广东省江门市新会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0705民初1641号 原告：江门市新会区***天马六联组第二经济合作社，住所地：广东省江门市新会区***天马六联组。 负责人：陈福如。 委托诉讼代理人：冼满庆，广东信宇律师事务所律师。 被告：李伟才，男，1969年2月9日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省江门市新会区***官来沙三通农业（天马种植基地），港澳居民来往内地通行证号码：H0068625003，香港永久性居民身份证号码：P252292（A）。 委托诉讼代理人：李增臣，广东百格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤锡鹏，广东百格律师事务所律师。 原告江门市新会区***天马六联组第二经济合作社诉被告李伟才农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的负责人陈福如及其委托诉讼代理人冼满庆，被告李伟才及其委托诉讼代理人李增臣、汤锡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即交回位于会城街道天马村六联组第二村民小组官来沙围（土名）40.58亩、咀头围（土名）42.03亩、一泊围（土名）14.02亩，合计96.63亩的耕地给原告；二、被告因无故超越承包合同规定时间不离场导致的平整耕地费用20万元；三、被告支付从合同约定到期日2020年1月10日的次月起至诉讼和执行完结之月期间的占用耕地费用，参照当地政府三资管理平台在同时期、同地段招投标的中标成交平均单价，主张5000元/亩来计算，地上一切作物、设施及相应收益一并归原告所有；四、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。诉讼中，原告于2020年5月15日请求变更第一项诉讼请求如下：被告向原告交还清场平整后达到满足农业耕作条件的位于会城街道天马村六联组第二村民小组官来沙围（土名）40.58亩、咀头围（土名）42.03亩、一泊围（土名）14.02亩，合计96.63亩的耕地给原告；撤回上述第二项诉讼请求；不再主张“地上一切作物、设施及相应收益一并归原告所有”。后原告于2020年5月18日对第一项诉讼请求暂不主张耕地的清场，仅要求被告交回涉案耕地；另外，占用耕地费用的计算标准减为按合同约定的950元/亩/年计算。后原告进一步明确返还土地时地上附着物按如下要求处理：被告种植的柑树应移除，铺设的水泥地、简易建筑物等附着物应拆除并清理，另泵房应移除，水塘应填平。事实和理由：被告于2010年2月与原告签订三份《承包耕地合同》，承包本合作社位于会城街道天马村六联组第二村民小组官来沙围（土名）的耕地40.58亩、咀头围（土名）的耕地42.03亩、一泊围（土名）的耕地14.02亩，合计96.63亩，三份合同到期时间载明2020年1月10日。原告在2019年12月已经对被告发出书面通知书，预告知到期时间，提醒其提前做好离场的各项准备工作。合同到期后，被告拒绝离场，原告分别于2020年2月19日、2月23日和3月5日均向被告发出催告通知书，但其仍无理不退场，却多次恐吓、欺压小组干部和村民，强迫村民答应和他续签承包合同，严重影响村民分田和春耕。另外，鉴于被告强迫交易、欺压一方群众的霸道行为，原告的社员经过集体民主表决，大部分不同意被告继续承包耕种，并向有关部门进行扫黑除恶的举报。为保障原告广大村民、社员的合法权益，原告诉请如上。 原告在举证期限内提供如下证据： 1.《承包耕地合同》原件三份，证明原告与被告的承包耕地合同均在2020年1月10日到期，需依约交回耕地。 2.《诉讼表决书》原件一份，证明原告的社员（村民）以户代表表决的方式，超过2/3比例同意通过诉讼对被告提起诉讼，收回耕地。 3.《催告通知书》照片打印件两份，证明原告提前催告被告交回耕地。 4.向会城街道扫黑除恶办公室的举报书复印件一份，证明村民集体表决要收回耕地，并举报被告欺压村民群众，强迫交易，请求扫黑除恶办依法处理。 5.《通知》复印件一份，证明原告在2020年3月份再次向被告发出交地清场、交地离开的催告通知。 6.《主体资格及户数证明书》原件一份，证明原告社员情况及起诉已符合法律的规定。 7.土地登记证复印件两份，证明原告是本案涉案土地的所有人。 被告答辩称：一、原告的主体资格不详，未见政府部门的批复文件，也未提交户籍部门出具的村民户数资料，无法确定村民代表比例。因此，无法确定《天马六联组第二经济合作社集体社员民主表决书》表决事项的有效性。同时，通过目测可以发现不少村民的签名应属于同一人所为。更奇怪的是在《天马六联组第二经济合作社集体社员民主表决书》的情况统计中竟然出现“天马六联组第三经济合作社共有131户”之内容，这更加无法确定其真实性。二、从原告提交的《天马六联组第二经济合作社集体社员民主表决书》中可以看到，其表决事项与诉讼请求不相符，特别是原告后来增加的诉讼请求“地上一切作物、设施及相应收益一并归原告所有”，该项内容既非“表决事项”内容，也没有法律和事实依据。原告主张被告占用土地的租金，又主张被告租用土地期间的收益，这完全没有道理。三、被告未退场的原因在于原告剥夺了被告的优先续租权，在2019年下半年，被告一直与原告负责人陈福如等人商谈续租土地事宜，对方口头答应可以续租，只是价格会有调整，被告信以为真便继续对租用土地增加投入，以保证来年耕种丰收。被告当时报出的价格是每年每亩4500元，但陈福如便散布对被告不利的谣言，老队长陈国忠征求村民意见时，有超过60%的村民愿意将土地租给被告，但陈福如没有提供分地面积，导致村民无法签约。鉴于这种情况，被告申请将所租用的土地交由“三资平台”通过招投标的的方式处理，但遭到拒绝。四、被告在此之前，已对所租用土地进行了投入，因此，多次商谈续租事宜，特别在春节前后，但恰逢“疫情”到来，导致商谈事宜搁置。疫情未结束时，春耕时间到了，农业耕种是有季节性的，若过错季节便错过一年，被告响应国家号召继续耕种土地，这也与原告的部分诉讼请求是一致的，只不过对于原告主张的租地价格（占用土地费用），被告不同意，认为可通过第三方机构评估的方式确定租地价格（占用土地费用）。五、被告愿意按确定的价格租用至新会柑收成之日，然后按合同约定将土地交还给村民。六、被告不存在在诉状中所述“强迫村民答应和你续签承包合同”事宜，更不存在“强迫交易、欺压一方群众的霸道行为”，对这种污蔑行为，被告保留追究的权利；相反，原告一方利用宗族势力，把持基层政权，横行乡里、称霸一方，不为村民利益考虑，不将土地放到“三资平台”公平竞标，这才是典型的“黑恶势力”，被告已在搜集资料，向有关部门进行举报。七、至于交地标准，被告愿意按合同约定的标准交付，但不愿意承担原告主张的平整耕地费用20万元。综上所述，被告未退还土地确有理由，请求人民法院在允许被告按评估租用土地耕种完这一季后按合同交回土地给村民，并驳回其他诉讼请求。 被告在举证期限内提供提供如下证据： 1.调查笔录原件一份； 2.证人陈赞蝉的证言：我确认上述调查笔录的内容，与我需要表述的一致。在去年的8月份，我与李伟才、队长、队委以及某部分村民对耕地续租的相关事项进行商量。关于续租土地问题，从7月份开始约，在8月份有两次，9月份有一次，春节前有两次。当时在场人有四队的队长，有三队的队长，有一队的队长，以及其他队的队委，还有一部分村民。在法庭的有庆哥、年哥、还有耀林，还有森哥，大约就这些。他们商谈没有结果，也无签订文书确定后续方案。我与李伟才是普通关系，没有任何生意来往。我之前的工作是搞农业种植，我偶尔以朋友身份出席李伟才与天马的土地租赁之间的沟通。在去年8-9月份的时候，按照原告的土地价格一般是2000多元一亩地。从8-9月份到今年的价格趋势自从土地到价格平台进行投标时候，价格已经升至4500元一亩左右。李伟才在春节前的报价已经在4000-4500元之间，这个价格在当时是属于中上水平。 证据1和2共同证明被告一直与原告相关负责人商谈续租土地事宜，对方口头答应可以续租，只是价格会有调整，被告信以为真便继续对租用土地增加投入，以保证来年耕种丰收，但到了2019年3月份，由于部分领导干部的阻挠，村民也不知道实际情况，导致续租的事宜无法确定。 为查清本案事实，本院依职权到涉案承包土地现场勘查，制作调查笔录一份及拍摄现场照片（打印件二十二页）。其中，调查笔录中，原告和被告确认涉案土地的四至及目前地上附着物情况，原告的负责人表示其不清楚被告接手承包时耕地的状况。在调查现场，由被告制作涉案土地情况的简易图，原告的负责人予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、3没有异议，对原告提供的证据2、4、5、6、7有异议。本院对原告的证据认定如下：对证据1、3的真实性、合法性及关联性予以确认；证据2、6，原告是村民自治的集体经济组织，且能提供江门市新会区*******民委员会出具的《证明书》证明其该村集体的户数，被告没有提供证据加以反驳，故本院对被告异议不予采纳，对证据2的真实性、合法性及关联性予以确认；证据4，与本案无关，本院对其关联性不予采纳；证据5，原告没有举证已将该《通知》送达给被告，故本院对其真实性、合法性及关联性不予确认；证据7是原告向国土部门查询涉案土地登记情况，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。 原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，对其证明内容有异议。本院对被告的证据认定如下：因该两项证据仅证明被告在涉案承包合同届满前曾与原告协商续租问题，未能证明被告主张的其他情况，故本院对被告提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性予以确认，但结合本案其他证据对相关案件事实进行认定。 原、被告对现场调查的调查笔录及现场照片、简易图无异议，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。 经审理查明：原告与被告于2010年2月8日签订《承包耕地合同》三份，合同首部的“发包方（甲方）”均为“天马村六联第二村民小组”，“承包方（乙方）”均为被告，合同落款的“甲方”均盖有原告的印章。三份合同约定内容如下：甲方经社员各户代表讨论同意将官来沙围耕地（面积40.58亩）、咀头围（面积42.03亩）、一泊围（面积14.02亩），发包给乙方（上述三块耕地合计面积为96.63亩），承包期限均从2010年1月起至2020年1月10日止。地租款按每年每亩950元计算，每5年递增10%。签合同三日内交清当年地租，在每年十二月十日前交清下一年地租。乙方自签订合同三日内要交押金，三块耕地的金额均为20000元（三块土地原告共收取60000元押金），到期清理地面什物土地平整，经甲方社员代表验收合格后，退回押金给乙方（押金不计利息）。承包期届满交回土地要求：所有河仔要填平，不准用蕉树什物填河仔，地面一切杂物要清理好，水河不能填盲阻塞，耕地面积要平整，所有路基要叠好（按原有耕地面积一样）。要经甲方验收合格，不合格要返工，否则全部押金归甲方所有，乙方无权追回等等内容。合同签订后，原告与被告双方均依约履行。在合同期限届满前，被告曾与原告协商续租耕地问题，但最终双方没有达成一致协议。合同到期后，被告至今没有将承包地交还给原告，原告经催收无果。2020年3月22日，原告经村民户代表会议表决起诉解决涉案合同纠纷事宜后，提起本案诉讼。诉讼中，原告明确被告返还涉案土地时应移除柑树、拆除并清理水泥地、简易建筑物、泵房等附着物，填平水塘。被告认为其应继续租用涉案耕地至2020年底新会柑收成后才能按合同约定返还土地给原告，但其同意按相应价格支付土地占用费；此外，被告还认为合同有约定交还土地的标准，至于具体交还时是否符合该标准，可按相应的罚则来处理，土地上种植的植物未是合适的移栽期，难以短期内移植，需要三个月时间。 另查明:原告提供官来沙围及一泊围的土地证号为新集有（2012）第120300**，咀头围的土土地证号为新集有（2012）第120300**原、被告双方确认，一泊围的四至：东至英洲海，南至二队官来沙围，西至二队官来沙围，北至第一排非（音）字河，土地上现有柑树，没有建筑物。官来沙围的四至：东至英洲海，南至四队官来沙围，西至浅海，北至二队一泊围，土地上现也是柑树。咀头围的四至：东至一半是英洲海、一半是合扇围，南至英洲海、西至三队诗田围，北至一对四村围，土地上现有办公场所、仓库、厨房、水塘等，还种有约几百棵罗汉松。此外，被告陈述其接手原告土地时，咀头围原一半是木瓜，一半是香蕉，也是没有清场，其承包后清场；官来沙围原来是水稻；一泊围原来是香蕉，均是没有清场，原有条道路和河。原告的负责人表示其不清楚被告接手承包时耕地的状况。 再查明：江门市新会区*******民委员会出具《主体资格及户数证明书》一份，证明原告现有户数131户，原告的社员是由天马六联组第二村民小组当中依法具备农村集体经济组织成员资格的村民组成等。 本院认为，本案是农业承包合同纠纷。原告与被告在平等协商一致的基础上自愿达成涉案三份《承包耕地合同》，虽然合同首部“发包方（甲方）”为“天马村六联组第二村民小组”，但合同落款盖有原告的印章，且原告是天马村六联组第二村民小组的经济管理组织，原、被告对三份合同的主体及效力均无异议，且不存在法律规定的无效情况，故本院认为三份《承包耕地合同》合法有效。双方存在如下争议焦点：一、本案原告的主体资格是否适格；二、被告未退场是否有合法的依据，被告应否将涉案土地返还给原告；三、涉案土地的占用费具体如何计算；四、如返还土地，地上附着物如何处理。 对争议焦点一，被告抗辩认为原告主张的户数没经户籍部门确认，其诉讼主体资格存疑。本院认为，原告是集体经济组织，代表村民签订和履行涉案三份《承包耕地合同》，可推知村集体及村民对该三份合同的权利义务有充分了解，且能据合同作出合理预期。在合同期限届满后，原告代表村民通过诉讼方式请求承包方返还土地并支付占用费，属依合同维护村集体及村民利益的行为，并无变更合同状态或效力的情形，故原告可不经民主议定程序而行使本案诉权。因此，本院对被告该抗辩意见不予采纳。 对争议焦点二，首先，原告是否剥夺被告优先承租权问题。因原告并未向社会公众发布涉案耕地到期后再次发包的招投包公告，也不存在拒绝被告在同等条件下投包的情形，故被告抗辩认为原告剥夺其优先承租权的意见不成立。其次，被告是否存在信赖利益致不应退出涉案耕地问题。虽然被告在合同届满前曾积极与原告协商续租，但被告仍可预见其续租不成功的风险。因此，被告不能基于自己积极与原告协商续租而产生信赖利益并足以致其有权继续占用涉案耕地。再次，被告在未能确定续租的前提下自行增加种植投入，也不能作为其有权继续占用涉案耕地的合法理由。因此，本院对被告不应退出涉案耕地的抗辩意见不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，涉案耕地合同期限已届满，被告仍占用土地构成违约，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 争议焦点三，涉案三份合同均于2020年1月10日期满，被告仍占用土地，造成原告损失，故应向原告支付占用土地期间的费用。现原告主张被告从2020年1月10日次月起按950元/亩/年的标准计算土地占用费没有超出合同约定的标准，本院予以支持。土地占用费具体应从2020年2月10日起计至被告实际交还土地之日止，按950元/亩/年的标准计算。 争议焦点四，原告返还涉案土地的请求必然涉及地上附着物的处理和归属问题，为避免日后交接土地时因地上附作物问题发生纠纷，减少讼累，地上附着物的处理问题应在处理返还土地问题时一并解决。按照涉案《承包耕地合同》“到期后应清理地面什物土地平整”以及“合同期满交回土地要求”的约定，合同到期后，被告有义务清理地上附作物后交还土地给原告，即原告请求被告移除柑树、拆除并清理水泥地、简易建筑物、泵房等附着物及填平水塘，合法有据，本院予以支持；同时，须明确，涉案土地上由被告种植的罗汉松等植物也应一并移除，相应清理费用由被告自行负担。对清理及交还土地的时间，本院综合考虑被告违约、土地现状及清理耗时等实际情况，酌定被告应于本判决发生法律效力之日起十五天内清理土地附着物并返还土地给原告，对被告抗辩需三个月时间的意见不予采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，判决如下： 一、被告李伟才应在本判决发生法律效力之日起十五日内将座落于江门市新会区****办事处天马村委会的官来沙围（土名）40.58亩、咀头围（土名）42.03亩及一泊围（土名）14.02亩三块耕地上的柑树等植物、水泥地、简易建筑物、泵房等附着物移除或拆除并清理，水塘填平后，向原告江门市新会区***天马六联组第二经济合作社返还该三块耕地，相应清理费用由被告李伟才自行负担。 二、被告李伟才应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区***天马六联组第二经济合作社支付土地占用费（按950元/亩/年的标准，面积为96.63亩，从2020年2月10日起计至实际交还土地日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元、财产保全费1922.63元，合计2072.63元（原告已预交4072.63元），由原告江门市新会区***天马六联组第二经济合作社负担1272.63元，被告李伟才负担800元。原告江门市新会区***天马六联组第二经济合作社多预交的一审案件受理费2800元，由本院予以退回；被告李伟才应向本院补缴一审案件受理费800元。 如不服本判决，原告江门市新会区***天马六联组第二经济合作社可在判决书送达之日起十五日内，被告李伟才可在在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 李柳云 二〇二〇年六月十二日 法官助理 朱晓燕 书 记 员 汤爱华