广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初484号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吴庆生，男，1988年1月25日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省惠来县。2015年8月20日因盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月7日刑满释放。因本案于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人蔡琼雯，广东诺臣律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人吴庆生犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人吴庆生及其辩护人蔡琼雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月17日至9月20日，被告人吴庆生利用在本市天河区林科院2号楼安装门锁工作期间，在本市天河区林科院2号楼三楼一房间，将广东某亚信息技术有限公司放在该房内的德瑞图牌(12V100AH)蓄电池128个（经鉴定，价值人民币87680元）、20KVA模块UPS模块8个（经鉴定，价值人民币105200元）、广东庆丰牌（ZB-YJV4*70+1*35）电缆200米（经鉴定，价值人民币33849元）盗走，上述财物合计人民币226729元。后被告人将涉案部分赃物销售给同案人王某（另案处理）。2019年9月24日，被告人吴庆生被抓获归案。公诉机关认为，被告人吴庆生盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，是累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人吴庆生辩称他在林科院承包工程，涉案物品是他收购过来的，而且也没有指控的那么多，只有65块电池，否认具有盗窃行为。其辩护人认为被告人吴庆生不构成盗窃罪，提出以下意见：1.被害人只提供了购销合同，没有付款凭证等证据证实涉案被盗的物品数量及价值；2.公安机关在案发现场门上提取到的被告人指纹，不能直接证明被告人有盗窃行为；3.在案未有涉案赃物下落，被告人稳定供述其只收了65块电池；4.案发现场的铁门先前已被撬开，不能排除其他人盗窃后卖给被告人的可能性。综上，本案事实不清、证据不足，被告人吴庆生无罪。经审理查明：2019年9月，被告人吴庆生利用在广东省林业科学研究院（以下简称广东林科院）2号楼安装木门期间，将被害单位广州某某信息技术有限公司存放在上址三楼一房间内的65块德瑞图牌(12V100AH)蓄电池（价格认定为人民币44525元）盗走。2019年9月24日，公安机关将被告人吴庆生抓获归案。上述赃物未缴回。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害单位广州某某信息技术有限公司委托报案人刘某智的报案陈述、授权委托书证实，他是广州某某信息技术有限公司的职工，并在广东某亚信息技术有限公司担任项目经理。2019年9月20日9时53分许，他接到施工队电话得知，他们放在广东林科院2号楼三楼房间内的128个德瑞图蓄电池（单价685元、总价87680元）、8个UPS模块（单价13150元、总价105200）、200米广东庆丰牌ZB-YJV16平方电缆线被盗。被盗物品是他们2018年11月15日从广州市城建电子科技有限公司购得，用于广东林科院2号楼三楼信息机房的弱电工程。先前2019年9月9日，施工队的负责人陈某还电话通知他，他们存放物品的房间门被撬开，他当天去清点后没有丢失物品，他就委托施工队的负责人安排人把门修好。2.证人陈某的证言证实，他是广东林科院2号楼一楼至八楼的施工负责人。2019年8月20日，他们安装三楼的地板砖时，因为地面高度问题，就把铁门拆下锯掉一部分，当天就把铁门装好了。2019年9月9日，他发现三楼的门被撬，就通知刘某2（刘某智），刘某2清点后说没有东西丢失，让他安排人把那个撬开的门再装好。他就在吃饭时和工人说谁有空就把撬开的门装好。到了20日，他又发现三楼的门框被拆，再次通知刘某2，刘某2发现存放在被撬门房间的电池等物品被盗。被盗的电池是2018年来的货，放在三楼走廊里，妨碍他们施工，他们的人就和刘某2公司的人一起把电池放在三楼那间带有铁门的房间里。2019年7月他们开始装2号楼整栋楼的木门，吴庆生是中港门业派过来给他们装门的师傅，一块过来两个人。他们2018年进场施工前，中央空调已安装完毕。证人陈某辨认出被告人吴庆生。3.证人卢某的证言及辨认笔录证实，他是货拉拉司机。2019年9月17日19时30分许，他接到一个从广州市天河区广汕一路233号到广州市白云区庆丰牌坊路24号的单。他到达指定地方和一名男子一同到了一栋楼的地下室，看到地上已经摆了30个纸皮箱，该男子告诉他是完工剩下的地板胶，他们就搬上了车。该男子先说不同车去，等他出了大门口，该男子又打电话说一同乘车前往。他就在路边等了几分钟，和该男子一起驾车到了庆丰广场里面的庆丰美食街巷口处，将30个箱子搬下来就离开了。证人卢某辨认出该男子就是被告人吴庆生。4.证人范某的证言及辨认笔录证实，他是货拉拉司机，2019年9月20日20时30分左右，他接到从龙洞树木公园拉货到白云区庆丰广场的订单。他到达地点后，和一名男子将6个纸品箱搬上车，里面是什么他不清楚。他独自离开后，该男子又打电话要一起前往，他就等了几分钟和该男子一同到了庆丰广场，将货卸到了美食街的一个墙角就离开。证人范某辨认出该男子就是被告人吴庆生。5.证人刘某1的证言及辨认笔录证实，他是货拉拉司机，2019年9月18日19时50分，他接到一个从树木公园拉货到白云区庆丰广场的订单。他到达树木公园门口，下单的男子就接他到停车场。该男子把一些用麻袋装着的东西装到他车上后，他就送到白云区庆丰牌坊路24号，卸完货他就离开了。证人刘某1辨认出该男子就是被告人吴庆生。6.证人庞某1的证言证实，他是施工队的装门师傅，2019年8月20日左右，他根据老板陈某的安排把那间铁门撬开，当天下午又装好了。证人庞某1辨认出被告人吴庆生。7.证人庞某2的证言证实，他是施工队铺设地板的，2019年8月20日施工中，因为地面高度问题将铁门撬开铺设地板砖，铺好后当天就把铁门装回去了。8.购销合同证实，2018年11月15日，广州某某信息技术有限公司向广州市诚建电子科技有限公司采购UPS模块（20KVA模块、单价13150元、金额105200元）8个、德瑞图蓄电池（12V100AH、单价685元、金额87680元）128个等物品。9.中国移动通信客户详单证实，15820241766号码案发期间的通话情况。10.现场勘验检查工作记录、现场照片证实，案发现场位于广东省广州市天河区广汕一路233号林业科学院研究院2号楼三楼仓库。三楼仓库位于三楼内西侧，仓库房门向西，为单扇铁门，铁门框架由墙体脱出，在三楼房门门框表面提取手印1枚（现场图片显示所提取手印位于铁门与门框连接闭合一侧的门框表面，且靠近地面位置）、门把手表面提取擦拭子1份、门锁表面擦拭子1份。11.鉴定书证实，送检的现场手印与吴庆生的右手拇指指印样本为同一人所遗留。12.价格认定结论书证实，以2019年9月20日为基准日期，128个德瑞图牌（12V100AH）蓄电池、单位价格685元、总价格87680元，8个UPS模块（20KVA模块）、单位价13150元、总价格105200元，200米广东庆丰牌（ZB-YJV4*70+1*35）电缆、单位价格169.25元、总价格33849元。13.监控视频证实，被告人吴庆生使用货拉拉转运涉案赃物的情况。14.被告人吴庆生供述，他没有盗窃行为。2019年9月，他在广东林科院一栋楼的四楼装门，两名自称装中央空调的男子说有装空调剩下来的卖电池给他，他看便宜，就先以55元一个的价格向对方买了44个电池，通过现金的形式给了对方2200元。过了几天，那两名男子又在四楼以50元一个的价格卖给他21个电池，他给了对方1300元现金，把上次未给的200元也给了对方。他把购得的电池通过货拉拉分两次运到了他住的广州市白云区庆丰广场，后来他又分两次把这些电池卖给了一个人。第一次拉了28个卖了3920元，买他电池的人给他了4000元，说有80元是装车费，隔了几天又拉了37个卖了4995元，两次共卖得8995元。他去三楼装过门，但没有去过机房。门上的指纹是卖给他电池的那两个人带他去看电脑主机时，他出来发信息时留下来的。此外，本案还有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录，被告人吴庆生的辨认材料、户籍材料、前科材料等证据证实。控辩双方的意见，本院综合评析如下：一、关于被告人提出他没有盗窃，涉案电池是他收购的以及其辩护人提出被告人无罪的意见。经查，根据证人卢某、范某、刘某1的证言以及被告人吴庆生的供述，能够相互印证证实，案发期间，被告人通过货拉拉分多次将涉案电池运至其住处广州市白云区庆丰广场附近。被告人虽辩称涉案电池是其向两名装中央空调的男子购买的，但被告人在侦查及庭审中均不能讲明该两名男子的身份信息及联系方式，又无其他证据证实其确给付该两名男子现金以购买电池。证人陈某的证言亦能证实，他们施工时中央空调已安装完毕，被告人的辩解与该事实相佐。在案的现场勘验笔录及鉴定书能够证实，公安机关在铁门与门框连接闭合一侧的门框表面提取到指纹一枚，经鉴定与被告人吴庆生右手拇指指印系同一人所遗留，且该枚指纹的提取位置靠近地面。被告人辩称该指纹系同所述两名男子进入机房一同看电脑主机时外出发信息所遗留，但从常理来看，并结合在案指纹所遗留位置，正常人开门不会去推拉门与门框连接一侧开门，亦不会弯下腰接触门的底部开门，且从现场照片来看门框与墙体脱落所形成的缝隙不足满足以人的身体通过，故被告人的该部分辩解与案发现场的实际情况显然不符，被告人无法对案发现场门框上遗留其指纹作出合理解释。通观被告人的在案供述，不具有稳定性，其先不承认去过三楼案发现场的机房，后又说同所述两名男子一同去三楼机房看过电脑主机，同时其向所述两名男子购买电池的数量、单价均前后不一。综上，在排除被告人的不合理辩解及本案合理怀疑的情况下，在案证据能够形成完整的证据链证实，被告人吴庆生以非法占有为目的，进入案发现场窃取涉案赃物，并通过货拉拉转运至其住处后进行销赃，其行为已构成盗窃罪。被告人及其辩护人的该节辩解、辩护意见，与查明事实不符，本院均不予采纳。二、关于本案盗窃数额的认定问题。经查，被告人吴庆生在侦查及庭审中均供述，其经手过65块涉案蓄电池，与证人卢某、范某、刘某1证言所证实运输的货物数量、体积大致相同，本院予以认可。被告人明确表示没有经手过涉案的UPS模块，在案亦无其他证据予以证实，本院采纳被告人的该部分辩解。在案的购销合同未显示被害单位购买了公诉机关所指控的广东庆丰牌电缆，亦未有证据证实被告人盗窃了该电缆，故本院对该部分指控不予支持。综上，根据在案的价格认定结论书可以证实，被告人吴庆生盗得被害单位的德瑞图牌（12V100AH）蓄电池65块、单位价格685元，共计人民币44525元。公诉机关的指控数额有误，本院予以纠正。本院认为，被告人吴庆生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人吴庆生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。追缴被告人吴庆生的违法所得发还被害单位。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人吴庆生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2021年6月23日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人吴庆生的违法所得人民币44525元，发还被害单位广州某某信息技术有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  隋 岳人民陪审员  杨国峰人民陪审员  丘东友二〇二〇年六月五日书 记 员  谭珊珊