wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7284号 申请执行人：中信银行股份有限公司佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师。 被执行人：蔡荣坚，女，1965年08月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人蔡荣坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8052号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金65728.08元、零售利息5357.32元、分期手续费4813.44元、杂费48元及以尚欠本金为基数从2019年5月13日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人；案件受理费1599.99元，由被执行人承担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行被执行人拖欠的信用卡欠款本金65728.08元、零售利息5357.32元、分期手续费4813.44元、杂费48元及以尚欠本金为基数从2019年5月13日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息。本院于2020年3月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭嘉颖
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1048号 申请执行人:华明海，男，汉族，1962年10月2日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：英仰宽，男，汉族，1977年3月6日出生，住江门市蓬江区。 关于申请执行人华明海与被执行人英仰宽租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2680号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金31202.96元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执保162号贵州黔西农村商业银行股份有限公司、管国燚、李义情：贵州黔西农村商业银行股份有限公司与管国燚、李义情财产保全一案，依据（2020）黔0522民初3119号裁定书，已对管国燚、李义情名下财产予以保全，现将保全情况告知如下：已对执行网络查控系统查询到的管国燚、李义情名下银行账户在保全额度范围内予以保全，未足额保全；通过执行网络查控系统查询到的李义情名下贵C***号大众牌汽车，但车管所查无该车辆信息。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年六月五日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1855号申请执行人：易善军，男，1999年12月20日生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：张建军，男，1977年2月25日生，汉族，住常州市金坛区。关于易善军与张建军劳务合同纠纷一案，由于被执行人张建军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张建军银行存款人民币8716.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月二十四日书记员  蒋 澍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢235号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地本市皖江财富广场**楼**。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：彭晓丽，女1964年11月11日出生，汉族，住。 被执行人：孔祥，男1963年11月03日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与彭晓丽、孔祥借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第00596号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人孔祥的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年六月二十六日 书记员  丁 潮
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初131号原告：余高科，男，汉族，1975年9月9日生，住广东省惠州市惠城区*******，身份证号码441************710。委托诉讼代理人：魏欣、汪坤，广东指针律师事务所律师。被告：惠州展丰达业投资有限公司，住所广东省惠州市惠城区************。诉讼代表人：广东金卓越律师事务所，系破产管理人，负责人龙喜福。第三人：惠州市冠昌置业有限公司，住所惠州市惠城区******光耀荷兰水乡花园（五期二组团花语岸）********房。法定代表人：翁某1。原告余高科与被告惠州展丰达业投资有限公司（下称“展丰达业公司”）、第三人惠州市冠昌置业有限公司（下称“冠昌公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告余高科向本院提出诉讼请求：1.确认余高科与展丰达业公司于2013年5月9日签订的《世贸中心三期房屋认购书》《拆迁补偿安置房屋协议书》合法有效；2.确认余高科对冠昌公司竞拍受让并承建的惠州世贸东侧******地块【证号：惠府国用（2014）第130*****009号】及地上建筑物享有拆迁权益（应享有的具体拆迁权益价值或拆迁房屋面积经法院综合审查认定）。事实和理由：根据惠州市“三旧”改造工作领导小组办公室惠市“三旧”改【2010】19号文《关于认定惠州展丰达业投资有限公司河南岸世贸三期改造项目的通知》，由展丰达业公司对惠州世贸大厦东侧的**小区进行拆迁，并对拆迁对象约16000平方米房屋面积的拆迁补偿安置权益作相应的安排。部分被拆迁业主将拆迁改造可获得的补偿房屋或权益进行转让，由展丰达业公司与余高科等18户人签订《认购书》及《拆迁补偿安置房屋协议书》，由余高科等人支付补偿款项，受让对应被拆迁业主的拆迁权益。展丰达业公司因资金周转困难导致世贸三期施工长期停滞不前，给广大拆迁权益人造成损害。在政府有关部门的调查、组织下，展丰达业公司的法定代表人于2019年5月22日再次确认，余高科等18户拆迁权益人共计需回迁安置2024平方米住宅房屋，加上其他回迁户，共计需要安置住宅房屋面积16685.48平方米。2019年7月，因展丰达业公司资不抵债，惠州市惠城区人民法院依法对世贸三期项目进行了司法拍卖，拍卖公告明确第三人竞拍应提供建筑面积16685.48平方米的住宅给回迁权益客户。2019年8月，冠昌公司以竞拍方式获得世贸三期项目。经查，根据相关文件的规定，展丰达业公司对世贸大厦东侧的**小区（世贸东侧******地块）进行拆迁，为有效推进拆迁工作、对拆迁对象的权益进行相应的安排，2013年5月9日，余高科与展丰达业公司签订了《世贸中心三期房屋认购书》，约定购买展丰达业公司开发的世贸中心三期物业一套，购买价格为700000元。同日双方签订了《拆迁补偿安置房屋协议书》，约定对拆迁小区需要特殊安置补偿的拆迁房屋进行等价交换：1.余高科承担被拆迁房屋实际市场总价，并委托展丰达业公司负责与被拆迁房屋业主签订买卖合同；2.世贸中心三期建成后，展丰达业公司统一将安置房屋全部移交时，余高科来办理收房手续；3.余高科购买的被拆迁房屋产权证明暂由展丰达业公司保存以方便进行“三旧”改造；4.本协议经双方签字盖章、付清款项后，展丰达业公司对拆迁小区******号房屋及杂物间一个进行安置的世贸三期为******号、建筑面积为127.7平方米房屋的拆迁补偿权益归余高科所有。2019年8月11日，世贸东侧*****地块土地使用权及地上建筑物被惠城区人民法院挂牌拍卖，拍卖公告提醒“本次拍卖标的物属于问题楼盘，竞拍成交人对本次拍卖的保证金和拍卖余款付清后，必须向世贸三期问题楼盘处置工作领导小组办公室指定账户缴纳工程保证金人民币1亿元，原开发商拖欠回迁户的安置费602万元，以及预收取回迁户安置费至2021年6月289万元（以交楼给回迁户的时间节点为限，多退少补）。为保障回迁户权益，确保楼盘竣工验收合格后无偿提供建筑面积为16685.48㎡的住宅给回迁户，买受人须缴纳工程保证金人民币1亿元，该工程保证金由惠州市惠城区住房和城乡建设局监管，按工程进度支付给买受人建楼（直接支付至该项目的施工企业），具体拨付节点及比例为：工程主体完成6层拨付2000万元，工程主完成体18层拨付3000万元，工程主体封顶拨付2000万元，工程竣工验收拨付3000万元。买受人缴纳的原开发商回迁户的安置费602万元，该款是指原开发商签订回迁协议后，自2015年4月至2019年6月拖欠回迁户的安置费，预收取的回迁户安置费289万元是指拍卖成交后继续履行原回迁协议支付给回迁户的安置费，预收取至2021年6月已交楼给回迁户的时间节点为限，多退少补”。本院于2019年11月11日裁定受理展丰达业公司破产清算一案，并指定广东金卓越律师事务所担任管理人。2019年12月18日，余高科向管理人申报债权，申报债权金额765000元，债权性质为优先受偿权，并提交了《世贸中心三期房屋认购书》《拆迁补偿安置房屋协议书》等证据材料予以证明。管理人经审核后，认定余高科的债权额为700000元，债权性质为普通债权。余高科对债权性质以及管理人不予确认的债权部分提出异议，管理人经核查后出具复核结论，维持原债权金额及性质的认定，并告知余高科在复核期满后的15日内依法向惠州市中级人民法院提起债权确认之诉，余高科在期限内未向人民法院提起诉讼。本院认为，本案系破产债权确认纠纷。经审查，余高科的诉讼请求不属于本案的审查范围，应予驳回，理由如下：余高科请求确认《世贸中心三期房屋认购书》《拆迁补偿安置房屋协议书》有效性的问题，管理人已在债权审核阶段进行了处理，确认了该认购书、协议书的有效性，余高科再向本院请求确认，本院不再重复审查；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，余高科提出“对冠昌公司竞拍受让并承建的惠州世贸东侧******地块【证号：惠府国用（2014）第130*****009号】及地上建筑物享有拆迁权益（应享有的具体拆迁权益价值或拆迁房屋面积经法院综合审查认定）”的诉请并不具体明确，不符合起诉必须具有具体的诉讼请求和事实理由的条件，且该诉请超出了其向管理人申报的范围，依法应先向管理人进行申报，对管理人审核结论不服的，再向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国破产法》第四十四条、第五十七条第一款、第五十八条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余高科的起诉。原告余高科预交的案件受理费10800元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 温永宏审 判 员 张斯姝审 判 员 白 雪二〇二〇年六月十九日法官助理 郭宇嘉书 记 员 邹 琦
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2989号 原告：王娟，女，汉族，1981年6月24日出生，住浙江省嘉善县。 特别授权委托诉讼代理人：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 被告：遂宁市遂心文化传播有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山路**船山体育馆主馆负**。 法定代表人：衡雪平。 委托诉讼代理人：杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁良源，四川远阳律师事务所律师。 本院于2020年5月27日立案受理了原告王娟与被告遂宁市遂心文化传播有限公司合同纠纷一案，原告王娟于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王娟负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  王莲
河南省嵩县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0325行初84号原告：汝阳县天玄松选矿厂，住所地：汝阳县付店镇银鹿村，统一社会信用代码：914103267834082046。投资人：李其会，总经理。委托代理人：魏兰兰，河南京洛律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵静，河南京洛律师事务所律师实习律师，一般代理。被告：汝阳县付店镇人民政府，住所地：河南省洛阳市汝阳县付店镇付店街，统一社会信用代码：11410326005422288K。法定代表人：兰建武，镇长。委托代理人：袁龙，汝阳县付店镇人民政府工作人员，特别授权。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：汝阳县自然资源局，住所地：河南省洛阳市汝阳县杜康大道中段**，统一社会信用代码：11410326MB1506038F。法定代表人：靳振宇，局长。委托代理人：黎会霞，汝阳县自然资源局工作人员，特别授权。委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般代理。原告汝阳县天玄松选矿厂诉被告汝阳县自然资源局、汝阳县付店镇人民政府行政强拆纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，于2019年9月24日作出（2019）豫0325行初29号行政裁定书，原告不服，上诉至洛阳市中级人民法院，中院于2020年3月27日作出（2019）豫03行终319号裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汝阳县天玄松选矿厂的委托代理人魏兰兰、赵静，被告汝阳县自然资源局的委托代理人黎会霞、布浩雷，被告汝阳县付店镇人民政府的委托代理人袁龙、张国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年6月30日，经汝阳县工商行政管理局核准，登记注册成立了原告公司，经营范围为铅锌浮选。2014年3月24日，原告经河南省安全生产监督管理局批准，取得安全生产许可证。2016年11月14日，经汝阳县环境保护局及洛阳市环境保护局备案，原告环评各项达标，日处理矿石300吨。原告经营期间，依法缴纳土地税，各项证照齐全，属合法经营企业。2018年12月4日、2019年2月23日，在原告未在场的情况下二被告强行进入原告工厂，将原告厂地内的建筑物、机械设备及其他设施强制拆除。原告认为二被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，故提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告厂地建筑物及其他设施的具体行政行为违法。被告汝阳县付店镇人民政府辩称：答辩人没有实施原告诉称的行政强制行为，原告的起诉没有任何事实依据，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。答辩人曾配合做原告的工作，原告同意自行拆除后又反悔，后来原告自行与案外人签订废旧选厂设备出售协议，协议签订后，案外人对原告的选厂整体进行了拆除，并将拆除后的物资运走。该拆除行为与答辩人无关。被告汝阳县自然资源局辩称：我局从未对原告作出过强制拆除具体行政行为，也不是强拆原告选厂的具体实施单位，原告将我局列为被告不符合法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求。原审查明：原告是经汝阳县工商行政管理局注册登记成立的个人独资企业，成立日期为2005年6月30日，经营场所位于汝阳县付店镇银鹿村，经营范围为铅锌浮选。原告在生产经营期间，于2019年1月29日与案外人牛五签订《废旧选厂设备出售协议》，双方约定：原告整体一切所有设备自愿以12万元的价格出售给案外人牛五，同时约定场内所有设备由牛五自行处理。原告诉称二被告于2018年12月4日、2019年2月23日将其场地内的建筑物、机械设备及其他设施强制拆除，而被告汝阳县付店镇人民政府认为原告与案外人牛五于2019年1月29日已签订《废旧选厂设备出售协议》，是案外人牛五自行对选厂进行了拆除。另查明，根据原告汝阳县天玄松选矿厂向本院提交的视频资料，不能够证明有二被告的行政首长在拆除现场。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提供的视频资料不能证明实施拆除的时间，也不能证明二被告实施了直接拆除或组织拆除的行政行为。根据原告与案外人于2019年1月29日签订的《废旧选厂设备出售协议》，原告已于2019年1月30日开始对选厂内所有设备丧失权利，即原告已不是涉案财产的利害关系人，其无权提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告汝阳县天玄松选矿厂的起诉。原告不服一审裁定上诉至二审法院，二审法院于2020年3月27日作出（2019）豫03行终319号裁定书，认为原裁定事实不清、证据不足，发回重审。重审期间原告向法庭提供汝阳县付店镇昱东矿产品加工厂与汝阳县付店镇人民政府、汝阳县自然资源局行政强拆纠纷一二审判决书各一份及四份证人证言证实被告汝阳县付店镇人民政府是对原告选厂内的建筑物、机械设备及其他设施组织实施强制拆除的行政主体。被告汝阳县付店镇人民政府质证认为两份判决书与本案无关，没有可比性，四份证人证言存在瑕疵，不能证明原告的主张。被告自然资源局质证认为两份判决书恰好证明我局不应承担责任，对于证人证言不发表意见。其他事实与原审查明的事实相同。本院认为：根据汝政督[2019]3号《汝阳县人民政府督査通知》的内容，再结合原告汝阳县天玄松选矿厂提交的视频资料和证人证言能够证实被告汝阳县付店镇人民政府是拆迁主体，被告汝阳县付店镇人民政府不能举证证明确系其他主体违法实施的强制拆除，故被告汝阳县付店镇人民政府应被推定为实施强制拆除的主体。被告汝阳县付店镇人民政府在对原告汝阳县天玄松选矿厂实施强制拆除前，没有依照法律规定作出行政决定，在作出强制执行决定前，也没有事先催告当事人履行义务，告知原告陈述，申辩的权利，在具体实施拆除时，没有作出强制执行决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，故该强拆行为违反了法定程序，应认定被告汝阳县付店镇人民政府对原告汝阳县天玄松选矿厂实施强制拆除的行政行为违法。原告所举证据不能证实被告汝阳县自然资源局是实施强制拆除的主体，应驳回原告对汝阳县自然资源局的诉求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：一、确认被告汝阳县付店镇人民政府强制拆除原告汝阳县天玄松选矿厂厂地建筑物及其他设施的具体行政行为违法。二、驳回原告汝阳县天玄松选矿厂的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告汝阳县付店镇人民政府。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  宋方园二〇二〇年六月八日书 记 员  程璐璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1658号申请人：贾江英，女，汉族，1968年11月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：孙火林，男，汉族，1970年10月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在审理申请人贾江英诉被申请人孙火林民间借贷纠纷一案中，申请人贾江英于二〇二〇年六月九日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人孙火林名下的在银行账户上的存款计人民币2350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人贾江英以其名下的坐落于鹰潭市信江新区的房产【产权证号：赣（2019）鹰潭市不动产权第0000655号】以及担保人江于亚（男，身份证号3606021963********）和贾小萍（女，身份证号3606021963********）以其名下的坐落于鹰潭市信江新区的房产【产权证号：赣（2019）鹰潭市不动产权第0000232号】为申请人提出的诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人贾江英提出的财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人贾江英名下的坐落于鹰潭市信江新区的房产【产权证号：赣（2019）鹰潭市不动产权第0000655号】以及担保人江于亚（男，身份证号3606021963********）和贾小萍（女，身份证号3606021963********）名下的坐落于鹰潭市信江新区的房产【产权证号：赣（2019）鹰潭市不动产权第0000232号】。二、冻结被申请人孙火林名下的在银行账户上的存款计人民币2350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人贾江英预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 芹二〇二〇年六月九日书记员 黄文昊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3890号申请执行人：甘智勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人:张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：童伊珉，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人：黄宏宇，男，1973年3月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人甘智勇与被执行人黄宏宇民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）湘0104民初10416号民事判决书已生效，但被执行人黄宏宇至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄宏宇的银行存款181881元；或扣留、提取其应得收入181881元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月二日书记员  屈慧婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6180号申请人：陈耀焕，男，1955年8月23日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市百顺科技有限公司，住所地江阴市云亭街道那巷路**，统一社会信用代码9132028175144004XU。法定代表人：张长春。被申请人：吴达开，男，1960年7月18日出生，汉族，住江阴市。被申请人：王红云，女，1963年5月24日出生，汉族，住江阴市。原告陈耀焕诉被告江阴市百顺科技有限公司、吴达开、王红云民间借贷纠纷一案，陈耀焕于2020年6月28日向本院提出诉讼保全申请，请求对江阴市百顺科技有限公司、吴达开、王红云的银行存款80万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，陈耀焕的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市百顺科技有限公司、吴达开、王红云的银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红英二〇二〇年六月二十八日书记员  梁 洁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9184号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，统一社会信用代码91320594755853909P，住所地苏州工业园区启月街**紫金东方商务广场****303。法定代表人：龙为民,该公司董事长。委托诉讼代理人:余申圣、卓德冬，江苏瑞生律师事务所律所被告：杨仁生，男，1981年11月11日出生，住江西省上饶市铅山县。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司（以下简称建屋公司）与被告杨仁生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓德冬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告建屋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012-5-1至2016-5-31期间的物业费共计6893元，并支付以上金额自逾期之日起按每日万分之二计算至实际给付之日止的逾期付款利息。逾期付款利息见附件。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的XX市XX的业主，面积87.92平，单价1.6元/平/月，根据合同约定，原告提供了合同约定的相关物业服务，故被告有义务向原告缴纳物业费，但被告自2012-5-1起无故拖欠物业费，原告多次催要无果。原告已向被告提供了物业管理服务，被告却拒绝支付物业费，被告的行为严重违反协议的约定。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨仁生未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原告提供的物业服务合同、律师函、房产信息的真实性予以确认，作为本案定案依据。经审理查明：2009年12月19日，原、被告及案外人昆山市建屋置业发展有限公司签订《物业服务合同》，约定：乙方（原告）为昆山市XX住宅小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业区域内的环境卫生和相关秩序，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅按1.6元/平方米/月的标准收取，业主每半年交纳物业服务费。被告杨仁生系该小区XX室业主，建筑面积为87.92平方米。被告按1.6元/平方米/月的标准计算被告的物业服务费，被告结欠2012年5月1日至2016年5月31日的物业服务费6893元，原告多次催讨无果，故诉诸法院。以上事实由原告提供的《物业服务合同》、被告产权信息以及原告在庭审中的陈述为证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告系涉案小区的业主，理应在原告提供物业服务期间按照与原告签订的《物业服务合同》缴纳物业服务费，被告未按时缴纳引发纠纷，对此应承担民事责任。根据合同约定的收费标准及被告房屋面积，经核算，原告起诉的金额在合法范围内，本院予以支持。关于利息，被告逾期支付款项的行为确给原告造成一定损失，原告主张按照日万分之二支付逾期利息损失过高，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，根据约定的支付时间分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨仁生于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司2012年5月1日至2016年5月31日的物业管理费6893元及逾期利息损失（以141元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2012年7月1日计算至实际支付之日；以846元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2013年1月1日计算至实际支付之日；以846元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2013年7月1日计算至实际支付之日；以846元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2014年1月1日计算至实际支付之日；以846元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2014年7月1日计算至实际支付之日；以846元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2015年1月1日计算至实际支付之日；以846元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2015年7月1日计算至实际支付之日；以846元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2016年1月1日计算至实际支付之日；以846元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2016年7月1日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费50元，减半收取25元，由杨仁生负担。苏州工业园区建屋物业发展有限公司预交的案件受理费25元，本院予以退还；杨仁生应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：322********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决！审判员  王建勋二〇二〇年六月二十九日书记员  邵振华
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1586号申请执行人：恩施市林业局。法定代表人：胡琳，该局局长。委托代理人:王萍，湖北施南律师事务所律师。特别授权。被执行人：廖湘国，男，1970年6月12日出生，土家族，住恩施市。本院在执行恩施市林业局申请执行廖湘国滥伐林木行政处罚一案中，因双方自愿达成了长期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执1586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年六月二十九日书记员  谭锐
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1360号申请执行人：周少武，男，汉族，1975年1月29日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。被执行人：武承家，男，汉族，1989年4月16日出生，甘肃省民乐县人，住本区。申请执行人周少武与被执行人武承家买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2018）甘0702民初2461号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告武承家给付原告周少武购车款446800元，限于判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费9800元，公告费400元，合计10200元，由原告周少武负担1798元，被告武承家由被告武承家负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。被告杨吉雄、贾永金对上述款项承担连带清偿责任。本院收取原告受理费不再退还。由于被执行人武承家、未履行生效法律文书确定的义务，权利人周少武已向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月25日、2020年5月6日、2020年6月9日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人武承家的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人武承家名下有甘Ｇ×××**号北京现代牌车辆，甘Ｇ×××**号凯迪拉克牌车辆，上述车辆已被民乐县人民法院所查封。3.2020年3月26日，本院通知申请人周少武提供被执行人武承家的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人武承家的任何财产线索。4.2020年3月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人武承家名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人武承家名下有不动产。5.2020年3月27日本院将被执行人武承家名下全部银行卡予以冻结。6.经本院调查，被执行人武承家法院涉案标的较大，现下落不明且无可供执行的财产。7.2020年6月10日，本院将本案的执行情况告知申请执行人周少武，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的455202元，未能执行到位455202元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年六月二十二日书记员  龚 飞
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执57号之一申请执行人：马利科，男，生于1968年10月22日，住宝鸡市陈仓区。被执行人：马建卫，男，生于1971年5月26日，住凤翔县。马利科与马建卫借款合同纠纷一案，凤翔县人民法院于二Ｏ一九年十月三十一日作出的(2019)陕0322民初1251号民事判决书已发生法律效力。被执行人马建卫逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马利科于二Ｏ二Ｏ年一月八日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人马建卫的银行存款、网络资金、房产登记信息、车辆登记信息等情况。由于被执行人马建卫名下财产已被其他执行案件先行采取强制执行措施，故暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年六月九日书记员  张笑尘
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执1913号申请执行人：梁云丽，女，1970年10月07出生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：何世連，女，汉族，贵州省赤水市人，现为香港居民。本院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院于2018年12月24日作出的（2018）黔01民初1301号判决，受理执行梁云丽与何世連民间借贷纠纷一案中，（2018）黔01民初1301号判决被告何世連于本判决生效之日起十日内向原告梁云丽偿还借款本金250000元及逾期利息（逾期利息以借款本金250000元为基数，按照年利率6%的标准从2016年9月17日起计算至本金清偿之日止，但逾期利息额以125000元为限）。本院于2019年10月28日依法立案执行,并于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人梁云丽支付人民币253788.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。。在执行过程中，1.本院于二Ｏ一九年十月二十八日依法通过司法专邮形式向上列被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求上列被执行人主动履行还款，但上列被执行人未按期履行。2.本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统查询了上列被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2019年10月28日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2020年6月19日将上述被执行人纳入限制高消费名单。5.在本案执行审理过程中，本院依法于2019年12月20日向赤水市人民法院发出参与分配函，现赤水市人民法院在处置何世連名下位于赤水市，经过一拍、二拍均已流拍，赤水市人民法院现组织全省法院内有关于被执行人何世連案件的申请执行人协商若变卖失败后的处置方案，经本院查明被执行人何世連暂无其他可供执行财产。6.本院于2020年6月18日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。7.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。8.申请执行人于2020年6月5日本院约谈申请执行人梁云丽告知该案执行情况，现暂无其他财产可供执行财产，本院将依法终结本案的执行程序。。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执1913号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年六月十九日书记员  宋飞
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3950号原告：王玉珠，女，1951年8月30日出生，汉族，住乐清市,系傅宝旺之妻。原告：傅家明，男，1972年4月11日出生，汉族，住乐清市,系傅宝旺之子。原告：傅家安，男，1976年8月13日出生，汉族，住乐清市,系傅宝旺之子。原告：傅爱芬，女，1970年12月18日出生，汉族，住乐清市,系傅宝旺之女。原告：傅爱英，女，1974年11月26日出生，汉族，住乐清市,系傅宝旺之女。上述五原告共同委托诉讼代理人：侯安乐,北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：胡寿喜，男，1980年7月9日出生，汉族，住乐清市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地：乐清市乐成街道宁康西路**。主要负责人：温将正,男，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘寅俊，男。原告王玉珠、傅家明、傅家安、傅爱芬、傅爱英与被告胡寿喜、中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王玉珠、傅家明、傅家安、傅爱芬、傅爱英委托诉讼代理人侯安乐、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘寅俊到庭参加诉讼。被告胡寿喜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2018年6月5日下午，被告胡寿喜驾驶浙ＣＦ××**小型轿车从乐清市开往虹桥镇方向，14时55分许，途径乐清市虹三线淡溪镇杨川村10ＫＶ梅溪501线杠路段，在通过弯道后遇情况采取制动时，导致车辆发生侧滑、漂移，与相向由傅宝旺驾驶的电动三轮轻便摩托车（载原告王玉珠）在道路左侧路边发生碰撞，造成傅宝旺、王玉珠受伤及车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告胡寿喜承担事故的全部责任，傅宝旺、王玉珠无责任。三、受害人的伤情及治疗情况：傅宝旺受伤后被送往乐清市第二人民医院和温州××大学××医院及解放军第118医院治疗，共住院136天。诊断为：脑挫伤、创伤性颅内出血、耳损伤、胸部损伤、多发性肋骨骨折、胸椎骨折、胫骨骨折、腓骨骨折等多处损伤骨折。傅宝旺于2019年8月9日死亡。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙ＣＦ××**小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：温州天正司法鉴定所对原告进行鉴定。原告伤残等级评定为一处九级、一处十级，误工期为180日，护理期为136日，营养期为136日。六、本案的其他情况：原告傅宝旺夫妇育有二子二女儿，其中长子傅家明，1972年4月11日出生，为听力一级残疾，无劳动能力。被告人寿保险公司已垫付142626元。七、原告各项费用：1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院收费票据、病历，剔除伙食费，经审核本院认定229502.88元。2.住院伙食补助费，原告住院136日，按每日100元标准计算，支持13600元。3.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见136日，按每日30元标准计算，支持4080元。4.误工费：误工期限采纳司法鉴定意见180日，酌情按每日120元计算，支持21600元。5.护理费：护理期限采纳司法鉴定意见136日，住院136天有护理收据，支持33680元。6.残疾赔偿金，（49899元/年×7年×22%），支持76844.46元。被扶养人生活费，（32026元/年×7年×1/2×22%=24660.02元），支持24660.02元。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金一并计算，故残疾赔偿金合计为101504.48元。7.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及过错程度，酌情支持11000元。8.交通费，酌情支持2000元。9.电动三轮轻便摩托车损失费，酌情支持2000元。10.死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出，因原告未提供傅宝旺死亡与本次交通事故存在因果的证据，故对死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出本院不予支持。合计418967.36元。八、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费费等各项经济损失合计人民币939319.16元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告人寿保险公司辩称：对于本案的鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。1、医疗费：应剔除非医保费用，6710.5元伙食费剔除，其中劳务费应予以剔除。伙食费、营养费无异议，护理费每天100元。按照鉴定时间。误工费：达到退休年龄，不予认可。交通费：1360元。死亡不存在因果关系，不应当赔偿。伤残计算天数应当按照到死亡之日为止。被扶养人生活费：没有丧失劳动能力，不予认可。丧葬费与本案无关联不予认可。亲属支出与本案无关联。三轮车损失费仅提供购车收据，没有维修记录，不认可。裁判结果浙ＣＦ××**小型轿车已在被告人寿保险公司投保机动车交强险和商业三者险，现保险期间内发生交通事故。由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共55000元（精神损害抚慰金11000元），在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告摩托车损失费2000元。超出部分356967.36元，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿。以上合计被告人寿保险公司应赔偿418967.36元。被告人寿保险公司已支付原告142626元，还应赔偿276341.36元。被告胡寿喜经本院传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司还应赔偿原告王玉珠、傅家明、傅家安、傅爱芬、傅爱英保险金276341.36元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告王玉珠、傅家明、傅家安、傅爱芬、傅爱英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13180元，减半收取6590元，由原告王玉珠、傅家明、傅家安、傅爱芬、傅爱英负担2800元,由被告胡寿喜负担3790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二〇年六月二十九日代书记员 戴芸芸
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1002号 罪犯金秀科，男，1976年1月5日出生于重庆市渝**，汉族，大学本科文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯金秀科在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年3月13日作出(2018)渝0112刑初252号刑事判决，认定金秀科犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，责令退赔被害单位经济损失629.46997万元（已退赔310万元）。刑期自2017年6月6日起至2025年6月5日止。判决发生法律效力后于2018年4月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯金秀科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯金秀科减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年6月6日起至2024年12月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒宏娅
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1195号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街**月湖金茂大厦****，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科(宁波)事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，北京盈科(宁波)事务所律师。 被告：张伟永，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司（以下简称大地保险公司）与被告张伟永保证保险合同纠纷一案，于2020年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告支付剩余理赔款共计104309.97元；2.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，从2019年4月12日起按照年利率24%计算至款项实际还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2018年6月22日，被告张伟永与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告从光大银行宁波分行贷款120000元，贷款期限36个月（自2018年6月22日至2021年6月22日），还款方式为按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以光大银行宁波分行为被保险人，与原告签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率1.7%，即2040元。2018年6月22日，光大银行宁波分行按照贷款合同约定向被告发放了120000元贷款，但自2018年12月22日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2019年4月12日按照保险合同的约定向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，理赔金额共计104309.97元。光大银行宁波分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定，“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告催收，被告支付部分保费后，仍不予偿还全部理赔款项和剩余保费。 原告为证明上述事实，向法庭提交了以下证据：1.《中国大地个人贷款保证保险保险单》两份，证明被告向原告投保了贷款保证保险，并约定保费费率、保费计算方式及理赔方式的事实；2.《个人贷款合同》、《贷款借据》、银行还款明细各一份，证明被告与光大银行宁波分行存在借贷关系，银行已全额放款，被告只偿还了部分贷款，自2018年12月22日开始，再未履行还款义务的事实；3.代偿债务与权益转让确认书，证明被告违约，原告已向被保险人理赔，且保险人已经收到理赔款的事实。 本院认为，原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保险人，在作为投保人的被告未向作为被保险人的光大银行宁波分行按期归还借款本息的情况下，按约代被告偿还光大银行宁波分行借款本息后，依法享有对被告的追偿权。同时，根据原、被告订立的保证保险合同，被告应向原告支付逾期保费。被告未能按约支付理赔款和逾期保费，已构成违约，应当按照保证保险合同承担相应的违约责任。现原告主张以借款本金按年利率24%计算违约金，未超出合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告被告张伟永经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟永于本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司支付理赔款共计104309.97元； 二、被告张伟永于本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司支付违约金（以理赔款为基数，从2019年4月12日起按照年利率24%计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，减半收取1339元，由被告张伟永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王博 代书记员 刘凯
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2042号 吕梓豪、广州市汇腾装饰工程有限公司: 本院立案执行吕梓豪与广州市汇腾装饰工程有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年六月九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执恢92号 李享、袁浪静： 本院执行申请执行人李享与被执行人袁浪静民间借贷纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕，申请执行人申请结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执恢92号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保37号 申请人：李广科，男，1965年12月23日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市（下堡垅）。 申请人：严进，男，1986年7月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被申请人：郭丽萍，女，1985年10月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请人李广科与被申请人严进、郭丽萍财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481财保8号民事裁定书，请求冻结被申请人严进、郭丽萍银行存款750000元或查封其相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人严进、郭丽萍的银行存款750000元或同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年六月十二日 书记员  李莉平
辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0792行初38号原告王某，男，1976年2月2日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告锦州市公安局松山分局凌南派出所，住所地锦州市太和区金城御澜山**13-69。法定代表人郑大为，该所所长。委托代理人阎某某、李某，该局干警。原告王某因要求被告锦州市公安局松山分局凌南派出所履行法定职责，于2020年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告王某、被告锦州市公安局松山分局凌南派出所委托代理人阎某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某于2020年4月28日向被告锦州市公安局松山分局凌南派出所报警，被告出具接报警登记表，告知其救济途径，未予立案。原告王某诉称：判令被告依法履行立案职责，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月27日上午，原告在锦州市松山法院参加庭审，对方出庭的是锦州市公安局法制的张卫华和交警队的马红，代表锦州市交通警察支队，在庭审结束双方签字的环节，原告与当时的主审法官探讨对方举证的图片不清晰问题。这时张卫华突然插嘴辱骂原告，说你看不清图片，是你眼睛瞎，这是病，得去治。我当时挺突然的，随后说警察怎么骂人，然后向书记员查看笔录，好记下他的具体准确名字，我看笔录的时候随口念出名字：张卫华、马红，结果张卫华又一次辱骂说，你看就说你眼睛瞎，男女都分不清。然后马红拉着张卫华，我起身向外走，张卫华又一次辱骂你吗X等等。原告并未理会然后走出法院。原告认为张卫华辱骂他人行为已经违反了治安处罚法，原告于当日向被告进行了报案，并于4月28日又一次去被告单位做笔录。被告给原告回执不予立案，理由是让原告去张卫华单位进行投诉。原告认为任何人违反法律，都应该被法律制裁，被告不履行法定立案职责，严重侵害了原告的利益，特向贵院提起诉讼，希望支持原告的诉讼请求。被告锦州市公安局松山分局凌南派出所辩称，原告的诉讼理由不能成立，应驳回诉讼请求。我所根据《国务院法制办公室对[关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示]的复函》（国法秘函[2005]256号）的规定，对张卫华在法庭履职过程中发生的违法行为，我局按照其规定不予受理，并明确告知王某维权途径，因此我局对其报案不予受理是完全符合法律规定的。综上，恳请法庭驳回原告诉讼请求，维护公安机关依法行政。经庭审质证，被告提交的证据，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。经审理查明，原告王某认为锦州市公安局干警张卫华作为本院正在审理的行政案件的委托代理人，在本院参加庭审后对其有辱骂行为，到被告锦州市公安局松山分局凌南派出所报警，被告作出接报警登记表，在其他应说明情况中载明：因张卫华、马红在松山法院开庭，是代表锦州市公安局交警支队履行职责，二人履职期间发生的行为应到其本单位的上级主管部门投诉。本院认为，《国务院法制办公室对[关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示]的复函》，是2005年7月8日国务院法制办公室根据有关法律法规对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为如何处理的规范性文件，该文件现行有效。被告锦州市公安局松山分局凌南派出所依据该文件，对原告所诉事由不予立案，并告知其救济途径，符合规定，程序合法。原告诉求被告依法履行立案职责的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张 楠人民陪审员  史巍巍人民陪审员  白 静二〇二〇年六月三十日书 记 员  薛诗洋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执恢53号申请执行人：江阴市锡丰彩印有限公司，统一社会信用代码91320281760534638F，住所地江阴市月城镇蔡庄村。法定代表人：陈兴法，江阴市锡丰彩印有限公司经理。被执行人：陈建荣，男，1963年7月2日出生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市锡丰彩印有限公司（以下简称锡丰彩印）与被执行人陈建荣合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出的（2018）苏0281民初3646号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈建荣应给付申请执行人锡丰彩印45000元及利息，并负担案件受理费463元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人锡丰彩印向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。后双方达成和解协议，但被执行人未按约履行，申请人于2020年1月16日恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈建荣的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，陈建荣名下并未发现有可供执行的财产。本院上门找被执行人，并未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人锡丰彩印，要求其在2020年6月11日到庭并向本院提供被执行人陈建荣的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈建荣的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人锡丰彩印亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年六月十二日书 记 员  赵尹杰
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1843号申请执行人：马菊雅，女，1964年7月27日生，汉族，住金坛区。被执行人：马金林，男，1958年6月7日生，汉族，住金坛区。关于马菊雅与马金林租赁合同纠纷一案，由于被执行人马金林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人马金林银行存款人民币240680.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋 澍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1108号 原告朱冬梅，女，1984年1月6日出生，汉族，住宾阳县。 诉讼委托代理人黄时韬，广西广宾律师事务所律师。 诉讼委托代理人廖乃求，广西广宾律师事务所实习律师。 被告吴志敏，男，1987年4月16日出生，汉族，住宾阳县。 原告朱冬梅与被告吴志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱冬梅及其诉讼委托代理人黄时韬、廖乃求到庭参加了诉讼，被告吴志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱冬梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴志敏归还原告借款50000元及按年利率6%计算支付该款从2020年2月1日起至还清之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告吴志敏负担。事实和理由：原、被告原是男女朋友关系。自2019年10月至2020年1月8日，被告以做生意需要资金为由陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝、现金等方式转给被告。至2020年1月8日止，被告确认向原告借款50000元，承诺到2020年1月28日还清。承诺到期后，被告没有归还。原告多次催促，一直拖欠至今。现请求法院判决被告吴志敏归还原告借款、支付逾期利息及承担诉讼费用。 原告朱冬梅对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条一张，证明被告吴志敏2020年1月8日确认向原告借款50000元的事实。2、微信转账截图凭证，证明原告自2019年11月27日至2020年1月向被告吴志敏微信转账付款的事实。 被告吴志敏未作答辩，未向本院提供证据。 被告吴志敏未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告朱冬梅提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：原、被告曾是男女朋友关系。自2019年10月以来，被告吴志敏陆续向原告朱冬梅借款，原告朱冬梅多次通过微信、支付宝、现金等方式付款给被告吴志敏，至2020年1月8日，经双方结算，被告吴志敏确认已向原告朱冬梅借款50000元，承诺到2020年1月28日还清，出具了借条，借条载明：“我吴志敏现借到朱冬梅50000元，定于2020年1月28日还清。借款人吴志敏2020年1月8日。”被告吴志敏在借款人栏上签名并摁印。承诺到期后，被告吴志敏没有归还。原告朱冬梅多次催促，被告吴志敏一直拖欠至今。原告朱冬梅遂诉至本院。 本院认为，被告吴志敏多次向原告朱冬梅借款，经双方结算，至2020年1月8日止，确认向原告朱冬梅借款50000元，有借条为据和微信转账记录佐证，证据充分，事实清楚，借款合同成立。原告朱冬梅履行了出借人的出借义务。被告吴志敏应当按照借款合同承诺的期限归还借款履行借款人的还款义务。被告吴志敏未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借条没有约定利息，原告朱冬梅依法可以主张逾期还款利息，被告吴志敏应依法予以支付。原告朱冬梅主张按年利率6%计算支付该款从2020年2月1日起的逾期利息，符合法律规定。原告朱冬梅要求被告吴志敏归还借款50000元及按年利率6%计算支付该款从2020年2月1日起的逾期利息，诉讼请求理由成立，本院予以支持。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴志敏归还原告朱冬梅借款50000元及按年利率6%计算支付该款从2020年2月1日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1068元，减半收取534元，由被告吴志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇二〇年六月十一日 书记员  严慧娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6375号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所：南京市鼓楼区***************、3807室。法定代表人：YONGSUKCHO。委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：戴甲江，男，汉族，1989年10月3日出生，公民身份号码：430************390，住址：湖南省武冈市************。本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司与被告戴甲江追偿权纠纷一案中，原告平安普惠融资担保有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费1553.5元（原告已预交3107元），由原告平安普惠融资担保有限公司负担。审 判 长 杨燕红审 判 员 李雄杰审 判 员 陈立灿二〇二〇年六月四日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11750号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人林球，男,1980年8月3日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人林球行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2488号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款100000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人林球发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11750号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14913号之二 被执行人：吕四粮，男，1969年11月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于被执行人吕四粮盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初994号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 区 敬 锋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终4157号上诉人（原审被告）：连点点，女，1996年4月1日生，汉族，无业，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：乔红，其母亲，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审原告）：张皖，男，1987年3月16日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。上诉人连点点因与被上诉人张皖民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人连点点及其委托诉讼代理人蒋玉亭、乔红，被上诉人张皖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审认定基本事实不清，依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初1506号民事判决；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。上诉人连点点预交的二审案件受理费1450元予以退回。审判长  陈小兵审判员  费 蜜审判员  赵东平二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 帆
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执740号申请执行人刘南昌，男，1975年8月14日生，汉族，住于都县。被执行人郭志宏，男，1986年10月24日生，汉族，住于都县。申请执行人刘南昌依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初2880号民事判决书于2020年4月3日向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人郭志宏未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的107000元及息，截至2020年6月22日已执行0元，未执行标的107000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年六月二十二日书记员  何**涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10408号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告:王洪彪，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王洪彪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王洪彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年4月17日原告信用卡透支本金236656.67元、透支利息3888.31元；2、判决被告支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金236656.67元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王洪彪向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计240544.98元未给付。工行重庆市分行多次催款，王洪彪仍未清偿。被告王洪彪未答辩。经审理查明，2015年6月15日，王洪彪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王洪彪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王洪彪发放了信用卡。王洪彪从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，王洪彪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金236656.67元、透支利息3888.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，王洪彪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王洪彪发放了信用卡，王洪彪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王洪彪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告王洪彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪彪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金236656.67元、透支利息3888.31元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金236656.67元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2457元，由被告王洪彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1843号 原告：沈善春，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：陶荣，芜湖县六郎镇法律服务所法律工作者。 被告：李建军，男，1975年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：丁之梅，女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告沈善春诉被告李建军、丁之梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈善春及其委托诉讼代理人陶荣，被告李建军到庭参加了诉讼，被告丁之梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈善春向本院提出诉讼请求，被告立即归还原告借款7万元，及利息39900元（利息暂计算至起诉之日），之后的利息按月利率1.5%计算至实际还清之日止。事实与理由：原告与两被告是邻居关系，2015年2月被告找到原告以做生意需要周转为由向原告借款50000元，约定利息1.5分每月，书一张5万元的借条并由被告夫妻双方签名。2016年被告李建军再次向原告借款20000元,约定利息2分每月,2018年经双方结算后由被告李建军出具利息30000元欠条一张,并重新书写借条同时也约定了利息计算方法。双方约定还款日期到期后原告多次上门催要,两被告总是推诿拒绝,找个种理由拖延,现在甚至连电话也不接了。综上所述,原告和两被告间的借款真实存在,约定利息明确且符合法律的规定,但两被告拒不归还借款。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李建军辩称，欠款是事实，但目前经济困难，没有能力一次性偿还。 被告丁之梅未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告丁之梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原、被告系邻居。被告因购买运营车辆需资金周转为由，于2015年2月3日向原告借款，原告将借款交付给被告后，被告李建军、丁之梅向原告出具了借条一份，并约定月利率1.5%，利息壹年支付一次。2018年2月13日，原告与被告李建军结算，被告尚欠原告利息3万元，并出具了欠条一份。因被告仍需要资金周转又向原告借款2万元，被告重新向原告出具了借条一份，将原借条收回。新借条载明：“借条，借款人：李建军，出借人：沈善春，因买车生产资料周转，今借到沈善春人民币现金柒万元整￥70000元，现金已收到（其中伍万元整按月息壹分五厘计算，月息1.5。另贰万整￥20000元，按月息贰分计算月息2%，利息按整年结算，壹年壹付清（到期支付），如有违约本人李建军承担一切违约法律责任，还款日期2020年2月13日，全部结清（本息全部结清），借款人：李建军”。借款到期后，被告仅支付了2万元利息，剩余借款本息被告分文未付，遂成本诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。沈善春与李建军之间的民间借贷关系是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。沈善春按照约定支付借款，李建军至今未归还借款，已属违约，故对沈善春要求李建军偿还借款本金、约定利息及尚欠利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告丁之梅是否承担共同还款责任，被告在2015年向原告借款时，是两被告出具的借条，且被告向原告借款是用于购买营运车辆，用于家庭经营，故原告要求被告丁之梅共同归还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建军、丁之梅于判决生效后十五日内共同归还原告沈善春借款本金7万元及利息，利息以5万元为基数自2018年2月13日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，以2万元为基数自2018年2月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止； 二、被告李建军、丁之梅于判决生效后十五日内共同归还原告沈善春利息1万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1449元，由原告沈善春负担200元，被告李建军负担1249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理高少银 书记员洪佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10751号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢404号 申请执行人袁军，男，汉族，生于1968年3月10日，住四川省大竹县。 申请执行人：王红平，男，汉族，生于1984年1月15日，住四川省大竹县。 被执行人：四川塘元农业开发有限公司，住所地四川省江油市永胜镇红莲村**。 法定代表人：罗元。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第3789号民事调解书，受理申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川塘元农业开发有限公司银行存款307876元（其中本金300000元，案件受理费3425元，执行费4451元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 欣
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢98号申请执行人：商丘市梁园区梁苑担保有限公司，住所地商丘市绵绣北路北侧财政局院内。统一社会信用代码：914114026831693223法定代表人：何玉东职务：董事长被执行人：商丘市梁园区龙豪肉牛养殖农民专业合作社，住所地商丘市梁园区谢集镇三里村**。法定代表人：宋敏华职务：总经理统一社会信用代码：93411402558322017B被执行人：宋敏华，男，汉族，1972年2月17日出生，住商丘市梁园区谢集镇三里村**，身份证号：4123221972********。被执行人：任迎春，女，汉族，1985年5月10日出生，住，住商丘市梁园区谢集镇三里村新付庄**份证号：411402198505107646。被执行人：贾桂兰，女，汉族，1952年4月11日出生，住商，住商丘市梁园区谢集镇三里村新付庄**证号：412322195204113927。被执行人：宋纪格，男，汉族，1949年7月23日出生，住商丘市梁园区谢集镇高兰路**学校，身份证号：4123221949********。被执行人：宋谨谨，女，汉族，1989年7月2日出生，住商丘，住商丘市梁园区谢集镇三里村**号：411402198907027622。被执行人：贾明云，女，汉族，1991年1月16日出生，住商丘市梁，住商丘市梁园区谢集镇宗庄村**411402199101167663。被执行人：任金海，男，汉族，1955年6月25日出生，住商丘市梁园区，住商丘市梁园区谢集镇三里村新付庄**2322195506253917。被执行人：崔久玉，男，汉族，1973年4月28日出生，住商丘市梁园区谢，住商丘市梁园区谢集镇商兰路**梁园区谢集中心学校，身份证号：4123221973********。被执行人：冯运芝，女，汉族，1974年9月18日出生，住商丘市梁园区谢，住商丘市梁园区谢集镇商兰路**梁园区谢集中心学校，身份证号：4123221974********。被执行人：宋玉萍，女，汉族，1973年3月2日出生，住商丘市梁园区谢，住商丘市梁园区谢集镇商兰路**梁园区谢集中心学校，身份证号：4123221973********。被执行人：沈洪涛，男，汉族，1976年3月9日出生，住商丘市梁园区谢，住商丘市梁园区谢集镇商兰路**梁园区谢集中心学校，身份证号：4123221976********。被执行人：杨欠谦，男，汉族，1970年4月4日出生，住商丘市梁园区谢，住商丘市梁园区谢集镇商兰路**梁园区谢集中心学校，身份证号：4123221970********。商丘市梁园区人民法院于2018年3月26日作出的（2018）豫1402民初317号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，于2020年3月2日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息，向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书,查找到被执行人杨欠谦、沈洪涛、崔久玉、冯运芝、宋玉萍名下有住房公积金本院已查封但无法处置登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1402执恢98号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年六月八日书记员  赵一霖
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执4号之一申请执行人：刘同刚，男，1968年8月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：王虎山，男，1958年4月26日出生，汉族，现住上海市虹口区。被执行人：焦作市银河湾俱乐部，住所地：焦作市建设路**。申请执行人刘同刚申请执行被执行人王虎山、焦作市银河湾俱乐部民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月3日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事调解书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2020年3月30日、2020年4月15日、2020年5月6日、2020年5月22日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户、证券、保险、股份、车辆等进行查询，未发现可供执行的财产；并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下房产进行调查，未发现可供执行的房产。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。截止2020年6月18日，申请人申请执行366500元及利息，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月十八日书记员  刘志杰
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执296号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路**，统一社会信用代码：91450403899130064L。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：覃春贵，男，1973年5月9日出生，壮族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行依据生效的（2019）桂0421民初885号民事判决书，于2020年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金、利息、案件受理费、财保费、公告费51238.3元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向被执行人所在地的有关部门了解被执行人收入等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32496号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号6层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王大春，男，1974年08月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告王大春信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告王大春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告王大春立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月08日的信用卡透支本金33593元、利息33732.27元、违约金1463.1元;并支付从2019年01月09日起至欠款清偿之日止，以透支本金33593元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王大春向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告王大春未答辩。经审理查明，2010年9月29日，王大春向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定：王大春如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分中心将对王大春所有应付款项按日息万分之五的标准计收从交通银行重庆分中心记账日起至还款日止的透支利息；之后，交通银行重庆分中心按约向王大春发放了信用卡。王大春从其信用卡账户中透支，截至2019年01月08日，王大春尚欠交通银行重庆分中心透支本金33593元、利息33732.27元、违约金1463.1元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王大春与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，王大春使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王大春应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。但交通银行重庆分中心收取的利息不宜超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王大春通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王大春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大春在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年01月08日的信用卡透支本金33593元，及截止2019年01月08日的利息（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，但利息不得超过按年利率24%计算的款项），并支付从2019年01月09日起至欠款清偿之日止，以透支本金33593元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告王大春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1520元，由被告王大春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6261号原告深圳市深宝丰建材有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道永福路建材市场**，统一社会信用代码91440300053967872E。法定代表人黄兰香。委托代理人肖鑫，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市连创工程机械开发有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区福海工业园**A一社会信用代码91440300586734457L。法定代表人陈泗权。被告陈泗权，男，汉族，1972年7月15日出生，身份证住址广东省五华县，原告深圳市深宝丰建材有限公司诉被告深圳市连创工程机械开发有限公司、陈泗权买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告深圳市连创工程机械开发有限公司向原告支付货款人民币140,000元；二、被告陈泗权对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告向原告支付逾期支付货款的利息（2019年4月11日至2019年8月20日，以中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日至起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以实际清偿之日为准）；四、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中，原告明确利息从2019年9月25日起算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市连创工程机械开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市深宝丰建材有限公司货款人民币140,000元及逾期付款利息(以人民币140,000元为基数，从2019年9月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告陈泗权对第一判项负连带清偿责任；三、驳回原告深圳市深宝丰建材有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,550元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年六月九日书记员 李苏妮书记员 温燕云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10360号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地:广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人东莞市中宏木业发展有限公司，，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村三盛组统一社会信用代码：91441900MA4WC2YQ3M。法定代表人张展雄。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市中宏木业发展有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审1827、1828号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款403000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市中宏木业发展有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10360、13096号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1010号之五 申请人：刘荣乐，男，汉族，1965年8月2日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：魏泽远，男，汉族，1978年12月12日出生，住河北省保定市莲池区。 被申请人：马琳，女，汉族，1977年11月28日出生，住河北省保定市莲池区。 申请人刘荣乐与被申请人魏泽远、马琳为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求查询、冻结魏泽远、马琳名下的银行存款2500000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结马琳名下财付通支付科技有限公司账户：085e***7@wx.tenpay.com内的银行存款2500000，冻结期限一年。 案件申请费5000元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年六月一日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初317号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地河北省秦皇岛市山海关区关城南路**。 法定代表人：王雷，职位，行长。 委托诉讼代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：王思远，男，1995年12月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与王思远借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤诉。 案件受理费减半收取3,147.0元，由中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行负担。 审判员  吕卓群 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 硕
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1422号 珠海市交通运输局、博白县永发汽车运输有限公司： 关于申请执行人珠海市交通局与被执行人博白县永发汽车运输有限公司行政非诉执行三案，本院作出（2020）粤0404行审355号行政裁定书（详见附表），准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]04149、04115、03804号《行政处罚决定书》确定的事项罚款人民币共2000元的行政处罚，博白县永发汽车运输有限公司应向珠海市交通运输局缴纳罚款人民币2000元，向本院缴纳案件执行费150元。 在执行过程中，本院从被执行人博白县永发汽车运输有限公司名下银行账户扣划案款人民币2150元，在提取本案执行费人民币150元后，已将案款汇入申请执行人珠海市交通运输局指定账户，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执恢4号之二申请执行人：李新民，男，汉族，1963年2月20日生，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人：朱林海，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人:李红伟，男，汉族，1974年10月16日生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人:李红霞，女，汉族，1973年6月15日生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人:张建卢，男，汉族，1974年8月5日生，住河南省三门峡市湖滨区。申请执行人李新民与被执行人李红伟、李红霞、张建卢租赁合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会作出三仲裁（2019）212号裁决书，裁决书确定：1、李红伟、李红霞、张建卢于本裁决送达之日起十日内向申请人李新民支付租金523500元；2、李红伟、李红霞、张建卢于本裁决送达之日起十日内向申请人李新民支付违约金（自2019年2月3日起以3000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年7月26日，每延后一日基数增加3000元；2019年7月26日之后的违约金以523500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3、李红伟、李红霞、张建卢于本裁决送达之日起十日内向申请人李新民支付律师费30000元。若李红伟、李红霞、张建卢未按本裁决确定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14461元，处理费4338元，共计18799元，李红伟、李红霞、张建卢负担13799元。因李红伟、李红霞、张建卢到期未履行生效法律文书确定的义务，李新民向本院申请强制执行。本院执行中，双方达成执行和解协议，本院终结本案执行。后因李红伟、李红霞、张建卢未按执行和解协议履行，李新民于2020年1月16日向本院申请恢复强制执行。本院在恢复执行过程中，先后实施下列执行行为:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，本院依法扣押了李红伟名下长城SUV、车牌号为豫Ｍ×××**车辆一部，并于2020年3月26在淘宝网上依法拍卖，成交价为117747.30元。除向该车的抵押权人天津长城滨银汽车金融有限公司支付53969.29元和向该车的共有人李红伟妻子支付31889元外，向申请人李新民支付31889.01元；2019年9月4日查封张建卢名下车号为豫Ｍ×××**、凯迪拉克车辆一部，但因查找不到，无法处置，申请人同意暂不处置。三、对被执行人李红伟、李红霞、张建卢名下不动产进行查询。通过查询，本院依法查封了李红伟名下位于三××市湖滨区××东××号的房产（不动产权证号：40544），轮候查封了李红霞名下位于湖滨区××路××小区××楼××单元××层西户的房产（产权证号为：私01397-1）。经依法评估，本院在淘宝网拍卖李红伟上述房产，经两次拍卖，因无人竞买而流拍，申请人李新民明确表示不接受以物抵债；对于轮候查封李红霞名下的上述房产，首封法院在处置后，本院依法将剩余房款30000元从该房产购买人苏雪峰处执行到案。四、对被执行人李红伟、李红霞、张建卢住房公积金缴纳情况进行查询，查询结果为无。五、对被执行人李红伟、李红霞、张建卢长期居住地进行走访调查，未发现可执行财产线索。六、向被执行人李红伟、李红霞、张建卢送达了限制消费令和纳入失信被执行人名单决定书，并依法将被李红伟、李红霞、张建卢纳入失信名单并限制高消费；七、根据申请执行人的申请，向申请人律师发放律师调查令，对李红霞、张建卢、李红伟及其妻子邢柏珍名下财产进行查询，未能查到可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李红伟、李红霞、张建卢负有继续向申请执行人李新民履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长  梁森林审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年六月三十日书记员  徐昊朋
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更872号罪犯邓经国，男，1954年6月1日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，大学文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）饶中刑二初字第7号刑事判决，认定被告人邓经国犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1000000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年09月30日作出(2017)赣01刑更第8316号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓经国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个，余分92.9分。另查明，该犯案发后已退清全部赃款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓经国在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邓经国减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年9月9日起至2027年5月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年六月二十二日书记员  徐志文