wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15241号原告：张德志，男，1984年3月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张毅，上海申伦律师事务所律师。被告：殷佳佳，男，1994年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告张德志诉被告殷佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告张德志的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告殷佳佳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张德志向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50,000元；2.判令被告给付原告借款利息(以50,000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年8月13日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月13日，被告因家庭生活需要，向原告借款50,000元，并出具借据，约定：同年11月12日前归还；利息按36%年利率计算；借款人如逾期还款，自愿承担因此造成的律师费、诉讼费、公证费、评估费、拍卖费、担保费、交通费等一切追讨费用；收到借款方式为以现金方式收到借款伍万元整。原告于当日以现金方式给付被告50,000元。后被告未按约还本付息,原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告殷佳佳未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，被告因家庭生活需要，向原告借款50,000元，并出具借据，约定：同年11月12日前归还；利息按36%年利率计算；借款人如逾期还款，自愿承担因此造成的律师费、诉讼费、公证费、评估费、拍卖费、担保费、交通费等相关费用一切追讨费用；收到借款方式为以现金方式收到借款伍万元整。原告于当日以现金方式给付被告50,000元。后被告未按约还本付息。庭审中，因被告殷佳佳未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50,000元，原告通过现金支付给被告，被告出具收据确认收到钱款。本院认定原、被告存在借贷合意，并已经完成借款交付，借贷关系成立。后被告未按约还本付息，且已经无法联系。原告主张被告应当偿还借款50,000元，本院予以支持。原告主张被告应当支付借款利息，根据借据的约定，按年利率36%计算利息，现被告自愿调整为以50,000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年8月13日(借款之日)起至实际清偿之日止，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告殷佳佳于本判决生效之日起十日内返还原告张德志50,000元；二、被告殷佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告张德志利息(以50,000元为基数，按照年利率24%，自2017年8月13日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费900元，由被告殷佳佳负担。案件受理费1,530元，由被告殷佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  朱浩然人民陪审员  包 怡二〇二〇年六月十二日书 记 员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初748号原告：王平，男，1991年8月27日生，汉族，住句容市。被告：孙兰香，女，1964年5月15日生，汉族，住句容市。原告王平诉被告孙兰香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法适用普通程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告孙兰香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款2万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告儿子系朋友关系。2018年12月25日，被告儿子因挪用公司资金急需补上，向我借款人民币2万元整，并由被告签字担保出具借条，约定2018年底归还。被告及其儿子至今未能还款，故起诉至法院。被告孙兰香未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告孙兰香之子蔡亮向原告王平提出借款2万元,王平于当天将2万元现金交付给蔡亮，并由被告孙兰香于当天向王平出具借条一张。借条载明：今借王平人民币贰万元整（￥20000）。孙兰香作为借款人签名并捺印。因孙兰香未能还款，王平于2020年1月20日诉至本院。以上事实，由原告提交的借条以及到庭原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告王平与被告孙兰香之间的借款行为合法、有效。王平已按约向孙兰香出借2万元，孙兰香应及时还款。因现有证据不能证明双方对还款期限作了约定，王平可随时要求孙兰香还款，现王平于2020年1月20日向本院起诉，要求孙兰香还款2万元的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙兰香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王平支付借款本金人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙兰香负担。此款原告王平已预交本院，被告孙兰香于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  王金凤人民陪审员  胡堂清二〇二〇年六月八日书 记 员  印 文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初1010号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人梁玉佳，男，1992年6月21日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍地南宁市武鸣区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月4被抓获，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人韦杰才，广西志明律师事务所律师。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕910号起诉书指控被告人梁玉佳犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员刘韬出庭支持公诉，被告人梁玉佳及其辩护人韦杰才到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年11月27日凌晨6时许，被告人梁玉佳来到南宁市西乡塘区秀厢大道X号X酒店，在美豪酒店一楼大堂处与卢某1发生争执，后被告人梁玉佳打电话叫了十几名男子到现场持凶器对卢某1进行殴打。经伤情鉴定：被害人卢某1全身瘢痕累计长28.9cm，右髌骨骨折诊断明确，右手食指丧失功能达一手功能的9.33%。其损伤程度已达轻伤二级。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了案件受理登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、接受证据材料清单、调取证据清单、被害人卢某1的陈述、证人韦某、杨某、钟某的证言、被告人梁玉佳的供述与辩解、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、监控视频截图辨认、案发现场视频监控等证据予以证实，并认为，被告人梁玉佳寻衅滋事致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人梁玉佳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 梁玉佳的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但是对指控的罪名有异议，本案的发生事出有因，殴打对象特定，未破坏公共秩序，被告人的行为构成故意伤害罪，而非寻衅滋事罪；2、被害人存在过错；3、被告人系坦白。综上，建议对梁玉佳从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控梁玉佳犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人梁玉佳为发泄情绪、逞强耍横，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于本案的定性问题本院评判如下：1、本案的起因是被告人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非；2、被告人纠集众人殴打被害人，其行为属于逞强耍横，随意殴打他人。辩护人提出被告人行为构成故意伤害罪的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人梁玉佳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人基于上述理由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。根据被告人梁玉佳的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁玉佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2021年1月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李颖宜 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  闭汉文 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  孙仁玲 书 记 员  韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保186号之一申请执行人：程延国，男，1953年7月9日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：马春艳，女，1958年1月11日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人程延国与被执行人马春艳财产保全一案，本院于2020年6月23日做出的（2019）辽1102民初845号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中，通过线上网络查询未发现被执行人有可供实行财产。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以无财产可供保全方式结案。特此通知。二〇二〇年六月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13007号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人谢双武，男,1967年7月3日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人谢双武行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1395、1396号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款402000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人谢双武发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12609、13007号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初737号原告：苟由均，男，1975年3月4日生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：陈伟文，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：易鑫，男，1964年12月18日生，汉族，住四川省大邑县。被告：易伟强，男，1971年7月4日生，汉族，住四川省浦江县。原告苟由均与被告易鑫、易伟强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，原告苟由均于2020年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告苟由均向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告苟由均的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苟由均撤回起诉。案件受理费10元，原告苟由均已预交，由其自行承担。审判员  马利亚二〇二〇年六月五日书记员  王志康
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执983号关于申请执行人邓波、黄姣与被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初206号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人邓波、黄姣于2020年4月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司已履行完毕。本院认为，生效文书确定的义务已经全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。执行员  潘斌二〇二〇年六月二十九日书记员  谭锐
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执25号被执行人：张文杰，男，1987年09月27日生，汉族，住开封市龙亭区。关于张文杰罚金一案中，本院做出的（2019）豫0211刑初208号刑事判决书已发生法律效力。张文杰未履行法律生效文书所确定的义务，本院于2019年01月03日立案强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书传票等手续，通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下零星银行存款尚无扣划意义。本案罚金全部未能实现。已限制被执行人高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2020）豫0211执25号罚金案件本次执行程序。被执行人仍负有继续履行（2019）豫0211刑初208号刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月二十二日书记员  段郅鑫
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申654号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻玉磊，男，1966年5月14日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村第七村民组。负责人：胡传海，该村民组组长。二审被上诉人（一审被告）：赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村民委员会。法定代表人：韩际会，该村民委员会主任。一审第三人：赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村第八村民组第八村民组。负责人：崔振学，该村民组组长。一审第三人：赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村第九村民组。负责人：单永才，该村民组组长。再审申请人麻玉磊因与被申请人赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村第七村民组（以下简称丁家地村七组）、二审被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村民委员会（以下简称丁家地村委会）、一审第三人赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村第八村民组（以下简称丁家地村八组）、赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村第九村民组（以下简称丁家地村九组）返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。麻玉磊申请再审称,(一)二审判决违反合同相对性原则,错误的判决麻玉磊承担了额外的给付义务。麻玉磊与丁家地村委会签订承包合同,与丁家地村委会存在权利义务关系,与丁家地村七组不存在权利义务关系,不负有向丁家地村七组及组内成员给付承包费的义务。麻玉磊已履行了全部合同义务,实际占用的承包土地未超出约定面积,也已按约定向合同相对方丁家地村委会给付了全部合同价款。丁家地村七组主张的土地亩数及承包费问题属于丁家地村委会内部分配问题,与麻玉磊无关。丁家地村**不是合同当事人,不具有原告诉讼主体资格,也不是承包费受付方。(二)二审判决采信的证据不具有合法性。二审判决采信的内蒙古仁达不动产测绘规划有限责任公司《赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村第七村民组申请的返还原物纠纷案司法鉴定报告补充说明》(以下简称《补充说明》)不具有合法性。第一，《补充说明》来源不合法,不是人民法院要求出具,当事人也没有要求鉴定机构出具。第二，二审期间出庭说明的鉴定机构人员不是鉴定报告的鉴定人,不了解鉴定情况。第三,《补充说明》是丁家地村七组的多位村民及委托诉讼代理人到鉴定机构要求作出的,当事人违反规定私自接触鉴定机构的工作人员,违反了鉴定的公平、公正性,不应采信。(三)本案案由为返还原物,但二审判决结果是给付承包费。按判决结果内容,本案应属承包合同纠纷。如果案由确定为承包合同纠纷,丁家地村七组不具有诉讼主体资格。综上,请求按审判监督程序对本案提起再审。本院经审查认为，首先，麻玉磊与丁家地村委会签订丁家地养殖场地承包合同，约定麻玉磊承包丁家地村七、八、九组的土地共366.58亩。丁家地村七组主张，经实地测量麻玉磊多占用丁家地村七组27.234亩土地，起诉请求麻玉磊、丁家地村委会支付多占用土地的承包费354042元。麻玉磊主张其依据丁家地养殖场地承包合同占有土地并已依约向合同相对方丁家地村委会支付全部合同价款。二审判决对麻玉磊占有丁家地村土地是否符合丁家地养殖场地承包合同的约定及承包费的分配是否符合土地占用的实际情况的基本事实没有查清。其次，丁家地村七组在二审期间提交《补充说明》，二审法院对该证据予以采信,违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条的规定，应当开庭审理而未开庭审理的属于剥夺当事人辩论权利的情形。综上，麻玉磊的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹二○二○年六月二日书记员 孙 红
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1028民初1178号之一 原告：秦安树，女，1968年7月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：周正权，内江市东兴区椑木法律事务所法律工作者。 被告：郑常文，男，1967年3月9日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：薛盛坤，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告秦安树诉被告郑常文、薛盛坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。在审理中，因被告郑常文下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续进行审理。 审判长 余 彤 审判员 徐 平 审判员 黄纯玉 二〇二〇年六月九日 书记员 兰云天
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2385号原告:菏泽市牡丹区李村镇油楼行政村前油楼村第七生产队。代表人：油景顺，队长。被告：李彦宾，男，成年，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽市牡丹区李村镇油楼行政村前油楼村第七生产队与被告李彦宾恢复原状纠纷一案中，本院于2020年6月22日向原告送达了预缴诉讼费通知书，原告在指定的期限内未交纳。本院认为，原告在指定的期限内未交纳预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：按照原告自动撤诉处理。审判员  徐进升二〇二〇年六月三十日书记员  刘子元
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初471号原告:张自芳，女，汉族，1968年10月20日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：赵静光,河南荣勋律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：王焕军，男，汉族，1974年11月23日生，住河南省开封市祥符区。原告张自芳诉被告王焕军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告张自芳及其委托诉讼代理人赵静光，被告王焕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张自芳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付给原告借款本金人民币6万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告王焕军系朋友关系，被告王焕军以生活和经营需要，多次向原告借款。2014年6月24日被告向原告借款5万元并出具借条，2014年7月10日被告向原告借款2万元，2015年春节还款15000元，2016年10月被告以买保险为名向原告借款5000元，被告共计尚欠原告借款6万元。原告多次向被告讨要借款，被告均以各种借口拖延还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用履行合同义务，现被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。据此诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告王焕军辩称，借条上的5万元是事实，但没有打条的1万元记不清了。经审理查明，张自芳和王焕军系朋友关系。2014年6月24日，王焕军以工地用钱、日常生活所需为由向张自芳借款50000元并出具借条一份，借条内容为：“借条今借张自芳现金伍万元正（50000.00元）王焕军2014.6.24”。张自芳于借款当日向王焕军转款51700元；2014年7月10号，王焕军以资金周转为由向张自芳借款20000元，张自芳扣除1000元利息后向王焕军转款19000元；王焕军于2015年1月7日通过银行转账还款15000元；2016年10月8号，王焕军以买保险为由向张自芳借款5000元，张自芳通过微信向王焕军转款5000元。上述事实，有借条原件、银行卡账户明细、微信转账记录及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告张自芳提交的借条、银行转账记录和微信转账记录及庭审陈述能够证明借款事实的存在。对于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定王焕军借款的本金为59000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王焕军于本判决生效后10日内偿还原告张自芳借款本金59000元；二、驳回原告张自芳的其他诉讼请求。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由原告张自芳负担10元,由被告王焕军负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇二〇年六月十五日书记员  杨琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黎晓燕，女，1968年12月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黎晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年11月24日。（二）信用卡卡号：62×××85。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月7日，被告尚欠信用卡本金42160.31元、利息10222.71元、逾期还款违约金7278.58元（自2018年1月7日起至2020年4月7日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月7日的信用卡本金42160.31元、利息10222.71元、逾期还款违约金7278.58元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡本金42160.31元、利息10222.71元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1215元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黎晓燕负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3226号原告：李永军，男，1979年7月9日出生，住湖南省嘉禾县。被告：戴汉杰，男，1980年5月1日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：华农财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道**自编之二、之三、之四主楼展馆第一层1006-1013、1016-1021房间（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59RT9U3H。负责人：肖海荣，职务：总经理。委托代理人：罗科，系该公司员工。原告李永军诉被告戴汉杰、华农财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称华农财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李永军，被告华农财保公司的委托代理人罗科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2019年12月25日18时40分许，李永军驾驶无号牌二轮摩托车与戴汉杰驾驶号牌为粤Ｗ×××**的客车（以下简称粤Ｗ×××**车）在鱼窝头大道与沥裕街交叉路口发生碰撞，造成李永军受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定李永军、戴汉杰分别承担事故的次要责任、主要责任。李永军受伤后入南沙区鱼窝头医院治疗至2020年1月2日出院，诊断为左足第五柘骨骨折足骨折。医嘱建议住院期间陪护一人、出院后持续石膏托外固定约三个月、加强营养等。李永军此后在东莞市大朗医院多次门诊治疗，因治疗共产生医疗费6548.42元。李永军确认戴汉杰支付了1000元并表示若他不承担责任，可以直接退钱给他。粤Ｗ×××**车在华农财保公司投保了机动车交通事故强制责任保险（简称交强险），事故发生在保险期内。李永军持有B2驾驶资格及经营性道路货物运输资格从业证，其称作为大货车驾驶员月工资9000元并提交了刘玉安的身份证复印件、手写证明及微信聊天记录，其称雇请李永军从2019年11月为其开车，每月工资9000元，11月工资9000元已付，另还向其出借了3000元。华农财保公司不认可，主张从业资格不代表工资水平，认可按每天115元计算。李永军的诉讼请求：被告赔偿44548.42元，包括医疗费6548.42元、营养费3000元、住院伙食补助费800元、护理费800元、误工费29400元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元；被告承担诉讼费。裁判理由与结果本院认为：结合查明事实，根据法律规定，李永军的损失未超过交强险限额，直接由华农财保公司在交强险内赔偿。本院结合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，依法核算其损失为医疗费6548.42元、住院伙食补助费800元、护理费800元，合法有据、予以支持；营养费有医嘱酌情支持300元；交通费结合治疗天数酌情支持400元；误工费，李永军提交的证据可证明其从业资格但仅能说明2019年11月工资，鉴于其不能举证证明事故前一年收入情况，本院酌情按照道路运输业平均收入标准并结合医嘱支持90天误工费为17991元（72964元÷365天×90天）；精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。以上共计26839.42元由华农财保公司予以赔偿。戴汉杰未到庭主张垫付款，双方可另行退还或另案处理。本案诉讼费，依法由各方按照胜败比例分担。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付26839.42元给原告李永军；二、驳回原告李永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费457元，由原告李永军负担182元，被告华农财产保险股份有限公司广东分公司负担275元。本判决为终审判决。审判员  胡秋玲二〇二〇年六月二日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2448号原告:银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码91640122554198266F。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：黄某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年六月十八日书记员 孟翠花附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2455号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，统一社会信用代码9164012268421421XT。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：钱某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告钱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年六月十八日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初4094号 原告：舒建斌，男，汉族，1984年9月13日出生，个体工商户，住陕西省西安市新城区，身份证号：362XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈向峰，男，汉族，1995年10月20日出生，住贵州省XX城县，身份证号：520XXXXXXXXXXXXXXX。原告舒建斌与被告陈向峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒建斌到庭参加诉讼，被告陈向峰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈向峰向原告一次性支付所欠款项6万元人民币；2、判令被告陈向峰向原告一次性支付上述款项逾期利息共1万3千元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告陈向峰支付借期内利息及违约金共计13000元及至偿还之日止的违约金。事实和理由：2018年3月22日，被告因经营资金短缺，向原告借款6万元人民币，约定2020年3月21日前还清，并出具了借条一张。还款期限届满后，被告并没有履行借条上的约定，至今分文未向原告偿还本金，2年利息也只给了本年的共3千元人民币。原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱；协商未果。故诉至本院。被告陈向峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月22日，被告因生意周转向原告借款60000元，原告通过现金支付，当日被告出具借条一张，上载“本人陈向峰因生意周转，特向舒建斌借款人民币60000元整，承诺二年之内还清60000元整，并支付每月500元利息，如不能按时归还愿付违约金100元每天，愿承担所产生的一切法律责任和费用，双方一致同意协议具有强制执行效力！特立此据。今已收到现金陆万元整（人民币）”。后被告陆续支付原告利息3000元，还款期限届满后，被告未向原告偿还本金。经原告多次催要，被告均未还款。以上事实，有借条、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已向被告提供借款，被告亦向原告出具借条，双方的借贷关系成立且合法有效。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未及时履行还款义务，显属不当，故原告主张偿还借款并支付利息及违约金的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定每月500元，即每年6000元，年息为10%，不违反相关法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的3000元，利息为9000元。关于违约金，双方按每天100元计算的约定，违反法律规定，本院不予支持，应以60000元为基数，按照年利率24%计算至实际支付之日止。被告陈向峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈向峰于本判决生效之日起十日内偿还舒建斌借款60000元及利息9000元，并支付以60000元为本金、按年利率24%计算自2020年3月21日起至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计813元，由被告陈向峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员   任朝霞  二〇二〇年六月二十二日  法官  助理   张  垚  （院印）书 记 员   王毅
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初870号之一解除保全申请人：朱永红，女，1974年6月30日出生，居民身份证号码3211241974********，汉族，住扬中市三茅街道普济村**。被申请人:耿兴彬，男，1990年8月10日出生，汉族，住扬中市。解除保全申请人朱永红与被申请人耿兴彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）苏1182民初870号民事裁定，冻结被申请人耿兴彬的银行账户存款32万元或查封其相应价值的财产。2020年6月28日，解除保全申请人朱永红向本院申请解除对被申请人耿兴彬的相应财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人朱永红提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人耿兴彬银行账户存款32万元或查封其相应价值的财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  聂道胜人民陪审员  倪 某人民陪审员  熊 莹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  阮培瑶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执775号之二申请执行人：通辽奈曼农村合作银行。法定代表人：袁玉岭，职务:董事长。委托代理人：腾飞，系通辽奈曼农村合作银行职工。被执行人：王彩红，女，1969年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2020年4月3日依已发生法律效力的（2018）内0525民初2962号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人王彩红借款合同纠纷一案，申请执行标的为50000元及相应的利息，案件受理费807元，执行费按实际收取金额收取。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执775号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执775号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2020）内0525执775号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执775号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月十六日书记员  陶晓龙
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执656号 申请执行人：杨吉海，男，汉族，生于1977年3月21日，住高台县。 被执行人：殷菊萍，女，汉族，生于1973年7月24日，住高台县； 申请执行人杨吉海与被执行人殷菊萍种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）甘0724民初1863号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人殷菊萍给付申请执行人杨吉海制种款26265元，于2019年11月20日前给付。本案受理费288元，由被执行人殷菊萍承担。由于被执行人殷菊萍在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨吉海向法院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案受理，执行费298元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月10日、4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人殷菊萍名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年3月26日，因被执行人殷菊萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 5.2020年6月19日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的26553元，执行费298元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  李元国
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1600号申请执行人：陕西海威公路交通科学技术咨询有限公司，住所地：西安市高新区科技路**新科大厦**。法定代表人：黄镇，该公司董事长。被执行人：金花投资控股集团有限公司，，住所地：西安市高新区高新三路法定代表人:吴一坚，该公司董事长。被执行人：吴一坚，男，1960年12月10日出生，汉族，系金花投资控股集团有限公司董事长。申请执行人陕西海威公路交通科学技术咨询有限公司与被执行人金花投资控股集团有限公司、吴一坚民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2520号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月16日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。本院查明，被执行人金花投资控股集团有限公司持有金花投资控股集团有限公司股票4800万股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金花投资控股集团有限公司持有的金花投资控股集团有限公司的股票100万股（股票代码：600080），期限为二年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  张婷二〇二〇年六月四日书记员  贺园
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3932号原告：彭建兴，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省。被告：黄宏理，男，1982年4月27日出生，汉族，住广西平果县。本院受理的原告彭建兴诉被告黄宏理民间借贷纠纷一案，原告彭建兴于2020年5月29日向本院提交书面申请，申请撤回对被告黄宏理的起诉。本院认为，原告彭建兴向本院申请撤回对被告黄宏理的起诉，是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭建兴撤回对被告黄宏理的起诉。案件受理费88元，由原告彭建兴负担。审判员  杨文秀二〇二〇年六月一日书记员  曾紫媚
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执50号之一申请执行人：李培，女，1987年6月10日出生，住商丘市。被执行人：安予冰，女，1952年7月21日出生，住商丘市。本院在执行申请执行人李培与被执行人安予冰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1403民初6598号判决书，判决书内容为被告安予冰于本判决生效之日起十日内偿还原告李培借款本金970000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年12月2日起计算至付清之日止。已经支付的138000元利息从上述利息总额中予以扣除）。因被执行人安予冰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李培向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月10日向被执行人安予冰发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统于2020年1月10日、2月10日、3月14日、5月27日、6月15日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下无车辆信息、无房产。三、2020年2月28日向被执行人安予冰发出限制高消令。四、2020年6月18日，本院到商丘住房公积金管理中心对被执行人财产进行查询，查询到名下有公积金并查封。五、申请人书面申请无需对被执行人进行实地调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经约谈申请人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人暂无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初6598号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人安予冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年六月十八日书记员  卢冠宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13855号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢春燕，女，1991年2月27日出生，汉族，住，住广东省廉江市/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告谢春燕信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月13日，欠信用卡透支欠款本金38154.7元、利息2812.83元、其他费用348.51元、违约金1542.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢春燕应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年5月13日的信用卡透支欠款本金38154.7元、利息2812.83元、其他费用348.51元、违约金1542.68元，利息从2019年5月14日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告谢春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执32号之二 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地资源县城北新区。 法定代表人周士杰，该公司董事长。 委托代理人张华，该公司风险管理部员工。 被执行人资源县丰旺电站龙光分站。住所地：资源县中峰镇社岭村桐木江村民小组。 负责人陈宇昆。 被执行人资源县丰旺电站（普通合伙）。住所地：资源县资源镇城北新区丹霞七巷。 执行事务合伙人刘道玉。 被执行人陈宇纯，男，1973年10月16日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司与被执行人资源县丰旺电站、资源县丰旺电站龙光分站、陈宇纯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0329民初438号民事调解书已经发生法律效力。该案已生效的民事调解书确定：一、资源县丰旺电站龙光分站在2019年9月27日前返还广西资源农村商业银行股份有限公司借款5，800，000元并支付利息247，110.32元（上述利息已计算至2019年6月3日，从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定另行计算）；二、广西资源农村商业银行股份有限公司在上述债权数额内对资源县丰旺电站龙光分站的抵押财产（水轮发电机组4台、压力管1300米、电线12.6千米、发电机组1套、升压站设备1套、闸门3台、拦污栅3台、引水管900米）的处置所得价款优先受偿；三、资源县丰旺电站（普通合伙）、陈宇纯对处置上述抵押财产所得价款偿还广西资源农村商业银行股份有限公司上述债务后不足部分承担连带保证责任；四、案件受理费54，130元，因调解结案减半收取27，065元，由资源县丰旺电站龙光分站承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院已于2020年1月13日以（2020）桂0328执32号立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人书面申请撤回对资源县人民法院作出的（2019）桂0329民初438号民事调解书的强制执行申请。 本院认为，在案件执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请，意思表示真实，不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0329执32号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋新华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈 珂 书 记 员 陈友柱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12591号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**，统一社会信用代码91440101618437239Q。法定代表人：関秀明，董事长。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****社会信用代码914406066681740199。法定代表人：郭文峰。原告日立电梯（中国）有限公司与被告佛山市顺德区保利房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告日立电梯（中国）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  潘 敏人民陪审员  刘敬鹏人民陪审员  陈海明二〇二〇年六月五日书 记 员  李梓晴
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1718号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：余龙，男，1988年02月08日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告余龙信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告余龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11499.39元及利息和费用（截止2019年3月2日的利息和费用为8617.45元，从2019年3月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1644），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告余龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，被告余龙向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1644），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年3月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11499.39元、利息及费用8617.45元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余龙于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11499.39元及截止2019年3月2日的利息、合同约定的其他费用8617.45元，共计20116.84元，及自2019年3月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费303元、公告费700元，由被告余龙承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员    韦  东  二〇二〇年六月十日   法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露   1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执259号 申请执行人：顾文霞，女，1964年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区耀景街******。 被执行人：哈尔滨市装卸运输总公司道外公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区********。 本院依据（2019）黑0104民初6221号民事判决书执行顾文霞与哈尔滨市装卸运输总公司道外公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为40440.96元。 本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市装卸运输总公司道外公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨市装卸运输总公司道外公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将哈尔滨市装卸运输总公司道外公司入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市装卸运输总公司道外公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人顾文霞，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑0104执259号案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 越 审判员 张世清 审判员 韩文龙 二〇二〇年六月二十日 书记员 李 微
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初613号原告：安某1，住大同市。被告：安某2，住大同市。原告安某1与被告安某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某1，被告安某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款100万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月1日，被告以做生意、资金周转困难为由向原告借款100万元，并于同日为原告出具借条一张，约定借款期限为三个月。后经原告多次催要，被告总以无钱为由拒不支付，原告无奈，为保障自身的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告安某2承认原告所提出的全部诉讼请求。原告安某1为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份，证明原、被告之间借款事实真实存在。被告安某2未向本院提交证据。经质证，被告安某2对原告所举证据无异议，本院予以确认。根据原、被告当庭陈述以及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2016年6月1日，被告安某2为原告安某1出具借条一份，借条载明“今借到安某1现金人民币100万元，借款期限三个月”。原告多次向被告催要借款无果，原告于2020年4月28日诉至本院，要求被告安某2偿还借款本金100万元。本院认为，原告安某1与被告安某2借贷关系成立，被告安某2未归还原告安某1借款，应承担相应的民事责任。原告安某1要求被告安某2偿还其本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告安某2于本判决生效之日起三十日内偿还原告安某1借款本金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交），由被告安某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 幸有全人民陪审员 张丽芳人民陪审员 朱国芳二〇二〇年六月八日书记员 王 慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院法律文书稿纸 内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑更139号 罪犯付明臣，曾用名付明一，男，1985年1月1日出生，汉族，专科文化，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2017年12月3日作出（2017）内0723刑初154号刑事判决，以罪犯付明臣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金六万元（刑期自2017年1月19日起至2026年1月18日止）。判决发生法律效力后，于2018年1月4日投送监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2020年6月22日，剩余刑期五年六个月二十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯付明臣在2018年1月至2019年10月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，该犯符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯付明臣在2018年1月至2019年10月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格, 2018年1月至2019年10月共获表扬二次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯加（扣）分审批表、无劳动定额罪犯使用审批表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯付明臣罚金已缴纳，有内蒙古自治区非税收入一般缴款书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯付明臣在2018年1月至2019年10月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因罪犯付明臣犯罪性质恶劣，具有社会危害性，故从严适用减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯付明臣减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月19日起至2025年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长于 宝 良审判员周  钥审判员陈  伟    二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日 书记员强秀琪1
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1294、1296、1297－1300号 黄承侨、赖成虎、周刘小、李燕兰、赖春英、覃秀艳、珠海威福电气有限公司： 关于黄承侨等六人与珠海威福电气有限公司劳动争议系列案，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字（2020）93-102号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人珠海威福电气有限公司已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6253号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：叶丽萍，女，1980年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初7133号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶丽萍偿还信用卡欠款本金155154.09元及利息、滞纳金、手续费、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年6月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月四日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11795号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：吴晓华，男，1991年4月13日出生，汉族，住广东省连州市*********************，公民身份号码441************310。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告吴晓华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告吴晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.吴晓华偿还信用卡欠款本金18552元、利息1642.88元、费用4850.93元（暂计至2019年9月11日，从2019年9月12日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.吴晓华支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.吴晓华承担诉讼费、保全费。被告吴晓华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：吴晓华。开卡时间：2017年6月29日。信用卡种类：EMS联名卡银联普卡。信用卡卡号：625********04684。利息计收标准：日利率万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。账单分期手续费计收依据：每期收取分期本金总额的0.6%。欠款情况：庭审中，邮储银行中山分行表示起诉后，借款人有还款，截止至2020年5月28日尚欠信用卡本金18452元、利息1642.88元、费用4850.93元。邮储银行中山分行明确诉讼请求中的费用包含账单分期手续费960元、违约金3890.93元，邮储银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，邮储银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但邮储银行中山分行未与吴晓华就违约金收费项目达成协议。本院认为，吴晓华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴晓华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴晓华应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于邮储银行中山分行主张吴晓华欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张吴晓华支付违约金的诉求，本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定吴晓华应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。吴晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴晓华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年5月28日的信用卡透支本金18452元、利息1642.88元、账单分期手续费960元以及从2020年5月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告吴晓华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取为221元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担34元，由被告吴晓华负担187元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年六月三日书记员  陈 盈林雪莲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11799号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：周钜华，男，1986年5月19日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************294。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告周钜华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告周钜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.周钜华偿还信用卡欠款本金11461.86元、利息1581.61元、费用1769.53元（暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.周钜华支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.周钜华承担诉讼费、保全费。被告周钜华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：周钜华。开卡时间：2017年2月28日。信用卡种类：EMS联名卡银联金卡。信用卡卡号：625**********380。利息计收标准：日利率万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：庭审中，邮储银行中山分行确认起诉后，借款人有还款，截止至2020年5月28日尚欠信用卡本金11460.9元、利息1783.78元、费用2231.2元。邮储银行中山分行明确诉讼请求中的费用仅指违约金。邮储银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，邮储银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但邮储银行中山分行未与周钜华就违约金收费项目达成协议。本院认为，周钜华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周钜华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，周钜华应承担偿还本金、利息的违约责任。关于邮储银行中山分行主张周钜华欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张周钜华支付违约金的诉求，本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定周钜华应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。周钜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告周钜华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年5月28日的信用卡透支本金11460.9元、利息1783.78元以及从2020年5月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告周钜华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取为93元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担13元，由被告周钜华负担80元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年六月三日书记员  陈 盈林雪莲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6778号之一 申请执行人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市桂城南海大道**第**，统一社会信用代码91440605070265266G。 法定代表人:丘忠。 委托代理人：李雯茵，系申请执行人的员工。 被执行人：陈石光，男，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司与被执行人陈石光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16365号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠本金450000元、律师费28857元、诉讼保全责任保险2194元及以450000元为本金从2018年4月6日起至实际清偿日止按年利率24%计算罚息予申请执行人；申请执行人对登记在被执行人名下的位于广东省佛山市XX区XX街道XX大道XX号XX花园XX座XXXX号房产经折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内享有第二顺位的优先受偿权。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款1503.55元，变卖了被执行人名下股票恒力石化（322股）、雁吉祥（100股）共得款5080.33元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内。另外，本院在财产保全阶段轮候查封了登记在被执行人名下的位于佛山市XX区XX街道XX大道XX号XX花园XX座XXXX号房，因上述房屋的抵押权人已向佛山市三水区人民法院申请强制执行，本院已于2020年4月13日向三水区人民法院发函参与分配。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已对陈石光采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款6583.88元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张惠容
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执6828号 申请执行人：东莞市金先电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙中山北路******，统一社会信用代码为91441900553649942C。 法定代表人:郭金先，该公司经理。 委托诉讼代理人：程芷葵，广东旗轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王胜军，广东旗轩律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市金顺新能源科技有限公司，住所，住所地广东省东莞市大朗镇新马莲村云莲七街**社会信用代码为914419005883074244。 法定代表人：谭福兴。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终3197号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初17163号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案时间：2020年5月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市金顺新能源科技有限公司须向申请执行人东莞市金先电子科技有限公司支付货款722674.38元及利息（暂计至2020年4月22日为65385.33元，计算方式为以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算，参照逾期罚息利率的标准计算，分别以636669.88元为字数，自2018年6月1日起；以24333元为基数，自2018年6月27日起；以12660元为基数，自2018年8月24日起；以1100元为基数，自2018年10月24日起分别计至清偿之日止），支付迟延履行期间债务利息（暂未计，计算方法为债务人尚未清偿的生效法律文书所确定的除了一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间），承担受理费5574元、保全费4194元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，于2020年5月26日向本院申报了财产，被执行人已歇业。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 申请执行人向本院提供了在诉讼过程中财产保全了被执行人东莞市金顺新能源科技有限公司所有的机器设备一批的线索。经核查，本院在执行（2019）粤1972执756号等案过程中已依法处置被执行人财产，并对该公司的执行款进行分配。经分配，申请执行人分配得款83257.38元，扣缴执行费1132元，剩余的82125.38元已发放给申请执行人。 三、本院通过现场走访等形式对被执行人进行调查和了解，被执行人东莞市金顺新能源科技有限公司的财产已被处置，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其及法定代表人谭福兴进行高消费。 综上，本院合计执行到位83257.38元，扣缴执行费1132元后，申请执行人受偿了82125.38元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人剩余的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已经处理完毕，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶焯彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13040号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人东莞市胜光汽车维修有限公司，，住所地:东莞市东城街道同沙工业区同沙科技大道东科路**统一社会信用代码914419006964685836。法定代表人卢致胜。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市胜光汽车维修有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1697、1698号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款460000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市胜光汽车维修有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13040、13053号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17513号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初300号 原告：东兴市城市建设投资有限责任公司，住所地：广西东兴市那超路599巷**,统一社会信用代码91450681664827078C。 法定代表人：卢石森，董事长。 委托诉讼代理人：谢玺，广西北仑律师事务所律师。 被告：吴少华，男，1979年11月9日出生，壮族，住广西东兴市。 被告：吴少强，男，1959年1月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告东兴市城市建设投资有限责任公司诉被告吴少华、吴少强租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢玺到庭参加诉讼，被告吴少华、吴少强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告东兴市城市建设投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、两被告搬离所承租的东兴市新华路口岸引桥下公厕旁的商铺，向原告移交该商铺；2、两被告共同支付给原告的租赁合同期限内租金164.22万元及逾期支付租金的滞纳金（按年利率20%分段计算，以28.266万元为基数从2018年1月31日算起；以77.688万元为基数从2018年2月1日算起；以19.422万元为基数从2019年2月1日算起；以38.844万元为基数从2019年5月1日算起，至2019年10月31日止；从2019年12月31日起另计）；3、两被告共同赔偿给原告损失337477.6元；4、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2013年7月8日，被告吴少强与原告签订了《商铺租赁合同》，由被告吴少强承租原告位于东兴市新华路口岸引桥下公厕旁的商铺，租赁期限自2013年11月1日起至2019年10月30日止，租金标准为：第一年至第三年（2013年10月1日至2016年9月30日）每月按162元每平方米，每半年收取一次；第四年至第六年（2016年10月1日至2019年9月30日）每个月按162元每平方米上浮5%，每半年收取一次。合同签订后，原告依约向被告吴少强交付了商铺。2015年3月25日，被告吴少强提出转租商铺的申请，原告同意后，2015年4月1日，被告吴少华与吴少强签订《商铺转让合同》，吴少强将商铺转租给吴少华使用，转租期限自2015年4月1日至2019年10月30日止。2018年1月31日起至2019年10月30日期间，被告吴少华未按约定支付租金，现累欠租金164.22万元，具体明细：①2019年5月1日至2019年10月30日，被告应缴租金为38.844万元（498㎡×130元/㎡/月×6个月）；②2019年2月1日至2019年4月30日，被告应缴租金为19.422万元（498㎡×130元/㎡/月×3个月）；③2018年2月1日至2019年1月31日，被告应缴租金为77.688万元（498㎡×130元/㎡/月×12个月）；④往期欠租28.266万元，上期租金计算至2018年1月31日，被告应缴租金58.266万元（498㎡×130元/㎡/月×9个月），已交30万元，尚欠28.266万元未缴，故被告吴少华合计应缴164.22万元。 在此期间，原告多次向被告吴少华催缴租金，并要求被告吴少强督促被告吴少华履行支付租金的义务，但被告吴少华不能按约支付租金，已构成违约。现租赁期限已届满，但两被告一直没有将商铺交还给原告，继续占据商铺经营获利。根据《商铺租赁合同》第十二条第5款，被告还应支付原告逾期两个月归还商铺的滞纳金84369.4元/月×2个月×2=337477.6元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据和陈述的事实予以确认。 本院认为，原被告双方的《商铺租赁合同》、《商铺转让合同》合法有效。租赁期间被告吴少华欠付租金1642200元构成违约，依法应承担违约责任，继续支付拖欠的租金和违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款的规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；被告吴少强依法承担共同付款责任。原告请求两被告共同支付租金和违约金符合法律规定；但原告主张按年利率20%计算违约金，未说明事实和理由，本院依法按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。 另，因被告违约，原告在租赁期限届满前，已书面通知被告按时退场、返还商铺；原告诉请被告搬离并返还商铺，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双倍计算两个月的逾期租金损失，未说明事实和理由，本院不予支持。原告主张的两个月租金损失，依法按原标准计算：498㎡×130元/㎡/月×2个月=129480元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴少华于本案判决生效之日起十日内日搬离东兴市东兴镇新华路口岸引桥下公厕旁的商铺，返还给原告东兴市城市建设投资有限责任公司； 二、被告吴少华、吴少强于本案判决生效之日起十日内日支付原告东兴市城市建设投资有限责任公司租金1642200元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算：1、以282660+776880=1059540元为基数，从2018年2月1日起；2、以194220元为基数，从2019年2月1日起；3、以388440元为基数，从2019年5月1日起,均2019年10月31日止）； 三、被告吴少华、吴少强于判决生效十日内赔偿原告东兴市城市建设投资有限责任公司租金损失129480元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费22618元，减半收取11309元（原告已预交），由被告吴少华、吴少强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费22618元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。 审判员  曾宪林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦 易
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更228号罪犯洪救云，男，1966年3月20日出生，汉族，初中文化，河南省夏邑县人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）豫14刑终180号刑事裁定,以被告人洪救云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2016年7月23日起至2021年1月22日止。裁定发生法律效力后，2017年7月6日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯洪救云确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯洪救云在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈拥军、雷东辉及同监区罪犯李宗堂、胡博的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯洪救云在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪救云的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2016年7月23日起至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24253号原告：彭辉，男，1970年12月31日生，汉族，住武汉市江汉区江汉一路******。委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛，湖北中和信律师事务所律师。被告：马肯依玛士(上海)标识科技有限公司，住所地上海市奉贤区吴堂路**。法定代表人：VincentvanderPoel，首席执行官。委托诉讼代理人：李捷，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炜，上海市震旦律师事务所律师。原告彭辉诉被告马肯依玛士(上海)标识科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  肖明弟二〇二〇年六月一日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4984号原告：天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀镇河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：华荣荣，该公司员工。被告：刘荣安，男，1955年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。被告：刘顺新，男，1953年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。原告天津市中汇恒通物业管理有限公司与被告刘荣安、刘顺新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法由审判员韩淑芹适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告天津市中汇恒通物业管理有限公司委托诉讼代理人华荣荣，被告刘荣安、刘顺新共同委托诉讼代理人苏丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告2015年2月25日至2020年2月24日期间的物业管理服务费32899元，梯泵费6266元；2.被告支付逾期缴纳物业费的违约金20元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为坐落于天津市滨海新区海尚豪庭底商**房屋的产权人，房屋建筑面积261.1平方米，原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准按建筑面积每月2.10元，梯泵费0.40元。原告依约提供了相关物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2015年2月25日至2020年2月24日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，物业服务合同的真实性没有异议。原告在履行义务中存在多处瑕疵，因此物业费应作出相应酌减，涉诉各物业房屋均为底商，不存在使用电梯、消防、二次供水的相关设施，因此不应缴纳梯泵费，原告主张费用均自2015年2月25日起始，由此可见物业公司在该时间节点后并未主动向各被告收取各项费用，被告不存在违约行为，故不应支付违约金。涉案房屋为临街底商，临街部分的环卫工作均由环卫部门清理，物业公司并未就临街路面做出任何保洁工作，其提供的巡视记录也不能体现对临街路面的保洁做出过清理。涉案房屋多处一直还在漏水，并未做出实际修理。快递邮件能够证明物业公司的催告，但并未送达到各被告手中，未能达到催告的目的，从发件时间上看本案中索要物业费的时间跨度明显超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，原告与海尚豪庭业委会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告向天津滨海新区汉沽海尚豪庭小区提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费采取包干制的形式，交纳标准为商业用房按房屋建筑面积每月每平方米为2.10元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.40元的标准由业主交纳，上述费用于每月30日前交纳。该物业服务合同自2015年2月25日开始，至2020年2月24日终止。被告系海尚豪庭71号房产业主，建筑面积为261.1平方米。就被告拖欠的物业服务费，原告以书面形式向被告进行过催收。本院认为，原告与海尚豪庭业委会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式进行了催收，原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院现场查验，原告提供的服务存在一定瑕疵，对于原告主张的物业费及机电设施费，本院酌减5%。经查证，被告所有的涉诉房产的建筑面积为261.1平方米，据合同约定缴费标准、房产建筑面积及欠费期限，本院确定应缴费金额为261.1平方米×2.5元×60个月×95%=37206.75元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故其要求被告给付逾期缴纳物业服务费的违约金的主张本院不予支持。原告主张被告给付物业费的诉讼时效应从合同期内最后一期物业费的履行期限届满之日起起算，原告现仍在该小区持续服务中，故被告提出的关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。被告主张的房屋漏水问题与本案非同一法律关系，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告刘荣安、刘顺新共同给付原告天津市中汇恒通物业管理有限公司2015年2月25日至2020年2月24日期间的物业服务费及机电设施费37206.75元。二、驳回原告天津市中汇恒通物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币390元，由被告刘荣安、刘顺新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩淑芹二〇二〇年六月八日书记员  李 月附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。