wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执123号申请人：刘丽娟，女，1962年2月16日生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人：吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。被执行人：刘庆军，男，1966年9月27日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。申请人刘丽娟与被执行人刘庆军民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）苏0722民初9582号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为209690元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月8日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封被执行人所有的位于淮安市××河小区××楼××室房产，该房产设有2个抵押，本案查封为轮候第四位查封，无法执行。未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院于2020年1月6日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年1月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月12日和申请人的委托代理人吕东电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月十二日书记员  陈江超
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0923执250号申请执行人：李卫红,女，1980年12月28日生，汉族，现住南乐县。被执行人:闫少良，男，1984年7月14日生，汉族，住南乐县。申请执行人李卫红与被执行人闫少良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0923民初11号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：一、被告闫少良于本判决生效后十日内偿还原告李卫红借款100000元及利息40000元。二、驳回原告李卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，已减半收取，由被告闫少良负担。因闫少良未按上述生效法律文书履行义务，李卫红向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人闫少良发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人闫少良名下仅有零星账户余额，本院已采取冻结措施,因余额较少,申请执行人书面同意本院暂不予扣划。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫少良负有继续向申请执行人李卫红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年六月三十日书记员  张世雷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9496号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁水泉，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省四会市****************，公民身份号码441************437。被告：欧超燕，女，1977年12月22日出生，汉族，住广东省四会市****************，公民身份号码441************444。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁水泉、欧超燕金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。两被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告清偿信用卡（卡号为625**********553）欠款本金127236元、分期手续费16526.51元、利息2275.08元、违约金4568.65元，暂合计人民币150606.24元（利息、违约金暂计至2019年12月14日，自2019年12月15日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收）；2、判令被告二欧超燕对被告一拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2017年10月10日，被告梁水泉提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2017年11月6日，中国银行股份有限公司广东省分行佛山石湾支行与被告梁水泉订立两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定：贷款人在被告梁水泉名下信用卡内授予分期授信额度83000元、83000元，用于购买车位；分期期数为60期，分期手续费率均为12.5％，手续费均为10375元，手续费分期扣收，贷款人在收取手续费后，因借款人原因造成分期提前结清等事由，手续费不予退还；借款人应在每期还款日前全数清偿当期所有欠款，未全数清偿的，借款人应按照领用合约规定支付透支利息、复利及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2017年12月18日，原告发放了涉案信用卡贷款，并在被告梁水泉名下前述信用卡内建立了分期。被告于2019年5月14日开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年4月28日向被告梁水泉送达起诉状副本。截至2020年5月14日，原告主张被告尚欠分期本金127236元、分期手续费16525.75元、利息5348.75元、违约金4568.65元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告梁水泉在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现借款已全部到期，原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，本院予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。另，原告仅提供二被告结婚证复印件而主张二被告为夫妻关系，不足以证实二被告婚姻关系状况。故原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁水泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金127236元以及分期手续费16525.75元、利息5348.75元、违约金4568.65元（截至2020年5月14日，此后起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，财产保全费1273元，共计2929元，由被告梁水泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员 王 思二〇二〇年六月二十八日书记员 吴凤侠
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1765号原告单国富，男，1955年5月5日生，满族，农民，现住绥化市北林区。被告杨海，男，汉族，农民，现住绥化市北林区。本院在审理原告单国富诉被告杨海民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方在庭外已自行达成和解协议。故原告单国富于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：准予原告单国富撤回起诉。案件受理费25元，由原告单国富负担。审判员 程 飞二〇二〇年六月三十日书记员 张春雨
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执575号申请执行人：王秋林，男，1977年9月24日出生于湖北省随州市，汉族，住随州市曾都区。被执行人：廖远志，男，1983年8月6日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。本院在执行申请执行人王秋林与被执行人廖远志关于合同纠纷一案中，申请执行人王秋林与被执行人廖远志已达成和解，现申请执行人王秋林申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执575号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭韶华二〇二〇年六月二十三日书记员  张玉玺
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初723号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 被告：赵锟杰，男，汉族，1992年1月23日出生，住四川省内江市市中区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告赵锟杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人程杨到庭参加了诉讼，被告赵锟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款24,410.01元；2.依法判令被告以理赔款24,410.01元为基数，自2016年5月10日起按年利率24%向原告支付违约金至款项还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告与中国光大银行股份有限公司成都天府支行签订《借款协议》，约定：中国光大银行股份有限公司成都天府支行向被告发放贷款30,000元。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司成都天府支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。中国光大银行股份有限公司成都天府支行于当日向被告发放贷款30,000元，被告按期归还至2016年2月20日后未再归还贷款本息，原告于2016年5月10日按照保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司成都天府支行理赔24,410.01元，被保险人向原告出具了《保险赔款确认书》。后原告多次向被告催收无果。 被告赵锟杰未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告与中国光大银行股份有限公司成都天府支行签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司成都天府支行于当日向被告发放贷款30,000元。同日，被告在原告处投保《平安个人贷款保证保险》，保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司成都天府支行，保险金额为35,670元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需要尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等事项。被告向中国光大银行股份有限公司成都天府支行偿还贷款至2016年2月20日止，此后未再偿还贷款。2016年5月10日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司成都天府支行偿还借款本金、利息合计24,410.01元。同年5月15日，中国光大银行股份有限公司成都天府支行向原告送达保险赔款确认书。原告提供的原、被告身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、还款信息、保险赔款确认书等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司成都天府支行之间签订的《个人贷款合同》、原被告之间签订的《平安个人贷款保证保险》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告在偿还部分借款本息后未再按约继续偿还，逾期80天后原告按照合同约定于2016年5月10向中国光大银行股份有限公司成都天府支行代偿借款本息合计24,410.01元，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告追偿。庭审中，原告自愿将按日千分之一计算违约金调整至年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应支付以代偿款24,410.01元为基数按年利率24%计算的自2016年5月10日起至款项还清之日止的违约金。 综上所述，原告请求被告支付理赔款24,410.01元和以24,410.01元为基数按年利率24%计算的自2016年5月10日起至款项还清之日止的违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵锟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵锟杰于本判决生效之日起二十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司24,410.01元，以及以24,410.01元为基数按年利率24%计算的自2016年5月10日起至款项还清之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告赵锟杰负担。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇二〇年六月十日 书记员 庞远征
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6781号原告：王凤鸣，男，1970年8月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：韩慧，女，1989年12月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：姜永年，男，1987年4月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告王凤鸣与被告韩慧、姜永年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告王凤鸣委托诉讼代理人王茂勇到庭参与诉讼，被告韩慧、姜永年经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凤鸣诉称：2019年4月20日，案外人李想找到原告说，他的朋友被告韩慧要借2万元归还信用贷款周转一下，时间半年。因原告与韩慧素不相识，要求提供担保。当天上午9点多钟，李想让原告带上2万元并将原告带到欧堡利亚小区北门被告姜永年家中，当曰被告韩慧也在场，被告韩慧当场书立借条一份，被告姜永年在借条上签字担保，借条出具后，原告当着三人的面将2万元现金交付给了被告韩慧，但在约定时间内，被告韩慧未能偿还借款。请求人民法院依法判决被告韩慧立即归还借款人民币2万元，支付2019年4月20日至2019年11月20日期间约定利息2800元，从2019年11月21日至还清止按月息2%支付利息；被告姜永年承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、律师费由被告负担。被告韩慧、姜永年未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月20日，被告韩慧向原告王凤鸣立据借款2万元，借条载明“今借到王凤鸣人民币2万元，借款期限自2019年4月20日至，月息2分计算，如过期后不还承担借款总额120%的违约金，另承担王凤鸣因实现债权的所有律师费、诉讼费、保全费，担保人的担保期限至债务本息还清为止”。被告姜永年在借条上签字担保。此后，被告未能还款，原告王凤鸣委托建湖县建湖法律服务所处理该案，并支付代理费2000元。以上事实，有原告提交的借条、代理费发票等及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告王凤鸣与被告韩慧、姜永年之间形成的借款合同、保证合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告韩慧未能按期偿还借款，构成违约，应负清偿责任，被告姜永年依约承担保证责任。关于原告主张代理费用，因双方对该部分费用有明确约定，且该费用已经实际支出，本院对此主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告韩慧偿还原告王凤鸣借款2万元、代理费2000元，并承担本金2万元自2019年4月20日至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告姜永年对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，保全费320元，由被告韩慧、姜永年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  潘晓君人民陪审员  高蕾蕾二〇二〇年六月一日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13947号 被执行人：陈灿荣，男,1972年11月21日生，汉族，住广东省罗定市。 关于本院移送执行被执行人敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4613号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘奕敏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7110号上诉人（原审原告）：汪道碧，女，汉族，1969年2月18日生，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：陈天福，男，汉族，1952年2月15日生，住四川省资阳市，系汪道碧所在村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：赵维平，男，汉族，1962年8月3日生，住重庆市九龙坡区。上诉人汪道碧与被上诉人赵维平买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪道碧及其委托诉讼代理人陈天福到庭参加诉讼，被上诉人赵维平经本院合法传唤示到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪道碧上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院以欠条字迹无法辩认为由不支持上诉人的诉讼请求错误，上诉人举示了收据，被上诉人未到庭答辩，应当认为是认可。被上诉人赵维平未提交答辩意见。汪道碧向一审法院提起诉讼请求：1.判令赵维平支付汪道碧货款10400元及自2016年12月19日起至2018年12月18日止按年利率6%计算的逾期付款利息1248元；2.判令赵维平承担本案诉讼费用。事实和理由：赵维平因经营需要向汪道碧购买毛毯、包装袋等物品，欠汪道碧货款10400元，却拒绝支付。经汪道碧多次催讨无果，乃起诉。赵维平一审未作答辩。一审庭审中，汪道碧举示了四份证据:1.内容为“今欠到汪总毛毯款6800元”的手写欠条一份，落款日期为2016年10月16日，落款人签名为草书，字迹无法辨识；2.日期为2016年11月23日的表格式收据一份，记载了收到货物的名称、数量、单价，货物金额合计1725元，收据下方的会计栏由万**清签名；3.日期为2016年12月19日的表格式收款收据一份，记载了货物名称、规格、数量、单价，合计金额1425元，收据下方的负责人栏由万**清签名，收款人栏由汪道碧；4.日期为2017年11月23日的表格式收款收据一份，记载了货物名称、规格、数量、单价，合计金额450元，收据下方的负责人栏由万**清签名，收款人栏由汪道碧。汪道碧陈述：1.赵维平因其经营需要，与汪道碧有货物交易关系，在开始的交易中，是赵维平带万**清一起到汪道碧在成都市武侯区沈家桥村的经营点提货，所以汪道碧认识万**清，后来的交易就是赵维平与汪道碧电话联系好后，赵维平派其驾驶员万**清到汪道碧处提货，双方往来中的前期款项均已结清，汪道碧比较信任赵维平，现欠款是最后几次交易；2.欠条是赵维平自行提货后亲自签名出具的，3份收据是汪道碧与赵维平电话中商量好，赵维平承诺按照万**清提货签字的收据付款。但汪道碧对其上述陈述未提供证据。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。汪道碧主张赵维平向其购货并欠货款10400元，但汪道碧提供的证据尚不足以证明其上述主张。故对于汪道碧以被告向其购货并欠其货款为由要求被告支付货款及资金占用利息的请求，一审法院不予支持。赵维平经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决驳回汪道碧的诉讼请求。一审案件受理费91.2元，由汪道碧负担。本院二审期间，上诉人陈述欠条系被上诉人赵维平用赵维平所经营的舒逸办公订送（送）货单的背面书写。本院二审另查明，书写欠条背面的“舒逸办公订送（送）货单”上印刷有“农行X”、“邮政X”两个银行账号，户名均为“赵维平”，还印刷有“厂电：X”的字样，送货单右上侧手写了该电话号码，上诉人称该手写字样为其所书写的赵维平的电话号码。欠条和收款收据上书写有“舒”字，上诉人称其书写“舒”是因为其是将“舒”字作为舒逸办公的简称。编号为484208的收款收据上还注明系存根联，本院认为，虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九十条第一项规定当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的依据，但是本案中上诉人举示的欠条本身书写在印刷有赵维平银行卡账号的“舒逸办公订送（送）货单”的背面，欠条上书写有“舒”字，上诉人称其书写“舒”是因为其是将“舒”字作为舒逸办公的简称。从欠条上的落款签名字样来看，虽然系草书，但可以看出是由“赵维平”三个字的部分结构所组成，与社会上一些人所使用的艺术签名有相似之处。基于上述考量，且结合赵维平经两级法院合法传唤未到庭进行抗辩的事实，根据我国民事诉讼法确立的诉讼诚信原则，本院认为，可以将该欠条和上诉人的当庭陈述一起作为认定本案案件事实的依据，并以此认定被上诉人赵维平欠付上诉人汪道碧货款6800元。由于欠条系欠款凭据，赵维平还应当自出具欠条之次日起支付汪道碧相应的资金占用损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。汪道碧请求自2016年12月19日起至2018年12月18日止按年利率6%计算的逾期付款利息1248元。以6800元为基础，按照年利率6%计算自2016年12月19日起至2018年12月18日止的资金占用损失为816元。至于上诉人汪道碧所主张的“收款收据”上所记载的金额，本院认为，收款收据一般应当系收款人收款后向付款人出具的凭据，部分收款收据上还注明系存根联，收款收据上没有赵维平的签字，上诉人汪道碧虽称收款收据上手写有“舒”字系指舒逸办公，收款收据上签名的“万**清”系赵维平的工作人员，但仅系其单方陈述，没有其他证据证明，因此，上诉人依据收款收据主张赵维平差欠其货款的上诉意见，本院不予支持。综上所述，根据上诉人在二审中的新陈述，汪道碧的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初1808号民事判决；二、赵维平在本判决生效后十日内支付汪道碧货款6800元及资金占用损失816元；三、驳回汪道碧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审受理费91.2元，由上诉人汪道碧负担35元，被上诉人赵维平负担56.2元。二审案件受理费91.2元，由上诉人汪道碧负担35元，被上诉人赵维平负担56.2元。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年六月十日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2389号原告：宁夏天骏物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化,现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贾某，公民身份号码×××，籍贯、文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏天骏物业服务有限公司（以下简称天骏物业公司）与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天骏物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告所欠物业服务费1527元、违约金458元，合计1985元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月1日，原告与宁夏天骏房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为贺兰县森林海小区提供物业服务，其物业费收费标准为0.4元/月/㎡，如甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，应按合同约定向乙方支付违约金。被告系原告公司提供物业服务管理的业主，该房屋建筑面积79.52㎡，被告欠交2016年1月1日至2019年12月31日期间物业费1527元（79.52㎡×0.6元/月/㎡×48个月=1527元），违约金458元，两项合计1985元。原告多次催要未有结果，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告贾某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告贾某系宁夏回族自治区贺兰县业主，该房屋建筑面积79.52㎡。自2008年至2019年，宁夏天骏房地产开发有限公司与原告天骏物业公司签订4份《前期物业服务合同》，服务期限分别为2008年1月1日至2012年12月31日，2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2018年12月31日、2018年10月1日至2020年9月30日。合同约定的物业服务内容包括：1、物业共用部位的维修、管理和养护；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；合同约定多层住宅物业服务费收费标准为0.4元/月/㎡，物业费按季交纳，未能按期足额交纳物业费应按欠费总额每日3‰的标准交纳违约金。被告贾某未交纳2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。原告分别于2018年12月31日、2019年12月1日以张贴催费通知单的形式催交物业费。现原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，依据原告提交的《前期物业服务合同》、物业费催交通知单、照片予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务，原告提供了物业服务之后，被告理应按合同约定履行交费义务。关于本案物业费的计算数额，《前期物业服务合同》约定多层住宅物业服务费收费标准为0.4元/月/㎡，2016年1月1日至2019年12月31日，被告应支付原告物业费1527元（79.52㎡×0.4元/月/㎡×48个月）。对原告要求被告支付物业费1527元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，涉案合同约定物业费按季交纳，未能按期足额交纳物业费应按欠费总额每日3‰的标准交纳违约金。现原告自愿降低违约金比例，主张按欠付物业费总金额的30%计算违约金，本院予以支持。自2016年1月1日至2019年12月31日，涉案房屋逾期交费违约金为458元(1527×30%)，故对原告要求被告支付违约金458元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：被告贾某向原告宁夏天骏物业服务有限公司支付宁夏回族自治区贺兰县房屋2016年1月1日至2019年12月31日期间物业费1527元、违约金458元，合计1985元，于本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 尹晓静 二〇二〇年六月四日（法官助理 时 楠书记员 刘艳丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2180号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：肖惠贤，男,1971年3月10日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行肖惠贤受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初5238号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年4月24日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用1950.57元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2180号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓 淼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2501号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司，住所地：广西玉林市玉州区崇高街**名山街道办事处办公综合楼**，统一社会信用代码：91450900MA5K94LF08。 负责人：蒲华宝。 委托诉讼代理人：梁宇雅，女，该公司员工。 被告：周光，男，1987年8月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李耀林，女，1989年3月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司（以下简称碧桂园智慧物业公司玉林分公司）与被告周光、李耀林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业公司玉林分公司的委托诉讼代理人梁宇雅到庭参加诉讼，被告周光、李耀林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园智慧物业公司玉林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费，暂计2018年7月1日至2020年4月30日的物业服务费共计3454.88元；2.判令被告支付以当月所欠物业费为计算基数，按照逾期未缴金额每天3‰的标准计算并支付违约金总额的20%，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2020年4月23日的违约金数额为3240.36×20%=648.07元；3.判令被告向原告支付电梯维护分摊费250.16元；4.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月2日，玉林市广隆房地产开发有限公司与广东碧桂园物业服务股份有限公司签订《物业前期物业服务合同》，约定选聘广东碧桂园物业服务股份有限公司对祥隆花园小区提供前期物业管理服务。后广东碧桂园物业服务股份有限公司授权原告全权负责该项目的物业服务工作。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等视频设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告购买的祥隆花园3栋1单元2002房商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《祥隆花园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费157.04元，逾期交付的从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰向原告支付违约金总额的20%。被告于2018年7月1日开始拖欠原告的物业服务费，至2020年4月23日拖欠的款项已经达4353.11元。原告多次向被告发出短信催缴通知，要求被告交纳物业服务费，均未果。 被告周光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司与祥隆花园的房地产开发公司签订了前期物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”，故该合同对被告周光、李耀林有约束力。原告对祥隆花园小区进行前期物业管理，被告周光、李耀林接受了原告碧桂园智慧物业公司玉林分公司（前身是广东碧桂园物业服务股份有限公司玉林分公司）的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务费及《前期物业服务合同》约定的各项费用。被告周光、李耀林自2018年7月1日至2020年4月23日尚欠物业服务费3454.88元、电梯维护分摊费250.16元未交纳。现原告要求被告支付尚欠的费用，本院依法予以支持。关于违约金的问题，原告主张按被告当月欠物业费为计算基数，按照逾期未缴金额每天3‰的标准计算并支付违约金总额的20%，本院认为该违约金计算过高，应酌情调整为以每月应缴物业费157.04元为基数，自2018年8月1日起计至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算；以每月应缴物业费157.04元为基数，自2019年8月20日计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周光、李耀林支付2018年7月1日至2020年4月30日物业服务费3454.88元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司； 被告周光、李耀林支付违约金给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司（违约金计算方法：以每月应缴物业费157.04元为基数，从2018年8月1日起计至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算；自2019年8月20日计至清偿之日止，以每月应缴物业费157.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 被告周光、李耀林支付电梯维护费250.16元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告周光、李耀林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年六月五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执337号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人:董玉堂,男性,1962年5月5日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人:董付新,男性,1967年2月26日出生，汉族，居民,住沂水县。被执行人:董付相,男性,1965年10月9日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人董玉堂、董付新、董付相金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1323民初1641号民事判决书，现已生效。该案于2020年3月10日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人履行债务147500元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人名下证券、保险、不动产、银行、车辆等财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）鲁1323民初1641号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇二〇年六月二十三日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5329号原告：魏某，住烟台市芝罘区。被告：孙某，住烟台市芝罘区。原告魏某与被告孙某婚姻家庭纠纷一案，以下内容不公开。审判员 傅 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 孙俊超
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初528号 原告：双流县伟新建材经营部，住所地：双流县金桥镇金桥社区**金红路街**。 经营者：周三强，男，1975年6月26日出生，汉族，住双流县。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：四川豪宇建设发展有限公司，，住所地：成都市金牛区泰安里营门口路******** 法定代表人：汤绍明。 原告双流县伟新建材经营部（以下简称“伟新经营部”）与被告四川豪宇建设发展有限公司（以下简称“豪宇公司”）买卖合同纠纷一案，按照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的要求，在对被告豪宇公司进行公告送达后，依法适用简易程序，采用独任审理的方式，公开开庭进行了审理。原告伟新经营部的委托诉讼代理人陈端祥到庭参加诉讼。被告豪宇公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 伟新经营部向本院提出诉讼请求：1．豪宇公司立即清偿所欠伟新经营部货款157,000元，并自2016年4月1日起按照金融机构同期贷款基准利率支付逾期付款占用资金利息损失至实际付清为止；2．本案诉讼费用由豪宇公司承担。事实与理由：豪宇公司系成都市双流区棠湖中学迁建项目三标段施工单位。2015年3月7日，伟新经营部与豪宇公司签订《组合式化粪池、预制检查井井筒采购合同书》。约定伟新经营部为豪宇公司承建工程制作何供应相关材料。至2015年10月31日止，伟新经营部共计提供价值363,540元的货物，经双方对账，截止2016年2月25日，豪宇公司已付货款为206,540元，仍欠157,000元未付，豪宇公司承诺在2016年4月前付清，但逾期未付。 豪宇公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，伟新经营部与豪宇公司棠湖中学迁建项目三标段项目部签订《组合式化粪池、预制检查井井筒采购合同书》，约定伟新经营部为豪宇公司承建工程制作何供应相关材料。2016年2月25日，杨毅出具欠条，载明今棠湖中学迁建项目三标段工程欠到四川双流伟新水泥制品厂化粪池及检查井材料款共计157,000元，于2016年4月之前支付结清，2016年2月25日之前所有单据作废。 另查明，双流区伟新水泥制品厂确认，实际与豪宇公司发生买卖合同关系的是合同中加盖公章的伟新经营部。而在其他相关案件的审理过程中，经查明杨毅系该项目的负责人。 以上事实，有《组合式化粪池、预制检查井井筒采购合同书》、欠条等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，虽然《组合式化粪池、预制检查井井筒采购合同书》（以下简称案涉合同）中需方盖章的主体系豪宇公司棠湖中学迁建项目三标段项目部，但豪宇公司并未举证证明上述签订合同的行为非公司行为，且该项目也系豪宇公司承建的项目，本院有理由相信该买卖合同关系建立在伟新经营部与豪宇公司之间。而合同签订后，伟新经营部依约供应了相关材料，而根据该项目负责人杨毅的签字确认，截止2016年2月25日，该项目上前伟新经营部材料款157,000元未予支付，且应在2016年4月前支付。由于杨毅豪宇公司在该项目的实际负责人，其就该项目所作的意思表示产生的法律后果应当由豪宇公司承担。而目前，《欠条》约定的付款时间早已届满，豪宇公司并未举证证明其向伟新经营部支付了上述款项。故本院认定豪宇公司应当立即向伟新经营部支付上述款项。 至于伟新经营部主张的资金利息损失，虽然从2016年4月起，豪宇公司就即存在违约的情况，但伟新经营部并未采取必要措施防止损失进一步扩大，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，本院认定伟新经营部的资金利息损失应当以157,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从其起诉之日起即2019年11月6日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、四川豪宇建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向双流县伟新建材经营部支付材料款157,000元并支付利息（该利息应当以157,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月6日起计算至上述款项支付完毕之日止）； 二、驳回双流县伟新建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，四川豪宇建设发展有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费4,034元，由四川豪宇建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓 逍
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1868号之一原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市****沙岗湖开发区。主要负责人：肖尔鸣。委托诉讼代理人：李小凤，该公司员工。委托诉讼代理人：刘杏娟，该公司员工。被告：韦志协，男。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被告韦志协物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费107.6元、减半收取为53.8元（原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。审 判 长  余雄民人民陪审员  陈苏芯人民陪审员  邹艳梅二〇二〇年六月十九日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13505号原告：黄海英，女，1990年8月24日出生，汉族，住。原告：贺亮，男，1986年9月9日出生，汉族，住。以上两原告的共同委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈彤彤，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告黄海英、贺亮与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄海英、贺亮撤诉处理。审判员  吕东娥二〇二〇年六月十七日书记员  李和仪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1608号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人余飚，男，1994年12月27日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县（以上均为自报）。因本案于2020年4月29日被中山市公安局取保候审。2020年6月10日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1158号起诉书指控被告人余飚犯危险驾驶罪，鉴于被告人余飚自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年1月9日凌晨4时许，被告人余飚醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，碰撞被害人王某驾驶的粤T*****号牌小型轿车而肇事，事故造成被告人余飚醉受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人余飚在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人余飚驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为155.4mg/100mL。经认定，被告人余飚承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人余飚在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人余飚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余飚在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人余飚确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余飚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1400元依法折抵罚金，余款3600元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月十八日书记员  关政谢晓玉
广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤14行终46号上诉人（原审原告）：徐淼坤，男，1972年5月6日出生，汉族，住梅州市蕉岭县******坝子。委托代理人:徐运香，女，1963年5月17日出生，汉族，住梅州市蕉岭县******梅坝，系徐淼坤的姐姐。委托代理人:钟尚厚,男，1942年5月26日出生，汉族，住梅州市蕉岭县******绿河,系徐淼坤的姐夫。被上诉人（原审被告）：蕉岭县自然资源局，地址：梅州市蕉岭县蕉***********。法定代表人：钟光庆，局长。委托代理人:吴国梁，蕉岭县自然资源局确权登记股股长。委托代理人:黄长云，广东粤梅律师事务所律师。上诉人徐淼坤因诉被上诉人蕉岭县自然资源局履行法定职责纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2020）粤1481行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告徐淼坤系蕉岭县*******民。原告陈述其于2016年间开始向村委、国土所申请危房改建，经国土工作人员的勘查、测绘，缴交了办证费用，于2016年12月间得到原蕉岭县国土资源局的批准后进行危房改建。此后，原告于2017年8月1日向被告原蕉岭县国土资源局提交了书面的《危房改建及补助申请书》申请危房改建及改建补助，但被告言而无信，认为原告不符合补助的条件，至今未予发放危房改建补助给原告，造成原告生活经济困难。原告遂于2020年1月2日向本院提起诉讼，要求被告履行法定职责发放危房改建补助款人民币20万元。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款关于“在起诉被告不履行法定职责的事件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”规定可知，除被告应当依职权主动履行法定职责和原告因正当理由不能提供证据的情形外，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告徐淼坤要求被告履行法定职责给付危房改建补助款，由于被告庭审中否认收到了原告提交的《危房改建及补助申请书》，该证据不能证明原告已向被告提出了履行法定职责的申请，因此，现原告起诉要求被告履行法定职责，于法无据，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款关于“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向被告提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回原告徐淼坤的起诉。上诉人徐淼坤不服原审裁定，向本院提起上诉称：其于2016年12月间向被上诉人蕉岭县自然资源局申请危房改建，由蕉岭县文福镇国土所工作人员把危房补助申请书及人民币380元办证费交蕉岭县自然资源局审批，蕉岭县文福镇国土所工作人员说房屋改建建成验证后才有补助。2016年12月15日交来拆建房屋的准建证，房屋建成后向蕉岭县自然资源局领补助款，但诸多借口，分文不给。根据被上诉人提供的政策，上诉人符合农村危房改造补助条件，被上诉人蕉岭县自然资源局不把其大队审核的危房改造申请书呈报蕉岭县人民政府审批，隐藏危房财产的大队审核证明书。本案应该执行2018年2月8日施行的新行政诉讼法解释，撤销兴宁市人民法院（2020）粤1481行初4号行政裁定，依法判决蕉岭县自然资源局赔偿其危房财产及其他损失费计四十万元。被上诉人蕉岭县自然资源局二审答辩称，上诉人徐淼坤提起给付危房改造补助款的履职之诉，并未提供证据证明其符合危房改造补助款发放的条件，不具有实体法上的请求权基础。我局不具有发放危房改造补助款的法定职责，按照《广东省2015年农村危房改造实施方案》中关于“工作措施”规定……国土资源部门要做好农村危房改造用地审批，推动建设用地增减挂钩试点，指导废宅基地的土地整理、复垦，按照宅基地管理有关规定办理相关手续。本案一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，但以上诉人未向答辩人提出履职申请为由作出裁定不当，因答辩人根本不具有上诉人所诉称的法定职责，请二审法院依法指正。本院二审查明事实与原审基本一致，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。本院认为，履行法定职责之诉，首先要看被诉的行政机关是否依法具有申请人所申请履行的职责，即被诉的行政机关是否具备相应的法定职责或者管辖权，如果被诉的行政机关依法不具有申请人所申请履行的那种职责，而向人民法院提起履行法定职责诉讼，明显缺乏相应的事实根据，不具备提起行政诉讼的法定条件。本案中，上诉人徐淼坤要求被上诉人蕉岭县自然资源局履行给付危房改建补助款的法定职责，根据《关于印发的通知》（粤建材﹝2015﹞156号文），有关明确政府各部门在农村危房改造工作的职责分工规定，蕉岭县自然资源局并不具有发放危房改造补助资金的职责。上诉人徐淼坤提起本案诉讼及诉请判决被上诉人蕉岭县自然资源局赔偿危房财产及其他损失费四十万元的请求，明显缺乏事实根据和法律依据。综上所述，上诉人徐淼坤的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审法院裁定驳回徐淼坤的起诉正确，但作出裁定的理由不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 伍利玲审 判 员 梁小艾审 判 员 贺 璐二〇二〇年五月二十八日法官助理 曾伟芳书 记 员 张佳芳
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执374号之九申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住西丰县西丰镇。法定代表人：魏冰，系董事长。被执行人王显东，男，1967年7月29日生，汉族，个体工商户，住西丰县。被执行人朱亚娟，女，1966年4月15日生，汉族，个体工商户，住西丰县。被执行人迟兵，女，1979年3月15日生，汉族，无业。住西丰县解放路077-1号楼4单元203室。关于申请执行人与被执行人朱亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人朱亚娟在6xxxx350_156_1账户内余额人民币9242.75元。现因申请执行人申请同意解除冻结依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱亚娟在中国建设银行621xxxx350_156_1账户内存款人民币525215.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二〇年六月十六日书记员 邓洪国
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初541号原告：李文杰，男，1985年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：麦颂锦，男，1999年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告李文杰诉被告麦颂锦民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，因发现本案存在不宜适用小额诉讼程序的事由，转为适用简易程序其他规定审理。后因被告麦颂锦适用公告程序送达，本案依法转为普通程序审理。本案于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李文杰到庭参加诉讼，被告麦颂锦经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款本金18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需求，向原告借款18000元。原告于2018年12月20日经农业银行账户转账18000元到被告农业银行账户。被告借款后，到期未归还，经多次催收无果。为保护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求依法判决。诉讼中，原告李文杰补充陈述如下：双方于2018年12月初经朋友介绍认识；被告告诉原告其从事鞋类生意；双方口头约定月利率1%；被告曾通过原告朋友李展宏归还原告利息200元，之后再无还款；原告现仅主张18000元本金，放弃利息的诉求。被告麦颂锦未答辩。本案诉讼过程中，原告李文杰提供了如下证据材料：1、原告身份证，被告人口信息查询资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、《欠条》1张，中国农业银行个人明细对账单及交易明细清单，拟证明被告向原告借款的事实。被告麦颂锦未举证。本院对原告李文杰提供的证据材料认证如下：原告出示的上述证据均提供了原件予以核对，本院对真实性予以确认。结合当事人陈述及本院所确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2018年12月20日，被告麦颂锦向原告李文杰出具《借条》一份。《借条》上载明：“借款人麦颂锦于2018年12月20日向出借人李文杰借款人民币（大写）壹万捌仟元，小写18000元，借据期限6个月，月利率1%，于2019年6月20日归还本息。若不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”同日，原告李文杰通过其名下账号为622*************877的中国农业银行账户向被告麦颂锦名下账号为622*************773的银行账户转账18000元。诉讼中，原告李文杰确认：被告麦颂锦借款后，曾归还了利息200元，后再无还款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告李文杰与被告麦颂锦的借贷合意有麦颂锦出具的《借条》予以证实；且原告提供了中国农业银行个人明细对账单及交易明细清单证明出借款项18000元已交付至被告麦颂锦的银行账户。上述证据来源真实，相互印证，足以证实原告李文杰向被告麦颂锦出借18000元的事实。故本院认定，本案借款事实清楚，证据充分，原告李文杰向被告麦颂锦出借款项18000元，双方借贷关系成立。《借条》中明确载明“借款期限6个月”、“于2019年6月20日归还本息”，被告麦颂锦应依约按时足额履行还款义务。现借款期限已届满，原告李文杰主张被告麦颂锦未能履行还款义务。被告麦颂锦负有还款的义务，应对其已向原告李文杰按时全额还款负举证责任。本案中，被告麦颂锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已归还欠款，应承担举证不能的法律后果。故本院认定，被告麦颂锦未依约还款。被告麦颂锦的上述行为已构成违约。原告李文杰主张被告麦颂锦归还借款本金的诉求，本院予以支持。诉讼中，原告李文杰明确表示放弃主张《借条》中约定的利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告麦颂锦于本判决生效之日起十日内向原告李文杰清偿借款本金18000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告麦颂锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭颖颖人民陪审员  麦清华人民陪审员  吴敏英二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑云娜
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初830号 原告：张满场，男，1965年4月21日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被告：王万庆，男，1972年5月13日出生，汉族，住大城县。 原告张满场诉被告王万庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告张满场及委托诉讼代理人张柏顺、被告王万庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张满场向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告树苗款23000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖关系，被告购买原告树苗，于2019年4月11日经原、被告双方核算，被告共欠原告树苗款23000元，并为原告出具欠条一份，后经原告催要，被告未给付，故原告提起诉讼。 被告王万庆辩称，原告起诉的欠款不是被告个人欠的，是北桃子村委会欠的，与被告个人无关。 根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1、王万庆作为本案被告主体是否适格？2、被告是否应当给付原告树苗款，具体金额是多少？ 原告针对争议焦点向法庭提供2019年4月11日被告出具的证明一份，证明被告欠原告树苗款23000元，该证明是王万庆亲笔书写的，欠条上没有加盖村委会的公章，也没有法定代表人的签字，只有王万庆的签字和手印，并且注明了王万庆的身份证号1310251972××××××××，王万庆作为被告适格。 被告对原告提供的证据发表质证意见为：对证据的真实性无异议，欠条上写的是北桃子村委会，因公章不在村里放着，在镇上放着，时间紧迫来不及，原告就拿着条走了，对欠款金额没有异议。 被告针对争议焦点提供证明两份，证明被告王万庆在北桃子村委会的身份情况，上面加盖有北桃子村民委员会、北桃子村支部委员会、大尚屯镇人民政府的印章，王万庆只是牵头种树，所购买的张满场的树苗都种在了村路东侧，属于村里所有。 原告对被告提供的证据发表质证意见为：加盖四枚印章的证明不能证实被告的主张，理由：该证明不符合法定形式，不能将四个印章盖在一起，有串通的嫌疑，且没有加盖公章人员的签字，不能知道真伪，也没有公章各级法人的签字，不符合规定，属于有瑕疵的无效证据，其证明内容与本案无关联性，该证明只证明了王万庆的身份，并没有证明该债务不让王万庆偿还；对加盖两枚印章的证明有异议，不符合证据规则的规定，没有出证人的签字和法定代表人的签字，属于无效证据，不能证明该树由村里所购买，属于集体所有不等于是集体购买，上面写的是由王万庆牵头，牵头人种树都是自己买树苗，成活后才向有关单位领取补助，因此该证据不能达到被告的举证目的，不能证明村委会购买的树苗，更不能由村委会偿还23000元。 本院经审理认定事实如下：原告张满场诉被告王万庆，要求被告给付树苗款23000元，并向法庭提供2019年4月11日王万庆出具的证明一份，内容为“北桃子村委会欠文安张满场树苗款981棵7310元、1720棵14000元，共计23000元贰万叁仟元整”，该证明的右下角注明“北桃子村委会王万庆身份证号1310251972××××××××”。另查明，王万庆系北桃子村党支部成员、村委会委员。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告要求被告给付树苗款23000元，被告辩称该欠款系北桃子村委会所欠，与被告个人无关，并向法庭提供了加盖有大城县大尚屯镇人民政府、中国共产党北桃子村支部委员会、大城县民委员会印章的证明，故原告提供的证据不能证明原告的举证目的，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张满场的诉讼请求。 案件受理费374元减半收取187元，由原告张满场负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田海霞 二〇二〇年六月五日 书记员  田凯强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13177号原告：曹某，男，1974年5月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：李俊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：叶某羽，男，1981年10月2日出生，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款人民币200000元及其利息32000元（按月息2%，自2019年5月12日起计至实际付清之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，2019年1月7日出具借据，约定现金借款贰拾万元整（￥200000元），借期六个月，即2019年7月6日止，利息按月率2%计算。出具借据后，原告于2019年1月10日给付现金13万元、微信给付2万元，于2019年1月11日转账给付5万元。被告借款期限内仅支付2019年1月12日至5月11日4个月的利息合计16000元，自2019年5月12日开始就不再支付利息，借款到期后至今，本金分文未还。原告多次催要，被告找各种借口推诿，现在连原告电话也被其屏蔽。被告未答辩。本案相关情况1、被告于2019年1月7日向原告出具的《借据》的主要内容为：现金借款20万元，借款期限六个月，自2019年1月7日至2019年7月6日，利息按月利率0.2%计算。原告主张，双方实际约定的利息标准为月利率2%，借据中的“0.2%”系笔误，且被告实际已分别于2月8日、3月8日、4月8日、5月8日按月支付了当月利息4000元。2、实际出借时间、金额：原告于2019年1月10日微信转账2万元给被告，2019年1月11日通过银行ATM转账5万元给被告，另原告主张，其于2019年1月10日支付现金13万元给被告。关于支付现金的原因及经过，原告称，因为银行ATM每天只能转账5万元的限额，原告又不想去柜台办理转账，被告也催得急，原告便于2019年1月10日找朋友王某芳借了10万元现金应急，在加上原告的自有现金3万元，于当日在原告工作的沙嘴警务室附近将13万元现金交付给被告，后来原告分别于2019年1月12日、1月13日通过银行ATM各转账5万元还给了王某芳。原告为证明其主张，提交了相应的转账记录，同时王某芳就相应的情况向本院作了说明。3、还款情况：被告分别于2019年2月8日、3月8日、4月8日、5月8日按月支付4000元。原告主张，被告支付的上述款项系2019年1月12日至2019年5月11日期间共4个月的利息。判决结果本院认为，根据原告提交的借据、转账记录、庭审调查及被告的还款规律等，本院依法确认原告与被告之间的借贷关系成立，并对原告主张的借款本金及利息约定予以确认。原告出借了款项，被告应当按照约定还款，被告未按约定还款，应当承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款本息，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶某羽应于本判决生效后10日内向原告曹某偿还尚欠借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按月利率2%，自2019年5月12日起计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4780元（已由原告预交），本院减半收取2390元，由被告负担；保全费1680元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  王春梅二〇二〇年六月十八日书记员  阙立勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9996号 被执行人：陈芝权，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省化州市。 关于本院移送执行的被执行人犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4421号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林伟婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执772号申请执行人：梁桂珍，女，1956年10月29日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：河南豫捷房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410182554223900R，住所地：荥阳市万山路与汜河路交叉口东南角豫捷时尚名苑**楼。法定代表人：周祥增，该公司总经理。申请执行人梁桂珍申请执行河南豫捷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初7009号民事判决，依照该判决被执行人应于2020年1月6日起十五日内偿还申请执行人梁桂珍借款本金20万元及利息，现该判决已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2020年5月14日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、2020年5月14日，向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、对被执行人户籍地进行实地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；5、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见,本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执772号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年六月十七日书记员 刘 荥
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2727号 被执行人：庞汉海，男，1989年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。 关于被执行人庞汉海盗窃一案，本院作出的（2019）粤0703刑初291号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人庞汉海应交罚金8000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2727号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执292号申请执行人：中国邮政储蓄银行银行孝昌支行负责人：冯博，该支行行长。被执行人：涂其雷，男，1993年9月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。本院立案执行的中国邮政储蓄银行银行孝昌支行与涂其雷金融借款纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行孝昌支行向本院提出申请，申请暂时撤回对被执行人涂其雷的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执292号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  骆荣华审判员  汪新元二〇二〇年六月十日书记员  陈 茜
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执222号之一 被执行人何丽伟。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0205刑初68号刑事判决书，依法向被执行人何丽伟发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何丽伟逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人何丽伟的银行存款14400元或扣留、提取同等金额的收入、收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审 判 长  孔 扬 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  胡金芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 明
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保469号 广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行、刘志强、李能英： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行与被申请人刘志强、李能英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1327号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人刘志强开设于工行广东省深圳星海名城支行的账户（账号：40×××24）限额130000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月25日至2021年5月25日，实际冻结金额为636.18元。 二、对被申请人刘志强开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市东岸镇营业所的账户（账号：44×××49）限额130000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月25日至2021年5月25日，实际冻结金额为528.68元。 三、对被申请人李能英开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ebcc28adabddc003e@wx.tenpay.com）限额130000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月25日至2021年5月25日，实际冻结金额为2245.61元。 四、对被申请人李能英开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市长坡支行的账户（账号：62×××34）限额130000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月25日至2021年5月25日，实际冻结金额为554.84元。 五、对被申请人李能英名下位于高州市东岸镇才口村委会大垌村【土地使用证号：粤（2018）高州市不动产权第0010969号】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年5月25日至2023年5月24日。 特此告知。 二〇二〇年六月八日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执601号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳。被执行人：谢小寒，女，1973年11月26日生，汉族，住常州市新**。被执行人：谢维一，男，1971年11月3日生，汉族，住常州市新**。被执行人：谢奔寒，男，1978年11月7日生，汉族，住常州市新**。被执行人：田小丽，女，1983年8月25日生，汉族，住常州市新**。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与谢小寒、谢维一、谢奔寒、田小丽金融借款合同纠纷一案，由于被执行人谢小寒、谢维一、谢奔寒、田小丽未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人谢小寒、谢维一、谢奔寒、田小丽银行存款人民币353600.50元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月十三日书记员  蒋 澍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢585号申请执行人：时代广告(北京)有限公司，统一社会信用代码787750533，住所地北京市经纪技术开发区地盛西路1号1幢1区2层B2-204室。法定代表人：刘荣。被执行人：昆山星辰格调文化广告传媒有限公司，统一社会信用代码677031474，住所地昆山开发区百富路88号。法定代表人：李佳君。申请执行人时代广告(北京)有限公司与被执行人昆山星辰格调文化广告传媒有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2014)大民初字第5773号已经发生法律效力。由于被执行人昆山星辰格调文化广告传媒有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山星辰格调文化广告传媒有限公司银行存款人民币81557.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月九日书记员  曹俊瑜
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2572号原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91320400837163696M，住所地常州市广化街******。负责人：蒋伟，该支行行长。委托诉讼代理人：郑娜，该支行员工。委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。被告:唐文军，男，1987年1月16日出生，汉族，户籍地常州市武进区。原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被告唐文军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑娜、王小莉到庭参加了诉讼，被告唐文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：信用卡账号：62×××391、贷款人（发卡行）：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行2、借款人（申请人）：唐文军3、永久信用额度32000元，临时信用额度80000元4、利率、违约等情况约定事项优惠待遇、收费标准、违约情况等免息还款期最长免息还款期56天，在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不再享受免息还款期待遇，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。透支利率日息万分之五，按月计收复利预借现金取现等（境内本行）交易金额的1%/笔，最低1元（境内他行）交易金额的（1%+2元）/笔，最低3元（境外VISA）交易金额的3%/笔，最低3美元（或等值其他外币）（境外）交易金额的（1%+12元）/笔提取超额还款（境内本行）交易金额的1%/笔，最低1元（境内他行）交易金额的（1%+2元）/笔，最低3元（境内提取外币帐户内的超额还款）提现金额的1%/笔，最低1美元（或等值其他外币）（境外VISA）交易金额的3%/笔，最低3美元（或等值其他外币）（境外）交易金额的（1%+12元）/笔滞纳金最低还款额未偿还部分的5%超限费超过信用额度部分的5%其他因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担5、欠款情况：拖欠信用卡透支款本金49999.47元、利息1652.66元、逾期还款违约金2170.13元、取现手续费1150.27元（上述费用暂计算至2020年4月26日），合计54972.53元原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付截止至2020年4月26日拖欠的透支款本金49999.47元、利息1652.66元、逾期还款违约金2170.13元、取现手续费1150.27元，合计54972.53元，并承担上述款项从2020年4月27日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等；2、判令被告承担原告为本案实现债权支付的律师代理费3200元；3、本案诉讼费由被告承担。（上述款项暂合计55004.53元）被告唐文军未到庭答辩，亦未提供证据。2020年6月3日，原告起诉来院，请求判如所请。审理中，原告陈述2009年6月被告申请信用卡时约定了滞纳金，因被告一直使用该卡视为接受原告最新的合约约定，故根据原告2019年信用卡合约3.11条约定应收取违约金，变更收取违约金虽未重新签订协议，但在原告网站通过公告的方式告知了被告。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告唐文军通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2020年4月26日，被告结欠原告信用卡借款本金49999.47元、利息1652.66元、取现手续费1150.27元，合计52802.4元的事实，由原告提交的中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细、账户详细信息等证据予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告诉请中要求被告给付2020年4月27日起至款项付清之日止按合约约定的结息方式继续计算的诉讼请求，符合合同约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担逾期还款违约金的诉讼请求，但原、被告签订的领用合约中并未规定原告有权收取违约金，仅对滞纳金进行了约定，而中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张为本案诉讼支出的律师代理费3200元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐文军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行信用卡透支款本金49999.47元、利息1652.66元、取现手续费1150.27元（计算至2020年4月26日），合计52802.4元；2020年4月27日起至款项付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息等费用合计不超年利率24%标准）。二、被告唐文军于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行实现债权费用（律师代理费）3200元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取588元（原告已预交），由被告唐文军负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 包艳波二〇二〇年六月二十九日法官助理 张春美书 记 员 杨 红
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2468号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，统一社会信用代码9164012268421421XT。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：徐某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年六月十八日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初590号 原告：张策，男，1987年5月3日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁市迎宾东街**。 原告张策与被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张策的委托诉讼代理人张茜到庭参加了诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告保险公司赔偿原告各项损失暂定10000元（其他费用待车损鉴定后另行追加）；2、本案的诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计109170元。事实与理由：2018年12月13日9时00分，原告驾驶其所有的车牌号为晋BCXX**大型汽车，在山西省朔州市怀仁市S206线尚希庄村附近与彭某某驾驶车牌号为晋BNXX**大型汽车发生碰撞后两车驶入边沟，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，经怀仁县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，原告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告通知了被告，被告派人查勘了现场，但始终未对车辆的损失进行赔偿。原告认为，原告所有的车辆晋BCXX**、晋BXX**号车在被告保险公司处投保有机动车损失险以及不计免赔率特约条款等险种，本次事故发生在保险期限内。所以被告保险公司应当在保险限额范围内对原告的车辆损失进行赔偿。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据交换。对原告提供的证据，即道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、准驾证、行驶证、施救费发票、路产损失发票、保险理赔权益声明、评估报告及评估费发票予以确认并在卷佐证。 本院确认事实如下：原告张策为其所有的晋晋BCXX**晋晋BXX**型半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司投保交强险、第三者责任险（主车保险限额1000000元，挂车保险限额50000元）、机动车损失险（主车保险限额为182390元、挂车保险限额为45006元）及不计免赔险，交强险的保险期间为2018年11月15日至2019年11月14日，第三者责任险、机动车损失险的保险期间为2018年11月16日至2019年11月15日。2018年12月13日9时许，原告张策驾驶晋B晋BCXX**B晋BXX**半挂车，在山西省朔州市怀仁市S206线尚希庄村附近与彭某某驾驶车牌号为晋BN晋BNXX**车发生碰撞后两车驶入边沟，造成两车受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交通管理大队认定，张策负事故的全部责任，彭某某无责任。 另查明，原告张策与被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司所签订的晋BC晋BCXX**X晋BXX**挂车的机动车损失保险合同的第一受益人约定为大同博煊汽车贸易有限公司，该公司同意由原告张策向保险公司主张晋B**晋BCXX**X晋BXX**车的保险利益。 原告诉求的各项损失本院确认如下： 1、车辆损失费。原告诉求晋BC**晋BCXX**X晋BXX**的车辆损失92580元，并提供大同国强资产评估有限公司出具的资产评估报告，证明车辆的损失价值。本院认为，原告提供的评估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对评估报告本院予以采纳，认定原告的车辆损失为92580元，其中主车车辆损失81985元，挂车车辆损失10595元，均已扣减残值。 2、评估费。原告诉求6000元，提供发票一份，本院依据该票据确认原告评估费支出6000元。 3、施救费。原告诉求5700元，提供施救费发票二份。本院认为，施救费票据客观真实，予以采信，本院确认原告为晋BCX**晋BCXX**晋BXX**出施救费5700元。 4、路产损失。原告诉求4890元，提供山西省怀仁公路管理段出具的发票一份。本院认为，原告提供的票据客观真实，予以采信，本院确认原告赔偿路产损失4890元。 以上共计109170元。 本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司收取保费，承诺对晋BAXX**晋BAXX**挂晋BXX**车承保交强险及机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，路产损失，给原告张策造成经济损失共计109170元。被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告路产损失2000元，在第三者责任险限额内赔付原告路产损失2890元，在机动车损失险赔偿限额内赔付原告车辆损失费和施救费共计98280元。关于评估费6000元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司在本判决生效后十日内，在交强险、第三者责任险、机动车损失险限额内赔付原告张策103170元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司在本判决生效后十日内赔付原告张策评估费6000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1242元，由被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  王晓华 二〇二〇年六月三十日 书记员  任 静
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执484号申请人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。法定代表人：孙建明，该公司董事长。被执行人：朱二亮，男，1990年5月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：刘佩高，男，1970年9月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：朱亚，男，1986年12月18日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱二亮、刘佩高、朱亚借款合同纠纷一案，灌南县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）苏0724民初298号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人49000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币650元。本院受理后，于2020年4月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年6月15日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人朱二亮、刘佩高、朱亚无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  刘胜男审判员  肖 军二〇二〇年六月十七日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执异69号申请人：刘洪萍，男，1989年11月9日生，住盐城市亭湖区。被申请人：吴茂军，男，1968年8月14日，住射阳县。被申请人：王逸，男，1976年10月13日，射阳县。申请执行人刘洪萍与被执行人盐城市海洲新能源科技有限公司健康权纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请法院强制执行，后又申请追加吴茂军、王逸为本案被执行人。在本院审查追加被执行人申请期间，申请人于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人吴茂军、王逸价值311158元财产，申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人刘洪萍提出的财产保全申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条，>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴茂军、王逸银行存款311158元或查封、扣押其等额财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。案件申请费2076元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或冻结、扣押）的，应当在查封（或冻结、扣押）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或冻结、扣押）的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月八日书记员  乔白钰附录法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》法释〔2016〕21号第二十九条执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。4.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》法释〔2016〕22号第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13684号原告：张奇。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司。法定代表人：金某。原告张奇与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张 鑫二〇二〇年六月二十四日法官助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2514号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：陈奇清。 被执行人：董备英，女，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人董备英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5196号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金14900.64元及相关利息、滞纳金等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2514号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘英奇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6511号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：邓福保，男，汉族，1978年9月27日出生，住湖南省祁阳县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29654号申请执行邓福保金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人邓福保的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1450号申请执行人：李样琴，女，汉族，1966年8月25日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市月湖区丽鼎海鲜酒楼店，统一社会信用代码92360602MA38XNGJXA，住所地鹰潭市汇金广场******。经营者：吴容。被执行人：吴容，男，汉族，1974年5月27日出生，住福建省连江县。本院在执行申请执行人李样琴与被执行人鹰潭市月湖区丽鼎海鲜酒楼店、吴容劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的月劳人仲字（2020）第17号仲裁裁决书，于2020年6月3日向被执行人鹰潭市月湖区丽鼎海鲜酒楼店、吴容发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市月湖区丽鼎海鲜酒楼店、吴容自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市月湖区丽鼎海鲜酒楼店、吴容至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市月湖区丽鼎海鲜酒楼店、吴容的银行存款计人民币2071元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月五日书记员  陈梅香
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1456号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：张志振，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告张志振买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年六月四日   书记员 王颖
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2877号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（以下简称辛街信用社） 负责人：王子凤，系该社主任。 住所地：云南省保山市隆阳区。 统一社会信用代码：91530502218932847N。 被告：王伟，男，1982年8月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。辛街信用社的负责人王子凤到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告王伟清偿原告截止2020年3月21日贷款本金45000元，利息2919.29元，本息合计：47919.29元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告王伟于2018年9月25日签订了《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012045180925540000092），约定由原告给被告贷款45000元，用途为：借新还旧，贷款期限为12个月，自2018年9月25日起至2019年9月25日止，年利率8.4825%，同时约定满期之后的利率是在8.4825%的基础上加收50%。上述合同签订后，原告于2018年9月25日向被告王伟发放了贷款54000元（借据编号：0401012045180925540000092），归还了之前的贷款。贷款期满被告未归还原告借款本金及相应利息，截止2020年3月21日贷款本金45000元，利息2919.29元，本息合计：47919.29元。经原告多次催要被告仍未还款给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王伟无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告辛街信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告的身份证复印件，欲证实被告的身份信息；2、《个人借款合同》、借款申请书各一份，欲证实被告向原告借款45000元，被告与原告签订了《个人借款合同》的事实；3、出账通知书、借款借据各一份，欲证实原告根据《个人借款合同约定》，向被告发放了贷款，被告已实际收到借款的事实；4、贷款流水帐一份，欲证实截止2020年3月21日被告尚欠原告借款本金45000元，利息2919.29元，本息合计47919.29元的事实。 本院认为原告的相关证据均符合金融借贷的相关手续，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王伟因之前在原告辛街信用社的贷款到期未归还，于2018年9月25日与原告签订了《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012045180925540000092），约定由原告给被告贷款45000元，用途为：借新还旧，贷款期限为12个月，自2018年9月25日起至2019年9月25日止，年利率8.4825%，同时约定满期之后的利率是在8.4825%的基础上加收50%。上述合同签订后，原告于2018年9月25日向被告王伟发放了贷款54000元（借据编号：0401012045180925540000092），归还了之前的贷款。贷款期满被告未归还原告借款本金及相关利息，截止2020年3月21日贷款本金45000元，利息2919.29元，本息合计：47919.29元。经原告多次催要被告仍未还款给原告。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原被告自愿签订了《云南省农村信用社个人借款合同》，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，被告逾期未归还借款，违反了双方的约定，故本院对原告要求被告王伟归还借款本金、利息及逾期利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王伟于本判决生效之日起15日内清偿给原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社截止2020年3月21日贷款本金45000元，利息2919.29元，本息合计：47919.29元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费998元，减半征收499元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李忠泽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨鸿瑞