wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7603号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：周国鹏，男，1995年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440************630。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告周国鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6250********8031）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金5984.8元、利息3428.28元、违约金17014.1元、分期手续费913.46元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2016年4月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周国鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5984.8元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2016年4月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告周国鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 李 洋审判员 叶海燕二〇二〇年六月三十日书记员 林瑜茵
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0502执586号申请执行人刘宝荣，女，1963年11月22日出生，汉族，住。被执行人杜瑞坤，男，1975年1月16日出生，汉族，住。申请执行人刘宝荣与被执行人杜瑞坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0502民初2095号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杜瑞坤于判决生效之日起十日内偿还刘宝荣借款本金5万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刘宝荣向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查明到可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行入居住地及周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信黑名单。本案的执行标的未能执行到位，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜瑞坤负有继续向申请执行人刘宝荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  王廷印审判员  韩凤明审判员  董 星二〇二〇年六月二十三日书记员  王政强
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保75号解除保全申请人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路**。法定代表人：高建兴，该公司董事长。被申请人：徐州月星置业有限公司，，住所地江苏省徐州经济开发区法定代表人：丁佐宏，该公司经理。本院在审理（2020）苏03民初136号申请人浙江中成建工集团有限公司与被申请人徐州月星置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，浙江中成建工集团有限公司于2020年4月2日向本院提出申请,请求冻结被申请人徐州月星置业有限公司银行存款人民币13774万元或查封其相应价值的财产,同时天安财产保险股份有限公司为该保全提供保全责任保险担保。本院于2020年4月3日，作出(2020)苏03执保34号民事裁定,裁定:冻结被申请人徐州月星置业有限公司银行存款人民币13774万元,如银行存款不足则查封其相应价值的财产。2020年6月29日,申请人浙江中成建工集团有限公司以该案已调解结案为由,向本院提出申请,请求一、解除对被申请人徐州月星置业有限公司银行存款的冻结;二、解除对被申请人徐州月星置业有限公司位于月星环球港商业中心S4、S5、S6、S4-1、S5-1号楼2-701、2-1101、2-1501、2-601;月星环球港商业中心地下室;S3号1-153、1-141、1-133房产的查封。经审查，本院认为，申请人浙江中成建工集团有限公司以该案已调解结案为由,向本院提出申请,请求一、解除对被申请人徐州月星置业有限公司银行存款的冻结;二、解除对被申请人徐州月星置业有限公司位于月星环球港商业中心S4、S5、S6、S4-1、S5-1号楼2-701、2-1101、2-1501、2-601;月星环球港商业中心地下室;S3号1-153、1-141、1-133房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除本院(2020)苏03执保34号民事裁定对被申请人徐州月星置业有限公司银行存款人民币13774万元的冻结;二、解除本院(2020)苏03执保34号民事裁定对被申请人徐州月星置业有限公司位于月星环球港商业中心S4、S5、S6、S4-1、S5-1号楼2-701、2-1101、2-1501、2-601;月星环球港商业中心地下室;S3号1-153、1-141、1-133房产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月二十九日书记员  党梦轩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1101号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宜昌市城市建设投资开发有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道**。法定代表人：胡杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昆，湖北诚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏春华，湖北诚业律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：甘宁，男，1981年3月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市。再审申请人宜昌市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被申请人甘宁房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城投公司申请再审称，1、原审判决认定甘宁没有迟延递交相关办证材料属于认定事实错误。对甘宁与伍家岗区房屋征收与补偿办公室(以下简称区征收办)的关系认定错误。原审法院一方面认定甘宁与区征收办之间系委托代理关系，另一方面又认定甘宁无需要承担其作为被代理人迟延提交办证资料的违约责任，前后相矛盾，无法自圆其说。双方签订的《宜昌市房屋买卖合同》附件十一补充协议的第一条第四项约定，城投公司无需承担该批次的延期暂办证责任。2、原审法院将甘宁与区征收办之间的委托付款关系错误地认定为城投公司与区征收办之间存在委托收款关系，属于认定事实和适用法律错误。3、原审法院关于违约金的调整及案涉合同为格式合同属适用法律错误。4、按照现行税收政策安置房户可以减免部分契税，由于核税过程较为复杂，“营改增”增加了国税部门的审核环节，无形中延长了办证时间。因此，非因城投公司的过错造成迟延办证时间，城投公司不应当承担违约责任。5、一审法院质证程序违法，所质证据应予排除。本案中不存在证人“不能出庭”的情形，一审法院以对区征收办员工的询问笔录质证方式替代证人出庭接受本案双方当事人质证的做法，违背证据规则的规定，属于程序违法。故请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据原审已查明的事实和城投公司申请再审的事由，本院归纳本案的争议焦点并评析如下：关于区征收办与城投公司是否存在委托关系的问题。经查，区征收办与甘家清签订的《房屋征收补偿协议》约定：“甲方(区征收办)代扣乙方(甘家清)购买安置房款469143.72元，安置房回购欠款43854.28元，乙方……一次性结清安置房回购欠款，甲方予以协助”。可见，征收补偿款并未直接付至甘家清账户，而是由区征收办代扣并直接向城投公司支付。根据上述协议的约定，从区征收办代扣安置房款的行为可以认定城投公司与区征收办存在委托收款关系，补偿款未经被拆迁人之手，而由城投公司委托区征收办统一收取，即从被征收对象的拆迁补偿款中直接代扣。至于区征收办何时将代扣的购房款支付给城投公司属于城投公司与区征收办之间的委托法律关系范畴，安置房购买人甘宁及被征收对象甘家清对此无法控制。城投公司主张区征收办与城投公司之间不存在委托收款关系的申请再审事由不能成立，本院不予支持。关于甘宁是否迟延递交办证资料及城投公司是否承担违约责任的问题。本院认为，根据原审查明的事实，甘宁在签订房屋买卖合同前已将其能够提交的拆迁补偿协议、户籍身份信息等相关资料一并交给了城投公司。2016年11月7日签订合同当日，甘宁已将购房差价款及后期办证费用共计71844.28元一次性支付给了城投公司。而办证资料中的一项重要资料--注销清册，由区征收办统一办理、保管，并由区征收办与城投公司直接交接。故甘宁已经完成了办证前其需要完成的相应义务，而城投公司应按约继续履行办证义务。因此，城投公司主张甘宁迟延递交相关办证资料与原审查明的事实相悖，本院不予支持。同时，虽然双方补充协议附件十一有“出卖人不承担延期办理责任”的约定，但该前提是“因同批次中其他买受人延迟递交资料等原因导致办证延期的，买受人可以将已委托的办证资料收回自行办理”，因城投公司在原审一、二审中并未提交证据证实其向甘宁告知过同批次中有人延迟递交资料的情况。加之，根据《宜昌市房屋买卖合同》第二十八条关于“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”之约定，本案应直接适用《宜昌市房屋买卖合同》第二十条“（三）因出卖人的原因造成买受人在该安置房交付后90日内不能办理房屋所有权转移登记的，出卖人于房屋交付后一年内将办理房屋所有权的相关资料递交至不动产登记部门并办理完毕房屋所有权转移登记，合同继续履行，逾期出卖人按500元/月的标准赔付给买受人”的约定，因城投公司在案涉房屋交付后一年内未办理完毕案涉房屋所有权转移登记，其存在逾期办证的情形，应当承担违约责任。城投公司还主张因国税部门审核环节复杂，无形中延长了办证时间的问题，因该主张事由不属于“不能预见、不能避免并不能克服”的不可抗力情形，其不属减免责任的事由，本院不予支持。关于违约金的调整问题。经查明，违约期间为2017年11月7日至2019年1月21日，按照500元/月的支付标准，甘宁诉请城投公司向其支付7258元的违约金符合双方约定，原审法院对此予以支持并无不当。城投公司主张该标准过高要求调减，但未举证证明，应当承担举证不能的法律后果。城投公司还主张甘宁没有产生实际损失城投公司不应承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。该条表明，逾期办证违约金的支持并非以买受人产生实际损失为必要前提，有合同约定就按照约定计算相应违约金，没有约定则以法定方式计算。本案涉案房屋虽然是安置房，但双方签订的是《宜昌市房屋买卖合同》，同样可以参照上述规定处理，故城投公司的此节申请再审事由不能成立，本院不予支持。关于城投公司一审法院程序违法的问题。本院认为，一审法院依据本案的实际情况，依职权对本案的相关事实进行调查，并将《调查笔录》在庭审中进行了质证，该院的调查取证行为符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定。城投公司的此节申请再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜昌市城市建设投资开发有限公司的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  赵晓云二〇二〇年六月十日书记员  张本蕤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初3792号之一原告：罗飞，男，1984年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区大连路枫桥韵泊小区18-1003。身份证号码：5221211984********。委托代理人：张磊磊，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王念军，男，1993年10月9日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县骑龙镇马耳桥村****。身份证号码：5103221993********。本院在审理原告罗飞诉被告王念军债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告王念军的银行存款予以冻结或者查封、扣押其动产、不动产，金额以29.2万元为限。同时由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供了担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告王念军的银行存款人民币29.2万元予以冻结或者查封、扣押被告王念军其他动产、不动产，金额以29.2万元为限。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 陈载林二〇二〇年六月八日法官助理 王成素书 记 员 高 艺
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1280号之一申请执行人：张凤仙，女，1980年4月1日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：吴阿平，女，1977年4月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：苏家宁，男，1975年10月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人张凤仙与被执行人吴阿平、苏家宁民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人吴阿平、苏家宁所有的位于江西省上饶市信州区（上房权证上饶市字第××、3074461-××号）的不动产，因上述不动产在本案查封前已被广信区人民法院拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人吴阿平、苏家宁所有的位于江西省上饶市信州区（上房权证上饶市字第××、3074461-××号）不动产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭信义二〇二〇年六月九日书记员  吕 婧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4021号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：王伟。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王伟金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的22294.42元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿22294.42元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4021号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年六月十九日书记员  李思蕾
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢559号申请执行人：张桂香，女，1955年10月9日生，汉族，住湖北监利县。被执行人：蓝凤香，女，1955年10月9日生，汉族，住广西宾阳县。申请执行人张桂香与被执行人蓝凤香生命权、健康权、身体权一案，该案(2019)苏0583民初9992号已经发生法律效力。由于被执行人蓝凤香未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蓝凤香银行存款人民币49544.22元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月八日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0309民初783号 原告：杨嘉玲，女，汉族，1994年7月3日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被告：广州区势时代品牌咨询管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C4477（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5APWMT6F。 法定代表人：徐明。 被告：深圳链人网络科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区陶吓锦华大厦2507一社会信用代码91440300MA5FFEKX70。 法定代表人：徐明。 原告杨嘉玲与被告广州区势时代品牌咨询管理有限公司（以下简称区势公司）、深圳链人网络科技有限公司（以下简称链人公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨嘉玲到庭参加诉讼，区势公司、链人公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实 一、入职时间：2018年7月9日。 二、工作岗位：文职类（记者编辑）。 三、劳动合同签订情况：2018年7月9日，区势公司与杨嘉玲签订了一份《劳动合同》。 四、解除劳动合同时间：2019年11月30日。 2019年12月12日，区势公司与杨嘉玲签订一份离职协议，约定1、双方劳动合同关系自2019年11月30日解除；2、区势公司一次性支付未发放工资32966元；3、区势公司一次性支付辞退补偿金21250元；4、区势公司承诺除未发工资及辞退补偿金之外，还承诺在公司拖欠工资期间多发放两个月员工月薪为补偿费用，该笔费用总额为17000元；5、区势公司将上述补偿款在杨嘉玲交接完工作并办理离职手续后，确保在2019年12月31日前全部支付。 五、拖欠工资数额：《劳动合同》约定的每月工资为2130元，但杨嘉玲主张双方口头约定平均月薪为8500元，区势公司、链人公司尚欠其2019年5月至11月工资32966元。 六、经济赔偿金：杨嘉玲主张根据上述《离职协议》约定，区势公司应向其支付辞退补偿金38250元（21250元+17000元）。 七、其他相关情况 关于社保缴纳情况，杨嘉玲主张案外人深圳市三十天科技有限公司于2018年8月至2019年1月为其缴纳社保，链人公司于2019年2月至2019年10月为其缴纳社保，并提供了相应的社保缴纳记录作为证明。 2019年11月1日，链人公司出具一份《承诺书》称：“致深圳龙华区大浪劳动监察大队：一、欠薪经过说明：深圳链人网络科技有限公司成立于2019年1月，承接的是广州区势时代品牌咨询管理有限公司的所有业务。并与2019年4月启动融资计划……，在此期间，公司经营和发展一直依靠原有股东垫资，垫资的资金来源于股东自有资金及民间借贷资金维持，目前所有股东的固定资产已经全部抵押，并背负近2000万借贷资金，所有筹措出来的资金全部用于公司日常维持和发展，由于历史遗留问题，导致公司员工欠薪，目前已经解决掉的包含2019年1月-4月所有员工薪水及离职员工薪水，仍欠在职员工2019年5-9月份薪水未发放……” 八、申请仲裁时间：2019年12月3日。 九、仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出深华劳人仲（大浪）不[2019]293-302号《不予受理案件通知书》，以申请人未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系，双方关系不属劳动法调整范围为由不予受理。 十、原告诉请：1、结清5月-11月薪资及经济赔偿共97750元；2、补缴11月社保700元。杨嘉玲在本案审理过程中变更诉请为1、区势公司、链人公司支付杨嘉玲拖欠工资32966元、赔偿金38250元（21250元+17000元）；2、区势公司、链人公司承担诉讼费用。 裁判理由及结果 合法的劳动关系受法律保护，杨嘉玲与区势公司签订的《劳动合同》、《离职协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。区势公司拖欠杨嘉玲2019年5月至11月的工资32966元，事实清楚，本院予以确认。区势公司在《离职协议》中承诺向杨嘉玲支付补偿金38250元（21250元+17000元），故应依约支付相应款项。杨嘉玲诉请区势公司支付其工资32966元、经济赔偿金38250元，于法有据，本院予以支持。 链人公司出具的《承诺书》确认链人公司承接了区势公司的所有业务，并确认拖欠员工薪水，应视为链人公司自愿承担本案债务，故链人公司应与区势公司共同承担支付工资及补偿金的责任。 区势公司、链人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州区势时代品牌咨询管理有限公司、深圳链人网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨嘉玲支付工资32966元； 二、被告广州区势时代品牌咨询管理有限公司、深圳链人网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨嘉玲支付赔偿金38250元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告广州区势时代品牌咨询管理有限公司、深圳链人网络科技有限公司负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 方  永  梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员 车玉婷(兼) 书记员 范  渺  渺
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执2110号之三公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被执行人王某某，男，1956年11月23日出生，汉族，住包头市东河区。本院在执行包头市兴华信用投资担保有限公司、赵某某、史某某、王某某等人非法吸收公众存款一案中，案外人侯某某向本院提出异议申请，并认为该案位于包头市东河区房产、包头市东河区底店房产系夫妻双方共同财产，并要求分割上述房产。因此异议正在审理中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条，裁定如下：中止（2013）包昆刑初字第73号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长 史俊雅审判员包莉莉审判员 王   永   燕二〇二〇年六月十八日书记员 李   炳   臻
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2093号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳县矿业经贸总公司，住所地河南省安阳县水冶镇铁东路**。法定代表人：杨宗仁，该公司经理。委托诉讼代理人：吴雷，大沧海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王拥军，男，1959年4月1日出生，汉族，住河南省安阳县。法定代理人：李变芹，女，1959年6月1日出生，汉族，住河南省安阳县。系王拥军妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳县煤炭管理矿山安全监察中心，住所地河南省安阳县水冶镇铁东路南路。法定代表人：周迷成，该局局长。再审申请人安阳县矿业经贸总公司（以下简称矿业经贸总公司）因与被申请人王拥军、安阳县煤炭管理矿山安全监察中心（以下简称煤炭管理中心）健康权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。矿业经贸总公司申请再审称，一、涉案鉴定报告涉嫌造假，法院不应采信。鉴定报告盖章错误，鉴定机构保留的鉴定报告与本案卷宗里的鉴定报告不一致，本案卷宗里的鉴定报告有造假的可能，不能作为认定本案依据。二、“对王拥军精神医学司法鉴定中因果关系的补充说明”涉嫌造假。该证据来源途径不明确，该鉴定所鉴定人员对“补充说明”不予认可，且补充说明加盖的不是专用章，而是公章，为非法证据，不能作为定案依据。三、矿业经贸总公司不是适格的被告，不是赔偿责任主体，责任主体应当是朱文良。安阳县昌盛煤矿是经政府责令注销的，根本就未成立清算组，也未经清算，赔偿责任不应当由矿业公司承担，依照法律规定，未经清算而注销的，应当由实际经营者朱文良承担责任。综上，矿业经贸总公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，一、关于鉴定报告能否作为本案定案依据。矿业经贸总公司主张涉案鉴定报告涉嫌造假，但未提供充分证据予以证实，且在（2008）豫0522民初3106号案件审理过程中，对【2009】精鉴字第165号鉴定书予以认可，原审法院以鉴定结论作为本案定案依据，并无不当。二、关于补充说明的认定问题。虽然洛阳科鉴法医精神医学司法鉴定所鉴定人员汤耀明、胡冬梅对补充说明予以否认，但未能否认该补充说明系由鉴定所作出并交于法院技术科。原审法院结合双方举证情况和王拥军身体状况，原调解协议数额明显过低，判令矿业经贸总公司另行支付王拥军损失各项费用，符合事实和法律规定，亦无不妥。三、关于诉讼主体的认定的问题。2008年8月8日至18日期间，矿业经贸总公司作为主管部门作出对安阳县昌盛煤矿注销的决定，并由其组成清算组对安阳县昌盛煤矿的债权债务进行清算。原审法院认为因安阳县昌盛煤矿已经注销且未履行清算程序或履行清算程序不符合法律规定，应当由作出该企业注销决定的单位或负责清算的被告安阳县矿业经贸公司在清算责任范围内承担赔偿，于法有据。综上，矿业经贸总公司的的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安阳县矿业经贸总公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年六月二十一日书记员 刘 鸽
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初336号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告:王兴，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告王兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告王兴经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告王兴于2006年1月13日与原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币25,000.00元，约定还款日期为2006年10月20日，借款人于2007年4月14日归还贷款本金20,000.00元，贷款利息3,541.44元，贷款余额5,000.00元，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告王兴给付贷款本金5,000.00元，并以上述本金为基数自2006年1月13日至2006年10月20日按月利率9.765‰给付利息，自2006年10月21日起至实际给付之日止按月利率14.6475‰给付逾期利息。被告王兴未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交联保贷款贷款合同1份作为证据，证实原、被告双方签订了借款合同，贷款25，000.00元，利息为月利率9.765‰。原告已经将贷款实际发放。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该两组证据具有真实性、关联性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告王兴于2006年1月13日与原告所属的龙河支行签订贷款合同一份，向原告借款人民币25,000.00元，约定还款日期为2006年10月20日，借款人于2007年4月14日归还贷款本金20,000.00元，贷款利息3,541.44元，贷款余额5,000.00元，约定利率为月利率9.765‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金5,000.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告王兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金5,000.00元，并以上述本金为基数自2006年1月13日至2006年10月20日按月利率9.765‰给付利息，自2006年10月21日起至实际给付之日止按月利率14.6475‰给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵宏伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8106号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：杨桂鹏，男，1991年9月28日出生，汉族，住广东省紫金县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨桂鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：62000元。签约日期：2018年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62000元；交付时间：2018年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月15日尚欠本金余额46479.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金46479.42元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨桂鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金46479.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告杨桂鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初1347号原告：李建军，男，1982年4月6日生，汉族，居民，住灌南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司灌南县支公司。住所地灌南县新安镇人民东路**。负责人：王文军，该公司经理。委托诉讼代理人：于德志，江苏汉平律师事务所律师。被告：孙艳，女，1966年6月5日生，汉族，居民，住灌南县。原告李建军诉被告孙艳、中国人民财产保险股份有限公司灌南县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建军、被告孙艳、被告保险公司委托诉讼代理人于德志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成停运误工损失6240元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月8日11时40分许，孙艳驾驶苏Ａ×××**号小型轿车在灌南县人民路由西向东行驶至仁慈医院门前路段与由西向东由原告李建军驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车（出租车）发生刮碰后，碰撞行人金某，造成金某受伤及两车损坏之道路交通事故。车主为原告，经灌南县交警大队认定，当事人孙艳负事故全部责任，当事人李建军无责任，当事人金某无责任。中国人民财产股份有限公司是孙艳驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车投保的保险公司。原告营运的出租车事故后停运12天，误工损失为6240元，因与被告协商赔付事宜无果，故诉至本院。被告孙艳辩称，对事故的发生和责任认定无异议，对赔偿误工数额有异议。被告保险公司辩称，停运损失不在保险赔偿范围。保险条款签订时保险公司已向投保人履行了提示和告知义务。因此对本次诉讼原告诉求的赔偿项目保险公司不承担保险赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日11时40分许，孙艳驾驶苏Ａ×××**号小型轿车在灌南县人民东路由西向东行驶至仁慈医院门前路段与由西向东由原告李建军驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车（出租车）发生刮碰后，碰撞行人金某，造成金某受伤及两车损坏之道路交通事故。经灌南县交警大队认定，孙艳负事故全部责任，李建军无责任，金某无责任。事故发生后当日原告车辆进厂维修，2019年12月20日交付原告另查明，苏Ｇ×××**号小型汽车车主为原告，该车挂靠在灌南县勇平汽车运输有限公司，被告孙艳驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车车主是杨小凡，该车在被告保险公司投保交强险及商业险。上述事实，有道路交通事故认定书、汽车维修任务委托书、原告李建军收入证明、带车挂靠合同书、驾驶证等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告孙艳与原告李建军发生交通事故，碰撞行人金某，造成金某受伤及两车损坏之道路交通事故。经交警部门认定，孙艳负事故全部责任，李建军无责任，金某无责任。关于原告主张的停运损失，系间接损失，属于商业合同约定的免赔范围，被告保险公司辩称停运损失不在保险赔偿范围，并已尽到提示告知义务，故本院对被告保险公司的辩解意见予以采信，该损失应由被告孙艳个人承担。关于涉案车辆停运期间，原告主张从2019年12月8日至2019年12月20日，并提供汽车维修任务委托书证明，故本院对原告停运12日的主张予以支持，本案中原告李建军主张损失为6240元（12天×520元/天），提供挂靠单位的收入证明，原告提供的证据系孤证，未提供税收证明、车辆工资收入明细及车辆里程数据相印证，也未对其收入进行司法鉴定，故本院对原告关于停运损失数额的主张不予支持，参照江苏省相关行业工资标准，原告李建军停运损失应为3237.3元（98468元÷365天×12天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙艳于本判决发生法律效力之日起十日内在保险范围内赔偿原告李建军因交通事故造成的损失3237.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由被告孙艳负担。被告孙艳于兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 浦汉清二〇二〇年六月二十日法官助理 郑跟亮书 记 员 陈璐璐法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。（三）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执4159号 申请执行人：内蒙古科左后旗公安局交巡警大队，地址：科尔沁左翼后旗。 被执行人：建平，男，蒙古族，农民。地址：库伦旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522行审16号行政裁定书,执行申请执行人科左后旗公安局交巡警大队申请建平非诉执行一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522行审16号行政裁定书已执行执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1439号之二申请执行人：王振宇,男,1970年3月1日出生,汉族,住大同市城区70研究所西院；被执行人：刘光,男,1986年11月19日出生,汉族,住大同市城区永和路古城佳园。申请执行人王振宇与被执行人流光借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017)晋0202民初2507号民事判决书，责令被执行人归还申请人借款223800元，案件受理费2712.5元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘光在山西省农村信用社联合社6212801570002640553_000000账户内存款人民币227057.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇二〇年六月四日书记员  焦小焱
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1364号之五申请执行人：徐丹,女,1993年11月23日出生,汉族,住大同市矿区安居街；被执行人：杨徐峰,女,1984年9月20日出生,汉族,住大同市平城区格兰云天。申请执行人徐丹与被执行人杨徐峰借款合同一案，本院依据已经生效的（2019）晋0213民初5864号民事判决书，责令被执行人支付申请人24000元，案件受理费275元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨徐峰在中国工商银行0504006801205256401账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇二〇年六月九日书记员  焦小焱
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9802号 申请人：曾思杰，男，1988年9月14日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：雷玮芬、姚俊杰，福建力衡律师事务所律师。 被申请人：陈如添，男，1989年3月15日出生，汉族，住广西省浦北县。 被申请人：陈艳萌，女，1988年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请人曾思杰与被申请人陈如添、陈艳萌民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值471945元的存款或等值财产。申请人并以中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月19日出具的担保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈如添、陈艳萌价值471945元的存款或等值财产； 案件申请费2916元，由申请人曾思杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年六月四日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 法官提示： 《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保745号申请人：青岛吉时宇融资租赁有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路**福泰大厦1501。法定代表人：康强，总经理。被申请人：王修杰，男，1996年9月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人青岛吉时宇融资租赁有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王修杰的银行存款3万元或查封同等价值财产，华安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院出具保单，并愿对原告财产保全申请的金额提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王修杰的银行存款3万元或查封同等价值财产，存款冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 邹 岩二〇二〇年六月二十九日书记员 孙紫桐
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1439号之七申请执行人：王振宇,男,1970年3月1日出生,汉族,住大同市城区70研究所西院；被执行人：刘光,男,1986年11月19日出生,汉族,住大同市城区永和路古城佳园。申请执行人王振宇与被执行人流光借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017)晋0202民初2507号民事判决书，责令被执行人归还申请人借款223800元，案件受理费2712.5元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人刘光在山西省农村信用社联合社6212801570002640553_000000账户内存款人民币1533.56元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇二〇年六月四日书记员  焦小焱
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢173号之三 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：辜亚江，该公司董事长。 委托代理人：阮靖，该公司职员。 被执行人：贾旭，男，汉族，1993年4月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：肖碧兴，女，汉族，1971年3月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2017）黔2725民初2597号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖碧兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖碧兴在中国农业银行某账户内存款人民币199962.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  顾典友
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初505号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行。地址：河北省保定市唐县国防路**。 法定代表人：朱孟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被告：周忠良，男，1980年12月20日生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告周忠良信用卡纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不适宜继续适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵永会 审 判 员  刘二喜 人民陪审员  王青云 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王晓红
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终176号上诉人（原审被告）：湖北虹光置业有限公司，住所地：湖北省咸宁市浮山杨下村沿河大道。法定代表人：谢光虹，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武汉欣钢能商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区丹水池街解放大道**（湖北省金属材料市场五厅**）。法定代表人：杨志勇，该公司总经理。上诉人湖北虹光置业有限公司（以下简称虹光公司）因与被上诉人武汉欣钢能商贸有限公司（以下简称欣钢能公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12996号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。虹光公司上诉称，双方当事人签订合同时并未产生纠纷，被上诉人既可能为原告，也可能为被告，而合同仅约定“向供方住所地法院提起诉讼”，并不是明确约定由原告或者被告住所地法院管辖。该约定属于约定不明，也超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖地，且双方现无法就管辖地达成一致意见，应当视为双方没有协议管辖。本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地和合同履行地的咸宁市咸安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至咸宁市咸安区人民法院管辖。欣钢能公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《购销合同》明确约定，发生的一切争议协商不成时，任何一方应向供方住所地人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。欣钢能公司作为上述合同的供方，在本案纠纷发生后，向其住所地的武汉市江岸区人民法院起诉，符合合同约定。综上，上诉人虹光公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  熊 青二〇二〇年六月一日法官助理索一冉书记员（兼）  索一冉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1738号 原告：陶昌机，男，1954年10月27日出生，壮族，住广西横县。 原告：罗秀梅，女，1955年12月27日出生，壮族，住广西横县。 原告：何某，女，1980年3月2日出生，壮族，住广西横县。 原告：陶某1，女，2005年10月20日出生，壮族，住广西横县。 法定代理人：何某，女，1980年3月2日出生，壮族，住广西横县。系原告陶某1的母亲。 原告：陶某2，男，2009年9月14日出生，壮族，住广西横县。 法定代理人：何某，女，1980年3月2日出生，壮族，住广西横县。系原告陶某2的母亲。 五原告共同委托诉讼代理人：黄河，广西民族律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：邓家博，广西民族律师事务所实习律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：广西电影集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：张睿。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：容学材，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告陶昌机、罗秀梅、何某、陶某1、陶某2诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。 原告陶昌机、罗秀梅、何某、陶某1、陶某2提出诉讼请求：一、确认陶某3与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊／铺使用权合同》无效；二、三被告共同返还原告商铺使用权转让费105138元及资金占用期间的利息，暂计至2020年3月9日为15851.58元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月2日，陶某3与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订《摊／铺使用权合同》，约定将南宁市友爱北路26号Ｄ175摊位使用权转让给陶某3，陶某3享有20年使用权，交付时间为2018年12月31日；转让费为105138元，分两期支付，现陶某3已经支付相应款项。因涉案商铺所属工程未取得建设用地规划许可证、建设工程施工许可证及商品房预售许可证，涉案合同属于无效合同，三被告应返还陶某3支付的转让费及相应利息，因陶某3已经死亡，五原告作为陶某3的继承人，为维护自身合法权益，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，陶某3支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺20年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谭 妤 审 判 员  李 莹 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年六月一日 法官 助理  苏梦晓 书 记 员  覃柳梅
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2951号 被执行人：蒙奕东，男，1992年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 被执行人：黄青文，男，1976年4月1日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 关于被执行人蒙奕东、黄青文盗窃一案，本院作出的（2019）粤0703刑初261号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人蒙奕东、黄青文应交罚金4000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2951号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初237号 原告：赵玉丰，男，1973年5月7日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 原告：唐志阁，男，1962年6月5日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：李秀季，男，1968年8月21日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：刘凤奇，男，1977年5月26日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：程生伟，男，1968年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 第三人：秦皇岛赛点商贸有限公司。统一社会信用代码：911303033084048613。住所地：秦皇岛市山海关区秦山东路**。 法定代表人：宋学礼，职务，董事长。 委托诉讼代理人：王**建，职务，法律顾问。 原告赵玉丰、唐志阁与被告李秀季、刘凤奇、程生伟、第三人秦皇岛赛点商贸有限公司（以下简称赛点公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉丰、唐志阁及其委托诉讼代理人高继民、被告李秀季、刘凤奇、第三人秦皇岛赛点商贸有限公司委托诉讼代理人王**建到庭参加诉讼，被告程生伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵玉丰、唐志阁向本院提出诉讼请求：判令三被告在欠缴股东出资金额内与第三人连带清偿欠付原告的款项1152675.46元，并自应付款日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2017年5月27日山海关区法院作出（2017）冀0303民初257号民事判决，判决第三人赛点公司给付二原告人工费1152675.46元并支付利息。现第三人无财产可供执行，三被告为第三人股东，但未履行股东出资义务，故要求三被告依法承担连带清偿责任。 被告李季秀辩称，被告李季秀已经退出赛点公司，公司债务与被告无关。2015年2月15日赵玉丰向被告签订一份保证书，承诺不再向被告李季秀及赛点公司主张工资。另被告李季秀已经履行认缴出资。 被告刘凤奇辩称，被告刘凤奇于2016年与赛点公司没有关系了，所有债务都由赛点公司承担。 被告程生伟未答辩。 第三人赛点公司述称，被告李季秀、刘凤奇已经不是赛点公司股东，该二人持有的股权已经转让给现在的股东宋学礼。赛点公司现在的股东为宋学礼和程生伟，实行注册资本认缴制，在该制度下股东依法享有出资的期限利益。虽然原告诉称的257号判决判令第三人承担付款义务，且已经进入执行程序，但第三人与河北海亿啤酒有限公司、秦皇岛森淼商贸公司合作开发经营的斌扬农产品商贸物流交易中心项目现属于合同履行期间，第三人并不具备破产情形，不应由原股东及现股东承担补充付款责任。第三人愿意承担257号判决确定的义务，因此原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日本院对原告赵玉丰、唐志阁诉秦皇岛赛点商贸有限公司、河北斌扬集团公司、秦皇岛森淼商贸有限公司承揽合同纠纷一案作出（2017）冀0303民初257号民事判决，判决秦皇岛赛点商贸有限公司给付赵玉丰、唐志阁人工费1152675.46元，并已该款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月19日起至判决生效履行期内实际给付之日止向赵玉丰、唐志阁支付逾期付款利息。该判决生效后，原告赵玉丰、唐志阁向本院申请执行，被执行人赛点公司于2017年12月14日被执行15103元，本院执行局未发现赛点公司其它可供执行财产。 另查明，第三人秦皇岛赛点商贸有限公司系有限责任公司，于2014年9月4日成立，注册资本2000万元。该公司成立时，被告李秀季为法定代表人，被告李秀季、程生伟、刘凤奇为股东，被告李秀季认缴出资额为1000万元，被告刘凤奇认缴出资额为600万元，被告程生伟认缴出资额为400万元，出资方式均为货币。2016年3月被告李秀季将其全部股权转让给被告刘凤奇，第三人法定代表人变更为被告刘凤奇，股东变更为被告刘凤奇、程生伟，其中被告刘凤奇认缴出资额为1600万元，被告程生伟认缴出资额为400万元。2016年10月被告刘凤奇将其全部股权转让给宋学礼，工商登记第三人股东变更为宋学礼、被告程生伟，其中宋学礼认缴出资额为1600万元，被告程生伟认缴出资额为400万元。2019年6月27日第三人赛点公司被工商部门吊销营业执照。本案庭审中，被告刘凤奇认可未实际履行出资义务。第三人确认赛点公司现无经营活动。另被告李季秀在本案中提交其与被告程生伟、刘凤奇共同签字的书面证明，用以证明被告李季秀已向第三人赛点公司实际出资240万元。 另查明，本院在审理秦皇岛四隆混凝土有限公司与刘凤奇、程生伟、李季秀、第三人赛点公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，于2016年12月23日作出（2016）冀0303民初1462号民事判决（已生效），该判决确认程生伟未向赛点公司履行实际出资义务。 上述事实，有双方当事人陈述，本院（2017）山民初字第257号民事判决书、（2016）冀0303民初1462号民事判决书，第三人赛点公司企业信用信息等附卷为证。 本院认为，第三人虽主张赛点公司愿意承担判决确认的对原告二人的付款义务，但第三人已被工商部门吊销执照，现无实际经营活动，第三人亦未提供可供执行的财产情况，故应认定第三人已无财产可供执行。根据相关法律规定，公司债权人有权要求未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。现被告程生伟作为赛点公司股东，未履行出资义务，且第三人已无财产可供执行，故被告程生伟应对第三人赛点公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。被告李季秀提交股东证明等证据以证明其履行出资义务的情况，虽第三人赛点公司对此予以认可，但被告及第三人并未提供相关银行转账或财务凭证证明股东向公司履行出资义务，故本院对此不予采信。被告李秀季、刘凤奇虽先后将其全部股权转让给其他股东，但根据相关法律规定，股东未履行出资义务即转让股权的，公司债权人仍有权要求其在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故被告李秀季、刘凤奇不能因其已与他人签订股权转让协议而在本案中不承担相应责任。 综上所述，被告李秀季、刘凤奇、程生伟对第三人赛点公司未履行出资义务，应在未缴出资范围内对本院作出的（2017）山民初字第257号民事判决认定的第三人债务不能清偿的部分向原告承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘凤奇、程生伟、李秀季于本判决生效后十五日内在未履行出资范围内对本院（2017）山民初字第257号民事判决确定的第三人秦皇岛赛点商贸有限公司债务不能清偿的部分向原告赵玉丰、唐志阁承担补充赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7587元，由被告李季秀、刘凤奇、程生伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨涛
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执5号 申请执行人：李雪松。 被执行人：承德万国有色金属有限公司。 法定代表人：孙万国。 申请执行人李雪松与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议一案，承德市鹰手营子矿区人民法院做出的（2016）冀0804民初218号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人伤残津贴38675.00元，护理费19188.00元，缴纳执行费767.94元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人其他财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行人财产； 四、2020年6月2日经申请人书面同意终止（2016）冀0804民初218号民事判决书的本次执行程序； 五、依法对被执行人承德万国有色金属有限公司进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经申请人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0804民初218号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国军 审判员  赵雅洲 审判员  马云龙 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 佳
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初1940号 原告张砚，女，1988年5月28日出生，汉族。 原告蔡浩，男，1988年9月11日出生，汉族。被告西安振业房地产开发有限公司。法定代表人张东。被告安徽三建工程有限公司。法定代表人左登宏。本院在审理原告张砚、蔡浩与被告西安振业房地产开发有限公司、安徽三建工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现原告未按照规定交纳诉讼费用。    依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：本案按原告张砚、蔡浩撤诉处理。案件受理费1346元，原告未预交。  审  判  长    李晓葆人民陪审员   何燕歌人民陪审员   屈巍龙二0二0年六月十九日书  记  员    赵瑞雪   1
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更273号罪犯许东江，男，1983年4月11日出生，汉族，出生地广东省东源县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2016年12月5日作出(2016)粤0607刑初679号刑事判决，以被告人许东江犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过审理，于2017年2月13日作出(2017)粤06刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年4月10日交付监狱执行刑罚。鉴于罪犯许东江在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月29日作出（2019）粤09刑更31号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2020年8月27日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯许东江在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯许东江减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯许东江在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，累计扣30分：2019年7月29日扣教育分10分、2019年3月7日扣教育分15分、2019年2月13日扣劳动分5分。罚金30000元，该犯已缴纳11000元。狱内月均消费164.8元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许东江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯许东江予以减去有期徒刑二个月三天（减刑后刑期执行至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13357号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理了原告周丕海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十五日书记员  王子璇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜外华中心血管病医院，住所地河南省郑州市郑东新区阜外大道**。法定代表人：邵凤民，该院执行院长。委托诉讼代理人：姬安然，河南大正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王卫东，男，1945年7月15日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王**，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊飞，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳秋，女，1947年1月2日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王**，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊飞，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王子申，男，2007年3月24日出生，汉族，住上海市。法定代理人：申琦（王子申母亲），女，1977年12月17日出生，汉族，住上海市。再审申请人阜外华中心血管病医院（以下简称阜外医院）因与被申请人王卫东、李艳秋、王子申医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终26010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阜外医院申请再审称，一、本案一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。阜外医院修改病历的行为符合电子病历修改规范，不能被认定为“篡改”病历。阜外医院在病历修改之处依法依规保留了全部的修改内容，修改时间在病历归档之前，且并非是用作伪的手段改动病历，而是对病历书写中错误内容进行修正。现行法律法规允许医院对患者病历进行修改，电子病历系统能够还原修改前后的所有内容，不存在无法查明修改之前病历或者原始病历的情形。王卫东、李艳秋、王子申应该举证证明阜外医院的诊疗行为与王海岗的损害结果之间具有因果关系。关于医疗费1,883,508.59元，原审未查明在中国人民解放军海军总医院和郑州市人民医院所花费的医疗费中，是否有医保报销部分。受害人欠付阜外医院47,878.34元医疗费，按照同类金钱给付债务相互抵销原则，可以在承担损失中予以扣除，但是一审、二审判决对此没有扣除。二、本案一审、二审判决适用法律错误。本案为医疗损害赔偿责任纠纷，涉及到医疗过错、因果关系鉴定等复杂情形，而且一审法院依申请调取收集证据，因此本案不符合简易程序适用条件，应适用普通程序审理。王子申及其法定代理人申琦没有参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼，应视为撤回起诉，一审判决适用简易程序进行缺席判决，属严重错误。本案应当追加中国人民解放军海军总医院和郑州市人民医院为共同被告。××亡中的医疗过错、因果关系等事实，且王海岗在中国人民解放军总医院和郑州市人民医院的医疗费用不应由阜外医院承担。二审判决存在书写错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。王卫东、李艳秋提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，证据准确充分，阜外医院隐匿、篡改病历事实确凿，推定其具有过错于法有据，不存在阜外医院再审申请所称的认定事实缺乏证据证明。阜外医院主张法律法规和电子病历制作规范允许医院对患者病历进行修改，其这一理解片面，属于断章取义。允许医院修改病历不代表医院可以随时修改和任意修改。相关法规对病历的修改做了严格的规定，包括修改的内容、时间、流程和方式等。本案中，从修改时间和修改内容都可以认定阜外医院对病历的修改不属于正常修改，而是恶意篡改病历。2018年7月31日，王海岗接受手术后意识清醒，但是之后在阜外医院住院期间为何出现意识不清直至病情恶化，需要病历还原当时的医治情况。阜外医院对2018年8月22日之后的病历记录修改都是在当天完成的，唯独2018年7月31日至2018年8月22日之间的病历是在间隔20多天以上修改的。××患者已经出院一个多月且病历已经归档的情况下，时隔77天进行的修改。这些修改显然不属于正常的修改，而是恶意篡改。从内容上看，阜外医院对病历进行的是实质性修改，并不是阜外医院所称的瑕疵修改。从主观上看，阜外医院故意隐匿、拒绝提供与纠纷有关的病历资料的意图非常明显。患者王海岗昏迷后，其家属与阜外医院一直协商未果。阜外医院拒绝提供病历，直至形成诉讼。在诉讼中，阜外医院提供的均为未有修改痕迹的病历，且未做任何说明，其主观隐瞒事实真相的意图明显。王卫东、李艳秋无须举证证明阜外医院的诊疗行为与王海岗的损害结果之间具有因果关系。阜外医院违反了法律法规，依法应推定其有过错。阜外医院提交的修改记录不能证明是全部的修改内容，且能否查明原始病历对案件的判决没有关系。患者王海岗没有社保，医疗费都是自付，不存在医保报销。阜外医院主张欠付47,878.34元医疗费的问题与本案不是一个法律关系。二、原审判决适用法律正确，程序正确。本案一审法院适用简易程序审理并无问题。王子申及其法定代理人申琦没有参加诉讼不影响法院的审理。原审法院审理的原被告双方权利义务关系明确，无需追加中国人民解放军海军总医院和郑州市人民医院作为共同被告，一审法院认定的医疗赔偿费用并无问题。应驳回阜外医院的再审申请。本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷，双方争议的主要问题是阜外医院是否对王海岗住院的病历资料进行篡改以及损失的认定和承担问题。2018年7月31日，王海岗因突发左侧肢体麻木、胸闷2天入住阜外医院治疗，诊断为：主动脉夹层StanfordA型（主动脉夹层阜外A型），主动脉夹层、××3级（极高危）。当天进行“升主动脉置换＋全弓置换＋象鼻支架植入术”，术后气管插管呼吸机辅助呼吸，王海岗于2018年8月7日转醒，肢体力弱。2018年8月18日，王海岗昏迷，行气管切开术，后未再转醒。2018年9月4日，王海岗从阜外医院出院，先后转至中国人民解放军海军总医院和郑州市人民医院治疗。2019年2月10日，王海岗去世，共计花费医疗费1,883,508.59元。根据查明的事实，王海岗在阜外医院住院治疗的病历资料存在部分修改。阜外医院主张改动部分是对病历中书写错误内容进行修正，王卫东、李艳秋主张案涉病历资料的修改系阜外医院篡改病历。对此，应进一步结合王海岗在阜外医院治疗期间的实际检查、治疗包括用药情况等查明其病历资料中修改内容是否与阜外医院对王海岗的实际治疗行为相一致，在此基础上判断阜外医院改动病历是符合实际情况的修改行为还是篡改行为。本案二审在未查清上述事实的情况下，××人床号、护理人员工号、主治医生职称等进行了修改，并且对患者的用药名称、××患者的体征等进行了改动，从而导致不能提供原始病历，也导致无法进行鉴定，本案属于篡改病历的情形不当。关于本案中的损失认定问题。应进一步查清阜外医院的诊疗行为是否与王卫东、李艳秋主张的损失存在因果关系，并结合阜外医院对王海岗的整个治疗过程以准确认定王卫东、李艳秋的损失范围，必要时应通过鉴定予以认定。在查明上述事实的基础上，进一步依法认定阜外医院是否应承担责任。综上，阜外医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱正宏审判员  刘中华审判员  马 娜二〇二〇年六月十二日书记员  臧一帆
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执617号之六申请执行人：李海双,男性,1970年6月13日出生,住昌图县。被执行人：左永涛，男性,1978年1月12日生，汉族，住昌图县。；高金平，女性,1978年11月14日生，汉族，住同上。申请执行人李海双与左永涛、高金平其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2402号法律文书已发生法律效力。因被执行人左永涛、高金平没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李海双于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人左永涛、高金平发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人左永涛、高金平的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人左永涛、高金平暂无财产可供执行财产。申请执行人李海双未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月十八日书记员  关 帅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4232号 原告：伍德余，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：张家文，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告伍德余诉被告张家文民间借贷纠纷一案，于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告伍德余、张家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍德余向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款600000元及利息990000元（利息以600000元为基数，自2013年12月16日起按月息2.2分标准计算至还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费和担保费、本案诉讼保全保险费用2200元。事实和理由：被告因做工程和工程招标需资金周转为由,从2012年7月至2013年3月陆续向原告借款计600000元整,原告均系通过银行转账给被告,其中一笔200000元系通过原告的儿子伍宏凯的银行账号转给被告,被告先后四次向原告出具借条，时间分别为2012年7月7日、2012年7月15日、2012年11月8日、2013年3月5日,均约定利息。被告前期都按约定给付利息,但是自从2013年12月16日开始未如期还款,原告多次催要未果。为此原告特具状法院,请求法院依法支持原告的诉请。 被告张家文辩称：向原告借款600000元是事实，从2012年到2013年已支付利息170000元，2012年11月8日还本金40000元，2014年还本金99000元。利息过高，目前经济比较困难，无能力还款。另，原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：被告以做工程和工程招标需资金周转为由，多次向原告借款，分别为2012年7月7日借款90000元，约定月利息为1980元，2012年7月15日借款50000元，约定月利息为1100元，2012年11月8日借款200000元，约定月利息为4400元，2013年3月5日借款260000元，约定月利息为5720元，以上部分钱款原告通过银行转账给被告，被告向原告出具了相应的借条。此后，被告张家文向原告先后于2012年7月20日给付1300元、2012年11月8日给付40000元、2012年12月20日给付7500元、2013年3月21日给付11914元、2013年4月20日给付13300元、2013年5月20日给付13300元、2013年6月21日给付13300元、2013年8月9日给付13300元、2013年8月29日给付13300元、2013年12月16日给付39900元、2014年1月30日给付39900元、2014年2月22日给付20000元、2014年9月7日给付10000元、2014年9月20日给付20000元、2014年10月22日给付10000元，共计267014元。自2014年10月23日起被告未再支付利息也未归还本金，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张家文向原告伍德余借款600000元，部分钱款有银行转账凭证、借条可以佐证，另部分钱款虽没有转账凭证但被告予以自认，故对该借款事实予以确认。双方约定的利息经计算为年利率26.4%，2012年7月7日至2014年10月22日期间各借款共产生281051.54元利息，被告共给付267014元，经每期还款的扣息还本，被告还欠本金556501.4元、利息52233.88元。（具体计算内容见附件）因双方约定的利息超过年利率24%但未达36%，部分已给付的利息按法律规定仍归原告所得，而尚欠的利息52233.88元因约定超出法律规定，本院调整为年利率24%，即47485.3元（计算方式为：52233.88÷26.4%×24%），并以此为标准自2014年10月23日起计算至实际付清之日止。原告称被告支付的钱是另外的借款以及欠付的货款，与本案无关，本院认为双方的资金来往频繁，且在本案中未提供充分的证据，为便于本案能够明确清楚的裁决，原、被告之间的其他债权债务可另行主张。原告要求被告承担本案诉讼保全保险费用2200元，因双方借款时对此未作约定且法律也规定该项费用应由败诉方承担，该诉求不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉的意见。经查，原、被告发生借贷关系后，原告于每年过年（农历）前后均会向被告追讨借款，故对被告的该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张家文在本判决生效后十日内向原告伍德余归还借款本金556501.4元，并支付2012年7月7日至2014年10月22日期间的利息47485.3元和2014年10月23日至实际付清之日期间的利息（按年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告伍德余其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19110元，保全费5000元，共计24110元，由被告张家文负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费19110元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余莉玲 人民陪审员  江光萍 人民陪审员  方冬香 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  操乐欢
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2141号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：简敏斌，男,1970年9月17日生，汉族，住广州市从化区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与简敏斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4898号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还理赔费81232.54元及违约金、保险费4653.23元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2141号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二日 书记员  邓 淼
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1838号申请执行人：王月梅，女，1979年2月1日生，汉族，住金坛区。被执行人：王俊，男，1979年10月18日生，汉族，住金坛区。关于王月梅与王俊离婚纠纷一案，由于被执行人王俊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王俊银行存款人民币294250.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月二十日书记员  蒋 澍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5201号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：闫欢，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告闫欢（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳舒到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡全部欠款合计75121.4元，其中本金54774.12元，利息2662.15元，费用及违约金17685.13元（利息、费用暂计算至2020年3月17日，此日之后的利息、违约金及费用按信用卡领用合约约定支付至清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权应支付的前期律师费用3000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2015年2月12日，被告向原告申领了一张卡号为6226********信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年3月17日，被告应还款金额合计75659.25元，其中本金54774.12元，利息2662.15元，费用及违约金17685.13元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写的申请资料中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请资料所附信用卡领用合约中约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或银行规定的相关业务，须按银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。收费标准载明透支利率为日0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。合约还对其他事项进行了约定。此后，原告向被告发放了一张信用卡，被告在消费后未按约定时间足额还款，原告催收无果后向本院提起诉讼。另查明：1、原告提交了其与北京盈科（长沙）律师事务所签订的《委托代理协议》及律师费发票一份，拟证明原告因本案诉讼事宜产生律师费3000元。2、原告提交的《欠款余额表》显示，截至2020年3月17日，被告欠款合计75121.4元，其中本金54774.12元，剩余为利息及费用。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请办理信用卡，原告向被告核发信用卡，双方之间成立以相应信用卡合约内容为权利义务关系的合同。该合同合法有效，双方应严格按照信用卡领用合约的约定行使权利和履行义务。被告持卡透支消费后，未按照约定偿还欠款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金54774.12元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照领用合约约定计算利息及费用至实际清偿之日止，本院认为原告主张的利息及费用实质均系对被告逾期还款违约行为的惩罚，该违约责任标准偏高，本院对其酌情统一调整为以欠付本金54774.12元为基数，按照日万分之五的标准从被告逾期之日起计算利息至实际清偿之日止。对原告主张超过部分，本院不予支持。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费3000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫欢应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金54774.12元及利息（利息以54774.12元为基数，按照日万分之五的标准，从逾期之日起计算至实际清偿之日止）；二、被告闫欢应于本判决生效之日起十日内承担原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支付的律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费839元，由被告闫欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年六月二十二日书记员 吴叶佳
青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初1520号 原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**，统一社会信用代码913702009649211892。 负责人：杨**，行长。 委托诉讼代理人：王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：潘文涛，男，1989年7月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告潘文涛信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年12月21日信用卡欠款本金76480.38元，利息133471.68元，费用11545.45元，合计221497.51元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。 被告潘文涛未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 被告潘文涛向原告递交交通银行信用卡申请表申请办理标准卡。该申请表载明，被告潘文涛声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。 二、领用合约约定内容 《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明以下内容：信用卡申领和信用额度管理、信用卡的使用、对账与还款、利息和费用、信用卡安全管理、信用卡服务与通知、信息保密和披露、合约的生效中止和终止、其他九部分内容。另附加交通银行银联IC信用卡闪付业务条款。（具体详见领用合约） 三、信用卡欠款情况 截至2019年12月21日，被告潘文涛尚欠原告信用卡欠款共计221497.51元，其中计入本金76480.38元、利息133471.68元，费用11545.45元。 综上所述，被告潘文涛向原告申请办理个人信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，被告潘文涛持卡透支消费，双方形成借款合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告潘文涛使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还借款，其未在约定的期限内偿还借款，应当承担违约责任。对于原告要求被告潘文涛偿还截至2019年12月21日所欠的款项76480.38元的主张，不违背相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿付利息、相关费用的主张，因领用合约约定的利息、违约金、分期手续费计算标准之和已超过年利率24%，参照法律规定的民间借贷利率上限，并结合银行的实际损失，本院将原告主张的利息、费用（违约金、分期手续费）一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，超出部分不予支持。被告潘文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘文涛于本判决生效后十日内向原告偿还所欠款项76480.38元，并支付以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、费用（违约金、分期手续费）。 所有利息、费用的计算以不超过年利率24%为限。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4622元，公告费600元，共计5222元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王建太 人民陪审员  李有辉 人民陪审员  孙之刚 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  吕和臻
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9005号之二 被执行人：邓国良，男，1984年09月13日生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人邓国良追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23825号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林伟婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢268号 申请执行人：马天宝，男，住乌鲁木齐市。被执行人：马红军，男，住乌鲁木齐市。申请执行人马天宝与被执行人马红军借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日做出的（2018）新0109民初5787号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初5787号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马红军在银行和其他金融机构账户存款994962.00元（其中案款982735.00元、执行费12227.00元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 六 月 五 日书  记  员   潘乐梅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2488号原告：吴海谦，男，1968年2月18日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：倪变，河南律师事务所律师。被告:李喜山，男，1960年10月28日出生，汉族，住郑州市。被告：罗海春，男，1964年4月25日出生，汉族，住许昌市。原告吴海谦与被告李喜山、罗海春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海谦及委托诉讼代理人倪变、被告罗海春到庭参加诉讼。被告李喜山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告李喜山偿还原告借款本金200000元，并自2015年6月29日起至被告李喜山偿还完毕之日止按月息2%支付利息，截止起诉之日利息为232000元，以上共计432000元；2.判令被告罗海春对上述第1项诉请中被告李喜山应偿还原告吴海谦的全部借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告吴海谦与被告李喜山、罗海春系朋友关系。2015年5月被告李喜山以做生意需资金周转为由向原告借款200000元，利息为月息3%，借款期限一年，由被告罗海春提供担保。原告分别于2015年5月23日两笔、6月3日一笔、6月28日一笔，每笔50000元，共计200000元转账至被告李喜山银行账户。2015年7月1日被告李喜山就上述借款内容出具借条，被告罗海春作为担保人签字确认。借款到期后被告未偿还本息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。李喜山缺席，无答辩意见。罗海春辩称，罗海春与吴海谦、李喜山系系朋友关系。李喜山用钱找原告借款时罗海春在场，该笔借款应该李喜山偿还。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2015年5月23日李喜山向原告借款200000元。原告于当日通过银行向李喜山银行账户转款100000元，于2015年6月3日向李喜山银行账户转款50000元，于2015年6月28日向李喜山银行账户转款50000元。2015年7月1日，李喜山向原告出具借条一份，主要载明：今借到吴海谦人民币200000元整，所有款项已收到，用于内乡七里坪乡一座山（花岗岩和白灰矿）项目投资，借款自2015年7月1日至2016年6月30日，利率为每月3%。李喜山在该借条借款人处签名并写明身份证号码、联系方式及现住址，罗海春在该借条担保人处签名并写明身份证号码、联系方式及现住址。借款到期后，经原告多次催要，二被告未向原告偿还借款本金及利息，引起争讼。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，李喜山向原告借款200000元，有李喜山出具的借条、银行转账等为证，可以认定双方借贷关系成立。李喜山应当按约定时间偿还原告借款本金及利息。故原告主张李喜山偿还借款本金200000元，理由正当，本院予以支持。双方约定利率过高，原告自愿主张按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定借款期限自2015年7月1日开始，故李喜山应自2015年7月1日至实际还款之日向原告支付利息。罗海春在借条担保人处签名,借条上未约定担保方式,故罗海春应承担保证责任的方式为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”。故罗海春的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，原告现要求罗海春承担连带保证责任，已超出保证期间，本院不予支持。李喜山缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李喜山于本判决生效后十日内偿还原告吴海谦借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2015年7月1起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计付）；二、驳回原告吴海谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，保全费2680元，由被告李喜山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇二〇年六月十二日法官助理马靖雯书记员宋林芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6887号 原告:河南金百合生物科技股份有限公司,住所地河南省安阳市汤阴县产业集聚区兴隆路与振兴大道交叉口东南角,统一社会信用代码91410500083488792Q。 法定代表人:王卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张红亮，河南豫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏园，河南豫和律师事务所实习律师。 被告:广西康佳龙农牧集团有限公司,住所地南宁市江**江南路**经济技术开发区工业园内，统一社会信用代码91450100715186646D。 法定代表人:林金木。 原告河南金百合生物科技股份有限公司诉被告广西康佳龙农牧集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告河南金百合生物科技股份有限公司的委托诉讼代理人张红亮、夏园到庭参加诉讼。被告广西康佳龙农牧集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告河南金百合生物科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即给付原告原料采购款人民币129300元和违约金12930元,共计142230元。2、本案诉讼费、律师费等其他费用由被告承担。事实和理由:原告和被告于2019年5月7日签订金额为人民币54000元、合同编号为JBHYL190507-01的原料购销协议,约定2019年7月7日前回款;于2019年8月6日签订金额为人民币30300元、合同编号为JBHYL190806-01的原料购销协议,约定于2019年10月6日前回款;于2019年9月24日签订金额为人民币45000元、合同编号为JBHYL190924-01的原料购销协议,约定于2019年11月27日前回款。因被告在约定时间迟迟未回款,原告于2019年12月27日向被告发送函证编号为J2019120001的企业往来账款对账函和客户未回款明细表,被告已于2019年12月27日签字盖章确认无误,但到目前为止被告尚未支付原告任何款项,违反了约定及《合同法》的规定。 被告广西康佳龙农牧集团有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条之规定，被告广西康佳龙农牧集团有限公司有提出抗辩、举证、质证的权利。被告广西康佳龙农牧集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此引起的不利后果。 经审理查明：2019年9月8日，原告与被告签订一份《南宁力源粮油食品有限责任公司产品订货合同》，双方对产品名称、数量、单价、总金额、结算方式、交货时间、违约责任等方面进行了约定。其中，货物总金额为31906元，被告应于货到后7个工作日内支付货款。 原告主张合同约定的货物系由承运人黄德义运送至被告的经营场所，被告的员工姚江作为收货人在收货单上签字确认。 2020年2月28日，原告向被告出具一份《催款函》，原告要求被告收到通知后10日内付清剩余货款22560元。被告于2020年3月3日在该催款函的回执联盖章确认，被告确认知悉原告的催款事宜。 庭审中，原告认可被告于2019年12月30日向原告支付货款9346元。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 原告与被告签订的《南宁力源粮油食品有限责任公司产品订货合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。上述合同签订后，原告依约向被告提供了货物，被告应按约向原告支付货款。现被告未按照合同约定按期、足额支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付尚欠货款22560元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西康佳龙农牧集团有限公司向原告南宁力源粮油食品有限责任公司支付货款22560元。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费182元、财产保全费246元，合计428元，由被告广西康佳龙农牧集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄友双 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——