河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5521号原告赵彦杰，男，汉族，1966年8月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘镕诚，河南班固律师事务所律师。委托代理人李会佳，河南班固律师事务所律师。被告张兵，男，汉族，1984年5月22日出生，住河南省周口地区西华县。被告庞祥，女，汉族，1984年8月9日出生，住郑州市。被告张作动，男，汉族，1963年6月10日出生，住河南省周口地区西华县。二被告共同委托代理人张兵，男，汉族，1984年5月22日出生，住河南省周口地区西华县皮营乡齐庄行政村谭张村**，系被告亲属。被告张朝群，女，汉族，1986年6月28日出生，住河南省周口地区西华县。被告郭帅，男，汉族，1986年2月27日出生，住河南省周口地区西华县。原告赵彦杰诉被告张兵、庞祥、张作动、张超群、郭帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李会佳，被告张兵、被告郭帅，被告庞祥及被告张作动共同委托代理人张兵到庭参加诉讼。被告张朝群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兵、庞祥共同偿还原告借款198630.51元及利息59589.15元（利息以198630.51元为基数按年利率24%自2019年2月3日起暂计算至2020年4月27日，此后利息仍以198630.51元为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止），共暂计258219.66元；2、判令被告张朝群在新郑市××镇规划××、湖滨路××鸿鹄××楼××单元××层2401房屋价值范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、判令被告郭帅、张作动对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对被告张兵享有多笔债权。2018年4月19日，被告张兵、庞祥夫妻二人为了偿还债务（含拖欠原告的本金40000元及利息，和第三方转让给原告的债权本金200000元及利息），作为共同借款人向原告出具了两张借据共计950000元，约定月利率2.5%，用于解押被告庞祥名下的房屋，以卖房款还债。出具借据后，原告实际出借850000元。被告张兵于2019年偿还了部分欠款。前述850000元债务本金及利息是多笔债务中的最后一笔到期债务。按照多笔债务的清偿顺序，前述850000债务截止2019年2月3日尚欠本金198630.51元。另，被告张朝群以其名下的位于新郑市××镇规划××、湖滨路××鸿鹄××楼××单元××层2401房屋为850000元借款本息向原告提供担保，但未办理抵押登记。被告郭帅、张作动为850000元借款本息向原告提供连带责任保证担保。自2019年2月2日最后一次还款至今，各被告未再履行还款义务。经多次催要无果，现诉至法院。被告张兵辩称：一、受胁迫签订个人借据和债权转让协议：1、借据是在王某的胁迫下签的。因交友不慎，王某向本人借卡，起初本人并未同意，后经多次要求办理了一张招商银行的卡，当时网上银行和手机银行都一并开通且手机号不是本人的。用了几个月本人发现卡片为非法使用，立即办理停卡。在王某武汉非法融资及放贷事发后，王某以从我卡上过过帐等各种借口，让本人签下借款协议。2、债权转让协议时在王某执行本人（2018）豫9001执3584号时，本人在拘留所拘留期间（2019年6月27日-2019年6月28日），王某以本人夫妻在2019年1月卖房而未执行上述案件为由，恐吓本人《拒执罪》且拒绝结案（2018）豫9001执3584号。二、借据所说的2014年12月4日借给张兵本人的20万，本人在2014年12月16日已归还王某本人尾号0395的光大银行卡，且在2014年12月14日支付4800元的利息，本人已归还清。三、债权转让协议两页非同时打印，为后期更改（第一页）当时本人及其他签字人只见到最后一页并在上面签字。实际签字日期为2019年6月28日17点左右，与本案诉讼的债务顺序不符。四、本人张兵与赵彦杰之间的账目在2019年2月2日已全部结清，且由于最后一次转账是赵彦杰拿着我爱人庞祥的卡及身份证转至赵彦杰自己的卡中，金额多转了62465元，本人多次催要，赵彦杰归还了5000元，剩余57465元至今未归还，且恐吓本人就不想要了。五、赵彦杰系郑州市北环陈寨村人，长期从事放贷业务，本人被恐吓几次后，最后选择息事宁人，后期并未追要多还的款项，本次本人被诉即因王某欠赵彦杰款项居多巨大（大概400多万元还要多），赵彦杰看王某还款无望，故一起伪造证据链，让本人及家人当替罪羊。被告郭帅辩称：一、债权转让协议两页非同时打印，为后期更改。当时郭帅签字只见到最后一页并在上面签字，实际签字日期为2019年6月28日17点左右与本案诉讼的债务顺序不符；二、本人给张兵担保的债务已结清，本人抵押到赵彦杰名下的房屋买卖合同已归还。被告庞祥、张作动辩称：庞祥对这件事不知情，对外借款是为了还钱，使张兵不在构成拒执罪，亲自也是被迫无奈。张作动对债务转让一概不知，本案与他无关。被告郭帅辩称，一、债权转让协议两页非同时打印，为后期更改，当时郭帅签字只见到最后一页并在上面签字，实际签字日期为2019年6月28日17点左右与本案诉讼的债务顺序不符。二、本人给张兵担保的债务已结清，本人抵押到赵彦杰名下的房屋买卖合同已归还。经审理查明，1、2015年12月23日，被告张兵作为借款人出具的《借条》载明：今借到赵彦杰现金柒万元整（￥：70000元），每月利息为1750元。原告提交的王某中国光大银行对私活期账户对账单显示，2015年6月23日收到赵彦杰7万元，同日转给被告张兵7万元。王某出具的证明显示，张兵因老家办事急需用钱，于2015年6月23日从赵彦杰处借款7万元，月息为2.5%，由于张兵是其朋友，当时此款是从赵彦杰账户转入其账户后，由其转给张兵，之后还款付息由张兵直接与赵彦杰对接，因为张兵当时不在家，后又迟迟未归还借款，才于2015年12月23日补写了借款手续。原告提交的账目明细显示，张兵2015年6月23日借款7万元，2016年1月29日还本金2万元，2016年11月1日还本金1万元，截止2018年12月1日共计欠款4万元，欠息2100元。被告张兵在该账目明细下方签名并书写：情况属实。2、2017年4月4日，被告张兵、庞祥作为借款人出具的《借据》载明：本人张兵，今借到王某现金转账贰拾万元整（￥：200000）。备注：此款2014年12月4日转入本人工行账号62×××39，所借款项，月利率为2%，用途为资金周转。原告提交的王某的银行流水显示，2014年12月4日，转入张兵尾号为5839的账号20万元。原告提交的《债权转让协议》主要载明：新债权人为赵彦杰，原债权人为王某，债务人为张兵、庞祥，保证人为郭帅、侯占勤、张作动，王某将债权（张兵于2017年4月4日向王某出具延期借据本金二十万及利息），转让给赵彦杰，截止2018年4月4日本金二十万及利息四万八千元共计248000元转让给赵彦杰，以后利息继续按原借据月息2%执行。经各方同意，本协议项下的债权转让是无偿的，张兵同意在债权转让完成后向赵彦杰偿还债务，该债务包括本金人民币贰拾万元和利息等。王某在原债权人处签名，庞祥、张兵在债务人处签名，郭帅在保证人处签名。3、2018年4月19日，被告张兵、庞祥作为借款人出具的《借据》载明：今借到赵彦杰人民币陆拾万元整（￥：600000），借款期限贰个月2018年4月19日至2018年6月19日，每月支付利息壹万伍仟元整（￥：15000.00）（按月结息）。收款人张兵，收款卡号62×××08民生银行。该借据下方被告张超群、郭帅、张作动作为担保人签字，并写有：担保人承诺用龙湖镇规划道路南、湖滨路西鸿鹄嘉苑7幢1单元24层2401房作为借款人张兵借款担保。同日，被告张兵、庞祥作为借款人出具的《借据》载明：今借到赵彦杰人民币叁拾伍万元整（￥：350000），借款期限壹个月2018年5月7日至2018年6月6日，每月支付利息百分之贰点伍（即捌仟柒佰伍拾元整每月）。收款人庞祥，广发银行6225683121003180929财富支行。该借据下方被告张超群、郭帅、张作动作为担保人签字，并写有：担保人承诺用龙湖镇规划道路南、湖滨路西鸿鹄嘉苑7幢1单元24层2401房作为借款人张兵借款担保。原告提交的其中国建设个人活期账户交易明细显示，2018年4月19日，原告向被告张兵尾号为2528的账户分6笔共转款30万元；2018年5月10日，原告向被告庞祥尾号为0929的账户分7笔共转款35万元；2018年5月11日，原告向被告张兵尾号为2528的账户分4笔共转款20万元，以上合计85万元。原告提交的张兵、庞祥借款账目明细显示，2018年5月10日借款35万元、2018年5月11日借款20万元、2018年4月19日借款30万元，合计利息156250元，2018年5月19日付息15000元、2018年5月30日付息9000元、2018年7月21日付息10000元、2018年7月3日付息10000元，共欠本金850000元，共欠利息112250元。被告张兵在该账目明细下方签名并书写：情况属实。4、被告张兵提交的银行流水显示，2014年12月4日收到尾号为8159的转账20万元，2014年12月16日，向王某尾号为0395的账号跨行转账四笔共20万元。被告张兵提交的济源市人民法院于2019年6月28日出具的提前解除拘留决定书显示，因张兵违反财产报告制度，本院于2019年6月27日作出（2018）豫90001执3584号拘留决定书，决定对张兵拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人张兵承认并改正错误，决定提前解除对张兵的拘留。2019年1月7日，原告赵彦杰出具的《收条》载明：今收到张兵还款叁拾万元整（300000元）。被告张兵提交的户名为庞祥的借记卡账户历史明细清单显示，2019年2月1日，ATM取款2万元，跨行汇款至赵＊杰779950元。被告张兵提交的张兵庞祥借款账目明细显示，2018年5月10日借款35万元，利息78176元；2018年5月11日借款20万元，利息44509元；2018年4月19日借款30万元，利息64750元；2015年6月23日借款7万元，本息共计44100元。合计本息1037535元。备注2019年2月2日核算。庭审中，原告申请证人王某出庭作证，证人称债权转让协议是张兵在拘留所签的，债权转让是因为张兵欠我钱，我欠原告钱，为了我不在起诉张兵就把债权转让给原告。庭审中，原告称张兵提交的核算单是原告本人所写，核算单在前转款在后。被告张兵称转款在前，核算在后。原告认可收到张兵110万元还款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告张兵欠付借款未予清偿为由诉至本院要求还款，经审查，原告与被告张兵之间共存在三笔款项，分别为借款7万元、借款85万元及基于案外人王某债权转让的20万元。关于7万元及85万元的借款，根据被告张兵提交的经原告认可的双方于2019年2月2日核算的借款账目明细，被告张兵截止2019年2月2日共欠付原告借款本息1037535元，原告认可被告张兵已归还110万元，故该两笔借款本息被告张兵已清偿完毕。关于债权转让的20万元，根据被告张兵提交的银行转账流水，其于2014年12月4日收到王某20万元，并于2014年12月6日还款20万元，王某虽称收到的20万元系此前与被告张兵其他账目，但未提交证据予以证明。王某及原告均称双方之间进行债权转让系因王某欠原告款项，但此二人均未提交证据证明双方之间存在债权债务关系，另王某作为证人出庭时称债权转让协议系被告张兵在拘留所签订。综上，原告与被告张兵之间7万元及85万元的借款已经清偿。根据被告张兵提交的证据，其与王某之间的债权债务关系已因清偿而消灭，原告现有证据不足以证明王某对被告张兵享有20万元的债权，原告应对此承担举证不能的不利后果。故原告对各被告的诉请，证据不足，本院不予支持。被告张朝群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵彦杰的诉讼请求。案件受理费减半收取为2587元，由原告赵彦杰负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年六月二十日书记员  闫乔虹