广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1022号原告：巫桂红，女，1981年6月26日出生，汉族，住址：清远市清新区**************，公民身份号码：441************024。被告：吴金娣，女，1970年10月22日出生，汉族，住址：清远市清新区*************，公民身份号码：441************324。被告：白俏君，女，1998年2月21日出生，汉族，住址：清远市清城区*******，公民身份号码：441************327。以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁含烟、朱理忠，均系广东恒展律师事务所律师。原告巫桂红与被告吴金娣、白俏君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫桂红，被告吴金娣、白俏君及两被告的共同委托诉讼代理人梁含烟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫桂红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告巫桂红归还借款贰拾万元正（200000元），并按年利率百分之六向原告计付利息（从2018年2月28日借款之日计至2020年3月利息为25000元），上述总额为225000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告吴金娣是已故白庆峰的妻子，被告白俏君是已故白庆峰的女儿。白庆峰生前为了购房及供女儿白俏君读书，于2018年2月28日向原告借款贰拾万元正(小写200000元)，并写了《借据》给原告收执，约定还款期限为2020年3月30日前还清。鉴于借款人白庆峰去世，其借款去向是用于家庭开支的，必须由其家人承担偿还责任。因此，两被告应依约立即向原告归还借款本金贰拾万元正(小写200000元)，并支付25000元利息(按年利率百分之六计息)。原告向法庭提交《借据》，微信支付记录，微信通话记录等证据。原告的诉讼请求希望得到法庭支持采纳。原告巫桂红为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.《借据》复印件，3.微信支付记录，4.微信通话记录，证据2-4，拟证明被告向原告借款的事实；5.吴金娣公民人口信息查询，6.白俏君公民人口信息查询，证据5-6，拟证明被告身份信息；7.结婚登记申请书，拟证明白庆峰与吴金娣结婚的事实；8.中国银行交易流水清单（节选），拟证明通过银行转款给被告购房；9.手机聊天记录，拟证明其家属白俏君对借款知情并使用；10.转账记录，拟证明通过微信、支付宝转给被告借款；11.微信转账记录，拟证明白庆峰及其家属白俏君有收到此借款，借款合计71203元；12.支付宝转账记录，拟证明白庆峰有收到此借款，借款合计140792元;13.诉讼当事人提交的支付汇总清单，拟证明原告向被告汇款的事实。庭后巫桂红补充提交完整的中国银行交易流水清单。原告巫桂红向本院申请证人李艳星出庭作证。被告吴金娣、白俏君辩称,一、原告巫桂红出示的证据缺乏关联性，答辩人对于原告与白庆峰之间存在借贷关系不予认可。首先要审查债务是否真实发生，应当结合案件的具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。根据原告提交中国银行流水清单可以知道，原告巫桂红取现记录均与借款时间不同，原告巫桂红所提交的《借据》的签订时间为2018年2月28日，而原告巫桂红早从2017年12月10日就开始转账给白庆峰，直至2019年4月均有陆陆续续转账，且两人从2017年就一直存在相互转账的情况。从白庆峰的转账记录可以看出，白庆峰在2017年至2018年期间也陆陆续续转账80000元左右给原告巫桂红。因此，答辩人认为彼此之间的关系并非只是简单的借贷关系，双方之间存在多次的转账记录，而且每次的转账金额有时甚至低于百元，这种交易情况很明显不符合借贷交易常理。因此，答辩人认为原告巫桂红出示的银行流水清单缺乏关联性，答辩人不认可原告与白庆峰之间的借贷关系。二、若法院认定借贷关系成立，该借款也不属于夫妻共同债务，答辩人吴金娣无需承担还款责任，原告要求答辩人吴金娣归还人民币200000元及利息完全缺乏事实与法律依据。首先，答辩人对白庆峰的借款情况毫不知情，也不认识原告巫桂红。原告巫桂红提交的借条中只有白庆峰的签字，答辩人吴金娣并未签字，且事后未追认。答辩人吴金娣并不知道丈夫白庆峰在外边借入巨额资金的情况，从答辩人家庭生活具体情况可以确定(答辩人吴金娣与丈夫白庆峰一直按部就班上班，答辩人吴金娣每个月有2600左右的收入，一直收入稳定，白庆峰也没有做任何生意买卖)白庆峰没有借入该巨款用于家庭开支的必要，白庆峰也未曾将该笔借款用于家庭开支。其次，白庆峰一直欺瞒答辩人，在外拖欠高利贷以及信用卡贷款，答辩人吴金娣对白庆峰的资金去向一直不知情。答辩人吴金娣与白庆峰于2015年购买位于清远市清城区胜利雅苑五号1002室一套，属于按揭购买，2016年装修房子入住。购房后，双方约定由答辩人吴金娣每月偿还买房贷款，白庆峰则支付女儿白俏君的读书费用。由于按揭贷款是以白庆峰名义办理的，答辩人吴金娣每月均有转钱给白庆峰偿还购房贷款。2019年6月白庆峰生病住院后资金缺乏，于是将房子出售，售价为58万元。多年来，答辩人吴金娣对白庆峰的资金去向均不知情，但在房屋出售后，答辩人吴金娣发现白庆峰在外很多债务，因此出售房屋的款项均用于归还债务和白庆峰的医疗费用，其中卖房款30万元用于还未付清的房屋贷款，10多万元归还给白庆峰向朋友借的借款，余下的款项均用于白庆峰的医疗费用。不管根据事实还是生活常理可知，一个普通家庭的日常开销并不需要高达几十万元的花费，且原告提供的证据证明了原告了解白庆峰借款是用于还高利贷以及信用卡贷款。因此，白庆峰的借款均未用作家庭开支，均系个人消费(不排除其赌博的可能性)，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第三款规定，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护。三、就本案而言，原告必须明确答辩人白俏君是否因遗产继承关系作为被告。除此之外，原告还必须明确另一答辩人吴金娣是因遗产继承关系作为被告，还是因夫妻存续期间共同债务关系作为被告。若答辩人吴金娣和白俏君因遗产继承关系作为被告，对此主张原告有责任证明被告吴金娣以及白俏君继承遗产的范围及实际价值，因在作出判决前，原告未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。实际上，被继承人白庆峰死亡后并没有留下任何财产，登记在白庆峰以及吴金娣名下的清远市清城区胜利雅苑五号1002室房屋已经在2019年4月售出，且所有卖房款因支付白庆峰的医疗费用以及白庆峰个人的债务己经使用完毕。而且白庆峰去世后也没有任何银行存款、现金等财产，只有未偿还的高利贷和信用卡贷款。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定,在本案中被继承人白庆峰并没有任何遗产，因此原告主张的债务己超出被继承人白庆峰的遗产实际价值，答辩人无须承担清偿该债务的责任。综上所述，若法院认定借贷关系成立，无论是基于夫妻存续期间共同债务关系还是遗产继承关系，答辩人吴金娣和白俏君均无须承担清偿该债务的责任，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的所有诉讼请求，维护答辩人的合法财产权益。被告吴金娣、白俏君为其主张,向本院提交如下证据：1.白庆峰微信、支付宝转账凭证，拟证明白庆峰有转账给原告的事实；2.白庆峰微信、支付宝转账凭证，拟证明白庆峰长期有信用卡贷款的事实；3.答辩人吴金娣的聊天记录，拟证明答辩人吴金娣每月有稳定的收入；4.答辩人吴金娣的转账凭证及聊天记录，拟证明答辩人吴金娣每月有转账给白庆峰交房贷；5.白庆峰转给原告的微信及支付宝转账记录，拟证明被告向原告归还款项的事实；庭后提供证据有：6.白俏君与白庆峰微信聊天记录;7.催款通知书、招商银行信用卡短信、建设银行龙卡信用卡对账单、诉前通知、律师函、债务催告函、转账汇款、借据；8.病历资料、出院记录、诊断证明、心理测验报告单及症状清单、诊断证明书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方质证均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合各方提供的证据，本院查明事实如下：巫桂红持有《借据》原件一份,《借据》载明“今借到巫桂红（身份证号：441************024）人民币大写贰拾万元整。小写：￥200000元。用于还房贷，及供女儿白俏君读大学，定于2020年3月30日前还清。如若不能如期归还，自愿用本人白庆峰、吴金娣联名名下的（广东省清远市清城区胜利雅苑五号1002室一套）来抵此借款，胜利雅苑五号1002室归巫桂红所有”，借据下方借款人栏签有“白庆峰”的名字并按指模及注明“身份证：441************519，2018年2月28日”，在身份证号码及日期有按指模确认。2017年3月1日至2019年4月26日，巫桂红通过微信转账、支付宝等方式多次向白庆峰转账，先后78次共向白庆峰转账213695元（其中从2017年3月1日至2018年2月28日共转15300元）；2017年2月21日至2019年2月22日，白庆峰通过微信转账、支付宝等方式多次向巫桂红多次转账，先后77次共向巫桂红转账73340元（其中从2017年2月21日至2018年2月28日共转32470元）。白庆峰与吴金娣于1997年办理结婚登记手续，婚后生育女儿白俏君，白庆峰因患病于2019年8月27日死亡。2020年4月7日，巫桂红向本院提起本案诉讼，主张上述诉讼请求。在庭审中，巫桂红明确表示，以共同借款人和夫妻关系存续期间的共同债务作为理由，要求两被告承担还款责任，并认为涉案《借据》是在2019年3月初签订，白庆峰的转账是支付利息。以上事实，有巫桂红提交的证据:身份证复印件、《借据》、微信支付记录、微信通话记录、人口信息查询、结婚登记申请书、中国银行交易流水清单、手机聊天记录、转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、支付汇总清单；有吴金娣、白俏君提交的证据：白庆峰微信、支付宝转账凭证、吴金娣的聊天记录、吴金娣的转账凭证及聊天记录、白庆峰转给原告的微信及支付宝转账记录；以及本院庭审笔录等予以为证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据原、被告的诉辩意见，结合本院采信的证据，归纳本案的争议焦点为：本案争议的焦点是巫桂红与白庆峰借贷关系是否成立。自然人之间的民间借贷的成立，应当包括双方形成借贷的合意并且出借人支付了款项。根据“谁主张，谁举证”的原则，应由巫桂红就其主张的其与白庆峰借贷关系是否成立的各要件事实承担举证责任。本案中，第一，巫桂红提供的《借据》，能证明巫桂红与白庆峰形成借贷关系的合意。对于借据的签订时间，巫桂红主张在2019年3月初立据,其虽然申请证人出庭作证,但该证言是孤证,巫桂红未能提供视频资料或其他有效证据佐证,且借据日期一栏“2018年2月28日”有加盖指模确认，因此，本院认定立据的日期为2018年2月28日。第二，巫桂红提供证据微信转账记录、支付宝转账记录、中国银行流水拟证明支付了款项，本院分析如下：首先，截止《借据》立据之日2018年2月28日,根据双方的交易记录显示，白庆峰共向巫桂红转账32470元，而巫桂红共向白庆峰转账15300元，这与借据载明“今借到巫桂红（身份证号：441************024）人民币大写贰拾万元整”相矛盾；其次，上述证据显示从2017年3月1日至2019年4月26日期间双方资金往来频繁，次数多，而且大部分是小额交易，每笔转账均无备注借款，巫桂红主张通过微信转账、支付宝转账支付了出借款项，这明显然与常理不符；再次，在2017年2月21日至2019年2月22日，白庆峰通过微信转账、支付宝等方式多次向巫桂红多次转账，共向巫桂红转账73340元。巫桂红在庭审中陈述该款项是支付利息，因《借据》未约定利息，其在庭审中陈述借款的交付方式、利率约定等主要借款条款与其起诉状中所述内容不一致，缺乏有效证据支持，本院无法予以采信。综上分析，巫桂红的提供现有证据无法证明款项的支付，巫桂红应承担举证不能的法律后果，本院认定巫桂红主张的借贷关系不成立，巫桂红据此诉请吴金娣、白俏君归还借款及利息的诉讼请求,依据不足,理由不充分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告巫桂红的诉讼请求。案件受理费减半收取计2337.5元，由原告巫桂红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 邹志祥二〇二〇年六月十二日法官助理 李 芬书 记 员 叶诗韵附1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2:执行提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146********。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。