河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1502号 原告：刘宝元，男，1955年8月30日出生，汉族，住任丘市。 原告：董玉粉，女，1957年3月6日出生，汉族，现住。 原告：郭某，女，1987年1月20日出生，汉族，现住。 原告：刘某1，女，2012年6月3日出生，汉族，现住。 原告：刘某2，女，2017年2月14日出生，汉族，现住。 原告刘某1、刘某2的法定代理人：郭某，女，1987年1月20日出生，汉族，现住，系刘某1、刘某2之母。 以上五原告的委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地任丘市裕华东路路南（安庄村西）。 负责人：刘植轩，经理。 委托诉讼代理人：严桦,男，该公司职员。 原告刘宝元、董玉粉、郭某、刘某1、刘某2诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝元、董玉粉、郭某、刘某1、刘某2的委托诉讼代理人马征、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的委托诉讼代理人严桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝元、董玉粉、郭某、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金77933.5元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，原告刘宝元、董玉粉之子、郭某之夫、刘某1、刘某2之父刘澜澜，经保险业务员推销，在被告处投保车损险（限额115249.4元）、车上人员责任险（司机）（限额每座50000元）等险种，以上险种均投保不计免赔。保险期间自2019年1月9日0时起，至2020年1月8日24时止，原告投保时，被告只是收取了原告的保费，将机动车综合商业险保单交给原告，未将保险条款交给原告，也未让原告在投保单上签字，更未向原告就免责条款的内容，进行提示和说明。2019年6月3日22时50分，刘澜澜驾驶小型客车（冀Ｊ×××××）由北向南行驶至京广线146ＫＭ任丘市交警大队北侧时，与徐国华驾驶的重型半挂牵引车（冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）相撞，发生交通事故，造成刘澜澜当场死亡，两车损坏的交通事故。此事故经任丘市交警大队现场勘察后，认定刘澜澜和徐国华负事故的同等责任。此次事故造成各项损失1204112.5元，其中死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、被扶养人生活费376159元、车辆损失57867元、鉴定费3530元、施救费800元、精神抚慰金60000元（交强险内优先受偿），亲属处理交通事故误工费、交通费10000元。在肇事对方交强险保险公司赔付交强险限额后（财产损失赔偿2000元），其余损失，经人民法院判决，事故对方保险公司按50%的比例对原告等人进行了赔偿。剩余损失原告多次找被告要求理赔，但被告以刘澜澜醉酒驾驶发生交通事故为由，拒不赔偿。为维护合法权利，现特向法院起诉，请依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部辩称，事故车辆在我公司投保有车辆损失险及车上人员责任险5万元含不计免赔，事故发生在保险期间。因肇事司机有醉酒驾驶的违法行为，我公司对原告的损失不予赔付。鉴定费、诉讼费等其他费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：五原告分别系刘澜澜的父、母、妻、长女、次女。对原告所诉交通事故、责任认定、刘澜澜所驾冀Ｊ×××××小型轿车在被告处投保有车辆损失险（限额115249元）及车上人员责任险（司机，限额50000元）含不计免赔且事故发生在保险期间的事实被告无异议，本院予以确认。刘澜澜系冀Ｊ×××××小型轿车的登记车主、被保险人，醉酒驾车并在事故中当场死亡，其车辆受损。五原告因索赔已将事故对方诉至本院，本院2019年9月24日作出的（2019）冀0982民初3885号民事判决书确认原告的损失包括：死亡赔偿金659940元、被扶养人生活费376159元、丧葬费35816.5元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费1964元、交通费500元、车辆损失57867元、施救费800元，合计1183046.5元，由鼎和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项限额内承担112000元，剩余部分由沧州市供销合作社在统筹第三者责任险限额内承担50%，即535523.25元。现原告向被告主张保险金77933.5元，包括该判决之外的剩余车损27933.5元［（57867―2000）／２］及车上人员责任险（司机）保险金50000元。原告主张冀Ｊ×××××小型轿车损失为57867元，系依据诉前原告方个人及任丘市交警大队共同委托，由任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论。被告对该鉴定提出异议，认为系单方委托，不予认可。但因被告未提供任何反驳证据，且不申请重新鉴定，故对原告主张车辆损失为57867元的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该解释第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，刘澜澜作为被保险人，其名下的冀Ｊ×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险及车上人员责任险（司机）含不计免赔，被告出具了保险单，订立保险合同是双方真实的意思表示，合同成立且合法有效，具有法律约束力。在保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定，依法履行赔偿义务。醉驾为法律所禁止。被告主张因刘澜澜醉驾违法，在商业险中醉驾是免责条款，故对原告的损失不予赔付。但因被告未提交证据证实其已对醉驾免责的条款向投保人提供并作出足以引起投保人注意的提示，故对被告醉驾免责的主张，本院不予支持。原告主张的保险金77933.5元，符合法律规定的损失计算规则，被告应予赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、第十九条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宝元、董玉粉、郭某、刘某1、刘某2保险金77933.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计874元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  敫银花 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 艳