wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院法律文书稿纸 内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑更143号 罪犯乌兰巴图，男，1964年4月9日出生，蒙古族，无文化，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区鄂温克族自治区人民法院于2017年1月10日作出（2016）内0724刑初107号刑事判决，以罪犯乌兰巴图犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人达西尼玛经济损失15,513.72元（刑期自2016年10月9日起至2020年10月8日止）。判决发生法律效力后，于2017年3月24日投送监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2020年6月22日，剩余刑期三个月十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯乌兰巴图在2017年5月至2019年10月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，该犯符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯乌兰巴图在2017年5月至2019年10月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格, 2017年5月至2019年10月共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、内蒙古监狱管理局医院病残罪犯鉴定表、扎兰屯监狱老、病残犯鉴定表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯乌兰巴图民事赔偿未履行。本院认为，罪犯乌兰巴图在2017年5月至2019年10月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯乌兰巴图减去剩余刑期（刑期自2016年10月9日至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长于 宝 良审判员周  钥审判员陈  伟    二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日 书记员强 秀 琪1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2927号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：济南城通保温工程有限公司，住所地济南市天桥区名泉春晓**工程C地块公建**。法定代表人：高柒龙，总经理。委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩庆曼，山东圣义律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋元水，男，1945年3月18日出生，汉族，现住山东省桓台县。再审申请人济南城通保温工程有限公司（以下简称城通公司）因与被申请人宋元水买卖合同纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城通公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决仅依据入库单作为本案的定案依据属于认定事实缺乏证据证明，入库单上的入库专用章不是城通公司的印章，也不曾在公安机关备案，且高龙梅、彭增雷在签署入库单时不是城通公司职工，现在也不在城通公司任职，原审将举证责任加到城通公司身上与证据规则相悖。二、原审判决适用法律错误。假设本案成立，宋元水向城通公司最后主张权利的日期为2014年3月23日，根据民法总则第一百八十八条的规定已经超过诉讼时效期间，原审适用法律错误。三、一审违反法定程序未经传票传唤缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，宋元文持高龙梅、王文华、“彭增雷”签字并加盖了“济南城通保温工程有限公司产品入库专用章”的入库单向城通公司主张权利，虽然城通公司对收货人员身份予以否认，但是二审法院向济南市社会保险事业局槐荫办事处调取的证据显示自2014年9月起城通公司开始为高龙梅和彭增蕾缴纳社保，庭审中城通公司提出高龙梅的用工情况为“需要的时候公司通知她来干活，没活的时候不需要她来”，且二审法院通知城通公司在指定时间内通知高龙梅、彭增蕾、王文华到庭说明情况，而城通公司未能通知上述人员到庭，原审法院综合上述情况认定高龙梅、彭增蕾、王文华在入库单中的签字行为构成代表城通公司的职务行为并无不当。关于本案诉讼时效问题，宋元水称曾多次主张权利未果，且根据二审法院向济南市公安局槐荫区分局吴家堡派出所的调查情况，城通公司曾因宋元水讨要债务向公安机关报警，原审据此认定宋元水曾多次主张民事权利，其提起本案民事诉讼未超出法律规定的诉讼时效符合本案实际情况。关于一审法院送达问题。二审中城通公司对此提出了上诉，二审法院根据一审法院邮寄送达开庭传票的相关邮件被“拒收”及一审法院工作人员与高柒龙本人进行电话联系的实际情况认定一审法院适用公告方式完成了送达并无不当。综上，本院认为，城通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南城通保温工程有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月十五日书记员  史慧丽
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1388号之三 被执行人：罗永兰，女，汉族，1968年04月25日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗永兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗永兰在中国邮政储蓄银行6217997150003379544账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年六月五日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2640号 原告：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区金泉路**。 负责人：邓佳，支行行长。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川恒耀律师事务所律师。 被告：彭健，男，1977年3月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：罗丹丹，女，1983年2月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：罗阳，男，1983年11月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川天府银行股份有限公司南充金泉支行（以下简称：天府银行金泉支行）与被告彭健、罗丹丹、罗阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人李恒、刘阳到庭参加了诉讼，被告彭健到庭参加了诉讼，被告罗丹丹、罗阳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告彭健签订的《（人民币）个人借款合同》;2.判令被告彭健、罗丹丹共同偿还原告借款本金23万元；3.判令被告彭健、罗丹丹共同支付原告截止2020年3月21日尚欠原告的利息（含罚息）15895.88元以及从2020年3月22日起以本金23万元为基数按年息13.095%计算至本金清偿之日止的利息；4.判令被告彭健、罗丹丹共同支付违约金23000元；5.判令被告彭健、罗丹丹共同支付原告为实现债权的律师费1万元；6.判令被告罗阳对上述债务承担连带清偿责任；7.判令原告对被告罗阳位于南部县长坪镇正街合伙建房5层1-5-2等（南房权证第××号、第××号）两处抵押房产的拍卖、折价或变卖款项享有优先受偿权；8.判令三被告共同承担本案诉讼费、保全费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2019年5月24日，原告与被告彭健签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定：被告彭健向原告借款23万元，借款期限12个月（从2019年5月24日起至2020年5月24日止），借款用途为借新还旧，借款利率8.73%／年，按月付息，到期一次性还本。同日，原告与被告罗阳签订《最高额抵押合同》，合同约定被告罗阳自愿以位于南部县长坪镇正街合伙建房5层（南房权201412720号、第××号）的房产为债务人彭健自2019年5月24日起至2024年5月24日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成债务的最高余额36.32万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告罗阳、罗丹丹与原告签订《最高额保证合同》，约定保证人罗阳、罗丹丹自愿为债务人彭健自2019年5月24日起至2024年5月24日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成债务的最高余额50万元提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约将23万元贷款发放至被告彭健的账户，但被告彭健却未按合同约定足额偿还借款本息，截止2020年3月21日尚欠原告借款本金230000元、利息（含罚息）15895.88元。原告认为，原告与被告彭健签订的《（人民币）个人借款合同》依法成立且生效，被告未履行合同约定义务，已构成违约，原告有权依据合同第二十五条提前解除合同，并主张相关权利。被告罗阳作为前述债务的保证人，依法应对彭健的前述债务承担连带清偿责任；被告罗阳作为前述债务的抵押人，原告依法对其抵押物的折价、拍卖或变卖款项享有优先受偿权；被告罗丹丹系被告彭健之妻，借款系二人婚姻存续期间产生，且被告罗丹丹也与原告签订了《最高额保证合同》，因此，被告罗丹丹应当对彭健的上述债务承担共同偿还责任。综上，为保护原告的资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。 被告彭健辩称，对借款事实及欠款金额、抵押物都无异议，但目前我经济困难，无力偿还。 被告罗丹丹、罗阳未答辩，也未向本院提供证据。 本院查明的基本事实与原告陈述的事实一致。 另查明，被告彭健与被告罗丹丹系夫妻关系。原告为收回贷款，与四川恒耀律师事务所签订了《民事委托代理协议》，向律师事务所支付律师费用1万元。 本院认为，案涉《（人民币资金）个人借款合同》、《最高额抵押合同》《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告彭健应按约及时偿还借款，其未按约定期限还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求解除合同的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告天府银行金泉支行有权按合同约定加收罚息，并要求被告彭健偿还贷款本息，本院对原告天府银行金泉支行主张被告彭健偿还贷款本金23万元并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。原告天府银行金泉支行要求彭健支付律师代理费系双方合同约定，且已实际产生，该请求本院予以支持。被告罗丹丹作为彭健的妻子，对上述债务知晓并签字确认，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告彭健所负债务为夫妻共同债务，被告罗丹丹应对被告彭健的债务承担共同清偿责任，原告的该请求本院予以支持；被告罗阳为被告彭健的借款提供了连带责任保证，原告要求保证人承担连带偿还责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对被告罗阳将自己所有的房屋抵押，属担保物权，该抵押房屋应优先满足原告的债权，故原告要求判令对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金23000元，由于被告已经承担了逾期付款的罚息，故本院不再另支持违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告四川天府银行股份有限公司南充金泉支行与被告彭健签订的《（人民币资金）个人借款合同》； 二、被告彭健、罗丹丹偿还原告四川天府银行股份有限公司南充金泉支行借款本金23万元及利息（2020年2月21日前的利息15895.88元，之后利息以23万元为基数，按年利率13.095%计算至本金付清之日止）； 三、被告彭健、罗丹丹支付原告四川天府银行股份有限公司南充金泉支行实现债权产生的律师费1万元； 四、原告四川天府银行股份有限公司南充金泉支行对被告罗阳所有的位于南部县长坪镇正街合伙建房5层（南房权证第××号、第××号）的房产折价、变卖或者拍卖的价款享有优先受偿权； 五、被告罗阳对以上第二、三项债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告四川天府银行股份有限公司南充金泉支行的其他诉讼请求。 上述给付义务在本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司南充金泉支行履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742.00元，由被告彭健、罗丹丹、罗阳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年六月十七日 书记员  何 洁
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初569号原告：张翠华，女，1969年6月2日生，汉族，住河南省西平县。系陈青芳妻子。原告：陈振阳，男，1991年5月10日生，汉族，住址同上。系陈青芳儿子。原告：陈新茹，女，2000年3月20日生，汉族，住址同上。系陈青芳女儿。三原告共同委托诉讼代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。被告：张卫超，男，1986年12月17日生，汉族，住河南省内黄县。被告：张改宪，男，1970年9月6日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。原告张翠华、陈振阳、陈新茹诉被告张卫超、张改宪、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，后原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉，本院予以准许并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张翠华、陈振阳及三原告共同委托诉讼代理人林素敏、被告张卫超、张改宪及其委托诉讼代理人曹淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠华、陈振阳、陈新茹共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、丧葬期误工费、停尸费、交通费等共计660093.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月12日06时10分，被告张卫超驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车沿东方红路由东向西行驶至中山路口处时，与沿中山路由南向北行驶的陈青芳驾驶的无号牌巨星三轮汽车发生碰撞，造成车辆损坏，张卫超、张伟阳和张浩扬受伤，陈青芳经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故交警部门认定，张卫超负事故全部责任，陈青芳无责任。原告为维护自己合法权益诉至法院，请支持诉求。被告张卫超辩称：愿意依法赔偿损失。被告张改宪辩称：一、答辩人对损害发生无过错，不应承担赔偿责任，应驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉请。1、答辩人名下的非营运车辆已经年检，不存在安全缺陷，车辆性能符合安全上路标准，且已参保，不存在车辆安全性能问题，2、张卫超依法取得机动车驾驶证，事故发生时未饮酒，不存在禁止驾车上路的情形；二、张卫超驾驶答辩人车辆外出办理私事，未经答辩人同意，且其行为与答辩人无关联，答辩人不应承担赔偿责任。1、经认定，张卫超负事故全部责任，存在明显过错，2、张卫超平时办理个人事故均是驾驶家庭车辆，事故发生时段未经答辩人同意驾驶答辩人车辆外出，应自行承担责任，3、张卫超办理私事系其个人行为，未经答辩人同意，在此时段答辩人丧失车辆运行支配权，也不存在车辆运行利益，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月12日6时10分许，张卫超驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车沿东方红路由东向西行驶至中山路口处时，与沿中山路由南向北行驶的陈青芳驾驶的无号牌巨星三轮汽车发生碰撞，造成车辆损坏，张卫超、张伟阳和张浩扬受伤，陈青芳经抢救无效死亡的交通事故。该事故经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队处理，以张卫超驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（三）红灯亮时，禁止车辆通行”之规定，认定张卫超负事故全部责任，陈青芳、张伟阳、张浩扬无责任。陈青芳出生于1969年4月20日，其父母均已去世。豫Ｅ×××**号小型普通客车登记在被告张改宪名下，该车投保有交强险。事故发生后，原告已获得赔偿款20000元。根据事故发生后张卫超接受公安机关讯问时的陈述及张伟阳接受公安机关询问时的陈述，张改宪是张卫超及张伟阳工作的腐竹厂的老板，张卫超平时驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车接送工人，事故发生时其驾驶该车是和张伟阳、张浩扬结伴一起去白坡村附近吃早餐，吃早餐不是厂里安排的，是三人自己商量着去的，谁吃饭谁掏钱。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，职工年平均工资为64148元/年。本院认为，本案交通事故已经交警部门依法处理，认定张卫超负事故全部责任，其他人无责任，该责任认定公平合理，本院予以采信。原告主张死亡赔偿金684019.4元（34200.97×20）、丧葬费32074（64148÷2）、精神损害抚慰金60000元、处理丧葬事宜的误工费2000元均未超出法定范围，予以支持。关于停尸费，该费用应已包含在丧葬费之内，故不予支持；关于处理丧葬事宜的交通费，本院酌定支持1000元。原告以上损失合计779093.4元，扣除交强险公司应赔偿的110000元，下余损失669093.4元，被告张卫超作为侵权人应对该损失承担赔偿责任，扣除原告已获得的赔偿款20000元，被告张卫超还应赔偿原告649093.4元。虽然事故车辆车主为被告张改宪，张改宪是张卫超工作的腐竹厂的老板，但根据事故发生后张卫超接受公安机关讯问时的陈述及张伟阳接受公安机关询问时的陈述，事故发生时张卫超驾驶事故车辆是和其他人一起去吃早餐，且吃早餐也不是厂里的安排，两人的陈述相互印证，本院予以采信，原告虽然对此不认可，但并未提供证据证明本案事故的发生与张卫超从事的雇佣活动有法律意义上的因果关系，也未提供证据证明张改宪对本案事故的发生存在法定的过错，故原告要求张改宪承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张卫超于本判决生效后十日内赔偿原告张翠华、陈振阳、陈新茹损失合计649093.4元；二、驳回原告张翠华、陈振阳、陈新茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10400元，原告张翠华、陈振阳、陈新茹共同负担110元，被告张卫超负担10290元，原告张翠华、陈振阳、陈新茹多预交的1120元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  杨素华审 判 员  兰 晶人民陪审员  林均涛二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨婧靓
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执11410号之一 申请执行人区洁玲，住广州市番禺区。 被执行人马献鸿，住佛山市禅城区。 被执行人佛山市中鸿房地产投资有限公司，住所地佛山市禅城区岭南大道********，统一社会信用代码91440600694743887F。 申请执行人区洁玲与被执行人马献鸿、佛山市中鸿房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9649号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向区洁玲偿还借款本金4478617元及利息、支付律师费30000元，并承担案件受理费、财产保全费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人32498.79元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人名下有其他大额存款记录；二、查封被执行人名下号牌为粤Ｅ×××××、E38888的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、轮候查封被执行人马献鸿名下位于季华六路3号1区所涉共13处房产对应的房屋所有权，因本案非首查封案件，暂无法处理。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶锐光
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执216号之十二申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某支行，住所地葫芦岛市南票区。负责人：李某某，该支行行长。被执行人：吕某某，男，汉族，1969年12月05日生，住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕某某在中国建设银行62XXX56_1账户内存款人民币244668.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十二日书记员  许常辉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执629号之八 被执行人，张健，男，汉族，1984年11月25日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张健在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币174429.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月十日 书记员 关智昊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1451号申请人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：罗成心，女，汉族，1971年11月9日出生，住广东省阳江市江城区*******，公民身份号码441************041。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告罗成心信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪岸玲到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、罗成心向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********650）拖欠透支本金9865.01元及暂计至2019年07月19日的利息为11747.61元、滞纳金146.45元、取现手续费10.00元、单项增值服务费12.00元；二、罗成心向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********650）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金9865.01元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由罗成心承担。事实与理由：罗成心于2014年02月21日向交通银行申请办理交通银行太平洋1环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中罗成心在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定90天以上的逾期账户：贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还；第四条第一款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。除交通银行另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除预借现金外交易的透支利息。如有下列情形之一的，申请人不享受免息还款期待遇，交通银行将按规定利率计收从交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利：（1）如未在到期还款日前全额偿还应还款项的（包括但不限于选择享受按最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出交通银行核定的信用额度的，交通银行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）申领人预借现金的，交通银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。”“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”。领用合约中附有《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。罗成心的申请经交通银行审核批准后，交通银行为罗成心办理了一张卡号为521**********650的太平洋双币信用卡。罗成心持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，罗成心累计透支本金9865.01元以及至还清全部欠款之日止的利息为11747.61元、滞纳金146.45元、取现手续费10.00元、单项增值服务费12.00元，合计欠款为21781.07元。罗成心迟延还款已构成违约，交通银行向罗成心主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水及余额构成表等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、滞纳金及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗成心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********650）透支本金9865.01元、暂计至2019年7月19日止的利息11747.61元、滞纳金146.45元、取现手续费10元、单项增值服务费12元；二、被告罗成心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********650）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金9865.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费172元，由被告罗成心负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年五月十九日书记员 刘琼霞梁凤巧
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执112号之一 申请执行人：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。 法定代表人：张建新，该公司董事长。 被执行人：张锁红，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人：刘孟丹，女，汉族，农民，住安新县。 关于申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司与被执行人张锁红、刘孟丹借款合同纠纷一案,安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初1135号民事判决书，已发生法律效力，判令被执行人张锁红偿还申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元、利息38322.9元，并按日利率万分之4.197给付自2018年3月26日至借款偿清之日的利息。被执行人刘孟丹承担连带清偿责任。由于被执行人张锁红、刘孟丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张锁红、刘孟丹的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了查证，冻结了被执行人银行账户4个，因余额较少，申请人要求暂不予处置。未查找到其他可供执行的财产。已于2020年3月11日对二被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人张锁红、刘孟丹目前没有可供执行的财产,且申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张锁红、刘孟丹的财产线索，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 恒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9468号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：刘英，女，1979年10月21日出生，汉族，住广东省翁源县**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告刘英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9005.33元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息358.96元、逾期还款违约金200.74元、消费分期手续费125.23元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金9005.33元、利息358.96元、逾期还款违约金200.74元、消费分期手续费125.23元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年11月13日，被告尚欠原告本金9005.33元、利息358.96元、逾期还款违约金200.74元、消费分期手续费125.23元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告刘英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9005.33元及利息、违约金、费用（计至2019年11月13日，利息358.96元、违约金200.74元、消费分期手续费125.23元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告刘英在2019年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告刘英负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十三日书记员  罗碧丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6493号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：翁韵涛，男，汉族，1967年5月1日出生，住上海市奉贤区。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初30190号申请执行翁韵涛金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人翁韵涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10699号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1108号原告：张继菊，女，1953年6月28日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：邢静，1975年9月1日出生，汉族，住泗水县，系原告之女。委托代理人（一般代理）：李超，山东泗达律师事务所律师。被告：王现海，男，1964年11月16日生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（一般代理）：张霞，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地，济宁市高新区英萃路**永胜大厦南第**门面****。统一社会信用代码91370800588779675T。法定代表人：闫仁军，总经理。委托代理人（特别授权）：王志远，男，1990年12月21日出生，汉族，，住梁山县系该公司员工。原告张继菊诉被告王现海、安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员曹阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢静、李超，被告王现海及其委托代理人张霞，被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人王志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金共计110554.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月10日17时许，被告王现海无证驾驶鲁HD393**小型轿车沿泗水县星村镇星村大街由西向东行驶至泗水县星村镇驻地-泗水县双凤星村镇邮政局东处时，与由南向北过公路的行人张继菊发生碰撞，致原告受伤造成交通事故，经泗水县公安局交通警察大队认定被告王现海负全部责任，原告住院治疗。经查该肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险。为维护原告合法权益，请求贵院支持原告的诉求。被告王现海辩称，交通事故属实，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，原告的各项经济损失应由保险公司先行赔偿，不足部分同意依法赔偿。被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，公司在核实车辆及驾驶证均在有效期内的情况下，根据条款按照责任进行承担，因被告王现海无证驾驶，对原告的损失不予赔付，应由王现海承担，本次事故造成的间接损失如鉴定费、诉讼费亦应由王现海承担。经审理查明，被告王现海系鲁HD393**小型轿车所有人，该车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，保险期间为2019年12月26日至2020年12月25日。2020年3月10日17时许，被告王现海无证驾驶鲁HD393**小型轿车沿泗水县星村镇星村大街由西向东行驶至泗水县星村镇驻地-泗水县双凤星村镇邮政局东处时，与由南向北过公路的行人张继菊发生碰撞，致原告张继菊受伤，造成交通事故。经认定，被告王现海无证驾驶机动车，遇老年人横过道路未停车让行的行为，是造成事故的全部原因，王现海负全部责任，原告张继菊无责任。事故发生后，原告张继菊在泗水县人民医院诊疗，诊断为T12椎体骨折，骨盆多发骨折等，，住院治疗共41天花费医疗费共计25751.48元。长期医嘱记录单显示“留陪人两位”，由原告女儿邢静、邢坤二人护理。经原告申请，我院委托济宁正诚法医司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，2020年5月29日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告张继菊外伤致，骨盆多发骨折畸形愈合，属十级伤残；L1椎体骨折并进行手术治疗，属十级伤残。原告支出鉴定费1300元。被告保险公司提交了电子保单、投保单、机动车综合商业险免责说明书、交强险和商业险条款，主张其已尽到告知义务，王现海无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。庭审中，被告王现海对投保单及商业险免责说明书中签名持有异议，非本人所签，被告保险公司申请笔迹鉴定，但庭审后未在合理期限内提交书面申请，视为放弃权利。本院认为，被告王现海驾驶小型轿车，与原告张继菊发生碰撞，致原告张继菊受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县交通警察大队认定，被告王现海承担事故的全部责任。原、被告各方均无异议，本院予以认定。关于被告保险公司是否应在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在鲁HD393**小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。关于被告保险公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任，本院认为，保险合同成立不意味免责条款生效，也不能免除保险公司对免责条款的提示说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案保险公司提交的投保单、免责说明书中虽有免责提示内容，但王现海称其没有在该保单上签字，被告保险公司未申请笔迹鉴定，且未提供其他证据证明投保单上的名字系王现海所签，或存在保险业务人员代签等其他事实可能的情况，故被告保险公司主张已履行提示义务，证据不足，本院不予认定。该投保单中免除保险公司赔偿责任的条款不产生效力，对被告保险公司以该条款为由不承担商业三者险的赔偿责任，不予支持，被告保险公司应在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。原告的损失包括：1、医疗费25751.48元；2、住院伙食补助费：原告实际住院41天，30元／天×41天=1230元；3、护理费：根据医嘱，原告住院期间二人陪护，按照护工标准计算，80／天人×41天×2人=6560元；4、残疾赔偿金：原告66周岁，损伤构成二处十级伤残，42329元／年×14年×12%=71112.72元；5、鉴定费：1300元；6、交通费酌情支持400元；7、精神损害赔偿：1000元。以上共计107354.2元。上述损失，由被告保险公司应在交强险、及商业第三者责任险限额范围内赔偿107354.2元。对原告主张的专家会诊费2000元，未提交发票证实，不予支持；对被告保险公司提出鉴定费属于间接损失，不予赔付的辩解，鉴定费系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正式票据予以佐证，被告应予赔付原告鉴定费1300元，对被告的辩解不予采纳；对被告王现海及保险公司提出的其他与庭审查明事实不符的辩解，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告张继菊损失107354.2元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张继菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，减半收取1255.5元，由被告王现海负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年六月二十九日书记员 孔雨芯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初1836号 原告：马长泉,男,汉族,1974年6月16日生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈郁松，安徽正茂律师事务所律师。 被告：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路**。 法定代表人：郭翠萍，总经理。 委托诉讼代理人：江大海，安徽君江律师事务所律师。 被告:合肥宇峰装饰工程有限公司,住,住所地安徽省合肥市新站区三十头社区三元大道/div> 法定代表人:管建云,总经理。 被告:合肥市瑶海区重点工程建设管理中心,住,住所地合肥市瑶海区新安江路与漕冲路交口新海社区服务中心**/div> 法定代表人:单家彬,主任。 本院在审理原告马长泉与被告安徽省安庆市建筑安装工程公司、合肥宇峰装饰工程有限公司、合肥市瑶海区重点工程建设管理中心建设工程分包合同纠纷一案中，原告马长泉于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马长泉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告马长泉撤回起诉。 案件受理费8610元，减半收取4305元，由原告马长泉负担。 审判长 牛 蕾 审判员 方 芳 审判员 吴 扬 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈晓薇
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保41号 申请人：瑞昌市金晖混凝土有限公司。住所地：江西省瑞昌市码头镇三源村。统一社会信用代码：913604815584907237。 被申请人：中恒建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：91360121158626855N。 被申请人：中恒建设集团有限公司瑞昌分公司。住。住所地：瑞昌市天华路南侧鸡山路东西两侧。统一社会信用代码：91360481MA38P1MJ49。 申请人瑞昌市金晖混凝土有限公司与被申请人中恒建设集团有限公司、中恒建设集团有限公司瑞昌分公司财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481财保9号民事裁定书，请求冻结被申请人中恒建设集团有限公司、中恒建设集团有限公司瑞昌分公司银行存款10000000元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中恒建设集团有限公司、中恒建设集团有限公司瑞昌分公司的银行存款10000000元或同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年六月十九日 书记员  李莉平
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执488号申请执行人刘明生,男,汉族,1954年2月8日出生,住河南省商丘市睢阳区。被执行人商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂，住商丘市睢阳区文化西路**。统一社会信用代码:92411403MA40R40J8H。法定代表人：甄长杰。被执行人甄长杰，男，汉族，1963年9月25日出生，住，住河南省商丘市/div>被执行人张娜娜，女，汉族，1987年10月2日出生，住，住河南省商丘市/div>申请执行人刘明生与被执行人商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂、甄长杰、张娜娜民间借贷纠纷一案，梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初4910号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被执行人商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂、甄长杰、张娜娜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘博向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助查询通知书。1、查明被执行人名下仅有少部分银行存款，并告知申请执行人，本院已对被执行人的银行存款账户采取了冻结措施。存款账户的冻结期限届满日为2021年4月2日。申请执行人应在冻结期限届满三十日前向本院书面申请续冻结。2、查明被执行人名下有豫Ｎ×××**号北京牌汽车一辆。本院已查封（2022年6月23日查封期限届满），因被查封车辆下落不明，本院未实际扣押，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院出具继续查封的申请。2、查明被执行人名下无住房登记信息、无土地使用权登记信息、无住房公积金登记信息、无股权登记信息。四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行的其他财产。六、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇二〇年六月二十三日书记员  汪佩杉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5531号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：张珣，女，汉族，1987年12月10日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张珣金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张珣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费54723.37元、透支利息491.12元、违约金1281.88元，合计56496.37元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项54723.37元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息491.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告张珣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月5日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为76000元，手续费为10944元，分期期数为36期，首期金额为2115元，每期金额为2111元，首期手续费304元，每期手续费为304元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款56496.37元未归还，包括本金及手续费54723.37元、透支利息491.12元、违约金1281.88元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费54723.37元、利息491.12元、违约金1281.88元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张珣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费54723.37元、利息491.12元、违约金1281.88元，共计56496.37元；二、被告张珣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项54723.37元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息491.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1212元，保全费585元，由被告张珣负担（案件受理费限被告张珣于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费限被告张珣于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 李 静二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4324号原告：梁富华，男，侗族，1980年10月22日出生，身份证登记住址湖南省会同县***********，公民身份号码。被告：江门万达广场商业物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区******************。原告梁富华诉被告江门万达广场商业物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，本案现已审理终结。经查明：原告梁富华于2020年3月26日提起本案诉讼时，向本院提交《诉讼文书送达地址确认书》，填写“邮寄送达”联系电话为“********”，“邮寄送达”的送达地址为“广东省江门市蓬江区********”。本院立案后向原告送达受理通知书、交纳诉讼费用通知书期间，多次致电原告填写的联系电话均显示过期，于2020年5月29日通过邮政特快专递向原告提供的邮寄送达地址邮寄送达交纳诉讼费用通知书等，但该邮件在2020年5月30日至6月1日期间多次派送，均无法联系原告，未能妥投，邮件已退回；2020年6月2日，本院再次以法院专递形式向原告身份证登记住址邮寄送达交纳诉讼费用通知书，但未能妥投，邮件已退回。另，本院于2020年6月11日再次致电原告确认的号码“********”，仍提示号码过期。本院认为：根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条的规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。因此，原告不及时告知《诉讼文书送达地址确认书》中的变更事项或填写的内容不准确，导致诉讼文书无法送达或者未能及时送达的，应由其自行承担相应的法律后果。本院按照原告填写的《诉讼文书送达地址确认书》所确认的联系方式和地址通过邮寄送达方式向原告送达了交纳诉讼费用通知书，应为已完成送达程序，但原告无正当理由未按照规定预交案件受理费，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁富华撤回起诉处理。审判员  黄银平二〇二〇年六月十二日书记员  容丽萍
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初324号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人孔某某，男，1990年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，河南省平顶山市郏县，现住。2019年7月8因涉嫌犯盗窃罪，被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同日被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1619号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年7月6日19时50分许，被告人孔某某偷偷进入石家庄市长安区白佛村1796号Ｂ13房间，盗窃王某的富士通笔记本电脑一个，经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴证价值191元。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、监控录像等证据。公诉机关认为，被告人孔某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人孔某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年7月6日19时50分许，被告人孔某某偷偷进入石家庄市长安区白佛村1796号Ｂ13房间，盗窃被害人王某的富士通笔记本电脑一个，经石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的石价刑认［2019］610号《价格认定结论书》认定，该笔记本电脑认定价格为191元。 另查明，1、案发后被告人孔某某在家人的陪同下到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2、被盗笔记本电脑已发还被害人王某。 上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孔某某的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人孔某的证言，价格认定结论书，接受证据材料清单，笔记本电脑发还清单，元氏张掖癫痫医院诊断证明书、病历，被盗现场照片、录像，渣园派出所出具的证明，到案证明，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，公诉机关指控被告人孔某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人孔某某在家人的陪同下到公安机关投案，视为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人孔某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  甄精玉
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书   (2020)陕0702执697号之一   申请执行人：王明堃，男，汉族，生于1993年3月20日，身份号码：61232XXXX303204753，住汉台区。   被执行人：张磊，男，汉族，生于1988年12月27日，身份号码：61230XXXX81227001X，住汉台区。   申请执行人王明堃与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0702民初4216号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王明堃于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、向申请执行人王明堃归还借款3000元；二、负担迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费25元、执行费50元。以上款项合计3075元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：   一、本院多次对被执行人名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息；2020年3月20日，本院对被执行人张磊名下在中国建设银行汉中天汉大道支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXX9657（账户余额：3.46元）、在中国银行汉中天汉大道支行开设的账户103686769939CNY0（账户余额：8.66元）进行冻结（额度冻结）。   二、本院多次前往被执行人户籍所在地汉中市汉台区XX路XX小区进行走访调查，经与周边群众了解，被执行人张磊因外债太多早已去向不明，1号楼1单元5楼西户房屋也已经出售给他人。   三、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人张磊在该中心无不动产登记信息。   四、2020年3月6日，本院依法将被执行人张磊纳入限制高消费名单，同年4月7日，将被执行人纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网公布。   五、本院于2020年6月19日，与申请执行人进行终本约谈，告知其本院对被执行人张磊的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人张磊应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审  判  长  薛凡   审  判  员苟汉生   人民陪审员余莉     二〇二〇年六月二十日                       书  记  员  赵磊
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执921号之一申请执行人：李在春，男，汉族，1956年8月23日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：尚学忠，男，汉族，1961年4月4日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行李在春申请执行尚学忠民间借贷纠纷一案中，经查，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初3019号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人尚学忠所有的金融机构存款67615元，或查封、扣押上述被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 ：苏守哲二〇二〇年六月三十日书记员 ： 崔 琳
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初3406号 原告：王平，男，1964年9月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。 被告：肖军，男，1972年5月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告王平与被告肖军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平及委托诉讼代理人刘路生到庭参加诉讼，被告肖军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖军偿还原告借款1000000元及利息（利息计算方法：以1000000元为基数，自2019年7月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月4日，被告肖军向原告王平借款2000000元，约定年利率为36%。之后，被告肖军偿还了部分借款本金和利息。2018年8月22日，经原、被告双方结算，被告肖军尚欠原告1000000元，被告肖军于当日向原告王平出具了《借条》一张，《借条》载明：“……2018年8月22日，双方协商总结算：肖军尚欠王平1000000元，定于2019年6月30日前还清，若到期未还，按月息2%计算至还清为止。……”还款期限届满，被告肖军至今未还。 被告肖军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年底至2014年初，被告肖军向原告王平借款2000000元，双方达成借款协议，由被告肖军先出具《借条》，原告王平凑足资金后提供借款。2014年4月4日，原告王平委托其侄儿王某通过银行转账2000000元至被告肖军账户。 2015年4月4日，双方将借款本息进行结算，由被告肖军出具《借款协议》载明：“肖军向王平借款人民币贰佰捌拾捌万元整（￥2880000元），年利按36%计算，以实际还款结算，于2015年12月30日前归还；如有顺延，双方协商。” 2018年8月17日，原、被告进行结算，被告肖军尚欠原告王平230万元，被告肖军出具了借款金额为230万元的《借条》，原告当庭陈述该《借条》已遗失。 由于2018年8月17日进行结算时，被告未能提供部分还款凭证，原、被告于2018年8月22日再次进行结算，被告向原告提出从借款到结算已还本息2800000元，双方通过协商，最后确定被告尚欠原告本金1000000元，但被告后续需要提供2800000元的银行转账凭证。被告肖军于当日出具《借条》载明：“2013年12月借款本金200万元，2015年4月4日双方结算欠款288万元，2018年8月17日借条230万元。2013年12月借条已还给肖军，另288万元借条和230万元借条在王平处保管。2018年8月22日，双方协商总结算：肖军尚欠王平100万元，定于2019年6月30日前还清，若到期未还，按月息2%计算至还清为止。2018年8月22日至2019年6月30日期间不计息。还清后王平退回288万元和230万元的两张借条。借款人：肖军，2018年8月22日。……肖军后续提供已还款280万元银行凭证肖军。”被告肖军在借款人签名处签字捺印，另有两名见证人在见证人签名处签字捺印。原告当庭表示认可被告已还款2800000元，之后不再对该2800000元被告未能提供银行转账凭证主张权利。 上述事实的认定，有原告举示的《中国工商银行个人业务凭证（填单）》1份、2015年4月4日《借款协议》1份、2018年8月22日《借条》1份、出庭证人王某的证言以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告王平举示的证据足以认定原、被告之间民间借贷法律关系成立以及原告向被告交付了出借资金2000000元的事实。从2015年4月4日《借款协议》可以看出原、被告曾经约定过年利率按照36%计算，从2018年8月22日《借条》内容并结合原告当庭陈述，被告已付2800000元本息里面，1000000元视为还本，1800000元视为付息，付息部分未超过国家有关限制借款利率标准。因此，对于原告主张剩余借款本金1000000元，本院予以采信。 关于利息主张，2018年8月22日结算时，约定了2019年6月30日前还清，若到期未还，按月息2%计付利息至还清为止，该利率约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，故原告主张以剩余借款本金1000000元为基数，自2019年7月1日起至付清欠款时止，按照月利率2%计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖军于本判决生效之日起十日内归还原告王平借款本金1000000元及利息（利息计算方法为：以本金1000000元为基数，自2019年7月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，公告费1200元，共计15000元，由被告肖军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 邹 宇 审判员 罗倩茹 审判员 陈益勤 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄一翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0604民初4184号 原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********Y。 主要负责人：范文宁，该行行长。 委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。 被告：何方**，男，1971年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****，身份证号码4************8。 原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何方**信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********945，账户号：101**********001）欠款本金12189.69元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年10月11日，尚欠利息782.6元、违约金458.79元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********477，账户号：101**********003）欠款本金8456.77元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年10月11日，尚欠利息397.98元、违约金411元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********945，账户号：101**********002）欠款本金28159.77元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年10月11日，尚欠利息1366.09元、违约金3846.21元、分期手续费2830.4元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。 被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。 关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何方**在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12189.69元、利息782.6元（上述利息暂计至2019年10月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）； 二、被告何方**在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8456.77元、利息397.98元（上述利息暂计至2019年10月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）； 三、被告何方**在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28159.77元、利息1366.09元、分期手续费2830.4元（上述利息暂计至2019年10月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）； 四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，由被告何方**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判长  谢阿桑 审判员  许红青 审判员  赖 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙婉仪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8885号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：潘志洪，男，1977年6月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇连安管理区*******，公民身份号码441************410。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因与被告潘志洪信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金54820元、手续费607.36元及利息、违约金等[截至2019年6月24日尚欠利息1407.72元、违约金1419.33元，后续手续费、利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告潘志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2014年8月1日；二、卡号：520**********369；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年2月24日；五、暂计至日期及金额：2019年6月24日，尚欠本金54820元、手续费607.36元、利息1407.72元、违约金1419.33元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘志洪在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金54820元及相应手续费、利息、违约金（截至2019年6月24日的利息1407.72元、手续费607.36元、违约金1419.33元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告潘志洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  杨艳芬二〇二〇年六月十五日书 记 员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保460号 关于原告宋加国与被告赵启超民间借贷纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保460号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李高伟
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执352号之四申请执行人贾库，男，1965年5月7日生，汉族，农民，住西丰县。被执行人丛岩，男，1990年1月25日生，汉族，职员。住西丰县大通街17-1号楼4单元202室。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 丛岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛岩在辽宁省农村信用社联52×××8181账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年六月二十四日书记员邓洪国
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初554号 原告：吴观荣，男，1988年1月8日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：邱绍富，广西中陆律师事务所律师。 委托代理人：卢长青，广西中陆律师事务所律师。 被告：广西资旺工程建设有限责任公司，住所地：广西南宁市。 法定代表人：黄伟恒，该公司董事长。 委托代理人：韦晨玉，广西祥泰律师事务所律师。 本院在审理原告吴观荣诉被告广西资旺工程建设有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告吴观荣于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴观荣的申请，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴观荣撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交10元），由原告吴观荣负担。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年六月十日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1721号之一 申请人：谭永安，男，汉族，1963年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华五路******，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 被申请人：戴咏新，男，汉族，1971年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：付仲好，女，汉族，1971年10月22日出生，住广东省佛山市南海区。 原告谭永安诉被告戴咏新民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴咏新银行存款人民币3754751元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告谭永安于2020年6月12日申请追加付仲好作为被告参加本案诉讼，经审查，本院追加付仲好为被告参加本案诉讼。申请人谭永安于2020年6月15日向本院补充财产线索，并请求冻结被申请人戴咏新、付仲好银行存款人民币3754751元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人戴咏新、付仲好的银行存款人民币3754751元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈文戈 二〇二〇年六月十七日 书记员  黎燕冰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1182号之四 申请执行人：李新迎，男，1980年1月7日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：王富渠，男，1970年1月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 申请执行人李新迎与被执行人王富渠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605执13063号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款72000元及以该款为本金自2019年2月5日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息、案件受理费及财产保全费1577.07元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托了河南省鄢陵县人民法院对被执行人户籍地财产进行调查。经执行，被执行人所有的车牌号为豫X**的车辆已被本院查封，因该车去向不明，无法处理；除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 区 敬 锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9865号原告：广东豪志物业服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔路**顺雅名筑**商铺之二（住所申报）。法定代表人：李志强。被告：谭国银，女，1964年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码************。原告广东豪志物业服务有限公司与被告谭国银物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月11日以被告所有的涉案房屋已司法拍卖，继续诉讼没有必要为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东豪志物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广东豪志物业服务有限公司负担。审判员 招 才二〇二〇年六月十二日书记员 杨金凤
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执恢112号 申请执行人：盛火根，男，1959年10月24日出生，汉族，住。 被执行人：韩晓平，男，1964年3月18日出生，汉族，住。 本院于2020年6月2日立案执行申请执行人盛火根与被执行人韩晓平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执恢112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年六月十七日 书记员  蒋含辉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖28号 原告：周明群，女，汉族，1982年4月4日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。 被告：安徽吉事汇科技有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东路厂区****。 法定代表人：章雨杭，该公司总经理。 原告周明群与被告安徽吉事汇科技有限公司（以下简称吉事汇公司）合同纠纷一案，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2019年10月12日立案受理。 周明群诉称：1.依法判决解除涉案《品牌服务合同书》；2.依法判决吉事汇公司返还投资货款34800元并负担本案诉讼等费用。事实和理由：双方于2019年3月30日签订《品牌服务合同书》,约定其代理销售吉事汇公司旗下产品。同时签订附加条款约定：其在两个月内不盈利或者连房租都保不住的情况下可向吉事汇公司提出退出机制，经吉事汇公司确认机器产品无误后全额退款。其在经营两个月后，并没有盈利，经营额连基本房租、水电费都不够。按照约定，其在规定时间内提出退出机制，但吉事汇公司却不予理睬，一拖再拖。为维护合法权益，遂诉至法院。 合肥市瑶海区人民法院认为，涉案《品牌服务合同书》的内容包括企业品牌、经销许可以及技术咨询、品牌保护等知识产权内容，实为特许经营合同。根据民事诉讼法的规定涉及知识产权纠纷的案件应由指定的法院管辖。虽然双方在涉案合同中约定发生争议协商不成的任何一方均有权向被告所在地人民法院提起诉讼，但合肥市瑶海区人民法院不具备辖区内知识产权纠纷案件的管辖权。根据最高人民法院法函【2009】86号批复，合肥高新技术产业开发区人民法院作为第一审法院，被指定审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。另根据《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2010】423号），批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。故本案应当由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。该院于2019年10月16日裁定：本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 2020年5月22日，合肥高新技术产业开发区人民法院以该案系普通商事合同，不属于特许经营合同纠纷为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，人民法院应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初步证据认定案件争议法律关系的性质，并据此确定案件管辖。根据《商业特许经营条例》第三条的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，吉事汇公司与周明群签订的《品牌服务合同书》约定周明群在安徽省六安市裕安区经营“玩美空间”产品，是以合同形式将其拥有的经营资源许可给周明群使用，且从合同约定的内容看，吉事汇公司在项目经营中为周明群提供设备技术指导、市场业务指导与培训、不定期营销策划方案、入职人员培训等，经营模式较为固定，故双方签订的合同符合特许经营合同的特征，应适用集中管辖制度，由被告住所地或者合同履行地的中级人民法院或者经最高人民法院批准的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2010】423号），合肥高新技术产业开发区人民法院有权管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。故本案应当由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执934号关于申请执行人潘大锐、谭琼秀与被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初219号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人潘大锐、谭琼秀于2020年3月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司已履行完毕。本院认为，生效文书确定的义务已经全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。执行员  潘斌二〇二〇年六月二十九日书记员  谭锐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢37号之三 申请执行人：盐池县众泰建材有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。 法定代表人：武尚有。 被执行人：宁夏海天大酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市 法定代表人：叶建敏，该公司董事长。 被执行人：宁夏圣元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：叶建敏，该公司董事长。 被执行人：叶建敏，住宁夏回族自治区。 被执行人：王珠妹，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民初字第9号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款本金3900万元、支付重组收益49297100元（计算至2019年12月31日）及、保全费5000元、案件诉讼费148302.5元、向本院交纳执行费118514元，以上总计88568916.5元。 在执行过程中，本院于2019年10月9日依法委托宁夏旭瑞房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人宁夏圣元房地产开发有限公司名下的部分房产进行了评估、拍卖、变卖，经拍卖、变卖，均因无人参加竞买而流拍。申请执行人盐池县众泰建材有限公司自愿以变卖流拍价55912593元的价格接受上述房产以物抵债。后经本院查询，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、证券、股票、车辆等财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人宁夏海天大酒店有限公司、宁夏圣元房地产开发有限公司、叶建敏、王珠姝采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢友权 审判员  牟 锦 审判员  虞 东 二〇二〇年六月三日 书记员  焦敬财 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执567号 申请执行人：覃全宁，男，1983年12月21日出生，壮族，住河池市金城江区。 委托代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市金城江区桥卜社区下任**回建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光。 申请执行人覃全宁与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2129号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执567号。被执行人应当履行的义务为：返还给申请执行人预收的办理契税、不动产权证登记费剩余部分费用2920元、支付给申请执行人支出的公告费260元、案件受理费50元，执行费50元由被执行人负担。 在执行过程中，本院从原另案执行被执行广西富邦房地产开发有限公司剩余的案款中划拨3280元用以偿还被执行人在本案中所负担的债务，其中支付给申请执行人案款3230元，扣缴执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初2129号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执138号之三   申请执行人：卢胜利，男，1964年09月05出生，汉族，住新绛县。   被执行人：王锦旗，男，1968年01月10出生，汉族，住新绛县。   本院在执行卢胜利与王锦旗民间借贷纠纷一案中，于2020年5月19日向王锦旗公告发出执行通知，但被执行人王锦旗未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人王锦旗存款7658.08元。   本裁定立即执行。   审判员 尹红亮     二Ｏ二Ｏ年六月二十三日   书记员 杨振天
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1051号原告：余发兴，男，1971年10月27日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：廖道松，男，1953年11月17日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：廖宗权，住威信县，系被告之子，一般代理。原告余发兴与被告廖道松物权保护纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余发兴、被告廖道松及其委托诉讼代理人廖宗权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余发兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告清除原告住房墙下余土，将其土退回原瓦水（地界）以外；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系双河村上河口村民小组村民。2004年原告在上河口村民小组修建住房，修建后在住房旁留出约50厘米左右土地做屋檐空间，2018年被告来到原告住房旁修建住房，双方发生纠纷，经村民委员会调解，确定瓦水以内系原告的土地，瓦水以外系被告的土地，被告在修建好房屋后，强行填平瓦水，并要强占原告瓦水以内的空间种植农作物，被告的行为严重侵害了原告权益，特起诉至人民法院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告廖道松辩称，原告修建房屋的宅基地被叙永至威信的公路占去大部分，后原告将自己的房屋改建成平房，其后檐墙就往自己的自留地处移位，构成了对自己自留地的侵占，同时将后屋檐的水泥板往自己自留地的上空延伸50厘米，造成屋檐滴水在其自留地的事实，是原告侵害其自己的合法权益。原告余发兴围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、双河村民委员会的处理意见，证明被告修建房屋将泥土填在其房屋滴水的位置，经村民委员会处理，被告不服；2、图片5张，证明被告修建厕所时，工人将泥土倒在自己墙角的事实。经质证，被告对证据1有异议，认为村民委员会并未通知其参加调解，对证据2，认为倒土是事实，但泥土是倒在自己的自留地里。本院认为，原告提供的证据1，被告有异议，该证据虽系村民委员会出具，但该证据没有被告的签字，故对该证据的真实性予以采信，对原告的欲证事实不予采信，对证据2，被告认可倒土的事实，故对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下，原告于2004年将旧房屋拆除后建了三层三空的房屋。2018年被告在原告房屋后面的自己的自留地里修建厕所，被告将部分泥土填在了原告的后檐墙角下，原告便以上述请求为由诉至本院。本院认为，对原告提出要求被告清除原告住房墙下余土，将其土退回原瓦水（地界）以外的主张，原告也认可自己房屋后面的土地系被告的自留地，从原告提供的证据所证实的内容，被告所填的泥土并未影响原告的相应权利，故对原告提出的诉讼请求，不予支持。本案中原、被告双方作为邻居，应该本着互谅互让、遇到问题应相互协商解决，这样才能构建一个和谐的居住环境。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告余发兴的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告余发兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王帮元二〇二〇年六月十九日书记员  胡国升
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执恢344号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人：王玉喜,男,1967年12月20日出生,居民身份号码×××,汉族,初中文化程度,太原市迎泽区郝庄镇柳沟村村民,住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初654号刑事判决书，于2020年6月9日向被执行人王玉喜发出执行通知书，责令被执行人王玉喜交纳罚金人民币二万五千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王玉喜银行存款人民币二万五千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 卢玉山审判员 李晋涛审判员 贾兴国 二〇二〇年六月十六日书记员 郭 梁
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执19号申请执行人：白凤兰，女，1962年1月7日，汉族，农民，住通河县乌鸦泡镇。被执行人：曲长青，男，1962年4月4日出生，汉族，个体业主，住所地：通河县乌鸦泡镇依山村。本院于2020年1月2日依据已生效的（2019）黑0128民初1450号民事调解书，受理了白凤兰申请执行曲长青劳务合同纠纷一案，执行标的：7615元。在执行过程中，因被执行人下落不明，无其他可供执行财产。申请执行人白凤兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年六月八日书记员  马忠宝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31461号之一 申请执行人：欧火南，男，1970年6月29日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：梁阳娇，女，1970年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人欧火南与被执行人梁阳娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16416号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：梁阳娇应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金497000元予欧火南，并支付以借款本金497000元从2019年7月15日起至实际还清所欠本金之日止，按年利率6%计算的利息予欧火南，息随本清。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月6日立案执行,案号（2019）粤0605执31461号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年12月9日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，于2019年12月27日通过法院专递向被执行人送达执行裁定书、失信决定书、限制消费令、传票，邮件均被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年12月7日、2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:本院依法冻结被执行人在中国工商银行佛山南海松岗支行尾数为373024的银行账号，冻结期限为壹年，自2019年12月13日起至2020年12月12日止，经扣划得款501.83元，现已退至申请执行人指定收款账户。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年12月7日、2020年4月20日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年12月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年12月18日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款501.83元，执行费未缴纳，除此之外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年六月二日 书记员  冯舜雄
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖执复84号 复议申请人（被执行人）：元一元亿智能科技有限公司（原安徽鑫联彩钢结构有限公司）。 法定代表人：李宗红，该公司总经理。 复议申请人（被执行人）：李撼岳。 复议申请人（被执行人）：李冉。 申请执行人：安徽省中安金融资产管理股份有限公司。 法定代表人：陈翔，该公司董事长。 被执行人：李宗红。 利害关系人：安徽腾之逸物资有限公司。 法定代表人：谢有英，该公司经理。 复议申请人元一元亿智能科技有限公司（简称元一公司）、李撼岳、李冉不服安徽省六安市中级人民法院（简称六安中院）(2016)皖15执68号之五、之六执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年5月25日予以立案受理,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中国工商银行股份有限公司六安分行（简称工行六安分行）与安徽鑫联彩钢结构有限公司（简称鑫联公司）金融借款纠纷一案，六安中院于2015年7月30日作出（2015）皖民二终字第00427号民事判决。判决生效后，鑫联公司未按确定期限履行还款义务，工行六安分行向六安中院申请强制执行。执行过程中，六安中院于2018年10月29日作出（2016）皖15执68号之三执行裁定，变更安徽中安金融资产管理股份有限公司（简称中安公司）为该案申请执行人。2019年1月25日，安徽腾之逸物资有限公司（简称腾之逸公司）向该院递交书面申请，以与中安公司就涉案债权达成转让协议为由，要求变更执行主体。同时，腾之逸公司提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、债权转让合同及报纸公告、债权转让通知及邮寄回执等材料，以证明涉案债权经拍卖转让的事实，中安公司对上述事实均予以确认。六安中院于2019年2月13日作出(2016)皖15执68号之五执行裁定，变更腾之逸公司为该案申请执行人，并于2020年3月16日作出(2016)皖15执68号之六执行裁定，将(2016)皖15执68号之三、之五执行裁定中的“本裁定送达后即发生法律效力”补正为“当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议”。 复议申请人元一公司、李撼岳、李冉对此不服，向本院申请复议，请求撤销六安中院(2016)皖15执68号之五、之六执行裁定。理由如下：1.(2016)皖15执68号之六执行裁定作出补正的内容错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条相关规定，应当告知当事人、利害关系人向作出裁定的机关即六安中院申请救济，而不是直接裁定向上一级机关申请复议。2.(2016)皖15执68号之五执行裁定对实体和程序处理存在错误和不当问题。该案申请强制执行的主体为工行六安分行，债权转让给中安公司，再转让给腾之逸公司，没有通知复议申请人，对其不发生效力。该案执行标的为抵押物，该抵押物系复议申请人与工行六安分行之间签订办理的专属抵押物权和优先受偿权，不属于债权，不能作为本案执行标的予以执行。该案执行标的为复议申请人元一公司所有的房地产，六安中院至今未告知公司，或征求该公司和股东及股东会的决议意见。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，六安中院应当依法公开举行听证。 本院认为，六安中院(2016)皖15执68号之五执行裁定变更申请执行人，应当根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，赋予当事人申请复议的救济权利，因此该执行裁定程序不当。六安中院(2016)皖15执68号之六执行裁定通过补正笔误的方式纠正上述错误，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15执68号之五、之六执行裁定； 二、由安徽省六安市中级人民法院重新作出裁定。 审判长  王怀正 审判员  徐大江 审判员  张 韬 二〇二〇年六月二十三日 法官助理阳兵 书记员王智慧