广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初467号原告：连州市木哥小跑腿货物代理有限公司，统一社会信用代码：91441882MA4UML8BXL，地址：连州市连州镇城西综合贸易市*********。法定代表人：盘某1。委托代理人：邓木，男，汉族，1977年8月18日出生，身份证号码：441************230,广东连州市人，住连州市**********。被告：温海河，男，汉族，1974年9月2日出生，身份证号码：441************210，住连州市***********。被告：廖雪娇，女，汉族，1990年8月16日出生，身份证号码：4418********61223，广东连州市人，住连州市*******。原告连州市木哥小跑腿货物代理有限公司（以下简称“木哥小跑腿公司”）与被告温海河、廖雪娇与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告木哥小跑腿公司委托代理人邓木到庭参加诉讼，被告温海河、廖雪娇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。木哥小跑腿公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认2018年1月26日至2018年3月30日期间连州申通中转站属原告公司经营。2、依法判令被告一、二向原告返还2018年1月26日至2018年3月30日申通快递项目资金账册。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：案发期间，连州市木哥小跑腿货物代理有限公司（简称原告公司），法人代表：陈雪珍占30%、邓木占20%、黄小梅占50%。原告公司在2016年4月19日与上海申通快递有限公司双方签有《申通快递特许经营合同》承包上海申通快递有限公司连州市、连山县、连南县地区的申通快递业务，合同期3年，从2016年4月19日起至2019年4月18日。梧桐系统财务结算平台账号：513400是上海申通快递有限公司与原告公司及原告公司属下网点业务员三方发生业务量的结算平台,资金余额属于原告公司所有。2018年1月25日，被告温海河代表连州市海木货物代理有限公司向陈雪珍购买持有原告公司的30%股权，双方签有《买卖协议》并已支付陈雪珍10.8万元（主要有申通快递业务所以公司作价36万元）。原告公司股东邓木代表公司70%的股东同意买卖合法。被告温海河，陈雪珍双方还未到工商局变更股权手续，但不影响公司实际营运，所以被告温海河属于原告公司股东持有30%股权。2018年2月3日陈雪珍履行《买卖协议》职责将原告公司申通快递业务资料及银行账户、公司公章、梧桐系统财务结算平台账号513400的资金移交给温海河管理，双方签有《交接单》，内容约定被告温海河接手陈雪珍30%股权。被告温海河接手陈雪珍股权后管理公司继续在原来的营业场所连州市城西世邦（简称连州市申通中转站）经营申通快递业务，并管理梧桐系统财务结算平台账号513400的资金来往账。被告二廖雪娇从2017年6月份至今担任申通快递项目会计。在被告温海河进入原告公司2018年1月25日前财务管理，先由被告二将所需开支统计开单，再由陈雪珍从梧桐系统财务结算平台账号513400调取资金交由黄小梅支配，所有单据最后由邓木签名后方可生效。被告温海河与被告廖雪娇管理原告公司财务期间2018年1月26日至2018年3月30日将申通快递项目资金占为己有，不提供资金账册给原告公司股东查询核对。原告公司有权要求被告温海河、廖雪娇返还2018年1月26日至2018年3月30日申通快递业务资金账册（前台接收客户寄快件的收入，各业务员上交代收贷款的收入，各业务员购买物料的收入，梧桐系统的收入）并由股东邓木接收处理。为此，特向人民法院提起上述诉求，请予支持。被告温海河、廖雪娇均未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：一、木哥小跑腿公司是依法成立于2016年3月16日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币壹佰万元，经营范围：货物运输代理服务，互联网信息查询服务，法定代表人为盘某1。2018年4月12日经连州市市*监督管理局核准变更登记如下：法定代表人变更前陈雪珍，变更后盘某1；股东名称变更前股东黄小梅、陈雪珍、邓木；变更后股东黄小梅、陈雪珍、盘某1；经核准的备案事项如下：备案前董事会成员：陈雪珍，执行董事、经理；黄小梅，监事；备案后董事会成员：黄小梅，监事；盘某1，执行董事、经理。二、2016年4月19日，甲方（特许人）申通快递有限公司与乙方（被特许人）连州市木哥小跑腿快递货物有限公司签订一份《申通快递特许经营合同》，期限为叁年，从2016年4月19日至2019年4月18日。三、甲方陈雪珍与乙方温海河、丙方邓木签订一份《交接单》，内容为：经甲乙丙三方协议，现将连州市木哥小跑腿快运代理有限公司（经营连州，连南，连山的申通业务的经营权）的30%的股权转让给乙方，现具体交接事项如下：1、连州申通主账号513400，网点编号513400账户管理交于乙方使用。2、甲方将公司账户（440********100000056）其账户余额为零，在往后的转账工作中所有发生的银行账户往来账与甲方无关，乙方使用过程中保证所产生的往来业务是合法合规的。3、连州申通梧桐系统财务结算平台截止2018年1月25日所产生的结算余额为：（业务日期为2018年1月25日，记账日期为2018年1月28日）124938.69元（壹拾贰万肆仟玖佰叁拾捌元陆角玖分），此余额为连州市木哥小跑腿快运代理有限公司所有，乙方保证由原连州市木哥小跑腿快运代理有限公司股东进行监管支配，乙方无权动用。甲方：陈雪珍2018年2月3日（手写字），乙方：温海河2018年2月3日（手写字）。本院根据原告申请，依法到连州市公安局经侦大队调取了温海河、廖雪娇的询问笔录，原告对温海河的询问笔录的真实性、合法性无异议，对其陈述的内容认为与事实不符，对廖雪娇的询问笔录三性无异议。其中温海河询问笔录摘录部分如下：问：连州申通快运业务在2018年3月下旬之前属于哪个公司名下的业务？答：在2018年3月下旬之前，连州申通快运业务是属于连州市木哥小跑腿快运有限公司（以下简称木哥公司）名下的业务。问：你何时开始连州申通快递的业务收入就划到连州市海河货物代理有限公司了？答：2018年1月26日开始，连州申通快递业务收入就不属于木哥小跑腿公司的了，但因为连州申通快递业务还没有转到我公司名下，就先用着木哥小跑腿公司的账户，到了2018年3月下旬，连州申通快递业务收入转到海河公司银行账户的手续办理好之后，连州申通快递业务的收入开始正式划到海河公司的。问：在没划到连州市海河货物代理有限公司之前，原来连州申通快递业务收入是划到哪个公司账户的？答：连州申通快递业务划入海河公司银行账户之前，都是划到木哥小跑腿公司的银行账户上的。陈雪珍询问笔录摘录如下：问：出示由邓木提供公安机关的《买卖协议》，甲方：陈雪珍，乙方：温海河，丙方：邓木，你看下这份《买卖协议》是否你与温海河、邓木一起签订的？答：是的。问：你说一说这份《买卖协议》是怎么回事？答：这份协议是2018年1月25日，由我和温海河、邓木在广州市申通公司，在华南地区领导的见证人签订的。当时，温海河就以其经营连州市海木货物代理有限公司，有意购买木哥小跑腿快递代理有限公司经营申通项目股权30%，作价10.8万元。因为海木货物代理有限公司的股东有温海河、黄小梅、邓木三人，我就将我名下的转卖给海木公司的温海河；并在当时由温海河通过微信支付50000元，另外58000元现金由温海河支付给了我，这58000元由那些人出资构成我就不太清楚了。温海河支付齐了转让款给我，我就与他们签订的《买卖协议》将木哥小跑腿公司经营申通项目的股权30%卖给了温海河。另外，还有70%木哥公司经营申通项目的股权共25.2万元，我就不参与乙、丙双方买卖。问：你们签订这份《买卖协议》的时候，温海河是否将25.2万元支付给了邓木？答：我们在签订《协议》的时候，温海河是没有将25.2万元支付给邓木的。问：温海河与木哥小跑腿公司有什么关系？答：温海河以海木公司的法定代表人身份占有木哥小跑腿公司名下申通项目30%的股份，如果现在温海河以海河公司身份就与木哥小跑腿公司没有什么关系。问：既然海河公司与木哥小跑腿公司没有关系，为何温海河可以支配木哥小跑腿公司的账户收支？答：我不清楚。问：在2018年4月12日之前，你还是木哥小跑腿公司法人代表，而且一直都还是占有公司30%的股权，你们木哥小跑腿公司的股东财务收支情况是否了解？答：我在2018年4月12日前对公司的收支是了解的，公司收支情况由廖雪娇发到群里去的，2018年1月25日之后廖雪娇就没有发到群里去的，我不知道廖雪娇有没有将公司收支情况交由邓木审核，木哥小跑腿公司一直以来都是由邓木在实际经营。问：木哥小跑腿公司的财务支出是如何审批的？答：原来是员工工资由会计廖雪娇制单，之后由我审核，再由邓木签名审核。如果是转账的就由我通过网银转账给员工，如果是现金支付工资的就由我到银行拿现金再来交由黄小梅，黄小梅再发给员工。2018年2月份，我将网银交给廖雪娇，我就不知道如何审批了操作。但在2018年1月25日后至温海河到上海申通变更代表前，申通系统提款到公帐（即由申通系统提款到木哥小跑腿公司的公帐）有个提款密码由我保管，网银密码就由廖雪娇保管。在温海河未去上海申通变更申通的代表前，大概在2018年4月份前，还是由我保管的。在温海河去变更之后，我就没有系统提款到公帐的密码了，改成别人了。问：为何你讲申通业务转让给了海木公司的温海河后，申通系统的提款密码还由你保管？答：因为2018年1月26日之前，这些收益都是属于前小跑腿公司的，我有份经营，涉及我经营期间的收益款，我就要先保管着，把我之前的账（支付工资、车线、中转费等）清完。本院认为：原、被告于2018年2月3日所签《交接单》是三方的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，合法有效，三方应当依约履行《交接单》所约定的权利义务。根据《交接单》第3条约定：连州申通梧桐系统财务结算平台中截止2018年1月25日所产生的结算余额为木哥小跑腿公司所有，此事实与被告在连州市公安局经侦大队询问笔录中所陈述的事实是一致的，但从被告温海河的询问笔录反映，因为连州申通快递业务还没有转到温海河公司名下，就先用着木哥小跑腿公司的账户，到了2018年3月下旬，连州申通快递业务收入转到海河公司银行账户的手续办理好之后，连州申通快递业务的收入开始正式划到海河公司的。在2018年3月下旬前还是以木哥小跑腿公司名义经营。另温海河说2018年3月21日其与陈雪珍签订《连州申通法人变更协议》，而陈雪珍陈述的是2018年3月22日，时间虽相差一天，但陈述的事实基本吻合。据陈雪珍陈述申通公司法人变更时间是2018年4月份后，4月份前其仍掌握着木哥小跑腿公司的公账密码，陈雪珍陈述的该事实与温海河陈述的“3月下旬前”内容也基本吻合。因此，2018年4月份前连州申通中转站仍然是以木哥小跑腿公司名义经营，原告请求确认2018年1月26日至2018年3月30日期间连州申通中转站属原告公司经营的主张，事实依据充分，本院予以支持。由于原、被告在《交接单》中约定连州申通主账号513400，网点编号513400账户管理交于乙方（温海河）使用，此事实与被告温海河在连州市公安局经侦大队询问笔录中就2018年1月26日至3月下旬期间仍使用木哥小跑腿公司经营业务的事实是一致的，同时，与陈雪珍在连州市公安局经侦大队询问笔录中陈述的提款密码由其保管，网银密码由廖雪娇保管的事实相吻合。如前所述，2018年1月26日至3月下旬被告温海河仍使用原告申通中转站经营，也继续使用原告公司提款密码、网银密码。由于原告公司有会计出纳，有比较完善的人员配套设置，因此，应当有一套完整的资金账册。原告主张要求两被告返还申通快递项目资金账册，被告并未提出相反证据反驳对方诉讼请求所依据的事实，应由其承担不利后果。原告此项主张，本院予以采纳。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及质证，视其自动放弃抗辩权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、确认2018年1月26日至2018年3月30日期间连州申通中转站是由连州市木哥小跑腿货物代理有限公司经营。二、被告温海河、廖雪娇应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告连州市木哥小跑腿货物代理有限公司2018年1月26日至2018年3月30日期间连州申通快递项目资金账册。本案受理费50元，由被告温海河、廖雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  孔日照二〇二〇年六月二日书记员  陈雪梅附相关法律及其条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。