天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初440号原告：张洪新，男，1970年5月8日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101R），住所地天津市东丽区津塘公路**。法定代表人：姜辉明，董事长。委托诉讼代理人：庞维斌，男，该单位职工。委托诉讼代理人：李玉宝，男，该单位职工。被告：刘进财，男，1954年3月16日出生，汉族，住天津市河**。原告张洪新与被告天津钢铁集团有限公司（以下简称天钢集团公司）、刘进财合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，于2019年10月25日作出（2019）津0110民初6874号民事判决。原告张洪新不服，向天津市第三中级人民法院提出上诉。2019年12月20日天津市第三中级人民法院作出（2019）津03民终2964号民事裁定，撤销本院作出（2019）津0110民初6874号民事判决，发回重审。本院于2020年1月7日重新立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪新，被告天钢集团公司委托诉讼代理人庞维斌、李玉宝，被告刘进财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪新向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿原告车辆损失1560000元、营运损失5279184元，共计6839184元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2004年开始，原告张洪新为被告天钢集团公司进行运输业务。2006年初夏的一个凌晨，被告天钢集团公司在原告不知情的情况下，私自调度原告牌号为津Ａ×××**、津Ａ×××**、冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**、津Ａ×××**大货车进入扁坯车间装1000多度的热扁坯。因上述五辆车无任何隔热措施，导致装车后装卸人员无法靠近车辆，直至转天下午4点多才将扁坯卸下。由此，造成五辆车严重毁损，无法修复，致使车辆管理部门拒绝年检，车辆报废。后经张洪新多次找天钢集团公司赔偿，天钢集团公司多次承诺，说研究后确定补偿办法。2009年经天钢集团公司副总经理方运泰调查核实后，确定张洪新上述损失属实，委托天津市隆博物流有限公司经理吴洪斌解决。2010年吴洪斌让张洪新重新购买八辆货车，到新高线车间倒运成品线材。于是张洪新借了156万元购买了八辆车，每月需要偿还高额利息。后来又通知张洪新让其新买的八辆货车去电炉车间倒运成品，但电炉只开了28天就停产了。2011年张洪新又找到方运泰解决，方运泰又委托新上任天津市隆博物流有限公司经理刘进财协调解决。经张洪新与刘进财多次协商，达成协议，四辆车去中板车间倒库成品，四辆车去棒材车间倒库成品，集团所有圆坯集港都由张洪新承运。张洪新要求与天钢集团公司签订书面补偿协议，刘进财当时承诺，用人格担保天钢集团公司补偿张洪新的业务永远不会改变。如果集团改变了，刘进财负责赔偿。当时刘进财所承诺的上述业务八辆车总计每月毛收入800000元至1100000元，净收入300000元至400000元。自协商后，至2015年年底，天钢集团公司生产不景气，张洪新一直亏损状态，几年间也多次找过天钢集团公司领导，但领导们劝说张洪新，说业务已给张洪新解决，让张洪新耐心等待天钢集团公司形势好转。2016年春，天钢集团公司形势好转，可是天钢集团公司的物流部领导将刘进财承诺给张洪新的所有业务全部给了别人。后来张洪新又几经与天钢集团公司协商，损失不但没有从业务上找补回来，而且张洪新损失进一步增大。2019年春节后天钢集团公司委托天津慧泽律师事务所荣辉律师与张洪新多次协商补偿事项，但关于赔偿或业务补偿至今仍然没有任何结果。为维护其合法权益，张洪新向本院提起诉讼。原告张洪新向本院提供以下证据：一、王子昆的书面证言及当庭证人证言；二、车辆登记证十六份；三、挂靠协议二份；四、证明二份；五、张洪新与刘进财的通话录音光盘一份；六、记账明细一张；七、机动车销售统一发票四张。证据一至证据七证明张洪新根据天钢集团公司吴洪斌要求购买车辆，刘进财代表天钢集团公司与张洪新协商以提供运输业务的形式赔偿张洪新的损失。八、天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对六辆牵引车、八辆挂车出具的机动车鉴定评估报告书各一份。证明因天钢集团公司未提供运输业务造成的车辆损失。九、八辆车纯收入预算表一份。证明天钢集团公司未提供运输业务造成的营运损失。十、2016年3月原告张洪新向被告天钢集团公司发送的律师函、2019年2月13日天钢集团公司给原告张洪新发的律师函、原告张洪新与律师之间的谈话记录一组。证明原告张洪新一直都在维权，并没有超过诉讼时效。十一、（2019）津0110民初4380号民事裁定书、（2019）津03民终999号民事裁定书及询问笔录复印件一组。证明原告张洪新曾就包括本案在内的案件提起诉讼，法院裁定驳回起诉，此后又再次起诉。十二、2019年5月10日、2019年5月16日原告张洪新与被告刘进财之间的通话录音各一份。证明被告刘进财系被告天钢集团公司职工，被告刘进财代表被告天钢集团公司与原告张洪新协商损失赔偿事宜并汇报给被告天钢集团公司的领导。十三、2019年1月21日原告张洪新与史强通话录音两份。证明史强承认当时车辆拉的是大热坯。十四、2019年1月28日及2019年2月1日原告张洪新与李志铁通话录音两份。证明原告找被告天钢集团公司领导李志铁要求解决问题。十五、2019年2月27日原告张洪新与潘贻芳录音一份。证明原告张洪新找被告天钢集团公司领导李志铁、潘贻芳要求解决问题。十六、原告张洪新与被告天钢集团公司领导潘贻芳、李志铁、戴守军、孟璐短信记录各一份。证明原告多次要求被告解决问题。十七、光盘四张。证明原告要求被告公司领导解决问题，及2019年1月25日原告妻子陈淑敏去被告天钢集团公司7楼李志铁办公室喝敌敌畏的视频情景。十八、照片十张。证明拉热坯的实际情况。被告天钢集团公司辩称，张洪新主张运输合同违约赔偿应就合同关系的成立、合同的约定、损失赔偿的事实及损失赔偿是否实际发生及相应金额承担举证责任，对张洪新的主张不予认可，请求驳回张洪新的诉讼请求。被告天钢集团公司未向本院提供证据。被告刘进财辩称，我是在2011年4月23日至9月17日被天钢集团公司聘为隆博物流有限公司经理的，任职期间天钢集团公司副总经理方运泰安排我接待解决张洪新反映的问题。我的前任吴洪斌在交接工作时，介绍过改车、烧车经过，车烧的不能用了，给张洪新造成损失。为了补偿张洪新又叫张洪新买了8辆车接电炉的活，结果电炉开产不到一个月就停炉了，以后没有开产的情况。隆博物流有限公司派钢霞的车队负责人史强也找过我，因为2006年天钢集团公司扁坯车间急需用车，史强调用张洪新的五辆汽车拉热坯子，发生烧损，张洪新找史强和天钢集团公司要赔偿未能解决。天钢集团公司方总安排吴洪斌（天钢储运分公司总经理）调查，还没等解决，吴洪斌就调走了。方总还找到钢霞，从钢霞协调出运输业务给张洪新补偿损失。2019年5月，我到天钢集团公司找董事长姜辉明，说明当年方总安排我解决张洪新要求集团公司赔偿及解决问题的情况。姜总讲，张洪新说的损失程度无法确定，咱们是国企，一下子拿那么多钱赔偿谁也做不了主，还是走法律程序吧，法院判多少，集团公司赔多少。我认为以上可以说明，张洪新在承运集团公司运输业务中改车、烧车、买车事实是存在的，天钢集团公司是承认张洪新损失的。2011年6月24日，我受方总指派在我的办公室里接待张洪新，我把解决方案给张洪新讲了，主要是给张洪新运输业务，当时张洪新讲要钱赔偿。我认为集团公司不可能赔钱，谁也做主不了，只能用有利润的运输业务给张洪新来补偿损失，按集团公司当时形势，干几年张洪新的损失也就补回来了。我当时很动情地作了张洪新许多工作。一是为集团公司，为完成方总交给的任务；二是真心帮助张洪新解决损失和困难。张洪新要求签协议，要书面保证，因当时方总没安排我签协议，我就没同意。我说我以人格担保，集团公司是不会变的；如果变了，到哪里我都给你作证，并讲以后不要再找史强了。没想到后来集团公司真的变了，也没有想到当年为做通张洪新工作完成方总交办的任务而说的那句人格担保的话，给我带来了这么多麻烦。这次判决从程序上可能是最后判决了，张洪新这些年来找集团公司、渤海钢铁集团、市国资委等，一直也在法院诉讼，寄托于最后一次机会，我恳请法院在查明事实基础上，给张洪新一个公正的判决，对我也是一个解脱。就原告提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明,原告张洪新系津**葛沽镇农民，后从事汽车运输。2003年6月13日张洪新购买津Ａ×××**（登记人为张洪新，已注销）、津Ａ×××**（登记在陈锡成名下）、津Ａ×××**斯达斯斯太尔牌重型半挂牵引车各一辆，购买津ＡＧ9**（登记人为张洪新，逾期未年检公告车牌报废）、津津Ａ×××**骏牌重型普通半挂车各一台；其中津津Ａ×××**斯达斯斯太尔牌重型半挂牵引车购买价为18.7万元，ＡＧ940挂华骏牌重型普通半挂车购买价为7.4万元。2004年10月9日张洪新购买冀冀Ｂ×××**冀冀Ｂ×××**达斯斯太尔牌重型半挂牵引车各一辆（此车登记在唐山华润货物运输有限公司名下），购买冀冀Ｂ×××**冀冀Ｂ×××**达牌重型普通半挂车各一台（此挂车登记在唐山华润货物运输有限公司名下）；其中冀冀Ｂ×××**达斯斯太尔牌重型半挂牵引车购买价为22万元（此车登记在唐山华润货物运输有限公司名下）。2004年12月左右张洪新购买津津Ａ×××**达斯斯太尔牌重型半挂牵引车一辆，同时购买重型普通半挂车一台（车牌号不详）。2004年冬季张洪新经人介绍为天钢集团公司从事运输业务，2006年5月天钢集团公司扁坯车间急需用车，天钢集团公司调用上述五辆车拉热坯子。因为该五辆车非运输专用车辆，所以对车辆造成损坏，转天载重物热坯子方才卸下。上述五辆车因经过改装，受损后无法通过年检，于是原告将车辆搁置被告公司内。2011年9月张洪新将上述五辆车出售，其称共计售价八、九万元。后张洪新先后找当时天津市隆博物流有限公司（天钢集团公司出资持股比例100%）法定代表人张宝忠、吴洪斌就车辆的损失问题主张权利。2009年张洪新找天钢集团公司副总经理方运泰解决问题没有结果。2010年张洪新陆续购买八辆重型半挂牵引车和八台挂车，双方并就张洪新用上述车辆运输天钢集团公司的相关业务进行了洽谈，期间双方有部分合作，很快张洪新便不能接收到天钢集团公司的业务。2011年张洪新又找天津市隆博物流有限公司负责人刘进财继续主张，刘进财接受天钢集团公司副总经理方运泰委托协调处理此事。期间方运泰协调天津钢霞物流有限公司（天津天钢集团有限公司持股比例49%，法定代表人姜辉明）将运输业务给张洪新，但均未能解决。2019年5月刘进财向天钢集团公司总经理姜辉明说明当年方运泰安排其解决张洪新要求集团公司赔偿及解决问题的情况，亦没有结果。2019年6月11日，张洪新起诉天钢集团公司、刘进财等合同纠纷一案，案号为（2019）津0110民初4380号，因诉讼请求不明确，被驳回起诉。张洪新不服，向天津市第三中级人民法院提起上诉。2019年8月6日，三中院作出（2019）津03民终999号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年8月15日，张洪新以合同纠纷为由提起诉讼，为本案。重审期间，本院到天钢集团公司内就2006年5月事发现场进行调查，经双方确认事发地点为天钢集团公司扁坯车间。另查明，天津市隆博物流有限公司成立于2006年11月26日，法定代表人为张宝忠，为天钢集团公司100%出资持股；2008年12月24日天津市隆博物流有限公司法定代表人变更为吴洪斌；2013年2月20日该公司法定代表人变更为齐连生；2015年8月26日该公司法定代表人变更为赵辉；2018年3月15日该公司名称变更为天津天钢物流有限公司，法定代表人变更为孟璐，现仍在正常营业。原审期间，原告张洪新自行委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行价值评估，2019年9月25日天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆在2011年3月车辆市场价值评估分别为：津津Ａ×××**津津Ａ×××**津津Ａ×××**津津ＡＡ32**引车每辆价值为120844元；蒙蒙Ｄ296**引车价值84872元；蒙蒙Ｄ301**引车价值90581元。蒙蒙Ｄ×××**价值52087元；津津Ａ×××**津津Ａ×××**津津Ａ×××**津津Ａ×××**每台581**元；蒙蒙Ｄ×××**价值55155元；津津Ｂ×××**津津Ｂ×××**每台1036**元。本院认为，在本案中，对于2006年天钢集团公司调用张洪新的车辆拉热坯致使车辆受损的事实可以确认。但是，对于在后期解决争议中，天钢集团公司是否向张洪新承诺由张洪新再购买八辆车，由天钢集团公司保证向其提供相关运输业务，以便使张洪新能够挽回车辆受损产生的经济损失。首先，张洪新与天钢集团公司对此没有签订书面协议；其次，张洪新现提供的证据也不足以证明天钢集团公司向其作出过上述口头承诺。因此，张洪新要求天钢集团公司因违约赔偿车辆损失、营运损失的主张证据不足，本院不予支持。刘进财系公司职工，对于其与张洪新的接洽商谈，均属于职务行为，不应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张洪新的全部诉讼请求。案件受理费59674元，由原告张洪新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马 新人民陪审员  赵俊兰人民陪审员  曹金堂二〇二〇年六月二十四日书 记 员  梁 宵本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。