成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1779号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：毛晓燕，女，1968年1月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：乔晓渝，男，1957年6月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告毛晓燕、乔晓渝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼。被告毛晓燕、乔晓渝经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还剩余贷款总额70,438.78元，其中本金62,026.1元、利息2,112.97元、还款违约金6,299.71元（数据截止于2019年8月27日，自2019年8月28日起利息利率为日万分之五，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及违约金计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于2016年9月8日向原告申办“爱家分期”业务，分期额度20万元，分期期数36期。合同约定被告应每月归还本息及手续费直至还清贷款，但截止2019年8月27日，被告已连续121天未按约还款，构成违约。原告按合同约定向被告发出《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未履行。 被告毛晓燕、乔晓渝既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2016年9月8日，二被告向中行递交《爱家分期业务申请表》。在该申请表中载明，分期金额200000元，分期期数36期，手续费9%为18000元（一次性收取）；办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期；配偶本人知晓并同意申请人向贵行提交的分期业务申请，若其申请获得批准，配偶同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任，同时配偶授权：为审核配偶的爱家分期申请，中行可以通过金融信用信息基础数据库查询本人个人信用报告，同时授权中行可以将配偶的个人信用信息向金融信用信息基础数据库报送，配偶知悉并理解前述授权内容，上述授权自配偶签署本申请书之日做出并有效至爱家分期未予批准或信用卡欠款结清之日，中行应承担超出上述授权查询的一切后果及法律责任。前述文件由二被告签字、捺印予以确认。2016年9月14日，被告毛晓燕向原告申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附信用卡领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定，并附有信用卡费率表。其中信用卡案涉领用合约载明，信用卡申请人为甲方，中行为乙方。该领用合约约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。此后，原告按约向毛晓燕发放了卡号为6253××××4906、分期金额20万元的信用卡，并于2016年11月1日向案涉指定账户转款20万元。但被告未按约还款，自2019年4月27日起被告开始逾期，2019年7月18日起双方再未发生任何业务。2020年6月16日，中行出具《欠款说明》确认截止2020年6月16日，被告欠付本金68580.1元（爱家分期本金38948.62元、普通分期13974元、普通消费15657.48元），利息12146.35元（分期利息9020.59元、消费利息3125.76元）。 另查明，2016年9月27日，原告在其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）有关规定，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体包括取消服务收费（11信用卡）“超限费”；调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 以上事实有原、被告身份信息一组、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、转账凭证、银行台账、对账单、POS签购单、欠款说明、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向二被告履行了合同约定义务，现二被告未按约还款，已构成违约。已查明，截止2020年6月16日，毛晓燕欠付本金68,580.1元，利息12,146.35元。案涉领用合约及《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、《爱家分期业务申请表》已对透支本金、利息等内容进行了约定，被告乔晓渝签署爱家分期业务申请表中的配偶声明及授权，自愿对案涉债务承担还款责任，对原告要求二被告支付所欠本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。关于案涉违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称通知）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”，该通知自2017年1月1日起实施，本案对违约金的收取，亦应符合前述通知的相关规定。该通知明文规定对违约金不得计收利息，现原告确认当期违约金会作为下期最低还款额的组成部分。而案涉贷记卡领用合约也载明按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额的计算基数中含有“前期最低还款额未还部分*100%”，故原告实际对违约金进行了重复计收。同时，该合约还载明最低还款额中含有“所有费用和利息*100%”，对以“所有费用”为基数计收违约金亦违反了前述通知的规定，其违规计收部分的金额，不应得到法律保护。同时，原告当庭确认其主张的利息是按领用合约中约定的复利标准进行计收，故违约金的计收基础亦不应再含有利息和复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告确认该违约金为系统自动计收，2019年7月18日以前被告长期违约并多次发生业务，无法对该日前以违约金为基数计收的金额进行区分和扣除，亦无法明确合规收取违约金的具体金额。现原告关于案涉违约金的主张，自愿调整为自2019年7月18日起每月以实际未归还本金为基数按最低还款额未还部分的5%计收违约金。但结合案涉领用合约关于利息、违约金、费用的收取约定，结合案涉合同的履行情况、当事人的过错程度、原告关于损失的证明、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，按领用合约计付利息和违约金的总额以不超过年利率24%为限（违约金不得计收利息）。超出前述总体标准部分，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、毛晓燕、乔晓渝于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行偿还本金68,580.1元及截止2020年6月16日的利息12,146.35元，并以实际未归还本金为基数自2020年6月17日起至款项付清之日止按照日利率万分之五计付利息、以实际未归还本金为基数计算最低还款额并以未还部分的5%按月计付违约金（前述利息、违约金的计算总额以不超过年利率24%为限，且违约金不得计收利息）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,786元、公告费260元，由被告毛晓燕、乔晓渝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  樊泽英 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  高 芮 书 记 员  刘小丽