广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初12号原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份合作经济社，住所地佛山市禅城区石湾镇街道石梁村委会。法定代表人梁灼生，董事长。委托代理人刘杨红，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托代理人段兰，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地佛山市禅城区魁奇二路**。法定代表人吉江鸿，主任。委托代理人陈开国，该办事处工作人员。委托代理人刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。第三人梁颖仪（曾用名梁颖怡），女，2000年5月19日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人梁成标（曾用名梁承标），男，1972年10月25日出生，汉族，住佛山市禅城区，系第三人的父亲。原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份合作经济社不服被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处作出的行政处理决定，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁颖仪与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2020年3月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人段兰，被告的委托代理人陈开国、刘嘉惠，第三人梁颖仪及其委托代理人梁成标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年9月19日作禅石街行决[2019]第11号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），查明第三人于2000年5月19日出生，计划生育政策内所生，2003年8月14日随父入户佛山市禅城区澜石石梁村委会石二村石梁新村八巷3号，至今户口未迁移。第三人的父亲梁成标于1972年10月25日出生，于1999年11月11日与陈海燕结婚，符合计划生育政策，是原告的原始股东。梁成标于2008年6月13日与陈海燕离婚，陈海燕不是原告的股东。原告2003年12月31日股权固化时已将符合购股条件的村民名单进行公告，并明确对该次公告名单有异议和漏登的，可到村委会提出更正，符合资格的人员在2003年11月21日至12月5日前到村委会购股，否则作弃权处理。第三人的父亲梁成标在第三人的申请书中已表明，其在2017年初才知道第三人符合原告章程规定的购股条件，即2017年前其一直不知道第三人符合购股条件的事实。又查，被告在2018年和2019年分别对石梁村村民霍雁群、麦碧杏、蔡焕萍、蔡玉屏等八人及梁成标做了《调查笔录》，笔录一致认为，1998年6月10日至2003年12月31日前出生在本村的小孩，父亲系原告原始股东，母亲是1998年6月10日至2003年12月31日前嫁入及将户口迁入石梁村，并户口属于农业户口或者就地农转非，其子女在1998年6月10日至2003年12月31日期间入户石梁村的，均可通过购股成为原告股东。再查，原告曾适用的章程有1998年的《佛山市澜石镇石梁股份经济合作社章程》（以下简称《1998年章程》）、2003年的《佛山市禅城区澜石镇石梁村石梁股份经济合作社章程》（以下简称《2003年章程》）、2014年的《广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份合作经济社章程》（以下简称《2014年章程》）。被告认为，根据《1998年章程》第八条规定，第三人不符合1998年原告原始股东界定条件。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款及《2003年章程》第九条、《2014年章程》第九条第6点规定，以及被告对霍雁群等人制作的调查笔录反映，1998年6月10日至2003年12月31日期间出生且户籍保留在原告所在地，其父母双方或一方为原告股东的人员，应当具有原告的出资购股资格。第三人符合上述条件，应具有原告出资购股资格，即配股股东资格。另外，原告在2003年12月31日股权固化时虽然已将符合购股条件的村民名单（石梁村新增配股股东资格名单）进行公告，并明确对名单有异议和漏登的，可在指定时间内提出更正，否则作弃权处理，该公告第三榜购股名单中未有第三人的名字，第三人应当提出，但2003年第三人是未成年人，其父母作为监护人，直到2017年才知悉第三人符合出资购股资格，并向原告提出异议，但原告以其他理由拒绝对第三人的股东资格进行确认。根据禅发〔2003〕57号《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》（以下简称禅发〔2003〕57号文）第三条第（一）项第4点、第（二）项第2点（4）以及禅澜办发[2003]1号《关于印发〈澜石街道关于深化农村股份合作制改革的实施意见〉的通知》（以下简称禅澜办发[2003]1号文）第二条第（二）项第4点、第三条第（三）项第3点、第4点规定，即使第三人及其父亲在2017年才向原告提出更正异议，也不能认定其自动放弃购股权利。原告对于具有股东资格而不愿意购股的人员，除公告符合购股条件人员名单外，还应当发出购股通知书，对于不购股的人员，原告应与其签订自愿放弃购股协议书。原告2003年第三榜公告购股名单中未有第三人的名字，也未向第三人发出书面购股通知书，未与第三人签订自愿放弃购股协议书，故原告认为第三人自动放弃购股权利的主张不应支持。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，被告作出如下处理决定：1.确认第三人具有原告的配股股东资格；2.原告自收到本决定书之日起十五日内，应按《2003年章程》第九条规定的出资购股金额（680元）为第三人办理完成出资购股手续，购股完成当日起，第三人享受其所属集体经济组织的股份分红及与其他配股股东享受同等的福利待遇的全部权利[注：原告拒绝为第三人办理出资购股手续，不影响第三人的股东资格确认和取得福利待遇起算时间（本决定作出之日起计算），相应的出资购股金可在日后集体经济收益分配内抵扣或按照农村集体经济组织当年组织章程规定的出资购股金额存入其所属的农村集体经济组织在中国境内开设相应的银行账户]。原告诉称,第三人的父亲梁成标系原告的原始股东，其母亲陈海燕与梁成标结婚前系城镇户口，第三人于2003年8月14日随父入户原告所在地至今，并于2017年向原告申请购股。根据原告《2003年章程》第九条第6点规定，男方是本社原始股东的，其妻子（属于农业户口或其他就地农转非户口）于1998年6月10日后至2003年12月31日前嫁入及其所生的子女享有配股股东资格（注：在其他村委会迁入现在册户口的，可享受本社配股及一切福利待遇。属于城镇居委会迁入的不能享受股东资格和一切福利待遇）。第三人的母亲陈海燕在2001年曾向原告申请购股，因其婚前系外地城镇户口，不符合“农业户口或就地农转非户口”的入股条件，因此原告未通过其购股申请，陈海燕所生子女亦不符合入股条件，原告未通过第三人的入股申请。被告认定事实错误，包括第三人父亲在内的任何一名股东配股后都会收到原告的股权证和章程，第三人在2003年股权固化后也明确知晓章程规定的具有股东资格的人员，其未主张权利，亦未提出异议。即使原告与第三人的法定代理人没有签订相应的放弃协议书，但依据禅澜办发[2003]1号文第二条第（二）项第4点规定，不签订书面的放弃协议书，但以事实行为放弃股东资格也视为放弃。另外，被告对第三人的母亲的户籍信息调查存在错误，第三人母亲是城镇户口，并非农业户口或就地农转非，依据原告《1998年章程》规定，其子女也不能获得相应的股东资格，在2003年股权固化的规定亦是如此。该章程的规定并未歧视妇女儿童，也与上位法并不抵触，应当根据章程的意思自治来确认股东资格。被告适用法律错误，其认为对于具有股东资格而不愿购股的人员，除公告符合购股人员名单外，还应当发放购股通知书，对于不愿购股的人员应当签订自愿放弃购股协议。但第三人的情形，与该法条规定的情形不一样。退一步说，即使法院认定第三人自出资之日起可以享有股东资格，为避免诉累，也请法院释明是在出资购股以后的时间内才享有分红，而对以往的分红不再享有。综上，请法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1.《离婚协议书》、陈海燕的身份资料，证明第三人的母亲陈海燕嫁入前系城镇户口。2.《行政处理决定书》，证明被告认定第三人具有原告的配股股东资格。3.《1998年章程》、石梁村委会统一收据2份、支出证明单、《2003年章程》《石梁村股东代表扩大会议决议表》，证明陈海燕嫁入前是城镇户口，根据章程规定不具有原告配股股东资格，第三人亦不具有原告配股股东资格。4.《石梁村新增配股股东资格名单》3份,证明新增股东名单公布后，第三人未提出异议。被告辩称，一、被告具有作出行政处理决定的职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（六）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告作为佛山市禅城区人民政府的派出机关，依法有权对第三人请求确认其享有原告的股东资格和福利待遇的申请作出处理决定。二、被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。被告受理第三人的申请后，对第三人的情况进行调查，查明的事实与《行政处理决定书》记载的一致。根据《1998年章程》第八条规定，第三人不符合原告原始股东资格界定条件，被告认定第三人不具有原告的原始股东资格。虽然原告认为《2003年章程》第九条第6点及《2014年章程》第九条第6点均要求男方是本社原始股东，其妻子（属于农业户口或就地农转非户口）所生育的子女，才能具有配股资格，但根据被告于2018年分别对原告村民霍雁群、麦碧杏、蔡焕萍、蔡玉屏等八人制作的《调查笔录》反映，父母双方或一方为原告的股东，1998年6月10日至2003年12月31日期间出生并户籍保留在原告处的小孩，应当具有原告的出资购股资格。本案中，第三人的父亲是原告的原始股东，根据原告的惯例及实际操作，第三人应当具有原告的配股股东资格。同时，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、禅发〔2003〕57号文第三条第（一）项第4点、第（二）项第2点第（4）小点以及禅澜办发[2003]1号文第二条第（二）项第4点，第三条第（三）项第3点、第4点的规定，因原告未尽到合理的通知义务，第三人不属于放弃配股股东资格的情形，不能认定其放弃配股资格。根据《2003年章程》第十一条规定，第三人应缴纳购股金为680元。综上所述，被告所作《行政处理决定书》既符合原告章程的规定，又符合法律的相关规定，认定事实清楚、证据充分，适用依据正确，请予以维持。被告在诉讼中提交了以下证据：1.被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告的主体身份。2.《行政处理决定书》及送达回证2份，证明被告对第三人提出的申请依法作出处理决定书，并送达给原告及第三人。3.申请书、原告出具的《证明》（2017年6月19日）、佛山市禅城区计划生育情况审核表、户口簿（户主梁细照）、梁成标的身份证、离婚证、《离婚协议书》、第三人的《出生医学证明》、身份证，证明第三人向被告提出申请，并提交其具有股东身份的相关证明材料。4.举证通知书、送达回证、原告作出的《答复书》，证明被告通知原告举证，原告作出相应的答复。5.被告对麦间和、梁成标、蔡玉屏、梁崇飞、黎群英、蔡焕萍、霍雁群、麦碧杏制作的调查笔录8份、梁炳乐的户口簿、蔡焕萍的结婚证及户口簿、陈柳娇与梁永镜的育龄信息卡、原告出具的《证明》（2019年8月28日）、《石梁村新增配股股东资格名单（第三榜）》、陈海燕的户口簿1页、成员子女股东资格明细表、石梁村委会统一收据8张，证明原告对于成员子女的实际处理情况为，父母一方为原告股东，符合章程条件的就可以成为原告的股东，并不需要双方父母都是原告股东。6.《1998年章程》《2003年章程》《2014年章程》，证明原告所引用的章程条款在本案中不适用，不应当据此否定第三人的股东资格。7.禅澜办发[2003]1号文、禅发〔2003〕57号文、《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》，证明被告作出行政处理决定书所依据的规章制度。被告在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。第三人述称，尊重被告作出的处理决定，原告称曾向第三人的父亲等原始股东派发股东证和章程，但第三人父亲从来没有收到。第三人父亲不知道第三人自入户后就符合购股资格。第三人在诉讼中没有提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3，被告提交的证据，各方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。原告提供的证据4，虽然未加盖原告的公章，但从被告提供的麦间和、蔡玉屏、梁崇飞、黎群英、蔡焕萍、霍雁群、麦碧杏的《调查笔录》可知，原告在2013年确实将符合购股条件的村民名单在村务公开栏公布过3次，且被告提供的证据5中《石梁村新增配股股东资格名单（第三榜）》与原告提供的第三榜名单相同，故本院对该证据予以采纳。经审理查明，第三人梁颖仪的父亲梁成标于1999年11月11日与居民户口的陈海燕登记结婚，婚后于2000年5月19日在政策内生育第三人。2001年5月29日，梁成标及其父母按每人680元的标准出资购股。梁成标是原告的原始股东。第三人于2003年8月14日随父出生入户佛山市禅城区，户口至今未迁移。2003年11月，原告根据《2003年章程》规定，对具有原告配股资格和经重新界定有股东资格的人员名单进行公榜，但第三人不在名单所列人员范围。2018年12月20日，第三人向被告提出申请，请求被告认定第三人具有原告的股东资格，同时责令原告确认第三人享有原告的配股股东资格，并享有股份分红及其他配股股东同等的福利待遇。2019年1月16日，被告向第三人的父亲梁成标进行调查。梁成标反映，其前妻陈海燕不是农业户口，婚后也未将户籍迁入石梁村，第三人入户石梁村时是非农业户口，2003年12月31日股权固化时，与第三人同等条件的其他村民子女已通过购股成为原告的股东。2019年7月17日，被告向原告发出《举证通知书》，要求原告就第三人的申请进行举证并就被告提出的问题进行回复。同日，原告提交《答复书》，认为第三人的母亲不是该社的股东，且不是农业户口或就地农转非人员，不符合该社《2003年章程》的规定，第三人不是该社的股东，另该社在2003年12月31日已固化股权，股权不再作调整，2003年该社已将符合购股条件的名单公告，第三人在规定的时间内未向原告提出更正异议，也未交纳购股金，故应视为其自动放弃购股权利。经调查，被告于2019年9月19日作出《行政处理决定书》，并于同年9月24日、9月25日分别送达给原告及第三人。另查，被告在2018年1月23日、2018年1月24日、2018年12月24日、2018年12月28日曾分别找石梁村委会的工作人员麦间和（2006年已退休）、蔡玉屏（2004年已退休）、梁崇飞、黎群英（2014年已退休）、蔡焕萍、霍雁群、麦碧杏进行调查，上述七人均反映，1.父亲系原告原始股东，母亲是1998年6月10日至2003年12月31日前嫁入及将户口迁入石梁村，户口属于农业户口或者就地农转非的，其子女在1998年6月10日至2003年12月31日期间出生及入户石梁村的，均可通过购股成为原告股东；2.2003年原告召开股东代表会议，表决通过界定配股股东及扩股事宜，以张贴公告的方式在石梁村村务公开栏向全村村民公告，只要符合条件购股的村民，都可以购股，成为原告股东，符合购股条件的村民名单在村务公开栏公布过3次。又查，原告于1998年7月8日制定的《1998年章程》第八条规定：“下列人员承认本章程，承担相应义务并以现金购买本社股份的为本社股东。1、凡1998年6月10日在册的农业户村民和1997年12月19日后征地农转非的村民；……”第十条规定：“每个股东认购股额为680元……”原告于2003年11月12日起实施的《2003年章程》第九条规定：“下列人员承认本章程，承担相应义务，并以一次性出资680元现金购买本社股份的成为本社股东。本村村民符合以下条件的可享受本社股东资格：……6、男方是本社原始股东的，其妻子（属于农业户口或就地农转非户口）于1998年6月10日后至2003年12月31日前嫁入及其所生育的子女。（注：在其他村委会迁入现在册户口的，可享受本社配股及一切福利待遇。属于城镇居委会迁入的不能享受股东资格和一切福利待遇）。以上股东资格，原始股东不变，新增配股的以2003年11月26日公示名单为确定股东资格名单。”第十一条规定：“每个股东认购额为680元，认购股份为6800股……”原告于2014年1月1日制订的《2014年章程》第九条与第十一条规定的内容与《2003年章程》第九条与第十一条规定的内容相同。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第六十八条第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告作为经批准设立的佛山市禅城区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，其对第三人的请求事项予以处理，依法有据。被告在收到第三人的申请后，依法告知原告有陈述申辩及举证的权利，经调查后作出处理决定书并送达给各方当事人，履行了作出行政行为的正当程序，本院予以确认。本案的争议焦点是第三人是否有权通过出资购股的方式取得原告的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，第三人的父亲梁成标是原告的原始股东，第三人出生后随父入户原告所在地，户口至今未迁移。根据上述规定，第三人依法应具有原告的集体经济组织成员资格。同时，根据原告适用的《2003年章程》规定，对于符合购股条件的1998年6月10日后至2003年12月31日前出生入户的人员，每个配股对象须交纳680元购股金，才能承认其股东资格。为此，第三人应自出资购股后取得原告的成员身份，并享受成员同等待遇。被告根据查明的事实，作出《行政处理决定书》，确认第三人具有原告的集体经济组织成员资格，同时确认第三人完成购股之日起享有原告的股份分红及福利待遇，认定事实基本清楚，处理正确，本院予以确认。原告认为，第三人的母亲属于非农业户口，并非该村的股东，第三人不符合章程规定的购股条件。对此，本院认为，第三人出生入户后已随父入户原告所在地，而《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款未将母亲一方须为农业户口或就地农转非户口作为子女取得成员资格的前提条件，原告《2003年章程》第九条第6点及《2014年章程》第九条第6点对成员子女配股条件的限制违反了上述地方政府规章的规定，不能作为否定第三人应享有原告购股资格的依据。原告的主张于法无据，本院不予采纳。原告又认为第三人在股权固化成员名单公示期间没有提出异议，应视为其放弃成员资格。本院认为，如上所述，原告已通过制定章程的方式不允许母亲一方为城镇居民户口的成员子女享有购股资格，故即使第三人对公示名单提出异议，亦不可能改变原告不确认其成员身份的做法。事实上，原告在诉讼中亦坚持认为第三人不符合《2003年章程》规定的购股条件，不能成为该社的成员股东。故原告以第三人没有提出异议为由否定原告享有成员资格的主张明显不成立，本院不予支持。综上，被告根据在卷证据，适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，作出《行政处理决定书》，事实基本清楚，证据充分，适用法律法规正确，本院予以支持。原告要求撤销《行政处理决定书》的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份合作经济社的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  梁惠霞人民陪审员  林惠霞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘莹莹