广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初344号原告广东南方日报经营有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区人民路****。负责人庄宁，该公司总经理。委托代理人赵文全，该公司法务。被告佛山市住房公积金管理中心，，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路****法定代表人冯颢，该中心主任。委托代理人陈溢谷，该中心工作人员。委托代理人吴义茂，广东宝言律师事务所律师。第三人任东全，男，1956年10月1日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广东南方日报经营有限公司佛山分公司不服被告佛山市住房公积金管理中心作出的佛房金管〔2019〕367号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），于2020年3月5日通过邮寄的方式向本院提起行政诉讼。本院于同年3月12日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因任东全与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵文全，被告的委托代理人陈溢谷、吴义茂到庭参加诉讼，第三人任东全经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年9月18日作出《行政处理决定书》，查明原告为企业，属于《住房公积金管理条例》（以下简称《条例》）第二条规定建立住房公积金的对象。根据第三人提供的资料，确认第三人于2014年1月至2016年9月期间为原告的在职职工。经核查，原告未为第三人缴存2014年1月至2016年9月的住房公积金。被告根据《条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第三十八条的规定，责令原告在收到决定书的七天内为第三人缴存单位应缴部分的住房公积金合计3527元。原告诉称，一、非全日制用工不属于《条例》规定的“在职职工”范围。国务院《条例》第二条规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”上述条文中使用了“在职职工”和“录用”两个概念，在1999年住房公积金创建的计划经济背景下，增加“在职职工”要根据国家和省、市、自治区批准下达的招工计划，经过劳动主管部门的批准，按规定的程序进行“录用”，企业不能超计划，擅自增加职工。因此“在职职工”概念应理解为单位的正式职工、在编职工，而不包括非全日制职工等灵活就业人员。二、地、地方执法法实践亦表明非全日用工不属于强制缴存住房公积金范围。南京住房公积金中心在处理“首例非全日制用工人员公积金缴存投诉案件”中，执法人员经过研究公积金及非全日制用工相关法律法规，参考其他省市的处理方法，并与法律专家讨论后认为不宜将非全日制用工人员缴纳住房公积金视为单位的强制性义务。《上海市住房公积金缴存管理办法》（沪公积金管委会〔2017〕6号）第五条规定“个体工商户及其雇用人员、非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以由个人缴存住房公积金。”2017年11月1日实施的《广州市个人自愿缴存使用住房公积金办法》明确将未纳入强制范围的灵活就业人员、个体工商户、在本市就业的台港澳人员和享有中国永久居留权的外国人四类人群纳入自愿缴存住房公积金范围。上述法规文件为扩大公积金覆盖范围、增加公积金的普惠性，将非全日制等灵活就业人员纳入自愿缴存公积金的范围，也从另一个方面说明在此之前非全日制用工不属于《条例》规定的强制缴纳范围。三、被告要求原告为非全日制职工补缴公积金不符合法律规定。被告作出的《行政处理决定书》中没有否认各地执法、立法的事实，但却以“南京住房公积金案例，上海市、广州市的住房公积金管理规定不能作为本案的执法依据”为由，要求原告为非全日制职工补缴住房公积金。其他地方的执法、立法当然不能作为被告的行政执法依据，但是可以作为正确理解和执行法律规范的参照。住房公积金为职工的长期住房储金，非全日制用工的灵活性、临时性、流动性与公积金制度的长期性、稳定性不相符；非全日制工作人员可以同时与多个单位签订非全日制用工合同，按照被告的理解，各单位均有强制缴纳义务。因此，被告坚持的“用人单位为非全日制工作人员缴纳公积金属法定义务”观点并不符合立法本义。综上所述，被告要求原告履行公积金补缴义务不符合法律规定，为维护合法权益，原告请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.被告承担本案的诉讼费。原告在诉讼中提交了以下证据：1.《行政处理决定书》，证明原告不服该决定，在法定期限内依法提起诉讼。被告辩称，一、被告拥有责令补缴住房公积金的法定职权。《条例》第十条规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作”。第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”。二、《行政处理决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，应当予以维持。1.对于住房公积金的缴存期限，第三人提供的《仲裁裁决书》《民事判决书》《民事裁定书》等材料，可以证明第三人与原告之间劳动关系存续时间为2014年1月至2016年9月，被告据此确定住房公积金的缴存期限，并无不当。对于住房公积金的计缴基数，第三人提供的2011年3月30日至2017年3月21日的农业银行交易明细，直接反映对应时间段工资收入情况，是第三人收入的直接证据，被告以之作为确定住房公积金计缴基数的依据，并无不当。对于住房公积金的缴存比例，根据《条例》第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5%”规定，结合原告为第三人申报缴存比例为5%，因此，第三人申告的时间段，按缴存比例5%计缴住房公积金。2.《行政处理决定书》适用法律法规正确。根据《条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第三十八条的规定，《行政处理决定书》的作出有充分的法律法规依据。3.《行政处理决定书》程序合法。2018年10月被告接第三人反映，其在职期间2014年1月至2016年9月原告没有按法规规定为其缴存住房公积金。第三人提供了《仲裁裁决书》《民事判决书》《民事裁定书》等材料证明其劳动关系存续时间。被告于2018年11月15日作出《关于职工反映住房公积金问题的函》，告知上述查核情况，要求原告在收到该函三十天内理顺第三人住房公积金缴存手续，补缴所欠住房公积金。如有不实，在上述期限内书面回复被告并提供有效依据。原告收到被告去函后，作出《关于“职工反映住房公积金问题的函”异议意见》，认为其与第三人建立的劳动关系属于非全日制用工，不应强制缴纳住房公积金。2019年2月18日被告向第三人和原告作出《补缴住房公积金确认函》，并回复原告异议意见。第三人于同年2月28日确认补缴金额，并补缴个人应缴部分住房公积金。原告于2019年2月26日提交《关于对“补缴住房公积金确认函”的异议》，认为为非全日制职工缴存住房公积金不属于用人单位的强制性义务。2019年9月18日，被告作出《行政处理决定书》，回复原告异议，责令原告在收到该决定书的七天内为第三人缴存单位应缴部分住房公积金3527元。故案涉《行政处理决定书》充分保证了原告和第三人的陈述权、申辩权等程序权益，程序合法。三、原告起诉的理据均不成立，应予以驳回。1.对于《条例》所规定的“在职职工”的范围，有关法规有明确规定，并未排除非全日制职工。根据建金管[2006]52号《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（以下简称[2006]52号《通知》）第一点明确“在职职工”的定义为在规定强制缴存公积金的单位中工作，并由单位支付工资的各类人员，仅排除外方、港澳台人员、已离开单位仍保留劳动关系的离岗职工不属在职职工，并没有原告理解的在职职工不包括非全日制职工等灵活就业人员。2.原告与第三人建立了劳动关系且签订了劳动合同，依据有关规定属于住房公积金的强制缴存对象。粤建房字[2005]137号《转发建设部等三部门关于住房公积金管理若干问题指导意见的通知》（以下简称[2005]137号《通知》）第三条“凡与用人单位建立劳动关系并签订了劳动合同的职工，单位都应为其缴存住房公积金”的规定，结合仲裁、法院判决、裁定文书，原告与第三人是建立劳动关系且签订了劳动合同，因此，原告应为第三人缴存在职期间住房公积金。3.行政执法应以在当地有效并正式施行的合法有效的法规及规范性文件为依据，对于法规的正当性和合理性问题属于立法范畴。综上，《行政处理决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，应当予以维持。原告起诉的理据均不成立，请求法庭依法驳回其诉讼请求。被告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.被告的组织机构代码证、法定代表人的身份证明，证明被告的主体资格。2.第三人提交的《执法申告》、佛禅劳人仲案非终字〔2017〕第482号《仲裁裁决书》、（2017）粤0604民初7784号《民事判决书》、（2017）粤06民终10736号《民事判决书》、（2017）粤民申10469号《民事裁定书》，证明案涉住房公积金的缴存期限。3.第三人的中国农业银行银行卡交易明细清单8页，证明案涉住房公积金的计缴基数。4.《关于职工反映住房公积金问题的函》《补缴住房公积金确认函》及附件，邮寄凭证（EMS单号：1078897661929、1085200356532），原告出具的《关于“职工反映住房公积金问题的函”异议意见》及附件，原告出具的《关于对“补缴住房公积金确认函”的异议》，第三人的补缴确认及现金交款单，证明被告保证了原告及第三人的陈述权、申辩权。5.《行政处理决定书》及其邮寄单（EMS单号：1005775861033），证明案涉具体行政行为的内容。被告在诉讼中向法院提交的法律依据：《条例》、[2006]52号《通知》、[2005]137号《通知》。第三人在诉讼中没有答辩意见，也没有向本院提交证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提交的证据，为被诉《行政处理决定书》，被告无异议。本院确认该证据的真实性，至于其合法性，将结合本案的其他证据综合认证。被告提交的证据，原告对其均无异议。经查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据均予以采纳。至于被诉《行政处理决定书》是否合法，将结合本案的其他证据材料综合分析论证。经审理查明，2018年10月19日，第三人向被告提交了执法申告，第三人表示其是原告的员工，于2014年1月1日至2016年9月30日与原告建立劳动关系，在职期间2014年1月1日至2016年9月30日原告未为第三人足额缴存住房公积金，故向被告提出申告，要求原告按照《条例》为第三人补缴所欠的住房公积金。第三人向被告提交了佛禅劳人仲案非终字〔2017〕第482号《仲裁裁决书》、（2017）粤0604民初7784号《民事判决书》等材料。2018年11月15日，被告作出《关于职工反映住房公积金问题的函》，将第三人的申告情况告知原告，要求原告收到函件后7天内到被告处为第三人办理住房公积金缴存登记、账户设立手续，如实登记第三人的工资收入和每月应缴的住房公积金，并在收到函件后30天内补缴所欠职工的住房公积金。并告知原告若有异议可限期函告被告并提供有效依据。若在规定期限内既不函复并提供有效资料，又不履行法定义务，将视为原告对第三人提供的资料无异议或放弃申辩、且拒绝履行法定义务，被告将按照相关法律、法规、规章和第三人提供的资料计算应缴住房公积金金额，并作出行政处理决定。同年11月21日，被告将该函件邮寄送达原告。2018年11月28日，原告向被告提交《关于“职工反映住房公积金问题的函”异议意见》，提出因其与第三人建立的劳动关系属于非全日制用工，不应强制缴纳住房公积金。2019年2月18日，被告作出《补缴住房公积金确认函》，该函对原告的上述申辩理由不予支持，并且就住房公积金计缴基数、住房公积金缴存比例、补缴住房公积金明细等予以告知原告。同时要求原告如有异议，请于收到该确认函之日起7天内提出并提供有效的反证。同年2月20日被告将上述《补缴住房公积金确认函》送达原告。原告于同年2月25日再次提出《关于〈补缴住房公积金确认函〉的异议》，仍然认为原告不应为非全日制员工补缴住房公积金。2019年2月28日，第三人确认应补缴的住房公积金数额并补缴了个人应缴的住房公积金3527元。被告经审查后，于2019年9月18日作出《行政处理决定书》，责令原告在收到决定书的七天内为第三人缴存单位应缴部分的住房公积金合计3527元，并于同年9月21日邮寄送达原告。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，《条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”被告作为设区的市的住房公积金管理中心，依法具有管理本辖区内住房公积金运作的职责，其根据第三人的执法申告作出《行政处理决定书》并依法送达给当事人，同时告知了各方提起行政复议和诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。根据《条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十七条第一款规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”根据上述的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。本案原告作为依法成立的企业法人，应按照《条例》的规定依法为职工缴存住房公积金。从第三人提交的《仲裁裁决书》以及《民事判决书》可以反映，第三人在2014年1月1日至2016年9月30日期间与原告存在劳动关系。在上述劳动关系存续期间，原告未依法为第三人缴纳2014年1月至2016年9月期间的住房公积金，故被告根据第三人的申告及提交的银行交易明细，确认原告应为第三人补缴2014年1月至2016年9月的住房公积金，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于住房公积金具体计缴数额的问题，根据《条例》第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；……”根据第三人提供的中国农业银行交易明细充分证明了第三人相应时段的收入情况，为此被告以该银行明细显示的该段时间的入账工资数额确定第三人的工资收入合理。被告根据第三人的收入情况及计缴比例，核算原告应为第三人补缴的住房公积金数额为3527元（详见附表），合法有据，本院予以确认。原告认为第三人是非全日制用工，不属于《条例》要求的缴纳住房公积金的范围。对此，本院认为，《条例》第二条第二款规定，本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。该条例所规定的缴存对象为“在职职工”，并没有对全日制或非全日制职工设定明确具体的区分，原告认为住房公积金的缴纳对象不包含非全日制职工缺乏法律依据。另外，52号《通知》第一点对在职职工进行了细化的解释，该通知认为在单位中工作，并由单位支付工资的各类人员（不包括外方及港、澳、台人员）均属于《条例》中的“在职职工”的范畴。综合上述分析，本案第三人即使属于原告的非全日制职工，但其在原告处工作，并由原告支付工资，理应属于《条例》规定的用人单位应为其缴纳住房公积金的对象。因此，对原告的该主张，本院不予支持。被告根据《条例》及相关法律法规作出涉案决定书，并无不当。综上所述，被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规正确，本院予以支持。原告要求撤销《行政处理决定书》的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广东南方日报经营有限公司佛山分公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广东南方日报经营有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许海霞人民陪审员  车小芸人民陪审员  伍少婷二〇二〇年六月二十三日书 记 员  黎嘉健附表:任东全2014年1月至2016年9月住房公积金单位承担部分缴存列表补缴时段计缴基数计缴比例已缴数额应补缴额2014年1月至2014年6月1995.02元5%0599元2014年7月至2015年6月1995.02元5%01197元2015年7月至2016年6月2325.85元5%01396元2016年7月至2016年9月2232.32元5%0335元合计:3527元