wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初389号原告：石凤金，女，1977年9月20日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县永平镇芒东村民委员会中山村民小组，现住景谷县。被告：魏晓红，女，1987年8月20日生，汉族，户籍所在地景谷县，现住景谷县。被告：潘桦，男，1981年10月18日生，汉族，户籍所在地景谷县，现住该组。原告石凤金与被告魏晓红、潘桦买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石凤金、被告魏晓红到庭参加诉讼，被告潘桦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石凤金向本院提出诉讼请求：1．判令魏晓红、潘桦给付石凤金尚欠的树脂瓦、钢架等材料费12,072.00元；2．案件受理费由魏晓红、潘桦承担。事实和理由：魏晓红、潘桦两人是夫妻关系，2016年陆续向石凤金购买材料（树脂瓦、钢架）建盖潘桦住宅楼，价款共计12,072.00元，当时魏晓红与石凤金商量，该笔材料费先欠着，等潘桦结得桉树款后再支付石凤金，但之后一直未支付石凤金该材料费，后石凤金知晓魏晓红、潘桦双方已离婚，要求魏晓红写下欠条，双方均承认尚欠石凤金12,072.00元。现魏晓红、潘桦向石凤金约定的支付期限已过，该欠款后经石凤金多次催要未果。综上，为了维护石凤金的合法权益特向法院提起诉讼，恳请法院支持石凤金的诉讼请求。魏晓红辩称，建房时魏晓红和潘桦确实是夫妻关系，房屋建好后没有多久双方就离婚了。欠石凤金树脂瓦、钢架钱至今尚未支付是事实。潘桦未到庭进行答辩，但提交书面的情况说明称，1.潘桦与石凤金不熟，材料不是潘桦拿的；2.钱潘桦早就拿给魏晓红了；3.石凤金与魏晓红是朋友，潘桦也认不得是怎么回事；4.供货清单潘桦没有写过名字。石凤金为印证其主张向本院提交了销货清单1份，欲证实魏晓红和石凤金赊购树脂瓦、钢架的事实。经质证，魏晓红对该证据予以认可，潘桦未到庭进行质证。魏晓红向本院提交普洱市中级人民法院（2017）云08民终514号民事判决书1份，欲证实欠石凤金的材料费应当由潘桦支付。石凤金对以上证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。潘桦未提交任何书面证据材料。本院认为，石凤金提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。魏晓红提交的判决书具有真实性、合法性，但该判决书上只认定该房屋建盖于魏晓红与潘桦婚姻关系存续期间，是否系潘桦父母一起共同建盖未作出认定，且对该房屋及其债务亦未作出分配，无法证实魏晓红欲证实的内容。经审理查明，2009年3月16日，潘桦、魏晓红在景谷县登记结婚。2017年，潘桦与魏晓红诉讼离婚，2017年8月3日普洱市中级人民法院（2017）云08民终514号民事判决书维持双方离婚，明确房屋建盖位于景谷县于双方婚姻存续期间。2016年3月，魏晓红向石凤金赊购树脂瓦和钢架，所赊购的材料费合计12072.00元，该材料用于以上房屋的建盖。潘桦称货款已转魏晓红，其不是购买人拒绝支付该款；魏晓红以所建房屋未进行分配拒绝支付该款。本院认为，石凤金与魏晓红达成买卖钢材、树脂瓦的口头协议，该钢材、树脂瓦已实际用在位于景谷县的房屋，石凤金与魏晓红之间形成了事实上的买卖关系，魏晓红对买卖事实及未支付的材料款也予以认可。但鉴于魏晓红与潘桦已离婚，魏晓红与潘桦对该债务应如何偿还的问题产生了分歧。本院亦认为，位于景谷县的房屋建盖于魏晓红与潘桦婚姻关系存续期间，所购材料用于该房屋的建设，该房屋目前虽由潘桦及其父母在居住，但魏晓红并未明确表示放弃分配。对家庭其他成员是否参与建房及为建盖该房屋的出资份额、产生的债务如何分配等问题魏晓红与潘桦未提交相应证据证实，因此，对所欠石凤金的材料款应先由魏晓红、潘桦共同承担，待房屋分配时再根据承担情况予以折抵。综上，本院对石凤金的诉讼请求予以支持。潘桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告魏晓红、潘桦于本判决生效之日起十日内共同支付原告石凤金材料费人民币12,072.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.80元，减半收取50.90元，由被告魏晓红、潘桦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  彭新云二〇二〇年六月九日法官助理刀俊英书记员曹云峰
江苏省建湖县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0925行初47号 原告葛玉玲，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告阜宁县公安局，住所地阜宁县阜城镇香港路**。 法定代表人徐向东，该局局长。 出庭负责人裴文河，该局副局长。 委托代理人陶勇，该局光明派出所所长。 委托代理人霍长亮，该局法制大队行政审核中队中队长。 原告葛玉玲诉被告阜宁县公安局治安管理行政处罚一案，本院于2020年1月9日受理后，依法向被告阜宁县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告葛玉玲，被告阜宁县公安局的出庭负责人裴文河及其委托代理人陶勇、霍长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月5日，被告阜宁县公安局作出阜公（光）行罚决字〔2019〕1631号行政处罚决定书，查明：葛玉玲因对阜宁县人民法院的民事案件判决不服，上诉被盐城市中级人民法院驳回的结果不满。2019年7月4日11时许，葛玉玲准备到北京中南海进行非访，被公安机关查获。阜宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对葛玉玲行政拘留十五日。 原告葛玉玲诉称，因不服阜宁县人民法院的民事判决和执行裁定，依法向上级司法机关申诉无果的情况下，原告依法到北京向国家最高信访机关反映自己遭受的不公行为。2019年7月4日，原告准备去国家信访局反映情况，被北京市公安局西城分局拦截，并通知阜宁法院派警车将原告接回阜宁。后被告阜宁县公安局以原告进行非法上访为由，对原告行政拘留15天，这一处罚决定完全错误。原告并未非法上访，未妨碍国家机关正常的工作秩序，也未冲击国家机关，更无任何寻衅滋事行为，仅是依法到国家信访总局反映情况。综上，请求人民法院依法判决撤销阜公（光）行罚决字〔2019〕1631号行政处罚决定书；诉讼费用由被告承担。 原告葛玉玲未向本院提交证据。 被告阜宁县公安局辩称，2019年7月4日上午，葛玉玲因对阜宁县人民法院、盐城市中级人民法院的民事判决不服，与崔桂红等人一起准备到北京中南海上访，被北京市公安机关查获并予以训诫。以上事实有葛玉玲的陈述申辩、证人证言、训诫书等证据证实，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，对葛玉玲寻衅滋事的行为作出拘留十五日的行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法、适用法律正确、处罚适当。请求驳回原告葛玉玲的诉讼请求。 被告阜宁县公安局向本院提交以下证据： 1．受案登记表； 2．行政处罚决定书； 3．呈请行政处罚报告书； 4．行政处罚告知笔录； 5．调查报告； 6．集体通案笔录； 7．行政拘留执行回执； 8．被行政拘留人家属通知书； 上列证据1-8，拟证明我局对原告进行行政处罚时，从受案到调查取证，最后实施治安处罚，都是严格依照法定程序进行，对其作出行政处罚程序规范合法。 9.葛玉玲询问笔录，拟证明我局对原告作出处罚决定之前，依法向原告作了调查询问并听取其陈述申辩。原告在询问笔录中如实陈述其不服法院判决，伙同他人在国庆70周年前夕，前往北京中南海非访的客观事实； 10.许学军询问笔录； 11.成品询问笔录； 12.姚冬陈述材料； 13.刘明慧陈述材料； 上列证据10-13，拟证明原告前往北京非访后被北京警方查获送往马家楼接济服务中心的事实； 14.训诫书，拟证明原告准备到北京中南海非访被查获的事实； 15.葛玉玲的前科调查材料； 16.葛玉玲的身份信息资料； 上列证据15-16，拟证明我局对原告作出处罚之前，核实了原告违法前科情况和身份信息，以便准确合理的对其作出处罚决定； 17.葛玉玲的信访材料，拟证明原告前往中南海是进行上访的。 经庭审质证，对被告阜宁县公安局所举证据，原告葛玉玲认为，证据1不认可，无移交人及移交单位；证据2、5中拘留的是葛玉红，不是我葛玉玲；证据3、6、9、11-13不认可；证据4告知我但我不认可是涉嫌寻衅滋事；证据7与我无关；证据8认可；证据10是徐学军去接我们的；证据14真实性认可，但不能作为拘留我的依据；证据15-17真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：被告阜宁县公安局所举证据，能证实该局受理案件后，依法调查核实、收集证据，依法履行告知程序，作出被诉处罚决定并送达的事实。被告阜宁县公安局所举上述证据均来源真实，形式合法，与本案有关联性，均作为本案定案依据。 经审理查明，2019年7月4日上午，葛玉玲因对阜宁县人民法院、盐城市中级人民法院的民事判决不服，与陈玉萍、崔桂红一起准备到北京中南海上访，被北京市公安机关查获并予以训诫，后被带回。2019年7月5日，阜宁县公安局对案件进行立案受理，并展开调查，依法传唤葛玉玲、许学军等人接受询问，同时调查收集了其他相关证据。2019年7月5日，阜宁县公安局认定原告葛玉玲的行为构成寻衅滋事，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项进行告知，同时告知其有陈述和申辩的权利。同日，被告阜宁县公安局作出阜公（光）行罚决字〔2019〕1631号行政处罚决定书，决定对葛玉玲行政拘留十五日，交由盐城市拘留所执行，现已执行完毕。葛玉玲不服，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告阜宁县公安局作为阜宁县的公安机关，具有对辖区内违反治安管理的违法行为作出行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，原告葛玉玲在2019年7月4日上午准备到北京中南海信访被训诫，该事实有葛玉玲的陈述和辩解、姚冬等人的证言、训诫书等证据加以证实，阜宁县公安局依据该规定，对葛玉玲行政拘留十五日，适用法律正确、量罚适当。阜宁县公安局履行了立案、传唤、调查取证等程序，作出被诉行政处罚决定前，履行了拟对葛玉玲作出处罚认定的事实、理由及依据的告知义务，听取了葛玉玲的申辩；行政处罚决定作出后，亦于当日进行了送达，处罚程序符合法律规定。需要指出的是，被告阜宁县公安局在行政处罚决定书、呈请处罚报告书、调查报告中有几处将“葛玉玲”误打为“葛玉红”，但并未对案件的程序及实体处理产生实际影响，需要在今后的工作中加以注意，避免此类瑕疵的产生。 综上，原告葛玉玲的诉讼请求和理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告葛玉玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告葛玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  许 多 人民陪审员  孙秀爱 人民陪审员  戴拥军 二〇二〇年六月八日 书 记 员  夷 婕 附录法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执300号之二 被执行人：董江龙，男。 本院在执行被执行人董江龙罚金一案中，本院作出的（2019）琼9027刑初219号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人董江龙缴纳罚金2000元。本院于2020年3月19日立案后依法向被执行人董江龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人董江龙未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月18日依法向被执行人董江龙发出限制消费令。本院分别于2020年3月19日和2020年6月11日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院于2020年3月25日对被执行人住房公积金查询到其名下住房公积金1190.39元，于2020年6月11日扣划1190元至本院执行专户；本院于2020年4月21日对被执行人不动产进行了现场调查未发现其可供执行的财产。本院于2020年4月21日到被执行人董江龙户籍所在地村民委员会三亚市吉阳区龙坡村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年6月17日冻结了被执行人名下银行存款810元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年六月十八日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月18日 （打印5份）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5836号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3065号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费1313.98元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月五日 书记员  梁炳辉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2745号 申请执行人：张彪等6人。 被执行人：王成，男，1982年3月9日出生，族，户籍所在地湖北省公安县。 关于申请执行人张彪等6人与被执行人王成责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0703刑初刑初35号刑事判决书和（2017）粤07刑终119号刑事裁定书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人合计退赔被害人274081元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2745号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月三日 书记员  邹 颖
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执957号申请执行人：孙文堂，男性，1962年12月18出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人：陈晨，男性，1986年08月20出生，汉族，住固始县。被执行人：周晓青，女性，1981年07月18出生，汉族，住固始县。本院在执行孙文堂、陈晨与周晓青机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成了执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执957号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二０二０年六月二十四日书记员  王肖肖
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执143号之三申请执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：郑某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院执行的马某依据（2019）宁0425民初1119号民事调解书申请执行郑某民间借贷纠纷一案，申请执行标的26752元。本案在执行过程中申请执行人马某与被执行人郑某达成执行和解协议,被执行人郑某的父亲郑孝在我院有作为申请执行人案件，被执行人郑某的父亲郑孝表示同意他在我院作为申请执行人案件执行回来案款偿还申请执行人马某申请执行被执行人郑某的案款，申请执行人马某同意被执行人郑某的还款意见，申请执行人马某面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1119号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年六月十一日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2196号原告：王明，男，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：贺孟松，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆兴盈物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道**，统一社会信用代码915001175656182466。法定代表人：李金才，该公司经理。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。原告王明诉被告重庆兴盈物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明的委托诉讼代理人贺孟松、被告重庆兴盈物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还以“其他费用”为由向原告收取的39900元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即返还以“其他费用”为由向原告收取的38760元。事实和理由：2019年12月1日，原告在接收原告合法持有的重庆兴盈房地产开发公司“怡然居”车位时，被告在一未与原告签订物业服务合同，二无法律依据的情况下以“其他费用”为由向原告收取39900元，属于不当得利，应当全部返还原告，故诉至法院，请求如前。庭审中，原告确认其主张的不当得利返还金额为38760元。被告重庆兴盈物业管理有限公司辩称，被告是怡然居的物业管理单位，原告接收车位时，与被告就2017年2月至2019年12月的车位管理费进行了清算，因原告系一次性缴纳，故只优惠收取了39900元，又因为管理系统中无车位管理费这一项，故收费人员打印时是以其他费用为名打印的收费票据。原告支付的案涉款项系履行合同义务的行为，不属于不当得利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告王明、被告重庆兴盈物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，本院作出（2016）渝0117民初7570号民事判决书，判决位于怡然居项目1、2号楼共12个车位和7、8号楼负一层19个车位，7、8号楼负二层10个车位，共29个车位的占有、使用、收益和处分的权利归原告王明享有，后由相关部门办理了产权登记手续。2017年1月5日，被告重庆兴盈物业管理有限公司与合川区钓鱼城街道小桥路社区签订《兴盈·物业服务合同》，对“怡然居”提供物业管理服务。2019年12月1日，原告王明通过其中国农业银行银行卡向被告重庆兴盈物业管理有限公司转支39900元，并摘要注明为“车位管理费”，被告重庆兴盈物业管理有限公司出具《重庆兴盈物业管理有限公司201912收款单据（现金）》，载明：其他费用39900元，备注信息为2017.2.1—2019.12.31，1、2栋22-33，7、8栋1-2、4、6、8、10、12-21、97，2与97属子母车位。原告认为被告收取案涉费用属于不当得利，侵犯其财产权利，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，在民事诉讼中，应当准确审查当事人的诉讼请求及抗辩理由是否符合法律规定，同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告以被告收取其他费用属于不当得利为由，要求被告返还案涉款项。本院经审查认为，权利人主张不当得利的权利基础，应当基于因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告于接收车位时向被告转账39900元，并注明为“车位管理费”，被告对此亦予以认可。因此，本案款项支付的前提系源于双方对于车位管理费的合意，不属于法律规定的没有法律根据，不符合不当得利的构成要件。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。原告与被告就车位管理费收取等相关事宜的争议，应另案处理。综上所述，原告王明的诉讼请求缺少法律事由依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告王明的诉讼请求。案件受理费797.50元，减半收取398.75元，由原告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  池 海二〇二〇年六月二日法官助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24127号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，汉族，住址广州市天河区，委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：合肥吉茂电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路以南锦绣程公寓**。法定代表人：孙新兵。被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市杭余杭区五常街道文一西路**号******div>法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告文天华诉被告合肥吉茂电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告文天华于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文天华的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由原告文天华负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年六月十五日书记员  王倩婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32739号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：徐勇，男，1981年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告徐勇信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.徐勇立即偿还交通银行重庆分中心截至2018年12月19日的信用卡透支本金19908.67元、利息19375.98元、违约金1326.83元、取现手续费50元;并支付从2018年12月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金19908.67元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由徐勇承担。事实和理由：徐勇向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向徐勇发放了信用卡。徐勇持该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告徐勇未作答辩。经审理查明，2013年6月20日，徐勇向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（每笔），最低10元，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元。之后，交通银行重庆分中心按约向徐勇发放了信用卡。徐勇从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分中心举示的交易明细、余额构成表，截至2018年12月19日，徐勇尚欠交通银行重庆分中心透支本金19908.67元、利息19375.98元、取现手续费50元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐勇与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向徐勇发放了信用卡，徐勇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。徐勇应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、取现手续费，但交通银行重庆分中心收取的利息、取现手续费不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告徐勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月19日的信用卡透支本金19908.67元，及截至2018年12月19日的利息、取现手续费费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，境内人民币取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔10元，但利息、取现手续费的总计不得超过以本金为基数按年利率24%计算的金额）；并支付从2018年12月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金19908.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告徐勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费817元，由被告徐勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执239号 申请执行人:胡启云，男，1963年6月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西奥丰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼第****房，统一社会信用代码：91450100697636278P。 法定代表人：周秋利，董事长。 本院在执行胡启云与被执行人广西奥丰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无财产可供执行。把上述结果告知申请人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为50000元的本息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈浩
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民特18号 申请人：徐鹏飞，男，1973年9月25日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：李勇，包头市开元法律服务所法律工作者。 申请人：张保玉，男，1969年12月18日出生，住包头市。 本院于2020年6月3日立案受理申请人徐鹏飞与张保玉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人徐鹏飞、张保玉因买卖合同纠纷，于2020年6月1日经本院特邀调解员陈威主持调解，达成调解协议如下： 一、张保玉欠徐鹏飞车款44000元，于2020年11月30日前偿还5000元，于2021年5月30日前偿还10000元，于2021年12月30日前还清剩余29000元； 二、如张保玉有一期未按约定期限履行，则张保玉需支付徐鹏飞迟延履行金30000元，徐鹏飞可就本案上述全部款项向人民法院申请强制执行，如按期履行不需支付迟延履行金； 三、双方当事人一致同意调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐鹏飞与张保玉经包头市九原区人民法院特邀调解员陈威主持调解达成的调解协议有效。 当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 郭 俊 二〇二〇年六月三日 书记员 孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执98号 被执行人：张海勇，男，汉族，1979年7月19日出生，户籍地汕头市潮阳区。 张海勇罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2009）汕中法刑一初字第133号刑事判决第一项：张海勇犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行刑期十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。因张海勇未全部履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2020年3月9日立案执行。 经查，在服刑期间，被执行人张海勇因减刑已主动向广东省揭阳市中级人民法院缴纳了部分罚金，共计30000元。案在执行过程中，本院通过法院财产查控系统、不动产登记部门和被执行人张海勇户籍所在地村委会，对被执行人张海勇进行财产调查，均未发现其有可供执行的财产。本院依法向被执行人张海勇发出限制消费令。目前，被执行人张海勇仍在监狱服刑。 本院认为，鉴于被执行人张海勇目前没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。 本裁定立即生效。 执行长  马坚明 执行员  黄晓忠 执行员  郑健杨 二〇二〇年六月十六日 书记员  张优武 相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执235号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：刘某，女，汉族，1957年12月19日出生，住山东省济南市历城区。关于陈某与刘某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8644号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因刘某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1127号原告：郭宇三，男，汉族，1961年5月24日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：张世祥、张宝辉（实习），河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨雪，女，汉族，1989年11月26日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：赵红水，男，汉族，1950年2月12日生，住河南省开封市祥符区城关镇县。单位推荐人员，代理权限为特别授权。原告郭宇三诉被告杨雪租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。当事人各方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭宇三向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付自2017年12月10日起至今的房租金暂定人民币29000元及利息（按年利息6%计算自起诉之日起至实际支付完毕之日止）；2、依法判决被告立即将房屋腾空并返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年12月10日承租了原告位于开封市××区××街一间门面房用于做生意，双方口头约定每月租金为1000元。原告按照约定将房屋交付给被告使用，但被告租赁至今未向原告支付任何租金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨雪辩称，2017年10月份左右，案外人陈广荣找到杨雪，说原告将案涉房屋转让给了陈广荣，并拿出原告郭宇三、马桂兰出具的借据和房产抵押转让合同，杨雪就给马桂兰打电话说陈广荣来要房租，后，原告的妻子马桂兰将2017年剩余的租金退给了杨雪，杨雪又转交给了陈广荣。2017年以后，杨雪均将租金支付给了陈广荣并签订有租赁协议。杨雪与原告没有口头约定过租金事宜。自杨雪租赁案涉房产后就一直出于纠纷状态，导致无法正常经营，给杨雪造成极大损失。经审理查明，郭宇三以其所有位于开封市××区××街××号的土地（证书编号：开封县国有【2002】字第050280）建造了案涉房产。2017年6月11日，郭宇三之子郭涛作为出租方与承租方杨雪以案涉房产为租赁物，签订租房合同并约定：使用面积20平方米，租期为六个月，2017年12月10日租赁到期，月租金为800元。2017年10月1日起至2020年1月1日止，案外人陈广荣持郭宇三与其妻马桂兰向案外人陈广荣出具的借据和房产抵押转让合同，并作为出租方与承租方杨雪以案涉房产为租赁物，签订租房协议10份，约定租期均暂定为三个月，租金为2200元。另查明，2016年9月9日，郭宇三与其妻马桂兰向案外人陈广荣借款200000元，并出具借据，且郭宇三、马桂兰与案外人陈广荣以案涉房产签订房产抵押转让合同，约定“如果甲方（郭宇三、马桂兰）未按上述期限归还乙方（陈广荣）上述借款，该抵押给乙方的房产及土地的所有权归乙方，乙方有权对该房产及土地处分，与甲方没有任何关系”。后郭宇三、马桂兰与案外人陈广荣就借款和房产抵押转让合同发生纠纷并提起民事诉讼。2020年5月29日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终4142号民事判决，郭宇三、马桂兰应向案外人陈广荣偿还借款200000元。以上认定事实，有国有土地使用证、（2016）豫0212民初2412号民事判决书、（2018）豫02民终4142号民事判决、租赁合同协议、案涉房屋现场图片、通话记录、询问笔录、证人证言及当事人庭审陈述予以印证。本院认为，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，郭宇三系案涉房产的所有人，其有权以案涉房产对他人设立抵押权。案外人陈广荣以抵押权人的身份以案涉房产与杨雪签订租赁合同，杨雪亦有理由相信案外人陈广荣为实际权利人，虽其双方签订的租赁合同系无处分权合同，但不违反法律的强制性规定，合法有效。依照合同的相对性原理，案外人陈广荣与杨雪为租赁合同的双方当事人，郭宇三不再是租赁合同的当事人，故郭宇三要求杨雪向其支付租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。郭宇三要求杨雪腾空房屋并返还给原告的诉讼请求，系主张物权请求权，与本案处理的租赁合同关系非同一法律关系，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告郭宇三要求被告杨雪支付租金及利息的诉讼请求；二、原告郭宇三要求被告杨雪腾空并返还房屋的诉讼请求，另案处理。案件受理费减半收取计263元，由原告郭宇三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇二〇年六月二十八日书记员  杨琴
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5789号申请执行人：岳守红，女，1970年5月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：江苏吉厚智能制造有限公司，统一社会信用代码913205833388463021，住所地昆山市陆家镇朱家路115号2号厂房。法定代表人：尤伟。申请执行人岳守红与被执行人江苏吉厚智能制造有限公司经济补偿金纠纷一案，该案(2019)苏0583民初15021号已经发生法律效力。由于被执行人江苏吉厚智能制造有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏吉厚智能制造有限公司银行存款人民币26549.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十七日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22757号之一原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告，陈某平，1993年10月15日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1481号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人林润旋，男，1987年3月23日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2020年2月24日被中山市公安局取保候审。2020年5月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]974号起诉书指控被告人林润旋犯危险驾驶罪，鉴于被告人林润旋自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月二十日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年1月19日凌晨零时35分许，被告人林润旋醉酒后驾驶小型轿车（逾期未检验），行驶至中山市某路段时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人林润旋驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为195mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人林润旋在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人林润旋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林润旋在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人林润旋确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林润旋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年五月二十九日书记员  关政陈茵铭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1972号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，统一社会信用代码91340200678922324B，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路**凯帆大厦**。 法定代表人：侯志伟，总经理。 委托代理人：孙康，男，该公司员工。 被执行人：丁礼顺，男，1994年11月23日出生，汉族，汉族，住芜湖市经开区。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司丁礼顺保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初1972号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人丁礼顺的支付宝款项。 本裁定立即执行。 执行员  郑文斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  曹丽明
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1382号之十三申请人：颜世华，女，1985年5月3日出生，住滕州市。申请人：张某，女，2007年4月17日出生，住址同上。被执行人：仇有安，男，1963年03月16日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人仇有安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仇有安在中国邮政储蓄银行621799454013×××5454账户内存款人民币455775.00元，冻结期限为十个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更126号罪犯赵泽祥，男，1977年12月20日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2012年4月9日作出（2012）鲁刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人赵泽祥犯盗窃罪；故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，云南省鲁甸县人民检察院提出抗诉。本院于2012年9月12日作出（2012）昭中刑一终字第26号刑事附带民事判决，以被告人赵泽祥犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年10月8日被交付执行。本院于2015年1月22日、2016年4月26日、2018年5月3日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵泽祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵泽祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵泽祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵泽祥减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月26日起至2023年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3962号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:周鹏,男,1985年9月21日出生，汉族,住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与周鹏金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5196号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李潇倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10621号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，广东北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，1991年9月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区******，身份证号码130************516，该公司职员。被告：李建军，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县**************，身份证号码430************73X。原告一汽汽车金融有限公司与被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 赖 洁二〇二〇年五月九日书记员 谢石谷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1632号原告：中国银行股份有限公司佛山高明支行，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914**********218XJ。负责人：黄健文，该行行长。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：利剑锋，男，1973年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******，公民身份号码440************715。原告中国银行股份有限公司佛山高明支行与被告利剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁陈兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金16000元并支付相应利息（暂计至2020年4月2日，应收利息86.07元、本金的罚息428.48元、应收利息的罚息2.12元；自2020年4月3日起，分别以本金、应收利息为基数按年利率9.27%计算罚息至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1280元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年12月20日，被告通过网络向原告申请了一笔贷款，金额为16000元，贷款利率为年利率6.18%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至起诉之日，贷款已到期，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝还款。原告特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在中国银行开立了卡号为621*************780借记卡并申请开通了网络贷款服务，通过中银E贷手机APP在线与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。合同约定：原告同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度以原告最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分；贷款利率及结息、付息方式以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时的约定为准；若被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；原告有权要求被告赔偿因其违约而造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等费用。经原告审核批准，授信额度为16000元，额度有效期为12个月，执行利率为固定利率即年利率6.18%，还款方式为每月还息、到期还本息。之后，被告申请自助提款，原告于2018年12日20日发放贷款16000元，贷款期限为12个月。截至2020年4月2日，被告拖欠借款本金16000元、应付未付利息86.07元、本金的罚息428.48元、应付未付利息的罚息2.12元（实质为复利）。另查明，原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师代理本案诉讼，代理事项包括协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行、仲裁，律师费约定为1280元。本院认为，原告作为经批准设立的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告签订的《个人网络循环贷款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。涉案借款已于2019年12月20日届满还款期限，被告负有清偿义务，应当向原告归还借款本金16000元并支付应付未付利息86.07元、罚息430.6元（暂计至2020年4月2日），以及自2020年4月3日起以借款本金16000元及应付未付利息86.07元为基数按照年利率6.18%上浮50%即9.27%支付罚息至实际清偿之日止。关于律师费的问题。借款合同已经明确约定贷款人为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，律师费为被告能够预见的因违反合同可能造成的损失，且律师事务所已实际指派律师代理案件，律师费必然产生；本院参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）规定的广东省律师服务政府指导价，并结合本案的难易程度以及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费1280元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告利剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金16000元并支付应付未付利息86.07元、罚息430.6元（暂计至2020年4月2日），自2020年4月3日起以借款本金16000元及应付未付利息86.07元为基数按照年利率9.27%支付罚息至实际清偿之日止；二、被告利剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行支付律师费1280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取计122.5元，由被告利剑锋负担，在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期依法移送强制执行。原告中国银行股份有限公司佛山高明支行已预交前述费用，本院在本判决发生法律效力之后经其申请予以退回。本判决为终审判决。审判员  江小凤二〇二〇年六月十日本件与原本核对无书记员何紫嫣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10061号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：付杰，男，1979年2月5日出生，汉族，住贵州省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000元。签约日期：2019年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56000元；交付时间：2019年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月12日尚欠本金余额30452.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金30452.15元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告付杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金30452.15元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告付杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1792号申请执行人：付振约，男，1979年8月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：倪慧，男，1986年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。关于付振约与倪慧运输合同纠纷一案，由于被执行人倪慧未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人倪慧银行存款人民币148750.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月十六日书记员  蒋 澍
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执7号之一申请执行人：范克，男,1974年10月11日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：胡小泉，男,1975年3月22日出生，汉族，住济南市历下区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：史进进，北京大成（济南）律师事务所律师。被执行人：袁立云，男,1967年11月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。范克、胡小泉与袁立云股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初2957号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告袁立云于本判决生效之日起十日内赔偿原告范克、胡小泉税款2124559.47元；二、被告袁立云于本判决生效之日起十日内赔偿原告范克、胡小泉滞纳金2442259.93元；三、被告袁立云支付原告范克、胡小泉利息（以4566819.40元为基数，自2019年4月3日起至实际支付止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因袁立云未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人袁立云名下银行存款20955.45元已扣划，扣除186元上缴国库，余款20769.45元过付给申请执行人。冻结被执行人名下齐鲁银行开户账号一个，自2020年1月6日至2021年1月6日，因账户内没有可供执行的存款，暂不具备处置条件，上述财产如需续封，到前期一个月向本院书面申请。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人袁立云高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人范克、胡小泉委托代理人史进进进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年六月八日书 记 员  赵 盼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14757号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：戚亚辉，男，1980年11月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人戚亚辉盗窃罪一案。本院作出的（2019）粤0605刑初4045号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人戚亚辉未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，故本院刑事审判庭移送执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金义务。 本裁定立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十九日 书记员 梁健明
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初957号 原告：梁丽莉，女，1970年1月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：承德市正泰建筑设计咨询有限公司，住所地承德市下二道河子碧达园**楼**。 法定代表人：吴以多，职务董事长。 委托诉讼代理人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨玥，河北汇林律师事务所律师。 原告梁丽莉与被告承德市正泰建筑设计咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽莉，被告承德市正泰建筑设计咨询有限公司的法定代表人吴以多及委托诉讼代理人孙志伟、杨玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁丽莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的经营费用300000.00元；2.判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2005年到被告处从事设计工作并并为被告居间介绍工程项目，被告一直拖欠原告的揽活提成费用，原告与被告于2018年2月12日签下协议，约定于2019年12月30日一次性结清，但被告一直未给付，因此原告提起诉讼，望判如所请。 承德市正泰建筑设计咨询有限公司辩称，原告所述与事实不符，原告的债权凭证不真实，也未提交相关证据证明被告欠付原告历年的经营提成费用，原告诉讼请求证据不充分，应予驳回。 原告梁丽莉向本院提交下列证据：1.被告向原告出具的证明，记载被告同意于2019年12月30日支付原告300000.00元经营费用。2.被告向原告出具的证明，双方就公司财务账上体现的原告欠款做了说明。该证明与第一份证明格式并不一致。3.正泰设计公司奖金分配办法，证明依据公司规定，原告享有揽活奖励。4.被告公司股东就公司员工申请劳动仲裁出具的说明。 被告承德市正泰建筑设计咨询有限公司向本院提交该公司企业信用信息公示报告，证明原告系被告的股东之一，双方存在特殊身份关系。 被告承德市正泰建筑设计咨询有限公司对原告梁丽莉提交的1号证据不予认可，认为该证明中第二段与第一段格式排版明显不同，如按照原告所述，与第一份证明同时出具，排版应一致。被告只向原告出具了有第一段内容的证明，其他内容在被告签字盖章时并不存在；对2号证据真实性认可；对3号证据真实性认可，但原告并未提交其揽活成功的经营合同来对其提成费用予以佐证；对4号证据认为不具有关联性。原告梁丽莉对被告承德市正泰建筑设计咨询有限公司提交的证据无异议。 经审核，原告提交的1号证据缺乏其他证据予以佐证；2、3、4号证据与本案不具有关联性。被告提交的证据具有证据效力，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告梁丽莉系被告承德市正泰建筑设计咨询有限公司股东、工作人员。按照承德市正泰建筑设计咨询有限公司制定的产值核算及奖金分配办法，公司提取合同额的5%作为承揽工程项目人的奖励。2018年2月12日，承德市正泰建筑设计咨询有限公司向原告出具证明，证明为“我公司财务账上梁丽莉的所有借款并非其个人借款，实际情况是为公司经营环节中处理相关设计工程费用而产生的，特此说明”，该证明内容为梁丽莉所打印，公司加盖公章并由法定代表人签字。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告陈述其在办公室打印完公司关于其财务账上所体现的借款的证明后，又与被告公司法定代表人吴以多就原告的揽活提成费用达成一致，故其在原U盘上第一份证明的文档中加上经营费用证明的第二段内容，因使用另外打印机故字体及格式与第一段不一致，本院认为打印机不同并不能导致文档字体及格式的变化，因该证据证明本身形式上具有瑕疵，原告未能提交体现文档编辑日期的原文档U盘，亦未提交构成其历年揽活提成费用基础的相关合同等具体证据予以佐证，原告所提交的证据不足以证明公司欠付其揽活提成费用300000.00元，因此对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，经本院民事专业法官委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费减半收取后2900.00元，保全费3280.00元，合计6180.00元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  佟佳月
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执880号 被执行人：黄岩，男，1991年2月28日出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化，无业，住宁国市，租住宁国市。现已刑满释放。 被执行人黄岩盗窃一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）皖1881刑初50号刑事判决书，现已发生法律效力。本院少年法庭于2020年5月19日移送执行，要求对被告人黄岩罚金3000.00元予以执行。案件执行过程中，已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，但没有查询到可供执行的有效财产信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  唐 穹
内蒙古自治区库伦旗人民法院   行政裁定书   （2020）内0524行初13号   原告侯某，现住内蒙古通辽市。   委托代理人侯某。   被告通辽市不动产登记局。   负责人桑某。   委托代理人赵某，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。   委托代理人何某。   第三人通某。   法定代表人成某。   委托代理人杨某，系北京市盛法律师事务所律师。   本院在审理原告侯某1诉被告通辽市不动产登记局行政登记一案中，原告侯某1于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告自愿撤回起诉，原告的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告侯某1撤回起诉。   诉讼费50元，减半收取由原告负担25元。   审 判 长 陶 万 春   人民陪审员 梁 晓 杰   人民陪审员 乌日格么乐   二〇二〇年六月二十三日   书 记 员 孙   彬   附：相关法律条款   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13188号 申请执行人东莞市生态环境局，社会统一信用代码11441900MB2C90178X，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人张俊南，男，汉族，1989年11月23日出生，住河南省叶县。 申请执行人东莞市生态环境局与张俊南行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2024号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除扣划被执行人银行存款40691.61元外，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13188号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李晓力
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3572号 原告:广西某物业服务有限公司，住南宁市西乡塘区, 法定代表人：黄某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：麻某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某，广西某律师事务所实习律师。 被告：黄某，男，1965年10月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告广西某物业服务有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，原告广西某物业服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西某物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月五日 书记员  黄 欢 ——
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2701号 申请执行人:黄荣光，男，1964年9月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人:刘棉春、刘珊珊，均系广东巨信律师事务所律师。 被执行人:郭建林，男，1982年2月23日出生，汉族，住湖南省桂东县。 申请执行人黄荣光与被执行人郭建林借款合同纠纷一案,本院的（2017）粤0703民初6571号民事判决书、（2018）粤07民终1337号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭建林负有继续向申请执行人黄荣光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕润财
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1124执128号之二申请执行人：白恒恩，男，汉族，1969年1月10日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：包应龙，男，汉族，1972年1月2日出生，甘肃省临洮县峡口镇大山村寺沟社**。本院执行的申请执行人白恒恩与被执行人包应龙民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2019）甘1124民初4572号民事调解书确定：“包应龙于2019年12月26日前付清白恒恩借款本金33000元，并自2019年7月16日起按照月利率1%支付利息，息随本清。案件受理费729元，减半收取计364元，由包应龙负担”。调解书生效后，因被执行人包应龙未履行该调解书确定的还款义务，申请人白恒恩向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人包应龙发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行调解书确定的给付义务，但被执行人包应龙主动给付10000元后，对剩余部分拒绝给付。经本院通过执行系统进行查询，发现被执行人包应龙名下的甘J-XXX**号东风日产牌小轿车已发生变更登记，故未能进行查封。对其名下的银行存款975.29元进行了冻结、划拨，再未查找到被执行人包应龙名下有银行存款、车辆、房产可供执行。通过传统查控，未发现被执行人包应龙名下有住房公积金、保险收益类产品等财产可供执行。因被执行人包应龙拒不履行法律义务且常年在外逃避执行，本院已作出拘留决定并移送公安机关协助查找，对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人包应龙可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人包应龙可供执行的财产线索。现申请执行人的债权22024.71元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）甘1124执128号申请执行人白恒恩与被执行人包应龙民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  沈思盛审判员  张小兵二〇二〇年六月三十日书记员  杨 堃
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2495号 申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区会城中心南路**，统一社会信用代码91440700MA529CGP6J。 法定代表人：杨代平。 被执行人:赵文俊，男，1979年10月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：陶玉华，女，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：马治秋，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：谭相英，女，1972年12月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。 关于江门农村商业银行股份有限公司申请执行赵文俊、陶玉华、谭相英、马治秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5430号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付483050.57元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2495号案终结本次执行。 被执行人赵文俊、陶玉华、谭相英、马治秋负有继续向申请执行人江门农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟冠昌
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执977号之一 申请执行人：江林，男，汉族，1968年5月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：钱朝祥，男，汉族，1963年8月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：李兴华，男，汉族，1969年5月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李兴华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1226.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 段仕礼 审判员 杜坤 审判员 杨会 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黎君军
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1537号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行。统一社会信用代码：915206002150506704。地址：贵州省铜仁市碧江区共青路37号。法定代表人：盛军，该行行长。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：付小红，男，1983年4月3日出生，汉族，住贵州省江口县。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行（以下诉称工行铜仁分行）诉被告付小红信用卡合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铜仁分行的委托诉讼代理人肖璐到庭参加诉讼，被告付小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告工行铜仁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告本金47288元，利息1425.7元，违约金2639.63元，合计51353.33元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告向原告申领牡丹双品牌信用卡，原告经审核向被告发送信用卡两张，卡号分别为52×××15（境外使用）、6252470009158301（境内使用）。被告于2017年7月8日通过电话方式启用上述两张信用卡。被告启用信用卡后，多次使用、透支信用款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、短信催收未果。截至2020年4月16日，被告信用卡欠款本金47288元，利息1425.7元，违约金2639.63元，合计51353.33元。根据工行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，被告不按规定还款，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告付小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。本院经审理查明：2017年7月8日，被告向原告申领牡丹双品牌信用卡，原告经审核向被告发送信用卡两张，卡号分别为52×××15（境外使用）、6252470009158301（境内使用）。被告于2017年7月8日通过电话方式启用两张信用卡。该信用卡的章程和领用合约约定：乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；甲方未能在到期还款日前偿还最低款项，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元；并约定了双方的相关权利义务等事项。之后，被告使用原告发放的上述信用卡，但未按该信用卡的章程和领用合约约定还款，截至2020年4月16日，被告拖欠原告信用卡本金47288元，利息1425.7元，违约金2639.63元，合计51353.33元。上述事实，由原告陈述、原告提供的《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、1510查询卡片信息截屏、发卡行机构情况说明及网点截屏、信用卡启用凭条、银行流水及被告的欠款金额（交易系统代码1520）、催收记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告经过申请向原告领取信用卡，原告已将该信用卡的章程和领用合约内容明确告知被告，故该信用卡的章程和领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告付小红作为持卡人，应负有遵守发卡银行的章程及领用合约有关条款的义务，被告付小红在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此对原告提出要求被告支付信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告付小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付小红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行偿还原告欠款本金47,288元，并支付相应的利息和违约金（截至2020年4月16日的利息为1,425.7元，违约金为2,639.63元，自2020年4月17日起，利息和违约金按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至本金47,288元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取542元，由被告付小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇二〇年六月九日法官助理王**书记员杨子坤
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书     （2020）内0782民初1203号      原告：刘丹丹，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：张立华，住辽宁省沈阳市苏家屯区。   原告刘丹丹与被告张立华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告刘丹丹于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘丹丹撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘丹丹负担。         审判员  庞  昕  二 〇 二 〇 年 六 月 五 日     书记员  李 福 建
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0203民初2917号之一 原告：李海芬，女，1959年5月16日出生，汉族，住宁波市海曙区，法律文书送达地址：宁波市海曙区。 被告：李素琴，女，1960年2月9日出生，汉族，住宁波市海曙区，法律文书送达地址：宁波市海曙区。 原告李海芬为与被告李素琴民间借贷纠纷一案，于2020年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员丁洁蓉适用小额诉讼程序独任审理，后转为简易程序审理。本案于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告李海芬、被告李素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海芬起诉称：被告为投资需要向原告借款25000元，并于2018年8月26日向原告出具借条一份，经原告多次催讨，被告至今未向原告返还上述款项。现请求判令：被告返还原告借款25000元。 被告李素琴答辩称：其的确收到过原告交付的25000元，但上述款项是原告委托被告理财的，被告已经以原告的名义购买了理财产品，但原告提交的借条上的款项并非原告委托被告理财的25000元，而是被告准备另行向原告借款用于个人信用卡还款，但被告出具借条后，原告并未实际交付借款，故借贷关系不成立，被告无须承担还款责任。 本院经审查认为，原告李海芬诉称借给被告李素琴的25000元款项，被告已以原告的名义在宁波富满多金融服务外包有限公司购买了理财产品，宁波福满多金融服务有限公司的法定代表人方文娟亦出具了借条，确认共欠原告35000元。方文娟因通过设立宁波富满多金融服务外包有限公司向不特定公众公开集资，现已因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉。因本案的讼争款项涉及经济犯罪，已不属于法院受理的民事诉讼范围。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李海芬的起诉； 二、全案移送公安机关侦查。 案件受理费425元，退还给原告李海芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《诉讼费用交纳办法》 第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初650号 原告：巫某，女，1978年10月8日出生，汉族，住防城港市防城区，户籍地防城港市防城区，防城区某馆工作人员。 被告：唐某，男，1969年I2月31日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：张峻源，防城区恒桂法律服务所法律工作者。 原告巫某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告巫某，被告唐某的委托诉讼代理人张峻源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及相应利息（利息以20000元为基数，按年利率6%计算，从借款之日2019年1月19日起暂计到起诉之日为1600元，实际应付至借款还清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，被告以偿还信用卡借款为由向原告借款20000元，并出具借条给原告。因购房需要钱，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，诉至本院。 被告唐某的委托诉讼代理人辩称，1.对借款事实没有异议；2.被告已偿还1000元给原告，借款本金应为19000元；3.原、被告双方在借款协议中未约定利息，原告诉请的从借款之日起到起诉之日之间的利息应予以驳回，其余利息由法院判决。 本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，被告唐某向原告借款20000元，并于借款当日出具《借条》给原告。2019年12月24日、2020年4月27日、2020年4月28日被告通过微信转账分别偿还原告500元、200元、300元共1000元给原告。 以上事实，有原告提供的身份证、借条和被告代理人提供的微信转账记录及庭审的陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某向原告巫某出具借条，确认了双方借贷合同关系，本院予以确认。关于被告偿还的1000元是本金还是利息的问题，现无证据证实原、被告对该款项的性质进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照该条规定及交易习惯，借款合同中，还款时未约定先还借款本金还是支付利息时，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金。但原、被告双方没有约定借期内利息，应视为不支付利息。故原告请求被告偿还借期内的利息，本院不予支持。被告偿还的1000元是在起诉之日前偿还，因此应充抵主债务即借款本金，被告应偿还原告本金19000元。对被告代理人提出该1000元充抵借款本金的意见，本院予以采纳。 关于利息的问题。被告已实际占用了借款且逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案利息从被告逾期还款之日起计至欠款还清之日止。原、被告双方在借条中未约定借款期限，原告起诉视为催告，从起诉之日即2020年5月9日起计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告唐某偿还原告巫某借款本金19000元及利息（利息以19000元为基数，按年利率6%从2020年5月9日起计算至欠款还清之日止）； 驳回原告巫某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈家恩 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 影 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执453号申请执行人：祁凤珍，女，汉族，1941年12月24日生，东风房地产公司退休员工，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：胡忠碧，女，汉族，1965年9月9日出生，十堰市汽车公司退休员工，住张湾区。本院在执行的申请执行人祁凤珍与被执行人胡忠碧借款合同纠纷一案中，申请执行人祁凤珍依据已经发生法律效力的（2019）鄂0303民初1160号民事判决书，于2020年4月26日向本院申请执行，申请执行人祁凤珍申请执行的事项为：一、胡忠碧偿还祁凤珍90000元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件的受理费2050元，执行费1281元。被执行人胡忠碧未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人胡忠碧与案外人王汝豪共同共有的位于十堰市张湾区房屋（产权号：鄂（2018）十堰市不动产权第号），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人祁凤珍应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇二〇年六月二十八日书记员  王晶晶
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执515号申请执行人张永忠，男，1977年5月21日生，汉族，住于都县。被执行人李名标，男，1990年1月9日生，汉族，住于都县。申请执行人张永忠依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初726号民事调解书于2020年2月27日向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李名标未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的127000元及息，截至2020年6月19日已执行0元，未执行标的127000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年六月十八日书记员  何**涛
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执303号之二十七 申请人：杨永明，男，1969年7月16日生，汉族，重庆市潼南县人，农业，住册亨县。 被执行人：胡玉才，男，1966年03月15日生，汉族，贵州省册亨县人，退休干部，住册亨县。 被执行人：胡梦璇，女，1992年12月25日生，汉族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。 被执行人：王东芬，女，1942年01月13日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院在执行杨永明申请执行胡玉才、胡梦璇、王东芬建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人胡梦璇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人胡梦璇在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款，具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡梦璇在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××99账户内存款人民币4.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月一日 书记员  张皇胜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执296号 申请执行人：曹忠华，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：成都三鑫空调设备有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙社区。 法定代表人：刘鑫，公司总经理。 被执行人：刘鑫，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：吴建华，女，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 曹忠华与成都三鑫空调设备有限公司、刘鑫、吴建华追索劳动报酬纠纷一案，执行标的10800元，执行费62元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。在被执行人成都三鑫空调设备有限公司住所地对被执行人财产进行调查，也未找到其他可供执行财产线索。委托被执行人刘鑫、吴建华户籍所在地人民法院进行调查，也未发现二被执行人有可供执行财产线索。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  柯嘉庆 书 记 员  张 璞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1082号之十五申请执行人通辽奈曼农村合作银行，地址奈曼旗。法定代表人袁玉岭，职务董事长。被执行人张景阳，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人张景阳借款合同纠纷一案，申请执行人通辽奈曼农村合作银行依据已发生法律效力的（2017）内0525民初7446号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款本金为18433元及相应利息，案件受理费367元。本院依法向被执行人张景阳送达（2020）内0525执1082号执行通知书、报告财产令。但被执行人张景阳未按本院（2020）内0525执1082号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人张景阳发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人张景阳的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人张景阳名下未有房产登记信息，不动产登记信息。通过各项调查措施，现查明张景阳无可供执行财产。申请执行人通辽奈曼农村合作银行无法提供被执行人张景阳财产状况。本案在执行过程中申请执行人通辽奈曼农村合作银行实现债务0.00元，剩余标的款本金为18433元及相应利息，案件受理费367元。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行进行终本约谈，申请执行人通辽奈曼农村合作银行同意本院对（2020）内0525执1082号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月十六日书记员  王鹏飞
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1978号 原告:中国银行股份有限公司巢湖分行,住所地安徽省巢湖市巢湖中路**。 负责人:吴亚明,该分行负责人。 委托诉讼代理人:张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告:张伟,男,汉族,1975年12月27日出生,住巢湖市。 原告中国银行股份有限公司巢湖分行诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张言达到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告向原告申请“爱家分期业务”，原告给与被告分期额度100000元，用途为房屋装修；分期期数为24期；分期费率为7.5%。双方另约定，若被告分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权将未到期部分应收分期付款款项全部转入银行卡透支余额，并按照信用卡逾期规定计收利息、违约金、手续费等。2017年2月4日，原告将该款通过被告卡号为62×××29的信用卡发放100000元。但自2018年1月起，被告出现不正常还款情况。截止2019年12月23日，被告共差欠本金53830.37元、利息16522.82元、违约金5011.37元，分期手续费3749.4元，经原告催讨未果,现诉请:一、判令被告立即偿还原告欠款本金53830.37元、逾期利息16522.82元、违约金5011.37元、分期手续费3749.40元（暂计算至2019年12月23日,今后按合同约定顺延计算，欠款基数＊年利率19.9%计算至款清日止）;二、案件诉讼费用由被告承担。 被告张伟未作答辩。 经审理查明：2016年12月19日，被告向原告申请“爱家分期业务”，给与被告分期额度100000元，用途为房屋装修；分期期数为24期；分期费率为7.5%。双方另约定，若被告分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权将未到期部分应收分期付款款项全部转入银行卡透支余额，并按照信用卡逾期规定计收利息、违约金、手续费等。双方还通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额X10%+预借现金交易金额X100%+前期最低还款额未还部分X100%+超过信用额度消费金额X100%+所有费用和利息X100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额X100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）X5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收入款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。” 2017年2月4日，原告将该款通过被告卡号为62×××29的信用卡发放100000元。被告收款后，前期按约还款，但自2018年1月起，被告出现不正常还款情况。截止2019年12月23日，被告共差欠本金53830.37元、利息16522.82元、违约金5011.37元，分期手续费3749.4元，经原告催讨未果,现诉请:一、判令被告立即偿还原告欠款本金53830.37元、逾期利息16522.82元、违约金5011.37元、分期手续费3749.40元（暂计算至2019年12月23日,今后按合同约定顺延计算，欠款基数＊年利率19.9%计算至款清日止）;二、案件诉讼费用由被告承担。 上述事实，有原告方陈述、原告提交的当事人身份信息复印件、爱家分期业务申请表(编号:CH2016爱家字111003号)、爱家分期补充协议、爱家卡、信用卡领用合约、被告收入证明、额度调整历史查询单、信用欠款明细等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请办理爱家分期业务，并签订协议，是双方当事人的真实意思表示，合法合规有效。被告应按合约要求及时归还透支款。原告各项主张合法有据，本院均予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟在本判决生效后十日内，给付原告中国银行股份有限公司巢湖分行本金53830.37元、利息16522.82元（算至2019年12月23日）、违约金5011.37元及2019年12月24日之后的利息（以本金53830.37元为基数，自2019年12月24日起按日万分之五标准计算至款清日止）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司巢湖分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取890元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年六月十八日 书记员  孙梦冉 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初6470号 原告：山东佳烨检验检测有限公司，（曾用名：山东佳烨建筑工程质量检测有限公司），住所地济南市。 法定代表人：范国庆，总经理。 委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敬红，山东勤力律师事务所律师。 被告：山东圣大建设集团有限公司，住所地济宁市。 法定代表人：任宪正，董事长。 原告山东佳烨检验检测有限公司(下称佳烨公司)与被告山东圣大建设集团有限公司（下称圣大公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵娟娟到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告检测费30000元；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息3926元（利息按同期银行贷款利率自2017年2月1日计算至2019年10月21日）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 原、被告双方于2016年11月30日签订的《技术服务合同》两份，合同约定，被告委托原告分别对济宁市任城区喻屯第二中心小学风雨操场、济宁市任城区喻屯第二中心小学综合教学楼的桩基进行检测，每份合同约定的检测费为15000元，共计检测费30000元。原告履行了合同的义务，被告一直未付检测费，特诉至法院。 被告辩称：原告所诉的事实不存在。 本院经审查认为，原告佳烨公司的起诉、陈述以及提交的证据，主要是二份《技术服务合同》，在签章签名处，仅有一枚“山东圣大建设集团有限公司”字样的公章，无法定代表人和委托代理人以及经办人的签字，该合同法律形式不完备，庭审中原告无法提供被告单位经办人的具体姓名；且被告答辩该事实不存在，被告在邮寄到法院的诉讼文书中使用的公章与《技术服务合同》上的公章有差异。综上，原告佳烨公司不能提供合同相对方的准确诉讼主体信息，没有证据证实其所诉的圣大公司是服务合同的相对方，圣大公司不是本案的适格被告，依法驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告山东佳烨检验检测有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 胡志刚人民陪审员王秀英人民陪审员杨凤英 二〇二〇年六月十日 书记员 金        茗        仪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2086号 欧阳永生: 本院立案执行广州市从化区人民法院与欧阳永生受理费一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年六月十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日