河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1102行初26号 原告王秀焕，女，汉族，1974年6月7日出生，住址河北省衡水市景县。 委托代理人谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。 被告景县公安局。住所地，景州镇景安大街**。 法定代表人曹维新，职务局长。 委托代理人王岗。 委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 被告衡水市公安局。住。住所地，衡水市桃城区南环西路**/div> 法定代表人郭铁铮，职务局长。 委托代理人王倩。 委托代理人王铁城。 第三人陈震，男，汉族，1973年10月12日出生，住址河北，住址河北省衡水市景县v> 委托代理人夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。 原告王秀焕诉被告景县公安局、衡水市公安局、第三人陈震治安处罚、复议行政管理案，原告于2020年3月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2020年3月13日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、两被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年1月11日，被告景县公安局作出景公（庙）行罚决字（2020）0171号行政处罚决定书，决定给予王秀焕拘留五日的处罚。2020年2月25日，被告衡水市公安局作出衡公复决字（2020）4号行政复议决定书，维持景县公安局景公（庙）行罚决字（2020）0171号行政处罚决定书。 原告诉称，2019年11月20日12时许，景县留智庙镇百草洼村修建原告家所住的胡同，在施工队修至原告王秀焕家门口处时，由于施工队维修的道路低于原告家的大门口30-40厘米左右，造成原告家人无法正常出入，原告王秀焕便跟在现场施工的第三人村支书陈震反映，第三人陈震毫不说理，便动手将原告打伤，原告便报了警，警察到案后，在原告后邻王建国家调取了监控录像，经警察调解，便将原告家门口处的道路调高了20-30厘米。2019年11月21日8时许，原告在出家门口时，第三人村支书陈震对昨天的事情仍耿耿于怀，便再次找茬，对原告进行了殴打，原告再次报警，但警察达现场后，听取了原告的陈述，便再次到王建国家调取监控录像，监控录像的电闸也被人为地落下。上述事实可以说明，原告的行为并不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违法行为。2020年1月11日，原告王秀焕被景县公安局行政拘留五日。2020年1月13日景县公安局才向王秀焕家属卞长征送达了景公（庙）行罚决字（2020）0171号行政处罚决定书。2020年1月17日原告向衡水市公安局行政复议，衡水市公安局行政复议决定书中经审理查明的事实陈述不但与景县公安局认定的事实不一致，也与事实不符，遂于2020年2月27日做出衡公复决字（2020）4号行政复议决定书，决定维持景县公安局景公（庙）行罚决字（2020）0171号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，被告景县公安局对原告做出的行政处罚决定书缺乏事实及法律依据，证据不足，违反法定程序，适用法律错误，原告根本不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定的行为；被告衡水市公安局决定维持景县公安局做出的行政处罚决定书认定事实及适用法律错误，因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告提交证据如下： 1、景公（庙）行罚决字（2020）0171号行政处罚决定书。 2、行政复议决定书及送达回证。 3、书面的录音材料整理及光盘一张。 4、提交光盘一张。 被告景县公安局辩称，景公（庙）行罚决定字（2020)0171号行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确。景县留智庙白草洼村（以下简称白草洼村）作为2018年度乡村振兴战略首批试点村，落实全镇乡村振兴示范区建设工作，提升该村建设水平和质量，为村民生产生活提供更好的环境和条件，经该村“两委”班子集体研究并经镇党委政府批准，决定新修村东水泥路，白草洼村根据上述政策文件依法安排施工队施工修路。2019年11月20日12时许，被答辩人阻扰在其家门口修路的工人施工，该村村支书陈震闻讯赶来。被答辩人要求把路修宽，陈震没有同意，被答辩人遂上前用脚踢了工人标好的白线，陈震上前将被答辩人拽到一边，将被答辩人推倒并用手拍了被答辩人一下。2019年11月21日8时许，陈震与被答辩人在施工现场碰面后双方发生争执，并用侮辱性语言相互辱骂对方，期间陈震踢了被答辩人一脚，经景县司法医学鉴定中心鉴定被答辩人的伤情为轻微伤。上述被答辩人阻挠施工队施工的行为，影响到了白草洼村委会为落实全镇乡村振兴示范区建设工作而施工修路的正常秩序，致使白草洼村支书不能正常履行职责，影响工期超过一日以上，属于情节较重。上述事实有被答辩人、陈震及证人证言、情况说明、鉴定意见等加以证实，属事实清楚、证据确凿。遵守社会秩序，依法行使权利是每个人的法定义务。违反法定义务就要承担相应法律责任。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）及《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，对被答辩人作出5日的拘留处罚，适用法律准确、处罚得当。景公（庙）行罚决定字（2020）0171号行政处罚决定书作出程序合法。2019年11月20日12时48分，根据110指令接到被答辩人的报警，答辩人于当日指派民警及时赶到事发现场，并根据初查情况于2019年11月21日依法受案、告知被答辩人并依一般程序展开调查。在调查过程中严格依《中华人民共和国治安处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，依法安排两名民警进行询问、委托鉴定进行鉴定。答辩人考虑案件性质且系同一村民之间发生的争执，组织案件当事人进行调解无果情况下，在充分听取被答辩人陈述、意见的情况下，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条规定作出的处罚决定，符合程序规定，程序合法。综上，答辩人针对被答辩人不准白草洼村委会安排的施工队修建村东水泥路和影响村支书履行职责，属扰乱生产经营秩序的行为。答辩人作出的处罚决定中认定的事实清楚，证据确凿，适用法律准确，处罚措施得当，故请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告提交证据如下： 1、报警案件登记表、受理案件登记表、受案回执、呈请延长办理期限审批表。 2、公安行政处罚告知笔录。 3、景公（庙）行罚决字（2020）0171号行政处罚决定书。 4、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、鉴定聘请书、鉴定意见通知书。 5、景县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。 6、行政案件权利义务告知书、2019年11月20日、2019年11月22日陈震的询问笔录，2019年11月20日、2019年11月21日王秀焕的询问笔录，2019年11月22日王建国的询问笔录，2019年11月22日杨洪德的询问笔录，2019年11月22日王子良的询问笔录，2019年12月31日杨桂芬的询问笔录，2020年1月3日李建光的询问笔录。 7、辨认笔录（共三页） 8、关于白草洼村道路增加人工、机械费的说明。 9、关于王秀焕反映其在白草洼村村东修路过程中与村干部纠纷问题情况说明。 10、2019年12月20日关于百草洼村东南北街道硬化改造提升的情况说明。 11、2020年1月5日关于修建白草洼村道路情况说明。 12、2020年1月3日王秀焕不同意调解书。 被告衡水市公安局辩称，认定事实清楚：经阅卷审理查明2019年11月20日12时许，景县留智庙镇白草洼村进行农村公路工程建设，在施工至白草洼村村民王秀焕家门口时，王秀焕以施工的道路窄了（王秀焕、陈震11.20笔录）不能正常出入为由，阻止施工队施工，将施工的标线拽断（李建光笔录），白草洼村书记陈震闻讯赶来与王秀焕沟通未果，二人发生争执并用侮辱性语言相互辱骂对方（王秀焕11.21笔录、杨桂芬12.31笔录），陈震让施工队接上标线继续施工，王秀焕又用脚将施工队刚接好的标线踢歪（王秀焕11.20笔录、李建光笔录），陈震用手将王秀焕推倒，后被人劝开，2019年11月21日上午8时许，施工队继续施工时，王秀焕再次与陈震发生争执并用侮辱性语言相互辱骂（王秀焕笔录），陈震用拳脚殴打王秀焕，致王秀焕轻微伤，2020年1月11日，景县公安局对陈震依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出行政拘留5日的处罚决定；对王秀焕依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出行政拘留5日的处罚决定，2020年1月17日，王秀焕不服该决定申请行政复议。程序合法：2020年1月17日，王秀焕对该处罚决定不服向衡水市公安局提出行政复议，我机关于2020年1月17日及时受理，并于2020年1月17日将受理结果书面邮寄送达申请人，同日将行政复议提交答复通知书及行政复议申请书副本送达被申请人景县公安局，2020年1月19日，被申请人提交书面答复及作出具体行政行为的全部案卷材料后，经阅卷、议案并报请主管领导审批于2020年2月25日作出衡公复决字（2020）4号行政复议决定书，并于当日邮寄送达申请人与被申请人。鉴于被申请人在案件办理过程中存在的瑕疵问题复议机关作出了行政复议意见书一并送达被申请人。以上事实有申请人提交的行政复议申请书及相关材料、行政复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书、被申请人提交的行政复议答复书及作出具体行政行为的案卷材料、行政复议决定书、行政复议意见书及送达回执等证据证实。综上所述，我局作出的衡公复决字（2020）4号行政复议决定书，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请桃城区人民法院依法予以驳回诉讼申请人的诉讼请求，维持我机关的复议决定。 被告提交证据如下： 1、行政复议申请书。 2、行政处罚决定书及王秀焕的身份证复印件。 3、行政复议案件受理（不受理）审批表及行政复议申请受理通知书及送达回执。 4、行政复议提交答复通知书及送达回执。 5、行政复议答辩状。 6、行政复议案件决定审批表、行政复议决定书及送达回执、行政复议意见书。 第三人述称，第三人认可两级公安机关的具体行政行为，然后对景县公安局作出的涉案行政处罚决定无异议。对复议机关所做的决定也无异议。 第三人无证据提交。 经庭审质证，原告对被告景县公安局提交证据1呈请延长办理期限申请书有异议，证据2公安行政处罚告知笔录有异议，证据3对事实及适用法律依据有异议，证据4行政拘留家属通知书当时没有通知家属，行政拘留回执真实性没有异议，鉴定聘请书没有异议，对鉴定意见通知书有异议，证据5没有异议，证据6部分询问笔录有异议，证据7内容没有异议，证据8有异议，证据9、10、11真实性有异议，证据12没有异议。原告对被告衡水市公安局提交证据1-5真实性均没有异议，证据6行政复议案件决定审批表及行政复议决定书结果有异议。两被告对原告提交证据1、2均没有异议。证据3对录音资料真实性有异议，证据4有异议。第三人对两被告提交证据均无异议，第三人对原告提交证据意见同两被告意见。 本院对证据作如下确认：被告景县公安局提交证据系在作出处罚决定过程中形成的材料，能够反映被诉行政行为的过程，被告衡水市公安局提交证据系程序性证据，对相关证据予以确认。原告提交证据1、2真实性予以确认。 根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2019年11月20日12时许，景县留智庙镇白草洼村进行农村公路工程建设，在施工至白草洼村村民王秀焕家门口时，王秀焕以施工的道路窄了不能正常出入为由，阻止施工队施工，将施工的标线拽断，白草洼村书记陈震闻讯赶来与王秀焕沟通未果，二人发生争执并用侮辱性语言相互辱骂对方，陈震让施工队接上标线继续施工，王秀焕又用脚将施工队刚接好的标线踢歪，陈震用手将王秀焕推倒，后被人劝开，2019年11月21日上午8时许，施工队继续施工时，王秀焕再次与陈震发生争执并用侮辱性语言相互辱骂，陈震用拳脚殴打王秀焕，致王秀焕轻微伤。2020年1月11日，被告景县公安局作出景公（庙）行罚决字（2020）0171号行政处罚决定书，决定给予王秀焕拘留五日的处罚。2020年2月25日，被告衡水市公安局作出衡公复决字（2020）4号行政复议决定书，维持景县公安局景公（庙）行罚决字（2020）0171号行政处罚决定书。 本院认为，公民的合法权利受法律保护，遇到生活中的琐事应平等协商解决。原告王秀焕维权本应采用合法手段予以解决，原告采取过激方式扰乱社会秩序，依法应予处罚。被告景县公安局作出的处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，复议机关衡水市公安局所做复议程序合法，故对原告王秀焕的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 驳回原告王秀焕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  齐 峰 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  江 磊 书 记 员  张 欢