江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初822号原告：彭连芳，男，1958年12月28日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。委托诉讼代理人：廖烟龙，江西吉泰律师事务所律师。被告：彭惠民，男，1950年11月15日出生，汉族，江西省安福县人，退休职工，住安福县。委托诉讼代理人：肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。原告彭连芳与被告彭惠民合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭连芳及其委托诉讼代理人廖烟龙、被告彭惠民的委托诉讼代理人肖武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭连芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金75500元并支付利息83700元（该利息按月利率1%从2011年10月2日算至2020年4月1日止，之后的利息按月利率1%算至借款实际还清日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年10月，被告告诉原告安福县交通局的老办公楼要拆除重建，被告已承包了该工程，要求原告入股10万元。后原告转了10万元款项给被告，被告向原告出具了一份10万元的收条。转款后，该工程的建设并未启动，后原告了解到被告实际上并没有承接到该工程，于是要求被告返还上述款项，被告提出将该款项转化为借款，并按月息1分支付利息。后被告陆续归还了24500元，尚欠75500元本金及利息至今未还。为维护原告合法权益，遂诉至法院。彭惠民辩称，一、本案案由不属于民间借贷纠纷，属于合伙协议纠纷。原告和被告系很好的朋友。2010年10月份左右，原告找到被告，询问其哪里是否有投资项目，希望能带原告一同投资，被告告诉原告安福县交通局的老办公楼要拆除重建，被告正和肖建良协商合伙投资该项目，同时王万夫在青原区工地有投资项目，被告也正在商议投资该项目。后原告同意与被告一起投资上述项目，并转给被告10万元款项，当时原告没有要求被告出具收条。被告将原告转来的10万元加上自有资金16万元，合计26万元，分别于2010年11月10日在王万夫的青原区工地投资了17万元，于2010年11月29日在肖建良的安福县交通局老办公楼的工地投资了9万元。双方约定共同投资，利润共享，风险共担。所以原告在诉讼中称将投资款转化为借款明显不属实，因而本案案由是合伙协议纠纷，而不是民间借贷纠纷。二、2010年11月份投资之后，因项目进展不顺利，原告在2011年10月2日要求被告出具了一份收条。被告出具收条后，因该项目虽然动工，但是进展不顺利，原告要求被告退还投资款，被告告知原告资金已经投进去了，不可能退还，但原告一直找被告要求退款，被告无奈只能从他人借款退还了原告15000元。2013年12月份，原告再次要求被告退还股份款，因原告总打电话给被告的子女，被告为了息事宁人，不影响子女生活，再次退还5000元给原告。2017年3月9日，原、被告双方再次约定余款80000元待建良退还交通局的钱和账后全部退还给原告。2018年4月23日，被告再次退还原告4500元。因安福县交通局老办公楼的项目有人告状，2014年，县政府对该建设项目不予批复，合同也解除了，交给交通局的押金也已退回到大股东杨剑处，但杨剑已经挪用该资金41万元（总股份款90万元，基建投入186000元，部分资金已经亏损），杨剑向肖建良出具了41万元的借条。因杨剑目前还没有归还借款，因而无法退钱给原告，同时该项目产生了巨大的亏损，该亏损应当由投资人共同承担。肖建良出具给被告的收条，至今还保留在被告处，只要肖建良退还资金给被告，被告会按照约定及时退还给原告，被告也可以将肖建良出具收条中的权益转让给原告，由原告和肖建良一同向杨剑主张权益，投资到王万夫名下的青原区工地的17万元，至今没有收回一分钱。三、原、被告双方约定原告的款项投资到安福县交通局老办公楼的项目以及王万夫名下的青原区工地，作为一种投资行为，原告应当想到投资有风险，肖建良没有退还款项给被告，按照双方之间的约定，原告无权要求被告退还投资，因而应当依法判决驳回原告诉讼请求。四、涉案项目在2014年底因他人告状，导致合同无法继续履行而致合同解除，原告也一直在关注该项目，原告需要主张权利，也应当在2014年底开始的两年诉讼时效时间内主张权益，但原告直到2020年4月9日开始主张权利，明显超过了诉讼时效，亦应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年10月，原、被告双方协商合伙投资安福县交通局老办公楼拆旧建新工程建设。后原告通过银行转账向被告支付100000元款项作为入股资金。2011年10月2日，被告向原告出具了一份收条，该收条载明：“收到彭连芳人民币计：壹拾万元。（100000.元）。收款人:彭惠民2011年10月2号”。后涉案工程因故搁置，原告与被告协商要求被告退还原告投资款。2011年年底，被告退还原告投资款15000元，2013年12月又退还原告投资款5000元。2017年3月9日，原、被告双方约定余款80000元待交通局的钱和账退还给案外人肖建良后全部归还给原告。2018年4月23日，被告又退还原告投资款4500元，尚欠75500元投资款至今未退还。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收条、被告提供的借条和收条等证据予以证实。本院认为，本案中，原告彭连芳与被告彭惠民口头协议共同投资安福县交通局老办公楼拆旧建新工程建设，原告也依约向被告投入入股资金100000元，双方形成合伙关系。后涉案工程因故搁置，原告遂与被告协商退伙，并由被告退还原告投资款100000元，后被告陆续退还原告投资款合计24500元，尚欠75500元至今未退还给原告，原、被告双方为此因合伙退伙结算后被告未及时退还投资款而产生债权债务纠纷，即合伙协议纠纷，原告称双方间的债权债务关系已转化为民间借贷关系，被告不予认可，原告也未提供证据证实，故本院认定本案案由并非民间借贷纠纷，应变更为合伙协议纠纷。原、被告双方协商退伙后，双方进行了合伙结算，被告也依约陆续退还了原告部分投资款，2017年3月9日，双方进一步达成协议明确余款80000元待交通局的钱和账退还给案外人肖建良后全部归还给原告，被告辩称交给交通局的押金已退回到大股东杨剑处，但杨剑已经挪用该41万元资金，杨剑就向肖建良出具了41万元的借条〔该借条载明：“因肖建良投资安福县交通局老办公楼拆旧建新开发共投资人民币肆拾壹万元整（￥410000元）到交通局作押金及给杨剑其他费用开支，现交通局因县政府不予批复而解除合同，原投资交通局的押金已退回杨剑处，现本人杨剑借用肖建良此款肆拾贰万元整至2016年6月份，期间月息按百分之壹点伍计算（1.5%）到期连本带息无条件全部归还。此据属实！（实际本金额肆拾壹万元整）借款人：杨剑”〕，因杨剑目前还没有归还借款，因而无法退钱给原告，本院认为，从上述借条载明的内容可知，安福县交通局已退还押金给案外人肖建良，只是该款已被案外人杨剑挪用，杨剑也向肖建良出具了借条，故被告依约理应及时退还原告剩余投资款。退一步讲，就如被告所说，因肖建良挪用交通局退还的押金致使肖建良最终没有得到该款，但自杨剑出具的借条约定的借款到期（即2016年6月份）后至本案立案受理之日（即2020年4月14日）近四年期间，被告并未举证证实其向杨剑或者催促肖建良向杨剑主张权利索回款项，被告以自己不积极作为导致的后果而拒绝向原告退还剩余投资款，缺乏事实依据，亦与我国民法规定的公平原则及诚实信用原则相悖，故被告应当及时向原告退还剩余投资款75500元。关于被告提出的诉讼时效问题，被告辩解原告应在2014年年底开始的两年诉讼时效期间主张权益，但原告直到2020年4月9日开始主张权利，明显超过了诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求，本院认为，本案中，因原告催告，被告陆续向原告退还投资款，期间双方于2017年3月9日又进一步进行了结算，此次结算后被告又在2018年4月23日向原告退还4500元投资款，该退款行为使得时效自此中断并重新起算，即本案从2018年4月23日至2021年4月22日期间属于诉讼时效期间，而原告于2020年4月14日向本院起诉，显然没有超过诉讼时效，故对被告该辩解本院不予采信。关于原告主张的利息诉请，因本案并非民间借贷纠纷，也就不存在借款利息问题，原告也未提供证据证实双方曾约定借款利息为月利率1%的事实，故对原告主张支付利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告彭惠民于本判决生效之日起十五日内退还原告彭连芳投资款75500元。二、驳回原告彭连芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，减半收取计1742元，保全费1320元，合计3062元，由原告彭连芳负担1610元，被告彭惠民负担1452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜建明二〇二〇年六月十七日书记员  张春艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。