山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初708号原告：沈阳华能电力机械有限责任公司，住所地沈阳市铁**翟家镇小于村。法定代表人：陶福长，董事长。被告：青岛国电蓝德环境科技有限公司，住所地青岛市市****。法定代表人：于延鹏，经理。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仕林，男，1981年7月27日出生，汉族，该公司员工，住青岛市李沧区。原告沈阳华能电力机械有限责任公司（以下简称华能公司）与被告青岛国电蓝德环境科技有限公司（以下简称国电科技公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭（通过互联网法庭和实际法庭）进行了审理。开庭时，原告法定代表人陶福长，被告委托诉讼代理人刘军荣、王仕林，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华能公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款31万元、银行利息3万元。原告庭审中明确利息计算，最后一批到货时间为2015年10月15日，利息计算时间自该日期次日即2015年10月16日起至判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：原被告于2015年7月19日签订合同补充协议，向被告提供风力发电机组用发电机底架20套，合同额36万元，质保期2年。原告于2015年10月的9日、18日分两批将货物送到被告处，验收单位为青岛国电兰德环境工程有限公司（以下简称国电工程公司）。被告仅支付5万元，尚欠货款31万元、利息3万元。被告国电科技公司辩称，针对本合同，被告已付货款15万元，实际欠款21万元，且根据双方签订的补充合同，实际到货时间为2016年8月15日，晚于合同约定的到货日期，被告保留追究原告逾期交货违约责任的相关权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了4份证据，分别为证据1《关于委托加工合同》的补充说明，证据2设备发货清单两份，证据3银行回单，证据4确认函1份。被告对证据1、3真实性无异议，对其他证据真实性有异议。被告提交了2份证据，分别为证据1《关于委托加工合同》、《关于委托加工合同》的补充说明各1份，证据2收据、银行回单。原告对证据1、2真实性无异议。原告的证据1、3，被告的证据1、2，真实、合法与待证事实有关联性，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。针对原告提交的有争议证据，本院认定如下：证据2、设备发货清单两份，证明：原告已经履行合同，于2015年10月的12日、18日分两次向被告发货，共发货20台发电机后机舱底架。本院经审查认为，2015年10月12日发货清单验收单位处无被告公章，签字处有“丁※”，2015年10月18日发货清单验收单位处盖有国电工程公司质检处公章，无被告公章，被告对上述清单均有异议，而原告未提交其他相关证据证明被告已收到上述清单货物，为此，原告应依法承担举证不能的法律后果，被告的异议，本院予以采信，故，不能确认证据2与待证事实有关联性，本院不予采纳。证据4、确认函1份，证明：国电工程公司和本案的被告地址相同，二者是同一个公司。本院经审查认为，确认函不是原件，被告对证据真实性有异议，为此，不能确认证据真实、合法，故，证据4本院不予采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2015年7月19日，原被告签订《委托加工合同》，约定：被告委托原告（原告须严格按被告提供的图纸加工）加工后机舱底架60件，单价18000元，货款共计108万元，单价包括材料费、焊接、加工费、税费、运输费等，交货地点为被告住所地，交货时间为8月31日前交20件，9月30日前交20件，其余10月31日前交清，合同付款方式为合同生效后30天内，卖方提供合同设备总价10%的收据，买方审核无误后，支付给卖方合同设备总价的10%作为预付款，合同设备具备发货条件前15日卖方书面通知买方，且卖方在提交合同总价20%的收据，经卖方审核无误后2周内，支付给卖方合同设备总价的20%作为进度款，合同设备到货3个月，且卖方在提交金额为合同设备总价40%的收据，经买方审核无误后二周内，支付给卖方设备总价的40%作为到货款，合同设备到货10个月或在买方风电场通过240小时验收（二者以先到为准），且卖方已提交合同总价款100%的全额发票，经审查无误后，买方在一个月内，支付合同设备总价的20%作为调试款，剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金，设备稳定运行2年后，买方支付给卖方合同设备总价的10%。2016年8月15日，原被告签订《关于对上述委托加工合同的补充说明》，约定：双方当日就实际到货设备进行统计并进行结算，后机舱底架20件，合计36万元。被告曾分别于2015年9月22日、2016年8月2日、2017年7月21日向原告付款10万元、5万元、5万元，共计20万元。庭审中，1、原被告均认可原告2015年8月31日交货20件。2、被告称本案已付款15万元。原告予以认可，并同意上述付款在本案中扣除。3、被告称本案合同剩余未付款为21万元，上述未付款同意支付原告，且被告在另案中预付原告62400元，未收到该合同项下货物，希望原告在本案中将该62400元预付款予以折抵。原告不同意与被告折抵货款。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告之间存在承揽合同关系，双方签订的《委托加工合同》、《关于对上述委托加工合同的补充说明》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同、补充说明合法有效，原被告应严格按照合同约定履行。关于原告要求被告支付货款31万元、银行利息3万元（利息自2015年10月16日起至判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。根据法律规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；定作人应当按照约定的期限支付报酬；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述合同：…合同设备到货10个月或在买方风电场通过240小时验收（二者以先到为准），且卖方已提交合同总价款100%的全额发票，经审查无误后，买方在一个月内，支付合同设备总价的20%作为调试款，剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金，设备稳定运行2年后，买方支付给卖方合同设备总价的10%。本案中，根据《关于对上述委托加工合同的补充说明》，原告已供给被告后机舱底架20件，合计36万元。原被告均认可原告2015年8月31日交货20件，根据上述合同约定，合同全部货款的支付时间可认为于设备稳定运行2年后即2017年8月31日到期。因原被告均认可被告在本案已付款15万元，所以，上述款项应从总款36万元中扣除。被告虽辩称其在另案中预付原告62400元，该合同项下货物未收到，希望在本案中将该预付款折抵，但原告不同意，为此，上述款项不宜在本案中一并审查。故，依据上述法律规定及合同约定，被告应支付原告21万元（36万元-15万元）。上述款项的利息，可自2017年9月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛国电蓝德环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳华能电力机械有限责任公司款项21万元；二、被告青岛国电蓝德环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳华能电力机械有限责任公司利息（以上述一项款项21万元为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告沈阳华能电力机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告负担900元，由被告负担5500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩审 判 员  招 娜人民陪审员  于爱华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  孙紫桐书 记 员  刘 岩