福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0504行初32号 原告洪维彪，男，1952年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人张建立，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托代理人郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路**。 法定代表人蔡清渠，局长。 委托代理人李菲敏，女，该局工作人员。 委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 原告洪维彪不服被告晋江市自然资源局行政处罚一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月4日向被告晋江市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告洪维彪、被告晋江市自然资源局委托代理人李菲敏、刘金区到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告晋江市自然资源局于2019年9月19日作出的晋自然资监［2019］178号《关于洪维彪违法占地建石材加工厂房的行政处罚决定》（以下简称［2019］178号行政处罚决定书），主要内容为：经查，洪维彪于1991年7月起在陆续建设，并在2003年改建部分铁结构厂房，共计未经批准违法占用土地4632平方米（（地类为陈山村集体所有的村庄4632平方米）建石材加工厂房，至查处时已建一栋两层石楼房、两栋铁皮搭盖厂房、一座铁棚、、地面硬化围墙，破坏了土地原状，违反了2004年《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款及第四十三条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、没收洪维彪在违法占用4632平方米土地上新建的建筑物及其他设施；二、责令洪维彪退还违法占用的土地；三、对洪维彪违法占用陈山村集体所有的村庄4632平方米的行为处以每平方米10元，合计46320元人民币的罚款。 原告洪维彪诉称，其是在收到被告发出的行政罚款催缴通知书后才知道被告作出[2019]178号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定的事实错误，且被告作出决定前未向原告核实相关情况，也未给予原告陈述事实、申辩以及申请听证的权利，作出处罚决定后未能及时向原告送达，程序严重违法，请求判令撤销被告作出的[2019]178号行政处罚决定书。 原告向本院提供的证据有： 1.《行政罚款催缴通知书》，证明被告作出行政处罚决定前未履行告知义务； 2.晋江市英林镇陈山村民委员会出具的证明书，证明案涉土地上的建筑物在1981年已由晋江市英林陈山添兴石料工艺厂建成使用，该厂于1996年更名为福建省晋江市英林祥兴石制品有限公司（以下简称祥兴公司）。 被告晋江市自然资源局辩称，被告作出[2019]178号行政处罚决定书认定的事实清楚，依据充分，程序恰当（包括依法保障了原告陈述事实的权利以及进行留置送达等），涉案行政行为合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.洪维彪询问笔录(2012年7月18日)、身份证复印件、照片-1，证明原告承认其自1991年起非法占地建设； 2.祥兴公司的情况说明，证明原告请求被告不要立案处理； 3.约谈通知存根(2018年4月11日)； 4.约谈通知存根(2019年7月22日)； 证据3-4，证明被告向原告送达约谈通知； 5.立案呈批表、现场检查（勘验）笔录，证明被告依法立案调查； 6.孙丽红询问笔录(2019年7月23日)，证明原告于1991年开始非法占地建设； 7.收费票据、营业执照、面积简图，证明被告保障原告陈述权； 8.照片-2、《责令停止土地违法行为通知书》、孙丽红身份证复印件，证明被告进行现场检查并责令原告停止违法占地行为； 9.定界图、建设项目用地情况核查表、土地利用现状局部图、现场勘测图、调查报告，证明被告依法调查原告的违法行为； 10.违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表，证明被告执法程序合法； 11.《行政处罚告知书》、快递单、送达回证、照片-3，证明被告依法留置送达行政处罚告知书； 12.[2019]178号行政处罚决定书、快递单、送达回证、照片-4，证明被告依法送达涉案行政处罚决定书； 13.晋委编办[2018]31号文件，证明被告的职责和机构编制。 法律依据包括： 《中华人民共和国土地管理法》(2004年)第二条、第五条、第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十一条、第三十二条、第三十八条至第四十条、第四十二条，证明涉案行政行为适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告提供的证据持以下质证意见：对证据1中询问笔录“三性”有异议，身份证复印件无异议，照片的真实性无异议、证明目的有异议；证据2、8的真实性无异议，证明目的有异议；证据3-4的真实性无异议，证明目的和合法性有异议；证据5-6、9-12的“三性”有异议；证据7、13无异议。被告对原告提供的证据1无异议，证据2的“三性”有异议。 本院对上述证据分析认证如下：被告提供证据12中的[2019]178号行政处罚决定书是被诉行政行为，不作为证据审查；被告提供的证据3没有当事人签名，原告予以否认，不予确认；原告提供的证据2是晋江市英林镇陈山村民委员会向被告出具、而非是向法院出具的证明材料，上面没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，被告对此不予认可，本院不予确认。原、被告提供的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的提供证据的要求，本院予以确认，但被告提供的证据11、12中的快递单、送达回证、照片无法证明被告的送达程序合法。 经审理查明，2019年7月23日，晋江市自然资源局根据信访举报线索对洪维彪违法占地建厂房一案进行立案查处。同日，晋江市自然资源局对涉案违法所建建筑物制作了现场检查（勘验）笔录，对洪维彪之妻孙丽红进行了询问，并作出晋自然资监通0000517《责令停止土地违法行为通知书》，要求祥兴公司立即停止土地违法行为，听候处理。2019年9月2日，晋江市自然资源局作出晋自然资监(2019)告字第178号《行政处罚告知书》。经邮寄送达被拒收后，晋江市自然资源局于2019年9月12日以张贴拍照和交待邻居通知方式对上述《行政处罚告知书》作了留置送达，相关送达回证中“受送达人”一栏载明：“2019.9.5邮寄拒收，9.12本人没在家，并已交待邻居通知本人”。2019年9月19日，晋江市自然资源局作出[2019]178号行政处罚决定书。经邮寄送达被拒收后，晋江市自然资源局于2019年10月10日以张贴拍照方式对该行政处罚决定书作了留置送达，相关送达回证中“代收人”一栏载明：“2019.9.23邮寄本人拒收，2019.10.10本人没在家”。 另查明，祥兴公司于1996年2月7日登记成立，洪维彪系该公司法定代表人。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”以及《福建省实施办法》第三条第二款规定：“;地区行政公署市、县人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。”被告晋江市自然资源局具有对辖区内违反土地管理的行为进行查处的职责。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定:“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”可知，行政机关留置送达行政处罚告知书或决定书的前提条件是受送达人在场且拒绝接收相关文书。本案中，在受送达人洪维彪不在家情况下，晋江市自然资源局以张贴拍照、交待邻居通知的方式对涉案行政处罚告知书和行政处罚决定书进行留置送达，该送达方式不合法，且洪维彪表示未收到，不能视为送达。因此，上述送达方式不能证明被告已向原告告知给予行政处罚的事实、理由和依据及告知原告有权要求陈述和申辩。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”被告作出涉案行政行为违反了法定程序，且对原告权利产生实际损害，应予撤销。 综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告晋江市自然资源局于2019年9月19日作出的晋自然资监[2019]178号《关于洪维彪违法占地建石材加工厂房的行政处罚决定》。 本案案件受理费50元，由被告晋江市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄正乾 人民陪审员  谢连枝 人民陪审员  罗 雄 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  林前枢 书 记 员  邱 思 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。