包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初550号 原告：李志东，男，1967年11月23日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：李秀兰，包头市沙尔沁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孟碧江，包头市沙尔沁法律服务所法律工作者。 被告：王喜芬，女，1963年1月14日出生，住包头市。 被告：郭尚文，男，1955年3月29日出生，住包头市。 二被告共同委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。 原告李志东诉被告王喜芬、郭尚文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志东的委托诉讼代理人李秀兰、孟碧江，被告郭尚文及二被告共同委托诉讼代理人马建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志东向本院提出诉讼请求：1.依法偿还借款490000元本金及利息，月息10000元，从2011年9月起至2020年3月共欠利息1010000元，利随本清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系，2011年2月28日被告声称家里有事向原告借款伍拾万元（500000元），原告通过银行转入被告账户肆拾玖万元整（490000元），（扣除了当月利息10000元）上打利息，双方约定月息按2％支付，被告每月给原告支付利息壹万元（10000元），截止到2011年9月份被告就没有再给原告支付过本息。直到2019年12月原告从被告的公司拉走的“机油”，货款约9000元，被告同意抵顶拖欠借款的利息9000元。原告自2013年因身体疾病出现问题，常年吃药，2018年因病情加重多次住院治疗，昂贵的治疗费用使原告无法承受，导致原告外债累累，原告夫妻曾多次找到被告要求偿还一部分借款本金以渡难关，被告向原告表明同意用底店变卖还债，底店位于铁西区公交公司东墙外，约170平方米，被告愿以每平方米13000元出售，用于偿还借款，被告还明确表述用现居住房变卖还债，因为当年借钱用途用于购买此房的，并说明该套房屋是由被告独资购买，银行贷款一直都是被告每月偿还，虽然房屋产权证写的是女儿郭一兵名字，但女儿没有出资，理由是女儿年轻，向银行办理贷款可以还款年限长、贷款额度大，该房屋位于包头市××区，被告多次让原告帮忙卖房，原告也联系了几个买房人，但未成交原因是被告欠银行按揭贷款尚未还清。这些年来原告因身体原因不能工作无收入，借钱看病，原告多次到被告家里讲明原因催要借款，电话也多次打过，被告每次都给原告一个还款承诺，但被告始终分文没有偿还借款，利息也不给付，无奈，原告诉至法院请求依法判决。综上所述，事实清楚，证据确凿，请求法院查明事实，依法判令被告偿还借款本金490000元及逾期利息，利随本清，依法维护原告合法权益，维护法律尊严。 王喜芬辩称，一、本案原告所述与事实不符，我与原告是共同放贷关系，并非民间借贷关系，我不应承担所谓的还款义务。我弟弟王喜瑞与原告是同学。2011年原告想通过放贷赚取利息但是没有渠道，在得知我有渠道后，通过王喜瑞找到我，提出共同放贷的请求。我碍于弟弟的情分，才同意与原告共同放贷。之后原告于2011年2月28日向我的账户转入490000元，再加上我的同事王国平的300000元及我自己的500000元，我于2011年3月3日将账户上的1300000元转给了借款方魏刚指定的会计郭俊丽的账户，连同我嫂子刘润珍的700000元，共计借给魏刚2000000元，魏刚处记载的债权人是刘润珍。魏刚死后，刘润珍已向包头市东河区公安局及东河区人民法院登记了债权。魏刚支付利息到2011年9月，之后再没有支付我利息，我转给原告的利息也随之停止在了9月，而不是原告所称的2011年8月。二、原告于2019年11月从我处拉走9550元的机油，如贵院认定双方存在民间借贷关系，即请贵院将机油款冲抵借款本金。由于本人现身体状况不好，再加上本案的烦恼导致血压很高，不能参加诉讼，故委托丈夫郭尚文递交答辩状及相关证据。综上，请法庭查明事实真相，驳回原告的全部诉讼请求。 郭尚文辩称，对这笔钱是不是放贷不清楚，只是在接到起诉状才知道事实。位于包头市××区的房屋不是借原告的款买的，早在2010年8月份已经由被告女儿购买。被告未参与该笔借贷，款项现在通过王喜芬的银行流水可见是转给了魏刚处共同放贷了，也没有用于与郭尚文的共同生活，郭尚文是国家注册医生，现在有较高收入。因此，原告和王喜芬的款项往来，郭尚文均不予承担还款责任，请法院驳回对郭尚文的诉讼请求。 本院组织当事人双方进行举证、质证。原告李志东提供了：1、借条、包商银行进账单、银行流水、工商银行业务凭证原件各1份，证明：2011年2月28日，被告王喜芬向原告李志东借款490000元，原告李志东按期向被告王喜芬通过包商银行支付了借款，被告王喜芬出具500000元借条，实际原告李志东支付490000元借款，其中10000元用于扣除当月利息，被告王喜芬于2011年3月2日曾支付利息10000元；2、2020年1月13日原告李志东和被告王喜芬的电话录音光盘及文字整理材料、2020年3月15日原告李志东及其妻子鲁杰去二被告家对话录音光盘及文字整理材料，证明：被告王喜芬说恒大的房子登记在其女儿红红的名下，是她购买的，写的女儿的名字，还了9年的贷款，还有11年的贷款，被告王喜芬说卖了这个房给原告李志东还款的事，被告王喜芬说这个房子能卖1800000元，说不管是她还是原告李志东找到买主，就能给原告李志东还钱。被告郭尚文对于这笔借款是知道的，至于二被告又把钱放到哪里，原告李志东不知道，后来二被告说放到魏刚那里，出现了困难，还不了，但是原告李志东对于二被告的放款是不知道的；3、出院诊断证明书、病情证明书、会诊单原件各1份，证明：原告李志东因病致穷，请二被告及时偿还借款。二被告对证据1认为签字是被告王喜芬本人签字，落款时间是2011年2月28日，《借条》实际书写时间是2019年12月24日，对银行流水、进账单和2011年3月2日的凭条认可，实际利息给付到了9月份，从10月份没有给；对证据2认为第一段录音里就没有提到卖房还款，就是委托卖房，系被告王喜芬为了便于卖房而做的陈述，为了卖房表述的，是善意的谎言，对第二段录音，说的很明白，原告李志东与被告王喜芬给魏刚共同放贷，被告郭尚文知道后说的这样多不好，被告郭尚文没有做出知道借款、共同还款的意思表示；对证据3真实性认可，从该组证据可以看出是原告李志东本人摔伤，与本案没有关系。本院对上述证据的真实性予以认定，对证据3与本案的关联性不予认定。 被告王喜芬、郭尚文提供了：1、银行流水打印件1张、进账单复印件1张、汇款凭证原件1张，证明：2011年2月28日被告王喜芬确实收到原告李志东490000元，2011年3月1日收到王国平300000元，2011年3月3日从自己卡上打入500000元，凑了1300000元在3月3日支付给了魏刚的会计郭俊丽，这笔借款不是被告王喜芬买房的，是将借款共同放贷了；2、银行转账小票原件1张，证明：2011年9月9日向原告李志东转入利息10000元；3、出库单原件1张，证明：原告李志东拉走的机油价值为9550元；4、《包头市商品房买卖合同》原件1份、收据复印件1份、汇款凭证复印件2份，证明：位于恒大华府的房屋购买的时间为2010年8月，与本案借款毫无因果关系。原告李志东对证据1的真实性无异议，对证明目的不予认可，该证据只能证明被告王喜芬从2011年2月28日向原告李志东借款490000元的事实，至于王国平、郭俊丽与被告王喜芬的业务往来与本案没有关系，也不能证明被告王喜芬所借原告李志东款项再次用于其他非法融资；对证据2、3真实性及证明目的认可；对证据4真实性认可，证明目的不予认可，本案被告王喜芬自称购房向原告李志东借款490000元。本院对上述证据的真实性予以认定，对证据1中进账单及汇款凭证、证据4与本案的关联性不予认定。 根据举证、质证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：2011年2月28日，原告李志东向被告王喜芬转账490000元。后被告王喜芬向原告李志东出具《借条》，载明“因用于生意周转于2011年2月28日，向出借人李志东借款人民币伍拾万元整（支付方式为银行转账），小写500000元，月利息为2%，月利息贰分，每月壹万元整。特立此据为证。”，借条载明的日期为2011年2月28日，原告李志东称上述《借条》为几次更换后的《借条》，先扣除10000元利息后转账本金490000元。2011年3月2日，被告王喜芬向原告李志东汇款10000元利息。2011年9月9日，被告王喜芬向原告李志东转账10000元利息。原、被告均认可已经付了7个月的利息。2019年11月4日，原告李志东从被告王喜芬处拉走价值9550元的机油。 本院认为，原告李志东与被告王喜芬之间490000元的民间借贷关系有转账凭证及被告王喜芬出具的《借条》为凭，属于民间借贷法律关系调整的范畴，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告王喜芬应按照实际收到的借款金额偿还原告李志东借款本金49万元。原告李志东、被告王喜芬约定月息2%，符合法律规定，双方认可2011年3月至9月共支付7个月的利息7万元，2019年11月顶机油9550元，故已付的79550元已付息至2011年11月4日（每月利息=490000元×2%=9800元），应自2011年11月5日开始计算利息至还清本金之日止，暂计至2020年3月4日为980000元（9800元/月×100个月）。至于被告王喜芬辩称其不是借款人，借款人是魏刚，不应由其承担还款责任，因《借条》所载的借款人、实际收款人、付利息人均为被告王喜芬，故本院对其抗辩理由无法采信。至于被告郭尚文辩称其不知道借款、不是共同借款人，因《借条》未载明被告郭尚文系共同借款人，原告李志东提供的证据无法证明被告郭尚文在借款当时明知该笔借款、该笔借款系二被告共同使用，故本院对其抗辩理由予以采信，其不应承担责任。 综上所述，应支持被告王喜芬偿还原告李志东借款本金490000元，按照月息2%给付上述借款本金自2011年11月5日起至还清之日止的利息，暂计至2020年3月4日为980000元。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告王喜芬偿还原告李志东借款本金490000元； 二、被告王喜芬按照月息2%支付原告李志东借款本金490000元自2011年11月5日起至还清之日止的利息，暂计至2020年3月4日为980000元； 三、驳回原告李志东的其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元（原告已预交），由原告李志东负担366元，被告王喜芬负担17934元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  连维胜 审 判 员  要建霞 人民陪审员  张思琴 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  杨 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。