贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2837号原告：邹伟建，男，1993年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州昕晟鼎商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦****【大南社区】。法定代表人：谭黄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邰健萍，该公司员工，一般代理。第三人：贵州伟庭房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**/div>法定代表人：乌安臣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡春雪，该公司员工，一般代理。第三人：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**兰馨桂馥花园**div>法定代表人：郭福兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖黎莉，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201201011196201，特别代理。委托诉讼代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201201111520466，特别代理。原告邹伟建与被告贵州昕晟鼎商业管理有限公司（以下简称昕晟鼎公司）、第三人贵州伟庭房地产开发有限公司（以下简称伟庭公司）、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司（以下简称麒鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，由审判员高燕依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹伟建、被告昕晟鼎公司的委托诉讼代理人邰健萍、第三人麒鑫公司的委托诉讼代理人廖黎莉、梅雪到庭参加诉讼，第三人伟庭公司经本院合法后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因在其他系列案件中麒鑫公司申请鉴定，需待其他案件鉴定的结果，本案依法中止审理，后恢复审理，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告邹伟建向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告签订的商铺租赁合同；2.被告返还原告履约保证金260067.5元；3.被告支付原告13260元的经济赔偿金，即按自原告缴纳履约保证金之日起以履约保证金每天万分之三计算相应的经济损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，原告与被告签订了《新时代广场商铺租赁合同》，该合同第二条及第三条约定被告昕晟鼎公司将位于贵阳市花溪区（包括过道）出租给原告使用，租赁期自2018年10月1日至2023年9月20日止，合同签订之日起原告向被告缴纳履约保证金260067.5元，且该履约保证金原告已于合同签订之日时全部缴纳给被告。该合同的第五条约定该商铺物交接日期为2018年10月1日之前，否则被告需将履约保证金全额退还给被告并解除合同。至2018年10月1日商铺交接的日期到期后，被告未进行商铺交接，其行为已经构成违约。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告昕晟鼎公司辩称：因麒鑫房开未将案涉房屋交付于我公司，因此我公司也不能履行对原告的租赁合同义务。我公司同意退还原告的租金，但是因大部分款项已经打给公司招商经理杨闵浩，待我公司将款项追回来后才能退还原告租金。第三人麒鑫公司辩称，1.我公司与原告之间无合同关系，也未委托昕晟鼎公司代理签订租赁合同，因此原告对麒鑫公司的诉请没有合同依据；2.原告作为完全民事行为能力人在与被告昕晟鼎公司签订租赁合同之时，明显没有尽到审慎审查的义务，租赁的房屋明显不具备合法手续，不能形成合法有效的租赁合同。综上所述，原告对麒鑫公司的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回原告对我方诉请。第三人伟庭公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告昕晟鼎公司成立于2014年9月4日，类型为有限责任公司，注册资本100万元，营业期限至2024年9月4日，经营范围为企业管理服务；企业营销策划；市场营销策划；品牌营销策划；商业项目投资；房地产经纪、房地产营销策划等。相应工商登记信息显示，韩中志曾系该公司股东，后于2016年12月12日登记退股。第三人伟庭公司成立于2012年2月2日，类型为有限责任公司，注册资本2000万元，营业期限至2022年2月1日，经营范围为房地产开发，物业管理，园林工程设计及施工，房屋销售代理，房屋租赁咨询服务，房屋贷款咨询，销售：建材、五金交电、楼宇对讲设备。相应工商登记信息显示，该公司监事为韩中志，且韩中志曾系该公司股东，后于2018年1月25日登记退股。第三人麒鑫公司成立于2000年9月22日，类型为有限责任公司，注册资本1268万元，营业期限至2020年12月30日，经营范围为房地产开发、经营。位于花溪云上水井湾的“花溪新时代”楼盘项目系第三人麒鑫公司建设开发。2017年6月28日，麒鑫公司（甲方）与伟庭公司（乙方）就案涉的花溪云上水井湾的“花溪新时代”项目签订《独家销售代理合同》约定：一、合作方式和范围：1.甲方委托乙方独家代理销售由甲方在贵阳市花溪区兴建的“花溪新时代”项目全案所属：商业面积约为125000平方米，住宅面积约为10000平方米，车位约1301个。（准确数据以甲乙双方签字盖章的新时代销售房源表配合销售许可证面积、权属证书面积为准）。2.如乙方将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。二、合同期限：本合同代理期限为2017年6月20日至2019年6月20日，期限自本合同签订之日起算……。合同落款处加盖了双方单位印章，另有双方代表人郭福兰、韩中志签名确认。2018年6月14日，昕晟鼎公司（甲方）与邹伟建（乙方）签订《商铺租赁合同》约定：甲方将位于贵阳市花溪区方，该商铺建筑面积为96.5平方米，使用面积为70.45平方米，该商铺只供乙方作宜鲜用途，租赁期间乙方须具有该品牌的合法使用权，凡因品牌使用权、知识产权等问题导致的纠纷及法律责任均由乙方承担。租赁期限五年（自2018年10月1日起至2023年9月30日止），租赁期限按实际交房时间计算，如实际开始履行时间提前或顺延租赁年限相应提前或顺延。关于租金：1、签订合同时该物业首期租赁费用为每平方米205元。2、免租期（含装修期）：该物业装修期为6个月，从2018年10月10日至2019年3月31日，免租期内物业管理费2895元，装修期内乙方需缴纳水、电、气、税款等，包括乙方在装修过程中所产生的费用。3、租赁费用2019年4月1日起计租，至2023年6月30日。4、首期租赁费用按12个月／次支付，应在合同签订之日起3天内支付，之后每次交付租金应在上次租赁日结束前30日内预先支付3个月的租金，依次类推。合同签订之日起乙方向甲方缴纳履约保证金260067.5元。乙方接场后，将乙方缴纳的履约保证金自动扣除237390元转为租赁费用（不足12个月租赁费用的需补齐租赁费用），一个月押金19782.5元，免租期内物业管理费2895元。出租物业交接日期为2018年10月1日之前，甲方应在此日期以前将符合标准的租赁物业交于乙方。若因甲方不能按约定交付物业，乙方可以单方面解除合同，并要求甲方退还履约保证金260067.5元。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，邹伟建通过ＰＯＳ机刷卡支付260067.5元到昕晟鼎公司银行账户，昕晟鼎公司于同日向原告出具了相应的《收款收据》，载明收到邹伟建交来新时代Ａ2-1-12、Ａ2-1-13号商铺租赁定金及履约保证金260067.5元。2018年10月1日后，邹伟建仍未得到商铺经营，故其诉至本院，请求如前。另查明，1、庭审中，经本院向原告释明后，原告当庭表示要求第三人麒鑫公司、伟庭公司与昕晟鼎公司承担共同付款责任。2、诉讼中，原告表示其主张的经济赔偿金的计算起止时间是自2019年6月14日至2019年3月22日。3、本院2019年受理的唐燕等十案原告分别向昕晟鼎公司、伟庭公司、麒鑫公司提起诉讼的房屋租赁合同纠纷案件审理中，本院查明的部分案件事实有：(1)麒鑫公司出具的落款时间为2017年7月的《委托函》复印件一份，内容为：“我公司：‘贵州麒鑫房地产开发有限责任公司’全权委托‘贵州昕晟鼎商业管理有限公司’对花溪新时代麒鑫商业广场的商业整体招租、经营管理、租赁费用及物业管理费用的收取。”麒鑫公司对该证据的真实性不予认可。“花溪新时代”项目的另一租户曹烨亦向本院提起（2019）黔0111民初5869号案件诉讼，经审查，该委托函与该案中曹烨向本院提交的麒鑫公司出具的落款时间为2017年7月的《委托函》原件内容一致，因麒鑫公司对该委托函落款处加盖的“贵州麒鑫房地产开发有限责任公司”印章的真实性不予认可，并申请鉴定该印章的真伪性。本院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定。因麒鑫公司的印章未在相关行政管理部门备案，贵州警察学院司法鉴定中心于2019年11月27日向本院出具《不予受理通知书》，认为根据《司法鉴定程序通则》第十五条规定的第二种及第五种不得受理之情形，决定不予受理该鉴定申请。（2）因麒鑫公司就案外人贵州伟庭茂房地产开发有限公司（以下简称伟庭茂公司）涉嫌伪造公司印章案向贵阳市公安局花溪分局报案，经贵阳市公安局花溪分局委托，贵阳市公安司法鉴定中心于2019年6月28日出具鉴定编号为J520100-30-190055的《鉴定文书》，载明检材为2017年8月1日的《授权委托函》，检材的具体内容为：“兹授权委托‘贵州昕晟鼎商业管理有限公司’负责我公司开发的‘花溪水井湾新时代广场’项目进行前期的商业规划和业态定位、整体招商工作，完成与目标客户的谈判和签约、代收租赁费用、物业管理及商业经营管理工作，保证该项目的商业正常运营。特此授权授权单位：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司授权单位公章2017年8月1日。”日期落款处加盖了贵州麒鑫房地产开发有限责任公司印章。鉴定结论为该印章与麒鑫公司提交的印章样本检验非同一枚印章盖印形成。此后，贵阳市公安局花溪分局于2019年7月10日向麒鑫公司出具《立案告知书》，告知贵州麒鑫房地产开发有限责任公司被伪造印章案符合立案标准，决定立案。现麒鑫公司等以该刑事案件与本系列案有关联为由请求中止审理或移送公安机关。（3）麒鑫公司向贵阳市公安局花溪分局报案称伟庭公司等涉嫌非法经营罪，原告郭建华等申请本院向贵阳市公安局花溪分局调取该案中郭福兰（麒鑫公司法定代表人）、韩中志（伟庭公司监事、原法定代表人）、杨闵皓（贵州三星地产顾问有限责任公司的法定代表人）、王恩成（麒鑫公司财务总监）四人的询问笔录，用于证明麒鑫公司委托伟庭公司、昕晟鼎公司招商租赁，麒鑫公司在本案中应当承担连带责任。三被告质证时均对以上笔录的合法性、关联性及原告证明目的不予认可。经查阅公安机关询问笔录，麒鑫公司法定代表人郭福兰于2019年6月24日向公安机关陈述，其因欠案外人罗建平款项，罗建平介绍伟庭公司的韩中志为麒鑫公司销售住房和商业门面，故麒鑫公司与伟庭公司签订《独家销售代理合同》，将销售和招商包给伟庭公司做，当被问“你知不知道昕晟鼎公司为你们招商的事”时，郭福兰答“我晓得招商的事，但是具体是哪家公司在为我们招商我不清楚，因为这些事都是包给伟庭去做的，他们找的哪家公司我就不清楚啦”；伟庭公司监事韩中志于2019年6月25日向公安机关陈述，其作为当时伟庭公司的法定代表人与麒鑫公司签订《独家销售代理合同》，约定伟庭公司负责销售“花溪新时代”项目，昕晟鼎公司是郭福兰叫到负责招商返租的公司，具体事宜由麒鑫公司副总徐总与昕晟鼎公司副总杨闵皓洽谈；贵州三星地产顾问有限责任公司（以下简称三星公司）的法定代表人杨闵皓于2019年6月27日向公安机关陈述，因伟庭公司的法定代表人韩中志找到杨闵皓，要求三星公司帮伟庭公司搞“花溪新时代”项目的招商工作，伟庭公司支付杨闵皓所带团队的招商佣金，杨闵皓所带团队具体做前期招商洽谈工作，不负责和商户签订合同，如果伟庭公司同意投资方所报条件，就由伟庭公司与投资方签订租赁合同并收取履约保证金，否则就叫杨闵皓所带团队重新找投资方，当被问到“你们在做麒鑫广场楼盘的招商工作时，开发商麒鑫公司是否知道你们在招商”，杨闵皓答“肯定知道，因为我们招商工作和售楼部的在一起办公长达一年多，开招商发布会的时候麒鑫公司的领导出席的，还有麒鑫公司开招商会时通知我们参加”；麒鑫公司财务总监王恩成先后于2019年4月22日及6月30日向公安机关陈述，麒鑫公司与伟庭公司签订《独家销售代理合同》，由伟庭公司独家代理，商业用房的招租租金是由昕晟鼎公司（听说是伟庭公司的下属公司）负责收取，昕晟鼎公司是伟庭公司委托的招商公司，昕晟鼎公司与客户签订的《商铺租赁合同》有一部分是伟庭公司报给麒鑫公司的，有一部分是客户交到麒鑫公司的，伟庭公司收取的履约保证金（共计2060万元但伟庭公司只报1335万元）没有交到麒鑫公司。（4）案涉房屋于2019年6月取得相关部门颁发的《建设工程规划许可证》、《贵阳市商品房预售许可证》、《不动产权证书》。（5）该十案的原告均陈述案涉租赁合同签订地、付款地均在伟庭公司提供的售楼部。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证，被告工商登记信息，独家销售代理合同，商铺租赁合同，付款凭证，收款收据，建设工程规划许可证，贵阳市商品房预售许可证，收据，照片等证据在卷佐证。本院认为，结合原、被告诉辩意见和举证质证情况以及庭审查明的事实，本案争议的焦点为：一、案涉《商铺租赁合同》的法律效力问题；二、履约保证金的法律性质、是否应当返还及其返还主体；三、被告方是否应当支付原告经济赔偿金以及计算标准。关于《商铺租赁合同》的法律效力问题。2017年6月28日，麒鑫公司（甲方）与伟庭公司（乙方）就案涉“花溪新时代”项目签订《独家销售代理合同》约定，麒鑫公司委托伟庭公司独家代理销售“花溪新时代”项目，如伟庭公司将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。该约定内容反映，麒鑫公司向伟庭公司的委托事项包括营销、招商内容。鉴于昕晟鼎公司、伟庭公司工商登记信息均显示曾经的股东均有韩中志，且2017年6月28日韩中志作为伟庭公司代表与麒鑫公司签订前述《独家销售代理合同》，加之案涉《商铺租赁合同》系原告与昕晟鼎公司签订，当日原告将租赁保证金支付到昕晟鼎公司账户，并由昕晟鼎公司出具相应收据，昕晟鼎公司、伟庭公司共同代理麒鑫公司进行案涉房屋的招租工作，麒鑫公司知情且未明确表示反对，应视为认可昕晟鼎公司、伟庭公司的共同代理行为，而该委托行为行为并未违反法律规定，故因该委托行为产生的相应法律后果应由委托人麒鑫公司承担。麒鑫公司辩称未委托昕晟鼎公司招租的意见，与客观事实不符，不予采信。案涉《新时代广场商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，虽双方签订合同时麒鑫公司尚未取得案涉房屋《建设工程规划许可证》，但其已在案件一审法庭辩论终结之前取得该证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，本院认定案涉房屋租赁合同合法有效，各方应恪守履行。关于履约保证金的法律性质、是否应当返还及其返还主体的问题。原告作为承租方，已依约支付履约保证金260067.5元，根据双方合同约定，若因出租方不能按约定交付物业，承租方可以单方面解除合同，并要求出租方退还履约保证金260067.5元。现因麒鑫公司的原因导致邹伟建签约目的不能实现，邹伟建要求解除租赁合同并返还履约保证金260067.5元的诉请，符合法律规定，应予支持。对于原告主张昕晟鼎公司承担民事责任的意见，因被告系接受麒鑫公司委托从事的民事行为而收取履约保证金，故该收款行为的返还责任应由委托人麒鑫公司承担，原告经本院释明后亦主张第三人麒鑫公司承担付款责任。但因昕晟鼎公司于庭审答辩时表示愿意退还收取原告支付的履约保证金，其该意思表示构成债务的加入，本院从其自愿，被告应与麒鑫公司共同承担返还责任。关于原告主张的资金占用利息，虽双方并未约定被告昕晟鼎公司未能交付房屋的违约责任，但考虑到原告的实际损失，本院酌定自原告付款之日即2018年6月14日起计算资金占用经济损失，原告表示计算截止日期为2019年3月22日，本院从其自愿，该期间的资金占用经济损失为9338.59元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百零二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告邹伟建与被告贵州昕晟鼎商业管理有限公司于2018年6月14日签订的《商铺租赁合同》。二、被告贵州昕晟鼎商业管理有限公司、第三人贵州麒鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告邹伟建履约保证金人民币260067.5元及支付经济赔偿金人民币9338.59元。三、驳回原告邹伟建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元（已减半收取），保全费1886元，合计4586元，由原告邹伟建负担1215元，被告贵州昕晟鼎商业管理有限公司、第三人贵州麒鑫房地产开发有限责任公司共同负担4974元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 燕二〇二〇年六月二日书记员 刘玉芬