河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初602号 原告：白广新，男，1957年7月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：付新梅，山东鲁衡律师事务所律师。 被告：王某，男，1972年3月26日出生，汉族，住故城县，现住故城县。 委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。 原告白广新与被告王某为不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告白广新及其委托诉讼代理人付新梅以及被告王某委托诉讼代理人赵留青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白广新向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告返还原告100000元现金及其相应利息，利息以100000为基数。按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止；2、诉讼费及其他费用由被告承担。原告当庭更正诉讼请求一、利息计算改为2017年4月17日至2019年8月20日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年3月，原中闽建设有限公司聊城分公司欲承建河北衡水市故城县幸福小镇小区项目。中闽建设有限公司聊城分公司的委托代理人邢献利以被告是该项目的实际控制人，可以保证顺利施工为由让中闽建设有限公司聊城分公司给被告打款100000元。2017年4月17日中闽建设有限公司聊城分公司将100000元转给被告，打款后，公司一直等待开工，但是该项目因开发手续问题一直无法开工。因此，中闽建设有限公司聊城分公司认为被告没有理由继续占有100000元，被告拒绝返还的行为损害了原告的合法权益。因中东建设集团有限公司作出决议，中闽建设有限公司聊城分公司于2017年8月30日变更为中东建设有限公司聊城分公司，且中东建设有限公司聊城分公司的负责人进行了变更，公司研究决定，中闽建设有限公司聊城分公司变更前的一切债权债务均有中闽建设有限公司聊城分公司原负责人白广新享有、承担。故白广新依法向贵院提起诉讼，请依法判决被告向原告返还涉案款项，支持原告的诉讼请求。 被告王某辩称：原告所述与事实不符，本案的事实是：2016年底，通过齐志安的介绍，被告认识了刘明泉，当时，被告是原杨野庄村西窑厂废弃地承包人，在该承包地上建了鸽棚以及其他设施养殖鸽子，刘明泉欲在此地开发建设。2017年2月份，刘明泉持河北宏恩旅游开发有限公司《营业执照》、《法人授权委托书》等手续，以河北宏恩旅游开发有限公司承接项目开发、合同签订代理人的名义与被告洽谈，提出拟在杨野庄村开发建设新民居，已经并向故城县郑口镇人民政府提交报告。因刘明泉拟开发建设的项目需占用杨野庄村西窑厂废弃地，刘明泉提议先拆除被告所建鸽棚、搭建工棚，当时被告没有同意。2017年3月6日刘明泉擅自组织人员开始拆除被告的鸽棚，同时在鸽棚南搭建工棚，被告阻止刘明泉拆除鸽棚、搭建工棚，到2017年3月20日，刘明泉已经将被告的鸽棚拆除了一半左右，工棚基础、地面已经完成。2017年3月25日，被告与刘明泉、任宝琪（刘明泉的朋友）签订了《合作意向书》，并在《鸽棚清单》上签字确认。刘明泉、任宝琪在被告的催促下，未向被告支付支付前期费用，被告就通过齐志安向刘明泉、任宝琪送达了书面解除合作意向通知书。刘明泉、任宝琪承诺先行向被告支付补偿款30万元，并向被告索要了收款账户。2017年4月17日被告收到银行转账10万元。后被告一直在要求刘明泉、任宝琪赔偿损失至今。被告根本就不认识原告白广新，也不清楚中闽建设有限公司聊城分公司，故即使2017年4月17日中闽建设有限公司聊城分公司向被告转账汇款10万元，也应是刘明泉委托其代为付款的，中闽建设有限公司聊城分公司与被告没有任何合同关系，根据合同相对性原则，中闽建设有限公司聊城分公司无权以要求被告返还涉及建设工程的款项为由提起诉讼，白广新更不是适格原告，请人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 原告白广新围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、中东建设集团有限公司决议一份，证明2017年9月7日中东建设集团有限公司做出决议，2017年8月30日中闽建设有限公司聊城分公司名称变更、负责人变更。中闵建设有限公司聊城分公司变更前的一切债权债务由原负责人白广新享有、承担，白广新具有本案原告资格；证据二、中闽建设有限公司聊城分公司营业执照一份，证明白广新为中闽建设有限公司聊城分公司的责任人；证据三、汇款凭证，证明2017年4月17日中闽建设有限公司聊城分公司向被告王某卡号为62×××57的建行账户汇款100000元，手续费10元，转款凭证备注保证金10万元；证据四、邢献利当时作为中闽建设有限公司聊城分公司的委托代理人负责洽谈项目、签订施工合同，按宏恩开发公司的要求与白广新商量先向王某交纳100000元保证金，最终由于项目没有合法施工手续无法施工；证据五、建设工程施工合同一份、法人授权委托书一份，证明了邢献利作为代理人负责签订的施工合同，他了解项目前后运作情况、实际洽谈保证金情况，具有证明资格。 被告王某围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、土地承包协议一份，证明被告在2007年4月19日与故城县郑口镇××庄村村委会签订了土地承包协议，王某承包杨野庄村原窑厂废弃坑塘，承包以后王某在该土地上进行了平整，建了鸽棚及其他设施养鸽子，对该土地享有使用权，在2017年刘明泉拆除鸽棚搭建工棚时，被告是该土地的使用权人也是地上鸽棚以及其他设施的所有人；证据二、营业执照、法人授权委托书、刘明泉和任宝琪身份证复印件各一份，证明当时2017年刘明泉和任宝琪向被告提供了有关的身份证明和河北宏恩旅游开发有限公司营业执照及授权委托书，欲在被告养鸽子的土地上进行开发建设；证据三、项目简介一份，是河北宏恩旅游开发有限公司制作的一份材料，已经提交了故城县郑口镇人民政府一份，证明刘明泉代理了河北宏恩旅游开发有限公司拟在被告养鸽子的土地上进行开发建设；证据四、照片五张，证明刘明泉、任宝琪组织人员将被告的鸽棚拆除了一半左右，是现场的照片；证据五、合作意向书、鸽棚清单各一份，证明2017年3月25日刘明泉与任宝琪拆除被告的一半鸽棚后，被告与其交涉达成合作意向，而且刘明泉、任宝琪确认了拆除被告鸽棚及其他设施，应支付的补偿款，从鸽棚清单来看仅鸽棚作价86.4万元；证据六、光盘一份（有三份手机视频），是被告与刘明泉的介绍人齐志安在向刘明泉、任宝琪送达书面的解除合作意向通知书中录制的，证明被告对刘明泉和任宝琪的违约行为依法行使了合同解除权。齐志安证人证言。证明其向案外人刘明泉、任宝琪就占用被告承包土地开发建设达成的合作意向刘明泉、任宝琪送达解除合同通知书。 本院对上述证据认证意见是：对原告提交的证据一、证据二，被告虽对证据一的真实性提出异议，但对其反驳理由未提出证据，上述证据与本案具有关联性，对其予以确认；对原告提交的证据三，被告对其真实性无异议，对其真实性予以确认，虽被告认为保证金这几个字是否是后来补写的不清楚，但未提交证据予以证明，故对其反驳理由不予采信；对原告提交的证据四，因邢献利未出庭作证，被告对其身份证复印件及证明的真实性有异议，但从该证据可以看出原告主张的系宏恩公司让中闽建设有限公司聊城分公司给被告王某转款10万元，且对此与被告所说的亦相互印证，对该证明内容予以确认，对其他证明内容不予确认；对原告提交的证据五，被告对其真实性有异议，但未提交证据予以证明，对该证据的真实性予以确认。 对被告提交的证据一，原告对其真实性提出异议，但对其反驳理由未提交证据予以证明，对其真实性予以确认；对被告提交的证据二、证据三、证据四、证据五，原告对其真实性未提出异议，对其真实性予以确认；对被告提交的证据六，虽被告对其真实性有异议，结合证人证言，可以证明被告向刘明泉、任宝琪送达了书面解除合作意向通知书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月19日，被告与故城县郑口镇××庄村委会就涉案土地签订了《土地承包协议》，约定了承包地概况、承包期限等内容。2016年6月1日，河北宏恩旅游开发有限公司出具授权委托书一份，授权刘明泉承接项目开发、合同签订。2017年3月20日，河北宏恩旅游开发有限公司与中闽建设有限公司聊城分公司签订《建设工程施工合同》，约定了工程名称：故城县《幸福小镇》小区项目，工程地点：故城县杨野村等内容，发包方河北宏恩旅游开发有限公司盖章委托代理人刘明泉签字承包方中闽建设有限公司聊城分公司盖章委托代理人邢献利签字。2017年3月25日，被告王某（甲方）与刘明泉（乙方）签订合作意向书一份，约定：“甲乙双方本着互惠互利的原则，合作进行房地产开发项目，经过初步协商，达成如下合作意向：一、该项目地点住于郑口镇××庄村，项目名称暂定为‘杨野庄村新民居’项目，面积约200亩。二、前期工作由甲乙双方各自负责。1、甲方负责前期土地手续的办理，协调与当地政府的关系。2、乙方负责支付前期费用和开发资金，提交房地产开发所需提供文本及资料、资质等，保证提供的资料真实、合法、有效，并保证具有与甲方共同完成投资合作的开发资质和经济实力。三、利润分配:甲乙双方各占50%。四、该项目的相关费用和成本等由乙方垫付，待利润分成时先予扣除。五、该意向书签订后，乙方向甲方支付前期费用100万元整。如该项目未能获得政府批准，扣除相关费用（甲方现有鸽棚及其他建筑物构筑物的拆迁费、材料费及临建水电费等，详见清单）后，剩余资金退还乙方。如乙方所支付的前期资金不够支付相关费用的，乙方应补足剩余资金后，无偿拆除其在该宗地上修建的临时建筑物等。六、本意向书是双方合作的基础。甲乙双方的具体合作内容以双方的正式合同为准。”同日，双方在鸽棚清单上签字，确认鸽棚、办公室、仓库等合计204.4万元。被告向刘明泉及任宝琪送达了解除上述合作意向书的通知书。2017年9月7日，中东建设集团有限公司出具决议一份，载明：“中东建设集团有限公司决议中闽建设有限公司聊城分公司于2017年8月30日变更为:中东建设有限公司聊城分公司，且中东建设有限公司聊城分公司负责人也进行了变更，经公司研究决定，中闽建设有限公司聊城分公司变更前的一切债权、债务均有原中闽建设有限公司聊城分公司原负责人白广新享有、承担。中东建设集团有限公司（盖章）2017年9月7日”。2017年4月17日，中闽建设有限公司聊城分公司向被告王某汇款100000元。2020年6月16日，邢献利出具证明一份，载明：“证明证明人：邢献利男，汉族，身份证：3426231971××××××××，2017年3月份左右时，我作为中闽建设有限公司聊城分公司的委托代理人与河北宏恩派游开发有限公司签完建设故城县幸福小镇项目的工程施工合同后，由于该建设项目系宏恩开发公司与王某联合开发，宏恩开发公司的负责人给我说需要先交给王某100000元保证金，我为了施工顺利推进，就和公司负责人白广新商量，先由我公司代交100000元，但是后来发现该项目没有任何合法施工手续，无法施工，因此我认为这钱王某应该立即退还我公司。证明人：邢献利2020年6月16日”。原告白广新于2020年5月13日诉至本院，1、请依法判决被告返还原告100000元现金及其相应利息，利息以100000为基数。按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止；2、诉讼费及其他费用由被告承担。原告当庭更正诉讼请求一、利息计算改为2017年4月17日至2019年8月20日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，民事案件的原告人必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，白广新向法庭提交了《中东建设集团有限公司决议》，该决议载明中闽建设公司聊城分公司变更前的一切债权、债务均有原中闽建设有限公司聊城分公司原负责人白广新享有、承担。中闽建设公司聊城分公司曾向被告转款10万元。现原告起诉请求返还款项10万元及利息，白广新与本案有直接利害关系，符合起诉条件，具有起诉的主体资格，有权主张该权利。 不当得利的构成要件是:无法律上原因、获取利益、致他人受损害、获利与受损之间存在因果关系，构成不当得利的，获利人应向受损人返还其利益。原告白广新在提交的证据邢献利证明以及当庭陈述均称，中闽建设有限公司聊城分公司是根据宏恩公司或其负责人的指示，以保证金名义向被告王某账户转入10万元，据此中闽建设有限公司聊城分公司是基于工程项目原因向根据宏恩公司或其负责人的指示转款，王某仅仅是宏恩公司或其负责人指定的收款人，王某收款在法律效果上与宏恩公司本人收款没有区别，法律关系相对人以及受领给付人是宏恩公司而不是王某，并非王某的意思表示，亦不属于中闽建设有限公司聊城分公司误转款的情形，即使宏恩公司与中闽建设有限公司聊城分公司建设工程合同未实际履行，中闽建设有限公司聊城分公司或本案原告也应当向宏恩公司主张不当得利，而不应当向王某主张不当得利。中闽建设有限公司聊城分公司向被告王某账户转款10万元，王某因此获得了10万元，获得了法律上的利益，但该获利的结果不是中闽建设有限公司聊城分公司转款行为形成，而是宏恩公司或刘明泉与王某之间合作关系的行为形成，从被告提交的证据及其陈述可以证明，被告与宏恩公司或刘明泉存在债权债务关系，王某获得10万元款项与中闽建设有限公司聊城分公司转款之间不具有因果关系。原告与宏恩公司之间的纠纷，可以起诉另行解决。综上，中闽建设有限公司聊城分公司或原告与王某之间不构成不当得利，原告的诉求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告白广新的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告白广新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  魏全良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈荣荣