贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行初78号 原告安有富，男，1979年11月24日出生，彝族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 委托代理人唐猛，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。 被告赫章县人民政府，住所地：贵州省赫章县白果镇新县委党校。 法定代表人胡海，该县县长。 委托代理人潘顺本。 委托代理人杜庭广。 第三人戴兴龙，男，1989年3月4日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托代理人王永友，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 原告安有富诉被告赫章县人民政府，第三人戴兴龙土地行政登记一案，原告于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。现已审理终结。 原告诉称，1998年，原告安有富家庭取得了赫章县兴发苗族彝族回族乡营盘村张家坪子约5亩土地的承包经营权(承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日，原承包经营权证载为1.6亩)。1999年原告父亲安德华将该宗地出租给当时的营盘村村长戴文学(第三人戴兴龙父亲)开办砖瓦厂，租金按照砖瓦厂烧制砖瓦每窑50元计收，双方未约定租赁期限。2001年，原告家庭获得政府建房补助款4,000元，因当时原告家庭经济条件较差，补助款不够建房，原告父亲安德华跟戴文学协商，从其砖瓦厂购买15,000块砖，砖款3,300元，从租金据实逐次扣除、房屋建好后，原告父亲安德华于2002年去世，安德华去世后，原告长期在外务工，从2001年至今，原告未收取过任何租金，因常年在外，原告亦未与戴文学对租金及砖款进行对账、结算。2019年年底，原告回家过春节，发现案涉土地被第三人戴兴龙户修建房屋，出租办厂，便寻戴文学要求结算租金、砖款，收回土地， 戴文学称案涉土地系原告父亲安德华赠与他的，拒不归还。经原告核实，案涉土地已由被告登记给了第三人戴兴龙，并向第三人戴兴龙户颁发了农村土地承包经营权证。原告认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第四条、第五条、第八条、第十五条(一)项、第十六条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第五十七条、第六十条等规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，耕地的承包期为三十年，承 包期届满后再延长三十年。发包方应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。承包期内，发包方不得收回、调整承包地、不得单方解除承包合同。新一轮土地确权的颁证行为系对第二轮土地承包经营权的规范和完善，而不是重新调整承包关系，且第二轮土地承包尚在承包期内。因此，被告就案涉土地向第三人戴兴龙颁发土地承包经营权证书的行为严重损害了原告的承包经营权益。根据中共贵州省委办公厅《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记证整省试点工作的实施意见》(黔委厅字[2015]31号)“开展土地承包经营权确权登记颁证是在第二轮土地延包基础上，在保持现有农村土地承包关系稳定的前提下进行，是对现有土地承包经营权的规范和完善，而不是重新调整承包关系，也不是重新组织发包农村土地。坚持‘增人不增地、减人不减地'，维持原土地承包关系的延续性和稳定性严禁借机违法调整和收回农户承包地。”，“严格执行《物权法》、《农村土地承包法》、《土地管理法》等法律法规和政策规定，按照农业部制发的相关规范和标准，开展土地承包经营权调查，完善承包合同，建立登记簿，颁发权属证书，确保登记成果完整、真实、准确。”，“承包方调查以收集到的农村土地承包方案、承包合同、承包台账、已经颁发的农村土地承包经营权证和其他权属资料为基础”等规定，被告确权登记颁发案涉农村土地承包经营权证，未以农村第一、二轮土地承包为基础，并对已经颁发的土地承包经营权证进行调查和审查，该颁证行为应认定为事实不清、主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，应当予以撤销。据此，原告特依法诉至贵院，请求撤销被告于2017年10月27日向第三人戴兴龙户颁发的黔（2017）赫章县农村承包土地经营权第145494号承包经营权证中的编号为5205272022020001657号地块，案件受理费由被告承担。 被告辩称，赫章县人民政府颁发给第三人戴兴龙的土地确权登记行政行为程序正当、合法。对1998年原告家庭取得涉案土 地的土地承包经营权(承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日，承包地面积为1.6亩)事实是清楚的，但在1998年原告的父亲安德华将该宗土地出租给当时的营盘村村长戴文学(第三人的父亲)烧砖，租金按砖厂烧制砖瓦每窑50元收取，双方未约定租赁日期。2001年，原告家庭获得国家建房款，但原告因缺钱无力建房，因此原告将涉案土地长期转让给第三人换得15000块砖(抵价3,300元)建房。当时，双方在在场人陈学明(时任组长)的见证下签订了土地转让协议，以后该涉案土地的使用权由戴文学(第三人父亲)自行安排。因陈学明时任组长、代表土地发包方。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。因此，被答辩人与第三人换地事宜已经赫章县兴发乡营盘社区备案，换地一事符合法律规定，新的承包关系已经确立，故答辩人认为原告和被告因实际生活需要互换双方的承包地并得到发包方同意是合理又合法的。在答辩人土地确权公示期间，答辩人已按照规定程序依法将涉案土地进行公示，经公示无异议后，才将土地承包经营权证颁发给第三人戴兴龙。综上，答辩人认为第三人耕种该地有事实依据，答辩人依据第三人的申请及相关证据材料向其颁发土地承包经营权的行政行为合法有效，程序正当。答辩人已经按照法定程序进行土地承包经营权的公示、颁发行为。故对于第三人承包经营权证上涉案土地的登记不能被撤销，请求法院驳回原告的起诉。 第三人述称，一、对赫章县人民政府作出的行政答辩没有任何异议。二、原告所诉不是事实，具体事实如下：1999年至2001年之间我父亲(戴文学)和原告父亲(安德华)经口头协议，原告的父亲(安德华)将其承包经营的部分土地荒山租赁给我的父亲，用于在其土地上烧制火砖，其中烧制一窑支付原告父亲50元的费用，双方未约定租赁期限。2001年，原告安有富家庭获得建房补助款4,000元，但因原告家经济条件差，建房资金不足，无力建房。于是原告父亲多次找到我父亲戴文学协商，2001年8月13日，原告的父亲安德华和安有富一起与我父亲达成“土地协 议”，并对土地四至界限作了约定，因当时原告的父亲年老身体不好，就说以原告安有富的名字与我家签订协议，还经时任组长陈学明(现名安国顺)作为在场证明，协议宣后双方在协议上按下了鲜红的手印。约定“将原来交给戴文学做砖的地盘(土地)长期转让给乙方(戴文学)使用，乙方戴文学供给甲方安有富火砖15,000块起房子使用，折价叁仟叁佰元正。地界东至苏伟起炉房下边埂子，西至小坪子脚的地界，南至杨光德和杨光祥的地界，北至杨兴明种的小沟一直上下通头。原来上窑子去的便道包括在内，后来的使用权由乙方自行安排，甲方对乙方无条件干涉”，此协议签可后，该土地归我家使用，我家不再是租用土地，我家也没有再问原告家索要过砖款。三、原告诉称：“1999年至2001年之间我父亲(戴文学)和原告父亲(安德华)口头协议在其荒山地上烧制火砖、烧制一窑50元计收，双方未约定期限”。这是真实的，但该期间费用并未拖欠一分半毫，每窑出炉后具实付给了原告父亲安德华。四、原告诉称：“房屋建好后，原告父亲安德华于2002年去世，安德华去世后，原告长期在外务工，从2001年至今，原告未收取过任何租金，也并未对租金及砖款进行对账 结算”这不是事实。之前1999年至2001年期间的土地租用费用早已经如实结算清楚，不存在拖欠原告方任何租金之事。2001年8月13日，双方达成“土地协议”之后近二十年，其土地使用权经转让归我方使用，之后根本就不存在租用原告土地的问题，更不存在还要交付原告租金的情形。原告说“从2001年至今，原告未收取过任何租金”，因为从2001年起之后，该土地不再是原告使用，已经转归我家使用，当然就不存在还要支付原告租金的情形。另外，原告称“长期在外务工”也不是事实。①原告在其父亲安德华于2002年去世后并未安葬，而是按照农村习俗待有适当期程后再安葬的，原告父亲安德华安葬期间原告一直在家；②原告的妻子系赫章县兴发乡营盘社区箐口组陈换元（已故）和王亮先之女陈文会，二人夫妻关系建立是在原告父亲安德华去世后才在家乡找成结的婚，原告夫妻双方共育有3子户口均上于赫章县，按照上户口原则需要夫妻双方到场才能办理户口，此期间原告也是在家的；③2008年赫章县点石公司修建期间在出水洞边原告土地里修建的水池一个也是原告承包修建，此期间原告也是在家的。原告诉讼明显不属实。五、双方签订并经村委会备案，该协议有效，应当履行。后来，因土地确权登记，赫章县人民政府依法审查后，赫章县人民政府依据法律法规及中央有关会议精神做出正确的确权登记行为，且在土地确权登记期间进行了公示，也没有任何单位或个人提出过任何异议。赫章县人民政府依法确权登记，该土地归我使用。赫章县人民政府的行政登记行为其事实清楚，证据充分，程序合法。综上所述，赫章县人民政府对我土地确权登记行政行为，其程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，请贵院依法判决驳回原告诉讼请求，以维护法律的公平正义，维护我第三人的合法权利。不要让“谁能闹谁有理”、“谁横谁有理”错误做法再继续延伸，真正让我们老百姓感受到法律的公平正义。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1999年原告父亲安德华将其家庭承包的赫章县兴发乡营盘村张家坪子土地租赁给第三人父亲戴文学开办砖瓦厂，租金按砖厂烧制砖瓦每窑50元收取，双方未约定租赁期限。2001年原告父安德华安排原告安有富为甲方与乙方戴文学在在场人安国顺（曾用名陈明学，时任组长）的见证下，签订了《土地协议》，该协议约定安有富原来给代文学做砖的地盘长期转让给乙方使用，乙方代文学供给甲方安有富的火砖15,000块，起房子使用，折价叁仟叁佰元正，并注明了地块四至界限及“后来的使用权，由乙方自行安排，甲方对乙方无条件干涉。”等内容，落款处甲方处安有富按有手印、乙方处代文学盖有“戴文学”印章，在场人处陈明学按有手印。2017年10月27日赫章县人民政府向第三人戴兴龙颁发了黔（2017）赫章县农村土地承包经营权第145494号《农村土地承包经营权证》。2020年5月15日，原告安有富以前述土地系租赁给戴文学开办砖厂实际并未转让，被告将前述土地登记颁证给第三人侵犯其承包经营权为由向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，原告之父安德华于2002年逝世。原告之父安德华与第三人之父戴文学、原告与第三人均系同村村民。2017年10月27日赫章县人民政府向原告颁发的黔（2017）赫章县农村土地承包经营权第145392号《农村土地承包经营权证》中，并未登记前述砖厂土地。2020年6月19日，赫章县兴发苗族彝族回族乡营盘社区居民委员会出具证明证实：戴兴龙编号为01656和01657的土地是戴兴龙父亲戴文学通过协议从竹林组居民安有富处获得，双方约定签完协议后经过当时的村委会同意并备案的，协议中安有富同意承包权转让，村委会知晓。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条及四十一条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式进行流转，经发包方同意采取转让方式流转土地的，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，原告户承包的涉案土地经营权于2001年已经转让给第三人户，故原告户对涉案土地于2001年转让后不再享有权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定，因本案原告户对涉案土地的原承包关系早已终止，故原告提起本次诉讼不符合前述法律规定，其与涉案颁证行为不具有利害关系，其提起的诉讼依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告安有富的起诉。 案件受理费人民币50.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王建新 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  彭 梅 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  梁 田