四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1162号 上诉人（原审原告）唐中荣，男，1953年1月25日出生，汉族，住四川省越西县。 被上诉人（原审被告）越西县人民政府。住所地：四川省凉山彝族自治州越西县越城镇西大街**。 法定代表人肖正权，县长。 上诉人唐中荣因诉被上诉人越西县人民政府不履行颁发林权证法定职责一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告唐中荣系越西县××乡××村××组村民。1989年，唐中荣响应当时的政策号召开垦荒山增加收入，经村上同意后，唐中荣在越西县××乡××组背后半山腰上开垦20亩荒山地，并种植苹果树。2001年，越西县实行退耕还林，唐中荣的10.95亩苹果园被纳入马拖村退耕还林规划范围，唐中荣自愿将10.95亩果园实施退耕还林。在造林过程中，唐中荣自行将杉树苗木背上山栽植，待杉树成活后，唐中荣称苹果树是马拖乡村委会安排看管后被偷光的，自己一棵都没有砍。2003年，越西县人民政府为唐中荣的10.95亩山地颁发了《中华人民共和国林权证》，唐中荣也享受了10.95亩退耕还林的补助。唐中荣在另一处的6.5亩自留山上种植杉树，越西县人民政府没有为其办理退耕还林林权证，唐中荣也没有享受退耕还林的补助。 2009年7月10日，唐中荣向越西县人民政府和越西县林业局提出申请，请求按照退耕还林的政策规定为唐中荣家办理林权证和造林补助。2009年8月12日，越西县马拖乡马拖村村民委员会在申请书上出具证明，证明唐中荣的申请书中载明的情况属实。 2015年6月30日，唐中荣向中共越西县委群众工作局进行信访，信访事项为：1.其原在××乡××村××组背后山上的10亩山地，栽苹果树500多棵，要求退耕还林将果树砍了种杉树，现要求赔偿砍伐的果树损失10万余元。2.2009年其在自留山退耕还林8.5亩，林业局未给予办理林权证。3.李定寿因开采铁矿修路，占用其林地1亩，已协商好由李定寿赔偿其损失5000元，但被林业局林地清查工作人员给予否定，要求兑现赔偿。越西县林业局经过调查后，于2015年8月26日向唐中荣作出越林信〔2015〕1号《信访事项处理意见书》对唐中荣的信访事项进行了处理，其中对未办理8.5亩林权证的信访事项作出答复：根据《四川省集体和个人林权登记发证实施办法（试行）》规定，信访人唐中荣所造8.5亩林地权属存在争议，因此通过理清林地权属、公示无异，提出申请，报村委会、乡政府、林业局审批后才能颁发林权证。2017年，唐中荣再次向越西县人民政府提出颁发退耕还林林权证的申请，越西县人民政府收到了唐中荣的颁证申请并作出了处理。越西县林业局的工作人员在收到唐中荣的申请后，于2017年6月28日再次向唐中荣宣传了2009年退耕还林政策，并告知因马拖乡片区已无退耕还林指标，所以无法为其办理退耕还林林权证，但可按程序办理普通的林权证，同时还告知唐中荣在7日内提交申请登记的森林、林木和林地权属的证明文件。 2018年1月7日，唐中荣向一审法院提起行政诉讼，要求被告越西县人民政府履行向其颁发6.5亩退耕还林林权证的法定职责。 另查明，唐中荣申请办理8.5亩退耕还林林权证中，唐中荣有6.5亩，唐中贤有2亩。目前，唐中荣栽种的杉树已成林。 原审法院认为，被告越西县人民政府具有对本案辖区内林地和林木根据当事人的申请决定是否颁发林权证的法定职责。原告唐中荣申请办理退耕还林林权证的林木、林地是在越西县辖区，越西县人民政府是法定的颁证机关。但唐中荣申请办理退耕还林林权证，应当先向越西县林业局提出登记申请，由越西县林业局依法履行林权登记职责，并对原告提出的申请材料进行初审。越西县林业局在收到唐中荣的申请书后经初审，唐中荣没有提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。越西县林业局在审查过程中告知唐中荣在7日内提交申请登记的森林、林木和林地权属的证明文件，同时还告知唐中荣因马拖乡片区已无退耕还林指标，所以无法为其办理退耕还林林权证，但可按程序办理普通的林权证。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款、第三款，参照《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第九条的规定，越西县林业局依法履行林权登记审查职责后，认为符合条件再报请越西县人民政府同意，登记造册，核发证书，确认林木所有权。因唐中荣颁发退耕还林林权证的申请不具备登记受理的条件，越西县林业局依法履行了告知义务，该告知行为并无不当。由于唐中荣执意要求办理退耕还林林权证而不是办理普通林权证，其申请不具备登记受理的条件，越西县人民政府履行职责的条件尚未具备，故对唐中荣请求被告越西县人民政府履行向其颁发6.5亩退耕还林林权证的法定职责的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告唐中荣的诉讼请求；本案案件受理费50元，由原告唐中荣负担。 上诉人唐中荣上诉称，1999年7月，唐中荣应原越西县林业局和马托乡、村干部要求，将分得的集体6.5亩山地退耕造林，并按照原越西县林业局的要求向该局提交了办理林权证的申请书、户口复印件、林地权属证明材料，越西县人民政府拒不办理退耕还林林权证，致唐中荣一家不能得到任何退耕还林补助。请求撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行初4号行政判决；责令越西县人民政府履行为唐中荣颁发6.5亩退耕还林林权证，并支付补助16380元；责令越西县人民政府履行为唐中荣之兄弟唐中贤颁发2亩退耕还林林权证，并支付补助5040元。 被上诉人越西县人民政府答辩称，唐中荣已于2015年6月通过信访方式要求为其8.5亩林地办理退耕还林林权证，因唐中荣主张办理林权证的林地存在权属争议，越西县林业局告知唐中荣取得权属证明后按程序予以颁证；因颁发退耕还林林权证需要有相应退耕还林计划指标并分配到相应村民，现在越西县已没有退耕还林计划指标，唐中荣要求颁发退耕还林林权证没有政策和法律依据。请求依法驳回唐中荣的上诉请求。 上诉人唐中荣及被上诉人越西县人民政府在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对提供证据的质证情况，一审法院对证据的认定本院予以确认。 二审期间，上诉人唐中荣及被上诉人越西县人民政府均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府”的规定，被上诉人越西县人民政府具有对本案辖区内林地和林木根据上诉人唐中荣的申请决定是否颁发林权证的法定职责。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款、第三款：“单位和个人所有的林木，由所有者向所在地县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权”的规定，并参照《林木和林地权属登记管理办法》第二条“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责，林权登记包括初始、变更和注销登记”,第五条“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件”和第九条“登记机关应当对林权权利人提交的申请登记材料进行初步审查。登记机关认为林权权利人提交的申请材料符合森林法及其实施条例以及本办法规定的，应当予以受理；认为不符合规定的，应当说明不予受理的理由或者要求林权权利人补充材料”的规定，越西县林业主管部门依法履行林权登记审查职责后，认为符合条件再报请越西县人民政府同意，登记造册，核发证书，确认林木所有权。本案中，唐中荣申请办理退耕还林林权证，应先向越西县林业主管部门提出登记申请，由越西县林业主管部门依法履行林权登记职责，并对其提出的申请材料进行初审。越西县林业主管部门收到唐中荣的申请书后，经初审，确定唐中荣没有提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。越西县林业主管部门在审查过程中告知唐中荣在7日内提交申请登记的森林、林木和林地权属的证明文件，同时还告知唐中荣因马拖乡片区已无退耕还林指标，所以无法为其办理退耕还林林权证，但可按程序办理普通的林权证。因唐中荣没有按照林权证登记规定提交相关证明文件，其申请颁发退耕还林林权证的申请不具备登记受理的条件，越西县林业主管部门依法履行了告知义务，该告知行为并无不当。唐中荣申请办理退耕还林林权证而不是办理普通林权证，其申请不具备登记受理的条件，越西县人民政府没有为唐中荣颁发退耕还林林权证不违反相关法律、法规及相应规章规定，原审法院判决驳回唐中荣的诉讼请求并无不当。唐中荣、唐中贤是否应该得到其申请越西县人民政府支付的8.5亩退耕还林补助，超出唐中荣一审诉讼请求，不属本案二审审理范围。根据唐中荣向一审法院提交的证据和查明的事实，唐中荣虽然向越西县林业主管部门和越西县人民政府提交了颁发退耕还林林权证的申请，但没有按照相关林权证登记颁证的要求及林业管理部门的通知提交相关证明文件，包括其因落实退耕还林政策要求，将分得的集体6.5亩山地退耕造林的证明材料，其上诉所提已根据越西县林业主管部门的要求提交了办理退耕还林林权证相关证明材料的上诉理由没有证据证实，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐中荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年六月十一日 书记员 周竹青