安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初474号 原告:安徽省高强新型建材有限公司,住所地合肥市淝河南路中段,统一社会信用代码:91340100764751082G。 法定代表人:罗朝桂,董事长。 委托代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。 被告:安徽九联建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞路北清潭路西乡村花园南艳湾****，统一社会信用代码913401005532882430(1-4)。 法定代表人:潘祖友,总经理。 委托代理人：吴刚，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托代理人：王家龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:蔡应来,男,1969年2月3日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 原告安徽省高强新型建材有限公司诉被告安徽九联建设工程有限公司、蔡应来买卖合同纠纷一案，本院于2020年立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告安徽省高强新型建材有限公司委托代理人魏登燕，被告安徽九联建设工程有限公司的委托人吴刚到庭参加了诉讼。被告蔡应来经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安徽省高强新型建材有限公司诉讼请求为：1、判令两被告立即支付所欠原告混凝土款1151752元及违约金218078元(暂计至2019年12月1日,之后违约金计算至款清时止,按月息2%计算)合计:1369830元;2、判令两被告承担律师费35000元;3、判令两被告承担本案的诉讼。 事实理由：2018年7月8日,被告安徽九联建设工程有限公司因承建合肥远东氧化科技有限公司铝合金生产加工及表面处理项目1#、2#厂房工程,与原告签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》。合同签订后,原告按约履行,截止2018年12月,原告向被告安徽九联建设工程有限公司提供混凝土方量4007立方米,合计货款2192752元。2019年10月11日,原告与两被告进行结算,两被告欠原告混凝土款1151752元。后经原告多次催要未果,特向贵院提起诉讼,请贵院依法支持原告诉请。 被告安徽九联建设工程有限公司辩称：一、九联公司与原告高强公司之间并没有发生真实的买卖合同关系，原告实际也没有向九联供应混凝土，因此九联公司不应对原告主张的货款承担共同还款责任或连带还款责任。虽然九联公司在2018年7月8日与原告签订了一份购销合同，但是原告实际并未向九联公司进行供货，该份合同只是当时应实际施工人蔡应来与原告要求，九联公司以被挂靠人的名义签订的，对此原告是明知的，这点从原告提供的决算单以及原告与蔡应来之间签订的结算单足以证明。 二、根据2019年10月11日原告与被告蔡应来之间签订的《结算单》可以看出，被告蔡应来是案涉工程的实际施工人，原告也认可是被告蔡应来向其购买的混凝土，该混凝土款项由被告蔡应来承担，与被告九联公司无关，说明在结算时原告也放弃对九联公司主张货款的权利。 三、根据九联公司2019年10月11日出具的《承诺书》可以看出，在原告向被告蔡应来主张货款未果的情况下，九联公司承担付款责任，说明九联仅对被告蔡应来的货款承担一般保证责任。 四、原告主张的律师费应该由被告蔡应来承担，与九联公司无关。 被告蔡应来未答辩。 经审理查明：2018年07月08日，被告安徽九联建设工程有限公司因承建合肥远东氧化科技有限公司铝合金生产加工及表面处理项目1#、2#厂房工程,与原告签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定原告向被告供应混凝土，付款方式及期限为：原告垫资到一层梁板，被告安徽九联建设工程有限公司付所需混凝土款的70%，结构封顶（以顶层梁板浇筑结束）付所需混凝土款的70%，结构封顶后每月五日前付上月所需混凝土款的70%，在2019年1月31日前付全部所供混凝土款的90%，余款在最后一次混凝土浇筑结束后四个月内分期付清。逾期付款，违约金应按应付货款每日千分之一计算。合同签订后,原告按约履行,2018年12月25日原告最后一次供货,原告向被告安徽九联建设工程有限公司提供混凝土方量4007立方米,合计货款2192752元。 2019年10月11日,原告与被告蔡应来进行结算,被告蔡应来承诺欠原告混凝土款1151752元，今后原告可凭结算单向被告蔡应来主张货款，本次结算金额与被告安徽九联建设工程有限公司无关。同日，被告安徽九联建设工程有限公司向原告承诺：在原告安徽省高强新型建材有限公司向实际施工人主张混凝土款1151752元未果的情况下，安徽九联建设工程有限公司在安徽省高强新型建材有限公司提供的资料、发票齐全的情况下，愿意承担还款责任。此后，经原告多次向两被告催要未果。 另查明：原告为本次诉讼聘请律师花费律师费35000元。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份信息、《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、安徽省高强新型建材有限公司决算单及发票、银行付款凭证、结算单及承诺书，被告安徽九联建设工程有限公司提供的结算协议书、协议书、结算单及承诺书等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告安徽九联建设工程有限公司签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应受该合同的约束。原告提供的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》加盖了被告安徽九联建设工程有限公司的印章，原告有理由认为合同的相对方为安徽九联建设工程有限公司，故应由被告安徽九联建设工程有限公司承担责任，清偿合同剩余款项1151752元。因此，被告安徽九联建设工程有限公司提出的对债务是一般保证责任不能成立。又因为被告蔡应来自愿签订结算单，其属于自愿承担案涉合同中的剩余款项，构成债务加入，被告蔡应来应与被告安徽九联建设工程有限公司共同承担还款责任。原、被告在合同中明确约定，在2019年1月31日前付全部所供混凝土款的90%，余款在最后一次混凝土浇筑结束后四个月内分期付清；逾期付款，违约金应按应付货款每日千分之一计算。因违约金过高，原告自愿按月息2%计算，本院予以采纳，并对起算金额与时间予以调整。本院已按月息2%计算违约金，对原告主张的律师费不再支持。被告蔡应来经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽九联建设工程有限公司、蔡应来于本判决生效之日起十日内共同支付原告安徽省高强新型建材有限公司货款1151752元及违约金(以1036576.8元为基数，自2019年2月1日起至2019年5月31日,按月息2%计算；以1151752元为基数，自2019年6月1日起至款清时止,按月息2%计算)。 二、驳回原告安徽省高强新型建材有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取8721元，由原告安徽省高强新型建材有限公司521元，由被告安徽九联建设工程有限公司、蔡应来负担8200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 章 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。