wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2530民初397号 原告：李振华，男，1951年2月19日出生，现住正蓝旗。 委托代理人：王俊明，男，1965年10月20日出生，现住正蓝旗。 被告：锡林郭勒盟电业局正蓝旗供电局分局，地址正蓝 旗。 负责人：巴特尔，职务局长。 委托代理人：马少云，男，1984年10月2日出生，现住正蓝旗。 委托代理人：刘妍捷，女，1993年6月10日出生，现住锡林浩特市。 本院于2019年4月11日立案受理了原告李振华诉被告锡林郭勒盟电业局正蓝旗供电局分局物权保护纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告李振华、被告锡林郭勒盟电业局正蓝旗供电局分局的委托代理人刘妍捷、马少云到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告李振华的委托代理人王俊明、被告锡林郭勒盟电业局正蓝旗供电局分局的委托代理人刘妍捷、马少云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李振华诉称，2016年夏天，被告在哈毕日嘎镇二道营子村二组进行改电施工，在没有通知原告的情况下，在该地块上埋设电线杆并拉斜线固定。当时原告已经在该地块上种植了农作物。被告施工不仅损坏了部分农作物，还导致该地块大约2亩土地无法机械种植和收割，因人工种植费时费力，耕种时只能把两亩土地撂荒。由于被告的侵权行为，使该土地部分无法耕种。给原告造成了三年损失，损失估计 每亩400元，三年共计2400元。被告除应赔偿原告土地三年的损失外，应就今后继续占用原告土地，向原告逐年支付占地赔偿款，直至占用行为终止之日；并由被告承担本案的诉讼费。 被告锡林郭勒盟电业局正蓝旗供电局分局正蓝旗供电局辩称，原告所指的埋没电线杆并拉斜线是被告于2016年所实施的第一批生产大修工程宝绍岱线大修工程。此前该线路，线径细、档距大、电杆风化裂纹，极大地影响到二道营村二组村民的安全可靠用电。为优化送电路径，进一步增强供电可靠性和安全性，被告严格按照要求施工，为当地村民的生产生活提供可靠的电力保障。原告也正是本次电力线路大修改造工程的受益者。电力输送需要以电力线路为传输通道，电力线路架设必然占用农村、牧区、城市的土地和空间，供电行业是一个公共服务行业，以满足用户用电需要为己任，同时电力用户在使用方便快捷电能的同时，也必须能够接受生活环境中的电力线路和电力设施。按照原告在诉状中所述，电杆拉线并不是完全占用土地导致不能耕种，而是导致无法机械种植和收割。《物权法》第84条规定，不动产的相邻权人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。《物权法》第88条规定，不动产权利人因建造修缮建筑物以及铺设电线电缆水管暖气和燃气管线等必须利用相邻土地建筑物的，该土地建筑物的权利人应当提供必要的便利。综上所述，被告是为了提高村民的用电可靠性，对电路电力线路进行改造，并未影响到原告土地耕种。根据《物权法》的规定，原告为被告改造的线路的通过提供必要的便利。因此，恳求法院驳回原告的诉讼请求，被告不承担赔偿责任， 原告李振华出示的证据为：1、照片一张，证明原告的耕地里有两个电线杆和一个拉线。2、村委会证明复印件，证明被告占用了原告的土地。 被告锡林郭勒盟电业局正蓝旗供电局分局的质证意见为：1、对该照片不认可，并没有体现出占用原告的土地。并不能证明原告的损失，证据没有证明力。2、对证明的三要性不认可，该证明出具日期是2019年4月，被告的工程实施是2016年。且该证明并没有明确被告栽电杆的位置。仅说了“占用李振华耕地”，没有提供其他具体信息。 被告锡林郭勒盟电业局正蓝旗供电局分局未出示证据。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的：照片、证明予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事 实：2016年被告锡林郭勒盟电业局正蓝旗供电局分局进行宝绍岱线路大修改造工程，在原告李振华所承包的耕地中间架设了一根电线杆，并用钢丝拉了一根斜线予以固定。钢丝线和电线杠形成了三角区域。在靠耕地的边上架设了另一个电线杆（此电线杆不影响耕种）。 本院认为，被告锡林郭勒盟电业局正蓝旗供电局分局 进行宝绍岱线路大修工程改造，确实占用了原告李振华的耕地，并且被告所架设的电线杆拉了一根斜线，形成了直径比较大的三角区域。因为现在农民的耕种全部是机械化，拖拉机耕种、收割机收割，因为被告所架设的电线杆和拉的钢丝线导致原告机械耕种困难，人工耕种又比较费时费力，提高了种植成本，被告的行为确实给原告造成了损失。故被告锡林郭勒盟电业局正蓝旗供电局应当给付原告李振华一定的经济补偿。本院经过委托鉴定和查询，确实没有的相关的补偿标准，故结合本案实际，被告应当对原告李振华进行一次性补偿，不在分年度进行补偿，这可以使原告在一次诉讼中一次性解决矛盾，同时也为原告节约了诉讼成本。原告起诉要求被告赔偿2016年、2017年、2018年的经济损失2400元，并要求判令被告逐年支付占地赔偿款，原告是以撂荒两亩地计算的损失，但是未提供相关的证据。但是原告撂荒两亩地，是原告自己的行为，并不是被告架设的电线杆和拉的钢丝斜线导致原告两亩地不能耕种。被告的行为只是导致原告耕种的成本增加，故被告应当给付原告李振华一定的经济补偿，本院结合案件实际，被告应当给付原告李振华经济补偿3000元（一次性补偿，不在分年度予以补偿）。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告锡林郭勒盟电业局正蓝旗供电局分局于本判决生效之日起十日给付原告李振华经济补偿3000元（此补偿为一次性经济补偿，不再分年度予以补偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告锡林郭勒盟电业局正蓝旗供电局分局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 崔 海 慧 二〇二〇年六月二十日 书记员 乌达巴拉
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8726号原告：里卡多·里克·弗兰克（RicardoRicoFranco），男，1968年8月3日出生，哥伦比亚国籍，现住北京市朝阳区，护照号xxx。委托诉讼代理人：赵东敏，北京市乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何烈伟，北京市乾坤律师事务所实习律师。被告：上海优帕克投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路****楼**。法定代表人：庄润。原告里卡多·里克·弗兰克（RicardoRicoFranco）（以下简称原告）与被告上海优帕克投资管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人赵东敏、何烈伟通过北京法院云法庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告房屋租赁合同押金25500元以及利息，以25500元为基数，按照全国银行间同业拆借利率的标准，从2019年2月15日起至实际支付之日止。事实和理由：原告与被告于2018年7月30日就位于北京市朝阳区三里屯SOHO小区xxx号楼xxx间签订租赁期为24个月的《租约》。双方于2019年1月29日协议解除该《租约》并签订《解约协议》。《解约协议》约定双方交接房屋后十个工作日退还申请人押金人民币25500元，双方协商不成的均可向贵院提起诉讼解决。双方于签订《解约协议》当日即进行房屋交接，但至今被申请人未向申请人退还押金。故此起诉，请求判如所请。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交《租约》、押金汇款凭证、《解约协议》、微信聊天记录等证据，证明双方已解除租赁合同关系并约定被告退还押金，被告至今未退还。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原被告已就解除双方之间的租赁关系达成合意，被告未按照《解约协议》的约定向原告退还押金，属于违约，被告应当赔偿给原告造成的损失，原告要求被告退还押金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张的利息计算标准有误，应当按照中国人民银行同期存款利率的标准计算。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告上海优帕克投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告里卡多·里克·弗兰克（RicardoRicoFranco）押金25500元及利息（利息以25500元为基数，按照中国人民银行同期存款利率自二○一九年二月十五日起计算至实际退还押金之日止）；二、驳回原告里卡多·里克·弗兰克（RicardoRicoFranco）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、公告费560元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年六月十七日书记员 李思桐
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2623号之一 申请执行人:罗磊，男，1992年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人：代静，女，1976年11月2日出生，满族，住江门市蓬江区。 关于申请执行人罗磊与被执行人代静委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8141号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1106095.62元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢801号被执行人：木廷宇，男，1987年7月12日生，汉族，住安徽省淮北市。申请执行人与被执行人木廷宇抢劫罪一案，该案(2014)昆刑初字第0319号已经发生法律效力。由于被执行人木廷宇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人木廷宇银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保812号 关于申请执行人周茂刚与被执行人赵建彬借款合同纠纷一案，为保证案件顺利执行，周茂刚申请保全，现已保全完毕，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 方明志
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1842号 被执行人：王明勋，男，1979年8月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。 关于被执行人王明勋抢劫一案，本院作出的（2017）粤0703刑初905号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王明勋应交纳罚金30000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1842号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月一日 书记员  邹 颖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2674号原告：徐某，住莱州市。被告：刘某，住莱州市。被告：杜某，住莱州市。被告：杜某某，住莱州市。原告徐某与被告刘某、杜某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  丛华珍二〇二〇年六月十七日书记员  刘桂菡
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执恢137号 关于本院立案执行的吴炎生罚金一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇二〇年六月十一日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执210号申请执行人：张强，男，1976年7月22日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：王永红，男，1975年2月19日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：柏金红，男，1971年6月3日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：陈浩，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：刘彤英，女，1979年3月18日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人张强与被执行人王永红、柏金红、陈浩、刘彤英民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初2238号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王永红、柏金红、陈浩、刘彤英应偿还申请执行人张强421800元及利息，并负担该案案件受理费4194元。因四被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张强向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人张强撤回对被执行人陈浩、刘彤英的执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王永红、柏金红发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。但被执行人王永红、柏金红至今未履行义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王永红、柏金红名下财产。查明被执行人王永红名下有豫Ｓ×××**、豫Ｓ×××**车辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（期限为2年，自2020年5月8日起至2022年5月7日止）。申请执行人应于查封期限届满六十日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人王永红、柏金红名下无存款、股权、不动产、证券、其他财产。三、未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人王永红、柏金红纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王永红、柏金红负有继续向申请执行人张强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年六月十日书记员 胡华玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1232号 原告：阳某明。 原告：阳某龄。 委托诉讼代理人：唐午宁，广西金鸣律师事务所律师。 被告：贺某娟。 委托诉讼代理人：王文明，广西千里目律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月26日 开庭日期：2020年5月18日 阳某明、阳某龄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款本金70000元及利息7700元（从2018年5月25日起，暂计至2020年3月24日止，按年息6%计算）给原告;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告贺某娟因生意资金周转需要，向王惟琼借款70000元，出具《借条》一份。2019年9月王惟琼因病病故，原告阳某明系王惟琼丈夫，阳某龄系王惟琼儿子，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拒不履行，原告无奈。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贺某娟辩称，涉案借条的签名是由被告贺某娟所签，但该借条是从未履行的借条，也就是说被告贺某娟从未收到王惟琼的钱，因此被告无偿还借款的义务。 原告阳某明、阳某龄对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、借条，证明2018年5月24日被告贺某娟向王惟琼借款70000元的事实： 2、户口注销单，证明2019年9月4日王惟琼因病病故的事实； 3、户口本、结婚证、独生子女证，证明：（1）原告阳某明与王惟琼系夫妻关系，阳某龄与王惟琼系母子关系；（2）原告阳某明、阳某龄是王惟琼法定继承人的事实; 4、取款凭证，证明王惟琼有出借能力的事实。 被告贺某娟对原告阳某明、阳某龄提供的证据进行质证，对证据1的真实性、关联性没有异议，但对其合法性有异议，该借条内容是其别人所写，签名是为被告所签，被告贺某娟认为二原告隐瞒了一些事情，但具体不知道是什么事情；对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4，该份证据与本案无关，这两笔金额取款时间为2018年1月27日，本案借条的时间为2018年5月24日，且2018年1月27日两笔取款活期为75000元，多于本案借款的金额，不能证明王惟琼取款是用于本案的借款。不可能2018年1月27日取款75000元一直保存直至2018年5月24日再将75000元借给贺某娟，不合情理。 被告贺某娟未向本院提交证据。 根据原、被告的举证、质证、陈述及庭审等材料，本院查明的事实如下：2018年5月1日，被告贺某娟向原告王惟琼借款70000元，并向王惟琼出具“借条”:贺某娟（450322198612232041）电话号码18607******本人借王惟琼（450322196411266520）人民币柒万元（7万元）不定期归还本金。借款人：贺某娟2018.5.24。2019年9月4日，王惟琼因病去世。 另查明，原告阳某明与王惟琼属夫妻关系，原告阳某明与王惟琼生育阳某龄。 本院认为，本案中，原告诉请被告归还借款本金及支付利息是否有法律、事实依据系本案的争议焦点。一、原告诉请被告归还借款本金有何法律、事实依据。首先，王惟琼与阳某明系夫妻关系，王惟琼与阳某龄系母子关系，王惟琼20**年9月去世。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，二原告具有向被告主张权利的主体资格；其次，关于借款事实是否存在的问题。被告认为：第一、庭审中除了贺某娟的谈话笔录，贺某娟在借条上签了名但从未收到借款；第二，借条是简单的借款合同，借款人借款到期还款并支付利息，法律规定，借款人之间的借款合同需要提供贷款才能生效。本案中王惟琼自始至终未提供借款，所以该借款并未生效；第三，从借条内容看，“本人借”而不是“本人借到”的内容，说明借条出具之时，双方形成借贷的合意，但出借人尚未履行提供借款义务，因此从举证责任来看，持有借条的出借人，他负有提供证据证明出具借条后已经提供了借款的义务；第四，由于借款为70000元，该笔金额较大，纵使在出具借条后，出借人给付借款是用现金的形式，王惟琼生前只是一个企业的职工，月工资两三千元，按照国家惯例退休后的工资应该低于其在职的工资，所以王惟琼不可能时时备有7、8万元的现金以备放贷用，不符合常理；第五，纵使王惟琼提供了借款，二原告无权追偿借条中所涉的本金和利息，从借条形式看，该借条内的内容是为他人所写，字迹明显不一致（其中贺某娟的身份证号码写错，借款人一栏由贺某娟签名），据贺某娟陈述，贺某娟和王惟琼只是见过几次面，谈不上朋友。本院认为：1、被告对出具给原告“借条”上的签名是认可是其签署的，只能说明被告是看过“借条”上的内容后才签署名字的，其作为完全民事行为人，应知道签署名字后产生的法律后果；2、关于“借条”本院认为系收到款项后被告向原告出的借款收据（条），而并非被告陈述的“简单借款合同”；最后，从原告提供的2份2018年1月27日“活期支取”凭证，可证明王惟琼在此期间有出借70000元的能力。根据最高人民法院《关于民间借贷司法解释理解与适用》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本院认为被告尚欠原告借款本金70000元未归还。二、原告诉请被告支付利息有何法律、事实依据。被告与王惟琼在借款时对利息问题未做约定，根据最高人民法院《关于民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”但起始日期应从原告向本院主张权利之日起为妥。 综上，被告在庭审中陈述本案原告隐瞒了一些事情，具体什么事情亦未说明，亦未提供证据证实，故本院认定被告尚欠原告借款本金70000元未归还的事实，利息计算应从2020年4月25日起，以70000元为基础，按年利率6%计算本判决规定的履行期限之日止为妥。依照最高人民法院《关于民间借贷司法解释理解与适用》第二条、第十六条第二款，第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告贺某娟应归还借款本金70000元及利息（利息计算：以7000元为基础，从2020年4月25日起，按年利率6%计算本判决规定的履行期限之日止）给原告阳某明、阳某龄。 案件受理费1752元，依法减半收取876元，由被告贺某娟承担。 义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1752元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预见交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 石 剑 二〇二〇年六月十五日 书记员 谢翠花
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1015号之二欧阳晓峰：你与中国银行股份有限公司辽阳东街支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1749号判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司辽阳东街支行于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款6367020元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担申请执行费17240元。开户银行：中国建设银行辽宁省辽阳市分行白云支行账户名称：辽阳市白塔区人民法院账号：21×××53特此通知。审判员  韩纯二〇二〇年六月三日书记员  曹博
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1966号原告:李伟宏，男，1974年9月8日出生，汉族，住广台山市***********，公民身份号码440************510。被告：黄伟波，男，1977年4月12日出生，汉族，住台山市************，公民身份号码440************036。原告李伟宏诉被告黄伟波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额程序，同年6月17日公开开庭进行了审理。李伟宏到庭参加了诉讼。黄伟波经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟宏向本院提出诉讼请求：1.判令黄伟波立即偿还借款60000元以及利息1000元；2.本案诉讼费由黄伟波承担。事实和理由：李伟宏与黄伟波是朋友关系。黄伟波于2017年8月起因购买保险和修理洗车等原因向李伟宏借款合共60000元，言明三个月后归还，但其不守信誉，至今没有清偿借款。李伟宏多次向黄伟波催讨借款，其仍一再拖延还款，现诉至法院，请求依法裁决。黄伟波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，黄伟波立下借条一份给李伟宏，载明：通过银行转账、微信、支付宝方式借到李伟宏30000元，月利率1%，定于2019年3月15日还本付息。2019年7月12日，黄伟波订立质押借款合同一份给李伟宏，载明：因本人生产或经营需要向李伟宏借款30000元，借款期限为2019年7月12日至同年10月12日。前述两笔借款由李伟宏通过银行转账、微信、支付宝方式交付给黄伟波，以及借款期满后，李伟宏向黄伟波催收未果，遂发本案诉讼。本院认为,本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。黄伟波向李伟宏借款60000元的事实，有李伟宏的陈述及其提供的借条、质押借款合同及微信转账凭证予以证实。对此，李伟宏主张黄伟波偿还60000元的请求，依法有据，本院予以支持。同时，黄伟波主张利息1000元的诉求，远低于第一笔借款约定的推算利息，是其处分自身权利的表现，本院予以支持。黄伟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄伟波应于本判决发生法律效力之日起5日内清偿借款60000元及利息1000元予原告李伟宏。如果被告黄伟波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.50元（已由原告李伟宏预交），由被告黄伟波负担。原告李伟宏预交的案件受理费662.50元，由本院予以退回；被告黄伟波应向本院补缴案件受理费662.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李忠东二〇二〇年六月十九日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执424号 欧翠秀、梁映宁： 本院执行的申请执行人欧翠秀与被执行人梁映宁民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2676号 申请执行人：冯汉伟，男，1967年9月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李务琼，女，1963年6月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于冯汉伟申请执行李务琼房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9472号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付675119.20元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2676号案终结本次执行。 被执行人李务琼负有继续向申请执行人冯汉伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟冠昌
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复47号 复议申请人（异议人、被执行人）姜国栋，男，1959年8月9日出生，住张家口市桥**。 委托代理人姜鸥，女，1985年3月1日出生，住张家口市桥**。系姜国栋之女。 申请执行人李立新，男，1959年8月9日出生，住张家口市万全区。 复议申请人姜国栋不服河北省万全区人民法院（2020）冀0708执异5号执行裁定，于2020年5月26日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初497号民事判决书，判决被告姜国栋于判决生效之日起十日内偿还原告李立新借款本金100000元及利息，利息从2016年8月10日起按照月利率2%计算至实际给付之日。因该院办理（2019）冀0708民初497号民间借贷纠纷一案，原告李立新申请了财产保全，冻结了被告姜国栋银行账户。判决生效后姜国栋未履行还款义务，2019年8月13日李立新申请执行，该院于2019年11月1日作出的（2019）冀0708执586号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人姜国栋的银行存款。该院于2020年3月25日划拨姜国栋中国银行股份有限公司账户6648元，2020年3月28日划拨姜国栋中国工商银行张家口桥西支行账户162000元，共计168648元（其中本金100000元、2016年8月10日至2019年3月28日共7个月18天利息63200元、案件受理费1770元、保全费1330元、执行费2348元）。因姜国栋单位向其补发工资及补助款253922.11元，法院扣划其银行存款168648元，扣划后卡内仍有余额97383.21元。异议人于2020年4月14日对执行裁定书的执行行为提出异议，认为法院在执行过程中，应当考虑其患有心脏病需做搭桥手术，为其保留生活、医疗必需费用，请求法院停止对(2019)冀0708执586号执行裁定书的执行。同时向法院提交了以下证明材料：账户明细单两份、中国建设银行单位客户专用回单、张家口市第一医院住院通知单、医疗门诊收费票据及住院病人费用清单。 执行法院认为，姜国栋属于张家口市图书馆正式工作人员，虽已退休但是每月领取退休金且享受国家医疗保险政策，姜国栋患急性冠脉综合征应做手术花费一定的医疗费，该费用可通过医疗保险报销，且该院扣划后卡内仍余97383.21元，已超过当地最低生活、医疗保障的标准，不存在给其本人生活、医疗救济带来困难的情况。如因此给其本人生活、医疗救治带来困难，可在执行过程中向该院提出申请，在执行款项中预留部分，并对此提供相关证据。该院于2019年11月1日作出的（2019）冀0708执586号执行裁定书，对姜国栋的银行存款进行司法扣划，该执行行为并无不当，姜国栋以此作为申请执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回姜国栋的异议请求。 复议申请人姜国栋称，我因原工作单位破产，劳动关系未落实，多年来无工作单位、无工资及医疗保障，身患多种疾病，生活困难特向政府提出补发工资，并于2018年12月向所属单位上缴养老金（个人部分）28000余元。经现单位研究决定补发姜国栋自2016-2019年8月份工资及补助款共计259000余元。上述银行卡被冻结后，贵院在执行过程中将上述被冻结款项中162000余元全部执行，该银行卡中余额90000余元。我于2020年3月27日再次突发心急性心肌梗，于3月30日住院张家口第一医院，经冠状动脉造影检查，身体病危，医生诊断需要做心脏搭桥手术，手术费需预缴30万押金。法院执行人员可到张家口第一医院心内一科查证。万全区法院执行中给留存90000余元，不够支付手术押金，导致手术无法进行。高额医疗费用已负担不起。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，人民法院在执行过程中应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。但贵院在执行过程中未保留被执行人生活、医疗必须费用，导致被执行人无法正常生活。我认为，贵院在执行过程中存在错误。请求：一、撤销张家口市万全区人民法院（2020）冀0708执异5号执行裁定书。二、法院立即停止对（2019）冀0708执586号民事裁定的执行。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”复议申请人姜国栋提出其患疾病需要治疗费用，法院在执行过程中应保留其生活、医疗必须费用的主张，不符合上述法律规定。张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初497号民事判决已生效进入执行程序，作为被执行人姜国栋应当履行生效判决确定的偿还申请执行人借款本金及利息的义务。被执行人姜国栋未履行生效判决确定的义务，执行法院执行其财产符合法律规定。因此，执行法院执行行为并无不当，复议申请人姜国栋的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人姜国栋的复议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年六月十五日 书记员  屈世琴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2616号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：蒙渺，该支行行长。被执行人钟宋晓，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安开诚酒业有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：钟宋晓，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被执行人钟宋晓、西安开诚酒业有限公司信用卡纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人钟宋晓名下凯迪拉克牌车牌号为陕A258**机动车辆手续。查封期间，不得办理该车辆过户、变更及买卖等相关手续。查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年六月一日书记员 韩马兵
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执224号之三申请执行人：辽宁某阀门有限公司，住所地辽宁省锦州市南站新区。法定代表人：郑某某，职务：董事长。被执行人：辽宁南票某有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市南票区。法定代表人：李某某。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁南票某有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁南票某有限公司在中国工商银行071×××32账户内存款人民币688175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十七日书记员  许常辉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2282号 原告：卜国祥，男，1956年4月7日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：鹿震，滨州市滨城区法律援助中心指派律师。 被告：卜宪秋，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告卜国祥与被告卜宪秋劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜国祥及其委托诉讼代理人鹿震到庭参加诉讼，被告卜宪秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卜国祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款2500元，并承担逾期付款利息（以2500为基数，自2020年3月25日之日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年8月1日起，原告卜国祥开始在被告卜宪秋承揽的多处工地上干木工，当时双方口头约定180元/天，原告卜国祥累计干共35.6天，共计6408元。2020年3月25日，原告与被告进行对账，被告之前已支付欠款3900元，剩余2500元未支付，被告为原告重新出具2500元的欠条，并承诺会立即支付。但双方对账后至今，原告多次要求被告清偿欠付的2500元，被告无正当理由拒不支付欠款。原告为维护自身的合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告卜宪秋未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交有欠条、日工记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月1日，原告卜国祥受被告卜宪秋雇佣在其承揽的工地上从事木工工作，约定报酬180元/天。截止2013年9月16日，原告在被告累计工作35.6天，被告支付了部分劳务费。2020年3月25日，原告与被告就剩余劳务费重新进行对账，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠人工费2500元卜宪秋2020年3月25号”。 本院认为，原告卜国祥与被告卜宪秋对劳务的内容、报酬等进行口头约定，双方之间形成了劳务合同关系，原、被告应按约定履行义务。原告完成工作后，被告应当支付报酬。原、被告进行对账后，被告给原告出具欠条一张，对其尚欠原告劳务费2500元的事实予以确认，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，由于被告出具的欠条上并未约定付款日期，故本院认定为以2500元为基数，自立案之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告卜宪秋未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜宪秋于本判决生效之日起十日内支付原告卜国祥劳务费2500元及逾期付款利息（以2500元为基数，自2020年5月27日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告卜国祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告卜宪秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇二〇年六月十五日 书记员  张天宇
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执372号申请执行人：宋振忠，男，1967年出生，汉族，住甘肃省静宁县。被执行人:高台县澍旺种业有限责任公司。住所：高台县骆驼城镇加油站东侧综合楼**东侧。法定代表人：高科兵，系公司总经理。申请执行人宋振忠与被执行人高台县澍旺种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初861号民事调解书结案，该调解书确定：由被告高台县澍旺种业有限责任公司支付原告宋振忠制种款9284元，分两期支付，于2019年6月30日前付4642元，2019年10月30日前付4642元；被告叶登基对该笔欠款不承担付款责任。本案受理费50元，减半收取25元，由被告高台县澍旺种业有限责任公司承担。现法律文书已经生效，被执行人高台县澍旺种业有限责任公司未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人宋振忠向法院申请强制执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月2日、2020年6月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。被执行人无银行存款信息、无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2020年3月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无登记房产信息。4.2020年6月10日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年6月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。本案执行标的4642元，执行费50元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年六月十日执行助理黄立山书记员王亚军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7867号原告：佛山市南海联凯纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********“广佛路旧围”地段综合楼二楼211室C4（仅作办公用途），统一社会信用代码914************650。法定代表：陈某1。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。被告：吴洁玲，女，1983年1月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宝团到庭参加了诉讼，被告吴洁玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款30623元；2.被告向原告支付以30623元为本金从2020年4月3日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告采购货物。截至2019年1月，双方对账，被告欠原告货款人民币30623元。经原告多次催促，被告一直未履行。故原告诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告提交的对账单来源合法、内容清楚、与本案相关联，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，被告在2018年10月22日至同年11月31日期间向原告购买布匹。2019年1月3日，原告与被告签订对账单，确认截至2019年1月2日止被告尚欠原告货款30623元未支付。本院认为，被告欠原告货款30623元，事实清楚，有对账单予以证实，本院予以确认。原告认为被告在对账后未支付过任何款项，被告经本院传票传唤未到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也没有提交证据证明其付款情况，故本院采信原告主张。虽然原告与被告于2019年1月3日对账时未约定付款时间，但根据法律规定，原告可随时要求被告履行付款义务，现原告已提起本案诉讼要求被告支付货款，被告应如数支付货款30623元予原告。由于被告迟延付款造成原告最直接的损失是利息损失，故原告请求被告支付从起诉之日即2020年4月3日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的逾期付款损失，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴洁玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30623元及以30623元为本金从2020年4月3日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的逾期付款损失予原告佛山市南海联凯纺织有限公司。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为282.79元（原告已预交），由被告吴洁玲负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海联凯纺织有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年六月十二日书记员  张昕昕
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2994号申请人：陈泓,男,1973年11月10日，汉族，抚州市临川区。被申请人：揭中锋，男，1989年8月21日，汉族，抚州市。申请人陈泓诉被申请人揭中锋民间借贷纠纷一案，申请人陈泓于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人揭中锋价值20万元的财产，并以徐鲜红名下坐落于羊城路1-51号的房产为此财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈泓的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封,冻结被申请人揭中锋价值20万元的财产。二、查封徐鲜红名下坐落于羊城路1-51号的房产（产权证号：抚房权证六-**）。案件申请费1520元,由申请人陈泓负担.本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张书发二〇二〇年六月十六日书记员  黄 瑜
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执196号 王某某： 关于被执行人王某某因犯组织、领导传销活动罪判处罚金一案，本院作出的（2019）桂0512刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某某未履行生效判决确定的义务，本院综合审判庭移送执行，责令王某某缴纳罚金100000元。 在执行过程中，被执行人王某某于2020年6月16日汇入100001元至本院执行案款账户，罚金100000元已转入罚金管理专户，退款1元已退回被执行人银行账户。（2019）桂0512刑初20号刑事判决书确定的义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0404民初2955号申请人：招商银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400772471283K，住所地常州市通江南路**。法定代表人：钱东，该分行行长。委托诉讼代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。被申请人：吴志钦，男，1965年1月7日出生，汉族，户籍地常州市天宁区。被申请人：杨燕蓉，女，1967年7月27日出生，汉族，户籍地常州市天宁区。本院在审理申请人招商银行股份有限公司常州分行诉被申请人吴志钦、杨燕蓉金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吴志钦、杨燕蓉银行存款1580000元或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人吴志钦、杨燕蓉银行存款1580000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 庄雪英二〇二〇年六月二十九日法官助理 张金华书 记 员 耿丽君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1273号 申请执行人：柳国琼，女，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：芦艳，女，1985年7月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行柳国琼与芦艳机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人芦艳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芦艳银行存款人民币14580元[其中赔偿各项损失合计13702元，加倍支付迟延履行期间的债务利息187元（以13702元为基数，自2020年3月19日起按日利率0.0175%暂计算至2020年6月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费112元、案件受理费179元、公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年六月四日 书记员  吴英贤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2513号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡玲，四川智典律师事务所实习律师。 被告：柯玉，男，汉族，1993年12月6日生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：四川美宇置业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路二段****。 法定代表人：石美彪，总经理。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南充分行诉被告柯玉、四川美宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南充分行未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告中国建设银行股份有限公司南充分行仍然拒绝缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 赵 霁 二〇二〇年六月十六日 书记员 王仕豪
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初132号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行，住所地深州市永盛大街东侧**。 代表人：刘保树，行长。 委托诉讼代理人：于波，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。 被告：陈帅，男，1986年10月9日出生，汉族，住深州市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行与被告陈帅信用卡纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行撤诉。 案件受理费193元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行负担。 审判员  张新娟 二〇二〇年六月九日 书记员  郝心凯
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1130号申请执行人：张某。被执行人：黄某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初858号民事判决书，向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人黄某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人黄某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对黄某在银行账户上的存款58800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年六月十二日书记员  李春阳
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初157号 原告：邓静，女，汉族，1969年12月23日出生，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：邓利新，男，汉族，1975年11月18日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：张志宏，男，汉族，1969年8月24日出生，原居住地盘锦市兴隆台区，现住所不详。 原告邓静与被告张志宏所有权确认纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼。本案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人邓利新到庭参加诉讼，被告张志宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求明确盘锦市兴隆台区××小区××栋××单元××号房屋产权。事实与理由，1999年原告邓静与被告张志宏经人民法院调解离婚（1999）油民初字第913号民事调解书，近年到盘锦市房产交易中心辽河油田分中心办理产权确认交易时，被认为房屋产权不清晰，故要求明确房屋产权归属。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的房屋所有权证1本、原告购房收据1组、（1999）油民初字第913号民事调解书1份，上述证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 结合以上证据及当事人的陈述，认定下列事实：1999年11月1日，原告邓静和被告张志宏经人民法院调解离婚，（1999）油民初字第913号。邓静作为辽河油田职工分别于1995年、1998年补足房款，并于1999年11月1日以邓静名义办理盘房权证兴字第××号房屋所有权证。 本院认为：本案为所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原、被告在离婚时关于财产分配自愿达成协议，“两室住宅楼一套由原告居住，房款归原告；原告给付被告2万元，此款于1999年11月20日前一次性给付”通过当事人提供的证明能够表明两室住宅楼特指兴隆台区××小区××-×-××，建筑面积54.28平方米房屋一套。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 坐落于盘锦市兴隆台区，建筑面积54.28平方米，盘房权证兴字第××号房屋一套归原告邓静一人所有。 案件受理费100元，公告费560元，由原告邓静自行承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  梁智慧 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  高桐英 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘思阳
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执2019号申请执行人开封环球影视广告有限公司。统一社会信用代码9141020075225891XN。法定代表人李福有，总经理。被执行人金池名郡第三届业主委员会。无统一社会信用代码。负责人周庆根，主任。开封环球影视广告有限公司诉金池名郡第三届业主委员会租赁合同纠纷一案,开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终321号民事判决书，已经发生法律效力。由于本案被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下在银行、证券、房产、股权、车辆均无，保证金180000元、案件受理费5691元，未能执行。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请人也为提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后，再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终321号案的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  刘庆丰审判员  孙丽平二〇二〇年六月十一日书记员  郝振立
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初687号 原告：熊帮仁，男，汉族，1958年5月3日出生，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：杨秋金，永修县建昌法律服务所法律工作者。 被告：裴安平，男，汉族，1975年11月11日出生，住江西省九江市瑞昌市。 被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路**万豪城**楼****。 负责人：王辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张厚滨，该公司员工。 原告熊帮仁与被告裴安平、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“渤海财保江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊帮仁及其委托诉讼代理人杨秋金、被告渤海财保江西分公司的委托诉讼代理人张厚滨到庭参加诉讼，被告裴安平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊帮仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计9683元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月14日，被告裴安平驾车左转时，与原告熊帮仁驾驶的电动车发生接触，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。经交警部门认定被告裴安平负事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗22天。因案涉车辆在被告渤海财保江西分公司投保了交强险和商业险，故诉至法院提出以上诉求。 被告裴安平未到庭，但庭前答辩称，事故属实，因车辆投保了交强险和商业险，要求保险公司承担赔付责任；另对其垫付的费用6295元（交给交警大队5000元、代付医疗费1295元），请求一并处理。 被告渤海财保江西分公司辩称，1.事故车辆在我司投保属实，事故亦发生在保险期内；2.原告部分诉请金额及标准过高，请求法院依法予以核减，另医疗费部分应按20%扣减非医保用药；3.诉讼费属间接损失，不应由我司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、医疗费，其中住院费4982.96、门诊费1425元，有医疗费发票、门诊挂号凭条、用药清单、出院小结为证，本院予以确认； 2、住院伙食补助费，虽然原告提供的出院小结住院天数为18天（2020年4月18日-5月6日），但交通事故实际发生在2020年4月14日，当时原告因其他疾病已于4月7日在心内科住院，4月14日-18日未转科但住院是事实，故依法认定住院天数为22天。现原告主张按30元/天计算标准略高，依法认定住院伙食补助费为440元（20元/天×22天）； 3、营养费，结合住院天数本院认可营养期为22天，原告主张按20元/天计算标准适当，故依法认定营养费为440元（20元/天×22天）； 4、护理费，原告主张按住院天数计算护理期，本院予以认可；同时因原告未提供护理人员工资标准的相应证据，故本院酌定参照江西省上一年度城镇私营行业居民服务业平均工资标准115元/天计算，依法认定护理费为2530元（115元/天×22天）； 5、误工费，根据原告的住院天数及出院医嘱，本院认可误工期为36天；原告虽年满60周岁，但其为农村居民无退休工资且仍有耕地，故误工费标准酌定参照江西省上一年度城镇私营行业农、林、牧、渔业平均工资标准88.6元/天计算，依法认定误工费为3189.6元（88.6元/天×36天）； 6、交通费，根据原告的治疗情况结合就医地点、时间、次数等治疗情况，本院酌定为220元； 7、车辆损失495元，有修理发票且被告渤海财保江西分公司进行了定损，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下：2020年4月14日，被告裴安平驾驶赣Ｇ×××××重型半挂牵引车沿永修县永昌大道行驶至左转时，与直行由原告熊帮仁驾驶的电动车发生碰撞，造成熊帮仁受伤、电动车受损的交通事故。事故经交警部门认定被告裴安平负全部责任。事故发生后，原告在永修县人民医院住院治疗22天。期间裴安平垫付了6295元。 被告裴安平驾驶的赣Ｇ×××××重型半挂牵引车在渤海财保江西分公司分别投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，事故发生后，经交警部门事故认定，被告裴安平负事故全部责任。本院认为该认定并无不当且双方当事人均无异议，依法予以采信。因事故车辆在被告渤海财保江西分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故由被告渤海财保江西分公司根据保险合同予以赔偿。被告渤海财保江西分公司辩称应按20%扣除非医保用药，因全部医疗费未超过交强险医疗费限额，故对其主张本院不予支持。 本起事故中，原告熊帮仁的损失有：1、医疗费6407.96元，2、住院伙食补助费440元，3、营养费440元，4、护理费2530元，5、误工费3189.6元，6、交通费220元，7、车辆损失495元，共计13722.56元由被告渤海财保江西分公司予以赔付。因被告裴安平垫付了6295元，故被告渤海财保江西分公司在返还被告裴安平6295元后应赔付原告熊帮仁7427.56元（13722.56元-6295元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告熊帮仁因交通事故造成的各项损失合计7427.56元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内返还被告裴安平垫付的医疗费6295元； 三、驳回原告熊帮仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元、减半收取27.5元，由被告裴安平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇二〇年六月十日 书记员  颜夏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2429号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行,住所地安徽省巢湖市东风路与人民路交叉口。 负责人:高辉,该行行长。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告:柴传文,男,1966年9月20日出生,汉族,巢湖市人，初中文化，打工，住巢湖市。 被告:肖美云,女,1969年12月19日出生,汉族,住址,（系柴传文妻子） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与被告柴传文、肖美云金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张言达、被告柴传文到庭参加诉讼,被告肖美云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即支付原告借款本金571624.41元及利息、罚息16026.19元（利息罚息暂计算至2020年5月6日,今后按合同约定顺延计算，自2020年5月7日起，以借款本金为基数，按年利率7.007%计算至款清之日止）;二、判令原告对被告抵押的位于巢湖市房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权;三、本案诉讼费、原告律师代理由两被告共同承担。 被告柴传文辩称：我与被告肖美云是夫妻，我们是一道去办理贷款的，借款没有异议，因为疫情影响，所以没有归还借款，庭前找过银行商量，我准备将逾期款项分期还清，但未果。 被告肖美云未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年1月12日，原被告双方签订《个人购房借款及担保合同》。约定：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%，罚息利率在基础利率上上浮50%（合同期内年利率5.39%，逾期利率为7.007%），借款人如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（合同第十一条）；还款方式为等额本息还款法；被告若逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，被告需按原告要求提前清偿全部贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金等（合同第十二条） 二、合同约定的两被告共同借款的数额：630000元，支付方式转账，被告实际收到的借款数额：630000元。 三、款项出借方式：转账。 四、2018年3月1日借据，借款期限为：2018年3月1日至2031年3月1日。 五、逾期还款情况：被告自2018年9月起存在未按时还款情况，另自2019年12月起，至今未还本金及相应利息。 六、被告柴传文以位于巢湖市房屋（皖20**巢湖市不动产权第1927491号）为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记。 七、尚欠本息数额：截至2020年5月6日，两被告差欠原告借款本金571624.41元及利息罚息16026.19元。另差欠2020年5月7日之后的利息(以本金571624.41元为基数，自2020年5月7日起按年利率7.007%继续计算至款清之日)。 以上事项中，均有原告陈述及提供的证据加以证明。 综上所述，本院认为，原被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》依法成立并生效，应受法律保护。原告已按期履行给付借款义务，两被告未按期还款构成违约，故原告诉请两被告共同偿还所有到期及未到期借款本金571624.41元及利息罚息，有事实和法律依据，本院予以支持，借款期内利息按年利率5.39%，逾期年利率为7.007%，总计未超出法律强制性规定。被告柴传文以位于巢湖市房屋为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴传文、肖美云于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款本金571624.41元、利息罚息16026.19元（仅按合同约定利率标准计算至2020年5月6日）及2020年5月7日之后的利息(以本金571624.41元为基数，自2020年5月7日起按年利率7.007%继续计算至款清之日)； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行对被告柴传文位于巢湖市房屋（皖20**巢湖市不动产权第1927491号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9680元，减半收取4840元,由被告柴传文、肖美云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙梦冉 附：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0634执10号之一申请执行人：孙永军，男，汉族，住长岛县。被执行人：李风磊，男，汉族，住长岛县。本院在执行孙永军与李风磊委托合同纠纷一案中，因双方达成和解长期履行，故申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结长岛县人民法院（2018）鲁0634民初185号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 武二〇二〇年六月十一日书记员 王金浩
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执784号张兰芬与李加美、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，禄丰县人民法院作出的（2020）云2331民初353号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司依照判决内容交纳了所有款项，并已发放申请执行人。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18903号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6583号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：霍志，男，1997年3月19日，汉族，住天津河**××号××庄××路××号楼××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告霍志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告霍志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金8081.97元及自2018年9月1日至2019年1月1日止按照合同约定利率计算的未付期内利息652.94元；2、判令被告给付原告自2019年1月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以8081.97元作为基数，按照年利率21%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3679237214002。3、贷款时间：2018年3月30日。4、贷款本金：9200元。5、分期期数：24期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月客户保障服务包手续费：64.4元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：622.64元。12、首次还款日：2018年5月1日。13、约定送达地址：天津河东区××号××庄××路××号楼××。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年3月30日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2018年9月1日。4、主张提前到期日：2019年1月1日。5、逾期时未偿还本金：8081.97元。6、到期日前欠付利息：652.94元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍志于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金8081.97元及自2018年9月1日至2019年1月1日止的未付期内利息652.94元；二、被告霍志于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年1月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以8081.97元作为基数，按照年利率21%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计39.5元，由霍志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年六月二十九日书记员  王烨
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初583号原告：吴红卫，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：闫建民，男，1966年5月14日出生，汉族，住河南省滑县。原告吴红卫与被告闫建民不当得利纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。吴红卫诉称，2018年6月，原告承揽了博爱县七方小学一项施工工程项目，让被告及他人（多人）在该处干活，约定每人每天200元。施工过程中，2018年6月至2019年2月期间，被告多次在原告处借工资，多借工资共计40800元。后经算账，原告将被告及多人工资全部结清，但被告在原告处多领取40800元不予返还原告。经原被告多次协商返还款项一事未果，现诉至法院。闫建民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地及经常居住地均在滑县上官镇柳里村。请求将此案移送安阳市滑县人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告起诉不当得利纠纷，被告闫建民的住所地与经常居住地均在滑县上官镇柳里村，故被告异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告闫建民对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市滑县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇二〇年六月二十二日法官助理皇甫文娟书记员张继红
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1834号 原告:绍兴市明天化纤新品有限公司，住所地：绍兴市越城区西路**（绍兴市越州轻纺市场）****。 法定代表人：陈新春。 被告：杭州千岛湖祥虹纺织有限公司，住所地：淳安县，住所地：淳安县汾口镇工业区块 法定代表人：姜水娥。 诉讼代表人：杭州千岛湖祥虹纺织有限公司管理人。 本院在审理绍兴市明天化纤新品有限公司诉被告杭州千岛湖祥虹纺织有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市明天化纤新品有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告绍兴市明天化纤新品有限公司负担。 审判员  徐小庆 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 鑫
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执339号 申请执行人：殷小龙，男，汉族，1974年2月18日出生，住高台县。 被执行人：刘钊年，男，汉族，1977年2月4日出生，住高台县。 申请执行人殷小龙与被执行人刘钊年买卖合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2019年5月28日作出的（2018）甘0724民初1292号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告刘钊年偿还原告殷小龙玉米款203600.6元，由被告刘钊年承担案件受理费5221元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年2月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年2月28日、6月8日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查发现刘钊年名下有一辆车牌号为甘Ｇ×××××五菱牌汽车（此车无法执行扣押），并依法冻结了刘钊年在甘肃高台农村商业银行正远分理处33×××66的银行账户，依法冻结扣划了被执行人刘钊年财付通的银行存款1039.41元，反馈未发现其他可供执行财产。 3.2020年3月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制消费令，2020年5月27日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 4.被执行人在本院涉及案件较多，本院执行干警多次到被执行人家中查找，被执行人均不在家且下落不明。 5．2020年6月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的208821.6元、执行费3032元，已司法扣划1039.41元，剩余案件款及执行费均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年六月八日 书记员  许建财
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执190号申请执行人:李某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宁夏利翔水利工程有限公司。统一社会信用代码：9164050031781829XA。法定代表人：孙某，执行董事。本院执行申请执行人李某与被执行人宁夏利翔水利工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的卫劳人仲调字（2019）386号仲裁调解书于2020年2月24日申请立案执行，申请执行标的44911元，申请执行人已受偿0元，执行费574元未缴纳。经查，被执行人宁夏利翔水利工程有限公司法定代表人孙某去向不明，现已发公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有×××、×××车辆，均在另案中被查封，此外其名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费（法定代表人）、冻结工商档案等措施。经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年六月十七日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1394号 申请执行人：广西沃都建材有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：张有强，董事长。 被执行人：韦忠俊，男，1981年1月26日出生，壮族，住广西象州县。 广西沃都建材有限公司与韦忠俊买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦忠俊所有的77000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦忠俊所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年六月十五日 书记员 覃凯丽
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1136号原告：桑朝博，男，1994年11月11日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李文红（系原告母亲），女，1968年9月13日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张春鸣，男，1995年2月4日出生，汉族，住安阳市。原告桑朝博诉被告张春鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桑朝博的委托诉讼代理人李文红到庭参加诉讼，被告张春鸣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑朝博向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金29000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，被告于2019年5月份向原告借款29000元一直未还，于2019年8月20日向原告书写借条，并承诺分批偿还，于2019年11月底还清原告29000元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿，且未还分文。为维护原告的合法权益，特向贵院申请诉讼。被告张春鸣未予答辩。经审理查明，原、被告系同学关系，被告陆续向原告借款未予偿还，2019年8月20日，经双方对账明确，被告尚欠原告29000元未予偿还。当日，被告向原告出具借据一张，该借据载明：现张春鸣（）借到桑朝博（）29000元整（贰万玖仟元整），该欠款2019年11月底结清。出借人：桑朝博。借款人：张春鸣。2019年8月20日。借款到期后，被告未能如期还钱。上述事实，有原告提供的借据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款29000元，并向原告出具借据，系本案事实。原告与被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未能按照约定偿还借款系本案纠纷发生的根本原因，对此，被告应当承担全部责任。故原告要求被告偿还借款29000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春鸣于本判决生效后十日内偿还原告桑朝博借款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告张春鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二〇年六月十二日书记员  秦晓瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12272号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：李智钊，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：张朦，系广东广和（东莞）律师事务所律师助理。 被执行人：梁永欢，男,1980年10月21日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁永欢借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初17510号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁永欢应向申请执行人偿还贷款本金73166.78元及相关利息，受理费1940.45元,保全费876.18元并承担本案执行费1610元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁永欢发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人梁永欢名下有粤Ｓ×××××车辆一台。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）对上述查明的财产，本院档案查封了被执行人梁永欢名下粤Ｓ×××××车辆一台，查封期限为两年，从2020年6月3日起至2022年6月2日止，因该车不在本院实际控制下，故暂时无法处理。上述车辆逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日通过书面形式向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12272号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3804号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：杨桂红，女，1972年8月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人杨桂红不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杨桂红的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由杨桂红承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定杨桂红所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与杨桂红以产权登记面积据实结算房价款。杨桂红辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。请求驳回上诉，维持原判。杨桂红向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向杨桂红返还不当得利所得54495.91元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月23日，杨桂红与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“杨桂红购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢5单元21层04号房屋（合同约定建筑面积155.57平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13884.43元，总金额2160000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，杨桂红向时代天宇公司支付了购房款2160000元，时代天宇公司向杨桂红交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为159.65平方米。2018年3月，原告向被告补缴房款56648元。另查明，2018年4月，时代天宇公司向该院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，该院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺杨桂红所购户型的赠送面积为3.925平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款54496元（3.925平方米×13884.43元/平方米）属不当利益，杨桂红要求返还54495.91元，该院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于判决生效后7日内向杨桂红返还54495.91元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元，由时代天宇公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，杨桂红向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺杨桂红所购户型的赠送面积、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于杨桂红尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现杨桂红依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1162元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理胡海洲书记员李超华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：罗剑清，男，1982年2月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗剑清信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年10月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月11日，拖欠信用卡本金46414.54元、利息9184.25元、分期付款手续费228.99元、逾期还款违约金10547.55元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金46414.54元及截至2020年4月11日的利息9184.25元、分期付款手续费228.99元、逾期还款违约金10547.55元；并计付自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗剑清于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金46414.54元、利息9184.25元、分期付款手续费228.99元，以及自2020年4月12日起至清偿之日止的利息（以46414.54元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取689元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告罗剑清负担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执10号之九申请执行人王国庆，男，1986年9月30日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人王斌，男，1985年5月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王国庆与被执行人王斌借款合同纠纷一案，申请执行人王国庆依据已发生法律效力的（2019）内0525民初820号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款30000元，案件受理费275元。本院依法向被执行人王斌送达（2020）内0525执10号执行通知书、报告财产令。但被执行人王斌未按本院（2020）内0525执10号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人王斌发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人王斌的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人王斌名下有房产登记信息，不动产登记信息，已经抵押给他人，本院无法处置。经过对被执行人王斌居住地进行实地调查，证明王斌不在该居住地已久，不了解王斌财产状况。通过各项调查措施，现查明王斌无可供执行财产。申请执行人王国庆无法提供被执行人王斌财产状况。本案在执行过程中申请执行人王国庆实现债务0.00元，剩余标的款30000元，案件受理费275元。本院与申请执行人王国庆进行终本约谈，申请执行人王国庆同意本院对（2020）内0525执10号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月十八日书记员  王鹏飞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2905号原告：朱国恩，男，1953年8月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城城郊西荷里塘基**。公民身份证号：440************112。被告：朱国胜，男，1945年1月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城城郊西荷里7巷**。公民身份号码：440************118。第三人：朱秋遂(曾用名:朱秋瑞)，女，1940年3月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区********************。公民身份号码：440************329。第三人：朱莲清（曾用名:朱毛女），女，1956年3月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城深源里**404。公民身份号码：440************626。第三人：谭梓辉，男，1925年1月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************310。第三人：谭健幼（起诉状未列表）。第三人：谭秀玲（起诉状未列表）。第三人：谭健萍（起诉状未列表）。第三人：谭健虹（起诉状未列表）。第三人：谭伟亮，住广东省江门市新会区**********。第三人：钟家龙，住广东省江门市新会区*************旭涛花园。第三人：钟彩凤（起诉状未列表）。第三人：钟彩连（起诉状未列表）。第三人：钟国玫，住广东省江门市新会区*************旭涛花园。第三人：黎全武，男，1975年1月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：310************273。第三人：黎全文，男，1977年1月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************119。本院于2020年5月22日受理原告朱国恩与被告朱国胜、第三人朱秋遂、朱莲清、谭梓辉、谭健幼、谭秀玲、谭健萍、谭健虹、谭伟亮、钟家龙、钟彩凤、钟彩连、钟国玫、黎全武、黎全文遗嘱继承纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决由原告继承遗嘱书所述的位于广东省江门市新会区会城城郊西荷里4巷4号房产（价值20万元）；2.请求本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告均为被继承人李逢结的儿子，李逢结于2002年9月27且因病去世。朱栢荣与李逢结是夫妻关系，李逢结在朱栢荣去世后继承丈夫的遗产，即位于广东省江门市新会区城郊西荷里4巷4号的房屋。李逢结与朱栢荣共生育7名子女。李逢结于在1990年11月14月在公证处立下遗嘱一份，去世后由原告继承上述房产。原告于2020年3月23日下午与被告在公证处协商继承房产事项，但被告对遗嘱存有争议，除被告以外其余子女均对遗嘱没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…。。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。…”的规定，本案原告提交的民事诉状，对于第三人谭健幼、谭秀玲、谭健萍、谭健虹、钟彩凤、钟彩连仅列明了其的姓名，，但对其住所地填写不明确故原告的诉状不符合立案要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回朱国恩的起诉。案件受理费2150元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  何雄伟二〇二〇年六月二十七日书记员  容颖琳
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0104行初31号 原告重庆兰佳清洁服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区联芳桥**-7-5-2，统一社会信用代码915001070656683949。 法定代表人刘之兰，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人黄明曦，重庆万诚律师事务所律师。 委托代理人王歆钰，重庆万诚律师事务所实习律师。 被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，，住所地：重庆市九龙坡区二郎留学生创业园** 法定代表人徐金威，该局局长。 委托代理人刘诗韵，该局工作人员。 委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。 被告重庆市人力资源和社会保障局，，住所地：重庆市渝**春华大道** 法定代表人陈**春，该局局长。 委托代理人李洪顶，该局工作人员。 委托代理人许兴桥，该局工作人员。 第三人周文群，女，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托代理人李佳思，重庆星空(南岸)律师事务所律师。 原告重庆兰佳清洁服务有限公司诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、被告重庆市人力资源和社会保障局、第三人周文群劳动社会保障行政确认及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本院向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局发出了《行政机关负责人出庭通知书》，但重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告重庆兰佳清洁服务有限公司诉称，周文群为该公司南坪公安指挥中心项目保洁员，下班时间为18：00。2018年7月19日，周文群在未向该公司项目主管请假的情况下于18:00之前擅自离开工作岗位，违反该公司管理制度，于18时许在距工作地点半小时以上路程的桃花大道长生路口路段发生交通事故。被告于2019年6月16日作出九人社伤险认字(2019)1125号《认定工伤决定书》，认定周文群所受伤害为工伤。周文群发生交通事故时的时间、地、地点均不在构成工伤的合理范围之内应认定为工伤。请求依法撤销重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认字（2019）1125号《认定工伤决定书》及被告重庆市人力资源和社会保障局作出的渝人社复决字（2019）131号《行政复议决定书》，本案诉讼费由二被告承担。 被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局辩称，原告起诉行政行为已经超过诉讼时效，其作出九人社伤险认字(2019)1125号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律准确且程序合法，请求驳回原告的诉求。 被告重庆市人力资源和社会保障局辩称，其作出渝人社复决字(2019)131号《行政复议决定书》复议程序合法，复议决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人周文群述称，与被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局意见一致。 经审理查明，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2019年6月16日作出九人社伤险认字(2019)1125号《认定工伤决定书》，主要内容为“周文群系重庆兰佳清洁服务有限公司保洁员，周文群超过法定退休年龄但未享受城镇职工养老保险待遇，周文群在单位工作期间乘坐公交车往返于工作地和居住地。2018年7月19日18点许，周文群从单位下班回家途中在南岸区长生桥镇桃花大道长生路口路段穿越公路去公交站乘坐公交车时，发生交通事故受伤。周文群此次交通事故无责。周文群同志于2018年7月19日受到的伤害，依据《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》第二条、《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，由用工单位承担工伤主体责任”，并于2019年6月18日分别向原告重庆兰佳清洁服务有限公司邮寄送达，向第三人周文群直接送达。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2019年7月29日作出《情况说明》，“我局于2019年6月16日印发的《认定工伤决定书》（九人社伤险认字[2019]1125号），因排版错误，漏载入受伤者周文群伤情，现补充其工伤伤情为：1、多处软组织挫伤；2、右侧底4、5肋骨骨折；3、右眼挫伤；4、右眼球结膜下出血。特此说明”并于2019年7月30日向原告重庆兰佳清洁服务有限公司邮寄送达，于2019年7月31日向第三人周文群直接送达。 原告重庆兰佳清洁服务有限公司对被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认字(2019)1125号《认定工伤决定书》不服，向被告重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。经复议，被告重庆市人力资源和社会保障局于2019年9月25日作出渝人社复决字（2019）131号《行政复议决定书》，“维持被申请人作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认字[2019]1125号）认定周文群受伤性质属工伤由用工单位承担工伤主体责任的具体行政行为。如不服本行政复议决定，可在收到本行政复议决定书之日起十五日内，向九龙坡区人民法院提起行政诉讼”，并于2019年10月1日向原告重庆兰佳清洁服务有限公司邮寄送达。 原告重庆兰佳清洁服务有限公司不服，遂于2020年1月9日向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，复议机关逾期不做决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项规定“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”。原告重庆兰佳清洁服务有限公司当庭确认于2019年10月1日收到的渝人社复决字(2019)131号《行政复议决定书》，该复议决定书上载明起诉期限，表明被告重庆市人力资源和社会保障局在作出复议决定时已告知原告重庆兰佳清洁服务有限公司起诉期限，但原告重庆兰佳清洁服务有限公司于2020年1月9日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期，且未举证据证明其具有符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故应当依法裁定驳回原告重庆兰佳清洁服务有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告重庆兰佳清洁服务有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 祎 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  牟少平 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  冉漫漫