wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1884号原告：河南国奕实业有限公司，住所荥阳市郑上路豫龙镇赵家庄，统一社会信用代码9141018257495222X4。法定代表人：秦江民，职务执行董事。委托诉讼代理人：黄闯，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：郑河，男，汉族，1991年3月13日出生，住河南省修武县。原告河南国奕实业有限公司与被告郑河房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河南国奕实业有限公司委托诉讼代理人黄闯、被告郑河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑河支付支付拖欠原告的借款95880元及违约金（违约金计算方式为：自逾期之日起，以各期欠款本金为基数按照年利率24%计算至本金及违约金付清之日止），至起诉日违约金暂计为17273元；2.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月5日，原告与被告郑河签订商品房买卖合同（合同编号：XY180××××****），约定原告将位于荥阳市××与××交叉口西北侧东润玺城B建设5幢1单元13层1303号房出售给被告。为支付上述房屋首付款，被告郑河与原告于同日签订《借款协议》一份，约定被告郑河从原告借款191785元专供被告郑河购买涉案房屋，至起诉日，被告郑河尚欠原告借款95880元未予支付。另根据《借款协议》第三条约定，若被告逾期还款，应按照应还款金额的日千分之一向原告支付违约金。为此，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告辩称，根据相关法律及行政法规的规定，严禁房地产开发企业、房地产中介机构违规提供购房首付融资。房地产开发企业、房地产中介机构不得为购房人垫付首付款或采取首付分期等其他形式变相垫付首付款，不得通过任何平台和机构为购房人提供首付融资，不得以任何形式诱导购房人通过其他机构融资支付首付款，不得组织“众筹”购房。本案中，原告作为开发企业，采取向被告放款，由被告分期高息偿还其借款的方式支付首付款，系采取首付分期等其他形式变相垫付首付款的行为，属违反部门强制性法律法规的违法行为，不受中华人民共和国法律保护，依法应当驳回其起诉。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，原、被告签订合同编号为XY180××××****《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：被告购买原告开发的位于荥阳市××与××交叉口西北侧东润玺城B地块5幢1单元13层1303号房，总价款为791785元，付款方式及期限为约定金额231785元，付款方式现金，约定付款时间2018-2-5，缴纳比例30.54%，约定金额550000元，付款方式商业贷款，约定付款时间2018-3-5，交纳比例69.46%……”。同日，原告作为甲方又与被告作为乙方签订《借款协议》一份，主要内容为：乙方于2018年2月5日从甲方借款人民币壹拾玖万壹仟柒佰捌拾伍元，专供乙方购买本协议项下目标房屋。该借款乙方同意直接转入甲方账户用于支付上述房源的首付款，同时，乙方向甲方出具书面借据。借款期限为本协议签订之日至2019年10月20日，乙方应当于借款期限届满之日前最多分四次偿还甲方本协议项下借款，具体分期如下：第一期借款人民币肆万柒千玖百陆拾伍元，乙方应当于2018年8月20日之前向甲方足额支付；第二期借款人民币肆万柒千玖百肆拾元，乙方应于2019年2月20日之前向甲方足额支付；第三期借款人民币肆万柒千玖百肆拾元，乙方应于2019年8月20日之前向甲方足额支付；第四期借款人民币肆万柒千玖百肆拾元，乙方应于2019年12月20日之前向甲方足额支付；若乙方逾期还款，应按照应还款金额的日千分之一向甲方支付违约金，同时甲方有权按照乙方逾期时间相应顺延交房和房产证办理时间客户逾期还款超过30天，甲方有权与乙方解除《商品房买卖合同》，乙方应配合甲方完成合同解除的相关手续的办理，并承担相应费用，已缴纳的首付款不予退还。同日，被告另支付原告首付款50000元，原告给被告出具收据一份。2018年8月20日，原告给被告出具收到47965元收据一份，2019年2月20日，原告又给被告出具收到47940元收据一份。以上原告共收到被告支付首付款及借款共计145905元，之后二期借款共计95880元，被告未付，原告诉至本院。本院认为，被告郑河因购买原告开发建设的房屋向原告借款191785元，现尚欠原告款95880元未还，有其与原告所签《商品房买卖合同》、《借款协议》、收据等证据在卷为凭，本院予以认定。现原告要求其偿还欠款95880元，本院予以支持。被告未按合同约定按期归还借款，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告按年利率24%的标准承担逾期还款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告违反相关法律规定向其放款，并由其分期高息偿还的理由，未提交原告在双方约定的借期内向其收取高息证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：被告郑河于本判决生效之日起十日内偿还原告河南国奕实业有限公司95880元及违约金（分别以47940元为基数自2019年8月21日起至实际还款之日止、以47940元为基数自2019年10月21日起至实际还款之日止均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1282元，由被告郑河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇二〇年六月二十八日书记员  杜 斌
广东省清远巿清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1802民特70号 申请人：阮玉银，女，1947年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙船塘**201，公民身份号码440************426。 委托代理人：叶惠庭，男，1941年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙船塘**201，公民身份号码440************010，系申请人的丈夫。 被申请人：王**峰，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******兴社腐竹铺，公民身份号码142************615。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市*******保险大厦。 负责人：刘大姿，该公司副总经理。 委托代理人：曾文勇，该公司职员。 本院于2020年6月16日立案受理了申请人阮玉银与被申请人王**峰、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人阮玉银与被申请人王**峰、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月11日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，双方达成调解协议如下： 一、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司一次性赔偿交通事故各项损失合共83814.79元给申请人阮玉银，此款定于2020年6月30日前付清（户名：阮玉银，开户行：中国工商银行，卡号：621721********32729）。 二、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司一次性退回被申请人王**峰6055.53元，此款定于2020年6月30日付清（户名：王**峰，开户行：中国邮政储蓄银行，卡号:622*************898）。 三、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事赔偿责任，申请人同时放弃追究车主欧新妹的任何民事赔偿责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人阮玉银与被申请人王**峰、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于2020年6月11日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本案免收诉讼费用。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  田红梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  邹海伦
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2462号 申请执行人：黄亚川,男性,1993年8月2日出生,住四川省夹江县。 被执行人：夏彬,男性,1979年9月3日出生,住四川省仁寿县。 本院于2020年8月13日立案执行黄亚川与夏彬民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初2078号民事调解书确定的偿还借款本金63000元及利息，案件受理费688元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初2078号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初2078号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年六月十一日 书记员  石梦杨
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执783号刘胜卓：你与李庆帅租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫09民终713号判决已发生法律效力。申请执行人李庆帅于二Ｏ二Ｏ年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付租金56765元；二、承担案件受理费627元、执行费761元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××76特此通知。二〇二〇年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2227号之一申请执行人梅春杰，男，1967年11月23日出生，住安徽省金寨县。被执行人华德耀，男，1976年8月7日出生，住安徽省舒城县。本院在执行梅春杰与华德耀合同纠纷一案中。申请执行人梅春杰于2020年05月20日依法向本院申请执行，要求被执行人华德耀给付执行款人民币60000元，执行费人民币800元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年05月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年5月20日对被执行人华德耀采取限制高消费措施，于2020年6月8日决定将被执行人华德耀纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人华德耀暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年六月十七日执行助理韩伟书记员戚陈锴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2723号 原告：周某，男，1981年8月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘某，广西某律师事务所实习律师。 被告：黄某，女，1983年10月22日出生，汉族，住南宁市江**。 原告周某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告支付原告违约金7500元；3.判令被告支付原告为了追讨借款而支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为资金周转困难，于2017年12月28日向原告借款50000元。原告通过银行转账的方式将50000元交付给被告。被告收到借款后向原告出具了一份借条和一份收条，被告在借条中承诺还款时间为2018年12月28日，如未按时还款则向原告支付本金的15%的违约金和原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。在还款日期届满后，被告并未能按时还款，为此原告多次向被告追讨均无效果，故而原告为了维护自己的合法利益起诉至法院。 被告黄某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以采信。 综合上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告向原告提出借款50000元的需求，原告于2017年12月28日通过银行转账方式向被告银行账户打款50000元后，被告向原告出具《借条》和《收条》。《借条》主要载明被告借到原告50000元，约定于2018年12月28日前归还，如不及时归还，借款人应向出借人支付本金的15%日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。合同约定的付款期限届满至今，被告未向原告支付任何款项。 另查明：原告为本案诉讼聘请律师而需支出律师代理费3000元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告提出借款需求，原告同意出借并实际出借款项后，被告向原告出具《借条》、《收条》以确认借款事实的存在。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告周某与被告黄某之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同约定的履行期限届满至今，被告未向原告支付任何款项，故此，对原告起诉要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付违约金7500元的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《借条》中已经明确约定“如不及时归还，借款人应向出借人支付本金的15%日作为违约金”2018年12月28日借款期限届满至今，被告未向原告支付任何款项，原告依据该约定要求被告作为违约金7500元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持；关于原告起诉要求被告支付律师费3000元的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《借条》中约定“出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担”，故此，原告起诉要求被告承担律师费的诉讼请求有事实和法律依据，但原告起诉要求被告支付律师费3000元超出了《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的标准，本院酌情支持2875元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某向原告周某支付借款本金50000元； 二、被告黄某向原告周某支付违约金7500元； 三、被告黄某向原告周某支付因委托代理人而支出的费用2875元。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费656元（原告已预交），由被告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇二〇年六月二日 书记员  沈 利
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执异24号 案外人：单晓丽，女，1976年6月27日生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市，现住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：张康，山东潍允律师事务所律师。 申请人：杨慧，女，1991年3月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李伟国，山东求是和信律师事务所律师。 被申请人：张军，男，1979年10月20日生，汉族，户籍所在地潍坊市奎文区，现住潍坊市高新区。 本院在执行保全申请人杨慧与被申请人张军机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人单晓丽对本院保全被申请人张军名下位于潍坊市高新区××小区××号楼××单元××室的房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查并于2020年5月27日举行了听证，案外人单晓丽及其委托代理人张康、申请人杨慧及其委托诉讼代理人李伟国、被申请人张军参加了听证。现已审查终结。 案外人单晓丽述称，请求法院解除对潍坊市高新区××小区××号楼××单元××室房产的查封。理由：1、案外人单晓丽与张军原系夫妻关系，双方于2013年11月19日离婚。双方签署离婚协议补充协议并做了公证，约定涉案房屋归案外人单晓丽所有，贷款由单晓丽偿还。单晓丽已经实际取得对该房屋可期待的物权请求权；2、案外人对上述房屋的权利优于杨慧的一般金钱债权；3、离婚补充协议书关于财产约定的内容真实有效，不存在恶意串通情形。 申请人杨慧辩称，1、案外人单晓丽与张军曾为夫妻，2013年11月19日离婚，离婚后双方以离婚补充协议书的名义签订协议约定房屋归单晓丽所有，不具有婚姻法意义上的离婚协议性质，应视为两个自然人之间的赠与协议；2、张军并未将房屋产权过户至案外人单晓丽名下，赠与行为无效。案外人单晓丽的异议请求不成立，请求驳回案外人请求。 被申请人张军对案外人请求无异议。 案外人单晓丽为支持其异议请求，向本院提交了离婚协议书、公证书、还款明细等证据。 申请人质证认为，对证据真实性无异议，但认为该证据不能证明案外人的请求成立。 本院查明，申请人杨慧与被申请人张军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）鲁0703财保188号民事裁定书，裁定查封被申请人张军名下房产。本院于2019年10月9日查封了潍坊市高新区××小区××号楼××单元××室房产。 另查明，案外人单晓丽与被申请人张军原系夫妻关系，双方于2013年11月19日登记离婚，约定案涉房屋归双方婚生子张XX所有；2014年1月20日，单晓丽与张军签订离婚补充协议书，约定案涉房屋产权归单晓丽所有，剩余房贷由单晓丽偿还，张军协助单晓丽办理房产过户手续。至本院2019年10月9日查封查封案涉房产时，该房屋仍然登记在被申请人张军名下。 本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人单晓丽是否系案涉房屋的所有权人，其异议请求是否足以排除（2019）鲁0703财保188号案件对涉案房产的查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，案涉位于潍坊市高新区××小区××号楼××单元××室房产登记在被申请人张军名下，案外人单晓丽与被申请人张军离婚时对涉案房产的处分不能对抗第三人，案外人单晓丽提交的证据亦不能证明其系法律上具有公示效力的案涉房产所有权人，其异议理由不足以排除（2019）鲁0703财保188号案件对案涉房产的查封。 综上所述，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人单晓丽的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  于辉亮 人民陪审员  邢世友 人民陪审员  宋秋玲 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  于丽霞 书 记 员  张良波
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2452号 申请执行人沈焕妙，男，1992年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人谭建良，男，1986年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人沈焕妙与被执行人谭建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）浙0109民初15878号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈焕妙于2020年4月22日向本院申请执行，申请执行标的为17800元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年6月16日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2452号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年六月十六日 书记员  邱哲平
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1627-1号原告：岳从果，男，汉族，1967年6月9日出生，住徐州市铜山区。被告：吴中华，男，汉族，1989年9月21日出生，住徐州经济技术开发区。被告：吴长伟，男，汉族，1977年9月2日出生，住徐州市经济技术开发区原告岳从果与被告吴中华、吴长伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告岳从果于2020年6月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告吴中华、吴长伟银行存款145000元或查封其他等价值财产，并已提供相应担保。经审查本院认为，原告岳从果的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告吴中华、吴长伟银行存款145000元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  尹晓琦二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 静
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4660号 原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场****。 法定代表人：黄汉云，总经理。 委托代理人：王佳丽，公司员工。 被告：葛冬，女，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告杭州萧融融资担保有限公司（以下简称萧融公司）诉被告葛冬追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告萧融公司的委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告葛冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告葛冬支付原告代偿款32405.55元，并支付至2020年4月15日止的资金占用费2775.78元（代偿款4333.35元自2019年1月14日起算，代偿款2922.44元自2019年3月14日起算，代偿款4757.31元自2019年5月15日起算，代偿款5074.04元自2019年7月16日起算，代偿款5100.84元自2019年9月17日起算，代偿款5115.09元自2019年11月14日起算，代偿款5102.48元自2020年1月15日起算；均按月利率1%计算），及以代偿款32405.55元为基数自2020年4月16日起按月利率1%计算至实际履行之日止的资金占用费。 经审理，本院查明如下事实： 被告借款事实：2017年7月14日，被告葛冬与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称萧山农商行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定：被告葛冬因购车消费需要，向萧山农商行申请办理丰收信用卡汽车分期付款业务，透支金额为76100元，分期还款手续费6849元，以上款项共分36期等额偿还，一个月为一期。在履行本合同过程中，被告还应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》以及《丰收信用卡大额分期卡领用合约》的相关规定。如被告累计2期无法全额付款，萧山农商行有权主张合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务。合同签订后，萧山农商行按约发放透支款。 原告担保事实：2017年7月14日，原告与被告葛冬签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：被告为购车需要，申请原告作为保证人为其向萧山农商行办理丰收卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日千分之一的利率标准计收资金占用费。基于以上服务合同的约定，原告与萧山农商行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，自愿为被告葛冬的购车贷款向萧山农商行提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证范围包括被告葛冬在主合同项下的本金、利息、复利、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间自债务履行期限届满之次日起两年 原告代偿事实：因被告葛冬未按约偿付萧山农商行分期款项，原告于2019年1月14日、3月14日、5月15日、7月16日、9月17日、11月14日，2020年1月15日代为偿还4333.35元、2922.44元、4757.31元、5074.04元、5100.84元、5115.09元、5102.48元，合计32405.55元。上述款项，经原告催讨，被告至今未付。 以上事实有原告提供的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《代办汽车按揭服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、代偿证明及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为：原告与被告葛冬签订的《代办汽车按揭服务合同》成立且合法有效，原告向银行履行还款义务后，有权就代偿款项向被告进行追偿。关于代偿款的资金占有费，实质为违约金条款，原告的诉讼主张低于双方约定标准，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛冬于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萧融融资担保有限公司代偿款32405.55元，并支付至2020年4月15日止的资金占用费2775.78元，及以代偿款32405.55元为基数自2020年4月16日起按月利率1%计算至实际履行之日止的资金占用费。 如被告葛冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由被告葛冬负担。 原告杭州萧融融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛冬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年六月五日 书记员 赵佳甜
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4285号 原告：杭州银行股份有限公司萧山支行，统一社会信用代码913301097517271207，地址杭州市萧山区金城路**。 负责人：金旭旻，该支行行长。 委托诉讼代理人：施振宇，该行员工。 委托诉讼代理人：徐建平，该行员工。 被告：沈浙宏，男，1969年11月26日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：项洋、施旻，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。 被告：沈浙平，男，1972年8月22日出生，住杭州市萧山区。 被告：沈浙皓，男，1968年3月24日出生，住杭州市萧山区。 原告杭州银行股份有限公司萧山支行（以下简称杭州银行）诉被告沈浙宏、沈浙平、沈浙皓保证合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于同年5月28日独任公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人施振宇，被告沈浙宏委托诉讼代理人项洋到庭参加诉讼，被告沈浙平、沈浙皓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：各被告代杭州益邦氨纶有限公司返还借款21999999.70元，支付计算至2019年4月25日止的期内利息1161160元、期内利息的复利35846.47元，支付自2019年4月26日起至2019年7月8日止以本金2200万元及期内利息之和为基数按日利率0.2175‰计算的罚息、复利，支付自2019年7月9日起至实际履行日止以本金21999999.70元及期内利息之和为基数按日利率0.2175‰计算的罚息、复利。 被告沈浙宏辩称：其只在最高限额2200万元范围内承担连带责任。 被告沈浙平、沈浙皓未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年4月26日，原告与案外人杭州益邦氨纶有限公司（以下简称益邦公司）签订了《借款合同》；2018年4月27日，原告发放贷款； 2.借款本金：2200万元； 3.借款期限：2018年4月27日至2019年4月25日； 4.借款利率：月利率4.35‰； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按季度结息，每季末月20日为结息日，借款到期，利随本清。 7.还款情况：于2019年7月9日还款0.3元，其余未还本付息。 二、保证合同基本情况： 2018年4月26日，被告沈浙宏、沈浙平、沈浙皓向原告出具《融资担保书》，为益邦公司涉案借款在最高融资限额2200万元范围内提供连带责任保证。 三、其他需说明事项： 2018年9月11日，杭州市中级人民法院根据债权人招商银行股份有限公司杭州萧山支行的申请，裁定受理益邦公司破产清算一案，并于同年12月23日裁定该案移送杭州市萧山区人民法院审理。原告已向上述公司的管理人申报债权，并未破产程序中受偿。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。借款人益邦公司未按约还本付息，已构成违约。被告沈浙宏、沈浙平、沈浙皓自愿对案涉款项承担连带责任保证，原告有权要求各保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任。因原告在益邦公司破产清算程序中已申报债权，为避免同一债务双重受偿，如案涉债务进入执行程序，执行时应扣除通过破产清算程序已受清偿的部分。各保证人履行了保证义务后可以取代债权人的地位依法参与破产财产分配。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告沈浙平、沈浙皓经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 沈浙宏、沈浙平、沈浙皓于本判决生效之日起十日内返还杭州银行股份有限公司萧山支行借款21999999.70元，支付计算至2019年4月25日的利息1161160元，复利35846.47元，并支付以借款本金2200万元与期内利息1161160元之和为基数自2019年4月26日起至2019年7月8日止按日利率0.2175‰计算的罚息，以及以借款本金21999999.70元与期内利息1161160元之和为基数自2019年7月9日起至实际履行日止按日利率0.2175‰计算的罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157785元，由沈浙宏、沈浙平、沈浙皓负担。 杭州银行股份有限公司萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈浙宏、沈浙平、沈浙皓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈峥涛
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执348号之一申请执行人：周继武，男，汉族，1967年1月26日出生，住本市顺河回族区。被执行人：曹卫东，男，汉族，1968年12月03日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人周继武与被执行人曹卫东供用热水合同纠纷一案中，双方于2020年6月18日达成执行和解协议，同日申请人周继武向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执348号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军代理审判员  关豪军代理审判员  张 晴二〇二〇年六月十八日书 记 员  侯世然
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1961号原告：程喜兰，女，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆优优御品商贸有限公司，住所地重庆市渝**慈竹路********，统一社会信用代码91500000MA5U48A43U。法定代表人：胡明华，经理。委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，重庆华问律师事务所律师（实习）。原告程喜兰诉被告重庆优优御品商贸有限公司（以下简称“优优御品公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程喜兰及其委托诉讼代理人欧德印与被告优优御品公司的委托诉讼代理人李丽山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程喜兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济补偿金10500元（3.5月×3000元）；2、支付未休年休假工资2758元（3000元÷21.75天×5天×2年×200%）；3、支付失业保险待遇12960元（9月×1440元），合计26218元。事实及理由：原告于2016年10月起在被告处工作至今，工作地点是重庆市铜梁区东城街道壹号公馆金泉超市，工作为促销员，工资为3000元/月。原告工作期间，被告未依法缴纳社会保险费，也未支付未休年休假工资。为维护合法权益，特起诉。优优御品公司辩称，1、针对经济补偿金，原告在仲裁时请求确认解除劳动合同的时间是2019年12月25日，被告在该日未收到原告的解除通知书，原告解除劳动合同是离开单位，其自行单方以个人的原因解除与被告的劳动合同，被告不应该支付经济补偿金。被告认为未缴纳社会保险费的原因在于原告不在于被告。2、未休年休假，福利待遇并非工资。3、失业保险待遇因系原告以个人的原因解除与被告之间的劳动关系，所以被告也不应该支付失业保险待遇。本院经审理认定事实如下：优优御品公司于2015年12月29日成立，经营范围为预包装食品、散装食品批发兼零售等。程喜兰与优优御品公司签订了书面劳动合同，优优御品公司未为程喜兰缴纳社会保险。2020年1月3日，程喜兰以优优御品公司为被申请人向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认解除双方劳动关系，该委于2020年4月29日作出渝铜劳人仲案字[2020]第39号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于2019年12月25日解除；二、被申请人于本裁决生效之日起五日内支付申请人2017年12月26日至2019年12月25日期间未休年休假报酬2482.76元；三、驳回申请人其他仲裁请求。程喜兰不服，遂起诉来院。庭审中，双方认可程喜兰入职时间为2016年10月25日，离职时间为2019年12月25日，工资为3000元/月。上述事实，有双方当事人的陈述以及程喜兰举示的《劳动合同》、仲裁裁决书、送达回执、解除劳动合同通知书、交易明细等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。程喜兰举示的邮寄单，优优御品公司不认可其法定代表人签字，真实性无法确认，微信聊天记录真实性无法确认，本院不予采信。优优御品公司举示的《劳动合同》、承诺书，因程喜兰不认可其签字，本院依法不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”本案中，优优御品公司未依法为程喜兰缴纳社会保险费、未支付程喜兰未休年休假工资，程喜兰有权解除劳动合同。关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，根据双方劳动关系建立及解除时间，优优御品公司应当支付程喜兰3.5个月的经济补偿金。因此，优优御品公司应当支付程喜兰经济补偿金10500元（3000元/月×3.5月）。关于未休年休假工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。程喜兰与优优御品公司于2016年10月25日建立劳动关系至2019年12月25日离职，已连续工作十二个月以上，应享有带薪年休假，期间为2017年10月25日至2019年12月25日。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条规定，程喜兰2017年在本单位剩余日历天数为68天，2017年应当享受的年休假天数为0.93天［（68天÷365天）×5天］，根据折算后不足1整天的部分不享受年休假的规定，2017年应当享受的年休假天数为0天。程喜兰2018年应享受年休假5天。2019年在本单位已工作时间为358天，2019年应当享受的年休假天数为4.9天，根据折算后不足1整天的部分不享受年休假的规定，2019年应当享受的年休假天数为4天。因此，优优御品公司应当支付程喜兰2018年、2019年共计9天休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款，《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻〈企业职工带薪年休假实施办法〉有关问题的通知》第六条的规定，优优御品公司应当支付程喜兰未休年休假工资2482.76元（3000元/月÷21.75天/月×9天×200%），对超出部分，不予支持。关于仲裁裁决双方解除劳动关系时间为2019年12月25日，因双方均未提起诉讼，本院予以确认。庭审中，程喜兰自愿放弃对失业保险待遇的请求，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、程喜兰与重庆优优御品商贸有限公司的劳动关系于2019年12月25日解除；二、重庆优优御品商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付程喜兰经济补偿金10500元、未休年休假工资2482.76元，共计12982.76元；三、驳回程喜兰在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由重庆优优御品商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邓青平二〇二〇年六月二十六日书记员  祝开利
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执370号之一申请执行人：刘惠芳，女，汉族，1959年9月2日出生，住本市顺河回族区。被执行人：曹卫东，男，汉族，1968年12月03日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人刘惠芳与被执行人曹卫东供用热水合同纠纷一案中，双方于2020年6月18日达成执行和解协议，同日申请人刘惠芳向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执370号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军代理审判员  关豪军代理审判员  张 晴二〇二〇年六月十八日书 记 员  侯世然
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1303行初69号 原告：蒋学建，男，生于1966年5月8日，住蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 被告：蓬安县锦屏镇人民政府。 法定代表人：陈磊，镇长。 委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。 第三人：蓬安县城乡建设投资发展有限公司，住所地蓬安县相如大道**。 法定代表人：祝皓，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何文强，四川维大律师事务所律师。 原告蒋学建诉被告蓬安县锦屏镇人民政府要求履行拆迁安置补偿协议一案，本院于2020年3月31日立案受理，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2020年6月12日开庭审理，原告、被告及第三人蓬安县城乡建设投资发展有限公司均到庭参加诉讼。现已审查终结。 原告蒋学建诉称，原告有两处位于蓬安县的房产及附属设施，因政府棚户区改造被纳入拆迁范围。经多次协商，针对原告两处房产和附属设施，2019年4月30日，以第三人蓬安县城乡建设投资发展有限公司为征收人、原告为被征收人、被告蓬安县锦屏镇人民政府为实施单位，三方共同签订了《蓬安县2018年度棚户区（城中村）2期改造项目锦屏片区街道点位房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定被告征收原告名下的房屋及附属设施，拆迁安置补偿款共计5996009.41元。现拆迁协议已经签订一年，原告早已将房屋全部腾退，同批被征收人已经收到了赔偿款。第三人称其已将该款转入了被告账户，原告多次找被告及第三人交涉无果。原告现诉至贵院，请求判决被告及第三人履行《蓬安县2018年度棚户区（城中村）2期改造项目锦屏片区街道点位房屋拆迁安置补偿协议》，立即向原告支付房屋征收补偿费、过渡安置费、搬家费、奖励资金等本金共计5996009.41元及利息。 本院经审查认为，案涉纠纷涉及集体企业改制遗留问题，不宜由人民法院作为行政案件处理。原告坚持起诉，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，裁定如下： 驳回原告蒋学建的起诉。 原告蒋学建预交案件受理费五十元，在本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  张文生 人民陪审员  苟 军 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  徐 曦
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执276-1号申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人董科岭，男，汉族，1985年10月16日生，住新蔡县。被执行人曾燕燕，女，汉族，1989年9月27日生，住新蔡县。被执行人赵书贵，男，汉族，1985年12月6日生，住新蔡县。被执行人冯团伟，男，汉族，1988年9月21日生，住新蔡县。关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人董科岭、曾燕燕、赵书贵、冯团伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初336号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年04月01日向本院提出执行申请，本院于2020年04月01日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人赵书贵有银行存款合计28000元，本院已扣划28000元，已支付给申请执行人；查明被执行人董科岭、曾燕燕、冯团伟有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院予以冻结，本院已予以网络冻结；2、查明被执行人董科岭、曾燕燕、赵书贵、冯团伟名下无不动产登记信息；3、查明被执行人董科岭、曾燕燕、赵书贵、冯团伟名下无住房公积金登记信息；4、查明被执行人曾燕燕、冯团伟名下无车辆登记信息；查明被执行人董科岭名下有长安牌车辆（车牌号：豫Ｑ×××**），查明被执行人赵书贵名下有长安牌车辆（车牌号：豫Ｑ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位28000元，本案债权尚余272000元本金及利息未能实现。本院认为，除上述被执行人董科岭名下的长安牌车辆（车牌号：豫Ｑ×××**），被执行人赵书贵名下的长安牌车辆（车牌号：豫Ｑ×××**）去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董科岭、曾燕燕、赵书贵、冯团伟负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年六月九日书记员  曹 彬
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初404号原告：惠东县大岭智兴华带仔加工店，经营场所惠东县************，统一社会信用代码*****************。经营者：戴石华，男，汉族，1986年10月8日出生，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************。被告：惠东县大岭镇益亿鞋厂，经营场所惠东县**********，统一社会信用代码441********。经营者：冯杨恩，男，汉族，1963年7月14日出生，住址广东省惠东县*************，公民身份号码442************。被告：冯潭育，男，汉族，1987年10月3日出生，住址广东省惠东县*************，公民身份号码441************。原告惠东县大岭智兴华带仔加工店诉被告惠东县大岭镇益亿鞋厂、冯潭育买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭智兴华带仔加工店的经营者戴石华、被告惠东县大岭镇益亿鞋厂的经营者冯杨恩、被告冯潭育均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县大岭智兴华带仔加工店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币12500元及利息，利息按年利率24%计算，从起诉之日起计至还清款日止。2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求仅要求被告冯潭育偿还货款12500元及利息，放弃对被告惠东县大岭镇益亿鞋厂的诉讼请求。事实与理由：原告与被告冯潭育有生意往来，与被告惠东县大岭镇益亿鞋厂并无实际生意往来，实际经营者为被告冯潭育。被告冯潭育拖欠原告货款有欠条为证，原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告惠东县大岭镇益亿鞋厂、冯潭育辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县大岭智兴华带仔加工店营业执照、经营者的身份证，被告惠东县大岭镇益亿鞋厂企业信息、经营者身份证、被告冯潭育身份信息、欠条以及本院的庭审笔录等证据，对原告与被告冯潭育之间有生意往来，被告冯潭育拖欠原告12500元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告冯潭育偿还12500元货款及占有资金的利息，符合法律规定，予以支持。原告诉讼过程中撤回对被告惠东县大岭镇益亿鞋厂的起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告冯潭育应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县大岭智兴华带仔加工店（经营者戴石华）偿还12500元货款及利息（以12500元为基数自立案之日即2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.25元，由被告冯潭育承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年六月三日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初3158号之一原告:宜城市国营金牛山林场石料场。住所地:宜城市雷河金牛山林场。组织机构代码：68847721-X。负责人：肖天作，该石料场场长。委托诉讼代理人：周同新，男，1965年4月27日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：易志勇，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。被告：熊国华，男，1969年12月14日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：刘元俊，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许朝辉，谷城县五山镇法律服务所法律工作者。原告宜城市国营金牛山林场石料场（以下简称金牛山石料场）与被告熊国华合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后发现双方当事人对案件基本事实存在争议，本案不宜适用简易程序，于2019年9月23日裁定转为普通程序，并于2019年9月25日向原告金牛山石料场送达补交案件受理费通知书。金牛山石料场无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按宜城市国营金牛山林场石料场撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6900元，减半收取计3450元，由宜城市国营金牛山林场石料场负担。审 判 长  张松郁审 判 员  李边防人民陪审员  汪金华二〇二〇年六月十五日法官助理李海艳书记员张俊雪
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初231号 原告：张新国，男，汉族，1962年11月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：田倩，女，系张新国之妻。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路**之**伊真大厦**整层**部分。 负责人：李宏斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白文，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵兴红，女，该公司职员。 原告张新国与被告富德生命人寿保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称富德人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新国及其委托诉讼代理人田倩、被告富德人寿公司的委托诉讼代理人白文、赵兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新国向本院提出诉讼请求：判令富德人寿公司支付保险合同号R000000046555525的理财定金30000元，并支付2017年3月23日至2020年3月23日的利息3000元。事实与理由：2017年3月23日，富德人寿公司的业务经理徐淑春向张新国之妻田倩介绍了保险产品，每年存10000元，连续存5年，第一年利率5%，第二年利率5.4%，第三年利率5.7%，第五年利率可达6%，且第六年可连本带息一次性取出，如果不想取，可继续存着享受利息，到70岁还可领取20%的祝寿金，在徐淑春经理的说服下，田倩辞职成为该公司的员工。张新国出于对妻子田倩的信任购买了该款保险产品。2020年3月9日，富德人寿公司发来信息显示分红为25.54元，张新国找到富德人寿公司协商退还交了3年的保费30000元，得到的答复只能退18727元。富德人寿公司业务员说的和合同内容有很大误差，因保险公司的宣传、误导，使张新国的工作和生活受到影响，故向法院起诉要求退还本息。 富德人寿公司辩称，一、本案中不存在销售误导，保险代理人田倩与投保人张新国系夫妻关系，无误导消费的动机，且无事实依据；二、本案保险合同属于保险，不是理财产品；三、全额退还保费只有在合同自始无效的情形下才能实现。本案原被告签订的保险合同真实有效。根据法律规定，原告要求解除保险合同，被告只能退还保单现金价值。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对张新国提交的富德人寿公司工作人员的电话录音，该电话录音为张新国投保后第四年的催交保费录音，并非投保时的签约录音，该证据不能证明张新国在2017年投保时对保险条款具有重大误解，故对该证据，本院不予认定；2、投保单、投保提示书、保单回执、回访录音，该组证据证实了原被告双方签订保险合同，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，故对该组证据，本院予以认定；3、富德生命创富人生年金保险（分红型）产品说明书、富德生命附加金管家C款年金保险（万能型）产品说明书、保单、保险条款，该组证据对保险产品性质、保险责任、红利分配方式、分配的不确定性、退保只退还现金价值等方面进行了明确约定，故本院对该组证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月23日，张新国（投保人）在其妻子田倩（时任富德人寿公司业务员）的劝说下，在富德人寿公司处为自己投保富德生命创富人生年金保险（分红型）、富德生命附加金管家C款年金保险（万能型），基本保险金额3350元，交费方式为年交10000元，连续交费5年，保险期间为终身。合同生效后，张新国依约每年向富德人寿公司交纳保险费至2019年，共计交纳保费30000元。后张新国因对红利数额不满，并被保险公司告知第六年不能取出所交全部保费及利息，故认为保险公司存在误导消费的行为，要求富德人寿公司退还全部已交保费30000元及利息，富德人寿公司答复退保只能退还保险现金价值及红利。故酿成纠纷。 本院认为，张新国作为投保人在富德人寿公司处投保，并按合同约定向富德人寿公司交纳保险费，双方形成保险合同法律关系。张新国投保后，富德人寿公司对此次投保又向张新国进行电话回访，张新国亦表示知晓相关内容，系双方当事人真实意思表示，保险合同成立并生效，双方均应按照合同条款的约定享有权利并履行各自的义务。关于张新国述称的保险合同上的签字系富德人寿公司工作人员代签及保险公司存在误导消费的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。”张新国未提交相关证据证明富德人寿公司及其工作人员在订立合同时，存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条规定的欺骗、隐瞒、未如实告知等情形，应承担举证不利的法律后果，且张新国亦按约交纳了三期的保险费，故涉案保险合同不具有可撤销情形。故张新国要求保险公司退还全部保费30000元及利息3000元的诉讼请求，无事实及法律依据。 综上所述，对张新国的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张新国的全部诉讼请求。 案件受理费313元，由张新国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 员  刘 坤 二〇二〇年六月十九日 法官助理  张梦婷 书 记 员  王浩麟
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执恢116号申请执行人信阳雄狮混凝土有限公司被执行人：新六建设集团有限公司，社会统一信用代码91420117755115041Y，住所地武汉市。法定代表人：黄金明。被执行人程佰涛，男性,1966年2月21日生。本院在执行信阳雄狮混凝土有限公司与新六建设集团有限公司、程佰涛买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫1502民初731号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请人借款本金1001819元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人信阳雄狮混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2019年9月9日向被执行人新六建设集团有限公司、程佰涛发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年9月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有存款40088.86元，已经扣划至法院账户申请人领取，查询了被执行人名下有豫Ｓ×××**号奥迪轿车，现已查封。三、2020年6月10日向信阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息及公积金，被执行人名下没有房产和公积金登记备案。四、2020年6月30日向被执行人韦露发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉虎审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 波
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执恢27号申请执行人：王静海，男，1959年5月4日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被执行人:李玉明，男，1978年11月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请执行人王静海与被执行人李玉明运输合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0811民初43号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李玉明于本判决生效之日起七日内向原告王静海返还硫酸亚铁50吨；二、反诉被告王静海于本判决生效之日起七日内向反诉原告李玉明支付运费2800元；三、驳回反诉原告李玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李玉明负担；反诉费25元，由反诉原告李玉明负担12元，由反诉被告王静海负担13元。因被执行人李玉明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王静海于2018年5月25日向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日作出（2018）豫0811执1082号执行裁定书：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初43号民事判决书的执行。申请人王静海于2019年1月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月22日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1、查明被执行人名下有银行存款已冻结，于2021年6月21日到期。申请执行人应于上述冻结期限届满前十五日向本院提出书面续行查封申请。2、被执行人名下无房产、无车辆、无住房公积金、无证券等财产信息。三、已向被执行人李玉明下达限制高消费令。四、已将被执行人李玉明纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李玉明负有继续向申请执行人王静海履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人李玉明有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年六月二十二日书记员  樊林峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执886号申请执行人：张力，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：朱云龙，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人张力与被执行人朱云龙追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初6399号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：朱云龙于2019年10月30日前支付张力劳动报酬款5000元。案件受理费减半收取25元，由朱云龙负担（张力已预交，朱云龙已当场给付张力）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，划拨被执行人在金融机构存款1252.5元，扣缴执行费50元，余1202.5元发放于申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年6月12日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对其原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产及被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果等信息，申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位1202.5元，尚余债权3797.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执886号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 李 涛二〇二〇年六月十六日法官助理 顾远征书 记 员 刘桐良
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执507号之四 被执行人：何传旺，男，汉族，1967年09月27日生，住枣阳市清潭镇老街。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 何传旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人何传旺在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员董定明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10416号之一 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）郭雨、李林繁，该公司员工。 被告董诗强，男，1990年4月12日出生，汉族，住江西省南康市。 被告王林丽，女，1994年7月13日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在审理原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告董诗强、王林丽追偿权纠纷一案中，因原告浙江鑫宝行融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费人民币1619元，减半收取人民币809.5元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担。公告费人民币560元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  吴丰果 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  石 娜 代书 记员  熊 飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保214号申请人：深圳市东升橱柜有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道茂宝大厦803。法定代表人：田诒江。委托代理人：袁明晶，系广东智优律师事务所律师。被申请人：广东昊翔新技术开发工程有限公司，住所地广州市天河区汇彩路****（部位：**）。法定代表人：李开亮。申请人深圳市东升橱柜有限公司与被申请人广东昊翔新技术开发工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向深圳国际仲裁院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币215930元或查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。深圳国际仲裁院将该申请依法提交本院，本院于2020年6月16日立案受理。本院经审查认为：申请人深圳市东升橱柜有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东昊翔新技术开发工程有限公司的银行存款人民币215930或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇二〇年六月十六日书记员  罗 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初310号原告：卢春平，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：广州同润房地产开发有限公司佛奥广场威珀斯酒店分公司，住所地广州市天河区珠江新城金穗路******。负责人：陈彤。委托诉讼代理人：陈伯田、黄泽君，该司员工。原告卢春平与被告广州同润房地产开发有限公司佛奥广场威珀斯酒店分公司劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定由法官李暨鹏适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢春平，被告广州同润房地产开发有限公司佛奥广场威珀斯酒店分公司的委托诉讼代理人陈伯田、黄泽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢春平提出诉讼请求:被告向原告支付2018年终奖金差额3737元。事实和理由：原告于2018年4月20日至2019年5月22日在被告处工作，原告2018年全年一次性终奖金为7473.42元，扣除个人所得税224.2元后，该年终奖金分两次发放，第一次是2019年1月30日被告发放了3512.51元，第二次是2019年6月14日，但至原告离职后仍未向其发放剩余的3737元，为了维护自身的合法权益，诉至本院。被告广州同润房地产开发有限公司佛奥广场威珀斯酒店分公司辩称：一、双方劳动合同对年终奖并未进行约定；二、被告代原告缴纳的全年一次性奖金收入税款不能直接证明年终奖应发金额，原告提交的个人所得税缴纳记录显示，2019年2月18日全年一次性奖金收入税款缴纳金额为224.2元，经被告核实，该金额实际上属于被告报税错误，被告已经在发现后于2019年7月25日向税局申请退税，经税局核实，符合受理条件，准予退税，被告于2019年8月23日退还到原告账户112.1元，另外，由于双方并未约定年终奖发放标准，交税记录也不是双方合意或被告单方承诺发放年终奖金额的依据，不能直接证明被告拖欠原告奖金的事实；三、原告提供案外人林月海奖金发放情况不能直接证明被告有支付原告年终奖的义务，奖金具有区别正常劳动报酬的性质，属于用人单位在根据自身经营情况以及劳动者的表现综合评价后，自行决定是否发放及发放多少的激励性奖励，因此，是否发放奖金及发放奖金的多少，被告有权综合评价后酌情发放，并非原告理解，支付给其他员工多少奖金或多少次奖就需要向其支付多少奖金；综上，原告的诉求毫无事实依据，故恳请贵院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原告于2018年4月20日入职被告处任电工，同年10月调整为电工领班，双方签订了书面劳动合同，原告入职时月薪为3600元，3个月后调整为3800元，同年年10月调整为4000元，原告于2019年5月22日离职。原告称其2018年年度奖金为7473.42元，扣税224.2元，2019年8月23日收到退的税费112.1元；2019年1月30日实际收到3512.51元，实际扣税112.1元，要求被告支付2018年年度奖金差额3736.71元。为此原告提交了劳动合同、税费查询单、涉税查询结果告知书、银行流水、离职证明、员工手册、社保缴费历史明细表等予以证明。被告对此予以否认，并称双方签订的劳动合同对年终奖并未进行约定，被告代原告缴纳的全年一次性奖金收入税款不能直接证明年终奖应发金额，原告提供的案外人林月海奖金发放情况不能直接证明被告有支付原告年终奖的义务，奖金属于用人单位在根据自身经营情况以及劳动者的表现综合评价后，自行决定是否发放及发放多少的激励性奖励，根据原告工作表现和业绩而定，被告在2019年1月30日实际扣税112.1元后支付原告2018年度奖金3512.51元，已经足额支付原告2018年度年终奖金，不存在差额，因之前被告错误填写原告全年一次性奖金收入为7473.42元，实际应为3736.71元，个税由224.2元调整为112.1元，差额112.1元，故被告于2019年7月25日向税局申请退税，经税局核实，符合受理条件，准予退税，已将112.1元退还到原告帐户。为此被告提交了退（抵）税（费）申请表、退税申请理由详述、税务事项通知书、税局退税回单、电汇凭证予以证明。原告提交的税费查询单显示：2018年度奖金为7473.42元，税额为224.2元，涉税查询结果告知书显示：2019年1月1日至31日的全年一次性奖金收入为3736.71元，税费为112.1元，员工手册显示：五、年度奖金：酒店将根据当年经营效益、客户满意度调查及个人年度绩效评估结果等，考虑给予发放年度奖金。发放的规则请详见酒店的相关规定。原告于2019年8月16日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出穗天劳人仲案[2019]4887号仲裁裁决书，仲裁请求：被告支付2018年年度奖金差额3737元，仲裁结果：驳回原告本案其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，在本案中，原告主张被告与其约定每年发放年终奖，但从其提交的员工手册中未能体现出具体的发放规则，被告有权根据当年经营效益、客户满意度调查及个人年度绩效评估结果等，考虑给予发放年度奖金，其也未提交其他有效证据予以证明，应承担不利法律后果。原告称从其提交的银行流水、税费查询单、涉税查询结果告知书可知其2018年度奖金为7473.42元，税额为224.2元，被告仅支付了3512.51元，被告对上述证据的关联性均不予以确认，其称原告2018年度奖金实际为3736.71元，税费为112.1元，其已经足额支付，之前因为填写错误其已于2019年7月25日向税局申请退税，经税局核实，符合受理条件，准予退税，已将112.1元退还到原告帐户。综上，被告是否发放奖金以及发放多少均属其依法依规行使用人单位内部管理权的具体体现，被告确认原告2018年度的奖金为3736.71元，税费为112.1元，已经支付3512.51元，原告确认已经收到被告退回的多缴纳退税112.1元，被告还应支付原告2018年度奖金差额0元（3736.71-3512.51-112.1-112.1），故原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉请全部不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告卢春平的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告卢春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年六月二十五日书记员  黄金馨
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初2422号 原告：隆国能，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。 被告：蒋青国，男，1982年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：四川金亿达环保科技有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇节能环保工业园节能大道**。 法定代表人：王得玲，总经理。 委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：蔡苏南，女，1985年10月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 原告隆国能与被告蒋青国、四川金亿达环保科技有限公司、蔡苏南提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆国能的委托诉讼代理人张明、被告蒋青国、被告四川金亿达环保科技有限公司及蔡苏南的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆国能向本院提出诉讼请求：判令被告蒋青国、四川金亿达玻璃钢环保科技有限公司共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计336321.74元。事实和理由：2019年7月底，四川金亿达玻璃钢环保科技有限公司将其位于金堂县淮口镇节能环保工业园厂房内墙涂料装修工程业务承保给蒋青国。从2019年11月15日起，原告受蒋青国雇请到上述地点从事内墙涂料装修工作。2019年11月17日，原告在做内墙涂料工作时从脚手架上摔下，致头部受伤。原告受伤后立即被送往金堂县人民医院治疗。事故发生后，四川金亿达玻璃钢环保科技有限公司除支付大部分医疗费外未给予其他赔偿。四川金亿达玻璃钢环保科技有限公司现更名为四川金亿达环保科技有限公司。 蒋青国辩称，是四川金亿达环保科技有限公司喊其找人做装修，其不是雇主，四川金亿达环保科技有限公司是雇主，蒋青国不应当承担赔偿责任。 四川金亿达环保科技有限公司、蔡苏南辩称，蔡苏南是受四川金亿达环保科技有限公司委托就厂房装修事宜与蒋青国达成承揽协议，四川金亿达环保科技有限公司及蔡苏南并不认识原告，按每平方米14元结算；本案提供劳务者为原告，接受劳务者为蒋青国，双方应按各自过错承担责任；四川金亿达环保科技有限公司及蔡苏南不应当承担责任；四川金亿达环保科技有限公司为原告垫付了医疗费5.8万元，请求在本案中一并处理；本案赔偿标准应按农村标准计算。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，蒋青国向蔡苏南手写一份关于四川金亿达环保科技有限公司位于金堂县厂房刮腻子工作报价一份，主要内容为：做工（两遍腻子和做乳胶漆）；材料：腻子干粉、阴阳角线条、（材料不含乳胶漆、不含税）；14元每平方米；完工大概一个月。蔡苏南受四川金亿达环保科技有限公司委托将上述222Ａ厂房刮腻子工程承包给蒋青国。蒋青国雇佣了隆国能等人进行劳务。隆国能于2019年11月15日开始从事上述劳务，2019年11月17日在提供劳务中从脚手架摔下受伤。隆国能于2019年11月17日11时40分被送入金堂县人民医院，2019年12月13日出院；出院医嘱及建议：注意休息，加强营养，建议休息2月；住院期间需1人陪护。2020年3月27日，隆国能再次入住金堂县人民医院，出院诊断为左侧额颞顶颅骨缺损；2020年4月3日出院。2020年3月29日，隆国能购买残疾器具花费2000元。隆国能两次住院时间合计33天，从第一次住院到第二次出院时间共139天，共花费医疗费76297.24元（其中，四川金亿达环保科技有限公司垫付了5.8万元）。2020年5月20日，成都蓉城司法鉴定中心对隆国能的伤情出具鉴定意见为：外伤致颅脑损伤遗留右上肢功能障碍，损伤所致伤残等级鉴定为八级。 另查明，隆国能自2010年2月起长期居住于金堂县。2010年6月30日，隆国能与案外人陈冰雪办理离婚登记手续；双方约定双方的女儿隆思梦（2003年2月22日出生）、隆陈章（2004年7月2日出生）均随隆国能生活，抚养费由隆国能负担。隆思梦、隆陈章现就读于金堂县。2019年四川城镇居民人均可支配收入为36154元；2019年四川省建筑业就业人员平均工资为53315元。 本院认为，根据本案中各方当事人的陈述以及蒋青国向蔡苏南出具的书面报价等证据，四川金亿达环保科技有限公司与蒋青国存在承揽合同关系、蒋青国与隆国能存在雇佣关系具有高度可能性。作为雇员的隆国能请求作为雇主的蒋青国承担因从事雇佣活动受到损害的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。四川金亿达环保科技有限公司将厂房刮腻子工程承包给不具有施工资质也无安全生产条件的蒋青国，应与蒋青国承担连带赔偿责任。隆国能作为具有完全民事行为能力的成年人，在提供劳务时未尽到足够的安全注意义务，具有过错，应承担相应的责任，根据本案情况，本院酌定隆国能自身承担30%的责任。隆国能在本案中从事装修工作，主要收入来源地为城镇，应按城镇标准计算相关赔偿金。关于隆国能在本次事故中的损失，本院确认如下：1.医疗费76297.24元（四川金亿达环保科技有限公司垫付5.8万元）、残疾器具费2000元；2.残疾赔偿金计算为36154元/年×20年×30%=216924元；3.误工费，原告主张134天，本院予以支持，53315元/年÷365天×134天=19573.18元；4.护理费80元/天×33天=2640元；5.住院伙食补助费30元/天×33天=990元；6.营养费20元/天×134天=2680元；7.交通费酌定为600元；8.被扶养人生活费，虽然隆国能离婚后约定由其自行承担抚养费，但不影响子女在必要时向母亲主张抚养费的权利，隆思梦的生活费为25367元/年×2年×30%÷2=7610.10元、隆陈章的生活费为25367元/年×3年×30%÷2=11415.15元；9.鉴定费1500元；10.精神损害抚慰金1万元。上述损失合计为352229.67元。四川金亿达环保科技有限公司与蒋青国应承担70%的赔偿责任即246560.77元。因四川金亿达环保科技有限公司已垫付医疗费5.8万元，故二被告还应赔偿188560.77元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告蒋青国、四川金亿达环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告隆国能各项损失共计188560.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3172元，由被告蒋青国、四川金亿达环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  辛建辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 杰
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执309号申请执行人：叶保红，男，地址浉河区。被执行人：杨民德，男，地址浉河区。叶保红与杨民德买卖合同纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民初3387号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨民德需支付申请人叶保红借款本金8500元及利息（利息按本金39500月，月息2分计算至2018年11月10日止，从2018年11月10日起按本金8500元，月息2分计算至付清止），因被执行人杨民德未按上述生效法律文书履行义务，申请人叶保红向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2020年3月18日向被执行人杨民德发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月18日、2020年6月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明：1、被执行人杨民德名下有车牌号码豫Ｓ×××**思域(CIVIC)牌K33汽车一辆，现该车去向不明，未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、被执行人杨民德名下支付宝存款1787.22元，本院已采取冻结扣划措施并将此款交付给申请人。三、在信阳市房产管理中心调查，未发现被执行人杨民德有可供执行财产线索。在信阳市住房公积金管理中心查询，未发现可供执行财产线索。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、多次传唤被执行人督促其履行生效法律判决确定义务，被执行人表示无能力偿还，因疫情原因无法对被执行人采取拘留措施。本院已告知申请执行人叶保红本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨民德负有继续向申请执行人叶保红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 洋审判员 汪明安审判员 孙良军二〇二〇年六月十九日书记员 :张驰信阳市浉河区人民法院合议庭笔录时间：2020年6月18日地点：信阳市浉河区法院执行指挥中心合议庭成员：孙良军、汪明安、刘洋书记员：张驰合议内容：（2020）豫1502执309号叶保红申请执行杨民德买卖合同纠纷一案。张驰：今天我们合议叶保红申请执行杨民德买卖合同纠纷一案，在本案执行过程中，通过调查措施，未发现被执行人杨民德有可供执行的财产，通过和申请人约谈，也尚未提供有价值的财产线索，依据最高法关于严格规范终结本次执行程序的有关规定，该案件应终结本次执行。刘洋：穷尽调查措施未发现被执行人有财产可执行，符合终本的规定。汪明安：同意终本，应当做好记录，及时向中院上报，并将案件归入终本案件管理，以后定期查控，发现财产线索及时恢复执行。孙良军：同意合议庭意见：终结本院（2020）豫1502执309号本次执行程序。
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执305号 申请执行人：彭帮勤，女，1966年6月16日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人：李娟，女，1987年11月20日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人：李阳，男，1993年4月26日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人：赵作海，男，1969年12月10日出生，汉族，住河南省商城县。 本院在执行彭帮勤，李娟，李阳与赵作海提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人彭帮勤;李娟;李阳于2020年01月16日依法向本院申请执行，要求被执行人赵作海给付执行款人民币126400元，执行费人民币1775元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年1月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人赵作海名下无大额银行存款、互联网银行存款；此外未发现被执行人名下有房产、车辆、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2020年6月2日对被执行人赵作海采取限制高消费措施，于2020年2月26日决定将被执行人赵作海纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人赵作海暂无财产可供执行，经本院向申请执行人彭帮勤;李娟;李阳释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为125000元，诉讼费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年六月二十二日 书记员 胡土芳
鞍山市立山区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）辽0304执788号之一 朱玉珍： 你/你单位申请本院执行与李玉华借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李玉华的财产状况。 如不能提供有关被执行人李玉华财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初782号之一解除保全申请人:中国建设银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市。负责人：潘一鸣，该支行行长。委托诉讼代理人：殷宝林，该支行职员。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被申请人：镇江市美罗电子有限公司，住所地镇江市。法定代表人：罗春贵，该公司总经理。被申请人：罗春贵，1966年4月16日生，汉族，户籍地址镇江市，现住镇江市。以上两申请人共同委托诉讼代理人：巢晖，江苏金矛律师事务所律师。申请人中国建设银行股份有限公司镇江丹徒支行与被申请人镇江市美罗电子有限公司、罗春贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出(2020)苏1112民初782号民事裁定书，依法对被申请人镇江市美罗电子有限公司、罗春贵名下财产采取了保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司镇江丹徒支行于2020年6月22日向本院申请解除对被申请人镇江市美罗电子有限公司、罗春贵名下全部银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司镇江丹徒支行申请解除本案有关财产的保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人镇江市美罗电子有限公司、罗春贵名下全部银行账户的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙旭东二〇二〇年六月二十二日法官助理 高 倩书 记 员 薛晓丹
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初881号原告：万康，男，1991年7月15日出生，汉族，公民身份号码************，户籍地湖南省衡阳县*************，现住广东省珠海市斗门区***********************。被告：李育瑜，女，1986年5月25日出生，汉族，公民身份号码************，户籍地广东省珠海市斗门区**********。原告万康诉被告李育瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万康到庭参加诉讼，被告李育瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万康向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金88824元；二、判令被告向原告支付逾期利息（以本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年12月24日起计至本判决确定的清偿之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月24日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，约定借款期限4个月，每月最低还款4443.43元，于4个月内还清（前3个月按等额本息，第四个月还清本息）。期限届满，被告共向原告偿还四个月的本息合计17776元，其中本金11296元，利息6480元，利息按月利率1.35%计算。后被告未再偿还借款，原告遂诉至法院。原告围绕其主张向本院提交了：借条、转账记录及被告身份证。被告未向本院答辩也未提交证据。被告缺席，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的所有证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。但证明内容以本院认定为准。经审理查明：原、被告原系同事关系。2019年8月25日，原告万康为出借方出借人与作为借款人的被告李育瑜签订借条，载明：借款人李育瑜于2019年8月24日向出借人万康借款10万元；双方约定按4期3年分摊式还款（前3个月按3年等额本息方式进行分摊，第4个月按实际剩余本金计付当月利息并偿还剩余全部本金）；月利率1.35%，借款期限只限于2019年8月24日至2019年12月24日的4个月内；借款期限2019年12月24日之前归还剩余本金及利息，逾期将按月利率5%收取违约金。同日，原告通过网银向被告转账10万元。庭审中，原告确认：1、被告于2019年12月24日前共支付4个月的本息合计17776元；2、其请求的本金数额系以原借款本金10万元扣除被告每月还款中所含本金部分；3、原告计算被告已还借款本息是先以本金10万元按月利率1.35%计算每月利息为1350元，再以每月还款数额4444元（17776÷4个月）减去1350元后的数额为当月所还本金。另查明，原告述称其曾向公安机关以被告涉嫌诈骗报警，至本案法庭辩论终结之前，公安机关未立案侦查。再查明，除本案外，本院同期尚受理了多宗以李育瑜为被告的民间借贷纠纷案件。本院认为，原告提交的借条及转账记录可相互印证，足以证明原、被告之间成立民间借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。借贷双方均应按借款合同约定履行合同义务。涉案借条多处明确约定借款期限为4个月（从2019年8月24日至2019年12月24日）已届满，现借款期限已届满，原告请求被告偿还剩余借款本金及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但剩余本金数额及逾期利息的计算标准以本院确定为准：关于被告尚欠的借款本金，根据涉案借条关于前3个月按等额本息法还款、第4个月按实际剩余本金计算利息的约定，即被告每期还款均包含部分本金，而原告庭审中确认其每月计算利息均以10万元本金为基数，显然不符合双方约定，被告每月所还款项中的利息均应以扣除每期所还的本金后剩余本金数额为基数按约定利率计算，则每期还款的本息构成如下：第1期还款4444元中1350元（10万元×1.35%）为付利息，3094元为还本金；第2期还款4444元中1308元〔（10万元－3094元）×1.35%〕为付利息，3136元为还本金；第3期还款4444元中1266元〔（10万元－3094元－3136元）×1.35%〕为付息，3178元为还本；第4期的4444元中1223元〔（10万元－3094元－3136元－3178元）×1.35%〕为付息，3221元为还本。上述被告分4期共偿还本金12629元，则被告尚欠的本金为87371元本金为（10万元－12629元）。被告应偿还本金数额以87371元为限。关于逾期利息，被告逾期还款，依法应自逾期之次日（2019年12月25日）向原告支付逾期利息，但计息基数以本院上述确定的欠款本金87371元为限；原告请求的利率标准，未超过双方约定的逾期违约金标准，也未违反法律规定，本院予以支持。被告应以87371元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付从2019年12月25日起至本判决确定的清偿之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李育瑜于本判决生效之日起五日内向原告万康偿还借款本金87371元；二、被告李育瑜于本判决生效之日起五日内向原告万康支付逾期利息（以87371元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月25日起计付至本判决确定的清偿之日止）；三、驳回原告万康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元（原告已预交），由原告万康负担16元，被告李育瑜负担994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇二〇年六月四日书记员  邝嘉宏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执381号申请执行人：赵彦娥，男，1976年2月4日，汉族，住林州市。被执行人：王进军，男，1977年9月13日，汉族，住林州市。本院在执行赵彦娥与王进军民间借贷纠纷一案中，人民法院作出的（2019）豫0581民初1210号民事判决书经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告王进军偿还原告赵彦娥借款30665元。因王进军未按上述生效法律文书履行义务，赵彦娥向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年1月16日、2020年2月16日、2020年3月16日、2020年4月15日、2020年5月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无车辆、房产、银行存款、工商、债权等登记信息可供执行。三、本院于2020年5月5日向被执行人发出限制消费令。四、本院于2020年5月5日依法将被执行人纳入失信执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永青审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年六月二十八日书记员  郭文慧
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1502执恢202号之二申请执行人曹彬，女，苗族，1962年1月28日生，住信阳市浉河区。被执行人信阳会有房地产开发有限公司。法定代表人孙会强，系该公司经理。本院在执行曹彬与信阳会有房地产开发有限公司合同纠纷一案，2016年5月10日作出的（2015）信浉民初字第810号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告信阳会友房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内按协议约定将坐落于信阳市建设路电业大厦对面怡馨苑小区三层（西单元）西侧及十二层（东单元）西侧的两套住宅房屋交付给原告曹彬，并由被告信阳会友房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内提供资料为原告曹彬在产权登记机关报备案并协助办理房屋产权证。如房屋交付事实上履行不能，则经原告曹彬同意，可由被告信阳会友房地产开发有限公司按该地段同类房屋市场价值赔偿原告曹彬。二、驳回原告曹彬的其他诉讼请求。因信阳会友房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曹彬向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人信阳会友房地产开发有限公司因房屋交付履行不能，上述房屋经本院委托评估，评估价值为1644700元，现被执行人信阳会友房地产开发有限公司已将1644700元汇入本院执行款账户中，现因双方当事人有互为进行中的诉讼案件，财产暂无法处理。三、对被执行人信阳会友房地产开发有限公司的住所地、营业场所进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳会友房地产开发有限公司负有继续向申请执行人曹彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他由管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇二〇年六月二十八日书记员  董再银
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：高玉霞（曾用名高金花），女，1987年5月12日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告高玉霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月3日；（二）账户号：19×××13；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月18日拖欠信用卡本金49500元、利息7524.12元及逾期还款违约金4890.97元（自2019年6月18日起至2020年4月18日止）未清偿；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；（六）原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年4月18日信用卡本金49500元、利息7524.12元及逾期还款违约金4890.97元（自2019年6月18日起至2020年4月18日止），以及自2020年4月19日起至付清之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（七）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2020年4月19日起至付清之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金4890.97元（自2019年6月18日起至2020年4月18日止）缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2020年4月19日起至付清之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月18日信用卡本金49500元、利息7524.12元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担78元，被告高玉霞负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢628号 申请执行人骆社芬 被执行人项建金、钟建阳 本院在执行申请人骆社芬申请执行与项建金、钟建阳（2013）杭萧商初字第00772号民间借贷纠纷一案中，项建金、钟建阳已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初789号之二原告：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。所在地：高州市东岸******。主要负责人：姚光衡，行长。委托诉讼代理人：林世新，广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行办事员。委托诉讼代理人：梁洪基，广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行办事员。被告：赖权明，男，汉族，高州市人，住高州市。被告：覃诗梅，女，汉族，高州市人，住高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行诉被告赖权明、覃诗梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行以与借款人达成债务重组为由申请撤诉。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行撤回对被告赖权明、覃诗梅的起诉。案件受理费已减半收取259元，保全费340元由原告负担。审 判 长  凌小红人民陪审员  温小锋人民陪审员  李 晴二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘晓君速 录 员  梁诗敏