陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终6349号 上诉人（原审原告）：胡顺霞，女，1974年1月6日出生，汉族，装修零工，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：钟祥盛，男，1968年8月17日出生，汉族，住西安市未央区。 被上诉人（原审被告）：许德秀，女，1970年12月1日出生，汉族，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：李**，陕西陈兵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康井启，男，1974年12月9日出生，汉族，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：李**，陕西陈兵律师事务所律师。 上诉人胡顺霞因与被上诉人许德秀、康井启身体权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 胡顺霞上诉请求：1.撤销一审判决并改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.许德秀与康井启共同行凶，康井启抓住胡顺霞的手，致使胡顺霞左手被许德秀咬伤，侵权责任主体应为许德秀与康井启两人,并非许德秀一个人。2.胡顺霞手指被咬伤是许德秀与康井启单一行为所致，胡顺霞抓对方的头发并非该后果的原因，不能适用过错相抵原则。一审判决认定双方各自承担50%责任，适用法律错误。许德秀与康井启应承担胡顺霞损失的100％责任。3.胡顺霞医疗费用共计25026.61元，而非21087.56元，一审法院未将后续医疗支出3939.05元计算在内。 许德秀与康井启共同答辩称，1.行政处罚决定书载明是许德秀与胡顺霞发生撕扯，故一审认定许德秀是侵权主体并无不当。2.本案中双方互相殴打，互有损伤，故双方都应当承担一定的责任。3.胡顺霞提供的部分票据与案件无关，一审法院审核的医疗费无误。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，胡顺霞上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 胡顺霞向一审法院起诉请求：1、判令许德秀与康井启共同赔偿其各项损失合计76587.56元（具体包含医药费21087.56元，另出院后还需进行2次手术共计5000元；误工费3万元、交通费2000元、护理费1.35万元，按45天计算、营养费5000元）；2、本案诉讼费由许德秀与康井启承担。 一审法院经审理查明：2017年9月21日胡顺霞与许德秀因抢摩的生意而发生口角，继而双方发生厮打，厮打期间，胡顺霞将许德秀头发拽住，并在许德秀嘴部连抓带打，许德秀见状将胡顺霞左手一根手指咬住，许德秀松开嘴，其左手在胡顺霞脸上抓了两下，双方倒地后被周围群众劝离，胡顺霞报警。嗣后，胡顺霞前往西安市红会医院治疗，住院7天，支出医疗费21087.56元，诊断为：1.末节指骨开放性骨折2.皮肤挫裂伤并甲床损伤，医嘱为：1.循序渐进进行患肢功能锻炼，避免患肢负重及持重。2.加强营养，继续门诊治疗，伤口定期清洁换药，术后两周门诊拆线。3.出院后2周门诊复查，进一步康复指导及内固定康复训练。4.定期门诊复查，视情况定进一步康复指导及内固定取出时间。5.不适随诊。2017年11月间，西安市公安局经济技术开发区分局向胡顺霞送达鉴定意见通知书，载明胡顺霞属于轻微伤。2019年12月2日西安市公安局经济技术开发区分局作出行政处罚决定书，给予许德秀罚款500元的行政处罚。同日西安市公安局经济技术开发区分局作出给予胡顺霞罚款500元行政处罚的决定。庭审中，胡顺霞提供工作证明、急诊病历、诊断证明书、出院证、出院记录、陪护通知、医疗费票据，证明其产生了误工费、护理费、营养费等各项损失。许德秀与康井启对胡顺霞提供的上述证据真实性、合法性均不予认可。同时胡顺霞主张医疗费以21087.56元为准，关于后续医疗费其待实际发生后再另行主张。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据当事人陈述、行政处罚决定书可以认定许德秀侵权的事实，许德秀应当对胡顺霞的损失承担赔偿责任。关于胡顺霞的各项损失，认定如下：胡顺霞提交的医疗费票据共计21087.56元，予以认定。胡顺霞主张3万元误工费，根据其提供的西安市雁塔区青米空间设计工作室工作证明，并不能证明胡顺霞误工期限，同时胡顺霞未提供该单位的企业营业执照的相关资料予以佐证，对该证明不予采信。但结合胡顺霞治疗情况，考虑到胡顺霞从业的客观事实，误工期限参照公安部三期标准酌情确认30天，误工费以陕西省城镇私营单位就业人员平均工资40783元为依据，每天为111.73元，误工费应为3351.9元（111.73元/天×30天）。胡顺霞主张的护理费，参照其伤情，酌定700元（100元/天×7天）。胡顺霞虽未提交交通费票据，但考虑其治疗就医的实际情况，交通费一审法院酌定300元。胡顺霞主张营养费，酌情认定500元。以上胡顺霞各项损失共计25939.46元。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，胡顺霞受伤是因与许德秀发生矛盾冲突中双方互相厮打所致，许德秀应当对胡顺霞损失承担责任，酌情由许德秀承担50%的责任，向胡顺霞赔付12969.73元。胡顺霞在双方冲突中亦有处理不当之处，应就剩余50%损失自行承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡顺霞主张由康井启承担赔偿责任，但未提供证据证明，康井启对其进行侵权行为，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：“一、被告许德秀于本判决生效之日起三十日内赔偿原告胡顺霞医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费共计12969.73元；二、驳回原告胡顺霞其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1714元（胡顺霞已预交），现由胡顺霞承担857元，许德秀承担857元，许德秀承担部分于上述第一项付款时一并支付胡顺霞。” 二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，许德秀与胡顺霞因故发生争执而后双方厮打，造成胡顺霞受伤，公安机关作出的行政处罚决定书详细载明了双方厮打的经过及发生冲突的主体，胡顺霞提交的证据既不能推翻公安机关对涉案侵权事件作出的相应认定，也不能证明康井启对其实施了侵权行为，造成其伤的损害后果，胡顺霞应当承担举证不能的不利后果。一审法院判令胡顺霞赔偿许德秀损失，裁处并无不当。胡顺霞上诉称康井启亦应当承担侵权责任之主张依据不足，本院对其该项上诉意见不予采纳。关于责任比例问题，许德秀、胡顺霞因摩的生意发生口角，继而发生厮打，厮打过程中双方互有殴打对方的行为，公安机关事后已分别对双方作出了同等的处罚，涉案双方对厮打的发生均有相应的过错。一审法院综合考虑当事人述称意见、举证证据，以及事件起因、双方各自过错等综合因素，确定许德秀对胡顺霞的损失承担50%赔偿责任，裁处适宜。胡顺霞上诉称许德秀应承担100%责任之主张，理由不能成立。至于胡顺霞上诉提及的一审判决遗漏医疗费的问题。一审法院对医疗费作出处理时，已经明确胡顺霞的后续医疗费可待实际发生后再另行主张，胡顺霞上诉提及的医疗费部分系后续换药缝针发生费用，其在本案诉讼期间没有提交足以认定该事实主张的相应的票据，应另案主张为宜。综上所述，胡顺霞上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1390元，由胡顺霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 强 审判员 张 楠 审判员 张 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周美丽