上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1085号原告傅国强，男，1959年8月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区沪青平公路******。原告陆爱琴，女，1967年1月10日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市宝山区华灵路******。被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区莘松路**。法定代表人张宁勇，局长。委托代理人柳黎明，男，上海市闵行区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人庄菁，上海中夏律师事务所律师。第三人上海机场(集团)有限公司，住，住所地上海市浦东机场启航路**/div>法定代表人秦云，董事长。委托代理人乐佳，上海中夏律师事务所律师。原告傅国强、陆爱琴不服被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行住房局)作出的房屋拆迁裁决一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理，并在法定期限内向被告闵行住房局送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海机场(集团)有限公司(以下简称机场集团)与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告傅国强、陆爱琴，被告闵行住房局的委托代理人柳黎明、庄菁，第三人机场集团的委托代理人乐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行住房局于2019年5月25日作出闵房管〔2019〕128号《房屋拆迁裁决书》(以下简称被诉拆迁裁决)，申请人为机场集团，被申请人为傅国强、陆爱琴等，主要内容为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第十条之规定，裁决如下：一、申请人按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》三十五条，闵府发(2004)第11号文规定，补偿被申请人被拆除房屋补偿款人民币(以下币种同)819,706.56元，基本奖励费8,000.00元，装修及附属物、家用设施移装费290,000.00元，平改坡补偿款105.96×2,000=211,920.00元，合计补偿款1,329,626.56元。对被申请人的装修及附属物、家用设施移装费，申请人承诺采用少补多不退的补偿原则。二、根据货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的规定，依据拆迁基地动迁方案，由申请人提供(1)上海市闵行区瓶安路XXX弄XXX号XXX室、(2)上海市闵行区瓶安路XXX弄XXX号XXX室、(3)上海市闵行区瓶安路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积分别为56.58平方米、56.58平方米、123.49平方米，新房价款为205.17×4,200+31.48×4,200=993,930.00元。申请双方按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十四条规定结算差价。三、在规定搬迁期限内，申请人有义务协助被申请人做好入户手续，并结算清差价。四、被申请人按本裁决规定期限搬离原址的，给予搬家补助费2,543.04元，搬场车补贴1,000.00元。五、经法院行政裁定实施强制搬迁的，申请人应委托评估公司对被申请人的房屋进行评估。按少补多不退的原则进行补偿。六、被申请人在收到本裁决书之日起十五日内搬离上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室，搬迁至上海市闵行区瓶安路XXX弄XXX号XXX室、32号602室、33号803室内，并将现居住使用的上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋及附属物交申请人拆除。并告知诉权。原告傅国强、陆爱琴诉称，坐落于本市闵行区沪青平公路******的房产，系原告国有土地上转让所取得的合法居住房屋，2019年4月28日，机场集团根据上海市人民政府第111号令《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、沪房地资拆(2001)673号文和闵府发(2004)11号文之规定，以进行虹桥综合交通枢纽规划前期基础性开发(二期)项目建设拆迁所需，在未取得申请裁决房屋所属宗地号上国有土地使用权批准文件及国有土地使用权回收公告的前提下，对原告房屋申请拆迁裁决。被告闵行住房局受理后于2019年5月8日召开第一次调解会。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十二条规定，申领房屋拆迁许可证必须提交六要件。调解会上原告根据该规定，明确要求机场集团出示申请裁决房屋所属宗地号上国有土地使用权批准文件以证明动迁的合法性。同时，原告向被告提供了机场集团违法拆迁的相关证据。机场集团至被诉拆迁裁决作出时都无法提供相关合法文件，而被告对原告提供的合法证据均不予采纳。2019年5月25日被告仅以申请人机场集团未能与原告达成房屋拆迁补偿协议以及原告的房屋在闵房地拆许字(2006)第39号拆迁许可证(以下简称39号拆迁许可证)范围以内为由，出具了被诉拆迁裁决。原告认为，原告与机场集团达不成协议的根本原因在于动迁是否合法，自动迁以来，原告一直就动迁合法性问题与机场集团交涉，从未涉及补偿方案。机场集团未取得拆迁宗地号为闵行区龙柏街道26街坊2丘的国有土地使用权批准文件以及国有土地使用权回收公告这两项文件，说明其拆迁行为违反了《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十二条的规定，构成违法。被告无视原告提出的关于动迁的合法性问题，以及要求机场集团出具上述两项文件来证明以39号拆迁许可证申请裁决的合法性，就作出被诉拆迁裁决，违反了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条及第十二条的规定，构成违法。被告未严格按照《中华人民共和国土地管理法》第五章第五十三条、第六章第六十七条以及《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十二条之规定作出被诉拆迁裁决，事实认定错误，裁决程序、目的及行为违法，有违公平原则。综上，原告诉至法院，请求判令：撤销被告闵行住房局于2019年5月25日作出的被诉拆迁裁决。原告傅国强、陆爱琴向本院提交了以下证据：1.房屋裁决调解会上提供的违法动迁说明及证据，证明被告违法；2.房屋裁决申请书，证明被拆迁房屋不在拆迁许可范围内，此次拆迁不合法；3.被诉拆迁裁决，证明原告在审理调解过程中要求提供闵行区龙柏街道26街坊2丘国有土地使用权回收公告；4.39号拆迁许可证，证明除国有批租土地上的房屋；5.房产证信息，证明土地宗地号为闵行区龙柏街道26街坊2丘，土地权属性质为国有，使用权取得方式为转让，土地用途为住宅；6.市区两级房地部门出具的无国有土地回收证明文件的信访回复，证明龙柏街道26街坊2丘的国有土地使用权回收公告未制作及信息不存在；7.上海市人民政府第111号令《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十二条之规定，证明申领房屋拆迁许可证时必须提供的文件，缺一不可，被拆迁者有权查阅并查明其是否真实可信；8.《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、第六十七条，证明原告的法律依据，申请建设用地持相关文件审批。被告闵行住房局辩称，被告具有作出被诉拆迁裁决的法定职权，被告接受拆迁人机场集团的申请书后，依法审查了相关事实，认定机场集团具有合法有效的企业法人营业执照且取得了39号拆迁许可证，属于合法拆迁，并委托了具有房屋拆迁资格的单位实施具体拆迁工作。涉案地块拆迁补偿安置方案、房屋拆迁补偿安置方案补充方案、房屋动迁货币置换方式的补充方案均可行，原告房屋的产权情况及相关资料真实，拆迁人委托有资质的评估公司对被拆迁房屋及安置房源进行了价值评估。39号拆迁许可证于2006年核发，经批复后拆迁期限延期至2019年11月30日，至被诉拆迁裁决作出时，仍在拆迁许可证有效期内，故被告根据《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定作出被诉拆迁裁决。综上，被告作出的被诉拆迁裁决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在原告诉称的违法行政的情况，原告诉请要求撤销的理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告闵行住房局于法定期限内向本院递交了作出被诉拆迁裁决的证据及依据：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明、39号房屋拆迁许可证及延期批复、《虹桥综合交通枢纽闵行地区农村居住房屋拆迁方案》《虹桥综合交通枢纽龙柏地区沪青平公路338弄、346弄房屋拆迁补偿安置方案》《虹桥综合交通枢纽龙柏地区沪青平公路338弄、346弄房屋拆迁补偿安置方案补充方案》《沪青平公路338弄、346弄房屋动迁货币置换方式的补充方案》、康德荣德裁决安置用房公示、房屋拆迁委托合同及补充合同两份、营业执照、房屋拆迁资格证书**、上岗证、公示照片一组、虹桥综合交通枢纽规划前期基础性开发项目(二期)签约动迁户比例数、申请裁决签发证明，证明经被告核实，拆迁人属于合法拆迁，同时拆迁人委托了有资质的公司实施拆迁工作，被诉拆迁裁决作出时在拆迁许可证的有效期内；2.原告户户籍资料、离婚登记查处表户籍资料、书、房屋产权情况及产权人信息、拆迁范围附图等，证明经被告核查，被拆迁房屋权属情况、用途、有效建筑面积明确，原告户亦在拆迁范围内；3.原告户的委托拆迁评估机构推荐表、委托房屋拆迁评估机构投票结果公告、房地产估价机构资质证书、营业执照、估价师资格证、评估通知及送达回证三组、送达照片一组、签约选房通知书及送达回证、上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单(分户报告编号：XXXXXXXXXXXXX)及送达回证三组、照片一组、评估公司上门评估情况说明、参照户的上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单(分户报告编号：XXXXXXXXXXXXXGZ)、承诺书、闵行区瓶安路XXX弄XXX号XXX室、32号602室、33号803室安置房源的产权价值评估报告及三套安置房源的产权登记信息单，证明经被告核查，拆迁人按规程选定了有资质的评估机构后，对原告的房屋委托该评估机构进行了价值评估，并对提供的安置房源进行了价值评估；4.2018年1月23日会议通知及送达回证、送达及公示照片一组、2018年2月1日会议签到单及基地谈话笔录、2018年3月5日、6日会议通知及送达回证公示照片一组、会议签到单、2018年3月20日基地谈话笔录、2018年3月20日、21日会议通知及送达回证、送达及公示照片一组、2018年3月30日会议签到单、基地谈话笔录、2019年3月28日基地谈话笔录、2018年3月30日看房通知单(一)(二)、公示栏变更通知、送达回证及照片，证明拆迁人与原告经多次协商未能达成一致；5.房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知、送达回证及照片两组、会议签到单、调查笔录、原告提供的材料一组、情况说明及附表、房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定书、被诉拆迁裁决及送达回证、照片，证明2019年4月29日，被告受理了第三人的房屋拆迁裁决申请，并就裁决申请连同受理通知及会议通知向原告进行送达，因原告拒绝签收，遂次日将全部文书和通知邮寄送达，于2019年5月8日组织了调解，原告出席调解，被告依法定程序作出被诉拆迁裁决；6.《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第十六条第一款、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六条，作为被诉拆迁裁决的职权依据；7.《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第八条、第十条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条，作为被诉拆迁裁决的程序依据；8.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《上海市征用集体土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条第二款、第五条第一款、第六条第一款、闵府发(2004)11号文《闵行区人民政府批转关于调整本区城市居住房屋拆迁最低补偿单价标准意见的通知》、上海市物价局、上海市房屋土地资源管理局沪价商(2002)010号《关于发布本市城市居住房屋拆迁补助费标准的通知》第二条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十四条，作为被诉拆迁裁决的法律适用依据。第三人机场集团述称，被诉拆迁裁决合法有效，应当予以维持。第三人未向本院提供相关证据、依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据及依据均不认可，认为原告房屋是国有土地上的房屋，被告无法提供国有土地使用权批准文件和国有土地使用权回收公告，被诉拆迁裁决违法，被告严重违反法定程序。被告对原告提供的证据均有异议，对证据1不认可，证据2-6真实性无异议，但对证明目的不认可，认为土地回收的情况不属于本案审查范围，与本案无关联性，证据7-8为法律依据，并非证据材料，证明目的及关联性不认可。第三人对原告提供的证据均有异议，对证据1的内容不予认可，证据2真实性无异议，关联性及证明目的不认可，证据3真实性及合法性无异议，关联性不认可，认为原告在裁决过程中提出的要求和作出被诉拆迁裁决所需要核实的情况无关联性，证据4-5真实性及合法性无异议，证明目的不认可，原告房屋不是国有批租土地，而是国有转让土地，在拆迁许可证范围内，证据6真实性无异议，关联性不认可，证据7-8真实性无异议，证明目的不认可，不适用于被诉拆迁裁决。第三人对被告的证据及依据均无异议。经审理查明，2006年9月6日，第三人机场集团因虹桥综合交通枢纽规划前期基础性开发(二期)项目建设需要，取得39号拆迁许可证。该许可证载明拆迁实施单位为上海闵行闵一房屋拆迁有限公司，拆迁期限为2006年9月8日至2007年3月31日，后经批准延长至2019年11月30日。原告户房屋坐落于本市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室，位于拆迁范，位于拆迁范围内建筑面积为105.96平方米。拆迁人机场集团委托上海闵行闵一房屋拆迁有限公司实施拆迁。上海上资房地产估价有限公司原定于2008年3月29日、2008年5月15日、2017年9月28日对被原告户进行上门查勘、评估，但原告户拒绝配合评估。后上海上资房地产估价有限公司对原告户作参照评估，于2019年3月19日将分户报告单送达原告傅国强。2019年4月26日，机场集团向被告闵行住房局作出承诺书，认定原告户估价结果房屋装修费及附属物、家用设施移装费补偿290,000.00元，并承诺拆除原告户房屋时由评估机构正式评估，采用少补、多不退的原则进行补偿。第三人与原告户就上述房屋的拆迁补偿安置进行协商，未能达成补偿安置协议。第三人遂向被告提起裁决申请。被告于2019年4月29日受理第三人拆迁裁决申请后，当日向原告递送受理通知书、房屋拆迁裁决申请书、会议通知，原告拒收。后被告于2019年4月30日通过邮寄方式再次进行送达。2019年5月8日，被告组织原告及第三人进行了审理调解，调解过程中，原告户认为动迁程序不合法，不认可39号拆迁许可证，对送达方式和评估鉴定均不接受，要求提供合法程序证明，否则不谈房屋拆迁补偿安置事宜。双方调解未成。被告经审核，于2019年5月25日作出被诉拆迁裁决，并送达原告及第三人。原告于2019年6月2日收到后不服，遂诉至本院。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。因涉案房屋拆迁许可证核发时间为2006年9月6日，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条的规定，被告闵行住房局作为本行政区域内房屋拆迁工作的管理部门，具有作出被诉拆迁裁决的法定职权。拆迁人机场集团因与原告经协商未能达成房屋拆迁安置补偿协议，向被告申请房屋拆迁裁决，被告对其申请予以受理，符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定。被告受理后，组织拆迁双方召开审理会，因双方仍未达成一致协议，遂于法定期限内作出被诉拆迁裁决，并依法送达各方当事人，行政程序合法。被诉拆迁裁决确定的补偿安置方案符合法律法规和动迁安置政策。被告作出被诉拆迁裁决，认定事实清楚、证据充分，法律适用正确，执法程序合法。原告提出的拆迁违法的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被诉拆迁裁决之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告傅国强、陆爱琴的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告傅国强、陆爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  宫 勇人民陪审员  卜军形二〇二〇年六月三十日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。