湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初2992号原告：喻明先，男，1964年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市，委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。被告：郭风光，男，1971年6月8日出生，汉族，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师。第三人：汪从兵，男，1966年5月10日出生，汉族，住湖北省团风县，原告喻明先诉被告郭风光、第三人汪从兵民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，于2019年12月11日依法适用简易程序开庭审理，后发现本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，遂将本案转为普通程序，于2020年5月11日、5月28日公开开庭进行了审理。原告喻明先的委托诉讼代理人肖祝飞、被告郭风光及委托诉讼代理人付炜、第三人汪从兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。喻明先向本院提出诉讼请求：1、郭风光偿还喻明先借款90万元，并按月利率2％承担利息；2、由郭风光承担本案诉讼费用。事实和理由：郭风光在罗田经营富洲金融期间，需要过桥资金周转，于2018年3月27日至同年5月期间多次向喻明先借款共80万元，在此期间又通过汪从兵转款至郭风光10万元，合计90万元。上述款项均通过银行转账，并约定按民间借款承担利息。因郭风光未按约定偿还借款，特诉至人民法院，望判如所请。郭风光辩称：1、喻明先所诉与事实不符。郭风光、汪从兵等合伙投资工程项目，因缺少资金，汪从兵从喻明先处90万元借款打入郭风光账户，郭风光又将其款项用于投资项目故郭风光只是经手人，并非借款人；2、喻明先诉请的90万元是后续的入伙资金。郭风光与喻明先并不认识，喻明先根据汪从兵的指示向郭风光账户转款是何用途郭风光也不知晓，如果是郭风光向喻明先借款，事后必定要出具借据；3、喻明先转给汪从兵的10万元，汪从兵又转给了郭风光，郭风光将此款购买了投资项目钢筋；4、郭风光、汪从兵等承包的工程项目，发包方所欠工程款至今未付，故无法兑付喻明先的投资款。综上，喻明先的诉请无事实和法律依据，应予驳回。汪从兵称述：汪从兵只是将喻明先的10万元现金转交给郭风光，其余事项与本人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。喻明先提交的双方当事人的身份信息，相对方均无异议，本院予以确认。喻明先、郭风光提交的其他证据，其相对方均有不同程度的异议。汪从兵对所有证据均无异议，且汪从兵未向本院提交证据。对有异议的证据，本院认证如下：（一）喻明先提交的下列证据：1、喻明先在中国建设银行个人活期账户（62×××68）转向郭风光账号（62×××26）交易明细，用以证明喻明先于2018年3月27日、4月20日、4月25日、5月8日分别向郭风光转账34万元、19.2万元、30万元、30万元，共计113.2万元；2、汪从兵于2019年11月11日出具的证明一份，主要内容：喻明先2018年4月15日从建行提取现金10万元，由本人交给郭风光。上述证据均合法有效，依法予以采信，但是否达到其证明目的，下文将结合全案事实予以综合认定。（二）郭风光提交的下列证据：1、郭风光在中国建设银行个人活期账户（62×××26）转账至喻明先账号（62×××62……6768）交易明细，用以证明郭风光于2018年4月28日、6月16日、6月18日分别向喻明先转账35万元（附言：借条子没有退还给我）、1.5万元、2万元，共计38.5万元，其中，35万元为偿还郭风光2018年3月27日向喻明先借款34万元的本息，其借据还未收回；2、合作协议，主要内容：占奎、王爱民、叶启真、汪从兵、黎磊章、郭风光共同投资英山县中小微企业孵化基地1号楼建设项目……。上述证据1合法有效，依法予以采信，但是否达到其证明目的，下文将结合全案事实予以综合认定。证据2为复印件，且协议中并无喻明先签字，在喻明先有异议的情况下，依法不予采信。另查，2018年5月29日郭风光在中国建设银行个人活期账户（62×××26）转账至喻明先账号（62×××62……6768）1.4万元（附言：支付八分的三十万月息，汪转一万）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：1、当事人间关系。喻明先、郭风光、汪从兵均为自然人之间的关系。2、给付借款及未出具借条的原因。（1）喻明先从中国建设银行个人活期账户（62×××68）分4次向郭风光账户（62×××26）转款，共计113.2万元；（2）2018年4月15日喻明先从中国建设银行提取现金10万元，由汪从兵转交给郭风光；（3）喻明先通过汪从兵结识郭风光，郭风光在罗田经营业务需资金周转，周转期不确定，其出借给郭风光的款项未出具借条，双方也未订立借款合同。3、返还款项。郭风光从中国建设银行个人活期账户（62×××26）分4次向喻明先账号（62×××62……6768）转款，共计39.9万元。4、排除在诉请之外的款额。（1）2018年3月27日喻明先向郭风光转款的34万元，此款本息35万元（其中利息1万元）郭风光于2018年4月28日返还；（2）2018年5月29日郭风光向喻明先转款1.4万元（附言注明为30万元利息）。5、喻明先诉讼请求：（1）郭风光偿还喻明先借款90万元（此数额庭审中委托诉讼代理人陈述其90万元的组成时将其更正为89.2万元），并按月利率2％承担利息；（2）由郭风光承担本案诉讼费用。本院认为：本案存在以下法律问题，分别分析认定如下：（一）关于喻明先向郭风光转款性质的认定及郭风光下欠喻明先款额认定的问题。首先，喻明先仅依据建行转账凭证提起民间借贷，而郭风光则认为所转款项是投资入股款，虽然提供了合作协议，但该件为复印件，同时协议中并无喻明先签字，故该合作协议不能证明其目的，同时，郭风光也未提供各入伙人的份额比例及利益分配等方面的证据证实其辩称；其次，郭风光确认在向喻明先转款中有两笔为利息（35万元中的1万元、1.4万元），此举与入股投资分配一般应在投资工程项目完工并进行合伙结算后再进行的常规不符，反之，则更符合民间借贷的特征。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”的规定，在郭风光未提供有效证据证明其转账系入股资金或其他债务的情况下，认定喻明先向郭风光转款属民间借贷。排除在诉请之外的款额，喻明先共出借郭风光款额89.2万元，扣减郭风光已偿还的3.5万元，尚有85.7万元未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，郭风光应在合理期限内返还喻明先借款85.7万元。至于郭风光其借款的资金去向引发的其他法律关系，不是本案的评判范围，郭风光可另行通过其他途径予以解决。（二）关于是否支持喻明先诉请利息的问题。喻明先出借款项给郭风光未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，除双方确认的及郭风光自认的部分属支付利息的以外，对喻明先诉请的其余未约定利息的部分不予支持，郭风光偿还的其他款额亦视为偿还本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、郭风光于本判决生效之日起十日内偿还喻明先借款857000元；二、驳回喻明先的其他诉讼请求；三、汪从兵不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由郭风光负担12370元，喻明先负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  聂长明审 判 员  熊光烈人民陪审员  张元武二〇二〇年六月一日代书 记员  方 晶