wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3428号原告：清远市清城远景冷冻食品经营部，住所地清远市清城区**********面。经营者：曾细桃。委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。被告：清远市绿盈盈农产品检测配送服务有限公司，住所地清远市清城区****（地号：A0308005-3）。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：徐玉华，男，该公司总经理。原告清远市清城远景冷冻食品经营部（以下简称远景食品经营部）与被告清远市绿盈盈农产品检测配送服务有限公司（以下简称绿盈盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远景食品经营部的委托诉讼代理人谢焯健，被告绿盈盈公司的委托诉讼代理人徐玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远景食品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿盈盈公司立即支付货款28888.30元，并从2019年10月1日起按年利率6%支付逾期利息至款项付清之日止，暂计至起诉之日的逾期利息为867元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年9月10日至2019年10月21日向被告绿盈盈公司供应牛奶等货物，拖欠货款累计28888.30元，经原告多次催收，被告拒不支付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告绿盈盈公司辩称，请求人民法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。1、答辩人与原告没有签订买卖合同，答辩人的采购员采购货物是现采现结的，答辩人不存在未支付货款的事实。2、答辩人采购员潘海杰与原告开始合作时，已沟通好达成一致，货品送至答辩人仓管部由仓库人员签收，货款由采购员潘海杰转账给原告。3、原告向答辩人供应牛奶等货物，答辩人采购员潘海杰已走完报账流程，经核查答辩人不存在未支付货款。4、原告与答辩人采购员潘海杰属朋友关系，原告与答辩人采购员潘海杰私下达成的协议与答辩人无关。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合权利。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，1.原告主张其与被告形成了买卖合同法律关系，被告对此不予认可，认为向原告采购货物是其公司采购员潘海杰个人行为，达成买卖牛奶货物的协议也是原告的经营者与潘海杰私人口头达成，货款也是约定由潘海杰支付给原告。对于该争议事实，原告提供了多张送货单，被告及被告申请的证人潘海杰均对送货单无异议，确认原告送的货收入了被告公司仓库，而且被告陈述潘海杰向原告采购货物也是受被告公司指派，采购的货物最终也是给公司使用。显然，被告公司的采购员潘海杰向原告采购货物是履行职务的行为，被告抗辩主张其与原告之间不成立买卖合同法律关系与事实不符，本院确认原告主张的该事实。2.被告抗辩主张其已付清了货款给原告，其主要理由是其公司已将货款支付给了公司采购员潘海杰。原告对此不予认可。对于该争议事实，被告申请的证人潘海杰陈述其向被告公司报账拿到了应支付给原告的货款，但是其个人拿到该笔钱后没有将货款支付给原告。显然，被告不能以其已将货款支付给了公司采购员即认为付款义务已完成，付款义务的完成需以出卖人实际收到货款为准。因此，对于被告抗辩主张的该事实本院不予采纳，本院认定被告并未向原告支付其在本案中请求的货款，被告依旧拖欠原告货款28888.30元。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是综合原、被告以及证人潘海杰的陈述，可以确定双方实际已经口头达成了买卖合同，形成了买卖合同法律关系。被告确认已收到原告在送货单中载明的货物，其作为买受方应当按照双方之前的交易惯例在当天即向原告支付货款，被告不能以其已将货款支付给自己公司的采购员为理由不支付货款给原告。根据债务应当清偿的法律规定，原告有权请求被告向其支付拖欠的货款28888.30元并赔偿利息损失。由于被告收到原告最后一批货物的时间为2019年10月20日，结合此前双方的交易惯例（货物入库当天即由采购员向被告公司报账，被告公司将货款支付给采购员，采购员再于当天支付给原告），利息损失从被告收货的次日（2019年10月21日）起按照年利率6%的标准计算至被告付清该笔货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告清远市绿盈盈农产品检测配送服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城远景冷冻食品经营部支付货款28888.30元并赔偿逾期付款的利息损失，利息损失以该28888.30元货款为基数，按照年利率6%的标准自2019年10月21日起计算至被告付清该货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告清远市绿盈盈农产品检测配送服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18895号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
四川省乡城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3336执38号 申请执行人：康定尚佑建设工程有限公司，住所地四川省康宝市。 法定代表人：黄正高。 申请执行人：四川洪吉建设工程有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：郑林。 被执行人：九江利聚建设劳务有限公司，住所地江西省修水县。 法定代表人：徐海生。 申请执行人康定尚佑建设工程有限公司、四川洪吉建设工程有限公司申请执行被执行人九江利聚建设劳务有限公司借款合同纠纷一案。依据本院于2019年10月11日作出的已生效（2019）川3336民初34号民事判决书，权利人康定尚佑建设工程有限公司、四川洪吉建设工程有限公司于2020年4月17日向本院申请执行。本院于2020年4月17日依法立案执行。本院依法向被执行人九江利聚建设劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行偿还借款的义务。申请执行人向法院提出双方当事人正在协商还款事宜由，于2020年6月15日向法院提交了申请撤回执行的申请书。 本院认为，当事人双方以正在协商支付所欠借款的事宜为由，申请人自愿向本院申请撤回对被执行人的执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结申请执行人康定尚佑建设工程有限公司、四川洪吉建设工程有限公司申请执行被执行人九江利聚建设劳务有限公司借款合同纠纷（2020）川3336执38号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程文龙 审判员  杨 峰 审判员  丁 斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2082号原告：张远芳，女，1993年8月16日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县**************，公民身份号码************。被告：肖苏芬，女，1993年8月28日出生，汉族，住广东省和平县**************，公民身份号码************。原告张远芳与被告肖苏芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张远芳到庭参加了诉讼，被告肖苏芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖苏芬向原告偿还借款3700元及利息（以借款3700元为本金，自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月4日、9月29日、10月31日，被告分别向原告提出借款3000元、700元、500元，原告均通过微信转账向被告支付的上述借款。后被告仅向原告还款500元，剩余借款3700元经原告多次催讨无果，为此提起诉讼。被告肖苏芬未作答辩。被告肖苏芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩及质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明：2018年7月4日、9月29日、10月31日，原告通过微信分别向微信号为“******”、昵称为“******”分别转账支付3000元、700元、500元。后该微信于2019年6月8日向原告转账支付了500元。诉讼中，原告称上述微信系被告的微信号，双方系朋友关系，被告以其母亲身体抱恙及有急事为由向原告借款。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，结合原告提供的转账支付凭证，实际借款为4200元，扣除被告已经偿还的款项外，被告尚欠原告借款本金3700元。上述借款虽未约定借款利息及还款期限，但原告主张还款后，被告未能及时履行还款义务，已构成违约。原告主张被告支付借款利息理据充分，对于借款利息的计算标准，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月13日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告肖苏芬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张远芳偿还借款本金3700元及利息（以3700元为本金，自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张远芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告肖苏芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  伍结香人民陪审员  何丽丽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  何佩宜
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0224民初523号原告泰来县腾达装潢材料商店，住所地泰来县卫星街五委**。经营者：李秀霞。委托诉讼代理人曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告魏海波,男，1968年5月27日出生，户籍所在地泰来县，现下落不明。原告泰来县腾达装潢材料商店诉被告魏海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼，被告魏海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰来县腾达装潢材料商店向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付尚欠货款14699.00元。事实和理由：2009年10月13日，被告在原告处赊购价值18699.00元的装潢材料，后给付4000.00元，余款14699.00元一直未能给付。故原告诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告魏海波经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：1、欠据和合同书各一份，证明被告尚欠其货款14699.00元。2、泰来县克利镇新胜村民委员会出具的证明一份。证明被告2010年11月外出务工，现无法取得联系。经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年10月13日，被告在原告处赊购装潢材料，价值18699.00元，当时由被告向原告出具了欠据和合同书等，当时双方约定当年12月末给付此款。后被告于2010年2月8日被告给付原告4000.00元，其余款项未能给付。2010年11月，被告离家外出打工，现无法联系。现原告诉讼来院，请求支持前述诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告赊购装潢材料的事实有庭审中原告出示的欠据予以证明，可以认定原、被告间买卖事实成立。原告主张被告给付货款的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏海波于本判决生效后立即给付原告泰来县腾达装潢材料商店尚欠货款14699.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费167.00元和公告费560.00元，由被告魏海波负担。于判决生效后立即给付原告泰来县腾达装潢材料商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长 刘 晖人民陪审员 金 明人民陪审员 刘生君二〇二〇年六月十七日书 记 员 贾 岩
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初87号 原告：黎明珊，女，1983年4月16日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。 被告：徐州先起餐饮有限公司，住所地沛县汉城国际**C商业幢****。 法定代表人：谢思敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢昊，1984年9月6日生，汉族，该公司经理，住南京市玄武区。 原告黎明珊与被告徐州先起餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告黎明珊的委托诉讼代理人谢昌利、被告徐州先起餐饮有限公司的委托诉讼代理人谢昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎明珊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订合同，并判令被告归还原告交付被告的入场费3万元、保证金2.5万元，合计5.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过广告得知被告在荣盛未来广场有商铺招租，于2019年2月22日和被告签订了《荣盛民俗美食体验村合同》，即“34号档口”，并于当日交付给被告入场费3万元，保证金2.5万元。合同约定开业时间为2019年5月份，可是到了2019年9月被告依然没有可以开业的迹象，同时得知其他类似承租户，有2019年2月1号开业。原告多次催被告开业，并给被告发了解除合同的“催告函”，但一直协商无果。故特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 被告辩称，被告同意解除涉案合同，同意退还原告保证金，进场费不退还，被告的操作模式是进行场地装修，直至符合开业条件，如对方不同意可以不进场，进场费并非是强制的。原告的催告函被告未收到，开业时间不予认可，其他事实部分无异议。催告函是原告自行张贴在承租档口的，被告并不清楚。双方有依照合同约定的暂定的开业日期，被告于2019年8月到11月之间，一直在和所有商户电话通知进场，是他们不进场的。他们称人流量较小，被告已经有六家商铺进行营业，总共有20多家商铺。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《荣盛民俗美食体验村合同》一份，约定：甲方出租、乙方承租的经营场地位于【荣盛未来广场5楼】（具体位置见图纸），荣盛民俗美食体验村34号档口，租赁期限为1年，即自2019年2月22日起至2020年2月22日止（以实际开业或试营业为准，早于或迟于上述日期双方无需承担任何责任）；该场地的租金按扣点方式计租，租金收取方式为乙方每月销售总额的15%作为费用支付给甲方。合同项下的开业日暂定为2019年5月1日（具体起租日以实际开业时间为准）。合同第六条第1项约定，本合同签订时，一方须一次性向甲方缴纳保证金人民币共计【25000】元（大写：贰万五仟元）。进场费30000元大写叁万元整（进场费不退）。合同同时对租金费用、标准及交纳方式、装修筹备期、乙方租赁场地用途、保证金、进场与装修、违约责任、其他事项等作出具体约定。庭审中，关于双方争议的进场日期，合同未作出具体明确的约定。至今原告未到涉案场所进行实际经营。 同日，原告将上述合同约定的保证金25000元以及进场费22000元支付给被告，被告向原告出具收据各一份，对其收到该两项费用的事实予以确认。 原告因被告未在约定时间内开业，遂于2019年9月17日向被告邮寄催告函一份，内容为：“……。而贵方在合同中以实际开业时间为由，久拖不履行合同，本人多次催告无果，已经给本人造成直接和间接经济损失，现本人函告您，请于接到此函十五日内履行开业义务，否则视为自动解除荣盛民俗美食体验村合同……”。 本院认为，本案系因房屋租赁合同引起的债权债务纠纷。 其一，关于原告诉请要求解除原被告签订的合同及要求被告退还保证金25000元的诉请，因被告在庭审中已明确表示，同意原告上述诉请，本院经审查认定，双方达成的上述合意，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，故，原告诉请解除原被告签订的合同及要求被告退还保证金25000元，应予支持。 其二，关于被告应否退还原告进场费30000元的问题。因涉案合同对进场费仅约定“进场费不退”，未对进场费用途以及退还时间作出明确约定，本院认为该约定不明，视为未约定。鉴于双方对原告该诉请争议较大，本院认为，确定被告应否退还进场费，须明确涉案“进场费”的性质。对此，被告在庭前会议中陈述为：“是商户和我们签订合同认可我们的场所和模式，也是对我们经营的保证”，庭审中又陈述为：“系装修至购进场的条件一次性到位。租金、物业费、水电费、保洁费，均按照营业额的15%收取”，被告对进场费性质解释前后不一致，但可以确定的是，进场费并非租金，类似于原告可实际到涉案场所经营的履约保证金。原告预先缴纳给被告的进场费无论从字面理解为进场所花费的必要费用，亦或是被告解释的经营保证金，均系原告未实际进场经营而未满足收取的条件与情形。现，双方均同意解除涉案合同，则因合同取得的财产，应予返还，故，被告应退还其预先收取的进场费30000元。至于被告在庭审中称因第三方的原因导致未能在约定期限内安排商户进场，则属于被告与他人的另一合同关系，与本案无涉，被告并不能据此主张免责，被告可根据合同约定，另行向他人主张损失。同时，被告虽抗辩称涉案广场已具备开业条件且已通知原告，但其未举相关证据证据证明，本院对其抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告黎明珊与被告徐州先起餐饮有限公司于2019年2月22日签订的《荣盛民俗美食体验村合同》； 二、被告徐州先起餐饮有限公司于本判决生效后十日内退还原告黎明珊保证金25000元及进场费30000元，合计55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元（原告已预交），由被告徐州先起餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 璟 人民陪审员 李 锋 人民陪审员 陆建林 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理 傅建芳 书 记 员 陈 思
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6062号 申请执行人：易娉婷，女，1988年12月8日出生,住中山市**。 被执行人：曾震，男，1986年10月26日出生,住湖南省益阳市资阳区。 申请执行人易娉婷与被执行人曾震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人曾震未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6062号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月八日 书记员  陈锦虹
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执648号之一 被执行人：郭世金，男，1954年07月17日生，住所地黑龙省鸡东县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人郭世金发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭世金在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3327.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年六月二日 书记员  关 聪
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执330号 申请执行人：韩某国，男，生于1969年1月27日，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：汉中市某某工程机械运输有限公司，住所地，城固县民乐家苑东园********。 法定代表人，韩某，生于1984年10月16日，住陕，住陕西省城固县司执行董事兼总经理。 申请执行人韩某国与被执行人汉中市某某工程机械运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）陕0722民初3159号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人韩某国向本院申请执行，请求被执行人偿付货款人民币124600元及逾期利息12460元，本院依法受理。 本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书，责令被执行人限期到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。通过网络查控系统依法对被执行人银行存款、车辆及其他不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了查询，尚未发现有可供执行的存款余额及其他可供执行财产线索。本案执行标的为124600元及逾期利息及垫付案件受理费1396元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案执行标的在本次法定执行期限内不具备执结条件，经合议庭合议，一致同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下: 终结城固县人民法院（2020）陕0722执330号案件的本次执行程序。 待本案具备执行条件或申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王建明 审 判 员 杨晓东 审 判 员 张 晓 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 孙俊杰 书 记 员 刘 洋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4781号原告：肖艳霞，女，汉族，1984年10月12日出生，住址广东省江门市蓬江区****************，身份证号码440************847。被告：江门市蓬江区棠下镇周郡飞鹏股份经济合作社，住所地江门市蓬江区棠下镇周郡飞鹏队址。法定代表人：谭某1。原告肖艳霞诉被告江门市蓬江区棠下镇周郡飞鹏股份经济合作社（以下简称飞鹏经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告肖艳霞到庭参加诉讼，被告飞鹏经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖艳霞向本院提出诉讼请求：判令飞鹏经合社支付肖艳霞2019年股份分配款1908元。事实及理由：肖艳霞与飞鹏经合社因村集体经济组织成员待遇纠纷申请行政处理一案，江门市蓬江区棠下镇人民政府于2019年1月10日作出江蓬棠行决字（2019）8号《行政处理决定书》，确认肖艳霞具有江门市蓬江区棠下镇周郡飞鹏股份合作经济社的成员资格，并从本《行政处理决定书》生效之日起，享受成员相应权益待遇。该行政处理决定书己发生法律效力。飞鹏经合社在2019年底分配2019年股份分红时没有按《行政处理决定书》的决定执行，肖艳霞属于31-40岁年龄段，应分配3股，每股636年，共1908元。肖艳霞多次向飞鹏经合社口头表达诉求，飞鹏经合社仍拒绝执行。原告肖艳霞在举证期限内提供的证据有：1、《行政处理决定书》；2、身份证；3、户口本；4、股份分配表；5、统一社会信用代码；6、银行流水。被告飞鹏经合社无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。经本院查明：飞鹏经合社是江门市蓬江区*****飞鹏****集体经济组织。肖艳霞出生之后户口登记在周郡飞鹏村，于2014年6月登记结婚，户口至今没有发生迁移。1996年飞鹏*实行股份制改革，肖艳霞享有股权并享受股份分红，但自2015年起被停发股份分红。2018年10月26日，肖艳霞向江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称棠下镇政府）提出行政处理申请，2019年1月10日，棠下镇政府作出江蓬棠行决字（2019）8号《行政处理决定书》，确认肖艳霞具有飞鹏经合社的成员资格，并自决定书生效之日起享受成员的相应权益，承担成员的相应义务。该行政处理决定作出后，肖艳霞和飞鹏经合社均没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼。另查明，飞鹏经合社于2019年12月发放2019年的股权分配款，每股636元，31至40岁的股民每人3股。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及蓬江区区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》(蓬江委办(2009)1号）中关于“出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程度确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定。本案中，肖艳霞在2015年前享有飞鹏经合社的集体经济组织收益，但自2015年起被停发集体经济组织收益。2019年1月10日经棠下镇政府作出行政处理决定，确认肖艳霞具有飞鹏经合社的成员资格，故肖艳霞应自棠下镇政府作出行政处理决定书后，有权享受飞鹏经合社的股民待遇，因此，飞鹏经合社应向其发放2019年之后的股权分配收益。结合飞鹏经合社发放2019年的股权分配款情况，飞鹏经合社应支付1908元给肖艳霞。从减少社会矛盾和当事人诉累方面出发，飞鹏经合社在之后发放股权分配收益时，应按同等股民待遇向肖艳霞发放相应的股权分配收益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告江门市蓬江区棠下镇周郡飞鹏股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖艳霞支付2019年的股权分配款1908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江门市蓬江区棠下镇周郡飞鹏股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  董永文人民陪审员  关彩凤人民陪审员  黄瑞芳二〇二〇年六月二十四日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保513号 申请人：宋华枝 被申请人：史立刚、牛文荣 本院受理申请人宋华枝与被申请人史立刚、牛文荣借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十一日 书记员  朱曙南
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11311号原告：佛山市顺德区夏日橘子企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村村委会工业区市一横路北侧，统一社会信用代码91440606MA4WCQRA3L。法定代表人：吴雪峰，总经理。委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马涣昱，广东晨诺律师事务所实习律师。被告：广东南冰智能装备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教居委会国际木工机械城**地伦教展览馆****，统一社会信用代码91440606MA4WMCM81L。法定代表人：潘凌云。原告佛山市顺德区夏日橘子企业管理咨询有限公司（以下简称夏日橘子公司）与被告广东南冰智能装备有限公司（以下简称南冰公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘冬仁、马涣昱到庭参加诉讼，被告南冰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏日橘子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即提供其公司章程、2019年财务会计报告、清算报告、2019年1月1日起至2020年4月20日期间的股东会议记录（含股东会决议）供原告查阅、复制，提供2019年1月1日起至2020年4月20日期间的会计账簿等资料供原告查阅；2.判令被告支付原告为此案实际发生的律师费2万元；3.判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告成立于2017年6月2日，系从事机械设备及其配件、机械设备软件的进出口、批发，并提供相关配套业务的有限责任公司。原告系持有被告21%股份的创始股东。近日，原告获悉被告正在办理工商注销手续，但被告没有向原告披露办理工商注销手续的时间计划，没有通知原告参加股东会进行表决，也没有向原告披露自2019年1月1日起的财务状况，严重损害了公司股东的监督权、知情权。原告为充分了解、掌握公司的真实、完整财务状况和经营状况，根据《公司法》第三十三条之规定，于2020年4月21日向被告及其法定代表人潘凌云发送《关于查阅、复制公司章程等资料的通知》，要求查阅、复制讼争文件，并要求被告在2020年4月23日前准备好讼争资料，但被告收到通知后未予提供。2020年4月23日，原告指派代表前往被告住所地要求查阅复制讼争文件，但被告拒绝提供，潘凌云对原告指派的代表避而不见。原告作为被告股东，根据公司法相关规定，有权查阅复制讼争文件，被告拒不提供讼争文件供原告查阅复制的行为，已侵犯原告作为股东的知情权，并导致原告为本案实际支出律师费2万元，应由被告负担。被告南冰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告主体资料、原告委派工作人员与被告法定代表人潘凌云微信聊天记录截图、EMS中国邮政速递物流派送通知截图、EMS投递记录、EMS快递退件、《关于查阅、复制公司章程等资料的通知》、光盘、民事委托代理合同、律师费发票等证据。被告南冰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据形式和来源合法，能够证明案件相关事实，本院对原告提交的证据及起诉状中除“2020年4月21日向被告及其法定代表人潘凌云发送《关于查阅、复制公司章程等资料的通知》，要求查阅、复制讼争文件，并要求被告在2020年4月23日前准备好讼争资料，但被告收到通知后未予提供”以外的事实予以确认。另查明，2020年4月21日，原告向被告法定代表人潘凌云通过EMS寄送《关于查阅、复制公司章程等资料的通知》，要求查阅、复制讼争文件，但被告并未签收，该快递件予以退回。诉讼中，原告明确于判决发生法律效力之日起五日内在被告住所地查阅、复制被告公司章程、2019年财务会计报告、清算报告、2019年1月1日起至2020年4月20日期间的股东会议记录以及会计账簿等资料。原告称查阅、复制上述资料的目的在于知晓被告解散所召开的股东会是否合法，以及清算组所作出的清算报告是否真实、是否损害原告及公司利益。本院认为，被告南冰公司系有限责任公司，原告作为其股东，起诉请求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、会计账簿等资料，属于公司股东行使查阅、复制权，本案应为股东知情权纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第一款规定：股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。原告作为被告公司的股东，当然享有依照上述规定行使股东知情的权利，被告并未举证证明原告查阅公司2019年1月1日至2020年4月20日期间的会计账簿有不正当目的，或存在可能损害公司利益的情形，故对于原告请求复制、查阅被告公司章程、2019年财务会计报告、清算报告及2019年1月1日起至2020年4月20日期间的股东会议记录（含股东会决议），查阅被告公司2019年1月1日起至2020年4月20日期间的会计账簿的主张，本院予以支持。对于原告主张被告向其支付律师费2万元，双方对该费用的负担情况并未作出约定，该费用亦非原告行使股东知情权利不可避免、必然支出的费用，故对于原告的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东南冰智能装备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内提供其公司章程、2019年财务会计报告、清算报告、2019年1月1日起至2020年4月20日期间的股东会议记录（含股东会决议）供原告查阅、复制；提供2019年1月1日起至2020年4月20日期间的会计账簿等资料供原告查阅，查阅、复制地点为被告广东南冰智能装备有限公司住所地；二、驳回原告佛山市顺德区夏日橘子企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由被告广东南冰智能装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 潘 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 李梓晴张海玲
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初911号 原告王伟亮，男，1982年10月5日生，汉族，住雄县。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告王建，男，1984年2月1日生，汉族，住雄县。 原告王伟亮与被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟亮的委托代理人李博到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王伟亮诉称，原被告间存在买卖聚乙烯蜡业务关系,原告一直按质、按量、按时出售给被告聚乙烯蜡用于色母粒生产。2019年3月10日，经对账，被告欠原告货款77400元（有被告出具的欠条为证），此款经多次催要被告拒付至今。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告货款77400元及利息（自2019年3月10日开始按中国人民银行贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借利率计算至本息还清日止）。 本院依法送达起诉书副本后，被告王建在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，原被告之间自2015年左右开始买卖聚乙烯蜡业务关系,原告一直按质、按量、按时出售给被告聚乙烯蜡用于色母粒生产。至2019年3月10日，经双方对账，被告共欠原告货款77400元,被告给原告出具欠据一张，后原告催要未果,于2020年5月18日诉至本院，请求法院判令被告偿还原告货款77400元及利息。 上述事实，被告给原告出具的欠据一张及庭审笔录证实。 本院认为，原告王伟亮与被告王建之间的买卖关系成立，应受法律保护。被告王建欠原告王伟亮货款77400元，事实清楚，有被告王建给原告出具的欠据一张证实，本院予以认定，被告王建应当偿还原告。原告请求自欠款之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告王建偿还原告王伟亮货款77400元及利息（自2019年3月10日开始按中国人民银行贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息，至本息还清日止）。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取868元，由被告王建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年六月八日 书记员  何 川
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审71号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人卢大安，男，1965年8月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年5月27日向本院申请执行卢大安行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年10月10日作出闽榕交执（2019）罚字第4007号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年8月21日11时31分左右，我单位执法人员在金钻大厦检查时，发现当事人卢大安驾驶蓝色车牌闽Ｋ-Ｇ61**小型普通客车承载两名乘客从汽车南站到平潭县，当事人与乘客互不认识并且商定运费合计110元，费用已经结清，卢大安未取得《出租车汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人卢大安违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定，属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为，应依据《福建省道路运输条例》第七十二条，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208001序号严重情节规定的规定予以处罚，罚款人民币贰万元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2019年9月26日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2019）告字第4007号《行政处罚告知书》，并于2019年9月26日以EMS向被执行人邮寄送达，被执行人于2019年9月27日签收。2019年10月10日申请人作出闽榕交执（2019）罚字第4007号《行政处罚决定书》，并于2019年10月12日以EMS向被执行人邮寄送达，被执行人于2019年10月13日签收。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年4月8日作出闽榕交执（2020）催告字第104号《行政强制执行催告书》，并于2020年4月10日以EMS向被执行人邮寄送达，被执行人于2020年4月11日签收。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年5月27日向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第4007号《行政处罚决定书》中的罚款人民币20000元及加处罚款20000元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第4007号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款20000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年10月13日以邮寄送达的方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2019年10月28日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年10月29日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年5月27日止，按罚款20000元×3％即600元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款20000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第4007号《行政处罚决定书》中的罚款人民币20000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之20000元计算，共计40000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  王晓迟 审判员  刘雨涛 审判员  张黎明 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 丹 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监90号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街**（鑫隆达大厦）**15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，董事长。二审被上诉人（一审被告）：何仕名，男，汉族，1965年9月18日出生，住重庆市北部新区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人何仕名房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的(2013)渝一中法民终字第04477号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 颜 菲审判员 张 玥审判员 覃书云二〇二〇年六月二十二日书记员 杨红阳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初102号原告：石嘴山市双龙运输有限责任公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：金冀龙，石嘴山市双龙运输有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：高宇，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵瑞，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告：穆生昆，男，1976年4月5日出生，回族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：张琦，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告石嘴山市双龙运输有限责任公司与被告穆生昆买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，由审判员孙建军于2020年3月11日、2020年4月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石嘴山市双龙运输有限责任公司的法定代表人金冀龙及其委托诉讼代理人高宇、赵瑞、被告穆生昆的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市双龙运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还购车欠款：99564元。二、请求判令被告赔偿原告律师费、差旅费损失15705元。合计：115269元。三、请求判令被告向原告交付宁X**及挂车宁X**的车辆放行单及车辆行驶证；四、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月14日，双方签订《转让协议》约定：被告以290000元价格从原告处购买大型货车一辆，车辆交付后被告自主经营，自负盈亏，如发生交通事故责任全部由被告承担，原告帮助被告协调解决，但费用全部由被告承担。协议签订后，原告即将车辆交付给被告运营。2019年5月19日，被告驾驶车辆行驶至京哈高速公路沈阳方向533公里处，发生追尾的交通事故，导致被告受伤，运送货物受损。2019年8月29日，托运人许德毛将被告和原告一起诉至辽宁省盘山县人民法院，经审理驳回了托运人许德毛要求原告承担赔偿责任的诉讼请求。因此，原告聘请律师及支付差旅费合计15000元。案涉车辆宁X**及挂车宁X**受损严重，无法修理，存放于盘锦市公安交警支队京沈高速公路管理大队向被告出具了车辆放行证，现原告需要办理车辆报废销户手续及保险理赔，但被告拒不出具车辆放行证，导致各项工作无法进行。且后续车辆停车费、报废销户费、差旅费费用必然产生，原告保留诉权。穆生昆辩称，1、原告将其名下宁X**及挂车宁X**车辆以29万元出售给被告，双方于2017年11月14日签订转让协议，约定被告先支付车款75000元，剩余部分分期付清，但由于被告当时手头紧张，仅向原告支付车款63800元，被告给原告出具了欠条一张11200元，即协议签订后被告尚欠原告车款226200元，之后被告一直通过微信转账的方式陆续向原告支付车款，截止被告出车祸前共通过微信向原告支付车款234803元，已超过了应支付的车款，期间原告驾驶上述车辆在贺兰县发生交通事故保险公司于2018年9月30日分两次向原告支付理赔款共15313元该款经被告讨要原告仅退给被告5313元，扣留了剩余的10000元。在加上之前支付的被告共向原告支付车款244803元已超额支付了18603元。2、原告要求被告支付律师费、差旅费等15705元，我方认为双方对该项费用并未进行约定，故不予承担。3、虽然上述车辆转让给被告并未办理过户手续，但在交付给被告后实际所有人为被告本人，车辆发生交通事故被告按规定走完事故流程，且事故案件且已审理完毕，盘山交警部门将车辆放行单交给实际所有人合理、合法，原告没有理由再向被告索要车辆行驶证及车辆放行单。根据石嘴山市双龙运输有限责任公司提供的转让协议1份、道路交通事故认定书1份、民事判决书1份、委托代理合同1份、专用发票2张、差旅费票据10张、保险费发票4张，穆生昆提供的微信支付交易明细（微信客户端下载的）、转账截图24份（打印件）、人保财险机动车保险赔款费用计算书2张、赔款转账明细1张、微信支付交易明细证明1张、微信转款截图1张以及当事人当庭陈述，本院查明的事实如下：2017年11月14日，石嘴山市双龙运输有限责任公司与穆生昆签订《转让协议》，约定：穆生昆以290000元购买石嘴山市双龙运输有限责任公司大型货车一辆；如发生交通事故责任全部由穆生昆承担，石嘴山市双龙运输有限责任公司帮助协调解决，费用全部由穆生昆承担。当日穆生昆支付石嘴山市双龙运输有限责任公司63800元，下欠购车款226200元，后穆生昆支付向石嘴山市双龙运输有限责任公司法定代表人金冀龙通过微信转账222803元。2019年5月19日，穆生昆驾驶车辆发生交通事故导致货物及车辆损毁，因车辆未过户，石嘴山市双龙运输有限责任公司被诉后聘请律师花费12000元，支付差旅费3705元，石嘴山市双龙运输有限责任公司因该次事故由保险公司得理赔款15313元，给付穆生昆5313元。本院认为，石嘴山市双龙运输有限责任公司与穆生昆签订的《转让协议》不违反法律规定，系合法、有效车辆买卖合同。穆生昆支付石嘴山市双龙运输有限责任公司购车款286603元，余款3397元应予支付。合同约定：“如发生交通事故责任全部由穆生昆承担，石嘴山市双龙运输有限责任公司帮助协调解决，费用全部由穆生昆承担。”，穆生昆驾驶车辆发生交通事故导致货物及车辆损毁，因车辆未过户，石嘴山市双龙运输有限责任公司被诉后聘请律师花费12000元，支付差旅费3705元，合计15705元，因该次事故石嘴山市双龙运输有限责任公司所得理赔款15313元应全部给付穆生昆，未给付款项10000元应予扣除。石嘴山市双龙运输有限责任公司请求判令交付宁X**及挂车宁X**的车辆放行单及车辆行驶证的诉讼请求不属于人民法院管辖范围，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告穆生昆于本判决书生效之日起五日内支付原告石嘴山市双龙运输有限责任公司购车款3397元；二、被告穆生昆于本判决书生效之日起五日内支付原告石嘴山市双龙运输有限责任公司律师费、差旅费损失5705元；三、驳回原告石嘴山市双龙运输有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1303元，由原告石嘴山市双龙运输有限责任公司负担元，由被告穆生昆负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员 孙建军 二○二○年六月二日 书记员 季 元附本判决适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1653号原告：东莞市冠杰塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市万江区。法定代表人：曹某1。委托代理人：刘银祝，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：陈柏霖，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：尹灿辉，男，汉族，1964年4月8日出生，住广东省东莞市万江区********，身份证号码：442************096。原告东莞市冠杰塑胶模具有限公司诉被告尹灿辉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘银祝到庭参加诉讼。被告尹灿辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告厂房租赁押金及用电保证金43592元；2.被告向原告支付逾期退还厂房租赁押金及用电保证金的损失13077.6元（43592元×30%=13077.6元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2009年8月1日起将位于东莞市万江区滘联社区第一工业区及厂房二楼租赁给原告使用。双方于2011年8月1日最后一次签订《租赁合同》，约定租赁期限为2011年8月1日至2016年7月30日，厂房押金为60000元，并约定租赁期满后被告须向原告退还租赁厂房押金60000元及退还原告于2009年9月8日和2009年11月28日支付的用电保证金38000元。合同签订后，原告依约支付了厂房押金60000元。合同期满后，双方未续约，经核算，被告尚欠租赁押金和用电保证金50278元未退还原告，被告因此向原告出具了《欠条》，出具《欠条》后被告仅支付了6686元，尚欠43592元未支付，遂起诉。被告未答辩，在举证期限内亦未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：原告为证明其上述主张，提交了《租赁合同》两份、收款收据3张、《欠条》佐证。《欠条》内容为“因欠冠杰厂曹某1房租押金电费50278元。自签字之日次月起，每月28日之前付5000元给冠杰厂曹某1。所有欠款于2019年7月30日前还清。每拖延壹天，愿意按照全部欠款的百分之十支付滞纳金，本金与滞纳金应于本月30日前付清给冠杰厂曹某1。没有付清全部欠款之前，不得搬运走、出售厂里财产。如有搬运走或出售，冠杰厂有权阻止。”，欠款人处签有尹灿辉2018.9.29并捺印。原告主张被告出具《欠条》后仅支付了6686元，尚欠43592元未付。本院认为：本案为租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告提交的所有证据，被告对此未提出异议，本院对证据的真实性予以确认。原告提交的《欠条》有被告签名及捺印，被告对此未提出异议，亦未提交证据予以反驳，故本院对《欠条》予以采纳，并据此认定截至2018年9月29日被告尚欠原告租赁押金和用电保证金共计50278元。被告未提交证据证明付款情况，本院采信原告主张，被告出具《欠条》后只支付了6686元，尚欠43592元。债务应当清偿，被告应向原告退还租赁押金和用电保证金43592元。原告主张诉请的损失即为《欠条》中的滞纳金，原告要求被告支付滞纳金13077.6元=43592元×30%，没有超过《欠条》的约定，也未违法法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹灿辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市冠杰塑胶模具有限公司退还租赁押金和用电保证金43592元；二、被告尹灿辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市冠杰塑胶模具有限公司支付逾期滞纳金13077.6元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1216.74元，由被告负担1216.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年六月二十三日书记员  麦婷婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3052号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：肖建业，男，1991年12月4日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告肖建业信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告肖建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币7232.54元，其中本金5805.4元、利息、违约金1427.14元；2、请求判令被告肖建业给付原告银行卡透支本金5805.4元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年12月10日肖建业在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××57），授信额度7000元。肖建业消费透支后于2019年6月24日开始逾期，透支本金5805.4元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金5805.4元，利息、违约金1427.14元，共计7232.54元。由于持卡人肖建业还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告肖建业未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年12月10日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××57。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金5805.4元，利息、违约金1427.14元，共计7232.54元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告肖建业于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金5805.4元，利息、违约金1427.14元，共计7232.54元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月四日 书记员 刘国映
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5302号申请执行人：苏州仁智信新材料有限公司，统一社会信用代码913205830518721089，住所地昆山市周市镇宋家港路388号6号房。法定代表人：年介芳。被执行人：靖江市锴锋新材料科技有限公司，统一社会信用代码913212826730359029，住所地靖江市城北园区新三路33号。法定代表人：刘翠萍。申请执行人苏州仁智信新材料有限公司与被执行人靖江市锴锋新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18699号判决书已经发生法律效力。由于被执行人靖江市锴锋新材料科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人靖江市锴锋新材料科技有限公司银行存款人民币49545.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月四日书记员  曹俊瑜
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1381号 珠海市现代名城物业管理有限公司、耿彪： 关于珠海市现代名城物业管理有限公司与耿彪服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0404民初783号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人耿彪已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305民初118号之一 原告：褚福锦，男，1980年12月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：华其中，男，1954年8月25日出生，住徐州市泉山区。系徐州市鼓楼区推荐公民代理。 被告：江苏奇艳丽涂料有限公司，住江苏徐州工业园区屯青路东侧。 法定代表人：孟靖凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**，江苏清正苑律师事务所律师。 原告褚福锦与被告江苏奇艳丽涂料有限公司（以下简称奇艳丽涂料公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告褚福锦及其委托诉讼代理人华其中、被告奇艳丽涂料公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚福锦向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付带薪年休假工资28845元（45629元/年÷12÷21.75×55天×3倍）及赔偿金28845元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字[2019]第1646号裁决书裁决错误，缺乏事实和法律依据。1.裁决书中“原告的各项请求已超出仲裁时效，对原告的各项请求不予支持”，认定错误，原告于2017年12月25日向被告邮寄了解除劳动合同通知书，明确于2018年1月31日解除劳动合同。为此原告提起劳动仲裁并诉讼。在诉讼期间，一审法院就被告不履行劳动合同约定，不安排带薪年休假，也不依法支付该休而未休带薪年休假工资报酬的诉讼请求，判决应向劳动保障部门申请解决，不予理涉，2019年8月12日，二审法院就诉请判决维持原判。期间带薪年休假工资时效未中断。应自2019年8月28日起重新计算。2.本案是合同约定，事实依据是劳动合同的约定，是被告不履行劳动合同，法律依据是《劳动争议调解仲裁法》，贾汪仲裁委应当审理。综上，原仲裁裁决是错误的，为维护原告的合法权益，依据法律规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告奇艳丽涂料公司辩称：1.原告曾因劳动争议以奇艳丽涂料公司为被告向贾汪区人民法院提起诉讼，一审判决后，双方均提起上诉（一、二审案号分别为（2018）苏0305民初1380号、2019苏03民终3710号），现该案判决早已生效，奇艳丽涂料公司也早已根据生效判决向本案原告履行了给付义务。在该案中，原告已经主张了带薪年休假工资报酬34980元，后该项请求被一审法院予以驳回、二审法院予以维持。因此，根据我国民事诉讼法一事不再理原则，原告已无权就带薪年休假工资事宜再行起诉。2.被告公司的产品。受到淡旺季影响，如因季节影响不能正常施工等因素，因此除法定节假日外，原告已休年休假，且总休假时间超过了带薪年休假标准。3.带薪年休假的计算也有错误，原告主张的年休假期间，原告的工资已经由被告正常发放，故原告再按三倍计算带薪年休假工资，计算错误。4.原告起诉超过了劳动仲裁和诉讼时效。5.原告就本案先行到贾汪区劳动人事争议仲裁委员会，因原告申请时除本案诉请外还申请了确认该休未休年休假天数的请求，如无该请求，仲裁委员会也不会就本案再行理涉。6.当事人有权委托代理人进行诉讼，本案被告提交的授权委托手续是符合法律规定的，原告认为法定代表人也应授权委托的认识是错误的。综上，请人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 经审查查明：原告褚福锦于2018年1月31日从被告奇艳丽涂料公司离职，于2018年3月12日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称贾汪区劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决:奇艳丽涂料公司支付经济补偿金、加班工资、绩效工资、基本工资及该休未休的带薪年休假工资报酬34980元。同年3月22日，贾汪区劳动仲裁委出具征询申请人是否同意受理函，褚福锦不同意由其受理，褚福锦遂以上述诉请向本院提起诉讼。2019年3月24日，本院作出（2018）苏0305民初1380号民事判决，对于褚福锦主张的应休未休带薪年休假三倍工资报酬34980元的诉请，以应当向劳动保障部门申请解决，驳回褚福锦的该项诉讼请求。褚福锦及奇艳丽涂料公司均向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）苏03民终3710号民事判决，对于未休年休假工资问题认为不属于人民法院民事受案范围，判决驳回上诉，维持原判。 2019年9月26日，褚福锦向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认未休年休假天数55天，奇艳丽涂料公司支付未休年休假工资28845元。2019年12月13日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第1646号仲裁裁决，以申请人的各项请求超过仲裁时效及年休假工资已经作出判决，裁决对申请人的各项请求不予支持。褚福锦向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，因原告褚福锦在前诉案中已经主张了该休未休的带休年休假工资，（2019）苏03民终3710号民事判决已经判决该项诉请不予理涉，原告褚福锦再次起诉该项诉请，前诉原、被告分别为褚福锦、奇艳丽涂料公司，标的包括该休未休带薪年休假工资，诉讼请求包括原告褚福锦要求被告奇艳丽涂料公司支付带薪年休假工资，两案之间仅数额有变化，性质均一致，故本案构成重复起诉，应予驳回。（2018）苏0305民初1380号民事判决已经（2019）苏03民终3710号民事判决维持原判，发生法律效力。原告褚福锦在本案中再次向被告奇艳丽涂料公司主张支付未休年休假中工资，本案原、被告与前诉中的原、被告相同，前诉中请求支付的未休年休假工资与本案请求支付未休年休假工资的诉讼请求除数额有变化，但性质一致，故本案构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告褚福锦的起诉。 案件受理费10元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马丽萍 人民陪审员  李学亮 人民陪审员  鹿丙刚 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  岳 阳
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执恢55号申请人：孟令君，男，1987年9月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：刘新宇，男，1970年12月8日出生，汉族，住舞阳县。孟令君与刘新宇借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫1121民初870号民事调解书。被执行人刘新宇在2017年07月30日之前偿还原告孟令君借款710000元及利息。因刘新宇未按上述生效法律文书履行义务，孟令君向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2019年07月09日通过网络查控查明被执行人刘新宇无存款；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。2.2019年12月06日通过网络查控查明被执行人刘新宇无存款；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。3.2020年06月29日通过网络查控查明被执行人刘新宇无存款；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。四、已向被执行人刘新宇发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘新宇负有继续向申请执行人孟令君履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇二〇年六月三十日书记员  孟凡根
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8522号 原告：韦耐宁，女，1972年4月17日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘阔阳，广西桂兴律师事务所律师。 被告：曾国根，男，1968年2月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：温舒文，女，1986年12月10日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月31日 开庭时间：2019年5月31日、2019年8月16日 当事人到庭情况： 原告方：原告韦耐宁的委托诉讼代理人刘阔阳到庭。 被告方：被告曾国根到庭。 第三人：第三人温舒文到庭。 原告诉请 原告韦耐宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金177800元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告曾国根答辩如下：原、被告原是情侣关系，曾共同生活，2014年8月份开始我在中医一附院照顾原告，很多费用都是我交的，本案原告的转款不是借款，而是包括为原告支出的医疗费、生活费、原告让我办事的其他费用。原告于2015年5月称帮我炒股，所以我通过建设银行分四笔、每笔50000元，向原告转款共计200000元，结果是原告利用我的信任欺骗我钱财。 第三人温舒文答辩如下：我方认可原告的诉请请求及事实理由。 事实 原告自述被告向其借款，并提交原、被告双方银行流水予以佐证:原告于2014年4月7日向被告转账5000元、2014年4月24日向被告转账108000元、2014年5月9日向案外人曾才根转账1500元、2014年8月26日向被告转账5000元、2014年9月23日向被告转账3000元、2014年9月25日向被告转账3000元、2014年10月6日向被告转账2000元、2014年10月12日向被告转账8000元、2014年10月15日向被告转账3200元、2014年10月17日向被告转账1200元、2014年10月21日向被告转账2000元、2014年10月23日向被告转账4500元、2014年10月24日向被告转账600元、2014年12月25日向被告转账100000元（转账附言“曾国根借款一共26万，已经支付16万，本次10万此据为证”）、2015年2月7日向被告转账5200元、2015年2月16日向被告转账1000元、2015年2月17日向被告转账3000元、2015年3月12日向被告转账5000元、2015年3月20日向被告转账20000元（转账附言“曾国根借款，一共28万”）、2015年4月16日向被告转账8000元，上述款项合计289200元。被告于2015年5月6日分两笔向原告转账合计100000元，原告庭审中认可收到该笔还款。 另查明，第三人于2015年1月28日向被告转账98000元，被告于2015年4月23日分两笔向原告转账合计100000元，原告于2015年4月28日向第三人转账100000元并附言“老曾还款拾万元整” 裁判理由 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求。原告主张被告向其借款，其于2014年4月7日至2015年4月16日向被告转账合计289200元，并提交了银行流水予以佐证，被告辩称上述款项均系双方其他经济往来，但未能提交相应证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本院确认原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为289200元。 被告辩称其于2015年4月23日、2015年5月6日向原告转款合计200000元系原告替其用于炒股，但其亦未能就该主张提交相应证据，结合被告2015年1月28日、原告2015年4月28日与第三人之间的转款凭证，本院确认被告于2015年4月23日向原告的转款100000元系被告与第三人之间的款项往来。原告认可被告于2015年5月6日向其还款100000元，并主张被告尚欠借款本金177800元，本院予以确认，因本案未有证据证明双方约定有借款期限，原告可随时主张返还，故对原告诉请，本院予以支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾国根向原告韦耐宁偿还借款本金177800元。 案件受理费3856元，由被告曾国根负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  李燕婷 二〇二〇年六月八日 书 记 员  覃小菊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1312号 原告：吴江精彩纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜渔路**，统一社会信用代码91320509596916481Q。 法定代表人：范华仪，执行董事。 委托诉讼代理人：马悦，浙江和光律师事务所律师。 被告：合江县金辉服装有限公司，住所地四川省合江县合江镇魏家祠村三江荔枝苑聚居点A1-A2厂房**，统一社会信用代码91510522MA65G6BP0H。 法定代表人：雷维能，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗李，四川荔香律师事务所律师。 原告吴江精彩纺织有限公司与被告合江县金辉服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告吴江精彩纺织有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴江精彩纺织有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴江精彩纺织有限公司撤诉。 案件受理费6343元，减半收取计3171.50元，由原告吴江精彩纺织有限公司负担。 审 判 员  张 洪 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  蔡 丽 书 记 员  张瑞嘉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民特25号申请人徐某1，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人徐某2，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人徐某3，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系徐某2的哥哥。申请人徐某1申请认定徐某2无民事行为能力一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐某1称，被申请人徐某2于2005年3月经人介绍，与智力残疾的王海荣登记结婚，婚后生育女儿王玉婷，现年14岁。至生育女儿后，被申请人因智力残疾无生活自理能力，也无法与王海荣建立正常的夫妻感情，又因王海荣自己也无生活自理能力，无法照顾被申请人徐某2，导致徐某2常被送回娘家生活。2010年6月12日，残联为被申请人徐某2发了残疾人证书，确定被申请人徐某2为智力残疾二级，并指定监护人为王二兵。因徐某2没有生活自理能力，不能辨认自己的行为能力也无法控制自己的行为能力，故向达拉特旗人民法院提出申请，申请宣告徐某2为无民事行为能力人；变更监护人为申请人徐某1。被申请人称，同意申请人的意见。经审理查明：被申请人徐某2，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗。因被申请人系智力残疾，于2010年6月12日被达拉特旗残疾人联合会评定为智力残疾二级。2020年4月27日申请人徐某1向人民法院提出申请，请求人民法院依法宣告被申请人徐某2为无民事行为能力人，并依法指定其监护人为申请人徐某1。2020年6月9日，经内蒙古自治区精神卫生司法中心（〔2020〕精鉴字第72号）鉴定，司法鉴定为被申请人徐某2系中度精神发育迟滞，无民事行为能力。另查明，王二兵同意徐某2变更监护人。本院认为，依照内蒙古自治区精神卫生司法中心（〔2020〕精鉴字第72号）司法鉴定意见书的结论，被申请人徐某2系中度精神发育迟滞，无民事行为能力。故本院对申请人徐某1的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：徐某2为无民事行为能力人。徐某2的监护人为徐某1。本判决为终审判决。审判员  高白玲二〇二〇年六月十七日书记员  伊爱雄法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人，认定申请没有事实依据的，应当判决予以驳回。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3021号原告:李文波，男，1985年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭劭颋，山西兆通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文娟，山西兆通律师事务所律师。被告：景江涛，男，1986年1月2日出生，汉族。被告：成亚玲，女，1985年4月26日出生，汉族。原告李文波与被告景江涛、成亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文娟到庭参加了诉讼，被告景江涛、成亚玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李文波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金15万元，并支付利息（利息自2019年1月13日起算直至清偿完毕该款之日止）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻。2015年至2019年间，二被告为投资霍州仁福堂医院个人设备陆续向原告借款，原告将款项以现金和转账的方式转入其二人账户。2019年1月13日，原、被告结算后，被告尚欠原告15万元。当日，被告向原告出具借据，借据载明：被告因投资霍州仁福堂设备向原告借款15万元，月息1000元，被告承诺于2019年10月15日前归还全部借款本息。借款后期后，经原告多次催要，被告分文未付。无奈，原告只好具状诉之，请求人民法院依法判处。被告景江涛、成亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年5月1日，被告景江涛向原告李文波出具借条，载明借到原告10万元；2015年9月11日，被告景江涛向原告李文波出具借条，载明借到李文波7万元，2019年1月13日，经结算被告尚欠原告15万元。当日，景江涛向原告出具借条，载明因投资霍州仁福堂医院个人设备向原告借款15万元，月息1000元，于2019年10月15日前连本带息16万元全部归还。判决的理由与结果本院认为，2019年1月13日,被告景江涛向原告李文波出具的借条,有其本人签字捺印，系真实意思表示，借条的内容合法，依法成立即具有法律效力。根据原告提交的其名下中国农业银行银行卡向被告转支、现支、超级网银的交易明细及尧都农村商业银行的客户明细账，本院对借款真实性予以认可，原告李文波对景江涛享有合法债权，被告有义务向原告归还借款本金。借据中约定了还款期限，但被告到期未能归还借款本息，现原告李文波要求被告景江涛偿还借款本金，应予以支持。关于利息一节，借条对于利息作出了约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告成亚玲与景江涛系夫妻关系，应承担连带还款责任，但原告未提交证据证明二被告系夫妻关系，且借据中载明借款用途为被告李文波向霍州仁福堂医院个人设备投资，亦无法证明借款用于夫妻共同生活，故对原告主张被告成亚玲承担还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告景江涛于判决生效后十日内偿还原告李文波借款15万元及利息，利息自2019年1月13日起每月1000元支付至实际清偿之日止；驳回原告其他诉讼请求。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元由被告景江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏 昕 二〇二〇年六月二十九日书记员 邓苗苗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1733号 原告：潘宗亮，男，1957年2月10日出生，汉族，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：黄河，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓家博，广西民族律师事务所实习律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：广西电影集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：张睿。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：容学材，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告潘宗亮诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。 原告潘宗亮提出诉讼请求：一、确认原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊/铺使用权合同》无效；二、三被告共同返还原告商铺使用权转让费176259元及资金占用期间的利息，暂计至2020年2月7日为24570.02元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订《摊/铺使用权合同》，约定将南宁市友爱北路26号C142摊位使用权转让给原告，原告享有48年使用权，交付时间为2018年12月31日；转让费为195843元，分两期支付，现原告已经支付相应款项。因涉案商铺所属工程未取得建设用地规划许可证、建设工程施工许可证及商品房预售许可证，涉案合同属于无效合同，三被告应返还原告支付的转让费及相应利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺48年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谭 妤 审 判 员  李 莹 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年六月一日 法官 助理  苏梦晓 书 记 员  覃柳梅
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执1423号 移送执行机关巢湖市人民法院 被执行人：安徽双诚电线电缆有限公司，住所地：巢湖经济开发区花山工业园振兴路以南秀湖路以西。 法定代表人：陈永保。 被执行人：陈永保，男1963年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：马向阳，女1968年12月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：陈超，男1989年6月09日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行申请执行人与被执行人安徽双诚电线电缆有限公司、陈永保、马向阳、陈超追偿权纠纷一案中，该案符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结(2020)皖0181执1423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙晓云
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0127执50号之二 申请执行人：陆家芬，女，1984年11月20日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：邓金花，女，1983年4月29日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行申请执行人陆家芬与被执行人邓金花民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要履行的期限较长，本院依法终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2020）桂0127执50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦星辰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11204号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：叶军豪，男，汉族，1995年12月6日出生，住四川省邻水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告叶军豪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告叶军豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金19951.45元、利息847.88元、违约金1310.07元，合计22109.4元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19951.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息847.88元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告叶军豪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月8日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金19951.45元、利息847.88元、违约金1310.07元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19951.45元、利息847.88元、违约金1310.07元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶军豪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金19951.45元、利息847.88元、违约金1310.07元，共计22109.4元；二、被告叶军豪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19951.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息847.88元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费352元，减半收取176元，由被告叶军豪负担（被告叶军豪于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年六月二十九日书 记 员  漆隽宏
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2730号之三解除保全申请人：江苏大航智能电气有限公司，统一社会信用代码91321182338864842U，住所地镇江市扬中市新坝镇新政东路**。法定代表人：孙伟，公司执行董事。委托诉讼代理人：于敏，江苏正新律师事务所律师。被申请人：苏州华维电网工程有限公司，统一社会信用代码91320507668360559L，住所地苏州市相城区广济北路**。法定代表人：沈伟东，公司执行董事兼总经理。江苏大航智能电气有限公司（即解除保全申请人）与江苏景合电力科技有限公司、苏州华维电网工程有限公司（即被申请人）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日依法作出（2019）苏1182民初2730号民事裁定，对被申请人的财产进行了保全。申请人于2020年6月4日以其与江苏景合电力科技有限公司已达成调解协议为由，向本院申请解除对被申请人苏州华维电网工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，因申请人已撤回对被申请人苏州华维电网工程有限公司的诉讼，且本案现已结案，故申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州华维电网工程有限公司及其分支机构银行存款1520万元或查封相应价值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹顺贵人民陪审员  赵晓美人民陪审员  王桂女二〇二〇年六月四日书 记 员  蔡菁菁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初2557号原告：深圳市视显光电技术有限公司。被告：福建省大成智能科技有限公司。本院在审理原告深圳市视显光电技术有限公司诉被告福建省大成智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市视显光电技术有限公司以双方已达成和解为由申请撤回对被告福建省大成智能科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市视显光电技术有限公司撤回对被告福建省大成智能科技有限公司的起诉。本案受理费人民币461.13元，保全费466.06元,受理费因撤诉减半收取为人民币230.57元，均由原告深圳市视显光电技术有限公司负担。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇二〇年六月三日书 记 员  丁晓敏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3865号 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：洪争取，男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人洪争取信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初8702号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付透支欠款本金50456.89元及利息、手续费，诉讼费735.655元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月27日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人名下没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年5月28日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人暂无房屋、国土等登记信息。 同年5月29日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3865号案终结本次执行程序。 被执行人洪争取负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹 颖
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1270号之二申请执行人：罗吉良，男，1976年1月15日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：张学明，男，1963年12月20日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：彭定模，男，1952年12月12日生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。被执行人：金德久，男，1958年6月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。本院在执行罗吉良与张学明、彭定模、金德久借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张学明、彭定模、金德久未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张学明在中国农业银行62XXXX78账户内存款人民币149714.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月二十三日书记员 陈泉泉
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执212号之一申请执行人:刘利强，男，1966年2月16日生，汉族，农民，住辽宁省。申请执行人:郝玉贵，男，1951年3月12日生，汉族，农民，住辽宁省。申请执行人:候海楼，男，1954年11月2日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人:李洪音，女，1974年4月1日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人:王伟，男，1977年12月5日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人:汪太明，男，1968年4月18日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人:汪太利，男，1961年11月21日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人:赵福春，男，1975年8月17日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:北镇市建筑安装工程有限责任公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇皂君庙胡同。法定代表人:张宝海，该公司董事长。申请执行人刘利强等8人与被执行人北镇市建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院做出的(2019）辽0782民初3196民事调解书已经发生法律效力，因被执行人北镇市建筑安装工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘利强等8人于2020年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付劳动报酬款合计857480元，本院于当日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人北镇市建筑安装工程有限责任公司银行有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房产、股权可供执行。本案尚未执行到位857480元。另查明，本院于2020年3月10日调取被执行人的房产及住房公积金信息；于2020年3月15日向被执行人北镇市建筑安装工程有限责任公司发出限制高消费令。本院将上述执行情况及被执行人北镇市建筑安装工程有限责任公司的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂时未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年六月五日书记员 何佳瀛
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2479号 原告：张燕华，女，1989年4月17日出生，汉族，住福建省连城县，现住福建省厦门市集美区。 被告：马传德，男，1959年10月14日出生，汉族，住福建省连城县。 原告张燕华与被告马传德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕华到庭参加诉讼，被告马传德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张燕华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款4089元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：至2019年8月止，被告已欠原告房租费4089元，多次令其付清欠款，被告都以没钱为由拒绝付款，无奈其写下欠条，并承诺于2019年12月16日前付清所有欠款。还款期到后被告仍不付款，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 马传德未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告张燕华围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据；原告并作当庭陈述。被告马传德未到庭，视为其放弃质证的权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，马传德出具一份《欠条》载明：“本人马传德于2019年8月16日，欠张燕华房租费现金肆仟零捌拾玖圆（￥4089）。经双方协商，于2019年12月16日前还清所有欠款。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。” 张燕华于庭审时陈述：马传德从2017年3月开始租赁张燕华位于福建省厦门市集美区的房屋，每月租金450元。2019年8月16日，原被告双方经结算，马传德尚欠其4089元。原被告双方未签订房屋租赁合同。关于案涉出租屋，并非系张燕华所有的房屋，张燕华系二房东，其向案外人张丽暖租赁承包了1-4层的房屋。马传德现已离开案涉出租屋的地址。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据原告提供的证据可以确认，马传德截至2019年8月16日尚欠张燕华房租款4089元。现马传德未按照《欠条》约定期限支付款项，原告有权依约要求其支付上述欠付的款项。原告起诉主张被告支付房租欠款4089元，于法有据，本院予以支持。 被告马传德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马传德应于本判决生效之日起十日内向原告张燕华支付房租款4089元。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马传德负担。被告马传德应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 林福赞 二〇二〇年六月八日 法官助理 吴淑贞 代书记员 陈 凉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。