上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92031号原告：上海范仕达实业发展有限公司，住所地上海市宝山区呼玛路****。法定代表人：樊艺，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被告：海耿，男，1974年6月4日生，回族，住上海市浦东新区羽山路********。委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。原告上海范仕达实业发展有限公司(以下简称范仕达公司)与被告海耿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，本院依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告范仕达公司的委托诉讼代理人陈辉、被告海耿及其委托诉讼代理人周伟巍到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。原告范仕达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于上海市浦东新区羽山路XXX号XXX幢房屋底层105室(以下简称系争房屋)，面积165平方米的房屋返还原告；2、判令被告以每日952.87元的2倍为标准，支付从2019年1月1日起算至实际返还房屋止的房屋占有使用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订《租赁合同书》及补充协议，约定将系争房屋出租给被告使用，面积为165平方米，租赁期限为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同第三条约定房屋年租金347,800元，一次性支付4个月租金即115,933元，每期提前10天支付下期租金。合同到期逾期返还房屋的按照每日租金的二倍支付房屋占有使用费。现原告合同期满，原告多次催促，被告仍拒不返还房屋，故诉至法院，要求判如所请。被告海耿辩称：不同意原告的诉请，原、被告双方之间就系争的105室房屋已经达成了续租关系，原告是一直委托王、徐二人作为代表与被告签订租赁合同，被告也是一直向这两人支付租金等各项费用的。因为被告承租案涉房屋是为了经营餐厅使用，所以装修、设备等投入是比较大的，还在定期进行更新，所以对租期有要求，不可能短租。原告提交的2018年的租赁合同之前，双方还签订过其他租赁合同，租期都是5-3年。在3年的租赁合同即将到期时，被告又向王、徐二人提出续租的要求，他们向被告提出，新合同先签一年，等原告与大房东新的租赁合同签订以后再与被告签订新的租赁合同。实际上，在2014年合同到期后，也出现过类似的情况，所以被告对于原告的这种说法，提出的这种要求没有怀疑，就与原告先签订了2018年期的合同。在2018年的合同签订以后，被告又对餐厅进行了投入。2018年11月时被告听说大房东与原告就后续租赁事宜发生矛盾，多次找王、徐二人沟通，催原告签订新合同，王、徐二人明确表示让被告等租户继续安心做生意，他们会做好与大房东的租赁事宜。为了让各小商户放心，王、徐二人表示小商户只要先支付物业、水电等费用，租金先可以不交，待后续租赁合同签订以后再补交。所以被告向原告支付了相应的水电费和物业费。直至原告起诉之前，原告从来没有通知过被告，要求被告返还系争房屋。原告的现场管理人王、徐人目前仍在现场进行管理，收取水电和物业费，也从未要求被告返还房屋。被告认为原告与被告之间在2018年12月底时就系争房屋续租事宜已经口头上达成一致意见，续租关系已经建立。按照原告之前的承诺，续租的租期不少于3年。双方租赁仍在继续，原告要求返还房屋，不符合规定。被告于2019年1月1日起继续使用房屋是经过原告同意的，所以不存在被告不返还房屋的事实。原告的现场的管理人是明确表示同意被告在2019年1月1日以后继续使用房屋的，即使原告与大房东之间的租赁关系未能延续，被告基于原告的许可同意继续使用租赁房屋，原告也从未要求被告返还房屋，此前提下，不存在被告逾期返还的情况。原告要求被告按照2倍租金标准支付逾期返还房屋的使用费没有事实依据。原告既非产权人，也未与产权人继续签订租赁合同，原告已经没有权利作为系争房屋的权利人要求被告返还房屋及要求使用费。原告提供的证据显示原告与大房东的合同于2018年12月31日已经到期，至今没有继续签订合同，原告自2019年1月1日起对系争房屋已经没有权利。自2019年1月1日起被告使用的实际是大房东的房屋，即使要承担责任也是向大房东承担责任。既然原告认为双方2018年12月31日合同已到期，被告应当返还房屋，原告在合同到期时应当及时通知被告，向被告提出相应主张。事实上，原告不但没有主张，还是同意被告继续使用房屋，被告占用房屋造成的损失也是因为原告的原因导致的扩大的损失。综上，原告的诉请没有依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原、被告签订《租赁合同书》，约定原告将系争房屋出租给被告，面积165平方米，经营热涮羊肉、烧烤项目，租赁期限为1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，年租金347,800元。一次支付4个月租金即115,933元，先付后用，每期提前10天支付下期租金，逾期支付，按每日租金二倍支付给被告违约金。合同签订后，被告应向原告交付一个月的租金27,600作为履行合同的保证金，如自五个工作日内被告租金及保证金没有到位，则原告有权解除本合同。前合同押金顺延至本合同。合同第七条约定，租赁期限届满或合同解除，被告必须于租赁届满或合同解除的当日内迁出，未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一天，被告应按日租金的二倍支付该房屋占用期间的使用费。合同甲方签章处盖有原告公司公章，下方手写部分载明“法人委托人王品玉、徐淑平”。同日双方签订《补充协议》，就水电费及物业费的标准等事项作了约定。协议甲方签章处亦有原告公司公章及手写字样“法人委托人王品玉、徐淑平”。2018年下半年，众多租户听说原告与大房东产生矛盾，担心租期届满后不再续租，故于2018年11月21日找到原告工作人员徐淑平、王品玉沟通。原告工作人员称，“我跟你讲，你做你的生意，只要保证我们的水电费。房租他们不收我们也不收的。”“我们不拉你电，你好好用就是，只要你把电费交掉。”“那我房租没有了我电费还是要的，就在这里耗几个月。”“你们只要交我们水电费，我们就有办法了，就能继续运转下去，不交水电费我们没办法。”审理中，原、被告确认被告向原告支付租赁保证金27,600元，原告表示愿意返还租赁保证金，但应抵扣被告应承担的使用费。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同及补充协议，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。现合同约定的租赁期限已届满，原、被告未达成续租的合意，原告诉请要求被告返还房屋，依法有据，本院予以支持。被告提出其已与原告达成续租关系，对此被告并未提交证据，本院不予采信。关于房屋使用费的标准，原告主张按照租赁合同第七条约定“未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一天，应按日租金的二倍支付该房屋占用期间的使用费”。对此，本院认为，租期届满之后，原告的工作人员在就租赁问题与被告等租赁户沟通时，明确表达了各租赁户安心经营、只要各租赁户缴纳水电费以保持运转，可知被告是在原告授意下使用房屋，并非未经原告同意逾期返还房屋，故不适用租赁合同第七条房屋使用费按租金2倍计算的约定。结合本案实际情况，本院酌定房屋使用费参照合同约定的租金标准计算。关于保证金，原告愿意返还，本院在本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告海耿于本判决生效之日起十日内向原告上海范仕达实业发展有限公司返还上海市浦东新区羽山路XXX号XXX幢底层105室房屋；二、被告海耿于本判决生效之日起十日内支付原告上海范仕达实业发展有限公司房屋使用费：按照每年347,800元的标准，自2019年1月1日起计算至被告海耿实际返还上述房屋之日止；三、原告上海范仕达实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告海耿保证金27600元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,005元，减半收取计4,502.50元，由原告上海范仕达实业发展有限公司、被告海耿各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 婉二〇二〇年六月二十三日书记员 陶佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。