wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6253号 申请执行人：麦丽霞，女，1970年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人:王海波，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省河源市东源县。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11692号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款本金260218.88元及以该款为本金从2019年5月22日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘奕敏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终173号 上诉人（原审被告）：林德辉，男，1980年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇四境新大街。 主要负责人：杨凤城，系该支行行长。 原审被告：林金雄，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：丁美雅，女，1983年3月7日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：晋江惠凯鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭工业区。 法定代表人：林德辉，该公司董事长。 上诉人林德辉因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行、原审被告林金雄、丁美雅、晋江惠凯鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1945号民事裁定，向本院提起上诉。 林德辉上诉称，其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，本案应裁定由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，双方当事人在签订《流动资金借款合同》、《保证合同》中均约定：诉讼争议的解决，由贷款人、债权人住所地法院管辖。该约定符合法律规定，双方当事人应按约定履行。贷款人、债权人即被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林德辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈大银 二〇二〇年六月五日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保69号申请人：徐州名仕房产开发有限公司,住所地江苏省丰县。法定代表人：金红明，该公司董事长。被申请人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。本院在审理江苏江中集团有限公司与徐州名仕房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏江中集团有限公司于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结徐州名仕房产开发有限公司银行存款人民币1.6亿元或保全其他等值财产。同时，富德财产保险股份有限公司江苏公司为该财产保全提供财产保全责任保险担保。本院于2018年10月31日，作出（2018）苏03执保145号民事裁定，裁定：冻结徐州名仕房产开发有限公司银行存款人民币1.6亿元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2019年10月8日，徐州名仕房产开发有限公司向本院提出申请称：因建设工程施工合同纠纷，江苏江中集团有限公司向贵院申请财产保全，贵院作出（2018）苏03执保144、145号民事裁定，合计保全标的2.4亿元，实际冻结我公司银行存款1392万元，查封房产价值7000万元及（2018）丰县不动产权第XXXXX号土地使用权，目前该建设用地正在开发建设并已具备办理预售商品房的条件，如继续对该土地使用权进行查封将严重影响我公司的正常经营，也将影响良好的营商环境，为此，请求解除对其位于丰县南苑路北侧、东城路西侧，证号为（2018）丰县不动产权第XXXXX号土地使用权的查封，同时以其所有位于丰县金色家园小区商业用房4套（建筑面积3004.43平方米，价值53306194元）；位于丰县华盛园小区商业用房**（建筑面积3292.94平方米，价值13171716元）；；位于丰县秀水华庭**块住宅**建筑面积10227.25平方米，价值65804039元）；金红明、蔡利亚所有位于丰县盛园小区住宅99套（建筑面积11596.12平方米，价值1577367元）及车库32个（建筑面积672.75平方米，价值1577367元）予以置换，上述用于置换土地使用权的房屋价值约158640741元。本院于2019年10月9日，作出（2019）苏03执保156号民事裁定，裁定：一、查封徐州名仕房产开发有限公司位于丰县金色家园小区商业用房4套（建筑面积3004.43平方米，价值53306194元）；位；位于丰县华盛园小区商业用房**筑面积3292.94平方米，价值13171716元）；位于；位于丰县秀水华庭**块住宅**面积10227.25平方米，价值65804039元）；金红明、蔡利亚所有位于丰县盛园小区住宅99套（建筑面积11596.12平方米，价值1577367元）及车库32个（建筑面积672.75平方米，价值1577367元）房屋。二、解除本院（2018）苏03执保144号民事裁定对徐州名仕房产开发有限公司位于丰县南苑路北侧、东城路西侧，证号为（2018）丰县不动产权第XXXXX号土地使用权的查封。2020年6月16日，徐州名仕房产开发有限公司以被查封的位于秀水华庭一期C5-1-110、B9-2-302;位于秀;位于秀水华庭**4-1-1504、4-1-2304-904五套房屋已与买售人签订了认购协议,并将上述售房款已汇入法院查封的帐户,同时征得江苏江中集团有限公司的同意，故请求解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，徐州名仕房产开发有限公司以被查封的位于秀水华庭一期C5-1-110、B9-2-302;位于秀;位于秀水华庭**4-1-1504、4-1-2304-904五套房屋已与买售人签订了认购协议,并将上述售房款已汇入法院查封的帐户,同时征得江苏江中集团有限公司的同意，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除本院（2018）苏03执保144号民事裁定对徐州名仕房产开发有限公司位于秀水华庭一期C5-1-110、B9-2-302房屋的查封二、解除本院（2019）苏03执保156号民事裁定对徐州名仕房产开发有限公司位于秀水华庭东区4-1-1504、4-1-2304、5-1-904房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月十八日书记员  党梦轩
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2188号原告胡先武，男，1963年3月20日出生，汉族，住大冶市。被告李翠云，女，1980年11月2日出生，汉族，住大冶市。原告胡先武与被告李翠云买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡先武，被告李翠云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡先武向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款14000元。事实和理由：2019年6月6日起，被告因开餐馆在我处多次赊购酒水等副食。2020年1月23日，我和被告对账后结算，被告支付了一部分款后，还下欠14000元，被告向我出具了一份欠条，载明下欠胡记副食酒店水款14000元。该款，原告多次催讨未果。故诉请法院提出上述诉讼请求。被告李翠云辩称，我欠原告酒水副食款14000元未还是事实，同意偿还。但因原告妻子到我店内要款时，发生了吵闹，要求给被告一个说法。原告围绕诉讼请求依法提交了被告李翠云出具的欠条，被告李翠云无异议，本院予确认，并在卷佐证。综合全案证据和法庭调查，本院认定事实如下：2019年6月6日起，被告李翠云经营餐饮期间向原告胡先武经营的副食店内多次赊购酒水等副食。2020年1月23日，原、被告双方进行了结算，被告下欠14000元，被告向原告出具了一份欠条，载明下欠胡记副食酒店水款14000元。此款被告至今未付，因而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告李翠云欠原告胡先武14000元未偿还的事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告胡先武要求被告李翠云偿还上述欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李翠云自本判决生效之日起十日内偿还原告胡先武货款14000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取75元，由被告李翠云负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 曦二〇二〇年六月三十日书记员 颜晓维
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执62290号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦春雷，天津百博律师事务所律师。被执行人：刘金龙。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与刘金龙追偿权纠纷一案期间，经查被执行人刘金龙名下无房、无车，银行无存款，无可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人刘金龙可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出异议。审判长  张华为审判员  顾孟奎审判员  刘立刚二〇二〇年六月四日书记员  吴思宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1312号 原告：吴瑛，男,1968年3月26日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告:吴翠萍,女,1973年9月26日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：孙志伟,男,1982年5月22日出生,汉族，住安徽省祁门县。 被告：李荣华,男,1973年11月13日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：安徽省豪伟建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**工大产业楼****(合肥工业大学大门向东100米),统一社会信用代码91340123149346851T。 法定代表人:张维，总经理。 被告：佳林建设集团有限公司,住所,住所地河北省石家庄市桥**东风路**社会信用代码911301007216327531。 法定代表人:黄克培，执行董事。 原告吴瑛、吴翠萍与被告孙志伟、李荣华、安徽省豪伟建设集团有限公司、佳林建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告提供了被告孙志伟、佳林建设集团有限公司准确的送达地址，但本院无法向被告孙志伟、佳林建设集团有限公司直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  汪卫东 人民陪审员  桂年红 二〇二〇年六月四日 书 记 员  肖 寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： …… （七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2527号原告：陈坤全，男，1968年4月9日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：沈志，男，1980年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告陈坤全与被告沈志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告陈坤全于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈坤全申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈坤全撤回起诉。案件受理费444元，减半收取222元，由原告陈坤全负担（此款原告已预交）。审 判 员 居祥龙二〇二〇年六月八日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执30号 申请执行人丘上龙，男，汉族，1989年1月11日生，住址广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 被执行人乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司，住所地乳源瑶族自治县乳城镇。 法定代表人：周国明，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人丘上龙与被执行人乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，本院经在网络查控系统、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人的法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林永健
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1836号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。住所地：嘉祥县城中心街**，统一社会信用代码91370829866280269U。 法定代表人：郭政，系该行行长。 委托诉讼代理人：李根文（特别授权），系该单位清收中心客户经理。 被告：汤玉霞，女，1962年12月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：杨震，男，1963年6月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告山东中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告汤玉霞、杨震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理。受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤玉霞、杨震立即偿还所欠原告借款本金85141.94元及利息（按照合同约定计算至借款本息还清之日止所欠利息）2、判令抵押有效，原告对抵押物享有抵押权，对抵押物处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告汤玉霞、杨震向原告借款25万元，并签订了《农户贷款借款合同》，被告以其位于嘉祥县演武小区古城组团2号楼1单元3层5号房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告向被告发放贷款，借款到期后，被告未能按照合同约定偿还借款。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告汤玉霞、杨震的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告的送达地址，原告亦无证据证明被告的下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的起诉。 财产保全费871元，由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年六月十七日 书记员  常 倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5243号申请人：吴小将，男，1976年1月26日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：吴俊杰，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，贵州贵达律师事务所实习律师。被申请人：徐茂斌，男，1976年5月5日生，汉族，住江苏省东台市。申请人吴小将与被申请人徐茂斌民间借贷纠纷一案，申请人吴小将于2020年6月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人徐茂斌的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为200,000元，并由天安财产保险股份有限公司贵州省分公司提供担保。本院认为，申请人吴小将的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐茂斌的银行存款200,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年六月十九日书记员  黄 丹
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1761号原告：茂名金和物业服务有限公司。所在地：茂名市****************。法定代表人：黄某1。诉讼代理人：谢安凤、傅一容，广东诚挚律师事务所律师。被告：黄坤，男，汉族，1966年2月28日出生，住茂名市茂南开发区****************，身份证号码：440************652。被告：杨梅珍，女，汉族，1969年1月18日出生，住茂名市茂南开发区****************，身份证号码：440************527。原告茂名金和物业服务有限公司与被告黄坤、杨梅珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谢安凤、被告杨梅珍到庭参加诉讼，被告黄坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费1163.46元（从2019年1月暂计至2019年6月，按每月193.91元计算）；2、判令被告向原告支付代缴水费171.1元以及水泵加压电费72.72元、电梯检验分摊费37.53元、公摊电费128元；3、判令被告向原告支付违约金156.52元（按所欠费用的每日1‰计算，从违约之日起暂计至2019年6月，之后计至付清之日止）；上述合计1729.33元。4、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告公司名称原为茂名市远博物业管理有限公司，于2018年8月7日经茂名市茂南区工商行政管理局核准变更登记为茂名金和物业服务有限公司。原告与被告所住小区的开发商茂名市凯利房地产开发有限公司签订《凯都花园商住小区物业管理合同》，自2017年7月1日起向茂名市茂南区*******凯都花园小区及小区全体业主提供物业管理服务，被告的房屋住宅建筑面积为193.91㎡，按1元/平方/月计收，每月应缴物业管理费193.91元，自2018年12月-2019年2月，被告的用水量为58m³，水费按照2.95元/立方米计算，由原告为被告代缴水费171.1元，因此，被告应向原告支付水费,171.1元；同时，被告应向原告支付分摊公用电费为128元、水泵加压费为72.72元、电梯检验分摊费为37.53元。综上所述，原告已依照规定履行了物业管理的义务，在原告的多次催促下，被告至今仍拒绝支付自2018年11月至2019年6月的物业费、相应的违约金以及由原告代垫的水费、水泵加压费、公摊电费。为维护原告的合法权益，特向法院提出以上诉讼请求。被告黄坤、杨梅珍辩称：原告2019年1月开始已经没有服务业主了，2019年1月-6月期间，原告已经不再管理，造成水电费欠费，到3月份供水局来我们小区拆总表，我们与供水局协商，4、5、6月由业主已经自行缴费。这原告已经没有尽到管理服务，原告没有权收我们的物业费。本院经审查认定事实如下：自2011年7月31日起至2019年6月30日止，原告为被告所在的“凯都花园”小区提供物业管理服务。被告作为涉案房屋茂名市茂南开发区****************的业主，其房屋建筑面积为193.91平方米，物业管理费为1元/平方/月、物业费为193.91元/月。经核实，被告拖欠物业管理费1163.46元（2019年1月-2019年6月）、水费171.1元（2018年12月-2019年2月）、水泵加压费72.72元（2018年11月-2019年5月）、电梯检验分摊费37.53元、公摊电费128元（2018年11月-2019年5月）。本院认为：原、被告之间形成物业服务合同关系，双方应依物业合同履行各自的义务。原告作为物业管理企业履行了物业服务义务，被告作为业主，接受了物业服务，因此被告应依约支付物业管理费及其他相关费用。再者，若物业服务企业对业主共用部位、共用设施设备维护管理不善，对管理区域内的卫生、绿化、公共秩序等未尽到管理职责造成物业区域环境恶化及其他不履行合同义务行为的，业主可提出证据和事实，循法律途径向物业服务企业主张少交或不交物业服务费，但不能据此而拒交物业服务费。本案中，原告向被告主张物业管理费及其他相关费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、国务院《物业管理条例》第二十四条、第四十一条规定，判决如下：一、限被告黄坤、杨梅珍于本判决生效之日起十日内支付物业管理费1163.46元给原告茂名金和物业服务有限公司；二、限被告黄坤、杨梅珍于本判决生效之日起十日内支付代缴水费171.1元、水泵加压费72.72元、电梯检验分摊费37.53元及公摊电费128元，共计409.35元给原告茂名金和物业服务有限公司；三、驳回原告茂名金和物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄坤、杨梅珍负担。（原告已预付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇二〇年六月三日书记员 方远雁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4296号原告夏士坤，男，汉族，1987年5月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人陈法制，河南卓衡律师事务所律师。被告孟伟，男，汉族，1970年9月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告王卫喜，男，汉族，46岁，住河南省商丘市。上列原、被告装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年5月25日诉至本院。经审查，原告夏士坤与被告孟伟于2019年12月9日签订的《工程发包协议》约定有仲裁条款，根据我国仲裁法第二十六条的规定，对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏士坤的起诉，预交诉讼费4501.52元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年六月十七日书记员  张宗琪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初1296号 原告杨世雄，男，1971年6月12日出生，汉族，住宾阳县。 被告颜小婷，女，1978年8月15日出生，汉族，住宾阳县。 原告杨世雄与被告颜小婷承揽装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世雄、被告颜小婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜小婷支付原告房屋铝合金窗户装修材料款和人工费45850元及利息（利息计算：利息从2019年10月14日至2020年5月6日止，以中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，以后按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、案件诉讼费由被告颜小婷承担。事实和理由：原告杨世雄于2019年6月份开始帮被告颜小婷装修房屋铝合金窗户，2019年8月结束，被告颜小婷欠装修材料款和人工费45850元没有付给原告。2019年10月14日，被告颜小婷出具欠条，定于2020年1月23日付款20000元，余款2021年2月11日付清。第一次还款期限到期后，被告颜小婷没有归还。现请求法院判令被告颜小婷归还原告全部欠款及支付利息，并承担本案诉讼费用。 被告颜小婷辩称，欠款是事实，欠条是被告书写，由于疫情原因还不上2020年1月23日第一期的钱，第二期的钱约定到2021年2月11日才应该还，现在还款日期没到。第一期的钱被告想办法分期归还。 原告杨世雄对其陈述的事实提供如下证据：欠条一张，证明被告颜小婷2019年10月14日确认欠承揽装修款45850元的事实。 被告颜小婷质证认为，对欠条的真实性没有异议。 被告颜小婷未提供证据。 被告颜小婷对原告提供的证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 结合本案有效证据及原、被告的诉辩意见和庭上陈述，本院认定以下事实：2019年6-8月份，原告杨世雄承揽装修被告颜小婷房屋铝合金窗户，被告颜小婷欠装修材料款和人工费45850元没有付清。2019年10月14日，被告颜小婷向原告杨世雄出具欠条，欠条载明：“本人颜小婷今欠到杨世雄装修窗口钱45850元，在2020年1月23日还清20000元，在2021年2月11日还清25850元。如不还清，接受银行每年的利息违约金交给杨世雄。借款人颜小婷2019年10月14日。”被告颜小婷在借款人栏上签名并摁印。第一次还款期限到期后，被告颜小婷没有归还。原告杨世雄因多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告颜小婷由原告杨世雄承揽装修其房屋窗户，欠原告杨世雄承揽装修款45850元未付，有被告颜小婷2019年10月14日签名确认的借条为凭，被告颜小婷认可，证据充分，双方房屋承揽装修合同关系明确，承揽装修欠款事实清楚。被告颜小婷应当按照欠条约定归还欠款。被告颜小婷没有按时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。欠条约定了二期还款，被告颜小婷第一期未按时归还，第二期也视同一起违约。欠款利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理。欠条约定了逾期利息，没有约定欠期利息，原告杨世雄主张欠期利息，没有事实依据，本院不予支持；主张逾期还款利息，依欠条约定履行，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，但从逾期还款之日2020年1月24日至2020年5月6日的利率以最高不超过原告杨世雄主张的年利率4.35%为限。被告颜小婷应当归还原告杨世雄承揽装修款45850元和按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付该款自2020年1月24日至还清之日止的利息。被告颜小婷辩称受疫情影响造成拖欠，不属于合同违约减轻责任的法定事由。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告颜小婷应支付原告杨世雄房屋承揽装修款45850元及按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算支付该款自2020年1月24日起至还清之日止的利息（其中自2020年1月24日至2020年5月6日的利率以最高不超过年利率4.35%为限）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费996元，减半收取498元，由被告颜小婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  严慧娟
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1274号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告李某某，男，1991年10月8日出生，汉族，登记住址河北省迁安市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 瑾
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执548号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所：郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘宝琴，该行行长。被执行人：夏敏，女，1969年10月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行中国银行股份有限公司郑州花园支行与夏敏信用卡纠纷一案中，（2019）豫1481民初2956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人未能履行生效法律文书，下落不明且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月十二日书记员 丁洪斌
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1254号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：韦暖秋，女，1974年7月11日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县*************，公民身份号码452************845。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执767号之五 申请执行人：林成，男，汉族，1975年8月4日生，住贵州省赫章县。 被执行人：陶凯，男，汉族，1979年10月24日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初3778号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶凯在贵州省农村信用社联合社62289300010686*****_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  翁洪举
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初4197号之三申请人：扬中市永舟汽车轮渡有限公司管理人,江苏汇典律师事务所。负责人：封孝权。被申请人：扬中市永舟汽车轮渡有限公司，统一社会信用代码91321182141746877T，住所地扬中市三茅街道港西南路**。法定代表人：石丽华，执行董事。本院在审理原告扬中恒丰村镇银行股份有限公司与扬中市维源电力机械制造有限公司、石丽华、闵俊华、扬中市永舟汽车轮渡有限公司、镇江市兴达工程有限公司金融借款合同纠纷一案，根据原告的申请，2018年10月25日本院依法作出（2018）苏1182民初4197号民事裁定书，裁定冻结被申请人石丽华、闵俊华、扬中市维源电力机械制造有限公司、扬中市永舟汽车轮渡有限公司及其分支机构银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产。现扬中市永舟汽车轮渡有限公司已进入破产程序，申请人扬中市永舟汽车轮渡有限公司管理人向本院申请解除对被申请人扬中市永舟汽车轮渡有限公司财产的保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:解除对被申请人扬中市永舟汽车轮渡有限公司及其分支机构银行存款人民币550万元或其相应价值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖丽容二〇二〇年六月十七日书记员  徐 霞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3911号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：陈罩深，男,1976年8月5日出生,汉族，身份证住址广东省台山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人陈罩深金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13762号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金95221.54元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人陈罩深的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人陈罩深未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3911号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈锦虹
毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0502民初1030号原告：薛雷，男，1987年01月20日出生，汉族，住七星关区。被告：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，。。申请人原告薛雷与被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年01月09日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告薛雷委托代理人××与被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆 云二〇二〇年六月一日书记员 包清琳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书           （2020）陕0103民初3164号原告：刘卫超，男，1980年2月22日出生，汉族，无业，住本市雁塔区。被告：李昭，女，汉族，出生年月，职业不详，住本市灞桥区。本院在审理原告刘卫超与被告李昭合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘卫超撤回起诉。案件受理费775元减半收取，由原告负担（已缴纳）。   审  判  员   朱  绍  清                               二О二0年六月十五日 书  记  员   郭      媛  1
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7874号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：邝锡乐，男，1987年8月26日出生,汉族，住广东省台山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人邝锡乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22025号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金62195.25元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人邝锡乐未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7874号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈锦虹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10568号原告：杨继文，男，1971年9月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：蒋震，贵州科典律师事务所律师，一般代理。被告：黎开烈，男，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201810022484，特别代理。原告杨继文与被告黎开烈劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告杨继文之委托诉讼代理人蒋震，被告黎开烈之委托诉讼代理人丁夕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继文向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告73.3天的工资11000元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月到被告承包的亨特-碧桂园一期工程项目务工，原告负责小工的工作，被告支付每天150元的工资给原告，原告从入职被告承包的工程开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。后被告以每个月月初向原告打欠条的方式，不及时向原告支付工资，已侵害了原告的合法权益，故现诉至法院，请求如前。审理中，原告于2020年1月10日申请变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告本金22000元，本院予以准许。被告黎开烈辩称，1.劳务工程系被告与其他两个合伙人蒲廷勇、秦贵林合伙承包，劳务费应由三人共同承担。2.原、被告之间是临时雇佣关系，做工较为零散，在各个工地做工，原告并未接受被告的统一管理。3.原告诉请的金额未扣减被告已支付的部分。原、被告双方在2019年2月3日对账并出具欠条后被告已支付原告1350元，应予扣减。本院经审查认定事实如下：2018年7月被告黎开烈雇佣原告杨继文在其承包的亨特-碧桂园项目工地提供劳务，按每天150元支付劳务费用。原告提交欠条一份，载明：“今欠到杨继文、王六妹，二人工资22000元经欠人黎开烈2019年7月30日于8月30日付清”，原告陈述欠条出具时间是2019年7月30日，被告陈述欠条出具时间是2019年2月3日。另：1.审理中，被告黎开烈以与案外人秦贵林、蒲廷勇系合伙承包工程为由，案涉劳务费用应由三人共同承担，申请追加秦贵林、蒲廷勇作为第三人参加诉讼，本院经审查未予准许。2.被告陈述“2019年2月3日原被告双方在花溪劳动局调解，每个当事人发了1350元”，原告认可收到被告支付的1350元，但陈述是收到钱后被告才出具的欠条，故不应扣减。3.案外人王六妹与原告杨继文系夫妻关系，王六妹陈述其与原告二人做工时长一样，对欠条中载明的工资金额分别享有一半的权利，由原告主张权利，对此原告无异议。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告形成了事实上的雇佣关系。原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条确认尚欠原告及案外人王六妹劳务费用22000元，王六妹确认对该笔款项与原告各享有一半权利，原告亦无异议。欠条上载明“2019年7月30日于8月30日付清”，审理中，被告陈述“2019年2月3日原被告双方在花溪劳动局调解，每个当事人发了1350元”，故发放1350元的时间应在欠条载明时间“2019年7月30日”之前，因此，对被告辩称在欠条基础上扣减1350元的主张，本院不予采纳。原告的诉请主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告与案外人之间的合伙关系，与本案不具有关联性，不再本案审理范畴，其可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黎开烈于本判决生效之日起十日内支付原告杨继文劳务费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告黎开烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞审 判 员  高 燕人民陪审员  杨大德二〇二〇年六月十日书 记 员  王 丽
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初877号 原告：李国强，男，汉族，生于1984年2月11日，个体从业人员，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：康志华，内蒙古铭法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：张彦超，男，汉族，生于1994年6月30日，住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：郭旭，内蒙古道扬律师事务所律师。 原告李国强诉被告张彦超合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告李国强于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许李国强撤诉。 案件受理费2276元（已减半收取），由原告李国强负担。 审判员  李春慧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙丽娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2858号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市****************。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该支行职员。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。被告：潘道林，男，1963年10月3日出生，汉族，住清远市清城区源潭镇机关火车站，公民身份号码440************353。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区*******林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区**的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告**林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：622**********492；二、申请开卡时间：2012年6月18日；三、结欠本息：按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》约定，截至2020年5月25日欠本金25955.08元、费用（违约金、分期手续费）8093.99元、利息1449.73元。原告主张及证据：被告潘道林透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本息、费用（违约金及分期手续费）等。证据为被告潘道林签名的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（附领用合约）、信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统账单等。被告潘道林没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告潘道林向原告申领信用卡622**********492，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（附领用合约）、信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统账单等予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》的约定计算利息、费用（违约金、分期手续费）等至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘道林于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还透支款本金25955.08元及利息、费用（违约金、分期手续费）等（计至2020年5月25日费用8093.99元、利息1449.73元；此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡信用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为272元，由被告潘道林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年六月五日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保147号申请人：朱仲圭,男，汉族，1965年3月27日出生，住所地湖南省常德市。被申请人：蒋乐意,女,汉族,1993年5月11日出生,住湖南省汉寿县，现住常德市鼎城区。申请人朱仲圭与被申请人蒋乐意诉前财产保全纠纷一案，申请人朱仲圭于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒋乐意名下银行存款25万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人朱仲圭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人蒋乐意名下银行存款25万元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年六月二十二日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6411号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 委托代理人：梁创，系申请执行人的员工。 被执行人：唐荣双，男，1979年1月12日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被执行人唐荣双保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17265号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决发生发法律效力之日起十日内赔偿8420元及支付案件受理费25元予申请自行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人财付通支付账户内的存款239.61元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内。另外，本院还查封了登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｔ×××××号的车辆（查封期限从2020年3月25日起至2022年3月24日止），但因上述车辆无法找到，故本院无法处理。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已对唐荣双采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款239.61元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张惠容
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更277号罪犯陈开省，男，1978年8月21日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市经济技术开发区人民法院于2017年4月1日作出(2017)粤0891刑初第38号刑事判决，以被告人陈开省犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过审理，于2017年8月23日作出(2017)粤08刑终150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年11月2日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年9月8日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈开省在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯陈开省减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈开省在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次。累计扣60分：2019年8月7日扣劳动分4分、2019年6月24日扣教育分10分、2019年5月24日扣劳动分10分、2019年3月25日扣劳动分5分、2019年3月6日扣劳动分5分、2019年3月4日扣教育分5分、2018年10月13日扣教育分10分、2018年1月31日扣劳动分11分。罚金6000元，该犯已缴纳。该犯是累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈开省确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯，依法对其减刑应适当从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈开省予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2024年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初492号原告：黄建开，男，汉族，1987年12月24日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*********，公民身份号码441************114。被告：蕉岭县桂岭餐饮有限公司，住所地蕉岭县*****************第一层的1、2、3、14、15商铺，统一社会信用代码91441427MA4X3KMX50。被告：江小锋，男，汉族，1993年7月25日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*******期12街5栋1303号，公民身份号码441************158。被告：王增文，男，汉族，1993年2月13日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县**************，公民身份号码441************173。被告：丘思源，男，汉族，1987年8月10日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县****************，公民身份号码441************076。被告：钟勇谋，男，汉族，1994年1月14日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县**********，公民身份号码441************158。被告：邓国鑫，男，汉族，1995年10月10日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******************，公民身份号码441************171。原告黄建开与被告蕉岭县桂岭餐饮有限公司、江小锋、王增文、丘思源、钟勇谋、邓国鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告黄建开于2020年5月27日以货款已结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建开申请撤诉理由正当，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄建开撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄建开负担。审判员  李凌云二〇二〇年五月二十七日书记员  李文晴
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更874号罪犯彭文荣，男，1966年5月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人，大学文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2017年4月13日作出（2016）赣0681刑初136号刑事判决，认定被告人彭文荣犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二百万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二百万元；追缴被告人彭文荣的非法所得人民币185.23397万元，上缴国库。宣判后，被告人彭文荣不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）赣06刑终108号刑事判决，认定被告人彭文荣犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；追缴被告人彭文荣的非法所得人民币185.23397万元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭文荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余分65.31分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，江西省上饶珠湖地区人民检察院提出罪犯彭文荣确有履行能力却提供《罪犯困难证明》，不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项，不符合减刑条件，建议对该犯不予减刑。对江西省上饶珠湖地区人民检察院不予减刑的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯彭文荣不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年六月二十二日书记员 宋佳忆
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1031、1044号 珠海市交通运输局、博白县永发汽车运输有限公司: 关于珠海市交通运输局与博白县永发汽车运输有限公司非诉执行一案，珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕03113号《行政处罚决定书》，和粤珠交罚〔2019〕03729号《行政处罚决定书》均已经发生法律效力。因博白县永发汽车运输有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院已从被执行人银行账户足额提取上述案件执行案款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初448号原告：李金晶，女，1989年7月15日生，汉族，住句容市。被告：张银涛，男，1987年11月25日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告李金晶与被告张银涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告李金晶于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告张银涛的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李金晶撤回对被告张银涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金晶负担。审判员  房道生审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇二〇年六月二十九日书记员  张 妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执2871号 王玲： 你与申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初603号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款21354.94元，并支付违约金（违约金以21354.94元为基数按年利率15%的标准自2016年1月22日起计算至实际清偿之日止）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费、保全费合计596元、执行费442元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035011515 二〇二〇年六月八日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1504号 申请执行人：梁乜金保，女，1966年7月25日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被执行人:尹志兵，1987年3月24日出生，土家族，住贵州省思南县。 关于梁乜金保申请执行尹志兵信用卡诈骗一案，本院作出的（2018）粤0703刑初680刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人尹志兵应退赔8900元给申请执行人梁乜金保。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1504号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执21号 申请执行人：浦北县小江镇浦发商行，住所地浦北县小江镇民兴路**。 经营者：吴孔亮。 被执行人：浦北县张黄镇好又多超市，住，住所地浦北县张黄镇卫生路**中央财富广场**负**一社会信用代码：92450722MA5MTJU74G。 被执行人：卢江云，男，1973年06月14出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人浦北县小江镇浦发商行与被执行人浦北县张黄镇好又多超市、卢江云买卖合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初1610号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北县张黄镇好又多超市、卢江云应支付货款39612.01元及利息给申请执行人。因被执行人浦北县张黄镇好又多超市、卢江云未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人浦北县小江镇浦发商行于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月13日向被执行人浦北县张黄镇好又多超市、卢江云发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人浦北县张黄镇好又多超市、卢江云没有银行存款，本院对被执行人银行帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人浦北县张黄镇好又多超市、卢江云互联网账户没有存款。 3、查明被执行人浦北县张黄镇好又多超市、卢江云无车辆登记信息。 4、查明被执行人占万远无不动产登记信息。 5、已经另案查封拍卖浦北县张黄镇好又多超市及其商品。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人卢江云所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人卢江云有可供执行的财产。 四、已向被执行人浦北县张黄镇好又多超市、卢江云发出限制消费令。 因被执行人浦北县张黄镇好又多超市、卢江云拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为39612.01元及利息，执行费506元，本案债权尚余39612.01元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执21号案件终结本次执行程序。 被执行人浦北县张黄镇好又多超市、卢江云负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘家云
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执123号申请执行人：运尝，男，1983年4月13日出生，汉族，住南乐县。申请执行人：运胜恩，男，1953年4月26日出生，汉族，住址，系运尝之父亲。被执行人：董文辉，男，1975年5月26日出生，汉族，住南乐县。关于运尝、运胜恩与董文辉劳务合同纠纷一案，经本院调解，依法作出（2019）豫0923民初519号民事调解书，现调解书已生效。因董文辉未按前述生效法律文书履行义务，运尝、运胜恩向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；截至目前，被执行人董文辉即未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院报告其财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人银行账户内有少量存款，且无变化，未予冻结；支付宝、财付通账户内余额虽有变化，但金额较小，限于技术原因无法超额冻结，亦未予以冻结。2.查明被执行人无房屋和不动产登记信息。3.查明被执行人董文辉名下无车辆登记信息。4.查明被执行人无住房公积金缴存记录。5.查明被执行人名下无证券或股票投资信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位或居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人多次表示缓期履行，但本院未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院拟就执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等与申请执行人沟通，但多次拨打申请执行人预留的电话，均无人接听，本案无法正常约谈。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因无法联系上申请执行人，本院无法将执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等与申请执行人沟通；故，本案应报院长审批后依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董文辉负有继续向申请执行人董文辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月十九日书记员  运克成
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2819号 原告：池州市秋浦汽车维修有限责任公司，住所地池州市翠微西路**，统一社会信用代码91341700719916407Q。 法定代表人：张光照，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁嘉敏，安徽九华律师事务所实习律师。被告：中国铁路上海局集团有限公司芜湖车务段，住所地 芜湖市镜湖区新火车站内（芜建9号），统一社会信用代码91340200719903710H。 负责人：朱耀清，该车务段段长。 委托诉讼代理人：何茂平，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：方姝，该单位工作人员。 原告池州市秋浦汽车维修有限责任公司（以下简称“秋浦公司”）与被告中国铁路上海局集团有限公司芜湖车务段（以下简称“芜湖车务段”）修理合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秋浦公司的委托诉讼代理人杨孝强及袁嘉敏、被告芜湖车务段的委托诉讼代理人何茂平及方姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秋浦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付维修费人民币16244元及利息（自2018年10月17日起按同期银行贷款利率计算至实际付清时止）；2、判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月10日，被告将号牌为皖Ｂ-×××××故障车辆交由原告进行维修。同年10月16日，原告将该车辆维修完毕并交付被告。经核算，该车辆维修费用为16244元，但被告一直未给付。2019年11月11日，被告对该车辆维修项目予以确认，但对结算价格不予认可，后经多方协商未果，故原告诉至法院，请法院判准原告诉请。 芜湖车务段辩称，一、承揽合同未成立，汽车修理事实不清，违反诚实信用原则，对结算费用不予认可。被告于2018年10月10日将号牌为皖Ｂ-×××××车辆交付原告处修理，修车前与原告询问费用为2000元左右，但修理完毕后出具清单为16244元。鉴于前车修理费用悬殊过大，被告未对结算费用进行确认。因此，双方对此未达成要约、承诺的一致性，未形成合议，承揽合同在本质上并未成立。同时，诚实信用原则是民法的基本原则，是市场经济环境下双方当事人都应遵守的底线原则。本案中，被告秉承诚信、友好理念将案涉车辆交付原告修理，但修理后的价格与磋商时大相径庭，原告明显违反诚实信用原则；二、原告没有证据证明维修清单上的签字确认是被告所写，应当承担举证不能的法律后果。从原告提供的结算单来看，最后签字确认处既无被告单位公章，也无经办人签字，只有“维修项目属实”字样。原告没有证据证明该笔迹为被告所签，应当承担举证不利的法律后果；三、对于编号ＪＮ-ＦＹ（Ｎ）2020033101号评估报告的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。根据案件事实，案涉车辆皖Ｂ×××××依维柯中型普通客车于2018年10月10日交付于原告修理，修理周期为35天左右。但评估报告中的评估基准日为2020年3月31日，距离汽车修理事实已过一年半之久，且该车目前处于报废状态，与报告中所称“现已修复”不一致。被告认为，汽车维修实际发生日与评估基准日之间间隔过长，不能排除包括但不限于的价格因素、市场因素、时间因素等影响，评估报告中所咨询和查询的为“现行同类汽车配件市场价格、网上价格及4Ｓ店价格”，不具备客观参考价值，因此对于该评估报告的关联性不予认可。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将综合全案予以认定。 本院经审查认定事实如下：2018年10月10日，被告将号牌为皖Ｂ-×××××的车辆交付原告修理，原告修理完毕后，被告将车辆提走。2016年10月16日，原告制作《池州市秋浦汽车维修有限公司结算单》一份（未注明单价及费用），载明皖Ｂ-×××××车辆的修理内容，被告的工作人员于2019年11月11日在该结算单上签字确认，并注明“维修项目属实，价格不认可”字样。后原告又制作一份《池州市秋浦汽车维修有限公司结算单》，载明了皖Ｂ-×××××车辆修理内容的具体单价及总费用，被告对此不予认可，以致成诉。 诉讼过程中，原告向本院递交一份申请书，申请本院对皖Ｂ-×××××车辆的维修费用进行鉴定。本院依法委托安徽江南保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2020年6月3日作出编号ＪＮ-ＦＹ（Ｎ）2020033101的《评估报告》，评估结论为皖Ｂ-×××××车辆维修费用评估价值为12335元。 本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但双方之间形成事实上的车辆修理合同关系，原告完成修理工作后，被告应当依约支付修理费用。被告虽否认维修项目问题，但其申请其工作人员作为证人出庭接受法庭询问时明确陈述维修项目属实，但不认可维修费用。故本院对皖Ｂ-×××××车辆的维修项目予以认定。鉴于双方对维修费用发生争议，本院依据原告的申请依法委托安徽江南保险公估有限公司就案涉车辆的维修费用进行鉴定，该评估机构出具的评估报告具备真实性、合法性、关联性，被告虽否认该证据的关联性，但未能提供证据证明，因此本院对该评估报告载明的案涉车辆维修费用为12335元予以认定，被告应当予以支付，且应承担原告为此而支付的鉴定费用3000元。原告主张利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国铁路上海局集团有限公司芜湖车务段于本判决生效之日起十日内向原告池州市秋浦汽车维修有限责任公司支付车辆维修费用12335元； 二、被告中国铁路上海局集团有限公司芜湖车务段于本判决生效之日起十日内向原告池州市秋浦汽车维修有限责任公司支付鉴定费3000元； 三、驳回原告池州市秋浦汽车维修有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元，由中国铁路上海局集团有限公司芜湖车务段负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费206元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚丽 二〇二〇年六月十五日 书记员  尤雅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3456号 原告：肖登金，男，1978年12月16日出生，汉族，住四川省江油市。 原告：韩群，女，1980年3月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖振博，四川府城律师事务所律师。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街**。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司法务。 原告肖登金、韩群与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖登金、韩群的委托诉讼代理人廖振博、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖登金、韩群向本院提出诉讼请求：1．判令兴运公司向肖登金、韩群支付逾期办证违约金57774元；2．诉讼费用由兴运公司承担。庭审中，肖登金、韩群调整第一项诉讼请求的违约金为38048.4元（计算方式：逾期542天，以购房款702873元为基数按日万分之一的标准进行计算）。事实与理由：2012年5月20日，肖登金、韩群与兴运公司签订《商品房买卖合同》，约定肖登金、韩群购买兴运公司开发的位于成都市青羊区，总价款为702873元。合同第十九条（二）2约定：如因兴运公司的责任，肖登金、韩群未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书，兴运公司按日计算向肖登金、韩群支付全部已付款万分之一的违约金，并于肖登金、韩群实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。兴运公司于2012年9月8日交房，肖登金、韩群实际于2017年3月3日取得案涉房屋的不动产权证书，逾期办理产权证542天。因兴运公司未补交超容建设涉及的土地出让价款，且未完成国有建设用地使用权变更（竣工）登记才导致逾期办证，故未按期办理房屋权属登记的原因在兴运公司。兴运公司构成违约，每日应按总房款702873元的万分之一支付违约金。即便认定合同没有约定办理不动产权证书的违约责任，也应当以购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金。 兴运公司辩称，房产证逾期办理不是兴运公司造成的，兴运公司不应承担违约责任；受相关主管部门政策原因如双证合一政策导致的逾期时间应当扣除。 本院经审理认定事实如下：肖登金、韩群（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同》及附件，约定的主要内容：1．肖登金、韩群购买兴元公司位于成都市青羊区（原培风村6组）5幢3单元5层501号房屋，测绘建筑面积113.76平方米，总价款702873元；2．兴元公司应当在2012年12月31日前向肖登金、韩群交付该商品房；3．第十九条转移登记：商品房交付使用后，肖登金、韩群同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因兴元公司的责任，肖登金、韩群未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向肖登金、韩群支付全部已付款万分之壹的违约金，并于肖登金、韩群实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；4．兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 肖登金、韩群按合同约定付清了全部房款702,873元。2012年9月8日，兴元公司将案涉房屋交付给肖登金、韩群。 2017年3月3日，肖登金、韩群取得案涉房屋的《不动产权证书》。 另查明：一、2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。二、成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将做退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。 上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、收款收据、四川银行卡POS凭证、《不动产权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，肖登金、韩群与兴运公司签订的《商品房买卖合同附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同及附件》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年9月8日向肖登金、韩群交付了案涉房屋，故案涉房屋的房屋所有权证应于2015年9月8日前取得。但案涉房屋于2017年3月3日才完成过户登记，已超过合同约定期限，兴运公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。兴运公司辩称未能按期为肖登金、韩群办理案涉房屋所有权证书并非其原因导致，但并未提供相应证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，兴运公司应对其该项主张承担相应的举证责任，并应承担举证不能的不利后果。故兴运公司的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。但根据成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》，成都市已于2016年11月23日起实施不动产统一登记，自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项。在此情况下，因“二证合一”政策的实施，不论兴运公司是否未补交超容建设土地出让价款并完成土地竣工验收手续，其自2016年11月18日已在客观上无法为肖登金、韩群单独申请办理案涉房屋所有权证，故不应当承担2016年11月18日之后逾期办理房屋所有权证的违约金。故本院依法确认逾期天数为436天（从2015年9月9日算至2016年11月17日），兴运公司应承担的违约金为30,645.3元（436天×702,873元×0.0001）；肖登金、韩群超出此部分的逾期办证违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向肖登金、韩群支付逾期办证违约金30,645.3元； 二、驳回肖登金、韩群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取计622元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇二〇年六月九日 书记员 姚书云
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初486号 原告：司尉，男，1962年1月12日出生，现住正蓝旗。 被告：胡秀军，男，1982年1月14日出生，住址正蓝旗。 原告司尉与被告胡秀军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司尉到庭参加诉讼。被告胡秀军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告司尉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款10000元及逾期利息(自2017年10月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月6日，被告胡秀军向原告借款10000元.原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条证明借款事实，后经原告多次向被告索要借款，被告拖延给付至今。被告拖延偿还借款，违背诚实信用原则，原告为合法权益特向法院提起诉讼，诚望判如所请。 被告胡秀军未到庭未提交任何答辩意见。 原告司尉为证明其主张向本院出示证据：借条一份，证明2017年10月6日被告胡秀军向原告司尉借款1万元。 本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。 被告胡秀军未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，被告胡秀军向原告司尉借款1万元，被告胡秀军向原告出具借条并在借款人处签字捺印。经原告多次催要，被告胡秀军未偿还借款。 本院认为，被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院认定其真实有效。被告胡秀军应及时返还原告司尉借款本金1万元。对原告提出的要求被告自2017年10月7起支付利息的诉讼请求，因原告出示的借条中未约定还款期间，且未提供其他证据予以证明，故本院不予支持。被告胡秀军应自原告起诉之日即2020年5月25日起按照年利率6%支付原告逾期利息。被告胡秀军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 被告胡秀军于本判决生效之日起三日内返还原告司尉借款本金1万元，并以1万元为基数支付自2020年5月25日至借款本金付清之日止期间的利息，按照年利率6%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡秀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  乌仁 二〇二〇年六月十九日 书记员  贾妮
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执414号被执行人：张战奇，男，汉族，住河南省宜阳县，无身份证号。本院于2019年10月8日作出的（2019）豫0391刑初166号刑事判决，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院发现被执行人张战奇无身份证号。本院认为，当事人申请执行的案件，应当符合法律规定的受理条件，如不符合法律规定的受理条件的，应当依法裁定驳回执行申请。被执行人无身份证号身份不明确，不符合执行立案的条件，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回该案的执行申请。本裁定立即执行。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇二〇年六月二十三日书记员 王 毅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7933号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：向克，男，1988年6月9日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向克信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告向克经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、向克立即偿还截至2019年11月9日的信用卡透支本金99966.96元、利息12220.28元、费用3015元、违约金7409.32元,并支付自2019年11月10日起至欠款付清时止，以本金99966.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12220.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向克承担。事实和理由：2017年6月14日，向克向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向克从其信用卡账户中透支，截至2019年11月9日共透支本金99966.96元、利息12220.28元、费用3015元、违约金7409.32元未给付。被告向克未答辩。经审理查明，2017年6月14日，向克向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。向克在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向克发放了信用卡。向克从其信用卡账户中透支，截至2019年11月9日，向克尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99966.96元、利息12220.28元、费用3015元、违约金7409.32元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向克与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向向克发放了信用卡，向克使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向克应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告向克经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向克在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月9日的信用卡透支本金99966.96元、利息12220.28元、费用3015元、违约金7409.32元；并支付从2019年11月10日起至欠款付清时止，以本金99966.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12220.28元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1376元，由被告向克承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初2801号申请人：李中华，男，1975年10月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被申请人：王大胜，男，1975年4月13日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：谭长来，男，1989年3月14日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告李中华诉被告王大胜、谭长来民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人王大胜、谭长来名下的银行存款75万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四的规定，裁定如下：冻结被申请人王大胜、谭长来名下的银行存款75万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永高二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 琳
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执286号之二申请执行人迟磊，男，1986年生，住辽宁省建昌县。被执行人刘景龙，男，1979年生，住抚顺市经济开发区。关于迟磊与刘景龙追索劳动报酬纠纷执行一案。铁岭县人民法院（2019）辽1221民初2056号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘景龙拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务。申请执行人迟磊向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘景龙的财产进行了查证：查明被执行人刘景龙名下无存款、无公积金、未购买银行理财产品、无收益性保险等可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘景龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人迟磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结铁岭县人民法院（2020）辽1221执286号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张春禹执行员  徐 涛执行员  池金奎二〇二〇年六月十七日书记员  刘 欢
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1235号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：钟守海，男，1988年7月28日出生，汉族，住广西苍梧县***********，公民身份号码450************513。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执705号被执行人：田文峰，男，1978年04月01日出生，汉族，户籍地济宁市兖州区，住山东省济宁市兖州区。被执行人田文峰罚金一案，本院作出(2019)鲁0812刑初444号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人田文峰未履行生效判决书所确定的义务，未向本院缴纳罚金5000元，本院于2020年5月7日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人田文峰邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表及传票。本院分别于2020年5月7日、2020年6月17日通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人田文峰名下银行存款及有价证券、车辆登记信息未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向济宁市兖州区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。本院向济宁市住房公积金管理中心兖州分中心与济宁市兖州区劳动保险处查询，未查询到被执行人缴纳住房公积金及在本辖区内参加社会保险信息。2020年6月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，依法恢复执行。本裁定一经作出即生效。审判长 孙 平审判员 扈长国审判员 张全东二〇二〇年六月二十三日书记员 王中瑶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执917号申请执行人：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：胡某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县，被执行人：宁夏东华房地产开发有限公司，统一社会信用代码916401227999015971。本院在执行已经发生法律效力的（2018）宁0122民初3097号民事调解书，即申请执行人陈某与被执行人胡某、宁夏东华房地产开发有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏东华房地产开发有限公司、胡某支付申请执行人陈某代理费100万元，申请执行人陈某于2020年4月23日向本院申请强制执行，执行费12400元，执行标的共计1012400元。本案在执行过程中，申请执行人陈某与被执行人宁夏东华房地产开发有限公司、胡某达成执行和解协议，申请执行人陈某向本院申请对该案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月十二日书记员 张少辉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。2/3
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14700号之一 被执行人：周高明，男，1971年10月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于被执行人周高明盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1377号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的罚金。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄耀华
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3912号原告：湖北竣晟峰装饰工程有限公司，住所：湖北省恩施市莲湖花园**黄龙商业大街**。统一社会信用代码：91422801MA490QYF2P。法定代表人:冉运军，该公司经理。被告：恩施市佳升地毯经营部，住所地：湖北省恩施市清江凤凰城天籁园**。统一社会信用代码：92422801MA4AJQ6M6W。经营者：邹文平，男，1983年11月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施，住湖北省恩施市原告湖北竣晟峰装饰工程有限公司与被告恩施市佳升地毯经营部承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人冉运军、被告的负责人邹文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额返还原告所支付款项20000元并支付合同约定的违约金；2.判令被告支付原告由此带来的损失20000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月13日，根据工地需要，原告委派经理李济（身份证号）就地毯采购事宜与被告达成共识并签订合同，支付定金10000元，被告承诺收到定金向厂家下单，在2019年3月30日购回地毯保障原告公司所承建工地顺利施工。直至2019年5月10日，原告催促被告将地毯运往工地进行安装，被告告知原告需要再支付10000元地毯才能提货到工地，原告为了保证工程进度，积极配合被告，支付了此笔款项。可之后被告并未将货运到工地，原告无数次催促，被告以各种理由推诿，现在更是不理会，电话不接、信息不回。被告的行为损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，现原告向法院起诉，望法院支持原告的诉求。庭审中，原告主张违约金按每日千分之三计算。被告辩称，我公司已经按约定送货到工地并进行安装。原告的诉求不成立，原告还欠我公司8000元货款。原告只支付了20000元货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系诗和远方酒店的装修承包方。因该酒店的装修需要，原告于2019年3月13日与被告签订《承揽合同》，主要内容是原告向被告定作酒店客房和走道地毯，价款总计36900元，交货时间是2019年3月30日，约定“结算方式及期限：定金壹万，到货付壹万伍仟元，铺装验收结尾款，余1%年底付清”，并特别约定：除不可抗力因素外，如果双方不能按约定时间交接货，违约方承担逾期每天按合同总金额3‰的罚金；定做方逾期一个月不提货，携全款到承揽方仓库提货，二个月不提货，承揽方有权处理该批货物，一切损失由定做方负担。如定做方不能按约定时间付清货款，应支付承揽方违约金，按欠款金额每天3‰计算。”原告于合同签订当日被告支付地毯定金10000元，同年3月18日支付货款10000元。原告因被告未按约定交付地毯并实际安装而诉至法院，并提出前述请求。本院认为，根据“谁主张谁举证”之规则，当事人对自己的主张有提供证据予以证实的义务。被告辩称已经交付地毯给原告并实际安装，但其未提交相应证据支撑其主张，且原告为进一步证明其主张，庭后又向法院补充提交了一组证据，法院再三通知被告到庭质证，但被告一直未到庭质证，亦不接听承办人电话，其是对自己诉讼权利的放弃，故法院对被告的辩称意见不予采信。根据原告庭审中提交的证据和综合整个庭审情况，法院采信原告的主张，认定被告未按合同约定按时交付并安装地毯。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告未按约定交付地毯，应双倍返还原告定金，但原告只主张被告返还定金10000元，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应返还原告定金10000元。被告未向原告交付地毯，亦应返还其货款10000元。虽原被告签订的《承揽合同》中写的是“罚金”但实则是违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”该规定定金和违约金不能同时适用，当事人只能择一行使。原告要求被告返还定金，就不能再主张违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失20000元，其未提交证据，故本院对此诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告恩施市佳升地毯经营部于本判决生效之日起十日内一次性返还原告湖北竣晟峰装饰工程有限公司定金10000元、货款10000元，共计人民币20000元。二、驳回原告湖北竣晟峰装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告恩施市佳升地毯经营部负担。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何厚礼二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初5018号原告：蔡豪杰。被告：冯登科。原告蔡豪杰诉被告冯登科劳动争议一案,本院于2020年4月15日立案。2020年5月19日，原告蔡豪杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告蔡豪杰撤诉处理。本案受理费5元，由原告蔡豪杰负担（本院免其负担）。审判员  邓剑锋二〇二〇年六月十九日书记员  曾文静
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执278号之十 申请执行人：邓志林，男，1968年12月25日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：杨绪本，男，1984年08月15日生，水族，贵州省普安县人，务农，住普安县。 关于邓志林与杨绪本买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人杨绪本在2899XXXXXXXX046207_1账户内余额人民币0.00元，现因被执行人已制定履行还款计划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨绪本在贵州省农村信用社联合社2899XXXXXXXX046207_1账户内存款人民币134903.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月十五日 书记员  覃正祥