呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终164号原公诉机关呼和浩特市土默特左旗人民检察院。上诉人（原审被告人）王兰套，男，1957年4月19日出生于土默特左旗，汉族，初中文化，原系土默特左旗金昌建筑工程有限公司法定代表人，捕前住呼和浩特市玉泉区。2018年12月12日因涉嫌职务侵占被土默特左旗公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市土默特左旗看守所。辩护人石强、杨彦，内蒙古蒙特律师事务所律师。土默特左旗人民法院审理土默特左旗人民检察院指控上诉人王兰套犯职务侵占罪，于2020年3月31日作出（2019）内0121刑初115号刑事判决书。原审上诉人王兰套不服，提出上诉。本院于2020年4月27日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过讯问上诉人，听取辩护人的意见，现已审理终结。原审判决认定，上诉人王兰套系土默特左旗金昌建筑工程有限公司（以下简称金昌公司）法定代表人。2011年至2018年期间，上诉人王兰套将公司所有的位于呼和浩特市回民区厂汉板村西大院土地先后租赁于周某、魏某、郭某、陈某、葛某、常某、张某、陈某1、李某及内蒙古盛达成驾驶员培训学校，并利用职务便利侵占金昌建筑工程有限公司租金共计1183802元。其中分别包括周某租金38302元、魏某租金35500元、郭某、陈某、葛某、常某租金45000元、张某租金430000元、陈某1、李某租金75000元、内蒙古盛达成驾驶员培训学校租金560000元。经内蒙古信通联合会计师事务所以内信通鉴字（2019）第002号司法鉴定报告鉴定，金昌公司账户未记录呼和浩特市厂汉板大院在2011年至2018年期间的租金收支情况。原审判决认定上述事实的证据，有报案材料及陈述、证人证言、书证、上诉人的供述与辩解等。原审判决认为，上诉人王兰套利用担任土默特左旗金昌建筑工程有限公司法定代表人的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条之规定，判决：一、上诉人王兰套犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；二、责令上诉人王兰套退赔土默特左旗金昌建筑工程有限公司租金1183802元。原审上诉人王兰套上诉称，一审法院未核减用于公司的部分合理支出，1.其给司机贺某支付的承租相关费用应予以核减；2.金昌公司作为原告提起的诉讼所花费的律师费和诉讼费共计240116元应予以核减；3.根据司法鉴定意见书认定截止2011年12月21日金昌公司欠其5962391.2元，一审认定该笔款项与本案无关属认定错误;请求二审法院依法改判或发回重审。其辩护人提出了相同的辩护意见。二审经审理查明的事实与一审一致，并有经一审当庭举证、质证，二审审查的下列证据予以证实：1.举报材料，证明土默特左旗金昌建筑工程有限公司股东联名举报王兰套收取公司位于回民区攸攸板镇厂汗板村西大院的租金不入账等违法犯罪线索。2.工商登记资料，证明金昌公司成立于1985年7月4日，经营期限至2033年7月3日；上诉人王兰套从2006年开始担任金昌公司的法定代表人。3.场地租赁协议、场地房屋租赁合同书、合同书、合同解除协议书，证明2014年9月10日，赵某租用金昌公司位于呼和浩特市回民区厂汉板村的西大院土地，租期三年，租金每年180000元；2015年11月1日，赵某又将回民区攸攸板镇厂汉板村一小院出租给周某，租期一年，租金为80000元；2016年10月1日，贺某将金昌公司一小院出租给魏某，租期一年，租金130000元；2014年6月，郭某、陈某、葛某租用金昌公司土地及房屋，租期三年；2014年9月10日，张某租用金昌公司厂院，租期五年，每年租金180000元；2017年4月21日陈某1租用金昌公司院内一小院，租金每年30000元；2018年4月22日双方提前解除合同后，金昌公司赔偿陈某1110000元；2017年9月，呼市盛达成驾校租用金昌公司场院，租期10年，每年租金90000元。4.收条、收据、银行流水证明，证明2018年1月1日，贺某收取周某租金13000元；2016年11月3日至2018年12月1日期间，贺某收取魏某租金35500元；2013年10月1日至2016年5月16日期间，姜某收取魏某租金84000元；2017年9月21日收取盛达驾校租金900000元；2018年4月23日，贺某补偿陈某1100000元；2015年，周某汇入郭某1账户79194元；2016年，周某汇入贺某账户65000元；2018年周某转账支付13000元；2015年7月31日张某转账支付20000元。2017年4月20日陈某1转账支付30000元。5.民事判决书、代理费收据，证明2018-2019年间，以金昌公司名义提起的诉讼共支出律师代理费、诉讼费共计240116元。6.证人魏某证言，证明2013年至2018年期间，证人魏某曾租用金昌公司厂汉板大院，2013年至2015年期间通过姜某支付了租金89000元；2016年至2018年期间通过贺某支付租金35500元。7.证人周某证言，证明2015年至2018年期间，证人周某曾租用金昌公司厂汉板场地，向王兰套支付了163694元租金。其中，通过郭某1账户支付79194元，通过贺某账户支付84500元。8.证人姜某证言，证明2013年至2016年期间，王兰套曾向其支付工资54000元，向周某1支付工资36000元，共计90000元，二人工资由当时的租户魏某以其三年的租金代为支付；其曾向郭某、陈某、葛某收过2011年至2014年三年租金150000元；2015年60000元租金由王兰套、贺某收取。9.证人葛某证言，证明2011年至2017年期间，其与郭某、陈某（常某）共同租用金昌公司厂汉板大院向姜某支付租金共计330000元。10.证人常某证言，证明2011年至2017年期间，其曾与葛某、姜某共同租用金昌公司厂汉板场地，每年租金50000元，共向姜某、贺某二人支付租金315000元。11.证人张某证言，证明2014年至2017年期间，其与他人合伙租用金昌公司厂汉板场地，租期三年，每年租金180000元，共支付租金530000元。其中一部分租金向姜某支付，一部分租金汇入王兰套指定的刘某1账户中，最后一年租金向贺某支付。12.证人刘某、范某证言，证明2017年9月21日，内蒙古盛达成驾驶员培训学校租用金昌公司场地，并向王兰套司机贺某银行卡汇入900000元。13.证人陈某1证言，证明2017年3月份，其租用金昌公司厂汉板场地，向贺某支付当年租金30000元，2018年4月份搬出；2017年，其与李某共同租用金昌公司土地，租期5年，租金80000元，向贺某支付当年租金80000元。后来，双方提前解除合同，王兰套答应补偿二人经济损失680000元。现已支付340000元，尚欠340000元。14.证人李某证言，证明2017年6月7日，其与陈某1共同租用金昌公司土地，租赁时间5年，每年租金80000元且已支付当年租金80000元。后来，双方提前解除合同，约定由王兰套赔偿二人经济损失680000元。2018年4月23日，王兰套分别向其支付240000补偿金；向陈某1支付100000元补偿金，剩余补偿费尚未支付。15.证人刘某1证言，证明2019年9月21日，贺某向其工商银行卡帐户中汇入890000元，其取出后全部交于王兰套。16.证人周某1证言，证明王兰套曾向其支付三年工资36000元；支付姜某三年工资54000元。17.证人贺某证言，证明其系王兰套个人雇佣的司机，其代王兰套向周某收取租金79194元；向魏某收取租金35500元；向陈某1收取租金30000元；向李某收取租金80000元；向呼和浩特市盛达成驾驶员培训学校收取租金900000元，收取的租金交给了王兰套。18.鉴定报告，证明金昌公司账户没有记录位于呼和浩特市厂汉板大院在2011年至2018年期间的租金收支情况。19.上诉人王兰套供述，证明其系金昌公司法定代表人，2011年至2018年期间，将本公司位于呼和浩特市回民区厂汉板村西大院土地先后向多人出租后收取租金，部分用于公司支出，部分用于个人花销了；贺某从2014年开始给其开车，不是其单位的员工，其是个人和贺某租的车。以上证据来源合法、客观，相互印证，本院予以采信。本院认为，上诉人王兰套利用担任土默特左旗金昌建筑工程有限公司法定代表人的职务便利，侵占本单位财物共计1183802元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。关于上诉人王兰套及辩护人提出的应将其给司机贺某支付的承租费用予以核减的上诉理由，经查，根据王兰套供述、贺某证言证实贺某系王兰套个人的司机，该聘用并未经公司其他股东同意，故其支付给贺某的工资不能从犯罪数额中予以核减，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持；关于其及辩护人提出的金昌公司作为原告提起的诉讼所花费的律师费和诉讼费共计240116元应予以核减的上诉理由，经查，王兰套在明知替金昌公司收取的租金应进入公司账户的情况下，仍以不入账的形式将租金占为己有，自租金进入其个人控制的账户时其行为已经成立犯罪既遂，后其个人决定以单位名义进行诉讼所花费的律师费和诉讼费只是涉及到赃款的去向问题，不应从犯罪数额中予以核减，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持；关于其及辩护人提出的金昌公司欠其5962391.2元，一审认定该笔款项与本案无关属认定错误的上诉理由和辩护意见，经查，根据公司法规定，公司有独立的财产权，在公司其他股东不知情的情况下，王兰套不能自行决定将本应交给公司的财产垫付公司对其的欠款，故公司对其的欠款不影响对其侵占公司租金事实的认定，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分、量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王力明审判员 赵佳娜审判员 赵春兰二〇二〇年六月十一日法官助理 赵红艳书记员 孟庆阳附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。