吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异155号异议人（利害关系人）：吉林市国贸小额贷款有限公司，住所地吉林市上海路**。法定代表人：陈春清，董事长。委托诉讼代理人:栗宜胜，该公司总经理。委托诉讼代理人:曲红智，吉林常春律师事务所律师。申请执行人：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林市高新区恒山西路**。法定代表人：常国伟，总经理。委托诉讼代理人：孙颜煜，该公司员工。委托诉讼代理人:贾非，吉林明达伟业律师事务所律师。被执行人：吉林市吉兴粮业有限公司，住，住所地吉林市丰满区丰满经济开发区桦西街**/div>法定代表人：徐熙坤，董事长。委托诉讼代理人：孙德真，该公司副经理。被执行人：徐熙坤，男，1974年6月24日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称城建控股公司）与被执行人吉林市吉兴粮业有限公司（以下简称吉兴粮业公司）、徐熙坤金融借款合同纠纷一案中，利害关系人吉林市国贸小额贷款有限公司（以下简称国贸公司）于2020年4月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人国贸公司称，请求撤销贵院（2018）吉02执恢字27号之九执行裁定，将吉兴公司被拍卖的10号库、锅炉房的变价款予以保留。事实和理由：1.城建控股公司执行依据（2015）吉中民二初字第65号民事判决书，判决抵押的10栋房产及土地有优先受偿权，但应以4500万元最高额度为限，现城建控股公司以5538.38万元接收上述财产，已超出了4500万元的最高限额，超出部分，城建控股公司不应再享有优先受偿权；2.异议人在城建控股公司申请执行之前，以（2015）昌民执字第1078－2号执行裁定，将10号库予以查封，又以（2015）昌民执字第1078－3号执行裁定，将168平方米的锅炉房予以查封。该10号库及锅炉房均属于无产权证房产，且不在抵押财产范围内，异议人对该两处财产是首轮查封，应享有优先受偿。本院查明，兴业银行股份有限公司吉林分行与吉兴粮业公司、徐熙坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月2日作出（2015）吉中民二初字第65号民事判决，判决如下：一、吉兴粮业公司于本判决生效后立即给付兴业银行股份有限公司吉林分行借款本金3000万元及利息（以3000万元本金为基数自2015年3月21日起至2015年10月8日止按年利率7.8%的标准计算）、罚息（以3000万元本金为基数自2015年10月9日起至款项付清之日止按年利率11.7%的标准计算）、复利（以欠付利息数额为基数自2015年3月21日起按年利率11.7%的标准计算至款项付清之日止）；二、如果吉兴粮业公司未按本判决第一项履行确定的给付义务，兴业银行股份有限公司吉林分行有权对登记在吉兴粮业公司名下的坐落于吉林市丰满区丰满经济开发区桦西街6号的房产10处(1.吉林市房权证丰字第XZ00007823号，建筑面积1443.61平方米；2.吉林市房权证丰字第XZ00007824号，建筑面积2054.18平方米；3.吉林市房权证丰字第XZ00007825号，建筑面积166.28平方米；4.吉林市房权证丰字第XZ00007826号，建筑面积77.68平方米；5.吉林市房权证丰字第XZ00007827号，建筑面积1941.02平方米；6.吉林市房权证丰字第XZ00007828号，建筑面积722.24平方米；7.吉林市房权证丰字第XZ00007829号，建筑面积568.85平方米；8.吉林市房权证丰字第XZ00007830号，建筑面积1240.67平方米；9.吉林市房权证丰字第XZ00007831号，建筑面积1524.32平方米；10.吉林市房权证丰字第XZ00007960号，建筑面积317.88平方米）和土地1宗〔吉市国用（2009）第220204004397号，33881.26平方米〕经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款在4500万元最高额度限额内优先受偿；三、徐熙坤对吉兴粮业公司提供抵押的本判决第二项确定的抵押物财产不能清偿本判决第一项确定的兴业银行股份有限公司吉林分行的债权的部分承担连带清偿责任。因吉兴粮业公司和徐熙坤未履行生效判决确定的法律义务。兴业银行股份有限公司吉林分行于2017年1月6日向本院申请立案执行，在执行过程中又向本院提交书面申请，要求撤回执行申请，由城建控股公司重新申请执行。2017年4月25日，本院依照申请执行人申请作出（2017）吉02执5号执行裁定：“一、准许申请执行人兴业银行股份有限公司吉林分行撤回执行申请。二、终结对吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民二初字第65号民事判决的执行。申请人在法律规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。”2017年6月23日，城建控股公司依据其与兴业银行股份有限公司吉林分行签订的债权转让协议，以申请执行人的身份向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院发现吉林省前郭尔罗斯蒙古自治县人民法院已于2015年8月14日以（2015）前诉中保字第122号、（2015）前诉中保字第124号做出民事裁定书，查封了被执行人吉兴粮业公司所有的坐落于吉林市丰满区丰满经济开发区桦西街6号的房产10处及国有土地使用权1宗，查封期限为三年。2017年8月3日，本院致函上述法院，商请将该院所查封但已被本案设定抵押权的房屋以及土地使用权移送本院执行。此后吉林省前郭尔罗斯蒙古自治县人民法院回函同意本院进行评估拍卖，并表明对该财产的续封工作交由我院处理。本院于2018年7月16日对上述财产进行了续查封。2019年12月2日，本院作出（2018）吉02执恢27号之六执行裁定，裁定如下：一、拍卖被执行人吉兴粮业公司名下的坐落于吉林市丰满区丰满经济开发区桦西街6号的房产10处(1.吉林市房权证丰字第XZ00007823号，建筑面积1443.61平方米；2.吉林市房权证丰字第XZ00007824号，建筑面积2054.18平方米；3.吉林市房权证丰字第XZ00007825号，建筑面积166.28平方米；4.吉林市房权证丰字第XZ00007826号，建筑面积77.68平方米；5.吉林市房权证丰字第XZ00007827号，建筑面积1941.02平方米；6.吉林市房权证丰字第XZ00007828号，建筑面积722.24平方米；7.吉林市房权证丰字第XZ00007829号，建筑面积568.85平方米；8.吉林市房权证丰字第XZ00007830号，建筑面积1240.67平方米；9.吉林市房权证丰字第XZ00007831号，建筑面积1524.32平方米；10.吉林市房权证丰字第XZ00007960号，建筑面积317.88平方米)和土地使用权1处〔吉市国用（2009）第220204004397号，33881.26平方米〕；二、拍卖被执行人吉兴粮业公司名下的坐落于吉林市丰满区丰满经济开发区桦西街6号吉林市吉兴粮业有限公司院内的部分资产（包含锅炉房、10号库房、A号库房、检斤室、小变电室、简易库房、车棚、小型锅炉房、地、地中衡等体拍卖信息详见资产评估报告）。截止到2020年2月1日，上述财产经过2次拍卖，均因无人竞卖而流拍。申请执行人向本院递交书面申请，同意以第二次拍卖流拍价55383811元接收上述流拍财产。本院遂于2020年2月28日作出（2018）吉02执恢27号之九执行裁定，裁定一、被执行人吉兴粮业公司位于吉林市丰满区丰满经济开发区桦西街6号的房产10处（1.吉林市房权证丰字第XZ00007823号，建筑面积1443.61平方米；2.吉林市房权证丰字第XZ00007824号，建筑面积2054.18平方米；3.吉林市房权证丰字第XZ00007825号，建筑面积166.28平方米；4.吉林市房权证丰字第XZ00007826号，建筑面积77.68平方米；5.吉林市房权证丰字第XZ00007827号，建筑面积1941.02平方米；6.吉林市房权证丰字第XZ00007828号，建筑面积722.24平方米；7.吉林市房权证丰字第XZ00007829号，建筑面积568.85平方米；8.吉林市房权证丰字第XZ00007830号，建筑面积1240.67平方米；9.吉林市房权证丰字第XZ00007831号，建筑面积1524.32平方米；10.吉林市房权证丰字第XZ00007960号，建筑面积317.88平方米）及土地使用权1处（吉市国用（2009）第220204004397号，33881.26平方米）归城建控股公司所有。二、被执行人吉兴粮业公司所有的，坐落于吉林市丰满区丰满经济开发区桦西街**吉林市吉兴粮业有限公司院内的部分资产（包含锅炉房**库房**库房、检斤室、小变电室、简易库房、车棚、小型锅炉房、地、地中衡等体信息详见资产评估报告）归城建控股公司所有。三、上述财产的所有权自本裁定送达城建控股公司时起转移。四、城建控股公司（统一社会信用代码91220201702289195G）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。另查明，国贸公司与吉林市万隆粮食有限公司、卢长永、吉兴粮业公司、徐熙坤小额借款合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2015年8月6日作出（2014）昌民二初字第414号民事判决，判决如下：一、吉林市万隆粮食有限公司于本判决生效后三日内偿还原告国贸公司借款本金4163090.40元；二、吉林市万隆粮食有限公司于本判决生效后三日内偿还原告国贸公司借款本金4163090.40元的利息，自2014年8月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准计算；三、被告卢长永对上述款项承担连带责任；四、吉林市吉兴粮业有限公司、徐熙坤对上述款项承担连带保证责任；五、驳回国贸公司的其他诉讼请求。后国贸公司向吉林市昌邑区人民法院申请执行，在执行过程中，吉林市昌邑区人民法院于2018年2月2日作出（2015）昌民执字第1078－2号执行裁定，查封吉兴粮业公司所有位于吉林市丰满区丰满经济开发区桦西路6号厂区内的5号库和10号库两处房屋，查封期限为三年。查封期间不得转让、转卖及设定他项物权权利。2018年2月6日作出（2015）昌民执字第1078－3号执行裁定，查封吉兴粮业公司所有位于吉林市丰满区经济开发区桦西路6号厂区院内的二号库（建筑面积约1738平方米）、材料库（建筑面积约945平方米）、烘干室（建筑面积约168平方米）、A号库（建筑面积约8427平方米）等四处房屋，查封期限为三年。查封期间不得转让、转卖及设定他项物权权利。另查明，依据城建控股公司及吉兴粮业公司出具的说明及吉兴粮业公司债权及利息计算明细表中显示，截至2020年1月31日，城建公司与吉兴粮业债权金额为5631.7万元，其中本金3000万元，利息131.3万元，罚息1536.6万元，复利963.8万元。同时，为明确本案执行依据（2015）吉中民二初字第65号民事判决第二项的内容，本院案件执行处向作出本案执行依据的庭室发函，2020年4月23日，本院民事审判第二庭回函认定4500万元最高额度限额指最高本金限额。又查明，根据现场评估照片显示，在2014年兴业银行吉林分行与吉兴粮业公司对涉案土地办理抵押时，本案涉案的10号库及锅炉房已在该土地上建设完成。本院认为，异议人国贸公司的异议请求不能成立。理由如下：一、关于（2015）吉中民二初字第65号民事判决第二项中4500万元最高额度限额如何理解的问题。兴业银行吉林分行与吉兴粮业双方签订的《最高额抵押合同》，所担保的主合同债权包括双方签订的《基本额度授信合同》（总合同）及其项下所有分合同，授信额度为4500万元。该《最高额抵押合同》第三条明确约定：“一、本合同项下的抵押最高本金限额为4500万元。二、在该最高本金限额内，不论融资人与申请人发生债权的次数和每次的金额和期限，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。”经本院审判委员会讨论认为，（2015）吉中民二初字第65号民事判决第二项中的4500万元最高额度限额为最高本金限额，只要本金不超过4500万，那么本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权费用，不仅在4500万元范围内拥有优先受偿权，超出部分亦拥有优先受偿权，故国贸公司的提出的城建控股公司的优先受偿权应以4500万元最高额度为限、超出部分不应再享有优先受偿权的主张本院不予支持。二、关于涉案的10号库及锅炉房是否为抵押财产的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”之规定，因2014年吉兴粮业公司与兴业银行吉林分行办理抵押时，涉案的10号库及锅炉房已经建立在抵押的土地上，应视为一并抵押，故国贸公司提出的涉案的10号库及锅炉房非抵押财产的理由不能成立。三、关于10号库及锅炉房首先查封的问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”之规定，因涉案的10号库及锅炉房在2014年兴业银行办理抵押时已建立在涉案土地上，而该土地已于2015年8月14日被吉林省前郭尔罗斯蒙古自治县人民法院查封，查封效力及于地上的10号库及锅炉房，远在2018年2月2日吉林市昌邑区人民法院作出的（2015）昌民执字第1078－2号执行裁定之前，故国贸公司提出的其为首轮查封、拥有优先受偿权的理由不能成立。综上，国贸公司提出的异议理由均不能成立，对其异议本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人吉林市国贸小额贷款有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院提起复议。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年六月十一日书记员  任 好