天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初477号原告刘树来，男，1952年9月9日出生，汉族，住天津市河**。原告刘树均，男，1948年8月23日出生，汉族，住河北省泊头市。原告刘淑英，女，1956年8月25日出生，汉族，住天津市河**。原告刘淑梅，女，1959年6月14日出生，汉族，住天津市河**。原告张双有，男，1961年3月1日出生，汉族，住天津市河**。五原告共同委托代理人许荣，北京卓浩律师事务所律师。五原告共同委托代理人张馨，北京卓浩律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人周世博，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人李天博，天津击水律师事务所律师。原告刘树来、刘树均、刘淑英、刘淑梅、张双有要求撤销被告天津市河北区人民政府作出的《房屋征收决定》一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日立案后，于2019年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告刘树来及原告刘树来、刘树均、刘淑英、刘淑梅、张双有的委托代理人许荣、张馨，被告天津市河北区人民政府的委托代理人周世博、李天博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树来、刘树均、刘淑英、刘淑梅、张双有诉称，原告是天津市河北区建昌道街道办事处辖区居民刘凤岐（已故）的合法继承人，对位于河北区的房屋拥有合法权益。2019年10月24日，被告作出《房屋征收决定》，原告房屋被纳入河北泰州路片区改造（旧城区改建）项目征收范围。被告作出的《房屋征收决定》内容和程序均违法，没有依法组织听证会，征收补偿标准过低，侵犯了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2019年10月24日作出的河北政房征字（2019）第008号《房屋征收决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、国有土地使用证；2、天津市东丽区农村房屋准建证；3、《天津市河北区泰州路片棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿分户初步评估结果公示》，证据1-3证明涉案房屋为原告合法所有，已被确定为被征收户，具有诉讼主体资格；4、河北政房征字（2019）第008号《房屋征收决定》，证明涉案房屋被纳入征收范围，被告作出的征收决定违法，侵犯了原告的合法权益，应予撤销；5、《征收意见表》、邮单及签收官网截图，证明原告已向被告提交关于房屋征收补偿安置方案的书面意见，被告没有依法作出合理修改；6、河北区泰州路片区棚户区改造（旧城区改建）项目中标公告及全过程资金监管（随程审计）服务项目招标公告，证明河北区泰州路片区改造（旧城区改建）项目资金由31.63亿元减至28.65256亿元，房屋征收涉及440户；7、干部履历表；张双有、刘淑红结婚证；刘凤岐、单文荣户口登记页；刘凤岐、单文荣、刘淑红死亡注销户口人员户籍登记情况证明表；张智勇（刘淑红独生子）自愿放弃继承权声明书、亲属关系证明、张智勇、张双有身份证；继承析产协议书。析产协议证明各继承人所继承的具体房屋情况，结合其他证据进一步证明原告主体资格合法。被告天津市河北区人民政府辩称，被告具有作出房屋征收决定的法定职权，作出房屋征收决定的内容及程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《关于河北区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》、《天津市河北区人民政府关于调整的议案》、关于批准《天津市河北区人民政府关于调整的议案》的决议，证明泰州路片棚户区改造项目符合河北区国民经济和社会发展规划，并已列入河北区国民经济和社会发展计划；2、《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》，证明泰州路片棚户区改造项目符合土地利用总体规划；3、《河北规划分局关于泰州路棚户区改造项目城乡规划情况的函》，证明泰州路片棚户区改造项目符合城乡规划；4、《市住房城乡建设委关于对河北区工程里等22片棚户区改造项目纳入市政府2019年棚户区改造计划有关意见的函》，证明泰州路片棚户区改造项目列入天津市棚户区改造计划，符合专项规划；5、房屋征收委托书，证明委托具体实施单位；6、《河北区房管局关于冻结河北区泰州路片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋范围内相关变动手续的函》、《公告》、公告照片，证明对征收范围内房屋相关手续进行冻结并公告；7、《河北区泰州路片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收入户调查通知》、公示照片，证明对被征收房屋情况进行了调查，并对调查结果进行公示；8、《投票选择房地产价格评估机构公告》、《投票选择房地产价格评估机构办法》、《公证书》、《评估机构评选结果公示》、《房地产评估委托书》、《房屋征收评估委托合同》、公示照片，证明评估机构选定程序及工作流程合法，符合评估办法的规定；9、《天津市河北区泰州路片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋初步评估结果公示》、公示照片，证明对初步评估结果进行了公示；10、《河北区泰州路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平（楼）房房屋征收补偿安置方案》征求意见通知及修改情况说明、公示照片，证明房屋征收补偿安置方案向公众征求意见；11、《修改情况公示的通知》，证明根据公众意见修改房屋征收补偿安置方案并公示；12、关于申请加密河北区泰州路片区《社会稳定风险评估报告》的请示、批示及社会稳定风险评估报告（涉密），证明对项目进行风险评估材料涉密；13、《河北区棚户区改造房屋征收现场办公室会议记录》，证明补偿安置方案经研究通过；14、《天津银行单位存款证明书》，证明房屋征收补偿资金足额到位；15、河北政房征字（2019）第008号《房屋征收决定》、河北政征公字（2019）第008号《房屋征收公告》、公示照片，证明作出房屋征收决定并进行了公告；16、河北区泰州路片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置实用手册，证明对房屋征收方案及房源情况向被征收人进行了告知；17、《河北区房屋征收情况调查表》、居民身份证、户口簿，证明涉案房屋、户籍等基本情况；18、房屋准建证、国有土地使用证，证明涉案房屋没有办理产权证。经庭审质证，原告对被告提交的证据1不认可，被告提交的证据1中没有《天津市河北区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》的具体内容，无法确认泰州路片棚户区改造项目是否符合河北区国民经济和社会发展第十三个五年规划。且对于该规划在制订过程中是否广泛征求社会公众意见，是否经过科学论证等情形，无法确认其是否真实有效合法。也没有提供河北区国民经济和社会发展年度计划的具体内容，无法确认泰州路片棚户区改造项目是否被列入河北区国民经济和社会发展计划，对其真实性、合法性无法确认。被告提交的上述证据均不能证明河北泰州路片区改造（旧城区改建）项目符合河北区国民经济和社会发展规划，并已列入河北区国民经济和社会发展年度计划。对其证明目的不予认可。对证据2真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，该函作出时间为2017年，而此次征收为2019年，并未指明棚户区改造（旧城区改建）项目符合土地利用总体规划的图号、制订年份等基本资料，该规划是否在有效期之内，制订过程中是否广泛征求社会公众意见、是否经过科学论证等情形，均无从得知。对证据3、4真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，并未指明棚户区改造项目符合的基本资料，对于该规划是否在有效期之内，在制定过程中是否广泛征求社会公众意见，是否经过科学论证等情形，无从得知。对证据5—8没有异议。对证据9真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，被告提供的材料均是其中第1、2批，不涉及涉案房屋的初步评估结果公示，与本案没有关联性。对证据10-11，真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款的规定，本案属于旧城区改建，被告提供的证据不足以证明其制订的征收补偿安置方案为多数被征收人同意，应履行听证程序，但被告没有提交相关证据，属于程序违法。对证据12没有看到被告提交的证据材料，所以无法质证。但是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定，同时根据国发[2010]第33号文件的总体要求，进行社会稳定风险评估是作出《房屋征收决定》的前置法定程序，对征收项目进行风险评估的材料并不涉密，被告以涉密为由不予提供就是为了掩盖没有进行风险评估的事实，程序违法。对证据13真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，从被告举证的证据看似乎进行了论证，但所谓的论证意见除了一份未加盖公章的会议纪要外没有提供其他资料作为相关程序佐证，也无法反映该征求意见会是否真实召开，其反映内容是否真实等。对证据14真实性认可，关联性、合法性、证明目的不认可，该存款证明只能显示天津市河北区房地产管理局于2019年2月26日在天津银行支行有存款，但无法看出该存款与河北泰州路片区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿资金有任何关联性，即使该存款为泰州路片房屋征收补偿资金，结合原告证据6项目资金与该笔存款数额差距较大，不能证明相关费用存款已经足额到位。对证据15、16真实性、关联性、证明目的认可，合法性不予认可。对证据17、18关联性、真实性、合法性认可，证明目的不认可，涉案房屋为原告合法所有，依法办理了东丽区农民房屋准建证和国有土地使用证，原告已经被认定为合法被征收户，具有诉讼主体资格。被告对原告提交的证1-3真实性认可，但是对于原告作为合法继承人的证明目的不认可，需要有公证和民事诉讼的手续确认合法继承人，对于本案原告诉讼主体资格没有异议。对证据4真实性认可，证明目的不认可，房屋征收决定没有侵犯原告的合法权益，不应予以撤销。对证据5真实性认可，证明目的不认可，没有提出修改不是因为没有参照民众意见，是因为大多数都是同意的。对证据6真实性认可，证明目的不认可。对证据7，析产协议不认可。本院认证意见如下：原告提交的证据1-3、7能够证明其具有本案原告主体资格，本院予以认定；证据4、5不能证明其证明目的，证据6与本案无关，本院不予认定。被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定；其中证据18庭审中被告已经认可原告的诉讼主体资格，本院亦予以认定。经审理查明，因河北区泰州路片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告决定征收东至规划泰兴路、南至金钟河大街、西至新开河水厂及现状住宅楼，北至思源路的房屋。刘凤岐的房屋坐落于天津市河北区，位于被诉房屋征收决定确定的征收范围内。刘凤岐于2007年6月2日死亡。原告刘树来、刘树均系刘凤岐之子、原告刘淑英、刘淑梅系刘凤岐之女、原告张双有系刘凤岐女婿，五原告不服被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征字（2019）第008号《房屋征收决定》，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。另查，2017年5月16日，原天津市国土资源和房屋管理局作出津国土房拆函字[2017]630号《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》，函告各有关单位，包括涉诉的泰州路片区在内的我市45个成片棚户区地块、119处零散点棚户区地块和11处危险房屋，共175片（处）已纳入市区棚户区改造（旧城区改建）计划，均符合土地利用总体规划，占用土地属于国有建设用地的，项目建设单位可以不办理建设项目用地预审。2019年1月天津市河北区第十七届人民代表大会第五次会议审议了《关于河北区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》,将泰州路片区棚户区改造列入天津市河北区国民经济和社会发展计划，并列入天津市2019年棚户区改造计划，纳入天津市河北区国民经济和社会发展十三个五年规划。2017年7月20日，原天津市规划局河北区规划分局出具《河北规划分局关于泰州路棚户区改造项目城乡规划情况的函》：泰州路棚户区改造的规划用地性质为道路与交通设施用地、绿地与广场用地，该地块符合我市城乡规划和专项规划的要求。2018年9月24日原天津市河北区房地产管理局出具河北房发[2018]71号《河北区房管局关于冻结河北区泰州路片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋范围内相关变动手续的函》，并于2018年9月25日发布《公告》，将拟定的征收范围及有关部门暂停办理相关手续的情况、期限，在拟定的征收范围内公示。天津市河北区住房和建设委员会与天津市河北区城市房屋拆迁中心签订《房屋征收委托书》，委托天津市河北区城市房屋拆迁中心作为房屋征收实施单位。2019年3月10日天津市河北区住房和建设委员会作出《通知》，将河北区泰州路片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋调查结果及建筑面积（第一批），包括房屋坐落、产权人、产别、房屋类型、建筑面积进行公示，并征询被征收人的意见。2019年3月14日天津市河北区住房和建设委员会作出《投票选择房地产价格评估机构公告》，并于2019年3月23日在天津市河北公证处的监督下，组织被征收人投票选取房地产价格评估机构，选定天津永正房地产土地评估咨询有限公司为泰州路片区棚户区改造（旧城区改建）项目的房地产价格评估机构，并在天津市国土资源和房屋管理局房屋征收评估管理网上及被征收范围内进行了公示。2019年3月18日天津市河北区住房和建设委员会与选定的评估机构签订《房屋征收评估委托合同》并出具《房地产评估委托书》，委托评估机构对被征收范围内的房屋进行评估。2019年8月17日评估机构就房屋初步评估结果在被征收范围内进行了公示。2019年8月22日，被告公布《征求意见通知》，于2019年8月22日至2019年9月20日征求公众意见。同时，作出了《河北区泰州路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿）、《河北区泰州路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿）、《特殊人员、特困家庭补助办法》（征求意见稿）、《申请增房的流程及细则》（征求意见稿）、《申请产权调换托底安置的流程及细则》（征求意见稿）等附件。被告对收集到的意见和建议进行分析整理和修改后，于2019年10月21日作出《修改情况公示的通知》，并予以公示。后将征求意见修改后的《河北区泰州路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平（楼）房房屋征收补偿安置方案》及附件进行张贴公示。2019年2月27日天津银行恺丰支行出具《单位存款证明书》，证明原天津市河北区房地产管理局在该行存款余额为318694497.21元。2019年4月，被告经组织专家论证，作出《河北区泰州路片区棚户区改造（旧城区改建）项目社会稳定风险评估报告》，评定为中风险，并制定了风险防范、化解措施。经天津市河北区人民政府常务会议讨论通过，被告于2019年10月24日作出河北政房征字（2019）第008号《房屋征收决定》并于同日进行公告，并附《河北区泰州路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平（楼）房、非住宅房屋征收补偿安置方案》，决定中载明诉权及起诉期限等相关事项。同时作出《特殊人员、特困家庭补助办法》、《申请增房流程及细则》、《申请产权调换托底安置的流程及细则》、房屋征收四至范围图等附件。又查，2018年12月27日中共天津市河北区委员会、天津市河北区人民政府作出《关于印发的通知》，将天津市河北区建设管理委员会的职责和天津市河北区房地产管理局的职责整合，组建区住房和建设委员会，作为区政府工作部门。不再保留区建设管理委员会、区房地产管理局。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告天津市河北区人民政府依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。天津市河北区住房和建设委员会作为房屋征收部门组织实施本次房屋征收工作，符合法律规定。被告天津市河北区人民政府提交的《关于河北区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》、《天津市河北区人民政府关于调整的议案》、《河北规划分局关于泰州路棚户区改造项目城乡规划情况的函》、《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》、《市住房城乡建设委关于对河北区工程里等22片棚户区改造项目纳入市政府2019年棚户区改造计划有关意见的函》等证据能够证明本案涉及的泰州路片区周边棚户区已纳入市区旧城区改建项目，符合国民经济发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，已纳入2019年河北区国民经济和社会发展计划，体现了公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定的要求。被告天津市河北区人民政府提供的《河北区泰州路片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收入户调查通知》、《河北区泰州路片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋调查结果及建筑面积公示（第一批）》及公示照片等证据能够证实房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋进行了调查并对调查结果进行了公示，亦对房屋征收范围内的违法建设进行了处理，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十四条的规定。被告天津市河北区人民政府依法组织征收范围内的被征收人在天津市河北公证处的公证下投票选取了评估机构并进行了公示，房屋征收部门与选定的评估机构签订了房屋征收评估委托合同，进行了相关评估工作，评估机构将被征收范围内房屋初步评估结果在征收范围内进行了公示，其程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第二十条的规定。被告天津市河北区人民政府在拟定征收补偿方案后，履行了对征收补偿安置方案进行论证并公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，公布了征求意见情况及根据公众意见进行修改的情况。因不属于多数被征收人认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定的需要召开听证会的情形，故被告天津市河北区人民政府未组织听证，符合上述规定，并无不妥。被告天津市河北区人民政府在作出被诉《房屋征收决定》前，组织专家和鉴定机构进行了社会稳定风险评估，评估风险等级为中风险。被告天津市河北区人民政府提交的存款证明等证据能够证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。经天津市河北区人民政府常务会议讨论后，被告作出被诉《房屋征收决定》，后在征收范围内进行了公告，并在公告中载明了征收补偿方案及被征收人申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。综上，被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征字（2019）第008号《房屋征收决定》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行行政程序合法。原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘树来、刘树均、刘淑英、刘淑梅、张双有的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘树来、刘树均、刘淑英、刘淑梅、张双有负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  崔 维