四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3322民初4号 原告：饶曲锋，男，土家族，生于1974年5月1日，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：谭晓瑜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：宜昌超越路桥有限公司，住所为湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道**，统一社会信用代码为914205007606682062。 法定代表人：邓宗昌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨大维，湖北民基律师事务所律师。 被告：向诗朋，男，土家族，生于1985年2月4日，湖北省巴东县人，住，住湖北省宜昌市夷陵区/div> 原告饶曲峰与被告宜昌超越路桥有限公司（以下简称超越公司）、被告向诗朋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，加之疫情期间当事人不能按期参加开庭，本院于2020年3月17日裁定将本案转为普通程序，于2020年5月22日、6月12日两次公开开庭进行了审理。原定案由为劳务合同纠纷，后经审理与事实不符，将案由更改为建设工程分包合同纠纷，各方当事人无异议。原告饶曲峰及委托诉讼代理人谭晓瑜到庭参加诉讼，被告宜昌超越路桥有限公司委托诉讼代理人杨大维，被告向诗朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告饶曲峰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告宜昌超越路桥有限公司支付原告劳务分包费580000元，并按年利率6%标准向原告支付资金占用费自立案之日起至欠款全部清偿之日止；二、请求判令被告向诗朋对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向诗朋与被告超越公司共同承包中国葛洲坝集团第二工程有限公司（以下简称葛洲坝二公司）中标大渡河硬梁包水电站工程ZIV标段，原告通过陈祥勇认识被告向诗朋，两被告聘用原告进行劳务施工，被告向诗朋与原告约定从2018年6月21日起至2019年9月11日每月另付原告30000元工资。因向诗朋没有项目部公章，双方于2019年2月15日补签了《劳务分包合同》，被告向诗朋没有在该合同上加盖被告超越公司印章并交与原告，该合同原件只有被告向诗朋处保留原件。双方曾经对2018年进行过结算，2019年6月18日超越公司（硬梁包水电站项目部）委托葛洲坝二公司硬梁包水电站项目部分三次支付原告劳务分包费500000元。因超越公司迟延支付劳务分包费，2019年9月11日被告向诗朋向原告出具欠条，又于当月21日原告与被告向诗朋签订了《还款协议》，经结算原告2018年6月21日至2019年9月11日的劳务分包费为710000元，并约定向诗朋向原告支付款项的时间和金额为：2019年9月27日支付100000元，2019年10月30日前支付200000元，2019年11月30日前支付300000元，2019年12月30日前支付110000元。协议签订后被告委托葛洲坝二公司于2019年9月29日向原告支付了100000元，于2019年11月30日支付了10000元，于2019年12月17日支付了20000元，剩余580000元一直未支付。原告因此提起诉讼，请求被告超越公司承担支付责任，向诗朋是债的加入，由被告向诗朋承担连带责任。 被告超越公司答辩称，原告与被告之间不存在劳务关系和劳动关系，被告不应承担劳务工资，原告向被告主张劳动工资应先申请劳动仲裁，向诗朋的个人与原告签订协议的行为与公司无关，超越公司没有委托被告向诗朋对外签订合同，劳务结算需要劳务施工量及单价计算价格，原告应提供合同及施工量进行结算，原告需要出示相应证据原件，以便核对后再决定是否申请公章真伪鉴定。超越公司刻制有“宜昌超越路桥有限公司硬梁包水电站项目部”印章一枚，没有到公安机关备案，没有正式通知启用该印章，在银行办理开户时使用过，该印章一直由超越公司保管。被告超越公司没有正式成立涉案项目部，也没有正式下文件。 被告向诗朋答辩称，原告主张不属于工资，工资都通过葛洲坝二公司向原告支付完毕。原告主张的应该是与被告向诗朋个人签订劳务分包合同中的劳务报酬，具体内容是原告承包开挖、支扶、钢支撑等，其他民工工资已经全部支付完毕，原告主张的费用是补给原告个人的，双方于2019年2月15日补签有《劳务分包合同》，原告入场时间是2018年6月，双方结算没有达成一致，按照《劳务分包合同》约定计算，被告当时已多支付三十多万，原告不同意结算结果。2019年9月原告进行停工阻工，被告报警四次都没有解决停工问题，派出所停止发放施工炸药，每天损失十几万，被告向诗朋先向原告出具《欠条》，在没有办法的情况下，被逼迫又与原告在派出所签订了《还款协议》，工程开始恢复施工，之后委托葛洲坝二公司向原告支付十几万。被告向诗朋是被告超越公司的授权委托人，是案涉项目工程负责人。被告向诗朋代表个人与原告签订的劳务协议，愿意承担责任。被告向诗朋为了方便，私刻了“宜昌超越路桥有限公司硬梁包水电站项目部”印章，并聘用陈祥勇、陈静管理涉案项目工程。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，葛洲坝二公司通过公开招标，选择被告超越公司为分包人。被告超越公司与葛洲坝二公司硬梁包水电站ZIV标项目部签订了《硬梁包水电站ZIV标隧道施工Ⅱ标工程劳务分包合同协议书》。被告超越公司出具《授权委托书》，授权被告向诗朋在合同签订及合同履行中超越公司的一切合同权利和义务，授权向诗朋为超越公司财务负责人，全权办理合同履行中与葛洲坝二公司有关财务结算及支付事务。被告向诗朋通过陈祥勇找到原告，将部分劳务分包给原告，当时没有签订合同，原告2018年6月带领工人进场施工，于2019年2月15日双方补签《劳务分包合同》，该合同甲方为向诗朋，乙方为饶曲峰，没有超越公司或项目部加盖印章。2019年6月结算过一次，被告向诗朋向葛洲坝二公司出具《委托书》，内容为：“我单位（宜昌超越路桥有限公司）聘用饶曲峰劳务管理费伍拾万元整（含水毁项目费用）500000元，现特委托贵项目部代为支付分三次支付······。委托人向诗朋，时间2019年6月18日。”加盖“宜昌超越路桥有限公司硬梁包水电站项目部”印章。由于款项没有支付的原因，2019年9月11日，被告向诗朋向原告饶曲峰出具《欠条》，欠条内容为：“今欠到饶曲峰2018年6月21日至2019年9月11日劳务工资共计人民币柒拾壹万元整，工作地为泸定县硬梁包水电站开关站（以前的结算单据全部失效）。欠款单位：宜昌超越路桥有限公司，欠款人：向诗朋，时间2019年9月11日”。2019年9月22日，原告与被告向诗朋在当地派出所又签订了一份《还款协议》，甲方向诗朋，乙方饶曲峰，内容为：“鉴于宜昌超越路桥有限公司向诗朋欠饶曲峰2018年21日—2019年9月11日劳务工资710000元，向诗朋与饶曲峰达成如下还款协议：……”，当日被告向诗朋出具委托书，委托葛洲坝二公司项目部代为支付饶曲峰劳务管理费710000元。之后，葛洲坝二公司向原告分两次支付了120000元，被告向诗朋向原告支付了10000元。 另查明，被告超越公司在与葛洲坝二公司硬梁包水电站ZIV标项目部签订合同后，刻制了“宜昌超越路桥有限公司硬梁包水电站项目部”印章，该印章没有到公安机关备案，没有正式书面启用印章通知，以该印章在银行开立账户。之后被告向诗朋私刻了一枚相同的“宜昌超越路桥有限公司硬梁包水电站项目部”印章，在与葛洲坝二公司来往中使用私刻印章结算、出具《委托书》等。被告超越公司没有成立硬梁包水电站项目部的正式文件。被告超越公司申请对被告向诗朋出具的《委托书》上加盖的“宜昌超越路桥有限公司硬梁包水电站项目部”印章进行鉴定，本院以被告向诗朋已经自认该印章为其私刻，被告超越公司刻制的“宜昌超越路桥有限公司硬梁包水电站项目部”印章没有公安机关备案，不具备比对条件，不予准许。 确认上述事实有原告提交的被告超越公司企业信息、2018年饶曲峰工人工资汇总、2019年6月18日《委托书》、2019年9月11日《欠条》、2019年9月22日的《还款协议》和《委托书》、向诗朋身份证复印件；被告向诗朋提交的《劳务分包合同》；本院调取的《授权委托书》、《硬梁包水电站ZIV标隧道施工Ⅱ标工程劳务分包合同协议书》、2019年5月份（第四期）《硬梁包ZIV标项目部月进度结算书》、调解笔录、询问笔录，以及原、被告当庭陈述的笔录等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”原告作为自然人未取得建设施工企业资质，原告与被告向诗朋签订的《劳务分包合同》因违法而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告承包的劳务分包工程，组织人员进行了施工，被告向诗朋于2019年9月11日出具《欠条》、2019年9月22日签订《还款协议》，应视为认可劳务合同进行了结算，原告请求支付劳务款580000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请自立案之日至付清欠款之日按年利率6%的标准计算劳务费资金占用费，因《劳务分包合同》无效，原告的主张无法律依据，本院不予支持。关于本案由谁承担支付责任的问题，原告要求被告超越公司支付劳务款，并由被告向诗朋承担连带责任，其理由是被告向诗朋有被告超越公司的的授权，证据见超越公司向葛洲坝二公司的《授权委托书》，授权向诗朋全权代表超越公司签订和履行合同，还有超越公司硬梁包水电站项目部向葛洲坝二公司出具的支付《委托书》，该《委托书》加盖有超越公司硬梁包水电站项目部印章，被告向诗朋以代理人身份与原告进行劳务分包合同签订和履行。本院认为，本案原告与被告向诗朋签订有《劳务分包合同》、2019年9月11日出具的《欠条》、2019年9月22日签订的《还款协议》，都是被告向诗朋以个人名义进行的，按照合同相对性原则，应视为被告向诗朋的个人行为，依法应由被告向诗朋个人承担支付责任，原告不能举出被告向诗朋在签订履行《劳务分包合同》时具有被告超越公司的代理权的充分证据，原告作为合同相对人，在合同签订履行中，应尽到谨慎的注意义务，对原告要求被告超越公司承担支付劳务款并由被告向诗朋承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告向诗朋在本判决生效后30日内支付原告饶曲峰劳务款580000元； 二、驳回原告饶曲峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告向诗朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  于新平 审 判 员  常 雪 人民陪审员  陈小卫 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  邓松涛 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…… 第二条建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。