湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初814号原告：罗顶峰，男，1979年2月10日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：钟果，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄婷婷，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：游松长，男，1977年7月10日出生，汉族，住湖南省。被告：湖南华泰佳苑建材有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇油铺村八字屋组。法定代表人：王志华。委托诉讼代理人：何黎辉，湖南锐杰律师事务所律师。被告：湖南省第四工程有限公司，住所地邵阳市双清区东大路**。法定代表人：周先平，系公司董事长。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫勇军，湖南金州律师事务所实习律师。原告罗顶峰诉被游松长、湖南华泰佳苑建材有限公司（以下简称“华泰公司”）、湖南省第四工程有限公司（以下简称“第四公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告罗顶峰及其委托诉讼代理人钟果，被告游松长，被告华泰公司的委托诉讼代理人何黎辉，被告第四公司的委托诉讼代理人袁高凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗顶峰提出如下诉讼请求：1、请求法院判决三被告连带赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定及鉴定检查费、被扶养人生活费、精神损失抚慰金等共计人民币179237.4元；（详见赔偿明细）2、请求法院判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、财产保全保险费、公告费等全部诉讼费用及原告为实现权利支付的合理费用。事实与理由：被告湖南省第四工程有限公司承建“中南××××区游泳馆项目”，该项目地点位于长沙市岳麓区内。第四公司将该项目的保温工程分包给湖南华泰佳苑建材有限公司，被告游松长作为包工头从被告华泰公司承包了部分保温工程。在被告游松长承包了该工程后，被告游松长雇佣原告罗顶峰等人做事，并按照完成的工程量的多少与原告罗顶峰等人结算工钱。后2019年4月3日原告罗顶峰跟一些工友一起到中南××××区游泳馆项目所在的工地做事。2019年5月16日下午5点左右，原告罗顶峰与其他工友在该工地做保温施工时，因脚手架外架钢管断裂导致脚手架坍塌，从4米高的架子上摔了下来，受伤后项目部的安检人员将其送到了中南大学湘雅附三医院进行救治。原告在中南大学湘雅附三医院进行了手术，于2019年6月1日出院，住院16天，出院诊断为“1、右跟骨粉碎性骨折；2、右距骨骨折；3、右跟距关节脱位。”原告根据中南大学湘雅附三医院医嘱，于2019年6月1日入院长沙红枫康复医院进行继续治疗，于2019年7月21日出院，住院50天，出院诊断为“1、右跟骨粉碎性骨折术后；2、右距骨骨折；3、右跟距关节脱位。”出院医嘱为“1、定期复查血常规、生化、踝关节Ｘ片等相关检查；2、加强主动训练，检查肢体康复训练；3、不适随诊。”原告罗顶峰病情稳定后，经湖南省芙蓉司法鉴定中心于2019年12月18日作出湘芙蓉司鉴中心【2019】临鉴字第1334号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告罗顶峰右跟骨粉碎性骨折，右距骨后缘撕脱骨折伴右跟距关节半脱位内固定术后遗留右跟骨畸形愈合，评定为十级伤残；后期医疗费用约需11000元；误工期为240日，护理期为90日，营养期90日。原告已经遭受了身体伤害，原告的合法权益因被告受到重大损害，事发后，原告多次找被告协商赔偿无果。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告游松长辩称：一、湖南省第四工程有限公司。1、安排了我们安全教育，但在施工期间没尽到安全施工的义务，架管与脚手架是第四公司提供的，突然中断引起事故发生，应承担相应的责任。2、施工现场放置大的钢管且非常杂乱，施工时与第四公司管理人员反映，未得到处理，对事故的发生造成了严重的影响，应承担相应的责任。二、湖南华泰佳苑建材有限公司。1、医疗费用65708元有误，医院票据，湘雅医院票据，湘雅附三门诊费284元，住院治疗费39954.73元，红枫康复医院费1558.63元，合计：55797.36元。另本人在附三住院期间垫付护理费500元（原告在场，微信支付），共计55797.36+500=56297.36元。2、原告罗顶峰与被告本人游松长在施工前有把安全隐患反映给甲方湖南省第四工程有限公司的管理人员与湖南华泰佳苑建材有限公司的责任人，未得到处理，甚至以增加人工费、赶进度为理由，安排我们施工，我们以服从为根本，施工中架管中断导致事故发生，原告罗顶峰与被告游松长在此事故中不应承担责任，应甲方湖南省第四工程有限公司与乙方湖南华泰佳苑建材有限公司，承包方（包工包料）一起承担全部责任。被告华泰公司辩称：一、关于诉讼请求和事实理由。1、答辩人对被答辩人所主张的赔偿项目、金额、标准有异议，请求法庭依法予以核减。残疾赔偿金应按农村标准计算。后期医疗费应按重新鉴定的鉴定意见书8000元计算。护理费应当按照实际护理天数计算。营养费不应支持。住院伙食补助费应按30元/天计算。对误工费标准有异议，住院天数与误工期不应重复计算。其他费用过高部分请法院依法核减。2、关于事实部分，被答辩人人在施工过程中未尽到注意义务且未采取其他安全措施（如系安全带、拉防护网等措施）是导致事故的主要原因，存在重大过失，应当承担相应的责任，亦可以减轻被告方的责任。另外，被答辩人是单方委托司法鉴定中心作的司法鉴定，应以重新作出的鉴定意见书为准。原告住院期间所有的医疗费用65708元是答辩人垫付的。二、原告诉讼请求主张要求三被告连带赔偿无法律依据，各方当事人应根据过错或过失比例承担各自责任，而不应当由各方承担连带赔偿责任。对事故的发生，原被告各方都应承担相应的责任：l、被答辩人在高空作业的施工过程中未尽到注意义务且未采取其他安全措施（如系安全带、拉防护网等），存在重大过失。导致事故的发生的直接原因，应当承担相应的责任。2、被告游松长作为包工头，现场安排人员施工，在施工过程中未尽到注意义务且未采取其他安全措施（如系安全带、拉防护网等），存在一定的过失。导致事故的发生的间接原因，应当承担相应的责任。3、被告湖南省第四工程有限公司对事故的发生应该承担相应的责任。理由为：保温项目的脚手架及用于固定的钢管是由被告四公司提供，应钢管断裂才导致事故的发生，未尽到安全义务；在施工现场被告四公司放置了很多大型钢管，施工现场杂乱，对现场施工有间接的影响。4、答辩人在事故发生后，积极的处置救助事宜并且已实际垫付了医疗费用65708元，已经承担了相应的责任。三、答辩人已垫付医药费65708元，被答辩人未在起诉状中提到。该垫付的费用，应由各方当事人根据过错或过失比例承担各自责任，并进行责任划分。被告第四公司辩称：一、第四公司已将案涉工程合法发包给具有资质的华泰公司，原告系被告华泰公司雇请的工人，应由华泰公司承担赔偿责任，因此第四公司与罗顶峰没有任何法律关系，不应承担责任。二、华泰公司将业务发包给不具有用工主体资格的游松长，因此华泰公司应承担用工主体责任，承担本案的原告的损失。三、案涉的脚手架由华泰公司自备，并非由第四公司提供，因华泰公司自备的脚手架断裂给原告造成伤害的，应由华泰公司承担赔偿责任，第四公司没有过错。四、原告违规搭建脚手架、未采取任何安全防护措施，是造成此次事故的重要原因，如原告放弃按工伤处理，其应承担与其过错相应的责任。五、原告可通过工伤赔偿程序获得案涉伤害的赔偿，且赔偿的金额会高于雇工伤害的赔偿金额，因此原告应当继续通过工伤赔偿程序要案涉伤害的赔偿。经审理查明：2019年4月15日，被告第四公司（发包人，甲方）与被告华泰公司（承包人，乙方）签订《外墙保温施工专业分包合同》，约定：甲方将中南××××区体育馆含游泳馆项目外墙保温工程分包给乙方。承包方式为单价包干。合同总价为358000元，此价格仅为双方签订合同时估算价值，最终结算与支付以《工程量清单》所列项目的单价和所列项目实际完成的可计量合格工程数量为准。本合同单价是按总包合同质量标准实施和完成本合同《工程量清单》所列项目所有工作内容的综合单价，除《工程量清单》中注明的以外各项目合同单价中已包含了乙方为完成各项目需要的劳务、机械、小型机具、材料及配件（本合同约定由甲方无偿供应和无偿提供使用的除外）、水电气、安装、缺陷修复、利润、税金（含与分包工程有关的增值税、城市维护建设税及教育费附加等）、环保、调遣出场）、临时工程的建设与拆除、治安管理等费用，以及合同明暗示的所有责任、义务和一般风险等。本工程甲供材料设备为：无（如有时另行协商确定）。甲方根据需要在施工现场配置统一的安全、文明施工设施、保护器材、安全警告标示牌等，乙方承担相应费用。乙方进场后必须接受甲方的安全教育，乙方应提供接受教育施工人员的身份证原件审查，并提供复印件备案，由乙方授权委托人签认接受安全教育人员的花名册等安全教育资料。施工人员未经培训合格，不得上岗作业；乙方要按照法律法规设置专职安全管理人员，保障施工现场的安全；特殊工种操作人员必须经过专业培训，取得证件才能上岗。乙方在整个施工期间要为其作业人员提供必要的安全防护、保护用品，为从事作业的人员办理意外伤害保险等相关责任保险，并为施工场地内自有人员生命财产和施工机械设备办理保险，支付保险费用。因乙方措施不力造成事故发生的，乙方负全部责任并承担由此产生的一切费用。需要进行特种作业的，乙方应遵守有关规定与经甲方和监理审批的特种作业方案，严格执行特种操作规程，并对在建工程和甲方财产采取保护措施。由于特种作业引发的任何人身伤亡（包括第三者）、财产的损失乙方承担全部责任。乙方有义务加强安全教育，认真执行安全技术规范，严格遵守安全制度，落实安全计划，确保施工安全；必须为从事危险作业的施工人员办理意外伤害保险等相关保险，并为施工场地内自有人员生命财产和施工机械设备办理保险，支付保险费用。保险事故发生时，有责任尽力采取必要的措施，防止或减少损失。承担由于自身责任造成的质量修改、返工、工期拖延、安全事故、现场脏乱造成的损失及各种罚款。同日，被告第四公司（发包人，甲方）与被告华泰公司（承包人，乙方）还签订了《施工安全生产协议》，约定承分包双方都应有安全管理组织体制，包括抓生产的领导，各级专职和兼职的安全干部。应有各工种的安全操作规程，特种作业工人的审证考核制度及各级安全生产岗位责任制和定期安全检查制度。承分包双方必须认真对本单位的人员进行安全生产制度及安全技术知识教育，增强法制观念，提高全员的安全生产思想意识和自我保护的能力，督促其自觉遵守安全纪律、制度法规。贯彻谁施工谁负责安全的原则。分包人人员在施工期间，造成伤亡、火警、火灾、机械等其它事故（包括由分包人责任造成承包人人员、他方人员、行人伤亡等），承包人有协助紧急抢救伤员的义务，分包人负责事故上报、经济赔偿及善后处理，事故的损失和善后处理费用，应按责任协商解决。被告华泰公司将涉案工程的劳务部分再次分包给被告游松长，游松长并非华泰公司的员工。原告罗顶峰受被告游松长雇请，前往涉案项目上做事。2019年4月5日，被告第四公司对原告罗顶峰、被告游松长等人进行了安全教育，安全生产六大纪律：1、进入现场，必须戴好安全帽，扣好帽扣，正确使用劳动防护用品。2、二米以上的高处悬空作业，无安全设施的必须戴好安全带，扣好保险钩。3、高处作业时，不准往下面乱抛材料和工具等物件。4、各种电动机械设备，必须有可靠的安全接地和防雷装置，方能开动使用。5、不懂电器和机械的人员严禁使用和玩弄机电设备。6、吊装区域非操作人员严禁入内，把杆下方不准站人。安全生产十大不准：1、不戴安全帽，不准进入施工现场。2、高空作业不挂安全网、不系安全带，不准施工。3、穿高跟鞋、拖鞋、赤脚不准作业。4、工作时间不准喝酒，酒后不准作业。5、高空作业所用物料不准随便抛下。6、电源开关不准一闸多用。7、机械设备不准带病运行。8、机械设备的安全防护装置不完善不准使用。9、吊车无人指挥、看不清起落点不准吊装。10、防火禁区不准吸烟。在实际施工过程中，因做外墙保温需要在高处作业，原告罗顶峰等人将工程项目现场堆放的脚手架拿来使用，并在两个脚手架之间搭上钢管，铺上竹板。2019年5月16日，原告罗顶峰站在搭建的钢管上施工时钢管断裂，遂从高处摔落，随后被送往中南大学湘雅三医院治疗，2019年5月27日行右跟骨粉碎性骨折切开复位内固定+植骨术。共计住院16天，2019年6月1日出院，出院诊断为：1.右跟骨粉碎性骨折；2.右距骨骨折；3.右眼距关节半脱位。出院医嘱为：1.建议转康复医院继续治疗；2.保持伤口干洁，2天换药1次，术后16天伤口拆线；3.术后1月、2月、3月门诊复查；4.患者禁止负重至少2月，根据复查结果决定患者具体负重时间，若未经医生复诊提早下地可出现内固定断裂或骨折移位可能；5.不适随诊。期间产生医疗费40238.73元，由被告华泰公司垫付。2019年6月1日至2019年7月21日，原告罗顶峰在长沙红枫康复医院治疗，住院50天。出院诊断为：1.右足跟骨粉碎性骨折术后；2.右距骨骨折；3.右跟距关节半脱位。出院医嘱为：1.定期复查血常规、生化、踝关节X片等相关检查；2.加强主动训练，坚持肢体康复训练；3.不适随诊。期间产生医疗费15558.63元，由被告华泰公司垫付。后原告罗顶峰委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月18日作出湘芙蓉司鉴中心【2019】临鉴字第1334号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗顶峰右跟骨粉碎性骨折、右距骨后缘撕脱骨折伴右跟距关节半脱位内固定术后遗留右跟骨畸形愈合，评定为十级伤残；后期医疗费用约需11000元，误工期为240日，护理期为90日，营养期90日。本次鉴定原告罗顶峰支付费用2515元。在本案审理过程中，被告华泰公司申请对原告罗顶峰的伤残等级、后期医疗费、误工费、护理期等事项进行重新鉴定，本院审查后予以准许并依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心，该鉴定中心于2020年4月14日出具湘雅司鉴中心【2020】临鉴字第55号鉴定意见书，鉴定意见为：罗顶峰外伤致右侧跟骨粉碎性骨折累及关节面术后畸形愈合构成拾级伤残，误工期为捌个月，护理期为叁个月，后期医疗费用约需捌仟元，或按实际发生费用计算。另查明，1、被告华泰公司的资质类别及等级有：防水防腐保温工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级、建筑幕墙工程专业承包贰级。被告华泰公司于2017年9月30日获得安全生产许可证，编号为湘JZ安许证字（2017）001035-1（2）。2、原告罗顶峰的母亲胡桂秀（1953年5月出生），没有经济来源，由其四个子女（含原告罗顶峰）赡养。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的中南大学湘雅三医院病历资料、长沙红枫康复医院病历资料、湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖南省医疗门诊收费票据、2020年1月3日证明、湖南省医疗住院收费票据、病人费用清单、湖南通用机打发票（医疗住院）、住院费用汇总清单、湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书，《外墙保温施工专业分包合同》、施工安全生产协议、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、安全教育记录、新工人入场三级安全教育登记表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、各方的责任问题；二、原告损失的数额问题。关于本案事故责任划分的问题。被告第四公司将外墙保温工程项目分包给有资质的被告华泰公司进行施工，合同约定由被告华泰公司提供劳务、机械、小型机具、材料及配件等，第四公司无需提供材料设备；另，被告第四公司对原告罗顶峰等人亦进行了安全警示教育，尽到了审慎义务，故被告第四公司并无过错，无需对原告罗顶峰的受伤承担责任。被告华泰公司作为工程分包人，明知被告游松长不具备施工资质，仍将劳务再次分包给被告游松长。且被告华泰公司也未向原告提供相应的安全施工条件，对原告的受伤存在过错，应当承担赔偿责任。被告游松长作为包工头，在公司未发放安全施工设备的情况下，理应对工程项目的安全施工负责，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告游松长应在责任范围内对原告受损进行赔偿。原告罗顶峰作为具体施工者，在未经许可的情况下，利用现场堆放的脚手架进行搭建，其应在保证搭建设施安全的情况下进行施工，原告因搭建设施断裂而造成自身受伤，自身存在过错，应承担相应的责任。根据上述各方当事人过错程度，本院酌定原告罗顶峰承担20%的责任，被告游松长承担30%的责任，被告华泰公司承担50%的责任。关于原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，虽然原告罗顶峰在赔偿明细中未列出该部分金额，但考虑到该部分费用已实际发生且由华泰公司垫付，华泰公司亦要求在本案中予以处理，本院依据有效票据认定为55797.36元。2.后续治疗费，依据湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书认定为8000元。如原告罗顶峰后续还发生了其他治疗费用，可以另行主张。3.住院伙食补助费，原告罗顶峰实际住院66天，因此认定为66天×60元/天=3960元。4.营养费，本院酌定为2000元。5.护理费，依据湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书认定护理期为3个月，本院参照湖南省2019年城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）平均工资的标准认定为39552元/年÷12个月×3个月=9888元。5.误工费，依据湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书认定误工期为8个月，本院参照湖南省2019年城镇私营单位从业人员（建筑业）平均工资的标准认定为51025元/年÷12个月×8个月=34016.67元6.交通费，本院酌情认定为500元。7.残疾赔偿金，依据湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书认定原告罗顶峰构成十级伤残，原告罗顶峰举证不足以证明其经常居住地位于城镇，本院参照2019年湖南省农村居民人均可支配收入认定残疾赔偿金为15395元/年×20年×0.1=30790元。8.司法鉴定及鉴定检查费，原告罗顶峰为对伤残等级等进行鉴定支出费用2515元，本院予以认定。9.被扶养人生活费，原告罗顶峰有一个被抚养人即其母亲胡桂秀，出生于1953年5月，生活在农村，有四个扶养人，因此参照2019年湖南省全年农村居民人均生活消费支出的标准认定为14年×13969元÷4×10%=4889.15元。10.精神抚慰金，本院酌定为2000元。综上，原告的各项损失合计154356.18元，被告游松长应当向原告罗顶峰赔偿46306.85元；被告华泰公司应当赔偿77178.09元，其已经垫付了55797.36元，还需向原告罗顶峰支付21380.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告游松长于本判决生效之日起十日内向原告罗顶峰支付赔偿款46306.85元；二、限被告湖南华泰佳苑建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗顶峰支付赔偿款21380.73元；三、驳回原告罗顶峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取598元，由原告罗顶峰承担372元，由被告游松长承担154元，由被告湖南华泰佳苑建材有限公司承担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年六月二十三日法官助理任青书记员谭佳