辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初1616号原告：高英，女，1973年4月25日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：高鹏，辽宁正垒律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地瓦房店市前进街**。统一社会信用代码91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被告：北京万喜餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区永丰路**院**楼101—1。统一社会信用代码91110105MA003J961L。法定代表人：李旭丽，该公司经理。委托诉讼代理人：王雷，男，1987年3月25日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省龙江县。原告高英诉被告瓦房店市中心医院（以下简称中心医院）、北京万喜餐饮管理有限公司（以下简称万喜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）辽0281民初2623号民事判决，原告高英、被告中心医院不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2020年1月7日作出（2019）辽02民终9782号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2020年4月7日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高英委托诉讼代理人高鹏、被告中心医院委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，被告万喜公司委托诉讼代理人王雷经依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告高英向本院提出诉讼请求：二被告连带给付加班费41007元。事实和理由：第一部分，原告在瓦房店市中心医院工作期间，双休日加班67天、非双休日加班214天、法定节假日加班11天。原告工资基数是2300元，双休日加班费为18291元（67天×13元/小时×10.5小时×2倍=18291元）；非双休日加班费为10432元（214天×13元/小时×2.5小时×1.5倍=10432元）；法定节假日加班费为4504元（11天×13元/小时×10.5小时×3倍）。第二部分，原告在瓦房店市中心医院的万喜食堂工作期间，2018年7月份的工资基数为2300元，双休日加班7天、非双休日加班22天，双休日加班费为1191元（7天×13元/小时×10.5小时×2倍=1191元）；非双休日加班费为1072元（22天×13元×2.5小时×1.5倍）。在万喜食堂2018年8月份到9月19日的工资基数为3000元，双休日加班费为3570元（10天×17元/小时×10.5小时×2倍）；非双休日加班费为2295元（36天×17元/小时×2.5小时×1.5倍）。以上两部分加班费合计41007元，被告未依法给付，故诉至贵院。被告中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求，被告中心医院与原告高英之间无任何关系，未拖欠加班费。理由：1、双方系劳务派遣关系，中心医院仅是用工单位。原告高英是瓦房店市民生劳务有限公司（以下简称民生公司）派遣至我院在食堂从事面案工作的人员，其劳动关系在民生公司。2、原告高英在中心医院工作期间，应得的所有报酬包括工资、加班费、绩效等已全部发放完毕。3、原告计算加班费的基数错误。原告仅提供银行流水的综合工资数额作为计算加班费的依据，但原告在中心医院工作期间的工资构成是基本工资及加班费等，基本工资的具体数额以每年统计局发布的北三市的基本工资为基础，其加班费等其他费用均在当月被告中心医院计算完毕后转入民生公司帐户，再由民生公司通过其帐户发放给原告。被告万喜公司未出庭，提出答辩意见如下：坚持其原审答辩意见，不应支付原告的加班费。理由是：1、原告未提供证据证明其主张。2、被告万喜公司已经将原告加班的部分支付了加班费，额外部分已经作为节假日的补贴形式发放完毕。3、当地的工资标准是1520元，不应当以2300元作为缴费基数核算。经审理查明，2017年9月5日至2018年6月30日，原告高英在被告中心医院食堂工作从事面案工作，月休二日，月均工资2300元。2018年6月22日，被告万喜公司与被告中心医院签订食堂运营购买服务合同。2018年7月1日，原告高英与被告万喜公司签订《劳动合同书》，以劳务派遣的方式在原告中心医院处从事面案工作，月休二日，合同约定月工资1800元。2017年9月5日至2018年6月30日间，高英双休日加班51天、法定节假日加班11天。2018年7月1日至9月19日间，高英双休日加班19天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对（2019）辽02民终8727号民事判决书、瓦劳仲裁字（2019）第11号仲裁裁决书、借记卡历史交易明细、原告高英与被告万喜公司签订的《劳动合同书》等证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、已发生法律效力的（2019）辽02民终8727号民事判决书认定原告高英与被告中心医院于2017年9月5日至2018年6月30日间存在事实劳动关系，中心医院系高英的用人单位。被告中心医院虽对该判决申请再审，但并未影响判决效力。另据高英与被告万喜公司之间的《劳动合同书》，能够认定双方自2018年7月1日起，万喜公司系高英的用人单位。2、庭审中，双方当事人均认可原告高英分别在被告中心医院、万喜公司工作期间的工作岗位和工作时间，即原告高英自2017年9月5日起一直在被告中心医院食堂工作，每月休息二天，据此认定原告高英在工作期间，存在休息日和法定节假日加班的事实。结合原告高英的工时和诉请，认定2017年9月5日至2018年6月30日间，高英双休日加班51天（69天-18天）、法定节假日加班11天。2018年7月1日至9月19日间，高英双休日加班19天（23天-4天）。3、原告高英提供的借记卡历史交易明细证明，2017年10月至2018年7月间，原告高英的月均工资为2300元。被告中心医院辩称2300元包含加班费，但其提供的工作时间表、考勤表、工资明细等材料均系单方制作，无其他证据佐证，故不予采信。原告高英与被告万喜公司签订的《劳动合同书》，约定月工资1800元，予以采信。综上，认定原告高英在被告中心医院工作期间月工资2300元，不含加班费；在被告万喜公司工作期间月工资1800元，不含加班费。本院认为，劳动者休息休假的权利受法律保护，用人单位安排劳动者在休息日、法定节假日加班的，应依法支付加班费。原告高英在二被告处工作期间，在休息日、法定节假日加班，二被告应依法足额支付加班费。依据本院认定的事实，被告中心医院应给付原告高英休息日加班费10786元（2300元/月÷21.75天×51天×2倍）、法定节假日加班费3490元（2300元/月÷21.75天×11天×3倍）；被告万喜公司应给付原告高英休息日加班费3145元（1800元/月÷21.75天×19天×2倍）。原告高英请求延时加班费，未提供有力的证据证明其延时加班的事实存在，故对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告瓦房店市中心医院于本判决生效之日起十日内给付原告高英休息日加班费10786元、法定节假日加班费3490元，合计14276元；二、被告北京万喜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高英休息日加班费3145元；三、驳回原告高英其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告瓦房店市中心医院负担5元，被告北京万喜餐饮管理有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  张东海人民陪审员  吴丽娟二〇二〇年六月二日书 记 员  李春芳