wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢205号申请执行人:芦敏，女，1964年6月1日出生，汉族，住。申请执行人：魏玉东，男，1962年8月29日出生，汉族，住址同上。被执行人：李松根，男，1966年8月29日出生，汉族，住。被执行人：田青，女，1964年5月20日出生，汉族，住。申请执行人芦敏、魏玉东申请执行李松根、田青借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）商梁民初字第351号民事判决书，已发生法律效力。因李松根、田青未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人芦敏、魏玉东于2020年4月22日向本院申请恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人田青工资卡，该工资卡内现无存款可扣划。三、向商丘市不动产登记交易中心、商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，查封了被执行人田青名下房产一套，申请执行人芦敏、魏玉东暂不要求处置该房产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执恢205号案件的本次执行程序。被执行人李松根、田青负有继续向申请执行人芦敏、魏玉东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年六月五日书记员  张 力
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘02执125号广州百得光电科技有限公司、攸县佳佳便利店、陈国武：本院在执行申请执行人广州百得光电科技有限公司与被执行人攸县佳佳便利店、陈国武商标侵权纠纷一案，申请执行人于2020年5月6日向本院提出申请，请求强制执行本院做出的（2018）湘02民初281号生效判决书。被执行人攸县佳佳便利店、陈国武于2020年5月19日已全部履行了法律义务。申请执行人特向本院申请结案，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十六日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1041号原告：恩平市建安混凝土搅拌有限公司，住所地：恩平市圣堂镇田头（地块一、二、三）。统一社会信用代码：914***********004B。法定代表人：陈法强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告：邓万平，男，1972年9月27日出生，汉族，住湖北省公安县**********。身份证号码：421************032。原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司（以下简称建安公司）与被告邓万平买卖合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人陈开明到庭参加了诉讼，被告邓万平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓万平立即清偿拖欠货款93783元及其利息给原告（利息从起诉之日起按年利率6%计算至债务结清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓万平因承建恩平市丽鑫染色厂工程之需，于2018年3月16日至2018年5月6日向原告购买多批混凝土，合计货款93783元。2018年6月11日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告货款93783元。对账后，被告未向原告支付货款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告邓万平未到庭、未答辩，也未提供证据。原告建安公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告邓万平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证。本院经审理认定事实如下：原告建安公司与被告邓万平于2018年6月11日签署一份《混凝土销售对账单（2018年5月份）》，双方共同确认截止2018年5月份，买受方邓万平欠出卖方建安公司混凝土价款93783元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告建安公司与被告邓万平签署的《混凝土销售对账单（2018年5月份）》，足以证明双方存在混凝土买卖合同关系。该合同是原、被告双方的真实意思表示，并无违反强制性法律规定，应该确认为有效。原告向被告供货并经原、被告双方对账确认欠款93783元后，被告未及时付款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告应当继续向原告支付货款93783元。原告起诉被告支付货款利息，其实质是主张赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定“逾期贷款的罚息利率是在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”的规定，本院酌定本案逾期付款损失从2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加收40%计算。被告邓万平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓万平应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款93783元及逾期付款损失（逾期付款损失从2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加收40%计算）给原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司；二、驳回原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。被告邓万平如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费1072.29元(原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司已预缴)，由被告邓万平负担。原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司多预交的案件受理费1072.29元，本院予以退回；被告邓万平应向本院补缴案件受理费1072.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年六月十五日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3260号 原告：临沂琨茂汽车租赁公司。 统一社会信用代码：91371329MA3DBT6CX2。 住所地：山东省临沭县苍山路南首。 法定代表人：景博，经理。 被告：张为林，男，1959年8月17日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：朱孟德，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 公民身份号码：372833197411××××。 原告临沂琨茂汽车租赁公司与被告张为林、朱孟德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂琨茂汽车租赁公司法定代表人景博到庭参加诉讼，被告张为林、朱孟德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂琨茂汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：依法判令张为林、朱孟德归还借款40000元及利息。事实和理由：2018年4月7日，张为林因资金周转困难，向临沂琨茂汽车租赁公司借款40000元，同时约定利息为月息3%，使用期限为一年，并出具借据一张，由朱孟德提供担保。后因临沂琨茂汽车租赁公司急需用钱，多次向张为林、朱孟德催要此款，但张为林、朱孟德均以资金紧张为由拒不返还。 张为林、朱孟德未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，张为林以做生意需要资金周转为由向临沂琨茂汽车租赁公司借款40000元，并为临沂琨茂汽车租赁公司出具借款合同、借据及收据各一张，双方约定借款期限为一年，利息为月利率3%，并约定由朱孟德对该笔借款提供连带担保责任，担保期限直至借款人本息及费用付清止。担保人朱孟德亦在借款合同及担保书中签字予以确认。借款期限到期后，张为林未向临沂琨茂汽车租赁公司偿还该笔债务，朱孟德亦未履行担保责任。庭审中，临沂琨茂汽车租赁公司主张利息自借款之日即2018年4月7日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。 本院认为，张为林向临沂琨茂汽车租赁公司借款40000元，并由朱孟德为该笔借款提供连带担保责任，有张为林、朱孟德出具的借款合同、借据、担保书及收据为证，事实清楚，张为林应向临沂琨茂汽车租赁公司返还该笔借款，朱孟德应就该笔借款承担连带清偿责任。临沂琨茂汽车租赁公司主张的利息计算方式，符合相关法律规定，予以准许。张为林、朱孟德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张为林于本判决生效后十日内偿还原告临沂琨茂汽车租赁公司借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年4月7日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告朱孟德对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告张为林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由被告张为林、朱孟德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年六月十二日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1133号之一申请执行人：苏朝变，女，1984年9月15日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：陈荣敏，女，1994年2月28日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行苏朝变与陈荣敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈荣敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈荣敏在贵阳银行621XXXX580账户内存款人民币81140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月九日书记员 陈泉泉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6442号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：陈世翔，男，汉族，1975年10月19日出生，住湖南省宜章县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初30211号申请执行陈世翔金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈世翔的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初151号原告：王中军，男，1972年3月26日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：黄飞，河南民川律师事务所律师。被告：李东，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原告王中军与被告李东委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中军及其委托诉讼代理人黄飞到庭参加了诉讼，被告李东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王中军向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方的委托合同；2.判决被告返还原告现金10万元，并从2019年12月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。事实和理由：2015年年末，南召县鸭河口水库水产管理所与南阳鸭河绿源水产开发有限公司承包南召县鸭河口水库到期，原告王中军拟和其他人一起承包南召县鸭河口水库搞水产养殖，但中间协调难度较大，通过案外人杨珂等人介绍，原告认识了被告李东。被告称自己有关系可以帮助原告实现签约目的，但需经费10万元，如最终原告没能与南召县鸭河口水产管理所签订承包合同，则全额退还10万元。最终原告没有实现签约目的。几年来，原告数十次向被告追要该笔钱款，被告拒绝退还。被告李东辩称，原告欲承包水库需要找苗章栓协调处理，知道朋友王新科与被告是战友，又知被告的老板与苗章栓认识，即委托被告介绍王新科与苗章栓商谈此事。被告介绍双方建立联系后，并未参与商谈，对双方如何约定并不知情。之后一个星期左右，王新科电话告知被告，要向被告账户打款请其转送给苗章栓。2016年12月6日，被告收到原告账户转款两笔共10万元，王新科转款20万元，随后就取出来交给苗章栓。2017年，王新科说他们水库的事办不成了，要协调找苗章栓把钱退回来，至2019年，苗章栓退给王新科17万元。起初转款时王新科未说明30万元是其与原告两个人的，退钱时苗章栓也未经过被告。被告并不知道这17万元是退给王新科还是王中军。这件事情中，被告只是经手，并未收钱，故只应协调帮忙要钱，不应承担偿还责任。原告认可被告辩称的事实，但仍坚持自己的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告主张与被告形成委托合同关系，给付被告的10万元为协调经费，委托被告帮助原告实现与南召县鸭河口水产管理所签订承包合同的目的，如被告没有实现委托内容则全款予以退回，但在庭审过程中，原告对被告答辩的内容予以认可，承认转账至被告的10万元是让被告转交案外人苗章栓，且亦认可被告已完成转交事项，这与原告主张的事实相悖。综合以上事实，原告请求解除委托合同和要求被告返还10万元及利息的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王中军的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由原告王中军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 奇二〇二〇年六月十九日书记员 朱沼印
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执恢40号之二 申请执行人：乐东鑫农科技发展有限公司。 法定代表人：吴明晓，该公司总经理。 被执行人：周泽荣，男。 申请执行人乐东鑫农科技发展有限公司与被执行人周泽荣买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月17日作出（2012）乐民初字第96号民事调解书确认“一、被告周泽荣尚欠原告乐东鑫农科技发展有限公司化肥款428880元，被告同意于2012年7月15日前付给原告200000元，余款228880元被告同意于2013年7月15日前付清给原告；二、本案受理费4114元由原告乐东鑫农科技发展有限公司负担2114元，被告周泽荣负担2000元。”申请执行人乐东鑫农科技发展有限公司于2019年2月11日依据已经生效的（2012）乐民初字第96号民事调解书向本院申请恢复强制执行，申请执行标的380880元。本院立案执行后，已依法向被执行人周泽荣发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人乐东鑫农科技发展有限公司和被执行人周泽荣在本院的主持下经协商达成如下协议：一、被执行人周泽荣拖欠申请执行人乐东鑫农科技发展有限公司货款378880元及案件受理费2000元。执行过程中被执行人周泽荣已付款20000元给申请执行人乐东鑫农科技发展有限公司。被执行人周泽荣同意自本协议签订之日支付102000元（含案件受理费2000元）给申请执行人；余款本金258880元及迟延履行期间的利息，被执行人同意于2020年12月31日前支付给申请执行人，申请执行人乐东鑫农科技发展有限公司表示同意。二、申请执行人同意解除被执行人银行账户的冻结。三、执行费1400元由被执行人负担。 本院认为，申请执行人乐东鑫农科技发展有限公司与被执行人周泽荣达成执行和解协议，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执恢12号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  符志清 二〇二〇年六月一日 书记员  黄嘉琦 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核：符志清撰稿：符志清核对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月1日 （打印4份）
巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0802行初13号 原告张某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告巴彦淖尔市临河区公安局（简称临河区公安局）。 统一社会信用代码XXX。 负责人白某，局长。 委托诉讼代理人孙某，临河区公安局法制大队民警。 委托诉讼代理人李某，临河区公安局巡逻接处警大队民警。 原告张某不服被告临河区公安局行政处罚决定向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告张某及被告临河区公安局的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告临河区公安局2019年9月18日作出临公（巡）行罚决字[2019]2525号行政处罚决定书，认定原告张某于2019年9月5日至16日期间伙同丁海生、张志平等人多次在内蒙古巴运汽车运输有限责任公司（下称巴运公司）办公楼内喧哗、吃饭、睡觉，不听巴运公司工作人员劝阻，聚众肆意滋事，影响了巴运公司正常秩序。原告行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定对原告张某处以拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。 原告张某诉称，原告是巴运公司出资人，但巴运公司未向原告出具出资证明书或出资委托协议书。原告按照政府相关部门的意见去巴运公司索要出资证明，巴运公司无人接待答复。期间通过巴运公司报警，警察到现场后未进行劝退。2019年9月17日下午，巴运公司高星明以答复为由把原告与到场职工骗到一楼大厅，公安将原告等人拘留。被告作出的处罚缺乏事实及法律依据，请求依法撤销,并责令其向原告赔礼道歉。 原告张某提供如下证据：1、巴运公司委托出资协议书，证明巴运公司给员工边茂林出具出资委托协议书，但是没有给原告出具，原告去巴运公司是去要出资委托书和转制合同。2、巴彦淖尔市交通局不予受理告知书，证明被告陈述信访终结不属实。 被告临河区公安局辩称，2019年9月16日，被告接到巴运公司报案称，2019年9月5日-16日，巴运公司转制买断人员70余人在巴运公司大厅聚众闹事,严重扰乱正常经营活动。我局依法受理后进行了调查,并将涉嫌违法的原告等人口头传唤到公安机关询问。经过调查，发现原告确实存在上述违法行为，故依法对其进行了行政处罚。原告的诉讼请求既无事实理由，也无证据证明，更无法律依据，故应予以驳回。 被告临河区公安局提交了以下证据：1、报案材料。证明2019年9月5日至16日部分巴运公司转制买断职工纠结70余人在巴运公司大厅聚众闹事，严重扰乱公司正常经营活动。2、丁海生询问笔录。3、乔中亨询问笔录。4、刘彦荣询问笔录。5、云波询问笔录。6、刘井慧询问笔录。7、高生俊询问笔录。8、张某询问笔录。9、朱惠恩询问笔录。10、张瑞军询问笔录。11、韩清龙询问笔录。12、刘燕询问笔录。13、王金先询问笔录。14、张志平询问笔录。15、赵海霞询问笔录。16、付小红询问笔录。17、张恩惠询问笔录。18、拓存厚询问笔录。19、张瑞前询问笔录。20、何月英询问笔录。21、梁美花询问笔录。22、郭强询问笔录。23、张国增询问笔录。24、李占宽询问笔录。25、陈世民询问笔录。26、陈洋询问笔录。27、张金锁询问笔录。28、要永强询问笔录。29、郭超询问笔录。30、樊昆明询问笔录。31、任义询问笔录。32、陈丽荣询问笔录。33、冯甫询问笔录。34、王昕询问笔录。35、陈世民辨认笔录。36、张金锁辨认笔录。37、任义锁辨认笔录。2-37号证据证实2019年9月5日至16日原告伙同70余人到巴运公司聚众闹事，严重扰乱了单位正常工作秩序。38、巴彦淖尔市交通运输局答复意见、巴彦淖尔市人民政府复查意见、内蒙古自治区人民政府信访复核意见。证实对李根喜、丁海生等人关于巴运公司转制及运营的信访事项已经作出终结性意见。39、微信聊天记录。证实巴运公司离退休职工组建微信群，聚集职工到巴运公司参与维权活动。40、视频资料及文字说明。证实2019年9月5日至16日期间，巴运离退休职工丁海生、张某、郭强等人在巴运办公楼内聚众聚集，并在楼内吃饭、睡觉等，9月16日与在职职工发生肢体冲突。41、临公（巡）受案字[2019]4710号受案登记表。证实我局接到巴运公司报案后，依法受理，并开展调查，案件来源合法。42、行政处罚告知笔录。证实我局依法履行行政处罚前告知程序，程序合法。43、行政处罚决定书。证实我局依法处罚违法人并送达。 经庭审质证，原告对被告提供证据全部不认可。被告对对原告提供的1号证据认为与本案无关，不予质证。对2号证据不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告临河区公安局出示的1、41、42号证据证实处罚程序合法，予以采信。2-37、39、40号证据证明2019年9月5日至16日期间，原告等70余名巴运公司转制、买断职工，经其中部分人员微信联络，在巴运公司聚集、滞留，影响了巴运公司的正常生产经营秩序。38号证据证实原告等人信访反映事项巴市交通局、巴市人民政府、自治区政府已分别作出答复意见、复查意见、终结复核意见。被告调查了信访事由，保证行政处罚的合理性，举证意图成立。43号证据是本案讼争的行政行为，不作评价。原告提供的证据客观存在，对其的真实性认可，但对其举证意图不予采信。 经审理查明，2019年9月16日,被告临河区公安局接到巴运公司员工陈世民报案称，2019年9月5日起，巴运公司70余名转制、买断职工聚集在巴运公司办公楼内肆意滋事，其行为扰乱了巴运公司的正常生产经营秩序。被告临河区公安局通过对案件进行调查后，发现原告确实存在上述违法行为，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，认定原告的行为构成寻衅滋事的违法行为，对其作出行政拘留十五日并处罚款1000元的处罚。 本院认为，通过庭审质证、认证，可以认定2019年9月5日至16日期间，原告等70余人到巴运公司反映有关巴运公司转制、买断职工的问题，在巴运公司聚集、滞留。由于人数众多，持续时间较长，严重影响了巴运公司的生产经营秩序，被告临河区公安局接到报案后履行了立案、调查取证等程序，对原告的上述违法行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，给予治安拘留、罚款处罚，处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨致维 人民陪审员  王彦仁 人民陪审员  闫 惠 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  焦 瑞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18988号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5329号原告：张红英，女，汉族，1970年3月10日出生，住四川省自贡市沿滩区***********，公民身份号码：510************387。委托诉讼代理人：黄凤娟、洪满珍，分别为广东苏曼律师事务所律师、辅助人员。被告：靳军，男，1980年5月8日出生，住湖北省襄樊市枣阳市************，公民身份号码：420************13X。被告：安盛天平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市******德威大厦12层02号，统一社会信用代码：914***********821C。负责人：谷新建，总经理。委托诉讼代理人：阮琼宝，该公司员工。第三人：东莞市**********，住所地：广东省东莞市********，统一社会信用代码：124419********807H。法定代表人：孙宏伟，主任。委托诉讼代理人：陈新芬、梁建发，均为广东普翼律师事务所律师。原告张红英诉被告靳军、安盛天平财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称安盛财险惠州公司）、第三人东莞市**********（以下简称社保基金）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红英的委托诉讼代理人黄凤娟，被告靳军，被告安盛财险惠州公司的委托诉讼代理人阮琼宝，被告社保基金的委托诉讼代理人梁建发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红英向本院提出诉讼请求：1.安盛财险惠州公司在商业第三者保险责任限额内赔偿原告91678.49元，不足部分由被告靳军承担；2.靳军、安盛财险惠州公司承担本案诉讼费用。第三人社保基金中心向本院提出诉讼请求：1.靳军、安盛财险惠州公司支付医疗费295.06元；2.靳军、安盛财险惠州公司支付工伤医疗费132408.67元；3.本案诉讼费用由各被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2017年5月11日19时05分，被告靳军驾驶车牌号码为粤L*****号汽车与原告张红英驾驶的自行车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队认定：被告靳军负事故全部责任。（二）查明事实。已发生法律效力的（2018）粤1973民初4780号民事判决书认定，原告于2017年5月11日进入东莞市黄江医院住院治疗至2017年9月6日出院；原告的后续治疗费为8000元；误工费计算至定残前一日为8657.33元；安盛财险惠州公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在商业三者险限额内赔偿原告139229.5元（177229.5-38000）。（三）车辆的保险情况。车辆交强险商业险三者险粤L*****号汽车由安盛财险惠州公司承保。有责限额122000元（医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由安盛财险惠州公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.治疗经过原告于2017年5月11日进入东莞市黄江医院住院治疗至2017年9月6日出院；于2018年8月21日进入东莞市桥头医院住院治疗，住院240天后于2019年4月18日出院，医嘱建议休假13天；于2019年10月8日进入东莞市黄江医院住院治疗，住院16天后于2019年10月24日出院，医嘱休假60天。2.医疗费（5924.65）元原告第一次于2017年5月11日进入东莞市黄江医院住院治疗至2017年9月6日出院，第二次于2018年8月21日进入东莞市桥头医院住院治疗至2019年4月18日出院，第三次于2019年10月8日进入东莞市黄江医院住院治疗至2019年10月24日出院。门诊费为1666.28元，后两次住院费用为144962.1元，社保基金垫付医疗费为132703.73元，上述生效判决已支持后续治疗费8000元，故医疗费为5924.65元（1666.28+144962.1-132703.73-8000）。3.住院伙食补助费（25600）元原告第二次于2018年8月21日进入东莞市桥头医院住院治疗至2019年4月18日出院，第三次于2019年10月8日进入东莞市黄江医院住院治疗，共计住院256天。原告住院伙食补助费为25600元（256×100）。4.护理费（38400）元住院256天，护理费为38400元（256×150）。5.误工费依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工时间计算至定残日前一天。上述生效判决已支持误工费至定残前一天。本案中原告主张误工费14073.84元，没有依据，本院不予采纳。6.交通费（7680）元住院256天，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通费7680元（256×30）。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。事故认定书程序合法、结论客观且各方当事人对事故认定书无异议，本院予以认可。交强险的赔偿限额已在（2018）粤1973民初4780号民事判决书中使用完毕，商业三者险余额322770.5元（500000-177229.5）。第三人社保基金垫付的医疗费132703.73元，由被告安盛财险惠州公司在商业三者险余额322770.5元中赔偿社保基金132703.73元。商业三者险余额为190066.77元。以上损失第2-6项合计77604.65元，由被告安盛财险惠州公司在商业三者险余额190066.77元内承担赔偿责任。被告靳军无需承担直接赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告安盛天平财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张红英77604.65元；二、限被告安盛天平财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿第三人东莞市****************.73元；三、驳回原告张红英对被告靳军的诉讼请求；四、驳回原告张红英其他的诉讼请求；五、驳回第三人东莞市**********对被告靳军的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为1045.98元（原告已预交），由原告张红英负担160.57元，被告安盛天平财产保险有限公司惠州中心支公司负担885.41元；第三人之诉受理费为1474.09元（第三人已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司惠州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢嘉律二〇二〇年六月十八日书记员  陈碧艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31829号之二 申请执行人：林万再，男，1982年4月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：庞世贤，男，1980年9月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：林宏芳，女，1984年10月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人林万再与被执行人庞世贤、林宏芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20605号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人庞世贤应归还借款127000元予申请执行人。二、被执行人林宏芳对上述债务中的27000元承担连带清偿责任。案件受理费2840元由被执行人庞世贤承担。被执行人林宏芳对其中的475元负连带责任。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年12月17日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2019年12月17日、2020年6月8日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，查明被执行人林宏芳所有的位于佛山市南海区里水镇里水大道中163号柏悦华府2座1502房产已被本院（2019）粤0605执30818号案件首封处理中，待处理再进行分配。本案已作轮候查封。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、2019年12月17日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年3月19日，依法委托被执行人所在地的广东省徐闻县人民法院调查被执行人的财产情况，经该院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 六、2020年6月1日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月八日 书记员  罗翠仪
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执6485号 中国工商银行股份有限公司江门城区支行： 谭锐允： 关于中国工商银行股份有限公司江门城区支行申请执行谭锐允金融借款合同纠纷一案，案号：（2019）粤0703执6485号，被执行人谭锐允已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2494号 申请执行人：黄晓蔚，女，1971年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：罗伟霖，男，1994年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：张赣华，男，1993年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 黄晓蔚依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2520号民事判决书，于2020年1月20日依法向本院申请执行，请求执行：1.罗伟霖给付借款本金9473元及利息（利息以9473元为基数，按年利率20%标准自2015年10月13日起计至实际还款之日止），并支付迟延履行期间的债务利息；2.张赣华对前述债务承担连带清偿责任。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向罗伟霖、张赣华发出执行通知书、报告财产令，罗伟霖、张赣华未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询罗伟霖、张赣华名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，未发现罗伟霖、张赣华有可供执行的财产。 3.执行期间未发现罗伟霖、张赣华下落，黄晓蔚亦未能提供罗伟霖、张赣华的具体下落。 4.在执行过程中，本院向罗伟霖、张赣华发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年3月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，黄晓蔚申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2020年6月1日通过电话联系方式告知了黄晓蔚，并要求其进一步提供财产线索，黄晓蔚认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案罗伟霖、张赣华名下暂无可供执行财产，黄晓蔚同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初995号原告：李建辰，女，2000年12月18日出生，汉族，天津师范大学学前教育学院学生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被告：韩雪霜，男，汉族，1991年3月22日出生，住天津市滨海新区。被告：天津精越物流配送服务有限公司，地址天津市滨海新区古林街海景十路福润园5-2-102。法定代表人：张成进，职务总经理。委托诉讼代理人：宋子强，男，汉族，1987年7月14日出生，住天津，特别授权）。原告李建辰与被告韩雪霜、天津精越物流配送服务有限公司身体权纠纷一案，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张洪春审 判 员  付伟勤人民审判员  刘卫东二〇二〇年六月八日书 记 员  于立云
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5155号原告：中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地湖南省长沙市韶山中路**。负责人：丰凯，行长。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：马红细，女，1970年6月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行（以下简称原告）诉被告马红细金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珂、钟梅到庭参加诉讼，被告马红细经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、判令被告立即偿还原告未到期借款本金507156.49元，逾期本金9531.25元，逾期利息6330.45元，合计523018.19元（利息暂计至2020年5月18日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费26150元；4、判令原告对被告提供抵押的位于长沙市芙蓉区××开发区××公寓××号的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2017年3月2日，原告与被告马红细签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币60万元，贷款期限180个月，还款方式采用按月等额本息还款法。同时合同约定：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息，即为逾期，原告有权按罚息利率按日计收利息，若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，即构成违约，原告有权解除本合同，宣布贷款提前到期，而由此引起的原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。合同签订且双方办理了抵押登记手续后，原告依约发放贷款人民币60万元，被告马红细提供抵押的位于长沙市芙蓉区××开发区××公寓××号的房产作为其偿还上述全部借款本息及实现债权费用的担保。但被告却未履行合同约定按时偿付贷款本息，截至2020年5月18日，已连续拖欠原告贷款本息4期。被告马红细未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告马红细未到庭视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，原告（贷款人）与被告马红细（借款人、抵押人）签订编号为工银房字湖南省分行东塘支行2017年321号《个人购房借款／担保合同》，约定：1、贷款人根据借款人马红细的申请，同意向其发放个人购置住房贷款600000元，用于购买坐落于长沙市芙蓉区××开发区××公寓××号房屋；2、本合同项下贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；3、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮0%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360；4、借款人按月等额偿还贷款本息，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布未偿还的贷款提前到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；6、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；7、罚息利率在贷款利率基础上加收50%；8、被告马红细提供位于长沙市芙蓉区××开发区××公寓××号房屋为本案诉争借款提供担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还就其他事项进行了约定。2017年3月13日，原、被告办理了上述房屋的抵押登记，抵押担保债务数额为600000元。2017年3月20日，原告向被告马红细发放贷款390000元，执行利率年利率4.9%。此后，被告马红细未按照约定向原告归还借款。截至2020年5月18日，被告马红细已逾期4期，尚欠原告借款本金516687.74元（其中逾期本金9531.25元）、逾期利息6330.45元。原告催要未果，遂诉至法院，起诉状副本于2020年6月12日送达被告。另查明：2020年6月9日，原告与湖南淡远律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费的标准为案件诉讼标的额的5%。合同签订后，原告支出律师代理费26150元。本院认为，原、被告马红细签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。一、关于贷款本息与解除合同。借款合同约定，如被告马红细连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，要求被告马红细提前清偿全部或部分贷款。现被告马红细已连续三个月以上未按时足额偿还合同项下的贷款本息，构成根本违约，原告主张解除双方签订的借款合同，有事实和法律依据，本院予以支持，故涉案借款合同自原告起诉状副本送达之日即2020年6月12日起解除。截至2020年5月18日，被告马红细尚欠原告借款本金516687.74元、逾期利息6330.45元。原告要求被告马红细偿还前述贷款本息，并按合同约定的贷款利率支付至债务清偿之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。二、关于原告主张的实现债权的费用。原告请求被告马红细支付律师代理费，有委托代理协议及发票证实，且符合合同约定和法律规定，故原告主张被告马红细支付律师费26150元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于优先受偿权。被告马红细以其名下位于长沙市芙蓉区××开发区××公寓××号房屋为本案上述债务提供抵押担保，并已经办理了抵押登记，故原告对被告马红细名下的上述房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行与被告马红细签订的编号为工银房字湖南省分行东塘支行2017年321号《个人购房借款/担保合同》于2020年6月12日解除；二、被告马红细于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行借款本金516687.74元及截至2020年5月18日的逾期利息6330.45元，此后的利息按合同约定利率的标准计算至实际清偿之日止；三、被告马红细应于本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行律师费26150元；四、如被告马红细未按期清偿上述借款本息和律师费，则依法拍卖、变卖被告马红细名下位于长沙市芙蓉区××开发区××公寓××号房屋（不动产权证号：2××**），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费4646元，由被告马红细负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年六月二十九日书记员 吴叶佳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5575号被执行人：徐勇军，男，1978年9月6日生，汉族，住江苏省姜堰市。申请执行人与被执行人徐勇军盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初306号已经发生法律效力。由于被执行人徐勇军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐勇军银行存款人民币4000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十一日书记员  曹俊瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初3183号 原告：陈艳莉,女,1962年8月30日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丁文韬，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203171109248。 被告:曹冰冰，女，1991年5月6日出生，汉族。 原告陈艳莉与被告曹冰冰道路交通事故责任纠纷一案，于2020年3月24日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈艳莉的委托诉讼代理人丁文韬到庭参加诉讼。被告曹冰冰经不予依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳莉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法被告承担原告经济损失13500.00元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年06月23日20时30分许,被告曹冰冰驾驶电动三轮车在谯城区东寨外幼儿园东侧由东向南左转弯时,与由东向西行驶的陈艳莉驾驶电动车发生碰撞,导致陈艳莉受伤,本次事故经亳州市公安局交通警察支队二大队第201906023号责任认定书责任,曹冰冰负此次交通事故的全部责任,陈艳莉无责任,事故发生后,伤者被送往医院治疗,住院11天花费约7000元,伤者出院后经安徽世平司法鉴定所鉴定,误工期限30天,护理期限11天,营养期限11天,伤者在事发前经营一家鞋店,本次事故导致其生意长期无法经营,损失巨大,事发后曹冰冰仅垫付治疗费3221.86元便拒绝承担责任,原告多次与被告协商无果,为维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》等相关规定,特具文起诉,请求人民法院依法支持原告诉请。 曹冰冰未答辩，也未向法庭提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年06月23日20时30分许,被告曹冰冰驾驶电动三轮车在谯城区东寨外幼儿园东侧由东向南左转弯时,与由东向西行驶的陈艳莉驾驶电动车发生碰撞,导致陈艳莉受伤。亳州市公安局交通警察支队二大队于2019年9月30日作出第201906023号道路交通事故认定书,认定：曹冰冰负此次交通事故的全部责任,陈艳莉无责任。 陈艳莉在亳州市人民医院住院治疗11天，支付医疗费6221.86元。事故发生后，曹冰冰垫付3221.86元。 根据陈艳莉的委托，安徽世平司法鉴定所于2019年10月23日作出皖世平司【2019】临鉴字第591号司法鉴定意见书：陈艳莉因车祸损伤后误工期30日，护理期、营养期同住院时间。支付鉴定费700元。 以上事实由原告提交的居民身份证、道路交通事故认定书、医疗费票据、亳州市华佗中医院住院记录、费用清单、病例、司法鉴定意见书及发票、营业执照及户口本，以及当事人的庭审陈述等相佐证。 本院认为，陈艳莉因交通事故受伤，原告依法应当得到相应赔偿。陈艳莉主张精神抚慰金损失，本院认为，因其伤情较轻，本院不予支持。关于原告所受损失，本院经审查确认如下：误工费2826.90元（94.23元/天×30天）、医疗费3000元、护理费1358.28元（123.48元/天×11天）、交通费330元（30元/天×11天）、住院伙食标准费1100元（100元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）、鉴定费700元，共计9645.18元（已经扣除曹冰冰垫付3221.86元）。因曹冰冰在事故中负全部责任，曹冰冰还应赔偿原告陈艳莉9645.18元。被告曹冰冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告曹冰冰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈艳莉赔偿9645.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告曹冰冰负担220元，由原告陈艳莉负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李献忠 人民陪审员  邢春峰 人民陪审员  郭锝里 二〇二〇年六月六日 书 记 员  陈 旭 附：本案引用的法律条文（法官提示） 一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 谯城区法院执行款专户名称如下： 户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户 账号：20000569613610300000122 开户行：亳州药都农村商业银行股份有限公司营业部 行号：402372200013
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执257号之四申请执行人：董新德,男性,1959年11月20日出生,住。被执行人：张淑娥，女性,1962年9月21日生，汉族，住同上。；高满生，男性,1961年2月25日生，汉族，住三江庄稼村**。申请执行人董新德与张淑娥、高满生买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1748号法律文书已发生法律效力。因被执行人张淑娥、高满生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人董新德于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人张淑娥、高满生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人张淑娥、高满生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张淑娥、高满生暂无财产可供执行财产。申请执行人董新德未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12405号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邱庭洋，男，1989年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人邱庭洋盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1962号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：对被执行人邱庭洋处罚金人民币1000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月26日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月26日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人财付通、支付宝帐户，冻结期限自2020年5月15日起至2021年5月15日止；并从上述帐户扣划款项174.63元。 三、2020年5月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，已收缴罚金174.63元，被执行人暂无可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月一日 书记员  张晓霖
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人王成已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8490号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执338号 申请执行人龙军全，男,1993年4月11日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人刘荣斌,男,2000年5月6日出生,汉族,住广西陆川县。 被执行人刘旺生,男,1998年12月3日出生,汉族,住广西陆川县。 本院在执行申请执行人龙军全与被执行人刘荣斌、刘旺生刑事附带民事赔偿一案中,于2020年3月17日向被执行人刘荣斌、刘旺生发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘荣斌、刘旺生连带赔偿经济损失31676.13元、交纳执行费375.14元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人刘荣斌、刘旺生高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年六月十七日 书记员  罗敏荣
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初361号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚培刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：包头市蒙利源种养殖有限责任公司。 法定代表人：吕玉萍。 被告：陈忠，男，1962年9月8日出生，住包头市。 被告：吕玉萍，女，1964年10月7日出生，住包头市。 被告：吕玉章，男，1971年4月7日出生，住包头市。 被告：杨玉玲，女，1972年10月28日出生，住包头市。 被告：陈丽娟，女，1987年11月4日出生，住包头市。 被告：周磊，男，1984年3月21日出生，住包头市。 被告：刘美欣，女，1974年8月14日出生，住包头市。 被告：吕玉山，男，1973年1月8日出生，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）与被告包头市蒙利源种养殖有限责任公司、陈忠、吕玉萍、吕玉章、杨玉玲、陈丽娟、周磊、刘美欣、吕玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人徐文强、被告包头市蒙利源种养殖有限责任公司的法定代表人及被告吕玉萍、陈忠到庭参加诉讼。被告吕玉章、杨玉玲、陈丽娟、周磊、刘美欣、吕玉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南郊联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告包头市蒙利源种养殖有限责任公司偿还原告借款本金2940000元及至借款本息还清时止的利息、罚息、复利（截止至2019年11月19日本息合计：3322626.9元）；2.请求依法判令被告陈忠、吕玉萍、吕玉章、杨玉玲、陈丽娟、周磊、刘美欣、吕玉山对以上借款本金及利息、复利、罚息承担连带还款责任；3.请求依法判令被告承担诉讼费、律师代理费。事实与理由：2017年12月22日，原告同被告包头市蒙利源种养殖有限责任公司签订《流动资金借款合同》，约定被告包头市蒙利源种养殖有限责任公司从原告处借款2940000元整，借款期限为2017年12月22日至2018年12月21日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日，原告同被告陈忠、吕玉萍、吕玉章、杨玉玲、陈丽娟、周磊、刘美欣、吕玉山签订了《保证合同》，约定被告陈忠、吕玉萍、吕玉章、杨玉玲、陈丽娟、周磊、刘美欣、吕玉山作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、律师代理费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告包头市蒙利源种养殖有限责任公司足额发放借款，但各被告均怠于履行合同义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告包头市蒙利源种养殖有限责任公司、吕玉萍、陈忠共同辩称，对借款及担保事实无异议，于2020年1月23日偿还了100000元。 被告吕玉章、杨玉玲、陈丽娟、周磊、刘美欣、吕玉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的事实及证据，本院依法予以认定并在卷佐证。 本院认为，被告包头市蒙利源种养殖有限责任公司、吕玉萍、陈忠承认原告在本案中所主张的事实，被告吕玉章、杨玉玲、陈丽娟、周磊、刘美欣、吕玉山未对原告主张的事实提出异议，视为对原告主张事实的认可，故对原告主张的事实，本院予以认定。被告包头市蒙利源种养殖有限责任公司向原告借款后，仅偿还了部分本金及利息，现尚欠原告本金2940000元及利息未还，其应予偿还。被告陈忠、吕玉萍、吕玉章、杨玉玲、陈丽娟、周磊、刘美欣、吕玉山为该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为两年，本案借款到期日为2018年12月21日，原告于2020年1月22日向本院递交了起诉状并交纳了案件受理费，故原告要求被告陈忠、吕玉萍、吕玉章、杨玉玲、陈丽娟、周磊、刘美欣、吕玉山承担保证责任未超过保证期间，被告陈忠、吕玉萍、吕玉章、杨玉玲、陈丽娟、周磊、刘美欣、吕玉山应对该笔借款的偿还承担连带责任。关于原告要求被告支付其律师费的诉讼请求，原告未明确提出律师费的金额及相关票据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包头市蒙利源种养殖有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金2940000元及利息、罚息382626.9元（暂计算至2019年11月19日），此后利息、罚息及复利按照双方合同约定的计算方法计算至还清之日止； 二、被告陈忠、吕玉萍、吕玉章、杨玉玲、陈丽娟、周磊、刘美欣、吕玉山对上述款项的偿还承担连带保证责任； 三、被告陈忠、吕玉萍、吕玉章、杨玉玲、陈丽娟、周磊、刘美欣、吕玉山承担保证责任后，有权向被告包头市蒙利源种养殖有限责任公司追偿； 四、驳回原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33382元（原告已预交），由被告包头市蒙利源种养殖有限责任公司、陈忠、吕玉萍、吕玉章、杨玉玲、陈丽娟、周磊、刘美欣、吕玉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  樊俊峰 人民陪审员  许慧茹 人民陪审员  高清香 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  刘巧艳 书 记 员  于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保82号申请人：张云英，女，汉族，1975年4月17日生。委托诉讼代理人：郝春全，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：王书梅，女，汉族，1969年12月8日生。被申请人：李付运，男，汉族，1966年5月13日生。申请人张云英与被申请人王书梅、李付运民间借贷纠纷一案。申请人张云英于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下相当于300,000元的财产予以保全，并提供了财产线索：被申请人王书梅名下位于卧龙区靳岗乡大官庄的房屋一处。申请人以华安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人张云英的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王书梅名下位于卧龙区靳岗乡大官庄房屋一处中价值300,000元的份额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年六月八日书记员  狄晓宁
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书(2020)晋0603民初158号原告：山西中天华宇经贸有限公司，住所地：朔州市开发区宜家**楼**商铺。法定代表人：李云鹏，总经理。委托诉讼代理人：武晓飞，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，山西儒风律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司，，住所地：朔州市平鲁区白堂乡陶卜洼村南法定代表人：王小清，董事长。委托诉讼代理人：朱呈龙，山西文青律师事务所律师。原告山西中天华宇经贸有限公司(以下简称中天华宇公司）与被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司(以下简称莲盛煤业)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天华宇公司的委托诉讼代理人武晓飞、陈亮，被告莲盛煤业的委托诉讼代理人朱呈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付供货款6238090.40元，并支付资金占用利息398149.78元。共计6636240.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年至2019年双方共签订了13份供货合同，合同约定由原告向被告提供货物，付款方式及期限为被告收到货物后，验收合格且收到原告开具的全额增值税发票一周支付全部货款。合同签订后，原告如约履行供货义务，并于2017年向被告开具了该7份合同的全额增值税发票共计4793790.46元；2019年向被告开具了剩余6份合同的全额增值税发票，共计4454299.94元。以上发票原告均在开票当日送至被告处。被告收到全额增值税发票后仅于2017年9月28日至2018年9月20日分5次支付了2017年开票的部分货款，共计3010000元，尚有1783790.46元至今未还；2019年原告向被告开具了其余6份供货合同的增值税发票共计4454299.94元，至今未还，以上共计6238090.40元。2020年4月18日，被告以对账函的形式确认欠原告货款6238090.39元（相差0.01元）。以上货款经原告多次催要，被告一直未付，原告诉至法院，望判如所请。被告莲盛煤业辩称，经核对原告所诉求的供货款6238090.40元不属实，货款金额应为6238090.39元。其要求的资金占用利息398149.78元，符合法律规定，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中天华宇公司为证明其主张，提供如下证据：1.营业执照副本及法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份适格；2.供货合同及发票，证明原、被告双方签订供货合同，原告履行完毕合同义务，并向被告方开具6238090.40元增值税专用发票的事实；3.对账函，证明被告欠原告货款6238090.40元，并经被告确认欠原告以上款项的事实。被告对原告提交的证据，质证意见为：对账函，证明被告欠原告货款6238090.39元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据庭审及原、被告双方核实，被告欠款金额为6238090.39元。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：原、被告在2017年至2019年双方共签订了13份供货合同，合同约定由原告向被告提供货物，付款方式及期限为被告收到货物后，验收合格且收到原告开具的全额增值税发票一周支付全部货款。合同签订后，原告如约履行供货义务，并于2017年向被告开具了该7份合同的全额增值税发票，共计4793790.46元（分别为：1.合同编号SXLS2017001;2.合同编号SXLS2017002；3.合同编号SXLS2017003;4.合同编号SXLS2017004;5.合同编号SXLS2017005;6.合同编号SXLS2017006;7.合同编号SXLS2017007），2019年向被告开具了剩余6份合同的全额增值税发票，共计4454299.94元（1.合同编号SXLS2017008;2.合同编号SXLS2017009;3.合同编号SXLS2017010;4.合同编号SXLS2017011;4.合同编号SXLS2017012;5.合同编号SXLS2017013;），以上发票原告均在开票当日送至被告处。被告收到全额增值税发票后，仅于2017年9月28日至2018年9月20日分5次支付了2017年开票的部分货款，共计3010000元，尚有1783790.46元至今未还；2019年原告向被告开具了其余6份供货合同的增值税发票，共计4454299.94元，至今未归还，以上共计6238090.40元。2020年4月18日，被告以对账函的形式确认欠原告货款6238090.39元。以上货款经原告多次催要，被告一直未付该欠款。本院认为，原、被告在2017年至2019年双方共签订了13份供货合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同的约定履行自己的义务，被告莲盛煤业未按合同约定支付全部货款构成违约，依据双方之间合同的约定应当承担违约责任，现山西中天华宇经贸有限公司要求山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司支付货款6238090.39元及利息398149.78元,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第八十四条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条之规定,判决如下：由山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司支付山西中天华宇经贸有限公司货款6238090.39元及利息398149.78元。上述给付内容在本判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58254元，减半收取29127元，由被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 张增华 二〇二〇年六月二十二日书记员 任兴枝
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2410号 原告：李某，男，1975年2月出生，汉族，居民，住费县。 被告：李某1，男，1978年4月出生，汉族，居民，住费县。 被告：彭某，男，1967年10月出生，汉族，居民，住费县。 原告李某与被告李某1、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某1、彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1万元及利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日，被告李某1由被告彭某提供担保向原告借款2万元，期限至2018年7月12日，双方约定利率按照同期银行贷款利率的3倍计算，逾期收取20%的违约金。逾期后经催款未果，故提出上述诉讼请求。 被告李某1辩称，实际借款数额为18000元，并已通过李某某偿还14000元，现实际结欠原告现金4000元。 被告彭某辩称，担保属实，同意承担担保责任。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，借款人李某1由担保人彭某提供担保向原告出具借款协议一份，约定借款人李某1向原告出借现金2万 元，借款期限自2018年5月13日至2018年7月12日，借款利率按照同期银行贷款利率的3倍计算，到期本息一次性付清，如到期不还，收取20％违约金；担保人对借款协议承担连带清偿责任，担保期限2年。 本案原、被告签订借款协议后，被告李某1实际借到原告现金18000元。借款逾期后，被告李某1通过案外人李某某于2019年8月份偿还4000元，于2019年11月偿还1万元，现结欠原告借款本金4000元及相应利息未还。 本院认为，本案借款人李某1、担保人彭某向原告出具借款协议，借款人李某1实际借用原告李某现金18000元，出借人李某、借款人李某1没有异议，事实清楚，证据充分，本院予以认定。扣除已经偿还的14000元，现结欠原告本金4000元及相应利息应予清偿。担保人彭某为借款人李某1的借款提供连带责任担保，故应对借款人李某1的借款承担连带清偿责任。借款人李某1与出借人李某既约定了利率，又约定了违约金，原告要求利率和违约金一并主张，但总计超过年利率24%，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李某1清偿原告李某现金4000元及利息（利息分段计算： 2018年5月13日至2019年9月1日期间的利息以本金18000元为基数、2019年9月2日至2019年12月1日期间利息以本金14000元为基数，2019年12月2日以后利息以本金4000元为基数，均按年利率24％计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。 二、被告彭某对被告李某1的上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李某1追偿。 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元减半收取25元，由被告李某1、彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年六月十六日 书记员  王全霞
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1221号上诉人（原审原告）：深圳市注美贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********************。法定代表人：梁小碧。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市海珠区***********。法定代表人：王伟，局长。原审第三人：牟建，男，1982年6月1日出生，汉族，住四川省平昌县*******社27号，公民身份号码513************311。上诉人深圳市注美贸易有限公司（以下简称注美公司）因与被上诉人广州市海珠区人力资源和社会保障局（以下简称海珠区人社局）及原审第三人牟建工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5967号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：牟建为注美公司职工，工作岗位为服装设计打版师。2018年8月18日14时许，牟建在注美公司生产经营地址广州市海珠区中大双子星星辰轩705房搬动机器时，被机器砸伤左手。牟建先后在广州新海医院、广州中医药大学第三附属医院接受治疗。2018年8月18日，广州新海医院诊断牟建为：1.左尺骨远端骨折；2.左尺骨茎突骨折。2019年1月23日，牟建向海珠区人社局递交《工伤认定申请表》申请工伤认定。海珠区人社局于同年2月3日受理该申请。随后海珠区人社局对牟建进行调查询问并向注美公司发出《工伤认定举证通知书》，注美公司于2019年3月18日提交《关于牟建提出工伤认定的意见》。2019年3月26日，海珠区人社局对注美公司委托代理人进行调查询问，注美公司确认牟建是其公司打版师，事故发生地址为注美公司经营地址，但认为牟建是在没有安排的情况下自行搬动机器受伤。2019年3月29日，海珠区人社局经调查作出穗海人社工伤认〔2019〕002108号《工伤认定决定书》，查明牟建为注美公司职工以及在工作过程中被机器砸伤左手并被诊断为“1.左尺骨远端骨折；2.左尺骨茎突骨折”的事实，认为牟建于2018年8月18日14时左右受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。注美公司不服，诉至原审法院。原审法院认为：《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”海珠区人社局作为广州市海珠区社会保险行政部门，有权作出本案工伤认定决定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”本案中，牟建为注美公司的职工，在工作时间和工作场所搬运机器时受伤，注美公司作为用人单位，并未提供充分证据证实牟建受伤是非工作原因导致。因此，海珠区人社局经调查认定牟建受伤的情形为工伤符合上述规定，该工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。注美公司认为牟建系擅自搬运机器受伤，不属于因工作原因受伤的主张并无相应证据予以证实，故其要求撤销被诉工伤认定决定的主张缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回注美公司的诉讼请求。上诉人注美公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决未查清事实，导致错误判决。注美公司没有安排牟建独自一人搬动机器，且虽是在上班时间，但并非牟建所做的任何行为均可推断为工作行为，故牟建受伤并非工作原因所致。海珠区人社局认定工伤的依据不足。据此，请求判决：1.撤销原审判决及海珠区人社局作出的穗海人社工伤认〔2019〕002108号《工伤认定决定书》，责令海珠区人社局重新作出工伤认定；2.本案一、二审诉讼费由海珠区人社局承担。被上诉人海珠区人社局二审期间提交答辩意见称：海珠区人社局作出的被诉工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求驳回注美公司的诉讼请求。原审第三人牟建二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，牟建作为注美公司的员工，于2018年8月18日14时许在公司搬运机器时受伤，经广州新海医院诊断为“1.左尺骨远端骨折；2.左尺骨茎突骨折”。牟建在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合法律规定应当认定为工伤的情形。海珠区人社局受理牟建的工伤认定申请后，向注美公司发出《工伤认定举证通知书》，告知其举证权利义务及逾期举证的法律后果。海珠区人社局经审核双方提交的证据材料，调查询问相关人员并制作调查笔录，认定牟建受伤情形符合上述法规规定，在法定期限内作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。注美公司上诉主张牟建受伤并非工作原因所致，但未提交相关证据予以佐证，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。注美公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市注美贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年六月三十日法官助理 马 昊书 记 员 邓欢庆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11529号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人钟柏红，男，1981年05月10日出生，汉族，住广东省紫金县苏区。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人钟柏红行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审982号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款160000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人钟柏红发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11529号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12846号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：程世耀，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省广宁县*****************，公民身份号码441************019。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告程世耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告程世耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告程世耀向原告平安银行中山分行偿还借款本金68580.57元及利息（含罚息）3727.73元、复利146.08元（暂计至2020年3月21日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告程世耀承担诉讼费。被告程世耀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：程世耀。签约情况：双方于2017年9月22日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：205000元。贷款期限：36个月，自2017年9月22日至2020年9月22日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：截止至2020年3月21日，被告程世耀尚欠贷款本金68580.57元及利息（含罚息）3727.73元、复利146.08元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦确认起诉后程世耀未还款。本院认为，平安银行中山分行与程世耀签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年3月21日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且程世耀没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。程世耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程世耀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金68580.57元及利息（含罚息）3727.73元、复利146.08元(截止至2020年3月21日止。自2020年3月22日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取为805元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告程世耀负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年六月十一日书记员  陈 盈杨莉芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12727号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：雷利东，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告雷利东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告雷利东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年4月17日原告信用卡透支本金42117.45元、分期手续费1106元、透支利息2258.22元；2、判令被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金42117.45元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2258.22元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：雷利东向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计45481.67元未给付。工行重庆市分行多次催款，雷利东仍未清偿。被告雷利东未答辩。经审理查明，2012年1月5日，雷利东向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷利东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向雷利东发放了信用卡。雷利东从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月17日，雷利东尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42117.45元、分期手续费1106元、透支利息2258.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，雷利东与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向雷利东发放了信用卡，雷利东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。雷利东应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告雷利东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷利东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金42117.45元、分期手续费1106元、透支利息2258.22元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金42117.45元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2258.22元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费495元，由被告雷利东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初555号原告：紫金财产保险股份有限公司恩平支公司，住所地：恩平市**********自编5-6号。统一社会信用代码：91440785MA4XACAT2U。负责人：何志玩。委托诉讼代理人：张梓灏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄维国，男，该公司工作人员。被告：郑永喜，男，1986年11月16日出生，汉族，住恩平市******************。身份证号码：440************339。被告：吴健贤，女，1984年12月10日出生，汉族，住恩平市******************。身份证号码：440************626。原告紫金财产保险股份有限公司恩平支公司（以下简称紫金保险恩平公司）与被告郑永喜、吴健贤财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄维国到庭参加了诉讼。被告郑永喜、吴健贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险恩平公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失计111022元；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月19日11时35分左右，被告郑永喜无证驾驶粤J*****号普通二轮摩托车行驶至君堂镇大湾村委会大湾水村路口路段时，遇岑春叶驾驶无号牌电动自行车在前方同方向行驶左转，双方发生碰撞，造成岑春叶当场死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定郑永喜承担事故的全部责任。受害人岑春叶的亲属向恩平市人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，要求紫金保险恩平公司在交强险规定限额范围内赔偿各项损失110000元。恩平市人民法院作出（2018）粤0785民初1799号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿110000元给受害人岑春叶的亲属，并且承担诉讼费1022元。判决生效后，原告向受害人岑春叶的亲属郑健洪支付了111022元的赔偿款，依法取得了保险追偿权。原告认为，被告郑永喜无证驾驶被保险车辆发生事故，最终导致一人死亡的严重后果，存在严重过错，被告吴健贤明知道郑永喜无证仍然将车辆借给被告郑永喜使用，也存在过错，应当承担连带责任。原告在交强险内承担赔偿责任后，可依法向两被告追偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告郑永喜、吴健贤未到庭应诉，未答辩、未举证。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。被告郑永喜未取得案涉机动车准驾车型资格，驾驶被保险车辆造成岑春叶受伤的交通事故。事故发生后，原告紫金保险恩平公司作为被告郑永喜驾驶车辆的交强险承保人，已按照生效判决向岑春叶支付赔偿款110000元，有银行付款回单等证据证明，足以认定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。原告紫金保险恩平公司在交强险责任范围内向岑春叶亲属赔偿后，依法取得向侵权人追偿的权利。关于被告吴健贤是否应向原告承担连带赔偿责任的问题。被告郑永喜、吴健贤是夫妻关系。虽然车辆登记在吴健贤名下，但该车辆作为夫妻共同财产，夫妻双方均有管理该涉案车辆的权利。虽被告吴健贤明知被告郑永喜无驾驶证，但原告并无提供证据证明是被告吴健贤将车辆交付由郑永喜驾驶或者对被告郑永喜驾驶该车辆知情，无证据证明被告吴健贤对事故发生存在过错。据此，原告主张被告郑永喜向原告承担连带赔偿责任，本院不予支持。对于原告主张两被告赔偿1022元诉讼费，本院认为，保险人行使追偿权，应当以侵权人应当赔偿范围为限。原告可在侵权人赔偿范围内向侵权人主张追偿权，但对于其向被告主张的诉讼费用，已超出了其追偿权的范围，本院不予支持。被告郑永喜、吴健贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永喜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付110000元给原告紫金财产保险股份有限公司恩平支公司；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司恩平支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260.22元（已由原告预交），由被告郑永喜负担。原告紫金财产保险股份有限公司恩平支公司多预交的案件受理费1260.22元，本院予以退回。被告郑永喜应向本院补缴案件受理费1260.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年五月二十七日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保174号申请人：刘某某被执行人:宁某某被执行人：王某某刘某某与宁某某、王某某民间借贷纠纷一案，刘某某于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被执行人名下银行存款652167.83元，或其他财产进行保全。中国大地财产保险股份有限公司咸阳支公司以保单保函提供担保。执行过程中，本院向咸阳市不动产登记中心发出协助执行通知书、民事裁定书，已查封被执行人宁某某名下房产，查封期限3年（自2020年5月29日至2023年5月28日）。并于2020年5月28日已冻结被执行人宁某某名下银行存款28980.8元，网络资金1082.07元，王某某网络资金240.63元。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保174号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明二〇二〇年六月十六日书记员  刘盼
代县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0923执200号张省鱼：张省鱼罚金一案，本院已于2020年6月23日全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2842号原告：陈太云，女，1977年7月25日生，汉族，句容市人，现住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。被告：方明荣，男，1972年5月3日生，汉族，句容市人，住句容市。原告陈太云诉被告方明荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京致胜装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判长  房道生审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇二〇年六月十一日书记员  张 妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1391号 申请执行人：广西南宁朝阳大药房连锁有限责任公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：刘文军。 被执行人：祝金文，男，1982年12月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 广西南宁朝阳大药房连锁有限责任公司与祝金文房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1758号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人祝金文所有的1100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人祝金文所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年六月十五日 书记员 覃凯丽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初23号原告：任淑明，女，1946年3月9日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇岳各庄村居民，住该区。公民身份号码：×××。原告：常树林，男，1948年2月12日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇岳各庄村居民，住该区。公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：常金国（任淑明、常树林之子），住北京市平谷区。二原告委托诉讼代理人：李怡葶，北京市国汉律师事务所律师。被告：黄聪明，男，1960年6月1日出生，汉族，内蒙古赤峰市松山区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：王秀英，女，1960年2月6日出生，汉族，内蒙古赤峰市松山区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。原告任淑明、常树林与被告黄聪明、王秀英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常树林、二原告的委托诉讼代理人常金国、李怡葶，二被告的委托诉讼代理人杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告以排除妨害纠纷起诉，在本案审理过程中，二原告变更案由为农村房屋买卖合同纠纷。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告把位于北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村段洼街×××的房屋腾空并搬出；2.依法判令二被告向二原告支付房屋使用费252000元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村段洼街×××房屋为二原告所有。1996年起二原告准许二被告无偿居住在上述房屋内。后二被告拒不返还房屋，二原告曾于2014年3月诉至法院，要求确认上述房屋及附属物归二原告所有。经审理，平谷区人民法院作出（2015）平民初字第05949号民事判决书，确认北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村段洼街×××房屋及附属物归二原告所有。后二被告上诉，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终第2247号民事判决书，驳回上诉，维持原判。据此生效判决已经确认，二原告对涉案房屋及附属物享有所有权。而涉案房屋确权后，二被告理应立即腾空涉案房屋，但二被告不但未予腾空，还未经二原告的同意强行恶意改建装修涉案房屋，二原告先后两次报警，警察出现场及法官去现场都曾制止其违法行为，故二被告应承担过错责任。涉诉宅院确权后，因二被告没有及时腾空并返还，其应承担房屋使用费。损失数额按照周边地区商品房价格及临近涉案宅院，即同等地段、面积的商品房租金，从2016年4月计算至今，酌情索要补偿款252000元。二被告辩称，不同意二原告的诉讼请求。理由如下：一、二被告与二原告间存在农村房屋买卖合同关系，双方的买卖合同虽已被人民法院确认为无效，但二被告仅有从二原告处购买的涉案房屋可供居住，无其他住所，不具备腾房返还条件；二、基于二原告与二被告间合同无效，合同无效的法律后果系相互返还，即二原告给付二被告赔偿款，二被告将涉案房屋返还给二原告。现二原告未给付二被告购房款和赔偿款，其无权要求二被告返还涉案房屋；三、关于二原告所述的改建装修问题根本不存在，二被告仅是为了保证涉案房屋有适宜居住的条件而对涉案房屋进行修缮和加固。平谷法院在（2018）京0117民初7625号案件中对该问题已经处理，在判决时亦考虑了该情形，故二原告诉状所述根本不成立；四、基于合同无效双方相互返还的法律后果，因二原告未给付二被告购房款和赔偿款，致使二被告无房居住，也无力购房，故二原告无权要求二被告返还房屋，更无权要求二被告支付房屋使用费。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，约1970年，二人在北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村段洼街×××宅院内建有北正房3间。1996年8月，二被告在涉案房屋居住。后双方因涉案房屋的归属问题发生争议，二原告曾诉至法院，平谷区人民法院于2015年12月17日作出（2015）平民初字第05949号民事判决书，判决：位于北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村段洼街×××号院的房屋及附属物归常树林、任淑明所有。后二被告不服上诉，北京市第三中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）京03民终第2247号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月9日，二被告以农村房屋买卖合同纠纷为案由将二原告诉至法院，要求二原告支付其经济损失，平谷区人民法院于2019年6月3日作出（2018）京0117民初7625号民事判决书，判决：一、常树林、任淑明于本判决生效后10日内，返还购房款并赔偿黄聪明、王秀英经济损失共计1173676元；二、驳回黄聪明、王秀英的其他诉讼请求。后二原告上诉，北京市第三中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）京03民终10672号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现二原告诉至本院，要求依诉求解决。二被告持答辩理由不同意二原告的诉求。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方的农村房屋买卖合同关系因违反法律的强制性规定属无效合同，该事实已经生效判决予以确认，现二原告要求二被告腾退并搬出北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村段洼街×××院房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因腾退包含搬出的意思表示，本院对此表述直接进行变通，且以前生效判决并未有二被告腾退涉案房屋的确认，故二原告应给予二被告一定的合理腾退期限。对于二被告不同意腾退房屋的辩解，因生效判决已经确认由卖方即二原告返还购房款并赔偿二被告经济损失，故对二被告的辩解本院不予支持。关于二原告主张的房屋使用费一节，因二原告至今并未向二被告返还购房款，亦未赔偿二被告的经济损失，且导致农村房屋买卖合同无效，是二原告为了获取较大利益，其对合同无效负主要责任，故本院对二原告的此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、黄聪明、王秀英于本判决生效之日起三十日内将北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村段洼街×××号院的房屋及附属物腾退给任淑明、常树林所有；二、驳回任淑明、常树林的其他诉讼请求。案件受理费2540元，由任淑明、常树林负担1778元（已交纳）；黄聪明、王秀英负担762元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二〇年六月十九日书记员  迟婧函