浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7028号 原告王雨花，女，1972年9月10日出生，汉族，住所地浙江省常山县。 委托代理人沈晨，浙江六律律师事务所律师。 被告左生武，男，1985年1月25日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。 被告浙江正恒建设有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇水墩村**。 法定代表人张明东，总经理。 委托代理人祝伟伟、杨程程，浙江汉朔律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。 代表人程海彦，总经理。 委托代理人潘卫表，员工。 被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部，住所地浙江，住所地浙江省杭州市望江东路**望江国际中心******西北面> 代表人郭燕，经理。 委托代理人符琳琳、周黎明，浙江德昊律师事务所律师。 原告王雨花为与被告左生武、浙江正恒建设有限公司（以下简称正恒建设）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋财保杭州支公司）、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许钟军独任审判，2019年9月3日转由本院审判员潘水良独任审判。本院传票通知当事人于2019年11月19日到庭，组织当事人进行鉴定协商。被告正恒建设、太平洋财保杭州支公司未到庭。2020年4月20日，依原告王雨花申请，撤回对被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉，追加天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部（以下简称天安财保望江东路服务部）为被告参加诉讼。2020年4月27日，本院公开开庭进行了审理。2020年6月17日，本院再次组织当事人进行质证。原告王雨花委托代理人沈晨，被告左生武、正恒建设委托代理人杨程程、太平洋财保杭州支公司委托代理人潘卫表、天安财保望江东路服务部委托代理人符琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雨花诉称：2013年6月7日，被告左生武驾驶车牌号为浙Ａ6××××号重型货车在石桥路由北向南行驶至白田畈路口，由北向东左转弯中，车头与在石桥路由南向北行驶至此原告王雨花驾驶的电动自行车碰撞，致使原告王雨花倒入浙Ａ6××××车底被碾压受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告左生武负事故全部责任，原告王雨花无责任。 经查，车辆为被告正恒建设所有，在被告太平洋财保杭州支公司投保了交强险、在被告天安财保望江东路服务部投保了商业险。 诉请判令：一、被告左生武、正恒建设赔偿原告814017.68元(医疗费61979.28元、住院伙食费16600元、营养费18250元、护理费65898元、误工费197694元、交通费1500元、伤残赔偿金433310.40元、精神抚慰金15000元、鉴定费1200元、住院材料费554元、辅助器具费532元、车辆维修费1500元)；二、被告太平洋财保杭州支公司、被告天安财保望江东路服务部在保险责任范围内先行承担赔偿责任。 被告左生武辩称：其认可其他被告的答辩意见。 被告正恒建设辩称：1、对事故认定书认定的事实、事故责任无异议；案涉车辆为他人挂靠车辆、左生武为车队雇佣驾驶员。2、车辆在太平洋财保杭州支公司保有交强险、在天安财保望江东路服务部保有商业第三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。3、医疗费：同意保险公司答辩，但非医保费用也应由保险公司在限额范围同承担。住院伙食补助费、营养费、护理费：同意保险公司答辩，但原告提供有4316元的护理费发票，即使护理费按照浙江省平均标准计算，也应该将26天的护理费单独计算。误工费：即使原告确定为肯德基公司员工存在误工，应按照相近行业上一年度职工平均工资标准计算，即餐饮行业标准计算误工费，而不能直接适用城镇职工标准。交通费：因无任何票据，由法院酌定。伤残赔偿金：因暂住证期限暂时期限，已经过期，且暂住证上的单位与社保单位不符；被告已提出伤残等级重新鉴定，目前暂时支持保险公司主张，以农标计算；系数应按34%。精神抚慰金，由法院酌定。鉴定费，应由保险公司赔付；又因鉴定系由原告自行委托，应由原告自行承担。住院材料费辅助器具费：同意保险公司答辩。车辆维修费：由法院酌定。4、被告共垫付医疗费用515917.32元，希望在本案中一并处理。 被告太平洋财保杭州支公司辩称：1、对交警部门认定的事实及责任无异议；2、浙Ａ6××××车辆在被告处仅投保有交强险，愿意在交强险范围内承担121500元，其中医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失1500元；被告已先行垫付10000元，扣除垫付费用后，被告赔偿111500元。 被告天安财保望江东路服务部辩称：1、浙Ａ6××××车辆在被告处投保有机动车第三者责任险（不计免赔），保险金额100万；事故发生在保险期间内。2、医疗费：金额为61850.40元；非医保用药乙类用药按照20%比例确定、丙类用药全额，商业险不予承担；名医费用3150元、烧伤科门诊20元、处方药420元不予认可。住院伙食费：认可163天，每天30元；2017年8月28日到2017年8月31日的住院伙食费用已包括在医疗费中。营养费用：认可每天30元、6个月。护理费：应按照2018年浙江省私营单位就业人员居民服务业、修理和其他服务业43759.10元／年标准计算。误工费：原告提交的社保清单显示，自2009年11月到2019年4月，原告一直在杭州肯德基有限公司缴纳社保，足以证明原告的工资一直在发放，不存在误工损失。残疾赔偿金：伤残等级无异议，但原告适用城镇标准依据不足；暂住证上工作单位与社保清单缴纳单位不一致，不足以证明其收入主要来源于城镇；原告应当提供劳动合同、银行流水等材料予以佐证；伤残系数只认可34%；计算标准应当浙江省农村常住居民人均可支配收入。精神损害抚慰金：不属于商业险的赔偿范围，不予认可。交通费：因原告没提供相应凭证，认可600元。鉴定费：不属于保险责任，不予认可。住院材料费不予认可，且包含有停车费115元。辅助器具费：因无病历及医嘱显示原告需上述辅助器具，不予认可。车辆维修费：同意被告三意见。 原告王雨花为支持其诉称，向本院提交的证据有： 1、道路交通事故认定书1份，以证明原告不负事故责任、被告左生武负事故全部责任的事实。2、出院小结5份、出院记录2份、门诊病历1份，以证明原告因交通事故受伤及住院166天的事实。3、医药费发票185份、费用清单5份，以证明原告因交通事故受伤花费医疗费用总计61979.28元。4、病情证明单53份，以证明原告因交通事故误工2300日、护理期1127日、营养期900日的事实。5、中国人民解放军通用收费票据6份、杭州环龙贸易有限公司发票2份、电磁波治疗发票1份，以证明原告因交通事故受伤花费住院材料费用554元、辅助器具费用532元。6、车辆定损单1份、维修发票2份，以证明原告车辆维修费用1500元。7、鉴定费发票1份，以证明原告花费鉴定费用1200元。8、杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，以证明原告因本次交通事故受伤，两处八级伤残、一处十级伤残。9、暂住证2份、浙江省社会保险历年参保证明1份，以证明原告收入来源于城镇居住在城镇的事实。10、收入证明四份，以证明原告自2013年6月至2016年6月三年误工期间的收入为税后60866.87元。 被告左生武、正恒建设、太平洋财保杭州支公司经质证：证据1道路交通事故认定书、证据2出院小结出院记录门诊病历、证据3医疗费发票及费用清单无异议，认可住院日期为163天，医疗费用以保险公司核算为准。证据4病情证明单真实性无异议，误工期、护理期、营养期以鉴定报告为准。证据5的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。证据6定损单维修发票，无异议。证据7鉴定费发票的真实性无异议，因鉴定系原告自行委托，要求原告自行承担。证据8鉴定意见，因鉴定系原告自行委托，不认可。证据9暂住证、参保证明，真实性无异议，但认为不能证明原告的城镇标准、工资收入。 被告天安财保望江东路服务部经质证：证据3中的名医挂号费3150元无相应门诊病历，与本事故的关联性、必要性均有异议；而且存在反复治疗，上午去过下午再去；烧伤科20元挂号费无相关门诊病历予以佐证，不予认可。证据5的真实性、合法性无异议，但认为无证据证明与本次交通事故有关联。证据6鉴定发票真实性、合法性无异议，但认为不属于保险范围。证据9暂住证、参保证明的真实性、合法性无异议，但该两份证据存在工作地点不一致问题，原告既然有参保证明，应当提供劳动合同、工资发放清单等证据；原告有固定收入的，误工费应当按照实际减少的收入计算；原告没有提供相应收入实际减少凭证的，应不存在误工损失。其他证据质证意见与被告正恒建设相同。 证据10收入证明，被告正恒建设对真实性无异议，对关联性有异议，认为应该按照餐饮行业平均收入减去原告三年实际收入计算误工费；被告天安财保望东路服务部对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告误工三年期间存在收入，应按照其参保缴费基数281874.96元除以参保期间114个月计算原告收入，再减去原告的实际收入为误工费。 经查，原告提交的证据均具有真实性，与本案事实认定相关，本院予以确认。 被告左生武未向本院提交证据。 被告正恒建设为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、道路运输经营许可证1份，以证明被告具有道路运输资质的事实。2、收条证明、医疗费发票以及费用清单1组，以证明被告垫付有医疗费用的事实。3、浙江省行业平均工资1份，以证明原告即使存在收入减少，误工费也应参餐饮行业平均标准的事实。4、变更番号证明1份、医院系统界面图片1份，以证明原中国人民解放军第一一七医院已更名为中国人民解放军联勤保障部队第九0三医院，被告正恒建设在原一一七医院为原告垫付医疗费并开具发票，结合原告出具的收条，原告诉请中的四份住院费用40595.07元系由被告正恒建设垫付的事实。 该组证据经质证：原告对证据1、3无异议，对证据4中的变更番号证明无异议，对图片有异议，认为40595.07元的四笔住院医疗费由原告支付，发票在原告手上；证据2的关联性有异议，被告将款项交给原告用于支付医药费，相应的医药费票据原件都交给了被告；原告诉请的医药费中并不包括被告垫付的费用。被告左生武对证据1-3均无异议。被告太平洋财保杭州支公司对证据1-3均无异议，但认为需要确认其垫付的10000元款项是否包括在被告正恒建设垫付的51万元当中。被告天安财保望江服务部认为证据1的发证时间为2019年9月4日，仅能证明被告正恒建设现在有经营资质，事故发生时的资质需再核实；证据4图片三性均有异议，认为应以发票及费用清单为准。 经查，该组证据中证据2、3，证据4中的变更番号证明均具有真实性，本院予以确认；证据1仅能证明被告正恒建设现今的经营资质，与本案不具有关联性，不予确认。证据4中的图片虽系照片打印件，但原告对住院所发生的医疗费金额并无异议，本院予以确认。 被告太平洋财保杭州支公司为支持其辩称，向本院提交的证据有：转账凭证1份，以证明被告已于2013年7月2日垫付医疗费10000元的事实。该证据原告、被告正恒建设、天安财保望服务部均无异议，被告正恒建设确认已包含在一一七医院的住院费用当中，本院予确认。 被告天安财保望江服务部为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、浙江千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，以证明原告误工期两年、护理期一年、营养期6个月的事实。2、鉴定费发票1份，以证明被告支付了鉴定费700元，应由原告承担的事实。3、机动车综合商业保险条款1份，以证明条款第26条第6款约定，超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费标准的费用部分，保险人不负责赔偿。 原告对证据均无异议，但认为鉴定费不应由原告承担；被告对证据1、2无异议；被告正恒建设对证据3的真实性无异议，但表示被告天安财保望江服务部未尽到免责事项的告知义务。 经查，该组证据具有真实性，予以确认。 根据认定的证据及当事人庭审中陈述，本院确认以下事实： 2013年6月7日0时25分许，被告左生武驾驶浙Ａ6××××重型货车在本市石桥路由北向南行驶至白田畈路口，由北向东转弯中，车头与在石桥路由南向北行驶至此由原告王雨花驾驶的杭州1135250电动自行车碰撞，致原告王雨花倒入浙Ａ6××××车底被辗压受伤及两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，被告左生武负事故全责，原告王雨花无责。 原告王雨花受伤后，多次住院治疗。2013年6月7日至2013年8月9日在中国人民解放军第一一七医院住院治疗63天、2013年8月19日至2013年8月30日在一一七医院住院治疗10天、2013年12月2日至12月10日在一一七医院住院治疗8天、2015年10月8日至11月24日在一一七医院住院治疗46天、2016年3月1日至3月11日在一一七医院住院治疗10天、2016年8月18日至9月12日在浙二医院住院治疗26天、2017年8月28日至2017年8月31日在浙二医院住院治疗3天，合计住院时间为166天。 原告王雨花在一一七医院五次住院期间，共花费医药费合计463452.20元，其中金额合计为40595.07元的四张医药费票据由原告持有；2017年11月28日，原告王雨花向被告正恒建设出具证明一份，载明：伤后王雨花在杭州117医院2013年6月7日至2016年3月1日期间治疗的费用463452.20元已全部由浙江正恒建设有限公司垫付给医院。同日，原告王雨花还向被告正恒建设出具了收到浙江正恒建设有限公司浙二医院2016年8月18日至9月12日住院治疗费52465.12元的收条。 自2013年6月7日至2019年4月24日，除争议的117医院四张住院票据所涉40595.07元（其中包括住院伙食费65元）外，原告王雨花另行累计支付了医疗费21384.19元，其中包括单价150元或100元的名医挂号20次计2950元（同时挂普通号的13次130元）、2019年3月20日同一时间挂骨科和烧伤科的一次各10元。 2013年6月7日至6月25日，原告在一一七医院分四次购买了一次性使用材料计290元；2013年8月30日向一一七医院支付了23次停车费115元；2013年9月13日，原告在117医院购买了价款100元的铝合金拐杖；2013年11月9日，原告在华医药股份有限公司保健医疗器械分公司购买了价款432元的特定电磁波治疗器。 原告王雨花的电动自行车经定损，维修费为1500元。2016年8月18日至2016年9月12日，原告雇人陪护26天，支付了陪护费4316元；庭审中，原告确认该段日期可以单独计算护理费，从护理期内扣减。 经原告王雨花诉前单方委托，鉴定机构于2019年4月16日出具司法鉴定意见书，为：（1）左侧第1-8、右侧第3-8肋骨骨折（共14根），损伤程度评定为八级伤残；（2）腰2、4椎体压缩性骨折、压缩程度达1/3以上，损伤程度评定为八级伤残；（3）右侧胫腓骨下段骨折，目前遗留右踝关节创伤性关节炎伴右踝关节活动受限，损伤评定为十级伤残。原告王雨花因此支付了鉴定费1200元。 诉讼过程中，依被告天安财保望江服务部申请，浙江千麦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告的伤后误工期为三年、护理期一年、营养期一年。被告天安财保望江服务部因此支付了鉴定费700元。 原告王雨花自2012年4月11日起暂住于本市江干区××镇××村，持有截止日至2014年4月11日的暂住证，暂住证登记工作单位为杭州天沁服饰有限公司，职业为服装加工。原告王雨花自2009年6月一直在杭州缴纳有社保，2009年6月、7月的社保缴纳单位为杭州世觉服饰有限公司，2009年11月至今的社保缴纳单位为杭州肯德基有限公司。2013年6月至2016年5月，原告王雨花所在单位向原告发放了工资58983.49元。 浙Ａ6××××车辆登记车主为被告正恒建设，被告左生武系被告正恒建设雇佣的驾驶员。浙Ａ6××××车辆在被告太平洋财保杭州支公司投保有交强险。在被告天安财保望江服务部投保有不计免赔第三者商业责任险1000000元。事故发生在保险期内，被告太平洋财保杭州支公司于2013年7月2日在交强险范围内垫付原告王雨花医药费10000元，款项支付至117医院。 另查明：天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第（六）项约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。 诉讼过程中，原告王雨花确认收据编号为×××64（金额422857.12元，开具日期2013年8月14日）、收据编号为×××89（金额387000元，开具日期2015年11月24日）所涉的医疗费金额合计422857.12元，其未在包括社会医疗保险在内的单位机构进行过报销理赔。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）；先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）：不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 一、原告主张的各项费用事宜： （一）、医疗费：原告主张的医疗费用为61979.28元。经查，本院根据原告提交的医疗票据统计的金额为61979.26元。被告正恒建设诉讼过程中曾主张原告所持有的四张117医院住院医药费40595.07元系其支付，庭审后经对账，被告正恒建设认可系原告支付，故本院对原告王雨花诉请的四张住院票据所涉医药费40595.07元予以支持。原告117医院住院票据中包含有住院伙食费65元，不属于医疗费范畴，应予以扣减。原告王雨花20次挂名医门诊号，其中13次同时挂有普通门诊号，明显不合理，本院对该13次的普通名诊挂号费130元不予支持；原告于2019年3月20日同一时间挂烧伤科与骨科的普通门诊，在无证据证明存在同一时挂两科室门诊的必要性情况下，本院对烧伤科门诊挂号费10元不予支持；故原告王雨花的医疗费用本院确定为61774.26元。被告天安财保望江东路服务部主张医疗费用中超出医保费用的金额为10415.29元，原告王雨花、被告正恒建设对金额均无异议，本院予以确认；虽天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款约定非医保费用保险人不负责赔偿，但该条款系格式条款，被告天安财保望江东路服务部未提供证据证明其已对该免责条款以书面或口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，本院对被告天安财保望江服务部主张的非医保费用免予赔偿之辩称不予采纳。 （二）、住院伙食补助费：原告主张为100元/天*166天为16600元。经查：原告王雨花先后五次住院，住院日期为166天；被告天安财保望江服务部主张住院日期为163天，与事实不符。因案涉交通事故发生于2020年4月1日前，仍应按杭州市统一标准每日50元标准计算住院伙食费，原告主张按每日100元、被告天安财保望江服务部主张按每日30元计，本院均不予采纳，住院伙食补助费确定为8300元。 （三）、营养费：原告主张50元/天*365天为18250元；被告天安财保望江服务部等主张按每日30元计。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告营养期经鉴定为一年即365日，本院结合原告王雨花的年龄、病情、伤残等级，酌情确定营养费为16000元。 （四）、护理费：原告主张65898元/365天*365天为65898元；被告天安财保望江服务部等主张按照2018年浙江省私营单位就业人员居民服务业、修理和其他服务业43759.10元/年标准计算，其中26天4316元护理费应单独计算。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据鉴定，原告的护理期为一年即365日；原告有护理必要，但未提供证据证明护理人员及收入状况，本院确定按照浙江省2018年度全社会就业人员年平均工资65898元计算；因被告主张其中26天按实际发生的护理费4316元计算，原告也予以认可，本院予以采纳；原告的护理费为：4316元+65898元/年/365天*339天计65520元。 （五）、误工费：原告主张365天*3*65898元/365天为197694元；被告天安财保望江服务部等主张根据原告提交的社保清单，杭州肯德基有限公司一直发放原告工资，不存在误工损失；即使原告为肯德基公司员工存在误工，应按照相近行业上一年度职工平均工资标准计算。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。根据鉴定，原告误工期为三年即1095天；原告未能举证证明其事故发生前三年的平均收入状况，应参照浙江省餐饮业私营企业上一年度职工平均工资计算；浙江省2019年度餐饮业在岗职工平均工资为50092元；原告王雨花的误工费为50092元/年*3年为150276元。事故发生后，原告所在单位虽在原告误工期内向原告发放有工资，但该工资明显低于正常工资水平，原告的病情及伤残等级也明显影响原告的劳动能力与收入，故本院对被告方主张的不存在误工损失的辩称不予采纳；本院综合考虑原告在误工期间的收入58983.49元，酌情确定误工费为93000元。 （六）、交通费：原告主张1500元；被告天安财保望江服务部主张600元。经查，原告提供的交通费票据无法与就诊时间、诉讼时间一一对应，与本案的关联性无法确定；鉴于原告就医时间长达六年之外，其主张交通费1500元并不存在过高情形，本院予以支持。 （七）、伤残赔偿金：原告主张金额60182元/年*20年*36%为433310.40元；被告正恒建设主张应重新鉴定伤残等级；被告天安财保望江服务部主张应按农村标准计算。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告王雨花两处八级伤残、一处十级伤残，该鉴定虽系原告王雨花诉前单方委托鉴定，但被告左生武、太平洋财保杭州支公司、天安财保望江服务部予以认可，被告正恒建设缺席第一次庭审的质证，视为对鉴定结论重新鉴定申请权利的放弃；被告正恒建设重新鉴定申请的理由也明显欠缺依据，故本院不予准许；根据原告提供的暂住证、社会保险缴纳证明，原告王雨花受伤前已在杭州连续居住一年以上，收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算；原被告庭审中一致确认按34%系数计算，本院予以支持。浙江省2019年度城镇居民人均可支配收入为60182元；伤残赔偿金为60182元/年*20年*34%计409237.60元。 （八）、精神损害抚慰金：原告主张金额15000元，与其伤残等级相适应，本院予以支持。 （九）、鉴定费：原告主张1200元。经查，该鉴定费发生属实，但因该鉴定系原告诉前单方委托，相应费用应由原告自行承担，本院不予支持。 (十)、住院材料费：原告主张554元。经查，根据原告提供的收据，载明的材料分别为一次性使用材料费、住院用材料、波浪垫、水垫套，无法确定系日常生活开支所需或为治疗所需，故本院不予支持。 （十一）、残疾辅助器具费：原告主张532元。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告主张的残疾辅助器具费用为拐杖100元，发生于第一次住院期间，明显为原告王雨花伤势所需用品，本院予以支持。原告主张的残疾辅助器具特定电磁波治疗器，该治疗器是否为治疗所必需，原告未提供医嘱等相应证据证明，本院无法确定，故不予支持。 （十二）、车辆维修费：原告主张1500元，各被告均无异议，本院予以确认。 二、被告太平洋财保杭州支公司系案涉事故车辆交强险保险人，应依法依约在交强险范围内先予承担赔偿责任。交强险的伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；原告王雨花的伤残赔偿金、医疗费用损失均已超过限额，被告太平洋财保杭州支公司应在限额范围内予以赔偿；精实损害抚慰金优先在伤残赔偿限额内、非医保费用优先在医疗费用赔偿限额内予以赔偿；王雨花的电动车维修损失1500元，在交强险财产损失限额内，应由被告太平洋财保杭州支公司在限额范围内予以赔偿；被告太平洋财保杭州支公司已于2013年7月2日先行赔付医疗费10000元，赔偿限额应为111500元。被告正恒建设已明确117医院住院医药费已包括被告太平洋财保先行赔偿的费用10000元，原告王雨花主张的住院费用与被告太平洋财保杭州支公司垫付的费用无关，故垫付费用不应在原告王雨花的医疗费用中扣减。被告太平洋财保杭州支公司应向原告王雨花在交强险范围内赔偿111500元。 三、被告天安财保望江服务部系案涉事故车辆商业险保险人，应依法依约在商业险范围内承担赔偿责任。商业险赔偿限额为不计免赔100万元，原告王雨花损失金额合计款项671931.86元，扣减被告太平洋财保杭州支公司交强险应赔偿金额111500元，尚余款项560431.86元，应由天安财保望江服务部在商业险限额内予以赔偿。 四、被告天安财保杭州支公司在诉讼过程中因申请重新鉴定而预付的鉴定费700元，不属于理赔范围，应由被告正恒建设承担。被告左生武系雇员，根据雇员责任雇主承担的原则，相应民事责任应由雇主即被告正恒建设承担，被告左生武不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；《中华人民共和国保险法》第十七条第二款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告王雨花人民币111500元； 二、被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告王雨花人民币560431.86元； 三、驳回原告王雨花其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币5970元，原告王雨花承担人民币1042元，被告浙江正恒建设有限公司承担人民币4928元（原告应于本判决生效十日内向本院申请办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部预付的鉴定费用人民币700元，由被告浙江正恒建设有限公司负担（由被告浙江正恒建设有限公司于本判决生效后十日内迳付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姚 渊