广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1171号原告：李保珍，女，1953年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城汇泗里**407，公民身份号码440************629。委托诉讼代理人：李艳芳，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。被告：王雨，男，1966年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区********2****，公民身份号码412************011。原告李保珍与被告王雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，于同年6月4日作出（2019）粤0705民初67号民事判决书，因被告不服该判决提起上诉，江门市中级人民法院（简称“江门中院”）于同年12月16日作出（2019）粤07民终2622号民事裁定书，认为本院应依法行使释明权，告知原告依照确认之诉的模式变更诉讼请求，本院未予行使上述释明权，属程序违法，故裁定撤销上述判决，并发回本院重审。本院于2020年3月11日重新立案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，后被告撤回管辖权异议申请；后本案依法适用普通程序于同年5月9日进行了第一次公开开庭审理；因原告向本院申请变更诉讼请求，本案依法于同年6月9日进行了第二次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人阮雄辉、被告王雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付座落河北路路边首、二层（含首、二层分摊的大堂面积）铺面从2017年12月25日起至终审判决本案两份租赁合同解除生效日止（即2018年5月27日止）的租金300318元；2.判令被告向原告支付财物损失赔偿金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月4日就位于江门市新会区*****梅昌小组四斗（土名）的两层铺房与被告签订两份《铺面租赁协议》，协议签订后，原告依约将出租场地交被告承租使用，但被告在合同履行中违约，起租第一年即开始拖付租金，经追讨无果，原告诉诸法院要求判决解除与被告签订的上述两份租赁协议，限期被告搬离承租铺房；判决被告支付从拖欠租金日起至搬离承租房屋日止的全部应付未付租金及违约金。该案经新会法院审理后，于2017年12月24日作出一审判决，其中第一项判决解除原、被告签订的上述两份《铺面租赁协议》；第二项判决被告搬离所承租的铺面；第三项判决被告给付原告2017年9月4日至同年12月3日首层铺房租金90492元，并按每月租金30164元的标准给付自2017年12月4日至实际搬离租赁铺面之日止的首层铺面租金；第四项判决被告给付原告2016年10月24日至2017年12月23日二层铺面租金388428元，并按租金每月28722元的标准给付自2017年12月24日起至实际搬离租赁铺面之日止的二层铺面租金；第五项判决原告返还被告押金79520元；第六项判决驳回原告其他诉讼请求。原告对上述判决不服，向江门中院提出上诉。在二审期间，被告搬离了上述承租铺房，在搬离时拆走了房内多扇实木房门和灯具一批，并留下大量杂物、垃圾。鉴于上述租赁合同纠纷案仍在法院审理中，在法院作出生效判决前，原、被告签订的上述两份《铺面租赁协议》仍然有效，未正式解除，为此，被告虽在二审期间搬离上述租赁铺房，但原、被告并未就上述铺房办理终止租赁和交接手续，原告也没实际收回上述铺房使用。直至2018年5月27日，江门中院作出二审判决并出具生效证明，原告才于2018年6月1日正式收回上述铺房另行处置。二审判决生效后，由于被告没履行判决支付义务，原告申请执行，要求法院强制被告支付上述铺房从欠款日起至2018年5月27日即二审判决生效日止的租金。在执行中，双方就被告应付铺房租金至何时发生争议，法院决定先执行原、被告无争议的即一审作出判决之日前被告应向原告支付的租金，一审法院作出判决之日后被告应付租金至何时由当事人另觅途径（即另案）解决。综上，在江门中院作出（2018）粤07民终440号判决前，原、被告未正式解除上述两份租赁协议，双方仍存在租赁关系，原告有权要求被告支付二审判决生效日前的租金，为此，原告就被告从2017年12月25日起至2018年5月27日即江门中院作出（2018）粤07民终440号判决生效日止应付的租金及其搬离上述铺房时拆除多扇实木房门及一批灯具等财物应承担的赔偿责任诉诸法院处理。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.判决确认被告于2018年1月23日搬离其向原告承租的、位于江门市新会区*****梅昌小组四斗（土名）的首层和二层铺房；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王雨辩称，1.原告以无赖的做法，用一个不合法违建铁皮房出租给被告。当被告发现原告多收125平方时，原告百般狡辩，在第一个合同段到期时。被告提出退房，原告同意，但待被告搬走后数月，原告向法院起诉被告拖欠房租，被告反诉原告多收面积，后经双方代理人协商，让被告于2017年12月搬走，租房押金在2017年12月退还。2017年12月在被告退还房子前，原告及其丈夫找黑社会人员掀翻被告家具，被告报案，派出所告知争议要在法院解决，因原告及其丈夫说要玩死被告，故被告没到2017年12月就离开。2.原告起诉被告同时申请财产保全，案件审理长达三年多，导致被告无法贷款，无法买卖，如原告不同意被告2017年12月搬离，被告是无法搬走的，因为原告已经安装监控。3.法院判决原告需退还押金，而原告上诉并没有提出不同意12月份退还押金，相反原告提出是被告拆除灯具、乱丢垃圾、违约金等。二审维持一审判决时，原、被告间的租赁关系应当结束。原告为何再次起诉，因原告与被告签订合同时，是多收125平方的大厅面积，后原告一直无法出租，直至2018年7月改造后才出租成功，原告是想把这七个月的房租转嫁给被告。原告一直不放被告离开，硬拖几百万租金。这一案件重新审理，给被告造成巨大精神及金钱损失，请求法庭对原告的无理要求予以驳回或转交公安立案侦查。原告针对其诉讼请求提交了营业执照、铺面租赁协议、（2017）粤0705民初1257号民事判决、（2018）粤07民终940号民事判决书及生效证明、执行申请书、（2018）粤0705执2022-2号执行裁定书、调查笔录作为证据。被告围绕答辩意见提交了照片、收据、水电费明细表，POS签购单、（2019）粤07民终2622号民事裁定书、（2019）粤0705民初67号案开庭庭审记录、（2019）粤0705民初67号民事判决书、（2019）粤0705民初1257号民事判决、（2019）粤0705民初1257号开庭庭审记录、原告的代理词、（2018）粤07民终940号民事判决书及生效证明、江门市新会区御品壹号红木家具城有限公司出具的证明、铺位租赁合同、邴其禄的证人证言、原告拟出租涉案铺位相片作为证据。诉讼中，被告向本院申请调查取证，本院依法调取了报警回执、江门市公安局环城派出所的询问笔录二份。经庭审辩证、质证后，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。但原告对被告提供邴其禄的证人证言、原告拟出租涉案铺位相片以及本院依职权调取的公安机关询问笔录的真实性、合法性和关联性提出异议。本院认为，对于邴其禄的证人证言，因被告未提交证据证实邴其禄与原告之间存在租赁关系，原告对其真实身份有异议，且其证言无法证明被告实际搬离涉案铺位具体时间，故本院对其证言不予采信；原告对于被告提交原告拟出租涉案铺位的相片，因相片仅能证明原告曾有出租涉案铺位的广告行为，但该相片也未能充分证明被告有实际搬离涉案铺位的具体时间，故本院对此证据也不予采纳。另外，本院依被告申请向公安机关调取被告因涉案铺位搬离问题与原告发生争吵，并向公案机关报案处理的材料，但原告否认该报警回执和相关询问笔录与与本案存在关联性，本院经审查后认为该笔录也不能证明被告实际搬离时间，故本院对此调查证据也不予采纳。综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院认定事实如下：2013年8月4日，原告与被告签订两份《铺面租赁协议》，第一份《铺面租赁协议》约定原告将位于新会区河北村路边铺面首层一半的面积约720平方米租给被告使用，大堂共用。自2013年8月4日至2016年8月3日止，租赁期三年；2016年8月4日至2018年8月3日即第四年第五年面积计算好后，按每年提升5%计（租赁期累计五年2013年8月4日至2018年8月3日）。租金每平方米38元，每月租金27360元。签订合同时，被告向原告支付保证金54720元。租金应预付一个月，在支付月前20日支付。第二份《铺面租赁协议》约定原告将位于新会区河北村路边铺面二层面积约1253平方米和大堂125平方米租给被告使用。自2013年8月24日至2016年8月23日止，租赁期三年；2016年8月24日至2018年8月23日即第四年第五年面积计算好后，按每年提升5%计（租赁期累计五年2013年8月24日至2018年8月23日）。二层1253平方米，第一、二年租金每平方米16元，第三年租金每平方米17元；大堂125平方米，租金每平方米38元。二层及大堂每月租金24800元。签订合同时，被告向原告支付保证金24800元。租金应预付一个月，在支付月前20日支付。两份协议均约定租赁期间，被告应及时支付铺面及其他应支付的一切费用，如拖欠不付滞纳十五天，原告有权增收按日计数的千分之三的滞纳金，并有权终止租赁协议。后原告于2017年3月6日向本院起诉被告，诉请解除涉案的两份《铺面租赁协议》，限期被告搬离，及要求被告支付相应的租金和违约金。案经审理后，本院于2017年12月24日作出（2017）粤0705民初1257号民事判决：一、解除原告与被告于2013年8月4日签订的两份《铺面租赁协议》；二、被告于本判决生效之日起十日内搬离所承租的铺面；三、被告于本判决生效之日起十日内给付原告2017年9月4日至2017年12月3日首层铺面租金90492元，并按租金每月30164元的标准给付自2017年12月4日至实际搬离租赁铺面之日止的首层铺面租金。四、被告于本判决生效之日起十日内给付原告2016年10月24日至2017年12月23日二层铺面租金388428元，并按租金每月28722元的标准给付自2017年12月24日至实际搬离租赁铺面之日止的二层铺面租金；五、原告于本判决生效之日起十日内返还被告押金79520元；六、驳回原告的其他诉讼请求。后原告不服一审判决提起上诉。2018年5月23日，江门中院作出（2018）粤07民终940号民事判决，其中查明：一审判决做出后二审审理终结前，被告已实际搬离了所承租原告的铺面并且结清水电费，对此原告亦予以确认，并判决驳回上诉，维持原判。该二审判决于2018年5月28日生效。判决生效后，原告向本院申请强制执行。执行过程中，双方对被告的实际搬离时间无法达成一致意见，故仅对双方无争议部分租金（计算至2017年12月24日的租金）执行完毕。又查明，被告于2018年1月23日通知原告夫妇其已搬离涉案铺面，原告夫妇亦于当天前往现场得知被告已实际搬离。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：被告搬离涉案铺面的具体时间。被告在本院（2017）粤0705民初1257号案件的庭审中表示其同意解除合同，并按合同约定结算租金。其亦未就该案判决提起上诉，且在二审期间搬离涉案铺面。对于具体的搬离日期，原告认为被告是在2018年1月23日搬离，而被告辩称其是在2017年12月20日前搬离。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，本案双方当事人已有生效判决确认双方解除租赁关系，为此，被告理应负有返还租赁物义务，并与原告办理相关交接手续，但被告未能举证证明其2017年12月20日前，双方就涉案铺位办理交接手续，亦未证明被告已交还租赁场地给原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对其辩称已于2017年12月20日前搬离铺面时间的主张须承担举证不能的责任。被告在庭审提供了拍摄于2018年1月23日的照片用于证明原告夫妻曾到涉案铺面进行现场验收，原告虽表示其没有接收涉案铺面，但其确认于当天前往了现场并得知被告搬离事实，故本院认定2018年1月23日为被告的实际搬离日，因此，原告的诉请确认上述日期为被告搬离日期，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认被告王雨于2018年1月23日已按（2017）粤0705民初1257号民事判决书的判决要求搬离其向原告李保珍所承租的位于江门市新会区******边首层、二层铺面。本案案件受理费100元，由被告王雨负担。原告因本案多预交的案件受理费2824.89元和（2019）粤0705民初67号案件收取案件受理费2924.89元，由本院予以退回；被告王雨应向本院补缴案件受理费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 何雄伟审 判 员 苏锦江审 判 员 梁庭超二〇二〇年六月三十日法官助理 徐月明书 记 员 容颖琳