河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初31号原告曹清敏，曾用名曹建民，男,1970年8月1日出生,汉族,住河南省周口市淮阳区。委托代理人李树文，北京市开创律师事务所律师。被告周口市淮阳区人民政府。法定代表人王毅，区长。委托代理人孙自伟，周口市淮阳区人民政府工作人员。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。原告曹清敏诉被告周口市淮阳区人民政府行政赔偿一案，于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告曹清敏及其委托代理人李树文，被告周口市淮阳区人民政府的委托代理人孙自伟、于学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹清敏诉称，原告系周口市淮阳区城关回族镇小孟楼行政村曹堂庄农民,在该村拥有一处宅基地,并在此建有房,建筑面积335平方米,2019年10月2日晚间被告组织大量人员对原告的房屋进行了强制性拆除,且在拆除时毫不顾及原告的日常生活用品、家具家电等绝大部分生活用品尚在房屋内便趁原告家中无人之机破门而入,予以强制性拆除。拆除房屋后至今不予赔偿亦不予安置,致使包括原告及其家人在内的大量村民露宿街头、无家可归。2019年11月20日被告的上述强拆行为被周口市中级人民法院(2019）豫16行初443号生效判决确认为违法,在此情况下,原告于2020年1月16日依据《国家赔偿法》第四条第（三）项及第九条的规定,向被告提出上述赔偿请求,但被告至今不予理睬，特提起本诉。赔偿请求:1、涉案房屋价值及宅基地地价损失:参照涉案房屋所在地即淮阳县商品房交易均价6700元/㎡X335㎡=2244500元；2、装修装饰损失及室内物品损失:结合淮阳县经济发展状况、其他房屋征收项目关于装修装饰的补偿标准,评估确定为303818元(详见附表清单)；3、搬迁费:涉案房屋搬迁标准为100元/㎡X335㎡=33500元；4、停产停业损失：结合原告提交的房屋现场照片、原告的实际出租情况及可出租、经营情况，酌定申请人的停产停业损失为10000元/年X20年=200000元；5、失地失业保险费:1万元/年X20年X5人=1000000元。6、临时安置费用:参照当地的市场租赁价格予以确定2万元/年X3年(暂定)X1户=6万元。以上合计:3841818元。原告向本院提交了以下证据：1、两份行政判决书。证明被告的公告违法、拆除行为违法。2、行政赔偿申请书及邮寄凭证。证明原告向被告提出赔偿请求，被告至今没有答复。3、物品损坏及丢失清单。证明原告房屋的面积、建设情况及屋内装修、物品损失情况。4、视频光盘和照片。证明房屋被强拆之前的现状以及物品装修被砸坏的事实。5、户口本。证明原告家庭成员情况。被告周口市淮阳区人民政府答辩称，一、我区政府对原告房屋实施征收拆迁经过。原告系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村曹堂庄村民,其房屋占用的土地为农村集体土地。我区政府依据河南省人民政府豫政土【2009】288号《河南省人民政府关于淮阳县2008年度第一批城市建设用地的批复》、豫政土【2015】142号《河南省人民政府关于淮阳县2014年度第一批城市建设用地的批复》文件批准,对原告房屋占用的集体土地进行了转用并征收，并依据上述文件制定了相应的土地、房屋征收补偿安置方案，交给淮阳区城关回族镇人民政府具体实施。原告家有4口人，共同居住在被征收房屋中,被拆迁房屋面积210.46平方米。依照安置补偿政策,因原告在新星路拆迁中已经享受了正常安置补偿政策，本次拆迁只能依据第三方评估机构的评估价格给予其货币补偿。原告在本次拆迁中还要求享受安置补偿政策，与政府政策相违背，双方不能达成一致意见。因多次做工作没有达成协议，原告要价很高且拖延搬迁行为已严重影响项目进展，为避免造成更大的损失,我区政府才在准备好拆迁安置补偿款的前提下组织对原告房屋实施强制拆除。特别需要说明的是,本次强拆前，原告房屋内的物品己全部搬空，没有给原告造成屋内物品等其他损失。二、原告对我区政府所提行政赔偿数额过高,过高部分不予支持。原告现起诉我区政府赔偿其房地产损失2244500元、装修装饰和室内物品损失303818元、搬迁费33500元，临时安置费60000元、停产停业损失200000元，失地失业保险费1000000元，上述款项合计3841818元。该数额中的房地产评估价比第三方评估价明显过高,过高部分不应支持;因拆迁时,原告屋内物品和装修装饰均已包括在第三方评估机构出具的评估数额中,不应单独再算;本次拆迁原告房屋系住宅,不是营业性用房,其要求我区政府赔偿停产停业损失200000元更是没有事实根据;其要求我区政府赔偿其搬迁费33500元、失地失业保险费1000000元和临时安置费60000元要么数额过高,要么没有事实根据,我区政府愿意按照第三方评估机构出具的评估报告数额和我区政府当时制定的安置补偿政策标准合理合法予以解决。被告周口市淮阳区人民政府提供了以下证据：1、淮阳县人民政府房屋征收公告；2、淮阳县人民政府办公室文件淮政办（2018）72号文；3、房屋征收安置补偿方案。4、房屋估价分户报告单；5、村委会情况说明。对于原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1行政判决书真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2无异议，证据3是原告自己制作，不能作为赔偿依据。证据4因为当时代理人不在现场，无法辨认，该组照片无法证实是否是原告房屋拆迁后的情况。对于被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，该公告已被生效的判决确认违法。对证据2、3真实性、合法性、关联性不予认可，该拆迁方案没有履行合法手续，原告也没有参与意见，该方案不能保障原告的合法权益，显著降低了被拆迁人的生活水准，不予认可。证据4分户报告单是被告单方出具的，显著低于财产的价值，对其真实性、合法性、关联性不予认可。证据5村委会情况说明中的面积和原告的实际的房屋面积有很大的差距，原告物品实际都被砸坏了，且原告也没有恶意影响拆迁，此情况说明内容不属实，原告不予认可。经庭审质证，本院认为原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告曹清敏系周口市淮阳区城关回族镇小孟楼行政村曹堂庄村民，在该村建有房屋一处。2019年7月27日，被告作出《房屋征收公告》，原告涉案房屋被纳入征收范围。河南兆华房地产评估咨询有限公司根据房屋征收管理部门的委托对原告涉案房屋进行了评估，并于2019年10月23日出具了编号为73的《淮阳县征收房屋估价分户报告单》，认定涉案房屋为砖混结构，建筑面积为210.16㎡，房屋评估总价为125240.72元；房屋附属物评估金额为101525.31元；两项总补偿金额为226766元。由于原告对安置补偿不满意，被告与原告未能就安置补偿问题达成一致。2019年10月2日，被告组织相关人员将原告涉案房屋强制拆除，拆除时没有对原告家房屋内物品制作物品清单并进行登记保全。原告认为该拆除行为违法诉至本院，本院于2019年12月26日作出（2019）豫16行初443号行政判决，确认淮阳县人民政府（现周口市淮阳区人民政府）于2019年10月2日组织实施强制拆除原告曹清敏家房屋的行为违法。判决生效后，原告于2020年1月18日向被告邮寄国家赔偿申请书，被告签收后，在法定期间未作出赔偿决定，也未对原告进行赔偿。原告遂提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告曹清敏的涉案房屋在被告房屋征收范围内，被告强拆涉案房屋的行为已被生效行政判决确认违法,因该违法强拆行为对原告合法利益造成的直接损失，被告应当进行赔偿。现原、被告双方对房屋建筑面积、赔偿范围、赔偿标准、赔偿数额等争议较大，依据现有证据无法确定原告合法利益具体损失数额，故无法直接判决被告赔偿。鉴于被告在收到原告赔偿申请后，未按照《国家赔偿法》第十三条的规定履行作出赔偿决定的职责，故本案以判决被告限期对原告依法作出赔偿决定为宜。被告在作出赔偿决定时，应当充分听取原告的意见，积极与原告进行协商，如果难以达成一致意见，被告应在查明相关事实的前提下，及时作出赔偿决定，按照全面赔偿原则，对原告的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：责令被告周口市淮阳区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告曹清敏依法作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年六月二十三日书记员  杨雪丽