wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执403号申请执行人：江茂林，男，1989年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈继洪，男，1978年1月28日出生，汉族，住四川省南部县。申请执行人江茂林与被执行人陈继洪房屋买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117民初3458号民事判决已发生法律效力。被执行人陈继洪逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人江茂林于2020年1月17日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人陈继洪发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的支付义务。2020年6月12日，申请执行人江茂林向本院申请，请求：1.申请执行人江茂林已与被执行人陈继洪达成和解协议，现被执行人陈继洪正在按和解协议履行，故申请法院终结本案执行；2.不解除法院已冻结的被执行人陈继洪的所有账户。申请执行人的申请是对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2020）渝0117执403号执行案件的执行。如被执行人未按上述执行和解协议履行完毕，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  秦艳二〇二〇年六月十五日书记员  陈卓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11481号之一原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：庄少群，男，1984年3月20日出生，汉族，居民身份证住址佛山市顺德区被告：黎玉珠，女，1983年4月29日出生，汉族，居民身份证住址广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告庄少群、黎玉珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案审理期间，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉。案件受理费4804元减半收取2402元，由中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。审判员  余礼康二〇二〇年六月十八日书记员  张 晨
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更270号罪犯程蓬勃，男，1985年9月15日出生，汉族，出生地吉林省汪清县，文盲，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年12月18日作出(2014)佛顺法刑初字第3692号刑事判决，以被告人程蓬勃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，于2015年3月17日交付监狱执行刑罚。鉴于罪犯程蓬勃在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月13日作出（2017）粤09刑更415号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2018年12月26日作出（2018）粤09刑更910号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2020年12月5日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯程蓬勃在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯程蓬勃减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯程蓬勃在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，考核期内无扣分。罚金七万元，该犯原已交纳二千八百元。狱内月均消费164.87元。该犯是累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程蓬勃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯，依法对其减刑应适当从严，且大部分罚金未履行。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯程蓬勃予以减去有期徒刑五个月十一天（减刑后刑期执行至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1037号原告：孙长蒙，男，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县,被告：郑兴强，男，1987年4月18日出生，汉族，住四川省高县,被告：陈欣欣，女，1988年11月14日出生，汉族，住广东省罗定市,原告孙长蒙诉被告郑兴强、陈欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙长蒙到庭参加了诉讼，被告郑兴强、陈欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙长蒙诉称，被告郑兴强、陈欣欣系夫妻关系，原告与两被告居住在同一小区，系朋友关系。2017年7月1日，被告郑兴强向原告借到50000元，并与原告签订了一份《借款合同》。合同签订后被告郑兴强仅在2019年6月1日向原告支付过5000元的利息，原告多次要求其按合同约定还本付息，但被告郑兴强均以无钱偿还为由拒不履行约定的义务。同时两被告系夫妻关系，被告郑兴强的借款应当视为用于夫妻共同生活的经营性借款，故原告认为被告陈欣欣理应对被告郑兴强的还本付息义务承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告郑兴强向原告偿还借款50000元及支付利息（2019年7月1日之前的利息为13000元；2019年7月1日之后以50000元为本金按月利息2%计算至实际清偿之日）。2、被告陈欣欣对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。原告孙长蒙围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告孙长蒙所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2017年6月24日，原告孙长蒙以银行转账向被告郑兴强交付50000元。2017年7月1日，原告孙长蒙作为债权人（甲方）、被告郑兴强作为债务人（乙方）签订《借款合同》，约定债务人向债权人借款50000元。借款月利息1.5%，借款期限从2017年7月起至2019年6月30日止。逾期未还本金和利息按拖欠金额的月利息2%计算。诉讼中，原告孙长蒙主张被告郑兴强在2019年6月1日归还了5000元利息。原告孙长蒙主张两被告为夫妻关系，涉案借款为夫妻共同债务，但未提交证据证明。本院认为，原告孙长蒙主张被告郑兴强向其借款50000元的事实，有《借款合同》、转账凭证及原告孙长蒙所作陈述为证，被告郑兴强、陈欣欣经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告孙长蒙提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，原告孙长蒙主张被告郑兴强清偿借款50000元，合理合法，本院予以支持。双方约定了利息，现原告孙长蒙主张被告郑兴强支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以50000元为基数，从2017年7月1日起按月利率1.5%计至2019年6月30日，扣除已支付的利息5000元；以50000元为基数，从2019年7月1日起按月利率2%计至借款清偿之日止。原告孙长蒙主张两被告为夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，但未提交证据证明，本院不予采纳。原告孙长蒙主张被告陈欣欣承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告郑兴强、陈欣欣经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告郑兴强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙长蒙清偿借款50000元；二、被告郑兴强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙长蒙支付利息（以50000元为基数，从2017年7月1日起按月利率1.5%计至2019年6月30日，扣除已支付的利息5000元；以50000元为基数，从2019年7月1日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告孙长蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告郑兴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月二十九日书记员  曾紫媚毕丽珊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初13978号原告：肖德琴，女，1970年4月11日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：周海，男，1977年6月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告肖德琴诉被告周海民间借贷纠纷一案中，本案因案件复杂转为普通程序审理，原告肖德琴无正当理由未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告肖德琴撤诉处理。案件受理费1150元减半收取575元，由原告肖德琴负担。审 判 长  周凌蔚人民陪审员  薛宝兵人民陪审员  许 靖二〇二〇年六月三日法官助理孙支凤书记员许高敏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2947号 被执行人：杨正伟，男，1974年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 关于被执行人杨正伟假冒注册商标一案，本院作出的（2019）粤0703刑初120号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人杨正伟应交罚金250000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2947号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4186号 申请执行人周静芳,女，汉族,1970年12月16日出生,身份证住址江苏省张家港市。 被执行人深圳市瑞健健身有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平路金銮时代广场**303，304，统一社会信用代码914403005670810670。 法定代表人郭太辉。 申请执行人周静芳与被执行人深圳市瑞健健身有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2043号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市瑞健健身有限公司应履行支付第二期调解款人民币1340.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 楠
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初2796号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司，住所：惠州市惠阳区。负责人：黄锦。被告：曾冬冬，男，汉族，1985年12月29日出生，住址：广东省深圳市福田区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司诉被告曾冬冬物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月3日以与被告达成和解协议，被告已缴纳欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司撤回起诉。审判员  唐小波二〇二〇年六月十五日书记员  彭宜欢
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2673号原告：中国银行股份有限公司清远分行，经营场所：清远市**********。负责人：张海文，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林月丽，女，1973年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份证号码：441************12X。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告林月丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告林月丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金38557.55元，[暂计至2019年11月19日止，利息2440.09元、还款违约金5654.42元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告支付原告律师费2300元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交了中银信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。根据约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并赔偿原告因催收而产生的相关损失。2016年09月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的逾期未还款已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告林月丽未作出答辩意见也未提供相关证据。经审理查明，原告诉称的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的信用卡申请表、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。至于原告主张的律师费，根据约定被告需赔偿原告因催收而产生的相关损失，但律师费并非原告催告被告欠款所产生的必然损失，故对原告该主张本院不予确认。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林月丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金38557.55元以及利息2440.09元、违约金5654.42元（利息、违约金暂计至2019年11月19日，从2019年11月20日起的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际还清欠款之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由原告中国银行股份有限公司清远分行负担25元，被告林月丽负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二〇年六月八日书记员 严芷欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更234号罪犯牛怀伍，男，1967年3月5日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。河南省商水县人民法院于2018年1月24日作出(2018)豫1623刑初第54号刑事判决,以被告人牛怀伍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2017年9月10日起至2020年12月9日止。判决发生法律效力后，2018年2月27日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯牛怀伍确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯牛怀伍在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察熊耀光、雷东辉及同监区罪犯于世伟、张志民的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯牛怀伍在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛怀伍的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2017年9月10日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初693号 原告：何开祥，男，1957年7月23日出生，壮族，住柳州市城中区。 被告：覃大庆，男，1962年7月27日出生，住武宣县。 被告：饶美莲，女，1963年10月29日出生，住武宣县。 原告何开祥与被告覃大庆、饶美莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何开祥，被告覃大庆、饶美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何开祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金30,000元；2.判令两被告共同支付借款利息2,000元（利息自2017年3月25日起，暂算至2020年5月6日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月25日，两被告向原告借款30,000元，用于支付其自建房人工费，双方约定按银行一年定期存款利率支付利息。三年多来，经原告多次催促，两被告仍不支付利息，也不归还本金。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。 被告覃大庆、饶美莲辩称，其承认借到原告的30,000元借款，借款后也一直想办法偿还，但是由于生意亏本，银行账户又被法院冻结，所以到现在仍无法偿还原告借款。 经审理查明，何开祥和覃大庆系朋友关系。覃大庆、饶美莲系夫妻关系。覃大庆、饶美莲以急于支付建房人工费为由向何开祥借款。2017年3月25日，何开祥从农业银行将30,000元转到覃大庆的银行账户。当日，覃大庆、饶美莲向何开祥出具了借条。双方约定，从借款到账之日起，每年按银行定期存款年利率支付利息。借款后，覃大庆、饶美莲既未向何开祥偿还过借款本金，也未按约定支付过借款利息。庭审中，何开祥按定期存款年利率1.95%主张借款利息；因不再信任覃大庆、饶美莲，何开祥明确表示不愿意调解。 以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，其约定未违反相关法律规定，对双方当事人具有约束力。被告未依约偿还借款，违反诚实信用原则，应当承担民事法律责任。原告要求被告偿还借款本金30,000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按年定期利率1.95%支付借款利息没有违反相关法律规定，本院亦予以支持。两被告是共同借款人且系夫妻关系，本案借款系其夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告覃大庆、饶美莲于本案判决生效后十五日内共同偿还原告何开祥借款本金30,000元； 二、被告覃大庆、饶美莲自2017年3月25日起，以借款本金30,000元为基数，按定期存款一年的年利率1.95%支付原告何开祥借款利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告覃大庆、饶美莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员  韦 祺 二〇二〇年六月九日 法官助理  肖大标 书 记 员  沙燕飞
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初377号之一原告：陈道锋。被告：张涛。本院在审理原告陈道峰与被告张涛房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  梁姗姗人民陪审员  张建林人民陪审员  任新民二〇二〇年六月八日书 记 员  李文茜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1748号原告：世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司（原上海世贸南京物业服务有限公司烟台分公司），住所地烟台市芝罘区解放路**。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：车方圆，世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司工作人员。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。被告：周景浩，男，1964年11月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年六月一日书记员  丁宁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执465号之一被执行人：蒋良平，男，1970年8月18日出生于江西省南昌县，汉族，大专文化，原南昌县东新乡利用村党支部书记兼村委会主任，江西平利实业有限公司董事长兼法定代表人，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌县。被执行人：蒋孝辉（绰号“相兵子”），男，1977年10月23日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，原南昌县，江西平利实业有限公司总经理，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌县。被执行人：蒋志任，男，1987年7月26日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，原南昌县东新乡利用村委会副主任，江西平利实业有限公司财务人员，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌县。被执行人：蒋大罗，男，1969年12月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，江西平利实业有限公司副经理，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌县。被执行人：蒋老啄，男，1966年1月13日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，南昌县，原南昌县东新乡平利花园安置房小区物业管理员，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌县。被执行人：蒋菊朋，男，1971年10月8日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，原南昌县，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌县。被执行人：姚建平，男，1965年9月19日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，南昌县，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌县。被执行人：姚云，男，1983年6月14日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，南昌县，江西平利实业有限公司员工，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌县。被执行人：蒋雪平，男，1988年6月1日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，南昌县，江西平利实业有限公司员工，家住江西省南昌县。被执行人：蒋小冬，男，1963年1月26日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，原南昌县，江西平利实业有限公司监事，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌县。被执行人：蒋荣华，男，1975年3月10日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，江西平利实业有限公司员工，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌县。被执行人：蒋小根，男，1964年8月24日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，原南昌县，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌县。被执行人：邓安辉（外号“安徽佬”），男，1994年5月17日出生于江西省南昌县，汉族，大专文化，南昌县，江西平利实业有限公司员工，家住江西省南昌县。被执行人：徐六根，男，1975年4月15日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，南昌县，江西平利实业有限公司员工，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌县。被执行人：蒋家诚，男，1994年10月5日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌县，现在南昌县。被执行人：蒋阿亮，男，1985年1月24日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌县，现在南昌县。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控蒋良平、蒋孝辉、蒋志任、蒋大罗、蒋老啄、蒋菊朋、姚建平、姚云、蒋雪平、蒋小冬、蒋荣华、蒋小根、邓安辉、徐六根、蒋家诚、蒋阿亮组织、领导黑社会性质组织罚金、没收财产、责令退赔一案，本院（2019）赣0191刑初207号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，立即没收被执行人蒋良平个人全部财产，立即没收被执行人蒋孝辉个人全部财产，立即没收被执行人蒋大罗个人全部财产，被执行人蒋志任立即追缴违法所得人民币三十四万元发还被害单位，并立即没收被执行人蒋志任个人全部财产，被执行人蒋老啄立即缴纳罚金人民币二十八万元，被执行人邓安辉立即缴纳罚金人民币十万元，被执行人徐六根立即追缴违法所得人民币七十四万元发还被害单位，并立即缴纳罚金人民币十万元，被执行人蒋家诚立即追缴违法所得人民币二十六万元发还被害单位，被执行人蒋阿亮立即追缴违法所得人民币二十六万元发还被害单位。本院于2020年5月18日立案执行。经查，南昌市公安局2020年2月25日已查封被执行人蒋孝辉所有的位于南昌县金沙二路中新幸福时光住宅区。南昌市公安局2020年2月25日已查封被执行人蒋家诚所有的位于南昌县的房产。南昌市公安局2020年2月25日已查封被执行人蒋志任与邓志辉共同所有的位于南昌县的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋良平的全部存款及收入，或查封、扣押全部财产；二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋孝辉的全部存款及收入，或查封、扣押全部财产；三、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋志任的全部存款及收入，或查封、扣押全部财产；四、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋大罗的全部存款及收入，或查封、扣押全部财产；五、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋老啄的存款及收入二十八万元，或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋菊朋的存款及收入四十五万元，或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚建平的存款及收入三十万元，或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚云的存款及收入三十万元，或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋雪平的存款及收入三十二万元，或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋小冬的存款及收入十三万元，或查封、扣押其相应价值的财产；十一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋荣华的存款及收入十八万元，或查封、扣押其相应价值的财产；十二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋小根的存款及收入十万元，或查封、扣押其相应价值的财产；十三、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓安辉的存款及收入十万元，或查封、扣押其相应价值的财产；十四、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐六根的存款及收入八十四万元，或查封、扣押其相应价值的财产；十五、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋家诚的存款及收入二十六万元，或查封、扣押其相应价值的财产；十六、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋阿亮的存款及收入二十六万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年六月八日法官助理王东书记员钟婧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2358号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：沈锦，男，1972年11月27日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人沈锦借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13221号民事判决书，要求被执行人沈锦支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计60399.96元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2358号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初5420号原告张运森，男，汉族，1982年9月25日出生，住址河南省尉氏县。委托代理人单义，河南焕延律师事务所律师。委托代理人牛涵，河南焕延律师事务所律师。被告中银保险有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层，统一社会信用代码91410100670076741T。负责人冯钧。委托代理人曲振涛，男，汉族，1988年2月10日出生，住址河南省平顶山市新华区，系该公司员工。原告张运森诉被告中银保险有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运森委托代理人牛涵、单义到庭参加诉讼，被告中银保险有限公司河南分公司委托代理人曲振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险损失91600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，原告张运森在被告中银保险有限公司河南分公司处投有机动车综合商业保险，保险期间自2018年2月6日至2019年2月5日止。期间2018年4月16日，原告张运森与案外人肖松垒发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定原告张运森负事故的主要责任，后因赔偿问题协商不成，肖松垒起诉至法院，经由郑州市管城回族区人民法院判决原告张运森赔偿肖松垒车辆损失86212元、鉴定估价费5388元，原告张运森已自觉履行了生效判决所确定的赔偿义务。本次交通事故发生在保险期间内，原告张运森已如约交付保险费，被告中银保险有限公司河南分公司应按照约定时间开始承担保险责任，故被告中银保险有限公司河南分公司需向原告张运森在保险限额范围内予以赔偿。原、被告因赔偿问题达不成一致意见，原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告中银保险有限公司河南分公司答辩称：1、查明肇事车辆的行驶证以及驾驶员的驾驶证有限并正常年检，事故发生时准驾车型相符，又有效运输许可证、有效的从业资格证，投保属实，事故发生在保险期间，不存在保险合同约定和法律规定的免责情形，被告按照商业险保险合同约定的限额内承担原告主张的合理赔偿；2、原告提供的车损评估报告系自行委托评估，该鉴定结论书的出具程序违法，其他诉讼参与人未对评估材料及物品进行质证，对有利害关系的评估人员申请回避，并且该鉴定结论书出具的损失数额明显过高，现被告对原告的车损进行评估。3、原告主张的车辆损失应当提供真实的车辆维修证据，对于原告主张的合理损失被告在保险合同约定的范围内承担。4、案件受理费为间接损失，不应由被告承担。经审理查明：河南省郑州市管城回族区人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫0104民初5336号民事判决书，认定2018年4月16日，原告张运森驾驶豫Ａ×××**小型客车，沿郑牟路由东向西行驶至二十二大街东100米处时，与肖斌（案外人）驾驶的肖松垒（案外人）所有的苏Ｅ×××**号（临时号牌）小型越野客车发生交通事故，造成肖松垒（案外人）车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队处理，认定原告张运森负事故主要责任，肖斌（案外人）负事故次要责任。经鉴定，肖松垒车损为107765元，肖松垒还支出鉴定估价费5388元，张运森应承担交通事故80%的责任，故判决：一、张运森于（2019）豫0104民初5336号判决书中判决生效后十日内赔偿肖松垒车辆损失86212元、鉴定估价费5388元；二、驳回肖松垒的其他诉讼请求。案件受理费2815元减半收取计1408元，由肖松垒负担382元，张运森负担1026元。后原告张运森于2020年3月24日向肖松垒支付85000元。2018年2月5日，原告张运森与被告中银保险有限公司河南分公司签订综合商业保险保险单，主要载明保险车辆为豫Ａ×××**，投保险种包括机动车第三者责任险（保险限额为50万元），保险期限为2018年2月6日至2019年2月5日。原告要求被告赔偿肖松垒的车辆损失未果，酿成本案诉讼。本院认为：豫Ａ×××**小型客车在中银保险有限公司河南分公司投保机动车商业保险，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，形成财产保险合同关系，本院予以确认。原告张运森与肖松垒间发生交通事故的事实、肖松垒的车辆损失及原告张运森应承担的赔偿金额已经在（2019）豫0104民初5336号民事判决书认定，本院亦予以确认。对于被告辩称的车辆损失评估过高并主张应重新评估的意见本院不予采纳。本案事故发生在原告张运森与被告中银保险有限公司河南分公司保险合同的保险期间，被告中银保险有限公司河南分公司应向原告张运森支付保险金91600元（86212元+5388元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告张运森支付保险金91600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1045元，由被告中银保险有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二〇年六月八日书记员 郭盈颍
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3649号 被执行人：刘钦源，男，汉族，1964年4月10日出生，住广东省中山市**。 关于被执行人刘钦源追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0703民初7929号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人刘钦源应交向本院补缴诉讼费12302元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3648号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  邹 颖
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终272号 上诉人（一审原告）陈渠，女，汉族，1964年4月8日出生，住重庆市江**。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人陈一凡。 委托代理人唐潸。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路**/div> 法定代表人曹雁飞。 陈渠因诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初528号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认为，陈渠为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，陈渠与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，认定以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，遂判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向该案原告陈渠送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点、地点告知陈渠告知陈渠可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因本案陈渠对此未向一审法院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对陈渠的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定该案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 陈渠因对一审裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初528号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号），撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕434号行政复议决定等。 本院认为，陈渠向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕434号行政复议决定。该涉案消除公告的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，陈渠涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋存在房屋位置、面积等自然状况不同，其系因购买车位产生抵扣而与重庆飞华农业开发有限公司签订《交房协议》，并以重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋予以抵扣原款项。陈渠虽在一审中提交说明但不能证明所涉案件与代表诉讼案件的事实和法律意见存在有重要区别，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案上诉人陈渠，即对陈渠的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈渠的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 张 莉 审 判 员 龙贤仲 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷 附：重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829执保296-1号 申请人：韩宗群，男，汉族，1979年8月26日出生，住嘉祥县。 被申请人王昆，男，1980年9月2日出生，住汶上县。 申请人韩宗群于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人王昆在金融部门的存款23800元予以冻结。申请人韩宗群以中华人民共和国不动产权证（鲁（2017）嘉祥县不动产权第0002046号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月5日以（2020）鲁0829财保183号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王昆在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e8033c37db3379573@wx.tenpay.com的存款936.16元（冻结期限自2020年6月5日至2021年6月5日） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月五日 书记员  赵蒙蒙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6238号 原告：孙某，男，1984年12月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：韦某，男，1998年12月21日出生，壮族，住广西象州县。 本院于2020年6月4日立案受理原告孙某与被告韦某房屋租赁合同纠纷一案，因孙某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄 欢
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4650号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4650号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初6392号民事判决书，申请执行标的共计2806元。经本院立案执行，现已执行到位2806元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 二〇二〇年六月九日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3346号 原告：王夫康。 被告：王涛。 原告王夫康与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夫康到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王夫康向本院提出诉讼请求：判令王涛归还借款人民币6650元及逾期违约金每日万分之五，截止2020年4月8日逾期违约金415元。事实和理由：王夫康、王涛有业务合作往来，2019年11月11日，王涛以需要资金周转为由向王夫康借款6650元，约定4天后偿还，有王涛出具的借条为凭。后王夫康急需用钱，于2019年11月下旬多次向王涛催讨借款，王涛以各种理由推诿至今未偿还。 王涛未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，王涛以偿还他人债务及缺少生活费为由，向王夫康借款6650元，并为王夫康出具借条一份，双方约定借款金额为6650元，借款期限自2019年11月11日至2019年11月15日，如王涛未按约定时间还款应每天按欠款金额的0.05%支付违约金。借款到期后，经王夫康多次催要，王涛至今未偿还该笔借款。庭审中，王夫康主张违约金自逾期之日即2019年11月16日起按照约定的违约金计算方式即按照月利率1.5%计算至实际给付之日止。 本院认为，王涛向王夫康借款6650元，有王涛出具的借条为证，事实清楚，应予偿还。王夫康主张的违约金计算方式，符合相关法律规定，予以准许。王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告王夫康借款6650元及违约金（违约金以6650元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保136号申请执行人:陕西鸿凯汽车服务有限公司被执行人:刘某被执行人：杨某某陕西鸿凯汽车服务有限公司与刘某、杨某某合同纠纷一案，陕西鸿凯汽车服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被执行人名下银行存款47533元，或其他财产进行保全。阳光财产保险股份有限公司咸阳支公司以保单保函提供担保。执行过程中，本院于2020年5月20日依法向西安市不动产登记中心发出协助执行通知书、民事裁定书对被执行人刘某、名下房产共两套进行了轮候查封，查封期为3年（自2020年5月20日起至2023年5月19日止）。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保136号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明二〇二〇年六月二十四日书记员  刘盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8105号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：翁炎松，男，1979年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告翁炎松小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2018年5月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%，实际履行每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2018年5月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月8日尚欠本金余额45310.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金45310.67元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年5月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告翁炎松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金45310.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告翁炎松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1080号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人马家贤，男，1983年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年5月26日被本院决定继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]963号起诉书指控被告人马家贤犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人马家贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月2日20时32分许，被告人马家贤醉酒后驾驶悬挂粤X*****号（套牌）普通二轮摩托车，行驶至顺德区陈村镇新苑西路路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马家贤血液中检出乙醇成份，含量为110.9mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人马家贤的供述；鉴定意见；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场照片；公安交通管理行政处罚决定书；户籍证明。公诉机关据此认为被告人马家贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马家贤认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人马家贤判处拘役一个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人马家贤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人马家贤犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人马家贤无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶使用伪造机动车牌证的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。佛山市顺德区人民检察院指控被告人马家贤犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人马家贤归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人马家贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇二〇年六月四日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初1528号 原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**，统一社会信用代码913702009649211892。 负责人：杨**，行长。 委托诉讼代理人：王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：刘光辉，男，1976年1月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告刘光辉信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年12月12日信用卡欠款本金67129.43元，利息111616.15元，费用12417.6元，合计191163.18元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。 被告刘光辉未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 被告刘光辉向原告递交交通银行信用卡申请表申请办理标准卡。该申请表载明，被告刘光辉声明其已阅读全部申请材料并清楚知晓该产品，无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。 二、领用合约约定内容 《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明以下内容：信用卡申领和信用额度管理、信用卡的使用、对账与还款、利息和费用、信用卡安全管理、信用卡服务与通知、信息保密和披露、合约的生效中止和终止、其他九部分内容。另附加交通银行银联IC信用卡闪付业务条款。（具体详见领用合约） 三、信用卡欠款情况 截至2019年12月12日，被告刘光辉尚欠原告信用卡欠款共计191163.18元，其中计入本金67129.43元、利息111616.15元，费用12417.6元。 综上所述，被告刘光辉向原告申请办理个人信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，被告刘光辉持卡透支消费，双方形成借款合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告刘光辉使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还借款，其未在约定的期限内偿还借款，应当承担违约责任。对于原告要求被告刘光辉偿还截至2019年12月12日所欠的款项67129.43元的主张，不违背相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿付利息、相关费用的主张，因领用合约约定的利息、违约金、分期手续费计算标准之和已超过年利率24%，参照法律规定的民间借贷利率上限，并结合银行的实际损失，本院将原告主张的利息、费用（违约金、分期手续费）一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，超出部分不予支持。被告刘光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘光辉于本判决生效后十日内向原告偿还所欠款项67129.43元，并支付以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、费用（违约金、分期手续费）。 所有利息、费用的计算以不超过年利率24%为限。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4123元，公告费600元，共计4723元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王建太 人民陪审员  李有辉 人民陪审员  孙之刚 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  吕和臻
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2906号 申请执行人:卢雁如，1975年7月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:卢健钊，1972年10月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于卢雁如申请执行卢健钊故意伤害一案，本院作出的（2019）粤0703刑初115号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人卢健钊应支付31109.5元给申请执行人卢雁如。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2906号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘英奇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13162号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人东莞市诚翔包装材料有限公司，，住所地：广东省东莞市虎门镇黄村厚虎路******统一社会信用代码91441900584681347B。法定代表人王黎明。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市诚翔包装材料有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2210号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市诚翔包装材料有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13162号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1230号申请执行人：吴士京，男，1936年6月26日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人：赵作兰，女，1937年5月16日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人：贺秀莲，女，1960年9月4日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人：吴彭霄，男，1985年9月8日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人：吴召娟，女，1988年1月28日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：吴云雨，男，1989年3月25日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：高磊，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人吴士京、赵作兰、贺秀莲、吴彭霄、吴召娟与被执行人吴云雨、高磊机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人吴云雨、高磊及其在同住家庭成员名下的存款15万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员 孙 侠二〇二〇年六月十九日书记员 张义朋
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执恢147号申请执行人何跃军，男，1964年11月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人付明华，男，1962年9月17日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人何跃军申请执行被执行人付明华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0724民初4033号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院受理后，于2019年7月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年7月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付明华未履行，也未申报财产。本院依法对付明华采取财产调查等措施。经本院执行被执行人付明华偿还申请执行人何跃军借款300000元，现查明被执行人付明华名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人付明华名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人付明华的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  王永仑二〇二〇年六月二十四日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执362号申请执行人：唐广俊，男，1965年6月29日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：徐海，男，1974年2月22日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人唐广俊与被执行人徐海房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0724民初2825号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐海未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案恢复执行，本院于2020年3月2日立案受理。执行过程中，本院于2020年3月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，也未申报财产。本院于2020年3月3日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院查明，被执行人徐海无可供执行财产，被执行人徐海已被纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、协助执行通知书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年六月二十九日书记员  周柏村
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李显序，男，汉族，1988年1月28日生，住云南省昭通市镇雄县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李廷煦，男，汉族，1971年8月13日生，住云南省昭通市镇雄县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李廷碧，女，汉族，1977年2月15日生，住云南省昭通市镇雄县。三再审申请人共同委托代理人朱家雄，镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇雄县盐源镇人民政府。住所地：云南省昭通市镇雄县盐源镇盐源村民委员会上街村民小组**。法定代表人赵毅，镇长。委托代理人李远庆。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇雄县人民政府。住所地：云南省昭通市镇雄县乌峰街道办事处中山路**法定代表人郑维江，县长。第三人罗朝聪，男，汉族，1964年12月14日生，住云，住云南省昭通市镇雄县div>第三人罗朝江，男，汉族，1971年10月5日生，住云，住云南省昭通市镇雄县div>李显序、李廷煦、李廷碧因诉镇雄县盐源镇人民政府（以下简称镇政府）土地行政确认、镇雄县人民政府（以下简称县政府）行政复议一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06行终138号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案报经批准延长了审查期限，现已审查终结。李显序、李廷煦、李廷碧申请再审称，案涉争议地1980年至1981年间由第三人的父母开垦耕种两年后因该地贫瘠而弃耕。1992年镇雄县盐源镇盐源村下街村民小组将该宗地发包给其户，其户一直管理该宗地，2010年其户依法办理了镇林证字（2010）第220103000048624号《林权证》，一直到2012年农历冬月其在该宗地内欲修建房屋前，从未有任何人主张过该宗地的使用权。镇政府在确权时存在程序违法问题：如镇政府司法所安排聘用的临时人员一人对相关证人作调查笔录，有的笔录作完后未念给被调查人员听，有的证人系第三人近亲属，证人证言不符合客观事实。其出示的朱明强情况说明及合同书，及相关证人证言、现场相片证明，李显序之父在2005年曾将案涉争议地有偿转让给他人建房，争议地一直在李显序管理之中。综上，1992年下街村民组将案涉林地发包给其户使用，2010年，县政府为其颁发了林权证，第三人未能提供任何案涉土地的权属证书，无权主张该争议地的使用权，镇政府调查取证程序违法，镇政府作出的《土地确权决定》和县政府作出的《行政复议决定》认定事实与客观事实不符。请求撤销一、二审判决，撤销镇政府作出的（2016）盐行决字第2号《土地确权决定书》，撤销县政府作出的镇政行复决字〔2016〕第10号《行政复议决定书》。镇政府提交意见称，其通过调查，该宗争议地在包产到户前就属于第三人父母开荒耕种，包产到户时仍由第三人父母继续使用，一直使用到2012年李显序、李廷煦、李廷碧才提出争议，这一事实李廷煦（李廷许）口述笔录中也承认。本案李显序、李廷煦、李廷碧林权证记载的地块名为石灰包，但不等于石灰包的地块都在该林权证范围内，该宗争议地位于盐源村××组石灰包脚的漩洞垭口处，石灰包在山上面，而争议地是石灰包山脚下，中间以山岩轮为界，李显序、李廷煦、李廷碧林权证上的林地与争议地是不同的两宗地，争议地与林地没有任何关联性。其委托的镇雄县林业局经ＧＰＳ坐标定位比对后出具证明，争议地不在李显序、李廷煦、李廷碧林权证登记范围内。关于其对相关证人调查询问情况，参与调查的政府工作人员都是经验丰富、熟悉法律政策的同志，无违反规定取证的情况，被调查人作为老村民组长，不会在无问答和不看清的情况下在笔录上签字，相关证人虽与第三人有亲缘关系，但系当时包产到户时的村组干部，是最有权威知情人，且其陈述能与其他干部群众证言相互印证。李显序、李廷煦、李廷碧一审出示的朱明强合同书系另一宗地，与本案争议地无关，其提交的相关证人证言不能证明争议地具体位置和权属，且系当事人及律师取证，真实性与公信力不能与政府和法院的调查相比。关于李显序、李廷煦、李廷碧称其聘用临时人员一人调查取证问题，属子虚乌有。李显序、李廷煦、李廷碧所称云南众选律师事务所《咨询函》的回复，只能证明其林权证属于其组内户人共有，并不能证明争议地在该林权证登记范围内。综上，请求驳回李显序、李廷煦、李廷碧的再审申请。县政府未提交书面意见。罗朝聪、罗朝江提交意见称，争议地系其父母开荒耕种，包产到户时小街组研究决定，大片开荒地收归集体纳入分配，小片开荒不收回，争议地属于小片开荒，当时集体指划归其管理使用，直到2012年才发生争议。政府委托林业局现场GPS坐标定位，争议地不在林地范围（所有林权证上的林地都是通过GPS坐标定位的）。李显序、李廷煦、李廷碧称镇政府对相关证人调查取证违法，纯属捏造事实。在法院开庭时王世仙等几份笔录都当庭公开，根本不是一个人取的材料，也无非政府工作人员单独或参与取证情况。没有法律规定其族中相关人员与其他证人证言一致的证言不能采信，李显序、李廷煦、李廷碧提供的朱明强的情况说明及合同书指向的土地是另一宗土地，而非本案争议地。李显序、李廷煦、李廷碧提供的相关证言，不详细具体，与客观事实不符。李显序、李廷煦、李廷碧提供的律师函回复，只能证明林权证属其组内几户人，与本案争议地没有关联性。综上，请求驳回李显序、李廷煦、李廷碧的再审申请。本院认为，李显序、李廷煦、李廷碧与罗朝聪、罗朝江就案涉土地发生权属争议后，镇政府依职权对多位知情人员进行调查，虽然被调查人员中有罗朝聪、罗朝江的近亲属，但有的近亲属系当初土地包产到户时的村组干部，最了解当初土地承包实际情况，且证言能与其他证言相互印证。在此基础上，镇政府组织争议双方当事人现场指认确认，结合镇雄县林业局出具的《证明》，最后作出（2016）盐行决字第2号《土地确权决定书》并无不当，县政府作出的镇政行复决字〔2016〕第10号《行政复议决定书》亦无不当。李显序、李廷煦、李廷碧以其拥有包含争议地在内林地的林权证为由，主张争议地应归其所有。2015年4月14日，镇雄县林业局出具《证明》：“经我局技术人员现地GPS定位，通过沿新建房屋正立面前经GPS点坐标（北京54坐标）为463260、3057208和463292、3057187两个点连接的直线来看，该建房范围不在林地范围”，李显序、李廷煦、李廷碧并无充分证据推翻该结论，本院对李显序、李廷煦、李廷碧该项主张不予支持。关于李显序、李廷煦、李廷碧主张镇政府对相关证人调查询问程序违法问题，根据在案材料，镇政府在调查询问时不存在一人调查、由聘用的临时人员调查、未将调查记录读给被调查人听等情形。关于案外人出具的曾在争议地建房的《情况说明》，并不能证明李显序、李廷煦、李廷碧已经取得了争议地使用权。综上，原审法院判决驳回李显序、李廷煦、李廷碧的诉讼请求并无不当，李显序、李廷煦、李廷碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李显序、李廷煦、李廷碧的再审申请。审判长 桂蕾审判员易文审判员苏雪峰二〇二〇年六月十五日书记员 李     彦     鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁沛权，男，1966年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁沛权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年10月6日；（二）账户号：24×××93；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金177173.26元、利息46299.08元、分期付款手续费163.29元、逾期还款违约金36622.75元（自2017年4月13日起至2020年4月13日止）未清偿。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月13日的信用卡本金177173.26元、利息46299.08元、分期付款手续费163.29元、逾期还款违约金36622.75元（自2017年4月13日起至2020年4月13日止），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年4月13日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁沛权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月13日的信用卡本金177173.26元、利息46299.08元、分期付款手续费163.29元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担371元，被告梁沛权负担2132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执300号之二申请执行人王亮，男，1983年2月24日生，汉族，厨师，住昌图县。被执行人解坤，男，1977年4月5日生，汉族，个体户，住昌图县。申请执行人王亮与被执行人解坤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1224民初2286号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2286号民事调解书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王阿娉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保905号 申请人：中国工商银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，淄博市张店区南定镇花园路**。 负责人：郑东，行长。 被申请人：孙宁香，女，1963年8月22日出生，汉族，，住山东省淄博市博山区 被申请人：王顺祥，男，1959年1月26日出生，汉族，，住山东省淄博市博山区 申请人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙宁香、王顺祥的银行账户存款25117.01元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙宁香、王顺祥在银行（或其他金融机构）存款25117.01元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费271元，由申请人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 伦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5824号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3045号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费3783.36元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月五日 书记员  梁炳辉
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初504号原告：吴雄盛，男，汉族，1982年7月22日出生，福建省福清市人，现住福建省福清市***********，公民身份号码350************610。被告：丘卫，男，汉族，1983年11月9日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省深圳市南山区***************，公民身份号码441************033。原告吴雄盛与被告丘卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告吴雄盛于2020年6月4日以私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴雄盛申请撤诉理由正当，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴雄盛撤诉。案件受理费减半收取196.88元，由原告吴雄盛负担。审判员  李凌云二〇二〇年六月四日书记员  李文晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初3719号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谷娟，女，1986年12月28日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区，系公司员工。被告：顾兴，男，1966年2月20日出生，汉族，户籍住址江苏省通州市。被告：胡红玲，女，1973年9月5日出生，汉族，户籍住址江苏省南通市崇川区。本院在适用简易程序审理原告中联重科股份有限公司诉被告顾兴、胡红玲追偿权纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柳晓寒二〇二〇年六月二十四日法官助理郭领先书记员舒放附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32571号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：吴茜，女，1989年4月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告吴茜信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告吴茜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、吴茜立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月14日的信用卡透支本金33140.68元、利息27799.84元、违约金1101.87元、分期手续费601.73元;并支付从2019年1月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金33140.68元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由吴茜承担。事实和理由：吴茜向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向吴茜发放了信用卡，后吴茜使用其账户信用卡透支消费且未按照约定还款，交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告吴茜未答辩。经审理查明，2012年11月16日，吴茜向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向吴茜发放了信用卡。吴茜从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2019年1月14日，吴茜尚欠交通银行重庆分中心透支本金33140.68元、利息27799.84元、分期手续费601.73元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴茜与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，吴茜使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。吴茜应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴茜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴茜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴茜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月14的信用卡透支本金33140.68元、利息27799.84元、分期手续费601.73元，并支付从2019年1月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金33140.68元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告吴茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，由被告吴茜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更279号罪犯周文龙，男，1991年3月29日出生，汉族，小学肄业，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。河南省郸城县人民法院人民法院于2017年2月15日作出(2017)豫1625刑初第19号刑事判决,以被告人周文龙犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，刑期自2014年5月21日起至2021年5月20日止。判决发生法律效力后，2017年3月15日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯周文龙确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯周文龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘克奇、赵国进及同监区罪犯李少龙、马伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯周文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周文龙的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2014年5月21日起至2020年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执恢87号之一 申请执行人：冯雪飞，男，1972年11月24日生，土家族，住贵州省黄平县。 被执行人：黄平县骅鑫房地产开发有限公司，地址：黄平县背后州镇北门街。统一社会信用代码：91522622789775718N。 法定代表人：张玉，系该公司负责人。 担保人：石莉，女，1962年5月18日生，苗族，住贵州省黄平县。 担保人：冯子涛，男，1987年12月1日生，苗族，住贵州省黄平县。 本院在执行申请执行人冯雪飞与被执行人黄平县骅鑫房地产开发有限公司、担保人石莉、冯子涛民间借贷纠纷一案中，被执行人黄平县骅鑫房地产开发有限公司未完全履行本院（2015）黄民初字第1022号民事判决书确定的义务，石莉、冯子涛也未履行担保义务。现查明，黄平县骅鑫房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司黄平旧州支行23×××08帐户，担保人石莉在中国银行凯里市友庄路支行13×××03ＣＮＹ0、在中国建设银行股份有限公司黄平支行62×××_1、在贵阳银行凯里黄平支行62×××61_0001、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司62×××065_1、在工行贵州省凯里北京路支行24×××36、在财付通支付账号085ｅ9858ｅ6ｄｆ2ｆ9ｃ85ｅ132460＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的帐户，冯子涛在中国农业银行股份有限公司黄平县支行62×××79、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司新州支行25×××47_1、在中国建设银行股份有限公司黄平支行62×××_1、在财付通支付账号085ｅ9858ｅ476ｅｅｅ9500ｃ647ｃｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的帐户上有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、以300000元为限对被执行人黄平县骅鑫房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司黄平旧州支行23×××08帐户进行冻结； 二、以300000元为限对担保人石莉在中国银行凯里市友庄路支行13×××03ＣＮＹ0、中国建设银行股份有限公司黄平支行62×××_1、贵阳银行凯里黄平支行62×××61_0001、贵州黄平农村商业银行股份有限公司62×××65_1、工行贵州省凯里北京路支行24×××36的帐户进行冻结； 三、以300000元为限对担保人冯子涛在中国农业银行股份有限公司黄平县支行62×××79、贵州黄平农村商业银行股份有限公司新州支行25×××47_1、中国建设银行股份有限公司黄平支行62×××_1的帐户进行冻结； 四、冻结担保人石莉在财付通支付账号085e9858e6df2f9c85e132460@wx.tenpay.com的存款991.5元； 五、冻结担保人冯子涛在财付通支付账号08×××x.tenpay.com的存款1534.93元 上述银行账户冻结期限为一年。被申请人和担保人的一个或多个账户被冻结的存款总额高于300000元的，可申请本院对多冻结的账户存款解除冻结. 本裁定立即执行。 审判员 王 炎 二〇二〇年六月二十三日 书记员 倪祖祥
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3736号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市********。负责人：康扬，系该行行长。委托诉讼代理人：杨艳菁，系广东东方大卫律师事务所律师。被告：马伟添，男，汉族，1971年10月10日出生，住台山市**********原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下称“建设银行”）诉被告马伟添信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告建设银行的委托诉讼代理人杨菁到庭参加诉讼，被告马伟添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金185575.41元，利息22134.4元，分期手续费20037.91元，违约金8762.34元，截止至2019年11月12日。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，经原告审批开立了卡号为625**********616的建设银行信用卡。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告建设银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、购车分期付款业务申请表及抵押合同；2、交易明细；3、欠款明细。被告马伟添未答辩也未提交证据。经审理查明：2017年7月21日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审批开通卡号为625**********616的建设银行信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年11月12日产生的透支本金185575.41元，利息22134.4元，分期手续费20037.91元，违约金8762.34元。经原告催收未果。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的领用协议，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，应偿还相应的本金、利息、违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马伟添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡欠款本金185575.41元及相应的利息和其他费用（截至2019年11月12日的利息22134.4元，分期手续费20037.91元，违约金8762.34元，此后利息和其他费用继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4847.64元减半收取2423.82元，保全费1702.55元，两项费用合计4126.37元，由被告马伟添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十八日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0203执12105号之一移送机关：福建省厦门市思明区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘林群，男，1994年8月5日出生，汉族，住江西省于都县。本院在执行已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初920号刑事判决书关于被执行人刘林群刑事罚金、退赔一案中，被执行人刘林群应缴纳罚金2000元并退赔被害人赵紫汐经济损失707元、追缴违法所得3100元。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人刘林群送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人刘林群未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人刘林群名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法对公安扣押在案的一部小米CC9手机进行了司法拍卖，所得款项共计1038元，因被害人已不要求退赔，故该款项直接作为违法所得进行没收；而随手机一起扣押的5元现金，无法收取罚金，故依法附卷归档。现未发现被执行人刘林群有可供执行的其他财产。3、被执行人刘林群已书面向本院邮寄报告财产令，显示均无财产可供执行。4、在执行过程中，本院对被执行人刘林群适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至2020年6月22日，本案的上述执行标的仅到位1038元。6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年6月22日通过书面方式告知了本院刑事审判庭。综上，本院认为，本案被执行人刘林群名下暂无其他可供执行的财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 陈小强审 判 员 汪 超二〇二〇年六月二十二日代书记员 陈少君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8247号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：江斌，男，1973年10月11日出生，汉族，住，住广西南宁市青秀区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告江斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额46476.9元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46476.9元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46476.9元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告江斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈镇煌
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更146号罪犯施启雄，男，1997年9月4日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省绥江县人民法院于2016年9月26日作出（2016）云0626刑初第36号刑事判决，以被告人施启雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。本院于2018年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施启雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施启雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬2，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施启雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施启雄减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月20日起至2020年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳