wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4597号原告：江海区凤行蔬菜配送服务部，住所地广东省江门市江海区，统一社会信用代码。经营者：陈喜凤。委托诉讼代理人：黄奎美，系广东森德律师事务所律师。被告：向建华，男，1980年7月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：张声弘，系广东真利律师事务所律师。原告江海区凤行蔬菜配送服务部（以下简称“凤行蔬菜配送部”）诉被告向建华合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告凤行蔬菜配送部的委托诉讼代理人黄奎美、被告向建华的委托诉讼代理人张声弘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。凤行蔬菜配送部向本院提出诉讼请求：1.判令向建华向凤行蔬菜配送部偿还货款82371元；2.判令向建华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：凤行蔬菜配送部与向建华经协商，双方口头约定由凤行蔬菜配送部向向建华供应蔬菜，货到之后1月内付款。自2019年8月份起，凤行蔬菜配送部依约向向建华经营的蓬江区粤点粤德餐厅供应蔬菜类货物，期间双方建立了良好的合作关系。但是自2019年10月份起，向建华开始拖欠货款。经核算，截至2019年12月5日止，向建华累计拖欠凤行蔬菜配送部货款82371元（另附证据）。近几个月来，凤行蔬菜配送部多次向向建华催要货款未果。凤行蔬菜配送部与向建华之间的买卖合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但向建华无正当理由拒不支付货款，依法应当承担违约责任。凤行蔬菜配送部为其起诉提交的证据有：营业执照、经营者身份证、个体户机读档案登记资料、送货单、粤点粤得拖欠凤行蔬菜配送服务部货款清单。向建华答辩称：双方确实存在蔬菜买卖的合作关系，但向建华已经向凤行蔬菜配送部支付了所有的货款，凤行蔬菜配送部在起诉中提及的尚欠82371元的货款是不实的，其依据的送货单并没有向建华本人或授权人的签名，没有证据证明凤行蔬菜配送部有向粤点粤德餐厅交付案涉的这些货物，请求法院驳回凤行蔬菜配送部的诉讼请求。向建华没有为其答辩意见提供证据。经审理查明：向建华是蓬江区迎宾粤点粤德餐厅（迎宾店）、蓬江区粤点粤德餐厅（东华店）的经营者。2019年8月至12月期间，向建华为其经营的两间粤点粤德餐厅向凤行蔬菜配送部订购蔬菜，双方没有订立书面的买卖合同，亦没有就有关货款进行书面的对账。2020年6月19日，凤行蔬菜配送部向本院提起本案诉讼。本院认为：凤行蔬菜配送部与向建华之间存在买卖合同关系，双方对此并无争议，本院予以确认。本案争议焦点系向建华是否拖欠凤行蔬菜配送部货款82371元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照上述法律规定，凤行蔬菜配送部主张向建华欠其蔬菜货款82371元负有举证责任。凤行蔬菜配送部举证提供的《粤点粤得拖欠凤行蔬菜配送服务部货款清单》，系其单方编制，向建华不予承认，故本院不予采信。对于凤行蔬菜配送部举证提供的送货单虽然有原件核对，但该送货单并没有记载收货单位和地址，收货对象不明，且该些送货单上签名的收货人员并非向建华本人，向建华否认认识送货单上签名的人员，凤行蔬菜配送部无法证明送货单上签名的人是受粤点粤德餐厅或向建华委托的收货人，故本院对上述送货单不予采信。综上，凤行蔬菜配送部所提交的证据不能证实向建华收取其所主张的有关蔬菜，从而不能证明向建华存在拖欠该些货物款项82371元的客观事实，因此，其诉请向建华偿付上述款项，理据不充分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告江海区凤行蔬菜配送服务部的全部诉讼请求。本案受理费1859.28元，适用简易程序减半收取929.64元，由原告江海区凤行蔬菜配送服务部负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张华理二〇二〇年六月二十三日法官助理 黄绮卿书 记 员 杨海棠
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执941号 珠海宜居房地产投资有限公司、刘华阳、珠海华国建设工程有限公司： 本院在执行申请执行人珠海宜居房地产投资有限公司与被执行人刘华阳、珠海华国建设工程有限公司物权保护纠纷一案中，已执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执703号被执行人：宋文权，男，1991年5月22日出生，汉族，住德州运河经济开发区。被执行人：吴良，男，1994年10月19日出生，汉族，住德州运河经济开发区。被执行人宋文权、吴良责令退赔纠纷一案的（2019）鲁1402刑初532号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，将宋文权、吴良退赔的40801元发还部分被害人，已执行完毕。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执703号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年六月十日书记员 贾立刚
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6594号原告：陈春丽，女，汉族，1981年5月11日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**，统一社会信用代码915001120577901033。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。原告陈春丽与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春丽及其委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春丽向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失105012元（以总购房款525064元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以105012元基数从2016年3月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。2019年8月5日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈春丽的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告陈春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年六月三日书记员  马晓苒
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书        (2020)陕0103民初3189号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所律师。被告：程备战，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，XXXXX职工，住陕西省咸阳市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告程备战借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。 （此页无正文）                              审  判  员     陈卫军   二〇二〇年六月二十二日     书  记  员      王嘉钰1
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109财保24号 申请人：张东，男，1974年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：张青，男，1963年3月6日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 申请人张东与被申请人张青合同纠纷一案，南宁仲裁委员会已受理〔（2020）南仲受字708号〕。申请人在仲裁过程中为保证裁决得以顺利执行，提出财产保全申请，南宁仲裁委员会将申请提交本院。申请人请求查封、冻结、扣押被申请人张青名下价值400600元的财产，太平财产保险有限公司南宁中心支公司向本院出具担保金额为400600元的保单保函（编号：x）为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张东与被申请人张青发生合同纠纷，向南宁仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，申请人为保证裁决得以顺利执行，提出财产保全申请。因申请人提供的被申请人财产线索位于南宁市邕宁区x号，属于邕宁区所辖范围，南宁仲裁委员会将财产保全申请提交本院，符合有关法律规定。申请人申请对被申请人张青价值400600元的财产采取保全措施，并以保险公司出具担保金额为400600元的保单保函作为担保，亦符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国仲裁法〉几个问题的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第七条、第十八条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人张青价值400600元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封、冻结、扣押期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封、冻结、扣押的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2523元，由申请人张东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年六月十二日 法官助理  赵高超 书 记 员  赵伟深
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7174号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：李俊，男，1975年11月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：206000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月25日发放贷款206000元，被告从2018年12月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金62484.95元、利息(含罚息)23588.44元、复利1879.56元。（九）律师费：原告与广东力诠律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金62484.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）23588.44元，复利1879.56元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62484.95元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月27日，利息(含罚息)23588.44元、复利1879.56元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告李俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1810元，减半收取905元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十九日书记员  梁颖祺
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执1393号申请执行人舞阳科萨包装商行，住所地：舞阳县辛安镇张家港路东段原闵原电器厂院内。统一社会信用代码：92411121MA44YCB57W。经营者：郎秋普，总经理。被执行人舞阳县冠军瓷业有限公司，住所地：舞阳县人民路东段**。统一社会信用代码：91411121739076791L。法定代表人：梁伟民，董事长。舞阳科萨包装商行与舞阳县冠军瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初2643号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告舞阳县冠军瓷业有限公司于2019年12月13日前一次性向原告舞阳科萨包装商行支付货款345339.16元，因舞阳县冠军瓷业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，舞阳科萨包装商行向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有银行存款合计93922.24元，已划拨。2．查明被执行人有房产登记信息，抵押状态。3．查明被执行人无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人舞阳县冠军瓷业有限公司负有继续向申请执行人舞阳科萨包装商行履行货款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年六月五日书记员  孟凡根
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1273号 申请执行人：南宁市福通运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：曹安江，该公司总经理。 被执行人：廖建弟，男，1962年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 南宁市福通运输有限公司与廖建弟挂靠经营合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人廖建弟所有的8500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人廖建弟所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年六月十五日 书记员  江旭炜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15080号 申请执行人：何妙华，女，1983年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人何妙华与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3050号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共63012.45元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益4803.22元及利息111元及以4803.22元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何妙华向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白钊贤
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5560号被执行人：缪建标，男，1996年8月5日生，汉族，住福建省寿宁县。申请执行人与被执行人缪建标盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初291号已经发生法律效力。由于被执行人缪建标未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人缪建标银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十一日书记员  曹俊瑜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2808号 申请执行人:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）事务所律师。 被执行人：江门市蓬江区淘乐娱乐城，住，住所地江门市蓬江区潮连嘉兴路**坦边聚富楼****之一/div> 投资人：曾平飞。 被执行人：曾平飞，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人曾平飞、江门市蓬江区淘乐娱乐城著作权侵权纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初4290号和江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终3992号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付经济算是及为制止侵权行为支出的合理费1800元及利息、受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月24日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商、证券等登记信息。 同年4月27日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2808号案终结本次执行程序。 被执行人曾平飞、江门市蓬江区淘乐娱乐城负有继续向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  邹 颖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9800号原告：武汉佑合意房地产代理有限公司，住所武汉东湖新技术开发区锦绣龙城********，统一社会信用代码914201003037800164。法定代表人：章毅，公司总经理。委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。被告：重庆中庚房地产开发有限公司，住，住所重庆市北碚区蔡家岗街道同熙路**一社会信用代码915000005567757178。法定代表人：梁衍锋，公司执行董事。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告武汉佑合意房地产代理有限公司（以下简称佑合意公司）与被告重庆中庚房地产开发有限公司（以下简称中庚公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。章毅、夏伟军、肖渭川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佑合意公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付服务费277794元。事实和理由：2018年3月，双方达成口头派单服务合同，约定原告于2018年3月19日至4月8日期间为被告中庚香山新城项目提供派单服务。原告完成了约定的服务，被告进行验收并于2018年5月27日核实了服务费的金额。经原告多次催收，被告一直未支付。中庚公司辩称，双方于2018年5月12日签订框架合同，原告主张的服务期限是2018年3月19日至2018年4月8日，合同还未签订。框架合同未实际履行，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：佑合意公司曾名武汉佑合意文化传播有限公司。委托方中庚公司与受托方佑合意公司签订《中庚香山新城派单服务框架合同》，封面载明签订日期为2018年4月，其中约定：中庚公司提供宣传物料，佑合意公司提供人员进行派单宣传；服务时间2018年3月19日至2018年4月8日，具体以中庚公司通知为准；服务费用每人每天120元，每天100名销使，提供6辆商务车，每台每月9000元；按月付款，当月工作完毕后提供考勤表、对账单……、发票，经中庚公司验收合格，完成绩效考评后，中庚公司于次月10日前两批次支付派单服务费；佑合意公司须向中庚公司提供增值税专用发票，否则中庚公司有权拒绝付款。该合同中庚公司落款处未签署日期，佑合意公司签署落款日期2018年5月12日。2018年3月19日至2018年4月8日，佑合意公司履行了派单宣传义务。2019年6月4日，经双方对账确认合同金额323660元，经协商减少金额45866元，尚欠277794元，未开票。2019年11月19日，佑合意公司开具了相应金额的增值税专用发票。同月，佑合意公司将发票通过顺丰速运邮寄给中庚公司，该件因中庚公司未签收被退回佑合意公司。本院认为，《中庚香山新城派单服务框架合同》依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告举示的派单照片、《往来账对账及催款函》等证据能够证明其履行了派单宣传义务，被告应当向原告支付服务费277794元。原告已向被告提供发票，被告未接收，视为付款条件已成就。被告的辩称意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：重庆中庚房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向武汉佑合意房地产代理有限公司支付服务费277794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元，减半收取2733元，由重庆中庚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年六月一日书记员 杜汶伶
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初989号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。 负责人：李海宁。 委托诉讼代理人：丁瑞。 委托诉讼代理人：蒋昆。 被告：侯元正，男，1972年5月29日出生，住包头市。 被告：杨燕，女，1972年4月28日出生，住包头市。 被告：李金龙，男，1980年9月24日出生，住包头市。 被告：许二霞，女，1981年3月15日出生，住包头市。 被告：李玉龙，男，1985年1月8日出生，住包头市。 被告：马艳清，女，1986年8月11日出生，住包头市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮储银行包头分行）与被告侯元正、杨燕、李金龙、许二霞、李玉龙、马艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行包头分行的委托诉讼代理人丁瑞、被告侯元正、李金龙、许二霞到庭参加了诉讼。被告杨燕、李玉龙、马艳清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行包头分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯元正、杨燕偿还原告借款本金28337.43元，罚息1539.15元，共计29876.58元（暂计至2019年11月25日）；2.判令被告侯元正、杨燕给付原告本金28337.43元欠款的逾期利息及罚息（从2019年11月25日起算，截止至贷款结清日，以合同约定的计算方法计算）；3.判令被告李金龙、许二霞、李玉龙、马艳清对上述借款承担连带责任；4.判令被告侯元正、杨燕、李金龙、许二霞、李玉龙、马艳清承担本案的诉讼费和由本案产生的所有相关费用。事实与理由：原告所属包头市车站支行于2018年7月11日与被告侯元正、杨燕签订了《小额贷款额度借款合同》，与侯元正、杨燕、李金龙、许二霞、李玉龙、马艳清签订了《小额贷款联保协议书》，《小额贷款联保协议书》中明确联保小组成员之间承担连带保证责任，约定被告侯元正、杨燕共同向原告贷款80000元整，2018年7月11日原告向被告发放农户联保贷款80000元整，借款期限为12个月，贷款从2018年7月11日至2019年7月11日，贷款利率执行10.8％，还款方式为按周期结息，到期一次性还本还款法。贷款用途为购买小羊。被告侯元正、杨燕签字确认收到贷款，联保小组成员李金龙、许二霞、李玉龙、马艳清签字承担连带保证责任。双方在合同中约定，合同履行过程中如出现债务人不按期归还借款本金的，则由债务人承担违约金，计算方法是从逾期之日起按贷款利率加收30％的罚息。2019年7月11日起被告侯元正、杨燕未按期偿还本金及利息，联保小组成员李金龙、许二霞、李玉龙、马艳清没有及时履行承担连带保证责任，原告多次督促被告履行合同义务，但被告置之不理。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告侯元正、李金龙、许二霞承认原告在本案中所主张的事实。 被告杨燕、李玉龙、马艳清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告侯元正、李金龙、许二霞承认原告在本案中所主张的事实，被告杨燕、李玉龙、马艳清未对原告在本案中所主张的事实提出异议，视为对原告主张事实的认可，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告侯元正、杨燕向原告借款后，仅偿还了部分本金及利息，现尚欠原告本金28337.43元及利息未还，其应予偿还。被告李金龙、许二霞、李玉龙、马艳清对该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为二年，本案借款到期日为2019年7月11日，原告于2020年5月8日向本院递交了起诉状并交纳了案件受理费，尚在保证期间内，故被告李金龙、许二霞、李玉龙、马艳清对上述借款应承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯元正、杨燕于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金28337.43元，罚息1539.15元（暂计算至2019年11月25日），此后罚息按双方约定计算至还清之日止； 二、被告李金龙、许二霞、李玉龙、马艳清对上述款项的偿还承担连带保证责任； 三、被告李金龙、许二霞、李玉龙、马艳清承担保证责任后，有权向被告侯元正、杨燕追偿。 案件受理费548元，应适用简易程序，减半收取274元（原告已预交），由被告侯元正、杨燕、李金龙、许二霞、李玉龙、马艳清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员 樊俊峰 二〇二〇年六月三日 法官助理 刘巧艳 书 记 员 于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0921执444号 被执行人：刘威，男，1983年11月16日出生，汉族，初中文化程度，无业。户籍所在地孝昌县。 本院在执行刘威犯盗窃罪一案，在执行过程中，经财产调查，被执行人刘威无房产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)鄂0921邢初200号刑事判决书的执行程序。 发现被执行人刘威的财产有被隐匿、转移等情况的，依法追缴。 本裁定立即执行。 审判长  汪新元 审判员  刘理东 审判员  骆荣华 二〇二〇年六月十七日 书记员  施财勤
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初519号 原告：杨某某，男，1980年8月12日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：吴雪芳，河北同骥律师事务所律师。 被告：张某某，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 第三人：秦某，男，1988年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告杨某某与被告张某某、第三人秦某所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴雪芳、被告委托诉讼代理人刘占峰、第三人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告继续履行散伙协议；2、依法确认该协议所分割房产为石家庄市长安区的使用权、管理权、占有权归原告所有；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，原、被告解除合伙，并达成散伙后的债权债务承担的书面协议，协议约定其合伙期间共有的锦城北区3号楼1单元2604及地下室小库房，地上车位和地下车位各一个归原告所有，但合伙协议误将锦城****楼****写成了**楼**2601，经查锦城北区3号楼1单元2601室为第三人所有，后经原告多次与被告沟通无果，被告拒不承认所涉房屋为锦城北区3号楼1单元2604房产的使用权、管理权、占有权归原告所有，故诉至本院。 被告张某某辩称，散伙协议已经履行完毕，第二是诉争的2604室是被告张某某个人购买，与散伙协议中的2601没有关系，分别指两套楼，房地产公司属于一房二卖，原告应当向房地产公司主张权利，原告提供借条属于民间借贷合同与本案无关。 第三人秦某诉称，2601房产是我2012年从中加房地产公司购买的，与原、被告没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，河北中加房地产开发有限公司负责开发位于石家庄市项目，其将该项目的主体工程发包给石家庄市深华建筑工程有限公司。2014年5月6日，石家庄市深华建筑有限公司与杨某某签订《内部协议书》，约定原告承包锦城南区小区部分工程。该工程是原、被告合伙以原告杨某某的名义承揽。后石家庄林宏建筑工程有限公司桥西区分公司承接了石家庄市深化建筑有限公司在该项目工程中的全部权利、义务。原告完成合同任务后，石家庄林宏建筑工程有限公司桥西区分公司将中加房地产所建的石家庄市白佛口锦城小区两套房产折抵工程款，其中一套为石家庄市中山东路与东二环交口东北角白佛口锦城4-4-901号室房屋（以下简称901室房屋）系由原、被告承包工程的工程款折抵所得。2016年7月6日，河北中加房地产开发有限公司（甲方）与张某某（乙方）签订《白佛口·锦城》购房合同（编号：Ｊ0115），约定“乙方所购房屋为石家庄市中山东路与东二环交口东北角白佛口锦城3-1-2604（以下简称2604室房屋），建筑面积为124.5平方米，单价为8100元／平方米，总价款1008450元”。同日，甲方出具三张收据，分别为票号0135488的收据，显示3-1-2604房屋的总价款为1008450元，收款方式为抵工程款；票号0135493的收据，显示3-1-2604室地下室（Ｂ1-1-41）总价款为28075元，收款方式为抵工程款；0067215的收据，显示3-1-2604室天然气壁挂炉接口费报警器费5860元，收款方式为“刷”。2016年9月4日，张某某与杨某某签订《协议书》，约定“石家庄市白佛口锦城南区及北区工地张某某、杨某某经协商协议如下：张某某拥有锦城北区4号楼4单元901室及地下室小库房，地上车位，地上车位和地下车位各一个担相关人的工程费及工资……杨某某拥有锦城北区3号楼1单元2601及地下室小库房，地上车位，地上车位和地下车位各一个担相关人的工资、借款、工程款。再有工程款支付双方平均分配。” 另查，2015年1月11日第三人秦某通过河北中加房地产开发有限公司购买位于石家庄市房产。 对有争议的事实本院认定如下：原告称，该工程是原、被告合伙承包的工程，林宏桥西分公司将901、2604两套房产折抵工程款后双方就该两处房产的分配达成协议，并签订了《协议书》，但协议中将3-1-2604室错写为3-1-2601室。被告不认可，先称2604室房产是其个人购买，又补充2604室房产系原、被告将工程款进行分配后，其用分配后所得工程款折抵了该房产，后又称原告没有证据证明2604室房产是合伙工程工程款折抵的。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告于2016年9月4日签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当继续履行该协议。法庭审理过程中，被告对2604室房产的取得方式，先后说法不一，先称2604室是其个人购买，后又称是将工程款进行分配后，用分配后所得的工程款折抵的房产，但是被告没有提交证据证明曾对合伙工程款进行过分配，且2604室房屋的《购房合同》原件亦在原告处，故对被告的该项主张，本院不予采信，故2604室房屋是折抵的原、被告合伙期间的工程款。2601室房屋系第三人于2015年1月11日购买，与原、被告无关，综上，《协议书》中3号楼1单元2601为笔误，应为3号楼1单元2604，故被告张某某应当将石家庄市房屋交付原告杨某某，原告享有该房屋的占有、使用、管理权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后五日内将其名下位于石家庄市房屋交付原告杨某某占有、使用、管理。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  郭建华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张 炜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32604号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：徐飞虎，男，1988年12月14日出生，汉族，住四川省资中县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告徐飞虎信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告徐飞虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.徐飞虎立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月5日的信用卡透支本金12495.35元、利息14302.16元、违约金2613.03元;并支付从2019年1月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金12495.35元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由徐飞虎承担。事实和理由：徐飞虎向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向徐飞虎发放了信用卡。徐飞虎持该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告徐飞虎未作答辩。经审理查明，2011年3月17日，徐飞虎向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。之后，交通银行重庆分中心按约向徐飞虎发放了信用卡。徐飞虎从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分中心举示的交易明细、余额构成表，截至2019年1月5日，徐飞虎尚欠交通银行重庆分中心透支本金12495.35元、利息14302.16元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐飞虎与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向徐飞虎发放了信用卡，徐飞虎使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。徐飞虎应当偿还交通银行重庆分中心信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但交通银行重庆分中心收取的利息不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐飞虎通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告徐飞虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐飞虎在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月5日的信用卡透支本金12495.35元及利息（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，但利息不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付从2019年1月6日起至欠款清偿之日止，以本金12495.35元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告徐飞虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元，由被告徐飞虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执433号 申请执行人：赵旭阳，男，汉族，1990年3月25日出生，住所地河北省涿州市双塔区。 被执行人：北京东方鼎石科技发展有限公司，统一社会信用代码91119111335465870A。 法定代表人：赵英林。 被执行人：涿州市联合房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130681667715290E。 法定代表人：韩联合。 赵旭阳申请北京东方鼎石科技发展有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初5621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵旭阳与被执行人涿州市联合房地产开发有限公司双方自愿达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初5621号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  牛志伟 执行员  李建新 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 键
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3130号 原告：绵阳市宇特商品混凝土有限公司，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇胜利村三社。 法定代表人：赵泽军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋跃武，四川法奥律师事务所律师。 被告：邱兴东，男，1970年11月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市宇特商品混凝土有限公司（以下简称宇特公司）与被告邱兴东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇特公司的委托诉讼代理人宋跃武到庭参加了诉讼。被告邱兴东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宇特公司向本院提出诉讼请求：1．支付货款207,725.30元，及以本金207,725.30元为基数，按照月息2%承担自2013年1月1日起至付清之日止的违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以四川省XX建设工程有限公司绵阳分公司名义承建了XX艺术学校内“教学楼D栋”项目的施工工程，双方约定未按约支付货款，则按日千分之一点五承担违约金。经核实，原告共供货1,507,725.30元，下欠207,725.30元没有支付。原告自愿将违约金调整为月息2%。 被告邱兴东未作辩称 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月12日，宇特公司（乙方、供方）与四川XX建筑工程有限公司绵阳分公司D3教学楼项目部（甲方、需方）签订《商品混凝土购销合同》，约定甲方向乙方购买混凝土，用于XX艺术学校教学楼D栋三区。甲方指定工作人员林X、汪XX对商品混凝土进行签收。双方约定最迟在2012年8月30日前付清货款。若甲方未按本协议约定付款，甲方应每日按欠款金额的千分之一点五向乙方支付违约金。邱兴东在该合同甲方代表处签字，并加盖了四川XX学院绵阳艺术学院D3教学楼项目部的印章。 2012年9月28日，双方结算：原告共供货1,507,725.3元，2012年5月8日被告支付货款80万元，尚欠货款707,725.3元。 2015年2月1日，宇特公司（乙方）与四川XX建筑集团有限公司绵阳分公司（甲方）签署《关于处理商品混凝土余款的协议》，约定，乙方同意甲方一次性支付50万元，双方确认甲方向乙方指定账户支付该50万元后，其它未付部分由乙方向实际施工人邱兴东主张，与甲方无关。乙方向甲方提供所有供货资料后甲方支付上述款项。2015年3月19日，四川XX建筑集团有限公司绵阳分公司向宇特公司指定收款人转账支付50万元。 2019年1月14日，邱兴东向宇特公司出具欠条一张，载明“兹有XX教学楼D栋工程（邱兴东）与宇特公司签订了《商品混凝土购销合同》，现欠混凝土款203,195元”。 本院认为：被告邱兴东经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 《商品混凝土购销合同》显示原、被告之间建立了商品混凝土买卖合同关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。原告持有的结算单、欠条原件显示被告支付了部分货款后，尚欠203,195元没有支付。被告拖欠货款的行为有违诚实信用，因承担违约责任。原告自愿将违约金的计算方式调整为拖欠货款从2013年1月1日起按月息2%计算，原告调整违约金的行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱兴东于本判决生效后三日内向原告绵阳市宇特商品混凝土有限公司支付货款203,195元及违约金，违约金计算方式：以203,195元为基数，从2013年1月1日起，按月息2%计算至款付清之日止； 二、驳回原告绵阳市宇特商品混凝土有限公司的其他诉讼请求； 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,797元，由原告绵阳市宇特商品混凝土有限公司负担92元，被告邱兴东负担4,705元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谭翩翩
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0792民初652号 原告：锦州厦煌书香门第物业服务有限公司，住所地锦州市太和区德胜里**，统一社会信用代码91210700667279679N。 法定代表人：林华恭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。 被告：郑某某，女，1948年12月30日出生，汉族，住址辽宁省锦州市太和区。 原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人白瑶函到庭参加诉讼，被告郑某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦州厦煌书香门第物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费11408元2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2009年11月26日原告与被告签订了书香门第前期物业管理服务协议。合同约定被告应按住宅房屋的建筑面积每月每平方米1元的标准向原告缴纳物业的管理服务费。被告系锦州市太和区德胜里10-5号的业主，房屋建筑面积108.44平方米，按合同约定应当向原告缴纳从2010年11月1日至2018年6月30日的物业管理服务费8086元，2012年1月1日至2018年6月30日电梯费3217元，声控灯费105元，共计11408元，但被告一直拒绝缴费。原告为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，违反了《物业管理条例》第六十四条之规定。原告多次向被告催缴未果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告郑某某未在答辩期内提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。因被告郑某某未到庭质证，对原告提交的证据：书香门第前期物业服务管理服务协议、催缴物业费通知、收费许可证。本院经审查后予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：被告郑某某系锦州市书香门第小区10-5号房屋的业主，其住宅建筑面积108.44平方米。2009年11月26日，原告与被告郑某某签订了《书香门第前期物业管理服务协议》，约定由原告对书香门第小区进行物业服务，并按照住宅房屋建筑面积每月每平方米1元收取物业费。原告陈述该小区业主拒绝按期缴纳物业费，物业服务所需费用得不到正常运转，小区服务方面出现一些业主不满意的情况，自愿将物业费收取标准降至每月每平方米0.8元。自2010年11月1日至2018年6月30日被告应缴物业费7981元，2012年1月1日至2018年6月30日应缴电梯费3217元，声控灯电费75元，合计11303元至今未付。 本院认为，原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告郑某某签订的《书香门第前期物业管理服务协议》。合法有效。原告提供了物业服务，被告应当履行缴纳物业费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告郑某某于本判决生效后10日内给付原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司2010年11月1日至2018年6月30日的物业费7981元，2012年1月1日至2018年6月30日的电梯费3217元，声控灯电费75元。 如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取43元，由被告郑某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李丽辉 二〇二〇年六月九日 法官助理贾雪 书记员裴云露
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终965号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：王俊（特别授权），男，1987年11月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：季明辉，女，1974年3月27日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：黄林芝，男，1948年10月12日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原审被告：黄梅，女，1971年12月16日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司因与被上诉人季明辉、原审被告黄林芝、黄梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审中出现新的事实，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初2429号民事判决；二、本案发回江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司预交的二审案件受理费1228元予以退回。审 判 长  赵 旭审 判 员  顾春旺审 判 员  缪翠玲二〇二〇年六月三十日法官助理  田 扬书 记 员  叶 红
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初744号 原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段**。 法定代表人：张羽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯文琦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：桂兆金,安徽良实律师事务所律师。 被告：安徽天泰环保科技有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市铜官大道南段**div> 法定代表人：范银台，该公司董事长。 被告：安徽联成锅炉股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省江北产业集中区皖跃路与和睦路交叉处> 法定代表人：梁爱国，该公司董事长。 被告：卢叶恒，男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：董照永,安徽铜都律师事务所律师。 被告：田新彬，男，1965年4月28日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市南岗区。 被告：范小燕，女，1979年6月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：董照永,安徽铜都律师事务所律师。 原告铜陵市金诚融资担保有限公司与被告安徽天泰环保科技有限公司、安徽联成锅炉股份有限公司、卢叶恒、田新彬、范小燕追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 原告铜陵市金诚融资担保有限公司诉称，被告安徽天泰环保科技有限公司因借新还旧向铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行(以下简称农商行)借款,于2017年6月29日签订了《流动资金借款合同》,合同约定,借款500万元,期限为12个月,年利率为6.09%。根据被告申请,原告为被告安徽天泰环保科技有限公司提供了保证担保,被告安徽联成锅炉股份有限公司、卢叶恒、田新彬、范小燕对原告的担保均提供了反担保。被告安徽天泰环保科技有限公司未能按照借款合同约定履行还款义务,原告于2018年3月30日为被告安徽天泰环保科技有限公司代偿了借款利息223300元、于2019年1月17日代偿了借款利息78716.51元。被告安徽天泰环保科技有限公司于2020年3月27日偿还了代偿款利息3000元,余下代偿款299016.51元及利息损失至今未付。经多次催告,各被告均未履行支付代偿款及利息损失的责任。故原告诉至法院,请求法院依法支持原告诉请。 被告安徽联成锅炉股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：根据安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02破申5号民事裁定书、安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207破1号决定书，芜湖市中级人民法院已裁定受理申请人破产清算一案，并指定芜湖市鸠江区人民法院审理该案，确定安徽仝人律师事务所担任申请人管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上所述，申请人认为贵院对本案无管辖权，请求贵院依法将本案移送至受理申请人破产申请的人民法院即安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。 本院审查认为：根据安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02破申5号民事裁定书、安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207破1号决定书，芜湖市中级人民法院已裁定受理申请人破产清算一案，并指定芜湖市鸠江区人民法院审理该案。依照《中华人民共和国破产企业法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院对此案没有管辖权。被告安徽联成锅炉股份有限公司提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定裁定如下： 被告安徽联成锅炉股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  谢爱萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  江 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2605号原告：郑州梵麦家居用品有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区商都路与农业南路交叉口居然之家**楼**JN51-1-3-045。法定代表人：魏海姣,董事兼总经理。委托诉讼代理人：李**辉，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南中锦律师事务所实习律师。被告：郑州长通英联物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路与七里河路交叉口长通物流**楼406。法定代表人：朱晓航，总经理。委托诉讼代理人：李坤阳，河南予顺律师事务所律师。原告郑州梵麦家居用品有限公司与被告郑州长通英联物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州梵麦家居用品有限公司法定代表人魏海娇及其委托诉讼代理人李**辉、王聪，被告郑州长通英联物业服务有限公司及其委托诉讼代理人李坤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州梵麦家居用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《销售合作协议》；2.判令被告退还原告履约保证金200000元；3.判令被告向原告支付违约金100000元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，原告与被告签订《销售合作协议》，协议约定：被告作为位于郑州市七里河××与××路交汇处长通英联项目**物业权利人，将该物业提供给原告使用，前期销售合作使用的建筑面积为3000㎡；合作期限为6年，从2019年6月1日至2025年5月31日止；协议同时约定，原告自2020年6月1日起按照批发额2%、零售额8%向被告结算费用；原告向被告交纳履约保证金200000元整。原告向被告交纳保证金后开始装修、招商入驻等工作。2019年12月份，郑州长通实业有限公司以他人无权出租房屋为由，要求商场所有商户重新签订合同、支付租金，对之前支付的租金、保证金一概不认。原告多次找被告沟通，但被告拒绝解决问题，郑州长通实业有限公司在2019年12月31日要求原告必须撤场，原告无奈撤离该场地。之后多次与被告、郑州长通实业有限公司沟通无果。原告认为，被告在不具有涉案物业使用权利的情况下，欺骗原告签订合作协议，在权利人郑州长通实业有限公司介入后，被告逃避责任，拒不出面，其行为严重违法违约，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告郑州长通英联物业服务有限公司辩称：原告尚欠被告公共区域水电、保洁、保安等费用共计319800元，该费用应当从保证金20万元中扣除，不足部分被告将保留追诉的权力，因此原告要求退还的保证金不足以支付欠款，其对保证金及违约金的诉求不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院经审查认定如下：2019年6月1日，原、被告双方签订《销售合作协议》一份，甲方：郑州长通英联物业服务有限公司，乙方：郑州梵麦家居用品有限公司。约定：甲方提供乙方使用商铺情况：坐落于郑州市七里河××与××路交汇处长通英联项目**整层，建筑面积为3000㎡；该场地的合作期限为6年，即2019年6月1日至2025年5月31日止；利润分配规则：自2020年6月1日起乙方以月订单批发额的2%（所有渠道带客订单，限郑州区域），零售金额的8%向甲方结算费用（税后）。乙方保证每月最低销售为1000万批发金额，若达不到需承担15万元租金费用。空调费，电费，保洁费由乙方自理，甲方向乙方提供单独电表，甲方负责保养和运转；该层铺位内的水、电费由乙方承担，乙方入驻当日起开始计收水、电费，甲方应根据供电局的现行标准，按实际电表读数收取每度1.2元。乙方在签订合同当日向甲方交纳履约保证金100000元人民币，剩余100000元在合同签订一个月内付清，保证金共计200000元整。合同期满且乙方遵守合同约定条件的，甲方收回场地后，将在1年后，全额无息退还所收的乙方保证金，保证金不得冲抵任何乙方应缴款项；违约责任：甲方应按合同约定期限执行合同，如提前解约，需与乙方提前协商，如单方面违约需赔偿乙方100万；另乙方若提前解约，需与甲方提前协商，如单方违约，需赔偿甲方100万违约金。2019年5月22日、2019年6月30日原告的法定代表人魏海娇通过手机银行向被告转账200000元保证金。2020年3月16日涉案商铺的所有权人郑州长通实业有限公司通知长通家居四楼商户包括原告在内，要求各商户如果继续在长通家居经营需要重新签订合同，超出限定时间视为自动放弃在长通家居的经营权。在原告没有和郑州长通实业有限公司签涉案商铺合同后，郑州长通实业有限公司要求原告撤离,现原告已撤离商场。在此之前原告一直找被告沟通涉案店铺合同的事情，被告一直推诿不予协调办理，不予退还保证金。故原告诉至法院。本院认为，本案涉案商铺的实际所有权人是郑州长通实业有限公司。被告郑州长通英联物业服务有限公司在未说明其与郑州长通实业有限公司相应关系情况下对外签订合作协议，现郑州长通实业有限公司收回涉案商铺，致原、被告双方签订的《销售合作协议》无法继续履行，原告要求解除《销售合作协议》理由正当，本院予以支持。原告要求被告退还保证金200000元，理由正当，本院予以支持。关于违约金，双方签订《销售合作协议》约定单方违约支付另一方100万元违约金，现原告要求被告支付10万元，属当事人行使处分权，本院予以支持。被告郑州长通英联物业服务有限公司辩称：原告尚欠被告公共区域水电、保洁、保安等费用共计319800元，该费用应当从保证金20万元中扣除，不足部分被告将保留追诉的权力。本院认为，根据双方《协议》约定空调费，电费，保洁费由乙方自理；合同期满且乙方遵守合同约定条件的，甲方收回场地后，将在1年后，全额无息退还所收的乙方保证金，保证金不得冲抵任何乙方应缴款项；因此被告关于从保证金中扣除相关费用的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告郑州梵麦家居用品有限公司与被告郑州长通英联物业服务有限公司签订的《销售合作协议》；二、被告郑州长通英联物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑州梵麦家居用品有限公司保证金200000元。三、被告郑州长通英联物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州梵麦家居用品有限公司违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郑州长通英联物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张志勇二〇二〇年六月三十日书记员  夏 冬
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2020)陕0824执1087号申请执行人王某某与被执行人朱某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0824民初747号民事判决书已发生法律效力。确认因被执行人朱某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人朱某某发出执行通知书，责令被执行人朱某某按期履行本院（2020）陕0824民初747号民事判决书确定的义务，但被执行人朱某某未实际履行。本院依法划拨了被执行人朱某某在中国建设银行的存款10000元。现案件款已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人朱某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕二〇二〇年六月三十日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1429号原告：肖宏春，男，1987年5月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：阮朝俊，男，1986年10月23日生，回族，住云南省昭通市鲁甸县。原告肖宏春诉被告阮朝俊健康权纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告各项经济损失共计35390.5元（其中：医疗费9390.52元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，护理费1000元，误工费20000元，精神抚慰金3000元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告肖宏春，被告阮朝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，被告原租住原告房屋。2019年12月30日02时30分许，被告阮朝俊等人因酒后深夜回其租住处（原告家房屋），因多人声音太大影响肖宏春及家人休息，被告等人不听肖宏春劝阻，双方发生争执引发打架。打架过程中，肖宏春用一根长约60厘米的木棍在阮朝俊的头上打了三下，后阮朝俊从一楼冷库处拿出一把长约60厘米的西瓜刀，肖宏春在与阮朝俊争抢西瓜刀时双手不同程度受伤。经玉溪市公安局红塔分局司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：2019年12月30日肖宏春所受损伤程度为轻微伤。肖宏春受伤后被人送到玉溪市人民医院住院治疗（住院5天），花费住院费9001.97元。出院诊断：1、双侧手部开放性损坏并异物存留；2、双侧手部血管、神经、矶健损伤并左侧第5手指指神经断裂；3、双侧手部皮肤严重挫裂伤并局部缺损。出院诊断证明书医嘱建议：注意休息三个月。原告因治疗，还产生门诊检查治疗费388.55元。2020年3月27日，玉溪市公安局红塔分局分别作出玉红公（李）行罚决字[2020]15号行政处罚决定书，“对殴打他人的阮朝俊处五日拘留，并处二百元罚款”；玉红公（李）行罚决字[2020]16号行政处罚决定书，“对殴打他人的肖宏春处五百元罚款”。现原、被告双方对肖宏春的各项经济损失多次协商未果。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告之间因为被告酒后深夜回家，因多人声音太大影响房东（原告及其家人）休息，在原告出面劝阻时，被告未予改正致双方发生争执，被告无理在先。在发生争执后，原、被告未能控制情绪，遂发展至相互殴打，原告用木棍敲打被告头部，是导致矛盾升级的诱因，原告对自身损害的发生具有一定的过错。矛盾升级后，被告动刀使事件迅速恶化并在双方抢西瓜刀过程中致原告双手不同程度受伤，故被告的行为对原告的损害具有直接因果关系。因此，被告应承担主要责任。综合本案纠纷的起因、经过及原、被告行为方式，应认定原告肖宏春承担20%的责任，被告阮朝俊承担80%的责任。本案原告损失的认定范围及费用具体为：1、医疗费：9390.52元。根据原告请求和凭医疗费单据，据实确认；2、住院伙食补助费：500元。100元/天×5天=500元；3、营养费：150元。酌情支持；4、护理费：500元。支持住院期间的护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定为每天100元，经计算为500元（100元/天×5天）；5、误工费：8716元。参照2018年云南省城镇常住居民人均可支配收入33488元计算，予以支持95天（住院5天、医嘱注意休息三个月），经计算为8716元（33488元÷365天×95天）。上述六项合计19257元，被告阮朝俊应赔偿原告15406元（19257元×80%）。原告的其他请求，无充分的事实及法律依据，不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告阮朝俊于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告肖宏春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计15406元；二、驳回原告肖宏春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由原告肖宏春负担200元、被告阮朝俊负担142元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年六月三日书记员  刘晓花
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终377号 上诉人(原审被告)：周清洲，男，1975年1月16日出生，汉族，住湖北省。 被上诉人（原审原告）：童永宗，男，1964年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。 上诉人周清洲因与被上诉人童永宗建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初6464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院按上诉人周清洲上诉状中所记载的地址及电话邮寄送达开庭传票，根据送达回执反映上诉人已签收传票，但上诉人周清洲未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人周清洲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1435元，减半收取718元，由上诉人周清洲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勇军 审判员  张 婧 审判员  杨璐璐 二〇二〇年六月四日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10691号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初393号原告李浪平，男，汉族，1973年10月13日出生，住兴宁市***********，身份证号码：441************995。被告丘富锦，男，汉族，1979年6月10日出生，住深圳市龙岗区************，身份证号码：441************935。委托代理人刘祚军，系广东宏泰律师事务所律师。原告李浪平诉被告丘富锦合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，被告丘富锦在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为其户籍所在地虽为广东省大埔县高陂镇，但其自2013年6月1日便离开户籍所在地在深圳市龙岗区*住至今，且于2018年1月17日在深圳市龙岗区经营餐厅至今，直至被起诉时已在深圳市龙岗区***住满一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告的经常居住地即深圳市龙岗区人民法院管辖。经审查，本案中被告丘富锦提出其经常居住地为深圳市龙岗区，结合其提供的深圳市龙岗街道南联社区出具的《内地居民采集表》《深圳市龙岗区金开发餐厅营业执照》《深圳经济特区居住证》《深圳市市*监督管理局商事主体登记及备案信息查询单》等证据可知，被告丘富锦的经常居住地确为深圳市龙岗区。综上，被告邱富锦提出的管辖权异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，裁定如下：被告丘富锦对管辖权提出的异议申请成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  钟广斌二〇二〇年五月十四日书记员  黄兴华
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执62号申请执行人：位光宇，男，1955年09月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：李玉栋，男，1968年12月06日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人位光宇与被执行人李玉栋借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1324民初4298号民事判决书已经发生法律效力，申请人位光宇于2020年1月3日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2020年2月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于三日内履行法律义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月6日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。3、本院于2020年1月6日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。4、2020年2月3日、2020年6月8日本院分别再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月26日通过电话形式告知申请人，并要求申请人提供被执行人财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  张建江二〇二〇年六月二十九日书记员  刘春山
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1050号 申请执行人:庄健堂，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：梁冬梅，女，1986年11月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人庄健堂与被执行人梁冬梅财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2476号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金4449元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初5487号之一原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人:陈守中，行长。委托诉讼代理人：胡远洋，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：章风颖，广东合权律师事务所实习律师。被告：汪某。原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告平安银行股份有限公司长沙分行于2020年6月22日向本院申请撤回对被告汪某的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司长沙分行关于撤回对汪某起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下，准许平安银行股份有限公司长沙分行撤回对汪某的起诉。本案继续审理。审判员  潘雪晴二〇二〇年六月二十二日书记员  周 柳
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执615号申请执行人：马福龙，男，汉族，1966年12月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人：保雷年，男，汉族，1974年9月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：杨诚，男，汉族，1985年2月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。申请执行人马福龙、保雷年与被执行人杨诚劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）甘0702民初762号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人杨诚欠申请执行人马福龙、保雷年工资11010元（其中马福龙工资6380元、保雷年工资4630元），于2019年9月15日前付清。案件受理费75元（申请人已交纳），由被执行人杨诚负担23元，本院退还申请执行人马福龙、保雷年52元。由于被执行人杨诚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马福龙、保雷年已向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月5日，本院依法向被执行人杨诚送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。2.2020年2月28日、2020年4月1日、2020年5月6日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨诚的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人杨诚名下财产。3.2020年2月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人杨诚名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人杨诚名下有房产登记信息。4.2020年4月17日，经本院调查，被执行人杨诚因欠账较多，现具体下落不明。5.2020年6月3日，本院依法对被执行人杨诚限制高消费。6.2020年6月1日，本院约谈申请执行人马福龙和保雷年，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的11010元，未能执行到位标的11010元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人杨诚下落不明。同时申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  李 匀二〇二〇年六月四日书记员  龚 飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5820号 原告：李雅雯，女，2002年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 法定代理人：李晓光，男，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被告：安徽益力置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路**益力檀宫，统一社会信用代码91340100698974447G。 法定代表人：钱良海，该公司总经理。 被告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市西城区阜成门内大街**一社会信用代码911101028013846496。 负责人：张健，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：侯琳，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。 原告李雅雯与被告安徽益力置业有限公司（以下简称益力公司）、中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融北京市分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）皖0111民初6549号民事判决。安徽省合肥市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）皖01民终10696号民事裁定，撤销上述一审判决、发回本院重审。本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 李雅雯向本院提出诉讼请求：1、确认原告系车－2006号、车－2007号车位的所有权人（权利人）；2、确认原告购买车－2006号、车－2007号车位的权利优先于华融北京市分公司的抵押权；3、判令益力公司继续履行与原告之间的商品房买卖合同；4、判令益力公司立即向合肥市房地产管理部门为原告申请办理车位产权登记手续，将合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫编号为车－2006号、车－2007号车位产权登记至原告名下，华融北京市分公司予以配合；5、判令益力公司、华融北京市分公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，原告作为益力檀宫的业主向益力公司一次性缴纳了499000元，购买其开发的位于合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫车－2006号、车－2007号车位。益力公司当日开具了447300元的收据交付原告，并加盖了其财务部门印章。双方没有签订书面的《商品房买卖合同》，益力公司也没有将上述车位的产权证办理至原告名下，但原告一直占有使用该车位至今。2018年6月8日，益力公司将上述车位抵押给华融北京市分公司，并办理了皖（2018）合肥市不动产证明第10018698号的不动产登记证明。根据相关法律规定，原告已经支付了案涉车位的所有购置款项，其对车位享有的权利优先于华融北京市分公司的抵押权。同时，益力公司与华融北京市分公司办理车位抵押登记手续是在双方恶意串通的情况下办理的，已经严重损害了原告合法权益。故依法诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，华融北京市分公司与益力公司等因借款合同纠纷引发诉讼，该案件调解结案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民初526号民事调解书已经发生法律效力并进入执行程序。该民事调解书中确认，华融北京市分公司对皖（2018）合肥市不动产证明第10018698号不动产登记证明项下益力公司提供的抵押物享有优先受偿权。益力公司提供的抵押物包括本案讼争的车－2006号、车－2007号车位。鉴于上述车位将在执行程序中被依法处置，故李雅雯应及时通过执行异议途径实现权利救济。现李雅雯已向北京市第二中级人民法院提起第三人撤销之诉，故其向本院提起诉讼不符合条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李雅雯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 程 珧 人民陪审员 王 磊 人民陪审员 余和俊 二〇二〇年六月五日 书 记 员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初949号之一原告：林平，女，1971年6月27日，汉族，住内蒙古牙克石市********，公民身份号码152************044。被告：珠海横琴欧克活动策划有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-15037（集中办公区）。法定代表人：刘某1。原告林平诉被告珠海横琴欧克活动策划有限公司不当得利纠纷一案，本院适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月21日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告林平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1250元，减半收取计625元，由本院向原告林平退还625元。审 判 长  郑 恒人民陪审员  曾宜彬人民陪审员  顾园园二〇二〇年六月八日法官 助理  邓舒尹书 记 员  李智武
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保756号 本院立案保全的申请人李滨峰与被申请人王耀峰、刘元锋、泰安共富建筑材料有限公司民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执2034号申请执行人：崔兴鹏,男性,1995年10月1日出生,住河南省开封县。被执行人：开封市容基汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91410200098887550P，住所地开封市金明大道与连霍高速路口向北500米路东。法定代表人：李亚军,。本院在执行崔兴鹏与开封市容基汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，开封市劳动人事争议仲裁委员会做出的汴劳人仲案字（2019）第0799号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人开封市容基汽车销售服务有限公司应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请人崔兴鹏于2019年12月17日向我院申请强制执行，在执行中，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无房产信息、无证券，无车辆。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结汴劳人仲案字（2019）第0799号仲裁裁决书本次执行程序。被执行人开封市容基汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人崔兴鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年六月十六日书记员  季岩冬
西安市碑林区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）陕0103执恢378号袁志平、崔光霞和陕西嘉里房地产开发有限公司：本院于2017年6月以（2017）陕0103执1467号执行裁定书对申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人袁志平、崔光霞和陕西嘉里房地产开发有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因被执行人履行义务申请执行人申请结案，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人袁志平、崔光霞和陕西嘉里房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇二〇年六月二十日联系人：陈平联系电话：8450****本院地址：太白北路6号邮编：710068
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁方红，女，1955年10月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖灵燕，广东高睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨。再审申请人梁方红因与被申请人广发银行股份有限公司（下称广发银行）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁方红申请再审称，1、请求撤销一、二审判决；2、请求改判广发银行向梁方红支付《广发银行补充养老专项资金配置方案（广发银发[2012]182号）》中补充养老专项补贴的差额部分211270元（自2011年1月1日计算至2017年12月31日）；3、本案诉讼费用由广发银行承担。事实与理由：（一）本案现有新证据，足以证明原判确认事实错误。梁方红为了再审找出《王某同志近期语录》专辑，能够较清晰地还原《方案》制订前后的事实真相。正确划分“老人”、“中人”的时间标准，应当以广发银行全权代表王某在专题会议上确认的国务院、央行规定作为政策依据来执行。（二）原审认为《广发银行补充养老专项资金配置方案》的通过不适用《劳动合同法》第四条必须经过民主程序的情形，适用法律错误。用人单位在制定、修改或决定有关制度或重大事项时，必须执行两个应当的程序，而且是在讨论、修改后才能实施。综上，一、二审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据梁方红申请再审的理由，本案争议焦点为：梁方红请求广发银行支付补充养老专项补贴的差额211270元能否得到支持。分析如下：本案中所涉及的补充养老专项补贴是指广发银行在参与社会保险统筹发放基本养老保险待遇的基础上，自行界定、自行发放的额外养老补贴。该专项补贴的配置方案属于用人单位自主经营权范围，并非劳动法律规定的用人单位必须履行的法定义务。梁方红虽主张《广发银行补充养老专项资金配置方案》未履行民主协商程序，其应享有补充养老专项补贴差额，但未提交证据证明其主张的补充养老专项补贴差额部分存在事实或法律依据，故一、二审判决未予支持并无不当。至于梁方红申请再审提交的证据是否属于新的证据问题。经审查，梁方红提供的上述材料不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，亦不足以证明其主张。综上，梁方红的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人梁方红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁方红的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十九日书记员  张国智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13810号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢振坤，男，1982年8月14日出生，汉族，住，住湖南省安化县/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告谢振坤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月7日，欠信用卡透支欠款本金47170.7元、利息2113.59元、其他费用702.96元、违约金2148.67元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢振坤应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月7日的信用卡透支欠款本金47170.7元、利息2113.59元、其他费用702.96元，利息从2019年7月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担22.75元，由被告谢振坤负担529.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执恢250号申请执行人：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路**重庆宾馆商务大厦****。统一社会信用代码91500000774897309M。法定代表人：张远志，董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1977年3月15日出生，住重庆市巴**。该公司员工。被执行人：重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司，住所，住所地重庆市渝**两路双龙大道**机构代码00931757-3。法定代表人：艾小龙，董事长。被执行人：梅小琴，女，汉族，1975年3月22日出生，住重庆市渝中区。被执行人：王碧德，男，汉族，1964年5月20日出生，住重庆市渝中区。被执行人：艾小龙，男，汉族，1970年6月17日出生，住重庆市渝中区。被执行人：周咏梅，女，汉族，1975年10月4日出生，住重庆市渝**。本院受理的申请执行人重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被执行人重庆蜀瀚园林工程（集团）有限公司（以下简称蜀瀚公司）、梅小琴、王碧德、艾小龙、周咏梅担保追偿权纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的本院（2014）渝一中法民初字第00911号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人融汇公司向本院申请强制执行。本院于2015年8月6日以（2015）渝一中法民执字第00764号案件立案执行，执行标的为10379060.55元及利息等。在原案执行过程中，因被执行人名下无其他财产可供执行，本院于2016年4月25日作出（2015）渝一中法民执字第00764-4号执行裁定，终结本案本次执行程序。2019年10月14日，申请执行人融汇公司以被执行人名下有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行。本院于2019年11月4日立案恢复执行，恢复执行标的为400万元。执行中查明，在原案执行过程中，本院轮候查封被执行人王碧德名下位于重庆市北部新区房屋（首轮查封法院为重庆市渝北区人民法院）。因该院在查封期限届满前未继续查封案涉房屋，本案轮候查封自动转为首轮查封。在本院处置案涉房屋过程中，2020年5月11日，申请执行人融汇公司与被执行人王碧德、梅小琴在本院主持下达成执行和解协议。主要约定融汇公司在收到王碧德、梅小琴150万元款项后，融汇公司免除被执行人王碧德、梅小琴在本案中应当承担的连带清偿责任，并解除对二人的一切强制执行措施。另查明，本院分别于2019年11月5日、5月11日依法对被执行人名下的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行网络调查。查明被执行人艾小龙名下银行存款仅有数百元，其名下还有不动产登记信息；被执行人蜀瀚公司名下无财产登记信息；被执行人周咏梅名下银行存款仅4000余元、其名下还有不动产登记信息（该房产已在原案执行过程中轮候查封）。除上述查明的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月19日，本院作出（2019）渝01执恢250号限制消费令，依法对被执行人艾小龙、周咏梅及蜀瀚公司的法定代表人采取限制消费措施，并对被执行人王碧德、梅小琴作为被执行人的信息予以屏蔽。2020年6月9日，本院作出（2019）渝01执恢250号之一执行裁定，解除本院以（2015）渝一中法民执字第764-3号执行裁定对被执行人王碧德名下位于重庆市北部新区房屋的查封。执行过程中，本院派员前往被执行人购购公司的住所地进行了实地财产调查，未发现可供执行的财产或财产线索。2020年5月11日，本院依法对申请执行人大足政府的委托诉讼代理人李辉进行约谈。在约谈中，将本案被执行人的财产情况以及案件的执行情况对李辉进行了告知。李辉对本案的执行情况已经充分知晓，同时其暂无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院依法对本案终结本次执行程序。再查明，2020年6月4日，被执行人王碧德向本院交纳了执行费17400元，本院已将该笔执行费依法上交国库。截至2020年5月11日，本案执行依据确定的债权总额明细如下：代偿资金10379060.55元、资金占用损失11792166.86元、案件受理费、保全费86974.36元、迟延履行利息3371894.80元，合计25630096.57元。通过原案执行实现债权6184700元，通过本次执行实现债权1500000元，未实现债权金额为17945396.57元。本院认为，本院通过网络查询、实地查找被执行人、核实申请执行人提供的财产线索等财产调查措施，对被执行人名下的财产进行查封。执行过程中，申请执行人与被执行人在本院主持下达成执行和解协议，该协议已经履行完毕。案涉房产因和解的原因已不具备继续执行的条件。而本案其他被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，因此本院应当依法终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人蜀瀚公司、艾小龙、周咏梅有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝01执恢250号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行的，有提供被执行人可供执行财产的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 霖审 判 员  伏虹瑾审 判 员  张晋鹏二〇二〇年六月九日法官助理  曹 宣书 记 员  陈 锐
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执382号 申请执行人：胡根苗，女，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：王纯志，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：胡全英，女，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人胡根苗与被执行人王纯志、胡全英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡全英名下的相关财产需要予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人胡全英所有的号牌为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的汽车二辆，查封期限为二年； 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日提出续行查封、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 丹