云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初1447号 原告（反诉被告）：谭磊，男，1981年5月5日出生，汉族，隆阳区人，户籍地为隆阳区，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨学年，云南方东律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：曹树坚，男，1989年3月5日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地为广东省廉江市，现租住隆阳区（紫荆商务酒店房间）。 委托诉讼代理人：杨明昌，云南南亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告谭磊与被告曹树坚股权转让纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。2020年4月22日被告曹树坚提出反诉。2020年5月20日，本院依法公开开庭进行了审理。原告谭磊及其委托诉讼代理人杨学年，被告曹树坚及其委托诉讼代理人杨明昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《云南百花溪谷旅游开发有限公司股权转让协议》；2、判令被告在判决生效之日起5日内，将云南百花溪谷旅游开发有限公司100%的股权变更到原告名下；3、判令被告每天按照合同约定的应付款总额174901元的1‰支付违约金至股权变更登记之日止（截止起诉之日止应付违约金1750元）；4、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2019年12月10日在隆阳区兰城路四季经典20楼原告办公室签署了《云南百花溪谷旅游开发有限公司股权转让协议》，协议规定原告向被告转让自己拥有的云南百花溪旅游开发有限公司100%的股权，被告在股权变更登记完成之日起90日内，向原告支付转让款174901元。2019年12月10日原被告双方依约变更了股权变更登记，但被告未在90天内向原告支付174901元的转让款，构成严重违约。根据协议第七条第一、第二款“1、协议任何一方违反或未能及时、全面履行本协议的任何约定，或在本协议中做出的承诺和保证有任何虚假，即视为违约。违约情形严重的，守约方有权要求解除本协议。2、……乙方逾期付款应按应付款总额的日1‰支付违约金。”为维护自己的合法权益，社会经济秩序提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹树坚辩称，原被告签订的合同部分有效，部分无效。当时云南百花溪谷旅游公司成立的时候，因为原告在被告的公司上班，基于信任，被告让原告当名义股东。因为被告需要该公司公章，原告拟草了合同，原告说要签订转让协议，被告支付了转让款，才能拿到公章，所以合同部分有效。原告草拟的合同中175000元的预付总额如何计算而来，原告没有赘述也没有提交证据。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告曹树坚向本院提出反诉请求：1、请求人民法院判令被告与原告2019年12月10日签订的《云南百花溪谷旅游开发有限公司股权转让协议》第三条、第四条、第七条无效，其他条款有效。2、请求人民法院判令原告于判决生效后十五日内将云南百花溪谷旅游开发有限公司银行账户、公章及相关证件变更到被告名下。3、请求人民法院驳回原告诉被告股权转让纠纷一案的所有诉讼请求。4、请求人民法院判令原告承担本诉及反诉的诉讼费用。事实及理由：被告于2018年3月16日实际出资开发云南百花溪谷旅游开发有限公司。因原告于2012年至2019年在被告所在的集团公司项下的分公司云南正耀矿业开发有限公司、紫荆商务酒店上班，属被告所在的集团公司项下的员工，公司成立时出于被告对原告的信任，经原告同意被告将该公司法人登记为原告，但公司成立前及成立后公司所有的开支都是属于被告，被告属于实际出资人，原告仅属于名誉出资人，未在该公司投资过分文。2019年12月份被告出于对公司正常运转及发展考虑与原告协商将云南百花溪谷旅游开发有限公司变更到自己名下，行使自己的权利。原告处于优势地位，提出一些让被告难以接受的要求。被告与原告2019年12月10日签订的不平等协议，具有欺诈胁迫等性质，完全符合《中华人民共和国合同法》52条规定的关于部分无效的规定。《云南百花溪谷开发有限公司股权转让协议》第三条、第四条、第七条完全符合《中华人民共和国合同法》52条关于合同无效的规定，同时也完全违反《民法总则》143条的相关规定，签订上述协议时违反被告的真实意思表示，原告仅是个名誉股东及名誉法人，在此期间包括在公司成立前及成立中及成立后，都在被告所在的集团公司云南正耀矿业发展有限公司及紫荆商务酒店以挂名的形式领着工资，原告并未在被告实际出资的云南百花溪谷旅游开发有限公司投资、投劳，签订协议当天被告处于行使自己的合法权益，迫于无奈，不得已签下难以接受的第三条、第四条、第七条，如果当时被告不签该协议，被告将无法实现实际股权及法人地位。为此根据法律规定，结合案件真实情况应对上述协议中第三条、第四条、第七条宣布无效。原告凭什么向被告索要175000元转让股权款，在此期间原告都是以挂名的形式在被告所在的集团公司云南正耀矿业公司及紫荆商务酒店领薪，原告所领取的报酬及借支已远远超过应得到的。原告虽然在2019年12月10日将云南百花溪谷旅游开发有限公司法人登记变更到实际出资人--被告名下，但其履行属于瑕疵履行，原告至今未按双方于2019年12月10日签订的《云南百花溪谷旅游开发有限公司股权转让协议》第五条第一款将银行账户及公司公章变更到被告的名下，其瑕疵履行至今为止使被告未能实现股权，是原告违约在先，未能让被告实现股权，根据《公司法》规定原告应于判决生效后十五日内将公司银行账户及公司公章等变更到实际出资人--被告名下。为维护实际出资人--被告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》及相关规定提出反诉，望贵院予以支持。 原告谭磊针对被告曹树坚的反诉答辩称，被告的反诉请求荒诞无稽，依法应予驳回。1、被告第一项反诉请求要求确认《云南百花溪谷旅游开发有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）第三、四、七条无效，请问确认这三个主要条款无效的《股权转让协议》还能称之为《股权转让协议》吗？且这三个条款合理合法，并无违法之处。更何无效与解除合同不是同一个法律关系，是另一个诉讼。原告从事法律工作多年，只听说过整个合同无效，没听说过合同主要条款无效。2、被告第二项反诉请求要求把银行账户及公章变更到其名下，属无理要求。原告提交的股权转让移交清单上，原告已经移交给被告，被告在接收人一栏上签字，原告没有违约。3、被告第三项反诉请求，不能被称之为反诉请求，而应该是对本诉的答辩。被告的答辩理由更是荒唐可笑。原告将云南百花溪旅游开发有限公司股权100％转让给被告曹树坚，是个人对个人的转让，不是原告个人对某个公司的转让，与其他公司或者个人无关。被告也未提交其为紫荆酒店、正耀矿业开发有限公司的法定代表人或者由其控股的证据。原告从这两家公司领取薪酬是按劳取酬，与被告无关，与本案无关。相反，被告搜集工资表侵犯了原告的隐私，原告保留另案追诉的权利。被告提交的《股权转让协议》的担保人李某的微信聊天记录，恰恰证明李某也参与了《股权转让协议》的协商，双方是经过充分协商才达成的协议，无被告在反诉状上所说的欺诈、胁迫之说。 原告谭磊针对案件争议焦点，向本院提交了如下证据： 1、《云南百花溪谷旅游开发有限公司股权转让协议》一份，欲证实原被告双方签订书面合同，合同对解除的条件、违约责任等事项进行了约定的事实。经质证，被告对证据的真实性、关联性不持异议，但对合法性持有异议，提出该组证据是部分有效部分无效，是原告拟定的格式条款，合同第三、四、七条不是被告的真实意思表示，符合合同法第52条的规定，是部分无效合同。 2、云南百花谷旅游开发有限公司股权转让交付清单一份、国家企业信用信息公示系统表一份，欲证实原告已经按照合同约定向被告交付了相关手续并于2019年12月10日配合被告办理了股权变更登记的事实。经质证，被告对证据的三性不持异议，提出营业执照已变更到被告名下，但是公章和银行账户没有变更，属于瑕疵履行。 本院认为，原告提交的上列两组证据均能证明本案案件事实，故本院予以采信。 被告曹树坚针对案件争议焦点，向本院提交了如下证据： 1、营业执照复印件正副本各一份，欲证实云南百花溪谷旅游开发有限公司于2018年3月16日成立，于2019年12月10日进行法定代表人变更的事实。经质证，原告不持异议。本院认为，该组证据能够证实2019年12月10日云南百花溪谷旅游开发有限公司法定代表人变更为曹树坚的案件事实，故本院予以采信。 2、开户许可证、云南省农村信用社印鉴卡各一份，欲证实至今为止开户许可证中的云南百花溪谷旅游开发有限公司法人及公司账户都在原告谭磊名下，原告瑕疵履行，属于谭磊违约的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性不持异议，移交清单中已注明进行了移交，有被告和在场人的签字，开户许可是针对公司，账户不允许变更，法人变更不影响使用，只需要拿着营业执照去变更法人的章就可以了，这属于被告自己办理的事情，并不是原告办理的事情，移交后去不去变更手续是被告的事情，被告的抗辩是无效的。本院认为，该组证据仅能证实2018年云南百花溪谷旅游开发有限公司成立时，该公司对公账户开设和印鉴留存的事实，而不能够证实原告谭磊瑕疵履行构成违约的事实，与本院无直接关联，故本院不作为本案证据使用。 3、紫荆酒店2017年度工资表十份，欲证实2017年度原告谭磊在曹树坚集团公司项下的紫荆酒店挂名领薪的事实。 4、2016年至2017年酒店付给谭磊工资明细一份，欲证实2016年至2017年谭磊属于曹树坚公司项下的紫荆酒店挂名领薪员工的事实。 5、谭磊2012年至2019年1月工资明细一份，欲证实2012年至2019年1月谭磊属曹树坚所在的集团公司云南正耀矿业发展有限公司员工并领取工资的事实。 6、微信聊天记录截屏一份，欲证实2019年12月10日前谭磊与曹树坚集团公司项下的紫荆商务酒店法人李键的微信聊天记录，聊天内容具有索要所谓的股权转让款的意思的事实。 7、紫荆酒店2016年1月份至12月份工资表一份，欲证实2016年1月至12月谭磊在曹树坚项下的集团公司紫荆商务酒店挂名领薪的事实。 8、借条复印件一份，欲证实百花溪谷旅游开发有限公司成立前于2018年1月2日谭磊向曹树坚的集团公司借款4000元，用于郝浒对接政府备用资金，该公司实际出资人为曹树坚的事实。 9、借条复印件三份张，欲证实在云南百花溪谷旅游开发有限公司成立后，2018年4月至6月谭磊一直都在紫荆酒店挂名领薪的事实。 经质证，原告对证据3、4、5、6、7、8、9等七组证据真实性、合法性、关联性均持有异议，提出被告提交的该七组证据与本案无关，同时还侵犯了原告的隐私权，原告保留另案起诉的权利。本院认为，被告提交的证据3、4、5、7、8仅能证实原告谭磊在保山裕隆商务管理有限公司紫荆商务酒店、云南正耀矿业发展有限公司领取工资的事实，既与实行被告曹树坚无关，也与本案无关，故本院不作为本案证据使用；证据9系复印件，首先真实性无法确认，其次出借主体不明，与本案无关，故本院不作为本案证据使用；而证据6能够证实证人李某参与了案涉股权转让协商的案件事实，故本院予以采信。 10、《云南百花溪谷旅游开发有限公司股权转让协议》（附当事人身份证复印件）一份，欲证实该协议部分条款无效的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但对证明目的不予认可。本院认为，该组证据与原告提交的证据1系同一份证据，能够证实本案案件事实，故本院予以采信。 11、经被告申请及本院准许，证人李某出庭作证，欲证实云南百花溪谷旅游开发有限公司系保山城康房地产（集团）有限公司投资成立，由原告谭磊代保山城康房地产（集团）有限公司持股经营，证人系保山城康房地产（集团）有限公司股东，2019年12月证人受保山城康房地产（集团）有限公司及法定代表人的委托与原告谭磊协商收回云南百花溪谷旅游开发有限公司交由证人持股经营，证人又让被告曹树坚代替证人持股经营云南百花溪谷旅游开发有限公司的事实。经质证，原告持有异议，提出证人的证言无任何证据佐证，城康公司目前欠债太多，如果其投资成立的公司登记在原告名下，是以合法形式规避债务的行为，不应该得到支持，但云南百花溪谷旅游开发有限公司是原告谭磊以个人名义向保山市隆阳区合鑫商贸有限公司借款投资成立的公司，双方签订了借款合同，证人李某本身是百花溪谷公司的担保人，也不具备作证的资格。本院认为，证人李某的证实无其他任何证据予以佐证，并且庭审结束后保山城康房地产（集团）有限公司向本院提交了告知函和企业信用信息公示报告各一份，对证人李某声称其为该公司股东、代持其他股东股权的事实予以否认，故对证人李某的证实本院不予采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下： 云南百花溪谷旅游开发有限公司系自然人独资有限责任公司，于2018年3月16日由原告谭磊投资成立，公司法定代表人为原告谭磊。2019年12月10日，原告谭磊、被告曹树坚及担保人李某三方签订了《云南百花溪谷旅游开发有限公司股权转让协议》一份，约定：“原告谭磊将其持有的云南百花溪谷旅游开发有限公司100%的股权，以175000元的价格转让给被告曹树坚，协议签订当天被告曹树坚向原告谭磊支付转让款99元，协议签订后三日内，原告应积极配合被告共同向工商登记机关申请办理股权变更登记，被告于股权变更登记完成之日起90天内向原告支付转让款174901元；原告应将公司拥有的各种证照，如营业执照、银行账户等，于办理股权变更登记之后移交被告，原告应确保各种证照及经营资质均在有效期内，并配合被告进行证照登记事项的变更；担保人李某以个人资产及收入为协议约定的付款责任提供担保，若被告未按协议约定结清协议款项，则担保人李某按约定如数支付给原告；任何一方违反或未能及时、全面履行协议的任何约定，或在本协议中做出的保证有任何虚假，即视为违约，违约情形严重的，守约方有权解除本协议；原告违约的，应赔偿被告因违约行为造成的全部实际损失，并按照全部实际损失的10%支付违约金；被告逾期付款应每天按应付款项总额的1‰支付违约金；协议经原被告及担保人签字、盖章后生效。”协议还对其他相关事项进行了约定。协议签订前，担保人李某直接参与了股权转让的协商事宜。2019年12月9日原告提前向被告移交了云南百花溪谷旅游开发有限公司的工商营业执照、对公账户及开户证明、公司账目、印鉴。协议签订当天，被告向原告支付了股权转让款99元，原告配合被告办理了股权变更和公司法定代表人变更登记手续，将其持有的云南百花溪谷旅游开发有限公司100%的股权变更登记到被告曹树坚名下。当天，云南百花溪谷旅游开发有限公司的法定代表人变更为被告曹树坚。付款期限届满，被告曹树坚拒绝支付拖欠的股权转让款174901元，担保人李某也未履行担保付款义务。为此，原被告产生纠纷并诉至本院。 本院认为，原被告签订的《云南百花溪谷旅游开发有限公司股权转让协议》中约定了“任何一方违反或未能及时、全面履行协议的任何约定，或在本协议中做出的保证有任何虚假，即视为违约。违约情形严重的，守约方有权解除本协议。”的条款，原告在履行了协助被告办理股权变更登记、营业执照法定代表人变更登记和移交公司对公账户、开户证明、公司账目、印鉴等合同义务后，被告拒绝履行支付股权转让款174901元的合同义务，支付股权转让款条款属于合同的主要条款，而被告拒绝履行的情形应属于严重违约，故原告要求解除双方签订的股权转让协议并判令被告将云南百花溪谷旅游开发有限公司100%的股权变更到原告名下的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告每天按照合同约定的应付款总额174901元的1‰支付违约金至股权变更登记之日止的诉讼请求，本院认为“由被告每天按照合同约定的应付款总额174901元的1‰支付违约金”的约定，系原被告关于“被告逾期付款”情形下支付违约金的约定，对于“违约情形严重的，守约方有权解除本协议”的情形，违约方如何承担违约金，协议中无明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告请求确认原被告签订的《云南百花溪谷旅游开发有限公司股权转让协议》第三条、第四条、第七条无效，其他条款有效的反诉请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告并未向本院提交股权转让协议第三条、第四条、第七条无效的相关证据，故对被告的该项反诉请求，本院不予支持；对于被告要求原告将云南百花溪谷旅游开发有限公司银行账户、公章及相关证件变更到被告名下的反诉请求，本院认为，原被告之间所涉及的是云南百花溪谷旅游开发有限公司股权转让的问题，该公司的银行账户、公章并不存在变更到被告个人名下的情形，同时该公司的相关证照通过“多证合一”已整合至该公司营业执照中，并且在股权变更登记后该公司的法定已变更为被告曹树坚，被告已完全可以行使对该公司的经营管理权，故被告的该项反诉请求诉之无理，本院不予以支持；对于被告的第3项反诉请求，系被告针对原告诉讼请求的答辩，该答辩无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）谭磊与被告（反诉原告）曹树坚之间于2019年12月10日签订的《云南百花溪谷旅游开发有限公司股权转让协议》。 二、由原告（反诉被告）谭磊返还被告（反诉原告）曹树坚股权转让款99元。 三、被告（反诉原告）曹树坚将云南百花溪谷旅游开发有限公司100%的股权变更到原告（反诉被告）谭磊名下。 上列二、三项于判决生效后七日内履行完毕。 三、驳回原告（反诉被告）谭磊的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）曹树坚的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）曹树坚负担；反诉案件受理费200元，由被告（反诉原告）曹树坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  郑汝松 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  严守燕 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  梁永飞