辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初1986号原告：刘伟华，男，1983年11月13日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：王晓燕，女，1981年5月10日出生，汉族，农民，住凌源市。上述二原告委托诉讼代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。被告：刘明学，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。原告刘伟华、王晓燕与被告刘明学所有权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟华、王晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求确认本案诉争暖式大棚及看护房的所有权归原告所有，或判令暖室大棚及看护房的拆迁评估补偿款184,953元归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，2006年我们在本组扣了两个大棚及看护房，有我们交付的保证金收款凭单及相关证据为证。被告是我们的叔叔，应被告的请求，我们将其中的6号大棚（实际尺寸：54.05米×8.03米）和看护房（实际尺寸：9.14米×7.55米）交给被告使用。如今政府准备对我们交给被告使用的看护房及大棚进行拆迁，但被告却称该暖式大棚及看护房是他的，给我们的拆迁带来障碍。我们为此与被告多次沟通无果。被告刘明学辩称：诉争的大棚已经不存在了，原告的诉讼请求没法实现；我不同意原告的诉讼请求，原告所述是不真实的，没有事实根据和法律依据；扣棚这块地不是小组的地，是我们10人的承包地，建大棚是承包户内联合申请，并且所建的三个大棚已经进行分割，原告所诉这个大棚当时是分给我的，大棚是我建的，我自筹资金建设、管理、使用、收益，补偿款当然应该分配给我；我已经与拆迁方达成协议，并没有给拆迁工作带来任何阻碍，我的合法权益应该得到尊重和法律的维护。原告刘伟华、王晓燕围绕诉讼请求提供下列证据：1.暖室建设许可证一份，城南村收款凭单一份，城南村村级收据存根一份，城南村委会证明一份，土地权终身转让使用合同一份。该组证据用以证明2006年6月16日原告刘伟华与其父亲刘明远、祖父刘俊志在本组河东大干井地块取得建设3号、6号、10号三个大棚及看护房的“暖室建设许可证”，二原告将其中3号棚以刘俊志的名义卖给了案外人杨明，故原告夫妇实际建设了两个大棚，即本案争议的6号大棚及看护房，和没有争议的10号大棚和看护房，原告夫妇按照许可证要求将刘俊志的四亩承包地交纳了土地租赁费，并且交纳了建棚保证金1,000元，本案争执的暖室大棚及看护房的所有权应归原告夫妇所有的事实；2.贷款通知单一份，收贷收息凭证一份，城关镇信用社证明一份，用以证明2006年8月21日，原告王晓燕为建设本案诉争6号大棚及看护房在城关镇信用社贷款3万元并偿还贷款的事实；3.刘凤芹询问笔录，刘凤芹的身份证复印件及刘凤芹确认该笔录的照片，用以证明原告在2006年在大干井地段抓阄建设大棚，而被告并没有参与抓阄，证明本案争执的6号大棚和看护房为原告所建，所有权归原告的事实；4.照片四张及价格评估计算表一份，一号和二号照片证明原告交给被告使用的6号暖室大棚及看护房的现状，三号和四号照片证明原告起诉以后，被告刘明学在今年5月6日和7日拆原告的6号大棚及看护房时，原告报警，评估表证明诉争的大棚和看护房经过拆迁部门价格评估，价格为184,953元，这笔钱应该归原告的事实；5.证人岳某、王某的出庭证言，用以证明原告在2006年建大棚时曾向证人各借款3万元的事实。被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为以上证据不能证明本案争执的6号大棚是原告所建，证人证明不了借款是用于建6号大棚。被告围绕答辩意见提供下列证据：1.1991年1月16日刘俊志与村民委员会签订的农村承包合同复印件，用以证明本案所涉及的三个大棚包括争议的大棚是建在以刘俊志为代表的10人承包地上，其中包括被告刘明学承包地的事实；2.“暖室建设许可证”复印件，用以证明许可证是本案原告交给被告的，是其自筹资金建设的6号大棚的事实；3.证人郝某、刘某、赵某证言，用以证明其在2006年建大棚时曾向证人借款及欠款的事实。原告对被告出示的“暖室建设许可证”有异议，称被告提供的“暖室建设许可证”系被告伪造的假证；4.凌国土资交字（2017）135号《关于刘明学限期交付土地的决定》用以证明被告刘明学对该土地享有相关的权利。原告质证称，决定是城南村的集体农用地转化为建设用地，证明不了对土地上的附着物享有所有权；5.2018年9月1日被告交纳的土地租赁费，证明被告刘明学交纳承包费，土地是刘明学管理、使用。原告质证称，收据是现在交纳的，证明不了是交纳哪块土地，证明不了本案诉争的土地是过去交纳租赁费与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘伟华、王晓燕系夫妻关系，原、被告系同一村民组村民，被告刘明学与原告刘伟华系叔侄关系。凌源市城关镇（现称凌源市南街办事处）城南村委会在2006年春为发展蔬菜保护地产业，在本村五组河东“大干井”地块预建设10个大棚及看护房，让五组村民抓阄确定棚号，原告刘伟华与其父亲刘明远、祖父刘俊志抓阄获得建设3号、6号、10号三个大棚及看护房的权利。2006年4月25日原告王晓燕到城南村委会交纳刘俊志在河东大干井地块租赁4亩土地1992年-2003年租赁费2,670元。2006年4月30日原告王晓燕与其祖父刘俊志将3号棚的棚号转让给案外人杨明，并签订“土地权终身转让使用合同”一份，内容为：刘俊志无能力经营管理河东仪表厂大棚地，将村分给建棚使用土地权转让给杨明建棚，长期经营管理，杨明付给土地转让费35,000元,大棚和看护房归杨明所有，卖方负责给买方办理建棚证和各种手续，以后遇到镇、村土地使用权改变时由卖方协调解决，解决不了由卖方付给买方各项经济损失。2006年5月17日原告王晓燕向城南村委会交纳建棚保证金1,000元。2006年6月16日原告刘伟华与其父亲刘明远、祖父刘俊志与城关镇城南村委会签订“暖室建设许可证”一份，载明：为发展保护地建设，经个人申请，村委会同意该村民在位于河东大干井地块建设暖室三座；看护房面积不得超建，如有违反，损失自负；建棚户在建棚前交清所欠租赁费、农业税，并同时上交建棚保证金1,000元,待暖室完工后，保证金退回该村民；该暖室必须在2006年10月底前完工，否则不退保证金等条款。2006年8月21日原告王晓燕向凌源市城关镇信用社借贷款30,000元,用途：大棚，2008年9月27日原告王晓燕偿还贷款本息30,823.05元。庭审中，原告称其在2006年将大棚后墙和看护房建成后，因被告无房住，要求借住6号大棚及看护房，因其是叔侄关系，即将大棚和看护房交付给被告使用，原告提供证人王某（原告王晓燕亲叔伯哥）称，将原告6万元交给被告刘明学，让被告刘明学建大棚中的暖棚（大棚围墙）及看护房，被告否认。2017年12月18日，凌源市国土资源局作出《关于刘明学限期交付土地的决定》，决定载明，经2013年4月28日辽宁省人民政府辽政地（2013）117号土地批件批准，将凌源市南街街道城南村集体农用地等转为建设用地，你户位于该征地范围之内，并对地上物补偿作出估价，限期交付土地。2018年9月1日，被告刘明学交纳土地租赁费。被告自建大棚部分房屋、冷棚、厕所、院墙渗水井等附属设施，原、被告因6号大棚及看护房的所有权产生纠纷后，原告于2018年4月25日诉至本院，要求确认本案诉争大棚及看护房的所有权归其所有，被告应诉后于同年5月7日将大棚和看护房及附属设施拆除。2018年5月7日二原告向本院申请，要求冻结被告刘明学在凌源市房屋征收管理局6号暖室大棚及看护房的拆迁补偿款184,953元，同年5月9日本院裁定冻结此款。本院认为，本案诉争的焦点是6号大棚的暖棚（大棚围墙）及看护房权属及拆迁补偿款问题，现在该棚已被拆迁，实物已不存在，确认权属没有实际意义，现在就是拆迁补偿款的问题。本案的客观事实是：被告从建大棚开始到大棚拆迁一直在此居住，对大棚进行经营、管理、收益，并自建大棚中的冷棚、部分房屋、厕所、院墙、渗水井等设施。结合被告提供的证据，客观事实与其证据存在紧密的关联性，亦符合常理。原告主张6号大棚的暖棚（大棚围墙）及看护房的拆迁补偿款，在被告否认原告投资的情况下，因涉及较大的款项，原告应该提供被告的收款凭证或者转款证明，或者提供委托被告建棚的相关证据。现原告只是提供原告王晓燕的哥哥王某在场证明，证人王某与原告有亲属利害关系，其证明力不强，不能足以证明原告给付被告6万元的事实存在。因此，依照法律及证据规则规定，二原告请求确认6号大棚中的暖棚、看护房系其自己出资所建及相关的拆迁补偿款归其所有，因证据不充分，依法不能得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘伟华、王晓燕的诉讼请求。案件受理费3999元，诉讼保全费1445元，合计5444元，由原告刘伟华、王晓燕承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张国庆审 判 员  王艳菊人民陪审员  许 维二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘 璐