山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初7738号原告：刘兆松，男，1976年8月24日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王珊珊，山东德衡（日照）律师事务所律师。被告：许建波，男，1969年2月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。第三人：日照市东港区日照街道正阳社区居民委员会，住所地日照市东港区日照街道正阳社区，统一社会信用代码55371102MEA13151XC。法定代表人：费守义，主任。委托诉讼代理人：贾春雷，山东贤合律师事务所律师。原告刘兆松与被告许建波、第三人日照市东港区日照街道正阳社区居民委员会（以下简称“正阳社区”）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，于2019年11月18日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并延长六个月审限，2020年1月6日原告向本院申请追加正阳社区作为第三人参加诉讼，本院于2020年1月17日依法追加正阳社区作为第三人参加诉讼，2020年3月24日再次公开开庭进行了审理。原告刘兆松的委托诉讼代理人王珊珊、被告许建波的委托诉讼代理人李健到庭参加第一次诉讼；原告刘兆松的委托诉讼代理人王珊珊、被告许建波及其委托诉讼代理人李健、第三人正阳社区的委托诉讼代理人贾春雷到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告房屋拆迁款约计291万元及利息（自被告支走该款项之日起至实际返还原告之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等由被告负担。事实与理由：原在被告名下位于日照市东港区日照街道正阳路社区居民委员会房产（产权证号90××**）经山东省临朐县人民法院（以下简称“临朐法院”）依据生效法律文书于2019年8月16日进行变卖，原告方以最高报价竞得该房产。临朐法院于2019年9月27日作出（2019）鲁0724执恢239号之一执行裁定书，内容为将该房产交付原告方，且该房屋所有权自本裁定送达原告之日起转移。被告明知其房产处于查封、已被拍卖、所有权已转移状态下，利用裁定书出具的时间差，被告支取该涉案房屋的30%的拆迁补偿款，并将其房屋窗户、门等拆走。该房屋所有权已经属于原告方，该房屋的拆迁补偿利益也应当属于原告方。被告所支取款项291万元及利息属不当得利，应予偿还原告。原告方多次催要，被告拒绝偿还原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告许建波辩称，1.原告无诉权。原告竞得涉案房屋的时间为2019年9月21日，而被告在2019年9月7日与第三人签订《区政府广场片区沿街商业楼房搬迁补偿安置协议》（以下简称“拆迁协议”），涉案房屋已于2019年9月7日发生所有权变动，且被告及妻子刘加娟已对临朐法院（2019）鲁0724执恢239号之一执行裁定书提起执行异议；2.原告诉求的291万元不应得到支持。原告竞拍的房产面积为439.91㎡，而被告与第三人正阳社区签订的拆迁协议赔付款项是根据面积为884㎡予以补偿，且涉案房产系被告与其妻子的夫妻共同财产，房产搬迁款项有一半属于涉案房屋共有人刘加娟。请求依法驳回原告诉求。第三人正阳社区辩称，对于涉案房屋处于查封、拍卖的状况并不知情，未收到临朐法院关于该房屋处于执行程序的法律文书或者协助执行通知书等。其与被告许建波于2019年9月7日签订拆迁协议，临朐法院于2019年9月27日作出（2019）鲁0724执恢239号之一执行裁定书，其在本案并无过错，所实施的民事行为均为合法有效的民事行为。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：证据一、临朐法院（2019）鲁0724执恢239号之一执行裁定书，证明原在被告名下位于日照市东港区社区居民委员会房产（产权证号90××**）经临朐法院依据生效法律文书于2019年8月16日进行变卖，原告方以最高报价竞得该房产；证据二、临朐法院送达回证一份，证明（2019）鲁0724执恢239号之一的执行裁定书于2019年9月27日送达给本案原告方，同时证明该房屋所有权自本裁定送达原告之日起转移；证据三、委托代理协议一份，证明原告支出律师费3000元，原告并提交保全费发票证明保全费5000元，保全担保费发票证明保全担保费3000元。被告质证认为，对证据一真实性无异议，但被告已就该执行裁定提出异议；对证据二真实性无异议，但上述两份证据并不能证实原告所主张的支付拆迁补偿款的主张；对证据三的真实性无异议，但律师费不应当由被告负担，且原告未出示相应的收费单据，对于保全担保费及律师费属于增加诉讼请求，需要给予一定答辩期限。被告庭后提交拆迁协议证明拆迁利益相关情况；还提交了第三人正阳社区证明、结婚证、原告刘兆松与临朐法院执行局相关工作人员到第三人处找第三人单位负责拆迁的张传峰的视频等证据。原告质证认为，对拆迁补偿协议的真实性无异议，但被告应提供完整的协议；对被告提供的居委会证明无经办人，不符合证据形式；对结婚证请法庭依法予以确认；对视频内容不能证明被告所证明的内容。第三人对被告提交的拆迁补偿协议无异议。原告庭后提交2020年4月15日临朐法院出具的（2019）鲁0724执恢239号之四裁定书，将（2019）鲁0724执恢239号之一执行裁定书中第二页第一项更正为：“一、将被执行人许建波所有的位于日照市东港区居委房产（产权证号90××**）（包括439.91平方米证载部分及74.29平方米非证载部分，详情参照鲁万邦房评估字[2019]第SF002号评估报告）交付买受人刘兆松所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人刘兆松时起转移。”证明原告取得位于日照市东港区居委房产（产权证号90××**）。被告许建波的委托诉讼法代理人质证认为，对该证据的真实性无异议，但不认可该证据所确认的内容，对于涉案房产，被告已就临朐县法院的拍卖提出异议，同时该证据是之四号，在第一次庭审时原告提交了该证据之一号，原告应再提交该裁定的之二之三来说明案件情况。被告许建波质证认为，该裁定认定错误，且其未收到该裁定。第三人质证认为，对该证据的真实性无异议，但对其主张能够证明涉案房屋的权利归属有异议，第三人认为该裁定是在2020年4月15日做出的，而第三人参加本案的时间是2020年3月24日，其裁定所述的内容对第三人在案发前所实施的任何行为不具有追溯力，不能证明案发之前的事实客观现状。且该裁定作出时涉案房屋早已拆除，该标的物在法律上已不存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年因交通事故被告许建波名下位于日照市东港区社区居民委员会房产（产权证号90××**）被临朐法院查封，因被告未履行临朐法院作出的（2014）临民初字第2062号、2063号生效判决，临朐法院委托山东弘裕土地房地产资产评估有限公司对涉案房屋进行评估，评估价值为3084649元，后因被告对该评估价值提出异议，临朐法院委托山东万邦房地产评估测绘有限公司对涉案房屋重新评估，评估价格为3145549元。2019年5月31日至2019年6月1日临朐法院依法对涉案房产进行拍卖，两次拍卖流拍后，2019年8月16日对涉案房屋进行变卖，原告刘兆松以最高报价3546151.2元竞得涉案房产。临朐法院于2019年9月27日作出（2019）鲁0724执恢239号之一执行裁定书，该裁定书第一项记载：“一、将被执行人许建波所有的位于日照市东港区居委房产（产权证号90××**）交付买受人刘兆松所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人刘兆松时起转移。”同日临朐法院将该裁定书送达给原告刘兆松。2020年4月15日临朐法院出具补正裁定，将（2019）鲁0724执恢239号之一执行裁定书中第二页第一项更正为：“一、将被执行人许建波所有的位于日照市东港区居委房产（产权证号90××**）（包括439.91平方米证载部分及74.29平方米非证载部分，详情参照鲁万邦房评估字[2019]第SF002号评估报告）交付买受人刘兆松所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人刘兆松时起转移。”另查明，2019年9月7日，正阳社区与被告许建波签订《区政府广场片区沿街商业楼房搬迁补偿安置协议》，协议号为正阳货币37号，协议载明：位于日照市东港区的房产共有**，**146.65㎡，二层161.73㎡，三层146.65㎡，四层146.65㎡，五层235.07㎡，其它47.26㎡，总建筑面积884㎡，实测建筑面积884㎡；拆迁补偿安置方式为：货币化补偿总额为949.8676万元，其中进深内核算货币化补偿945.8283万元，其它4.0393万元；政策性奖励：1.一次性停产停业损失补偿8.84万元；3.搬迁补助0.884万元；4.按期签协议奖励8万元；5.按期腾空奖励2万元。综合上述情况，补偿及奖补资金共计969.5916万元。结算方式：签订拆迁补偿协议时，支取上述补偿及奖补资金总额30%（共约计291万元）；房屋腾空后，经拆迁人验收合格的，在约定时间内一次性支取剩余款项。原告主张临朐法院去第三人处送达执行裁定及协助执行通知书时第三人告知已支取291万元，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼要求被告许建波偿还房屋拆迁款291万元及利息。在庭审过程中，第三人正阳社区向本院书面说明截止2020年3月27日，被告许建波已从正阳社区获得535.1369万元拆迁利益。再查明，涉案房屋产权证号90××17，该房屋系被告许建波与第三人签订的拆迁协议记载的884㎡房屋的一部分，产权人在**房屋产权证上登记为被告许建波，房屋位置日照东港区街道办事处正阳路居委，建筑面积439.91㎡，抵押权利人为日照市东港区农村信用合作城关信用社，抵押期限为2014年2月26日至2019年2月25日，抵押金额为175.96万元。还查明，2019年10月15日原告向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1102民初7738号之一民事裁定书，将被告许建波在临朐县人民法院账户上的房屋拍卖款300万元进行冻结，原告支出保全费5000元，保全担保费3000元。经本院法官专业委员会讨论，合议庭评议决议，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告许建波与第三人正阳社区签订的拆迁协议，根据合同的相对性，权利、义务主体为该协议双方，即被告许建波与第三人正阳社区，与本案原告没有必然联系。被告许建波与第三人签订拆迁协议后自第三人处支取房屋拆迁款，是基于与第三人签订的拆迁协议取得的拆迁利益，该拆迁协议的效力等不属本案审查范围，被告支取房屋拆迁款的行为及支取的款项本案中不能认定为非法及为不当得利；且本案原告并未因被告获得主张的该拆迁补偿款而必然受损，原告可向拆迁人或侵权人等主张权利，其权利一直存在，并未因被告许建波与第三人签订拆迁协议而丧失。且第三人处尚有涉案房屋拆迁补偿款项434.4547万元未支取，足以涵盖原告本案中主张的补偿数额。原告要求被告偿还不当得利房屋拆迁款291万元及利息、并支付律师费3000元、保全费5000元、保全担保费3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘兆松本案的诉讼请求。案件受理费30080元，保全费5000元，由原告刘兆松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王伟良人民陪审员  李宜全人民陪审员  刘庆伍二〇二〇年六月十二日法官助理胡燕书记员冷云凤