安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终437号 上诉人（一审原告）：安庆市长鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**，统一社会信用代码9134080015134648X8。 法定代表人：杜长久，该公司董事长。 上诉人（一审原告）：安徽常青建设集团有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路**一社会信用代码9134010014922087XU。 法定代表人：胡国春，该公司董事长。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：安庆北部新城建设投资发展有限责任公司，住所地安，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇永林村信用代码91340800790131733Q。 法定代表人：张**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐畅，安徽明启律师事务所实习律师。 上诉人安庆市长鑫房地产开发有限公司（以下简称长鑫房产公司）、安徽常青建设集团有限公司（以下简称常青建设公司）与上诉人安庆北部新城建设投资发展有限责任公司（以下简称北城建投公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院作出的（2018）皖08民初23号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。长鑫房产公司的法定代表人杜长久，长鑫房产公司与常青建设公司的共同委托诉讼代理人杨季冬、汪超，北城建投公司的委托诉讼代理人徐光明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长鑫房产公司、常青建设公司共同上诉请求：1、撤销一审判决第四项，改判北城建投公司向长鑫房产公司、常青建设公司增加赔偿数额7055034.88元(土工格栅未见实物部分的损失1555034.88元及M3000沥青拌合楼损失550万元)；2、本案一审、二审的诉讼费用及本案的全部鉴定费用均由北城建投公司承担。事实与理由：1、一审法院对未见实物的163344万㎡土工格栅损失未予认定，显属错误。首先，长鑫房产公司、常青建设公司在一审中对总进货21万㎡土工格栅尽到了举证责任，且鉴定报告中也提及长鑫房产公司、常青建设公司与北城建投公司对总进货21万㎡均无异议，扣除已用及现场库房留存的部分，灭失的总额即损失的总额是确定的。其次，对于损失的原因，长鑫房产公司、常青建设公司在一审中多次强调，长鑫房产公司、常青建设公司于2014年10月停工，该项目自2016年11月份才开始重新招标。两年多的时间里，灭失部分的土工格栅一直堆放在现场空地。在此期间，就后续项目是否由长鑫房产公司、常青建设公司继续施工双方一直处于协商状态，故长鑫房产公司、常青建设公司无法及时变价处理未用的土工格栅。此外，堆放土工格栅的现场地处荒僻，再加上堆放时间跨度过长、场地条件极其简陋，故堆放在空地的土工格栅才会出现不断丢失，灭失的情形。再次，正是由于北城建投公司的单方违约才会造成上诉人提前订购的材料被闲置甚至最终发生丢失、灭失的后果。更为重要的是，该部分材料不是长鑫房产公司、常青建设公司为准备施工而自行购买，而是北城建投公司指令采购的。北城建投公司在指令长鑫房产公司、常青建设公司进行材料采购后，又单方终止合同，该材料损失与北城建投公司的违约行为当然存在直接因果关系。最后，即便长鑫房产公司、常青建设公司对北城建投公司违约负有减损义务，结合案情来看，最后损失的形成也是综合过错，北城建投公司应当承担主要责任。综上，一审法院仍要求长鑫房产公司、常青建设公司对163344㎡土工格栅的消失原因及与违约行为之间的因果关系进行举证，增加了的举证责任，对该部分损失未予认定显属错误。2、一审法院对M3000沥青拌合楼损失550万元不予认定，显属错误。长鑫房产公司、常青建设公司与北城建投公司、鉴定机构及一审法院均对现场进行了查看，该设备基于该工程而融资租赁，确实存在且长期停用。从该设备的进场时间及用途来看，是直接指向停工项目的后续工序，如果没有该工程的需要，长鑫房产公司、常青建设公司不会斥巨资进行融资租赁。现该设备由于环保政策的限制已无法正常使用，丧失了初始融资租赁时的实际价值。故一审法院认为由于该设备所有权最终归属长鑫房产公司、常青建设公司，故长鑫房产公司、常青建设公司没有损失的观点显属错误。3、本案的全部鉴定费用应当由北城建投公司承担。在本案起诉前，长鑫房产公司、常青建设公司多次和北城建投公司沟通，要求按约定支付工程款、投资收益并赔偿损失，但北城建投公司一直予以推诿。鉴于此，长鑫房产公司、常青建设公司才启动了诉讼及相应的鉴定程序。鉴定过程中，由于停工时间跨度过长，造成很多材料及资料的遗失，使得很多损失无法鉴定并主张，长鑫房产公司、常青建设公司已遭受了巨大损失。正是由于北城建投公司的违约及推诿行为，才造成后续诉讼费、鉴定费及损失的产生。故全部的鉴定费用应当由北城建投公司承担。 北城建投公司答辩称：1、长鑫房产公司、常青建设公司上诉要求北城建投公司对未见实物的土工格栅损失1555034.88元予以赔偿，于法无据。作为施工方的长鑫房产公司、常青建设公司对工地材料的保管、使用负有法定义务。即使存在工程停工后的协商过程、存在土工格栅材料由北城建投公司指令采购，但工地材料的丢失、灭失，是长鑫房产公司、常青建设公司长鑫公司的自身责任。且原审判决已经支持了长鑫房产公司、常青建设公司的看场人员工资合计67.2万元的损失，其施工现场工地上的材料灭失责任和损失，只能由长鑫房产公司、常青建设公司自行承担。2、关于M3000沥青拌合楼损失550万元的问题。案涉工程实际于2014年10月全面停工。根据长鑫房产公司提供的证据表明，“该设备于2014年9月25日进场安装、组建后续在15日内进行全面完成各项工作，并交付乙方使用，租赁时间待设备安装调试后补充租赁协议书。”（见原审原告证据一卷P37）长鑫房产公司明知道2014年8月16日建设方已经进行了停工布置，停工的事实已经确定，涉案工程是否能够复工且不确定，仍在2014年9月25日要求将M3000沥青拌合楼设备进场安装，其目的显而易见。原审判决不支持长鑫房产公司一方的该项损失550万元有充分的事实和法律依据。3、本案涉及到鉴定费用134万余元，按照当时的鉴定费收费标准的话，我们认为过高。综上，长鑫房产公司一方的上诉理由不能成立，应予驳回。 北城建投公司上诉请求：1、改判确认案涉《安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）工程（BT项目）建设合同书》无效；2、改判北城建投公司不应支付投资收益、违约金、赔偿未完工程的可得利润损失5448875.28元；3、原审鉴定费及本案上诉费由长鑫房产公司、常青建设公司被上诉人担。事实和理由：1、原审判决对双方签订的合同性质和合同效力的认定错误。涉案合同最初虽为BT性质的合同，但在实际履行中合同的性质已经由BT性质变更为普通的建设工程施工合同性质。依据原BT合同第五条约定的合同总价款分为两个部分组成，即投资征地拆迁费用和建安工程费用。由于长鑫房产公司、常青建设公司在履行合同中未支付征地拆迁费用1500万元，也未履行缴纳投资保证金789万等合同义务，导致合同性质发生变更。同时，在合同履行中，由于规划调整，工程中途停工。长鑫房产公司、常青建设公司实际完成的工程量，经审计确认为2680万元。北城建投公司已经实际支付工程款2850万元，大大超出了长鑫房产公司、常青建设公司实际完成的工程价款。其次，合同的效力并不因为双方已经履行就当然有效，本案合同也不是附条件的合同。虽然双方签订的合同为BT性质，且经过招标程序。但是，所谓BT合同，意即“建设--移交”，是政府利用非政府资金来进行非经营性基础设施建设项目的一种融资模式。是指一个项目的运作，通过项目公司总承包，融资、建设、验收合格后移交给业主，业主向投资方支付项目总投资加上合理回报的过程。本案中，长鑫房产公司、常青建设公司作为该项目的总承包人，负有融资、建设的法定义务，但在合同履行中仅承担建设义务，而不承担融资义务，本身就不符合BT合同模式的要求，导致合同无效。因此，原审判决依据原BT合同约定的投资收益和违约金，支持长鑫房产公司、常青建设公司的诉求，无事实依据。2、原审判决北城建投公司赔偿长鑫房产公司、常青建设公司未完工工程的可得利润损失5448875.28元，无事实依据。案涉合同的终止系规划调整的情势变更原因，并非北城建投公司的单方违约。合同的违约也系长鑫房产公司、常青建设公司违约在先。因此，原审判决依据鉴定意见，判决北城建投公司赔偿长鑫房产公司、常青建设公司未完工工程的可得利润损失5448875.28元无事实依据。同时，鉴定单位就本案鉴定收取了高达1344540元的鉴定费用，作出偏袒长鑫房产公司、常青建设公司的鉴定意见，鉴定意见本身无事实依据。综上，请求二审法院依法予以纠正，支持北城建投公司的上诉请求。 针对北城建投公司的上诉请求，长鑫房产公司、常青建设公司共同答辩称：1、本案合同性质应当属于BT合同。BT合同的实质为建造、移交，即投资方在建设过程中全程垫资，待工程竣工或移交后，由回购方按约定分批支付工程建造成本及投资收益。一般性建设工程合同则是按照形象节点支付工程款。付款时间点及范围的不同是两者实质性区别。在本案中，长鑫房产公司、常青建设公司自2012年12月份施工至2014年10月北城建投公司通知停工，全部都是由长鑫房产公司、常青建设公司垫资实施，北城建投公司未支付任何款项，直至2016年2月1日，北城建投公司才陆续进行支付。所以从合同履行过程来看，案涉合同性质仍属于BT合同。同时，双方也未约定对合同性质予以变更。至于北城建投公司所提及的1500万元征地拆迁费用及789万元的保证金缴纳问题，与本案建安工程的BT法律关系存在实质区别，其是否履行不影响本案所审理的合同条款的性质。长鑫房产公司、常青建设公司虽未按照合同第15.1条约定缴纳保证金，但长鑫房产公司、常青建设公司已经履行了工程建造的主要义务，故此合同已经通过实际履行生效，并不存在《合同法》五十二条规定的无效情形。故一审法院认定合同有效并据此作出投资收益及违约金的判决，应当予以维持。2、根据我国目前的司法实践，政策调整可能会导致情形变更的适用。但本案规划调整属于具体行政行为的一种，不属于政策调整的范畴，故不应当适用情势变更。规划调整影响合同履行，更契合第三人行为影响合同履行，如果北城建投公司认为规划调整使其遭受损失，可以在对长鑫房产公司、常青建设公司赔付后依法向第三人追偿。其次，北城建投公司实质属于地方政府进行城市基础性建设的融资平台，由地方政府成立并实际接受政府管理，是政府落实具体项目的基本载体，从某种形式上讲其是政府在具体项目上的代表，故此应当对政府随意变更规划的行为承担违约责任。 长鑫房产公司、常青建设公司一审诉讼请求：1、判令北城建投公司向长鑫房产公司、常青建设公司支付工程款(回购基数)901.01万元及相应投资收益(自2017年1月26日计算至清偿完毕之日，按合同约定的年16%标准计算)；2、判令北城建投公司向长鑫房产公司、常青建设公司支付延迟付款的违约金(自2017年1月26日计算至清偿完毕之日，以第一项诉请的工程款与投资收益相加为依据，按照合同约定的日万分之三计算)；3、判令北城建投公司支付已完成而未确认的工程款52.54万元及相应投资收益(淤泥打拨暂定49.34万元；电力设施垫付3.2万元，投资收益自2014年11月1日计按照年16%的标准计算至清偿之日)；4、判令北城建投公司向长鑫房产公司、常青建设公司赔偿单方解除合同所产生的直接损失16289270元及相应投资收益(设备租赁损失563.8万元，土工格栅损失176.04万元，碎石、侧石、雨水口损失778.027万元，房屋租赁损失21万元，排水沟工程款暂定90.06万元，投资收益自2014年11月1日计按照年16%的标准计算至清偿之日)；5、判令北城建投公司向长鑫房产公司、常青建设公司赔偿单方解除合同所产生的预期利益损失暂定808.6万元(待鉴定确认)；6、判令北城建投公司向长鑫房产公司、常青建设公司赔偿怠工损失524万元；7、本案诉讼费用由北城建投公司承担。一审庭审中，长鑫房产公司、常青建设公司依据《鉴定意见书》将部分诉讼请求变更为：1、判令北城建投公司按照《鉴定意见书》第34页第一种鉴定意见向两长鑫房产公司、常青建设公司支付回购基数、投资收益及违约金直至全部清偿完毕；(截至2018年11月15日，北城建投公司欠付长鑫房产公司、常青建设公司回购基数6240747.27元，投资收益1800108.88元，违约损失3161284.92元；在回购基数清偿完毕前，投资收益及违约金依旧按照该鉴定意见的计算方式及清偿顺序进行计算)；2、判令北城建投公司向长鑫房产公司、常青建设公司赔偿损失14008185.1元(直接损失：土工格栅损失总计为1680698.88元，库存损失金额为125664元，剩余损失为1555034.88元；租赁设备的损失：CZ-600租金损失18000元，定金损失90000元。M3000沥青拌合楼损失为5500000元；排水沟工程款：598610.94元；误工损失：672000元；间接损失：未完工部分的可得利润：5448875.28元)；3、本案的诉讼费及鉴定费由北城建投公司承担。一审辩论阶段，长鑫房产公司、常青建设公司表示放弃对碎石、侧石及雨水口的损失的赔偿；淤泥打拨的投资收益，电力设施垫付款，房屋租赁损失21万元不再主张。 一审法院查明：2012年11月19日，长鑫房产公司与常青建设公司（联合体）中标安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）项目BT招商（含征迁）工程项目，项目建设单位为北城建投公司。《安徽省建设工程施工招标投标中标通知书》载明：中标价款为柒仟伍佰捌拾伍万三千叁佰玖拾陆元壹角肆分（75853396.14元）。投资回报率（含融资成本在内）：年利率16%，报价下浮率：5%。中标工期16月，工程质量要求符合《工程施工质量验收规范》标准。中标范围：该项目施工图范围征迁、工程建设。开工日期：2012年月（以监理单位签发的开工令时间为准）。 2012年12月1日，北城建投公司（甲方）作为发包方与承包方长鑫房产公司、常青建设公司（联合体、乙方）签订《安庆市外环北路（宜秀大道连接线）工程（BT项目）建设合同书》（以下简称《建设合同书》）。合同约定了如下内容：第一条工程概况1.1工程名称：安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）工程；1.3工程概况：外环北路西接宜秀大道桃元段，东至机场大道，为城市I级主干道，全长4371.59米，红线宽40米，双向六车道，沥青砼路面。包括桥梁2座，2×16米跨径，预制砼简支空心板桥；涵洞7座；1.4建设方式：采取BT方式建设。由乙方按本合同约定的建设规模、工程内容、质量标准和工期期限负责融投资、建设和施工管理。在工程竣工验收合格后，由甲方按本合同第七条约定的回购方式进行回购；1.5本工程自竣工验收合格之日起，即移交给甲方投入使用，乙方即进入保修期。回购金支付完毕，本项目所有权即由甲方取得。乙方不得将该BT项目作为资产抵押（质押）进行融资活动。第二条承包范围2.1主要包括路基、道路、排水、桥涵、绿化、路灯、消防及交通标识标线工程等全部内容。详见甲方提供的施工图纸及预算编制说明。第三条合同工期3.1合同总工期为16个月。计划于2012年12月8日开工，至2014年4月7日竣工。具体开工日期以监理和甲方代表签发的开工令日期为准。第五条合同总价款5.1该项目由乙方负责投资征迁拆迁费用和建安工程两部分：（1）征地拆迁费用：由乙方负责筹集资金1500万元，甲方负责本项目征地、拆迁、补偿、安置工作，经费不足部分由甲方另行解决。乙方在本合同签字生效之日起5日内向甲方支付人民币800万元作为征迁费用，后续资金在六个月内根据征迁进度计划分期支付。该征地融资款自汇入甲方指定账户之日起至工程竣工验收合格之日止，在此期间按年利率10%计息，但利息不计入投资回报计算基数。（2）建安工程合同价款：该工程财政评审标底预算造价为78934998.58元、合同价款(中标价)为：75853396.14元，其中暂定价及预留金17302949.87元(包括道路土方、排水及桥梁工程预留金105万元，材料暂定价3217449.87元，绿化、路灯、交通、消防、环卫设施及边坡防护费用暂列金额1303.55万元)。下浮率=[1-(中标价-暂定价及预留金)÷(标底预算价-暂定价及预留金)]×l00%=5%。建安工程造价中应包括BT建设范围内的、施工图纸中确定的路基土方、道路、桥涵、绿化、交通设施等全部工程施工内容以达到验收标准的全部总费用，其中包括施工工序应该发生的、规范标准要求实施的及其提前竣工、夜间施工、大型机械进退场费、施工措施费、企业管理费、税金、风险金等全部工程费用。第七条回购金支付方式7.1回购基数：甲方以经政府审计部门确认的项目总投资额（包括实际到账征地融资款和建安工程投资)作为回购基数。7.2回购金支付方式：本项目回购年限为叁年(不含建设期)。投资收益自工程竣工验收合格之日起计算：第一年“回购金”为回购基数的40%与投资收益之和(竣工验收之日至实际付款前日)；第二年“回购金”为回购基数的30%与当年投资收益之和；第三年“回购金”为回购基数的30%与当年投资收益之和。当年投资收益=上年度尚未回购基数余额×收益率。年投资收益率(含融资成本在内)按16%计算。第一年、第二年、第三年回购金和投资收益的支付时间分别为工程竣工验收合格之日起第1个月内、第13个月内、第25个月内。(支付第一年回购金暂以建安工程合同价款和实际到账征地融资款为回购基数，待工程结算审计确认后清算)。在第一次支付回购金的同时扣除建安工程总造价的5%作为质量保修金。质量保修金在质保期满壹年，扣除违约金后一次性返还(不计息)。7.3本工程在建设期内，甲方不予支付建安工程建设资金利息。如甲方在工程竣工验收之日起25个月内未全额支付项目回购金和投资收益，则以未付款额(包括未付的回购金和投资收益)为基数，从第26个月起每天按万分之三支付给乙方违约金。7.4依据安徽省物价局、建设厅《关于重新制定工程造价咨询服务收费项目及标准的通知》(皖价服(2007)86号)文件的规定，工程造价审增额向施工单位收取咨询费，审减额向建设单位收取咨询费。如本工程审减率超过10%的，其超过部分咨询费用由乙方承担。第十二条违约责任12.1确因甲方原因引起工期延误的，对于延期在12个月以内的(含12个月)，每延期壹个月，甲方按建安工程总造价的千分之三向乙方支付违约金；对于延期超过12个月以上的部分，每延期壹个月，甲方按建安工程总造价的千分之九向乙方支付违约金；同时相应顺延工期，造成工程直接损失的由甲方承担相应损失。甲方支付的违约金不计投资回报，不计息。12.2由于乙方原因造成本项目工程不能按照合同工期竣工的，对于延期在12个月以内的(含12个月)，每延期壹个月，乙方应按建安工程总造价的千分之三向甲方支付违约金；对于延期超过12个月以上的部分，每延期壹个月，乙方应按建安工程总造价的千分之九向甲方支付违约金。12.3甲方若因没有履行有关义务，导致本项目工程中途停工连续达一个月及以上的，乙方有权单方面解除合同。甲方无条件收购乙方经审计确认后已完成的投资额，并赔偿乙方相应损失。12.4由于乙方原因致使本项目工程停工连续达一个月及以上的，甲方有权单方面解除合同，并有权将本项目立即以对外招标、转让等方式单方进行处理。乙方在解除合同时应负责处理好与本项目有关的所有债务，并赔偿甲方相应损失。12.5在质量保修责任期内，如乙方未完成合同规定的义务，或对存在的缺陷、病害或其他不合格之处未能进行有效的修补重建，或修复并未达标，或在接到甲方书面通知之日起超过20天仍未修复的，甲方有权指定第三方进行施工。第三方经审计后的修补或重建费用由乙方全额承担，并且甲方有权直接从应支付给乙方的款额中扣付给第三方。第十五条合同生效及其他15.1本合同经甲、乙双方法人代表人或委托代理人签字、盖单位章，并在乙方全额缴纳投资保证金后生效。合同还对工程质量标准和保修期、建安工程结算原则、投资保证金和履约保证金、组成本合同的文件、双方权利和义务、合同的变更、解除和终止、争端解决、附则等事项进行了约定。 2012年12月份，该工程开工建设。 2013年3月1日，长鑫房产公司（承租方）与安徽省长江沥青材料有限公司（出租方）签订《设备租赁合同》，约定由安徽省长江沥青材料有限公司购进WCZ-600型稳定土搅拌站设备租给长鑫房产公司使用，设备租赁期限为12个月，租期自长鑫房产公司向安徽省长江沥青材料有限公司收货时算起，每月租金为9000元，租赁费用分两期支付，长鑫房产公司接收该设备支付第一期租金，半年后托收第二期租金。租赁期满后，本合同即终止，届时设备需退回。（租期满后，工程未完成的情况下该设备继续续租）。2014年8月5日，该设备进场安装、调试，并经长鑫房产公司签收。 2014年4月18日，长鑫房产公司（承租方）与安徽省长江沥青材料有限公司（出租方）签订《设备租赁合同》，约定由安徽省长江沥青材料有限公司购进西筑M3000型沥青半合楼一台套租给长鑫房产公司使用，设备租赁期限为5个月，租期从长鑫房产公司托收设备时算起，每月租金总额为110万元，长鑫房产公司需支付200万元保证金。2014年9月25日该设备进场安装、组建后续在15日内进行全面完成各项工作，并交付长鑫房产公司使用，长鑫房产公司当日出具签收单。 2013年12月23日，长鑫房产公司与山东永润玻纤有限公司签订《安庆市外环北路（宜秀大道延伸段）工程土工格栅采购合同》，合同约定长鑫房产公司向山东永润玻纤有限公司采购双向塑料土工格栅22万平方米，单价9.4元，合价2068000元。长鑫房产公司分别于2014年4月20日至2014年2014年7月25日收到21万平方米。 2014年10月10日，安庆市城乡规划委员会发布的2014年度第12号《会议纪要》载明，2014年8月12日安庆市城乡规划委员会2014年第八次专委会会议对外环北路初步设计有关问题进行了明确：安庆互通北移与外环北路衔接处按红线80米的断面形式设计施工，宜秀区按40米断面施工的外环北路西段（机场大道以西段）工程立即停工结算，交由市建委组织施工，并按红线80米双向八车道设计。 2015年5月26日，北城建投公司向长鑫房产公司和常青建设公司联合体发出《关于安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）工程停工结算的函》，该函载明：该工程于2012年12月开工，截止2014年10月，路基土方道路排水管网、涵洞6座、桥梁2座已基本完工。北部新城建设指挥部于2014年8月16日召开专题会议（施工单位参加会议），进行了停工布置。该工程实际于2014年10月全面停工。鉴于上述情况，我公司正式确认并致函你公司：外环北路（宜秀大道延伸线）工程自2014年10月起全面停工，请你公司按实际完成工程量申报工程结算，提交政府审计部门审计。 安徽华伟建设工程造价咨询有限公司受安庆市审计局委托，于2016年6月23日至2017年11月18日期间对安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）工程进行了结算审核，并于2017年11月18日作出《安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）工程结算审核报告》，《审核报告》第五项审核结果载明：本工程合同金额为75853396.14元，送审金额为38447241.30元（不含送审工程索赔部分及停工期间银行利息50576079.85元），审定金额为26801440.59元，核增金额为659690.92元，核减金额为12305491.63元，净核减金额为11645800.71元，净核减比例为30.29%。主要核减原因分析：挖淤泥单价执行合同价，所有水塘淤泥打拨未计，核减约49.34万元。第七项相关说明部分载明：1、2014年8月12日安庆市城乡规划委员会第八次专委会提出对外环北路进行规划调整，并于2014年10月10日全面停工，故本工程未完工。2、因施工单位申报的赔偿项目未经建设单位确认，合同中也未约定具体赔偿原则，故送审中工程索赔部分及停工期间银行利息暂未考虑。3、本工程送审金额及审定金额中均不含投资收益。4、本次审计仅针对已施工完成的工程量，对于已采购但未施工的材料费用以及已预制但未安装的构件费用（如：土工格栅、中小桥人行道板、涵洞盖板及检查井井圈等），均未纳入本次工程结算审核范围。 2016年2月6日，长鑫房产公司收到北城建投公司用于支付涉案工程的工程款600万元；2016年6月16日收到2000万元；2017年1月25日收到150万元；2017年1月26日收到100万元，共计2850万元。 2016年11月23日，安庆市公共交易资源中心发布《安庆市外环北路西段（宜秀大道-机场大道）工程施工招标公告）》，对案涉工程进行重新招标。 2017年5月18日，安庆市建设工程造价管理站就北城建投公司咨询工程签证单中所有泥塘淤泥打拨费用是否未计算问题出具《安徽省建设工程计价依据解释申请表》，该表载明，市审计局主持几方协调会后意见：合同内工程由建设单位组织（施工单位、跟踪审计单位、协审单位）四方咨询造价站，咨询情况四方确认；合同外工程不纳入本次工程结算审核范围（合同外工程如果计算按本工程结算原则进行计算）。2017年6月14日，各方就该《解释申请表》召开专题会议并纪要如下：一、合同内的非施工方原因导致合同内施工方案改变发生的费用要考虑打拨。二、合同外双方协商结算。各方在该纪要上签字盖章。 2018年10月9日，长鑫房产公司向一审法院提交四份鉴定申请书，分别申请对2014年10月至2016年5月期间的误工损失、设备租赁损失、排水沟工程的工程量及价款、土工格栅及碎石、侧石、雨水口的损失情况、涉案工程未完工部分的可得利润进行鉴定。一审法院于2018年11月15日委托安徽宜城工程咨询有限公司进行鉴定。安徽宜城工程咨询有限公司于2019年7月29日作出《安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）工程（BT项目）工程造价鉴定意见书》（文号2019-0501），其中，涉及长鑫房产公司、常青建设公司变更后的诉讼请求部分的鉴定意见如下：一、对土工格栅损失情况进行审计的鉴定意见：1、土工格栅损失数量，长鑫房产公司、常青建设公司主张损失18万㎡，经鉴定，现场库存1.32万㎡材料损失可以认定，剩余163344㎡材料现场未发现实物。2、土工格栅材料单价，长鑫房产公司、常青建设公司主张9.78元/㎡，经鉴定，材料单价认定为9.52元/㎡。3、土工格栅损失金额，长鑫房产公司、常青建设公司主张损失176.04万元，经鉴定，现场库存1.32万㎡土工格栅损失金额125664元(1.32万㎡×9.52元/㎡)可以认定，剩余163344㎡土工格栅损失金额1555034.88元(16.3344万㎡×9.52元/㎡)现场未见实物。二、对设备租赁损失进行审计的鉴定意见。1、长鑫房产公司、常青建设公司与出租方签订的M3000沥青拌合楼设备租赁合同不是单纯的租赁合同，而是融资租赁合同，故长鑫房产公司、常青建设公司诉求的550万元损失应是拌合楼的融资租赁损失。2、CZ-600型稳定土拌站租金损失1.8万元可以认定，但停工后租金损失9万元不认定。3、长鑫房产公司、常青建设公司交付出租方的沥青拌合楼及稳定士拌站设备租赁定金10万元，由于定金条上没有分开列示，项目组无法单独确认稳定土拌站的定金数额。CZ-600型稳定土拌站停工后的租金损失不予认定，北城建投公司应赔偿长鑫房产公司、常青建设公司CZ-600型稳定土拌站的租赁定金损失，但最高不得超过停工后租金损失9万元。三、对排水沟的工程量及价款进行鉴定的鉴定意见。长鑫房产公司、常青建设公司主张排水沟工程价款90.06万元，经鉴定，属北城建投公司应承担费用的排水沟工程价款为598610.94元。四、对2014年10月至2016年5月期间的误工损失进行审计的鉴定意见。1、长鑫房产公司、常青建设公司主张的项目管理人员误工损失58.51万元及现场管理人员工资284万元无法认定。原因如上述鉴定分析1所述：2013年至2016年间长鑫房产公司、常青建设公司同时是新城南山园(还建房)、南山园二期项目、外环北路三个项目的承包方(北城建投公司是业主方)，项目组无法确认有工资银行转账记录的6人是否专属服务于外环北路项目。如果此6人是专为外环北路项目服务，则这6人2014年10月-2016年5月工资实际发放数为447550元，其中：2014年10-2015年5月工资18万元，2015年6月-2016年5月工资267550元。2、长鑫房产公司、常青建设公司诉求的现场值班人员工资240万元无法认定。如鉴证分析2所述，长鑫房产公司、常青建设公司是否安排人看场，安排了多少人无法确认，且前述材料损失（碎石、雨水口等）与误工损失两者存在责任关联。根据《建设工程中途停工损失补偿办法（试行）》（豫建设标（2003）89号）规定，看场人员最多为8人/昼夜。结合市场调查的看场人数薪酬，每月最多为24000元（8人×3000元/月/人）。从2014年10月一直算到2017年1月（第二次招标后开工日期），看场人员工资计67.2万元。五、对应付投资收益、延迟支付款项的违约赔偿及现应付总款项（包括土建成本、投资收益、违约金等）进行计算的鉴定意见。1、按照长鑫房产公司、常青建设公司意见计算结果。截至2018年11月15日，北城建投公司尚欠付长鑫房产公司、常青建设公司11202141.07元，其中：回购基数6240747.27元、投资收益1800108.88元，违约损失3161284.92元。[计算过程见附件1：外环北路(宜秀大道延伸线)工程BT回购金及延期罚息计算表]。在计算过程中，项目组参考了2019年6月20日下午会议精神，将长鑫房产公司、常青建设公司主张的“延期支付的回购金及投资收益，按每天万分之三计算违约金直至清偿完毕”改为“延期支付的回购金及投资收益，按中国人民银行发布的同期3-5年贷款基准利率计算违约损失”，将北城建投公司主张“支付的工程款按违约金、利息(投资收益)、投资本金的顺序进行扣划结算”改为“支付的工程款按利息(投资收益)、投资本金、违约损失的顺序进行扣划结算”。2、按照《建设合同》第七条规定计算结果。截至2018年11月15日，北城建投公司尚欠付长鑫房产公司、常青建设公司9448733.11元，其中：回购基数6240747.27元、投资收益1800108.88元，违约损失1407876.96元。[计算过程见附件2：外环北路(宜秀大道延伸线)工程BT回购金及延期罚息计算表]。六、对外环北路工程未完工部分的可得利润进行鉴定的鉴定意见。长鑫房产公司、常青建设公司主张未完工利润808.60万元。经鉴定合计损失认定为5448875.28元。 长鑫房产公司因鉴定共向鉴定机构安徽宜城工程咨询有限公司支付鉴定费共计1344540元。 一审法院认为：关于本案合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。具体到本案，双方当事人签订的《建设合同书》第十五条对合同生效进行了约定：本合同经甲、乙双方法人代表人或委托代理人签字、盖单位章，并在乙方全额缴纳投资保证金后生效。故本案双方签订的合同系附生效条件的合同，应自条件成就时生效。但在乙方未按合同约定缴纳投资保证金的情况下，甲方允许乙方进场施工，双方签订的合同已实际开始履行，应视为双方就合同生效条件条款进行了变更，本案合同实际已生效。且不存在《合同法》第五十二条规定的合同法定无效的情形，故对北城建投公司虽主张合同无效的抗辩理由，依法不予支持。 一、长鑫房产公司、常青建设公司请求北城建投公司支付回购基数6240747.27元以及相应的投资收益1800108.88元有无事实及法律依据。1、关于回购时间的确定。根据双方当事人签订的《建设合同书》第七条约定，第一年的回购金和投资收益的支付时间应为工程竣工验收合格之日起第1个月内。而双方的合同因北城建投公司单方解除合同未能实际履行完毕，致使工程竣工验收合格之日这一回购时间不能确定。《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因北城建投公司要求解除合同，故长鑫房产公司、常青建设公司可依据《建设合同书》的回购条款随时要求北城建投公司支付回购金，故对长鑫房产公司、常青建设公司主张按停工之日即2014年10月10日作为回购金的起算时间的请求，依法予以支持。2、关于回购率。《建设合同书》第七条约定回购基数为实际到账征地融资款和建安工程投资，年投资收益率（含融资成本在内）按16%计算。第五条约定融资款按年利率10%计息。从双方约定看，投资收益率包含两部分内容，即10%的融资成本和6%投资回报。对于已完成工程部分的投资收益率适用问题，因已完成工程部分含有建安工程投资，故应考虑建安工程投资的融资成本，鉴定意见书按16%计算符合双方约定。而未完成工程部分，并无建安工程投资，故应扣除建安工程投资的10%的融资成本，仅能按6%的投资回报计算，故鉴定意见对于未完成工程部分按6%计算符合双方合同约定。3、关于支付回购基数和投资收益。根据鉴定意见，截止2018年11月15日，北城建投公司欠付长鑫房产公司、常青建设公司回购基数6240747.27元、投资收益1800108.88元，因北城建投公司主张鉴定意见书存在的回购率、回购时间不正确的理由均不能成立，故鉴定意见书关于回购基数、投资收益的鉴定意见应予采纳，故对长鑫房产公司、常青建设公司要求北城建投公司支付回购基数6240747.27元、投资收益1800108.88元的请求，依法予以支持。 二、长鑫房产公司、常青建设公司要求北城建投公司支付上述应付款的违约金（按银行贷款利率自2014年10月10日至清偿完毕之日止）有无事实和法律依据。1、关于违约金是否应当支持的问题。根据双方合同约定，本工程在建设期内，甲方不予支付建安工程建设资金利息。如甲方在工程竣工验收之日起25个月内未全额支付项目回购金和投资收益，则以未付款额(包括未付的回购金和投资收益)为基数，从第26个月起每天按万分之三支付给乙方违约金。而上述约定是建立在合同完全履行的前提下，而现在合同已在履行过程中因单方解除，对长鑫房产公司、常青建设公司而言，工程建设期已结束。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因北城建投公司明确表示不履行合同，致使双方签订的合同不能继续履行。长鑫房产公司、常青建设公司作为守约方，可以要求北城建投公司在违约解除合同后支付价款及相应的违约金，故对长鑫房产公司、常青建设公司要求支付违约金的诉讼请求，予以支持。2、关于违约金的起算时间及计算标准。关于起算时间。故同上所述，长鑫房产公司、常青建设公司在合同单方解除后，可随时要求北城建投公司支付相应的合同款项。故对长鑫房产公司、常青建设公司要求北城建投公司自合同解除一个月内支付款项的请求，予以支持。故自一个月期满后，北城建投公司应支付相应款项的利息损失，起算时间即为2014年11月10日。关于计算标准，长鑫房产公司、常青建设公司主张根据中国人民银行公布的基准贷款利率计算不违反法律规定。根据该鉴定意见，截至2018年11月15日，违约损失为3161284.92元。上述投资收益、违约损失因北城建投公司尚未支付回购基数，故上述给付项目的金额应计算至北城建投公司实际支付全部回购基数时止，故对长鑫房产公司、常青建设公司主张计算至实际清偿之日止的诉讼请求，予以支持，并按鉴定意见确定的计算方式和清偿顺序进行计算，其中违约金的计算标准为中国人民银行同期基准贷款利率计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准自该日取消，故自该日之后的贷款利息基准标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、长鑫房产公司、常青建设公司要求北城建投公司支付已完成未确认的淤泥打拨费用49.34万元有无事实及法律依据。安庆市审计局委托安徽华伟建设工程造价咨询有限公司出具的《安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）工程结算审核报告》中对所有水塘淤泥打拨未计，核减约49.34万元。对该项淤泥打拨费用，因系合同外施工费用，各方当事人就该淤泥打拨费用形成了会议纪要，由双方协商确定。北城建投公司在质证时亦对长鑫房产公司、常青建设公司就淤泥打拨费用所举证据的真实性无异议，并表示“若原件盖有北城建投公司单位公章，且审计报告中未计入的工程量，属于施工方案发生变更后合同外的工程量，可以认可”，故对长鑫房产公司、常青建设公司主张支付淤泥打拨费用49.34万元诉讼请求，予以支持。 四、长鑫房产公司、常青建设公司主张因北城建投公司单方解除合同所产生的损失14008185.1元能否得到支持。1、关于土工格栅损失。土工格栅系长鑫房产公司、常青建设公司在工程正常施工状态下因工程建设需要采购，系长鑫房产公司、常青建设公司为涉案工程所支出的费用，现因北城建投公司单方解除合同，致使长鑫房产公司、常青建设公司不能继续按原计划施工，长鑫房产公司、常青建设公司因此工程采购的土工格栅，北城建投公司应予以赔偿。根据鉴定意见书，土工格栅现场库存1.32万㎡土工格栅损失金额125664元可以认定，对于未见实物的163344㎡土工格栅，因长鑫房产公司、常青建设公司未能举证证明其消失原因及消失原因与北城建投公司有关，故对未见实物部分损失，不予支持。2、关于租赁设备损失。（1）对于CZ-600型稳定土拌站的损失，长鑫房产公司、常青建设公司主张租金损失1.8万元，定金损失9万元。根据鉴定意见书，租金损失1.8万元、定金损失9万元可以认定，故对长鑫房产公司、常青建设公司的该项主张，予以支持。北城建投公司抗辩的设备进场时间、定金交付时间问题，因租赁设备的合同签订时间为2013年3月份，系正常施工时间，且项目最终正式停工时间为2014年10月，而上述设备进场时间、定金交付时间均在正式停工之前，具有合理性，北城建投公司虽主张真实性存疑，但未提供相反证据予以反驳，故对北城建投公司的抗辩主张，不予支持。（2）对于M3000沥青拌合楼损失。根据鉴定意见，长鑫房产公司、常青建设公司与出租方签订的M3000沥青拌合楼设备租赁合同不是单纯的租赁合同，而是融资租赁合同，故长鑫房产公司、常青建设公司诉求的550万元损失系融资租赁损失，根据融资租赁合同的性质，如该租金已完全支付，则租赁期满该设备应属长鑫房产公司、常青建设公司所有，长鑫房产公司、常青建设公司并无损失，故对长鑫房产公司、常青建设公司主张的该项损失，不予支持。3、关于排水沟工程款。根据鉴定意见书，属北城建投公司应承担费用的排水沟工程款为598610.94元，对长鑫房产公司、常青建设公司主张的该损失，予以支持。北城建投公司辩称的签证单问题，虽该签证单系补签，但该签证单有监理单位签字盖章，真实性应予认定，北城建投公司虽主张有效性存疑，但未提供相反证据予以推翻，对该项辩称意见不予支持。4、关于误工损失。根据工程项目建设的实际情况，长鑫房产公司、常青建设公司安排人员看守工地符合常理，故长鑫房产公司、常青建设公司主张存在看守人员误工损失具有一定的合理性，对合理部分的损失，应予支持。根据鉴定意见书的鉴定意见，看场人员工资合计67.2万元，对长鑫房产公司、常青建设公司主张的该部分合理误工损失，予以支持。对于北城建投公司辩称的误工损失与碎石等损失存在关联，不能同时主张，因长鑫房产公司、常青建设公司已放弃碎石等损失的诉讼请求，故该理由不能成立，对于辩称的长鑫房产公司、常青建设公司安排人员过多问题，鉴定意见书系根据相关鉴定规则予以认定，并未根据长鑫房产公司、常青建设公司主张的人数进行鉴定，且长鑫房产公司、常青建设公司主张的损失为鉴定意见书确认的损失，故对北城建投公司的该项抗辩主张不予支持。5、关于未完工程的可得利润损失。《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。涉案合同履行过程中，因北城建投公司单方解除合同，故对于长鑫房产公司、常青建设公司因合同继续履行可以获得的利益应予赔偿。根据鉴定意见书的鉴定意见，长鑫房产公司、常青建设公司因未完工工程的损失认定为5448875.28元，对长鑫房产公司、常青建设公司的该项主张，依法予以支持。对于直接利润损失部分，北城建投公司辩称的可能存在市场风险等，因该损失是正常履行合同的情况下可获得的利益，北城建投公司的该项抗辩理由不能成立，不予支持。对于投资回报损失，北城建投公司辩称长鑫房产公司、常青建设公司未实际投入资金，不存在损失。但该损失建立在双方当事人继续履行合同的基础上的可得利益损失，并非一般意义的损失。如长鑫房产公司、常青建设公司继续履行合同，必然会投入相应资金，现因北城建投公司单方解除合同，致使合同不能继续履行，对于长鑫房产公司、常青建设公司该项可得利益损失，北城建投公司应予赔偿，对北城建投公司的该项辩称意见，依法不予支持。上述损失合计6953150.22元（土工格栅损失125664.00元+租赁设备损失108000元+排水沟工程款598610.94元+误工损失672000元+未完工程的可得利润损失5448875.28元）。 综上所述，长鑫房产公司、常青建设公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：一、安庆北部新城建设投资发展有限公司于判决生效之日起十五日内向安庆市长鑫房地产开发有限公司、安徽常青建设集团有限公司支付回购基数6240747.27元、截止2018年11月15日的投资收益1800108.88元及上述款项截止2018年11月15日的违约金3161284.92元；对2018年11月16日起至回购基数实际清偿之日止的投资收益以未清偿的回购基数为基数按年投资收益率16%计算至实际清偿之日止；对自2018年11月16日起至2019年8月19日止的回购基数及投资收益的违约金以未清偿的回购基数及投资收益为基数按中国人民银行同期基准贷款利率计算，自2019年8月20日起至回购基数及投资收益实际清偿之日止的违约金以未清偿的回购基数及投资收益为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、安庆北部新城建设投资发展有限公司于判决生效之日起十五日内向安庆市长鑫房地产开发有限公司、安徽常青建设集团有限公司支付淤泥打拨费用493400元；三、安庆北部新城建设投资发展有限公司于判决生效之日起十五日内向安庆市长鑫房地产开发有限公司、安徽常青建设集团有限公司赔偿土工格栅损失125664.00元、租赁设备损失108000元、排水沟工程款598610.94元、误工损失672000元、未完工程的可得利润损失5448875.28元，合计6953150.22元；四、驳回安庆市长鑫房地产开发有限公司、安徽常青建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费237555元，鉴定费1344540元，合计1582095元，由安庆市长鑫房地产开发有限公司、安徽常青建设集团有限公司负担80万元，安庆北部新城建设投资发展有限公司负担782095元。 二审期间，各方当事人所举证据均与一审相同，相对方质证意见亦同于一审。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1案涉工程《建设合同书》的效力问题；2、北城建投公司应否赔偿长鑫房产公司、常青建设公司可得利润损失5448875.28元、未见实物的土工格栅损失1555034.88元及沥青拌合楼损失550万元。 （一）关于案涉工程《建设合同书》的效力问题。本案中，北城建投公司通过招投标确认长鑫房产公司与常青建设公司为案涉安庆市外环北路（宜秀大道延伸线）项目BT招商（含征迁）工程中标人，后双方签订《建设合同书》，合同约定采取BT方式建设，由乙方即长鑫房产公司与常青建设公司负责融资、建设和施工管理，在工程竣工验收合格后，由甲方即北城建投公司进行回购。合同履行过程中，长鑫房产公司、常青建设公司自2012年12月份施工至2014年10月北城建投公司通知停工，案涉工程由长鑫房产公司、常青建设公司垫资实施，北城建投公司直至2016年2月1日陆续支付款项。BT合同的实质为建造、移交，即投资方在建设过程中全程垫资，待工程竣工或移交后，由回购方按约定分批支付工程建造成本及投资收益。故无论从合同约定内容还是合同履行情况看，案涉工程《建设合同书》合同性质均属于BT合同。案涉工程《建设合同书》虽约定甲乙双方签字盖章并在乙方即长鑫房产公司、常青建设公司全额缴纳投资保证金后生效，但在乙方未按合同约定缴纳投资保证金的情况下，北城建投公司即允许乙方进场施工，本案合同实际已生效并履行。该《建设合同书》系案涉各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性内容，合法有效。一审法院对案涉《建设合同书》的性质和效力的认定正确，本院予以确认。北城建投公司关于案涉《建设合同书》为建设工程施工合同，属无效合同的上诉请求和理由与本案查明事实不符，本院不予采信。 （二）北城建投公司应否赔偿长鑫房产公司、常青建设公司可得利润损失5448875.28元、未见实物的土工格栅损失1555034.88元及沥青拌合楼损失550万元。1、关于可得利润损失5448875.28元。北城建投公司上诉称，案涉合同的终止系规划调整的情势变更原因，并非北城建投公司的单方违约一审法院判令北城建投公司赔偿长鑫房产公司、常青建设公司可得利润损失5448875.28元无事实依据。经查，案涉合同履行中，因安庆市城乡规划委员会调整案涉工程规划，北城建投公司单方解除合同，致使合同不能继续履行，该情形不属于合同履行过程中的情势变更。鉴于北城建投公司存在单方解除合同的违约行为，一审法院根据鉴定意见确认的长鑫房产公司、常青建设公司未完工工程损失5448875.28元，按照《合同法》第一百一十三条规定，判令由北城建投公司对该损失予以赔偿并无不当。北城建投公司此节上诉理由不能成立，本院不予支持。2、未见实物的土工格栅损失1555034.88元。长鑫房产公司、常青建设公司认为案涉土工格栅系北城建投公司指令采购，后又单方终止合同造成，故灭失损失应由北城建投公司赔偿。本院经审查认为，即使案涉土工格栅材料由北城建投公司指令采购，但在土工格栅运至工地后，长鑫房产公司、常青建设公司作为案涉工程的投资方及施工方，对工地材料的保管、使用负有法定义务，且一审判决已经支持了长鑫房产公司、常青建设公司诉请的看场人员工资损失67.2万元，一审法院据此判令长鑫房产公司、常青建设公司自行承担其施工现场工地上的土工格栅灭失责任和损失，亦无不当。长鑫房产公司、常青建设公司要求北城建投公司赔偿其土工格栅损失1555034.88元的上诉请求依据不足，不能成立，不予支持。3、关于沥青拌合楼损失550万元。根据鉴定意见，长鑫房产公司、常青建设公司与出租方签订的M3000沥青拌合楼设备租赁合同不是单纯的租赁合同，而是融资租赁合同，故长鑫房产公司、常青建设公司诉请的550万元损失系融资租赁损失，根据融资租赁合同的性质，如该租金已完全支付，则租赁期满该设备属长鑫房产公司、常青建设公司所有，一审法院据此对长鑫房产公司、常青建设公司主张的该项损失未予支持并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。长鑫房产公司、常青建设公司与北城建投公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费111127.38元，由安庆市长鑫房地产开发有限公司、安徽常青建设集团有限公司共同负担61185.25元，安庆北部新城建设投资发展有限责任公司负担49942.13元。 本判决为终审判决。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年六月四日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶 相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。