天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初12535号原告：戴群，男，1972年5月14日出生，满族，无职业，住天津市和平区。被告：高骏鹏，男，1978年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。第三人：天津顺丰速递有限公司，住所天津市河**海河东路茂业大厦**。法定代表人：郭宏宇，总经理。委托诉讼代理人：段练，男，该公司分部经理。原告戴群与被告高骏鹏、第三人天津顺丰速递有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2017）津0104民初456号民事判决书。原告戴群不服该判决，向天津市第一中级人民法院提出上诉。该院于2019年9月6日作出（2019）津01民终3961号民事裁定书，裁定撤销本院原审判决，将本案发回重审。本院于2019年10月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴群、被告高骏鹏、第三人天津顺丰速递有限公司的委托诉讼代理人段练到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴群向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告120000元。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，后被告以为原告承接顺丰便利店为由向原告索要120000元，原告为从事顺丰速递业务分两次向被告支付上述款项，同时积极招聘人员、租用员工宿舍、购置快递设备及用品，但顺丰便利店却由案外人接手经营，原告与第三人签订的合同未实际履行。原告多次要求被告返还上述款项均未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告高骏鹏辩称，原、被告通过中间人介绍相识，原告及中间人询问被告经营顺丰速递业务事宜，被告告知二人需要120000元作为介绍费用和预估利润，原告支付上述款项后被告为原告书写收条，内容大概为“此费用只作为原告与顺丰达成合同，合同生效后此条作废”，因当时原告尚未与第三人签订正式合同，故收条由中间人保管。2015年5月1日，原告与第三人签订《委托便利店快递业务合作协议书》，但被告要求中间人返还收条时被中间人告知收条已丢失。原告自《委托便利店快递业务合作协议书》签订前至2015年7月一直在第三人的河东一号桥点部从事顺丰速递业务，后原告因经营不善曾要求被告为其更换点部，被告又为原告介绍了红桥光荣道点部。被告认为，被告已明确告知原告120000元用于促成合同签订并疏通关系，现其与第三人已签订合同，故被告不应返还原告上述款项。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人天津顺丰速递有限公司述称，第三人因业务量较大曾面向社会招聘合作商负责快递的派送业务，在此期间，第三人不收取任何费用，同时合作商应具备以下条件：一是有固定人员从事快递派送业务，二是有固定的工作场所，三是有公司的营业执照。合同订立后，合作商如果考核不合格，第三人有权单方解除合同。原告确曾与第三人签订《委托便利店快递业务合作协议书》，原告一直在第三人的河东一号桥点部从事快递派送业务，负责区域为中山门附近的居民区。原告在履行合同过程中因考核不合格，无法达到第三人的工作标准，故双方合同已解除。2016年上半年第三人处的该项业务已停止。原告的诉讼请求与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有关证据和事实，本院认定如下：原告经朋友介绍与被告相识，原告因欲加盟第三人旗下顺丰便利店项目，遂于2015年1月27日通过银行转账形式向被告支付100000元，于2015年2月6日通过银行转账形式向被告支付20000元。被告为原告出具收条一张，由中间人保管，现中间人自述收条已丢失。2015年5月1日，第三人与天津市北辰区天玺顺达家政服务中心（经营者为原告，成立时间为2015年2月6日）签订《委托便利店快递业务合作协议书》，约定：第三人委托天津市北辰区天玺顺达家政服务中心及其分支机构在授权范围内代为办理顺丰速运的快递业务，委托期限自2015年5月1日至2016年4月30日。2019年2月18日，本院曾以被告涉嫌诈骗为由将本案移送至天津市公安局河西分局，后经桃园派出所受理并侦查，2019年3月23日天津市公安局河西分局向本院出具津西公（刑）不立字[2019]147号不予立案通知书。另查，对于《委托便利店快递业务合作协议书》是否履行各方陈述不一。原告自述2015年正月十六至2015年5月前曾于第三人下属河东一号桥点部从事顺丰速递业务，期间被告曾为原告结算过派送费用，后因原告经营不理想，被告将原告介绍至第三人下属红桥点部，同时被告向原告出具了与第三人签订的《委托便利店快递业务合作协议书》，原告认为上述合同并未实际履行，原告亦未在红桥点部从事派送业务。原告为证明其主张向本院提交顺丰速运便利店交接单、照片打印件、王婉媛证人证言等证据，其中顺丰速运便利店交接单中轨迹时间显示为2015年5月27日。被告对原告陈述不予认可，并主张原告自《委托便利店快递业务合作协议书》签订前至2015年7月一直于第三人的河东一号桥点部从事顺丰速递业务，后原告因经营不善曾要求被告为其更换点部，被告又为原告介绍了红桥光荣道点部，但此后情况被告并不知情。庭审中，第三人陈述原告于河东一号桥点部从事顺丰速递业务至2015年6、7月份。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务；居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬，对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。本案中，原告为经营顺丰速递业务，经被告介绍，以其经营的个体工商户天津市北辰区天玺顺达家政服务中心的名义与第三人签订《委托便利店快递业务合作协议书》，虽庭审中各方对上述协议是否履行陈述不一，但结合各方陈述及原告提交的“顺丰速运便利店交接单”能够认定原告已在上述协议约定的委托期限内实际经营顺丰速递业务，也即被告促成原告与第三人签订协议，原告亦实际依据协议开展经营，被告已经完成居间义务，故被告作为居间人有权收取相应报酬。原告共向被告给付120000元，但一方面原、被告之间并未就居间服务签订书面合同且收条已丢失，双方对收条内容分歧较大；另一方面，就该款项构成，被告认可其中部分为居间服务报酬，其余部分为被告收取的预估利润，预估利润即使存在也为原告经营所得，由被告收取缺乏相应的合同及法律依据，故应认定双方对居间报酬的数额约定不明，本院考虑被告提供居间服务所付出的劳务，酌情认定居间报酬为30000元，其余90000元应由被告返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告高骏鹏返还原告戴群90000元；二、驳回原告戴群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告高骏鹏负担2025元，由原告戴群负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  迟雪涛审 判 员  王馨蕊人民陪审员  姚姗薇二〇二〇年六月二日书 记 员  杨 吉附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。