贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2325民初1775号原告：李清，男，1975年12月14日出生，汉族，大学文化，教师，住贞丰县。委托诉讼代理人：杨琳，代理权限为一般代理。被告：黔西南州农宇职业培训学校（以下简称“农宇学校”），住所地：贞丰县永丰街道办巧贯村，统一社会信用代码52322300MJ0726204。法定代表人：简鹏。委托诉讼代理人：姚华，代理权限为一般代理。被告：陈**锋，男，1985年12月20日出生，汉族，大专文化，教师，住兴义市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南支公司（以下简称“平安保险公司”），住所地：兴义市桔峰路**，统一社会信用代码9152230666970599A。负责人：覃太祥。委托诉讼代理人：任静、鲁顺红，代理权限为特别授权。原告李清与被告平安保险公司、陈**锋、农宇学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告李清及其委托诉讼代理人杨琳，被告农宇学校的法定代表人简鹏及其委托代理人姚华及被告陈**峰到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费43975.58元、误工费99715.00元、残疾赔偿金143590.08元、交通费125元、借钱支付医疗费的利息6800元、精神损失费10000元，共计损失318772.06元；二、请求法院判决由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，余下的金额由被告全部承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月3日，陈**峰驾驶贵Ｅ×××**小型轿车（该车行驶证上登记所有人及实际支配人为陈**峰，交强险投保于被告平安保险公司）从贞丰县城方向沿麻兴线（麻江-兴义）365ＫＭ＋800Ｍ（小地名：核桃树）处时，车辆失控驶离路面撞上其行驶方向道路左侧山坡，造成原告人受伤及车辆损坏的交通事故。原告人受伤后当天被送到贞丰坎贝尔医院住院治疗，治疗期间原告共支付医疗费用人民币42448.58元，该事故经贞丰县公安局交警大队认定，陈**峰承担事故的全部责任，李清无责任。2019年3月25日，原告到贞丰益康医院做二次手术（固定装置取出术），后经黔西南州人民医院法医鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定原告的伤残等级为十级。该道路交通事故给原告造成了经济损失及精神伤害，因伤给原告造成了终身残疾。被告陈**峰口头辩称：请求的数额我不同意，我和原告是学校的老师，当天在学校开完会之后接到校长的安排到村里面进行就业考试，当时在纳央村××小学，我和李清、余飘开展完考试后回到学校。又接到学校安排到白层镇巧苗村开展培训，当时有毛某、周某、李清和我。到核桃树时车辆失控，导致撞向对面的坡道，当时毛老师坐副驾驶，李清是坐后排，没有系安全带。事故发生后我就向学校汇报并报交警，之后学校来人将李清送往医院，驾驶的车辆是我的私家车，学校付给我油费。被告平安保险公司辩称：被告陈**峰驾驶的贵Ｅ×××**小型轿车在我公司投保乘客座位险20000元。本案系陈**峰在驾驶过程中操作不当撞到路边山坡，导致李清受伤，李清系贵Ｅ×××**小型轿车乘客，因此被答辩人的损失不属于交强险赔偿范围。答辩人于2018年2月26日向被答辩人李清支付了16000元，于2018年3月12日向被答辩人李清支付了4000元，合计共支付了20000元，答辩人已经按照保险合同履行赔偿责任，答辩人不应当再承担任何赔偿责任。综上，请求人民法院驳回对答辩人的损失请求。被告农宇学校辩称：一、被告陈**峰答辩状陈述事实不是客观事实，全是被告恶意编造、捏造的事实，企图推卸责任并将责任转嫁他人。当天车上除了被告陈**峰和另一位老师毛某是公派出差讲课，车上的原告李清和另一位乘客周某搭车行为于工作无关系。当天李清是向学校请事假，周某是休息。李清、周某搭车是被告陈**峰个人行为，因贵Ｅ×××**号小型轿车是被告陈**峰私人车辆，当天驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车的驾驶员也是陈**峰本人。答辩人在本案中没有过错行为，也没有侵权行为，依法不承担任何侵权责任和赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺”，另根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条的规定，依法判决被告陈**峰承担赔偿李清因交通事故造成的损失。其事实和法律依据：学校安排陈**峰、毛某两位员工到白层镇巧苗村开展贫困劳动力种植技术培训，因学校无车辆，由陈**峰驾驶其贵Ｅ×××**私家车开展工作，往返油费由学校支出。当天原告李清是向学校请事假，并得到学校领导的批准，周某当天是休息。2018年2月3日早上学校晨会结束后，陈**峰驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车载毛某老师从学校出发到白层镇巧苗村开展工作，李清、周某二人是怎样上陈**峰驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车的，学校并不知情。直到事故发生后才直到李清、周某二人在车上，李清、周某二人搭车到白层与学校工作无关系，陈**峰搭车二人系个人行为，其李清的损害结果是陈**峰的过错行为，应由陈**峰赔偿李清的损失。另外，原告在诉讼中请求的赔偿标准不符，原告系农村户口，其残疾赔偿金应适用2017年贵州省农村常住居民人均可支配收入。经本院审理认定事实如下：2018年2月3日，陈**峰驾驶贵Ｅ×××**小型轿车（该车辆所有人为陈**峰，该车辆向被告平安保险公司投保交强险，有效期止：2018年8月11日24时00分）搭载原告李清和案外人毛某、周某，从贞丰县城方向沿麻兴线（麻江-兴义）365ＫＭ＋800Ｍ（小地名：核桃树）处时，车辆失控驶离路面撞上其行驶方向道路左侧山坡，造成原告李清受伤及车辆损坏的交通事故，原告陈**峰乘坐在后排座，未系安全带。当天原告受伤后被送到贞丰坎贝尔医院住院治疗，治疗期间原告共支付医疗费用人民币42448.58元，住院天数为28天。2018年2月24日，贞丰县公安局交警大队作出贞公交认字［2018］第00059号道路交通事故认书，认定被告陈**峰承担事故的全部责任，李清无责任。2019年3月25日，原告到贞丰益康医院做二次手术（固定装置取出术），产生医疗费827元，住院天数为11天。后原告李清到黔西南州人民医院法医司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，2019年6月18日，黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出黔司鉴195223000200204231号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李清因车祸造成左肱骨远端粉碎性骨折，现左侧肘关节活动障碍，构成十级伤残，产生鉴定费700元。另查明：被告平安保险公司于2018年2月26日向原告赔付人民币16000元，于2018年3月12日向原告赔付人民币4000元，合计20000元。原告李清在庭审中申请对发放时间为2018年3月15日的《黔西南州农宇职业学校工资发放表（2018年02月份）》上签字栏第12行“李清”签名字迹进行鉴定，经本院委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定。2020年4月13日，贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴[2020]文鉴字第32号司法鉴定意见书，鉴定意见：发放时间为2018年3月15日的《黔西南州农宇职业学校工资发放表（2018年02月份）》上签字栏第12行“李清”签名字迹不是李清本人所写。再查明：原告李清与被告陈**峰均系被告农宇职业学校的员工，原告李清的每个月底薪是3000元，额外的按培训课时费来计算。原告李清2017年3月份的工资为4900元，2018年1月份的工资为3000元。原告李清一家于2016年就在贞丰县王洲家租房居住一年，于2017年9月又搬至贞丰县居住（当时被告农宇学校租用该厂房办公）。案发当日，被告陈**峰接受被告农宇学校的安排，驾驶自己的贵Ｅ×××**小型轿车送案外人吴国生到白层镇巧苗村开展培训工作。以上事实有原、被告的在庭陈述，及原、被告提交的交通事故认定书、诊断病例、住院病历、住院发票、鉴定意见书、证人证言等证据在卷佐证，证据确实、足以认定。本院认为：本案的争议焦点为原告李清是否是履行工作职责时遭受伤害？本院根据各方的在庭陈述，结合证人毛某、周某的证言，均不能证明李清当天接受学校的指派到白层镇巧苗村去进行培训，并且原告起诉时并未将被告农宇学校列为被告，在诉状中也未陈述自己当时是在接受被告农宇学校安排工作中受伤，而是被告陈**峰申请追加农宇学校作为被告时，才声称自己是在接受被告农宇学校工作任务时受伤，加之周某在车上听到原告李清向被告陈**峰商谈借车到贞丰县平街乡接其母亲到贞丰看病的事实，应认定当天原告李清不是在履行工作职责遭受伤害。但结合当天，被告陈**峰却是履行工作职责时致原告李清受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本案被告陈**峰致原告李清的损害，应由用人单位即被告农宇学校承担赔偿责任。另外，结合各方的陈述，本案应属于“好意同乘”的问题。好意同乘是指驾驶人出于好意，邀请或同意他人无偿搭乘车辆的行为。本案中，原告李清与被告陈**峰系同事关系，故被告陈**峰无偿搭乘原告，双方之间不构成客运合同关系，故本案属于“好意同乘”中发生的交通事故损害赔偿纠纷。原告所主张的各项损失，应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的2018年度的有关统计数据，结合本案实际进行计算，原告李清其赔偿项目及金额计算如下：1、医疗费43275.58元（有医疗费发票2张为证），本院予以确认。2、误工费，由于原告未对误工期进行鉴定，医疗机构也未出具证明，加之原告也未举证因伤残持续误工，原告现主张误工时间从受伤之日起计算至定残日前一天，明显误工期过长，且与法律规定的不符，故本院按原告的住院天数39天来计算误工期。关于原告误工费计算标准问题，由于原告在受伤之前月工资的底薪为3000元，故按该标准进行计算，即误工费为3000元/月÷30天×39天=3900元。3、护理费，原告未提供护理人员收入证据，故本院根据当地上一年度居民服务及其他服务业收入标准进行计算，即38568.00元／年÷365天×39天=4120.96元。4、住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，即39天×100.00元／天＝3900.00元。5、营养费，由于没有医疗机构出具有加强营养的意见，故本院不予支持。6、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，结合原告从2016年就在贞丰县租房居住的事实，按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入31592.00元／年标准计算，即为31592.00元／年×20年×0.1＝63184元。7、交通费125元，符合从贞丰往返兴义鉴定产生的费用，本院予以支持。8、鉴定费700元，有发票为证，本院予以支持。9、精神损失赔偿费，本院结合原告的伤情，酌情予以支持2000元。10、原告借钱支付医疗费产生的利息，该请求于法无据，本院不予支持。综上，原告的损失合计人民币121205.54元。关于本案责任划分问题。本案中的道路交通事故认定书，认定被告陈**峰承担本次事故的全部责任。本案属于好意同乘，但好意同乘并不意味乘车者甘愿冒一切风险，驾驶者对于好意同乘者的注意义务并不因有偿或无偿而加以区分，驾驶者同样适用无过错责任。搭乘者有过错的，应减轻驾驶者责任。搭乘者无过错的，可以适当酌情减轻驾驶者责任。本案中，原告乘坐在后排座位未系安全带，存在重大过错，且原告搭乘车辆也应该承担不确定的风险，另根据《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见(一)》第25条“无偿搭乘他人交通工具，发生交通事故造成损害的，提供交通工具的机动车一方应给予适当的赔偿。”的规定，综合全案，结合遵循公平合理的原则，本案由被告陈**峰承担70%的损害责任为宜，原告李清自行承担30%的责任。因被告陈**峰驾驶的贵Ｅ×××**号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业性车上人员险（每座20000.00元），且原告在此次交通事故中所造成的各项损失在保险赔偿期限内，依保险合同约定，被告平安保险公司已在商业性车上人员险额内赔付给原告李清20000.00元，该款已支付给原告，故超出部分应由被告农宇学校承担赔偿责任，故被告农宇学校还应承担的赔偿责任为（121205.54元-20000元）×70%＝70843.88元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见(一)》第25条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告黔西南州农宇职业培训学校于本判决生效之日起十日内向原告李清赔偿因本次交通事故造成的各项损失人民币70843.88元；二、驳回原告李清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由原告李清负担600元，由被告黔西南州农宇职业培训学校负担1294元；鉴定费1800元，由原告李清负担600元，由被告西南州农宇职业培训学校负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 陈洪斌人民陪审员杨剑锋人民陪审员舒芳二〇二〇年六月三日书记员 邱                冰