wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8160号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：吴胜清，男，1969年4月17日出生，汉族，住，住福建省永定县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴胜清小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月20日尚欠本金余额9611.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9611.59元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴胜清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9611.59元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告吴胜清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈镇煌
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初440号原告：邱贤生，男，1966年2月6日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍地建始县，现住建始县。原告：刘启梅，女，1974年4月13日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍地建始县，现住建始县。（系原告邱贤生之妻）被告：何克阶，男，1964年5月27日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：黄正菊，女，1967年4月4日出生，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。（系被告何克阶之妻）被告：黄勇，男，1984年8月27日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。（系被告何克阶、黄正菊长子）被告：黄军，男，1984年8月27日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。（系被告何克阶、黄正菊次子）被告：何健锋，男，1986年1月16日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。（系被告何克阶、黄正菊三子）原告邱贤生、刘启梅诉被告何克阶、黄正菊、黄勇、黄军、何健锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱贤生、刘启梅，被告黄正菊到庭参加诉讼，被告何克阶、黄勇、黄军、何健锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱贤生、刘启梅向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同偿还原告借款本金60万元；2、判令五被告以60万元为基数，自2017年3月5日起按年利率24%支付资金占用利息至该借款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识。2017年3月4日，五被告因家庭经营需要资金周转，出据向原告借款60万元，各被告在借条上签字捺印后，原告通过户名刘启梅、卡号为81×××41的银行账户将现金60万元转入户名黄正菊、卡号为81×××63的银行账户，出借义务履行完毕。逾期，被告未偿还借款本金，也未支付利息，原告多次向被告催讨借款本息未果。原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。原告邱贤生、刘启梅为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、二原告《居民身份证》（复印件）各1份。拟证明二原告的主体资格。二、《借条》（复印件）2张、《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）回单》（复印件）1张。证明五被告借款的事实。三、银行流水（复印件）1张、照片打印件5张。证明原告给被告借款时，五被告经营有砂场、在借款后多次讨要借款本息的事实。被告黄正菊辩称，最初借款本金只有40万元，第一次借款在2014年左右，约定月息为2分，借款时间到期后就连本带息付清，然后再借出，循环借了2次。现在的借款本金是60万元，本金与利息都还没有偿还。被告黄正菊、何克阶、黄勇、黄军、何健锋未提交证据。本院根据当事人陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：原告邱贤生、刘启梅与被告黄正菊经朋友介绍相识。2017年3月4日，被告黄正菊、何克阶、黄勇、黄军、何健锋以家庭经营需要资金周转为由，向原告借款60万元并出具借条，借条载明“借条因家庭经营需要，今借到邱贤生刘启梅夫妇现金人民币以转账小票为准，陆拾万元整小写￥600000.00元。借款时间为壹拾叁个月，即2017年3月5日至2018年4月5日，利息壹拾伍万陆仟元，到期本息共计柒拾伍万陆仟元小写￥756000.00元。一次性还清。特别约定：伍借款人均有还全款的义务”。五被告分别在借条上签字捺印。借款手续办理完毕后，原告通过户名刘启梅、账号为81×××41（卡号为62×××88）的银行账户将现金60万元转入户名黄正菊、账号为81×××63（卡号为62×××28）的银行账户。借款逾期后，被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有原告邱贤生、刘启梅持有的由被告黄正菊、何克阶、黄勇、黄军、何健锋签名捺印的《借条》和银行转账回单、流水清单，足以证明原、被告间的借贷关系成立。原、被告约定五被告均有还全款的义务，系五被告承担连带责任的意思表示，五被告应对案涉借款本息承担连带清偿责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。五被告未按约定的期限还款构成违约，应当履行偿还借款本金和支付利息的义务。二原告要求五被告返还借款60万元，并要求按年年率24％支付自借款之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，符合法律规定，本院予以确认。被告何克阶、黄勇、黄军、何健锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄正菊、何克阶、黄勇、黄军、何健锋于本判决生效后三十日内返还原告邱贤生、刘启梅借款本金60万元并支付自2017年3月5日起至借款还清之日止按年利率24％的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由被告黄正菊、何克阶、黄勇、黄军、何健锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕正兆二０二０年六月二日书记员  张仕奇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22781号之一原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告周某山，1988年3月12日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执252号之三 申请执行人：佛山市南海区松岗福锋石材店，住所地广东省佛山市南海区松岗龙头（土名中社）****铺，营业执照注册号：440682601216843。 经营者：杜武解。 申请执行人：杜武解，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑汉华，男，1986年7月13日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人佛山市南海区松岗福锋石材店、杜武解与被执行人郑汉华买卖合同纠纷一案，（2019）粤0605民初21694号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款167767元及以167767元为计算基数并按年利率5%计算的从2016年9月3日起至实际清偿日止的利息予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付上述款项。本院于2020年1月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地法院广东省罗定市人民法院对被执行人不动产情况进行查询。执行中，本院扣划了被执行人郑汉华银行存款97.28元，拍卖了被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××小型面包车一辆，拍卖得款6000元，上述款项扣除网拍服务费1000元、停车费855元、执行费2416.51元后剩余款项1825.77元退付申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已限制被执行人高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，经执行，本案申请执行人执行得款1825.77元，并扣缴本案执行费2416.51元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员 林伟婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17629号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5152号 上诉人（一审原告）：卢斌。 委托诉讼代理人：欧敏，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁运干，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈。 被上诉人（一审被告）：广西健强润投资有限公司。 法定代表人：陈贵，总经理。 被上诉人（一审被告）：柳州市星苑房地产开发有限公司。。 法定代表人：陈华，执行董事。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：莫至斌，广西桂海天律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：钱宇，广西桂海天律师事务所律师。 上诉人卢斌因与被上诉人陈华、广西健强润投资有限公司（以下简称健强公司）、柳州市星苑房地产开发有限公司（以下简称星苑公司）借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初5973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 卢斌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1、本案不存在经济犯罪情形，讼争借款合同有事实基础。2、双方存在多笔借贷关系，本案借贷与其他案件有关联，因时间久远，卢斌已将多笔借贷混淆。3、2017年1月26日签订的《还款协议书》，卢斌已经找不到该协议记载的还200万元本金的时间等问题，陈华、健强公司和星苑公司应还的实际数额，由法院公正判决。 陈华、健强公司、星苑公司未作答辩。 卢斌向一审法院起诉请求：1、陈华、健强公司、星苑公司向卢斌偿还借款本金180万元；2、陈华、健强公司、星苑公司向卢斌支付利息36000元（以180万元为基数，自2015年5月8日起至2015年6月7日止，按月利率2%计付）；3、陈华、健强公司、星苑公司向卢斌支付逾期利息（以180万元为基数，自2015年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，暂计至2018年5月31日为1019441.0958元）；4、诉讼费用、执行费、律师费由陈华、健强公司、星苑公司承担。 一审法院经审查认为：案涉《借款合同》由卢斌（甲方、贷款人）与陈华、广西华鑫长润融资性担保有限公司（现已经更名为健强公司）、星苑公司（乙方、借款人）共同签订，约定“乙方自愿以其所有的动产与不动产，作为乙方向甲方借款1800000元的财产担保，该款项甲方按乙方的要求已在2015年5月8日一次性以现金方式支付完毕”，但陈华表示其并未实际收到借款现金180万元，本案具有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，因本案涉嫌经济犯罪，不应作为民事案件处理，故对卢斌的起诉，一审法院予以驳回并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回卢斌的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费29644元，由一审法院退回给卢斌。 本院认为，各方当事人签订了讼争借款合同，但借款方确认其并未实际收到借款，上述等表明本案存在涉嫌虚构资金融通，综合案件其他情形，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，一审裁定驳回卢斌的起诉、将本案移送公安机关并将案件受理费退回卢斌的处理是正确的。 综上，卢斌的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇二〇年六月八日 书记员  周慧敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执285号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：吴某，男，汉族，1949年12月28日出生，住山东省商河县。关于陈某与吴某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8525号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因吴某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4685号 原告：中国某银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。 负责人：林某，行长。 委托诉讼代理人：崔某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌某，广西某律师事务所律师。 被告：陈某，女，1986年2月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告中国某银行股份有限公司南宁园湖支行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告中国某银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国某银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 案件受理费1987元（已减半收取），由原告中国某银行股份有限公司南宁园湖支行负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 欢
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0602刑初49号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人曲道龙，男，1984年9月23日出生，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，无职业，住山东省烟台市芝罘区（户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区）。2019年9月26日因涉嫌诈骗被临时羁押于山东省烟台市芝罘区看守所，同年10月12日被大庆市公安局东安分局刑事拘留。2019年11月1日由该局执行逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。辩护人吴英伟、王艳朋，黑龙江理智律师事务所律师。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人曲道龙犯合同诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王莹、张雷出庭支持公诉，被告人曲道龙及其辩护人吴英伟、王艳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2014年4月，被告人曲道龙为了偿还苏小峰（真实姓名不详）的债务，在明知违反合同约定的情况下，骗取大庆市萨尔图区大庆东川汽车租赁有限公司（以下简称东川公司）的信任，私自将其2013年11月4日从东川公司租赁的2台黑色雅阁轿车（车牌号黑Ｍ×××**、黑Ｍ×××**，每台轿车价值人民币240713.55元，共计价值人民币481427.10元）抵押给苏小峰。2.2014年5月，被告人曲道龙为了偿还个人债务，在明知违反合同约定的情况下，骗取东川公司的信任，私自将其2013年11月23日从东川公司租赁的1台丰田普拉多越野车（车牌号黑Ｅ×××**，价值人民币443512元）卖给周某。3．2014年7月，被告人曲道龙为了偿还孟某的债务，在明知违反合同约定的情况下，骗取东川公司的信任，私自将其当月15日从东川公司租赁的1台奥迪A8L轿车（车牌号黑Ｅ×××**，价值人民币790764.66元）抵押给孟某，并签订抵押手续，承诺若不按时还款，车辆归孟某所有。综上，被告人曲道龙合同诈骗犯罪金额共计人民币1715703.76元，案发后全部涉案车辆起回返还被害人并取得对方谅解。2019年9月26日，被告人曲道龙在山东省烟台市芝罘区毓璜顶医院附近被公安人员抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、到案经过、侦破经过、羁押证明、机动车信息资源库信息、自驾合同书、机动车驾驶证、身份证复印件、机动车销售统一发票、借条、抵押手续、买卖车协议书、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、情况说明、协议、常住人口基本信息等；证人周某、孟某、沙某、邢某、李某2证言；被害人李某1陈述；被告人曲道龙的供述和辩解；大庆市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人曲道龙以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人曲道龙以合同诈骗罪判处有期徒刑五年至五年零六个月，并处适当数额罚金。被告人曲道龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人曲道龙已经赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2013年11月4日，被告人曲道龙从大庆东川汽车租赁有限公司（以下简称东川公司）租赁了2台黑色雅阁轿车（车牌号黑Ｍ×××**、黑Ｍ×××**）。经鉴定：每台雅阁轿车车辆价值人民币240713.55元。当月23日，被告人曲道龙从东川公司租赁了1台丰田普拉多越野车（车牌号黑Ｅ×××**）。经鉴定：车辆价值人民币443512元。在履行租赁合同过程中，被告人曲道龙因欠他人借款无力偿还，将上述车辆抵押或卖给他人。2014年7月15日，被告人曲道龙为偿还他人欠款，从东川公司租赁了一台奥迪A8L轿车（车牌号黑Ｅ×××**）后抵押给他人。经鉴定：车辆价值人民币790764.66元。上述车辆均已返还并取得租赁公司谅解。被告人曲道龙合同诈骗金额人民币1715703.76元。2019年9月26日，被告人曲道龙在山东省烟台市芝罘区毓璜顶医院附近被公安人员抓获。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、到案经过、侦破经过、羁押证明、机动车信息资源库信息、自驾合同书、机动车驾驶证、身份证复印件、机动车销售统一发票、借条、抵押手续、买卖车协议书、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、情况说明、协议、常住人口基本信息等；证人周某、孟某、沙某、邢某、李某2证言；被害人李某1陈述；被告人曲道龙的供述和辩解；大庆市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲道龙在履行合同过程中，以非法占有为目的，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人曲道龙辩护人关于曲道龙已经赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人曲道龙归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，被骗车辆均已返还，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曲道龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2024年9月25日止。罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柳玉才审 判 员  林美玲人民陪审员  李延波二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 磊附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4902号之一 申请执行人：东莞市光泰混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇清湖民营园路****楼，统一社会信用代码：9144190077306492XL。 法定代表人：刘振文。 委托代理人：赖声平，系广东莞祥律师事务所律师。 委托代理人：梁妲妲，系广东莞祥律师事务所律师助理。 被执行人：深圳市光德展裕贸易有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道上村长春北路永辉****，统一社会信用代码：914403003544350284。 法定代表人:郭美生。 申请执行人东莞市光泰混凝土有限公司与被执行人深圳市光德展裕贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人东莞市光泰混凝土有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初16335号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市光德展裕贸易有限公司应向申请执行人东莞市光泰混凝土有限公司支付本金479617元、律师费23980元、利息330935.73元（暂计至2020年1月20日），受理费10735.26元，并承担本案执行费10853元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市光德展裕贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年4月9日邮寄调查函到被××人深圳市光德展裕贸易有限公司经营所在地的村委员会调查，但邮件被拒收并退回。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月27日向申请执行人东莞市光泰混凝土有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4902号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月一日 书记员  孔焕酬
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初860号原告：张某，居住地：山西省大同市。委托代理人：刘某，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。被告：樊某，居住地：山西省大同市。原告张某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人刘某、被告樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告系朋友关系。2015年4月15日，被告因搞工程向原告借款30000元整，原告当时在朔州工地，没有时间过来，委托另外一个朋友戚康拿着现金给被告送至大同，被告当时给原告出具借条一份，又让戚康拿回来交给原告。截止2020年1月，被告陆陆续续归还原告借款共18000元。故请求判令：1、被告归还原告借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告张某向本院提交如下证据：借条一张，证明被告向原告借款30000元。被告樊某辩称，借款30000元是事实，但已经归还了28000元，现在只欠原告2000元。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年4月15日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。后被告向原告归还借款共计18000元，剩余12000元，原告多次向被告催要，被告不予归还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。认定上述事实的证据有原告提供的相关证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金12000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告主张的12000元借款，已经归还了10000元，现只欠原告2000元，因其未提供相关证据予以证明，故本院对被告该辩称不予采信。被告未向原告及时归还借款本金的行为，违法了相关的法律规定，应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告樊某自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张某借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告樊某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张政同二0二0年六月二十九日书记员 孟永君
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初2014号原告：熊玉枝，女，1978年7月26日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县***********，现住广东省汕头市龙湖区*****************，公民身份号码412************78X。被告：任艳，女，1968年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区****珠津东区****，公民身份号码612************628。原告熊玉枝与被告任艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊玉枝到庭参加诉讼，被告任艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告熊玉枝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还3万元整，利息另付3000元整;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告因买房成为朋友关系，2018年6月份，被告因建房周转资金向原告借款，原告于2018年6月25日借给被告4万元整，期限是2个月：利息另付每个月0.02元两个月800元，于2018年8月25日还清给原告，2018年8月25日，被告未还借款，2018年9月份因原告急用钱，原告便向被告催款，被告表示没钱还款，原告便找了见证人并让任艳立字据：2019年9月13日五天之内先还1万元，剩下3万元在三个月之内还我。一直到2019年7月份还款3000元。之后，原告多次向被告催讨，被告均避而不见。原告熊玉枝提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告主体资格；3.借条，证明借贷事实。被告任艳庭前没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可认定事实如下：2018年6月25日，被告任艳向原告熊玉枝出具《借条》一份。《借条》上载明：“2018年6月25日任艳借女：身份证号码：612************628熊玉枝现金人民币肆万圆整（小写：￥40000元整）期限二个月利息另付0.02元（800元），于2018年8月25日还清熊玉枝人民币40000元整”。被告熊玉枝在借款人一栏签名并捺指印。2018年9月13日，被告任艳再向原告熊玉枝出具《借条》一份。《借条》上载明：“2018年任艳借熊玉枝总共现金人民币肆万元整，在五天之内先还熊玉枝壹万元，剩下三万在三个月之内还你”。被告任艳在欠款人一栏签名并捺指印。借款期限届满后，被告任艳未按约还清借款，致纠纷。另查：庭审期间，原告确认借款是以现金方式向被告交付；借款后，被告已付还借款本金1万元，借款利息已还付3千元。本院认为：原告提交的《借条》以及原告的当庭陈述，结合被告任艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权的情况，可以认定原告熊玉枝与被告任艳之间存在借贷关系。原告熊玉枝已履行出借义务，被告任艳至今未还清借款本息，已构成违约。原告熊玉枝主张被告任艳偿还尚欠的借款本金及相应利息，理由成立，可以支持。关于本案借款利息的认定。根据原、被告于2018年6月25日的《借条》中约定“期限二个月，利息另付0.02元（800元）”，应当推断认定原、被告双方对于月利率约定为按月利率1%，即年利率12%计算，该约定并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率不超过24%的规定，应认定有效。另根据原、被告于2018年9月13日《借条》中约定：“剩下三万在三个月之内还你”，以及原告熊玉枝当庭自认被告任艳已归还借款本金1万元，尚欠本金3万元,自2018年6月25日出具《借条》至今，按原约定利率计算的利息，已明显超过原告熊玉枝所主张要求被告任艳偿还的利息3000元及已偿还的利息3000元的总额，故原告熊玉枝关于利息的主张，理由成立，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任艳应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊玉枝借款本金3万元及利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告任艳负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；公告费1000元，由被告任艳负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向付还原告熊玉枝。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  郭斯扬人民陪审员  王晓虹二〇二〇年六月十二日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初780号原告：张德学，男，1965年12月10日出生，汉族，贵州，住开阳县。委托代理人：唐骏，贵州非攻律师事务所律师，执业证号15201201410366349。一般代理。被告：贵州元和天成能源有限公司，地址：贵州省开阳县龙岗镇二村，统一社会信用代码91520000750158632M。法定代表人：饶德聪。职务：公司执行董事。委托代理人：李鸣，女，1990年6月20日生，汉族，住贵州省遵义县。被告：樊士源，男，1961年4月20日生，汉族，贵州，住开阳县。被告：开阳县米坪乡伍寨煤矿，地址：被告开阳县米坪乡伍寨村。合伙事物执行人：樊士源。第三人：张德荣，男，1961年4月27日生，贵州，住开阳县。原告张德学与被告樊士源、贵州元和天成能源有限公司（以下简称元和天成公司）、开阳县米坪乡伍寨煤矿（以下简称伍寨煤矿）、第三人张德荣恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年4月17日公开开庭进行了审理，原告张德学及其委托代理人唐骏与被告樊士源、贵州元和天成能源有限公司的委托代理人李鸣、被告伍寨煤矿的合伙事务执行人樊士源到庭参加诉讼。第三人张德荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德学诉称：2001年初，被告樊士源和被告元和天成公司在开阳县米坪乡伍寨村开采煤矿，占用了原告的“林口湾”承包地3亩。2015年，煤矿无法开采，被告撤走了人员及设备。原告多次找被告樊士源和元和天成公司协商解决，被告仅留下一些设备抵押，原告并未同意。时至今日，占用的土地还没有恢复。为此，原告起诉请求判令：1.被告樊士源、元和天成公司停止侵害、排除妨碍，恢复“林口湾”耕地；2.被告樊士源、元和天成公司赔偿土地占用费97200元；3.诉讼费由被告负担。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.土地承包经营权3份，拟证明该土地98年登记户主为张德荣，2018年分别登记为张德荣和张德学各1.58亩；2.米坪乡伍寨村委会出具的证明及照片，拟证明被告在原告的土地上开采煤矿及修建设施的事实；3.贵阳市征地统一年产值和地区片价补偿标准，证明原告计算依据。被告元和天成公司辩称：元和天成公司成立于2003年5月28日，原告诉称2001年土地被侵害，当时元和天成公司尚未成立，没有侵权的可能。原告没有证据证明元和天成公司与伍寨煤矿有任何关系。元和天成公司的意见是要求驳回原告对元和天成公司的诉讼请求。为证明其主张，元和天成公司向法庭提交了以下证据：1.营业执照，拟证明元和天成公司成立于2003年5月28日；2.伍寨煤矿的工商登记信息和采矿许可证，拟证明是否侵权与元和天成公司无关。被告樊士源和伍寨煤矿辩称：原告的该土地原来是经过张德荣处理的，因该地原来的土地证登记为张德荣，当时樊士源与张德荣私交较好，没有像其他户一样签订了书面的征地协议，仅仅是口头与张德荣达成一致，并将补偿款4200元支付给了张德荣。另外2016年的土地证上张德学的也只有0.63亩。被告樊士源和伍寨煤矿的意见是要求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告樊士源向法庭提交了征地协议7份以及与张德荣的录音一份，拟证明该土地是张德荣的土地及当时已经与张德荣达成一致，并支付了该土地的土地款4200元。第三人张德荣未到庭，也没有提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告张德学与第三人张德荣系兄弟关系，1998年土地承包经营权证上，“林口湾”土地登记户主为张德荣，登记面积为1.3亩。大约2001年，被告樊士源在开阳县米坪乡伍寨村开办煤矿，需占用该土地，因该土地登记户主为张德荣，且当时也是由张德荣耕管，原告与张德荣协商，占用该土地，按照当时的价格，支付张德荣4200元。2016年土地确权时，张德学和张德荣将“林口湾”土地分割，张德荣和张德学各为1.58亩。2015年煤矿停止开采后，原告以其耕地受到侵占为由要求被告赔偿，并向米坪乡政府反映，因协商未果，原告诉来本院，请求如前。上述事实，有原告提供的土地承包经营权证、米坪乡伍寨村委会的证明、被告樊士源提供的与张德荣的通话录音及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，土地承包法规定，农村土地承包的主体为农户。原告诉称被侵权的土地，1998年的承包经营权证户主为第三人张德荣，当时也是由张德荣耕管，被告樊士源和伍寨煤矿有理由相信张德荣能够代表该户，因此被告樊士源、伍寨煤矿与张德荣协商占用张德荣“林口湾”的土地，同时樊士源按照土地证上的面积支付给张德荣4200元，樊士源和伍寨煤矿合法取得该土地的使用权。因没有签订书面协议，无法确认当时约定的使用时间。2016年土地确权后，其中1.58亩单独登记为原告的承包经营范围，原告从此时可以单独主张独立的承包经营权。综上所述，原告单独取得承包经营权以前，张德荣作为户主对该土地的处理合法有效，原告要求樊士源和伍寨煤矿承担该期间的损失没有事实依据，本院不予支持。对于恢复耕地的主张，原告没有提供证据证明该土地在开采煤矿前的状态，起诉中没有明确恢复到何种状态，原告也没有提出恢复耕地所需费用，庭审中本院向原告释明后，原告坚持按照现有证据进行判决，因此，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告张德学的诉讼请求。本案案件受理费2230元，减半收取1115元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年六月四日书记员 龚钰婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6230号申请人：江苏远卓设备制造有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：缪君明，该公司董事长。委托诉讼代理人：华磊，江苏春申律师事务所律师。被申请人：佰斯德（广州）节能科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨青青。申请人江苏远卓设备制造有限公司与被申请人佰斯德（广州）节能科技有限公司定作合同纠纷一案中，申请人江苏远卓设备制造有限公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佰斯德（广州）节能科技有限公司的银行存款2万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏远卓设备制造有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人佰斯德（广州）节能科技有限公司的银行存款2万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年六月三十日书记员  夏臻
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执257号申请执行人：赵保才，男，汉族，居民，1960年8月28日出生，住河南省郑州市。被执行人：刘凯，男，汉族，居民，1962年10月5日，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行赵保才申请执行刘凯不当得利纠纷一案中，本院于2019年8月9日作出的（2019）豫1403民初1013号民事判决书，判决内容为：被告刘凯于本判决生效后十日内返还原告赵保才100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘凯负担。因被执行人刘凯未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵保才申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。一、本院于2020年3月9日、5月28日、6月18日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产。被执行人名下无银行存款。一、本院于2020年3月9日查询，被执行人名下无股权。二、本院于2020年3月25日通过查询，被执行人名下无房产。五、本院于2020年3月16日通过查询，被执行人刘凯名下无住房公积金。三、于2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。四、经申请执行人赵保才约谈，找不到被执行人刘凯，暂不要求实地调查。通过约谈，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请终结该案本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初1013号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘凯负有继续向申请执行人赵保才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年六月十九日书记员  卢冠宏
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民再2号再审申请人（原审被告）：谢三春，女，1970年6月5日出生，汉族，住临湘市。被申请人（原审原告）：刘海波，男，1962年2月5日出生，汉族，住岳阳市云溪区。第三人：向某1，女，2007年1月8日出生，汉族，住临湘市。第三人：向某2，男，2013年12月17日出生，汉族，住临湘市，公民身份号码第三人：张来珍，女，1945年4月14日出生，汉族，住临湘市。再审申请人谢三春因与被申请人刘海波，第三人向某1、向某2、张来珍买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）湘0682民初381号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年11月7日做出（2019）湘0682民监4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人谢三春，被申请人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢三春申请再审称：请求撤销临湘市人民法院（2016）湘0682民初381号民事判决书，改判驳回被申请人刘海波的全部诉讼请求。事实与理由：被申请人在原审民事诉状中称谢三春与向新明因购车向其借款，说辞前后矛盾且不能提供合理的解释，借条不能证明被申请人与申请人及向新明之间存在民间借贷关系。现申请人于2019年4月23日委托湖南西正司法鉴定所对刘海波提交的《车辆转让协议》中的向新明的签名进行司法鉴定，已确认协议中的向新明的签名不是其本人所书。由于被申请人提供的证据系伪造，申请人与被申请人之间的民间借贷关系不能成立，被申请人的诉讼请求即应予驳回。被申请人刘海波辩称：不管申请人是欠货款还是借款，申请人都应向被申请人还款；不管《车辆转让协议》上的签名是否系向新明所为，借条是申请人亲笔出具并亲笔签名的，申请人也应向被申请人还款。申请人依据《车辆转让协议》行使了作为车主的权利，现在又以《车辆转让协议》上的签名是假的，否认其应当偿还债务的义务，而该协议及债务已经多份生效的民事判决书、调解书确认，如果申请人要否认欠款的事实，应申请撤销所有的涉纠纷判决书、调解书。被申请人有证据证明申请人的丈夫向新明自2013年3月13日起行使的车辆的管理使用权并获得利益，交通事故发生后，申请人作为车主向新明的继承人获得了赔偿，如果《车辆转让协议》无效，申请人及向新明获得利益应予以退还。原审原告刘海波向本院提出诉讼请求：判决谢三春偿还刘海波借款35000元及利息。本院原审认定如下事实：1、2013年3月13日谢三春以丈夫向新明的名义向刘海波出具的借现金45000元的借条，谢三春及向新明均在借条上签名，但该借款实为所欠购车款，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还，该债务已于2014年6月27日偿还10000元。2、向新明夫妻与谢良华夫妻共同购买刘海波的赣Ｋ×××**（赣Ｋ×××**），但谢良华夫妻不欠刘海波货款，没有偿还谢三春夫妻债务的义务。原审认为：本案系买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，谢三春应当承担偿还刘海波货款35000元的义务，但不应按民间借贷计付利息。故判决一、被告谢三春在判决书生效后十日内偿还原告刘海波货款35000元；二、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。案件受理费675元，由被告谢三春负担。再审过程中，申请人谢三春提供了如下证据：1、其与律师汤德良的通话的录音整理记录，拟证明申请人在原审时的答辩意见受到了汤德良律师的误导，不是申请人的真实意思表示；2、湖南西正司法鉴定所（2019）文鉴字第21号鉴定意见书，拟证明《车辆转让协议》上乙方签字处的“向新明”的签字不是向新明书写的。被申请人认为申请人提供的证据均不是真实的。本院认证认为，1、律师汤德良不是申请人谢三春的诉讼代理人，申请人通过电话向汤德良律师咨询，申请人作为具有完全民事行为的人，申请人不论是否受到误导，汤德良律师没有承担民事责任的义务，申请人应对原审时的答辩意见承担民事责任。2、湖南西正司法鉴定所（2019）文鉴字第21号鉴定意见书来源合法，内容客观真实，与本案有关联，应予以采信。本院再审认为：本案的争议焦点是申请人是否欠被申请人35,000元。申请人夫妻于2013年3月13日在购买被申请人车辆后，向被申请人刘海波出具借条，该借条由申请人手书，申请人夫妻均在借条上签名确认，申请人夫妻均系具有完全民事行为能力，没有证据证明具有导致借条无效的情形，且在借条出具后申请人夫妻在2014年6月27日偿还了10,000元，如果申请人认为借条不真实，可在一年内行驶撤销权，申请人没有行驶撤销权，借条即具有法律效力，因此申请人欠被申请人货款35,000元这一事实应予认定。申请人提交鉴定结论能证明《车辆转让协议》上的签名不是申请人之夫向新明所为，但申请人夫妻与谢良华夫妻合伙购买被申请人货车这一事实已经多个法院生效判决书确认，且申请人夫妻实际已取得了对车辆的管理、使用及收益权，该证据不足以否定申请人尚欠被申请人货款35,000元的事实。原审判决根据借条做出判决，没有涉及《车辆转让协议》，认定事实及适用法律均无不当，申请人请求撤销本院临湘市人民法院（2016）湘0682民初381号民事判决书，改判驳回被申请人刘海波的诉讼请求的主张，没有事实及法律依据支持，应予驳回。双方当事人在再审过程中，均未主张要求本院追加的第三人承担民事责任，第三人不应承担本案的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第（三）项，第四百零七条之规定，判决如下：驳回申请人谢三春请求撤销临湘市人民法院（2016）湘0682民初381号民事判决书的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  吴晓斌二〇二〇年六月十日法官助理汤平安书记员谈紫庆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3064号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵显友，男，1983年5月19日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告赵显友信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告赵显友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币9741.62元，其中本金7997.42元、利息、违约金1744.2元；2、请求判令被告赵显友给付原告银行卡透支本金7997.42元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年5月8日赵显友在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××16），授信额度8000元。赵显友消费透支后于2018年4月24日开始逾期，透支本金7997.42元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金7997.42元，利息、违约金1744.2元，共计9741.62元。由于持卡人赵显友还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告赵显友未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年5月8日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××16。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金7997.42元，利息、违约金1744.2元，共计9741.62元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵显友于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金7997.42元，利息、违约金1744.2元，共计9741.62元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘国映
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执465号 申请执行人：简康华，男，1972年11月1日出生，汉族，吴川市人，广东吴川市梅菉街道窖地街100号，现住连州市。 委托代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。 被执行人：何石明，男，1974年7月17日出生，汉族，清远市清城区人，住广东省清远市清城区。 申请执行人简康华与被执行人何石明民间借贷纠纷一案，依据(2019)粤1882民初1794号生效民事判决书的确定，被执行人何石明应归还申请执行人简康华借款196000元及利息，因被执行人何石明无履行该判决书的义务，申请执行人简康华申请强制执行，本院2020年3月24日立案执行。 执行过程中，本院通过向银行、证劵、保险、工商、不动产、网络银行、车管等部门财产查询，均没发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。现已对被执行人限制消费令、纳入失信名单等措施，并将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。 本院认为：经查证，现被执行人确无财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院(2020)粤1882执465号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月十七日 书记员  江 昊
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1698号 原告：李兵，男，1968年10月24日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：陈美珍，福建方与圆律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：饶飞鸿，福建方与圆律师事务所实习律师。 被告：厦门欧琪派装饰工程有限公司，住所福建省厦门市海沧区沧湖东一里****，统一社会信用代码913502055628439906。 法定代表人：张志伟，执行董事兼总经理。 被告：叶宣新，男，1972年2月17日出生，汉族，住浙江，住浙江省洞头县iv> 原告李兵与被告厦门欧琪派装饰工程有限公司、叶宣新劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序，应转为简易程序。 依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 李巧婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14035号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄大致，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码440************734。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄大致信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金，暂计至2020年4月6日，其中本金19153元、利息5631.25元、还款违约金5558.66元,其后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告已于2020年6月11日还清欠款，现仅剩本案案件受理费未偿还。本院认为：被告虽已于原告起诉后还清涉案欠款，但本案确系被告未能按时足额偿还欠款所致，故本案诉讼费应由被告负担。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的全部诉讼请求。案件受理费279元，由被告黄大致负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月二十三日书记员  孙婉仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初5024号原告：杨文。被告：冯登科。原告杨文诉被告冯登科劳动争议一案,本院于2020年4月15日立案。2020年5月19日，原告杨文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨文撤诉处理。本案受理费5元，由原告杨文负担（本院免其负担）。审判员  邓剑锋二〇二〇年六月十九日书记员  曾文静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5044号原告：蓬江区升辉门业经营部，住所地江门市堤东路**首层11-12、A-C、12-14、A-E轴,统一社会信用代码92440703MA4XG7HD5X。负责人：伍丽转，经理。委托诉讼代理人：徐窝对，江门市外海街道法律服务所法律服务工作者。被告：胡焕良，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市。原告蓬江区升辉门业经营部诉被告胡焕良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐窝对到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即支付货款24450元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年4月23日起计至付清之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月23日和12月27日向原告订购实木门、不锈钢门等货物，货款共计24450元。原告已于2019年3月20日完成安装并交付被告使用，但被告至今分文未付。原告举证提交的证据有：1.营业执照、身份证；2.住址身份情况；3.订货单。被告没有答辩和举证。本院查明：原告系经营批发、零售五金制品、木制品的个体工商户。2018年7月23日和12月27日，被告分两次向原告购买实木门、不锈钢门等货物，货款共计24450元。原告将上述货物送往被告指定的江门市蓬江区方直珑湖7幢1002室并完成安装交付使用,但被告一直未有付款，原告遂提起本案诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告主张被告欠其货款24450元，举证提供了订货单佐证，被告对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。原告已经履行供货义务，被告收货后至今没有付清货款，显属违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付尚欠的货款24450元，理据充分，本院予以支持。关于利息，被告收货后至今没有付清货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告以尚欠货款24450元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年4月23日起至清偿之日止计付利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡焕良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区升辉门业经营部支付货款24450元及利息（以24450元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年4月23日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.24元减半收取205.62元，由被告胡焕良负担。义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员 冯立章二〇二〇年六月八日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初545号原告：李某，男，汉族，同煤集团XX处退休职工，住大同市。被告:陆某，女, 汉族，同煤集团XX沟矿劳动服务公司职工，住大同市。原告李某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告陆某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款156300元，并付银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系间接朋友关系，陆某是大斗沟矿公司职工，曹X大斗沟工人，他们同住一栋楼一个单元，我和曹X是朋友，陆某通过曹X向我借款，前后共借156300元，说2019年8月底归还一部分，年底全部还清，后我将钱借给被告并打了借条，还款时将借条抽走，当时压了房本、身份证，可办完事就要走了，说是过些时候就还，可至今未还。我打电话向被告索要借款，但被告却以种种理由推脱至今未还。为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求院方查明实情，帮助我向被告要回我的借款。被告陆某辩称：我承认欠原告借款未还清，借钱的时候是有利息的，利息被告已经提前扣了。原告李某为支持其诉讼请求向本院提交了借条18份，证明原、被告之间借款事实真实存在。被告陆某未向本院提交证据。经质证，被告陆某对原告提交的证据18份借条均无异议，本院对原告所举证据予以采信。根据以上有效证据及原、被告当庭陈述，本院确认本案事实如下：从2019年5月19日至2020年2月28日，被告陆某陆续向原告李某借款共计156300元，并先后为原告李某出具借条十八份，均未约定利息，被告陆某在给原告李某出具的借条上均签字并捺印。其中，2019年9月17日、9月28日，被告陆某向原告李某分别借款10000元，原告李某均扣除利息500元，实际每次借给被告陆某9500元。现原、被告就还款事宜协商无果后，原告于2020年4月21日起诉至本院，请求本院判令被告归还借款本金及利息。本院认为，原告李某与被告陆某借贷关系成立，被告陆某未归还原告李某借款，应承担相应的民事责任。原告李某要求被告陆某返还其本金156300元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，扣减原告李某预先扣除的1000元，本院支持原告李某的实际借款本金为155300元。关于原告李某要求被告陆某按银行同期贷款利率支付利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告李某的该项主张，本院不予支持。关于被告陆某称每张借条原告都提前扣除了利息的抗辩意见，因其没有向本院提交相关证据，故本院对被告陆某的该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某借款本金155300元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元（原告已预交），由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                             审 判 员  幸有全 二〇二〇年六月五日书 记 员 王慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初28190号原告：徐媛媛，女，1992年6月20日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人:龙娣平，女，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：张海斌，男，1977年1月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告徐媛媛与被告张海斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐媛媛及委托诉讼代理人龙娣平、被告张海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐媛媛向本院提出诉讼请求：1.张海斌返还借款本金37268元，并支付以借款本金37268元为基数从2018年8月18日起按年息12%计算至还清为止的利息；2.张海斌支付徐媛媛中信银行信用卡手续费4483.22元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告张海斌因资金周转需要向原告借款37268元，该借款系被告张海斌通过刷取原告中信银行信用卡到重庆华辰国际大酒店有限公司账户的方式出借。双方约定刷信用卡所产生的手续费、滞纳金均由被告张海斌承担，并按年利率12%支付原告利息。被告张海斌辩称，双方之间未签订任何书面借款合同、借据、收据等债权凭证，因此不存在民间借贷关系。原告系重复起诉，原告已于2019年提出过相同的诉讼请求。原告自述通过透支信用卡出借本金，该行为系违法行为应属无效，有关利息的约定亦是违法无效的。庭审笔录是本人去年在江北法院其他法官那里做的，但因为当时太紧张了，没有听清楚，产生了重大误解。微信号V1560832****是本人的微信号，本人是用该微信号跟原告聊过天，但聊了些啥记不清楚了，是通过该微信向原告转过账，但并非用于归还本笔借款。经本院审理查明：2018年8月17日，徐媛媛名下卡号为40339100********的中信银行信用卡在商户名称为重庆华辰国际大酒店有限公司处刷卡消费37268元。同日，徐媛媛名下卡号为40339100********的中信银行信用卡在商户名称为江北区香榭美容院张海滨1560832****处消费22856元。2018年9月16日张海斌向徐媛媛微信转账1800元，张海滨同时在当天的微信聊天中陈述“下个月现金分期到了喔，1分600”，徐媛媛回复“我怎么记得是700也”。后张海斌再次向徐媛媛微信转账100元。在徐媛媛与张海斌2018年10月15日的微信聊天记录中，张海斌陈述“上一次的圆梦金6月份都到期了，现在只有一个6万和11万的圆梦金”，“6万本来算600的，你说是700，我都是给你补了的，现在就是500加上6万的圆梦金700，下个月加上11万的圆梦金1100，应该是相当明确了吧”，“6万的圆梦金2019年8月到期，11万的圆梦金2019年10月到期”“嗯，都是算的12期，妹妹，我也恼火啊，我会按时给你付息的”。当日，张海斌向徐媛媛微信转账1200元。在徐媛媛与张海斌2018年10月15日的微信聊天记录中，张海斌陈述“下个月一起吧，我都做好记录了，这个月才用几天啊，我还要承担你交通卡的手续费和利息”。在徐媛媛与张海斌2018年12月22日的微信聊天记录中，张海斌陈述“由于外面欠款无法收回，我又欠银行不少钱，导致我资金链断裂，公司被迫转让，你抽时间去拿一下你的信用卡，在我以前的公司里，对此我感到深深的抱歉”。在（2019）渝0105民初5047号案件审理过程中，本院于2019年11月19日对原告徐媛媛、被告张海斌进行了询问，被告张海斌在询问笔录中陈述：“出借的借款属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告，且，原告和被告均事先知晓，因此该民间借贷合同属于无效合同。被告支付给原告的利息，应当算作本金，不应当算作利息，现在被告已经将原告所套取的信贷资金全部归还……原告一共仅出借给我109998元（109998元的组成是2018年10月8日信用卡刷卡49230元+2018年10月9日信用卡刷卡12089元+2018年10月9日信用卡刷卡48679元）”。后徐媛媛申请撤回起诉，本院亦裁定准予徐媛媛撤回起诉。2019年12月26日，中信银行信用卡中心出具《结清证明》，主要载明：徐媛媛名下卡号为40339100********中信信用卡截至2019年12月26日9时31分账户无欠款，目前该信用卡账户状态正常。原告徐媛媛在庭审中陈述，2018年8月17日合计消费的两笔分别为37268元、22856元，合计60124元，与张海斌于2018年10月15日的微信聊天记录中“上一次的圆梦金6月份都到期了，现在只有一个6万和11万的圆梦金”，“6万本来算600的，你说是700，我都是给你补了的，现在就是500加上6万的圆梦金700，下个月加上11万的圆梦金1100，应该是相当明确了吧”，“6万的圆梦金2019年8月到期，11万的圆梦金2019年10月到期”“嗯，都是算的12期，妹妹，我也恼火啊，我会按时给你付息的”的陈述相互印证。该笔借款张海斌除于2018年9月16日归还1900元利息、于2018年11月15日归还600元利息外，再无任何还款。以上事实，有《业务凭证/客户回单》、中信信用卡刷卡消费记录、交易流水、微信聊天记录、法庭审理笔录、（2019）渝0105民初5047号民事裁定书、结清证明等书证及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《业务凭证/客户回单》、中信信用卡刷卡消费记录、交易流水、微信聊天记录、法庭审理笔录，已能充分证明徐媛媛将自己名下卡号为40339100********的中信银行信用卡交付至张海斌，张海斌采取到重庆华辰国际大酒店有限公司刷卡消费的方式获得该笔款项的事实。双方形成了借贷合意，张海斌通过刷卡消费徐媛媛名下信用卡的方式实际获得款项的事实清楚、证据充分。张海斌以双方并未签订书面合同，原告未提供出借款项的银行转账流水来抗辩，认为双方之间不存在民间借贷法律关系的理由，本院不予采信。现徐媛媛已自行向中信银行结清了该笔信用卡欠款，徐媛媛有权主张张海斌返还该笔透支消费的信用卡款项。徐媛媛在本次诉讼前，曾以相同的诉讼请求、事实及理由提起诉讼后又撤回起诉，并未违反法律规定，并非张海斌所称的重复起诉。但徐媛媛将本人信用卡交付他人透支消费，并将该透支消费的款项作为本金出借的行为，扰乱了信贷秩序，本身属于违法行为，该种民间借贷行为无效，故对徐媛媛主张利息、信用卡手续费的诉讼请求，本院均不予认可。因此张海斌于2018年9月16日微信转账的1900元、于2018年11月15日微信转账的600元，均应用于归还本金，故张海斌尚欠徐媛媛的款项应为34768元，对徐媛媛超出部分的诉讼请求，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告徐媛媛款项34768元；二、驳回原告徐媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2035.70元，减半收取计1017.85元，由原告徐媛媛负担291元，被告张海斌负担726.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年六月二十八日（院印）书记员  陈瑶
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初444号 原告：武强，男 委托诉讼代理人:王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告:朱河涛，男 原告武强诉被告朱河涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武强及其委托诉讼代理人、被告朱河涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款200000元，并以200000元为基数按照年利率6%支付自2019年10月1日至实际清偿之日的资金占用费。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年5月31日，被告以资金周转困难为由从原告处借款200000元，并书写借条一份，双方约定于2019年9月30日归还上述借款。借款到期后，被告以各种理由拒绝归还，原告无奈，故诉至法院。 被告答辩称，借款属实，但由于目前经济困难，希望原告给予一定的还款期限。 本院经审理认定事实如下：原告武强与被告朱河涛系朋友关系，2019年5月31日，被告朱河涛以其母亲生病需要资金为由向原告武强借款，原告武强于当日通过中国银行电子转账的方式向朱河涛转款200000元，同日朱河涛向原告武强书写借条一份，内容为：“今借到武强现金人民币200000元整，2019年5月31日，朱河涛，9月30日还款”。借款到期后，被告朱河涛未向原告武强返还借款。 上述事实有原告、被告的陈述，户籍证明、借条、转账记录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告朱河涛向原告武强借款200000元，有双方借条、转账记录等予以证实，借款到期后被告朱河涛未向原告履行还款义务，原告武强的合法权益应予以保护，被告朱河涛应返还原告武强的借款本金200000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告请求被告支付逾期资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告朱河涛于本判决生效之日起十日内返还原告武强借款本金人民币200000元，并以200000元为基数按照年利率6%支付自2019年10月1日起至实际清偿之日期间的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱河涛负担。因原告武强已预交，被告朱河涛于本判决生效之日起十日内给付原告武强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张 宁 二〇二〇月六月五日 书记员  付海鹏
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执恢246号 申请执行人：范立秀，女，1967年1月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：谢德荣，男，1980年8月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：谢伍娣，女，1968年3月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 执行申请执行人范立秀与被执行人谢德荣、谢伍娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初688号民事判决书已发生效力，但因被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金500000元及利息（按生效法律文书确定的方法及算），另被执行人应承担案件受理费4400元，本案执行费7400元，合计511800元及利息。 本案再执行过程中，申请执行人以与被执行人自行协商解决本案为由书面向本院申请撤销本案的执行。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初688号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以按照民事诉讼法第二百三十九条的规定向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  肖求盛 附所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初369号原告：阳泉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：耿立涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：任瑞军。委托诉讼代理人：闫波。被告：阳泉市恒和物资储运有限公司。法定代表人：梁海江。被告：山西远鑫实业有限公司。法定代表人：赵笑长，该公司董事长。原告阳泉农村商业银行股份有限公司与被告阳泉市恒和物资储运有限公司、山西远鑫实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告阳泉农村商业银行股份有限公司在本院依法通知其交纳公告费后，未在指定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  任丽利人民陪审员  孔彦军人民陪审员  聂翠珍二〇二〇年六月十七日书 记 员  孔华野
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1203号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3645号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人陈某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对陈某在银行账户上的存款121210.9185元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年六月二十二日书记员  马 欣
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5202执176号 申请执行人揭阳市粤豹五金实业有限公司，住所地揭阳市揭**云路镇。 法定代表人林沛炼。 委托代理人林梓琼，广东榕江律师事务所律师。 被执行人揭阳市榕城区鲁邦五金厂，经营场所揭阳市榕城区。 法定代表人江书华。 本院在执行揭阳市粤豹五金实业有限公司与揭阳市榕城区鲁邦五金厂买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤5202民初1091号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知，但其未能履行上述法律文书确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也表示没法协助提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  潘树杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  洪小玲
广西壮族自治区天等县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1425执保37号 覃小红、农植超： 本院在执行覃小红与农植超的买卖合同纠纷保全一案中，根据申请人覃小红提出的财产保全申请，本院于2020年6月12日作出（2019）桂1425民初766号民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已解除被申请人覃小红名下银行存款6000元的冻结。 特此告知。 二〇二〇年六月十九日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初74号原告：孙晋计，男，1939年10月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：孙中印，男，1972年2月12日出生，汉族，住址同上，系原告之子。委托诉讼代理人：黄毅传、王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：康锦龙（曾用名康永），男，1978年7月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：孙启香，男，1970年12月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告孙晋计与被告康锦龙、孙启香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋计及委托诉讼代理人孙中印、王东庭到参加诉讼，被告康锦龙、孙启香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙晋计向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款60000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告康锦龙(曾用名康永)因生意周转为由，通过原告本村村民孙启香(孙启湘)介绍，分两次在原告处借款共计60000元，并先后于2017年9月17日和2017年11月12日给原告出具借条，并由孙启香(孙启湘)提供担保，约定于2018年11月12号前付清。借款到期后，经原告多次催要，被告却因种种理由推诿至今，原告起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告康锦龙、孙启香未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，被告康锦龙向原告孙晋计借款30000元，借款期限1年，每月利息为360元，该借款由被告孙启香提供担保。2017年11月12日，被告康锦龙向原告孙晋计借款30000元，借款期限1年，每月利息为360元，该借款由被告孙启香提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未予偿还，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告孙晋计与被告康锦龙之间的借贷关系明确，事实清楚，由借条及当事人陈述等为证，被告康锦龙作为债务人应按照约定的期限履行还款义务，逾期不还，属于违约行为。故原告主张被告康锦龙偿还借款共计60000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。双方对保证方式没有约定，被告孙启香作为担保人应按照连带责任保证承担保证责任，被告孙启香在承担保证责任后有权向被告康锦龙追偿。被告康锦龙、孙启香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康锦龙欠原告孙晋计借款共计60000元及利息（以30000元为基数，自2017年11月5日起至实际给付之日止；以30000元为基数，自2017年11月12日起至实际给付之日止，以上均按月利率1.2%计算），于判决生效后十日内付清；二、被告孙启香对上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告孙启香在承担保证责任后有权向被告康锦龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，均由被告康锦龙、孙启香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙 永人民陪审员  周升慧人民陪审员  马芝华二〇二〇年六月八日书 记 员  周升娟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2956号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹健华，该协会总干事。 委托代理人：肖桂娥、梁成锋，系广东辅安律师事务所律师。 被执行人：江门市蓬江区利群酒店，住，住所地江门市蓬江区荷塘镇良村大新苑**/div> 投资人：程启旺。 被执行人：程启旺，男，1964年5月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人程启旺、江门市蓬江区利群酒店知识产权权属、侵权纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初1650号和江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终1728号民事裁定书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付经济算是及为制止侵权行为支出的合理费用2038.97元及利息、受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月26日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商、证券等登记信息。 同年4月27日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2956号案终结本次执行程序。 被执行人程启旺、江门市蓬江区利群酒店负有继续向申请执行人中国音像著作权集体管理协会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  邹 颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初1864号原告：王永刚，男，1971年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：徐军攀，男，现年43岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告王永刚与被告徐军攀建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序进行审理。因本案被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 李 霞 二〇二〇年六月八日书记员 杨小娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明喜，男，1974年1月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：付进才，河南得益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州航空港经济综合实验区滨河办事处姬庄村第四村民组。住所地：郑州航空港经济综合实验区滨河办事处姬庄村第四村民组。负责人：张明伟，组长。再审申请人张明喜因与被申请人郑州航空港经济综合实验区滨河办事处姬庄村第四村民组（以下简称姬庄四组）农村土地承包合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张明喜申请再审称：(一)姬庄四组不是涉案土地地上附着物和青苗所有者,对地上附着物及青苗补偿费不具有分配权。申请人与姬庄四组签订的《沙土地承包合同》合法有效,第六条规定“如国家征用该地,土地赔偿归甲方(被申请人),地面附属物的赔偿归乙方(申请人),甲方还应退还乙方承包合同不到期的承包费。”该条内容已明确表明“地面附属物的赔偿归申请人”。2018年9月29日,姬庄四组多数“村民代表”及组长业已出具“证明”明确确认:承包合同有效,在征姬庄四组征地款项到账第一步给张明喜款,一次性付清。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定:“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案案涉土地的地上附着物和青苗的合法所有者是张明喜,只有张明喜对地上附着物及青苗补偿费享有所有权。(二)一审法院到案涉土地现场勘察,对地上附着物进行估约计算,依据《郑州市调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准》(郑政文[2014]142号)的规定,计算共计补偿79560元,不符合事实及法律规定。在对土地征收过程中,国家以“大包干”的方式进行补偿,是政府部门经过综合考量后的决策,并非针对某一村集体组织或某一土地承包经营者。根据法律规定,地上附着物及青苗补偿费应支付给其所有者，在通常情况下,征地单位并没有直接将该款支付给所有者,而一般会与土地补偿款一起直接支付给村集体经济组织。这不代表村集体经济组织就对地上附着物及青苗补偿费享有合法的所有权。姬庄四组对该集体中不论是家庭承包还是其他方式承包的土地地上附着物及青苗业已按大包干的方式补偿,并未有不同标准，但对申请人承包的土地据实给予补偿不公平。《郑州市调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准》(郑政文[2014]142号）内容业已失效，征地区片综合地价、地上附着物和青苗补偿费标准至少在2017年年底应予以调整,本案案涉土地上的附着物和青苗补偿费标准依据郑政文[2014]142号系适用法律不当。综上，请求立案再审，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，滨河办事处农村集体“三资”委托服务中心2019年5月2日出具的《情况说明》载明，除村民连片住房以外的其它集体土地的地上附着物补偿标准为每亩25000元，青苗费每亩860元。该证据能够证明对案涉土地上的附着物的补偿标准是每亩25000元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款的规定，涉案土地上的地上附着物补偿费归地上附着物所有者张明喜所有，姬庄四组应当将案涉土地上的附着物补偿款支付给张明喜。姬庄四组如果认为每亩25000元的标准是大包干，还包含其他费用，应当按该组制定的其他标准进行分配，姬庄四组应当提供相应的证据予以证明。原审法院在姬庄四组未提供相应证据证明制定有补偿标准的情况下，自行确定相应的标准进行补偿，事实依据和法律依据不充分，对张明喜明显不公平。综上，张明喜申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令郑州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年六月二十四日书记员 赵艳涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2093号原告：广东金发物业股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会兴顺路嘉信城市广场**嘉宏台C4-1之一。法定代表人：刘哲。委托诉讼代理人：李海梅，女，该公司职员。被告：高山，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。被告：万美，女，1976年5月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区************，公民身份号码****************。原告广东金发物业股份有限公司（以下简称金发物业公司）与被告高山、万美因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李海梅到庭参加诉讼，被告高山、万美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金发物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠物业服务费7812.00元；管理费欠费起止：2016年5月1日至2019年10月31日；2.判令被告向原告支付违约金10230.66元，从逾期之日起计至2019年10月31日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年1月1日，原告就广东省佛山市顺德区******号，面积为46.43平方；受顺德市嘉信置业有限公司前期物业委托管理，进行物业服务。约定期限为2015年10月1日至2020年9月30日止，签订合同之日起缴纳本月度服务费用，约定服务费用为每月4元/平方，服务费用缴纳日期为每月7日。另外还约定：被告逾期未按时缴纳服务费用，按照每日2‰滞纳金计收；因原告追讨所欠费用而产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等，由被告全部承担；原告依约向被告提供了物业服务，但被告自2016年5月1日起，未按照协议约定缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行义务，但被告仍拒不缴纳，被告已属违约，被告除应向原告清偿物业服务费外，还应支付相应违约金。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告高山、万美没有向本院提交书面答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人代表身份证明书、被告身份证及人口信息查询表复印件、结婚证复印件、物业管理委托合同、商品房买卖合同、物业移交通知书、楼宇接收核对表格、楼宇接收记录、物业服务费对账单、不动产登记信息查询表等证据。被告没有向本院提交书面答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩证的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会新城区兴顺路的嘉信城市广场一期嘉宏台（以下简称嘉宏台），是顺德嘉信置业发展有限公司（以下简称嘉信置业公司）开发的商住物业小区。两被告于2002年6月5日与嘉信置业公司签订房屋买卖合同，购买嘉宏台***号房屋，合同约定所购房屋套内建筑面积为46.43平方米。经本院查询，该房屋于2005年11月1日办理了房屋产权登记，套内建筑面积实为47.8平方米，该房屋已被多家法院进行了轮候查封。嘉信置业公司委托原告为嘉宏台提供前期物业管理服务，协议约定物业服务费用按每月每平方米4元的标准收取，每月7日支付当月物业服务费，逾期支付按每日2‰计收违约金，且因追讨欠费所产生的费用由被告承担。两被告自2016年5月1日起，未按协议约定支付物业服务费，经原告多次催促，但被告至今仍未支付，故原告提起本案诉讼。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原告受嘉宏台开发商的委托提供前期物业管理服务，两被告是嘉宏台的业主，因此，原、被告之间构成物业服务合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。原告为两被告所在物业提供了管理服务，两被告应按约定向原告支付物业服务费。但两被告自2016年5月1日起无故拖欠物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求两被告支付拖欠物业服务费及逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持。两被告房屋产权登记实际面积为47.8平方米，但原告以房屋买卖合同约定的面积46.43平方米计收物业服务费，是原告自行处分自己的权利，故每月物业服务费以原告起诉主张的金额为准。两被告拖欠原告物业服务费的行为，主要对原告造成资金被占用的利息损失，逾期付款违约金约定按每日2‰计收，换算年利率为73%，与正常的利息损失对比明显过高，本院酌情调整为参照银行逾期还款罚息年利率约7.2%计算，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高山、万美应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东金发物业股份有限公司支付拖欠2016年5月1日至2019年10月31日期间的物业服务费7812元（186元/月×42个月）及逾期付款之日至2019年10月31日止的违约金1009.05元；二、驳回原告广东金发物业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费251.08元（原告已预交），由原告广东金发物业股份有限公司负担122.75元、被告高山、万美负担128.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招 才人民陪审员  杨桂妹人民陪审员  林 芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨金凤
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初13号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人张国付，男，1985年5月7日生，汉族，初中文化，铲车司机，住江苏省徐州市贾汪区。被告人张国付曾因赌博于2013年2月13日被徐州市公安局贾汪分局罚款500元。被告人张国付因涉嫌故意伤害罪，2019年10月12日被临时羁押，同年10月15日被徐州市公安局贾汪分局变更为取保候审，2019年10月31日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2019]334号起诉书指控被告人张国付犯故意伤害罪，2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，审理期间因不可抗拒的原因，本院中止审理，后又恢复审理。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员吴旋出庭支持公诉，被告人张国付到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月14日晚20时许，在徐州市贾汪区五交化路口西侧胡记无烟烧烤店，胡传勇因债务纠纷与被害人王某互相撕扯，被告人张国付用拳头殴打被害人王某面部。经鉴定，被害人王某两侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。在法庭审理期间，被告人张国付赔偿了被害人王某的经济损失，取得了被害人王某的谅解。上述事实，有被告人张国付的供述，并有被害人王某的陈述，证人胡传勇、胡某、周某等人的证言，徐州市公安局贾汪分局物证鉴定室出具的鉴定文书，徐州市公安贾汪分局制作的辨认笔录，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国付故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张国付犯故意伤害罪及提请具有坦白情节的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。根据被告人张国付的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度并结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张国付犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡世俊人民陪审员  董艳丽人民陪审员  吕 维二〇二〇年六月八日书 记 员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。