wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2074号原告：田海洋，男，1980年5月22日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王双印，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庆芳，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：李丽，女，1983年11月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙刘波，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蒙蒙，河南金纬律师事务所实习律师。原告田海洋诉被告李丽所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海洋及其委托诉讼代理人王双印、余庆芳到庭参加诉讼，被告李丽及其委托诉讼代理人孙刘波、赵蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田海洋向本院提出诉讼请求：1.确认位于管城××路××院××楼××单元××号房屋（豫[2019]郑州市不动产权第0245407号）为原、被告共同财产，属于原、被告共同共有；2.判令被告协助原告将涉案房屋变更登记在原告与被告名下；3.依法分割涉案房产；4.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年10月9日结婚，2014年12月18日购买涉案房屋，房屋首付及每月银行按揭贷款由原告支付，产权登记在被告名下，双方从2017年5月分居至今，期间原告要求被告协助办理变更涉案房产的产权登记遭到拒绝，后原告于2019年9月起诉离婚被驳回。现原告得知被告正在将涉案房产无权处分给案外人李莹，随时会有单方转移涉案房产、恶意处分原告资产的行为，原告有变更涉案房产产权登记的紧迫性、合法性。李丽辩称，首先，涉案房产为夫妻双方婚后购买，且双方一致同意将房产登记至李丽名下，非错误登记；涉案房产的出售也已经田海洋同意，田海洋对该房产估值106万元，但出售房产所得房款为130万元，夫妻共同财产并未减损，李丽不存在单方恶意处分资产的行为。其次，涉案房产为双方婚后购买，李丽不否认该房产为夫妻共同财产，但目前该房产已经双方一致同意后出售给了案外人李莹，产权已经不属于李丽。再次，李丽同意将所得房款扣除银行抵押贷款及夫妻共同债务后对剩余部分进行分割。最后，田海洋对涉案房产恶意查封，滥用诉权，保全费及保全担保费均应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年10月9日登记结婚，后于2014年12年18日购买坐落于管城区××院××楼××单元××房屋××套，不动产权证号为：豫（2019）郑州市不动产权第0245407号，不动产产权证登记为李丽单独所有。后2019年5月李丽与案外人李莹签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给李莹。原告称涉案房屋购买于原被告夫妻关系存续期间，但产权错误登记在被告一人名下，被告出售房屋的行为属无权处分。庭审中，被告认可涉案房屋属于夫妻共同财产，称出售房屋已经原告同意，并非恶意处分。本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，涉案房屋虽登记在李丽一人名下，但在原、被告婚姻存续期间取得，且庭审中双方对此均无异议，现原告请求确认涉案房屋为夫妻共同财产，为原被告共同共有，并诉求被告协助其办理不动产权变更登记手续，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持；但在存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条规定的两种重大理由且不损害债权人的利益情况下，可以进行分割；本案中，被告已将涉案房产已经出售给案外人，本案对财产进行分割将损害案外人的利益，原告在未解除婚姻关系的情况下请求分割涉案房产，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认位于郑州市管城回族区紫辰路57号院3号楼2单元7层702号房屋为原告田海洋与被告李丽共同共有，被告李丽于本判决生效之日起十五日内协助原告田海洋将上述房屋变更登记在田海洋、李丽名下；二、驳回原告田海洋的其他诉讼请求。案件受理费14440元，减半收取计7220元，保全费5000元，共计12220元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇二〇年六月二十九日法官助理艾萌书记员翟鑫源
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初166号 原告：曾帅，男，1987年10月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 被告：成都市古奇鞋业有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路****。 法定代表人：谢平，执行董事。 委托诉讼代理人：缪静蓉，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：缪静奇，男，该公司工作人员。 原告曾帅与被告成都市古奇鞋业有限公司（以下简称古奇公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告曾帅及其委托诉讼代理人徐博坤，被告古奇公司的委托诉讼代理人缪静蓉、缪静奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾帅向本院提出诉讼请求：1.判令古奇公司退还曾帅履约保证金126437元；2.判令古奇公司支付曾帅资金占用利息，资金占用利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率4.35%的2倍，利息计算期间自2018年12月29日起至退还全部款项之日。事实与理由：2015年12月28日，曾帅与古奇公司签订《成都国际皮革城申购合同》，约定曾帅申购古奇公司位于成都市武侯区物业。同日，曾帅向古奇公司支付126437元履约保证金。2018年12月29日，曾帅向古奇公司提出申请，表示放弃购买物业，要求古奇公司一次性退还履约保证金及利息，但古奇公司至今未退还，故诉至法院。 古奇公司承认曾帅提出的退还126437元的诉讼请求，但不同意支付资金占用利息。 本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，曾帅（乙方）与古奇公司（甲方）签订《成都国际皮革城申购合同》，约定：乙方申购古甲方位于成都市武侯区物业，申购期三年，物业总价款252873元；乙方选择放弃购买物业使用权，则甲方在申购期限届满后90个工作日内，甲方退还乙方已支付的履约保证金（无息），本合同自动失效。同日，曾帅向古奇公司支付126437元，古奇公司出具收据确认。 2018年12月29日，曾帅向古奇公司申请终止合同，并要求退还126437元。同日，古奇公司出具收据确认收到曾帅《成都国际皮革城合同》原件、财务收据原件。 上述事实，有《成都国际皮革城申购合同》、收据、申请及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。古奇公司承认曾帅的第一项诉讼请求，不违反法律规定，故对曾帅的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，古奇公司未按约定退还曾帅款项，应当承担违约责任，因曾帅主张按银行同期贷款利率2倍支付资金占用利息，不符合法律规定，故本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，利息起算时间为合同约定的最后退款期限次日即2019年5月11日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告成都市古奇鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曾帅退还126437元并支付资金占用利息（以126437元为计算基数，自2019年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告曾帅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2941元，由原告曾帅负担45元，被告成都市古奇鞋业有限公司负担2896元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  杨小勤 二〇二〇年六月八日 书 记 员  唐 星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11657号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地:广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人东莞市海承电子有限公司。 法定代表人张海燕。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市海承电子有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审158号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市海承电子有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11657号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7459-7468号原告陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址吉林省抚松县。委托代理人王东海，广东律点律师事务所律师。委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告深圳市钱隆文化娱乐有限公司松岗分公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区沙江路****，统一社会信用代码91440300057897082F。法定代表人苏振发。被告深圳市钱隆文化娱乐有限公司，住所地深圳市宝，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路****码91440300585633582X。法定代表人曾俊标。本院在审理上列原告诉两被告著作权权属、侵权纠纷十案中，因原被告庭前已达成和解，原告于2020年6月3日向本院提出撤回对十案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对十案的起诉。十案案件受理费共计人民币250元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月三日书记员  欧阳玉书记员  陈家慧
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1192号 申请执行人：王群，女，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请执行人：王超，男，1989年7月27日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：王易后，男，1963年4月4日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：钱万玉，女，1941年12月30日出生，汉族，住址同上。 被执行人：全椒县养老保险管理服务中心，住所地安徽省全椒县行政服务中心**楼**。 法定代表人：徐德树，该中心主任。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124行初30号行政判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒县养老保险管理服务中心银行账户余额7750000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张倩雅
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2594号申请执行人苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司，组织机构代码06016685-4，住所地苏州市吴中区东山镇人民街158-1号。法定代表人：吴敏。被执行人江苏泽昕智能科技有限公司，组织机构代码79830521-6，住所地苏州工业园区天翔花园2幢1201室。法定代表人：曹子旭。曹子旭，男1984年4月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。曹阳，男1958年4月8日生，汉族，住苏州市虎丘区。梁亚萍，女1960年11月11日生，汉族，住苏州市虎丘区。赵新，女1983年12月6日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人与被执行人江苏泽昕智能科技有限公司、曹子旭、曹阳、梁亚萍、赵新借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初8770号已经发生法律效力。由于被执行人江苏泽昕智能科技有限公司、曹子旭、曹阳、梁亚萍、赵新未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏泽昕智能科技有限公司、曹子旭、曹阳、梁亚萍、赵新银行存款人民币3950354.67元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二〇年六月十九日书记员  徐臻
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14483号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码:91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈志濠，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈志濠信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初1324号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付本金4166.6元、零售利息377.62元、分期手续费255元，及以本金为基数从2019年3月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款、车辆。本院依法扣划被执行人银行存款661.21元，退付执行费50元、申请执行人611.21元；依法查封被执行人陈志濠所有的车牌为粤Ｙ×××××车辆，因该车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 案经执行，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十九日 书记员 梁健明
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1576号申请执行人：向兴春，女，1967年1月7日出生，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。被执行人：肖承龙，男，1975年10月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，本院在执行申请执行人向兴春与被执行人肖承龙机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已达成执行和解，现申请执行人向兴春申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执1576号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭韶华二〇二〇年六月二十二日书记员  张玉玺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1122号申请执行人：赵某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院执行(2019)宁0122民初3941号民事调解书，即申请执行人赵某与被执行人王某离婚纠纷一案,确定由被执行人王某支付申请执行人财产分割费18万元，申请执行人赵某于2020年6月1日向本院申请强制执行金额10万元，执行费1400元，执行标的101400元。本院在执行过程中,查明被执行人已自行向申请执行人履行债款4万元，下剩债款双方当事人达成和解，按照(2019)宁0122民初3941号民事调解书确定的履行期限履行，申请执行人赵某书面向本院申请撤销撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月十五日（法官助理 张 铎书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第3页共3页
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执73号李某某、朱某：申请执行人李某某依据已发生法律效力的双鸭山市四方台区人民法院于2019年11月4日作出的（2019）黑0505民初244号民事调解书，申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，执行费由被执行人负担，现以按协议内容履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年六月六日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5525号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：杨钊，男，汉族，1990年6月13日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨钊金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费1642.83元、透支利息39.9元、违约金115.77元、分期余额10465元，合计12263.5元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项1642.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息39.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告杨钊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年2月17日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为14332.3元，手续费为2063.85元，分期期数为36期，首期金额为402.3元，每期金额为398元，首期手续费68.85元，每期手续费为57元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款12263.5元未归还，包括本金及手续费1642.83元、透支利息39.9元、违约金115.77元、分期余额10465元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《e分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《e分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《e分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费1642.83元、利息39.9元、违约金115.77元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额10465元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨钊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费1642.83元、利息39.9元、违约金115.77元、分期余额10465元，共计12263.5元；二、被告杨钊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项1642.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息39.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106元，保全费143元，由被告杨钊负担（案件受理费限被告杨钊于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费限被告杨钊于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 李 静二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0929民初834号     原告：黄朝甲，男，1973年12月28日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   委托诉讼代理人：汪占彩，系原告黄朝甲之妻。    被告：汪和平，男，1969年08月01日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   原告黄朝甲与被告汪和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄朝甲与被告汪和平经本院传票传唤未到庭，原告黄朝甲委托诉讼代理人汪占彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄朝甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金及银行利息108700元整（利息自2019年3月28日至2020年2月25日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由： 2016年4月被告汪和平因在外包工资金不够，找到我（我与王和平是姑老表）商量用我的房产证抵押向茅坪信用社贷款十万元整，贷款时间是20162015年3月28日，原计划20172016年3月27日前归还，因借款时没有给我写借条，2017年3月27日银行欠款到期被告没有钱还，我让他出具了一张10万元的借条。现借款已经有4年了，马上又到归还本息了，本来借钱之前跟被告商量好了，银行所需要的利息由他全部按照银行规定要求结清，到目前2019年3月至2020年2月25日的利息被告没有结清，目前尚欠信用社本金加利息合计108700元，年前信用社已经多次上门催要，给被告打电话发消息都不回，现在还款日期马上就到了，迫于无奈，特诉至人民法院，请求法院判如所请。   被告汪和平未到庭，其电话称100000元借条是其书写的，但是实际借款80000元，20000元口头约定的是利息，另外还了3年利息。因现在资金紧张无法偿还借款，待其有钱后再偿还原告。   审理查明，2015年被告汪和平在陕西神木从事煤矿工程承包，向原告黄朝甲借款，原告黄朝甲于2015年3月28日在陕西白河农村商业银行股份有限公司茅坪支行以房产抵押贷款100000元，贷款期限1年，月利率为8.76‰，逾期利息为13.14‰，原告黄朝甲取得该100000元贷款后，于2015年4月19日向被告汪和平账户转款80000元。原告黄朝甲的贷款利息第一年由原告黄朝甲自行偿还，第二、三、四年利息由被告汪和平偿还，从2019年3月以后贷款利息由原告黄朝甲偿还，每次偿还利息后，重新办理新的贷款手续（转贷）。因被告汪和平没有及时偿还该笔贷款的本金，于2017年3月29日向原告黄朝甲出具借款100000元的借条一张，该借条未载明还款日期和借款利息。   另查明，原告黄朝甲与被告汪和平属姑舅表兄弟关系。   上述案件事实有原告黄朝甲提供的：银行转款记录、汪和平书写的借条、收回贷款凭证和被告汪和平的电话陈述予以证实。   本院认为，原告黄朝甲在陕西白河农村商业银行股份有限公司茅坪支行贷款100000元，是应被告汪和平的请求帮其贷款，原告黄朝甲取得贷款资金后，应当将贷款资金100000元全部交付给被告汪和平，而只给付80000元，因此被告汪和平向原告黄朝甲的借款本金应当确认为80000元。2017年3月29日被告汪和平出具的借条未书写借款利率，但原告黄朝甲资金来源于银行贷款，因此被告汪和平应当按照银行贷款确定的利率偿还原告黄朝甲的借款利息。原告黄朝甲和被告汪和平共同陈述第二、三、四年贷款利息是被告汪和平支付，因此被告汪和平应当从2018年3月28日起以80000元为本金按月利率13.14‰计算利息至给付之日。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告汪和平于本判决生效之日起十日内偿还原告黄朝甲借款本金80000元及利息，利息自2018年3月28日起按月利率13.14‰计算至给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2470元，因适用简易程序减半收取1235元，由被告汪和平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                               审 判 员李昌顺                        二〇二〇年六月十六日                               书  记  员 贺飞      1
文书内容河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执145号申请执行人：姚博乐，男，1991年11月26日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：孙燕，男，1982年9月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行姚博乐与孙燕民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构未查询到有可供执行财产。本院通过不动产登记部门查询，查明被执行人孙燕截止至2020年1月15日在永城市不动产管理办公室无房屋产权登记。本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1481执145号案件终结本次执行程序。被执行人孙燕负有继续向申请执行人姚博乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年六月二日书记员  关 剑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32522号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王世远，男，1982年7月14日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告王世远信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告王世远经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、王世远立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月7日的信用卡透支本金31987.95元、利息29790.92元、违约金492.94元、增值服务费12元、分期手续费545.17元;并支付从2019年1月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金31987.95元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王世远被告承担。事实和理由：王世远向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向王世远发放信用卡。截至2019年1月7日，王世远透支拖欠欠款本息共计62828.98元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告王世远未答辩。经审理查明，2014年5月28日，王世远向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向王世远发放了信用卡。王世远从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费、截至2019年1月7日，王世远尚欠交通银行重庆分中心透支本金31987.95元、利息29790.92元、增值服务费12元、分期手续费545.17元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王世远与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，王世远使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王世远应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王世远通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王世远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世远在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月07的信用卡透支本金31987.95元、利息29790.92元、增值服务费12元、分期手续费545.17元；并支付从2019年1月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金31987.95元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告王世远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1371元，由被告王世远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：孙进，女，1978年9月26日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告孙进信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告孙进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××79。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金175787.93元、利息35376.27元、分期付款手续费1492.88元、增值服务费40元、逾期还款违约金38056.71元（自2017年10月18日起至2020年4月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金175787.93元、利息35376.27元、分期付款手续费1492.88元、增值服务费40元、逾期还款违约金38056.71元（自2017年10月18日起至2020年4月18日止），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金175787.93元、利息35376.27元、分期付款手续费1492.88元、增值服务费40元、逾期还款违约金38056.71元（自2017年10月18日起至2020年4月18日止），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，减半收取计2252元，由被告孙进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执2341号 申请执行人：遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司，住所地遵义市红花岗区珍珠路中环花园****。统一社会信用代码：91520302347044520R。 法定代表人：曾玉平。 被执行人：熊斌，男，1971年2月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：王丽，女，1973年2月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司与熊斌、王丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人熊斌、王丽在金融机构的或其他单位的款项290000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初1596号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段**。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：常明，男，汉族，1979年1月15日生，，住河南省开封市顺河回族区原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告常明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，由审判员陈伟适用小额诉讼程序独任审判。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告常明自愿于2020年7月30日之前偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡各项欠款共计3375.66元；二、案件受理费减半收取后为25元，由被告常明承担。原告中国银行股份有限公司开封分行已经支付，被告常明同意在2020年7月30日前同上述第一项费用一并给付原告中国银行股份有限公司开封分行；三、如被告常明有任何一期未按上述约定履行还款义务，原告有权利就未还的全部欠款、利息（以上述第一项欠款数额为基础，按照日利率万分之五，自2018年3月28日开始计算至被告实际付清之日止）及诉讼费申请法院强制执行；四、原告自愿放弃其他诉讼请求。五、原、被告双方因本案信用卡别无任何纠纷。上述协议，自双方当事人在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 陈 伟二〇二〇年六月三日书记员 蒋婷婷
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执533号之二申请执行人铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区南环路**。法定代表人刘忠刚，该合作联社董事长。被执行人铁岭方盛环保科技有限公司，，住所地铁岭县横道河子乡法定代表人徐永丰，该公司董事长。被执行人辽宁乾丰专用车有限公司，，住所地辽宁省铁岭市台湾工业园园一街**法定代表人徐永丰，该公司董事长。本院在执行铁岭县农村信用合作联社与铁岭方盛环保科技有限公司、辽宁乾丰专用车有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行。经网络查询与传统查询，查得被执行人名下有银行账户及不动产登记，本案均采取轮候查封措施。无其他可供执行财产，经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力执行长 高 峰执行员 秦凤来执行员 柴振华二〇二〇年六月二十八日书记员 沈 诗
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2160号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：孙秀红，女，1978年10月26日出生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。 被告：鞠艳，女，1977年9月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告鞠艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙秀红到庭参加诉讼，被告鞠艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠艳归还借款本金50000元及截至2019年12月20日利息0元，本息共计50000元；2、判令被告鞠艳偿还原告自2019年12月21日起至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定利率计算）；3、判令被告承担本案一切诉讼保全费用。 事实与理由：被告鞠艳于2018年11月5日与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，该笔借款是信用贷款，2019年11月4日到期，利率为月利率9‰。同时合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告未按合同约定按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍不予归还，原告为此起诉。 被告鞠艳未作答辩。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人借款合同一份，数字签名验证报告一份，银行流水一份，系统结息证明一份。因被告鞠艳未到庭，无法对上述证据进行质证，本院审查后认为上述证据均合法有效，与本案具有关联性，予以采信并在卷佐证，并对原告山东临淄农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示,合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应按约还本付息，逾期还应当支付罚息，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠艳归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告鞠艳支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（以50000元为基数，自2019年12月21日起至实际清偿之日，按照借款合同约定计算），与第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全申请费520元，共计1045元，由被告鞠艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年六月十二日 法官助理  徐金莹 代理书记员  赵楷文
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执456号之一申请执行人：马亮，男,1987年6月29日生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。被执行人：山东世阳快运有限公司，住所地济南市槐荫区物流大道**铭邦钢材市场**A仓库。法定代表人：黄世阳，总经理。马亮与山东世阳快运有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5812号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、确认马亮与山东世阳快运有限公司的劳动关系于2018年12月解除；二、山东世阳快运有限公司于本判决生效之日起十日内向马亮支付欠付的2018年7月至2018年12月期间的工资40863.42元；三、山东世阳快运有限公司于本判决生效之日起十日内向马亮支付从马亮工资标准中暂扣未缴的社会保险费工资7970.28元；四、山东世阳快运有限公司于本判决生效之日起十日内向马亮支付从马亮工资标准中暂扣未缴的公积金工资3072元；五、山东世阳快运有限公司于本判决生效之日起十日内向马亮支付从马亮工资标准中扣减的亲情回馈金工资1856元；六、山东世阳快运有限公司于本判决生效之日起十日内向马亮支付解除劳动合同经济补偿19068元；七、山东世阳快运有限公司于本判决生效之日起十日内向马亮支付未休带薪年休假工资报酬2337.84元。因山东世阳快运有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、证券、对外投资、银行存款等财产状况以及通过执行干警线下前往被执行人住所地调查，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东世阳快运有限公司及其法定代表人黄世阳高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人马亮进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月五日书 记 员  赵 盼
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执438号之二 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司西郊支行，住址铜陵市淮河大道南段金御华府****。 负责人：周泽林，该支行行长。 被执行人：铜陵市晨阳皮件有限公司，住，住址铜陵市义安区/div> 法定代表人：宋靖，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宋靖，女，1971年7月27日出生，汉族，住，住铜陵市义安区/div> 被执行人：丁光黔，男，1971年8月26日出生，汉族，住，住住铜陵市铜官区/div> 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院作出的（2019）皖0711民初1347号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋靖在中国工商银行13×××93账户内存款人民币112769.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇二〇年六月十九日 书记员  阮宏芳
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初5603号 原告：余海靖，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。 被告：重庆金点园林有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街**。 法定代表人：石成华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史科蓉，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋宇清，江苏法舟（宜兴）律师事务所实习律师。 原告余海靖与被告重庆金点园林有限公司（以下简称金点园林）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序独任审理。2020年3月13日，经批准转为普通程序，后变更合议庭成员另行组成合议庭进行审理。本院于2019年11月20日进行证据交换，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告余海靖的委托诉讼代理人周列，被告金点园林的委托诉讼代理人史科蓉、宋宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余海靖向本院提出诉讼请求：1、请求确认无锡龙湖九里香醍庄园350号房屋产权归原告余海靖所有；2、请求判令被告金点园林继续履行合同，将九里香醍庄园350号房屋交付给余海靖，并协助办理过户手续；3、请求判令本案诉讼费用由被告金点园林承担。事实和理由： 2015年12月31日，无锡嘉辉置业有限公司（以下简称嘉辉置业）与金点园林签订房屋买卖合同，将其无锡龙湖九里香醍庄园350号房屋以2453304元卖给金点园林。因金点园林当时资金困难，而余海靖正好有购房需求，遂向金点园林总经理石成华提出购房意向，石成华表示同意以原价2453304元出让给余海靖。后经余海靖推进和协调，金点园林共有1453304元可抵扣房款，余款100万元由余海靖支付给了开发商嘉辉置业。加上金点园林同意的2016年、2017年两年余海靖应得奖金716595元，余海靖已实际支付房款1716595元。随后，余海靖与金点园林进行多次协商要求签订书面房屋买卖合同，并办理交付、过户等手续，但因金点园林要求增加与房屋买卖无关的条款等原因，双方最终未能达成一致。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告金点园林辩称：本案涉案房屋系金点园林所有，余海靖无权主张其所有权，也无权主张继续履行合同，故请求法院驳回余海靖诉请。理由如下：第一，双方就购房事宜未能达成一致。金点公司与余海靖确曾洽商过购买涉案房屋一事，但最终未就房屋买卖的具体条款达成一致，因此购房协议没有最终签署；第二，退一步讲，即使按照余海靖提供的购买协议，也明确以协议价格购买涉案房屋需附条件。该协议第三条第7款内容载明：上海分公司项目结算额须至80%，否则按市场价补足房款。事实上，上海分公司项目的结算完成率仅为25.4%，扣除预算部完成的部分外，结算率仅为16.99%。因此，余海靖以2453304元的价格购买涉案房屋的条件并不成就；第三，对用奖金抵扣房款之说无任何事实依据，双方对奖金的数额存在争议。 本院经审理认定如下事实： 2015年12月31日，嘉辉置业与金点园林签订商品房买卖合同，约定将无锡龙湖九里香醍庄园350号房屋以2453304元的价格卖给金点园林。2016年9月30日，嘉辉公司向金点园林发催款函，要求金点园林尽快支付房屋总价冲抵25万元工程款之后的余额2203304元。2017年6月，余海靖以金点园林名义向嘉辉公司支付了100万元，该款项实际由余海靖出资支付。2017年11月23日，涉案房屋登记至金点园林名下。 关于余海靖与金点园林之间的房屋买卖合意问题。余海靖提供了：（一）双方没有签字盖章的购房协议、与金点园林总经理石成华的微信截图，以及与开发商经理洪颖、与金点园林法务龙杰的微信截屏，证明双方对具体房号、价格等都已进行协商并达成一致。余海靖称石成华微信发送的年终奖金清单也显示，余海靖2017年年终奖金为716595元。金点园林则认为双方在协商过程中存在多个版本的草协议，该份协议也不是最终文本，双方最后因个别条款未谈妥未能达成一致；在微信中发送购房协议，只是双方对商务条款不断进行谈判、修改过程中的一个环节；且奖金金额不正确，2017年余海靖最终核算下来的奖金金额应为27.26万元。本院经审核，2018年9月19日，石成华在微信中向余海靖发送了购房协议和2017年年终奖金清单。从内容看，购房协议最后的落款为空白，无任何盖章或签名；协议的主要条款特别是涉时间、金额等内容有多处手写改动；年终奖金清单内容为余海靖2017年的奖金情况，金额为716595元。（二）录音资料。余海靖与金点园林法定代表人石成华、董事长龙俊的谈话录音，录音中双方对房屋买卖及奖金结算等进行细节上的磋商，但双方对房价等并没有达成确定的金额，表达的都是大约金额；录音中石成华明确所谈事项要征得金点园林母公司美尚公司的同意。 上述事实，有催款函、付款凭证、微信截屏、不动产登记薄证明及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，余海靖起诉金点园林要求确认涉案房屋的所有权归其所有，并办理交付、过户登记手续，但双方之间没有签订书面的房屋买卖合同属实。本案主要的争议焦点为：余海靖与金点园林之间的房屋买卖关系是否成立。（一）从余海靖提供的购房协议看。诉讼中余海靖提供了与金点园林法定代表人的微信截屏，但截屏的购房协议，双方既没有在落款部分盖章或签字确认，主要条款也有多处改动。在金点园林不认可该协议为双方最终合同文本的情况下，不能据此认定双方已达成房屋买卖的合意。（二）从余海靖与开发商、金点园林法务的微信截屏看。姑且不论该内容是否真实，内容只能说明余海靖与开发商商量过付款等事宜，以及与金点园林协商过买房事宜，并起草过购房协议。（三）从余海靖支付房款行为看。余海靖以金点园林名义向开发商嘉辉公司支付100万元属实，该付款行为，系余海靖代金点园林支付了部分房款，即使加上双方有争议的奖金部分，也不能证明双方已对涉案房屋的价格达成合意。（四）从余海靖提供的录音资料看。余海靖与金点园林法定代表人石成华确实商谈过房屋买卖事宜，但双方并没有对房价、房款支付等核心条款达成一致。双方所谈金额都是大约数额，且石成华明确表示所谈事项要征得美尚公司同意。从中可以看出，双方只是一个商谈的过程，而并非为最终的商谈结果。 综上，本院认定现有证据不足以证明余海靖与金点园林之间的房屋买卖关系成立，更不足以证明案涉房屋的所有权归余海靖所有。因双方之间未达成房屋买卖的一致意思表示，故余海靖要求继续履行合同缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。对余海靖以金点园林名义向嘉辉公司支付的房款，系一种代付款行为，在双方未进一步达成房屋买卖合同的情况下，金点园林应予退还。在本院向余海靖释明，如果诉请不被支持，是否变更诉讼请求要求返还代付房款后，余海靖明确表示不要求在本案中解决出资支付房款问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回余海靖对重庆金点园林有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费26426元，保全费5000元，二项合计31426元，由余海靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  虞静珠 人民陪审员  叶锡忠 人民陪审员  陶 磊 二〇二〇年六月十一日 法官助理兼书记员 刘琳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初477号原告：何明华，男，汉族，1966年8月22日生，大专文化，农民，四川省会理县人，住四川省会理县。原告：蔡顺林，男，汉族，1972年8月26日生，小学文化，自由职业，四川省会理县人，住四川省会理县。被告：董云飞，男，汉族，1987年3月11日生，农民，四川省会理县人，住四川省会理县。被告：刘孝华，男，汉族，1963年7月12日生，农民，四川省会理县人，住四川省会理县。被告共同委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。原告何明华、蔡顺林诉被告董云飞、刘孝华合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。在审理过程中，原告于2020年6月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，并无规避法律的行为。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何明华、蔡顺林撤回对被告董云飞、刘孝华的起诉。案件受理费3565.00元（已减半收取），由原告何明华、蔡顺林承担。审判员  贺丽萍二〇二〇年六月十二日书记员  邹 娜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4013号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：戚小燕，女，汉族，1982年9月12日出生，住广东省开平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人戚小燕金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初2618号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金199705.28元及利息、罚息、复利，公告开庭传票费260元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年6月2日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年6月4日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年6月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月19日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4013号案终结本次执行程序。 被执行人戚小燕有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邹 颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8694号原告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区***************，统一社会信用代码913**********630XU。法定代表人：张煊楠，任董事长。委托诉讼代理人：韦义，女，系公司员工。被告：梁焯皆，男，1978年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************232。第三人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区***********，统一社会信用代码914************564。负责人：刘幼枬。原告上海全毅快递有限公司与被告梁焯皆、第三人上海全毅快递有限公司广州分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告上海全毅快递有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最好人民法院关于适用的解释》第一百二十三条规定，裁定如下：本案按原告上海全毅快递有限公司撤诉处理。审判员 谢 琳二〇二〇年五月二十八日书记员 彭旭妍
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执351号申请执行人刘五平，男，1973年1月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人董思元，男，1979年11月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人文保东，男，1975年7月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人刘五平与被执行人董思元劳务合同纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2017)鄂0921民初236号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，文保东应于本判决书生效之日起在7日内支付原告劳务工资28216元。因被执行人未履行相关义务。根据申请执行人刘五平、董思元的执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。4、通过本次执行程序，未执行到位标的额为21196元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人暂时下落不明，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执351号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18092号原告黄伙照，男，汉族，1968年9月30日生，户籍住址广东省深圳市宝安区，被告吴守宜，男，土家族，1987年9月15日生，户籍住址湖北省五峰土家族自治县，原告诉被告股权转让合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄伙照到庭参加诉讼，被告吴守宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判决被告支付股权转让款145200元人民币以及逾期付款违约金人民币39887.10元（截止到2019年3月15日）合共人民币185087.10元给原告，并支付自2019年3月16日起至实际还清之日按每日万分之三违约金给原告；2、本案受理费由被告承担。本案相关情况深圳市雄邦实业有限公司（以下简称雄邦公司）于2003年9月4日成立，注册资本100万元，其中股东原告黄伙照持有公司34%股权、林国伟持有公司33%股权、严福明持有公司33%股权。2014年7月15日，经协商，雄邦公司三名股东原告黄伙照和林国伟、严福明三人作为甲方，与被告吴守宜和黄冠权、张正斌作三人为乙方，在深圳市签订了《深圳市雄邦实业有限公司股东会决议》、《公司股权转让协议》，约定甲方三人把持有雄邦公司100%股权（其中原告持34%、林国伟持33%、严福明持33%股份）全部转让给乙方三人（转让后被告持有30%、黄冠权持有40%、张正斌持有30%的股份），其中原告黄伙照持有的34%股权中的30%，以23.76万元转让给被告吴守宜，另4%以3.168万元转让给黄冠权。双方于2014年8月1日将公司相关证照、财务资料等进行了移交，双方为此签订了《股权移交证明书》。至2018年4月13日，双方办理有关工商变更登记手续时，由于上述《公司股权转让协议》内容未载明转让股权的具体转让人及受让人，根据登记部门的要求，原告和林国伟、严福明三人作为甲方，与被告与黄冠权、张正斌三人作为乙方，重新签订了一份补充协议：《股权转让协议书》，进一步明确原告持有雄邦公司的34%股份中，其中30%股份转让给被告吴守宜，另外4%转让给黄冠权。双方并于2018年4月23日对雄邦公司工商注册登记资料进行了变更。上述两份《股权转让协议》均有约定，股权转让款分36期支付，每月25日前支付一次，从2014年8月起为第一期，至2017年7月为第36期。依约定被告吴守宜每期应支付原告黄伙照6600元。上述转让协议还约定，乙方不能如期支付股权承让款，应向甲方支付逾期违约金，标准是每逾期一天应支付逾期部分总价万分之三的逾期违约金。经核，被告吴守宜向原告黄伙照支付股权转让款的情况如下：于2014年12月支付了26400元、2015年元月支付了66000元、2015年6月支付了13200元、2016年2月支付了26400元、2016年8月支付了13200元、2016年12月支付了6600元，合共向原告支付了14期的款项，共计9.24万元。根据被告付款的日期及逾期付款违约金的约定，截止到2019年3月15日，被告吴守宜应付违约金39887.10元。2018年4月13日办理相关工商变更登记时，吴守宜向原告出具了《股权转让款确认书》，确认截止至2018年4月13日，吴守宜支付股权转让款9.24万元给黄伙照，尚欠14.52万元未支付。至今，被告未支付余款。判决结果依公司法规定，有限责任公司的股东可以转让其全部或者部分股权。雄邦公司三名股东协商一致转让公司全部股权，并签订了《公司股权转让协议》，该协议系双方的真实意思表示，合法有效。且涉案股权已办理移交及工商变更登记。被告吴守宜理应向原告黄伙照支付相应的股权转让价款。原告要求被告支付剩余股权转让款14.52万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金，涉案的股权转让协议，已明确约定计付标准。每逾期一天，支付逾期部分总价万分之三的违约金。该约定符合法律规定，本院予以支持。根据被告已支付款项的日期及逾期付款违约金的约定，截止至2019年3月15日，被告吴守宜应付违约金39887.10元。之后的违约金，以14.52万元为基数，按每日万分之三的标准，从2019年3月16日起计至还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴守宜于本判决生效之日起十日内向原告黄伙照支付股权转让款145200元；二、被告吴守宜于本判决生效之日起十日内向原告黄伙照支付截至止2019年3月15日的逾期违约金39887.10元；之后的违约金，以145200元为基数，从2019年3月16日起按每日万分之三的标准计付至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4002元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  柳  绚人民陪审员 黄  海  纯人民陪审员 陈  茶  香二〇二〇年六月十一日书 记 员 黄雅欣(兼)书 记 员 吴  依  帆附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10670号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初156号 原告：桂光前，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：严斌，男，1967年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告桂光前与被告严斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂光前到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂光前向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠的工资28000元;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本人2018年5月1日至2018年7月20日止，在被告开的店里任工程经理，到被告店关门，共欠本人工资28000元。经调解协商，被告同意在2018年11月底前付清所欠工资28000元，并出具欠条一张。但现在早已超过欠条所说的日期，在多次沟通无效的情况下，向法院起诉，特恳请依法判决。 被告严斌未应诉答辩。 原告向本院提交了欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，被告严斌向原告桂光前出具欠条一张，该欠条载明：欠桂光前人员工资28000元，2018年10月付14000元，11月付14000元。该款被告未付。 本院认为：债务应当清偿。被告出具欠条后，应当及时支付欠款。原告要求被告支付工资欠款28000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严斌于本判决生效之日起十日内支付原告桂光前欠款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由严斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  曾小娇 上诉费500元预交至安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 诉讼费于本法律文书生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执异33号申请执行人：武汉汉南城乡建设投资开发有限公司,住所地：武汉市汉**纱帽正街**。法定代表人：肖早先，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶海，湖北瑞通天元律师事务所律师。被执行人:宜昌博高建筑工程有限公司武汉分公司,住,住所地：武汉市汉**纱帽正街**/div>负责人：江小翠，该公司经理。申请变更被执行人：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地，住所地：宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦**）iv>法定代表人：付高权。申请执行人武汉汉南城乡建设投资开发有限公司与被执行人宜昌博高建筑工程有限公司武汉分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）鄂0113民初767号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人宜昌博高建筑工程有限公司武汉分公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉汉南城乡建设投资开发有限公司向本院申请强制执行，执行标的390万元及相应利息。本院于2017年5月22日以(2017)鄂0113执263号立案执行。本案执行中，武汉汉南城乡建设投资开发有限公司向本院申请将被执行人宜昌博高建筑工程有限公司武汉分公司变更为宜昌博高建筑工程有限公司。其理由如下：被执行人宜昌博高建筑工程有限公司武汉分公司已于2019年3月1日注销，该分公司属于宜昌博高建筑工程有限公司的分支机构，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》，特此申请变更宜昌博高建筑工程有限公司为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，本院受理申请执行人武汉汉南城乡建设投资开发有限公司与被执行人宜昌博高建筑工程有限公司武汉分公司民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人宜昌博高建筑工程有限公司武汉分公司未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，宜昌博高建筑工程有限公司武汉分公司未能履行生效法律文书确定的义务，且已于2019年3月1日注销，致使宜昌博高建筑工程有限公司武汉分公司无遗留财产清偿债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：变更宜昌博高建筑工程有限公司为（2016）鄂0113民初767号民事调解书的被执行人，对（2016）鄂0113民初767号民事调解书所确定的债务负有清偿责任。当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘友保人民陪审员  盛德恒人民陪审员  王进雄二〇二〇年六月三日书 记 员  杨 韬
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初4361号原告:温建军，男,1971年10月15日出生，汉族,住所地：河南省浚县。委托诉讼代理人:杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。被告:张战宇,男，1973年2月2日生，汉族，住所地：濮阳市黄河路中原都市花园**。原告温建军与被告张战宇追偿权纠纷一案,原告温建军于2020年6月10日向本院申请财产保全,请求对被告张战宇名下存款248274元或者等额价值的财产予以冻结或查封。原告温建军以中国人民财产保险股份有限公司PZDM202041050000000029诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为,原告温建军申请财产保全并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:查封、冻结被告张战宇名下存款248274元或者等额价值的财产,期限为一年。案件申请费1762元,由原告温建军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国增二〇二〇年六月十二日书记员  赵苗苗
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3100号 原告：深圳市某物业发展有限公司桂林分公司，住所地:桂林市象山区，统一社会信用代码:91XXXXXXXXXJ。 负责人:吕某，总经理。 委托诉讼代理人：杨某，公司项目经理。 被告：肖某，男，汉族，1977年3月11日生，住广西桂林市七星区。 原告深圳市某物业发展有限公司桂林分公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案，因被告肖某已结清所欠物业管理服务费用，原告深圳市某物业发展有限公司桂林分公司于2020年9月3日向本院提出撤回对被告肖某的起诉。 本院认为，原告深圳市某物业发展有限公司桂林分公司自愿撤回对被告肖某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市某物业发展有限公司桂林分公司撤回对被告肖某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告深圳市某物业发展有限公司桂林分公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年六月十九日 书记员 黄红丹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初456号原告王爱玲，女，1982年11月1日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告随州市水西门综合市场有限公司。住所地：随州市沿河大道水西门兰天商贸城**。法定代表人章浩，总经理。委托诉讼代理人章永芳，随州市水西门综合市场有限公司职工。代理权限为：一般代理。原告王爱玲诉被告随州市水西门综合市场有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人龙云飞及被告的委托诉讼代理人章永芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还向原告收取的费用共计14838元；2、案件受理费等其他费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告立即返还向原告收取的费用共计14248元；2、案件受理费等其他费用由被告承担。事实及理由，2010年9月27日，原告在随州市兰天置业有限公司处购买了房屋一套，房屋位于兰天农贸商城一单元607号。2012年5月28日，被告以办理房产证等事项向原告收取费用14838元，但至今未办理，经多次催要拒不返还。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告辩称,原告所述属实。经审理查明：2010年11月22日，原告出资购买了随州市兰天置业有限公司开发的位于兰天农贸商城一单元607号商品房一套。2012年5月28日，被告随州市水西门综合市场有限公司以代原告办理房屋权属证为由，向原告收取了办理房屋权属证书的费用14838元。因被告未替原告向相关部门缴纳办理房屋权属登记所需费用，故原告诉至本院。本院认为,原告购买随州市兰天置业有限公司开发的商品房，双方之间形成了商品房买卖合同关系，该商品房买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告向原告收取办理房屋权属证书的费用后，未能按约定向相关部门缴纳，已构成侵占，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还所收取的办理房屋权属的相关费用的主张，本院予以支持。原告主张返还的费用14248元少于被告所收取的费用，系原告对自身权益的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定,判决如下:被告随州市水西门综合市场有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王爱玲办证所交的费用14248元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元减半收取计86元，由被告随州市水西门综合市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二〇年六月三十日书记员  张 睿
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初213号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人赵国才，男，1964年9月30日出生于山东省德州市，汉族，小学文化，德州实华化工有限公司退休职工（自报），户籍所在地及住址德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月13日被德州市公安局运河经济开发区分局取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）184号起诉书指控被告人赵国才犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人赵国才到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年3月10日13时30分许，被告人赵国才无证醉酒驾驶无牌照二轮摩托车行驶至德州市运河经济开发区，被执勤交警查获。经鉴定，赵国才血液中乙醇含量为174.8mg/100ml。公诉机关认为赵国才的行为构成危险驾驶罪，具有无证驾驶、如实供述的量刑情节。赵国才自愿认罪认罚，建议判处赵国才拘役二个月，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。被告人赵国才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵国才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵国才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘印江二〇二〇年六月二十八日法官助理张晨瑜书记员杨傲雪
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1270号之十六申请执行人：罗吉良，男，1976年1月15日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：张学明，男，1963年12月20日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：彭定模，男，1952年12月12日生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。被执行人：金德久，男，1958年6月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。本院在执行罗吉良与张学明、彭定模、金德久借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张学明、彭定模、金德久未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金德久在中国建设银行71XXXX_1账户内存款人民币149714.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月二十三日书记员 陈泉泉
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更194号罪犯韩国亮，男，1966年4月22日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2010年8月16日作出（2010）昭中刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人韩国亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）云高刑终字第1620号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月15日被交付执行。本院于2013年11月26日、2015年1月27日、2016年4月26日、2018年5月3日四次刑事裁定对该犯共减刑三年二个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩国亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韩国亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩国亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩国亮减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月29日起至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4774号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 主要负责人：赖小平，行长。 委托代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 委托代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被执行人:中山市东升镇荣久贸易商行,住所,住所地广东省中山市东升镇同心路和建一街**之一第2卡div> 经营者：宋荣青。 被执行人:宋荣青，男，1975年6月12日出生,汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人中山市东升镇荣久贸易商行、宋荣青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18591号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金576899.87元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日依法立案执行。 本院在执行本案过程中依法扣划了被执行人宋荣青的银行存款2167.75元，该案款已支付申请执行人；依法于2020年4月27日查封被执行人宋荣青名下车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××车辆，但上述车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人中山市东升镇荣久贸易商行、宋荣青未履行生效法律文书确定的义务,本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4774号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈锦虹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1053号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长兼总经理。 被执行人：廖某某，男，1975年12月5日出生，壮族，住，住柳州市柳**/div> 关于广西中小企业融资担保有限公司申请执行廖某某追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初2695号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 薛 飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初4730号申请人：贵州泽初律师事务所，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路金融城******，统一社会信用代码31520000lID0170592H。负责人：李艳婷，女，汉族，1988年7月12日生，住所地贵州，住所地贵州省遵义县委托诉讼代理人：杨琼颍，贵州泽初律师事务所律师，执业证号15201201911151410。委托诉讼代理人：刘威威，贵州泽初律师事务所实习律师，实习证号2301191111827。被申请人：王胤弘，男，汉族，1987年4月17日出生，住所地重庆，住所地重庆市綦江区>原告贵州泽初律师事务所与被告王胤弘法律服务合同纠纷一案，申请保全人贵州泽初律师事务所于2020年6月24日向本院提出财产保全申请，请求在194,000元范围内对被申请人王胤弘的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司用申请人在其处购买的诉讼保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额194,000元）。本院经审查认为，申请人贵州泽初律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王胤弘银行存款人民币194,000元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年六月二十四日书记员 穆垚洁
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初538号之一 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 委托诉讼代理人:韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被申请人：黄永燎，男，1990年12月23日出生，汉族，住广州市白云区。 解除保全申请人中国工商银行股份有限公司中山分行与被申请人黄永燎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日作出民事裁定，查封被申请人黄永燎名下价值相当于92299.17元的财产。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司中山分行于2020年6月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司中山分行以被申请人已履行还款义务并清偿了相应费用为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初538号民事裁定对被申请人黄永燎名下的位于中山市东升镇茵华花园X幢XXX房的房地产[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第XXXXXXX号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  彭智毅
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执911号之一 申请执行人：陈国明，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：叶三轮，男，1988年3月19日出生，汉族，农民，住所地福建省宁德市屏南县。 申请执行人陈国明与被执行人叶三轮因民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初2247号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币15000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年3月26日作出（2020）闽0304执911号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人叶三轮的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人叶三轮采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年六月二十七日 书记员  林仙芳
咸阳市秦都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0402执恢280号之一 申请执行人:王某某 被执行人:刘某 被执行人:刘某某 王某某与刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初3814号民事调解书已发生法律效力，该调解如下：刘某应偿还王某某借款本金32万元及利息75433元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。要求被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息为7280元。本案执行费5941元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘某、刘某某银行存款408654元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘明 二〇二〇月六月二十日 书记员刘盼
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初398号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：袁洪辉，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：马欢，女，1987年6月21日出生，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告袁洪辉、马欢追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼；被告袁洪辉、马欢经本院传票传唤（公告方式送达），未到庭参加诉讼，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款38811.19元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止(后变更为资金占用利息以代偿本金21000元为基数，其他不变)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月3日，被告与江油市农村信用合作联社九岭分社（下称九岭信用社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向九岭信用社借款3万元，用于农房重建，月利率6.075‰，期限自2008年11月3日至2011年11月3日止，原告为该笔借款本息向九岭信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向九岭信用社偿还了借款本息38811.19元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告袁洪辉、马欢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年11月3日，袁洪辉、马欢夫妇与九岭信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定袁洪辉、马欢向九岭信用社借款3万元。合同约定贷款用于灾后重建，借款期限自2008年11月3日至2011年11月3日止；贷款利率为月6.075‰，逾期后按日万分之50计收利息。当日，银通公司向九岭信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放。借款发放后，九岭信用社按照贷款合同的约定计收期内利息,但没有按照合同约定计收逾期利息，而是按照贷款利率上浮50%即月利率9.1125‰实际计收逾期利息。因案涉贷款本息未按约定偿还，经九岭信用社催收，银通公司于2017年8月31日代袁洪辉、马欢偿还九岭信用社借款本金21000元，利息17811.19元，共计38811.19元。另，九岭信用社向本院出具《袁洪辉还款明细》，显示银通公司2017年8月31日代偿后至2020年6月17日期间，无还款数据，九岭信用社没有代银通公司收回过代偿款。 此外，九岭信用社曾起诉袁洪辉、马欢金融借款合同案，即（2012）江油民初字第1392号案件，该案标的为3万元借款本金及利息；后向本院申请执行，本院于2013年12月18日作出（2014）江油执字第63号执行裁定书。而九岭信用社出具的上述还款明细记载银通公司代偿前的最后一笔还款发生在2013年6月21日，系扣收贷款逾期利息60.06元，至银通公司代偿之日没有还款记录，故本院作出执行裁定后至银通公司代偿前，没有收回过贷款，原告主张九岭信用社向被告收款未果后要求其代为偿还成立。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、从九岭信用社处复印的贷款档案资料（包括被告身份证复印件、结婚证、农户小额贷款合同、担保承诺书、借款借据、还款单据）、九岭信用社出具的还款明细、执行裁定书以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告袁洪辉、马欢向九岭信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2011年11月4日逾期，九岭信用社可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经九岭信用社催收，原告代被告偿还了借款本息共计38811.19元（截止代偿当日下欠本息的70%），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同约定逾期按“日万分之50”计收利息，严重违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定；但九岭信用社没有按照此约定计收逾期利息，实际按照上浮50%计收，符合人民银行规定，故本院对代偿的利息金额予以确认。综上，代偿款金额明确，理应支付，本院对原告主张被告支付代偿款38811.19元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张以代偿本金21000元为基数，计息标准采用贷款合同利率;而假设该部分贷款没有被代偿，原告则应按照逾期执行利率（合同利率上浮50%）向九岭信用社支付利息，故，原告以代偿本金为基数按贷款合同利率计算资金利息低于被告向方水信用社偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告袁洪辉、马欢于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款38811.19元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿本金21000元为基数，自2017年8月31日起按月利率6.075‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计770元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  安晓萍 人民陪审员  汪正碧 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  谢 红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20017号原告深圳市明诚发科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区洲石路**华昌工业区厂房****，统一社会信用代码91440300573111883Q。法定代表人卢建文。委托诉讼代理人卢建英，女，汉族。被告何云，男，汉族，1971年12月5日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。原告深圳市明诚发科技有限公司诉被告何云买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人卢建英到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款6.5万元(2016年9月-2017年4月货款)及利息（利息暂计1万元）；2.被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确第一项诉讼请求中利息计算方式为以6.5万元为基数，自2019年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际支付货款为止；明确第二项诉讼请求具体为诉讼费1675元。具体事实与理由:2016年9月份起,原告即受被告委托加工钢料,双方约定原告加工完毕送被告核对合格签收账单,付款期为60天。原告一直依约定为被告加工按期按质交货,并多次促要货款,被告依各种理由延期拒付。原告本着相互信任原则,并给予一定的收款限度,被告多次承诺付款,却一直故意拖延。至法院查封模具时签订协议承诺2018年8月付款后，余款迟迟不付款,不听电话,不复信息，拖延拒付。2019年3月再次骗取原告撤诉后仍不听电话不付款，不回复信息。特起诉，请法庭支持原告诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了举证、质证。根据当事人的举证及庭审陈述情况，本院认定事实如下：原告与案外人东莞市云森汽车模具有限公司（以下简称“云森公司”）自2016年9月起有经济往来，原告为云森公司加工钢料深钻孔，加工完毕经云森公司确认合格签收账单，约定月结60天。在原告与云森公司加工合同纠纷一案诉讼执行程序中，本案被告何云向原告出具《协议》，承诺原告与云森公司一案，云森公司欠原告货款9万元整，现原告申请法院强制执行云森公司设备，因模具要交件客户，故原告应云森公司要求不予查封模具，何云（身份证号码4324261971********）自愿承担9万元货款，承诺于2018年8月1日前支付原告货款9万元整，不计利息。该协议未签署日期。庭审中，原告确认，协议签订后，云森公司实际归还欠款2.5万元。另查，1.原告因云森公司拖欠2016年9月至2017年4月期间加工款起诉至本院，本院作出的（2018）粤0306民初5997号民事判决书已生效。依据上述生效判决，云森公司应向原告支付加工款人民币90013元、受理费人民币1025元。原告依据上述生效判决向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2019年9月10作出（2018）粤0306执10310号执行裁定书，载明因执行过程中未发现云森公司有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。2.案外人云森公司成立于2014年11月6日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本300万人民币，法定代表人暨股东何维（持股60%），股东黄家豪持股40%。原告陈述，本案被告何云与云森公司法定代表人何维系亲属关系，其本人亦为云森公司员工。本院认为，原告以买卖合同为案由主张被告支付货款，但原告提供的证据不足以证明双方存在买卖合同关系，依据庭审情况，经法庭询问，原告变更案由为保证合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行答辩及对原告提供的证据进行举证、质证的权利。本案中，被告向原告出具的书面协议承诺在案外人云森公司不能履行债务时，由被告承担9万元保证责任，为一般保证。原告诉案外人云森公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0306民初5997号民事判决书已生效，经依法强制执行，案外人云森公司仍不能履行债务，原告诉请被告就案外人云森公司未能履行部分债务6.5万元承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的认定。被告出具的书面协议载明其承诺于2018年8月1日前支付原告9万元整，不计利息。原告依据2019年3月一份调解书主张被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍承担逾期利息，但该调解书并非被告本人签署，未加盖印章，原告提交的证据无法表明代表被告签署调解书的人员获得被告的授权或追认，因此，原告关于利息的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告何云对案外人东莞市云森汽车模具有限公司欠付原告深圳市明诚发科技有限公司加工款以人民币6.5万元为限承担连带清偿责任；二、驳回原告深圳市明诚发科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1675元，由被告负担。原告已预交受理费1675元，被告应在本判决生效之日起三日内将1675元迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员 娄   靓人民陪审员 陈   默人民陪审员 欧阳 珍花二〇二〇年六月十八日书 记 员 黄蓉（兼）书 记 员 林   倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初1325号原告:封明学，被告：管荣明，原告封明学与被告管荣明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封明学申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告封明学撤回起诉。本案案件受理费用25元（原告预交90元，多余65元退回），由原告封明学负担。审 判 员 王德军二〇二〇年六月二十二日法官助理 夏文明书 记 员 程 易