河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终141号 上诉人（原审原告）李世军，男，1958年10月2日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。 上诉人（原审原告）李世民，男，1961年3月3日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。 上诉人（原审原告）李士瑞，女，1953年10月11日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。 共同委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）正定县自然资源和规划局，住所地正定县正定新区商务中心，统一社会信用代码11130123MB1E06925X。 法定代表人张建房，局长。 委托代理人刘士山。 委托代理人张叶，河北新业律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）李书贞，男，1956年1月10日出生，汉族，现住正定县。 上诉人李世军、李世民、李士瑞因诉正定县自然资源和规划局行政登记一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123行初33号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，李世军、李世民、李士瑞的父亲李清贤是李书贞的伯伯。本案诉争土地，在1987年三里屯村第138号《正定县宅基地清理登记表》上记载户主姓名为李清贤，宅基地四至：东为李书贞，西为李新为，南为道，北为旧学，东西长8.55米，南北长26.30米。1995年，经李世军、李世民、李士瑞父亲李清贤的同意，李书贞将诉争宅基地上旧房屋拆除，出资新建房屋。李清贤于1999年去世。2005年经过李书贞申请，正定县自然资源和规划局为李书贞颁发了集体土地使用证，面积为东西长9.44米，南北长21.19米。2010年三里屯村被拆迁，本案诉争宅基地上房屋已经被拆除并与李书贞签订了协议，支付了补偿款。 原审另查明，李世军、李世民、李士瑞父亲李清贤1940年参军后，户口落户到黑龙江省佳木斯市，母亲和姐姐于1956年左右随军。李世军、李世民、李士瑞的父母均已去世，李世军、李世民、李士瑞户口不在三里屯村。庭审时李书贞陈述，1995年在其大伯李清贤（李世军、李世民、李士瑞父亲）宅基地上翻建房屋，是经过李清贤允许了的，李清贤只是表示什么时间回来有住的就行，并且在李书贞翻建好房屋后回来过，知道李书贞建房和使用宅基地情况。 原审认为，行政诉讼原则上属于主观诉讼，原告提起行政诉讼，必须是认为自己的合法权益受到行政行为侵犯。换言之，只有自己的合法权益受到侵犯，才具备利害关系，也才具有行政诉讼的原告资格。而本案李世军、李世民、李士瑞提起诉讼资格来源于继承父亲的财产权利，其父亲的财产权利表现在1987年《正定县宅基地清理登记表》，就该表登记财产是其祖产。另外，从全案证据和庭审查明事实看，1995年李书贞经过李世军、李世民、李士瑞父亲的同意，自己出资在诉争宅基地上拆除旧房翻建新房，李世军、李世民、李士瑞父亲表示回来时有住的地方就行，是李书贞和李世军、李世民、李士瑞父亲合意所为，说明当时李世军、李世民、李士瑞父亲有放弃土地使用权的意思表示。2005年正定县人民政府为加强对农村宅基地管理，在全县范围内对农村宅基地进行了确权登记，正定县自然资源和规划局根据李书贞的申请将诉争土地确权登记在了李书贞名下。故此，李世军、李世民、李士瑞自1995年李书贞翻建房屋后就丧失了房屋继承权，且农村宅基地依法不能继承，李世军、李世民、李士瑞与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，依法不具有原告诉讼主体资格。综上所述，正定县自然资源和规划局辩称李世军、李世民、李士瑞不具有诉讼主体资格的意见，予以采纳。李世军、李世民、李士瑞要求依法撤销正定县自然资源和规划局2005年8月2日为李书贞颁发的宅基地使用证请求理据不足，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回李世军、李世民、李士瑞的起诉。 上诉人李世军、李士瑞、李世民不服原审裁定，上诉至本院，请求依法撤销原审裁定，直接改判撤销正定县自然资源和规划局2005年8月2日为李书贞颁发的宅基地使用证或发还重审。其主要上诉理由如下：（一）上诉人父亲李清贤是正定县三里屯村人，1940年参加八路军离开家乡，在正定县三里屯村有祖宅一处，建有平房。李清贤1999年去世，三上诉人系李清贤合法继承人。1987年正定县进行宅基地登记时，确认李清贤宅基地224.9平方米，登记表编号为138号，登记表加盖了村委会、乡政府、县土地局印章。后得知被上诉人未经上诉人同意，私自将上诉人上述宅基地登记在李书贞名下，引发诉讼。（二）李清贤没有放弃土地使用权的意思表示。1995年李清贤同意侄子李书贞将自己旧房拆除出资建新房，房屋暂由李书贞使用，用于相抵其出资，房屋产权仍归李清贤，待李清贤年老还乡时由李书贞腾房交付李清贤，并非原审认定的同意。（三）诉争宅基地使用权人、房屋所有权人为李清贤。庭审中李书贞自认，诉争宅基地是李清贤的，政府知道这块宅基地是三上诉人家的，我想现在还给他们宅基地，但不包括房屋。李书贞是将李清贤原有宅基地上房屋拆除后翻建，根据房地一体原则及李清贤生前交代，诉争宅基地使用权及房屋所有权均应归李清贤。（四）李世军、李世民、李士瑞具有原告诉讼主体资格。李清贤去世三上诉人作为合法继承人，享有继承权。原审认定是错误的。（五）正定县自然资源和规划局为李书贞颁证程序违法。正定县自然资源和规划局将属于李清贤宅基地登记到李书贞名下时并未经原宅基地使用权人李清贤同意。且李书贞当庭自认：“宅基地是我伯伯的，政府也知道，我家两个孩子，2005年重新办理宅基地证后，给了我家四证（包括这个）”。显然是被上诉人错误的将属于三上诉人宅基地登记在李书贞名下，且李书贞存在一户多宅。综上，原裁定认定事实有误，适用法律不当，请二审法院依法查明事实，支持上诉人上诉请求。 被上诉人正定县自然资源和规划局答辩称，三上诉人提起诉讼的资格来源于继承其父亲的财产权利，而本案中上诉人父亲的房屋已经在1995年李书贞拆旧建新中灭失，而宅基地使用权依法不得继承。2005年8月2日经李书贞申请，通过丈量，核对李书贞身份证及户口本等基本信息，李书贞符合发证条件，经三里屯村委会、正定镇人民政府、答辩人审核，正定县人民政府批准后发证，三上诉人非本案利害关系人，不具有诉讼主体资格。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人李书贞二审未提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，三上诉人父亲的财产权利表现在1987年《正定县宅基地清理登记表》，该表登记财产是三上诉人父亲的宅基地以及该宅基地上的房屋。但1995年被上诉人李书贞经过三上诉人父亲的同意，自己出资在诉争宅基地上拆除上诉人父亲旧房翻建新房，故李书贞取得该房屋的所有权。三上诉人父亲于1999年去世，农村宅基地使用权依法不能继承，三上诉人不能继承上诉人父亲宅基地使用权，无法取得该宅基地使用权。故三上诉人与被上诉人正定县自然资源和规划局为李书贞颁发集体土地使用证的行政行为不具有法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格，其起诉应予驳回。原审裁定驳回上诉人李世军、李士瑞、李世民的起诉正确，应予维持。上诉人李世军、李士瑞、李世民的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇二〇年六月八日 书记员  石 璐