wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7472号原告：赵健，男，1989年1月15日出生，汉族，住镇江市润州区。被告：江苏京迅递供应链管理有限公司，住所地太仓市浮桥镇洋江路**太仓明崭仓储有限公司物流园**仓库东侧配套办公房**，统一社会信用代码91320585MA1TE2NM31。法定代表人：张雱，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。原告赵健与被告江苏京迅递供应链管理有限公司（以下简称京迅递公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵健、被告京迅递公司的委托诉讼代理人黄冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵健向本院提出诉讼请求：1、京迅递公司支付他2018年11月份工资4000元；2、京迅递公司支付他（2010年11月3日至2018年11月16日）违法解除劳动合同赔偿金5400×8.5个月×2倍=91800元，以上合计95800元。事实与理由：他于2010年11月3日入职被告京迅递公司处从事快递工作，期间签订劳动合同并缴纳社保，平时以银行转账方式发放工资，2018年12月10日京迅递公司向他发出解除劳动关系通知书，以2018年11月16日起旷工为由单方面违法解除劳动合同。为维护自身权益，他向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年5月5日作出（2019）第161号仲裁决定书终止了仲裁活动，故起诉至法院，要求江阴市人民法院依法判决。被告京迅递公司辩称：1、他公司在2018年11月底与赵健通话中已经明确告知如赵健认为11月份工资存在异议可提供相应的监控录像以便于公司核实其11月份的工资，但是赵健电话沟通中反映11月份工资的数额没有相应的依据且在合理期限内也没有提供监控录像，因此他公司按照考勤记录发放工资不存在差额部分。2、赵健是因为工作太忙，收入太少才要求他公司走被动离职程序，而且他公司在后续告知赵健被动离职的后果以及给予其重新返岗的机会，但是赵健实际未到岗，也未向公司提交书面解释材料，因此赵健违反规章制度在先，他公司解除劳动关系不存在违法之处。3、关于违法赔偿金的数额，他公司认为应当按照公司提供的工资明细计算，具体由法院依法判决。经审理查明：赵健原系京迅递公司员工于2010年11月入职，岗位为从事快递工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限为无固定期限劳动合同，自2018年7月1日起，其中合同第8.3条约定劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可立即解除劳动合同，第8.5条约定连续旷工2天（含）以上，视为严重违反用人单位规章制度。2018年11月，因赵健认为京迅递公司已安排人对其岗位进行了顶替且不允许其进入工作站点，自11月初起断断续续上班，至2018年11月16日后未再向京迅递公司提供劳动。2018年12月6日，京迅递公司向赵健发出限期返岗通知书1份，要求赵健于2018年12月9日前回公司报道并作出之前不到岗的书面合理解释说明，赵健于2018年12月7日签收该通知书，但因赵健认为京迅递公司员工李其凡告知其内部离职手续已经做好，所以并未按照通知书的要求返岗上班。2018年12月10日，京迅递公司向赵健发出解除劳动关系通知书1份，通知赵健因其连续旷工，故根据有关规定解除与其劳动关系，赵健于2018年12月11日签收该通知。对于上述解除劳动关系决定，京迅递公司于2018年12月4日就解除事宜征询了工会意见，工会于2018年12月9日复函对解除予以同意。解除劳动合同后，京迅递公司根据赵健11月份的出勤情况发放了赵健11月份工资283.35元。因赵健对京迅递公司解除劳动关系有异议，遂向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：京迅递公司支付2018年10月20日至2018年11月16日工资4000元并支付违法解除劳动关系赔偿金91800元，该仲裁委于2019年5月5日作出（2019）第161号仲裁决定书决定终结仲裁活动，赵健遂依法向本院起诉。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系通知书、证人证言等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本案的争议焦点为：1、京迅递公司是否结欠赵健2018年11月工资4000元；2、京迅递公司解除与赵健的劳动关系是否违法，若京迅递公司解除劳动关系违法，则相应的违法解除赔偿金数额应为多少。关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，京迅递公司根据考勤记录发放了赵健2018年11月的工资，赵健对京迅递公司提供的2017年12月至2018年11月工资清单上的金额真实性也未提出异议，且赵健并未提供充分有效的证据证明该发放的工资数额存在差额，赵健依法应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求京迅递公司支付2018年11月结欠工资4000元的诉讼请求不予支持。关于争议焦点二，本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案中，赵健自2018年11月16日后未向京迅递公司提供劳动，公司于2018年12月6日向赵健发出限期返岗通知书要求其于2018年12月9日回公司报道并作出之前不到岗的书面合理解释说明，赵健于2018年12月7日签收该通知书后并未按照要求返岗上班。根据双方签订的劳动合同，赵健连续旷工的行为已经严重违反了公司规章制度，用人单位可以解除劳动合同，故京迅递公司解除与赵健的劳动合同合法有效，赵健主张违法解除劳动关系无事实和法律依据，依法不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵健的诉讼请求。案件受理费10元（赵健已预交），由赵健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  俞小萍人民陪审员  胡生青二〇二〇年六月十二日书 记 员  马佳萍
和林格尔县人民法院民事判决书 （2020）内0123民初183号原告：和林格尔县新华林石业有限责任公司。法定代表人：林大尧，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：李兴宝，男，住河南省西峡县，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨红旗，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范喜梅，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李涛，男，住内蒙古呼和浩特市。原告和林格尔县新华林石业有限责任公司与被告李兴宝、李涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告和林格尔县新华林石业有限责任公司的委托诉讼代理人武亚珊，被告李兴宝的委托诉讼代理人杨红旗、范喜梅到庭参加诉讼。被告李涛经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。和林格尔县新华林石业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告李兴宝、李涛连带支付原告石材款77 590元，（庭审时变更为75 900元）；二、本案的诉讼费由被告李兴宝、李涛承担。事实与理由:原告是一家以石材加工及销售、建筑工程安装为主要经营范围的企业,公司的住所地位于和林格尔县石材园区。2016年开始被告李兴宝向原告购买石材,并派被告李涛对接购买石材等相关事宜。被告从原告处购买了大量的石材,并在原告的《发车结算单》上签字予以认可。双方经过结算, 被告李涛于 2018年 11月 24日为原告出具了欠条一张,认定被告尚欠原告石材款 75 900元,对于以上款项,原告多次向被告李涛索要, 被告李涛称是李兴宝雇佣其购买的石材,其不承担付款义务,但是被告李兴宝对于以上欠款也屡屡推脱。对于以上的石材款,原告多次向二被告索要,二被告均拒绝支付，截至起诉前，二被告共欠付原告石材款75 900元。李兴宝辩称,一、李兴宝不欠原告货款。李兴宝虽从和林格尔县新华林石业有限责任公司处购买石材，但已付清全部价款，目前不存在拖欠事宜。二、李兴宝并未授权李涛与原告进行结算。李涛只是李兴宝临时雇佣的劳务人员,其听从李兴宝的指示从事某些辅助性工作,所参与的业务范围极其有限,其对外的法律行为须经过李兴宝的授权或追认方才生效。本案中,李兴宝并未授权李涛与原告进行货款结算,故李涛向原告和林格尔县新华林石业有限责任公司出具欠条的行为不能对李兴宝发生法律效力。三、李涛个人亦从事石材生意,其向原告出具欠条系个人行为。2018年初,李涛已离开李兴宝处独自经营石材生意,故被告李兴宝认为,李涛以自己名义向原告出具的欠条,完全系其本人业务所产生,与李兴宝无关,应由李涛自行承担全部责任。李涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：和林格尔县新华林石业有限责任公司与李涛有业务往来，2018年11月24日，李涛出具“欠新华林石材款75 900元”的欠条一张。本院认为，债务应当清偿。李涛拖欠和林格尔县新华林石业有限责任公司石材款的事实，有李涛于2018年11月24日书写的欠条为凭证，本院予以确认。关于和林格尔县新华林石业有限责任公司要求李兴宝支付石材款的主张，其提交的用以证明自己主张的四张发车单的货款数额均与其主张的75 900元不吻合，且该发车单上并无李兴宝签字确认及授权的内容。原告也未提供其他证据证明其主张的事实与李兴宝具有关联性，故原告要求被告李兴宝承担支付货款的责任证据不足。综上所述，原告合理合法的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李涛于判决生效后十日内支付和林格尔县新华林石业有限责任公司石材款75 900元；二、驳回和林格尔县新华林石业有限责任公司对李兴宝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由李涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 芝 华人民陪审员 高 敏人民陪审员 郝 金 花二〇二〇年六月十日书 记 员 李 钰1
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执445号 申请执行人：洪定彩 被执行人：张小荣 申请执行人洪定彩与被执行人张小荣买卖合同纠纷一案，申请执行人洪定彩于2020年4月7日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）琼9027民初965号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的21744元及利息、执行费226元。本院立案执行后，已向被执行人张小荣发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人洪定彩于2020年6月19日以乐东县政府的拨付款尚未到位为由向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人洪定彩申请撤销本案的执行系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执445号案件的执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内向本院再申请执行。 本裁定送达后即生效。 vbghastx6qzpxgircx案件唯一码 审判员  马江来 二〇二〇年六月二十日 书记员  邢世敏 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核：马江来撰稿：马江来核对：邢世敏印刷：邢世敏 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月20日 （打印4份）
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执303号之三十四 申请执行人：杨永明，男，1969年7月16日生，汉族，重庆市潼南县人，农业，住册亨县。 被执行人：胡玉才，男，1966年03月15日生，汉族，贵州省册亨县人，退休干部，住册亨县。 关于杨永明与胡玉才、胡梦璇、王东芬建设工程合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人胡玉才在贵州银行62×××01账户内余额人民币42.69元，现因双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡玉才在贵州银行62×××01账户内存款人民币145952.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月四日 书记员  梁人巾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初6065号原告乔治全，男，汉族，1967年8月22日出生，住址郑州市管城回族区。委托诉讼代理人孙湘航，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人王林杰，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被告河南新宛商房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区农业路北、中州大道西嘉业公寓楼******房，统一社会信用代码91410100573567274E。法定代表人李小民。被告河南言信投资有限公司，住，住所地郑州市金水区农业路********一社会信用代码914101000794195086。法定代表人杨彦辉。原告乔治全诉被告河南新宛商房地产开发有限公司（以下简称新宛商公司）、河南言信投资有限公司（以下简称言信投资公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔治全及其委托诉讼代理人孙湘航、王林杰到庭参加诉讼；二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新宛商公司立即向原告偿还借款本金36万元，支付借款利息448790.07元（暂计算至2020年4月2日，请求至借款本息清偿完毕之日止），以上共计808790.07元；2、判令被告言信投资公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告全部承担。事实与理由：2012年9月25日，原告向被告转款16万元，约定月息2分，但被告付息至2012年10月后即拖延付息。2011年10月21日，原告向被告转款20万元，约定月息2分，但被告付息至2012年9月16日后即拖延付息。针对上述两笔借款，原告与二被告签署《借款合同》两份，约定借款数额、借款期限、借款月利率，并约定了被告言信投资公司提供连带责任保证等事项。被告新宛商公司向原告出具有收据及借据。上述两笔借款到期后，被告新宛商公司未及时归还原告借款，2015年7月23日，原告与二被告签署《还款协议书》，约定了还款事宜。2012年10月25日至2020年4月12日，原告仅收到部分利息，于2015年7月28日至2019年4月2日期间用蓝矛酒抵款31824元，剩余本金及利息拒绝支付，被告言信投资公司亦未承担保证责任。原告为维护其合法权益，诉至本院。二被告均未答辩。经审查，本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告提交的《借款合同》两份显示保证人为言信投资公司，原告提交的《投资承诺书》等若干证据中亦牵涉到言信投资公司。审理中，原告称其向被告出借36万元，原告认识的是李小民，钱都是给李小民了。经本院与负责处置言信投资公司案件的工作人员核实，言信投资公司的主要负责人有李小民，言信投资公司被列为高风险法人，工作人员目前正在完善言信投资公司相关材料进行报送刑事立案。本案涉及言信投资公司并涉嫌刑事犯罪，已经不属于民事诉讼受理范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告乔治全的起诉。案件受理费5944元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 嫣二〇二〇年六月十五日书记员 朱晴晴
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1302号 任武、薛凤旭： 任武与薛凤旭附带民事赔偿一案，申请执行标的共计82174.98元。经本院立案执行，已执行到位82174.98元，并已全部转付申请执行人。至此，任武向本院申请执行的（2020）甘0981执1302号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执361号 申请执行人：杜彦生,男,汉族，生于1968年3月11日,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：任星星，女,汉族，生于1992年3月1日，住甘肃省陇南市武都区。 本院受理申请执行人杜彦生与被执行人任星星借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成了分期履行的和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 任 宏
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1499号 原告：李勇军，男，1969年1月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郝珊珊，吴玉芬，河北方川律师事务所律师。 被告：河北和发房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区大经街**花中城五金电料市场601。 法定代表人：林余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洋。 被告：石家庄博精企业管理咨询有限公司，，住所地：石家庄市长安区建华北大街乐城苑**楼2A底商 法定代表人：林华寿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洋。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法确认原告与被告河北和发房地产开发有限公司签订的《商铺买卖协议》无效，2.判决二被告共同返还原告购房定金40000元及利息4697.22元（利息暂计由2017年3月18日计算至2019年8月25日按银行同期贷款利息计算）和购房款203548元及其利息23714.76元（利息暂由2017年3月25日计算至2019年8月25日按银行同期贷款利息计算）直至被告返还全部费用止，共计271959.98元，3.依法判决被告向原告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任即243548元，4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告接到被告的推销电话，向原告推销涉案房屋。原告在向被告了解了房屋情况时，被告河北和发房地产开发有限公司故意向原告隐瞒其没有取得商品房预售许可证明的事实，且承诺该房屋可以贷款，可以办理房产证。于是原告先是缴纳了40000元定金。2017年3月25日原告与被告河北和发房地产开发有限公司签订《商铺买卖协议》，购买位于石家庄市中山路和建华北大街交口建华城市。在签订协议时被告仍没有告知原告没有取得涉案房屋商品房预售许可证明的事实，并且在《商铺买卖协议》中约定关于贷款、房产证，正式的《商品房买卖合同》的条款，使得原告进一步相信其已经取得了商品房预售许可证明，从而与被告签订了《商铺买卖协议》并缴纳了203548元首付款。协议签订后，被告迟迟不能为原告办理贷款手续，原告才知道其仍未取得商品房预售许可证明且至今仍未取得该证明，已严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》第五十二条，第五十八条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，第九条第一款的规定，原告请求确认《商铺买卖协议》无效，并要求被告返还已交纳的购房款，赔偿利息及其损失。在签订《商铺买卖协议》时被告河北和发房地产开发有限公司要求原告必须与被告石家庄博精企业管理咨询有限公司签署《商铺委托经营协议》，且该协议是《商铺买卖协议》的附件，原告有理由相信二被告之间据有关联系，故要求被告石家庄博精企业管理有限公司向原告承担共同返款及赔偿责任，望判如所请。 本院经审查认为，原告的起诉不符法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李勇军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 梅
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执794号申请人段某申请执行张某民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2019）内0204民初2232号民事调解书，现已全部履行完成，据此依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下:（2019）内0204民初2232号民事调解书执行完毕。特此通知审判员  杨子敬二〇二〇年六月二十二日书记员常俊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2550号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李佩，男，1990年1月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李佩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16975号民事判决书，要求被执行人李佩支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计14390.42元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2550号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2946号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。统一社会信用代码：914***********249C。负责人：陈业雄，总经理。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，总经理。被上诉人（原审被告）：刘磊，男，汉族，1999年5月18日出生，住贵州省赫章县******江西沟组，公民身份号码：522************212。被上诉人（原审被告）：张金铭，男，汉族，1973年11月26日出生，住广东省广州市增城区************，公民身份号码：440************419。被上诉人（原审被告）：黄芳平，男，汉族，1982年3月10日出生，住广东省吴川市*************，公民身份号码：440************599。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）、刘磊、张金铭、黄芳平保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。太平洋财险东莞分公司向原审法院提出诉讼请求：判令刘磊、张金铭、黄芳平、人保财险广州公司赔偿太平洋财险东莞分公司损失28000元和承担一审案件诉讼费。原审法院判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司2000元；二、限刘磊于判决发生法律效力之日起五日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司26000元；三、黄芳平对刘磊的上述赔偿责任承担连带责任；四、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对张金铭的诉讼请求；五、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费500元（太平洋财险东莞分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担35.7元，刘磊、黄芳平承担464.3元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4683号民事判决书。人保财险广州公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项（金额为2000元），改判人保财险广州公司在交强险内不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由太平洋财险东莞分公司、刘磊、张金铭、黄芳平承担。事实与理由：1.2018年2月18日，在清溪电视台往清溪车站方向，刘磊无证驾驶粤S*****号车辆与樊蒙恩驾驶的粤S*****号车辆（载肖昆）发生交通事故，致使刘磊、肖昆受伤及车辆受损。交警部门认定刘磊负全部责任，樊蒙恩无责，肖昆无责。粤S*****车辆在人保财险广州公司处投保交强险，承保粤S*****号车辆交强险及商业险的太平洋财险东莞分公司基于保险人代位求偿权向东莞市第三人民法院起诉，要求赔偿车辆维修费28000元。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中交警部门作出的《交通事故认定书》认定，驾驶人刘磊在其未取得驾驶证的情况下驾驶机动车发生本次交通事故。因此，造成受害人的财产损失，属于交强险责任免除的情形，人保财险广州公司无需承担赔偿责任，故太平洋财险东莞分公司不应向人保财险广州公司追偿修理车辆的财产损失费用。一审法院判决人保财险广州公司在交强险财产损失限额内赔偿太平洋财险东莞分公司损失属于法律适用错误。太平洋财险东莞分公司、刘磊、黄芳平、张金铭未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，各方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕人保财险广州公司的上诉，本案的争议焦点为：人保财险广州公司是否需要赔偿太平洋财险东莞分公司2000元。对此，本院分析如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”结合《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，本院认为，因刘磊无证驾驶，人保财险广州公司虽然承保了刘磊驾驶的粤S*****号车辆，但对于受害人的财产损失，人保财险广州公司不承担赔偿责任。故原审法院认定人保财险广州公司应赔偿太平洋财险东莞分公司2000元，认定有误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人人保财险广州公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4683号民事判决第二项、第三项、第四项；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4683号民事判决第一项、第五项；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费500元（太平洋财险东莞分公司已预交），由刘磊、黄芳平负担。二审受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年六月二十日书记员  吕绮雯
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执280号之二 被执行人：高正峰，男，1975年8月24日出生，汉族，初中文化，中共党员，原任徐州市泉山区永安街道办事处煤建社区党委书记，住徐州市泉山区。 本院执行的被执行人高正峰追缴违法所得一案，我院作出的(2017)苏0311刑初385号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人高正峰犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年，被告人高正峰滥用职权犯罪违法所得人民币一百一十七万元继续追缴。因高正峰未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，扣划了被执行人高正峰银行存款25887.65元，查封了被执行人高正峰用其违法所得与案外人共同购买的位于本市XXXXX小区XXXX室的房产，因该房产被执行人所占份额较少，案外人自愿代为履行120000元，并自愿同意用该房产租金继续履行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执280号案件终结本次执行程序。 被执行人高正峰负有继续向履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇二〇年六月十九日 书记员 周 虎
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审424号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人刘忠江。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月22日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0062371号《行政处罚决定书》确定的义务，在本院审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许，据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予贵阳市交通委员会撤回对刘忠江的强制执行申请。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年六月十一日书 记 员  严云霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执348号 徐州矿务集团生活建设总公司： 徐州矿务集团生活建设总公司申请执行王夫侠租赁合同纠纷一案，申请执行标的：10465元。本院已执行完毕。至此，徐州矿务集团生活建设总公司向本院申请执行的（2018）苏0311民初2658号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月二十二日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6455号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：王婷，女，汉族，1990年5月7日出生，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张克勤到庭参加诉讼，被告王婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付本金61573.22元，利息2703.73元，罚息222.88元，复利79.36元（数据截止至2019年12月17日）；2.请求判令被告以上述借款本金为基数自2019年12月18日起至还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.请求被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他所有费用。事实与理由：平安银行成都分行与借款人王婷签订《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行成都分行向王婷提供贷款99000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，履行合同过程中发生的争议，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，平安银行成都分行向王婷提供了贷款。但王婷未按约履行还款义务，损害了平安银行成都分行的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 王婷未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因王婷未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年5月11日，王婷作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额99000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2018年5月11日向王婷发放贷款99000元，王婷未按期足额履行还款义务，平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年12月17日王婷尚欠贷款本金61573.22元、利息2703.73元、罚息222.88元、复利79.36元。 本院认为，平安银行成都分行与王婷签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王婷发放贷款99000元，王婷未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求王婷偿还截止2019年12月17日尚欠的贷款本金61573.22元，利息2703.73元、罚息222.88元、复利79.36元以及自2019年12月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2019年12月18日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金61573.22元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息2703.73元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院予以支持，王婷应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求王婷承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金61573.22元及利息、罚息、复利（截止2019年12月17日的利息2703.73元、罚息222.88元、复利79.36元；自2019年12月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金61573.22元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息2703.73元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；被告王婷应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，减半收取707元，由被告王婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员    张若男
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）黔0521司惩59号 被拘留人：任小凤，女，汉族，1986年7月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与任小凤借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人任小凤送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人任小凤拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人任小凤拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年六月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10469号原告：谢亮如，男，1962年10月3日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：苏波，广东龙灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：温彩健，广东龙灵律师事务所律师。被告：何祖国，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谢亮如与被告何祖国因买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人及委托诉讼代理人温彩健，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款本金106371.8元及利息（利息以106371.8元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、担保费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告于2019年开始按被告的下单要求向被告销售纸箱，原告将纸箱运到被告处，被告再向原告支付货款，自2019年5月至11月期间，原告已经向被告履行了供货义务，但被告一直拖欠货款未支付予原告。2020年3月7日，被告向原告出具《欠条》,被告确认其拖欠原告货款共106371.8元。《欠条》签署后，被告仍然不按照约定支付货款，给原告造成了重大损失，为了维护原告的合法权益，原告遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至法院。被告辩称，对货款本金106371.8元和利息无异议，但被告不应承担财产保全担保费2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有业务往来，2019年期间原告多次向被告供货（纸箱）。2020年3月7日，被告出具欠条一份确认尚欠货款106371.8元。原告催收未果遂起诉至法院。另查，原告起诉时向本院申请对被告采取财产保全措施，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保证担保，为此支出诉讼保全担保费2000元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受约束。原告按约定向被告供货，被告未按约支付货款，构成违约，原告要求被告支付拖欠货款106371.8元及逾期付款利息（从起诉之日即2020年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），有事实及法律依据，被告对此也无异议，本院予以支持。至于诉讼保全担保费2000元，双方并未约定该费用的承担问题，该费用也不属于被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，原告要求被告承担该费用，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何祖国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢亮如支付货款106371.8元及逾期付款利息（以106371.8元为基数从2020年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢亮如的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467.43元，减半收取计1233.72元，财产保全费1051.86元，合计2285.58元（原告谢亮如已预交），由原告谢亮如负担42.18元，被告何祖国负担2243.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇二〇年六月十五日书记员  何宏柱
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵培江，男，汉族，1962年8月22日出生，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴娟，女，汉族，1970年3月5日出生，住湖北省宜昌市西陵区。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：苏学军，湖北建和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王宗保，男，汉族，1963年9月20日出生，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市伍家岗区。再审申请人赵培江、吴娟因与被申请人王宗保民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵培江、吴娟申请再审称，1.赵培江与吴娟不是夫妻关系，吴娟不是本案的共同债务人，吴娟只应对参加的借款承担偿还责任。赵培江、吴娟二审提交的《协议书》第二条第四项约定，赵培江与王宗保的债务重新清算，重新立字据，前面所有欠条和字据全部作废。双方借款数额、还款数额需要双方对账清算。根据该约定，王宗保与赵培江是否清算，是否出借新的借款凭证，是否尚欠债务均与吴娟无关。在王宗保与赵培江没有按照《协议书》约定清算对账情况下，王宗保依据双方约定作废的借条提起诉讼，原审法院应当驳回其诉讼请求。２.双方没有约定利息，本金已经超额偿还。2014年4月24日368.7万元的借条是对前面三张借条出具的总借条，并明确借款与吴娟无关，而且约定利息不明确。３.根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条规定，王宗保非法放贷，赵培江、吴娟对王宗保违法行为报案，并在公安机关做了多次笔录，本案应移交相关司法机关处理并对违法利息不予保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，针对赵培江、吴娟的再审事由，评析如下：（一）关于王宗保出借款项原一审法院查明2013年1月25日赵培江、吴娟补写借款100万元借条，系对2012年8月31日王宗保转账至赵培江账户100万元借款的确认。赵培江、吴娟2013年12月24日出具160万元的承诺书，原审查明王宗保向宜昌市鑫丰房地产开发有限责任公司转账160万元，系吴娟购买晗香园小区32-23号房屋的购房款。王宗保于2013年1月27日、1月29日分别向赵培江转款60万元、36万元。原二审法院查明，王宗保在2013年1月26日向赵培江转账支付借款50万元。综上，二审认定王宗保出借款项本金为406万元事实依据充分。（二）关于赵培江、吴娟向王宗保还款数额2014年9月2日，吴娟向王宗保账户转款10万元。2015年7月13日，吴娟通过现金方式给付王宗保10万元。对于赵培江、吴娟与王宗保等人签订的《协议书》确定以房抵债的300万元，各方在案涉《协议书》中明确该300万元应从赵培江和王宗保的债务中减去，一审法院将该300万元从本案的借款中予以扣减。原审据此认定赵培江、吴娟向王宗保偿还320万元事实依据充分。（三）关于利息虽然王宗保提供的借条、承诺书中未对利息进行约定，但结合王宗保对借款利息的计算及赵培江当庭陈述“原告给我算的五分利息；五分的利息算完了，没给的部分就算三分的息”，双方对利息有约定且明显高于年利率24%，故原审对王宗保主张的利息均按年利率24%计算有事实依据。现赵培江主张案涉借款并未约定利息，其不应支付利息，与其一审自认相悖。（四）关于吴娟是否为借款人原审认为，2013年1月22日、2013年1月25日的借条上吴娟在借款人处签名、捺印。2013年12月24日的承诺书，虽然吴娟以承诺人的身份签名、捺印，但该借款用途是吴娟交纳其购买晗香园小区房屋购房款。因此原审认定吴娟为以上借款的借款人有事实依据。原审并未依据赵培江与吴娟系夫妻判决共同还款。赵培江、吴娟关于双方不是夫妻关系，吴娟不是本案的共同债务人的再审申请理由不能成立。（五）关于2014年4月24日赵培江向王宗保出具的所载金额3687000元的借条原审中王宗保依据自己所计算的草稿，主张该借条上所载金额3687000元为截至2014年4月24日双方所有借款的利息。原审中赵培江抗辩该借条是王宗保让其所写，该借款并未实际发生。再审申请时赵培江、吴娟主张2014年4月24日368.7万元的借条是对前面三张借条出具的总借条，并明确借款与吴娟无关，而且约定利息不明确。赵培江、吴娟前后陈述不一致，且赵培江、吴娟未对此提交证据证明或作出合理解释。原审未采信该借条有事实依据。（六）关于2016年8月2日《协议书》该证据在一审中即提交，因此不属于新证据。该《协议书》第二条第四项约定，赵培江与王宗保的债务重新清算，重新立字据，前面所有欠条和字据全部作废。该《协议书》说明双方有重新结算的合意，但双方实际并未重新清算和立字据，原有借条并未实际作废。因此，原审依据双方原有借条及付款凭证认定本案借款及利息，并对《协议书》中约定并实际履行的以房抵债300万元予以抵扣，有事实依据。赵培江、吴娟据此主张诉争债务与吴娟无关的理由不能成立。（七）赵培江、吴娟并未提交证据证明王宗保出借款项符合《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条规定的情形，且赵培江、吴娟对此自行报案的情况下，相关机关亦未对其报案请求作出认定。综上，赵培江、吴娟的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵培江、吴娟的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  朱红祥二〇二〇年六月十日法官助理戈凯书记员张本蕤
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执998号王劲松：你与招商银行股份有限公司十堰分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3629号民事调解已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年六月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3629号调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年六月六日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初318号原告：陈志勇，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：张永辉，男，1980年9月27日出生，汉族，住河南省西平县。原告陈志勇与被告张永辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈志勇到庭参加诉讼。被告张永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志勇向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告工资25288元并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2017年7月7日进入被告工厂做事，因被告每个月都拖欠本人工资，于2018年5月20日左右辞工。辞工后，还有3万多元工资未结清，去劳动局请求调解未能得到所欠工资，去申请劳动仲裁又不予受理。2018年11月28日写了欠条承诺每月给2500元，之后打电话不接，直至今日还欠原告25288元工资。原告向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张永辉没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2018年5月21日，陈志勇就其与张永辉的纠纷向广州市增城区新塘镇劳动管理所投诉并自述：于2017年7月7日进入张永辉的具东模具厂工作，月薪7000多元，未支付其2017年12月至2018年5月份工资3万多元。经新塘劳动管理所工作人员联系张永辉，张永辉称要求陈志勇回公司协商并承诺分月且每个月5日结清部分工资。2018年6月22日，陈志勇再次联系新塘劳动管理所，称张永辉说6月5日结算部分工资一直没落实。经新塘劳动管理所工作人员联系张永辉，张永辉承诺6月25日结清部分工资。经协商，双方未能达成一致意见，陈志勇要求申请仲裁。2018年11月28日，张永辉向陈志勇出具欠条，欠条主要内容：本人张永辉欠陈志勇工资，每月付2500元至付清为止等。在欠条下方，张永辉于2019年9月22日增加如下内容“注：本人还欠陈志勇25288元，限本人2020年8月30号还清，如未还清本人愿卖机器偿还。”庭审中，陈志勇称张永辉经营小型加工厂加工模具，该厂没有注册登记，其2017年7月入职，2017年9月开始没有足额发工资，2018年3月开始没有发放工资，至2018年5月离职共欠工资3万多元，之后陆续给了部分工资并写下欠条，后从网上得知欠条是要写时间金额的，就找张永辉补写了欠条下方的内容。2019年11月1日，陈志勇向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日，该委作出穗增劳人仲案不[2019]338号不予受理通知书，以主体不适格为由，对陈志勇的申请不予受理。陈志勇不服决定，在期限内向本院提起诉讼。陈志勇主张张永辉自2019年11月后没有给钱也联系不上，还拖欠其工资至今未付，并提交如下证据：举报劳动违法行为登记表、劳资纠纷案件处理情况表、不予受理通知书和送达证明、欠条、微信聊天记录截图、通话记录等证据。其中：陈志勇与微信名称“张老板我心辉翔”的微信聊天记录截图显示“2019年11月11日陈：等你的钱。张：知道了。陈：把尾数也给我吧。张：我是真的没钱吃饭了小陈！！！……陈：钱上次看了吗？是不是还差我24788元钱。”、“2019年11月19日张：我上次没找到那个本子！我忘记放到那里去了。陈：我拍照给你自己算一下。好像你自己拍了照片。”庭审中，陈志勇称写欠条后发现少算了1000元，实际欠工资26288元，后又支付了部分工资，现仍欠24788元，并明确表示在本案中仅请求张永辉支付工资24788元并按24788元计算利息。本院认为：本案案由应为劳务合同纠纷。陈志勇为张永辉提供了劳务，张永辉理应向陈志勇支付劳务报酬，双方就拖欠工资一事发生争议后，张永辉签署拖欠工资25288元的欠条给陈志勇收执，有陈志勇提交的欠条等证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”规定，张永辉签署欠条并承诺每月支付2500元、欠款在2020年8月30日前还清，但并未如期履行付款义务，故陈志勇在约定的还清欠款日之前向本院提起诉讼并请求张永辉支付拖欠的工资及利息并无不当。庭审中，陈志勇陈述张永辉拖欠其2017年12月至2018年5月份工资3万多元，签署欠条后曾向其支付过部分款项，现仍欠24788元工资未结清。根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”规定，张永辉对是否结清陈志勇工资负有举证责任，但其没有提交工资台账或支付凭证证明已足额支付陈志勇工资，应承担举证不能的不利后果。故本院采信陈志勇的主张，认定张永辉尚未结清陈志勇工资24788元。因此，张永辉应支付陈志勇工资24788元，并从本案立案受理之日即2020年1月7日起计算利息。张永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，本院依法缺席判决。依照《广东省工资支付条例》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永辉于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈志勇工资24788元，并支付利息（以24788元为本金，自2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告张永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉兰人民陪审员  汤素玲人民陪审员  韩丽雅二〇二〇年六月十五日书 记 员  黎柳贤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1054号 罪犯吴永伟，男，1983年10月8日出生，汉族，浙江省义乌市人，大专文化，原住浙江省义乌市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)云29刑初190号刑事判决，以被告人吴永伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六千元。刑期自2016年8月22日起至2030年8月21日止。判决发生法律效力后于2017年1月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第117号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴永伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑七个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯吴永伟符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯吴永伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2019年11月获表扬6个；获2018年度优秀学员（已加分）。原判罚金人民币六千元，该犯于2017年10月13日向大理州中级人民法院缴纳人民币六千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴永伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯吴永伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴永伟减去有期徒刑七个月（刑期至2030年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6373号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：黄镇生，男，汉族，1981年10月13日出生，住所，住所地：广西横县div> 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄镇生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3671号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄镇生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6226880182223099号信用卡暂计至2019年4月16日的透支款本金72773.5元、零售利息7043.97元、分期手续费4280.55元、年费480元，及以本金从2019年4月17日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，依法扣划了被执行人银行存款541.42元，退付诉讼费517.63元后，余款23.79元优先退作执行费。另，本院查封了被执行人所有的粤Ｘ×××××及粤Ｘ×××××号牌车辆，因未实际扣押，暂无处置上述车辆。除此以外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾丽敏
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1744号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：郭蝶旺。被执行人：郝孝君。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭蝶旺、郝孝君公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第61号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。经查明，被执行人郭蝶旺、郝孝君拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭蝶旺、郝孝君银行账户存款60114.28元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年六月十二日书记员 李世雄
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保3790号 深圳市九久电子科技有限公司： 深圳市雄越顺电子科技有限公司: 根据申请人深圳市九久电子科技有限公司在（2020）粤0306民初12601号之一民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12601号之一民事裁定书、（2020）粤0306执保3790号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已查封被申请人深圳市雄越顺电子科技有限公司名下位于深圳市宝安区松岗街道江边工业区创业二路64号二楼厂区的2台测试架、1台压机、一台PA机、2台打孔机及1台丝印机的机器设备（详见查封清单NO:0026128）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李助理彭助理 联系电话：0755-2994521923334005 二〇二〇年六月九日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1161号 申请执行人：山东银光天宏房地产开发有限公司，住所地：费县和平路**。 法定代表人：孙伯文，董事长。 被执行人：王英，女，1983年10月5日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：张宝林，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人山东银光天宏房地产开发有限公司与被执行人王英、张宝林债权转让合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人王英、张宝林及其在同住家庭成员名下的存款400万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。 审判员 孙 侠 二〇二〇年六月十日 书记员 张义朋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜运淮，男，1949年4月7日出生，土家族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦文芝，女，1952年10月26日出生，土家族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杜运淮（秦文芝之夫），住湖北省武汉市武昌区丁字桥路**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜雪岳，男，1981年4月3日出生，土家族，住湖北省武，住湖北省武汉市武昌区>委托诉讼代理人：杜运淮（杜雪岳之父），住湖北省武，住湖北省武汉市武昌区丁字桥路**>被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕静楠（曾用名吕静兰），女，1951年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。，住湖北省武汉市武昌区id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人杜运淮、秦文芝、杜雪岳因与被申请人吕静楠返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民再97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明本案原由湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2009）武区民一初字第521号民事判决，江波、吕静楠不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉后，该院作出（2010）武民二终字第10号民事判决。该判决发生法律效力后，湖北省人民检察院作出鄂检民抗[2012]139号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2012）鄂民监二抗字第00183号民事裁定，将该案指令湖北省武汉市中级人民法院再审。湖北省武汉市中级人民法院再审后作出（2013）鄂武汉中民再终字第00002号民事裁定，撤销原判，将本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。湖北省武汉市武昌区人民法院重审后作出（2013）鄂武昌民再重字第00005号民事判决，并已发生法律效力。2017年8月9日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2017）鄂0106民监4号民事裁定，裁定再审本案。湖北省武汉市武昌区人民法院再审后作出（2017）鄂0106民再8号民事判决，吕静楠、杜运淮、秦文芝、杜雪岳均不服，分别向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民再97号民事判决后，杜运淮、秦文芝、杜雪岳不服，向本院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查杜运淮、秦文芝、杜雪岳的再审申请。审判长 龚 璟审判员 朱红祥审判员 陈艳萍二〇二〇年六月二日法官助理胡静书记员唐斐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3852号原告：昆明凯城物业服务有限公司,住所:云南省昆明市西山区梁源小区**团********,统一社会信用代码:915301125631858891。负责人:李剑芳。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：王利刚，男，1974年4月10日出生，汉族，住昆明，住昆明市五华区iv>本院在审理原告昆明凯城物业服务有限公司与被告王利刚物业服务合同纠纷一案中，原告昆明凯城物业服务有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回对被告王利刚的起诉。本院认为：原告昆明凯城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明凯城物业服务有限公司撤回对被告王利刚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明凯城物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇二〇年六月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初11号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码：×××。负责人：刘显峰，职务：总经理。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路****。委托诉讼代理人：曹森茂，山西长兴律师事务所律师。被告：李保林，男，1983年10月29日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：杨洪，山西盛一律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李保林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）晋0403民初1876号民事判决后，原告不服，向长治市中级人民法院提起上诉。长治市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）晋04民终2562号民事裁定，撤销本院作出的（2019）晋0403民初1876号民事判决，并发回本院重审。本院于2020年1月2日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的特别授权委托诉讼代理人曹森茂、被告李保林及其委托诉讼代理人杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2019年6月5日的本金人民币143206.14元，支付利息人民币15364.69元，逾期还款违约金人民币23476.02元及分期付款手续费人民币5184.79元，共计人民币187231.64元，并承担自2019年6月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年12月04日获得批准，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之规定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据民事诉讼法第二十三条、第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告辩称，本案案由不应定为信用卡纠纷而应该是借款纠纷，本案所借款项是信用卡以外的万用金。被告向原告借款14万元，已归还15万元，但是原告诉状中所诉的本金依然为143206.14元，本金是错误的。被告自2017年1月份向原告浦发银行借款14万元，两年时间按照原告诉状和被告的归还情况超过借款的一倍多，原告的诉求不符合实际情况且双方未签订借款合同，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的信用卡申领表、章程等证据，被告认可取得了该信用卡并使用，故能够确认被告在原告处办理信用卡并使用的事实。2、原告提供的本息确认表，无被告签字确认且被告不予认可，故本院不予采信。3、原告提供的信用卡账单、电子交易记录、催收记录、录音证据，该证据不能证明原告所诉的本息、违约金等款项的计算方法及被告偿还万用金本息、信用卡还款的具体情况。经审理查明，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年12月4日获得批准，账号为：********。原告向被告该信用卡内发放万用金。庭审中，原告陈述被告所借万用金多达十余笔，其所诉的本金包括被告未偿还的全部万用金及该信用卡额度内的欠款，但对被告的万用金本息还款数额、时间及该信用卡的额度、还款数额、时间均不清楚，并表示其主张的本金、利息、违约金等各款项因均由原告的系统直接生成，故对各款项的具体计算方法亦不清楚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。本案中，原告陈述对被告的万用金本息还款数额、时间及该信用卡的额度、还款数额、时间均不清楚，对其主张的各款项的具体计算方法亦不清楚，且未提供足以证明其事实主张的证据，故原告应当承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求。案件受理费2022元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 陈婷婷人民陪审员 牛红霞人民陪审员 张佳亮 二〇二〇年六月三日书 记 员 张雅瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12461号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：薛大军，男，1975年5月21日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区*********，公民身份号码429************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告薛大军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告薛大军拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告薛大军向原告农行偿信用卡欠款本金14645.91元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年1月22日，利息1448.26元、违约金776.32元、手续费277.11元，合计17147.60元，从2020年1月23日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告薛大军向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确违约金是2017年1月1日之后产生，本案手续费已经固定，之后不再计收。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告薛大军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：薛大军。申请时间：2015年1月13日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。薛大军有3笔账单分期未结清手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：薛大军持卡消费未按时还款，截至2020年1月22日，尚欠信用卡本金14645.91元、利息1448.26元、手续费277.11元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，薛大军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。薛大军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、账单分期手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且薛大军没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行主张薛大军支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。薛大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告薛大军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月22日的信用卡透支本金14645.91元、利息1448.26元、手续费277.11元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告薛大军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付124元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担5元，被告薛大军负担119元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 盈赖惠敏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执恢44号申请执行人：莫志强，男，汉族，1966年8月6日生，住河南省林州市。被执行人：张玉兵，男，汉族，1969年5月2日生，住河南省杞县。本院在执行莫志强与张玉兵民间借贷纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初3206号民事判决已经发生法律效力。判决：一、张玉兵于本判决生效后十日内偿还莫志强借款本金50万元及利息（2017年2月16日之前的利息为10万元；2017年2月17日之后的利息按本金50万元，年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日）；二、驳回莫志强的其他诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取为5650元，由莫志强负担377元，由张玉兵负担5273元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院分别于2020年1月15日、2020年2月16日、2020年3月16日、2020年4月15日、2020年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除少量存款外，未发现有其他可供执行的财产；2.本院于2020年3月6日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；3.本院于2020年5月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行措施，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二〇年六月二十六日书记员  李 朝
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1477号 原告:陈凌,女,1974年1月26日生,汉族,住都匀市。 原告:黎二鸣,男,1973年8月24日生,汉族,住都匀市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王应辉，系贵州行者律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张琨，系贵州行者律师事务所实习律师。 被告:贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司,住所地都匀市。 法定代表人：刘国平，系该公司总经理。 委托代理人：廖明飞，男，1980年4月27日生，汉族，住都匀市。 原告陈凌、黎二鸣与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用简易程序由审判员何平独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凌、黎二鸣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原被告双方签订的合同编号为:Y18XXXXX56号的《商品房买卖合同》合法有效；二、请求人民法院判决被告协助原告办理《商品房买卖合同》的备案登记；三、本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：原告因购房需要,于2017年6月21日与被告签订合同编号为Y18XXXX56号的《商品房买卖合同》,合同约定:原告购买被告开发建设的尚城财富中心地下室负一层4号车位(房号-1-4),车位价格为179667元每套,付款方式为2017年6月21日前一次性付清。原告依约于当日向被告履行支付上述全部车位款的义务,并有被告出具三张分别为100000元、50000元、29667元的购车款收据为证。此后该车位一直由原告占有使用至今,但因被告原因导致上述合同一直未办理备案登记。综上所述,原告认为,原被告双方签订的上述《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,合法有效,双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告因自身原因导致上述合同一直未办理备案登记,已严重损害的原告的合法权益。因此,为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼,请依法裁判。 被告蓝海湾房开公司辩称：一、关于合同效力，被告无答辩请求，合同的效力由人民法院审查认定，需提出的是，该批案件中大部分是用于抵账；二、关于初始登记的问题，被告一直都在积极的配合，但因客观原因目前暂不能办理；三、关于所有权的问题，物权的变动根据物权变动的规则，基于法律行为物权变动规则的要件为：法律行为有效+过户登记。目前未办理过户登记，所有权还属于被告，但条件成熟后被告会积极配合办理。 本院经审理认定事实如下:位于贵州省都匀市开项目系被告合法取得的房地产开发项目。原告陈凌、黎二鸣与被告蓝海湾房开公司于2017年6月21日签订合同编号Ｙ18XXXX56号的《商品房买卖合同》。合同约定:原告购买被告开发建设的尚城财富中心地下室负一层X号车位（房号-1-X）,总价款174667元，受买人应当在2017年6月21日前支付全部房价款。交房时间为2018年5月31日前，合同还对其他事项作了详细约定。合同签订后，原告依约于当日向被告履行支付上述全部车位款的义务,并有被告出具三张分别为100000元、50000元、29667元的收据为证。但被告至今未按合同约定提供相关资料报产权登记机关对涉案车位进行商品房买卖合同备案登记。 以上事实,有当事人陈述,原告提供的《身份证复印件》、《企业信用信息公示报告》、《商品房买卖合同》、《合同确认单》、《收据》、《中国工商银行信用卡交易明细》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》、车位图片、《商品住宅使用说明书》、《商品住宅质量保证书》等证据在案为凭,并经庭审质证,本院认为当事人提供的上述证据与本案有关联性且被告予以认可，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定提交相关资料到房产部门办理合同备案登记的义务，且根据我国法律规定，凡商品房销售，开发经营企业与承购人签订统一的《商品房买卖合同》，并且销售人应自该合同签订之日起30日内到房地产管理部门办理商品房买卖合同登记备案手续。本案中，被告在原告依约向其支付了购房款后，虽向原告交付了涉案车位，但至今并未履行提交相关资料到房管部门办理备案登记的义务，其行为已构成违约，其理应及时将办理商品房合同备案登记应由其提供的资料报房产部门备案。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告陈凌、黎二鸣与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于2017年6月21日签订的合同编号为Y18XXXX56号的《商品房买卖合同》有效； 二、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将与原告签订的编号为Y18XXXX56的《商品房买卖合同》及需要由出卖人提供的相关资料协助原告报房地产管理部门办理商品房买卖合同登记备案。 案件受理费100元、因适用简易程序审理减半收取50元,案件保全费1418元，共计1468元，由被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 何    平 二〇二〇年六月十五日 书记员 况明静（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13993号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成。 被执行人：关明湖，男，1973年8月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：梁逢琼，女，1972年8月11日出生，汉族，住广东省。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人关明湖、梁逢琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18552号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还欠款170295.52元及相应利息，因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并委托信宜市人民法院对被执行人在其住所地的不动产登记情况进行调查。本院在执行保全阶段轮候查封被执行人关明湖所有的位于广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区新城中路被北101号山林水语新城13座504房。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入被失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨健炜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初3043号 原告：张兰英，女，汉族，1961年11月29日生，住成都市金牛区。 原告：郑榜跃，男，汉族，1960年6月5日生，住成都市金牛区。 被告：何生，男，汉族，1974年4月30日生，住成都市青羊区。 被告：张薇，女，汉族，1973年3月20日，住成都市青羊区。 本院在审理原告张兰英、郑榜跃与被告何生、张薇房屋买卖合同纠纷一案中，原告张兰英、郑榜跃自愿撤回起诉。 本院认为，原告张兰英、郑榜跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张兰英、郑榜跃撤回对被告何生、张薇的起诉。 案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告张兰英、郑榜跃承担。 审判员  白晓阳 二〇二〇年六月十日 书记员  李 燕
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1202执1556号汪五全、汪宏强、司树平、司青兰：申请执行人汪五全、汪宏强与被申请执行人司树平、司青兰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计86000元，执行费1190元。本院在执行过程中，被执行人司青兰向申请执行人自动履行36000元，及案件受理费300元，后本院依法扣划被执行人司青兰存款50000元，执行费1190元由被执行人司青兰交执行专户。至此，申请执行人汪五全、汪宏强向本院申请执行的（2019）甘1202民初2976号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执668号申请执行人傅芳楼，男，汉族，1952年1月17日生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司。住所地：泰和县工业园。统一社会信用代码91360826685969788J。法定代表人：莫小毛，董事长。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初698号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司名下有汽车而二辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司所有车牌为赣Ｄ×××**思威牌汽车、赣Ｄ×××**江铃牌汽车二辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇二〇年六月十五日书记员  彭涛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢725号之五申请执行人：赵长生，男，1953年10月22日生，汉族，住登封市。被执行人：济源市腾达矿产品有限公司，住所地：济源市北海济渎路中段，统一社会信用代码：91419001776504206B。法定代表人：邓锦杰，系该公司总经理。被执行人：邓锦杰，男，1969年5月31日生，汉族，住登封市。被执行人：燕松山，男，1966年8月5日生，汉族，住登封市。申请执行人赵长生与被执行人济源市腾达矿产品有限公司、邓锦杰、燕松山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初3350号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人济源市腾达矿产品有限公司、邓锦杰、燕松山应连带偿还申请执行人40万元并支付相应利息。因三被执行人均未履行生效判决判定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。进入执行程序后，本院对三被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向三被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；2、向三被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费；3、通过网络查控系统对三被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控,将被执行人邓锦杰名下豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**号机动车轮候查封（均未实际控制），暂无法处置；4、将被执行人邓锦杰位于登封市××路与××国道交叉口的房产（权证号：登200908001514、登200908001513、1301144199、1301146043）及被执行人燕松山位于登封市××路北长春园的房产（权证号：登20××**）轮候查封，暂无法处置；将被执行人燕松山名下位于郑州市××大学××路××楼××号（产权证号：14××**）、1914号（产权证：14××**）房产轮候查封，因该房产被另案拍卖，本案分得案款18000元；将被执行人邓锦杰位于登封市菜园路东竹××巷的房产（权证号：登00××**）查封、评估拍卖，所得拍卖款707000元，扣除相关费用后，因被执行人涉嫌刑事犯罪已被立案侦查，剩余款项暂无法发放；5、将被执行人邓锦杰所持有的登封市银融投资咨询有限公司持有的60%股权及被执行人燕松山在登封市银融投资咨询有限公司处持有的40%股权均轮候冻结，暂无法处置；6、到三被执行人户籍地（住所地）进行实地调查，未发现其他可供执行财产线索；7、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权18000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于三被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执恢725号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求三被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年六月十九日书记员 刘彬彬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1071号 罪犯康忠华，男，1981年10月10日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区平乐县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区平乐县人民法院于2016年9月19日作出(2016)桂0330刑初129号刑事判决，以被告人康忠华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五万元。被告人康忠华不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年10月24日作出(2016)桂03刑终524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月22日起至2023年6月21日止。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第134号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯康忠华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯康忠华曾在2017年5、6月各欠产57%、5%、2018年欠产5%；2019年5月工场说粗话被扣10分。鉴于该犯在2018年8月-2019年11月期间无欠产情况，服刑期间总体改造情况较好，从鼓励罪犯积极改造的角度出发，同意将案件交监狱长办公会审核，但建议对该犯的减刑幅度应予以从严掌握。 经审理查明，罪犯康忠华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2019年11月获表扬7个；获2018年度监狱优秀学员（已加分）。2017年5月、6月、2018年7月因未完成劳动任务，分别扣劳动改造分30分、5分、5分。2019年5月13日该犯在劳动现场说粗话、脏话，扣教育改造分10分。2018年9月至2019年6月执行机关对该犯按一类特岗考核。该犯曾因犯抢劫罪于2004年3月31日被判处有期徒刑十四年，2012年5月21日刑满释放，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯康忠华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯康忠华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、检察意见等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯康忠华减去有期徒刑四个月（刑期至2023年2月21日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执366号之二申请执行人：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**。法定代表人;赵宝库，该公司经理。被执行人：黄琦，男，1983年4月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初70号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人黄琦锦州银行的银行账户11×××34存款5739.00元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年六月十九日书记员 张熙越
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初1741号原告：李某1，男，2012年2月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。法定代理人：刘某，女，1983年2月25日出生，系原告母亲。被告：李某2，男，1984年10月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。本院在审理原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告李某1于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李某1负担。审 判 员  牟欢欢二〇二〇年六月十八日代理书记员  庞 可
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1314号之十二申请人：吴洪霞，女，1968年10月7日出生，住滕州市。被执行人：李忠东，男，1969年02月23日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李忠东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李忠东在中国银行223xxxxNY0账户内存款人民币3190.07元。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月二十八日书记员  姜 倩
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终91号 上诉人（原审被告）：党皓，男，生于1979年10月1日，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：张康，男，生于1972年12月28日，住广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：陕西长润房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市金台区陈仓园联盟新区**楼******，统一社会信用代码：91610303727336883 法定代表人：赵小林，董事长。 委托诉讼代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江**，该公司员工。 上诉人党皓因与被上诉人陕西长润房地产开发有限公司（以下简称陕西长润房地产公司）确认合同无效纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2019)陕0326民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省眉县人民法院(2019)陕0326民初1743号民事判决。 二、本案发回陕西省眉县人民法院重审。 上诉人党皓预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 强宏斌 审 判 员 刘勇东 审 判 员 赵荣辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 娜 书 记 员 高 霞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01财保26号申请人：重庆斌鑫集团有限公司，住所地重庆市渝中区健康路**花园大厦**。统一社会信用代码915000006219719260。法定代表人：郭元新，董事长兼总经理。被申请人：重庆彩特实业有限公司，，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河统一社会信用代码91500114559007318U。法定代表人：杨治先，执行。被申请人：重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司，，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河统一社会信用代码91500114581486490N。法定代表人:胡文会，执行。被申请人：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，，住所地重庆市正阳工业园区统一社会信用代码915001146965999382。法定代表人：胡定核。被申请人：重庆文斌投资有限公司，，住所地重庆市酉阳县板溪镇金园大道**A-488地块（重庆桃花源经济园区）统一社会信用代码91500242054828794Q。法定代表人：郭元新，执行。被申请人：胡定核，男，汉族，1963年7月30日出生，住北京市海淀区。被申请人：重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司，住，住所地重庆市渝**龙山街道龙山路**一社会信用代码915001125779649126。法定代表人：彭子商，总经理。申请人重庆斌鑫集团有限公司与被申请人重庆彩特实业有限公司、重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、重庆文斌投资有限公司、胡定核、重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司合同纠纷一案，申请人重庆斌鑫集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆彩特实业有限公司、重庆蓝洋融资担保股份有限公司名下银行存款人民币50428702元或查封、扣押、冻结其他等值财产；请求冻结被申请人重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司、重庆蓝洋融资担保股份有限公司名下银行存款人民币48750733.33元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人大家财产保险有限责任公司重庆分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人重庆斌鑫集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：准予申请人重庆斌鑫集团有限公司对重庆彩特实业有限公司、重庆蓝洋融资担保股份有限公司在财产价值50428702元内的诉前保全申请。准予申请人重庆斌鑫集团有限公司对被申请人重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司、重庆蓝洋融资担保股份有限公司在财产价值48750733.33元内的诉前保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆斌鑫集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈士文审判员  龙彦林审判员  吴成斌二〇二〇年六月十二日书记员  程 斯
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢413号 邱爱民、江苏万宁房地产开发集团有限公司： 本院立案受理的邱爱民申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。 二〇二〇年六月二十三日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执保392号之一解除保全申请人：裴蒙蒙，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住滕州市。被申请人：秦征，男，2000年6月17日出生，汉族，农民，住滕州市。被申请人：季洪锋，男，1999年3月28日出生，汉族，农民，住滕州市。本院在执行解除保全申请人裴蒙蒙与被申请人秦征、季洪锋民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481财保273号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人秦征、季洪锋银行存款4万元的冻结或同等价值其他财产的查封。二、解除对申请人裴蒙蒙名下所有的大众牌鲁Ｄ×××**小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 维二〇二〇年六月十七日书记员 陈印伟
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执429号申请执行人信阳翼商网络科技有限公司。法定代表人代兵，系该公司总经理。被执行人郑昌燕，女，汉族，1988年3月25日生，住信阳市浉河区。被执行人田春茂，男，汉族，1984年10月27日生，住址同上。信阳翼商网络科技有限公司与郑昌燕、田春茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初4862号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑昌燕、田春茂应于2019年11月30日前偿还信阳翼商网络科技有限公司借款本金及利息共计28000元。因郑昌燕、田春茂未按上述生效法律文书履行义务，信阳翼商网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下银行账户有零星存款，已采取冻结措施。三、通过向房产登记部门及住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑昌燕、田春茂负有继续向申请执行人信阳翼商网络科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他由管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  刘玉虎审判员  孙良军二〇二〇年六月二十九日书记员  林 业
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执443号 申请执行人：黄应俊，男，汉族，1994年6月19日出生，公司职工，住防城港市港口区。 被执行人：彭基恒，男，汉族，1995年2月25日出生，住防城港市防城区。 申请执行人黄应俊与被执行人彭基恒的民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年4月4日作出的（2019）桂0603民初1642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭基恒没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄应俊于2020年5月9日向本院申请强执行，请求被执行人彭基恒偿还借款57500元，本院依法受理。 本案在执行中，查明被执行人彭基恒名下在防城港市住房公积金管理中心防城管理部有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人彭基恒名下在防城港市住房公积金管理中心防城管理部存款8400元，并扣划至防城港市防城区人民法院账户（开户行：中国工商银行防城支行；户名：防城港市防城区人民法院；账号：21×××27）。 本裁定立即执行。 审判长  张健平 审判员  廖树梁 审判员  黄永彬 二〇二〇年六月十日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1281民初1006号 原告：吴银年，女，1952年12月30日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人:杨雨明,江苏兴华人律师事务所律师. 被告：韩银付，男，1965年11月8日生，汉族，住兴化市。 被告：韩银春，男，1967年3月30日生，汉族，住兴化市。 被告：许去香，女，1943年2月7日生，汉族，住兴化市。 三被告共同委托诉讼代理人：韩进华，北京市浩天信和律师事务所律师。 原告吴银年与被告韩银付、韩银春、许去香排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银年及其委托诉讼代理人杨雨明、被告韩银付、韩银春及三被告共同委托诉讼代理人韩进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴银年向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即停止对原告所有的坐落于兴化市土地使用权的侵害，立即让出上述房屋和土地；2、判令三被告赔偿原告经济损失1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩银付、韩银春系被告许去香之子。原告吴银年及其丈夫倪为堂于1986年建造涉案房屋，领有土地证，未拿房产证。2019年11月份，原告回涉案房屋收拾，遭三被告阻扰，三被告辩称涉案房屋已被倪为堂以7000元的价格出售，但三被告未能拿出相应手续。现该房被三被告长期占有使用，原告吴银年多次要求三被告腾空让房未果，故诉至法院。 三被告辩称，不同意原告的诉求，房屋在2004年左右已经被原告丈夫倪为堂出售给同村村民韩万洪、许去香即本案被告韩银付、韩银春的父母，房屋买卖款已交付且买受人已实际居住该房十几年，原告所说的事实和理由不符合客观事实。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 1.原告提交的原告吴银年和案外人倪为堂居民身份证和居民户口本，证明吴银年和倪为堂在2007年9月11日进行了户籍登记，领取居民身份证时居住地仍然是兴东镇巾荡村十组429号。三被告对该证据真实性予以认可，但对该证据关联性不予认可。 2.原告提交的倪为堂、吴银年结婚证书，证明两人在2012年2月6日办理了婚姻登记补办手续。三被告对该证据无异议。本院对其予以确认。 3.原告提交的兴集建（93）字第204159号集体土地建设用地使用证，证明倪为堂在西鲍乡巾荡村（原颜家村十组）领取了住宅用地土地使用权证。三被告对该证据三性无异议，但对该证据证明目的有异议。 4.原告提交的兴东镇巾荡村村民委员会出具的证明，证明倪为堂、吴银年夫妇是该村村民，只有一处宅基地，一处住房。三被告对该证据三性无异议，但对该证据证明目的有异议。 5.原告提交的涉案房屋照片一张，证明照片上的房屋就是涉案房屋。三被告对该证据无异议，本院予以确认。 6．三被告提交的房屋买卖契约一份，证明涉案房屋已由倪为堂出售给韩万洪，且村委会盖章见证。原告对该证据对三性及证明目的均不认可。 7．三被告提交的村委会证明一份，证明该房屋已出售且买受人一家长期居住在涉案房屋之中，村委会对当时房屋买卖情况是知晓的。原告对该证据对三性及证明目的均不认可。 8.三被告提交的村委会证明一份，证明本案被告许去香与韩万洪为夫妻关系，韩万洪已与2010年8月去世。原告对该证据无异议。 9.三被告提交的证人证言4份，证明涉案房屋已由倪为堂出售给韩万洪，且韩万洪夫妇一直居住在涉案房屋中。原告对该证据对三性及证明目的均不认可。 依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴银年与丈夫倪为堂于2012年2月6日补办结婚登记。1993年11月20日，原告吴银年与丈夫倪为堂领取兴集建（93）字第204159号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者：倪为堂；地址：颜家村拾组；地号：16-4-38；用地面积：181.3㎡；建筑占地：76.6㎡。 2004年，案外人倪为堂将位于兴化市房屋出卖给被告许去香及其丈夫韩万洪，房屋总价7600元。讼争房屋未办理产权变更登记，自2004年起至今，为被告许去香一家占有居住。 另查，案外人倪为堂、韩万洪已去世。原、被告均为同村村民。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告吴银年提交结婚证、集体土地使用权证，证明讼争房屋系其所有；被告韩银付、韩银春、许去香为反驳原告吴银年主张提供了卖房契约、村委会证明及同村村民证人证言。本院认为，房屋买卖行为系双方真实意思表示，未侵犯国家、集体、第三人利益，且未违反法律、法规强制性规定，应认定为有效。原告吴银年认为该行为不存在，对此未提供证据予以证明，本院不予采信。2004年起至今讼争房屋由被告许去香一家占有居住，长达近16年之久，在此期间原告吴银年未向被告主张任何权利，足以认定原告吴银年对讼争房屋出卖给被告许去香及其丈夫韩万洪的知晓与认可。 当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案讼争房屋虽未办理产权过户登记手续，但被告许去香一家支付房款，且村委会证明及原、被告同村村民证言相互印证，对讼争房屋实际占有居住之事实足以认定被告许去香系讼争房屋的真实权利人。故本案讼争房屋应系被告许去香所有，对于原告吴银年的诉讼请求，本院无法支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴银年的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告吴银年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费100元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。 审判员  高顺祥 二〇二〇年六月五日 书记员  翟 慧