重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初723号原告：胡松，男，汉族，1994年10月25日出生，住重庆市巴**。法定代理人：胡国强，男，汉族，1971年12月29日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆常贸营销策划有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路****19-11，统一社会信用代码91500112327788872W。法定代表人：屈峰，总经理。委托诉讼代理人：朱少节，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶琳强，男，汉族，1987年11月8日出生，住重庆市南岸区，系被告公司员工。原告胡松与被告重庆常贸营销策划有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡松的法定代理人胡国强、原告胡松的委托诉讼代理人邓杰文和王艺、被告重庆常贸营销策划有限公司的委托诉讼代理人朱少节和陶琳强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡松向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间自2018年10月13日至2020年3月20日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2018年10月13日进入被告公司从事销售工作，2018年11月15日12时35分许,原告中午下班回家途中发生交通事故,造成原告至今重伤昏迷(巴**人民法院认定为无民事行为能力人)。重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队经现场勘查,作出《道路交通事故认定书》,认定肇事方与原告承担同等责任。事故发生后，原告依据《工伤保险条例》等相关规定向渝北区人力资源和社会保障局申请工伤认定。渝北区人力资源和社会保障局于2019年10月11日出具《工伤认定中止通知书》，要求原告提供与被告存在劳动关系的材料。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定提起诉讼，望判如所请。被告重庆常贸营销策划有限公司辩称，原告于2018年10月16日入职，双方于2018年11月14日交接并办理口头离职，之后双方并不存在劳动关系。经审理查明：2018年11月15日，原告驾驶二轮摩托车与温燕芬相撞发生交通事故，原告与温燕芬分别承担该事故的同等责任。2019年6月26日，经重庆市法庭科学司法鉴定所对原告民事行为能力进行司法鉴定，评定原告为无民事行为能力。2019年7月18日，重庆市巴南区人民法院作出民事判决书，判决原告为无民事行为能力人，指定胡国强为原告的监护人。2019年11月5日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认原告自2018年10月13日至2019年12月9日期间与被告存在劳动关系。2019年12月13日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决确认原告与被告在2018年10月13日至2018年11月14日期间存在劳动关系。另查明，被告于2018年11月9日向原告转账支付工资454.7元。庭审中，原告提供微信群（只想找钱只想消费）聊天记录，微信记录中，在2018年11月15日9时39分，胡松说：刚刚才睡醒，你们出门没得。在2018年11月15日10时23分，吕航说：我出门了哦。后微信名为“廖一1”的群成员说：在楼下等我嘛，等我吃了一起上去。后在2018年11月15日11时28分，微信名为“张聪”的群成员说：你们在哪里。微信名为“yu己”的群成员说：公司louxia。在2018年11月16日凌晨2时15分，微信名为“张聪”的群成员说：到家了。另一群成员（微信名无中文，原告主张为沈茂一）说：明天谈工作，办离职，晚上羊肉汤锅，5个男的，一个200哈，发红包给我。在2018年11月16日下午13时8分，一群成员（微信名无中文，原告主张为沈茂一）说：余勇给我打了电话的，我先去办，我一会儿2点过去。微信名为“廖一1”的群成员说：端口怎么解决。一群成员（微信名无中文，原告主张为沈茂一）说：端口自己用撒，那几个肯定也不得给我们转出去。庭审中，原告申请证人吕航出庭作证，证人吕航在庭审中陈述：我与原告是在被告公司一起工作的同事，2018年11月14日上午公司开会，我和原告在内的员工都参加了会议，开会时公司说要裁员，后来不知道怎么说的全部都离职了，公司给了我们一个选择机会，可以在红旗河沟总部上班，因为上班地点太远，所以我和原告、沈茂一、胡正、廖美玲考虑了一下，我们五个人在2018年11月14日下午决定离职，由沈茂一去向公司说。当天下午我们五个人都退了工作手机、电话卡、工牌，除此之外双方再没有办理其他的离职手续。2018年11月14日下午，公司员工王琪给沈茂一说叫包括我们5人在内的离职员工在2018年11月15日上午到公司办理离职手续，在2018年11月15日上午我们5个人都去了被告公司办离职手续，但是王琪没有来，所以2018年11月15日当天我们都没有办离职手续，当天和王琪联系时，王琪表示改天再来办理，王琪是管理我们的区域经理。我后来是在2018年11月17日或者在2018年11月21日办理了离职手续，我签了一份离职合同，另外还签订了一份合同，具体内容我记不清楚了，我手里现在没有离职合同；在2018年11月13日时，王琪和我们每个员工打电话说要裁员，但当时没有具体说要裁谁，2018年11月14日就开会说裁员的事情；2018年11月15日，我们在被告公司楼下一直等到下午2、3点，因为电话和王琪联系说他过不来，所以我们就走了；2018年11月14日上午开完会后没有确定离职，2018年11月14日下午和王琪谈了之后双方确定2018年11月15日办理离职手续；在签离职协议的当天，我们都还可以要求继续履行合同关系，我们在签订离职合同之前没有明确一定要求辞职；在2018年11月14日下午，包括我和原告在内的五个人向公司回复要离职；2018年11月14日之后联系公司是因为2018年11月15日王琪叫我去公司办理离职手续。庭审中，原告陈述：2018年11月13日，被告提出要求解除与包括原告在内的员工的劳动关系，在2018年11月14日原告口头初步回复是不做了，准备离职，但是当时双方都没有确定具体的离职时间，原告认为应当以最终办理离职手续的时间为准，但直到现在原被告之间均没有办理离职手续。就本案的劳动关系解除，是单位提出，与劳动者协商一致的解除方式；当时原被告签订有劳动合同，但是原告手中没有劳动合同，劳动合同是在被告处，是否约定试用期不清楚；庭审中，被告陈述：2018年11月13日，被告提出要求解除与原告之间的劳动关系，在2018年11月14日中午，原告回复同意解除。因为被告是销售性企业，人员结构简单，办理离职手续便捷，原被告默认的办理离职手续的全部内容即为交接手机、工牌等，手机、工牌交接后双方并未办理任何手续，同时被告也没有与证人吕航以及其他员工办理离职手续；原被告当时没有签订劳动合同，口头约定试用期为3个月，如果有签单，可以提前转正，但原告一直没有签单，没有转正；吕航与沈茂一是被告公司员工，沈茂一是原告以及吕航所在小组的组长；王琪曾经是被告公司的员工，是巴南区域的经理，在原告发生交通事故时王琪尚未辞职，之后王琪才辞职的，王琪没有通知原告等人到公司办理离职手续，王琪曾经告诉过原告等人，如果要到新公司入职，如果新公司需要工作证明，可以到被告公司总部领取。上述事实，有仲裁裁决书、民事判决书、司法鉴定意见书、银行交易明细、道路交通事故认定书、微信聊天记录、证人证言、原被告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于劳动者的入职时间，应由作为用人单位的被告承担举证责任。被告主张原告的入职时间为2018年10月16日，但被告并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定原告于2018年10月13日与被告建立劳动关系。对于原被告之间劳动关系的解除时间，本案中，原被告均确认被告系于2018年11月13日向原告提出解除劳动关系，原告于2018年11月14日向被告回复同意解除。原告申请出庭作证的证人吕航（系被告公司员工，与原告一同离职）在庭审中亦陈述系被告提出裁员，包括证人吕航和原告在内的五个员工在2018年11月14日决定离职（由沈茂一去向公司说的），并于当天下午向被告退还了工作手机、电话卡和工牌，据此，本院认定原、被告之间关于解除劳动关系的意思表示在2018年11月14日时已经达成一致，该解除方式符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，双方之间的劳动关系已于2018年11月14日因双方协商一致而解除。原告虽主张双方并未办理正式的离职手续，但根据原告申请出庭作证的证人吕航的陈述以及被告的陈述，原告在2018年11月14日已向被告退还了工作手机、电话卡和工牌，且劳动关系的解除并非要式行为，原被告之间解除劳动关系的意思表示达成一致即产生解除劳动关系的法律效果，故本院对于原告的前述主张不予采信，认定原被告之间的劳动关系于2018年11月14日解除。综上，本院认定原告与被告在2018年10月13日至2018年11月14日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告胡松与被告重庆常贸营销策划有限公司在2018年10月13日至2018年11月14日期间存在劳动关系；二、驳回原告胡松的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告胡松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  曾 庆二〇二〇年六月二日法官助理  粟 兮书 记 员  潘文洁