广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初467号 原告：乔林强，男，1953年8月15日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：鹿寨县六朝山泉水生态农场，住所地：广西壮族自治区鹿寨县寨沙镇拉庙村古站屯。 法定代表人：朱隽韬，农场负责人。 被告：朱隽韬，男，1981年3月3日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：兰玉仙，女，1952年4月28日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告乔林强诉被告鹿寨县六朝山泉水生态农场、朱隽韬、兰玉仙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，书记员许莉聆担任庭审记录。原告乔林强，被告鹿寨县六朝山泉水生态农场的农场负责人朱隽韬，被告朱隽韬、兰玉仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔林强向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年的水果收益提成金20484.18元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告兰玉仙邀请原告洽谈，说其在深圳开了一家贸易公司，现在自己的鹿寨县朝山泉水生态农场无人管理，聘请原告担任六朝山泉水生态农场场长，为其管理农场。2011年10月1日，原告与被告签订合同(协议书附件一)，被告为甲方，原告为乙方。签字时，原告发现甲方的名字是朱隽韬，而不是兰玉仙，被告兰玉仙解释说，农场是挂儿子朱隽韬的名字，是家庭农场。合同书上也由兰玉仙签字，合同确定，甲方聘请乙方担任六朝山泉水生态农场场长，主持农场工作，任期二十年。2012年8月12日，原告与被告又签订了一份(协议书》(附件二)。此协议在原协议的基础上作了调整，变更了部分约定，但总的精神没变，原告的职责是专职负责管理农场水果生产。根据约定，被告给原告的报酬是：1.种植蜜桔项目，按每年实际纯收入一百万元以下的提25%；纯收入一百万元以上的提30%。当年收入当年分配，一次性付清；2.蜜桔种植后尚未产生收益时，每月支生活费1000元。农场于2012年1月20日与五农户签订合作承种蜜桔240.16亩。几年来农场的一切工作均由被告兰玉仙负责安排指挥，农场的一切事项，所需资金也均向被告兰玉仙请示汇报。农场的生产用资大部分由兰玉仙的深圳贸易公司转入原告的账户，被告兰玉仙是农场主，也是农场实际负责人。2015年蜜桔挂果，有了产出。依照农场与果农的约定，按产值比例扣除成本，农场与果农各得盈利的50%。2015年底，被告依照约定将盈利分配给了果农，也将农场所得的利润的25%提成给了原告。而2016年度蜜桔收获时，被告兰玉仙则从其深圳贸易公司派了一个叫魏涛经理来农场负责销售收款。2016年度的蜜桔于2016年11月19日已经收完且销售完毕，被告也将果款全部收回。到了年底乃至2018年元月底，被告一直不结算也不分配果款。因此，果农与农场发生纠纷。2017年10月打起了官司，诉诸法院。经过一审二审，判决被告不结算也不分配2016年度果款属违约。判令被告支付2016年度水果收入利润款给果农韦兴华14512.50元、黄龙元18596.25元、陆荣全48828元，合计81936.75元。由此可见，果农所得的50%利润是81936.75元，那么农场所得的50%利润也是81936.75元。被告应按所得的利润的25%提成给原告即81936.75元×25%=20484.18元。而被告至今未付，被告兰玉仙与被告朱隽韬对债务负有同等的责任，被告的行为属严重违约。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律的规定，特提起诉讼。 被告鹿寨县朝山泉水生态农场、朱隽韬、兰玉仙共同辩称，2016年应该是卖了水果，扣除成本，原告他们没有按照合同上的约定减除成本。利润等计算方式不对，所以我不同意支付相关报酬。原告种东西应该有相关成本票据等证据，实际上2016年按照合同约定扣除成本没有继续结算下去，所以计算不了纯收入，故无法支付，原告要提供农民的相关农务成本证据给我，才能算出具体成本，但原告并没有提供。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，鹿寨县朝山泉水生态农场属个人独资企业,于2006年1月16日成立,经营范围为药材种植、林木种植、水果种植等,投资人为朱隽韬。 2011年10月1日,兰玉仙以代甲方朱隽韬（鹿寨县朝山泉水生态农场法人）的身份与乙方乔林强签订《协议书》,约定:甲方聘请乙方担任农场场长，主持农场工作，任期二十年，即从2011年10月1日至2031年9月底；乙方负责全场的人事管理及工作调配、安排，重点负责农场水果生产等工作；乙方的报酬：甲方自乙方上任之日起，按每月发给生活费一千元；农场种植水果，按年实际纯利润收入一百万元以下的提25%，一百万元以上提30%给乙方，提取时期暂定二十年；每年按农场场长工作职责要求达标85%的，场部给予奖励二万元，完成任务达标50%以下追罚款责任；甲方必须保证水果等农场既定的各生产项目所需资金到位，不误农时、工时；如资金不到位造成的损失后果，由甲方承担赔偿。因乙方的管理不当造成的损失，由乙方承担赔偿。 2012年8月12日,朱隽韬（甲方）以鹿寨县朝山泉水生态农场“法人”（负责人）的身份与乔林强（乙方）又签订《协议书》,约定:甲乙双方于2011年10月1日签约的协议在实行过程中因情况变化，需要做适当调整，参照原协议的部分条款经双方共同协商，重新达成协议；乙方从2012年3月1日起，不再负责农场的全部工作,而是专职负责农场的蜜桔生产，期限与果农承包期限等同；乙方的职责：负责管理农场果农们承包的蜜桔种植工作，按农场的要求管理及指导果农，按国家规定的农副产品安全质量标准执行，生产出优质蜜桔(具体种植面积落实到果农)，指导果农安全生产，防止事故的发生；及时解决果农住房问题及生产所需的硬件设施，尽快将水电安装到各果农的果地，费用由农场垫支，计入种植蜜桔成本；随时解决好果农生产上出现的问题，根据各果农的具体情况进行合理协调。重大问题解决不了的，需及时与农场总经理兰玉仙汇报解决；指导监督果农正确使用化肥农药，督促果农按季节施肥杀虫等，注意防治病虫害，管好果树及种好果树，保证产品质量，为销售价格提升打好基础。做好各项生产开支及基建开支的审批、审核、验收等工作，做到不浪费、不积压、不虚报。协助农场协调果农协助农场生产。乙方的报酬：1.种植蜜桔项目，按每年实际纯收入一百万元以下的提25%给乙方:纯收入一百万元以上的提30%给乙方，当年收入当年兑现，一次性付清，提取期限与果农承包期限相同。由于天灾等人为不可抗拒情况下出现亏损的，乙方则按同等比例承担赔偿。如果是乙方失职管理不到位造成亏损的，亏损一百万元以下乙方赔偿70%，亏损一百万元以上的乙方赔75%；2.蜜桔种植后尚未产生收益时，甲方每月支生活费2000元，乙方每月支生活费1000元，计入种植蜜桔成本，正式投产有收益后取消生活费。为体现诚信合作，乙方需向甲方交纳50000元作为管理蜜桔生产的风险抵押金，待蜜桔生产终止协议后退回风险抵押金。检验乙方管理工作的依据，即按果农户满意度为85%作为合格标准。甲方必须保证蜜桔生产所需资金并保证随时到位，确保生产正常运转，如资金不到位造成的损失由甲方承担赔偿(乙方在使用资金周转时必须给出计划方案与甲方会计协商做出用款计划)。蜜桔投产后，产品价格由甲、乙及果农三方共同商定、共同负责销售。如有单方毁约、违约的，毁约、违约方应依法承担相应的赔偿责任，除此之外，毁约、违约方还需向守约方一次性交付人民币五万元的补偿金。2012年3月1日以前按原协议执行，2012年3月1日以后按本协议执行(2012年3月1日以前协议按原协议中的乙方的报酬中的第1条和第5条标准计算)。协议签订后，乔林强于2011年12月25日缴纳了30000元“种植水果风险抵押金”，并按照合同约定负责管理农场果农们承包的蜜桔种植等工作。鹿寨县朝山泉水生态农场也依约向乔林强发放了部分生活费用。在管理过程中，乔林强为部分果农垫资购买化肥、农药等生产资料。在乔林强管理期间，对乔松荣、乔松标等果农种植情况进行了督促和管理，并向六朝山泉水生态农场的管理人之一兰玉仙进行汇报。2014年、2015年乔林强还负责农场财务工作，并负责与果农进行收支结算。2015年8月29日，乔林强在鹿寨县朝山泉水生态农场与乔松荣、乔松标的合伙纠纷中作出一份《情况说明》和两份《投资情况》，认可乔松荣和乔松标两户共72.98亩果园将报废的事实，并认可在乔松标投资一户为112488.94元，在乔松标一户投资为104309.26元。2017年1月，乔林强和韦兴华、黄龙元、陆荣全等果农以鹿寨县朝山泉水生态农场2016年水果收入分配问题发生争议而离开农场。2017年10月，被告鹿寨县朝山泉水生态农场、朱隽韬与韦兴华、黄龙元、陆荣全等产生纠纷而向本院起诉，韦兴华、黄龙元、陆荣全提出反诉，其中有要求被告鹿寨县朝山泉水生态农场、朱隽韬支付2016年卖果纯收入分配款。经过二审法院最后判决，认为被告不结算也不分配2016年度果款属违约，被告分别支付给韦兴华、黄龙元、陆荣全等各人50000元违约金。并判令被告支付2016年度水果收入款给果农韦兴华14512.50元、黄龙元18596.25元、陆荣全48828元，合计81936.75元。 另查明，2017年10月10日，本案被告鹿寨县朝山泉水生态农场、朱隽韬以本案原告作为被告，向本院起诉，诉请解除鹿寨县朝山泉水生态农场、朱隽韬与乔林强于2012年8月12日签订的《协议书》并要求判令乔林强支付违约金50000元及经济损失108398元。乔林强提起反诉，请求：一、解除反诉原告与反诉被告于2011年10月1日签订的《协议书》和2012年8月12日签订的《协议书》；二、判令反诉被告支付违约金50000元及经济损失196470元；三、判令反诉被告支付反诉原告2012年1-6月和11月的生活费7000元及2012年10月1日至2013年2月的奖励金8333元；四、判令反诉被告退还风险金30000元及为反诉被告支垫生产用资48319.42元。经过一审二审审理，二审法院即柳州市中级人民法院最后作出（2019）桂02民终2045号判决，判决驳回鹿寨县朝山泉水生态农场、朱隽韬的诉讼请求。判决鹿寨县朝山泉水生态农场、朱隽韬向乔林强支付违约金50000元以及退还风险抵押金30000元给乔林强。驳回乔林强的其它反诉请求。该判决书已经发生法律效力。 本院认为,鹿寨县朝山泉水生态农场是具有水果种植经营范围的个人独资企业,且朱隽韬（或以“兰玉仙代”）是以鹿寨县朝山泉水生态农场负责人的身份与乔林强签订的两份《协议书》,故两份《协议书》的甲方是指鹿寨县朝山泉水生态农场符合法律规定,本院予以采纳。根据《协议书》的约定,鹿寨县朝山泉水生态农场与乔林强是一方投资、一方提供劳动的合作经营关系,故双方都应当按照《协议书》的约定履行义务、分担损失。乔林强因2016年种果收入分配问题于2017年1月离开农场，经农场和村委干部电话联系，均表示不愿意回来，且在本院起诉过明确表示要解除双方签订的协议书并要求被告承担违约责任。本院确定鹿寨县朝山泉水生态农场、朱隽韬与乔林强于2011年10月1日签订的协议书从2017年11月23日解除。现在原告诉请被告支付2016年的水果收益提成金20484.18元作为劳动报酬，但原告认为果农所得的水果收入款50%是利润即是81936.75元，那么农场所得的水果收入款50%，其利润也是81936.75元，被告对此不予认可。本案原、被告双方因对果收入的利润或纯收入结算不具体，双方发生争议，原告亦有责任提供相应的证据材料进行结算。现在双方未对相关收入和亏损情况进行最终结算，乔林强亦无充分证据证实农场所得的实际利润或纯收入，其主张不符合鹿寨县朝山泉水生态农场、朱隽韬、兰玉仙等与乔林强之间的合同约定，该分配条款约定不明确。故乔林强上述的请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告乔林强的诉讼请求。 案件受理费312元，适用简易程序审理减半收取156元，由原告乔林强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  许 峰 二〇二〇年六月十五日 法官助理  贺云飞 书 记 员  许莉聆