广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1485号原告：李智勇，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：440************313。委托诉讼代理人：王鹤云，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇柳，广东德赛律师事务所实习律师。被告：张建，男，1963年10月29日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码：442************118。被告：李银英，女，1964年3月5日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码：441************64X。原告李智勇与被告张建、李银英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智勇及其委托诉讼代理人王鹤云、寇柳，被告张建到庭参加诉讼，被告李银英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李智勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建偿还原告借款本金130万元（分别是2016年9月9日借款合同的本金126万元，2017年1月21日银行转账的4万元）；2.判令被告张建向原告支付126万元借款本金自2016年9月9日起至实际清偿之日的借款利息（按月利率2%暂计算至2020年1月1日为1015560元）；3.判令被告张建向原告支付4万元借款本金自2017年1月21日起至实际清偿之日的借期利息（按月利率2%自2017年1月21日暂计算至2020年1月1日为28640元）；4.判令被告李银英对被告张建的上述债务承担共同还款责任；5.判令原告对被告张建抵押的房产（粤房地产证字第C4070177）享有抵押权，并有权从处置抵押财产所得价款中优先受偿；6.判令两被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告李智勇将上述前两项诉讼请求中的借款本金和利息变更为：1.请求被告张建偿还原告2016年9月9日之前欠付的借款本金73万元和2017年1月21日的借款本金4万元（合计77万元）；2.请求被告张建向原告支付截止到2016年9月9日的借款利息53万元以及借款本金73万元自2016年9月10日至实际清偿之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：原告与被告张建系多年朋友关系，自2010年至2017年，原告曾多次向被告张建提供借款，供其用于生意周转或日常生活。2016年，为梳理前期二人之间的借款情况，原告与被告张建对借款金额进行了结算，签订了借款合同，确认截至2016年9月8日，被告张建共欠原告借款合计126万元，借款利息按借款本金每月2%计算。被告张建向原告出具借款借据及借款收据，确认已收到了原告提供的借款126万元，并承诺于2017年9月7日前一次性偿还全部本息，被告张建以其自有住房对其与原告之间的借款进行了担保，并办理了抵押登记手续。2017年1月21日，因被告张建家庭突发变故，原告又向被告张建以银行转账的方式提供借款4万元，双方口头约定借款利率及期限均按照双方2016年9月9日签订的借款合同执行。现被告张建的上述借款均已到期，经原告多次催告，被告张建均未偿还。被告李银英为被告张建的配偶，被告张建与原告的上述借款均发生在两被告的婚姻存续期间，且被告张建向原告的借款均用于家庭日常支出或经营周转。因此本案债务属于夫妻共同债务，被告李银英应对被告张建的上述借款承担共同还款责任。综上，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。原告李智勇提供以下证据：1.借款合同（2016年9月9日）一份；2.借款借据和借款收据各一份；3.中国农业银行转账回单（2016年5月6日）一份；4.中国农业银行转账回单（2017年1月21日）一份；5.不动产登记证明一份；6.房地产权证一份；7.2019年9月27日通话录音；8、两被告结婚证复印件；9.房地产借款抵押合同一份；10.中国农业银行卡取款业务回单一份。被告张建当庭辩称，我向原告借款的本金没有那么多，本金大概是50万元，其他的都是利息转为本金的。我之前在银行按揭贷款35万元，银行放款后我就还了20万元给原告，原告又借给我24万元去还银行贷款。被告张建提供以下证据：1.2016年2月1日的借款合同、借条和收据各一份；2.2016年5月10日的借款合同、借条和收据各一份；3.原告出具的计息清单。被告李银英未作答辩，也未提交证据。本院认定事实如下：原告李智勇与被告张建为相识多年的朋友关系。交往期间，被告张建多次向原告李智勇借款。2016年2月1日，原告李智勇和被告张建在对前期借款进行汇总后签署一份《个人借款合同》（以下简称“2.1合同”），约定原告李智勇借给被告张建75万元，借期12个月，从2012年6月1日起至2017年2月1日止，借款月利率为2%等。同日，被告张建出具《借条》和《收据》各一份，载明借到（收到）李智勇75万元（本金）。原告李智勇与被告张建均认可上述借款金额75万元是包含了之前多年的利息在内，此前利率均是按月息2%计算，但均没有保留前期借款的债权凭据。原告李智勇述称被告张建是从2010年开始向其借款并计算利息，此前被告张建从2003年开始欠其材料款，但是和本案无关。被告张建则称是从2005年开始借款和计算利息，具体借款多少笔也记不清了。2016年5月10日，原告李智勇和被告张建签署一份《个人借款合同》，约定原告李智勇借给被告张建24万元，借款月利率为2%，从2016年5月10日开始支付利息等，但未载明借款期限。同日，原告李智勇通过其名下中国农业银行账户向被告张建转账付款24万元，被告张建出具《收据》载明收到原告李智勇24万元（本金）。2016年7月18日，被告张建（作为甲方、抵押人和借款人）与原告李智勇（作为乙方、抵押权人、出借人）签订一份《房地产借款抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告张建向原告李智勇借款135万元，用途为周转，债务履行期限自2016年7月18日至2018年7月17日止，借款利率0%，被告张建以其名下坐落于中山市************的房地产（土地证号：中府国用（2005）第易3322**，房产证号：粤房地产证字第C4070177，以下简称涉案房产）为上述借款提供抵押，双方约定抵押房地产价值135万元，担保范围包括主债权及其利息。次日，原告李智勇和被告张建为涉案房产办理了抵押登记手续，中山市国土资源局出具了粤（2016）中山市不动产证明第0054581号《不动产登记证明》，其中载明抵押方式为一般抵押，担保债权数额为135万元。原告提供的相关登记证书显示涉案房产于2005年11月9日办理产权登记，并曾于2014年5月5日办理抵押登记，2016年5月27日注销抵押登记。被告张建述称该房屋之前曾抵押过一次给农业银行并贷款35万元，银行放款后其还了20万元给原告，但未提交其向银行抵押贷款以及向原告还款20万元的相关证据材料。2016年9月9日，原告李智勇（作为甲方、出借人）与被告张建（作为乙方、借款人）经结算后又签订一份《借款合同》（以下简称“9.9合同”），约定被告张建向原告李智勇借款126万元，用途为经营周转，借期12个月，自2016年9月8日至2017年9月7日止，利息按借款本金每月2%计算，乙方违约时甲方有权对其作抵押的房产转让以作抵偿债务等。同日，被告张建出具《借款借据》和《借款收据》各一份，分别载明借到和收到原告的出借款126万元。2017年1月21日，原告李智勇通过其名下中国农业银行账户向被告张建转账付款4万元。庭审时,原告李智勇和被告张建均认可“9.9合同”与抵押合同所涉借款是指向同一笔借款，当时双方本来要将涉案房产过户给原告（成交价为135万元），但是后来没有过户成功，办理抵押登记之后回来一个多月，双方在对账之后才签署“9.9合同”和借条；这两份合同中载明的借期、利率不一致，是因为办理抵押登记的时候是被告张建找中介去办理的，双方也没有去看具体的细节。原告李智勇主张其出借给被告的本金包括：2016年2月1日出借75万元，5月10日出借24万元，5月16日出借5万元，6月13日出借8万元，7月16日出借1万元，以及2017年1月21日出借4万元，合计117万元；其中2016年2月1日的借款75万元中有35万元是本金，其余是由之前借款利息结转而来，双方在签订“9.9合同”时是有将之前的一部分利息转为本金。原告李智勇在审理过程中对其诉讼请求主张的借款本金126万元及利息予以变更（即2016年9月9日的借款本金126万元调整为73万元，其余53万元作为利息主张，此后的计息本金基数相应调整为73万元）。此外，原告李智勇认可被告张建向银行抵押贷款35万元后确实还给其20万元，但称被告是还当时欠其的钱，后来被告也没有钱还给银行，其才帮被告还钱给银行。被告张建则主张2016年2月1日的借款本金75万元是包含了之前多年的利息在内，对原告统计的其他金额没有异议，并认为其向原告借款的本金只有50万元左右。被告张建还提供一份由原告手写给其的记录涉案借款部分本金和利息的清单，其中记载有“5月16取5万”“5月10取24万元”“6月13日取8万”等内容，该清单最后统计的借款本息为128.63万元（截至2016年10月1日）。此外，原告李智勇和被告张建均认可双方就2017年1月21日的借款4万元没有签署过借款凭证，没有约定借期和利息。原告主张其享有优先受偿权的债权范围为前三项诉讼请求所涉及的债权，包含该4万元借款及利息在内，因为原、被告在办理抵押登记的时候有预留一部分将来可能发生主债权的空间，后面发生的该笔4万元也在该空间之内，所以抵押权也应当包含该笔4万元借款。被告张建对此表示认可。另查明，被告张建与被告李银英于1987年11月22日登记结婚。庭审时被告张建述称，被告李银英一直是在家务农，主要生活来源是张建在外面经营的收入，结婚后两人一直共同生活在一起，共养育了六个小孩，2016年9月9日签订借款合同时李银英不在场，但其有向李银英讲过向原告借款一百多万元的事情，中间有几笔借款李银英也是有签名的；李银英没有参与办理抵押登记，但知道其将房子抵押给原告的事情，也知道其在外面做生意有亏损，其借钱是用于做生意的。本院认为，本案系自然人之间民间借贷合同纠纷。经庭审质证，原告李智勇和被告张建对各自提交的证据均无异议，上述证据能够作为认定事实的根据，本院予以确认，原告李智勇与被告张建之间形成民间借贷法律关系。根据本院于庭审中的调查情况，归纳本案的争议焦点并评析如下：一、关于本案借款本金数额问题（一）原告李智勇于2017年1月21日出借给被告张建4万元，有转账回单为证，且双方均无异议，本院对此予以确认。双方对该笔借款未约定借款期限，原告李智勇可以催告被告张建在合理期限内返还。该款项自出借至今已逾三年，现原告李智勇诉请被告张建偿还该笔借款，本院予以支持。（二）对于涉案的其他借款，双方存在两次结算并重新出具债权凭证的情形，即“9.9合同”所涉借款126万元是由“2.1合同”所涉借款75万元加上后续发生的借款以及利息结转而来，而“2.1合同”所涉借款75万元又是由之前历次借款本金加上利息结转而来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”结合审理查明的事实，本院分析认定如下：首先，从双方的交易方式和交易习惯来看，在双方借贷过程中，原告李智勇和被告张建之间存在通过现金方式交付借款以及多次结算的情形，原告李智勇在双方结算和重新签署债权凭证后没有保留之前的借据、收据或欠条等债权凭证符合常理。其次，原告李智勇与被告张建均认可双方发生借贷关系期间约定的借款利率一直都是月息2%，折算成年利率正好为24%。因此，原告李智勇与被告张建经协商一致，在对2016年2月1日之前的借款本息进行结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，没有违反上述规定，即“2.1合同”以及相关《借条》和《收据》上载明的借款金额75万元可认定为后期借款本金。再次，原告李智勇与被告张建对于“2.1合同”签订以后新发生的借款数额均无异议，如前所述，双方在对前期借款本息再次结算后重新签署“9.9合同”及《借款借据》和《借款收据》，也没有违反法律规定，上述债权凭证上载明的借款金额126万元同样可认定为后期借款本金。最后，被告张建虽主张本案借款本金只有50万元，但未能提供证据证实其签署“2.1合同”“9.9合同”及相关债权凭证时有受到欺诈、胁迫或者相关合同存在违反法律、行政法规强制性规定等依法应认定为无效的情形，本院对此不予采纳。至于被告张建曾经向原告还款20万元一节，其没有提供证据证明该笔款项发生时间，结合当事人陈述和涉案房产的抵押记录等证据来看，应发生在2014年5月5日（首次抵押登记）至2016年5月10日之间。而对于如此大额的款项，双方在结算时不可能忽略不计，故应认定原告李智勇与被告张建在两次结算时已对该20万元如何抵充之前的借款本息作了约定，并在此基础上重新签署“2.1合同”“9.9合同”及相关债权凭证。被告张建曾经还款20万元的事实不影响本案借款本金数额认定。（三）本案审理过程中，原告变更诉讼请求中的借款本金和利息，将其中依据“9.9合同”及相关债权凭证主张的借款本金126万元变更为借款本金73万元，其余53万元作为截止到2016年9月9日的借款利息进行主张，并将自2016年9月10日开始计算利息的本金基数相应由126万元调整为73万元，该变更对被告张建有利，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，被告张建应向原告李智勇偿还借款本金77万元。二、关于本案借款利息问题原告李智勇和被告张建在“9.9合同”中约定的借款利率为月息2%（即年利率为24%），没有超过法律保护的民间借贷利率上限。对原告李智勇诉请被告张建支付截止到2016年9月9日的借款利息53万元，以及借款本金73万元自2016年9月10日开始，按月息2%的标准计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。原告李智勇和被告张建对于2017年1月21日的借款4万元并未约定借款期限和利率，该笔借款依法应视为不支付利息。因此，原告李智勇主张被告张建对该4万元借款也应按年利率24%支付自出借之日起的利息理据不足，本院不予支持。但是，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告张建应向原告支付该4万元借款自起诉之日（即2020年3月3日）起按年利率6%的标准计算的利息。三、关于原告主张的优先受偿权及其范围问题本案中，虽然《房地产借款抵押合同》签订在前，“9.9合同”签订在后，两份合同载明的借款金额、期限和利率均不一致，但原告李智勇和被告张建均认可“9.9合同”与《房地产借款抵押合同》所涉借款是指向同一笔借款，即双方在签订抵押合同时已将所担保的债权特定化，并在2016年9月9日通过结算和签署“9.9合同”及相关债权凭证的方式最终确认借款数额为126万元，该借款数额未超出抵押合同载明的借款数额和双方约定的抵押物价值，因此该抵押应认定合法有效。被告张建自愿以其名下涉案房产为上述借款提供抵押并办理了抵押登记手续，原告李智勇请求对处分该抵押物所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。但是，2017年1月21日的借款4万元是在“9.9合同”签订以后发生的，双方并未重新约定抵押担保的债权范围包含该4万元在内，《房地产借款抵押合同》中也没有关于设定最高额抵押的约定，双方仅是一开始商议将涉案房产过户给原告才在抵押合同中载明借款金额为135万元，而没有就今后一定期间连续发生的借款最高额为135万元作出明确的意思表示，因此，该笔借款不应列入抵押担保的债权范围内。即原告李智勇对案涉抵押物享有优先受偿权的范围应为借款本金73万元、截止到2016年9月9日的借款利息53万元以及借款本金73万元自2016年9月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。对原告李智勇关于抵押担保的债权包含该4万元借款在内的主张，本院不予采纳。四、关于本案借款是否属于夫妻共同债务，被告李银英应否承担共同偿还责任的问题《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告李智勇诉请的借款金额高达130万元，即便其变更诉讼请求后主张实际借款本金为77万元，仍属于金额较大的款项，已远超一般家庭日常生活所需，而原告李智勇提供的证据不足以证实被告李银英对上述借款曾共同签字认可或者事后予以追认，亦不能证明上述借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营。此外，被告张建名下的涉案房产早在2005年11月9日已办理产权登记，原告李智勇提供的证据也不足以证实涉案借款用于两被告购置住房或者其他大额资产。因此，本院对于原告关于主张被告李银英对被告张建的借款本息承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李智勇借款本金73万元并支付截至2016年9月9日的利息53万元，合计126万元；二、被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李智勇支付以借款本金73万元为基数，按年利率24%的标准自2016年9月10日起计至实际清偿之日止的利息；三、被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李智勇借款本金4万元并支付利息（以借款本金4万元为基数，按年利率6%的标准自2020年3月3日起计至实际清偿之日止）；四、原告李智勇对处分被告张建名下坐落于中山市************的房地产所得价款，在前述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告李智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12777元，由原告李智勇负担258元，被告张建负担12519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  游永威二〇二〇年六月三日书记员  冉菲菲彭念念附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。