wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3165号 上诉人（原审原告）：江建生，女，1954年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张思春、陈杰（实习），福建鼎飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建助行投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路琴湖二路**楼**，统一社会信用代码91350000399027693F。 法定代表人：周春才。 上诉人江建生因与被上诉人福建助行投资管理有限公司（下称“助行公司”）合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初14741号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 江建生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1、本案同一批案件共计13件，其余12件在2019年被鼓楼区法院裁定驳回起诉后，经依法上诉，均被福州中院指令审理，因此本案一审裁定也是错误的，应予撤销。2、刑事裁定书只追究了周春才等4个主要负责人的刑事责任，并责令该4人进行退赔，并未将助行公司列为被告人进行判刑和处罚，也未对其财产进行强制执行，更未追究其余股东未出资到位的法律责任。3、本案与此前的刑事案件并非同一个案件，也非同一法律关系，本案属于人民法院民事案件的受案范围。而且根据公司法的规定，上诉人可以要求公司承担相应的民事责任，不足部分再由股东在出资范围内继续承担责任。4、一审法院适用法律错误，本案起诉符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，而且上诉人因被上诉人涉嫌经济犯罪所造成的损失，依法可以另行提起民事诉讼。而且在刑案结束后，受害人未获赔偿部分，受害人无申请强制执行权，只能另行提起民事诉讼，并依据生效的民事判决向法院申请强制执行，由法院将涉案公司的剩余资产拍卖、支付给当事人，并追究其余未出资到位股东的法律责任。 江建生向一审法院起诉请求：1.判令助行公司向江建生返还投资款56687.78元及利息（以月利率11‰的标准，自2015年11月19日起支付至还清之日止）；2.判令案件受理费由助行公司承担。 一审法院认为：已生效的鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初536号刑事判决、福州市中级人民法院（2017）闽01刑终1402号刑事裁定认定助行公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，并判决助行公司的直接责任人向江建生等受害人退赔。判决生效后，助行公司直接责任人未依照判决向江建生等受害人退赔，助行公司亦未依法向江建生等人退赔，故鼓楼区人民法院通过刑事执行程序立案强制执行[执行案号：（2018）闽0102执1504号）]，将助行公司及判决确定的直接责任人列为被执行人。非法吸收公众存款系涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，因生效的法律文书判决已认定助行公司构成吸收公众存款罪，鼓楼区人民法院亦已立案对助行公司进行强制执行，现作为受害人的江建生就同一事实提起以助行公司为被告的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对江建生的起诉，应裁定驳回起诉。江建生的民事权利保护应当继续通过刑事追赃、退赔的方式解决。 一审法院裁定：驳回江建生的起诉。案件受理费1713元，予以退回。 本院认为：鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初536号刑事判决、福州市中级人民法院（2017）闽01刑终1402号刑事裁定虽仅判决助行公司的直接责任人向受害人江建生等人退赔，未将助行公司列为被告人，但鼓楼区人民法院在刑事案件强制执行过程中，已将助行公司及相关直接责任人列为共同被执行人，助行公司亦未对此提出异议，因此，作为刑事案件受害人的江建生，其在本案中提出的诉请已可在刑事案件执行程序中得到解决，故一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  魏 昀 二〇二〇年六月九日 法官助理  郑菡君 书 记 员  邵彩云
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初1188号原告：哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告：刘少忱，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司与被告刘少忱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年六月十二日书记员 陈炳洪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2804号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):郑州福祥汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路**。法定代表人：闪桂琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张尽安，河南贞实律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):河南聚成汽车服务有限公司，住，住所地郑州经济技术开发区祥云办事处祥符卢村**/div>法定代表人:宋富金，该公司经理。委托诉讼代理人：李韶，河南优泽律师事务所律师。再审申请人郑州福祥汽车销售服务有限公司（以下简称福祥公司）因与被申请人河南聚成汽车服务有限公司（以下简称聚成公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福祥公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。福祥公司在接到一审判决书15日后，找到公司配件部会计张某与聚成公司的何海萍通过腾讯QQ谈论关于转让、接收晋开厂区配件库存等内容的电脑硬盘，经技术人员恢复，显示张某与何海萍通过腾讯QQ进行核对，双方确定金额为217327.4元。该内容与聚成公司法定代表人宋富金向聚成公司股东王正海发送的三份公司财务报表一致。福祥公司于2020年3月19日将上述材料进行了公证。二审法院未接收上述新证据，让另行通过法律途径维权。提交宋富金与王正海微信聊天内容公证书、张某与何海萍腾讯QQ聊天内容公证书、光盘内容截图及证人张某证言，张某亦出庭作证；与二审石卫华法官的电话录音。上述证据证明福祥公司将晋开仓库货物全部交接给聚成公司，交接金额为217327.4元；福祥公司在二审视频开庭时将公证书等新证据上传到云庭，二审法官释明因福祥公司未上诉，二审不处理其提交的新证据，故福祥公司在二审中称无新证据提交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。聚成公司答辩称：一、张某与何海萍QQ对话内容的真实性无法确认。电子数据内容不客观，具有不确定性，仅凭单方手机存储内容无法证明真实性。福祥公司提交的宋富金的三份财务报表的真实性亦无法确定。从双方之前发生的几批货物交接习惯可以看出，均经过聚成公司签字盖章予以确认。而争议的这批货物没有聚成公司签字认可，双方就该批货物的价格未达成一致意见。福祥公司提供给聚成公司的货物基本不能使用，后来作为废品处理。因对该批货物存疑，故一直未确定价格。公证书只是对显示的内容进行客观描述，对显示的内容是否客观真实无法确定。手机中的内容可以随时进行更改。二、对福祥公司提交证据的质证意见：关于王正海与宋富金的聊天记录公证书，对微信截图是由王正海在工作人员监督下进行操作没有异议，但是对王正海所操作微信截图内容的真实性有异议，福祥公司无法证实该聊天内容是客观真实未经编辑删减的。关于张某与何海萍的聊天记录公证书，对张某操作打开聊天记录进行截图的事实没有异议，但是对证明目的有异议，首先不能证明该聊天记录是否经过编辑，其次在该聊天记录中售后小何只是讲“你给我发的单子，我都核对了”，但并未明确核对后正确与否，所以该聊天记录不能证明聚成公司认可福祥公司发送的文件资料。何海萍确实在聚成公司工作过。证人张某是福祥公司的财务人员，与福祥公司具有利害关系，其证言不具有客观性。福祥公司提交的其他证据与本案无关联性。综上，原判查明事实清楚，适用法律正确。福祥公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，关于双方争议的晋开仓库货物款项问题。首先，福祥公司再审提交的其公司会计张某与聚成公司的何海萍QQ聊天内容公证书显示，双方对争议货物款项进行了核对。福祥公司再审提交的王正海与宋富金微信聊天记录公证书，亦显示聚成公司将福祥公司的涉案货物款项217327.4元进行挂账，2015年12月份计入实收资本，经股东协商改为应付账款。其次，原审中福祥公司提交的聚成公司财务报表，其中2015年12月31日资产负债表显示的数额，包含涉案争议的晋开仓库货物款项；福祥公司提交的《晋开仓库备件明细》，毕文风在该明细表上签字确认并签署日期。本院询问及原审中，聚成公司均认可毕文风是其公司人员。以上证据说明，双方对晋开仓库货物进行了交接。福祥公司再审提交的公司财务人员张某与聚成公司何海萍QQ聊天内容公证书、王正海与宋富金微信聊天记录公证书，对本案争议的晋开仓库货物款项的认定产生影响。再审法院应根据福祥公司提交的新证据，结合《晋开仓库备件明细》、聚成公司财务报表及相关证人证言等，对晋开仓库货物转让能够认定、福祥公司与聚成公司之间欠付货款的具体金额等事实据实进行认定。综上，福祥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年六月二十三日书记员  田立夫
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执169号申请执行人：李子超，男，1986年4月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：吉林市业之峰建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：赵晖，经理。本院执行申请执行人李子超与被执行人吉林市业之峰建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0211民初1954号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月10日申请执行，要求被执行人按照判决书腾退房屋，给付欠款及利息，同时承担本案申请执行费。经审查符合立案条件，本院于2月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年2月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、本院于2020年2月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、保险等登记信息，查询到被执行人名下有车辆登记信息但并未实际扣押，银行存款余额不足，并未发现其他可供执行财产信息；3、经查询不动产登记中心，未发现被执行人名下登记有不动产信息；4、本院于2020年2月27日将被执行人吉林市业之峰建筑装饰工程有限公司法定代表人赵晖限制高消费；5、本院于2020年6月11日将被执行人吉林市业之峰建筑装饰工程有限公司的办公用品等资产予以司法拍卖，一拍因无人竞买而流拍。申请执行人李子超同意以一拍保留价84200元接受以物抵债；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日书面告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，已将查明的财产处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 籍 毅审判员 赵浚淇审判员 朱北斗二〇二〇年六月二十八日书记员 赵圆圆
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705财保25号申请人：周密，男，汉族，1979年12月9日出生，住址：湖北省英山县******，公民身份证号码：422************034。委托诉讼代理人：陈卓钧，是广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢裕良，是广东冈州律师事务所律师。被申请人：叶登峰，男，汉族，1977年12月12日出生，住广东省佛山市三水区*********劳教所干警住宅小区二十二座406，公民身份证号码：422************011。被申请人：邱冰娜，女，汉族，1981年1月6日出生，住广东省佛山市三水区*********劳教所干警住宅小区二十二座406，公民身份证号码：440************246。申请人周密与被申请人叶登峰、邱冰娜因诉前财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总值858420元的财产采取保全措施。并于2020年6月23日向本院预交财产保全申请费。由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司出具保函为申请人周密就本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人周密提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在人民币858420元价值范围内，冻结被申请人叶登峰、邱冰娜在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者续封，本院将依法解除保全。审判员  李锦玲二〇二〇年六月二十二日书记员  赵振威
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执287号 申请执行人：程廷赟,男，汉族,生于1983年11月9日，无业,住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：臧海龙，男，汉族,生于1988年5月5日，无业，住河北省保定市莲池区。 本院在执行程廷赟与臧海龙借款合同纠纷一案中，查明被执行人臧海龙已经不在本地下落不明，在本院辖区无可供执行财产；系统查询无银行存款、无房产、车辆登记。我院已经对被执行人采取了冻结银行存款账户、限制高消费、列入失信被执行人员名单的强制措施。对此申请执行人予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  魏万庭 二〇二〇年六月十二日 书记员  葛雅萍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2269号原告：罗拉贸易有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90071，洛杉矶，希望大街南400号800室。法定代表人：杰·布朗，秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第234796号《关于第28580426号“FENTY”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月29日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年6月5日被告以原告申请注册的第28580426号“FENTY”商标（简称诉争商标）与第17629188号“芬笛FENTY”商标（简称引证商标一）、第16697302号“Fanty”商标（简称引证商标二）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标二状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年01月09日3.标志：4.指定使用商品（第14类、1401-1404群组）：珠宝首饰等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：封面女郎（中国）股份有限公司2.申请日期：2015年08月10日3.专用权期限：2027年09月20日4.标志：5.核定使用商品（第14类、1401群组）：未加工或半加工贵重金属（二）引证商标二1.注册人：北京旭达康桥科贸有限公司2.申请日期：2015年04月13日3.专用权期限：2026年08月13日4.标志：5.核定使用商品（第14类、1402-1404群组）：首饰盒等三、其他事实原告向法院提交了引证商标二撤销材料等证据，以证明诉争商标应予注册。经查，引证商标二仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、行政阶段相关材料，原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被各引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。在引证商标二尚为在先有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍。诉争商标为“FENTY”，与各引证商标相比较，在字母审判长卢爱媛人民陪审员 李         建         蓉人民陪审员 高松以区分，已构成使用在同一法官助理张迁书 记 员 雷         洋         。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告罗拉贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告罗拉贸易有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告罗拉贸易有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审判长卢爱媛人民陪审员李建蓉人民陪审员高松二〇二〇年六月十一日法官助理张迁书记员雷洋
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执字第430号 申请执行人：幸甲生，1964年8月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：严来锋，男，汉族，1969年11月14日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 幸甲生依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2129号民事判决书于2020年3月3日向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人严来锋未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.7095万元及利息，截至2020年6月19日未执行1.7095万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 刘小川 审判员 袁长宣 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘昌剑
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2614号 原告：伍星俞，女，1987年9月29日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都六星房地产中介服务有限公司，住所地成都市金牛区青羊西路**。 法定代表人：钟建辉。 被告：钟彬，男，1982年11月24日出生，汉族，住四川省资中县。 原告伍星俞与被告成都六星房地产中介服务有限公司（以下简称“六星公司”）、钟彬委托合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍星俞的委托诉讼代理人王芝琳到庭参加诉讼。被告六星公司、钟彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍星俞向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2019年7月12日签订的《委托代办协议》；2、判令被告向原告双倍返还定金6万元；3、判令被告向原告返还代办服务费4.5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系房屋购买方，被告一系房屋中介方，被告二系被告一的实际负责人。2019年7月12日，原告与被告一签订《委托代办协议》，因原告不满足目前的购房条件，被告一告知原告其可以代办社保，将原告的社保补齐，所以双方才签订了前述协议。根据协议约定，被告一代原告办理社保手续，费用为8.5万元整，在资料齐备情况下，受托方在30个工作日内将原告成都市两年社保补齐，如未办理成功，所交款项全部退还。签订协议后，原告即向被告二转款3万元定金，4.5万元服务费，共计向被告二转款7.5万元整。但被告一直未为原告办理相关手续，也未退还原告相关款项，且经原告多次催收，被告一直推诿不退。根据合同法相关规定，被告没有社保代缴资格，也未按照合同约定履行义务，双方所签的合同应予解除，被告也应向原告双倍返还定金。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告六星公司、钟彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：钟彬原系六星公司股东，出资50万元。2019年12月11日，六星公司股东由刘祚花、钟彬二人变更登记为钟建辉一人（出资100万元）。2019年7月12日，伍星俞与六星公司签订《委托代办协议》，约定伍星俞全权委托六星公司办理成都市社保手续，在资料齐备情况下，六星公司在35个工作日内将伍星俞成都市两年社保补齐，如未办理成功，所交款项全额退还。双方还补充约定：价格为一年5.3万元，两年8.5万元，一年定金1.5万元，两年定金3万元，加急价加收5,000元，定金不变。《委托代办协议》加盖了受托方六星公司公章，委托方由伍星俞签字确认。同日，伍星俞向钟彬转账支付30,000元。2019年7月27日，伍星俞向钟彬转账支付30,000元。2019年7月28日，伍星俞向钟彬转账支付15,000元。 诉讼中，伍星俞陈述其从未在成都市工作，不符合购买成都市社保的条件，六星公司系通过虚假材料为其补办成都市社保，以取得在成都市购房的资格。 以上事实，有《委托代办协议》、转账记录以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，伍星俞与六星公司约定通过虚构材料补交社保损害了国家和社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”，伍星俞与六星公司之间的《委托代办协议》应属无效。在本院向伍星俞释明合同效力后，伍星俞虽表示不变更诉讼请求，但认可法院对合同效力的认定，要求六星公司全额退还已付款项。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，合同无效后，六星公司因该合同取得的款项应当返还给伍星俞，对伍星俞要求六星公司退还75,000元，本院予以支持；对伍星俞要求六星公司双倍返还定金，本院不予支持。关于伍星俞主张钟彬承担责任的问题。本院认为，《委托代办协议》系伍星俞与六星公司之间签订，合同主体应为伍星俞和六星公司，钟彬虽代六星公司收取款项，但并非合同相对方，伍星俞请求钟彬承担责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，对伍星俞的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都六星房地产中介服务有限公司于本判决生效之日起十日内向伍星俞退还款项75,000元； 二、驳回伍星俞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400元，因本案适用简易程序审理，减半收取1,200元，公告费260元，共计1,460元，由成都六星房地产中介服务有限公司负担。此款已由伍星俞垫付，成都六星房地产中介服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向伍星俞支付1,460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高 晗
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执705号 申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区白燕路北段**。统一社会信用代码：91511100567605393J。 法定代表人：刘凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 被执行人：周利苹，女，1986年6月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：李晓明，男，1986年6月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：周燕林，女，1982年8月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：李学军，男，1971年3月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 关于申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与被执行人周利苹、李晓明、周燕林、李学军借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2858号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人周利苹、李晓明应归还申请执行人借款本金67999元及利息、罚息、复利（截止2018年6月4日的利息449.90元、罚息20788.33元、复利157.54元；从2018年6月5日起至本金还清之日止的罚息，以所欠本金为基数，按月利率14.025‰的标准计算；从2018年6月5日起至利息还清之日止的复利，以所欠利息为基数，按月利率14.025‰的标准计算）；支付律师代理费3000元；被执行人周燕林、李学军对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1100元由四被执行人承担。 执行中，本院依法将本案与（2020）川1102执706号案件并案执行。现双方当事人就上述两案自愿达成了执行和解协议，即：申请执行人同意四被执行人在付清两案的借款本金、利息、律师费、案件受理费共计114881.70元后，对两案尚欠的罚息、复利共计78664.67元从2020年7月起，每月月底前偿还2185.13元至2023年7月31日前全部付清；执行费1607元由被执行人李学军承担。现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执705号案件的执行。 一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余红波 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭文露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3099号原告：吴建齐，男，1962年7月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陶勇、苏振峰（受吴建齐的特别授权委托），宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：王脉喜，男，1963年9月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：金阳岗（特别授权），宜兴市官林法律服务所法律工作者。原告吴建齐与被告王脉喜农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴建齐的委托诉讼代理人陶勇，被告王脉喜及其委托诉讼代理人金阳岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建齐向本院提出诉讼请求：请求判令王脉喜立即支付工程欠款17万元及从2017年1月26日至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息、判令王脉喜承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月他根据与王脉喜签订的《建房协议书》之约定，完成了施工任务，房屋由王脉喜使用至今，2017年1月24日双方结算后他也按约将围墙全部修补好，房屋的质量保修期也早已超过，然王脉喜分文未付，故只得向法院提起诉讼。被告王脉喜辩称：吴建齐至今未按约定翻修好相关工程，工程至今未完工，要求吴建齐继续履行义务。目前房屋没有修好，存在屋面漏水、檐口砖贴不上掉下来的情况，要求修复后付款。根据双方当事人提供的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年6月14日吴建齐与王脉喜签订《建房协议书》1份，协议约定，吴建齐为王脉喜双包承建私房住宅，吴建齐负责住宅房的三间.三层土建施工任务，不含附属工程，工程造价约63万元，造价每平方米1260元，建筑面积约500平方米，竣工后按实际面积计算，施工日期从2013年6月15日到9月15日，开工付20万元、砌一层付10万元、砌二层付10万元、砌三层付10万元、完工付10万元，保修金壹年无质量问题付清，混凝土工程必须振捣密实，无孔洞无蜂窝，墙体必须横平竖直，外墙、阳台、屋面、天沟不漏水不渗水。协议订立后吴建齐按约完成了施工任务（含增项部分），2013年11月王脉喜对房屋进行装修并于2015年1月入住使用至今，期间双方于2017年1月24日进行结算，王脉喜向吴建齐出具欠条称，结欠吴建齐建房款17万元，待房屋、围墙全部修好后结清（待修沿口条砖补贴、后面小屋屋面翻修、沿口砖洞修补、围墙修补）。庭审中，吴建齐称其已于欠条出具次日即对需维修部分进行了维修，到现在为止早已过保修期；王脉喜则认为吴建齐是2017年春节前去修的，但没有修好，修的檐口砖第二天就掉了，2019年吴建齐对小房子还进行了维修，现在要修的话要按照他的要求修，大房子上的檐口砖要换一样的，从2016年拍摄的照片看，现在房屋质量仍不符合要求。上述事实，有建房协议书、欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，我国建筑法规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。国务院颁布的《建设工程质量管理条例》也作了同样的规定。农民自建低层住宅是指农民自建的两层（含两层）以下的住宅，而本案中王脉喜的住宅达到三层且建筑面积超过了300平方米，因此案涉住宅工程属于建设工程，应适用建筑工程合同的规定。我国建筑法规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，而吴建齐显然不具有施工资质，因此吴建齐与王脉喜签订的《建房协议书》应认定为无效协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中吴建齐于2013年11月施工完毕并交付于王脉喜装修，2015年1月王脉喜入住，在此期间无证据证明存在质量问题，庭审中王脉喜虽提供其于2016年拍摄的部分照片，但截至该时间也已超出建房协议书约定的壹年保修期，因此王脉喜以质量不符合约定为由拒绝付款的主张本院不予采信。2017年1月结算时虽然王脉喜写明待房屋、围墙全部修好后结清工程款，但此后吴建齐也及时进行了维修，王脉喜在本次诉讼中也未能举证证明此后仍然存在质量问题，因此吴建齐要求王脉喜支付工程欠款并支付利息的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第八十三条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定，判决如下：王脉喜于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴建齐建工程欠款17万元并支付该款从2017年1月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行流动资金贷款基准利率计算的利息及该款从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2035元，财产保全费1420元，合计3455元由王脉喜负担，吴建齐预交的诉讼费中的3455元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，王脉喜应负担的部分在本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇二〇年六月十八日书记员  刘淑姣
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0121民初643号之一申请人：井陉县天长镇华旭建材经销部，住所地井陉县天长镇贡家庄村幸福南路**，统一社会信用代码：92130121MAOBF4Q64H。经营者：贡牛全。被申请人：中铁十八局集团第三工程有限公司，，住所地河北省涿州市冠云路统一社会信用代码：911306817216042341。法定代表人：刘术臣。该公司董事长。原告井陉县天长镇华旭建材经销部与被告中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）冀0121民初643号民事裁定书，查封、冻结被告中铁十八局集团第三工程有限公司价值270000元的财产。井陉县天长镇华旭建材经销部于2020年6月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告井陉县天长镇华旭建材经销部申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对中铁十八局集团第三工程有限公司价值270000元所有银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仇振祥二〇二〇年六月三日书记员  张 丽
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3925号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人余湛与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特1139号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人余湛向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3925号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢517号 张伟： 张伟申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的：303500元。本院已执行完毕。至此，张伟向本院申请执行的（2017）苏0311民初5345号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢507号 侯月红： 侯月红申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的：259645元。本院已执行完毕。至此，侯月红向本院申请执行的（2018）苏0311民初6012号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月二十二日
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0923执577号申请执行人芦立、被执行人袁巍巍：本院在执行申请执行人芦立与被执行人袁巍巍民间借贷纠纷一案中，因被执行人自动履行，湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初3587号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月十日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1073号原告：康菊美，女，1968年5月16日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。委托诉讼代理人：杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：李潇，男，1968年10月4日生，汉族，广东省梅州市人，住大理市。原告康菊美诉被告李潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康菊美的委托诉讼代理人杨兴慧、被告李潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康菊美向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金300000元，并支付借款本金300000元自2017年11月1日起至实际还清欠款日止按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李潇与原告康菊美是小学及初中同班同学。被告李潇在下关开了“随缘食府”主营餐饮行业。2017年4月7日，被告因资金周转向原告借款30万元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款日期。当天原告将借款通过银行存入被告银行卡，被告向原告出具了借条一份。借款后，被告按月向原告支付利息至2017年10月。此后，经原告多次催要，被告未支付利息也未偿还本金。2020年3月8日，原告与其亲属康菊萍等人一同到被告处索要借款，被告将原借条收回，重新出具了借条一份，但未偿还任何款项。被告李潇辩称：我与原告是小学、初中同学。我在2014年成立了大理市兴太投资有限公司。原告在明知我从事小额借贷业务的前提下，自2015年4月13日起主动自愿且多次借款给我，投资于我的公司，由我外借给其他急需资金的小企业、个体户或个人，赚取投资收入。原告在获得收益的前提下，还介绍其妹妹康菊萍、嫂子谢美英借款给我，投资于小额借款，获取投资收益。原告康菊美有四次投资，其他三次均已收回投资款并获得了收益。2017年4月7日投资的30万元，至今因款项外借无法收回，但在此期间原告获取了54000元的收益。原告与我不存在私人借款关系，案涉款项是原告对兴太公司的投资，投资款也均用于外借给他人赚取利息或支付投资收益。借贷市场本身就蕴藏着巨大的风险，现公司出借的巨额款项无法收回，原告在享受利益的同时，亦应当承担投资风险的损失。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借条原件1份、客户存款回单1份，证明被告向原告借款30万元的事实及有关约定。2、通话录音1份（附纸质材料），证明原、被告之间的借款事实，以及双方约定利息为月利率2%的情况。被告为证明其答辩主张向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件1份，证明被告经营投资公司，该公司是其个人经营。2、被告与原告资金往来明细表打印件（被告自行制作）1份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单16页，证明被告向原告支付了投资收益54000元。经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，对其证明方向不予认可。原告对被告提交的第1组证据真实性无异议，对关联性不予认可；对第2组证据真实性无异议。本院认为，原告提交的第1组证据真实、合法，与本案有关联，该借条能够证实原、被告之间有借贷的合意，本院予以采信；原告提交的第2组证据虽系其单方制作，但被告认可录音内容的真实性，本院予以采信。被告提交的第1组证据仅能证实被告的经营行为，该待证事实与本案无关联，本院不予采信；第2组证据仅能证实其向原告转账54000元，无法证实款项的性质为投资收益，本院仅对证据的真实性予以采信，对于证明方向本院综合全案证据及确认的法律事实进行评判。依据上述举证、质证、认证及双方当庭一致陈述，本院确认本案如下法律事实：原告康菊美与被告李潇系同学关系。2017年4月7日，原告向被告的账户（卡号：62×××97）存现30万元。同日，被告向原告出具了借条一份。庭审中被告认可因2020年3月8日重新向原告出具借条，2017年的借条被其收回。2017年5月7日至2018年10月9日期间，被告向原告转账48000元（其中2017年5月7日6000元、6月7日6000元、7月7日6000元、9月7日6000元、10月7日2000元、12月7日2000元、2018年1月7日至2018年9月7日期间每月7日转账2000元、2018年10月9日2000元）。2020年3月8日，原告邀约其亲属谢美英、康菊萍等人向被告催要还款，被告向原告出具了《借条》一份，确认被告于2017年4月7日向原告借款30万元。2020年3月11日，原告的亲属谢美英主动与被告李潇电话通话并录音，通话中谢美英提出因李潇2020年3月8日向康菊萍、谢美英、康菊美出具的借条中未写明借款利息，因而向李潇确认双方关于“二分息”的约定，李潇答复为“当时没有写着，说是说的，我也付给你们的”“10月还付给菊美她们的”“原来也没有写过，我也没有失约过”。另诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告自2018年11月1日起按月利率2%支付利息，2018年11月1日前被告已支付的利息不足月利率2%的部分不再向原告主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告系民间借贷关系，被告已支付的款项是借款利息；被告辩称案涉款项系原告投资于被告经营的大理市兴太投资公司的投资款，被告支付的款项是投资收益。针对上述争议，原告提交的借条、转账凭证能够证实双方之间存在借贷合意且原告已实际支付了款项，被告有规律的以固定金额向原告转账的事实以及被告在与案外人谢美英的通话中的相关陈述，能够证实被告向原告转账48000元系支付借款利息；而被告提交的证据不足以证明其关于原告系投资行为的主张，应承担举证不能的不利后果。综上，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立。因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，虽双方未对借款利息进行书面约定，但结合被告每月固定日期转账给原告6000元至2017年9月7日及通话录音中被告对原告所称“二分息”认可等事实，能够认定双方存在月利率2%的标准计算借款利息并按月支付利息的口头约定，现原告要求自2018年11月1日起支付利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李潇于本判决生效之日起三十日内偿还原告康菊美借款本金人民币300000元，并支付该款自2018年11月1日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李潇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇二〇年六月五日书记员  高 畅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7772号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：伍伟金，男，1975年6月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，身份证号码441************376。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告伍伟金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********584，账户号：101**********001）欠款本金17775.4元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息11933.52元、年费329.41元、违约金1674.1元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********584，账户号：101**********004）欠款本金23443.68元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息17108.85元、分期手续费2240元、违约金4018.33元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张账号尾号为0001的信用卡被告至2016年11月14日逾期还款，账号尾号为0004的信用卡被告至2016年9月14日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费、年费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍伟金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：520**********584，账户号：101**********001）欠款本金17775.4元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、年费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2016年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、被告伍伟金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：520**********584，账户号：101**********004）欠款本金23443.68元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2016年9月14日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告伍伟金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  何咏麟书记员  周 妍
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执630号吉林市京安物业服务有限公司、杨艳梅：吉林市京安物业服务有限公司与杨艳梅物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5570.65元。经本院立案执行，杨艳梅自动向吉林市京安物业服务有限公司全部履行付款义务。至此，吉林市京安物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）吉0211民督277号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保589号 柳州市长鑫混凝土有限公司： 本院执行的柳州市长鑫混凝土有限公司申请深圳市广汇源水利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保337号申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住泰安市岱岳区财兴街**。被申请人：李平路，男，汉族，1974年2月5日出生，，住泰安市岱岳区被申请人：孙芙英，女，汉族，1953年8月2日出生，，住泰安市岱岳区被申请人：李辉，男，汉族，1971年10月18日出生，，住泰安市岱岳区申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值10万元的财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军二〇二〇年六月三日法官助理朱洁书记员郑轲
柳州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂7101民初9号 原告：金城江区长丰汽车配件经营部，住所地广西壮族自治区河池市金城江区乾宵路（农产品批发交易市场管理综合楼大门往左第二间门面），统一社会信用代码92451201MA5LTP0R2A。 经营者：覃双苗，女，1983年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被告：李文丰，男，1970年5月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县，现住贵南高铁中铁二局5标段二分部德惠（龙头段）。 被告：娄底市恒远劳务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区扶青路君悦华府小区****，统一社会信用代码91431300668561705J。 法定代表人：刘竹贵，系该公司执行董事。 被告：中铁二局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路**，统一社会信用代码91510100MA61RKR7X3。 法定代表人：邓元发，系该公司董事长。 原告金城江区长丰汽车配件经营部（以下简称长丰汽配）诉被告李文丰、娄底市恒远劳务有限公司（以下简称恒远公司）、中铁二局集团有限公司（以下简称中铁二局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同给付原告货款33950元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2018年3月19日,被告恒远公司及李文丰开始入场德惠隧道工地施工。2018年8月5日签订正式合同，中铁二局将新建贵阳至南宁铁路广西段站前工程ＧＮＺＱ-5标建设工程（德惠泄水洞工程）劳务分包给恒远公司施工，恒远公司则授权委托李文丰为工地现场负责人，负责该项目工地结算、谈判、办理该工程最终结算认可。项目开工后，李文丰自2018年11月至2019年9月9日期间在原告长丰汽配购买汽车配件共计53950元，尔后李文丰仅支付了配件款20000元，尚欠货款33950元。事后原告多次催促李文丰给付货款，李文丰均以中铁二局未按照进度给付该工程项目的工程款造成停工无法支付为由拒付货款。因李文丰所购买的材料均使用于贵阳至南宁铁路广西段站前工程ＧＮＺＱ-5标建设工程（德惠泄水洞工程），中铁二局作为该工程的总承包人，原告认为其应当共同承担给付货款的法律责任。据此，为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案纠纷系李文丰向原告长丰汽配购买材料未付清货款而酿成，本案显属买卖合同纠纷，而非铁路修建合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案原告长丰汽配位于河池市金城江区，即本案合同履行地在河池市金城江区域内。又根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”的规定，原告长丰汽配所诉买卖合同纠纷不属铁路法院的受案范围。故本院对本案没有管辖权，应将案件移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送河池市金城江区人民法院处理。 审 判 员 秦春洪 二〇二〇年六月九日 法官助理 覃燕俊 书 记 员 王 璐
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5202财保15号申请人：林树源，男，汉族，1991年4月28日出生，住址：广东省揭阳市榕城区*****，身份证号码：445************。系受害人隋玉珍的儿子。委托诉讼代理人：陈粉娜、李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。被申请人：揭阳市揭东区嘉达运输有限公司，住所地：揭阳市揭东区******。法定代表人：邢某1。申请人林树源因与被申请人揭阳市揭东区嘉达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月3日申请人林树源向本院提出申请，请求查封、扣押被申请人揭阳市揭东区嘉达运输有限公司所有的粤V*****D号大型普通客车（价值以人民币400000元为限），并由广东博大融资担保有限公司出具担保函一份作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人揭阳市揭东区嘉达运输有限公司所有的粤V*****D号大型普通客车（价值以人民币400000元为限）予以查封、扣押，查封、扣押期限为二年。案件受理费人民币2520元，由申请人林树源预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许晓青二〇二〇年六月三日书记员  章启豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保509号 申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，董事长。 被申请人：唐荣弟，男，1968年6月17日出生，汉族，住广西阳朔县。 被申请人：莫福荣，男，1980年9月17日出生，汉族，住广西阳朔县。 被申请人：廖运娥，女，1982年9月9日出生，汉族，住广西阳朔县。 本院受理（2020）桂0105民初3411号原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告唐荣弟、莫福荣、廖运娥融资租赁合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为100198.87元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11427003900967628518的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以100198.87元为限，查封被申请人唐荣弟、莫福荣、廖运娥名下的财产（财产名称、数量详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月十日 书记员  王文雨
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执恢3号之十一申请执行人：朱安国，男，土家族，长沙市人，住长沙市岳麓区。被执行人：郑定华，女，汉族，汨罗市人，住岳阳市。申请执行人朱安国与被执行人郑定华不当得利纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2015年8月27日作出的（2014）屈民初字第32号民事判决已发生法律效力，因被执行人郑定华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱安国于2017年9月19日向本院申请执行，本院立案执行，于2017年9月19日向被执行人郑定华发出执行通知书，责令被执行人郑定华接到通知后3日内履行上述生效法律文书确定的义务，支付申请执行人朱国安本金40000元，利息3906.14元，案件受理费800元，公告费400元，执行费558.59元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，在执行过程中，申请执行人朱安国与被执行人郑定华双方达成和解协议，被执行人郑定华于2018年中秋节前支付20000元，剩余20000元于2019年中秋节支付完毕。因被执行人郑定华未按和解协议履行，申请执行人朱安国申请恢复执行，本院于2020年4月2日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑定华在浦发银行6623××××7001账户内存款人民币65859.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年六月二十八日书记员  彭智星
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11632号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：佛山市紫佛兰家具有限公司，住所地：佛山市顺德区*********龙城国际皮布交易中心B1座118单元，统一社会信用代码914********291157M。法定代表人：赖某1。被告：赖某1，女，汉族，1969年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区**********康乐居1期3幢70A，公民身份号码440************210。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市紫佛兰家具有限公司、赖某1金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2020年6月9日书面向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行以与被告佛山市紫佛兰家具有限公司、赖某1还清债务为由，在本案诉讼期间自愿撤回对该被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回对佛山市紫佛兰家具有限公司、赖某1的起诉。案件受理费2715元，财产保全费1897元，合计4612元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 王 思二〇二〇年六月十五日书记员 莫敏轩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保628号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请黄智仁、柳州市沃海置业有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初1913号原告：蒙自富华物业管理有限责任公司。法定代表人：罗贵路。住所地：蒙自市。委托代理人：苏燕梅，女，1969年11月8日生，汉族，住蒙自县。被告：杨馥瑞，女，1989年11月18日生，住蒙自。原告蒙自富华物业管理有限责任公司与被告杨馥瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒙自富华物业管理有限责任公司撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒙自富华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由蒙自富华物业管理有限责任公司负担。审判员  朱君沸二〇二〇年六月十五日书记员  何莹莹
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执226号之一申请执行人：涂正爱，男，1980年6月13日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。被执行人：杨兴泉，男，1962年7月5日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。申请执行人涂正爱与被执行人杨兴泉借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人杨兴泉纳入限制高消费名单。2、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产等信息。本院冻结了杨兴泉的银行账户，冻结期限自2020年6月23日起至2021年6月22日止。经查，被执行人杨兴泉名下无车辆登记信息；其名下登记有位于昆山市××花园××楼××室不动产，该不动产已被昆山市人民法院查封，查封期限自2019年7月25日起至2022年7月24日止。本院对上述不动产进行了轮候查封，查封期限自2020年6月19日起至2023年6月18日止。3、本院扣划了被执行人杨兴泉的银行存款1924元。4、被执行人杨兴泉的住所地为江苏省昆山市××镇枫景苑××幢××室。经查，该房屋原登记在案外人王彩虹名下，且已于2019年12月3日被昆山市人民法院拍卖成交。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱丽雯审 判 员 黄建中审 判 员 阎 萍二〇二〇年六月三十日法官助理 王正荣书 记 员 龚媛媛
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜国全，男，1993年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局，住所地河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 委托代理人：赵帅。 再审申请人杜国全因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）责令限期拆除决定一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜国全申请再审主要称，1.申请人房屋所在土地属于集体土地，被申请人无权认定申请人的房屋为违法建设并作出限期拆除决定。被申请人没有提供任何依据证明申请人的土地已经变成国有；采取“村改居”等方式改变土地性质系《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》严格禁止性条款；申请人所在村落村民在1993年后取得的集体土地使用证证实申请人房屋所属土地性质依然为集体土地。2.限期拆除决定不是行政处罚，而是行政强制行为，原审法院对该行为性质认定错误，被申请人无权对申请人实施行政强制行为。《行政处罚法》未将责令限期拆除作为行政处罚种类；责令限期拆除不具有行政处罚性质；2015年11月1日实施的《住房城乡建设行政复议办法》明确将“限期拆除”由行政处罚变更为行政强制；根据《城乡规划法》第六十四条的规定，对城市规划区范围内的违法建筑认定由城乡规划主管部门作出，被申请人作出违建的认定没有合法依据。3.被申请人作出限期拆除决定的程序违法。前期进行调查、询问、送达法律文书所涉工作人员没有提交材料证明其是被申请人单位的工作人员，其所进行的事项没有法律效力；被申请人采取的留置送达的方式不符合法律规定；被申请人同一天作出《建设行政违法案件集体讨论记录》《建设违法案件行政处罚审批表》《责令限期拆除决定书》虽不违法，但不符常理；被申请人作出限期拆除决定之前没有实质性的集体讨论。4.被申请人作出被诉行政行为具有不正当目的，并非一个正常正当的行政执法行为。包括申请人在内的新村四村所有村民的房屋都没有建设工程规划许可证，以未取得建设工程规划许可作为认定违建的依据不合理、不合法，被申请人的行为是为配合政府征收而作出的逼签行为。5.申请人房屋不属于不能消除影响而必须拆除的情形，被申请人作出责令限期拆除决定违反了比例原则。被申请人没有提出申请人的房屋影响了哪一个控制性详细规划，即使影响了也不一定要拆除，可以通过交罚款等方式进行补救。综上，一、二审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法再审改判支持申请人诉求。 被申请人渤海新区城管局提交意见主要称，1.申请人诉争房屋所在土地性质属于国有土地，案涉房屋属于违法建筑，被申请人对此事实认定证据充分、合法有据。2.责令限期拆除决定属于行政处罚的措施，被申请人有权作出被诉决定。3.被申请人作出的责令限期拆除决定程序合法。4.申请人建设的案涉房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被申请人作出责令限期拆除决定正确，符合行政执法原则。综上，一、二审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果并无不当。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《河北省城乡规划条例》第八十一条第一款规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府确定的城乡规划执法部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，对按期改正的，处违法建设工程造价百分之五的罚款，对逾期不改正的，处违法建设工程造价百分之十的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，对按期拆除的，不予罚款，对逾期不拆除的，依法强制拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处违法建设工程造价百分之十以下的罚款。原住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。第七条规定，第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。第八条规定，对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：（二）对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书。本案中，申请人杜国全在未取得建设工程规划许可证的情况下，在城市规划区内进行建筑物建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。被申请人渤海新区城管局对此立案调查核实，听取申请人陈述申辩意见，经讨论研究作出被诉责令限期拆除决定，并无不当。一、二审法院判决驳回杜国全要求撤销该责令限期拆除决定的诉讼请求，亦无不妥。杜国全对案涉房屋所在土地性质、被申请人执法权限、被诉行政行为作出程序及法律依据等提出异议，对此二审判决已经详细阐明理由，本院予以认可，不再赘述。杜国全主张被申请人行政目的不当，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人杜国全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜国全的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  孙学良 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 聪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1919号 原告：成都市昶达展景商贸有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大道**凯乐广场****。 法定代表人：王涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈均，四川信和信律师事务所律师。 被告：四川摩尔春天百货有限公司，住所地：遂宁，住所地：遂宁市政府西街** 法定代表人：席静。 委托诉讼代理人：戴波，男，汉族，生于1970年11月9日，住遂宁市船山区。 原告成都市昶达展景商贸有限责任公司（下称昶达商贸）与被告四川摩尔春天百货有限公司（下称摩尔百货）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告昶达商贸的委托诉讼代理人陈均到庭参加诉讼，被告摩尔百货经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昶达商贸向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告摩尔百货立即向原告昶达商贸支付货款601217.5元，并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以实际欠付应结货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从应付货款之日起至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告签订了《联销合同》，双方约定，被告在其公司女装部叁层为原告提供经营场地及商场的有关经营管理条件、原告以市场最优惠的供货价向被告提供足够的货源及适销的产品进行联销；联销期限自2017年9月1日起至2018年8月31日；被告从原告每月总销售额中提取15%的联销分成，余额即应结货款归原告；被告应将当月应结货款于45日之内支付给原告。原告撤柜时当月应结货款均于120日内支付给原告；原、被告任何一方违反合同，应承担违约责任等。原、被告的联销关系至2019年9月20日终止时，被告欠付原告应结货款合计650383.84元，经原告多次催收，被告于2019年1月19日向原告支付了2019年1月份的应结货款49166.34元。剩余货款至今未付。 被告摩尔百货未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年，原告昶达商贸（合同乙方）与被告摩尔百货（合同甲方）签订了《联销合同》，双方约定“……第一条联合销售条件1、甲方同意在本公司女装部叁层为乙方提供适当经营场地及商场的有关经营管理条件。2、乙方根据甲方要求，以市场最优惠的供货价向甲方提供足够的货款及适销的商品，包括自产的以及从正当渠道进销或授权代理的商品。商品类别及品牌详见合同内容。第二条联销期限1、本合同有效期自2017年9月1日至2018年8月31日……第三条联销分成方法1、甲方从乙方每月总销售额中提取15%的联销分成，余额即应结货款归乙方。2、乙方同意在甲方卖场所销售商品统一使用甲方收银小票，由甲方统一收银。甲方应将当月应结货款于30+15日内支付乙方，如遇节假日顺延。3、乙方撤柜时当月应结货款均于30+90日内支付乙方……5、对账日为每月7日至9日。……”。上述合同签订后，原告昶达商贸即进入被告摩尔百货所经营的商场销售“敦奴”牌女装。合同到期后，原、被告未续签新合同，双方仍按照前述合同继续履行各自义务，直至2019年9月20日原告昶达商贸撤柜。 另查明，被告摩尔百货按约支付了2018年10月之前的所有应付给原告昶达商贸的货款，但自2018年11月起即开始拖欠货款，其中2018年11月应付货款为130536.75元、2018年12月的应付货款为126306.26元、2019年1月的应付货款49166.34元、2019年2月的应付货款为24081.85元、2019年3月的应付货款为93496.63元、2019年4月的应付货款为47796.4元、2019年5月的应付货款为64889.48元、2019年6月的应付货款为44422.72元、2019年7月的应付货款为14282.04元、2019年8月的应付货款为45877.32元、2019年9月的应付货款为9528.05元，以上货款总金额为650383.84元。原告昶达商贸撤柜后，被告摩尔百货一直未能按约及时将欠付的货款付清，被告摩尔百货曾于2019年12月18日及2020年3月9日两次向原告承诺将分期支付货款，但被告至今也未能按照承诺分期支付货款，被告仅于2020年1月19日向原告支付了2019年1月的货款49166.34元，至今尚欠601217.5元货款未付。 上述事实，有联销合同书、增值税发票、货款结算回复函、银行转账明细等证据在卷为证。 本院认为，原告昶达商贸与被告摩尔百货所签订《联销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定严格履行各自义务。双方的联销合同关系已于2019年9月20日终止，但被告摩尔百货至今欠付合同履行期间的货款未付，故对原告昶达商贸诉请被告摩尔百货立即支付货款601217.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告摩尔百货未能按照约定时间付款，现原告昶达商贸诉请被告摩尔百货按照贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人的民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告四川摩尔春天百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市昶达展景商贸有限责任公司支付货款601217.5元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：2018年11月至2019年8月的货款，以应付货款为基数，从原告开具的当月增值税发票第46日起，2019年9月的货款从当月货款增值税发票开具之日起第121日起，2019年8月20日之前应付的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期利息，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均计算至货款付清之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5020元，由四川摩尔春天百货有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二〇年六月四日 书记员  蒲春旭
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2156号 申请人：王海龙，男，汉族，生于1973年12月25日，农民，陇南市武都区。 被执行人：陈飞，男，汉族，生于1984年6月20日，农民，陇南市武都区。 被执行人：者鹏，男，回族，生于1985年8月28日，农民，陇南市武都区。 申请人王海龙诉被执行人陈飞、者鹏民间借贷纠纷一案，双方约定分期分批履行，自2020年7月起每月履行5000元直至履行完毕，申请人同意以长期和解履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执2638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢鹏飞 二〇二〇年六月十二日 法官助理 董重重 书 记 员 唐义林
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6953号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：高国华，男，汉族，1964年11月20日出生，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告高国华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告高国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付本金40354.2元，利息2326.81元，罚息508.17元，复利115.95元（数据截止至2019年12月16日），利息、罚息、复利实际应结算至被告还清所有借款本息之日；2.由被告承担本案的诉讼费用、原告实现债权的费用。事实与理由：平安银行成都分行与借款人高国华签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款100000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了贷款。但被告未按约履行还款义务，损害了原告的合法权益。根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 高国华未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因高国华未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年9月5日，高国华作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年9月5日向高国华发放贷款100000元，高国华未按期足额履行还款义务，平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年12月16日高国华尚欠贷款本金40354.2元、利息2326.81元、罚息508.17元、复利115.95元。 本院认为，平安银行成都分行与高国华签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向高国华发放贷款100000元，高国华未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求高国华偿还截止2019年12月16日尚欠的贷款本金40354.2元，利息2326.81元、罚息508.17元、复利115.95元以及自2019年12月17日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2019年12月17日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金40354.2元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息2326.81元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息予以支持，对以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，高国华应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求高国华承担为实现债权产生的费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高国华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金40354.2元及利息、罚息、复利（截止2019年12月16日的利息2326.81元、罚息508.17元、复利115.95元；自2019年12月17日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金40354.2元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息2326.81元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；被告高国华应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取441.0元，由被告高国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   卢光一 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员   马虹玉
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢431号 徐军、江苏万宁房地产开发集团有限公司： 本院立案受理的徐军申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。 二〇二〇年六月二十二日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1397号李子明、李更新、广州亚太土地建设有限公司：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11037号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，广州亚太土地建设有限公司应向李子明、李更新支付违约金、律师费、仲裁费等共21303.42元。因广州亚太土地建设有限公司未履行该义务，本院于2020年3月20日立案强制执行。执行过程中，本院扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司21523.42元至本案代管款账户【已发放21303.42元给申请执行人，将执行费220元上缴国库】。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月十一日经办法官：黄志明，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初13875号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：谭梅珍。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭梅珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法进行审理。原告因被告拖欠信用卡（卡号：3702********169）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（截止2019年11月7日，欠款本金94235.54元、利息25809.67元、取现手续费20元、滞纳金20279.16元），此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院经审查认为，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号码，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘继龙二〇二〇年六月三十日书记员  李展云
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0403民初312号 原告：梅超，男，1990年11月17日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：冉林花，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201911088862。 被告：周兆海，男，1987年7月27日出生，汉族，住江西省九江市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张格，湖北赫诚律师事务所律师，执业证号14201201010198253。 原告梅超与被告周兆海居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅超的委托诉讼代理人冉林花、被告周兆海的委托诉讼代理人张格到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告梅超向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付结算款70799元；二、判决被告支付结算款利息直至结清为止（截至2019年11月11日，利息合计615.95元，按银行同期一年期贷款利率年利率4.35%计算）；二、判决被告承担本案诉讼费用。 被告周兆海辩称：第一、原告诉讼主体不适格，被告只是提供服务平台进行服务，被告未经手款项；第二、原告主张的数额证据不足，原告仅凭截图无法证明应收款金额是多少；第三、原、被告之间签订的和解协议无效，被告无权签订和解协议并确定数额。原、被告之间是居间合同，居间人是无法帮助实际收款人确定数额的，被告是在受到胁迫的情况下签订协议，被告在2019年8月19日至9月3日期间，被原告等人拘禁在九江市无法回家，被告为了离开九江市，原告要求被告垫付他们损失的资金，被告在亲戚朋友的帮助下，打款后并签订了和解协议，原告等人在9月3日才放周兆海回家，所以签订的协议无效；第四，原告存在恶意刷单，骗取平台的返现。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、九江创惠科技有限公司（以下简称创惠公司）系自然人独资企业，被告周兆海系该公司股东、法定代表人。 二、原告系“濂溪区上座餐饮店”的经营者。创惠公司经营了一家名为“送大侠”的外卖平台。2019年6月，原告与创惠公司签订《送大侠外卖网上订餐平台商户入驻合同》，合同约定原告将其所经营的商号入驻“送大侠”平台，被告给原告提供外卖订餐服务和广告宣传，被告从中收取3%服务费，结算方式为外卖平台系统自动结算，合同期内商家营业款7个工作日结算到商家客户端，商户端提现1-2个工作日到账。合同中对违约责任亦进行了约定。 三、2019年7月25日，创惠公司所经营的外卖平台突然自行关闭平台服务，包括原告在内的众多商家无法提出外卖款项，众多商家于2019年7月26日向九江市公安局八里湖分局报案，对创惠公司提出诈骗的控告。期间，原告就本案曾于2019年10月向本院提起诉讼，本院因本案涉及经济犯罪嫌疑而裁定驳回起诉。2019年11月1日，九江市公安局八里湖分局经审查认为没有犯罪事实，向原告出具了不予立案通知书。 四、在九江市公安局八里湖分局处理商家报案事宜期间，被告作为创惠公司的法定代表人与包括原告在内的众多商家经协商，原告与创惠公司于2019年8月30日签订《和解协议书》，《和解协议书》约定：原告同意创惠公司一次性支付结清总结算款70799元给原告，如果创惠公司未做到按金额打款，原告可以向法院申请执行追究创惠公司的责任及损失；本协议签订后生效，生效后创惠公司必须在24小时内向原告付款。同日，被告作为创惠公司的法定代表人出具保证书一份，保证书载明：截止目前为止与大部分商户达成和解，并签订和解协议书，一式两份，现因本人公司经营出现问题，商户同意暂时一次性支付总结算款的部分金额。后期如有未结算的商户可以与本人联系，本人承诺会与每一位商户友好协商处理。此次事件，如果本人未做到送大侠商户可以向法院申请，追究本人的法律责任。 五、创惠公司后未按《和解协议书》付款，原告经催讨未果，遂将创惠公司及被告一并诉至本院。本案诉讼期间，被告办理了创惠公司的注销登记手续。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十八条的规定，因创惠公司已在工商部门办理了注销登记手续，其民事权利和行为能力已消灭，故本院不再将创惠公司列为本案被告。 创惠公司在经营期间与原告所签订的《送大侠外卖网上订餐平台商户入驻合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，具有法律约束力。此后，创惠公司后又与原告签订《和解协议书》，对应付的结算款项予以了确认。被告抗辩主张该协议系受胁迫所签订，但其提供的证据不能证明其抗辩主张，故本院不予采信。因外卖运营平台关闭，原告作为商户无法提供其经营数据，但创惠公司负有平台结算义务，其应控制、保管有平台商户的经营数据，被告作为创惠公司的法定代表人在本案中却不提交创惠公司提供平台服务期间有关原告的有效经营数据，对此应承担不利后果，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对于创惠公司应付的外卖结算款本院按《和解协议书》所确认的金额予以认定。原告与创惠公司虽无逾期付款的利息约定，但创惠公司延期给付，确给原告造成资金占用损失，原告主张的损失计算方法亦未超出贷款逾期罚息利率标准，故根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对原告主张的利息损失本院亦予以认定。创惠公司系自然人独资企业，被告作为创惠公司的股东，在本案纠纷尚未了结的诉讼期间即办理了公司的注销登记手续，其未提供证据证明公司的清算情况，亦未提供证据证明其财产与公司的财产独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条之规定，被告应对创惠公司的债务承担清偿责任，故对原告的诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条之规定，判决如下： 被告周兆海于本判决生效后七日内向原告梅超支付结算款70799元，并按年利率4.35%向原告梅超支付自2019年9月1日起至结算款70799元付清之日止的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，已减半收取793元，由被告周兆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  廖云 二〇二〇年六月五日 法官助理 汤楚杰 书记员 王伟
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执832号 申请执行人：范新斌,男,1978年1月30日出生,汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：王建军，男,1977年2月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人范新斌与被执行人王建军借款合同纠纷一案中，责令被执行人王建军履行案件款25000元的给付义务，并承担执行费275元，合计25275元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0981执832号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十九日 书记员  葛雅萍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保505号之一 解除保全申请人：泸州市鑫盛达汽车服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路******附**。 法定代表人：张林成。 统一社会代码9151050468417828XA。 被申请人：吴斌，男，1963年1月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 泸州市鑫盛达汽车服务有限公司与吴斌修理合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）川0504财保505号民事裁定书，查封（冻结）了被申请人吴斌名下价值8726元的财产，同时查封了申请人张林成所有的川Ｅ**××××号车辆。泸州市鑫盛达汽车服务有限公司于2020年6月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对担保人张林成所有的川Ｅ**××××车辆的查封； 二、解除对被申请人吴斌名下价值8726元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭容兴 二〇二〇年六月十日 书记员  王建梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14708号之二 被执行人：吴金芳，男，汉族，1979年9月25日出生，住广东省英德市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人吴金芳开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1387号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳罚金5000元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法冻结了被执行人的银行账户存款，因数额较小，暂不作处理。另本院查封了被执行人名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××车辆，因去向不明，暂不作处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 马少锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邝旖薇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)桂0126刑初55号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人潘某某，男，1960年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月18日被宾阳县公安局新桥派出所抓获，同日因吸食毒品被行政拘留15日并强制隔离戒毒，同月25日由宾阳县公安局取保候审。2020年5月21日由本院决定监视居住。 被告人陆某某，男，1975年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月18日被宾阳县公安局新桥派出所抓获，同日因吸食毒品被行政拘留15日并强制隔离戒毒。同年10月22日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）583号起诉书指控被告人潘某某、陆某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员危芳丽出庭支持公诉。被告人潘某某、陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月18日13时许，被告人潘某某、陆某某在宾阳县附近的大榕树处以100元的价格将1包毒品可疑物贩卖给马某时被公安民警当场抓获。民警从陆某某身上缴获净重分别为0.09克、0.07克的毒品可疑物2包及毒资100元；从马某身上缴获净重为0.04克的毒品海洛因可疑物1包。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，上述涉案毒品中均检出海洛因。 另查明，被告人潘某某因犯贩卖毒品罪，于2013年11月15日被本院判处有期徒刑七个月、罚金1000元（刑期至2013年12月13日止）。 上述事实，被告人潘某某、陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场方位图、称量笔录、称量照片、辨认笔录、辨认照片、理化检验报告、鉴定意见通知书、办案说明、（2013）宾刑初字第316号刑事判决书、证人马某的证言、被告人潘某某、陆某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某某、陆某某明知是毒品而向他人贩卖，他们的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人互相合作，积极实施贩卖毒品的行为，起到主要的作用，均为主犯，应当按照他们参与的全部犯罪处罚。被告人潘某某曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。两名被告人归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。 为严肃国法，打击毒品犯罪，根据两名被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年7月21日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押的物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  韦幼华 附：刑法相关条文 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执336号申请执行人：许翠，女，1950年9月16日生，汉族，住内黄县。被执行人：张明军，男，1970年8月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：张永娟，女，1969年2月21日生，汉族，住内黄县。系被告张明军之妻子。本院在执行许翠与张明军、张永娟健康权纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人张明军、张永娟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张明军、张永娟立即履行已生效的本院作出的(2019)豫0527民初2383号民事判决书的义务，即立即支付申请执行人许翠人民币6630.9元，负担案件受理费67元，并在收到报告财产令之日向本院报告财产。被执行人未予履行，本院已向其发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况、股权情况向不动产登记部门、工商登记部门进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了许翠对终结本次执行程序的意见。申请执行人许翠表示，不同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张明军、张永娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许翠在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张明军、张永娟新的财产线索，本院将恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭卫锋审判员  马红建审判员  崔现周二〇二〇年六月二十九日书记员  白 昊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2019号 原告:何某，男，1994年5月20日出生，汉族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：张某，男，1976年4月14日出生，汉族，住广西武鸣县。 被告：广西某建筑工程有限公司，住所南宁市青秀区。 法定代表人：宋某。 被告：宋某，男，1982年6月1出生，汉族，住广西宾阳县。 原告何某与被告广西某建筑工程有限公司、宋某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某，被告广西某建筑工程有限公司的法定代表人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令两被告连带支付被告劳务工资3000元。 被告广西某建筑工程有限公司、被告宋某共同辩称：就公司这边，原告跟我们公司没有任何的劳务关系，为什么会把我们公司告到法院；我本人没有跟原告签过任何的劳务协议或合同。这十三个案件都跟我和公司无关。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司承包南宁市江南区江西镇污水处理厂及配套管网工程后，将部分工程分包给被告广西某建筑工程有限公司，原告在被告承包的上述工程中进行施工劳务工作。因没有付清原告及其他工人的劳务工资，被告宋某于2019年10月23日向原告等13名工人出具了一份《承诺书》，主要载明拖欠的金额、承诺的支付工资期限、被拖欠工资人员名单等内容。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告虽未签订书面劳务合同，但在被告承包的南宁市江南区江西镇污水处理厂及配套管网工程中，原告提供了劳务，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应向原告支付劳务工资。因被告宋某在其承诺的支付工资期限届满后仍未向原告支付工资，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告诉请被告宋某支付劳务工资3000元，本院予以支持。 关于被告广西某建筑工程有限公司应否对劳务费承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，被告广西某建筑工程有限公司应对上述劳务费承担连带责任。故对于原告关于被告广西某建筑工程有限公司对劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宋某向原告何某支付劳务费3000元； 二、被告广西某建筑工程有限公司对被告宋某的上述债务承担连带清偿责任 案件受理费25元，由被告宋某、被告广西某建筑工程有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  张敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄欢
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初2323号之二原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：包永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司职工被告：王结海，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：吴礼红，女，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司诉被告王结海、吴礼红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月23日，原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告王结海、吴礼红的起诉。本院认为，原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司撤回对被告王结海、吴礼红的起诉。案件受理费1074元，减半收取537元，由原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张海平二〇二〇年六月二十三日法官助理马淑娟书记员陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0204执1196号王某：我院在执行包头市青山区人民法院刑事审判庭移送的执行王某罚金一案，被执行人王某应缴纳罚金3000元。经本院立案执行，现被执行人已缴纳罚金3000元。本院已于2020年6月17日将该款转至内蒙古自治区财政厅罚金账户。至此，包头市青山区人民法院刑事审判庭移送执行的（2018）内0204刑初542号刑事判决书王某罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执516号申请执行人包头市某房地产开发有限责任公司，单位所在地：包头市青山区。被执行人陈某，住包头市青山区。被执行人张某，住包头市青山区。被执行人李某，住包头市昆区。本院在执行包头市某房地产开发有限责任公司申请执行陈某、张某、李某追偿权纠纷一案，经查，（2019）内0204执4193号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，经过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，已冻结了被执行人名下银行账户。现申请人包头市某房地产开发有限责任公司同意暂时以扣划其工资的方式履行，直至履行完毕，申请执行人据此，请求撤回对本案的强制执行申请，并请求法院继续对被执行人的财产采取强制措施。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院（2019）内0204执4193号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人其他财产线索，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。审判员  齐海霞二〇二〇年六月九日书记员  岳立杰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执606号 申请执行人：汪冠良，男，1988年5月30日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市。 被执行人：梁兴明，男，1979年4月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人汪冠良与被执行人梁兴明民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初3529号民事判决已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人梁兴明应偿还借款本金50000元及相应的利息（以裁判文书为准）给申请执行人汪冠良。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执606号案终结本次执行程序。 被执行人梁兴明负有继续向申请执行人汪冠良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁晓姗
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保466号申请人：张宝爱，女，1964年5月12日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：李建雷，男，1990年04月24日出生。汉族，现住：枣庄市薛城区申请人张宝爱2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李建雷驾驶的鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人张宝爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李建雷驾驶的鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费70元，由申请人张宝爱负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年六月十日书记员  王旗