河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初38号 原告：单某，男，汉族，1976年12月24日生，河北省临西县人，现住。 被告：王某，男，汉族，1978年5月10日生，河北省临西县人，现住县。 被告：商兴全，男，汉族，1972年2月2日生，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：南德芹，河北冀凯律师事务所律师。 被告：赵某，女，汉族，1970年8月16日生，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：南德芹，河北冀凯律师事务所律师。 原告单某诉被告王某、商兴全、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员任延锋担任审判长，与人民陪审员吕新南、郭朋朋组成合议庭，后变更人民陪审员为张振、艾心，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告单某，被告商兴全、赵某委托诉讼代理人南德芹，到庭参加诉讼。被告王某经本院传唤，未到庭参加诉讼。后原告单某申请回避，本院变更审判长任延锋为审判员崔怀臣。本案现已审理终结。 原告单某向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款133,132元，并按约定付息至债务清偿完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，王某向原告借款133,132元。双方对其中13,132元未约定期限及利息，对其中120,000元约定借期4个月，月利率21‰。同时，商兴全、赵某自愿为王某上述债务承担连带保证责任。但借款后至今，王某未向原告偿还本息，商兴全、王汝静亦未承担保证责任。故此，诉至本院。 被告王某辩称，原告起诉欠款133132元，包含本金和利息，至今未还。债务无任何担保和保证，是王某找梁某，梁某找原告的钱，借给王某的，从未让商兴全、赵某担保。2019年8月9日承诺书中借款与本案无关，其中的借贷关系并未实际发生。 被告商兴全辩称，未对本案133132元进行承诺或保证，王某让其向梁某出具借款为100000元的承诺书，并非本案债务，是王某拟向梁某另一借款的担保，并非本案借款人，只是按王某要求向梁某出具，借贷关系是否发生不清楚。与原告不认识，诉争133132元，未见到现金或转账，证明借贷关系真实存在。未和原告协商担保事宜，存在王某与原告串通的可能。借条未载明债权人，原告不能证明具有债权人资格。未向原告出具任何担保，承诺书也未载明系对本案债务进行担保，故应驳回原告诉讼请求。 被告赵某辩称，对王某借款不知情，未向任何人写过保证书和承诺书，签名不真实，也无承诺和担保的意思表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交身份证明，及被告提交与梁某通话录音，相互均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交2019年8月9日王某出具借条，商兴全出具承诺书，赵某出具财产共有人承诺书，证人梁某证言，银行账户明细，被告不认可，认为当天未发生借贷关系，无现金或转账，借款不真实。商兴全系为另一笔债务担保，与本案无关。赵某对借款及担保不知情，也从未就此签名。银行账户系王某与梁某之间发生关系，不涉及原告，不能证实与原告存在借贷关系。本院认为，原告认可赵某签名不真实，他人代签不能代表赵某的真实意思表示，故对财产共有人承诺书不予采信。但本案在借款实际发生后，于2019年8月9日重新出具借据及担保手续，王某对借款真实性不持异议，现商兴全以当天无现金或转账进行抗辩，与理不符；且现实中是否担保，由担保人根据债务人及债务数额决定，与由谁提供借款，向谁承担担保责任欠缺关联。故对被告质证意见不予采信，对原告证据予以认定。 庭审后，原告向本院提交2019年8月9日王某借款申请书、借款合同、商兴全保证意向书、保证合同、原告与商兴全通话详单、原告与王某手机短信、商兴全与梁某手机短息及微信记录、王某与梁某手机短息，2019年3月22日原告向梁某支付20000元微信记录及银行账户明细。被告虽认为已过举证期，但进行质证。被告认为，只向原告出具一页纸的保证，且保证的是王某向梁某的那一笔并未实际发生的借款，未为王某向原告的借款提供保证，从未见过借款合同和保证合同，曾在梁某提供的最后一页纸上签名，但签名后是提供给梁某的，是为王某向梁某借款100000元的保证，保证合同其他地方均为空白，现已添加内容，故申请形成时间鉴定。通话详单证明之前并不认识原告，2019年1月借款与原告无关，担保的并非本案债务。王某未向原告借款，所有款项都是梁某的。微信、短信等与本案无关联，不能证实原告的证明目的。本院认为，原告虽在庭审后补充证据，但被告已质证，且证据与本案基本事实相关，故应在质证后审核认定。现对借贷真实性，王某认可，商兴全作为担保人提出异议，但无反证，证明原告与王某恶意串通。同时，商兴全对担保证据不认可，又明确承认“只向原告提供过一页纸的保证”，后虽说明该保证针对的是王某向梁某的一笔并未实际发生的100000元借款，是为王某向梁某提供的保证，该辩解与常理不符，并有逃避保证责任之嫌。对“一页纸的保证”最终为何提供给原告，及原告所持的多份担保证据，商兴全并未作出合理解释，更未证明原告提交的担保证据系采取暴力、诈骗或其他非法手段取得。关于保证合同商兴全签名及其他内容的形成时间，商兴全申请司法鉴定，但原告认可系商兴全签名后形成，故对形成时间鉴定不予准许。同时，商兴全对外出具已自行签名捺印的空白保证合同，更体现自愿对王某债务承担保证责任的真实性。故对质证意见不予采纳，对原告证据予以认定。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： ，单某通过银行账户向梁某转款30000元；，向梁某转款70000元。收款当日，梁某分别将上述款项转至王某账户。 2019年1月底，在梁某未对实际出借人为单某作出说明情况下，与王某、商兴全、赵某进行商谈后，由王某、商兴全、赵某向梁某出具借款及担保手续，王某借款100000元，商兴全、赵某为该笔债务承担保证责任，双方并对利息作出约定。 ，单某向梁某支付20000元，并由梁某于当日16时53分29秒、16时54分18秒，两次通过微信转账方式，转给王某（微信号：×××）。 王某、商兴全在知晓实际借款人为单某后，于2019年8月9日，与单某、梁某进行商谈，并对先前欠付款项进行结算后，王某向单某出具借据，载明：今借到现金壹拾贰万元整，用期四个月，利率21‰，到期保证还清。王某。2019.8.9日。同时，对之前未付利息，王某另行出具借据，载明：今借到现金壹万叁仟壹佰叁拾贰元整（¥13132.00）。王某。2019.8.9日。 当日，商兴全作为保证人，结合王某2019年1月借款，向单某出具承诺书，载明：我作为王某的保证人，自愿与家庭财产共有人共同承诺，以家庭全部资产为王某于2019年8月9日借款壹拾万元提供连带责任保证。承诺人：商兴全。联系方式：189××××6068。2019年8月9日。在知晓2019年3月22日王某另借款20000元，并要求其担保后，商兴全代表其妻赵某向单某出具承诺书，载明：我叫赵某，住址：临西县。我作为商兴全的财产共有人，自愿同意王某借款壹拾贰万元作为家庭的共同负债，共同承担该笔债务。承诺人：赵某代。2019年8月9日。 同时，王某向单某出具已自行签名捺印的空白借款申请书、个人借款合同；商兴全向单某出具已自行签名捺印的空白保证意向书及保证合同。庭审后，由梁某结合本案实际借款情况，对其中空白内容进行添加书写。 自2019年8月9日至今，王某就上述借款，未向单某偿还本息，商兴全亦未承担保证责任。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2019年1月，原告通过梁某向王某提供借款，虽未明确出借人，但至2019年8月9日，王某向原告出具借据，应认定王某对债权人已清楚明确。原告向王某提供借款，系双方真实意思表示。原告已交付出借款项，王某亦应归还。关于借款期限，约定用期四个月，现已届满，原告可向王某主张权利。现王某未能及时、足额清偿债务，因而成讼，原告诉请事实清楚，证据充分，依法应予支持。 关于利息，2019年8月9日之前欠息13132元，不超年利率24%。庭审中，梁某认可已付息2100元，由此，存在超年利率24%部分。鉴于王某已支付，双方对此无异议，且不超年利率36%，故本院不再调整。对2019年8月9日后约定月息21‰，超出司法解释规定最高年利率24%，故应按照月息2%计算。 关于保证责任。商兴全辩称借据无出借人，不认可原告为出借人，系为王某向梁某担保，且王某与梁某之间债务不存在。但商兴全明确承认“只向原告提供过一页纸的保证”，对自己真实签名的保证意向书、保证合同、承诺书最终为何由原告持有，未作出合理解释，更未证明或主张担保证据系原告非法取得，故辩解与常理不符，对商兴全的保证责任应予认定，由其按承诺内容，就王某债务对原告承担连带责任保证。赵某财产共有人承诺书系商兴全书写，原告未证明已取得赵某同意，且赵某亦不认可，对原告请求赵某承担连带责任保证，本院不予支持。 关于保证范围。商兴全在承诺书中同意为王某100,000元债务担保，后明知王某另借款20,000元，在代赵某承诺时，认可保证范围为120,000元。鉴于商兴全与赵某的夫妻关系，及承诺中涵盖家庭全部资产，具有家庭负债的意思表示，应认定2019年8月9日，商兴全最终同意为王某120,000元债务承担连带责任保证。商兴全在承担连带责任后，有权向王某依法追偿。 被告王某经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告单某返还借款本金120,000元，并应按月利率2%计息，自2019年8月9日起算，向原告单某支付至本案债务实际清偿完毕之日止。 二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告单某支付2019年8月9日前借款利息13,132元。 三、被告商兴全对本判决第一项确定的被告王某上述债务本息，承担连带保证责任。 四、驳回原告单某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,962元，减半收取计1,481元，诉讼保全申请费1,420元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  崔怀臣 人民陪审员  张 振 人民陪审员  艾 心 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  夏丽娜