江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初318号原告：王林平，男，1973年4月15日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被告：欧阳强仁，男，1970年3月6日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被告：彭水秀，女，1969年2月5日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被告：欧阳琦，男，1994年12月1日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住广东省从化区。三被告共同委托诉讼代理人：彭斌，广东领华律师事务所律师。原告王林平与被告欧阳强仁、彭水秀、欧阳琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林平及其委托诉讼代理人陈亲亮，被告彭水秀及被告欧阳强仁、彭水秀、欧阳琦共同委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4767000元及利息1029672元（按年息21.6%从2019年1月17日至2020年1月16日），之后的利息按照年利率21.6%计算至付清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告欧阳强仁、彭水秀为夫妻关系，被告欧阳琦为欧阳强仁、彭水秀儿子。2018年，被告以自家做生意急需资金为由多次向原告借款。具体为：2018年4月11日、4月18日、4月25日、5月3日、5月4日、5月8日、5月13日被告欧阳强仁分八次向原告借款25万元、25万元、30万元、20万元、20万元、15万元和13.5万元、20万元；2018年5月24日被告欧阳强仁和欧阳琦向原告借款290万元，此款是转入被告欧阳琦账户，再转入被告欧阳强仁账户，用于偿还被告欧阳强仁和被告彭水秀因此前在安福农商银行用安福城普乐兹宾馆房产（即安福县，Ａ01-5016），抵押贷款300万元，并由被告欧阳琦和被告欧阳强仁出具了借款合同，另外被告其他借款为18.2万元，以上借款本金合计为476.7万元。在2019年1月16日，经原、被告清算，被告一共应向原告支付借款本金及利息为536.7万元。为此，被告向原告出具了一份借条。同时，在借条上，被告自2019年1月16日开始，承担借款利息，按照月利息0.18分（年息21.6%）计算；被告还自愿以自己几处房屋产权（含安福县城普乐兹宾馆及广东省清远市碧桂园假日半岛翠岭云天十六街21号房产等）作为还款担保。在2019年4月，被告已向原告支付了2018年的借款利息60万元。现被告没有如约还款，也没有支付借款利息，尚欠原告借款本金476.7万元。另外，从2019年1月17日至2020年1月16日，被告还应向原告支付借款利息1029672元。起诉后，被告应以未还款项为基数，按年息21.6%支付利息至还清为止。因被告方均为家庭成员，且借款均用于家庭经营，也均参与了借款，三被告应承担还款的连带责任。欧阳强仁、彭水秀、欧阳琦辩称，1.借款可能存在重复，重复是原告与被告欧阳强仁有其他借贷关系，可能是合作关系，但这个问题需要原告再作出合理的解释是否有重复，有其他的借贷关系在本案借款中；2.本案两被告在羁押中，代理人申请异地庭审，因为沟通后无法异地庭审，因此，我们请求庭后给我方多一些时日，待原告合理的解释之后，代理人转达给被告欧阳强仁和欧阳琦，因现在特殊时期，被告欧阳强仁和欧阳琦无法看到本案的证据；本案中有多笔借款，可以分为两大部分，一部分是原告个人账户，诉状中第1-8笔为一部分，重合其他借贷关系，本人存在疑虑；第九笔借款情况特殊，我们看到这笔借贷关系的证据，借款人是欧阳琦，那么这笔借款被告应该是欧阳琦不是三被告，这笔借款的债务人是欧阳琦，在欧阳强仁借款明细中可以体现，与欧阳强仁、彭水秀无关。证据为2019年1月16日借款明细，这笔借款明细上有被告欧阳强仁和彭水秀的签名，但是这个签名确实有特殊情况，因为当时被告欧阳强仁在羁押中，也就是说这份明细的签名，被告欧阳琦不知道。因为被告欧阳强仁被羁押，欧阳强仁要代理人转达，签名时是因为人身自由受到限制，也没有与被告欧阳琦协商，所以请求法庭确认无效。3.2019年的明细，因为这里面说好了利息的问题，当时计算截至2018年12月31日利息为60万元，被告欧阳强仁本人意思是，这笔利息有部分利息不属于这笔债务利息，且这利息没有与被告欧阳琦协商，其并不知道此事；4.在人身自由受到限制的情况下，按照利息计算当时不是真实意思的表示，被告欧阳强仁认为其很快就可以出来，当时认为这个刑事案件会很快结束，且这个利息是被告欧阳强仁与彭水秀对原告有期待，所以请求法院对这个利息计算方式不予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一张，证明：原告诉讼主体资格。2、借条原件一份，借款明细一份，证明：由被告欧阳强仁、彭水秀出具的借条，借条及借款明细证实被告方向原告借款536.7万元的事实，在借条上约定了月利率18%，每月每元0.18分。借款1-8笔全部转入被告欧阳强仁明细，第9笔290万元起初是转入了被告欧阳琦名下，后实际上转入了被告欧阳强仁账户，用于归还被告欧阳强仁和彭水秀的贷款，所以被告欧阳强仁和彭水秀在借条及借款明细上签名予以确认，表示被告欧阳强仁和彭水秀认可。3、借款合同一份，证明：原告与被告欧阳琦签了借款合同，因为借款金额比较大，转账290万元到被告欧阳琦名下，后转入被告欧阳强仁名下，用于偿还被告欧阳强仁和彭水秀的贷款。4、农业银行4份及农商行1份转账明细单，证明：第1-8笔借款在农业银行转账给欧阳强仁，第九笔2018年5月24日在农业银行分四次转账分别是100万元、100万元、10万元、80万元合计290万元给欧阳琦。说明一下2018年5月3日第四笔20万元农商行转账金额3万元及5万元转账给被告欧阳强仁的，还有洋酒3.2万元及现金，合计20万元。5、户口本，证明：被告欧阳强仁和彭水秀系夫妻关系。6、财产保全保费发票一份，证明：原告为本案出了保费13000元。被告欧阳强仁、彭水秀、欧阳琦的委托诉讼代理人经质证后认为，证据1：三性无异议。证据2：从明细上看确实反映出原、被告有涉及第三人的债务关系，比如说张定华，因为被告本人提出以原始凭证为准，以上数由我收回。还有张丽琴的债务，被告欧阳强仁提出如果其不归还他承担。债务是否存在重复。证据3：借款合同是欧阳琦签的。转账记录也是欧阳琦，按照被告欧阳强仁和彭水秀在上面签名的备注上的意见，这份原件与被告欧阳强仁和彭水秀没有关系，被告彭水秀的意见是需要分开，被告欧阳强仁也提出以原始凭证为准，所以本案涉及分案起诉的问题。证据4：农商银行转账明细，第四笔，现在无法确认，被告彭水秀不认可，被告欧阳强仁是否认可，代理人不知道，只能转达，按照被告本人的意思，提出按照原始凭证为准，第四笔目前无法确认。证据5：户口本三性无异议。证据6：财产保险费13000元，以法院确认两个案子是否合并审理为准，代理人认为应该分案处理。本院审查后认为，证据1、5，被告对其三性均无异议，本院予以确认。证据2、3、4证明了原告与被告借款关系的存在，原告支付了借款给被告的事实，虽然被告对原告的证明目的存在部分质疑，但不影响该证据三性，本院予以采信；证据6，双方没有对该费用约定，也并非必须发生的费用。本院不予采信。被告向本院提交了下列证据：2019年4月23日的还款收条，证明被告彭水秀已经归还原告50万元借款。原告质证后认为，对该证据的三性无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告欧阳强仁系朋友关系，被告欧阳强仁、彭水秀为夫妻关系，被告欧阳琦为欧阳强仁、彭水秀儿子。2018年，被告欧阳强仁和欧阳琦以做生意急需资金周转为由向原告借款。原告通过中国农业银行股份有限公司广州白云支行转账至被告欧阳强仁账户148.5万元，其中2018年4月11日25万元、4月18日25万元、4月25日30万元、5月4日20万元、5月8日13.5万元和15万、5月13日20万元；通过江西安福农村商业银行股份有限公司城关分理处，于2018年5月24日和29日分两次转账至被告欧阳强仁账户8万元；加上洋酒款3.2万元，合计借款159.7元。2018年5月24日，原告通过中国农业银行股份有限公司广州京溪支行分四次转账至被告欧阳琦账户290万元，被告欧阳琦在借款合同上签名，合同未约定借款期限和利息等内容，但是，合同约定了逾期违约金为每日1%。2019年1月16日，被告欧阳强仁和彭水秀在原告提供的借条和借款明细单上签名按手印，借条载明借款金额5367000元，利率为每月利息0.18分。在借款明细中载明借款本金4767000元，利息600000元。被告欧阳强仁在借款明细单上注明：以原始凭证为准另外以上的数由我收回。在出具借条后至2019年4月，被告分二次向原告支付了60万元，原告于2019年4月23日向被告彭水秀出具收据一张，内容为：“收到彭水秀还借款伍拾万元（500000.00元）（银行转账）属实收款人王林平，2019.4.23”。后被告未还款给原告，原告遂诉至法院。2020年1月19日，原告向本院申请财产保全，花费保险费13000元。本院认为：本案有四个争议焦点：1、第一至第八笔借款是否重复的问题。从原告出示的借款明细和银行转账凭证来看，该八笔借款不存在重复，每笔借款都有不同的时间，借条明细与银行转账也是相吻合的。被告提出可能存在其他合作项目，但是，被告没有证据证明，其主张不予支持。2、被告欧阳琦是否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款的规定，连带责任，由法律规定或当事人约定。在本案中，被告欧阳琦对被告欧阳强仁的借款并没有签名认可。原告请求欧阳琦对欧阳强仁的借款承担连带责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。3、双方约定的利率是多少的问题。原告认为，双方约定的利率为月利率1.8分（年利率21.6%），借条上载明的月利息0.18分是笔误。被告认为双方在借条中约定的利率为月利息0.18分，利息应当按月利息0.18分计算。从原告出示的借条和借款明细来看，借条载明的是利率为每月利息0.18分，而在借款明细中4767000元借款本金，按8个月（借款时计算到2018年年底）计算的利息60万元，是按月利率18%计算的。由此可见，双方约定的利率应该是月利率1.8分，借条上载明的月利息0.18分应当是笔误。而2018年5月24日，被告欧阳琦出具给原告的借条中没有约定利率。虽然被告欧阳强仁和彭水秀签名认可了欧阳琦的290万元借款，但欧阳强仁和欧阳琦当时又都在看守所羁押，两人无法沟通情况，对该借款利息约定被告欧阳强仁和彭水秀并不知情。因此，该290万元借款的利息计算应当以欧阳琦的借条为依据。4、第九笔借款（欧阳琦的290万元借款）是否可以合并审理及被告欧阳强仁和彭水秀是否应该对该借款承担责任的问题。虽然欧阳琦个人单独向原告借款并出具借条，本与被告欧阳强仁和彭水秀没有关系，但从被告欧阳强仁和彭水秀出具给原告的借条和借款明细来看，被告欧阳强仁和彭水秀认可了欧阳琦向原告的借款，同意为被告欧阳琦偿还借款。两张借条与被告欧阳强仁和彭水秀都有关联，因此，本院认为，欧阳琦的290万元借款可以合并审理，并且被告欧阳强仁和彭水秀对该借款应当承担还款责任。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告欧阳强仁、欧阳琦之间的借贷关系，有借款合同和转账凭证为凭，依法成立，合法有效,双方均应按借款合同全面履行自己的义务。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内予以返还。被告欧阳强仁在借款合同中自愿承担被告欧阳琦借款290万元的还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告彭水秀自愿承担家庭债务的还款义务,并主动归还借款50万元,不违反法律规定,本院予以支持。故对原告要求被告欧阳强仁、彭水秀归还全部借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。但是，被告在起诉之前已归还原告60万元，其中归还利息234600元，归还本金365400元，因此，被告欧阳强仁、彭水秀尚欠原告借款本金4401600元。被告辩称双方可能有其他借贷关系，或者合作关系，但并未提供证据证明，本院不予支持。双方约定借款月利息1.8分，即年利率21.6%，被告应按约定从借款之日起按年利率21.6%支付利息至借款实际还清之日止。原告与被告欧阳琦之间的借款未约定借款利息，而约定了逾期违约金为每天1%，但该约定太高，超过了年利率24%的规定，不符合法律规定，原告可主张被告欧阳琦自起诉之日按年利率24%支付资金占用期间利息。现原告诉请按年利率21.6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告向本院申请财产保全，花费保险费13000元，该费用双方未就此达成协议，原告也没有主张被告支付保险费13000元的诉讼请求，只是出示了该证据，其目的不明确。本院不予处理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告欧阳强仁、彭水秀在本判决生效之日起十五日内归还原告王林平借款本金人民币1501600元及利息324345.6元（利息按年利率21.6%从2019年1月17日计算至2020年1月16日），本息合计1825945.6元，之后的利息按年利率21.6%计算到借款实际还清之日止;二、被告欧阳强仁、彭水秀、欧阳琦在本判决生效之日起十五日内归还原告王林平借款本金人民币2900000元逾期利息，利息从2020年1月20日开始按年利率21.6%计算至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52376元，保全费5000元，合计57376元，由被告欧阳强仁、彭水秀承担19608元，被告欧阳强仁、彭水秀、欧阳琦负担30000元，原告王林平承担7768元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘龙泉人民陪审员  何四云人民陪审员  管淑珍二〇二〇年六月九日书 记 员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款连带责任，由法律规定或者当事人约定。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。