陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初953号 原告：舒尚稳，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张逢杰，陕西恒典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智睿，陕西恒典律师事务所实习律师。 被告：孙娇，女，1992年7月3日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：李琴，陕西护正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀魁，陕西护正律师事务所律师。 原告舒尚稳与被告孙娇婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒尚稳及其委托诉讼代理人张逢杰、陈智睿，被告孙娇的委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒尚稳向本院提出诉讼请求：依法判令给被告返还原告32511.28元。事实与理由：2019年11月20日，原告通过微联盟便民信息免费平台婚恋交友栏目看到被告发送的婚恋信息，被告声称已离婚，希望找到一个可以接受她离婚的男士走完后半生。由于原告年龄较大结婚意愿强烈，便与被告进行联系，双方迅速确定了恋爱关系并准备结婚，期间为缔结婚约向被告转款21411.28元，2019年12月原告给被告购买三金花费10100元，并带被告前往家中认亲，原告母亲给了被告1000元现金。但当原告满心欢喜的筹备婚礼时才了解得知，被告根本没有离婚，也是说双方根本不可能结婚，原告完全是被骗了。原告支付的这些财物给家庭经济造成很大损失，而被欺骗一事更是给原告精神造成巨大伤害，为此原告多次要求被告退还原告这些财物，但被告始终不予退还。 被告孙娇辩称，1、原告诉状中所述并非属实，被告在微联盟便民信息平台仅仅发布过招聘信息，原告所说的婚恋信息被告不知情况，但是上面的联系电话确系被告的。原告是通过哪种途径获取被告电话号码的，被告不得而知。2、原告是主动联系被告的，原告每次转款是其自愿的，其目的是讨取被告的欢心，是一种赠送行为，并非是原告所说为了缔结婚约而支付给被告的婚约财力。原告在2019年12月20日联系上被告后，被告就告知原告自己虽婚姻关系存在危机，但还没有离婚。可原告却蛮不在乎，为了讨好被告欢心紧接着在2019年11月22日通过微信给被告转账1000元，27日又给被告转账2000元，其目的是想让被告陪他聊天和继续跟他保持联系。在之后的几天里被告感觉原告还不错，原告经常嘘寒问暖，也感到了前所未有的幸福。同时因自己婚姻存在危机并多次与前夫协商离婚事宜，在其前夫也同意离婚的前提下，2019年11月29日被告以及朋友与被告一起到南宫山游玩，晚上回到安康后因为高兴双方都喝了很多酒，在晚上的时候被告跟朋友一起在酒店开房居住，没想到的是原告酒后乱性强行与被告发生了性关系，事后被告非常生气并与原告在酒店争执不休，原告可能担心被告报警，为哄骗被告开心就在当晚23点40分强行给被告转账11000元，被告非常生气不收，还是原告拿着被告手机打开微信收的，收款的时间是2019年11月29日23点54分，从收发款的时间就能证明是原告自愿给被告转款并自己拿着被告手机收款的事实，当时被告还把原告母亲给的1000元红包还给了原告，把原告赶出酒店房间直到凌晨5点才给原告开门，原告进入房间后双方又发生了争吵。原告给被告转的11000元这可能是原告觉得理亏对被告的补偿。之后原告又陆续给被告通过红包和转账的方式给被告微信转钱，今天看来原告方的目的不言而喻就是为获取被告的欢心，让被告继续陪其聊天保持联系，以满足原告空虚的心。原告的行为却是让被告动了心，2019年12月23日原告主动邀请被告到旬阳老凤祥购买戒指一个、吊坠项链一个（并非原告在诉状中所说的三金）作为平安夜和圣诞节的礼物送给被告。12月24日被告在收到礼物后还专门把受到的礼物发到朋友圈。2020年2月11日被告就与前夫办理了协议离婚，但让被告没想到的是原告并非是想与被告结婚，在被告办理完离婚手续后原告找各种借口说被告的不是，怀疑被告还喜欢其他的人，并要求被告给其退还所转的款项。现在被告多次要求与原告结婚，原告就是不同意。由此可见，原告完全是为了玩弄被告的感情，通过转账和发红包来获取被告的欢心，其目的达到后就要求被告退还所支出的钱款，其行为严重败坏社会道德，可耻行为令人发指。原告明知被告当时未离婚，在认识被告几天后就发1000元红包给被告，而且仅仅在认识一个月内就多次给被告转账和红包，就是原告结婚意愿再强烈也不至于这么快下聘礼和彩礼，更何况原告也没说这是为结婚而给被告的彩礼，完全是给被告让被告自由支配的。《现代汉语词典》对“聘礼”的解释是：“订婚时，男家向女家下的定礼”，对“彩礼”的解释是：“订婚时，男家送给女家的财物”。彩礼又称聘金、聘礼、纳征，给付彩礼的习俗由来已久。简单而言，彩礼可以定义为婚姻关系当事人一方（主要指男方）及其亲属依据习俗向对方（主要指女方）及其亲属给付的钱物。现实中彩礼也是基于当地的风俗习惯，男女双方在谈婚论嫁中为了实现结婚目的，一方不得已而给付另一方的财物。按照当地习俗，只有给付该财物方能结婚，给付的方式一般为现金或现物，给付行为具有明显的习俗性、约束性和非自愿性。因此，结合原告给被告转账次数和数额就可以看出，原告转账和发红包的行为完全是为了获取被告欢心的一种赠与行为，看不出原告为了结婚而依据被告家乡风俗给被告下的聘礼或彩礼的意思。因此原告这种赠与行为受《合同法》约束，是一种有效的赠与行为，不符合返还条件并且不受《婚姻法》以及相关司法解释约束。《婚姻法解释（二）》第十条将给付彩礼的依据限定为“习俗”，故仅当给付彩礼确系因为有客观存在的习俗时才得以适用本条。如果非因习俗存在，而是恋爱过程中男方出于对女方的爱慕而自愿赠与财物，则一般不得主张返还。被告在与原告在交往的过程中，被告已经有意向与原告结婚，被告及时办理离婚就能充分证明被告对原告的感情，本案中也是原告毁约在先，被告自始至终都没有欺骗原告，相反的是原告却践踏了被告的感情。3、被告与原告在交往中，除了原告于2020年1月10日拿走被告3900元现金外，被告通过微信给原告转款2000元，发微信小红包1585.49元。同时被告与原告在一起玩的时候生活消费了4403.52元。2019年12月21日从安康到西安被告购买火车票花了91元。上述被告共计支出11980.01元。4、原告在旬阳老凤祥购买的戒指两枚、带吊坠的项链一个，共计花了11000元，是原告把钱直接支付给了老凤祥店子，并不是支付给被告，况且其中还有一枚戒指原告自己保留。原告送给被告的是物品，被告并没有要求原告购买。原告在诉状中要求退还11000元没有任何依据，就连自己买东西的钱都让被告出，可笑之极。 综上所述，被告也没有要求原告给自己转款和发红包，原告转到被告的钱包括部分99.99元，131.14元等明显带有特殊寓意的小额红包是其出于讨好被告欢心的一张合法有效的赠与行为，并不是为了缔结婚约而支付的彩礼，不符合返还的条件，请求驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信朋友圈截图，微信红包、微信转账记录；被告提供微信红包、微信转账、微信消费记录等证据，经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月20日原告舒尚稳通过微联盟便民信息平台获取被告孙娇已经离婚的信息和联系方式。之后，原告开始与被告交往，并确立恋爱关系。同年11月22日至12月20日原告向被告五次转款15800元、发红包120元，其中2019年11月29日单次转款11000元；同年12月23日原告开支8300元为被告购买戒指、项链等财物；2019年12月26日至2020年2月7日原告又向被告转款4460元、发红包1031.28元。原、被告在交往过程中，被告向原告转款2300元，被告另有4400余元的微信消费记录，原告认为与其无关。2020年2月初原告以被告尚未离婚为由与被告终止恋爱关系。另查明，被告于2020年2月11日离婚；原告陈述2019年12月23日为被告购物之后才知道被告未离婚。 本院认为，被告孙娇在未办理离婚的情况下与原告舒尚稳建立恋爱关系，并受赠钱物，该受赠行为违反公序良俗，属于无效的，因此被告取得的财产应予返还。原告在知悉被告未离婚后仍向被告赠送钱财，属于其真实意思表示，该部分钱财不予返还；日常生活消费性转账支出，亦不予返还。综上所述，本案中被告获取的一次性大额转款11000元和财物（价值8300元），应当返还给原告，原告的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告孙娇于本判决生效之日返还原告舒尚稳人民币19300元。 二、驳回原告舒尚稳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取计306元，原告舒尚稳负担153元，被告孙娇负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  郭景军 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗悦凯 1