wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执3号 申请执行人：卢英，女，1965年10月27出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：吴文芳，女，1974年6月23出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人卢英与被执行人吴文芳民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初2856号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴文芳应偿还借款本金430000元及利息给申请执行人。因被执行人吴文芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢英于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月6日向被执行人吴文芳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人吴文芳没有银行存款，本院对被执行人银行帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人吴文芳互联网账户没有存款。 3、查明被执行人吴文芳无车辆登记信息。 4、查明南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城：A组团9号楼202号、1号地下室B1283号房登记在被执行人吴文芳名下，已经被南宁市兴宁区法院查封，本院已轮候查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴文芳所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴文芳有可供执行的财产。 四、已向被执行人吴文芳发出限制消费令。 因被执行人吴文芳拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为430000元及利息，执行费6408元，本案债权尚余430000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执3号案件终结本次执行程序。 被执行人吴文芳负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘家云
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1794号原告：赵云东，男，1995年12月7日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程浩宭，云南兴春律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**。法定代表人：陈文山，该公司董事长。被告：云南建投第七建设有限公司，住，住所地：云南省昆明市西山区马街镇明波办事处明河路**/div>法定代表人：陈斌，该公司董事长。第三人：张红灵，男，1969年12月13日生，汉族，住郑州市。原告赵云东与被告云南省建设投资控股集团有限公司、云南建投第七建设有限公司、第三人张红灵租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，原告赵云东于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵云东的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵云东撤回起诉。案件受理费2370元，减半收取计1185元，由原告赵云东负担。审判员  周江伟二〇二〇年六月十日书记员  何雨田
,内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院,刑 事 判 决 书,（2020）内2524刑初31号,公诉机关苏尼特右旗人民检察院。,被告人牧其尔，中共党员，户籍地：内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市，现住址：内蒙古自治区。2020年1月11日因涉嫌交通肇事罪被苏尼特右旗公安局刑事拘留，同年1月14日变更为取保候审，2020年5月13日被苏尼特右旗人民检察院取保候审，同年6月11日被本院取保候审。,苏尼特右旗人民检察院以苏右检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人牧其尔犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。苏尼特右旗人民检察院检察员苏乙拉出庭支持公诉，被告人牧其尔到庭参加诉讼。现已审理终结。,公诉机关指控，2020年1月11日18时50分许，被告人牧其尔驾驶×××号牌小型轿车沿G209国道由北向南行驶至苏尼特右旗境内G209国道157公里加10米处时，追尾碰撞前方同向行驶被害人满某驾驶的无牌二轮摩托车，事故造成满某经抢救无效死亡，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，牧其尔打电话给其丈夫高某，让其报案。苏尼特右旗赛汉塔拉镇居民潘某驾驶×××小型轿车沿G209国道由南向北行驶途径事故现场时碰撞侧倒在柏油路面上的无牌二轮摩托车，造成双方车辆受损。经苏尼特右旗公安局交警大队认定：牧其尔承担此事故全部责任，满某、潘某不承担此事故责任。被告人牧其尔事后积极赔偿被害人近亲属损失并取得了被害人亲属的谅解。,公诉机关认为，被告人牧其尔违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑6个月至9个月，可适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人潘某、高某的证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见书等证据证实。,被告人牧其尔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。,经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人牧其尔积极赔偿了被害人近亲属的全部损失，并取得了谅解。,本院认为，被告人牧其尔构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人牧其尔委托他人报案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人牧其尔积极赔偿被害人近亲属的全部损失并取得谅解，应酌定从轻处罚。被告人牧其尔愿意接受处罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：,被告人牧其尔犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。,（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。,如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。,审判员  赵永清,,二〇二〇年六月二十九日,书记员桃尔,附：《中华人民共和国刑法》,第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。,第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。,第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：,(一)犯罪情节较轻;,(二)有悔罪表现;,(三)没有再犯罪的危险;,(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。,宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。,被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。,第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。,《中华人民共和国刑事诉讼法》,第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。,《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》,第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：,（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；,（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；,（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。,,
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执207号之四申请执行人：马某某，女，1974年9月28日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被执行人：李某，男，汉族，1987年07月27日生，住高桥镇。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在辽宁省农村信用社联合社636411010×××79账户内存款人民币1512.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十日书记员  许常辉
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初89号                            公诉机关                       河北省平山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人何增丽,男,1968年10月17日生，汉族,小学文化,群众,个体，户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被取保候审。现住原籍。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       平检公诉刑诉【2020】81号                               指控事实                       2019年10月27日21时许，被告人何增丽醉酒后驾驶冀AXXX**小型汽车沿石闫路自南向北行驶，后被执勤交警在石闫路88公里处查获。经呼吸式酒精检测仪检测，何增丽检测结果为177mg/100ml。经平山司法鉴定中心鉴定，送检何增丽静脉血中检出乙醇成分，其含量为182.08mg/100ml。被告人何增丽属醉酒驾驶，其到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人何增丽醉酒程度相对较低，没有造成实际损害，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条                               判决结果                       被告人何增丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 于 辉              二〇二〇年六月五日              书 记 员 郝洪淼
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初613号原告：黄银莲，女，1973年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，系沈义忠妻子）。原告：沈静，女，1995年4月7日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，系沈义忠女儿）。原告：沈仁清，男，1938年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，系沈义忠父亲）。委托诉讼代理人：朱当伟，江西邦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玲，江西邦隆律师事务所实习律师。被告：余辉，男，1970年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。委托诉讼代理人：王饶飞，上饶市广信区法律援助中心律师。原告黄银莲、沈静、沈仁清诉被告余辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告在审理中变更诉请为10,000元，后又于2020年6月18日以本案民事赔偿责任需以刑事案件审理结果为依据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄银莲、沈静、沈仁清撤诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告黄银莲、沈静、沈仁清负担。审判员  谢礼鹤二〇二〇年六月十九日书记员  罗 琦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢62号之三申请执行人：郭伟,男性,1959年10月5日出生,住昌图县。被执行人：王子有，男性,1967年1月14日生，汉族，住昌图县。；杨秀珍，女性,1970年3月18日生，汉族，住昌图县。申请执行人郭伟与王子有、杨秀珍其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1842号法律文书已发生法律效力。因被执行人王子有、杨秀珍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭伟于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人王子有、杨秀珍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人王子有、杨秀珍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王子有、杨秀珍暂无财产可供执行财产。申请执行人郭伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5464号原告：向海飞，男，1978年11月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************211。被告：梁有兴，男，1976年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************434。原告向海飞与梁有兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告向海飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告向海飞撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇二〇年六月十五日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执838号申请执行人：唐仕平，男，汉族，1983年2月10日出生，住湖南省衡南县。被执行人：河南新大洋企业发展有限公司，统一社会信用代码：91411481395615674J。住所地：河南省永城市商务中心金博大东塔**。法定代表人：赵士庚，经理。本院在执行唐仕平与河南新大洋企业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初9906号判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南新大洋企业发展有限公司有继续向申请人唐仕平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邱 恺审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年六月二十九日书记员 高 辉
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执48号申请执行人：王小建，男，汉族，西安市阎良区振兴街道办民合村村民，住该组。委托代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。申请执行人：张银玲，女，汉族，西安市阎良区振兴街道办民合村村民，住该组。委托代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。申请执行人：王杰，男，汉族，西安市阎良区振兴街道办民合村村民，住该组。委托代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被执行人：阎良区振兴街道民合村瓦西组。负责人：杨军利，该组组长。被执行人：阎良区振兴街道民合村村民委员会。法定代表人：霍冬民，该村民委员会主任。本院在执行王小建、张银玲、王杰申请执行阎良区振兴街道民合村瓦西组、阎良区振兴街道民合村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初2309号民事判决书，被执行人阎良区振兴街道民合村瓦西组、阎良区振兴街道民合村村民委员会应向申请执行人王小建、张银玲、王杰给付征地补偿款38000元、迟延履行期间的加倍债务利息，并承担执行费476元；被执行人阎良区振兴街道民合村瓦西组应向申请执行人王小建、张银玲、王杰给付案件受理费375元。在执行过程中查明，被执行人阎良区振兴街道民合村村民委员会、阎良区振兴街道民合村瓦西组名下无房产登记信息，无土地使用权登记信息，无机动车辆登记信息。查明被执行人有银行存款68758元，依法予以划拨，案款按比例分配1968元已发还申请执行人。执行费476元已缴纳。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇二〇年六月二十九日书记员 李 杨
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初651号 原告：恒大地产集团包头有限公司。 法定代表人：杨晓慧。 委托诉讼代理人：袁晓凯。 委托诉讼代理人：岳超。 被告：吴楠，男，1993年7月1日出生，住包头市。 原告恒大地产集团包头有限公司与被告吴楠商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告恒大地产集团包头有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恒大地产集团包头有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许恒大地产集团包头有限公司撤诉。 案件受理费14280元，减半收取计7140元，由恒大地产集团包头有限公司负担。 审 判 长  连维胜 审 判 员  要建霞 人民陪审员  郝彩燕 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  贾方禄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审176号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人秦志梁、窦建，该局工作人员。被执行人钟银柱，男，1980年5月8日出生，汉族，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓国土资执罚决【2019】分第25号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局认为被执行人钟银柱于2019年7月在邓州市湍河街道办事处许庄居委会赵坡组占用1667平方米其它土地建鱼塘，所占土地符合土地利用总体规划，但未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收在非法占用的1667平方米其它土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的1667平方米其它土地处以每平方米3元的罚款，共计罚款5001元。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。经审查，本院认为：《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第一项处罚内容应由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同相关行政部门依法处理。邓州市自然资源和规划局对被执行人钟银柱作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行邓国土资执罚决【2019】分第25号行政处罚决定的内容。其中，第一项的执行由邓州市自然资源和规划局会同相关行政部门依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 森人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年六月二十八日书记 员代  炯
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执328号 移送执行机关龙川县人民法院。 被执行人王门钦（曾用名王文钦），男，1972年6月12日出生，汉族，住龙川县。 被执行人王门钦犯盗窃罪罚金一案，因被执行人未履行缴纳罚金3000元的义务，本院刑庭移送立案执行。 在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行财产。 本院认为，被执行人王门钦刑期满后外出住址不明，无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执328号案终结本次执行程序。 二、待被执行人王门钦具备执行条件时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  骆 政 人民陪审员  张 铄 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨 婷
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初43号之一原告：李佳新，男，1962年4月14日出生，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：钟伟强，广东虎英律师事务所律师。被告：何伟华，男，1971年11月19日出生，住湖南省邵阳市双清区。被告：熊中华，男，1975年1月24日出生，住江西省南昌市进贤县。上述被告共同委托诉讼代理人：何音震，广东水贝律师事务所律师。原告李佳新与被告何伟华、熊中华公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序由审判员胡彩萍、徐连芬、人民陪审员黄志兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳新及其委托诉讼代理人钟伟强，被告何伟华、熊中华及其委托诉讼代理人何音震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李佳新向本院提出诉讼请求：1.判令何伟华、熊中华向李佳新支付补偿款50万元（暂计数，以人民法院查明的实际补偿款项为基础，按占股35%的比例计付），庭审中补偿款数额变更为“以两被告实际领取的补偿款130万的35%计算”；2.判令何伟华、熊中华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，李佳新与何伟华、熊中华成立连南瑶族自治县瑶天下旅游发展有限公司（以下简称瑶天下公司），李佳新占股35%，何伟华占股33%并担任法定代表人，熊中华占股32%。2016年8月3日，瑶天下公司与连南瑶族自治县******经营有限公司及长沙楚华农副土特产有限公司签署《连南县****及配套土地租赁协议补充协议》，约定由瑶天下公司概括承接《连南县****及配套土地租赁协议》中承租人的权义责。但瑶天下公司完成市场的装修、拟自营。后何伟华却利用法人身份擅自与他人签署租赁合同，造成既成处分事实。事后何伟华、熊中华私分收取租赁合同所涉押金、租金收益，李佳新要求核查公司账簿未果。2018年，连南县人民政府因城市规划调整决定收回城南市场，何伟华、熊中华利用瑶天下公司法人身份及掌管公司公章的便利，在未经瑶天下股东会有效表决的情况下与连南瑶族自治县******经营有限公司签署相关善后协议，终止2016年8月3日双方所订补充协议并就因征收对瑶天下公司作为承租人的资产及利息损失议定补偿方案，何伟华、熊中华议定私分所得补偿款。李佳新提出补偿款按照各方占股比例分配，遭到何伟华、熊中华的拒绝。为维护自身权益，故起诉至法院。本院经审查认为，本案系公司盈余分配纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条的之规定，股东请求公司分配利润案件的，因分配利润是公司行为，应当列公司为被告。李佳新请求分配瑶天下公司的利润而起诉的何伟华、熊中华不是本案的适格被告，其应将瑶天下公司列为被告，故李佳新的起诉不符合法律规定，本院应依法驳回李佳新的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条之规定，裁定如下：驳回李佳新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡彩萍审 判 员  徐连芬人民陪审员  黄志兵二〇二〇年五月十九日法官 助理  陈志彬书 记 员  房 莲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民特164号申请人：吴恩林，男，1963年3月28日出生，汉族，住随州市。被申请人：张叔英，女，1939年5月7日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人吴恩林与被申请人张叔英宣告公民死亡一案，本院于2020年6月4日立案。申请人吴恩林于2019年6月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人吴恩林撤回申请。审判员  张运平二〇二〇年六月二十三日书记员  张金华
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1657号原告：汪贵全，男，1947年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖月园，重庆栋华律师事务所律师。被告：罗光友，男，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：侯玉兰，女，1972年5月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告汪贵全诉被告罗光友、侯玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪贵全及其委托诉讼代理人杨悦，被告罗光友、侯玉兰及其共同委托诉讼代理人李小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪贵全诉称：2015年3月4日，被告罗光友因承建工程需资金向我借款300000元，约定月息2分。至2020年3月14日，被告罗光友还清了本金，但尚欠利息353740元，要求被告罗光友偿付，被告侯玉兰系被告罗光友之妻，也知晓本案借款，应负共同偿还责任。被告罗光友、侯玉兰辩称：向原告汪贵全借款300000元属实。此后，我们陆续向原告汪贵全偿还了部分借款。2020元1月20日，双方经协商达成了协议。此后，我们按协议履行了付款义务,双方间的债权债务已结清。原告汪贵全所诉请求的事实不成立，请求驳回原告汪贵全的诉讼请求。经审理查明：被告罗光友、侯玉兰系夫妻。2015年3月4日，被告罗光友因承建工程需资金向原告汪贵全借款300000元，约定月息2分。2016年1月11日，被告侯玉兰通过银行账户向邱志林（当时系原告汪贵全女婿）转款100000元，审理中，被告罗光友称该款系受原告汪贵全指示转到邱志林账户，但原告汪贵全否认。2018年2月12日、2019年2月2日，被告侯玉兰通过其银行账户向原告汪贵全分别转款10000元、10000元，共计20000元。2019年8月14日，被告罗光友向原告汪贵全出具承诺书一份，承诺借汪贵全人民币春节前本金全部归还。2019年8月15日、2019年12月7日，被告侯玉兰通过其银行账户向原告汪贵全分别转款10000元、30000元，共计4000元。2020年1月20日，原告汪贵全要求被告还款，双方协商中发生争执，因而报警，随后双方到重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会驻双龙派出所调解室进行调解，在重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会调解无果后，双方在该调解室继续自行协商，最后达成协议，内容为：“协议罗光友与汪贵全达成如下协议：1、元月20日向汪贵全打款肆万（2020.元.20）；2、贰月15日将剩余贰拾万元全部还清（2020.2.15）。双方签字生效。姓名：罗光友姓名：汪贵全证明人：成映涛”。协议签订当日，被告侯玉兰向原告汪贵全转款40000元，后分别于2020年2月11日转款50000元、2020年3月14日转款150000元。审理中，原告汪贵全称双方于2020年1月20日签订的协议，只是针对此前借款的尚欠本金的处理意见，对此前借款尚欠的利息双方并未协商处理，但被告罗光友否认，并称该协议是双方针对借款本息协商一致后签订的。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、兴业银行个人汇款委托书及明细、承诺书、人民调解调查记录、收条、协议等为据，足以认定。本院认为，审理中原告汪贵全虽称双方于2020年1月20日签订的协议仅是双方就此前借款的尚欠本金的处理协议，对此前借款尚欠的利息双方并未处理，但被告罗光友否认，并称该协议系双方就此前借款的债权债务协商一致后签订的，原告汪贵全虽举示了人民调解记录等证据，但因该协议并不是在重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会主持下调解达成，而是在重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会主持调解未果后双方再继续自行协商达成，故不能依据人民调解记录内容确定原告汪贵全所称意见成立，协议内容本身也显然未能表达原告汪贵全所称意见，该协议故应为双方对2015年3月4日借款的重新约定。因被告罗光友现已按协议履行完毕付款义务，故双方间的债权债务消灭。原告汪贵全要求被告罗光友、侯玉兰偿付利息的事实因而不成立，对其请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回汪贵全要求罗光友、侯玉兰给付借款利息353740元的诉讼请求。本案受理费6606元，减半收取3303元，由汪贵全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 庹昌文二〇二〇年六月十日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13811号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：蓝世海，男，1984年7月5日出生，汉族，住，住广东省佛山市/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告蓝世海信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月1日，欠信用卡透支欠款本金47002.5元、利息3374.64元、其他费用5140元、违约金2890.18元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蓝世海应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年5月1日的信用卡透支欠款本金47002.5元、利息3374.64元、其他费用5140元，利息从2019年5月2日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担31.17元，由被告蓝世海负担598.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更67号罪犯黄龙，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化，河南省周口市川汇区人，现在周口监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2018年5月29日作出(2018)豫1602刑初第222号刑事判决,以被告人黄龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年1月8日起至2021年1月7日止。判决发生法律效力后，2018年6月19日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯黄龙确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯黄龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘东升、赵胜业及同监区罪犯闫中峰、段串串的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯黄龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄龙的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2018年1月8日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3725号 原告：成都中盾门业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。 法定代表人：侯春江，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川红泰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：赵兵，总经理。 委托诉讼代理人：张晓艳，女，1981年5月3日出生，汉族，住成都市武侯区，员工。 委托诉讼代理人：黄勇，男，1969年3月23日出生，汉族，住四川省仁寿县，员工。 原告成都中盾门业有限公司（以下简称“中盾公司”）与被告四川红泰房地产开发有限公司（以下简称“红泰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盾公司的委托诉讼代理人张伟，被告红泰公司的委托诉讼代理人张晓艳、黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中盾公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付制作安装工程款129000元；2、被告立即向原告支付从2018年9月19日起至2019年11月22日止以77,365元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍为标准计算的逾期付款资金占用损失；3、被告立即向原告支付从2019年11月23日起至欠款付清之日止以129,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍为标准计算的逾期付款资金占用损失；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2017年1月23日，原被告双方签订《港泰通航大厦防火卷帘、防火门工程制安施工合同》，约定原告为被告的“港泰通航大厦”项目供货防火卷帘门及防火门，消防验收合格结算后付款至结算金额的95%，留5%作为质保金。合同签订后，原告按照合同约定履行供货并完成安装义务，该项目已于2017年11月22日通过消防验收，原被告双方于2018年9月18日完成结算，结算总价为1,030,000元，截止起诉之日被告尚欠原告制作安装工程款149,865元拒绝支付，原告为维护原告自身的合法权益，现依据相关法律法规的规定，提起诉讼。 被告红泰公司辩称，1、对中盾公司主张的总金额有异议，在129,000元的基础上还要减少6,058元，6,000元是因为中盾公司在质保期内没有履行维修义务，红泰公司自己联系了其他人来处理，支付了6,000元的人工费。2、红泰公司没有付款是因为中盾公司没有按照合同约定开具发票。3、中盾公司没有履行跟中国华西八建和联发消防公司的结算手续。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，红泰公司作为发包人与中盾公司作为承包人签订《港泰通航大厦防火卷帘、防火门工程制安施工合同》，双方就港泰通航大厦防火卷帘、防火门制安工程及有关事项协商一致，对承包工程名称、、地点内容、工期、合同价款和支付、质保期等事项进行了明确约定。其中关于工程款的支付约定：防火卷帘、防火门等经消防竣工验收合格后双方办理完结算后，发包人付至结算总价的95%，留5%的质保金2年，质保期满后一次性无息退还，质保期从工程竣工验收合格之日起算2年；承包人收取工程价款时，必须开具真实、合法、有效、满足税务要求的增值税发票，如因承包人没有及时提供合法的发票，导致付款时间滞后，该责任由承包人自行承担。2017年11月22日，港泰通航大厦经消防验收合格。2018年9月18日，案涉工程完成竣工结算。 诉讼中，红泰公司对未支付工程款的金额为129,000元无异议，但辩称应当扣除因维修产生的费用6,058元，并提交了一份形成时间为2019年7月《红泰公司港泰通航大厦项目部一楼大厅六个防火卷帘门调平维修临时用工工资表》（以下简称《临时用工工资表》）。该份《临时用工工资表》无中盾公司确认，仅有红泰公司内部工作人员等人签字确认。另，因红泰公司抗辩中盾公司未按约开具发票，中盾公司于2020年5月22日为红泰公司开具了293,864.91元的四川增值税普通发票，并通过本院转交给红泰公司。红泰公司对中盾公司开具的四川增值税普通发票无异议。 以上事实，有《港泰通航大厦防火卷帘、防火门工程制安施工合同》、竣（完）工结算书、结算单、《临时用工工资表》、四川增值税普通发票以及双方当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《港泰通航大厦防火卷帘、防火门工程制安施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。根据查明的事实，中盾公司按约完成了案涉安装工程项目，并在诉讼期间为红泰公司开具了四川增值税普通发票，红泰公司应当向中盾公司支付剩余工程款129,000元。关于红泰公司主张应当在欠付工程款中扣除6,000元的问题，本院认为，红泰公司提交的《临时用工工资表》未经中盾公司确认，系红泰公司单方形成，真实性无法确认，本院不予采信，故对红泰公司主张在欠付工程款129,000元中扣除6,000元，本院不予支持。红泰公司主张扣除58元电梯摊销费，无证据印证，本院不予支持。关于中盾公司主张的资金利息问题。本院认为，中盾公司在诉讼期间因红泰公司抗辩后才开具发票，根据合同中“承包人收取工程价款时，必须开具真实、合法、有效、满足税务要求的增值税发票，如因承包人没有及时提供合法的发票，导致付款时间滞后，该责任由承包人自行承担”的约定，红泰公司付款时间滞后的责任应由中盾公司自行承担，故对中盾公司主张红泰公司支付的资金占用损失，本院不予支持。 关于红泰公司抗辩中盾公司未履行与中国华西八建和联发消防公司的结算手续，不应当支付剩余工程款的问题。本院认为，案涉《港泰通航大厦防火卷帘、防火门工程制安施工合同》并未约定红泰公司向中盾公司付款要以中盾公司完成与中国华西八建和联发消防公司的结算为条件，中盾公司是否与案外人结算与红泰公司应否支付剩余工程款无关，红泰公司的抗辩没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对中盾公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、四川红泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向成都中盾门业有限公司支付制作安装工程款129,000元； 二、驳回成都中盾门业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,649元，由四川红泰房地产开发有限公司负担。此款已由成都中盾门业有限公司垫付，四川红泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向成都中盾门业有限公司支付1,649元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年六月二日 书记员  高 晗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29454号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**。 负责人于洋。 被执行人王友云，女，1974年2月14日出生，汉族，住湖南省武冈市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王友云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初17298号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金133641.84元、利息（含罚息）17337.24元、复利1450.08元；返还诉讼费1674.29元并承担本案执行费2515.76元。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王友云发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年1月3日依法对被执行人限制高消费。2020年6月16日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执29454号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月十六日 书记员 林 仲 平
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3004号 申请执行人:苏旦家，男，1949年1月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：黄炯盛，男，1978年8月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人苏旦家与被执行人黄炯盛民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0703民初678号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月20日立案执行，本案立案执行标的金额为145000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3004号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈剑荣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院法律文书稿纸 内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑更159号 罪犯周长冬，男，1979年10月29日出生，汉族，小学文化，捕前住黑龙江省龙江县。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2018年3月12日作出（2018）内0783刑初33号刑事判决，以罪犯周长冬犯盗窃罪罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元(已缴纳)（刑期自2017年10月16日起至2020年10月15日止）。判决发生法律效力后，于2018年3月27日交付监狱执行。执行过程中，刑期无变动。截止2020年6月22日，剩余刑期三个月二十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯周长冬在2018年4月至2019年10月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，该犯符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯周长冬在2018年4月至2019年10月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格, 2018年4月至2019年10月共获表扬二次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯周长冬在2018年4月至2019年10月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯周长冬减去剩余刑期（2017年10月16日起至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长于 宝 良审判员  陈  伟审判员周  钥    二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日 书记员强 秀 琪1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕01民再99号再审申请人（案外人）：余某1，男，1942年3月12日出生，汉族，市建材局退休干部，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某2，男，1948年3月13日出生，汉族，西安铁路局退休干部，住西安市雁塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某3，女，1950年1月20日出生，汉族，中国人民解放军94188退休干部，住西安市雁塔区枫叶苑****楼****，现住西安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某4，男，1952年1月2日出生，汉族，西安铁路公安处退休民警，住西，住西安市碑林区div>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某5，男，1953年6月2日出生，汉族，西安中国旅行社集团有限责任公司董事长，住西，住西安市碑林区div>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某6，女，1954年12月27日出生，汉族，西安市国税局退休干部，住西，住西安市雁塔区科技路**秦锦苑小区**楼****西安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余某7，男，1956年9月13日出生，汉族，住西安市。再审申请人余某1与被申请人余某2、余某3、余某4、余某5、余某6、余某7继承纠纷一案，本院于2011年5月25日作出（2011）西民一终字第00612号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月6日作出（2019）陕01民监3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余某1再审请求：撤销原一审判决及二审调解书，改判余某1作为法定继承人继承父亲及继母遗留财产。事实和理由：余某1系本案被继承人余明之子，与余某2、余某3、余某4、余某5、余某6、余某7是同父异母兄弟姐妹关系。再审提交《第四军医大学法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书》，可以证明余某1系余明之子，故享有平等的继承权，是本案必要共同诉讼参加人，原审调解书损害其合法民事权利。余某2、余某3、余某4、余某5、余某6等认可余某1系余明继承人之一。并称其起诉时未联系到余某1，一审法院受理后也未询问是否还有其他继承人，故本案诉讼参与人遗漏了余某1。本院再审认为，案外人余某1再审提交的《第四军医大学法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书》中认定:依据现有资料和DNA分析结果，余某1与余某2符合同一父系遗传规律。余某2、余某3、余某4、余某5、余某6等对余某1系余明之子的事实认可。此外，余某5提交的1969年12月23日《学员家庭成员和社会关系登记表》中的内容也能印证上述事实。依据上述事实和证据，足以认定余某1系被继承人余明的法定继承人之一，应作为必要共同诉讼参加人参与诉讼活动。一审判决因遗漏当事人，违反了法定程序。二审调解因违背当事人自愿原则，该调解书的内容违法。故本案依法应撤销二审调解书和一审判决，并将本案发回一审法院重审。一审宜重新确认本案当事人和被继承财产，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）西民一终字第00612号民事调解书及西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第3934号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费3054.5元，退还当事人。审判长 车 宾审判员 晏永娟审判员 张 磊二〇二〇年六月二十三日书记员 黄雯婷
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民特45号 申请人：山东尊客顺通网络科技有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路以西黄河六路以南昆仑小区9-1-103室。 委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师。 被申请人：王清华，男，1991年6月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请人山东尊客顺通网络科技有限公司（以下简称尊客公司）与被申请人王清华申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2020年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人尊客公司称，请求法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第(一)、(三)和(五)款撤销滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨区劳人仲案字(2020)第42号仲裁裁决书。事实和理由：一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第(一)款和第(三)款，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨区劳人仲案字(2020)第42号仲裁裁决的裁决适用法律、法规确有错误并违反法定程序的，依法应予撤销。理由如下：在本案仲裁庭开庭过程中，申请人在本案的仲裁阶段向仲裁庭提交了作为劳动合同附件2的员工保密协议和作为劳动合同附件3的同业竞业协议各一份，在该两份劳动合同附件中均有被申请人的签字，而且被申请人在本案仲裁阶段开庭的过程中对此真实性并没有任何异议。申请人处的劳动合同共有18页和3个附件，分别是薪酬确认书、保密协议、同业竞业协议。被申请人在入职时也根据申请人处的人事部门要求与申请人签订了劳动合同(含附件薪酬确认书、保密协议、同业竞业协议)。被申请人在申请人处实习期满后已经正式入职，并与申请人签订劳动合同及作为劳动合同附件的员工保密协议和同业竞业协议。申请人在本案劳动仲裁阶段的庭审过程中已将作为劳动合同附件的员工保密协议和同业竞业协议作为证据提交仲裁庭，而且在劳动仲裁阶段庭审过程中被申请人未能向仲裁庭明确解释清楚为何完整的劳动合同(共18页)仅其缺少已签订劳动合同的前9页而却有作为劳动合同附件的员工保密协议和同业竞业协议，王清华未作出陈述，存在不合理情况和原因。结合上述案件事实和仲裁庭庭审过程，能够看出仲裁庭径行采纳被申请人证据而不予采纳认可的申请人的证据，作出不利于申请人一方的仲裁裁决，明显违反法定程序。同时，结合本案的事实，仲裁庭适用的法律法规明显有误，作出了与事实和法律不相符的仲裁裁决，严重损害了申请人的利益。二、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第(五)款，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字(2020)第42号仲裁裁决中被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，依法应予撤销。理由如下：被申请人在离职时，私下串通并伙同具有保管申请人处员工劳动合同职责的人事部门的总监将其劳动合同正文和劳动合同附件1薪酬确认书共计9页偷走，仅留下劳动合同附件2员工保密协议和劳动合同附件3同业竞业协议共计9页，然后恶意向申请人主张未签订书面劳动合同的二倍工资而且被申请人作为申请人处的市场总监在工作期间未能尽职尽责，没有完成公司业绩考核且违反保密协议的约定。因此，对于上述所隐瞒的情况的证据作为本案仲裁裁决的关键证据，被申请人在本案仲裁阶段的庭审过程中故意隐瞒未提交，明显是为了有意隐瞒仲裁庭，从而使其作出严重有悖事实、有失公正的裁决。综上所述，滨区劳人仲案字(2020)第42号仲裁裁决适用法律、法规确有错误、违反法定程序且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据恳请法院为维护法律的正确实施，监督滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会切实践行公平正义并依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，依法予以撤销滨区劳人仲案字(2020)第42号仲裁裁决。 被申请人王清华未陈述意见。 经审查查明：2020年4月20日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字〔2020〕第42号仲裁裁决，裁决认为：根据员工离职工作交接表显示，王清华薪资已结清。王清华称书写结清证明的时候是被胁迫的，但其提交的录音内容显示当时没有受胁迫的情形，不能证实其当时书写结清证明的时候是被胁迫，因此本委对该证据不予采信。对王清华主张的2019年12月1日至2019年12月31日期间的工资扣款495元、2020年1月1日至2020年1月6日期间的工资770元，本委不予支持。因王清华工作性质，双方签订了员工保密协议和同业竞业协议。对尊客公司称王清华在离职时，私下串通并伙同具有保管员工劳动合同职责的人事部总监袁新春，将其劳动合同正本和劳动合同附件1薪酬确认书共计9页偷走，仅留下劳动合同件2员工保密协议和劳动合同附件3同业竞业协议共计9页，恶意向尊客公司主张未签订书面劳动合同的二倍工资，但是尊客公司未提交有力证据予以证实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。申请人2019年10月到被申请人处工作，2020年1月离职，入职一个月之内未与申请人签订书面劳动合同，被申请人应支付申请人2019年11月至2020年1月的双倍工资差额，即5746.61元。裁决：一、尊客公司与王清华2019年10月22日至2020年1月6日存在劳动关系；二、尊客公司于本裁决生效之日支付给王清华未签订书面劳动合同的双倍工资差额5746.61元。三、驳回王清华的其他仲裁请求。四、本裁决为终局裁决。 本院认为，劳动仲裁庭根据尊客公司与王清华在庭审中提交的证据和各自质证意见，综合审查证据后作出事实认定，对于证据采信与否属于劳动仲裁庭行使仲裁权作出的判断，并不存在适用法律错误和程序违法行为。尊客公司认为王清华与案外人袁新春串通，窃取劳动合同原件，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但是未提交初步证据予以证实，故对于其该项主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人山东尊客顺通网络科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东尊客顺通网络科技有限公司负担。 审判长  张秀峰 审判员  吴金魁 审判员  王 琳 二〇二〇年六月二十四日                            本件与原本核对无异                法官助理杨群群 书记员韩静
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执64号之一 申请执行人张洋，男，1986年11月6日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人林长坤，男，1972年8月10日生，汉族，住贵州省赫章县。 关于张洋申请执行林长坤民间借贷纠纷一案，执行标的300000.00元，本院于2020年1月9日立案执行。通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到被执行人所在地的不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地村委会调查，证实被执行人无任何可供执行的财产，且被执行人长期不在当地居住下落不明，到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请执行人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结赫章县人民法院（2020）黔0527执64号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32472号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号6层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：田儒好，男，1975年06月29日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告田儒好信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告田儒好经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告田儒好立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月11日的信用卡透支本金10546元、利息10456.56元、单项增值服务费12元;并支付从2019年01月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金10546元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：田儒好向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月11日，田儒好透支拖欠欠款本息共计21014.56元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告田儒好未答辩。经审理查明，2015年3月10日，田儒好向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向田儒好发放了信用卡。田儒好从其信用卡账户中透支，截至2019年01月11日，田儒好尚欠交通银行重庆分中心透支本金10546元、利息10456.56元、单项增值服务费12元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田儒好与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，田儒好使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。田儒好应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。被告田儒好经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田儒好在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年01月11的信用卡透支本金10546元、利息10456.56元、单项增值服务费12元，并支付从2019年01月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金10546元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告田儒好未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费325元，由被告田儒好承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22045号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：曾金枝，女，1991年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告中邮消费金融有限公司与被告曾金枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年六月四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖29号 原告：合肥合安智为科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道****车间厂房。 法定代表人：边成成，总经理。 委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩立东，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽华服信息科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区六安路**新华大厦**/div> 法定代表人：蒯声荣，总经理。 原告合肥合安智为科技有限公司（以下简称合安公司）与被告安徽华服信息科技有限公司（以下简称华服公司）服务合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院于2019年4月15日立案受理。 合安公司诉称：1.依法判令解除涉案合同，华服公司归还合同支付金额72000元并赔偿经济损失72000元，合计144000元；2.本案诉讼费、律师代理费由华服公司承担。事实和理由：双方于2018年11月26日签订《百度推广服务》协议，其按照协议内容向华服公司转款72000元，华服公司收到合同金额后，却一直不能按照协议内容履行合同，也未退回合同金额72000元，且经多次催要，至今未果，遂诉至法院。 合肥市庐阳区人民法院认为，涉案合同的是技术服务合同，属于知识产权类型的案件，应属于专属管辖。于2019年5月15日裁定：此案移送至合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。 2020年5月25日，合肥高新技术产业开发区人民法院以该案系普通合同纠纷，不属于技术服务合同纠纷以及即使属于技术合同，合同涉及的标的物是计算机软件，依法不属于合肥高新技术产业开发区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，人民法院应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初步证据认定案件争议法律关系的性质，并据此确定案件管辖。经审查，涉案《百度推广服务》就合安公司向服务方华服公司购买的竞价搜索引擎提供全国综合排名首页推广服务（关键词：雾炮、雾炮机）进行了约定，同时对服务内容、费用、年限、付款方式等进行了约定，从合同内容看不涉及技术开发、服务及相关计算机软件等的问题。故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，应由被告华服公司住所地安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2375号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：谭国民，男，1985年12月6日出生，汉族，住辽宁省北票市铺村下老窝铺组**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谭国民借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13241号民事判决书，要求被执行人谭国民支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计71485.93元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2375号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江西省九江市濂溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0402行审11号申请执行人：九江市濂溪生态环境局，机构地址：九江市濂溪区木樨路，统一社会信用代码：11360402MB1A3800XA。负责人：谈涛，该局局长。被执行人：九江鑫桥钢构工程有限公司，住所地：九江市濂溪区新港沿江工业基地新港大道，统一社会信用代码：913604005584777647。法定代表人：吴勇标，该公司负责人。申请执行人九江市濂溪生态环境局于2020年5月28日向本院申请强制执行濂环罚（2019）37号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被申请执行人大型钢构件室外作业加工场地正在停产整改并同意履行处罚义务为由，于2020年5月29日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，诉讼的目的是实质性化解纠纷。申请执行人撤回强制执行申请属于其权利自主处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准予申请执行人九江市濂溪生态环境局撤回强制执行申请。审 判 长  韦莉芬人民陪审员  郑晓音人民陪审员  韦梅珍二〇二〇年六月二日书 记 员  郭婧雯
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0114民初1231号原告：西安晶屋节能科技有限责任公司。住所地：西安市阎良区凤凰路街道办新跃村安卢汽车美容城。法定代表人：张矩鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志娇，陕西华玉律师事务所律师。被告：李宁。原告西安晶屋节能科技有限责任公司诉被告李宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安晶屋节能科技有限责任公司撤诉。案件受理费276元，由原告负担。审判员  李子淏二〇二〇年六月二十二日书记员  丁田金
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执135号之二十 申请执行人：王牧，男，1956年10月1日出生，汉族，联通公司退休人员，户籍所在地本溪市平山区。 被执行人：李明，男，1954年09月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院于2020年6月3日作出的（2019）辽05民再11号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明在中国农业银行62×××13账户内存款人民币1322470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年六月十七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583破26号 申请人：昆山市千灯镇中节村村民委员会，住所地江苏省昆山市千灯镇中节村。 负责人：钱永清，该村主任。 被告：昆山瑞霖儿童用品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦鹤峰路**，统一社会信用代码91320583590004633P。 法定代表人：赖小生，该公司总经理。 本院在执行昆山瑞霖儿童用品有限公司过程中，发现昆山瑞霖儿童用品有限公司资产不足以偿付债务，遂征求申请执行人昆山市千灯镇中节村村民委员是否要求执行转破产的意见，昆山市千灯镇中节村村民委员会表示要求将昆山瑞霖儿童用品有限公司移送破产清算，本院执行局遂决定移送破产清算审查。现已审查终结。 本院查明：昆山瑞霖儿童用品有限公司于2012年2月13日在昆山市市场监督管理局登记成立，其性质为有限责任公司。现登记法定代表人为赖小生。注册登记地为昆山市千灯镇石浦鹤峰路9号。经营范围为文教、工美、体育、娱乐用品制造业。 昆山瑞霖儿童用品有限公司承租昆山市千灯镇中节村村民委员会厂房进行生产经营。后因昆山瑞霖儿童用品有限公司未能按约支付租金，昆山市千灯镇中节村村民委员会提起诉讼，本院于2017年11月8日作出(2017）苏0583民初6116号民事判决，判令：一、昆山市千灯镇中节村村民委员会与昆山瑞霖儿童用品有限公司于2015年1月5日签订的《标准厂房租赁合同》于2017年3月24日解除。二、昆山瑞霖儿童用品有限公司于判决生效后十日内向昆山市千灯镇中节村村民委员会支付租金204600元，并承担逾期付款利息(以204600元为基数，自2017年3月27日起按人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止)。三、驳回昆山市千灯镇中节村村民委员会对赖小生的诉讼请求。昆山瑞霖儿童用品有限公司负担6532元诉讼费用。 后，昆山瑞霖儿童用品有限公司未能履行判决义务，昆山市千灯镇中节村村民委员会申请执行。本院对昆山瑞霖儿童用品有限公司存留的部分设备两次拍卖均流拍，最后一次拍卖底价为136000元。 另，此外，昆山瑞霖儿童用品有限公司还有两件执行案件未履行。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以偿还债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或被执行人同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，本院在申请执行人申请后，有权将执行案件移送破产审查；其次，昆山瑞霖儿童用品有限公司作为企业法人，属于破产主体适格，其住所地在昆山市，本院具有管辖权；再次，从昆山瑞霖儿童用品有限公司债务来看，其在本院的执行案件，经本院评估拍卖，最后流拍底价136000元，仍未能拍卖成交，该价格亦不足以偿付全部执行案件款项。其明显缺乏清偿能力。故本院认定昆山瑞霖儿童用品有限公司不能清偿到期债务，符合破产受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理昆山市千灯镇中节村村民委员会对昆山瑞霖儿童用品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  邹卫琪 审判员  汪 华 审判员  欧 平 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨云凤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7291号原告：广东电网有限责任公司广州供电局，住所地广州市天河区天河南二路**，统一社会信用代码91440101734916755P。负责人：廖建平。被告：广州市花都区炭步镇三联竹湖经济合作社，住所地广东省广州市花都区炭步镇三联村，证号011405020009。负责人：叶满能。本院受理的原告广东电网有限责任公司广州供电局诉被告广州市花都区炭步镇三联竹湖经济合作社供用电合同纠纷一案，原告广东电网有限责任公司广州供电局于2020年6月2日向本院提交书面申请，申请撤回对被告广州市花都区炭步镇三联竹湖经济合作社的起诉。本院认为，原告广东电网有限责任公司广州供电局向本院申请撤回对被告广州市花都区炭步镇三联竹湖经济合作社的起诉，是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东电网有限责任公司广州供电局撤回对被告广州市花都区炭步镇三联竹湖经济合作社的起诉。案件受理费25元，由原告广东电网有限责任公司广州供电局负担。审判员  杨文秀二〇二〇年六月二日书记员  曾紫媚
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执154号 申请执行人：黄宝贵，男，1973年9月9出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：廖元磊，男，1975年10月10出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行黄宝贵与廖元磊民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2017）桂0122民初1451号民事调解书，被执行人廖元磊应向申请执行人支付履行款36000元。由于被执行人廖元磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄宝贵于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院依法受理。本院依法对被执行人廖元磊在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，目前未发现被执行人廖元磊有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  莫淑丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄卉，女，1986年9月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄卉信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2011年7月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡章程与领用合约及申请表所列条款约定：从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率给付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；持卡人通过分期项目所订购商品交易，自卡中心核准订购之日起分期付款本金将依持卡人选择的还款期数按每月为一期平均摊还。上述条款约定并附有年费、取现等交易产生的费用及利息、滞纳金等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月17日，拖欠信用卡本金157537.46元、利息27429.57元、分期付款手续费3954.24元、增值服务费24元、逾期还款违约金32920.70元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金157537.46元及截至2020年4月17日的利息27429.57元、分期付款手续费3954.24元、增值服务费24元、逾期还款违约金32920.70元；并计付自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金157537.46元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄卉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金157537.46元、利息27429.57元、分期付款手续费3954.24元、增值服务费24元，以及自2020年4月18日起至清偿之日止的利息（以157537.46元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2158元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄卉负担2133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴艳秋，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴艳秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告吴艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××91。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月13日，被告尚欠信用卡本金45813.47元、利息6294.09元、分期付款手续费1531.95元、增值服务费80元、逾期还款违约金12360.65元（自2019年5月13日起至2019年12月13日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月13日的信用卡本金45813.47元、利息6294.09元、分期付款手续费1531.95元、增值服务费80元、逾期还款违约金12360.65元（自2019年5月13日起至2019年12月13日止），以及自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴艳秋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月13日的信用卡本金45813.47元、利息6294.09元、分期付款手续费1531.95元、增值服务费80元、逾期还款违约金12360.65元（自2019年5月13日起至2019年12月13日止），以及自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1452元，由被告吴艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执51号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：余巍巍，该公司员工。被执行人：熊科伟，男，汉族，1993年1月22日出生，住，住江西省景德镇市珠山区/div>关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人熊科伟借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院于2019年6月27日作出的（2019）北国仲字第H962号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。本院查明，被执行人熊科伟通过合众e贷平台签订了《借款合同》，该《借款合同》明确约定本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司为担保方，当借款方（被执行人）到期未按约定归还本息给出借方时，担保方（申请执行人）对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方（申请执行人）回购后，出借方对借款方（被执行人）的债权的全部权益归担保方（申请执行人）所有。被执行人从2018年4月8日起开始逾期未还款，申请执行人已按照《借款合同》的约定对上述债权进行回购，取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2019年4月18日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请后，于2019年6月13日由该院院长指定独任仲裁员，根据深圳市大地信通担保有限公司提供的通过合众e贷平台在线签订的《借款合同》、《放款结算清单》及《富友代收付系统说明文件》等证据材料，于2019年6月21日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2019）北国仲字第H962号裁决书。仲裁过程中被执行人熊科伟未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》等证据系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H962号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年六月二十二日书记员 万仁飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32521号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王林中，男，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告王林中信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告王林中经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、王林中立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月3日的信用卡透支本金25721.3元、利息24081.41元、违约金2011.45元、分期手续费23.04元;并支付从2019年1月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金25721.3元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王林中承担。事实和理由：王林中向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向王林中发放了信用卡，后王林中使用上述信用卡透支消费，且未按照约定还款，交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告王林中未答辩。经审理查明，2012年6月13日，王林中向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向王林中发放了信用卡。王林中从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2019年1月3日，王林中尚欠交通银行重庆分中心透支本金25721.3元、利息24081.41元、分期手续费23.04元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王林中与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，王林中使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王林中应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王林中通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王林中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王林中在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月3的信用卡透支本金25721.3元、利息24081.41元、分期手续费23.04元；并支付从2019年1月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金25721.3元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告王林中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告王林中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 民  事 判 决 书 （2019）陕0111民初7872号 原告：苏文，男，1989年7月1日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住该村。委托诉讼代理人：李旭鸽，陕西润亚律师事务所律师。被告：曹军，男，1989年3月10日出生，汉族，众信普惠汽车信息咨询服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告苏文与被告曹军合伙纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏文及其委托诉讼代理人李旭鸽、被告曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款80000元；2、判令被告向原告支付从2018年1月28日起至实际给付之日的利息（按年息24%）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月双方口头协议做二手车生意，被告分两次从原告处拿走8万元。后原告发现被告没有做二手车生意的意愿，经原告追问，被告表示80000元被自己挪用了。经双方商议，在2019年1月28日被告给原告开具一张8万元借条，并且约定月息三分。但自借条开具后，被告未向原告归还任何款项。被告辩称，借条是其打的，但当时说的等把其手上压的房子车子处理后还钱；如果原告现在要按80000元条子来要钱，被告不认可借条，双方应把以前的账算一算，2018年3月到9月间，被告给原告转了55400元。原告提交证据如下：借条、微信转账记录、工商银行明细清单，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系，认识十余年。2018年3月，原、被告口头协商合伙做生意，原告通过微信给被告陆续转款74600元。同年9月，双方合伙终止。2019年1月28日，被告给原告出具条据一份，内容：今借到苏文现金8万元，月利息3分。本院认为，原、被告之间成立合伙关系，2019年被告给原告出具的条据，虽写的是被告借原告现金8万元，实质上是原、被告对合伙事务的清算，根据该清算，双方之间成立8万元债权债务关系。原告依据该条据要求被告支付其8万元并承担利息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持，但该款的性质非借款，而是合伙清算款。该条据就是双方就合伙事务清算的结果，被告认为其给原告转过5万余元，双方应算账的意见，本院不予采纳；被告所提要把手上压的车子房子处理了，才认可8万元条子的理由，没有证据支持，不能成立；被告是完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，应知道出具该条据的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，判决如下：曹军在本判决生效后十日内给付苏文合伙清算款80000元，并自2019年1月28日起按年息24%承担该款利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                        审  判 员 贺延昌  二0二0年六月二十九日  书 记 员 张瑶珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：蒲大江，男，1969年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蒲大江信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月1日；（二）账户号：28×××66；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月24日拖欠信用卡本金49986.83元、利息7620.61元、分期付款手续费984.52元、增值服务费96元及逾期还款违约金7231.12元（自2017年8月24日起至2020年3月24日止）；（五）原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月24日信用卡本金49986.83元、利息7620.61元、分期付款手续费984.52元、增值服务费96元、逾期还款违约金7231.12元（自2017年8月24日起至2020年3月24日止），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（六）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2020年3月25日起至清偿之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2020年3月25日起至清偿之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金7231.12元理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒲大江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月24日信用卡本金49986.83元、利息7620.61元、分期付款手续费984.52元、增值服务费96元、自2017年8月24日起至2020年3月24日止的逾期还款违约金7231.12元，以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告蒲大江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初853号原告：袁三云，女，1948年8月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区,委托诉讼代理人：王玲娣(系袁三云之女)，住武汉市蔡甸区。被告：袁翠云，女，1970年2月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区,原告袁三云与被告袁翠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告财产保全的申请于2020年5月27日依法作出（2020）鄂0114民初853号民事裁定书。原告袁三云及其委托诉讼代理人王玲娣到庭参加诉讼，被告袁翠云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁三云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁翠云偿还原告8万元以及利息1.56万元，共计9.56万元；2、本案诉讼费由被告袁翠云承担。事实与理由:2019年4月10日，被告袁翠云与我达成借款协议，借款金额80000元，并承诺月息1.5%，借款期限为一年。2020年4月10日，借款到期后，被告对借款本息分文没付。被告袁翠云未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁三云系被告袁翠云姑妈。2019年4月10日，被告以投资需要资金为由，遂向原告借款8万元，并向原告出具内容为“今借到姑妈袁三云人民币8万元，月息1.5%，借期一年（从2019年4月10日--—2020年4月10日）”的《借贷协议》一份。借款期限内，被告未曾向原告偿还借款本息；借款到期后，被告未按约定履行还款义务，且下欠借款本金8万元及截至2020年5月10日的利息15600元至今未付。诉讼过程中，被告袁翠云在本院调查案件事实时，对原告袁三云提交的《借贷协议》的真实性不持异议，同意原告的诉讼请求，承认原告在本案中主张的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁三云的证据能够证实其向被告袁翠云交付了《借贷协议》中的借款8万元，且《借贷协议》中的约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，故双方间的民间借贷关系成立。被告未按约定偿还借款8万元，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告返还借款8万元的诉讼请求，于法有据，故依法予以支持。原告按《借贷协议》约定利率计算借期内和逾期的利息为15600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告支付截至2020年5月10日的利息15600元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权，自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告袁翠云于本判决生效之日起五日内向原告袁三云返还借款本金8万元及利息15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，申请费976元，合计2071元，由被告袁翠云负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严月华二〇二〇年六月八日法官助理王力书记员方园
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5699号 原告：黄荣，男，1936年7月13日出生，汉族，住南宁市。 原告：周慧英，女，1935年5月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：温承杰，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：覃某，女，1968年9月27日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：黄某1，男，2002年4月4日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：覃某，系被告黄某1的母亲。 委托诉讼代理人：胡钦、广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：黄某2，女，2008年6月30日出生，壮族，住南宁市良庆区，系黄冠宏的女儿。 法定代理人：郭某，女，1976年7月10日出生，壮族，住南宁市良庆区，系被告黄某2的母亲。 原告黄荣、周慧英与被告覃某、黄某1、黄某2物权确认纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理。本案在审理过程中，原告黄荣、周慧英自愿于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄荣、周慧英申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄荣、周慧英撤回起诉。 审 判 长  费昌祥 人民陪审员  陆 敏 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李 霞 ——