西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15781号 原告：李安柠，女。委托诉讼代理人：岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海云，陕西邦维律师事务所律师。被告：秦恒才，男。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。原告李安柠与被告秦恒才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安柠及其委托诉讼代理人岳朝选、孙海云，被告秦恒才委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 被告返还借款403390.35元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告离异单身，被告实则已婚，但欺骗隐瞒原告，与原告建立恋爱关系，多次与原告家属见面商讨结婚事宜，取得原告信任，并利用男女朋友关系多次向原告借款。原告于2014年6月19日、2018年10月20日通过银行转账给被告50万元、13万元，共计63万元。期间经原告多次索要被告于2016年还款8万元，2018年11月15日至2019年2月9日期间还款4.5万元，2019年1月代为支付诉讼费用91609.65元，2019年7月24日还款1万元，剩余403390.35元经催要被告拒不归还，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1.其收到原告的63万元款项的性质为合伙货运项目运营资金，为原告的投资款，且已全部用于合伙项目日常运营开支，其与原告之间不存在借款合同关系；2.其收到原告转账支付的63万元资金已经按照双方约定用于合伙企业日常运营过程中的债务，现合伙项目已经清算注销，其无需承担返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年之前相识并确定恋爱关系， 2018年年底、2019年分手。2014年6月19日、2018年10月20日原告分别向被告银行转账50万元、13万元，以上合计63万元。庭审中原、被告均认可被告向原告的还款情况如下：2016年还款8万元，2018年11月15日至2019年2月9日期间还款4.5万元，2019年1月被告代为支付诉讼费用91609.65元【（2017）陕0112民初9102号原告任温利与被告秦恒才、西安市双生凌霄货运部身体权纠纷一案】，2019年7月24日还款1万元。以上合计226609.65元。关于涉案50万元、13万元两笔款项的性质，原、被告双方各执一词。原告称：第一笔款项50万元系被告称其老家盖房子所借，后其知晓该笔款项被告并未用于盖房子而是于当日将50万元借给他人用于理财；第二笔款项13万元系被告称其在咸阳的齿轮厂经营周转需要资金所借。被告辩称：上述两笔款项均系原告向其经营的西安市双生凌霄货运部支付的投资款。后又辩称：2014年3、4月其与原告在西安市XX环XX市场合伙经营货运部，该货运部未进行工商登记注册，2014年6月19日的50万元系原告向该货运部支付的投资款，其将款项用于货运部的经营，但无证据予以佐证。2018年10月20日的13万元系原告作为合伙人承担的原告任温利与被告秦恒才、被告西安市双生凌霄货运部身体权纠纷案件的执行款项。经询，被告称其与原告未签订合伙协议，亦未约定合伙比例。另查，西安市双生凌霄货运部系个体工商户，经营者为被告秦恒才，经营场所为西安市未央区XX村XX路XX市场XX号，该货运部注册日期为2015年5月15日，注销日期为2018年7月16日。案件审理过程中，原告提交了其与被告的短信聊天记录，其中2018年12月6日被告向原告发短信“……，十月份你是借给我十三万，但是在借这钱之前我借给你了一万，十一月份还你一万，今天再给你支付宝转两万，为物流公司付伤残官司八万八，利息另计。……”；2018年12月12日原告向被告发短信“14年的那50万怎么说？”被告回复“那个钱不是我借的好不好，那是我帮你投资的，再说我16年不是给你8万了吗，我说过这个钱如果我帮你要不回来，我明年年底前我来解决。”；2018年12月15日被告向原告发短信“……今年你那13万，我已经还你4万，另外凌霄货运部的官司赔偿8.8万，利息另计”；2019年7月12日被告向原告发短信“我怕查出来是大问题，你尽管放心，我如果有什么问题，你的钱不会少你一分，我会有安排的，两年内我肯定可以回收成本的”，原告回复“更要查，身体不能拖”；2019年7月21日被告向原告以短信形式发送《借条》、《报案人信息登记表》、《报案材料》，其中《借条》显示2014年6月19日被告秦恒才向借款人王某某、借款人配偶魏彩萍出借款项50万元，借款用于理财，借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日，利率月息1.8%。《报案人信息登记表》显示2019年7月17日被告以王某某、魏彩萍以镇江骏达投资管理有限公司的名义高息揽存为诱饵骗取其50万元后失联向公安机关报案。另，庭审中被告辩称：2018年6月其将西安市双生凌霄货运部两个站点及安康站点以11万元卖给案外人马某某，同时将一台叉车以3万元卖给马某某，以上14万元马某某均支付给了原告，应视为被告给原告的还款，故应进行相应扣除。并向法庭提交以下证据佐证：2018年6月11日被告与马某某签订的《买卖合同》照片、2018年6月15日被告与马某某签订的《转让协议》照片；2019年12月其将西安市双生凌霄货运部的陕A827XD车辆以5万元卖给案外人张某某，张某某将款项支付给原告，应视为被告给原告的还款，故应进行相应扣除。并向法庭提交以下证据佐证：2019年12月2日张某某出具的书面证人证言、张某某身份证复印件、2018年6月9日张某某向原告银行转账5万元的银行业务凭证。对此，原告称：其系西安市双生凌霄货运部的实际经营者，货运部的投入资金均系其资金，故上述14万元方汇入其账户。因其身份证丢失故工商登记时用了被告名字，被告仅以男朋友身份过来帮忙；故陕A827XD车辆系其所购买，因其名下货车很多，经营货运部不允许一人名下有多辆车辆，故该车辆用了被告的名字，但车辆并非属于被告。本院认为，本案的争议焦点为：涉案50万元、13万元款项的性质系借款或合伙投资款。2014年6月19日、2018年10月20日原告分别向被告银行转账50万元、13万元系客观事实，关于上述款项的性质原、被告各执一词。由2018年12月6日被告向原告所发短信内容可知被告认可涉案13万元系借款。由2019年7月21日被告向原告以短信形式发送的《借条》、《报案人信息登记表》、《报案材料》可知，原告向被告转账50万元当日被告即将款项全部出借于他人。而由2018年12月12日、2019年7月12日被告向原告发短信内容可知被告承诺向原告归还上述50万元款项。被告辩称50万元款项性质为双方合伙的投资款，但开始时被告辩称系原告向西安市双生凌霄货运部支付的投资款，后又辩称系原告向位于西安市XX环XX市场双方合伙的另一货运部支付的投资款，被告辩称前后不一，且经法庭询问被告亦称其与原告未签订合伙协议，亦未约定合伙比例。此外，西安市双生凌霄货运部注册日期为2015年5月15日，注销日期为2018年7月16日，涉案50万元款项于货运部成立约一年之前已经产生，而13万元款项于货运部注销后三个月后方产生，均未发生于货运部经营期间。综上，被告辩称款项性质为合伙的投资款与常理不符，亦与本案查明事实不符，故对被告上述辩称本院依法不予采信。结合本案查明案件事实以及原告陈述，本院综合认定涉案50万元款项性质亦为借款。综上，原告向被告出借款项63万元（50万元+13万元）。庭审中原、被告均认可被告向原告还款226609.65元，故被告现尚欠原告403390.35元（63万元-226609.65元），现原告要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称其将西安市双生凌霄货运部两个站点及安康站点、一台叉车出售给案外人马某某，马某某向原告支付了14万元款项，以及其将西安市双生凌霄货运部一台车辆出售给案外人张某某，张某某向原告支付了5万元款项，以上为买卖合同法律关系，与本案民间借贷法律关系无涉，故本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告秦恒才于本判决生效后十日内归还原告李安柠借款403390.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳人民陪审员      王宏科        二0二O年 六月十九日 书  记  员      张艳娜1