wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1749号原告：凌源兴诺物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。法定代表人：徐桂明，该公司经理。委托诉讼代理人：王欣，男，1974年11月7日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：修丽颖，女，1983年10月29日出生，汉族，该公司职员，住凌源市。被告：芮立新，男，1987年1月24日出生，汉族，无业，住凌源市双圆佳苑**。原告凌源兴诺物业管理有限责任公司（以下简称兴诺物业公司）与被告芮立新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴诺物业公司的委托诉讼代理人王欣、修丽颖，被告芮立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴诺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业服务费628元；2.判令被告给付违约金604元（2018年8月1日至2019年11月13日），实际支付金额以逾期天数为准计算；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告的住宅房屋在原告提供物业服务的双圆佳苑小区，面积89.91㎡。被告拖欠2017年8月11日至2018年7月31日期间物业服务费628元，逾期缴费违约金604元。经催要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告向本院提供证据如下：1.物业收费标准公示照片；2.《双圆佳苑B区物业委托管理服务合同》；3.物业收费催缴单。被告芮立新辩称，2017年，双圆佳苑B区前期物业服务合同结束后，小区业主委员会和兴诺物业公司签订新的服务合同广大业主不知情；物业收费标准过高，兴诺物业公司的服务也不到位，设施损坏不及时维修，消防设施缺失，小区后排楼紧邻加油站，院内火灾隐患较多却不即时管理，业主车辆占用消防通道不予制止。物业公司使用公用面积收取停车费用但不公开使用支出情况。如果物业服务达到标准，我方同意缴纳物业费。被告向本院提供证据如下：1.朝价发[2010]64号文件；2.小区内照片。经庭审质证，原、被告对相对方的证据未提出实质性异议，本院认为上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，双圆佳苑B区业主委员会与兴诺物业公司签订《双圆佳苑B区物业委托管理服务合同》，就兴诺物业公司为双圆佳苑B区业主提供物业服务作出约定，内容包括物业基本情况、权利义务、服务内容和质量、服务费用、违约责任等。其中：合同期限自2017年7月31日至2018年7月31日；物业服务费按照建筑面积收取，为0.6元/月/㎡；物业服务费采取预收方式，按年度一次性缴纳，应在每年10月1日前将下一年度物业服务费如期缴纳；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业费千分之二缴纳违约金。该合同签订后，兴诺物业公司如约提供物业服务。芮立新居住于双圆佳苑Ｂ区，该户拖欠2017年8月11日至2018年7月31日期间的物业费未交纳。2019年8月6日，兴诺物业公司向芮立新催缴物业费未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该解释第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案，双圆佳苑B区业主委员会与兴诺物业公司签订的《双圆佳苑B区物业委托管理服务合同》未经法定途径确认无效，对该小区业主包括芮立新具有约束力。兴诺物业公司依照合同提供了物业服务，芮立新应当依照合同缴纳2017年8月11日至2018年7月31日期间的物业服务费628元（0.6元/月/㎡×89.91㎡×11个月20天）。从芮立新提供的证据来看，兴诺物业公司提供的物业服务确有公共设施维护不及时、车辆管理存在疏漏等瑕疵，但不足以构成芮立新拒缴物业服务费的客观条件，故兴诺物业公司要求芮立新给付欠缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于兴诺物业公司要求芮立新承担逾期缴费违约金的诉讼请求应否支持问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”本案案涉《双圆佳苑B区物业委托管理服务合同》，对于业主逾期缴纳物业费规定了“从逾期之日起按每天应交物业费千分之二缴纳违约金”的违约责任，该违约金约定明显过高；而对于兴诺物业公司违约应当承担的责任未作出规定，业主与物业公司的责任不对等。此业主逾期缴费承担违约金的条款属于加重业主责任条款，应为无效，故兴诺物业公司依据该条款要求芮立新给付逾期缴费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条规定，判决如下：一、被告芮立新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌源兴诺物业管理有限责任公司物业服务费628元；二、驳回原告凌源兴诺物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告芮立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年六月二十日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2721执36号申请执行人徐某，男性,汉族。被执行人国网黑龙江省电力有限公司呼玛供电公司，社会统一信用代码9123272172692582XL，住所地呼玛县呼玛镇。法定代表人：张清林,该公司。本院在执行徐某与国网黑龙江省电力有限公司呼玛供电公司劳动争议、人事争议一案中，申请人徐某提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑2721执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 李晓光审判员 贾年军二〇二〇年六月二十九日书记员 孙 亮
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2120号原告：冉伟，男，1984年12月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，重庆光界律师事务所实习律师。被告：福建省交建集团工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英路****之一，统一社会信用代码91350200154982721M。法定代表人：沈国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张显兴，四川应天缘律师事务所律师。被告：重庆市黔江区安畅交通建设开发有限责任公司，住，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西七路**一社会信用代码91500114089134469B。法定代表人：杨长征，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炳森，重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。原告冉伟诉被告福建省交建集团工程有限公司（以下简称福建交建公司）、重庆市黔江区安畅交通建设开发有限责任公司（以下简称安畅交通建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉伟及其委托诉讼代理人李方剑、被告福建交建公司的委托诉讼代理人张显兴、被告安畅交通建设公司的委托诉讼代理人黄小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建交建公司立即支付原告租赁费188400元及利息（利息计算：以188400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月4日起计算至支付完毕之日止）；2.判令被告安畅交通建设公司在欠付工程款范围内承担支付义务；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告福建交建公司承建了由被告安畅交通建设公司发包的“阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）”段施工项目工程，并依法设立了福建交建公司阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）工程项目部。项目部在具体施工过程中，租用了原告的卡特320挖机进场作业施工，约定租赁方式为月租，其租金按28000元/月计算。原告的挖机从2019年1月入场到2019年9月出场，经双方分别结算，原告的挖机租赁费共计218400元。其间，被告已支付了30000元，现仍欠原告租赁费188400元。原、被告的租赁关系合法有效，租金按约定进行结算后，原告多次向被告催收租金未果，被告拖欠原告租金的行为严重损害了原告的合法权益。原告根据民事诉讼法的相关规定，依法提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。被告福建交建公司辩称，福建交建公司未与原告签订协议，未与原告口头约定租赁协议的租金，未对原告的租赁进行任何结算，因此福建交建公司不应当承担责任。被告安畅交通建设公司辩称，本案原告在起诉时明确的基础法律关系是租赁合同法律关系，标的是租赁费，并非原告陈述的组成部分包含农民工工资，在事实部分无劳务工资的表述与事实依据，其理由不能成立；建设施工合同与租赁合同是法律上明确的法律关系，非广义上的施工合同；安畅交通建设公司对其发包的涉案工程已经按照合同约定支付了相应的价款，故对原告的请求不应承担支付责任；根据最高人民法院关于审理建筑施工合同的规定，发包方仅对实际施工人在欠付工程款范围内承担支付责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告福建交建公司与被告安畅交通建设公司签订《阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）工程项目合同》，承包了位于重庆市黔江区阿蓬江镇的“阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）”工程。被告福建交建公司因承建该工程，向原告冉伟租赁挖机，原告冉伟的卡特320挖机从2019年1月6日入场到被告福建交建公司承包的“阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）”段项目工程进行施工，于2019年9月21日离场。原告提供的2张福建交建公司工程机械结算单上载明的应付结算金额共计218400元。王某分别在2张结算单上统计人一栏签字，杨某分别在2张结算单上现场施工员签名一栏签字，黄某分别在2张结算单上签字。根据原告提交的《阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）工程项目部国庆节值班表》，能够认定王某、杨某及黄某是2019年国庆期间的值班人员，该三人均是项目部的工作人员。被告福建交建公司向原告共计支付了30000元，被告福建交建公司尚欠原告188400元。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告向被告福建交建公司提供挖机进行施工，被告福建交建公司应给原告支付相应的费用，因此对于原告要求被告福建交建公司向其支付租赁费188400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院支持以188400元为基数自起诉之日（2020年3月17日）起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止。原告主张被告安畅交通建设公司在欠付工程款范围内承担支付义务，无法律依据，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告福建省交建集团工程有限公司于本判决生效后十日内向原告冉伟支付租赁费188400元及利息（利息以188400元为基数从2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告冉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，减半收取计2034元，由被告福建省交建集团工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈江二〇二〇年六月三十日书记员  郑峰
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更269号罪犯张波，男，1994年3月25日出生，汉族，出生地四川省大英县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2013年12月20日作出(2013)佛顺法少刑初字第386-1号刑事判决，以被告人张波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过审理，于2014年3月21日作出(2014)佛中法少刑终字第44-1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年6月5日交付监狱执行刑罚。鉴于罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月4日作出（2016）粤09刑更394号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年7月4日作出（2018）粤09刑更520号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2023年10月18日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯张波在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯张波减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次。罚金一万元，该犯原已交纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属暴力性犯罪，依法对其减刑应适当从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张波予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1146号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司，住所地顺平县木兰东街。 负责人：靳鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冉天仲，男，1985年1月12日出生，汉族，住顺平县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司(以下简称人保顺平支公司)因与被上诉人冉天仲财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保顺平支公司上诉请求：1、依法改判原审法院认定的车辆损失，差额30000元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案被上诉人车辆并未实际修理，仅凭评估报告确定车辆损失会导致利用财产保险事故损失而获利。本案车辆评估报告的配件价格没有说明合法的价格来源，不是市场价格。二、本案受损车辆残值率计算错误，涉案车辆是普通车辆，其市场占有率高维修价格低廉，公估报告中根本未就残值率进行说明。三、一审法院没有理会上诉人要求评估机构复核评估报告的请求，程序违法，且未准许上诉人要求评估人出庭接受质询的请求。 被上诉人冉天仲辩称，上诉人的上诉理由不成立，公估报告是合理和法的。 冉天仲向一审法院起诉请求：1、要求人保顺平支公司赔付冉天仲的车辆损失费56070元、公估费4000、施救费800元；2、诉讼费用由人保顺平支公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月23日13时22分，张少祖驾驶冀Ｆ×××××小型载客汽车在顺平县附近发生交通事故，造成车辆损坏。经顺平县公安局交通管理大队勘察，出具了【第201906231326044540624号】道路交通事故认定书，认定张少祖应负此次事故的全部责任。另查明，该事故车辆登记于张文彬名下，张文彬在人保顺平支公司投有交强险及机动车损失保险，保险金额103564.8元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期内。事故车辆冀ＦＮＶ0**轿车的被保险人系本案冉天仲，事故发生后，张文彬出具了自愿放弃对冀Ｆ×××××黑色帕萨特的一切保险受益，将保险受益权转交冉天仲的声明。庭前冉天仲申请对冀Ｆ×××××号小型轿车的损失进行评估，顺平县人民法院依法委托河北万宇通保险公估有限公司对该车进行查勘评估，2019年8月13日作出公估报告编号：ＨＢＷＹＴ201908138号公估报告，公估结论：更换项目合计51520元、维修工时合计5100元、残值550元，估损金额总计56070元。庭审时，冉天仲主张人保顺平支公司应赔偿的范围包括车辆损失费56070元、公估费4000、施救费800元及诉讼费。人保顺平支公司对交通事故发生的事实经过无异议，其主张冉天仲主体不适格且对事故车辆评估的范围有异议，认为所评估的车辆损失费较高,但未提供证据。一审法院认为，张文彬就其所有的冀Ｆ×××××小型轿车与人保顺平支公司订立保险合同，约定被保险人系冉天仲，该保险合同系双方自愿签订合法有效。且车辆所有人张文彬已作出将保险受益权转交冉天仲的声明，故冉天仲作为被保险人，其财产权益应受保险合同保障，享有保险金请求权，具有本案诉权。该交通事故发生在保险期间，人保顺平支公司应按合同约定对发生事故所造成的财产损失承担赔偿责任。河北万宇通保险公估有限公司对事故车辆作出的公估报告系一审法院依法委托具有鉴定资质的单位作出，鉴定程序合法，结论具有客观性、真实性，故对该公估报告结论中评估的车辆损失予以确认。该交通事故导致事故车辆无法正常行使，施救费系必要、合理的费用且有顺平县远程汽车服务有限公司提供的施救费票据予以证实，就该费用予以认定。公估费系为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，该费用有相应发票佐证，故冉天仲主张的公估费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第六十四之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司于判决生效后五日内一次性给付原告冉天仲各项损失共60870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司负担”。 二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，关于本案车辆损失。一审法院委托评估机构对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定结论客观、真实，鉴定金额亦未超出保险责任限额，一审判决据此认定车损数额并无不当。上诉人称本案受损车辆残值率计算错误。河北万宇通保险公估有限公司在作出估损金额56070元时已经扣除残值550元，上诉人的该项上诉请求理据不足，本院不予支持。上诉人称一审法院没有理会上诉人要求评估机构复核评估报告的请求，程序违法。因上诉人对其该主张并未提出充分证据佐证，故本院不予支持。 综上所述，人保顺平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1322元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年六月十八日 书记员 田益佳
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执763号徐明书与陈福生劳务合同纠纷一案，禄丰县人民法院作出的（2020）云2331民初920号民事调解书，陈福生依照判决内容交纳了所有款项，并已发放申请执行人。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年六月三十日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终211号上诉人（原审被告）：武汉嘉禾装饰集团有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街石洋、幺铺村**。法定代表人：卢阔。被上诉人（原审原告）：武汉得意生活科技股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龟北路**文化创意产业园******。法定代表人：汪芳。上诉人武汉嘉禾装饰集团有限公司（以下简称嘉禾公司）因与被上诉人武汉得意生活科技股份有限公司（以下简称得意公司）服务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初310号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。嘉禾公司上诉称，本案案由属于服务合同纠纷，双方关于被上诉人在一审中诉讼请求所主张的推广费并未签订书面合同，本案也未经过庭审，对于被上诉人提供的相关证据的真实性、合法性、关联性并未经过质证也未经过法院认定。事实上，推广费是否应予支付，并未确定，且双方并未对本案争议的管辖法院进行约定。鉴于广告发布并不能单一的将发布载体作为合同履行地，更不应在推广费是否应予支付暂未确定之前，就将接收货币的一方认定为合同履行地，故武汉市汉阳区并非本案合同履行地，也非被告住所地，对本案并无管辖权。鉴于广告发布的合同履行地无法确定，即由被告住所地法院管辖为宜。请求依法撤销原裁定，并将本案移送至武汉市蔡甸区人民法院审理。得意公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因服务合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有明确约定合同履行地，而得意公司以双方对账确认了推广费为由，起诉要求嘉禾公司履行支付欠款的义务，双方争议标的为给付货币，得意公司作为接收货币一方，其住所地武汉市汉阳区应认定为合同履行地。得意公司在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市汉阳区人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，上诉人嘉禾公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  熊 青二〇二〇年六月十六日法官助理索一冉书记员(兼)  索一冉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1665号上诉人（原审原告）：王双锁，男，汉族，1954年4月2日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：孙海成，男，汉族，1961年3月23日出生，住河南省嵩县。上诉人王双锁与被上诉人孙海成健康权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2019)豫0325民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，适用审判员独任制审理程序，公开开庭进行了审理。上诉人王双锁，被上诉人孙海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王双锁上诉请求：二审改判被上诉人孙海成赔偿上诉人王双锁全部损失。事实与理由：2019年4月16日下午，王双锁在嵩县人民检察院，被保安孙海成打伤住院。王双锁和狄喜生第一次进嵩县人民检察院，正常登记，办完事后出门，孙海成叫王双锁和狄喜生去门卫室，孙海成在门卫室将王双锁连骂带打。孙海成多次把王双锁打到在地，王双锁受伤后住院5天，出院后不能正常干活，在家休息一个多月。一审法院审理查明，孙海成打王双锁，王双锁没有还手，王双锁造成的损失理应由孙海成全部承担。王双锁起诉中的费用和误工费1000元，一审主张的费用及诉讼费，应由孙海成承担。孙海成辩称，孙海成没有打王双锁，王双锁称孙海成打他需要证据证明，没有证据，孙海成不承认打王双锁。王双锁向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1166.76元、误工费4500元、护理费1000元、住院生活补助费500元、营养费200元，合计7366.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告孙海成原系嵩县人民检察院物业保安。2019年4月16日下午，原告王双锁与狄喜生到嵩县人民检察院反映情况，因去找检察长没有事先登记，导致在嵩县人民检察院当保安的被告孙海成被批评。在嵩县人民检察院院内，原告王双锁及狄喜生和被告发生争吵，后在嵩县人民检察院门卫室，双方又发生激烈争执，争执期间，被告孙海成动手将原告王双锁推倒，导致原告受伤。原告伤后当天到嵩县人民医院住院治疗至2019年4月19日出院，其伤情经诊断为：1.胸部钝挫伤；2.多处软组织损伤；3.脂肪肝；4.××，住院治疗花费1166.76元。上述事实有原、被告陈述、嵩县公安局调查笔录、嵩县人民医院出院证、住院花费发票在卷佐证。一审法院认为，原、被告在发生纠纷后，均不能冷静、妥善、依法处理，在冲突的发生、发展过程中均存在一定的过错，结合本案案情，对于原告因伤遭受的合理损失，被告应承担60%的责任，原告自身亦应承担40%的责任。原告合理损失为：医疗费1166.76元，住院治疗期间误工费108.2元×5天=541元，护理费108.2元×5天=541元，生活补助费50元×5天=250元，营养费20元×5天=100元，共计2598.76元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告孙海成于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王双锁因伤遭受医疗费等各项损失1559.26元；二、驳回原告王双锁其他诉讼请求。本案受理费减半收取250元，由原告王双锁承担100元，被告孙海成承担150元。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王双锁与孙海成遇事不能冷静处理纠纷，从而发生激烈争吵，双方争吵期间，孙海成动手将王双锁推倒，造成王双锁伤害，孙海成应当对王双锁的损失承担赔偿责任，但王双锁在双方纠纷中也有一定的过错，故一审结合案情，酌定孙海成承担60%及王双锁自担40%的责任适当。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。王双锁出院医嘱未建议休息，一审按照王双锁住院天数，认定5天误工费正确。一审认定的其余损失数额，于法有据。王双锁的上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上，王双锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王双锁负担。本判决为终审判决。审判员  黄义顺二〇二〇年六月十六日书记员  郭聪颖
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1126号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路交叉路口东北侧。 负责人：白彤文，行长。 被申请人：李家新，男，1963年6月23日生，汉族，住淄博市张店区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李家新在银行（或其他金融机构）存款93000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博分支行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李家新在银行（或其他金融机构）存款93000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费950元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 伦
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1394号原告:中国农业银行股份有限公司玉门支行，营业场所：甘肃省酒泉市玉门市新市区永宁路8号，统一社会信用代码91620981925086248P。负责人:李永兴，该行行长。委托诉讼代理人:李忠，男，1963年1月11日出生，汉族，甘肃省玉门市人，中国农业银行股份有限公司玉门支行三道沟自助银行主任，住甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码×××。被告：马义梅，女，1986年9月10日出生，东乡族，甘肃省临夏州东乡县人，甘肃省瓜州县腰站子东乡族镇马家泉村**农民，住甘肃省瓜州，公民身份号码×××。被告：马自成（系被告马义梅丈夫），男，1984年6月16日出生，东乡族，甘肃省临夏州东乡县人，甘肃省瓜州县腰站子东乡族镇马家泉村**农民，住甘肃省瓜州家泉村一组53号，公民身份号码×××。被告:马玉兰，女，生于1989年1月1日，东乡族，甘肃省临夏州东乡县人，甘肃省瓜州县腰站子东乡族镇马家泉村**农民，住甘肃省瓜州，公民身份号码×××。被告：马小红，女，1963年10月10日出生，东乡族，甘肃省临夏州东乡县人，甘肃省瓜州县腰站子东乡族镇马家泉村**农民，住甘肃省瓜州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马维金（系被告马小红丈夫），男，1962年5月11日出生，东乡族，甘肃省临夏州东乡县人，甘肃省瓜州县腰站子东乡族镇马家泉村**农民，住甘肃省瓜州县腰站子东乡族镇马家泉村****，公民身份号码×××。被告：赵林华，女，1964年8月16日出生，东乡族，甘肃省临夏州东乡县人，甘肃省瓜州县腰站子东乡族镇马家泉村**农民，，住甘肃省瓜州公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告马义梅、马自成、马玉兰、马小红、赵林华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行的委托诉讼代理人李忠、被告马小红的委托诉讼代理人马维金到庭参加诉讼，被告马义梅、马自成、马玉兰、赵林华经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行向本院提出诉讼请求：1.被告马义梅、马自成偿还借款50000元，并承担贷款日2018年1月15日至2019年05月23日期间的利息4811.56元，本息合计54811.56元；2.被告马义梅、马自成承担2019年5月24日至贷款还清日期间产生的所有利息、罚息逾期利率执行9.135%；3.被告马玉兰、马小红、赵林华三担保人承担连带清偿责任。事实及理由：被告马义梅、马自成于2018年1月15日在我行贷款50000元，有被告马小红、马玉兰、赵林华为该笔借款担保。该贷款已于2019年1月14日到期，原告多次催收未还。被告至2019年05月23日尚欠本金50000元，利息4811.56元（含罚息、复息），本息合计54811.56元。原告诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、被告马义梅、马自成、马玉兰、马小红、赵林华身份证复印件、借款凭证、贷款还款试算信息等以证明。被告马小红未提供书面答辩意见，当庭辩称，对原告所述的事实和理由无异议，对原告诉请的本金50000元及利息4811.56元认可。被告马义梅、马自成、马玉兰、赵林华均未提供书面答辩意见，也未提交证据材料。经本院组织当事人举证、质证，对当事人无争议的原告提供的全部证据，以及原告陈述的借款担保事实，本院予以确认，作为定案的依据。本院认为，被告马义梅、马小红、马玉兰、赵林华各代表其家以多户联保方式与原告之间签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定借款保证担保合同成立并有效。被告马自成以与被告马义梅配偶身份，在贷款申请书上签字承诺对马义梅与原告所签农户贷款借款合同约定的借款，以家庭共有财产承担还款，应认定为家庭共同债务，应共同偿还，对原告要求被告马义梅、马自成承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告马玉兰、马小红、赵林华承担连带清偿责任的诉讼请求，也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马义梅、马自成偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款50000元，利息4811.56元，本息合计54811.56元，并按双方合同约定承担自2019年5月24日至借款还清之日期间的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、被告马玉兰、马小红、赵林华对上述第一项债务本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告马义梅、马自成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取585元，由被告马义梅、马自成、马玉兰、马小红、赵林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 谢卫莉二〇二〇年六月二十二日书记员 刘云凤申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执164号之一 申请执行人人王新忠，男，汉族，生于1984年6月8日，高中文化，个体经营者，住金昌市金川区。 被执行人冉兴艾，男，汉族，生于1986年6月19日，住甘肃省武威市民勤县。 本院在执行申请执行人王新忠与被执行人冉兴艾买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年6月9日依法划拨被执行人冉兴艾银行存款1491元。除此之外，被执行人冉兴艾下落不明，其他可供执行的财产亦无法查明，申请执行人王新忠向本院亦提供不出被执行人冉兴艾可供执行的财产线索，致使本案中的货款8050元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人王新忠同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 明
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0281执恢229号申请执行人：黄石华厦建设集团有限公司法定代表人：吴国旗被执行人:大冶市圣山房地产开发有限公司法定代表人：李名忠被执行人：黄圣杰本院在执行申请执行人黄石华厦建设集团有限公司与被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司、黄圣杰建设工程合同纠纷一案中，黄石市中级人民法院于2020年6月12日对该案提级执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十）项之规定，裁定如下：终结本院（2020)鄂0281执恢229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石磊鑫二〇二〇年六月三十日书记员  周 瑞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9985号 申请人东莞市锦钜五金电子科技有限公司与被申请人东莞市科隆威自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本案已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9896号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：梁彦章，男，该公司职员。被告：潘惠强，男，汉族，1987年3月3日出生，住湖北省孝感市孝昌县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告潘惠强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、梁彦章到庭参加了诉讼。被告潘惠强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令潘惠强偿还滨银公司截至2018年9月16日止的欠付贷款本金53333.36元、逾期罚息742.72元；2.判令潘惠强以欠付贷款本金与逾期利息之和53333.36元为基数，按照合同约定年利率11.4%的1.5倍给付滨银行公司自2018年9月17日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对潘惠强名下发动机号为1844060928、车架号为LGWEF7A7XJH271098的魏派牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由潘惠强承担。潘惠强未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ477945000。3、合同签订时间：2018年7月16日。4、贷款发放时间：2018年7月16日。5、贷款用途：购买车辆，型号：魏派牌。6、贷款本金：80000元。7、分期期数：24期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：0%，实际利率：11.4%，贴息利率11.4%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3333.33元。11、约定送达地址：湖北省孝感市孝昌县。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年8月12日。2、登记机构：湖北省武汉市公安局交通管理局。3、抵押车辆发动机号：1844060928。4、抵押车辆车架号：LGWEF7A7XJH271098四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年5月7日。2、已偿还期数：8期。3、逾期之日：2019年4月17日。4、提前到期日：2019年9月16日。5、逾期时未偿还本金：53333.36元。6、到期日前欠付利息：0元。7、到期日前欠付罚息：742.72元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘惠强应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金53333.36元及自2019年4月17日至2019年9月16日止逾期罚息742.72元；二、潘惠强应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以53333.36元作为基数，自2019年9月17日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.1%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就潘惠强名下魏派牌汽车（发动机号为1844060928、车架号为LGWEF7A7XJH271098）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取计576元，由潘惠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年六月二十九日书记员  王烨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4621号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初5148号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费681.34元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月五日 书记员  梁炳辉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6209号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：庄庆光，男，汉族，1976年11月24日出生，住广东省惠州市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29593号申请执行庄庆光金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人庄庆光的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初300号原告李飞，男，1984年9月20日出生。 被告金光炜，男，1999年5月1日出生。原告李飞和被告金光炜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼。被告金光炜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 被告赔偿原告营运损失6214元（13天，一天按478元；2. 被告赔偿原告误工及交通费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月2日9时10分，被告驾车在华胥街道与陕AT4045客车，追尾造成车辆损失，经蓝田交管大队处理金光炜负全部责任。因此，原告提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。被告金光炜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明， 2019年10月2日9时10分许，本案被告金光炜驾驶车牌号为陕A0C27C号的小型客车，沿101省道行驶至101省道16公里300米时，与周永平驾驶车牌号为陕AT4045号的小型客车相追尾，造成双方车辆受损的交通事故。2019年10月3日，经蓝田县公安局交通管理大队认定，金光炜负事故全部责任，周永平无责任。2019年10月15日, 因事故扣押的陕AT4045号车被返还。嗣后，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，陕AT4045号车所有人为李向文，李飞为车辆承包人，承包期限为5年，自2019年3月至2024年3月。周永平为李飞所雇司机。上述事实，有原告起诉状、当事人的陈述、蓝田县公安局交通管理大队第610122420190001901号道路交通事故认定书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯为我国民法的基本规定。现交通事故发生系客观事实，原告因交通事故产生的合理费用，应当由侵权人予以赔偿，故对于原告主张营运损失的诉讼请求予以支持；对于原告主张的交通费一节，本院酌定为200元；对于原告主张的误工费一节，因无相关的证据对原告所主张的事实予以证明，故本院不予准许。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金光炜于本判决生效之日起三日内支付原告李飞6214元；二、被告金光炜于本判决生效之日起三日内支付原告李飞元交通费200元；三、驳回原告李飞其余的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由被告负担。被告应将所负担之款连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      李晓葆     人民陪审员      何燕歌人民陪审员      屈巍龙  二0二0年六月二十八日 书  记  员      赵瑞雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21645号 原告：纪亚大，女，1962年2月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**鸿翔大厦**，统一社会信用代码91350200612312064R。 法定代表人：党悦栋。 原告纪亚大与被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司（下简称“中毅达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪亚大及其委托诉讼代理人吴晨楠到庭参加诉讼。被告中毅达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 诉讼请求 纪亚大的诉讼请求：1.请求判令中毅达公司立即向纪亚大支付拖欠2017年12月1日至2019年9月24日的工资52320元；2.判令中毅达公司承担本案诉讼费用。 案件事实 纪亚大原为中毅达公司员工，2004年1月份入职，担任苗圃工人一职，纪亚大确认其现已离职。纪亚大每月劳务报酬为2400元，中毅达公司于2018年4月10日发放纪亚大2017年11月的报酬2400元。2019年9月27日纪亚大申请仲裁，请求中毅达公司支付拖欠2017年12月1日至2019年9月24日的工资52320元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会不予受理纪亚大的仲裁申请。 争点分析 一、关于纪亚大在职时间。纪亚大在劳动合同到期后继续在中毅达公司工作，中毅达公司发放工资的时间及月份可予证明，中毅达公司未提供证据证明双方劳务合同已解除，故本院采信纪亚大主张的工作至2019年9月24日的主张。 二、关于尚欠纪亚大的劳务报酬。根据上述分析及已经查明的事实，中毅达公司尚欠纪亚大2017年12月至2019年9月24日的劳务报酬2400元×21个月+2400元÷21.75元/天×17天=52275.86元。 裁判结果 本院认为：纪亚大在劳动合同到期后与中毅达公司建立劳务关系，纪亚大提供劳务期间，中毅达公司应按约定支付报酬。纪亚大要求中毅达公司支付拖欠的2017年12月至2019年9月24日期间的劳务报酬52275.86元可予支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门中毅达环境艺术工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向纪亚大支付2017年12月至2019年9月24日期间的劳务报酬52275.86元； 二、驳回纪亚大的其他部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，由厦门中毅达环境艺术工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 林晞吟 审 判 员 冯 军 审 判 员 许友滨 二〇二〇年六月八日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执282号李全占、李水生：李全占与李水生其他案由一案，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已执行到位813.00元。至此，李全占向本院申请执行的（2019）豫0804民初851号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3258号之一 原告：韦志建，男，1992年10月30日出生，汉族，住广西省柳州市柳江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：郑耀山，男，1970年7月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱陆郎，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 原告韦志建与被告郑耀山买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月24日诉至本院，本院于2019年9月19日依法转为正式立案。2020年6月17日，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑耀山的起诉。 本院认为，原告韦志建请求撤回对被告郑耀山的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告韦志建撤回对被告郑耀山的起诉。 案件受理费885元，由原告韦志建负担（已付）。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  吴灵仙 人民陪审员  谢新华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  姜茂琴
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1696号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周科甫，河南大鑫律师事务所实习律师。被告：田朝阳，男，1981年9月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被告田朝阳追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人薛红、周科甫到庭参加诉讼，被告田朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款28814.74元及所欠保费2655.59元（自2018年5月12日-2018年8月31日共计111天，每月保费725.43元÷30×111天-28.5元）；2.判令被告向原告支付自2018年8月31日起暂计至2020年3月31日共计578天的违约金18189.85元及自2020年4月1日起至实际履行之日止的违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一标准计算）3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告作为投保人,以中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）为被保险人,向原告投保人个信用贷款保证保险。贷款金额为41000元，保险金额为45338.77元，赔偿等待期为80天，费率为1.6000%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费为725.43元，按月支付。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年5月12日，被告与农行西工支行签订了《个人担保借款合同》，约定被告向农行西工支行借款41000元，贷款期限为36个月，贷款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为等额本息；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等。农行西工支行于合同签订当天，依约向被告发放贷款。因被告未按照约定偿还贷款本息，农行西工支行向原告提出索赔要求，原告依照约定于2018年8月31日向农行西工支行支付理赔款28814.74元。原告支付理赔款后，多次向被告进行追偿，但被告至今未偿还，故提起诉讼，以维护原告合法权益。田朝阳未到庭应诉，未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年5月，田朝阳向农行西工支行借款41000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为农行西工支行。因2018年6月12日田朝阳逾期还款付息，连续逾期达到81天，2018年8月31日原告向农行西工支行支付理赔款28814.74元，原告在赔偿后有权要求田朝阳归还全部赔偿款项和未付保费并承担相应的违约责任。原告向本院提交投保单、保险单、个人担保借款合同、个人借款凭证、理赔确认书、代偿确认书为证。田朝阳经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对原告提交的相关证据，本院予以采信。关于未付保费，被告逾期之前上个月的保费未付，计算至代偿之日，计算日期为2018年5月12日至2018年8月31日，共计111天，未付保费为2684.09元（725.43元／月÷30天×111天）。扣除系统自动扣划的28.5元，被告尚欠保费为2655.59元。被告应当向原告支付代偿款28814.74元及保险费2655.59元。原告代偿后，田朝阳未按约定时间向原告偿还上述款项，原告有权按照合同的约定向田朝阳主张违约金，但不能超过法律规定，应以31470.33元（28814.74元+2655.59元）为基数，自代偿之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，原告超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、田朝阳于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款28814.74元及保险费2655.59元，共计31470.33元；二、田朝阳于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金，违约金以31470.33元为基数，自2018年8月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如田朝阳未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元，减半收取521元，保全费620元，共计1141元，由田朝阳负担1026元，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担115元。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年六月二十三日书记员 许晓丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9138号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：蔡志，该行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，该行职员。被告：司徒晶莹，女，1980年7月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********************，公民身份号码：441************240。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告司徒晶莹信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金1228.68元、手续费95.62元及利息、违约金等[截至2019年4月15日尚欠利息255.82元、违约金69.76元，后续手续费、利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人蔡志、梁立峰到庭参加诉讼，被告司徒晶莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2014年12月31日；二、卡号：625**********225；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年7月7日；五、暂计至日期及金额：2019年4月15日，尚欠本金1228.68元、手续费95.62元、利息255.82元、违约金69.76元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告司徒晶莹在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金1228.68元及相应手续费、利息、违约金（截至2019年4月15日的利息255.82元、手续费95.62元、违约金69.76元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告司徒晶莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  陈淑华人民陪审员  郭海鸥二〇二〇年六月一日书 记 员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初321号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人李小娟，女，1991年6月1日出生于重庆市彭水县，苗族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人李小娟因吸食毒品，2019年9月12日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被行政拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年9月22日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2019年10月22日被决定取保候审，2020年1月17日被决定监视居住，2020年3月24日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日（因怀孕未执行），2020年5月8日被重庆市涪陵区人民检察院决定监视居住。辩护人马仕代，四川督政律师事务所律师。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人李小娟犯贩卖毒品罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官蒋莉、检察官助理罗仕林出庭支持公诉，被告人李小娟及其辩护人马仕代到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、贩卖毒品罪2019年8月30日至9月12日期间，被告人李小娟先后3次分别在重庆市涪陵区某地，将约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）及5粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给他人。具体犯罪事实如下：1.2019年8月30日，被告人李小娟在重庆市涪陵区某小区其租住房内，将一小包甲基苯丙胺及2粒甲基苯丙胺片剂以人民币460元的价格贩卖给吸毒人员张某。2.2019年9月10日，被告人李小娟在涪陵区某楼梯间，将约0.1克甲基苯丙胺及2粒甲基苯丙胺片剂以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员罗某某。3.2019年9月12日，被告人李小娟在重庆市涪陵区某楼梯间，将约0.1克甲基苯丙胺及1粒甲基苯丙胺片剂以人民币250元的价格贩卖给吸毒人员罗某某。二、容留他人吸毒罪2019年9月12日至2020年3月23日期间，被告人李小娟在其位于重庆市涪陵区某租住房内，三次容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：1.2019年9月12日下午，被告人李小娟在其位于重庆市涪陵区某租住房内容留邹某某吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂；2.2020年3月22日晚上，被告人李小娟在其位于重庆市涪陵区某租住房内容留王某、何某某吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂；3.2020年3月23日晚上，被告人李小娟在其位于重庆市涪陵区某租住房内容留陈某某、何某某吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。被告人李小娟于2019年9月12日被公安机关抓获归案，到案后李小娟如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，并主动向公安机关交代其贩卖毒品的犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李小娟的行为构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。被告人李小娟如实供述自己的罪行，有自首情节，且自愿认罪认罚，建议以贩卖毒品罪判处被告人李小娟有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币四千元；以容留他人吸毒罪判处被告人李小娟有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚。被告人李小娟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在辩护律师在场证明下自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李小娟系孕妇，此次犯罪是初犯、偶犯，贩卖毒品数量小，犯罪情节不严重，认罪态度好，具有坦白、自首的情节，且自愿认罪认罚，建议对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人李小娟在庭审中陈述其于2020年1月4日怀孕。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.被告人李小娟的户籍信息；4.房产证复印件、租房合同、微信转账记录、李小娟建设银行和农村商业银行账户明细、张某手机截图、吴某某手机截图等；5.辨认笔录及照片、提取笔录、指认照片、扣押清单、发还清单、调取证据清单；6.尿液提取笔录、尿检照片、现场检测报告书等；7.社区戒毒决定书、行政处罚决定书；8.证人杨某、张某某、罗某某等人的证言；9.被告人李小娟的供述和辩解。本院认为，被告人李小娟明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李小娟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李小娟犯罪的事实和罪名成立。被告人李小娟一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李小娟到案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，可以从轻处罚；其如实供述司法机关还未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，在贩卖毒品罪中系自首，可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李小娟多次贩卖毒品，属犯罪情节严重，且在被采取强制措施期间为他人吸食毒品提供场所，不符合适用缓刑的条件，故对被告人李小娟的辩护人提出被告人是初犯、偶犯，贩卖毒品数量小，犯罪情节不严重的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出被告人李小娟有坦白、自首情节，自愿认罪认罚，认罪态度好，建议从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十七条，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李小娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币六千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李小娟因本案于2019年9月12日被抓获至同年9月13日被行政拘留被羁押2日，于2019年9月22日被刑事拘留至2019年10月22日被取保候审被羁押31日，共计应折抵刑期33日。）二、追缴被告人李小娟犯罪所得赃款人民币1010元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊卫东审 判 员  曾德秀人民陪审员  陈 俊二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈文婷
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5083号原告：刘振，男，1983年7月29日出生，汉族，住天津市武清区。被告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区招远路**增**。主要负责人：帅传勇，该公司副总经理。刘振与北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司劳动争议一案，本案于2020年6月2日立案。本案在审理过程中，发现存在需向天津市第一中级人民法院报请指定管辖的情形。本院经审查认为，本案需经天津市第一中级人民法院指定管辖法院，现天津市第一中级人民法院尚未指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈亚华二〇二〇年六月九日书记员  程 艳
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执918号之三移交执行部门：本院审判庭。被执行人：崔向志，男，1980年08月16日生，原住所地菏泽市人民路**南华康城**楼****，现住址不明。本院于2019年10月22日以(2019)鲁1791执保267号保全裁定对崔向志民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行崔向志民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔向志在财付通支付科技有限公司085e9858ec2048550758c6b59@wx.tenpay.com账户内存款人民币178.60元。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月八日书记员  曹 顺
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初457号 原告：肖斌芝，男，汉族，1963年7月18日出生，住址：江西省萍乡市湘**。 被告：周淼，男，汉族，1970年10月25日出生，住址：江西省萍乡市湘**。 被告：曾锦明，男，汉族，1959年5月1日出生，住址：江西省萍乡市安源区。 原告肖斌芝与被告周淼、曾锦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖斌芝到庭参加诉讼，被告周淼、曾锦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周淼立即向原告偿还所欠欠款本金200000元；2、判令被告周淼立即向原告支付从2018年6月26日起至2019年6月25日止的利息50000元；3、判令被告支付从2019年6月25日起至2020年4月26日止的利息40000元，按年利率24%计算；4、判令被告支付从2020年4月27日起至案件执行完毕的利息，按年利率24%计算；5、判令被告承担本案全部诉讼费用；6、判令被告曾锦明承担偿还借款本金200000元的连带责任。事实和理由：2009年9月26日被告周淼因生意资金紧张向原告借款200000元，双方约定每年被告向原告支付利息50000元（按月支付）。2016年6月26日被告周淼重新开具借条给原告，约定借原告现金200000元，月息2分1，同时被告曾锦明作为担保人，在借条上签字。原始欠条由被告周淼收回。2019年6月30日经双方结算，被告周淼欠原告2018年6月26日至2019年6月26日止的利息50000元。后原告向被告多次催款无果，故诉至本院。 被告周淼未予答辩。 被告曾锦明对被告周淼2009年9月6日的原件借条被撕毁以及自己担保的事实无异议。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据一，2009年9月6日的借条复印件及2016年6月26日借条各一张，证明在2009年9月6日的原件借条不存在了，2016年6月26日被告周淼重新开具借条借原告现金200000元，约定月息2分1，同时，被告曾锦明作为担保人，在借条上签字；证据二，2019年6月30日的欠条一张，证明，双方结算，被告周淼欠原告利息50000元，2018年6月26日至2019年6月26日止的利息；证据三，原告妻子张辉兰的说明及银行流水一张，证明，原告在2009年9月25日从银行取170000元现金，从家中取30000元现金，合计金额200000元在取钱的邮政银行门口一次性交付给被告周淼；证据四，被告曾锦明说明及照片一张，证明被告周淼2009年9月6日的原件借条被撕毁以及2016年6月26日被告周淼重新开具借条借原告现金200000元，约定月息2分1，同时被告曾锦明作为担保人在借条上签字的情况。 经本院核实，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证据效力，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告肖斌芝与被告周淼系朋友关系，2009年9月26日被告周淼因生意资金紧张向原告借款200000元，双方约定每年被告向原告支付利息50000元（按月支付），被告周淼开具借条给原告。2016年6月26日被告周淼重新开具借条给原告，约定借原告现金200000元，月息2分1，没有约定具体借款期限，同时被告曾锦明作为担保人没有约定保证方式，在借条上签字。2019年6月30日经双方结算，被告周淼欠原告2018年6月26日至2019年6月26日止的利息50000元。后原告向被告多次催款无果，故诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告周淼之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告出示的借条中，没有约定具体借款期限，原告依法有权要求借款人还款。被告曾锦明在借条上签名进行了担保并没有约定保证方式，依法按照连带责任承担保证责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周淼在本判决生效之日起三十日内偿还原告肖斌芝借款本金200000元、利息90000元（其中2018年6月26日起至2019年6月26日止的利息50000元、2019年6月27日起至2020年4月26日止的利息40000元）合计290000元，以后的利息从2020年4月27日起按年利率24%计算至本金还清之日止。 二、被告曾锦明对上述款项承担连带清偿责任。被告曾锦明承担保证责任后，有权向被告周淼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告周淼、曾锦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年六月九日 代书记员 黎 冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8291号原告：李**，男，1999年4月22日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县******岗仔高，公民身份号码360************816。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：中山市檀轩阁古典红木家具有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码444********8997。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1981年2月20日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区*********社156，公民身份号码622************510。原告李**与被告中山市檀轩阁古典红木家具有限公司（以下简称檀轩阁公司）、杨某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李**委托诉讼代理人王方强到庭参加了诉讼，被告檀轩阁公司、杨某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：请求判令被告檀轩阁公司、杨某1支付原告李**劳动报酬9666元及利息（利息以9666元为本金自2019年8月1日起按照同期同类贷款利率计算至清偿为止）。事实和理由:李**于2018年7月份到檀轩阁公司处担任木工，杨某1系檀轩阁公司投资人。李**于同年10月份离职，檀轩阁公司、杨某1并未按时足额支付李**劳动报酬，檀轩阁公司、杨某1累计拖欠李**2018年9月份至10月份的劳动报酬共计9666元，期间李**多次要求檀轩阁公司、杨某1支付劳动报酬，杨某1则于2019年7月12日签订欠条并承诺于2019年7月30日前结清劳动报酬。直至今日檀轩阁公司、杨某1分文未付，且檀轩阁公司、杨某1均以各种理由推托，拒绝支付。李**无奈，只得诉至法院。综上所述，檀轩阁公司、杨某1拖欠李**劳动报酬9666元，已构成严重违约行为。为维护李**的合法权益，特根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规规定提出诉讼，请依法支持李**的诉讼请求。被告檀轩阁公司、杨某1未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：李**称于2018年6月入职檀轩阁公司，2018年10月离职，任职木工，双方没有签订书面劳动合同，檀轩阁公司、杨某1拖欠其工资9666元尚未支付，并提供欠条佐证。经查，欠条主要载明：本人杨某1，因加工家具木结构欠李红华6515元工资，欠李**4833元，欠吕述伟6035元，承诺于2019年7月30日前结清，另外欠李红忠2000元于2019年7月30日前结清，欠款人处有杨某1签名捺印，时间为2019年7月12日。本院认为，本案系劳务合同纠纷。李**要求檀轩阁公司支付工资9666元，并提交杨某1签名捺印的欠条佐证，对此本院认为欠条上并无檀轩阁公司的盖章确认，且欠条上约定的金额为4833元，李**并未就檀轩阁、杨某1拖欠其9666元的主张提交证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院由此认定杨某1拖欠李**工资4833元尚未支付。关于利息问题，杨某1未依照欠条约定的时间支付工资，已构成违约，应承担相应的违约责任，故李**要求从2019年8月1日起按照同期同类贷款利率计算至清偿为止的诉讼请求，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准本院改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故利息应以工资4833元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部工资清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。檀轩阁公司、杨某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨某1于本判决生效之日起七日内支付原告李**工资4833元及利息（以工资4833元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部工资清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李**其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为58元，减半收取计29元（原告已预付）。由原告李**负担4元，被告杨某1负担25元，被告杨某1负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告李**。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员 余 磊二〇二〇年六月二十二日书记员 柯佩烨陈奇附件：证据目录清单证据目录清单李**向本院提供如下证据：1.欠条；2.最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民再10号原审原告：临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：河南省临颍县城关镇人民路中段。法定代表人：王丽娜，任主任。委托诉讼代理人：卢彦芳，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。原审被告：董永杰，男，汉族，1970年12月11日出生，住河南省临颍县。原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉原审被告董永杰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，于2017年6月15日作出（2017）豫1122民初323号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月19日作出（2020）豫1122民监10号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月10日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人卢彦芳、谢有志及原审被告董永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告担保中心称，原告依据《河南省小额担保贷款实施办法》，为促进全民创业，开展小额贷款担保工作。被告创业缺少资金，向原告申请贷款担保，原告给被告审批发放了贷款。贷款到期被告不按期还款，其担保人也未还款，起诉要求二被告承担连带清偿借款及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。再审中原审原告撤回对原审被告吴艳锋的诉讼请求。原审被告董永杰辩称，对贷款不知情，没有贷过款，也不认识担保人。原审原告提起诉讼，请求：要求二被告承担连带清偿借款5万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。原审查明，经被告申请，原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2009年6月8日给被告董永杰发放贷款5万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原告和被告吴艳锋作为保证人为被告董永杰借款提供连带担保。借款到期，二被告未还款，临农村信用合作社从原告账户上划走5万元，引起本诉。原审认为，被告董永杰借款有借据在案佐证。借款到期后，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款责任。原告替被告偿还借款后，取得向其追偿的权利。因原告在保证期内未向保证人吴艳锋主张权利，保证人吴艳锋保证责任免除。故原告请求不完全成立，本院依法不予全部支持，原审判决：一、被告董永杰于本判决生效后五日内偿还原告临下岗失业人员小额贷款担保中心现金5万元及利息（利息为月息7厘，自2010年6月8日起算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：经董永杰申请，原审原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2009年6月8日给被告董永杰发放贷款5万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原审原告作为保证人为董永杰提供连带担保。借款到期后，贷款人未还款，临农村信用合作社从原审原告账户上将涉案贷款5万元划走。另查明，原审被告称对该贷款不知情，没有在临农村信用合作社贷过款，也没有在担保中心申请过贷款。原审原告提供了董永杰的“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，称原审被告在其单位申请贷款，并经临农村信用合作社发放贷款。原审被告对小额担保贷款申请审批表、保证担保合同、借款借据上的签名均不予认可，称该贷款不知情，也没有在上述审批表及合同上签名及按指印，也没有收到临农村信用合作社发放贷款的款项，在庭审后向本院提出鉴定申请，申请对借款借据上的签名及指纹进行司法鉴定。本院通知原审原告，原审原告在规定时间内未内将借据原件提交本院。再查明，本院（2014）临刑初字第141号刑事判决书查明，赵宝忠在2008年5月份至2010年4月份担任贷款担保中心主任期间大部分是严格按照贷款流程办理的，有个别的由于工作量大的原因没有见到申请人和担保人，而是有其他人代为办理的情况，从而导致400余万元贷款无法收回，主要是申请人和担保人不认可，这里面存在有第三方冒用申请方和担保方手续的，还有一部分是第三方借双方手续办的，这两种情况的用款人都是第三方，不是申请人。该判决还查明，裴晓敏、郭晓丽、张晓军、张天申、贾素阁、张素芳、岳秋雨、王影乐是申请人的贷款中，担保人信息是虚假的，王平、李跃伟在另外两笔贷款中是担保人，其二人信息是伪造的。赵宝忠犯滥用职权罪，被本院判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年。再查明，原审原告担保中心在再审庭审时，当庭申请撤回对吴艳锋的起诉，原审被告董永杰同意原审原告撤回对原审被告吴艳锋的起诉，本院予以准许。本院再审认为：本案原审原告起诉案由为借款合同纠纷，经审理并向原审原告释明，将本案案由变更为追偿权纠纷。原审原告提供了“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，虽然证明该款项是由原审原告将该款归还临农村信用合作社，但是原审被告对贷款不予认可，并申请鉴定。原审原告在规定时间内未提供证据原件，无法进行鉴定。且本案与原审原告单位原主任赵宝忠职务犯罪一案有关联，原审原告提供的证据不能证明该本案贷款系原审被告所贷。原审原告要求追偿，证据不足，本院不予认定。原审判决认定事实有误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款：“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定，原审判决依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1122民初323号民事判决；二、驳回原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心的诉讼请求。原审案件受理费1050元，由原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  董翠峰人民陪审员  史洋洋人民陪审员  赵颍虎二〇二〇年六月十六日书 记 员  董 旭
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执225号申请执行人：曹杰，男，1957年10月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：刘中民，男，1951年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行曹杰与刘中民合伙协议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构未查询到有可供执行财产，本院通过不动产登记部门查询，查明被执行人刘中民截止至2020年1月17日在永城市不动产管理办公室无房屋产权登记。本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1481执225号案件终结本次执行程序。被执行人刘中民负有继续向申请执行人曹杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年六月八日书记员  关 剑
满城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0607执恢29号 范艳玲，男，1976年4月5日出生，住所地保定市满城区队**，联系电话151××××3399 李春强，男，1974年9月25日出生，住所地保定市满城区种子站家属院，联系电话131××××3309 李强，男，1976年11月17日出生，住所地满城区，联系电话183××××8889 范艳玲申请李春强等借款合同纠纷一案，满城区人民法院作出的（2018）冀0607民初2078号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结满城区人民法院作出的（2018）冀0607民初2078号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 力 二〇二〇年六月八日 书记员 朱亚周
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初972号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 被告：薛荣光，男，1982年2月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告薛荣光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告薛荣光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛荣光偿还借款本金39000元，利息及逾期利息7001.84元，合计46001.84元。2019年12月20日以后的利息按年利率13.37625%另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月2日，原告药都银行与被告薛荣光通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款(担保)合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2017年4月2日至2020年4月2内可循环使用额度39000元的贷款。被告薛荣光于2017年4月2日从药都银行借款39000元，约定年利率8.9175%，借款到期日2018年4月2日，结算方式为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.37625%计付。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2020年1月17日，被告尚欠借款本金39000元，利息及逾期利息7001.84元。 被告薛荣光未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告薛荣光签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告薛荣光未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告薛荣光偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛荣光于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金39000元，利息及逾期利息7001.84元，合计46001.84元。2019年12月20日以后的利息按年利率13.37625%另行计算至还清贷款本息之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告薛荣光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  孙玲俐
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执334号之二 被执行人：王神助，男。 被执行人：王建科，男。 被执行人：杨岩宝，男。 被执行人：陈载军，男。 被执行人王神助、王建科、杨岩宝、陈载军犯盗窃罪罚金一案，本院于2017年12月20日作出（2017）琼9027刑初290号刑事判决书，判决主文第一项、第二项、第三项、第四项载明：“一、被告人被告人王神助犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金30000元人民币；二、被告人王建科犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金15000元人民币；三、被告人杨岩宝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元人民币；四、被告人陈载军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元人民币”。本院于2020年3月23日立案依法向被执行人送执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人王神助、王建科、杨岩宝、陈载军履行（2017）琼9029刑初290号刑事判决书确定的义务王神助向本院缴纳罚金30000元、王建科向本院缴纳罚金15000元、杨岩宝向本院缴纳罚金5000元、陈载军向本院缴纳罚金5000元，但被执行人未按执行通知书履行缴纳义务，经本院传票传唤被执行人王神助、杨岩宝、陈载军未到本院接受询问。因被执行人王建科在监狱服刑未到本院接受询问。 在执行过程中，2020年4月3日被执行人杨岩宝自动将罚金5000元存入国库，2020年4月11日陈载军自动将罚金5000元存入本院执行专户，本院于2020年6月29日划入国库，2020年4月29日被执行人王神助自动将罚金30000元存入国库，被执行人王神助、杨岩宝、陈载军在本案的缴纳罚金义务已履行完毕。本院依法对被执行人王建科采取了以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人王建科名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，未查找到可供执行财产；二、调查被执行人王建科住所地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到其他可供执行的财产信息；三、2020年4月14日到被执行人王建科所在地村委会调查财产情况并查找被执行人，未能查找到被执行人及相关的财产线索；四、2020年6月22日向被执行人王建科发出限制消费令；五、2020年6月22日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产。 本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人王建科有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结对被执行人王神助、杨岩宝、陈载军执行程序。 二、终结对被执行人王建科本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 皓 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月29日 （打印5份）
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2101号原告：云南龙讯家具有限公司，住所地：云南省昆明市五华区德润春城花园.德润商务中心写字楼******。法定代表人：朱山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉灿，云南瑞阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：泸西一乘机动车驾驶员考试服务有限公司，住所地：泸西县中枢，住所地：泸西县中枢镇阿庐大街与云鹏大道交叉口v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：张大力，该公司总经理。原告云南龙讯家具有限公司与被告泸西一乘机动车驾驶员考试服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，原告云南龙讯家具有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南龙讯家具有限公司的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南龙讯家具有限公司撤回起诉。案件受理费372元，减半收取计186元，由原告云南龙讯家具有限公司负担。审判员  王石所二〇二〇年六月十一日书记员  何雨田
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4353号 原告：尹经禅，男，1982年6月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都龙湖西城置业有限公司，住所地成都市金牛区西华街道跃进社区**。 法定代表人：陈序平，总经理。 被告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地成都市金牛区五福桥东路********。 法定代表人：陈家喜，总经理。 上列二被告共同委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。 原告尹经禅与被告成都龙湖西城置业有限公司（以下简称“龙湖置业公司”）、成都龙湖物业服务有限公司（以下简称“龙湖物业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 尹经禅向本院提出诉讼请求：1．判令龙湖置业公司对龙湖西宸原著6-1-4003房在2020年4月10日前多次整改后仍然存在的水量小、地砖污、地砖污损和橱柜台面更换中产生划痕等问题完成整改令龙湖物业公司补偿各种损失1万元；3．指定小区物业的姚建和何旭兰出庭对所有问题给出清晰明确的解除（特别是描述完好的物件被损坏的具体过程和出示物业管理记录）；4．本案诉讼费由龙湖置业公司、龙湖物业公司平均承担。本案审理过程中，尹经禅就上述第2项诉讼请求增加至24000元。事实与理由：尹经禅购买龙湖置业公司名下位于金牛区。2019年6月27日交房时，尹经禅所购房屋存在多处质量问题，龙湖置业公司特委托龙湖物业公司进行质量整改。整改过程中，龙湖物业公司拖延整改，且因龙湖置业公司和龙湖物业公司对问题整改进度和整改情况把控不到位，导致房屋质量问题不断。尹经禅所购房屋交房至今已长达9个月以上，整改尚未完成。为维护尹经禅的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，尹经禅所购案涉房屋就交房时出现质量问题，已于2019年11月7日向本院提起诉讼【案号：（2019）川0106民初14179号】，要求成都龙湖置业公司对所购案涉房屋进行整改并赔偿补偿金12,000元。后经本院主持调解，双方当事人在该案中达成调解协议，本院已制作《民事调解书》对调解协议予以确认。该民事调解书已发生法律效力。尹经禅当庭陈述未就该《民事调解书》向法院申请强制执行。 依前述事实，尹经禅所购的案涉房屋在交房时出现的质量问题，已向本院提起诉讼主张，并业经本院《民事调解书》确认双方当事人达成的调解协议。现尹经禅再次就前述案涉争议向本院提起诉讼，已构成重复起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回尹经禅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年六月十五日 书记员 田媛媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特474号申请人：刘启轩，男，1993年7月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：王玉勤，女，1939年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：刘鹏，男，1967年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区申请人：刘涛，男，1969年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年六月一日书记员  丁宁
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执242号被执行人：李运兴，男，1971年5月1日出生，汉族，住汤阴县。李运兴犯危险驾驶罪一案，本院作出（2018）豫0523刑初184号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李运兴应缴纳罚金5000元。因李运兴未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年2月25日移送执行，并依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的财产刑义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款2529.43元，本院予以冻结。后，经调查，该账户上的存款系政府给予被执行人全家的贫困户扶贫补贴款，本院予以解除冻结。三、通过实地走访形式，在被执行人住所地汤阴县××镇镇××村村民委员会进行了调查和了解，了解到被执行人李运兴家庭属建档立卡贫困户，全家共有五口人，其配偶及二个女儿均为残疾人，其母亲患有长期慢××，仅其本人有劳动能力，其全家由政府提供的公益岗位就业收入及贫困户补贴勉强维持生计，家庭生活困难。四、已向被执行人李运兴发出限制消费令。本案罚金5000元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，发现的财产不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李运兴负有继续履行财产刑的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年六月二日书记员  冯存良
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更177号罪犯高龙强，男，1988年7月6日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2012年2月21日作出（2012）盐刑初字第23号刑事判决，以被告人高龙强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，追缴违法所得人民币1408元，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月15日被交付执行。本院于2015年1月22日、2016年4月26日、2018年5月3日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高龙强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高龙强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚及确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯。未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高龙强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高龙强减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月29日起至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4005号之一 申请执行人东莞市蒂卓实业有限公司，住所地:广东省东莞市茶山镇兆兴路**,社会统一信用代码：91441900304052977R。法定代表人赵海望。 被执行人东莞市桥木五金建材有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗第二工业区西边第**厂房**，统一社会信用代码：91441900066701432L。法定代表人王志强。 被执行人王恩钦，男,1967年9月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人王志强，男,1988年11月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于申请执行人东莞市蒂卓实业有限公司与被执行人东莞市桥木五金建材有限公司、王恩钦、王志强买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初11932号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金268142元、延迟履行金93.85元、违约金53628.4元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市桥木五金建材有限公司、王恩钦、王志强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人东莞市桥木五金建材有限公司、王恩钦、王志强名下银行账户有存款5989.44元，扣除执行费50元，余款5930.44元，现已划付给你方。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人东莞市桥木五金建材有限公司、王恩钦、王志强的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4005号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  冯 卫
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执156号之一   申请执行人：新绛县运通汽车运输有限公司，住所地新绛县煤化产业循环经济示范园。   法定代表人：张俊胜。   被执行人：衡建平，男，1972年01月31出生，汉族，住临汾市。   本院在执行新绛县运通汽车运输有限公司与衡建平分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人衡建平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人衡建平的存款20987.87元，期限为1年。   本裁定立即执行。   代理审判员 王 滨     二〇二〇年六月二日   书 记 员 曹润泰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执3066号申请执行人：李顺明，男，1972年04月12出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：夏光宇，男，1969年09月11出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。本院在执行李顺明与夏光宇借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初12372号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏光宇的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人夏光宇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人夏光宇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人夏光宇财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年六月五日书记员 娄建敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12973号 被执行人：封玉波，男，1975年7月7日出生，汉族，住所地黑龙江省漠河县。 关于被执行人封玉波追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24706号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费5884.46元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 冯锦平
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2328民初585号 原告：彭朝梅，女，1963年7月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：黄荣发，男，1988年10月8日生，汉族，住贵州省安龙县。（经公告传唤未到庭） 原告彭朝梅诉被告黄荣发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告彭朝梅到庭参加诉讼，被告黄荣发经本院公告送达未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告彭朝梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄荣发偿还原告欠款34,000元整，并支付从借款之日起按月利率2%（每月680元）计算至款项还清时的利息为止；2.本案的诉讼费由被告黄荣发承担。事实及理由：2018年7月21日，被告黄荣发以资金周转为由向原告彭朝梅借款人民币34,000元，说只用两三个月就还，但被告黄荣发一直不履行还款义务，原告彭朝梅多次向其催还无果，为了维护原告的合法权益，特依据相关规定提起诉讼，请法院依法予以支持。   原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。 2.借条原件1张，截屏图片复印件1份，证明被告向原告借款并约定利息的事实。 被告黄荣发经本院公告送达未到庭，亦未在举证和答辩期限内提交证据和答辩。 本院对原告提交的证据因符合证据三性条件，且能证明案件事实，全部给予采信。 经审理查明：2018年7月21日，被告黄荣发以资金周转为由向原告彭朝梅借款34,000元，约定月息3%，未约定还款期限。当日，原告彭朝梅分4次向被告黄荣发转款共计34,000元，被告黄荣发向原告彭朝梅出具了借条，并在借条上签名捺印。现原告彭朝梅以被告黄荣发不履行还款义务为由诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条、截屏图片在卷印证，本院予以认定。 本案争议焦点：利息如何计算。 本院认为，原告彭朝梅主张被告黄荣发向其借款，有借条、转款电子回单相互印证，双方的借贷关系是客观存在的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，被告黄荣发理应归还借款本金34,000元。 关于本案的争议焦点，利息如何计算。原、被告双方在借条中约定月利息为3%,但原告现主张按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，故对原告主张的利息本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告黄荣发经公告送达未到庭应诉，视为放弃相应诉权，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述事实与理由，判决如下： 由被告黄荣发于本判决生效之日起十日内向原告彭朝梅清偿借款本金34,000元及利息（利息以本金34,000元为基数按年利率24%从2018年7月21日计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元、公告费200元，由被告黄荣发承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审 判 长  陈帮灿 审 判 员  陈念念 人民陪审员  陈安益 二〇二〇年六月二十六日 法 官 助 理 刘黎明 书记  员 吴利莉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2759号之二 申请执行人浙江英邦石化有限公司，统一社会信用代码91330109555153481E，住所地杭州市萧山区临浦镇塘郞孙村。 法定代表人刘仁均。 被执行人杭州塑仁机电有限公司，统一社会信用代码91330110341885804R，住所地杭州市余杭区瓶窑镇新窑路**（**）。 法定代表人李宏专。 申请执行人浙江英邦石化有限公司与被执行人杭州塑仁机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）浙0109民初14178号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江英邦石化有限公司于2020年5月7日向本院申请执行，申请执行标的为25750元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿14831元。截止2020年6月29日，本案已执行到位标的14831元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2759号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐阳芷