广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终323号 上诉人（一审原告）莫金鲁，男，1979年3月20日出生，壮族，住河池市金城江区。 被上诉人（一审被告）河池市金城江区人民政府，住所地:河池市金城江区金城西路**。 法定代表人曾朝伦，区长。 委托诉讼代理人杨旅程，河池市金城江区司法局拔贡司法所所长。 委托诉讼代理人覃翀颖，广西弘生联合律师事务所律师。 上诉人莫金鲁因其诉被上诉人河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）不履行法定职责一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日询问了双方当事人。上诉人莫金鲁，被上诉人金城江区政府委托诉讼代理人杨旅程、覃翀颖到庭参加询问。本案现已审理终结。 河池市中级人民法院一审查明：2008年，因建设六寨至河池、宜州至河池高速公路需要，经上级人民政府批准，金城江区政府组织实施征收金城江区拔贡镇北香村南华屯集体土地。当时莫金鲁的父亲莫照球是户主，该户经营的部分土地在征收范围内。征收土地过程中，经河池市人民政府（以下简称河池市政府）批复同意，金城江区政府制定金政发〔2008〕32号《河池市金城江区人民政府关于印发河池市金城江区宜州至河池和六寨至河池高速公路金城江区征地拆迁安置补偿工作实施方案的通知》。2008年12月29日，征地勘察人员对莫照球户被征收的土地进行现场勘查，并制作《零星果树、树木现场勘察记录表》《征收土地现场勘察记录表》，莫照球签字认可，明确了该户被征收土地的情况。2009年5月20日，莫照球领取了被征收土地所得的补偿款。过后，莫金鲁认为其所得的土地补偿款不合理，曾多次向广西壮族自治区信访局等有关部门信访。2015年6月18日，莫金鲁的父亲莫照球向河池市中级人民法院起诉，请求判决河池市政府、金城江区政府、河池市金城江区拔贡镇人民政府（以下简称拔贡镇政府）赔偿其被征收土地损失726538.671元。河池市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）河市行初字第38号行政裁定，裁定驳回莫照球的起诉。莫照球不服，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。2016年4月24日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂行终279号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年4月7日，莫照球、莫金鲁向河池市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法确认河池市政府、金城江区政府、拔贡镇政府征收其位于六河高速公路范围内土地属于违法行为。河池市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）桂12行初76号行政裁定，裁定驳回莫照球、莫金鲁的起诉。莫照球、莫金鲁不服，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。2017年9月29日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂行终948号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年3月10日，莫金鲁向金城江区政府邮寄《关于请求调处被征地面积和按桂发改法规〔2009〕52号文件的规定补足被征地金额的申请报告》（以下简称《申请报告》）。金城江区政府收到上述报告后未作出书面答复。莫金鲁不服，向河池市中级人民法院提起诉讼，请求判决金城江区政府在法定期限内对莫金鲁的《申请报告》作出答复。 河池市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。本案中，2008年征地时莫金鲁的父亲莫照球是户主，莫照球已经签字认可明确了该户被征收土地的情况且已经领取征地补偿款。之后莫照球、莫金鲁向拔贡镇政府、金城江区政府提出书面异议，要求重新复核征地面积、附着物。2009年6月17日金城江区政府设立的征地指挥部通知莫金鲁到实地重新复核丈量，莫金鲁认为未按照其要求进行丈量，因此自行离开。金城江区政府已经履行征地补偿职责，莫金鲁又于2019年3月10日提交《申请报告》，要求金城江区政府在法定期限内改正其户被征地的面积和果树、重新作出登记补偿，属于重复请求处理征地补偿事项。同时，莫金鲁提出征地丈量和登记有误的理由是政府相关部门公布的丈量面积与高速公路勘察队航拍每一地块所勾画的面积不一致、被征收的其中两个地块征地面积与土地证记载面积不一致、对青苗补偿标准低等问题，因为金城江区政府按照经批准的补偿方案进行补偿，莫照球签字确认了该户被征收土地的情况且已经领取征地补偿款，现莫金鲁无法提供充分的证据证实被告金城江区政府在征地过程中存在登记有误或者遗漏补偿。莫金鲁提交《申请报告》要求金城江区政府重新进行核实、登记和补偿，没有事实依据。综上所述，莫金鲁的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回莫金鲁的诉讼请求。 上诉人莫金鲁上诉称：1.一审法院准许金城江区政府委派不相关的工作人员出庭属于程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款和《国务院办公厅关于加强和改进行政应诉工作的意见》（国办发〔2016〕54号）第四条，被诉行政机关负责人要带头履行行政应诉职责，积极出庭应诉。不能出庭的，应当委托相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。本案在一审开庭审理时，金城江区政府并未委托相应工作人员出庭应诉，而是委托与本案无关的河池市金城江区司法局（以下简称金城江区司法局）拔贡司法所（以下简称拔贡司法所）干部杨旅程和广西弘生联合律师事务所律师覃顺乾出庭，莫金鲁当庭提出异议，一审法院不予采纳属于程序违法。2.一审未能查清本案关键事实，故意回避关键争议焦点。莫金鲁的一审诉讼请求是请求判决金城江区政府在法定期限内对莫金鲁的《申请报告》作出答复，争议焦点是金城江区政府该不该作出答复，而一审法院在庭审中却回避该争议焦点，只问上诉人关于征地补偿以及领取征地补偿款的过程，最后以莫金鲁诉金城江区政府征地补偿为案由结案，明显是错误的。请求撤销一审判决并发回重审。 被上诉人金城江区政府答辩称：1.金城江区政府虽未对《申请报告》作出书面答复，但已电话告知莫金鲁转交有权机关处理，无论把莫金鲁向金城江区政府提交《申请报告》的行为视为信访行为或非信访行为，金城江区政府未作出书面答复的行为对莫金鲁的实体权利义务均不产生实质影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。2.金城江区政府委托拔贡司法所所长杨旅程出庭应诉并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定。拔贡司法所是金城江区司法局派出机构，杨旅程身份符合“行政机关相应工作人员”要求。3.莫金鲁的父亲莫照球对案涉土地的《零星果树、数目现场勘察记录表》《征收土地现场勘察记录表》签字认可，明确了该地当时的情况并领取了补偿款，即金城江区政府已经按照批准的补偿方案进行了补偿。莫金鲁无法提供充分证据证实金城江区政府在征地过程中存在登记错误或遗漏补偿，其要求金城江区政府重新进行核实、登记和补偿的要求没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。 经审查，一审判决认定的证据合法有效，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：一、关于一审法院准许杨旅程作为行政机关委托诉讼代理人出庭是否程序违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第二款规定：“被诉行政行为是地方人民政府作出的，，地方人民政府法制工作机构的工作人员以及被诉行政行为具体承办机关工作人员，可以视为被诉人民政府相应的工作人员。”本案中，杨旅程是金城江区政府法制工作机构金城江区司法局的工作人员，金城江区政府委托其作为诉讼代理人参加庭审活动，符合法律规定。 二、关于对《申请报告》作出答复的法定职责问题。诉行政机关不履行法定职责，应以行政机关依法负有职责为前提。一般而言，行政机关在作出行政行为之后，当事人不服的，可以在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼寻求救济，法律并未规定当事人对行政行为不服的，可以直接向作出行政行为的原行政机关申请重新处理。在超过申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限之后，也不可能通过向作出行政行为的原行政机关提出要求重新处理申请的方式，从而“激活”已经失去的起诉期限，获得重新处理。当事人不服行政行为，向原行政机关提出申请，要求重新处理的，其实质属于信访。为此，《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议和诉讼等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”本案中，莫金鲁向金城江区政府提交《申请报告》，是认为2009年征地拆迁补偿安置的补偿标准过低及莫照球户征地面积等相关数据不准确，要求重新测量征地面积和果树数量，追加补偿款。从莫金鲁的诉求来看，其是对2009年征地拆迁补偿安置行政行为不服。对于在2009年已经完成的征地补偿安置工作，金城江区政府并没有重新测量征地面积和果树数量的法定职责。如果莫金鲁认为金城江区政府2009年征地补偿安置工作违法，可以在法定期限内通过行政复议和行政诉讼等途径予以解决，而莫金鲁在起诉期限已过的情况下采取要求行政机关对已作出的行政行为履行答复职责以重新获得救济的方式并非法律规定的救济途径，即本院依法不予支持。 应予指出的是，莫金鲁向金城江区政府提出重新测量征地面积和果树数量的请求，性质属于信访。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，金城江区政府对《申请报告》不予答复，对莫金鲁的权利义务不产生实际影响，该不予答复行为不属于人民法院受案范围，本应依法裁定驳回起诉。鉴于一审已对本案进行实体审理并判决驳回莫金鲁的诉讼请求，已更有利于莫金鲁的权利保护，本案裁判结果无改为裁定驳回莫金鲁起诉的必要。 综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人莫金鲁的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人莫金鲁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 贾茜茜