云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终3671号上诉人（原审被告）：昆明瀚丰建筑机械租赁有限公司。法定代表人：周洪玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何思佳，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南加藤机械设备有限公司。。法定代表人：钟登胜。委托诉讼代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明瀚丰建筑机械租赁有限公司（以下简称瀚丰公司）因与被上诉人云南加藤机械设备有限公司（以下简称加藤公司）租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人瀚丰公司的法定代表人周洪玲以及委托诉讼代理人何思佳，被上诉人加藤公司的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚丰公司上诉请求：l.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院认定事实错误。《设备租赁合同》中的第八条、第一条关于租赁机械的保养和维修进行明确约定：租赁期间，由甲方负责日常维修等关于租赁机械的维修、保养义务。租赁标的物加藤挖机于2019年3月4日下午正常工作中突发自燃，上诉人及时将该情况通知被上诉人，且明确告知被上诉人需派员前去维修，但被上诉人并未履行维修、保养义务。据此，被上诉人违约在前，因被上诉人未履行维修义务，导致该挖机于2019年3月4日自燃后便处于停工状态，上诉人有权拒绝支付被上诉人2019年3月4日之后的租赁费用。被上诉人加藤公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。云南加藤机械设备有限公司向一审法院起诉请求：1.解除原被告双方于2018年12月10日签订的《设备租赁合同》，被告立即返还原告租赁物加藤挖掘机一台（机型：HD1430R,机号：12E6041）；2.被告支付租金180000元，以及上述租金自2019年6月11日起至实际还清款项之日止的违约金（按年利率24%计算）；3.被告承担原告为实现债权而支出的律师费13800元、诉讼费、保全费、拖车费、差旅费等费用。庭审中，原告放弃要求被告返还租赁物及承担保全费、拖车费、差旅费的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年12月6日，原告加藤公司（租赁方）与被告瀚丰公司（承租方）签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁加藤牌挖掘机一台（机型ＨＤ1430Ｒ5、设备编号12Ｅ6041）,机械价值1000000元。使用起点日期为2018年12月10日，电脑工作起点时间14437.2小时。租赁用途为修路，使用地为老挝万荣。被告必须按约定的用途和指定地点使用租赁物，如需更换用途和地点，需提前3天通知原告，经原告勘察人员审核通过后方能变更。租金按月支付，每月30000元，每月累计工作时间数不得超过250小时，当月使用小时数超出部分按180元／小时另计租金；设备在租赁期间，先支付租金后使用机器，每月10号之前支付租金；被告可采用①现金支付、②转账支付方式支付资金。保证金20000元。被告负责挖机作业全面管理，合理制定施工计划，施工需合法经营，挖机操作人员需有国家认证的施工操作证。被告必须提供安全的施工环境，正确指挥施工，如果原告觉得施工环境太差，工作难度太大，作业很不安全，可停止施工，待消除不安全因素后再施工。如被告强行施工，造成设备及人员伤亡，被告全部承担赔偿。如出现原、被告双方事先没有预测的事故发生，造成设备损坏和人员伤亡，被告承担责任。租赁期间，由原告负责租赁机械的维修和保养。原告负责日常维修，应当按时打黄油，检查水、机油的使用情况等，并定期对易损件进行更换。机械如有异响或故障时，机手要及时报告被告负责人，停机检查原因，排除故障后才能重新工作；如不能排除故障，应及时通知原告，由原告派遣维修人员处理故障，如被告知道后仍强行要求机械带病工作的，所造成的一切损失由被告负担。被告于2018年12月1日向原告支付押金10000元，剩余10000元保证金及30000元租金，共计40000元，于2018年12月10日机器到工地时支付。在该合同履行完毕、双方权利义务结清后，原告将押金退还被告；若被告有违约情形，押金应当首先抵充违约金或被告应当向原告支付的其他费用。租赁期届满，被告应当立即停止使用租赁机械，并将租赁机械立即返还给原告。被告有优先权租赁或购买该台设备。被告违约支付该合同项下应付款项的，原告有权按照应付款每日3‰的标准向被告收取违约金。被告未按该合同约定及时付款，逾期满三天视为被告单方解除本合同。被告违约给原告造成损失的，还应承担相应赔偿责任，该赔偿责任包括但不限于设备使用费（按租金计付）、设备价值（按损毁时的市场价格确定）、设备修复的费用、律师费、差旅费、拖车费、邮寄费、公告费等。该合同有效期为2018年12月10日至2019年6月10日，自双方签字盖章之日起生效。有被告盖章的《接收凭证》载明：今收到云南加藤机械设备有限公司挖掘机一台（规格型号：ＨＤ143ＯＲ、产品编号12Ｅ6041）。交付单位：云南加藤机械设备有限公司，接收单位：昆明瀚丰建筑机械租赁有限公司。发车人：郭春林，日期：2018年12月6日；接收人：周洪玲，日期:2018年12月6日；身份证号码：5301271988********。《二手机评估报告》载明:机械品牌：加藤、型号：ＨＤ1430Ｒ，主要工况为土方作业。服务人员现场检查：整机力量、发动机、控制阀、回转刹车、回转大轴承、行走减速、油缸、电器元件均正常；原车空调系统损坏。主要修理及换件内容：该机原车空调系统损坏，需重新安装一台空调系统。该《二手机评估报告》租赁方处有“郭春林”字样，承租方处有“昆明瀚丰建筑机械租赁公司”签章及“周洪玲”字样。2018年1月1日，云南加藤机械设备有限公司（甲方）与云南海哗律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方陈英律师代理甲方办理所有客户欠款催收诉讼工作，标的额以每案诉讼标的为准。代理费立案后支付3000元，结案后支付诉讼金额的6%（具体金额以每案诉讼标的为准）。2019年7月8日的云南增值税普通发票载明，购买方：云南加藤机械有限公司，货物或应税劳务、服务名称：法律顾问费，价税合计9000元。销售方：云南海哗律师事务所，备注：昆明瀚丰建筑机械租赁有限公司、柳鹏程、沈树建。云南加藤机械设备有限公司诉讼客户费用统计表载明：客户名称：昆明瀚丰建筑机械租赁有限公司，诉讼标的：193800元、诉讼费2088元、立案律师费3000元、结案律师费（标的×6%）10800元、律师费合计13800元。一审庭审中，原、被告一致陈述，1.被告于2018年12月1日向原告支付保证金10000元，于2018年12月18日向原告支付保证金10000元、租金30000元，于2018年2月27日向原告支付租金30000元，之后再未支付过任何款项。2.2019年3月4日，租赁机械发生燃烧。原告陈述，1.《设备租赁合同》中的押金和保证金就是同一概念。2.第二项诉讼请求中的180000元不包括20000元的保证金，而是自2019年2月10日起至2019年8月18日止的租金，租金每月按30000元计算。保证金没有退还被告。3.被告仅于2019年3月4日通知过原告租赁物发生燃烧，除此之外没有向原告通知过租赁物存在任何问题。4.原告并未授权朱平刚去接收租赁物，朱平刚是负责债务催收的。原告确实租赁了安宁市旁的部分停车场，但不止原告一个公司租赁，没办法确认涉案挖机是否停放在原告租赁的范围。原告并没有工作人员到场，也没签收确认过。被告陈述，1.《设备租赁合同》期限已届满，不存在被告诉讼请求解除合同的情形，若存在，被告同意解除此合同。2.春节期间原、被告当时口头约定不收租金，按此计算，被告是多支付了租金的。截止至2019年3月4日被告的租金是支付完的。3.被告自2019年3月4日起未再使用过租赁物。2019年7月13日，被告将租赁物放到朱平刚发到被告的位于安宁市旁的位置，当时是朱平刚办理的交接手续。4.保证金原告没有退还，被告主张保证金抵做租金。5.2018年12月6日，原告是安装了一套空调系统后才将涉案租赁物交付给被告的。2019年10月16日，原告代理人陈英、被告的法定代表人周洪玲、委托诉讼代理人付平申到庭做询问笔录，原告代理人申请对涉案租赁物燃烧原因进行鉴定，但原、被告对鉴定费用的垫付及鉴定机构的选择未达成一致意见。一审法院通知原、被告于2019年10月23日到庭确认。2019年10月23日，原、被告均表示不再申请鉴定，知晓相应的法律后果。2019年12月9日，原告代理人陈英、被告的委托诉讼代理人付平申到庭做询问笔录，原告代理人陈述，涉案挖机已于2019年7月13日停放在太平收费站右侧的停车场，原、被告未办理交接手续，原告于2019年12月9日将涉案挖掘机接收由原告占有和管理，故放弃第一项诉讼请求中的要求被告返还涉案租赁物的请求。被告代理人陈述，2019年7月13日是原告公司员工朱平刚进行交接的。同意原告将涉案挖掘机接收，对原告放弃的诉讼请求无异议。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告于2018年12月6日签订的《设备租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。关于原告要求解除《设备租赁合同》的诉讼请求，庭审中，被告明确表示同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，一审法院对原告该诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付自2019年2月10日起至2019年8月18日止的180000元租金的诉讼请求。根据合同签订当日被告出具的《接收凭证》可确认，原告已按约向被告交付租赁合同中涉及的设备，则被告应按约支付原告租金。就被告认为租金只应支付至2019年3月4日的主张，一审法院认为，在《二手机评估报告》中已载明整机力量、发动机、控制阀、回转刹车、回转大轴承、行走减速、油缸、电器元件均正常，原车空调系统损坏，需重新安装一台空调系统。庭审中，被告陈述原告安装了一套空调系统后才于2018年12月6日将涉案租赁物交付给被告。结合被告出具的《接收凭证》。被告在接收涉案租赁物时是知晓亦认可涉案租赁物属正常状况。被告作为承租方，对租赁物应当妥善保管。现租赁物于2019年3月4日发生自燃，原、被告均不申请进行相关鉴定，故无法确认租赁物发生燃烧的原因。在不能确认租赁物发生燃烧系租赁物本身的质量问题的情况下，被告作为承租人在其占有租赁物期间仍应支付租金。被告虽主张原告公司员工朱平刚已进行了涉案租赁物的交接，但就被告提交的相关微信聊天记录及《收条》，并不能证明朱平刚是代原告进行交接的，原告对此亦不认可，被告又未提交相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，就被告主张原告已对涉案租赁物进行接收的问题，被告应承担举证不利的后果。虽然合同期限现已届满，但在涉案租赁物自燃毁损、被告又未进行交接的情况下，被告是涉案租赁物的实际占有和管理者。一审庭审中，原告陈述其于2019年12月9日对涉案租赁物进行接收，被告亦认可。由此，涉案租赁物至少在2019年12月8日是在被告的占有和管理控制之下的，则被告应向原告支付截止至2019年12月8日的租金，原告要求被告支付租金至2019年8月18日在上述期限内。另，一审庭审中，原、被告一致认可被告支付了80000元，即2个月的租金及20000元保证金，则被告租金实际支付至2019年2月9日。故原告要求被告支付自2019年2月10日起至2019年8月18日止的租金180000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于被告认为原、被告已口头约定春节期间不收租金，因原告不认可，被亦未提交相关证据予以佐证，故一审法院对该陈述不予采信。原、被告签订的合同中约定，租金先付后使用，每月10日前支付，现被告未按照约定支付租金，其行为已构成违约，按照合同约定被告应向原告按应付款3‰的标准向原告支付违约金。但按合同的约定过高，现原告主张被告按年利率24%承担违约金符合双方合同及法律规定。至于被告辩称保证金的扣除，按照原、被告合同中的约定，押金应当首先抵充违约金或被告应当向原告支付的其他费用，故保证金应在违约金中进行抵扣。另原告主张自2019年6月11日起算违约金未违反法律规定，一审法院予以支持。故截止至2019年12月27日被告应支付的违约金为23552.88元（24%/365天×180000元×199天=23552.88元），其中抵扣20000元后还应支付3552.88元，综上，一审法院判令原告支付截止至2019年12月27日的违约金3552.88元及以180000元为基数按年利率24%计算自2019年12月28日起至实际款项还清之日止的违约金。就原告要求被告承担的律师费13800元，因原、被告在《设备租赁合同》中已进行了约定，被告亦提交相关证据予以佐证，故一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告云南加藤机械设备有限公司与被告昆明瀚丰建筑机械租赁有限公司于2018年12月6日签订的《设备租赁合同》。二、被告昆明瀚丰建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南加藤机械设备有限公司租金180000元、截止至2019年12月27日的违约金3552.88元及以180000元为基数按年利率24%计算自2019年12月28日起至实际款项还清之日止的违约金。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求向本院提交证明三份，报案记录一份，微信聊天记录一份，欲证明案涉车辆不能正常使用，上诉人向被上诉人提出维修请求，但被上诉人未予处理，非因上诉人原因发生自燃，租赁物已无法正常使用。经质证，被上诉人对证明、报案记录真实性认可，但认为做出证明的人员不具有能够证明租赁物自燃原因的相关资质，对微信聊天记录认为不应认定。被上诉人未提交新证据。经举证、质证，本院对上诉人提交的上述证据予以确认。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。另查明，老挝人民民主共和国新和县公安局旺其乡派出所作出《证明》，载明：HD1430R5型挖掘机于2019年3月4日下午15点40分在施工现场着火，根据目击证人和驾驶员口供及勘验，事故发生原因为车辆电路系统漏电，车辆内部燃料泄露。老挝人民民主共和国新和县公共工程与运输局对HD1430R5型挖掘机着火情况作出证明，载明该车辆在施工现场着火，并非人为故意，而是因为车辆本身故障导致。2019年1月21日，上诉人因租赁设备不能正常使用向被上诉人提出维修申请。双方一致陈述，在车辆发生自燃之后，该车辆就不能再正常使用。本院认为，上诉人瀚丰公司与被上诉人加藤公司签订的《设备租赁合同》，双方当事人主体适格，意思表示真实，并不违反法律及行政法规的强制性规定，依法发生效力，应受法律保护。关于被上诉人要求解除《设备租赁合同》的诉讼请求，上诉人明确表示同意解除合同，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，准予解除合同并无不当，依法应予维持。合同签订后，出租人加藤公司按照合同约定，向承租人瀚丰公司提供了挖掘机，承租按照约定向出租人支付了部分租金以及保证金、押金。根据合同约定，租赁期间由出租人加藤公司负责租赁机械的维修和保养，从在卷证据来看，2019年1月21日，上诉人因租赁设备不能正常使用向被上诉人提出维修申请，但从被上诉人的陈述结合在卷证据来看，并不能有效证实被上诉人对案涉租赁设备进行了维修。另外，老挝人民民主共和国新和县公安局旺其乡派出所作出的《证明》，载明该车辆在施工现场着火，并非人为故意，而是因为车辆本身故障导致，双方一致陈述在车辆发生自燃之后，该车辆就不能再正常使用，被上诉人对上诉人提交的上述证据虽提出异议，但未能提交足以反驳的相反证据，故本院对上诉人提交的上述证据予以采信。在此情况之下，能够合理排除车辆发生自燃为上诉人的原因造成，其后的租金上诉人不应再向被上诉人支付，一审法院对2019年3月5日之后的租金予以计算不当，应予纠正。同理，被上诉人主张上诉人支付自2019年6月11日起算的违约金，并无事实依据，一审法院予以支持不当，应予纠正。对于自2019年2月10日起至2019年3月4日止的租金，应为22000元，按照双方合同中的约定，已支付的押金应当首先抵充违约金或上诉人应当支付的其他费用，故上诉人交纳的保证金20000元可用于抵扣租金，不足的租金2000元，由上诉人向被上诉人支付。对于律师费，一审不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，瀚丰公司的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持，不成立部分予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，但处理结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、维持昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9499号民事判决第一项，即：“一、解除原告云南加藤机械设备有限公司与被告昆明瀚丰建筑机械租赁有限公司于2018年12月6日签订的《设备租赁合同》。”；二、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9499号民事判决第二项，即：“二、被告昆明瀚丰建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南加藤机械设备有限公司租金180000元、截止至2019年12月27日的违约金3552.88元及以180000元为基数按年利率24%计算自2019年12月28日起至实际款项还清之日止的违约金。”；三、上诉人昆明瀚丰建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人云南加藤机械设备有限公司租金2000元；四、驳回被上诉人云南加藤机械设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计8352元，由上诉人昆明瀚丰建筑机械租赁有限公司负担83.52元，被上诉人云南加藤机械设备有限公司负担8268.48元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇二〇年六月十二日法官助理李莹书记员杨亚娇