四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1259号 上诉人（原审原告）张君，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人(原审被告)都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人梁晶，四川天润华邦律师事务所律师。 委托代理人何均岚，四川天润华邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人凌丽雪。 委托代理人邢砚琪。 上诉人张君诉被上诉人都江堰市人民政府(以下简称都江堰市政府)政府信息公开、被上诉人成都市人民政府(以下简称市政府)行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初988号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年4月14日，被告都江堰市政府收到原告张君通过邮寄方式向都江堰市政府递交的政府信息公开申请，申请表中载明所需的政府信息为“都江堰市人民政府授权都江堰市青城山镇人民政府组织实施征地拆迁的审批文件及授权委托书”。2017年5月3日，都江堰市政府作出2017年第37号《政府信息公开申请补正告知书》，告知张君其该项申请中“都江堰市青城山镇人民政府组织实施征地拆迁”涉及范围大、针对村组不明确、时间范围不明确，请其对此项申请中所指的“征地拆迁”作补充说明。2017年5月10日，张君向都江堰市政府提交了《申请政府信息更正说明》，补充说明张君是根据都江堰市青城山镇人民政府于2008年9月1日与张君签署《房屋拆迁安置协议书》请求公开的该份信息。都江堰市政府2017年5月11日收到上述材料后，于2017年5月31日作出（2017）第43号《政府信息公开申请告知书》（以下简称43号告知书）并邮寄送达张君，该告知书主要内容为：“2017年5月11日，收到张君提交的《申请政府信息更正说明》，内容为‘申请人请求被申请人依法公开：都江堰市人民政府授权都江堰市青城山镇人民政府组织实施征地拆迁的审批文件及授权委托书的政府信息。申请人是根据都江堰市青城山镇人民政府于2008年9月1日与申请人签署《房屋拆迁安置协议书》请求公开的该份信息。’根据张君提交的补充说明，都江堰市政府进行了认真核查。经查，张君与青城山镇人民政府签订的《房屋拆迁安置协议书》已载明签约背景及目的，即‘为加快推进5.12灾后重建工作进程，进一步推进青城山镇城乡一体化......高标准推进青城山镇小城市建设’，该协议是‘5.12’灾后重建推进工作中仅对房屋拆迁安置相关事宜达成的约定，未涉及征用土地问题。据查，你户所在地（即：青城山芒城村15组）2008年至今未发生改变土地性质的征地行为。故本行政机关未制作和保存过张君申请的政府信息。”张君不服该告知书，向被告市政府申请行政复议。2017年7月19日，市政府予以受理并向都江堰市政府发送了[2017]893号《行政复议答复通知书》，经审查都江堰市政府提交的答复书和证据后，市政府于2017年8月28日作出[2017]893号行政复议决定（以下简称893号复议决定），维持了都江堰市政府作出的43号告知书。张君遂提起本案诉讼，请求撤销都江堰市政府作出的43号告知书和市政府作出的893号复议决定；判决都江堰市政府重新作出答复。 上述事实，有原告张君、被告都江堰市政府和被告市政府提供并经原审庭审质证确认的下列证据证实：1.原告身份证复印件；2.《政府信息公开申请表》；3.都江堰市政府43号告知书；4.行政复议申请书及附件材料；5.市政府893号复议决定；6.2017年第37号《政府信息公开申请补正告知书》；7.2008年9月1日签订的《房屋拆迁安置协议书》；8.《申请政府信息更正说明》；9.成府土（2013）568号《成都市人民政府关于成都市2013年第81批（都江堰市）城镇建设用地实施方案的批复》及附件；10.邮寄送达43号告知书的EMS回单及截图；11.都江堰市国土资源局关于青城山镇芒城村15组集体土地征收（征用）情况的说明、成都市2013年第81批（都江堰市）城镇建设用地勘界略图；12.关于都江堰市青城山芒城村15组土地利用现状的情况说明、附图两张、都江堰市青城山镇芒城村2015年年度台账明细单；13.张君户土地使用权证；14.《行政复议答复通知书》及送达回证；15.都江堰市政府《行政复议答复书》及所提相关证据材料；16.市政府893号复议决定送达邮政特快专递单。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款的规定，被告都江堰市政府具有作出本案告知书的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告市政府具有作出涉案复议决定的行政职权。本案中，原告张君向都江堰市政府申请公开的信息为“都江堰市人民政府授权都江堰市青城山镇人民政府组织实施征地拆迁的审批文件及授权委托书”，都江堰市政府经核查后认为张君与青城山镇人民政府签订的《房屋拆迁安置协议书》已载明签约背景及目的，而都江堰市政府未制作或保存涉案的政府信息，张君也未能提供证据证明都江堰市政府确实曾经制作或保存了涉案政府信息。故都江堰市政府作出43号告知书，答复张君并未制作和保存过张君申请的信息，答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项、第二十四条第二款的规定。都江堰市政府在收到张君补充的政府信息公开申请材料后，在法定期限内对张君进行答复，已履行政府信息公开的法定告知义务，并无不当。被告市政府收到张君行政复议申请并审查后，在法定期限内作出893号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告张君的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决：驳回原告张君的诉讼请求；一审案件受理费50元，由原告张君负担。 上诉人张君上诉称，张君申请公开的政府信息属于都江堰市政府在依法履职过程中获取并保存的信息，公开涉案政府信息是都江堰市政府的法定职责；都江堰市政府告知未制作张君申请公开的政府信息，但没有提供相应证据证明，告知内容适用法律法规错误，于法无据；市政府没有依法履行对都江堰市政府的监督管理职责，其所作893号复议决定违反《中华人民共和国行政复议法》第四条、第二十八条的规定；一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初988号行政判决。 被上诉人都江堰市政府答辩称，都江堰市政府作出43号告知书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定；都江堰市政府告知本行政机关未制作和保存张君申请公开的政府信息，并提供了相应证据，说明了理由，并无不当；张君认为都江堰市政府获取并保存了其申请公开的政府信息，应提供证明；原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市政府答辩称,市政府作出893号复议决定符合行政复议法定程序；893号复议决定认定事实清楚，适用法律正确；原审判决驳回张君的全部诉讼请求，于法有据，与事实相符。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人张君及被上诉人都江堰市政府、被上诉人市政府在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对提供证据的质证情况，一审法院对证据的认定本院予以确认。 二审期间，上诉人张君及被上诉人都江堰市政府、被上诉人市政府均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，上诉人张君向被上诉人都江堰市政府申请公开“都江堰市人民政府授权都江堰市青城山镇人民政府组织实施征地拆迁的审批文件及授权委托书”政府信息。都江堰市政府对张君提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职权。根据2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，都江堰市政府于2017年4月14日收到张君通过邮寄方式提交的政府信息公开申请，同年5月3日作出《政府信息公开申请补正告知书》并邮寄送达张君，同年5月11日收到张君补充提交的《申请政府信息更正说明》，于同年5月31日作出43号告知书，并邮寄送达张君，都江堰市政府作出43号告知书程序合法。根据2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”、第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，本案中，都江堰市政府收到张君提交的政府信息公开申请，经核查后认为张君与青城山镇人民政府签订的《房屋拆迁安置协议书》已载明签约背景及目的，而都江堰市政府未制作或保存涉案的政府信息，张君也未能提供证据证明都江堰市政府确实曾经制作或保存了涉案政府信息，故都江堰市政府作出的43号告知书，答复张君未制作和保存过张君申请的信息，该答复内容符合法律、法规规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，张君不服都江堰市政府43号告知书，向被上诉人市政府申请行政复议，市政府对张君因不服都江堰市政府43号告知书提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，市政府受理张君所提行政复议申请后，履行了相关行政复议程序，经审查，在法定行政复议期限内作出893号复议决定，维持都江堰市政府43号告知书，并将893号复议决定送达张君，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张君的诉讼请求并无不当。都江堰市政府对张君所提政府信息公开申请具有依法答复的法定职责，但张君申请公开的政府信息不属都江堰市政府在依法履职过程中制作、获取并保存的信息，张君上诉所提都江堰市政府应履行法定职责，提供张君申请公开的涉案政府信息的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持；都江堰市政府对不能提供张君申请公开的政府信息依法说明了理由，其对没有制作的政府信息不具有举证证明义务，相反，张君认定都江堰市政府制作、获取并保存了张君申请公开的政府信息，应提供相应证据证明，在张君没有提供相应证据证明的情况下，其主张都江堰市政府告知内容违反法律、法规规定，于法无据的上诉理由不能成立，本院不予支持；市政府依法受理张君所提行政复议申请，在法定期限内作出893号复议决定，维持都江堰市政府43号告知书，该复议决定程序合法，内容亦无不当，张君上诉所提市政府没有依法履行对都江堰市政府的监督管理职责，所作893号复议决定违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张君负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 书记员 周竹青