包头市九原区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0207行初10号 原告赵帅军，男，1978年12月18日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托代理人葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。 被告包头市公安局东河区分局，组织机构代码01153XXXX。 法定代表人王飞，该局局长（未到庭）。 委托代理人贾明亮。 委托代理人索琦。 被告包头市公安局，统一社会信用代码111502000115361504。 法定代表人卜连海，该局局长（未到庭）。 委托代理人赵晨君。 原告赵帅军诉被告包头市公安局东河区分局、被告包头市公安局撤销行政处罚决定并复议决定一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法于2020年4月2日向被告包头市公安局东河区分局、被告包头市公安局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告赵帅军及其委托代理人葛如贵，被告包头市公安局东河区分局的委托代理人贾明亮、索琦，被告包头市公安局的委托代理人赵晨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月11日，被告包头市公安局东河区分局根据该局刑事科学技术室对违法嫌疑人即原告赵帅军毛发进行检测的结果呈吗啡阳性，作出包公东（）行罚决字[2020]26号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，决定给予原告赵帅军行政拘留十五日的处罚；被告包头市公安局于2020年3月16日作出包公复决字[2020]第11号《包头市公安局行政复议决定书》，决定维持被告包头市公安局东河区分局的行政处罚决定。被告包头市公安局东河区分局于2020年4月13日、被告包头市公安局于2020年4月7日向本院提供了作出行政行为的证据及依据。 原告赵帅军诉称，2020年1月9日，原告被第一被告包头市公安局东河区分局的刑侦大队带回该大队配合调查。第一被告包头市公安局东河区分局怀疑原告吸毒，经尿检，没有检测出含有毒品，又对原告的毛发进行检测，告知原告检测结果呈吗啡阳性。原告否认吸食过毒品，要求复检，第一被告包头市公安局东河区分局再次告知原告复检结果仍为吗啡阳性。2020年1月11日，第一被告包头市公安局东河区分局作出了包公东（）行罚决字[2020]26号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留十五日的处罚决定，并拘留原告十五天。原告不服该处罚决定，于2020年3月6日向第二被告包头市公安局申请复议，第二被告包头市公安局于2020年3月16日作出了包公复决字[2020]第11号《包头市公安局行政复议决定书》，维持了第一被告包头市公安局东河区分局的处罚决定。原告认为，原告从来没有吸食毒品，不可能检测出吗啡阳性，第一被告包头市公安局东河区分局检测程序不符合法定要求，检测人员没有法定资格，检测方法没有法定依据，检测结果不真实，故第一被告包头市公安局东河区分局作出的行政处罚决定没有事实和法律依据，应予撤销；第二被告包头市公安局没有对第一被告包头市公安局东河区分局作出处罚的事实和法律依据进行实质审查，作出的维持第一被告包头市公安局东河区分局行政处罚结果的复议决定错误，应予撤销。综上所述，原告认为二被告的违法行政行为，侵害了原告的合法权益，理应确认违法并撤销。原告依据行政诉讼法的相关规定，提起诉讼，恳请法院查明事实，维护原告的合法权益，依法：1.判决撤销包公复决字[2020]第11号《包头市公安局行政复议决定书》和包公东（）行罚决字[2020]26号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》；2.案件受理费用由二被告承担。 原告赵帅军提供的证据有：1.包公东（）行罚决字[2020]26号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，证明第一被告包头市公安局东河区分局在没有查清案件事实的情况下对原告违法实施行政处罚，应予撤销；2.包公复决字[2020]第11号《包头市公安局行政复议决定书》，证明第二被告包头市公安局没有依法履行复议职责，没有对案件进行实质审查，作出了错误的复议决定，并且在该决定书中记载了不存在的证人证言（以上证据均为复印件）。 被告包头市公安局东河区分局辩称，我局刑侦大队在侦办“三三”制造毒品案过程中，于2020年1月9日13时左右，在呼和浩特市新城区巨华国际大酒店一楼大厅内抓获贩卖毒品嫌疑人焦平运、刘俊美，与此同时刑侦大队侦查员发现贩卖毒品嫌疑人刘俊美入住巨华国际大酒店的房间为原告赵帅军本人使用身份证进行登记，随后侦查员依法传唤原告赵帅军至包头市东河区公安分局刑事侦查大队配合调查。通过对原告赵帅军的毛发进行毒品检测，检测结果呈吗啡阳性，但原告赵帅军否认自己吸食毒品，要求再次对其毛发进行检测，随后我局刑事科学技术室再次对原告赵帅军毛发进行检测，检测结果依旧呈吗啡阳性。综上所述，为严厉打击毒品违法犯罪，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，我局决定给予原告赵帅军行政拘留十五日的处罚。本决定程序合法，适用法律准确，请人民法院依法驳回原告赵帅军的诉讼请求。 被告包头市公安局东河区分局提供的证据有：1.包公东禁受案字[2020]3号《受案登记表》《受案回执》，证明被告依法受案经过；2.包公东（禁）行传字[2020]2号《包头市公安局东河区分局传唤证》、包公东（禁）传通字[2020]第1号《包头市公安局东河区分局被传唤人家属通知书》，证明被告依法传唤违法嫌疑人赵帅军并通知其家属；3.《行政案件权利义务告知书》及原告赵帅军询问笔录，证明被告依法告知其权利义务，询问笔录证明原告赵帅军用自己的身份证给相关违法嫌疑人登记酒店的事实，原告赵帅军否认吸食毒品；4.编号为[2020]0008号、0011的《毛发毒品检测报告单》，编号为[2020]011004号《毛发检材采集监管记录表》，证明检测结果均呈阳性，原告赵帅军在记录表上签注程序合法无异议；5.《包头市公安局东河区分局行政处罚告知笔录》，证明被告在处罚前进行依法告知；6.包公东（禁）审字[2020]第4号《公安行政处罚审批表》、包公东（）行罚决字[2020]26号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，证明被告依照法定程序对违法嫌疑人即原告赵帅军进行处罚审批，符合法定程序；7.《部级库--人口基本信息》，证明原告赵帅军系完全行为能力人；8、包拘收字[2020]00098号《包头市拘留所执行回执》，证明违法嫌疑人即原告赵帅军入所执行拘留（以上证据均为复印件）。 被告包头市公安局辩称，被告包头市公安局东河区分局刑侦大队在侦办一起制造毒品案件的过程中，于2020年1月9日，在呼和浩特新城区巨华酒店一楼大厅内抓获了贩卖毒品嫌疑人焦平运、刘俊美，该两人所订的酒店是原告赵帅军以其本人身份证进行登记的，为查明案情将也在酒店大堂的原告赵帅军一并带回该局刑侦大队配合调查。通过对原告赵帅军的毛发进行检测，检测结果呈吗啡阳性。原告赵帅军否认其吸食毒品，要求复检，被告包头市公安局东河区分局同意对其进行复检，复检结果仍为吗啡阳性。2020年1月11日，被告包头市公安局东河区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对其作出行政拘留十五日的处罚决定。原告赵帅军对被告包头市公安局东河区分局作出的行政处罚决定不服，于2020年3月6日向我局提出复议申请，我局受理案件并调卷审查，认为被告包头市公安局东河区分局认定原告赵帅军吸食毒品的行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告包头市公安局东河区分局的行政处罚决定。综上所述，希望人民法院查明案件事实，维持我局复议决定，驳回原告赵帅军的诉讼请求。 被告包头市公安局提供的证据有：1.《行政复议申请书》，证明复议申请人（即原告赵帅军，以下同）提出复议的时间及复议请求；2.原告赵帅军身份证，证明复议申请人符合复议申请的资格；3.包公东（）行罚决字[2020]26号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，证明原具体行政行为的类型；4.《行政复议申请材料递交登记表》，证明复议申请人递交复议申请材料符合法律规定；5.《包头市公安局当事人地址确认书》，证明复议申请人确定了送达地址以及联系方式；6.《复议案件受理呈批表》以及包公复受字[2020]第10号《包头市公安局行政复议受理通知书》，证明被告受理了复议申请人的复议申请；7.公复答字[2020]10号《包头市公安局行政复议答复通知书》、包公法制传发[2020]10号《内蒙古自治区包头市公安局内部传真电报》，证明被告依法通知了被申请人（即被告包头市公安局东河区分局，以下同）提交答辩书；8.《行政复议答复书》，证明被申请人依法向被告提交了答复意见；9.《行政复议决定呈批表》、包公复决字[2020]第11号《包头市公安局行政复议决定书》，证明被告依法对该案作出了复议决定；10.送达回证及行政复议电话记录，证明被告依法向当事人送达了复议决定（以上证据均为复印件）。 经庭审质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院认为，对原告赵帅军、被告包头市公安局东河区分局、被告包头市公安局提供的证据应予以确认。 经审理查明，2020年1月9日13时左右，被告包头市公安局东河区分局刑侦大队在侦办一起制造毒品案过程中，在呼和浩特市新城区巨华国际大酒店一楼大厅内抓获贩卖毒品嫌疑人焦平运、刘俊美。与此同时刑侦大队侦查员发现原告赵帅军为上述贩卖毒品嫌疑人入住巨华国际大酒店的房间进行登记，随后侦查员依法传唤原告赵帅军至包头市东河区公安分局刑事侦查大队配合调查。通过对原告赵帅军的毛发进行毒品检测，第一次检测结果呈吗啡阳性，《毛发毒品检测报告单》的编号为[2020]0008号，检测人为王桂林、王致强；但原告赵帅军否认自己吸食毒品，要求再次对其毛发进行检测，随后被告包头市公安局东河区分局刑事科学技术室再次对原告赵帅军的毛发进行检测，检测结果依旧呈吗啡阳性，《毛发毒品检测报告单》的编号为[2020]0011号，检测人为郭宇、王致强。在《包头市公安局东河区分局行政处罚告知笔录》中，处罚前的告知包括有“……吸毒成瘾认定书等为证”字样。为严厉打击毒品违法犯罪，被告包头市公安局东河区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，于2020年1月11日，作出包公东（）行罚决字[2020]26号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，决定给予原告赵帅军行政拘留十五日的处罚并已执行完毕。原告赵帅军对被告包头市公安局东河区分局作出的行政处罚决定不服，于2020年3月6日向被告包头市公安局提出复议申请。被告包头市公安局依法受理案件并调卷审查，认为被告包头市公安局东河区分局认定原告赵帅军吸食毒品的行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，故于2020年3月16日，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告包头市公安局东河区分局的行政处罚决定。原告赵帅军对二被告的行政行为不服，诉至本院，请求：1.判决撤销包公复决字[2020]第11号《包头市公安局行政复议决定书》和包公东（）行罚决字[2020]26号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》；2.案件受理费用由二被告承担。 本院认为，毒品，是指国际禁毒公约规定的受管制的麻醉药品和精神药品，出于非医疗目的而反复连续使用能够产生依赖（即成瘾性）的药品；它的最大危害就是能够使人形成不可抗拒的瘾癖，最终使人颓废；常见的毒品有鸦片、海洛因、冰毒等。禁毒是全社会的共同责任，我国采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。本案中，被告包头市公安局东河区分局下属刑侦大队在工作中查获原告赵帅军涉嫌吸毒，经被告包头市公安局东河区分局刑事科学技术室现场毛发毒品检测呈吗啡阳性；经同一机构再次检测，原告赵帅军毛发毒品检测仍然呈吗啡阳性。被告包头市公安局东河区分局的上述复检行为，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条:“重新鉴定，公安机关应当另行指派或者聘请鉴定人”及《吸毒检测程序规定》第四条第（四）款:“实验室检测和实验室复检不得由同一检测机构进行”的规定，应当认定为程序违法；并且，被告包头市公安局东河区分局没有出具《吸毒成瘾认定书》，却在行政处罚告知笔录告知原告赵帅军依据《毛发毒品检测报告单》《吸毒成瘾认定书》等为证，进行行政处罚，应当认定为事实不清。综上所述，被告包头市公安局东河区分局作出的包公东（）行罚决字[2020]26号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，程序违法，事实不清，应当予以撤销；被告包头市公安局作出维持被告包头市公安局东河区分局的强制隔离戒毒决定的决定，并没有查明被告包头市公安局东河区分局复检程序违法、告知笔录中认定事实不清之处，因此，该局作出的包公复决字[2020]第11号《包头市公安局行政复议决定书》亦应当被撤销。原告赵帅军要求撤销被告包头市公安局东河区分局、被告包头市公安局行政行为的诉讼请求，有相应的事实根据和法律依据，其主张成立，本院予以考虑。被告包头市公安局东河区分局要求驳回原告赵帅军诉讼请求的辩解理由不能成立，其主张本院不予支持；被告包头市公安局要求维持其复议决定，驳回原告赵帅军诉讼请求的辩解理由亦不能成立，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告包头市公安局东河区分局于2020年1月11日作出的包公东（）行罚决字[2020]26号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》； 二、撤销被告包头市公安局于2020年3月16日作出的包公复决字[2020]第11号《包头市公安局行政复议决定书》； 三、案件受理费50元（原告赵帅军已预交），由被告包头市公安局东河区分局、被告包头市公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。