湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初2864号原告：熊丹，女，1993年8月23日出生，汉族，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人:潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司，住所地罗田县凤山镇义水北路，统一社会信用代码91421123880589860D。法定代表人：张春红，该公司经理。委托诉讼代理人：田凯，该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：余斌，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告熊丹与被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司（以下简称财保罗田支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊丹的委托诉讼代理人潘新国，被告财保罗田支公司的委托诉讼代理人田凯、余斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失91506元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月初，经湖北双虹汽车销售服务有限公司介绍，被告财保罗田支公司业务员余学斌向原告推销车辆保险，要求原告为其所有的鄂Ｊ×××**东风日产牌小型轿车在被告处购买保险，原告表示同意并添加微信联系。2018年11月5日上午，被告公司业务员余学斌就将两份打印好的保险单交给原告，原告当场通过微信将保费支付给余学斌。2019年9月19日晚上10时左右，原告一家人听到邻居余杏芳喊小车着火了后出门看见小车引擎盖里面起火，于是提水灭火并先后拨打110、119报警电话及保险公司、东风客户服务热线电话。三里畈派出所、消防大队后证实车辆属于自燃。为赔偿事宜，原告多次与被告联系，被告知车辆自燃保险公司不承担赔偿责任。原告认为，原、被告之间的保险合同合法有效，保险单载明保险期限自2018年12月30日起至2019年12月30日止，保险金额为91506.40元，在保险期内车辆发生自燃导致车辆损毁时，被告保险公司应当承担赔偿责任，被告在原告投保时既未向原告提交保险条款，也未以任何方式向原告告知免责条款的内容，其免责抗辩理由不成立。被告财保罗田支公司辩称：1.原告在本案中主张车辆损失金额为91506元没有事实和法律依据；2．原、被告双方签订车辆损失保险合同，被告业务员已将保险单及相应的保险条款向原告出示并告知免责条款内容，该车辆损失保险条款在本案中应严格适用，原告在诉状中陈述其车辆受损是自燃引起，依据保险条款的约定，机动车辆自燃、不明原因的火灾属于保险公司的免责范围，保险公司不应承担保险责任，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，1.被告对原告提交的通讯费收据、罗田县公安局三里畈交警中队证明、罗田县公安消防中队证明、车辆照片、中国人民财产保险股份有限公司保险单真实性无异议，该部分证据能证明案件相关事实，予以采信；2.原告提交通话记录用以证明其在车辆起火后第一时间报警及拨打保险公司电话报险，对此被告虽提出异议，但结合庭审中查明的事实：事故发生后被告接到了原告向保险公司9****电话报险及公安、消防部门出警，本院认为该证据客观真实，予以采信；3.原告提交的车辆保修记录，被告提出异议，因无维修专营店证明，该证据不能确定真实性，不予采信；4.原告提交的车辆保修记录及罗田县公安局三里畈交警中队证明、罗田县公安消防中队证明均不足以证明原告车辆因质量问题引起自燃；5.被告提交中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，拟证明原告车辆受损不属车辆损失保险约定的赔偿范围，被告不应承担保险责任。原告持异议，提出在投保时被告并未向其出示保险条款，免责条款无效。本院认为，被告所提交的保险合同中的免责条款，有责任向投保人进行提示、说明，而被告未能提交证据证明其已经向原告尽到告知义务，故对被告的证明目的不予采信；6.审理过程中，原告申请对烧毁车辆的损失进行评估鉴定，本院审查后委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，2020年4月15日该公司出具鄂循价鉴[2020]第62011号评估报告书及5000元鉴定服务费发票。经质证，原告对该报告评估的车辆损失价格79481.38元没有异议，要求被告处理车辆残值并承担鉴定费用。被告对该评估报告有异议，认为评估报告仅是车辆损失的报告结论，没有明确损失产生的原因，即没有明确车辆损失是自燃造成还是其他原因造成；若认定评估报告，车辆残值应由原告自行负责处理，被告不承担鉴定费用。因原告仅申请对其车辆的损失进行评估鉴定，被告对评估报告的异议理由不成立，本院对评估报告予以采信。根据当事人陈述和上述审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告购买东风日产牌小型轿车一辆（牌照号鄂Ｊ×××**），2018年12月30日原告在被告财保罗田支公司为该车辆投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险金额91506.40元，保险期间为2018年12月30日0时起至2019年12月29日24时止。保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。被告提供的保险条款为中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，其中第六条约定：保险期间内，因火灾等造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同约定负责赔偿；第九条约定：自燃、不明原因的火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。2019年9月19日晚上10时左右，原告停放在其家门口的鄂Ｊ×××**小型轿车起火，原告当即灭火并拨打110、119电话报警，拨打中国人民财产保险股份有限公司9****电话向被告报险。事故发生后，罗田县公安局三里畈交警中队出具证明证实原告车辆发生自燃，造成车头烧毁。因车辆受损，原告要求被告财保罗田支公司赔偿被拒绝，故致诉讼。经本院委托评估，原告鄂Ｊ×××**小型轿车火灾后车辆残值为16000元，包括车辆残值，标的物损失价格为79481.38元。本院认为，原告为其车辆在被告财保罗田支公司投保的机动车损失保险（含不计免赔），合法有效，保险车辆发生火灾保险事故造成的损失，被告依法应当在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。关于被告主张车辆自燃属保险条款约定的免责情形不予赔偿的抗辩意见，本院认为，根据法律规定，保险人对其提供的免责条款，应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。审理中，原告称被告从未就免责条款向原告履行提示和明确说明义务，而被告对此未举证，因此被告不能依据免责条款拒绝承担赔偿责任。此外，根据法律规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此原告主张被告承担评估费合法有据，本院予以支持。根据原、被告保险合同约定，保险期间内发生保险事故，保险人赔偿被保险机动车的直接损失，故不应包含车辆残值，被告要求车辆残值归属原告的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(二)第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司向原告熊丹支付车辆损失款63481.38元(79481.38元-16000元)、鉴定费5000元，共计68481.38元，限于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告熊丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李磊明审 判 员  金友玲人民陪审员  方盛辉二〇二〇年六月十一日书 记 员  邓 莹