上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初10316号原告：上海协益实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路******。法定代表人：黄世晃，总经理。委托诉讼代理人：曾克周，男，上海协益实业发展有限公司工作人员。委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。被告：上海双菱风能电力设备有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区大叶公路**>法定代表人：黄东方，董事长。委托诉讼代理人：马永健，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛竹，上海市联合律师事务所律师。原告上海协益实业发展有限公司(以下简称协益公司)与被告上海双菱风能电力设备有限公司(以下简称双菱公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开进行审理，于2019年6月10日根据原告申请委托司法审价，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾克周、闫文慧、被告委托诉讼代理人马永健、毛竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协益公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修损失7,512,437元；2.判令被告向原告支付违约金4,794,525.30元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告装修损失3,644,562.86元；2.判令被告向原告支付违约金4,829,870.85元。事实和理由：2010年9月，原、被告双方签订了《租赁合同》，约定被告将上海市奉贤区大叶公路XXX号厂房整体独户出租给原告使用，租赁期限为12年，自2011年1月15日起至2023年1月15日止，每年租金为4,374,043元整，第四年开始按0.415元/平方米/天计算，每年按3%环比递增。租赁合同第六条第2款明确约定，被告同意原告在本厂区原有建筑内进行装修分割，但不得破坏房屋的主体结构；合同第十条第3款约定，在租赁期间，被告因非本合同情况规定，擅自解除本合同，提前收回该房屋的，被告应按剩余年限租金总额的20%向原告支付违约金，若支付的违约金不足以抵付原告损失的，被告还应负责赔偿。合同签订后，原告对租赁房屋进行了全面的装修修缮及消防设施改造，包括墙面粉刷、地面修整等，投、地面修整等的费用。直至2017年5月，原告均能正常使用租赁房屋，然而，2017年6月10日，上海市工业综合开发区有限公司产业结构调整领导小组发布《通告》，要求原告等租用单位限期清库搬离，具体通告如下：一、自通告之日起，所有1号至6号物流仓库的租用单位，即日起给三个月的周转期限，即时间为2017年6月15日至2017年9月14日24：00整；二、周转期限到达后进入管控期限，自2017年9月15日0：01时起至2017年10月14日24：00整，1号至6号物流仓库所有租用单位的物资只出不进，进出人员和车辆接受特保人员指定地点登记，管控期限内所有租用单位物资清库，设备搬离……。2017年8月30日，上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处向被告和承租户发布动迁公告，载明对双菱一期地块非居住房屋(企业)进行协议动迁，并委派上海市工业综合开发区做好前期相关工作。2017年9月1日，上海市工业综合开发区有限公司产业结构调整领导小组向被告和承租户发出通告，亦载明管控情况以及要求清退的通知。据此，自2017年9月16日起，相关租赁地块即被实施管控，管控时间持续到2017年10月14日，原告及次承租人的物资无法进入，管控期限内原告的承租户逐渐清退。2017年9月16日，原告通过快递邮寄的方式向被告送达了《通知函》，明确提出鉴于政府管控并采取动迁，通知被告暂停支付租金，并请被告作为租赁房屋的产权所有人能够保证原告正常使用租赁房屋。管控结束后，政府部门持续监控，原告无法引进新的承租户，更不许进行任何形式的经营活动，原告承租的房屋一直处于空置状态。2018年10月26日，被告向原告作出《解除通知函》，提出双方签订的《租赁合同》自2018年10月26日解除。鉴于系争房屋自2017年9月16日起便无法正常使用，故原告于2018年11月1日向被告回函称同意解除租赁合同，但是要求被告赔偿装修修缮及消防设施改造等装修损失，并承担违约责任。然而被告至今未向原告支付任何装修损失及违约金。原告认为，被告解除双方的租赁合同无法律依据，应依据《租赁合同》第十条第2款的约定，向原告按照剩余年限租金总额的20%支付违约金，并赔偿原告的装修损失。另外，被告房屋协议动迁中，原告根据被告及相关部门要求，已将装修内容上报，被告也配合政府进行了评估，由于被告对补偿方案不满而停止了，因此本案是由于被告的过错导致原告无法继续承租。动迁过程中，被告向政府部门出具过相应承诺，不得将系争房屋作为物流仓储，致使原告的租赁目的无法实现，而该结果是由于被告违约导致。另外，在租赁过程中，被告于2017年12月6日锁门阻止原告的次承租人心怡科技股份有限公司上海奉贤分公司(以下简称心怡公司)搬离，被告构成违约，根据双方签订的合同，应该赔偿原告损失，这些损失包含在原告诉请的违约金中。被告双菱公司辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据。被告提前解除系争合同，系因原告自2017年9月起拖欠租金，经被告催告仍未支付，原告构成根本违约，被告以此为由解除合同并无不当。原告的主张与客观事实不符，系争场地自2017年9月14日至9月24日确实由工业开发区实施了短暂管控，被告反映后，没有影响后续原告的使用，没有收到正式的拆迁文件，也没有签订安置补偿协议。原告在(2018)沪0120民初2093案件中明确陈述：双菱公司至今未与相关政府部门达成任何书面的动迁安置补偿协议，而且动迁公告中也并未明确各承租户强制搬离的具体时间，事实上，涉案房屋的动迁工作并未正式启动，不存在妨碍道晟灯具(上海)有限公司(以下简称道晟公司)正常使用该房屋的情形；其次，即使涉案房屋于2017年9月14日实施了管制措施，但是管制只持续了7天，而且在管制期间，道晟公司实际上也可以自由进出，其使用涉案房屋的权利未受到任何限制。原告对于装修损失的举证存在瑕疵，原告根据合同第十条主张的违约金明显过高，原告主张的实际损失应从违约金中扣除，而非一并主张。原告主张被告违约，缺乏事实依据，并且原告在(2018)沪0120民初2774号案件中也未主张损失，在本案中又主张明显浪费司法资源。故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的租赁合同、租赁合同解除通知函、回函、(2018)沪0120民初24077号民事判决书、声明照片、转型意向协议书、关于双菱公司产业结构调整的通知、(2019)沪01民终8160号民事判决书、(2018)沪0120民初2093号民事判决书、2018年9月30日系争地块告示照片、原告与心怡公司签订的租赁合同、心怡公司出具的情况说明、2017年12月6日照片、视频、上海公安局案件接报回执单、(2017)沪0120民初25687号案件第一次庭审笔录的真实性均无异议；被告对原告提交的施工合同等及付款凭证，认为被告不是合同签署方，对合同内容无法确认，对三性均不认可；对通知函及快递送达情况的真实性无法核实，被告既不是发函人也不是收函人；对原告员工曾克周与双菱沈部长电话录音的真实性无法确认，对2019被告管理人员职务及工作分工的照片真实性、关联性均不认可，对沈黎军身份认可，但不认可他可以代表被告公司；对原告与道晟公司的仓储合同、原告与史丹利的租赁合同真实性无法核实，被告不是合同签署方。原告对被告提交的上诉状的真实性无异议；对被告提交的拆违通知单、裁定书、公告、图纸、拆违进度表、产权证的真实性认为无法核实。本院经审核，对上述证据的真实性均予以确认，作为本案认定事实的依据。另外，本院根据原告申请，委托上海沪港建设咨询有限公司对原告租赁期间对房屋的装修在剩余租赁期内装修残值进行司法审价。上海沪港建设咨询有限公司于2019年12月17日出具司法审价报告，其意见为：1.非争议项7,827,249.09元；2.争议项0元；3.总计7,827,249.09元；4.折旧后金额7,827,249.09*5%+7,827,249.09*95%*[(12*12-81)/12*12]=3,644,562.86元。经质证，原告对审价报告无异议，被告对审价报告不予认可，认为程序不合法，现场勘察人员是没有资质的助理，对于审价结果也有异议。上海沪港建设咨询有限公司指派工程师助理到庭接受质询，针对被告提出的异议作出了解释，对于被告提出的程序问题认为所有法院委托的审价都由团队完成，现场勘察和记录由工程师助理负责，报告编制和审核由两名造价工程师分别负责。本院经审核认为，在两名造价工程师进行审价的情况下，由工程师助理等其他辅助人员参与审价过程，程序并不违法，且审价结果是根据法院委托要求，依据实际情况及相关规定计算得出，较为客观合理。故本院对于审价报告予以确认，作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告将坐落于上海市奉贤区大叶公路XXX号厂房出租给原告，房屋建筑面积为31,536平方米，租赁期限共12年，自2011年1月15日起至2023年1月15日止，其中自2010年10月10日起至2011年1月15日止为免租期；租金为每年4,374,043元，首次支付租金为半年2011年1月15日至2011年7月15日，支付金额为2,187,021.50元，以后租金按季度支付，每季度租金为1,093,510元，从2011年1月15日起租金前三年不递增，第4年开始按3%环比递增，……2017年1月15日起按0.453元/平方米/天计算，年租金为5,214,320元，2018年1月15日起按0.467元/平方米/天计算，年租金为5,375,469元，2019年1月15日起按0.484元/平方米/天计算，年租金为5,536,618元……；合同保证金为700,000元。合同第六条第2款约定：被告同意原告在厂区原有建筑内进行装修分割，但不得破坏房屋的主体结构。原告如要求变更原有的设施按规定应向有关部门办理申报手续，经有关部门审批并书面向被告提出申请，得到被告支持。合同第六条第3款约定：原告变更原有设施，应依据有关部门相关规定办理，如日后被有关部门提起异议，由原告自负其责，与被告无关。合同第十条第4款约定：在租赁期间，被告因非本合同情况规定，擅自解除合同，提前收回房屋的，被告应按剩余年限租金总额的20%向原告支付违约金，若支付的违约金不足以抵付原告损失的，被告还要负责赔偿。合同还约定，如原告根据生产发展需要，被告应同意原告在约一万平方米的水泥地面上搭建部分厂房，搭建所产生的费用由原告支付，待合同期满无偿归被告所有。合同签订后，原告支付被告保证金700,000元，被告交付房屋给原告，原告对房屋进行了分隔、装修，在房屋外未经审批搭建了泵房、值班室、水池等，并将房屋分别租赁给心怡公司、道晟公司等多个承租户用于仓储物流。原告支付被告租金及物业费至2017年9月14日。2016年，上海市工业综合开发区有限公司作为甲方、被告双菱公司作为乙方签订《转型意向协议书》一份，载明，一、乙方坚决服从奉贤区区委、区政府关于产业结构调整工作的各项决议。并充分了解甲方为推动产业结构调整、“产城融合“发展所做的不懈努力，愿意积极配合甲方转型发展的各项工作。二、乙方同意将一期土地及厂房作为转型开发目标项目。在确定土地转性或引入新投资者的情况下，乙方同意与甲方探讨在协议征收补偿方案达成一致的基础上进行土地收储或者回购。三、将经甲、乙双方共同委托，由上海东洲房地产估价有限公司进行资产评估，其评估结论作为双方协商价格基数。乙方有义务提供相应资料，确保评估工作顺利进行。……2017年4月7日，上海市工业综合开发区有限公司作出《关于上海双菱风能电力设备有限公司产业结构调整的通知》，其中载明，根据你公司最近三年的经济效益及税收情况，现将你公司列入2017年我开发区推进产业结构调整重点项目对象。望你公司收到通知后，立即启动租赁厂房的搬迁工作，使相关企业尽早打算和谋划今后出路，并积极配合我开发区产业结构调整的相关工作。2017年6月15日，上海市工业综合开发区有限公司发出《通告》，载明，为认真贯彻落实上海市“创新驱动，转型发展”的战略要求，深入实践奉贤区“十三五”规划，积极打造“东方美谷”核心承载区。根据上海市工业综合开发区有限公司上工综[2017]20号、33号文件之规定，对亩均产税不达标的劣势企业且产能低，能耗大的进行淘汰。规划部门已对环城东路两侧，大叶公路以南包括双菱公司所属一期土地进行规划修编，涉及一期土地上的1号至6号物流仓库限期清库搬离，具体通告如下：一、自通告之日起，所有1号至6号物流仓库的租用单位，即日起给三个月的周转期限，即时间为2017年6月15日至2017年9月14日24：00整。二、周转期限到达后进入管控期限，自2017年9月15日00：01时起至2017年10月14日24：00整，1号至6号物流仓库所有租用单位的物资只出不进，进出人员和车辆接受特保人员指定地点登记，管控期限内所有租用单位物资清库，设备搬离……。2017年8月30日，上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处向双菱公司及承租户发出动迁公告，载明对双菱一期地块非居住房屋(企业)进行协议动迁，并委派上海市工业综合开发区做好前期相关工作。2017年9月1日，上海市工业综合开发区产业结构调整领导小组向双菱公司及承租户发出通告，载明自2017年9月16日上午7：00至2017年10月14日24：00整，对于一期土地房屋区域实施管控措施，管控期内注意事项告知如下：一、所有人员及物资进出接受现场特保人员指挥，出入人员和车辆按地面导示进入一期或二期，一期与二期安装警戒桩隔离设施，车辆互不通行。进入一期车辆必须空载，其他一律不能驶入；二、未按期搬离的承租户，应在管控期内及时将各自所有的物资全部搬离，管控期满后仍未搬离的，由此导致的物品损失等相关责任或者后果均应当自行承担，现场人员必须接受特保人员指挥；三、所有进出车辆及人员均要合法、有序、并配合特保人员的安排，如拒不配合的造成的后果或者责任，自行承担；四、管控期届满后，对于一期区域内未搬离的企业或者单位实施停水、停电等相关强制措施。2017年12月11日，心怡公司作为原告以协益公司为被告，向本院提起诉讼，要求：1.撤销心怡公司与协益公司签订的《合同终止通知函》；2.心怡公司与协益公司签订的《租赁合同》于2017年8月31日解除；3.协益公司向心怡公司退还押金1,211,580元。协益公司提出反诉：1.确认双方于2017年3月12日签订的《租赁合同》自2017年10月31日解除；2.心怡公司立即搬离租赁仓库，并将该租赁仓库返还给协益公司；3.心怡公司支付协益公司1,504,140元；4.心怡公司按日租金22,260元每天支付协益公司自2017年11月1日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费；5.心怡公司按照1,504,140元为基数，按照日千分之五计算的违约金，从2017年9月10日起至实际付清日止；6.要求心怡公司将墙体和地面修复，恢复原状。2018年7月9日，本院作出(2017)沪0120民初25687号民事判决：一、确认心怡公司与协益公司签订的《租赁合同》于2017年8月31日解除；二、心怡公司于判决生效之日起十日内支付协益公司违约金1,504,140元及自2017年9月10日起至实际付清日止的中国人民银行同期贷款利息；三、驳回心怡公司的其余本诉请求；四、驳回协益公司的其余反诉请求。2018年1月11日，原告协益公司以道晟公司为被告向本院提起诉讼，要求：1.确认双方在2016年4月22日签订的《仓储合同》于2018年1月5日解除；2.判令道晟公司向协益公司支付拖欠的自2017年9月10日至2018年1月12日的仓储费673,750元；3.判令道晟公司向协益公司支付相当于60天仓储费的违约金323,400元；4.判令道晟公司于2018年1月12日前搬离仓库，每逾期一天按日租金的三倍(16,170元/天)向协益公司支付房屋占有使用费。2018年10月10日,本院作出(2018)沪0120民初2093号民事判决：一、确认协益公司与道晟公司于2016年4月22日签订的《仓储合同》于2017年10月14日解除；二、道晟公司于判决生效之日起十日内支付协益公司自2017年9月10日起至2017年10月14日的租金共计84,443.33元；三、道晟公司于判决生效之日起十日内偿付协益公司上述第二项款项自2017年10月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的违约金；四、道晟公司于判决生效之日起十日内搬离并交还原告上海协益实业发展有限公司位于上海市奉贤区奉浦工业区大叶公路XXX号内1栋仓库；五、道晟公司于判决生效之日起十日内支付协益公司自2017年10月15日起至搬离上述仓库之日止，按每日1,796.67元计算的占有使用费；六、协益公司于道晟公司搬离上述仓库之日起十日内返还道晟公司保证金313,500元。2018年8月，被告委托律师致函原告，言明原告以有关部门发布通告进行管控导致厂房无法正常使用为由，拒绝支付租金，造成被告损失，要求原告支付拖欠的租金。2018年10月26日，被告再次委托律师致函原告，言明原告构成违约，双方合同于2018年10月26日正式解除，同年10月31日前原告将租赁物返还被告。同年10月27日，原告收悉上述函件，同年11月1日，原告向被告回函，同意解除合同，但认为2017年9月起厂房处于空置状态，无法正常使用，要求被告于2018年11月5日进行交接。同年11月7日，原告将房屋钥匙邮寄被告。2018年11月14日，双菱公司起诉至本院，要求协益公司支付2017年9月15日至2018年11月5日的房租60,87,612.51元、物业费377,016.10元、违约金6,747,537.20元。本院于2019年3月28日作出(2018)沪0120民初24077号民事判决，判决协益公司支付双菱公司租金2,030,942.08元、物业费375,833.33元，双菱公司返还协益公司保证金700,000元，驳回双菱公司的其余诉讼请求。双菱公司不服判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年12月12日作出(2019)沪01民终8160号民事判决，认为从二审查明的事实及当事人的陈述看，双菱公司存在阻止协益公司次承租人心怡公司撤离部分涉案厂房的行为，但双菱公司的行为缺乏合同依据及法律依据，故心怡公司受阻挠未能撤离部分涉案厂房期间对应部分的租金，协益公司无需支付。二审在一审法院认定的协益公司应付租金及房屋占用使用费2,030,942.08元的基础上，酌定再行扣减500,000元。据此，终审改判协益公司支付双菱公司租金及房屋占用使用费合计1,530,942.08元，维持一审判决协益公司支付双菱公司物业费375,833.33元，双菱公司返还协益公司保证金700,000元，并驳回双菱公司的其余诉讼请求。另查明：2019年4月18日，上海市工业综合开发区有限公司作出《声明》，其中载明，1.双菱公司与上海市工业综合开发区已经签订《转型意向协议书》，承诺服从奉贤区区委、区政府关于产业结构调整工作的各项决议，愿意积极配合开发区转型发展的各项工作。2.根据奉贤区人民政府关于划拨批租土地的批复［沪奉府土(2002)字第27号］精神，明确该区域一期土地上建造的厂房为“流水线组装车间和钣金换热器车间”，而非目前的物流仓储厂房，厂房的用途已经改变，业已违背了区政府出让土地的初衷。3.根据奉贤区人民政府关于产业项目落地的相关要求，明确对产调项目(含存量厂房租赁项目)的新项目引入，必须经区政府评审通过后方能引入。综上所述，双菱公司的行为不仅违反了区政府及相关部门的规定，更是违背了其当初的承诺，开发区已要求双菱公司立即停止招租新的仓储物流项目。此区域内任何产业项目的入驻，必须严格按照文件规定进行项目评审，通过后方可准入。2019年5月14日，上海市奉贤区城市管理行政执法局向被告发出责令限期拆除违法建筑决定书，责令被告拆除其在奉贤区大叶公路XXX号违法搭建的建(构)筑物……③双菱一期3#车间北侧房屋。同日，上海市奉贤区城市管理行政执法局发出责令限期拆除违法建筑公告，责令被告自收到责令限期拆除违法建筑决定书之日起5日内自行拆除违章建筑，逾期不拆除的，该局将依法强制拆除。后，原告搭建的值班室被强制拆除。本案诉讼过程中，原告申请对其在租赁期间对房屋的装修的残值进行司法审价，本院予以准许，并委托上海沪港建设咨询有限公司对原告租赁期间对房屋的装修在剩余租赁期内装修残值进行司法审价。上海沪港建设咨询有限公司于2019年12月17日出具司法审价报告，其意见为：1.非争议项7,827,249.09元；2.争议项0元；3.总计7,827,249.09元；4.折旧后金额7,827,249.09*5%+7,827,249.09*95%*[(12*12-81)/12*12]=3,644,562.86元。其中费用表中的房屋建筑与装饰的工程费合计4,289,557.25元，根据审价书和施工措施费计算，房屋建筑与装饰工程费扣除泵房、值班室、水池三项后为4,139,366.01元。审价意见中非争议项扣除泵房、值班室、水池三项后为7,677,057.85元，折旧后金额扣除泵房、值班室、水池三项后为3,574,630.06元。本院认为，原告协益公司与被告双菱公司签订的租赁合同，系双方真实的意思表示，当事人均应恪守，不得擅自变更或者解除。合同签订后，协益公司将涉案厂房转租后用于仓储物流。合同履行过程中，双菱公司与上海市工业综合开发区签订《转型意向协议书》，表示服从奉贤区区委、区政府关于产业结构调整工作的各项决议，愿意积极配合开发区转型发展的各项工作，并同意将一期土地及厂房作为转型开发目标项目。为此，相关部门向双菱公司及承租户发出动迁公告及搬迁通告，对包括涉案厂房在内的地块实施了管制，并明确双菱公司区域一期土地上建造的厂房为“流水线组装车间和钣金换热器车间”，而非物流仓储厂房。协益公司无法将涉案厂房继续转租用于仓储物流，导致原告合同目的无法实现，因此，造成原、被告解除合同的违约责任在于被告，被告理应赔偿原告剩余租赁期内装饰装修残值损失，支付原告解约违约金。关于剩余租赁期内装饰装修残值损失，因原告在房屋外搭建的泵房、值班室、水池未经审批，属于违章搭建，已被相关单位责令限期拆除，且部分已拆除，根据原、被告双方合同约定，相应的责任由原告自行负担，故被告应赔偿原告的剩余租赁期内装饰装修残值损失需扣除泵房、值班室、水池三项，为3,574,630.06元。关于解约违约金，原告主张的违约金为4,829,870.85元，依照双方解约时的年租金5,375,469元约为11个月的租金，该违约金明显过高，故本院采信被告认为违约金过高的抗辩意见，酌情减少违约金，按三个月租金计算为1,343,867.25元。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告上海双菱风能电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海协益实业发展有限公司装修损失3,574,630.06元；二、被告上海双菱风能电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海协益实业发展有限公司违约金1,343,867.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71,121元，由原告上海协益实业发展有限公司负担29,843元，被告上海双菱风能电力设备有限公司负担41,278元。审价费136,000元，由原告上海协益实业发展有限公司、被告上海双菱风能电力设备有限公司各负担68,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 英人民陪审员 徐 佳人民陪审员 蒋建国二〇二〇年六月三十日书 记 员 俞 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。