四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初2678号 原告：沐川通达农产品开发有限责任公司，住所地：四川省沐川县。 法定代表人：李世平，总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝铭，四川众能律师事务所律师。 被告：谢竟勇，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告：谢幼林，男，1943年12月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告：谢静华，女，1967年12月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告：谢静莉，女，1971年4月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 第三人：周伦余，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。 原告沐川通达农产品开发有限责任公司诉被告谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉股东出资纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，2020年5月20日本院根据原告的申请追加周伦余为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告沐川通达农产品开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘芳，被告谢幼林及被告谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉的委托诉讼代理人傅全洪到庭参加诉讼。第三人周伦余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沐川通达农产品开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同返还抽逃出资款200万元，并赔偿抽逃期间利息【其中40万元从2010年11月5日起至付清之日止，另外160万元从2012年5月8日起至款清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（5年期）计算】；二、判令被告谢竟勇、谢静莉、谢静华对上述第一项抽逃出资款及利息承担连带支付责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由，四被告系原告公司原股东。根据2010年9月15日的《章程》，公司注册资本200万元，实收资本40万元。四被告分别认缴出资50万元，首期出资额均为10万元，出资时间2010年9月20日；第二期出资分别为40万元，出资时间2012年9月20日前。选举谢竟勇为执行董事兼法定代表人，谢幼林为监事。 四被告分别于2010年9月20日、2012年5月4日将首期出资款40万元、第二期出资款160万元存入了原告银行账户。 2014年12月3日，四被告与李世平签订《股权转让协议》，将其分别持有原告公司25%的股权全部转让给了李世平。2019年5月15日，四被告协助李世平完成了股权变更登记。股权转让前，谢竟勇为执行董事兼法定代表人，谢幼林为监事，谢静莉为财务负责人，谢静华为财务人员。经查，四被告于2010年11月5日转走40万元、2012年5月8日转走160万元。四被告共同抽逃出资的行为违反了公司资本维持原则，严重侵犯原告的合法权益。现为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉辩称，原告所述完全不是事实，诉讼请求不明确，与事实理由完全相矛盾，根据原告所诉称被告系抽逃出资，但原告没有提供证据证明四被告在出资后又通过某种形式转给其个人所有的法定情节，本案的实质是原告现法定代表人为了抗拒人民法院生效裁判文书确定的给付义务而进行的虚假诉讼。法律没有规定注册资本款仅此用于生产经营，不能用于公司的工程建设。双方之间的在建工程的转让，就体现了四被告作为公司股东出资后公司有生产经营的实质要件，且四股东又不是生产经营的独立受益者，原告所主张的抽逃出资行为就断然没有事实根据，为此在原告不能出示证据证明本案四被告将出资款200万元一次性或者是多次性分别和独自转给了四被告个人这一事实情节，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，并强烈要求人民法院根据民事诉讼法的规定对原告恶意虚假诉讼的行为予以处罚，以维护司法公正。 第三人周伦余未陈述 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月15日四被告签订《沐川通达农产品开发有限责任公司章程》载明，公司名称，沐川通达农产品开发有限责任公司，公司注册资本200万元，实收资本40万元；四被告分别出资50万元。首期分别出资10万元，出资时间2010年9月20日。第二期分别出资40万元，出资时间2012年9月20日前。 2012年5月3日四川永同会计师事务所有限公司对沐川通达农产品开发有限责任公司出具了《验资报告》载明：同时我们注意到，贵公司本次股东出资前的累计实收注册资本(实收资本)为人民币40万元，已经四川永同会计师事务所有限公司审验，并于2010年9月25日出具川永会验(2010)175号《验资报告》。截至2012年5月3日止，贵公司股东本次出资连同第一期出资，累计实缴注册资本为人民币200万元，贵公司的实收资本为人民币200万元，占已登记注册资本总额的100%。 2010年9月20日四被告分别向沐川通达农产品开发有限责任公司银行账户转款10万元，交易摘要载明：投资款。 2010年11月5日沐川通达农产品开发有限责任公司转出7万元，交易摘要载明：备用。同日，转出32万元，交易摘要载明：大额支付。 四被告提交的乐山市商业银行现金支票存根载明：出票日期2010年11月5日，金额7万元，用途备用。《结算业务申请书》载明：申请日期：2010年11月5日，申请人沐川通达农产品开发有限责任公司，收款人薛玉英，附加信息及用途：工程款。《结算业务申请书》上盖有乐山市商业银行转讫印章。 2012年5月4日沐川通达农产品开发有限责任公司银行账户转入1600022.22元。 2012年5月8日沐川通达农产品开发有限责任公司分别转出79万元、80万元，交易摘要载明：大额支付。 四被告提交的《结算业务申请书》两份，分别载明：申请日期：2012年5月8日，申请人沐川通达农产品开发有限责任公司，收款人谢兵，附加信息及用途：工程款。《结算业务申请书》上盖有乐山市商业银行转讫印章。申请日期：2012年5月8日，申请人沐川通达农产品开发有限责任公司，收款人陈玉芳，附加信息及用途：工程款。《结算业务申请书》上盖有乐山市商业银行转讫印章。 2014年12月3日，谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉四人作为转让方（甲方），周伦余、李世平作为受让方（乙方），签订《股权转让协议》，约定：“甲乙双方经过友好协商，就甲方持有的沐川通达农产品开发有限责任公司股权转让给乙方的相关事宜，达成如下协议：甲方四人系沐川通达农产品开发有限责任公司的股东，其出资股权为谢竟勇50万元，谢幼林50万元，谢静华50万元，谢静莉50万元，四人共计股权200万元全部转让与乙方，乙方同意接受。股权转让价格及支付方式、支付期限：以沐川通达农产品开发有限责任公司注册资本额为本次股权转让价格，即转让价格为两百万元整，甲方指定谢静莉为转让价款的统一收款人，该转让款乙方在本协议签订日向甲方实际支付。3、乙方按照本协议约定支付股权转让金，并在结清公司债权债务后即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续……违约责任：协议一经签订双方必须严格遵守，任何一方违约，违约金按协议约定的股权转让款的50%计算赔偿对方。本协议经双方签字后生效。未尽事宜双方可另行协商一致签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力……”。协议尾部，谢竟勇在转让方处签名，李世平在受让方处签名。 2015年1月9日，谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉四人作为甲方，周伦余、李世平作为乙方，签订《补充协议》，约定：“甲乙双方于2014年12月3日签订了《股权转让协议》，就甲方向乙方转让沐川通达农产品开发有限责任公司（以下简称公司）股权达成了一致意见，经双方协商，现就转让涉及的其他问题达成补充协议：一、关于土地、在建项目及公司其他资产：1、公司位于沐川县××路××（大鱼塘）地块9800㎡的土地，乙方按项目土地实购款（票据为准）金额叁百零柒万元支付给甲方，此款乙方在协议签订后2015年5月1日内付清。2、公司沐川县通达特色农产品市场在建工程全部移交乙方。原政府减免的特色农产品市场基础设施建设费捌拾壹万元由甲方负责退还政府。3、公司其他资产见所附资产移交清单。二、关于公司债务：1、公司在建设沐川通达农产品市场时，通过乐山通贸营销有限公司（股东仍为甲方四人）以公司土地作抵押向井研县农村信用合作社借款建设该市场，现借款余额为1080万元，乙方分三次支付给甲方，第一次付款时间在签订本协议时给付叁佰万元，第二次付款时间在2015年1月15日给付叁佰万元，第三次付款时间在2015年5月1日前结清所有的借款本息给付甲方。2015年1月9日后所余480万元借款余额产生的利息和费用由乙方承担。2、公司建设沐川通达农产品市场向建材商购买建材尚欠部分材料款，债务金额为人民币61万元整（大写金额：陆拾壹万元整），乙方将所欠货款支付给甲方，由甲方负责清偿，此款乙方在协议签订后的2015年5月1日前付清。3、公司建设沐川通达农产品市场向股东和个人的工程建设借款，债务金额为人民币70万元整（大写金额：柒拾万元整），乙方将所借欠款支付给甲方，由甲方负责清偿，此款乙方在协议签订后的2015年5月1日前付清。4、甲方承诺公司无其他债务，乙方承担的公司债务以此为限，超过上述范围及金额的，由甲方承担偿还义务。三、甲方应将沐川通达农产品开发有限责任公司和沐川通达农产品市场在建工程的资产登记造册，在乙方完成股金和所有债务、费用的清偿后移交公司所有的证照、章印和资产给乙方（详见资产移交清单），并配合乙方完成公司股东的变更登记等事宜。四、双方确认：本次股权转让，包含应付沐川县通达特色农产品市场在建工程建设费用和偿还井研县农村信用合作社的借款本息（转贷后产生的费用和利息另计），乙方向甲方支付的款项总额为壹仟柒佰壹拾捌万元（其中贰佰万元已在2014年12月3日支付）。上述应当由乙方直接向甲方支付的款项，甲方仍指定谢静莉为统一收款人。五、将《股权转让协议》第4条违约金的计算方式变更为：违约金按协议约定的股权转让款、土地款和债务总额的50%计算赔偿对方。六、本协议经双方签字后生效，与《股权转让协议》具有同等效力……”。协议尾部，谢竟勇在转让方处签名并加盖了沐川通达农产品开发有限责任公司印章，李世平在受让方处签名。 2016年谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉起诉李世平、周伦余股权转让纠纷一案，要求判令李世平支付谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉股权和资产转让款8880000元、违约金3436000元（按总金额的20%计算得出）、利息2928446.31元（原告代被告偿还银行的2015年1月22日至2018年10月21日的利息）。2018年9月3日本院作出（2018）川1102民监5号民事裁定，再审该案。 2019年1月30日本院作出判决后，谢竟勇、谢幼林、谢静华、谢静莉不服，向乐山市中级人民法院提起上诉，该案经乐山市中级人民法院调解双方达成了协议。 2019年5月15日沐川通达农产品开发有限责任公司重新办理了营业执照，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人：李世平。 上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》《股权转让协议》《补充协议》《章程》《验资报告》《第三代核心对公活期交易明细》《结算业务申请书》《乐山市商业银行现金支票存根》《收条》《领条》《四川省政府非税收入通用票据》《现金进账单》《中华人民共和国税收通用完税证》等证据予以证明。 本院认为，所谓抽逃出资是指股东在公司成立后违法将出资收回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在本案中股东已发生了变更，公司主张抽逃出资股东承担责任时，原则上首先应由公司举证，只要其能举出让人对抽逃出资的行为产生合理怀疑的初步证据或有关线索即可。再由其被告提供反驳证据。本案原告所主张2010年11月5日沐川通达农产品开发有限责任公司转出7万元、32万元，2012年5月8日沐川通达农产品开发有限责任公司分别转出79万元、80万元，原告认为上述行为系被告抽逃出资行为。被告举证证明该款不是进入了四被告个人银行账户，而是支付了公司的工程建设的工程款。然而原告未能提供证据证明四被告有《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”的行为。故原告的证据不足，其请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告沐川通达农产品开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费11400元（已减半）、财产保全费5000元，合计16400元，由原告沐川通达农产品开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年六月二日 书记员  蒲 澍