wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执353号被执行人：张学锋，男，1984年6月9日出生，汉族，住孟州市。关于张学锋罚金一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883刑初398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，张学锋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年5月14日止。罚金限判决生效后立即缴清）。因张学锋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张学锋发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人张学锋至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张学锋名下财产，未发现被执行人张学锋名下有可供执行的财产。三、通过调查，未发现被执行人张学锋有其他可供执行的财产。四、已向被执行人张学锋发出限制消费令。本案共计已执行到位0元，本案执行标的10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张学锋有可供执行的有效财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张学锋负有继续按判决书履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人张学锋有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十八日书记员  徐江那
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执358号 申请执行人：宋传杰，男，1977年10月5日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：梁佩雄，女，1978年9月24日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路**。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人宋传杰、梁佩雄与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初365号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园第10幢2单元601号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金2930元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金2980元，执行费50元，本案债权尚余2980元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执358号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇二〇年六月五日 书记员  胡心怡
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初135号 原告：孙先仓，男，1961年11月21日出生，汉族，住新疆奇台县。 被告：吐尔迪别克·麦斯汉，男，1968年2月13日出生，哈萨克族,职工，住新疆奇台县。 原告孙先仓与被告吐尔迪别克·麦斯汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙先仓和被告吐尔迪别克·麦斯汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙先仓向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告所欠借款本金49000元，利息17836元，合计66836元；2、本案诉讼费用及邮寄费由被告承担。事实与理由：被告吐尔迪别克·麦斯汉于2016年1月1日从原告孙先仓处借款49000元，并出具借条一张，约定利息按照同期银行利息支付，利息17836元。原告多次找被告要求支付所欠借款，被告总是推脱。时至今日，被告迟迟不还，无奈之下，特向人民法院提起诉讼，望贵院查明事实，依法维护原告的合法权益。 被告吐尔迪别克·麦斯汉辩称，未向原告借款，曾向原告购买过麦草包，拖欠原告货款49000元，现暂无给付货款能力，不愿支付利息。 经审理查明,2014年12月，被告吐尔迪别克·麦斯汉在原告孙先仓处购买麦草包10000个，单价7元/包，被告吐尔迪别克·麦斯汉支付部分货款，剩余49000元货款未支付，被告吐尔迪别克·麦斯汉向原告孙先仓出具《欠条》。后被告吐尔迪别克·麦斯汉仍未支付剩余货款。2016年1月1日，在原告孙先仓的要求下，被告吐尔迪别克·麦斯汉更换了《欠条》，出具了《借条》，借条内容为：“今借到孙先仓现金49000元，借款时间为：2016年1月1日，还款时间为：2016年12月29日，如不按时还款，承担银行利息。”被告吐尔迪别克·麦斯汉仍未能支付货款，原告孙先仓诉至法院。 上述事实有《借条》、当事人陈述予以证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告吐尔迪别克·麦斯汉在原告孙先仓处购买麦草包，未支付货款49000元的事实清楚，有《借条》、当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告吐尔迪别克·麦斯汉未按照《借条》中约定的时间支付货款已构成违约，依法应当承担继续支付货款的违约责任，原告孙先仓要求被告吐尔迪别克·麦斯汉支付货款49000元的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方约定“如不按时还款，承担银行利息”，原告孙先仓据此主张逾期支付货款的利息，符合当事人约定亦符合法律规定，本院予以支持。按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息金额为10280元（49000元×4.75%÷12个月×53个月，2016年1月1日至2020年5月1日），超出部分，本院不予支持。被告吐尔迪别克·麦斯汉辩称暂无还款能力，不愿支付利息的辩解于法无据，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吐尔迪别克·麦斯汉于本判决生效后十日内支付原告孙先仓货款49000元并支付逾期付款利息10280元； 二、驳回原告孙先仓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取735元、邮寄费80元，合计815元（原告已预交），由被告吐尔迪别克·麦斯汉负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇二〇年五月十三日 书记员 夏库拉
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执178号申请执行人：李福全，男，汉族。被执行人：赵蒙雷，男，汉族。本院立案执行的李福全与赵蒙雷民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初895号民事判决书，被执行人赵蒙雷应支付申请人李福全案款37000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费763元，承担本案执行费466元。在执行过程中查明，被执行人赵蒙雷名下无不动产登记信息、无车辆登记信息，我院依法对被执行人赵蒙雷的银行账户予以冻结，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。经在被执行人赵蒙雷居住地调查，被执行人赵蒙雷名下暂无其他可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人李福全通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 项 军执行员 刘江涛执行员 代发振二〇二〇年六月五日书记员 宋俊焕
河北省石家庄市长安区某某法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初1480号 原告：崔某某，女，汉族，1983年5月10日生，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：曹元丁，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彭勃，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 被告：张某某，男，汉族，1975年3月10日生，住河北省石家庄市桥**。 被告：中国某某财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地：石家庄市行唐县龙州镇永昌路。 负责人：盖某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 本院在审理原告崔某某诉被告张某某、中国某某财产保险股份有限公司行唐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔某某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔某某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔某某撤回对被告张某某、中国某某财产保险股份有限公司行唐支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔某某负担。 审判长  周健 某某陪审员樊立成 某某陪审员李淑利 二〇二〇年六月五日 书记员贾玲
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执287号申请人执行人，张青梅，女，汉族，1976年8月26日生，住周口市川汇区。被执行人，申法义，男，汉族，1980年11月3日生，住河南省延津县。申请人张青梅申请执行被执行人申法义借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初6869号民事调解书已经发生法律效力。因申法义未履行生效法律文书确定的义务，张青梅向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申法义负有继续向申请执行人张青梅履行借款本金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年六月十九日书记员  段朝臣
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初41号原告魏方龙，男，1987年12月18日出生。被告雷勃，男，1988年2月20日出生。原告魏方龙与被告雷勃合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告偿还原告5万元；2. 诉讼费由被告承担；3. 请求判令被告承担律师费用500元。诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由： 2019年3月21日，被告将骞村小学食堂称作中交生活区工友食堂转租给原告，经营期限为全运村项目结束并承诺经营期内不得以任何形式取缔原告经营权，转让费用为6万元，被告已收取5万元。但2019年10月19日，此食堂已拆除，被告拆除当日推托不到场，其行为严重损害原告的合法利益，故原告提起诉讼。被告辩称，手续转让后是自负盈亏，原告赚钱未给其，亏钱也不应找其，因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月21日，本案原告作为乙方与甲方即本案被告曾签订食堂转让合同一份，该合同载明，甲方将全运村中交生活区工友食堂转让给乙方经营，转让费用为陆万元整，包括食堂内硬件设施，以及经营权。经营期限为全运村项目结束。租金费用为每月1500元，甲方先收取乙方伍万元整，剩余壹万元尾款于2019年12月前付给甲方，经营期间乙方支付电费、房租、水费等经营相关费用，在经营期内甲方不得以任何形式取缔乙方经营权。原告曾先后给付被告转让费5万元，合同签订后，原告遂开始经营食堂。2019年10月19日，该食堂被拆除，当日被告未到场。嗣后，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，双方当事人各持己见，本院调解未果。另查明，西安全运村项目于2018年10月16日正式开工，竣工备案完成日期为2021年6月30日。上述事实，有原告起诉状、当事人的陈述、食堂转让合同以及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯为我国民法的基本规定。合同是平等主体设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，为当事人之间真实意思的一致表示。本案原被告既已签订食堂转让合同，双方均应依约履行，原告在支付转让费后开始了经营，但食堂拆除之客观事实显然致转让合同目的不能得以完全实现，故被告理应承担相应的违约责任，已付转让费应按原告实际经营期间占签约至项目竣工备案完成日期比例予以扣除后，由被告予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告雷勃于本判决生效之日起三日向原告魏方龙返还转让费34674.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，原告已预交，由原告负担318.6元，由被告负担743.4元，被告应将所负担之款连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     李晓葆人民陪审员      何燕歌人民陪审员      屈巍龙 二0二0年六月二十三日 书  记  员     赵瑞雪  1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12822号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：陈志娥，系广东理而行律师事务所律师。 被执行人：汪文君，男，1976年01月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人汪文君信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初22432号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人汪文君应向申请执行人偿还信用卡透支本金52396.81元、其他手续费2622.68元及相关利息，受理费1483.86元并承担本案执行费1240元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人汪文君发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人汪文君有财付通支付账号【085e9858e58f21050bb77ae4a@wx.tenpay.com】，另发现被执行人汪文君名下有粤Ｓ×××××车辆一台。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）对上述查明的财产，依法冻结并扣划汪文君财付通支付账号【085e9858e58f21050bb77ae4a@wx.tenpay.com】，冻结期限为一年，从2020年6月2日至2020年6月1日止，扣划金额为1375.80元，扣除执行费50元，剩余1325.80元。另档案查封了汪文君名下粤Ｓ×××××车辆一台，查封期限为两年，从2020年6月4日至2022年6月3日止，本次查封为轮候查封，故暂时无法处理。上述银行账户和车辆逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日通过书面形式向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12822号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42424号原告：广州市天河区龙洞鸿力五金加工部，住所地广州市天河区柯木塱上涂屋西一街**之**，统一社会信用代码92440101L80690023K。经营者：周玉芳。委托代理人：杨晓峰、黄柳青，均系广东理奥律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区裕和弘五金店，住所，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙兴街**102社会信用代码92440300L600244024。经营者：吴远强。被告：吴远强，男，1978年7月18日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广州市天河区龙洞鸿力五金加工部（以下简称“鸿力五金部”）与被告深圳市龙岗区裕和弘五金店（以下简称“裕和弘五金店”）、吴远强买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法公开开庭进行审理。原告鸿力五金部的经营者周玉芳及其委托代理人杨晓峰到庭参加诉讼，被告裕和弘五金店、吴远强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿力五金部诉称：原告与两被告长期有生意往来，两被告多次向原告购买机器设备。自2018年11月13日至2018年12月30日，两被告向原告购买了价值76835元的机器设备。两被告于2019年4月26日向原告开具了76835元中国建设银行支票用来支付货款。两被告向原告开具支票后，两被告告知原告其账户中并没有那么多钱，让原告暂缓去承兑，原告遂一直没有前去承兑支票。后原告一直向两被告追讨货款，但两被告以各种理由拖延不支付。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，裕和弘五金店应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但裕和弘五金店却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，己经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。吴远强系裕和弘五金店的经营者，依法应当对裕和弘五金店的债务承担连带责任。为此，原告请求法院判令：1、裕和弘五金店支付鸿力五金部货款76835元；2、裕和弘五金店支付鸿力五金部利息损失（以76835元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、吴远强对裕和弘五金店上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。被告裕和弘五金店、吴远强未答辩。经审理查明：裕和弘五金店为个体工商户，成立于2014年1月8日，经营者为吴远强。鸿力五金部为证明其诉讼主张，向本院提交了《送货单》（未有人签名）5张以及支票一张，其中《送货单》显示为鸿力五金部2018年11月13日至2018年12月30日期间开具，收货单位均为裕和弘五金店以及吴远强，金额共计76835元；支票显示为出票人裕和弘五金店、吴远强，2019年4月26日，付款银行为深圳福田银座村镇银行，出票人账号为63×××15，金额为76835元。鸿力五金部称裕和弘五金店、吴远强向其购买了76835元的机器设备，并开具76835元的银行支票用来支付货款，在开具支票后，被告称其账户没有这么多钱，因此没有兑现支票。本院向上述出票银行调查裕和弘五金店的63×××15账号的流水，显示2016年10月26日至2019年1月3日期间，裕和弘五金店曾多次向鸿力五金部转账付款。2019年4月26日至2020年3月21日期间，未发生76835元的单次流水记录。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鸿力五金部出示裕和弘五金店开具的支票原件，结合银行流水可见，双方存在多笔转账记录，鸿力五金部主张双方存在买卖合同关系，予以采信。裕和弘五金店经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃举证，该支票经调查未发生承兑流水记录，本院对鸿力五金部主张裕和弘五金店拖欠货款76835元，予以采纳。鸿力五金部主张利息损失，并无不当，予以支持。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。吴远强作为裕和弘五金店的经营者，对裕和弘五金店的债务承担责任。裕和弘五金店、吴远强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市龙岗区裕和弘五金店、吴远强于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市天河区龙洞鸿力五金加工部支付货款76835元以及利息（以76835元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年12月25日起计算至实际清偿之日止）。如果被告深圳市龙岗区裕和弘五金店、吴远强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告广州市天河区龙洞鸿力五金加工部支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1721元，由被告深圳市龙岗区裕和弘五金店、吴远强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年六月二十八日书记员  何靖文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8574号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人刘瑞光。 被执行人陈小勇，男，1979年08月20日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初17306号民事判决书向本院申请执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金47584.74元及利息（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止）、律师费3000元、诉讼费1060元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈小勇发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人陈小勇名下有车牌号为粤Ｐ×××××的车辆；本院于2020年6月4日依法查封上述车辆，查封期限为贰年，因未实际控制车辆，故暂无法处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8574号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶志鸿
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖08执237号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、安庆市迎江区尊柜娱乐会所： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与安庆市迎江区尊柜娱乐会所知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计9936元。经本院立案执行，现已执行到位9986元，其中，赔偿款9750元、一审案件受理费186元、执行费50元。本院已将9936元转付给重庆索隆音乐文化传播有限公司。至此，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行的安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民初150号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4252号之一申请执行人：李杰，男，汉族，1972年11月11日出生。被执行人：韩海英，女，汉族，1972年12月20日出生。本院在执行申请执行人李杰与被执行人韩海英借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其未自觉履行。现查明被执行人韩海英拥有陕A51L**吉普牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人韩海英拥有陕A51L**吉普牌汽车一辆，查封期限二年。如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判员  李治峰二〇二〇年六月二十三日书记员  李思蕾
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2025号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行，住所地南宁市武鸣区灵源路西段**，统一社会信用代码91450122198552395F。 负责人：朱海。 委托诉讼代理人：杨创林，该行员工。 委托诉讼代理人：韦晓松，该行员工。 被告：黄秀菊，女，1964年1月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：李辉凡，男，1960年10月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行与被告黄秀菊、李辉凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行撤回起诉处理。 审判员  谢雄松 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王淑媛
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执272号 申请执行人：赵吉胜，男，1983年8月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市。 被执行人：李瑞，男，1983年8月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 赵吉胜与李瑞建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人赵吉胜依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初2998号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额11590元。本院于2020年4月16日立案执行。 该案在执行过程中，双方达成还款协议；被执行人李瑞于2020年6月份起每月给付1000元，直至付清纠纷款止。现已履行1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执272号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘晓丹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4560号 广州市增城区人民法院受理的被执行人东莞市十一兄弟实业投资有限公司广州分公司,东莞市十一兄弟实业投资有限公司缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4560号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初819号民事判决书，申请执行标的共计19365元。经本院立案执行，现已执行到位19365元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人东莞市十一兄弟实业投资有限公司广州分公司,东莞市十一兄弟实业投资有限公司缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 二〇二〇年六月九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8231号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：张昌菊，女，1982年10月3日出生，汉族，身份证住址四川省广汉市**********，公民身份号码510************16X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张昌菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告张昌菊拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告张昌菊偿还原告平安银行中山分行贷款本金75242.23元、利息（含罚息）2678.96元、复利67.28元（暂计至2019年12月15日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告张昌菊到庭辩称：确认欠款事实，但因经济困难无法还款，希望可以延期还款。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张昌菊。签约情况：2017年5月23日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******135号），于2017年5月19日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：277000元。贷款期限：从2017年5月23日起至2020年5月23日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每23日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年5月23日，平安银行中山分行向张昌菊发放贷款277000元。欠款情况：借款后，张昌菊自2019年10月23日起未按时足额还款。截至2019年12月15日，尚欠贷款本金75242.23元、利息（含罚息）2678.96元、复利67.28元。本院认为，张昌菊向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张昌菊还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张昌菊所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，张昌菊当庭确认，本院予以认定。由于案涉贷款已于2020年5月23日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张昌菊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金75242.23元及利息、罚息、复利【截至2019年12月15日欠利息（含罚息）2678.96元、复利67.28元；从2019年12月16日起至2020年5月23日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从2020年5月24日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取计874元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张昌菊负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年五月二十八日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执717号 被执行人：柯选朝，男，1965年11月08日出生，汉族，住安徽省宁国市，已刑满释放。 被执行人柯选朝犯赌博罪追缴违法所得一案，本院于2019年07月17日作出（2019）皖1881刑初164号刑事判决书，现已发生法律效力。少年法庭于2020年04月17日移送执行，要求执行判决书第七项退出违法所得人民币7347元。案件执行过程中，已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并前往其住址、所在社区进行走访，均没有查询到可供执行的有效财产信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年六月二十四日 法官助理黎骏 书记员姜宁
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4621号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：余洽铭，男，1986年6月15日出生,汉族，身份证住址广东省开平市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人余洽铭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22570号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金25523.54元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人余洽铭的银行存款2592.51元,已支付给申请执行人。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人余洽铭未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4621号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈锦虹
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执483号申请执行人：左阿龙，男，汉族，1991年3月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：王辉，男，汉族，1987年5月5日出生，汉族，江西省丰城市人，户籍所在地，丰城市。现住广东省佛山市顺德区.2期。左阿龙与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2018)鄂0921民初431号民事判决书，于2020年5月26日立案执行，责令被执行人王辉立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2018)鄂0921民初431民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  刘理东审判员  骆荣华二〇二〇年六月十二日书记员  施财勤
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2622刑初93号公诉机关砚山县人民检察院。被告人马磊辉，男，1969年3月3日出生于云南省砚山县，回族，初中文化，农民，住砚山县。因犯非法持有毒品罪于2014年10月11日被砚山县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金1000元,因犯贩卖毒品罪于2018年3月29日被砚山县人民法院判处有期徒刑十一个月,并处罚金2000元,2018年8月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月19日被砚山县公安局刑事拘留,2019年11月22日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。指定辩护人韦堂春,云南西华律师事务所律师。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人马磊辉犯贩卖毒品罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，本院于2020年3月6日立案，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员刘方友、书记员严正楠出庭支持公诉，被告人马磊辉,指定辩护人韦堂春到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2019年10月19日15时许，砚山县公安局平远分局禁毒大队民警在砚山县巡逻发现一男子精神萎靡,行迹可疑,民警对其进行盘查,经询问该男子叫马某,系吸毒人员,民警在其身上查获海洛因可疑物零包2个,经称量分别重0.1克、0.06克,其交代其海洛因可疑物系向被告人马磊辉购买,购买价80元。随即民警将马磊辉抓获,并对砚山县马磊辉家进行搜查,在马磊辉住所发现海洛因可疑物零包18个,经称量重3.79克。经调查,2019年期间马磊辉多次贩卖海洛因给吸毒人员余某、马某（其中：贩卖给余某2次、贩卖给马某2次）。经鉴定，从吸毒人员马某身上、马磊辉家中查获的海洛因可疑物（3.95克）检出海洛因成分。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了物证照片,书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据。砚山县人民检察院认为：被告人马磊辉多次贩卖毒品给吸毒人员余某、马某，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，马磊辉系累犯，应从重处罚，认罪认罚，可从宽处理，建议对马磊辉判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金3000元至5000元。被告人马磊辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。但辩称，公诉机关的量刑建议过高，希望法庭从轻处罚。被告人马磊辉的辩护人辩称：被告人马磊辉有坦白情节，认罪认罚，公诉机关的量刑建议偏高，建议法庭对马磊辉从轻处罚。经审理查明：2019年10月19日15时许，砚山县公安局平远分局禁毒大队民警在砚山县巡逻发现一男子精神萎靡,行迹可疑,民警对其进行盘查,经询问该男子叫马某,系吸毒人员,民警在其身上查获海洛因可疑物零包2个,经称量分别重0.1克、0.06克,其交代其海洛因可疑物系向被告人马磊辉购买,购买价80元。随后民警将马磊辉抓获,并对砚山县马磊辉家进行搜查,在马磊辉住所发现海洛因可疑物零包18个,经称量重3.79克。经调查,2019年期间马磊辉多次贩卖海洛因给吸毒人员余某、马某（其中：贩卖给余某2次、贩卖给马某2次）。经鉴定，从吸毒人员马某身上、马磊辉家中查获的海洛因可疑物（3.95克）检出海洛因成分。同时查明：被告人马磊辉曾因犯非法持有毒品罪于2014年10月11日被砚山县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金1000元,因犯贩卖毒品罪于2018年3月29日被砚山县人民法院判处有期徒刑十一个月,并处罚金2000元,2018年8月17日刑满释放，马磊辉系累犯，毒品犯罪再犯。公安机关扣押的手机是马某与马磊辉联系购买毒品时马磊辉使用的手机，公安机扣押的现金80元是马某向马磊辉购买毒品支付的钱款。上述事实，被告人马磊辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、网上查询证明、前科劣迹查询证明、刑事判决书、释放证明书、通话记录、搜查笔录及照片、提取笔录、毒品称量笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、封装笔录，证人余某、马某、李某的证言，被告人马磊辉的供述与辩解，毒品辨认笔录及照片，人物辨认笔录及照片，文山州公安司法鉴定中心（文）公（司）鉴（化）字［2019］393号检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马磊辉多次贩卖毒品3.95克，犯罪事实清楚，证据充分，被告人马磊辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人马磊辉应依法惩处。被告人马磊辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内,又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法应当从重处罚,被告人马磊辉曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑,属毒品犯罪再犯，依法从重处罚,被告人马磊辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，被告人马磊辉系累犯、毒品犯罪再犯，故被告人马磊辉及辩护人关于公诉机关的量刑建议偏高的辩护意见，本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人马磊辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2023年12月18日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）二、查获的毒品3.95克依法没收，由公安机关销毁；公安机关扣押的vivo手机一部、现金80元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨跃祥人民陪审员  李 媛人民陪审员  付国会二〇二〇年六月一日书 记 员  杨志莲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2058号之一解除保全申请人：贵阳观山湖百事达建筑材料租赁站，经营场所贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际3.**楼******，统一社会信用代码92520190MA6FCKTH5L。经营者：阳鹏，男，汉族，1987年7月20日生，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：高琴，贵州黔创律师事务所律师，执业证号15201201711786001。被申请人：贵州大元合建设工程有限责任公司，住所地贵州省铜仁市德江县城南大道**，统一社会信用代码9152090032266896X9。法定代表人：贺俊，身份信息不详，职务不详。委托诉讼代理人：贺伟，男，汉族，1971年11月11日生，住所地四川省达州市达州区石梯镇友谊街**，系公司员工。原告贵阳观山湖百事达建筑材料租赁站诉被告贵州大元合建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日制作了（2020）黔0115民初2058号民事裁定，对被申请人的财产采取了保全措施。2020年6月11日，解除保全申请人贵阳观山湖百事达建筑材料租赁站申请解除上述保全措施。本院认为，原、被告双方已庭外和解，解除保全申请人贵阳观山湖百事达建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）款的规定，裁定如下：解除对被申请人贵州大元合建设工程有限责任公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年六月十一日书记员 穆垚洁
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初489号 原告：苏跃，男，汉族，1978年2月26日出生，住址：江西省萍乡市开发区。 被告：文小鹏，男，汉族，1977年11月14日出生，住址：江西省萍乡市湘**。 被告：王玮，女，汉族，1976年10月14日出生，住址：江西省萍乡市安源区。 原告苏跃与被告文小鹏、王玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告文小鹏认为此债务属夫妻共同债务，申请追加王玮为被告，本院依法追加王玮为被告。原告苏跃、被告文小鹏、王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告文小鹏偿还原告借款5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告文小鹏于2019年11月10日对原告说因动手术不够钱向原告借款5000元，并写下借条，事后原告多次与被告文小鹏联系，遭被告文小鹏拒绝，逃避偿还义务。综上所述，现原告诉至本院要求处理。 被告文小鹏辩称：我借款5000元属实，是被告王玮经手，此借款属生活费开支不是手术费。故此债务属夫妻共同债务应由被告文小鹏、王玮共同偿还。 被告王玮辩称：此借款系被告文小鹏因腿伤动手术所用与夫妻共同生活费用无关。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据一，借条一张，证明被告文小鹏向原告借款5000元属实。 经本院核实，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证据效力，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告文小鹏与被告王玮系夫妻关系。2019年11月10日，由被告王玮经手被告文小鹏向原告借到现金5000元。被告文小鹏开具借条给原告。借条中没有约定具体借款期限。后原告向被告文小鹏多次催款无果，故诉至本院。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告文小鹏之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告出示的借条中，没有约定具体借款期限，原告依法有权要求借款人还款。故原告要求被告文小鹏偿还原告借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告文小鹏辩称此借款属生活费开支不是手术费，此债务属夫妻共同债务应由被告文小鹏、王玮共同偿还的意见，因被告文小鹏没有向法庭提供证据证实此款系夫妻共同债务，故被告文小鹏上述意见证据不足，本院依法不予支持。另外原告苏跃只根据借条起诉被告文小鹏而没有涉及夫妻共同债务问题，故被告王玮在本案中不承担民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告文小鹏在本判决生效之日起三十日内偿还原告苏跃借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告文小鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年六月十二日 代书记员 黎 冰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2942号原告：王爱华，女，汉族，1977年12月12日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕振宝，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：中银保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市解放路**中银大厦。统一社会信用代码：91370600676819358P。负责人：栾萍萍，总经理。委托诉讼代理人：刘效铭，公司员工。原告王爱华与被告中银保险有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失30000元及施救费1900元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至50283元。事实与理由：鲁Ｙ×××**车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间内2019年9月18日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，原告负事故全责。现原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中银保险有限公司烟台中心支公司辩称：对车辆维修费用鉴定报告书不予认可，部分配件项目的价格比4S店价格高；对拆检费有异议，该费用已包含在车辆维修费中，系重复主张；对施救费有异议，金额过高。本院经审理认定事实如下：1、原告将其所有的鲁Ｙ×××**车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2019年2月10日零时起至2020年2月9日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为58456.80元。2、2019年9月18日16时30分许，原告驾驶投保车辆沿水昌线由东西行驶至东昌山村路口处时，与停在路上的闫京磊驾驶的铲车相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全责。3、经原告申请，法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的维修费用为43183元，原告为此支出评估费4000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于车辆维修费用鉴定报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆的损失进行了鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆维修费用鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆维修费用鉴定报告书，本院予以采信。被告辩称对车辆维修费用鉴定报告书不予认可，部分配件项目的价格比4S店价格高，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此次事故造成投保车辆损失价值为43183元。2、关于拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的拆检费1200元，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称对拆检费有异议，该费用已包含在车辆维修费中，系重复主张。因拆检费用系为鉴定车辆损失所产生的费用，且原告已实际支出该费用，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于吊装施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的吊装施救费1900元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称对施救费有异议，金额过高，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。综上所述，原告要求被告赔付其车辆损失43183元、评估费4000元、拆检费1200元、吊装施救费1900元，共计50283元，符合事实及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王爱华保险理赔款50283元。被告将上述理赔款项汇入原告个人账户（户名：王爱华；开户行：中国农业银行莱阳市支行古柳分理处；账号：62×××71）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元、速递费25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年六月二十四日书记员  李俊杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2413号 申请执行人：任大新，男，1964年7月11日出生，住乌鲁木齐天山区。 被执行人：新疆盛世华融房地产开发有限公司木垒县分公司（统一社会信用代码：916523283977156361），住所地：新疆昌吉州木垒县山明裕景苑项目商业街**楼**。 负责人：张丽梅，新疆盛世华融房地产开发有限公司木垒县分公司经理。 被执行人：新疆盛世华融房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91650100085374334G）,住所地：新疆昌吉州木垒县。 法定代表人：陈佳芝，新疆盛世华融房地产开发有限公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初字第5870号民事判决书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆盛世华融房地产开发有限公司木垒县分公司、新疆盛世华融房地产开发有限公司的存款、收入604655.40元(其中本金596292.40元，执行费8363元); 二、被执行人新疆盛世华融房地产开发有限公司木垒县分公司、新疆盛世华融房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆盛世华融房地产开发有限公司木垒县分公司、新疆盛世华融房地产开发有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二〇年六月十六日 书记员 张   荻
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3086号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李联合，男，1968年7月22日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告李联合信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告李联合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币25805.32元，其中本金22399.68元、利息、违约金3405.64元；2、请求判令被告李联合给付原告银行卡透支本金22399.68元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年1月12日李联合在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××97），授信额度10000元。李联合消费透支后于2019年9月14日开始逾期，透支本金22399.68元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金22399.68元，利息、违约金3405.64元，共计25805.32元。由于持卡人李联合还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告李联合未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年1月12日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××97。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金22399.68元，利息、违约金3405.64元，共计25805.32元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李联合于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金22399.68元，利息、违约金3405.64元，共计25805.32元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理223元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月四日 书记员 刘国映
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执279号申请执行人：某某小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部。被执行人：牛某某，女性。被执行人：杨某，女性。被执行人：牛某某，女性。本院在执行某某小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部与牛某某、杨某、牛某某借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）内0221民初1719号民事判决书所确定的义务，被执行人牛某某于本判决生效后十日内清偿所欠原告某某小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部借款本金10582元及逾期利息，利息分段计算：1、自2018年7月13日起至2019年5月8日期间的逾期利息1229元；2、以借款本金10582元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月11日起借款还清时止，利随本清。被告杨某、牛某某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任，并在承担偿还责任后有权向债务人牛某某追偿。案件受理费50元。因被执行人牛某某、杨某、牛某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人某某小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部向法院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余10582元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）内0221民初279号案件本次执行程序。被执行人牛某某、杨某、牛某某负有继续向申请人某某小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宇星审判员  毛 颖审判员  高智峰二〇二〇年六月十一日书记员  董 超附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终8号上诉人（原审被告）偃师市首阳山街道办事处，住所地偃师市首阳山镇首山路**。负责人周晓锋，主任。委托代理人王建卫，首阳山街道办事处工作人员。委托代理人滑平安，河南金苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张现斌，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人偃师市首阳山街道办事处（以下简称首阳山街道办）因与被上诉人张现斌行政强制拆除一案，不服洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人首阳山街道办的委托代理人王建卫、滑平安，被上诉人张现斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，张现斌在偃师市首阳山街道后纸庄村使用的宅基地上建有房屋。2017年至2018年间，偃师市人民政府发布八份关于征收土地的通告及征收补偿安置方案的通告（偃政通〔2017〕9号、偃政通〔2017〕10号、偃政通〔2018〕19号、偃政通〔2018〕20号、偃政通〔2018〕25号、偃政通〔2018〕26号、偃政通〔2018〕27号、偃政通〔2018〕28号），决定征收后纸庄村在内的首阳山街道部分村庄的集体土地。本案所涉房屋在被征收土地范围内。2019年1月30日，在张现斌尚未签订补偿安置协议的情况下，首阳山街道办组织人员对张现斌的涉案房屋予以强制拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，张现斌提供的证据能够证明首阳山街道办实施了拆除涉案房屋的行政行为，且首阳山街道办自认其实施了部分强制拆除行为，故其应为本案的适格被告；关于首阳山街道办提出的拆除行为是在偃师市人民政府和偃师市自然资源和规划局的委托和领导下实施，以及其只是配合偃师市自然资源和规划局工作、仅实施了部分拆除行为的辩解意见，因其未提供有效的证据证明偃师市人民政府或偃师市自然资源和规划局系涉案房屋的强制拆除主体，或拆除行为系受上述两单位委托或配合协助实施，故对该辩解意见不予采纳。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。据此，首阳山街道办并不具备强制拆除房屋、收回土地的职权，并且在没有正式的拆迁决定，没有签订补偿安置协议的情况下，对张现斌的涉案房屋予以拆除，属于行政违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认首阳山街道办于2019年1月30日拆除张现斌位于偃师市首阳山街道后纸庄村的房屋的行政行为违法。首阳山街道办上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》等法律的规定，拆除征收范围内合法建筑的行政职权归属于县级以上土地行政主管部门，乡镇人民政府等其他主体参与征地补偿安置的，应当视为接受土地行政主管部门的委托，其法律责任仍应由土地行政主管部门负担。本案中，偃师市国土资源局是征收案涉土地的责任主体和实施主体，除上诉人外，参与案涉土地征迁的主体还有偃师市国土资源局执法大队、偃师市财政局、偃师市行政执法大队、后纸庄村村民委员会等，上诉人及其他主体在偃师市国土资源局领导下开展相关征迁工作，属于受偃师市国土资源局委托进行的配合征迁工作，上诉人并非土地征收的组织机关和责任主体，不是本案适格被告。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或者改判驳回起诉。张现斌辩称，一审庭审中首阳山街道办自认其实施了部分强制拆除行为，被上诉人提供的证据及证人证言，能够证明首阳山街道办实施了拆除行为，首阳山街道办至今不能提供证据证明偃师市人民政府或者偃师市自然资源和规划局系拆除主体，或其受上述两单位委托实施拆除行为。首阳山街道办依法不具有强制拆除房屋、收回被征收土地的职权，在没有作出拆除决定，没有签订补偿安置协议的情况下，对被上诉人的房屋实施强制拆除，属于行政违法行为，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但根据双方当事人提交的证据及一、二审庭审陈述的事实，能够确认首阳山街道办系强制拆除行为的参与者，无法证明其是否为组织者，一审判决认定首阳山街道办组织人员对张现斌案涉房屋予以强制拆除不当，本院依法予以纠正。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”根据上述规定，市、县人民政府土地行政主管部门为集体土地征收补偿安置工作的组织实施主体和责任主体。本案中，案涉强制拆除行为发生在集体土地征收过程中，从双方当事人陈述的事实来看，除首阳山街道办外，尚有多方行政主体参与此次强拆行为。综合本案实际情况并结合职权法定原则，首阳山街道办不具有拆迁补偿安置职权，其在集体土地征收过程中作出的强拆行为，应当视为接受偃师市自然资源和规划局的委托，由委托行政机关承担相应法律责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，首阳山街道办不是本案适格被告，被上诉人张现斌可以以偃师市自然资源和规划局为被告另行提起行政诉讼。综上，上诉人首阳山街道办的上诉理由成立，本院依法予以支持，一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：（2）撤销洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初113号行政判决书；二、驳回被上诉人张现斌的起诉。一、二审案件受理费50元，分别退还被上诉人张现斌及上诉人偃师市首阳山街道办事处。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚黎辉审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二〇年六月一日法官助理谷会迎代理书记员  李 颖附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法判决、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执恢58号 申请执行人：杜金丽，女，1970年07月05出生，住南宁市武鸣区。 被执行人：谢明龙，男，1980年09月15出生，住南宁市武鸣区。 本院在执行杜金丽与谢明龙民间借贷纠纷一案中,本案执行标的：1、借款本金70595.55元及利息；2、案件申请执行费958.93元。在执行过程中，经向银行、房产等部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人杜金丽在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人杜金丽可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年六月九日 书记员  莫淑丽
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初289号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区三林镇久丰村南薛家宅**，现住上海市浦东新区三林镇大道站路******。被告上海市公安局，住所地上海市武宁南路**。法定代表人龚道安，局长。委托代理人张旭，男，该局工作人员。被告中华人民共和国公安部，住，住所地北京市东城区东长安街**/div>法定代表人赵某某，部长。委托代理人李逸群，女，该部法制局工作人员。委托代理人许璟，北京市中伦文德律师事务所律师。原告张争诉被告上海市公安局(以下简称市公安局)所作政府信息告知及被告中华人民共和国公安部(以下简称公安部)所作行政复议决定一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告张争，被告市公安局的委托代理人张旭，被告公安部的委托代理人李逸群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2019年11月28日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01a重《告知书》(以下简称被诉告知)，内容如下：被告根据《中华人民共和国公安部行政复议决定书》(公复决字[2019]61号)的要求，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十六条第二款、第三十六条第(三)项规定，对原告于2019年5月28日提出的要求获取“申请书面公开：申请人于2019年1月以手机号XXXXXXXXXXX报警的110接警记录。要求获取方式为邮寄纸质各页盖章”的申请重新答复如下，经审查，原告所申请公开的信息属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，被告决定不予公开。原告不服，向被告公安部提起行政复议，公安部于2020年1月6日作出公复决字[2020]12号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了前述被诉告知书。原告张争诉称：《政府信息公开条例》第十六条第二款对过程性信息作出明确界定，被告市公安局未提供证据证明原告所申请公开的信息符合该条规定，却为避免其和下属因未履行法定职责被追责而作出被诉答复，显然违反《政府信息公开条例》的相关规定。同时，市公安局收到公安部责令重新答复的行政复议决定后，未在法定期限作出答复程序违法。而公安部未尽仔细审查义务作出被诉复议决定，缺乏事实和法律依据。现两被告当庭提供送达撤销重作复议决定书的送达回证，不符合法律规定。故起诉，要求撤销被诉告知和被诉复议决定。被告市公安局辩称：其于2019年5月28日收到原告的政府信息公开申请后，经原告说明理由，认为其申请信息公开的数量、频次明显超过合理范围，且说明申请理由不合理，故被告于同年7月24日作出函复，告知原告不予处理其申请。原告不服，向公安部申请行政复议，同年11月2日市公安局法制部门收到公安部的行政复议决定书，撤销了其所作前述函复，责令重新处理。为此，市公安局重新对原告的申请进行了审查，认为原告要求公开的110接警记录系为规范内部接警行为，具有内部性和非终局性，对于外部无约束力，对原告权利义务不产生实质影响，属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，故于同年11月28日作出被诉告知并向原告邮寄告知书。综上，请求驳回原告诉请。被告公安部辩称：其于2019年12月3日收到原告的行政复议申请后当日受理，之后进行了审查，认为在接处警工作中，接警只是其中一个环节，公安机关在接警过程中形成的工作登记、电话录音等信息是开展后续处警工作的重要依据，需要通过处警工作进一步调查核实，具有明显的内部工作流程信息和过程性信息的特征，因此依照《政府信息公开条例》第十六条、第三十六条第(三)项规定，原告申请公开的110接警记录依法可以不予公开，市公安局所作被诉告知并无不当，故在法定期限内作出行政复议决定并送达原告，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。至于原告陈述市公安局答复期限超期的问题，经核实，公安部处留档的送达回证显示，市公安局系于2019年11月1日收到前述撤销重作的复议决定书，故其作出被诉告知未超过法定期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月27日，原告张争向被告市公安局提出政府信息公开申请，要求公开“申请人于2019年1月以手机号XXXXXXXXXXX报警的110接警记录”。被告市公安局于次日收到申请后，经通知原告说明理由，于2019年7月24日作出函复，告知原告不予处理其申请。原告不服，向被告公安部申请行政复议，公安部于同年10月18日作出公复决字[2019]61号《行政复议决定书》，撤销了市公安局所作前述函复，责令其依法重新处理。根据公安部留档的《送达回证》显示，市公安局于2019年11月1日收到前述行政复议决定书。之后，市公安局对原告的申请重新进行了审查，于同月28日作出被诉告知并向原告邮寄文书。原告不服，向被告公安部提起行政复议。公安部于2019年12月3日收到原告的行政复议申请后当日受理，之后进行了审查，于2020年1月6日作出被诉复议决定，并于次日向原告邮寄了决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由《政府信息公开申请表》及邮寄信封、函复及邮寄信封、《信息公开申请理由说明》及邮寄信封、公复决字[2019]61号《行政复议决定书》及送达回证、《告知书》及邮寄凭证、行政复议申请书及邮寄信封、中国邮政给据邮件跟踪查询系统截屏资料、行政复议提交答复通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及邮寄信封、中国邮政给据邮件跟踪查询系统截屏资料、EMS邮政快递查询结果、行政判决书等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：被告市公安局具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。《政府信息公开条例》第十六条第二款规定，“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”第三十六条第(三)项规定，“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。”本案中，原告要求公开的110接警记录，系公安机关为规范110接处警过程中的接警行为而形成的内部流程管理信息，是开展后续处警工作的依据，需要通过处警工作进一步调查核实，因此被告市公安局依据上述法律规定认定原告要求公开的信息属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，决定不予公开，并无明显不当。其在收到公安部撤销重作行政复议决定书后，在法定期限内作出被诉告知并向原告送达文书，程序合法，已依法履行了政府信息公开的答复职责。被告公安部作为复议机关，收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，事实清楚，程序合法。原告要求撤销被诉告知书和被诉复议决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张争的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 倩审 判 员  张秋萍人民陪审员  蒋锡云二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘敏蔚书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初179号                            被告人             基本情况                       姓名                       杜某                       出生年月                       1970年3月23日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       被告人杜某曾因盗窃，于2004年12月31日被江阴市公安局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2019年9月27日被兴化市公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于1991年3月4日被广西壮族自治区柳州市铁路运输中级法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯交通肇事罪，于2013年7月17日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；曾因犯盗窃罪，于2016年4月29日被江苏省高邮市人民法院判处拘役三个月，罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2018年8月13日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2018年12月4日刑满被释放。现因本案于2019年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。因涉嫌新的犯罪，于2020年3月19日被抓获，同年3月21日被指定居所监视居住，同年4月11日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员赵莉）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉[2020]180号                               指控事实                       2019年10月11日18时许，被告人杜某在扬州市江都区大桥镇东园路路边停放的苏K917**五菱荣光面包车内，盗窃一黑色皮包后欲离开时，被被害人夏某发现。被告人杜某逃离现场过程中被群众抓获。皮包内有人民币160元和一部黑色vivo手机。经鉴定，被盗手机价值人民币933元、皮包价值人民币192元。被盗财物合计价值人民币1285元。             2020年3月19日7时许，被告人杜某至扬中市新坝镇新农贸市场某杂货店，乘隙窃得被害人王某放在店门口处桌柜内的女士挎包一只，内有现金人民币5500元。             案发后，被告人杜某能如实供述自己的犯罪事实。被告人杜某退出赃款人民币5500元，已发还被害人王某。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定                               判决结果                       被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月11日起至2020年11月13日止，罚金限于本判决生效后十日内付清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二〇年六月二十八日                         法官助理 王 辉             书 记 员 唐平平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7767号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：黄俊杰，男，1990年7月9日出生，汉族，住广东省广宁县************，身份证号码441************030。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********663，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金46879.96元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息12892.49元、分期手续费5740.92元、违约金3634.83元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年4月2日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄俊杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46879.96元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年4月2日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由被告黄俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  邵伟东书记员  周 妍
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1636号 申请执行人：吴兆磊，男，1990年01月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方红兵，男，1986年08月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人吴兆磊与被执行人方红兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人吴兆磊递交书面申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执1636号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  汪 伟
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执恢28号 申请执行人：车焕祥，男，1962年7月19日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：卢桂通，男，1956年12月25日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人车焕祥依据生效的（2017）桂0421民初414号民事调解书，于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金110000元，负担案件受理费1450元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险等财产情况进行查询及对申请执行人或其他人提供的财产线索进行核查，向被执行人所在地的有关部门调查了解被执行人收入等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12560号 被执行人：佛山市炬涛生物科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安社区享美村土名“椰子坑”自编2号，统一社会信用代码91440605MA52540J1N。 法定代表人：孙焱平。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初13315号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12414号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘奕敏
安徽省六安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖15刑辖17号 安徽省舒城县人民法院： 关于张斌受贿、贪污罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇二〇年六月二十四日 抄送：安徽省六安市人民检察院
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2302号 申请执行人：郑振创，男，1989年2月12日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：蒋乐勇，男，1981年7月14日出生，汉族，户籍登记地址四川省内江市东兴区。 被执行人：朱建威，男，1984年1月2日出生，汉族，户籍登记地址广东省佛山市禅城区。 被执行人：文英祥，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍登记地址广东省阳山县。 被执行人：钱国辉，男，1989年4月14日出生，汉族，户籍登记地址：广东省阳山县。 被执行人：叶建强，男，1994年7月13日出生，汉族，户籍登记地址广东省阳山县。 关于申请执行人郑振创与被执行人蒋乐勇、朱建威、文英祥、钱国辉、叶建强诈骗一案，本院作出的（2019）粤0703刑初7号和（2019）粤07刑终154号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人蒋乐勇、朱建威、文英祥、钱国辉、叶建强向申请执行人退赔159855.52元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令和失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2302号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹 颖
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4861号原告：周立贵，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：罗富，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告周立贵与被告罗富劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告周立贵于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周立贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周立贵撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告周立贵负担（已交纳）。审判员 申 湛二〇二〇年六月十一日书记员 郑诗璐
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执84号申请执行人张计划,男,汉族,1976年12月9日出生,住河南省商丘市虞城县.被执行人周志强,男,汉族,1977年1月3日出生,住河南省滑县.本院在执行张计划与被执行人周志强民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初69号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周志强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张计划向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月21日向被执行人周志强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，因被执行人外出未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初69号民事判决书的本次执行程序。被执行人周志强有继续向申请执行人张计划履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年六月二十四日书记员  陈镇宝
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执97号申请执行人：姚良志，男性，1972年04月27出生，汉族，住固始县。被执行人：陈莉，女性，1978年10月08出生，汉族，住固始县。本院在执行姚良志与陈莉借款合同纠纷一案中，固始县人民法院（2019）豫1525民初4660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈莉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姚良志向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人陈莉无银行存款、无网络资金、无车辆、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人陈莉纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈莉有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初4660号民事判决书本次执行程序。被执行人陈莉负有继续向申请执行人姚良志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇二〇年六月二十八日书记员 ：王肖肖
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2283号 申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区会城中心南路**，统一社会信用代码91440700MA529CGP6J。 法定代表人：杨代平。 被执行人:曾细华，女，1977年10月4日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：马治秋，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：谭相英，女，1972年12月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。 关于江门农村商业银行股份有限公司申请执行曾细华、谭相英、马治秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5443号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付540355.21元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2283号案终结本次执行。 被执行人曾细华、谭相英、马治秋负有继续向申请执行人江门农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟冠昌
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民申1号再审申请人（原审原告）：黄富强，男，1954年4月12日出生，汉族，住大冶市。被申请人（原审被告）：段海兵，男，1957年5月14日出生，汉族，住大冶市。再审申请人黄富强因与被申请人段海兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鄂0281民初510号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄富强申请再审称，我先后于2011年5月和2016年9月受伤，分别被鉴定为肢体二级残疾和智力二级残疾，属于限制民事行为能力人。我在无法定代理人、无诉讼代理人参加情况下，与被申请人就本案签订的调解协议无效，故申请撤销（2019）鄂0281民初510号民事调解书，对本案进行再审。本院经审查认为，黄富强提供的证据不足以证明其2019年11月5日与被申请人签订调解协议时属限制民事行为能力人，故其主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄富强的再审申请。审判长  曹玉晖审判员  陈 中审判员  黄爱华二〇二〇年六月一日书记员  李 嘉
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1517号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁泽波，男，1959年4月24日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2020年4月2日被中山市公安局取保候审。2020年5月27日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]1050号起诉书指控被告人梁泽波犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁泽波自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年3月22日20时54分许，被告人梁泽波醉酒后驾驶两轮普通摩托车（逾期未检验），行驶至中山市某楼盘对开路段时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁泽波驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为159.3mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人梁泽波在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁泽波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁泽波在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人梁泽波确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁泽波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1100元依法折抵罚金，余款3900元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月三日书记员  关政谢晓玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初1733号原告：王天龙，男，1975年2月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县被告：赵龙，男，1982年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告王天龙与被告赵龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天龙到庭参加了诉讼，被告赵龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王天龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付劳务费12000元、赔偿金3600元，以上共计15600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月份，原告在被告承包的大武口区xxx工程里工作，被告仅支付了部分劳务费，8月份至11月份的劳务费12000元未支付。2019年12月原告向大武口区劳动监察大队反映被告拖欠劳务费的情况，经该大队向赵龙调查核实情况后，由赵龙向原告出具欠条一张，约定于2019年12月30日前支付，逾期未支付加付劳务费30%的赔偿金（3600元）。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿不予支付。时至今日，被告仍未支付该笔欠款。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告赵龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日，被告向原告出具了欠条一张，载明“今赵龙（身份证号：xxxx）欠王天龙（身份证号：xxx）于2019年8月至11月份在大武口区三供一业胜利A区暖气管道改造工程产生的劳务费共计12000元（大写：壹万贰仟圆整）。于2019年12月30日前支付，逾期未支付加付劳务费30%的赔偿金（3600元）。欠款人：赵龙，身份证号：xxx，联系电话：xxx，法律文书送达地址：宁夏银川市xxx,2019年12月10日”。欠条出具后，被告至今未向原告支付劳务费，故原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，被告赵龙雇佣原告王天龙提供劳务并给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系。原告王天龙实际履行了提供劳务义务，被告赵龙应当履行支付劳务报酬的义务。故原告王天龙要求被告支付劳务费12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵龙拖欠劳务费，给原告造成损失，原告依约主张被告支付违约金3600元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告赵龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告赵龙于本判决生效之日起十日内支付原告王天龙劳务费12000元，违约金3600元，合计15600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告赵龙负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇二〇年六月十六日书记员 于哲附：相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8481号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郑莉、吴桐泳，均系广东合拓律师事务所律师。被告：苏曼婷，女，1985年5月29日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏曼婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月25日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：100000元；（四）借款期限：48个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.2%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2016年5月25日发放贷款100000元，被告从2019年7月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年5月28日，被告尚欠原告借款28208.68元、利息(含罚息)4581.3元、复利385.16元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款28208.68元及其利息、罚息和复利[截至2020年5月28日利息（含罚息）4581.3元、复利385.16元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年5月28日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费合理有据，亦应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏曼婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款28208.68元；二、被告苏曼婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年5月28日利息（含罚息）4581.3元、复利385.16元；自次日起至清偿之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.2%的基础上上浮50%计算；三、被告苏曼婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告苏曼婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十三日书记员  周泽纯