浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10224号 原告：徐凯明，男，汉族，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙竞涯，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：李玉光，男，汉族，1972年9月6日出生，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：王邦本，山东源丰律师事务所律师。 被告：李玉洪，男，汉族，1965年5月1日出生，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：李洪林，男，汉族，1987年10月23日出生，系被告李玉洪之子，住山东省梁山县。 被告：余姚市星宇贸易有限公司，住所地：浙江省余姚市余姚中国塑料城国际商务中心****。统一社会信用代码：91330281739497684F。 法定代表人：俞维联，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林超峰，宁波市江北区正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周福根，宁波市江北区正大法律服务所法律工作者。 原告徐凯明为与被告李玉光、李玉洪、余姚市星宇贸易有限公司（以下简称“星宇公司”）侵权责任纠纷一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先进行诉前调解。后因调解不成，本院于同年11月1日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐凯明及其委托诉讼代理人孙竞涯，被告李玉光的委托诉讼代理人王邦本，被告李玉洪及其委托诉讼代理人李洪林，被告星宇公司的法定代表人俞维联及其委托诉讼代理人林超峰、周福根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凯明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费2700.4元、残疾赔偿金120268元、被抚养人生活费 18356元、误工费23280元、护理费5820元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元等，合计180124.4元；2.本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告徐凯明变更第1项诉讼请求为：判令三被告赔偿原告医疗费 2700.4元、残疾赔偿金129772元、被抚养人生活费19137元、误工费25078.8元、护理费6270元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元等，合计192658.2元。事实和理由：2019年5月16日，原告与被告李玉洪取得联系后在被告星宇公司处取货。被告李玉洪指派叉车司机被告李玉光将货物装至原告货车。因其操作不慎且违规搬运材料，导致搬运过程中材料倾倒，全部压到原告身上。原告受伤后，先后在慈林医院、余姚市人民医院进行治疗，诊断为：右侧多肋骨骨折等。2019年9月，原告经慈溪市崇新司法鉴定所鉴定为伤残10级，误工期120天、护理期60天、营养期60天。期间，原告产生医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失。综上，原告因被告李玉光操作不当造成原告受伤，且其存在明显的过失，故被告李玉光应当承担赔偿责任。被告李玉洪、被告余姚市星宇贸易有限公司作为其雇主应承担连带赔偿责任。 被告李玉光、李玉洪共同辩称，其不是本案适格的被告，被告李玉光在执行工作任务时没有过错和过失，不应对原告因伤产生的损失承担赔偿责任；工作场所有专门的装卸人员从事装卸工作，原告明知装卸货物时进入车斗有危险，在被告李玉光装货时原告进入车斗而致原告受伤，因此原告有重大过错，被告李玉光、李玉洪没有过错，原告因伤产生的损失应由其本人和其他被告依法承担。 被告星宇公司辩称，自己不是被告李玉光的雇主，也不知道有叉车的存在，故被告星宇公司并非本案的适格被告，不应承担法律责任。同时，原告在事故中存在重大过错，应承担主要责任甚至是完全责任。原告作为一名老司机，未尽到注意义务，应承担主要责任或全部责任。原告的请求不合理，赔偿标准没有依据，本案是生产过程中受伤而并非故意侵权，事实与理由并不充分。综上，请求驳回原告的诉请。 原告徐凯明为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定： 1.医疗费发票1组、门诊病历本2本、报告单3份，拟证明原告因被告李玉光操作不慎导致人身损害，进而就医花费医疗费的事实。三被告对真实性没有异议，但认为该组证据不能证明被告李玉光操作不慎，且原告提供的证据不完整，2019年5月16日收费收据上有两个检查项目分别为螺旋CT平扫和16层及以上多排螺旋CT扫，但原告仅提供了胸部CT平扫检验报告，该报告并未明确载明原告几处肋骨骨折；虽然2019年5月19日放射科CT报告单明确记载骨折情况，但不排除原告在2019年5月16日后再次受伤的可能，因此不能证明原告3处以上肋骨受伤是被告李玉光所致。经审核，本院认为该组证据系原告因涉案纠纷受伤后治疗所形成，对其真实性、合法性、关联性予以采信。 2.宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定发票各1份，拟证明原告进行了事故伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费评估的事实。三被告认为应当以法院委托鉴定的意见为准，该组证据不应作为依据。因本案审理中被告李玉洪申请重新鉴定，本院将结合重新鉴定的相关证据一并予以认证。 3.证明书1份，拟证明原告的家庭成员情况的事实。三被告对真实性无异议，但认为不能证明原告丧失劳动能力，原告请求支付被扶养人生活费无法律依据。被告星宇公司还提出，对原告父母是否有劳保或农保存有异议。因该证据涉及原告是否因涉案纠纷丧失劳动能力，而被告李玉洪在本案中申请对此进行鉴定，故本院将结合重新鉴定的相关证据一并予以认证。 4.光盘1份，拟证明原告的受伤经过。被告李玉光、李玉洪对视频资料的真实性没有异议，认为可以证明原告因自身重大过错而受伤，被告李玉光没有过错；由于原告存在重大过错，被告方不应支付精神损害抚慰金等损失。被告星宇公司对真实性没有异议，认为视频清晰地表明在叉车下货时原告有上车这个明显不当的行为，是造成其受伤的根本原因，原告应当承担主要或全部责任。经审核，因该光盘内含原告受伤经过的视频，本院予以采信。 被告李玉光为证明自己的辩称，提供了作业人员证1本及工资情况统计表1组，拟证明被告李玉光有叉车操作资质以及被告李玉洪将工资发给被告李玉光，不论被告李玉光与被告李玉洪有雇佣关系，还是被告李玉光与被告星宇公司之间存在劳动关系或劳务关系，被告李玉光都是执行工作任务，且被告李玉光虽然致原告受伤，但无过错和过失，原告因伤产生的损失应由其本人和其他被告依法承担。原告对作业人员证的真实性无异议，但认为由庐山市出具，对是否适用浙江省有异议，且有证不代表操作没有疏忽过错的行为；工资情况统计表是被告方自己制作，由法庭核实。被告李玉洪、星宇公司没有异议。经审核，本院对作业人员证予以采信，工资情况统计表系被告李玉洪制作，用于记录被告李玉光等人的报酬，本院亦予采信。 被告李玉洪为证明自己的辩称，提供了下列证据： 1.明细清单及月度账单1组，拟证明装卸费在扣除工人支出后剩余部分交给被告星宇公司，被告李玉洪受雇于被告星宇公司的事实。原告对明细清单的真实性没有异议，证明内容由法庭查明；月度账单由法庭核实。被告李玉光对明细清单的真实性无异议，被告李玉光的工资是由被告李玉洪支付，被告李玉光是在执行工作任务；对账单无异议。被告星宇公司对明细清单的真实性有异议，认为自2017年12月起余姚市最低工资为1800元，星宇公司不可能发放1600元的工资，被告李玉洪也不可能接受如此低的工资；仓库是承包给被告李玉洪的，他们两夫妻住在仓库，公司补贴了一些费用，但并不是工资。经审核，本院对明细清单及月度账单的真实性、合法性予以采信，因涉及到被告李玉洪与星宇公司之间的关系，对关联性亦予采信。 2.光盘1份及提货单、出库单各2份，拟证明原告受伤及其后续装货、提货的事实。原告对视频证明原告受伤的事实没有异议，认为能够证明原告没有过错，提货单是事发四个月以后的，与本案没有关联性。被告李玉光、星宇公司无异议。本院经审核后对记录原告受伤经过的视频予以采信，并对时间为2019年5月16日的提货单予以采信，其他视频及提货单、出库单系事发后五个多月后形成而不予采信。 3.社保卡、照片各1份，拟证明被告李玉洪是被告星宇公司的员工。原告、被告李玉光没有异议。被告星宇公司对真实性无异议，但其与被告李玉洪之间没有劳动合同，社保是被告李玉洪挂靠在本公司的；照片是2017年一起去韩国时拍摄，费用是本公司支付的，属于对业务单位的福利。经审核，本院对该组证据的真实性、合法性予以采信，且涉及到被告李玉洪与星宇公司的关系，对关联性亦予采信。 被告星宇公司提供了仓库协议1份，拟证明仓库是其承包给被告李玉洪的。原告及被告李玉光、李玉洪对真实性无异议，但根据协议的内容对证明内容有异议，从内容来看一是主体写的是负责人而不是承包人，二是第3条第2款中明确仓库费是打入被告星宇公司的账户而不是被告李玉洪的账户，三是第3条第3款类似于计件工资的形式，四是第12款是公司对员工的奖励机制，五是第13款说明被告星宇公司对被告李玉洪有考核制度。被告李玉光、李玉洪还认为不能证明被告李玉洪和被告星宇公司之间有承包关系。经审核，该协议系被告星宇公司与李玉洪之间签订，本院予以采信。 对本院出示的宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，原告无异议；三被告对真实性无异议，但认为不能证明原告六处肋骨骨折与被告李玉光有因果关系，也不能证明其十级伤残是由被告李玉光所致，其中误工期、护理期、营养期是根据3-8根肋骨骨折的标准确定，因原告不能提供证据证明原告六根肋骨骨折与被告李玉光有因果关系的情况下，该误工期、护理期、营养期仅是建议期限，误工费和护理费偏高，误工费应以实际收入为准，护理费应以实际支出的费用为准，出院后护理费也应相应减少。经审核，该组证据系本院根据被告李玉洪的申请，依法委托有资质的专业机构所形成，故予以采信。因该组证据与原告提供的证据2相印证，本院对证据2亦予采信。同时，该鉴定意见书中认为原告未达劳动能力丧失程度鉴定标准，故本案并未造成原告因丧失劳动能力导致收损失，本院对原告提供的证据3不予采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 2019年5月16日上午，原告驾驶货车前往被告星宇公司位于余姚市的仓库提货。在原告将货车停放在仓库院子后，被告李玉光驾驶叉车将分装在纸箱内的2吨货物装至货车车厢过程中，因原告从货车右侧爬入车厢，纸箱发生倾倒并压住了站在车厢里的原告，导致原告受伤。原告当即由被告李玉洪的家属陪同前往余姚市人民医院，经胸部ＣＴ平扫检查后诊断为右侧部分肋骨骨折等。同年5月19日，原告又前往慈林医院就诊，诊断为右侧4-7肋骨骨折，右侧2、3、8肋骨及左侧3、4肋骨局部骨皮质欠规整等。 根据原告的委托，宁波崇新司法鉴定所于2019年9月16日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：评定被鉴定人徐凯明因2019年5月16日外伤致肋骨骨折6根的致残等级为十级，建议伤后的误工期限为4个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月。在本案审理过程中，根据被告李玉洪的申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对原告的致残等级、误工期、护理期、营养期以及劳动能力丧失程度进行司法鉴定。该所于2020年5月27日出具司法鉴定意见书，分析说明中载明：“徐凯明于2019年5月16日因故受伤，门诊检查见右胸压痛。审查其2019年5月16日影像学资料提示，第3-7前肋见骨皮质连续性中断，未见明显骨痂生成，符合新鲜损伤征象。后期因胸廓呼吸运动等因素，经过骨痂生长、骨折愈合、塑性改变等演化过程，原骨折部位出现局部骨质膨大，前期不明显的骨折更易于显现，审查其2019年7月3日CT片提示，右侧第3-8前肋骨折，骨折位置、骨痂形态均相近相似，符合同一性改变。结合外伤史及本中心检验所见，其损伤与影像学检查在解剖部位上存在吻合性，时间上存在紧密联系，故确认其右侧多发肋骨骨折（右侧第3-8肋骨骨折）符合本次事故所致。”据此，该鉴定中心认为徐凯明因故致右侧多发肋骨骨折（右侧第3-8肋骨骨折，共计6根），其致残程度等级鉴定为十级；建议伤后的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日；被鉴定人未达劳动能力丧失程度鉴定标准。 事发后被告李玉洪已为原告支付医疗费162元。 另查明，2018年1月1日，被告星宇公司作为仓库主办方与被告李玉洪作为仓库负责人签订仓库协议一份，载明经友好协商达成仓库管理合同，并对货物损耗、保管场所等进行了约定。其中第三条保管方法中第2款约定，从2018年一月份开始所有签订合同的客户仓储费用打入星宇公司个人卡；第3款约定星宇仓库（上下车费）按规定与被告李玉洪核算，每个月底账目总结明细清楚，按双方协议给负责人即被告李玉洪按每吨上车费（8元）下车费（7元）结算；第4款约定被告李玉洪承担星宇开单员、仓库负责人（发错货由自己承担）、仓库安排放货位置；第6款中约定如果加班加点装卸货物由客人主动支付加班费，不可以规定数字要求让司机支付；第8款要求每月盘库，要密切地做好各项服务；第9款约定接听客户、司机电话服务要周到，只要存放在星宇仓库的客户不管大小都是客户，服务一致；第10款约定签订时间：2018年1月1日期2020年1月1日（每三年一签），如果仓库负责人不按照主办方规定的制度实行，主办方有权取消合同；第11款约定（每个月所有客户的提货单保管好）月月清楚，账目明确，如果公司临时抽查要求所有单子齐全；第13款约定每年年底公司会调查仓库对客户的服务反馈、考核，用无名氏让客户填写反馈，做到公平公正。 被告星宇公司为被告李玉洪交纳社保，且每月支付被告李玉洪1670元以及按协议计算的上下车费等。被告李玉洪按照上述协议约定，每月向被告星宇公司提交月度账单及明细。同时，被告李玉洪购置了叉车用于装卸货物，并组织被告李玉光等人从事装卸等工作，报酬由被告李玉洪发放给被告李玉光等人。2018年5月31日，江西省庐山市质量技术监督局向被告李玉光颁发作业人员证，作业项目代号为N2（指叉车司机，本院注），有效日期为2022年5月30日。 本案的争议焦点在于：一是各被告是否本案适格的被告，二是原告对自身损害是否存在过错及其责任，三是原告的诉讼请求是否合理。 首先，对于当事人是否本案的适格被告问题，由于被告李玉光在驾驶叉车装运货物过程中造成他人受伤，被告李玉洪人作为涉案仓库的负责人，而被告星宇公司作为仓库的所有人，均与本案存在法律上的利害关系，因此均是本案的适格被告。同时，需要分析三被告之间的关系以及是否承担责任的问题。对于被告李玉洪与被告星宇公司之间的关系，通过分析双方之间签订的仓库协议，可以得出被告星宇公司对被告李玉洪的工作地点、工作内容、遵守纪律等均有具体明确的要求，该些要求表明两者之间存在着管理与被管理、指挥与服从关系。结合被告星宇公司为被告李玉洪交纳社保，并每月向其发放1670元的事实，可见两者之间系内部承包关系，对外应由被告星宇公司承担责任。同时，被告李玉洪为履行内部承包合同组织被告李玉光等人从事装卸货物的工作，并向被告李玉光等发放报酬，故被告李玉光驾驶叉车装货的行为应当认定为执行被告星宇公司的工作任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此被告李玉光在执行工作任务时致涉案侵权事故的发生，应当由被告星宇公司承担赔偿责任。 其次，根据当事人的陈述，结合事发当时的视频资料，原告在被告李玉光驾驶叉车装货过程中爬上货车车厢，从而导致被装有货物的纸箱压倒受伤，由于被告李玉光在操作叉车装货时未尽到注意义务，没有确保装货现场安全，因操作不当造成原告受伤，其行为对于原告受伤存在过错，且该过错行为与原告受损之间存在因果关系。但由于被告李玉光在执行被告星宇公司的工作任务时致发生涉案侵权事故，应当由被告星宇公司承担相应的赔偿责任。此外，原告没有注意周边情况，在叉车装货过程中擅自爬入货车车厢，对自身受伤也存在一定过错，可以减轻被告星宇公司的赔偿责任。同时，被告李玉光具备叉车作业资质，故被告李玉洪没有选任过错，对原告受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。综合本案各方当事人的过错，本院酌情认定被告星宇公司承担70%的责任。 本院审核后认定原告的损失为：1.医疗费2700.40元；2.残疾赔偿金129772元：经鉴定原告因本案造成十级伤残，残疾赔偿金为129772元；同时因本院委托的宁波天童司法鉴定中心出具的鉴定意见认定未达劳动能力丧失程度鉴定标准，故原告主张的被抚养人生活费依据不足，本院不予支持；3.误工费25078.80元：因原告系从事运输工作，参照2019年度宁波市在岗职工平均工资，结合鉴定意见认定误工期120日，误工费计算为25078.80元；4.护理费3000元：经鉴定原告的护理期为60日，因原告受伤后进行门诊治疗，根据伤情其按50元/天计算，计 3000元；5.营养费1800元；6.交通费600元；7.鉴定费1900元；以上损失合计164851.20元。 另原告因本案受伤并造成十级伤残，精神上遭受了一定的痛苦，本院酌情确认精神损害抚慰金为3500元。 本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告李玉洪在从事雇佣活动过程中造成了原告受伤，应由雇主被告星宇公司承担相应的赔偿责任。但由于原告自身存在一定过错，可以减轻被告星宇公司的赔偿责任。原告主张的被扶养人生活费缺乏依据，本院不予支持。同时，被告李玉洪在选任人员等方面不存在相应过错，与原告受伤亦无因果关系，本院对原告要求被告李玉光、李玉洪承担赔偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余姚市星宇贸易有限公司赔偿原告徐凯明医疗费 2700.40元、残疾赔偿金129772元、误工费25078.80元、护理费3000元、营养费1800元、交通费600元、鉴定费1900元，计164851.20元的70%即115395.84元，以及精神损害抚慰金3500元，合计118895.84元；款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：62×××66，汇款时一律注明本案案号）； 二、驳回原告徐凯明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4153元，减半收取2076.50元，由原告徐凯明负担737.50元，被告余姚市星宇贸易有限公司负担1339元；鉴定费3670元由被告李玉洪负担，款限于本判决发生法律效力后七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 严航 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 孙静