成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初668号 原告：成都君忆汽车服务有限公司，住所地：成都市成华区建设南街**附****。 法定代表人：马鑫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗鋆，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小虎，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 被告：张峥，男，1986年4月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都君忆汽车服务有限公司（以下简称，君忆公司）诉被告张峥关买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，立案案由为车辆租赁合同纠纷，本院经审查查明本案法律关系应为买卖合同关系，经向当事人释明后，依法变更为买卖合同纠纷。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君忆公司委托诉讼代理人陈小虎到庭参加诉讼，被告张峥经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告君忆公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《租车服务协议》；2.判令被告向原告支付租金22640元；3.判令被告向原告支付因被告违约而导致的收车费10000元；4.判令被告向原告支付被告在使用承租车辆时的违章罚款2600元；5.判令被告向原告支付延迟支付租金的罚金16029元；6.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：君忆公司诉称，2016年11月2日，原、被告双方签订了《租车服务协议》，约定被告向原告租赁汽车一辆，租期为36个月（2016年11月2日起至2019年10月2日止），月租金2264元，被告自2018年10月2日至今欠款8期，被告已构成违约，特诉至贵院，望判如所请。另，君忆公司在庭审中主张本案法律关系为融资租赁关系，案由应为融资租赁合同纠纷。 被告张峥经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了身份信息、《租车服务协议》、《租赁物交付验收单》、《车辆购买确认》、违法违章记录网页截图等证据材料。据此，本院认定事实如下：2016年11月2日，君忆公司（出租人）与张峥（承租人）签订了《租车服务协议》，主要约定：（1）出租人将白色起亚福瑞迪1.6Ｌ汽车（车牌号：川Ａ×××××）一辆以经营租赁方式出租给承租人，首期租金：38000元（协议生效后3个工作日内承租人汇至出租人账户），服务费、牌照费0元，租期：36个月，承租人同意按附件一《租金支付表》所列的租赁车辆月租金标准向出租人支付租金，租赁车辆经交付验收日为本协议项下的“起租日”；（2）承租人应承担租赁期间发生的与租赁车辆相关的一切责任及损失，包括但不限于因交通违章、违法肇事、交通事故等造成的任何民事责任、行政责任（包括但不限于记分或缴纳罚款）……（3）违约责任：承租人应按月支付租金，若迟延支付本协议项下任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构裁判之前、之日或之后），承租人须就迟付款项按日息5‰向出租人支付迟延罚金。违约事件：承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约。承租人发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：①宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；②要求承租人支付迟延罚金；③要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；④解除本协议；⑤要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修……以及为权利救济而支付的律师费、诉讼费或仲裁费；（4）租赁期间，原则上未经出租人事先书面批准，承租人不得擅自提前终止本协议，若承租人确有提前结束本协议之需，经出租人同意，且承租人无瑕疵支付满12期租金，并向出租人支付全部未还本金、未还本金3%的违约金及因提前结束本协议所需承担的其他费用，本协议方可提前解除；（5）本协议包括商务条款、一般条款及附件，均为本协议不可分割的一部分，具有同样的法律效力。出租人强烈建议承租人详细阅读本协议全部条款，签署即意味着对于协议内容有完整无异议的理解，并愿意受其约束。签订《租车服务协议》当日，君忆公司（甲方）与张峥（乙方）签署了《车辆购买确认》，其上载明：兹有乙方挂甲方户名车辆，系甲方为乙方以按揭方式购买，甲方为此车提供第三方担保手续，当乙方将按揭款全部还清且未逾期，车辆过户至乙方名下，过户费由乙方承担。当乙方逾期还款，甲方与银行及资金方皆具收车权利。 又查明，《租车服务协议》附件一：《租金支付表》载明，租金期数共36期（2016年11月2日起至2019年10月2日止），月租金：2264元，租金支付日为当月2日，尾款处理：租赁期届满，承租人同意与出租人签订《车辆买卖协议》，以0元的尾款价格收购租赁车辆。张峥在实际占有使用案涉车辆期间，累计违章罚款共计2000元未处理。君忆公司自认张峥自2018年10月2日起停付租金。案涉车辆尚未收回。 本院认为，本案应明晰如下问题： 1.关于案涉《车辆租赁合同书》的性质。君忆公司认为属于融资租赁法律关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”规定，融资租赁合同一般涉及三方主体，即出租人、承租人和出卖人，虽然在售后回租的情况下，承租人和出卖人的身份重合，但其核心仍是出租人要根据承租人的选择和指示购买租赁物并出租给承租人使用。本案中，《车辆购买确认》显示，案涉车辆的实际购买方是张峥（挂君忆公司之名），系君忆公司为张峥以按揭方式购买，当张峥将按揭款全部还清且未逾期，车辆过户至张峥名下。由此，案涉车辆登记在君忆公司名下，并将案涉车辆以分期付款的方式交给张峥使用，张峥支付首付款、全部租金后取得车辆所有权，双方之间的法律关系更符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，应按买卖合同纠纷处理。审理中，本院向君忆公司就法律关系进行释明后，君忆公司坚持认为是融资租赁合同关系，并坚持其诉讼请求。 2.《租车服务协议》应否解除。《租车服务协议》约定，承租人欠付租金违约，出租人可收回车辆、解除协议。被告张峥未依约足额支付租金的行为属于案涉协议约定的可解除协议的根本违约行为，君忆公司自认张峥已交足2018年10月2日之前的租金，仅主张自2018年10月2日之后的租金22640元（10期，推算至2019年8月2日），并主张解除该案涉协议，有事实和法律依据，本院依法予以支持，案涉协议于2019年8月2日解除。 3.张峥已付各项费用的性质如何认定。因本案当事双方属于分期付款的买卖合同关系，故张峥所付首期租金38000元即为首期购车款，按月所付租金即为分期购车款，其在占有使用车辆期间，分期购车款转化为车辆使用费。《租车服务协议》解除后，张峥应向君忆公司返还案涉车辆，并按月支付车辆使用费，在此情况下，君忆公司占有张峥首期付款38000元缺乏依据，应当予以返还，也可与张峥应支付的其他费用抵销。 对于君忆公司有关金钱给付的诉讼请求，本院分别评析如下： 1.车辆使用费如何认定。在《租车服务协议》履行期间，张峥欠付车辆使用费（租金）10期，故其应向君忆公司支付车辆使用费（租金）22640元（2264元/期×10期），君忆公司主张张峥支付租金22640元，本院予以支持。 2.收车费应否给付。《租车服务协议》虽约定收车费由承租人负担，但未明确收车费标准，且该费用尚未实际发生，故对君忆公司主张的该项诉讼请求本院不予支持。 3.违章罚款应否给付。君忆公司主张张峥支付违章罚款2600元，张峥在使用案涉车辆期间，产生违章罚款共计2000元，对君忆公司的该项诉讼请求，本院在2000元的范围内予以支持，超过部分不予支持。 4.迟延付租罚金应否给付。《租车服务协议》中约定的迟延付租罚金，实为资金占用费，君忆公司主张按日息5‰支付该项费用，明显偏高，本院酌定以欠付车辆使用费（租金）22640元为基数，自2018年10月2日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付资金占用费至《租车服务协议》解除之日（2019年8月2日）止，共计820.7元（22640元×4.35%/年×10/12年）。因为合同解除时，君忆公司对张峥负有返还首期购车款的义务，双方金钱债务相互抵销后，张峥已无金钱债务（但负有返还车辆的义务），也就不存在案涉协议解除之后的资金占用费问题了。故君忆公司对超出上述范围的部分诉讼请求，本院不予支持。 基于此，张峥应向君忆公司支付的费用为25460.7元（22640元+2000元+820.7元），经与君忆公司应向邹强返还的首期车款38000元相品迭，张峥无需再向君忆公司支付款项。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都君忆汽车服务有限公司与张峥与2016年11月2日签订的《租车服务协议》于2019年8月2日解除； 二、驳回成都君忆汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，由成都君忆汽车服务有限公司负担1032元，张峥负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  皇传刚 人民陪审员  王仲才 人民陪审员  邓 艾 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李科文