新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10367号 原告：乌鲁木齐吉盛德商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：陈亮，该公司总经理。原告：黄家豪，男，1972年7月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：黄东，男，1974年8月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。三原告共同委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所律师。被告：田保卫，男，1974年3月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：任赛，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。原告乌鲁木齐吉盛德商贸有限公司（以下简称：吉盛德公司）、黄家豪、黄东与被告田保卫、任赛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告吉盛德公司、黄家豪、黄东共同委托诉讼代理人华翾，被告田保卫到庭参加诉讼，被告任赛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉盛德公司、黄家豪、黄东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购酒款2545020元以及自2016年10月30日至2019年4月30日期间的资金占用期间的利息1527012元,合计4072032；2、判令被告给付原告自2019年4月30日至实际给付酒款期间的后续资金占用利息（年利率24%）。事实与理由：被告于2016年10月8日、2016年10月20日从原告处收取泸州老窖8048件，合计酒款为2545020元，并承诺将于2017年8月30日之前一次性给付原告2545020元酒款，并向原告出具一份欠条，若未按时还款，将承担从2016年10月30日之后的资金占用利息，后被告严重违约，不按承诺付款，被告又于2019年4月8日向原告承诺于2019年4月30日之前将所欠的酒款及2016年10月30日至2019年4月30日期间的资金占用利息一次性给付完毕，若不能按期清偿，将承担2019年4月30日后的后续资金占用利息，同时被告任赛为被告田保卫作担保，现给付酒款期间已过，被告并未清偿欠款，故原告诉至法院。被告田保卫辩称，我方不同意原告的诉讼请求，我是中间人，实际买卖人是被告任赛的父亲，酒是我拿的，当时签字的时候被告任赛的父亲不在，所以我和任赛签字的。这款不应该我方承担。对于起诉状所陈述的酒款的数量和金额无异议。被告任赛未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告吉盛德公司、黄家豪、黄东围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、价格表原件两张，证明被告签字并收到酒款2545020元，原、被告之间存在买卖关系。被告田保卫对该份证据的真实性认可，关联性不予认可。证据二、欠条原件一份，证明2019年4月8日被告田保卫向原告出具，约定利息年息24%，被告任赛作为担保人签字。被告对该份证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院认证如下：被告田保卫对价格表的真实性不持异议，本院予以确认，对价格表的关联性不予认可，认为自己是中间人，但未提供相反的证据，故价格表的关联性本院予以确认。被告田保卫对欠条的真实性、关联性予以认可，故本院予以确认。被告田保卫、任赛未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，被告田保卫向原告出具欠条一份，载明内容为：“一、关于田保卫（身份证号：×××），分别于2016年10月8日和2016年10月20日收取乌鲁木齐吉盛德商贸有限公司黄家豪（身份证号：×××），黄东（身份证号：×××）的泸州老窖8048件，酒款共计2545020元人民币（贰佰伍拾肆万伍仟零贰拾元整），2016年10月20日约定于2017年8月30日之前由田保卫一次性支付该酒款，因田保卫未按约履行付款义务，双方现协商约定，自2016年10月30日之后，田保卫承担该酒款资金占用利息为2545020×0.24÷12×30个月=1527012元人民币（壹佰伍拾贰万柒仟零壹拾贰元整）。二、田保卫应于2019年4月30日之前将所欠的酒款及资金占用利息一次性支付给黄家豪和黄东，如不能按此日期付清，田保卫仍应承担后续资金占用利息，利息为年息24%。三、如因田保卫违约，该款通过诉讼解决，双方约定以乌鲁木齐吉盛德商贸有限公司注册地管辖（乌市新市区人民法院），欠款人：田保卫，身份证号：×××，住址：额敏县五校高层**，日期：2019年4月8日，担保人：任赛，412725198510243214，2019年4月8日。”另查，2016年10月8日，被告田保卫在原告吉盛德公司出具的价格表上签名，载明内容为：“如数收到4420件”，价格表上显示酒款共计1378320元。2016年10月20日，被告田保卫在原告吉盛德公司出具的价格表上签名，载明内容为：“如数收到3628件”，价格表上显示酒款共计1166700元。上述两项合计2545020元。本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告吉盛德公司、黄家豪、黄东认可酒系向被告田保卫供应，且被告田保卫也认可原告实际向被告田保卫交付酒的事实，被告田保卫向原告出具了欠条，因此，原告吉盛德公司、黄家豪、黄东与被告田保卫之间形成买卖合同关系。根据合同相对性原则，原告要求被告田保卫承担给付责任，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告吉盛德公司主张被告田保卫支付酒款2545020元的诉讼请求，本院予以支持。被告田保卫抗辩称，其与原告之间不存在买卖关系，但未向法庭提交相反的证据证明其事实主张，故被告的抗辩意见本院不予采纳。对于原告按照年息24%主张从2016年10月30日至2019年4月30日期间的利息即1527012元的诉讼请求，本院认为，被告未按合同约定时间付款构成违约，应当承担违约责任。原告按照欠条约定按年息24%计息没有法律依据，本院予以调整，本院参照银行同期贷款利率4.75%上浮30%，对利息计算如下：2545020元×4.75%×1.3倍×30个月÷12个月=392887元被告应当支付。对于原告按照年息24%主张自2019年4月30日至实际给付酒款期间的利息的诉讼请求，本院从2019年5月1日开始按照年息4.75%上浮30%为利率计算至款项实际付清之日止的利息。对于被告任赛是否承担担保责任的问题。被告任赛在欠条中没有约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，可以认定按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条约定的履行期限为2019年4月30日，原告立案时间为2019年5月27日，未超过六个月，故原告要求被告任赛承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田保卫支付原告乌鲁木齐吉盛德商贸有限公司、黄家豪、黄东酒款2545020元；二、被告田保卫支付原告乌鲁木齐吉盛德商贸有限公司、黄家豪、黄东利息392887元；三、被告田保卫支付原告乌鲁木齐吉盛德商贸有限公司以实际未付本金为基数、年息4.75%上浮30%为利率计算自2019年5月1日起至款项实际付清之日止的利息；四、被告任赛对被告田保卫的给付责任承担连带保证责任。以上应付款项被告田保卫、任赛应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的4072032元，支持标的2937907元，占起诉标的72%，案件受理费39376.26元（原告已预交），由原告负担28%即11025.35元，由被告负担72%即28350.91元，同案款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   美 丽 班人民 陪 审员   阿扎提古丽人民 陪 审员   蔺 小 玲二 O 二 0 年 六 月 十 五 日书  记  员   迪力 努尔