广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1141号 原告：朱旺明，男，汉族，1991年6月18日生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒙丹丹，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：夏伟铭（曾用名：夏伟健），男，汉族，1995年8月16日生，住桂林市象山区。 原告朱旺明与被告夏伟铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱旺明及其委托诉讼代理人蒙丹丹、被告夏伟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱旺明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元、利息10000元（从2019年3月1日计算至2019年8月1日共计5个月，按照月利率2%计算），逾期利息13500元（从2019年8月2日计算至2020年5月1日共计9个月，逾期利息按照月利率1.5%计算），此后逾期利息计算至借款本金完全清偿之日止；2.本案诉讼费、邮寄费、保全费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：原、被告系同村兼朋友。2019年1月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，并承诺按期归还借款本息。出于对被告的信任，原告自2019年1月起至2月1日通过支付宝和微信多次向被告转账，共计122600元，约定借款期限为6个月，按月利率2%支付利息，借款到期一次性归还全部本息，如逾期按照月利率1.5%支付逾期利息。以上有《借条》及转账记录为准。借款期间被告称自己车贷告急，也使用了一部分借款用于偿还车贷。此后，被告及其父亲归还了部分借款本金及一个月利息，尚欠借款本金100000元。借款到期后，经原告催讨，被告一直拖延未归还借款。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告夏伟铭辩称，除本案四份借条外，被告另还向原告出具过一份20000元的借条，因被告已归还20000元，那张借条已经撕毁。原告在借款时，每一万元直接扣除了800元利息，故上述五笔借款虽书写了共计130000元的借条，但实际仅收到119600元。原告提交的2019年1月24日的转款3000元，是另一笔借款，并未书写借条，这笔款当时就已经归还，与本案无关。本案借款也已经归还10000元本金。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：原、被告原系同村。2019年1月16日，被告夏伟铭向原告朱旺明出具《借条》一份，载明：“因本人资金周转短缺，现收到朱旺明（身份证号：）以转账形式出借的人民币：30000叁万元整。借款期限6，月利率2%，借款到期一次性归还全部本金及利息。如逾期未还，本人愿按月利率1.5%支付逾期利息。”同年1月26日、1月30日、2月1日，被告分别又向原告出具《借条》各一份，借款金额分别为30000元、30000元、20000元，其余约定与2019年1月16日《借条》一致。被告在上述借条上签字并按手印。2019年1月16日、1月19日、1月26日、1月30日、1月31日、2月1日，原告通过支付宝及微信分别向被告转账支付27600元、18400元、27600元、17600元、10000元、18400元，共计119600元。庭审中，原告称确有另一笔20000元的借款，被告归还后已将借条撕毁，2019年1月24日的3000元也与本案无关，认可被告已归还本金10000元。对于利息的扣除问题，原告称800元、600元都有扣过，但具体已记不清楚了。 本院认为，原、被告间的借贷关系有《借条》、转账记录等予以证实，被告也予以认可，事实清楚，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，应承担还款责任。对于出借金额,原告认可在借款时直接扣除了利息,而本案四份借条载明的借款金额共计为110000元,因此原告转给被告的119600元应已包括了本案以外的另一笔20000元借款的出借款项。对于直接扣除的金额，被告称为800元每10000元，原告则称为600元或800元每10000元，对此,本院认为,从原告的转帐金额及借条载明的金额来看，2019年1月16日、26日原告转帐金额均为27600元，而《借条》载明的金额均为30000元，（30000元-27600元）÷3=800元；2019年2月1日原告的转帐金额为18400元，《借条》载明的金额为20000元，（20000元-18400元）÷2=800元；剩余转款总计为46000元（即18400元+17600元+10000元），2019年1月30日《借条》载明的金额为30000元，原、被告称已撕毁的《借条》载明的金额为20000元，（30000元+20000元-46000元）÷5=800元。从以上计算可以看出，119600元正好为每10000元扣除800元后的款项，故对被告所辩称的原告每出借10000元直接扣除800元利息，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案中2019年1月16日、1月26日、1月30日、2月1日借款的出借本金应分别为27600元、27600元、27600元、18400元,共计101200元。原、被告均认可被告已归还本金10000元，故被告尚欠的借款本金总计为91200元。因双方并未约定系归还哪一笔借款，本院按照借款顺序认定为归还2019年1月16日的借款，故该笔借款尚欠的本金为17600元。 对于利息，借条中约定的借期内的利息为月利率2%，逾期月利率为1.5%，该约定未违反法律规定，本院予以支持。结合原告诉请及借条约定的还款期限，本院依法认定，2019年1月16日的剩余借款17600元，被告应自2019年3月1日起至7月15日止按照月利率2%支付利息，自2019年7月16日起按照月利率1.5%支付利息；2019年1月26日的借款27600元，被告应自2019年3月1日起至7月25日止按照月利率2%支付利息，自2019年7月26日起按照月利率1.5%支付利息；2019年1月30日的借款27600元，被告应自2019年3月1日起至7月29日止按照月利率2%支付利息，自2019年7月30日起按照月利率1.5%支付利息；2019年2月1日的借款18400元，被告应自2019年3月1日起至7月31日止按照月利率2%支付利息，自2019年8月1日起按照月利率1.5%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告夏伟铭应于本判决生效之日起十五日内归还原告朱旺明借款人民币91200元并支付该款利息（其中17600元，自2019年3月1日起至7月15日止按照月利率2%计算利息，自2019年7月16日起按照月利率1.5%支付利息；其中27600元，自2019年3月1日起至7月25日止按照月利率2%计算利息，自2019年7月26日起按照月利率1.5%支付利息；其中27600元，自2019年3月1日起至7月29日止按照月利率2%计算利息，自2019年7月30日起按照月利率1.5%支付利息；其中18400元，自2019年3月1日起至7月31日止按照月利率2%计算利息，自2019年8月1日起按照月利率1.5%支付利息,均计算至被告夏伟铭实际清偿时止）； 二、驳回原告朱旺明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2770元，因适用简易程序减半收取1385元(原告已预交)，由被告夏伟铭承担1275元，由原告承担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周丽娟 二〇二〇年六月十二日 书记员  余凤琴