广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初18262号原告：中山市沃之本照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区**********第二层，统一社会信用代码为914************905。法定代表人：刘翼，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪玲，广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市乐销贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇树田社区********，统一社会信用代码为9144190********336。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，女，1984年4月11日出生，汉族，住广东省普宁市***************，公民身份号码为445************56X。被告：陈少锋，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码为445************719。被告：东莞市南城祥兆电器配件店(原名称为东莞市虎门业顺电器配件店)，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为92441900L320905768。经营者：杨义宗，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市***************，公民身份号码为445************554。。原告中山市沃之本照明电器有限公司（以下简称沃之本公司）与被告东莞市乐销贸易有限公司（以下简称乐销公司）、杨某1、陈少锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，原告沃之本公司申请追加东莞市南城祥兆电器配件店（以下简称祥兆配件店）作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案原由审判员胡辉适用简易程序独任审判，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告沃之本公司的诉讼代理人袁良平、林雪玲，被告乐销公司的法定代表人杨某1（亦为本案被告）到庭参加诉讼，被告陈少锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告祥兆配件店下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员王金秀、周继昌组成合议庭进行审理，于2020年3月9日再次公开开庭进行了审理，原告沃之本公司的诉讼代理人袁良平、林雪玲到庭参加诉讼，被告乐销公司、杨某1、陈少锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告祥兆配件店经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃之本公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐销公司向原告支付拖欠的货款本金92720元及利息（以92720元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算，从2019年9月19日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告杨某1、陈少锋对被告乐销公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。本案审理过程中，原告沃之本公司明确要求被告祥兆配件店对案涉债务承担共同付款责任。事实与理由：原告与乐销公司发生交易往来，被告乐销公司委托原告生产开关、插座等电器产品，并在产品上加印“欧顺科”商标，原告按约履行生产义务并交货，被告乐销公司却未按约支付货款，截至起诉之日，被告乐销公司仍拖欠原告货款本金92720元及利息未付。经查，被告乐销公司已经停止经营，被告杨某1、陈少锋作为被告乐销公司的股东，未足额出资，也未对被告乐销公司进行清理，且被告杨某1的个人财产与被告乐销公司的财产混同，应对被告乐销公司的债务承担连带清偿责任。被告祥兆配件店原名称为东莞市虎门业顺电器配件店，变更前的经营地址与被告乐销公司相同，与被告乐销公司存在经营混同，应对案涉债务承担共同付款的责任。被告祥兆配件店的经营者杨义宗系被告杨某1的前夫，案涉债务发生在被告杨某1与杨义宗婚姻关系存续期间，且杨某1系被告祥兆配件店的采购和财务，实际参与被告祥兆配件店的经营和管理，故杨某1应对被告祥兆配件店的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请判如所请。被告乐销公司、杨某1共同辩称，答辩人乐销公司授权原告生产“欧顺科”插座，但仅向原告下订单20000个，原告共计交付了50000个，另外30000个是案外人东莞市南城祥兆电器配件店采购的，相应的责任应由其承担。被告陈少锋、祥兆配件店未作答辩。经审理查明，被告乐销公司系“欧顺科”商标的注册权利人，被告杨某1系被告乐销公司的法定代表人。2019年4月10日，被告乐销公司出具一份《授权书》，授权原告沃之本公司为其生产“欧顺科”品牌开关、插座。2019年5月7日至5月15日期间，原告沃之本公司通过物流向被告乐销公司交付插座50000个，送货金额共计164720元，送货单上均有“杨钦鸿”字样签名。2019年5月19日，原告沃之本公司制作一份《对账单》，显示：客户名称为欧顺科，2019年5月7日至5月15日期间产生货款金额共计164720元，对账单下方确认一栏有“杨钦鸿”字样签名。2019年5月31日，被告杨某1向原告沃之本公司的法定代表人刘翼转账两笔分别为30000元、22000元。2019年6月21日，被告杨某1再次向原告沃之本公司的法定代表人刘翼转账20000元。原告沃之本公司确认被告乐销公司已经支付72000元，尚欠货款92720元。另查明，被告乐销公司成立于2015年3月20日，注册资本为500000元，住所地为东莞市虎门镇树田社区********，股东为被告杨某1、陈少锋，被告杨某1认缴出资300000元，被告陈少锋认缴出资200000元，认缴出资日期为2045年3月20日。被告祥兆配件店成立于2008年8月14日，经营者为杨义宗，原名称为东莞市虎门业顺电器配件店，原住所地为东莞市虎门镇树田社区********,2019年7月10日变更为现名称和住所地。庭审中，被告杨某1陈述，其与杨义宗原系夫妻关系，2019年7月办理离婚登记，“杨钦鸿”系被告祥兆配件店的员工，其本人亦在被告祥兆配件店处工作，主要负责采购和财务工作。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告陈少锋、祥兆配件店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为案涉买卖合同的买方如何认定，对此，本院分析如下：一、被告乐销公司系“欧顺科”商标的注册权利人，其向原告沃之本公司出具《委托书》授权原告沃之本公司生产“欧顺科”品牌开关、插座，案涉销售单及对账单记载的客户名称为“欧顺科”，由此可见，被告乐销公司为案涉买卖合同的买方；二、据被告杨某1陈述，其与被告祥兆配件店的经营者杨义宗原系夫妻关系，双方于2019年7月办理离婚登记，“杨钦鸿”系被告祥兆配件店的员工，被告杨某1本人亦在被告祥兆配件店处负责采购和财务工作，考虑到被告杨某1与被告祥兆配件店的经营者杨义宗的特殊关系，本院对被告杨某1的主张予以采信；三、案涉销售单及对账单均由“杨钦鸿”签名确认，可以反映出被告祥兆配件店与案涉交易存在关联，且被告乐销公司与被告祥兆配件店的原住所地位于同一位置，被告杨某1亦在被告祥兆配件店处负责采购和财务工作，故本院依法认定被告乐销公司与被告祥兆配件店存在混同经营，应对案涉货款承担共同付款义务；四、被告乐销公司主张其仅向原告沃之本公司采购20000个插座，另外30000个插座系被告祥兆配件店采购的，但其并未提供证据证明其主张，对其抗辩意见，本院依法不予采纳。综上分析，原告沃之本公司主张被告乐销公司、祥兆配件店对案涉货款承担共同付款责任，本院依法予以支持。根据销售单和对账单显示，案涉货款总额共计164720元，被告杨某1已经支付了72000元，尚欠92720元未付，对此本院依法予以确认。双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告乐销公司、祥兆配件店应当在收取货物时支付货款，故对于原告沃之本公司要求被告乐销公司、祥兆配件店立即支付货款的请求，本院依法予以支持。被告乐销公司、祥兆配件店逾期付款，应当支付逾期付款利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告沃之本公司诉请利息以92720元为本金，自2019年9月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计算至付清之日止有理，本院依法予以支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故利息应以92720元为本金，自2019年9月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）150%的标准计算至付清之日止。对于被告杨某1、陈少锋的责任，原告沃之本公司主张被告杨某1、陈少锋作为被告乐销公司的股东，未实际出资，应对案涉货款及利息承担连带责任。但根据被告乐销公司的企业信用信息公示报告显示，被告杨某1、陈少锋的认缴出资日期均为2045年3月20日，目前尚未到期。另外，本案为买卖合同纠纷，被告杨某1、陈少锋作为股东是否需要承担责任不属于本案处理范围，故对于原告沃之本公司要求被告杨某1、陈少锋作为被告乐销公司的股东对案涉债务承担连带清偿责任的主张，本院依法不予支持。但，被告杨某1自认其与被告祥兆配件店的经营者杨义宗原系夫妻关系，双方于2019年7月份才办理离婚登记手续，其本人亦在被告祥兆配件店处负责采购和财务工作，即案涉交易发生于其与被告祥兆配件店的经营者杨义宗夫妻关系存续期间，且被告杨某1有实际参与被告祥兆配件店的经营，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，被告杨某1应对案涉债务承担共同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、限被告东莞市乐销贸易有限公司、东莞市南城祥兆电器配件店、杨某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市沃之本照明电器有限公司支付货款92720元，并支付利息（利息以92720元为本金，自2019年9月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）150%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告中山市沃之本照明电器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2118元（原告已预交），由被告东莞市乐销贸易有限公司、东莞市南城祥兆电器配件店、杨某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  王金秀人民陪审员  周继昌二〇二〇年五月二十八日法官 助理  丁紫茵书 记 员  曾乐怡陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。