长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初191号 原告（反诉被告）：高畅，女，汉族，1976年12月1日生，现住长春市经济开发区。 被告（反诉原告）：长春首度屹垚商业管理有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区诺睿德国际商务广场第******房。 法定代表人：于涵，总经理。 委托代理人：张琦，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：长春市首度悦活里商贸管理有限公司，住所地，住所地：长春净月高新技术产业开发区诺睿德国际商务广场第**楼**iv> 法定代表人：刘沛鑫，经理。 委托代理人：齐彦泽，该公司职员。 原告（反诉被告）高畅诉被告（反诉原告）长春首度屹垚商业管理有限公司（以下简称屹垚公司）、被告长春市首度悦活里商贸管理有限公司（以下简称悦活里公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高畅、被告（反诉原告）屹垚公司委托代理人张琦、被告悦活里公司委托代理人齐彦泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）高畅诉称，原告与被告长春首度屹垚商业管理有限公司（原为长春首度屹垚房地产开发有限公司）于2019年3月20日签订了《首度悦活里商铺使用权转让合同》（编号：SD-Z0514/16/17）。被告将位于长春市新城大街与天富路交汇的诺睿德国际商务广场第B5栋4层编号分别为4-4009、4-011-4-012的三处商铺使用权转让给原告，每个面积为5㎡，合计15平方米。根据被告要求，原告需要先向吉林省智和网络科技有限公司交纳增值服务费3000元/平方米。合计45000元。再以优惠价15079元/平方米购买商铺上述使用权，合计226185元，后经工商部门查询，在签订该转让合同时，吉林省智和网络科技有限公司并不存在。原告因此共向被告支付271.185元。以上款项系由原告与另一购买人林琳共同向被告支付。同日原告与被告长春市首度悦活里商贸管理有限公司签订了与转让合同对应的《首度悦活里商铺委托管理合同》（编号：SD-Z0514/16/17）。将上述商铺委托其管理。被告长春首度屹垚商业管理有限公司承诺2019年6月1日向原告等购买人交付商铺并营业，但被告未能按时交付商铺，原告与其他购买人曾多次要求被告履行合同义务，并向政府等相关部分反映情况，政府出面协调解决。被告因此于2019年6月11日再次承诺于2019年10月2日向原告等购买人交付商铺并营业，并出具“声明”，明确承诺“首度悦活里商场最晚对外营业时间不超过2019年10月1日，如逾期公司则承诺对2019年10月2日后提出退铺申请的业主，退铺时不按其合同约定扣除30%违约金”。但截至2019年10月2日首度悦活里商场仍未对外营业，且何时营业及向原告交付商铺仍无法确定，原告认为被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：1、判决解除原告与被告长春首度屹垚商业管理有限公司签订的《首度悦活里商铺使用转让合同》（编号：SD-Z0514/16/17）；2、判决解除原告与被告长春市首度悦活里商贸管理有限公司签订的《首度悦活里商铺委托管理合同》（编号：SD-Z0514/16/17）；3、判决被告长春首度屹垚商业管理有限公司返还原告转让款226185元和对应的增值服务费45000元，违约金81355.50元，以上合计352540.50元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告（反诉原告）屹垚公司辩称，我方不同意解除商铺使用权转让合同，我方已经按照合同约定将商铺使用权交付原告，原告又以此与悦活里商贸管理有限公司签订商铺委托管理合同，悦活里公司也对该商铺进行装修运营。故我方无任何违约责任。另我方仅收到原告226185元使用权转让款项，原告通过房屋中介公司向房屋中介公司交纳的所有费用与我方无关，我方无义务代第三方支付。故请求法庭驳回原告诉请。原告要求解除合同已违反合同相关约定，应承担30%违约金，请求法院综合审理。 被告悦活里公司辩称，我方不同意解除合同，我们已经投入人力物力。根据合同2.1条款2019年3月20日至2022年3月19日甲方同意乙方无偿使用该商铺；3.8条款乙方同意受甲方委托，全权决定商铺经营管理模式及市场推广政策、服务规范等；3.9条款乙方同意受甲方委托，全权处理商铺租赁期间的相关事宜；3.11条款乙方保证本合同履行期间内该商铺的物业费、采暖费、维修费、运营费不由甲方承担。 反诉原告（本诉被告）屹垚公司诉称,反诉原告与反诉被告于2019年3月20日签署《首度悦活里商铺使用权转让合同》，该合同第6条第3款明确约定：“乙方（即反诉被告）出现要求甲方（反诉原告）退还《合同书》总房款等违约行为，则甲方扣除乙方违约金总房款×30%后返还剩余房款。”反诉原告已经按照合同的约定，向反诉被告支付案涉房屋，完成了该合同项下的义务，但反诉被告违反该合同约定，单方向贵院提出解除合同并要求退还总房款，违反合同第6条第3款的约定，应当支付违约金67855.5元。综上所述，反诉原告为维护自身合法权益，特向贵院提起反诉，望判如所请。诉讼请求：1、反诉被告向反诉原告支付违约金67855.5元；2、因反诉产生的相关费用由反诉被告承担。 反诉被告（本诉原告）高畅辩称，屹垚公司没有按照合同约定实际交付案涉商铺，而且直到本案起诉之后，屹垚公司也没有客观存在的商铺可以交付，原告通过签订该合同获得商铺使用权的目的根本无法得到实现。屹垚公司的行为违约在先，并导致《商铺使用权转让合同》的合同目的不能实现，我为维护自身合法权益，请求解除合同，不构成违约。1、屹垚公司没有交付客观存在的商铺，构成违约，导致合同目的不能实现。我依法申请解除合同，不应承担违约责任；2、屹垚公司应就其违约行为承担违约责任；3、由于屹垚公司没有交付商铺，导致使用权转让合同不能履行，我与悦活里公司的委托管理合同同样不能实现合同目的，所以请求解除委托管理合同。 经审理查明，高畅与屹垚公司（原为长春首度屹垚房地产开发有限公司）于2019年3月20日签订了三份《首度悦活里商铺使用权转让合同》（合同编号分别为：SD-Z0514、SD-Z0516、SD-Z0517）。屹垚公司将位于长春市南关区新城大街与天富路交汇处诺睿德国际商务广场B5栋4层（编号分别为4-009、4-011、4-012，面积均为5平方米）的商铺使用权转让给高畅，商铺价格为每平方米15079元，总房款为226185元；合同期限为19年；合同中违约责任约定，屹垚公司出现违背本《合同书》相关约定，则按总房款*30%为上限支付违约金；高畅出现要求屹垚公司退还本《合同书》总房款等违约行为，则屹垚公司扣除高畅违约金总房款*30%后返还剩余房款。转让合同中对双方权利和义务、合同解除、争议解决方式等内容进行了约定。 当日，高畅与悦活里公司签订了三份与转让合同对应的《首度悦活里商铺委托管理合同》（合同编号分别为：SD-W0514、SD-W0516、SD-W0517），高畅全权委托悦活里公司对商铺进行租赁管理；同时约定2019年3月20日至2022年3月19日，悦活里公司无偿使用该商铺；从2022年3月20日起，悦活里公司按合同约定支付原告租金收益；委托期限为三年；合同同时对合同解除、违约责任等内容进行了约定。 上述合同签订后，高畅向屹垚公司支付商铺使用转让款226185元，同时向案外人长春市小管家房地产经纪有限公司交纳增值服务费45000元。 高畅认为屹垚公司未及时对商场进行装修开业，便会同其他业主多次找屹垚公司进行协商并向相关部门反映情况。2019年6月11日，屹垚公司发表声明，承诺首度悦活里商场最晚对外营业时间不超过2019年10月1日，如逾期公司承诺对2019年10月2日后提出退铺申请的业主，退铺时不按其合同约定扣除30%违约金。2019年7月6日，屹垚公司与悦活里公司发表联合声明，明确表示悦活里项目最晚对外营业时间为2019年10月1日。2019年12月18日，首度悦活里商场3楼开始试营业，高畅转让的商铺至今未装修营业。 本院认为，《首度悦活里商铺使用权转让合同》及《首度悦活里商铺委托管理合同》系各方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对各方均有法律约束力。关于原、被告签订的合同是否应予解除的问题，合同中虽没有开业时间的明确约定，但在合同履行过程中,由于原告等业主质疑,被告屹垚公司于2019年6月11日作出《声明》，承诺案涉商场最晚于2019年10月1日对外营业，逾期对于提出退铺申请的业主，退铺时不扣除30%违约金。2019年7月6日，二被告作出《联合声明函》，声明案涉商场最晚对外营业时间为2019年10月1日。因被告未在承诺期限内对外营业，原告主张解除合同的条件已成就，故本院对原告要求解除合同的诉请依法予以支持。关于各项费用是否返还问题，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告所签订的合同已解除，原告所交纳的商铺转让款226185元应由被告屹垚公司予以返还；增值服务费45000元收取方为案外人长春市小管家房地产经纪有限公司，并非本案被告，本院对原告要求被告返还增值服务费45000元不予支持，原告可就此笔款项另行主张；因本案合同的解除属于双方协商一致，且原、被告双方没有约定协商解除合同需要支付违约金，故本院对原告要求被告支付违约金及被告反诉原告支付违约金的请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告高畅与被告长春首度屹垚商业管理有限公司于2019年3月20日签订的三份《首度悦活里商铺使用权转让合同》（编号分别为：SD-W0514、SD-W0516、SD-W0517）； 二、解除原告高畅与被告长春市首度悦活里商贸管理有限公司于2019年3月20日签订的三份《首度悦活里商铺委托管理合同》（编号分别为：SD-W0514、SD-W0516、SD-W0517）； 三、被告长春首度屹垚商业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告高畅商铺转让款226185元； 四、驳回原告高畅的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告长春首度屹垚商业管理有限公司的反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6588元，减半收取3294元，原告高畅负担1000元，被告长春首度屹垚商业管理有限公司负担2294元。反诉费748元，由反诉原告长春首度屹垚商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  邱   翠   平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  马金丽书记员尹靖杰