四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川03行初10号 原告张晓岑，女，1946年12月，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告马清和，男，1945年5月，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告自贡市人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街**。 法定代表人何树平，市长。 委托代理人吴灵玲，自贡市司法局工作人员。 委托代理人廖宗明，四川德途律师事务所律师。 被告自贡市住房和城乡建设局。住。住所地四川省自贡市自流井区中华路**/div> 法定代表人杨万山，局长。 委托代理人罗旭英，自贡市住房和城乡建设局科长。 委托代理人刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。 原告张晓岑、马清和不服被告自贡市住房和城乡建设局（简称市住建局）、自贡市人民政府（简称市政府）行政复议一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月13日向被告市住建局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告张晓岑、马清和，被告市住建局的委托代理人罗旭英、刘漫红及被告市政府的委托代理人吴灵玲、廖宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓岑、马清和以被告市住建局未依法履行对其341.66平方米房屋面积进行确权系行政不作为向被告市政府申请行政复议。市政府于2020年2月13日作出自府复驳字〔2020〕1号《驳回行政复议申请决定书》（简称1号驳回行政复议申请决定），驳回张晓岑和马清和的行政复议申请。 原告张晓岑、马清和诉称，2002年，因市住建局开发张晓岑、马清和住家地段以修建商品房出售，对张晓岑、马清和当时正在营业的醉仙楼酒店进行拆迁，且进行了产权归属的确权、颁发产权证等行政行为。张晓岑、马清和对此不服，要求市住建局根据事实和证据，重新作出合法的确权决定。因市住建局未依法履行上述行政职责，存在行政不作为，故张晓岑、马清和向市政府提起行政复议。市政府于2020年2月13日作出1号驳回行政复议申请决定，驳回张晓岑、马清和的行政复议申请，原告对此不服，特提起行政诉讼。请求：1.撤销市政府于2020年2月13日作出的1号驳回行政复议申请决定，责令市住建局依法履职；2.由被告承担本案的诉讼费。 原告张晓岑、马清和在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.自房权证自井字第00**7858号《房屋所有权证》； 2.房地产平面图； 3.熊志华户公房档案； 4.65房改字第078号熊志华私房改造批准书（存根）； 5.市房产字第00020**自贡市公有房屋产权证存根； 6.志愿书； 7.房屋基本状况表（1990.2.9填写）； 8.他项权利登记申请书； 9.房屋拆迁协议书（2002.1.10）； 10.私房改造复查通知书； 11.川建委发〔1987〕城784号《关于转发的通知》； 12.自房函发〔2002〕11号《自贡市房地产管理局关于对张晓岑反映其房屋权属问题的回复》； 13.自房函〔2012〕21号《自贡市房地产管理局关于对张晓岑就市中院（2012）自行再终字第1号判决问题的答复意见》； 14.自贡市中级人民法院（2012）自行再终字第1号《行政判决书》； 15.申请书三份； 16.行政复议申请书（2019.12.12）； 17.自府复驳字〔2020〕1号《驳回行政复议申请决定书》； 18.EMS快递单； 19.《房管工作政策汇编》第八册更正通知摘要、《自贡市基本建设委员会关于我市私房改造遗留问题处理意见的报告》摘要等（共3页）； 以上证据拟证明市住建局不作为、市政府的行政复议行为违法。 被告市住建局辩称：1.张晓岑、马清和对案涉房屋的确权请求已依法向人民法院提起行政诉讼，各方权利义务已由生效的民事判决书予以确认，市政府作出的1号驳回行政复议申请决定，依法驳回其行政复议申请依法合规。2.案涉房屋因征收而灭失，原自贡市房地产管理局已依法作出了相应的处理，维护了张晓岑、马清和的合法权益。3.根据自府办发〔2017〕35号《自贡市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》等通知要求，市住建局的现有工作职责不包括房屋确权登记。请求：驳回张晓岑、马清和的诉讼请求。 被告市住建局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.自房权证自井字第00**7858号《房屋所有权证》； 2.自贡市中级人民法院（2012）自行再终字第1号《行政判决书》； 3.自房函〔2012〕21号《关于张晓岑就市中院（2012）自行再终字第1号判决问题的答复意见》； 4.自房函发〔2002〕11号《关于张晓岑反映其房屋权属问题的回复》； 5.自府办发〔2014〕16号《印发自贡市城乡规划建设和住房保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》； 6.自委编发〔2015〕62号《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》）； 7.自委编发〔2015〕69号《关于设立自贡市不动产登记局的批复》； 8.自府办发〔2017〕35号《印发自贡市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》； 9.自府复驳字〔2020〕1号《驳回行政复议申请决定书》。 以上证据拟证明：1.张晓岑、马清和对案涉房屋的确权请求已依法向人民法院提起行政诉讼，相关事实和相关方权利义务已由生效判决予以了确认，且市住建局根据生效行政判决已依法作出相应处理；2.市政府作出1号驳回行政复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。3.市住建局现有工作职能职责不包括房屋确权登记。4.张晓岑、马清和的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告市政府辩称：1.市政府依法作出了行政复议决定，复议程序合法正当。市政府在收到张晓岑、马清和的行政复议申请后，依法作出并分别送达《受理通知书》和《提出答复通知书》等，于2020年2月13日作出了自府复驳字〔2020〕1号《驳回行政复议申请决定书》，并依法送达。故，市政府受理行政复议以及作出复议决定均是按照法定程序进行的，行政复议程序合法正当。2.市政府依法查明了事实，并依法作出了驳回行政复议申请的决定。根据张晓岑、马清和的复议请求，依法审查提交的证据和答复，认定事实清楚，张晓岑、马清和的复议申请应当依法驳回。请求：驳回张晓岑、马清和的诉讼请求。 被告市政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据： 1.组织机构代码证、身份证复印件； 拟证明原、被告主体身份信息，是本案的适格当事人。 第二组证据： 2.《行政复议受理审批表》、《行政复议受理通知书》及送达回证，拟证明市政府依法受理了张晓岑、马清和的复议申请，并及时送达了相关法律文书； 3.《提出答复通知书》及送达回证，拟证明市政府在受理行政复议后依法向市住建局送达了《提出答复通知书》； 4.《延长行政复议期限审批表》、《延期审理通知书》及送达回证，拟证明市政府依法对不能按期作出行政复议决定的案件，决定延期30日作出复议决定，并依法送达了复议双方当事人； 5.《驳回行政复议申请审批表》、自府复驳字〔2020〕1号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，拟证明市政府依法作出了驳回行政复议申请的决定，并将决定书送达了双方当事人； 第三组证据： 6.自房权证自井字第00**7858号《房屋所有权证》，拟 证明案涉房屋的基础情况； 7.自贡市中级人民法院(2012)自行再终字第1号《行政判决书》，拟证明张晓岑之母熊志华捐赠房屋的事实已被人民法院依法认定，张晓岑、马清和要求确定房屋面积的请求已被人民法院依法认定和判决； 8.自府办发〔2014〕16号《印发自贡市城乡规划建设和住房保障局主要职责内设机、构和人员编制规定的通知》； 9.自府办发〔2017〕35号《印发自贡市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》； 10.自委编发〔2015〕62号《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》； 11.自委编发〔2015〕69号《关于设立自贡市不动产登记局的批复》； 证据8-证据11拟证明市住建局是适格的被申请人，行政复议未错列被申请人。 第四组证据： 12.《中华人民共和国行政复议法》； 13.《中华人民共和国行政复议法实施条例》； 拟证明市政府作出的1号驳回行政复议申请决定符合法律法规的规定。 经庭前交换证据，原告张晓岑、马清和对被告住建局提交的证据的质证意见为：对证据的真实性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议。原告张晓岑、马清和对被告市政府提交的证据的质证意见为：对证据真实性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。 被告市住建局对原告张晓岑、马清和提交的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，证明目的有异议；对证据3-9、证据15的真实性、合法性、关联性均有异议，没有原件也无法查询档案，相关权利已经由人民法院的生效判决进行了确认，所以无法证明其证明目的；对证据10-14、证据16-18的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明其证明目的；证据19不能作为证据使用。被告市住建局对被告市政府提交的证据的质证意见为：无异议。 被告市政府对原告张晓岑、马清和提交的证据的质证意见为：对证据1-10、14-18三性无异议；对证据11-13的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明其证明目的；证据19不能作为证据。被告市政府对被告市住建局提交的证据的质证意见为：无异议。 本院对上述证据认证如下：原告张晓岑、马清和提交的证据1—18符合证据的真实性、合法性，予以认可，其关联性、证明目的将结合全案综合判断。被告市住建局、市政府提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，予以采纳。 经审理查明，张晓岑、马清和以市住建局未依法对其原合法共有515.81平方米的房屋经合法改造174.15平方米后，剩余的341.66平方米重新作出确权决定为由，向市政府申请行政复议。市政府于2019年12月19日受理后，于2019年12月23日向张晓岑、马清和送达了《受理通知书》，向市住建局送达了《提出答复通知书》。后因案情复杂，自2020年2月7日起，该案行政复议审限经依法批准后延长30日，且向张晓岑、马清和、市住建局送达了《延期审理通知书》。市政府经审查后，认为市住建局为该行政复议的适格被申请人；关于案涉捐赠房屋的问题，已有生效裁判文书确认，张晓岑、马清和亦未能提供证据证明捐赠系造假,且根据中共自贡市委办公厅、自贡市人民政府办公厅自委办〔1986〕70号文转发中共自贡市房地产管理局委员会、自贡市房地产管理局自房委发（86）02号文件第二条第八款“文革前捐献的房屋一律不作处理”的规定，不再进行处理，不属于行政复议范围；关于房屋面积确权的问题已经自贡市中级人民法院（2012）自行再终字第1号行政判决作出了认定，张晓岑、马清和不得再申请行政复议；故，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，于2020年2月13日作出1号驳回行政复议申请决定，驳回张晓岑、马清和的行政复议申请。自府复驳字〔2020〕1号《驳回行政复议申请决定书》于2020年2月18日送达张晓岑、马清和、市住建局。 另查明，根据自贡市中级人民法院（2012）自行再终字第1号《行政判决书》确认：张晓岑等熊氏五房原有登记祖遗房屋（坐落于自流井区东兴寺盐店街居委会****）面积497.5平方米（44.82平方丈）。1964年熊志远代表熊氏四房房屋所有人将筒厂一座面积209平方米的房产，自愿无偿交给政府视作公产管理。1965年6月3日，由张晓岑出面申请将出租与陈乃家等五户和草绳厂的174.15平方米交政府予以私房改造，只留自住房屋51.12平方米。1965年6月18日，四川省自贡市自流井区出具（65）房改字第078号私房改造批准书收归国有，但公用厨房和过道未作产权界定。1982年自流井区人民政府对私房改造进行复查，确认该改造符合私改政策，予以了维持。熊志华于1984年11月22日领取了《私房改造复查通知书》。70年代张晓岑在自留51.12平方米的房屋上扩建房屋一间。1986年熊志华向自流井区房地产管理局申办产权证，因申办的产权部分与办证机关认定不一致，故未予办证。1997年张晓岑以赠与房屋向自流井区房地产管理局申请办证，因面积争议直到该房拆迁都未予办证。2001年1月24日自流井区房地产管理局在张晓岑及代理人马清和及相关人员在场的情况下进行了实地勘查。2002年10月16日在此基础上根据捐献和私房改造的情况对张晓岑占有和使用的房屋予以了确权：一是原记载为51.12平方米的自住房查勘面积为46.49平方米确定为张晓岑私人房产；二是在原自住房上扩建房屋面积为46.49平方米为张晓岑私人房产；三是使用的厨房23.41平方米、过道16.27平方米，因私改前为公用部分，在私改时未作产权界定，根据处理私房改造遗留问题的有关规定，确定厨房中的6.61平方米、过道中的4.59平方米，合计11.20平方米为张晓岑私人房产。据此，自贡市房地产管理局于2002年10月21日按颁证程序向张晓岑颁发了104.18平方米的自房权证自井字第00**7858号房屋所有权证。自贡市房地产管理局颁证后，张晓岑认为自流井区房地产管理局非法侵占熊志亮、熊志彬房产，向市政府申请复议，要求撤销自贡市房地产管理局对其房产作出的处理决定。市政府复议认为自贡市房地产管理局的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，予以了维持。原告张晓岑不服，提起行政诉讼。经人民法院一审、二审、再审审理，（2012）自行再终字第1号行政判决认为，根据2002年8月15日自贡市房地产管理局作出的《关于对张晓岑反映其房屋权属问题的回复》第三项“考虑到张晓岑的具体情况，同意对其二十世纪八十年代增加楼上房屋予以确权，并以此作为自住房基数来分摊与被改造房屋共同使用的厨房和过道”的精神，而自贡市房地产管理局在办理产权证时，未按此精神办理，故判决确认自贡市房地产管理局颁发的自房权证自井字第00**7858号《房屋所有权证》违法。 本院认为，本案的争议焦点为市住建局是否应当列为被告和市政府作出的1号驳回行政复议申请决定是否违法。 一、关于市住建局是否应当列为被告的问题。 市政府作出的1号驳回行政复议申请决定认为，本案争议系私房改革的遗留问题，应当由落实私房政策部门办理，因此本案未错列被告。 二、市政府作出的1号驳回行政复议申请决定是否违法的问题。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”的规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议应当符合行政复议的受理范围，若不属于行政行政复议的受理范围，行政复议机关应当决定驳回其行政复议申请。关于张晓岑、马清和称捐赠造假问题，四川省自贡市中级人民法院（2012）自行再终字第1号行政判决查明熊志华等人自愿交给国家管理属实。关于209平方米的房屋捐赠问题，根据中共自贡市委办公厅、自贡市人民政府办公厅自委办〔1986〕70号文转发中共自贡市房地产管理局委员会、自贡市房地产管理局自房委发（86）02号文件第二条第八款“文革前捐献的房屋一律不作处理”的规定，属私房改造遗留问题，不属于行政复议受理范围；关于确权面积的问题，因自贡市中级人民法院（2012）自行再终字第1号行政判决已作出了认定，张晓岑、马清和不得再申请行政复议。故，张晓岑、马清和的行政复议申请不符合行政复议的受理范围，市政府依法履行受理通知、告知权利义务等法定程序后，于复议期限内作出1号驳回行政复议申请决定并无不当。 综上所述，市住建局不存在未依法履行法定职责的情形，市政府作出的1号驳回行政复议申请决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。张晓岑、马清和的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告张晓岑、马清和的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张晓岑、马清和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 赵龙跃 审 判 员 谭爱华 审 判 员 王钟霞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁