wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初48号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人王辰,男，1998年10月27日出生于河北省滦南县,汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因犯伪造国家机关证件罪，于2019年4月19日被滦南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，同年9月5日刑满释放。因非法持有、使用警用标志，于2019年11月4日被滦南县公安局行政拘留十五日。因涉嫌招摇撞骗罪，于2019年11月15日被滦南县公安局刑事拘留，同年11月21日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人王辰犯招摇撞骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，本院立案受理后依法组成合议庭，同年6月15日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员曹旭彬出庭支持公诉，被告人王辰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月，被告人王辰通过拨打路边小广告上的电话购买了伪造的人民警察工作证件，并于同月22日随身携带该证件，穿着从网上购买的警用工作服、携带警用手铐、对讲机等警用装备，谎称滦南县公安局特警队工作人员，从和平广场39号奥斯电单车门市店中骗得赛鸽牌电动车一辆，经滦南县价格认证中心认定价值人民币2500元。 2019年10月下旬,被告人王辰谎称自己为滦南县公安局工作人员,以修车及给车辆加油为由,向被害人张某借款,取得了被害人张某的信任,先后两次通过昵称为“特警小伙”的微信骗取被害人张某人民币合计500元。所得款项被其全部挥霍。 2019年11月初前后，被告人王辰谎称自己在滦南县公安局工作，以缺钱为由向从事出租工作的李某1借款，取得了被害人李某1的信任，穿着警装先后两次在滦南县倴城镇文体中心附近从被害人李某1处骗得现金人民币共计4000元，所得钱款被被告人王辰全部挥霍。 被告人王辰到案后如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证：军礼服一套、军迷彩服一套、警服执勤服一套、特警战训春秋服一套、特警冬执勤服一套、上衣一件；书证：受案登记表、户籍证明信、到案材料、河北省滦南县人民法院刑事判决书、河北省唐山市滦南县看守所刑满释放证明书、滦南县公安局行政处罚决定书、办案说明；证人李某2、丁某的证言、被害人乐某、李某1、张某的陈述、被告人王辰的供述与辩解、滦南县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王辰以非法占有为目的，冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人王辰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王辰有期徒刑一年至二年。 被告人王辰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年10月，被告人王辰通过拨打路边小广告上的电话购买了伪造的人民警察工作证件，并于同月22日随身携带该证件，穿着从网上购买的警用工作服、携带警用手铐、对讲机等警用装备，谎称滦南县公安局特警队工作人员，从和平广场39号奥斯电单车门市店乐某手中骗得赛鸽牌电动车一辆，经滦南县价格认证中心认定价值人民币2500元。 2019年10月下旬,被告人王辰谎称自己为滦南县公安局工作人员,以修车及给车辆加油为由,向被害人张某借款,取得了被害人张某的信任,先后两次通过昵称为“特警小伙”的微信骗取被害人张某人民币合计500元。所得款项被其全部挥霍。 2019年11月初前后，被告人王辰谎称自己在滦南县公安局工作，以缺钱为由向从事出租工作的李某1借款，取得了被害人李某1的信任，穿着警装先后两次在滦南县倴城镇文体中心附近从被害人李某1处骗得现金人民币共计4000元，所得钱款被被告人王辰全部挥霍。 被告人王辰到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的物证：军礼服一套、军迷彩服一套、警服执勤服一套、特警战训春秋服一套、特警冬执勤服一套、上衣一件；书证：受案登记表、户籍证明信、到案材料、河北省滦南县人民法院刑事判决书、河北省唐山市滦南县看守所刑满释放证明书、滦南县公安局行政处罚决定书、办案说明；证人李某2、丁某的证言、被害人乐某、李某1、张某的陈述、被告人王辰的供述与辩解、滦南县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录等证据予以证实。 本院认为，被告人王辰以非法占有为目的，冒充人民警察招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王辰到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王辰系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王辰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王辰犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年11月14日止。）。 二、责令被告人王辰退赔被害人李某1经济损失人民币4000元，退赔被害人张某经济损失人民币500元，退赔被害人乐某经济损失人民币2500元（判决生效即履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张宇江 人民陪审员  高彩香 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  周 欢
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初429号原告：董迎周，男，1968年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：汪青龙，十堰市张湾区花果街道法律服务所法律工作者。被告：十堰市中粮粮油工贸有限责任公司。住所地：十堰市宁夏路**。法定代表人：郭振才，系该公司经理。被告：郭振才，男，1957年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，第三人：张湾区花果虹宇大酒店。经营场所：十堰市张湾区花果街办花果路****（1-4）**。经营者：秦生巧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶家忠，系该酒店经理。代理权限：特别授权代理。原告董迎周诉被告十堰市中粮粮油工贸有限责任公司（以下简称“中粮公司”）、郭振才、第三人张湾区花果虹宇大酒店（以下简称“虹宇酒店”）合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告董迎周及其委托诉讼代理人汪青龙、被告中粮公司法定代表人郭振才、第三人虹宇酒店委托诉讼代理人叶家忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董迎周向本院提出诉讼请求：一、判令被告中粮粮油公司支付原告董迎周代付就餐费15000元，被告郭振才负连带偿还责任；二、本案诉讼费用由被告中粮公司、郭振才承担。事实及理由：原告董迎周自2009年起租用被告中粮公司房屋作为经营门面及货物存放，同时为第三人虹宇酒店配送液化气。2016年原告董迎周在向被告中粮公司交纳租金时，恰巧第三人虹宇酒店向被告中粮公司因索要拖欠的就餐费发生纠纷。2017年1月17日，为了平和矛盾及加深业务关系，原告董迎周与被告郭振才、第三人虹宇酒店负责人沟通协商，由原告董迎周代被告中粮公司偿还拖欠的就餐费15000元。第三人虹宇酒店将就餐签单交付原告董迎周，原告董迎周将签单交给被告郭振才后，其承诺抵销原告董迎周2018年以后的房租。因房租租金都是先交租金后使用，2019年5月，被告中粮公司终止与原告董迎周之间的租赁业务，因此无法再以房租继续冲抵代为支付的就餐费用。原告董迎周要求被告中粮公司偿还代为支付的就餐费15000元，公司财务以未入账核销为由不予支付，被告郭振才也不予协助核销支付。现原告董迎周多次索款无果，故诉至法院。被告中粮公司、郭振才辩称，原告董迎周所述与事实不符，被告中粮公司、郭振才不欠原告董迎周的钱。第三人虹宇酒店辩称，对原告董迎周诉请无异议，被告中粮公司应当支付原告董迎周就餐费15000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告董迎周所提供的证明系第三人虹宇酒店出具，该证明系孤证，且未经被告中粮公司、郭振才签章确认，因此对于该证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告董迎周原为第三人虹宇酒店供应液化气，并租用被告中粮公司房屋用于经营。2016年，被告中粮公司与第三人虹宇酒店因就餐费用发生纠纷，后被告中粮公司支付了部分款项后挂账18000元未付。2017年，原告董迎周曾找到被告中粮公司法定代表人即被告郭振才协商代垫就餐费用并冲抵房租事宜。现原告董迎周以被告中粮公司未将其垫付的餐饮费冲抵房租为由，要求被告中粮公司、郭振才偿还垫付款项，故而成诉。另查明，被告郭振才系被告中粮公司法定代表人。经原告董迎周、第三人虹宇酒店自认，双方之间实际系以冲抵液化气欠款的方式垫付被告中粮公司就餐费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告董迎周主张代被告中粮公司垫付餐饮费并冲抵其房租的事实，其应当首先就双方达成合意的事实承担举证责任，但餐饮费挂账系以被告中粮公司名义欠款，原、被告双方及第三人并未签订书面合同，且原告董迎周未提供其实际缴纳房租的相关证据，无法反映其因垫付款项造成经济损失的事实，故对于原告董迎周要求被告中粮公司、郭振才偿还款项的请求，本院不予支持，其可根据原、被告双方及第三人虹宇酒店各自之间的法律关系，依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董迎周的诉讼请求。案件受理费175元减半收取87.5元，由原告董迎周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭剑二〇二〇年六月三十日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终5085号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：胡文杰，男，1986年10月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：魏嵬，女，1986年11月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。二被上诉人委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。原审第三人：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所，住所地武汉市硚口区沿河大道**附****div>法定代表人：程志勇,该公司总经理。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人胡文杰、魏嵬、原审第三人武汉市时代天宇物业发展有限公司不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回胡文杰、魏嵬的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由胡文杰、魏嵬承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定胡文杰、魏嵬所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与胡文杰、魏嵬以产权登记面积据实结算房价款。胡文杰、魏嵬辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。请求驳回上诉，维持原判。武汉市时代天宇物业发展有限公司未向本院陈述意见。胡文杰、魏嵬向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向胡文杰、魏嵬返还不当得利所得45824.27元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月7日，胡文杰、魏嵬与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“胡文杰、魏嵬购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6【幢】5单元23层02号房屋（合同约定建筑面积97.09平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13492.64元，总金额1310000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，胡文杰、魏嵬向时代天宇公司支付了购房款1310000元，时代天宇公司向胡文杰、魏嵬交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.19平方米。2018年5月28日，胡文杰、魏嵬向时代天宇公司补交了购房款82305元，时代天宇公司向其交付了办证所需资料，后案涉房屋登记至胡文杰、魏嵬名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向该院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，该院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺胡文杰、魏嵬所购户型的赠送面积为3.39625平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款45824.38元(赠送面积3.39625㎡×单价13492.64元/㎡)属不当利益，胡文杰、魏嵬仅要求返还45824.27元，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于判决生效后7日内向胡文杰、魏嵬返还45824.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取473元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，胡文杰、魏嵬向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺胡文杰、魏嵬所购户型的赠送面积、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于胡文杰、魏嵬尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现胡文杰、魏嵬依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费946元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日书记员  刘辅兵书记员  李超华
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执687号之一 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：蔡冬森，男，1997年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 本院在执行被执行人蔡冬森犯聚众斗殴、开设赌场、寻衅滋事罪被判处罚金一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404刑初386号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。故本院依法采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问，被执行人未到庭，未向本院申报财产。 已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名 单。 现被执行人正在服刑中，服刑期间自2019年1月18起 至2020年10月17日止,故暂不采取罚款、拘留的强制措施。 已多次通过执行网络查控系统、金融部门、车辆登记部 门、证券部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 已委托被执行人户籍所在地的相关单位代为调查被执 行人在当地的财产状况，但查无财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十五日 法官助理王丹 书记员周东晓
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3968号上诉人（原审原告）李连会，男，1954年11月12日出生，汉族，住河南省通许县。上诉人（原审原告）马保建，男，1961年11月8日出生，汉族，住河南省通许县。以上二上诉人共同委托代理人李亚丹，河南咸平律师事务所律师。以上二上诉人共同委托代理人陈雪丽，河南咸平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）通许县人民政府。法定代表人张云涛，该县人民政府县长。委托代理人李彦青，该县人民政府工作人员。上诉人李连会、马保建因与被上诉人通许县人民政府（以下简称通许县政府）行政不作为纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02行初462号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李连会、马保建原审诉讼请求为：依法确认通许县政府对李连会、马保建土地权属争议处理申请未依法办理的不作为行为违法，并判令通许县政府在法定期限内履行法定职责。原审法院经审查认为：李连会、马保建因同一事由，于2016年1月25日向通许县人民政府提出土地确权申请。通许县人民政府已于2017年4月5日作出《关于城关镇刘庄村李连会、马保建土地确权行政处理决定书》。在该处理决定未经法定程序撤销的情况下，再次提出处理申请，属重复申请。李连会、马保建要求通许县政府重新作出行政行为没有法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回李连会、马保建的起诉。上诉人李连会、马保建不服原审裁定，提起上诉称：重复处理行为是对前一具体行政行为的认可和确认，但通许县政府2017年4月5日作出的《关于城关镇刘庄村李连会、马保建土地确权行政处理决定书》，李连会、马保建不服申请行政复议，在通许县政府保证处理争议的前提下，李连会、马保建签字按撤回处理，但通许县政府却一直未做出处理。2019年4月8日李连会、马保建再次申请通许县政府处理该土地权属争议、调查核实刘广杰伪造手续，通许县政府签收申请书却未予答复，综上，请求撤销原审裁定，对本案进行审理。被上诉人通许县政府答辩称：李连会、马保建的两份申请只是形式不同，均是要求解决土地争议，原审裁定处理正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：通许县政府于2017年4月5日作出《关于城关镇刘庄村李连会、马保建土地确权行政处理决定书》后，李连会、马保建对该处理决定不服，已经向原审法院提起诉讼，要求撤销该处理决定，原审法院已经作出（2017）豫02行初187号行政判决，驳回了李连会、马保建的诉讼请求。李连会、马保建不服，向本院提起上诉，本院于2018年11月10日作出（2018）豫行终334号行政裁定，以当事人的起诉不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，裁定驳回了李连会、马保建的起诉。李连会、马保建在该处理决定未经法定程序撤销的情况下，于2019年4月8日再次以同样事由向通许县政府提出处理申请，要求通许县政府重新作出行政行为没有法律依据，属重复申请，通许县政府对该申请未予处理并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。故本案依法应驳回李连会、马保建二人诉讼请求，但原审法院却依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回李连会、马保建的起诉，属适用法律错误。根据李连会、马保建二人诉讼请求，本案应属于人民法院行政诉讼受案范围，李连会、马保建有诉的权利，鉴于即便本案进入实体审理也仍将驳回李连会、马保建的诉讼请求，二人于本案中已无诉的利益，为减少当事人的诉累，本案不宜再指令原审法院继续审理，故本院对原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年六月五日法官助理崔璐书记员宁文煜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2449号原告：邹瑞锋，男，1971年4月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********，公民身份号码440************018。被告：翁国鹏，男，1971年3月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区南兴社**302，公民身份号码440************011。被告：袁丽卿，女，1971年10月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************1002，公民身份号码440************022。原告邹瑞锋与被告翁国鹏、袁丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹瑞锋到庭参加诉讼，被告翁国鹏、袁丽卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹瑞锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付70000元借款本金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告向原告借款70000元并签下借据，双方约定借款期限自2016年5月27日至2018年5月26日止。被告承诺超过借款期限2018年5月16日后至还款日所产生的利息按银行同期利率四倍利息计算。为维护原合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告袁丽卿书面答辩称：一、答辩人从来没有向原告借过任何款项，原告提供的《借据》上并没有本人签名；二、原告提供的《借据》落款时间是2017年3月17日，该借据并没有本人签名，另原告提供的本人与翁国鹏的离婚登记材料也是足以证明在立借据时我们已离婚，即使翁国鹏有向原告借款，也是他个人的事，完全与本人无关。被告翁国鹏没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告翁国鹏作为借款人出具《借据》给原告邹瑞锋，载明：被告向原告借款70000元，借款期限为2016年5月27日至2018年5月26日止。诉讼中，原告明确其仅要求被告归还借款本金，不请求利息。以上事实，有原告提交的借据，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告翁国鹏向其借款70000元后未归还，有被告翁国鹏出具的借据予以证实，且被告翁国鹏未提出抗辩，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，原告要求被告翁国鹏归还借款本金70000元，依据充分，本院予以支持。至于原告诉请被告袁丽卿归还借款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁国鹏于本判决生效之日起7日内向原告邹瑞锋归还借款70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告翁国鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年六月一日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初2936号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省兰陵县县城顺和路中段，统一社会信用代码91371300MA3C4UQ53X。法定代表人:刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：李景涛，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：李广秀，女，1961年8月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：张玉山，男，1961年1月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：李广可，男，1967年1月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：吴俊芳，女，1968年9月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：李永生，男，1987年11月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王贵娜，女，1989年11月5出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告李广秀、张玉山、李广可、吴俊芳、李永生、王贵娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李景涛、被告李广可到庭参加诉讼，被告李广秀、张玉山、吴俊芳、李永生、王贵娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金94000元及利息6404.56元，本息合计100404.56元。（利息计算至2020年4月20日)。诉讼中，原告增加诉讼请求为：2020年4月20日之后的利息利随本清。事实和理由：被告李广秀于2019年6月4日在原告贷款94000元，到期日2020年6月3日，由被告张玉山、李广可、吴俊芳、李永生、王贵娜负连带责任保证。贷款到期后，经原告信贷人员多次催要，拒不偿还。为维护原告债权人权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李广秀偿还贷款本金94000元及利息6404.56元，被告张玉山、李广可、吴俊芳、李永生、王贵娜承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。被告李广可辩称，借款属实，担保属实，同意偿还。被告李广秀、张玉山、吴俊芳、李永生、王贵娜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李广秀、张玉山、李广可、吴俊芳、李永生、王贵娜未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，原告与被告李广秀、张玉山、李广可、吴俊芳、李永生、王贵娜签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告李广秀在原告处借款94000元，借款期限自2019年6月4日至2020年6月3日，并由被告张玉山、李广可、吴俊芳、李永生、王贵娜提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起三年。原告于2019年6月4日向被告李广秀发放该笔借款，借款利率为月息10.91125‰。该借款合同、保证合同由原告盖章，被告李广秀、张玉山、李广可、吴俊芳、李永生、王贵娜签名、捺印确认。后经原告催要，被告尚欠贷款本金94000元及利息6404.56元（利息计算至2020年4月20日)。本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告李广秀、张玉山、李广可、吴俊芳、李永生、王贵娜签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告李广秀未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告李广秀偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。被告张玉山、李广可、吴俊芳、李永生、王贵娜应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告张玉山、李广可、吴俊芳、李永生、王贵娜承担保证责任后，有权向被告李广秀追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广秀偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币94000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告李广秀偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款利息人民币6404.56元（利息计算至2020年4月20日，2020年4月20日之后的利息利随本清），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告张玉山、李广可、吴俊芳、李永生、王贵娜对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取1154元，保全费1220，由被告李广秀、张玉山、李广可、吴俊芳、李永生、王贵娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年六月十九日书记员 孙志国
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执216号之一申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地南票区。法定代表人：王振飞。被执行人：吕某某，男性，1969年12月05出生，汉族，住南票区。被执行人：尚某某，男性，1966年02月20出生，汉族，住南票区。本院在执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与吕某某、尚某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2018）辽1404民初792号调解书，已向被执行人吕某某、尚某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吕某某、尚某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕某某、尚某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吕某某、尚某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人吕某某、尚某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产吕某某、尚某某以人民币244668元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十二日书记员  许常辉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3079号之二被执行人：霍宝君，男，汉族，1955年08月18日生。居民身份证号码210XX，住辽宁省大连市。关于申请执行人与被执行人霍宝君借款合同纠纷一案，本院于2020年06月08日冻结了被执行人霍宝君在46×××ＸＸ账户内余额人民币95.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人霍宝君在招商银行46×××ＸＸ账户内存款人民币2581164.00元的冻结。本裁定立即执行。执行长  王宝成二〇二〇年六月十七日书记员  姜 林
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执685号之二申请执行人：杨利平，男，汉族，1963年6月22日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：王瑞龙，男，汉族，1993年10月5日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：陈海军，男，汉族，1991年8月15日出生，甘肃省临洮县人。本院执行的申请执行人杨利平与被执行人王瑞龙、陈海军民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2019）甘1124民初1044号民事判决书确定：“王瑞龙于本判决发生法律效力后10日内偿还杨利平借款本金20000元，并自2017年3月6日起按月利率2%支付资金占用期间的债务利息，息随本清；陈海军承担连带保证责任。案件受理费588元，公告费560元，由王瑞龙、陈海军负担”。判决书生效后，因被执行人王瑞龙、陈海军未履行该判决书确定的还款义务，申请人杨利平向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王瑞龙、陈海军发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，但被执行人王瑞龙、陈海军未主动履行还款义务。经本院通过执行系统进行查询，对被执行人陈海军名下的甘J-XXX**号长安牌小轿车进行了查封，但因未找到车辆而未能实施扣押。对被执行人王瑞龙、陈海军在财付通支付科技有限公司的存款3089.75元进行了冻结、划拨，再未查找到被执行人王瑞龙、陈海军名下有银行存款、车辆、房产可供执行。通过传统查控，未发现被执行人王瑞龙、陈海军名下有住房公积金、保险收益类产品等财产可供执行。因被执行人王瑞龙、陈海军拒不履行法律义务，本院已对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人王瑞龙、陈海军可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人王瑞龙、陈海军可供执行的财产线索。现申请执行人的债权16910.25元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）甘1124执685号申请执行人杨利平与被执行人王瑞龙、陈海军民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  沈思盛审判员  张小兵二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 堃
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初214号原告：吕梁鑫森运输有限公司。法定代表人：刘×委托诉讼代理人：张×、任×，山西晋前律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司山西分公司。负责人：马×。委托诉讼代理人：李×、苟×。原告吕梁鑫森运输有限公司（以下简称“鑫森运输”）与被告大家财产保险有限责任公司山西分公司（以下简称“大家财险山西分公司”）保险纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告鑫森运输委托诉讼代理人张×、任×，被告大家财险山西分公司委托诉讼代理人李×、苟×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告“×××”车辆损失82705元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，原告在被告处为“×××”投保了机动车损失保险、自燃损失险、机动车第三者责任保险，保险期限自2017年4月2日21时起至2018年4月2日23时59分59秒止。原告向被告交纳了保险费5485.4元。2017年12月25日，原告司机胡小军驾驶原告所有的牌照为“×××、×××”车辆，行驶至山西省吕梁市××区大土河卸货过程中，车辆不慎侧翻，造成车辆严重受损的事故。事故发生后，2017年12月25日，离石区公安局交通警察大队作出A00318710号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定由胡小军负本起事故的全部责任。后原告委托圣源祥保险公估有限公司山西分公司对“×××”车辆的损失进行公估，公估结果为×××实际核损金额人民币：捌万貳仟染佰零伍元整（82705元）。原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生保险事故，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。被告辩称，原告车辆在安邦财险现大家财险负责承保，事故发生在保险期内，承保机动车损失保险及不计免赔险等，原告的单方委托鉴定我方不认可。后我司委托鉴定，事故发生时，车辆属于卸货期间发生侧翻，有照片为证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条之规定，任何单位或者个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。本案中实际车辆与登记车号不符，认定为擅自改变机动车，依照《机动车综合商业保险示范条款》第九条第五项载明，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让，改装、加装、或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿，原告签署投保人声明，并签字确认已了解免责条款内容。本案中投保人在投保时未告知车辆实际情况，未尽到如实告知义务，在我司提供的道路运输证显示事故处理并未加装货箱，而实际发生事故时有货箱，事故车辆在卸货过程中侧翻属于改变使用性质。经审理查明，2017年4月2日，原告在被告大家财产保险有限责任公司山西分公司（原为安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司）处为“×××”投保了机动车损失保险、自燃损失险、机动车第三者责任保险，保险期限自2017年4月2日21时起至2018年4月2日23时59分59秒止。特别约定“本保单第一受益人为平安国际融资租赁有限公司。车辆单次事故赔付金额超过8700元以上的，需第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人。”原告向被告交纳了保险费5485.4元。2017年12月25日，原告司机胡小军驾驶原告所有的牌照为“×××、×××”车辆，行驶至山西省吕梁市××区大土河卸货过程中，车辆不慎侧翻，造成车辆严重受损的事故。事故发生后，2017年12月25日，离石区公安局交通警察大队作出A00318710号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定由胡小军负本起事故的全部责任。另查明，根据中国银保监会2019年11月22日《银保监复（2019）1065号》批复，由大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司截至2019年12月31日签署的非理财类保单和截至2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债。本院认为，原告车辆投保的保险单号为2190203362017001574的机动车辆商业保险，第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，被保险人为吕梁鑫森运输有限公司，其在平安国际融资租赁有限公司未放弃权利时作为原告行使车损保险金请求权受到限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用缴纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告吕梁鑫森运输有限公司的起诉。案件受理费1868元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华二〇二〇年六月四日书记员 白瑞琴
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执491号之二 申请执行人铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区南环路**。 法定代表人刘忠刚，该合作联社董事长。 被执行人辽宁安凯乾丰新能源汽车销售服务有限公司，，住所地铁岭县腰堡镇腰堡村 法定代表人徐永丰，该公司总经理。 被执行人辽宁乾丰专用车有限公司，，住所地辽宁省铁岭市台湾工业园园一街** 法定代表人徐永丰，该公司总经理。 本院在执行铁岭县农村信用合作联社与辽宁安凯乾丰新能源汽车销售服务有限公司、辽宁乾丰专用车有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行。经网络查询与传统查询，查得被执行人名下有银行账户及不动产登记，本案均采取轮候查封措施。无其他可供执行财产，经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 执行长 高 峰 执行员 秦凤来 执行员 柴振华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 沈 诗
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执108号申请执行人：许昌忠，男，1975年12月9日出生，汉族，住固始县。被执行人：崔全良，男，1975年8月1日出生，汉族，住固始县。申请执行人许昌忠与被执行人崔全良合同纠纷一案，固始县人民法院作出的(2019)豫1525民初4295号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告崔全良于本判决生效之日起三十日内支付原告324800元。二、案件受理费减半收取3096元，由被告崔全良负担。因被申请人崔全良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许昌忠向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人崔全良仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.被执行人崔全良名下有一辆车牌号为京Ｑ×××**小汽车，登记时间为2005年，现已无价值。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结固始县人民法院(2019)豫1525民初4295号民事判决书的本次执行程序。被执行人崔全良负有继续向申请执行人许昌忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年六月十一日书记员  孙 松
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执71号申请执行人：胡孝群，女，1979年3月5日出生，汉族，住固始县。被执行人：张庆山，男，1973年10月18日出生，汉族，住固始县。被执行人：霍中华，女，1971年9月20日出生，汉族，住固始县，系张庆山前妻。申请执行人胡孝群申请执行被执行人张庆山、霍中华民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初4976号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张庆山、霍中华于本判决生效后三十日内支付原告胡孝群借款350000元及利息，利息按月利率1.5%，以250000元为本金自2018年5月5日起计算至借款付清之日止，以100000元为本金自2018年12月8日起计算至借款付清之日止。因被执行人张庆山、霍中华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡孝群向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人张庆山无银行存款，张庆山、霍中华无网络资金、无车辆登记、无证券登记、无不动产登记等。1、虽查询到被执行人霍中华名下有存款，但已被其他案件先行冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张庆山、霍中华纳入失信被执行人名单。四、通过到不动产登记中心进行传统查控，发现被执行人张庆山、霍中华名下无房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查询到被执行人霍中华名下有存款，但已被其他案件先行冻结；除此之外未发现被执行人张庆山、霍中华有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初4976号民事判决书本次执行程序。被执行人张庆山、霍中华负有继续向申请执行人胡孝群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年六月四日书记员 ：李孟徐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2384号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：严万全，男，1987年9月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人严万全借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13251号民事判决书，要求被执行人严万全支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计54196.73元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2384号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
江西省南昌市青云谱区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0104刑初210号公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。被告人罗建平，男，1972年05月16日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化程度，无业，现住江西省南昌市南昌县，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区。2013年8月因非法持有毒品罪被西湖区人民法院判处有期徒刑八年，2017年4月经南昌市中级人民法院裁定，减刑九个月，刑期届满日期为2019年1月25日。2019年12月4日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年12月17日经南昌市西湖区人民检察院批准由南昌市公安局西湖分局依法执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人卢应平，江西盛宏律师事务所律师。南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2020）185号起诉书指控被告人罗建平犯贩卖毒品罪，于2020年04月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人罗建平、南昌市青云谱区法律援助中心指定辩护人卢应平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年11月25日晚上21时许，被告人罗建平在南昌市西湖区会所旁边向李某（另案处理）贩卖毒品（麻古一袋10粒，冰毒一袋1克）。2、2019年11月28日晚上20时许，被告人罗建平在南昌市青云谱区火电小区附近的马路边向李某贩卖毒品（麻古一袋10粒，冰毒一袋2克）。3、2019年11月29日下午14时许，被告人罗建平在南昌市青云谱区火电小区附近的马路边向李某贩卖毒品（麻古一袋20粒，冰毒一袋2克）。当日李某又将该毒品卖给了卢某。后经民警对卢某处查获的上述毒品进行称重，麻古净重1.86克，冰毒净重1.98克，毒品共计3.84克。2019年11月29日下午15时30分许，被告人罗建平在南昌市青云谱区被南昌市西湖公安分局民警抓获归案。认定上述事实的证据如下：1．人口信息查询、抓获经过、扣押清单、称重笔录、刑事判决书等书证；2．被告人罗建平的供述与辩解；3．证人证言；4．鉴定文书；5．视听资料。公诉机关认为，被告人罗建平违反国家毒品管理制度，三次向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品麻古和冰毒约8.7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。且其具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条规定的情节，系累犯、毒品再犯。建议判处被告人罗建平六年半至七年有期徒刑。被告人罗建平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，但提出起诉书指控的第三次犯罪事实是钓鱼执法。被告人罗建平的辩护人提出，1、被告人有坦白情节，都是对自己的犯罪事实陈述一致；2、被告人第三次涉及的毒品和毒资都是全部收缴的；3、2019年11月30日，被告人因本案被行政拘留了5天，应折抵；4、被告人是吸毒者，有以贩养吸的情节。经审理查明：1、2019年11月25日晚上21时许，被告人罗建平在南昌市西湖区会所旁边向李某（另案处理）贩卖毒品（麻古一袋10粒，冰毒一袋1克）。2、2019年11月28日晚上20时许，被告人罗建平在南昌市青云谱区火电小区附近的马路边向李某贩卖毒品（麻古一袋10粒，冰毒一袋2克）。3、2019年11月29日下午14时许，被告人罗建平在南昌市青云谱区火电小区附近的马路边向李某贩卖毒品（麻古一袋20粒，冰毒一袋2克）。当日李某又将该毒品卖给了卢某。后经民警对卢某处查获的上述毒品进行称重，麻古净重1.86克，冰毒净重1.98克，毒品共计3.84克。2019年11月29日下午15时30分许，被告人罗建平在南昌市青云谱区被南昌市西湖公安分局民警抓获归案。另查明：2019年11月30日，被告人罗建平因吸食毒品，被南昌市西湖公安分局行政拘留五日。上述事实，被告人罗建平在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，扣押物品清单，行政处罚决定书，毒品入库清单，被告人罗建平与李某的微信聊天记录、电话通讯记录、缴获毒资照片、现场指认照片，被告人的供述和辩解，证人李某、卢某证言，称重笔录、搜查笔录，毒品鉴定文书，视听资料、电子数据，人口信息简项、刑事判决书、刑事裁定书，归案情况说明等证据证实，足以认定。被告人罗建平提出：起诉书指控的第三次犯罪事实是钓鱼执法。经查，被告人罗建平在该次贩卖毒品之前，已有两次贩毒行为，说明其随时有贩卖的故意，且其毒品不是直接卖给特情人员，而是卖给前两次的买毒人员，故不应认定钓鱼执法，对被告人罗建平的辩护意见不予采信。被告人罗建平辩护人辩称：2019年11月30日，被告人罗建平因本案被行政拘留了5天，应折抵。经查，被告人罗建平被行政拘留5天，不是因为贩卖毒品，而是因吸食毒品，与本案无关，故不应折抵刑期。辩护人的辩护意见不予采信。本院认为，被告人罗建平违反国家毒品管制规定，三次贩卖含甲基苯丙胺的毒品约8.7克给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗建平因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满后五年内又因贩卖毒品应判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人罗建平归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六月，并处罚金人民币28000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2026年6月3日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 慧人民陪审员  葛南珍人民陪审员  林新干二〇二〇年六月十八日法官助理吕淋琪书记员邓思琪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2024号 原告：南宁中新正大国际旅游有限公司武鸣广场营业部，住所地:南宁市武鸣区民族路**内**，统一社会信用代码:91450122MA5NPLNA9L(1-1)。 负责人：韦淑芳。 被告：南宁市武信网络传媒有限公司，，住所地：南宁市武鸣区城厢镇标营社区标营路**万隆国际****楼******房统一社会信用代码：91450122MA5L2J1W6G。 法定代表人：韦洋，总经理。 委托诉讼代理人：曾冰雪，该公司员工。 原告南宁中新正大国际旅游有限公司武鸣广场营业部与被告南宁市武信网络传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁中新正大国际旅游有限公司武鸣广场营业部撤诉。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告负担。 审 判 长 李 峰 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 韦秋艳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 黄凤玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25332号原告：吴秀奎。被告：左正寅。原告吴秀奎与被告左正寅劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴秀奎到庭参加诉讼，被告左正寅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付装修劳务费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包了位于重庆市南岸区茶园的装修工程后，于2019年7月7日找到原告要求提供劳务。现该工程已经结算完毕。2019年9月25日，原被告经过结算，确定工程泥工人工费共计3万元，扣除已经支付的工资1万元，尚欠劳务费2万元。被告承诺在2019年9月29日支付，但一直未付。原告认为工程早已完工并验收交付，原被告双方对劳务费用进行了结算。被告应当按照结算单向原告付款。原告为维护自身合法权益，特诉来本院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告在2019年期间为被告承包的重庆市南岸区茶园新区的装修项目提供了铺设地砖、做防水等泥工劳务。此后，被告与原告办理了结算并形成了结算单。该结算单上载明：劳务费总价为3万元，已经支付了1万元，还剩2万元未支付，被告左正寅承诺余款2万元2019年9月29日支付。此后，被告未向原告支付任何款项。以上事实，有结算记录本（结算单在该施工记录本的后半部分）以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告实际上为被告提供了劳务。被告在结算单上签字系被告真实意思表示的体现，对被告左正寅具有约束力，被告应当据此在2019年9月29日向原告支付劳务费尾款2万元。据此，原告请求判令被告立即支付装修劳务费的诉讼请求成立，应予支持。被告左正寅未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的相关权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：被告左正寅于本判决生效之日起五日内支付原告吴秀奎劳务费20000元。如果被告左正寅未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告左正寅负担（该费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  于 明人民陪审员  沈 燕二〇二〇年六月十日法官 助理  李京任书 记 员  杜晓宇
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1425执150号 周南、许秀凤： 申请执行人周南与被执行人许秀凤的婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款标的20000元，执行费200元。现款项已存入本案子账户，本院已将该款转至申请人账户。至此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9479号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：莫少慧，女，1996年7月25日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告莫少慧因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年6月16日向本院提交申请，撤回对被告莫少慧的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告莫少慧的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告莫少慧的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年六月十八日书记员  罗碧丽
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复63号复议申请人（被执行人）：襄阳百洋房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。法定代表人：窦明杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖万宏，该公司员工。申请执行人：重庆市吉力建设集团有限公司。住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段****第**。法定代表人：况常仁，该公司总经理。复议申请人襄阳百洋房地产开发有限公司（以下简称百洋公司）不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）（2020）鄂06执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。襄阳中院在执行吉力建设集团有限公司（以下简称吉力公司）与百洋公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，裁定续行查封百洋公司名下位于湖北省襄阳市襄州区航空路清河桥东百洋欧典小区1号楼一层101号房屋（以下简称涉案房产）。百洋公司请求排除对涉案房产的执行，同时解除对涉案房产的查封。襄阳中院查明，吉力公司与百洋公司建设工程施工合同纠纷一案，2018年12月28日，最高人民法院作出（2018）民终843号民事判决。判决生效后，百洋公司未履行生效法律文书确定的履行义务，吉力公司向湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）申请强制执行。2019年6月5日，湖北高院立案执行。2019年6月6日，湖北高院作出（2019）鄂执27号执行裁定，将案件指定襄阳中院执行。在诉讼过程中，2016年10月14日，湖北高院作出（2016）鄂民初7号民事裁定，查封、冻结百洋公司8000万元的财产或存款。湖北高院根据吉力公司提供的财产线索对涉案房产办理了保全查封。在执行过程中，因查封的财产期限将届满，2019年10月21日，襄阳中院作出（2019）鄂06执446号之三执行裁定，对涉案房产进行了续行查封。另查明，在执行过程中，双方当事人在协商如何履行生效法律文书确定的义务时，百洋公司提出用涉案房产抵偿债务的履行方案，并于2019年7月18日向襄阳中院提交了和解方案及情况说明，明确了用于抵偿债务的房产系涉案房产。襄阳中院认为，百洋公司以涉案房产在法院查封之前已出售他人为由对法院采取的查封措施提出异议，因系被执行人提出的异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。虽然百洋公司提交的《商品房买卖合同》的签订日期早于法院采取查封措施日期，但至今仍无案外人向襄阳中院提起涉案房产系其购买并主张所有权的异议案件。考虑到涉案房产金额巨大，购买人王炼、万宝琼的身份关系及对查封的涉案房产不是由案外人提出，而是被执行人提出异议的情形。对百洋公司与王炼、万宝琼签订《商品房买卖合同》的真实性，需通过诉讼进行判断。因不是案外人异议，故襄阳中院在执行异议案件中对百洋公司名下涉案房产交易的真实性，不予评判。吉力公司辩称百洋公司与其他案外人存在虚假诉讼或拒不执行法院判决、裁定的行为，可另行主张，襄阳中院对该辩称不予实质审查。百洋公司自述造成涉案房产未办理登记手续的原因系存在抵押的情形，因涉案房产目前在登记机关显示仍属百洋公司所有，且百洋公司与王炼、万宝琼签订的《商品房买卖合同》未通过执行异议之诉得到确认，加之百洋公司在执行过程中以涉案房产进行抵偿的和解方案在未得到吉力公司同意后，百洋公司现以涉案房产已出售他人为由提出异议的事实。对百洋公司提出的涉案房产不是其所有，法院查封错误要求解除查封的异议请求，襄阳中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，襄阳中院于2020年3月25日作出（2020）鄂06执异7号执行裁定，驳回百洋公司的异议请求。百洋公司向本院申请复议称，1.襄阳中院异议裁定事实认定错误。百洋公司与吉力公司协商，提出以涉案房产抵偿债务，不能视为涉案房产归百洋公司所有。同时，襄阳中院将百洋公司对（2019）鄂06执446号之三执行裁定主文第二项不服作为对裁定全部内容不服，显属不当。2.襄阳中院适用法律错误。襄阳中院异议审查一案，百洋公司提出的是排除执行标的异议，而非对执行行为异议。故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查。3.襄阳中院异议审查一案应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，排除对涉案房产的执行。综上，为切实维护王炼、万宝琼的合法权益，减少王炼、万宝琼的讼累，请求：撤销襄阳中院（2020）鄂06执异7号执行裁定，或发回襄阳中院重新审查，排除对涉案房产的执行，同时解除对涉案房产的查封。本院查明，襄阳中院查明事实属实。本院认为，本案焦点问题为，1.襄阳中院裁定续行查封涉案房产是否属于事实认定错误。2.本案应否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定进行审查。针对上述焦点问题，本院分别评析如下：（一）关于襄阳中院裁定续行查封涉案房产是否属于事实认定错误问题。襄阳中院在异议审查中查明，涉案房产登记在百洋公司名下。故襄阳中院在百洋公司未履行执行依据所确定的债务偿付责任的情况下，将涉案房产作为被执行财产予以续行查封，并无不当。尽管百洋公司称涉案房产已在法院查封前出售给案外人，应由案外人享有涉案房产所有权。但在涉案房产未经司法确认属案外人所有前，百洋公司该项主张与涉案房产权属登记现状相悖，不具有事实基础，本院不予支持。（二）关于本案应否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定进行审查的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”本案系由被执行人提出的异议，显然不属该规定适用情形。百洋公司该项复议理由没有法律依据，本院不予支持。同时，涉案房产是否因符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定情形而判定属案外人所有，亦应由适格案外人依法向法院提出异议后进行审查，本案不具备该规定适用条件。综上，百洋公司复议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回襄阳百洋房地产开发有限公司复议申请，维持湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月八日法官助理杨同军书记员  张 冉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1621号 原告：马某，男，1997年2月24日出生，汉族，住所地南宁市，现住南宁市江**。 被告：唐某，男，1992年6月10日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 案由租赁合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年3月11日 开庭日期2020年5月6日 原告诉讼请求 1.判令被告向原告返还租金3900元；2.判令被告赔偿原告自2019年11月21日起至实际履行之日止，以3900元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2019年10月8日，原告就转租被告自称从第三人芳某处租赁的位于南宁市江南区的一套二居室住房达成转租协议。双方约定被告将上述房屋中的一个卧室转租给原告，房租650元每月，租期为1年，每半年支付1次租金，租期自2019年11月30日至2020年11月30日。原告于10月8日向被告提供的支付宝账户（账户名：唐某，账号：18×××70）支付租金1000元，并要求被告提供原租赁合同复印件核验。2019年10月9日，被告给原告提供了原租赁合同复印件的图片，原告向被告支付租金2900元，但原告发现该合同存在多处错漏：无具体租赁房屋房号、租金计算条款错误、租赁双方无签名、出租人身份证号码有误等。被告未提供上述信息，拒绝原告去看房，也不愿与原出租人签订补充合同，原告遂于2019年10月21日提出解除租赁合同，被告承诺于11月21日前返还原告租金3900元。承诺期限届满后，经原告多次催告，被告未返还。原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见被告唐某答辩称，我与原告合租该房，退房的时候房东扣了1200元，我和原告平摊则每人应支付600元，因此，不同意返还3900元，仅同意返还3300元。 查明事实 原告马某与被告唐某于2019年10月8日开始协商合租事宜，由被告找到房子再转租给原告。2019年10月8日，原告以微信转账方式向被告支付租金1000元，转账备注为2019.11-2020.4部分房租；2019年10月9日，原告以微信转账方式向被告支付租金2900元，转账备注为2019.11-2020.4剩余房租。2019年10月9日，被告给原告提供了原租赁合同复印件的图片，原告对合同中无具体租赁房屋房号、租金计算条款错误、租赁双方签名、出租人身份证号码等事项提出质疑，双方因此未达成转租，原告遂于2019年11月21日提出解除合同，并要求被告退还预付租金。以上事实有原告提交的微信转账记录、微信聊天记录为证，本院予以确认。 审理中，原告陈述：我不认识原租赁合同房东，也不是原租赁合同的当事人，11月8号被告找了一间两房户型的房，向我提议五月一付合租。被告说一开始转了13000元一年给房东，对我说没有钱生活了，我于是答应支付半年的房租，当天晚上我向被告支付1000元。11月9日向我展示了合同复印件的照片，合同复印件一直未明确房子的房号和很多错漏的地方，我多次向被告明确房号，但被告一直未明确。我从头到尾都没有看过房，一直是原告与房东对接。10月21日时，我提议向被告与原出租人签订补充的转租合同，被告通话中同意并承诺11月21日前要返还房屋租赁款项。我跟被告没有签订书面的转租协议，出于同事之间的信任关系向被告转账，但由于被告与业主签订的租赁合同复印件一直未明确房子的房号，且存在很多错漏的地方，我对该合同存有疑虑，所以不打算跟被告合租。 审理中，被告陈述：该退就退，我现在也同意退还3900元，但不同意支付利息，希望在调解的时候进行协商。 本院意见原告提交微信聊天记录和微信转账记录相互印证，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告与被告就共同租房达成合意，约定由被告负责寻找租赁物和签订租赁合同，再由两人平均分担租金。因原告不参与签订租赁合同事宜，根据合同相对性原则，被告与案外人签订的租赁合同依法不对原告产生法律效力，原、被告之间就原告租住其中一间卧室的合意，应视为被告向原告转租。根据《中华人民共和国合同法》规定,租赁期限6个月以上的,应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的,视为不定期租赁,合同任何一方都有权随时解除合同。本案中，原、被告双方口头约定转租期限为一年，但双方未签订书面协议，应视为不定期租赁，原告有权随时解除合同。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案口头转租合同未实际履行且原、被告均同意解除，被告应将原告预付租金予以返还，庭审过程中，被告亦同意解除合同并退还原告预付租金3900元，本院予以确认。故此，原告主张被告返还租金3900元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息损失问题。本院认为，转租合同解除后，被告未按时返还原告预付租金造成原告资金损失，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付被告逾期退还租金的利息损失合情合理，本院予以支持,以未返还租金为基数，从原告主张解除合同之日（2019年11月21日）起计至被告实际返还全部租金之日止。 判决主文 一、被告唐某向原告马某退还租金3900元； 二、被告唐某向原告马某赔偿逾期退还租金的利息损失（利息损失计算方法：以未返还租金为基数，从2019年11月21日起计至被告实际返还全部租金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条。 诉讼费案件受理费25元，由被告唐某负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年六月九日 书记员  黄 欢
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保501号 申请人：李振宝、王秀娥 被申请人：山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司、山东长河豪门投资置业有限公司 本院受理申请人李振宝、王秀娥与被申请人山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司、山东长河豪门投资置业有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月九日 书记员  朱曙南
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12876号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张家兵，男，1984年12月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张家兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张家兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年4月17日原告信用卡透支本金18409.84元、透支利息924.11元、违约金1897.87元；2、判决被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金18409.84元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息924.11元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张家兵向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计21231.82元未给付。工行重庆市分行多次催款，张家兵仍未清偿。被告张家兵未答辩。经审理查明，2018年1月，张家兵向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张家兵在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张家兵发放了信用卡。张家兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月17日，张家兵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17854.84元、分期手续费555元、利息924.11元、违约金1897.87元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，张家兵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张家兵发放了信用卡，张家兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张家兵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和分期手续费。关于工行重庆市分行要求张家兵支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金，每期违约金最高500元人民币的请求，因经本院释明后工行重庆市分行仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告张家兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金17854.84元、分期手续费555元、利息924.11元、违约金1897.87元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金17854.84元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息924.11元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费165元，由被告张家兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初549号 原告：蔡喜亮，男，1993年8月30日生，回族，住来宾市兴宾区。 被告：肖俊，男，1993年12月27日生，汉族，住来宾市兴宾区。 原告蔡喜亮与被告肖俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告蔡喜亮到庭参加诉讼，被告肖俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡喜亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金10,000元、利息2,600元，共计12,600元（利息以10,000元为基数，按月利率2%，自2019年1月1日至2020年2月1日，之后计算至实际还清借款之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年12月1日，被告向原告借款10,000元，并签订了一份借款协议。但被告在约定的期限内并未向原告偿还，经原告催促，被告仍以各种理由拒不偿还，严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告蔡喜亮向本院提交下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.借款协议及转款凭证，证明被告向原告借款的情况；3.微信聊天记录截图，证明被告认可向原告借款的事实。 被告肖俊未答辩，亦未提交任何书面证据。 对于原告提交的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了一份《借款协议》，协议载明“甲乙双方经平等自愿协商，就人民币现金借用于生意经营资金周转一事达成如下协议：一、甲方向乙方借出人民币1万元（小写）10,000元；二、借出时间从2018年12月1日到2019年1月1日；三、协议还款方式，乙方须每月1日前还甲方600元……”双方均在协议上签名，当日原告通过银行转账方式将10,000元转给被告。因被告未按时偿还借款，2020年3月，原告向本院提起诉讼，请求如上所请。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有双方签订的《借款协议》及银行转账证据等为凭，双方借贷关系成立。被告在约定的期限内未履行还款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还借款本金10,000元，于法有据，本院予以支持。同时由于双方对于利息的约定不明，视为不支付利息，现原告主张按月利率2%支付逾期利息，本院不予以支持，应按年利率6%从2019年1月2日起支付资金占用期间的利息。经计算，2019年1月2日至2020年2月1日的利息为650元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼请求，但不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖俊于本判决生效后十日内偿还给原告蔡喜亮借款本金10,000元，利息650元，共计10,650元（利息计算以本金10,000元为基数，按年利率6%，从2019年1月2日至2020年2月1日，之后仍按上述规定计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告蔡喜亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费115元，由原告蔡喜亮负担49元（已交纳），被告肖俊负担66元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  朱家松 人民陪审员  莫益记 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  黄 婧 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2506号 原告：广西金源置业集团有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区玉蟾路**金源城•金源悦府35号楼105号，统一社会信用代码：91450000619301552P。 法定代表人：吴平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕秀凤，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：陈敏，女，1985年7月13日出生，汉族，住广西南宁市。 案由:委托合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月28日 待裁事项：原告广西金源置业集团有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费2763元，财产保全费1928元，由原告广西金源置业集团有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 惠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3272号 原告：余锐，男，1987年11月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。 原告：何林芝，女，1986年3月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖振博，四川府城律师事务所律师。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街**。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司员工。 原告余锐、何林芝与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余锐、何林芝的委托诉讼代理人廖振博、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余锐、何林芝向本院提出诉讼请求：1．判令兴运公司支付逾期办证违约金96114元；2．判令本案诉讼费以及余锐、何林芝由此产生的相关务工费、交通费由兴运公司承担（务工费、交通费共计3500元）。庭审中，余锐、何林芝自愿撤回第二项诉讼请求，并调整第一项诉讼请求的违约金为16293.8元（计算方式：逾期257天，以购房款634839元为基数按日万分之一的标准进行计算）。事实与理由：2015年4月17日，余锐、何林芝与兴运公司签订《商品房买卖合同》，约定余锐、何林芝购买兴运公司开发的位于成都市青羊区，总价款为634839元。合同第十九条（二）约定：如因兴运公司的责任，余锐、何林芝未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书，兴运公司按日计算向余锐、何林芝支付全部已付款万分之一的违约金，并于余锐、何林芝实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。兴运公司于2015年9月27日交房，余锐、何林芝实际于2019年6月10日取得房产证，逾期办理产权证257天。因兴运公司未补交超容建设涉及的土地出让价款，且未完成国有建设用地使用权变更（竣工）登记才导致逾期办证，故未按期办理房屋权属登记的原因在兴运公司。兴运公司构成违约，每日应按总房款634839元的万分之一支付违约金。即便认定合同没有约定办理不动产权证书的违约责任，也应当以购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金。 兴运公司辩称，案涉房屋逾期办证的原因不在兴运公司，兴运公司不应承担违约责任；受相关主管部门政策原因如双证合一政策导致的逾期时间应当扣除。 本院经审理认定事实如下：余锐、何林芝（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同》及附件，约定的主要内容：1．余锐、何林芝购买兴元公司位于成都市青羊区（原青羊区培风村6组）8幢3单元12层1207号房屋，测绘建筑面积78.54平方米，总价款634839元；2．兴元公司应当在余锐、何林芝结清该商品房总价款之日起45日内向余锐、何林芝交付该商品房；3．第十九条转移登记：商品房交付使用后，余锐、何林芝同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因兴元公司的责任，余锐、何林芝未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向余锐、何林芝支付全部已付款万分之壹的违约金，并于余锐、何林芝实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；4．兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司；5．附件十补充协议第5条备注第4项：在分户房屋所有权证办理完毕1年内，兴元公司代为办理分户国有土地使用证。 余锐、何林芝按合同约定付清了全部房款634,839元。2015年9月27日，兴元公司将案涉房屋交付给余锐、何林芝。 2019年6月10日，余锐、何林芝取得案涉房屋的《不动产权证书》。 另查明：一、2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。二、成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将做退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。 上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、收款专用收据、《销售不动产统一发票》、《不动产权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，余锐、何林芝与兴运公司签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，兴运公司应于该商品房交付之日起1095日取得该商品房屋所有权证书，且应当在买受人取得所购房屋的分户房产证之日起1年内，协助买受人办理所购房屋的分户国土证。案涉房屋于2015年9月27日交付，因此，按照合同约定兴运公司应当于2018年9月27日前办理完毕案涉房屋的房屋所有权证，并于办理完毕房屋所有权证书的1年内，即2019年9月27日前办理完毕案涉房屋的国有土地使用权证。但是，根据前述查明的事实，市国土局、市房管局于2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，于2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，并自2016年11月23日起在成都市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）实施不动产统一登记，受理不动产登记申请。故不论兴运公司是否未补交超容建设土地出让价款并完成土地竣工验收手续，其自2016年11月18日起客观上已无法为购买人单独申请办理房屋所有权证或国有土地使用权证，仅能办理二证合一后的不动产登记证书。在此情况下，余锐、何林芝按照《商品房买卖合同》第十九条第二款的约定主张逾期办理房屋所有权证书的违约金，因在约定的办理房屋所有权证书期限届满前二证合一政策的事实，客观办证条件发生变化，该证书已不能再单独申请办理，故该后果不应归责于出卖人，且兴运公司实际已于2019年6月10日为余锐、何林芝办理完毕不动产登记证书，并未超出前述合同约定的国有土地使用权证办理期限，故不存在逾期办理权属转移登记的违约行为，据此，对余锐、何林芝的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回余锐、何林芝的诉讼请求。 案件受理费207元，减半收取计103.5元，由余锐、何林芝负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇二〇年六月十日 书记员 姚书云
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执恢66号 申请执行人:莫某1，男，2016年3月25日出生，壮族，住忻城县。 法定代理人：莫某3（莫某1的母亲），1986年12月14日出生，住忻城县。 被执行人:蓝某，女，1971年6月29日出生，壮族，住忻城县。 被执行人:莫逆江，男，1996年8月10日出生，壮族，住忻城县。 被执行人:莫某2，女，2008年11月30日出生，壮族，住忻城县。 法定代理人：蓝某，女，1971年6月29日出生，壮族，住忻城县。 被执行人:莫家地，男，1941年2月2日出生，壮族，住忻城县。 被执行人:莫少洲，男，1967年7月7日出生，壮族，住忻城县。 申请执行人莫某1与被执行人蓝某、莫逆江、莫某2、莫家地、莫少洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日恢复执行，恢复执行标的709316.27元。在执行过程中，扣划了被执行人的存款，现被执行人已无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗金生 审判员  卢健峰 审判员  黄世克 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄俊恺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10943号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：席进涛，男，1980年8月18日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市************，公民身份号码362************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告席进涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告席进涛拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告席进涛偿还原告平安银行贷款本金166600.82元及利息（含罚息）28662元、复利2591.02元（暂计至2020年3月16日共计197853.84元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告席进涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：席进涛。签约情况：双方于2017年4月6日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********706号】及于2017年4月5日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：购买家私电器。贷款金额：498000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：36个月，从2017年4月6日起至2020年4月6日止。约定还款方式：每月等额还款，还款日为每月6日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，席进涛自2019年7月6日起未按时足额还款。截至2020年3月16日，席进涛尚欠贷款本金166600.82元（其中逾期本金148779.68元）、利息（含罚息）28662元、复利2591.02元。本院认为，席进涛向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应依约向平安银行结清本金、利息、罚息、复利。关于席进涛的欠款数额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且席进涛未提交证据反驳，故本院予以认定。由于案涉借款期限于诉讼期间到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，平安银行主张的利息、罚息和复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分不予支持。席进涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，缺席判决如下：一、被告席进涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金166600.82元及利息、罚息、复利【截至2020年3月16日的利息（含罚息）28662元、复利2591.02元；从2020年3月17日起至2020年4月6日止，利息以未到期本金为基数按年利率18.36%计收，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率18.36%加收50%计算；从2020年4月7日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，减半收取计2129元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交2129元），由被告席进涛负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月十九日书记员  陈 盈高丽冰
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1971号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩冰，男，1972年12月28日生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告韩冰信用卡纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告韩冰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金56615.66元，截止2020年3月27日应收利息3435.77元，应收费用13367.14元，共计73418.57元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年12月8日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××43信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告韩冰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日,被告韩冰向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行开封分行审批通过被告韩冰的申请后,向被告韩冰核发了信用卡（卡号：62×××43）,但被告韩冰使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金56615.66元，利息3435.77元，应收费用13367.14元,共计73418.57元。原告中行开封分行催要未果,诉至本院，请求解决。本院认为:被告韩冰向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告提供信用卡，被告韩冰领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告韩冰在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告韩冰应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行开封分行要求被告韩冰偿还信用卡透支本金56615.66元,利息3435.77元以及自2020年3月27日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告中行开封分行主张的应收费用13367.14元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告中行开封分行未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下:一、被告韩冰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金56615.66元,截止2020年3月27日应收利息3435.77元及自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额60051.43元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告韩冰负担669元，原告中国银行股份有限公司开封分行负担149元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年六月三十日书记员 蒋婷婷
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执2496号 申请执行人成诚，男1980年12月6日生，汉族，住苏州市吴中区县。 被执行人马健，男1976年10月16日生，汉族，住吴中区。 申请执行人与被执行人马健民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0506民初892号已经发生法律效力。由于被执行人马健未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人马健银行存款人民币35768.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张敏 二〇二〇年六月十二日 书记员 庄严
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保587号 申请人：邹常勇，男，1990年7月11日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人:钟林峻，男，1978年7月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院受理（2020）桂0105民初5994号原告邹常勇诉被告钟林峻民间借贷纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为311962.5元。申请人以天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的编号为BHGX20200281的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以311962.5元为限，查封被申请人钟林峻名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月十日 书记员  朱 琴
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初828号原告：岑俊培，男，1988年4月27日出生，汉族，住恩平市*******************。身份证号码：440************410。被告：郑骏毅，男，1992年6月17日出生，汉族，住恩平市********。身份证号码：440************035。原告岑俊培与被告郑骏毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑俊培到庭参加了诉讼。被告郑骏毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑俊培向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30000元及利息（从2019年10月3日起至还清日止按年利率6%计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑骏毅因资金周转需要，于2019年10月3日出具借条向原告借款30000元，并口头承诺在借款三个月后偿还借款。借款到期后，被告以各种理由拒不还款。被告郑骏毅未到庭应诉，未答辩、未举证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告岑俊培围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑骏毅未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告岑俊培提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告岑俊培提供的《借据》，结合本案借贷金额、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，本院对原告岑俊培向被告郑骏毅出借30000元的事实予以认定。被告郑骏毅在借款后，未按双方约定期限还款，其行为已构成违约。被告郑骏毅应向原告偿还借款30000元。关于借款利息，原、被告双方未约定借款期限，亦未约定借款期内利息及逾期还款利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应当从原告起诉之日（2020年4月21日）起按照年利率6%计付逾期还款利息给原告。被告郑骏毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告郑骏毅应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金30000元并支付逾期还款利息（从2020年4月21日起至实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数，按年利率6%计算）给原告岑俊培；二、驳回原告岑俊培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.25元（已由原告岑俊培预交），由被告郑骏毅负担（原告岑俊培同意由被告郑骏毅直接向其支付，应由被告郑骏毅在履行本判决时直接向原告岑俊培支付案件受理费286.25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年六月十七日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初176号原告：孙发明，男,汉族，鹤壁市淇滨区大河涧乡张公堰村人，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派的律师。被告：郭好玉，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。营业场所：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。负责人：张素霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁珊珊，女，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司职工，住安阳市文峰区。原告孙发明与被告郭好玉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，向原、被告双方送达了相关法律文书，依法由审判员付红民独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告孙发明及其委托诉讼代理人王瑞宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人晁珊珊到庭参加了诉讼。被告郭好玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙发明向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费14900.75元、误工费2377.7元（居民服务业标准45677元/年÷365天×19天）、护理费4755.41元（居民服务业标准45677元/年÷365天×2人×19天）、住院伙食补助费950元（50元×19天）、营养费380元（20元×19天）、交通费380元（20元×19天），合计23743.86元。事实和理由：2018年11月30日6时45分许，被告郭好玉驾驶豫Ｆ×××**号小轿车在鹤山××××与葛嘴线交叉口与原告孙发明驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤，经鹤壁市公安局鹤山分局交管巡防大队认定，被告郭好玉承担全部责任，孙发明无责任。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且在保险期间。2020年3月11日，原告孙发明肋骨骨折进行内固定取出术住院治疗，造成相应损失。被告郭好玉未到庭，也未进行答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：被告郭好玉车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万且不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司已在鹤山区法院（2019）豫0602民初525号判决书中先行赔付了原告第一次住院医疗费用、伤残赔偿金等相关费用，本次原告诉求中的护理费在第一次判决中已先行履行，本次不应再重复计算。我公司非本案的侵权方，不承担本案的诉讼费。原告孙发明围绕诉讼请求提供证据如下：1、鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初525号民事判决书1份，证明在本次交通事故中郭好玉承担全部责任，原告孙发明无责任；2、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院出具的医疗住院收费票据、住院证、住院病历、出院证各1份，证明孙发明因交通事故住院治疗共计19天，产生医疗费14900.75元；3、陪住证2份，证明孙发明住院期间由孙志强、孙燕燕护理，护理天数为19天。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司质证：对证据1、2无异议，证据3有异议。我公司已在鹤山区人民法院（2019）豫0602民初525号判决书中先行赔付了原告第一次住院医疗费用、伤残赔偿金等相关费用，本次原告诉求中的护理费在第一次判决中已先行履行，本次不应再重复计算。医疗费、住院伙食补助费、交通费无异议。原告在本次事故受伤后因呼吸困难被评定为九级伤残，在第一次庭审中自述长期在工地从事体力作业，现因本次事故造成身体严重受损，已不能在工地进行工作，原告本次诉求并未提供相关的误工证明，且在第一次判决中法院已支持了超过鉴定期限的部分误工费用。综合原告伤残鉴定的事实，我公司认为本次不应再赔偿误工费。营养费有异议，原告本次住院的内固定取出术为普通的外科手术，按照三期评定标准，不应计算营养费。本院认为：原、被告双方对证据1、2均无异议，本院予以确认。证据3和本案缺少关联性，本院不予确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司没有证据提交。依据原、被告提交的证据，本院认定以下案件事实：1、鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初525号民事判决书第7页确认护理期限为90日（含后续医疗实施内固定物取出术期间的护理）。2、孙发明在2020年3月11日至2020年3月30日在鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院实施肋骨骨折内固定取出术，支出医疗费14900.75元。本院认为：本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司对原告孙发明主张的医疗费14900.75元、住院伙食补助费950元、交通费380元没有异议，孙发明主张的营养费380元符合法律规定，故以上费用共计16610.75元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司应当予以赔偿。孙发明1960年1月14日出生，在2020年3月11日住院做手术时已经达到国家规定的法定退休年龄，且按照其已构成九级伤残的实际情况，不应计算误工费。孙发明也未举证证明确有劳动收入受损，其主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。当然，并不影响其在有相应证据时另行主张。鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初525号民事判决书第7页确认护理期限为90日，包含后续医疗实施内固定物取出术期间的护理，因此，孙发明要求护理费的诉讼请求，本院不予支持。因中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司对孙发明的损失足额赔偿，孙发明要求郭好玉赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告孙发明16610.75元；二、驳回原告孙发明的其他诉讼请求。上述第一项，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由原告孙发明负担59元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇二〇年六月十九日书记员  魏慧敏