wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0825民初165号原告：郝某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：徐某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：龚某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告郝某与被告徐某、龚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某，被告徐某、龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐某偿还借款80000元，并承担从2013年12月18日到清款之日止的利息，月息按2分计算，截止起诉之日的利息暂计为40000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐某从2010年10月18日向原告借款10万元，从2010年到2013年12月18日被告给原告抵顶锦林饭店饭卡，后又在借款单注明2013年12月18日付现金80000元，如付不清按月息2分计算。后被告一直以资金紧张为由，一拖再拖，形成了违约，未能归还以上借款及利息，现诉至贵院，请求判令被告还本付息，并承担民事责任。被告徐某辩称，2010年11月18日向原告借款100000元，原告当时只给我96000元，扣了1个月的利息4000元。2013年8月18日给付原告本息150000元，利息按照4分钱的利息计算。法院应将利息调整为2分钱的月利。原告系职业放贷人，我愿意按照2分钱的月利率与原告结算该笔借款。2016年10月，原告在我的砂石料场拉过价值10000余元的砂石料。我欠原告的借款本金找律师给算了一下，本金只剩5700余元，利息算到2020年5月18日不到5000元。所以，本人欠原告的本息只有10000余元。综上所述，我认为原告起诉我偿还本金80000元的诉讼请求，是按照高利贷进行计算的，不受法律保护。请求人民法院驳回原告要求我偿还本金80000元的诉请，依法重新计算我所欠原告的借款本金及利息。被告龚某辩称：1、原告在诉状中未明确是否要求担保人承担保证责任，故本人在本案中不承担民事责任。2、借款协议及借款单中约定的借款到期时间为2010年12月18日，未明确担保方式，故推定为连带责任保证。原告至迟应在2011年6月18日前向担保人主张连带保证责任。原告未向我主张，且无证据佐证原告在该期间内向本人主张权利。在本案中应免除担保人的连带保证责任。3、借款协议中保证人为2人，原告仅起诉一名保证人，应认定如免除另一人的连带保证责任，亦应免除本人的连带保证责任。4、合同约定的保证期限届满日即2011年6月18日，至2014年6月18日期间原告未向本人主张过权利，故其诉讼请求已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告徐某出示的砂石料票据，原告予以确认。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出示的2010年11月18日借款协议1份，被告徐某提出异议，认为实际借款96000元。本院经审查认为，被告徐某不能提供相应证据证明自己的主张，被告质证意见本院不予支持。原告出示的2013年8月18日借款单，被告对真实性予以认可，但认为当时利息是按照4分钱月利结算的。本院对该证据的真实性予以确认。根据以上证据，本院查明如下事实：2010年11月18日，被告徐某向原告郝某借款100000元，借款时间为2010年11月18日至2010年12月18日，约定所欠款额按月息5分计算利息。被告龚某为该笔借款承担保证责任。2013年8月13日，被告给原告抵顶锦林饭店饭卡150000元后，又在借款单上标明：“到2013年12月18日，如徐某付现金，按捌万元计算，如办饭卡或沙石料按玖万元计算，如付不清按月息2分计算。2016年10月份，原告从被告徐某处拉运砂石料合款9500元。另查明，原告郝某作为出借人的民间借贷诉讼案件除本案外，在2018年至2020年本案开庭审理前，另有12件涉诉案件可查，涉诉案件实际借款时间均产生于2009年至2011年期间，当时原告是鑫龙投资分公司的负责人，期间公司一直依法纳税。从2011年公司注销后，再未向别人出借款项。现涉诉案件，起诉时利息均按年利率24%请求。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐某向原告郝某借款，理应到期后积极偿还，到期不还，应当按照约定支付利息。期间已经支付的利息，未超过国家关于年利率36%的规定部分，本院予以确认。超过年利率36%的部分，应当冲抵本金，未支付的利息，原告要求被告按年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某提出原告郝某系职业放贷人，无事实及法律依据，本院不予确认。被告龚某对该笔借款提供保证责任，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，被告徐某2010年11月18日借款100000元，2013年8月18日还款150000元，按年利率36%计算，产生利息99000元（100000元×3%×33月），剩余51000元应为本金，折抵后尚欠本金49000元。2016年10月16日偿还利息9500元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后立即偿还原告郝某借款本金49000元及利息（利息从2013年8月19日起按年利率24%计算，至本息还清之日止，已偿还的9500元利息应予以核减）。二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半后收取1350元，由原告郝某负担1204元，由被告徐某负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘瑞君二〇二〇年六月二十八日书记员  乌日亨附本案所适用的法律条款最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终588号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）任永虎，男，1971年8月14日出生于山西省太原市，公民身份证号×××，汉族，初中文化，中共党员，小店区北格镇梁家庄村村委书记，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月3日被取保候审。辩护人徐泽红，山西华炬律师事务所律师。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人任永虎犯危险驾驶罪一案，于2020年5月6日作出（2020）晋0105刑初49号刑事判决，认定被告人任永虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。宣判后，被告人任永虎不服，以鉴定程序违法及其有自首等情节为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初49号刑事判决；二、发回太原市小店区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 陆智维审判员 朱万君审判员 王 宏 二〇二〇年六月二十八日书记员 栗 莎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初15613号   原告：宁夏金冠隆财务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：王敏，该公司总经理。   被告：宁夏海立鑫门窗幕墙有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：莫海亮，该公司总经理。   原告宁夏金冠隆财务有限公司与被告宁夏海立鑫门窗幕墙有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王敏到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   宁夏金冠隆财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付所欠记账劳务费2900元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告委托原告于2016年3月31日代理该公司记账及国、地税报税服务约定300元每月劳务费。自2018年9月至2019年5月期间，共9个月拖欠原告记账劳务费2700元，年度耗材费200元，共计2900元整。经多次讨要无果。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。   宁夏海立鑫门窗幕墙有限公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，根据当事人的陈述及本院认证意见，经本院审理确认以下事实：2016年4月1日，原、被告双方签订《代理记账协议书》，约定自2016年4月至2016年9月原告为被告提供代理记账服务，每月记账费300元，每年凭证、账簿等耗材费用200元。该协议到期后，双方未再签订书面协议，原告自2018年9月至2019年5月继续为被告提供记账服务，被告欠上述期间记账服务费2700元、耗材费200元，合计2900元。经原告催要后，被告未支付上述服务费。   本院认为，依据原告提交的《代理记账协议书》、微信聊天记录，本院认定原被告之间依法成立服务合同法律关系。在原告履行了记账服务后，被告应向原告支付下欠的服务费2900元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告宁夏海立鑫门窗幕墙有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏金冠隆财务有限公司记账服务费2900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费50元，公告费600元，由被告宁夏海立鑫门窗幕墙有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 常云超   人民陪审员 张学玺   人民陪审员 邓伟忠   二〇二〇年六月二十八日   书记员 汪 娟   附本案适用法律条款如下：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂71民再14号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谢蕊西,女，1982年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁建中，男，1960年4月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：雷燕，女，1960年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区雅里上坡**。 法定代表人：肖其东，该村委会主任。 委托诉讼代理人：梁艳清，南宁市阳光法律事务所基层法律服务工作者。 被申请人（反诉原告、二审被上诉人）：李坤烈，男，1965年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：刘炳兴，男，1968年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，系广西坤烈实业有限公司员工，李坤烈同事。 再审申请人谢蕊西因与被申请人南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称雅里村委会）、李坤烈房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019)桂71民终45号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年3月23日作出(2020)桂民申368号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。再审申请人谢蕊西的委托诉讼代理人梁建中、雷燕，被申请人雅里村委会的委托诉讼代理人梁艳清，被申请人李坤烈的委托诉讼代理人刘炳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢蕊西申请再审称，1.一、二审判决程序违法。再审申请人在一审诉讼中，已经撤销了对李坤烈的起诉，李坤烈不是本案被告，不应在本案中提起反诉，一审法院将李坤烈的反诉与本案的本诉合并审理，程序违法。2.二审判决认定事实及适用法律错误。本案合同相对方是雅里村委会，应承担相应的法律责任。本案商铺根本没有建造，双方也没有进行租赁物的交付签收，二审判决认定商铺已经交付使用错误。谢蕊西再审请求：1.撤销南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终45号行政判决；2.依法改判或指定再审；3.一、二审以及再审诉讼费用由被申请人承担；4.依法追究李坤烈的法律责任。 雅里村委会辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谢蕊西的再审请求。理由：1.一、二审法院为查明案件事实，将本诉与反诉合并审理，程序合法。2.雅里村委会不应该承担本案的法律责任，尽管《房屋预租合同书》中盖有雅里村委会市场管理部公章，但是合同中法定代表人签的是李坤烈的名字，签合同时交的定金是打入李坤烈的个人账号，预租合同履行过程中都是李坤烈在与谢蕊西协商，市场管理和收益均是李坤烈个人行为，预租合同中的权利义务均由李坤烈个人享受和承担，雅里村委会不是本案合同相对人。3.追究李坤烈的违法行为不是本案审理的范围。 李坤烈辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谢蕊西的再审请求。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案中，一审法院将本诉与反诉合并审理后，谢蕊西向一审法院申请撤回对李坤烈的起诉，一审法院亦裁定准许谢蕊西对李坤烈撤诉，至此，李坤烈已不是本案的被告，不是本案本诉的当事人，而一、二审法院仍将本诉与反诉合并审理，并就本诉及反诉请求作出判决，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条第一款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）桂71民终45号民事判决及南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初809号民事判决； 二、本案发回南宁铁路运输法院重审。 审 判 长 廖防修 审 判 员 黄顺超 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 利宛奇 书 记 员 庞 嫱 附：相关法律、司法解释条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1879号上诉人（原审被告）：湛江市东海物业开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区军民大堤北侧综合大楼****。法定代表人：李秀珍，总经理。委托诉讼代理人：刘三强，男，汉族，1978年2月13日出生，住广东省湛江市市辖区********职新楼302房，系该公司职员，公民身份号码440************71X。委托诉讼代理人：揣莉坤，广东誉志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何富华，男，汉族，1956年12月13日出生，住广东省珠海市*******************，公民身份号码440***1956********。委托诉讼代理人：程志伟，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：程睿，广东承诺律师事务所律师。原审被告：李宗明，男，汉族，1959年12月25日出生，汉族，住湛江市霞山区***********，公民身份号码440************346。委托诉讼代理人：刘三强，男，汉族，1978年2月13日出生，住广东省湛江市市辖区********职新楼302房，系湛江市东海物业开发有限公司职员，公民身份号码440************71X。委托诉讼代理人：揣莉坤，广东誉志律师事务所律师。上诉人湛江市东海物业开发有限公司因与被上诉人何富华，原审被告李宗明民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初33号民事判决；二、本案发回广东省湛江市霞山区人民法院重审。二审案件受理费19290元，本院予以退回。审 判 长 陈小红审 判 员 林 竹审 判 员 李常红二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈小斯书 记 员 梁罗芬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执97号申请执行人:薛慧敏被执行人：刘伟被执行人：内蒙古朵彩丽人商贸有限公司本院在执行薛慧敏与刘伟、内蒙古朵彩丽人商贸有限公司退伙纠纷一案，申请执行人薛慧敏依照（2019）内0291民初1707号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为欠款42400元、案件受理费455元、保全费464元，共计43319元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2020年6月22日及6月28日对被执行人及法定代表人刘伟纳入失信被执行人并采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人无有价证券、无银行存款等可供执行财产。传统财产查控，被执行人无房产信息，无公积金等可供执行财产。诉讼期间，本院保全查封被执行人刘伟位于高新区幸福南路45号悦城小区房产一套，经核实，该房产已经出售第三人，现第三人向本院提出执行异议，该房产暂无法处置。申请执行人也无法提供可供执行财产线索，尚有43319元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  董 强
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执637号之六 被执行人：张江涛，男，汉族，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人张江涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年06月24日冻结了被执行人张江涛在621460018×××01账户内余额人民币463.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张江涛在贵州银行62×××53810001账户内存款人民币67905.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  詹正东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李传鸿
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽12执49号广西钱盆科技股份有限公司、吴树丰：本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司申请执行被执行人吴树丰借款合同纠纷一案，被执行人吴树丰已履行完法律义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司已确认。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5764号 起诉人王钰莹,女,汉族,1994年12月5日出生,住银川市。 2020年6月23日，本院收到起诉人王钰莹与杨小伟民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人陈述，诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币22700元；(大写:贰万贰仟柒佰元整）；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。截至2020年05月26日止,被告累计向原告借款金额为人民币22700元。现还款期限已届满,被告拒不还款。原告认为,原被告之间的借款合同关系合法有效,双方都应当诚实信用地履合同义务,但现被告无正当理由拒不归还欠款,依法应当承担违约责任。据此为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院,请依法支持原告的诉请。 经本院审查认为，本案《协议书》中虽约定协商不成，由金凤区人民法院管辖，但原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不属于金凤区法院管辖，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人王钰莹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白 洋
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执138号 巫佳南： 本院执行被执行人巫佳南刑事罚金一案，在执行过程中，本院执行到位金额5000元，现被执行人巫佳南已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执138号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复170号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：樊国辉，男，汉族，1994年1月22日出生，住湖北省武汉市汉阳区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3157号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人樊国辉并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人樊国辉的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人樊国辉单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3157号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张 冉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1228号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被告：马兆贤，男，1964年12月10日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告马兆贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  夏海洋二〇二〇年六月二十日书记员  王志强书记员  葛 岩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28094号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：林嘉星，男，1988年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码442************419。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告林嘉星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告林嘉星向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金19972.84元、利息3834.79元、违约金1120.02元，合计24927.65元（暂计至2018年12月7日，从2018年12月8日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告林嘉星向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告林嘉星拖欠信用卡款项未按时归还。被告林嘉星未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：404**********085。申请人：林嘉星。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：林嘉星持卡消费未按时还款，截至2018年12月7日，欠农业银行中山分行信用卡本金19972.84元、利息3834.79元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，该律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2018年12月7日，涉案信用卡欠违约金1120.02元。本院认为，林嘉星在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林嘉星持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张林嘉星欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且林嘉星没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张林嘉星支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定林嘉星应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。林嘉星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林嘉星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年12月7日的信用卡透支本金19972.84元、利息3834.79元以及从2018年12月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）;二、被告林嘉星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.19元，诉讼保全费278元，合计721.19元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担31元，被告林嘉星负担690.19元（该款被告林嘉星应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈丽婵人民陪审员  郑吕凤二〇二〇年四月二十八日书 记 员  郑爱玲林雪莲
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执640号赫连雄、单会：赫连雄与单会机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计31,490.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31,490.00元。本院已于2020年6月30日将该款转付给赫连雄。至此，赫连雄向本院申请执行的（2020）吉0802执640号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初559号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴玉环，女，汉族，1972年6月15日出生，身份证住址湖北省松滋市涴市镇社区******，公民身份号码421************764。被告：欧阳光勇，男，汉族，1977年10月17日出生，身份证住址湖北省天门市***********，公民身份号码429************612。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告吴玉环、欧阳光勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告吴玉环拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告吴玉环向原告偿还信用卡透支本金175976.15元及利息6631.92元、违约金2433.96元（暂计至2019年11月28日共计185042.03元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告欧阳光勇对被告吴玉环的上述债务承担共同清偿责任；3、被告吴玉环、欧阳光勇承担本案诉讼费用。被告吴玉环、欧阳光勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：吴玉环。申请时间：2018年11月20日。信用卡卡号：622**********174。分期业务办理情况：被告吴玉环于2018年11月20日申请填写了中国工商银行中山分行信用卡分期付款业务申请表，分期额度20万元，由被告分60期偿还，手续费率为5年18%。经核查账单，原告工商银行中山分行计收了10期的分期付款手续费，该部分费用被告已还清，之后的手续费原告工行中山分行没有主张。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高不超过500元。提前收贷的依据：贷款方可根据借款方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入借款人信用卡账户，借款人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。欠款情况：被告吴玉环于2019年6月5日开始逾期，起诉后有还款，截至2020年5月29日，被告吴玉环尚欠信用卡本金175976.12元、利息11867.39元、违约金2433.96元。另查，被告吴玉环与被告欧阳光勇于2018年3月6日登记结婚，被告欧阳光勇除了在个人客户信息查询和使用授权书授权人项签名外，其他申请表均无签名。本院认为，吴玉环向工行中山分行申领使用信用卡办理分期付款，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴玉环持卡办理分期后未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于吴玉环尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且吴玉环没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金。本院综合考虑以下因素：1、本案中工商银行中山分行主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到19.9%，已经具备了惩罚性的功能。2、如本案再支持违约金，年利率将超过24%；3、工行中山分行在计算违约金时有封顶每月不超过500元。4、当前新冠疫情的影响。综上，本案中被告吴玉环违约应承担不利法律后果，对工行中山分行主张的账单截止日2020年5月29日的违约金2433.96元予以支持，对2020年5月30日起的违约金不予支持。关于欧阳光勇应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，吴玉环以个人名义向工行中山分行借款，从工行中山分行提供的证据材料明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定欧阳光勇具有举债的共同意思。故工行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求欧阳光勇承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。吴玉环、欧阳光勇经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴玉环于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年5月29日信用卡欠款本金175976.12元、利息11867.39元、违约金2433.96元，以及从2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4001元，诉讼保全费1446元，合计5447元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交）由被告吴玉环负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  骆齐宾人民陪审员  吴文雄二〇二〇年六月十日书 记 员  钟婉莹高丽冰
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执98号 申请执行人：范爱玲，女，1981年11月20日出生，汉族，住高台县。 被执行人：蔡建福，男，1970年7月14日出生，汉族，住高台县。 申请执行人范爱玲与被执行人蔡建福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的(2019)甘0724民初960号民事调解书，该调解书确定：被告蔡建福偿还原告范爱玲借款106000元，自2019年7月份起，于每月25日前偿还6000元执借款还清为止。案件受理费1361元，由被告蔡建福负担。该法律文书生效后，被执行人蔡建福未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范爱玲向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费80元。 案件执行过程如下： 1.2020年1月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月13日、2020年6月2日，2020年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人蔡建福名下无银行存款，无工商登记信息，名下无车辆登记信息。 3.2020年6月2日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈蔡建福名下无登记房产信息。 4.2020年6月28日，因被执行人蔡建福拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并明确表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的43773元，案件受理费557元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年六月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6166号原告：小鸭顶呱呱有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学科技园E-A19。法定代表人：刘远军，执行董事。（到庭）委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马福林，山东泉泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：济南洗衣机厂，住所地山东省济南市历下区工业南路**。法定代表人：李永刚，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王磊，山东千慧律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郝晗，山东千慧律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第68206号关于第18791960号“小鸭顶呱呱”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年6月28日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第十三条第三款、修改后的《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、“小鸭”“小鸭子”等词汇属于通用词汇，“小鸭”商标具有的较高知名度未能延续至今，被告认定原告具有主观恶意没有法律依据，原告没有复制、摹仿、翻译第三人引证商标的行为，故被告认定诉争商标违反2014年商标法第十三条第三款的规定，裁定对该商标予以无效宣告，认定事实不清、适用法律错误。二、被诉裁定可能受到不当干预，未公平对待原告。综上，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：187919603.申请日期：2016年1月5日4.注册公告日期：2018年6月14日5.专用权期限至：2027年6月27日6.标志：7.核定使用商品（第12类，类似群1206）：婴儿车；手推车；购物用手推车等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1446913.申请日期：1980年9月26日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0724）：洗衣机。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：15437153.申请日期：1999年6月1日4.专用权期限至：2021年3月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1110）：热水器；电热水器；空气调节器；消毒碗柜等。三、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘）：1.商标档案信息件、法院判决书、在先裁定书;2.“小鸭”品牌介绍材料、荣誉证书材料;3.第三人及其部分关联公司信用信息公示材料;4.第三人商标注册统计材料;5.第三人商标受保护证明材料;6.关于第三人“小鸭”品牌的广告宣传材料、媒体报道、销售使用材料;7.原告及其关联公司、关联人企业公示材料、关系证明材料、商标注册材料;8.中国济南洗衣机厂与第三人的关系证明以及刘远军与中国济南洗衣机厂关系证明材料。在诉讼阶段，原告提交了以下新证据（复印件）：第一组证据，国家知识产权局网站查询的1-45类含有“小鸭”的注册商标信息等证据；第二组证据，山东品牌评选情况、山东百强企业名单等关于第三人及关联企业的“小鸭”商标不具有较高知名度的证据；第三组证据，国家知识产权局有关商标的无效宣告裁定等证明第三人商标在第7类之外不具有知名度的证据；第四组证据，山东商报新闻《“小鸭”的“顶呱呱”不能随便叫》报道；第五组证据，国家知识产权局商标许可使用备案通知书若干、国家知识产权局第16759161号“小鸭奔奔”商标准予注册决定；第六组证据，被诉裁定及签收凭证，诉争商标与引证商标整体视觉效果、文字构成、呼叫对比示意表，第12类含“小鸭”商标一览表。在诉讼阶段，第三人提交了（2019）鲁民终2183号判决书复印件作为新证据。经国家企业信用信息公示系统查询，本案原告于2019年7月1日经核准其名称变更为小鸭顶呱呱(山东)企业管理有限公司，2019年11月12日该公司法定代表人由刘远军变更为贾太忠。2020年1月3日该公司名称变更为双鸭图标识(济南)有限公司。贾清华曾为该公司股东。现原告法定代表人为刘远军，中国济南洗衣机厂股东为济南洗衣机厂。第三人行政阶段提交的证据8显示中国济南洗衣机厂于1999年、2000年、2001年多次为刘远军缴纳社会保险。上述事实，有诉争商标档案、当事人在商标评审程序中和本案诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款的规定。2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，第三人在行政阶段提供了其“小鸭”商标多次在异议、异议复审案件中适用商标法第十三条第三款予以保护的在先商标裁定、决定，结合引证商标一于1999年在洗衣机商品上被认定为驰名商标、引证商标二于2008年作为驰名商标保护的事实，可以认定在诉争商标申请注册时，引证商标一、二经过原告的宣传、使用，仍具有较高知名度，为相关消费者所熟知。在商标标识方面，诉争商标与引证商标一、二的中文文字显著识别部分均包含“小鸭”，在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，且含义上无明显区别。在核定使用商品方面，诉争商标核定使用的“婴儿车、手推车”等商品虽然与引证商标核定使用的“洗衣机、热水器”等商品具有一定差异，但鉴于在诉争申请注册日之前，引证商标在洗衣机商品已具有较高知名度，相关公众看到使用在“婴儿车、手推车”等商品上的诉争商标时，容易对商品来源产生误认，且原告及其关联企业多次申请注册与第三人的“小鸭”商标相近似的商标，其主观上存在一定恶意。另外，原告认为被诉裁定可能受到不当干预的问题，没有相应的证据支持。因此，被诉裁定认定诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十三条第三款的规定，并无不当之处。综上，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告小鸭顶呱呱有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告小鸭顶呱呱有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  翁京芬人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年六月二十九日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终116号 上诉人（原审被告）南和县公安交通警察大队，住所地邢台市南和县城幸福大街西段路北，统一社会信用代码证号：11130500000219432N。 负责人吕燕青，男，该大队大队长。 委托代理人邢荣，男，该大队民警。 委托代理人张明明，女，河北领航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王利，男，1980年6月6日出生，汉族，住邢台市平乡县。 原审被告邢台市公安交通警察支队，住所地邢台市桥**团结西大街**，统一社会信用代码证号：1113050000072149XB。 负责人刘占峰，男，该支队支队长。 委托代理人杨卫民，男，该支队民警。 委托代理人王晶，女，河北齐心律师事务所律师。 上诉人南和县公安交通警察大队因公安交通行政处罚及行政复议一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初174号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南和县公安交通警察大队向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人南和县公安交通警察大队撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人南和县公安交通警察大队撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人南和县公安交通警察大队负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1984号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市恒滨路******。 负责人：高英丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宇婷、刘浩然，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：常会青，女，1981年4月22日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 上诉人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任公司）因与被上诉人常会青财产保险合同纠纷一案，不服保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 国任公司上诉请求：依法撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初735号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人常会青车辆冀Ｆ×××××损失费用30651元、公估费3000元、施救费1500元，属于认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人对车辆损失鉴定结果不认可，未见维修发票及清单；2.根据河北省道路施救标准，施救费不可能达到1500元；3.公估费属于间接损失，保险人不承担保险责任。 被上诉人常会青辩称：一审判决正确，一审认定的公估合理，公估报告是由法院委托双方共同见证下进行的，公估费是保险公司应当承担的合理费用。 常会青向一审院提出诉讼请求：1.请求判令国任公司赔偿常会青356**.8元；2.本案诉讼费用由国任公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月6日21时左右，陈海洋驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿博野线由东向西行驶至望都县南陈庄路段时驶入逆行，与霍利明驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车（载乘刘大强）由西向东行驶时相撞，造成刘大强受伤及双方车辆损坏的交通事故。后经望都县公安局交通警察大队第130631420190000070号道路交通事故认定书认定：当事人陈海洋负全部责任，当事人霍利明无责任，当事人刘大强无责任。一审法院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估，车辆损失为30651元。公估费3000元，由常会青预交。一审法院另查明，2019年2月15日，常会青为其所有的车牌号为冀Ｆ×××××车辆在国任公司处投保了机动车损失险（保险金额为48032元）及第三者责任保险（保险金额为100万元），保险期间自2019年2月24日至2020年2月23日止。一审法院认为，常会青与国任公司之间保险合同关系成立。驾驶员陈海洋具有合法的驾驶资质，国任公司应当承担保险责任。常会青冀Ｆ×××××车辆损失30651元，未超过双方在车辆损失险中约定的保险金额，且事故发生的保险期内，依法应由国任公司在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。常会青预交的公估费3000元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由国任公司承担。常会青所支付的施救费1500元，系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。刘大强的医疗费521.8元，系事故发生后因伤为检查其身体所出费用，未超过双方在第三者责任险的保险金额，且事故发生在保险期间内，依法应由国任公司在第三者责任险内予以赔偿。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，故国任公司应依法承担诉讼费用。综上所述，常会青损失为车辆损失费用30651元、公估费3000元、施救费1500元、刘大强医疗费521.8元，共计35672.8元，应由国任公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付常会青车辆损失费用30651元，公估费3000元，施救费1500元，刘大强医疗费521.8元，共计35672.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担”。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，上诉人主张对车辆损失鉴定结果不认可。一审期间河北天元保险公估有限公司受一审法院委托对事故车辆损失进行了评估，一审法院依据该公司所做《公估报告书》认定车损数额并无不当，上诉人未能提供足以反驳上述《公估报告书》的充分证据支持其上诉主张，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。关于施救费，系为避免损失扩大而支出的必要合理费用，且有实际支出票据予以佐证，一审判决由上诉人承担并无不当。关于公估费，系为查明事故车辆损失程度而支出的必要合理费用，依法应由上诉人承担，一审判决对此认定亦无不当。 综上所述，国任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费692元，由上诉人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 田益佳
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书     （2020）内0782民初1158号   原告：刘继全，男，1963年9月7日出生，汉族，牙克石市森源公司退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：马凤强，男，1949年7月23日出生，住吉林省长春市绿园区。   原告刘继全与被告马凤强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继全到庭参加诉讼，被告马凤强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘继全向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付红砖款17,240元，并按中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年，马凤强开发牙克石市新区林海家园5号楼、8号楼，6月份，马凤强通过原告同学王雪山介绍，从原告处购买红砖98,000块，每块0.38元，共计37,240元，表示2015年末前将红砖款付清。2015年末、2017年9月份，分别给付1万元，现在仍欠17,240元未付。   马凤强未作答辩。   本院经审理认定事实如下：马凤强从刘继全处购买红砖，2017年5月13日，马凤强出具欠条，内容是“欠红砖款27,240元，欠款人：马凤强”。刘继全自认在2017年9月份付款1万元，故尚欠17,240元。刘继全提供了欠条，欲以证明上述事实。本院依法向马凤强送达起诉书、通知开庭，马凤强无正当理由拒不到庭参加诉讼，对欠条本院予以采信。   本院认为，马凤强从刘继全处购买红砖，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百三十条规定，双方成立买卖合同关系。马凤强向刘继全出具欠条，明确欠款数额，刘继全诉至本院，要求马凤强付款，并按银行同期贷款利率承担利息，符合《合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。因欠条出具日期是2017年5月13日，故本院酌情自该日起计算利息。因中国人民银行贷款基准利率已经取消，故按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告马凤强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马凤强于本判决生效之日起十日内，支付原告刘继全红砖款17,240元，并自2017年5月13日起至本金还清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息.   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费231元减半收取计116元，由被告马凤强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 员 廖 宏 岳   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书 记 员 胡 琦   附：本判决所依据的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 ......   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终770号上诉人(原审被告)：中国新兴建设开发有限责任公司（原中国新兴建设开发总公司），住所地北京市海淀区太平路**。法定代表人：马健峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周缅，北京启达律师事务所律师。委托诉讼代理人：万小君，女，1979年6月24日出生，住北京市海淀区，系中国新兴建设开发有限责任公司员工。被上诉人(原审原告)：贾永星，男，1961年12月22日出生，汉族，住山西省广灵县。委托诉讼代理人：李生，山西盈甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莲，女，1981年9月16日出生，住山西省广灵县，系贾永星的神南路二标段工地会计。上诉人中国新兴建设开发有限责任公司因与被上诉人贾永星建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，追加公路，进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初402号民事判决；二、本案发回山西省阳高县人民法院重审。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波二〇二〇年六月二十八日书记员 胡 鑫
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终143号 上诉人（原审原告）彭洪珍，男，1968年11月2日出生，汉族，个体户，群众，住广宗县。 委托代理人张明明，女，河北领航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广宗县公安局交通警察大队，住所地广宗县府前街**，统一社会信用代码证号：1130531728838834D。 法定代表人何立强，男，该大队大队长。 上诉人彭洪珍因诉被上诉人广宗县公安局交通警察大队行政强制措施一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2019年6月20日16时32分，原告驾驶机动车行驶至广宗县南侧时，被告的警务人员对原告进行呼气式酒精含量测试，检测值为：27.9ｍｇ／100ｍｌ，原告实施了饮酒后驾驶机动车行为，随后被告工作人员将原告带回被告单位的执法办案中心进行询问制作笔录并录有执法视频，原告对其中午饮酒事实予以认可，被告认定原告实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款的规定作出1305313500015924公安交通管理行政强制措施，决定扣留原告的驾驶证。 原审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”规定，本案被告作为公安机关有权在本行政区域内的道路上查处机动车驾驶人的违法行为，以保障道路通行安全。本案原告饮酒后驾驶机动车上路，属违法行为，该事实清楚、证据充分。被告的辅警工作人员从开始对原告的例行检查到把原告带回执法办案中心进行询问录制笔录，整个执法过程均在公安民警的带领、指挥、监督下进行，执法程序没有明显不当。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款的规定对原告采取了扣留驾驶证的强制措施，适用法律正确，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告彭洪珍的诉讼请求。 上诉人彭洪珍上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人广宗县公安局交通警察大队提交认定上诉人违法行为的基本证据包括呼气酒精检测单、检测笔录、询问笔录均不具备合法性，不应当作为认定案件事实的依据。证据的合法性包括出具证据的主体合法、形式合法以及取得程序和方式合法，只有合法的证据才能作为认定案件的依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，第十八条规定由两名以上行政执法人员实施，被上诉人广宗县公安局交通警察大队作出的1305313500015924公安交通管理行政强制措施凭证程序违法。一审判决适用法律错误，被上诉人作出的强制措施凭证无合法证据支持，违反法定程序，应当予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，支持其上诉请求。 被上诉人广宗县公安局交通警察大队未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据一审卷宗中被上诉人广宗县公安局交通警察大队提交的证据材料，能够认定2019年6月20日16时32分，上诉人彭洪珍驾驶机动车行驶至广宗县南侧，被上诉人的警务人员对其进行呼气式酒精含量测试，检测值为27.9ｍｇ／100ｍｌ，上诉人实施了饮酒后驾驶机动车的行为，询问笔录中上诉人亦认可当天中午饮酒的事实。上诉人彭洪珍对酒精测试单、呼气酒精含量测试笔录、询问笔录及公安交通管理行政强制措施凭证上酒精检测结果所记载的内容均不持异议，并签字按手印，且相关笔录中亦有两名执勤民警签字。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条规定“有下列情形之一的，依法扣留机动车驾驶证：（一）饮酒后驾驶机动车的；……”及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款规定：“执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在24小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理”，被上诉人广宗县公安局交通警察大队依据上述证据及相关法律规定，对上诉人彭洪珍作出案涉行政强制措施并无不当。综上所述，上诉人彭洪珍的上诉请求理据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人彭洪珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘强，男，2001年10月2日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。法定代理人：周作芬，女，1968年3月4日出生，满族，农民，住辽宁省新宾满族自治县。（系刘强母亲）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周作芬，女，1968年3月4日出生，满族，农民，住辽宁省新宾满族自治县。委托诉讼代理人：周作平，女，1962年4月11日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：邱国亮，系辽宁义阔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新华大街**楼**。负责人：戴军，系该公司副总经理。再审申请人刘强、周作芬因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘强、周作芬申请再审称，1、一、二审法院认定本案事实错误。再审申请人刘强、周作芬为被保险人刘传波的身故受益人，刘传波于2010年4月30日、5月20日、5月19日分别在被申请人处给刘传波购买了金泰人生C款终身寿险(分红型)及附加金泰人生重大疾病保险、世纪太平如意卡，保单号为07010EL7503100、070101EL750247、GS12000900027462,刘传波于2010年8月14日死亡。被申请人应当按合同约定赔偿再审申请人28万及分红，再审申请人在买保险时向被申请人履行了告知义务。如实告知了被保险人的相关情况及在其他保险公司保险的事实，不存在带病投保。保险合同的内容都是事先打印好的，是格式条款合同，只要求被保险人在保险单上指定的签名处签字，合同上的内容和具体事项均是被申请人的业务员亲手操作的。根据法律规定，对于格式条款合同被申请人应当承担对自己不利的后果。被保险人刘传波是在家中摔倒后几个小时发病，危急时才到医院救治的，刘传波的突然死亡是摔倒后引起的意外伤害，而不是疾病身故。为此，一、二审法院认定再审申请人故意不履行告知义务，被保险人刘传波的身故为“疾病身故”是错误的，没有事实和法律依据。2、由于一、二审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。综上所述，一、二审法院认定再审申请人购买保险时故意不履行如实告知义务是没有事实根据的，一、二审法院认定被保险人刘传波的身故是“疾病身故”的事实也是错误的。根据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人的诉求，诉讼费由被申请人承担。周作芬委托诉讼代理人的代理意见，1、关于申请人如实告知义务的履行，根据原审法院认定的事实，《人身保险投保书》记载的询问事项均是通过格式合同让投保人在保险合同上对重要事项以划勾的方式进行填写。看似方便投保人，但实质上投保人往往不会详细阅读保险合同的内容。在发生保险事故后，却要求投保人证明其履行了如实告知义务或知晓告知事项的重要性，对投保人过于严苛，不利于投保人利益的保护，也违背了保险法的立法本意。2、关于被申请人提示说明义务的履行，最大诚信原则对投保人和保险人有同样的约束力，在严格要求投保人履行如实告知义务时，被申请人更有义务明确并着重向申请人及被保险人说明告知事项的重要性及不如实告知的严重后果。3、根据证人孙某（保险代理人）提供的证人证言可以印证以下事实，①投保单内容均为保险代理人孙某代填写且此种方式为保险业的通常做法。②保险代理人孙某代理了多家保险公司的多份保险合同，对多家投保的事实明知，即可以认定被申请人明知。4、关于多家承保，各保险产品之间并非互斥关系，一人可以就同款产品重复投保，也可投保多份保险产品。而被申请人仅因申请人在其他保险公司有过投保行为，先收保费后又拒保，系明显存在责任的推卸事实。5、即使存在多家投保的事实，也应当依法查明，多家投保是否会对被申请人的承保产生不利的后果，多家投保是否会导致被申请人陷入错误认识而拒绝承保，并且，所谓的“未如实告知”对被申请人所产生的不利影响是否能够达到足以导致被申请人拒绝承保的程度。6、关于原审法院对被保险人刘传波的死亡原因的认定，一定程度上欠缺事实和法律依据。原审法院据此存疑事实认定被保险人刘传波属疾病死亡，既无事实依据，也无法律依据，属不利于申请人的类推认定。恳请再审法院依法查清事实，正确适用法律，依法撤销原判，发回重审、指令再审或提审。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘强、周作芬的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初780号 原告：董玉梅，女，1957年5月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**XX。 被告：陈媛华，女，1958年5月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**XX。 原告董玉梅与被告陈媛华民间借贷纠纷一案。本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董玉梅到庭参加诉讼，被告陈媛华经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 董玉梅向本院提出诉讼请求：1．陈媛华向董玉梅偿还借款本金30000元；2．陈媛华向董玉梅支付借款利息2483.01元（按国家规定贷款年利率4.75%自承诺还款之日起暂计至起诉之日）并支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；3．本案诉讼费全部由陈媛华承担。事实和理由：2017年12月6日，陈媛华向董玉梅借款30000元，其中包括一笔29670元的银行转账以及一笔330元的未支付货款。陈媛华承诺于2018年春节前还清欠款，但陈媛华一再拖延，后来又承诺于2019年春节前还清欠款，在还款时间过后仍拒不还款。2019年6月25日，在中间人的调解下陈媛华向董玉梅补具借条。借条载明，陈媛华应将欠款30000元在2019年7月31日前一次性还清，逾期不还则个人承担法律责任。陈媛华要求董玉梅通过银行转账将钱汇入陈媛华账户，连同一笔陈媛华未支付的货款共计30000元整。借款到期后，经董玉梅多次催促，陈媛华至起诉时仍未偿还。 陈媛华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。陈媛华未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 1．2017年12月6日，董玉梅通过名下招商银行账号XX和支付宝账户向陈媛华名下中国工商银行账号支付29670元。 2．2019年6月25日，陈媛华出具《欠条》，载明欠款人陈媛华，本应于2018年春节还董玉梅女士人民币30000元整，至今未还，特此补欠条，于2019年7月底一次性还清，逾期未还则个人承担法律责任。 3．关于其中330元出借款项的支付情况，董玉梅表示当时董玉梅在网上出售美体内衣，陈媛华买了一件，让董玉梅从30000元中扣除330元，但没有证据提交。 本院认为，结合董玉梅提交的《招商银行账户利息交易明细表》、支付宝《账单详情》、《欠条》，可以证明其与陈媛华存在借贷关系。证据表明董玉梅向陈媛华出借款项29670元，陈媛华未就偿还借款进行举证，依法应承担举证不足的法律后果，董玉梅据此主张陈媛华偿还借款本金29670元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。其余本金330元缺乏相关证据，本院不予支持。陈媛华未按期偿还借款，应当自逾期还款之日，即2019年8月1日起支付资金占用期间利息。董玉梅主张按照年利率4.75%计息，未超出法律规定的数额，本院予以支持。陈媛华经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈媛华于本判决生效之日起10日内向原告董玉梅偿还借款本金29670元及利息（以29670元为基数，自2019年8月1日起至清偿之日止，按照年利率4.75%计算）； 二、驳回原告董玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由原告董玉梅负担7元，被告陈媛华负担605元。公告费1050元，由被告陈媛华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  乐建强 人民陪审员  胡香廷 二〇二〇年六月三日 书 记 员  陈思宇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢782号申请执行人：张巧荣，女，1971年7月20日生，汉族，住山东省定陶县。被执行人：昆山富宏鑫五金制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NHRA509，住所地昆山市玉山镇城北民营区。法定代表人：高小妮。申请执行人张巧荣与被执行人昆山富宏鑫五金制品有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字(2018)第1192号已经发生法律效力。由于被执行人昆山富宏鑫五金制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山富宏鑫五金制品有限公司银行存款人民币23876.30元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初717号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张冲。 委托诉讼代理人：李勃阳。 被告：丁香林，女，1967年8月3日出生，住包头市。 被告：白宾，男，1987年7月5日出生，职业不详，住包头市。 被告：刘伟，男，1984年12月7日出生，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告丁香林、白宾、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁香林偿还原告借款本金100000元及至借款本息还清时止、按合同约定计付的利息、罚息、复利(截止至2020年3月24日的利息、罚息、复利合计为35039.82元，本息合计135039.82元)；2.判令被告白宾、刘伟对以上借款本金及利息(包括罚息、复利)承担连带还款责任；3.判令被告承担诉讼费、公告费等所有原告为实现债权支出的必要费用。事实和理由：2017年4月25日，原告同被告丁香林签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告丁香林从原告处贷款100000元，贷款期限为2017年4月25日至2018年4月20日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日，原告同被告白宾、刘伟签订了《最高额保证合同》，约定被告白宾、刘伟作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告丁香林足额发放借款，贷款到期后各被告均怠于履行合同中约定的还款义务。原告多次索要无果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告在本院起诉的金融借款合同纠纷案件中，已有二十余件出现了被告方当事人称，借款的实际使用人、借款的用途与合同不符，一些案件的借款实际上全部或部分为原告三运分社原负责人、经办人或介绍贷款的中间人个人所用，另一些案件的借款还通过原告甲尔坝农贸分社原负责人投入“资金盘”赚取“利息”，案涉合同显示上述原告员工同时又参与办理借款，借款的审批过程、放款过程也存在不规范的情况，故该系列案件涉嫌犯罪，本案属该系列案件之一，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包头市南郊农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 王  儒 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余意，男，1956年9月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人:巫晶晶、薛云华，均为广东广大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江慧华，女，1973年12月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江沛根，男，1943年6月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。以上两被申请人的委托诉讼代理人：陈天久，广东穗智律师事务所律师。再审申请人余意因与被申请人江慧华、江沛根合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16430号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人余意申请再审称，（一）原审认定事实错误，缺乏证据证明，被申请人对涉案房屋进行改造，未经再审申请人书面同意。（二）原审法院适用法律错误，被申请人擅自违规对涉案房屋进行改造，应承担恢复原状及相应赔偿责任。请求立案再审。被申请人江慧华、江沛根提出意见称，原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。请求驳回余意的再审申请。本院经审查认为，根据再审申请人余意提出的再审事由和请求，本案争议焦点系余意是否同意江慧华对涉案房屋进行改造以及江慧华是否应承担恢复原状、赔偿损失责任等问题。关于余意是否同意江慧华对涉案房屋进行改造的问题。经查，江慧华、江沛根为了证明对涉案房屋的施工改造是经过余意同意，向一审法院提交了：1.（穗）房鉴自（1996）第024号《广州市房屋安全鉴定书》，其中鉴定结论为涉案房屋为严重损坏房，建议对房屋淘汰整体重建。2.落款日期为2000年4月8日的照片14张，每张照片上均有余意的签名，并注明破损的地方；3.2010年5月6日的《环市路秘密餐厅室内外设计施工图》，该施工图的封面有余意的签名。余意对鉴定书和照片真实性认可，认为鉴定书及照片是余意交付给江慧华、江沛根的，但照片是1996年的；余意对《环市路秘密餐厅室内外设计施工图》中的“余意”签名不认可，向一审法院申请进行鉴定，但在本案诉讼中余意又撤回上述笔迹鉴定的申请，认为该施工图只是租客进行的内部装修，不涉及本案江慧华、江沛根进行的房屋改造，余意表示涉案房屋是在1995年已经交付给江慧华、江沛根，改造房屋具体由江慧华、江沛根办理，余意只是协助，余意是在2018年接管房屋时才发现涉案房屋没有按照穗规建字[2000]第151号的施工图纸施工，但确认现涉案房屋的情况与《环市路秘密餐厅室内外设计施工图》基本一致。本院认为，上述事实表明，首先，涉案房屋在1996年已经被鉴定为严重损坏房，需进行重建改造，双方当事人在合同中也约定了由江慧华对原楼房整体维修及增建，余意也自认改造是江慧华进行，余意只是协助，故江慧华的改造行为，余意是清楚且是允许的。其次，江慧华、江沛根提供的2010年的《环市路秘密餐厅室内外设计施工图》封面上有余意的签名，余意虽然不认可，但不申请笔迹鉴定，由此导致的不利后果应自行承担，原审法院对上述签名的真实性予以确认并无不当。第三，在《环市路秘密餐厅室内外设计施工图》中不仅有室内装修也有室外的装修，余意在该施工图上签字，应视为对该装修施工的认可。余意在申请再审时主张其签名仅表示签收而并非认可施工图，该主张明显与常理不符，本院不予采纳。第四，即使余意认为该装修并不涉及改造房屋，但该装修的图纸均是在2010年房屋现状的基础上进行设计，余意亦自认现涉案房屋的情况与《环市路秘密餐厅室内外设计施工图》基本一致，现没有证据表明余意对其签订的案涉房屋一系列合同、补充协议的效力提出异议。综上，原审判决认定江慧华的改造及装修的行为经过余意的同意，依法有据。关于江慧华是否应承担恢复原状、赔偿损失责任的问题。如前所述，江慧华的改造及装修的行为经过余意的同意，对江慧华的实际装修改造，余意在本案纠纷前未提出异议，故余意请求江慧华承担恢复原状、赔偿损失的责任缺乏事实依据，原审判决对此不予支持没有明显不当。余意提出的再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故本院综合全案，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对余意申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余意的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月二十八日书记员  钟 铮
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执622号之一 申请执行人：王道友，男，汉族，1987年8月15日出生，住贵州省遵义市。 被执行人：苟登华，男，汉族，1976年7月2日出生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苟登华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苟登华在中国邮政储蓄银行60×××33账户内存款人民币16445.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年六月八日 书记员 周黔红
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复120号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：段东，男，汉族，1985年1月31日出生，住湖北省武汉市汉阳区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3353执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人段东并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人段东的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人段东单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3353号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张 冉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执452号 申请执行人：徐学珍，男，1969年5月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市兴安中街。 法定代表人：叶显美，公司总经理。 徐学珍与呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782民初262号民事判决已经发生法律效力，申请执行标的额100000元。本院于2020年5月15日立案执行。 在执行过程中，因该案已于2019年2月11日以（2019）内0782执179号案件立案执行。该案属于重复立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项规定，裁定如下： 驳回（2020）内0782执452号执行案件的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年六月一日 书记员  刘晓丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2711号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川福星实业投资集团有限公司，住所地绵阳市涪城区跃进路**福星时代天骄**。 法定代表人：李绍锡，董事长。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃红英，女，1973年8月11日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司，住，住所地绵阳市涪城区跃进路**/div> 法定代表人：李桂珍，执行董事。 再审申请人四川福星实业投资集团有限公司（以下简称福星实业公司）因与被申请人覃红英、绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司（以下简称天骄摩尔公司）合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终54号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为,福星实业公司的再审申请理由与其二审上诉理由一致，二审法院已针对其上诉理由不予支持作了充分详细阐述，并由此认定福星实业公司应与天骄摩尔公司向覃红英承担连带支付责任，本院予以认同，理由不再赘述。关于福星实业公司提出原审超出原告诉讼请求的问题，经查，原审判决并未超出原告的诉讼请求，且福星实业公司二审上诉时亦未提出该项事由，现申请再审提出本院不予支持。综上，福星实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川福星实业投资集团有限公司的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 李伟民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 雷昀林
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初772号原告：王凤英，女，汉族，1971年11月14日出生，个体，现住宝清县。被告：张海龙，男，汉族，1977年9月21日出生，农民，住所宝清县。被告：张立晶，女，汉族，1982年10月22日出生，农民，住住所宝清县。原告王凤英诉被告张海龙、张立晶买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出对被告张海龙的撤诉申请。本院认为，原告王凤英的申请符合法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王凤英撤回对被告张海龙、张立晶的起诉。案件受理费25元，由原告王凤英负担。审判员  高秀梅二〇二〇年六月二十八日书记员  艾敬琪
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执222号 申请执行人:马凤儿，男，汉族，生于1978年8月2日，住临夏市。 被执行人：杨西平，男，汉族，生于1968年10月21日，住临夏市。 案由：民间借贷纠纷 申请执行人马凤儿与被执行人杨西平民间借贷纠纷一案，执行标的55000元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解：被执行人杨西平保证每月向申请执行人马凤儿偿还4000元，至止将借款还清为止，现该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘2901执222号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  石 林
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终987号 上诉人（一审被告）：来宾市佳泰房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道**，统一社会信用代码：91451300768904656A。 法定代表人：江川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小栩，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：罗程，男，1983年6月18日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 业主诉讼代表人：李卫东、熊广朋，均系涉诉小区业主。 委托诉讼代理人：韦武欧、李茂香，均系涉诉小区业主。 上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司因与被上诉人罗程商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 来宾市佳泰房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人怠于行使权利，上诉人不存在逾期协助办证的违约行为；2、在违约条款约定不明的情况下，一审判决以全部购房款作为计算违约金的基数并扩大计算期间系滥用自由裁量权。 罗程答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 罗程向一审法院起诉请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋所有权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金（违约金计算：以总房款为基数，从合同签订之日起计至办好不动产证时止，按定期存款年利率计算），之后的违约金按照合同约定继续计算；3、判令逾期办理房产证费用由被告承担；4、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年10月26日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于桂中大道东13号金都汇城市，房屋面积127.11平方米，单价每平方米2752.17元，总金额为349828元。被告应在2016年6月30日前，将商品房交付给原告使用。合同第十七条第一款第三项第（2）目约定：买受人自行办理房屋所有权登记，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料交给买受人。第四项第（3）目约定：因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第3项处理：（3）买受人不退房，出卖人按同期银行活期存款利率计算利息支付给买受人。合同还就其他事项作了约定。原告于2014年9月24日向被告支付首付款179828元，剩余的170000元购房款，原告于2015年4月1日向中国工商银行贷款付清。 另查明，被告于2016年8月10日将商品房交付给原告使用。被告在商品房交付后365日(即2017年8月9日)内，未将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交原告。截止庭审当日，被告仍未将上述证件资料提交给原告。原告认为自己依约履行了合同约定的义务，被告严重违约，损害了其的合法权益，为此诉至法院。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当全面履行合同规定的各项权利义务。原告在签订合同后已依约将全部房款支付完毕，被告应当依约将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交买受人，但是被告至今未履行该义务，明显违约。《商品房买卖合同》第十七条明确约定了被告逾期不协助原告办理房屋所有权登记的违约责任，被告于2016年8月10日将商品房交给原告，应当在365日内将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交原告，违约金应当从第366日即2017年8月10日起开始计算，计算至被告履行完该义务为止，本金按购房总价款349828元计算，按照中国人民银行同期活期存款年基准利率计算。被告的辩解理由不充分，一审法院不予采纳。关于逾期办理房产证费用的问题。《商品房买卖合同》中约定由买受人（原告）自行办理房屋所有权登记，出卖人（被告）仅负有协助买受人（原告）办理房屋所有权登记，即提供相关证件材料的义务。同时，合同中就因出卖人（被告）过错导致房屋所有权登记手续延迟办理的违约责任进行了规定，因被告过错导致房屋所有权登记延期办理的，被告应向原告支付违约金。一审法院已支持原告要求被告支付逾期办理房产证违约金的诉请，故逾期办理房产证的费用不宜再由被告承担。对于原告要求被告承担逾期办理房产证费用的诉请，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、被告来宾市佳泰房地产开发有限公司提供相关材料配合原告罗程到房产部门办理不动产权证登记，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告来宾市佳泰房地产开发有限公司向原告罗程支付违约金（违约金计算：从2017年8月10日起开始计算，计至被告履行完该义务为止，本金为购房总价款349828元，按照中国人民银行同期活期存款基准年利率计算）。三、驳回原告罗程的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》约定：“买受人自行办理房屋所有权登记，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料交给买受人”。该约定实际上还包含了上诉人应在约定的期限内以约定的方式主动通知被上诉人（买受人）提交契税发票并帮其办理好完税证明等合同随附义务，对此上诉人未能充分证明已经履行了上述义务并如期向被上诉人提供相关的办证材料，确存在违约行为。现上诉人仅以被上诉人怠于行使权利、至今未明示所需办证材料清单，其不存在违约行为为由提出上诉，该上诉理由因与事实不符，本院不予以支持，上诉人应承担相应的违约责任。一审法院据此以实交的购房款为基数，并扣除合同约定的期限后，按照中国人民银行同期活期存款基准年利率计算逾期办证违约金，有合同和事实依据，不存在滥用自由裁量权的情况，上诉人该上诉理由亦不成立，本院不予采信。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 马翠柳 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄 剑 书 记 员 谭淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （%1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2479号之一申请执行人：田长乐，男，1964年1月1日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津易力达转向器有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）保税路**，统一社会信用代码911201165693422084。法定代表人：陈文博。本院于2020年4月15日立案执行申请执行人田长乐与被执行人天津易力达转向器有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行内容为给付经济补偿36076.5元，工资4207.76元，高温费540元。2020年4月16日本院向被执行人天津易力达转向器有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2020年6月17日本院传唤被执行人天津易力达转向器有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2020年6月19日本院向被执行人天津易力达转向器有限公司法定代表人陈文博发出限制消费令，并于2020年6月23日将被执行人天津易力达转向器有限公司纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下无房产；被执行人名下有号牌号码为津ＮＦ××**五菱牌车辆、号牌号码为津ＮＦ××**五菱牌车辆、号牌号码为津ＧＡ××**别克牌车辆及号牌号码为津ＪＡ××**力帆牌车辆各一辆，申请执行人不要求查封上述车辆底档；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 王富贵
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1067号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地,太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：苏国斌，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐金怡，山西华祝律师事务所律师。被告：山西新亚世纪贸易有限公司，住所地太原市小店区并州南路**九仙艺苑**，统一社会信用代码×××，。法定代表人：?陈文胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张韵琴，山西吴宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱霁，山西吴宋律师事务所律师。被告：山西郦宏生科贸有限公司，，住所地太原市尖草坪区迎宾北路**广场**统一社会信用代码×××。法定代表人：赵书红，执行董事兼总经理。被告：李海，男，，1969年5月23日出生，汉族，住，住山西省太原市/div>被告：胡三刚，男，1984年9月25日出生，汉族，住，住山西省太原市清徐县/div>被告：武瑶，女，1984年12月2日出生，汉族，住，住山西省太原市/div>原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告山西新亚世纪贸易有限公司、山西郦宏生科贸有限公司、李海、胡三刚、武瑶保证合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法进行审理。晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西新亚世纪贸易有限公司、山西郦宏生科贸有限公司、李海、胡三刚、武瑶对借款人山西俊朗工贸有限公司欠付的全部债务承担连带清偿责任，包括借款本金1500000元及暂计算至2019年12月30日止的利息190079.53元、罚息464350元、复利159588.54元，暂合计2314018.07元；自2019年12月31日至实际清偿之日的利息按月利率6.16667‰计算，罚息、复利按月利率9.25000‰计算；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费、20000元律师费等实现债权的费用由六被告共同承担。事实与理由：2014年12月5日,原告与山西俊朗工贸有限公司签订2014年公授信字第1205000101号《单位综合授信合同》,约定授信期限为2014年12月5日至2015年12月5日,山西俊朗工贸有限公司可支用的最高授信额度为1500000元。2014年12月5日,原告与被告山西新亚世纪贸易有限公司、山西郦宏生科贸有限公司、李海、胡三刚、武瑶分别签订2014年高保字第1205000310号、2014年高保字第1205000311号、2014年高保字第1205000312号、2014年高保字第1205000313号、2014年高保字第1205000314号《最高额保证担保合同》,约定被告山西新亚世纪贸易有限公司、山西郦宏生科贸有限公司、李海、胡三刚、武瑶为2014年12月5日至2015年12月5日期间山西俊朗工贸有限公司在1500000元最高限额内与原告签订的所有业务合同项下债务提供最高额保证担保,担保范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括诉讼费、仲裁费等)和所有其他应付费用，保证期间为自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。2015年12月4日,原告与山西俊朗工贸有限公司签订2015年流字第1204000194号《流动资金借款合同》,约定山西俊朗工贸有限公司向原告借款人民币1500000元,借款期限5个月零30天,借款到期日为2016年6月3日,月利率为6.16667‰,罚息利率在月利率的基础上加收50%，为9.25000‰。借款到期山西俊朗工贸有限公司未按本合同约定偿还的,原告有权自逾期之日起按约定的逾期罚息利率计收罚息,对山西俊朗工贸有限公司未按时支付的利息,按逾期罚息计收复利。原告依约发放贷款1500000元,但山西俊朗工贸有限公司并未依约清偿借款本息。根据双方签订的《流动资金借款合同》相关约定,山西俊朗工贸有限公司已构成违约,原告有权要求山西俊朗工贸有限公司立即偿还主合同项下所有的本金、利息、罚息等费用,并有权要求被告山西新亚世纪贸易有限公司、山西郦宏生科贸有限公司、李海、胡三刚、武瑶对上述债务承担连带保证责任。综上,原告认为,原、被告签订的合同合法有效,被告未依约履行还款义务的行为,严重侵害了原告的合法权益。现原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，本案所涉担保合同的效力从属于其所担保的借款合同的效力，但借款合同约定的争议解决方式是仲裁，且尚在仲裁审理中，主合同效力及履行情况均尚未明确。所以，原告的诉讼请求无法具体明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项关于“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费12736元待本裁定生效后退还原告晋城银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇二〇年六月五日书记员 张延章附相关法律规定《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3249号原告：于国全，男，1977年3月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：闫建国，男，1977年10月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告于国全与被告闫建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于国全到庭参加诉讼，闫建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于国全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车款96000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月15日，原、被告签订《车辆买卖协议》，原告将其所有的挂车一辆出售给被告，总价款196000元，合同签订后，被告给付100000元，剩余96000元为原告出具欠据一张，承诺2019年5月15日前给付，但到期后经原告多次催要，被告至今未给付，故具状起诉。闫建国未作答辩。于国全围绕诉讼请求依法提交《车辆买卖协议书》一份，欠条一份，本院组织当事人进行了质证。闫建国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对于国全提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于国全与闫建国原系朋友关系，2017年5月15日，闫建国与于国全签订《车辆买卖协议书》一份，约定于国全将车牌号为津Ｃ1××**货车出售给闫建国，车辆总价款196000元，合同签订后闫建国给付100000元，剩余96000元未给付，同日，闫建国为于国全出具欠条1张，主要内容为，因车辆买卖，闫建国尚欠于国全人民币96000元，承诺2019年5月15日前还清，闫建国在欠款人处签字并按手印。但到期后闫建国未能给付于国全所欠款项，2020年5月28日，于国全起诉来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，于国全与闫建国就车辆买卖签订《车辆买卖协议书》，双方形成买卖合同关系，闫建国作为买受人应当按约定支付价款，其未支付已构成违约。故于国全要求闫建国给付剩余车款并承担本案诉讼费用的请求，理据充分，本院予以支持。闫建国既未出庭亦未答辩，视为其放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果应由闫建国承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：闫建国于本判决生效后十日内给付于国全车款96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（已减半），由闫建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇二〇年六月二十八日书记员  侯佳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终137号上诉人（原审被告、申请执行人）：杨水元，男，1975年12月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*******。公民身份号码440************032。委托诉讼代理人：吕雪世，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：吴华凤，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********。公民身份号码440************415。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。原审被告（被执行人）：许伍，男，1969年3月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************。公民身份号码440************795。原审第三人（被执行人）：吴艳清，女，1972年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************。公民身份号码440************409。上诉人杨水元因与被上诉人吴华凤及原审被告许伍、原审第三人吴艳清案外人执行异议之诉一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，执行案外人吴华凤主张其对涉案执行标的享有所有权和执行标的所涉土地的土地使用权并据此请求排除对涉案执行标的的执行，则依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本案应查明吴华凤是否对涉案执行标的享有所有权、涉案执行标的所涉土地的性质及吴华凤是否对该土地享有使用权，从而基于上述应查明的事实对吴华凤所主张的权利是否能阻碍执行进行审理并作出处理。但一审判决并未对上述案件的基本事实予以查明，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初1913号民事判决；二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。上诉人杨水元预交的二审案件受理费5800元由本院予以退回。审 判 长  黎 晓审 判 员  邹辉球审 判 员  徐金信二〇二〇年六月二十三日法官助理  王舟宇书 记 员  冯月华