wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保601号 申请人：阳信县卫生健康局 被申请人：付文勇，男，住洋湖乡××庄村 被申请人：刘美霞，女，住洋湖乡××庄村 本院受理申请人阳信县卫生健康局与被申请人付文勇刘美霞执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款82104元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款82104元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张新坤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初857号原告：程某，宁夏回族自治区西吉县人，不识字，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：韩某，宁夏大远律师事务所律师。被告：李某，宁夏回族自治区固原市人，不识字，住宁夏回族自治区贺兰县。原告程某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员张保生独任审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人韩某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玉米款1360元；2、判令被告支付原告2017年5月11日至2019年12月23日期间利息213.52元；3、本案诉讼费用被告负担。事实与理由：2017年3月11日，被告从原告处购买玉米，下欠玉米款1360元，约定2017年5月11日前还清。到期后，被告未履行付款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告李某经本院传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告李某从原告程某处购买玉米，欠玉米款1360元，约定2017年5月11日前还清。被告李某给原告出具欠条一张。欠款到期后，被告未履行付款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告陈述及原告向本院提交的欠据予以证实，本院予以采信。本院认为，被告李某购买原告玉米，双方形成买卖合同法律关系，被告应当按照约定期限支付货款，被告未能付款的行为构成违约，依法应承担继续支付货款1360元违约责任。原告主张由被告李某支付1360元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张由被告李某按照年利率6%支付2017年5月11日至2019年12月23日逾期付款利息213.52元，原告主张计算利息的标准没有法律依据，本院参照2017年中国人民银行一年期同类贷款利率4.35%计算利息，2019年8月20日以后中国人民银行不再公布贷款利率，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2017年5月11日至2019年8月20日期间为831天，利息为135元（1360元×0.0435×831天÷365天＝135元），2019年8月21日至原告主张的2019年12月23日期间为124天，2019年8月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.25%，该段利息为20元（1360元×0.0425×124天÷365天＝20元），原告上述两段利息共计155元，原告主张利息213.52元，本院支持由被告支付利息155元。原告主张由被告支付利息至实际履行之日，本院支持由被告李某按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月24日起至本判决确定的履行之日期间的利息。被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李某给付原告程某玉米款1360元，支付2017年5月11日至2019年12月23日逾期付款利息155元，共计1515元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李某按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告程某自2019年12月24日起至本判决确定的履行之日期间的逾期付款利息；三、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张保生 二〇二〇年六月三日（法官助理 袁 晨书记员 宋莉莉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1188号原告：武建华，男，汉族，1970年11月3日出生，现住南阳市。委托代理人：乔春生，河南宛东律师事务所律师，执业证号：14113201310871135。被告：李怀乐（曾用名李怀东），男，汉族，1988年2月15日出生，现住南阳市卧龙区。被告：张清阁，女，汉族，1971年1月11日出生，现住南阳市卧龙区。被告：南阳市力强建筑劳务分包有限公司统一社会信用代码：91411303661890629T住所地：南阳市工业路86号法定代表人：杜如杰，任总经理。被告：李新红，男，汉族，1969年5月5日出生，现住南阳市宛城区。被告：河南东方建设集团发展有限公司统一社会信用代码：91410000169991137L住所地：郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧法定代表人：郭宇宙，任执行董事。被告：南阳市第二完全学校初级中学统一社会信用代码：12411302MB1D69319T住所地：河南省南阳市纬七路以南，白河大道以东，纬八路以北法定代表人：赵怀平，任校长。原告武建华诉被告李怀乐（曾用名李怀东）、张清阁、南阳市力强建筑劳务分包有限公司、李新红、河南东方建设集团发展有限公司、南阳市第二完全学校初级中学建设工程施工合同纠纷一案，在审理期间，原告以原被告已达成庭下和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系自主行使诉权的合法行为，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告武建华撤回起诉。案件受理费减半收取2189元，由原告武建华负担。审判员  叶俊凡二〇二〇年六月十日法官助理周佳欣书记员王幸
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1905号原告：云妮君，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：姜佳，女，现住呼和浩特市。被告：刘桂英，女，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告云妮君与被告姜佳、刘桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云妮君的委托诉讼代理人冯婷、被告姜佳到庭参加诉讼，被告刘桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云妮君诉称，被告姜佳与原告云妮君是关系较好的朋友,之前,姜佳也因个人资金周转屡次向原告借款但都能如数偿还。但自2019年9月起被告姜佳陆续向原告借款7笔总额约10万元,经原告多次催要被告都以各种理由推脱。2020年1月,原告找到被告姜佳，原被告对之前的借款作了核对结算,被告姜佳签署了借条,姜佳的母亲刘桂英在借条上以担保人名义签字。被告姜佳与原告云妮君各笔借款出借款项具体为:2019年9月25日,银行转账20000元;2019年9月26日,银行转账10000元;2019年10月6日,银行转账10000元;2019年11月16日,支付宝转账30000元,(利息2019年11月16日至2020年1月16日4800元,双方协商认可,该笔借款系原告以此利息标准从第三人处借得,原告已以此标准偿还了借款);2019年12月8日,支付宝转账13000元;2019年12月22日,银行转账10000元;2019年12月26日银行转账2600元。以上款项合计人民币100400元。被告姜佳承诺2020年1月16日前全部清偿完毕,逾期不还,每月支付389元利息。被告刘桂英自愿承担担保责任。直至起诉之日,二被告仍未向原告偿还分文借款,原告为维护自身合法权益,请求人民法院依法判令：1、被告姜佳向原告偿还借款本金100400元及利息1167元（暂以每月利息389元自2020年1月16日计算至2020年4月16日，实际计算至给付之日止）以上共计101567元；2、被告刘桂英对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告姜佳辩称，对借款事实认可，利息认可，但借款是我赌博用的。被告刘桂英未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：借款人姜佳出具借条一份，主要内容为本人姜佳向云妮君借人民币壹拾万零肆佰元整。在2020年1月16日还清全部借款，如未偿还清借款，从2020年1月16日起，每月增加利息389元，直到还清全部借款。若借款人姜佳无能力偿还借款，由担保人刘桂英承担债务并偿还。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。被告姜佳抗辩称该借款用于赌博且原告知情，在开庭时未提交相关证据予以证明，本院不予采信。现还款期限已过，被告姜佳应当归还借款；对于利息，原被告约定每月389元，即月利率为389÷100400=0.38%，符合法律规定，本院予以支持，暂自2020年1月16日计算至2020年4月16日利息为1167元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原被告未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。保证期间未经过，故被告刘桂英对上述债务成袋连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告姜佳于本判决生效之日起十五日内偿还原告云妮君借款本金100400元并支付暂计算至2020年4月16日的利息1167元，2020年4月17日至实际还清借款之日止的利息以为偿还借款本金为基数，按每月389元计算；二、被告刘桂英对上述借款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元（原告已预交），由被告姜佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年六月二十三日书记员 张 利
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25805号原告：谭万兵，男，1980年7月7日出生，汉族，住湖南省宜章县*******委会第17村民小组，公民身份号码431************812。委托诉讼代理人:张科，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。被告：黄逸标，男，1964年12月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县************6*，公民身份号码442************515。被告：钟燕平，女，1972年6月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县************6*，公民身份号码441************74X。原告谭万兵与被告黄逸标、钟燕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭万兵委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼。被告黄逸标、钟燕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭万兵向本院提出诉讼请求：判令1.被告黄逸标向原告清偿借款45000元及利息（以45000元为基数，按月利率2%自2018年9月26日起计算至实际清偿之日止）；2.被告钟燕平对被告黄逸标上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费及诉保费用。诉讼中，原告减少诉求的利息为从2018年10月26日起算。事实和理由：黄逸标因资金困难经人介绍向原告借款50000元，2018年9月26日，双方签订借款协议，约定月息3分，利息于每月25日前支付，借款期限为2018年9月26日起至2018年12月25日止。同日，原告以银行转账向黄逸标支付50000元，黄逸标出具收条。借款后，黄逸标共偿还原告5000元。此后，原告未能联系到两被告。钟燕平为黄逸标的债务提供连带责任保证，两被告应承担连带责任。被告黄逸标、钟燕平在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告谭万兵称其开店从事服装买卖，借款资金来源于经营所得；被告黄逸标因做工程急需资金购买材料，经谭万兵的朋友案外人徐浩铭介绍向谭万兵借款50000元，并提供被告钟燕平作为担保人；谭万兵预收了5000元，向黄逸标出借借款本金45000元。2018年9月26日，谭万兵与黄逸标、钟燕平签订了格式化借款协议，主要约定：黄逸标向谭万兵借款50000元，借款期限自2018年9月26日起至2018年12月25日止，利率为月息3分（借款期限到期至借款清偿之日止利率不变），应在每月25日前支付当月利息，先息后本；超过3天未按时足额支付利息或归还本金的，还应按借款本金的10%支付违约金；违约方支付因诉讼产生的综合费、利息、违约金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等相关所有费用；黄逸标、钟燕平自愿用名下房产（夫妻共有财产）及其它资产抵押、质押、担保；钟燕平为黄逸标提供担保，承担连带担保清偿责任，担保范围包括借款本金、利息、综合费、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、律师服务费等所有费用，担保期限为还款期限届满后的二年。黄逸标、钟燕平并在借款协议下方的收条处签名捺印，表示收到谭万兵转账借款50000元。2018年9月26日下午5时42分许、晚上8时40分许，谭万兵通过银行转账向黄逸标支付借款20000元、30000元。谭万兵称，因黄逸标急需支付材料款，签订借款协议后，谭万兵先转账20000元，到黄逸标经营的公司查看以确认其经济来源、还款能力后，再转账30000元；黄逸标于借款当天返还了5000元，两被告未再向谭万兵偿付任何款项，也没有办理抵押、质押手续；谭万兵事后了解到黄逸标曾向徐浩铭支付介绍费5000元，但不清楚付款时间，谭万兵没有与徐浩铭合作放贷。另查明，2017年至2019年，谭万兵另案向本院提起民间借贷纠纷诉讼十多宗。本院认为，原告谭万兵主张其与被告黄逸标之间存在借贷关系，提供了借款协议、银行账户交易明细等证据佐证，本院对此予以采信。黄逸标应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。关于借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”谭万兵在本院有多宗民间借贷案件的纠纷，存在职业放贷之嫌，故对其所主张的借款事实，本院依法根据证据规则进行严格审查。谭万兵自认其于2018年9月26日借款当天即收取黄逸标返还的5000元，借贷介绍人徐浩铭另收黄逸标介绍费5000元，极可能是出借人利用其优势地位变相向借款人收取高额利息的行为，根据上述合同法第二百条的立法精神，该两笔费用应从借款本金中扣除。据此，本院认定谭万兵向黄逸标出借借款本金40000元（50000元-5000元-5000元）的法律事实。借款合同约定了借款期限、利息及逾期还款违约金，但约定的利率过高。现谭万兵下调为按月利率2%计付自2018年10月26日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以40000元为基数进行计算；对谭万兵诉求超出部分，本院不予支持。关于钟燕平的责任承担问题。借款协议约定钟燕平为黄逸标本案借款债务向谭万兵提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满起两年即至2020年12月25日止。现黄逸标欠付借款本息，谭万兵诉请钟燕平对黄逸标本案债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄逸标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭万兵偿还借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，按月利率2%自2018年10月26日起计算至借款清偿之日止）；二、被告钟燕平对上述第一判项涉及的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告谭万兵的其他诉讼请求。案件受理费1196.5元（原告谭万兵已预交），由原告谭万兵负担176.5元，被告黄逸标、钟燕平负担1020元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谭万兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  于梅平人民陪审员  高伟娟二〇二〇年五月二十八日书 记 员  程欣莹简培华
（2020）甘1223民初740号 原告:杨某 被告:乔某 原告杨某与被告乔某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬20000元及利息3500元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告在被告承揽的宕昌县车拉乡某矿山做净化水池施工，当时协商按照计件平方给付报酬。工程完工结算后，剩余20000元至今未付，引起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 由被告乔某向原告杨某给付劳务报酬20000元，于2020年9月19日之前一次性给付。 如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费388元，减半收取194元由被告乔某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 董 梅 二〇二〇年六月十九日 书记员 韩丽慧
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1680号之一 丹东某某银行股份有限公司： 你（单位）诉刘某某、辽宁某某大健康产业有限公司、北京某某汇丰商贸有限公司、李某某、陈某某、凤城某某融资担保有限公司、苏某某、郑某某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月一日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3874号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。。被执行人：吕欢，男，1983年9月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与吕欢融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019)津0116民初5807号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人吕欢银行账户6个,网络存款账户1个，扣划被执行人名下存款3198元，扣除执行费896元，剩余2302元发还申请人。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年六月二十三日法官助理张丙河书记员董辉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保300-1号 申请人：山东盛达医疗用品有限公司，住所地嘉祥县万张街道办事处康庄村西200米； 法定代表人：张玉领，职务：经理。 被申请人：天津瑞德药业有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇金博路**； 法定代表人：李海军，职务：经理。 申请人山东盛达医疗用品有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人天津瑞德药业有限公司在金融部门的存款36万元予以冻结。申请人山东盛达医疗用品有限公司以保险公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月8日以（2020）鲁0829财保177号立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人天津瑞德药业有限公司在中国农业银行股份有限公司天津海河支行账号为02×××25内的存款360000.00元（冻结期限自2020年6月9日至2021年6月9日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月九日 书记员  王雨奥
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1321民初1036号 原告：胡晓伟，男，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告：范后朋，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：周文升，男，1965年3月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：王瑞霞，女，1968年11月4日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市，现住山东省单县。 原告胡晓伟、范后朋与被告周文升、王瑞霞买卖合同纠纷一案,本院于2020年04月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓伟、范后朋及共同的委托诉讼代理人石兴跃到庭参加诉讼。被告周文升、王瑞霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡晓伟、范后朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款228000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年11月上旬,二被告与二原告签订了电机、机头、保温被、薄膜、钢管、花盘、绳子、螺丝、开关等农业大棚用品货物买卖合同。双方分批次约定了以上货物的单价、规格及数量,总价款计327358元。二原告均已按约全面履行了合同义务,被告向原告分两次共支付货款100000元,尚欠原告货款227358元未支付。后经原告多次催要无果。为此，特诉至法院,恳请依法支持原告诉讼请求。 周文升辩称，我签字接收原告物品属实，但系公司职务行为；欠原告货款属实，但我不知道具体欠款数额。 王瑞霞未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下，2019年1、2月份,原告胡晓伟、范后朋共同向被告周文升、王瑞霞供应电机、机头、保温被、薄膜、钢管等农业大棚用品。货物运到被告指定地点后，经周文升在货物清单上签字确认或经王瑞霞以王霞之名在货物清单上签字确认，共折合人民币327358元。上述物品周文升、王瑞霞用于山东省单县郭庄镇翟楼村生态园农业大棚建设。二被告接收物品后，王瑞霞仅向范后朋汇款两次共100000元,下欠货款227358元至今未给付。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，胡晓伟、范后朋依约为周文升、王瑞霞提供了电机、机头、保温被、薄膜、钢管等农业大棚用品，周文升、王瑞霞接收上述物品后，至今未按约支付全部价款，构成违约，故胡晓伟、范后朋诉求周文升、王瑞霞给付电机等农业大棚用品价款227358元的意见，本院予以支持。关于利息问题，因周文升、王瑞霞向胡晓伟、范后朋出具收货条时未约定利息，也未约定给付日，故利息应从主张权利之日，即2020年04月02日起，以227358元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清款之日止。被告周文升辩解，其系职务行为，证据不足，本院对其辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周文升、王瑞霞于判决生效后10日内，共同给付原告胡晓伟、范后朋电机、保温被、薄膜、钢管等农业大棚用品货物款227358元及利息（利息自2020年04月02日起，以227358元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清款之日止）；并互负连带责任。 案件受理费2360元,由被告周文升、王瑞霞共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王x 二〇二〇年六月十五日 书记员  姬撑 附：与本案有关的法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执146号被执行人王宁伊，男，1993年3月28日生，住云南省镇雄县。关于被执行人王宁伊刑事附带民事罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1121刑初38号刑事判决书，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年1月16日和2020年6月16日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。三、2020年4月15日通过线下查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有其房产。四、2020年我院通过网络扣划被执行人的银行存款12721元。五、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未查到被执行人有其可供执行的财产。六、现已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院经合议庭合议：一致同意终结对（2018）豫1121刑初38号刑事判决书的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收省内请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王联合审判员  蔡新会审判员  李宏伟二〇二〇年六月十九日书记员  孟凡根
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13967号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，系行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：石磊鑫，男，汉族，1975年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清、被告石磊鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金77307.42元、贷款利息3023.51元、罚息1240.25元、复利93.96元，合计81665.14元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费3000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告签订编号为华银(2017)珠快信字（深圳）第17338号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币30万元，额度期限从2017年6月30日起至2020年6月30日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率13.3%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年6月30日，原告向被告发放贷款30万元，贷款起止日期自2017年6月30日起至2020年6月30日止，每月还款日为1号。自2019年12月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告石磊鑫答辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由予以认可，对其中的金额予以认可，因经济困难所以没有及时还款，庭后会想办法继续还款。本院经审理确认原告起诉的事实，并补充查明如下案件事实：1.《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。2.原告确认上述利息、逾期罚息合计的年利率为19.95%。3.2020年1月13日，原告与广东广和律师事务签订《委托代理合同》委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年3月23日止的金额，具体为欠款本金77307.42元、贷款利息3023.51元、罚息1240.25元、复利93.96元，原告确认上述利息、罚息合计的年利率未超过24%，对于之后的罚息及复利，被告应按合同约定计付至款项全部还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石磊鑫应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金77307.42元、贷款利息3023.51元、罚息1240.25元、复利93.96元(上述利息、罚息、复利计至2020年3月23日，之后的罚息及复利依合同约定计付至款项全部清偿完毕之日止)；二、被告石磊鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费人民币3000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告石磊鑫负担958元。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的受理费958元，由本院予以退回。被告石磊鑫应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费958元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冠文二〇二〇年六月十五日书记员  张思慧叶雄
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初6756号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行，地址在本市双龙航空港经济区贵州建筑科技产业园**楼**，统一社会信用代码：915201027753429546。负责人：宋薇，该支行行长。委托代理人：龚洋、王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：蒋飞，女，1974年11月18日出生，汉族，住本市乌当区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行诉被告蒋飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行自动撤诉处理。审判员  严波二〇二〇年六月二日书记员  康伟
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执恢170号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。被执行人：日照市荣泰硅胶有限公司。法定代表人：陈祥启。被执行人：日照市大海水产有限公司。法定代表人：侯和用，该公司经理。委托代理人：张树兵，该公司经理。被执行人：莒县东方工程机械有限公司。法定代表人：董书红，该公司经理。委托代理人：陈祥启，该公司经理。被执行人：周衍珍，女。委托代理人：陈祥启，男。被执行人：陈祥启，男。被执行人：侯和用，男。委托代理人：张树兵，男。申请执行人于2020年5月28日向本院立案申请执行，后于2020年6月19日递交申请书，申请暂时撤回对该案的执行申请，需要时另行申请执行，为维护双方合法权益，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执恢170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月二十九日书记员  刘在新
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24416号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道**。负责人：林如全，该支行行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州朝隆汽配有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区恒福路**益友（国际）汽配用品展贸中心****房主申报）。法定代表人：林云钦。被告：易智雄，男，1963年6月19日出生，汉族，住所地广东省，住所地广东省广州市海珠区被告：林云钦，女，1974年2月11日出生，汉族，住所地广东省，住所地广东省广州市海珠区原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行与被告广州朝隆汽配有限公司、易智雄、林云钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司广州海珠支行撤诉。案件受理费5966元，减半收取计2983元，由中国建设银行股份有限公司广州海珠支行负担。审 判 长  甘尚钊人民陪审员  邹志红人民陪审员  张小虹二〇二〇年六月二十三日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执3924号 江门市温馨家园物业管理有限公司: 梁柏胜: 关于（2020）粤0703执3924号申请执行人江门市温馨家园物业管理有限公司与被执行人梁柏胜物业服务合同纠纷一案,本案已执行完毕并结案。 二〇二〇年六月十一日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执220号申请执行人：常丙峰，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被执行人：严华土，男，1986年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行常丙峰与严华土民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构未查询到有可供执行财产，本院通过不动产登记部门查询，查明被执行人严华土截止至2020年1月17日在永城市不动产管理办公室无房屋产权登记。本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1481执220号案件终结本次执行程序。被执行人严华土负有继续向申请执行人常丙峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年六月二十四日书记员  关 剑
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4224号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 统一社会信用代码：91321322608519951E（1/1）。 委托诉讼代理人：江乐，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁海枫，该公司员工。 被告：孙晓平，女，1971年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐利军，男，1970年8月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐新建，男，1974年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张爱中，男，1966年8月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告孙晓平、徐利军、徐新建、张爱中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员张继林独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江乐、被告徐利军、徐新建、张爱中到庭参加诉讼，被告孙晓平经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：被告孙晓平、徐利军归还贷款本金90000元及利息（截止2019年11月27日的利息为22842.48元，后续利息以约定计算标准计算至实际还款之日止，自2019年6月25日起至实际给付之日止按年利率13.7025%加收50%计算至贷款还清之日止，对利息计收复利），被告徐新建、张爱中承担连带还款责任。由四被告承担本案诉讼费用。 被告徐利军辩称：借款和欠款属实，我愿意承担还款责任，但现无还款能力，同意以后慢慢偿还。 被告徐新建辩称：担保属实，我愿意承担担保责任，但现无还款能力。 被告张爱中辩称：担保属实，我愿意承担担保责任，但现无还款能力。 被告孙晓平未作答辩。 本院经审理对下列事实予以确认： 1.借款人：孙晓平。 2.借款金额：90000元。 3.借款期限：自2018年6月26日至2019年6月24日。 4.借款利率：年利率13.7025%。 5.结息方式：每季20日结息。 6.保证人：徐新建、张爱中。 7.保证方式：连带责任保证。 8.保证期间：贷款到期日起两年。 9.罚息和复利：原告与被告孙晓平、徐新建、张爱中签订的《最高额个人保证担保借款合同》第十条违约责任约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 10.共同借款人：徐利军。 11.欠款金额:截止2019年11月27日尚欠本金90000及利息（包括罚息、复利）为22842.48元。 本院认为：原告与被告孙晓平、徐新建、张爱中签订的《最高额个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告孙晓平发放贷款，被告孙晓平未按约定还本付息，被告徐新建、张爱中未按约定承担连带保证责任，构成违约。被告徐利军作为共同借款人向原告出具共同借款承诺书，应按照约定对涉案借款本息承担共同清偿责任。原告现要求被告孙晓平、徐利军偿还借款本金及利息并由徐新建、张爱中承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的复利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，故原告主张对利息计收复利，应当明确复利的基数、计算的期限以及计算的标准。现原告就其关于复利的主张仅表述为“对利息计收复利”，但未具体明确，故依法应驳回原告对复利的诉讼请求。被告孙晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙晓平、徐利军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金90000元及利息（其中借期内的利息以90000元为基数自2018年6月26日至2019年6月24日，按年利率13.7025%计算；逾期罚息以未还部分本金为基数自2019年6月25日起至还清款之日止，按年利率13.7025%加收50%即20.55375%计算）。 二、被告徐新建、张爱中对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告徐新建、张爱中承担偿还责任后，有权向被告孙晓平、徐利军追偿。 三、驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2557元（原告已预交1279元），由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2557元。 审 判 员 张继林 二〇二〇年六月十五日 法官助理 孙培培 书 记 员 吴 双 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××30（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2424号 原告：广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司，住所地来宾市。 法定代表人：韦敏灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马天山，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦坤，该公司员工。 被告：陈玉贝，男，1962年4月13日生，汉族，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司（以下简称“福来物业来宾分公司”）与被告陈玉贝物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦坤、被告陈玉贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福来物业来宾分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告2019年4月至2019年12月的物业服务费727.16元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：来宾市桂中大道13号金都汇城市广场小区，是来宾市佳泰房地产开发有限公司开发建设的商住小区。2011年8月20日，原告与来宾市佳泰房地产开发有限公司签订《金都汇前期物业服务管理合同》，期限三年，于2014年11月12日又续签合同，原告从2011年10月1日起为该小区提供前期服务至今。被告陈玉贝系该小区******房屋所有人，2012年9月28日，广西福来物业服务有限责任公司与被告签订《金都汇前期物业服务协议》，约定被告每月向原告交纳物业服务费、电梯运行维护·年检费、电梯运行电费及公共照明用电费，后成立来宾分公司，并由分公司为该小区提供物业服务，但被告至今未交纳2019年4月至2019年12月的物业费。被告住宅每月物业服务费为0.6元／㎡（被告住宅面积为134.66㎡）、每月公共照明公摊电费5元／户。经原告多次追讨未果，特提起诉讼，请求法院判令被告支付上述尚欠的物业服务费727.16元。 被告陈玉贝辩称，欠费是事实，但本人与原告的合同已经到期，合同到期后没有续签，原告没有资格起诉。同时原告卫生不达标，未完全尽到物业服务合同义务。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，来宾市桂中大道13号金都汇城市广场小区，是来宾市佳泰房地产开发有限公司开发建设的商住小区。2011年8月20日，原告与来宾市佳泰房地产开发有限公司签订《金都汇城市广场前期物业服务管理合同》，期限三年，于2014年11月12日又续签合同，原告从2011年10月1日起为该小区提供前期服务至今。被告系。被告系该小区******房的所有人，1年11月22日与原告签订《金都汇城市广场前期物业服务协议》，协议约定：被告住宅建筑面积134.66㎡，按此面积每月每平方米0.60元向原告交纳物业服务费；电梯运行维护费及年检费每户每月30元、电梯运行电费由受益人按实际产生金额产权户分摊；公共照明电费、水费由业主或使用人按实际产生金额分摊；以后每次交物业服务费的时间为当月的10日前交纳。协议还就其他相关事项进约定。协议签订后，原告依合同约定为小区提供相关物业服务事项，以住宅建筑面积每月每平方米0.60元收取物业费（不含电梯维护费、供水二次加压费）。而被告从2019年4月至2019年12月间，没有向原告交纳物业费用，经原告催促未果引起纠纷，原告遂于2020年4月向本院提起诉讼。 上述事实，有原被告提供的证据及本院庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《金都汇城市广场前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，合同到期后双方虽然没有签订新的合同，但原告仍对该小区实际履行了物业服务，故原告有权依照原合同的约定向本小区的业主收取物业等费用。被告作为原告管理小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行按时交纳物业服务费等义务，但被告未按时交纳，从2019年4月至2019年12月间拖欠物业服务费727.16元，已构成违约，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。但鉴于原告在合同履行过程中存在瑕疵，导致业主对其服务质量不满，对此原告应当承担相应的责任，为体现公平原则，综合本小区及本案的实际情况，上述费用酌情扣减，本院酌定按80﹪收取即581.73元（727.16×80%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下： 一、被告陈玉贝于本判决生效后十日内给付原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司2019年4月至2019年12月的物业服务费用581.73元； 二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈玉贝负担（于判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄 婧
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执298号之三申请执行人铁岭盛铜钟农机有限公司，住铁岭市新城区钻石路农机大市场。法定代表人田立阁，系该公司负责人。被执行人荣常山，男，1974年生，汉族，住铁岭县。本院在执行申请人铁岭盛铜钟农机有限公司与被执行人荣常山买卖合同纠纷执行一案中,铁岭县人民法院作出（2019）辽1221民初284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人荣常山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人荣常山履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人荣常山送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人荣常山立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人荣常山送达限制高消费令。经查，被执行人荣常山名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险，均无财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产，因疫情未对被执行人荣常山采取司法拘留。本院将上述执行情况及被执行人荣常山的财产调查情况告知申请人铁岭盛铜钟农机有限公司，其表示不能提供被执行人荣常山其他可供执行财产的证据或线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请人铁岭盛铜钟农机有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人荣常山是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人荣常山名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险进行了查询，均无财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，申请执行人铁岭盛铜钟农机有限公司也未提供被执行人荣常山财产情况的证据或线索且同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，如发现被执行人荣常山新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 高 峰执行员 秦风来执行员 柴振华二〇二〇年六月十六日书记员 徐 晶
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初298号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邓林，男，1984年9月24日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。2020年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕196号                               指控事实                       2020年4月17日22时许，被告人邓林酒后驾驶闽Dxxx**号小型轿车，行至本市湖里区兴湖路鸿宾路口至华荣路口段时，被设卡拦查的民警抓获。经鉴定，邓林血液酒精浓度为136.08mg/100ml。邓林到案后如实供述以上事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人邓林对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邓林犯危险驾驶罪罪名成立。邓林归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑邓林的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人邓林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  陈巧玲                                                 二〇二〇年六月三日                         书记员  陈毓霖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6600号原告：周林，男，汉族，1978年7月2日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**，统一社会信用代码915001120577901033。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。原告周林与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林及其委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失115341元（以总购房款576708元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以115341基数从2016年12月10日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；举示的委托服务协议及收据系原告与案外人签订，对该份证据的关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。2019年1月3日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周林的诉讼请求。案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告周林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年六月三日书记员  马晓苒
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初744号 原告：刘思秋，男，1964年8月17日出生，汉族。 被告：罗勇，男，1990年3月21日出生，汉族。 原告刘思秋与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘思秋到庭参加诉讼，被告罗勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘思秋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款55000元及从起诉之日至实际付清之日按年6%计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月13日，被告因生意需资金向原告借款，原告支付被告现金人民币55000元，被告出具书面欠条。此后，原告多次催促被告支付借款，但被告一直以各种借口拖延，至今未付。为此，原告特诉至法院。 被告罗勇未作答辩。 原告刘思秋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识。2018年被告向原告借款55000元，2019年2月13日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘思秋人民币55000元整（伍万伍仟元整），于2019年3月13日归还！罗勇2019年2月13日”。到期后，被告未按期还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告罗勇向原告刘思秋借款55000元，有其出具的欠条予以证实，被告现应按约归还，故原告主张要求被告归还借款55000元依法予以支持。被告未按期还款，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗勇偿还原告刘思秋借款55000元及利息（自2020年1月17日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后三内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由被告罗勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 曾 晔 人民陪审员 鄢 涛 人民陪审员 彭继芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 刘爱兰
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终725号上诉人（原审被告）：孟荣德，男，生于1975年5月，汉族，住汉中市南郑区。被上诉人（原审原告）：翟秋会，男，生于1965年9月，汉族，住汉中市城固县。上诉人孟荣德因与被上诉人翟秋会劳务合同纠纷一案，不服陕西省汉中市南郑区人民法院(2020)陕0703民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟荣德上诉请求：1、撤销南郑区人民法院(2020)陕0703民初446号民事判决，驳回翟秋会的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由翟秋会承担。事实和理由：1、上诉人出具的欠条的日期是2016年2月5日，被上诉人一审起诉时间是2020年1月15日，已超过了三年的诉讼时效。2、上诉人出具的上述欠条是在被上诉人及其家人拦截围堵、抱腿逼迫的情况下签署的，民法总则规定，以胁迫手段使对方违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。翟秋会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉，维持原判。翟秋会向一审法院起诉请求：1、依法判令孟荣德立即支付拖欠其工资款13000元及利息（利息按年利率5%计算，从2016年2月5日起计算至工资款清偿之日）；2、本案诉讼费由孟荣德承担。。一审法院认定事实：孟荣德承包城固县振华生物科技责任公司药厂锅炉房水电安装工程期间，口头约定将锅炉房水电工程交由翟秋会施工，工程结束后孟荣德未支付翟秋会相应劳务费，后经催要，孟荣德于2016年2月5日向翟秋会出具欠条一张，载明“今欠翟秋会锅炉房人工费13000元。”该款至今未支付。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。债务应当清偿。本案中双方因劳务关系而形成债务，孟荣德向翟秋会出具欠条，载明欠款金额，双方债权债务关系明确，现翟秋会要求孟荣德支付欠款，并无不当，应予支持。孟荣德辩称其与翟秋会之间不存在债务关系，欠条受翟秋会胁迫而写，但并未举证证实，故对翟秋会的辩解不予采纳；该案不属于民间借贷纠纷，且欠条中未约定逾期债务利息，故对翟秋会要求孟荣德支付债务利息之诉请，不予支持。判决：一、限孟荣德于判决生效之日起十五日内向翟秋会支付劳务报酬人民币13000元整；二、驳回翟秋会的其他诉讼请求。本案受理费125元，减半收取73元，由孟荣德负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，第一、诉讼时效抗辩系当事人自己主张，应在一审庭审辩论终结前提出。本案中上诉人在一审时并未提出诉讼时效抗辩，故二审中提出该主张不予支持。第二、上诉人陈述的受胁迫签署的欠条，所提出的依法应予撤销的主张系撤销权诉讼，需上诉人另诉解决，并非本案审理的法律关系。第三、上诉人所述的受胁迫的情形仅作为本案的抗辩事由的话，其所述之证人证言皆为言辞证据，亦无其他证据与之形成证据链加以证明，民事诉讼以证据优势原则予以认定，无法对抗被上诉人提交的书证效力（即欠条）。综上所述，孟荣德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由孟荣德负担。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年六月十一日法官助理 王雅泽书 记 员 王 梦1
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民特48号申请人:房静，女，汉族，1973年1月9日生，住石家庄市新华区。申请人房静要求宣告秦小梅为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。审理期间，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：本案终结审理。审判员  马征杰二〇二〇年六月十五日书记员  孙世杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初764号原告：广州市小农展览有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：方俊雄。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。被告：浙江意得利洁具有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。法定代表人：张**。原告广州市小农展览有限公司与被告浙江意得利洁具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。经审理查明：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告提交的原、被告双方签订的《展位特装合同书》中载明合同签订时间为2017年9月21日，该合同书约定发生争议协商不成的，向乙方所在管辖区的法院提起诉讼。上述管辖约定符合法律规定，依法有效。原告作为上述合同书的乙方在合同中注明其地址为广州市海珠区***。另查明，原告原注册地位于广州市海珠区***，于2019年2月27日变更登记为广州市天河区***。因此，原、被告双方在签订《展位特装合同书》时，原告的住所地位于广州市海珠区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”，本院对本案没有管辖权，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何伟赞二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈慧明
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1228刑初45号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人韦某1，男，1992年8月28日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住都安瑶族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月24日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 被告人韦某2，男，1974年8月28日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住都安瑶族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月3日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月14日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2020〕19号起诉书及都检刑追诉〔2020〕1号，指控被告人韦某1、韦某2犯故意伤害罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，于2020年4月2日将本案转为普通程序，并于2020年6月15日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员黄俊出庭支持公诉，被告人韦某1、韦某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 都安瑶族自治县人民检察院指控，2019年11月2日9时许，在都安瑶族自治县澄江镇家中的被告人韦某2得知韦某1到其哥哥韦某3在澄江镇卖鸡摊点处闹事后，从家里来到创业园巷口处找到韦某1，并与韦某1发生冲突打斗。打斗过程中，被告人韦某1亦赶到现场，其见到叔叔即被告人韦某2正在与被害人韦某1扭打，其便持一根钢质甩棍（即伸缩警棍）对被害人韦某1的背部等部位进行多次抽打，随后和韦某2一起对韦某1进行追赶。当两被告人将被害人追至创业园区大道边一小车旁时，被害人韦某1受伤扶车软倒在地，被告人韦某2见状持一小木凳朝倒在地上的被害人背部打了一次，致使被害人受伤动弹不得。当被告人韦某2持小木凳要对韦某1再进行殴打时，被被告人韦某1劝住。几分钟，公安人员和120医务人员到场，将被害人韦某1送到县人民医院抢救。经都安县公安局法医师鉴定：韦某1背部的损伤程度系轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，现场勘验检查、辨认笔录，鉴定意见，视频资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人韦某1、韦某2因日常纠纷，一时气愤，共同伤害他人，致人轻伤二级，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任；根据二被告人具有的犯罪情节，建议判处有期徒刑一年左右。 被告人韦某1、韦某2对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月2日9时许，被告人韦某2得知韦某1到其哥哥韦某3在创业园的卖鸡摊点处闹事，于是其在创业园巷口处找到韦某1，并与韦某1发生冲突打斗。在打斗的过程中，被告人韦某1亦知道了有人到其父亲韦某3的卖鸡摊点处闹事的这一情况，便从家中赶到现场，到达现场后其见到叔叔即被告人韦某2正在与被害人韦某1扭打，其便持一根钢质甩棍（即伸缩警棍）对被害人韦某1的背部等部位进行多次抽打，随后和韦某2一起对韦某1进行追赶。当两被告人将被害人追至创业园区大道边一小车旁时，被害人韦某1受伤扶车软倒在地，被告人韦某2见状持一小木凳朝倒在地上的被害人背部打了一次，致使被害人受伤动弹不得。当被告人韦某2持小木凳要对韦某1再进行殴打时，被被告人韦某1劝住。几分钟，公安人员和120医务人员到场，将被害人韦某1送到县人民医院抢救。经都安县公安局法医师鉴定：韦某1背部的损伤程度系轻伤二级。 另查明，案件审理过程中，在本院的主持下，二被告人与被害人韦某1就民事部分达成了调解协议，二被告人赔偿被害人的经济损失共计人民币30000元，被害人韦某1对二被告人的行为表示谅解，并请求法院对二被告人从轻处罚。其中被告人韦某1赔偿20000元，被告人韦某2赔偿10000元。 上述事实有经庭审举证、质证、确认的物证伸缩警棍一根，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、出入院记录、收费票据，证人韦某2、兰某、唐某、黄某的证言，被害人韦某1的陈述，被告人韦某1、韦某2的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查、辨认笔录，视频资料等证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某1、韦某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人共同实施伤害他人的行为，是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人韦某1手持钢质甩棍、被告人韦某2首先挑起事端且手持板凳殴打被害人，作用相当，故不区分主从犯，但是，被告人韦某1的作用相对较大。归案后，被告人韦某1、韦某2如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。此外，被告人韦某1、韦某2的家属代二被告人赔偿了被害人的经济损失共计人民币30,000元，取得了被害人的谅解，可酌情从宽处罚；其中，被告人韦某1赔偿了20,000元，被告人韦某2赔偿了10,000元，因此，量刑时的从宽幅度予以综合考虑。根据被告人韦某1、韦某2犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人韦某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年1月24日止） 二、被告人韦某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年7月2日止） 三、扣押在案的作案工具伸缩警棍一根依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  谭 丽 人民陪审员  陈春锦 人民陪审员  韦昌堂 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  蓝煜琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初942号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告:欧小波，男，1986年1月4日出生，汉族，住四川省泸县**********，公民身份号码510************552。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告欧小波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告欧小波向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金16949.33元及利息、违约金（暂计至2019年9月25日，利息2164.97元、违约金974.78元，合计20089.08元，从2019年9月26日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告欧小波向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告欧小波拖欠信用卡款项未按时归还。被告欧小波在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********969。信用卡开卡时间：2018年4月13日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：欧小波持卡消费未按时还款，截至2019年9月25日，尚欠本金16949.33元、利息2164.97元、违约金974.78元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，欧小波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧小波持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金等的违约责任。关于农业银行中山分行主张欧小波欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且欧小波没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定欧小波应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。欧小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告欧小波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月25日的信用卡欠款本金16949.33元、利息2164.97元、违约金974.78元，以及从2019年9月26日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告欧小波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.23元，诉讼保全费229元，合计551.23元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告欧小波负担（该款被告欧小波应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  林杰荣人民陪审员  刘华民二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林兆诗阮嘉琪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4706号原告：黎健宁，男，1964年11月17日出生，汉族，住广东省恩平市******************，公民身份号码440************。被告：苏洪俊，男，1969年8月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码440************。原告黎健宁诉被告苏洪俊买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月29日立案受理后,依法由审判员张华理适用简易程序,于同年6月10日开庭进行了审理。原告黎健宁、被告苏洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎健宁向本院提出诉讼请求：1.苏洪俊立即偿还欠款36190元；2.本案诉讼费用由苏洪俊承担。事实和理由：苏洪俊曾向黎健宁购买建筑材料（水泥），自2006年8月3日至2007年10月共欠货款76190元，2008年3月28日苏洪俊支付了40000元，截止至2020年3月19日苏洪俊仍欠黎健宁361**元。黎健宁多次催收未果，故提起本案诉讼。黎健宁提供的证据有：水泥款明细单。苏洪俊答辩称：首先，不确认还欠黎健宁361**元货款，苏洪俊已在12年前以现金方式支付全部货款，双方的交易方式一般通过现金或支票进行付款，不清楚为何黎健宁12年后又起诉。其次，黎健宁主张的款项是在苏洪俊完成星河花园工程后进行结账的结算单，此后还有其他工地如金瑞苑烂尾楼、凤飞云的工地需要黎健宁供货，既然还有其他工地，应该还产生其他货款的结算单，黎健宁只主张其中一单工地的货款并不合理，且苏洪俊有欠货款，往后几个工地黎健宁还继续供货也不合理。最后，黎健宁12年后才起诉主张货款也不合理。苏洪俊没有为其答辩意见提供证据。经审理查明：1999年开始黎健宁与苏洪俊有业务往来，由苏洪俊在黎健宁处购买水泥，但没有签订书面买卖合同，双方对支付货款时间、违约责任等也没有约定。双方交易习惯是苏洪俊完成一个工地结算一次，苏洪俊一般以支票或现金方式支付货款，付清货款后黎健宁将结算单交还苏洪俊而没有开具收据。如果所支付的货款未能付清，就在结算单上写上具体收取的货款金额与时间。2006年8月31日，黎健宁与苏洪俊对账后，苏洪俊出具一份水泥欠款单，载明“(向)黎健宁进水泥未付款数:至2006年8月31日止共计结余款柒万壹仟壹佰玖拾元（71190元）”苏洪俊在末尾签名确认。2008年2月27日，苏洪俊在上述欠款单上手写“2007年10月份取水泥合计款项伍仟元未付款”的内容并签名确认。2008年3月28日，苏洪俊通过金发公司向黎健宁划款40000元，苏洪俊在上述欠款单上手写“2008年3月28日从金发公司划款肆万元给黎健宁（40000元）”字样，黎健宁在收款人处签字确认。2020年3月19日，黎健宁向本院提起诉讼。本院认为:本案是买卖合同纠纷，综合双方庭审期间的陈述及黎健宁提交的欠款单，买卖合同关系已在双方之间真实发生，没有违反法律或行政法规的强制性规定，故依法确认其具有法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黎健宁已就其主张的事实提供水泥款明细单予以证明，苏洪俊对该水泥款明细单的真实性与合法性均无异议，而该明细单记载了苏洪俊合共拖欠黎健宁水泥款36190元的事实，苏洪俊虽抗辩称其已付清货款，但未能提供证据予以反驳，且黎健宁对此不予确认，故本院依法确认苏洪俊至今尚欠黎健宁水泥款36190元的事实。黎健宁已经履行供货的义务，依法取得向苏洪俊主张货款的权利。由于双方对何时支付货款没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，黎健宁在给苏洪俊必要的准备时间后可以随时要求其履行，苏洪俊收到货物后至今已12年，已经有足够的准备时间，而其迟迟没有付清货款，显属违约，应承担违约责任。黎健宁诉请苏洪俊支付尚欠的货款36190元，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:被告苏洪俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎健宁支付货款36190元。被告苏洪俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704.76元，适用简易程序减半收取352.38元，由被告苏洪俊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张华理二〇二〇年六月十一日法官助理 黄绮卿书 记 员 杨海棠
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初528号原告：张新年，男，1971年1月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：郭明星，山东恒信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠萍，山东恒信达律师事务所律师。被告：王允森，男，1980年11月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。被告：刘风燕，女，1982年5月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王恩仓，山东鲁明律师事务所律师。原告张新年与被告王允森、刘凤燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。张新年于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张新年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张新年撤诉。案件受理费3089元，由张新年负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年六月十九日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执548号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：解建东，男，1985年4月23日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：陈竹坤，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人解建东、陈竹坤金融借款合同纠纷一案的（2016）鲁1323民初3812号民事判决书，现已生效，经申请人申请，已经立案执行。经查，申请人在网上自主立案时重复提交立案申请，造成该判决书重复立案，2020年6月23日，申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司申请撤回（2020）鲁1323执548号执行案件的执行申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：（2020）鲁1323执548号案件终结执行。本裁定一经作出，即发生法律效力。执 行 员 张树银二〇二〇年六月二十三日法官助理 谢 飞书 记 员 何玉昕
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终2590号上诉人（原审被告）：付玉竹，女，1982年5月12日出生，汉族，重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：重庆通久投资有限公司，住所地重庆市江**洋河一路****7-5，统一社会信用代码91500105691223325C。法定代表人：蒋文栋，执行董事。委托诉讼代理人：吕胜君，重庆星空（南岸）律师事务所律师。上诉人付玉竹因与被上诉人重庆通久投资有限公司(下称通久公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人付玉竹，被上诉人通久公司的委托诉讼代理人吕胜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付玉竹上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判通久公司支付2016年3月1日至2017年4月20日未发放完的提成工资3万元；2.一、二审诉讼费由通久公司承担。事实及理由：一、双方签订的《解除劳动合同协议》约定，双方协商一致同意于2017年4月22日终止劳动合同，协议签订后，双方的劳动关系即刻解除，同时通久公司停止付玉竹的一切福利待遇。双方劳动关系解除后，通久公司不能证明提成工资已经实际发放完，付玉竹主张的是通久公司拖欠的提成工资即应得的劳动报酬，不是福利待遇。二、江北区劳动仲裁委已裁决通久公司支付付玉竹工资3万元。三、通久公司未提供其掌握管理的工资计算的相关证据，应承担相应的不利后果。四、付玉竹一审已提交业绩表、群邮件等证据证明付玉竹的工资构成，通久公司有能力证明工资构成的真实性，一审法院对付玉竹举示的证据均不予采信，是错误的。通久公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。通久公司已经足额支付付玉竹相应劳动报酬。通久公司向一审法院起诉请求：判决不向付玉竹支付拖欠的提成工资3万元。一审法院审理查明：通久公司于2009年7月8日成立。2017年5月18日，付玉竹与通久公司签订《终止劳动合同协议》，约定：经双方协商一致，现就终止双方于2010年3月30日签订的《劳动合同》达成协议；双方协商一致同意于2017年4月22日终止该劳动合同，本协议签订后，双方的劳动关系即刻解除，同时通久公司停止付玉竹一切福利待遇。2018年3月1日，付玉竹向江北仲裁委申请仲裁，请求通久公司支付付玉竹2016年3月1日至2017年4月20日的工资30000元。江北仲裁委于2019年5月30日作出裁决：通久公司支付付玉竹拖欠的工资30000元。通久公司不服上述仲裁，遂将本案诉至该院。一审庭审中，通久公司举示了工资表，付玉竹对工资表不予认可，但其确认其已收到工资表载明的工资。经审查，通久公司举示的工资表虽然没有付玉竹签字，但工资上载明的金额已通过银行转账发放给付玉竹，且工资表上载明的个人所得税缴纳金额与付玉竹举示的个人所得税完税证明一致。该院对通久公司举示的工资表予以采信。一审庭审中，付玉竹还举示业绩表、群邮件截图、钉钉软件截图公告2张，证明其提成工资。通久公司对前述证据的真实性均不予认可。因业绩表系付玉竹单方制作，该院不予采信。对于群邮件截图、钉钉软件截图公告，无法核实其真实性，该院不予采信。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系因付玉竹主张通久公司欠付其提成工资引起的纠纷，应由付玉竹举证证明通久公司欠付其提成工资的提成依据和应提成的业绩额。付玉竹在本案中举示的证据不足以证明通久公司欠付其提成工资，应当承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“确认原告重庆通久公司有限公司不向被告付玉竹支付工资30000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告付玉竹负担。”二审中，双方当事人对一审查明的事实均未提出异议，且未提交新的证据。二审中，付玉竹称，双方签订的《解除劳动合同协议》是无效的，因为其签字时单位没有加盖印章，单位要求必须签，协议内容对劳动者不公平。二审另查明，通久公司一审举示的工资表中载明了付玉竹的保障薪资、绩效等项目。二审查明的其余事实同一审查明的事实一致。本院认为，虽然付玉竹主张《解除劳动合同协议》对其不公平，但该协议在未被依法撤销的情况下，对双方当事人具有法律约束力。根据《解除劳动合同协议》的约定，双方劳动关系解除后，通久公司停止付玉竹一切福利待遇。通久公司为证明其已向付玉竹足额发放了工资，向一审法院举示了工资表等证据，付玉竹确认其已收到通久公司举示的工资表中载明的工资。付玉竹主张除上述工资之外，通久公司仍欠其提成工资，其应就此事实承担举证责任，付玉竹举示的由其单方制作的业绩表等证据不能证明其主张的事实，应当承担不利的法律后果。综上，付玉竹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由付玉竹负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年六月二日书记员 陈 胜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保88号申请人：河南省海宏装饰设计工程有限公司，住所地郑州市金水区黄河路中州大道金成时代广场**楼****，统一社会信用代码914101050572034585。法定代表人：秦海红，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张鹏、师永军（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人：郑州碧源景盛房地产开发有限公司，住所，住所地郑州市惠济区月湖南路和假日西路交汇处月湖会馆**社会信用代码91410108330211564N。法定代表人：吕海红，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：碧源控股集团有限公司，住所，住所地郑州市惠济区月湖南路和假日西路交汇处月湖会馆**社会信用代码91410100562463007D。法定代表人：常红星，系该公司执行董事兼总经理。申请人河南省海宏装饰设计工程有限公司与被申请人郑州碧源景盛房地产开发有限公司、碧源控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止二被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人河南省海宏装饰设计工程有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人郑州碧源景盛房地产开发有限公司、碧源控股集团有限公司名下银行存款4803573元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人河南省海宏装饰设计工程有限公司提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020002138，担保金额4803573元人民币。本院经审查认为，申请人河南省海宏装饰设计工程有限公司的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结二被申请人郑州碧源景盛房地产开发有限公司、碧源控股集团有限公司名下在银行的存款4803573元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年六月十九日书记员  刘 方
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初752号原告：程某某，男，1972年1月5日生，汉族，小学文化，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：向某某，男，1971年9月6日生，汉族，小学文化，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告程某某诉被告向某某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告程某某到庭参加诉讼，被告向某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法划令被告立即返还原告土地征用补偿款9,648元和2014年11月1日至今的银行同期利息给原告；2.本案一切诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2011年5月份，镇坝公路改造、扩修时征用养新村双坡原镇坝公路坎上土地时，原被告双方为都曾经耕种管理使用过该地块互相引起纠纷。2014年10月17日，原告向原城关镇人民调解委员会申请调解。原城关镇人民调解委员于2011年IO月22日组织双方到城关镇叫法所进行调解．原被告双方自愿达成共同平分分割该被征用地块，即各分得0.268亩面积。应得土地补偿款9,648元。原被告双方自愿达成平均分割协议，被告在去领该争议地块的土地补偿款时，将原告应得的9,648元的地补偿款一并全部领取去占为己有，为此，原告曾无数次问被告要，要求被告把此笔款退还给原告均无果。致使原告的合法权益遭受他人故意侵犯，故，诉至法院，请依法判决如前所诉。被告向某某未到庭进行答辩，也未提交答辩状。原告原告程某某在举证期限提供以下证据：原告身份证、调解协议、图斑、计算清单及付款汇总表、土地承包证、催款依据、被告领款依据。被告向某某未举证期限提供证据。以述证据,经本院组织庭审举证、质证，并经本院审查，对本案事实认定如下:2011年5月，因镇宁县镇坝公路改造、扩修时征用养新村双坡原镇坝公路坎上土地时，原、被告双方为都曾经耕种管理使用过该地块互相引起纠纷。2014年10月17日，经原镇宁自治县城关镇人民调解委员于2014年IO月22日组织双方进行调解，原、被告双方自愿达成共同平分分割该被征用地块，即各分得0.268亩面积。该地块被征用，应得土地补偿款19,296元，各分得9,648元。被告于2015年6月23日在去领取该地块的土地补偿款时，将原告应得的9,648元的地补偿款一并领取，2017年9月19日原告知道此事后，曾多次向被告索要无果，原告向镇宁自治县信访局、白马湖街道办反映其诉求，要求被告此笔款退还给原告。本院认为，本案争议标的是否属不当得利，被告是否应退还给原告土地补偿款9,648元并支付利息给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第１３１条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”规定，原、被告双方为被征用土地发生争议，经人民调解委员调解，原、被告双方自愿达成共同平分分割被征用地块，各分得0.268亩面积。争议地块被征用，应得土地补偿款19,296元，各分得9,648元。被告于2015年6月23日在去领取该地块的土地补偿款时，将原告应得的9,648元的地补偿款一并领取，被告取得原告应得的9,648元的地补偿款没有法律根据，也无约定，给原告造成损失，被告应返还土地补偿款9,648元给原告。对于原告主张的利息，被告于2015年6月23日领取原告应得的9,648元的地补偿款，原告知道后多次向信访部门反映，被告至今未归还原告，被告占用争议款项时间较长，被告应向原告支付资金占用利息，计算时从被告领款的次日起计算至起诉之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告向某某在判决生效后10日内返还原告程某某土地征用补偿款人民币9,648元。二、限被告向某某在判决生效后10日内支付原告程某某以人民币9,648元的利息（利息计算：按中国人民银行银行同期贷款利率，自2015年6月24日至2020年4月29日止）。如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本本调解书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币70元，减半收取35元，由被告向某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  陈庭文二〇二〇年六月十九日法官助理黄香华书记员罗雪
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保618号 申请人：阳信县卫生健康局 被申请人：张增伟，男，住阳信县。 被申请人：王娟，男，住阳信县 本院受理申请人阳信县卫生健康局与被申请人张增伟王娟执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款88788元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款88788元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张新坤
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保273-1号 申请人张志强，男，1951年06月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人张合军，男，1962年9月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人田素贞，女，1964年1月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 申请人张志强诉被申请人张合军、田素贞借款合同纠纷一案，为便于(2020)鲁0829财保166号案件审结后的执行，申请人提出书面申请要求冻结被申请人在金融部门的存款6.9万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人田素贞在中国工商银行股份有限公司喀什南湖路支行账号为30×××48内的存款69000.00元（冻结期限自2020年6月3日至2021年6月3日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月三日 书记员  杜翠英
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执767号之四被执行人:黄毅，男,1984年9月24日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初174号刑事判决书，于2020年6月10日向被执行人黄毅发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人黄毅价值3050元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十四日书记员 廖国江
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4137号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京金龙客车制造有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区柘塘镇滨淮大道**。 法定代表人：陈兵，该公司行政总监。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滦南县广通商贸城。住。住所地：滦南县扒齿港村/div> 经营者：何俊玲。 被申请人（一审被告）：滦南县知豆电动汽车经销处。住。住所地：滦南县倴城镇南大街北侧友谊路西侧祥润花园**/div> 经营者：杨东风。 被申请人（一审被告）：唐山华诺环保工程有限公司。住所地：唐山市曹。住所地：唐山市曹妃甸区迁曹公路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李赫，该公司总经理。 再审申请人南京金龙客车制造有限公司因与被申请人滦南县广通商贸城、滦南县知豆电动汽车经销处、唐山华诺环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南京金龙客车制造有限公司申请再审称，原审将本案案由认定为“产品质量责任”纠纷不当，本案产品质量纠纷本质上是一种合同纠纷不同于“产品责任”，不属于特殊的侵权纠纷，原审适用《产品质量法》即特殊的侵权法律规定判决，属于适用法律错误。原审既然已经依据《产品质量法》第四十条判决再审申请人承担责任，那么就应对再审申请人与山东泰汽、知豆公司与华诺公司等之间问题予以定性，原审直接判决再审申请人承担责任，剥夺了再审申请人依据合同等相关文件对车辆购买者或者其他销售者的抗辩权利，适用法律错误、违背了平等享有公平正义机会。知豆汽车经销处收取了广通商贸城购车款，再审申请人未收到广通商贸城的车辆，不存在资金占用的事实。原审未考虑广通商贸城占有使用车辆的情形，以核减使用费，应再审本案。 本院经审查认为，经原审合法委托鉴定，案涉车辆存在车辆油漆耐候性不符合标准要求的质量问题，原审经综合衡量最终确定赔偿了购车款，返还车辆并无不妥。再审申请人与被申请人滦南县知豆电动汽车经销处、唐山华诺环保工程有限公司及庭审中所称的山东泰汽新能源汽车运营有限公司之间的权利义务关系问题，本案不予涉及处理，属于另行解决范畴。原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人南京金龙客车制造有限公司的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  韩 冰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3151号 被执行人：李才驹，男，1987年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于被执行人李才驹盗窃一案，本院作出的（2017）粤0703刑初509号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈勇应交罚金5000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3151号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇