重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6610号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：何思益，男，1990年4月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告何思益金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛燕萍、邱爽到庭参加了诉讼，被告何思益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告何思益立即偿还原告截止2019年10月18日的借款本金20000元、利息1176.11元、罚息2687.59元，共计23863.7元；2.请求判令被告何思益立即支付自2019年10月19日至贷款本息清偿之日止的罚息，罚息以未偿还的贷款本金20000元为基数，复利以未偿还利息1176.11元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3.请求判令由被告何思益承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告通过电子银行申请并与原告在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同主要约定：原告在自2017年6月19日起至2018年6月19日向被告授信贷款额度，授信期限、还款方式。原告随后按约向被告发放了贷款。授信到期后被告并未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告何思益未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.个人开户与电子银行服务申请书（扫描打印件）、被告居民身份证复印件、中国建设银行“借贷通服务申请表”、银行卡事故交易查询记录，2.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，3.贷款信息系统查询截图，4.个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单，5.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据该证据呈现事实如下：“个人开户与电子银行服务申请表”显示，2010年8月被告向原告申请个人开户及电子银行服务；随后，被告签收领取了卡号为62170037600********的银行卡，该银行卡的“个人活期账户交易明细”显示该卡截至被告向原告申请“快e贷”服务时有效。“中国建设银行电子系统截图”上显示：2017年6月19日，何思益（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致；申请顺序号50020170619009141232）向原告申请“短期快e贷（消费）”，额度总额10000元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率年利率5.6%，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在执行利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告在原告处办理的银行卡卡号一致。同日，被告获得授信（授信编号为50020170619000140589）。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：500030000-9530-20199141232），后7位尾号与申请顺序号一致）及附件，主要约定，被告向原告申请借款额度20000元，借款额度使用期限（2017年6月19日至2018年6月19日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；一次性还本付息，固定利率5.6%/年，罚息浮动比例为50%；借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息或罚息，直至全部本金、利息或罚息清偿完毕。原告提交的《个人贷款对账单》显示：原告给予被告贷款额度，被告使用共计20000元，截止2019年10月18日尚欠本金20000元、利息1176.11元、拖欠罚息2687.59元。原告提交的被告用于签约“快e贷借贷通”的银行账户的“个人活期账户交易明细”显示：2017年6月19日该账户收入个贷平账专户转入的2万元。庭审中，原告陈述：起诉后被告未偿还过本息；原告还提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。原告第一项诉求中主张的利息是按年利率5.6%计算，罚息是自2018年6月20日按年利率6.3%上浮50%计算至2019年10月18日。原告主张的罚息计算标准与合同约定利率标准不一致的原因是签订合同时，原告给予了被告优惠利率，但被告未按时还款，原告将借款利率恢复至未优惠状态即年利率6.3%。如法院认定罚息计算利率应按合同约定利率上浮计算，由法院依法处理。本院认为，被告何思益不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告何思益亲自向建设银行申请办理银行卡并提交了自己的身份信息，之后使用该办理的银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使何思益未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务的协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务的协议是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告提交的个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实，被告应当按约偿还贷款本息。原告陈述被告借款后未偿还借款本息，被告未提供证据证明其还款情况，故原告要求被告偿还借款本金20000元、利息1176.11元的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张罚息计算标准按年利率6.3%上浮50%计收的诉请，因双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定“固定利率5.6%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”，原告主张的罚息利率计算标准不符合前述合同约定，原告亦未提供证据证明双方对逾期利率进行了调整，故对原告主张的罚息利率计算标准，本院不予支持。本院确定罚息利率计算标准仍按合同约定的计算标准即年利率5.6%上浮50%计算。对原告主张的罚息计算期间，符合双方合同约定，本院予以确认。对原告主张的复利（以未偿还的利息1176.11元为基数，自2019年10月19日起按年利率6.3%上浮50%计算，利随本清）的诉请，因双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定“对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利”，故复利利率计算标准应按双方约定的罚息利率计算标准计收，原告主张复利自2019年10月19日起计算是对自身权利的处分，本院予以尊重，故本院对原告主张的复利计算期间予以确认，对复利利率计算标准调整为年利率5.6%上浮50%。。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何思益于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金20000元、并支付利息1176.11元；二、被告何思益于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（自2018年6月20日起以未还本金为基数按照年利率5.6%上浮50%计算至付清之日止）、复利（自2019年10月19日起，以未还利息1176.11元为基数，按照年利率5.6%上浮50%计算至利息付清之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为198元，由被告何思益负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 昕二〇二〇年六月八日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉