wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1838号之二 申请执行人：开平市长沙栋跃建筑材料经营部，住所地广东省开平市长沙街道办事处325国道冲澄路段****首层**杂物房，统一社会信用代码92440783MA51XTPK9A。 经营者：梁丽园。 委托代理人：冯卓朋，系广东易春秋律师事务所律师。 被执行人：佛山市潮洪昌建筑材料有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐六联九村路****办公室之八一社会信用代码91440605MA51BJB76A。 法定代表人：殷水萍。 申请执行人开平市长沙栋跃建筑材料经营部与被执行人佛山市潮洪昌建筑材料有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12912号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：佛山市潮洪昌建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向开平市长沙栋跃建筑材料经营部支付票据款62728元及以该款为本金从2019年4月25日起至付清款日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行，案号（2020）粤0605执1838号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，快递回执反馈邮寄地址查无此人，被执行人并没有按期履行。 二、本院分别于2020年1月20日、同年4月22日、同年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:依法冻结并扣划了被执行人佛山市潮洪昌建筑材料有限公司银行存款共3139.67元，本院已将上述款项全部转退予申请执行人。 三、本院于2020年1月20日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心信息与全国系统一致。 四、本院于2020年5月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2020年5月8日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院共执行到位3139.67元。将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3139.67元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年六月五日 书记员  杨昊昕
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1686号 申请执行人：梁炎才，男，1998年7月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：吴进南，男，1984年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人梁炎才与被执行人吴进南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初1457号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金20000元及利息1000元。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1686号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘英奇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3464号 原告：魏光明，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：曾礼秀，女，1980年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 原告魏光明、曾礼秀与被告成都金美安防科技有限公司（以下简称“金美安防公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏光明、曾礼秀到庭参加诉讼，被告金美安防公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏光明、曾礼秀向本院提出诉讼请求：1．判令金美安防公司立即履行《商品房买卖合同》中约定的办理房屋产权证义务；2．本案诉讼费用由金美安防公司承担。庭审中，魏光明、曾礼秀明确第1项诉讼请求为：判令金美安防公司办理案涉房屋所在楼盘的大产权证，并协助将分户产权登记至魏光明、曾礼秀名下。事实与理由：2018年2月9日，魏光明、曾礼秀与金美安防公司签订《商品房买卖合同》，约定魏光明、曾礼秀购买金美安防公司位于成都市金牛区长青路88号（原合同：九里堤街道办事处长久社区1、2组）的“金美国际”1栋2单元21楼2101号房屋。该合同已在成都市房屋管理局进行商品房预售合同登记备案（备案号为3048091）。魏光明、曾礼秀收房并投入使用。按照《商品房买卖合同》第二十六条第一项及第二十八条第一项约定内容，金美安防公司应办理该商品房的预告登记和房屋所有权证书。但金美安防公司至今未办理房屋产权证书，构成违约。 金美安防公司未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，魏光明、曾礼秀（买受人）与金美安防公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，并已办理了备案登记（备案号：3048091）。该合同与本案争议相关的主要内容：1．魏光明、曾礼秀购买金美安防公司位于成都市金牛区长青路88号1栋2单元21层2101号房屋，总价款3,648,816元，魏光明、曾礼秀采取分期付款方式；2．金美安防公司应在2018年3月31日前向魏光明、曾礼秀交付该商品房。 同日，双方当事人还签订了《商品房买卖合同补充协议》，与本案争议相关的主要内容：1．分期付款方式：魏光明、曾礼秀于合同及补充协议签订之日支付1,571,040元（已付认购定金40万元转为本期房款），余款2,077,776元分36期支付，分期款于每月9日支付57,716元；2．在金美安防公司为魏光明、曾礼秀办理产权转移的相关手续前，魏光明、曾礼秀应付清合同及补充协议约定的全部款项，包括但不限于购房总价款、政府规定的税费、专项维修资金、办证手续费、登记费以及其他应当由魏光明、曾礼秀交纳的费用。如魏光明、曾礼秀未按合同及补充协议约定支付上述款项或提供相关手续……则办理权属登记的时间相应顺延，金美安防公司不承担违约责任；3．办理房屋权属登记的时间，从魏光明、曾礼秀缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完整的办理产权所需资料及相关手续之日起计算。 庭审中，魏光明、曾礼秀陈述尚有部分尾款未付清。 经本院向有关部门查实，金美安防公司未就案涉房屋办理首次登记。 上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《网签合同信息查询记录》、《收款收据》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，魏光明、曾礼秀与金美安防公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。对于魏光明、曾礼秀要求金美安防公司办理首次产权登记并将案涉房屋产权转移登记至其名下的诉讼请求。由于魏光明、曾礼秀按合同约定尚未支付全部房款，不具有请求金美安防公司办理产权过户登记的合同权利。同时，金美安防公司是否办理首次产权登记，目前并未影响魏光明、曾礼秀合同权利的实现。故魏光明、曾礼秀的前述诉讼请求，不符合合同约定内容，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回魏光明、曾礼秀的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由魏光明、曾礼秀负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年六月十日 书记员 田媛媛
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终3296号上诉人（原审被告）：北海渝川劳务服务有限公司，住所地北海市茶亭路**阳光海岸******，注册号450500000116723。法定代表人：林卓虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余正伦，男，汉族，1966年4月9日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。上诉人北海渝川劳务服务有限公司（下称北海渝川公司）因与被上诉人余正伦工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初25164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人北海渝川公司的委托诉讼代理人邵梦丽，被上诉人余正伦及其委托诉讼代理人张安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北海渝川公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回余正伦的一审全部诉讼请求；2.二审案件受理费由余正伦负担。事实及理由：余正伦一审庭审中陈述，其是从姓廖老板处分包木工，与姓廖老板存在承揽合同关系，故对其受伤，北海渝川公司不应承担用工主体责任。即使北海渝川公司应承担用工主体责任，因双方不存在劳动关系，一次性医疗补助金及一次性就业补助金也不应支付。余正伦答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。余正伦向一审法院起诉请求：1.解除余正伦与北海渝川公司之间的劳动关系；2．要求北海渝川公司支付一次性伤残补助金79376元（6106元/月×13个月）、一次性伤残就业补助金90989元（6814元/月×90%×15个月）、一次性医疗补助金54512元（6814元/月×8个月）、停工留薪期待遇36636元（6106元/月×6个月）、住院期间护理费4320元（120元/天×36天）、住院伙食补助费288元（8元/天×36天）、鉴定期间生活津贴8691元（6106元/月÷30天×61天×70%）、鉴定、检查费1476.7元、交通费500元。总计277788.7元。一审法院审理查明：2017年11月4日15日左右，余正伦在北海渝川公司承接的重庆两江新区“恒大照母山项目”工地从事木工工作时不慎被飞出的铁钉击伤右眼。后两次在医院住院治疗共36天，经重庆医科大学附属第二医院诊断为：右眼球穿通伤：结膜裂伤、角膜裂伤、角膜上皮缺损、前房积血、虹膜根部离断、外伤白内障、瞳孔移位、玻璃体积血。2019年1月17日，重庆两江新区社会保险局认定余正伦伤害为工伤。2019年5月23日，余正伦向重庆两江新区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2019年7月22日，该委作出鉴定结论，确认余正伦伤残等级为七级，无生活自理障碍。余正伦为此支付鉴定费400元及鉴定检查费1076.70元。2019年9月9日，余正伦向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月18日作出超时未立案证明书。余正伦诉来该院。一审庭审中，余正伦陈述，余正伦是廖姓的包工头叫去工地的，工资是廖姓约定的，300元/天，廖姓包工头是木工班组老板，平时由其发放生活费。北海渝川公司陈述，木工劳务是承包出去的，廖姓包工头是承包人之一。一审法院认为，根据余正伦陈述，余正伦不是由北海渝川公司招用，也不受北海渝川公司管理，其工资亦非北海渝川公司支付，因此双方并未建立劳动关系。余正伦要求解除劳动关系的诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。虽然双方不成立劳动关系，但《认定工伤决定书》已发生法律效力，按照《认定工伤决定书》北海渝川公司应承担工伤保险责任。关于余正伦的工资标准，双方均无证据证明，为公平起见，该院参照余正伦受伤时上年度重庆市职工平均工资5616元/月计算。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金为5616元/月×13个月=73008元。参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金为6814元/月×8个月=54512元，一次性伤残就业补助金为6814元/月×15个月×60%=61326元（双方无劳动关系，可以按劳动能力鉴定作出之日的本市上年度月平均工资为基数计算，至2019年7月22日劳动能力鉴定结论作出时，余正伦已满53周岁，距法定退休年龄6年以上不足7年，按60%计算）。根据余正伦的受伤情况，根据《重庆市工伤职工停工留薪管理办法》第三条并参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录试行》S05.5等，余正伦的停工留薪期为6个月。停工留薪期工资为5616元/月×6个月=33696元。鉴定期间的生活津贴为5616元/月×2个月（2019年5月23日-2019年7月22日）×70%=7862元（取整数）。北海渝川公司未证明余正伦在鉴定期间已上班的证据，故北海渝川公司的抗辩意见不成立。余正伦住院36天，住院期间伙食补助费为8元/天×36天=288元。住院期间护理费为80元/天×36天=2880元。鉴定费400元及检查费1076.70元有票据为证，是必然产生的费用，北海渝川公司应予支付。对于交通费，余正伦没有票据证实，且余正伦未到统筹地区以外接受治疗，交通费不予支持。综上所述，余正伦的部分诉讼请求，予以支持。一审法院参照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告北海渝川劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余正伦支付住院伙食补助费288元、住院期间护理费2880元、一次性伤残补助金73008元、一次性工伤医疗补助金54512元、一次性伤残就业补助金61326元、鉴定400元、检查费1076.7元、停工留薪期工资33696元、鉴定期间生活津贴7862元；二、驳回原告余正伦的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，重庆两江新区社会保险局2019年1月17日作出的《认定工伤决定书》载明，余正伦所受伤害为工伤，用人（工）单位为北海渝川公司。二审另查明，北海渝川公司称，若余正伦所受伤害为工伤，则对一审认定的工资标准无异议。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据重庆两江新区社会保险局2019年1月17日作出的《认定工伤决定书》，余正伦所受伤害属于工伤，且北海渝川公司是用人（工）单位。该决定书已发生法律效力，因此，北海渝川公司主张其不应承担工伤保险责任的理由不能成立。虽然余正伦与北海渝川公司之间不存在劳动关系，但北海渝川公司仍需对余正伦承担用工主体责任，一审参照《工伤保险条例》相关规定，判决北海渝川公司支付余正伦一次性医疗补助金及一次性就业补助金，并无不当。综上，北海渝川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北海渝川劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年六月十日书记员 陈 胜
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初8710号原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。法定代表人：潘杭。被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。法定代表人：金小刚。本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段翔旺撤诉。本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。审 判 员 潘伟生二〇二〇年六月十六日代书记员 曹琳莉附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1444号原告：西双版纳盛腾商贸有限公司。统一社会信用代码：91532800316238138L。住所地：云南省西双版纳州旅游度假区林语半山小区********。法定代表人：左锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：李红波，男，1994年10月15日出生，彝族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系西双版纳盛腾商贸有限公司员工，特别授权代理。被告：林柯宇，男，1991年10月7日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市。委托诉讼代理人：周美云，云南聚哲律师事务所专职律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王陈思，云南聚哲律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：林强，男，1971年3月21日出生，汉族，身份证住址成都市成华区。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所专职律师。特别授权代理。原告西双版纳盛腾商贸有限公司与被告普洱市贵宇劳务服务有限公司、林强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，因被告普洱市贵宇劳务服务有限公司在工商的登记已注销，原告西双版纳盛腾商贸有限公司向本院申请变更被告普洱市贵宇劳务服务有限公司的股东林柯宇为被告。原告西双版纳盛腾商贸有限公司的法定代表人左锋及其委托诉讼代理人李红波、被告林柯宇的委托诉讼代理人周美云、王陈思、被告林强的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳盛腾商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年7月29日至2018年10月6日的水泥款36237元；2、判令被告支付2018年10月6日至2020年3月6日按双方合同约定月息2%计算（36237×17×0.02），利息金额12320.58元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月29日至2018年10月26日被告因西双版纳州景洪市嘎洒镇曼景罕村委会曼嘎村民小组改造项目工地施工需要向原告购买PC32.5级袋装水泥，购买至今产生总欠款36237元，经原告多次催收至今未支付以上款项，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告林柯宇辩称，林柯宇不能作为本案被告，从事实部分来看，普洱市贵宇劳务服务有限公司虽然作为买方在《水泥购销合同》中加盖公章，看似与原告达成买卖的合意，但实际是原告与案外人林强（被告林柯宇之父）达成口头协议，约定贵宇公司作为介绍人促成原告与本案被告林强达成水泥交易后，由原告按5元/公斤支付案外人林强介绍费，普洱市贵宇劳务服务有限公司在本案中仅是介绍人而非买受人，也并未实际使用水泥；其次从原告提供的调运单来看，该水泥的卖方为景洪市勐养灵象水泥建材有限公司，买方是永昌嘉业，与本案原被告间无关联性，且2018年7月29日的调运单上可以看出该买卖关系是在《水泥购销合同》签订之前，从原告提交的证据来看，购销合同中只对水泥的品种等级及单价作出约定并未对购买数量进行结算，故原告主张的货款36237元无事实依据。且原告并未提交贵宇公司向被告林强出具的授权委托书，故被告林强并不能代表贵宇公司，请依法驳回原告的全部诉讼请求。被告林强辩称，被告林强与原告签订《水泥购销合同》是公司行为，被告林强是普洱市贵宇劳务服务有限公司监事且在上述《水泥购销合同》中仅在代表人的地方签字，足以证明只是作为代表人，被告林柯宇为普洱贵宇劳务服务有限公司持股100%股份的股东，故责任应由被告林柯宇承担。另原告起诉的利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的水泥购销合同、被告林强向本院提交的工商登记资料，原、被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告向本院提交的物资调运单，被告对调运单的真实性不予认可，该调运单与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；被告林柯宇向本院提交的微信聊天记录、电话录音，原、被告对证据不予认可，与原告提交的合同相冲突，且证据不够完整，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告西双版纳盛腾商贸有限公司与普洱市贵宇劳务服务有限公司于2018年7月30日签订《水泥购销合同》，合同约定：由原告西双版纳盛腾商贸有限公司向普洱市贵宇劳务服务有限公司供应PC.32.5级袋装水泥，价格为470元，收货确认：普洱市贵宇劳务服务有限公司指定专人姜伟签字验收。并约定付款方式为第一批满150吨结算……若买方未按合同约定及时付款卖方有权停止供货，并要求买方支付每日1%的资金占用费用，还对其他有关事项进行了约定。被告林强在委托代表人处签字，普洱市贵宇劳务服务有限公司加盖公章。原告按约提供水泥，姜伟在2018年7月29日签收水泥14.1吨、2018年8月13日签收水泥12吨、2018年10月6日签收水泥12吨，水泥款共计38.1×470元/吨=17907元。2018年8月16日物资调运单的签收人为吴茂川，签收水泥15吨，2018年8月28日、2018年9月10日物资调运单的签收人为孙兴彬，签收水泥24吨。普洱市贵宇劳务服务有限公司于2020年5月8日注销工商登记，被告林柯宇系持有普洱市贵宇劳务服务有限公司100%股份的股东。本院认为，普洱市贵宇劳务服务有限公司在《水泥购销合同》上加盖公章，应对其行为承担责任，普洱市贵宇劳务服务有限公司与原告西双版纳盛腾商贸有限公司形成合法有效的买卖合同关系，普洱市贵宇劳务服务有限公司已注销工商登记，持有其股份的股东被告林柯宇应当继续履行义务，对原告要求被告林柯宇支付水泥款的诉讼请求本院予以支持，对被告林柯宇的答辩主张，本院不予采纳；原告没有证据证实吴茂川、孙兴彬签收调运单的行为经过授权，对此产生的水泥款本院不予认可，本院认可的水泥款为姜伟签字确认的17907元；因原告向被告交付的水泥没有满足双方约定的结算条件，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；原告提交的证据不足以证明被告林强需对水泥款承担责任，对原告要求被告林强支付水泥款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，判决如下：一、被告林柯宇自本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳盛腾商贸有限公司支付水泥款17907元。二、驳回原告西双版纳盛腾商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取507元，由被告林柯宇负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年六月二十三日法官助理陈琛书记员陈瑶
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执258号之十一 申请执行人陈文全，男，汉族，1983年8月4日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：王文兵，男性，汉族，1980年11月20日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人王文兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月03日冻结了被执行人王文兵在62177900****421_1账户内余额人民币16.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王文兵在贵州省农村信用社联合社6217790****1175421_1账户内存款人民币111550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月八日 书记员  翁洪举
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1536号原告：张某某，男，1951年5月19日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师，未到庭。委托诉讼代理人：孙萍，山东鲁明律师事务所律师。被告：赵某某，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：马胜蛟，章丘向心法律服务所法律服务工作者。原告张某某与被告赵某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人孙萍，被告赵某某及委托诉讼代理人马胜蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵某某支付张尊成各项经济损失共计57052.67元；2.诉讼费由赵某某承担。事实及理由：张某某经宋宪年介绍在赵某某承包的工地从事劳务，双方之间形成雇佣关系。2019年6月26日，张某某在从事混凝土制作过程中，负责运送混凝土的吊车在作业时不慎触及高压线，致使张某某被电击伤。后入住济南市章丘区人民医院住院治疗，被诊断为右手烧伤、双足烧伤。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，依法向贵院起诉，望依法判决。赵某某辩称，1、原被告之间不存在雇佣关系。2、原告在起诉状中自认其伤系由负责运送混凝土的吊车触及高压线致使其被电伤，原告之伤的形成与其没有因果关系；原告起诉被告主体不符合法律规定，请求依法查明事实，驳回原告诉讼请求。根据原告提供的证据，及双方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：1、原告张某某经宋宪年介绍到被告赵某某承包的工地从事劳务。2019年6月26日，张某某在从事混凝土制作劳务过程中，负责运送混凝土的吊车在吊装作业时，不慎触及高压线致使张某某被电击伤。张某某受伤后，入住济南市章丘区人民医院住院进行治疗。住院33天，共花费医疗费8267.67元。2、2019年9月19日，张某某自行委托济南章丘司法鉴定所对伤情进行鉴定，经鉴定张某某在工作中遭受电击伤造成右手、双足烧伤，误工期限为伤后90日；护理期为伤后45日，需1人护理；营养期为伤后60日，张某某为此支付鉴定费600元。3、根据济南章丘司法鉴定所鉴定意见书，张某某主张误工费23400元、护理费为14985元、营养费6000元、住院伙食补助费3300元。上述事实，由张某某提交的章丘区人民医院门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费单据、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，提供劳务一方在从事劳务活动中遭受人身损害，接受劳务一方应当承担赔偿责任。赵某某作为张某某的雇主，应对赵某某在从事劳务过程中造成的损失承担赔偿责任。张某某在事发时对自身是否处于安全境地未进行适当估量，未尽到注意安全的义务，导致被电击伤，故其自身对事故发生亦应负有一定责任。本院酌定原被告按2：8的比例承担民事责任，即原告方承担20%，被告方承担80%。张某某要求赵某某承担赔偿责任，符合法律规定，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。赵某某在庭审中对鉴定意见书有异议，但并未提出重新鉴定的申请。经审查，济南章丘司法鉴定所出具的司法鉴定意见，符合法律规定，本院予以确认。张某某主张误工费23400元（260元/天×90天），参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元计算为宜，据此，本院认定张某某误工费为10436.4元（115.96元/天×90天）；其主张护理费14985元（333元/天×45元），护理人员为其子张孝锋，张孝锋从事汽车运输业，并提供2019年1月至6月张孝锋银行流水，根据张某某提交的银行流水，并不能得出张孝锋每月具体收入，且未提供张孝锋的从业资格证，营运证等相应证据，因此，应当参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元计算为宜；赵某某曾经护理张某某三天，应当予以扣除，本院认定护理费为4870.32元（115.96元/天×42天）；其主张营养费6000元（100元/天×60天），根据司法鉴定意见书确定营养天数为60天，结合章丘区人民医院出具的诊断证明，建议适当加强营养，促进术后康复，据此，本院认为营养费以每天50元为宜，营养费数额确定为3000元（50元/天×60天）；其主张伙食补助费3300元（100元／天×33天），参照《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条之规定，伙食补助费标准为每天100元，该请求符合法律规定，本院予以支持；其主张交通费500元，张某某虽未提供交通费用相关单据，但因伤住院、出院及护理人员必然产生一定交通费用，其主张的交通费本院酌定200元。据此，本院确定张某某的损失如下：医疗费8267.67元、误工费10436.4元、护理费4870.32、营养费3000元、伙食补助费3300元，交通费200元、鉴定费600元，共计30674.39元。被告赵某某应按80%比例连带赔偿原告张某某，共计24539.51元。被告辩称，双方之间并不存在雇佣关系，被告为原告垫付医疗费以及照顾原告，是基于善良之心。从原告提交的录音材料以及被告垫付医疗费及陪护来看，原被告之间系雇佣关系，被告辩解不予采信。关于赵某某所述张某某之伤系由第三人操作失误造成，其可在向原告承担责任后向第三人追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某24539.51元；二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，保全费590元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇二〇年六月五日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖207号原告：白银峰，男，1984年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：武汉京东金德贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街邱栗村、仓埠街东岳村。法定代表人：张雱。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。2019年4月23日，河南省巩义市人民法院受理了原告白银峰诉被告武汉京东金德贸易有限公司（以下简称京东金德公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东商务公司）网络购物合同纠纷一案，2019年6月13日河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民辖终664号民事裁定，认为本案中白银峰作为京东用户在注册会员时同意确认的《京东用户注册协议》中约定，如发生争议时应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，该协议载明签订地为北京市大兴区。故认为本案应由北京市大兴区人民法院管辖，将本案移送至北京市大兴区人民法院处理。北京市大兴区人民法院经审查后认为该院无管辖权。故报请北京市高级人民法院指定管辖。北京市高级人民法院认为白银峰因在京东商城购买空气检测仪发生纠纷，以京东金德公司、京东商务公司为被告提起本案诉讼，本案系网络购物合同纠纷，而非基于其与京东商城之间的网络购物服务合同产生网络购物服务合同，其与京东商城签署的《京东用户注册协议》中管辖条款并不约束本案当事人。巩义市作为网络购物合同的合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。该院以京高法函[2020]91号民事管辖协商函致函本院，协商本案管辖问题。经本院与北京市高级人民法院协商一致认为，本案系白银峰与京东金德公司、京东商务公司之间因网络购物合同纠纷提起的诉讼，并非基于其与京东商城之间的网络服务合同法律关系发生纠纷，且京东金德公司也不是网络服务合同的合同主体，故本案不受《京东用户注册协议》中管辖条款的约束。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”白银峰与京东金德公司以信息网络方式订立买卖合同，并通过快递物流方式交付标的，收货地河南省巩义市应为合同履行地。白银峰选择合同履行地人民法院提起诉讼，河南省巩义市人民法院对本案具有管辖权。河南省郑州市中级人民法院将本案移送北京市大兴区人民法院不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民辖终664号民事裁定；二、原告白银峰诉被告武汉京东金德贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案由河南省巩义市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年六月三十日书记员  张 悦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8769号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初362号原告：丁某某，男，汉族，1973年6月20日出生，住河南省社旗县。被告：郑某某，男，汉族，1989年2月2日出生，住贵州省大方县。原告丁某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金38000元及利息，利息自2019年11月3日起以38000元为本金按月息2分计算至本息付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月4日被告郑某某因资金周转困难向原告借款38000元，双方约定本借款于2019年12月30日归还，借款期按3%利息支付给原告，后原告将38000元借款交付给了被告，被告仅按照约定支付利息至2019年11月3日，借款到期后被告也未能如约还款。后原告多次向被告催要借款,被告迟迟不予清偿,特具文起诉,请准所诉求。被告郑某某未答辩，亦未在本院指定的举证期间提交抗辩证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明被告借款及约定利息为月息3分；2、微信聊天记录一张、通话记录一份，证明原告向被告要求支付利息的事实；3、微信转账记录及微信转账流水，证明被告向原告支付了10个月共计11400元的利息。被告未到庭视为对质证权利的放弃。原告提交的证据能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，被告因生意经营需要向原告借款38000元并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到丁某某现金人民币叁万捌仟元（￥38000.00），用于二手车周转资金。定于2019年12月30日归还。借款期按3%利息支付给丁某某，如到期未归还本金或没有按时支付利息，丁某某可向人民法院起诉。借款人：郑某某身份证号：日期：2019年1月4日”。被告郑某某在借款人处签名并摁指印。借款后被告郑某某自2019年2月起向原告微信转账10个月的利息共计11400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，并向原告出具借条，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护，被告负有清偿义务，借款到期后被告未能履行还款义务，构成违约。现原告要求被告偿还本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效后十日内偿还原告丁某某借款本金38000元及利息（利息自2019年11月4日起以38000元为本金按月息2分计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826元，减半收取413元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二〇年六月三日书记员  郭龙娇
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执429号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，地址：浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码：91330108MA2CD529G。 被执行人：王东港，男，汉族，1982年8月14日出生，住。 本院于2020年4月17日立案执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王东港借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执429号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋含辉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1992号原告：朱会玲，女，1989年XX月XX日出生，汉族，住陕西省礼泉县XX镇XX村**。被告：陕西顺泰路桥工程集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路********。法定代表人：王学林，该公司总经理。原告朱会玲与被告陕西顺泰路桥工程集团有限公司劳动争议一案，朱会玲向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]1514号裁决，朱会玲对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱会玲到庭参加诉讼。被告陕西顺泰路桥工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2018年5月23日入职被告，试用期工资为3500元/月，转正工资为4000元/月。理应2018年6月23日转正，但被告以各种理由为借口不予转正。根据劳动法规定劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月，请求被告支付原告转正后差异。公司规定每月20日发放上月的工资，但2018年9月23日，8月份工资只发了1000元整，剩余8月、9月、10月、11月工资一直拖欠，多次督促未果。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告转正后薪资差异2500元；2、被告向原告支付2018年8月至2018年11月拖欠的劳务工资10083元，拖欠的工资补偿金2520元；3、被告向原告支付未签订劳动合同而必须支付2018年6月至2018年11月的另一倍工资18083元；4、被告为原告补缴社会保险2018年6月至2018年11月。被告未答辩。经审理查明，2018年5月23日，原告入职被告，任职办公室主任。试用期三个月，工资每月3500元，转正后每月4000元。双方未签订劳动合同。每月工资以现金形式发放。2018年11月5日，原告因被告拖欠工资离职。庭审中，原告称，其第一项诉讼请求，依据法律规定，其试用期应为1个月，故其2018年6月23日至2018年10月23日应按照每月4000元发放工资，故要求被告支付2018年6月23日至2018年10月23日期间的工资差额。就其第二项诉讼请求，原告主张被告拖欠其三个月工资及11月份5天的工资，具体为3500元×3月+804元（11月份工资），减去被告在8月份向其发放的1000元。拖欠工资的补偿金为10304元×25%=2576元；第三项诉讼请求为未签订劳动合同的工资10304元。被告未举证。以上事实，有《交接清单》、《人员录用审批表》复印件、《月度考勤汇总表》复印件及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，应由用人单位提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告提交的《人员录用审批表》、《月度考勤汇总表》虽为复印件，但结合《交接清单》，可以形成证据链。加之，该证据属于被告掌握和管理，被告应当提供，而被告未提交相反证据予以否定，本院确定上述证据的证明力。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位按照约定向劳动者足额支付劳动报酬。原告主张被告补发转正后工资差额，符合法律规定，但原告计算有误，应为500元×4个月=2000元。就原告主张被告拖欠其三个月工资及11月份5天的工资，本院认为，原告于11月5日离职，11月1日至4日有两个工作日，故具体金额应为3500元×3月+482.76元（11月份2天的工资），再减去被告在8月份向其发放的1000元，具体金额应为9820元。就原告主张的拖欠工资的经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。用人单位依法应当与劳动者签订书面劳动合同，被告自2018年5月23日用工而未与原告签订书面劳动合同，现原告要求被告支付2018年6月至2018年11月的另一倍工资，符合法律规定。按照每月4000元，以及正常工作日计算，应为17287.3元。原告要求被告补缴社会保险的请求，不属人民法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告陕西顺泰路桥工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱会玲工资差额2000元；二、被告陕西顺泰路桥工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱会玲2018年8月至2018年11月工资9820元；三、被告陕西顺泰路桥工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱会玲2018年6月至2018年11月双倍工资差额17287.3元；四、驳回原告朱会玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  韩诗若人民陪审员  林文利二〇二〇年六月十九日书 记 员  王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1025民初1686号原告：师某雷，男，汉族，1989年3月21日生，襄城县。被告：刘某慧，女，汉族，1978年7月20日生，襄城县。原告师某雷与被告刘某慧合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。原告师某雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按师某雷撤回起诉处理。审判员  侯一丹二〇二〇年六月二十八日书记员  裴相凡
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保559号 林茂常、梁家宝： 关于申请人林茂常与被申请人梁家宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1963号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人梁家宝开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：60×××05）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月16日至2021年6月16日，实际冻结金额为22元。 二、对被申请人梁家宝开设于中国农业银行股份有限公司高州高城支行的账户（账号：62×××72）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月16日至2021年6月16日，实际冻结金额为20.43元。 三、对被申请人梁家宝开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858edc1eb329c5e74ede@wx.tenpay.com）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月16日至2021年6月16日，实际冻结金额为1024.37元。 四、对申请人林茂常提供担保的小轿车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年6月16日至2022年6月15日止。 特此告知。 二〇二〇年六月十七日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2558号原告：中国电信股份有限公司台山分公司,住所地:广东省台山市**********。主要负责人：陈逸俊，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯星，系该分公司职员。被告：毛细金，男，1994年9月12日出生，汉族，住湖南省龙山县**********。公民身份号码：433130************。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告毛细金电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审 判 员 李文权二〇二〇年六月十八日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11756、12082号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人：东莞市玉忠电子配件有限公司，，住所地：东莞市石排镇石排村太兴路**厂房**** 法定代表人毛玉忠。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市玉忠电子配件有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2485、2487号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款418430元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市玉忠电子配件有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11756、12082号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执恢89号之二申请执行人：孔小虎，男，汉族，1987年9月2日生，住许昌市魏都区。被执行人：刘总洋，男，汉族，1989年11月16日生，住许昌市魏都区。申请执行人孔小虎与被执行人刘总洋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初1073号民事判决书，已立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月18日在淘宝网司法拍卖网络平台以670000元为起拍价公开拍卖被执行人刘总洋名下位于许昌市禹州市颍川办大同路东段恒达?阳光城—阳光贵园13幢17层1703房产，买受人刘志鸽（身份证号：4110811981********）于2020年6月19日以670000元人民币的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、拍卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：一、被执行人刘总洋名下位于许昌市禹州市颍川办大同路东段恒达?阳光城—阳光贵园13幢17层1703房产所有权归买受人刘志鸽（身份证号：4110811981********）所有。房产所有权自本裁定书送达买受人刘志鸽时起转移。买受人刘志鸽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、解除对被执行人刘总洋名下位于许昌市禹州市颍川办大同路东段恒达?阳光城—阳光贵园13幢17层1703房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇二〇年六月十九日书记员  陶 媛
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初224号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区东风中路2号，统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，该行行长。委托诉讼代理人：史永杰，特别授权代理。被告：孙贵洪，男，汉族，1973年9月21日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，现住玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告孙贵洪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼，被告孙贵洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告孙贵洪赔还原告贷记卡（卡号：62×××43）截至2019年10月07日欠款19651.55元，其中本金16788.86元、利息1498.35元、逾期还款约金968.63元，消费手续费（含额度内分期）395.71元。之后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，被告孙贵洪向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理并签定了金穗信用卡章程和领用合约；依据被告申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××43的信用卡，永久额度为15000元。被告用该信用卡多次消费，截至2019年10月07日出现了透支人民币本息合计19651.55元至今未还。原告方经过多次催收未果，并且被告有意回避原告催收。根据双方签订的领用合约，被告孙贵洪未按约归欠款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告孙贵洪未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件，以证明原告的主体资格适格及主体信息；二、被告的身份证复印件，以证明被告的主体身份情况；三、1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗信用卡章程；3.中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及相关资料，以证明被告向中国农业银行申请信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规定的事实。四、账单详细信息、账户交易明细，以证明孙贵洪持信用卡消费信息、消费金额及所持信用卡卡号为：62×××43。五、催收历史资料信息，以证明原告多次进行催收，被告一直未还款的事实。被告孙贵洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，因答辩、质证、举证不能产生不利于其的法律后果由其承担。原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。另查明，原告主张的违约金为2019年4月3日之后产生的。本院认为，被告孙贵洪向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、消费手续费（含额度内分期）的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付2019年4月3日至2019年10月4日产生的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙贵洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行信用卡（卡号为62×××43）欠款本金16788.86元、截止2019年10月7日利息1498.35元，消费手续费（含额度内分期）395.71元，合计18682.92元，2019年10月7日起至款项还清之日止的利息按被告孙贵洪申领该信用卡时双方确认的信用卡领用合约的约定标准计付；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行负担14元，由被告孙贵洪负担278元，公告费600元，由被告孙贵洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 王 晟审判员 何 玲审判员 岳艾茜二〇二〇年六月三日书记员 赵精彩
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初596号原告：李桂英，女，汉族，1951年1月2日生，住拉萨市城关区。委托诉讼代理人：韩银，男，汉族，1951年1月26日生，住河南省开封市祥符区。系原告亲属，代理权限为特别授权。被告：韩玉新，男，汉族，1969年2月24日生，住河南省开封市祥符区。原告李桂英诉被告韩玉新侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，于2020年6月12日依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，李桂英的委托诉讼代理人韩银向本院陈述，李桂英已经于2020年1月份去世。本院经审查认为，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。李桂英已经于2020年1月份去世，其民事权利能力已终止，故李桂英不能再作为民事诉讼的适格主体。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李桂英的起诉。案件受理费减半收取计150元应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇二〇年六月十五日书记员  杨琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初17404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：季素丽，女，1972年10月7日出生，住址：沈阳市东陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告季素丽金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月4日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼,被告季素丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告季素丽偿还原告贷款本金164491.59元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年4月28日，尚欠贷款本金164491.59元、逾期利息26087.27元、罚息（含复利）6008.51元，总计196587.37元（自2019年4月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；二、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实及理由：2016年4月20日及2016年8月14日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告季素丽签订了两份《个人点即贷借款合同》，约定被告向原告贷款人民币99000元及175000元，年利率7.395%，约定合同贷款期限为一年，自2016年4月20日起至2017年4月20日止及自2016年8月14日起至2017年8月14日。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年4月20日及2016年8月14日向被告发放了全额贷款，但被告季素丽在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2019年4月28日，尚欠贷款分别为本金10592.11元，逾期利息2637.7元、罚息（含复利）473.12元及本金153899.48元、逾期利息23449.57元、罚息（含复利）5535.39元，总计尚欠贷款本金164491.59元、逾期利息26087.27元、罚息（含复利）6008.51元，本息总计196587.37元。根据原被告签订的《个人点即贷借款合同》第10.2条约定，被告季素丽不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告季素丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告季素丽与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人“点即贷”借款合同》两份，分别约定被告向原告借款99000元，贷款期限自2016年4月20日起至2017年4月20日，年利率为7.395%，还款方式为等额本息；被告向原告借款175000元，贷款期限自2016年8月14日起至2017年8月14日，年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期还款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告季素丽在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至2019年4月28日被告拖欠本金164491.59元，逾期利息26087.27元，罚息（含复利）6008.51元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季素丽于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金164491.59元；二、被告季素丽于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行逾期利息26087.27元，罚息（含复利）6008.51元（暂计至2019年4月28日，自2019年4月29日起至被告实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元，公告费800元，由被告季素丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  朱福涛人民陪审员  王柏林二〇二〇年六月九日书 记 员  田春晖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5155号 申请人张志强，男，汉族，1971年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人钟丽容，广东盟凯律师事务所律师。 委托代理人黄柏炜，广东盟凯律师事务所实习律师。 被申请人梁武，男，汉族，1975年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人梁艺，男，汉族，1978年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人张志强与被申请人梁武、梁艺民间借贷纠纷一案，申请人张志强于2020年6月16日申请对被申请人梁武、梁艺名下价值人民币3,814,000元的财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁武、梁艺名下价值人民币3,814,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年六月十九日 书记员  张晶晶
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保145号申请人：常德财科融资担保有限公司,住所地常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道万寿社区月亮大道**财富中心****。被申请人：余赞,男,汉族,1971年5月11日出生,住广东省珠海市香洲区。被申请人：谭凤娇,女,汉族,1972年9月12日出生,住广东省珠海市香洲区。被申请人：黄文斌,男,汉族,1966年1月8日出生,住湖南省泪罗市。申请人常德财科融资担保有限公司与被申请人余赞、谭凤娇、黄文斌诉前财产保全纠纷一案，申请人常德财科融资担保有限公司于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人余赞、谭凤娇、黄文斌名下银行存款480万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德财科融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德财科融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人余赞、谭凤娇、黄文斌名下银行存款480万元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年六月二十二日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书                                             (2019)兵0501执384号 申请执行人阎晓宏，男，1973年9月12日出生，住江苏省无锡市。被执行人张曼丽，女，1964年11月1日出生，住博乐市。本院在执行申请执行人阎晓宏与被执行人张曼丽买卖合同纠纷一案。该案执行标的额为8025元。未执结标的额8025元。本案在执行过程中依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝进行查询发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产信息。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   张  本  成审  判  员   杨  志  国审  判  员   康  子  墨  二 〇 二 〇 年六月四 日                               书  记  员   买  力  江 1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10095号原告：翁响，男，1984年8月26日出生，汉族，江苏省上达电子有限公司职员，住邳州市。被告：佟凯，男，1973年6月4日出生，汉族，住邳州市。被告：王华，男，1972年12月8日出生，汉族，住邳州市。原告翁响诉被告佟凯、王华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁响到庭参加诉讼。被告佟凯、王华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁响向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款3万元及利息（以3万元为本金，自2011年8月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告王华对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月18日，被告佟凯因经营需要，向原告借款3万元，利息为月息2%，为保证还款，被告王华同意对上述借款承担连带清偿责任。经原告多次催要，两被告拒绝偿还借款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告佟凯、王华未答辩。原告为证明其主张向本院提交了借据及中国农业银行交易明细一份，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对于上述证据经本院审查，能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月18日，被告佟凯向原告借款3万元，并为原告出具借条一张，内容为“今借到翁响人民币现金叁万元正¥30000.00元借款人：佟凯2011.8.18担保人：王华2011.8.18月利率4‰每月一付逾期利息计息”。从原告提供的银行卡交易流水来看，在2011年8月18日，从该银行卡中支取3万元。后因被告未能偿还借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为，被告为原告出具借条，原告也提供了当日银行支付3万元的银行交易流水，两份证据相互印证，能够证明被告向原告借款，原告交付价款3万元的事实。原、被告之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。被告佟凯向原告借款3万元，虽然借条上未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时要求偿还，因此，原告要求被告佟凯偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算标准，原告主张系月息2%，但从借据来看载明的借款利率为月利率为4‰，因此，对于原告主张的利息计算标准应按照4‰计算。被告王华在该借条中作为担保人签字，未约定担保方式，故根据法律规定，其应为连带责任保证，因此，在被告佟凯未偿还原告借款本息的情况下，被告王华对该笔债务承担连带清偿责任。其承担偿还责任后，有权向债务人佟凯追偿。被告佟凯、王华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟凯于本判决生效之日起十日内偿还原告翁响借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2011年8月18日起按照月息4‰计算至实际给付之日止）。二、被告王华对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人佟凯追偿。三、驳回原告翁响其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，公告费300元，合计2290元，由被告佟凯、王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  黄继廷人民陪审员  张发光二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 欣
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执238号被执行人:魏小雷，男，1984年5月6日出生，汉族，住鹤壁市浚县。被执行人:刘化春，男，1968年3月17日出生，汉族，住鹤壁市浚县。关于魏小雷、刘化春罚金、责令退赔一案，河南省汤阴县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）豫0523刑初462号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，魏小雷应依法退赔李俊娜经济损失2880元，依法缴纳罚金3000元，刘化春与魏小雷应依法退赔梁俊花经济损失3740元，刘化春应依法缴纳罚金2000元。法院判决生效后，因魏小雷、刘化春未履行生效法律文书确定的缴纳罚金、责令退赔义务，本院立案庭于2020年2月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知并进行了线下房产查询，已查封被执行人刘化春有车牌号为豫Ｆ×××**长安牌汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。已查封被执行人魏小雷有车牌号为豫Ｆ×××**长安牌汽车一辆，车牌号为豫Ｆ×××**森雅牌汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。暂无可供执行的财产。三、通过向被执行人魏小雷、刘化春户籍所在的鹤壁市浚县王庄乡北苏庄村调查和了解，魏小雷有破旧房屋一处，从村委会主任郭延华处了解到冯留堂常年不在家，不踏实工作，确无可供执行的财产。刘化春有破旧房屋一处，从村委会主任郭延华处了解到刘化春常年不在家，不踏实工作，确无可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已合议决定对被执行人司法拘留十五天。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏小雷、刘化春负有继续缴纳罚金，退赔经济损失的法律义务，被执行人自动还款完毕的，本院（2017）豫0523刑初462号刑事判决书视为执行完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年六月二十三日书记员  董泽楠
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执13号 申请执行人：张建国。 被执行人：张俸江。 申请执行人张建国与被执行人张俸江买卖合同纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2019）冀0804民初255号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人给付钢材款30000.00元，诉讼费1408.27元，缴纳执行费371.12元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人其他财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行人财产； 四、2020年6月23日经申请执行人书面同意终止（2019）冀0804民初255号民事调解书的本次执行程序； 五、依法对被执行人张俸江限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0804民初255号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国军 审判员  赵雅洲 审判员  马云龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 佳
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1955号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：单帅帅，女，汉族，1989年7月15日生，住河南省开封市兰考县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告单帅帅信用卡纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序,于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告单帅帅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金63566.1元，截止2020年3月27日应收利息11339.11元，应收费用13616.63元，共计88521.84元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年10月31日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××40信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告单帅帅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日,被告单帅帅向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行开封分行审批通过被告的申请后,向被告单帅帅核发了信用卡（卡号：62×××40）,但被告单帅帅使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金63566.1元，利息11339.11元，应收费用13616.63元,共计88521.84元。原告催要未果,诉至本院，请求解决。本院认为:被告单帅帅向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告提供信用卡，被告单帅帅领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告单帅帅在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告单帅帅应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行开封分行要求被告单帅帅偿还信用卡透支本金63566.1元,利息11339.11元以及自2020年3月27日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告中行开封分行主张的应收费用13616.63元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告中行开封分行未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下:一、被告单帅帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金63566.1元,截止2020年3月27日应收利息11339.11元及自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额74905.21元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告单帅帅负担852元，原告中国银行股份有限公司开封分行负担155元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年六月三十日书记员 蒋婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6651号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:杨善军，男性,1981年8月2日生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 在被执行人杨善军借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6436号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初6436号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执6651号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14837号 申请执行人：李睿成，男，1982年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人李睿成与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3104号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共69151.97元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益5469.82元及利息125.45元及以5469.82元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李睿成向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白钊贤
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执139号 申请执行人：王平川，男，1976年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省西安市临潼区。 被执行人：将恩威，男，1992年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初3143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王平川于2019年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人将恩威给付申请人案件款590.65元，负担案件受理费50元，执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人将恩威留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2020年1月10日本院传唤申请人到庭举证被执行人将恩威可供执行的财产及财产线索，申请人未举证被执行人财产情况。 2.本院依法传票传唤被执行人到庭申报财产，被执行人到庭。 3.2020年1月13日至2020年6月10日本院多次网络查询银行、工商、车辆、互联网银行、证券等，均未发现被执行人将恩威可供执行的财产及财产线索。 4.2020年1月12日本院依法冻结被执行人将恩威银行账户多个。 5.2020年6月9日本院依申请人申请对被执行人将恩威采取限制消费强制执行措施并将其纳入失信人员名单，本院已依法采取强制执行措施。 6.2020年4月23日本院约谈申请人，其表示同意本院终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执139号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗希忠 执行员  李 剑 执行员  李江涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  白 静 1
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1375号 顾生智、马治全： 顾生智与马治全追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的12182元，执行费83元。经本院立案执行，现案件款执行到位12182元，执行费83元。至此，顾生智向本院申请执行的（2020）甘0724执1375号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初960号 原告刘建涛，男，1979年5月15日生，汉族，住雄县。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告赵小华，女，1973年11月16日生，汉族，住雄县。 被告王志强，男，1973年4月5日生，汉族，住雄县。 被告王照，男，1996年8月1日生，汉族，住雄县。 原告刘建涛与被告赵小华、王志强、王照民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建涛的委托代理人李博，被告赵小华、王照到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘建涛诉称，2016年6月14日，被告赵小华、王志强共同向原告借款35000元，约定月息2分，被告王照承担连带担保责任，此款经多次催要拒付至今。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院判令被告王志强、赵小华共同偿还原告借款本金35000元及利息16800元（从2018年4月3日开始按月息2分，暂算至2020年4月2日，至还清时止），合计51800元；判令被告王照对上述借款本息承担连带还款责任。 被告赵小华辨称，借款本金属实，但是原告提前扣息了，且欠条上也没约定利息。 被告王照辩称，我不认识这个人，钱我也没看见，担不担保我也记不清了。我申请对本人的签名做文字鉴定。 本院依法送达起诉书副本后，被告王志强在答辩期限内未作答辩。 经审理查明，2016年6月14日，被告赵小华、王志强向原告刘建涛借款35000元，约定月息2分，被告王照提供连带责任保证，未约定借款期限。原告将款交付被告后，被告给原告出具了借条一张。后被告未能还款，经原告催要未果后，原告于2020年5月19日诉至本院。被告王照申请对本人签名做文字鉴定，但在本院规定的时间内未提交书面申请。庭审中，对被告赵小华辩解的原告提前扣息的意见，原告不认可，被告赵小华未向本院提交相应证据证实。 上述事实，有被告赵小华、王志强、王照给原告出具的借据一张及庭审笔录证实。 本院认为，原告刘建涛与被告赵小华、王志强之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告赵小华、王志强欠原告刘建涛借款35000元，事实清楚，有被告赵小华、王志强给原告出具的借据一张证实，本院予以认定，被告赵小华、王志强应当偿还原告。原告请求被告按约定月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王照对被告王志强、赵小华上述借款承担保证责任，未约定保证方式及保证期间，则按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，本案中原被告未约定借款期限，其保证期间自起诉之日起算，现原告请求被告王照承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。被告王照申请对本人签名做文字鉴定，但在本院规定的时间内未提交书面申请，视为其放弃鉴定申请。原告对被告赵小华辩解的提前扣息的意见不认可，被告赵小华未向本院提交相应证据证实，故对被告赵小华此项辩解意见，本院不予采信。被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告赵小华、王志强偿还原告刘建涛借款35000元及利息16800元（自2018年4月3日起，按月息2分计算利息至2020年4月2日，以后顺延，至履行完毕止）。 二、被告王照对被告王志强、赵小华偿还原告上述借款本息承担连带清偿责任。 上述一、二项，限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取548元，由被告赵小华、王志强、王照负担。 如不服本判决，可在判决书收到后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年六月十四日 书记员  何 川
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初37132号原告：彭祯铭，男，1965年7月14日出生，汉族，住江西省。被告：广东华仁通用航空设备有限公司，住所地广州市天河区天河北路****自编**。法定代表人：陈建福。委托诉讼代理人：黄继辉、张鸿浩，广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。原告彭祯铭与被告广东华仁通用航空设备有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭祯铭、被告广东华仁通用航空设备有限公司的委托诉讼代理人黄继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭祯铭提出诉讼请求:被告向原告支付2017年10月21日起至2017年12月3日工资118883元及休息日加班工资27600元、未订立书面劳动合同二倍工资166000元、违法解除劳动关系经济赔偿金166000元，合计478483元。事实和理由：原告于2017年10月21日在被告处工作，2017年12月3日被告法人陈建福口头通知解雇原告，其没有开具任何手续，起因是原告多次催其签订劳动合同和购买社保，其一怒之下将原告辞退，之后原告多次向其追讨工资未果，当时正好原告家父病危，回家照料，直到父亲去世，原告返回广州后向劳动监察大队投诉未果，于是申请仲裁，在仲裁中原告提交了大量证据证明曾在被告处工作，但其法人陈建福拒不承认原告曾是其员工，为了维护自身的合法权益，现诉至本院。被告广东华仁通用航空设备有限公司辩称：一、案件基本情况：被告是一家从事航空、航天相关设备制造、航空航天器修理、航空运输设备批发、航空技术咨询服务、机场候机厅管理服务、机场旅客进出站摆渡车服务、职业技能培训等业务的公司，工商登记信息显被告执行董事及总经理为陈建福先生，被告自2015年8月3日成立以来一直秉持奉公守法、诚实守信的经营理念，被告与原告间不存在劳动合同关系，原告提起本次劳动争议诉讼实为恶意中伤被告，为被告造成不良商业信誉影响，以使被告无法正常开展业务；二、原告非被告员工，双方间不存在劳动合同关系，请求法驳回其全部诉讼请求：1、根据(劳社部发[2005]12号)第3条规定，认定劳动关系应参考以下凭证，社保缴费记录、入职登记手续、离职文件、考勤考核记录、工资单、工牌工装等证据材料，本案中原告并未提交该凭证，经被告人事部、行政部、财务部等部门内部核查，亦未发现原告在被告处就职工作的记录，2、本案中，原告提交的证据材料均为拍摄照片、他人证言、聊天记录及其他原告单方制作的材料，以上材料均无法证明双方间存在劳动合同关系，同时，以上材料均未有被告盖章确认，且内容与事实严重不符，原告所提供的材料中广东华仁通用航空设备股份有限公司，和被告名称具有明显的差别，被告工商注册名称是广东华仁通用航空设备有限公司；三、原告申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效，仲裁委已依法作仲裁裁决书，驳回了其全部仲裁请求，仲裁委作出的裁决正确，应以维持；四、被告不排除通过另案的形式追究原告侵害被告名誉权的法律责任。经审理查明：原告主张其于2017年10月21日入职被告处工作，双方未订立书面劳动合同，由于原告催促被告为其购买社保和签订劳动合同，被告的总裁陈建福于2017年12月3日口头通知其不用来上班了，且被告未支付其在职期间的工资，其于2017年12月4日起离职，其曾在离职后的2017年12月期间通过电话、微信等形式要求被告支付劳动报酬未果，此后其因家中有事回老家后就再未联系被告，至2019年5月其回广州后才向劳动行政部门电话投诉及提请仲裁，为此原告提交了原华仁同事电话通讯录、证人陈某出具的在职证明、证人身份证、工作名片、追讨工资的微信和短信、照片、工作会议签到表、政府信函、名片信息、原告与被告人事陈小姐办理入职时的通话记录、原告在被告处任职的工作名片、被告员工对原告曾在被告处工作的证明、原告在为被告工作时与业务单位工作沟通的微信聊天记录、原告与被告法人陈建福追讨工资的信息、原告与被告副总经理撒元朝询问工资是否发放的电话录音(U盘，已当庭播放)予以证实。被告称其与原告不存在劳动关系，原告从未入职其单位，非其员工，且原告提起的劳动仲裁已超过仲裁时效。原告于2019年7月1日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出穗劳人仲案[2019]5336号仲裁裁决书，仲裁请求：一、要求被告支付2017年10月21日起至2017年12月3日工资118883元；二、要求被告支付2017年10月21日起至2017年12月3日休息日加班工资27600元；三、要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金166000元；四、要求被告支付2017年10月21日至2017年12月3日未订立书面劳动合同二倍工资166000元，仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告主张其离职时间为2017年12月4日，其于2019年7月1日才向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其亦未交其他证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，因此该委对于原告的请求以超过申请仲裁时效为由不予支持并无不当，本院对原告的诉讼请求同样予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告彭祯铭的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告彭祯铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 郭 玉 林人民陪审员 梁 细 女二〇二〇年六月二十八日书 记 员 欧阳肖玲
西安市碑林区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）陕0103执恢512号陕西秦建房地产开发公司：本院以（2019）陕0103执4915号执行裁定书对朱益雷与陕西秦建房地产开发公司合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复朱益雷与陕西秦建房地产开发公司合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇二〇年六月二十九日联系人：李治峰联系电话：15349******本院地址：太白北路6号邮编：710068
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10398号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所广州市天河区珠江新城猎德大道**尚东美御雅苑**首**房**全层**全层。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：陈威、蔡佼珏，广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：房喜龙，男，汉族，1993年3月9日出生，住广州市天河区，住广州市天河区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告房喜龙信用卡纠纷一案过程中，本院于2020年3月26日立案。原告经本院2020年3月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十四日书记员  肖艺琪
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执694号之一被执行人:朱志雄，男,1983年8月10日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初783号刑事判决书，于2020年6月10日向被执行人朱志雄发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱志雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱志雄银行存款15125.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月二十二日书记员 廖国江
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初2800号 原告:孙某，男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1964年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：丁某，男，1984年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身份号码34262219＋8406120617。 原告孙某与被告王某、丁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法进行审理。 孙某向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告工程款15650元及利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算利息至实际给付之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:王某系丁家祥妻子，丁某系丁家祥儿子，丁家祥所在村民组因拆迁,需要建造房屋,原告挂靠安徽骏业建筑安装有限公司资质与丁家祥于2011年11月17日签订一份协议，双方约定由原告实际施工,包工包料,按建筑面积850元／平方米计算造价,工期为300天。协议签订后,原告按约定完成施工,房屋（两套三人户型）经丁家祥及被告验收合格并交付使用。2014年1月15日,经过结算,丁家祥应付工程款为316624元,已支付273349元（以原告出具的收条为准）,仍欠原告工程款43275元。后，丁家祥因病去世，两被告共同继承了上述两套房屋，原告多次向被告索要无果，无奈之下,只有诉诸法律,请求人民法院依法判如所请。 本院经审查认为，孙某以被继承人债务清偿纠纷提起本案诉讼，应当将丁家祥的合法继承人作为被告，但其漏列其他合法继承人作为被告，故其本案起诉不符合法律规定，依法裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙某的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨琳
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初903号原告：中国工商银行股份有限公司黎平支行。统一社会信用代码：915226312161303148。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇左平街55号。负责人：龙东海，男，系该行行长。委托诉讼代理人：潘越，男，苗族，1992年1月7日出生，住贵州省麻江县。被告：石庆瑶，女，汉族，1972年2月26日出生，住贵州省黎平县。原告中国工商银行股份有限公司黎平支行（以下称简工商银行）诉被告石庆瑶银行卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨朝军独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人潘越；被告石庆瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还所欠原告本金19494元，利息10551.86元，违约金3524.79元，合计33570.65元（利息、违约金暂计算至2020年04月27日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2．本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。（上述金额合计：28190.82元）事实与理由：2017年9月15日，被告向原告申领主卡卡号为52×××16、副卡卡号62×××23的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截止2020年04月27日，被告信用卡主卡卡号为52×××16、副卡卡号62×××23欠款本息合计33570.65元，其中本金19494元，利息10551.86元，违约金3524.79元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我欠原告本金19494元，利息10551.86元我认可，违约金3524.79元我认为过高，还有律师费我也没有看到律师出庭，所以我对律师费1800元有异议。本院经审查认定如下事实：2017年9月15日，被告石庆瑶向原告工商银行申请办理了主卡卡号为52×××16、副卡卡号62×××23的信用卡。信用卡合约约定:除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日止之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还当期应还款项，则无需支付除取现金及转账透支交易外的透支利息，否则，按日万分之五（年利率约为18.25%）支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按对账单标明的最低还款额还款，按期还款，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，否则视为逾期，逾期还款除收取利息外，还按未偿还款项部份的日5%收取违约金，每期违约金最高收取500元。如连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其信用卡的使用。双方还约定，工商银行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门或司法渠道等方式催收欠款。经催收仍未清偿的停止该卡使用（电子现金交易除外）,行使质权；并可直接从被告在本行任何分支机构开立的任何账户中扣收；被告无法联系或经催收仍未还款的，可在工商银行网站（××）及相关媒体上公告催收。石庆瑶在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”工商银行向石庆瑶发放信用卡后，石庆瑶使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2020年4月27日，石庆瑶累计拖欠工商银行透支款本金19494元、利息10551.86元。同时查明，石庆瑶最后消费时间为：2017年12月11日，工商银行随后按照合同约定停止该卡使用。本院认为：工商银行根据石庆瑶的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。石庆瑶持卡消费后，应按照合同约定按期履行还款义务。石庆瑶拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故工商银行要求石庆瑶偿还欠款本金19494元、利息10551.86元，并按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。工商银行随后按照合同约定停止该卡使用，对于停卡后的违约金，工商银行停卡后仍继续计算，致使违约金数额持续增大,增加了被告的债务负担，有违公平原则。同时根据双方合同约定，每期违约金最高为500元，两期就停止信用卡使用，两期违约金为1000元，本院仅就被告停卡前发生的两期最高额违约金1000元支持工商银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。对于工商银行请求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告没有提供相应的证据证实该费用已实际发生，且该案没有律师出庭参加诉讼，故该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、被告石庆瑶于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司黎平支行偿还信用卡透支款本金19494元；二、被告石庆瑶于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司黎平支行支付信用卡利息（利息计算至2020年4月27日为10551.86元，2020年4月28日之后的利息，以本金19494元为基数，按《牡丹信用卡领用合约》日万分之五利率的约定计算至实际清偿之日止）；三、被告石庆瑶于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司黎平支行支付信用卡违约金1000元；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司黎平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由被告石庆瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  杨朝军二〇二〇年六月九日书记员  石丹丹
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1497号 原告：章红明，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：方永生。 被告：方波，住淳安县。 原告章红明因与被告方波民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款170000元并支付该款自2018年5月22日起至还请之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2、被告方波承担原告实现债权费用10000元；3、诉讼费由被告承担。 本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员方莹适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2018年1月22日，被告向原告出具借条及收条一份，确认向原告借款200000元，约定于2018年2月22日前归还，如违约则承担原告的实现债权费用。后被告返还了部分借款及利息，剩余170000元借款尚未返还。因被告未及时还本付息，故成讼。另查明，原告因本次诉讼，与淳安县城关法律服务所签订委托代理合同一份并交纳诉讼代理费10000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方波于本判决生效之日起十日内返还原告章红明借款170000元并支付该款自2018年5月22日起至还清之日止的利息（2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、被告方波于本判决生效之日起十日内支付原告章红明实现债权费用10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告方波负担。 原告章红明于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 金莎 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。