北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25363号原告:共童（北京）教育科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：滕书婷，经理、执行董事。委托诉讼代理人：陈彤彤，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，北京海润天睿律师事务所实习律师。被告:天博盛业（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁昊，总经理。委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。原告共童（北京）教育科技有限公司（以下简称原告）与被告天博盛业（北京）投资管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彤彤、刘磊，被告委托诉讼代理人杨诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金105万元；2、判令被告向原告支付押金占用费，以105万元为基数，自2019年7月19日起支付至全额返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租坐落于北京市朝阳区大北窑长坡村甲3号院7号楼（以下简称涉案房屋）。原告于2018年8月7日依约交纳押金105万元。后原告和被告就《房屋租赁合同》出现纠纷，被告向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）京0105民初42652号民事判决书。原告不服前述判决并提起上诉,北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终12242号民事判决书。两审判决中均未从租赁押金中对租金、违约金进行抵扣，且原告于2019年7月19日将注册地址从承租房屋迁出，被告应依约返还押金105万元，但经原告多次索要，被告拒不返还。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》中对于押金的约定和承诺可以看出原告存在根本违约行为，没有达到退款条件。首先，合同约定租赁用途为教育培训，原告擅自改为幼儿园，违反了安全管理协议，且对于装修改造原告没有向被告提交任何报告，应按照《房屋租赁安全管理协议书》顶格处罚。原告根本违约引起纠纷，已经法院确认。押金的性质是承租人担保租赁合同按时如约履行完毕，并保证对出租人不欠费、实际赔偿到位。无论从哪一方面，原告都没有申请退押金的资格。原告以违约人的名义出现，以守约人姿态要求退款，无任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月20日，被告作为甲方与原告作为乙方签署《房屋租赁合同》，约定原告承租涉案房屋，租赁面积1432平方米,租赁用途为教育培训。租赁期限自2018年7月22日至2023年9月21日，共计五年二个月；第一年和第二年年租金为420万元，第三年年租金为4452000元、第四年年租金为4719120元，第五年年租金为5002267.2元；房屋押金标准：乙方按照三个月租金1050000元标准支付房屋押金，随租金递增调整增加房屋押金。合同第六条对于租赁押金、安全保证金进行约定：乙方满足下列条件，甲方在租赁期满或合同解除之日起30个工作日内一次性向乙方返还全部租赁押金：(1)在本合同约定或实际履行的租赁期间内，如乙方严格履行本合同约定的义务，且无任何抵扣应由乙方承担的租金、其他费用以及应由乙方承担的违约责任等赔偿款项等情况发生。(2)合同期满或解除后，乙方须30个工作日内将注册地址迁出本合同地址，否则押金不予退回。在本合同约定或实际履行的租赁期间内，如乙方发生了本合同约定的抵扣或违约责任等赔偿款项等情况，甲方有权从租赁押金中进行抵扣。抵扣后押金不足的，乙方自接到甲方书面通知之日起10日内补足。租赁期满或本合同解除时，如有应由乙方承担的租金、其他费用以及应由乙方承担的违约责任的赔偿款项等情况发生，甲方先由租赁押金中扣除，剩余租赁押金，甲方应在乙方符合本款1的条件下，在租赁期满或合同解除之日起30个工作日内，一次性向乙方退还所剩余的租赁押金。如扣除全部租赁押金仍不足以补偿甲方的实际损失时，其不足部分乙方应于上述不足部分得到确认后10个工作日内支付给甲方。返还的租赁押金不计利息。合同签订后，被告将涉案房屋交付原告，合同正常履行。后因原告未按期交付租金被告于2019年1月10日向原告发出解除通知，原告通过函件表示不同意。被告于2019年3月15日自行收回房屋。被告以房屋租赁合同纠纷为由起诉原告至北京市朝阳区人民法院，主张原告经多次催促仍未交纳租金构成根本违约，诉请要求解除双方签订的《房屋租赁合同》并要求原告支付欠付租金、违约金及利息。北京市朝阳区人民法院于2019年6月19日作出（2019）京0105民初42652号民事判决书认定双方的《房屋租赁合同》于2019年1月10日解除，并判定：“一、共童（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付天博盛业（北京）投资管理有限公司房屋使用费五十五万三千一百五十一元；二、共童（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付天博盛业（北京）投资管理有限公司免租期租金七十万元；三、共童（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付天博盛业（北京）投资管理有限公司违约金三十五万元；四、天博盛业（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还共童（北京）教育科技有限公司装修保证金十七万一千八百四十元；五、驳回天博盛业（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求；六、驳回共童（北京）教育科技有限公司的其他反诉请求”。原告不服前述判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）京03民终12242号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。2019年7月19日，原告将注册地址从涉案房屋迁走。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的《房屋租赁合同》系双方正式意思表示，亦不违反法律及法规等强制性规定，应属有效，双方应依约履行。根据现有证据可以确认双方签订的《房屋租赁合同》因原告迟延交付租金而解除，原告应承担违约责任，且原告因迟延给付租金而违约责任的范围已经生效判决确认。现原告主张其已履行注册地址迁移的义务，且生效判决中未将押金用于抵扣欠付的租金和违约金，故要求被告返还押金。押金是否返还的关键在于根据合同约定是否具备押金返还的条件。双方《房屋租赁合同》第六条对于押金返还约定了两个条件，其一为承租方严格履行合同约定的义务，其二为承租方需在合同期满或解除后30个工作日内将注册地址迁出合同地址，否则押金不予退回。结合生效判决可知原告既未严格依约履行合同又未在合同解除后30个工作日内将注册地址迁出，故其无权要求返还押金。被告占有押金并无不当，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告主张其在一审判决作出后即将注册地址迁移不存在迟延的抗辩意见，一审判决作出时间并非合同解除时间，其对于被告在2019年1月10日发生的解除合同通知提出异议系属正常，但在2019年3月15日被告实际收回房屋后原告对于双方租赁合同已经无继续履行之可能应有明确认知，其应及时迁移注册地址，以免扩大损失。原告在2019年7月19日迁移注册地址，已远远超过合同中30个工作日的约定。原告对于合同解除时间或者一审判决结果等存有异议，不能成为其延迟履行合同义务的豁免理由。如果按照原告方主张的逻辑，违约方在法院作出裁判后才需履行合同义务，必然助长滥诉或者通过诉讼手段以达到延迟履行义务之目的的不良风气，故对于原告的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告共童（北京）教育科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由原告共童（北京）教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年六月二十九日书记员  纪太恒