广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1265号原告：陈世凯，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖南省慈利县*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市亨升建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****。法定代表人：祝韵诗，任公司总经理。委托诉讼代理人：洪学良，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佩齐，广东期待律师事务所律师。原告陈世凯与被告佛山市亨升建材有限公司（以下简称享升建材）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘海，被告的委托诉讼代理人洪学良到庭参加诉讼。本案已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：陈世凯申请仲裁，请求裁决：确认陈世凯与享升建材在2004年1月10日至2017年9月1日、2018年3月9日至2019年1月1日期间存在劳动关系，并要求享升建材向陈世凯支付一次性伤残补助金69390元、一次性伤残就业补助金61680元、一次性工伤医疗补助金15420元、停工留薪期工资30840元、住院伙食补助费1800元、检查费129元、鉴定费105元。二、仲裁结果：针对陈世凯的工伤保险待遇问题作出终局裁决如下：享升建材应当在裁决发生法律效力之日向陈世凯支付一次性伤残补助金54533.97元、一次性伤残就业补助金48474.64元、一次性工伤医疗补助金12118.66元、停工留薪期工资24237.32元、住院伙食补助费差额329.9元、检查费129元、鉴定费105元。针对双方确认劳动关系的事实作出非终局裁决如下：1.确认陈世凯与享升建材于2011年8月2日至2017年8月14日、2018年3月10日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2.驳回陈世凯请求确认与享升建材于2004年1月10日至2011年8月1日期间、2017年8月15日至2017年9月1日期间、2018年3月9日、2019年1月1日存在劳动关系的仲裁请求。三、原告的诉讼请求：确认原告与被告在2004年1月10日至2017年8月14日、2018年3月10日至2018年12月31日期间存在劳动关系。双方对以下事实无争议，本院予以确认：1.原告最后一次入职时间为2018年3月10日，工作岗位为搬运工，工资以银行转账形式发放；2.原告受伤时间为2018年3月14日，其伤情经认定为工伤，原告受伤后没有再上班；3.经鉴定，原告劳动功能障碍等级为九级，停工留薪期为2018年3月14日至2018年7月14日；4.原告在职期间没有参加社会保险；5.双方确认在2014年1月1日至2017年8月14日、2018年3月10日至2018年7月14日期间存在劳动关系；6.被告向原告支付了住院期间伙食费270.1元，并同意向原告支付检查费129元、鉴定费105元。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.银行账户交易明细复印件25页，证明原告在2005年8月31日起收取工资。2.中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市杏头支行的银行流水记录1页及代发工资清单21页，证明被告自2005年7月起通过银行向原告发放工资。被告享升建材未提供任何证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。本院经审理，对争议的事实的事项认定如下：一、关于原告与被告之间在2004年1月10日至2017年8月14日期间是否存在劳动关系的问题。原告与被告对双方之间存在劳动关系及仲裁裁决认定的双方在2018年3月10日至2018年12月31日期间存在劳动关系的事实无争议，本院对该事实予以确认。双方争议的是2004年1月10日至2017年8月14日期间是否存在劳动关系。原告主张双方在2004年1月10日至2017年8月14日期间存在劳动关系，并提供中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市杏头支行的银行流水记录及代发工资清单、银行账户交易明细证实上述事实。根据原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市杏头支行的银行流水记录及代发工资清单显示，被告至少在2008年1月3日起通过中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市杏头支行向原告发放工资。原告主张其提供的银行账户交易明细显示的交易机构名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市杏头支行，摘要栏为“票存”或“批存”均为被告向原告发放的工资，该主张与原告提供的证据相吻合，被告作为用人单位，对原告的主张未能提供证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。至于原告入职时间的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。被告对原告的工作年限及存续期间并未能提供证据证明，本院依法采信原告的主张，认定原告于2004年1月10日入职被告，至2017年8月14日原告因个人原因申请辞职而解除，该段期间原告与被告之间存在劳动关系。二、关于原告的起诉是否超过一年的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）……。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，……；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十八条规定“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。从上述法律规定可知，仲裁时效，是指法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向仲裁机构申请仲裁的法定期间。诉讼时效适用于诉讼程序，仲裁时效适用于仲裁程序，两者虽然是不同的法律制度，但在本质上有共通之处。一般而言，仲裁时效与诉讼时效相一致，适用诉讼时效的规定，但如果特别法有关于仲裁时效的规定时，按照特别法优先于一般法的原则，在适用上应当优先适用仲裁时效的相关规定。原告于2017年8月14日与被告终止了劳动关系，其最迟应于2018年8月14日主张权利，但直至2019年6月3日原告才提起劳动仲裁，已超过法律规定的一年仲裁时效，因此被告抗辩原告的起诉超过了仲裁时效合理，且有明确的法律规定，本院予以采纳。原告要求确认与被告之间在2004年1月10日至2017年8月14日期间存在劳动关系因已超过法律规定的仲裁时效，本院予以驳回。但仲裁裁决确认原告与被告在2011年8月2日至2017年8月14日期间存在劳动关系，被告就此没有起诉，视为服裁，故本院认定原、被告在上述期间存在劳动关系。被告针对仲裁裁决就原告工伤待遇问题所作出的终局裁决事项向佛山市中级人民法院申请撤销，佛山市中级人民法院裁定驳回被告的申请，该终局裁决内容已发生法律效力，本院予以确认。原告其他仲裁请求仲裁不予支持，原告就此没有起诉，视为服裁，本院不再进行审理。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、确认原告陈世凯与被告佛山市享升建材有限公司在2011年8月2日至2017年8月14日及2018年3月10日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、被告佛山市享升建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈世凯支付一次性伤残补助金54533.97元、一次性伤残就业补助金48474.64元、一次性工伤医疗补助金12118.66元、停工留薪期工资24237.32元、住院伙食补助费差额329.9元、检查费129元、鉴定费105元；三、驳回原告陈世凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计算5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二〇年六月五日书记员  梁淑军