广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初297号原告：佛山市西江新城混凝土有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园人和园区（地方养路中心侧），统一社会信用代码914***********693D。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：梅慧，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉静，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：广东省工业设备安装有限公司，住所地广东省广州市越秀区*******广发金融大厦15-16楼，统一社会信用代码914********321373W。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李歆恬，广东安永律师事务所律师。被告：佛山市南海区睿隆工程服务部，住所地广东省佛山市南海区************挽坑（王月荣自编18号铺），统一社会信用代码92440605L66083200N。经营者：曾利雄，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************814。原告佛山市西江新城混凝土有限公司与被告广东省工业设备安装有限公司（以下简称工业设备公司）、佛山市南海区睿隆工程服务部（以下简称睿隆服务部）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梅慧、被告工业设备公司的委托诉讼代理人卢少斌与李歆恬到庭参加诉讼，被告睿隆服务部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付所欠混凝土货款共计3115750元；2.两被告向原告支付截至2019年12月26日止的违约金共计1675100.61元（按每月欠款本金以每日千分之一计算），并支付自2019年12月27日起至货款全部付清之日止的后续违约金（按每月欠款本金以每日千分之一计算）；3.两被告向原告支付律师费200000元；4.两被告负担本案诉讼费用、保全费用；5.两被告承担本案担保费用。事实和理由：被告工业设备公司、被告睿隆服务部因承建“佛山市诺德安达学校工程”施工需要，与原告签订《商品混凝土购销合同》，合同对数量、单价、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。被告睿隆服务部的经营者曾利雄表示对该合同项下的经济责任负连带责任。合同签订后，原告严格按约定供应混凝土，认真履行合同，但两被告却未按时支付货款。截至2019年12月26日止，两被告尚须依约支付混凝土款3115750元。两被告迟延付款的行为已严重损害原告的合法权益，须依约向原告支付截至2019年12月26日止的违约金1675100.61元，并应支付自2019年12月27日起至货款全部付清之日止的后续违约金。另，两被告还需依约向原告支付原告为实现债权而支出的律师费200000元。综上，截至2019年12月26日止，两被告已累计欠付原告款项共计4990850.61元，并应向原告支付自2019年12月27日起至货款全部付清之日止的后续违约金。对于上述款项，原告多次催要，两被告都不予支付。被告工业设备公司辩称：原告的诉讼请求不符合事实，请求法院驳回。原告与我方签订了《工矿产品购销合同》，由我方向原告购买混凝土，用于佛山市诺德安达学校项目，该项目已完成，原告的工作已结束，原告供货共计11309872.50元，该金额是按合同约定先由原告提供发票，再由我方付款，原告在供货后提供的发票金额是11309872.50元，我方已支付了10774497.50元，剩余未付款是535375元。由于开发商对案涉项目还未结算完毕，我方从开发商收到的款项只有85%，我方已支付给原告的款项达90%以上，我方需在收到开发商的款项后才可支付款项给原告。对于原告与被告睿隆服务部的关系，我方不清楚，合同及付款都是我方直接与原告联系。被告睿隆服务部未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告举证的《商品混凝土购销合同》，作为合同相对方的被告睿隆服务部并未提出异议，而被告工业设备公司亦未提供相反证据予以反驳，因此，本院对该证据的真实性予以确认。2.原告举证的建设项目公示信息，被告工业设备公司虽有异议但并未提供相反证据予以反驳，因此，本院对该证据的真实性予以确认。3.原告举证的编号为XSc/XJTJ-2018/112944、XSc/XJTJ-2018/120319的调价函，“负责人签名”部分无法确认为何人所签，故本院对该两份调价函不予确认。原告举证的其他调价函及调价通知书，有被告睿隆服务部经营者曾利雄的签名确认，被告工业设备公司与原告亦是根据该调价结果进行对数的，因此，本院对该证据予以确认。4.原告举证的委托代理合同、收据、担保费发票，其形式、来源均合法，本院对其真实性予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：2018年4月11日，原告（乙方）与被告睿隆服务部（甲方）签订《商品混凝土购销合同》，就乙方为甲方佛山市诺德安达学校工程供应商品混凝土事宜，约定如下：1.付款方式：甲方按月结算的方式支付货款，甲方须在每个月的15日前向乙方支付上个月100%的货款。2.违约责任：①甲方未按合同规定付款的，乙方有权即时暂缓向甲方提供所有文件资料。每延迟1日应向乙方支付所欠货款的1‰的违约金，并且乙方有权停止供应混凝土；包括停止供应双方合作的其他工程的混凝土，延迟超过7日的，乙方有权解除合同，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期货款及费用，并要求甲方赔偿实际损失。同时，由此产生之一切后果由甲方负责（包括乙方有权暂缓向甲方提供所有文件资料）。②乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）由甲方承担。此外，《商品混凝土购销合同》还对商品混凝土强度等级、单价、数量、结算方式、争议解决方式等事项进行了约定。被告睿隆服务部的经营者曾利雄在该《商品混凝土购销合同》上签名确认“本人对本合同经济责任负连带责任，此合同为佛山市诺德安达学校工程的最终结算合同。”2018年5月30日，原告（供方）与被告工业设备公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（编号：佛山诺德安达-2018-004），就佛山市诺德安达学校项目中使用的商品混凝土供应事宜，约定：1.暂定合同价格3515000元；如遇市场价格变动，双方可协商调价，协商不成均可解除合同。2.供方必须保证在收到需方《采购订单》后3天内将产品送达到需方项目部指定的到货地点南海区佛山市诺德学校项目部。需方委派项目部对到货的产品数量进行确认，进行具体收货签收事宜。3.需方须在每个月的15日前向供方支付上个月100%的货款。4.供方须向需方开具合法、正式和有效的增值税专用发票。此外，该合同还对供方的违约责任、合同生效、变更和解除等事项进行了约定。2018年10月11日，原告（供方）与被告工业设备公司（需方）签订《工矿产品购销合同》[编号：佛山诺德安达-2018-004（补1）]，就佛山市诺德安达学校项目中使用的商品混凝土供应事宜，约定暂定合同价格5898000元；如遇市场价格变动，双方可协商调价，协商不成均可解除合同。该合同约定的其他内容与双方于2018年5月30日签订的《工矿产品购销合同》（编号：佛山诺德安达-2018-004）一致。原告依约向被告工业设备公司供应商品混凝土，并开具增值税专用发票。2018年4月10日至2018年9月4日期间，被告睿隆服务部经营者曾利雄对原告出具的5份调价通知书及2份调价函进行签名确认，确认相应的调价结果。被告工业设备公司与原告根据该调价结果进行对数。双方对账所用的对数单列明客户名称为佛山市南海区睿隆工程服务部，工程名称为佛山市诺德安达学校，被告工业设备公司当庭承认对数单上签名的对数人员为其公司员工。经双方对账，截至2019年5月31日，被告工业设备公司欠原告的货款金额为4205750元。双方对账后，被告工业设备公司分别于2019年7月25日、2019年10月10日支付货款600000元、490000元，尚欠原告货款3115750元未还（注：原告的总供货金额为13890247.50元，被告工业设备公司已支付的货款金额为10774497.50元）。截至2019年1月16日，原告已累计向被告工业设备公司开具11309872.50元的增值税专用发票。原告因本案财产保全需要而向永安财产保险股份有限公司广东分公司支付了诉讼财产保全责任保险费4991元。2019年12月5日，原告与湖南旷真（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南旷真（广州）律师事务所代理本案诉讼，约定律师费为200000元。2019年12月6日，湖南旷真（广州）律师事务所出具《收款收据》，确认收到原告支付的律师费200000元。本院认为，原告与被告睿隆服务部签订的一份《商品混凝土购销合同》，与被告工业设备公司签订的两份《工矿产品购销合同》，均是合同双方的真实意思表示，其内容均未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。虽然前述合同是两被告分别与原告签订的，但从合同实际履行情况看，两被告均参与其中。首先，前述三份合同约定的混凝土需求地点均为佛山市诺德安达学校，表明两被告之间存在某种联系或关系。其次，被告睿隆服务部经营者曾利雄对原告出具的5份调价通知书及2份调价函进行签名确认，确认相应的调价结果；被告工业设备公司与原告根据该调价结果进行对数。再次，双方对账所用的对数单列明客户名称为睿隆服务部，工程名称为佛山市诺德安达学校，但对数单上签名的对数人员为被告工业设备公司员工。综合以上分析，本院确认两被告为案涉商品混凝土的共同买受人，前述《商品混凝土购销合同》《工矿产品购销合同》对两被告均具有法律约束力。两被告拖欠原告货款3115750元未还，其行为已构成违约，依法依约应承担相应的违约责任。原告诉请两被告支付货款3115750元及违约金，合法合理，本院予以支持。虽然双方在《商品混凝土购销合同》中约定“每延迟1日应向乙方支付所欠货款的1‰的违约金”，但该违约金标准明显过高，依法应予调整。考虑原告可能遭受的损失及对两被告违约行为予以惩罚的必要性，本院酌定将违约金的标准调整为日万分之三。双方的最后对数时间为2019年5月31日，根据双方约定的“甲方须在每个月的15日前向乙方支付上个月100%的货款”，并考虑违约金计算方式的简便性及前述违约金标准已具备惩罚性功能，本院将违约金的起算时间酌定为2019年6月16日。因此，两被告应承担的违约金具体为：①2019年6月16日至2019年7月25日的违约金为50469元（即4205750元×40天×0.0003/天）；②2019年7月26日至2019年10月10日的违约金为83293元[即（4205750元-600000元）×77天×0.0003/天]；前述①+②的违约金合计133762元；③2019年10月11日起至货款清偿之日止的违约金以3115750元为本金、按日万分之三计算。根据双方在《商品混凝土购销合同》中有关“乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）由甲方承担”的约定，原告因本案诉讼而实际支出且合理的律师费应由两被告承担。原告并未举示律师费发票、律师费支付凭证等证据，原告举证的《收款收据》不足以证明律师费已实际产生且其数额为200000元。但是，原告委托湖南旷真（广州）律师事务所代理本案诉讼是既定事实，必然会产生一定的律师费损失，合理且必要的律师费损失本院予以支持。结合案涉标的额、案件难易程度、本地消费水平、代理诉讼的成本等因素，本院酌定两被告应承担的原告律师费损失金额为100000元，对原告诉请金额中超出部分本院不予支持。原告主张的诉讼财产保全责任保险费4991元，属于不必然会产生的损失，由于该损失超出两被告订立合同时的预期，因此，本院对原告该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东省工业设备安装有限公司、佛山市南海区睿隆工程服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市西江新城混凝土有限公司支付货款3115750元；二、被告广东省工业设备安装有限公司、佛山市南海区睿隆工程服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市西江新城混凝土有限公司支付违约金133762元（截至2019年10月10日），2019年10月11日起至货款清偿之日止的违约金以3115750元为本金、按日万分之三计算；三、被告广东省工业设备安装有限公司、佛山市南海区睿隆工程服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市西江新城混凝土有限公司赔偿律师费损失100000元；四、驳回原告佛山市西江新城混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23363.50元，财产保全费5000元，共计28363.50元（原告佛山市西江新城混凝土有限公司已预缴），由原告佛山市西江新城混凝土有限公司负担9356元，由被告广东省工业设备安装有限公司、佛山市南海区睿隆工程服务部负担19007.50元。原告佛山市西江新城混凝土有限公司预缴的诉讼费用中多缴的19007.50元，由其于本判决生效之日起向本院申请退回。被告广东省工业设备安装有限公司、佛山市南海区睿隆工程服务部负担的诉讼费用19007.50元，由其于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周泽鑫二〇二〇年六月二十八日书记员  梁蕴琪