湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初131号原告：彭五定，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖南省临湘市岳阳县。委托诉讼代理人：李洪，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：临湘市鹏程房地产开发有限公司，住所地：湖南省临湘市长安福桥路**。诉讼代表人：临湘市鹏程房地产开发有限公司管理人，住所地：岳阳市。负责人：谭泽华，湖南湘北律师事务所律师。原告彭五定与被告临湘市鹏程房地产开发有限公司（以下简称“鹏程公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭五定及其委托诉讼代理人李洪、被告鹏程公司诉讼代表人的负责人谭泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭五定向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告向临湘市鹏程房地产开发有限公司交纳购房款608470元；2.请求依法确认所交纳的购房款后，被告临湘市鹏程房地产开发有限公司管理人继续履行与原告签订所涉2503、2603号房的房屋买卖合同并协助原告办理财富广场2503、2603号房屋的过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，临湘市鹏程房地产开发有限公司开发财富广场商品房因资金困难，向李良君借款，通过刘满龙、李良君、张来保向原告借款。同年9月17日，李良君通过银行向胡华中转账472000元，借款用途为财富广场商品房开发。借款到期后，胡华中未偿还借款本息。在催讨过程中，临湘市鹏程开发房地产开发有限公司法人胡华中同意用财富广场2503、2603号以物抵债给原告。2016年8月15日，双方签订商品房买卖合同（内容见合同），同时出具了2503、2603号房屋的收款收据，并加盖了公司财务章，在办理网签合同的相关手续时，因工作人员在操作中网络系统出了问题，不能及时办理，要原告等待电话通知办理。该房屋已交付给原告，至今未办理产权登记手续，现为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告鹏程公司辩称：第一，被答辩人没有向鹏程公司缴纳购房款，尽管鹏程公司向被答辩人出具了收款收据，但是不能证明被答辩人缴纳了所有的购房款，鹏程公司与彭五定没有债权债务关系，不存在以房抵债的情形；第二，管理人已向被答辩人发出了解除合同的通知，被答辩人与鹏程公司签订的商品房买卖合同已经解除，并且被答辩人也向管理人进行了债权的申报，所以不存在继续履行被答辩人与鹏程公司商品房买卖合同。综上，应驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《商品房买卖合同》两份及收据四张。该组证据显示，2016年8月5日，原告彭五定与被告鹏程公司签订了房屋买卖合同，所购2503号房屋总价为304235元，2603号房屋总价为304235元。2016年7月18日，鹏程公司向原告出具收据四张，分别为2503号房的房款收据，金额为304235元，2503号房的维修基金及无房证明费，金额的为7800元，2603号房的房款收据，金额为304235元，2603号房的维修基金及无房证明费，金额的为7800元，四张收据均盖有鹏程公司财务专用章。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；2.原告提交的银行转账记录。转账记录记载，2013年9月17日，李良君向胡华中转账472000元。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；3.原告提交的由张来保出具的证言，证言的内容为：“证明，本人张来保，2013年9月17号，刘满龙向我借人民币伍拾万元整（50000.00），钱转至李良君卡上，由李良君转至胡华中卡上，刘满龙和李良君当时都在外面帮胡华中筹集资金建房，后来胡华中无钱偿还，就用房子来抵清这笔债务，房子抵至彭五定名下。本人张来保这笔资金来源于彭五定。我向彭五定借款伍拾万元（50000.00）（借条我已收回），2019.9.6，证明人：张来保，身份证：......”。该证言与胡华中的陈述及湖南省高级人民法院作出的（2018）湘民再404号民事判决中张来保的陈述吻合，本院予以采信；4.原告提交的债权申报表、债权确认单。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，但《债权确认单》记载，管理人对债权人彭五定申报的债权608470元不予确认。该证据不能证明鹏程公司管理人确认了原告的债权，对其证明目的，本院不予采信；5.被告提交的《解除商品房买卖合同通知书》和回单及原告申报债权的相关资料。2019年8月19日，鹏程公司管理人制作《解除商品房买卖合同通知书》，解除与原告彭五定签订的两份《商品房买卖合同》。2019年8月20日，鹏程公司管理人的负责人谭泽华将上述《解除商品房买卖合同通知书》邮寄送达给了原告彭五定。2018年8月23日，原告向鹏程公司管理人申报债权，同日，管理人制作《债权确认单》，对原告申报的涉案债权不予确认，原告在《债权确认单》上签名，并注明：“债权确认有异议”。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，但不能证明上述合同已经解除，对其证明目的，本院不予采信；6.被告提交的湖南省高级人民法院作出的（2018）湘民再404号民事判决书。该案中，张来保陈述，2013年9月17日，刘满龙向其借款50万元并出具借条，约定利息及手续费每月5分，李良君作为担保人在该借条上签字，50万元的实际借款人为胡华中及鹏程公司，直至2015年9月2日，李良君代胡华中向张来保偿还利息58.75万元，后胡华中以鹏程公司名下房产作抵已归还其全部本息。因该笔借款的债务人系刘满龙，上述再审判决对李良君要求胡华中及鹏程公司偿还李良君代胡华中向张来保偿还的利息58.75万的诉讼请求未予支持，李良君可另行主张权利。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，但不能证明张来保、李良君的债权债务与鹏程公司没有关系，对该证明目的，本院不予采信；7.本院调取的临湘市人民法院（2019）湘0682民初2908号民事案件中对胡华中的询问笔录。胡华中陈述：“我委托刘满龙帮我融资，我打借条给刘满龙，刘满龙打借条给张来保，李良君在刘满龙打的借条上担保，刘满龙没有经手这笔钱，钱是李良君转给我的，钱转到了我的中国银行账号上的，日期是2013年9月17日，有47.2万元，当时约定月利率5%。我不认识彭五定，当时借钱我不知道是彭五定的钱，张来保我都不知道，我以为是刘满龙的钱。至本案开庭前一段时间才听说钱是彭五定的。我只跟刘满龙结算，刘满龙跟张来保结算。2016年7月13号，刘满龙、张来保和我三人在场，我用两个套间（房号：2503、2603）抵刘满龙的借款，当时没有签房屋买卖合同，只是确定了以房抵债，刘满龙当时给我打了一张六十二万元的收条（具体数字要看收条）。当时，刘满龙将上述房屋抵给了张来保，因房屋价值比借款数额高11万元，张来保就给我出具了一张11万元的收条，因为我欠李良军的钱，李良军欠张来保的钱，所以就这样抵账”。该证据来源合法、与本案有关联，能够与张来保的证言及李良君向胡华中转账的银行记录相吻合，对该证据，本院予以采信。本院认为，2013年9月17日，案外人张来保借款50万元给案外人刘满龙，李良君担保。刘满龙当日将该借款中的47.2万元转借给鹏程公司原法定代表人胡华中，借款通过李良君转给胡华中，胡华中向刘满龙出具借条，约定月利率5%。2016年7月13日，鹏程公司、胡华中、刘满龙、张来保进行结算，约定以房抵债，鹏程公司以2503号、2603号房抵胡华中欠刘满龙的债务，刘满龙又以上述两套房抵欠张来保的债务。胡华中与刘满龙之间借款虽约定月利率5%，但实际以房抵债进行结算时，房屋价格并未超过借款本金47.2万元按月利率2%，自2013年9月17日计算至2016年7月13日的本息之和，故以房抵债符合法律规定。张来保借给刘满龙的50万元来源于其向彭五定的借款，张来保又用上述房屋抵其对彭五定所负债务，房屋价格亦未超过借款本金50万元按月利率2%，自2013年9月17日计算至房屋买卖合同签订之日，即2016年8月5日的本息之和，故以房抵债符合法律规定。综上，商品房买卖合同签订之日，原告与张来保之间的民借贷关系变更为原告与鹏程公司之间的房屋买卖合同关系，应认定原告彭五定已全额支付了购房款。关于鹏程公司解除案涉《商品房买卖合同》的行为是否有法律依据。首先，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人......”。该条适用前提是债务人和对方当事人均未履行完合同义务，在以物抵债协议中，债权人往往已经履行了自己的义务，故本案以物抵债协议的情形，不符合《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定的适用条件，鹏程公司管理人不能依据该条规定解除《商品房买卖合同》。鹏程公司管理人只能依据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的条款提出解除合同，而本案不存法律上不能履行或者事实上不能履行的情形，故鹏程公司提出解除《商品房买卖合同》没有法律依据。对被告鹏程公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告彭五定向临湘市鹏程房地产开发有限公司交纳了购房款608470元；二、被告临湘市鹏程房地产开发有限公司继续履行与原告彭五定于2016年8月5日签订的两份《商品房买卖合同》，并在本判决生效之日起十日内协助原告彭五定办理财富广场2503号、2603号房屋的不动产权证。本案受理费500元，减半收取250元，由被告鹏程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李超军二〇二〇年六月二十三日法官助理黄辉书记员王紊浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国企业破产法》第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。