wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院     执 行 裁 定 书   （2020）陕0702执异41号     案外人：张贵明，男，生于1955年XX月XX日，汉族，身份号码：61230XXXX506290019，住汉中市汉台区。   申请执行人：汉中经开区基立小额贷款有限责任公司，住所地：汉台区。   统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXX92F.   法定代表人：郭涛，执行董事。   被执行人：汉中地王房地产开发有限公司，住所地：汉台区。   统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXX02J.   法定代表人：刘汉毅，总经理。     本院在执行汉中经开区基立小额贷款有限责任公司（以下简称：基立小贷公司）与汉中地王房地产开发有限公司（以下简称：地王房产公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人张贵明于2020年5月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人张贵明称，请求撤销（2019）陕0702执141号公告，解除对位于汉台区XX街XX苑XX号楼XX室的查封、评估、拍卖的决定。事实与理由：2013年10月20日，汉台区东关片区改造项目协调办公室与案外人签订房屋征收产权调换协议书，将位于汉台区XX街XX苑XX号楼XX室，作为拆迁产权调换房屋补偿给案外人，案外人已交清房屋征收产权调换协议书中所约定的产权调换房屋差价款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，我已经付清全部房款，经过合法交接，实际占有了涉案房屋，并已装修入住4年多，我没有任何过错。汉台区法院执行的是我的合法财产，显属执行不当，故申请解除查封。提举如下证明材料，证明上述主张。   1.汉台区东关片区改造项目协调办公室与我在2013年10月20日签订的“房屋征收产权调换协议书”；   2.被执行人向我出具的，我缴纳的调换房屋差价款收据。   3.汉台区人民政府【汉区政发（2013）28号】关于征收汉台区XX街道路范围内国有土地上房屋的决定。    4.汉台区XX街道路工程项目房屋征收补偿方案。   经审查查明：原告基立小贷公司与被告地王房产公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）陕0702民初3336号民事调解书，主要内容为：一、由被告地王房产公司于2018年10月31日前偿还原告基立小贷公司借款本金50万元及利息（利息计算标准：以借款本金50万元为基数，从2017年8月8日起按年利率24%计付利息至债务 清偿之日止）……   原告基立小贷公司以被告逾期未履行给付义务，于2019年1月9日向本院申请执行，本院同日立案，案号：（2019）陕0702执141号。执行中，本院于2019年4月23日，通过汉中市房产交易管理所，查封了被执行人地王房产公司名下，位于汉台区XX街XX苑XX号楼XX号房屋（房屋序号：178583）和0805号房屋（房屋序号：178643）。   案外人得悉后，即向本院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行，解除查封。   另外查明：2013年10月20日，案外人张贵明与汉台区东关片区改造项目协调办公室签订了“房屋征收产权调换协议书”；约定：张贵明被征收房屋后，选择产权调换的房屋位于地旺熙园小区101楼八层805号。协议签订后，地王房产公司在张贵明补交差价款后，于2015年10月15日将上述房屋交予案外人张贵明。张贵明占有该房屋至今。因被执行人的原因，至今未能办理过户登记。前述房屋系本院查封的0805号房屋。    本案争议的焦点问题是：本案查封的涉案房屋，是否在查封前就已经被汉台区东关片区改造项目协调办公室拆迁安置补偿给案外人。   本院认为，申请执行人与被执行人之间，系金钱债权执行案件。该涉案房屋系代建房屋，政府部门用于拆迁安置被拆迁户。案外人张贵明有证据证明对登记在被执行人名下的被查封房屋，在本院查封前已与汉台区东关片区改造项目协调办公室签订了“房屋征收拆迁调换协议书”，已支付房屋调换差价款，已合法占有该房屋，非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人主张中止对涉案房屋的执行解除查封的原因理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：   中止对位于汉台区XX街XX苑XX号楼XX号房屋（房屋序号：178643）的执行，解除查封。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。        审判长 薛 凡   审判员 徐 熠   人民陪审员 余 莉     二Ｏ二Ｏ年六月四日     书记员 赵 磊
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执943号 申请执行人：周XX，男，1992年5月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：黄XX，男，1977年2月23日出生，汉族,住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人周XX与被执行人黄XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄XX未履行本院（2020）冀0402民初465号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄XX银行存款480218.99元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年六月二日 书记员  安燕龙
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初563号 原告：邓玉华，女，汉族，生于1972年10月22日，住四川省遂宁市船山区。 原告：赖林杰，男，汉族，生于1991年2月15日，住四川省遂宁市船山区。 原告：贺伟，男，汉族，生于1990年4月4日，住四川省遂宁市船山区。 原告：谢宜成，男，汉族，生于1995年1月18日，住四川省遂宁市船山区。 四原告共同特别授权委托诉讼代理人：刘若璠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁开发区恒济房屋中介，住四川省遂宁市开发区蓝光香江国际****，统一社会信用代码：92510900MA63343Y58。 经营者：李济余，男，汉族，生于1997年9月3日，住四，住四川省遂宁市船山区div> 第三人：赵光烈，男，汉族，生于1972年11月30日，住四，住四川省遂宁市div> 原告邓玉华、赖林杰、贺伟、谢宜成诉被告遂宁开发区恒济房屋中介、第三人赵光烈居间合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓玉华、赖林杰、贺伟、谢宜成自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予邓玉华、赖林杰、贺伟、谢宜成撤诉。 案件受理费1150元，由原告邓玉华、赖林杰、贺伟、谢宜成负担。 审判员  陈海军 二〇二〇年六月三十日 书记员  唐 忠
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执55号 申请执行人：王柄权等87人（详见附表清单）。 被执行人：珠海三协电子有限公司，住所地：广东省××××道金海工业区（曾汉春）厂房主楼。 法定代表人：张志。 本院在执行申请执行人王柄权等87人与被执行人珠海三协电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷、劳动争议纠纷系列案中，依据已生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付共计人民币1,907,990元及利息，向本院缴纳执行费人民币21,813元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因此，本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人张志到本院接受调查询问。被执行人的法定代表人已到庭，已向本院报告财产状况。 二、已向被执行人的法定代表人张志发出限制消费令。 三、已轮候查封被执行人名下的设备一批，并在另案中【案号： （2019）粤0404执1829号】对本批设备进行了评估拍卖。该批设备已经过两次网络司法拍卖但均流拍，现正在变卖过程中。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 五、已通过现场调查的形式对被执行人珠海三协电子有限公司的住所地地址及周边群众进行调查了解，查明被执行人已暂停营业。 六、经查明，被执行人珠海三协电子有限公司已负债高达人民币3,233,591.94元。被执行人明确表示不能清偿到期债务，且明显资产不足以清偿全部债务。本系列案的申请执行人王炳权等人已向本院提出破产申请。本院拟作出《移送破产审查决定书》，并将本案移送至珠海市中级人民法院审查。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十九日 法官助理王丹 书记员周东晓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13654号 被执行人：谭国乾，男，1990年1月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于被执行人谭国乾追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16211号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十日 书记员 孔玉燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂民终41号 上诉人（一审原告）：广西铭君建筑工程有限公司，住所地：广西柳州市海关路东堤新都****。 法定代表人：潘文艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李柳生，男，该公司员工。 被上诉人（二审被告）：广西新龙制药有限责任公司，，住所地：河池市城区工业区 法定代表人：韦大跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张更新，男，该公司办公室主任。 一审第三人：唐艳雄，男，1969年2月6日生，汉族，住广西柳州柳**。 上诉人广西铭君建筑工程有限公司（以下简称铭君公司）因与被上诉人广西新龙制药有限责任公司（以下简称新龙公司）、一审第三人唐艳雄建设工程施工合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，铭君公司诉请新龙公司支付工程款，铭君公司施工的工程量及工程价款是本案的基本事实。因铭君公司与新龙公司对工程量及工程价款均没有进行结算，亦未就工程量及工程价款达成协议，因此，必须对工程量及工程价款进行鉴定，才能查清本案的基本事实。在一审诉讼中，铭君公司拒绝缴纳鉴定费用，导致无法进行鉴定，依法承担举证不能的不利后果。二审中，铭君公司提出申请鉴定并明确表示愿意缴纳鉴定费用，因鉴定事项属于本案的基本事实，根据《最高人民法院》第十四条第二款：“一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理”的规定，应当同意铭君公司的鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 1、撤销河池市中级人民法院（2017）桂12民初29号民事判决； 2、本案发回河池市中级人民法院重审。 上诉人广西铭君建筑工程有限公司预交的二审案件受理费233829元予以退回。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈聪颖
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执786号 束军山、珠海市铭骏驾驶员培训有限公司平沙分公司： 本院在执行申请执行人束军山与被执行人珠海市铭骏驾驶员培训有限公司平沙分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32577号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：夏光吉，男，1986年3月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告夏光吉信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告夏光吉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.夏光吉立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金3761.13元、利息3791.27元、违约金273.99元;并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以本金3761.13元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由夏光吉承担。事实和理由：夏光吉向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向夏光吉发放了信用卡。截至2019年1月2日，夏光吉透支拖欠欠款本息共计7826.39元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告夏光吉未作答辩。经审理查明，2014年11月4日，夏光吉向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向夏光吉发放了信用卡。夏光吉从其信用卡账户中透支，截至2019年1月2日，夏光吉尚欠交通银行重庆分中心透支本金3761.13元、利息3791.27元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏光吉与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向夏光吉发放了信用卡，夏光吉使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。夏光吉应当偿还交通银行重庆分中心信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与夏光吉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告夏光吉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏光吉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金3761.13元、利息3791.27元，并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以本金3761.13元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告夏光吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告夏光吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4147号原告：徐供付，男，1957年8月15日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：赵章卿，男，1981年11月30日出生，汉族，住乐清市。原告徐供付与被告赵章卿民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵章卿偿还原告借款本金300000元并赔偿利息损失（以150000元为基数，按月利率1%从2018年9月9日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至2020年5月19日的利息为30500元，以150000元为基数，按月利率1%从2018年9月11日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至2020年5月21日的利息为30500元，被告陆续支付的43000元利息予以扣除后，尚需支付起诉前的利息合计18000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告徐供付及其委托诉讼代理人王迎芳到庭参加诉讼，被告赵章卿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年9月9日，原告向被告汇款15万元，2018年9月11日，原告再次向被告汇款15万元。后被告向原告出具两张借条，借条均载明：今从徐供付处借到人民币拾伍万元整，利息1分，借款人赵章卿。落款时间分别为2018年9月9日、2018年9月11日。经原告多次催讨，被告陆续归还利息共计43000元，本金30万元及剩余利息未偿付，现原告诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的借条、汇款凭证、原告的庭审陈述为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还300000元本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵章卿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵章卿偿还原告的借款本金30万元及利息（以15万元为基数，按月利率1%自2018年9月9日起计算至债务履行完毕之日止，以15万元为基数，按月利率1%自2018年9月11日起计算至债务履行完毕之日止，已支付的利息43000元应予扣除），款限本判决生效后十日内交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6070元，减半收取3035元，由被告赵章卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年六月三十日代书记员  李小羊
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初331号原告：李爱萍，女，1965年3月25日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：路红刚，山西铨一律师事务所律师，代理权限为一般代理被告：长治市华日泰房地产开发有限公司，住所地：长治市太行西街**。法定代表人：魏新明，职务：董事长。委托诉讼代理人：王艺蓉、戴若涵，山西长兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李爱萍与被告长治市华日泰房地产开发有限公司（以下简称“华日泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李爱萍的委托诉讼代理人路红刚、被告长治市华日泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王艺蓉、戴若涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱萍向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告之间签订的《时代广场购房协议》；二、依法判令被告返还购房款55535元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月6日签订《时代广场购房协议》，协议约定原告够没被告处时代广场A区一层118号商铺，购买价格为55535元，并支付全部的购房款。该协议约定：1、出卖人应当在2013年12月31日前交房；2、商品房达到交付条件后。出卖人应通知买受人办理交付手续。双方进行交接时出卖人应提供房屋的综合验收合格证明资料，并请买受人认真检查商品房质量后，签署房屋交接单；3、出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除协议；4、出卖人在商品房交付使用后1年内将办理产权证所需手续送达相关单位。原告购买上述房屋后，时至今日被告依然未能按照合同约定办理房屋产权证书。原告一直找被告协商解决，被告百般推诿，迟迟不予处理。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，望查明事实，判如所请。被告华日泰公司辩称：1、原告不享有法定或约定解决权，原、被告之间签订的买卖合同目的能够实现，被告是逾期巴黎房产证，不属于无法办证的情形，且被告逾期办证对原告的权利没有造成实质性影响；2、本案逾期办证的原因不可归责于被告，故合同应继续履行，且被告不承担违约责任；3、原告的权利行使已超过法定解除权的除斥期间，不适用中止或中断，原告该项权利已灭失，原告滥用解除权违背了诚实信用和合同自治原告，应予以驳回。为支持自己的诉讼请求，原告举证《时代广场购房协议》，收款收据，被告对证据的真实性予以认可，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告长治市华日泰房地产开发有限公司举证如下：国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设用地工程规划许可证、建设工程施工许可证、山西省商品房预售许可证，证明被告已具备办理房产证的相关条件，本案是逾期办证，并不是不能办证的情形；行政裁定书，证明办理房产证受阻的原因是人防工程未建设；山西省施工图审查合格书，证明被告施工图已经审批合格并备案，审批时未告知人防工程的问题，被告不存在过错；人民防空审查批准表，证明被告已经开始筹备易地建设人防过程，待阻却事由消失，诉争的商铺将可以办理产权证书；时代广场商铺委托经营管理协议书，证明原告将商铺交由第三方委托经营，每年收取固定租金，逾期办证未致原告利益受损。原告李爱萍对上述证据的质证意见为，证据1，只能证明合同是有效的，不能证明其他目的；证据2，证明被告没有履行自己的法定义务；证据3、4，约定有人防工程；证据5，原告权利受损。本院认证意见为，被告所举证据1，仅能证明被告办理的相关证件，具备修建工程和预售商品房资格，与是否办理了房屋产权证无关；证据2，被告未说明对行政裁定书的内容是否履行及费用的缴纳情况；证据3、4，人防审查批准表明确载明被告符合应建人防工程，并明确了相应的建筑形式和建筑面积等标准，被告作为专业从事房地产行业的企业，施工图审批时是否告知并不是其未修建人防工程的抗辩事由；证据5，真实性予以认定，原告收取过租金收益，并不能免除被告应予办理房屋产权证的义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年7月6日签订《时代广场购房协议》，由原告购买被告开发的时代广场A区一层118号商品房。协议约定：商品房达到交付条件后,出卖人应通知买受人办理交付手续。双方进行交接时出卖人应提供房屋的综合验收合格证明资料，并请买受人认真检查商品房质量后，签署房屋交接单。出卖人在商品房交付使用后1年内将办理产权证所需手续送达相关单位。协议签订后，原告李爱萍支付全部购房款55535元。截止原告起诉时，被告长治市华日泰房地产开发有限公司尚未给原告办理其所购商铺的产权证。。本案经本院审判委员会讨论认为，依法成立的合同具有法律效力，合同当事人在享受合同权利的同时，应全面履行合同约定的义务。本案中原、被告签订《时代广场购房协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当依约履行合同。原、被告签订的《时代广场购房协议》第十二条约定：“出卖人在该商品房交付使用1年内将办理产权证所需手续送交相关单位（因政府政策性因素的除外），买受人应当积极配合。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”被告长治市华日泰房地产开发有限公司未按协议约定办理产权登记，被告辩称未办理产权手续系政府政策原因，被告庭审中所述办理产权证的阻却事由，未修建人防工程或存在第三人侵权，被告在此过程中均存在过错，故对其意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人原因无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同或赔偿损失的，应予支持”。原告李爱萍要求解除与被告长治市华日泰房地产开发有限公司签订的《时代广场购房协议》的请求，符合法律规定，本院予以支持，合同解除后，原告返还被告开发的时代广场A区一层118号商铺，被告返还原告购房款55535元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告李爱萍与被告长治市华日泰房地产开发有限公司签订的《时代广场购房协议》；二、被告长治市华日泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告李爱萍购房款55535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告长治市华日泰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 李彩霞审判员 常 健审判员 闫亚峰 二〇二〇年六月三十日书记员 张 丹
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1176号   原告:杨五娃，男，1949年1月23日出生,汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人，杨丽文,男，1978年3月3日出生，系杨五娃儿子，清徐县村民。   被告:清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：张灵燕，该村村民委员会临时工作人员，住清徐县王答乡大寨村大运路**。   原告杨五娃与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨五娃及其委托诉讼代理人杨丽文，被告大寨村民委员会的委托诉讼代理人张灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨五娃向本院提出诉讼请求：请求判令1、大寨村委会向杨五娃支付2019年度承包地租金4204.9元,2020年度承包地租金6670元。两个年度合计租金10874.9元。2、本案诉讼费由大寨村委会承担。事实和理由：1999年农村实行第二轮土地承包，杨五娃与大寨村委会签订了《土地承包合同》,共承包土地14.24亩。清徐县人民政府为杨五娃颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月18日，2016年1月4日杨五娃与大寨村委会签订了2份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，大寨村委会每年在12月31日前支付杨五娃下一年度的租金。2019年度大寨村委会承包地块明细:门渠1.316亩,中高车地0.675亩，南县道南1.239亩,以上三块地共计3.23亩，每亩每年租金约定1000元。北圲滩（1.54亩+2.76亩)共4.3亩，每亩每年租金约定800元。2019年度租金6670元，减去2020年5月7日已支付2465.1元，还有未支付4204.9元。2020年度承包地块明细:门渠1.316亩，中高车地0.675亩,南县道南1.239亩,以上三块地共计3.23亩,每亩每年租金约定1000元。北圲滩(1.54亩+2.76亩)4.3亩，每亩每年租金约定800元。2020年度租金6670元未支付。2016年，2017年，2018年的租金已发，但2019年，2020年的租金经杨五娃多次催要，大寨村委会无理由拒不发放。为了维护杨五娃的合法权益，杨五娃无奈向人民法院起诉。   大寨村委会辩称,杨五娃起诉属实，欠杨五娃租金10874.9元无异议，应当给付杨五娃租金，因租赁土地的收入不及支付杨五娃租金，因此没有给付杨五娃租金，今年准备给村民用征地剩余款支付，但是部分村民不同意，影响了给村民发放租金。   本院经审理认定事实如下：杨五娃系大寨村村民，杨五娃又名杨五儿。1999年4月24日杨五娃与大寨村委会签订《土地承包合同》，杨五娃家庭承包经营14.24亩土地，并领取了《农村土地承包经营权证》。2015年大寨村委会向村民租赁土地，统一种植。2015年11月18日、2016年1月4日杨五娃作为甲方，大寨村委会作为乙方，签订两份《农村土地承包合同》，大寨村委会租赁杨五娃承包经营的门渠1.316亩,中高车地0.675亩，南县道南1.239亩,共计3.23亩，每亩每年租金约定1000元。北圲滩（1.54亩+2.76亩)4.3亩，每亩每年租金约定800元。南县道南1.239亩、南武家庄道1.05亩、中王答道0.96亩，合计3.249亩，每亩每年租金1000元。两份合同均约定租赁期限为2015年10月30日至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付杨五娃下年的租赁费。大寨村委会租赁期间杨五娃的南县道南1.239亩、南武家庄道1.05亩、中王答道0.96亩被征用。至2018年的租金杨五娃已领取。2019年度租金6670元大寨村委会给付2465.1元，尚欠4204.9元。2020年大寨村委会欠杨五娃租金6670元，2019年、2020年大寨村委会共有租金10874.9元未付杨五娃。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与杨五娃签订两份农村土地承包合同，租赁杨五娃家庭承包的土地，并按年支付租金，杨五娃将出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付杨五娃土地租金，系违约行为，应承担相应的违约责任。杨五娃要求大寨村委会支付2019、2020年承包地租金10874.9元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，对杨五娃的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付杨五娃2019年、2020年土地租金10874.9元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费36元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 焦武斌     二〇二〇年六月二十九日   书记员 王晓雪
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初374号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人吁江**，男，1965年3月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市西湖区。1983年5月28日因斗殴被南昌市公安局青山湖分局处劳动教养三年。2002年10月31日因吸毒被南昌市公安局西湖分局处强制戒毒。2004年10月20日因吸毒被南昌市公安局西湖分局处强制戒毒三个月。2008年1月因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年4月24日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被南昌市西湖区人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年四个月。2019年11月19日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留。2019年11月20日因患有疾病被南昌市公安局东湖分局决定监视居住。2020年6月11日经本院决定对其取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉［2020］131号起诉书指控被告人吁江**犯贩卖毒品罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨少华出庭支持公诉，被告人吁江**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月29日上午9时许，吸毒人员桂某联系被告人吁江**购买100元海洛因。两人约定在南昌市西湖区子内交易。当日上午10时许，吁江**在香平巷巷子内当面给了桂某0.2克海洛因，桂某给了吁江**100元现金，交易完成后各自离开。2019年11月19日11时许，民警在南昌市西湖区广润门住宅3区12栋附近将吁江**抓获。 公诉机关认为，被告人吁江**违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖0.2克含有海洛因成分的毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人吁江**具有坦白、认罪认罚、累犯、毒品再犯、前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人吁江**有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、吁江**与桂某毒品交易视频截图、现场检测报告书、证人桂某的证言、被告人吁江**的供述和辩解、辨认笔录、户籍信息、刑事判决书等证据证实。 被告人吁江**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吁江**构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人吁江**归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其曾因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；其具有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吁江**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年六月十九日 法官助理熊业平 书记员颜颖萍
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1316号 原告陆川县集发房地产开发公司，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路**。 法定代表人林源，经理。 委托代理人梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 被告李广华，男，汉族，1971年5月29日出生，现住。 被告周文新，男，汉族，1966年10月27日出生，横山镇人民政府国土所职工，住。 被告李伟，原横山乡国土资源所所长，现为玉林市招商局干部。 原告陆川县集发房地产开发公司诉被告李广华、周文新、李伟确认合同无效纠纷一案，原告陆川县集发房地产开发公司于2020年6月22日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆川县集发房地产开发公司撤回起诉。 本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告陆川县集发房地产开发公司负担。 审 判 员 何玉森 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执320号 申请执行人：陆某发，男，1972年4月26日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：蒋邦伟，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 被执行人：桂林市某选矿机械厂，住所地：临桂区鲁山路**。 法定代表人：莫某云，该厂厂长。 被执行人：莫某云，男，1950年11月26日出生，汉族，住临桂区。 本院在执行申请执行人陆某发与被执行人桂林市某选矿机械厂、莫某云民间借贷纠纷一案中，申请执行人提交申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初3619号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年六月十五日 书记员  余 艺
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更349号罪犯王嘉星，男，1993年7月19日出生，汉族，广东省东莞市，大专文化，现在广东省茂名监狱服刑，家庭住址：广东省东莞市厚街镇。广东省东莞市第一人民法院于2019年1月3日作出(2018)粤1971刑初3696号刑事判决，以被告人王嘉星犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2019年3月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年2月16日止。执行机关广东省茂名监狱因罪犯王嘉星在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月27日向本院报请对该罪犯假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省茂名市人民检察院指派检察员黄湛民、钟玉建，执行机关指派刑罚执行人员邱琼涛、梁锵出庭履行职务，罪犯王嘉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王嘉星在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得1个表扬，剩余考核分545分，考核期内无扣分。另查，该罪犯原审判决中的财产性判项已履行完毕。又查，该罪犯户籍所在地广东省东莞市司法局作出东社矫函[2020]**《调查评估意见书》，认为该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王嘉星原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其报请假释的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯王嘉星予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2020年6月24日起，至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2816号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。 负责人：蔡可期。 委托代理人：徐建军、容雅欣，系广东真利律师事务所律师。 被执行人：张天东，男，1985年9月13日出，汉族，身份证登记地址广东省开平市。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与张天东信用卡纠纷一案中，本院的（2017）粤0703民初3305号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金14638.12元及逾期付款利息，诉讼费374元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月20日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人名下号牌为粤Ｊ×××××的小汽车，但无法找到车辆下落，因此暂无法处理，除上述财产外，被执行人没有工商登记、证券等信息。 同年4月21日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2816号案终结本次执行程序。 被执行人张天东负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  邹 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1385号 原告：钟超群，男，1990年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 委托诉讼代理人：钟丽结，女，与钟超群系姐弟关系。 被告：李峰，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告钟超群与被告李峰租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月10日立案。2020年6月2日，原告钟超群向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟超群向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许钟超群撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由钟超群负担。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年六月二日 书记员  韦小小
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执782号申请执行人：洪冬祥，男，1951年11月13日出生，汉族，抚州市临川区人，江西省抚州市临川区。申请执行人：潘昌勇，男，1979年8月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人：潘香兰，女，1981年7月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：陈桂明，男，1970年8月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市宜黄县。潘香兰等依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院(2020)赣1002民初711号民事判决书于2020年4月28日向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈桂明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。本案申请执行人申请执行34.07万元，截至2020年6月15日已执行0元，未执行34.07万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年六月十五日书 记 员  蔡 潇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1302号 原告：罗礼文，男，汉族，1991年11月15日生，住赣州市。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告罗礼文诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗礼文及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗礼文向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，立即将案涉商品房交付给原告；2.判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金9806.59元（违约金以原告已交付房价款1400942元为基数，按日万分之一计算，自2019年5月31日起计算至2019年8月9日），实际计算至被告交付案涉商品房为止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月19日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：20×××1。合同中约定：1、原告以1400942元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，现逾期已70日。原告故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼时间应从2019年6月1日至2019年8月9日，双方约定在2019年5月31日前交楼，我司于2019年8月9日已经取得房屋工程竣工验收备案表，符合收楼条件，并于2019年8月9日向原告寄发了收楼通知书，因此原告的逾期交房违约金计算时间应该从2019年6月1日起计算至2019年8月9日止。 经审理查明，2017年6月19日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20×××1），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第六条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：…（五）买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1400942元。 另查明，案涉房产已于2019年8月9日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，被告于2019年8月9日向原告寄出收楼通知书。原告现已收房。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第20×××1号《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件，被告向法庭提交的《竣工验收备案表》、快递单复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，罗礼文与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给罗礼文使用，已构成违约，罗礼文要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年5月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年6月1日起算。恒鹏置业公司于2019年8月9日通过邮寄的方式向原告发送收楼通知书，但应计算两天的在途时间，故本院对恒鹏置业公司提出的逾期交房违约金应该计算至2019年8月9日止的主张不予采信，逾期交房违约金应计算至2019年8月11日止。被告取得案涉房屋竣工验收备案，并已通知原告收取房屋，符合合同约定，故原告主张逾期违约金应实际计算至被告交付商品房为止，无事实依据，本院不予支持。综上，恒鹏置业公司应向罗礼文支付以购房款1400942元为基数自2019年6月1日起至2019年8月11日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为72天，即1400942元×72天×0.01%=10086.78元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告罗礼文支付逾期交房违约金10086.78元； 二、驳回原告罗礼文的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年六月二十日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄小英，女，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局金牛区分局，住所地四川省成都市金牛区交大路**。 负责人周国军，分局长。 委托代理人郭嘉，男。 委托代理人廖长兵，男。 再审申请人黄小英因诉成都市公安局金牛区分局其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1550号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄小英申请再审称，成都市公安局金牛区分局接警后未依照法定程序履行行政管理职责，侵犯了黄小英的合法权益，未向黄小英提供报警受案登记表及受案回执，涉嫌未按法定程序履行职责。申请撤销一、二审判决，判令成都市公安局金牛区分局未依法按照法定程序履行行政职责的行政行为违法。 成都市公安局金牛区分局提交意见称，该局接到报警后，西华派出所民警已前往报警所称现场处置。经现场调查了解，出警民警未发现有违法行为，黄小英所称该局未依法履行法定职责与事实不符。黄小英称应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款的规定，制作受案登记表和受案回执，但本案拨打110报警行为，不能等同于《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第一款规定的报案行为，黄小英的请求于法无据。请求驳回黄小英的再审申请。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”的规定，本案中成都市公安局金牛区分局接警后，及时指令了民警赶赴现场。出警民警到达现场后，根据现场情况进行了处置、告知，并在此后又向黄小英的丈夫谢某进一步进行了询问确认,系已经履行了法律规定的职责。再审申请人黄小英主张成都市公安局金牛区分局接警后未依照法定程序履行行政管理职责，侵犯其合法权益，应确认成都市公安局金牛区分局履行具体行政行为违法的再审理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。 综上，黄小英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄小英的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  蔡莹莹 审判员  刘 颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  章梦梦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1592号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：曹启洪，男，1964年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曹启洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告曹启洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180402002440号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月2日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金194509.51元，利息(含罚息)33719.87元，复利3697.25元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金194509.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）33719.87元、复利3697.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹启洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金194509.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为33719.87元，复利为3697.25元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曹启洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，由被告曹启洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1072号原告:曾壬新，男，汉族，1965年6月15日出生，住址：广东省深圳市龙岗区**城欧景城N2-B504，公民身份号码：441************917。被告：凌远平，男，汉族，1970年9月4日出生，住址：广东省兴宁市************，公民身份号码：441************293。原告曾壬新与被告凌远平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告曾壬新、被告凌远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾壬新向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌远平立即向原告曾壬新归还石料款20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告凌远平在原告开石场期间，欠碎石款人民币贰万柒仟肆佰元整，被告向原告出具了欠条，经原告多次催讨，被告于2018年2月13日付款人民币伍仟元整、2019年1月15日付款人民币贰仟伍佰元整。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告凌远平承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在经济比较紧张，不能一次性偿还完毕，要求每年偿还3000元直至货款还清。本院认为，被告凌远平承认原告曾壬新在本案中主张的事实，故对原告曾壬新主张的事实予以确认。凌远平在双方结算后未及时付款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付剩余货款20000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告凌远平应于本判决生效之日起十日内向原告曾壬新支付货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告凌远平负担。此款已由原告曾壬新预交，本院不予退还，被告凌远平应负担部分由其迳行付给原告曾壬新。本判决为终审判决。审判员  卢红辉二〇二〇年六月三十日书记员  范 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13486号原告：刘玉绵，女，1982年2月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈彤彤，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告刘玉绵与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘玉绵撤诉处理。审判员  吕东娥二〇二〇年六月十七日书记员  李和仪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初841号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路**。法定代表人：齐吉忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：李柯，男，1977年11月21日出生，汉族，住安阳市北关区，系原告公司员工。被告：王军纲，男，1976年12月22日出生，汉族，住安阳县。原告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）与被告王军纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托诉讼代理人李柯到庭参加了诉讼。被告王军纲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安运公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王军纲偿还原告借款8万元及利息，利息按照年利率6%从2012年4月1日起计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：被告王军纲经人介绍多次找到原告，提出自己想购买货车经营运输并将车辆入户到原告处，因手中资金不够想从原告处借一部分现金解决暂时困难。后经原、被告协商，原告于2011年10月11日借给王军纲8万元用于购买车辆，并约定5万元借款按约定月息1.5%计算利息，3万元借款按月息2%计算利息。借款后，被告王军纲仅偿还原告借款利息7650元。原告多次向被告催要上述费用，被告以各种借口拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。被告王军纲未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安运公司提交借据1份、还款票据2份、还款清单1份。被告王军纲未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年10月11日，被告王军纲向原告出具借款金额为8万元的借据1份，主要内容为：借款单位王军纲，借款用途购买新车，今借到人民币大写捌万元整，5万月息1.5%，3万月息2%，借款人王军纲。2.2011年10月12日，王军纲支付10月份利息900元。2012年4月1日王军纲支付利息6750元。经核算，该利息支付至2012年3月31日。原告主张未付借款利息按年利率6%自2012年4月1日起计算至款项付清之日止。3.本院在向被告送达起诉状、开庭传票等应诉手续时，到被告王军纲的户籍地查找，该村村委会工作人员称已王军纲一直没有回来过，没有他的联系方式，去哪儿了也不知道，本院依法对被告进行公告送达，原告支付了公告费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安运公司主张被告王军纲偿还原告借款，提交被告出具的借据予以证明，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立，被告王军纲应偿还原告安运公司借款本金8万元及利息。关于利息，原告安运公司认可借款后被告王军纲支付利息共计7650元，经核算，该利息支付至2012年3月31日，原告主张未付借款利息按年利率6%自2012年4月1日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，本院确认被告王军纲需向原告支付按年利率6%自2012年4月1日起计算至款项付清之日止的借款利息。被告王军纲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告王军纲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省安阳安运交通运输有限公司借款本金8万元及利息，利息按年利率6%自2012年4月1日起计算至本判决实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，由被告王军纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  李 雪审 判 员  郭晨曦二〇二〇年六月十日代理书记员  张燕莎
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5229号原告：徐小平，女，1966年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：周国庆，男，1978年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：彭炼，湖南风云律师事务所律师。原告徐小平（以下简称原告）与被告周国庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人彭炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款110531.84元及因逾期偿还车贷款的违约金5530元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年7月2日，被告因创业向原告借款50000元，约定2019年年底偿还，至今分文未还。2019年7月22日，被告以购车为由向原告借款80000元，原告从招商银行e招贷中贷款80000元借给被告，贷款分18期还款，从2019年7月22日至2021年2月10日止，每期还款5044.32元，到期总还款90797.76元。双方约定贷款及利息均由被告承担，被告承诺每月10日前还款。合同生效后，被告偿还了6期贷款，原告代为偿还2期，逾期1期。上述款项，经原告多次催要未果。请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告于2018年相识，并发展为男女朋友。被告为打工仔，原告入股50000元帮被告创业，因疫情，生意血本无归，被告创业失败。后原告称要给被告买车，遂为被告垫付了80000元买车款，该款系原告赠与被告的，且被告也给了原告40000多元，并为原告花费50000多元，但被告未保留证据。被告现在经济困难，无能力还款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的《购车保密协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行账户历史交易明细表、微信聊天记录、微信转账详单，本院认定事实如下：原、被告曾为男女朋友关系。2019年7月2日，原告以银行与微信转账的方式向被告支付50000元。2019年7月22日，因被告购车缺乏资金，原告向招商银行贷款80000元转账给长沙恒信星凯汽车销售服务有限公司。庭审中，原告陈述称，50000元的借款系被告以创业缺乏资金为由向其所借；车贷分18期还款，还款期限为2019年7月22日至2021年2月10日，每期还款5044.32元。双方约定贷款及利息均由被告承担，被告承诺每月10日前还款，并通过向原告微信转账的方式偿还了6期车贷，后经原告多次催促未予偿还，原告遂代为偿还了至2020年6月的4期款项。并提供双方的聊天记录主张上述两笔款项，其多次向原告催要未果。被告则陈述称，50000元的借款系原告的入股资金，该投资已血本无归；80000元的车贷系原告为其购车的赠与款，但不能提供证据证明。3、原告当庭申请撤回要求被告支付利息5530元的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告于2019年7月2日向其借款50000元，2019年7月22日向其借款80000元支付车辆首付款，并提供了转账记录与微信聊天记录证明。本院审查认为，被告虽未向原告出具借条，但原告提供的微信聊天记录显示，原告曾多次微信向原告催要50000元借款及催促被告及时偿还车贷，被告并未否认，只是表示自己经济困难，凑不到钱,但会想办法尽早还，可认定双方之间的该两笔借贷关系成立。原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。购车借款80000元，被告向原告微信转账偿还了6期购车款，原告代为偿还4期车贷款20177.28元（5044.32元*4期），原告要求被告偿还，本院予以支持。另8期购车款40354.56元（5044.32元*8期），虽因未到期未予偿还，但经原告多次催促，被告已逾期四期未归还，其以自己的行为表明不履行债务，原告要求偿还，本院亦予以支持。原告自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，系原告对自己权利的自由处分，本院予以准许。被告主张原告支付给其的50000元系入股款，但不能提供被告办理实业、原告入股及参与经营管理或分红、清算的证据，应承担举证不能的不利后果。被告主张原告为其代付的购车款系原告对其的赠与，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第㈡项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周国庆于本判决生效之日起10日内偿还原告徐小平借款110531.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1311元，由被告周国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年六月三十日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3222号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：周大雄，男，汉族，1978年9月3日出生，住所地湖北省洪湖市***********，公民身份号码422************839。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告周大雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告周大雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金42539.17元及暂计至2020年3月4日止的正常利息2446.12元、罚息1223.06元、复利195.2元，共计46403.55元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金42539.17元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息2446.12元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********353】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年10月19日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年10月19日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金42539.17元及暂计至2020年3月4日止的正常利息2446.12元、罚息1223.06元、复利195.2元，共计46403.55元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。周大雄未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述周大雄借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告周大雄的欠款构成加以说明，足以证明周大雄未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的周大雄上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年10月19日尚欠的正常利息为650.85元。本院认为，平安银行珠海分行与周大雄签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告周大雄在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，周大雄已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求周大雄按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张周大雄偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周大雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金42539.17及截止至2019年10月19日正常利息650.85元以及自2019年10月20日起至本息实际清偿日止，以未付本金42539.17元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告周大雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4560号之一被执行人：李龙植，年，1988年10月20日生，汉族，住黑龙江省。被执行人李龙植罚金缴纳一案，本院作出(2018)津0116刑初20348号刑事判决书，判处有期徒刑9个月，并责令退赔受害人1800元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院审判部门依法将刑事裁判涉财产部分移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二〇年六月二十二日法官助理张丙河书记员董辉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申389号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何以敏，男，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）达州市自然资源和规划局，住所地四川省达州市通川区白塔路**。 法定代表人淳永奉，局长。 委托代理人杨希伟，该局工作人员。 委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。 原审第三人向守明，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人何以敏因诉达州市自然资源和规划局、向守明其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何以敏申请再审称，达州市自然资源局和规划局的前身原达州市国土资源局，在拆迁安置补偿工作中，未对何以敏家庭进行安置补偿，并故意隐瞒事实。原达州市国土资源局通川分局，以涉及第三人隐私为由，对何以敏查阅资料的申请予以拒绝。后原达州市国土资源局，又告知何以敏可以提起行政复议，但在何以敏提起行政复议后，以补正为由，未实质开展行政复议工作。此后何以敏向四川省国土资源厅申请行政复议。通过该次行政复议，何以敏才知道原达州市国土资源局通川分局系原达州市国土资源局的派出机构。原达州市国土资源局，在拆迁安置中的违法行为，侵犯了何以敏的合法权益，因此何以敏提起诉讼，请求确认原达州市国土资源局行政行为违法，并提出行政赔偿请求。一审法院以何以敏的诉讼请求违反了一行为一诉讼原则，驳回何以敏的起诉，二审法院予以维持。但何以敏提出的诉讼请求，是针对原达州市国土资源局整个持续违法的行政行为提出，是一个多阶段的行政行为，符合诉讼效益最大化及节约当事人重复诉讼开支的目的，如阶段性行政行为所产生的影响可能超出最终行政行为，法院对阶段性行政行为应进行实质审查，且一审法院将原达州市国土资源局通川分局视为具有独立行政主体资格的机关错误。本案一、二审适用法律错误，最高人民法院行政诉讼法司法解释第六十八条虽然分项例举各类诉讼请求，但并不能理解为各类诉讼请求不能在同一案件中合并提出。只要各类诉讼请求相互关联，不相互矛盾，就应当予以准许。请求撤销二审裁定，依法改判，由达州市自然资源和规划局承担诉讼费用。 达州市自然资源局和规划局提交意见称，一审法院释明后，何以敏坚持三个诉讼请求一案审理，但何以敏针对多个相互独立且适用不同法律依据的行政行为提起诉讼，违反行政诉讼法一案一诉的原则，且第一项诉讼请求的被诉主体为达州市通川区国土资源局通川分局。何以敏的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。请求驳回何以敏的再审申请。 向守明未提交意见。 本院认为，本案的争议焦点为何以敏提出的诉讼请求是否符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。“有具体的诉讼请求”主要通常是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。因此在无法律规定的情况下，一般不在一个行政案件中将两个或两个以上的行政行为列为被诉行政行为。本案中，何以敏主张其起诉请求确认行政机关未依法履行拆迁安置补偿法定职责、未依法公开信息、未依法作出行政复议等行为违法，均因本案讼争被拆迁房屋安置补偿未能依法进行而起，诉讼请求之间存在关联，应当予以审理，驳回其起诉系适用法律错误。何以敏所持其诉讼请求之间存在关联的理由看似成立，但其所诉请求之间仅存在起因事实上的关联，而每个诉讼请求所对应的行政行为，在性质上并非属于一个履行同一法定职责的行为，且作出行政行为所依据的法律事实、法律规定及法律程序均不相同，因此不具备在同一诉讼中审理的前提。故对于何以敏提出的起诉，一审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定为据，认定诉讼请求不明确、不具体，裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。另关于何以敏提出应参照（2017）最高法行申7760号行政裁定结果处理本案的意见，经对7760号行政裁定进行对照，该裁定涉及法律事实与本案并不相同，亦不相类似，因此不能在本案中作为参照。同时，一、二审裁定系适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，驳回何以敏的起诉，并未对何以敏在本案中所涉权利另行起诉形成障碍，何以敏在明确诉讼请求后，可依法另行起诉。综上，何以敏的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，何以敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何以敏的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  郭张锋 审判员  刘 颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  程书京
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2811号 申请执行人:黄美华，女，汉族，1989年1月24日出生，住广东省开平市。 被执行人：江门市万家客房地产经纪有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：程忠闪。 关于申请执行人黄美华与被执行人江门市万家客房地产经纪有限公司劳动争议一案，蓬江劳人仲字[2019]1915号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金7968.91元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十九日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执85号申请人：宋继东，男，1967年11月1日出生，汉族，住东海县。被执行人：申健，男，1988年8月2日出生，汉族，住连云港市。申请人宋继东与被执行人申健返还财产纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年9月2日作出的（2019）苏0722民初8169号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为14000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月6日、2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2020年1月3日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年1月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月3日、6月5日和申请人申请执行时提供的电话号码联系，申请人均关机。6、2020年6月5日，合议庭一致合议：终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月五日书记员  陈江超
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初701号 原告：赵利，男，1987年2月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：徐晓兵，男，1975年7月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告赵利与被告徐晓兵运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行审理。原告赵利到庭参加诉讼。被告徐晓兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告运费8000元，并从2019年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月到5月，原告为被告工地运输土方。2018年12月20日，被告向原告出具欠条确认结欠运费8000元，但被告未按约支付运费，故诉至法院要求处理。 被告徐晓兵未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告素有业务往来。2018年12月20日，经双方结算被告结欠原告运费8000元并向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠赵宝利（苏Ｆ×××××）运费8000元正，于2019年12月20日还清，（2018年底还百分之50）……”。因被告至今未付该款，原告遂于2020年1月17日诉至本院要求处理。 上述事实，有原告提交的欠条以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告结欠原告运费8000元的事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述为证，本院予以认定。被告未及时支付运费，理应承担付款的民事责任。原告要求被告支付运费8000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，根据相关规定，结合涉案欠条约定，本院支持自2019年12月21日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐晓兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，应视为其对自身诉讼权利的放弃，相应不利后果由被告承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐晓兵于本判决生效之日起十日内给付原告赵利运费8000元及利息（从2019年12月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告徐晓兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长 洪        峰 人民陪审员 陈飞人民陪审员徐季云 二〇二〇年六月十五日 法官 助理 吴    新    峰 书 记 员 顾    文    俊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初392号 原告：阜阳市宇润汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办事处向阳路****楼，统一社会信用代码913412037964427781（1-2）。 法定代表人：姚先文，该公司经理。 原告：范春春，男，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上列原告共同委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。 被告：刘海林，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被告：临泉县鑫源集装箱运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇新建路**，统一社会信用代码91341221666215446G。 法定代表人：刘锋，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临泉支公司，，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明北路**统一社会信用代码91341221677595739P。 负责人：陶长琴，该公司经理。 委托诉讼代理人:于海，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙志宇，该公司员工。 原告阜阳市宇润汽车运输有限公司（以下简称宇润运输公司）、范春春与被告刘海林、临泉县鑫源集装箱运输有限公司（以下简称鑫源运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临泉支公司(以下简称太平洋保险临泉支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇润运输公司、范春春的共同委托诉讼代理人刘嫚。被告刘海林，被告太平洋保险临泉支公司的委托诉讼代理人于海、孙志宇到庭参加诉讼。被告鑫源运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市宇润汽车运输有限公司、范春春向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失83380元、施救费2500元、评估费2000元，共计87880元;二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月16日，被告刘海林驾驶皖Ｋ×××××号重型货车，沿阜太路由北向南行驶至闻集路口时，因躲避车辆变更车道，与同向行驶梅新春驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经阜阳市公安局交通警察大队直属六大队认定，刘海林负事故全部责任。皖Ｋ×××××号车辆登记车主为宇润运输公司，实际车主为范春春。刘海林驾驶皖Ｋ×××××号重型货车登记车主是鑫源运输公司，该车在太平洋保险临泉支公司投保有交强险和商业第三者责任险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期限内。为此，特具状起诉。 刘海林辩称：我是事故车辆驾驶员，不是车主，不应承担赔偿责任。我驾驶的车辆保险齐全，相关赔偿责任由保险公司承担。 鑫源运输公司未予答辩。 太平洋保险临泉支公司辩称：一、本案事故的发生及责任划分无异议，首先并提供刘海林的驾驶证以及标的车的行驶证、从业资格证、营业证件等，上述证件不在合法有效期内，我公司不承担任何赔偿责任；二、本案原告的车辆在其承保的中华联合财产保险公司2019年8月参保时的实际车辆损失为26840元，在本案中原告的车辆并未实际全损，因此在原告诉状中所述的车辆损失83380元无事实和法律依据且远超于原告在为皖Ｋ×××××投保时的车辆实际损失价格，故在本案中原告存在故意虚高评估损失，恶意诉讼的行为，我公司要求依法追究原告的法律责任，即使在本案中原告的车辆存在全部损失，仅为其投保金额26840元，且应该扣除相对应的残值部分.根据保险合同约定，保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。 双方当事人围绕争议焦点进行了举证、质证，对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院分别认定如下：1、阜阳市弘扬机动车鉴定评估有限公司（2019）第11001号评估报告书，该评估系单方委托，太平洋保险临泉支公司已申请重新评估，本院委托安徽天正国际保险公估有限公司进行评估，故对原告单方评估报告的证明力不予采信。2、安徽天正国际保险公估有限公司评估报告，该报告系本院根据当事人申请委托，鉴定人员及鉴定机构均具有相关鉴定资质，对其证明力予以认定。3、原告举证的施救费发票。该票据系正规发票，加盖有救援机构印章，对其证明力予以认定。 本院经审理查明：2019年10月16日，刘海林驾驶皖Ｋ×××××号重型货车，沿阜太路由北向南行驶至闻集路口时，因躲避车辆变更车道，与同向行驶梅新春驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察大队直属六大队认定，刘海林负事故全部责任。事故发生后，范春春支付车辆救援费用2500元。2019年11月7日，根据范春春的委托，阜阳市弘扬机动车鉴定评估有限公司（2019）第11001号评估报告书，范春春毁损车辆修复价格为83380元。评估费2000元。太平洋保险临泉支公司对该评估结论有异议，申请重新鉴定。2020年6月9日，安徽天正国际保险公估有限公司根据本院委托作出评估报告，皖Ｋ×××××号车辆损失为64706元，鉴定费由太平洋保险路桥支公司支付，该费用票据未举证。 另查明：皖Ｋ×××××号车辆登记车主为宇润运输公司，实际车主为范春春。刘海林驾驶皖Ｋ×××××号重型货车登记车主是鑫源运输公司，该车在太平洋保险临泉支公司投保有交强险和限额150万元的商业第三者责任险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期限内。 本院认为，本起事故经交警部门认定刘海林承担事故全部责任，该认定并无不当，本院予以采信。刘海林系肇事车辆驾驶员，相应的赔偿责任应当由车辆所有人鑫源运输公司承担。由于肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋保险临泉支公司应首先在交强险保险限额内直接赔偿原告损失2000元，超出交强险限额部分，在商业第三者责任险内按责赔偿。保险理赔范围之外的部分，由鑫源运输公司承担。本院确定宇润运输公司、范春春财产损失如下：车辆维修费用64706元、施救费2500元，合计67206元。宇润运输公司、范春春自行委托评估的费用自行承担，重新评估费用由太平洋保险临泉支公司承担（已支付）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告阜阳市宇润汽车运输有限公司、范春春损失67206元。 二、驳回原告阜阳市宇润汽车运输有限公司、范春春其他诉讼请求。 如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取999元，由原告阜阳市宇润汽车运输有限公司、范春春负担199元，被告临泉县鑫源集装箱运输有限公司负担800元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁园
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10674号原告：石某某，男，1971年10月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜达律师事务所律师。被告：韩某1，男，1962年2月19日出生，汉族，住上海市松江区。被告：徐某，女，1963年6月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：韩某2，男，1989年9月14日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告石某某诉被告韩某1、徐某、韩某2代位析产纠纷一案中，被告韩某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于上海市黄浦区，故要求将本案移送至上海市黄浦区人民法院处理。经审查，本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。代位析产诉讼是执行过程中产生的附随诉讼，法院行使的执行裁判权是执行权内部分权的结果，依附于执行权之上的裁判权应由行使执行权的执行法院管辖。提起代位析产诉讼的前提条件以及后续处置都与执行行为相关，从审执兼顾角度，应由执行法院统一管辖。本案中涉及析产的不动产已由本院立案执行，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告韩某2对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年六月二日书记员  杜志强附：相关法律条文第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1526号原告：甘肃鑫金泽钢结构工程有限公司，住所地甘肃省白银市白银区中小企业创业基地内。法定代表人：高建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏军，男，1982年9月15日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张伟博，甘肃为道律师事务所律师。被告：樊续财，男，1984年11月1日出生，汉族。原告甘肃鑫金泽钢结构工程有限公司与被告樊续财加工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。2020年6月30日，原告申请撤回对被告樊续财的起诉。本院认为，原告甘肃鑫金泽钢结构工程有限公司申请撤回对被告樊续财起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃鑫金泽钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费1900元，由原告甘肃鑫金泽钢结构工程有限公司负担。审 判 员 何正军二〇二〇年六月三十日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2920号原告：严晓娟。被告：刘东辉。本院在审理原告严晓娟与被告刘东辉房屋租赁合同纠纷一案中，被告刘东辉于2020.5.18号向本院提出反诉，因被告刘东辉在接到交费通知书之日起7日内未向本院缴纳案件受理费，亦未按时申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案反诉依法按撤诉处理。审判员  田阿婷二〇二〇年六月十日书记员  尤玉婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2894号原告：龚娥，女，1993年11月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：王金珠，男，1981年5月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告龚娥与被告王金珠同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日不公开开庭进行了审理。原告龚娥、被告王金珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚娥向本院提出诉讼请求：一.判令非婚生子王某1由原告抚养成人；二.被告每月支付抚养费12000元直至王某1满18周岁止；三.判决被告承担今后王某1的医疗费、教育费，按实际支出各半承担；四.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月在乐清市虹桥打工时认识，双方确定恋爱关系后，于××××年××月××日生育一子王某1，期间被告隐瞒已与前妻复婚并与前妻生育一子的事实，继续与原告同居，在原告发现后双方感情破裂。王某1出生后一直由原告独自抚养，原告多次与被告协商儿子抚养权归属及抚养费事宜，均未达成一致意见。原告认为，孩子王某1尚未满2周岁，无论是生理还是心理都需要母亲给予陪伴和照顾，且孩子出生后一直由原告抚养，被告并未给予较多探望和照顾，对幼儿无责任心。再者，被告已与前妻复婚，与前妻共育有三个孩子，且最小的孩子未满两岁，负担较重，无更多时间、精力和经济抚养王某1。为维护原告合法权益，特起诉。被告答辩称，原、被告认识几年，并生育孩子，被告对孩子有感情，平时被告工作较忙，故白天是原告在带孩子，被告也很关心孩子，也想要抚养非婚生子王某1。经审理查明：原告龚娥与被告王金珠于2017年认识，于××××年××月××日生育一子名王某1，原、被告至今未办理结婚登记手续。另查明，被告王金珠与案外人雷娇丽于××××年××月××日生育女儿王某2，于××××年××月××日生育女儿王某3，且于××××年××月××日生育儿子王某4。以上事实有原告身份证、被告身份证、流动人口登记表、出生医学证明、收入纳税明细查询及原、被告的庭审陈述等予以证实。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案非婚生子王某1的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益的原则出发。考虑到非婚生子未满两周岁及现随原告方生活的实际状况，为了不改变子女生活现状，非婚生子由原告抚养成人为宜，被告应依法承担抚养费。庭审中，被告陈述其年收入204278元，原告亦予以认可，结合双方的负担能力、本地的实际生活水平及被告另需抚养三个子女的情况等，本院酌定被告按每年25535元的标准定期支付原告子女抚养费。关于原告提出王某1今后的医疗费、教育费按实际支出各半承担的请求，因抚养费已经包括生活费、教育费、医疗费，故原告该主张无法律依据，本院不予支持。若将来有大额医疗费等重大情况发生时，原告可另行主张。另，被告依法享有对非婚生子的探望权，原告有协助的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，判决如下：一、龚娥与王金珠的非婚生子王某1由原告龚娥抚养成人，被告王金珠应支付原告龚娥非婚生子王某1的抚养费共计414944元，款分十六期支付：第一期于本判决生效之日起十五日内支付31919元；第二期至第十六期，自2021年起至2035年止于每年7月1日前支付25535元。款交本院民一庭转付。二、被告王金珠享有探望非婚生子王某1的权利，原告龚娥应当予以协助并提供便利。三、驳回原告龚娥的其他诉讼请求。如果被告王金珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由原告龚娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 范道敏二〇二〇年六月五日代书记员 余藤爱
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4195号原告：王俊，男，1965年8月11日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李杭非，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被告：何俊，男，1992年4月16日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：何广平，男，1970年7月20日生，汉族，住扬中市，系被告何俊父亲。原告王俊与被告何俊侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。王俊的委托诉讼代理人李杭非、被告何俊的委托诉讼代理人何广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失45340元;2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年10月12日15时左右，原告向扬中市城西派出所报案称楼上春柳花苑6幢XXX室漏水，导致楼下春柳花苑6幢XXX室浸水造成各项财产损失。在与被告家人联系后，双方对现场进行了紧急处置。后经双方协调，就损失赔偿金额未能达成一致意见，现要求被告赔偿重新装潢实际损失32340元、装潢人工费用8000元、名画清洗费用5000元，合计45340元。原告王俊为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适合；2、接处警工作登记表1份，证明春柳花苑6幢XXX室受损的事实和与春柳花苑6幢XXX室漏水有直接因果关系；3、原告房产证一份，证明春柳花苑6幢XXX室的产权信息；4、扬中市不动产登记信息查询结果，证明春柳花苑6幢XXX室的产权信息；5、损失赔偿清单1份，证明春柳花苑6幢XXX室财产损失情况；6、照片14张，证明春柳花苑6幢XXX室财产清单与实物一致；7、发票1张，证明鉴定费用5000元。被告何俊辩称，1、原告陈述虽经协商，但就损失赔偿金额未能达成一致意见不是事实。漏水后，被告积极聘请人员到现场查看，并已经开始对部分受损财产进行修理工作。但被告临时变卦终止被告已经开始的修理工作，转而进行起诉。2、对原告主张的人工装潢费8000元、名画清洗费用5000元及评估报告不予认可。据被告了解装潢人工费用为3000元左右、清洗费用几百元。评估价格过高，与实际相差太大，评估报告未能确定原告财产受损与漏水存在因果关系，尤其是电子设备，被告有理由相信电子设备本身处于损坏状态。3、承担民事责任应按照尽可能恢复原状、修理，在不能恢复原状、修理的情况下赔偿损失，但原告主张的及评估的价格明显偏高、不合理，原告存在恶意利用诉讼夸大损失的行为，请法院酌情认定。4、关于解决方案，双方已商定了几次，每次均有物业委员会参与。2019年10月10日，双方将画送去书画院修复，也跟书画院老板商谈好价格，修复800元，画框800元由原告王俊自付，但谈好后原告自己将画取走。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王俊居住在扬中市，与居住在扬中市三茅街道春柳花苑6幢XXX室的被告何俊是楼上楼下邻居。2019年10月初，被告何俊家在阳台的水池养鱼，因猫戏鱼将水龙头拧开，水溢出水池，致楼下原告王俊房屋天花板、地板、家具等财物受损。此后，原、被告双方协商损失赔偿未果，引起本案诉讼。本案审理中，原告王俊向本院申请对扬中市的装潢重置价格进行评估。经摇号选择由江苏恒正资产评估有限公司进行鉴定。2020年5月25日，江苏恒正资产评估有限公司出具苏恒正评报字（2020）第007号资产评估报告书，评估结论为截止评估基准日2020年1月15日，扬中市装潢重置价值的评估价值为15860元。评估汇总表及评估明细表中载明，资产原值48200元、净值15860元。因该鉴定原告王俊先行支付鉴定费5000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告何俊为扬中市三茅街道春柳花苑****的所有人、使用人，应当对其房屋内设施承担管理之责，因其管理不当，造成阳台的水池溢水致原告王俊财产受损，被告何俊存在重大过错，依法应承担侵权赔偿责任。关于原告王俊的各项损失。对重新装潢的实际损失，根据江苏恒正资产评估有限公司出具的资产评估报告书，原告王俊房屋装潢重置价值为15860元，资产原值48200元，故案涉房屋重新装潢的实际损失为32340元。被告何俊辩称资产评估报告书中的损失不合理，电子设备本身可能处于损坏状态，但未能提供证据证明电子设备本身状态，且本案鉴定机构是本院组织双方当事人质证后按法定程序摇号选定,鉴定机构及鉴定人员均具备资产评估资质，鉴定机构接受本院委托后,对委托评估资产进行了实地勘查与核对，开展了必要的市场调研等工作后出具了评估报告书，评估结论符合本案实际情况,应当予以采信，被告亦未能提供证据证明本案符合重新鉴定的法定情形，对被告的辩论意见本院不予采信。对于装潢人工费用，本院认为根据资产评估报告载明的成本法评估法，其认定的损失包含了现时条件下重新购置或建造一个全新状态的被评估资产所需的全部成本，故对原告王俊主张的装潢人工费用，本院不再重复支持。对于名画清洗费用，原告王俊主张5000元，其未能提供证据予以证明该费用的合理性，资产评估报告中也未能就该损失出具鉴定结论，但被告何俊陈述中认可800元，本院予以认定。对于鉴定费，原告王俊因本案鉴定支付鉴定费5000元，由原告提供的发票予以证明，本院予以认定。原告王俊的上述损失合计38140元，被告何俊应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告何俊应赔偿原告王俊38140元，限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由原告王俊负担332元，被告何俊负担754元。王俊预交的本诉案件受理费754元由本院退回，何俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  朱金彪人民陪审员  赵士娟二〇二〇年六月二十二日法官 助理  缪 莹书 记 员  施 婧
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执822号之一 申请执行人：张熊，男，汉族，1991年7月17日生，住贵州省赫章县。 被执行人：任波，男，汉族，1962年03月20日生，住贵州省凤冈县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初4073号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任波在财付通支付科技有限公司085e9858effc53*****wx.tenpay.com账户内存款人民币271.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翁洪举