wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1266号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：广西新桂路桥建筑工程有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东路（新路桥头东）缘江商住中心****。 法定代表人：张家骅，董事长。 委托诉讼代理人：罗洪亮，广西宾桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃宁静，女，1982年7月8日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原审第三人：柳州市泰源房地产开发有限公司，住所，住所地广西柳州市温州街**温州商贸城****div> 法定代表人：冼胜威，董事长。 原审第三人：象州县物资有限责任公司，住所地广，住所地广西象州县象州镇金象路**君相嘉园v> 法定代表人：李家旗，董事长。 再审申请人广西新桂路桥建筑工程有限公司（以下简称新桂路桥公司）因与被申请人覃宁静，原审第三人柳州市泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源房开公司）、象州县物资有限责任公司（以下简称物资公司）案外人执行异议之诉一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新桂路桥公司申请再审称:1、一审查封时，虽然被申请人已与第三人泰源房开公司签订了《商品房买卖合同》并全款购买该房屋，但被申请人现居住在柳州市鱼峰区嘉汇龙潭6栋2单元6xx室的房产为为其与陈秋珍共有，其名下还有其他用于居住的房屋，其购买涉案房屋不是其唯一的住房。被申请人作为买受人只符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（一）、第（三）项的规定，未符合第（二）项规定。2、涉案房屋未在象州县不动产登记中心办理商品房买卖合同登记备案，亦未依法办理房屋产权变更登记手续，因而未依法发生物权变动及对抗第三人的法律效力。因此，被申请人对涉案房屋所享有的权利不能排除法院强制执行。来宾市中级人民法院（2019）桂13民终803号民事判决认为“覃宁静对涉案房屋所享有的民事权益足以排除法院强制执行，其要求停止对象州县大印·象府1栋2单元11层xx号房房屋执行的上诉请求，本院予以支持。”是法律理解及适用错误，判决错误。请求：1、对来宾市中级人民法院（2019）桂13民终803号案进行再审并撤销该判决，维持象州县人民法院（2019）桂1322民初26号民事判决；2、诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为：本案根据一、二审查明，被申请人覃宁静与一审第三人泰源房开公司签订《定购协议书》及《补充协议》，约定由被申请人覃宁静定购第三人泰源房开公司出售的位于象州县大印•象府1栋2单元11层xx号房屋，房屋面积45.37平方米，总价款132588元，并于2016年8月8日前将全额购房款支付完毕，与此同时被申请人覃宁静在一审第三人泰源房开公司开发的位于象州县大印•象府尚还购买有另外一套房产；现覃宁静居住的位于柳州市鱼峰区嘉汇龙潭6栋2单元6xx室的不动产权利人为其本人与陈秋珍共有。但二审判决却认定“覃宁静因居住而购买涉案房屋，其在象州县区域内无其他房产”，该认定明显属于事实不清，既然已查明被申请人覃宁静除购买了本案涉案房屋之外还在一审第三人泰源房开公司开发的位于象州县大印•象府尚还购买有另外一套房产，就不能认定其在象州县区域内无其他房产。原审判决以此为依据认定被申请人具备了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形即：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。进而适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定判决支持覃宁静的诉讼请求，即不准许执行象州县大印•象府1栋2单元11层xx号房屋,该判决事实不清，证据不足。 综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令来宾市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 梁 慧 书 记 员 陈安戈
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终608号上诉人（原审原告）：阎东莉，女，1957年10月19日出生，傣族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗苑居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人阎东莉因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3833号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阎东莉上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持阎东莉在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，阎东莉已实际履行了出借义务，借款人也收到了阎东莉出借的款项，担保公司提供了担保，阎东莉与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，阎东莉已在一审提供证据加以证明。在阎东莉的本息未受偿的情况下，阎东莉享有诉权。阎东莉起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。阎东莉认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，阎东莉作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，阎东莉的出借行为没有任何的过错，阎东莉与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，阎东莉与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、阎东莉将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，阎东莉主观没有过错，行为没有违法，不该由阎东莉承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，阎东莉希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回阎东莉起诉的裁定，导致阎东莉失去了最后的权利救济机会，对阎东莉是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。阎东莉向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还阎东莉借款本金60000元，并自2019年5月9日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付阎东莉为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，阎东莉与作为借款人的被告之间的借贷，系阎东莉通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告阎东莉的起诉。案件受理费1463元，退还原告阎东莉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，阎东莉与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，阎东莉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对阎东莉的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，阎东莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申754号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：琚红军，男，汉族，1972年10月25日出生，住湖北省襄阳市樊城区太平店镇李集村**。委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张有栓，男，汉族，1973年10月12日出生，住湖北省襄阳市樊城区王寨社区居委会**。委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。一审被告：丁根才，男，汉族，1962年10月27日出生，住湖北省襄阳市樊城区太平店镇杨旗营村**。再审申请人琚红军因与被申请人张有栓、一审被告丁根才建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。琚红军申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。在原审庭审过程中，申请人因证据丢失，无法提供证据证明自己的主张，因此相关基本事实未能查清，现在该证据已经找回，可以证明张有栓所做工程质量不合格，申请人为修复不合格工程额外支出了费用，以及申请人代为垫付了部分工人工资，因此张有栓应返还多付的工程款89335元。琚红军请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定对本案进行再审。张有栓提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回琚红军的再审申请。在再审审查期间，琚红军向本院提交了以下证据：1.接受案件回执单，拟证明琚红军因失物报警的事实，此次提交的9张条据就是报警后找回的；2.条据9张，拟证明2017年2月19日之后琚红军代付农民工工资及其他费用共计119110元。张有栓对上述证据质证意见为：对证据1认为报案时间为2010年12月8日，琚红军将回执单上的时间篡改为2018年，该证据与本案无关；对9张条据，其中胡军民、陈宗永、阮兴华等人的领条，认为张有栓不欠条据上载明人员的款项，且条据均为“白条”，证人亦未出庭作证，对条据的真实性不予认可；对张有栓所写的两张欠条和借支条，金额分别为5000元、10500元，认为这两笔款项已经在一、二审中予以认定，包含在已付的31.3万元中。本院经审查认为，琚红军、丁根才将襄城区尹集白云村还建房砌体工程发包给张有栓施工，并签订有《砌体发包协议书》，因张有栓不具有建设工程施工资质，双方签订的《砌体发包协议书》系无效合同。张有栓按约定完成了五号楼、附楼的砌体工程施工，完成的工程款合计为411750元。原判决根据查证事实，认定琚红军已付款为31.3万元。琚红军申请再审称有新的证据足以推翻原判决，并提供了接受案件回执单和9张条据作为再审审查阶段的新证据，拟证明2017年2月19日之后其代付农民工工资及其他费用共计119110元。一则接受案件回执单仅表明琚红军曾经因失物报警，但无法确认其所失具体物品，且张有栓质证意见认为该回执单有篡改的痕迹，对该回执单的真实性不予认可，在无失物领取凭证等相关证据予以佐证的情况下，对该证据的真实性和证明效力，本院不予采信。二则对于9张条据中胡军民、陈宗永、阮兴华等人的领条，均为手写，并非正规发票或收据，也无相应的银行流水等付款凭证予以佐证，胡军民等人亦未到庭进行陈述，张有栓对上述证据的真实性也不予认可，因这些证据的真实性无法核实，本院不予采信。对于张有栓所写的两张欠条和借支条，金额分别为5000元、10500元，载明时间为2017年9月14日和2017年9月，张有栓认为这两笔款项已经在一、二审中予以了认定，包含在已付款31.3万元中。因一审查证事实认定，琚红军于“2017年9月25日支付了1万元，之后还分两次支付了现金分别为5000元、6000元”，而琚红军也陈述对于1万元其并无张有栓另行出具的条据原件。因此，在琚红军无充分证据证实所提交的两张欠条和借支条上载明的金额未包含在已付款31.3万元的情况下，对其相关申请主张，本院不予支持。因琚红军所提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，其认为有新的证据足以推翻原判决的申请理由不能成立。综上所述，琚红军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回琚红军的再审申请。审判长  王潜勇审判员  兰 飞审判员  王 艳二〇二〇年六月二十九日书记员  虢 锡
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执279号 关于申请执行人李秀文与张春虎劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初3038号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张春虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秀文于2019年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张春虎履行义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人张春虎一次性将欠款交付到法院，现已给付完毕。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初3038号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李秀文基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初3038号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘晓丹
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执106号申请执行人：王俊峰，男，1983年6月8日，汉族，农民，住通河县。被执行人：盛海成，男，1970年2月4日出生，汉族，无职业，住所地：通河县。被执行人：赵立影，女，1972年2月4日出生，汉族，无职业，住所地：通河县。本院于2020年1月8日依据已生效的（2019）黑0128民初1979号民事调解书，受理了王俊峰申请执行盛海成、赵立影借款合同纠纷一案，执行标的：60650元。在执行过程中，因被执行人无其他可供执行财产。申请执行人王俊峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年六月二十七日书记员  马忠宝
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云28刑初111号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人李鑫，曾用名李光学，男，1984年10月21日出生，云南省墨江县人，哈尼族，小学文化，货运司机，住墨江县。因本案于2019年6月5日被西双版纳海关缉私分局取保候审。2020年6月29日被本院逮捕，现羁押于西双版纳州看守所。辩护人刘双明，云南博仲律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人李鑫犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员蓝剑出庭支持公诉，被告人李鑫及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2018年10月6日晚，李鑫驾驶云Ｊ×××**解放牌货车从勐腊县关累镇关累村乘渡船出境到缅甸装运冻品，次日11时许，从缅甸装运冻品入境后在勐腊县被海关查获，经检查，涉案冻品净重5.66吨。经鉴定，查获的冻品不符合《中华人民共和国质量法》规定要求。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相应证据，公诉机关认为，被告人李鑫违反海关法规，逃避海关监管，从疫区走私国家禁止进出口的货物入境，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人李鑫对起诉书指控的犯罪事实予以认可，愿认罪认罚，辩称其不是货主，只是帮别人运输拿点运费，请求从轻处罚，不要没收其车辆。其辩护人对走私犯罪事实无异议，提出鉴定意见存在瑕疵，不应将包裹冻品的棉被等物品计算在净重范围内；被告人李鑫归案后如实供述，认罪认罚，建议对李鑫从轻或者减轻处罚。经审理查明：2018年10月6日晚，被告人李鑫驾驶其云Ｊ×××**白色解放牌货车从勐腊县关累镇关累村乘渡船出境到缅甸拉货，次日11时许从缅甸境外装运冻品入境，后李鑫驾驶该货车行驶至勐腊县时被西双版纳海关缉私民警和关累边防派出所民警联合查缉查获。经检查，当场从云Ｊ×××**白色解放牌货车上查获冻品鸡胗、猪大肠，净重5.66吨。经鉴定，查获的冻品鸡胗、猪大肠不符合《中华人民共和国质量法》规定要求。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表、查获、到案经过，证实西双版纳海关执勤人员和关累边防派出所民警开展联合公开查缉，查获冻品及抓获被告人李鑫的时间、地点及经过。2、现场检查笔录及照片、清点封存记录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、销毁记录及照片，证实从被告人李鑫驾驶的云Ｊ×××**白色解放牌货车上查获冻品，被查获的冻品鸡胗、猪大肠已被销毁，云Ｊ×××**解放牌货车一辆已被侦查机关扣押。3、称量记录及照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实查获的冻品鸡胗、猪大肠经称量净重5.66吨；经鉴定，上述冻品鸡胗、猪大肠不符合《中华人民共和国质量法》规定要求。被告人李鑫对上述称量结果及鉴定意见无异议。4、指认、辨认笔录及照片，证实经指认，被告人李鑫指认出其驾驶货车到境外的乘船和登陆地点；经辨认，被告人李鑫辨认出其拉运并被查获的冻品鸡胗、猪大肠。5、户口证明，证实被告人李鑫的身份及基本情况。6、被告人的供述与辩解。被告人李鑫供称，2018年10月6日下午，一名叫“老黑”的货车驾驶员打电话让其去给他拉运一车百货，给其运费人民币一千四五百元，其就答应了然后驾驶其货车去到关累，通过联系“老黑”，“老黑”告诉其往江边的一个寨子走，那里有人等，其到达那里看见两个人，他们带其开车上船，将其跟货车带到缅甸的一处橡胶林里装货，货装好后其就驾驶货车到达江边，按照原路回到中国境内澜沧江岸边，接着开车往勐腊走，快到勐远时被查获，从其货车上查到了冻品。7、认罪认罚具结书，证实系被告人李鑫自愿签署。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李鑫违反海关法规，逃避海关监管，走私国家禁止进出口的货物入境，其行为已触犯我国刑法，构成走私国家禁止进出口的货物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李鑫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李鑫及其辩护人提出归案后如实供述，认罪认罚的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上所述，根据被告人李鑫犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院第十一条（四）项之规定，判决如下：一、被告人李鑫犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日至2020年12月21日），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内付清）。二、查获的冻鸡胗、猪大肠5.66吨，依法没收。若不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李冰峰审 判 员  卢正坤人民陪审员  黄 云二〇二〇年六月二十九日书 记 员  袁梓畅
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执21号之十一 被执行人：周武成，男性，汉族，1970年10月28日生，住所地：贵州省绥阳县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人周武成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人周武成在贵州省农村信用社联合社622***_1账户内存款人民币500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年六月三日 书记员  周黔红
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽12执46号广西钱盆科技股份有限公司、陈晖：本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司申请执行被执行人陈晖借款合同纠纷一案，被执行人陈晖已履行完法律义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司已确认。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1786号之一 申请执行人：黄耿涛，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：福建佳冷机电有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路********，统一社会信用代码91350203594957677M。 法定代表人：张琼署。 申请执行人黄耿涛依据已经发生法律效力的厦集劳仲案[2019]1474号裁决书，于2020年1月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人福建佳冷机电有限公司支付工资40328.63元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6012号上诉人(原审被告)：薛卫超，男，1985年6月28日生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文燕，女，1990年5月25日生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人薛卫超因与被上诉人李文燕民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法开庭对本案进行了审理。上诉人薛卫超及其委托代理人高娜娜、被上诉人李文燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初877号民事判决；二、本案发回河南省荥阳市人民法院重审。上诉人薛卫超预交的二审案件受理费2376元予以退回。审判员  石红振二〇二〇年六月二十八日书记员  郭富莹
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终610号上诉人（原审原告）：丁娟，女，1968年9月10日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗苑居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人丁娟因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2691号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁娟上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持丁娟在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，丁娟已实际履行了出借义务，借款人也收到了丁娟出借的款项，担保公司提供了担保，丁娟与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，丁娟已在一审提供证据加以证明。在丁娟的本息未受偿的情况下，丁娟享有诉权。丁娟起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。丁娟认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，丁娟作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，丁娟的出借行为没有任何的过错，丁娟与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，丁娟与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、丁娟将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，丁娟主观没有过错，行为没有违法，不该由丁娟承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，丁娟希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回丁娟起诉的裁定，导致丁娟失去了最后的权利救济机会，对丁娟是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。丁娟向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还丁娟借款本金50000元，并自2019年4月13日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付丁娟为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，丁娟与作为借款人的被告之间的借贷，系丁娟通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告丁娟的起诉。案件受理费1175元，退还原告丁娟。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，丁娟与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，丁娟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对丁娟的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，丁娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执恢135号张英：关于你申请执行邬邦秀借款合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3778号原告：北京市彭天艺品有限公司，住所地北京市东城区光明**楼****。法定代表人：彭小平，总经理。（到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第328818号关于第33719840号“上梁大吉shangliangdaji”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月17日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、类似商标已经获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。二、诉争商标具有显著性，驳回理由不充分。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：337198403、申请日期：2018年9月26日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4301群组）：饭店；餐厅等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了9份证据，用以证明证明诉争商标具有显著性。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。商标的功能在于区分商品或服务的来源，如果申请注册的商标缺乏显著特征，则不能作为商标注册。本案中，诉争商标由汉字“上梁大吉”及其拼音“shangliangdaji”构成。将该词汇使用在指定服务上，相关消费者通常不会将其作为商标加以识别，缺乏显著性，难以起到区分服务来源的作用。故诉争商标使用在指定服务上构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定所指之情形。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京市彭天艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京市彭天艺品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初852号原告：包头红岩机械有限责任公司，住所地包头市。法定代表人：曹守军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彭，男，该公司员工，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：孙春雷，内蒙古鹿苑律师事务所律师。被告：张瑞瑞，男，现住和林格尔县。被告：梁丽丽（与张瑞瑞系夫妻关系），女，现住和林格尔县。原告包头红岩机械有限责任公司（以下简称包头红岩机械公司）与被告张瑞瑞、梁丽丽追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告包头红岩机械公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张瑞瑞、梁丽丽经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告包头红岩机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其向内蒙古银行股份有限公司包头分行（以下简称内蒙古银行包头分行）代为偿还的借款本金117329元；2.判令被告向原告支付上述借款的资金占用损失（自2014年4月14日起按照年利率6%计算，现暂计至2019年6月15日，利息共计34025.41元，从2019年6月16日起直至清偿完毕之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月4日，原告与被告张瑞瑞、梁丽丽及内蒙古银行包头分行签订《个人购车担保借款合同》，该合同约定被告张瑞瑞、梁丽丽因购车向内蒙古银行包头分行借款人民币280000元，借款期限为2年，即自2012年5月4日起至2014年5月4日。被告张瑞瑞、梁丽丽自愿用所购车辆提供抵押担保，原告为该笔借款提供连带责任保证。借款发放后，借款人张瑞瑞未履行还款义务，原告代被告向内蒙古银行包头分行偿还了贷款及利息、罚息等。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告追偿，但是被告拒绝偿还。被告张瑞瑞、梁丽丽经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年，张瑞瑞与包头红岩机械公司签订编号为2012年车字第XX号《汽车消费贷款购销合同》，约定张瑞瑞以贷款/分期付款方式向包头红岩机械公司购买总金额为40万元的北奔牌载货车一台，贷款总额28万元，担保人为索团圆。张瑞瑞、梁丽丽签订《承诺书》，约定承诺人张瑞瑞、梁丽丽从包头红岩机械公司购买北奔牌载货车一辆，并向内蒙古银行包头分行申请办理金额为28万元的汽车消费贷款，期限为2年，张瑞瑞、梁丽丽承诺按月足额偿还借款本息。梁丽丽向包头红岩机械公司出具《同意书》，确认梁丽丽同意张瑞瑞将所购北奔载货车作为贷款购车借款的抵押担保物，梁丽丽本人愿同张瑞瑞共同承担购车借款的偿还义务，直到借款本息全部偿还为止。2012年5月4日，借款人张瑞瑞与贷款人内蒙古银行包头分行签订《个人购车担保借款合同》，保证人为包头红岩机械公司，抵押人为张瑞瑞、梁丽丽。合同约定，内蒙古银行包头分行同意向张瑞瑞发放贷款28万元用于购买北奔载货车，借款期限为2年，即自2012年5月4日至2014年5月4日止，贷款利率为11.305%。借款人以一个月为一个还款周期，共24期。2012年5月9日，内蒙古自治区××区诚公证处出具（XXX）包路诚证内经字第XXX号《公证书》，证明内蒙古银行包头分行与张瑞瑞、包头红岩机械公司、梁丽丽于2012年5月4日签订了《个人购车担保借款合同》，上述各方当事人的签名、指印、印章、印鉴均属实。又查明，2019年2月27日，包头红岩机械公司向张瑞瑞出具《催收垫款通知书》，要求张瑞瑞、索团圆尽快与其公司核对其公司为张瑞瑞垫付内蒙古银行购车代偿款117329元。同日张瑞瑞签订《确认书》，确认截至2019年2月27日，贷款人张瑞瑞、担保人索团圆欠包头红岩机械公司为张瑞瑞代偿款合计117329元，利息即时计算，用于垫付内蒙古银行购车贷款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《汽车消费贷款购销合同》、《个人购车担保借款合同》不违返法律的强制性规定，各方均应自觉履行。张瑞瑞以《确认书》的形式，确认截至2019年2月27日，包头红岩机械公司代张瑞瑞、索团圆垫付内蒙古银行购车贷款合计117329元，张瑞瑞应对自己的债务履行还款义务。梁丽丽在《承诺书》中承诺按月足额偿还借款本息，在《同意书》中愿同张瑞瑞共同承担购车借款的偿还义务，直到借款本息全部偿还为止的约定，系梁丽丽真实的意思表示，梁丽丽应按照约定与张瑞瑞共同履行还款义务。包头红岩机械公司已经代张瑞瑞偿还了借款，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告请求被告偿还原告为其向内蒙古银行包头分行代为偿还的117329元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告代偿后，向被告追偿该代偿款，被告没有及时给付，已造成原告资金占用期间的利息损失，被告应向原告支付资金占用损失，该部分损失从包头红岩机械公司与张瑞瑞签订《确认书》时起算，即从2019年2月27日开始计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞瑞、梁丽丽于本判决生效之日起十五日内给付原告包头红岩机械有限责任公司为其支付的代偿款117329元及利息（该利息以代偿款117329元为基数，按年利率6%，计算自2019年2月27日起至清偿完毕之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，减半收取1664元，由被告张瑞瑞、梁丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决书确定的履行期限届满后两年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 杨 阳 二○二○年六月二十八日书记员 张桂芳附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申413号再审申请人（原审原告）刘俊娥，女，汉族，1981年4月21日生，住河南省尉氏县。被申请人（原审被告）尉氏县人民政府。法定代表人张锋，该县人民政府县长。再审申请人刘俊娥诉被申请人尉氏县人民政府（下称尉氏县政府）要求履行补偿安置职责一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02行初470号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查。现已审查终结。刘俊娥申请再审称：1.刘俊娥在一审判决生效后，认为该生效判决认定事实错误,提出再审申请,符合提起再审的条件。2.尉氏县政府在作出涉案征地补偿安置方案前，就对刘俊娥进行补偿于法无据,且没有证据证明刘俊娥及其家属已取得该补偿款,原审法院认定尉氏县政府已履行补偿安置职责不符合客观事实。3.尉氏县政府未提供相应证据已将刘俊娥纳入被征地农民养老保障体系，且不能证明其在何时、以什么标准为刘俊娥缴纳了社保养老保险，故原审判决缺乏事实依据。4.尉氏县政府对涉案土地强制征收后未及时对刘俊娥进行补偿安置,因其违法行为对刘俊娥造成重大损失,应以最新的征地补偿标准对刘俊娥进行补偿安置。综上,原审法院对本案事实认定不清,所作判决不符合客观实际,请求依法撤销原审判决，判决尉氏县政府按照原审诉讼请求对刘俊娥进行补偿安置。本院经审查认为：本案中，刘俊娥请求判令尉氏县政府向其支付土地补偿费、青苗费、社保等费用共计468316元，即请求尉氏县政府履行补偿安置法定职责，而尉氏县政府提供的证据能够证明，其将社保费用足额缴至尉氏县被征地农民社会保障资金账户，同时将征地补偿费用拨付刘俊娥所在村组后，村组亦将其应得的土地补偿费、安置补助费、青苗费等存入刘俊娥家人账户，尉氏县政府已履行法定职责，原审判决认定刘俊娥再次要求尉氏县政府履行补偿安置法定职责缺乏事实依据并无不当。至于刘俊娥认为尉氏县政府支付补偿费用时间存在违法的再审申请理由，并不能推翻尉氏县政府已经支付相关费用的事实，对于该项再审申请理由，本院不予支持。如刘俊娥对尉氏县政府支付的补偿费用数额有异议，原审法院告知其通过依法申请协调、裁决等途径主张权利，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。如刘俊娥认为其损失不足以弥补的，其可依据生效的确认尉氏县政府强制清除其承包地上附着物行为违法的判决，向尉氏县政府主张行政赔偿。综上，刘俊娥的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘俊娥的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年六月二十八日法官助理张俊书记员宁文煜
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0724民初318号原告：赵福棠，男，1952年6月11日生，汉族，现住昔阳县。委托代理人：王平柱，山西宇清律师事务所律师。被告：山西皇杰建筑工程有限公司第二分公司。负责人：杨树环，任该分公司经理。住所地：晋中市昔阳县。被告：杨树环，男，1958年9月13日生，汉族，现住昔阳县。被告：赵爱斌，男，1960年6月15日生，汉族，现住昔阳县。委托代理人：赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。原告与被告山西皇杰建筑工程有限公司第二分公司（以下简称皇杰建筑公司）、杨树环、赵爱斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人王平柱、被告杨树环、被告赵爱斌的委托诉讼代理人赵慧婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、依法判令被告按照购房协议向原告交付坐落于口的2号楼2单元4层02号房屋；2、依法判令被告承担延期交房的违约责任20000元。事实与理由：2016年12月27日，原告以10万元的价格购买口2号楼2单元4层02号建筑面积为89平方米的住房一套，并与被告皇杰建筑公司所属分公司签订了《购房协议书》，约定交房日期为2018年8月30日，协议签订后，原告向被告皇杰建筑公司交付了房款，被告至今未向原告履行交房义务。被告皇杰建筑公司辩称，我们开发的小区没有商品房预售许可证，是在村集体土地上建造的，我公司因为欠赵爱斌钱，将一部分住房抵给他，但告诉他只能转卖给本村村民，不能对本村以外的人；我们公司没有向原告收过购房款。被告杨树环辩称，我和被告皇杰建筑公司的答辩意见一致。被告赵爱斌辩称，我作为个人不具有商品房开发和销售资格，我个人也没有和原告签过合同，请求驳回对我的起诉。原告就其诉称提供了购房协议、收款收据各一份，证实原告与被告皇杰建筑公司签订协议情况及交款情况；被告皇杰建筑公司和被告杨树环对于购房协议和收据无异议，但表示房款并未进入公司账户，被告赵爱斌并未向公司移交；被告赵爱斌表示自己是经手人，权利义务应由公司负担；本院对于购房协议及收据的真实性予以认定，至于能否证明原告的主张，本院将在评判中结合其它证据予以认定。综合原告举证、被告质证及双方庭审陈述，本院对案件的事实认定如下：被告皇杰建筑公司在昔阳县，2016年12月27日，原告与被告皇杰建筑公司所属分公司签订了《购房协议书》，约定原告以10万元的价格购买口2号楼2单元4层02号建筑面积为89平方米的住房一套，并，交房日期为2018年8月30日，协议签订后原告向被告皇杰建筑公司交付了房款10万元，但该小区至今未取得商品房预售许可手续，被告皇杰建筑公司也未向原告交付房屋。本院认为，被告皇杰建筑公司认可同意被告赵爱斌出售房子，应认定其委托关系成立，其对被告赵爱斌出售房子的行为应承担责任。被告皇杰建筑公司出售给原告的梁家沟住宅小区至今并未办理商品房预售许可证，且原告也不是民，故被告皇杰建筑公司向原告销售房屋的行为及双方所签订的购房协议无效；购房协议无效的法律后果是被告返还房款而不是继续履行并承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵福棠的诉讼请求。本案案件受理费1350元，由原告赵福棠负担向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 王 勋二〇二〇年六月二十八日书记员 孔令贤
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执417号之三 申请执行人：甘培俊，男，1981年6月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：绥阳县华诚购物超市，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗东路（食品公司对面）。 经营者：简华桥，男，1970年05月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：简华桥，男，1970年05月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的（2019）黔0323民初2967号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人简华桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人简华桥在中国工商银行账户内存款人民币10713.00元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年六月八日 书记员 周黔红
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执46号申请执行人：张某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：彭阳县科锐养殖专业合作社。法定代表人：祁某。本院在执行申请执行人张某与被执行人彭阳县科锐养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人张某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人彭阳县科锐养殖专业合作社未设立银行存款账户，亦无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人彭阳县科锐养殖专业合作社发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单，同时亦对彭阳县科锐养殖专业合作法定代表人祁某发出限制高消费令。2020年6月28日，本院在约谈申请执行人张某时，申请执行人提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初991号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执428号申请执行人向天胜，男，汉族，1966年10月20日出生，住南阳市。申请执行人张保亮，男，汉族，1968年1月30日出生，住南阳市宛城区。被执行人来从庆，男，汉族，1972年8月19日出生，住南阳市宛城区。向天胜、张保亮申请执行来从庆施工合同纠纷一案，河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初3991号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人来从庆偿还申请执行人1417892元及利息。因被执行人来从庆未按照上述生效法律文书履行义务，申请人向天胜、张保亮向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。在执行过程中本已冻结被执行人来从庆名下银行账户存款一千余元，申请人暂不要求处置。未发现被执行人名下有公积金信息，未发现被执行人名下有车辆信息，未发现被执行人名下有房产信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人来从庆负有继续向申请执行人向天胜、张保亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  蒋同昌审判员  杨 洋审判员  薛超庆二〇二〇年六月三日书记员  张星辰
中华人民共和国山西省定襄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0921执恢17号 申请执行人王万明，男，1956年10月4日生，汉族，定襄县国税局工作，现居本县县城财邮巷国税局宿舍三单元201室。 被执行人杜建英，男，1973年11月6日生，汉族，农民，定襄县神山乡镇安寨村人，现居本县镇安寨村。 申请执行人王万明申请执行被执行人杜建英被继承人债务清偿纠纷一案，山西省定襄县人民法院作出的（2014）定民初字第47号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杜建英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王万明于2020年5月21日依法向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施： 1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下有存款（已划拨）。 3、本院在定襄县不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，被执行人无房屋登记信息。 4、本院依法查封被执行人所有的位于定襄县神山乡镇安寨隆盛锻压厂2吨夹棒锤一部、50安变压器一台、30车床一台。 5、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过约谈方式告知申请执行人，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经网络查控，划拨被执行人银行存款36963.10元，并依法查封被执行人所有的位于定襄县神山乡镇安寨隆盛锻压厂2吨夹棒锤一部、50安变压器一台、30车床一台。申请执行人写来申请书就本案正在和被执行人协商解决，申请终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 薄海伟审判员张磊 审判员 薄   荣   伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员王章
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终4147号上诉人（原审被告）：伊川县鑫达养殖场，住所地：伊川县鸦岭乡梁刘村。经营者：王晓峰。委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳万昌禽业有限公司，住所地：河南省洛阳市嵩县车村镇车村村老代沟组**。法定代表人：卫万立，该公司总经理。原审被告：王晓峰，男，汉族，1985年10月21日生，住河南省伊川县。原审被告：刘利强，男，汉族，1978年1月10日生，住河南省伊川县。上诉人伊川县鑫达养殖场因与被上诉人洛阳万昌禽业有限公司及原审被告王晓峰、刘利强买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。伊川县鑫达养殖场上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人货款105500元，不服部分金额为2800元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人针对被上诉人提出的诉讼请求数额不予认可。根据上诉人与被上诉人共签有两份合同,一份合同款项为505500元,一份合同款项为143000元，共计648500元。根据上诉人所留相关转账记录显示,2020年5月19日，上诉人向被上诉人转账198000元；2019年3月22日,上诉人向被上诉人转账20000元；2019年3月22日,上诉人向被上诉人转账50000元；2019年3月22日,上诉人向被上诉人转账160000元；2019年3月22日,上诉人向被上诉人转账30000元,2019年3月20日,在被上诉人处,上诉人向其转账40000元；2018年12月14日,上诉人微信向被上诉人转账2000元；2019年3月27日,上诉人微信向被上诉人转账43000元，以上共计支付543000元。总合同价款为648500元,差额为105500元。一审法院认定未支付货款为108300元,明显与事实不符,请二审法院查明事实,支持上诉人上诉请求。洛阳万昌禽业有限公司辩称，两份合同的总价款是648500元，答辩人所诉第一份合同欠款的8300元中有5000元是货款，有3300元是装鸡的工钱，这工钱应当由上诉人支付，但已由答辩人垫付。这份合同实际欠货款是5500元，答辩人当时答应减免500元。王晓峰述称，同意上诉人的上诉意见。洛阳万昌禽业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的欠款108300元，同时判决被告按照同期银行贷款利率支付从起诉之日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告洛阳万昌禽业有限公司分别于2019年1月17日与被告伊川县鑫达养殖场职工刘利强，2019年3月24日与被告伊川县鑫达养殖场经营者王晓峰签订了两份《青年鸡购销合同》，合同约定原告向被告伊川县鑫达养殖场供应青年鸡。2019年1月17日签订的合同，原告向被告伊川县鑫达养殖场供应鸡33700只，款项为505500元，现在被告伊川县鑫达养殖场尚欠8300元；2019年3月24日签订的合同，原告向被告伊川县鑫达养殖场供应鸡10000只，款项为143000元，被告尚欠100000元；两份合同现在共欠108300元没有付款。另查明，被告伊川县鑫达养殖场成立于2017年1月16日，为个体工商户，经营者为本案被告王晓峰，被告刘利强为被告伊川县鑫达养殖场职工。一审法院认为，原告与被告伊川县鑫达养殖场之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。原告按约交付货物，被告伊川县鑫达养殖场应当清偿所欠的货款108300元。关于利息问题，双方未约定违约利息，也未约定付款时间，原告的利息损失应自主张权利之日（2019年9月17日）按照年利率6%予以支持，对原告利息超出部分请求，该院不予支持。关于原告请求被告刘利强承担还款责任的请求，被告刘利强为被告伊川县鑫达养殖场职工，其代表被告伊川县鑫达养殖场签订的合同，被告伊川县鑫达养殖场承认，应由被告伊川县鑫达养殖场承担，故原告对被告刘利强的诉讼请求该院不予支持。关于被告方辩称青年鸡未按照要求注射疫苗造成大量鸡死亡的请求，因被告方在法定期限内未提出反诉，不属于本案审理范围，故被告伊川县鑫达养殖场就该主张可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百六十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，判决：一、被告伊川县鑫达养殖场、王晓峰于判决生效后十日内向原告洛阳万昌禽业有限公司支付剩余货款108300元及利息（利息计算方式为：以108300元为本金按照年利息6%从2019年9月17日起计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告洛阳万昌禽业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，保全费1062元，由被告伊川县鑫达养殖场、王晓峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的买卖合同关系真实有效。洛阳万昌禽业有限公司对伊川县鑫达养殖场上诉提到的各项付款均无异议，但辩称其所诉的2019年1月17日合同的欠款8300元中含有3300元的装鸡费用，伊川县鑫达养殖场虽不予认可，但首先，一审中伊川县鑫达养殖场并未对洛阳万昌禽业有限公司主张的欠款数额提出异议；其次，洛阳万昌禽业有限公司提交的其负责人与刘利强、王晓峰的微信聊天记录显示，刘利强、王晓峰对案涉两份合同分别欠款8300元和100000元也未提出异议，故对洛阳万昌禽业有限公司的答辩理由应予采信。综上所述，伊川县鑫达养殖场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由伊川县鑫达养殖场负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年六月二十八日书记员 文成博
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异139号 异议人（被申请人）：力诺集团股份有限公司，住所地济南市历城区XXX路**。 法定代表人：高元坤，董事长。 委托诉讼代理人：李云霄，该公司员工。 申请人：青建集团股份公司，住所，住所地青岛市**XX路**div> 法定代表人：吴书义，董事长。 在本院审理青建集团股份公司（以下简称青建公司）与力诺集团股份有限公司（以下简称力诺公司）买卖合同纠纷一案中，异议人力诺公司对本院冻结其在中国建设银行股份有限公司济南高新支行37×××31账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 力诺公司称，请求法院解除对其党费账户的冻结。事实与理由：涉案账户系党费账户，根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》明确党费是企业每个月按月工资比例向党组织交纳的用于党组织活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。人民法院不得冻结或划拨企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。执行中，如果申请执行人提供证据证明企业的资金存入党费账户，并申请人民法院对该项资金予以执行的，人民法院可以对该项资金先行冻结；被执行人提供充分证据证明该项资金属于党费的，人民法院应当解除冻结。现力拓公司提供有关上级党委出具的证明证实该账户确系专款专用的党费账户。 异议人力诺公司提供中国共产党济南市历城区委港沟街道工作委员会出具的证明。 本院查明，2020年4月26日，本院作出（2020）鲁0112民初2701号裁定，裁定冻结力诺公司在中国建设银行、中国工商银行、齐鲁银行、中国银行、青岛银行、中国农业银行的银行存款200万元。冻结期限一年。实际冻结力诺公司在中国建设银行股份有限公司济南高新支行（账户为37×××87_1）的银行存款20221.63元、中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行（账户为15×××33）的银行存款10478.76元、中国建设银行股份有限公司济南高新支行（账户为37×××_1）的银行存款401495.07元。保全期限均开始于2020年4月29日。 本院认为，根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》中规定，“党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。人民法院不得冻结或划拨。”本案中，力诺公司提供中国共产党济南市历城区委港沟街道工作委员会出具的证明，证实力诺公司名下中国建设银行股份有限公司济南高新支行（账户为37×××_1）的银行账户是其党委的党费账户，与其企业经营活动无关，属于专款专用，属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八款规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。故，力诺公司的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 解除力诺集团股份有限公司名下中国建设银行股份有限公司济南高新支行（账户为37×××_1）的银行存款的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年六月四日 法官助理牛芳 书记员郭帅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1147号上诉人（原审原告）王新茂，男，1951年5月9日出生，汉族，住河南省温县。委托代理人苗沙沙，北京万典律师事务所律师。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温县人民政府。住所地：河南省温县温泉镇黄河路**。法定代表人李培华，县长。委托代理人赵占文，温县司法局工作人员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。上诉人王新茂因与被上诉人温县人民政府确认行政行为无效一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行初162号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新茂的委托代理人陈海峰，被上诉人温县人民政府的委托代理人赵占文、尹利霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王新茂一审诉讼请求：请求依法确认温县人民政府于2015年11月17日作出的温政土〔2015〕63号《关于对2015-16号等六宗国有建设用地使用权公开出让的批复》无效。一审法院查明：王新茂系温县南张羌镇大渠河村村民，1998年9月20日，温县人民政府为其父亲王振文颁发豫焦〔温〕字第130500033号土地承包经营权证书，承包大渠河村三块共7.2亩耕地。2006年王新茂父亲王振文死亡后，由王新茂继续承包经营。2015年5月13日，河南省人民政府作出豫政土〔2015〕618号《关于温县2014年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收包括南张羌镇大渠河村1.4451公顷集体耕地在内的土地作为该县2014年度第一批乡镇建设用地，同意温县国土资源局按核减后面积拟定的征收土地方案。2015年11月9日，温县国土资源局向温县人民政府呈报温国土资〔2015〕98号《关于对2015-16号等六宗国有建设用地使用权公开出让的请示》。2015年11月17日，温县人民政府作出温政土〔2015〕63号《关于对2015-16号等六宗国有建设用地使用权公开出让的批复》，同意将编号为2015-16号等六宗国有建设纳入县土地储备库进行统一管理，并由温县国土资源局负责组织公开出让。王新茂承包的耕地中有部分在上述宗地范围内。根据当事人陈述，目前涉案地块已经出让，相关单位已经建设；王新茂起诉河南省人民政府征收土地批复行政诉讼案件，郑州铁路运输中级法院一审裁定驳回王新茂起诉后，河南省高级人民法院二审维持一审裁定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，温县人民政府对温县国土资源局提交的《关于对2015-16号等六宗国有建设用地使用权公开出让的请示》予以批复同意的行为，显然属于行政机关为作出行政行为而实施的内部层报行为，不对外发生法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。故王新茂提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王新茂的起诉。王新茂不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律确有错误，应予撤销。1.本案属于行政诉讼受案范围。被诉批复本质上是一种独立的且具有外化法律效应的行政批准行为，而非原审裁定认定的针对下级行政机关的所谓内部层报行政行为。判断某一行政行为是否具有可诉性，不应仅仅从形式上考量，更应注重其实质内容。本案中，被诉批复明确同意将所涉土地纳入温县土地储备库统一管理，并进行出让，没有该批复的存在，涉案土地不会被出让，上诉人权益亦不会被侵犯。《行政诉讼法》第十三条并未明确将此类行为排除在受案范围之外，且有案例显示司法实践中国有土地出让批复是可诉的。2.在法律利害关系上，被诉批复对上诉人权利义务产生实际影响。根据《闲置土地处置办法》第二十一条规定，上诉人承包的集体土地位于被诉批复确定的土地出让范围内，虽然河南省人民政府就涉案集体土地作出了相应征收决定，但上诉人截止目前既没有收到领取征地补偿款的书面通知亦未实际领取补偿款。因此，从法律角度讲，土地征收行为尚未最终完成，安置补偿也没有落实到位，被上诉人却作出批复，侵犯了上诉人合法权益，上诉人有权就被诉行为提起行政诉讼。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。温县人民政府辩称，1.根据土地管理法和土地登记办法规定，温县人民政府针对温县国土局的国有土地使用权的请示有作出行政批复的职权。2.涉案土地通过河南省人民政府征地批复，土地性质已经由集体土地变为国有土地，因此温县人民政府作出涉案批复的行政行为有合法依据。3.温县人民政府作出的涉案批复属于行政机关内部的过程性行为，对上诉人的实际权利义务不产生影响，该行为对外也不发生法律效力，故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，原审应予维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，温县人民政府2015年11月17日针对温县国土资源局《关于对2015-16号等六宗国有建设用地使用权公开出让的请示》作出温政土〔2015〕63号批复，是对温县国土资源局请示的批准，属于内部行政行为，其本身不直接对外发生法律效力，对王新茂的权利义务不产生实质影响。并且，温县国土资源局已经依据温县人民政府的批复，于2016年9月26日在焦作市自然资源和规划局网站上发布《温县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（温国土网挂[2016]27号），将国有用地使用权出让信息对外进行发布，是落实温政土〔2015〕63号批复的具体行政行为，应当认定对王新茂的权利义务造成实质影响的是温县国土局的出让行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，王新茂提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回王新茂的起诉，并无不当。王新茂可以就温县国土资源局的出让行为提起诉讼，另行主张权利。综上，王新茂的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年六月二十八日书记员 金 硕
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5233号被执行人：杨来军，男，1992年10月10日生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县。被执行人：闫企超，男，1994年5月29日生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县。被执行人：张岩峰，男，1994年3月23日生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县。申请执行人与被执行人杨来军、闫企超、张岩峰诈骗罪一案，该案(2018)苏0583刑初2288号已经发生法律效力。由于被执行人杨来军、闫企超、张岩峰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨来军、闫企超、张岩峰银行存款人民币31470.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三日书记员  曹俊瑜
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终606号上诉人（原审原告）：尹秀珍，女，1979年8月2日出生，彝族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗苑居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人尹秀珍因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尹秀珍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持尹秀珍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，尹秀珍已实际履行了出借义务，借款人也收到了尹秀珍出借的款项，担保公司提供了担保，尹秀珍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，尹秀珍已在一审提供证据加以证明。在尹秀珍的本息未受偿的情况下，尹秀珍享有诉权。尹秀珍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。尹秀珍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，尹秀珍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，尹秀珍的出借行为没有任何的过错，尹秀珍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，尹秀珍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、尹秀珍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，尹秀珍主观没有过错，行为没有违法，不该由尹秀珍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，尹秀珍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回尹秀珍起诉的裁定，导致尹秀珍失去了最后的权利救济机会，对尹秀珍是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。尹秀珍向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还尹秀珍借款本金200000元，并自2019年4月21日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付尹秀珍为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，尹秀珍与作为借款人的被告之间的借贷，系尹秀珍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告尹秀珍的起诉。案件受理费4435元，退还原告尹秀珍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，尹秀珍与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，尹秀珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对尹秀珍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，尹秀珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执289号邬伦发：关于你申请执行赵星提供劳务者受害责任纠纷一案，你与被执行人已达成执行和解协议，本院已按终结执行结案。特此通知二〇二〇年六月一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1535号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许利平，男，1967年4月1日出生，汉族，住许昌市建安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌市自然资源和规划局，住所地许昌市八一路与府西路交叉口南100米。法定代表人：刘林波，该局局长。再审申请人许利平因与被申请人许昌市自然资源和规划局劳动争议一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许利平申请再审称，一、许利平在许昌市自然资源和规划局工作7年零3个月，一审法院计算存在错误。二、本案许昌市自然资源和规划局违法解除劳动合同，根本不存在“客观情况发生重大变化不能继续履行双方劳动合同”的情形。许昌市自然资源和规划局的食堂确实取消不再举办，但不影响其为许利平安排其他的工勤岗位,继续履行劳动合同。许昌市自然资源和规划局如确实除食堂外无法为许利平安排工作岗位,其亦可以选择和许利平解除劳动合同,但应当以法律规定的合法情形进行,如提前告知、支付补偿金等,但其采取的却是名为回家等候通知实则不管不问的违法方式。三、许昌市自然资源和规划局违法解除劳动合同,依据法律规定应支付赔偿金。四、二审法院无正当理由采信许昌市自然资源和规划局二审提供的证据,明显不符合法律规定。许昌市自然资源和规划局二审中提交的证据不属于法律规定的新证据，也未说明任何延期举证理由,二审法院不应当采信这些证据。五、许利平工友也因本次违法解除一事起诉许昌市自然资源和规划局,许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1470号民事判决书认定许昌市自然资源和规划局违法解除劳动合同并向许利平工友支付赔偿金。提交该案一、二审文书，证明许昌市中级人民法院存在同案不同判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于许昌市自然资源和规划局（原许昌国土资源局）与许利平解除劳动关系是否属于违法解除的问题。二审中许昌市自然资源和规划局上诉称机关食堂的撤销是按照市政府的要求并提交原许昌国土资源局机关餐厅移交书，能够证明该局机关食堂的撤销是因客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，本案许昌市自然资源和规划局解除劳动合同符合法律规定。在用人单位解除劳动合同本身符合法律规定，仅是存在未提前30日通知劳动者等程序问题时，其可以通过向劳动者额外支付1个月工资加以补正，但不影响解除劳动合同的效力，劳动者不能以用人单位未提前30日通知为由请求用人单位支付违法解除的赔偿金。二审法院不予支持许利平关于支付赔偿金的请求，并无不当。许利平称许昌市中级人民法院存在同案不同判，本案许昌市自然资源和规划局上诉提出机关食堂的撤销是按照市政府的要求并提交了证据证明本案非违法解除劳动关系，许利平该再审申请理由不能成立。许利平称一审计算的赔偿金有关工作年限存在错误，许利平并未提出上诉，没有通过法律规定的途径行使诉讼权利，其所称工作年限问题不属于二审审理范围。综上，许利平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许利平的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年六月二十八日书记员 王维齐
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 甘12**民初823号 原告:宕昌县某公司。 法定代表人：王某，任该公司董事长。 被告：江西某公司。 法定代表人：李某。 原告宕昌县某公司与被告江西某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。 原告宕昌县某公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还定金50000元、利息6000元及业务其他费用10000元，合计66000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日被告与原告签订中药材销售协议，由原告缴纳50000元定金，服务期为一年（2019年5月15日至2020年5月14日）达到销售额后再由原告向被告缴纳服务费。后被告未履行合作协议，引起诉讼。 被告江西某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《合作协议》约定在合同履行过程中发生争议的，由被告方所在地人民法院管辖，因此本案应归南昌市东湖区人民法院管辖。现提出管辖权异议申请，请求将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《合作协议》载明：“甲方:江西某公司,乙方：宕昌县某公司……八、争议解决及其他，1、履行本协议过程中如产生争议，双方应协商解决，协商未达成一致意见的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”双方协议在甲方即被告江西某公司所在地法院管辖符合法律规定，故本案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告江西某公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  董 梅 审 判 员  刘 萍 人民陪审员  仇惠敏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  韩丽慧
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4439号原告：天津七星物流有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇南蔡村。法定代表人：杨月锋，总经理。委托诉讼代理人：周国山，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。主要负责人：李振平。原告天津七星物流有限公司(以下简称七星公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称深圳市分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。七星公司诉称，1.判决深圳市分公司在保险限额内赔偿损失72528元；2.诉讼费由深圳市分公司承担。事实和理由：2019年7月29日01时30分许，七星公司驾驶员李海鹏驾驶津Ｃ3××**、津Ｃ××**行驶至准旗壕羊线15ＫＭ＋600Ｍ弯道处，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，李海鹏负事故全部责任。事故发生后津津Ｃ3××**津津Ｃ××**付施救费50000元，津Ｃ津Ｃ3××**经深圳市分公司核定损失为6128元，津Ｃ津Ｃ××**圳市分公司核定损失为16400元。七星公司在深圳市分公司投保了商业车损险，并投保了不计免赔。事故发生在保险有效期内，七星公司为维护其合法权益，故起诉。深圳市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津市武清区人民法院对该案没有管辖权，应由深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款的规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案为财产保险合同纠纷，涉案车辆津Ｃ3津Ｃ3××**×津Ｃ××**工具，该车辆的登记注册地为天津市，该车辆的所在地为天津市武清区南蔡村镇南蔡村，因此，依照上述法律规定，天津市武清区人民法院对本案享有管辖权，深圳市分公司对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇二〇年六月二十八日书记员  李雪飞附裁定所依据法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。……
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执491号申请人：朱某,住宁夏彭阳县。被执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行朱某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人王某在规定期限内未报告财产状况。本院查明王某下落不明，被执行人王某无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人王某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年6月19日，本院在约谈申请执行人朱某时，申请执行人朱某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初680号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申37号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁仕光，男，1948年7月22日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁礼佑，男，1932年7月10日出生，汉族，户籍所在地广西北流市，经常居住地广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁礼水，男，1940年9月1日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁昭林，男，1946年11月27日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢瑞梅，女，1968年8月12日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁礼海，男，1969年9月6日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁礼清，男，1938年2月1日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁仕全，男，1950年4月3日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫叔华，女，1950年11月3日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁永德，男，1970年8月12日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国惠，女，1975年1月30日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢桂美，女，1971年11月7日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂炎，女，1976年1月6日出生，汉族，户籍所在地广西容县，经常居住地广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周意炎，女，1955年10月11日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁仕栋，男，1939年5月3日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹明松，男，1952年8月7日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁林，男，1981年6月10日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢桂英，女，1945年8月20日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文龙，男，1952年11月2日出生，汉族，住广西北流市。 上述十九位再审申请人共同委托诉讼代理人：李晖，广西领地律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北流市分水大虫窝桂寿瓷土场。住所地：广西北流市大坡外镇分水村大虫窝。 主要负责人：黄猛，该场场长。 委托诉讼代理人：梁金，该场员工。 再审申请人梁仕光、梁礼佑、梁礼水、梁昭林、卢瑞梅、梁礼海、梁礼清、梁仕全、莫叔华、梁永德、刘国惠、卢桂美、李桂炎、周意炎、梁仕栋、邹明松、梁林、卢桂英、陈文龙（以下简称梁仕光等19人）因与被申请人北流市分水大虫窝桂寿瓷土场（以下简称桂寿瓷土场）侵权责任纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂0981民再1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁仕光等19人申请再审称，1.再审申请人在本案中所谓“拦截、阻挠被申请人生产、致使被申请人停工、停产”的行为完全是合法的维权行为,被申请人称停工、停产是再审申请人拦截、阻挠造成完全错误,应不予确认。被申请人于2014年8月25日使用过量的炸药进行爆破作业,造成再审申请人的房屋不同程度的裂缝。再审申请人为维护自身的合法权益,向村、镇党委、政府等各级部门进行反映,镇政府要求被申请人问题未处理清楚之前要停产、停工，但被申请在没有解决问题的情况下继续生产,再审申请人只好拦截运矿车辆，目的是希望被申请人正视其爆破给周围居民房屋造成破裂的事实,并给予合理的赔偿。2.再审申请人认为模拟爆破造假,广西桂宜建设工程检测有限公司作出的《爆破振动及建筑物变形检测影响评定报告》不公平,不公正。无论是模拟爆破的测试点、投放炸药量、还是爆破效果与导致房屋毁损的爆破相差甚远。3.广西中硕公司做出的损失评估报告是错误的,应予撤销。被申请人起诉后,单方面委托广西中硕资产评估公司对其“停产”期间的损失进行价格评估。在评估过程中,被申请人作为委托方提供虚假数据资料，夸大损失。如2014年7月份产量7538.716吨,8月份产量7338.41吨,光8月份就超额完成全年的生产任务（评估记录产量一年一万吨）。在庭审中，再审申请人对评估结果不认可,法庭没有依法释明再审申请人是否要求重新鉴定,或指定鉴定机构重新鉴定。4.原审法院认定的事实缺乏证据证明。原审法院据以认定的事实都是相关的调解笔录和公安的相关记录,本案没有证据证明被申请人从2014年8月25日到2015年3月28日一直处于停产的状态。如果确实存在以上发生冲突的事实,那么就不是连续的停工停产。综上,原审法院认定事实错误,请求再审本案，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案是再审审查案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定审查案件是否具备法定的再审事由。首先，经原审法院审理查明，再审申请人自2014年8月至2015年3月底，实施了在桂寿瓷土场运输矿产品必经之路搭棚设卡阻拦运输车等行为，该行为直接导致桂寿陶瓷场停产、停工。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，一、二审法院判决再审申请人承担赔偿责任并无不当。民法上私力救济必须在法律允许的幅度内行为，不能超过必要限度，并且是在国家公力救济手段无法运用或者来不及适用的情况下才能行使。本案中，即使被申请人的爆破行为对再审申请人的房屋造成损害是事实，再审申请人亦应通过合法途径向被申请人主张权利，而不应通过阻拦运输车辆、使被申请人停产停工的方式迫使被申请人赔偿。再审申请人设卡阻拦运输车辆的行为，完全不符合私力救济的适用条件。再审申请人主张其行为合法，属于合法的维权行为，不应承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。其次，广西中硕资产评估公司及其评估人员具有相应的评估资质，评估程序合法，一、二审法院予以采信并无不当。根据“谁主张、谁举证”的诉讼规则，再审申请人主张评估结论错误，不应采信，但不能提供证据证明，本院对该主张不予支持。再次，本案被申请人以违法阻拦运输车辆导致停产停工为由主张再审申请人承担赔偿责任，即审理的是再审申请人侵犯被申请人权益的责任纠纷，至于被申请人的爆破行为是否侵犯了再审申请人的权益，广西桂宜建设工程检测有限公司作出的《爆破振动及建筑物变形检测影响评定报告》是否公正合法，与本案无关。如果再审申请人的爆破行为侵害其合法权益，可以另行提起诉讼。最后，再审申请人提出的其他再审理由，一方面没有证据证明，另一方面亦不属于法定再审事由。 综上，梁仕光等19人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁仕光、梁礼佑、梁礼水、梁昭林、卢瑞梅、梁礼海、梁礼清、梁仕全、莫叔华、梁永德、刘国惠、卢桂美、李桂炎、周意炎、梁仕栋、邹明松、梁林、卢桂英、陈文龙的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈聪颖
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执复9号 复议申请人（案外人）：易序芬,女,1960年7月18日生，汉族，居民，住广西柳州市柳**。 申请执行人：环江毛南族自治县矿业有限责任公司,住所地广西环江毛南族自治县思恩镇凯丰路**，统一信用代码914512267968472573。 法定代表人:欧顺天,执行董事。 被执行人：柳州飞鸣贸易有限公司,,住所地广西柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****统一社会信用代码91450200315816688B。 法定代表人:李湘江,执行董事。 被执行人：秦发声,男,1955年1月4日生,汉族，居民,住广西柳州市鱼峰区。 复议申请人易序芬不服环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 环江毛南族自治县人民法院（以下简称环江县法院）查明，被执行人秦发声系广西壮族自治区地理信息测绘院退休职工，与复议人易序芬于1982年11月15日登记结婚，共两生育两个女儿即秦莉、秦莎。目前，被执行人秦发声居住在广西壮族自治区地理信息测绘院住宅综合楼1栋2单元8-1号（以下简称测绘院1栋2单元8-1号），被执行人秦发声之妻易序芬（复议人）及其两个女儿居住柳州市××北××路××号。2014年8月21日，被执行人秦发声与易序芬（复议人）以买受人身份与出卖人广西壮族自治区地理信息测绘院签订“柳州市住房制度改革集资建房买卖合同”购买得广西壮族自治区地理信息测绘院住宅综合楼1栋1单元14-2号房（以下简称测绘院1栋2单元14-2号房）。2010年11月20日，被执行人秦发声自己与黄乃活、熊清签订建房指标转让“协议书”，购买黄乃活、熊清所分配得广西壮族自治区地理信息测绘院危旧房改造一套房产（即广西壮族自治区地理信息测绘院住宅综合楼1栋1单元8-5号，（以下简称测绘院1栋2单元8-5号房）。2019年8月5日，被执行人秦发声以本案执行依据（2018）桂1226民初571号民事判决书违反法定程序并已向本院提起再审为由请求中止执行。2019年8月26日，本院作出（2019）桂12民审35号民事申请再审案件受理通知书。 环江县法院认为，被执行人未按执行通知书义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，因被执行人秦发声未自动履行（2018）桂1226民初571号民事判决书所确定的义务，权利人环江毛南族自治县矿业有限责任公司向该院申请强制执行。立案执行后，该院向两被执行人发出执行通知书，但两被执行人均未自动履行。2019年8月2日该院作出（2019）桂1226执225号之五执行裁定书，查封被执行人秦发声及其妻子易序芬（复议人）共同拥有的测绘院1栋1单元14-2号房产一套和被执行人秦发声拥有的在黄乃活、熊清名下的测绘院1栋1单元8-5号房产一套及被执行人秦发声拥有的在吴初成、邹志英名下的测绘院1栋2单元8-1房产一套。在查封期间，被执行人秦发声仍未按要求履行义务，该院于2019年8月30日作出（2019）桂1226执225号之七执行裁定书，拍卖被执行人秦发声及其妻子易序芬共同拥有的测绘院1栋1单元14-2号房产一套及被执行人秦发声拥有的于黄乃活、熊清名下的测绘院1栋1单元8-5号房产一套。易序芬认为环江县法院所拍卖被执行人秦发声的两套房产，均为其本人与被执行人秦发声共同拥有，属于两人共同财产，法院采取评估、拍卖处理损害其个人财产利益。因本案被执行人秦发声拒不履行生效法律文书所确定的义务，该院依法拍卖其应当履行义务部分的财产并无不当，且该财产系不可分割，也不为被执行人秦发声与易序芬所居住，更不是两人的唯一住房。故对易序芬提出的执行异议不予支持。易序芬要主张该财产权时，可在该院评估、拍卖处理时，向该院主张优先权挽回损失。易序芬另认为本案据以执行的民事判决书违反法定程序已向河池市中级人民法院提起再审为由，请求中止（2019）桂1226执225号之七执行裁定书的理由不属于易序芬的异议范畴，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回易序芬的异议请求。 易序芬向本院申请复议称，请求撤销环江县法院作出的(2019)桂1226执异11号执行裁定书，中止对环江县法院(2019)桂1226执225号之七执行裁定书的执行。理由是被执行人秦发声于2019年8月5日向本院申请再审本案，本案已经立案受理审查，如果拍卖，复议人与被执行人的两处房产将贬值，严重损害了复议人的财产利益。 本院查明，原告环江毛南族自治县矿业有限责任公司与被告柳州飞鸣贸易有限公司、秦发声买卖合同纠纷一案的(2018)桂1226民初571号民事判决生效后，秦发声不服该判决，向本院申请再审，本院于2019年8月26日受理审查，立案号为(2019)桂12民申35号。2020年4月8日，本院经审查后作出(2019)桂12民申35号民事裁定书，裁定内容为：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。 本院认为，本案在二审审查期间，本院已作出(2019)桂12民申35号民事裁定书，决定对原告环江毛南族自治县矿业有限责任公司与被告柳州飞鸣贸易有限公司、秦发声买卖合同纠纷一案的(2018)桂1226民初571号民事判决进行再审，并中止对原判决的执行，据此，本案一审法院作出驳回复议人易序芬执行异议的裁定应予撤销，本案中止执行，等待本案再审判决生效后再依法处理。复议人易序芬申请复议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(二)项的规定，裁定如下： 撤销环江毛南族自治县人民法院(2019)桂1226执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蓝国黎 审判员  卢林虎 审判员  曾铁军 二〇二〇年六月十一日 书记员  夏寒松
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异183号案外人：房淑萍，女，汉族，1970年2月7日生，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区玉山街玉山花园3号楼2单元2层14号。法定代表人：薛克明，总经理。委托诉讼代理人：李全胜，吉林市江城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳洋，吉林市江城律师事务所实习律师。被执行人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区长江街72号。法定代表人：姚闯，总经理。本院在执行申请执行人吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（以下简称盛安公司）与被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人房淑萍于2020年6月15日对执行标的向本院提出书面异议，后于2020年6月17日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人房淑萍的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人房淑萍撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年六月二十八日书记员  任 好
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初6585号原告：袁某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：陈某，西夏区镇北堡镇法律服务所法律工作者。被告：王某，职业不详，住宁夏银川市。原告袁某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料款13563元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系位于西夏区西夏建材城3-1厅102A的梦园装饰的实际经营者。2018年4月15日，被告王某与其弟弟王海到原告经营的店面订购价值为58563元的××区的装饰工程，被告当时微信支付定金5000元，原告于2018年5月完成地板铺设，被告分二次支付材料款40000元，下剩13563元承诺在5月底付清，后经原告多次催要未果。故原告诉至本院，请求判如所请。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院认定如下：原告提交的微信账户明细、pos机转账账单、建设银行转账账单、西夏建材城购物销售单，符合证据三性，本院予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2018年4月15日，被告从原告处订购价值为58563元的工程板等材料用于装修工程。双方约定货到付款，安装完把尾款结清。当日，被告向原告支付订金5000元。后原告完成了地板铺设，被告分两次向原告支付货款40000元，下剩13563元至今未付。本院认为,原告与被告之间已经形成事实买卖合同关系，被告从原告处购买工程板等材料，应当及时向原告支付货款。本案中，原告已完成了地板铺设，根据双方约定，货到付款，安装完把尾款结清，故原告要求被告支付材料款13563元的诉讼请求,具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付原告袁某货款13563元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元、公告费300元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 唐玉强审判员 李春梅审判员 金 菁 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 王 宁书记员 薛 升附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初3095号 申请人：遵义科海建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区。统一社会信用代码：915203213143927990（1-1）。 法定代表人：郭洪焱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余明达，贵州赶超律师事务所律师。 被申请人：贵州康汇矿产品有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青社区后山组，统一社会信用代码：91520321061014676D（1-1）。 本院在审理申请人遵义科海建材有限公司与被申请人贵州康汇矿产品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人遵义科海建材有限公司于2020年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人贵州康汇矿产品有限公司通过人民法院网络执行查控系统查询到的财产予以保全，保全金额以1,417,798.17元为限，以限制被告转移财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的“平安诉讼财产保全责任保险”作为担保。 本院认为，申请人遵义科海建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人贵州康汇矿产品有限公司通过人民法院网络执行查控系统查询到的财产予以查封、冻结和扣押。 二、以上保全金额以1,417,798.17元为限，冻结期限为一年，查封扣押期限为两年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。 案件申请费5,000.00元，已由申请人遵义科海建材有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋小满 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 邓朝华 书 记 员 何 忆
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3358号上诉人（原审原告）：李太英，男，汉族，1960年2月29日出生，太化集团石化厂职工，住太原市。委托诉讼代理人：李海，山西杏梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西今日有居信息科技有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街**永兴堡小区**楼******门面房。法定代表人：王景灿，总经理。委托诉讼代理人：李晓光，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乾杰，山西晋商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原中环居业房地产经纪有限公司,住所,住所地太原市万柏林区旧晋祠路华彩国际**div>法定代表人:黄艳群,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:曹燕斌,男,汉族,该公司区域总监,住太原市半坡东街**楼**601。委托诉讼代理人:高梅云,北京大成(太原)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:薛文晋,男,1992年2月8日出生,汉族,无业,住,住太原市/div>被上诉人（原审被告）:赵丹,男,1988年9月20日出生,汉族,无业,住,住太原市/div>上诉人李太英因与被上诉人山西今日有居信息科技有限公司、太原中环居业房地产经纪有限公司、薛文晋、赵丹居间合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李太英上诉请求：撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1124号民事裁定书，指令杏花岭区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：第一、一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定驳回起诉属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”很明显,该案不适用上述法律规定。理由是孙斌利用中环地产的身份,诈骗上诉人购房款25万元,被刑事审判。而本案上诉人一审起诉的主体并不是孙斌,而是孙斌原属单位中环地产、今日有居等,两者不是同一法律事实,也不是同一法律关系。第二、本案应当由人民法院进行实体审理,并对被上诉人承担的民事责任依法裁判,适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第三条的规定，即“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员,以该单位的名义对外签订经济合同,将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的,除依法追究行为人的刑事责任外,该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果,依法应当承担民事责任。”第三,本案应当由一审法院进行实体审理,并就其他主体的民事责任依法裁判。综上,孙斌被有关机关认定为个人诈骗行为,以及是否正在审理,并不影响李太英基于民事合同关系主张本案,刑事判决追究的是行为人违反刑法的责任,民事合同的当事人应否承担民事责任以及如何承担责任应当通过民事诉讼程序审理。原审法院驳回李太英的起诉适用法律错误,请二审法院依法撤销原审裁定,指令杏花岭区人民法院对本案进行实体审理。山西今日有居信息科技有限公司辩称，太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107刑初567号刑事判决所涉及的案件与本案系同一事实，上诉人另行提起民事诉讼无法律依据，一审法院裁定驳回起诉完全正确；上诉人遭受的经济损失无法确定，上诉人还未满足另行起诉的条件，一审法院裁定驳回起诉是正确的。太原中环居业房地产经纪有限公司辩称，上诉人与答辩人未签订居间合同，孙斌已经刑事审判，认定其构成刑事诈骗，而非合同诈骗,其非职务行为，故损失应由孙斌个人承担。薛文晋、赵丹辩称同太原中环居业房地产经纪有限公司的答辩意见。李太英向一审法院起诉请求：1、判令山西今日有居信息科技有限公司、太原中环居业房地产经纪有限公司、薛文晋、赵丹共同赔偿其购房款25万元及利息；2、本案的诉讼费用由山西今日有居信息科技有限公司、太原中环居业房地产经纪有限公司、薛文晋、赵丹承担。一审法院认为，本案李太英主张居间合同，已经有关机关认定为孙斌个人诈骗行为，并正在审理中，按照法律规定，应予驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：“驳回原告李太英的起诉。案件受理费减半收取2675元，退还原告李太英。”本院认为，上诉人李太英主张一审法院裁定驳回起诉适用法律错误，应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第三条，对本案进行实体审理。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第三条的内容为：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”本案中，上诉人并未提交其与被上诉人签订的经济合同，且上诉人主张的居间合同已经有关机关认定为孙斌个人诈骗行为，该刑事案件正在审理中，故一审法院依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人主张应适用前述规定的第三条对本案进行实体审理不能成立。综上所述，李太英的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱 二O二O年六月二十八日书记员 王 唯