河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终3493号上诉人（原审被告）：王鹏，男，1990年8月4日生，住偃师市顾县。委托诉讼代理人：卢金金，河南伊洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：偃师市大众汽车维修站，住所地：偃师市商城街道办事处商城西路。负责人：智文龙。委托诉讼代理人：蔺长明，河南法魂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任要宾，男，1988年6月23日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘任重、徐帅兵（实习），河南首航律师事务所律师。上诉人王鹏因与被上诉人偃师市大众汽车维修站、任要宾承揽合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王鹏上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判或者将本案发回重审;2、本案一、二审的诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,证据不足，适用法律错误。主要体现在以下几个方面:一、一审法院判令上诉人向被上诉人偃师市大众汽车维修站给付修理费96247元缺乏事实及法律依据。一审法院认定本案的法律关系为承揽合同纠纷,《中华人民民共和国合同法》第二百五十一条的规定:“承揽合同为承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人支付报酬的合同,承揽包括了加工、定作、修理、测试、检验等工作”；第二百六十一条规定:“承揽人完成工作的,应当向定作人交付工作成果,并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”；第二百六十五条的规定:“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果,因保管不善造成毁损、灭失的,应当承担损害赔偿责任”。具体在本案当中,被上诉人偃师市大众汽车维修站与上诉人之间形成的是提供车辆修理服务工作并交付成果的承揽合同关系,涉案车辆被运至偃师市大众汽车维修站后,并未立即进行修理,时至今日该车辆还未完成维修交付给上诉人使用。被上诉人偃师市大众汽车维修站始终未能提供车辆交付使用的证据,其在一审审理时也自认车辆尚未维修完毕,而且因其自身保管不善,造成上诉人的车辆丢失,至今尚未找回。因此,被上诉人偃师市大众汽车维修站不仅无权要求上诉人支付维修费,反而应当承担赔偿上诉人车辆损失的违约责任。二、一审法院未将被上诉人任要宾从保险公司处得到的车损赔偿款予以扣除,存在法律适用错误,显失公平。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任”。本案的车辆维修费应扣除保险公司已经赔付给车主的75000元,一审未予扣除明显错误。据任要宾一审提供的证据及双方陈述,中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司已经向任要宾支付了被撞车辆的维修费用75000元,该保险理赔系针对赔偿被撞车辆的维修费用,因此应从本案的车辆维修费用中抵扣75000元,二审法院应查明事实,依法改判。三、被上诉人偃师市大众汽车维修站一审中出具的车辆维修费用票据不具有合法性,其损失不够真实,一审法院予以采信,明显有误。根据《机动车维修管理规定》第二十七条的规定:“机动车维修经营者应当使用规定的结算票据,并向托修方交付维修结算清单。维修结算清单中,工时费与材料费应当分项计算。维修结算清单标准规范格式由交通运输部制定。机动车维修经营者不出具规定的结算票据和结算清单的,托修方有权拒绝支付费用”。本案中被上诉人偃师市大众汽车维修站根本没有提供正规的维修结算清单,只是手写了一份其内部印制的定损单,没有显示工时费和材料费,使用配件、材料(含名称、品牌、型号)的费用都没有显示,该证据明显不符合法律规定,系孤证,其客观真实性不能得到印证,请求二审法院依法查明相关事实,以维护上诉人的合法权益。综上所述,请求二审法院查明事实,支持上诉人的上诉请求。偃师市大众汽车维修站辩称，上诉人与答辩人之间形成汽车承揽维修合同。2016年10月26日上诉人驾驶豫Ａ×××**小型普通客车发生交通事故后，其将驾驶的受损车辆同意并交由答辩人维修，由其向偃师市交警大队出具的申请、检修检验机构选择单上签字认可，豫Ａ×××**小型普通客车在答辩人处进行拆检、评估。答辩人根据车损估价鉴定意见书进行了维修，维修金额为98297元，上诉人一直没有支付。答辩人向一审法院提交了维修发票、维修清单、车损估价鉴定意见书，证明答辩人已经履行了维修义务，上诉人应该承担支付维修费的合同义务。2019年1月27日偃师市人民法院作出（2018）豫0381刑初34号判决，判令被告人王晓天退赔386名受害者9409.62万元，其中含本案王鹏的购车损失20万元。因此上诉人因本案车辆不能交付上诉人，可以向王晓天主张。上诉人把本案的车损估价鉴定意见书提供给任要宾，任要宾答应得到保险理赔款后给上诉人，这是上诉人和任要宾之间的约定，与本案的承揽合同纠纷没有关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。任要宾辩称，根据一审法院认定事实，上诉人与他人发生交通事故后，将该受损车辆经同意交给偃师市大众汽车维修站进行维修，且交警部门出具申请、检修检验机构选择单上予以认可，认定上诉人与偃师市大众汽车维修站建立承揽合同关系。在本案中一审法院查明该车辆所有人系被上诉人任要宾，同时认定被上诉人任要宾与偃师市大众汽车维修站之间不存在承揽合同关系，依法不承担给付责任。另外，一审法院认定上诉人与偃师市大众汽车维修站为承揽合同关系，上诉人未提出异议，本案上诉人应当承担给付责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。偃师市大众汽车维修站向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告修车费98297元；2、本案诉讼费、财产保全费、保险担保费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月26日22时左右，王鹏驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，沿310国道由西向东行驶至偃师市310国道顾县镇开泰厂门前路段，遇情况采取措施不当，驶入路左，与对向由东向西行驶的邓光辉驾驶的豫Ｃ×××**号重型普通货车相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年11月9日，偃师市公安交通警察大队作出偃公交认字〔2016〕4132号道路交通事故认定书，认定王鹏负事故全部责任，邓光辉无责任。2016年10月28日，在交警部门处理事故期间，王鹏同意并申请事故车辆豫Ａ×××**号小型普通客车在偃师市大众汽车维修站拆检定损。2016年11月7日，洛阳市价格事务有限公司作出洛价认字〔2016〕第Ⅳ11011号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车的估损总值为98297元，并附有车辆定损单。偃师市大众汽车维修站2016年11月2日出具定损单，2019年7月19日开具总金额为98297元的增值税发票。2017年3月2日，偃师市大众汽车维修站职工王宗印报警，称：凌晨1时50分左右，其在厂值班时，被人控制后抢走三辆车，其中一辆是交通事故车，车号是豫Ａ×××**号，另外修车配件价值98297元也被抢走，公安机关予以了接处警登记。豫Ａ×××**号小型普通客车登记所有人为郑州市××楼××单元××号任要宾，检验有效期至2018年4月，机动车交强险、商业险投保中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。2016年9月25日，王鹏（乙方）与杨阳（甲方）签订购车协议，王鹏从杨阳处购买该车，购置费用为20万元。2019年1月27日，该院作出（2018）豫0381刑初34号判决书，判决责令被告人王晓天退赔386名受害人9409.62万元，其中含本案王鹏的购车损失20万元。诉讼中，原告申请财产保全，支出担保费500元。关于车辆是否在原告处维修，偃师市大众汽车维修站提交其2016年11月2日出具的定损单，2019年7月19日开具的总金额为98297元的增值税发票。原告自认轮胎未装。其提交的鉴定结论书和定损单中，左前轮胎为650元、左前轮圈为1400元。被告王鹏质证认为维修发票不是事实，原告也没有对车辆进行维修，不存在98297元的事实。被告任要宾质证认为，车都没有修，在哪来的修车发票？任要宾提交托管协议，证明其与郑州勇敢汽车服务有限公司签订托管协议，约定其所有的豫Ａ×××**号小型普通客车由该公司托管，托管费每月9000元。提交租赁协议一份，证明2016年9月13日郑州卓特汽车租赁有限公司与王晓天签订汽车租赁合同，将豫Ａ×××**号小型普通客车租赁给王晓天。案涉交通事故发生在租赁期间。提交河南车港湾汽车维修有限公司维修结算单一份，证明豫Ａ×××**号小型普通客车在该公司维修，维修费用为98840元。提交河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0150民初13290号民事调解书一份，证明其与中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，双方达成协议，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司一次性给付其保险费75000元。对以上证据，被告王鹏均无异议。原告质证后认为，托管协议真实性无法核实；汽车租赁合同系复印件；维修结算单上没有维修公司加盖的公章，结算单上显示进厂日期是2017年3月22日0时，结算日期是同日的下午16点，作为一个受损严重的车不可能一天就维修完毕，维修结算单是虚假的；民事调解书没有提供原件。一审法院认为，被告王鹏与他人发生交通事故后，将其驾驶的受损车辆同意并交由原告维修，由其向交警部门出具的申请、检修检验机构选择单上的签字认可，以及车辆在原告处被他人拉走等予以证明，双方建立了承揽合同关系。原告向该院提交了维修发票、维修清单、估损鉴定意见书等，证明原告已经履行了维修义务，被告王鹏虽称被告未修车，但在该车辆维修期间，未经原告同意他人私自将该车拉走致原告方报警，另虽称任要宾得到了保险公司的赔偿，也就证明其已履行了该修车赔偿的义务，其理由并不充分，故对其该意见不予采纳。原告认可该车轮胎未装，应将相应维修款项减除，其他维修费用被告王鹏应予承担给付责任。案涉车辆的所有人系被告任要宾，被告任要宾与原告之间不存在承揽合同关系，依法不承担给付责任；但其提交的维修结算单上显示该车进场时间为2017年3月22日0时，结算日期为同日16时，虽其提交了民事调解书，但不足以证明其在该维修结算单上显示的单位对该车辆进行了维修。被告王鹏辩称原告诉讼已超过时效，但自案涉车辆送检至原告起诉不超过三年，原告起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告王鹏于判决生效后十日内给付原告偃师市大众汽车维修站修理费96247元；二、被告王鹏于判决生效后十日内给付原告偃师市大众汽车维修站担保费500元；三、驳回原告偃师市大众汽车维修站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，财产保全申请费1030元，由被告王鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，因偃师市大众汽车维修站职工王宗印报警，称2017年3月2日凌晨，维修站修理的三辆汽车被人抢走，洛阳市公安局首阳山电厂派出所对郑州卓特汽车租赁有限公司经营者张波进行了询问，张波认可2017年3月1日晚其带领人员和拖车，将豫Ａ×××**号车从偃师市大众汽车维修站拖走。二审中任要宾认可郑州卓特汽车租赁有限公司已将豫Ａ×××**号车归还，现由其本人使用。其他事实与一审法院查明一致。本院认为，王鹏驾驶豫Ａ×××**号车发生交通事故，且被交警部门认定为全责，王鹏将该车交由偃师市大众汽车维修站定损并维修，该车辆的维修费应由王鹏承担。偃师市大众汽车维修站在将车辆交付给王鹏之前，该车被郑州卓特汽车租赁有限公司拖走，现已交还给车主任要宾。王鹏系王晓天诈骗一案的受害人之一，其购车款损失法院已判令王晓天退赔，故偃师市大众汽车维修站未能将车辆交付给王鹏并未给王鹏造成损失。公安机关询问郑州卓特汽车租赁有限公司经营者张波时，张波表示其将豫Ａ×××**号车拖走时该车基本不缺配件，说明偃师市大众汽车维修站已经基本完成了该车辆的维修工作；任要宾从保险公司获赔是基于其向保险公司投保后享有的权利，不影响王鹏承担车辆维修费的义务，故王鹏关于偃师市大众汽车维修站未对车辆进行维修及应将任要宾从保险公司获得的赔偿款从维修费中扣除的上诉理由不能成立。综上所述，王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2219元，由王鹏负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年六月二十八日书记员 文成博