广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3295号原告：黄学林，男，1983年3月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王洁，广东扬鼎律师事务所律师。被告：深圳市华城威建筑劳务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道向银路**向银大厦101。法定代表人：姜天平。委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。第三人：伍宏富，男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告黄学林与被告深圳市华城威建筑劳务有限公司、第三人伍宏富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学林的委托诉讼代理人王洁、被告深圳市华城威建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。第三人伍宏富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学林向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《集丰生态园市政道路、绿化工程施工合同》；2.被告向原告退还押金款总计150000元及利息19575元（按银行同期贷款利率计算至所有押金还清之日止，暂从2017年1月1日暂计至2020年1月1日，150000*4.35%*3=19575)；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年9月19日签订了《集丰生态园市政道路、绿化工程施工合同》。合同约定：1.工程名称：广州集丰生态园；2.工程地址：广州增城市中新镇集丰村；3.工程范围：以甲方认可的施工设计图纸、资料，以及甲方的设计变更要求为依据，工程内容：排水管网系统、道路等工程；4.本工程乙方签订合同后需向甲方缴纳工人工资保证金人民币贰拾万元作为本工程劳务保证金。道路施工支付第一次进度款时退回押金。合同签订后原告马上通过银行转账的方式向被告方内部合伙人伍宏富转账150000元，被告方当即为原告开具了名为《黄学林增城集丰村道路押金款》收款收据并由法人签名加盖公章。此后，该工地时至今日也一直未开工，期间原告从2016年开始多番催促开工一直未果，知道工地开工无望后原告于2017年初开始催促被告方（跟被告方的内部合伙人伍宏富联系）退回押金，被告方一直以各种理由推脱，拒不退还押金。根据《中华人民共和国合同法》第94条第三款、第四款的规定，被告拒不履行合同义务，其违约行为已致使合同目的不能实现的，原告依法享有合同的法定解除权。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力履行却拒不履行退款义务，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告深圳市华城威建筑劳务有限公司辩称：1、被告并没有实际收到原告支付的押金15万元，且原告也没有证据证明被告收到押金；2、双方签订合同在2015年9月，至今已经超过诉讼时效，原告没有提交任何证据证明曾经向被告追偿。第三人伍宏富未作答辩。经审理查明：2015年9月19日，被告深圳市华城威建筑劳务有限公司（建设单位，甲方）与原告黄学林（施工单位，乙方）签订《集丰生态园市政道路、绿化工程施工合同》，约定：第一条工程概况1、工程名称：广州集丰生态园2、工程地址：广州增城市中新镇集丰村3、工程内容：集丰生态园区市政道路工程由甲方指定片区。4、工程范围：以甲方认可的施工设计图纸、资料，以及甲方的设计变更要求为依据，工程内容：排水管网系统、道路等工程。第二条承包方式乙方按甲方审定的施工设计图纸、清单、资料以及甲方的变更要求进行施工，对工程实行包工、包工期、保质量、保安全、包文明施工、包验收。第三条合同价款结算……(二）取费标准……5、本工程乙方签订合同后需向甲方缴纳工人工资保证金人民币贰拾万元作为本工程劳务保证金。道路施工支付第一次进度款时退回押金……。合同落款处有原告黄学林和被告法定代表人姜天平签名确认，并加盖了被告的公章。2015年9月19日，被告深圳市华城威建筑劳务有限公司向原告出具《收款收据》，载明：今收到黄学林增城集丰村道路押金款。金额（大写）壹拾伍万￥150000.00。该《收款收据》加盖了被告深圳市华城威建筑劳务有限公司公章，并有被告法定代表人姜天平签名。同日，原告向户名为伍宏富、账号为62×××10的账户转账150000元。原告提供的其与伍宏富的《聊天记录》载明原告从2018年3月20日起至2018年8月25日止一直向伍宏富要求退回15万元保证金。审理中，原告黄学林陈述以下：1.合同签订时，原被告双方口头约定应于2015-2016年开始施工，故当时施工期留白，但是从签订合同至今已经有约5年时间，被告未进一步与原告签订具体的施工合同，且原告在与被告内部人员伍宏富联系的过程中，伍宏富明确表示被告方也是上当受骗，合同目的不可能实现；2.由于被告一直没有签订进一步的施工合同，所以原告仅支付了15万元，还有5万元未支付；3.合同中没有约定指定收款人，但是签订合同时原告现场转账，被告当天出具收据，因此被告对于伍宏富收款的事实是知情的；4.原告于2017年开始就主张被告返还押金，故未超过诉讼时效；5.因为被告违约致使合同目的无法实现，符合法定解除的条件。被告深圳市华城威建筑劳务有限公司陈述以下：1.双方签订的《集丰生态园市政道路、绿化工程施工合同》是被告的真实意思表示；2.伍宏富与被告的法定代表人姜天平是表兄弟关系。伍宏富借用被告名义与原告签订案涉建设工程施工合同；3.伍宏富没有在被告处担任任何职务；4.根据合同约定，原告需要向被告支付保证金20万元，但是签订合同后，原告一直没有向被告支付保证金；5、由于合同和收据都需要盖公章，因此基于对原告的信任，被告一并在收据上盖章，且该收据是姜天平出具的；6、同意解除合同，因为原告未按时支付保证金，致使合同目的无法实现，且就算现在收到保证金，目前合同也不能履行。本院认为，《集丰生态园市政道路、绿化工程施工合同》虽是双方的真实意思表示，但原告未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，该《集丰生态园市政道路、绿化工程施工合同》为无效合同。关于返还押金的问题。原告支付押金150000元的事实，被告抗辩认为收款人为第三人伍宏富，其并未收到押金150000元，本院认为，根据原告提交的证据显示，被告于2015年9月19日向原告出具《收款收据》载明收到原告支付的押金150000元，且转账日期为同一天，原告称是签订合同时现场转账，而被告并未提供相反证据予以反驳，故本院认定被告已收到15万元保证金。被告的抗辩依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应向原告退还押金150000元。现原告主张被告返还押金150000元，于法有据，本院予以支持。被告认为原告向其主张权利已超过法律规定的诉讼时效，本院认为，《聊天记录》显示原告最早于2018年3月20日向伍宏富主张退还押金，被告辩称不知情，但未提供相反证据予以推翻，审理中，被告称伍宏富借用被告名义与原告签订案涉建设工程施工合同，实际上并未收到原告的保证金，但又称《收款收据》是姜天平本人出具的，被告的抗辩存在前后矛盾，与常理不符，可信度值得怀疑，本院据此认定本案中伍宏富的行为代表被告的行为，故原告于2018年3月20日开始向伍宏富主张返还押金，被告是知情的，原告向被告主张权利并未超过三年诉讼时效，被告的上述抗辩本院不予采纳。至于利息的问题。原告从2018年3月20日开始向被告主张返还押金，故利息应从2018年3月20日开始计算，原告主张利息从2017年1月1日开始计算，但未提供证据予以证明，本院不予支持，故利息应以15万元为本金从2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部返还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市华城威建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄学林返还押金150000元以及支付利息（利息应以150000元为本金从2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部返还之日止）；二、驳回原告黄学林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40900元，由原告黄学林负担20450元，被告深圳市华城威建筑劳务有限公司负担20450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇二〇年六月一日书记员  谢明慧