广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1296号原告：广东邮电人才服务有限公司广州分公司,住所地广州市越秀区越秀南路****。负责人：秦建钜。委托诉讼代理人：龚锦俊，男，1985年12月10日出生，汉族，该司员工，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：周盼盼，女，1997年1月20日出生，汉族，该司员工，身份证地址广州市天河区。被告：冯景鹏，男，1983年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：曾伊敏，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高琦，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告广东邮电人才服务有限公司广州分公司（以下简称邮电公司）诉被告冯景鹏劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮电公司的委托诉讼代理人龚锦俊、周盼盼，被告冯景鹏及其委托诉讼代理人曾伊敏、高琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮电公司诉称：原告不服穗越劳人仲案（2019）974号仲裁裁决书。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。请求法院判决：一、原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金81742.96元；二、原告无需支付被告2018年7月1日至2019年6月27日期间未休年休假工资3768.06元；三、原告无需支付被告工资扣款2014元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告冯景鹏辩称：一、原告违法解除劳动合同事实清楚，依法应当向被告支付赔偿金。二、原告依法应当向被告支付2018年7月1日至2019年6月27日期间未休年假工资。三、原告没有合法依据，也没有合法的规章制度，肆意扣除被告2019年5月及2019年6月的部分工资，其行为属于违法克扣公司，依法应当将未支付部分前额返还被告。同意仲裁裁决。经审理查明：2019年8月9日冯景鹏作为申请人，以邮电公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其仲裁请求为：一、被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金81742.96元；二、被申请人支付2018年7月1日至2019年6月27日期间未休年休假工资6459.52元；三、被申请人返还违法扣除2019年5月、6月工资2014元；四、被申请人违法扣发工资部分按法定标准向申请人支付50%-100%的加付赔偿金。该仲裁委员会于2019年12月12日作出穗越劳人仲案（2019）974号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动关系赔偿金81742.36元；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2018年7月1日至2019年6月27日期间未休年休假工资3768.06元；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人返还工资扣款2014元；四、驳回申请人其他仲裁请求。该裁决为非终局裁决，被申请人邮电公司不服该仲裁裁决诉至本院。该仲裁裁决所认定的该委审理查明情况有：冯景鹏原为邮电公司员工，工作内容为装机维护，双方有签订期限从2016年3月14日起至2016年12月31日止、2017年3月2日起至2020年6月30日止的劳动合同。邮电公司克扣冯景鹏2019年5月、6月工资共计2014元。邮电公司从2016年3月起每月向冯景鹏支付工资，此前由广州翔联信息有限公司向冯景鹏支付工资，广州翔联信息科技有限公司从2013年1月起为冯景鹏缴纳社会保险费。以上事实由穗越劳人仲案（2019）974号仲裁裁决书予以证实，双方对此均予以认可，本院对此予以确认。另查明：2016年1月31日冯景鹏签收了由广州翔联信息科技有限公司（以下简称翔联公司）向其发出的解除劳动合同证明书。该证明书中约定的主要内容为：用人单位翔联公司、劳动者冯景鹏、工作岗位社区经理、入职日期2013年1月8日、最后一份劳动合同期限2013年1月8日至2016年1月31日、解除日期2016年1月31日、本单位工作年限37个月、依据法律条文《劳动合同法》第37条（劳动合同期满，双方同意转签邮电公司）。2016年2月开始邮电公司开始给冯景鹏缴纳社保。原、被告双方达成的三份劳动合同的期限分别为2016年3月14日至2016年12月31日、2017年1月1日至2019年12月31日、2017年3月2日至2020年6月30日。2019年2月1日冯景鹏所在的微信群中徐晓聪要求员工抄写八大服务红线、九大业务红线，冯景鹏对此予以手抄。2019年6月19日邮电公司员工龚锦俊对冯景鹏进行谈话，谈话提纲内容有：“1、对通报处罚进行说明，冯景鹏触犯五大业务红线行为‘买单卖单’两单…4、2019年6月19日以解除劳动合同处理”。2019年6月27日邮电公司对冯景鹏作出解除劳动合同通知书。该通知书的主要内容有：“…因您触犯五大业务红线，重大不良事件积10分，严重违反公司的规章制度而无法继续履行…2019年6月27日”。以上事实由邮电公司提供的三份劳动合同、手抄材料、解除劳动合同证明书、工资明细表及被告冯景鹏提供的《社保缴费历史明细表》、《中国建设银行股份个人账户银行流水》、解除劳动合同通知书、员工谈话记录表、微信群聊天记录等证据予以证实，双方对其真实合法性均予以认可，本院对此予以确认。双方均认可冯景鹏离职前十二个月平均工资为6811元，双方还对邮电公司所提供的被告工资明细表认可，也一致认可2017年7月至2018年6月期间被告的实发平均工资为4778.6元。另外，仲裁裁决中邮电公司提供了《关于明确五大业务红线行为的通知》及《关于明确广东邮电人才服务有限公司广州分公司外包员工八大服务红线行为的通知》，并主张冯景鹏2019年3月存在的买单卖单行为触犯了《关于明确五大业务红线行为的通知》第一条第（五项），其司根据《广东邮电人才有限公司广州分公司政企客户服务业务人员重大事件管理办法（试行）》认定冯景鹏的行为属于重大不良事件且对其作出重大不良事件积分积10分的决定，并依据该《管理办法》第二十九条的规定，在征求工行意见后于2019年6月27日作出了上述解除劳动合同通知书。仲裁认定邮电公司解除劳动合同的理由均为冯景鹏触犯了五大业务红线中的买单卖单条款，并未提及八大服务红线中的条款。因此仲裁不采信其依据《关于明确广东邮电人才服务有限公司广州分公司外包员工八大服务红线行为的通知》解除劳动合同的主张，并由此认定其解除依据仅为《关于明确五大业务红线行为的通知》。而《关于明确五大业务红线行为的通知》于2019年5月16日印发，且明确记载“本通知自发文之日起执行”，且双方均确认邮电公司所认定冯景鹏存在买单卖单行为发生在2019年3月。在诉讼中，邮电公司并未提供《关于明确五大业务红线行为的通知》证据。关于解除劳动合同，邮电公司还提供了《关于买卖单事件的处罚通报》、《关于冯景鹏、黄耀强违反重大不良事件规定的处理情况通报》、解除劳动合同通知工会函、违规情况统计、2019年入网业务买卖单稽核清单等证据。经质证，冯景鹏认为对这些证据邮电公司均未告知其内容，其也对这些证据均不知情。关于邮电公司克扣2019年5月、6月工资2014元方面，邮电公司提供了工资明细表拟证明因冯景鹏严重违反劳动记录并给公司造成损失，故其对冯景鹏工作考核而并非克扣工资。冯景鹏认可该证据的真实合法性，并主张邮电公司应返还该工资。冯景鹏在诉讼中提供了与其仲裁中相同的证据。主要有：《中国电信广州分公司临时出入证》（2013年至2017年）、《中国电信股份有限公司广州分公司业务施工单》（2014年至2016年）、装移机工单一览表（2015年与2016年）、罗灿杰的名片、转签通知邮件、《中国建设银行个人账户工资明细》（2018年1月至2019年6月），拟证明其之前的翔联公司的工作年限应计入邮电公司；名为“钉钉”的工作app申请年假审批截图，拟证明其年休假仅休2天还剩7天；《接入号客户信息详情表》、《（荔湾）2019年内入网疑似买单稽查清单》、《业务登记单、梁奕碧与徐晓聪的名片、中国建设银行个人账户工资明细、何志樑发放佣金的转账凭证、梁奕碧结佣的微信聊天及转账凭证、录音文件，拟证明其不存在买单卖单行为且邮电公司解除劳动合同违法；（2019）粤广南粤第18179号公证书，拟证邮电公司克扣工资没有依据。邮电公司的质证意见为：对出入证、个人账户工资明细、年假审批截图、公证书、梁奕碧与徐晓聪的名片的真实合法性认可，对其他证据的三性不予认可。本院认为：本案的争议焦点为：1、2013年1月至2016年2月翔联公司的工作年限是否应计入原告的工作年限。2、原告解除劳动合同是否合理合法应否支付经济赔偿金及具体数额；3、2014元扣款是否应该返还；4、2018年7月1日-2019年6月7日未休年假工资3708.06元的合理合法性。关于第一个争议焦点方面，首先，冯景鹏和翔联公司的解除劳动合同证明书约定了“劳动合同期满，双方同意转签邮电公司”，由此可以证明劳资双方均同意转到邮电公司继续工作。其次2016年2月开始邮电公司开始给冯景鹏缴纳社保。同时冯景鹏提供2014年至2016年业务施工单复印件显示施工员工为冯景鹏，且该证据的出具方、记载内容与冯景鹏的实际工作内容及其提供的临时出入证相互印证，故本院可以采信冯景鹏的主张，认定2016年3月前后冯景鹏工作场所、工作内容没有发生变化，劳动关系用人单位主体由翔联公司变更为原告邮电公司。第三，原告邮电公司所提供证据无法证明因劳动者本人原因而变更用人单位，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”之规定，冯景鹏和翔联公司之间的工作年限应合并计算到原告邮电公司的工作年限中。从2013年1月8日至2019年6月27日应计算的年限为6.5年。关于第二个争议焦点方面，首先根据双方均确认的谈话记录表和解除劳动合同通知书中均能认定原告以“冯景鹏触犯五大业务红线行为买单卖单两单”、“因您触犯五大业务红线，重大不良事件积10分，严重违反公司的规章制度”而认定冯景鹏存在严重违反规章制度。但原告在诉讼中并未提供涉及五大业务红线的相关规章制度，而仅是仲裁中提供了该规章制度。对此仲裁已认定《关于明确五大业务红线行为的通知》于2019年5月16日印发明确记载“本通知自发文之日起执行”，且冯景鹏所涉行为发生在2019年3月。故原告无法证明被告触犯了其已实际发放且合法的规章制度。其次，原告仅提供了冯景鹏手抄八大服务红线、九大业务红线的内容，但并未提供证据证明将相应的规章制度公示或告知给被告。而上述手抄内容并未涉及到重大不良事件积10分，严重违反公司的规章制度等具体内容。因此原告解除劳动合同不具有相应的事实和法律依据，存在违法解除劳动合同的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，原告应向被告支付赔偿金为88543元（6811×6.5×2）。仲裁所认定的81742.96元系冯景鹏自由处分事项，同时被告也对此予以认可，本院对此予以确认。关于第三个争议焦点方面，因原告邮电公司主张其扣发2014元为冯景鹏违反公司规章且存在买单卖单行为导致其受到委托方罚款而向冯景鹏追究的赔偿。基于原告所主张的违反规章制度已明确不能成立且其提供证据均显示为罚款而并非赔偿，故其主张明显不能成立。其次，冯景鹏提交的公证书显示原告邮电公司对冯景鹏扣款项目为营服/科室专项奖及分公司市公司计件奖，无证据证明原告邮电公司有告知被告扣款原因。因原告邮电公司的扣款行为违反《广东工资支付条例》所规定的书面告知扣除原因及数额，故其实施的扣款2014元依据不足，应返还给被告该款项。关于第四个争议焦点方面，双方对冯景鹏在2018年7月1日至2019年6月27日期间应休年休假9天均予以认可，又因被告所提供的钉钉截图能够证明其实际休年休假2天，故还剩余年休假7天。邮电公司应依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，向冯景鹏支付2018年7月1日至2019年6月27日期间未休年休假工资。鉴于邮电公司诉讼中已提供对方认可的工资明细，且双方认可2017年7月至2018年6月的平均实发工资为4778.6元。邮电公司已支付冯景鹏上述期间正常工作时间工资，故邮电公司应支付冯景鹏2018年7月1日至2019年6月27日期间未休年休假工资3075.88元（4778.6÷21.75×7×200%））。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定判决如下：本判决生效之日起三日内，原告广东邮电人才服务有限公司广州分公司一次性支付被告冯景鹏违法解除劳动关系赔偿金81742.96元；本判决生效之日起三日内，原告广东邮电人才服务有限公司广州分公司一次性支付被告冯景鹏2018年7月1日至2019年6月27日期间未休年休假工资3075.88元；本判决生效之日起三日内，原告广东邮电人才服务有限公司广州分公司一次性返还被告冯景鹏工资扣款2014元；驳回原告广东邮电人才服务有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由原告广东邮电人才服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 毛 磊人民陪审员 林 颖人民陪审员 麦建略二〇二〇年六月二十九日书 记 员 邓子君