wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州市汽拖部件厂，住所地河南省林州市姚村镇南杨村。投资人：杨兴奇，男，1946年11月1日生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林州市姚村镇南杨村村民委员会，住所地河南省林州市姚村镇南杨村。法定代表人：宋俊生，该村民委员会主任。再审申请人林州市汽拖部件厂（以下简称汽拖部件厂）因与被申请人林州市姚村镇南杨村村民委员会（以下简称南杨村委会）联营合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汽拖部件厂申请再审称，一、生效判决认定事实不清。1．南杨村委会在判决中承认“汽拖部件厂从1994年到2000年共支付了386,841.56元”，这是事实，但不是南杨村委会所说的红利。退一步讲，即使是红利，从1994年到2000年的红利为7×7,000元×37.4亩×12%=219,912元，那么多出的166,929元，就是汽拖部件厂给南杨村委会交的土地长期使用款。而汽拖部件厂实际应交土地使用费为37.4亩×7,000元=261,800元，已支付了166,929元，还欠土地使用费94,871元，这是申请人截止2000年所欠的土地使用款。但到了2003年8月10日，汽拖部件厂已经全部交清了土地使用款，林州市人民政府将土地使用证颁发给汽拖部件厂，使用期限为100年，所以从2003年8月10日以后不应再向南杨村委会分红。2．汽拖部件厂是个人独资企业，根据《个人独资企业法》第二条、第八条规定，汽拖部件厂的投资人只能是一个自然人，且是100%控股，南杨村委会是不能入股的。因此《股份合作制企业技改扩建占地协议》将土地作价入股的条款，违反法律的强制性规定是无效的，且汽拖部件厂已出资购买了长期土地使用权。3．根据《股份合作制企业技改扩建占地协议》的内容，可以看出该协议性质上属于合伙协议，法律规定合伙人应共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，然而协议约定南杨村委会不担风险，是违反法律规定的，也是无效的。4．南杨村委会的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。从2000年到2019年起诉期间，南杨村委会从未向汽拖部件厂主张过任何权利，也没有主张过和平股红利，南杨村委会的诉讼请求早已超过诉讼时效。二、一、二审法院适用法律错误。本案并不存在有效的协议，应适用《个人独资企业法》、《合伙企业法》的相关规定。三、汽拖部件厂欠他人钱，厂子停下来不生产经营了，不应向南杨村委会分红。案涉的三十多亩地，两家信用社占了二十多亩地，汽拖部件厂只占了十几亩地。综上，生效判决认定事实不清，适用法律不当，请求再审本案。南杨村委会提交意见称，1993年汽拖部件厂承包了我村土地，按照股份合作制进行经营，南杨村委会享有和平股，实际上就是收取土地使用费，每亩7,000元。2000年前，杨兴奇当上村支书，向村里交钱，之后他不当支书了，汽拖部件厂就不向南杨村委会交钱了。土地使用费一共是70多万元，汽拖部件厂给了38万，还有30多万没有给。即便汽拖部件厂不生产了，但其也应将土地交回南杨村委会，现汽拖部件厂把土地租给别人，由别人当仓库或生产配件。汽拖部件厂欠两家信用社钱，汽拖部件厂把地租给信用社抵账，信用社从来没有向南杨村委会交钱。汽拖部件厂占用村里几十亩地一直不交钱，村里人意见很大。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《股份合作制企业技改扩建占地协议》约定南杨村委会将土地作价入股，南杨村委会不担风险，按照和平股每年参加分红。从以上内容再结合1993年时的时代背景，南杨村委会收取的分红实为收取土地使用费即租金，汽拖部件厂应按《股份合作制企业技改扩建占地协议》的约定向南杨村委会支付土地使用费。汽拖部件厂虽主张该厂早已不再生产经营、案涉土地也大部分由信用社使用，故其不应再向南杨村委会分红，但汽拖部件厂未将案涉集体土地交回南扬村委会，故使用费用依约仍应由其负担。生效判决依据协议支持南杨村委会诉请的368,352.04元并无不当。关于南杨村委会的起诉是否超过诉讼时效问题。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，一审中，汽拖部件厂并没有抗辩南杨村委会的起诉超过诉讼时效期间，在二审中亦没有提供新证据证明南杨村委会的起诉超过诉讼时效期间，生效判决未支持汽拖部件厂关于本案超出诉讼时效期间的主张，并无不妥。综上，汽拖部件厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林州市汽拖部件厂的再审申请。审判长 周  新  峰审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇二〇年六月二十三日书记员 郭培红（兼）
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执274号申请执行人宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司，住所地宜都市陆城街办五宜大道**（科技孵化中心）。统一社会信用代码91420581741796392C。法定代表人：陈磊，该公司董事长。被执行人孙秀郎，男，生于1984年12月18日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被执行人陈璐，女，生于1988年5月30日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被执行人李国庆，男，生于1986年10月1日，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县，被执行人李作炎，男，生于1979年3月15日，土家族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人宜都市秀朗能源有限责任公司，，住所地宜都市陆城长江大道名都华庭**统一社会信用代码91420581550677710Y。法定代表人：孙秀郎，该公司总经理。被执行人宜都市卓源汽车销售有限公司，住所地宜都，住所地宜都市姚家店镇刘家嘴村**（天宇汽车城**）用代码914205815854842066。法定代表人：黄勇，该公司总经理。被执行人湖北卓源实业有限公司，住所地宜都市枝，住所地宜都市枝城镇兴宜大道**码914205815683484726。法定代表人：李作炎，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鄂0581民初498号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙秀郎、陈璐、李国庆、李作炎、宜都市秀郎能源有限责任公司、宜都市卓源汽车销售有限公司、湖北卓源实业有限公司银行存款2100000元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。执行员  汪娟娟二〇二〇年六月二日书记员  王 成
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初428号 原告：王立坤，男，1981年6月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张景文，男，1963年6月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告王立坤与被告张景文劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立坤、被告张景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告工费4920元及利息2240元;2、判令被告给付原告自起诉之日起至判决执行完毕之日止利息（按年利率24%支付）;3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2018年被告雇佣原告为其承包的工程进行工作，后经双方对帐，被告共计欠原告工费4920元，被告于2018年2月12日为原告出具证明一份。该款经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。为此，原告依据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告的诉求。 张景文辩称，我没有义务给付原告工资，我也是打工者，我不是老板，我也是受害者，因为建房户有义务给付工人工资，证明上是赵克强欠王立坤工资款，我们好多人都是给赵克强干的活，现在都没有发工资，我没有义务给原告工资，我们都是给赵克强干活的，应该是赵克强给工资，我已经把工资表给了赵克强，我没有承包工程，都是干日工，我只负责向赵克强报告记工情况，赵克强支付工人工资。 本院经审理认定事实如下：原告王立坤称张景文去劳务市场找的我干活，给赵克强家里盖房子，张景文给我开过几次工资，这次抹墙的工资没有开，给我出具了证明，“证明，今有大河乡杜童村民赵克强欠王立坤盖房工费41天、每天120元，合计4920元，带班长张景文签名，时间2018年2月12日；”，还有张景文给我和赵艮中出具的工资表；被告张景文称是我去劳务市场找的原告王立坤干活，是经过赵克强同意加的人，说一天120元，赵克强答应开工资，王立坤干主体的工资我给开清了，抹墙的工资没有开，王立坤提交的我书写的证明和工资表属实，但我没有承包赵克强家的建房工程，我们几个人干的是日工，我每天工资200元，原告他们是每天120元，我是管事的每天200元，我抹墙的工资也还没有给，赵克强说现在钱不够，迟点给，我现场负责计工，每天给赵克强报，大权都是赵克强负责，我只是记录每天干的活，多少钱。 庭审后，本院调查、询问赵克强，赵克强称，2016年10月我把我家杜童村的旧房翻建工程发包给张景文，2017年4月已经完工，我已经与张景文结清全部工程款，当时没有签订施工合同，但我有银行付款凭证、双方的聊天记录等证据证明。 2020年1月5日下午17时15分许，原告王立坤和赵艮中为向被告张景文索要工资，在石家庄市桥西区与被告张景文发生争执，石家庄市公安局桥西分局维明路派出所出警进行了询问、调解“王立坤和赵艮中二人跟着张景文于2018年干活，张景文欠二人工资，但因户主未与张景文结清工资，故张景文未给二人结工资，派出所告知去劳动监察大队或法院”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案争议的焦点问题是，应由被告张景文还是赵克强支付原告王立坤劳务费4920元。根据原告王立坤、被告张景文提供的证据和陈述，结合本院调查、询问建房户赵克强的事实，石家庄市公安局桥西分局维明路派出所出警记录等证据，综合分析，可以认定被告张景文雇佣原告王立坤为赵克强家建房施工，原、被告之间形成了雇佣关系，被告张景文应当支付原告王立坤劳务费。被告张景文称我也是给赵克强打工的，应由赵克强给付原告王立坤劳务费，没有证据证实，对此，本院不予采纳，如张景文认为没有与赵克强结清工程款，可另行主张解决。故，原告王立坤要求被告张景文给付劳务费4920元并支付拖欠期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张景文在本判决生效三日内给付原告王立坤劳务费4920元及利息，利息自2018年2月12日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张景文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王丙午 二〇二〇年六月三日 书记员  王晓然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9564号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：王文彬，男，1992年10月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区******，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告王文彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2706.36元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息4.58元、逾期还款违约金15.75元、消费分期手续费39.08元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金2706.36元、利息4.58元、逾期还款违约金15.75元、消费分期手续费39.08元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年11月13日，被告尚欠原告本金2706.36元、利息4.58元、逾期还款违约金15.75元、消费分期手续费39.08元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告王文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2706.36元及利息、违约金、费用（计至2019年11月13日，利息4.58元、违约金15.75元、消费分期手续费39.08元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告王文彬在2019年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告王文彬负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十二日书记员  罗碧丽
昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执保46号 申请执行人：李新庆。 被执行人：朱前芳。 本院依据已经发生法律效力的(2020)桂1121财保7号民事裁定书，依法查询了被执行人朱前芳的银行存款、车辆登记、不动产登记、住房公积金等情况，未发现其名下有可供保全的财产。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(三)项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执保46号案无标的物可实施保全。 审 判 员 雷应泽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执676号 申请执行人：贾俊杰，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：王伟，男，1977年7月18日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请人贾俊杰与被执行人王伟借款合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1325执676号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张义朋
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3980号 沭阳县人民法院刑庭依据(2019)苏1322刑初1249号刑事判决书申请执行仲伟罚金纠纷一案，已于2020年6月29日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月二十九日
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1112民初935号之二 原告：镇江**浩通信器材有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇河西大街。 法定代表人：吴刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。 被告：东莞市佳捷通信技术有限公司，住广东省东莞市长安镇新民路******。 原告镇江**浩通信器材有限公司与被告东莞市佳捷通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出了（2020）苏1112民初935号民事裁定，并依法对被告东莞市佳捷通信技术有限公司的财产采取了保全措施。2020年6月10日，原告向本院申请解除对被告东莞市佳捷通信技术有限公司财产的保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除对被告东莞市佳捷通信技术有限公司40000元银行存款或等值财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗晓文 二〇二〇年六月十日 法官助理 邰利明 书 记 员 陶 红
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程汝兵，男，1979年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北华乾房地产开发有限公司。住所地：湖北省葛店开发区**路。法定代表人：罗池云，该公司执行董事。再审申请人程汝兵因与被申请人湖北华乾房地产开发有限公司（以下简称华乾房地产公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程汝兵申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.华乾房地产公司在第二次开庭时自认华乾大厦工程2016年4月1日动工。2.吴幼兵称《合作开发协议》是在其临时办公室签订，事实上其临时办公室在项目开工时才设立，2015年10月3日没有临时办公室，不可能形成《合作开发协议》。3.吴幼兵称与程汝兵是朋友关系，将身份证、结婚证、公章、诉争项目五证等放在程汝兵处，这种行为不符合朋友交往常理，是双方合作的一种制约，证明双方合作关系并没有因《补充协议》而解除。4.2018年3月9日，程汝兵函告华乾房地产公司，依据2016年10月3日双方签订《合作开发协议》，要求行使股东权利，查阅该公司会计报告和账簿，华乾房地产公司收到邮件后没有对程汝兵为项目股东的陈述提出异议。５.程汝兵在不知华乾房地产公司有一份《补充协议》的前提下，在开庭时，先行主动将诉状中《合作开发协议》形成时间变更为2016年10月3日，体现了客观真实性。6.双方经公证的函件往来，反映开发过程的所有重大事项，都由双方商量确定，证明双方是合作关系。（二）原审适用法律错误。1.原审判决对证据效力的确认适用法律错误。程汝兵提供的经公证电子邮件表明，双方在合作过程中对项目开发的重大事项协商决定，程汝兵的身份明确是合作伙伴，原审法院对此没有确认，系适用法律错误。2.原审法院对证据的作用和指向确认错误。华乾房地产公司提供的《补充协议》明确指出对吴幼兵与程汝兵2015年10月3日所签的《合作开发协议》进行补充，而程汝兵依据的是2016年10月3日程汝兵与华乾房地产公司签订的《合作开发协议》，二者签约主体与签约时间不一致。3.华乾房地产公司抗辩程汝兵提供的《合作开发协议》是程汝兵私刻公章加盖，但华乾房地产公司向法院申请对公章进行鉴定后又撤回了申请，等于承认《合作开发协议》上华乾房地产公司公章的真实性，证明《合作开发协议》是程汝兵与华乾房地产公司签订，《补充协议》指向的是吴幼兵与程汝兵签订的《合作开发协议》。4.程汝兵当庭要求华乾房地产公司提供没有公章，签订时间为2015年10月3日且未经修改的协议，但华乾房地产公司一直未能提供，应视为举证不能。5.即使确认华乾房地产公司提供的《补充协议》有效，该《补充协议》称“其股权比例无效，实际分红比例等拿到预售证后再议”，指向是程汝兵占60%的比例无效，而不是《合作开发协议》本身虚假。（三）一审法官在案卷中塞入一份未经质证的《借款清算协议》，二审法院依据该证据认定事实，属于枉法裁判。综上，原审判决建立在错误认定程汝兵与华乾房地产公司于2015年10月3日签订《合作开发协议》，同日又签订《补充协议》的基础上，并据此认定《合作开发协议》约定比例无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十三项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据程汝兵的再审申请事由，归纳本案的争议焦点为程汝兵是否涉案华乾大厦项目的股东（投资人）。程汝兵认为其与华乾房地产公司签订《合作开发协议》，享有华乾大厦项目60%的权利，是该项目的股东。华乾房地产公司认为上述协议是便于程汝兵在外融资使用，双方之间是民间借贷关系。本院对此评析如下：（一）2017年3月20日程汝兵以民间借贷纠纷起诉吴幼兵、华乾房地产公司及其法定代表人罗池云。程汝兵依据为《合作开发协议》，要求三被告共同返还借款本金161.601万元、利息120.3485万元，本息合计281.9495万元。2017年6月28日，鄂州市中级人民法院依法作出（2017）鄂07民初32号《民事调解书》，原被告双方的借款本金确定为148.601万元、利息43.272万元等。2017年10月31日，该案进入执行程序。经程汝兵申请执行，已执行回款80万元左右。为执行剩余的借款本息，鄂州市中级人民法院依法对被执行人华乾房地产公司所有的相关房产进行评估、拍卖。在经过网络司法拍卖一拍流拍、二拍流拍以及变卖未成交后，2018年11月16日程汝兵明确表示不接受以物抵债，故依法裁定解除了对相关财产的查封。根据上述事实可知，程汝兵对本案诉争的《合作开发协议》以民间借贷纠纷通过诉讼途径向法院主张了权利，并收回了部分借款本息。程汝兵在本案起诉与前案民间借贷诉讼的基础事实相同，以同样的基础事实两次起诉，本案诉讼否定前诉。救济权利作出选择后具有不可逆转性，本案诉讼不应予以支持。（二）2015年10月3日程汝兵与吴幼兵签订的《补充协议》，明确载明2015年10月3日与吴幼兵签订的《合作开发协议》为应付借款所用，其股权比例无效。该《补充协议》印证了双方签订涉案《合作开发协议》的时间应为2015年10月3日，且名为合作开发，实为融资借款。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，该解释第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，涉案《合作开发协议》没有约定双方对该项目的投资额和出资额。华乾房地产公司的工商登记信息中，公司股东为罗池云、洪惠芳，亦无程汝兵。程汝兵提供的证据不能证实其具有华乾房地产公司的股东资格。综上，原审判决依据已经发生法律效力的判决书认定双方为借款关系，程汝兵不是华乾大厦项目的股东（投资人）事实依据和法律依据充分。本案中程汝兵请求对华乾大厦项目进行清算及判处程汝兵与华乾房地产公司按六比四的比例分配华乾大厦收益或亏损，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。程汉元的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程汝兵的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  朱红祥审判员  周常芳二〇二〇年六月二十三日法官助理戈凯书记员张本蕤
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执634号被执行人王某，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。本院在执行包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉{2019}92号起诉书指控被告人王某诈骗罪中，依照已发生法律效力的（2019）内0204刑初441号刑事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人王某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，其被执行人名下银行账户给予冻结。因被执行人王某暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，经院长批准后,故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6420号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师，一般授权。 被告：景秋林，男，汉族，1987年8月22日出生，住四川省犍为县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告景秋林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人陈涛、汪燕到庭参加诉讼，被告景秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付本金36158.07元，利息5415.23元，复利483.59元（利息、复利暂计算至2020年2月14日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计42056.89元；2.本案诉讼费用、原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：平安银行成都分行与借款人景秋林签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款85000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了贷款。但被告未按约履行还款义务，损害了原告的合法权益。根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 景秋林未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因景秋林未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，景秋林作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年6月20日向景秋林发放贷款85000元，景秋林未按期足额履行还款义务，平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年2月14日景秋林尚欠贷款本金36158.07元、利息5415.23元、复利483.59元。 本院认为，平安银行成都分行与景秋林签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向景秋林发放贷款85000元，景秋林未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求景秋林偿还截止2020年2月14日尚欠的贷款本金36158.07元，利息和罚息共计5415.23元、复利483.59元以及自2020年2月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年2月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金36158.07元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、复利予以支持，景秋林应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求景秋林承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告景秋林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金36158.07元及利息、罚息、复利（截止2020年2月14日的利息和罚息共计5415.23元、复利483.59元；自2020年2月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金36158.07元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；被告景秋林应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取426元，由被告景秋林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员    马虹玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17731号原告：邝文君，男，1974年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：张红梅，女，1976年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告邝文君与被告张红梅委托合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邝文君到庭参加诉讼，被告张红梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款本金20000元及资金占用费3600元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年初，原告经人介绍认识被告，后被告找到原告说她经营沙厂，有几辆车要购买保险，叫原告帮她把几辆车购买保险，保险费请求原告先刷卡缴纳后她再把现金支付给原告。原告就先后共计垫付7、8万元帮被告交了保险，之后被告陆续归还部分保费，剩余2万元的保费被告一直未归还。2016年12月7日原告找到被告，被告随即写了欠条给原告，保证于2017年1月25日前全部付清。但还款期限届满，被告仍未还款，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《欠条》一份证明其主张。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为其放弃举证和对原告提交证据质证的权利。原告提交的证据形式合法，没有其他证据对其真实性予以否定，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日被告出具《欠条》，载明“兹有张红梅欠邝文君车辆保险费20000元。该笔欠款张红梅承诺2017年1月25日前全部付清，否则邝文君有权撤销保单并上诉法院。”被告在《欠条》中“欠款人”处签名按捺手印。后被告逾期未还款，原告诉至本院。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告应被告要求为其垫款购买保费，且原告提交的被告出具的《欠条》载明了欠款原因、金额、还款时间，原、被告之间形成了事实上的委托合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。我国《合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”及第三百九十八条规定“委托人应当预付处理事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”现原告为被告垫款购买了保险，被告也出具《欠条》明确尚欠原告保费20000元，并承诺于2017年1月25日前付清，但被告至今未按约履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款20000元及按年利率6%计算资金占用费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但资金占用费的起止时间应从《欠条》载明的履行期限即2017年1月25日届满的次日起计算至原告主张的2019年12月6日止，而原告主张从2016年12月7日起算无事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张红梅于本判决生效之日起十日内向原告邝文君偿还欠款20000元并承担以20000元为基数按年利率6%从2017年1月26日起计算至2019年12月6日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告张红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇二〇年六月二十日书 记 员  陈蕾洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异189号 异议人（案外人）：刘优素，女，1985年1月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：周顺锋，广东粤高律师事务所律师。 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：张**和，男，1984年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：张富程，系被执行人的哥哥。 本院依据已发生法律效力的（2017）粤0105刑初400号刑事判决书以及（2017）粤0105刑初400-1号刑事裁定书移送执行被执行人张**和涉财产部分执行，案号为（2019）粤0105执10583号。现案外人刘优素向本院提出书面异议，请求终止对位于广州市番禺区石壁街屏二村禺山西路碧桂园东苑紫藤路32座108房的拍卖。审查过程中，异议人刘优素自愿向本院申请撤回本案的异议申请。 本院认为，异议人刘优素申请撤回异议申请，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予异议人刘优素撤回异议申请。 审判长  黄洋洋 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇二〇年六月十二日 书记员  叶均兰 翁时尚
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初217号原告：苟向红，女，1978年6月28日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：何国华，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告苟向红诉被告何国华不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟向红到庭参加诉讼，被告何国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟向红向本院提出诉讼请求：要求被告归还2680元及支付诉讼费用。事实与理由：原告于2019年8月21日托何国华帮忙小孩入学公立小学一事，当天转账1680元给何国华，2019年8月22日再次转5000元给何国华。当时经朋友介绍，说好包搞定，如未办好全额退回。由于何国华没有完成我们之间的约定，他于2019年9月12日退回2000元，2019年9月23日退回1000元，2019年10月12日退回1000元，到今天为止剩下的2680元未按照约定的时间退还。被告何国华未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告通过微信于2019年8月21、22日分别向被告转账1680元、5000元，两次共转账6680元。被告通过微信于2019年9月12日、９月23日、10月12日分别向原告转账2000元、1000元、1000元，三次共转账4000元。庭审中，原告称原告是外地人，小孩想上公立学校网上报名不通过，通过朋友介绍认识了被告，被告说可以帮原告，后双没有办好小孩入学一事，原告向被告追还钱过程中，被告退还了部分，现还欠原告2680元；原告被骗后去问过公安，公安称不构成立案标准建议向法院起诉。原告就其主张提交了微信截图予以证明，该证据显示原告向被告转账两次共6680元、被告向原告转账三次共4000元以及原告与被告多次进行微信联系催促被告还钱。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告以不当得利为由，主张被告返还2680元（6680元-4000元），有其提交的微信转账记录、微信聊天截图等证据佐证，故对原告请求被告返还2680元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何国华在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告苟向红2680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉兰人民陪审员  汤素玲人民陪审员  韩丽雅二〇二〇年六月十八日书 记 员  王文薇
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终238号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵付光，男，1972年7月11日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鞍山市铁**。因犯非法持有毒品罪于2013年10月25日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，同年12月6日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2015年10月22日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月2日刑满释放。因本案于2018年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人姜月，广东雅商律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。原审被告人付庆生，男，1963年5月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省珠海市香洲区。因犯走私毒品罪于2013年1月30日被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑一年（未交付执行）。因犯贩卖毒品罪于2015年12月28日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行完毕的刑罚并罚，执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2015年10月15日起至2017年6月14日止。因本案于2018年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人赵付光、付庆生犯运输毒品罪一案，于2020年2月24日作出（2019）粤2071刑初2996号刑事判决。宣判后，原审被告人赵付光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查赵付光的上诉意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了赵付光，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2018年10月7日，被告人付庆生、赵付光商议购买冰毒后，由付庆生驾驶粤C*****号小车（该小车为付庆生实际控制及使用）搭载赵付光从广东省中山市前往广东省汕尾市陆丰市购得毒品冰毒1包，后将该包冰毒藏在小车方向盘下面。当晚9时许，付庆生驾驶粤C*****号小车伙同赵付光返回至中山市坦洲镇坦洲高速出口处被公安人员查获，公安人员从粤C*****号小车方向盘下方挡板内查获上述购得的冰毒1包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重193.9克）及若干透明封口袋；从赵付光处缴获美元8800元、人民币1200元及手机2部、电子称1个；从付庆生处缴获人民币200元及手机2部。中山市第一人民法院认为，被告人付庆生、赵付光共同运输毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为均已构成运输毒品罪，依法应予惩处。缴获的违禁品，依法应当予以没收。付庆生、赵付光在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。付庆生因犯走私毒品罪、贩卖毒品罪、赵付光因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，依法应当从重处罚。付庆生当庭如实供述运输毒品的主要犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，作出如下判决：一、被告人赵付光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元；二、被告人付庆生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币七万元；三、缴获的毒品甲基苯丙胺193.9克,予以没收。上诉人赵付光认为其不构成犯罪，具体理由为：1.原判仅凭毒品的藏匿方式、行车路线、通话记录、犯罪前科记录及同案人付庆生的指证认定其参与运输毒品，事实不清、证据不足；2.涉案的美元8800元是其刷卡取现后在深圳兑换所得，与本案无关，其可以提供信用卡刷卡记录予以证明；3.其于2018年10月6日与付庆生共同吸食毒品，后结伙到陆丰市甲子镇找朋友小李，其到深圳的目的是兑换美元，期间曾与朋友通话询问美元汇率情况；4.付庆生在深圳期间约有一小时去向不明，而且付庆生的多次供述内容存在矛盾，不应采信；5.其不知道涉案车辆上有毒品，也没有接触过毒品。上诉人赵付光的辩护人提出：1.过车轨迹查询、通话记录及缴获的现金均不能直接证明赵付光有运输毒品的犯罪行为；2.涉案毒品外包装没有检出赵付光的生物痕迹；3.赵付光并无抗拒公安机关检查的反常行为，且始终否认有实施运输毒品行为，无法推断赵付光主观上明知车内有毒品；4.除同案人付庆生的供述外，并无其他证据证明赵付光参与合谋运输毒品；5.同案人付庆生在各阶段的供述均不一致，付庆生在庭审中指证赵付光购买、贩卖毒品的数量及金额不符合常理，付庆生的供述没有可信度、证明力，依法不应采信。综上，辩护人认为本案据以定罪的证据没有形成完整的证明体系，没有达到确实、充分的证明标准，不足以排除合理怀疑，无法得出赵付光运输毒品的唯一性结论，应当以证据不足宣告赵付光无罪。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人赵付光及其辩护人所提的上诉理由，经查，公安机关是在涉案毒品的运输途中将上诉人赵付光及同案人付庆生人赃并获。同案人付庆生一审当庭指证赵付光让其驾车载他到陆丰市购买毒品，途径深圳市时赵付光曾贩卖部分毒品，后将剩余毒品藏匿于其驾驶汽车的方向盘下返回中山。虽然根据本案现有证据，不足以证实赵付光实施了贩卖毒品行为，但鉴于付庆生所供述的毒品包装及数量情况与公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、提取笔录、称量取样笔录及照片等证据大致吻合，结合证人严海飞的证言、通话记录、过车轨迹查询等证据，足以认定赵付光明知是毒品，仍然伙同付庆生驾驶汽车进行运输，其行为符合运输毒品罪的犯罪构成，原判定性无误，本院予以确认。上诉人赵付光及其辩护人所提否认犯罪的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵付光、原审被告人付庆生共同运输毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为均已构成运输毒品罪，依法应予惩处。缴获的违禁品，依法应当予以没收。赵付光、付庆生有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。赵付光因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪、付庆生因犯走私毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯本案运输毒品罪，依法从重处罚。付庆生一审当庭如实供述运输毒品的主要犯罪事实，可以酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  易朝晖审判员  欧悟一审判员  裴 涛二〇二〇年六月九日书记员  李仲明林立珊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保651号 陈福明： 本院执行的陈福明申请秦宏借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执705号 申请人：石某，住包头市。 被执行人：刘某，住包头市。 本院在执行石某与刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张倩倩依照（2019）内0204民特133号民事裁定书申请法院执行借款144000元，法院受理执行案件后，依法于2020年4月13日向被执行人刘某发出了执行通知书和报告财产令；于2020年6月4日发出限制高消费令，对被执行人刘某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 二〇二〇年六月五日 书记员 李 雅 楠 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4220号 申请执行人：丰兰兰，女性，1995年10月24日出生，汉族族，住址江西省吉安市安福县。 被执行人：深圳美瑞客电子商务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路共和花园**中汇财富大厦**1102-1103，统一社会信用代码91440300MA5EJH0P3U。 法定代表人：陈先锋。 申请执行人丰兰兰与被执行人深圳美瑞客电子商务有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1820号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳美瑞客电子商务有限公司应履行支付人民币10209.13元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐  强 执行员 欧阳爱珠 执行员 刘 政 传 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘 晓 阳
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执2835-2号申请执行人信阳市自然资源和规划局。法定代表人黄体荣，该局局长。被执行人信阳盛祥晟实业有限公司。法定代表人周金，该公司经理。本院在执行信阳市自然资源和规划局与信阳盛祥晟实业有限公司行政非诉执行一案，2017年9月27日作出的（2017）豫1502行审133号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，信阳盛祥晟实业有限公司对非法占用的土地交纳罚款及滞纳金共计206862元。因信阳盛祥晟实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，信阳市自然资源和规划局向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人信阳盛祥晟实业有限公司法定代表人周金接到通知后，至今未履行义务，也未报告其财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人信阳盛祥晟实业有限公司仅有零星存款，并电话告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人信阳盛祥晟实业有限公司名下无房产登记信息。查明被执行人信阳盛祥晟实业有限公司名下有北京现代牌汽车一辆，经查该汽车目前处于查封的状态，暂无法处理，无剩余价值。经与申请执行人电话沟通，其表示同意不做处理。三、对被执行人信阳盛祥晟实业有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人信阳盛祥晟实业有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人信阳盛祥晟实业有限公司仅有的零星存款和北京现代牌汽车一辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳盛祥晟实业有限公司负有继续向申请执行人信阳市自然资源和规划局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇二〇年六月十日书记员  马 莉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4977号 广州市增城区人民法院受理的被执行人中山市湘华电力科技有限公司缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4977号】，本案的执行依据是民事判决书，申请执行标的共计415元。经本院立案执行，现已执行到位415元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人中山市湘华电力科技有限公司缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0206行初7号原告吴云芝，男，1955年2月11日出生，汉族，农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人邓朝东，北京市京师律师事务所律师。受委托人吴海林，男，1978年9月15日出生，无职业,住富区。被告齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡人民政府。法定代表人沃彦卓，职务：乡长(行政机关负责人)。委托代理人范丽华，女，职务：富区司法局主任科员。委托代理人王孝军，男，杜尔门沁达斡尔族乡科员第三人齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁委员会。法定代表人李宏喜，职务：村长。委托代理人赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。原告吴云芝请求依法确认被告齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡人民政府违法拆除一案，本院于2019年6月19日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了此案。原告吴云芝、委托代理人邓朝东、吴海林，被告被告齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡人民政府，法定代表人沃彦卓，委托代理人范丽华、王孝军，第三人齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁委员会委托代理人赵丽艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告认定事实错误。2007年7月，原告依法转包了两处养殖基地用地。该地块由齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门泌达斡尔族乡前杜尔门沁村民委员会提供，租赁期限至2027年止。原告建设实施农业用看护房的行为完全符合村委会要求，并已通过去国土局、乡政府等相关部门审批。2018年12月19日，被告借可开展“大棚房”问题清理整治行动之机，将原告位于齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁村的设施农业用房全部强制拆除。原告认为，公民的人身及财产安全依法应受保护，任何组织和个人不得非法侵害，被告强制拆除原告农业设施看护房面积150平方米、猪舍380平方米、羊圈100平方米、其他养殖房240平方米、鸡舍15平方米、水泥地面1500平方米、栅栏90平方米的行为违法，违反了相关法律规定，严重的侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依法提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告上述房屋、畜舍、禽舍行为违法，以维护原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、第四十九条的相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告拆除我们养殖用房违法。被告辩称，原告认为齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡强制拆除原告房屋的行政行为违法，没有事实和法律依据，理由如下：（2020）强制拆除原告违法建设的实施主体合法。齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡人民政府是《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”和《黑龙江省城乡规划条例》第五十七条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定授权作出的强制拆除决定的执法主体，有权对辖区内违反城乡规划的建设进行拆除，所以对原告的违法建筑物作出强制拆除决定主体合法。（2020）强制拆除原告违法建设的事实和法律依据充分。原告在杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村獭兔养殖场未经规划审批建设二层建筑，且房屋使用现状为住宅，没有进行养殖，在2018年被国土资源部门认定为违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，属于违法建设，违法事实存在。因此根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《黑龙江省城乡规划条例》第五十七条规定作出强制拆除决定书，法律依据充分。（2020）强制拆除原告违法建设的程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条第一款和第四十四条的规定，本次强制拆除原告的违法建筑物符合上述规定，杜尔门沁达斡尔族乡人民政府依法对原告下达了《限期自行拆除通知书》、《限期拆除决定书》、《限期拆除催告书》、《强制拆除决定书》，并进行了公告后进行的强制拆除，并做了执法过程记录，程序合法，故拆除原告违法建筑物事实和法律依据充分，主体、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月被告依据“大棚房”整治行动的有关文件，包括农业农村农发【2018】3号《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》、黑龙江省农业委员会《开展大棚房问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》、齐农委联发【2018】3号《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的要求及根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《黑龙江省城乡规划条例》第五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条第一款和第四十四条的规定，于2018年12月9日向吴云芝下达责令限期拆除通知书、2018年12月13日下达责令限期拆除决定书、2018年12月18日下达责令限期拆除催告书、2018年12月19日下达强制拆除决定书并于当日将原告所建二层养殖用房及二层房屋之外的猪舍、羊圈、鸡舍等全部拆除。本院认为，原告诉讼请求为：请求依法确认被告强制拆除原告农业设施看护房的行为违法。2018年全国集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，该案涉诉的房屋为富拉尔基区进行“大棚房”问题专项清理整治行动房屋，根椐《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项的规定，本辖区内重大、复杂的案件，应由中级人民法院管辖的第一审行政案件，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（十）条的规定，裁定如下：驳回原告吴云芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于红兴人民陪审员  张晓萍人民陪审员  刘洪敏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  全育莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13632号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：陈文平，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖南省涟源市*******老屋组06，身份证号码432************132。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈文平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫文政、王嘉琪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********406）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，截止2019年11月6日，欠款本金80492.38元、利息9659.95元、违约金19504.18元、取现手续费10元、杂费10元、现金分期手续费5850元、账单分期手续费5787.78元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2017年5月21日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈文平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金80492.38元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、取现手续费、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年5月21日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告陈文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年六月二十八日书记员  李丽斯
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终557号上诉人（原审原告）：黎建辉，男，汉族，1970年11月13日出生，住广东省清远市清新区*************。委托诉讼代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清新区建业建设工程有限公司。住所地：广东省清远市清新区*********。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。上诉人黎建辉与被上诉人清远市清新区建业建设工程有限公司物权保护纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黎建辉上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人骗取坑坝村公章，采用欺诈手段，独自单方签订建设工程合同。2、被上诉人捏造事实，私自制作虚假材料证据。3、被上诉人剥夺了村民小组、村长和全体村民的权利，严重侵害了村集体和上诉人的合法权益。4、被上诉人存在重大过错，依法应承担赔偿责任。从2018年4月6日一审被告提供的证据二第八页龙颈镇河洞村委会坑坝村民小组4月6号的会议纪要第三点可以显示腾出用地是90方，但实际上从本案中上诉人被侵占的土地是有430方，可以显示被上诉人是有故意侵占他人的土地，而且造成上诉人的严重损失这个事实存在。被上诉人清远市清新区建业建设工程有限公司答辩称：一审法院认定事实正确无误，作出判决内容具有相关证据支持，适用法律正确，依法应当予以维持。事实和理由：1、上诉人无证据证实其具有涉案污水处理池所在地块的物权。2、答辩人不具有任何侵权故意、过错，不存在任何侵权行为，其要求答辩人赔偿损失毫无事实和法律依据。3、上诉人提起本案诉讼实为滥诉行为，损害村集体利益。黎建辉向一审法院起诉请求：1、清远市清新区建业建设工程有限公司将在黎建辉自留地上建设的污水处理池拆除，将占用黎建辉的自留地恢复原状；2、清远市清新区建业建设工程有限公司赔偿黎建辉损失3万元；3、案件诉讼费用由清远市清新区建业建设工程有限公司负担。一审法院认定事实：2018年5月10日，以清远市清新区******委会坑坝经济合作社为甲方（发包单位），清远市清新区建业建设工程有限公司为乙方（承包单位），签订《省定贫困村创建社会主义新农村示范村建设工程合同》，合同约定，由清远市清新区建业建设工程有限公司承包清远市清新区******************建设的十二项建设工程，其中第十项是建设“污水处理池一个10吨”，清远市清新区建业建设工程有限公司承包范围是包工包主要材料、预算包干、包工期、包质量、包安全。2018年4月6日，清远市清新区**************民大会就污水处理池的建设问题作出决议，决定污水池的建设情况及位置。合同签订后，清远市清新区建业建设工程有限公司根据清远市清新区******委会坑坝经济合作社的委托，即清远市清新区***********的委托，对所承包的工程进行了施工。黎建辉认为，清远市清新区建业建设工程有限公司给清远市清新区***********修建的污水处理池建在其自留地上，未经其同意，侵害了其物权权益。一审法院认为，本案是物权保护纠纷。根据清远市清新区建业建设工程有限公司提交的证据，足以证明，建造污水处理池是清远市清新区建业建设工程有限公司与清远市清新区******委会坑坝签订的《省定贫困村创建社会主义新农村示范村建设工程合同》约定的建设项目，建设的地点是清远市清新区******坑坝经济合作社集体作出的决定。黎建辉为其诉讼请求提交的证明和会议记录不足以证明清远市清新区建业建设工程有限公司存在侵权的事实。因此清远市清新区建业建设工程有限公司的抗辩主张证据和理由充分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院作出如下判决：驳回黎建辉的诉讼请求。案件受理费275元，由黎建辉负担。本案二审期间，上诉人黎建辉提交新证据：1、《投诉书》，证明清远市清新区建业建设工程有限公司未向村民及村民小组公布建设规划和施工内容以及工程完工后未通知村民验收，是在村民和村民小组不知情的情况下擅自处理村民的物业，应当是损毁黎建辉物业的赔偿主体。2、照片，证明清远市清新区建业建设工程有限公司占用了黎建辉430方的土地。被上诉人清远市清新区建业建设工程有限公司质证认为，对证据的三性不予认可，该组证据明显与本案无关，涉案工程规划建设及施工内容均是由坑坝村民小组集体开会决定，而涉案施工地块也是由坑坝村民小组的村长及理事会成员进行清理后由被上诉人进场施工，是完全不存在被上诉人擅自处理村民物业的情况。而且涉案的项目已经由相关部门验收合格，该验收也是与坑坝村民小组共同验收的，当时也没有提出任何异议，而且对于工程款项被上诉人已经收到了80%，而剩下的20%是因为美丽乡村建设的拨款进度问题还没有拨款下来，就由此证明这个涉案项目不存在其他异议。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为被上诉人清远市清新区建业建设工程有限公司是否侵害了上诉人黎建辉的物权。本案中，建造污水处理池是清远市清新区建业建设工程有限公司与清远市清新区***********签订的《省定贫困村创建社会主义新农村示范村建设工程合同》约定的建设项目，建设的地点是清远市清新区******坑坝经济合作社集体作出的决定。上诉人黎建辉认为被上诉人清远市清新区建业建设工程有限公司占用其自留地建设污水处理池，并主张被上诉人清远市清新区建业建设工程有限公司恢复原状并赔偿损失。经一审法院询问，上诉人黎建辉并不能确定上述自留地的坐落位置及四至，其提供的证据亦不能充分证明被上诉人清远市清新区建业建设工程有限公司对其物权权益存在侵权的事实，且也没有提供经济损失3万元的依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黎建辉未提供足以证明被上诉人清远市清新区建业建设工程有限公司建设涉案污水处理池侵害了其物权的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人黎建辉的主张不予支持。综上所述，上诉人黎建辉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人黎建辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年六月八日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初457号原告：肖映群，男，1971年9月23日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：黄永茂，男，1969年4月23日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告肖映群与被告黄永茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年6月30日，原告肖映群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖映群撤诉处理。案件受理费3150元，减半收取计1575元，由原告肖映群负担。审 判 长  黄鸿东人民陪审员  翁加庆人民陪审员  陈 蔚二〇二〇年六月三十日书 记 员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执150号 申请执行人：郑某某，男，1954年07月22出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：石某某，男，1974年10月05出生，壮族，住柳州市城中区。 本院在执行郑某某与石某某合同、无因管理、不当得利一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、公积金、商业保险等情况，查明被执行人名下没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 二〇二〇年六月十九日 书记员  莫亚云
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初858号 原告：吴华明，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：袁士祥，男，1963年2月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：李健全，男，1965年11月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：高祥清，男，1952年5月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 四原告委托诉讼代理人：邱能，四川简兴律师事务所律师。 被告：简阳市施家镇人民政府，住四川省简阳市施家镇施乐路**。 法定代表人：方延兴，镇长。 委托诉讼代理人：贾至胜，简阳市新城圣洁法律服务所法律工作者。 第三人：简阳市三星建筑工程有限公司，住，住简阳市三星镇隆都街/div> 法定代表人：周鹏，总经理。 原告吴华明、袁士祥、李健全、高祥清与被告简阳市施家镇人民政府、第三人简阳市三星建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告吴华明、袁士祥、李健全、高祥清于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴华明、袁士祥、李健全、高祥清撤诉。 案件受理费3518元（已减半收取），由原告吴华明、袁士祥、李健全、高祥清负担。 审判员  邓兵 二〇二〇年六月十八日 书记员  廖洪
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执311号申请执行人：陈军喜，男，1980年11月16日生，汉族，住林州市。被执行人：申晓波，男，1984年3月8日生，汉族，住林州市。本院在执行陈军喜与申晓波买卖合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初3586号民事判决已经发生法律效力。判决：申晓波于判决生效之日起十日内给付陈军喜货款15460元。案件受理费187元，减半收取93.5元，由申晓波负担。因申晓波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月14日、2020年2月13日、2020年3月16日、2020年4月14日、2020年5月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除少量存款、车辆外，未发现有其他可供执行的财产；2、本院于2020年3月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；3、本院于2020年5月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；4、本院委托查封被执行人名下江淮牌汽车（豫Ｅ×××**），申请执行人同意对车辆暂不予处置。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行措施，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二〇年六月二十九日书记员  李 朝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6835号 原告：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：方茁权，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：景继东，男，1973年11月5日出生，满族，住南宁市兴宁区。 被告：刘玉红，女，1974年9月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告玉智光与被告景继东、刘玉红间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告玉智光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉智光撤回起诉处理。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 谭小彤 书 记 员 谢高俊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4438号 本院受理的关于申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人彭俊晖、彭成森信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初6493号民事调解书已发生法律效力，经执行，被执行人向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请书，本案执行费975元被执行人已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3127号 本院受理的关于申请执行人潘志红与被执行人李凤婷返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4503号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请及本案生效依据，经执行，作出协助执行通知书将涉案房产权属登记人由李凤婷变更为潘志红，本案执行费500元被执行人已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2039号申请人：储开伟，男，1960年9月6日出生，汉族，居民，住海安市。委托诉讼代理人：黄惠来，江苏海陵律师事务所律师。被申请人：朱书进，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住东台市。申请人储开伟与被申请人朱书进提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人储开伟向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人朱书进价值30万元的财产，并提供保单保函担保。本院经审查认为：申请人储开伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人朱书进银行存款30万元或查封、扣押其等值财产。申请费2020元，由申请人储开伟预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任中书二〇二〇年六月五日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执恢588号之二申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行，地址杭州市萧山区市心中路****。负责人陈光万。被执行人杭州永翔纺织有限公司，住所地杭，住所地杭州市萧山区临浦镇红石路１８号v>法定代表人傅华东。被执行人浙江永翔电缆集团有限公司，住所地杭，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路****v>法定代表人傅裕仁。被执行人杭州天元涤纶有限公司，住所地杭州市萧山区衙，住所地杭州市萧山区衙前镇衙前村>法定代表人施富友。被执行人傅华东，男，1976年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人李颖，女，1978年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区。申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州永翔纺织有限公司、浙江永翔电缆集团有限公司、杭州天元涤纶有限公司、傅华东、李颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）浙0109民初8891号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年11月11日向本院申请执行，本院立案执行后，因申请执行人撤销对被执行人的执行申请，于2018年9月8日裁定终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月19日立案恢复执行，申请执行标的为16261123.35元及利息、罚息、复利。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人杭州永翔纺织有限公司名下有汽车二辆，被执行人浙江永翔电缆集团有限公司名下有汽车一辆，被执行人杭州天元涤纶有限公司名下有汽车八辆，本院均已登记查封，但均未实际扣押，被执行人杭州天元涤纶有限公司名下不动产，本院均系轮候查封，暂无法处置。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年6月23日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执恢588号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年六月二十三日书记员  邱哲平
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行初210号起诉人杨春黎，男，1968年3月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*************，公民身份号码：420************818。2020年6月3日，本院收到起诉人杨春黎起诉清远市自然资源局、第三人清远市建德置业发展有限公司的行政起诉状及相关材料。起诉人起诉称：起诉人于2017年10月12号购买了第三人清远市建德置业发展有限公司开发的位于广东省清远市清新区*******107国道601号地块的（国有土地使用权证：清新国用2013第00704607）商品房项目核准名称为“中环品悦”之A4栋1104号房，己用贷款形式全额付款，起诉人是中环品悦项目的实际利害关系人。由于清远市建德置业发展有限公司涉嫌违反广东省土地使用权交易市场管理规定第五条（一），第十六条，未经“招拍挂”公开交易，于2013年6月8日私下与清远市建德工程塑料有限公司违法违规签订“土地使用权转让合同”，取得原清远市国土资源局违法违规审核发放的“国有土地使用权证”，清远市建德置业发展有限公司涉嫌凭此无效“土地使用权转让合同”取得“国有土地使用权证”，该“土地使用权转让合同”为无效合同。清远市建德置业发展有限公司在此违法违规取得的“土地使用权证”对应的地块上，开发建设的“中环品悦”项目，严重侵害起诉人利益，为维护起诉人自身利益，特向法院提起行政诉讼。请求：1、请求法院依法依规确认清远市建德置业发展有限公司与清远建德塑料工程有限公司私下签订的“土地使用权转让合同”是无效的；2、依法依规撤消清远市建德置业发展有限公司的国有土地使用权证（清新国用2013第00704607);3、本案的诉讼费用由清远市自然资源局承担。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但起诉应当符合法律规定。本案中，起诉人认为第三人清远市建德置业发展有限公司涉嫌违反法律规定，私下与清远市建德工程塑料有限公司违法违规签订“土地使用权转让合同”，请求法院确认清远市建德置业发展有限公司与清远建德塑料工程有限公司私下签订的“土地使用权转让合同”无效。起诉人的诉求属于民事法律关系的调整范围，其不属于行政案件受案的范围，对其起诉依法应不予立案。另外，关于诉的利益问题，起诉人不是该“土地使用权转让合同”的相对人，也不是该土地权属所有人，没有实质的利益关系，其无权请求撤消清远市建德置业发展有限公司的国有土地使用权证（清新国用2013第00704607)，故起诉人不具有利害关系，没有诉的利益。对其起诉应不予立案。综上所述，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第五十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第一项的规定，裁定如下：对起诉人杨春黎的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  许庆坚审判员  陈路带审判员  谢云生二〇二〇年六月九日书记员  梁思远
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4459号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄丽仪。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄丽仪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国，被告黄丽仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********288，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金67533.72元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年11月22日，尚欠利息29786.79元、违约金8315.54元、瞬时通手续费6元、分期手续费1765元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告起诉事实无异议，认为利息过高。另查明：原告主张被告至2018年1月12日逾期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。原告主张被告支付利息（含复利）、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院支持从逾期还款之日2018年1月12日至2019年11月22日的利费共计30615.29元[67533.72×（24%÷360）×680天]，自2019年11月22日至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。被告相关抗辩意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄丽仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金67533.72元，以及利息、分期手续费、瞬时通手续费共计30615.29元（截止至2019年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告黄丽仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月九日书记员 李展云
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2581号 上诉人（原审被告）：闽侯县平安烟花爆竹有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路**。 法定代表人：江昌英，总经理。 委托诉讼代理人:孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广丰县鹤山花炮制造有限公司，，住所地江西省上饶市广丰县洋口镇战畈村 法定代表人：余忠华，总经理。 委托诉讼代理人：徐安洲,上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 原审被告：罗贤忠，男，1971年4月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人闽侯县平安烟花爆竹有限公司因与被上诉人广丰县鹤山花炮制造有限公司、原审被告罗贤忠买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3799号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人闽侯县平安烟花爆竹有限公司预交的二审案件受理费12999元，予以退回。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  徐 晶 审 判 员  王燕燕 二〇二〇年六月二十五日 法官助理  陈金垚 书 记 员  唐 攀
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初327号 原告：陈福章，男，1980年12月6日出生，汉族，住成安县。 被告：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住成安县。 被告：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住成安县。 第三人：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，系该村村主任。 原告陈福章与被告韩贵平、被告陈少志、第三人成安县成安镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈福章、被告韩贵平到庭参加诉讼，被告陈少志、第三人成安县成安镇张庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福章向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付从2018年至今的土地承包费用6620.00元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日经张庄村委会担保原告陈福章与被告韩贵平签订了农村土地承包合同，合同约定承租方韩贵平每年按照每亩地900元承租费给付出租方陈福章，合同到期时间为2024年2月24日，期限为10年，但从2018年经原告多方催要被告韩贵平拒不支付承租费用，也不归还原告土地，为了维护原告的合法权益特诉至贵院请求法院依法判决被告支付原告的土地租赁费。 韩贵平、陈少志辩称，从2018年2月25日至2019年2月25日是欠的2018年的钱，从2019年2月25日至2020年2月25日欠的是2019年的钱，原告起诉时，一共欠的是不到两年的钱，原告所诉的是三年的钱，不应当支付第三年的钱。 成安县成安镇张庄村村民委员会未做陈述。 经审理查明，2014年2月韩贵平、陈少志、李红强三人合伙在张庄村承包耕地，用于种植桃树、杨树、葡萄。2014年2月25日韩贵平作为承租人代表与陈福章签订租地合同，陈福章将其3.943亩耕地租给被告使用，土地租期为10年，即2014年2月25日至2024年2月24日止，租金为每年每亩900元，租金付款方式为一年一付，并年前支付。合同签订后，被告每年年前将总租地费用交于第三人张庄村委会，村委会再按照每农户租出耕地数额，发放给农户。合同签订后，合同双方均按照合同约定履行，2018年起，被告因经营不善，出现亏损，导致2018年至2020年承包费未支付。另查明，李红强于2016年退股，由韩贵平、陈少志两人继续租用耕地。 本院认为，2014年2月25日韩贵平与陈福章签订租地合同，不违反国家法律法规，是双方真实意思表示，合法有效。被告自2018年2月25日后未再支付原告租金的行为已构成违约，原告要求其支付租金的请求，本院应予支持。被告抗辩其欠原告两年租金，第三年还未到期。本院认为，租地合同租金付款方式为一年一付，并年前支付，原告在2020年年前要求被告支付2020年度租金合法有据，故被告抗辩理由，本院不予采信。韩贵平、陈少志两人系合伙关系，应共同承担支付原告租金义务，支付原告2018年至2020年三年租金6620.00元（900元*2.452亩*3年）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩贵平、陈少志在本判决书生效后十日内支付原告陈福章2018年至2020年土地租赁费6620.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由韩贵平、陈少志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇二〇年六月十八日 书记员 王竞男
西安市灞桥区人民法院   结案通知书                           (2020)陕0111执606号   姚某某：   陕西东城新一家置业有限公司：   申请执行人姚某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月29日，按照生效的法律文书执行完毕。       二〇二〇年六月二十九日          1
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2156号之一 申请执行人漏仁欢，男，1964年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人周宜水，男，1952年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人漏仁欢与被执行人周宜水买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）浙0109民初18132号民事调解书，已经发生法律效力。权利人漏仁欢于2020年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为28600元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年6月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2156号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邱哲平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2943号 原告：蒋某，女，1977年8月28日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄某，男，1979年1月14日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：广西某建筑工程有限公司，住所地广西东兴市。 法定代表人：覃某。 原告蒋某诉被告广西某建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。被告广西某建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资18000元。事实和理由：原告为被告提供了劳务工作，被告欠付原告劳务工资18000元，原告要求被告支付劳务工资18000元。 被告未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某建筑工程有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 2017年5月至2017年10月期间，被告因位于南宁市江南区的瑞普森项目的施工雇佣了原告等11位农民工。原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告于2018年2月2日出具的《瑞普森曲型桥、葫芦塔景点工程农民工工资》载明被告应向原告等11位农民工支付瑞普森项目两座曲型桥、一个葫芦塔的已完工部分劳务工资共计30万元，表明原告与被告之间存在事实上的劳务合同关系。原告和被告之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应按时向原告支付劳务报酬。由于被告未提供证据证明其已经向原告等11位农民工支付过瑞普森项目30万元劳务工资的全部或者一部分款项，本院对原告等11位农民工主张被告尚欠原告等11位农民工劳务工资共计21万元予以支持。因被告所欠的上述21万元劳务工资中包括原告的劳务工资18000元，本院对原告诉请被告支付劳务报酬18000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告广西某建筑工程有限公司向原告蒋某支付劳务报酬款18000元。 案件受理费125元，由被告广西某建筑工程有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年六月十五日 书记员  何 娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执211号 徐巧、何阳： 徐巧与何阳租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计18814.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18814元。本院已于2020年6月19日将该款转付给徐巧。至此，徐巧向本院申请执行的（2019）甘0981民初2792号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1413号刘绍军、广州亚太土地建设有限公司：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10118号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，广州亚太土地建设有限公司应向刘绍军支付违约金、律师费、仲裁费等共19288.16元。因广州亚太土地建设有限公司未履行该义务，本院于2020年3月20日立案强制执行。执行过程中，本院扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司19477.16元至本案代管款账户【已发放19288.16元给申请执行人，将执行费189元上缴国库】。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月十二日经办法官：黄志明，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4770号原告：中国农业银行股份有限公司大理分行，住所地云南省大理州大理市经济开发区。统一社会信用代码：91532900622898038D。负责人：方国庆，职务行长。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵丽飞，女，1978年3月27日出生，白族，住大理市。原告中国农业银行股份有限公司大理分行（以下简称农行大理分行）与被告赵丽飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行大理分行的委托诉讼代理人张卫珍到庭参加了诉讼，被告赵丽飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农行大理分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年6月10日金穗贷记卡（卡号：62×××50）透支本息合计80022.2元（其中本金62750.23元，利息13622.66元，违约金3649.31元）及本金62750.23元自2019年6月11日起至归还之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用，庭审过程中，原告明确其他诉讼费用为律师费2000元，公告费300元。事实和理由：2009年2月10日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后同意发卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2019年6月10日止，被告透支本息合计80022.2元，其中透支本金62750.23元，利息13622.66元，违约金3649.31元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵丽飞经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2009年2月10日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡并填写了申请表，该申请表上印制的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定乙方应向甲方交纳年费、工本等费用；对于非现金交易在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（违约金）；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利；乙方可以在甲方提供的还款方式内，选择适合自己的还款方式，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。被告书面承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。2018年6月6日被告开始出现逾期。截止2019年6月10日，被告信用卡内透支本金62750.23元，利息13622.66元，违约金3649.31元。原告为向被告主张权利，共支出了律师费2000元、公告费300元。认定以上事实，有当事人的陈述以及原告提交营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、2019年信用卡不良客户诉讼清单、情况说明、赵丽飞所持银行卡交易明细、委托代理协议、增值税发票、客户收付款入账通知、公告费缴纳付款回执予以证明。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告要求被告偿还截至2019年6月10日信用卡内透支本金62,750.23元，利息13,622.66元，违约金3,649.31元（申请表印制的领用合约约定为滞纳金，在2019年版的领用合约约定为违约金），以及2019年6月11日至款项清偿之日止，按合同约定计算的利息、违约金的主张，依法应予支持；原告请求被告支付律师费符合合约的约定，本院予以支持；公告费300元系原告为实现债权的实际支出，应由被告赵丽飞承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵丽飞在本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司大理分行欠款本金62,750.23元，利息13,622.66元，违约金3,649.31元，合计80,022.2元，并承担欠款本金62,750.23元，自2019年6月11日起至本息还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金。二、被告赵丽飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大理分行律师费2,000元，公告费300元，合计2,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,801元，由被告赵丽飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  字荣芳审 判 员  施银慧人民陪审员  郭俊洪二〇二〇年六月一日书 记 员  杨 清
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8333号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：邓永健，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，身份证号码440************010。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告邓永健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********744）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金6923.41元、利息2722.07元、手续费65.5元、违约金10148.88元（利息、违约金暂计至2018年11月15日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年3月15日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓永健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6923.41元，以及依据相关协议的约定计收利息、手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年3月15日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告邓永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  赖 洁审判员  许红青二〇二〇年六月三十日书记员  谢石谷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4738号 原告：厦门美嘉城物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区东坪山路**之六。 法定代表人：何丽亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林伟龙，男，该公司职员。 被告：陈国亮，男，1962年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门美嘉城物业管理有限公司与被告陈国亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告厦门美嘉城物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门美嘉城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门美嘉城物业管理有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年六月一日 书记员 陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12478号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：宋金录，男，1971年5月6日出生，汉族，身份证住址河北省衡水市阜城县***********，公民身份号码131************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告宋金录信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告宋金录拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告宋金录向原告农行清偿信用卡欠款本金14781元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年1月9日，利息1773.01元、违约金500.40元、手续费101.34元，合计17155.75元，从2020年1月10日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告宋金录向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告宋金录在起诉后有还款，明确截至2020年5月10日尚欠本金14771元、利息1773.01元、违约金500.4元、手续费101.34元，合计17145.75元。本案手续费已经固定，之后不再计收。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告宋金录经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：宋金录。申请时间：2017年4月14日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。宋金录有2笔账单分期未结清手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：宋金录持卡消费未按时还款，截至2020年5月10日，尚欠信用卡本金14771元、利息1773.01元、违约金500.4元、手续费101.34元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，宋金录在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋金录持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、违约金、手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且宋金录没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。宋金录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告宋金录于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月10日的信用卡透支本金14771元、利息1773.01元、违约金500.4元、手续费101.34元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5％按月计算）。二、被告宋金录于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付124元），由被告宋金录负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 盈赖惠敏