wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初7288号 起诉人沈阳合兴建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市法库县 法定代表人窦某某，系该公司经理。 委托代理人于某，系该公司员工。 本院收到起诉人沈阳合兴建筑设备租赁有限公司诉白某某的起诉状，起诉人沈阳合兴建筑设备租赁有限公司向法院提出诉讼请求:1.请求法院判令被起诉人给付拖欠的租赁费29031.59元，（租赁费计算截止日为2020年5月31日）；2.判令被起诉人返还租赁物或租赁物等价值赔偿款39815元，合计68846.59元。事实与理由：2019年3月18日，起诉人被起诉人双方签订了建筑器材租赁合同，被起诉人承租起诉人钢管、扣件等建筑器材，起诉人按照被起诉人的要求，从2019年3月-5月陆续将被起诉人所需的租赁物送往沈阳化工股份有限公司公司院内的消防建筑工地，被起诉人累计收到起诉人如下租赁物：钢管22400米，扣件11550个套管1500套，顶丝1470套，卡具500套。双方在租赁合同中约定，租赁费按月计算。截止到2020年5月31日被起诉人累计拖欠租赁费用31138.27元（已扣除2020年初给付的4万元），起诉人多次催要，被起诉人一拖再拖不予给付，同时被起诉人尚有如下租赁物没有返还：扣件1253个，钢管2510米，油托154个，卡具186个，套管112个，双方签订的合同第五条第一款约定，器材丢失或报废按价收取租金，并按合同已给付价格赔偿。综上所述，被起诉人的行为已构成违约，且严重损害了起诉人的合法权益，故起诉来院。 经审查本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然合同双方在合同中约定“如双方发生经济纠纷时，由沈阳市皇姑区法院解决。”但起诉人无证据证明，原、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与约定管辖法院有实际联系，该约定无效。且被告住所地，租赁物使用地均不在皇姑区，故本院对该案无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 对起诉人沈阳合兴建筑设备租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金铁岩 审 判 员  朱建军 人民陪审员  刘 琳 二〇二〇年六月九日 书 记 员  马文洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢169号 杜辉、陈玉梅： 本院执行的杜辉申请执行陈玉梅委托合同纠纷一案，请求强制执行被执行人陈玉梅返还费用27500元、利息及迟延履行期间加倍债务利息、负担本案执行费。在执行过程中，被执行人直接向我院交来执行款29536元至执行专户，扣除执行费317元，余下29219元被执行已领取，至此本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月八日
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1722执保19号 申请人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路**。 法定代表人：吴利民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈优，女，该公司工作人员。 被申请人：桂友祥，男，1953年4月3日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被申请人：叶桂莲，女，1956年5月15日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被申请人桂友祥、叶桂莲金融借款合同纠纷一案，申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂友祥、叶桂莲的银行存款122223.69元或价值相当的财产采取保全措施。 本院经审查认为，安徽石台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桂友祥、叶桂莲的银行存款122223.69元或查封、扣押其价值相当的有关财产。 案件申请费1131元，由申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈建业 人民陪审员  曹长杰 人民陪审员  冯景卿 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  胡 波
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执219号 审判机关：广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人：薛某某，女，汉族，住四川省成都市郫县。 依据桂林市中级人民法院（2019）桂03刑终612号刑事判决书，本院移送申请执行薛某某罚金一案，申请执行标的为罚金270000元，本院依法依法立案 本案在执行过程中，于2020年2月28日向被执行人薛某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行所强制缴纳罚金的数额,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。可依法裁定终结本次执行程序，截止2020年6月25日本案强制缴纳罚金数额270000元未能执行到位。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权对尚未实现的罚金部分重新恢复执行强制被执行人缴纳罚金的数额。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光          审判员彭苏平          二〇二〇年六月二十五日 书记员唐晶晶
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初944号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师工作人员。被告：丘少勤，女，1984年10月25日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码441************427。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告丘少勤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告丘少勤经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：356**********706；二、申请开卡时间：2014年4月8日；三、结欠本息：截至2019年7月26日欠本金35732.25元、利息1219.95元、违约金797.07元。原告主张及证据：被告丘少勤透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金35732.25元及利息、违约金等。证据为被告丘少勤签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告丘少勤没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告丘少勤向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号356**********706，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘少勤于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金35732.25元及利息、违约金等费用（计至2019年7月26日利息1219.95元、违约金797.07元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告丘少勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  黄燕萍人民陪审员  麦丽红二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1770号原告：茂名金和物业服务有限公司。所在地：茂名市****************。法定代表人：黄某1。诉讼代理人：谢安凤、傅一容，广东诚挚律师事务所律师。被告：梁秀丽，女，汉族，1984年4月27日出生，住茂名市茂南区***************，身份证号码：440************42X。委托代理人：朱建松，男，汉族，1983年11月14日出生，住茂名市茂南开发区****************，身份证号码：440************838。原告茂名金和物业服务有限公司与被告梁秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谢安凤、被告委托代理人朱建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费813.72元（从2019年1月暂计至2019年6月，按每月135.62元计算）；2、判令被告向原告支付代缴水费179.95元以及水泵加压电费77.98元、电梯检验分摊费37.53元、公摊电费128元；3、判令被告向原告支付违约金123.65元（按所欠费用的每日1‰计算，从违约之日起暂计至2019年6月，之后计至付清之日止）；上述合计1360.83元。4、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告是一间长期经营物业管理的有限责任公司，公司名称原为茂名市远博物业管理有限公司，于2018年8月7日经茂名市茂南区工商行政管理局核准变更登记为茂名金和物业服务有限公司。原告与被告所住小区的开发商茂名市凯利房地产开友有限公司签订的《凯都花园商住小区物业管理合同》，自2017年7月1日起向茂名市茂南区*******凯都花园小区及小区全体业主提供物业管理服务，被告的房屋住宅建筑面积为135.62㎡，按1元/平方/月计收，每月应缴物业费135.62元，自2018年12月-2019年2月，被告的用水量为61m³，水费按照2.95元/立方米计算，由原告为被告代缴水费179.95元；因此，被告应向原告支付水费179.95元；同时，被告应向原告支付水泵加压费为77.98元、电梯检验分摊费为37.53元、分摊公用电费为128元。综上所述，原告已依照规定履行了物业管理的义务，在原告的多次催促下，被告至今仍拒绝支付自2019年1月至2019年6月的物业费、相应的违约金以及由原告代垫的水费、水泵加压费、公摊电费，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律的规定，特向贵院提出以上诉讼请求，恳请判如所请。被告梁秀丽辩称：原告2019年1月开始已经没有服务业主了，2019年1月-6月期间，原告已经不再管理，造成水电费欠费，到3月份供水局来我们小区拆总表，我们与供水局协商，4、5、6月由业主已经自行缴费。这原告已经没有尽到管理服务，原告没有权收我们的物业费。本院经审查认定事实如下：自2011年7月31日起至2019年6月30日止，原告为被告所在的“凯都花园”小区提供物业管理服务。被告作为涉案房屋茂名市茂南开发区***************的业主，其房屋建筑面积为135.62平方米，物业管理费为1元/平方/月、物业费为135.62元/月。经核实，被告拖欠物业管理费813.72元（2019年1月-2019年6月）、水费179.95元（2018年12月-2019年2月）、水泵加压费77.98元（2018年11月-2019年5月）、电梯检验分摊费37.53元、公摊电费128元（2018年11月-2019年5月）。本院认为，原、被告之间形成物业服务合同关系，双方应依物业合同履行各自的义务。原告作为物业管理企业履行了物业服务义务，被告作为业主，接受了物业服务，因此被告应依约支付物业管理费及其他相关费用。再者，若物业服务企业对业主共用部位、共用设施设备维护管理不善，对管理区域内的卫生、绿化、公共秩序等未尽到管理职责造成物业区域环境恶化及其他不履行合同义务行为的，业主可提出证据和事实，循法律途径向物业服务企业主张少交或不交物业服务费，但不能据此而拒交物业服务费。本案中，原告向被告主张物业管理费及其他相关费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、国务院《物业管理条例》第二十四条、第四十一条规定，判决如下：一、限被告梁秀丽于本判决生效之日起十日内支付物业费管理费813.72元给原告茂名金和物业服务有限公司；二、限被告梁秀丽于本判决生效之日起十日内支付代缴水费179.95元、水泵加压费77.98元、电梯检验分摊费37.53元及公摊电费128元，共计423.46元给原告茂名金和物业服务有限公司；三、驳回原告茂名金和物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁秀丽负担。（原告已预付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇二〇年六月三日书记员 方远雁
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执563号之二申请执行人:创金天地投资有限公司。法定代表人：耿某某，系该公司总经理。被执行人：咸阳开元汽车运输服务有限公司。法定代表人：陈某某，系该公司总经理。被执行人：陈某某，男。被执行人：杨某某，男。被执行人：西咸新区辉腾汽车维修服务有限公司。法定代表人：周某某，系该公司总经理。创金天地投资有限公司与咸阳开元汽车运输服务有限公司、陈某某、杨某某、西咸新区辉腾汽车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初1400号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告咸阳开元汽车运输服务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金119000元及利息、违约金（利息及违约金按年利率24%从2017年5月25日计算至款还清之日止）。二、被告陈某某、西咸新区辉腾汽车维修服务有限公司、杨某某对上述还款承担连带偿还责任。案件受理费3138元，由被告咸阳开元汽车运输服务有限公司、陈某某、西咸新区辉腾汽车维修服务有限公司、杨某某承担。在执行中，向被执行人咸阳开元汽车运输服务有限公司、陈某某、杨某某、西咸新区辉腾汽车维修服务有限公司发出限期履行通知书，要求其支付案件款、案件受理费、执行费2000元。利息及违约金按年利率24%从2017年5月25日起至2020年4月9日为83300元、从2019年9月10日起至2020年4月9日迟延履行期间的债务利息为4412元。被执行人未履行义务。执行过程中，本院依法采取了一下措施：1、本院通过邮递的方式，向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令其履行义务（原址无人退回）。2、因被执行人陈某某、杨某某拒不履行生效法律文书确认的义务，已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、传统查控向咸阳市不动产登记局查询了被执行人陈某某、杨某某名下的不动产。未发现有可供执行的财产信息。5、本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产查询情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的财产和下落信息，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实。有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，执行程序无法继续进行。和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）陕0402执563号案终结本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇二〇年六月六日书记员  王 博
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执48号申请执行人：河南中城建设集团股份有限公司。住所地，河南省开封市新门关街**。统一社会信用代码：914102007648884924。法定代表人：陈林，该公司董事长。被执行人：开封文化艺术职业学院。住。住所地，河南省开封市龙亭区东京大道中段武警支队东邻）。统一社会信用代码：124102005698268514。法定代表人：周保平，该学院院长。河南中城建设集团股份有限公司与开封文化艺术职业学院建设工程施工合同纠纷一案,河南省高级人民法院作出的（2017）豫民终1216号民判决书已发生法律效力。上述生效法律文书的判决内容：一、撤销河南省开封市人民法院（2015）汴民初字第272号民事判决第二项；二、变更河南省开封市人民法院（2015）汴民初字第272号民事判决第一项为：开封文化艺术职业学院于本判决生效十日起十日内向河南中城建设集团股份有限公司给付工程款17599345.33元及利息（其中，实训楼工程尚欠8741506.39元，利息应从2012年12月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至工程款付清之日止。艺术系馆工程，尚欠5722215.62元，利息应从2012年8月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至工程款付清之日止。食堂工程尚欠3135623.32元，利息应从2013年5月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至工程款付清之日止）；三、驳回河南中城建设集团股份有限公司其他诉讼请求。四、一审案件受理费246459元，由开封文化艺术职业学院负担123482.98元，河南中城建设集团股份有限公司负担122976.02元。鉴定费1050000元由开封文化艺术职业学院负担。二审案件受理费157151.83元，由开封文化艺术职业学院负担119884.07元，河南中城建设集团股份有限公司负担37267.76元。申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人按规定向本院申报了财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过网络查控冻结被执行人银行账户存款********.81元，因双方达成执行和解协议，申请执行人于2020年5月21日向本院书面申请解除对被执行人的银行账户的冻结。2020年5月21日申请执行人与被执行人达成执行和解协议：申请执行人被执行人一致同意制定的还款计划：（1）2020年5月26日前支付11136215.22元；（2）2020年7月31日前支付500万元；（3）2020年8月31日前支付500万元；（四）2020年9月30日前付清本息。四、申请执行人请求在终结本次执行程序后暂不申请本院对被执行人的财产进行执行和采取失信限高措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已经按和解协议履行首次还款11136215.22元，申请执行人已领取。如被执行人不按和解协议履行还款，本院将以申请执行人申请或依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封文化艺术职业学院负有继续向申请执行人河南中城建设集团股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宗振宇审判员  姬 凯审判员  胡朝勇二〇二〇年六月十五日书记员  高 洁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初923号 原告：凌秀香，女，1990年11月11日出生，壮族，现住广西田东县。 委托诉讼代理人：梁皓，广西凌盛律师事务所律师。 被告：百色润通汽车销售服务有限公司，住所地百色市进展大道与东环路交汇处，统一社会信用代码：91450006953991095。 法定代表人：沈铭明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅伟，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘平，女，1985年9月21日出生，住广东省蕉岭县，系该公司员工。 原告凌秀香与被告百色润通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告购车首付款1万元及资金占用费（以1万元为本金，从2019年1月1日起按年利率6%计付至还清之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日原告与被告签订《汽车销售合同》，约定价款支付方式为贷款支付，原告向被告支付首批首付款1万元，向被告指定的金融机构申请贷款，贷款资格通过后补足首付款，车价剩余的部分以贷款方式支付。原告申请了多个机构均未获贷款审批，故原告要求被告退还首付款，被告未予退还，原告追款未果故起诉提出上述诉讼请求。 被告答辩称，1、原告没有按合同办理剩余购车款的贷款，构成违约，被告有权按合同约定扣除违约金；2、本案原告违约，故要求支付资金占用费无事实和法律依据。 对对方提交的证据，双方均无异议，本院对双方均无异议的证据予以确认。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。经庭审询问，双方均同意解除本案《汽车销售合同》，故本院确认本案《汽车销售合同》已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，未履行部分已收取的合同价款应予退还，故原告主张被告返回首付款1万元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，合同并未约定，故对原告该主张本院不予支持。对于被告所称违约金，被告在本案未提出反诉主张，故对该主张本院不予审理，被告可另案起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告百色润通汽车销售服务有限公司向原告凌秀香返还首付款1万元； 二、驳回原告凌秀香的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告百色润通汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 婷 二〇二〇年六月八日 书记员 黄木铎
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执224号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地固始县蓼北路**。统一社会信用代码：914115250600269070。行长：杨世宽。委托诉讼代理人：洪克勇、王欢，该公司员工。被执行人：河南大红堂茶业有限公司。法定代表人：张海峰，董事长。被执行人：固始县福瑞置业有限公司。法定代表人：陈占新，经理。本院在执行申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与被执行人河南大红堂茶业有限公司、固始县福瑞置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 明审判员 张雨阳审判员 罗 鹏二〇二〇年六月十二日书记员 陈骥元
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初196号之二 原告：河北致远房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**裕华万达广场5A写字楼，统一社会信用代码91130100769815014D。 法定代表人：聂媛媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，该公司副总。 委托诉讼代理人：王蕾，该公司法务。 被告：陈芳菲，女，1991年7月22日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 河北致远房地产开发有限公司与陈芳菲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告河北致远房地产开发有限公司于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北致远房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费5422元，减半收取计2711元,由河北致远房地产开发有限公司负担。 审判员  贾海峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  秦晓青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5144号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄惠娴，女，汉族，住广东省珠海市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周淑冰，女，汉族，住广东省珠海市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周楚钧，男，汉族，住广东省珠海市。三再审申请人共同委托诉讼代理人：赵维春，广东暨众律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘滨，广东暨众律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周长汉，男，汉族，住广东省珠海市。一、二审第三人：珠海市百祥商贸有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：陈宁，总经理。一、二审第三人：朱志忠，男，汉族，住广东省珠海市。再审申请人黄惠娴、周淑冰、周楚钧因与被申请人周长汉，一、二审第三人珠海市百祥商贸有限公司（以下简称百祥公司）、朱志忠合伙协议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄惠娴、周淑冰、周楚钧申请再审称：（一）二审判决以百祥公司提供的转账记录为依据，认定周金友与周长汉之间存在合伙、退伙事实，证据不足。本案所涉投资金额数百万元，按照正常交易习惯需要签署书面协议，本案合伙事宜只有周长汉与百祥公司、朱志忠的口头陈述，书面证据只有转账记录而没有其他证据。周金友已经去世，作为家属无法辨别真伪。合伙是否存在，需要审查合伙人、合伙的事项与目的、出资数额与方式、利润分配与亏损承担、退伙与入伙、合伙期限等事项，转账记录只能证明发生了转账，并未注明是入伙款还是退伙款，不能证明合伙或者退伙的事实。如果是合伙购买资产包，可能亏损也可能盈利，在没有任何书面佐证情况下，二审法院认定涉案款项是退伙款，证据不足。百祥公司、朱志忠所述合伙购买新疆资产包是否真实存在，应有资产买卖合同、权证文件、法律文书等证明，百祥公司二审陈述“（12套房产）2016年9月过户登记到百祥公司名下”“通过法院裁定过户”等，但并未举证证明。二审法院认为百祥公司“详细陈述了周金友与百祥公司、朱志忠合伙的经过、款项支付的过程、资产包购买的经过以及周金友退伙”的过程，证据不足。（二）百祥公司、朱志忠的陈述自相矛盾，不能证明周金友与周长汉之间为合伙。二审法院为了证明周长汉的主张，大量引用了百祥公司和朱志忠的陈述，包括“购买房地产资产包的各项细节”“周长汉多次参与看房和谈判”，但并未提供证据，且周长汉一审期间也未当庭陈述参与看房、谈判的细节。朱志忠及百祥公司一审提交的《情况说明》，证明百祥公司、朱志忠、周金友、周长汉四方在2014年5月就已约定好如何处置、分配合伙份额，但其在开庭时却又陈述是周金友退伙后即2015年6月后才知道周金友与周长汉的关系。百祥公司和朱志忠的陈述存在重大矛盾，不应采信。（三）周长汉起诉金额的变化证明其虚假陈述。周长汉诉请返还金额为130万元，二审时陈述“对方说有打10万元，就写了120万元的欠条”，但二审法院未查明付款时间、去向、用途等便直接采信周长汉的陈述，不符合诉讼规则与生活逻辑，也证明周淑冰确认120万元是无效的。综上，黄惠娴、周淑冰、周楚钧请求对本案再审。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。周长汉主张与周金友存在合伙关系，因周金友已去世，故诉请周金友的配偶黄惠娴，子女周淑冰、周楚钧共同退还合伙款130万元，并提交周长汉工商银行汇款流水、百祥公司平安银行流水、百祥公司出具的合伙情况说明及周淑冰出具的欠条等佐证，二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，认定周长汉与周金友存在合伙关系，周金友应返还的退伙款120万元系夫妻共同债务，判决周金友的配偶黄惠娴退还合伙款，周楚钧在继承周金友遗产范围内对黄惠娴的还款义务承担共同还款责任，符合法律规定及本案实际，并无不当。黄惠娴、周淑冰、周楚钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄惠娴、周淑冰、周楚钧的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年六月二十四日书记员  姚 琳
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初658号原告：谭某，女，1980年02月08日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。被告：郑某，男，1974年10月20日生，汉族，居民，住灌南县李集乡万圩村**。现住杭州市余杭区。原告谭某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人周达华到庭参加诉讼，被告郑某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告离婚；依法分割财产，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于1997年绍相识，××××年登记结婚。1999年生一子郑伟伟，现已成年独立生活。原被告共同生活期间在李集乡购置安置房一套，花购房款219580元。共同生活期间，原被告经常为生活琐事吵打，被告还对原告怀疑，实施家暴，夫妻感情确已破裂，原告特具状诉至贵院，请求贵院依法判准原告的诉求。被告郑某未到庭答辩，但在与本院电话联系时表示，同意离婚，并要求原告净身出户，共同财产房屋归婚生子郑伟伟所有。本院经审理认定事实如下:原被告于1997年绍相识，××××年登记结婚。1999年生一子郑伟伟，现已成年独立生活。原被告生活期间在李集乡购置安置房一套，花购房款200219580元。近年，原被告经常为生活琐事吵打，为此，原告起诉要求离婚。庭审中，原告同意将其房屋应得份额赠与婚生子郑伟伟。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原告与被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。但近年，原被告经常为生活琐事吵打，原被告也军同意离婚，本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的理由以及夫妻关系的现状进行综合分析后，认为原被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。共同财产位于灌南县安置房依法原被告应各半享有，原告对其应得部分自愿赠与婚生子郑伟伟，不违反法律规定，本院予以准许。被告电话表示房屋其应得部分也赠与婚生子郑伟伟，但被告未到庭参加诉讼，其将房屋赠与郑伟伟，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告谭某与被告郑某离婚。二、共同财产：位于灌南县安置房被告郑某享有一半，原告谭某享有房屋另一半赠与婚生子郑伟伟，归郑伟伟所有。案件受理费276元，由原告谭某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费276元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 长  尹凤佩人民陪审员  朱富祥人民陪审员  王井平二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 彬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1721号 上诉人(原审原告)：中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院。 委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏昊诺律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：梁静，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院（以下简称宁夏武警医院）因与被上诉人梁静劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18987号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、独任制公开开庭进行了审理,上诉人宁夏武警医院的委托诉讼代理人罗永珍、被上诉人梁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏武警医院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部的诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2010年10月辞职离开上诉人单位，2019年10月30日申请仲裁，要求确认2009年12月至2010年9月存在劳动关系并补缴社会保险已超过一年仲裁时效。本案的确认劳动关系之诉不是确认之诉，应适用仲裁时效。一审认定尾号为0035的账号为上诉人所有系认定事实错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 梁静辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人在上诉人处上班属实，一审认定事实正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 宁夏武警医院向一审法院起诉请求：1.确认原、被告自2009年12月至2010年9月不存在劳动关系，原告不承担补缴该期间社会保险的义务；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2007年6月至2008年4月，被告在原告处实习。2008年5月16日，原告在被告的《毕业生实习鉴定表》上加盖印章并签署实习鉴定意见。被告辩称其于2008年6月到原告处工作。被告为证明其主张在仲裁过程中提交《中国建设银行个人明细查询单》（2009年3月6日至2010年9月30日），显示：2009年3月6日至2009年11月期间，账户为“640××××××035”每月向被告发放工资。2009年12月至2010年9月，原告按月向被告发放工资。2010年10月，被告离职。2019年11月6日，被告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告自2008年6月至2010年10月存在劳动关系，原告为被告补缴该期间的养老保险费。该仲裁委于2019年12月12日作出宁劳人仲字[2019]第339号仲裁裁决书，确认被告自2009年12月至2010年9月与原告存在劳动关系，双方当事人按照自治区有关规定办理社会保险费补缴事宜。原告不服该裁决，诉至该院。 一审法院另查明，本案系系列案，包括被告在内的10余名劳动者提交的银行账户明细均显示：“6401001001019131400000800035”账号在2009年12月之前按月向被告发放工资，被告均称该账号属于原告。 一审法院认为，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，不受时效限制，故原告主张被告的仲裁请求已超过诉讼时效，该院不予采信。被告辩称于2008年6月到原告处工作，但其提交的《中国建设银行个人明细查询单》不能证明其主张，故该院不予采信。虽然被告提交的《中国建设银行个人明细查询单》未显示账号为“640××××××035”的账户名称，但该账号在2009年12月前为包括被告在内的10余名劳动者按月发放工资，且劳动者们均称该账号为原告所有。结合系列案的庭审情况，该院对被告辩称“640××××××035”账号为原告所有，予以采信。原告自2009年3月起按月向被告发放工资，被告于2015年10月离职，故该院确认原、被告自2009年3月至2010年10月存在劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认梁静与中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院自2009年3月至2010年10月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为确认劳动关系之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，属于确认之诉，不涉及实体权利义务，一审法院认定不适用诉讼时效的规定并无不当。尾号为0035的银行账号自2009年12月之前按月向被上诉人发放工资，与本案为系列案的其他劳动者均陈述该账号为上诉人发放工资账号，当事人之间的陈述可以相互印证，故一审认定该账号为上诉人用于发放劳动者工资并无不当。 综上所述，中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨玫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴佳 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省谷城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0625民初626号 原告：某公司襄阳市襄城支公司。 主要负责人：胡某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：程某。 原告某公司襄阳市襄城支公司与被告程某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司襄阳市襄城支公司的委托诉讼代理人曾某、被告程某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某公司襄阳市襄城支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的李某赔偿款1310.18元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月27日7时，襄阳市曹湾实业有限公司雇请的司机曹军把驾驶的鄂f×××××号“东风”牌重型仓栅式货车头东尾西停在路中等待卸砖，曹艮雇请的司机曹顺成把驾驶的鄂f×××××号“东风”重型仓栅式货车头东尾西停在鄂f×××××号“东风”牌重型仓栅式货车后面等待卸砖，被告程某雇请的司机吴方显驾驶叉车从鄂f×××××号“东风”牌重型仓栅式货车前由北向南横过行驶至路中时与由西向东行驶的杨乐乐驾驶的鄂f×××××号“三铃”两轮摩托车（车载李某）相撞，致杨某、李某受伤，两轮摩托车受损。2017年11月8日，襄阳市公安局东津新区分局移动警务平台东津（移）【2017】第a0046号道路交通事故认定书认定，曹某甲、曹顺成共同承担事故的同等责任，吴某、杨某共同承担事故的同等责任。曹某甲驾驶的鄂f×××××号“东风”牌重型仓栅式货车在原告处购买有交强险和不计免赔商业三者险50万元，曹顺成驾驶的鄂f×××××号“东风”重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部购买有交强险和不计免赔商业三者险30万元，程某所有的叉车未购买保险。2018年9月，李秀华向襄州区人民法院提起诉讼，请求原告及中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部、程某共同承担赔偿责任。2019年5月10日，襄阳市襄州区人民法院（2018)鄂0607民初4884号判决李某的总损失为18307.01元。由于被告程某所有的叉车未购买交强险和商业三者险，（2018)鄂0607民初4884号民事判决原告先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的部分由被告承担。判令原告在交强险和商业三者险限额内赔偿受害人6763.08元。2019年10月18日，襄阳市中级人民法院（2019)鄂06民终2785号民事判决维持原判。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，原告有权就超出承担的部分向被告行使追偿权。 程某承认原告在本案中主张的事实，但认为：各方在事故中应当承担的责任已经由襄州法院审理确定完毕，且叉车不属于机动车，不属必须投保交强险的范畴，故不存在原告为我垫付而进行追偿的问题。 鉴于被告程某对原告所陈述的事实并无异议，本院予以确认。 另查明，事故发生时，曹顺成驾驶的鄂f×××××号货车和曹某甲驾驶的鄂f×××××号货车均载建房用砖，停放在东津世纪城建设工地的道路上等待卸砖，被告程某雇请的司机吴某驾驶叉车准备卸砖。 本院认为，关于叉车是否属于应当投保交强险的机动车这一问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。而《机动车运行安全技术条件》（gb7258-2017）作为我国机动车国家安全技术标准的重要组成部分，是进行注册登记检验和在用机动车检验、机动车查验等机动车运行安全管理及事故车检验最基本的技术标准，在“引言”中规定“叉车不属于道路机动车辆，鉴于其外型和结构的特殊性，不适于在道路上行驶和使用”；第3.8条对轮式专用机械车进行了定义，即“轮式自行机械车是指有特殊结构和专门功能、装有橡胶车轮可以自行行驶，最大设计车速大于20km／h的轮式机械，如装载机、平地机、挖掘机、推土机等，但不包括叉车”。国家质检总局关于修订《特种设备目录》的公告（2014年第114号）中规定，叉车属于场（厂）内专用机动车辆种类下的机动工业车辆，代码编号为5110。《特种设备安全监察条例》第三十八条规定：场（厂）内专用机动车辆的作业人员及其相关管理人员，应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（第139号令）附件中没有准驾车型包含叉车的驾驶证。公安部道路交通标准化技术委员会在《机动车运行安全技术条件》相关解释中指出：鉴于外形和结构的特殊性，叉车不适于作为一种机动车在道路上行驶和使用；交警队不对叉车登记管理、不对叉车发放机动车号牌，叉车不得上路行驶。综上，我国对叉车的定义比较明确：叉车是机动车，但是是一种特殊的机动车，其登记机关属于质量技术监督局而不属于交警队，因而其驾驶资格的取得也与普通的机动车不同。因此，事发时吴某驾驶的“叉车”不属于可以在道路上行驶的机动车范畴，也就不适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一项“在中华人民共和国境内道路行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”规定，故而叉车所有人没有为此投保交强险的法定义务。另，事发时，吴某驾驶的叉车是在工地的道路上作业，虽违反了道路交通安全法的相关规定造成事故存在过错，但只是应当承担相应的过错责任，而不应在交强险责任限额内承担赔偿责任。故原告所主张的被告因未买交强险导致其商业险超额赔付而向被告追偿的请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告某公司襄阳市襄城支公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由某公司襄阳市襄城支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  詹爱军 二〇二〇年六月十五日 书记员  周莹莹
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执恢33号申请执行人：杜晚霞，女，1976年4月10日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：佛山市南海优木轩家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙咀村园南二路三街广东雄塑科技集团股份有限公司**车间。统一社会信用代码：9144060533813847XB。申请执行人杜晚霞与被执行人佛山市南海优木轩家具有限公司民间借贷纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2017）豫15民终920号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市南海优木轩家具有限公司应于判决生效后五日内清偿申请执行人杜晚霞借款35万元，并负担该案案件受理费3650元。因被执行人佛山市南海优木轩家具有限公司未按上述生效法律文书履行全部义务，申请执行人杜晚霞向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人佛山市南海优木轩家具有限公司有零星存款，对上述存款本院采取了冻结措施。2.查明被被执行人佛山市南海优木轩家具有限公司有福田牌汽车（车牌号：粤Ｙ×××**），该车去向不明，未能实际扣押，暂无法处理。三、通过线下传统查控向固始县房管所发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人佛山市南海优木轩家具有限公司名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人佛山市南海优木轩家具有限公司负有继续向申请执行人杜晚霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年六月十三日书记员 孙 松
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执599号之一 申请执行人金昌市食品有限责任公司，住所地甘肃省金昌市人天津路**。 统一社会信用代码91620302224701463K。 法定代表人赵俊章，职务董事长。 委托诉讼代理人张成志，该公司副经理。 被执行人郭宝臣，男，汉族，生于1967年8月10日，无业，住本区。 被执行人王建文，男，汉族，生于1981年1月3日，住甘肃省庆城县。 本院在执行申请执行人金昌市食品有限责任公司与被执行人郭宝臣、王建文租赁合同纠纷一案过程中，被执行人郭宝臣、王建文无可供执行的财产，申请执行人金昌市食品有限责任公司向本院亦提供不出被执行人郭宝臣、王建文其有可供执行的财产线索，致使本案中的租赁费72708元、案件受理费1618元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人金昌市食品有限责任公司同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 明
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民再4号原审原告：临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：河南省临颍县城关镇人民路中段。法定代表人：王丽娜，任主任。委托诉讼代理人：卢彦芳，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。原审被告：贾素阁，女，汉族，1975年10月27日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南省帝豪律师事务所律师。原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉原审被告贾素阁追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，于2017年6月15日作出（2017）豫1122民初288号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月19日作出（2020）豫1122民监3号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月10日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人卢彦芳、谢有志及原审被告贾素阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告担保中心称，原告依据《河南省小额担保贷款实施办法》，为促进全民创业，开展小额贷款担保工作。被告创业缺少资金，向原告申请贷款担保，原告给被告审批发放了贷款。贷款到期被告不按期还款，其担保人也未还款，起诉要求二被告承担连带清偿借款及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。再审中原审原告撤回对原审被告王丽华的诉讼请求。原审被告贾素阁辩称，对贷款不知情，没有贷过款，也不认识担保人。原审原告提起诉讼，请求：要求二被告承担连带清偿借款3万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。原审查明，经被告申请，原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2009年5月4日给被告贾素阁发放贷款3万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原告和被告王丽华作为保证人为被告贾素阁借款提供连带担保。借款到期，二被告未还款，临农村信用合作社从原告账户上划走3万元，引起本诉。原审另查明，原告认可保证人是虚假的。原审认为，被告贾素阁借款有借据在案佐证。借款到期后，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款责任。原告替被告偿还借款后，取得向其追偿的权利。原告认可被告王丽华作为保证人是虚假的，保证人王丽华不承担连带清偿责任。故原告请求不完全成立，本院依法不予全部支持，原审判决：一、被告贾素阁于本判决生效后五日内偿还原告临下岗失业人员小额贷款担保中心现金3万元及利息（利息为月息7厘，自2011年5月4日起算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：经贾素阁申请，原审原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2009年5月4日给贾素阁发放贷款3万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原审原告作为保证人为贾素阁提供连带担保。借款到期后，贷款人未还款，临农村信用合作社从原审原告账户上将涉案贷款3万元划走。另查明，原审被告称对该贷款不知情，没有在临农村信用合作社贷过款，也没有在担保中心申请过贷款。原审原告提供了贾素阁的“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，称原审被告在其单位申请贷款，并经临农村信用合作社发放贷款。原审被告对小额担保贷款申请审批表、保证担保合同、借款借据上的签名均不予认可，称该贷款不知情，也没有在上述审批表及合同上签名及按指印，也没有收到临农村信用合作社发放贷款的款项，在庭审后向本院提出鉴定申请，申请对借款借据上的签名及指纹进行司法鉴定。本院通知原审原告，原审原告在规定时间内未内将借据原件提交本院。再查明，本院（2014）临刑初字第141号刑事判决书查明，赵宝忠在2008年5月份至2010年4月份担任贷款担保中心主任期间大部分是严格按照贷款流程办理的，有个别的由于工作量大的原因没有见到申请人和担保人，而是有其他人代为办理的情况，从而导致400余万元贷款无法收回，主要是申请人和担保人不认可，这里面存在有第三方冒用申请方和担保方手续的，还有一部分是第三方借双方手续办的，这两种情况的用款人都是第三方，不是申请人。该判决还查明，裴晓敏、郭晓丽、张晓军、张天申、贾素阁、张素芳、岳秋雨、王影乐是申请人的贷款中，担保人信息是虚假的，王平、李跃伟在另外两笔贷款中是担保人，其二人信息是伪造的。赵宝忠犯滥用职权罪，被本院判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年。再查明，原审原告担保中心在再审庭审时，当庭申请撤回对王丽华的起诉，原审被告贾素阁同意原审原告撤回对原审被告王丽华的起诉，本院予以准许。本院再审认为：本案原审原告起诉案由为借款合同纠纷，经审理并向原审原告释明，将本案案由变更为追偿权纠纷。原审原告提供了“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，虽然证明该款项是由原审原告将该款归还临农村信用合作社，但是原审被告对贷款不予认可，并申请鉴定。原审原告在规定时间内未提供证据原件，无法进行鉴定。且本案与原审原告单位原主任赵宝忠职务犯罪一案有关联，原审原告提供的证据不能证明该本案贷款系原审被告所贷。原审原告要求追偿，证据不足，本院不予认定。原审判决认定事实有误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款：“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定，原审判决依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1122民初288号民事判决；二、驳回原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心的诉讼请求。原审案件受理费550元，由原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  董翠峰审判员  郭丽君审判员  祝晓丹二〇二〇年六月十六日书记员  董 旭
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执43号之一申请执行人:昆区兴盛模板租赁站被执行人：王者栋被执行人：内蒙古懋龙集团昌劲建筑安装有限责任公司本院在执行昆区兴盛模板租赁站与王者栋、内蒙古懋龙集团昌劲建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人昆区兴盛模板租赁站依照（2018）内0291民初1993号民事调解书申请法院执行，申请执行标的为租赁费250730元，案件受理费3038元、执行费3707元，共计257475元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2020年6月18日对被执行人王者栋、内蒙古懋龙集团昌劲建筑安装有限责任公司纳入失信被执行人并对王者栋、该公司法定代表人采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人无有价证券、无银行存款等可供执行财产。本院冻结了被执行人王者栋在农村信用社和工商银行的账户。又冻结了被执行人内蒙古懋龙集团昌劲建筑安装有限责任公司在浦发银行和农村信用社账户。传统财产查控，被执行人无房产信息，无公积金等可供执行财产。本院查封被执行人王者栋所有的汽车一辆，因该车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人也无法提供可供执行财产线索，尚有169000债权无财产可供执行。经申请执行人电话约谈，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月二十三日书 记 员  董 强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保445号申请人：赵磊，男，1977年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：李迎节，男，1959年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：代显亮，男，1973年9月5日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请人赵磊（以下称其姓名）与被申请人李迎节、代显亮（以下各称其姓名）申请诉前财产保全一案，赵磊于2020年5月12日向本院提出保全申请，申请查封李迎节、代显亮名下价值90万元的财产，并提供平安财产保险股份有限公司出具的足额诉讼财产保全责任保函作为担保。本院认为，赵磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李迎节、代显亮名下价值九十万元的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎伟伟二〇二〇年六月三十日书记员  李雅雯
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3109号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人戴金华，男，1954年12月9日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：442************994。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227650号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227650号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人戴金华的粤S.218**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人戴金华承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月一日书记员  陈晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13847号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：钟会兰，女，1986年5月7日出生，汉族，住，住广东省陆丰市/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告钟会兰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月7日，欠信用卡透支欠款本金39623.8元、利息4534.55元、违约金2198.96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告钟会兰应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月7日的信用卡透支欠款本金39623.8元、利息4534.55元，利息从2019年7月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担22.72元，由被告钟会兰负担456.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2014号申请执行人王建华，男，1969年8月9日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人邓员林，男，1981年2月9日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人朱禾英，女，1953年5月22日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人王建华与被执行人邓员林、朱禾英民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初1015号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邓员林、朱禾英至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓员林、朱禾英存款计人民币45400元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年六月八日书记员  刘景龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14898号之二 被执行人：杨文成，男，1982年8月3日出生，回族，住宁夏回族自治区。 关于被执行人杨文成盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初985号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 区 敬 锋
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初650号原告：湖北亚雄新材料有限公司，住所地：十堰市二堰街办郑家沟社区。法定代表人：舒本寿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。被告：十堰保德福门业有限公司，住所地：十堰市茅箭区普林东路**。法定代表人：余云龙，系该公司执行董事。原告十堰亚雄新材料有限公司(简称亚雄公司)与被告十堰保德福门业有限公司(简称保德福公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告亚雄公司的委托诉讼代理人王树江到庭参加了诉讼，被告保德福公司经本院传票传唤未到庭。庭审中，原告十堰亚雄新材料有限公司向本院提交《准予变更登记通知书》载明，2019年11月19日，十堰亚雄新材料有限公司企业名称变更为湖北亚雄新材料有限公司。本案现已审理终结。亚雄公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款21728元及利息(利息以21728元为基数,从2017年1月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算至清偿之日为止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年8月至2016年8月期间,被告在原告处采购了大红高光粉、乳白高光粉等产品,货款总计61728元。截止到2017年1月15日,双方进行了对账结算,总货款为61728元,2017年10月20日付款30000元整,2018年5月16日付款10000元整,余下尾款21728元整原告多次联系被告催要欠款,但被告总是拖延付款。原告认为,现原告已履行了供货的合同义务,被告未按约定支付货款,违反了诚实信用原则,应承担相应的民事责任。保德福公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对真实性无异议的证据作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年8月至2016年8月期间,被告在原告处多次采购大红高光粉、乳白高光粉等产品。2017年1月15日,双方进行对账，被告保德福公司尚欠原告亚雄公司货款61728元。其后被告保德福公司于2017年10月20日给付货款30000元整,于2018年5月16日给付货款10000元整,目前尚余货款21728元未付。本院认为，债务应当清偿。原告亚雄公司给被告保德福公司长期多次供货，被告保德福公司尚欠货款21728元未付，有送货单、《对帐单》在卷佐证，被告保德福公司理应给付原告亚雄公司货款21728元。关于原告主张的利息损失，可从原告主张权利的2020年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告十堰保德福门业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北亚雄新材料有限公司21728元及利息（以21728元为基数，从2020年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告湖北亚雄新材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元减半收取，由被告十堰保德福门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；；地址：十堰市浙江路**上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  李霞二〇二〇年六月十日书记员  谢敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1990号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，统一社会信用代码91340200678922324B，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路**凯帆大厦**。 法定代表人：侯志伟，总经理。 委托代理人：孙康，男，该公司员工。 被执行人：黄健，男，1978年12月21日出生，汉族，汉族，住芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司徐连惠保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初9239号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人黄健的支付宝款项。 本裁定立即执行。 执行员  郑文斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  曹丽明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执862号之二 申请执行人：张万海，男，1988年3月5日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：蒋平，男，1987年3月12日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行张万海与蒋平民间借贷纠纷一案中，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的0.3423万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的0.3423万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人蒋平名下有银行账户存款，本院已依法冻结，但余额不足以清偿本案债权，并查询到被执行人蒋平名下有车辆，已依法查封，但未实际控制，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李春梅
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更300号罪犯龙志远，男，1995年2月7日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2014年3月18日作出(2014)湛廉法刑初字第8号刑事判决，以被告人龙志远犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2014年6月5日交付监狱执行刑罚。鉴于罪犯龙志远在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月7日作出（2016）粤09刑更619号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年7月4日作出（2018）粤09刑更546号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2023年4月19日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯龙志远在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯龙志远减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯龙志远在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次，剩余考核分390分。2018年12月14日扣教育分5分。罚金一万元，该犯已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙志远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属暴力性犯罪，依法对其减刑应适当从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙志远予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂01行终349号上诉人（原审原告）王礼学，男，1944年12月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区城区改造更新局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人胡俊，局长。上诉人王礼学因诉被上诉人武汉市硚口区城区改造更新局撤销房屋征收补偿安置协议一案，不服武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年11月12日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2015）3号房屋征收决定，决定对宗关铁桥片二期范围内房屋实施征收，被告系征收部门，原告位于硚口区××单元××号房屋在征收范围内。2015年12月17日，原告在征收序号为B31-2-102的空白房屋征收补偿协议书上签名，并存放于被告处。2015年12月及2016年10月期间原告将房屋钥匙、房屋所有权证、土地使用权证交给征收代办单位。2017年1月3日，原告在兴业银行向被告汇款13864.94元。2018年9月10日，原告领取房屋征收补偿协议书，该协议上约定：原告选择产权调换方式，实际选择调换房屋坐落于中民幸福里2栋1单元1层02号（建筑面积预测73.1㎡），过渡期限12个月，临时安置补偿费18000元等事项。原告实际向被告支付差价款13864.94元。被告后向原告出具房屋认购确认单（宗关片），注明认购房屋为中民幸福里2栋1单元1层02号房屋，面积为73.1㎡。2018年10月13日，原告办理该房屋的交付验收手续。2019年1月，被告向原告支付超期的临时安置补偿费19500元。原告认为，原、被告双方一直未能就征收补偿达成一致，且协议的补偿项目与补偿方案列明项目差异巨大，故诉至原审法院，请求1、判令撤销原、被告签订的房屋征收补偿协议书。2、判令被告承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告申请文检鉴定。原审法院委托湖北三真司法鉴定中心对征收序号为B31-2-102房屋征收补偿安置协议书上原告签名及捺印进行司法鉴定，其结论为：补偿协议中“王礼学”的签名与原告提供材料中“王礼学”签名笔迹是同一人所书写，捺印指印是王礼学右手食指所留。原审法院认为，本案诉争的征收序号为B31-2-102房屋征收补偿安置协议书的主要内容为：原告就房屋征收选择产权调换补偿方式，调换房屋坐落于中民幸福里2栋1单元1层02号（建筑面积预测73.1㎡）。原、被告约定经计算房屋产权调换差价、装修补偿等项目后，原告向被告实际支付13864.94元。本案中，原告在该协议上签字捺印，至2016年8月24日时协议内容为空白，被告亦未举证证明该协议的具体内容何时填写完整。本院结合2017年1月3日原告在兴业银行向被告汇款13864.94元的事实，认为该协议内容填写完整并通过审计的时间应为2016年8月24日至2017年1月3日之间，并认为原告在汇款前应已知道该协议的主要内容。2018年9月10日，原告领取有双方签名盖章且内容完整的补偿协议，即使原告在此之前对协议内容不清楚，至此时也应知晓该协议的全部内容。在被告向原告开具房屋认购确认单后，原告于10月13日办理中民幸福里2栋1单元1层02号房屋的交付验收手续。上述情况表明原告虽在空白协议上签字，但之后已知晓补偿协议的全部内容，并按约定积极履行协议。原、被告实际对该协议已履行完毕。原告称双方未就补偿安置达成一致的意见与事实不符，原审法院不予认可。原审认为，征收序号为B31-2-102房屋征收补偿安置协议书系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效，原、被告双方均应依法严格履行该协议。但原审亦要指出，为获得某种奖励，倒签协议或在空白协议上签字的做法，虽能一定程度推进征收进度，但不值得提倡。关于原告提出协议中补偿项目与征收方案差异巨大的异议，原审法院认为原告提交的证据不能直接证明原告在被征收的房屋内发生实际经营的情况，原告的该项异议不能成立。该协议中关于未经登记建筑补偿、装修补偿、附属设施补偿、房屋搬迁补偿、临时安置补偿费、其他奖励等项目均符合相关法律、法规及征收补偿方案的规定，并无不当。原告的诉讼请求于事实于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王礼学的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王礼学负担。上诉人王礼学不服原审判决，向本院提起上诉称，1.原审认定原告虽在空白协议上签字，但之后已知晓补偿协议的全部内容，并按约定积极履行协议与事实不符。上诉人所签订的房屋征收补偿协议并非是其真实意思表示，是上诉人在违背真实意思情况下订立的合同，且合同未标注补偿的具体内容，只是让上诉人两次填写房源预选单，直至2018年9月10日，上诉人才知道协议中的补偿项目缺少停产停业损失补偿，因此该合同应予以变更或撤销。2.原审法院认定上诉人提交的证据不能直接证明上诉人在被征收的房屋内发生实际经营的情况，明显与事实不符。上诉人的房屋拥有合法营业执照，且在营业执照上载明的经营场所即为被征收的房屋，上诉人应该得到停产停业损失。3.被上诉人在2019年1月向上诉人支付的19500元临时安置补偿费用并未在协议中约定，实际履行情况与拆迁补偿协议存在较大出入，该给的临时安置补偿费用没有给足，上诉人请求撤销该份协议有充分的理由。综上，原审法院认定事实不清，证据不足。请求1.依法撤销武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初58号《行政判决书》；2.判令撤销原、被告签订的房屋征收补偿协议书；3.判令被告按《硚口区宗关铁桥片二期旧城改造项目房屋征收补偿方案》重新签订房屋征收补偿协议书；4.判令被告承担本案诉讼费用。被上诉人武汉市硚口区城区改造更新局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人提交的证据材料显示，2015年12月17日，上诉人在征收序号为B31-2-102的空白房屋征收补偿协议书上签名，并存放于被上诉人处。2017年1月3日，上诉人在兴业银行向被上诉人汇款13864.94元，该金额与涉案协议书上填写的房屋产权调换、装修补偿等项目差价一致。2018年9月10日，上诉人领取有双方签名盖章且内容完整的征收序号为B31-2-102补偿协议。2018年10月13日上诉人办理完成协议中约定的中民幸福里2栋1单元1层02号产权调换房屋的交付验收手续。由上可知，上诉人与被上诉人最迟于2018年9月10日知晓被诉征收补偿协议完整内容，且实际已按照协议内容自愿履行完毕。上诉人认为协议非其自愿签订，应予以撤销的理由没有事实和法律依据。另，上诉人原审提交的证据不能直接证明其在被征收的房屋内发生实际经营的情况，上诉人要求获得停产停业损失等补偿，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人王礼学的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元由上诉人王礼学负担。本判决为终审判决。审判长  程敬华审判员  沈 红审判员  俞 震二〇二〇年六月十九日法官助理杜春艳书记员马越
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执295号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市万秀区文澜路**。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托代理人：李旭怀，该分行员工。 被执行人：郑涛，男，1991年2月25日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人郑涛金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日作出的(2019)桂0421民初869号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行于2020年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金33998.86元及利息、诉讼费444元、执行费597元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令及财产申报表，经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示同意以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执295号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  柳 思 书 记 员  霍春霖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2423号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛天创伟业信息技术有限公司，住所地山东省青岛市市**辽阳西路****楼****。法定代表人：王珵，总经理。诉讼委托代理人：袁万鹏，山东道安律师事务所律师。诉讼委托代理人：段文斌，山东道安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信集团有限公司青岛分公司，住所地山，住所地山东省青岛市崂山区石岭路**v>负责人：张其翔，经理。再审申请人青岛天创伟业信息技术有限公司（简称天创公司）和被申请人中国电信集团有限公司青岛分公司（简称电信青岛分公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。天创公司申请再审称，二审法院认为电信青岛分公司工作人员张多帅于2016年11月8日在设备（材料）签收单中标记的数量为实际数量，据此认定天创公司供应的产品数量与约定的数量不符是错误的。天创公司在二审结束后收集了新的证据足以证明天创公司已向电信青岛分公司提供了合同约定数量的产品，具体为2013年9月9日电信青岛分公司工作人员张礼哲向天创公司发送了《即墨利群到货确认单》，在《即墨利群到货确认单》中电信青岛分公司均确认了天创公司提供的产品数量，该数量与《利群WIFI综合信息化项目采购合同》约定的数量一致，不存在二审判决书中认定的缺少产品的情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，《利群WIFI综合信息化项目采购合同》并未约定检验期间，电信青岛分公司工作人员张礼哲于2013年9月9日向天创公司发送《即墨利群到货确认单》，确认已收到了合同约定的产品，电信青岛分公司在收到产品之日起两年内从未通知天创公司欠缺产品，根据上述规定，视为产品的数量符合合同约定。其次，天创公司于2013年10月就完成了承揽的项目，如果天创公司没有按照合同约定提供所有的产品，该项目不可能会完成。根据《利群WIFI综合信息化项目采购合同》第三条的约定，该合同总价为固定价格并不可变更，天创公司作为承揽人只要按照电信青岛分公司的要求完成工作，交付符合合同约定的工作成果，电信青岛分公司就应向天创公司支付合同价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，天创公司与电信青岛分公司签订的《利群WIFI综合信息化项目采购合同》附件一中明确约定了产品的名称、描述、数量、单价、总价款等内容。天创公司一审提交证据设备(材料)签收单，该签收单中电信青岛分公司工作人员张多帅作为签收人，在每一项产品名称后对产品数量予以核对，对数量无误的以“√”标记，对数量不符的标明了实际数量，天创公司在原审中对此未提出异议。天创公司再审提交的公证书中2013年9月9日张礼哲发送《即墨利群到货确认单》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据的范围，且天创公司再审提交的名为张礼哲的邮件时间系2013年9月9日，不足以推翻天创公司在一审中提交的设备(材料)签收单，二审法院认定工程所用具体设备材料以工程完工之后双方最后所签凭证，即2016年11月张多帅所签设备材料清单为准并无不当。天创公司主张的合同总价为固定价格不可变更、只要项目完成就应支付全额款项的抗辩理由不成立，二审法院未予支持亦无不当。天创公司提交的证据不足以证明其向电信青岛分公司支付了合同附件一约定数量的货物，二审判决扣除少供货物价款正确，天创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回青岛天创伟业信息技术有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年六月五日书记员  史慧丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3451号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：冷上岗，男，1980年11月16日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告四川诚和物业管理服务有限公司（以下简称诚和公司）诉被告冷上岗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告诚和公司委托诉讼代理人杨俊彪、陈国建，被告冷上岗经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诚和公司向本院提出诉讼请求：判令1．被告立即支付物业管理费2,998元，并自逾期之日起，每天按照应交物业管理费的千分之三计付滞纳金至款项足额付清之日止；2．被告立即支付垃圾清运费152元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，原告与成都市新都区马家镇壹品檀国际社区（以下简称：案涉小区）第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告自2016年1月6日起至2019年1月5日为该小区提供物业服务，物业服务费每月按建筑面积1.5元/平方米收取。被告系该小区业主，自2016年1月1日至2017年7月31日共拖欠物业管理费2,998元。另据本合同第21条第9款约定，被告应当支付相应的滞纳金，多次催收无果。 被告冷上岗未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 诚和公司围绕诉讼请求依法向本院提交了身份信息、物业服务合同、物业管理委托临时代管协议、物业交接清单、垃圾清运费代缴证明、业主证明、催缴通知书照片、律师函、房屋查询记录、交寄清单等证据材料，冷上岗未提交证据。结合当事人举证以及审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2016年1月，案涉小区业主委员会与诚和公司签订物业管理委托临时代管协议，主要约定案涉小区业主委员会将该小区物业管理全部事项委托给诚和公司临时代管，委托临时代管期限为：自2016年1月6日18时起至依法选聘的案涉小区新的正式物业服务企业进驻管理时止。2.2016年3月30日，“壹品檀国际社区”业主委员会（甲方）与诚和公司（乙方）正式签订物业服务合同，主要约定：（1）案涉小区业主委员会委托诚和公司为该小区提供物业管理服务，其提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；甲方应要求本物业的全体业主和物业使用人根据业主公约履行本合同中相应义务，承担相应责任……（2）委托管理期限为3年，即自2016年1月6日起至2019年1月5日止；（3）物业管理费：住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳，每季度交纳一次。3．原告于2017年7月31日退出案涉小区，不再提供物业管理服务。4．被告系案涉小区4栋1单元2703号房屋业主，房屋面积105.21平方米，其欠交2016年1月6日至2017年7月31日期间的物业管理费。5．原告已代被告交纳垃圾清运费152元。7．原告已通过邮寄、张贴等方式向原告书面催收物业管理费等。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，原告与案涉小区业主委员会签订的《物业管理委托临时代管协议》、《物业服务合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，对业主具有约束力，被告应按合同约定履行义务。原告从2016年1月6日起提供物业服务，其主张的物业管理费应从2016年1月6日起算，其诉状要求从2016年1月1日起算依据不足。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，被告应当向原告支付2016年1月6日至2017年7月31日期间的物业管理费共计2,967元（105.21平方米×1.5元/平方米/月×18.8个月）、生活垃圾处理费152元。 关于滞纳金，其性质为违约金，《物业服务合同》予以约定，本院依法对原告该表述予以纠正，被告逾期履行付款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金标准过高，本院酌定按年利率4.75%标准进行计算，故违约金计算方式为：从2017年8月1日起，以2,967元为基数按年利率4.75%支付违约金至物业管理费2,967元实际付清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、冷上岗于本判决生效之日起十日内向四川诚和物业管理服务有限公司支付物业管理费2,967元，并从2017年8月1日起，以2,967元为基数按年利率4.75%支付违约金至物业管理费2,967元实际付清之日止； 二、冷上岗自本判决生效之日起十日内向四川诚和物业管理服务有限公司支付垃圾清运费152元； 三、驳回四川诚和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 冷上岗如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元（已减半收取），由冷上岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年六月十一日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1627号申请执行人樊某,男,1969年9月16日出生,住河南省汝州市。被执行人任某，女,1969年11月28日生，汉族，住汝州市。被执行人张某，男,1957年3月14日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人樊某申请执行被执行人任某、张某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初8245号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人偿还借款300000万及利息。因任某、张某未按上述生效法律文书履行义务，樊某向本院申请强制执行，本院于2020年01月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人任某、张某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年六月三十日书记员  史志强
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初710号原告：刘岩，女，1966年11月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，山东运策律师事务所律师。被告：白葵，女，1970年12月26日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：陈帅帅，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢翔，山东海鲲律师事务所律师。本院在审理原告刘岩与被告白葵委托合同纠纷一案中，本院于2020年1月22日立案。原告于2020年6月17日开庭时将诉讼请求降低为1万元，后开庭结束后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘岩撤回起诉。案件受理费原为7125元，诉讼请求降低后变更为50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  邹 岩人民陪审员  庄春华人民陪审员  蒋旭梅二〇二〇年六月十七日书 记 员  孙紫桐书 记 员  王玉毓
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1322号 原告陆川县集发房地产开发公司，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路**。 法定代表人林源，经理。 委托代理人梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 被告肖俊新，男，汉族，1969年8月16日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，现住。 被告委托代理人钟伟焕，陆川县九洲法律服务所法律服务工作者。 被告周文新，男，汉族，1966年10月27日出生，横山镇人民政府国土所职工，住。 被告李伟，原横山乡国土资源所所长，现为玉林市招商局干部。 原告陆川县集发房地产开发公司诉被告肖俊新、周文新、李伟确认合同无效纠纷一案，原告陆川县集发房地产开发公司于2020年6月22日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆川县集发房地产开发公司撤回起诉。 本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告陆川县集发房地产开发公司负担。 审 判 员 何玉森 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5610号申请执行人：程雷雷，女，1989年6月11日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：王坤，男，1996年5月5日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人程雷雷与被执行人王坤买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初17335号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王坤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王坤银行存款人民币33416.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十二日书记员  曹俊瑜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2650号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：温涛。 被执行人：邱灼辉，男，1977年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：何锡泳，女，1985年5月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人邱灼辉、何锡泳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8518号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金118343.78元及相关利息、罚息、复利等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下有存款已作扣划并结转，被执行人名下有车辆已查封，但未能实际扣押、控制，因此本案执行未能处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2650号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执23号 申请执行人：钟一淋，女，1999年12月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。 被执行人：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地四川省自贡市自流井区郭家坳街顺龙坝**。 负责人：付英，校长。 被执行人：成都金港远航企业管理有限责任公司，住，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********/div> 法定代表人：黄亚东，执行董事兼总经理。 本院在执行钟一淋与自贡市自流井区交通服务职业培训学校、成都金港远航企业管理有限责任公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0311民初358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟一淋于2020年1月6日向本院申请执行，要求二被执行人向申请执行人返还40000元，并支付钟一淋生活补助2000元及补偿金15000元。 执行过程中，本院于2020年1月6日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人自流井区交通服务职业培训学校、成都金港远航企业管理有限责任公司均无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆、无房产等财产信息；本院于2020年1月7日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在即日内履行生效判决书确定的义务，但二被执行人均未按期履行其义务；本院于2020年2月8日对被执行人自贡市自流井区交通服务职业培训学校限制消费、并于2020年3月4日将其纳入失信被执行人名单，本院于2020年3月4日对被执行人成都金港远航企业管理有限责任公司限制消费、并于2020年6月22日将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已于2020年6月22日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。故本案执行标的40,000元，生活补助2,000元及补偿金15,000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 云 审判员 姜 尚 审判员 韦 良 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王秋弋
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执672号之一 申请执行人徐荣，男，汉族，1970年3月25日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人刘水金，男，汉族，1973年2月7日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省贵阳市。 申请执行人徐荣诉被执行人刘水金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1974号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年05月07向本院申请执行。执行中查明，被执行人刘水金有车牌为贵A921**雅阁牌车一辆。为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘水金名下贵A921**号车一辆； 二、查封期限为二年。 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月六日 书记员 黎   君   军
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1790号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：吕小晶，女，该行工作人员。被告：刘士礼，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：刘士信，男，1973年5月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：刘秀兰，女，1971年11月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告刘士礼、刘士信、刘秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人吕小晶到庭参加诉讼，被告刘士礼、刘士信、刘秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘士礼偿还借款本金9.92万元及利息、逾期利息（自2017年6月5日起至2018年6月4日止，以9.92万元为基数，按月利率8.44583‰计算；自2018年6月5日起至实际给付之日止，以9.92万元为基数，按月利率12.668745‰计算）；2.刘士信、刘秀兰承担连带清偿责任；3.诉讼费用由刘士礼、刘士信、刘秀兰负担。事实和理由：2017年6月5日，刘士礼由刘士信、刘秀兰担保从章丘农商行借款10万元，并分别签订个人借款合同、保证合同。个人借款合同约定，借款期限自2017年6月5日起至2018年6月4日止。保证合同约定，保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为个人借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年6月5日，章丘农商行向刘士礼发放贷款10万元，到期日为2018年6月4日，月利率为8.44583‰。刘士礼收款并签署贷转存凭证，2018年8月13日还款800元，剩余本金、利息及逾期利息，经催收，均未偿还，为此提出如上诉求。刘士礼、刘士信、刘秀兰未作答辩。章丘农商行依法提交了贷转存凭证、个人借款合同、保证合同各一份，拟证实双方的借贷关系及担保情况。经审查，章丘农商行提交的上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，章丘农商行与刘士礼签订个人借款合同，约定刘士礼借款10万元，用途为借新还旧，借款期限为2017年6月5日至2018年6月4日，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，刘士信、刘秀兰与章丘农商行签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为个人借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年6月5日，章丘农商行向刘士礼发放贷款10万元，确定借款月利率为8.44583‰，到期日为2018年6月4日，刘士礼在贷转存凭证上签名确认。2018年8月13日，刘士礼偿还借款本金800元，剩余本息均未偿还，致章丘农商行诉来本院。本院认为，2017年6月5日，章丘农商行与刘士礼签订借款合同，双方形成借款合同关系，意思表示真实，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定依法履行。双方约定借期内利息、逾期还款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。刘士礼未履行支付剩余借款本息的义务，章丘农商行要求其偿还借款本金9.92万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。刘士信、刘秀兰与章丘农商行签订保证合同，系双方真实意思表示，应对借款本息依法承担连带保证责任。刘士信、刘秀兰承担保证责任后，有权依法向刘士礼追偿。刘士礼、刘士信、刘秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘士礼于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金9.92万元；二、被告刘士礼于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息：自2017年6月5日起至2018年6月4日止，以10万元为基数，按月利率8.44583‰计算；逾期利息：自2018年6月5日起至2018年8月13日止，以10万元为基数，按月利率12.668745‰计算；自2018年8月14日起至实际给付之日止，以9.92万元为基数，按月利率12.668745‰计算）；三、被告刘士信、刘秀兰对上述款项承担连带清偿责任，被告刘士信、刘秀兰承担清偿责任后，有权向被告刘士礼追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元、财产保全申请费1320元，由被告刘士礼、刘士信、刘秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  靳先香二〇二〇年六月十五日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执588号之一申请执行人：张江平，男，1959年01月10出生，汉族。被执行人：吕国峰，男，1968年07月25出生，汉族。本院在执行张江平与吕国峰合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕国峰银行存款16800元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年六月九日书记员  郭权广
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9564号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：欧阳飞，男，1993年3月27日出生，汉族，身份证住址湖南省江永县**************，公民身份号码431************314。原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告欧阳飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告欧阳飞已还清所欠债务为由，于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1066元（原告已预交），减半收取计533元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  向晓东人民陪审员  李开联人民陪审员  杨洁雅二〇二〇年六月二十二日书 记 员  钟婉莹