江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1369号原告:顾彬。原告：顾正坤。两原告委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。被告:朱城炼。委托诉讼代理人:闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左元宏，上海卓沪律师事务所律师。原告顾彬、顾正坤与被告朱城炼为房屋确权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾彬、顾正坤及其委托诉讼代理人倪玲燕，被告朱城炼及其委托诉讼代理人闻其初、左元宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于靖江市同康花苑北区房屋使用权归两原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系父子关系，被告朱城炼系原告顾正坤继子。原告顾正坤与朱城炼之母黄秀珍于1994年重组家庭并共同生活至今。再婚前，原告顾正坤在靖江市有两间小屋，老屋三间。黄秀珍拥有位于间两层楼房，另有两间厢房。重组家庭后，原、被告及黄秀珍共同居住在的楼房内。2006年，顾正坤、黄秀珍花费十万多元对楼房进行了扩建和装修，宜稼村二组的老房无人居住，年久失修，后来将三间老房拆除。2012年，政府对两处房屋动迁，原告顾正坤所有的宜稼村二组房屋在拆迁后获得133平方米的安置房一套，即靖江市同康花苑北区14栋一单元1601室（以下简称1601室）。黄秀珍所有的房屋获得拆迁补偿费705979元，其中房屋及附属物评估值为674897元，其余为安置补助费及项目补偿。考虑到顾正坤与黄秀珍系再婚家庭，家中有两个儿子，政府按照性质给予三套安置房购买权，其中两套为133平方米，购买价格均为23万元，分别位于靖江市同康花苑北区。一套为140平方米，购买价格约为26万元，位于靖江市同康花苑**。安置协议签订后，原、被告及黄秀珍商量了安置房屋的财产分割方案：149平方米的安置房和一套133平方米的安置房归被告朱城炼和黄秀珍所有，另两套133平方米的安置房归原告顾彬和顾正坤所有，同时商定先装修149平方米（1303室）的安置房供父母居住。由于拆迁补偿费在支付完房款后，已经没有余款进行装修，所以商定原告顾彬和被告朱城炼一人支付一半的装修款，后又改为由原告顾彬出资装修149平方米的安置房。2014年春节，原告顾彬回家过年时，被告朱城炼再次改变主意，其提出的方案原告顾彬不能接受。后经家人协调，由顾彬出资装修房屋，另补偿被告朱城炼5万元，父母贴补朱城炼2万元。2014年，原告顾彬出资14万余元对133平方米的房屋（1601室）进行了装修，并将5万元通过银行转账给被告。2015年2月23日，原、被告及黄秀珍签订《家庭财产分割协议》，约定1601室、1101室由两原告共同所有，1303室、1301室由被告朱城炼和黄秀珍共同所有。协议对原告顾彬出资装修1601室及补贴朱城炼5万元、父母补贴其2万元的事实均进行了确认。后两原告准备处置分得的房产时，被告朱城炼不予配合。原告认为，根据协议约定，位于**和**房屋由两原告共同所有，鉴于该房屋系拆迁安置房，在办理权证之前的使用权归两原告所有，办证之后的所有权归两原告所有。被告辩称，《家庭财产分割协议》的当事人必须是家庭成员，黄秀珍与顾正坤同居时间在1994年2月1日之后，双方未领取结婚证，故原、被告及黄秀珍不是一个家庭成员。讼争房屋系被告及其母亲黄秀珍共同共有，2012年5月滨江新区办事处以会议纪要的形式给被告及黄秀珍安置了B型房一套，明确产权所有人为黄秀珍（朱城炼），“黄秀珍与顾正坤系重新组合家庭，有两个儿子均已成家”的人身关系表述不符合法律规定。讼争房屋系拆迁安置房，至今未取得产权证，属于法律禁止交易的不动产。不动产具有使用、收益、处分和所有权，这几项权利在本案中不可分离，原告请求确认讼争房屋使用权归其所有无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。针对被告答辩，原告补充陈述：案涉《家庭财产分割协议》的效力已经生效法律文书确认为有效。被告朱城炼和黄秀珍在拆迁时能够照顾多分一套房由2012年5月滨江新区办事处会议纪要予以明确，是因为“黄秀珍与顾正坤系重新组合家庭，有两个儿子均已成家”，如果没有上述关系，黄秀珍和朱城炼在拆迁时不可能安置到三套房屋。本院经审理认定事实如下：2012年5月24日，靖江市滨江新城投资开发有限公司、黄秀珍（朱城炼）、靖江市人民政府滨江新区办事处签订《拆迁补偿安置协议书》一份，约定因靖江市滨江新城建设工程需要，涉及黄秀珍房屋及附属物需要拆迁，三方达成协议，拆迁补偿费合计705979元（其中房屋补偿180452元、装修附属物补偿332853元），安置A型房一套、B型房两套等。2012年5月22日，靖江市人民政府滨江新区办事处[2012]第五期会议纪要中载明“宜稼村1组黄秀珍（朱城炼），黄秀珍与顾正坤系重新组合家庭，有两个儿子均已成家。定照顾多订B型房一套”。2015年2月23日，原、被告及黄秀珍签订《家庭财产分割协议》一份，内容为：“顾正坤系靖江市越江乡宜稼村**村民，黄秀珍系靖江市越江乡村民，因双方中年丧偶，二人于1994年重组家庭共同生活至今，顾彬与朱城炼分别为二人婚前之子。结婚之时，顾正坤拥有位于靖江市的小屋两间，老屋三间，后由于年久失修，三间老屋拆除。黄秀珍拥有位于靖江市间两层楼房，另有二间厢房。婚后四人均居住在上述楼房中，2006年，父母二人对房子进行了扩建和装修。2012年，两处房子均进行了拆迁，顾正坤原居住屋拆迁时获得一套住房［靖江市同康花苑北区（133平米）]；由于家庭成员中有两个儿子，黄秀珍原居住屋拆迁时获得三套住房[靖江市同康花苑北区（133平米）、靖江市同康花苑北区14栋一单元1303室（149平米）、靖江市同康花苑北区15栋二单元1301室（133平米）]。鉴于顾正坤与黄秀珍94年婚后对原黄秀珍房屋共同进行了扩建，装修，经四人协商，对拆迁屋一致达成协议如下：14栋一单元1601和14栋一单元1101由父亲顾正坤和儿子顾彬共同所有；14栋一单元1303室和15栋二单元1301室由母亲黄秀珍和儿子朱城炼共同所有；鉴于父母年事已高，顾彬和朱城炼至少需对各自父母做到赡养义务，如若未尽义务，父母可以对各自共同拥有的一套房产自由处置（包括售卖、以房养老等）；顾彬额外补贴朱城炼人民币现金五万元整（已于2014年支付于朱城炼）；父母额外补贴朱城炼人民币现金两万元整；顾彬出资对14栋一单元1601进行装修（已于2014年装修完成，顾彬共出资十四万元整），父母二人可以一直在该套房屋里居住”。另查：顾正坤与黄秀珍自1994年开始共同生活至今，未办理结婚登记手续。2019年4月3日，本院受理了朱城炼与顾彬、顾正坤及第三人黄秀珍为分家析产纠纷一案，朱城炼请求撤销双方于2015年2月23日签订的《家庭财产分割协议》中“14栋一单元1101由父亲顾正坤和儿子顾彬共同所有”的约定，本院于2019年7月3日作出（2019）苏1282民初2305号民事判决书，认定朱城炼、顾彬、顾正坤及黄秀珍于2015年2月23日签订的《家庭财产分割协议》有效，判决驳回朱城炼的诉讼请求。朱城炼不服上述判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院经审理，于2019年11月25日作出（2019）苏12民终2517号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有原告提供的《家庭财产分割协议》、《拆迁补偿安置协议书》、靖江市人民政府滨江新区办事处会议纪要以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，案涉《家庭财产分割协议》已经生效法律文书确认为有效，故对于该协议的效力本案中不再赘述。根据上述协议约定，1601室、1101室房屋由原告顾正坤、顾彬共同所有，现原告要求确认其对1101室房屋享有使用权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款第五项的规定，判决如下：确认原告顾彬、顾正坤对位于靖江市同康花苑北区房屋享有使用权。案件受理费4940元，由被告负担。原告预交的案件受理费4940元由本院退回，被告应负担的案件受理费4940元在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4940元。（此页无正文）审 判 长  曹永清人民陪审员  商 滔人民陪审员  刘泽伟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。