wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执1154号申请人河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路**西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，总经理。被执行人刘军，男，1969年2月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。焦作市解放区人民法院作出（2020）豫0802民初1501号民事调解书已经于2020年5月15日生效，因被执行人刘军未主动履行义务，申请人河南隆鼎物业管理有限公司2020年6月18日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效调解书确定的内容履行完毕，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1501号，申请人河南隆鼎物业管理有限公司申请执行被执行人刘军服务合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14842号 申请执行人：胡会雄，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人胡会雄与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3063号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共93062.93元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益7055.96元及利息163.05元及以7055.96元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡会雄向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白钊贤
重庆市铜梁区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）渝0151行赔初4号原告蒲帮平，男，1966年7月8日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区规划和自然资源局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道龙都路河湾**，统一社会信用代码11500000MB16772678。法定代表人欧朝刚，该局局长。第三人重庆市铜梁区市场监督管理局，，所在地址重庆市铜梁区营盘路**统一社会信用代码11500000MB1606602U。法定代表人周光辉，该局局长。第三人重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处，所，所在地址重庆市铜梁区蒲吕街道龙山大道**一社会信用代码11500224768851507J。法定代表人唐健，该办事处主任。原告蒲帮平不服被告重庆市铜梁区规划和自然资源局（以下简称“区规资局”）土地行政登记及行政赔偿一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼，本院同日立案。因原告认为重庆市铜梁区市场监督管理局（以下简称“区市场监管局”）及重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处（以下简称“蒲吕街道办”）与本案有法律上的利害关系，将区市场监管局及蒲吕街道办列为本案第三人。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称,原告于1996年4月11日与第三人区市场监督局签订协议，转让取得原铜梁县工商局（以下简称“原县工商局”）在原岚峰乡狮子街道征用的2000平方米岚峰市场土地使用权及附着物。原县工商局在原告交清21000元转让价款后，将相关手续交于原告。其中《国有土地使用证》[岚峰乡国用第XX号]载明：土地使用者为铜梁县工商局，地址，地址为铜梁县岚峰乡字藏社为市场用地，面积为2000平方米。市场邻居不认可市场全部面积归原告使用，原岚峰乡和国土部门都没有解决该问题。2000年前后国土大清查，原告提交了过户相关手续，被告告知原告几千元能够办理过户，但没有说过户面积是多少。2003年12月18日，原告向岚峰乡国土所提交过户手续，岚峰乡国土所测量土地面积为1075平方米。2012年原告向蒲吕国土所提交过户手续，蒲吕国土所测量土地面积为1042平方米，在办理相关手续过程中市场邻居不签字，原告要求被告依法办理未果。原告认为，被告为原县工商局办理的土地使用权证载明的面积与土地实际使用面积出入将近一半，被告为岚峰市场内的XX户邻居办理土地使用权证没有经过原县工商局及原告的同意，最终导致原告无法办理过户手续。因原县工商局协议转让给原告的土地无法办理过户手续，导致原告家具厂无法生存和发展，给原告造成重大经济损失。综上，请求人民法院依法判决被告赔偿原告一切重大经济损失（从1996年4月12日开始，赔偿2600元/天至经济赔偿到位为止）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，原告以被告违法为原铜梁县工商局办理岚峰乡国用第XX号国有土地使用证给原告造成经济损失为由，向本院提起行政赔偿之诉，系因不动产提起的诉讼,其最长起诉期限为行政行为作出之日起二十年。从原告提交的证据材料来看，涉案国有土地使用证系由原铜梁县国土局于1992年11月14日颁发，而原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，已时隔27年有余，早已超过上述法律规定的二十年的最长起诉期限，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。同理，原告基于被告为原铜梁县工商局办理岚峰乡国用第XX号国有土地使用证违法而提起的行政赔偿之诉亦超过最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蒲帮平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何振华审 判 员  邓青平人民陪审员  李知才二〇二〇年六月十七日书 记 员  祝开利
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2636号 原告：吴春菊，女，1963年11月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市连城县。 委托诉讼代理人：周学民，福建奋达律师事务所执业律师。 被告：龙岩市亚城保洁服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路**(恒亿花园**)****01，统一社会信用代码91350800MA2XX1E108 法定代表人:付木香，经理。 委托诉讼代理人：刘腾荣，福建力涵律师事务所执业律师。 原告吴春菊与被告龙岩市亚城保洁服务有限公司（以下简称亚城公司）劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春菊及其委托代理人周学民，被告亚城公司的委托代理人刘腾荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春菊向本院提出诉讼请求：一、确认吴春菊与亚城公司存在事实劳动关系；二、判令亚城公司向吴春菊支付未签劳动合同的双倍工资30800元；三、判令亚城公司向吴春菊补发2019年7月至2020年3月的工资24266元。诉讼过程中，吴春菊减少诉讼请求为：确认吴春菊与亚城公司存在事实劳动关系。 事实与理由：吴春菊于2017年8月进入亚城公司工作，岗位为保洁员。亚城公司一直未与吴春菊签订《劳动合同》，也未为吴春菊缴纳社保费、医保费。2019年7月13日，吴春菊在新罗区动车站涵洞路段进行环卫作业时，不幸被二轮摩托车撞伤。2019年7月15日，龙岩市公安局交警支队新罗大队作出《道路交通事故认定书》，认定:吴春菊无责任。但自吴春菊受伤后，亚城公司即扣留了7月份工资1866元，未依法向劳动部门申请工伤认定，也未向吴春菊支付工资。吴春菊于2020年3月27日向龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月2日作出龙新劳人仲不案（2020）10号《不予受理通知书》，决定不予受理。 亚城公司辩称：一、吴春菊与亚城公司自始至终不存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，吴春菊于2017年9月进入亚城公司处工作时就已达法定退休年龄，双方不存在劳动关系。二、吴春菊于2019年7月13日受伤，后到龙岩中医院住院治疗，于2019年7月16日已出院。出院后，吴春菊宴请其亲戚朋友，庆祝身体康复。亚城公司法定代表人付木香见吴春菊已治愈，多次征求吴春菊意见建议其到岗上班，但吴春菊一直不予理睬。 经审理查明：2017年9月，吴春菊到亚城公司上班，担任保洁员。2019年7月13日7时29分许，吴春菊被案外人郭德村驾驶的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车撞伤。龙岩市公安局交警支队新罗大队作出第350802420190012158号《道路交通事故认定书》，认定：郭德村负全部责任，吴春菊无责任。2019年9月23日，亚城公司向吴春菊出具《收入证明》一份。该证明主要载明：吴春菊系我单位在职员工，该同志现在我单位担任保洁，已在我单位工作二年，我单位性质为保洁有限公司，其月均总收入为2800元。2020年3月23日，吴春菊到龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认吴春菊与亚城公司存在事实劳动关系，并裁决亚城公司向吴春菊支付未签劳动合同的双倍工资30800元及补发2019年7月至2020年3月的工资24266元。2020年4月2日，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出龙新劳人仲不案［2020］10号《不予受理通知书》，主要载明：经审查，你有关追索劳动报酬、双倍工资等诉求已超过法定退休年龄，不符合受理条件，本委决定不予受理。2020年4月7日，吴春菊诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有吴春菊提供的收入证明、交通事故认定书、工商登记信息、不予受理通知书、存款明细账，亚城公司提供的兴业银行借记卡交易明细等证据予以证明，及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，亚城公司具备法律法规规定的用工主体资格，吴春菊从事的保洁业务是亚城公司的主营项目，吴春菊从事的劳动是受亚城公司安排，并由亚城公司支付劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同,但吴春菊与亚城公司之间形成的关系符合劳动关系的特征,双方之从用工之日（2017年9月）起建立劳动关系。亚城公司提出吴春菊已达法定退休年龄，双方之间不存在劳动关系。本院认为，吴春菊在亚城公司工作时,虽已达到法定退休年龄,但其未享受企业职工养老保险待遇,依照劳动合同法相关规定,并非是否达到法定退休年龄,而是是否享受基本养老保险待遇,才是用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件。因此,吴春菊于2017年9月起与亚城公司之间的用人关系仍为劳动关系。吴春菊主张其于2017年8月开始在亚城公司上班，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对吴春菊的该项主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条的规定，判决如下： 吴春菊与龙岩市亚城保洁服务有限公司自2017年9月起存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取为5元，由龙岩市亚城保洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 章    莹 二〇二〇年六月十日 书记员 林巧红(代) 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 第七条用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1942号之一申请执行人：马喜全，男，1957年3月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：韩小萍，女，1979年7月23日出生，汉族，住河南省中牟县。马喜全与韩小萍人格权纠纷一案，我院作出的（2019）豫0122民初9618号民事判决书已经发生法律效力。因韩小萍未按上述生效法律文书履行义务，马喜全向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。在其微信中发现有1900.3元存款，现已扣划并发放给申请执行人。三、通过走访调查、电话联系、向申请人询问等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法张贴失信公告，但未征集到被执行人行踪和财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1900.3元，本案债权尚余26065元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩小萍负有继续向申请执行人马喜全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  宋卫中二〇二〇年六月二十九日法官助理张洋洋书记员马晨伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初7640号 原告：程绍海，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：汪海军，男，1981年6月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告程绍海与被告汪海军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告程绍海到庭参加了诉讼。被告汪海军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农民工工资8万元及利息(利息自2019年9月30日起按照月利率2%计算至款清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月,原告带领工人在悦湖熙岸为被告做木工工作。工程完工后,被告未能及时给付工人工资。后在原告多次催要下,被告仅给付三万元工资,并在2019年9月15日出具欠条一份,承诺2019年9月30日付清剩余农民工工资。但截至今日,被告始终未能将尾款付清。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年3月,原告带领工人在悦湖熙岸为被告做木工工作。工程完工后,被告未能及时给付工人工资。2019年9月15日，被告向原告出具欠条一份，上载“今汪海军欠程绍海悦湖熙岸农民工工资壹拾壹万元，于2019年9月30日前付清。”后被告给付原告30000元。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告拖欠原告工资11万元，有原告提供的欠条原件予以证明，依法应予认定。原告自认被告已归还3万元，本院予以确认。故原告主张被告支付尚欠农民工工资8万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年9月30日起按照月利率2%计算至款清之日止的利息，因双方并未对欠款逾期利息进行约定，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项之规定，核定按照年利率6%的标准计算逾期还款利息，超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪海军于本判决生效之日起十日内向原告程绍海支付工资80000元，并支付自2019年9月30日起按照年利率6%的标准计算至80000元实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告程绍海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告汪海军负担（上述费用原告已预付，汪海军应在本判决生效后十日内直接向原告交付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  范云茂 人民陪审员  李双喜 人民陪审员  芮贤军 二〇二〇年六月十六日 法官助理齐世民 书记员聂青玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初817号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告:任华振，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码441************530。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告任华振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告任华振向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19315.61元、利息2647.27元、违约金1137.32元，合计23100.2元（暂计2017年1月18日，从2017年1月19日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告任华振向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告任华振拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告在诉讼阶段有还款，截至2020年5月20日尚欠本金19315.6元、利息2647.27元、违约金1137.32元。被告任华振在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********189。信用卡开卡时间：2014年8月22日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：任华振持卡消费未按时还款，截至2020年5月20日尚欠本金19315.6元、利息2647.27元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与任华振达成一致协议。本院认为，任华振在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。任华振持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息等的违约责任。关于农业银行中山分行主张任华振欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且任华振没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与任华振就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张任华振支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定任华振应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。任华振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告任华振于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月20日的信用卡本金19315.6元、利息2647.27元，以及从2020年5月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告任华振于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.51元，诉讼保全费259元，合计656.51元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担19.51元，由被告任华振负担637元（该款被告任华振应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  徐焯锋人民陪审员  杜戈沙二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林兆诗石丽娜
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1821民初1253号 原告：姚元新，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。 被告：星野材料表面处理（郎溪）有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区金牛西路，统一社会信用代码913418003975301132。 法定代表人:陈景堃，该公司总经理。 原告姚元新与被告星野材料表面处理（郎溪）有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案。 本院经审查认为，姚元新申请与星野材料表面处理（郎溪）有限公司劳动争议仲裁一案，郎溪县劳动人事仲裁委员会于2020年5月11日作出（2020）郎劳人仲裁字第40号仲裁裁决。因星野材料表面处理（郎溪）有限公司对上述裁决不服，已于2020年5月26日向本院提起民事诉讼，本院亦已同日立案受理，该案案号为(2020)皖1821民初1202号。现姚元新就该裁决又向本院提起民事诉讼。根据相关法律规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)皖1821民初1202号案件审理。 审判员  张红兵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  夏 梦
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初21号原告：郭荣，男，1991年8月2日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨眉，山西嘉玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭如高，男，1948年4月8日出生，汉族，系郭荣爷爷，住太原市。被告：赵锦鹏，男，1992年5月9日出生，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵文兵，男，1966年6月21日出生，汉族，系赵锦鹏父亲，住太原市。原告郭荣与被告赵锦鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣及委托诉讼代理人杨眉、郭如高，被告赵锦鹏及委托诉讼代理人杨仁东、赵文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭荣向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的合伙关系；2、判令被告返还原告合伙出资款1041711．58元；3、判令分割原、被告合伙期间的收益，以合伙账务结算为准；4、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，双方口头约定合伙开天猫店和淘宝店，经营立白旗下的日用品，其中原告出资70%，被告出资30%，利润由双方各享有50%，后原告依照约定陆续投入合伙本金1041711.58元，双方共同经营至今，处于盈利状态。2019年10月25号，双方发生矛盾，被告在未解决任何问题的情况下，将天猫店和淘宝店的密码进行更换，并将库房门锁进行更换，后双方多次协商退伙事宜，但均协商未果，被告既不核对账目，也不退钱，甚至为了避免原告起诉，被告于2019年11月2号，借商讨退伙事宜将原告手机藏起来并将重要信息全部删除。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。赵锦鹏辩称，同意解除合伙协议，不同意返还原告出资款1041711.58万，理由是双方还没有依法进行结算，也没有对债权债务进行核对，待双方结算后再行处理；诉讼费原告承担，被告不予支付；库存的1133850.8元货物，由原告自行保存。当事人围绕诉请请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查认定事实如下：2018年11月，原告与被告达成口头合伙协议，共同在天猫店和淘宝店经营立白旗下的日用品，其中原告出资70%，被告出资30%，利润由双方各享有50%，亏损由双方各分担50%。原、被告自2019年2月13日正式开始合伙经营，经营期间双方共同管理合伙事务，均可支取合伙资金，未建立会计账册。合伙经营期间双方屡次投入资金，并多次支取款项，财务账目混乱。2019年10月底，原、被告在共同经营期间产生矛盾，原告提出退伙。之后双方多次对合伙经营进行清算，既未理清合伙期间的账目，又未对合伙资产、债权债务达成一致，双方至今未理清账目手续。本院认为，公民的合法权益受法律保护。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告虽然没有签订书面合伙协议，但双方当事人均认可存在口头合伙协议，双方各有出资且共同经营一段时间，具备合伙条件，应当认定原、被告间合伙关系成立。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”原告提出退伙后，双方多次对合伙账目进行清算，对原告的出资款、合伙资产及债权债务等，均未达成一致意见。原告提出立白进货网站立购台的返利系合伙期间的盈利，双方合伙经营期间的返利情况应各自举证，原告申请退伙后的返利情况应由被告举证，双方均未提供相关证据。原告在双方未进行合伙清算完毕且无证据证明合伙盈利的情况下，要求被告全额返还出资款、分割合伙期间收益，缺乏事实依据，原告可在合伙清算完毕或者能证明具体的合伙盈利后，再行主张权利。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭荣的诉讼请求。案件受理费14176元，由原告郭荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 王 建人民陪审员 韩文君人民陪审员 张雪佳 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 张 坤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5947号 起诉人:贺桂华,女，1969年6月15日出生,汉族,住宁夏银川市金凤区。 2020年6月24日，本院收到起诉人贺桂华与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司合同纠纷一案的起诉状。起诉人贺桂华的诉讼请求：1.请求依法确认2015年2月4日原被告之间签订的《亲水花园项目销售合同》中的《补充协议》为无效协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2015年2月，原告与被告北方温和房地产公司签订了《亲水花园项目销售合同》（合同编号为：X），约定原告购买由被告建设的X房屋一套,单价为3700元/平方米,约定面积为166.09平方米,房屋总价款为614533元。合同叙明,所涉房屋为商品房。并非限价房。签订合同时,合同尾页中存在关于约定由银川市人民政府占有16%的产权补充协议条款。二、原告质疑原告与被告北方温和房地产公司签订的亲水花园项目销售合同》的《补充条款》中约定由人银川市人民政府占有原告16%产权部分内容的合理性正当性经过。（一）2019年12月份时,被告通知原告开始办理产权证。被告告知原告需根据政府会议纪要,需以每平方米4985元价格回购政府享有的16%的产权。原告尽管无奈之下,交纳了房屋16%的产权回购(金额为:102125.4元)。（二）原告通过自发展开的维权活动调查获知如下事实。该小区原本为国税局职工的自筹资金委托被告代建的福利房。后来变为纯粹的商品房。其中政府土地没有让利,也没有出资。政府占16%也无有效文件支持。1.2011年11月9日,银川市人民政府下发X号文件作出了决定同意将宗地编号为银地(协)字[2011]-X号土地出让给银川市国家税务局,土地面积为2.6684公顷,土地用途为城镇住宅(共有产权限价商品房,限价3600元/平方米),土地出让年限城镇住宅70年,应缴纳土地出让金为3020.4万元。该宗地实施项目为共有产权限价商品房,国有共有产权为16%。2.2011年11月9日,银川市人民政府下发X号文件。作出了决定同意将宗地编号为银地(协)字[2011]-X号土地出让给宁夏回族自治区国家税务局。土地面积分别为3.277836公顷,土地用途为城镇住宅(共有产权限价商品房,限价3600元/平方米),土地出让年限城镇住宅70年,应缴纳土地出让金分别为3713.32万元。该宗地实施项目为共有产权限价商品房,国有共有产权为16%。3.同日,即2011年11月9日,就上述事宜,银川市国土资源局与银川市国家税务局签订《国有建设用地使用权出让合同》。4.被告公司与银川市国税局签订《代建协议》后,后又另行与银川市国土资源管理局签订了《土地出让协议》,废止了银川市国土资源管理局原核发的属于机关用地性质土地出让证书。办理了属于纯粹商业开发建设用地性质的土地使用权证书。开发所涉土地出让金完全达到了正常的市场标准。开发项目商系纯粹的商品房开发性质。5.自此,两块宗地的编号也完成被改变。两块宗地的原编号分别为:银地(协)(2011)-X号,而两块宗地的后编号分别为:银国用(2012)第X号。由此,2011年11月9日,银川市人民政府下发X号文件。2011年11月9日,银川市人民政府下发X号文件,也不再具有任何效力。三、原告对原告与被告公司签订的《亲水花园项目销售合同》的《补充条款》中约定由银川市人民政府占有原告16%产权部分内容性质的认识。原告据上述事实有理由认为,银川市人民政府利用政府机关的身份作出占有原告16%产权的决定行为,没有任何法律依据。也无正当性依据。是严重不当的行为。是对原告合法权益的严重侵犯。第一、银川市人民政府原决定占有原告16%产权的行为,原本是建立在原土地出让金价格给予优惠的前提下而做出的决定。随着开发商将土地出让金足额交纳,小区即变成了一般性商品房开发项目。在此前提下,银川市人民政府决定占有原告16%产权的行为无任何正当性依据。第二、被告公司与原告签订的《亲水花园项目销售合同》中约定由银川市人民政府占有原告16%产权,无疑属于无端侵犯原告合法利益的行为。1.《亲水花园项目销售合同》约定房屋总价款为614533元。原告已支付了房屋全面积的价款。原告应获得100%的房屋产权。2.既然合同约定银川市人民政府占有16%的产权,则被告公司当时就不应向原告收取16%产权部分的购房款。3.既然被告公司向原告收取了属于银川市人民政府的16%产权部分的购房款,则被告公司自身即负有向银川市政府补交其收取16%部分的义务。如果房屋的属性是“共有产权限价房”这是房屋的重要内容,本案被告公司出具的合同条款就应该围绕这个主要内容进行制订,应当在合同中清楚地给予明示。需要进一步说明的是,原告与被告公司之间签订的《亲水花园项目销售合同》第24条约定:“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任,或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，乃以本合同为准”。事实后果是，原告即然已支付了全部房屋价款，需另行再按五年后的市场评估价支付16%的价款才能获得房屋产权，这明显属于加重了买受人责任行为(原告补交了16%产权部分的回购款后,最后造成了16%产权面积部分的价款实质上,变成了9200元一平方米。)。合同补充条款为合同以外主体银川市人民政府设定的权利内容无疑依法应属于无效条款。《合同法》第52条规定:有下列情形之一的,合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益；(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益。被告与银川市人民政府相互串通,损害原告的合法利益的上述行为无疑属于依法应认定为无效行为。据此,原告根据上述事实,提出上述诉讼主张,请求法院本着维护社会公众合法利益的原则,对原告的诉讼主张依法予以支持。 本院经审查认为，原被告签订的《亲水花园项目销售合同》的《补充协议》明确约定该住宅项目性质为政府限价商品房，政府与购买者共同拥有房屋产权，该住宅项目政府应享有产权的份额比例为16%；买受人所享有的产权份额比例为84%。因该住宅项目系享受一定优惠政策的福利性建房，故起诉人的起诉，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 对起诉人贺桂华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白 洋
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执507号之三 申请执行人：陈官友，男，1966年3月7日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：龚荣德，男性，汉族，1971年9月24日出生，住贵州省绥阳县。 本院在执行运输合同纠纷一案中，于2020年6月3日向被执行人龚荣德发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚荣德在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁沛 二〇二〇年六月三日  书记员 彭璟
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执恢10号申请执行人：杨曦，男，1973年01月30出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：杨天琴，女，1966年04月01出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：松桃华寓房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。法定代表人：黄浪华。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民二（商）初字第6号民事判决，恢复执行申请执行人杨曦与被执行人杨天琴、松桃华寓房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨天琴、松桃华寓房地产开发有限责任公司偿支付申请执行人杨曦借款本金1919950.00元及相应利息、案件受理费、保全费及承担本案执行费等。但被执行人杨天琴、松桃华寓房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法分别对被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司名下的位于贵州省铜仁市松桃县的预售许可证为：（松）商房预字第××号；10＃楼、13＃楼的预售许可证为：（松）商房预字第××号】及位于孟溪镇××平行大道一宗商住用地使用权（土地证号：松国用（20**）第××号）进行评估拍卖。2020年3月28日，上述房产及土地第一次公开拍卖流拍；2020年5月11日，上述房产及土地第二次公开拍卖流拍【其中二拍保留价详细如下：4＃楼1单元1-401号为156343.20元、4＃楼1单元1-602号为153176.80元、4＃楼2单元2-602号为153176.80元、4＃楼3单元3-702号为151682.40元、6＃楼1单元1-601号为146292.80元、6＃楼3单元3-401号为149316.00元、8＃楼2单元2-301号为121522.40元、8＃楼3单元3-601号为117868.00元、8＃楼3单元3-402号为120304.00元、10＃楼1单元1-701号为144865.60元、10＃楼3单元3-601号为146292.80元、10＃楼3单元3-302号为150828.00元、12＃楼3单元3-701号为116718.40元、12＃楼3单元3-702号为116718.40元、13＃楼1单元1-702号为160728.00元、13＃楼3单元3-601号为162312.00元、14＃楼1单元1-702号为133459.20元、14＃楼4单元4-601号为160233.60元、15＃楼1单元1-701号为138703.20元、土地证号为松国用（2010）第××号的商住用地使用权为1233480.**元】。第二次公开拍卖流拍后，申请执行人向本院提交书面申请，申请将上述房产及土地按照第二次公开拍卖保留价抵偿被执行人杨天琴、松桃华寓房地产开发有限责任公司欠申请执行人杨曦的欠款。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条，裁定如下：一、分别将被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司名下的位于贵州省铜仁市松桃县火车站批发城4＃楼1单元1-401号作价156343.20元、4＃楼1单元1-602号作价153176.80元、4＃楼2单元2-602号作价153176.80元、4＃楼3单元3-702号作价151682.40元、6＃楼1单元1-601号作价146292.80元、6＃楼3单元3-401号作价149316.00元、8＃楼2单元2-301号作价121522.40元、8＃楼3单元3-601号作价117868.00元、8＃楼3单元3-402号作价120304.00元、10＃楼1单元1-701号作价144865.60元、10＃楼3单元3-601号作价146292.80元、10＃楼3单元3-302号作价150828.00元、12＃楼3单元3-701号作价116718.40元、12＃楼3单元3-702号作价116718.40元、13＃楼1单元1-702号作价160728.00元、13＃楼3单元3-601号作价162312.00元、14＃楼1单元1-702号作价133459.20元、14＃楼4单元4-601号作价160233.60元、15＃楼1单元1-701号作价138703.20元交付申请执行人杨曦（公民身份号码：5201111973********）抵偿被执行人杨天琴、松桃华寓房地产开发有限责任公司欠杨曦的本案案涉欠款2700541.60元。上述房产的所有权自本裁定送达杨曦时起转移。二、将被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司名下的位于贵州省铜仁市松桃县宗商住用地使用权（土地证号：松国用（2010）第××号）作价1233480.**元交付申请执行人杨曦（公民身份号码：5201111973********）抵偿被执行人杨天琴、松桃华寓房地产开发有限责任公司欠杨曦的本案案涉欠款1233480.00元，上述土地的使用权自本裁定送达杨曦时起转移。三、杨曦可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。四、解除对上述以物抵债的房产的查封。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年六月二十八日法官助理陈东伟书记员宋飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执608号 关于施雨与内蒙古林业总医院医疗损害责任纠纷一案，申请人施雨依据已经发生法律效力的（2020）内07民终366号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额266707元。本院于2020年6月5日立案执行。 该案在执行过程中，被执行人内蒙古林业总医院自动履行给付义务，将纠纷款266707元全部给付完毕。施雨放弃迟延履行期间的债务利息。内蒙古林业总医院交纳本案执行费3901元。 本院认为（2020）内07民终366号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3901元已由内蒙古林业总医院交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民终366号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川13刑终151号 原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱军武，男，生于1983年4月24日，汉族，四川省开江县人，小学文化，户籍地四川省开江县，现住四川省南充市顺庆区。2020年4月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被四川省公安厅高速公路公安局五分局取保候审，同年5月29日被南充市高坪区人民法院取保候审。 四川省南充市高坪区人民法院审理南充市高坪区人民检察院指控原审被告人朱军武犯危险驾驶罪一案，于2020年6月2日作出（2020）川1303刑初67号刑事判决。原审被告人朱军武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查了上诉人（原审被告人）朱军武的上诉意见，并讯问了朱军武，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年4月1日，四川省公安厅高速公路公安局五分局四大队民警在四川省广安市武胜县兰海高速武胜收费（入口）处开展酒驾专项行动。23时许，被告人朱军武驾驶川Ｒ×××××银色小型轿车行驶至该处时，民警对其例行检查，发现驾驶室有酒味道，便对其进行呼吸式酒精检测，检测值为197ｍｇ／100ｍｌ。后民警将其带至武胜县人民医院提取血样。经鉴定，从所送检朱军武的血液样品中检出乙醇成分，含量为232.9ｍｇ／100ｍｌ。 原判认定上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书；陈雄证言；取保候审决定书等法律文书；查获经过；户籍信息；驾驶证、身份证信息查询；血样提取登记表；结账单；呼气酒精含量检测单；认罪认罚具结书；鉴定意见；视频资料等证据在卷佐证，被告人朱军武在开庭审理中亦无异议，足以认定。 原判认为，被告人朱军武无视国家法律，在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。朱军武能坦白认罪，可以从轻处罚，朱军武自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人朱军武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 上诉人（原审被告人）朱军武的上诉理由及辩解意见是：其犯罪情节轻微，没有造成实际的损害，且认罪悔罪，请求判处免予刑事处罚。 经二审审理查明的事实及证据，与一审法院判决认定一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）朱军武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部的相关规定，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应当依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。故朱军武的行为不仅不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，且还应当从重处罚。其虽未造成实际损害后果的发生，但其醉酒后驾车准备驶入高速公路，潜在的社会危害性大，因交警开展酒驾专项行动而将朱军武即时挡获，避免了更为严重的后果发生。同时，朱军武在一审法院审理过程中，已签订了认罪认罚具结书，认可了对其的量刑意见，并因此获得了从宽处罚，其在上诉中又无端否定自己签署的认罪认罚具结书，企图通过上诉获得轻判，是一种不诚信的表现。故对朱军武的上诉理由及辩解意见不予采纳。鉴于朱军武在事发后，经公安机关通知主动接受调查，并积极配合，如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，并从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省高坪区人民法院（2020）川1303刑初67号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）朱军武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币4000元。 （罚金限本判决送达后十五日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴 惟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执108号之一 申请执行人：李益华，男，1981年7月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：何东，男，汉族，1972年11月27日生，住贵州省绥阳县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人何东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何东在中国农业银行62×××70账户内存款人民币19244.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年六月四日 书记员 周黔红
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0822民初298号 原告：杨斌，男，1969年10月5日出生，汉族，云南省红河县人，农民，初中文化，现住云南省景洪市。 被告：毛紫珍，女，1973年1月16日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，中专文化，住墨江县。 原告杨斌与被告毛紫珍建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌，被告毛紫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程劳务欠款189042.22元及利息（以欠款本金为计算依据，按照年利率 6%计算，从2018年7月6日起计算到欠款付清为止），诉讼过程中，变更诉讼请求为判令被告支付工程劳务欠款122502.22元及利息（以欠款本金为计算依据，按照年利率6%计算，从2018年7月6日起计算到欠款付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月16日，原告与被告签订《新平县曼干小流域坡耕地水土流失综合治理工程灌溉工程分包合同》，由原告向被告分包新平县曼干小流域坡耕地水土流失综合治理工程灌溉工程，合同约定了工期、价格、付款方式等。原告按期完成了工程，并经验收合格。2018年7月5日，被告向原告出具欠原告工程款378042.22元的欠条一份，现还有122502.22元工程款未付。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼。 毛紫珍辩称，欠原告122502.22元属实，但是暂时没有能力支付，请求分期支付，即每年支付给原告20000元。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告丈夫以被告名义与原告签订《新平县曼干小流域坡耕地水土流失综合治理工程灌溉工程分包合同》，约定将新平县曼干小流域坡耕地水土流失综合治理工程灌溉工程中50立方米、100立方米、200立方米的水池工程一部分承包给原告，价格按原合同价结算。合同签订后，原告按约定进行了施工。2018年7月5日，经双方结算后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠杨斌工程款378042.22元，注：按合同约定本次拨款应支付258975.78，剩余的10%在工程验收拨款后支付，5%的质保金在业主支付质保金时支付，欠款人：毛紫珍，2018年7月5日”，被告在该欠条上签名捺印。后被告多次向原告支付工程款，尚欠122502.22元未付。现上述工程已经竣工验收并投入使用。原告向本院提交《新平县曼干小流域坡耕地水土流失综合治理工程灌溉工程分包合同》、欠条各1份，欲证明被告尚欠原告工程款122502.22元未付的事实。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。 本院认为，被告丈夫以被告名义与原告签订《新平县曼干小流域坡耕地水土流失综合治理工程灌溉工程分包合同》，将案涉工程分包给原告，本案系建设工程分包合同纠纷。原告按合同约定进行了施工，被告与原告就工程款进行了结算，且案涉工程也已竣工验收并投入使用，应认为被告对上述分包事实的认可，被告向原告出具欠条后，未全面履行付款义务，故原告要求被告支付工程款122502.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方对付款时间没有约定，且被告在出具欠条后多次向原告支付工程款，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告毛紫珍于本判决生效之日起十日内支付原告杨斌工程款122502.22元； 二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4081元，减半收取2040.50元，由原告杨斌负担718元，由被告毛紫珍负担1322.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  鲍静妮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚 梦
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执436号申请执行人：宜良县农村信用合作联社汤池信用社,住宜良县汤池镇汤池街。委托诉讼代理人：孙智慧，男。被执行人：李建祥，男性,1990年9月21日生，汉族，住宜良县。被执行人：柳庆美，女性,1994年4月8日生，汉族，住宜良县。在执行宜良县农村信用合作联社汤池信用社与李建祥、柳庆美借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日作出的（2019）云0125民初1411号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李建祥、柳庆美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜良县农村信用合作联社汤池信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月27日立案执行。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人李建祥、柳庆美做了限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，我院冻结了李建祥、柳庆美的12个银行账户，冻结期限为一年，冻结起始时间自2020年3月3日开始，并于扣划了执行款20528.82元，该款已经转付给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  柏晏华
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初541号 原告：黄清河，男，1982年6月28日出生，现住正蓝旗。 被告：曹国旸，男，1987年5月7日出生，现住正蓝旗。原告黄清河与被告曹国旸劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清河到庭参加诉讼，被告曹国旸经院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄清河向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求人民法院判令被告曹国旸给付人民币本金6000元，及2019年11月13日以后迟延履行期间的债务利息，按月利2%计算至还清为止;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月17日被告曹国旸欠原告黄清河临时工资款人民币本金6000元，双方约定被告2019年11月13日完工后给付工资款。完工后经原告多次索要，被告以种种理由推脱不付工资款，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告曹国旸未向本庭提交任何答辩意见。 原告黄清河为证明其主张向本院出示证据：欠条一份，证明2019年10月17日被告曹国旸向原告黄清河出具欠条证明欠原告劳务费6000元。 本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。 被告曹国旸未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日被告曹国旸向原告出具欠条，写明“今欠黄清河工程款每天叁佰元整（300.00元），共计贰拾天，总计人民币陆仟元整（6000.00元）。被告曹国旸在欠款人处签字捺印。 本院认为，被告曹国旸向原告黄清河出具的欠条系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院认定其真实有效。被告曹国旸应及时给付原告黄清河劳务费6000元。对原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求，因其未提交任何证据予以证明双方约定了利息，故本院不予支持。被告曹国旸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 一、被告曹国旸于本判决生效之日起三日内给付原告黄清河劳务费6000元； 二、驳回原告黄清河的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹国旸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 乌 仁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵晓梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3456号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伯宁，男，1992年8月15日出生，蒙古族，住辽宁省鞍山市铁**，特别授权代理。委托诉讼代理人：张正，系北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐燕聪，男，1989年7月15日出生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告一汽汽车金融有限公司与被告徐燕聪借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正到庭参加了诉讼，被告徐燕聪经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金11666.58元，贷款利息108.14元，前述共计11774.72元（利息暂计至2020年3月26日，以后依合同约定连续计算至全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金1749.99元；前两项诉讼请求合计总额暂为：13524.71元；3.判令原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ2Ｈ4688753的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月18日签订了编号为ＰＹＮＫＭ0362557的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为42000元，贷款利率为月利率7.9083‰。贷款期限为36个月，自2017年9月13日起至2020年9月13日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ2Ｈ4688753的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年9月13日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年10月13日至2019年11月13日共还贷款本息30385.08元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对原件并结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充认定事实如下：截止2020年3月26日，被告尚欠原告借款本金11666.58元，所欠利息、罚息共计108.14元。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定履行义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告应按约偿还贷款，被告未按期偿还借款本息构成违约，原告有权依照合同约定要求被告立即偿还未还借款本金并支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同已对逾期还款违约责任进行了约定，逾期利息已足以弥补原告损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ2Ｈ4688753的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同中有明确约定，且涉案车辆已经依法办理了抵押登记，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐燕聪于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司截至2020年3月26日的贷款本金11666.58元，利息、罚息108.14元，共计11774.72元；二、被告徐燕聪于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司以本金11666.58元为基数自2020年3月27日起至全部款项清偿之日止按月利率7.9083‰上浮50%计算的逾期利息；三、若被告徐燕聪未能履行上述还款义务，则原告一汽汽车金融有限公司对被告徐燕聪抵押的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ2Ｈ4688753的汽车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取69元，由被告徐燕聪负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月二十八日书记员  李舒涵
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执92号 申请执行人：胡俊文，男，1986年7月5日出生，汉族，初中文化，住高台县。 被执行人：聂志强，男，1980年2月2日出生，汉族，初中文化，住高台县。 被执行人：石文久，男，1972年10月26日出生，汉族，住高台县。 申请执行人胡俊文与被执行人聂志强、石文久民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日作出（2017）甘0724民初417号民事判决书，该判决书确定：一、由被告聂志强于本判决生效后10日内偿还原告胡俊文借款本金29400元，并自2016年7月23日起按照本金29400元、年利率6%承担资金占用期间的利息至借款本息清偿完毕之日。二、被告石文久对上述借款本息承担连带保证责任。本案受理费550元，由被告聂志强、石文久负担，并连同案件款一并给付原告。该法律文书生效后，被执行人聂志强、石文久未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡俊文向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费429元。 案件执行过程如下： 1.2020年1月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月10日、2020年6月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人聂志强、石文久名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2020年1月10日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈聂志强、石文久名下无登记房产信息。 4.2020年6月28日因被执行人聂志强、石文久拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的35242元，执行费429元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年六月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执恢66号之一 申请执行人：杨飞，男，1967年1月5日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人：骆润林，男，1970年8月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：文成梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：道真仡佬族苗族自治县乐梅旅游接待有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县三江镇群乐村梅子湾。 法定代表人：文成梅。 被执行人：贵州省和顺房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：丁雪威。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2017)黔0323民初486号民事调解书，于2020年6月19日向被执行人文成梅、道真仡佬族苗族自治县乐梅旅游接待有限公司、贵州省和顺房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人贵州省和顺房地产开发有限公司网络登记在喻承芳名下的房屋两套（位于贵州省遵义市绥阳县）； 二、查封被执行人贵州省和顺房地产开发有限公司网络登记在邱垚垚名下的房屋一套（位于贵州省遵义市绥阳县）； 三、查封被执行人贵州省和顺房地产开发有限公司网络登记在高天艳名下的房屋一套（位于贵州省遵义市绥阳县）。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  骆力
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8817号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：冯光娣，女，1979年7月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人冯光娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22715号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：冯光娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月27日尚欠的信用卡本金21315.41元、利息1695.39元、违约金1113.56元、手续费546.24元，及以尚欠本金为基数从2019年9月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 颖
四川省南充市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川13刑终149号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐微凯（曾用名唐果），男，1992年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市嘉陵区。2019年12月27日因本案被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，2003年1月31日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省南充市顺庆区。 法定代理人李某2，男，1965年2月20日出生，汉族，住址同上，系李某1之父。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人唐微凯犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于2020年5月20日作出（2020）川1302刑初203号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人唐微凯对刑事部分未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，原审判决的刑事部分在上诉和抗诉期满后即发生法律效力。唐微凯对判决的民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，询问上诉人唐微凯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年10月1日凌晨2时许，被告人唐微凯与其朋友冯某、李某3等九人到顺庆区一烧烤摊吃宵夜，路遇前女友蒲某。蒲某遂到唐微凯一桌坐下喝酒聊天，与李某3等人发生口角继而发生打架，多名女生参与扭打。在此过程中，李某3的朋友刘某上前帮忙，与唐微凯发生口角，唐微凯推拉刘某，并将一空啤酒瓶在桌上敲碎，使用拳头对刘某进行追打。后在旁吃宵夜的被害人李某1（男，出生于2003年1月31日）等多人见朋友刘某被打，上前帮忙与唐微凯、冯某互殴。期间，唐微凯使用啤酒瓶将李某1的头部砸伤。经鉴定，李某1头皮、右手背软组织创伤，其损伤程度为轻伤二级。案发后，唐微凯主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 同时查明，被告人唐微凯因吸毒于2012年3月31日被行政拘留三日。被害人李某1受伤后于2019年10月1日入住川北医学院附属医院，2019年10月5日出院，支付医疗费人民币16141.1元（以下币种均为人民币）。 附带民事诉讼原告李某1请求判令被告人唐微凯赔偿损失5万元。事实及理由：唐微凯的犯罪行为给李某1造成经济损失含续医费5000元、营养费2000元、误工费15957元、交通费1500元、财物损失500元、残疾赔偿金66432元，共计91389元。双方之前口头协商赔偿8万元，唐微凯已支付3万元，还应赔偿5万元。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，被告人唐微凯户籍信息，附带民事诉讼原告人李某1身份证、户口簿复印件，川北医学院附属医院出院证明书、费用明细清单、医疗费发票，到案经过，尿液提取笔录、吸毒现场检测报告书，指认现场照片，鉴定意见，收条，视听资料及监控视频截图，被害人李某1的陈述，证人夏某、石某、刘某、何某、郭某、蒲某、龚某、任某、赵某、张某、李某3、陈某1、冯某、陈某2的证言，辨认笔录，被告人唐微凯的供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人唐微凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。唐微凯案发后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。唐微凯案发后对被害人进行了赔偿，酌情从轻处罚。唐微凯曾因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚。 关于附带民事诉讼部分。被告人唐微凯对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失应予赔偿，但李某1要求唐微凯赔偿其续医费、营养费、误工费、交通费、财物损失、残疾赔偿金等项目均未提供相应证据予以证实，考虑到李某1受伤后确需增强营养及支出一定的交通费，酌定营养费1000元、交通费800元，对续医费、误工费、财物损失和残疾赔偿金不予支持。对李某1主张的双方口头协议由唐微凯向其赔偿各项损失共计8万元的事实，唐微凯不予认可且无其他证据证实，不予支持。结合庭审查明的李某1受伤后支出医疗费16141.1元，李某1的经济损失已在唐微凯前期自愿支付的3万元赔偿款中得以足额赔付，李某1请求判令唐微凯赔偿各项损失5万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告人唐微凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、驳回附带民事诉讼原告人李某1的附带民事诉讼请求。 上诉人（原审被告人）唐微凯所提上诉意见是：原判已经认定其应向原审附带民事诉讼原告人李某1赔偿医疗费16141.1元、营养费1000元、交通费800元，共计17941.1元，其实际已经支付3万元，李某1应返还其多支付的12058.9元。 本院经审理查明：2019年10月24日，上诉人（原审被告人）唐微凯向李某1支付3万元。 二审审理查明其他事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，本案二审的争议焦点为，上诉人（原审被告人）唐微凯应当赔偿的数额问题。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”和第一百五十五条第一、二款“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”之规定，上诉人（原审被告人）唐微凯应向原审附带民事诉讼原告人李某1赔偿其为治疗和康复支付的合理费用。虽然原判认定唐微凯应向李某1支付医疗费16141.1元、营养费1000元、交通费800元，共计17941.1元，但鉴于唐微凯自愿支付李某13万元，并已经履行完毕，原判在量刑时亦已经考虑该情节，对唐微凯给予了从轻处罚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院对唐微凯自愿支付李某13万元的行为予以确认。唐微凯上诉要求李某1返还12058.9元的请求不成立，应予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴 惟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2834号上诉人（原审被告）：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇************。统一社会信用代码914************4。法定代表人：李兴浩,该司董事长。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州科苑新型材料有限公司，住所地广东省广州市花都区*********。统一社会信用代码9144********N。法定代表人：徐迎宾，该司董事长。委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚军，广东都诺律师事务所律师。上诉人广东志高空调有限公司（以下简称志高公司）因与被上诉人广州科苑新型材料有限公司（以下简称科苑公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初24423号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。科苑公司向一审法院起诉请求：1.判令志高公司向科苑公司支付货款430341.43元；2.判令志高公司退还质量保证金100000元；3.判令志高公司向科苑公司支付逾期付款违约金1559.9元（从2019年7月18日起以430341.43元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月18日）；4.诉讼费由志高公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，作出如下判决：一、志高公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款430341.43元以及以货款430341.43元为本金从2019年7月18日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付违约金予科苑公司；二、志高公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还质量保证金100000元予科苑公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9119.01元，由志高公司负担。志高公司不服上述判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决主文第一项，改判志高公司无需支付违约金；2.本案一、二审诉讼费用由科苑公司承担。事实与理由：涉案《供货协议》并未约定迟延付款违约金，一审支持科苑公司的利息诉请错误。退而言之，即便志高公司需补偿科苑公司违约金损失，原审认定的违约金起算时间及计算标准有误。本案诉讼材料于2019年10月11日送达志高公司，违约金应从该日开始计算。另，中国人民银行（2019）第15号公告于2019年8月17日正式实施，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代。因此，法院应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，而非参照中国人民银行贷款基准利率认定逾期付款利息的计算标准，即认定本案的逾期付款利息以货款430341.43元为本金，自2019年7月18日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。科苑公司辩称，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。志高公司未能如约支付货款的违约行为给科苑公司带来可预见损失，应承担损失赔偿的违约责任。双方签订的《价格协议》是主协议一部分，双方在该协议中约定了付款方式及付款延期期限，志高公司最迟应在2019年5月31日前履行付款义务。科苑公司主张从开出最后一张发票起60日后开始计算违约金，给志高公司预留了充足付款时间，也符合交易习惯。科苑公司主张志高公司承担违约责任，按照该司违约时银行同期贷款利率计算损失，而不是主张逾期付款货款利息损失，故不宜按照货款利率变化分段计算违约责任。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合志高公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点和审理范围为逾期付款违约金计付问题。志高公司拖欠科苑公司430341.43元货款未付，已然构成违约，应承担相应的逾期付款违约责任。虽双方未就案涉买卖合同项下逾期付款违约金的计付达成一致，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，科苑公司有权主张志高公司支付尚欠货款的逾期付款利息。一审法院结合案涉合同履约事实、科苑公司损失等因素，酌定以尚欠货款为本金，按年利率4.35%为标准计算逾期付款利息，并无不当。至于逾期付款违约金起算日期一节，在买卖合同中，支付价款是买受人的主给付义务，而给付逾期付款利息是买受人在付款期限届满时未履行付款义务的法律后果之一，付款期限决定了逾期付款违约金的起算点。本案中，双方在案涉《价格协议书》中对付款期限作出约定，志高公司主张逾期付款违约金自案件材料送达其司之日（即2019年10月11日）起算，与约定不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东志高空调有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  李 炜审判员  刘金玲二〇二〇年六月二十四日书记员  麦荣泽
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执189号申请执行人：王春玲，女，1968年4月1日，汉族，职工，住通河县。被执行人：于秀利，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住所地：通河县。本院于2020年1月13日依据已生效的（2018）黑0128民初1223号民事判决书，受理了王春玲申请执行于秀利借款合同纠纷一案，执行标的：27486元。在执行过程中，因被执行人下落不明，无其他可供执行财产。申请执行人王春玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年六月二十七日书记员  马忠宝
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初660号 原告：郑永国，男，1988年10月24日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：杨方田，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：胡金才，男，1984年9月21日生，汉族，住临沂市河**。 原告郑永国与被告胡金才买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告郑永国及其委托诉讼代理人杨方田到庭参加诉讼，被告胡金才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑永国向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告货款21100元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营配件生意，被告在原告处购买配件，经结算下欠原告货款21100元，被告于2018年7月31日给原告出具了欠款凭证一份，欠款凭证明确写明欠原告货款21100元，被告出具欠款凭证后经原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特具状至法院，请求法院查明事实支持原告诉讼请求。 被告胡金才在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营消防配件生意，2017年初起，被告胡金才多次在原告郑永国处购买消防配件。2018年7月31日，原、被告经对账后，被告胡金才出具借款条一张，载明：胡金才欠郑永国货款21100元整，大写贰万壹仟壹佰圆整。后被告未支付货款，原告遂诉诸法院。 本院认为，根据原告提供的欠条和庭审查证，可以认定被告拖欠原告货款21100元的事实。被告未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款21100元及利息，证据充分，本院应予支持，利息应自起诉之日即2020年4月9日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡金才于本判决生效后十日内支付原告郑永国货款21100元及利息（利息应自2020年4月9日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元,由被告胡金才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年六月十二日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执925号之三十二申请执行人：张士国，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宋占国，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张晋才，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0525民初4689号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。但是被执行人宋占国未按照执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：依法冻结宋占国在奈曼旗青龙山镇农村经济经营管理站工资账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二〇年六月二十八日书记员  王宏志
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1066号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地,太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：苏国斌，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐金怡，山西华祝律师事务所律师。被告：山西俊朗工贸有限公司，住，住所地太原市尖草坪区三给村东大道北侧宝恒钢铁交易有限公司C-308一社会信用代码×××，法定代表人：李海，执行董事兼总经理。被告：山西郦宏生科贸有限公司，住所地太原市尖草坪区迎宾北路**广场**，统一社会信用代码×××，法定代表人：赵书红，执行董事兼总经理。被告：陈文胜，男，1969年6月16日出生，汉族，住，住山西省太原市/div>委托诉讼代理人：张韵琴，山西吴宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱霁，山西吴宋律师事务所律师。被告：贾芬芳，女，1974年6月15日出生，汉族，住，住山西省太原市/div>委托诉讼代理人：张韵琴，山西吴宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱霁，山西吴宋律师事务所律师。被告：陈文莲，女，1974年10月24日出生，汉族，住，住山西省太原市/div>委托诉讼代理人：张韵琴，山西吴宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱霁，山西吴宋律师事务所律师。被告：贾红彬，男，1972年7月6日生，汉族，住，住山西省太原市/div>委托诉讼代理人：张韵琴，山西吴宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱霁，山西吴宋律师事务所律师。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告山西俊朗工贸有限公司、山西郦宏生科贸有限公司、陈文胜、贾芬芳、陈文莲、贾红彬保证合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法进行审理。晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西俊朗工贸有限公司、山西郦宏生科贸有限公司、陈文胜、贾芬芳、陈文莲、贾红彬对借款人山西新亚世纪贸易有限公司欠付的全部债务承担连带清偿责任，包括借款本金1496000元及暂计算至2019年12月30日止的利息149930.41元、罚息476286.2元、复利137357.24元，暂合计2259573.85元；自2019年12月31日至实际清偿之日的利息按月利率6.16667‰计算，罚息、复利按月利率9.25000‰计算；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费、20000元律师费等实现债权的费用由六被告共同承担。事实与理由：2014年12月3日,原告与山西新亚世纪贸易有限公司签订2014年公授信字第1203000061号《单位综合授信合同》,约定授信期限为2014年12月3日至2015年12月3日,山西新亚世纪贸易有限公司可支用的最高授信额度为1500000元。2014年12月3日,原告与被告山西俊朗工贸有限公司、山西郦宏生科贸有限公司、陈文胜、贾芬芳、陈文莲、贾红彬分别签订2014年高保字第1203000208号、2014年高保字第1203000209号、2014年高保字第1203000210号、2014年高保字第1203000211号、2014年高保字第1203000212号、2014年高保字第1203000213号《最高额保证担保合同》,约定被告山西俊朗工贸有限公司、山西郦宏生科贸有限公司、陈文胜、贾芬芳、陈文莲、贾红彬为2014年12月3日至2015年12月3日期间山西新亚世纪贸易有限公司在1500000元最高限额内与原告签订的所有业务合同项下债务提供最高额保证担保,担保范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括诉讼费、仲裁费等)和所有其他应付费用,保证期间为自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。2015年12月3日,原告与山西新亚世纪贸易有限公司签订2015年流字第1203000070号《流动资金借款合同》,约定山西新亚世纪贸易有限公司向原告借款人民币1500000元,借款期限6个月,借款到期日为2016年6月3日,月利率为6.16667‰,罚息利率在月利率的基础上加收50%,为9.25000‰。借款到期山西新亚世纪贸易有限公司未按本合同约定偿还的,原告有权自逾期之日起按约定的逾期罚息利率计收罚息,对山西新亚世纪贸易有限公司未按时支付的利息,按逾期罚息计收复利。原告依约发放贷款1500000元,但山西新亚世纪贸易有限公司并未依约清偿借款本息。根据双方签订的《流动资金借款合同》相关约定,山西新亚世纪贸易有限公司已构成违约,原告有权要求山西新亚世纪贸易有限公司立即偿还主合同项下所有的本金、利息、罚息等费用,并有权要求被告山西俊朗工贸有限公司、山西郦宏生科贸有限公司、陈文胜、贾芬芳、陈文莲、贾红彬对上述债务承担连带保证责任。综上,原告认为,原、被告签订的合同合法有效,被告未依约履行还款义务的行为,严重侵害了原告的合法权益。现原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，本案所涉担保合同的效力从属于其所担保的借款合同的效力，但借款合同约定的争议解决方式是仲裁，且尚在仲裁审理中，主合同效力及履行情况均尚未明确。所以，原告的诉讼请求无法具体明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项关于“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费12538元待本裁定生效后退还原告晋城银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇二〇年六月五日书记员 张延章附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终604号上诉人（原审原告）：陶明，男，1968年9月28日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗苑居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陶明因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陶明上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陶明在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陶明已实际履行了出借义务，借款人也收到了陶明出借的款项，担保公司提供了担保，陶明与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陶明已在一审提供证据加以证明。在陶明的本息未受偿的情况下，陶明享有诉权。陶明起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陶明认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陶明作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陶明的出借行为没有任何的过错，陶明与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陶明与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陶明将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陶明主观没有过错，行为没有违法，不该由陶明承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陶明希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陶明起诉的裁定，导致陶明失去了最后的权利救济机会，对陶明是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陶明向一审法院起诉请求：1、判令陶明普洱鼎集建筑工程有限公司偿还陶明借款本金100000元，并自2019年4月13日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付陶明为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陶明与作为借款人的被告之间的借贷，系陶明通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陶明的起诉。案件受理费2430元，退还原告陶明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陶明与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陶明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陶明的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陶明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异76号案外人：瓮安县万鑫煤业有限公司，住所地贵州省黔南州瓮安县永和镇开平村，统一社会信用代码：915200006707424760。法定代表人：况明会，该公司董事长。委托代理人：杨昆，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号1520120150673020。委托代理人：蒙晓丽，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201201911148602。申请执行人：重庆银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区解放路**盛世华庭****。负责人：张松，该行行长。被执行人：贵州弘达矿业投资有限公司，住所地贵州，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇小康村**>法定代表人：李文林。被执行人：李阳俊，男，1971年9月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：李文林，男，1970年9月25日出生，汉族，住贵州省瓮安县。本院受理的申请执行人重庆银行股份有限公司贵阳分行申请执行被执行人贵州弘达矿业投资有限公司、李阳俊、李文林金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）黔01执恢185号。执行过程中，案外人瓮安县万鑫煤业有限公司向本院提出异议，请求本院依法裁定中止（2018）黔01执恢185号案件的执行措施，并返还案外人的财产。本院在审查过程中，瓮安县万鑫煤业有限公司以“经与双方当事人进行多次沟通，各方已达成和解”为由，向本院提交了撤回执行异议申请的申请书。本院认为，瓮安县万鑫煤业有限公司的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十三条之规定，裁定如下：准许瓮安县万鑫煤业有限公司撤回执行异议申请。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年六月二十九日法官助理李肇星书记员明远帆
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3451号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伯宁，男，1992年8月15日出生，蒙古族，住辽宁省鞍山市铁**，特别授权代理。委托诉讼代理人：张正，系北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜敏，女，1995年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告一汽汽车金融有限公司与被告杜敏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正到庭参加了诉讼，被告杜敏经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金125705.14元，贷款利息3268.2元，前述共计128973.34元（利息暂计至2020年3月30日，以后依合同约定连续计算至全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金18855.77元；前两项诉讼请求合计总额暂为：147829.11元；3.判令原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ3Ａ28ＷＸＪ3703872的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月18日签订了编号为ＰＹＮＫＭ0871383的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为219000元，贷款利率为月利率7.9083‰。贷款期限为36个月，自2018年6月22日起至2021年6月22日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ3Ａ28ＷＸＪ3703872的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年6月22日按时足额向被告发放了贷款。被告于2018年7月22日至2019年10月22日共还贷款本息105172.6元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对原件并结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充认定事实如下：截止2020年3月30日，被告尚欠原告借款本金125705.14元，所欠利息、罚息共计3268.2元。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定履行义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告应按约偿还贷款，被告未按期偿还借款本息构成违约，原告有权依照合同约定要求被告立即偿还未还借款本金并支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同已对逾期还款违约责任进行了约定，逾期利息已足以弥补原告损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ3Ａ28ＷＸＪ3703872的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同中有明确约定，且涉案车辆已经依法办理了抵押登记，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜敏于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司截至2020年3月30日的贷款本金125705.14元，利息、罚息3268.2元，共计128973.34元；二、被告杜敏于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司以本金125705.14元为基数自2020年3月31日起至全部款项清偿之日止按月利率7.9083‰上浮50%计算的逾期利息；三、若被告杜敏未能履行上述还款义务，则原告一汽汽车金融有限公司对被告杜敏抵押的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ3Ａ28ＷＸＪ3703872的汽车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1629元，由被告杜敏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月二十八日书记员  李舒涵
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执155号之二   申请执行人：新绛县运通汽车运输有限公司，住所地新绛县煤化产业循环经济示范园。   法定代表人：张俊胜。   被执行人：史雪丽，女，1993年08月24出生，汉族，住襄汾县。   本院在执行新绛县运通汽车运输有限公司与史雪丽分期付款买卖合同纠纷一案中，于2020年5月11日向史雪丽发出执行通知，但被执行人史雪丽未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人史雪丽的存款2000元。   本裁定立即执行。   审判员 尹红亮     二Ｏ二Ｏ年六月二十八日   书记员 杨振天
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1252号 上诉人（原审被告）：郑州中昊商贸有限公司，统一社会信用代码91410103074235048P。住所地：河南省郑州市**侯寨乡刘庄村**附**。 法定代表人：丁素贞。 上诉人（原审被告）：梁丽成，男，1981年12月6日出生，汉族，住河南省临颍县。 被上诉人(原审原告)：浙江豪丰塑业有限公司，统一社会信用代码913310037236497271。住所。住所地：浙江省台州市黄岩区高桥街道高丰东路**div> 法定代表人：张国军，该公司总经理。 上诉人郑州中昊商贸有限公司、梁丽成因与被上诉人浙江豪丰塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑州中昊商贸有限公司收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后仍未交纳二审案件受理费。上诉人梁丽成于2020年5月20日向本院申请免交上诉案件受理费，本院于2020年6月2日作出《不同意免交案件受理费通知书》，并于2020年6月8日送达该通知书。梁丽成在收到《不同意免交案件受理费通知书》后，未按时预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑州中昊商贸有限公司、梁丽成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 洪溯源
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖08执132号 申请执行人安庆市生禧门业有限公司： 安庆市生禧门业有限公司诉安庆市宜秀区人民政府不履行房屋征收补偿法定职责行政诉讼执行一案，申请执行标的：对申请执行人安庆市生禧门业有限公司在圣埠三角岛及A-16棚户区改造项目征收范围内的国有土地上房屋作出征收补偿决定。经本院立案执行，现被执行人安庆市宜秀区人民政府已对申请执行人安庆市生禧门业有限公司在圣埠三角岛及A-16棚户区改造项目征收范围内的国有土地上房屋作出征收补偿决定书。本院已于2020年6月29日，将该决定书转交给安庆市生禧门业有限公司。至此，安庆市生禧门业有限公司向本院申请执行的(2018)皖08行初53号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1221执恢7号 申请执行人刘家红，女，1973年4月14日出生，汉族，农民，住望奎县北四路。 被执行人施纪龙，男，1988年1月5日出生，汉族，无职业，住青冈县昌胜乡长发村。 本院在执行申请执行人刘家红与被执行人施纪龙劳务合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了房产、车辆、银行、证券等查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人施纪龙下落不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)黑1221民初27号民事调解书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时持本裁定申请法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 斌