wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2954号上诉人（原审被告）：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇************。统一社会信用代码914************4。法定代表人：李兴浩,该司董事长。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区南庄杰仕威塑料模胚机械厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄************，统一社会信用代码914**********E。投资人：冼永根。上诉人广东志高空调有限公司（以下简称志高公司）因与被上诉人佛山市禅城区南庄杰仕威塑料模胚机械厂（以下简称杰仕威厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初25857号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。杰仕威厂向一审法院起诉请求：1.判令志高公司向杰仕威厂支付货款70300元；2.诉讼费由志高公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，作出如下判决：志高公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款70300元予杰仕威厂。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557.5元，财产保全费723元，由志高公司负担。志高公司不服上述判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回杰仕威厂的诉请；2.本案一、二审诉讼费用由杰仕威厂承担。事实与理由：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杰仕威厂仅提供其单方出具的发票，不足以证明志高公司拖欠货款的事实，且一审判决中认定送货事实的《对账单》《采购订单》均是复印件，更无志高公司盖章确认。杰仕威厂应对此承担举证不能的法律后果。因此，一审法院在缺乏关键证据的情况下，迳行判决志高公司支付货款错误。杰仕威厂二审未作答辩。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合志高公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点和审理范围为其是否欠付货款问题。杰仕威厂起诉主张志高公司欠付货款70300元，提供了《采购协议书》、采购订单、对账单、增值税发票及发票签收单等本证材料加以证明。其中，诉争《采购协议书》系当事人的真实意思表示，双方已达成由杰仕威厂提供模架类材料予志高公司的合意；志高公司确认在案涉采购订单上署名的邓某某、蔡某某、林某某、韦某某均系该司员工，则其员工履行职务行为的法律后果应由志高公司承担，可认定志高公司向杰仕威厂订购案涉货物；另，案涉增值税专用发票由杰仕威厂向志高公司开具，价款金额与案涉对账单、发票签收单上所载金额相符，且增值税发票签收回传单上备注栏注明案涉三张增值税发票对应货款未付款，该回传单上有志高公司财务人员谭筠婷签名确认。由此，前述本证材料可相互印证证实志高公司向杰仕威厂采购货物及欠付货款之事实，虽志高公司对此持有疑义，但其未能对其财务人员在有备注“未付款”的发票签收回传单上签名确认的行为作出合理解释，亦未能提供任何反证加以推翻或反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，志高公司应承担举证不能的不利后果，故本院对其疑义主张不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。志高公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1557.50元，由上诉人广东志高空调有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  李 炜审判员  刘金玲二〇二〇年六月二十四日书记员  麦荣泽
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初568号原告：韩冰，女，汉族，1976年11月24日出生，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：薛印洋，江苏新高的律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王治义，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肖倩，德恒上海律师事务所律师。被告：郑建华，男，汉族，1972年3月12日出生，住北京市。被告：李军，女，住上海市徐汇区。被告：曹宏斌，男，汉族，1967年5月23日出生，住上海市闵行区。原告韩冰诉被告上海普天邮通科技股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告韩冰于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩冰有权处分其民事权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩冰撤诉。案件受理费人民币12,839.54元，减半收取计人民币6,419.77元，由原告韩冰负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2908号原告：陈卫平，男，汉族，群众，甘肃省庄浪县人，小学文化，打工人员，现住宁夏回族自治区贺兰县**。被告：吕耀龙，男，汉族，宁夏回族自治区西吉县人，户籍住址宁夏西吉县吉强镇东关农民街营业房号，现，现住宁夏回族自治区贺兰县**/div>原告陈卫平与被告吕耀龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈卫平到庭参加了诉讼，被告吕耀龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即偿还欠付工资款23770元，并支付资金占用利息713.1元（后续利息按照年利率6%至欠款全部清偿之日止），两项合计24483.1元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吕耀龙未到庭答辩。查明的事实根据到庭当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：1.原被告曾系连襟关系。2019年被告雇佣原告在其承包工程工地干零工，原告为被告提供了劳务，当庭原告自认被告仅向其支付3万元劳务费。经原告多次催要被告一直未与原告进行结算，也未出具相关书面欠款凭证。2.原告自认通过电话、微信向被告催要劳务费，但被告均未未明确认可欠付劳务费数额。3.2020年5月17日原告因向被告索要劳务费发生纠纷并报警，贺兰县城关派出所出警并告知双方到法院起诉解决。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告陈卫平以录音证据向本院主张欠款事实，从其提交的录音证据中无法查明欠付劳务费事实及金额，原告明确表示无其他证据予以佐证，因此原告应承担举证不能的法律后果，原告所举证据不足以证明被告欠付其劳务费23770元，故对原告陈卫平要求被告吕耀龙支付劳务费及资金占用利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第二百七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条的规定，判决如下：驳回原告陈卫平的全部诉讼请求。案件受理费206元（已减半收取），由原告陈卫平负担。本判决为终审判决。审判员 李 瑞 二○二○年六月二十八日法官助理 张红梅书记员 蔡嘉彬附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执113号之二 申请执行人：张珍，女，1974年6月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：王林军，男，1976年8月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2019)黔0323民初3047号民事调解书，于2020年1月14日向被执行人王林军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王林军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、从2020年8月1日起，每月扣留、提取被执行人王林军在绥阳县住房和城乡建设局的工资收入3000.00元。 二、冻结被执行人王林军在遵义市住房公积金中心的公积金236644.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨先卫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  骆 力
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3459号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伯宁，男，1992年8月15日出生，蒙古族，住辽宁省鞍山市铁**，特别授权代理。委托诉讼代理人：张正，系北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈孝勤，女，1981年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市，公民身份号码：：×××034Ｘ。原告一汽汽车金融有限公司与被告陈孝勤借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正到庭参加了诉讼，被告陈孝勤经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金21200.35元，贷款利息590.8元，前述共计21791.15元（利息暂计至2020年3月26日，以后依合同约定连续计算至全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金4112.76元；前两项诉讼请求合计总额暂为：25903.91元；3.判令原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ1150Ｈ3089335的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月28日签订了编号为ＰＹＮＫＭ0362493的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为73000元，贷款利率为月利率7.9083‰。贷款期限为36个月，自2017年8月30日起至2020年8月18日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ1150Ｈ3089335的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年8月30日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年9月18日至2019年10月18日共还贷款本息56333.7元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对原件并结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充认定事实如下：截止2020年3月26日，被告尚欠原告借款本金21200.35元，所欠利息、罚息共计590.8元。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定履行义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告应按约偿还贷款，被告未按期偿还借款本息构成违约，原告有权依照合同约定要求被告立即偿还未还借款本金并支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同已对逾期还款违约责任进行了约定，逾期利息已足以弥补原告损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ1150Ｈ3089335的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同中有明确约定，且涉案车辆已经依法办理了抵押登记，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孝勤于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司截至2020年3月26日的贷款本金21200.35元，利息、罚息590.8元，共计21791.15元；二、被告陈孝勤于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司以本金21200.35元为基数自2020年3月27日起至全部款项清偿之日止按月利率7.9083‰上浮50%计算的逾期利息；三、若被告陈孝勤未能履行上述还款义务，则原告一汽汽车金融有限公司对被告陈孝勤抵押的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ1150Ｈ3089335的汽车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取224元，由被告陈孝勤负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月二十八日书记员  李舒涵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1705号再审申请人：孔桂荣，女，1958年7月25日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人：刘福久，男，1982年1月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：高杰、张明，均系庄河市明杰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄河市光明山镇人民政府。住所地：辽宁省庄河市光明山镇。法定代表人：马广东，系该镇镇长。委托诉讼代理人：王国际，系辽宁法明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连光明山建筑工程有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇光明委。法定代表人：韩文波，系该公司经理。再审申请人孔桂荣、刘福久因与被申请人庄河市光明山镇人民政府（以下简称“光明山镇政府”）、大连光明山建筑工程有限公司（以下简称“建筑公司”）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终4944号民事判决，向本院申请再审。本案一审原告、二审上诉人刘玉保于2020年3月26日死亡，孔桂荣与刘玉保系夫妻关系，刘福久系刘玉保长子。本院再审审查期间，孔桂荣、刘福久的委托诉讼代理人于2020年4月10日向本院提交主体变更申请，由孔桂荣、刘福久为本案再审申请人刘玉保的权利义务继受人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔桂荣、刘福久申请再审称，一、原审认定事实不清，判决错误。1、建筑公司自成立至今，唯一出资人就是光明山镇政府，并且在经营中多次变更递增注册资金截止到转让前，工商注册档案记载为1,031万元。而申请人在2014年申请执行卷宗中，有当时在任的法定代表人陈兆明（副镇长）、公司的会计佟振海的执行调查笔录，均说明建筑公司无任何财产可供执行。而光明山镇政府在2017年8月29日经拍卖程序确定建筑公司资产总额为3,311,192.85元，显然是在作虚假陈述，逃避偿还借款责任。2、作为建筑公司的唯一出资人及主管部门的光明山镇政府，依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》相关规定，光明山镇政府就是法律规定的企业法人，其应在企业法人范围内承担相关责任。建筑公司的法定代表人均都是由光明山镇政府决定任免，直到在2015年执行时都是副镇长陈兆明时任法定代表人。光明山镇政府是建筑公司唯一100%的出资人，出资不实，并且有抽逃资金行为，认缴出资数额直到光明山镇政府转让时也未向公司足额缴纳认缴的出资额1031万元。光明山镇政府作为公权力机关，将国家及集体财产松怠、不负责任管理，竟然于2017年8月29日，以1,000元人民币转让了建筑公司，光明山镇政府没有严格按照《企业国有产权转让管理暂行办法》第十五条之规定办理转让程序系违法转让，显然是在逃避企业法人应当承担的法律责任。二、原审法院审查事实错误，未按照法律规定划分取证责任，判决不当。申请人向法院提交的所有工商档案及企业法人注册内容查询卡，都非常明确地载明出资人为光明山镇政府，出资额为1,031万元，自案涉建筑公司1980年10月20日成立到现在，近四十年中该政府都是唯一出资人。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判追加被申请人光明山镇政府为被执行人或指令再审。庄河市光明山镇人民政府提交意见称，1、刘玉保于2020年3月26日因病故去，依法应变更申请主体或裁定终结再审审查。2、光明山镇政府不是案涉建筑公司注册资金增资至1,031万元的出资义务人，该公司注册资金的增加是企业自身行为。按当时已颁布的“政府不允许经商，政企分开”的政策规定，镇政府不具备资金能力和政策依托为企业注册资金增资。同时，工商档案中《注册资信证明书》记载1,031万元的资金是企业的固定资金813万元，流动资金218万元，据此关于镇政府是建筑公司注册资金的增资人的说法不成立。3、建筑公司原系集体企业，成立之初即存在自筹资金和主管部门拨款共存情况，镇政府作为当时的主管部门出资到位15万元，若干年后建筑公司自己增加注册资金与镇政府无关，镇政府没有抽逃资金行为。4、原集体企业改制出售由原企业主管部门负责承办，各乡镇均按庄河市政府要求进行办理，不存在申请人所称的逃避企业应当承担的法律责任。综上，申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔桂荣、刘福久的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2020）内2529民初137号, 原告：正某，社会统一信用代码91152529X271671344。, 法定代表人：康某，职务理事长。, 委托诉讼代理人：国某。, 委托诉讼代理人：张某，系正某法律顾问。, 被告：王某。, 被告：曹某。, 原告正某诉被告王某、曹某金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告王某、曹某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告正某向本院提出的诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款本金199,000.00元；2.判决被告以199,000元为本金，按16.0998‰为月息，从2017年1月13日起承担到还清借款之日止的相应利息及逾期利息；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月13日，被告王某、曹某作为借款人，以养羊为用途与正某签订《个人借款合同》。约定：王某、曹某向联社借款200,000.00元。借款期限自2016年1月13日至2017年1月12日止；借款利率按月息10.7332‰；还款方式按月结息、到期还本。当借款人发生缺乏偿债诚意行为的，不按本合同约定按期及时偿还本金利息的。按违约总额的50%向借款人收取违约金。于是，2016年1月15日王某、曹某和联社据此签订《借款借据》，约定：还款期限为2017年1月12日。同时白旗联社向王某、曹某发放了200,000.00元的贷款。借款人在2017年1月12日向我社申请借款展期至2018年1月8日，但是借款人和担保人违背合同约定未按合同约定还款，截止今日借款人欠借款本金199,000.00元和相应利息。经原告多次催要仍不归还，故依法提起诉讼，恳请人民法院予以判决。, 被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见及证据。, 被告曹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见及证据。, 经审理查明：2016年1月13日，被告王某、曹某夫妻二人（乙方）作为借款人，与正某（甲方）签订《个人借款合同》。约定：王某、曹某向正某借款20万元，借款期限为2016年1月13日至2017年1月12日，借款利率按月息10.7332‰计息；还款方式为按月结息、到期还本；逾期利率按原利率的月息50%执行，同日正某向王某、曹某发放了20万元的贷款。至2017年1月12日借款期限届满，王某、曹某分四次共向原告正某返还借款本金1000元并结清期内利息。2017年1月12日王某、曹某向正某申请借款展期至2018年1月8日，到期后，王某、曹某未履行还款义务，正某诉至本院。, 上述事实，有原告陈述、《个人借款合同》《借款借据》《面谈面签记录》、交易流水等在卷证据佐证，足以认定。, 本院认为，正某与王某、曹某签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效。王某、曹某应当按照约定履行还本付息义务。正某的诉讼请求于法有据，应予支持。, 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：, 一、被告王某、曹某于本判决生效之日返还原告正某贷款199,000元。, 二、被告王某、曹某于本判决生效之日给付原告正某贷款利息，利息以199,000元本金为计息基数，按月息16.0998‰，自2017年1月13日起算至本金199,000元清偿完毕之日止计息。, 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。, 案件受理费4280元，适用简易程序审理的减半收取计2140元，由被告王某、曹某负担，于本判决生效之日给付原告正某。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 马海龙, , 二〇二〇年六月二十八日, 书记员张鹏, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国合同法》, 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。, 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。, 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。, 《中华人民共和国民事诉讼法》, 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。, 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。, , ,,,,
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1107号之一申请执行人山东经典建设工程有限公司。统一社会信用代码：9137088272671554XP。住所地：济宁市兖州区经济开发区创业路西首路北。法定代表人：周超，职务：执行董事。被执行人郓城康桥食品科技有限公司。统一社会信用代码：91371725MA3P5FYL1J。住所地：山东省菏泽市郓城县经济开发区水浒东路与工业四路交叉处路南。法定代表人：张训仁，职务：执行董事。申请执行人山东经典建设工程有限公司与被执行人郓城康桥食品科技有限公司建设工程合同纠纷一案，郓城县人民法院(2019)鲁1725民初6489号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人郓城康桥食品科技有限公司有中央厨房一处（位于公司院内，面积约9317平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郓城康桥食品科技有限公司有中央厨房一处（位于公司院内，面积约9317平方米）。二、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为自查封之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年六月一日书记员  李旭东
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终671号上诉人（原审原告）：刀继梅，女，1974年1月7日出生，傣族，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刀继梅因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3482号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刀继梅上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刀继梅在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刀继梅已实际履行了出借义务，借款人也收到了刀继梅出借的款项，担保公司提供了担保，刀继梅与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刀继梅已在一审提供证据加以证明。在刀继梅的本息未受偿的情况下，刀继梅享有诉权。刀继梅起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刀继梅认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刀继梅作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刀继梅的出借行为没有任何的过错，刀继梅与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刀继梅与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刀继梅将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刀继梅主观没有过错，行为没有违法，不该由刀继梅承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刀继梅希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刀继梅起诉的裁定，导致刀继梅失去了最后的权利救济机会，对刀继梅是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刀继梅向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还刀继梅借款本金10000元，并自2019年5月8日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付刀继梅为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刀继梅与作为借款人的被告之间的借贷，系刀继梅通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刀继梅的起诉。案件受理费175元，退还原告刀继梅。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刀继梅与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刀继梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刀继梅的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刀继梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗绮绮
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终701号上诉人（原审被告）:袁某2，男，1957年9月21日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上诉人（原审被告）：吴某，1958年12月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人（原审被告）：赵某，女，1986年4月28日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上诉人（原审被告）：袁某1，女，2013年5月10日出生，汉族，住黄石市西塞山区。法定代理人：赵某，系袁某1之母。被上诉人（原审原告）：范某,女，1990年3月25日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：徐炎敏，湖北人本律师事务所律师。上诉人袁某2、吴某、赵某、袁某1因与被上诉人范某被继承人债务清偿纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁某2等上诉请求：撤销一审判决第一项，改判认定袁某1的法定代理人赵某代理实施放弃对袁敏遗产继承权的民事行为有效。事实与理由:一审判决适用法律错误。继承法司法解释第八条规定的“法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权”，这里的“一般不能”并非禁止性规定，而是选择性规定。未成年人的法定代理人作为其监护人应按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，当法定代理人明知被继承人如果行使继承权，其所继承的遗产不足以清楚被继承人生前所欠债务时，选择代理被代理人放弃继承权符合法律规定。袁敏生前涉案债务本金利息已经开庭审理的就达200余万元，而身后基本没有留下遗产。其四人作为第一顺序继承人就是不愿意参与旷日持久的诉讼，更不愿意为此对年幼的袁某1造成不必要的伤害，所以一致声明放弃继承权。放弃继承权正是对袁某1权益的保护。此外，袁敏向范某等人的借款，实际是袁敏的职务行为，袁敏只是所借款项的经手人，一审判决袁敏未成年子女承担债务清偿责任，不符合法律规定。范某答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回袁某2等的上诉请求。范某向一审法院起诉请求：1.判令袁某2、吴某、赵某、袁某1立即偿还其本金90000元及利息（借款本金90000元为基数，从2017年3月2日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算）；2.判令袁某2等承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：袁敏分别于2016年3月15日、2016年5月19日、2016年6月21日向范某出具三张借款借据，借款金额分别为20000元、40000元、30000元，借款借据均约定月利率1.5%，利息按月支付。范某均以现金方式向袁敏支付。借款利息均已付至2017年3月2日。另认定，2017年3月19日袁敏去世，袁敏的第一顺序继承人有4人，分别是其父亲袁某2、母亲吴某、妻子赵某、女儿袁某1（未成年人）。袁敏无遗嘱，去世后遗产未进行分割和继承。2019年11月11日，袁敏的第一顺序继承人袁某2、吴某、赵某、袁某1均以书面形式表示放弃其对袁敏遗产的继承权，其中袁某1的书面放弃继承权声明由其法定代理人赵某签名。袁敏去世后，范某向袁某2、吴某、赵某、袁某1主张还款，袁某2等人未还。再认定，对于袁敏的遗产初步查明，袁敏在湖北益胜鞋业有限公司享有50%股权。一审法院认为：范某与袁敏之间的民间借贷合同自范某向袁敏支付借款之日生效，双方应当按照约定全面履行各自的权利义务。范某已履行付款义务，袁敏未按约还本付息。现袁敏去世，依法范某有权要求袁敏的遗产继承人在袁敏的遗产范围内清偿所欠债务。袁敏的第一顺序继承人有4人，分别是其父亲袁某2、母亲吴某、妻子赵某、女儿袁某1。因作为袁敏遗产继承人的袁某2、吴某、赵某书面声明明确放弃其对袁敏遗产的继承权，根据法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，故对袁某2、吴某、赵某的放弃继承权声明予以认可，此三人在本案中对袁敏的债务不承担清偿责任；对于作为袁敏遗产继承人的袁某1，虽也有书面声明明确放弃其对袁敏遗产的继承权，且有其法定代理人赵某签名，但由于袁某1为未成年人，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条的规定：“法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。”因此，对于袁某1放弃对袁敏遗产的继承权的声明，不予认可。综上，范某的请求有理，依法应予支持，袁某1应在继承袁敏遗产的实际价值范围内向范某偿还借款本金，并按约定支付利息。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、袁某1于本判决生效后十日内在继承袁敏遗产的实际价值范围内向范某偿还借款本金90000元及利息（以未偿还本金为基数，按月利率1.5%标准，自2017年3月2日起支付至债务清偿之日止）；二、驳回范某的其他诉讼请求。二审期间，袁某2等提交了漆龙昆于2015年-2016年期间向袁敏出具的8张借款借据，共计38万元。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：袁某1的法定代理人赵某代理袁某1作出书面放弃继承袁敏遗产是否有效是本案的争议焦点。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条规定，“法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。”该条对于未成年人的法定代理人能否代为作出放弃继承权作出了规定，即法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权。同时，《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。可见，未成年人的法定代理人只有在为维护作为未成年人的利益时，才可代为放弃继承权。本案中，赵某作为袁某1的法定代理人并未举证证明其代袁某1放弃继承权系为维护袁某1的利益，而事实上袁敏具有可供继承的股权及债权，加之，袁敏的债权人亦仅可在袁某1继承袁敏遗产范围内主张权利，故即使袁某1继承的袁敏遗产不足以清偿袁敏的债务，也不存在损害袁某1已有权益的情形。反而，赵某在袁敏其他第一顺位继承人均已放弃继承权的情况下，仍代袁某1放弃继承权存在损害袁某1权益的可能，故赵某代理袁某1放弃继承权的行为无效。至于袁某2等人诉称袁敏的借款行为系职务行为，其提供的漆龙昆向袁敏出具借条的时间、金额、利息约定与袁敏向其债权人出具借条的时间、金、利息约定并无一一对应关系，且漆龙昆向袁敏的借款是个人借款还是公司借款亦未可知，袁某2等人提供的证据不足以证明其主张的事实，对其辩解意见不予支持。综上，袁某2等人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由袁某2、吴某、赵某、袁某1负担，袁某1所承担费用在继承袁敏遗产的实际价值范围内支付。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  周 希二〇二〇年六月二十八日书记员  田 梦
宁夏回族自治区西吉县人民法院行政裁定书（2020）宁0422行初24号原告海具成，男，1975年10月10日出生（公民身份号码6404221975********），回族，住西吉县。委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。被告西吉县自然资源局，住所地西吉县。法定代表人单辉，该局局长。出庭负责人王永平，该局副局长。委托代理人马生奎，该局职工。特别授权。委托代理人杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师。特别授权。第三人西吉县融信风电有限公司，住所地西吉县。法定代表人康乐，该公司董事长。委托代理人计亚伟，该公司职工。特别授权。第三人西吉县偏城林场，住所地西吉县。法定代表人马治德，该场场长。委托代理人王维虎，该场副场长。特别授权。原告海具成诉被告西吉县自然资源局、第三人西吉县融信风电有限公司、第三人西吉县偏城林场行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告海具成诉称，原告海具成一家系西吉县偏城乡高崖村上土桥组村民。2008年为了响应国家有关退耕还林号召，原告一家在与叔父海万虎分家析产时所分得的承包地里种植了2.95亩沙棘、榆树、杏树、松树，西吉县林业局还于当年12月4日给原告叔父海万虎颁发了证号为西林证字（2008）第0028055号林权证书，林地允许使用期30年（自2008年至2033年）。2016年8月至2017年1月期间，被告西吉县自然资源局（原西吉县国土资源局）、第三人西吉县融信风电有限公司征收了原告海具成2.95亩林地，只向原告支付了林地补偿款23844.85元，但未支付附着物林木补偿款。附着物林木补偿款却由第三人西吉县融信风电有限公司支付给了第三人西吉县偏城林场。现原告的2.95亩林木按每亩15000元的成本价计算为44250元。2019年1月8日，原告海具成等12人诉至西吉县人民法院，后向法院申请撤诉，西吉法院作出（2019）宁0422行初8号行政裁定书准予原告撤诉。2019年4月16日，原告等12人再次诉至西吉县人民法院，西吉法院于2019年6月28日作出（2019）宁0422行初41号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服提起上诉。固原市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）宁0422行终91号行政裁定书，撤销西吉县人民法院（2019）宁0422行初41号行政裁定书，发回西吉县人民法院重审。西吉法院审理后于2019年12月24日作出（2019）宁0422行初116号行政裁定书，以该案属同类行政行为发生的行政案件，在法律上不属于必要的共同诉讼为由驳回原告的起诉。现原告自行诉至法院，请求：1.判令被告西吉县自然资源局（原西吉县国土资源局）、第三人西吉县融信风电有限公司、西吉县偏城林场支付原告海具成2.95亩林木补偿款44250元；2.本案诉讼费由被告承担。被告西吉县自然资源局辩称，1.2016年8月至2017年7月期间，被告征用了原告的土地，在征收时，被告对土地状况进行了确认，当时被告按照确认状况进行了补偿，原告对确认的情况并未提出任何异议，对补偿也没有异议，现对补偿提出异议，既无事实根据，也无法律依据，同时也过了诉讼时效；2.原告就本案涉及的事实及理由曾多次起诉，后又撤诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，原告无权再次提起诉讼，法院应当驳回原告的起诉。第三人西吉县融信风电有限公司述称，其意见与被告西吉县自然资源局辩称意见一致。第三人西吉县偏城林场述称，其意见与被告西吉县自然资源局辩称意见一致。经审理查明，原告海具成系西吉县偏城乡高崖村上土桥组村民，2008年12月4日，西吉县林业局为原告叔父海万虎颁发了编号为西林证字（2008）第0028031号的林权证。2016年8月16日，被告西吉县自然资源局征收了原告叔父海万虎的涉案林地，并依据案外人罗永德上报的征地人员名单给原告海具成支付林地补偿款23844.85元。现原告认为被征收的2.95亩林地属其所有，故被征收林地上的林木应当得到补偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国森林法》第三条规定：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，原告海具成所诉案涉林地权属登记在其叔父海万虎名下，原告并未取得林权证。现原告要求被告西吉县自然资源局支付其2.95亩树木补偿款44250元无事实根据和法律依据。综上所述，本案中原告海具成无诉讼主体资格，应当依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告海具成的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 马 红审判员 王 芳人民陪审员 杨 慧 二〇二〇年六月二十八日书记员 韩玉玉附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件情形。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3218号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曲潇潇，女，1985年2月10日出生，汉族，烟台市莱山区莱祥人力资源有限公司职工，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：曲海涛（曲潇潇之父），住烟台市莱山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：烟台新世界百货有限公司，住所地烟台市莱山区埠岚村万象城祥隆广场项目**。法定代表人：谢惠芳，董事长兼总经理。再审申请人曲潇潇因与被申请人烟台新世界百货有限公司（以下简称新世界公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终5241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲潇潇申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。曲潇潇因滑倒摔伤，造成左腿胫、腓骨严重骨折，误工5个多月，误工损失6828.08元，原审判决10天的误工损失392.7元与事实明显不符。曲潇潇滑倒摔伤是因新世界公司工作人员在卫生间前室拖地后地面湿滑造成的，原审判决认定曲潇潇从卫生间隔间出来时摔倒、致伤与事实不符。二、原审判决适用法律错误。新世界公司卫生间前室地面湿滑未有任何安全警示措施，未尽到安全保障义务，是造成曲潇潇滑倒摔伤的直接原因，应承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第七十三条的规定，新世界公司对于其商场卫生间地面湿滑风险及损伤出现所能够控制管理的范围和能够完善防范的程度远大于曲潇潇所能够控制管理的范围和能够完善防范的程度，其没有尽到最起码的安全保障义务，原审称其未完全尽到安全保障义务并判决其承担20%责任适用法律错误。三、原审违反法律规定剥夺曲潇潇的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，公共场所的管理人对其所控制场所的安全性负有保障义务，应采取必要的防范措施以保护消费者人身和财产权益免受损害，因未履行安全保障义务或者履行安全保障义务有缺陷造成相对人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，新世界公司虽在卫生间隔间门板内侧贴有安全警示标识，但卫生间属于容易产生水渍造成滑倒等安全隐患的场所，新世界公司未举证证实其采取了其他防滑措施或及时处理出现的水渍等以保证过往人员的安全，对造成曲潇潇滑倒摔伤的后果具有一定的过错。同时，曲潇潇作为一名成年人，也应当知道卫生间等场所容易出现水渍等可能导致摔倒的因素，应提高自身注意义务防止因地面湿滑而摔伤，但其没有尽到相应的注意义务，对造成自身受伤也具有一定的过错，原审法院根据双方关于摔倒经过的陈述及双方提交的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，认定双方在本案事件中的责任比例并无不当。关于曲潇潇的误工损失费，曲潇潇二审中提交了其2018年10月15日至2019年9月10日的银行工资明细，该明细载明2019年3月1日工资14000元，曲潇潇主张该款系其提取的公积金，但未提交相应的证据证实该主张，原审法院根据其提交的工资明细和住院时间，在其提交的证据尚无法确认其主张的误工时间及误工损失的情况下，认定其相应的误工损失并无不当。关于曲潇潇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项提出的再审事由，本院认为，因新世界公司并未在答辩期限内提交答辩状而是庭审当天提交，原审法院当天向曲潇潇送达不违反法律规定。综上，本院认为，曲潇潇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲潇潇的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月二十二日书记员  史慧丽
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执70号申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区城南嘉陵风情步行街云清路**（第**）、163号附1号（第二层）。统一社会信用代码9150010958571020XK。法定代表人：苏涛，行长。委托诉讼代理人：李大宝，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：游小春，国浩律师（重庆）事务所律师。被执行人：杨琼，女，汉族，1968年8月16日出生，住重庆市江**。被执行人：何泳佳，女，汉族，1997年4月29日出生，住河北省保定市莲池区。被执行人：冯言春，女，汉族，1945年2月17日出生，住重庆市江**。本院受理的重庆三峡银行股份有限公司北碚支行（以下简称三峡银行北碚支行）与被执行人杨琼、何泳佳、冯言春担保合同纠纷一案，执行依据已发生法律效力的重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第1677号裁决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人三峡银行北碚支行向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为734823.41元。执行中查明，本案执行依据认定，申请执行人三峡银行北碚支行对被执行人冯言春名下位于重庆市江北区房产享有优先受偿权。2020年1月16日，本院作出（2020）渝01执70号之一执行裁定，查封被执行人冯言春名下位于重庆市江北区房产。该查封为本案首轮查封，但申请执行人三峡银行北碚支行申请暂不处置该房产。在本案仲裁阶段，申请执行人三峡银行北碚支行向重庆仲裁委员会申请财产保全。重庆市北碚区人民法院于2019年8月12日作出（2019）渝0109执保768号执行裁定，冻结被执行人杨琼、何泳佳银行存款768154.51元。因余额不足，该院实际冻结150215.72元。2020年4月16日，本院作出（2020）渝01执70号之六执行裁定，扣划被执行人何泳佳在重庆三峡银行股份有限公司北碚支行62×××74账户内存款150215.72元至本院账户。扣划上述款项后，本院将其中的2153.24元作为本案执行费依法上交国库，并将剩余款项148062.48元依法支付给申请执行人三峡银行北碚支行。另查明，本院分别于2020年1月9日、3月25日、2020年4月15日、6月11日依法对被执行人名下的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行网络调查。查明被执行人冯言春名下有银行存款10余万元（因其在本案中仅承担物保责任，故本院未冻结其名下银行存款）；被执行人何泳佳名下有银行存款登记信息，但无可用余额；被执行人杨琼名下有银行存款2万余元。除上述查明的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年1月17日，本院作出（2020）渝01执70号之二执行裁定，冻结被执行人杨琼在沪市A股市场账户证券股票500股。该冻结为本案首轮冻结。同日，本院作出（2020）渝01执70号之三行裁定，冻结被执行人杨琼在深市A股市场账户证券股票100股。该冻结为本案首轮冻结。同日，本院作出（2020）渝01执70号之四执行裁定，冻结被执行人杨琼在深市A股市场账户证券股票500股。该冻结为本案首轮冻结。同日，本院作出（2020）渝01执70号之五执行裁定，冻结被执行人杨琼在中国工商银行账户存款734823.41元。因余额不足，本院实际冻结10616.66元。2020年5月28日，申请执行人三峡银行北碚支行向本院提交解除冻结申请书，申请解除对被执行人杨琼、何泳佳所有银行账户的冻结。随后，本院依法解除对被执行人杨琼、何泳佳银行账户的冻结。同日，申请执行人三峡银行北碚支行向本院提交终结本次执行程序的书面申请。因执行过程中，被执行人主动向三峡银行北碚支行支付逾期费用，申请执行人同意暂缓执行，故向本院申请终结本次执行程序。执行过程中，本院作出（2020）渝01执70号限制消费令，依法对被执行人杨琼、何泳佳、冯言春采取限制消费措施。本院认为，本院通过网络查询、实地查找被执行人、核实申请执行人提供的财产线索等财产调查措施，查明被执行人名下有部分财产可供执行，但因被执行人已向申请执行人支付逾期费用，现申请执行人现向本院申请暂缓执行，因此本院应当依法终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝01执70号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行的，有提供被执行人可供执行财产的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 霖审 判 员  伏虹瑾审 判 员  张晋鹏二〇二〇年六月十一日法官助理  曹 宣书 记 员  陈 锐
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终533号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟涛，男，1982年8月16日出生，汉族，大专文化，企业经营者，住广东省肇庆市端州区******。因本案于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。辩护人孙志如，广东广和（顺德）律师事务所律师。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人钟涛犯危险驾驶罪一案，于2020年4月26日作出（2020）粤0605刑初744号刑事判决。原审被告人钟涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月4日21时20分许，被告人钟涛醉酒后驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*********时被执勤民警查获。经鉴定，被告人钟涛的血液酒精含量为201.8mg/l00ml。原判认定上述事实有查获经过，健康检查笔录，现场检测报告书，血样提取登记表，呼气酒精含量测试结果单，鉴定意见，被告人钟涛的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人钟涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。钟涛醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。钟涛如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人钟涛拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人钟涛提出上诉及辩护人提出辩护意见认为：1.公安机关未向公诉机关移送对钟涛进行血中乙醇定性定量分析的鉴定档案、血样采集过程监控录像、血样保存及送检材料、现场呼出气体酒精检测的相关记录及检测仪器等证据材料而将其隐匿，原审法院对影响定罪量刑的关键证据材料没有组织举证质证，严重违反法定程序。2.本案的血样采集、送检、检验过程均不合法，违反程序。首先，采集血样过程不合法，对钟涛使用了含醇类药品对皮肤进行消毒不合法，提取血样的取样试管为绿色，违反卫生部的相关规定，血样封装封口处没有医务人员和钟涛的签名，不排除是否被掉包、污染的可能；其次，血样送检不合法，血液样本没有保存记录，不排除在常温下长时间放置导致氧化发酵或被污染的可能，鉴定机构受理时没有对血样物证封装袋拆封前拍照固定，无法保证检材受检前未被拆封过；最后，检验不合法，检验报告依据是广东省的检验技术规范而非公安部的检验规范，检验的实验室未经认证，检验人员未出庭证实各自对鉴定过程的实时记录，检验报告没有检验摘要、过程、结果、分析说明鉴定意见、没有附原始色谱图、不能作为定案依据。3.钟涛案发时的呼气检测酒精结果为156毫克/100毫升，但血样检测结果却是201.8毫克/l00毫升，两者相差45.8毫克/l00毫升，不能排除送检血样检材被污染或掉包的嫌疑。4.侦查机关未告知上诉人有申请鉴定人、鉴定机构回避的权利，程序违法。5.钟涛是初犯、且自愿认罪，主观恶性小，如实供述案件事实，原审量刑过重，请求二审改判对钟涛适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人钟涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人钟涛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人钟涛醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。上诉人钟涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对上诉人及其辩护人所提本案的血样采集、送检、检验过程均不合法，违反程序的相关意见，经查，据抓获经过、血样提取登记表、物证封装袋、抽血照片等证实上诉人钟涛在2019年12月4日21时40分许因醉酒驾驶机动车被交警查获，21时49分被带至医院进行血样提取，并由医院专业人员使用高效碘消毒处理后进行血样提取，血样样本封存在物证封装袋，已由相关人员签名确认，公安机关虽未对上述血样提取过程全程录像，但有拍照记录；鉴定委托书证实载明的被检验人姓名、身份证号、查获时间、查获地点及采样时间、物证检材信息等均与其他在案证据能够相互佐证，鉴定意见、鉴定机构资格书、鉴定人资格证实广东省佛山市南海区********于2019年12月5日受理鉴定委托，并由具有理化检验鉴定资质的鉴定人按照法律、法规和规章规定的方式、方法和步骤，采用相关技术标准和技术规范进行鉴定，鉴定结果反映钟涛的血液酒精含量为201.8毫克/l00毫升。据此，本案的血样采集、送检程序均符合法定程序，鉴定所采用的检材来源合法，鉴定程序合法、鉴定结论真实，应作为本案的定案依据。上诉人及辩护人所提的该项上诉意见和辩护理由无事实和法律依据，本院不予支持。对上诉人及辩护人所提钟涛案发时的呼气检测酒精结果与血样检测结果有差别，不能排除送检血样检材被污染或掉包的嫌疑的意见，经查，呼气检测酒精结果与血样检测结果有差别属正常现象，而且血液酒精含量检验鉴定意见是认定被告人是否醉酒的依据，故上诉人钟涛的血液酒精含量检测结果是认定本案上诉人是否醉驾的法定依据。辩护人认为血样检材被污染或掉包没有相关依据，故对该意见不予支持。对上诉人及辩护人所提侦查机关未告知上诉人有申请鉴定人、鉴定机构回避权利，属程序违法的意见，经查，根据讯问笔录、鉴定意见通知书，侦查人员已向上诉人钟涛告知相关回避权利，由上诉人阅读诉讼权利义务告知书，鉴定结论也已书面告知上诉人，侦查机关已依法履行职责，并未剥夺钟涛申请回避及重新鉴定等相关权利，对上诉人及辩护人所提该项意见不予支持。对上诉人钟涛及辩护人所提原审法院对影响定罪量刑的关键证据材料没有组织举证质证，严重违反法定程序的意见，经查，据原审庭审笔录证实，原审在庭审时已对作为定案根据的每一项证据进行举证质证，相应证据来源合法，证据之间能够相互印证，足以证实上诉人钟涛危险驾驶的犯罪事实，故对该点意见不予支持。原审根据上诉人钟涛的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其罪行的社会危害性，对上诉人钟涛在法定刑幅度内裁量刑罚适当，上诉人钟涛及辩护人提出原审量刑过重、请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇二〇年六月九日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3105号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马彦坡，男，1969年5月28日出生，汉族，身份证住址为河南省平顶山市新华区*******，公民身份号码为410************013。委托诉讼代理人：张晓韵，广东名道律师事务所律师。原审被告：刘旺，男，1991年7月10日出生，汉族，身份证住址为广西灵山县***************,公民身份号码为450************252。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人马彦坡、原审被告刘旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年9月3日，马彦坡向一审法院提起诉讼，请求判令：1.平安财险东莞公司、刘旺在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险范围内赔偿马彦坡损失186907.21元（含医疗费50904.42元、住院伙食补助费15300元、营养费2000元、护理费22950元、误工费51940.4元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费6039.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、后续治疗费12000元、处理事故人员误工费1000元、交通费1000元、住宿费1000元，以上合计253814.4元，按事故责任划分，应赔偿186907.21元）。2.一审诉讼费由平安财险东莞公司、刘旺承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿马彦坡150176.2元;二、驳回马彦坡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2019元（已预交），由马彦坡负担397元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1622元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12772号民事判决。上诉人平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决对误工费的事实认定错误，导致适用法律错误。误工期计算至评残前一天错误，应严格按照广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中的误工费规定计算误工期。根据马彦坡的银行流水显示，马彦坡在住院期间及事故发生后有工资收入，但其拒不提交事故发生后的银行流水，无法显示事故发生后的工资收入情况。一审判决按照事故发生前的平均工资计算至评残前一天，仅仅扣除事故发生后两个月的工资收入4946元，不符合事实。误工费不服金额为15838元。二、体温单、长期医嘱单显示，马彦坡在住院92天后基本未发生医疗费，绝大部分是床位费。根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期》评判标准，锁骨骨折，误工50-70日，护理30-60日，马彦坡住院153天明显超出该标准，住院时间过长，应对马彦坡的误工期、营养期、护理期进行鉴定。不服金额为13950元。综上，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判平安财险东莞公司向马彦坡赔偿120388.2元，不服金额为29788元。2.本案一审、二审诉讼费由马彦坡承担。被上诉人马彦坡二审辩称：一审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，程序合法，应予维持。原审被告刘旺二审期间未向本院发表意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、一审认定的误工费是否合理；二、一审认定的住院时间是否正确。对此，本院分析认定如下:关于焦点一。受害人马彦坡因本案事故受伤，于2018年12月16日住院治疗，2019年6月13日经广东路通司法鉴定所鉴定为十级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，一审认定误工时间计算至定残前一日，并无不当，本院予以维持。受害人马彦坡提交了中国建设银行个人活期账户交易明细（2018年2月1日-2019年5月24日、2019年1月1日-2019年12月4日）、广东东江保安服务有限公司东莞常平分公司的营业执照证明其事故发生前后的工作收入情况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算”的规定，一审按照马彦坡受伤前6个月的平均工资7703元/月的标准计算误工费，并对马彦坡事故发生后的工资收入予以扣减，处理正确，本院予以维持。平安财险东莞公司对误工费提出的异议没有理据，本院不予支持。关于焦点二。受害人马彦坡因本案事故受伤住院治疗，对此提交了东莞市桥头医院住院诊断证明书、出院记录、东莞市桥头医院住院费用表等证据证实其于2018年12月16日至2019年5月18日在东莞市桥头医院住院治疗153天的事实。平安财险东莞公司对马彦坡的住院时间提出异议，主张依据体温表、长期医嘱单可以证明马彦坡存在挂床的情况。相反，马彦坡住院期间的体温表、长期医嘱单、临时医嘱单等证据可以客观反映马彦坡入院治疗153天的事实，平安财险东莞公司质疑马彦坡挂床，但未提供有效的相反证据支持其主张，故本院对其主张不予支持。平安财险东莞公司二审期间以相同的理由对马彦坡的误工期、营养期、护理期提出鉴定申请，本院对此不予准许。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费545元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  陈锦波二〇二〇年六月十九日书记员  胡爱翎黄志维
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执276号 申请执行人：许忠，男，1964年5月13日出生，汉族，住高台县。 被执行人:夏金玉，女，汉族，1970年10月5日出生，住高台县。 申请执行人许忠与被执行人夏金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2018）甘0724民初3334号民事调解书，该调解书确定：一、由被告夏金玉偿还原告许忠欠款350000元，其中以夏金玉存放在许忠家的种子抵顶150000元，剩余200000元，由夏金玉自2019年至2022年每年12月30日前偿还20000元，自2023年至2026年每年12月30日前偿还30000元。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告承担。该法律文书生效后，被执行人夏金玉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许忠向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费2949元。 案件执行过程如下： 1.2020年1月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月19日、2020年2月14日、2020年6月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人夏金玉名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2020年1月19日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈夏金玉名下无登记房产信息。 4.2020年6月28日因被执行人夏金玉拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年6月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的203275元，执行费2949元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年六月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2708号之一申请执行人：张茜，女，1982年8月15日生，汉族，住天津市河**。被执行人：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道**。法定代表人：马少华。本院在执行申请执行人张茜与被执行人国宏汽车集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行津滨劳人仲调字【2019】第43号裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，冻结被执行人名下银行存款账户3个，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年六月二十八日法官助理张丙河书记员董辉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1125号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被告：李廷锁，男，1975年1月15日出生，汉族，住灌云县。被告：朱霞云，女，1975年7月4日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告李廷锁、朱霞云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  夏海洋二〇二〇年六月二十日书记员  王志强书记员  葛 岩
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执4419号 申请执行人：内蒙古科左后旗林业和草原局，地址：科左后旗。 被执行人：王井武，男，汉族，农民。地址：科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522行审22号行政裁定书,执行申请执行人科左后旗林业和草原局申请王井武非诉执行一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522行审22号行政裁定书已执行执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3016号 原告：崔伟，男，汉族，1982年5月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：曾辉，男，汉族，1987年7月18日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：余鹏，男，汉族，1980年2月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告崔伟诉被告曾辉、余鹏买卖合同纠纷一案，原告崔伟于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，本院于2020年5月29日立案受理。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告崔伟撤诉。 案件受理费840元，减半收取计420元，由原告崔伟负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年六月一日 书记员  王莲
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1669号张启飞：关于你申请执行赵强买卖合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月十七日
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民申10号再审申请人（一审被告）：邹旭升，男，1967年3月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：杨晓琼，云南云都律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：李湘舟，男，1985年1月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市*****************。委托诉讼代理人：杨晓琼，云南云都律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京双杰电气股份有限公司，住所地：北京市海淀区************。法定代表人：赵志宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫慧超，北京市两高律师事务所实习律师。再审申请人邹旭升、李湘舟因与被申请人北京双杰电气股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，邹旭升、李湘舟于2020年6月22日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，邹旭升、李湘舟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邹旭升、李湘舟撤回再审申请。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年六月二十九日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行初47号原告朱井秀，女，1963年8月15日生，汉族，住崇义县。委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。被告崇义县人民政府。住所地：崇义县城阳岭大道公务大楼。法定代表人潘金城，县长。行政机关负责人出庭人员秦征，系中共崇义县委副书记、县政府副县长。委托代理人肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。原告朱井秀诉被告崇义县人民政府行政强制一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱井秀及其委托代理人王家才，被告崇义县人民政府副县长秦征、委托代理人肖剑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱井秀诉称，事实和理由如下：原告的房屋位于崇义县，该房屋系原告祖父遗赠。因滨江北路项目建设，该房屋被纳入征收范围。2019年11月8日上午9时左右，被告组织相关人员，动用挖掘机将原告的上述房屋强制拆除，室内的物品基本被损毁，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，市、县级人民政府依法作出房屋征收决定后，征收双方订立补偿协议,如在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，市、县级人民政府则应当依法作出补偿决定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，依法申请人民法院强制执行。但被告作为案涉房屋的征收主体，在未与原告签订补偿协议，未作出补偿决定，亦未向人民法院申请强制执行的情况下，对原告房屋实施强制拆除，其行为违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益。请求：1.确认被告于2019年11月8日强制拆除原告房屋的行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交了下列证据：1、身份证复印件。2、江西省建设用地批准书；3、建设用地规划许可证；4、建设工程规划许可证。证明涉案房屋具有用地批准和规划许可手续，原告为涉案房屋的权利人，主体适格。5、强拆前房屋照片。6、强拆照片、视频。7、崇义县自然资源局《关于申请提供政府信息公开事项的答复》；8、崇义县人民政府（2020）第1号《政府信息公开答复书》；9、《关于古松信访事项调查处理的答复意见书》；10、中共崇义县委办公室、崇义县人民政府办公室关于印发《崇义县2017年重点工程和重大项目征地拆迁攻坚战实施方案》的通知；11、中共崇义县委办公室、崇义县人民政府办公室关于成立崇义县征地拆迁指挥部的通知。证明被告系房屋征收拆迁主体，其组织崇义县征地拆迁指挥部等违法强制拆除原告等人房屋。被告崇义县人民政府辩称，征收原告房屋及使用的土地有事实依据。因赣丰线城北出口建设项目建设，经广泛征求意见并经过论证，中共崇义县委办公室、崇义县人民政府办公室制定并下发了《崇义县2017年重点工程和重点项目征地拆迁攻坚战实施方案》（崇办字〔2016〕89号文件)。为此，崇义县人民政府办公室于2016年11月30日印发了关于《崇义县县城规划区征地拆迁补偿安置办法》的补充通知（崇府办〔2016〕109号）。原告的房屋属于征收范围。作出的征收房屋、土地的决定及补偿标准均通过电视、公告多种形式告之，对原告房屋进行了测绘，对原告房屋及附属物进行了登记，制成补偿明细表，于2019年11月8日将相应补偿款计358338.82元转入原告账户。答辩人拆除原告房屋的行为合法，请贵院依法驳回原告的诉请。被告提交了下列证据：证据一：1、中共崇义县委办公室、崇义县人民政府办公室《关于印发的通知》（崇办[2016]89号）；2、崇义县人民政府《关于同意崇义县中心城区控制性详细规划的批复》（崇府字[2016]1号）；3、2019年崇义县“六大攻坚战”工作推进会会议纪要第二期；4、中共崇义县委办公室过埠至县城一级公路征迁调度会议纪要第一期；5、崇义县人民政府办公室过埠至县城一级公路征迁调度会议纪要；6、崇义县人民政府办公室《关于同意实施滨江北大道道路及景观工程的抄告单》（崇府办抄字[2019]273号）；7、《关于审批崇义县滨江北大道道路及景观工程可行性研究报告的请示》（崇国投文[2019]33号）；8、《关于崇义县滨江北大道道路及景观工程初步设计的请示》（崇国投文[2019]35号）；9、《关于崇义县滨江北大道道路及景观工程可行性研究报告的批复》（崇发改投资资[2019]28号）；10、《关于崇义县滨江北大道道路及景观工程项目用地的预审意见》（崇自然资资[2019]66号）；11、《关于崇义县滨江北大道道路及景观工程项目规划选址的预审意见》。证明征收房产土地的依据。证据二、崇义县滨江北大道道路及景观工程社会风险评估报告。证据三：1、崇义县滨江北大道道路及景观工程建设用地规划许可证；2、崇义县滨江北大道道路及景观工程建设项目选址意见书；3、崇义县滨江北大道道路及景观工程建设工程规划许可证。证明工程符合城乡规划要求，用地合法。证据四、崇义县人民政府《关于印发的通知》（崇府发（2011）15号）。证明补偿、安置依据。证据五、公证书（含已支付补偿款及明细表并转款凭证）。证明朱井秀土地、房屋于2019年11月已被征收。朱井秀按补偿规定应得补偿358338.82元已补偿到位。经庭审质证，本院对原告提交的证据1－11，被告提交的四组证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，案涉房屋位于崇义县北门，用地面积120平方米。因赣丰线城北出口建设项目建设，该房屋被纳入征收范围。2016年1月30日，中共崇义县委办公室、崇义县人民政府办公室制定并下发了《崇义县2017年重点工程和重点项目征地拆迁攻坚战实施方案》（崇办字〔2016〕89号），崇义县人民政府办公室于同日印发了关于《崇义县县城规划区征地拆迁补偿安置办法》的补充通知（崇府办〔2016〕109号）。后被告工作人员对原告房屋进行了测绘，对原告房屋及附属物进行了登记，制成补偿明细表，因双方未能达成征收，被告征收部门于2019年11月8日将相应补偿款计358338.82元转入原告账户，于同日对原告房屋强制拆除。原告向本院提出行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案系征收过程中的强制拆除行为，被告崇义县人民政府强制拆除的行为仍应当符合城乡规划法、行政强制法等法律法规所规定的程序，并告知当事人相应的权利及获得救济的途径。被告崇义县人民政府实施的强制拆除行为未遵循上述程序规定，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告崇义县人民政府于2019年11月8日对原告房屋的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告崇义县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××23，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  陈煜龙审判员  刘定丰二〇二〇年六月二十八日书记员  郭燕华
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保147号 申请人黄庆阳，男，1968年2月27日生，回族，住山东省枣庄市市中区。 被申请人王德龙，男，1980年6月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请人黄庆阳于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人王德龙所驾驶的肇事车辆苏ＣＧ××××车一辆或查封被申请人王德龙所有的价值15000元财产。申请人黄庆阳已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人黄庆阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王德龙所驾驶的肇事车辆苏ＣＧ××××车一辆或查封被申请人王德龙所有的价值15000元财产。 案件申请费320元，由申请人黄庆阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年六月九日 书记员 纪淑杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2593号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王铁军，男，1979年10月11日出生，汉族，住东营市东营区委托诉讼代理人：信鸿狄，山东体仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛继花，山东体仁律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东营盛唐置业有限公司，住所地东营市府前大街**东营财富中心**。法定代表人：聂春理，总经理。诉讼代表人：东营盛唐置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：郭中政，山东众成清泰(东营)律师事务所律师。再审申请人王铁军因与被申请人东营盛唐置业有限公司（以下简称盛唐置业公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王铁军申请再审称，1.东营经济技术开发区人民法院于2019年7月22日作出(2019)鲁0591民初1441号民事调解书，该调解书证明王铁军请求确认的职工债权并不在星观达阵公司申报的债权之中，即王铁军申报的职工债权应由盛唐置业公司支付。王铁军的中国工商银行流水能够体现盛唐置业公司向王铁军发放工资的情况。2.王铁军申请再审提交的新证据及原审中提交的证据能够证明王铁军与盛唐置业公司之间具有劳动关系。王铁军与盛唐置业公司签订了书面劳动合同，盛唐置业公司出具的文件及账簿记载亦证明盛唐置业公司确认应支付王铁军工资及社会保险费用，王铁军作为盛唐置业公司职工履行了销售总监的岗位职责，盛唐置业公司无证据证明王铁军系星观达阵公司职工。盛唐置业公司拒不提交其持有的证明王铁军与其具有劳动合同关系的工资令、公司账册等证据，应承担不利后果。3.原审判决以证人与盛唐置业公司存在利害关系为由，一概否定证人证言，系查明事实不清。4.王铁军在原审书面申请要求盛唐置业公司破产管理人提交上述材料，但原审法院并没有调取。5.原审判决在认定事实错误的基础上，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国劳动法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，认定王铁军主张与盛唐置业公司存在劳动关系的证据不足，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项申请再审。盛唐置业公司答辩称，（2019）鲁0591民初1441号民事调解书不仅不能证明王铁军请求确认的职工债权应由盛唐置业公司支付，更说明了王铁军所主张的销售佣金与盛唐置业公司无关。本院经审查认为，本案的争议焦点为王铁军和盛唐置业公司是否存在劳动关系。第一，根据王铁军的二审当庭主张，其自2012年到盛唐置业公司担任销售总监，与盛唐置业公司建立劳动关系，盛唐置业公司大部分是以现金形式发放工资，且工资支付至2014年8月，2014年8月后的工资未再支付。在劳动者与用人单位劳动关系存续期间，仅收到用人单位发放的两年八个月的工资，且大部分是以现金形式发放，其后四年多未收到工资且未向用人单位主张劳动报酬而持续提供劳动，不符合常理。第二，盛唐置业公司已经进入破产程序，盛唐置业公司与孟翠玲之间存在劳动争议。王铁军提交的《东营盛唐置业有限公司应付工资及社会保险明细》仅加盖了盛唐置业公司的财务专用章，且王铁军二审陈述该明细从孟翠玲处取得。孟翠玲作为公司财务人员，在王铁军提交的加盖盛唐置业公司公章的合同上签字，明显超出了孟翠玲的工作职责，故孟翠玲作为与盛唐置业公司存在劳动争议纠纷的利害关系人，此前作为公司财务人员，从孟翠玲处取得形成过程不明的东营盛唐置业有限公司应付工资及社会保险明细，以及孟翠玲超出职权范围签订的《劳动合同》，均不足以证明王铁军与盛唐置业公司之间存在劳动关系。第三，结合盛唐置业公司与东营市星观达阵广告策划有限公司签订的《东营新天地项目全程策划及销售代理服务合同》、《东营项目佣金结算确认表》等证据，王铁军主张其与盛唐置业公司之间存在劳动关系，证据不足，其申请再审中主张的新证据亦不能证明其主张。经审阅原审卷宗，王铁军在一审、二审均没有书面申请人民法院要求盛唐置业公司破产管理人提交材料，其主张原审法院没有调取，该理由不能成立。综上，王铁军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王铁军的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年六月一日书记员  史慧丽
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1186号陈向东：关于你申请执行徐飘、余伟义、余顺义刑事附带民事赔偿纠纷一案，你已与被执行人达成执行和解协议，本院已将该案以终结执行结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1392号 上诉人（原审原告）罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市南三环路二段**。 法定代表人王乾，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 上诉人罗章芝因诉被上诉人成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院(2020)川01行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2020年1月20日，罗章芝提起诉讼，称：其向锦江区政府申请公开“根据成府土发［1994］37号文件，依申请公开锦府发［1994］69号征用了申请人的集体土地和我家房屋土地，用来修建该工程项目建设用地所有报批材料，对进行征地、拆迁安置补偿授权委托书，及向四川省政府报批审批文件”的政府信息。锦江区政府作出的2019年第33号《政府信息公开申请告知书》（以下简称33号告知）侵犯其合法权益。成都市政府作出的［2019］1287号《行政复议决定书》（以下简称1287号复议决定）不符合法律规定。罗章芝请求：撤销锦江区告知和成都市政府的1287号复议决定，并责令锦江区政府重新作出答复。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。经查，罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华自2016年起，以其家庭房屋及集体土地被征收，用于“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”建设为由，向成都市规划、国土、发改委、审计及锦江区政府、成都市政府等行政行政多次、反复、大量提出政府信息公开申请，其具体做法为：罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华分别以三人名义向同一行政主管部门申请公开某信息，待该行政主管部门作出回复后，继而申请行政复议或提起行政诉讼，引发大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。对于罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华提出的政府信息公开申请，即使行政机关公开了相应政府信息，或作出答复后，罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华并不会根据已获取的信息或者行政机关的答复寻求实质救济，而是均以行政机关的公开、不予公开或答复行为违法为由、申请复议、提起诉讼。本案中，罗章芝提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（以下简称保护和规范诉权意见）第二条关于正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为，“对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”之规定，罗章芝对锦江区政府提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。罗章芝对成都市政府作出的行政复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。一审法院依照行政诉讼法适用解释第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定：驳回罗章芝的起诉。 罗章芝上诉称：（一）其申请公开的政府信息是锦江区政府在履行征地补偿安置法定职责过程中制作保存的，锦江区政府是该信息的制作保存机关，应当依法公开。罗章芝对锦江区政府答复不服，有权申请行政复议、提起行政诉讼。（二）罗章芝家的土地、房屋被征收，但至今未获得依法补偿。罗章芝多次申请行政复议、提起诉讼均是为了维护自身的合法权益。一审法院对罗章芝的本案起诉裁定驳回，违反保护和规范诉权意见关于“坚持以宪法和法律为依据，以满足人民群众需求为导向，以实质化解行政争议为目标，对于依法应当受理的行政案件，一律登记立案，做到有案必立、有诉必理，切实维护和保障公民、法人和其他组织依法提起行政诉讼的权利”的规定，依法应予纠正。罗章芝上诉请求：撤销(2020)川01行初179号行政裁定，并责令一审法院对罗章芝的起诉立案审理。 锦江区政府、成都市政府答辩认为，一审裁定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回罗章芝的上诉，维持一审裁定。 本院认为，一审法院关于罗章芝存在滥用诉权情形的认定，进行了充分的阐释，本院完全认可。裁定驳回罗章芝的本案起诉，适用法律正确。罗章芝的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12492号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘笑然，女，1991年7月26日出生，汉族，北京市金杜律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第140805号关于第29488205号“桔视及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2020年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在计算机软件（已录制）、可下载的计算机应用软件、计算机程序（可下载软件）、可下载的手机应用软件、数据处理设备、计算机存储装置、计算机外围设备、智能卡（集成电路卡）、交互式触屏终端、运载工具用导航仪器（随载计算机）、全球定位系统（GPS）设备、导航仪器、内部通讯装置、行车记录仪、运载工具用后视摄像头、电子监控装置、录音装置、电及电子视频监控设备、测速仪（照相）、集成电路、芯片（集成电路）、个人用防事故装置、救生器械和设备、报警器、移动电源（可充电电池）、运载工具用电池商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与第27248119号“视桔”商标（简称引证商标八）未构成近似商标。二、引证商标八已经转让至原告关联公司名下。三、诉争商标经过使用具有较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：294882053、申请日期：2018年3月8日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901-0913；0916；0919-0920；0922群组）：初步审定的商品：记时器（时间记录装置）；人脸识别设备；衡量器具；运载工具用测速仪；声音和图像传输用电缆；遥控装置；灭火器；测量器械和仪器；考勤机；信号灯；传感器；量具；救援激光信号灯；光学器械和仪器；视频显示屏。被驳回的商品：计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件；计算机程序（可下载软件）；可下载的手机应用软件；数据处理设备；计算机存储装置；计算机外围设备；智能卡（集成电路卡）；交互式触屏终端；运载工具用导航仪器（随载计算机）；全球定位系统（GPS）设备；导航仪器；内部通讯装置；行车记录仪；运载工具用后视摄像头；电子监控装置；录音装置；电及电子视频监控设备；测速仪（照相）；集成电路；芯片（集成电路）；个人用防事故装置；救生器械和设备；报警器；移动电源（可充电电池）；运载工具用电池。二、引证商标八1、注册人：滴滴智慧交通科技有限公司。2、注册号：272481193、申请日期：2017年11月2日。4、专用期限：2018年11月7日至2028年11月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901；0902；0907-0909；0913；0919-0923群组）：3D眼镜；自动柜员机；微芯片；动画片；摄像机；滑雪镜；电子锁；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；智能手机；数码相机；移动电源（可充电电池）。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标八核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3组新证据，证明诉争商标正在转让至滴滴智慧交通科技有限公司名下，引证商标八已转让至滴滴智慧交通科技有限公司名下，引证商标八权利人出具的商标共存同意函。经查，引证商标八于2020年5月13日转让至滴滴智慧交通科技有限公司名下。2020年6月10日引证商标八所有人滴滴智慧交通科技有限公司出具同意函，同意原告在第9类商品上申请注册诉争商标。上述事实，有诉争商标和引证商标八档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标八权利人滴滴智慧交通科技有限公司已经出具同意函，同意诉争商标在第9类“计算机软件（已录制）、可下载的手机应用软件、数据处理设备、交互式触屏终端”等商品上注册，且诉争商标与引证商标八存在一定差异，应认定诉争商标与引证商标八共存不会导致消费者混淆误认，诉争商标与引证商标八未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，在引证商标八权利人出具商标共存同意函的情况下，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告并未提交商标共存同意函，但鉴于原告在诉讼中提交的商标共存同意函足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第140805号关于第29488205号“桔视及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司针对第29488205号“桔视及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李淑云二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾昭良，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东大长安检测有限公司。住所地：广东省茂名市。法定代表人：翁伟洪，总经理。再审申请人曾昭良因与被申请人广东大长安检测有限公司（以下简称长安检测公司）劳动争议一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终1264号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人曾昭良申请再审称，（一）原审认定事实不清。从劳动合同的约定可以认定再审申请人的职务是检测员，从提供的证据中可以认定再审申请人的工种是从事放射探伤检测作业和对Y射线进行维修保养。（二）原审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。（三）原审适用法律错误，被申请人应当承担举证不足的不利后果。（四）本案有新证据，足以推翻原审判决中关于再审申请人职业史、职业接触史的错误认定。请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据再审申请人曾昭良提出的再审事由和请求，本案争议焦点系曾昭良是否自2004年10月1日起至2014年4月30日止在长安检测公司的工作岗位为检测员，从事工业放射探伤工种和对Y射线进行日常维护、保养，工作中接触x射线、Y射线。二审判决根据双方在2004年10月至2006年12月31日、2007年1月至2009年1月10日、2009年1月11日至2013年12月31日等期间所签订的劳动合同规定、曾昭良从事的工作以及相应的证据，认定曾昭良工作的内容。曾昭良对此表示异议，经查，在二审庭审中，法庭提问“伽玛射线探伤机出现射线外逸的时候是否有书面记录”，曾昭良答“没有”。法庭提问“你对伽玛射线探伤机进行维修以及利用伽玛射线探伤机对机械设备进行探伤的时候有没有书面记录”，曾昭良答“没有”。法庭提问“是否有放射工作人员证”，曾昭良答“没有……直到2010年左右，在我多次要求下才给我取到放射工作人员证”。上述事实表明，曾昭良的主张依据不足，其亦未能提供相反证据足以推翻原审判决上述认定的结论。因此，二审判决上述认定结论没有明显不当。从二审庭审记录看，亦不存在剥夺当事人辩论权利的情形。曾昭良申请再审期间提供了相关的健康检查表，体检报告为据，主张上述表中所填写的“工种”中载明其为“工业探伤”，拟证明其系从事工业放射探伤工种的检测员，经常接触放射线。本院认为，没有证据表明上述材料中填写的内容系被申请人所填写，且有关材料亦未得到被申请人的确认，故其不足以推翻原审判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项关于“新证据”的要求，本院对此不予采纳。本案系当事人申请再审案件，曾昭良提出的再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故本院综合全案，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对曾昭良申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾昭良的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月二十八日书记员  钟 铮
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2257号 原告：六安市裕安区辰光烟酒百货店，住所地安徽省六安市大别山西路信德时代广场**楼101铺，统一社会信用代码92341503MA2RKGMY66。 责任人：李广丽。 委托代理人：（特别授权）李海洋，安徽梁昌胜律师事务所律师。 被告：夏伦伟，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安市裕安区辰光烟酒百货店(以下简称“辰光百货店”)与被告夏伦伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序(小额诉讼)于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人李海洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告辰光百货店诉称：1、判令被告支付原告货款12010元，并自2019年2月19日-2020年4月22日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4,16%）承担逾期付款利息621元，合计12631元，款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 本案在审理中，原告提交了以下证据： 证据1、营业执照复印件、法定代表人证明书、身份证复印件、户籍证明，证明原被告诉讼主体适格；证据2、销货清单、微信聊天记录，证明2019年2月3日，被告向原告赊购12010元的货物，至今未付货款。 本院认证如下：原告提交的1、2号证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 审理查明：被告夏伦伟经常在原告处购买烟酒，2019年2月3日被告因送年礼需从原告处购买累计价值为12010元的烟酒、饮料等货物，并在销货清单上签字确认，承诺于2019年2月19日一次性结清，上述货款经原告多次催要无果，为此，原告诉讼来院。 本院认为：被告欠原告货款，有销货清单、微信聊天记录佐证，被告应当承担偿还欠款及利息的民事责任。因被告承诺付款后仍拖欠不付，造成原告资金被占用的利息损失，原告要求支付相应利息，合情合理予以采纳，从承诺付款时间届满之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告夏伦伟应于本判决生效后三日内付给原告六安市裕安区辰光烟酒百货店货款12010元； 二、被告夏伦伟应于本判决生效后三日内支付原告六安市裕安区辰光烟酒百货店资金占用期间的利息，以12010元为基数，自2020年2月20日起按年利率4.16%计算至欠款付清时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  方铁 二〇二〇年六月一日 书记员  袁婧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终312号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖先东，男，1995年12月29日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务农，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2015年1月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年5月被判处有期徒刑二年十一个月，2018年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。原审被告人谭秋彬，男，1989年8月30日出生于四川省隆昌市，汉族，小学文化，无业，住四川省隆昌市。因犯强奸罪，于2009年8月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2016年9月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年3月被判处有期徒刑十个月，2018年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月15日被刑事拘留，次日被监视居住，同年5月2日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人廖先东、谭秋彬犯盗窃罪一案，于二〇二〇年四月二十八日作出（2020）渝0151刑初131号刑事判决，判决：一、被告人廖先东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。二、被告人谭秋彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。原审被告人廖先东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖先东申请撤回上诉。本院认为，上诉人廖先东自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人廖先东撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  谢 懿二〇二〇年六月二十八日法官助理  何佳玉书 记 员  陈佳宇