广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2205号 上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司，住所地南宁市青秀区民族大道**展厦商住综合楼**，统一社会信用代码91450103MA5K9X2Y4L。 负责人：杨洺，总经理。 委托诉讼代理人：陆朝霞，中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司员工。 被上诉人（一审原告）：何亚美，女，1996年9月1日出生，汉族，户籍住址广西武鸣县，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：马金文，广西桂成律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）覃业铭，男，1994年8月20日出生，壮族，住南宁市江**。 被上诉人（一审被告）：陆惠，女，1990年7月10日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（一审被告）中银保险有限公司广西分公司，住，住所地南宁市青秀区古城路**香江花园**楼**一社会信用代码914501035745550488。 负责人：沈铭志，副总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司（以下简称“人寿保险”）因与被上诉人何亚美、覃业铭、陆惠、中银保险有限公司广西分公司（以下简称“中银保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1936号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人人寿保险上诉请求：一、撤销一审判决第四、五项，改判上诉人在商业三者险责任保险限额内不承担赔偿责任，即改判上诉人不承担医疗费14273.53元、住院伙食补助费2170元，两项合计16443.53元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担，事实与理由：一审判决上诉人在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任是适用法律错误。交警的道路交通事故认定书查明，发生事故后，覃业铭驾驶车辆逃离事故现场。根据保险合同约定及《保险法》第二十一条规定，逃逸行为违反了法律强制性规定，且因逃逸致使事故的性质、原因（驾驶人是否存在醉驾、毒驾等违反行为）难以确定，上诉人对被上诉人何亚美诉请的超出交强险的损失在商业三者险不承担赔偿责任。二、陆惠原是中国人寿寿险业务员，同时兼办车险业务，其在入职之初公司就对其进行车险业务培训，其中就包括车险条款培训，我公司已进行了免责条款的说明和提示义务。其在2016年办理过多笔车险业务，2017年1月其亲自为自己的车辆办理保险，投保人声明不是其本人签字是其故意为之。我公司已将逃逸这一违反法律、行政法规禁止性规定的免责情形对陆惠作出了提示，免责条款有效，我公司在商业三者险内不承担赔偿责任。驾车逃逸是众所周知的违法行为，保险人对该类违法行为责任免责的条款，常人均能理解其含义、内容与法律返璞归真，即使保险公司没有作进一步的明确解释，亦不能以保险公司未尽明确说明义务、免责条款无效为由要求承担赔偿责任，否则助长了违法行为，有违社会良序公俗。 被上诉人何亚美答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实和理由不正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人覃业铭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实和理由不正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陆惠的答辩意见与被上诉人覃业铭一致。 被上诉人中银保险未答辩。 何亚美向一审法院起诉请求：对何亚美的各项损失：医药费29359.15元+278.8元+7914.53元、误工费24500元+2916.67元、护理费3333.33元+1255.33元、住院伙食补助费2000元+1100元、交通费500元，判令人寿保险和中银保险在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险责任限额的部分，由覃业铭和陆惠承担90%的责任。 一审法院审理查明： 一、事故发生概况：2017年5月31日4时11分，覃业铭驾驶号牌为桂Ａ×××××号小型轿车沿五一路由福建路方向往南宁市车管所方向行驶，韦宁驾驶南宁Ｘ×××××（临）号二轮电动自行车搭载何亚美沿南建路由南建路方向往永和大桥方向行驶，两车行驶至南宁市江南区交叉路口时，由于韦宁驾驶非机动车上道路行驶通过有交通指示灯控制的路口时未按交通指示灯通行，加之覃业铭驾驶机动车上道路行驶时超速行驶，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及韦宁和何亚美受伤的伤人道路交通事故。发生事故后，覃业铭驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿五一路往南宁市车管所方向逃离事故现场。 二、交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队五大队认定覃业铭承担本事故的主要责任，韦宁承担本事故的次要责任，何亚美不承担本事故责任。 三、事故车辆概况：覃业铭驾驶号牌为桂Ａ×××××号小型轿车的登记车主为陆惠，事故发生时驾驶人为覃业铭。韦宁驾驶南宁Ｘ×××××（临）号二轮电动自行车的登记车主系韦宁，事故发生时驾驶人为韦宁。韦宁驾驶南宁Ｘ×××××（临）号二轮电动自行车搭载何亚美。 四、肇事车辆投保情况：桂Ａ×××××号小型轿车在中银保险处投保了交强险,事故发生在保险期间内。桂Ａ×××××号小型轿车在人寿保险处投保了商业三者险，商业三者险责任限额为500000元，有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。经鉴定，陆惠在该公司保险单和投保人声明中的签字并非陆惠本人所签。 五、何亚美的受伤和治疗情况：何亚美因本次交通事故受伤后于2017年5月31日至6月20日第一次住院治疗，共住院20天；医院诊断为：1.右股骨中段骨折；2.头皮挫裂伤；3.脑震荡；4.全身多处皮肤软组织挫擦伤，处理意见包含：1.注意休息，加强营养，全休四周，出院后术口隔日换药至愈合，住院期间留陪人一名；2.出院1、3个月后门诊复诊，建议神经外科就诊；3.若有不适，及时就诊。2017年7月25日至2017年12月25日，南宁市第二人民医院为何亚美出具全休意见的天数总计20周。2018年12月17日至12月28日，何亚美第二次到南宁市第二人民医院住院治疗，共住院11天。该次住院的出院医嘱及建议包含：1.注意休息，加强营养；2.住院期间留陪人一名；3.建议全休二周。 六、垫付费用的情况：事故发生后中银保险为另案原告韦宁垫付医疗费10000元，覃业铭垫付的医疗费12013.21元。 一审法院认为，交警部门针对本案肇事当事人的责任进行了划分，该认定书并无不当，对交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明的相关事实及作出的责任划分予以采信，即覃业铭承担本事故的主要责任，韦宁承担本事故的次要责任，何亚美不承担本事故责任，并确定覃业铭和韦宁（另案原告）分别承担70%、30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，何亚美所驾驶车辆因本次事故造成的合理损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照上述相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，何亚美的合理损失应先由中银保险在交强险责任限额内承担赔偿责任。人寿保险向陆惠出具的商业保险单和投保声明并非陆惠本人签名，应视为人寿保险就相关免责条款未向陆惠作出合理提示和说明。对上述何亚美合理损失中超出交强险责任限额的部分，人寿保险应在商业保险责任限额内按照覃业铭的责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，由覃业铭自行承担赔偿责任。本案中并无证据证明陆惠存在过错。何亚美主张陆惠承担赔偿责任缺乏理据，不予支持。上述核定的何亚美合理损失，由中银保险在交强险责任限额内承担赔偿责任的项目和数额为：1.误工费24850元；2.护理费4343.14元；3.交通费500元。超出交强险的部分，由人寿保险在商业三者险责任限额内按照覃业铭的事故责任比例承担赔偿责任的项目和数额为：1.医疗费37552.48元×70%＝26286.74元，该项费用在扣除覃业铭已经垫付的12013.21元，人寿保险还须向何亚美赔偿14273.53元；2.住院伙食补助费3100×70%＝2170元。因何亚美应得赔偿费用已由中银保险和人寿保险在保险责任限额内支付完毕，故无须覃业铭本人再向何亚美赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿何亚美误工费24850元；二、中银保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿何亚美护理费4343.14元；三、中银保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿何亚美交通费500元；四、人寿保险机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿何亚美医疗费14273.53元；五、人寿保险机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿何亚美住院伙食补助费2170元；六、驳回何亚美的其他诉讼请求。案件受理费1292元，由中银保险负担775元，由人寿保险负担517元。 本案二审的争议焦点是：商业三者险保险合同中的逃逸免责条款是否生效。 双方当事人除了依据向一审提交的证据陈述各自主张外，未提交新证据。 一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院二审查明：陆惠原为人寿保险南宁分公司工作人员，销售过车辆交强险与商业险，2016年8月离职。陆惠在二审中陈述，其购买保险时对条款知情，在购买时接电话回来发现保险合同已经签字。 本院认为：被上诉人陆惠作为人寿保险南宁分公司曾经的业务员，销售过车辆保险，对保险免责条款知晓，虽然投保单及投保人声明中的落款不是其本人所签，但其确认购买保险时本人在场，并且当时其即已知晓他人代签而未提出异议继续办理手续，应认定陆惠对他人的代签行为予以认可，故本院确认该免责条款对陆惠发生法律效力，因驾驶员覃业铭在发生交通事故后逃逸，人寿保险可在商业三者险保险限额内免责，上诉人人寿保险的上诉请求成立，本院予以支持。被上诉人何亚美的医疗费14273.53元、住院伙食补助费2170元，应由侵权人覃业铭予以赔偿。一审判决认定事实部分不清，认定人寿保险商业三者险限额内承担赔偿责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1936号民事判决第一、二、六项； 二、撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1936号民事判决第四、五项； 三、被上诉人覃业铭赔偿被上诉人何亚美医疗费14273.53元、住院伙食补助费2170元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费1292元，由被上诉人中银保险有限公司广西分公司负担775元，由被上诉人覃业铭负担517元。二审案件受理费211元，由被上诉人覃业铭负担。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司已预交的上诉费211元，本院予以退回。 上述诉讼费用，义务人应于本判决生效之日起十日内分别向一、二审法院缴纳完毕。二审诉讼费用，义务人应至南宁市中级人民法院诉讼服务中心缴纳或汇入以下指定账户（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。拒不缴纳的，人民法院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇二〇年六月二日 法官助理  薛章亮 书 记 员  郜俊翔