河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4583号 上诉人（原审被告）：郭某1，女，1988年5月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭某2，女，1955年5月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：高文英，河北乾骥律师事务所律师。 上诉人郭某1因与被上诉人郭某2继承纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭某1上诉请求：依法撤销一审判决并予以改判。事实和理由：一、上诉人对涉案房产享有完全的继承权，一审法院判决被上诉人享有一半继承权明显错误。二、上诉人父母和上诉人尽了主要的扶养义务，即使一审法院按照法定继承，上诉人也应该多分，而不应当只是一半。三、一审法院未对被上诉人父亲出资对应的涉案房产面积进行公平合理的认定。一审法院只要求被上诉人现在承担上诉人父亲十三年前出资款的一半，对上诉人明显不公。四、一审法院认定涉案房产的价值不合理。综合涉案房产的地理位置、建成时间、社区环境、户型、回迁房性质，再考虑到一直以来降价的实际因素，一审法院在2020年1月14日作出判决后，要求上诉人在判决生效后十日内，以18000元每平米的价格向被上诉人支付款项，对上诉人明显不公平。五、一审法院的判决结果将直接导致上诉人承担全部的税费，显失公平。应当判决被上诉人承担一半因房产过户产生的相应税款或者在折价款中予以扣除。六、一审法院未对被继承人的银行存款和丧葬费判决。银行卡里的存款和丧葬费近20余万元作为被继承的遗产，一审法院应当一并予以处理，并在上诉人支付给被上诉人的款项中予以扣减。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判。 郭某2答辩称，一、上诉人称上诉人对涉案房产享有完全的继承权，没有任何事实与法律依据。1、本案诉争房产时被继承人刘瑞英个人的财产。2、被继承人刘瑞英生前未立有任何遗嘱对诉争房产进行处分，各继承人应按法定继承房产。3、上诉人称涉案房产其拥有完全的继承权无任何事实与法律依据。综上，一审法院判决涉案房产归上诉人与答辩人各占一半，事实清楚，适用法律正确。二、本案不存在多分的情形。上诉人称上诉人父母及上诉人对被继承人尽了主要赡养义务与事实严重不符。三、一审法院认定上诉人父亲在房产拆迁置换时出17436.21元是错误的。1、上诉人父亲出资与事实不符；2、上诉人的父亲出资与否与涉案房产无关；3、即使法院认定上诉人父亲出资，这仅仅是债权，而不是物权。上诉人主张该出资应对相应的房产面积没有任何法律依据。4、答辩人针对此点之所以未上诉，就是考虑到上诉人是其唯一侄女，不愿意再计较财产多少。综上，上诉人请求父亲出资对应房产面积，无任何事实与法律依据，依法不应支持。四、房产价值及税。涉案房产的价值双方在庭审中均已认可，判决书及庭审笔录均有记载。继承房产上税是继承人的法定义务。如果上诉人不愿意承担税款，答辩人愿意继承房产，给付上诉人相应对价，而不需要上诉人账单任何税收。 郭某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被继承人刘瑞英位于石家庄市产的二分之一份额即79.65万元归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人郭瑞英、刘瑞英系原配夫妻，婚后共生有二子女：郭某2、郭某3，无其他子女和养子女。郭某3与马庆菊系夫妻关系，婚后生一独生女郭某1。被继承人郭瑞英于2002年4月5日去世。郭某3于2018年1月4日去世。被继承人郭瑞英去世后，被继承人刘瑞英未再婚，于2018年12月27日去世。被继承人郭瑞英、刘瑞英的父母均先于其死亡。2007年1月11日，被继承人郭瑞英与河北中基房地产开发有限公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，将位于村南街13号的宅基地调换为石家庄市，即涉案位于石家庄市长安区房屋。2007年1月13日，郭某3填写被继承人郭瑞英名下该房屋的《房屋验收单》、《拆迁补偿费结算单》。根据被告郭某1提交的《入住收费一览表》，调换涉案房屋应补交185436.21元。2010年5月6日，郭某3为调换涉案房屋交纳175436.21元。被告郭某1称，该笔款项是因调换涉案房屋其父亲郭某3的出资，并称，被继承人刘瑞英明确说过涉案房屋留给自己。原告郭某2不认可，称被继承人刘瑞英出资149167.2元，并称，郭某3曾自称出资5万多元。原、被告均认可，涉案房屋总价值159.3万元，由被告郭某1自行装修于2013年6月份入住。（2014）冀石国证民字第3533号《公证书》，主要内容如下：“申请人：刘瑞英……郭某3……郭某2……被继承人：郭瑞英……公证事项：继承权。申请人刘瑞英、郭某3、郭某2因继承被继承人郭瑞英的遗产，于二〇一四年十一月二十五日向本处申请办理继承权公证，并提供了以下证明材料：申请人的身份证明、继承人与被继承人的关系证明、遗产证明、死亡证明等材料。……现查明如下事实：一、被继承人郭瑞英于二〇〇二年四月五日因病在石家庄市死亡。二、申请人刘瑞英、郭某3、郭某2向本处申请继承的遗产为：郭瑞英名下的，在石家庄市桥东区（房产证号：23××17，建筑面积：14.93平方米），该房屋拆迁，拆迁后安置的房产原位于石家庄市中基名邸Ｂ区，现该房产位于石家庄市桥东区礼域尚城28号回迁楼1单元1204号（建筑面积：88.50平方米）。三、据申请人刘瑞英、郭某3、郭某2称，被继承人郭瑞英生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及无遗嘱扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、郭瑞英与刘瑞英系原配夫妻，婚后生育二个子女：即儿子郭某3、女儿郭某2，无其他子女和养子女。郭瑞英于二〇〇二年四月五日死亡，郭瑞英死亡后刘瑞英未再婚。郭瑞英的父母均先于其死亡。五、现刘瑞英表示要求继承被继承人郭瑞英的上述个人遗产，郭某3、郭某2表示自愿放弃对被继承人郭瑞英的上述遗产的继承权。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述财产为郭瑞英与刘瑞英的夫妻共有财产，其中一半为郭瑞英的个人遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，郭瑞英的个人遗产应由死者的父母、配偶、子女共同继承，现郭瑞英的父母均先于其死亡，其子女郭某3、郭某2表示自愿放弃对上述郭瑞英的个人遗产继承权，故被继承人郭瑞英的上述个人遗产由刘瑞英继承。综上所述，郭瑞英名下的上述房产归刘瑞英所有。”2015年5月8日，位于长安区房屋登记到刘瑞英名下。原告郭某2提交证人韩某、夏某、王某、张某、秦某、刘某、史某签字的书面证人证言如下：“我的邻居刘瑞英在世时，其女儿郭某2一直照顾母亲，风雨无阻非常好。比如天天送饭等，邻居们都看在眼里”。2019年6月24日，石家庄市桥西区中南社区居委会出具《证明》如下：“辖区人员韩某、夏某、王某、张某、秦某、刘某现6人均居住在中南小区8号楼2单元”。并申请证人曹某1出庭作证。证人曹某1称，其经常看见原告给被继承人刘瑞英做饭或者包饺子、蒸包子送过去。被告郭某1提交由证人孙某、朱某、夏某、曹某2、董某签字的书面证人证言如下：“我是刘瑞英的老邻居，刘瑞英生前一直和她儿子郭某3、儿媳马庆菊、孙女郭某1生活在一起，日常的饮食起居都由她儿子郭某3、儿媳马庆菊、孙女郭某1照顾。” 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。口头遗嘱是遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的遗嘱无效。被告郭某1称，被继承人刘瑞英明确说过将涉案房屋留给自己，但不符合口头遗嘱的条件，本院不予采信。被继承人刘瑞英与郭某3一家一起生活，原告郭某2也对被继承人刘瑞英尽到了应尽的赡养义务。原告郭某2是被继承人刘瑞英的第一顺位法定继承人。被告郭某1之父郭某3先于被继承人刘瑞英去世，其作为代位继承人与原告郭某2，应按照法定继承各分得涉案房屋的一半。2010年5月6日，郭某3为调换涉案房屋交纳175436.21元。被告郭某1称，该笔款项是因调换涉案房屋其父亲郭某3的出资，原告郭某2虽不认可，但未提交证据证实，本院对郭某3的此笔出资予以采信，原告郭某2应承担87718.11元。原、被告均认可，涉案房屋总价值159.3万元，由被告郭某1自行装修于2013年6月份入住。据此，涉案房屋应归被告郭某1所有，被告郭某1给付原告郭某2房屋折价款708781.89元（已扣87718.11元）为宜。判决：被继承人刘瑞英名下位于长安区房屋一套，归被告郭某1所有；被告郭某1于本判决生效后十日内给付原告郭某2房屋折价款708781.89元。案件受理费19137元，由被告郭某1负担10622元，由原告郭某2负担8515元。 本院二审期间，上诉人郭某1提交证据：邻居夏某书面证人证言一份，内容为“老太太（刘瑞英）曾经在世时，对我说过把房子留给孙女（郭某1），未提起过给女儿（郭某2）或其他人。”被上诉人质证意见：对该证据不认可。被上诉人郭某2提交证据：刘瑞英住院期间的花费票据、丧葬费票据，证明刘瑞英最后是由被上诉人看护。上诉人质证意见：对票据没有意见，对证明目的也没有异议，被上诉人与我方都对被继承人进行了照顾。二审法院审理查明其他案件事实与原审法院查明案件事实一致。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。上诉人主张被继承人口头承诺案涉房产由其继承，提供了邻居夏某书面证言一份，被上诉人对该证言不予认可，被继承人的口头承诺不符合口头遗嘱的法定条件，亦未订立其他形式的遗嘱，应当按法定继承办理。被上诉人郭某2是第一顺序法定继承人，上诉人郭某1代位继承其父郭某3的遗产份额。被上诉人郭某2提交刘瑞英住院期间的花费票据、丧葬费票据与原审提交的证人证言相互佐证，可以证实郭某2对被继承人尽到了应尽的赡养义务，上诉人亦认可被上诉人对被继承人进行了照顾，故上诉人郭某1与被上诉人郭某2应当各自分得案涉房屋的1／2。根据2007年1月11日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，拆迁房屋建筑面积14.93㎡，产权调换后房屋面积88.79㎡，单价3360元／㎡，总价款298334.40元。2010年5月6日，郭某3支付调换差价175436.21元，占总房款的58.81%。根据《物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因拆迁后房屋登记在郭瑞英名下，应当认定为郭瑞英与刘瑞英的夫妻共同财产，郭某3并非该房屋的共同所有人，上诉人主张应将该差价对应的房屋面积扣除，剩余面积作为被继承人的遗产进行继承的主张于法无据。郭某3对该房屋的出资应当认定为其对被继承人的债权，在继承过程中由郭某1与郭某2各自承担1／2。原审审理过程中，上诉人与被上诉人均认可案涉房屋总价值159.3万元，上诉人主张本案审理过程中房屋的价格明显下降，因未提交证据加以证实，亦未提出评估申请，该房屋应当按159.3万元的总价值予以分割。原审判决案涉房产的所有权归上诉人所有，产权过户过程中产生的费用应当由上诉人承担，其诉称应当由被上诉人承担一半税款的主张于法无据。上诉人主张被上诉人私自将被继承人的存款和丧葬费取走，因未提交证据，本院不予支持。综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19137元由上诉人郭某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年六月十五日 书记员 董 冉