江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2261号原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路**，统一社会信用代码91320000720579647K。责任人：闵捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙笑笑，上海市友林（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余超，上海市友林（南京）律师事务所实习律师。被告：丹阳诺德电子有限公司，，住所地丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东统一社会信用代码91321181661759620G。法定代表人：钱志华，总经理。诉讼代表人：江苏江成律师事务所，系丹阳诺德电子有限公司破产管理人。负责人：黄友定，系该所主任。委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）与被告丹阳诺德电子有限公司（以下简称诺德公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人孙笑笑、余超，被告诺德公司诉讼代表人的委托诉讼代理人潘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告享有的债权金额为134949061.5元（其中，普通债权金额为121025791.96元，劣后债权金额为13923269.56元）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年7月25日，丹阳市人民法院裁定受理被告破产清算一案，并指定江苏江成律师事务所作为被告的管理人。原告收到管理人的债权申报通知后即申报了债权，共分为三笔，申报债权合计数额138329061.52元。2019年9月29日，原告收到被告管理人邮寄送达的《关于债权审核事项的通知》，核定原告债权金额为138329061.52元（其中，普通债权金额124405791.96元，劣后债权金额13923269.56元）。2019年12月3日，为丹阳市新威汽车部件有限公司提供抵押担保的位于丹阳市的住宅拍卖成交，成交价338万元。2020年2月26日，原告收到被告管理人的特别说明，审核时，除核减了我公司通过取得房屋拍卖款而获得清偿的金额338万元外，未作其他核减。2020年3月26日，原告再次收到被告管理人亲自送至我司的《关于债权审核事项的调整通知》，通知称债务人诺德电子提出异议，认为根据工行丹阳支行与诺德电子于2014年7月15日所签编号为2014年丹保字0715号《最高额保证合同》约定的内容，丹阳法院（2016）苏1181民初3358号民事判决，实际是判决诺德电子在6600万元最高余额范围内承担保证责任，申报人申报过程中擅自扩大了最高额保证的保证范围，管理人核定贵司债权额存在错误。因此经管理人重新审核，核定原告普通债权金额为95424828.76元，劣后债权金额为2605970.56元，两项合计金额为98030799.32元。双方对于债权认定的分歧主要在于江苏新天洋机械制造有限公司这笔债权。管理人认为该笔债权只有2014年丹保字0715号《最高额保证合同》一笔担保，而2013年丹保字1016号《最高额保证合同》不再提供保证担保。原告对此持有不同意见。首先，根据（2016）苏1181民初3358号民事判决书并不能当然得出“实际是判决诺德电子在6600万元最高余额范围内承担保证责任”的结论，这只是债务人单方面的臆测；其次，2013年丹保字1016号《最高额保证合同》的担保金额为7000万元，而2014年丹保字0715号《最高额保证合同》的担保金额为6600万元，工行丹阳支行用担保金额较低的0715号保证置换担保金额较高的1016号保证不符合开展金融业务的基本逻辑，也与银行业务的基本要求相违背。对于0715号保证合同中第13.2条的正确理解应当是0715号保证是在1016号保证的基础上做出的追加保证担保。因此，管理人认定0715号保证的效力有失妥当，现为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：证据一：贷款合同5份及展期合同情况5份，证明1、工行已经依约向新天洋公司发放了贷款；2、2014年6月24日签订的0712号贷款合同中第七条载明该笔借款由1016号保证合同提供担保，2016年3月8日工行与新天洋公司、诺德公司等签订借款展期协议，其中第二行明确约定该笔借款由1016号及0715号两份最高额保证合同提供担保，足以证明该两份合同并非替代或者变更的关系，而是两份独立的保证合同，工行并无放弃或变更1016号保证合同的意思表示；3、该五笔借款的展期协议中都明确有约定担保人承诺按照原担保合同的约定继续履行担保义务，也即债权人与担保人在展期协议中就原保证合同的效力进行了约定，明确了1016号保证合同应当继续有效。证据二：保证合同情况（1016号、0715号），证明1、该两份保证合同均是完全独立的，两者担保的主债权金额、期限以及设置的最高额金额均不相同，两份合同均合法有效，不存在无效的情形；2、1016号保证合同中第10.2条已明确约定对本合同的任何变更应当由缔约各方协商一致并以书面形式作出。第12.2条约定甲方未行使或部分行使或迟延行使本合同项下的任何权利不构成对该权利或任何其他权利的放弃或变更，也不影响其进一步行使该权利或任何其他权利，表明工行并未就1016号保证合同作出放弃或变更的意思表示；3、0715号保证合同第13.2明确约定1016号保证合同项下尚未结清的债务，也由本合同提供担保。因此应当认定该合同是双方为了保证债务的清偿所追加的保证担保，而非一个替代关系。证据三：2016苏11**民初3358号民事判决书一份，该份判决书中工行在诉讼请求中也明确主张诺德公司两份保证合同约定的担保责任，法院在审理查明中也已明确查明该两份保证合同订立的事实，在本院认为部分，法院明确阐述原告与各担保人签订的最高额保证好合同应属有效。各担保人应当承担相应的担保责任，被告诺德公司应当依照最高额保证合同约定对被告新天洋公司所欠的借款本息在各自约定的责任范围内向原告承担连带保证责任，判决主文第十一项载明诺德公司对新天洋公司债务在最高额保证的保证范围内承担连带责任，因此可以推定该判决要求诺德公司在两份保证合同约定的担保范围内承担连带责任，而非管理人所认为的仅在0715号保证合同内承担连带责任。证据四：债权转让材料三份（包括新天洋公司、新威汽车、迪悦光学），证明原告已受让该三户债权的事实，为本案债权的申报的适格主体。证据五：债权申报及审核材料，证明1、管理人对新威公司及迪悦光学公司两户的债权申报金额无异议；2、管理人已于2019年9月29日确认案涉新天洋公司一户的债权申报的金额，后于2020年3月26日核减了该户的债权金额，合计36918262.2元的事实，其中普通债权25600963.2元，劣后债权11317299元。被告诺德公司管理人辩称，被告先后与原告签订过两份最高额保证合同，两份合同的保证期限分别为2013年10月16日-2014年10月16日和2014年7月15日-2015年7月15日。在签订第二份最高额保证合同时，在合同第十三点二条明确约定原最高额保证合同2013年10月16日签订的合同号为2013年担保字1016号担保项下的尚未结清的债务，原告向主债务人发放的贷款到期后都进行过展期，根据2014年7月15日第二份最高额保证合同的约定及展期的事实，我方认为被告承担的最高额保证合同中最高额金额应该是第二份合同约定的6600万元是符合法律规定的，请求法院依法审查依法判决。被告诺德公司管理人对其抗辩主张，未提供相关的证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，中国建设银行股份有限公司江苏省分公司（甲方）与原告华融公司（乙方）签订债权转让协议一份，言明甲方将其对丹阳迪悦光学电子公司的债权本金余额14919486.98元、利息余额3025758.75元转让给乙方；主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方，因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方；上述余额的基准日为2017年10月18日，基准日后的利息、罚息、复利、费用等以主协议或生效法律文书确定计算。2018年8月31日，中国工商银行股份有限公司江苏省分公司（甲方）与原告华融公司（乙方）签订债权转让协议一份，言明甲方将对债务人丹阳市新威汽车部件有限公司的主债权截止2018年2月28日的本金计人民币10554353.27元、利息3491649.49元转让给乙方；主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方，因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方；前述债权自基准日之后产生的孳生息、甲方回收的现金及非现金资产归乙方所有。2018年8月31日，中国工商银行股份有限公司江苏省分公司（甲方）与原告华融公司（乙方）签订债权转让协议一份，言明甲方将对债务人江苏新天洋机械制造有限公司的主债权截止2018年2月28日的本金计人民币76689000元、利息12650161.46元转让给乙方；主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方，因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方；前述债权自基准日之后产生的孳生息、甲方回收的现金及非现金资产归乙方所有。上述三笔债权转让均依法进行了公告。2018年7月25日，丹阳市人民法院作出（2018）苏1181破3号民事裁定，裁定受理镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）对被告诺德公司的破产清算申请。2018年8月27日，丹阳市人民法院决定江苏江成律师事务所担任被告诺德的破产管理人。在收到被告诺德公司破产管理人的债权申报通知后，原告华融公司共申报了对被告诺德公司的三笔保证担保债权（即上述三笔债权转让款）。其中，对主债务人丹阳市新威汽车部件有限公司的债权为：本金10554353.27元、利息3847252.49元、律师费124892元、诉讼费161800元、迟延履行金（劣后）2605970.56元，小计17294268.32元；对主债务人丹阳迪悦光学电子有限公司的债权为：本金14919486.98元、利息2080513.02元、诉讼费113567元，小计17113567元；对主债务人江苏新天洋机械制造有限公司的债权为：本金76689000元、利息14911963.2元、律师费780000元、诉讼费222964元、迟延履行金（劣后）11317299元，小计103921226.2元，合计三笔申报债权金额为138329061.52元。2019年9月29日，被告诺德公司破产管理人通知原告华融公司对原告申报的保证担保债权进行了确认，核定债权金额为138329061.52元（其中，普通债权为124405791.96元，劣后债权为13923269.56元）。2019年12月3日，丹阳市新威汽车部件有限公司提供抵押担保的位于丹阳市的住宅拍卖成交，成交价338万元。2020年2月26日，被告诺德公司破产管理人将原告获得上述丹阳市新威汽车部件有限公司清偿款338万元在原告申报债权金额中进行了核减，并通知了原告华融公司。2020年3月26日，被告诺德公司破产管理人再次通知原告华融公司，言明：原告申报的保证担保债权138329061.52元，核减原告申报后受偿的338万元后，管理人核定原告普通债权为121025791.96元、劣后债权为13923269.56元；但被告诺德公司向破产管理人提出异议，认为根据工商银行丹阳支行与诺德电子于2014年7月15日所签编号为2014年丹保字0715号《最高额保证合同》约定的内容，丹阳法院（2016）苏1181民初3358号民事判决，实际判决诺德电子在6600万元最高余额范围内承担保证责任，管理人在核定原告华融公司债权额中存在错误；管理人重新审核后发现确有错误，因此，在核减金额40298262.2元后，管理人核定原告华融公司的普通债权金额为95424828.76元、劣后债权金额为2605970.56元，合计为98030799.32元。原告华融公司在接到上述通知后有异议，在规定期限内诉讼来院。审理中，原告华融公司和被告诺德公司破产管理人对主债务人丹阳市新威汽车部件有限公司、丹阳迪悦光学电子有限公司申报的保证担保债权金额及核减338万元债权均无异议，仅对主债务人江苏新天洋机械制造有限公司的保证担保债权中的最高保证限额有异议，原告华融公司不认可6600万元最高额保证替代7000万元最高额保证，被告诺德公司则主张最高额保证就是6600万元，6600万元最高额保证已替代了7000万元最高额保证。对主债务人江苏新天洋机械制造有限公司的保证担保债权，中国工商银行股份有限公司丹阳支行与江苏新天洋机械制造有限公司、魏新、吴全强、江苏天洋集团有限公司、被告诺德公司金融贷款合同纠纷一案［（2016）苏1181民初3358号，起诉日为2016年4月25日］，已由丹阳市人民法院于2016年7月25日作出生效判决。判决中已查明如下事实：关于被告诺德公司担保事实：2013年10月16日，中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告诺德公司签订合同编号为2013年丹保字1016号最高额保证合同，约定被告诺德公司为江苏新天洋机械制造有限公司在2013年10月16日至2014年10月16日间向原告的借款在最高余额7000万元范围内承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下借款期限届满之日起两年，若中国工商银行股份有限公司丹阳支行根据主合同约定宣布借款提前到期，则保证期间为借款提前到期之日起两年。被告诺德公司保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），但实现债权的费用不包括在最高余额内；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，中国工商银行股份有限公司丹阳支行均有权要求被告诺德公司先承担保证责任，被告诺德公司承诺不因此而提出抗辩。2014年7月15日，中国工商银行股份有限公司丹阳支行又与被告诺德公司签订编号为2014年丹保字0715号最高额保证合同，约定被告诺德公司为江苏新天洋机械制造有限公司在2014年7月15日至2015年7月15日间向中国工商银行股份有限公司丹阳支行的借款在最高余额6600万元范围内承担连带保证责任，保证期间为保证期间为自主合同项下借款期限届满之日起两年，若中国工商银行股份有限公司丹阳支行根据主合同约定宣布借款提前到期，则保证期间为借款提前到期之日起两年。被告诺德公司保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），但实现债权的费用不包括在最高余额内；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，中国工商银行股份有限公司丹阳支行均有权要求被告诺德公司先承担保证责任，被告诺德公司承诺不因此而提出抗辩；同时约定，原2013年丹保字1016号合同担保项下的尚未结清的债务，也由本合同提供担保。关于由被告诺德公司提供担保的江苏新天洋机械制造有限公司贷款事实：2014年4月29日原告与新天洋机械签订编号2014年丹阳字0396号借款合同一份，约定新天洋机械向原告借款1970万元，按月结息，每月20日为结息日，年利率为6.006%。合同还约定，借款人未按约偿还借款本息及其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并可要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。2014年5月15日，原告向新天洋机械发放了贷款1970万元，借款到期日为2015年5月5日。2014年6月24日，中国工商银行股份有限公司丹阳支行与江苏新天洋机械制造有限公司签订编号为2012年丹阳字0712号借款合同一份，约定新天洋机械向中国工商银行股份有限公司丹阳支行借款1500万元，按月结息，每月20日为结息日，年利率为6.006%。合同还约定，借款人未按约偿还借款本息及其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并可要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；由被告诺德公司等提供担保，其中，被告诺德公司的担保按2013年丹保字1016号最高额保证合同。2014年7月9日，中国工商银行股份有限公司丹阳支行向新天洋机械发放贷款1500万元。借款到期后，2016年3月8日中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告新天洋机械、吴全强、魏新、被告诺德公司、天洋集团签订编号为2016年展字0089号展期协议，将该笔借款展期至2016年7月5日。各担保人承诺原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任（其中明确被告诺德公司的担保合同编号为2013年丹保字1016号、2014年丹保字0715号）。担保人提供的为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之日起两年。除本协议另有约定，原借款合同仍然有效。贷款人、借款人和各担保人在上述展期协议上盖章或签字。2014年7月26日，中国工商银行股份有限公司丹阳支行与江苏新天洋机械制造有限公司签订编号为2014年丹阳字0822号借款合同一份，约定新天洋机械向中国工商银行股份有限公司丹阳支行借款1000万元，按月结息，每月20日为结息日，年利率为6.006%。合同还约定，借款人未按约偿还借款本息及其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并可要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；由被告诺德公司等提供担保，其中，被告诺德公司的担保按2014年丹保字0715号最高额保证合同。2014年8月18日，中国工商银行股份有限公司丹阳支行向江苏新天洋机械制造有限公司发放贷款1000万元。2016年3月8日中国工商银行股份有限公司丹阳支行与江苏新天洋机械制造有限公司、吴全强、魏新、被告诺德公司、天洋集团签订编号为2016年展字0088号展期协议，将该笔借款展期至2016年6月15日，原告借款合同项下金额1000万元，被告已经偿还1011000元，展期金额8989000元。各担保人承诺原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任（其中明确被告诺德公司的担保合同编号为2014年丹保字0715号）。担保人提供的为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之日起两年。除本协议另有约定，原借款合同仍然有效。贷款人、借款人和各担保人在上述展期协议上盖章或签字。2014年8月24日，中国工商银行股份有限公司丹阳支行与江苏新天洋机械制造有限公司签订编号为2014年丹阳字0928号借款合同一份，约定约定新天洋机械向中国工商银行股份有限公司丹阳支行借款1500万元，按月结息，每月20日为结息日，年利率为6.006%。合同还约定，借款人未按约偿还借款本息及其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并可要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；由被告诺德公司等提供担保，其中，被告诺德公司的担保按2014年丹保字0715号最高额保证合同。2014年9月11日，中国工商银行股份有限公司丹阳支行向新天洋机械发放贷款1500万元。2016年3月8日，中国工商银行股份有限公司丹阳支行与新天洋机械、吴全强、魏新、被告诺德公司、天洋集团签订编号为2016年展字0090号展期协议，将该笔借款展期至2016年8月23日。各担保人承诺原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任（其中明确被告诺德公司的担保合同编号为2014年丹保字0715号）。担保人提供的为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之日起两年。除本协议另有约定，原借款合同仍然有效。贷款人、借款人和各担保人在上述展期协议上盖章或签字。2015年6月2日，中国工商银行股份有限公司丹阳支行与江苏新天洋机械制造有限公司签订编号为2015年丹阳字0668号借款合同一份，约定约定新天洋机械向原告借款1800万元，按月结息，每月20日为结息日，年利率为5.36%。合同还约定，借款人未按约偿还借款本息及其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并可要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；由被告诺德公司等提供担保，其中，被告诺德公司的担保按2014年丹保字0715号最高额保证合同。2015年6月30日，中国工商银行股份有限公司丹阳支行向新天洋机械发放贷款1800万元。2016年3月8日，中国工商银行股份有限公司丹阳支行与新天洋机械、吴全强、魏新、被告诺德公司、天洋集团签订编号为2016年展字0093号展期协议，将该笔借款展期至2016年9月9日。各担保人承诺原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任（其中明确被告诺德公司的担保合同编号为2014年丹保字0715号）。担保人提供的为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之日起两年。除本协议另有约定，原借款合同仍然有效。贷款人、借款人和各担保人在上述展期协议上盖章或签字。判决中涉及主债务和被告诺德公司担保责任的主文如下：主文一、被告江苏新天洋机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行偿还借款本金1970万元，并承担从2016年1月1日起至实际给付之日年利率6.006%计算的逾期利息；主文二、被告江苏新天洋机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行偿还借款本金1500万元，并承担从2016年1月1日起至实际给付之日年利率6.006%计算的逾期利息；主文三、被告江苏新天洋机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行偿还借款本金898.9万元，并承担从2016年1月1日起至实际给付之日年利率6.006%计算的逾期利息；主文四、被告江苏新天洋机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行偿还借款本金1500万元，并承担从2016年1月1日起至实际给付之日年利率6.006%计算的逾期利息；主文五、被告江苏新天洋机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行偿还借款本金1800万元，并承担从2016年1月1日起至实际给付之日年利率5.36%计算的逾期利息；主文六、被告江苏新天洋机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行支付律师代理费78万元；主文十一、被告丹阳诺德电子有限对被告江苏新天洋机械制造有限公司欠原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行的上述债务在最高额保证的保证范围内承担连带清偿责任。判决中诉讼费承担如下：案件受理费217964元，财产保全费5000元，合计222964元，由江苏新天洋机械制造有限公司、江苏天洋集团有限公司、吴全强、魏新、被告诺德公司负担。以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，债权人中国建设银行股份有限公司江苏省分公司将对丹阳迪悦光学电子公司和债权人中国工商银行股份有限公司丹阳支行将对江苏新天洋机械制造有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司的主债权和相应的从属权利转让给原告华融公司并进行了公告，该转让合法有效，受法律保护。被告诺德公司破产管理人对原告华融公司申报的对主债务人丹阳市新威汽车部件有限公司、丹阳迪悦光学电子有限公司申报的保证担保债权金额及核减338万元债权均无异议，本院予以确认。中国工商银行股份有限公司丹阳支行与江苏新天洋机械制造有限公司、被告诺德公司签订的借款合同、借款展期协议、最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，且均未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。江苏新天洋机械制造有限公司未能在双方确定的时间内偿还借款本息，担保人被告诺德公司亦未能履行担保责任，构成违约，江苏新天洋机械制造有限公司应当依约向中国工商银行股份有限公司丹阳支行偿还欠款本息并承担违约责任，担保人被告诺德公司亦应依照最高额保证合同的约定承担相应的连带保证责任（含诉讼费用、律师费用）。其中，1970万元的借款在被告诺德公司2013年丹保字1016号保证合同的保证期间内，按约定被告诺德公司应在最高限额7000万元内承担连带保证责任。在借款展期合同中双方仍约定由被告诺德公司按2013年丹保字1016号保证合同和2014年丹保字0715号保证合同担保；2014年丹保字0715号最高额保证合同约定原2013年丹保字1016号合同担保项下的尚未结清的债务，也由本合同提供担保，合同双方并未对2013年丹保字1016号最高额保证合同明确予以解除或撤销，且中国工商银行股份有限公司丹阳支行诉讼江苏新天洋机械制造有限公司、被告诺德公司金融借款合同纠纷时间为2016年4月25日，该时间节点均在被告诺德公司的保证期间内，结合该两份保证合同和约定，被告诺德公司应分别在最高额7000万元、6600万元保证限额项下对相应的未偿还主债权部分承担连带保证责任。被告诺德公司破产管理人主张最高限额就是6600万元，没有证据，本院不予采纳。现原告华融公司向被告诺德公司破产管理人申报债权金额为134949061.5元（其中，已核减338万元债权，普通债权金额为121025791.96元，劣后债权金额为13923269.56元），符合法律规定，本院应予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司对被告丹阳诺德电子有限公司享有的债权金额为134949061.5元（其中，普通债权金额为121025791.96元，劣后债权金额为13923269.56元）。案件受理费减半收取358273元，由被告丹阳诺德电子有限公司负担，并于本判决生效后7日内交至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  常春华二〇二〇年六月二十二日书记员  薛 莉附：法律条文《中华人民共和国公司法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应担依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。