重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0113行初344号原告张清成，男，1965年7月3日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人李儒明，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。被告重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码11500000MB17726354。法定代表人张一兵，局长。委托代理人徐峰，被告单位工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。原告张清成诉被告重庆市巴南区规划和自然资源局（以下简称巴南区规自局）履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，原告张清成及其委托代理人李儒明，被告巴南区规自局委托代理人张菲麟、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清成诉称，巴南区麻柳嘴清成养殖场（以下简称清成养殖场）由原告投资，法定代表人是原告，清成养殖场位于征地拆迁范围，从2014年征地批文公告至今近5年，对清成养殖场的征收补偿仍未进行。原告于2019年8月15日向被告提交《依法履职申请书》，被告于同年9月26日作出答复，该答复告知原告案涉养殖场的建构筑物等的权属已经明晰，原告养殖场属于周典正转包的养殖场，被告的答复与客观事实不符。被告系征收补偿履职机关，其收到原告的申请拒不履职违反法律规定。请求判决被告履行法定职责，对原告经营的清成养殖场进行征收补偿。被告巴南区规自局辩称，原告虽于2008年注册成立清成养殖场，且经营过该养殖场，但根据重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南区法院）（2012）巴民初字第7223号《民事判决书》（以下简称《民事判决书》），原告于2008年6月28日与周典正就养殖场转包事宜签订《养殖场转包协议》，约定转包期为2008年3月2日至2012年7月20日，转包期限届满后，原告未搬离养殖场，周典正遂诉至法院，巴南区法院作出《民事判决书》，判决原告将相关动产、不动产皆返还周典正。根据渝府地（2014）876号《重庆市人民政府关于实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称渝府地（2014）876号《批复》），重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）发布《集体土地公告》、《土地拆迁补偿安置方案公告》，周典正于2016年就案涉养殖场补偿事宜与征地补偿实施部门签订《征地拆迁补偿（助）费用协议书》。对原告向被告提交《依法履职申请书》，被告也依法作出回复。综上，案涉养殖场已补偿完毕，原告所述与事实不符，其要求补偿无事实及法律依据，被告不存在不作为情形，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供以下证据：1、（2019）渝05行初760号《行政判决书》，拟证明被告负责巴南区征收补偿工作，是本案适格被告，应当履行法定职责。2、《民事判决书》，拟证明该判决对原告所有财产进行了认定，被告未履行对原告进行补偿的法定职责。3、《关于张清成向我局申请依法履职的答复》，拟证明原告向被告申请履行法定职责。经庭审质证，被告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明被告应对原告进行补偿；对证据2真实性无异议，该证据正好证明原告对案涉养殖场不享有合法权益，无权对养殖场征地补偿款主张权益；对证据3真实性无异议。被告于举证期限内向本院提供以下事实依据：1、《依法履职申请书》。2、《关于张清成向我局申请依法履职的答复》、邮寄回执。被告提供以上证据，拟证明被告对原告的履职申请作出回答复。3、渝府地（2014）876号《批复》。4、巴南府发（2014）128号征收集体土地公告。5、巴南府发（2015）110号拆迁补偿安置方案公告、拆迁补偿安置方案。6、民事判决书7、征地拆迁补偿（助）费用协议书。被告提供以上证据，拟证明原告所述与事实不符，其请求补偿于法无据。8、谈话记录（2019.8.8）、签到册、照片。9、谈话记录（2019.8.26）、签到册、照片。10、关于要求张清成限期提供补偿资料的通知、送达回证。被告提供以上证据，拟证明被告依法履行法定职责，不存在行政不作为情形。经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，证据2证明原告养殖场位于征收范围；证据3、4、5与本案无关联性，清成养殖场系征收补偿对象；对证据6真实性、合法性、关联性无异议；证据7是案外人与被告签订的协议，与本案无关联性；证据8、9、10不能证明被告履行了法定职责。经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告提供的证据1-3、被告提供的证据1-10来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2002年7月28日，周典正与樊明友合伙承包重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村三社、四社共同所有的甲鱼养殖场，并签订养殖场承包合同书，后樊明友退出承包，周典正继续承包该养殖场。2008年6月28日，周典正与原告张清成签订《养殖场转包协议》，约定周典正向原告提供养殖场、使用期限自2008年3月2日至2012年7月20日止等内容。同年9月8日，原告办理个体工商户营业执照，字号为“巴南区麻柳嘴清成养殖场”。原告对承包的养殖场进行规范化改造，新建猪圈等设施。2012年7月20日，原告与周典正签订的《养殖场转包协议》期满，周典正要求收回转包的养殖场未果，遂诉至本院，诉讼请求包括确认《养殖场转包协议》终止、原告返还养殖场等，本院作出《民事判决书》，认为上述养殖场内的新添设施应遂养殖场一并归还，判决内容包括《养殖场转包协议》于2012年7月20日终止、原告按现状返还周典正承包的重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村三社、四社所有的以围墙为界的养殖场等。因原告未履行该生效判决，根据周典正申请，本院依法实施强制执行。依据渝府地（2014）876号《批复》，重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村三社、四社土地被依法征收，周典正承包的养殖场在征收范围内，2016年12月19日，周典正与征地补偿实施部门签订《征地拆迁补偿（助）费用协议书》，周典正承包养殖场拆迁补偿款为965984元。2019年8月15日，原告向被告提交《依法履职申请书》，要求被告对清成养殖场履行征收补偿的法定职责，同年8月8日、8月26日，征地补偿实施部门约谈原告，并向原告发出限期提供资料的通知，告知原告：原告申请补偿的企业清成养殖场属于牌楼村三社、四社征地范围内企业；原告提交的资料只能证明其曾经营过清成养殖场，并无证明清成养殖场建构筑物权属属于原告的资料；原告于2019年8月30日前提交合法经营证件、企业入驻证明、自建厂房权属证明、员工名册等资料。2019年9月26日，被告巴南区规自局作出《关于张清成向我局申请依法履职的答复》，告知原告：根据生效的《民事判决书》，案涉养殖场的建构筑物等的权属已经明晰，区征地办已根据法院生效判决及相关法律法规的规定补偿给实际权利人，依法履行了征地补偿职责；原告未根据区征地办及相关单位的要求提供其申请养殖场建构筑物等权属资料，为维护原告合法权益，原告应根据区征地办要求及时提交相关权属资料，区征地办将依法予以补偿。现原告向本院起诉，要求被告被告履行法定职责，对原告经营的清成养殖场进行征收补偿。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，被告巴南区规自局系巴南区土地行政主管部门，负责巴南区辖区范围内的征收补偿安置工作，因此，原告张清成请求被告履行征收补偿的法定职责，被告主体适格。本案争议焦点：原告要求被告履行法定职责的事实、理由是否成立。原告张清成诉称被告未对其位于征地拆迁范围的清成养殖场进行征收补偿，被告答复称原告养殖场属于周典正转包的养殖场与客观事实不符，原告亦向本院提交《民事判决书》，但本院作出的已生效《民事判决书》认定周典正将其承包的养殖场转包原告且转包期限届满，并判决原告按现状返还周典正养殖场，而征地补偿实施部门亦根据本院生效民事判决与周典正签订拆迁补偿协议，就案涉养殖场对周典正实施征收补偿；对于原告提交的履职申请，被告亦作出答复告知原告：被告已履行征地补偿职责，将案涉养殖场补偿给实际权利人；原告如能根据区征地办要求及时提交相关权属资料，区征地办将依法予以补偿，故被告对原告之履职申请亦不存在不作为情形。综上，原告虽要求被告履行对清成养殖场进行征收补偿的法定职责，但该诉求无相应的事实及法律依据，故原告要求被告履行法定职责的事实、理由不能成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张清成的诉讼请求。案件受理费50元由原告张清成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 严江露人民陪审员吴洪兰人民陪审员 穆    礼    芬二〇二〇年六月十九日书 记 员 王         晓