云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终10016号上诉人（原审被告）：储云兰，女，1970年4月26日出生，汉族，住昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔国茂，男，1965年5月24日出生，汉族，住昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云梅，女，1971年6月2日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：胡春虎，云南法安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李琼梅，女，1973年5月14日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：胡春虎，云南法安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云山，男，1966年3月3日出生，汉族，住昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：胡春虎，云南法安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨秀英，女，1944年2月1日出生，汉族，住昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：胡春虎，云南法安律师事务所律师。原审被告：云南中茂（集团）有限公司，住所地昆明市嵩明县嵩阳镇明城财富社区。法定代表人：崔国茂，董事长。原审被告：云南白邑建筑工程有限公司，住所地昆明市盘龙区白云路**。法定代表人：储天才，经理。上诉人储云兰、崔国茂因与被上诉人李云梅、李琼梅、李云山、杨秀英及原审被告云南中茂（集团）有限公司（简称中茂公司）、云南白邑建筑工程有限公司（简称白邑公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初11183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。储云兰、崔国茂上诉请求：1、裁定撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人对被上诉人不承担民事责任;2、由被上诉人承担一审及二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审审理本案违背法定程序,适应简易程序就对上诉人崔国茂作出了缺席判决。二、原判决没有分清基本的案件事实，更谈不上正确适用法律，主要表现在一审认定的法律事实存在如下异议：l、原告主体身份没有法定授权的公安机关出具证明材料，仅有嵩明县杨林镇张官营村民委员会及其下属的李官营村(第三村民小组)出具证明，且被上诉人李云梅及被上诉人李琼梅据自认的起诉状此两人己迁居到昆明市五华区，则应出新的住所地证实身份，即一审的原告主体资格不适格。2、一审认定上诉人储云兰与上诉人崔国茂系夫妻关系，但整个卷宗无结婚证明且储云兰及崔国茂双方都未实际到一审法庭陈述双方是夫妻关系。3、从一审原告向法庭提交的伍份《借款协议》看，本案真实的借款人是一审被告云南中茂(集团)有限公司，储云兰是中茂公司的工作人员其履行的是职务行为，则还款责任应由中茂公司承担。且对同一笔借款有的借款协议上已明确载明借款人就是云南中茂(集团)有限公司，每一份借款协议都有中茂公司签章确认。即上诉人储云兰与上诉人崔国茂与本案借款无关联性。4、《还款协议书》除了储云兰代表一审被告云南中茂(集团)有限公司签字外，不能证明上诉人储云兰、上诉人崔国茂、一审被告云南白邑建筑工程有限公司也要承担还款责任，因为中茂公司没有将借款债务转移给储云兰、崔国茂及云南白邑建筑工程有限公司，也没有债务转移合同及债务转移的具体金额。否则，本案就是债务转移合同纠纷而不是民间借贷。同时，该《还款协议书》己将借款利息变更为自2015年起，利息按月息1%计算，而判决结果仍然按月息2%计算。5、《还款协议书之补充协议》，因一审原告无一人签字确认，该补充协议无效，任一方无需履行。李云梅、李琼梅、李云山、杨秀英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中茂公司、白邑公司未向法庭陈述意见。李云梅、李琼梅、李云山、杨秀英向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款本金1200000元，并支付截止2016年1月27日的利息144000元，并支付借款本金1200000元自2016年1月27日起至还清之日止的利息（按月利率2％计）。一审法院认定事实：李会文、原告杨秀英夫妇共生育原告李云山、李云梅、李琼梅三个子女。被告崔国茂、储云兰原系夫妻关系。2012年4月11日李会文与被告储云兰、中茂公司签订《借款协议》，约定被告储云兰、中茂公司向李会文借款1200000元，期限一年即自2012年4月11日至2013年4月11日，借款月利率为2.5％。同日李会文转账1200000元至被告储云兰账户。后李会文与被告储云兰、中茂公司约定借款展期至2016年4月11日。2015年12月6日李会文去世。2016年1月27日四原告与四被告（债务人）签订《还款协议书》，约定四被告尚欠四原告借款本金1200000元，2015年至2016年的月息为2.5％，该利息未付，四原告同意自2015年起借款利息按月息1％计算，按1％计算的四被告未付一年的利息转入本金，借款债务本金调整为1344000元（1200000元+144000元）；若双方能够找到标的债权的担保或清偿方案，并落实全部相关事项，则双方同意还款期限延期至2017年4月11日前（达成清偿方案的除外）；若没有找到其他解决方案，则四被告须在2016年6月30日前清偿债务；无论还款期限最终如何确定，在四被告未还本前，四被告每三个月支付四原告利息（以1344000元为本金，按月息1％计）。2018年7月24日四原告与被告崔国茂（持被告储云兰的授权委托书签被告储云兰的名字）、中茂公司、白邑公司签订《还款协议书之补充协议》，约定四被告承诺最迟2021年1月22日前全部清偿本息；四被告未按协议履行房产收益权转移、如约支付利息等义务的，四原告有权宣布全部债务立即到期，并随时起诉，四被告自借款日起按月息2％计算借款利息，并承担因此发生的诉讼费、律师费、保全担保费等四原告为实现债权发生的全部费用。2016年4月28日、2016年7月25日、2016年10月28日、2017年2月3日被告储云兰共转账161280元（每次转账40320元）至原告李琼梅账户。2017年8月21日、2018年2月10日被告白邑公司委托案外人崔茂晶、田梅分别转账30000元、50000元至原告李琼梅账户。原告陈述被告储云兰支付的161280元的性质系结清截止2016年1月27日的利息144000元，余款+80000元系利息。一审法院认为，该案系民间借贷引起的诉讼纠纷。2012年4月11日李会文与被告储云兰、中茂公司签订的借款协议系双方真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。2015年12月6日李会文去世，其作为出借人的权利由其法定第一顺序继承人即其妻杨秀英，其子李云山、其女李云梅、其女李琼梅承继。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2016年1月27日还款协议书约定原告同意自2015年起借款利息按月息1％计算，按1％计算的被告未付一年的利息转入本金，借款债务本金调整为1344000元（1200000元+144000元）。该约定明确原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，借款本金为1344000元。原告自认被告所付款项161280元中的144000元系支付截止2016年1月27日的利息，即原告自认被告已偿还借款本金144000元，故被告应偿还原告借款本金1200000元。被告崔国茂持被告储云兰的授权委托书以被告储云兰的名义签订补充协议，且双方原系夫妻的身份关系，足以使原告有理由相信其有代理权，故补充协议有效。还款协议书约定无论还款期限最终如何确定，在四被告未还本前，四被告每三个月支付四原告利息（以1344000元为本金，按月息1％计）。补充协议约定四被告承诺最迟2021年1月22日前全部清偿本息；四被告未按协议履行房产收益权转移、如约支付利息等义务的，四原告有权宣布全部债务立即到期，并随时起诉，四被告自借款日起按月息2％计算借款利息。结合2016年1月27日还款协议书已将前期借款本息结算后确认借款本金为1344000元的事实，故该约定没有明确按月息2％计算借款利息的具体起算时间。结合还款协议书及补充协议的内容，一审法院确认原告起诉之日即2019年6月20日原告宣布债务到期，至2019年6月20日的利息按1％计，2019年6月21日起的逾期利息按月利率2％计。截止2017年2月3日被告储云兰共转账161280元至原告李琼梅账户，扣除偿还本金144000元，余款17280元为利息。故2016年1月28日至2017年2月2日被告应付利息为146240元（1344000元×12％+1344000元×1％÷30天×5天-已付17280元）。2017年2月3日至2019年6月20日被告应付利息为263200元（1200000元×1％×28个月+1200000元×1％÷30天×18天-已付80000元）。故被告应支付原告至2019年6月20日的利息409440元。判决：由被告储云兰、崔国茂、云南中茂（集团）有限公司、云南白邑建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李云梅、李琼梅、李云山、杨秀英借款本金1200000元，并支付至2019年6月20日的利息409440元、上述借款本金自2019年6月21日起至清偿之日止的逾期利息（按月利率2％计）。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人与被上诉人同意对二上诉人之间的人身关系不再确认，本院予以确认；本案经审理认定的其他案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，崔国茂作为法定代表人的原审被告中茂公司委托代理人参加了一审审理，崔国茂不参加一审审理系对自己诉讼权利的处分，一审缺席审理并不违反前述法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，被上诉人持有还款协议书及还款协议书之补充协议原件，二上诉人亦认可系其签字、盖章后交付给被上诉人，被上诉人将该证据提交法院隐含对该证据的认可；另，二上诉人在还款协议书、还款协议书之补充协议中与二原审被告均列明为债务人，且分别签字、盖章予以认可，一审认定二上诉人系债务人并应承担责任并无不当，本院予以维持；二上诉人并无证据证明其本人签字系依据上述规定以二原审被告名义为民事法律行为，故二上诉人不承担清偿责任的主张不能成立，本院不予支持。对于被上诉人的身份，被上诉人一审提交共同被继承人所在集体经济组织所出具证明可以证明被上诉人的身份，且上诉人并不能证明被上诉人身份存在不适格情形，故其对于被上诉人主体的异议不能成立。还款协议书虽然将约定自2015年起，借款利息按月息1%计算；双方其后签订的还款协议书之补充协议约定甲方自借款日起按月息2%计算借款利息，一审按照月利率2%标准支持逾期利息并无不当，本院予以维持。综上所述，储云兰、崔国茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25424元，由储云兰、崔国茂负担。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年六月五日书记员 王炜进