湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1943号本诉原告（反诉被告）：长沙南太电气设备有限公司，住所地湖南省长沙市天心区创业路****厂房。法定代表人：谢跃清。委托诉讼代理人：邓灿平，系公司员工。委托诉讼代理人：杨丽娟，湖南光阳律师事务所律师。本诉被告：湖南兴湘建设有限公司，住所，住所地长沙市芙蓉区人民中路**老建材局办公楼**div>法定代表人：温茨华。委托诉讼代理人：樊志勤，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：李湘，男，1970年10月25日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙南太电气设备有限公司（以下简称南太公司）诉被告湖南兴湘建设有限公司（以下简称兴湘公司）、李湘买卖合同纠纷一案，本院受理后，李湘提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。本诉原告（反诉被告）南太公司的委托诉讼代理人邓灿平、杨丽娟，本诉被告兴湘公司的委托诉讼代理人樊志勤，本诉被告（反诉原告）李湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南太公司请求判令：1、兴湘公司、李湘共同向南太公司支付货款648888元并支付逾期付款利息（部分利息以1148888元为基数，按月利率2%的标准从2018年7月12日计算至2019年1月31日止为156249元；一部分部分利息以648888元为基数，按月息2%的标准，从2019年2月1日起计算至2020年3月1日止为168711元；后段利息计算至实际清偿之日止）；2.兴湘公司、李湘承担本案受理费。兴湘公司辩称：1、兴湘公司不是本案适格被告，使用案涉设备的工程实际承包主体是李湘，具备采购设备需求的也是李湘。兴湘公司在李湘与南太公司所签订的设备采购合同上盖章的行为，是接受李湘委托后的代理行为，相应的权利义务应当由李湘享有和承担。2、南太公司主张的利息没有法律依据。李湘辩称：1、我对南太公司起诉的货款无异议，利息合同未约定，我不应当支付利息；2、南太公司未提供合同约定设备；3、南太公司未提交符合国家规定的报告及出厂的检测报告。李湘提起的反诉请求为：1.南太公司更换不符合约定的高低压电力设备、设施（KYN28-12高压柜7台、GCK型低压开关柜12台）；2.南太公司赔偿李湘损失811488元；3.南太公司承担本案诉讼费。南太公司对反诉辩称：李湘反诉所称的质量不合格不是事实，李湘也没有提供相应证据予以证明，而且此电器已经实际使用了2年多，对方在使用过程中从未提出任何异议，我方也是严格依据合同、依据对方要求提供的产品，未出现任何质量问题，双方也进行了货款的结算，对欠款数额无任何异议，李湘也支付了部分货款，视为对质量和欠款数额的事实认定，其反诉理由不成立。李湘的诉求已经超过了诉讼时效。经审理查明：2018年6月12日兴湘公司为甲方（采购方）、南太公司为乙方（供货方）签订《远见嘉华1#、2#住宅、3#、4#商住、地下室项目、地下室项目专变高低压配电柜成套设备采购合同》价为1148888元（包含16%增值税专用发票），乙方必须严格按照湖南星电集团星电勘测设计监理有限公司设计的《远见嘉华一期10KV配电工程》图纸及长沙县供电局相关要求进行生产，且必须能通过长沙县供电局及相关质检部门验收合格。乙方向甲方提供的所有高、低压配电设备执行国家相关标准。合同签订后在30个日历天内将本合同约定的设备运送到甲方指定地点并摆放整齐。乙方履行本合同的义务，以通过甲方验收合格及长沙县供电局等相关职能部门对设备备案后，方视为履行交货义务。本次所采购的设备最终验收合格与否，以设备高低压送电并经甲方、开发商湖南阿舍房地产开发有限公司及长沙县供电局测试验收合格为准。鉴于本合同设备由开发商湖南阿舍房地产开发有限公司推荐认可，乙方认可工程款支付方式，所有进度款支付方式以开发商湖南阿舍房地产开发有限公司履行与甲方的协议为前提，即建设方按时足够支付甲方工程款，则按下述约定支付乙方货款。否则，甲乙双方视建设方付款情况同比例执行或另行协商：本项目无预付款，在甲方收到建设方支付供货款7日内，甲方支付乙方合同总价款的30%，即人民币350000元；设备安装全部完成后，经长沙县供电局验收合格后，乙方提供全额的合法税务发票后五个工作日内付至合同总价的95%，即人民币750000元；一年质保期满后，乙方提供请款函后15日内无息付清质保金，即合同总价的5%，即人民币48888元；上述支付款额至合同总价的95%时，乙方须提供本工程全额的发票，每次提供的发票需符合甲方的财务要求，否则，不予付款。乙方保证提供的产品达到国家相关标准，如质量达不到合格标准由乙方承担本合同总价的10%的违约金支付给甲方，并免费更换至验收合格为止。乙方保证其供应的本合同的成套设备完全符合图纸要求和供货清单中对于电气材料的品牌、质量要求，如达不到要求由乙方承担本合同总价的10%的违约金支付给甲方，并免费更换至符合要求为止。本产品质保期1年。上述合同签订后，南太公司按合同约定于2018年7月12日送货至指定地点，两份《送货单》由吴辉签收。李湘在庭审中陈述：吴辉系其雇佣的员工。2019年1月31日湖南阿舍房地产开发有限公司向南太公司转账支付货款500000元。2019年8月22日南太公司向兴湘公司发出《催款函》要求支付剩余货款648888元，并要求按约定月息2分计算违约金。李湘在该函件上签署意见：以上情况属实，我公司同意与湖南阿舍房地产开发有限公司办理完结清手续后，支付给贵公司，如果在三个月内没有办完结算，我公司同意另行支付。同日，李湘向南太公司出具欠条，载明：今欠南太公司设备款648888元，在三个月内付清。同日，李湘向湖南阿舍房地产开发有限公司出具《委托付款函》称：兹有兴湘公司（李湘）与贵公司签订的远见嘉华1#、2#住宅、3#、4#商住、地下室配电、地下室配电工程合同算款金额1148888元，已付500000元，剩余648888元，请贵方直接支付给南太公司。并签署意见：同意支付。2019年12月4日南太公司又委托湖南子曰道德律师事务所发出《律师函》催讨欠款。此后兴湘公司、李湘均未偿还上述欠款，故南太公司诉至本院。兴湘公司提供了一份其与李湘于2018年3月20日签订的《工程施工内部承包合同》约定由李湘承担湖南阿舍房地产开发有限公司“远见嘉华”1#、2#栋住宅、3#、4#栋商住、地下室供电、地下室供电设施建设工程施工任务向兴湘公司上交管理费按照工程结算总价的3%收取，兴湘公司按照11%的税率代扣税款，社会保险费的50%由兴湘公司负责收取。李湘为支持其反诉请求向本院提交了如下证据：1、2018年7月12日由吴辉签收的两份《送货单》；2、2017年12月14日湖南阿舍房地产开发有限公司作为甲方（建设单位）、兴湘公司作为乙方（施工单位）签订的《长沙市新建住宅供电建设施工合同》约定由兴湘公司施工湖南阿舍房地产开发有限公司开发的远见嘉华1#、2#栋住宅、3#、4#栋商住、地下室供电、地下室供电设施建设工程8年6月12日兴湘公司为甲方（采购方）、南太公司为乙方（供货方）签订的《远见嘉华1#、2#住宅、3#、4#商住、地下室项目、地下室项目专变高低压配电柜成套设备采购合同》8年6月1日的南太公司汇总报价表（金额为1174943元）及明细报价表。南太公司的委托代理人在庭审中陈述：汇总报价表是假的，没有南太公司的签字确认，李湘提交的是第一份未得到李湘的认可的报价，实际的报价应以第二次即2018年6月12日的报价的为准；5、由湖南星电集团星电勘测设计监理有限公司盖章的《湖南阿舍房地产开发有限公司远见嘉华住宅小区一期配电工程施工设计电气施工图》。南太公司为反驳李湘提出的反诉请求，向本院提交了如下证据：1、2018年6月12日兴湘公司为甲方（采购方）、南太公司为乙方（供货方）签订的《远见嘉华1#、2#住宅、3#、4#商住、地下室项目、地下室项目专变高低压配电柜成套设备采购合同》8年6月12日南太公司汇总报价表（金额为1148800元）及明细报价表；3、2018年7月12日由吴辉签收的两份《送货单》、一份《送货单》未有收货人签收；3、国网长沙县供电公司出具的两份《湖南阿舍房地产开发有限公司远见嘉华住宅小区一期变配电试验电气试验报告》结论均为试验数据符合标准规定，试验合格。4、上海人民智能输配电工程有限公司相关《中国国家强制性产品认证证书》、《检验报告》，长沙市增华变压噐有限公司的企业资质、相关《中国国家强制性产品认证证书》；4、《湖南阿舍房地产开发有限公司远见嘉华住宅小区一期配电工程施工设计电气施工图》，李湘签署意见：按签字的图纸进行生产，如发生变更，由此引发的一切责任概由我公司负责。上述事实，有当事人提交的相应证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，涉案《远见嘉华1#、2#住宅、3#、4#商住、地下室项目、地下室项目专变高低压配电柜成套设备采购合同》的合同双方主体为兴湘公司南太公司（供货方），南太公司依约定向兴湘公司提供了合同约定的相应设备，至今尚欠货款，南太公司向合同相对方兴湘公司主张所欠货款，并无不当。而李湘向南太公司出具了《欠条》，确认其尚欠货款648888元，李湘在庭审中亦陈述：其与兴湘公司系合作关系，应由其承担支付货款的责任。因此，对南太公司要求兴湘公司、李湘共同向其支付货款648888元的诉讼请求，本院予以支持，南太公司亦应依照合同约定履行开具相应发票等附随义务。至于逾期付款利息，双方合同未有具体约定，李湘在《催款函》上的签字亦未明确同意按南太公司提出的按月息2分计算逾期付款利息。综合案情，本院酌情认定，逾期付款利息以欠付货款648888元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年11月22日起计算至货款偿清之日止。至于兴湘公司与李湘之间的债权债务关系可另行主张；对李湘要求南太公司更换不符合约定的高低压电力设备、设施（KYN28-12高压柜7台、GCK型低压开关柜12台）并赔偿损失811488元的反诉请求，其未提交足够证据予以证实其主张。且从2018年7月12日南太公司送货至指定地点后，至2019年8月22日李湘向南太公司出具欠条确认所欠货款金额，截至涉案纠纷诉至本院为止，兴湘公司、李湘均未对交付的设备设施提出异议、亦未要求赔偿损失，与常理不符，而国网长沙县供电公司出具的两份《湖南阿舍房地产开发有限公司远见嘉华住宅小区一期变配电试验电气试验报告》结论均为试验数据符合标准规定，试验合格。因此，对李湘提出的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:一、限被告湖南兴湘建设有限公司、李湘于本判决生效后十日内向原告长沙南太电气设备有限公司给付货款648888元及逾期利息（逾期利息以欠付货款648888元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年11月22日起计算至货款偿清之日止）；二、驳回原告长沙南太电气设备有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李湘的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费13538元，减半收取6769元，由被告湖南兴湘建设有限公司、李湘承担；反诉受理费5958元，由反诉原告李湘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇二〇年六月十日书记员  何 幸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。