河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初50号 原告：刘利峰，男，1980年7月28日出生，汉族，住新乐市经济开发区。 原告：何红杰，男，1979年7月4日出生，汉族，住新乐市。 二原告的委托诉讼代理人：张瑞香，女，1951年11月21日出生，汉族，住新乐市，系二原告之姨。 被告：王建棉，女，1964年11月28日出生，汉族，住无极县。 被告：王学永，男，1962年2月23日出生，汉族，住无极县。 被告：王帅，男，1988年2月22日出生，汉族，住无极县。 第三人：寇进学，男，1970年3月18日出生，汉族，住无极县。 第三人：张来全，男，1968年5月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 二第三人的委托诉讼代理人：张巧斋、左立平，河北恒利律师事务所律师。 原告刘利峰、何红杰与被告王建棉、王学永、王帅及第三人寇进学、张来全债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2018）冀0130民初1801号民事判决。原告刘利峰、何红杰不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）冀01民终11245号裁定，撤销（2018）冀0130民初1801号民事判决，发回重审。本院于2020年1月3日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张瑞香，被告王建棉、王学永，第三人寇进学及二第三人的委托诉讼代理人张巧斋、左立平到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利峰、何红杰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告王建棉与第三人寇进学之间房地产转让；2、依法撤销被告王学永与第三人寇进学之间房地产转让；3、依法撤销被告王帅与第三人张来全之间房地产转让；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：三被告于2014年10月31、12月12日、2015年3月21日分别向原告借650000元、500000元，605000元，承诺该借款用被告王建棉316号、063007060号、被告王学永第29号、24号、被告王帅023007618号房地产做借款抵押，约定如不能还款，以上财产归原告所有。后三被告为逃避偿还原告债务，将上述房地产分别转让给第三人，其行为已经侵犯了原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条条规定，请求法院撤销三被告将抵押给原告的房地产转让给第三人寇进学、张来全的房地产转让行为，确认其财产转移无效，以维护原告的合法权益。 被告王建棉、王学永、王帅辩称，一、2017年4月份，王建棉因资金紧张，经人说和，向寇进学借款，并以王建棉名下和王学永名下两套房地产作抵押。后经多次说和，双方口头达成协议：“寇进学借给王建棉230万元，以将王建棉和王学永名下的两套房地产过户给寇进学的方式作抵押，月息2分，三个月一付息，如超过三个月未付息，抵押物归寇进学所有；如王建棉将来有能力偿还借款后，再把两套房地产赎回来”。2017年4月13日，寇进学和王建棉签订了以王建棉名下的石无房权证城区字第××号504.××2平方米房产和无国用（2002）第346号土地面积306.25平方米的土地做抵押的《借款合同》，借款金额160万元；同时签订王建棉名下石无房权证城区字第××号504.××2平方米房产和无国用（2002）第346号土地面积306.25平方米的土地的《房地产转让合同》，转让价款160万元。同日，寇进学和王学永签订王学永名下石无房权证城区字第××号202.××7平方米房产和无国用（2004）第243号土地面积161.805平方米的土地的《房地产转让合同》，转让价款70万元。合同签订后，寇进学将借给我的钱于2017年4月13日转入王建棉指定的王立艳账户120万元，于2017年4月19日和5月4日分别转入王建棉指定的位伟娟账户10万元和100万元，共计230万元。该两套房产过户后，王建棉指定账户王景立分别于2017年12月14日向寇进学账户支付借款利息5万元、2018年4月15日向寇进学账户支付借款利息3万元、2018年4月30日向寇进学账户支付借款利息2万元，共计向寇进学账户支付借款利息10万元。答辩人王建棉、王学永认为，王建棉、王学永与寇进学签订的两套房地产买卖合同，名为房产转让合同实为抵押借款合同，应当按照基础法律关系即抵押借款合同处理。而且，在2017年4月13日签订合同时，王建棉名下的房地产市场价值约270万元，王学永名下的房地产市场价值约110万元，两处房产市场价值共计约380万元，第三人寇进学借给答辩人的款230万元远远低于市场价值的40%，对答辩人王建棉、王学永显失公平。因房产过户给第三人寇进学的行为，侵害了答辩人的权益，答辩人同意撤销与第三人寇进学之间的两处房地产转让行为。二、关于答辩人王帅将其名下位于无极县智慧街北段路西阳光东苑东1号石无房权证城区字第××号房产转让给张来全的《房地产转让合同》，是答辩人王建棉与张来全于2016年10月14日协商一致签订转让合同的，转让价款650090元，因房产证登记在王帅名下，办理过户手续时由王帅办理。张来全让妻子李从轻于2016年10月14日、2016年10月20日、2016年11月8日、2016年11月22日分四次转入王建棉指定的王立艳账户共计650090元。三、同意原告主张，撤销本案被告王建棉和王学永名下两处房地产与第三人寇进学的转让合同。四、本案中被告王建棉、王学永与第三人寇进学签订的两处房地产转让合同，不符合法律规定，而且寇进学也没有给王建棉、王学永付买房款，实为借款抵押合同。 第三人张来全述称，张来全与王帅之间的房产买卖行为是合法有效的，而且第三人也已经完全给付了对价，且转让价款远远高于法律的最高限，最低限定。因此原告主张撤销转让合同无理无据，而且也根本不存在其所谓的无偿转让。 第三人寇进学述称，寇进学与王建棉及王学永之间的房产转让行为是合法有效的，寇进学属于善意第三人，不存在原告所述的无偿转让。而且第三人与王建棉、王学永签订的房屋转让合同已办理房屋过户手续，第三人也已支付了相应的购房款，原告的主张是其没有事实的一种主观臆测。针对被告所述的双方的房屋买卖行为是一种抵押行为，侵犯了其权益，其所述并不能成立。双方当时签订合同是在完全自愿的情况下，是其真实的意思表示。而且合同中约定的购房款并未低于法定的最低限额，因此双方的转让合同不应予以撤销。 原告提供的证据有： 王建棉向寇进学汇三次借款利息的汇款单以及借款银行流水，拟证明王建棉借寇进学160万元后，又在一年半以内付给寇进学利息3次，寇进学没有给付被告三人买房款和借款。经质证，被告无异议。第三人寇进学有异议，称对于三次利息，因为王建棉当时一直想把7060号房产赎回去，第三人也同意，因此在房屋过户之后，才允许王建棉在此处居住，并且收取了其利息。但是王建棉只支付了3次利息之后，无能力继续支付，从此搬离。对于银行流水，该证据的取得是不合法的，不应采纳，如果采纳，那么此流水恰恰可以证明第三人是有偿受让房产，不存在无偿转让。第三人张来全未发表质证意见。 被告提供的证据有： 1、位伟娟和李某2017年5月4日写的证明一份，（甲方寇进学，乙方王建棉，载明内容为：坐落于无极西路南侧县医院家属院抵押给甲方，同时将《国有土地使用权出让合同》一并抵押给甲方。此证明同《不动产权证书》一并执行，如在借款合同期限内按时还款则将《不动产权证书》过户，同时将《国有土地使用权出让合同》一并归还乙方。证明人位伟娟、李某，2017年5月4日。）拟证明被告与寇进学是借款关系，不是房地产买卖关系。经质证，原告无异议。第三人寇进学有异议，称该证明上无寇进学签字，对此事不知情，且提到的房屋抵押及土地使用权抵押不产生任何法律效力。第三人张来全未发表质证意见。 2、2018年7月28日王建棉给寇进学打的利息欠条一份（内容为：今欠寇进学利息（自2017年4月17日-2018年8月17日），共计512000元，已付100000元，余欠412000元。欠款人王建棉，同时载明2019年10月4日从靳建刚处拿回），拟证明自2017年4月17日至2018年8月17日共16个月，王建棉与寇进学存续着一种借贷关系。经质证，原告无异议。第三人寇进学有异议，称欠条在王建棉手中，从未见过该欠条，也未收到王建棉所说的利息，对此证据不知情，不予认可。第三人张来全未发表质证意见。 3、位伟娟中国农行银行对账单，拟证明寇进学将款打给位伟娟，未打给王建棉指定的王丽艳账户。经质证，原告无异议。第三人寇进学有异议，称这是王建棉指定寇进学向位伟娟转款，为此，王建棉最后向寇进学出示了收到房款收条。第三人张来全未发表质证意见。 4、王建棉指定的账户王景立农行账户明细，拟证明2017年12月14日转给寇进学利息5万元，2018年4月15日转给寇进学利息3万元，2018年4月30日转给寇进学利息2万元，共计10万元。经质证，原告无异议。第三人寇进学对该证据真实性无异议，但对款的性质不认可，称不是利息，依据是在借款合同第四条违约责任中写明的王建棉未在约定时间支付利息，借款合同已终止。因王建棉及其家人仍然居住在两套房子中，一套住了十六个月，东关的占了半年，是其自愿给寇进学的补偿。第三人张来全未发表质证意见。 第三人寇进学提供的证据有： 1、证人位伟娟的当庭证言，证人与被告系朋友关系，与原告及第三人无社会关系。证言的主要内容是：“2017年王建棉因还中行贷款资金紧张，王建棉找到李某让帮忙寻找买房子的买主。通过李某介绍寇进学买房。由于我和王建棉是朋友，由我和李某作为见证人。当时王建棉要价医院家属院和东关医药市场二层楼260万元，寇进学不同意，后经协商总价230万元。寇进学要求付两处房产总价的30%，房产过户后余款一次性付清。王建棉不同意，因为30%的房款不够还中行的贷款。又经协商，寇进学同意一次性付给王建棉120万元，分别是东关医药市场二层楼70万元一次性付清，50万元作为医院家属院的定金。然后双方签订房产转让合同，寇进学当天一次性转给王建棉指定账户120万元。由我拉着中行工作人员（张玲）去办理银行房产解押手续，后面王建棉又提出把房子卖掉后把中行贷款还清，剩余款作为本金有一个好项目要做，赚钱后想把房子买回来，然后付利息，又让我和李某给寇进学协商，寇进学同意后又补签了一份借款合同，双方同意履行借款合同内容。”该证言拟证明寇进学买卖王建棉房产的经过。经质证，原告对其证言不认可。被告有异议，称属于利害关系人的证言，不符合事实，是虚假的，违背事实，没有依据。第三人寇进学无异议。第三人张来全未发表质证意见。 2、证人李某的当庭证言，证人与原告无社会关系，与被告系一般朋友关系，与寇进学是乡亲，与张来全无社会关系。证言的主要内容是：“2017年我得知王建棉有两处房子要卖，正好我知道寇进学想买房子，于是我就打电话说了，他就回来了。看了看房子就和王建棉谈价格，王建棉两处房产要价260万元。寇进学不同意，后经协商价格230万元。寇进学说给30%的订金，王建棉说房本还在银行抵押，给这点订金没办法取出房本，后又协商让寇进学拿出120万元，分别一个70万元一处房产付清，另一个房产付定金50万元，然后签了两份合同，我和位伟娟作为本合同的见证人。寇进学当天付给王建棉指定账户120万元，后来王建棉又给我说她有钱以后在买回去，她夫妻俩都不认识寇进学，让我给寇进学说说，看看是不是可以，她给寇进学出点利息让我给寇进学协商，后来我给寇进学协商同意，王建棉和寇进学又补充了一份借款协议，借款160万元，利息按2分，三个月一付利息，如不履行此合同，借款合同终止。”该证言拟证明寇进学与王建棉买卖房屋的事实经过。经质证，原告对其证言不认可，认为有恶意串通之嫌疑，有虚假证明之嫌疑。被告有异议，认为是利害关系人的证言，不予不认可，认为是虚假的，没有事实依据。第三人寇进学无异议。第三人张来全未发表质证意见。 3、2017年5月4日王建棉出具的收条，载明“王建棉收到寇进学东关医药卖房款70万元，收到寇进学医院家属楼房款160万元”，拟证明寇进学已依照合同约定支付相应对价。经质证，原告有异议，辩称对收条不认可，认为是王建棉和寇进学恶意串通，将借款写成买房款，因为这两套房子已经给二原告做着借款抵押，他们担心我方将房子查封。被告有异议，称收条不成立，打这个收条不代表其真实意思。第三人张来全未发表质证意见。 东关医药市场房屋的现场照片，拟证明该房屋破烂不堪，不可能像原告说的市值300多万元。经质证，原告未发表质证意见。被告有异议，称我们是在2017年交易的，现在已经三年了，照片是现在照的，房子也没有维护，我当时转让的时候不是这样，不能说明什么问题，不具有法律效力。东关房子是独门独院的二层楼，且属于学区房，房产证和土地证齐全，房子161平米，土地202平米，前边已经拆迁，升值空间很大，不止70万元，当时有人给到了110万元，但是我不想卖，想通过抵押借款来保住这个房子。第三人张来全未发表质证意见。 第三人张来全未提供证据。 本院依法向国家税务总局无极县税务局询问了房地产缴纳契税计税基准价有关情况。无极县税务局回复称，智慧街阳光东苑最低计税价格为3500元每平方米，该价格是由评估公司予以评估确定；暂无无极县东关医药市场和县医院房产计税基准价，计税价格参照同地段或类似地段评估价格核定。经质证，原告称该回复不适用王帅与张来全的房产交易，不同意该回复意见。被告无异议，第三人无异议。 本院经审理查明，2014年10月31日，被告王建棉、王学永、王帅借原告刘利峰款650000元，期限6个月（2014年10月31日至2015年4月30日），并约定用王学永无极县东关医药市场新开路29号石无房权证城区字第××号房产及该房占地无国用（2004）第243号土地使用权、王建棉无极县无极西路南侧县医院家属院石无房权证城区字第××号房产及该房占地无国用（2002）第246号土地使用权作抵押，但未办理抵押登记；2014年12月12日被告王建棉、王学永借原告刘利峰款500000元，期限自2014年12月12日至2015年4月30日；2015年3月21日被告王建棉、王学永借原告何红杰款500000元，期限7个月（2015年3月21日至2015年10月20日）。借款到期后，经原告多次催要无果，被告王建棉多次保证偿还，称如不能偿还抵押物归债权人所有，但被告未能及时如数偿还原告的出借款。原告遂于2018年诉至河北省新乐市人民法院。新乐市人民法院于2018年9月29日作出（2018）冀0184民初2037号民事判决书，判决被告王建棉、王学永于判决生效后十日内给付原告何红杰借款本金500000元及利息。新乐市人民法院于2018年11月22日作出（2018）冀0184民初2036号民事调解书，协议：一、被告王建棉、王学永、王帅于2018年12月2日前偿还原告刘利峰借款本金450000元的利息10000元；2019年2月28日前偿还原告刘利峰借款本金100000元及利息；2019年5月30日前偿还原告刘利峰借款本金350000元及利息；二、被告王建棉、王学永于2019年9月30日前偿还原告刘利峰借款本金500000元及利息。在新乐市人民法院审理过程中，原告申请对被告的财产采取保全措施，发现被告名下的房产已转让给第三人。以上事实有原告向本院提供的借条、还款保证书及新乐市人民法院出具的（2018）冀0184民初2037号民事判决书、（2018）冀0184民初2036号民事调解书为证。 2017年4月13日被告王建棉与第三人寇进学签订一借款合同，约定王建棉借寇进学1600000元，期限自2017年4月13日至2018年4月12日止，月息2分，三个月一付息，并用王建棉无极县无极西路南侧县医院家属院石无房权证城区字第××号房产作抵押，但未办理抵押登记，还约定超过三个月未付息，抵押物归寇进学所有。同日寇进学还与被告王建棉签订了关于王建棉无极县无极西路南侧县医院家属院石无房权证城区字第××号房产及该房占地无国用（2002）第246号土地使用权转让合同，转让价款1600000元；同日寇进学还与被告王学永签订王学永无极县东关医药市场新开路29号石无房权证城区字第××号房产及该房占地无国用（2004）第243号土地使用权转让合同，转让价款700000元。合同签订后，寇进学于2017年4月13日转入王建棉指定的王立艳账户1200000元，2017年4月19日和5月4日分别转入王建棉指定的位伟娟账户100000元和1000000元，双方于2017年5月2日办理了房产过户手续。王建棉通过王景立的中国农业银行账户2017年12月14日转给寇进学50000元，2018年4月15日转给寇进学30000元，2018年4月30日转给寇进学20000元，共计100000元。2017年4月24日第三人寇进学对位于无极县无极西路南侧县医院家属院石无房权证城区字第××号房产及该房占地无国用（2002）第246号土地缴纳了契税，其中土地契税金额为4412元，计税依据110300元，房产契税金额为25143元，计税依据1676200元；同日第三人寇进学还缴纳了无极县东关医药市场新开路29号石无房权证城区字第××号房产及该房占地无国用（2004）第243号土地的契税，其中土地契税金额2408元，计税依据60200元，房产契税金额19216元，计税依据960800元。双方于2017年5月2日办理了两套房地产过户手续。在约定的期限内王建棉没有偿还寇进学的债务，该两套房子根据双方的借款合同的约定，已经归第三人寇进学所有。以上事实有被告向本院提供的王建棉与寇进学签订的借款合同、王学永与王建棉分别与寇进学签订的房地产转让合同、王立艳和位伟娟的中国农业银行个人明细对账单、位伟娟和李某的证明、王景立的农行对账单，王立艳的当庭证言，原告提供的诉争房地产产权变更登记资料，契税明细，第三人寇进学提供的两处诉争房地产转让合同、房产证、寇进学的中国农业银行个人明细对账单为证。 2016年10月14日被告王建棉与第三人张来全签订关于被告王帅名下坐落于无极县智慧街北段路西阳光东苑东1号石无房权证城区字第××号房产转让合同，转让价款650090元。合同签订后，张来全让妻子李从轻2016年10月14日转入王建棉指定王立艳账户60000元，2016年10月20日转入王建棉指定王立艳账户170000元，2016年11月8日转入王建棉指定王立艳账户300000元，2016年11月22日转入王建棉指定王立艳账户120090元，被告王帅将诉争房产交于第三人张来全。2016年10月21日第三人张来全缴纳了契税，契税金额为8036.86元，计税依据267895.24元。2016年10月27日双方办理了房产过户手续。以上事实有被告提供的王立艳的中国农业银行个人明细对账单，王立艳的当庭证言，契税明细，原告提供的诉争房地产产权变更登记资料，第三人张来全提供的房产转让合同为证。 以上事实有相关书证、证人证言及庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告于本案是否享有撤销权，其行使撤销权是否超过法定期限；2、被告王建棉、王学永与第三人寇进学之间的房地产转让合同及被告王帅与第三人张来全之间的房地产转让合同是否应予撤销。《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。” 第一，关于原告是否享有撤销权及行驶撤销权是否超过法定期限的问题。新乐市人民法院作出的（2018）冀0184民初2037号民事判决书、（2018）冀0184民初2036号民事调解书能够证实原告对被告享有债权。第三人寇进学于2017年5月2日对诉争房地产办理了过户手续，第三人张来全于2016年10月27日对诉争房产办理了过户手续。原告在2018年起诉被告民间借贷纠纷时发现诉争房产已变更登记，认为被告与第三人的财产转让行为损害了原告对被告的债权利益，遂于2018年7月27日提起本案诉讼，由此可见原告于本案享有撤销权，且自知道或应当知道撤销事由之日起行驶撤销权未超过法定的期限。 第二，关于原告对诉争房地产是否享有抵押权的问题。虽然被告向原告借款时承诺该借款用被告的房产作借款抵押，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，以不动产作为财产抵押的，不动产抵押合同成立即生效，但不动产的抵押权自登记后才能生效。因原被告双方就诉争房地产没有办理抵押登记，故原告不享有抵押权，只享有对被告的债权。 第三，关于被告王建棉与第三人寇进学同日签订的借款合同和无极县县医院家属院房地产转让合同的民事法律行为的效力问题。本院认为，被告王建棉与第三人寇进学订立合同，约定由王建棉将其名下的无极县县医院家属院房地产过户给寇进学作为借款抵押物，在王建棉借款期限内还清借款后，寇进学将抵押物的全部契据、证件完整交还王建棉。还约定王建棉如不按期付息，超过3个月，自第4个月1号为最后期限，到时仍未付息，借款合同终止，抵押房屋归寇进学所有。本院认为，应当认定该两个合同未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力。主要理由是：双方当事人签订借款合同和房地产转让合同，而后办理了该房地产过户手续，其实质上构成让与担保法律关系。让与担保是指债务人或者第三人为担保债务的履行，将担保标的物转移给担保权人，于债务不履行时，担保权人可就担保标的物受偿的一种非典型担保。因让与担保系担保人通过转移担保物的所有权为债务人履行债务提供担保，故在让与担保法律关系中，既存在设立让与担保的合同行为，也存在转移担保物所有权的物权行为。在让与担保本身不违反法律、行政法规效力性规定的情形下，依契约自由原则以及原因行为与物权变动行为相区分原则，应予承认设立让与担保的合同效力。让与担保与物权法禁止的流押、流质的根本区别在于抵债物是否已完成了权利转移，而本案中的诉争房地产已完成了产权变更登记。据此，原告称被告与第三人寇进学签订的借款合同和房地产转让合同违反了物权法的流押禁止性规定，自始无效的意见，本院不予支持，故被告王建棉与第三人寇进学签订的无极县县医院家属院房地产转让合同不应予以撤销。 第四，关于被告王学永与第三人寇进学之间的房地产转让合同、被告王建棉与第三人张来全之间的房产转让合同是否应予撤销的问题。围绕该焦点应查明被告是否以明显不合理的价格将房地产转让给第三人和第三人是否知道其受让行为将会给原告对被告的债权造成损害。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一是被告与第三人之间的房地产转让行为并非无偿转让，第三人均按约定支付了相应价款，有被告及第三人提供的王立艳的当庭证言、对账单为证，本院予以认定。原告虽然对证人证言及对账单的关联性有异议，但未提供有力证据予以证实，故本院不予采信。关于被告是否以明显不合理的价格将所属房地产转让给第三人，负有举证责任的原告未能提供有力证据予以证实，应承担对其不利的法律后果。二是本案诉争房地产从被告与第三人签订合同、付款、直至完成产权变更登记，均发生在原告向新乐市人民法院提起诉讼之前，有房地产买卖合同、对账单、房地产产权变更登记资料和新乐市人民法院（2018）冀0184民初2037号民事判决书、（2018）冀0184民初2036号民事调解书能够证实。原告未提供证据证实第三人在主观上知道或应当知道其财产受让行为将对原告的债权实现造成损害，亦即无法证实第三人与被告在主观上存在恶意串通，故原告诉称被告与第三人之间存在恶意串通的意见，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘利峰、何红杰的诉讼请求。 案件受理费80元、财产保全费5000元，由刘利峰、何红杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张永科 人民陪审员  田胜烟 人民陪审员  孟江丽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  贾晓丽