广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初751号 原告：邹荣辉，男，1940年5月18日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦礼，广西道钦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃周宝（系原告儿子），男，1979年5月14日生，壮族，住河池市宜州区。 被告：河池市宜州区庆远镇苏村村妙门村民小组。 负责人：毛赞荣，男，1975年12月8日生，汉族，住河池市宜州区，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：覃红霞，广西超世纪律师事务所律师。 原告邹荣辉与被告河池市宜州区庆远镇苏村村妙门村民小组土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序由审判员韦良汉独任审理，本案于2020年5月18日公开开庭进行了审理，书记员李东晋担任法庭记录。原告邹荣辉未到庭由其特别授权委托诉讼代理人韦礼、委托诉讼代理人覃周宝到庭参加了诉讼，被告河池市宜州区庆远镇苏村村妙门村民小组负责人毛赞荣及其特别授权委托诉讼代理人覃红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的土地承包合同有效；2、确认原告对位于庆远镇苏村村妙门村民小组的13块10.84亩土地（耕地，见《农村土地承包经营权登记簿》，代码：451281100204010081J）享有承包经营权；3、被告协助行政部门为原告办理土地承包经营权确权登记；4、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告的父亲邹世清系被告河池市宜州区庆远镇苏村村妙门村民小组村民，1980年邹世清作为户主承包了被告的土地，于1984年12月1日领取了《土地承包使用证书》，当时家庭成员为六人：父亲邹世清、母亲梁月英、原告邹荣辉、原告前妻廖凤娇、胞姝邹荣枝、外甥女邹婉妍（曾用名邹敏）。第二轮延包时，父亲已故，户主变为原告，家庭成员有原告和邹婉妍二人。原告因多病，为方便儿子照顾，于2000年起到洛东镇寻田村随儿子覃周宝生活，但一直经营承包被告的土地。在第二轮延包时，原告因身体有病，未及时与被告签订土地承包合同。2016年4月1日，经被告同意，双方重新签订《宜州市农村集体土地承包合同书》，将被告所有的8.7亩土地发包给原告经营。2019年4月15日，双方又重新签订《农村土地（耕地）承包合同》，编号：451281100204010081J，将13块地块共10.84亩土地发包给原告经营，但在原告办理《土地承包使用证书》时，被告不但不协助，还人为进行阻止，侵犯了原告的合法权益。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有： 邹世清户常住人口登记表，邹荣辉户常住人口登记，宜州市公安局城南派出所《证明》，《土地承包使用证书》，1986年、1991年、1992年、1993年、1994年、1995年-1999年、2000年粮食入库登记，河池市宜州区庆远镇苏村村民委员《证明》，《宜州市农村集体土地承包合同书》，原告要求办理《土地承包使用证书》申请，农村土地承包经营权信息公示表，农村土地承包经营权承包地块勘测结果公示确认书，《农村土地（耕地）承包合同》，编码：451281100204010081J，承包方调查表，农村土地承包经营权公示结果归户表，农村土地承包经营权证登记申请及审批表，农村土地承包经营权登记簿，关于妙门村民小组阻止办理土地确权一事进行澄清调查的请求报告，2019年3月29日庆远镇综治维稳中心《苏村村委妙门村民小组邹荣辉土地确权问题处理结果情况汇报，《关于要求停办邹荣辉村民新补办土地承包证的报告》，2019年6月19日庆远镇综治维稳中心《苏村村委妙门村民小组邹荣辉土地确权问题处理结果情况汇报》，庆远镇人民政府《告知书》，洛东镇寻田村民委员会《证明》，广西水利电力厅洛东水泥厂的证明及存档于洛东水泥厂的长居住人口登记，广西壮族自治区人民政府办公厅文件桂政办发（2005）35号、桂政发[2015]8号。 被告辩称：1、请求确认原、被告签订的《土地承包合同》无效，该合同违反合同法以及村民委员会组织法；2、请求确认原告对被告所有的13块地块共10.84亩土地不享有承包经营权；3、被告没有协助原告办理土地承包经营权确认登记的义务。 被告为支持其辩称，向本院提交的证据有： 关于要求停办邹荣辉村民新补办土地承包证的报告，会议记录，户籍档案，苏村村委会证明，存档于罗东派出所户籍迁移存，苏村村委出具的情况说明，苏村村委出具的证明。 本院指定涉案人卢炳素作为证人出庭作证，其证言为：证人出于与原告有较为亲近的亲戚关系，应原告的请求分别在2016年4月1日和2019年4月15日的《土地承包合同》上代表被告与原告签订该合同，其签下自己的名字。 经审理，本院认定如下法律事实：原告原为被告河池市宜州区庆远镇苏村村妙门村民小组村民，于1972年3月16日因到广西水利电力厅洛东水泥厂工作，将户口迁至该厂，1981年9月2日被“开除回乡”，但未将户口迁出，2000年7月9日原告将户口由该厂将户口迁回原籍即被告村民小组。原告于1981年9月2日被“开除回乡”时，曾向被告的时任队长毛玉孟提出要求承包该生产队的土地，因该生产队的土地发包工作已结束，未能满足原告的要求，原告随父母生活三年后，便到河池市宜州区今。原告的父亲邹世清系被告河池市宜州区庆远镇苏村村妙门村民小组村民，1980年邹世清作为户主承包了被告的土地，于1984年12月1日领取了《土地承包使用证书》，当时家庭成员为四：原告的父亲邹世清、母亲梁月英、胞姝邹荣枝、外甥女邹婉妍（曾用名邹敏），原告的父亲邹世清、母亲梁月英已相继去世，现该户尚有人口二人：邹荣枝、与邹婉妍。2016年4月1日，原告申请承包被告土地，与时任被告委员的卢炳素签订了《宜州市农村集体土地承包合同书》，所承包的土地为8.7亩。2019年4月15日原告又与卢炳素重新签订《农村土地（耕地）承包合同》，编号：451281100204010081Ｊ，涉及土地为13块地块共10.84亩。 本院认为：原告所称的于2019年4月15日签订《农村土地（耕地）承包合同》，编号：451281100204010081Ｊ，是其与被告所签订，但发包方负责人处并非时任组长的毛赞荣所签的字，而是作为委员之一的卢炳素个人以与原告有较为亲近的亲戚关系为由而签上卢炳素个人的名字，至今未得到村民小组长的追认，更何况发包土地这一重大事项未经村民大会讨论而作出的决定。因此，该合同始终未生效。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，根据以上规定，只有具有本集体经济组织的农户、本集体经济组织成员资格的人才享有承包经营该集体经济组织的土地。本案中，原告的户口于1981年至2000年7月9日前不在被告处，即原告在第一轮土地承包时并非被告集体经济组织成员，并未能承包被告的土地，2000年7月9日起虽取得被告集体经济组织成员资格，但在2000年被告对本屯承包土地进行第二次发包登记时，并没有证据证明原告申请对其所称的土地使用权份额进行登记，况且其所称的田亩前后几次的亩数均不一致，如为其所述之一直承包被告的土地则不应出现如此大的差距。原告的提交的证据，仅能证明原告曾随其父母生活了几年，因其妻、儿均在河池市宜州区，从1981年至2000年7月9日前，原告的主要生活地在洛东乡寻田村寻田屯而不在被告处，2000年7月9日后，原告的生活地一直为洛东乡寻田村寻田屯。总之，原告的生活并不依赖被告的集体经济组织生产资源，原告主张一直承包被告土地，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告邹荣辉的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内对一审判决不服部分预交上诉费（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦良汉 二〇二〇年六月五日 书记员  邹旺恒 李东晋 涉及法律法规 《中华人民共和国农村土地法》 第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。