wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹锦忠，男，1959年4月10日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：潘琪，河南正晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱加志，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省罗山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地河南省信阳市浉河区北京路中段君安小区**楼。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，该公司职工。一审被告：信阳市弘运运输集团罗山县汽车运输有限公司出租车公司（以下简称弘运罗山出租车公司，住所地河南省罗山县城关镇龙山大道开武路口。法定代表人：李胡志，该公司经理。再审申请人尹锦忠因与被申请人朱加志、中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳市中心支公司）、一审被告弘运罗山出租车公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹锦忠申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决第一项、第三项。原审判决认为尹锦忠未提交工资清单等证据来印证其误工损失情况，现尹锦忠提交新的证据工资清单（工资统计表），证实尹锦忠在交通事故发生前，曾在罗山大元建材市场有限公司务工十个月，担任仓库保管员一职，车祸受伤住院后，确实存在有误工损失。二、尹锦忠受伤时，实际年龄只有59岁，尚不具备职工法定60岁退休年龄，无退休金领取，主张误工损失合理合法。三、法医鉴定机构在评定“三期”（误工期、护理期、营养期）时，考虑到尹锦忠系国企下岗职工，系城镇居民尚未满退休年龄，有劳动能力，故作出误工期评定，亦是法定证据之一。综上，尹锦忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定，对本案申请再审。人寿财保信阳市中心支公司提交意见称，根据河南省高级人民法院下发的372号文件有明显规定，需要举证以下证据：1.用人单位登记资料；2.以下任一证据：备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水；3.用人单位出具的因误工实际收入减少的证明。尹锦忠提供的证据不足以证明其有误工损失，原审认定误工费用不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回尹锦忠的再审申请。本院经审查认为，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，尹锦忠原审中虽未能提供劳动合同及工资明细等相关证据，但其尚未达到退休年龄，具有劳动能力，因交通事故受伤必然会导致实际收入减少，误工费应予支持。原审法院以未能提供证据证明其实际收入减少，对误工费不予支持，理由不当。为依法保障受害人尹锦忠的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行”的规定，本案对人寿财保信阳市中心支公司不中止执行。综上，尹锦忠的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年六月五日书记员 刘 鸽
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执281号 申请执行人：孟花荣，女，1962年8月24日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。 委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。 被执行人：郭长数，男，1950年9月10日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。 申请执行人孟花荣与被执行人郭长数民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）鲁0503民初2265号民事调解书，该调解书已生效。由于被执行人郭长数没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟花荣于2020年3月18日申请我院强制执行。 本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2020年3月19日，通过邮寄方式向被执行人郭长数发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人均没有签收，也没有履行义务，于2020年3月20日、4月27日、6月28日先后三次通过全国网络查控系统查询了被执行人郭长数的银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息。未查询到被执行人有可供执行的财产。于2020年4月9日传唤被执行人郭长数到庭进行询问，但未到庭。于2020年6月28日对被执行人郭长数采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月28日与申请执行人孟花荣进行了电话终本约谈。 经过本次执行程序，申请执行人孟花荣的债权利益未得到实现。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程德刚 审判员  张卫青 审判员  王洪双 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邢 丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初957号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：赖海丰，男，1978年6月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告赖海丰信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：判令赖海丰立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××90）欠款共计7581.72元，其中本金5990.22元、利息703.91元、违约金（滞纳金）887.59元，及律师代理费1200元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年5月15日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。以上欠款暂共计8781.72元。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赖海丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××90。 二、信用卡合约名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月记收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、实现债权费用负担的约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。 六、欠款截止时间：2019年5月15日。 七、欠款本金金额：5990.22元。 八、欠款利息金额：703.91元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：887.59元。 十、实现债权的费用：律师费1200元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖海丰应于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××90的信用卡欠款本金5990.22元、利息703.91元、违约金887.59元（利息、违约金暂计至2019年5月15日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赖海丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈维生 人民陪审员  简小招 人民陪审员  林惠琴 二〇二〇年六月二十六日 法官 助理  王国伟 书 记 员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7457号之三 申请执行人深圳市世域兴电子有限公司,住深圳市龙岗区。 被执行人王波，男性,1973年6月12日生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人黄伟秋，男性,1983年12月27日生，住广东省惠来县。 被执行人程祥，男性,1975年10月13日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人古伟平，男性,1974年3月23日生，汉族，住广东省连州市东陂镇。 申请执行人深圳市世域兴电子有限公司与被执行人王波、黄伟秋、程祥、古伟平与公司有关的纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴受理费移送执行，并将两案合并执行。现被执行人已履行完毕，受理费执行费亦足额缴纳。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初7145号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邱志航
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢737号申请执行人：虞启英，女，1959年8月1日生，汉族，住昆山市。被执行人：王佩勇，男，1972年6月22日生，汉族，住昆山正仪君子亭西区。被执行人：徐兴林，男，1948年5月26日生，汉族，住昆山市。申请执行人虞启英与被执行人王佩勇、徐兴林人身损坏赔偿纠纷一案，该案(1999)昆民初字第1488号已经发生法律效力。由于被执行人王佩勇、徐兴林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王佩勇、徐兴林银行存款人民币32321.90元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十九日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17530号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10694号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10004号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗景仰，男，1982年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗景仰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2019年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月12日尚欠本金余额32564.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金32564.55元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗景仰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金32564.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告罗景仰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3477号 申请执行人：任其红，男，汉族，1983年11月15日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：黄惠容，女，汉族，1980年6月7日出生，住广东省江门市蓬江区。 关于任其红申请执行黄惠容房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8877号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付627949.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3477号案终结本次执行。 被执行人黄惠容负有继续向申请执行人任其红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟冠昌
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执53号申请执行人：李绪望，男，1976年3月1日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：朱志辉，男，1979年5月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人李绪望与被执行人朱志辉劳务纠纷一案中，申请执行人李绪望与被执行人朱志辉达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月十八日书记员  李成翔
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0202民初511号 原告：王城，男，1961年11月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 委托诉讼代理人：孟庆华（王城妻子），女，1961年12月15日出生，汉族，齐齐哈尔市财源农副产品经营公司退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。 被告：刘桂兰，女，1937年10月8日出生，汉族，齐齐哈尔第一机床厂退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。 委托诉讼代理人：王荣（刘桂兰女儿），女，1964年1月19日出生，汉族，齐齐哈尔市纺织厂退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。 原告王城与被告刘桂兰合同纠纷一案，本院于2019年7月6日作出（2019）黑0202民初2067号民事判决书，原告王城不服该判决，向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）黑02民终3319号民事裁定，发回本院重新审理。本院于2020年3月3日立案后，依法重新组成合议庭对该案进行了审理，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告王城及委托诉讼代理人孟庆华、被告刘桂兰及委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王城向本院提出诉讼请求：1．判决被告履行协议；2．判决81,589.00元房屋补偿款归原告所有；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，因原有位于龙沙区××厂××厂西××房产，产权证号：0101489，建筑面积30.9平方米。该房产于2015年9月9日被征收。被告与龙沙区房屋征收与补偿办公室签订了《征收住宅房屋货币补偿安置协议书》，协议编号：C0027。该房屋被征收所获得的房屋补偿款99,374.40元，附属建筑补偿金554.40元、一次搬迁费460.00元、搬迁奖励费1,200.00元，共计：101,589.00元。该动迁房屋虽然登记在被告名下，但该房屋在1999年参加房改时是原告出资购买。2017年5月4日，被告与原告签订“协议书”，房屋补偿款20,000.00元归被告所有，剩余资金归原告所有，现在该笔房屋动迁补偿款已经发放，被告却不履行协议，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 刘桂兰辩称，被告不同意继续履行协议，给付81,589.00元房屋补偿款，被动迁的房子是被告刘桂兰的，现在原告不赡养老人，被告长年吃药瘫痪在床，租房子都没有钱，因此不同意履行协议，给付动迁款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的征收住宅房屋货币补偿安置协议书、刘桂兰与王城签订的协议书（2017年5月4日），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告王城提交的第1份证据：交通银行储蓄存款利息清单4张、存折1张，证明1999年购买涉案房屋时是王城花的钱，当时一共4,172.61元，后被退回来1,265.65元，最后购房款2,906.96元。被告刘桂兰质证，对该份证据本身无异议，但认为购房款虽然是原告出的，但是原告自愿出钱，而且购买该房时用了父母的工龄折算后购买的。本院对该份证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王城系被告刘桂兰之次子。被告刘桂兰名下原有坐落于齐齐哈尔市龙沙区××厂××厂西××栋，建筑面积为30.90平方米，产权证号0101489号的住宅房屋一套。上述争议房产系原为齐齐哈尔第一机床厂的公租房，由刘桂兰之夫王风林名义（1994年去世）承租，1988年王城与妻子孟庆华结婚后在该房居住。1999年，被告刘桂兰用其与王凤林的工龄折算后购买此公租房，其中原告王城出资2,906.96元，同时将此房登记于刘桂兰名下。后此房产于2015年被齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿中心实施征收，被告刘桂兰选择货币补偿，并于2019年9月9日被告刘桂兰与齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿中心签订了《征收住宅房屋货币补偿安置协议书》一份，依据以上协议，该被征收房屋所获得房屋补偿款99,374.40元，附属建筑补偿金554.40元、一次搬迁费460.00元、搬迁奖励费1,200.00元，共计101,589.00元。2017年5月4日，原告王城（乙方）与被告刘桂兰（甲方）签订协议书一份，双方就上述房屋补偿款的问题，达成如下协议：一、待该笔资金发放后，甲方应积极办理领取手续；二、甲方在领到该笔资金后，该笔资金中的20,000.00元归甲方所有，其余资金归乙方所有；三、如甲方领取资金或不履行本协议第二条约定的，该笔资金全部归乙方所有；四、如该笔资金在发放之前，甲方因病等原因去世，甲方在此承诺该笔资金全部归乙方所有，其他人对此不得再有异议；五、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，具有同等法律效力。经双方签字后生效。被告刘桂兰于2018年1月领取了涉案房屋征收补偿款101,589.00元。 另查明，根据形成于1998年12月8日的职工个人购买公有住房审批表显示，涉诉房屋坐落于龙沙区××厂××组，一厂厂西小区28号楼平层5号，购房人姓名刘桂兰。经核查，购房人该户符合优惠购买公有住房的条件，其中使用刘桂兰个人工龄19年，使用刘桂兰丈夫王风林工龄34年，经折算后，涉诉房产总房款为4,172.61元。2000年4月27日，诉涉房产作为已售公有住房被退回房款680.61元。上述房产自初始登记至注销，始终登记于刘桂兰名下。 再查明，刘桂兰与丈夫王风林共有五名子女，分别为王学、王城、王荣、王清、王丽。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但无效的合同除外。本案被告刘桂兰作为涉案被征收房产的产权登记证书上载明的所有权人，虽然其丈夫王风林在职工购买公有住房前去世，但优惠购买这一公有房产，使用了王风林34年工龄折算却是不争的事实，所以对该房产享有权益的不只刘桂兰一人，还包括王风林其他的合法继承人，由于该房产始终未经法定析产程序，故刘桂兰并非单独所有该房产产权，其无权作为单独所有权人对房产以及因该房产衍生的财产权益进行处分，即在未征得其他利害关系人同意的情况下，决定涉案房产被征收后所获得的货币补偿款的归属，即与本案原告王城订立涉案协议书，该行为则属于无效的民事法律行为，原、被告签订的上述协议应认定为无效，因此对原告王城提出的继续履行协议，并按照协议履行给付房屋征收补偿款81,589.00元的诉求，本院不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告王城的诉讼请求。 案件受理费1,840.00元，由原告王城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长 陈 冶 审判员 文 华 审判员 陈衍如 二〇二〇年六月三日 书记员 李雪媚
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申1580号再审申请人（一审原告、互为被告，二审上诉人）：王慧婷，女，1986年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈爱花，女，1963年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系王慧婷之母。被申请人（一审被告、互为原告，二审被上诉人）：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地河南省郑州市**交通路**。法定代表人：赵军伟，该公司董事长。再审申请人王慧婷因与被申请人郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运集团公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王慧婷申请再审称，一、王慧婷接受交运集团公司领导的安排，在履行职务过程中受伤,应该属于工伤。虽然没有进行工伤等级的认定,但其伤情已经达到不能正常工作的程度,伤残级别应当很高。河南省郑州市劳动人事仲裁委员会在王慧婷工伤的问题尚未解决的情况下,即下发仲裁调解书,认定双方的劳动关系已经终止,严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条的规定，对仲裁委员会的错误裁决原审法院不应采信。二、《工伤保险条例》第三十一条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的,在停工留薪期内,原工资福利待遇不变,由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊,经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认,可以适当延长,但延长不得超过12个月。”故王慧婷在停工留薪期内,原工资福利待遇不变,由交运集团公司支付。原审判决交运集团公司向王慧婷支付3个月病假工资不当。三、王慧婷主张的医疗费、残疾赔偿金、交通费、今后治疗费符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项的规定，原审法院以王慧婷的上述请求不属于劳动争议的范围为由,对王慧婷的诉讼请求不予支持,违反规定。综上，原判决认定的事实缺乏证据支持，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2013年10月12日王慧婷与交运集团公司签订劳动合同，合同期限自2013年10月1日至2018年9月30日。2017年1月12日交运集团公司安排王慧婷前往河南省郑州市公安局火车站分局401办公室接受询问。2017年1月13日，王慧婷的母亲陈爱花告知交运集团公司，王慧婷自公安局回到家中产生精神抑郁症状。2017年2月王慧婷经郑州市第八人民医院诊断为抑郁状态。自2017年1月12日后，王慧婷开始在家中休息。2018年9月30日交运集团公司作出关于终止王慧婷劳动合同的通知并向王慧婷邮寄送达。后王慧婷进行失业登记，并领取失业保险金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项之规定，劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，王慧婷在规定的医疗期满后交运集团公司终止劳动合同前，未到交运集团公司上班，交运集团公司也未解除与王慧婷的劳动合同，故对于上述期间王慧婷应享受何种待遇、交运集团公司是否应向王慧婷支付生活费等问题应进一步审理。综上，王慧婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 李 红审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年六月十五日书记员 罗玉玺
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4861号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：温月珠，女，1974年9月8日出生，住江门市蓬江区，身份证号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告温月珠物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费337.74元减半收取为168.87元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执352号之一 申请执行人：杨欢联，男，1977年10月15日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：李乃朋，男，1999年12月16日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人杨欢联与被执行人李乃朋民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初4号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额20338元及利息。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券、公积金、被执行人所在村委会等部门对被执行人的财产情况进行调查，依法冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇二〇年六月十九日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1040号 原告：严绪军，男，1966年5月29日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被告：严辉明，男，1960年7月20日出生，汉族，住岑溪市。 被告：梁彩平（又名梁彩萍），女，1965年12月10日出生，壮族，住岑溪市。 二被告共同委托诉讼代理人：关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。 被告：严金龙，男，1991年10月20日出生，汉族，住岑溪市。 原告严绪军与被告严辉明、梁彩平、严金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告严绪军及其委托诉讼代理人吴洪全和被告严辉明、梁彩平及其委托诉讼代理人关崇强到庭参加了诉讼，被告严金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 严绪军向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年2月22日签订的土地买卖协议（契据、转让条）无效；2.被告返还原告土地买卖款150000元。事实和理由：2016年2月22日，被告将一块坐落归义镇义和村坛略二组大王垌的土地（面积约140平方米）卖给原告，当时被告在该土地已建有房屋基础，经双方协商，该土地转让价款为150000元，并签订了土地买卖协议。当天原告即将购地款支付给被告，其中现金100000元，转账50000元。但原告付款后并不能使用该土地，该生产组各户均予以阻止，理由是该土地并不是被告的，而是另一户五保户的，现五保户已死亡，根据法律规定，该土地应该收归集体，属于生产组的。由于该土地权属问题及非法买卖土地是无效的，导致原告无法取得土地权属，经协商被告不同意退回购地款。 严辉明、梁彩平辩称，案涉土地是卢家英的，她并不是五保户，卢家英的生养死葬是由严辉明负责。拿原告的购地款一部分已用于归还之前建基础的债了，被告现已无钱退了，希望原告继续在该土地建房。请求驳回原告诉讼请求。 严金龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 严绪军系岑溪市归义镇义和村义和**村民，严辉明、梁彩平、严金龙系岑溪市归义镇义和村坛略**村民，原、被告不属同一村民小组成员。卢家英生前是坛略**村民。 于1998年7月20日因病死亡，其生前是严辉明赡养，死后的身后事由严辉明出钱埋葬。 被告于2014年在岑溪市归义镇义和村坛略二组大王垌的一块土地建设房屋基础，面积约140平方米。2016年2月22日，严辉明、梁彩平、严金龙作为卖方与严绪军作为买方签订了《契据》，李炳棠作为中介人和执笔人、严绪华和周健宁作为经知人在契据上签名或按指模。《契据》内容为“兹有坛略二组严辉明有基地一坵约140平方（已落基礎）座落大王垌入义良塝水泥路边，经本人及妻子全家同意卖给义和严绪军，时值价钱壹拾伍萬元正，是日契成银足，以后双方不得异议反悔，特立此契为据。（已双方点明界址）”同日，严辉明与严绪军签订《转让条》，内容为“现有义和坛略二组甲方严辉明、梁彩平、梁金龙有基地一块约0.23亩，座落大王洞义良塝路口水泥路边，经严辉明全家商量同意转给严绪军永久使用，双方签字之日起不得异议反悔，立此为据。”当日，严绪军给付严辉明购地款150000元。之后，严绪军并不能在案涉土地上建房，称坛略二组各户均以该土地并不是被告的，而是另一户五保户的，现五保户已死亡，根据法律规定，该土地应该收归集体，属于生产组的为由予以阻止其建房。原、被告因此产生纠纷，于2020年4月9日经归义镇司法所调解未果，严辉明即立下收条交严绪军收执，收条内容为“本人严辉明已于2016年2月22日收到严绪军交来购地款壹拾伍万元（¥150000元）整，其中当时交现金壹拾万元（¥100000元），转账伍万元（¥50000元）”。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，集体土地使用权依法不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，案涉土地使用权性质为集体所有，属于义和村坛略二组所有，被告无证据证明其对该土地享有使有权或其该户的宅基地，且严绪军并非该组集体组织的成员，故原、被告之间的土地转让目的无法实现。据此，原、被告之间的土地买卖的协议违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，属无效合同。被告因此而收受的购地款应当返还给原告。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告严绪军与被告严辉明、梁彩平、严金龙于2016年2月22日签订的《契据》及原告严绪军与被告严辉明于2016年2月22日签订的《转让条》的土地买卖协议无效； 二、被告严辉明、梁彩平、严金龙于本判决生效后十日内返还原告严绪军人民币150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告严辉明、梁彩平、严金龙负担。 被告严辉明、梁彩平、严金龙履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给原告严绪军。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李先明 二〇二〇年六月二日 法官助理 陀扬炜 书 记 员 李泳江
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院  民 事 判 决 书  （2020）陕0124民初322号 原告：张炳勋，男，1951年12月2日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:李芳苹，（曾用名李芳萍），女，1964年8月10日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张炳勋与被告李芳苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告张炳勋、被告李芳苹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张炳勋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元及利息，利息按月息1分从2011年12月31日起计算至实际归还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在做生意中认识。2011年12月31日，被告以生意周转为由向原告借款34000元，约定月息1分。借款后，被告于2012年3月20日付利息3000元；2012年9月13日还本金8000元；2012年11月15日，通过中间介绍人祁某某归还原告本金13000元。现还欠本金10000元及利息。经多次索要，被告推脱。现依法提出上述请求。原告当庭又陈述，原告是祁某某介绍去四川绵阳的，当时承诺，每人给组织交33500元，发展一个人分红5824元，发展第二个人分红3040元，发展第三个人分红1146元，只要发展到55个人，可以分给1380000元，原告将自己的33500元交给了组织负责人李某某，原告先后分红10000余元。原、被告通过祁某某介绍认识，被告说她没钱，经过祁某某从中担保，原告给被告出借了34000元现金。借款及每次还款时，祁某某都在场，借条内容及还款记录都是祁某某书写的，再由被告签名。目前还欠10000元未归还。2013年4月，原告从四川绵阳回来了。被告李芳苹辩称，2011年12月31日被告向原告借款34000元属实，但该34000元并不是做生意，而是进行传销。当时，祁某某先打电话联系被告去四川绵阳搞传销，被告去了后，发现干不了就回来了。2011年年底，原告两次到被告家叫被告和他一起去四川绵阳搞传销，并说的天花乱坠，说他借钱给被告报单。被告不识字，借条是原告自己写的，被告只是在借条上签名。但原告并没有将34000元给被告，而是直接将钱给了传销组织，给被告报单。后来，被告通过自己及下线介绍人，先后有四十多人，原告从中抽成的方式，已将原告的34000元还完了，具体如何抽成和原告所述的基本一致。原告之所以称被告还欠他10000元，就是以此为要挟，让原告和他一起过。2013年3月被告从四川绵阳回来了，就是因为李某某因传销被抓了。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的借条原件等证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年年底，原、被告经祁某某联络，一起赴四川绵阳进行“资本运作”。每人给“组织”交33500元报单，发展一个人分红5824元，发展第二个人分红3040元，发展第三个人分红1146元，下线发展到55个人，可以分红1380000元，原告将自己的33500元交给了组织负责人李某某（音）。2011年12月31日，原告向被告出借34000元，用于被告向“组织”报单，由祁某某书写借条，载明：“今借到张炳勋现金34000元用于（民间资本运作）报单，叁万肆仟元正，利息1分。”被告在借款人处签名。后被告通过拉人头取得分红的方式，归还原告借款。原告认可被告于2012年3月30日归还3000元，2012年9月13日归还本金8000元，2012年11月15日，通过中间人祁某某归还本金13000元，该部分亦由祁某某在借条中记载，并由被告李芳苹签名。本院认为，根据国务院《禁止传销条例》第二条“本条例所称传销，是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为。”本案原、被告进行的所谓资本运作即该条例所认定的传销。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；”传销活动系国家禁止的违法犯罪活动。本案原告明知被告将案涉借款用于传销报单而进行出借。故原、被告双方的34000元借款的行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故上述借款被认定无效后，原告有权要求被告返还借款本金，现被告已归还原告24000元，且借条中由祁某某作了记载，予以确认。剩余10000元亦应当归还。被告抗辩该笔借款已全部归还完毕，但未提供证据，且借条中并未进行记载，现该借条仍由原告持有，故对被告的抗辩不予采信。双方约定的利息1分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、《禁止传销条例》第二条、第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李芳苹于本判决生效后十日内返还原告张炳勋借款本金10000元；二、驳回原告张炳勋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告李芳苹负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    何文涛  二○二○年六月十一日   法官助理    张铧之书  记  员    张莎莎1
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执恢42号 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司、孙显伟、盖州市宝祥实业有限公司： 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与孙显伟、盖州市宝祥实业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，现已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘欣航
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初206号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黄军红（绰号“国哥”），男，1983年5月16日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，中专文化，农民，住广西靖西市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月13日被靖西市公安局刑事拘留，同年11月19日经靖西市人民检察院批准逮捕，11月20日被靖西市公安局执行逮捕。因事实不清、证据不足，靖西市人民检察院于2020年2月18日退回靖西市公安机关补充侦查，公安机关补充侦查完毕于2020年3月18日移送起诉检察院，检察院于2020年4月16日再次退回公安机关补充侦查，2020年4月17日靖西市公安局变更强制措施为监视居住，同日被靖西市监察委员会留置。2020年4月29日经靖西市人民检察院批准逮捕，2020年5月18日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于田阳区看守所。 辩护人刘流，广西凌盛（凌云）律师事务所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人黄军红犯非法持有枪支罪于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员黎锦云出庭支持公诉，被告人黄军红及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为，被告人黄军红的行为已构成非法持有枪支罪，且在全国深化打击整治枪爆违法犯罪专项行动中没有主动上缴非法持有的枪支，应酌情从重处罚，虽然被告人黄军红有自首的情节，且认罪认罚签字具结，可对其从轻处罚，但不宜对其适用缓刑，建议本院对其量刑判处有期徒刑一年。 被告人黄军红对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，被告人黄军红认罪认罚并签字具结，且当庭认罪，辩称其身患疾病需要治疗，请求法院从轻处罚对其判处缓刑。 辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议，辩称被告人有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，而且其身患疾病需要治疗，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，请求法院对其减轻处罚，判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2016年至2017年期间，被告人黄军红通过他人贴在路边销售枪支的小广告，联系并购买了枪支零件组装成枪支用于打猎，后将该枪支藏匿于靖西市化峒镇力行村村部对面高速路涵洞旁小水沟内。2019年10月13日，被告人黄军红因涉嫌犯敲诈勒索罪被公安机关采取强制措施，到案后主动向公安机关供述其非法持有枪支一支的事实，并于2019年10月25日主动带领办案民警到藏匿枪支的地点进行指认，民警据此查获了疑似枪支一支，并依法对该疑似枪支进行提取、扣押、移送百色市公安局物证鉴定所进行鉴定。经鉴定：送检的检材具有枪支的明显特征，结构完整，性能稳定可靠，以火药为动力，适配5.6mm运动枪弹，具有正常的射击性能及致伤力。该涉案枪支属于以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。 上述事实，有公诉机关举出并经庭审质证的受理登记表和立案决定书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，指认藏匿枪支现场、枪支照片,靖西市公安局搜查笔录、提取物证笔录、扣押决定书、扣押清单、治安管理大队接收涉案枪支收据，检材送检笔录，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字【2019】73号枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书，被告人黄军红供述及户籍证明等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人黄军红违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，被告人黄军红因涉嫌犯其他罪行而被公安机关采取强制措施，期间，被告人黄军红主动供述其非法持有枪支的事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款规定的“如实供述司法机关还未掌握的其他罪行，以自首论。”的规定，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。但其行为不符合法律规定的“犯罪情节较轻”的缓刑条件，公诉机关关于对被告人不适用缓刑的建议，本院予以采纳，被告人及其辩护人关于对其适用缓刑的辩解，本院不予支持。被告人黄军红将枪支藏匿于野外，没有社会造成实际危害，且到案后主动带民警指认枪支藏匿地点、上缴枪支，有悔罪表现，综合被告人在本案的犯罪事实、情节及庭审表现，公诉机关的量刑建议偏重，本院支持辩护人关于对被告人判处一年以下有期徒刑的辩护意见。扣押在案的小口径步枪一支，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人黄军红犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年7月12日止。） 二、扣押在案的涉案枪支一支，予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  卢吉宁 二〇二〇年六月十九日 书记员  凤兰茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初4138号申请人：四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城****、1（夹）**商铺，统一社会信用代码：91520100322057835E。负责人：蒲小强。被申请人：贵州华田时润商贸有限公司，住所地贵阳市经济技术开，住所地贵阳市经济技术开发区珠江路**瑞和花园******5201145566202641。法定代表人：杨家华。被申请人：贵州瑞和建材有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区珠江路，住所地贵阳市经济技术开发区珠江路**瑞和花园**负****0675438510W。法定代表人：杨家华。被申请人：李竹娟，女，1971年02月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：明永胜，男，1971年06月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：李修平，男，1964年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被申请人：赵洪春，男，1952年07月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：扈秀琴，女，1961年09月15日出生，汉族，住贵州省小河区。被申请人：张利，女，1970年11月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：杨家华，男，1964年09月27日出生，汉族，住贵州省修文县。本院在审理原告四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告陈静、贵州华田时润商贸有限公司、贵州瑞和建材有限公司、扈秀琴、李修平、李有名、李竹娟、刘佳、刘凯、明永胜、杨家华、张利、赵洪春金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年06月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币4,462,572.85元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州华田时润商贸有限公司、贵州瑞和建材有限公司、李竹娟、明永胜、李修平、赵洪春、扈秀琴、张利、杨家华价值人民币4,462,572.85元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费5,000.00元，由申请人四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张贵梅审判员  苏 飞审判员  杨素兰二〇二〇年六月十六日书记员  郭 军
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初4118号 原告：刘某某，女，1968年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人（原告母亲）：但某某，女，1946年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：张某某，男，1968年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告刘某某与被告张某某共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员申湛适用简易程序独任审判,于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人但某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告补偿款33435元，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：请求依法判令被告支付原告补偿款30000元。事实和理由：原告与被告原系夫妻，双方于2019年10月29日经法院判决双方离婚。在夫妻关系存续期间，被告作为被拆迁对象，与政府签订了拆迁补偿协议，在该拆迁补偿中载明原告享有补偿款，但被告张某某将包含原告补偿款在内的拆迁补偿款共237144.9元全部领走，原告认为，该拆迁补偿中原告享有的份额，考虑到旧房成本以及平衡该农房拆迁补偿安置协议中夫妻共同财产，原告只要求被告支付30000元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告张某某未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告原系夫妻。2018年4月20日，被告作为乙方，重庆市綦江区黑山镇人民政府作为甲方，双方签订了《农房拆迁补偿安置协议书（住房货币安置方式）》（以下简称安置协议书），其主要内容为被告系本工程被拆迁户应安置农业人口（属万盛经开区城镇人口的为30平方米）住房安置标准为30平方米/人，按每平方米2229元，原告属于万盛经开区户口，长期住在拆迁房屋内且他处无住房的，住房安置标准为15平方米，计算货币安置33435元等内容。2019年10月29日，本院作出（2019）渝0110民初7538号民事判决书，判决原、被告离婚。2020年4月28日，被告在重庆市綦江区黑山镇人民政府领取了前述安置协议书约定的补偿总费用237144.90元的补偿费存单，但被告至今未向原告支付前述安置协议书中的补偿款。 上述事实，有民事判决书、安置协议书、情况说明以及当事人的陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，予以认定。 本院认为，国家、集体、私人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告在婚姻存续期间，被告作为被拆迁补偿安置相对人与人民政府签订了安置协议书，该安置协议书约定的安置补偿款不仅对被告名下的房屋进行了拆迁补偿，也对原告作为被告的配偶、被告作为被拆迁应安置农业人口等进行了补偿。现原、被告已离婚，原告要求被告将领取的补偿安置款中原告应享有的补偿安置款支付给原告，理由正当，应予支持。从安置协议书内容上看，原告享有的补偿款已超过原告的诉请金额，原告只要求被告支付30000元，不违反法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后三日内支付原告刘某某安置补偿款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费636元，减半收取318元，由被告张某某负担（此款原告刘某某已预交，限被告张某某于本判决生效后三日内直接支付给原告刘某某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 申 湛 二〇二〇年六月三十日 书记员 郑诗璐
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初2057号原告：胡兴忠，男，1966年7月26日出生，汉族，个体，住凌源市。原告：白喜光，女，1976年5月9日出生，蒙古族，个体，住凌源市。被告：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司,住所地朝阳开发区长江路六段**。（以下简称“宏达房地产公司”）法定代表人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。被告：邵延和，男，1978年3月5日出生，汉族，个体，住凌源市。被告：孙晓玉，女，1980年8月1日出生，汉族，个体，住凌源市。原告胡兴忠、白喜光与被告宏达房地产公司、邵延和、孙晓玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴忠、白喜光，被告宏达房地产公司法定代表人的委托诉讼代理人司廷才，被告邵延和、孙晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴忠、白喜光向本院提出诉讼请求：1.确认原告胡兴忠与被告宏达房地产公司签订是《商品房买卖合同》有效。2.判令被告协助办理房屋过户手续。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年11月10日，原告胡兴忠与被告宏达房地产公司签订了《商品房买卖合同》。由于当时不能办理房屋按揭贷款，所以原告要求被告为其顶名，与被告宏达房地产公司签订了商品房买卖合同，签订该合同的真实目的是办理银行贷款。合同签订后，该房屋的贷款一直由原告胡兴忠负责偿还，现已全部还清。原告多次找到被告要求其协助办理该房屋的过户手续，被告以种种理由推诿，无奈，诉至法院。被告宏达房地产公司辩称：原告与我公司签订过房屋买卖协议，他交足所有费用后我公司同意出具办理房产证相关手续。被告邵延和、孙晓玉辩称：我与宏达房地产公司工程款已经结清，涉案房屋虽在房产局签在我名下，但确归宏达房地产公司所有，其公司有权出售他人，我同意协助原告办理相关过户手续。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：商品房买卖合同两份、不动产抵押登记注销手续等证据。经庭审质证，原告的证据与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告宏达房地产公司、邵延和、孙晓玉未向本院提供证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡兴忠与白喜光、邵延和与孙晓玉分别系夫妻关系。2008年11月3日，被告邵延和作为买受人乙方与甲方被告宏达房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定以5,500元每平方米的价格购买被告宏达房地产公司所有的坐落于凌源市红山路西段（盛世华城Ａ区商用房屋。房屋面积209.87平方米，总价款1,154,285元，且约定该房价款中不含燃气入网费2,500元，太阳能热水器房屋维修基金契税及办理产权证书相关费用。付款方式为分期付款，即乙方须于2008年11月3日之前付清房屋首付款584,285元，余款570,000元自接到甲方通知十五日内以贷款方式补齐。该合同由被告邵延和签字，被告宏达房地产公司加盖公章予以确认。2009年1月15日，被告邵延和就涉案房屋与案外人朝阳市商业银行签订个人购房/担保合同，以该房屋对借款提供担保，并于2009年1月16日办理了抵押登记手续。2010年11月10日，被告宏达房地产公司又作为出卖人与原告胡兴忠就涉案盛世华城A区8#A01011、01××11号商用房屋签订了《商品房买卖合同》。该合同约定房款1,154,285元，付款方式为2010年11月10日前一次付清。该合同亦由原告胡兴忠签名，被告宏达房地产公司加盖公章确认。2018年，被告邵延和与案外人朝阳银行凌源支行因涉案房屋贷款已经还清而向凌源市房地产管理处提出不动产抵押登记注销申请，凌源市房地产管理处审查后向原告发放了不动产登记受理单，载明不动产登记注销时间为2018年11月29日。庭审中，原告胡兴忠主张被告邵延和仅是顶名买受人，涉案房屋房款是由其付清，要求三被告共同协助其办理涉案房屋的不动产登记证。被告宏达房地产公司与被告邵延和、白喜光均不予否认，并同意协助原告办理不动产登记证。本院认为，原告胡兴忠与被告宏达房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且协议的内容不违反法律的效力性强制性规定，该协议合法有效。协议生效后，各方应按照协议的约定行使权利并履行相应义务。原告主张其已经将房款全部交清，履行了合同义务，被告宏达房地产公司亦认可，故被告应履行合同的附随义务，协助原告办理不动产登记证。被告邵延和虽与被告宏达房地产公司在原告之前就涉案房屋签订过商品房买卖合同，以该房屋其按揭贷款办理了贷款抵押登记，但双方之间并无真实的房屋买卖合同关系。原告所主张的涉案房屋房款已由原告付清，被告邵延和及宏达房地产公司对此均不予否认，并同意协助原告办理不动产登记，且涉案房屋的不动产抵押登记已于2018年11月29日注销，无相应的权利负担，故被告宏达房地产公司应协助原告办理不动产登记手续。原告的诉请依法应予支持。原告虽要求被告邵延和、孙晓玉协助办理涉案房屋不动产登记证，但该二被告不属于房屋买卖合同的主体，根据合同相对性原则，被告邵延和、孙晓玉无相应的合同义务，故依法应驳回原告对上述二被告的诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、原告胡兴忠与被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司于2010年11月10日签订的《商品房买卖合同》有效。二、被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告办理盛世华城A区8#A010111、01××11号房屋产权登记证。三、驳回原告对被告邵延和、孙晓玉的诉讼请求。案件受理费50元，由被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张国庆二〇一九年六月十一日法官助理乌光锐书记员张力鹏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9755号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D***01号（商铺）、02（商铺）。负责人：朱镇峰。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邓少红，女，1989年2月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区************19*，公民身份号码441************788。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告邓少红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。审判长  杨丽燕审判员  潘金桥审判员  谭文雅二〇二〇年六月二十二日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初263号 原告：中国农业银行股份有限公司邛崃市支行。住所地：成都市邛崃市文君街道凤凰大道**。 负责人：张林，行长。 委托诉讼代理人：李林杉，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。 被告：孙铸，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称农行邛崃支行）与被告孙铸信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告农行邛崃支行的委托诉讼代理人李林杉到庭参加诉讼，被告孙铸经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行邛崃支行向本院提出诉讼请求：判令孙铸立即偿还农行邛崃支行信用卡透支贷款本金90851.1元及拖欠利息73188.77元、手续费2118.72元、违约金5249.37元、年费880元（以上各项暂计算至2019年7月12日，自2019年7月12日起至实际付清之日止的利息、违约金、手续费、管理费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算），合计172287.96元。事实和理由：孙铸于2012年2月15日向农行邛崃支行申请办理金穗贷记卡业务，并与农行邛崃支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等相关合同。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于利息和费用条款载明，甲方（即农行邛崃支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。合同签订后，双方形成了有效的信用卡合同关系，农行邛崃支行向孙铸发放了金穗贷记卡一张，可孙铸并未按约履行还款义务，截止2019年7月12日，孙铸拖欠农行邛崃支行信用卡透支贷款本金90851.1元及拖欠利息73188.77元、手续费2118.72元、违约金5249.37元，年费880元，合计172287.96元。农行邛崃支行在孙铸始出现逾期还款情况时，即开始多次通过电话、短信、挂号信函、上门催收等手段对孙铸进行催收，但孙铸拒不清偿债务。 孙铸未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，孙铸在农行邛崃支行申请办理金穗贷记卡并填写了申请表一张。该申请表上另附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，载明：农业银行为甲方，信用卡申领人为乙方；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方分期付款未按期偿还欠款的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。上述合约同时载明了收费标准：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。农行邛崃支行对孙铸的基本资料进行审查后，为孙铸办理了农业银行金穗贷记卡。孙铸取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。农行邛崃支行提交的账户详细信息载明：截止2019年7月12日，孙铸拖欠农行邛崃支行信用卡透支贷款本金90851.1元及拖欠利息73188.77元、手续费2118.72元、违约金5249.37元，年费880元，合计172287.96元。 本院认定上述事实的证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、交易明细查询，农业银行官方网站关于就滞纳金转换为违约金的公告。孙铸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利和抗辩权利的放弃，在孙铸无相反证据反驳的情况下，本院依法对农行邛崃支行提供的上述证据的三性进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，孙铸向农行邛崃支行申请信用卡并签署合约及章程，农行邛崃支行根据孙铸的申请向其发放信用卡的行为，系双方真实意思表示，双方形成了信用卡合同关系，合约及章程载明的内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。孙铸持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。故农行邛崃支行诉请孙铸偿还截止2019年7月12日，孙铸拖欠农行邛崃支行信用卡透支贷款本金90851.1元及拖欠利息73188.77元、手续费2118.72元、违约金5249.37元，年费880元，符合合同约定及银行业通常采用的利息、手续费计算方式，本院予以支持。关于农行邛崃支行诉请中要求孙铸支付的违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，已经取消滞纳金，农行邛崃支行请求按照约定的滞纳金标准收取违约金，但农行邛崃支行无证据其已经在2017年1月1日后与孙铸约定按照滞纳金标准收取违约金，农行邛崃支行提供证据其已经在自身网站或营业场所公布将滞纳金变更为违约金且变更后的违约金标准明确、具体，故对农行邛崃支行主张的违约金，本院予以支持。孙铸经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对农行邛崃支行主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由孙铸自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙铸于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行偿还截止2019年7月12日的信用卡欠款本金90851.1元及拖欠利息73188.77元、手续费2118.72元、违约金5249.37元，年费880元，合计172287.96元，并支付自2019年7月13日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金及手续费（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还款未还部分的5%计算；手续费基准利率每期为0.6%）。上述利息，逾期付款违约金、分期付款手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3746元，由被告孙铸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈芷颖
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执393号被执行人：陈军强，男，1974年1月20日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民，住永城市。本院在执行陈军强罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481刑初928号刑事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈军强有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢长青审判员  史 霞审判员  梁 宁二〇二〇年六月十五日书记员  王保峰
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2012号原告：刘均亭，男，1959年10月9日出生，汉族，住广东省台山市水步镇高岭区第****。公民身份号码：440************513。被告：李家雄，男，1982年7月24日出生，汉族，住广东省台山市**********。公民身份号码：440************517。原告刘均亭与被告李家雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘均亭向本院提出诉讼请求：1．判令李家雄立即偿还刘均亭借款78800元及利息（利息由起诉日起至借款清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由李家雄承担。事实与理由：李家雄在2006年7月1日至7月18日向刘均亭借款78800元，刘均亭长期向李家雄催讨无果，遂诉至法院。李家雄辩称，没有收到借据中的款项。李家雄曾在被告开设的环球集团公司工作，每一样东西都要写借据，当时借据写着帮Andy（刘均亭儿子）拿货，但刘均亭一直未将款项支付给李家雄，借据是先写好放在刘均亭处，且均未拿到货。本院经审理认定事实如下：2006年7月1日李家雄出具《借据》一张，内容为“本人现向刘均亭先生借取现金人民币陆万伍仟元（注：ANDY取货款）”，2006年7月18日李家雄再出具《借据》一张，内容为“本人现向刘均亭先生借取现金人民币壹万叁仟捌佰元（注：ANDY取货款）”，均未注明还款期限及利息。另查明，李家雄曾就职于刘均亭为法定代表人的台山市环球集团有限公司,在该公司工作期间刘均亭与李家雄有大量交易往来。刘均亭曾以（2014）江台法民一初字第14号案起诉李家雄，并提供了大量类似借据，比如注明“作美东经费”、“作经费”等。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：双方是否存在民间借贷关系。第一，刘均亭未提供证据证明其支付了涉案借款，且本案《借据》中借款金额在2006年时达上万元，数额较大，现金支付不合常理，李家雄亦否认收到款项。第二，刘均亭主张该《借据》中的款项为借款，但李家雄抗辩称该笔款为取货款。刘均亭在庭审中陈述亦确认。第三，《借据》中注明“ANDY取货款”，经庭审调查，双方都确认刘均亭委托李家雄为刘均亭儿子在深圳买电子元件再从香港寄到美国，且有多次交易往来。本院认为，结合以上三点事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案刘均亭未能就支付涉案款项提供证据证明，且存在刘均亭使用《借据》向李家雄支付其他用途款项的交易习惯，刘均亭亦承认该款项是为其儿子取货的款项，双方缺乏借贷合意，本案《借据》所载借贷关系尚未成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘均亭的全部诉讼请求。案件受理费885元（已由原告刘均亭预交），由原告刘均亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 童学刚二〇二〇年六月十八日法官助理 邱小青书 记 员 陈 杰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执742号申请执行人：黄忠祥，男，1968年10月6日生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：王永合，男，1964年10月10日生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住江苏省江阴市。申请执行人黄忠祥与被执行人王永合追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）苏0281民初5073号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王永合应给付申请执行人黄忠祥工资款9000元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄忠祥向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王永合的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，王永合名下并未发现有可供执行的财产。本院上门找被执行人，并未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人黄忠祥，要求其在2020年6月12日到庭并向本院提供被执行人王永合的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王永合的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人黄忠祥亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年六月十三日书 记 员  赵尹杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6678号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：张一郎，男，1987年11月21日出生，汉族，职业不详，住河北省承德市兴隆县。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2019)京0108民初29845号申请执行张一郎金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张一郎的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执337号申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托代理人：华魁，男，1974年7月2日出生，汉族，河南汤阴农村商业银行股份有限公司职工，住汤阴县。被执行人：周勇刚，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：李海玲，女，1968年6月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：周毅军，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：张利娟，女，1980年6月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：王志刚，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，住汤阴县。河南汤阴农村商业银行股份有限公司与周勇刚、李海玲、周毅军、张利娟、王志刚国内非涉外仲裁裁决一案,安阳仲裁委员会于2019年4月2日作出的（2018）安仲案字第298号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，周勇刚应给付河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（2018年1月5日至2018年12月5日的利息按照月息千分之9.66计算，2018年12月6日起至偿还本息完毕之日止的利息按照月息千分之9.66加收50%计算），李海玲承担连带清偿责任；周毅军、张利娟、王志刚在10万元限额内承担连带清偿责任；共同负担仲裁费2436元。因周勇刚、李海玲、周毅军、张利娟、王志刚未按上述生效法律文书确定履行给付借款本息的义务，河南汤阴农村商业银行股份有限公司向安阳市中级人民法院申请强制执行，安阳市中级人民法院于2019年10月18日立案受理，后于2019年10月30日作出（2019）豫05执466号执行裁定书，将此案指定本院执行，本院于2020年2月27日立案受理。在本案执行过程中，安阳市中级人民法院及本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效裁判文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，各被执行人虽向安阳市中级人民法院申报了财产，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询各被执行人名下的财产，并到汤阴县不动产登记中心对各被执行人的不动产登记情况予以查询。查明被执行人王志刚名下登记豫Ｅ××××**号东风牌汽车豫Ｈ××××**号解放牌汽车各一辆，本院作出执行裁定书予以查封时被公安车辆管理部门告知豫Ｅ××××**号东风牌汽车的登记信息；查明被执行人王志刚、张利娟、李海玲的银行存款、财付通款项4139.56元，本院已予以冻结、划拔并支付申请执行人。其他均未查询到可供执行的财产线索。通过实地走访的形式到被执行人户籍所在地汤阴县××××镇后路村对其村委会干部进行了调查，查明被执行人周勇刚虽在村委会担任村长职务，但患有“布加综合症”，其他被执行人亦未有可供执行的财产线索。已向被执行人周勇刚、李海玲、周毅军、张利娟、王志刚发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。由于新冠××疫情的影响，暂不具备拘留条件，本案中已作出拘留决定书，待具备拘留条件后即对各被执行人采取拘留措施。本院于2020年6月11日以面谈方式告知了申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托代理人华魁本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，华魁在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4139.56元，尚余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对查明的财产已予以处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，经合议庭评议后报院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周勇刚、李海玲、周毅军、张利娟、王志刚负有继续向申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  屈克勇审判员  刘现光二〇二〇年六月二十三日书记员  江建新
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1215号 上诉人（原审原告）：曾引，女，1986年4月15日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：徐婷婷，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石国玉，广西万合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：班裕伟，女，1986年5月26日出生，壮族，住址广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：梁滨，广西兰盛律师事务所律师。 原审第三人：李楠楠，女，1987年5月23日出生，汉族，户籍住址山东省潍坊市潍城区，现住址山东省潍坊市潍城区。 上诉人曾引因与被上诉人班裕伟、原审第三人李楠楠买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1423号民事判决； 本案发回广西壮族自治区河池市金城江区人民法院重审。 上诉人曾引预交的二审案件受理费3790元予以退回。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 韦海平 审 判 员 陈一锋 二〇二〇年六月三十日 法官助理 覃 婕 书 记 员 兰小盆
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初46号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人李静（绰号“顺子），男，1976年10月13日出生，汉族，初中文化，无业。出生地荆州市，户籍所在地荆州市荆州区，住荆州纪南生态文化旅游区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2016年3月10日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，2019年8月27日由荆州市公安局纪南生态文化旅游区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。辩护人庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人李静犯盗掘古墓葬罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员汪雯琪出庭支持公诉，被告人李静及辩护人庞炜到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2015年11月14日19时许，被告人李静邀约张某、李某2，在荆州市荆州区纪南镇雨台村四组27号宅基地内，使用铁锹挖掘古墓葬，由李静、张某轮流挖掘，李某2负责“望风”，盗得青铜剑一把，后将盗洞回填。张某以人民币2000元的价格将青铜剑卖给胡某，所获赃款已被三人挥霍。经鉴定，被盗掘处系一座战国至汉代无封土小型古墓葬，属省级文物保护单位---雨台山古墓群保护范围内，本次盗掘行为对该古墓葬文物本体和保存环境造成了较严重的破坏；所盗文物属战国时期，为一般文物。案发后，被盗文物已追回。上述指控，公诉机关向本院列举了1.涉案文物（照片）；2.扣押清单、扣押决定书、户籍信息等书证；3.证人胡某、杨某、李某1的证言：4.荆州市涉案文物鉴定小组出具的涉案文物鉴定书；5.指认笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及照片；6.被告人李静的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李静伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的属省级文物保护单位的古墓葬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。被告人李静对指控其参与盗掘古墓葬的犯罪事实及罪名没有异议。其辩称参与盗掘古墓葬系受李某2邀约、探墓系张某所为，自己没有参与挖掘，只是负责提土和倒土。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李静到案后如实供述了自己的犯罪事实。2.被告人李静系受他人邀约而实施犯罪行为，其没有参与挖掘，在共同犯罪中居于从属地位，是从犯。3.被告人无犯罪前科，愿意接受处罚，悔罪态度较好。请法院根据上述情节对被告人从轻处罚。经审理查明：2015年11月14日19时许，被告人李静邀约张某、李某2（均已判决），在荆州市荆州区纪南镇雨台村四组27号宅基地内，使用铁锹挖掘古墓葬，由李静、张某轮流挖掘，李某2负责“望风”，盗得青铜剑一把，后将盗洞回填。张某以人民币2000元的价格将青铜剑卖给胡某，所获赃款已被三人挥霍。经鉴定，被盗掘处系一座战国至汉代无封土小型古墓葬，属省级文物保护单位---雨台山古墓群保护范围内，本次盗掘行为对该古墓葬文物本体和保存环境造成了较严重的破坏；所盗文物属战国时期，为一般文物。案发后，被盗文物已追回。2016年1月29日，公安机关在李静住处进行了搜查，共搜出作案工具“探钎”12根、“套筒”2根、“锹头”2个、锹把“2个”、“麻绳”1根。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.涉案文物（照片）；2.受案登记表、立案决定书、扣押清单、扣押决定书、户籍信息、抓获经过、湖北省人民政府办公厅鄂政办发（2000）139号、（2015）29号文件、荆州市人民政府相关文件、荆州市荆区人民法院（2016）鄂1003刑初185号刑事判决书等书证；3.证人胡某、杨某、李某1的证言：4.荆州市涉案文物鉴定小组出具的荆文鉴字（2016）2号、3号涉案文物鉴定书；5.指认笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及照片；6.被告人李静及同案犯张某、李某2的供述和辩解。本院认为，被告人李静伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的属省级文物保护单位的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。关于被告人李静辩称其参与盗掘古墓葬系受他人邀约，现场没有参与挖掘以及其辩护人提出李静在共同犯罪中居于从属地位，是从犯的意见。经查，现有同案犯供述及相关证据在案证实，被告人李静在盗掘古墓葬犯罪过程中，事前与他人有合谋，一同准备犯罪工具，现场积极实施了挖掘等行为且参与分赃，在共同犯罪中起主要作用，对李静的该辩解不予采信，辩护人的该意见不予采纳。被告人李静当庭自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第一项、第五十六条第一款、第二十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李静犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2030年2月26日止）。二、追缴被告人李静违法所得2000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李江龙人民陪审员  杨荣芳人民陪审员  郭明祥二〇二〇年六月九日法官助理郑文华书记员王雅群
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：胡玉堂，男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告胡玉堂信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2014年11月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月9日，拖欠信用卡本金166510.52元、利息35393.64元、分期付款手续费8157.29元、逾期还款违约金35882.61元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金166510.52元及截至2020年4月9日的利息35393.64元、分期付款手续费8157.29元、逾期还款违约金35882.61元；并计付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金166510.52元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡玉堂于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金166510.52元、利息35393.64元、分期付款手续费8157.29元，以及自2020年4月10日起至清偿之日止的利息（以166510.52元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2406元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告胡玉堂负担2381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保691号申请人：倪华，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：贺允金，男，1966年8月10日出生，汉族，住滕州市。被申请人：石建华，男，1978年6月30日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人倪华与被申请人贺允金、石建华房屋买卖合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481财保505号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人贺允金所有的位于滕州市平行南路滕都帝景小区8-4-301室房产一处。审判员  王成军二〇二〇年六月十七日书记员  刘 娜
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1300号   原告：古浪县宏盛商砼有限责任公司，住所地古浪县古浪镇建设路。   法定代表人：李某1，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某2，男，1974年2月3日生，汉族，古浪县宏盛商砼有限责任公司业务员，住甘肃省古浪县。   被告：石某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。   原告古浪县宏盛商砼有限责任公司诉被石某买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月21日立案，原告古浪县宏盛商砼有限责任公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告古浪县宏盛商砼有限责任公司自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许古浪县宏盛商砼有限责任公司撤诉。   案件受理费1504元，减半收取752元，由古浪县宏盛商砼有限责任公司负担。   审判员 王振国     二О二О年六月二日   书记员 孟安龙
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9801号原告：武汉隆笙文化传播有限公司，住所武汉市东西湖区革新大道**（1），统一社会信用代码91420112MA4KT7Y30E。法定代表人：张应龙，公司总经理。委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。被告：重庆中庚房地产开发有限公司，住所重，住所重庆市北碚区蔡家岗街道同熙路**会信用代码915000005567757178。法定代表人：梁衍锋，公司执行董事。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告武汉隆笙文化传播有限公司（以下简称隆笙公司）与被告重庆中庚房地产开发有限公司（以下简称中庚公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。夏伟军、肖渭川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆笙公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付服务费592254元。事实和理由：2018年3月，双方达成口头派单服务合同，约定原告于2018年4月15日至5月11日期间为被告中庚香山新城项目提供派单服务。原告完成了约定的服务，被告进行验收并于2018年5月27日核实了服务费的金额。经原告多次催收，被告一直未支付。中庚公司辩称，双方签订的框架合同未实际履行。原告主张的服务期限是2018年4月15日至5月11日，与合同约定不一致。即使原告进行了派单，相对方也不是被告。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：委托方中庚公司与受托方隆笙公司签订《中庚香山新城派单服务框架合同》，封面载明签订日期为2018年4月，其中约定：中庚公司提供宣传物料，隆笙公司提供人员进行派单宣传；服务时间2018年3月19日至2018年5月31日，具体以中庚公司通知为准；服务费用每人每天120元，每天不超过250名销使，提供4辆商务车，每台每月9000元；按月付款，当月工作完毕后提供考勤表、对账单……、发票，经中庚公司验收合格，完成绩效考评后，中庚公司于次月10日前两批次支付派单服务费；隆笙公司须向中庚公司提供增值税专用发票，否则中庚公司有权拒绝付款。该合同中庚公司落款处未签署日期，隆笙公司签署落款日期2018年5月12日。2018年4月15日至2018年5月11日，隆笙公司履行了派单宣传义务。2019年6月4日，经双方对账确认合同金额658060元，协商减少金额65806元，尚欠592254元，未开票。2019年11月22日，隆笙公司向中庚公司开具了价税金额为592254元的增值税专用发票一张，并将该发票邮寄给了中庚公司，中庚公司在收到后又通过快递将该发票寄回给了隆笙公司。本院认为，《中庚香山新城派单服务框架合同》依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告举示的派单照片、《往来账对账及催款函》等证据能够证明其履行了派单宣传义务，被告应当向原告支付服务费592254元。原告已向被告提供发票，被告在收到后又退回发票，视为付款条件已成就。被告的辩称意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：重庆中庚房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向武汉隆笙文化传播有限公司支付服务费592254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9723元，由重庆中庚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  万朝明人民陪审员  石仕能二〇二〇年六月一日书 记 员  杜汶伶
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初307号 原告：庞春红，女，1965年2月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜云官，1991年8月31日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：李翠霞，女，1970年6月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段建军，1969年1月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告庞春红与被告李翠霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月24日作出(2018)鲁0702民初2504号民事判决书，被告李翠霞不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2019年9月28日作出（2019）鲁07民终2021号民事裁定书，裁定撤销原判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄伟、姜云官，被告及其委托诉讼代理人辛刚、段建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失144071.56元；２、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，原告被安排在潍坊市豪德光彩贸易广场收费处对往来车辆进行登记收费。被告驾驶机动三轮车硬闯收费岗亭致原告被刮倒，造成原告右内踝骨骨折，左膝软组织受伤。原告受伤入院，多次要求被告对原告各项损失予以赔偿，被告据不理会，特诉至法院，望判如所请。 被告李翠霞辩称，本案原告伤情与被告无关，系被其他车辆所致，而且日常被告骑三轮车都是从涉案出口出入，不存在涉案车口不让三轮车出入的情形，原告也没有告知该出口不让三轮车通行。被告骑三轮车到涉案出口时，涉案出口的杆是抬起的，被告正常出入该出入口，而原告作为完全民事行为能力人，在车辆来往密集的繁华路口飞跑，被其他车辆轧伤产生的责任应由原告完全自行承担，请求法庭查清事实，驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下： 原告在潍坊豪德贸易广场车辆出入口岗亭处任管理员。根据原告提供的现场监控视频，2018年3月25日下午15时许，被告李翠霞驾驶三轮车自原告任职的岗亭处向外出行，在前方机动车经过出口起降杆，起降杆正要落下时，被告李翠霞紧跟前车前行，起降杆落下接触被告驾驶的三轮车顶棚后抬起，此时原告走出岗亭向被告示意停下，被告驾驶三轮车继续行驶上路，原告旋即追逐被告并拉住三轮车随其一起奔跑至交通主干道，沿着主干道继续奔跑直至跑出监控视频视野范围。 根据被告申请，本院前往潍坊市公安局交警支队潍城大队调取了涉案事故的相关卷宗，根据卷宗记载，2018年3月25日15时24分，原告同事报警称原告在东风街豪德市场南门处被一辆电动三轮车带倒，后被一辆轿车轧腿。交警针对本次事故向两名目击者刘某某和张某某进行了调查询问。刘某某称，2018年3月25日15时15分左右，一辆电动三轮车沿路北向南斜过马路，三轮车后有一名妇女手握电动三轮车尾部跟着电动三轮车跑，妇女和三轮车后面的一辆白色越野车忽然急刹车，打方向绕过了妇女，白色越野车与妇女没有发生接触。白色越野车绕过妇女后，妇女的状态是在地下躺着，没有看见很痛苦的表情，也没有吆喝叫喊。 张某某称，2018年3月25日15时15分左右，从豪德南门出来一辆电动三轮车由北向东南方向冲出来，速度很快，后面跟着一名妇女，一辆白色越野车忽然刹车，并往北打方向绕行，我们也打方向绕行，我看见地下趴着一名妇女面向西在看，电动三轮车回头看了看没停就走了。妇女在机动车道上趴着，没有发现她脸上有痛苦的表情，也没有听见她叫喊。 原告因本次事故导致右内踝骨折，全身多发软组织挫伤，造成如下损失：一、医疗费31427.56元（医院正式发票为证）；二、护理费5333.01元，按照护工标准计算（25954元/年÷365天×75天=5333.01元）；三、残疾赔偿金73578元，按2017年度城镇居民人均可支配收入标准统一计算（36789*20*10%=73578元）；四、营养费1800元，按照鉴定意见，酌定按30元/日计算（60天×30元=1800元）；五、误工费12500元，按照潍坊豪德贸易广场物业管理有限公司出具工资证明计算（2500元/月÷30天×150天=12500元）；六、鉴定费2600元；七、后续治疗费6000元，按照鉴定结论确认；八、交通费酌定200元；九、住院伙食补助费360元（12天×30元=360元）。 以上损失共计133798.57元，本院予以确认。 上述事实，有原告提供的住院病历、发票、司法鉴定意见书、接警证明、停发工资证明、工资表、劳动合同、监控录像，被告申请调取的潍坊市公安局交警支队潍城大队的卷宗材料及当事人陈述等证据在案为凭。 本院认为，原、被告双方当事人对本案事故的发生均有过错。原告所在岗亭在2018年3月25日并不收费，起落杆在碰到被告车顶棚后即抬起，也并无损坏迹象。在此种情况下，原告仍不顾自身安危抓住疾行的三轮车在车辆众多的机动车主干道上快速奔跑，最终造成事故，原告自身有不可推脱的责任；被告在起落杆碰到顶棚后，驾驶三轮车向旁躲避，原告随即冲出岗亭，以较大幅度的行为示意被告，然后奔跑拖拽三轮车，直至倒地，结合目击者张某某之证言，被告称不知道原告出来跟车的主张与事实及常理均不符，本院不予采信。被告在原告拖拽其三轮车奔跑的情况下，仍快速在机动车道上行驶甚至在车辆较多时横穿马路，被告的此种行为与本案事故的发生有因果关系，应当对本案事故负责。 被告称原告受伤系白色轿车造成，但经本院调取交警队卷宗档案，并未发现白色轿车与原告受伤有关的证据，被告该主张证据不足，本院不予采信。 综上，本案事故中，原告不应在车辆密集的道路上拖拽追逐三轮车；被告则不应在原告拖拽其三轮车奔跑的情况下，仍快速行驶甚至在机动车较多时横穿马路。原、被告的过错共同导致了本案事故的发生，原、被告均应对本案事故承担责任。本院根据本案事故的发生缘由、过程、双方当事人在事故发生时的行为及结果，综合认定原、被告对本案事故的发生各承担50%的责任。即被告应承担的赔偿责任为133798.57元*50%=66899元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李翠霞赔偿原告因本案事故造成的损失66899元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4181元，由被告负担1472.48元，原告负担元2708.52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张金华 人民陪审员  田建利 人民陪审员  王建军 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  丁文丽