四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1641号 原告（反诉被告）：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，营业场所遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。 负责人：雷刚，系公司副总监。 特别授权委托诉讼代理人：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：龙德尚，男，汉族，1979年1月28日出生，户籍地遂宁市船山区，现住金××都××楼××号。 被告：梁凤华，女，汉族，1978年10月4日出生，户籍地遂宁市船山区，现住金××都××楼××号。 本院于2020年4月7日立案受理原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司（下称汇德物业）诉被告龙德尚物业服务合同纠纷一案，2020年4月15日，被告龙德尚提起反诉，2020年4月30日，原告汇德物业申请追加梁凤华为共同被告，本院依法予以准许并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇德物业的委托诉讼代理人唐强，被告龙德尚、梁凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）汇德物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4219.2元；2.判令被告立即向原告支付违约金9240元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为金港名都19栋1单元801号房的业主，建筑面积为125.54平方米。汇德物业与金港名都业主委员会签订了《遂宁市金港名都（南区）物业服务合同》，合同签订后，原告积极履行合同约定的权利义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务.但被告自2017年1月1日起就没有缴纳物业费等费用，截止2018年12月31日，共计欠付物业管理费4219.2元。同时，根据合同约定应当缴纳违约金9240元。经原告多次催收，被告未缴纳以上费用，原告遂起诉来院。 被告（反诉原告）龙德尚辩称，1.汇德物业擅自提高物业服务单价，没有召开业主大会，未获得业主过半的通过，对涨价部分不应支持；2.汇德物业应该公布2012年1月至2018年12月31日期间的公共收益及其账目；3.汇德物业未按合同约定标准及内容进行服务，擅自降低服务标准等以及工作失职造成业主财产损失，汇德物业应该补偿损失。 被告梁凤华辩称，1.汇德物业收费1.4元每月每平方米标准，我方存在异议；2.因为对缴费有争议，原告不愿意按照0.8元每月每平方米进行收取，故不存在违约金；3.汇德物业系违约方，诉讼费不应当由我方承担。 被告（反诉原告）龙德尚向本院提出反诉请求：1.判令撤销汇德物业的2017年1月1日至2018年12月31日单方擅自提高物业服务单价部分物业服务费及其违约金的请求；2.判令汇德物业在金港名都南区物业服务期间（2012年1月1日至2018年12月31日）所有账目进行公开，特别是公共收益部分，并落实我方应得收益若干；3.判令汇德物业赔偿我方财产被盗的损失2000元；4.判令汇德物业退场后依法移交维修基金使用账目、提供维修基金使用方案（维修工程造价的预算情况、施工方案及实施时间、工程预算书及工程合同、维修施工单位的比选方式、维修资金的列支范围和分摊方式等），维修施工单位的选择、业主决策、社和备案、工程款的预拨付、现场签证、竣工验收质量保修、移交等等情况，以及依法办理移交相关手续；5.判令汇德物业继续履行船山区2018年11月15日下发消防专项检查整改通知书。事实与理由：汇德物业在案涉小区物业服务时，未完全不履行义务，导致其财产被盗，汇德物业未公开公共收益等账目，且擅自提高物业费单价等，故提出上述反诉请求。 原告（反诉被告）汇德物业辩称，请求驳回龙德尚的反诉请求。龙德尚的反诉请求不明确，反诉不成立，其反诉意见应当视为本诉答辩。另，我方对账目均有公开，在龙德尚财产被盗后，我方配合其报警处理，对维修基金使用账目及维修方案的使用及管理责任主体为业主委员会，且我方按照消防大队要求整改，船山区消防大队于2018年12月29日对小区消防进行验收并合格。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院依法采信的证据结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告龙德尚、梁凤华系遂宁市船山区滨江北路317号金港名都19栋丽景阁8层801号房屋业主，该房屋建筑面积为125.54平方米。 原告汇德物业系金港名都（南区）的物业服务企业，并作为乙方于2015年10月25日与金港名都业主委员会作为甲方签订《遂宁市金港名都（南区）物业服务合同》，由原告汇德物业对金港名都南区提供物业服务，高层电梯住宅（不含高层电梯住宅1-3楼）计费标准为1.4元/月/㎡，缴费方式按月交纳，业主应在每个自然月的10天前履行缴费义务（缴纳当月物业服务费），亦可提前预交当年度的全额物业服务费用。逾期缴纳物业费从逾期之日起每天按应缴纳费用的0.3%交纳违约金。合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。现被告龙德尚、梁凤华欠付的2017年1月1日至2018年12月31日之间的物业服务费为125.54平方米*1.4元/月.平方米*24月=4218.14元（保留小数点后两位）。 另查明，（2018）川0903民初3842号民事判决书，于2019年1月14日判决汇德物业向金港名都南区业主委员会移交物业管理资料。 本院认为，2015年10月25日汇德物业与金港名都南区业主委员会签订的《遂宁市金港名都（南区）物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。该合同对金港名都小区的全体业主具有约束力。在合同履行期内，汇德物业依约为业主提供了物业服务，龙德尚、梁凤华亦应根据合同约定按时缴纳物业服务费，故对汇德物业诉请龙德尚、梁凤华立即缴纳2017年1月1日至2018年12月31日间物业服务费诉讼请求，本院予以支持。物业费的金额为4218.14元，对龙德尚反诉请求撤销涨价单价部分的物业费，本院不予支持。 关于龙德尚诉请汇德物业公布公共收益的账目的诉讼请求，经查，本院（2018）川0903执2411号结案通知书载明汇德物业已于2018年8月30日予以公示其物业服务账务，故对龙德尚的该项反诉请求，不予支持。 关于龙德尚诉请汇德物业退场后依法移交维修基金使用账目、提供维修基金使用方案（维修工程造价的预算情况、施工方案及实施时间、工程预算书及工程合同、维修施工单位的比选方式、维修资金的列支范围和分摊方式等），维修施工单位的选择、业主决策、社和备案、工程款的预拨付、现场签证、竣工验收质量保修、移交等情况以及依法办理移交相关手续，本院认为，根据（2018）川0903民初3842号判决书已判决汇德物业向金港名都南区业主委员会移交物业管理资料，故对该项反诉请求不予支持。 关于龙德尚诉请汇德物业赔偿其因财产被盗的损失2000元，本院认为，龙德尚并未出具出示证据予以证实因汇德物业未尽到安全防范义务，而导致其电瓶车被盗，故其该项反诉请求，不予支持。 关于龙德尚诉请汇德物业继续整改消防，经查，船山区消防支队对案涉小区的消防已验收合格，故对该项反诉请求，不予支持。 关于原告诉请的违约金，被告龙德尚、梁凤华未按照合同约定按时缴纳物业服务费，根据合同约定，其应当向原告支付违约金，但原告主张的违约金数额过高，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错等因素综合考虑，故本院酌情支持违约金为400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）龙德尚、梁凤华于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司支付物业管理费4218.14元及违约金400元； 二、驳回被告（反诉原告）龙德尚的全部反诉请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取为69元，由龙德尚、梁凤华负担，反诉案件受理费减半收取为69元，由龙德尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇二〇年六月十二日 书记员  王莲