黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初170号原告望奎县厢白满族乡人民政府，住所地厢白乡后三村。法定代表人张广学，职务乡长。委托诉讼代理人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。被告李少波，男，1966年3月1日出生，汉族，教师，住望奎县,委托诉讼代理人李绍财（被告哥哥），男，1960年12月1日出生，汉族，望奎县公安局干部，现住望奎县。原告望奎县厢白满族乡人民政府与被告李少波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎县厢白满族乡人民政府（以下简称乡政府）向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2018年至2020年三年承包费892800元。事实和理由：1996年1月1日原、被告签订厢白乡水库承包合同。由于国家政策原因，原告于2014年9月18日向望奎县人民法院起诉要求解除合同。2015年1月14日望奎法院做出（2014）望民初第252号民事判决，判令解除双方承包合同，被告给付原告承包费2万元；判后双方不服提起上诉，绥化市中级人民法院驳回上诉。后原告向省高院申请再审，省高院指令绥化市中级人民法院对该案再审。2016年9月28日绥化市中级人民法院做出（2016）黑12民再30号民事判决，判令解除原、被告双方签订的厢白水库承包合同，并判令被告给付原告2011年至2014年的四年承包费267840元。2016年11月30日，原告以绥化市中级人民法院（2016）黑12民再30号民事判决向望奎县人民法院申请执行。望奎县人民法院于2017年5月4日裁定，认为原告与被告就土地投入赔偿一案正在审理中望奎县人民法院裁定终结判决执行。由于望奎县人民法院裁定终结执行行为，导致20015年至2017年间三个年度，被告一直占有使用并部分转包该耕地，2017年12月1日，原告再次向望奎县人民法院提起民事诉讼，要求停止侵害并返还1116亩耕地及给付2015年至2017年三个年度的承包费。望奎县人民法院审理后于2017年12月26日作出（2017）黑1221民初1464号民事判决。该判决只是判令被告给付原告2015年至2017年三个年度的承包费267840元，而对于被告侵权行为却未判决。原告不服该判决向绥化市中级人民法院提起上诉，绥化市中级人民法院审理后于2018年4月9日作出（2018）黑12民终字281号民事判决，判令被告立即停止侵权，并于本判决生效后10日内将1116亩土地返还给原告。此后，原告再次向望奎县人民法院申请执行，望奎法院仍没执行，致使2018至2020年度被告仍然继续耕种发包该1116亩土地，故此，原告依据侵权事实请求法院依法判决被告给付2018年至2020年三年承包费892800元，2.诉讼费用由被告承担。李少波代理人辩称:被告与原告之间的渔业承包合同纠纷，望奎县人民法院立案后各级法院做出(2014)望民初字第252号民事判决，绥化中院(2015)绥中法民二民终字第28号民事判决，黑龙江省高院(2016)黑民申427号民事裁定，绥化中院(2016)黑12民再30号民事判决。结论为:一、撤销(2015)绥中法民二民终字第28号民事判决;二解除双方签订的厢白乡水库承包合同;三、李少波给付望奎县厢白乡政府2011至2014土地承包费267840元(1116亩X60/亩X4年)。望奎法院(2017)黑1221民初1464号民事判决:一、李少波给付厢白乡政府2015至2017年地款267840元(1116亩X80/亩X3年)。绥化中院(2018)黑12民终281号民事判决维持原判，这是本案立案前的情况。1996年1月1日双方签订的《厢白乡水库承包合同》虽在判决中已被解除，但依据《合同》约定:“如国家政策有变化，需提前终止合同时，不追究发包方的违约责任，但承包方所投资的各项费用与发包方协商定价，由发包方偿付投资款。因原告没有按约定给付被告投资款，被告依法享有不安抗辩权，且在望奎法院提起诉讼，该案目前正在审理之中，在执行(2014)望民初第252号民事判决时双方就该案的执行问题达成执行和解协议，并由望奎县人民法院下发(2016)黑1221执305号执行裁定书，内容为:双方当事人自行达成执行和解协议，待双方另一案结案时一并执行。二、王某2018、2019年承包水田地是每晌4000元，但他承包的面积是650亩，剩余土地因水源不足无法耕种水田，2018年由厢白乡后二村关某承包种植大豆，359亩的承包费是2万元，当年淹的颗粒无收。2019年没人承包，没办法答辩人自己种的旱直播水稻，因春天缺水、秋天又涝，最后连稻籽都没收回啦。2020年，300多亩地租给厢白乡二东村村民高某，只卖一万元钱。二东村王春富种107亩水因该地块碱性大(在大坝东西两侧)每晌地3仟元地租，淹绝产不收钱，2018年、2019年两年因洼地水稻被洪水淹没，最后每晌地只交了两千元。另外、王某种的650亩水田地都是赊到年底给付，淹绝产了不收地租款，众所周知，2018年、2019年连续两年洪涝灾害，王某种的水稻地，虽然没有绝产，但都有部分稻田被水淹没，不同程度受到了灾害，因此答辩人连续两年每年每晌地只收到3千元地租。同时也是答辩人相继投入400多万元，拉电、打井、修闸门、修蓄水池、平地等改造成水田的结果，而原告从合同签订之日起没有投入一分钱，直到今日一直不按合同履约，拒绝偿付答辩人的投资款，仅凭水库库底的低洼地能创造出今天稻田地的价值吗？综上，请求人民法院依据双方的约定及相关法律的规定，依法查清事实给答辩人一个公正的裁定，以示法律的公正。原告向法庭提供了以下证据:（2020）（2014）望民初字第252号民事判决书、（2015）绥中法民二民终字第28号民事判决书、（2016）黑民申427号民事裁定书、（2016）黑12民再30号民事判决书、（2016）黑1221执305号执行裁定书、（2017）黑1221民初1464号民事判决、（2018）黑12民终281号民事判决，证实原、被告因承包合同解除后双方就案件涉及承包费所产生的纠纷，并且在承包合同解除后被告一直处于侵犯原告财产权益的状态，原告在不同时期向人民法院提起诉讼，要求被告停止侵权，返还土地，本次原告提起民事诉讼，侵权事实清楚。证据经质证，双方无异议。予以采信；（2020）望奎县人民法院（2019）黑1221民初1121号民事卷宗、第二次开庭笔录一份。证实王某在出庭作证时证实被告在占有1116亩耕地期间将700亩水田包给王某（笔录18页），价格是每垧地每年4000元（笔录20页）。被告质证意见：王某实际种植650亩，2018、2019约定每垧4000元，因2018、2019年低洼地块水稻被淹，年底结账时每垧实收3000元。本院对原被告陈述一致的每垧地每年4000元予以采信。3、厢白乡政府经济管理中心证明一份，证实2018年农户间土地转包价格水田每亩500元、旱田420元，2019年农户间土地转包价格水田每亩450元、旱田400元，2020年农户间土地转包价格水田每亩450元、旱田400元，经质证，被告对证明及证词均有异议，不予采信。被告向法庭提供了以下证据:4、厢白乡政府经济管理中心证明（2014年9月24日）一份，证实2011年至2014年低洼地块价格每亩50至60元，被告耕种的土地是水库库底，比低洼地块还低，况且近几年土地价格没有大的变化。被告质证意见：对证据的真实性没有异议，虽然该证据是复印件，但是该证据在望奎县人民法院（2014）民初第252号民事卷中出现过，并且也作为人民法院认定案件事实的相关证据，但是需要说明的是该证明的截止时间是2014年9月24日，是在距离本次庭审长达5年之久基础之上，该份证明不能作为认定本案事实的证据，尤其是通过证人王某在2019年12月18日在望奎县人民法院交通法庭出庭作证的陈述，更能看出本份证明在2018、2019、2020年作为认定土地价格更是不客观的，另外，代理人还需说明的是在（2017）黑1221民初1464号民事案件的审理时，证人王某还证实洼地是每亩80元，从王某两次陈述看被告方举证的2014年9月24日这份证明与现实不符，不能作为认定土地价格的有效证据。经质证被告有异议，本院不予采信。5、王某证言。王某证实：2017年至2020年一直承包被告的土地650亩，种地都是赊欠。2017年，每垧地5000元交的承包费；2018年、2019年，每垧地4000元，由于这两年地被水淹了，收成不好，他通过农村信用社每年转给李绍财承包费10万元。2020年也种的是650亩水稻，每垧地约定4000元，不收的话就协商给承包费。2019年12月18日，在望奎县人民法院交通法庭出庭作证时说种的700亩地能种的就是这650亩，大棚基地没算亩数，我的地如果全算上得700多亩。2018年关某种了被告的地，具体什么价格不清楚。2019年被告代理人种了20多垧旱直播水稻，他的地没有我的好，没有收成。2020年就我和高某种地了。6.关某证言。关某证实：2018年，种了李绍财在水库东面和西面的350多亩地，种的是黄豆，种地之前交了承包费两万元，他和王某的地被水淹了，他赔钱了。7、高某证言。高某证实：2020年，他种了李绍财的地，350、360多亩，具体多少不清楚，有的能种有的不能种，坑坑洼洼的，承包费1万元。水田就没有好的，都是破烂地改的，有的一百来块钱，也有200多元一亩的，好的旱田300多元，不好的说不清价格。原告质证意见：对上述三位证人陈述的内容原告方有异议，从三位证人身份看，三位证人均是与被告代理人形成转包关系的农民，他们之间具有一定的利害关系，单从证人王某的陈述能够看出，在2019年在望奎县人民法院交通法庭出庭作证时明确陈述其转包的土地是700亩，每垧地的价格是4000元，而本次出庭证人王某不仅对土地的面积进行了变更，对每垧地的价格也进行了否定，证人王某陈述2018、2019年每年向李绍财交付10万元承包费，而李绍财陈述王某在2018、2019年按照每垧地3000元缴纳，假如王某所陈述的亩数属实，那么王某至少要向李绍财交纳13万元以上的承包费，根据证人王某的陈述以及被告的陈述能够看出，在缴纳承包费数额上双方陈述是矛盾的，并且双方陈述一致的是最初约定的每垧水田每年4000元承包费。因此，原告方请求法庭以证人和被告陈述相一致的事实来认定承包地的流转价款;关于证人关某与高某的证言，关某只是陈述2018年种植了350多亩地，证人高某陈述2020年种了300多亩地，由于两位证人只是在个别年份对水库的部分地块进行了耕种，不足以证实原告方提出的2018-2020年三年的土地承包价格。整个案件诉讼过程中，双方一致认可的事实是水库库区通过改良后水田是1076亩，旱田40亩，而两位证人关某、高某所陈述的地亩数是旱田和原、被告双方在第一次诉讼中认可的事实是不一致的。因此请求法庭对关某和高某作证所涉及的300余亩土地流转价款仅仅为1、2万元的事实不予采信。被告质证意见:王某先后证实了700亩地和650亩地，需要说明的是700亩地包含了育秧大棚的面积，650亩地是水稻实际种植面积，收地租是按照650亩地计算收取的。王某证实了交地款因洪涝灾害最后约定按每垧地3000元收取，结果在交钱时每年就交了10万元，鉴于土地没人承包又不能荒废，所以被告只能勉强接受;关于关某、高某两人证言的亩数，因为地势低洼，有的低种不上，所以计算时有出入。因此，三位证人是土地的实际种植者，他们的证言是真实、可信的。原告出示王某在望奎县人民法院（2019）黑1221民初1121号民事卷宗、第二次开庭笔录证言，第18页证言，王某证实2018年种地700亩；笔录20页证言，王某证实2019年水田价格是每垧地每年4000元。被告承认2018年至2020年，王某种地650亩，种地时约定每垧地4000元，只是到秋收时王某没给那么多。王某出庭证实，2018年至2020年一直承包被告的土地650亩，种地时约定每垧地4000元，2019年12月18日，在望奎县人民法院出庭作证时说种的700亩地能种的就是这650亩，大棚基地没算亩数，我的地如果全算上得700多亩。原告主张的王某种地700亩，每垧地4000元，分别来自2018年的亩数、2019年的钱数，进而推出1116亩地，每垧地4000元，原告提供的厢白乡政府经济管理中心证明证实水田每亩450元与自己的主张相互矛盾，被告对此有异议，本院不予采信。王某出庭对承包的土地亩数是700亩还是650亩的解释比较客观、真实，并且原、被告在望奎县人民法院（2019）黑1221民初1121号民事案件中都承认大棚基地的存在，王某的证言和被告的自认能相互认证，本院对王某2018年至2020年种地650亩、每垧地4000元的证言予以的采信。原、被告对关某2018年种地350多亩没有异议，本院予以采信。高某证实2020年种了被告的土地，350多亩，具体多少不清楚，承包费一万元。王某证实2020年只有他和高某种地了。被告也承认因地势低洼，有的地能种，有的地不能种，所以对土地计算不准确。结合涉案土地的特殊性和王某、高某的证言，本院认为原、被告对案涉土地1116亩是认可的，除去王某种的650亩，认定高某承包466亩。原告认为两位证人只是在个别年份对水库的部分地块进行了耕种，不足以证实原告方提出的2018-2020年三年的土地承包价格，因此请求法庭对关某和高某作证所涉及的300余亩土地流转价款仅仅为1、2万元的事实不予采信，结合绥化中院(2018)黑12民终281号民事判决关于每亩80元的认定，本院对关某、高某土地流转承包价格的证言部分不予采信，其他证言予以采信。对这部分土地的流转价格参照绥化中院（2018）黑12民终281判决双方认可的每亩80元认定。被告承认2018年、2019年王春富耕种水田107亩，种地时约定每垧3000元，由于水稻被淹，最后每垧只收了2000元。结合高某水田200多元一亩的证实，对被告的这部分证实予以采信。被告承认，2019年，关某不再耕种的359亩土地由被告代理人耕种，种的是旱直播水稻，秋天没有收成。证人王某证实也没有收成，但被告代理人毕竟占有使用了该359亩土地，侵害了原告的合法权益，本院认为参照绥化中院(2018)黑12民终281号民事判决认定该地的价格每亩80元比较客观真实。本院经审理认定事实如下：1996年1月1日原、被告签订承包合同，由被告承包厢白乡水库，承包期间该水库在国家土地整改时已改造成耕地（现其中水田1076亩、旱田40亩）。后由于国家政策原因，原告于2014年起诉要求解除双方的承包合同。2015年1月14日经望奎法院判决，解除双方承包合同，并判决被告给付原告承包费2万元；判后双方不服均提起上诉，被绥化中院驳回上诉。后原告向省高院申请再审，省高院裁定指令绥化中院对该案进行再审。2016年9月28日绥化中院判决，解除原、被告承包合同，并判决被告给付原告2011年至2014年四年的承包费267840元（耕地1116亩，按每亩60元计算）。同年11月30日原告以此判决向望奎法院申请执行。该案因被告与原告就赔偿一案正在望奎法院审理过程中，望奎法院于2017年5月4日裁定，终结（2014）望民初字第252号判决书的本次执行程序。被告于2015年至2017年三年间一直对该地进行耕种和转包。2017年12月1日，原告向望奎县人民法院起诉，要求给付2015年至2017年三年承包费1339200.00元（1116亩×400元×3），2017年12月29日，望奎县人民法院作出（2017）黑1221民初1464号民事判决。原、被告不服提起上诉，2018年4月9日，绥化市中级人民法院作出（2018）黑12民终281号民事判决，原、被告服判。原、被告因渔业承包合同解除发生纠纷，被告要求原告给付土地投入补偿400多万元，此案正在审理中。2018年至2020年，被告占有案涉土地1116亩，并且进行转包和耕种。本院认为，被告在承包土地期间，由于对土地进行改良投入大量的资金，合同解除后，原、被告双方因投资返还方面没有达成协议，被告以此为由拒不返还承包的土地是不正确的，对此被告应另行提起诉讼。合同解除后，被告对土地一直占有、发包、耕种，其行为侵害了原告对土地的经营管理权利，被告的侵权事实清楚，应承担侵权责任。2018年至2020年三年间，被告将占有的1116亩土地进行发包，给原告造成经济损失，根据相关法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告要求被告给付承包费的请求合法，应予支持，但赔偿价格应按市场价格予以调整，被告对土地的转包即可视为最合理的年均土地价格。王某2018年至2020年共承包涉案地块650亩，王某承包价为每垧（15亩）4000元，王春富2018年至2019年共承包涉案地块107亩，承包价格为每垧3000元，关俊年2018年共承包涉案地块359亩，每亩承包价格为80元，故2018年的承包价格应认定为4000元÷15×650亩+3000元÷15×107亩+80元×359亩，共计223453.33元；同理，2019年的承包价格应认定为4000元÷15×650亩+3000元÷15×107亩+80元×359亩，共计223453.33元；2020年高某承包涉案地块466亩，承包价格为每亩80元，故2020年承包价格应认定为4000元÷15×650亩+80元×466亩，计210613.33元。三年共计657519.99元。综上所述，原告要求被告给付2018年至2020年三年地款的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十八条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告李少波给付原告望奎县厢白满族乡人民政府2018年至2020年地款657519.99元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6364元，由被告负担5000元，由原告负担1364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  朱洪志二〇二〇年六月十九日书记员  许亚洲