河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0591行初57号 原告李志良，男，汉族，1963年3月5日出生，小学，住邢台市隆尧县。 原告李爱荣，女，汉族，1962年10月12日出生，初中，住邢台市隆尧县。 二原告共同委托代理人李改运，女，汉族，1972年4月24日出生，住邢台市隆尧县，系原告李爱荣妹妹。 被告邢台市交通运输局，住所地邢台市桥**紫金泉路**，统一社会信用代码证：11130500000721254E。 负责人王明新，男，该局局长。 委托代理人李玉良,男。 委托代理人张建立，河北国途律师事务所律师。 原告李志良、李爱荣不服被告邢台市交通运输局于2019年10月12日对其作出的《关于对政府信息公开申请的答复》（以下简称《政府信息公开答复》），于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月7日立案后，于2020年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告李志良、李爱荣及二原告共同委托代理人李改运、被告邢台市交通运输局的委托代理人李玉良、张建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告邢台市交通运输局于2019年10月12日作出《政府信息公开答复》，认为原告向其申请公开的政府信息不属于被告公开职责权限范围，建议向属地相关部门进一步了解。 原告李志良、李爱荣诉称，其二人系隆尧县隆尧镇东河村村民，依靠承包本村集体土地务农为生，至今仍在承包期内。2010年5月18日隆尧县交通运输局在原告不知情的情况下强行在原告唯一口粮田（系基本农田）上进行施工挖掘地基，用以新建隆尧县交通局综合楼，致使原告依法承包的土地无法再继续耕种。至今原隆尧县交通局综合楼地下十几米深的水泥地基仍然占压着原告的耕地，致使原告至今仍无法正常耕种、生产。征占东河村村民（包括原告耕地在内）耕地建设的县交通综合楼项目直接且严重侵害了原告的合法权益，与原告存在着法律上的直接利害关系。原告为维护自身的合法权益，特于2019年10月7日向邢台市交通运输局申请书面公开“隆尧县交通运输局建设交通综合楼征占包括申请人耕地在内的柴荣大街与南环路交叉口西北角土地的用地行为持有的国有土地使用证及审批手续、勘测定界验收报告、勘测定界检查验收意见及相关附件，并向申请人邮寄上述所有文件资料的复印件，加盖与原件核对无误的专用章，如该文件不存在，请书面告知。”被告邢台市交通运输局于2019年10月9日签收后，却于2019年10月12日作出了谎称原告的申请事项不属其公开职责权限范围的《政府信息公开答复》。可见，邢台市交通运输局严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关法律法规规定，该行政不作为使原告的合法权益遭受严重侵害，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关法律法规规定诉至法院。原告的诉讼请求为：1、依法撤销被告邢台市交通运输局于2019年10月12日对原告作出的《政府信息公开答复》；2、责令被告就原告的信息公开申请事项依法履行信息公开法定职责；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告李志良、李爱荣向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、土地承包经营权证、结婚证明。证明：原告系合法夫妻，是本案适格主体，承包的唯一口粮田至今仍在承包期内。2、（1）原告于2019年10月7日分别寄给被告的两个《信息公开申请表》及相应的邮寄封面、签收证明。（2）被告作出的涉案《政府信息公开答复》、邮寄封面及签收证明。证明：被告签收原告的政府信息公开申请后，作出的涉案《政府信息公开答复》违反《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，已构成严重的行政不作为。3、《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定节选。 被告邢台市交通运输局辩称，一、被告不是申请公开信息的制作机关，不属于被告负责公开范围。根据《政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中原告申请公开隆尧县交通运输局建设交通综合楼征占的柴荣大街与南环路交叉口西北角土地行为持有的勘测定界验收报告、勘测定界检查验收意见及相关附件。被告既不是该土地的征收主体，也不是制作该材料的行政机关，不属于被告负责公开的范围。二、被告作出的答复程序合法，符合法律规定。被告在2019年10月9日收到原告的申请后，在法定期限内及时作出答复，答复内容符合法律规定，程序合法，应依法予以确认。综上所述，被告针对原告作出的信息公开申请的答复，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告邢台市交通运输局向本院提交了以下证据：《政府信息公开答复》（复印件），证明：被告按照原告的申请在法定期限作出答复，答复内容符合法律规定。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对被告证据所述内容真实性、合法性不认可。被告故意推卸其信息公开的法定职责，因为并非只有制作相关政府信息的机关才可以向申请人公开，《政府信息公开条例》相关规定对依法获取或者对相关信息具有保存的行政机关也依法具有对申请人公开相关信息的法定职责和义务。被告依法具有对原告申请公开的相关信息进行公开的职责和义务，原告所申请的相关信息明显属于被告依法公开的范围，而被告签收原告寄交的两个申请内容各不相同的信息公开申请后却并未依法公开相关信息，被告在公开信息过程中存有多处违法行为，且其在答复中也未依法告知原告复议、诉讼的权利和申请期限。 被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2真实性、合法性均无异议，根据原告提交证据能够证实被告在收到原告的信息公开申请后在法定期限按照法定程序依法作出了答复，原告的诉求无事实和法律依据。证据3不属于证据，不发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。被告提交的证据系涉案行政行为，对真实性予以采信。 经审理查明，2019年10月9日被告收到原告邮寄的两份政府信息公开申请，分别要求向其书面公开隆尧县交通运输局建设交通综合楼征占包括申请人耕地在内的柴荣大街与南环路交叉口西北角土地的用地行为持有的国有土地使用证及审批手续、勘测定界验收报告、勘测定界检查验收意见及相关附件。被告于2019年10月2日针对上述两份申请统一作出《政府信息公开答复》，称原告申请的政府信息不属于被告公开职责权限范围，建议向属地相关部门进一步了解。原告对该《政府信息公开答复》不服，向本院提起行政诉讼，形成本诉。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”原告向被告邢台市交通运输局申请公开的信息不属于被告履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于应由被告公开的信息，被告对原告作出的涉案《政府信息公开答复》于法有据，原告诉求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李志良、李爱荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李志良、李爱荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周石磊 审 判 员  王晓洁 人民陪审员  王艳培 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  李慧志 书 记 员  杨凯欣 ——