新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4324民初571号 原告：徐世敏，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王妍妍，新疆克兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晶，新疆克兰律师事务所律师。被告：新疆宏泰建工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**揽胜东街**。法定代表人：李承锡，该公司董事长。委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。原告徐世敏与被告新疆宏泰建工集团有限公司（以下简称宏泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世敏及其委托诉讼代理人王妍妍、谢晶，被告宏泰公司委托诉讼代理人马筱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐世敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余工程款900448.07元、利息264731.73元合计1165179.8元；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：2010年四五月份，被告的分公司宏泰德润分公司（2015年时注销）中标了“哈巴河友谊干渠施工项目”成为施工方，后将该工程除闸门部分分包给他人，剩余部分由原告施工，2010年6月份开工，2011年底完工验收合格，2012年审计结果出来，审计工程价款为3471184元，闸门部分造价为389000元，双方约定管理费3％，税金5.33％。被告向原告支付了部分工程款，现扣除管理费、税金及已支付的工程款外，剩余900448.07元尚未给付，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，原告有权向被告主张逾期支付工程款利息。被告作为总公司，分公司注销后，依法承接分公司的权利义务。请求人民法院依法维护原告的合法权益。徐世敏庭审中增加诉请工程款数额318790元，请求判令被告向原告支付剩余工程款1219238.07元。宏泰公司辩称，1、关于闸门部分造价389000元，由被告施工，金额正确，应当在原告的工程中予以扣减，2、双方约定管理费为9%、招标费为1%，对原告提供的标准有异议，对税金5.33%无异议；3、被告已经超额支付原告工程款312467.81元，要另行起诉原告，原告诉请工程款及利息均没有法律依据；4、对于诉讼的各项费用被告不认可。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年四五月份，宏泰德润分公司（已注销）中标“哈巴河友谊干渠施工项目”后将该工程闸门部分分包给他人，剩余部分分包给徐世敏。施工日期为2010年7月12日至2011年4月25日。2012年12月28日，新疆谱诚项目管理咨询有限公司对该工程造价进行审核，制作基本建设工程造价咨询审核定案表，并由建设单位哈巴河县水利管理总站、宏泰德润分公司及新疆谱诚项目管理咨询有限公司签名盖章确认，经审核该工程总造价为3471184元，闸门部分造价为389000元，徐世敏施工部分造价为3082184元。双方未签订书面合同，对管理费、税金进行了口头约定，其中税金为5.33%。徐世敏将该工程中的土方类工程承包给马晓然施工。2011年6月，徐世敏离开友谊干渠工地回内地处理家事，工地由马晓然代为管理。徐世敏施工期间自宏泰德润分公司处借支款项1606200元。庭审中徐世敏认可宏泰德润分公司代付以下款项：阿山水泥款8600元、拉预制板费用39110元、拉水泥运费465元、陈海胜预制板款65366元、康忠全挖掘机作业费20900元、李洪军挖掘机作业费10000元，马晓然2011年6月1日借款200000元、2011年9月25日拉水泥板费50000元、2011年9月29日领取冶德鲁和老马的工资77500元、2011年11月4日借款工资130100元、2011年11月15日借据41190元，合计643231元。以上事实双方无争议，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：1、管理费，徐世敏主张双方约定管理费为工程价款的3％，（2017）新43民终68号判决确认宏泰收取与徐世敏同样地位的实际施工人马晓然3%管理费，宏泰公司辩称双方约定管理费为9%，宏泰总公司收取分公司3%，剩余6%由分公司收取，承包闸门的张建林就是按照工程款的9%收取的管理费。本院认为，68号判决是对徐世敏自认与马晓然之间约定收取3%管理费而非对宏泰公司收取管理费标准的确认；宏泰公司未提供直接证据证明双方约定管理费为9%；徐世敏认可宏泰公司收取其3%管理费，系其权利处分自由，本院予以确认。2、招标费，宏泰公司主张双方约定1%的招标费，徐世敏不认可，宏泰公司未提供证据，本院不予确认。3、预制板款166250元，宏泰公司主张为徐世敏代付甲方预制板款166250元（35000块×4.75元/块），有哈巴河县水利管理总站出具的收条为证，徐世敏对使用预制板数量有异议，但未提供有利反驳证据，本院予以确认。4、砂石料款60632元，宏泰公司主张代付砂石料款60632元，只有徐世敏工人许选伟签名的砂石料清单，无支付砂石料款凭证，砂石料是否实际用于该工地以及实际支付费用是多少没有充分证据支持，徐世敏也不认可，本院不予确认。5、工人工资350000元，宏泰公司主张代徐世敏支付上访工人工资350000元，徐世敏对其中张建林收条10000元真实性认可，但认为系张建林承包闸门部分工程款应予扣除，宏泰公司认可，双方一致同意扣除该款，本院予以确认；对剩余340000元，徐世敏不认可，但其未举证支付工人工资事实，且有哈巴河县水利管理总站出具的证明、工人冶德录收条235000元、马忠辉收条105000元、银行取款明细及证人张建林、张永耀证言相互印证，本院予以确认。6、张武成水泥款145840元，宏泰公司出示银行支票存根1张、张武成收条一份，证明2011年7月15日为支付张武成水泥款，徐世敏在宏泰公司处领取借款145840元，徐世敏不认可，认为该支票存根没有其签字，无法证明其收到该款，宏泰公司应当提供收款成功证明，本院认为宏泰公司不能举证证明交付事实应承担不利后果，本院不予确认。7、徐世敏主张宏泰公司出示的2011年6月1日借款200000元、2011年11月4日借款工资130100元以及上述第5项张建林收条10000元中包括张建林闸门工程款140000元，应当从已付款中扣除；宏泰公司认可扣减其中40000元，认为扣减100000元应当提供证据。本院认为，徐世敏认可收到上述款项，对其中张建林收条10000元、11月4日借款单130100元中注明张建林30000元合计40000元，可以认定为张建林工程款予以扣减，另外100000元徐世敏没有提供应予扣减的相关证据，本院不予认定。综上，宏泰公司已付徐世敏借款1606200元、庭审中徐世敏认可的代付款643231元、经本院认证确定的预制板款166250元、工人工资350000元，扣除支付张建林部分40000元，宏泰公司已付徐世敏工程款2725681元。本院认为，宏泰德润分公司在承包哈巴河县友谊干渠工程后转包给没有施工资质的徐世敏,双方之间的建设工程施工合同关系违反了法律强制性规定,应属无效。虽然施工合同无效,但涉案工程已施工完毕并交付使用,宏泰公司仍然应当按照实际施工量或是根据双方的约定支付工程款。双方一致确认徐世敏施工工程总价款3082184元，扣除管理费92465.52元（3082184元×3%）、税金164280.41元（3082184元×5.33%）、已付款2725681元，宏泰公司还应当支付徐世敏工程款99757.07元（3082184元-92465.52元-164280.41元-2725681元）。对徐世敏主张宏泰公司支付工程款99757.07元的请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付”。本案徐世敏主张自2012年12月28日新疆谱诚项目管理咨询有限公司出具工程造价咨询审核定案表时起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计付标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计至全部欠款付清止。宏泰公司辩称超付工程款的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告新疆宏泰建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐世敏工程款99757.07元；利息自2012年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计至全部欠款付清止。二、驳回原告徐世敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9077.86元，由原告徐世敏负担8335.12元，由被告新疆宏泰建工集团有限公司负担742.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   高美强二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   郭金桃