wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17587号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保568号 申请人：刘兰香，女，1969年5月3日生，汉族，农民，住阳信县。 被申请人：史岩岭，男，1970年02月24日生，汉族，农民，住阳信县。 本院受理申请人刘兰香与被申请人史岩岭执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款5万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款5万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱曙南
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2631号 上诉人（原审被告）：杨树文，男，1947年12月4日生，汉族，住河北省大城县南赵扶镇西空城村。 委托诉讼代理人：任学增，女，1956年10月2日生，汉族，住河北省大城县南赵扶镇西空城村，系杨树文之妻。 上诉人（原审被告）：杨树栋，男，1956年5月25日生，汉族，住河北省大城县南赵扶镇西空城村。 二上诉人委托诉讼代理人：冯广川。 被上诉人（原审被告）：大城县南赵扶镇西空城村村民委员会，住所地河北省大城县南赵扶镇西空城村。 法定代表人：杨树新，该村委会主任。 委托诉讼代理人：马嘉誉，河北王伟东律师事务所律师。 上诉人杨树文、杨树栋因与被上诉人大城县南赵扶镇西空城村村民委员会之间恢复原状纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 杨树文、杨树栋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人的诉讼请求为对涉案房产恢复原状或赔偿损失，理由充分。一审诉讼期间，上诉人申请对涉案房屋的价值进行评估，因被上诉人不同意，法院未予准许，显失公平公正。在一审庭审中，被上诉人曾表示愿意恢复原状或赔偿损失，一审法院却驳回了上诉人的诉请，明显偏袒被上诉人。 大城县南赵扶镇西空城村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 杨树文、杨树栋向一审法院起诉请求：1、要求被告对原告的合法房屋两间恢复原状或赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：杨四尊系原告杨树文、杨树栋之父，杨四尊生育二子（即二原告）、四女。杨四尊生前，在大城县处，获批之前已建房屋两间，房屋结构为，外墙为砖，里墙为土坯，该房已存在100年以上。现杨四尊夫妻去世多年，杨四尊系1997年农历七月十一日去世，杨四尊去世的前一年上述房屋就开始漏雨，就一直无人居住。诉讼中原告方称：涉案房屋已无房顶，檩、柁、门窗存在，但门窗已透风，房屋四面墙未倒塌；2018年春天原告杨树文怕房檩砸到人，就拉走部分房檩。2019年5月21日，被告依据中国共产党大城县委员会大字（2019）14号通知精神，对西空城村进行人居环境整治“五清三建一改”工作，对涉案房屋进行清理，现房屋现场已为平地。诉讼中，原告对房屋清理之前的现状不能提供证据。对此，被告称，涉案房屋在清理之前已是残垣断壁、毫无价值。 一审法院认为，二原告对涉案房屋享有继承权。根据查明情况，原告主张的涉案房屋已无使用价值，恢复原状已无意义；另被告对涉案房屋进行清理系根据县政府的文件精神出于公益目的。综上，被告清理行为，未对原告造成实际损失，故原告的诉讼请求与法不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告的杨树文、杨树栋诉讼请求。案件受理费50元,由原告杨树文、杨树栋负担。 本院二审期间，上诉人提交照片一组，主张被上诉人拆除地上房屋后准备建村委会。大城县南赵扶镇西空城村村民委员会对上述证据的证明目的不予认可。本院认为，杨树文、杨树栋提交的证据与本案缺乏关联性。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，涉案宅基地上的房屋虽然较为破旧，不具备居住功能，但涉案房屋的砖木等建筑材料仍有一定价值。大城县南赵扶镇西空城村村民委员会未征得上诉人的同意，自行将地上物拆除，损害了杨树文、杨树栋的权利，虽然未进行评估，本院酌定大城县南赵扶镇西空城村村民委员会赔偿杨树文、杨树栋损失5000元。 综上所述，上诉人杨树文、杨树栋上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3124号民事判决； 二、被上诉人大城县南赵扶镇西空城村村民委员会于本判决生效后10日内赔偿杨树文、杨树栋5000元； 三、驳回杨树文、杨树栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被上诉人大城县南赵扶镇西空城村村民委员会负担。二审案件受理费100元，由被上诉人大城县南赵扶镇西空城村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22778号之一原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告李某平，1970年4月28日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执266号之一 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李岳峰，男，1996年7月30日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行李岳峰罚金一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2020）川0311刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭于2020年5月20日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。 执行过程中，本院于2020年5月21起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆等；本院于2020年5月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年6月3日通过自贡市房产司法协助系统查询被执行人的房产登记信息，查询结果显示被执行人李岳峰无房产信息；本院于2020年6月12日通过网格协执管理系统对被执行人进行传统调查，但调查结果尚未反馈；本院于2020年6月15日前往自贡市住房公积金管理中心沿滩管理部进行查询，查询结果显示被执行人无公积金缴交记录；本院于2020年6月17日对被执行人限制消费。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，故本案的执行标的罚金2000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  黄云 审判员  姜尚 审判员  郑毅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何婧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3978号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:甄广荣，男，1990年4月25日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与甄广荣金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5236号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李潇倩
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民辖3号 原告：尚云，女，1982年5月24日出生，汉族，现住东营市垦利区。 被告：王凯，男，1982年6月21日出生，汉族，现住东营市东营区。 原告尚云与被告王凯民间借贷纠纷一案，垦利区人民法院于2020年5月9日立案。 原告诉称，原被告双方曾系夫妻关系，双方于2019年2月21日离婚。2019年4月8日被告向原告出具欠条一张，被告欠原告50000元，被告向原告支付24000元后，余款未付。请求依法判令被告支付原告26000元，本案诉讼费用由被告承担。 垦利区人民法院认为，原告尚云提交的身份证及起诉状显示，原被告的住所地均为山东省东营市东营区东二路******楼****，本案系合同纠纷，应由被，应由被告住所地或者合同履行地人民法院即东营区人民法院管辖于该院管辖。于2020年5月25日作出（2020）鲁0505民初1251号民事裁定，将本案移送至东营区人民法院。 2020年6月18日，东营区人民法院报请本院指定管辖，认为1、起诉状上原告尚云的住址为东营市垦利区锦霞新城，被告的住址为东营市东营区东二路9号（垦利区东安），均在垦利辖区；2、原告尚云的居民身份证记载的地址为东营区东二路**，其户籍在垦利区，也均在垦利区辖区。故本案。故本案的原被告住所地及原告户籍地均在垦利区人民法院辖区人民法院对本案享有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系因民间借贷纠纷引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，原告请求被告偿还欠款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所，其住所地为本案合同履行地告的起诉状上载明原告住址为东营市垦利区锦霞新城，垦利区人民法院（2019）鲁05）鲁0505民初**民事判决书上同样载明原告的住所地为东营市垦利区锦霞新城，属垦利区人民法院辖区区人民法院对本案有管辖权，该院将本案移送东营区人民法院管辖不当，本案应由东营市垦利区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由东营市垦利区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨玉杰 书记员李敏
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执185号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司被执行人李某某。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与李某某追偿权纠纷一案，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据（2019）内0291民初640号民事调解书申请法院执行，申请执行标的为5650.81元、执行费50元，共计5700.81元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年6月29日对被执行人采取限高令措施；经启动总对总查控和传统财产查控，划拨了被执行人李某某所有的银行存款1505.03元；无房产登记信息；未开设公积金账户；被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人无法提供可供执行财产线索。尚有4195.78元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月三十日书 记 员  冯宇泽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初21348号原告：黄永红，女，1954年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：张庆，男，1950年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。原告黄永红与被告张庆返还原物纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永红及其委托诉讼代理人卢俊、李讯讯，被告张庆及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告返还位于重庆市沙坪坝区某房屋；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告享有重庆市沙坪坝区某房屋的所有权，不动产权证号为渝（2019）沙坪坝区不动产权第00****号。该房屋系原告与其夫张庆华共同所有，后原告丈夫死亡。目前该房屋一直被张庆占有使用，经原告多次催告返还，均遭拒绝。据此，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告张庆辩称，原告的产权证的取得没有合法根据，理由是原告的丈夫张庆华及原告是以欺骗的方法取得产权证，欺骗的方法是本来由被告与重庆嘉新房地产开发有限公司签订了拆迁安置补偿协议，并由被告支付了安置补偿的差价款。后来，原告的丈夫张庆华到被告居所处拿走了该安置补偿协议和收据，在被拆迁人张庆的名字后面加上了华字，就变成了张庆华，就是本案原告丈夫的名字。从被告提交的两份拆迁安置补偿协议和两份收据中的字迹可以明显看出来，现从重庆嘉新房地产开发有限公司处复印的资料也是被告的名字，非张庆华的名字。所以，被告认为原告的产权证的取得没有合法的根据，应当依法予以驳回。本院经审理查明事实如下：原重庆市沙坪坝区某房屋，建筑面积35平方米，该房屋的所有权人系原告丈夫张庆华。1993年9月11日，张庆华（被拆迁人）与案外人重庆嘉新房地产开发有限公司（拆迁人）签订《拆迁补偿安置协议》（协议编号为嘉拆叁佰玖拾捌号），约定拆迁人拆除原重庆市沙坪坝区某房屋并对被拆迁人作价进行补偿，被拆迁人购回产权，按居住面积50平方米建筑面积80平方米四室户安置，同时约定了被拆迁人应支付相应的超面积安置房屋的价款。此后，案外人重庆嘉新房地产开发有限公司将重庆市沙坪坝区某房屋安置给张庆华并为张庆华办理房屋权属登记手续，但涉案重庆市沙坪坝区某房屋一直由被告张庆占有使用。2019年3月9日，张庆华因病死亡。2019年4月30日，重庆市国信公证处出具（2019）渝国证字第5962号、5963号公证书，该两份公证书载明：重庆市沙坪坝区某房屋属于张庆华与其妻子黄永红的夫妻共同财产，该房屋的一半为张庆华的遗产，因其他继承人放弃继承，该房屋遗产由黄永红继承。2019年5月8日，黄永红取得重庆市沙坪坝区某房屋的不动产权证，不动产权证号为渝（2019）沙坪坝区不动产权第00****号，该房屋建筑面积86.19平方米，套内建筑面积74.7平方米。原告依据不动产权证多次要求被告张庆返还房屋，但遭到拒绝，现原告诉至法院，望判如所请。审理中，被告张庆举示被拆迁人为张庆的拆迁安置补偿协议一份、收据3张、被拆迁人为张庆华的拆迁安置补偿协议一份、收据3张，拟证明被告张庆与重庆嘉新房地产开发有限公司签订了安置补偿协议，原告丈夫张庆华系在被告张庆名字后加了一个华字，所以张庆华成为了被拆迁人。张庆华并非拆迁的主体。原告黄永红质证称，对被拆迁人为张庆的拆迁安置补偿协议一份、收据3张的真实性、关联性、合法性不予认可，对被拆迁人为张庆华的拆迁安置补偿协议一份、收据3张真实性无异议，对被告的证明目的不认可。原因是被告举示的证据系采用欺骗的方法取得，原告则是通过继承公证取得了涉案房屋的所有权。被告张庆举示申请书一份，拟证明张庆华自愿将原重庆市沙坪坝区某房屋产权转让给被告张庆，被告才是合法的被拆迁人。原告黄永红质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，原告是通过继承公证取得了涉案房屋的所有权。被告张庆举示房屋拆迁证一份，拟证明被告张庆是被拆迁人。原告黄永红质证称，对该证据的真实性予以认可，因为该房屋是被告在非法占有，涉案房屋应以产权证为准。被告张庆举示收楼通知、入住通知一份，拟证明涉案房屋是交付给被告的。原告黄永红质证称，对该证据的真实性无异议，对于署名张庆的名字不予认可，应以房产证为准。被告非法占有涉案房屋，资料都在被告处保存，但根据原告提交的房屋产权证，原告是房屋所有权人，与被告无关。被告张庆举示收据3份，拟证明被告接收涉案房屋后缴纳了电表征用费、管理费、水电气费等费用，实际拥有并在涉案房屋居住。原告黄永红质证称，对该证据的真实性予以认可，被告非法占有涉案房屋，资料都在被告处保存，但根据原告提交的房屋产权证，原告是房屋所有权人，与被告无关。审理中，被告张庆于2019年10月8日以黄永红为被告，以重庆嘉新房地产开发有限公司为第三人提起(2019)渝0106民初23015号案件的诉讼，请求确认重庆市沙坪坝区某房屋产权系张庆所有。2019年10月8日，张庆申请本案中止审理。2019年10月17日，本院裁定本案中止诉讼。2020年4月20日，张庆就(2019)渝0106民初23015号案件向本院提出撤诉申请，本院于2020年4月22日裁定准许张庆撤回起诉。本案据此恢复审理。上述事实，有原告提供的公证书、不动产权证书以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。不动产权证书是权利人持有不动产权物权的凭证，在原告持有的不动产权证书被撤销或注销之前，原告系重庆市沙坪坝区某房屋的登记权利人。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告系涉案房屋的权利人，被告占有使用涉案房屋，属于无权占有，现原告要求被告返还涉案房屋，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条之规定，判决如下：被告张庆在本判决发生法律效力后十日内将位于重庆市沙坪坝区某房屋返还给原告黄永红。如果未按本判决指定的期间履行非给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告张庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年六月二十七日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2625号 原告：四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行，住所地南充市顺庆区人民北路**。 负责人：李济宏，支行行长。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川恒耀律师事务所律师。 被告：吴际，男，1987年12月31日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 原告四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行（以下简称：天府银行人民北路支行）诉被告吴际金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李恒、刘阳到庭参加了诉讼，被告吴际经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告天府银行人民北路支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告间的《个人客户购车担保借款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金40793.30元；3.判令被告支付原告至2020年3月10日所欠的利息2516.32元（含罚息）;4.判令被告支付原告从2020年3月10日起至本金付清之日止的利息及罚息（以尚欠本金40793.30为基数，按年利率11.4%计算至本金付清之日止）;5.判令原告对抵押财产清单所列财产（东风标致汽车一辆，车架号ＬＤＣ983Ｔ23Ｊ1023200,车牌号川Ｒ×××××）的拍卖、变卖或折价款项享有优先受偿权；6.判令被告支付律师费3000元；7.判令被告承担本案诉讼、保全费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实及理由：2018年5月24日，被告吴际与原告四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行签订《个人客户购车担保借款合同》，合同约定借款金额55000元（借款期限自2018年5月24日至2021年5月24日止）,借款用途为购买东风标致汽车一辆，还款方式为按月等额本息及还款账户、利率为年7.6%和罚息从逾期之日起按执行利率上浮50%;约定了支付方式及汽车保险投保费用由借款人承担、费用为原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费评估费拍卖费等、违约为借款人连续三次（含三次）未按时足额偿还贷款本息或任何一期本金或利息逾期超过六个月、违约责任为要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用、行使抵（质）押权或要求保证人承担保证责任并解除本合同；双方约定合同确定的联系地址为各类通知、文书送达地址；约定担保方式采用阶段性保证担保＋抵押，以抵押财产清单所列财产（东风标致汽车一辆，车架号ＬＤＣ983Ｔ23Ｊ1023200,车牌号川Ｒ×××××）作为借款抵押物，并于2018年6月5日在南充市车管所办理了抵押登记。2018年6月11日，原告向被告指定账户发放贷款55000.00元，被告在借款后多次逾期归还借款本、息。根据被告交易账户显示，截止2019年12月11日被告尚欠本金40793.30元、尚欠利息2516.32元（含罚息）。原告认为，个人客户购车担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，现被告吴际多次违约，严重违背诚实信用原则，根据合同相关约定，原告有权解除与被告的合同，并要求提前偿还未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告吴际没有答辩，也没有举证。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。 另查明，原告为实现其对被告享有的债权，委托四川恒耀律师事务所律师参加本案的诉讼，支付了律师代理费3000元。 本院认为，被告吴际与原告天府银行人民北路支行签订的《个人客户汽车消费借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，对合同双方具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告天府银行人民北路支行按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告吴际作为借款人亦应按约履行还款义务，其未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应承担偿还借款的合同义务及给付罚息的违约责任。案涉车辆抵押登记在原告名下，原告对抵押物依法享有优先受偿权。原告对律师代理费的主张，有合同约定，且符合法律规定，被告应当承担原告的律师代理费损失。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行与被告吴际签订的《个人客户购车担保借款合同》； 二、被告吴际于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行支付借款本金40793.30元； 三、被告吴际于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行支付截止2020年3月10日所欠的利息2516.32元（包含罚息）以及2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息（以40793.30元为本金，按年利率11.4%计算）； 四、被告吴际于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行支付律师代理费3000元； 五、若被告吴际届期不履行本判决第二至第三项履行付款义务，原告四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行可以与被告吴际以车牌号川Ｒ×××××东风标致汽车一辆为抵押物协议折价或者申请拍卖、变卖该抵押物，所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴际所有，不足部分由被告吴际清偿。 上述给付义务在本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司南充文府支行履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元（原告已预付），由被告吴际承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年六月十八日 书记员  何 洁
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更132号罪犯陈中昆，男，1990年5月3日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2012年3月23日作出（2011）昭中刑一初第125号刑事附带民事判决，以被告人陈中昆犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币12000元，并处罚金人民币5000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月24日作出（2012）云高刑终第920号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月23日被交付执行。本院于2018年5月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈中昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈中昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈中昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈中昆减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月14日起至2025年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执215号申请执行人：张琴，女，汉族，1982年10月6日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：江自涛，男，汉族，1968年8月14日出生，户籍地址重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。本院根据生效的（2019）黔0328民初1490号民事判决书，受理了张琴申请执行江自涛民间借贷纠纷一案。（2019）黔0328民初1490号民事判决书载明的内容为：一、限被告江自涛于本判决生效后三十日内偿还原告张琴借款人民币167200元，并以167200元为基数，按月利率2%从2019年5月24日计算利息至借款清偿之日止；二、驳回原告张琴的其余诉讼请求。案件受理费13020元，由原告张琴负担10000元，由被告江自涛负担3020元。本案在执行过程中，本院穷尽调查执行措施后，查明被执行有银行存款1672元可供执行（已扣划兑付给申请人），此外，未发现被执行人江自涛有财产可供执行。被执行人江自涛下落不明，申请人张琴亦不知其下落。申请人张琴认可本院的调查措施，且不能提供被执行人的财产及财产线索，并自愿申请终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李成继审判员  丁希勇审判员  邓光亮二〇二〇年六月十七日书记员  雷 令
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初1665号 原告：李玉霞，女，1969年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区. 被告：宁夏回族自治区工人疗养院，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：靳建宁，系该单位院长。 委托诉讼代理人：郭纪杨，宁夏合天律师事务所律师。 原告李玉霞与被告宁夏回族自治区工人疗养院劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉霞，被告宁夏回族自治区工人疗养院的委托诉讼代理人郭纪杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资的差额8780元；2.判令被告向原告支付未签订劳动合同的经济赔偿金2195元。事实与理由：原告李玉霞于2019年7月2日经人介绍到被告宁夏回族自治区工人疗养院的餐厅上班，岗位为服务员，原告在职期间，认真工作，尽职尽责，为完成工作任务，几乎每天都加班加点，并未违反餐厅规定。由于该单位经营不规范，没有与原告签订劳动合同。2019年11月初单位负责人通知将原告辞退，理由是旺季已经过去，现已到淡季不需要用人。但用人单位招聘时只说实习期一个月和上班时间，实习期过后双方认为合适就继续留用，并未说明只干旺季等相关事宜。原告多次找院领导协商留用，但没有结果，最终于12月1日离开。根据劳动法的相关规定，用人单位自用工之日起找过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资和未签订劳动合同的经济赔偿金。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告现已领取养老金。 被告宁夏回族自治区工人疗养院辩称，一、本单位在每年旺季5月至10月间，因餐厅人手不够，都会招聘临时性用工人员。招聘时，被告已充分告知原告此服务员岗位为临时性用工，旺季过去，即解除双方的劳务关系，原告表示同意后于2019年7月3日办理入职手续。二、被告与原告之间是劳务关系。2019年7月3日，原告入职时已年满50周岁，已达到法定退休年龄，并领取养老金，双方建立的是劳务关系，而不是劳动关系，无需订立书面劳动合同，原告主张的双倍工资差额无事实及法律依据。三、被告与原告已达成口头劳务协议，且并未约定解除劳务关系时的违约金或赔偿金。原告主张的经济赔偿金无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月3日，原告李玉霞到被告宁夏回族自治区工人疗养院处工作，岗位为餐厅服务员。2019年12月4日原告离职。2020年3月17日，李玉霞作为申请人以宁夏回族自治区工人疗养院为被申请人向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出宁劳人仲不字〔2020〕第3号不予受案通知书，以申请人主体不适格为由对李玉霞的申请不予受理。李玉霞不服该通知书，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，2019年2月24日，李玉霞达到法定退休年龄，于2019年3月开始领取养老金。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告在被告处工作时已达法定退休年龄，且已按相关规定领取养老金，故原、被双方之间的用工关系应属劳务关系，不属劳动关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 驳回原告李玉霞的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告李玉霞负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年六月十五日 书记员 郑婷婷 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5628号被执行人：阮建民，男，1968年9月15日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人与被执行人阮建民危险驾驶罪一案，该案(2019)苏0583刑初1793号判决书已经发生法律效力。由于被执行人阮建民未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人阮建民银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十五日书记员  曹俊瑜
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初1422号原告：黄艳，女，1984年8月26日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：徐万超，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，地址：贵州省兴仁市潘家庄镇楮皮田村，统一社会信用代码：915200007897929566。法定代表人：古明友。委托诉讼代理人：张禹，贵州心达律师事务所律师。原告黄艳与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“潘家庄兴隆煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳委托诉讼代理人徐万超，被告潘家庄兴隆煤矿委托诉讼代理人张禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄艳向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告之间的劳动用工关系；2.被告依法支付给原告连续工作10年的经济补偿金共计56626.7元（计算方式为：按社平工资5662.67元每月×10个月＝56626.7元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2010年3月26日至2019年8月一直在被告处上班，截至2019年8月，原告已经在被告处连续工作10年，期间从未间断，2019年8月，被告处的负责人及其工作人员告知被告处的工人，因其经营的煤矿将由白能集团接管，被告处所有工人要重新与白能集团签订新的劳动合同，如若不与白能集团签订新的劳动合同则一律按开除处理。2019年9月，原告到被告处上班时，被告知因原告未与白能集团指定的公司签订新的劳动合同，则不能继续在被告处上班。根据相关法律法规，原告在被告处务工十年，被告在解除与原告的劳动关系的同时应按照原告实际工作年限支付给原告相应的经济补偿金，而被告在不让原告继续在被告处上班后，未支付原告相应的经济补偿金。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。潘家庄兴隆煤矿辩称，同意解除劳动关系，被告解除劳动关系前月平均工资及参加工作年限以法庭查明的事实为准。本院经审理认定事实如下：原告黄艳于2011年5月24日至2019年9月1日在潘家庄兴隆煤矿工作，工种为监控员。原告黄艳于2019年11月份以其在被告潘家庄兴隆煤矿工作有10年半及被告未为其缴纳社会保险为由，向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请解除双方的劳动关系及潘家庄兴隆煤矿支付其经济赔偿金107555.77元。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]570号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告遂向本院提起诉讼。另查明，潘家庄兴隆煤矿未给原告缴纳除工伤保险之外的社会保险。2018年7月至2019年6月期间黄艳的平均工资为2426.95元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、兴仁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证复印件、上岗证、监控证、劳动合同书、全国安全生产资格证书查询信息打印件及被告提交的2018年7月至2019年6月工资册复印件，以上证据经双方当事人庭审质证及本院审查予以确认并在卷佐证。本院认为，用人单位与劳动者须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，本案中，原告黄艳在仲裁阶段时主张解除劳动关系并要求被告支付经济赔偿金，其在仲裁阶段虽未申请被告支付其经济补偿金，但原告黄艳以被告未为其缴纳除工伤保险外的其他社会保险为由请求解除劳动合同与支付经济补偿金具有不可分性，故原告有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告方对原告提处其从2011年5月24日至2019年9月1日在被告处工作无异议，故经济补偿金应计算8.5个月，经济补偿金的计算标准应以被告提交的工资册上载明的原告申请解除劳动关系前12个月的平均工资2426.95元为准，即经济补偿金为2426.95元×8.5个月＝20629.1元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、解除原告黄艳与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿之间的劳动关系；二、由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付原告黄艳经济补偿金20629.1元；三、驳回原告黄艳的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王光梅二〇二〇年六月十六日法官助理肖伊玲书记员何丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴柔琴，女，1960年9月8日出生，汉族，住广东省海丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范流，男，1957年7月20日出生，汉族，住广东省海丰县。再审申请人吴柔琴因与被申请人范流民间借贷纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴柔琴申请再审称，（一）二审法院认定案涉《借款借据》是双方的结算款项，属认定事实不清。双方之间不存在借款事实，民间借贷关系不成立。（二）一、二审法院认定吴柔琴欠范流借款本金819363.15元及利息40738.95元，认定事实不清。（三）二审法院认定吴柔琴在二审中提交的《账户交易明细查询》证据与本案无关联性，是错误的。（四）二审法院在双方不存在民间借贷关系的前提下，仅凭吴柔琴在《借款借据》上签名捺印就认定其行为具有法律效力，是错误的。综上，吴柔琴请求依法再审本案。范流提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回吴柔琴的再审申请。本院经审查认为，吴柔琴系完全民事行为能力人，对其在案涉《借款借据》上签名捺印将承担的法律后果应有清晰的认知。范流主张其与吴柔琴存在借款关系，吴柔琴结欠范流819363.15元及利息，有《借款借据》、转账记录、《金融业务收入凭证》等为据。一、二审法院对范流与吴柔琴之间的借款事实予以认定，判决吴柔琴偿还借款本金819363.15元及利息，有事实和法律依据。综上，吴柔琴申请再审的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴柔琴的再审申请。审判长 杨 靖审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年六月十日书记员 谢彩萍
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执418号申请执行人：依马木.热合曼，男，1979年8月22日出生，维吾尔族，新疆巴楚县人，住新疆巴楚县。委托诉讼代理人：徐行伟，男，汉族，湖北正堂律师事务所律师。被执行人：湖北凯胶龙体育设备有限公司，住所地：湖北省孝昌县小河镇金盛大道特**。法定代表人：田红霞，该公司执行董事。申请执行人依马木.热合曼与被执行人湖北凯胶龙体育设备有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0921民初266号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为本金264685.00元及迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执418号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月十六日书记员  李成翔
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1548号上诉人（一审起诉人）王海峰，男，汉族，1987年5月10日生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人王海峰因土地承包经营权纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2020）云0627民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王海峰上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；本案诉讼费由黑树镇尾嘴村民委员会上寨村民小组承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当。上诉人系依法取得争议土地的土地承包经营权证书，证书四至界限明确载明“西至大路”，上诉人砌的地埂并未占用原始路面，争议地属于上诉人的承包地，应依法将地名为“王家武房子背后”的土地承包经营权判归上诉人享有。本院认为，王海峰一审诉求将地名为“王家武房子背后”的土地承包经营权判归其享有，实质是对争议土地使用权的归属进行确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条第一款：“土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。”之规定，对土地使用权的确权属于政府职能范围，应由政府部门处理。本案王海峰的诉求不属人民法院受理民事案件范畴，故原审裁定不予受理并无不当。综上，王海峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 陈晓良审判员 周国艳二〇二〇年六月十日书记员 陈浩丁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12073号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：吴云，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：莫洁炼，系广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：刘建书，男，1965年5月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘建书借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35345号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘建书应向申请执行人偿还贷款本金263028.07元及相关利息，受理费5603.39元并承担本案执行费5733元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘建书发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人刘建书名下有湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××、湘Ｄ×××××车辆三台。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）对上述查明的财产，本院档案查封了被执行人刘建书名下湘Ｄ×××××车辆，查封期限为两年，从2020年7月3日至2022年7月2日止，因该车不在本院实际控制下，故暂时无法处理。另档案查封了被执行人刘建书名下湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××车辆两台，查封期限为两年，从2020年6月11日起至2022年6月10日止，本次查封为轮候查封，故暂时无法处理。上述车辆逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日通过书面形式向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12073号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初11号原告：吴书梅，女，1963年7月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告：张伟，男，1994年9月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告：张开云，女，1944年2月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：吴锦顺，男，1956年12月3日生，住海南省海口市金盘开发区。原告吴书梅、张伟、张开云与被告吴锦顺买卖合同纠纷一案，本院予以立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付建材款566620元。事实和理由：张守福系原告吴书梅的丈夫、张伟的父亲、张开云的儿子。2015年10月至2017年5月期间，被告在铜山区茅村镇周宅子村承包高铁安置工程，由张守福向被告供应建筑材料，材料款共计970930元（不包括现场支付的现金）。张守福于2018年3月因病去世，原告向被告催要上述材料款。被告向原告提供了银行转账明细单33万元、张伟代领支票74310元，但余款566620元被告迟迟不予给付。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉建筑材料用于郑徐高铁安置房周宅子工地，该工地在铜山区安置小区。根据法律规定，应当由铜山区人民法院管辖。本院经审查认为，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告居住地以及合同履行地均不在本院司法辖区，案涉工地在铜山区人民法院司法辖区，故，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市铜山区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇二〇年六月二十二日书记员  李 琦
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执恢237号之二申请人：河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。被执行人：袁小涵，女，生于1990年6月3日，汉族，住南召县皇后乡。本院在执行申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人袁小涵等人金融借款合同借贷纠纷一案中，经查被执行人袁小涵未履行（2018）豫1321民初3933号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人袁小涵在光大银行海口金茂支行账号为39250xxxxxx********的账户存款至法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年六月十一日书记员  张淘淘
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东广基建设集团有限公司。住所地：广东省廉江市。法定代表人：林达宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨龙，广东行诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北华博阳光电机有限公司。住所地：湖北省咸宁市。法定代表人：朱泽堂，该公司执行董事。原审被告：湛江市雷州青年运河管理局鹤地电厂。住所地：广东省廉江市。法定代表人：陈何，该电厂厂长。再审申请人广东广基建设集团有限公司（以下简称广基集团公司）因与被申请人湖北华博阳光电机有限公司（以下简称华博公司）、原审被告湛江市雷州青年运河管理局鹤地电厂（以下简称鹤地电厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2075号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人广基集团公司申请再审称，（一）在合同无效、涉案工程未竣工验收、华博公司提前退场的情况下，二审法院仍判决广基集团公司按照《设备采购及安装合同》的约定支付进度款明显不符合法律规定，也违反了公平原则。（二）广基集团公司提供的证据以及华博公司自认的事实可知，华博公司所主张的工程款对应的工程量并未实际发生，在工程量未实际发生，且华博公司又不继续施工的情况下，二审仍判广基集团公司项华博公司支付其未完成部分的工程款明显不符合法律规定。（三）二审判决内容前后矛盾，导致华博公司获取不当得利100多万元。请求立案再审。本院经审查认为，根据再审申请人广基集团公司提出的再审事由和请求，本案争议焦点系广基集团公司是否应向华博公司支付相应工程进行款的问题。第一，经查，鹤地电厂在原审期间述称：鹤地电厂只与广基集团公司有合同关系，而与华博公司没有直接合同关系，且鹤地电厂已按照合同的约定向广基集团公司足额支付了工程进度款，故华博公司无权要求鹤地电厂向其支付工程进度款。即鹤地电厂作为付款人，已经表示该款的性质为工程进度款。第二，根据华博公司与广基有限公司签订的《设备采购及安装合同》第八条“结算付款方式”中约定，广基有限公司在收到鹤地电厂的每一期工程款后必须在5个工作日内按实际金额支付给华博公司，经查，广基有限公司在2016年12月21日前已收到鹤地电厂的工程款3532400元。即使按2016年12月21日为计算日期，广基有限公司也应最迟在2016年12月29日前支付3532400元给华博公司，但广基有限公司（广基集团公司）直到2017年5月才共支付2100788元，根据双方约定，广基集团公司尚应支付工程款3532400元－2100788元＝1431612元给华博公司。第三，鹤地电厂根据协议约定，将该厂新站建设工程发包给广基集团公司承包建设，广基集团公司上诉主张根据其与鹤地电厂签订的《湛江市雷州青年运河管理局鹤地电厂（新站）增效扩容改造工程施工承包合同》专用合同条款第4.2条规定，涉案工程禁止转包和分包，而其与华博公司签订的《设备采购及安装合同》和《工程施工责任协议书》，实际是其将涉案工程转包给华博公司，该《设备采购及安装合同》和《工程施工责任协议书》应按无效合同处理。广基集团公司上述主张表明，该公司对于其将涉案工程转包给华博公司，违反了其与鹤地电厂之间的协议约定，导致转包所涉的合同为无效的情形是明知的，其行为不符合了《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定，由此导致的不利后果，应自行承担。第四条，广基集团公司申请再审主张其超额向华博公司支付了工程款，华博公司获得不当得利100多万元，由于广基集团公司在原审期间未就此提出反诉，其再审申请未提供证据证明，本院不予采纳。综上，原审判决判令广基集团公司向华博公司支付工程进度款1431612元没有明显不当。本案系当事人申请再审案，再审申请人提出的再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，不足以推翻二审判决，故其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东广基建设集团有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月二十日书记员  钟 铮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1404号之一 申请执行人：薛杰庭，男，汉族，1980年7月23日出生，住址：广东省四会市。 被执行人：吴卫东，男，汉族，1974年3月6日出生，住址：湖北省广水市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2017）粤1973民初3746号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人吴卫东应向申请执行人薛杰庭返还借款50000元、承担诉讼费1128元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人吴卫东发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人吴卫东至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴卫东银行存款11716.58元，扣除执行费76元，余款11640.58元支付给申请执行人薛杰庭。本院已依法委托被执行人吴卫东户籍所在地法院湖北省广水市人民法院调查被执行人的不动产情况，广水市不动产登记局书面回复被执行人吴卫东在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈妙玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4553号 原告：王以毅，男，1952年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都睿成装饰工程有限责任公司，住所地成都市金牛区沙河源街道办事处古柏村****。 法定代表人：龚良。 被告：龚良，男，1987年1月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：龚志富，男，1963年1月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：梁仕菊，女，1968年10月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告王以毅与被告成都睿成装饰工程有限责任公司、龚良、龚志富、梁仕菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告成都睿成装饰工程有限责任公司、龚良、龚志富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告王以毅、被告梁仕菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王以毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都睿成装饰工程有限责任公司归还原告借款24.8万元并支付利息，利息以20万元为本金，按照月息2%的标准从2018年11月28日起支付至本息付清之日止；2.判令被告龚良、龚志富、梁仕菊对上述款项承担连带保证责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告成都睿成装饰工程有限责任公司因诉讼纠纷需向成都中院缴纳诉讼费169,707元但无资金，经原告介绍向唐雪华借款，并于2017年5月27日向唐雪华出具《借条》，载明成都睿成装饰工程有限责任公司因装饰装修合同纠纷一案需缴费诉讼费169,707元，特向唐雪华借款20万元，其中169,707元诉讼费唐雪华已于2017年5月26日通过网银支付给成都市中级人民法院，余款30,293元现金支付被告成都睿成装饰工程有限责任公司，借期三个月，被告龚志富作为担保人在《借条》上签字捺印。其后被告成都睿成装饰工程有限责任公司仅向唐雪华偿还了六个月利息共计3万元，未偿还本金。 2018年11月15日唐雪华与原告签订《债权转让协议书》，约定原告代被告成都睿成装饰工程有限责任公司向唐雪华偿还借款本金，唐雪华将其对被告成都睿成装饰工程有限责任公司的所有债权全部转让给原告，其后无论原告收取多少欠款本息、能否收到，均与唐雪华无关。其后原告代被告成都睿成装饰工程有限责任公司向唐雪华偿还了20万元。 2018年11月28日，原告与四被告签订《还款协议书》，债务人为成都睿成装饰工程有限责任公司，被告龚良、龚志富、梁仕菊为担保人，协议中对被告成都睿成装饰工程有限责任公司与唐雪华的借款进行了再次确认，20万元借款除被告成都睿成装饰工程有限责任公司已支付的六个月利息3万元之外，按照月息2%计算，截止协议签订之日产生利息共计4.8万元，被告成都睿成装饰工程有限责任公司尚欠本息共计24.8万元，约定被告成都睿成装饰工程有限责任公司在2019年1月28日之前归还原告本金20万元，利息4.8万元，其后利息按照月息2%计算；被告龚良、龚志富、梁仕菊作为担保人承担连带清偿责任，担保责任至全部还清借款本息止。被告成都睿成装饰工程有限责任公司作为借款人在协议上加盖公司印章，被告龚良、龚志富、梁仕菊作为担保人签字捺印。 现借款期限届满，原告多次催收未果，诉至本院请求判令上述诉讼请求。 被告成都睿成装饰工程有限责任公司、被告龚良、被告龚志富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告梁仕菊答辩称，认可原告起诉的事实和理由，愿意承担保证责任。 本院审理查明事实与原告诉称一致。 另查明，被告龚良、龚志富、梁仕菊系一家人，且梁仕菊系被告成都睿成装饰工程有限责任公司股东之一。 以上事实，有《借条》、《债权转让协议书》、《还款协议书》以及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。 关于借款本金，本案原始债权人唐雪华已经将其对被告成都睿成装饰工程有限责任公司的全部债权转让给原告，原告与四被告在《还款协议书》中对债权债务进行了再次确认，确认借款本金为20万元，且被告梁仕菊当庭予以认可，故对于借款本金20万元本院予以确认。 关于借款利息，一、关于《还款协议书》签订之前的利息，原告称自借款之日即2017年5月27日起被告成都睿成装饰工程有限责任公司仅向唐雪华支付了六个月利息共计3万元，按照月息2%的标准计算截止《还款协议书》签订之日2018年11月28日还产生利息4.8万元，对此原、被告在《还款协议书》中予以了明确，约定于2019年1月28日前归还，被告梁仕菊当庭予以认可，故对于上述4.8万元的借款利息本院予以认可。二、关于《还款协议书》签订之后的利息，原告主张以20万元为本金从2018年11月28日起按照月息2%的标准计算，符合协议约定以及法律规定，对此本院予以认可。 被告龚良、龚志富、梁仕菊作为成都睿成装饰工程有限责任公司债务的连带责任保证人，应对借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告龚良、龚志富、梁仕菊承担保证责任后，有权向被告成都睿成装饰工程有限责任公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都睿成装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王以毅归还欠款24.8万元，支付利息以20万元为本金从2018年11月28日起按照年利率24%的标准计算至本息付清之日止； 二、被告龚良、龚志富、梁仕菊对前述第一项债务承担连带保证责任，被告龚良、龚志富、梁仕菊承担了连带保证责任后，有权向成都睿成装饰工程有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，由被告成都睿成装饰工程有限责任公司、龚良、龚志富、梁仕菊负担（此款原告已垫付，四被告于支付欠款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹利红
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执2343号之一申请执行人:张宏伟，男，汉族，1972年10月17日出生，住河南省商丘市。被执行人:徐爱华，女，汉族，1978年8月6日出生，住商丘市。被执行人：吴瑞士，男，汉族，1965年10月30日出生，住商丘市。申请执行人张宏伟申请执行徐爱华、吴瑞士借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初7767号民事判决书，已发生法律效力。因徐爱华、吴瑞士未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张宏伟于2018年10月31日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、执行中查明，本院保全查封了被执行人徐爱华名下位于商丘市××区团结路南侧××住宅楼××楼西户（房产证：商丘市房权证2006字第**）房产一套，经两次公开拍卖均流拍，申请执行人张宏伟同意以二拍流拍价425425元接受该房产以物抵债。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执2343号案件的本次执行程序。被执行人徐爱华、吴瑞士负有继续向申请执行人张宏伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  袁 媛二〇二〇年六月二日书记员  李 昊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1318号 原告：黄福佳，男，1972年1月15日出生，汉族，个体户，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：杨强廷，广西众厚律师事务所律师。 被告：吴安，男，1978年11月21日出生，汉族，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李家连，男，1965年8月10日出生，农民，住钦州市钦**。 原告黄福佳与被告吴安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福佳及其委托诉讼代理人杨强廷、被告吴安及其委托诉讼代理人李家连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福佳向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还给原告借款本金200000.00元（人民币、下同）及利息（以借款本金200000.00元为基数，从起诉后立案之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，计至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年12月13日，被告向原告借款200000.00元，用于生意资金周转，10多年来，被告不思还款。原告多次催促被告偿还借款无果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法作出公正的判决。 被告吴安辩称：原告在起诉状陈述的“2007年12月13日，被告向原告借款20万元，用于生意资金周转”不是事实。事实是：被告于2006年间从广东打工回家，被朋友怂恿之下染上了赌博，一发不可收拾。在2006年12月至2007年12月13日期间，因赌博而欠了原告共计20万的赌债。2007年12月13日，在原告的胁迫之下，被告出具了一张20万元的“借条”给原告。被告只是打工族一员，未曾经营过生意，既没有种植桉树也没有养过虾，不需要借20万那么大一笔款。原告与被告非亲非故，又没有经济业务来往，原告也不可能借那么多钱给被告。因此，原、被告之间不存在借贷关系。即使上述债务是合法的借贷关系，原告的起诉也已经超过了诉讼时效，不应受到法律的保护。综上所述，原被告不存在借贷关系，原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其主张提供了潘某出庭作证证言（证明原告借20万现金给被告），借条（证明被告向原告借款的事实），钦州汇源寄卖行登记材料（证明原告资金充裕，有钱出借给被告），通话录音（证明原、被告存在借贷关系，并向被告追偿借款的事实）。被告对原告提供的潘某出庭作证证言质证称证人陈述的不是事实，证人与原告是亲戚关系，其证言不属实，不能作本案定案的依据。对借条真实性、合法性均有异议，被告并没有向原告借款，是被告因赌博而欠原告的赌债，在受原告的胁逼下而在原告事先写好的借条上签名捺印。对钦州汇源寄卖行登记材料的真实性没有异议，但认为与本案无关。对录音的真实性没有异议，但录音里面说的是被告拒绝偿还赌债给原告。被告对其主张提供了胡安贵、胡治登出庭作证证言（证明被告从2006年至2007年间因赌博而欠有原告的赌债）。原告质证称证人说的不是事实。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定本案法律事实如下：被告于2007年12月13日出具了一张借条交给原告，借条内容为：“今借到黄福佳人民币贰拾万元正（200000.00元）。此据，借款人吴安，2007年12月13日”。之后，原告多次催促被告还款未果。原告因此于2020年4月24日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告辩称欠有原告的赌债，但原、被告不存在借贷关系，原告并没有将上述200000.00元现金交给被告，被告并没有收到原告的200000.00元现金。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定：“人民法院应该按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（1）、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。……”。本案中，原告为证明原告借20万现金给被告，提供了潘某出庭作证证言，借条，钦州汇源寄卖行登记材料，通话录音等证据。本院认为，证人潘某虽然出庭作证证明其亲眼见到原告将200000.00元借款现金交给被告，而被告对证人潘某证言不认可，并且，证人潘某是原告的内弟，与本案有利害关系，本院对其证言不予采信。被告对于借条的真实性、合法性均有异议。被告辩称被告没有经营过生意，既没有种植桉树，也没有养过虾，不需要借那么大一笔款，并没有向原告借款。原、被告非亲非故，又没有经济业务来往，原告不可能借那么多钱给被告。借条是因被告赌博欠原告赌债，在受原告的胁逼下而在原告事先写好的借条上签名捺印的。被告对此作了合理的说明。故借条仅能证明被告向原告出具借条的事实，不能足以证明原告已经将200000.00元巨款交付给被告。钦州汇源寄卖行登记材料可以证明原告资金充裕，但并不能证明原告借款给被告。通话录音证明原告向被告追偿，但也不能证明原告催收的是借款。此外，被告主张被告欠原告赌债，因欠原告赌债而出具借条给原告。被告提供了胡安贵、胡治登出庭作证证言予以证实。两位证人均证明被告欠有原告的赌债。借款合同是实践性合同，在借款实际交付后才能生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案涉案的数额200000.00元，可谓数额巨大，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出了合理的说明。本院认为原告提供的上述证据不能足以证明原告已经将200000.00元借款交付给被告。因此，原、被告之间没有发生借贷关系。发生借贷关系是偿还借款及支付利息的前提条件，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提供的证据不能足以证明原、被告之间发生借贷关系，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告偿还借款本金200000.00元及给付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下： 驳回原告黄福佳的诉讼请求。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告黄福佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李作才 二〇二〇年六月十六日 书记员  韦鸿浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14152号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：何惠鹏，男，1977年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************9*，身份证号码440************017。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告何惠鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：531********50744）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款17138.16元,其中,本金10281.71元,利息4861.18元,逾期还款违约金1661.37元,分期手续费333.90元。以上欠款金额暂计至2020年3月15日,此后的利息、逾期还款违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。被告答辩，原告起诉属实。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年1月7日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何惠鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金10281.71元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年1月7日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告何惠鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年六月二十八日书记员  李丽斯
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初194号原告:刘卓文，男，1963年9月11日出生，汉族，住台山市*********巷2号，公民身份号码440************536。被告：陈朝环，女，1977年5月22日出生，汉族，住台山市**********之二，公民身份号码440************129。被告：刘秀婵，女，1973年9月24日出生，汉族，住台山市**********之二，公民身份号码440************023。原告刘卓文诉被告陈朝环、刘秀婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，同年2月20日经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，同年5月22日组成合议庭公开开庭审理了本案。刘卓文到庭参加了诉讼。陈朝环、刘秀婵经本院公告传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卓文向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈朝环、刘秀蝉立即偿还本金10000元及利息(从2013年3月至2020年1月共83个月的利息为7470元，以后的利息从起诉之日起至还清款项日止按月利率0.9%计算)；2.本案诉讼费、诉讼保全费和公告费用由被告承担。事实和理由：陈朝环以生意周转为由，于2013年3月21日向刘卓文借款10000元，刘秀婵作为借款担保人为陈朝环的借款提供担保。借款后，刘卓文不守信誉，至今未还借款。原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求依法作出裁决。陈朝环未作答辩。刘秀婵未作答辩。刘卓文围绕诉讼请求依法提交了证据：1.刘卓文《居民身份证》复印件一份，刘秀婵、陈朝环的身份信息电子档案打印件各一份；2.《借据》原件一份；3.证人谭贺胜证言，拟证明陈朝环向刘卓文借款10000元，刘秀婵提供保证担保的事实。鉴于刘卓文提供的上述证据所反映的内容与其陈述的陈朝环借款、刘秀婵提供保证担保事实，以及证人谭贺胜的证言可相互印证，且刘秀婵、陈朝环经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其等自愿放弃举证和质证的权利。因此，本院对刘卓文提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，陈朝环订立《借据》一份给刘卓文，载明：陈朝环因生意周转向刘卓文借款10000元，并商定利息为月息本金的0.9%。刘秀婵在涉案《借据》中“借款担保人”处签名并按指模，谭贺胜作为涉案借款的见证人。借款后，陈朝环至今分文未还。刘卓文为维护其合法权益，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。陈朝环向刘卓文借款10000元的事实，有刘卓文的陈述及其提供的《借据》等证据证实，双方之间成立的借贷法律关系，合法有效，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案借贷双方没有约定借款期限，刘卓文可催告陈朝环在合理的期限内返还借款。因刘卓文未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾催告陈朝环还款，故其于2020年1月8日向本院起诉，请求陈朝环立即偿还借款，可视为其催告陈朝环偿还借款。截至本案庭审时，陈朝环经催告后仍未向刘卓文返还借款，故刘卓文请求陈朝环偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于刘卓文主张利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘卓文可主张利息以10000元为本金，从借款之日即2013年3月21日起按涉案《借据》约定的月利率0.9%计付至还清款项之日止，于法有据，本院予以支持。关于刘卓文诉请刘秀婵对涉案借款担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，刘秀婵在涉案《借据》中签名为陈朝环向原告借款作保证担保时未约定保证方式，依法应对涉案借款承担连带责任保证担保。关于保证期间的问题，刘卓文与刘秀婵没有约定保证期间及借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，保证期间应自刘卓文要求刘秀婵履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。从本案证据及当事人陈述中，未反映有关于该笔借款宽限期的约定，刘卓文向法院起诉请求陈朝环返还借款可视为宽限期已过，其同时请求刘秀婵返还借款未过保证期间。据此，刘卓文诉请刘秀婵就涉案借款承担连带保证责任,于法有据,本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，刘秀婵承担保证责任后，有权向陈朝环追偿。陈朝环、刘秀婵经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈朝环应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘卓文偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，从2013年3月21日起按月利率0.9%计付至还清款项之日止）；二、被告刘秀婵对被告陈朝环的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告刘秀婵承担责任后，有权向被告陈朝环追偿。如果被告陈朝、刘秀婵未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.76元（已由原告刘卓文预交），由被告陈朝环、刘秀婵共同负担。原告刘卓文预交的案件受理费236.76元，由本院予以退回；被告陈朝环、刘秀婵应向本院补缴案件受理费236.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李忠东人民陪审员  梅小梅人民陪审员  黄琪标二〇二〇年五月二十五日法官 助理  黄巧喜书 记 员  李 江
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初186号原告：天津市立川物业管理有限公司，住所地天津市河**围堤道**。法定代表人：张丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虎英，该公司职员。被告：薛飞，男，1985年10月25日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市立川物业管理有限公司与被告薛飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎英、被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市立川物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月30日至2019年6月29日物业管理服务费1739.10元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与天津市实泰房地产开发有限责任公司于2015年6月12日签订《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告对春海园小区提供物业管理服务，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。物业服务费1.7元/㎡，每月5日前缴纳，逾期按约定交纳违约金。被告系原告物业服务小区业主，其所有房屋为30-1-2603号，物业面积为85.25㎡。被告未按合同交纳上述期间物业服务费1739.10元。该款经催要未果成讼。薛飞辩称，就拖欠的物业费数额无异议，但不同意支付，其车辆在小区停放期间多次被刮蹭，因物业公司的监控未能覆盖此区域造成无法解决，且小区地下车库入住两年仍未投入使用造成不便。另未经业主同意投放电梯楼道广告。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：被告系天津市静海区春海园小区业主，在案涉小区住宅为30-1-2603号。原告与天津市实泰房地产开发有限责任公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对春海园小区提供物业管理服务，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。该高层住宅基础物业服务费1.16元/㎡，配备电梯、消防、二次供水机电设施费0.59元/㎡。庭审中，原告对于被告提出的未经业主同意投放电梯广告问题进行了确认。本院认为，原告作为物业管理公司，依照物业服务合同对小区进行物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应足额向原告交纳物业服务费用。现原告依据前期物业服务合同，要求被告支付相应物业管理服务费，本院予以支持。结合双方陈述及提交的证据，能证实原告确实存在相应管理服务不到位的情形，对于物业管理服务费的数额应适当予以减免，综合考量本案实际，本院酌定被告应向原告交纳物业管理服务费1600元。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第五十四条之规定，判决如下：被告薛飞于本判决生效后三日内给付原告天津市立川物业管理有限公司2018年6月30日至2019年6月29日物业管理服务费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告薛飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇二〇年六月三十日书记员 李广政
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0702执399号之二     申请执行人:韩小勇,男,汉族,1974年4月23日出生,住宗营镇下寨村****,身份号码：612301197404233119。    申请执行人:韩杰,男,汉族,1969年12月16日出生,,住宗营镇下寨村****身份号码：612301196912163175。   被执行人:邓宝华,男,汉族,1968年6月25日出生,住,住天汉大道****楼****/span>身份号码：612301196806250216。   申请执行人韩小勇、韩杰与被执行人邓宝华健康权纠纷一案，本院(2018)陕0702民初413号民事判决书及汉中市中级人民法院（2018）陕07民终644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩杰、韩小勇于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人邓宝华送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人韩杰、韩小勇赔偿84321.33元；二、负担迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1373.4元、执行费1198元。以上款项合计86892.73元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。2020年4月8日本院依法强制划拨其银行存款3860.18元。2020年3月24日，被执行人交纳案款5000元；同年4月3日，被执行人交纳案款4万元。对剩余案款，被执行人书面承诺在2021年6月底之前给付清结，其妻张玉霞自愿为其担保还款。以上款项合计48860.18元，申请执行人韩杰、韩小勇已具条领取，对被执行人邓宝华承诺的还款计划表示认可,并同意被执行人邓宝华妻子张玉霞为其提供担保。如被执行人未按约定时间归还欠款，申请执行人可申请恢复执行，并要求担保人承担担保责任。因当事人达成还款协议，需要长期履行，申请执行人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0702执399号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判员  薛凡         二〇二〇年四月二十一日       书记员  赵磊      1
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初210号   原告：文某，男，汉族，住瓜州。   被告：孙某，男，汉族，原住瓜州，现下落不明。   被告：俞某，女，汉族，被告孙某之妻，原住瓜州，现下落不明。   原告文某与被告孙某、俞某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款40000元；2、判令二被告承担利息11400元；3、判令二被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月23日，被告孙某和被告俞某因经营商店需资金周转，向原告借款10000元，2018年2月1日，又向原告借款30000元，上述借款被告均出具了借条，约定按月利率15%计算利息。被告还承诺如原告急用则及时偿还借款。时至今日，经原告多次催要，被告推诿不予偿还，打电话也不接。为维护原告合法权益，现诉至贵院，判如所请。   本院经审查认为，本院根据原告提供的被告孙某、俞某的送达地址多次送达诉讼文书，均未找到被告，拨打原告提供的二被告的联系电话，无人接听，致送达诉讼文书无法有效送达。本院要求原告重新提供二被告的送达地址及联系方式，被告在指定的期限内仅提供了一个手机号，经多次拨打，无人接听。经询问原告，双方借贷交易为现金交易，提供不了资金来源的有关证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定：“适用简易程序的案件，不适用公告送达”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第一百四十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告文某的起诉。   案件受理费减半收取543元（原告已预交），退还原告文某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二〇二〇年六月一日   书记员 唐晓娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执453号申请执行人某公司。被执行人张某某。申请执行人某公司与被执行人张某某排除妨害纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年12月15日作出的（2019）黑0204民初2344号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。2020年6月4日申请执行人某公司,以被执行人张某某履行了全部给付义务为由，向本院申请撤回本案的执行申请。经审查，申请执行人某公司提出的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2344号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年六月五日书记员 国 鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申936号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王广秋，女，1943年3月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张振环，男，1938年8月4日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人王广秋因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王广秋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初357号   原告：白某，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：张某，男，汉族，户籍地：内蒙古通辽市，现住址不详，公民身份号码：×××。   原告白某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告22000元；2.要求被告支付利息11000元（2017年11月11日至2019年12月11日期间按月利息0.02元计算25个月）本息合计：33000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月11日因买羊向原告借款22000元，约定月利率2%，被告为原告出具借据一枚，现原告提起诉讼要求被告偿还借款本息。   被告张某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告张某向原告白某借款22200元，约定月利率2%。并为原告白某出具借条一枚。后被告未偿还上述借款本息。   经核算，本金22000元从2017年11月11日至2019年12月11日期间产生利息11000元（22000元×2%×25个月）。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借条一枚在卷，经审查，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告已履行了交付借款义务，被告张某亦应及时偿还借款22000元。另，原告主张的利息不违反法律，应予支持，被告应当支付利息11000元。被告张某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后立即偿还原告白某借款本金22000元，给付利息11000元，本息合计33000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费626元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判长 李秀兰   人民陪审员 李凤萍   人民陪审员 陈宝山   二○二○年六月八日   书记员 何征超
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初997号之一申请人：王金平，男，汉族，住银川市。被申请人：宁夏银平军建科技有限责任公司，住所地：石嘴山市惠农区道路沟北、正义关沟西，统一社会信用代码：91640205MA75X3U11X。法定代表人：吴军，宁夏银平军建科技有限责任公司经理。被申请人：尚尔曼，男，汉族，住银川市。本院在审理申请人王金平与被申请人宁夏银平军建科技有限责任公司、尚尔曼合伙协议纠纷一案中，申请人王金平向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人尚尔曼名下位于银川市××区房屋的产权产籍，查封价值416818元，中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司为申请人王金平的保全申请提供了诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人王金平的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人尚尔曼名下位于银川市××区房屋的产权产籍，查封价值416818元；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 斌 二○二○年六月二十二日书记员 高秀鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9963号之一原告：欧阳浩辉，男，1995年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：何文斌，男，1997年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码************。原告欧阳浩辉与被告何文斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳浩辉申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳浩辉撤诉。案件受理费减半收取为600元、财产保全费580元，合共1180元（已由原告预交），由原告欧阳浩辉负担。审判员 张 高 龙二〇二〇年六月二十四日书记员 欧阳凯婷
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1649号原告肖永西，男，1951年10月6日出生，汉族，住乐平市。被告柴长海，男，1983年11月16日出生，汉族，住乐平市。原告肖永西诉被告柴长海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年2月15日借款贰万元，说用于经商及大面积种植水稻用。2016年2月15日在原告要求被告还款情况下，被告只付了利息2400元。2017年2月15日，被告将借款及利息一并改为借条贰万贰仟肆佰元。至今又是两年多，原告催收未果，诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款贰万贰仟肆佰元整及自借款日起至今的利息。被告未到庭也未提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份信息；证据二、借条。经审理查明，被告柴长海于2015年2月15日向原告借款2万元，双方约定月利率1%。后经原告催收，被告支付了2015年至2016年的利息2400元，2017年2月15日，被告将本金加上一年的利息2400元，另行出具了一张借条，内容为“今借到肖永西人民币贰万贰仟肆佰元整，年利息每万元壹仟贰佰元整。今借人柴长海2017年2月15日”。之后，被告未偿还借款。上述事实有原、被告身份证明，借条，当事人陈述为证，应予认定。本院认为，被告在出具借条之后未履行偿还义务的行为是构成纠纷产生的主要原因。原告因此起诉要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。依据原、被告的约定，利息为月利率1%，符合法律规定，但应以本金2万元计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴长海于本判决生效之日起十日内偿还原告肖永西人民币22400元及利息（利息按本金2万元以月利率1%自2017年2月16日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，以简易程序结案减半收取为180元，由被告柴长海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年六月八日书记员 徐知贤
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2621号原告：何代雪，女，1972年10月16日出生，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告何代雪与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何代雪及被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何代雪向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1991年9月至1997年4月存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年9月入职被告处工作，从事缫丝工作，被告未依法为原告缴纳社会养老保险。由于政策原因，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续，现原告为了缴纳社会养老保险，特向贵院提起诉讼请求，确认原、被告之间的劳动关系。原告于2020年4月22日向合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委当日作出不予受理通知书，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂答辩称对原告要求确认劳动关系没有意见。本院确认事实如下：原告于2020年4月7日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，于2020年4月22日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告举示的证据有：照片，拟证明其与被告之间存在劳动关系。经庭审质证，被告对其真实性予以认可。但因仅有照片，照片中无法看出原告与被告之间存在劳动关系，故本院依法不予采信。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告仅有照片，无法核实证据真实性，亦无其他书面证据予以佐证双方存在劳动关系，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告何代雪与被告合川市丝绢厂在1991年9月至1997年4月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何代雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二〇年六月二十八日书记员 唐蜜蜜
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1080-1号申请人：漯河绿参面业有限公司，住所地，漯河市郾城区新店镇新店村，统一社会信用代码914111035843966261（1-1）。法定代表人：孟军棋，该公司经理。委托诉讼代理人：崔永超、李运兴，河南汇恒律师事务所律师。被申请人：河南德固通粮商贸有限公司，住所地，漯河市召陵区万金镇栗门张村，统一社会信用代码91411103MA3X4F6L5H。法定代表人：杜德利，该公司总经理。被申请人：张铁固，男，汉族，1964年8月5日出生，住漯河市召陵区。本院在审理申请人漯河绿参面业有限公司诉被申请人河南德固通粮商贸有限公司、张铁固买卖合同纠纷一案中，申请人漯河绿参面业有限公司向本院提出申请，要求解除对部分财产的查封。本院经审查认为，申请人漯河绿参面业的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人河南德固通粮商贸有限公司在中国农业银行的账号16×××76的冻结。二、解除对被申请人张铁固在河南省农村信用社的账号000000558870616548890001、6230591165012593300001、6229911165006296920001、中原银行的账号为62×××30、中国建设银行的账号为42×××52-156-1的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈质彬二〇二〇年六月二日书记员  李 雷
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初4618号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**前进路**。法定代表人：崔远彪，系公司董事长。委托诉讼代理人：周贺楠，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：杨敏，女，1965年6月19日出生，汉族，住鞍山市千山区。被告：徐兆胜，男，1960年9月7日出生，汉族，住鞍山市千山区。原告鞍山市置业担保股份有限公司（以下简称置业担保公司）与被告杨敏、徐兆胜追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司委托诉讼代理人周贺楠到庭参加诉讼。被告杨敏、徐兆胜经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。置业担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令杨敏、徐兆胜向置业担保公司偿付由其垫付的银行贷款本息，合计65031.50元及逾期付款利息（利息计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由杨敏、徐兆胜承担。事实与理由：杨敏、徐兆胜因购房于2015年7月7日与中国建设银行股份有限公司鞍山分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，置业担保公司承担保证责任。2015年7月9日，杨敏、徐兆胜与置业担保公司签订《合同书》，杨敏、徐兆胜以房屋（坐落：鞍山市立山区，产籍号：3-43-117-4052）做抵押担保，置业担保公司以连带责任保证的担保方式对杨敏、徐兆胜履行《借款合同》提供了保证担保。在《借款合同》履行中，杨敏、徐兆胜在偿还部分借款后并没有按期还款，本息合计64795.36元未付。置业担保公司履行保证责任后，多次要求杨敏、徐兆胜履行还款义务，但杨敏、徐兆胜迟迟不予清偿。至2019年8月23日杨敏、徐兆胜已经累计拖欠代偿本息合计65031.50元，为维护其合法权益，诉至法院。杨敏未到庭、未答辩。徐兆胜未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨敏、徐兆胜未到庭，未对置业担保公司提供的证据进行质证，对于置业担保公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：杨敏、徐兆胜系夫妻关系。杨敏、徐兆胜因购买位于鞍山市立山区房屋，于2015年7月7日与中国建设银行股份有限公司鞍山分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，置业担保公司提供连带保证责任担保。2015年7月9日，杨敏、徐兆胜与置业担保公司签订《合同书》，第五条5.4约定：“在甲方为乙方履行还款义务后，甲方有权向乙方追偿下列款项及费用：甲方向债权人代偿的本金、利息、罚息、复利等；自甲方代偿之日起至甲方受偿之日止，甲方有权向乙方收取代偿款项的利息。该利息按照银行同期贷款利率或乙方与债权人签订的原借款合同约定的利率收取”。另查，因杨敏、徐兆胜未按期偿还贷款银行的借款本息，置业担保公司自2017年7月开始至2019年8月24日逐月为杨敏、徐兆胜进行代偿，共计代偿64795.36元。本院认为，置业担保公司与杨敏、徐兆胜签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因杨敏、徐兆胜未按约定偿还贷款行的借款本息，置业担保公司作为连带责任保证人代其偿还借款本息合计64795.36元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，置业担保公司有权要求杨敏、徐兆胜给付代偿款项，故对置业担保公司要求杨敏、徐兆胜给付代偿款64795.36元的诉讼请求，本院予以支持。因《合同书》约定，在置业担保公司代偿后，有权要求杨敏、徐兆胜支付利息，利息按银行同期贷款利率或乙方与贷款行签订的原借款合同约定的利率收取，现置业担保公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合合同约定，本院予以支持。因置业担保公司为逐月代偿，故每笔代偿款应自代偿日开始计算利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨敏、徐兆胜于本判决生效之日起十日内给付鞍山市置业担保股份有限公司代偿款64795.36元；二、杨敏、徐兆胜于本判决生效之日起十日内向鞍山市置业担保股份有限公司支付每笔代偿款自代偿之日起至清偿之日止的利息（2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费560元，由杨敏、徐兆胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  王秀文二〇二〇年六月二十三日代理书记员  董晓明