wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13049号上诉人（原审原告）：宋文韬，男，汉族，1983年12月23日出生，住广东省东莞市南城区******************，公民身份号码：370************310。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司），公司住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。原审第三人：李莉，女，汉族，1985年10月29日出生，住广东省东莞市南城区************5*****，公民身份号码：654************083。上诉人及原审第三人的共同委托诉讼代理人：肖绮君，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人及原审第三人的共同委托诉讼代理人：刘国光，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人宋文韬因与被上诉人人保财险东莞公司、原审第三人李莉财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。宋文韬向原审法院起诉，诉讼请求：一、判令被告赔付589008.3元；二、判令被告支付本案的一切诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告宋文韬的全部诉讼请求。本案受理费4845.04元（原告宋文韬已预交），由原告宋文韬承担4845.04元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18819号事判决。宋文韬不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求撤销（2019）粤1971民初18819号民事判决的第一项和第二项，一审诉讼费用由被上诉人承担；二、请求判令被上诉人赔付上诉人589008.3元。三、请求判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:2019年1月29日，第三人李莉驾驶粤S*****车辆（车主为上诉人，上诉人与李莉为夫妻关系）在东莞市东城区**********和行人无名氏手推自行车发生碰撞，造成无名氏当场死亡。该次事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队认定：李莉负主要责任，死者无名氏负次要责任。2019年4月22日，李莉向东莞市**交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称“基金管理办公室”）交付589008.3元，并由其提存。事故发生后，被上诉人拒绝支付相应保险理赔款，致使上诉人遭受经济损失，上诉人有权向被上诉人追偿所垫付的赔偿金589008.3元。原审法院以《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二十六条规定：“侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持”为由，判决驳回上诉人在原审中的诉讼请求，明显属于适用法律错误。根据《广东省道路交通安全条例》第四十七条第四款规定，交通事故死亡人员身份无法确认的，其死亡赔偿金按照事故发生地的上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，交由道路交通事故社会救助基金管理机构代为保存。即侵权人主动预交的，道路交通事故社会救助基金管理机构可代为保管。即基金管理办公室为经法律授权的机关，有权提存无名氏的死亡赔偿金。再者，相关法规已明确规定救助基金的主管部门、管理机构。《广东省道路交通事故社会救助基金管理实施细则》第六条规定，公安部门是本级人民政府救助基金的主管部门。第八条规定，设立救助基金的地方，公安机关应当确定同级救助基金的管理机构。救助基金管理机构应根据《试行办法》和本细则的规定，做好救助基金的管理工作。救助基金管理机构具备独立法人资格的，独立行使救助基金管理的法律权利并承担相应的法律义务和责任。《东莞市**交通事故社会救助基金管理实施细则》（征求意见稿）第六条规定，市公安局是我市道路交通事故社会救助基金主管部门，负责组织制定和统筹实施全市道路交通事故社会救助基金管理政策、措施。救助基金管理机构由市公安局确定，负责救助基金的筹集、使用和日常管理的具体工作。本案中，上诉人根据东莞市公安交警部门出具的《道路交通事故无名氏死亡赔偿金交付告知书》，根据公安部门的指示向基金管理办公室支付了无名氏的死亡赔偿金589008.3元，现根据保险合同约定，被上诉人应在交强险与第三者责任保险范围内赔付上诉人保险金589008.3元。人保财险东莞公司答辩意见与一审意见一致。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对宋文韬上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定：“侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。”宋文韬虽已向道路交通事故社会救助基金管理办公室交付死亡赔偿金，但其作为侵权人并不能够当然取得向保险公司求偿的权利，宋文韬的做法是其对自身权利的处分，故对于宋文韬的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人宋文韬的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9690.08元，宋文韬已预交9690.08元，由宋文韬负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明二〇二〇年六月八日书记员  吴健敏
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1155号 申请执行人：徐某，男，2003年11月出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林南路东侧、车站北侧。 负责人：陈希林，该公司总经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路******-1。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2141号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司银行账户余额20000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年六月十二日 书记员 张倩雅
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执217号之三申请执行人贾晓燕，女，1970年9月1日出生，汉族，住卢氏县。被执行人贾林，男，1985年7月2日出生，汉族，户籍卢氏县，现住卢氏县。贾晓燕申请执行贾林民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2894号民事判决书。本案应执行的内容为：偿还本金20000元及利息、案件受理费150元、执行费200元，申请执行人贾晓燕于2020年2月13日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年2月14日向被执行人贾林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人并未履行义务且未报告财产。2、2020年2月14日、3月9日、4月10日、5月6日，四次向金融机构查询被执行人贾林的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券，并于2020年2月20日冻结被执行人贾林名下所有银行账户。3、2020年3月9日邮寄送达了限制高消费令、执行决定书，并分别纳入和限制。4、2020年3月30日，向不动产登记管理部门查询被执行人贾林房地产登记情况，但未查询到房地产。5、2020年6月18日，查封被执行人贾林名下北京牌机动车，车牌号豫Ｍ×××**。但未发现车辆，暂不具备执行条件。6、2020年6月28日，对贾林罚款2000元，但贾林未缴纳。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾林负有继续向申请执行人贾晓燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王垚力
陕西省永寿县人民法院   结案通知书     (2020)陕0426执111号   李某某：   被执行人李某某罚金执行一案，永寿县人民法院作出的(2016)陕0426刑初39号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金50000元的义务，本院决定于2020年4月2 日立案，依法强制执行。   在执行过程中，经本院对被执行人银行账户予以冻结后，被执行人主动缴纳罚金50000元，款项已上缴国库。（2016）陕0426刑初39号刑事判决书判决主文第二项对被执行人判处罚金50000元部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0426执111号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。                              二〇二〇年五月二十六日
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕07民终663号上诉人（原审原告）：漳州科晖专用汽车制造有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区。法定代表人：许志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洋县戚氏街道办事处五郎庙社区居民委员会。住所地：洋县戚氏街道办事处。法定代表人：闫志红，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：闫宝荣，该社区居委会工作人员。上诉人漳州科晖专用汽车制造有限公司因与被上诉人洋县戚氏街道办事处五郎庙社区居民委员会买卖合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初1460号民事判决；二、本案发回陕西省洋县人民法院重审。上诉人漳州科晖专用汽车制造有限公司预交的二审案件受理费1240元予以退回。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年六月八日法官助理 王雅泽书 记 员 王 梦1
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执202号 申请执行人杨桂玲，女，1958年1月30日出生，汉族，农民，住望奎县明馨园**楼****。 被执行人李伟，男，1982年11月17日出生，汉族，工人，住哈，住哈尔滨市香坊区幸福镇莫利村div> 被执行人王学波，男，1985年2月28日出生，汉族，无职业，住望奎县明馨园小区10号楼3单元601室 本院在执行申请执行人杨桂玲与被执行人李伟、王学波借款合同纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人2万元，被执行人用黑AG73**轿车抵顶欠款3万元，剩余执行款双方当事人达成执行和解协议，被执行人王学波于每年的12月31日前给付申请执行人2万元，直至给付完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执202号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 斌
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初783号原告：陈子扬，男，1995年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：宋元枢，北京盈科(沈阳）律师事务所律师。被告：广州汇达集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道****。法定代表人：周保多。委托诉讼代理人：张紫旗，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳慧婷，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州靓佳文化发展有限公司，住所地，住所地广州市天河区东圃一横路****公）。法定代表人：谢昌伟。委托诉讼代理人：叶小芳，广东荣迅泽律师事务所律师。原告陈子扬与被告广州汇达集团有限公司、广州靓佳文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告陈子扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈子扬撤回起诉处理。审判长 陈   艳   玫审判员 李俊松审判员张艳二〇二〇年六月二十八日书记员 王   倩   婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3184号 申请执行人：黄琦琦，女，1993年10月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：吴思静，女，1990年10月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：柯值生，男，1991年11月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：谢贵宁，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍登记地址安徽省枞阳县。 被执行人：汪惠琴，女，1988年4月14日出生，汉族，户籍登记地址安徽省枞阳县。 关于申请执行人黄琦琦、吴思静、柯值升与被执行人谢贵宁、汪惠琴责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0703刑初198号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人合计退赔被害人5870元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3184号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月三日 书记员  邹 颖
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1525号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈英华，男，1965年2月16日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2020年4月29日被中山市公安局取保候审。2020年5月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]1077号起诉书指控被告人陈英华犯危险驾驶罪，鉴于被告人陈英华自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年3月26日21时许，被告人陈英华醉酒后驾驶两轮普通摩托车，行驶至中山市某路段时，因操作失误倒地而肇事，事故造成被告人陈英华受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在东凤镇人民医院将被告人陈英华查获（未羁押）。经鉴定，被告人陈英华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为234.2mg/100mL。经认定，被告人陈英华承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人陈英华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈英华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈英华在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陈英华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈英华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月十日书记员  关政林子超
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执346号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：胡某，女，汉族，1959年8月7日出生，住山东省济南市市中区。关于陈某与胡某股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初1205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因胡某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执恢3号申请执行人开封市华瑞环保设备有限公司。住所地开封市金明区水稻乡花**社区。组织机构代码78509734-X。法定代表人何建民，经理。被执行人河南中成机电集团有限公司。住所地郑州市郭店镇107国道东侧。组织机构代码73386103-5。法定代表人司建勋，经理。关于开封市华瑞环保设备有限公司与河南中成机电集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）金民初字第2333号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本案在首次执行期间,已向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未全部履行义务。二、本院分别于2020年1月6日、2020年6月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人河南中成机电集团有限公司仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于郭店镇××国道东侧的房地产（产权证号1101003312、1101003317、1101003316、1101003313、1101003315、1101003323、1101003322、1101003321、1101003320、1101003319、1101003318、1201000082），上述房地产由其他法院首次查封，暂无法处理，本院对上述房地产予以轮候查封（2022年12月16日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人名下暂无车辆登记信息。4.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，于2020年6月28日将被执行人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金2291000元及利息、违约金30000元、诉讼费17564元和执行费未能实现。本院认为，被执行人目前没有其它可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其它财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民初字第2333号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月二十八日书记员  贺理明
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初507号原告：张钊权，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*****************，公民身份号码440************958。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。被告：郑建伟，男，1976年5月23日出生，汉族，住广东省普宁市***********，公民身份号码440************13X。原告张钊权与被告郑建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张钊权的委托诉讼代理人吴妙琼，被告郑建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钊权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款180348元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清货款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期以“汕头市洽盛海棉厂”的名义经营海棉生意，尚未办理工商登记。自2015年起，原告与被告开始有生意上的往来，被告经常向原告购买海棉，原告每次均按照约定向被告交付货物，期间被告有付还部分货款。截至2017年4月27日，被告尚欠原告货款累计180348元，并由被告在对账单上签名予以确认。原告认为，其与被告系合法的买卖关系，被告依法应给付货款180348元。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，拒不归还上述货款。原告为维护自身的合法权益向法院起诉，请求判准其诉讼请求。原告张钊权对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.人口信息查询资料，据以证明被告的诉讼主体资格；3.产品出货单五张、月销售对账单一张，据以证明其与被告存在买卖合同关系，截至2017年4月27日，被告尚欠其货款180348元，并由被告在对账单上签名予以确认。被告郑健伟辩称，1.其曾向原告购买海棉，也有在对账单上签名，但因时间久远无法确认是否为本案2017年4月27日的对账单；2.其在签写对账单时要求原告提供合作过程的流水单据等明细，但原告没有提供，只是在提供对账单时说三天内有问题可以提出重新对账，但因原告故意回避，其在三天内联系不到原告，故不认可欠180348元货款；3.其发现原告提供的流水单有一些数目不分明，因收货没有其确认，对账时也没有提供单据，且原告提供的货物存在质量问题，但原告迟迟没有向其赔偿或答复如何解决，故也不能确认账面余额；4.其开办的厂是一般纳税人，且有与其他人合伙，但因原告至今没有提供税票，其无法做账进行税务登记，其厂现已倒闭，在清算厂的债权债务时也没有将本案债务计入合伙厂的债务与其合伙人分摊，至今事隔三年，故本案款项不是其一人所欠。综上，其认为原告起诉的数额错误且不能由其一人承担。被告郑建伟对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3《产品出货单》的真实性有异议，无法确认系其签名；对《月销售对账单》的真实性无异议，但认为在没有出具流水核对的情况下，原告自行出具对账单让其签名，且之后再也没有对账务进行核对。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3《产品出货单》，虽不是被告签名，但被告承认与原告存在购销关系，故可予认定被告向原告购买货物的事实；原告提交的《月销售对账单》，被告对真实性无异议，可予认定，并认定2017年4月27日原、被告进行对账，被告确认“上月结欠货款：180348元”的事实；被告提出向原告购买的货物存在质量问题及该批货物是与他人合伙共同向原告购买，但没有提交证据证明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑建伟多次向原告购买海棉，双方没有签订书面合同。截至2017年4月27日，被告郑建伟在原告出具的《月销售对账单》上客户签名处签名，确认上月结欠原告货款180348元。后原告因向被告催讨货款未果，遂于2020年4月13日诉至本院。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款的事实，有《月销售对账单》及当事人的当庭陈述等为证，事实清楚，证据充分,可予认定；现原告请求判令被告付还货款180348元，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定付款时间及逾期付款违约金，原告请求判令被告支付自起诉之日即2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清货款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称货物存在质量问题及该批货物系其与他人合伙共同向原告购买，但没有证据证明其主张，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告郑建伟应于本判决生效之日起15日内付还原告张钊权货款180348元及利息（利息以180348元为基数，从2020年4月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906.96元，减半收取计1953.48元，由被告郑建伟负担。原告预交的案件受理费1953.48元，本院予以退回，被告应负担的案件受理费1953.48元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇二〇年六月十二日书记员  庄之悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13026号 被执行人：张卫东，男，1968年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人张卫东追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7731号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林伟婷
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1517号原告：杨海波，男，1980年9月20日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马永红，男，1982年10月1日生，汉族，农民，住泸西县。原告杨海波与被告马永红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，被告马永红于2020年6月16日已支付原告杨房款8000元，故原告杨海波于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海波撤回诉讼的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海波撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨海波负担。审判员  郑桂芝二〇二〇年六月十六日书记员  苟思敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5191号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:郑连强，男,汉族，1979年1月25日生，住广东省深圳市龙岗区。 在被执行人郑连强借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19474号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，诉讼费已全部执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19474号民事判决书缴纳诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19474号民事判决书诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月十日 书记员  钱 英
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初635号原告：张吉涛，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：陈林，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告张吉涛与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉涛到庭参加诉讼，被告陈林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张吉涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款25000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，我与被告协商合伙办厂，我拿了25000元让被告负责招工，但被告却用这钱招人后单独办厂。2011年5月16日，我找到被告，被告表示我投资的那25000元他愿意以从我这里借款的方式在以后归还，并写下借条。后我多次要求被告偿还借款，被告却拖延还款，故为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告陈林未作答辩。经审理查明：原告张吉涛与被告陈林系亲戚关系。2009年，被告陈林因资金需要，从原告张吉涛处周转资金25000元。2011年5月16日，原、被告双方经过结算，被告陈林给原告张吉涛出具借条一份，内容为：“借条，借到张吉涛贰万伍仟元整（￥25000.00元），陈林，2011.5.16号”。2014年，被告陈林偿还原告欠款2000元，后因被告陈林未能及时清偿剩余欠款，为此，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告陈林因资金周转需要，向原告张吉涛借款25000元，有被告出具的借条为证，双方的借贷关系真实、合法、有效，被告应当履行还款义务，故原告张吉涛要求被告陈林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。扣减被告陈林已经偿还的2000元，被告陈林尚应偿还原告张吉涛欠款23000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈林于本判决生效后三十日内偿还原告张吉涛欠款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费425元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  戢磊二〇二〇年六月十日法官助理杨俊杰书记员查尔李啡附：本案适用相关法律依据1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2952号原告：万卫华，男，1968年4月28日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路****楼**（电梯层**）。法定代表人：赵钦刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：于旭志，男，1975年4月5日生，汉族，住山东省青岛市市**，该公司员工。委托诉讼代理人：庄作琛，男，1982年2月24日生，住山东省青岛市城阳区，该公司员工。原告万卫华与被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万卫华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆修理费53680元。2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：原告车辆鲁Ｂ×××**小汽车在被告处投保机动车强制责任保险和机动车综合商业保险，原告之子万太寿驾驶此车于2019年12月21日与巩合兴驾驶的车辆发生交通事故，原告方承担主要责任，经与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，53680元系原告自行委托鉴定的价格，与被告定损的22060元差距太大，不予认可。诉讼费用为间接损失，被告不承担。根据当事人填写的审判要素表，本案涉及以下要素事实：一、投保人、保险人、被保险人、受益人情况：投保人：万卫华；保险人：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司；被保险人：万卫华；受益人：法定。二、保险标的：鲁Ｂ×××**车。三、合同签订时间：2018年12月30日。四、保险期间：自2019年1月15日起至2020年1月14日。五、是否支付保险费：是,950元+2648.91元。六、保险人履行提示和说明义务情况：原告填写未履行，被告填写已履行。七、保险事故责任认定：主要责任。八、投保人、被保险人主张的保险责任条款：本案不涉及。九、投保的险种及保险金额：交强险122000元；车辆损失险56011元；第三者责任险100万元；车上人员责任险（司机）1万/座，车上人员责任险（乘客））1万/座；不计免赔。十、保险标的损失金额（元）：原告填写53680元；被告填写22060元。十一、被保险人实际支出的费用及赔付第三者情况：本案不涉及。十二、投保人、被保险人是否提出索赔申请：是。十三、保险人理赔情况：本案不涉及。十四、施救费用情况：本案不涉及。十五、为确定损失所支出的合理费用情况：本案不涉及。十六、保险人主张的责任免除（责任限制）条款（保险人填写）：本案不涉及。十七、原告请求权基础规范（原告填写）：本案不涉及。以上事项中，双方当事人对表格中的第一项至第五项、第七项、第九项、第十二项，均无异议；双方均认为第八项、第十一项、第十三项至第十七项，本案不涉及；对以上双方无异议的要素，本院予以确认。对第六项、第十项双方填写不一致，存在争议，本院认定如下：1.对第六项要素：因被告并未就该项要素进行举证证实其已经履行提示和说明义务的情况，因此，本院采信原告的主张。2.对第十项要素：因本院应被告的申请，对涉案车辆的损失委托青岛大华保险公估有限公司进行司法鉴定，该公司出具了车辆损失评估报告，鉴定车辆损失为31910元。虽然原告对该鉴定报告认定的车损价格有异议，认为价格偏低，但是其并未提交证据能够推翻该鉴定结论，故本院对该鉴定结论予以采信，认定涉案车损为31910元。综上，被告应当向原告支付车损赔偿金31910元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告万卫华车损赔偿金31910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，鉴定费4000元，共计4571元，由原告负担231元，被告负担4340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二〇年六月三十日书记员  刘 俊
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执恢19号申请执行人南阳共享企业管理咨询有限公司。住所南阳市光武大桥东300米。法定代表人张静，任经理职务。被执行人郭钦勇，男，1967年3月16日生，汉族，地址福建省福清市。被执行人洪姚媚，女，1974年4月10日生，汉族，地址福建省福清市。被执行人敦煌市鸿丰广发实业有限公司。住所甘肃省敦煌市开发区。法定代表人李青林，任经理职务。南阳共享企业管理咨询有限公司申请执行郭钦勇、洪姚媚、敦煌市鸿丰广发实业有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）豫1302民初1881号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人郭钦勇、洪姚媚、敦煌市鸿丰广发实业有限公司偿还申请执行南阳共享企业管理咨询有限公司本金376.7万元及利息。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请人南阳共享企业管理咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经网络查控查明被执行人有银行存款可供执行，本院冻结、扣划后实际控制152610.06元本院已于2020年6月28日将该款转付申请执行人。2、查明被执行人名下房产有抵押及查封信息，暂无法处置，本院已向具备处置权的法院发函申请参与分配。3、查明被执行人郭钦勇名下有别克牌汽车（车牌号为：闽Ａ×××**）、思域牌汽车（车牌号为：闽Ａ×××**）两辆。洪姚媚名下有东南牌汽车（闽Ａ×××**）一辆、敦煌市鸿丰广发实业有限公司名下有长城牌汽车（甘Ｆ×××**）、丰田牌汽车（甘Ｆ×××**）、长城牌汽车（车牌号为：甘Ｆ×××**）、长城牌汽车（甘Ｆ×××**）汽车四辆，将此情况告知申请人后，申请人表示由于车辆陈旧暂不要求法院查封处置。4、查明被执行人名下无公积金可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院共计已执行到位152610.06元，本案债权尚余本金376.7万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭钦勇、洪姚媚、敦煌市鸿丰广发实业有限公司负有继续向申请执行人南阳共享企业管理咨询有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蒋同昌审判员  杨 洋审判员  薛超庆二〇二〇年六月二十九日书记员  王明英
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执108号之一申请执行人：曾高勤，男，汉族，1961年5月11日出生，住贵州省正安县。被执行人：余进波，男，汉族，1972年年8月6日出生，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初3413号民事判决书受理了曾高勤申请执行余进波民间借贷纠纷一案。（2019）黔0328民初3413号民事判决书载明的内容为：一、限被告余进波在本判决生效后十日内一次性偿还原告曾高勤借款本金300000元及从2019年8月21日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告曾高勤的其余诉讼请求。案件受理费3650元，由原告曾高勤负担912.5元，被告余进波负担2737.5元。本案立案执行后，经采取网络查控措施，依法扣划被执行人余进波银行存款24293.62元，并将该款兑付申请人曾高勤。现执行标的为借款本金275706.38元及利息、诉讼费2737.5元。同时查明，被执行人余进波与案外人罗远辉共有位于贵州省遵义市湄潭县库房一间（产权证号：20××**），该房屋已由人民法院先行查封，本院依法予以轮候查封，申请执行人曾高勤暂不要求本院进行处置；经本院穷尽调查执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人曾高勤亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人曾高勤认可本院所采取的执行措施且自愿向本院申请本案终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李成继审判员  丁希勇审判员  李云宏二〇二〇年六月二十三日书记员  雷 令
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初914号原告：王某，住大同市。被告：魏某，住大同市。原告王某与被告魏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，现原告王某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元（原告已预交），由原告负担。审判员 柳贡余二〇二〇年六月二十九日书记员 闫琪琪
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1462号 原告：林湛录，男，汉族，1965年7月10日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：袁德安，男，汉族，1968年4月24日生，重庆市万州区人，住重庆市万州区，现住贵州省兴仁市西池安置区。 委托诉讼代理人：陈英，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告林湛录与被告袁德安买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林湛录的委托诉讼代理人范记、被告袁德安的委托诉讼代理人陈英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林湛录向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告材料款人民币291320元。事实和理由：原告是多年来一直在兴仁市从事建筑材料批发及销售的个体，与全市多家单位、企业存在业务往来。2017年5月，被告因承包兴仁市西池安置区一区工程来修建，因生产需要沙子和标砖，经双方协商一致，就到原告处购买，双方口头约定沙子按50元／立方米计算，标砖按0.3元／块计算。工程结束后，2018年3月15日经过原告、被告双方结算确认，被告尚欠材料款291320元，并于当日以《借条》方式出具一张借条给原告收持。结算后，经过原告多次催要，被告均以资金周转不便为由拒付材料款。 袁德安辩称：一、被告不是本案的适格被告，不应当承担本案的支付责任。原告所诉的买卖合同的主体不是被告，而是重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称“黄浦公司”）。原告起诉状中所提到的兴仁市西池新区一期工程，是由黄浦公司从黔西南州泰隆置业有限公司（以下简称“泰隆公司”）处承接的工程，被告仅属黄浦公司西池项目部的工作人员，不是原告所述的承包人。原告对于被告承包西池一期工程的黄浦公司这一事实是明知的，双方之间往来的材料单据中，购货人是黄浦公司，出货人是“兴仁县汪家寨沙石厂”。均是由原告出具的盖有“兴仁县汪家寨沙石厂”公章的“出库单”。所以，应承担本案材料款的是黄浦公司。二、被告以个人名义向原告出具《借条》是被迫，不是被告的真实意思。因案涉工程的发包人泰隆公司进入破产重整程序，原告怕拿不到材料款，就带着4个人来强行要求被告以个人名义向其出具《借条》，并说只要答辩人个人出个证据，如果用黄浦公司的名义写盖不到章。在当时的情形下，被告处于无奈只好按原告的意思出具了《借条》。这不是被告的真实意思，是迫于无奈原告才出具的《借条》。在该《借条》上被告注明了“以2017年1月2日出具的西池新都会所欠的粉沙材料款一至”。在此之前，被告向原告就所欠材料款出具过两次借条，但都是以黄浦公司项目部的名义向其出具的。综上所述，被告请求依法驳回原告对被告的诉讼请求，原告应该向黄浦公司追要本案的材料款。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告与原告经协商一致，被告到原告处购买沙子和标砖，双方口头约定沙子按50元／立方米计算，标砖按0.3元／块计算。2018年3月15日经过原告、被告双方结算确认，被告尚欠材料款291320元，并于当日以《借条》方式出具一张借条给原告持有。结算后，经过原告多次催要，被告均未支付所欠原告的材料款。 上述事实有原告陈述及其所举证据公民身份证复印件、被告全国人口信息联网查询系统复印件（被告所举证据被告公民身份证复印件）各一份、《借条》原件一份予以证实，本院予以确认。对于被告所举证据出库单复印件四页（十二张）一份、建设工程施工合同、工程施工协议书复印件各一份因与本案无实际关联，本院对其证明目的不予认可，具体不予认可的原因将在本院“认为”一节进行阐述。 本院认为，被告以自己的名义向原告购买材料，并出具了一张《借条》给原告，双方之间形成买卖合同关系。被告就所欠材料款出具《借条》一张给原告，其与原告之间形成债权债务关系，被告理应按照约定履行自己的义务。被告长期未向原告支付所欠材料款的行为，已经构成违约，应承担违约责任。本案的争议焦点在于：被告是否应当支付该笔欠款。被告向原告出具《借条》的时间是2018年3月15日，被告辩称是被胁迫而写的，其应该采取其他合法途径来澄清该事实，但时隔两年后才在原告起诉后才提出来且未提供充分的证据来证明胁迫的事实，因此对于被告所称被胁迫而出具《欠条》的辩解理由不成立。对于被告所举证据出库单复印件中均无黄浦公司的盖章也不能证明是黄浦公司所授权委托的人签署的，对于该证据不能证明签署出库单是黄浦公司的行为；对于建设工程施工合同、工程施工协议书复印件各一份只能证明黄浦公司是兴仁市西池新区**工程的承包人，不能否定黄浦公司将部分工程分包或被告挂靠在该公司名下进行施工。被告并未提供其作为黄浦公司员工的充分证据或该公司向被告出具的授权委托书，被告的行为不能视为是黄浦公司的行为，被告并未以黄浦公司名义向原告发生交易，也没有向原告披露过其是黄浦公司员工，是代理黄浦公司发生交易。至于被告与黄浦公司之间的法律关系与本案无关，被告的辩解理由不能成立。 综上，原告诉请由被告支付材料款291320元，与查明的事实相符，予以支持；被告辩解理由不成立，其是本案的付款主体。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告袁德安于本判决生效之日起十五日内支付原告林湛录材料款291320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5670元，减半收取计2835元，由被告袁德安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年六月十八日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2847号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城镇桥湖路**。统一社会信用代码：91440781748014920G。负责人：陈逸俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，系该公司员工。被告：黄荣康，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄荣康电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送法缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  刘民强二〇二〇年六月二十八日书记员  苏欣欣
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执88号之三 申请执行人：莫仕修，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林洁琼，广东亚太时代律师事务所实习律师。 被执行人：广东城发兆业投资集团有限公司，住所地珠海市横琴新区，统一社会信用代码91440400058538348B。 法定代表人：何焯明，总经理。 被执行人：黎林钦，男，1972年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 莫仕修申请执行广东城发兆业投资集团有限公司、黎林钦房屋买卖合同纠纷一案，立案标的额为5,736,557元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院于2020年5月20日到被执行人工地调查，但该工地已停工多年，被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）查明被执行人黎林钦有东风日产牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）,本院于2020年1月14日对该车辆予以查封，但由于找不到该车辆，无法进行评估拍卖，暂无法处理。（备注：上述车辆查封期限自2020年1月14日至2022年1月13日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 （二）冻结被执行人黎林钦持有的珠海市麟海投资顾问有限公司50万元（100%）股权，因该公司已搬离注册地，无法联系，上述股权暂无法进行评估、处置，本院于2020年6月2日对上述股权予以冻结（备注：上述股权冻结期限自2020年6月2日至2023年6月1日止，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请）。 （三）冻结被执行人广东城发兆业投资集团有限公司享有的斗门区井岸镇新堂村洪吉围（又称大生围）建筑开发、使用的《合作开发建设住宅合同书》合同权益，该合同权益尚未实现，暂无收益可供执行，本院于2020年6月8日对上述合同权益予以冻结（备注：上述合同权益冻结期限自2020年6月8日至2023年6月7日止，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请）。 三、本院已对被执行人广东城发兆业投资集团有限公司、黎林钦发出限制消费令及列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东城发兆业投资集团有限公司、黎林钦负有继续向申请执行人莫仕修履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月十九日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0107刑初355号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人应天白(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，曾用名应朝霞，绰号“森哥”、“杰克”、“智城”，男，1970年11月21日出生，汉族，出生地上海市，大学文化，无业，住本市虹口区车站南路******。2005年12月因犯容留卖淫罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。2019年8月14日因涉嫌组织卖淫罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。本院于2020年5月15日以(2020)沪0107刑初355号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人应天白犯组织卖淫罪一案中止审理。经查，目前中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  董婷婷人民陪审员  杨德荣人民陪审员  张建萍二〇二〇年六月十日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执3964-3973号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、蓬江区肖邦音乐汇娱乐城： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行蓬江区肖邦音乐汇娱乐城知识产权权属、侵权纠纷等系列案【案号：（2020）粤0703执3964-3973号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年六月十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2369号之二 申请执行人：吴向英，女1967年02月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王三明，男1981年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴菊艳，女1979年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行吴向英与王三明、吴菊艳不当得利纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1507号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴菊艳中国工商银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年六月十三日 书记员  丁 潮
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3717号 申请执行人：秦艳，女，1986年10月6日出生，苗族，住福建省长汀县。 被执行人：覃波，男，1978年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 关于申请执行人秦艳与被执行人覃波责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0703刑初72号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人覃波应退赔810元给申请执行人秦艳。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3717号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘英奇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13105、13107号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人：东莞市南城申佑皮鞋加工厂，，住所地：东莞市南城街道新基香园街**** 被执行人王申佑，男，汉族，1965年12月14日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市南城申佑皮鞋加工厂、王申佑行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1776、1777号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款402400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市南城申佑皮鞋加工厂、王申佑发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13105、13107号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更163号罪犯王世广，男，1990年11月12日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2018年5月7日作出(2018)豫1602刑初第189号刑事判决,以被告人王世广犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，刑期自2017年9月19日起至2020年9月18日止。判决发生法律效力后，2018年6月1日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王世广确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王世广在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张文化、于红军及同监区罪犯王晓飞、马润铎的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯王世广在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王世广的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期自2017年9月19日起至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11294号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：毛勇，男，汉族，1986年12月12日出生，住重庆市江津区四面山镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告毛勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告毛勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金17143.58元、利息1112.24元、违约金1832.16元，合计20087.98元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金17143.58元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1112.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告毛勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月15日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62516000********）已产生透支本金17143.58元、利息1112.24元、违约金1832.16元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金17143.58元、利息1112.24元、违约金1832.16元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告毛勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金17143.58元、利息1112.24元、违约金1832.16元，共计20087.98元；二、被告毛勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金17143.58元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1112.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费302元，减半收取151元，由被告毛勇负担（被告毛勇于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 张莹莹
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初370号原告：王桂田，女，汉族，1966年10月4日出生，住江西省九江市庐山市。委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：毛宗信，男，汉族，1968年9月23日出生，住江西省庐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江经济技术开发区京九路以北、长江大道以西九江联盛快乐城一楼南面1A-002门面、3号楼12楼整层，统一社会信用代码：91360100746059703T。负责人：祝李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告王桂田与被告毛宗信、被告中国平安财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂田及其委托诉讼代理人邹琼、被告毛宗信、被告平安财保公司委托诉讼代理人黄玉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告毛宗信赔偿原告交通事故损失140462.46元；2.被告平安财保公司在保险责任范围内承担上述赔偿责任；3.诉讼费被告承担。事实和理由：。被告毛宗信辩称：我垫付了医疗费59768.1元，其中包括了保险公司的22000元，和原告自己出的12000元。被告平安财公司辩称：1、对于原告的合理损失，依据保险合同约定进行赔偿，但医疗费应核减非医保用药，保险公司预付的22000元请求一并处理；2、原告系农村居民，伤残赔偿金应按农村居民标准计算，原告主张的各项标准过高。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任。经本院公开开庭审理查明：2018年5月4日13时15分左右，毛宗信驾驶赣Ｇ×××**号小型轿车，从梅溪村方向往阳孟贵方向行驶，至，未保持安全距离与王桂田驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成王桂田受伤及两车受损的交通事故。经庐山市公安局交管大队认定，毛宗信负事故主要责任，王桂田负事故次要责任。原告伤后被送往庐山市人民医院，后转至九江学院附属医院住院治疗90天，住院期间花费医疗费59768.1元，出院后花费复查费用2997.58元，其中平安财保公司垫付22000元，原告自行支付14997.58元，剩余25768.1元为被告毛宗信垫付。原告伤情经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为十级，伤后误工期270天，护理期90天，营养期90天，后期治疗费2000元，原告为此花费鉴定费2200元。平安财保公司对原告鉴定的误工期、护理期有异议，向本院申请了重新鉴定，本院依法启动重新鉴定程序。2020年5月14日，江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见书，被鉴定人王桂田的误工期评定为180日，护理期评定为90天，平安财保公司为此支付重新鉴定费2060元。另查明，事故发生时被告毛宗信驾驶的赣Ｇ×××**号小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险和商业险。两被告协商同意按15%的比例扣除非医保用药。以上事实有道路交通事故认定书、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定书、鉴定费发票、保单等证据材料及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据庐山市公安局交通管理大队对责任的划分，被告毛宗信负事故主要责任，且原告驾驶的为非机动车，故被告毛宗信应承担80%的赔偿责任。本案中，被告毛宗信驾驶的车辆在被告平安财保公司投保了交强险及商业险不计免赔，应在交强险范围内优先赔偿，超出交强险的部分在商业险中按责任比例进行分担。经开庭审理，本院对原告的各项损失确认如下：医疗费62765.68元（包含颈椎固定器费用8000元，后期复查费用2997.58元,其中被告毛宗信垫付25768.1元,平安财保公司预付22000元）；后续治疗费2000元；营养费1980元（22元/天×90天）；住院伙食补助费1800元（20元/天×90天）；误工费24497元(48994元/年÷360天×180天)；护理费12248.50元（48994元/年÷360天×90天）；残疾赔偿金67638元(33819元/年×20年×10%,原告王桂田虽系农村户籍,但根据其庭审提交的证据可以综合认定其主要收入并非来源于农村务农,应按城镇标准计算残疾赔偿金);鉴定费2200元；交通费本院酌情认定1500元；精神抚慰金2000元;车损费原告虽未提交损失数额的具体证据但根据交通事故认定书记载确实存在该损失，本院酌情认定200元。原告的上述损失共计178829.18元。对原告的上述损失，被告平安财保公司应在交强险责任范围内承担医疗费10000元、误工费24497元、护理费12248.50元、残疾赔偿金67638元、交通费1500元，精神抚慰金2000元、财产损失200元，合计118083.5元。交强险范围外原告的损失为60745.68元（医疗费52765.68元、后续治疗费2000元、营养费1980元、住院伙食补助费1800元、鉴定费2200元），被告毛宗信应承担其中的80%为48596.54元。两被告协商同意按15%的比例扣除非医保用药，故非医保用药6331.88元（52765.68元×80%×15%）和鉴定费1760元应由被告毛宗信自行承担，平安财保公司在商业险责任范围内代被告毛宗信支付40504.66元。平安财保公司在庭审中辩称依据保险合同条款约定投保人负事故主要责任保险公司只承担70%的赔偿责任,该条款系格式条款,在合同中未特别注明也未明确告知投保人,对该辩称本院不予采纳。为了减少诉累，被告毛宗信垫付的25768.1元和平安财保公司预付的22000元在本案中一并予以处理。因重新鉴定改变了原鉴定结论中的误工期天数，平安财保公司支付的重新鉴定费2060元，本院确定由原告承担1000元，平安财保公司自行承担1060元。综上所述，平安财保公司应在保险责任范围内赔偿原告王桂田各项损失109820.06元（118083.5元＋40504.66元-22000元-25768.1元-1000元），并返还被告毛宗信垫付的医疗费25768.1元。被告毛宗信自行赔偿原告损失8091.88元（6331.88元＋1760元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司应于本判决生效后五日内赔偿原告王桂田各项损失109820.06元，并支付被告毛宗信垫付的费用25768.1元。二、被告毛宗信应于本判决生效后五日内自行赔偿原告王桂田损失8091.88元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3109元减半收取1554.5元，由被告承担1304.9元，原告承担249.6元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，。并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤国军二〇二〇年六月十八日书记员  胡欢欢
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1512号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人单飞灿，男，1980年3月24日出生于湖南省湘阴县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地湘阴县（以上均为自报）。因本案于2020年4月16日被中山市公安局取保候审。2020年5月27日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]1069号起诉书指控被告人单飞灿犯危险驾驶罪，鉴于被告人单飞灿自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月10日晚上23时许，被告人单飞灿醉酒后驾驶小型客车，行驶至中山市某道路口处时，因醉酒在车上睡着，后在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人单飞灿驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为230mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人单飞灿在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人单飞灿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人单飞灿在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人单飞灿确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人单飞灿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月三日书记员  关政谢晓玉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3029号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：刘观夺，男，1963年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告刘观夺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告刘观夺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币3742.97元，其中本金3012.48元、利息、违约金730.49元；2、请求判令被告刘观夺给付原告银行卡透支本金3012.48元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年5月16日刘观夺在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××22），授信额度5000元。刘观夺消费透支后于2018年11月14日开始逾期，透支本金3012.48元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金3012.48元，利息、违约金730.49元，共计3742.97元。由于持卡人刘观夺还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告刘观夺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年5月16日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××22。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金3012.48元，利息、违约金730.49元，共计3742.97元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘观夺于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金3012.48元，利息、违约金730.49元，共计3742.97元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月十日 书记员 刘国映
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保159号 申请人桂林市翰祥国际旅行社有限公司与被申请人北京永顺国际旅行社有限公司旅游接待合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值120000元的财产进行保全。申请人为上述保全提供房产进行担保。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:桂林市翰祥国际旅行社有限公司 被申请人:北京永顺国际旅行社有限公司 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）查封被申请人北京永顺国际旅行社有限公司价值120000元的财产； （2）查封申请人桂林市翰祥国际旅行社有限公司的法定代表人邓致林为本次诉讼保全提供担保的桂Ｃ×××××奥迪小型越野客车。 2、被申请人应履行的标的： （1）查封被申请人北京永顺国际旅行社有限公司价值120000元的财产； （2）查封申请人桂林市翰祥国际旅行社有限公司的法定代表人邓致林为本次诉讼保全提供担保的桂Ｃ×××××奥迪小型越野客车。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 申请人桂林市翰祥国际旅行社有限公司与被申请人北京永顺国际旅行社有限公司旅游接待合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值120000元的财产进行保全。申请人为上述保全提供房产进行担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： （1）查封被申请人北京永顺国际旅行社有限公司价值120000元的财产； （2）查封申请人桂林市翰祥国际旅行社有限公司的法定代表人邓致林为本次诉讼保全提供担保的桂Ｃ×××××奥迪小型越野客车。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年六月九日
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执208号申请人内蒙古某某公司。法定代表人：孟某某，系该公司董事长。被执行人丁某某。被执行人张某某。被执行人张某某。本院申请执行人内蒙古某某公司与被执行人丁某某、张某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，依据（2017）内0221民初859号民事判决书所确定的义务，被执行人丁某某于判决生效后十日内偿还申请人借款本金100000元及利息，被执行人张某某、张某某承担连带清偿责任。申请执行人内蒙古某某公司于2019年10月11日向本院申请执行，要求丁某某、张某某、张某某支付各类款项，本院于2020年3月5日立案，执行标的100000元。本案执行过程如下：一、2020年3月30日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费及列入被执行人失信名单。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人没有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位11523.97元，本案尚余88476.03元本金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）内0221执208号案件终结本次执行程序。被执行人丁某某、张某某、张某某负有继续向申请人内蒙古某某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  郝 鹏审判员  白文雁二〇二〇年六月二十四日书记员  任 玲附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1220号 珠海市交通运输局、高安鑫大康物流有限公司: 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人高安鑫大康物流有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)粤0404行审169号行政裁定书已经发生法律效力。准予申请执行人对被执行人罚款人民币3000元的强制执行。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1312号申请人：扬中久久喷涂有限公司，统一社会信用代码91321182MA1MXDXX47，住所地扬中市开发区港茂路**。法定代表人：朱庆，总经理。被申请人：何萍，女，1982年5月16日生，汉族，住扬中市。被申请人：刘志勇，男，1981年5月19日生，汉族，住扬中市。申请人扬中久久喷涂有限公司与被申请人何萍、刘志勇侵权责任纠纷一案，申请人扬中久久喷涂有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人何萍、刘志勇的财产进行保全，保全金额为110万元。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行，依据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何萍、刘志勇银行账户存款110万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张有斌二〇二〇年六月十五日书记员  吴 丹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2072号之二申请执行人：刘长松，男，1965年2月3日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王永力，男，1979年4月16日生，汉族，住河南省中牟县。本院作出的（2019）豫0122民初9816号民事调解书已经发生法律效力，依据当事人申请，本院于2020年6月3日立案执行。根据上述生效法律文书的规定，确认被执行人王永力按照调解书确认的内容向刘长松偿还借款200000元及利息并承担诉讼费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人王永力名下无房产登记信息。三、通过电话联系、向申请人调查询问、实地调查等形式对被执行人进行了调查和了解，得知被执行人王永力在郑州市××技术开发区前程办事处有过渡费收入，本院于2020年6月23日向前程办事处送达扣留过渡费的相关手续。本院已在被执行人户籍地郑庵镇××村进行张贴失信公告并将失信公告送达给申请人供其张贴，寻找被执行人的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权200000元及利息，实际实现债权0元，还下余200000元及利息未实现。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本院向申请人做终本约谈，申请人明确表示同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王永力负有继续向申请执行人刘长松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  宋卫中二〇二〇年六月二十九日法官助理张洋洋书记员马晨伟
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执138号申请执行人：李平善，男，1969年7月15日出生，汉族，住南乐县。被执行人：濮阳市天然林牧业科技开发有限公司，住所地南乐县西邵乡蔡村林场**，统一社会信用代码9141090066091173M。法定代表人：张爱凤，系公司总经理。关于李平善与濮阳市天然林牧业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，经本院调解，依法作出（2019）豫0923民初4388号民事调解书。调解生效后，濮阳市天然林牧业科技开发有限公司未履行前述法律文书确定的义务，杨宝平向本院申请强制执行，本院于2020年1月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；截至目前，被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院报告其财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人在中国农业发展银行账户内有存款340401.49元，但该账户显示中国农业发展银行具有优先权；其他账户均是少量存款，未采取冻结措施。2.查明被执行人无房屋或不动产登记信息。3.查明被执行人无车辆登记信息。4.查明被执行人在南乐县西××750亩的林权，但在中国农业发展银行设定有抵押权，且已被中国农业发展银行在诉讼中进行保全，中国农业发展银行作为债权人已经申请强制执行；本案系轮侯查封。5.经实地调查，查明被执行人处已无工作人员，林场内办公楼一栋、钢结构牛棚十六个，均没有进行产权登记，无法进行单独处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人在本案实现债权5000元，未实现债权12000元、诉讼费113元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月二十日书记员  运克成
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异242号 案外人：文小霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：曾桂张，广东启律师事务所律师。 委托代理人：许伟，广东启律师事务所实习律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路************、负************。 负责人：于洋。 被执行人：廖文生，男，1971年9月20出生，汉族，住广东省和平县，（已死亡） 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称“平安银行东莞分行”）与被执行人廖文生之间的（2020）粤1971执5765号案件过程中，案外人文小霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人文小霞称，（2020）粤1971执5765号申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖文生（已故）信用卡纠纷一案，因法院误将异议人所有的位于东莞市××村松柏街风临花语望岸1幢2单元904号房产（房产证号：18××76）当作被执行人的财产予以执行，在执行过程中查封了该房产。异议人依法提出本执行异议。被执行人廖文生并非涉案房产的所有人，异议人才是涉案房产的所有人、实际使用人，法院将该房产当作被执行人的财产予以执行是错误的。1、廖文生与异议人是于2005年11月17日登记结婚的，后因性格不合于2015年6月17日在惠州市××区民政局办理离婚手续，双方于当天签订《离婚协议书》，明确约定登记在廖文生名下的夫妻共同财产，即位于东莞市××村松柏街风临花语望岸1幢2单元904号房产（房产证号：字第18××76）归异议人所有，签好协议30天内廖文生无条件协助办理房产过户手续，房产过户后房贷由异议人还（详见《离婚协议书》第二条）。2、廖文生与异议人离婚后，由于执行标的房产尚欠工商银行贷款未结清，故未能办理房产过户手续。2015年9月21日，廖文生突然发生意外事故身亡，自始执行标的房产的房贷全部由异议人承担，截至2018年10月，异议人历经艰辛才将房贷还清，但由于执行标的房产是登记在廖文生名下，所以廖文生去世的事情给执行标的房产过户手续带来重重障碍，导致执行标的房产至今仍未过户到异议人名下。但不管是否已经过户，也改变不了异议人是执行标的房产的权属人。3、异议人自2012年起与家人入住被执行标的房产至今，一直在使用该房产，并且执行标的房产为异议人唯一住房，自廖文生去世后，异议人一人抚养着两个小孩，一女人与两个小孩相依为命，一边工作一边供养小孩，还房贷、供书教学等，生活非常艰难。综上所述，异议人才是执行标的房产的权属人，法院在（2020）粤1971执5765号案中将异议人所有的房产当作被执行人的财产予以执行，在执行过程中查封了该房产的行为明显是错误的。异议人特依《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请法院立即中止执行，解封并返还异议人位于东莞市××村松柏街风临花语望岸1幢2单元904号房产（房产证号：18××76）。 申请执行人平安银行东莞分行未提交答辩意见或证据。 经审查查明，本院审理的（2019）粤1971民初7886号原告平安银行东莞分行诉被告廖文生金融借款合同纠纷一案，该案判决书中查明：平安银行股份有限公司东莞分行于2014年10月向廖文生发放贷款108000元，期限36个月，本院于2019年7月3日判决：廖文生向平安银行东莞分行偿还贷款本金40995.34元及相关利息、罚息及复利等。根据平安银行东莞分行于2020年3月23日提出的强制执行申请，本院立（2020）粤1971执5765号案件予以执行，并于执行过程中于2020年4月1日档案查封了廖文生名下位于东莞市××村松柏街风临花语望岸1幢2单元904号房产（房产证号：18××76，以下简称“案涉房产”）。根据不动产登记信息，案涉房产产权初始登记日期为2010年8月，目前仍登记在廖文生名下，抵押权人为中国工商银行东莞寮步支行，抵押金额27万元，抵押登记于2010年8月。目前本院尚未对案涉房产进行执行处分。 文小霞提出本案异议，主张其与廖文生的离婚协议约定其对案涉房产拥有所有权，离婚后不久由于廖文生突然事故身亡，故案涉房产一直无法过户登记，房贷也一直由文小霞归还。文小霞为证明其异议主张提交了《离婚协议书》、房地产权证、死亡医学证明等为证。《离婚协议书》落款为2015年6月7日，其中“2015年”有从“2016”修改为“2015”的手写修改痕迹，该协议书加盖有惠州市××区民政局婚姻登记处印章，印章中注明“此件与存档件一致，涂改无效”。协议书显示文小霞与廖文生于2005年11月17日登记结婚，协议书主要内容为文小霞与廖文生就离婚子女抚养、财产安排等的相关约定，其中约定案涉房产归文小霞所有，房产过户后由房贷由文小霞偿还，协议签订后30天内廖文生无条件协助房屋过户。死亡医学证明加盖有东莞市公安局交警支队印章，显示廖文生于2015年9月21日死亡。 以上事实，有文小霞提交的《离婚协议书》、房地产权证、死亡医学证明，以及不动产登记信息、相关执行案件材料等附卷为证。 本院认为，异议人文小霞主张其自身为案涉房产实际权属人，请求中止执行、解封并返还案涉房产，实质是认为其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对文小霞对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益进行审查。分析如下： 首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，由于案涉房产至今未进行变更登记、仍登记在廖文生名下，廖文生的案涉借款事实形成于其死亡之前，在（2019）粤1971民初7886号民事判决书已生效，且该执行依据并未被提起再审或被撤销的情况下，本院可依法对廖文生名下的财产予以执行。 其次，案涉房产虽在离婚协议中约定归文小霞所有，但该财产形成于夫妻关系存续期间，双方的协议约定并不发生物权变动法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，法院可以强制执行案涉房产。综上，文小霞对案涉房产不享有足以排除强制执行的权益，但其可在执行过程中针对拍卖款向本院申请保留相应份额。 综上，文小霞对案涉房产不享有足以排除强制执行的权益，其请求中止执行案涉房产、解封并返还案涉房产，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人文小霞的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初819号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告:邱海，男，1982年2月15日出生，汉族，住广东省博罗县****************，公民身份号码441************619。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告邱海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告邱海向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金17922.28元、利息2631.57元、违约金970.1元,合计21523.95元（暂计2017年3月15日，从2017年3月16日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告邱海向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告邱海拖欠信用卡款项未按时归还。被告邱海在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********132。信用卡开卡时间：2014年3月28日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：邱海持卡消费未按时还款，截至2017年3月15日，尚欠本金17922.28元、利息2631.57元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与邱海达成一致协议。本院认为，邱海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱海持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息等的违约责任。关于农业银行中山分行主张邱海欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且邱海没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与邱海就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张邱海支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定邱海应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。邱海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邱海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月15日的信用卡透支本金17922.28元、利息2631.57元，以及从2017年3月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告邱海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.1元，诉讼保全费243元，合计601.1元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担16.1元，由被告邱海负担585元（该款被告邱海应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  徐焯锋人民陪审员  杜戈沙二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林兆诗石丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2975、2976号之二 申请执行人中广投资（香港）有限公司,住香港九龙观塘成业街**华富工贸中心****。 被执行人陈国基,男,1975年9月3日出生,香港居民，A)。 被执行人黄裕怒,男,汉族,1982年11月3日出生,,住广东省汕尾市城区 申请人中广投资（香港）有限公司与被执行人陈国基、黄裕怒侵权责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7971号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应履行支付20000元及利息的义务。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2018）粤0306民初7971号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7971号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年六月十九日 书记员  张晶晶
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1041号 东莞市住房公积金管理中心、东莞三骏时装有限公司： 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞三骏时装有限公司行政非诉执行一案[执行依据为(2019）粤1971行审2266号行政裁定书]，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月五日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1944号 申请执行人天台县人民法院根据（2015）台天刑初字第00250号判决书申请执行被执行人陈哲为盗窃罪一案，经本院执行，被执行人陈哲已向申请执行人天台县人民法院履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年六月二十八日
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执55号申请执行人：刘秀华，男，1969年6月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：朱志辉，男，1979年5月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人刘秀华与被执行人朱志辉劳务纠纷一案中，申请执行人刘秀华与被执行人朱志辉达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月十八日书记员  李成翔