河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初25号原告李卫红，男，汉族，1966年6月23日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人耿永忠，周口港区李埠口乡副乡长。委托代理人徐春营，河南明辨（商水）律师事务所律师。原告李卫红诉被告周口人民政府行政赔偿一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法向被告发送了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告李卫红及其委托代理人杨念平，被告周口市人民政府的委托代理人耿永忠、徐春营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫红诉称：原告在河南省周口市李埠口乡政府大门西侧第2间拥有共计33平方米的营业房，系原告合法受让所得,用于出租经营理发店。因周口港口物流产业集聚区棚户区(（城中村）改造项目，上述房屋被纳入征收范围。2018年1月5日下午，被告组织相关人员拆除了前述房屋。原告不服被告的强制拆除行为,依法向河南省开封市中级人民法院提起行政诉讼，开封市中级人民法院于2019年1l月25日作出（2019）豫02行初437号《行政判决书》,判决确认被告周口市人民政府强制拆除原告李卫红位于周口市李埠口乡政府大门西第2间涉案房屋的行为违法。原告于2020年1月1日向被告邮寄《国家赔偿申请书》，请求被告赔偿其违法行为对原告造成的损失,被告于2020年1月2日签收前述申请。根据《国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”;第七条第一款规定:“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”;第十三条规定:“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取原告的意见，并可以与原告就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商”。被告的前述违法强拆行为导致原告的房屋灭失，致使其遭受巨大经济损失，应当依法予以赔偿。但至今法定期限早已届满，被告却并未履行相应职责,未对原告提出的赔偿请求作出是否赔偿的决定，亦未书面告知原告是否赔偿，侵害了原告的合法权益。原告认为，被告实施的前述强制拆除行为致使原告遭受重大财产损失:（1）房屋价值495000元，计算方式为33㎡X15000元/㎡=495000元（该价格为强拆被确认违法时点2019年11月周边存量房交易均价）;(2）房屋装修及附属设施损失共计46012元，其中包括1眼水井共计300元，1个无塔供水器共计600元，1个九阳热水器1800元,8块招牌960元,具体标准按修建成本估算;(3）室内物品损失18180元:详见强拆财产损失清单;（4)房屋租金损失50000元:计算方式为25000元/年*2年=50000元(该时间暂时计算为自强拆时2018年1月5日起至提交本赔偿申请之日止）;(5)政策性补助、搬迁补助费共计148500元:其中政策性补助为495000X20%=99000元，搬迁补助费为495000X10%=49500元，具体标准按《周口港口物流产业集聚区棚户区(城中村）改造征收与补偿安置实施方案》计算;上述1-5项损失赔偿金额总计757692元。综上所述,为了维护合法的财产权益，现原告依据《行政诉讼法》和《国家赔偿法》的相关规定提起诉讼。赔偿请求1、判令被告赔偿因强拆原告位于李埠口乡政府大门西侧第2间共计33平方米房屋给原告造成的房屋价值损失495000元、房屋装修及附属设施损失46012元、室内物品损失18180元、房屋租金损失50000元、政策性补助99000元，搬迁补助费为49500元，以上损失共计757692元;2、请求判令本案诉讼费由被告承担。原告李卫红提供了以下证据：1、声明、收据。证明案涉房屋系原告合法买卖所得。2、房屋强拆前后的照片。证明房屋的外观及强拆后情况。3、行政判决书。证明被告强制拆除原告房屋的行为违法，同时还证明原告房屋的位置为李埠口乡政府大门口西建筑面积33平米门面房。4、国家赔偿申请书以及邮寄底单、物流查询单。证明原告向被告提出申请，被告没有回复。5、强拆损失清单以及光盘、U盘。证明屋内物品的情况。6、安置补偿方案。证明原告所主张政策性补助、搬迁补助、停产停业损失的依据。7、分户报告单。证明原告房屋的位置、面积以及用途，也证明部分附属物的存在。8、商品房认购协议书。证明周边商品房门面房的市场价格。被告周口市人民政府答辩称，一、拆除涉案房屋是基于周项路加宽扩建的需要，周口市人民政府已向河南省人民政府报备，并取得相关的征地批文。二、在原告房屋被拆除之前，港区管委会、拆迁指挥部始终愿意按照安置方案对拆除原告的房屋给予相应的安置补偿，只不过原告的要求太高，拒绝签订安置协议，妄图得到高于他人的安置补偿，而其他被拆迁村民均认可接受拆迁方案，并与拆迁指挥部签订安置协议。如果因原告的起诉，就对原告的不合理诉请予以支持，势必损害绝大多数被拆迁群众的利益，必然增加社会的不利不稳定因素，引发不良的社会后果。三、原告起诉要求的赔偿数额过高，根据中华人民共和国国家赔偿法以及司法解释的相关规定，原告应当提供证据证实其受到的损失，否则应当承担举证不利的法律后果。被告周口市人民政府提供了以下证据：1、《周口港口物流产业集聚区棚户区改造征收与补偿安置实施方案》。证明在周口港区拆迁安置时政府部门按照上述方案给予被拆迁村民安置补偿，因原告认为补偿标准过低，拒绝与拆迁项目部签订安置补偿协议。2、会议纪要。3、视频光盘。证明房屋被拆迁之前室内物品已经腾空。原告对被告提交的证据质证意见是：被告举证超过了法定举证期限，但是为了法庭查明事实，我们要质证如下：证据1安置补偿方案，是行政补偿的一个方案，但今天我们所诉的是由于被告的违法行为引发的行政赔偿，行政赔偿一定是要高于行政补偿的，不能完全以补偿方案中的规定作为赔偿的依据。但行政赔偿和行政补偿也有一些交叉的地方，本案中原告的房屋是经营性用房，安置方案中所涉及的政策性补助、搬迁补助和停产停业损失补助这三项对原告是适用的。对证据2会议纪要，该会议纪要并不是补偿方案，不能作为补偿的依据，更不能作为赔偿的依据。对证据3视频的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明拆迁时室内已经腾空。被告对原告提交的证据质证意见是：对证据1中收据的真实性无异议，但收据显示的交款人并非原告；对声明的真实性无法核实。对证据2、3、4无异议。对证据5损失清单有异议，原告已经将该房屋进行出租，室内物品所有人并非原告，原告无权主张该部分损失。对证据6安置方案无异议。对证据7分户报告单真实性无异议，从该报告单也可以看出，拆迁单位已经对原告的房屋进行了相应的评估。证据8认购协议达不到原告举证目的。经庭审质证，本院认为原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告李卫红在周口市港口物流产业集聚区李埠口乡乡政府大门西购买房屋一处，建筑面积33平方米。2017年9月17日，被告周口市人民政府的派出机构周口市港口物流产业集聚区管委会发布《周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置实施方案》并决定实施,原告涉案房屋在本次征收范围之内。2018年1月5日被告组织相关人员将原告涉案房屋强制拆除。原告李卫红不服该强制拆除行为，向开封市中级人民法院提起行政诉讼。2019年11月25日，开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初437号行政判决，确认被告周口市人民政府强制拆除原告李卫红位于周口市李埠口乡政府大门西第2间房屋的行为违法。该判决生效后，原告于2020年1月1日向被告提出行政赔偿申请，在法定期限内，被告未作出赔偿决定。原告遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定,应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。依据上述规定，被告周口市人民政府强拆原告李卫红涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，原告依据该判决向被告提出赔偿申请，被告应依法作出赔偿决定，对原告因违法强拆所遭受的直接损失进行赔偿。本案中，因原告涉案房屋已灭失且原告所主张的损失缺乏相关证据予以证实，原告、被告对赔偿数额争议很大，为切实保障原告应享有的合法权益，被告仍有提供产权安置房或者支付拆迁安置赔偿金的义务，因此，应判决被告应依据相关补偿安置政策，针对原告的被拆房屋价值损失和违法强拆对动产造成的直接损失以及应享有的房屋拆迁安置补偿权益，充分考量其他被拆迁户的类似补偿方式与标准、安置情况后，限期作出赔偿决定，对原告进行全面赔偿。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：责令被告周口市人民政府在本判决生效之日起两个月内对原告李卫红依法作出赔偿决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年六月二十三日书记员  徐冰洁