wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8243号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：陆怀树，男，1976年1月8日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区天等县*************，公民身份号码452************537。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陆怀树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陆怀树拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陆怀树偿还原告平安银行中山分行贷款本金27163.47元、利息（含罚息）1299.56元、复利18.69元（暂计至2019年12月18日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，平安银行中山分行明确被告陆怀树在起诉后有部分还款，截至2020年5月14日，尚欠本金3956.63元、利息（含罚息）245.57元、复利2.86元。被告陆怀树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陆怀树。签约情况：2017年5月12日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******959号），于2017年5月10日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年5月12日起至2020年5月12日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每12日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年5月12日，平安银行中山分行向陆怀树发放贷款100000元。欠款情况：借款后，陆怀树自2019年8月12日起未按时足额还款。截至2019年12月18日，尚欠贷款本金27163.47元、利息（含罚息）1299.56元、复利18.69元。之后陆怀树偿还了部分欠款，截至2020年5月14日，尚欠本金3956.63元、利息（含罚息）245.57元、复利2.86元。本院认为，陆怀树向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陆怀树还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。截至2020年5月14日陆怀树所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陆怀树未提供证据反驳，本院予以认定。由于案涉贷款已于2020年5月12日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陆怀树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆怀树于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金3956.63元及利息、罚息、复利【截至2020年5月14日欠利息（含罚息）245.57元、复利2.86元；从2020年5月15日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率（贷款月利率1.53%上浮50%）计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陆怀树负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月二日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1316号 申请执行人：晏燕兵，男，1979年11月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：陈**飞，男，1978年12月10日出生，汉族，现住湖北省荆门市掇刀区。 本院在执行晏燕兵与陈**飞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4698号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈**飞名下的银行存款62677元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月二日 书记员  左少林
江门市蓬江区人民法院裁判文书拟稿纸宣判前秘密广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4844号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：何晓波，男，1982年11月25日出生，住址江门市蓬江区，身份证号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告何晓波物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费342.28元减半收取为171.14元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2304号之二 申请执行人：朱华平，女1976年12月08日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：秦四烈，男1974年09月02日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行朱华平与秦四烈买卖合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2020)皖02民终1289号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人秦四烈中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁潮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8039号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：王国东，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王国东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额9991元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9991元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王国东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9991元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告王国东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3111号 被执行人：唐将，男，1991年5月10日出生，壮族，住广西田东县。 关于被执行人唐将罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初605号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人唐将应交罚金3000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3111号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10413号原告：韩琼英，男，1970年5月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：蒋震，贵州科典律师事务所律师，执业证号：15201201110391614，一般代理。被告：黎开烈，男，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201810022484，特别代理。原告韩琼英与被告黎开烈劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告韩琼英之委托诉讼代理人蒋震，被告黎开烈之委托诉讼代理人丁夕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩琼英向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告94.4天的工资14165元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告2018年7月到被告承包的中铁二局保利三期工程项目务工，原告负责小工的工作，被告支付每天150元的工资给原告，原告从入职被告承包的工程开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。后被告以每个月月初向原告以打欠条的方式，不及时向原告支付工资，已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。被告黎开烈辩称，1.劳务工程系被告与其他两个合伙人蒲廷勇、秦贵林合伙承包，劳务费应由三人共同承担。2.被告之间是临时雇佣关系，做工较为零散，在各个工地做工，原告并未接受被告的统一管理。3.原告诉请的金额未扣减被告已支付的部分。原、被告双方在2019年2月3日对账并出具欠条后，被告已支付了1350元，应予扣减。不认可2019年7月30日出具的欠条，当日是因被告被原告等人围堵被迫出具的欠条。本院经审查认定事实如下：2018年7月被告黎开烈雇佣原告韩琼英在其承包的中铁二局保利三期工程项目的工地上提供劳务，按每天150元支付劳务费用。2019年7月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：“经欠到韩琼英工资14165元，经欠人黎开烈2019年7月30号于8月30号付清”。另：1.审理中，被告黎开烈以与案外人秦贵林、蒲廷勇系合伙承包工程为由，案涉劳务费用应由三人共同承担，申请追加秦贵林、蒲廷勇作为第三人参加诉讼，本院经审查未予准许。2.韩琼英认可2019年2月3日收到原告支付的1350元，但陈述欠条是2019年7月出具，故不应扣减。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告形成了事实上的雇佣关系。原告为被告提供劳务，被告于2019年7月30日向原告出具欠条，确认尚欠原告劳务费用14165元，但被告未在约定时间2019年8月30日支付，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对于原告主张被告支付14165元，于法有据，本院予以支持。对被告辩解欠条系被原告围堵胁迫所写，其未提交证据予以证实，故不予采纳。对被告辩解应扣减已支付的1350元，该款项双方认可是在2019年2月支付，但被告出具欠条时间是2019年7月，故不应扣减。被告与案外人之间的合伙关系，与本案不具有关联性，不在本案审理范畴，其可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黎开烈于本判决生效之日起十日内支付原告韩琼英劳务费14165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告黎开烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞审 判 员  高 燕人民陪审员  杨大德二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 丽
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1251号 申请执行人张学花与被执行人朱晓勇健康权纠纷一案，山东省费县人民法院（2019)鲁1325民初6601号民事判决书书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，因被执行人已履行完毕义务。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执1251号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1184号 申请执行人：章龙武,男，1975年12月08日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：钱东水,男，1974年10月28日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人章龙武与被执行人钱东水民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  汪 伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初778号原告：中国工商银行股份有限公司珠海南香支行，住所地珠海市*********。统一社会信用代码914***********197M。负责人：陈少华，行长。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧瑶，广东莱特律师事务所律师。被告：符平昌，男，汉族，1981年9月28日出生，住贵州省思南县*******柏树林组，公民身份号码522************131。被告：王琴，女，汉族，1982年9月2日出生，住贵州省思南县*********，公民身份号码522************142。原告中国工商银行股份有限公司珠海南香支行与被告符平昌、王琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄慧瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还《个人购房借款/担保合同》项下剩余贷款本金人民币223，401.55元和暂计至2019年8月20日止的利息人民币3,632.62元【其中：正常利息3,576.34元，罚息18.49元，复利37.79元】；2、判令两被告向原告支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止的罚息和复利【罚息以欠付的本金223,401.55元为计算基数，按罚息利率计算；复利以上一结息日欠付的利息（包括正常利息、罚息和复利）为计算基数，按罚息利率计算，罚息、复利的结息规则为按月结息】；3、判令两被告向原告支付律师费9,081.37元；4、判令两被告以位于珠海市斗门区********************【权证号码：粤房地权证珠字第****号、第****号】为上述第1、2、3项的债务承担抵押担保责任；原告可就该房产依法处分所得价款享有优先受偿权；5、判令本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由两被告承担。事实和理由：被告符平昌与被告王琴为夫妻关系。购买位于珠海市斗门区********************的房产（以下称涉案房产），两被告作为共同借款人向原告申请购房按揭贷款。2012年6月10日，原告与两被告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号：富逸花园字珠工行南香****号），合同主要约定如下：贷款本金人民币25万元，贷款期限为30年，自2012年6月12日起至2042年6月12日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始,按该次调整后的基准利率(如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准)执行新的贷款利率；按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，每月10日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率的基础上加收40%确定；如借款人违约，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担。两被告以其所购涉案房产为上述贷款提供抵押担保,并于2016年1月26日办理了抵押登记，原告取得了《不动产登记证明》（粤（2016）珠海市不动产证明第****号）。2012年6月12日，原告依约定将贷款人民币25万元发放至被告符平昌指定的收款人账户。贷款发放后，两被告多次未如约向原告归还贷款本息，截至2019年8月20日，已连续逾期4期，累计逾期46期。按照《个人购房借款/担保合同》的第十四条第14.2款第（4）项的约定，原告宣布《个人购房借款/担保合同》项下贷款提前到期，要求被告符平昌于2019年8月27日前归还剩余贷款本息，但被告符平昌未按原告要求和合同约定履行还款义务。由于两被告的行为已经构成根本违约，致使原告的合同目的不能实现，严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼并支付律师费人民币9,081.37元，恳请法院判如所请。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告借款、违约等提供了借款借据和放款凭证、个人购房借款/担保合同、个人贷款期数明细查询单、借款历史处理明细列表等证据加以证明，原告就涉案房产抵押权问题提供不动产登记证明等证据加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、转账凭证、发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。原告宣告所有未偿还的贷款本金到期，并要求被告偿还相应贷款本息，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生律师费9081.37元，被告应按约支付。被告提供其名下位于珠海市斗门区********************作为抵押物为上述借款本息提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效。现原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符平昌、被告王琴于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海南香支行偿还借款本金223401.55元、以及计至2019年8月20日正常利息3576.34元，罚息18.49元，复利37.79元；二、被告符平昌、被告王琴于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海南香支行支付自2019年8月21日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以223401.55元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利）；三、被告符平昌、被告王琴于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海南香支行支付律师费9081.37元；四、原告中国工商银行股份有限公司珠海南香支行对依法处分被告提供的位于珠海市斗门区********************的房产所得价款在上述第一、第二、第三判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4842元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  许丽娜人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘琼霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初50号 原告:唐德泉，女，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李世文，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽中特律师事务所律师。 被告：黄金凤，女，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告唐德泉与被告黄金凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告黄金凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐德泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付购货款39800元；2.以39800元为基数，自2018年4月15日，按同期银行贷款利率标准向原告支付利息至款清之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在合肥中绿广场经营服装鞋子批发生意,被告从原告处赊购童鞋一批,货款计39800元。被告于2018年4月15日向原告出具《欠条》一张，欠条上载明所欠货款金额。上述欠款虽经原告多次催讨未果。 被告黄金凤未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月至2016年1月，原告唐德泉与被告黄金凤口头约定，由原告唐德泉向被告黄金凤供应童鞋，并由原告唐德泉将童鞋发送至被告黄金凤指定地点。2018年4月15日，经双方结算，被告黄金凤向原告唐德泉出具一张《欠条》，其中写明：“今欠唐德泉人民币39800元整。立此为据。欠款人：黄金凤身份证号：3425241981××××××××。欠款日期：2018年4月15日”。此后，原告唐德泉多次要求被告黄金凤给付货款39800元，但被告黄金凤至今没有支付所欠货款。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的《销售单》原件、《退货单》原件、《欠条》原件、《转账记录》截屏打印件等证据在卷佐证。 本院认为，原告唐德泉与被告黄金凤以口头形式订立买卖合同，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告唐德泉按约履行了供货义务，被告黄金凤应当按约履行付款义务。现原告唐德泉要求被告黄金凤支付货款39800元，有证据证明，故对原告该诉讼请求本院予以支持。被告黄金凤与原告唐德泉进行结算并出具《欠条》后应当及时履行付款义务，被告黄金凤逾期付款应承担相应的违约责任。对于原告唐德泉主张按银行同期贷款利率计算利息，因有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄金凤于本判决生效之日起十日内支付原告唐德泉货款39800元及利息（以39800元为基数，自2018年4月15日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，公告费800元，合计1638元，由被告黄金凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郑升友 人民陪审员  罗志巧 人民陪审员  胡春美 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王安琪 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执392号之一 申请执行人：黄明飞，男，1973年3月7日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人：陈清秀，女，1978年2月7日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：赖其联，男，1962年6月8日出生，汉族，福建省平和县。 本院在执行申请执行人黄明飞、陈清秀与被执行人赖其联借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行借款人民币230000元，现被执行人全部未履行。因被执行人赖其联拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对被执行人司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周少静
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执102号申请执行人：刘洪彬，男，1993年3月10日生，汉族，住郯城县。被执行人：胡孝凤，女，1989年10月1日生，汉族，住郯城县。本院在执行申请执行人刘洪彬与被执行人胡孝凤抚养费纠纷一案中，申请人请求被执行人交纳标的款4000元。案件立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、信用风险惩戒提示、限制消费令。经由全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未向本院提供被执行人财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志森审判员  范者华审判员  张 波二〇二〇年六月二十三日书记员  包德胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王宝金，女，1981年8月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王宝金信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告王宝金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年2月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××65。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月14日，被告尚欠信用卡本金44693.53元、利息8208.17元、分期付款手续费179.40元、逾期还款违约金10491.68元（自2019年4月11日起至2020年4月14日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月14日的信用卡本金44693.53元、利息8208.17元、分期付款手续费179.40元、逾期还款违约金10491.68元（自2019年4月11日起至2020年4月14日止），以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宝金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月14日的信用卡本金44693.53元、利息8208.17元、分期付款手续费179.40元，以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担60元，被告王宝金负担1252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2362号申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，组织机构代码X0828390-6，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。法定代表人：吴斌。被执行人陈针，男1975年1月10日生，汉族，住江苏省苏州市。杨素云，女1978年6月10日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人与被执行人陈针、杨素云金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初9775号已经发生法律效力。由于被执行人陈针、杨素云未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈针、杨素云银行存款人民币363233.75元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年六月四日书记员  陈亦曼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8705号原告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区***************，统一社会信用代码913**********630XU。法定代表人：张煊楠，任董事长。委托诉讼代理人：韦义，女，系公司员工。被告：周佳华，男，1991年2月13日出生，汉族，住四川省大英县********，公民身份号码510************611。第三人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区***********，统一社会信用代码914************564。负责人：刘幼枬。原告上海全毅快递有限公司与被告周佳华、第三人上海全毅快递有限公司广州分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告上海全毅快递有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最好人民法院关于适用的解释》第一百二十三条规定，裁定如下：本案按原告上海全毅快递有限公司撤诉处理。审判员 谢 琳二〇二〇年五月二十八日书记员 彭旭妍
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执629号之七 被执行人，张健，男，汉族，1984年11月25日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张健在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币4.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月十日 书记员 关智昊
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初687号 原告：张芳，女，1967年2月25日出生，汉族，退休职工，住大同市平城区。 原告:刘彬，男，1965年2月4日出生，汉族，住大同市平城区。 二原告委托诉讼代理人：李叶芳，山西阳和律师事务所律师。 被告：岳守雄，男，1969年1月18日出生，汉族，同煤同华医药集团太极和顺医疗卫生服务中心员工，住大同市平城区。 原告张芳、刘彬与被告岳守雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告张芳、刘彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还二原告借款本金及利息共计492600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告张芳与被告双方签订了《借款协议》，约定被告向原告张芳借款260000元，借款期限1年即从2017年10月1日至2018年10月1日。该合同约定“借款利息3分,每月红利7800元,每月上打结算,每月前一日，乙方将该月利息付给甲方，乙方违反约定，未如期支付利息，每推迟壹天向甲方支付壹仟元违约金”。从2018年10月1日到期后被告既未还本金也未还利息，现已逾一年多，被告未按协议约定归还本金及利息。原告张芳因身体原因委托给刘彬向被告多次催要后，被告在2019年2月1日将本金及利息加在一起又手写借条一份:“今借到刘彬人民币肆拾叁万(430000)元整”并出具保证承诺函一份。现又一年多过去了被告依然没有还款。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告偿还原告借款本金及利息共计492600元,以维护原告的合法权益。 被告岳守雄辩称，原告所述借款协议在约定时间内利息已经支付完毕。2017年10月1日答辩人向原告张芳借款260000元属实，原告起诉492600元不知道如何计算的。 经审理查明，2017年10月1日，原告张芳（甲方）与被告岳守雄（乙方）签订《借款协议》，协议主要内容为：甲方贷给乙方人民币260000元，于2017年10月1日交付乙方；借款利息3分,每月红利7800元,每月上打结算,每壹月前一日，乙方将该月利息付给甲方，乙方违反约定，未如期支付利息，每推迟壹天，向甲方支付壹仟元违约金；借款期限2017年10月1日至2018年10月1日止。协议签订后，张芳向岳守雄转款260000元，之后不久岳守雄又向张芳借款30000元。2018年12月，岳守雄向刘彬借款5000元（实际转款4900元），以上合计岳守雄向二原告借款本金295000元。期间，被告曾支付原告利息40000元。 2019年2月1日，被告岳守雄再次出具借条一份，内容为:“今借到刘彬人民币肆拾叁万(430000)元整，还款付给张芳”。并在借条下方书写：“承诺：从2019年5月1日起还款，每月至少5万，如5月未还，把房过户给刘彬，房款估40万（具体实际考核），还款交由张芳”。 另查，原告张芳与刘彬原系夫妻，2018年1月5日离婚。审理期间，刘彬自愿放弃案涉借款的共有权，全部归属于张芳。 上述事实的认定，有原、被告陈述及其提交的借条予以证实。 本院认为，本案原告向被告支付了出借款，被告为原告出具借条，能够证实双方存在民间借贷关系。关于原告诉求的本息合计492600元一节，原告主张借款本金为295000元，被告2019年2月1日重新为原告出具的借条确认借款金额为430000元，该430000元中包括了前期借款本息，未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。审理中，原告未能提供证据证实被告尚欠492600元，且原告该主张与上述法律规定相悖，故本院不予支持。审理中，被告对2017年10月1日向原告借款260000元认可，对原告所述借款不久被告又向原告借款30000元现金不持异议，并约定按月利率3%计息。2018年12月，原告向被告转款4900元，被告无异议，但称该5000元借款未约定利息。综上，本院认定借款本金为295000元。借款后，原告自认被告曾偿还5个月利息，每月7800元，按给付利息40000元计算。被告称给付利息不止5个月，但未能举证，本院对其抗辩不予采纳。被告借款期间从2017年10月1日至2019年2月1日共计16个月，原告自认被告曾给付5个月利息，故应按11个月计算利息即63800元（290000元×2%×11个月）。依据上述规定，借款本息之和不应超过358800元（290000元+63800元+5000元）。被告承诺从2019年5月1日起每月至少还款50000元，如未还把房过户给刘彬。被告未按承诺时间履行还款义务，因2019年2月重新出具的借条未约定利息，逾期利息依法从2019年6月1日起按年利率6%计算至原告主张的2020年4月1日即18190元（358800元×6%÷12个月×10个月+50000元×6%÷12个月）。综上，本院依法确定被告欠原告借款本息共计376990元。原告刘彬自愿放弃案涉借款将其权利转让于原告张芳，其行使处分权的行为合法。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告岳守雄于本判决生效后十日内归还原告张芳借款376990元； 二、驳回原告张芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4343元，由被告负担3477元，原告张芳负担866元；诉讼保全费2982元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年六月八日 书记员  赵 洁
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初9244号 申请人：中山农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地中山市中山四路**，统一社会信用代码91442000668175564M。 主要负责人：易思慧。 委托诉讼代理人:杨林福，中山农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人:何倩倩，中山农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人：中山市普纳度风尚家居有限公司，，住所地中山市板芙镇深湾村板芙南路**之**二卡统一社会信用代码91442000581414577F。 法定代表人：肖景华。 被申请人：盈丰贸易有限公司，住所地，住所地中国香港特别行政区九龙尖沙咀广东道**中港城******iv> 被申请人：邝元伟，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被申请人：李志雄，男，1973年3月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 被申请人：徐利春，男，1964年4月10日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请人中山农村商业银行股份有限公司东区支行与被申请人中山市普纳度风尚家居有限公司、中国家居（香港）有限公司、盈丰贸易有限公司、邝元伟、李志雄、徐利春金融借款合同纠纷一案，申请人中山农村商业银行股份有限公司东区支行于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市普纳度风尚家居有限公司、盈丰贸易有限公司、邝元伟、李志雄、徐利春名下价值相当于8881794.13元的财产采取保全措施。担保人中山农村商业银行股份有限公司出具保函以其财产提供担保。申请人于2020年5月29日修改材料。 本院经审查认为，申请人中山农村商业银行股份有限公司东区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市普纳度风尚家居有限公司、邝元伟、李志雄、徐利春的银行存款8881794.13元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人盈丰贸易有限公司名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（20xx）3xxx6，粤房地字证第0xxxxxxxx9号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人盈丰贸易有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月一日 书记员  彭智毅
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0322执保54号陕西铭泉建设工程有限公司、陕西灵山文化旅游基地有限公司：申请人陕西铭泉建设工程有限公司与被申请人陕西灵山文化旅游基地有限公司财产保全一案，凤翔县人民法院作出的(2018)陕0322民初2257号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人陕西铭泉建设工程有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年5月13日依法向协助义务人陕西灵山文化旅游基地有限公司送达本院(2018)陕0322民初2257号之一民事裁定书、（2020）陕0322执保54号协助执行通知书。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执保54号执行案件执行完毕，于2020年6月9日结案。二〇二〇年六月九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：潘正王，男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省达县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告潘正王信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告潘正王经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××15。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金124006.28元、利息29925.83元、分期付款手续费483.80元、逾期还款违约金26695.62元（自2018年12月1日起至2020年5月1日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月1日的信用卡本金124006.28元、利息29925.83元、分期付款手续费483.80元、逾期还款违约金26695.62元（自2018年12月1日起至2020年5月1日止），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。（八）庭审中原告明确，未就逾期还款违约金的收取与被告协商一致。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘正王于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金124006.28元、利息29925.83元、分期付款手续费483.80元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担235元，被告潘正王负担1615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2780号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市**********。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该单位员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该单位员工。被告：黎国军，男，1976年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************之1，公民身份号码441************939。被告：杜连好，女，1973年7月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************181。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判令解除原告与被告黎国军于2018年11月9日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；2、判令被告黎国军偿还借款本金122344.07元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2020年1月21日为1690.90元，本息合计124034.97元）给原告；3、被告杜连好对被告黎国军所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何啟星到庭参加诉讼，被告黎国军、杜连好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告黎国军、杜连好没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理查明：一、签订借款合同时间及最高借款本金额度：被告黎国军（借款人）于2018年11月9日与原告签订《个人自助分期贷款借款合同》，150000元；二、贷款发放情况：原告放款150000元给被告黎国军；三、额度使用期限及借款利率：借款期限自2018年11月9日至2023年11月9日，借款利率为固定利率即年利率为7.95%；四、还款方式：等额本息方式偿还借款，每月的20日为结息日；五、罚息、复利计算标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；六、违约情况：被告于2019年12月22日开始逾期还款；七、尚欠金额：截止至2020年1月21日，被告拖欠借款本金122344.07元、利息1690.90元；八、逾期还款违约责任：本合同项下任何一笔借款本金或利息发生逾期，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；九、担保情况：被告杜连好与原告签订《最高额保证合同》约定被告杜连好对被告黎国军与原告自2018年11月9日至2028年11月9日止所形成的最高额本金余额15万元的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金等实现债权的一切费用；保证期间为保证合同签订之日起至保证合同所担保的最后一笔到期的主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。本院认为，涉案《个人自助分期贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同全面履行各自的义务。原告支行依约发放了贷款给被告黎国军，被告黎国军未按期足额归还借款本息，被告黎国军的行为已构成违约，原告要求解除涉案《个人自助分期贷款借款合同》、被告黎国军归还余下全部借款本息，符合双方的约定，依据充分，本院予以支持。截止至2020年1月21日，被告黎国军拖欠原告借款本金122344.07元、利息1690.90元，其后的利息按合同约定计至还清之日止。对于原告的第三项诉讼请求，由于被告杜连好对涉案债务本息作出连带责任担保保证，因此，原告该诉请依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告黎国军于2018年11月9日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；二、被告黎国军于本判决生效之日起七日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金122344.07元及相应的利息（截止至2020年1月21日，被告黎国军拖欠原告利息1690.90元，其后的利息按合同约定计至还清之日止）；三、被告杜连好对上述第二判项确认的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1390元，由被告黎国军、杜连好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年六月十五日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执70号 申请执行人：陆建锋，男，1984年1月16日出生，汉族，住所地：浙江省慈溪市。 申请执行人：徐思思，女，1989年8月31日出生，汉族，住所地：浙江省慈溪市。 申请执行人：龚忠芬，女，1960年5月26日出生，汉族，住所地：浙江省慈溪市。 被执行人：岑建波，男，1970年6月7日出生，汉族，住所地：浙江省慈溪市，因犯故意杀人罪被判处死刑。 本院执行的申请执行人陆建锋、徐思思、龚忠芬与被执行人岑建波故意杀人刑事附带民事纠纷一案，本院于2020年3月18日依法立案执行，执行依据：（2019）浙02刑初70号刑事附带民事判决书。根据该判决书，岑建波应赔偿申请执行人龚忠芬经济损失人民币六十八万元；赔偿陆建峰、徐思思经济损失人民币十万元。 本案执行过程中，对被执行人本人财产状况进行了查询，被执行人无不动产登记信息；银行帐户无余额可供执行；被执行人岑建波名下登记有一台森雅牌小型汽车，本院已查封但未实际控制车辆。本院执行人员赴被执行人岑建波所在村委会进行了实地调查，经了解在案发前，岑建波名下村集体住房已卖给他人，故被执行人无可供执行的财产线索。本院征求申请执行人意见，申请执行人亦不能提供其他有价值的财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执70号本次执行程序。 申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年六月十二日 代书记员  郭 峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8835号 被执行人：佛山市凌天热能科技发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇二马路**（原熊谷塑胶原料制品厂），统一社会信用代码91440604MA4ULWYQ2P。 法定代表人：董兆禄。 关于被执行人佛山市凌天热能科技发展有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初708号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林伟婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2164号申请人：贵州聚恒达科技实业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村朝子土，统一社会信用代码91520112692726741X。法定代表人：郑周伦。委托诉讼代理人：张金辉，贵州贵友律师事务所律师。委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师。被申请人：贵州星筑建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇新华北路**，统一社会信用代码91520524736632799W。法定代表人：张远远。被申请人：贵阳观泰产业建设投资发展有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**一社会信用代码915201903088402177。法定代表人：郭富莹。申请人贵州聚恒达科技实业有限公司与被申请人贵州星筑建设工程有限公司、贵阳观泰产业建设投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州聚恒达科技实业有限公司于2020年6月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人贵州星筑建设工程有限公司、贵阳观泰产业建设投资发展有限公司的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为745,285.8元，并由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司提供担保。本院认为，申请人贵州聚恒达科技实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州星筑建设工程有限公司、贵阳观泰产业建设投资发展有限公司的银行存款745,285.8元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 丹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6245号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：王尚锋，男，1989年8月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初19121号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王尚锋偿还信用卡欠款本金103445.87元及利息、滞纳金、手续费、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年6月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月四日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10081号原告：清远市清城区********，住所:清远市清城区龙塘镇新城Ｓ269线**区**和新增**。法定代表人：俞某1。委托诉讼代理人：严小慧，该公司员工。被告：广州市伟伽佳净化设备有限公司，住所：广州市番禺区*************413。法定代表人：刘某1。原告清远市清城区********诉被告广州市伟伽佳净化设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市清城区********撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告清远市清城区********负担。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  杜雪莲人民陪审员  李燕玲二〇二〇年六月十二日书 记 员  郭彦芳
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初724号 原告：施海龙，男，汉族，1979年4月13日出生，住山西省大同市。 委托诉讼代理人：褚中月，山西锦亚律师事务所律师。 被告：张嶙，男，汉族，1979年12月6日出生，住山西省大同市。 委托诉讼代理人：张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。 被告：李彦，女，汉族，1981年5月2日出生，住山西省大同市。 被告：闫炜，男，汉族，1978年9月2日出生，住山西省大同市。 原告施海龙诉被告张嶙、李彦、闫炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施海龙的委托诉讼代理人褚中月、被告张嶙的委托诉讼代理人张日霞、被告李彦、闫炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告施海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金、利息、逾期利息共计100000元，利息至本金还清为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日,原告与被告签订《借款合同》一份,约定被告向原告借款100000元,借款期限从2015年9月2日起至2015年12月2日止,该借款在签订本协议的同时,原告将拾万元一次性给付被告张嶙和被告李彦,约定被告闫炜担任保证人,保证责任为连带责任保证。现还款期已过,被告支付了原告部分利息。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法判如所请。 被告张嶙辩称，1、被告实际借款96800元，已经提前扣除利息；2、被告已经足额支付借款期内的合法利息并归还了本金，约定月息3.2%，根据法律规定双方约定利息不合法，超出部分无效，被告从2016年1月起还的钱应认定为本金，金额为25600元；3、综上，被告已经足额归还原告的本金及利息，2017年5月12日是原告胁迫被告出具的欠条，应属无效，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告李彦辩称，签订借款合同时，被告与张嶙还在婚姻存续期，但被告未收到该笔款项，也没用于家用。2019年经法院判决离婚，在调解书明确说明本案诉争债务与被告无关。 被告闫炜辩称，签订借款合同时，被告是张嶙的同学才给担保的，至于原告是否向被告打款被告不知情。诉争借款与被告无关，且已经超出担保期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的借款合同、民事调解书、离婚证明书等证据，本案予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年9月2日，原告施海龙与被告张嶙、李彦签订借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限从2015年9月2日至2015年12月2日，月息3.2%。闫炜系该笔借款的担保人，保证期限为主债务履行期满后三年内，保证方式为连带责任保证。 关于本案争议焦点，被告张嶙是否已经清偿原告借款本息的问题，本院认定如下：被告提供业务受理凭证、短信截屏、借条证明已归还原告借款本息共计115200元，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告不予认可，认为被告提供的借条系其个人书写与原告无关，且原告与被告除本案诉争借款外没有其他借款，被告提供的微信截图、短信截屏均无法证明与该笔借款有关。本案中，张嶙、李彦于2015年9月2日向原告施海龙借款100000元，扣除当月利息3200元，实际借款金额为96800元，双方确认从2015年10月3日至2017年12月13日，被告向原告归还借款本息115200元。本院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，...预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案诉争借款期限从2015年9月2日至2015年12月2日，月息3.2%，故本院按实际借款金额96800元，以年利率36%支持从2015年9月2日至2015年12月2日的利息，以年利率24%支持从2015年12月3日至原告主张截止之日即2020年4月28日的利息，扣除被告从2015年10月3日至2017年12月13日期间归还借款本息115200元，本院确认截止2020年4月28日，被告欠原告借款本金25844元，利息14731元。 关于双方争议的被告李彦应否承担共同还款责任，本院认定如下：被告李彦辩称，被告未收到该笔款项，也没用于家用。2019年经法院判决离婚，在调解书明确说明本案诉争债务与被告无关。本院认为，本案诉争借款发生于2015年9月2日，处于被告李彦与张嶙婚姻存续期间，原告施海龙与被告张嶙、李彦签订借款合同，系被告李彦真实意思表示，虽本院（2019）晋0213民初4947号民事调解书中记载：“双方婚姻存续期间向施海龙借款100000元和利息由张嶙个人偿还”，但该约定是二被告之间对于婚姻期间债权债务的分割，并不能对抗第三人，故本院对被告李彦抗辩意见不予支持。 关于被告闫炜应否承担保证责任。根据原、被告签订的《借款合同》约定，借款期限为2015年9月2日至2015年12月2日止，保证期为主债务履行期满后三年内，保证期限届满日为2018年12月2日，现原告于2020年3月19日提起诉讼，且未提供有效证据证明在法律规定的保证期限内向被告闫炜主张过权利，故担保人闫炜应当免除担保责任。 本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告张嶙、李彦之间债权债务关系明确，被告张嶙、李彦应本着诚实信用原则全面履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告闫炜作为保证人，原告未提供证据证明在担保期间要求保证人承担保证责任，故被告闫炜免除保证责任。 综上所述，原告施海龙要求被告张嶙、李彦归还借款25844元、利息14731元（截止2020年4月28日）的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告张嶙、李彦于本判决生效之日起十日内给付原告施海龙借款25844元、利息14731元（截止2020年4月28日），并按年利率24%给付原告施海龙从2020年4月29日至借款还清之日止的利息； 驳回原告施海龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告张嶙、李彦负担467元，由原告施海龙负担683元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 闫 谱 二〇二〇年六月二日 书记员 王禹婷
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初934号原告：渠×，户籍所在地：山西省吕梁市，身份证号码：×××原告：张×，户籍所在地：山西省临县，身份证号码：×××二被告委托代理人：王×，山西翰儒律师事务所律师被告：中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司，法定代表人：张俊峰，经理委托代理人：樊×、代×，公司员工原告渠×、张×与被告中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司保险合同纠纷一案,本院于2020年5月7日受理后,依法适用简易程序,于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、依法判令被告依约支付原告保险金1000000元；二、案件受理费由被告承担。原告提出的事实与理由：2017年3月被告中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司的业务员多次向原告及其原告的亲戚朋友们介绍推荐《平安百万任我行两全保险》。渠宏作为投保人、被保险人与被告签订了一份保险合同(合同号码:P330000017445792)，投保险别为“百万任我行”约定按年支付保险费用，分10次付清，每年保险费用为1472元，定期由被告在被保险人账户内划扣。2019年10月1日1时50分，渠宏驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车带×××号车沿离石区兴南路由东向西行驶至高家沟村小学附近弯道路段时，因超限速行驶，导致车辆侧翻滑行过程中碰撞于路边树木房屋，致渠宏当场死亡，车辆、树木、房屋、监控设备受损，造成道路交通事故。原告渠×与张×为渠宏仅剩的近亲属，为该保险合同法定的身故受益人事故发生后，原告作为法定身故受益人，向被告提交了相应理赔申请，时至今日，被告未做出任何理赔举动。综上所述，原告认为被保险人与被告订立的保险合同合法有效。依据约定，被告应当履行支付保险金的义务，但被告在不具体说明拒赔理由的情况下，未采取任何理赔措施，其行为属于违约。据此，原告将被告诉至人民法院，要求依据《保险法》的相关规定以及保险合同条款中第1.1的规定，判令被告履行保险合同约定的理赔义务，支付原告保险金人民币1000000元整，应承担本案的诉讼费用。基于以上事实与理由，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，涉诉保险合同属实，但从未收到原告的理赔申请，原告诉称“公司未做任何理赔举动”属于虚构事实，我公司不存在违约情况。1.2017年3月1日，客户渠宏向公司投保《平安百万任我行两全保险》，年交保费1472元，客户出险时缴费有效。2.依照《保险法》第二十一条约定，受益人知道保险事故后应当及时通知保险人，但我公司从未收到原告的理赔申请，直到2020年6月收到贵院的传票后，才知道客户渠宏出险身故的情况。原告诉称“向公司提交理赔申请，未作出任何理赔举动”属于虛构，与事实严重不符，我公司不存在违约。原告对涉诉保险合同身故理赔金额计算错误。1.身故事实:2019年10月1日，客户渠宏因醉酒驾驶吕梁泰达有限公司所有的货运重型半挂牵引车侧翻，导致身故。2.身故金额计算:身故金额计算应当以保险合同约定为准，渠宏驾驶的为营运型车辆，车辆所有人为吕梁泰达运输有限公司，不属于“私家车”。依照前述情况按照《平安百万任我行两全保险》第1.1“意外全残或身故保险金”约定，给付金额为基本保险金额，即10万。3、根据保险合同免责条款约定，被保险人渠宏出险原因为醉酒驾驶，属于合同约定的免责事项，依照合同约定我公司不承担保险贵任。《平安百万任我行两全保险条教》免责条款2.1约定“酒后驾驶机动车”为免责事项，渠宏出险原因为醉酒驾驶，属于免责事项，我公司不承担保险责任。综上所述，原告诉求不符合保险合同约定，没有法律依据，恳请贵院驳回原告诉讼请求，以维护我公司合法权益。经审理查明,2017年2月28日，渠宏作为投保人、被保险人与被告签订了一份人身保险合同(合同号码:P330000017445792)，投保主险为“平安百万任我行两全保险”约定按年支付保险费用，分10次付清，每年保险费用为1472元，定期由被告在被保险人账户内划扣。被告提供的保险条款中，对责任免除条款进行了加黑，并对第（5）项（被保险人酒后驾驶机动车）中“酒后驾驶机动车”进行了加粗。该保险1.1保险责任：“自驾车意外全残或身故保险金：被保险人以驾驶员身份驾驶或者以乘客身份乗坐个人非营业车辆期间进受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按10倍基本保险金额给付自驾车意外身故保险金，但不再给付第三项中的意外身故保险金，本主险合同终止。”2019年10月1日1时50分许，渠宏醉酒后驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车带×××号车沿离石区兴南路由东向西行驶至高家沟小学附近弯道路段时，因超限速行驶导致车辆侧滑行过程中，碰撞于路边树木房屋，致渠宏当场死亡，车辆、树木、房屋、监控设备受损，造成道路交通事故。离石区公安局交通警察支队直属一大队于2019年10月28日作出第141102120190000672号交通事故认定书，认定:被害人渠宏负本起事故的全部责任。本院认为,《保险法解释(二)》第十条规定：“保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。《保险法解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”虽然《中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司人身保险条款》免责事由部分采用了字体加粗、加黑，但不能证明保险人对投保人尽到了提示义务。故被告中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司应依约赔付二原告保险金1000000元。故依据《中华人民共和国保险法》第三十六条之规定,判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内，赔付原告渠×、张×意外身故保险金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元,减半收取。由被告中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司承担6900元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇二〇年六月二十九日书记员 贾秋霞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9943号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：梁彦章，男，该公司职员。被告：彭永明，男，汉族，1988年11月24日出生，住广东省东莞市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告彭永明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、梁彦章到庭参加了诉讼。被告彭永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令彭永明偿还滨银公司截至2019年10月4日止的欠付贷款本金117170.49元、期内逾期利息5096.84元、逾期罚息548.03元；2.判令彭永明以欠付贷款本金与逾期利息之和122267.33元为基数，按照合同约定年利率10.98%的1.5倍给付滨银行公司自2019年10月5日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对彭永明名下发动机号为3160448、车架号为LVHFC1665K6160418的思域牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由彭永明承担。彭永明未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ798481000。3、合同签订时间：2019年4月2日。4、贷款发放时间：2019年4月4日。5、贷款用途：购买车辆，型号：思域牌。6、贷款本金：120000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：10.98%，实际利率：10.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3927.51元。11、约定送达地址：广东省东莞市。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年4月26日。2、登记机构：广西壮族自治区柳州市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：3160448。4、抵押车辆车架号：LVHFC1665K6160418四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年4月4日。2、已偿还期数：1期。3、逾期之日：2019年6月5日。4、提前到期日：2019年10月4日。5、逾期时未偿还本金：117170.49元。6、到期日前欠付利息：5096.84元。7、到期日前欠付罚息：548.03元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭永明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金117170.49元及自2019年6月5日至2019年10月4日止未付期内利息5096.84元、逾期罚息548.03元；二、彭永明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以122267.33元作为基数，自2019年10月5日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率16.47%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就彭永明名下思域牌汽车（发动机号为3160448、车架号为LVHFC1665K6160418）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取计1378元，由彭永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年六月二十九日书记员  王烨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8751号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢258号 申请执行人惠州市新世家地产营销顾问有限公司，住所地:惠阳区淡水上塘西路****。 法定代表人：林惠玲。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地：惠阳区新圩镇****商铺。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人惠州市新世家地产营销顾问有限公司与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初xxxx号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：1、被执行人自愿支付申请执行人佣金费用人民币2942253.00元、补偿费用人民币1370000.00元（合计4312253.00元），本案诉讼费58219元减半收取为29009.5元，保全费5000元，合计34009.5元，由被执行人承担。因被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司逾期未履行，权利人惠州市新世家地产营销顾问有限公司于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号为（2019）粤1303执xxxx号，现执行案号为（2020）粤1303执恢xxx号。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。尔后，本院依法裁定冻结被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下银行账户内存款。因冻结存款的总额不足额，本院于2019年8月21日依法作出（2019）粤1303执1276号之二执行裁定书、裁定查封被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下位于惠州市惠阳区xxxxxxxxxx楼xx层xx号、xx层xx号、xx层xx号、xx层xx号、xx层xx号、xx层xx号房。2019年8月28日，申请执行人向本院申请扣划被执行人被冻结账户内存款213629.16元，该款中支付给申请执行人惠州市新世家地产营销顾问有限公司执行款210525.16元，本案收取执行费3104元。2020年5月27日，经当事人双方确认本案剩余应付执行款数额后，申请执行人向本院申请以人民币2849973.25元执行标的为限（执行款2819379.46元，执行费30593.79元），将被执行人名下在中国银行惠州新圩支行697764574802银行账户内存款划拨至本院执行流转账户。本院在划拨款项的同时，解除了（2019）粤1303执xxxx号之六执行裁定书对被执行人上述银行账户的冻结。至此，本案执行标的已全部到位，本案执行完毕。 本院认为,经本院依法对被执行人名下银行账户内存款进行足额划拨，目前本案执行标的已全部到位，本案应作执行完毕处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）粤1303执xxxx号之二执行裁定书对被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下位于惠州市惠阳区xxxxxxxxxx号楼xx层xx号、xx层xx号、xx层xx号、xx层xx号、xx层xx号、xx层xx号房的查封。 二、本院对（2018）粤1303民初xxxx号民事调解书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年六月二日 书记员  李昶龙
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1241号 珠海市交通运输局、江西吉安长运有限公司: 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人温江西吉安长运有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕02252号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2020）粤0404行审94号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元，并向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院通过划拨被执行人银行账户的存款已将上述款项执行到位，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32566号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：吴洪梅，女，1985年2月18日出生，汉族，住住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告吴洪梅信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告吴洪梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、吴洪梅立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月5日的信用卡透支本金49709.54元、利息40554.5元、违约金1924.18元、年费1000元、分期手续费2695.02元;并支付从2019年01月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金49709.54元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由吴洪梅承担。事实和理由：吴洪梅向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向吴洪梅发放了信用卡。截至2019年1月5日，吴洪梅透支拖欠欠款本息共计95883.24元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告吴洪梅未答辩。经审理查明，2012年6月22日，吴洪梅向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向吴洪梅发放了信用卡。吴洪梅从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2019年1月5日，吴洪梅尚欠交通银行重庆分中心透支本金49709.54元、利息40554.5元、年费1000元、分期手续费2695.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴洪梅与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，吴洪梅使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。吴洪梅应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、年费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴洪梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴洪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴洪梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月5的信用卡透支本金49709.54元、利息40554.5元、年费1000元、分期手续费2695.02元，并支付从2019年1月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金49709.54元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告吴洪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2197元，由被告吴洪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初59号 原告：中扬电力科技有限公司，住所地安徽省铜陵市陵江大道南段**综合楼**，统一社会信用代码91340700684955691A。 法定代表人：邢胜吉，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李宝军，该公司员工。 被告：安徽弘浩节能科技有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市金桥经济开发区坝白路社会信用代码91340721MA2MQ3XP5T。 法定代表人：候书东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。 原告中扬电力科技有限公司与被告安徽弘浩节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中扬电力科技有限公司委托诉讼代理人李宝军、被告安徽弘浩节能科技有限公司委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中扬电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余工程款38500元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月4日原、被告签订施工合同一份，被告按合同条款预付工程款总数的30%。原告已按合同内容按时完工,经供电部门验收合格,根据供电部门安全规范要求,送电前须由设备厂家进行防护性试验,二次线的安装,整体设备调试等一系列安全防护工作。否则不予受理送电工作。原告已多次催促被告与设备厂家沟通并做好送电前的安全防护工作。后来由于被告与设备厂家产生买卖合同纠纷,设备厂家一直不愿进行安全防护试验等工作事项,故造成原告迟迟完成不了送电工作。11月27日,原告去被告公司准备沟通送电事宜,发现早先由原告安装完工的主体设备(箱式变电站,高压电缆)在未告知原告的情况下已被拆除,后经询问得知,由于被告与某单位产生债务纠纷,主体设备被用于偿还债务。鉴于原告已按施工合同完成所有工程,并由供电部门验收合格,由于被告与他人的债务纠纷,造成原告剩余工程款未能结算,为维护原告的合法权益,特诉至法院。 安徽弘浩节能科技有限公司辩称，被告前期支付的工程款是24500元，即便是本案原告工程全部完工，所剩余工程款也只有30500元。原告没有给箱式变电站安装护栏等安全防护设施，也没有及时进行送电，根据合同约定，应当是验收送电后给予合同价的95%工程款，余下5%作为质保金一年后付清，现由于没有进行送电，安全防护措施没有到位，付款条件尚未达到。被告和第三人的纠纷与本案没有关联性。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日被告员工向原告代理人李宝军转账支付电力设计费8000元。2018年12月4日，原、被告签订《工程施工合同》一份，合同约定原告承接被告10KV配电工程，被告提供主材（YB-12／250KVA箱式变电站一台，YJV22-8.7／10KV-3×35高压电缆230米），原告负责土建、安装、验收送电等工作内容；合同总价55000元，合同签订后被告预付合同价的30%，验收送电后付合同价的95%工程款，余下5%做为质保金一年后付清，质保期一年等。同日被告向原告转账支付施工预付款16500元。2019年10月25日原告名称由铜陵新能建电安全技术有限公司变更为中扬电力科技有限公司。原告负责的土建、安装工程（变压器外围护栏除外）完工后，国网铜陵市义安区供电公司进行现场查验，并在合格后向客户单位（即被告）出具《国家电网受电工程竣工检查、验收通知书》，因被告未提供保护整定调试记录及主要设备的型式试验报告，导致未能进行到装表接电环节。上述事实，有原、被告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、《工程施工合同》、《国家电网受电工程竣工检查、验收通知书》、网上转账汇款电子回单、微信转账记录、谈话笔录2份、国网铜陵市义安区供电公司义供电函（2020）5号复函及当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约完成土建、安装及验收送电中的现场查检及部分资料查验工作，仅缺少由设备厂家出具的保护整定调试记录和由设备厂家提交的主要设备的型式试验报告，导致竣工检验中的资料查验无法通过验收，因而不能进行到装表接电环节。因合同约定主材是被告提供，被告应与设备厂家协商，要求其向原告提交上述保护整定调试记录和主要设备的型式试验报告，原告提交的民事调解书【（2019）皖0711民初701号】及其与被告员工薛江**的微信聊天记录，证实被告因与设备厂家产生纠纷因而未能提供，被告也无证据证明其向原告提交了上述保护整定调试记录和主要设备的型式试验报告，因此案涉工程未能装表接电，责任在被告。故被告关于“合同约定应在工程验收送电后付合同价的95%，故本案没有达到工程款给付条件”的抗辩，不能成立。现案涉工程设备及电缆已被拆除，但原告按约完成工程施工，且现场查检合格，被告应支付相应工程款，原告认可变压器外围护栏未做，本院酌定扣除该部分款项7500元（原告同意扣减5500元，被告认为应扣除10000元），故被告应支付原告工程款31000元（55000元-已付款16500元一外围护栏款项7500元）。原告代理人不认可被告员工向其支付的8000元是工程款，该款于签订《工程施工合同》之前支付，且注明是电力设计费，故对被告关于“其员工支付给原告代理人李宝军的8000元系案涉工程款，应予扣除”的主张，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽弘浩节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中扬电力科技有限公司支付工程款31000元； 二、驳回原告中扬电力科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半收取381.5元，由被告安徽弘浩节能科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  程秀华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2019号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：吕小晶，女，该行工作人员。被告：娄玉锋，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：娄纯奎，男，1978年3月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：董希有，男，1978年3月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：张同鑫，男，1980年6月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区纬一路****，现住山东省济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告娄玉锋、娄纯奎、董希有、张同鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人吕小晶到庭参加诉讼，被告娄玉锋、娄纯奎、董希有、张同鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令娄玉锋偿还借款本金14.9万元及利息、逾期利息（自2015年9月10日至2018年9月9日，以14.9万元为基数，按月利率8.75‰计算；自2018年9月10日至实际给付之日止，以14.9万元为基数，按月利率13.125‰计算）；2.娄纯奎、董希有、张同鑫承担连带清偿责任；3.诉讼费用由娄玉锋、娄纯奎、董希有、张同鑫负担。事实和理由：2015年9月10日，娄玉锋由娄纯奎、董希有、张同鑫担保从章丘农商行借款14.9万元，并分别签订个人借款合同、保证合同。个人借款合同约定，借款期限自2015年9月10日至2018年9月9日。保证合同约定，保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为个人借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年9月10日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）向娄玉锋发放贷款14.9万元，到期日为2018年9月9日，月利率为8.75‰。借款到期后，经催收，娄玉锋、娄纯奎、董希有、张同鑫拒不偿还，为此提出如上诉求。娄玉锋、娄纯奎、董希有、张同鑫未作答辩。章丘农商行依法提交了贷转存凭证、个人借款合同、保证合同各1份，章丘农信社注销材料，拟证实双方的借贷关系，章丘农信社被注销后，其债权债务由章丘农商行承担。经审查，章丘农商行提交的上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，章丘农信社与娄玉锋签订个人借款合同，约定娄玉锋借款14.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年9月10日至2018年9月9日，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，娄纯奎、董希有、张同鑫与章丘农信社签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为个人借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年9月10日，章丘农信社向娄玉锋发放贷款14.9万元，确定借款月利率为8.75‰，到期日为2018年9月9日，娄玉锋在贷转存凭证上签名确认。贷款到期后，经章丘农商行催收，娄玉锋、娄纯奎、董希有、张同鑫未按时偿还借款，致章丘农商行诉来本院。另查明，2016年6月20日，章丘农商行依法成立，章丘农信社于2018年11月30日注销登记，其债权债务由章丘农商行承担。本院认为，章丘农信社注销后，其合同权利义务由章丘农商行承继。2015年9月10日，章丘农信社与娄玉锋签订借款合同，双方形成借款合同关系，意思表示真实，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定依法履行。双方约定借期内利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。借款到期后，娄玉峰未依约偿还借款本息，娄玉峰应当承担违约责任。章丘农商行要求其偿还借款本金14.9万元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。娄纯奎、董希有、张同鑫与章丘农信社签订担保合同，系双方真实意思表示，应对借款本息依法承担连带保证责任。娄纯奎、董希有、张同鑫承担保证责任后，有权依法向娄玉锋追偿。娄玉锋、娄纯奎、董希有、张同鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄玉峰于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金14.9万元；二、被告娄玉峰于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息：自2015年9月10日起至2018年9月9日止，以14.9万元为基数，按月利率8.75‰计算；自2018年9月10日起至实际给付之日止，以14.9万元为基数，按月利率13.125‰计算）；三、被告娄纯奎、董希有、张同鑫对上述款项承担连带清偿责任；被告娄纯奎、董希有、张同鑫承担清偿责任后，有权向被告娄玉锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7282元、保全费1695元，由被告娄玉锋、娄纯奎、董希有、张同鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  靳先香二〇二〇年六月十一日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初904号原告：孙双俊，男，汉族，1953年6月10日出生，住卧龙区。委托代理人：金翔宇，河南道睿律师事务所律师，执业证号：14113201110718194。被告：李保军，男，1968年8月5日出生，住南阳市。被告：张吉良，男，1988年10月12日出生，住宛城区。原告孙双俊诉被告李保军、张吉良债权人撤销权纠纷一案，在审理期间，原告以原告目前证据不足、且二被告下落不明为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系自主行使诉权的合法行为，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告孙双俊撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告孙双俊负担。审判员  叶俊凡二〇二〇年六月五日法官助理周佳欣书记员王幸
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初76号公诉机关栾川县人民检察院。被告人周西岳，男，1945年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，住栾川县。1996年10月18日因犯强奸罪、窝藏罪被栾川县人民法院判处有期徒刑六年。2020年1月26日因涉嫌犯强奸罪被栾川县公安局刑事拘留，同年2月7日被栾川县公安局执行逮捕。辩护人王丰春，栾川县法律援助中心指派律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2019）69号起诉书指控被告人周西岳犯强奸罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院检察员许道川出庭支持公诉，被告人周西岳及辩护人王丰春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月25日下午，被告人周西岳发现宣某一个人站在家门口，就一个人进到宣某家院内，并喊宣某进屋，宣进院后把院大门插住，周西岳直接进到宣某的卧室，宣某进屋后，周西岳直接上前把宣的上衣拉锁拉链拉开，并抓住宣某的裤子往下拽，欲同宣发生性关系，宣不同意，周把宣推按到床上，宣极力反抗，并对周的腿部踢了两脚。周西岳在对宣某的撕扯过程中，将宣的羽绒服上衣毛领子扣子拽掉，扣鼻拽坏。周西岳因被害人的反抗不能得逞后，便提出让宣某晚上给其留门，等晚上再来。宣某不同意，周西岳恼羞成怒，用力将宣某推翻在地，致宣某的头部右眉角处被撞伤流血。周西岳见状即从宣某卧室离开，宣某追上周，将受伤的血抹到周西岳脸上，周西岳到院内水池处洗脸，宣某趁机离开求助，后宣某将周西岳欲强奸自己的事告诉侄子徐玉立后，徐报警，周西岳被公安机关抓获。本案在审理过程中，被告人周西岳在庭审过程中自愿认罪认罚。上述事实，被告人周西岳在庭审中不持异议，并有被告人的户籍证明，前科证明，证人证言，被害人的报案材料及陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，物证等证据证实，足以认定。被告人周西岳的辩护人认为，被告人和被害人是近邻，没有意识到是违背妇女意志。被害人受伤是被告人已经终止强奸行为后所致，不是强奸过程中的强迫情节。被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人年近75岁，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。本院认为，被告人周西岳违背妇女意志，采用暴力、胁迫的手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，栾川县人民检察院指控被告人周西岳犯强奸罪的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人周西岳由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人周西岳有刑事犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人周西岳自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周西岳犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月26日起至2022年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王海涛人民陪审员  程红玉人民陪审员  李艳红二〇二〇年六月十五日书 记 员  璩 晓