wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执保60号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 法定代表人：徐淑玲。 被执行人：白高唐。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昭平县支行与白高唐财产保全一案中，依法查明被执行人白高唐无足额银行存款、网络资金，无不动产、无车辆、无住房公积金，亦无其他财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(三)项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执保60号案无标的物可实施保全。 审 判 员 李泽同 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1812号申请执行人王晓洁，女，被执行人山西大森林房地产开发有限公司，法定代表人许科学。关于申请执行人王晓洁与被执行人山西大森林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王晓洁向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西大森林房地产开发有限公司银行账户存款77083.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 宁 伟二〇二〇年六月十七日书记员 李玮鑫
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1935号原告：彭海成，男，1989年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市***********。被告：曹靖妍，女，1991年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。原告彭海成与被告曹靖妍变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告彭海成、被告曹靖妍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭海成请求本院判令：彭**判给原告彭海成抚养，被告曹靖妍有探视权，被告曹靖妍不用支付任何彭**费用，费用由原告彭海成承担，彭海成一定配合被告曹靖妍探视权。事实理由：原告彭海成与被告曹靖妍，经肇庆市端州区法院协议离婚，被告曹靖妍有彭**抚养权，原告彭海成有探视权，协议上写明被告曹靖妍要配合原告彭海成探视权，自签协议后原告多次给信息被告要求探视彭**，被告曹靖妍总是推三阻四，曾经到被告曹靖妍家中去要求探视，被告曹靖妍家人说没这人在，打电话不接听，发信息不回，原告曾经申请过强制执行被告曹靖妍不理睬，被告曹靖妍从来未按当初签协议配合彭海成探视。被告曹靖妍辩称，我不同意儿子抚养权归原告；儿子一直跟着我生活，他已经适应与我一起生活了，我也有经济能力，时间上也可以兼顾到儿子的生活起居，儿子跟随我生活有利于成长；一直以来，我都有配合原告的探视，只是在疫情期间，不便带儿子外出，今年五月，原告到我档口看望儿子，当我和儿子到档口时，没有看到原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭海成与曹靖妍原是夫妻，婚后于2016年10月21日生育儿子取名彭**。2018年6月26日，彭海成向本院诉请与曹靖妍离婚，2018年7月23日，经调解，本院作出调解书准许双方离婚，并明确了儿子彭**由被告曹靖妍携带抚养。诉讼中,原告陈述:我是汽车配件技术员，月收入约6000元到7000元之间，我现在端州区租房居住，我上班时，我父母及大嫂都可以协助照顾孩子，我父母已经退休了，所以有时间帮忙照顾孩子。诉讼中，被告陈述:我自己开办有彩票投注站，雇有专人打理，月收入约10000元左右，我自己另外从事信贷工作，该工作收入约10000元，我现在与儿子一起居住在政府的公租房中，每月租金219元，我上班时，我父母可以帮忙照顾孩子。本院认为，本案为变更抚养关系纠纷。原、被告之前就儿子的抚养问题所达成的协议系双方的真实意思表示。双方应按协议履行。原、被告双方均积极要求履行抚养儿子义务的意愿，应予以肯定。根据原告的起诉，其认为探视权行使不畅而诉请变更抚养权，从有利于孩子的身心健康、生活安定的角度考虑，应由被告继续携带抚养子女为宜。原告主张变更抚养的诉求理据不足，本院不予支持。关于原告陈述的探视权行使不畅的问题，希望原、被告能充分认识到，子女的健康成长需要父母的关爱，双方应加强沟通，尽量减少甚至避免引发探视权方面的纷争。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院》第16点的规定，判决如下：驳回原告彭海成的全部诉讼请求。本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元（原告彭海成已预交），由原告彭海成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄敏琼二〇二〇年六月二十二日书记员  张元鼎
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1145号 原告：邯郸市市政工程公司，住所邯郸市邯山区和平路**。 法定代表人：胡子良，该公司经理。 委托诉讼代理人：张存堂，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘毅。 被告：郭聚兴。 委托诉讼代理人：赵炜，河北盛仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗艳昆，河北盛仑律师事务所律师。 原告邯郸市市政工程公司与被告郭聚兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市市政工程公司的委托诉讼代理人张存堂和刘毅到庭参加了诉讼，被告郭聚兴及委托诉讼代理人赵炜、栗艳昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市市政工程公司向本院明确诉讼请求：1、判决被告支付工程款余额455953.4元和从2009年4月至今被告应承担拖欠工程款期间的利息253768.11元，共计709721.51元，增加主张对2019年11月8日起至工程款付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告承建大名县京府工业城南北大街道路工程。于2006年9月21日被告与原告签订合同协议书，由原告为被告承建的道路工程喷洒结合油、沥青砼加工、运输、摊铺碾压工程项目。具体条款约定详见合同书。合同签订后，原告按照合同约定的道路施工项目按期交工。之后经原、被告双方对工程量进行核算，造价为3820000.17元。从2006年10月至2009年4月，被告共支付工程款3364046.75元，剩余455953.42元经多年来催要未果。故诉至法院。 郭聚兴辩称，本案诉讼时效起算点应为2009年4月2日，截止被答辩人起诉之日已长达10年之久，且不存在中止、中断及延长的法定事由及债务人同意履行义务的情形。因此，本案诉讼时效期间业已经过，依法应驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，2006年9月21日，邯郸市市政工程公司作为乙方与甲方郭聚兴签订了合同协议，约定因甲方承包施工的大名县京府工业城南北大街道路工程，道路路基已完成，现将道路面层沥青砼摊铺任务，委托给乙方施工，为明确双方责任，确保工程按期完成，经甲乙双方协商，订立本合同协议书。工程名称：大名县京府工业城南北大街道路工程，工程地点：大名，工程内容：喷洒结合油、沥青砼加工、运输、摊铺碾压，工程结构：喷洒结合油、4cm中粒式、2cm细粒式，本合同沥青砼摊铺面积暂计70000平方米，完工后的现场实测实量的面积和总厚度，作为决算的依据。开工日期：2006年9月24日，竣工日期：2006年10月3日，合同工期总日历天数10天。工程质量等级：合格。安全施工甲乙双方应履行建设工程施工合同（GF-1999-0201）第二部分通用条款第五条。合同单价：单价每厘米厚，每平方单价为8.1元（包括：沥青砼加工运输、摊铺、碾压）。合同总价：金额：暂计叁佰肆拾万元。乙方施工前，甲方将合同暂计价款的80%，拨付到乙方账户，剩余工作量在2006年底前，全部付清。工程量确认中使用沥青砼规格、数量、依据乙方出场时计量为准。沥青砼摊铺规格、厚度、面积、数量，依据甲乙双方代表现场计量，经双方签字盖章认可后为准。工程保修期中约定由于路基属于甲方施工，路面沥青砼面层属于乙方施工，工程竣工后，如因路基质量问题，造成路面破裂、下沉，乙方不承担维修责任。在施工过程中，如因乙方沥青砼材料质量和摊铺质量存在问题，甲方应及时通知乙方，共同确认后，乙方随时纠正。否则工程完工后，乙方不承担维修责任。……本合同协议书甲乙双方约定甲方签字、乙方签字盖章后生效。落款甲方处郭聚兴签字，乙方代理人许占魁签字并加盖邯郸市市政工程公司合同专用章。2006年10月20日，邯郸市市政工程公司与郭聚兴就沥青砼加工、运输、摊铺工程量进行结算，显示大名京府工业城南北街工程开工日期为2006年9月22日，竣工日期10月2日，共摊铺78767.86平方米，金额共计3820000.17元。该计量单郭聚兴签字，邯郸市市政工程公司沥青摊铺公司签章，计量员孔德华签字。该表下注：本表一式四份，施工单位一份，报送计划科一份，质检科一份，财务科一份，作为工程结算依据。原、被告均认可邯郸市市政工程公司沥青摊铺公司是原告邯郸市市政工程公司设立的下属部门，不具有独立法人资格。邯郸市市政工程公司认可自2006年10月份至2009年4月份陆续收到工程款合计3003349.48元，另认可冲账360697.10元，下欠工程款455953.42元未付。原、被告认可在2012年原告公司刘毅找被告郭聚兴催要过工程款。2019年7月25日和2019年10月29日原告公司刘毅向被告郭聚兴电话催要上述工程欠款未果以致成诉。 上述事实有合同协议，计量单，通话录音及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告2006年9月21日签订的《合同协议书》系双方真实意思表示，合同约定2006年底前价款全部付清。2006年10月20日，双方就实际施工量及金额进行了结算，有双方签字确认的邯郸市市政工程公司沥青砼加工、运输、摊铺工程量计量单予以证明。郭聚兴应按约定履行付款义务。被告郭聚兴辩称案涉诉讼时效是2年，本案诉讼时效不存在中止、中断及延长的法定事由及债务人同意履行义务的情形，原告主张已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……第一百九十二条第一款，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。第一百九十五条，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……第一百九十七条，诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。结合本案，合同约定施工计价款2006年底前付清，后郭聚兴实际付款至2009年4月即不再付款，原告邯郸市市政工程公司应及时行使其权利义务。原告邯郸市市政工程公司虽称自2009年至2019年多次向郭聚兴索要拖欠的工程款，但除代理人刘毅陈述及2019年的催要电话录音外，原告并未提交其他催要凭证，被告认可2012年原告公司刘毅找过自己催要欠款及2019年7月25日和2019年10月29日两次电话催要欠款，但被告辩称其未同意履行该欠款义务，原告主张催要欠款时就已经超过诉讼时效。按照郭聚兴最后一次付款时间2009年4月计算诉讼时效，被告郭聚兴以诉讼时效期间届满提出不履行义务的抗辩理由成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十五条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告邯郸市市政工程公司的诉讼请求。 案件受理费10897元，减半收取计5448.50元由原告邯郸市市政工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李鑫 二〇二〇年六月三十日 书记员  丁伟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3969号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人黄启严，男，1975年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄启严信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤0103民初8360号民事判决书申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支本金44762.42元及利息（利息计算详见判决书），支付滞纳金161.04元、分期付款手续费7778.33元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1211元及本案执行费765元，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人没有被执行人的财产线索提供法院。本院已依申请执行人的申请对被执行人黄启严发出限制消费令及作出失信被执行人决定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 简 浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吕毅滔
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执340号之二申请执行人：王永，男，1972年12月17日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：高迪，男，1992年4月16日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1385号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人高迪的锦州银行11×××51账户内的存款51914.00元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年六月十七日书记员 张熙越
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11406号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：文教俊，男，1970年2月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县******，公民身份号码430************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告文教俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告文教俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告文教俊向原告平安银行中山分行偿还借款本金30889.75元及利息（含罚息）2123.17元、复利73.56元（暂计至2020年3月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告文教俊承担诉讼费。被告文教俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：文教俊。签约情况：双方于2017年6月24日签订了《个人信用贷款合同》贷款金额：129000元。贷款期限：36个月，自2017年6月24日至2020年6月24日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：截止至2020年3月28日，被告文教俊尚欠贷款本金30889.75元及利息（含罚息）2123.17元、复利73.56元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦确认起诉后文教俊未还款。本院认为，平安银行中山分行与文教俊签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年3月28日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且文教俊没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款于诉讼期间2020年6月24日到期，故利息应计至贷款到期之日止，贷款到期后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。文教俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文教俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金30889.75元及利息（含罚息）2123.17元、复利73.56元(截止至2020年3月28日止。自2020年3月29日起至2020年6月24日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自2020年6月25日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取为313元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告文教俊负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年六月十一日书记员  陈 盈杨莉芳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执973号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人:陈承稳，男，1968年4月27日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被执行人:田学路，男，1956年1月4日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被执行人:陈承勇，男，1973年4月16日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被执行人:王方建，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住址：郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初4114号民事判决书，于法定期限内向被执行人陈承稳、田学路、陈承勇、王方建送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 杰
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执403号申请执行人：赵健，男，生于1988年6月12日，汉族，住商洛市商州区。被执行人：刘涛，男，生于1980年8月18日，汉族，住商洛市商州区。本院在执行申请执行人赵健与被执行人刘涛合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：1、2020年10月30日前还100000元；2、2021年2月10日前还30000元；3、2021年6月30日前清偿完余款31850元及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结商洛市商州区人民法院（2020）陕1002执403号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  涂传山二〇二〇年六月三十日书记员  席 湖
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初2086号原告：熊青宁，男，1987年6月2日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。被告：方荣忠，男，1988年9月23日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：徐家丽，贵州道弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷婷，贵州道弘律师事务所实习律师。熊青宁与方荣忠民间借贷纠纷一案，熊青宁于2020年3月30日向本院申请支付令，要求方荣忠向其支付借款400000元。异议期间，方荣忠提出异议，认为案涉400000元不属借款，而是因双方合伙应得的分红款。本院裁定终止督促程序。经熊青宁同意，本院于2020年4月17日转诉讼程序立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊青宁的委托诉讼代理人熊明利，被告方荣忠及其委托诉讼代理人徐家丽、雷婷到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告熊青宁向本院提出诉讼请求：请判令被告返还原告借款400000元。事实和理由：原、被告系朋友，2019年3月3日被告向原告借款500000元用于周转，后经原告催收，被告返还借款100000元，现尚欠400000元未返还。被告方荣忠答辩称其收原告500000元款项属实，但该款系原、被告双方合伙利润的分成，而非借款。2014年6月，原、被告以及案外人欧光礼合伙开办砂石场。2015年，原告与仁怀苏商建设有限公司翰林小区路网建设工程项目部签订供货协议，即由原告向仁怀苏商建设有限公司供应砂石。2016年6月至2017年1月，原告从原、被告以及案外人欧光礼合伙的砂场拉走了2768.5方砂石供应给仁怀苏商建设有限公司，货款888090元，原告一直未就此款与被告结算。另外，原告将原、被告以及案外人欧光礼合伙经营的砂场出租，约定每年租金收入为180000元，2017年到2019年三年共计租金收入应为540000元，此款已未作结算。即前两笔账共计1428090元，被告应分得其中三分之一即476030元。故案涉500000元系被告应得的合伙利润分红，而非借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告陈述及仁怀苏商建设有限公司于2020年6月18日出具的证明，足以判断此款来源于仁怀苏商建设有限公司于2019年2月委托仁怀市南部新城投资开发有限公司支付给原告熊青宁的货款1500000元。2019年3月，应被告要求，原告转款500000元给被告。2020年1月，原告通过微信向被告催要，称“不要借钱给你把我当仇人”，要求转（还）款500000元。但被告方荣忠仅向原告转款100000元。原告向本院申请支付令，要求被告返还尚欠借款400000元，被告称此款系其应得的合伙利润分红而非借款以抗辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告双方陈述，可以认定2019年3月被告方荣忠收到原告熊青宁转款500000元属实。被告辩称该款系双方合伙利润分红，但根据被告方荣忠陈述及其所提交的砂石料加工厂股份合同，却反映砂场合伙人除了有原告熊青宁、被告方荣忠以及案外人欧光礼外，还有一位名叫李彬的案外人；且根据述其陈述，合伙砂场的两笔收入均尚未经合伙人进行结（清）算，又何来分红一说？故被告方荣忠称案涉500000元系其应得的合伙利润分红的抗辩理由不成立。综合全案，根据证据优势原则，案涉500000元认定为借款较妥。现被告已返还原告100000元，原告要求被告返还尚欠的400000元，于法有据，本院依法予以支持。至于双方及案外人的合伙债务，双方及案外人可依据合伙法律关系另案清（结）算，本案不宜置评。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：限被告方荣忠于本判决生效后十日内返还原告熊青宁借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2433元，由被告方荣忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇二〇年六月二十四日法官助理杨乐书记员方馨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢686号 申请执行人：邓英，女，汉族，生于1968年12月8日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨加贵，男，汉族，生于1963年2月19日，住四川省绵阳市经开区。 被执行人：苏英，女、汉族，生于1964年2月27日，住四川省绵阳市经开区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人邓英申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2014）涪民初字第2615号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨加贵、苏英拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨加贵、苏英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴良凤
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0902行审55号 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区海山路****。 法定代表人胡震鸣，局长。 被执行人舟山市定海常青一路发排档餐饮店，个体工商户，，住所地舟山市定海港码头**舟山千岛海鲜美食广场内）。 经营者邵常青，男，1963年3月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局向本院申请强制执行舟市监定处字（2019）202号行政处罚决定确定的对被执行人舟山市定海常青孙某发排档餐饮店（经营者邵常青）没收被扣押的过期“酷乐啤酒”10瓶和罚款5000元一案，本院于2020年5月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，本院听取了被执行人和行政机关的意见，并电话询问了证人孙昕。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容为：罚款5000元和加处罚款5000元。 被执行人提出如下意见：涉案“酷乐啤酒”是客人孙昕就餐时自带的酒水，非被执行人所销售,该节事实亦为顾客证言所证实。申请执行人置顾客证言于不顾，在没有其他证据旁证情况下肆意认定由被执行人销售，主要证据不足。另外，由于被执行人近乎文盲，且与子女分居。而申请执行人的执法人员在行政程序中对其强调的仅是如何配合执法，却并不明确告知复议和诉讼权利，导致其没有寻求复议和诉讼救济途径。总之，认为涉案处罚决定明显违法且损害其合法权益，请求法院裁定不准许强制执行。 申请执行人提出如下意见：一、从现实生活看，消费者自带啤酒的可能性基本不存在；二、证人不能证明该酒的正常来源，证人消费的真实性存疑；三、从现场检查情况看，涉案啤酒与其他酒水混放，且无法提供所有啤酒的销售记录，被执行人的陈述申辩难以自圆其说；四、被执行人事后并未寻求复议和诉讼之救济，印证了其对违法事实的认可；五、涉案“酷乐啤酒”在舟山市场很少见，加大了被执行人网购后试销的可能性。 经审查查明：2019年5月9日，申请执行孙某法人员至被执行人经营场所孙某行商品检查，发现被孙某人在店外走廊的酒水存放处放置有标称“酷乐啤酒”的啤酒10瓶，其瓶身标注生产日期为2018年1月17日，保质期至2019年4月17日，已经超过保质期22天。执法人员遂对经营者邵常青制作了现场笔录，邵常青在笔录中向执法人员陈述，其从不经营涉案啤酒，该些“酷乐啤酒”是客人孙昕就餐时自带的酒水，餐后未喝光也未带走所留，并提供孙昕联系电话。后，执法人员对孙昕作了询问调查笔录，孙昕在笔录中认可邵常青以上讲法，承认涉案“酷乐啤酒”系其上次就餐时自带的酒水。2019年8月13日，申请执行人在无其他证据印证的情况下，作出了涉案行政处罚决定，以被执行人销售过期食品为由，处以没收被扣押的过期“酷乐啤酒”10瓶和罚款5000元。处罚决定作出后，申请执行人于同年8月20日送达处罚决定书，要求被执行人自收到处罚决定书后十五日内履行缴款义务。2020年4月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。同月28日，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，本案争议的焦点在于案件事实的认定，即涉案“酷乐啤酒”10瓶是被执行人的销售产品，还是顾客就餐时自带的酒水。本案既非顾客投诉店家销售过期食品，又非执法人员当场发现正在销售之行为，而是执法人员在一公共通道处发现被执行人存放酒水的地方留有开箱的10瓶超期的“酷乐啤酒”，申请执行人据此认定被执行人销售过期食品。这种认定，从严格意义上来说，不属于通过证据直接加以证明，而是依据目前的证据事实推定讼争事实的存在。这种推定其实是基于经验法则来认定事实。法律虽允许当事人以经验法则为中介或桥梁推论出事实存在与否，但这种方法具有盖然性，应当允许当事人对此提出反证。本案被执行人反证涉案“酷乐啤酒”是顾客自带的酒水，且得到顾客的认同。至此，双方当事人对同一事实分别举出了相反的证据，且没有一方证据的证明力明显大于另一方。本院试从以下几方面作出回应： 其一，从举证规则角度而言，按行政强制法第五十五条及第五十八条第一款的规定，对处罚决定认定的事实，行政机关负有举证义务。从以上分析看，申请执行人据此认定被执行人销售过期食品，主要证据不足； 其二，从证据固定角度看，对于顾客的证词，固然不能完全排除被执行人与顾客串供的可能，但本案被执行人在执法当场举证顾客姓名和联系电话，申请执行人有能力且有条件将涉疑的证据当场予以固定的。而本案却没有，申请执行人的执法人员在时隔五日才对顾客进行调查取证，在顾客首肯被执行人的申辩意见后又不予采信，该节执法的风险理应由执法机关来承担。 其三，从舟山本地人的认识常理上说，舟山的餐饮店平常就餐并不绝对排斥顾客自带酒水，尤其是对老客户来说。申请执行人认为自带的也是一些高价格的酒水，自带啤酒的可能性不存在。该节主张的法则依据也是经验法则，然而，该主张有诸多的例外情形，不足以采纳。 其四，从在商言商之角度，作为一个理性的生意人，盈利是其首先要考虑的因素。涉案“酷乐啤酒”在舟山市场上并不常见，申请人认为正因为不常见，所以被执行人更有网购的可能。而本院对此有不同认识，对一个来自于双桥农村的近六十岁的经营者来说，网购一个在舟山不流行甚至陌生品牌的啤酒进行销售乃至盈利的可能性较小。 其五，从贯彻实施法的价值角度而言，行政处罚法第五条规定，实施行政处罚应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人和其他组织自觉守法。可见，处罚不是目的，教育公民守法才是目的。执法者的价值观及其修养对于法的价值的实现具有非常重要的意义。在本案被执行人销售过期食品证据不确凿的情况下，执法部门应该在第一时间予以书面提示经营者依法、依规经营，并警示后续如再发生类似情形将直接论处，这样更能起到教育公民守法的目的。 最后，从预期社会公众对此类案件的可能反映看，社会公众对行政行为正当性的需求是不但合乎法理，更要合乎情理。 综上，涉案行政处罚决定认定被执行人销售过期“酷乐啤酒”10瓶的事实，主要证据不足，且明显损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 不准许强制执行舟市监定处字（2019）202号行政处罚决定确定的罚款5000元和加处罚款5000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院申请复议。 审判长  王东明 审判员  曾宏涛 审判员  黄 丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐瑜鸿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5049号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市鸿运酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********430R。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市鸿运酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及被告委托的诉讼代理人刘财英、杜冠鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《花田错》；2.被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.被告没有侵权故意及侵权行为；2.被告因涉案歌曲获得收益甚微；3.涉案歌曲属于翻唱表演，传唱度不高；4.原告主张的经济损失及维权所支出的合理费用过高；5.被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲应认定为录音录像制品；6.被告已与中国音像著作权集体管理协会签署了《著作权许可合同》、《著作权许可协议》，并支付了2017年至2019年的歌曲版权使用费，被告不可能逐一甄别音乐电视是否在集体管理组织授权范围内。本案查明相关事实原告的作品名称《花田错》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告在经营场所点唱系统内存储《花田错》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告成立于1994年1月，注册资本为50万元;被告就2017-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议;被告主张，该KTV是佛山市汽车运输集团公司的内部场所，有10间房，按照房间规模来收取费用，很少对外营业，2018年停业半年，2019年底至疫情期间没有营业。裁判理由本院认为，根据本案原告具体诉请，故案由应为侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的创作方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国新歌声》第一季由原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据《授权书》，浙江广播电视集团已授权原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《花田错》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《花田错》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告停止使用涉案音乐电视，于法有据，本院予以支持。被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用250元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品《花田错》；二、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用250元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告佛山市鸿运酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年五月二十九日书记员  陈红名
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初951号之一申请人：何小东，男，汉族，1975年12月28日出生，户籍地：湖北省武穴市，现住孟州市大定南路广济药业生活区。委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，河南圣煜律师事务所实习律师。被申请人：薛晓冬，男，汉族，1989年10月2日出生，户籍地：孟州市，现住郑州市管城回族区。被申请人：王丹丹，女，汉族，1992年7月14日出生，住址同上。原告何小东与被告薛晓冬、王丹丹民间借贷纠纷一案，申请人何小东于2020年6月8日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人薛晓冬、王丹丹名下的银行存款等2050000元，或者查封、扣押被申请人名下价值2050000元的财产。申请人以该向中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，原告何小东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人薛晓冬、王丹丹名下银行存款等2050000元，或查封、扣押被申请人薛晓冬、王丹丹名下价值2050000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王建伟审判员  姚红霞审判员  霍艳霞二〇二〇年六月九日书记员  任志娟
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初604号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区******。负责人：周伟亮，该行行长。委托诉讼代理人：张法励，该行职员。委托诉讼代理人：江松林，该行职员。被告：黄勇坤，男，汉族，1978年11月21日出生，住广东省郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告黄勇坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行委托诉讼代理人张法励到庭参加诉讼，被告黄勇坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄勇坤迅速向原告返还信用卡透支本金20060.80元、利息2219.72元、手续费134.48元、违约金1143.94元，合计23558.94元(本息及费用暂计至2019年6月23日,之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算至款项清偿之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄勇坤于2017年9月14日向原告申请开立标准贷记卡一张，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将金穗贷记卡（卡号：625**********475，关联主账户为：446***********519）交付被告使用。被告从持该金穗贷记卡至2018年11月9日出现欠本金20060.80元，产生逾期违约金112.89元，在2018年12月14日还款0.13元，结欠本金并产生后续的利息、手续费、违约金等相关费用。截至2019年6月23日止，被告结欠原告金穗贷记卡透支本金20060.80元、利息2219.72元、手续费134.48元、违约金1143.94元，合计23558.94元。被告黄勇坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄勇坤于2017年9月14日向原告申请开立金穗贷记卡一张，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款项（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。协议签订后，原告将金穗贷记卡（卡号：625**********475，关联主账户为：446***********519）交付被告使用。被告从持该金穗贷记卡至2018年11月9日出现欠本金20060.80元，产生逾期违约金112.89元，在2018年12月14日还款0.13元，结欠本金并产生后续的利息、手续费、违约金等相关费用。截至2019年6月23日止，被告结欠原告金穗贷记卡透支本金20060.80元、利息2219.72元、手续费134.48元、违约金1143.94元，合计23558.94元。本院认为：本案是信用卡纠纷。关于原告提出被告应向其返还信用卡透支本金20060.80元、利息2219.72元、手续费134.48元、违约金1143.94元，合计23558.94元(利息计至2019年6月23日止,之后利息按信用卡申请表的约定计付至借款清偿之日)的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息的计算。根据原、被告双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，利息按日利率万分之五计收，合法有效。原告认为计至2019年6月23日，被告共欠信用卡透支本金20060.80元、利息2219.72元、手续费134.48元、违约金1143.94元，之后即从2019年6月24日至还清款日止的利息，以透支本金20060.80元为基数，按日利率万分之五计收。经核，符合有关规定，本院予以支持。被告黄勇坤经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告黄勇坤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行返还信用卡透支本金20060.80元及利息、手续费、违约金（截至2019年6月23日,利息2219.72元、手续费134.48元、违约金1143.94元，自次日起至还清款日止的利息，以透支本金20060.80元为基数，按日利率万分之五计收。)案件受理费388.98元，减半收取为194.49元，由被告黄勇坤负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  莫家钦二〇二〇年六月三十日书记员  徐小婷唐文东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1718号 原告：刘小明，男，蒙古族，个体，现住科左后旗。 委托代理人：苏日姑嘎，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。 被告：好斯白乙，男，蒙古族，个体，现住科左后旗。 被告：斯琴格日乐，女，蒙古族，个体，现住址同上。 原告刘小明诉被告好斯白乙、斯琴格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小明到庭参加诉讼，被告好斯白乙、斯琴格日乐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘小明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告偿还原告借款本息共计40727.25元,本金39350.00元，利息1377.25元(2019年9月16日至2020年4月16日，39350.00元×0.005元×7个月）；二、请求法院判决利息计算至本息还清之日；三、请求法院判决本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年5月30日被告好斯白乙、斯琴格日乐因买车从原告借款80000.00元，于2019年9月16日偿还40650.00元，剩余39350.00元未还，并为原告出具借据一枚,后原告多次要求二被告还款，二被告以种种理由推脱不还，无奈诉至法院。 被告好斯白乙、斯琴格日乐未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，从原告刘小明借款80000.00元，该款项来源为刘小明信用卡透支贷款，双方约定信用卡透支的本金及利息均有二被告偿还，二被告每月把分期还款的金额转账给原告，由原告偿还银行，二被告一共给付了原告本金40650.00元及该部分银行利息，2019年9月16日二被告与原告结算，尚欠原告本金39350.00元，二被告为原告出具了39350.00元借据，另查明，原告主张银行贷款均已偿还完毕。 以上事实，有原告陈述、借条一枚、姻登记证审查处理表一份、转账记录截图一张、取款记录截图两张予以佐证，足以认定。 本院认为，原告主张二被告应偿还原告本金39350.00元及按月利率0.005元计算从2019年9月16日起资金占用期间利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告好斯白乙、斯琴格日乐于本判决生效之日起给付原告刘小明借款本金39350.00元，利息1377.25元（39350.00元×0.005元×7个月，2019年9月16日至2020年4月16日），本利合计40727.25元。从2019年4月17日起按实际所欠本金数额以月利率0.005元计算利息至本金偿清止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取409.00元，由被告好斯白乙、斯琴格日乐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇二〇年六月十七日 书记员  纪艳博
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢48号之十九申请执行人：安康市汉滨区融达担保有限责任公司。住所地：安康市汉滨区。法定代表人：马俊玛。被执行人：赵兴刚，男，1978年9月14日出生，汉族，住安康市汉滨区。本院在执行安康市汉滨区融达担保有限责任公司申请执行赵兴刚公正债权文书一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人赵兴刚在6214xxxxxx016409_XXX_1账户内余额人民币52617.76元。现因处理抵押物，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵兴刚在中国建设银行6214xxxxxx016409_XXX_1账户内存款人民币428800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年六月二十四日书记员  金 静
文书内容贵州省惠水县人民法院执行裁定书（2020）黔2731执417号申请执行人：王付琴，女，1971年10月21日生，苗族，住惠水县林业局，公民身份号码；被执行人：高晗，男，1988年11月12日生，汉族，住惠水县和平镇，公民身份号码。被执行人：刘志敏，女，1988年9月20日生，汉族，住惠水县和平镇，公民身份号码。本院依据已经发生法律效力的贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初553号民事调解书，立案执行王付琴与高晗、刘志敏借款合同纠纷一案。在执行过程中,申请人王付琴与被执行人高晗、刘志敏自愿达成执行和解协议，被执行人高晗、刘志敏所欠申请人借款67000元，被执行人承诺于2020年6月10日以前支付申请人5000元，2020年10月30日以前支付12000元，2021年3月30日以前支付10000元，2022年3月30日以前支付10000元，2023年3月30日以前支付10000元，2024年3月30日以前支付10000元，2025年3月30日以前支付10000元，如果违约，被执行人高晗、刘志敏自愿承担相应法律责任，申请人王付琴同意。本院认为，双方达成的和解协议是双方真实意思表示，系自由处分自己的权利义务，没有违反法律规定，也没有损害第三人的利益，本院应予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初553号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦祥审判员石斌审判员龙祥二〇二〇年六月二日书记员王云义
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17287号 广东省第二人民医院： 广州市海珠区人民法院作出的（2013）穗海法生民初字第525号民事判决书已发生法律效力。本院生态庭于2020年6月18日移送执行，要求被执行人广东省第二人民医院交纳案件受理费685元。本院于2020年6月18日立案执行，案号为（2020）粤0105执17287号。经执行，广东省第二人民医院已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17287号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9497号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：骆万寿，男，1985年2月13日出生，壮族，住广西东兴市************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告骆万寿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告骆万寿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4978.37元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息358.87元、逾期还款违约金277.66元、消费分期手续费55.80元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金4978.37元、利息358.87元、逾期还款违约金277.66元、消费分期手续费55.80元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年11月13日，被告尚欠原告本金4978.37元、利息358.87元、逾期还款违约金277.66元、消费分期手续费55.80元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告骆万寿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4978.37元及利息、违约金、费用（计至2019年11月13日，利息358.87元、违约金277.66元、消费分期手续费55.80元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告骆万寿在2019年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告骆万寿负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十三日书记员  罗碧丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2540号上诉人（原审被告）：东莞市*********，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914***********284Q。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牟成相，男，汉族，1982年6月13日出生，住重庆市忠县*************，公民身份号码：511************17X。委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原审被告：伍某1，男，汉族，1975年2月5日出生，住海南省儋州市国营八一总场东山农场八队，公民身份号码：460************811。原审被告：东莞市企石镇经济发展总公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：914********051531R。法定代表人：杨某1。上诉人东莞市*********（以下简称华都中心）因与被上诉人牟成相、原审被告伍某1、东莞市企石镇经济发展总公司（以下简称企石发展公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年10月28日，牟成相向一审法院提起诉讼，请求判令：一、伍某1、华都中心共同向牟成相支付工程款796926元；二、伍某1、华都中心共同向牟成相支付违约金489158元；三、依法判决企石发展公司对以上1、2项请求承担连带清偿责任；四、本案律师费50000元、一审诉讼费由华都中心、伍某1、企石发展公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、东莞市*********于判决发生法律效力之日起五日内向牟成相支付工程款533168.87元；二、东莞市*********于判决发生法律效力之日起五日内向牟成相支付违约金106633.77元；三、东莞市*********于判决发生法律效力之日起五日内向牟成相支付律师代理费50000元；四、驳回牟成相的其他诉讼请求。一审案件受理费8412.38元（牟成相已预交），由牟成相负担4069.18元、东莞市*********负担4343.2元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31954号民事判决。上诉人华都中心不服一审判决，向本院提起上诉称：案涉工程分三部分，第一部分签订了《世纪华都凯旋会装修工程合同》，第二部分签订了《世纪华都工程合同》，第三部分工程没有书面约定。第一部分和第三部分工程款共计1420000元，伍某1已经支付的工程款共计1892000元，该款项是优先支付合同内款项的，故尚欠的工程款533168.87元属于增加工程的欠款，并非是合同内的欠款，故一审法院判决华都中心支付违约金及律师费没有事实依据。即便双方没有约定优先支付合同内欠款，按照合同内欠款和增加工程的欠款金额比例付款也是公平合理的。综上，华都中心上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初31954号民事判决第二、三项；2.判决华都中心无需向牟成相支付违约金106633.77元、律师费50000元；3.牟成相承担一、二审诉讼费。被上诉人牟成相二审答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，华都中心上诉理由不成立，依法驳回华都中心的上诉请求。原审被告伍某1、企石发展公司二审未在法定期限内提出陈述。二审中，各方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对华都中心上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：华都中心是否应当向牟成相支付违约金、律师费。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示案涉工程的工程款结算总价为2425168.87元，牟成相已收到的案涉工程款金额为1892000元，故华都中心还应向牟成相支付工程款2425168.87元-1892000元=533168.87元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”参照《世纪华都凯璇会装修工程合同》、《世纪华都工程合同》的约定，华都中心未按约定支付工程款，应承担赔偿损失的违约责任，一审法院基于公平原则，酌定违约金为案涉剩余工程款533168.87元×20%=106633.77元符合上述法律规定。关于律师费，牟成相主张的律师代理费50000元，因华都中心违约所造成的损失，牟成相亦已实际支付，故华都中心应向牟成相支付律师代理费50000元。华都中心主张支付违约金及律师费没有事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人华都中心的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人东莞市**********担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年六月五日书记员  叶栩婷梁晓晴
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1182号陈昭文：你与张祥龙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3942号民事调解已发生法律效力。申请执行人张祥龙于二〇二〇年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3942号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年六月十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4490号原告：肖玲敏，女，汉族，1975年6月3日出生，住址广东省江门市蓬江区****************，身份证号码440************822。被告：江门市蓬江区棠下镇周郡存心股份经济合作社，住所地江门市蓬江区棠下镇周郡存心队址。法定代表人：肖某1。原告肖玲敏诉被告江门市蓬江区棠下镇周郡存心股份经济合作社（以下简称存心经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告肖玲敏到庭参加诉讼，被告存心经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖玲敏向本院提出诉讼请求：判令存心经合社支付肖玲敏2019年股份分配款3144元。事实及理由：肖玲敏与存心经合社因村集体经济组织成员待遇纠纷申请行政处理一案，江门市蓬江区棠下镇人民政府于2019年1月10日作出江蓬棠行决字[2019]6号《行政处理决定书》，确认肖玲敏具有江门市蓬江区棠下镇周郡存心股份合作经济社的成员资格，并从本《行政处理决定书》生效之日起，享受成员相应权益待遇。存心经合社向蓬江区人民政府申请行政复议，蓬江区人民政府作出行政复议决定，维持原行政处理决定书。存心经合社在2020年4月分配2019年股份分红时没有按《行政处理决定书》的决定执行，肖玲敏属于41-50岁年龄段，应分配4股，每股786年，共3144元。肖玲敏多次向存心经合社口头表达诉求，存心经合社仍拒绝执行。原告肖玲敏在举证期限内提供的证据有：1、，行政处理决定书》；2、《蓬江区人民政府复议决定书》；3、统一机构代码表；4、身份证；5、户口本；6、存心经济合作社股份分配表；7、银行流水。被告存心经合社无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。经本院查明：存心经合社是江门市蓬江区*****存心****集体经济组织。肖玲敏出生之后户口登记在周郡存心村，于2001年3月登记结婚，户口至今没有发生迁移。1996年存心*实行股份制改革，肖玲敏享有股权并享受股份分红，但自2002年起被停发股份分红。2018年9月20日，肖玲敏向江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称棠下镇政府）提出行政处理申请，2019年1月10日，棠下镇政府作出江蓬棠行决字[2019]6号《行政处理决定书》，确认肖玲敏具有存心经合社的成员资格，并自决定书生效之日起享受成员的相应权益，承担成员的相应义务。该行政处理决定作出后，存心经合社申请行政复议，江门市蓬江区人民政府于2019年4月24日作出蓬江府复决字[2019]06号《行政复议决定书》，决定维持江蓬棠行决字[2019]6号《行政处理决定书》。之后双方没有提起行政诉讼。另查明，存心经合社于2020年4月发放2019年的股权分配款，每股786元。41至50岁的股民每人4股。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及蓬江区区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》(蓬江委办(2009)1号）中关于“出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程度确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定。本案中，肖玲敏自2002年前享有存心经合社的集体经济组织收益，但自2002年起被停发集体经济组织收益。2019年1月10日经棠下镇政府作出行政处理决定，确认肖玲敏具有存心经合社的成员资格，故肖玲敏应自棠下镇政府作出行政处理决定书后，有权享受存心经合社的股民待遇，该行政决定已生效。因此，存心经合社应向其发放2019年之后的股权分配收益。结合存心经合社发放2019年的股权分配款情况，存心经合社应支付3144元给肖玲敏。从减少社会矛盾和当事人诉累方面出发，存心经合社在之后发放股权分配收益时，应按同等股民待遇向肖玲敏发放相应的股权分配收益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告江门市蓬江区棠下镇周郡存心股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖玲敏支付2019年的股权分配款3144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江门市蓬江区棠下镇周郡存心股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  董永文人民陪审员  林翠竹人民陪审员  李雪娴二〇二〇年六月二十八日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执91号 申请执行人：陈建飞，男，1987年6月18日生，汉族，农民，住兴隆县**。 被执行人：李英超，男，1990年7月16日生，汉族，工人，住兴隆县。 本院在执行陈建飞与李英超民间借贷纠纷一案中，经查，兴隆县人民法院做出的（2019）冀0822民初2395号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李英超应给付申请人25,000.00元，并承担案件受理费215.00元、执行费275.00元,合计25,490.00。在执行过程中申请执行人陈建飞与被执行人李英超双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0822民初2395号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员 常 江 二〇二〇年六月三十日 书记员 王鹏程
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初2044号之一 申请人：董建生，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请人：李强，男，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。 被申请人：安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码91341200151830087L。 法定代表人：张涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈治明，该公司员工。 本院在审理原告董建生、李强诉被告张军军、刘玉强、安徽广宇建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年6月3日作出(2020)皖1203民初2044号民事裁定书,裁定冻结冻结被申请人张军军、刘玉强、安徽广宇建设（集团）有限公司银行存款合计11343778元或查封其价值相当的其他财产。 本案在审理中依法查封的安徽广宇建设（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司涡阳向阳路支行开设的账号（34×××51）。2020年6月23日，被申请人安徽广宇建设（集团）有限公司以上述账号为农民工工资专户为由，向本院申请解除对该账户采取的保全措施，申请人以该账户是项目工程款和农民工工资专用账户，已冻结的资金并非是全部农民工工资为由，现要求解除该账户冻结资金中的600000元用于支付农民工工资。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 解除对申请人安徽广宇建设（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司涡阳向阳路支行开设的账号（户名安徽广宇建设（集团）有限公司，账号34×××51，开户行中国建设银行股份有限公司涡阳向阳路支行）中已经查封的600000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 慧 陪审员 门大勤 陪审员 李朝登 二〇二〇年六月二十四日 法官助理柴宇昉 书记员刘冰洁
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执181号申请执行人：镇沅好友汽修厂。住所地为云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）恩水路瓦砖箐。统一社会信用代码92530825MA6KDH281E。经营者：张龙海，系该厂负责人。委托诉讼代理人：罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：肖永全，男，1964年2月9日生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。申请执行人镇沅好友汽修厂与被执行人肖永全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）云0825民初60号民事判决书，该法律文书发生法律效力后，被执行人肖永全未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人镇沅好友汽修厂于2020年3月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人肖永全向申请执行人镇沅好友汽修厂支付欠款208713.00元，并支付自2019年1月22日至欠款实际清偿之日按年利率6%计算的利息，被执行人肖永全应缴纳案件申请费3031.00元。执行中，本院开展了以下执行活动：1.本院通过公告送达、手机短信送达形式向被执行人肖永全发送执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡，责令被执行人及时履行义务。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人肖永全的银行、不动产、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产。3.本院依法对被执行人肖永全名下车牌号云Ａ×××**号车辆采取查封手续，但因该车辆达到报废标准，未能实际查封，也未查找到上述车辆下落。4.本院通过传统查询方式，在本县的不动产登记部门、房地产管理部门、林权管理部门进行查询，未查询到被执行人肖永全名下有不动产、林权登记信息。5.本院向被执行人肖永全居住地泸州市不动产登记中心进行查询，但未查询被执行人有不动产登记信息。6.本院已将被执行人肖永全限制高消费、列入失信人员名单并在当地媒体曝光。7.本院约谈申请执行人镇沅好友汽修厂，将采取的执行措施、财产调查结果、执行线索的核实情况予以回告，其均表示认可。因穷尽财产调查措施，无财产可供执行，本院征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的执行措施，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。被执行人肖永全上有欠款208713.00元及按年利率6%计算的自2019年1月22日起至欠款清偿之日止的利息未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖永全负有继续向申请执行人镇沅好友汽修厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  罗光华二〇二〇年六月十七日书记员  程 宸
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执保70号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 法定代表人：徐淑玲。 被执行人：赵小格。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昭平县支行与赵小格财产保全一案中，依法查明被执行人赵小格无足额银行存款、网络资金，无不动产、无车辆、无住房公积金，亦无其他财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(三)项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执保70号案无标的物可实施保全。 审 判 员 李泽同 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢86号葛秋月、陈俊义、陈聪慧、十堰硕发工贸有限公司：你们与中国银行股份有限公司十堰分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂茅箭民二初字第00351号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年六月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行（2013）鄂茅箭民二初字第00351号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年六月二日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执895号 张某某： 本院执行的被执行人张某某罚金一案，执行标的共计1000元。经本院立案执行，张某某已向本院交纳罚金1000元。至此，本院执行的（2019）甘0421刑初163号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6496号之三原告：广西志远节能环保设备有限公司，住所地广西省柳州市*******。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：冯永忠，广西南国雄鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承超，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。被告：肇庆市佳荣针织染整有限公司，住所地广东省肇庆市******。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：曾益莉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤宇杰，广东立顺律师事务所实习律师。第三人：深圳志远高节能环保科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区***********。法定代表人：张某1。原告广西志远节能环保设备有限公司诉被告肇庆市佳荣针织染整有限公司、第三人深圳志远高节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告广西志远节能环保设备有限公司于2020年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西志远节能环保设备有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广西志远节能环保设备有限公司撤诉。案件受理费9354.09元（原告已预交），减半收取计4677.09元，财产保全费3297.09元，以上两项合计7974.18元，由原告广西志远节能环保设备有限公司负担。审 判 长  陈晓文审 判 员  覃丽珍人民陪审员  刁小怡二〇二〇年六月五日法官 助理  聂钰湘书 记 员  杜爱怡
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执保53号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 法定代表人：徐淑玲。 被执行人：黄冬梅。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昭平县支行与黄冬梅财产保全一案中，依法查明被执行人黄冬梅无足额银行存款、网络资金，无不动产、无车辆、无住房公积金，亦无其他财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(三)项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执保53号案无标的物可实施保全。 审 判 员 李泽同 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2832号之一 袁明虹： 绥中县乐万家物业有限公司与袁明虹物业服务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2832号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹海英。  2020-06-15
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020黔06**民初792号原告：重庆川东路桥工程有限公司，住所地：重庆市万州区天子路**。法定代表人：刘巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：马金娥，贵州亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志能，贵州亿和律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司德江支公司。住所。住所地：德江县温州商贸城**101-103div>负责人：李登祥，德江支公司经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝涛，贵州黔翰律师事务所实习律师。原告重庆川东路桥工程有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司德江支公司（以下称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆川东路桥工程有限公司委托诉讼代理人李志能、被告大地保险公司委托诉讼代理人刘柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告代其支付的医疗费13922.5元，伤残补偿金66000元，共计79922.5元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原告因承建大土至黄坝公路项目，向被告投保ＥＧＪ-大地建筑施工人员团体险（保单号：ＰＥＧＪ201752010920000002），保险期2017年11月30日至2018年11月29日24时止。2018年5月15日14时，原告雇请的施工人员任廷勇在施工过程中被石头砸伤左手无名指，导致手指骨折，产生医疗费13199.4元。经贵州彰正司法鉴定所鉴定：任廷勇所受损伤为十级伤残。2018年9月12日，经德江县人民调解委员会进行调解并作出沙民调（2018）10号人民调解协议书确认：任廷勇所受损伤医疗费、护理费、生活费、车费由原告承担，原告一次性补助乙方后续治疗费、误工费、伤残补偿金一切费用66000元。原告将该款支付给任廷勇后，根据保险合同的相对性，任廷勇自愿将保险受益的权益转让给原告，原告根据保险合同向被告理赔，被告明确拒绝理赔。原告认为，原告基于减少诉累的主观心理，在保险公司未参与的情况下经有资质、有权限的单位出具调解协议，并如约履行。但被告却以此为由拒绝承担其应承担的赔偿义务，被告的行为已严重违反保险合同约定。特提起诉讼，望判如所请。被告大地保险公司辩称，1、原告主体不适格，原告只是投保人，受益人为受害人，相关保险权利应由受害人主张；2、原告与受害人达成的调解协议是基于工伤，该部分应当由原告自行承担，而基于保险权利应当由受害人自行主张；3、若原告认为被告应承担责任，那么原告应当提供证据证明事发地点、受害人及事故性质属于保险合同的赔偿范围。保险合同对赔付的方式、残疾赔偿金的鉴定标准、赔付项目均有约定，即使赔偿也应当按合同约定的相关方式赔偿。本院经审理认定如下事实：原告向本院提供证据：1、保险单、保险合同、保险费发票。证明原告向被告投保意外伤害险的事实；2、鉴定意见书，证明任廷勇在投保项目做工时受伤及所受伤害鉴定为十级；3、医疗发票。证明所花医疗费为13199.4元的事实；4、人民调解协议书。证明经人民调解委员会调解任廷勇所损失原告已支付以及任廷勇在原告投保项目中受伤的事实。5、电子回单及收条。证明原告支付任廷勇66000元费用的事实。经审查，原告提供的上述证据客观真实、合法、与本案关联，本院确认。能够认定如下事实：2017年11月30日，原告因承建世界银行贷款铜仁农村公路项目德江县大土至黄坝公路工程，向被告投保ＥＧＪ-大地建筑施工人员团体险（保单号：ＰＥＧＪ201752010920000002），保险期2017年11月30日至2018年11月29日24时止。2018年5月15日14时，原告雇请的施工人员任廷勇在该工程施工过程中被石头砸伤左手无名指，导致手指骨折，产生医疗费13199.4元。经贵州彰正司法鉴定所鉴定：任廷勇所受损伤为十级伤残。2018年9月12日，经德江县人民调解委员会组织调解并以重庆川东路桥工程有限公司沙溪项目部为甲方，任廷勇为乙方作出沙民调（2018）10号人民调解协议书确认：任廷勇所受损伤医疗费、护理费、生活费、车费由原告承担；原告一次性补助乙方后续治疗费、误工费、伤残补偿金一切费用66000元；任廷勇自愿放弃法律诉讼权利。原告按调解协议书将款项支付给任廷勇后，向被告理赔被拒，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告重庆川东路桥工程有限公司在被告大地保险公司投保ＥＧＪ-大地建筑施工人员团体险，签订了《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单》，形成保险合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因建设工程团体险属于人身保险的范畴，原告重庆川东路桥工程有限公司投保的目的就是转移施工中的人身伤害风险，因此,大地保险公司对任廷勇在投保的工程项目中遭受的人身伤害应按保险合同约定承担赔偿义务。虽然受益人是受害人任廷勇，但原告是在人民调解委员会主持调解下按照调解协议书赔偿支付给受害人任廷勇，且赔偿金额并未超出其损失，也未损害大地保险公司的合法权益。从化解矛盾、减少受害人诉累，原告支付受害人损失后向大地保险公司主张权利并无不当，本院予以支持。对被告提出无证据证明事发地点、受害人及事故性质属于保险合同的赔偿范围问题。因原告提供的调解协议书内容和鉴定意见书内容均可反映出任廷勇受伤的时间、地点、、地点情况符合保险合同约定范围，该意见不予采纳。对原告提出调解协议书约定的是工伤赔偿问题。该辩解意见无事实依据，从调解协议书调解赔偿的项目看，赔偿的是人身损害并非工伤赔偿。对被告提出残疾赔偿金的鉴定标准、赔付项目应当按合同约定进行赔偿的辩解意见问题。因大地保险公司签发的保险合同系格式合同，签订合同时对鉴定标准、赔付项目并无特别标注，属于内部行业标准，也不符合原告签订保险合同的目的，且原告的主张也未超出更为适用广泛的《人身损害赔偿标准》产生的损失，故对该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款之规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司德江支公司在本判决生效后十日内支付重庆川东路桥工程有限公司79922.5元（重庆川东路桥工程有限公司赔偿已支付任廷勇的医疗费、残疾赔偿金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取899元，由重庆川东路桥工程有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇二〇年六月三十日书记员  曹斌
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执959号之一申请执行人：孙志祥，男性，1956年06月07出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：辽宁运达汽车起重机集团有限公司，住所地铁岭市银州工业园区铁抚路**。法定代表人：姚运文。本院在执行孙志祥与辽宁运达汽车起重机集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款6900元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年六月十日书记员  郑龙峰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执917号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。法定代表人：王礼宏，该支行行长。被执行人：陈韵羽（曾用名：陈咪咪），女，1992年4月9日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人陈韵羽信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初622号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告陈韵羽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金24943.02元，算至2018年11月13日的利息1997.73元、逾期还款违约金1555.8元，合计28496.55元，并自2018年11月14日起至实际还款之日止，以24943.02元本金为基数，按日利率万分之五支付利息。另被执行人还应承担本次执行费1408元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人陈韵羽公告送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人陈韵羽进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人陈韵羽的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人陈韵羽名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人陈韵羽列入失信人名单并限制高消费。6、2020年6月30日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年六月三十日书记员  王立志
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5720号原告：山东省农业融资担保有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913700003129285883。法定代表人：张恒，董事长。委托诉讼代理人：高锡孔，男，该单位员工。被告：山东严选经贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370105664860820X。法定代表人：王超，职务不详。被告：山东铂钟原企业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102774189329X。法定代表人：徐晓林，职务不详。被告：山东省农工商联合企业公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701121630443073。法定代表人：徐晓林，职务不详。原告山东省农业融资担保有限公司与被告山东省农工商联合企业公山东严选经贸有限公司、山东铂钟原企业管理有限公司、山东省农工商联合企业公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告山东省农业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东省农业融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年六月十二日书记员  刘 阳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4931号原告：张少波，男，1974年1月2日出生，汉族，住江门市蓬江区*********。委托诉讼代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。被告：骆民生，男，1970年9月7日出生，汉族，住江门市蓬江区***************。被告：吴佩卿，女，1971年9月30日出生，汉族，住江门市蓬江区*************3*。关于原告张少波诉被告骆民生、吴佩卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张少波及其委托诉讼代理人施养杭和被告骆民生、吴佩卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少波向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆民生、吴佩卿立即支付原告货款89114元及利息（以89114元为本金，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事鱼塘养殖，从2018年起向被告夫妇经营的江门市蓬江区映山红休闲农庄（又名百花名园农庄）提供活鱼供农庄餐厅经营之用，2020年4月16日经双方对账，截止至2019年11月，被告确认欠原告货款89114元。被告吴佩卿是被告骆民生的配偶，被告骆民生对原告所欠的债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，起诉至法院。被告骆民生、吴佩卿承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告骆民生、吴佩卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张少波支付欠款人民币89114元及利息（以89114元为本金，从2020年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2027.86元减半收取1013.93元、保全费911.14元，两项合计1925.07元。由被告骆民生、吴佩卿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 员 谭海明二〇二〇年六月二十八日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3964号 沭阳县人民法院刑庭依据(2020)苏1322刑初216号刑事判决书申请执行卢金银罚金纠纷一案，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月二十四日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执993号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人:陈光，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住址：郓城县。被执行人:刘东合，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住址：郓城县。被执行人:王庆春，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住址：郓城县。被执行人:王增财，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住址：郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3980号民事判决书，于法定期限内向被执行人陈光、刘东合、王庆春、王增财送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 杰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1070号 被执行人：林志强，男，汉族,1964年7月29日生，家住广东省清远市清新区。 关于被执行人林志强罚金一案。本院作出的（2020）粤1803刑初83号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人林志强应交纳罚金60000元。因被执行人林志强无履行义务，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1070号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年六月五日 书记员  何杰华
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执49号之一 申请执行人：全浩商业保理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区张杨路**，统一社会信用代码91310115MA1K3TFJ37。 法定代表人：罗刚，该公司董事长。 被执行人：尤丽萍，女，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人全浩商业保理（上海）有限公司与被执行人尤丽萍仲裁一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人全浩商业保理（上海）有限公司申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)皖8601执49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  魏 琦 二〇二〇年六月八日 书记员  吴铃铃 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3237号 原告：梁真真，女，1988年2月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：孟祥辉，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 上述二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：马德强，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山名时辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地梁山县。 法定代表人：吴瑞康。 原告梁真真、孟祥辉与被告梁山名时辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告梁真真、孟祥辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁真真、孟祥辉撤回起诉处理。 审判员  孙长敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 琼
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执143号申请执行人：王吉星，男，1966年3月30日出生，汉族，住孟州市。被执行人：党国胜（又名党二胜），男，1962年10月13日出生，汉族，住孟州市。王吉星与党国胜民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初2003号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限党国胜于本判决生效后五日内归还王吉星借款26900元及利息（2013年4月11日起至付清借款之日止，按年利率6%计算）；二、案件受理费472元，减半收取236元由党国胜承担。因被执行人党国胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王吉星向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人党国胜发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人党国胜至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等多次发出查询通知，查询被执行人党国胜名下财产。查明被执行人党国胜在中国邮政储蓄银行60×××26账户内有存款4264.67元，本院于2020年6月5日依法予以扣划，已支付给申请人党国胜。2.未查找到被执行人党国胜有其他可供执行的有效财产。三、通过电话联系、到相关部门查询等形式对被执行人党国胜进行了调查和了解，未能查找到被执行人党国胜有可供执行的财产。我院于2020年2月19日，分别到孟州市房管局查询被执行人党国胜房产信息；中国人寿保险公司孟州分公司查询被执行人党国胜收益类保险信息；焦作市住房公积金查询被执行人党国胜住房公积金信息；中国银行孟州支行查询被执行人党国胜金融理财产品信息，均未能查找到被执行人党国胜有可供执行的财产。四、已向被执行人党国胜发出限制消费令。本院已告知申请执行人王吉星本案的执行情况、财产调查措施、被执行人党国胜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王吉星在指定期限内不能向本院提供被执行人党国胜的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位4264.67元，本案债权尚余22871.33元及利息、执行费307元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人党国胜有其他可供执行的财产，被执行人党国胜暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人党国胜负有继续向申请执行人王吉星履行债务的义务，被执行人党国胜自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王吉星发现被执行人党国胜有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王吉星申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月八日书记员  贾 曼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3873号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：谭德发，男，1971年3月24日出生，汉族，住江西省广寒寨乡洞溪村下洞**，身份证号码360************53X。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谭德发信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：521**********919）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20194.39元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年12月2日,尚欠利息10554.99元、分期手续费213.3元、违约金2925.01元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2009年7月19日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭德发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20194.39元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金、用卡无忧增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2009年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告谭德发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执469号申请执行人高冉，男，汉族，1979年6月2日出生，住信阳市浉河区。被执行人汪存良，男，汉族，1974年8月30日出生，住信阳市浉河区。高冉诉汪存良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初6064法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人汪存良偿还申请人高冉货款9.18万元及利息。因被执行人汪存良未按上述生效法律文书履行义务，申请人高冉向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年3月23日向被执行人汪存良发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人汪存良名下财产。查明被执行人汪存良无可供执行财产。三、于2020年4月23日通过电话联系形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解。未能查找到被执行人的下落或其他可供执行财产。四、已向被执行人汪存良作出了限制消费令。本院已告知申请执行人高冉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汪存良负有继续向申请执行人高冉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年六月二十一日书记员  杜仁意
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初934号之一原告：孙妍，女，1981年5月29日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈墨，江苏禾邦律师事务所律师。被告：赵飞，男，1985年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：高靖靖，上海市经纬律师事务所律师。原告孙妍诉被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  周国斌人民陪审员  潘俊平人民陪审员  谢正伟二〇二〇年六月十日法官 助理  卢晓妤书 记 员  刘 欣
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执745号申请执行人：邵衍福，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：山东鲁金达面业有限公司，统一社会信用代码：91371725555246231F。住所地:郓城县唐庙镇古梁营村。法定代表人:刁兆宇,经理。邵衍福与被告山东鲁金达面业有限公司买卖合同一案，郓城县人民法院作出的(2019)鲁1725民初6804号民事判决已发生法律效力，因山东鲁金达面业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邵衍福于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月18日向被执行人山东鲁金达面业有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。山东鲁金达面业有限公司至今未自动履行。本院分别于2020年3月19日、2020年5月12日对山东鲁金达面业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年6月3日作出(2020)鲁1725执745号限制消费令，对山东鲁金达面业有限公司限制消费。本院于2020年3月23日向申请执行人邵衍福发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，邵衍福未能提供相应财产线索。本院于2020年3月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了邵衍福，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。山东鲁金达面业有限公司尚有债权34668元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的(2019)鲁1725民初6804号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年六月三日书记员  侯京亮
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执88号之九申请执行人：湖北建丰物业开发有限公司，住所地：武汉市汉**汉南大道**。法定代表人：韩建钢，该公司执行董事。被执行人：长江广场发展（武汉）有限公司，住，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道******（1）号商网**/div>法定代表人：徐成，该公司董事长。湖北建丰物业开发有限公司与长江广场发展（武汉）有限公司合同纠纷一案,湖北省高级人民法院于2017年12月29日作出的（2017）鄂民终46号民事判决已经发生法律效力。因被执行人长江广场发展（武汉）有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人湖北建丰物业开发有限公司于2018年1月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中查明，经武汉市汉阳区人民法院政府与长江广场发展（武汉）有限公司协调决定，从长广项目改造补偿款中拨付200万元至武汉市汉阳区月湖街办事处，用于双控及维稳工作，但该款项至今尚未使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人长江广场发展（武汉）有限公司在武汉市汉阳区月湖街办事处的双控及维稳款项人民币200万元，并扣划至本院帐户。开户银行：中国农业银行武汉民航东路支行开户名称：湖北省武汉市中级人民法院开户账号：62×××65本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年六月二日书记员  邹 莎