wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3456号之一申请执行人：陈士明,男,1966年5月2日出生,汉族，住。被执行人：江苏宝热贡能源科技有限公司,住东海经济开发区。法定代表人：高永得。陈士明与江苏宝热贡能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，东海县劳动人事争议仲裁委员会作出的东某仲案字（2019）第86号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。申请执行标的金额为标的款41568元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、土地、房产、车辆财产信息，查封了被执行人名下苏Ｇ×××**号车辆，暂未实际控制。查找被执行人法定代表人高永得，执行到位2万元，已由申请执行人领取。经调查，被执行人的租用场地因欠费已被政府收回。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、和申请执行人谈话，其未提供可供执行的财产信息。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月十七日书记员  陈江超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13808号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：郑泽晓，男，1984年9月10日出生，汉族，住，住广东省茂名市茂港区/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告郑泽晓信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月13日，欠信用卡透支欠款本金48122.5元、利息4330.04元、其他费用636.24元、违约金2750.78元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑泽晓应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年5月13日的信用卡透支欠款本金48122.5元、利息4330.04元、其他费用636.24元、违约金2750.78元，利息从2019年5月14日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告郑泽晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执恢25号 申请执行人汕头市律明投资有限公司，住所地汕头市龙湖区丰泽庄投资大厦**房之二。 法定代表人钟鸣。 委托代理人林悦，广东明捷律师事务所律师。 委托代理人施晓韩，广东明捷律师事务所实习律师。 被执行人汕头市群发实业公司，住，住所地广东省汕头市南海路**107/div> 法定代表人许遵忠。 本院在执行申请执行人汕头市律明投资有限公司与被执行人汕头市群发实业公司借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令限期履行（1999）龙经初字第674号民事判决书确定的还款义务，被执行人逾期没有履行。本院经向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，并表示本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄成杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2558号原告：宁夏骏峰智通房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91640103MA75W33W8D，住所地位于宁夏银川市兴庆区凤凰北街**兴庆府大院。法定代表人：余建升，男，汉族，群众，1990年12月25日出生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马斌文，男，汉族，1989年6月1日出生，宁夏回族自治区盐池县人，宁夏骏峰智通房地产营销策划有限公司职工，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：郭秋全，男，汉族，1995年8月16日出生，户籍住址为宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被告：杨梅，女，汉族，1968年10月7日出生，户籍住址为宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。原告宁夏骏峰智通房地产营销策划有限公司诉被告郭秋全、杨梅居间合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告宁夏骏峰智通房地产营销策划有限公司于2020年6月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏骏峰智通房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费减半收取计64元，由原告宁夏骏峰智通房地产营销策划有限公司负担。审判员 李 瑞 二〇二〇年六月九日法官助理 张红梅书记员 蔡嘉彬
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初7188号之一 原告：张和顺，男，1962年3月19日生，汉族，句容市人，住句容市。 委托诉讼代理人：侯明浩，句容市华阳法律服务所法律工作者。 被告：江苏省句容经济开发区后莘村村民委员会，住所地句容市开发区石狮集镇北侧1公里处。 法定代表人：张世金，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。 被告：句容市开发区后莘行政村大庄自然村村民小组，住所地句容市开发区后莘行政村大庄自然村。 负责人：高后堂，系该村民小组组长。 原告张和顺与被告江苏省句容经济开发区后莘村村民委员会（以下简称后莘村委会）、句容市开发区后莘行政村大庄自然村村民小组（以下简称大庄自然村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张和顺及其委托诉讼代理人侯明浩，被告后莘村委会法定代表人张世金及委托诉讼代理人王飞、被告大庄自然村负责人高后堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张和顺向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即向原告交付农村集体土地承包经营权证。2.要求两被告立即向原告支付1.99亩土地截止2019年的租赁款9950元。3.本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：原告与妻子刘美香、儿子张磊、母亲李良英均为大庄自然村村民。原告一家于2005年承包了大庄自然村中一队集体土地共计2.67亩，其中水田2.3亩，旱地0.37亩。2005年，句容市人民政府对农村承包土地颁发了农村集体土地承包经营权证，原告上述承包土地由两被告登记并取得了土地承包经营权证，但该证一直在两被告处，至今未发给原告。现任大庄自然村联社会计张金珠曾保管过该证，后该证被现任大庄自然村村长高后堂拿走，但未交付给原告。原告多次找两被告索要该证，两被告均推诿不给。因大庄自然村村长高后堂家约于2014年未经原告同意，擅自在原告承包的位于辽塘的0.17亩土地上种菜，位于巴人塘的0.51亩土地上栽树，故大庄自然村村长高后堂一直未将土地承包经营权证交付原告。另外，原告位于雷公塘1.99亩土地和其他村民的承包地大约于2009年出租给玉明化工厂使用，至今已有十年，每亩土地租金为每年500元，十年租金合计9950元已由玉明化工厂交付给两被告，但两被告至今未支付给原告。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告后莘村委会、大庄自然村共同辩称：1.本案原告的诉请涉及二轮土地承包时是否取得承包经营权问题，同时涉及到集体经济成员资格的认定问题，该两项诉请都不属于人民法院的受案范围，因此应驳回原告的起诉。2.1998年10月1日，原告和当时的村委会及村民小组签订过一份协议书，该协议系对原告一轮承包经营权的处理，即由原告放弃种植，交纳相关上交至2009年，原告没有参加过二轮承包，且原告在1998年就将户口迁至句容市，已转为城镇户口，故不再享有原村集体成员资格。3.原告于2014年1月将户口迁回，两被告并不知情，原告迁回住址是，是空挂户，即使原告户口迁回，原告也不当然享有本村集体经济组织成员资格。 本院经审理查明：原告张和顺**原系被告大庄自然村村民。1998年，张和顺及其妻儿的户口迁至句容市。1998年10月1日，张和顺与当时的后莘村委会、大庄自然村签订《协议合同书》。合同内容为：兹有中一队农户张和顺由于户口全家迁出，现有承包土地本人与中一队双方多次协商达成协议：现有水田2.3亩、旱地0.37亩，共计2.67亩，因在土地调整中无人接收，张和顺必须承担田亩一切上交款，时间从1999年至2009年计10年。 2005年5月，张和顺所在的大庄自然村中一队除张和顺之外的十五户与后莘村委会签订了二轮承包所涉及的《农村土地家庭承包合同书》，并取得句容市人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书。2014年1月27日，张和顺将户口从句容市迁至。 以上事实，由原告提交的《协议合同书》复印件、常住人口登记卡，被告提交的农村土地家庭承包合同书及到庭当事人的庭审陈述予以证实。 本院经审查认为，根据相关政策规定，农村土地承包经营权确权登记颁证工作必须以二轮承包为基础，因此，人民法院应当根据二轮承包情况认定土地承包经营权。本案中，原告张和顺所在的大庄自然村中一队在2005年进行了二轮承包，但张和顺并未与后莘村委会签订二轮承包所涉及的《农村土地家庭承包合同书》，实际未参与二轮承包分得承包地，现张和顺起诉要求确认承包经营权及相关经营权收益，其诉请属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，张和顺应向有关行政主管部门申请解决，本案并不属于人民法院受理民事案件的范围，故张和顺的起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回张和顺的起诉。 原告已预交案件受理费130元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  杨惠玲 人民陪审员  张远花 人民陪审员  陈 琴 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  印 文
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1794号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：吕小晶，女，该行工作人员。被告：闵祥福，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：张守术，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告闵祥福、张守术金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人吕小晶到庭参加诉讼，被告闵祥福、张守术经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令闵祥福偿还借款利息37128元：自2015年2月27日起至2016年12月20日止，以16.8万元为基数，按月利率10‰计算；2.张守术承担连带清偿责任；3.诉讼费用由闵祥福、张守术负担。事实和理由：2015年2月27日，闵祥福由张守术担保从章丘农商行借款16.8万元，并分别签订个人借款合同、保证合同。个人借款合同约定，借款期限自2015年2月27日至2018年2月26日。保证合同约定，保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为个人借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年2月27日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）向闵祥福发放贷款16.8万元，到期日为2018年2月26日，月利率为10‰。2016年12月20日，偿还了借款本金，但借款利息未偿还。经催收，闵祥福、张守术拒不还款，为此提出如上诉求。闵祥福、张守术未作答辩。章丘农商行依法提交了贷转存凭证、个人借款合同、保证合同各1份，章丘农信社注销材料，拟证实双方的借贷关系，章丘农信社被注销后，其债权债务由章丘农商行承担。经审查，章丘农商行提交的上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，章丘农信社与闵祥福签订个人借款合同，约定闵祥福从章丘农信社借款16.8万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年2月27日至2018年2月26日，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，张守术与章丘农信社签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为个人借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年2月27日，章丘农信社向闵祥福发放贷款16.8万元，确定借款月利率为10‰，到期日为2018年2月26日，闵祥福在贷转存凭证上签名确认。2016年12月20日，偿还借款本金，但利息未偿还，致章丘农商行诉来本院。另查明，2016年6月20日，章丘农商行依法成立，章丘农信社于2018年11月30日注销登记，其债权债务由章丘农商行承担。本院认为，章丘农信社注销后，其合同权利义务由章丘农商行承继。2015年2月27日，章丘农信社与闵祥福签订借款合同，双方形成借款合同关系，意思表示真实，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定依法履行。双方约定借期内利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。闵祥福借款后，仅偿还了本金，未履行支付利息的义务，对章丘农商行要求其偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。张守术与章丘农信社签订担保合同，系双方真实意思表示，应对借款利息依法承担连带保证责任。张守术承担保证责任后，有权依法向闵祥福追偿。闵祥福、张守术经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闵祥福于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息37128元：自2015年2月27日起至2016年12月20日止，以16.8万元为基数，按月利率10‰计算；二、被告张守术对上述款项承担连带清偿责任；被告张守术承担清偿责任后，有权向被告闵祥福追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元、财产保全申请费520元，由被告闵祥福、张守术负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  靳先香二〇二〇年六月二十二日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异74号 案外人：李牧圆，男，1997年5月24日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：闵凡敬，男，1970年4月20日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闵凡敬申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李牧圆向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，闵凡敬与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据闵凡敬的申请于2015年2月10日依法作出了(2014)睢民初字第02868号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室在内的22处房产。2015年3月19日，本院作出了(2014)睢民初字第02868号民事判决：一、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵凡敬支付借款本金2204309元及利息（以2204309元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月1日起计算至实际给付之日）；二、被告徐州鼎立房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。 根据申请执行人闵凡敬的申请，本院于2015年5月21日立案强制执行，案号为（2015）睢执字第01905号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1905-3号、（2015）睢执字第1905-4号执行裁定，继续查封了涉案房产。 案外人李牧圆提出异议称，贵院在闵凡敬申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人李牧圆与财通公司签订一份房屋买卖合同，合同落款日期为2014年12月12日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场B5号楼301室房产一处，仅载明了房屋面积，未约定房屋价款、付款方式等。案外人提供了一份18.2172万元的收据，落款日期为2014年12月18日，载明付款方式为现金，未载明付款单位。案外人主张以13.5万元的价格购买了涉案房屋，购房款全部付清交付给了倪作士。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人李牧圆的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人李牧圆并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。案外人主张以13.5万元的价款购买了涉案房屋，数额较大，且与收据上载明的房屋价款并不相符，仅凭收款收据、买卖合同并不足以证明案外人全额支付了购房款。故案外人李牧圆的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人李牧圆的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年六月八日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3583号原告：刘玉平，男1966年8月6日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所。被告：菏泽市牡丹区银田食品有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区昆明路**银田商贸市场**。法定代表人：李瑞民，职务：总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，1971年2月5日出生，山东省青州市，该公司员工。委托诉讼代理人：杜鹃，山东两仪律师事务所。原告刘玉平与被菏泽市牡丹区银田食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2020年3月20日被告公司名称菏泽市牡丹区良权食品有限公司变更为菏泽市牡丹区银田食品有限公司。原告刘玉平于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告菏泽市牡丹区银田食品有限公司的起诉。本院认为，刘玉平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘玉平撤回对被告菏泽市牡丹区银田食品有限公司的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘玉平负担。审判长  宋学军审判员  刘希普审判员  姜素娟二〇二〇年六月二日书记员  庞俊洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵天胜，男，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩然，广东谨然律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄康，男，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人邵天胜因与被申请人黄康民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵天胜申请再审称：（一）邵天胜只收到借款19.2万元，并已还本息共20.8万元。双方之间的款项往来均通过银行转账进行，不存在其他交易方式，借据是黄康欺负邵天胜年纪大，以欺骗手段骗取的，二审法院仅以该借据认定借款金额为39.2万元及利息10万元，属事实不清。（二）邵天胜虽然与黄康存在亲戚关系，但从微信聊天记录来看，黄康只向邵天胜主张过19.2万元的还款，从未提到所谓的20万元的借款，二审法院认定双方存在多次借款无证据支持。综上，邵天胜请求对本案再审。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。黄康主张向邵天胜出借50万元，提供了邵天胜出具的欠款金额为50万元的借据、金额为19.2万元的银行汇款凭证以及邵天胜还款的转账凭证，二审法院根据当事人的诉辩意见及举证情况，认定邵天胜尚欠借款本金39.2万元、利息10万元，判令邵天胜归还本息及未支付的利息，符合法律规定及本案实际情况，并无不当。邵天胜主张只收到借款19.2万元，并已全部清偿完毕，但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，邵天胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵天胜的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年六月十六日书记员  姚 琳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2280号申请人灌南县坤阳建材有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙孝文，总经理。被执行人徐海，男，1974年2月22日生，汉族，居民，住灌南县。关于灌南县坤阳建材有限公司申请执行人徐海买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初2338号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额182050.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年六月二十六日书记员  陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初194号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人胡佳佳，女，1991年8月12日出生，汉族，大学文化，户籍地安徽省枞阳县，住安徽省合肥高新区。被告人胡佳佳因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月3日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，同年4月24日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2020)183号起诉书指控被告人胡佳佳犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，不能继续审理，本案于2020年4月23日中止审理，恢复审理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人胡佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月23日晚23时许,被告人胡佳佳醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，经南一环、长江西路高架行驶至与××路交口附近时，被执勤民警查获。经依法鉴定，被告人胡佳佳案发时血液乙醇含量为81.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶至等书证；2.被告人胡佳佳的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料。 公诉机关认为：被告人胡佳佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人胡佳佳醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，应从重处罚。 被告人胡佳佳在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 另查明，被告人胡佳佳目前有身孕，属于怀孕的妇女。 本院认为：被告人胡佳佳醉酒后在道路上驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人胡佳佳醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，应从重处罚。被告人胡佳佳如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡佳佳目前属于已怀孕的妇女，应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人胡佳佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年六月二十八日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2801号原告：王丽青，女，农民。被告：张钦，男，个体。被告：田志英，女，个体，系张钦的妻子。原告王丽青与被告张钦、田志英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽青到庭参加了诉讼，被告张钦、田志英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽青向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金20000元和利息18206.67元（利息应算至实际还款之日，暂算至2019年5月22日，从2014年6月14日起算，按月息2分计算，以20000元为基数），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月14日，第一被告张钦以偿还贷款为由向原告借款20000元，原告将钱交付给被告后，被告给原告出具借条一张，双方约定月息3分，未约定还款日期。这期间被告给原告支付了两次利息，分别于2014年12月20日给原告付息3500元和2016年元月11日付息2000元，其余本息至今未还。经原告多次催要均无果，原告为维护自己的合法权益，只得向法院提起诉讼。合法的民间借贷受法律保护，被告不及时偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。因第一被告是偿还家庭贷款向原告借钱，属夫妻共同债务，第二被告应承担共同还款的责任，恳请支持原告的诉讼请求。张钦、田志英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张钦与田志英系夫妻关系。2014年6月14日，张钦向王丽青借款20000元，借款时张钦给王丽青出具了借条一张，内容为：“今借到王丽清现金人民币贰万元整，（20000-），月息3分。”张钦借款后于2014年12月20日向王丽青支付利息3500元，后又于2016年元月11日支付利息2000元，其余借款本金及利息经王丽青多次催要至今未付。为此，王丽青诉至本院，要求张钦与田志英共同偿还。上述事实，有王丽青向本院提交的张钦书写的借条一张以及王丽青的陈述予以证实。本院认为，张钦向王丽青借款20000元，后归还5500元利息，仍欠王丽青借款本金20000元及相应利息的事实存在，张钦作为债务人应承担还本付息的民事责任。张钦向王丽青借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务，田志英作为张钦的妻子，应当承担共同还款的民事责任。张钦向王丽青借款后截止2016年元月11日共向王丽青支付利息5500元，按照月利率2%计算，截止2016年元月13日，张钦应支付利息为7600元（19个月×400元/月），因此截止2016年元月13日，按照月利率2%计算张钦尚欠王丽青利息2100元（7600元-5500元）。根据王丽青的诉讼请求，按照月利率2%并按照整月计算，截止到2019年5月13日，张钦共欠王丽青利息为18100元（2100元＋16000元）。张钦与王丽青在借款时约定了月息3分的利率，超过了年利率不得超过24%的规定，超过部分的利率约定本院不予支持，但张钦按月利率3%已支付的利息5500元，张钦不得主张返还，可折抵其按照月利率2%应支付的利息（已折抵）。王丽青起诉请求按照月利息2分计算利息至张钦实际偿还借款本息为止，并要求田志英共同偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张钦、田志英共同偿还王丽青借款本金人民币20000元，并偿还截止2019年5月13日的利息共计人民币18100元，自2019年5月14日起继续按照月利率2%，以借款本金人民币20000元为计算基数向王丽青支付利息，直至实际付清为止，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元以及公告费500元，均由张钦、田志英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 马 麾人民陪审员 邢雅彬人民陪审员 付建文 二○二○年六月十五日书 记 员 李 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4404号 申请执行人：陈潼，男，1994年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托代理人：覃芷雯，系广东南方福瑞律师事务所律师。 被执行人：戴宇，男，1990年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人范佳盈与被执行人戴宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9443号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：戴宇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金137258.15元及该借款本金从2018年6月22日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的借款利息损失予陈潼。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月27日立案执行，案号（2020）粤0605执4404号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月28日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，快递回执反馈邮寄地址查无此人，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2020年2月28日、同年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，查明被执行人戴宇名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪海北大道白天鹅花园I座(46-51幢)51幢4AD房已被（2019）粤0605执保2845号案件首查封（查封期限自2019年5月21日起至2022年5月20日止），因上述不动产抵押权人未向本院申报债权，申请执行人同意暂不处理。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年2月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心信息与全国系统一致。 四、本院于2020年6月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨昊昕
贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执恢15号之二申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司,住贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**；被执行人：贵州永盛和置业发展有限公司,住贵,住贵阳市修文县扎佐镇工业园区div>被执行人：贵州茂泰投资有限公司,住贵,住贵阳市云岩区大道**三桥综合批发市场div>被执行人：贵州元亨利贞投资有限公司,住贵阳,住贵阳市云岩区百花大道********iv>被执行人：广州市都说好化工建材有限公司,住广州市,住广州市黄埔区沙步大路****v>被执行人：广州市赵钱孙李投资咨询有限公司,住广州市黄埔区,住广州市黄埔区海员路港口一巷****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：邵东县盛宝源商贸有限公司,住两市镇星城花园；被执行人：贵州华达安全玻璃有限公司,住贵阳市经济技术开发区,住贵阳市经济技术开发区桐荫路洛解工业园南面style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：高波,男性,1968年1月18日出生,汉族,住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院2019年11月30日生效的(2017)黔01民初827号判决，于2020年2月26日向被执行人贵州永盛和置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州永盛和置业发展有限公司执行（写明指定履行的义务）。本院查明建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：修国用（2014）第××号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贵州永盛和置业发展有限公司所有的建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：修国用（2014）第××号（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 520100zhanghong书记员 520100c henbiao二〇二〇年六月十四日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初685号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：蒋志，男，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杨明昆，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：丁睿，女，1989年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告蒋志、杨明昆、丁睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽、杨明昆到庭参加诉讼；被告蒋志、丁睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋志偿还借款本金130万元，利息及逾期利息573279.98元，合计1873279.98元。2020年1月2日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告杨明昆对上述还款义务承担承担连带保证责任；被告丁睿在抵押物价值范围内对上述还款义务承担连带清偿责任。3、请求对该笔借款抵押物拍卖，变卖款项原告优先受偿。4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年11月6日，原告药都银行与被告蒋志、杨明昆、丁睿签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2014年11月6日至2016年11月6日内可循环使用额度130万元的贷款。被告蒋志于2015年11月13日从药都银行借款130万元，约定年利率7.6125%，借款到期日2016年11月6日，结算方式为利随本清。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率11.41875%计付。被告杨明昆是借款担保人，承诺为蒋志借款提供连带责任保证。借款时，被告丁睿用其单独所有位于谯城区铺的房产（房地权证亳字第××号,房地产他证亳字第××号）进行抵押担保，并办理了抵押登记，抵押金额130万元,抵押期限自2014年11月至2020年11月。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2020年1月2日，被告尚欠借款本金130万元，利息及逾期利息573279.98元。庭审期间，原告自愿放弃对律师费及保全费的诉讼请求。 被告杨明昆辩称，对借款担保事实无异议，但只对抵押物价值不足部分承担担保责任。 被告蒋志、丁睿未答辩。 被告蒋志、杨明昆、丁睿均未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨明昆对原告提交证据材料的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告蒋志、杨明昆、丁睿签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告蒋志未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告蒋志偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告丁睿用其房产为蒋志借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权以案涉房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照担保法第五十七条，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。抵押人丁睿按照借款担保合同约定承担担保责任后，可在其履行担保责任的范围内对债务人行使追偿权。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案主债务履行期届满日为2016年11月6日，保证期间至2018年11月6日，原告在有效保证期间未要求保证人杨明昆履行保证责任，怠于行使其权利，视为对保证人保证责任的放弃，保证人免除保证责任。故对原告要求被告杨明昆承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告蒋志归还借款本金及利息、对其抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十二条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋志于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金130万元，利息及逾期利息573279.98元，合计1873279.98元。自2020年1月2日起，按年利率11.41875%计算利息至借款实际付清之日止。 二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告丁睿单独所有的位于谯城区铺的房产（房地权证亳字第××号,房地产他证亳字第××号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。丁睿承担担保责任后，在其履行担保责任的数额范围内有权向债务人追偿。 三、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司要求被告杨明昆承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21660元，由被告蒋志、丁睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  孙玲俐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2286号之五 申请执行人：刘长斌，男1981年01月06日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张杰，男1995年05月11日出生，汉族，住芜湖市无为县。 被执行人：安徽兴科门窗幕墙有限公司，统一社会信用代码913402256726014584，住所地无为县鹤毛乡凤昆路鹤毛街道段。 法定代表人：张保娣。 本院在执行刘长斌与张杰、安徽兴科门窗幕墙有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2020)皖02民终1321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张杰浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月五日 书记员  丁潮
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执128号移送人本院刑事庭。被执行人陈俊，男，1994年2月4日出生，汉族，住江苏省。被执行人姚强将，男，1988年8月26日出生，汉族，住湖南省安化县。本院在执行陈俊、姚强将罚金刑一案，本院作出（2017）豫1425刑初860号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈俊、姚强将未按上述生效法律文书履行财产刑义务，本院刑事庭移送执行局执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人陈俊、姚强将发出执行通知书、报告财产令等执行手续，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过委托调查等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425刑初860号刑事判决的本次执行程序。被执行人陈俊、姚强将负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年六月二十九日书记员  关龙祥
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执625号之一被执行人：刘杰，男，汉族，1991年01月10日出生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘杰在中国建设银行6217002870009545995_156_1账户内存款人民币11750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 王 喜二〇二〇年六月九日书记员 戴太俊
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2287号 申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区会城中心南路**，统一社会信用代码91440700MA529CGP6J。 法定代表人：杨代平。 被执行人:李秀燕，女，1958年10月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：马汝茂，男，1953年5月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：马治秋，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县 新建镇张公桥村91-3号。 被执行人：谭相英，女，1972年12月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。 关于江门农村商业银行股份有限公司申请执行李秀燕、马汝茂、谭相英、马治秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5440号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付559204.53元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2287号案终结本次执行。 被执行人李秀燕、马汝茂、谭相英、马治秋负有继续向申请执行人江门农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟冠昌
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221民初1810号 原告：芜湖圆融村镇银行股份有限公司,住所地安徽省芜湖县中法机械商贸城世贸大厦****,统一信用机构代码91340200590166827F。 法定代表人:李兰洲,该公司董事长。 委托诉讼代理人：周航，男，1992年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：胡俊文,男,1992年7月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：刘瑶瑶,女,1998年7月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：胡光斌,男,1970年3月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 被告：范杏花,女,1970年4月6日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司诉被告胡俊文、刘瑶瑶、胡光斌、范杏花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告芜芜湖圆融村镇银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1194元，由原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司负担。 审判员  承毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执908号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。 被执行人：蒙某，男，1976年2月2日出生，壮族，住柳州市柳江区。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与蒙某金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为76679.55元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执908号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定关达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保723号 本院立案保全的申请人张世勤、王付连、韩云与被申请人魏福庆民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1988号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路９号。统一社会信用代码9145080066974678Ｎ。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：韦耀志，男，１９９１年６月１日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：潘颖霞，女，１９９２年９月２０日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：韦东浩，男，１９７６年５月１９日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：覃雪，女，１９８５年６月２２日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：周秒，男，1990年10月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：黄雪芳，女，１９８９年９月２２日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告韦耀志、潘颖霞、韦东浩、覃雪、周秒、黄雪芳金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月21日立案。2020年6月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行撤诉。 案件受理费1310元，减半收取655元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行负担。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦小小
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8641号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行，住所地广东省中山市*****乐新城二期E31-2号及97号，统一社会信用代码914********538B。主要负责人：陈昉，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李杏南，男，1985年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省江门市，公民身份号码440************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行（以下简称邮储银行）诉被告李杏南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告李杏南拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李杏南向原告邮储银行清偿信用卡欠款本金19988.16元、利息2570元、费用3072.22元，合计25630.38元（暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李杏南向原告邮储银行支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。庭审中，原告邮储银行称被告李杏南在起诉后有还款，明确截至2020年5月28日尚欠本金19358.67元、利息2570元、违约金（即费用）3072.22元，合计25000.89元；违约金是2017年1月1日之后产生的。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告李杏南经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：李杏南。申请时间：2018年1月17日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。实现债权的费用：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。欠款情况：李杏南持卡消费未按时还款，截至2020年5月28日，尚欠信用卡本金19358.67元、利息2570元、违约金3072.22元。另查，邮储银行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了相应的律师费发票。本院认为，李杏南在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李杏南持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本息、违约金的违约责任。关于邮储银行主张李杏南欠款的数额，有邮储银行提交的银行信用卡催收业务系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且李杏南没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且邮储银行已举证证明，但实际发生的只有600元，故本院认定已实际发生的600元，超出的部分尚未实际发生，故本院予以驳回。李杏南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李杏南于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行偿还截至2020年5月28日的信用卡透支本金19358.67元、利息2570元、违约金3072.22元及之后至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告李杏南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行已预交228元），由被告李杏南负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 盈谭嘉怡
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初109号原告：朱倩倪，女，汉族，2003年8月18日出生，住广东省南雄市******，公民身份号码：440************022。法定代理人：朱庭贵，男，汉族，1974年3月11日出生，住广东省南雄市********************，公民身份号码：440************052，系朱倩倪父亲。委托诉讼代理人：李远明，男，广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市************民小组。住所地：广东省南雄市*******委会。负责人：武惠群，男，该村小组组长。原告朱倩倪与被告南雄市************民小组（以下简称第五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱倩倪的委托诉讼代理人李远明、被告第五村民小组的组长武惠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱倩倪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付2019年土地征收补偿费分配款15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2003年8月18日出生，户口自出生起就落户被告村，是被告村集体经济组织成员朱庭贵的婚生女，长期在被告处居住与生活。2017年6月8日，村民会议确认第五村小组集体经济组织成员方案，原告被纳入《新增人员登记表》，该表上盖被告公章并经三十三户村民户代表签名确认。现被告村小组在2019年3月24日晚组织本村集体村民代表召开村民户代表会议，会议决定被告村集体经济组织成员分得15000元承包地征收补偿款，原告要求被告支付该15000元，但被告村小组一直拒绝支付。为了维护原告的自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告第五村民小组辩称，对原告的诉请，村小组认为主要原因是原告不符合2019年3月24日户代表会议决议的分配方案，该方案是补偿集体股份161户，每股补偿15000元，原告是不在该161股以内的，所以原告不符合该会议的分配方案，即没有分配该15000元给原告。但原告是具备我村小组的集体经济组织成员资格的。本院经审理认定事实如下:朱倩倪于2003年8月18日出生，系第五村小组村民朱庭贵婚生女，其户籍于2016年11月3日迁入被告村小组。朱倩倪经2017年6月8日的村民会议确认第五村小组集体经济组织成员方案，被纳入《新增人员登记表》，该表上盖被告公章并经三十三户村民户代表签名确认。2019年3月24日开展村民代表会议，会议决定每股补偿承包地征收补偿款15000元，因原、被告双方就上述征地补偿款事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证、常住人口登记卡、第五小组新增人员登记表、村规民约、会议记录和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织及个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告的集体经济组织成员资格，已经第五村民小组确认，且也符合被告制定的《水南第五村小组村规民约》的第2条规定，其承包地份额被征收后，应获得与其他村民同等的补偿，现被告表示认可原告的成员资格，但在分配方案中，未充分考虑到原告的权益，损害了原告的集体经济组织成员权益。故原告提出被告支付2019年土地征收补偿费分配款15000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南雄市************民小组于本判决生效之日起十日内一次性支付2019年土地征收补偿费分配款15000元给原告朱倩倪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告南雄市************民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  许文杰人民陪审员  姚 钰人民陪审员  刘宏文二〇二〇年六月十八日书 记 员  张 震
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1939号 原告：南宁市锦腾钢管有限公司，住所地南宁市秀安路**南宁市虎邱城北钢材市场第**13、14、15、16。 法定代表人：薛金光，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆祥升，广西全德律师事务所律师。 被告：官秀虎，男，汉族，1988年10月17日出生，住南宁市。 被告：黄炜，男，汉族，1979年8月5日出生，住南宁市。 被告：汤泽娜，女，汉族，1988年6月4日出生，住广东省深圳市福田区。 被告：刘功飘，男，汉族，1988年6月10日出生，住广西柳江县。 被告：叶燕川，男，汉族，1983年7月10日出生，住广西昭平县。 本院在审理原告南宁市锦腾钢管有限公司与被告官秀虎、黄炜、汤泽娜、刘功飘、叶燕川买卖合同纠纷一案过程中，原告南宁市锦腾钢管有限公司于2020年6月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市锦腾钢管有限公司撤诉。 案件受理费1208元，由原告南宁市锦腾钢管有限公司负担。 审 判 员  林   尧   均 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  梁思莉书记员谢小彩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1123号原告：何忠华，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县*************，公民身份号码430************593。委托代理人：阳大喜，男，1971年5月5日出生，汉族，住湖南省衡南县******肖家组，公民身份号码430************019，系原告何忠华住所地村委会推荐的委托代理人。被告：高要区金利镇铁牛五金设备厂，住所地广东省肇庆市高要区*****城区综合楼E（黎贯和综合楼首层第4卡商铺），个体工商户营业执照92441283MA4XA4JK41。经营者暨被告：高景锋，男，1984年7月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇七星管理区*****，公民身份号码441************894。原告何忠华诉被告高要区金利镇铁牛五金设备厂、高景锋承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠华及其委托代理人阳大喜到庭参加了诉讼，被告高要区金利镇铁牛五金设备厂、高景锋均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何忠华向本院提出诉讼请求：⒈高要区金利镇铁牛五金设备厂、高景锋向何忠华退回承揽合同预付款30000元并支付违约金20000元，合计50000元；⒉本案诉讼费由高要区金利镇铁牛五金设备厂、高景锋承担。事实与理由：高景锋是个体工商户高要区金利镇铁牛五金设备厂的经营者，于2020年1月间与何忠华通过微信签订了一份承揽合同，约定了高景锋为何忠华定作两个烤水炉、价款共54800元及违约责任等条款。之后，何忠华两次微信转账3000元给高景锋，但高景锋在进场工作到一半就没有再做，经何忠华催促，一直没有依约完成承揽工作。故起诉。高景锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：高要区金利镇铁牛五金设备厂系高景锋作为经营者，于2015年5月14日向市场监督管理部门申请注册登记成立的个体工商户。2020年1月间，何忠华因其车间生产经营需要，通过微信沟通方式，向该厂和高景锋提出现场定作两个烤水炉的要约。高景锋承诺后，于同年1月22日通过微信方式，向何忠华上传了一份由高景锋在落款“供方”栏签名的《烤水炉报价表》；何忠华于同日在该《烤水炉报价表》落款处“购方”栏签名后，又上传给高景锋。以上《烤水炉报价表》约定了以下主要条款：材料：1、炉尺寸长为6.5米，高2米，宽1米（2个）；2、1.8厘米厚铁板机压成形包边；……备注：……⒋付款方式：签订合同首付总工程款的30000元，进场装付10000元，安装完工再付款7800元，尾款7000一年内付清；⒍工期为17个工作日，设备款未付清，设备所有权归供方所有；如购方无法按合同按时支付工程款，供方有权向购方追加10%违约金；供方收订金后，2020年2月12日完成设备并交付购方；到期未完工，按每天折扣500元，但因购方无法提供场地、电源等因素造成工期推迟的，不在此例；⒎以上所述总工程报价金额共54800元整。之后，何忠华两次通过微信转账方式，向高景锋预付了以上合同约定的首付工程款共30000元；但高景锋在同年3月1日进场后至同年3月28日仅对第一个烤水炉进行了部分施工，余下承揽工程则经何忠华多次催促后拖延至今仍未完成，也未予交付。何忠华遂于同年5月14日诉至本院。庭审中，何忠华陈述，其诉求的违约金是根据上述《烤水炉报价表》中“到期未完工，按每天折扣500元”的约定，自2020年4月1日起按每天500元计至同年6月1日，现仅诉求违约金20000元；并对其所作陈述及所举证据均表示保证真实。本院认为：本案系承揽合同纠纷。高要区金利镇铁牛五金设备厂、高景锋经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对何忠华的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。案中，何忠华是高要区金利镇铁牛五金设备厂的个体经营者，其与何忠华通过微上传方式签订的《烤水炉报价表》属于双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间据以形成合法有效的承揽合同，该合同自双方签章时成立并发生法律效力，受法律保护；双方当事人在行使合同权利的同时均应自觉履行合同约定的义务。高景锋在收到何忠华依约向其预付的30000元后，仅对第一个烤水炉进行了部分施工，但对承揽工作则未能依约完成，至今仍未交付工作成果给何忠华的事实，有何忠华提供并经庭审质证的《烤水炉报价表》、微信转账和聊天记录等证据证实；何忠华在庭审中保证其所举证据及所作陈述的真实性，上述证据能够相互印证，在高景锋缺席放弃抗辩等诉讼权利及没有相反证据能予推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。高要区金利镇铁牛五金设备厂、高景锋未能依约完成，至今仍未交付工作成果给何忠华，其行为显已违约，应对本案纠纷承担民事责任。现何忠华要求高要区金利镇铁牛五金设备厂、高景锋退回承揽工作预付款30000元的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十三条、第二百六十二条的规定，本院予以支持。鉴于何忠华没有提出解除合同的主张，故本案不作相应判项。关于违约金问题：何忠华要求按每天500元的标准计算违约金20000元，虽已超过《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的标准，但鉴于没有超过双方约定，且高要区金利镇铁牛五金设备厂、高景锋缺席放弃抗辩等诉讼权利，即其没有提出要求调整、减少违约金的请求，故本案对何忠华该项诉请予以支持。对于双方当事人没有提出的主张和其他问题，本案不予审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高要区金利镇铁牛五金设备厂、高景锋应在本判决发生法律效力之日起十日内，退回承揽工作预付款20000元给原告何忠华；二、被告高要区金利镇铁牛五金设备厂、高景锋应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何忠华支付违约金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已由原告何忠华按简易程序预交），由被告高要区金利镇铁牛五金设备厂、高景锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇二〇年六月十六日书记员  张女焕
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事判决书                        (2020)陕0822民初976号原告胡冬雪，女，1962年2月14日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝树苗，男，1959年3月23日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇府谷中学后大门，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告胡冬雪与被告郝树苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡冬雪、被告郝树苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡冬雪诉称，2013年11月12日被告郝树苗向原告丈夫苏某某借款三万元，当时约定月利息是2分。2016年原告丈夫苏某某去世，原告的生活陷于特别困难的境地，迫于无奈多次向被告对该笔借款进行讨要，被告一直拖着不还，后来认为原告丈夫已故反正死无对证，干脆说欠款已还给死者，可是却拿不出任何凭据。原告丈夫苏某某已因病去世，现其妻子作为合法的继承人有权依法向被告郝树苗追讨该笔债款及利息，故原告具状起诉，请求法院依法判令被告向原告偿还债务3万元以及从债务发生之日2013年11月12日起至今的利息，该笔债务在本息还清之日止的利息按照月利率20‰支付；并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、苏洋身份证复印件一份、死亡注销证明一份、结婚证复印件一份、放弃继承权声明一份，证明原告的丈夫苏某某已于2017年4月8日死亡，其子苏洋放弃继承郝树苗债权，原告作为苏某某之妻有权继承该债权的事实。2、借据一支、微信截图两张，证明被告郝树苗于2013年11月12日向原告丈夫苏某某借款3万元的事实。3、原告与李忠社电话录音一份，证明苏某某欠被告借款本金30万元、利息5万元，房款协商的是37万元，除了抵顶上述35万元，被告郝树苗现在还欠原告2万元的事实。4、借据两支，证明原告丈夫苏某某曾于2013年6月16日向被告借款20万元；于2013年7月15日，向被告借款15万元的事实。被告郝树苗辩称，原告所说不是事实，苏某某曾借被告35万元，本案的3万元是苏某某向被告偿还的利息，并非被告向苏某某的借款。被告郝树苗向法庭提交以下证据：1、房屋买卖合同复印件一份，证明苏某某向被告借款35万元，后于2015年5月11日，原、被告计算本息共计37万元，并协商用原告所有的房屋一套抵顶该借款本息的事实。2、银行卡取款凭条三支，证明苏某某向被告借款35万元，被告于2013年6月16日、2013年7月15日按苏某某的指示，向户名为王永平的账户分别转账20万元、15万元的事实。经庭审质证，对原告提交的证据1、4，因证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认；证据2中借据一支与微信截图两张相互矛盾，不能证明待证事实，本院不予确认。微信截图两张，因证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认；证据3，与证据2中微信截图两张相互印证，本院予以确认。对被告提交的证据1、2，因证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。经审理查明：2013年6月16日、2013年7月15日，原告丈夫苏某某分别向被告郝树苗借款20万元、15万元，并出具借据两支，被告郝树苗根据苏某某的指示，将该35万元分两笔（20万元一笔、15万元一笔）打入户名为王永平的账户。2013年11月12日，被告郝树苗向苏某某出具借据一支，载明“今借到 苏某某人民币（大写）叁万元（30000.00）元整。 经办人：郝树苗”。后苏某某与被告郝树苗于2015年5月11日协商以房抵债，双方协议的房屋总价为37万元，其中包括苏某某欠被告郝树苗本息共计35万元，以及被告郝树苗另欠苏某某的2万元。苏某某生前的微信截图记载“二、我欠别人的钱，刘文英7万，他说条子丢了；三害10万；……别人欠我的：郝振福2万。王广兴6万5，郝树苗2万，柱旦20万，刘平15万（我欠喜子4万）实收11万”另查明，原告丈夫苏某某已故，其第一顺序继承人有其妻即原告胡冬雪，其子苏洋，且苏洋声明放弃继承苏某某与被告郝树苗之间的债权债务。本院认为，本案争议的焦点在于原告所主张的借贷行为是否实际发生？根据本院查明的事实，苏某某曾于2013年6月份及7月份向被告郝树苗借款35万元，后双方于2015年进行结算，并以房抵债。若依据原告提供的借据，被告郝树苗曾于2013年11月份借到苏某某3万元，依据本地交易习惯及生活常理，双方应在2015年协议以房抵债时，就将此笔款项在协议总房价中扣除，但事实上双方并未在协议时提到该借款，并从中扣除该笔款项。此外，结合原告所提供的案外人苏某某生前微信截图两张，及原告与李忠社电话录音一份，被告郝树苗所欠苏某某的款项为2万元，该2万元实为双方协议以房抵债时，去除苏某某所欠被告郝树苗的本息之和，被告郝树苗另欠苏某某的款项。故综合苏某某在微信中记载的债权债务事实及现有证据，并不能证明被告郝树苗曾借到苏某某3万元，故原告要求被告郝树苗偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告胡冬雪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由原告胡冬雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     （此页无正文）                                 审  判  员    梁裕雄                         二〇二〇年六月十七日                              法 官助 理    高  育                             书  记  员    王慧杰
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2493号原告：中国电信股份有限公司台山分公司,住所地:广东省台山市**********。主要负责人：陈逸俊，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯星，系该分公司职员。被告：陈华娇，女，1989年12月19日出生，汉族，住广东省台山市***********之一102房。公民身份号码：450************24X。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈华娇电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审 判 员 李文权二〇二〇年六月十一日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1068号之一辽宁华冠装饰工程有限公司：你单位与刘阳建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2891号判决已发生法律效力。申请执行人刘阳于二Ｏ二Ｏ年六月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向申请人支付执行款7157.4元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二〇年六月十日书记员  曹 博
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初628号 原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地杭州市西湖区西溪路********和景商务中心****。 负责人韩菲菲，行长。 委托代理人张晓锋、陈翌暘（特别授权），浙江纳祺律师事务所律师。 被告浙江申强建设有限公司，住所地杭州市江干区天城路****。 诉讼代表人王勤保，浙江申强建设有限公司管理人负责人。 委托代理人尹瑞华（特别授权），浙江思伟律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行(以下简称建行西湖支行)与被告浙江申强建设有限公司（以下简称申强公司）普通破产债权确认纠纷一案，于2020年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告建行西湖支行的委托代理人张晓锋，被告申强公司的委托代理人尹瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行西湖支行起诉称：2011年1月24日，原告建行西湖支行与被告申强公司签订了编号为619635123220113001的《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币1500万元，贷款期限为2011年1月24日到2012年1月23日，贷款利率实行固定利率5.81%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每个月的20日。同时约定：借款逾期的，对于被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）均由被告承担。上述合同生效后，原告于2011年1月25日依约向被告发放贷款1500万元，后因被告未按合同约定足额偿还贷款利息，原告于2012年4月11日提起诉讼。杭州市西湖区人民法院于2012年11月21日出具（2012）杭西商初字第901号民事调解书，达成如下协议：一、申强公司于2012年11月24日前归还建行西湖支行贷款本金9822936.74元，支付逾期利息471398.12元，复利9744.61元（逾期利息、复利计算至2012年11月4日），并支付从2012年11月5日起至实际履行之日止按照合同约定利率计算的逾期利息、复利。二、申强公司于2012年11月24日前支付建行西湖支行律师费264479元。三、建行西湖支行有权就周坚英、沈吉祥抵押的位于杭州市江干区房屋在15000000元范围内优先受偿。四、周坚英、沈吉祥、沈米娜对于上述第一、二项确定的债务在15871500元的范围内承担连带清偿责任。本案受理费82931元，减半收取41465.5元，财产保全费5000元，合计46465.5元，由申强公司负担，于2012年11月24日前径直支付给建行西湖支行。因调解书确认的履行期限届满，原告于2012年12月4日向杭州市西湖区人民法院申请强制执行。 2018年9月28日，杭州市江干区人民法院裁定受理对申强公司的破产清算。原告于2019年12月向被告破产管理人申报债权，申报的金额为17648052.04元，包括贷款本金、截止到2018年9月28日的利息（含罚息、复利）、律师代理费、案件受理费及保全费，管理人对原告债权审核确认债权总额为16196901.52元。因管理人未确定原告的债权，原告以17601586.54元（其中贷款本金9802616.99元；逾期利息5583648.13元；复利1904376.92元；律师费264479元；案件受理费41465.50元；保全费5000元）提出异议，管理人复审后再次确认债权总额为16196901.52元。对于管理人作出的不予认定全部债权的结论，事实上系拒绝履行生效法律文书和借款合同的行为，已侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼，要求判令：1、确认原告建行西湖支行享有被告申强公司破产债权17601586.54元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告申强公司对原告建行西湖支行主张的事实和诉讼请求均予以认可。 经审理，本案事实认定与原告所诉一致。 以上事实，由原告提供的（2012）杭西商初字第901号民事调解书、强制执行申请书、（2012）杭西执民字第3206号执行裁定书、人民法院公告、债权申报表、债权复核确认单、EMS面单与签收记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。原告主张的债权金额计算正确，且被告当庭予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条第一款之规定，判决如下： 确认原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行对被告浙江申强建设有限公司享有普通债权17601586.54元。 案件受理费17442元，由被告浙江申强建设有限公司负担。 原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江申强建设有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  陈金根 人民陪审员  裘咪娜 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  李思佳 ??? ??4?
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执207号之一 申请执行人中国人民解放军安徽省萧县人民武装部，住所地安徽省萧县龙城镇八一路。 法定代表人：周磊，该人民武装部部长。 被执行人徐鹏，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人中国人民解放军安徽省萧县人民武装部与被执行人徐鹏租赁合同纠纷一案，宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13民终2614号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人625000元及腾退租赁的房屋、场地。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款。本院依法查封了被执行人的房产及车辆，因房产有抵押、车辆未实际控制暂时无法处置。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年六月十六日 书记员  连东伟
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1323号 原告陆川县集发房地产开发公司，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路**。 法定代表人林源，经理。 委托代理人梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 被告陈德林，男，汉族，1964年5月26日出生，身份证住址广西陆川县，现住。 被告委托代理人钟伟焕，陆川县九洲法律服务所法律服务工作者。 被告周文新，男，汉族，1966年10月27日出生，横山镇人民政府国土所职工，住。 被告李伟，原横山乡国土资源所所长，现为玉林市招商局干部。 原告陆川县集发房地产开发公司诉被告陈德林、周文新、李伟确认合同无效纠纷一案，原告陆川县集发房地产开发公司于2020年6月22日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆川县集发房地产开发公司撤回起诉。 本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告陆川县集发房地产开发公司负担。 审 判 员 何玉森 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8095号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：梁智芳，男，1986年10月1日出生，壮族，住广西武鸣县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁智芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额10000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10000.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。六、被告的书面答辩意见：贷款合同约定利息过高；被告2018年因意外事故骨折后至今未恢复，无法正常工作，目前家庭生活较困难，无能力偿还贷款。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《易分期业务贷款合同》是双方真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中的分期手续费，其实质是原告发放贷款后取得的利息收益；至于罚息、滞纳金，实质则是因被告逾期还款产生的违约金。原、被告作为理性的商事主体，在订立合同时必定对收益及违约可能造成的损失作出了合理预期和判断，双方在合同中对分期手续费、罚息、滞纳金的收取方式、计算标准进行了约定，属于当事人的意思自治，理应得到尊重。原告依约发放了借款，享有按时收回借款本金和分期手续费的权利。被告未依约还款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告认为涉案贷款合同约定利息过高的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁智芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告梁智芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2703号 原告：界涛，男，1982年2月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：于鹏，男，1980年4月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 界涛与于鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告界涛于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告界涛撤诉。 案件受理费545元，减半收取计272.5元，由原告界涛负担。 审判员  梁红卓 二〇二〇年六月二日 书记员  王沛然 ——
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初498号原告：王先锋，男，1969年12月9日生，汉族，住长葛市。原告：李红霞，女，1969年3月4日生，汉族，住长葛市。以上二原告委托代理人：贺远、许倬铖（实习），河南葛天律师事务所律师。被告：杨建国，男，1962年6月15日生，汉族，住长葛市。委托代理人：张丽君，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。原告王先锋、李红霞因与被告杨建国民间借贷纠纷一案，于2020年1月10日诉至本院，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月10日、2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告王先锋、李红霞及其委托代理人贺远，被告杨建国及其委托代理人张丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先锋、李红霞向本院提出诉讼请求：1、请求杨建国赔偿原告借款17万元及利息（自2018年12月27日按月息2分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月20日至2015年11月23日向原告先后五次借款共计20万元，约定月息2分。被告在偿还部分借款后，在2018年12月27日，经原告与被告核算，被告尚欠原告借款17万元未付，原告与被告签订《协议书》一份。现经原告催要被告拒不归还，特提起诉讼。被告杨建国辩称，被告不欠二原告借款，二原告应返还被告杨建国17.299万元。经审理查明：被告杨建周自2013年12月20日至2015年11月23日先后五次向原告王先锋、李红霞借款共计20万元。2018年12月27日，原、被告双方签订了《协议书》两份，原告提供的《协议书》内容为：“因杨建国借李红霞、王先锋现金贰拾万元整，月息2分，分别在2013年12月20号借款5万元，2014年2月6日借3万元，2014年3月6日借5万元，15年4月8号借5万元，15年11月23号借2万，利息共计210600元，微信转9800元，本金加利息共计419800元，现已还现金25万元，下余17万元，壹拾柒万元整。用杨建国工资本作抵押，取够15万元，有李红霞把工资本退还杨建国，下余的贰万不在追究（因我们继续生意合作）。若生意不合作，有杨建国还齐17万元，壹拾柒万元整李红霞王先锋证明人杨建国黄利军2018年12月27日”。被告杨建国提供的《协议书》内容为：“因杨建国借李红霞、王先锋现金贰拾万元整，利息贰拾壹万玖仟捌佰元整.现在付李红霞现金贰拾伍万元.下欠伍万元整.经过商定.李红霞暂拿杨建国工资本领取五万元后.再还给杨建国，伍万元领完双方再无任何经济纠纷。杨建国李红霞见证人杨某2018年12月27日”。协议签订后，原告方持被告杨建国存折分别于2019年1月26日、2019年2月23日、2019年3月21日、2019年4月6日取现8790元、6000元、3800元、3700元。2019年4月18日，被告杨建国向银行申请涉案存折书面挂失，双方沟通未果，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨建国向原告借款20万元，并约定月利率20‰，后双方经过算账，双方均认可被告已偿还原告现金25万元，应予认定。关于原、被告提供的2018年12月27日的《协议书》。原告提供的证据中显示被告尚欠原告17万元，但被告提供的证据显示截止2018年12月27日被告尚欠原告5万元。被告提供的证据足以推翻原告陈述的事实，且原告对被告提供的同一天的《协议书》不能作出合理解释，本院对被告提供的《协议书》予以认定，原告应为此承担对己不利的法律后果。双方均应当按照被告提供的协议书履行自己的义务，被告未及时偿还欠款，造成此纠纷，应当承担相应的民事责任。根据原、被告的陈述，双方均认可被告将工资折交付原告，由原告取工资以偿还欠款，截止2019年4月18日被告申请挂失涉案存折，本院推定在2019年4月18日被告的存折由原告保管。根据工资折的流水明细，2019年1月26日、2019年2月23日、2019年3月21日、2019年4月6日被告杨建国账户分别被取现8790元、6000元、3800元、3700元，共计22290元，该部分款项应当从杨建国应还欠款中予以扣除。故被告杨建国应当偿还原告王先锋、李红霞的下欠款数额为27710元（50000元-22290元）。关于利息由于协议书中并未约定视为借款不支付利息，但可从原告明确主张权利之日即2020年1月10日起按年利率6%计算利息损失。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告杨建国的答辩意见，本院部分支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨建国于本判决生效后十日内偿还原告王先锋、李红霞借款27710元并支付利息损失（自2020年1月10日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告王先锋、李红霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由王先锋、李红霞负担3957元，被告杨建国负担493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领人民陪审员  陈红英人民陪审员  张云霞二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈 琦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5354号 移送机关广东省深圳市宝安区人民法院. 被执行人刘荣辉，男，汉族，1999年10月28日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 被执行人刘荣辉罚金一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初4945号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：对被执行人刘荣辉处罚金人民币2000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  钟明辉 审判员  吴春华 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13984号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：马海利，男，1983年12月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人马海利信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5585号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：马海利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月17日止的信用卡欠款本金37999.24元、利息3854.19元，及以37999.24元为基数从2019年7月18日起至清偿日止按日利率万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 颖
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初9057号原告：袁美良，男，汉族，1974年1月16日出生，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：刘维，重庆渝乐律师事务所律师。被告：重庆市正帆机械有限公司，住所地重庆市渝**龙溪工业片区，统一社会信用代码：91500112203515581G。法定代表人：蒋亚东，执行董事。委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师。原告袁美良与被告重庆市正帆机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告袁美良及其委托诉讼代理人刘维，被告重庆市正帆机械有限公司的委托诉讼代理人宋华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁美良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告搬迁费10000元、停产停业损失47717.24元。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年12月30日与被告的委托人严万华签订厂房租赁合同，租赁期限为2016年12月30日至2021年12月30日，合同签订后，原告按时向被告缴纳租金、水电费。2019年原告租赁区域被渝北区政府列为征收区域，被告随后与渝北区政府签订搬迁协议，协议签订后政府征收部门到原告的厂房对原告的经营情况、设施设备等进行了统计、备案。统计备案后被告强制原告搬离，否则断水断电，原告迫于无奈搬离了租赁区域。原告因搬迁租赁区域产生了巨额损失，被告拒绝向原告支付赔偿，现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆市正帆机械有限公司辩称：原告诉请没有事实及法律依据，原告租赁的房屋系被告出租给严万华，严万华转租给原告的，原被告之间不存在真正的租赁关系，被告不应当支付原告诉请的费用，请求驳回。经审理查明：被告原系坐落于重庆市渝**××街道××幢的产权人。原告举示的《厂房租赁合同》显示，2016年12月30日，原告（乙方）与严万华（甲方）签订该合同，合同约定，甲方将两间厂房租赁给乙方，租赁期限2016年12月30日至2021年12月30日，第一年每月租金4500元，以后每年租金递增10%计算进行收取厂房租金。合同还约定，如因国家建设，片区整体规划建设，联建自建，出卖及不可抗力等因素，甲方有终止合同的权利，但应提前二个月书面通知乙方，该通知送达乙方生效，此时甲方不承担违约责任，乙方经济损失甲方不予赔偿（退还已缴且未到期的租金）。原告举示的收据显示，租金及水电费等均由严万华收取。2020年1月14日，被告与重庆市渝北区住房和城乡建设委员会签订《国有土地上房屋征收补充协议》，协议约定被告应按已签订征收补偿协议约定时间交房。原告举示的《国有土地上房屋征收补偿费用明细表》显示被告获得机械设备的搬迁费20899.3元、停产停业补助397643.77元。原告为证明严万华系被告的委托代理人，向法院举示了委托书复印件一份，委托书复印件载明被告委托严万华全权代理被告的房屋租赁事宜，被告对委托书的真实性不予认可，认为不能证明严万华有代理权限。被告为证明其与原告之间不存在租赁合同关系，向法院举示了《厂房租赁合同》及《综合楼出租合同》，均系其与严万华签订，厂房租赁合同的签订时间为2007年4月1日，租赁期限为暂定五年，合同尾部手写部分备注“甲乙双方未提出异议，此厂房出租合同顺延”，时间落款为2017年4月1日。以上事实，有当事人的陈述、《厂房租赁合同》、收据、《国有土地上房屋征收补充协议》、《国有土地上房屋征收补偿费用明细表》、委托书复印件、《厂房租赁合同》及《综合楼出租合同》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：原告举示的证据显示，与其签订租赁合同的相对方为严万华，并非被告，尽管其举示了委托书复印件欲证明严万华系被告的委托代理人，然该委托书系复印件，真实性无法核实，无法证明严万华系接受被告的委托与原告签订的厂房租赁合同。而原告举示的租赁合同、收据，结合被告举示的厂房租赁合同，恰能印证被告并非原告的租赁合同的相对方。综上，本院认为，被告并未与原告建立直接的租赁合同关系，原告要求被告支付搬迁、停产停业损失，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁美良的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告袁美良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年六月二十九日书记员  詹蔚