文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1206号原告：姚世富，男，1963年9月25日出生，住重庆市合川区。原告：姚又文，女，1989年10月1日出生，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：秦秀均，女，1968年7月5日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：叶明兵，女，1968年3月17日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗国，男，1963年11月16日出生，住重庆市合川区。原告姚世富、姚又文与被告秦秀均、叶明兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚世富、姚又文及其委托诉讼代理人李雪梨、黄云，被告秦秀均、叶明兵及其委托诉讼代理人张宗国，二被告共同委托诉讼代理人李蜀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚世富、姚又文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告立即偿还原告的借款370000元本金及利息；2.本案诉讼所有费由二被告承担。审理中，原告明确利息的计算方式为：以10万元为基数，从2013年9月28日起；以16万元为基数，从2014年7月21日起；以11万元为基数，从2014年11月2日起均按月利率2%计算至付清时止。事实和理由：2013年9月、2014年7月、2014年11月，原告姚世富的妻子叶明华通过银行转账先后借给被告秦秀均10万元、16万元、11万元。当时承诺月息2分，借款会尽快偿还，可是被告秦秀均一直没有偿还。2017年12月17日，叶明华因病去世后，原告多次找到被告要求偿还该借款，被告秦秀均一拖再拖，以已经偿还给被告叶明兵为由，直到现在仍未偿还。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告秦秀均、叶明兵辩称，请求驳回原告对二被告的诉讼请求：1.叶明华转账支付的10万元、16万元并非被告秦秀均向叶明华的借款，是叶明华通过被告秦秀均投资给朱晓燕处为获取非法高额利息，由于叶明华与朱晓燕不认识，故通过被告秦秀均帮忙转款，上述款项由朱晓燕向被告秦秀均分别出具两张借条，被告秦秀均向叶明华出具两张条子（上面内容载明由叶明华向朱晓燕的投资款，不是秦秀均借叶明华的钱），被告秦秀均只是介绍人，朱晓燕支付给被告秦秀均的利息，被告秦秀均都现金支付给了叶明华，并未从中获利；2.借款期限为一年，已过时效；3.朱晓燕借到的上述款项系诈骗款，已经由重庆市第一中级人民法院查明，朱晓燕也偿还了部分本金给叶明华；4.叶明华从未向被告秦秀均主张过还钱之事，充分说明该款并非出借给被告秦秀均；4.叶明华转账支付的11万元也不是出借给被告秦秀均的，实为借给陈德禄的，有借条为证，该款并未约定利息且已由陈德禄清偿，借条已退还给了被告秦秀均；5.二被告不是本案适格主体，两原告的主体资格也不适格。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：2013年9月28日，叶明华向被告秦秀均转账支付10万元，当天，被告秦秀均转账97000元给案外人朱晓燕，朱晓燕向被告秦秀均出具了借条。之后，被告秦秀均按月利率3%向叶明华现金支付利息至2014年11月。2014年7月21日，叶明华向被告秦秀均转账支付16万元，当天，被告秦秀均转账223100元给朱晓燕，朱晓燕向被告秦秀均出具了借条。之后，被告秦秀均按月利率3%向叶明华现金支付利息至2014年12月。2014年11月2日，叶明华向被告秦秀均转账支付11万元，被告叶明兵向被告秦秀均转账支付5万元，现金支付4万元，当天，被告秦秀均向被告叶明兵出具借条一张，载明：秦秀均今借到叶明兵20万元（其中叶明华11万元），当天，被告秦秀均向案外人陈德禄转账20万元，陈德禄向被告秦秀均出具了借条。之后，陈德禄或通过转账给被告秦秀均，再由被告秦秀均现金支付给叶明华，或由陈德禄直接现金支付给叶明华的方式偿还了叶明华11万元借款及利息5000元，同时陈德禄通过转账给被告秦秀均，被告秦秀均又转账给被告叶明兵的方式偿还了被告叶明兵的借款9万元及利息1万元。还款后，被告叶明兵将借条退还给了被告秦秀均。朱晓燕因涉嫌犯集资诈骗罪于2015年12月21日被重庆市人民检察院第一分院提起公诉，重庆市第一中级人民法院于2017年5月10日作出（2016）渝01刑初4号刑事判决书，认定……2013年9月23日开始，秦秀均分多次借款共计142万元给朱晓燕，约定月息3分，实际支付本金137.14万元，秦秀均共收到本金与利息49.91万元，朱晓燕尚有87.23万元未归还。……遂判决：一、被告人朱晓燕犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、责令被告人朱晓燕退赔各被害人经济损失（详见附表）。附表中显示被告人朱晓燕需退赔给秦秀均87.23万元。另查明，叶明华于2017年12月17日死亡，其第一顺序继承人为姚世富、姚又文。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依据金融机构的转账凭证要求二被告偿还借款，被告辩称叶明华于2013年9月28日、2014年7月21日先后向被告秦秀均转账10万元、16万元是案外人朱晓燕向叶明华的借款，应由朱晓燕向叶明华偿还，但其未举示证据证明朱晓燕与叶明华之间具有借款关系。虽然被告秦秀均将部分款项又转账给朱晓燕，但借款合同应当遵循合同相对性原则，借款实际被谁使用并不影响借款合同主体的确定，朱晓燕是向被告秦秀均出具的借条，且刑事判决书也认定退赔款应由朱晓燕向被告秦秀均支付，故应认定朱晓燕与被告秦秀均具有借贷关系，被告秦秀均与叶明华具有借贷关系。借款后，被告秦秀均按月利率3%向叶明华支付了利息，现因叶明华已死亡，根据《中华人民共和国继承法》的规定，债权人的债权利益由其法定继承人继承，故被告秦秀均应向二原告偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告秦秀均偿还上述借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告秦秀均虽举示了2018年6月22日被告叶明兵代叶明华收到退赔款5703.88元的凭条，因此时叶明华已去世，无法委托叶明兵代领款项，故本院对该还款不予认可。二被告辩称上述款项已超过诉讼时效，但未举证证明，本院对此不予采纳。关于叶明华转账的11万元，被告秦秀均将该11万元与被告叶明兵向其出借的9万元一并向被告叶明兵出具了借款20万元的借条。被告秦秀均举示了证人证言、转账记录等证明该款项已经偿还完毕，且借款偿还后，被告叶明兵将借条退还给了被告秦秀均，故本院对原告要求二被告偿还该借款的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、由被告秦秀均于本判决生效后二十日内偿还原告姚世富、姚又文借款本金26万元及利息（以10万元为基数，从2014年12月1日起；以16万元为基数，从2015年1月1日起均按月利率2%计算至付清时止）；二、驳回原告姚世富、姚又文的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告姚世富、姚又文负担825元、被告秦秀均负担2600元。保全费3370元，由被告秦秀均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年六月二十三日书记员 谢伯艳