wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初769号原告:郑州益满园物业管理有限公司,住所地:郑州市金水区黄河路******,统一社会信用代码:914101057571234910。法定代表人:郑喜彬。委托诉讼代理人：陈娟娟，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：叶某，女，汉族，1991年8月29日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：叶某，男，汉族，1968年2月21日生，住河南省杞县。系叶某之父，委托代理权限为特别授权。原告郑州益满园物业管理有限公司与被告叶某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月20日诉至本院，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州益满园物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈娟娟，被告叶某的委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州益满园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年8月1日至2019年7月31日共计12月的物业费1553元，截止到2019年7月31日的违约金465.9元，合计2018.9元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日原告与晋开御景湾业委会签订《物业服务合同》。合同签订后，因原物业服务企业正弘公司未搬走，原告于2018年8月1日才进驻到该小区。进驻后原告按照合同约定，提供了物业服务，被告系晋开御景湾小区11号楼3单元801号的业主，却拒绝向原告缴纳2018年8月1日至2019年7月31日的物业费1553元，原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告叶某辩称，收费不合理，物业服务不合格，车被撞坏，花费三千多元，电瓶也丢了，无人问，下水道不通，我们还得兑钱修理。信号塔在楼上，影响我们生活，辐射会影响身体健康，小区单元门坏了，业主兑钱修理，至今未修理好，可视电话也无法使用，小区内的消防管道堵塞，车辆乱停乱放，电缆线乱堆乱放以及垃圾无人清扫。本院认为，业主委员会作为业主大会的执行机构，代表业主与物业服务企业所签订物业服务合同对业主具有约束力。本案原告郑州益满园物业管理有限公司与涉案御景湾小区业主委员会签订了《晋开御景湾小区物业服务合同》及《补充协议》，约定由原告为涉案御景湾小区提供物业管理服务，被告叶某作为御景湾小区的业主之一，该合同依法对其有约束力。原告按照合同约定履行了为被告叶某入住的开封市御景湾小区提供物业管理服务的义务，被告作为业主之一即应根据上述协议约定履行向原告交纳物业服务费的义务。按照合同约定的收费标准，截至2019年7月31日，被告叶某共欠原告物业费1553元（107.84㎡×1.2元/月×12个月）。原告主张被告支付2019年7月31日前的物业费1553元，不违反法律规定及物业服务合同约定，本院予以支持。关于被告答辩说楼上信号塔危害身体健康，但未提交证据证明是原告所装，原告也不认为属于其管理范围，本案不予处理。关于被告辩解小区监控无法正常运行、车被撞无法通过监控找到侵害人、电瓶丢失等原告提供服务不到位的意见，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。因此，对被告的上述辩解意见本院不予采纳。关于原告请求被告支付违约金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效后十日内支付原告郑州益满园物业管理有限公司自2018年8月1日至2019年7月31日物业服务费共计1553元；二、驳回原告郑州益满园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告叶某负担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年六月二十八日书记员  刘红润
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初6368号之二 申请人：马爹利股份有限公司，住所地法国巴黎克莱贝尔大街**。 法定代表人：安东尼奥·塞萨尔·吉伦。 委托诉讼代理人：吴聪美，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜彤，北京万慧达律师事务所律师。 被告：广州渼邦酒业进出口有限公司，住，住所地广州市花都区秀全街红棉大道**首座**一社会信用代码×××63Ｂ。 法定代表人：甘伟鸿。 被告：肇庆菲利普干邑白兰地酒业有限公司，住所，住所地肇庆市鼎湖区凤凰镇新凤村石龙工业园区**社会信用代码×××ＭＸＮ。 法定代表人：甘伟鸿。 被告：甘伟鸿，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 三被申请人的共同委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。 申请人马爹利股份有限公司与被申请人广州渼邦酒业进出口有限公司、肇庆菲利普干邑白兰地酒业有限公司、甘伟鸿侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，本院根据马爹利股份有限公司的财产保全申请，依法冻结了广州渼邦酒业进出口有限公司、肇庆菲利普干邑白兰地酒业有限公司、甘伟鸿的银行存款及查封了其他财产共计150万元。其中本案查封的甘伟鸿名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××汽车的查封期间为2018年7月6日起至2020年7月5日止。现申请人马爹利股份有限公司以上述车辆查封期限即将届满为由申请继续查封该车辆。 本院经审查认为，申请人马爹利股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被申请人甘伟鸿名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  朱小玲 人民陪审员  曾雪云 二〇二〇年六月五日 法官助理刘姗姗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申711号申请人：东莞市诚铸金属制品有限公司，住所地：东莞市寮步镇塘唇村民富街，统一社会信用代码：914419000667372241。法定代表人：赵晨煌，总经理。委托代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。被申请人：深圳市深世艾达精密科技有限公司，住所地:深圳市龙华新区龙华街道科技大厦三联狮头岭和平工业园第****，统一社会信用代码：91440300775581349E。法定代表人：邹志锋。经申请人同意，深圳市龙华区人民法院作出（2019）粤0309执2746号决定书，以被申请人资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人买卖合同纠纷执行一案，深圳市龙华区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市龙华区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人东莞市诚铸金属制品有限公司对被申请人深圳市深世艾达精密科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年六月三十日书记员  林艺园
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1929号 原告：广西来宾市华信投资有限公司，住所地：来宾市华侨投资区商城路****，统一社会信用代码：91451300561566549D。 法定代表人：谭平，执行董事。 委托诉讼代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨忠华，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西来宾市教育投资有限责任公司，住所地：来华投资区星城路与新桥路交叉口西北侧（星城路奇石文化城****），统一社会信用代码：91451300697637641K。 法定代表人：阳涛。 原告广西来宾市华信投资有限公司诉被告广西来宾市教育投资有限责任公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以自行处分自己的民事权利，原告申请撤诉系其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西来宾市华信投资有限公司撤诉。 本案受理费55467元，减半收取计27733.5元，由原告广西来宾市华信投资有限公司负担（已交纳）。 审判员  覃明泽 二〇二〇年六月三十日 书记员  潘小青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初1674号原告：胡迪勇，男，1970年9月28日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。被告：毛岳军，男，1985年3月15日出生，汉族，住岳阳市。被告：岳阳五泰建筑有限公司，住所地：岳阳市。法定代表人：夏婷，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘榆，湖南昌言律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李沅芳，湖南昌言律师事务所律师。原告胡迪勇与被告毛岳军、被告岳阳五泰建筑有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡迪勇及其委托诉讼代理人谭正文、被告毛岳军、被告岳阳五泰建筑有限公司的共同委托诉讼代理人刘榆、李沅芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡迪勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付混凝土欠款295591元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月3日至2018年1月13日，五泰公司于华铭公司调用混凝土，混凝土价格共计1319680元，期间已付700000元，余欠混凝土款619680元，原告于2018年2月6日领到混凝土款400000元，经清算，被告仍欠混凝土款295591元（包含：最后一笔混凝土款6780元，税金69131元），经原告多次催讨，被告于2019年11月8日向原告出具欠条，今欠到，胡迪勇混凝土款295591元，用于龙山花卉植物园项目，在年底前付清尾款（以前所有条据作废）。但在约定的付款期限过去后，被告仍未向原告支付所欠款项。综上，原告已完成混凝土配送的义务，其有获得相应报酬的权利，被告有支付欠款的义务，原被告在清算后，被告向原告出具书面欠条，被告应当按照欠条约定向原告支付相应欠款，为维护原告合法权益，原告依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告毛岳军辩称：毛岳军是公司员工，出具欠条是职务行为，原告也认可是与公司之间发生的业务行为，所以毛岳军不应承担责任。被告岳阳五泰建筑有限公司辩称：根据被答辩人在诉状中陈述的事实，被答辩人共计向答辩人销售混凝土1319680元。2019年11月8日，答辩人公司的工作人员毛岳军向被答辩人胡迪勇出具欠条。欠条载明毛岳军欠胡迪勇295591元，用于龙山花卉植物园项目（即混凝土买卖合同未付货款），现被答辩人据此主张答辩人支付295591元价款。但从答辩人五泰公司经仔细核对向被答辩人支付货款的银行流水可知，答辩人分别于2017年10月3日向被答辩人转账500000元，2017年12月11日转账241300元，2018年2月11日分十次共转账400000元，2019年9月20日转账20000元，合计转账1161300元。因此，答辩人实际仅欠被答辩人货款158380元。实际支付价款数额应当依据真实存在的银行流水记录进行认定，而非依据欠条所载明的数额认定。综上，答辩人认为，答辩人已实际向被答辩人支付混凝土款1161300元，仅欠被答辩人货款158380元。经审理查明：被告毛岳军系被告岳阳五泰建筑有限公司的副总经理，与公司法定代表人夏婷为夫妻关系。2017年5月原告开始向被告岳阳五泰建筑有限公司供应混凝土，双方未签订书面合同，口头约定原告每送一批货由被告方施工员出具收条，工程完工后一次性结算。2018年1月13日，被告岳阳五泰建筑有限公司承建的工程完工，被告毛岳军向原告出具欠条一张“今欠到胡迪勇混凝土款295591元，用于龙山花卉植物园项目，在年底前付清尾款（以前所有条据作废）”。之后被告未按期付款，原告诉来本院。庭审中原被告双方对欠付货款158380元不持异议，有异议的四笔款项如下：原告最后一次送货的货款6780元、税金69131元、2019年9月20日已经支付的货款20000元、代付给邓红怀的货款41300元，经过核对，原告认可被告2019年9月20日已经支付的货款20000元，被告认可原告最后一次送货的货款6780元未付，对税金69131元及原告代付给邓红怀的货款41300元被告不予认可。上述事实，有庭审中原被告委托诉讼代理人当庭陈述及其他相关材料加以证实。本院认为：原告胡迪勇与被告岳阳五泰建筑有限公司对双方之间存在的买卖合同关系不持异议，双方争议的焦点为被告岳阳五泰建筑有限公司是否应当按照被告毛岳军出具的欠条中载明的金额向原告履行支付义务？因原告胡迪勇与被告岳阳五泰建筑有限公司并未签订书面合同，被告毛岳军出具的欠条应视为双方经结算后被告岳阳五泰建筑有限公司应向原告支付款项的凭据，庭审中原被告自认的款项应从中进行增减，被告不认可的款项，没有相应证据予以反证，对被告岳阳五泰建筑有限公司的该抗辩理由本院不予采信。原被告签订的涉案合同没有约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第4款规定应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金，被告毛岳军出具的欠条上载明“在年底前付清尾款”，原告胡迪勇诉请中要求被告支付逾期付款违约金的起算日为起诉之日，对原告的该项主张本院予以支持。被告毛岳军出具欠条的行为是职务行为，被告岳阳五泰建筑有限公司对此亦不持异议，故涉案货款的支付义务人为被告岳阳五泰建筑有限公司，被告毛岳军不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款之规定，判决如下：一、限被告岳阳五泰建筑有限公司在本判决生效后十日内支付给原告胡迪勇货款275591元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年3月24日起至该款实际履行之日止的逾期付款违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡迪勇对被告毛岳军的诉讼请求。案件受理费5734元，减半收取2867元，由原告胡迪勇负担194元，由被告岳阳五泰建筑有限公司负担2673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  罗颂利二〇二〇年六月十五日书记员  冯 叶附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1908号 原告：刘杰，男，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王宁，女，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告刘杰与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加诉讼，被告王宁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付借款35000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年5月10日,被告因公司资金周转向原告借款人35000元,由于被告在蒙城,原告在合肥,当时未签订借款协议,由微信记录为证及打款凭证,原告分两次打给被告35000元,被告微信明确表示两天后归还借款,至今没有归还。经原告多次催讨,被告仍拒不偿还，特向法院提起诉讼,望判如所请。 被告王宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，刘杰名下毫州药都农村商业银行尾号6359账户向王宁名下尾号5908银行账户转款3万元，同日，刘杰名下农业银行尾号0670账户向王宁名下尾号5908银行账户转款5000元。 现原告刘杰以上述款项为被告王宁借款，王宁借款后未还款为由诉至本院，要求被告王宁还款。 上述事实，由原告提交的身份证、银行转账记录、微信聊天截图等证据及当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘杰诉称其向被告王宁出借35000元，刘杰提交了银行转账记录证实了款项交付的事实。尽管刘杰未能提交载明双方借贷关系的书面凭证，但王宁未到庭对以上款项系双方之间其他性质经济往来进行抗辩，结合刘杰提交的微信聊天的有关内容，本院对双方之间借贷关系予以认定，借款数额为35000元。现原告刘杰要求被告王宁偿还借款，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为338元，公告费800元，合计1138元，由被告王宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年六月二十九日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初466号原告：胡林碧，女，1980年7月7日生，汉族，住贵州省贵阳会云岩区。委托诉讼代理人：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：韦刚，男，1977年9月18日生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人：贵州黔行辕房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市黔灵镇西瓜村毛安路****第一间门面。法定代表人：宋家永。第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：李洪茂，职务行长。委托诉讼代理人：张华谦，男，1966年6月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告胡林碧与被告韦刚、第三人贵州黔行辕房地产经纪有限公司（以下简称“黔行辕公司”）、第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称“建设银行贵州省分行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡林碧及其委托诉讼代理人胡贵远，被告韦刚、第三人建设银行贵州省分行到庭参加了诉讼，第三人黔行辕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡林碧向本院提出诉讼请求：1.确认原告胡林碧与被告韦铁于2018年12月30日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：ｑｘｙ20180430）合法有效；2.确认原告胡林碧对位于贵阳市云岩区房屋享有所有权；3.判令被告韦刚配合原告胡林碧办理房屋权属转移登记手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡林碧与被告韦铁在居间人黔行辕公司的撮合下，于2018年12月30日签订了《房屋买卖合同》，约定由原告出价43万元，购买被告韦铁名下位于贵阳市云岩区。合同签订后，被告依照合同约定将房屋交付原告占有使用，原告胡林碧按照约定支付购房款。现房屋具备办理产权证条件，被告未按约定办理房屋权属变更登记。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。案件审理过程中，本院查明被告韦铁于2019年2月18日去世，本院依法追加韦铁法定继承人韦刚作为被告参加诉讼。被告韦刚辩称，对房屋买卖不知情，不同意配合办理产权变更登记，自愿放弃继承韦铁的遗产，不承担诉讼费。第三人黔行辕公司于庭前通过电话陈述称，认可原告所述，愿意配合办理变更登记手续。第三人建设银行贵州省分行陈述称，若按揭贷款还清，愿意解除抵押登记。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，原告作为乙方（购买方）、韦铁作为甲方（出售方）、第三人黔行辕公司作为丙方（居间方）签订《房屋买卖三方合同》（合同编号：ｑｘｙ20180430）一份，约定韦铁登记于其名下的位于贵阳市云岩区房屋（建筑面积71.22平方米）作价43万元出售给原告，首期款20万元（含定金3万元）于2019年1月18日前支付，余款23万元以银行按揭方式支付。双方确认房屋尚未取得房屋产权证，尚有按揭贷款17.8万元未偿还。韦铁应于2019年1月18日前将房屋交付给原告。双方同意房屋不动产证办理下来后共同向房屋权属登记部门申请办理该房屋权属转移登记手续。同时约定房屋银行按揭贷款暂由原告代为偿还直至房屋完成过户之日止，原告代偿的按揭贷款从总房款中扣除。之后，原告向韦铁支付了部分购房款。2019年1月14日，韦铁将房屋交付原告使用至今。2019年2月18日，韦铁去世。另查明，韦铁、韦刚系兄弟，父母已故，韦铁未婚，无子女，被告韦刚系其法定继承人。上述房屋尚未办理不动产证，无查封情况，预告登记权利人为第三人建设银行贵州省分行，现房屋已具备办理不动产证的条件。庭审中，原告称购房款尚有5万元未给付完毕，按揭贷款尚余16.9万元本金，合同签订后按揭贷款一直原告代偿，原告亦自愿偿还剩余按揭贷款。本院认为，合法的房屋买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于以下几方面：一是《房屋买卖三方合同》是否合法有效；二是被告韦铁已故，被告韦刚是否应当协助原告办理案涉房屋所有权转移登记手续；三是原告要求确认房屋所有权归原告所有是否成立；四是剩余购房款5万元是否应当支付给被告韦刚。首先，关于《房屋买卖三方合同》是否合法有效方面。原告、被告韦铁及第三人黔行辕公司签订的《房屋买卖三方合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。其次，关于被告韦刚是否应当协助原告办理案涉房屋所有权转移登记手续方面。其一，原告已向韦铁支付了案涉房屋大部分购房款，韦铁亦向原告交付了案涉房屋，原告和韦铁均已履行了合同的主要义务；其二，经本院审查，未发现存在不可抗力或其他原因会导致合同履行不能的情形；其三，韦铁已故，根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，韦铁去世未留有遗嘱，被告韦刚系韦铁第一顺位法定继承人，在韦铁去世后，依法享有继承韦铁遗产的权利。虽被告韦刚表示不愿意继承遗产，但考虑到房屋已实际出售给原告，遗产尚未处分，不动产变更登记手续需要被告韦刚协助办理，故被告韦刚应协助原告办理案涉房屋的所有权转移登记手续。再次，关于原告要求确认房屋所有权归原告所有是否成立方面。本案系房屋买卖合同关系，原、被告之间成立合同关系（债权债务关系），原告要求确认房屋所有权归原告所有涉及物权，系确认之诉，原告系基于原告和韦铁之间的购房合同享有的是要求韦铁继续履行合同义务的权利，且该房屋有第三人建设银行贵州省分行的抵押权，因此，在未完成房屋权属变更登记至原告名下之前，原告对该房屋不享有完整的所有权。最后，关于剩余购房款5万元是否应当支付给被告韦刚方面。因韦铁已故，该5万元系韦铁合法遗产，被告韦刚作为其法定继承人，依法享有继承的权利，剩余购房款5万元理应由原告给付被告韦刚。综上所述，对原告要求确认原告胡林碧与被告韦铁于2018年12月30日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：ｑｘｙ20180430）合法有效的诉请，本院予以支持；对原告要求确认原告对位于贵阳市云岩区房屋享有所有权的诉请，本院不予支持；对原告要求判令被告韦刚配合原告胡林碧办理房屋权属转移登记手续的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告胡林碧与被告韦铁于2018年12月30日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：qxy20180430）合法有效；二、被告韦刚于本判决生效之日起三十日内（银行按揭贷款结清之后）协助原告胡林碧办理位于贵阳市云岩区房屋的所有权转移登记手续；三、驳回原告胡林碧其余诉讼请求。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告胡林碧承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年六月三十日书记员 廖雨濛
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执174号申请执行人：卢翠翠。被执行人：艾林涛。本院在申请执行人卢翠翠与被执行人艾林涛借款合同纠纷一案中，经查被执行人艾林涛已限高无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年六月二十九日书记员  牟 飞
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终224号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹某锋，男，1989年7月3日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，因本案于2019年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于信宜市看守所。辩护人陈林，广东今见律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人邹某锋犯诈骗罪一案，于2020年2月24日作出（2019）粤0904刑初1035号刑事判决。原审被告人邹某锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案的事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，自2017年8月份开始起至2018年12月间，被告人邹某锋以“帮助他人洗清罪名、逃脱罪责”为由，分别骗取了被害人詹某开、陈某祥、林某强、杨某英、杨某、陈某荣等人的财物共计人民币43万元。具体犯罪事实如下：（一）被害人詹某开的哥哥詹某润因犯诈骗罪被辽宁省公安机关抓获，被告人邹某锋以帮助詹某润“洗清罪名、逃脱罪责”为由分别于2017年8月初、8月中旬、9月中旬骗取詹某开共计人民币17万元。事后，邹某锋分两次共退回3万元给詹某开，尚有14万元未归还。原审判决认定上述事实，有收条、开户账户资料、银行卡交易明细及转账凭证、刑事判决书，证人詹某1、陈某祥的证言，被害人詹某开的陈述，被告人邹某锋的供述等证据证实。（二）被害人陈某祥的儿子陈辉因犯盗取信用卡信息罪被广东省深圳市公安机关抓获，被告人邹某锋以帮助陈辉“洗清罪名、逃脱罪责”为由分别于2017年8月11日、12日、13日骗取陈某祥的人民币共计5万元。原审判决认定上述事实，有刑事判决书、银行卡转账凭证，微信转账，被害人陈某祥的陈述，被告人邹某锋的供述等证据证实。（三）被害人林某强的同学林某坚因涉嫌犯诈骗罪被山西省公安机关列为网上在逃人员，被告人邹某锋以帮助林某坚“洗清罪名、逃脱罪责”为由分别于2017年8月11日、12日、13日骗取林某强的人民币共计12万元。原审判决认定上述事实，有在逃人员登记、撤销表、银行卡转账凭证，证人林某春的证言，被害人林某强的陈述，被告人邹某锋的供述等证据证实。（四）被害人杨某英与邵某宁翁婿关系，邵某宁的同学苏某鹏因涉嫌犯诈骗罪被江苏省公安机关列为网上在逃人员。被告人邹某锋以帮助苏某鹏“洗清罪名、逃脱罪责”为由分别于2018年12月4日、7日骗取杨某英的人民币共计10万元，于2018年12月16日骗取邵某宁的人民币4.5万元。事后，邹某锋分别退回2万元、2.5万元给邵某宁及其妻子杨某萍。尚有10万元未归还杨某英。原审判决认定上述事实，有认定上述事实的证据有在逃人员登记、撤销表、银行卡转账凭证，证人杨某萍的证言，被害人杨某英（又名杨建兴）的陈述，被告人邹某锋供述等证据证实。（五）被害人杨某的朋友杨某芳的儿子邵某东因涉嫌犯诈骗罪被吉林省公安机关列为网上在逃人员。被告人邹某锋以帮助邵某东“洗清罪名、逃脱罪责”为由分别于2018年11月3日、12月3日骗取杨某的人民币共计5万元。事后，邹某锋分别退回2万元给杨某及杨某芳，尚有1万元未归还。原审判决认定上述事实，有认定上述事实的证据有在逃人员登记、撤销表、微信转账、银行卡转账凭证，证人杨某芳的证言，被害人杨某的陈述，被告人邹某锋的供述等证据证实。（六）被害人陈某荣的儿子陈某单因涉嫌犯信用卡诈骗罪被山东省公安机关列为网上在逃人员。被告人邹某锋以帮助陈某单“洗清罪名、逃脱罪责”为由于2017年下半年骗取陈某荣的人民币1万元。原审判决认定上述事实，有在逃人员登记、撤销表，证人郭某清的证言，证人陈晓虹的证言，被害人陈某荣的陈述，被告人邹某锋供述等证据证实。原审判决还有以下综合证据受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、旦海边防派出所出具的证明、光盘、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证实。原审法院认为，被告人邹某锋以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物共计人民币43万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：（一）被告人邹某锋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元。（二）追缴被告人邹某锋诈骗违法所得人民币43万元，分别予以退还被害人詹某开14万元、被害人陈某祥5万元、被害人林某强12万元、被害人杨某英10万元、被害人杨某1万元、被害人陈某荣1万元。上诉人邹某锋及其辩护人提出：1、原审判决认定邹某锋诈骗事实部分有误。2、对邹某锋的定罪应认定为侵占罪更为合适，原审判决量刑过重。请求本院依法改判。本院二审查明的事实与一审一致。认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的上述证据证实，证据来源合法，证据间能相互印证，本院均予以确认。本院认为，上诉人邹某锋以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物共计人民币43万元，其行为已构成诈骗罪，数额巨大，依法应在处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金的量刑幅度内处罚。对于上诉人邹某锋及其辩护人所提意见，经查，原审判决认定邹某锋诈骗被害人43万元，有相关的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据，上述证据能够相互印证，内容真实，可以作为定案的根据。2、侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为已有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。而诈骗罪，是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，邹某锋是以虚构能够以“帮助他人洗清罪名、逃脱罪责”为由，在取得各被害人的信任后，让被害人自愿交付其钱财，在短时间内将被害人的款项用于个人使用，事后迫于各被害人追偿，签署收条或者返还部分款项给被害人，最终无偿还能力且选择将手机关机并逃匿，显然，邹某锋的行为符合诈骗罪的犯罪构成，应以诈骗罪而不是以侵占罪定罪处罚。原审判决对邹某锋的量刑与其罪责刑相适应，是适当的。因此，上诉人邹某锋及其辩护人要求改判的理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人邹某锋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。根据上诉人邹某锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张书铭审 判 员 李 楠审 判 员 周经辉二〇二〇年六月十二日法官助理 柯雅丽书 记 员 陈 烨附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2099号申请执行人：李长征，男，1974年4月20日生，汉族，住杞县。被执行人：李军旗，男，1973年1月29日生，汉族，住。李长征与李军旗民间借贷纠纷一案，杞县人民法院作出的（2018）豫0221民初4294号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李军旗欠原告李长征借款共计122500元，被告李军旗于2019年2月4日前偿还原告李长征借款本金22500元；从2019年3月5日至2019年11月5日的9个月期间，被告李军旗于每月的5日前偿还原告李长征10000元，共计90000元；下余本金10000元及利息（从2018年10月9日起按月息6厘计算至清偿之日），被告李军旗于2019年12月31日前偿还；并承担案件受理1558.5元。因李军旗未履行上述生效法律文书履行义务，李长征向本院申请强制执行被告李军旗欠原告李长征借款本金60000元（调解约定的2019年3月5日至2019年8月5日应偿还的借款本金），本院于2019年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李军旗名下银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李军旗名下有黑豹牌（车牌号豫Ｂ×××××6）汽车一辆，本院对该车辆予以轮候查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序,并提供终本申请书。本院认为，除上述李军旗名下银行账户仅有零星存款，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，李军旗名下有黑豹牌（车牌号豫Ｂ×××××6）汽车一辆，本院对该车辆予以轮候查封之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李军旗负有继续向申请执行人李长征履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  陈顺启二〇二〇年六月二十八日书记员  苗体伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14443号原告：深圳市诺德小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319657848D。法定代表人：陈浩亮，执行董事。委托诉讼代理人：吴策，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨镇宇，广东诚公律师事务所实习律师。被告：林丽珊，女，汉族，1972年10月8日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**。被告：余喜林，男，汉族，1972年10月12日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**。原告深圳市诺德小额贷款有限公司诉被告林丽珊、余喜林借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴策到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林丽珊向原告返还借款本金115000元（币种：人民币，下同）。2、被告林丽珊向原告支付逾期罚息31758.9元（其中，以借款本金人民币为基数，自2018年6月27日起按年化利率24%计算至全部清偿之日止。暂计至2019年8月20日，逾期罚息为人民币31758.9元整）。3、被告林丽珊向原告支付本案律师费3000元。以上款项合计人民币149758.9元整。4、被告余喜林对被告林丽珊的上述债务承担连带保证责任。5、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、公告费用、担保费用等）。庭审中，原告明确诉讼请求第5项为案件受理费1648元。本案相关事实2018年6月25日，原告与被告林丽珊签订《贷款合同》（编号为NDXD-DK-20180625-01)，被告林丽珊向原告出具《借据》。双方约定：贷款金额为115000元，贷款利率为年利率18%，贷款期限12个月（自2018年6月25日至2019年6月25日止，以出借资金实际到账之日起计算），等额本息还款，每月为一个还款期，共分12期偿还，贷款发生逾期的，从逾期之日起在贷款利率的基础上按照1‰/日的标准加收逾期罚息，直至全部贷款归还之日止。原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由被告林丽珊承担。同日，被告余喜林向原告出具《担保保证书》载明：根据原告与被告林丽珊签署的《贷款合同》（编号为NDXD-DK-20180625-01)，被告余喜林愿意为被告林丽珊与原告依《贷款合同》形成的债务提供连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息、违约赔偿金及其他有关费用，以及原告为实现债权的费用等；保证期间为上述《贷款合同》约定的借款期限届满之日起两年。2018年6月26日，原告向被告林丽珊发放贷款115000元。原告提交的还款表显示，从贷款发放日的次月起，每月固定26号为还款日（即首期还款日为2018年7月26日），原告贷款发放后，被告林丽珊未偿还任何一期利息或本金。原告因本案与广东诚公律师事务所签订《委托代理协议》并支付律师费3000元。以上事实，有《贷款合同》、《借据》、《担保保证书》、《委托代理协议》、《关于批注深圳市诺德小额贷款有限公司业务资格的函》、银行回单、还款表、律师费发票及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，本案为借款合同纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的诉讼后果。本案中，结合原告提交的《贷款合同》《借据》、银行回单、还款表及当事人陈述，可以证明原告与被告林丽珊签订的贷款合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案借款本金为115000元，被告林丽珊应予偿还。关于本案逾期罚息问题，原告与被告在借款合同中约定了利息及逾期罚息，该约定是双方当事人的真实意思表示，但约定标准过高，原告主张逾期罚息以年利率24%为标准，符合法律的规定，本院予以确认。但因双方确定的首期还款日为2018年7月26日，故被告林丽珊系自2018年7月27日逾期还款，逾期罚息应自2018年7月27日计算；2018年6月27日至2018年7月26日期间，应按双方约定的贷款利率（即年利率18%）计得利息为1701.37元（115000元×18%÷365×30），原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告请求的律师费，贷款合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告林丽珊应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票证明律师费为3000元，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告余喜林向原告出具《担保保证书》，自愿为被告林丽珊向原告的借款提供连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息、违约赔偿金原告为实现债权的费用等，故原告请求被告余喜林对被告林丽珊的上述债务承担连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丽珊应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司偿还借款本金115000元；二、被告林丽珊应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司支付利息1701.37元及逾期罚息（逾期罚息以借款本金115000元为基数，按年利率24％的标准，自2018年7月27日起计至款项还清之日止）；三、被告林丽珊应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司支付律师费3000元；四、被告余喜林对被告林丽珊所负的本判决第一、二、三项所确定的给付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告深圳市诺德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由两被告负担，受理费已由原告预交，本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1648元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 晓 改二〇二〇年六月二十九日书记员 邹文（兼）
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保190号 申请人：中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司，住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座**，统一社会信用代码91340100MA2MWQYB25。 负责人：王军，总经理。 被申请人：江海兵，男，汉族，1977年2月8日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被申请人：孔芳，女，汉族，1986年12月22日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 申请人中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江海兵、孔芳的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司为财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人江海兵、孔芳名下价值35000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾慧娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保187号 申请人：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心**-办**，统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人：杨林，总经理。 被申请人：陈树宝，男，汉族，1966年1月8日出生，住安徽省巢湖市。 申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈树宝的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司为财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈树宝名下价值42000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾慧娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31345号之一 申请执行人：赖沛文、刘美娟、卢雯敏、王永平、纪俊、范静强、屈芳、莫绍勇、陈军志、邓永杰、宁晓敏。 委托代理人：赖沛文，女，1996年9月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：佛山睿海力合文化传播有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂东路**桂南名都百花时代广场****。 法定代表人：任相兰。 申请执行人赖沛文、刘美娟、卢雯敏、王永平、纪俊、范静强、屈芳、莫绍勇、陈军志、邓永杰、宁晓敏等11人与被执行人佛山睿海力合文化传播有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字【2019】3615号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人2019年6月至8月的工资合共131339.87元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院工作人员与申请执行人一起到被执行人住所地调查，查明被执行人经营场所是租赁第三方，被执行人已停止经营，且将经营场所返还给第三人，被执行人已无财产可供执行。案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司自愿替代被执行人支付30000元，本院根据案件参与分配的资料分配，退付申请执行人27514.64元。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月十九日 书记员 梁健明
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1114号 原告：宋祥义，男，汉族，1969年9月12日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。 被告：曹正祥，男，1971年5月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：齐正，男，1983年4月12日出生，住安徽省池州市贵池区，系曹正祥作为法定代表人的公司员工。 被告：江苏九建建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县向阳西路**，统一社会信用代码91320923140525677U。 法定代表人：刘士华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学著，男，1959年8月15日出生，住江苏省阜宁县，该公司股东。 原告宋祥义与被告曹正祥、江苏九建建设工程有限公司(以下简称“江苏九建公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋祥义的委托诉讼代理人胡璟、被告曹正祥的委托诉讼代理人齐正、江苏九建公司的委托诉讼代理人张学著到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋祥义向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即支付原告水电工资款108500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系江苏九建池州建筑工程有限公司（以下简称“九建池州公司”）股东，九建池州公司因工程建设需要，雇佣原告从事水电安装工作，截至2012年1月5日，九建池州公司累计拖欠原告工资108500元，并出具欠条确认。后九建池州公司注销工商登记，欠款一直未付，原告认为，曹正祥系九建池州公司法定代表人，其向原告出具欠条的行为系公司真实意思表示，双方劳务费债权债务真实有效。原告债权系已知债权，九建池州公司未依法履行告知义务，清算程序违法，严重损害原告作为债权人利益。九建池州公司在清算过程中，未通知原告申报债权，在未清偿债务的情况下，公司尚有结余资产，故两被告作为公司股东，曹正祥作为清算组成员，存在明显逃避债务行为，严重损害债权人权益，应对债权人承担赔偿责任。九建池州公司虽有清算之形，无清算之实，清算报告内容及数据虚假，两被告依法应对原告承担赔偿责任。 曹正祥、江苏九建公司共同辩称，58000元的欠条系2012年1月5日，原告带领流氓地痞将曹正祥关押，用软禁、毒打、罚跪等手段逼迫出具的未付清工程款的高额利息；九建池州公司于2012年4月17日登报公告申报债权，2012年6月10日成立清算组，并于十日内以书面的形式通知了所有债权人（包括原告），于2012年7月10日工商注销，公司的清算和注销符合法律程序。原告没有在法定期限内向清算组申报债权，而且在公司清算程序终结前也没有补充申报，视为放弃债权；本案的诉讼主体也不适格，其作为九建池州公司的股东，没有违反公司法第二十条第二款的规定，因此不承担连带责任；2012年1月20日，宋祥义向九建池州公司借款34000元，未清算。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹正祥、江苏九建公司系九建池州公司股东。宋祥义为九建池州公司承包的工程提供水电安装工作。2010年12月28日，时任九建池州公司的法定代表人曹正祥向宋祥义出具欠条一张，载明欠到宋祥义乌沙慈云小区7、8、9号楼水电安装人工费总款80500元，已付30000元，尚欠50500元，落款处加盖九建池州公司的印章。2012年1月5日，曹正祥向宋祥义出具欠条一张，载明欠到宋祥义水电工乌沙工地7#、8#、9#工资款58000元，落款处加盖九建池州公司的印章。2012年1月20日，宋祥义出具借条一张，载明借到九建池州公司慈云小区A7#A8#A9#楼水、电工工资款34000元。 另查明，九建池州公司于2012年4月10日召开股东会决议解散，4月12日成立清算组，4月17日在新安晚报刊登注销公告，公告载明九建池州公司拟向登记机关申请注销，请债权人自公告之日起45日内向本企业清算组申报债权，本企业清算组成员：曹正祥、张学著、阙金树。九建池州公司于2012年6月10日召开股东会，同意并通过了清算报告及审计报告，于2012年7月10日核准注销。上述2笔债权计108500元与1笔债务计34000元均未进行清算。 曹正祥称以宋祥义涉黑恶势力已向公安机关报案，但至今未向本院提供相关报案记录或进展情况。本案中止审理后现恢复审理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。宋祥义依约为九建池州公司承包的工程提供水电安装工作，九建池州公司未及时支付所欠劳务工资的行为已构成违约，应承担违约责任。关于欠款数额，曹正祥、江苏九建公司关于58000元的欠条系受逼迫出具的辩称，未提供相关证据证明，对该项辩称本院不予采信，本院依现有证据认定九建池州公司所欠宋祥义的劳务工资总额为108500元。关于被告主体资格，在九建池州公司清算时，宋祥义仅凭持有的50500元欠条也是已知债权人，曹正祥作为九建池州公司的股东、法定代表人、清算组成员，应当知晓其代表公司出具的该份欠条款项未支付，清算组应当书面通知已知债权人，宋祥义未收到清算通知，导致其债权未得到清算。曹正祥、江苏九建公司辩称清算组以书面的形式通知了宋祥义，未提供证据证明，对该项辩称本院不予采信。九建池州公司在出具的清算报告中记载债权债务已清算完毕，明显与事实不符。且该清算报告中还记载剩余财产按股东出资比例分配。故宋祥义要求曹正祥、江苏九建公司作为公司股东承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。宋祥义借支的34000元工资应予抵扣。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、曹正祥、江苏九建建设工程有限公司对江苏九建池州建筑工程有限公司所欠宋祥义的劳务工资74500元承担连带清偿责任； 二、曹正祥、江苏九建建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上述款项； 三、驳回宋祥义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，减半收取1235元，由曹正祥、江苏九建建设工程有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2470元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  慈源 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭琦
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6962号原告:陈军祥，男,1969年12月6日出生,汉族,居民,住大冶市。被告:胡金彪，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住大冶市。原告陈军祥与被告胡金彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军祥到庭参加诉讼，被告胡金彪经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡金彪立即偿还所欠原告借款9万元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：自2013年初开始，被告胡金彪以家庭经济困难为由及做生意需要资金周转，先后多次向原告陈军祥通过出借现金等方式共计借款9万元，其中2014年1月5日通过原告妻子黄改秀的账户取款出借5万元。此后，因为陈军祥因担心借条过期就让胡金彪每过2-3年重新出具一份新的借条，同时收回此前出具的借条，这样直至2016年10月17日最后一次出具借条。当时，经双方结算，胡金彪确认差欠陈军祥借款9万元，并出具了借条一份，约定上述借款于同年12月30日前还清，如不能归还则由其子偿还；同时在该借条上载明“以前借条作废”。还款期限届满，陈军祥经多次催讨未果，胡金彪以种种借口推脱还款，故请求判如所请。被告胡金彪在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如原告所主张的事实。本院认为，债务应当清偿。被告胡金彪差欠原告陈军祥借款9万元，有其出具的借条及银行转账记录等为证，本院予以认定。故本院对陈军祥要求胡金彪偿还借款9万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡金彪差欠原告陈军祥借款9万元，定于本判决生效之日起十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2050元，公告费600元，合计2650元，由被告胡金彪负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  张远发人民陪审员  陆建霞二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 玮
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1094号原告：崔志超，男，1995年9月18日出生，汉族，居民，住内蒙古牙克石。委托诉讼代理人：范海龙，山东渤海平正律师事务所律师。被告：费洪翔，男，1981年6月20日出生，汉族，居民，住龙口市。本院于2020年3月27日立案受理了原告崔志超诉被告费洪翔民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告崔志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告解除《商铺购房合同》；2、判令被告返还原告已付房款400000元及自支付房款之日起至案件执行之日止利息；3、判令被告依法承担违约责任并承担不超过已付购房款一倍的赔偿金；4、判令被告赔偿因其违约而给原告造成的装修损失30000元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月8日，经中介刘选通见证，原被告签订了《商铺购房合同》，被告将其所有的座落于龙口市东海名居D25-6号的商铺房产转让给原告，价格为90万元人民币。合同第六条还对违约责任和合同解除等进行了特别说明。合同签订后，原告按照合同约定交付了400000元首期房款。但被告未就《商铺购房合同》履行义务，反而隐瞒在2018年4月27日已经将房屋出售他人的真相。致使双方合同目的无法实现，原告无法取得该房屋，被告的违约行为给原告造成了重大的经济损失。原告要求返还已付给被告的房款400000元及利息，违约责任以及赔偿因被告违约行为而给原告造成的装修损失。综上，原告认为，双方既已签订合同，即应完全按照合同内容予以履行。被告的行为已严重违反合同约定及法律规定将房屋一房二卖，严重侵犯原告的合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如原告诉讼所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除被告费洪翔与原告崔志超于2019年3月8日签订的《商铺购房合同》。二、被告费洪翔于2020年7月15日之前一次性返还原告崔志超房款400000元及140000元违约金，共计540000元。若被告费洪翔逾期未支付，原告崔志超可按照600000元申请强制执行。三、原告自愿放弃其他诉讼请求，本案一次性了结，今后双方互不追究。诉讼费用12100元，减半收取6050元，由被告费洪翔承担。保全费4670元由原告崔志超承担。双方当事人一致同意，本调解协议的内容，自双方当事人签字或按手印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 赵 伟二〇二〇年六月十五日书记员 潘德恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24068号原告：郭晓城，男，1990年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈俏丹，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗德旭，广东旭瑞律师事务所律师。被告：李翠平，女，1986年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李珊，广东君厚律师事务所律师。原告郭晓城诉被告李翠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俏丹、被告的委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金91889.54元及利息（以91889.54元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月30日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告因资金周转需要向原告借款并出具《借条》，约定借款金额10万元，月利率5%，借期自2018年11月13日起至同年12月17日止，原告当天以转账方式向被告支付借款。借款到期后，被告以各种理由不肯偿还，故为维护原告权益特向法院提起诉讼。被告李翠平辩称，确认双方存在民间借贷关系，借款本金为10万元，但认为利息的起算日期及标准均于法无据，且被告已经偿还18000元，应当予以相应扣减。经审理查明：2018年11月13日，被告向原告出具《借条》，内容包括：“借条今借到郭晓城（出借人身份证号：）人民币￥100,000.00（大写：人民币壹拾万元整）。于2018年12月17日前还清。借款人按照5%/月的利率支付利息，于本金￥100,000.00（大写：人民币壹拾万元整）计算利息。借款人：李翠平（指模）借款人身份证号码：借款日期：2018年11月13日”。同日，原告以其名下银行账户向被告名下银行账户转账10万元。借款后，被告共还款18000元。庭审中，双方同意照借款期内借款月利率3%、逾期还款月利率2%的标准计算利息，被告还款中多出的部分用作抵扣本金，被告对原告诉讼请求的计算方式没有异议。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。鉴于双方对本案借款关系予以确认，本院认定原、被告债权债务关系成立，被告应向原告履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方同意按照借期内借款月利率3%、逾期还款月利率2%的标准计算利息，多出部分抵扣本金的方式扣减被告已还款项，没有违反上述规定，本院予以确认，故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李翠平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭晓城偿还借款本金91889.54元及利息（按月利率2%的标准从2019年3月30日起计至被告还清款项时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2384元（原告郭晓城已预付）由被告李翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  嵇仲伟人民陪审员  冼静文二〇二〇年六月十九日书 记 员  卢俊霖法庭记录黄天福
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执188号 魏进平： 会东县人民法院刑事审判庭移送执行魏进平罚金刑一案，移送执行标的共计10000。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元（其中：扣划网络银行存款2955.54元，缴纳现金7044.46元）。本院已将上述罚金转付国库。至此，会东县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）川3426刑初123号刑事判决书关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢108号申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠。被执行人：天津市津南区咸水沽镇工业公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河工业区管理委员会一楼，园区管理办公室1。法定代表人：田亮。被执行人：天津恒星工贸公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河工业区聚鑫道2号，聚鑫道与周辛庄村路交口东侧。法定代表人：孙建新。本院在恢复执行申请执行人润木财富投资管理集团有限公司与天津市津南区咸水沽镇工业公司、天津恒星工贸公司借款合同纠纷一案中，查封被执行人名下房产一处，申请人申请暂不处置。经过对被执行人名下车辆、银行账户、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，2020年6月22日向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的法定条件，上述情况本院已经向申请人说明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇二〇年六月二十三日书记员  王翔宇
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初2978号之一 原告：徐纯，女，1985年3月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：黄永顺，浙江**宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如意，浙江**宁律师事务所律师。 被告：象山鑫泰房地产开发有限公司，住所地象山县丹西街道天安路**，统一社会信用代码91330225744961437J。 法定代表人：胡可可，该公司执行董事。 被告：宁波浦菱机电有限公司，住所地象山，住所地象山县石浦镇万泰机电城用代码91330225668496448N。 法定代表人：卢耀博，该公司经理兼执行董事。 原告徐纯与被告象山鑫泰房地产开发有限公司、宁波浦菱机电有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告象山鑫泰房地产开发有限公司下落不明，本院于2020年5月25日作出（2020）浙0225民初2978号民事裁定书，裁定本案转为普通程序独任审理。2020年6月29日，原告徐纯向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐纯申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告徐纯撤诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐纯承担。 审 判 员 陶振明 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 罗 芝 代书记员 郑佳莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15765号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：郑忠明，男，1990年3月21日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人郑忠明信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24766号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡截至2019年8月22日的透支本金106649.67元、零售利息11459.34元、分期手续费6245.37元、年费2000元，及以本金从2019年8月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡截至2019年8月22日的透支本金106649.67元、零售利息11459.34元、分期手续费6245.37元、年费2000元，及以本金从2019年8月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并加倍支付迟延履行利息。本院于2020年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院委托广宁县人民法院对被执行人在其所住地财产状况进行调查，该院反馈被执行人在其管辖范围内目前没有不动产登记记录。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范晓敏
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初647号原告：林亚罗，女，1982年4月27日生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：倪志涵、吴敏敏（实习），江苏瀛慈律师事务所律师。被告：南通越秀商业管理有限公司，住所地江苏省南通市开发区广州路**。法定代表人：王亚芹，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄金花，公司员工。原告林亚罗与被告南通越秀商业管理有限公司（以下简称南通越秀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚罗的委托诉讼代理人倪志涵、被告南通越秀公司的委托诉讼代理人黄金花到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告林亚罗向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方所签南通越秀城市广场公共部位装修、配套协议；2、被告退还原告装修款200000元并支付利息（从起诉之日起，以年利率6%计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原、被告双方签订了一份南通越秀城市广场公共部位装修、配套协议。该合同约定，原告购买的南通经济技术开发区上海东路66号金海苑2B35房屋所在的越秀城市广场公共部位装修及相关配套设施由被告进行，原告支付装修款200000元。合同签订后，原告起诉开发商退房，法院判决原告与开发商的购房合同解除。根据协议约定，被告应当退还原告装修款项。原告与被告多次沟通未果，为维护合法权益，故提起诉讼。被告南通越秀公司辩称，根据原、被告之间配套协议第八条约定，我司于收到通昌置业书面通知后30日内办理相关手续，目前尚未收到通昌公司书面通知。原告围绕诉讼请求依法提交了装饰装修协议、收据、POS单、民事判决书、通知及EMS底单等证据，被告对上述证据发表了质证意见，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，原告林亚罗（乙方）与被告南通越秀公司（甲方）签订南通越秀城市广场公共部位装修、配套协议，双方约定由甲方代为委托相关装修及设备设施公司对该商业建筑所有公共部位进行装修及配套事宜，乙方支付相应的费用200000元。合同第八条约定：如乙方未与通昌置业南通有限公司完成购房正式合同，或与通昌置业南通有限公司解除购房协议，甲方在接通昌置业南通有限公司的正式书面通知后30日内，可以与乙方解除本合同，并退还乙方所支付款项（无息）。同日，被告南通越秀公司向原告出具装修款200000元的收款收据。另查明，2017年10月9日，原告林亚罗及其丈夫官亮与案外人通昌公司签订商品房买卖合同，购买位于南通开发区房屋。后因面积误差超出3%，双方发生争议协商未果，林亚罗、官亮向本院提起诉讼，要求解除该商品房买卖合同。本院于2020年1月17日依法作出（2019）苏0691民初2221号民事判决，解除林亚罗、官亮与通昌公司签订的商品房买卖合同。该判决现已生效。2020年4月7日，原告向被告及其法定代表人王亚芹邮寄通知一份，载明：本人于2019年10月30日向法院起诉解除房屋买卖合同，并得到法院支持，现有生效判决（2019）苏0691民初2221号。根据《南通越秀城市广场公共部位装修、配套协议》第八条，现本人通知贵公司解除本协议，并且要求贵公司在收到本通知后即刻退还本人装修款。该通知于2020年4月9日由他人代为签收。本院认为，原、被告签订的装修、配套协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据合同约定，原告与通昌公司解除购房协议后，可以与被告南通越秀公司解除本合同。现案涉商品房买卖协议经法院判决解除，且已发生法律效力，原告据此要求解除案涉装修、配套协议于法有据，本院予以支持。关于被告南通越秀公司辩称，应当在收到通昌公司的正式书面通知后30日内解除合同，现该条件尚未成就。本院认为，原告与通昌公司解除购房协议是本案合同解除的条件，现该条件已成就。通昌公司并非案涉装修、配套协议的合同主体，协议约定书面通知并非本案合同解除的条件，而是通过通昌公司书面告知，让被告南通越秀公司知晓购房协议已解除的事实。本案中，原告于诉讼前向被告的法定代表人邮寄了解除协议通知书，被告在诉讼过程中也已明确知晓案涉购房协议已经解除，即应当在30日内配合原告解除合同，故对被告南通越秀公司的上述抗辩意见，本院不予采信。合同解除后，被告南通越秀公司亦应根据合同约定退还装修款200000元。对于原告主张的利息损失，根据协议约定，被告应于收到通知后30日内无息退还装修款，现原告于2020年4月7日向被告发出解除合同通知，被告已于4月9日签收该通知，故本院仅支持自2020年5月10日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告林亚罗与被告南通越秀商业管理有限公司之间于2017年9月14日签订的南通城市越秀广场公共部位装修、配套协议；二、被告南通越秀商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告林亚罗装修款200000元及利息损失（以未付款本金为基数，自2020年5月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告南通越秀商业管理有限公司负担（诉讼费原告已预缴，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费2150元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陈 新二〇二〇年六月三十日法官助理  徐晔桦书 记 员  顾妙莲
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0116刑初200号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人许明艳，女，1992年2月29日出生于江西省吉安市，汉族，高中文化，无业，住江西省吉安市万安县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年9月10日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕，次日被执行。现羁押于武汉市第一看守所。被告人王体焕，女，1991年10月17日出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州，布依族，初中文化，无业，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年8月30日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审，现取保于住所。被告人张**辉，男，1984年10月14日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省岳阳市湘阴县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年8月30日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕，次日被执行并羁押于武汉市黄陂区看守所。2020年6月29日被取保候审，先取保于住所。被告人张红辉，男，1987年6月4日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省岳阳市湘阴县。曾因犯盗窃罪，于2009年被判处有期徒刑二年，并处罚金；又因犯盗窃罪，于2015年被判处有期徒刑七个月，并处罚金；再因犯非法拘禁罪，于2016年被判处有期徒刑七个月，2016年10月13日刑满释放。现因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年9月13日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕，次日被执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人许明艳、王体焕、张**辉、张红辉犯组织、领导传销活动罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于发生严重疫情致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对武汉市黄陂区人民检察院指控被告人许明艳、王体焕、张**辉、张红辉犯组织、领导传销活动罪一案中止审理。审 判 长  方时惕人民陪审员  刘和顺人民陪审员  方红启二〇二〇年六月二十九日书 记 员  肖子瑶
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1119号 原告：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司下山支行，住所地：贵州省兴仁市下山镇下山居委会新场坝街上，统一社会信用代码：915223229153302190。 负责人：李永剑，系该支行行长。 委托诉讼代理人：董理真，男，1963年4月20日生，汉族，住贵州省兴仁市，代理权限：特别授权。 被告：黄洪亮，男，1983年7月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：杨仕英，女，1983年7月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司下山支行（以下简称“下山支行”）与被告黄洪亮、杨仕英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告下山支行的委托诉讼代理人董理真到庭参加诉讼，被告黄洪亮、杨仕英经本院于2020年3月13日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告下山支行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的编号为（2912016061500720019）号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》有效，并归还原告贷款本金50000元，至2019年9月20日的结欠应收利息9015.37元（含复息、罚息）以及至本金清偿完毕之日的利息、复息、罚息；2.本案案件受理费和原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实和理由:2018年1月5日，被告向原告借款50000元，用于养猪。贷款到期日为2019年1月4日，利率为8.67‰，从2018年6月20日起至今，借款人就没有按时归还过贷款利息，算至2019年9月20日，贷款利息累计拖欠9015.37元，本息合计欠款59015.37元。该笔贷款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告黄洪亮、杨仕英未向本院提交答辩意见和证据。 原告下山支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《营业执照》、法定代表人身份证明书、法人身份证；2.被告的身份证、户口册、结婚证复印件；3.《借款申请书》；4.《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；5.借款借据；6.授信额度通知书；7.还款记录、欠款清单；8.贷款催收通知书。以上证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄洪亮与被告杨仕英系夫妻关系，2018年1月5日，被告黄洪亮、杨仕英与原告下山支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同号：291201606150072019号），约定下山支行在授信额度内向黄洪亮、杨仕英提供贷款；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的50%计收利息；不按期偿付贷款利息，对逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收。同日，原告下山支行向二被告提供贷款50000元，借款年利率10.404%，借款月利率8.67‰，按季结息一次还本，借款到期日为2019年1月4日。借款后，被告未按约定全面还本付息，截止2019年9月20日，二被告尚欠原告借款本金50000元及利息、复息、罚息9015.37元。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告下山支行与被告黄洪亮、杨仕英之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告亦应按照约定履行还本付息的义务。被告未按合同约定偿还本息，且借款已到期，被告的行为符合双方在借款合同中约定的违约条件，故原告主张要求被告偿还借款本金50000元及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，二被告应按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据所约定的利率支付利息、罚息、复息至借款本金清偿完毕之日止。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告黄洪亮、杨仕英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司下山支行与被告黄洪亮、杨仕英签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同号：291201606150072019号）有效； 二、限被告黄洪亮、杨仕英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司下山支行借款本金人民币50000元及按双方所签《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率标准计算的利息、复息、罚息至借款清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，公告费460元，合计1735元，由被告黄洪亮、杨仕英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 人民陪审员  古今勇 人民陪审员  汤祖兵 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  张登云 书 记 员  邓楗军
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初585号原告：王海燕。被告：巩晓健。委托诉讼代理人：程国锁，山西显耀律师事务所律师（特别授权代理）。被告：侯鹏宙。委托诉讼代理人：侯森林。系侯鹏宙之父（特别授权代理）。原告王海燕诉被告巩晓健、被告侯鹏宙服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕、被告巩晓健的委托诉讼代理人程国锁、被告候鹏宙及其委托诉讼代理人侯森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海燕向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告巩晓健归还本金999元和支付一定的利息；2、判令诉讼费用由被告巩晓健、侯鹏宙承担。事实与理由：被告因其开设的小不点摄影影楼搞活动,经其店内员工介绍讲解，原告向本店内预存999元人民币的优惠活动（2018年8月通过微信转账给巩晓健899元，2019年4月30日通过微信转给其店员100元），在约定时间内预约拍照当时预定的优惠套餐，交清钱款被告出具收据两张。待原告又去本店准备预约拍照时，本店不知何时已经关门了。被告巩晓健在庭审中辩称，我是侯鹏宙开设的小不点摄影影楼的雇佣人员，其活动的钱款应由侯鹏宙承担。原告系与“小不点儿童摄影”有合同关系，应以个体工商户实际经营人为被告，巩晓健不应承担责任。被告侯鹏宙在庭审中辩称：我是巩晓健雇佣的摄影师，对于“小不点儿童摄影”的事情我不清楚，我是2019年11月份才注册的“平遥县小不点摄影影楼”。当时租赁房屋系被告巩晓健与田森汇签订的，说明小不点儿童摄影是被告巩晓健开设的。原告王海燕针对自己的主张提供的证据有：1、收据2份；2、转账记录1份（复印件）。被告巩晓健对原告提供的证据有异议，被告侯鹏宙对原告提供的证据不知情。被告侯鹏宙针对自己的主张提供的证据有：1、侯鹏宙与武某的通话记录；2、微信聊天记录（复印件）；3、当庭提供证人作证（均是被告侯鹏宙亲戚）。原告王海燕对被告侯鹏宙提供的证据不清楚，被告巩晓健对被告侯鹏宙提供的证据有异议。本院出示了调取的平遥县公安局的出警记录、出警视频；侯鹏宙的工商信息；平遥县人民法院（2019）晋0728民初1954号案卷中的起诉书、租赁合同、民事调解书。原告王海燕、被告巩晓健、被告侯鹏宙对本院调取的证据真实性无异议。根据原、被告陈述和原告王海燕、被告侯鹏宙提供的证据以及本院调取的证据，本院确认如下事实，2018年4月被告巩晓健与山西田森汇商贸有限公司平遥县分公司达成“商铺租赁合同”，其经营的品牌为“小不点儿童摄影”。巩晓健与山西田森汇商贸有限公司平遥县分公司因租赁等费用发生纠纷，山西田森汇商贸有限公司平遥县分公司诉至本院，本院以（2019）晋0728民初1954号下达民事调解书，巩晓健支付了山西田森汇商贸有限公司平遥县分公司租赁费用。2018年4、5月间“小不点儿童摄影”在被告巩晓健租赁的房屋内开业，其投资人有被告侯鹏宙或与他人合伙，但“小不点儿童摄影”未经相关部门批准登记和注册。审理中，俩被告对投资经营人互相推诿，均指责对方为经营负责人，本人系对方雇佣人员。2019年11月被告侯鹏宙以个体工商户的性质注册了“平遥县小不点摄影影楼”，2020年1月被告侯鹏宙又将其注册的“平遥县小不点摄影影楼”注销。2018年9月原告王海燕通过店员介绍，用微信转账的方式，预存到“小不点儿童摄影”摄影款899元，原告称当时钱是转给被告巩晓健的。2019年4月原告王海燕又通过微信转账的方式转给其店员100元，随后领取了礼品。庭审中，原告要求第一次预存款899元由被告巩晓健退还，第二次预存款100元由被告巩晓健、被告侯鹏宙共同退还。后去拍摄时，其店已关门。本院认为，原告预存到“小不点儿童摄影”摄影款后，未得到摄影服务，“小不点儿童摄影”就应当将其预存款退还原告。但“小不点儿童摄影”未登记和注册，其实际经营人、负责人不明，且现已关闭，故应由其经营投资人或收款人承担退款义务。被告巩晓健作为“小不点儿童摄影”房屋的承租人或实际收款人，现有证据无法证明被告巩晓健系非投资人和实际经营人，故原告要求被告巩晓健承担退还义务的请求合理合法，本院予以支持。被告巩晓健以其本人系雇佣人员，应由实际经营人承担义务，因未提供任何证据，本院不予认可。被告侯鹏宙作为投资人或投资人之一，有退还预存款的义务。原告只要求被告侯鹏宙退还部分预存款，本院准予。被告侯鹏宙以其系雇佣人员，应由他人承担责任，理由不足。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：一、由被告巩晓健在判决生效五日内退还原告王海燕摄影预存款899元；二、由被告巩晓健、被告侯鹏宙在判决生效五日内退还原告王海燕摄影预存款100元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巩晓健负担20元、被告侯鹏宙负担5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 刘 奋二〇二〇年六月二十三日书记员 张竞丹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初6012号之二 解除保全申请人：詹建杰，男，1988年10月26日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。 被申请人：邓树桐，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 詹建杰与邓树桐合同纠纷一案，本院作出了（2018）粤0114民初6012号民事裁定书，并依据该裁定依法冻结了担保人詹建杰在中国建设银行股份有限公司广州花都支行的账号62×××49的银行存款14万元及查封、冻结了邓树桐价值共计14万元的财产。詹建杰于2020年5月29日向本院申请解除对其作为担保的银行存款的冻结。 本院经审查认为，（2018）粤0114民初6012号、（2019）粤01民终12714号民事判决已发生法律效力，詹建杰诉请的本金14万元得到支持，故其申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对詹建杰在中国建设银行股份有限公司广州花都支行的账号62×××49的银行存款14万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  朱小玲 二〇二〇年六月一日 法官助理刘姗姗
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1450号原告：郭雪英，女，1943年3月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘燕红，女，1973年4月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，系郭雪英女儿。被告：何天鹏，男，1991年5月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告郭雪英与被告何天鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。郭雪英及其委托诉讼代理人刘燕红，何天鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭雪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计36183.3元（已扣除原告支付的医疗费7000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月6日上午11时35分，何天鹏驾驶电动车沿纱厂东路北侧非机动车道由东向西行驶至金地公寓路口东侧处，电动车右侧与同向在前郭雪英所驾驶的电动车左侧相接触，造成车辆受损、郭雪英受伤的交通事故。事发后“120”将原告送往河科大二十附院救治，经诊断，郭雪英左大腿裂伤、左踝软组织损伤、高血压三级（极高危）、陈旧性脑梗塞。入院当日急诊行手术治疗，伤口缝合十余针，住院治疗26天，家属三人轮班陪护，出院后目前在家康复治疗。交警部门出具道路交通事故认定书，认定何天鹏承担事故的全部责任，郭雪英无责任。原告仅支付了住院期间的部分医疗费7000元，但对原告的其他损失双方未能达成一致意见。为此，原告诉至法院，望判如所请。何天鹏辩称，原告的合理、合法的损失我愿意承担，但是不合理的要求我不应承担。我只负担原告因交通事故造成的伤害所产生的费用，其他与交通事故无关的不承担，原告的陈旧病与原告无关，治疗这些所产生的费用原告不承担，原告医疗费用里与本案交通事故无关的我也不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：对于事故发生概况以及交警部门对事故责任的认定结果与原告陈述一致，不再赘述。事故发生当天，郭雪英到河南科技大学第二附属××区住院治疗，2019年7月1日出院，共计住院25天，诊断意见为：1.左大腿裂伤；2.左踝软组织伤；3.高血压3级（极高危）4.陈旧性脑梗塞。患者住院期间，需全天24小时身边有陪护壹人。诊疗经过及处理意见：1.完善血常规、肝肾功、电解质、凝血象等检查；2.急诊行手术治疗；3.术后药物治疗等综合治疗。出院时建议：继续诊治，注意休息，加强营养及护理；应用活血及抗骨质疏松等药物；××；每半月复查1次，不适随诊。原告花费医疗费12884.3元。本案审理过程中，郭雪英申请对其出院后的护理时间及护理人数进行评估，2019年11月25日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具《医疗评估意见书》，评估意见为：郭雪英出院后护理期以55－65天为宜，护理人数1人。本院认为，本案交通事故由交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。何天鹏承担本次事故的全部责任，其应对本次交通事故所造成郭雪英的损失承担全部的赔偿责任。对于原告主张的合项损失，结合其赔偿清单，本院逐项认定如下：对于医疗费，原告住院期间产生住院费12884.30元，有相应的医疗费票据，本院予以采信，但根据原告的住院病历及诊断证明书，原告除了因交通事故造成的伤害之外，××，再加之原告年龄比较大，在治疗因交通事故所造成伤害的时候势必需要控制自身疾病，因本案系小额案件，为减少当事人的诉累、节约诉讼成本，本院酌定被告赔偿原告80%的医疗费，即10307.44元。被告称原告住院期间其除了垫付7000元医疗费外，还给了原告儿子900元，原告对该7900元均认可，但认为其中900元当时说的是给原告买营养品，是被告给原告的心意，所以其未仅在诉讼请求中扣除了7000元。本院认为，该900元也是被告给原告损失的赔偿，在被告未明确表示放弃该900元的情况下，该900元应当从被告向原告的赔偿款中扣除。故扣除被告已经向原告支付的7900元后，被告尚应支付原告医疗费2407.44元。原告实际住院天数为25天，其按26天计算没有依据。故此，营养费本院按20元/天计算住院25天为500元，住院伙食补助费按50元/天计算为1250元，交通费按20元/天计算为500元，原告主张的出院后营养费没有依据，本院不予支持。关于精神损失费，原告并未构成伤残，故该项诉求本院不予支持。对于拖车费50元，原告提供有相应的发票，且该费用为交通事故后产生的必要费用，本院予以支持。对于复印费，没有依据，本院不予支持。关于原告主张的衣服破损费，本院酌定为100元。关于护理费，根据医嘱，原告住院期间需全天24小时身边有陪护1人，故原告主张住院期间2人陪护没有依据，故原告住院期间护理费按河南省上一年度居服务业在岗职工平均工资标准进行计算为2707元（39522元/年÷365天×25天）。关于原告主张的出院后护理费，考虑到原告年纪比较大，因交通事故造成伤害后恢复的比较慢，这并非原告本人过错，故本院参考洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的《医疗评估意见书》，认定原告出院后护理期为55天，护理人数为一人，故出院后护理费计算为5940元。原告因为鉴定所产生的鉴定费600元，也应由被告承担。综上，本院支持原告的各项损失共计14054.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定规定，判决如下：一、被告何天鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭雪英各项损失共计14054.44元；二、驳回原告郭雪英的其他诉讼请求。如果何天鹏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为352元，由何天鹏负担138元，由郭雪英负担214元。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年六月九日书记员 许晓丹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1912号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴建民，男，1973年4月30日出生，身份证号码：432************777，苗族，初中文化，户籍所在地为湖南省城步苗族自治县******３组11（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人吴晓文，男，1979年8月11日出生，身份证号码：440************717，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省恩平市******************（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月28日被羁押并被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。因患严重疾病于2019年12月18日被东莞市公安局取保候审，2020年4月2日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年5月9日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1494号起诉书指控被告人吴建民、吴晓文犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人吴建民、吴晓文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月27日21时许，被害人王开杨与其朋友张祖友、张祖亮去到东莞市石排镇石排村长塘市*，张祖友见该处附近有一名女子站在路边便上前与该女子搭讪，后双方发生口角，该女子随即打电话叫其他人过来。张祖友意识到对方可能是叫人过来殴打他们的，于是便把与该女子吵架一事告诉王开杨、张祖亮，王开杨称“她要是骂你，你就打她”，张祖友又称该女子身边有人，王开杨便提议去买刀防身。后王开杨、张祖友、张祖亮便去附近的美益百货店买了一把水果刀、两把菜刀，其中王开杨携带水果刀，张祖友、张祖亮携带菜刀。买刀后，王开杨便要去找回该女子理论，此时被告人吴建民等人拦住并殴打王开杨，张祖友，张祖亮见状便上前劝架。但王开杨、张祖友很快便被吴建民等人打倒在地上，张祖亮又上前护着其二人。此时，石排公安分局巡警队员赶到现场制止打架一事，但吴建民一方陆续有同伙成员（另案处理）到场，吴建民拒不接受劝阻，仍然继续对已经倒地的王开杨、张祖友、张祖亮殴打，而被告人吴晓文在未知事件缘由的情况下又来到打架现场对倒地的王开杨进行殴打，由于参与殴打的人员众多，附近亦有很多的围观群众，现场秩序较为混乱，巡警队员未能有效控制现场，随着公安增援人数增加后，场面才得以控制。后经鉴定王开杨的损伤为轻伤一级、张祖友的损伤未达轻微伤、张祖亮体表未见明显损伤。被告人吴建民、吴晓文后被查获归案。上述事实，被告人吴建民、吴晓文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王开杨的陈述，证人张友元、张祖亮、佐泽文、孙伟的证言、辨认笔录，证人张祖友的证言、指认照片、辨认笔录，证人廖红春的证言、辨认笔录、指认截图，证人吴天宋的证言，现场勘验材料,鉴定书等鉴定意见，到案经过、人员信息、前科信息，调取证据清单，案件说明，销毁清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，接受证据材料清单，谅解书复印件，释放证明书、取保候审决定书，住院诊断证明书、出院记录、说明，监控视频等视听资料，被告人吴建民、吴晓文的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人吴建民、吴晓文无视国法，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为共同触犯刑律，均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴建民、吴晓文犯寻衅滋事，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴建民、吴晓文当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴建民的家属能赔偿被害人的损失，获得被害人对被告人吴建民的谅解，对被告人吴建民可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴晓文适用判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，被告人吴建民适用判处一年至二年有期徒刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。关于本案被告人吴晓文、吴建民的身份问题。根据被告人吴晓文、吴建民归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人吴晓文、吴建民均以其自报身份予以判决。视被告人吴晓文、吴建民的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人吴晓文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押52日，扣减52日。）二、被告人吴建民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2021年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  梁晓华人民陪审员  陈文醒二〇二〇年六月十七日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝启庆，男，1967年7月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市保安服务有限公司。住所地：广东省清远市新城方正三街**（旧交警宿舍大院**）。法定代表人：麦文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓梅，广东中肯律师事务所律师。再审申请人祝启庆因与被申请人清远市保安服务有限公司（以下简称清远保安公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝启庆申请再审称，（一）一、二审以4226元/月的计算基数核算祝启庆2017年月平均工资错误，没有将队长食堂管理费、年度安全奖、年终奖、恶意克扣未付的工资等纳入计算基数，祝启庆2017年度月平均工资应为5884.09元/月。（二）祝启庆与清远保安公司的劳动关系仍在持续，故主张2015、2016年的带薪年休假工资不存在仲裁时效的限制，清远保安公司应支付2015、2016、2017年未休年休假工资22284.60元。（三）祝启庆提交的证据能够证实存在加班的事实，清远保安公司应当支付2015-2017年度法定节假日加班费差额19674元、休息日加班费差额22267.60元、正常工作日加班费差额26137.95元。（四）清远保安公司与祝启庆的最近三份劳动合同均是倒签，应向祝启庆支付倒签劳动合同月份的二倍工资差额18399.92元。清远保安公司与祝启庆均提供了考勤表及加班表，有好几个月的考勤表、加班表不一致，清远保安公司提供伪证，应确认考勤表及加班表的真伪。综上，祝启庆请求依法予以再审。清远保安公司提交意见称，一、二审根据劳动监察部门存档的工资表确认祝启庆的月平均工资为4226元并无不当，祝启庆主张的队长食堂管理费、年度安全奖、恶意克扣未付的工资等没有客观事实依据。清远保安公司已向祝启庆支付了加班工资，提交的工资表等证据是真实的，不存在作伪证的情况。祝启庆提交的证据不足以证明存在倒签劳动合同的情况，清远保安公司已与祝启庆签订了劳动合同，不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。祝启庆的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查期间，祝启庆提交清远市12345平台短信截图、工资表、祝启庆与清远保安公司的电子邮件、一二审庭审笔录、清远市清城区人力资源与社会保障局《行政处理决定书》、清远市劳动能力鉴定委员会《工伤复发结论书》等材料的复印件作为新证据，拟证明清远保安公司应向祝启庆支付加班费、倒签劳动合同二倍工资差额等费用的事实。清远保安公司提交意见认为，祝启庆提交的上述材料均是一、二审已提交且已质证的证据，均不属于法律规定的审判监督程序中的“新的证据”，应不予采纳。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据祝启庆的再审申请以及清远保安公司的答辩意见，本院分析如下：关于祝启庆2017年度平均工资的问题。双方劳动合同约定祝启庆“月工资是税前1210元（基本工资）＋岗位附加工资”，亦约定“清远保安公司有权根据企业每年的工资复核制度，重新审核确定祝启庆的工资”，而劳动合同中对“岗位附加工资”的具体明细并无明确约定，祝启庆主张的队长食堂管理费、年度安全奖、年终奖等并非必然获得的附加工资，工资表也无列明相应内容。祝启庆主张2017年1至3月恶意克扣未付的工资应计入平均工资计算基数，但并无生效仲裁裁决、判决或其他证据确认清远保安公司2017年1至3月克扣了祝启庆的工资。据此，一、二审未采纳祝启庆将队长食堂管理费、年度安全奖、年终奖、恶意克扣未付的工资等计入2017年度平均工资计算基数的主张，按照劳动监察部门存档的工资表核算祝启庆2017年度平均工资为4226元/月并无不当。关于2015至2017年度应休未休年休假工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”祝启庆2018年7月申请仲裁，并无证据证明存在仲裁时效中止或中断之情形，一、二审认定祝启庆对2015、2016年应休未休年休假工资的诉请超过仲裁时效于法有据。根据祝启庆的工龄，其2017年度可享受带薪年休假15天，二审认定清远保安公司应支付2017年应休未休年休假工资5829元经核算无误。关于加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”祝启庆依据自己单方整理的考勤表、加班对照表主张加班费，清远保安公司对祝启庆主张的加班情况均不予认可，祝启庆亦无证据证明清远保安公司掌握加班事实存在的证据、用人单位却不提供，而清远保安公司提交的工资表记载了祝启庆的加班情况并已每月支付了相应的加班费，故一、二审对祝启庆关于2015至2017年度加班费的主张不予支持理据充分。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。仅凭电话通话录音资料和社保缴交记录不能证明祝启庆主张的倒签劳动合同的事实，清远保安公司已与祝启庆签订书面劳动合同，祝启庆未提交证据证明劳动合同签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情况，其主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持符合法律规定。此外，祝启庆申请再审主张确认考勤表、加班表真伪，而考勤表、加班表真伪的确认仅是法院认定祝启庆相关诉讼请求时需要查明的事实，不包含确定性的权利义务内容，本院对祝启庆此项主张不予审查。至于祝启庆再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原判决的新证据，本院不予采信。综上，祝启庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝启庆的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十六日书记员  梁琼文
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执539号之一 申请执行人：李自学，男，1960年3月13日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：薛宝玲，女，1963年5月5日出生，汉族，居民，住费县。 关于原告李自学与被告薛宝玲民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院生效的（2019）鲁1325民初7013号民事调解书确认：一、被告薛宝玲欠原告李自学借款本金290000元，律师代理费10000元，共计300000元。被告于2020年1月1日前偿还原告50000元及利息633元；2020年1月25日前偿还原告100000元及利息2800元，于2020年5月1日前偿还原告150000元及利息13800元。二、被告如有一期逾期，原告可就剩余欠款及利息（以实际欠款数额为基数，按照年利率24%自2019年12月13日起至付清之日止）申请法院强制执行。三、案件受理费5050元，减半收取计2825元，由原告李自学负担。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有部分银行存款，予以冻结，划拨331.99。 2.未查找到被执行人的房屋、车辆、股金、债权等可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。 本案债权及执行费执行情况。申请执行债权为300000元及利息，均未受偿，缴纳执行费331.99元。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  巩家宾