河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1910号原告：杨选，男，1976年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王建伟，河南豫太律师事务所律师。被告：荆自力，男，1964年3月28日出生，汉族，住郑州市**。委托诉讼代理人：王小军，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敦颖，河南言亮律师事务所律师。原告杨选与被告荆自力保证合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨选的委托诉讼代理人王建伟，被告荆自力的委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨选向本院提出诉讼请求：1．判令被告荆自力对荆某某、丁某向原告借款本金2975000元及利息（利息以本金2975000元为基数，自2013年7月4日起至实际清偿之日止，按月息2%的标准计算）承担连带清偿责任；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月4日，原告与荆某某、丁某、荆自力、陈某某签订《借款合同》，约定荆某某、丁某向原告借款350万元，借款期限自2013年6月4日至2013年8月3日止，月息3%，被告荆自力承担连带保证责任。借款到期后，借款人仅支付了一个月的利息，自2013年7月4日之后的本息未再偿还，保证人也没有向原告承担保证责任。原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。荆自力辩称：1．被告认可本案所涉借款合同及借据上系其本人签名，但身份证号不是其所写，应为原告事后自行添加的。2．原告方未能证明其主张债权的具体时间，被告第一次收到原告主张被告承担保证责任的起诉书是2020年5月15日，已经超过保证时效，被告认为原告没有在保证期限内向保证人主张权利，被告不应当承担保证责任。3．本案所涉标的及法律关系已经（2019）豫0104民再4号及（2019）豫01民终20790号裁判文书进行裁判，本案违反一事不再理原则，应当予以驳回。4．原借款合同及借据均显示借款金额为350万元，而实际借款金额为2975000元，因此借款人和出借人之间用实际行为形成了新的借款合同关系，原保证人不应当再承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，原告杨选（甲方、出借人）与荆某某、丁某（乙方、借款人）及陈某某（丁方、保证人）、被告荆自力（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款叁佰伍拾万元整，每月利息以借据为准；借款期限自2013年6月4日至2013年8月3日止，按月结息，到期本息还清；乙方逾期付息，除按约定利息计息外，另按每日20000元向甲方支付违约金；乙方如到期不按时付息或不归还借款或不全额归还借款的，甲方有权追收借款，并加收全部借款金额的日百分之五的合同违约金。丙、丁双方对乙方不能按期付息、到期还本和逾期利息及违约责任等承担连带保证还款责任，保证期限为合同期限届满后两年。该借款合同抬头保证人荆自力身份证号处手工书写为。2013年6月4日，荆某某、丁某向原告出具借据一份，载明：“今借杨选人民币（大写）叁佰伍拾万元整（￥3500000.00元）。借款期限为两个月自2013年6月4日至2013年8月3日止。月息三分。借款人：荆某某、丁某。担保人：荆自力、陈某某。”荆自力签名处显示身份证号码为。合同签订后，原告于2013年6月5日通过中国工商银行向荆某某、丁某指定的荆某某名下账户转款2975000元。借款后，借款人仅支付了一个月的利息，自2013年7月4日之后的利息、借款本金及逾期后的利息、违约金均未偿还，引发争讼。另查明，2016年8月8日本院作出（2015）管民初字第2184号民事判决书，判决：一、荆某某、丁某于本判决生效后十日内向原告杨选偿还借款本金2975000元及利息；二、荆自力、陈某某对被告荆某某、丁某的上述债务承担连带清偿责任。该判决书当事人基本信息处显示“被告荆自力，男，1961年10月31日出生，汉族，身份证号码：”，该身份证号码与原告提交的借款合同、借据所载身份证号码一致。后郑州市惠济区人民法院执行局在执行阶段发现身份证号码为的荆自力并非实际签订《借款合同》的荆自力。本案被告荆自力（身份证号码：）于2018年7月4日在郑州市惠济区人民法院执行局接受询问时明确表示：2013年6月4日系其本人在荆某某、丁某向原告出具的借款合同及借据上签字确认，但借款合同及借据上的身份证号不是其本人书写，本案被告荆自力愿意承担应当由其承担的责任，并积极履行。2018年11月27日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院作出（2018）豫0104民监3号民事裁定书，决定对上述案件进行再审。2019年8月30日，本院作出（2019）豫0104民再4号民事判决书，认为荆自力（身份证号：）并非实际签订《借款合同》的荆自力。判决：一、撤销本院（2015）管民初字第2184号民事判决；二、荆某某、丁某于本判决生效后十日内向原告杨选偿还借款本金2975000元及利息；三、陈某某对荆某某、丁某的上述债务承担连带清偿责任。杨选对该判决不服上诉后，又提出撤回上诉请求，郑州市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）豫01民终20790号民事裁定书，裁定：准许杨选撤回上诉。本院（2019）豫0104民再4号民事判决书现已生效。2020年4月22日，原告杨选以荆自力（身份证号：）为被告向本院提起保证合同纠纷一案，要求荆自力对荆某某、丁某的债务承担连带清偿责任。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。《借款合同》明确约定“荆自力、陈某某对荆某某、丁某不能按期付息、到期还本和逾期利息及违约责任等承担连带保证还款责任”。现原告诉称案涉债权未获任何偿还，被告荆自力亦无证据证明其他债务人曾向原告偿还款项，故被告荆自力应对荆某某、丁某欠付原告借款本金2975000元及利息承担连带清偿责任。关于被告荆自力辩称已过保证期间的意见，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”原告杨选曾依据借款合同中所载身份信息向陈某某、荆自力主张权利，且被告荆自力于2018年7月4日明确表示自愿对荆某某、丁某的债务承担连带保证责任，上述事由发生诉讼时效中断的效力，因此，荆自力关于原告未在保证期间内主张权利的辩称意见，本院不予采信。原告实际交付款项2975000元系在《借款合同》范围内履行出借义务，并非形成新的借贷关系。本院对被告辩称原告实际出借2975000元系与借款人形成新的借款合同关系的意见，亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：被告荆自力对荆某某、丁某欠付原告杨选借款本金2975000元及利息（利息以本金2975000元为基数，自2013年7月4日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38600元，减半收取计19300元，由被告荆自力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  白卡娟二〇二〇年六月二十四日法官助理李萌书记员曹娇阳