福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初4805号 原告：陈某1，女，1936年11月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：聂某1，男，1957年7月21日出生，满族，住福建省福州市晋安区。 原告：聂某2，女，1960年5月11日出生，满族，住福建省福州市晋安区。 原告：聂某3，女，1962年12月24日出生，满族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈某2，女，1953年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：聂某4，男，1976年2月27日出生，满族，住福建省福州市晋安区。 原告：聂某5，女，1977年1月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 上述七原告共同委托诉讼代理人：郎震，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告：聂某6，男，1927年12月6日出生，满族，身份证住址福建省福州市，现住福建省福州市。 委托诉讼代理人：聂德生（系聂某6之子），男，1963年9月5日出生，满族，身份证住址福建省福州市晋安区，现住福建省福州市。 被告：倪某，女，1943年10月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：聂德捷（系倪某之子，本案被告之一），男，1965年3月28日出生，满族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：聂德捷，男，1965年3月28日出生，满族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：聂某7，女，1963年5月10日出生，满族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：聂某8，女，1971年3月7日出生，满族，身份证住址福建省福州市台江区，现住福建省福州市台江区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：聂德捷（系聂某7之弟、聂某8之兄，本案被告之一），男，1965年3月28日出生，满族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：聂某9，男，1942年12月11日出生，满族，身份证住址福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：聂道炜（系聂某9之子），男，1974年12月29日出生，满族，身份证住址福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。 被告：聂某10，男，1944年7月24日出生，满族，身份证住址福建省福州市晋安区，现住福建省福州市。 委托诉讼代理人：聂德敏（系聂某10之子），1969年6月2日出生，满族，身份证住址福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。 被告：聂某11，女，1935年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：雷某，女，1937年6月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：聂某12，女，1951年3月25日出生，满族，住福建省福州市晋安区。 被告：聂某13，女，1954年6月11日出生，满族，住福建省福州市晋安区。 被告：聂某14，女，1935年12月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：聂某15，女，1940年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：翁某1，男，1946年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：翁某2，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：翁某3，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：马某，男，1957年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈某1、聂某1、聂某2、聂某3、陈某2、聂某4、聂某5（以下简称原告陈某1等7人）与被告聂某6、倪某、聂德捷、聂某7、聂某8、聂某9、聂某10、聂某11、雷某、聂某12、聂某13、聂玉英、聂某14、聂艳云、聂某15法定继承纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告陈某1等7人于2019年11月29日以被告聂玉英、聂艳云已于起诉前去世为由，向本院申请撤回对被告聂玉英、聂艳云的起诉，本院依法予以准许；同日，原告陈某1等7人申请追加聂玉英、聂艳云的法定继承人翁某1、翁某2、翁某3、马某参加诉讼，本院依法予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1等7人的委托诉讼代理人郞震、被告聂某6及其委托诉讼代理人聂德生、被告倪某、聂德捷、聂某7、聂某8，被告聂某9及其委托诉讼代理人聂德炜，被告聂某10及其委托诉讼代理人聂德敏到庭参加诉讼，被告聂某11、雷某、聂某12经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告聂某13、聂某14、聂某15、翁某1、翁某2、翁某3、马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1等7人向本院提出诉讼请求：1.依法对坐落于福州市晋安区新店镇原赤星村134号房屋（1984年以前的面积526.49平方米）的征收安置补偿权益依照法定继承方式进行分割；2.本案诉讼费用由聂某6等17人承担。 事实与理由：聂增颜生前育有四子，分别是长子聂孝忱（已故，无后人），次子聂孝星（已故），三子聂孝清（已故），四子聂孝槿（夭折）。陈某1等7人及聂某13、聂玉英、聂某14、聂艳云、聂某15系聂孝星的儿媳、子孙。聂某6、倪某、聂德捷、聂某7、聂某8、聂某9、聂某10、聂某11、雷某、聂某12系聂孝清的儿媳、子孙。聂玉英已去世，翁某1系其配偶，翁某2、翁某3系其子女。聂艳云已去世，马某系其儿子，其配偶早于其去世。坐落于福州市晋安区房屋（以下简称讼争房屋）系聂增颜生前所建房屋。该讼争房屋位于聂氏宗祠（坐落于晋安区，现完整保存）的左侧，其中一面墙与聂氏宗祠共用，系双方共同的祖屋，现已被拆除。聂增颜去世后，其子女未对讼争房屋进行继承分割。2017年，讼争房屋被列入征迁范围，聂孝清的儿媳、子孙未经陈某1等其他共有人的同意，擅自与福州市新嘉房屋征收工程有限公司签订了征收补偿安置协议书。陈某1等7人认为，讼争房屋作为双方共同的祖屋，其7人依法享有法定继承权，系讼争房屋的共同共有人。聂孝清的儿媳、子孙未经其7人等其他共有人的同意，擅自处分讼争房屋的行为，严重侵害了其7人的合法权益。故其7人诉至法院，望判如所请。 聂某6、倪某、聂德捷、聂某7、聂某8辩称，陈某1等7人陈述的不是事实，其7人应该提供证据证明讼争房屋与其7人有关。 聂某9、聂某10辩称，1.陈某1等7人主张在福州市晋安区人民法院（2014）晋民再初字第2号民事判决书第11页写有“聂增颜生前建前两座房屋”，系聂某15在法庭庭审中的答辩，仅聂某15的个人陈述无其他相关证据，该主张不能成立。2.聂孝清确于1938年建有房屋，从以下四个方面可以体现：（1）聂氏族谱第160页中，聂孝星在其中提及“三弟清于二十七年建屋”（1938年）；（2）福州市档案馆中福州市人民检察署的1954年资料中也提及，在走访该乡群众及个别访问中，前十五、六年左右，聂孝清确有起盖房屋；（3）福州市晋安区人民法院（2014）晋民再初字第2号民事判决书第9页中有如下说明，原审诉讼中张淑娜称“聂孝星、聂孝清是其舅舅，……，孝清自己房子建好后，就搬出去，……”，张淑娜也可证明聂孝清有盖新房；（4）赤星村村民委员会开具的2份证明，讼争房屋长期由聂孝清的子女居住。3.从聂氏宗祠的祠堂供奉的牌位中有详细提及聂增颜夫妇于光绪34年前已去世，因此聂增颜不可能在其二人父亲聂孝清1938年建房时还健在，故聂孝清建造的讼争房屋与聂增颜无关。4.讼争房屋近80年来一直由聂孝清及其配偶、子女居住。聂孝清及其配偶去世后，由其子女居住至2017年8月讼争房屋被征收，在近80年间，从来没有除了聂孝清及其配偶、子女外的人居住过，也没有任何外人对讼争房屋主张过权利。5.陈某1等7人提供的证人林某在证词中说明与聂某16的父亲聂道瑞系朋友关系，且不是本村人，其两人也不认识林某，且证词颠倒是非，该证人应出庭作证。6.陈某1等7人提起本案诉讼，系因其兄弟姐妹等人申请执行（2018）闽执1486号案件而恶意提起的诉讼。综上，其兄弟姐妹继承其父亲聂孝清的遗产与征收部门签订的合同是有效的，与别人无关。请求驳回陈某1等人的诉讼请求。 聂某11、雷某、聂某12、聂某13、聂某14、聂某15、翁某1、翁某2、翁某3、马某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于陈某1等7人提供的林某出具的证明，系证人证言，但证人未出庭作证，且陈某1等7人亦未提供证据证明证人系因被聂某10恐吓后而未敢出庭作证，故对林某出具的证明，本院不予采信；对于陈某1等7人提供的倪某签订的《拆迁补偿安置协议书》及（2019）闽民申字第936号相关材料，与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 聂增颜生前育有四子，分别是长子聂孝忱（已故，无后人），次子聂孝星（已故），三子聂孝清（已故），四子聂孝槿（夭折）。聂孝星生前共生育五个子女，即长子聂道琦（已故）、次子聂道瑞（已故）、长女聂艳云（已故）、次女聂某14、三女聂某15；聂道琦生前共生育四个子女，即长子聂德铿（已故）、次子聂德铣（已故，未婚未育）、长女聂某13、次女聂玉英（已故）；陈某1系聂道瑞的配偶，聂某1、聂某2、聂某3系其两人子女；马某系聂艳云之子；陈某2系聂德铿的配偶，聂某4、聂某5系其两人子女；翁某1系聂玉英的配偶，翁某2、翁某3系其两人子女。聂孝清生前共生育七个子女，即长子聂某6、次子聂道琼（已故）、长女聂某11、次女雷某、三子聂某9、四子聂某10、三女聂某12；倪某系聂道琼的配偶，聂某7、聂德捷、聂某8系其两人子女。 另查，1951年，聂孝清被列为恶霸，被判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收其土地七、八分荒山约五百亩，房屋二堵。1954年6月28日，时福州市人民检察署出具一份《福州市人民检察署关于前洪山区人民法庭土改时枪毙新店乡昇山村“恶霸”聂孝清案件的检查报告》“二、对该案的认识及处理意见”中“（1）……对于所没收的房屋二堵应予退还……”。1987年12月23日，福州市中级人民法院作出（87）榕法刑监刑一字第38号刑事判决书，改判：一、撤销一九五一年三月七日福州市人民法庭洪山区分庭洪字第42号判决和（64）榕检申字第35号·法审字第42号通知；二、宣告聂孝清无罪。另，“聂氏祖谱”第160页载明“弟兄四人，已分炊，长兄忱健在。三弟清于二十七年建屋分居家八口。四弟槿未娶而卒。” 再查，经陈某1等7人的委托诉讼代理人申请调查令调取的坐落于福州市晋安区（原门牌××）房屋即讼争房屋的《房屋征收补偿协议书》，分别由聂德勇（系聂某10的次子，其中1984年前木构面积为99.5平方米）、聂德捷（其中1984年前木构面积为70.3平方米）、聂玉萍（系聂某6长子聂德群之女，其中1984年前砖木面积为35.64平方米、木构面积为65.78平方米）、聂德炜（系聂某9之子，其中1984年前木构面积为106.93平方米）、聂某12、雷某、聂某11（三人共计1984年前木构面积为110.05平方米）、陈雪云（系聂某6长子聂德群的配偶，其中1984年前砖混面积为38.29平方米）与房屋征收部门福州市晋安区住房保障和房产管理局、房屋征收实施单位福州市新嘉房屋征收工程有限公司签订，上述八份协议书均已由三方签字盖章确认。现讼争房屋已被征收拆除。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈某1等7人提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故其主张按法定继承方式分割讼争房屋的征收补偿权益，依据不足，本院不予支持。聂某11、雷某、聂某12、聂某13、聂某14、聂某15、翁某1、翁某2、翁某3、马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈某1、聂某1、聂某2、聂某3、陈某2、聂某4、聂某5的诉讼请求。 案件受理费48654.3元，由原告陈某1、聂某1、聂某2、聂某3、陈某2、聂某4、聂某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 金 人民陪审员 江 萍 人民陪审员 詹汉高 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 陈 晗 附：本文所附法律条文 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。