wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初136号 原告：陈双生，男，1981年10月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄杖子镇后擦岭村。 被告：河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄杖子镇后擦岭村村民委员会，地址：青龙满族自治县娄杖子镇后擦岭村，统一社会信用代码：54130321A07496646F。 法定代表人：王海洲，职务：村主任。 本院在审理原告陈双生与被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄杖子镇后擦岭村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告系自行处分其民事权利的行为，未损害国家、集体及第三者的权益。原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈双生撤回起诉。 案件受理费200元，由原告陈双生负担。 审 判 长  李克任 审 判 员  刘 岩 人民陪审员  刘 虎 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张栋华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1278号 申请执行人：江波，男，1992年1月22日出生，汉族，住重庆市巴**。 被执行人:覃兰海，1992年10月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于江波申请执行覃兰海盗窃一案，本院作出的（2017）粤0703刑初53刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人覃兰海应退赔4180元给申请执行人江波。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1278号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘英奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何成威，男，1992年11月6日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何成威信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告何成威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年8月18日。（二）信用卡卡号：62×××07。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月13日，被告尚欠信用卡本金43035.96元、利息6445.77元、逾期还款违约金6659.9元（自2018年12月13日起至2019年12月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月13日的信用卡本金43035.96元、利息6445.77元、逾期还款违约金6659.9元（自2017年1月1日起计收），以及自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何成威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月13日的信用卡本金43035.96元、利息6445.77元，以及自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告何成威负担1154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员  许燕慧
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更334号罪犯于其友，男，1986年2月28日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年11月11日作出(2016)粤1971刑初2397号刑事判决，以被告人于其友犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，责令与同案被告人共同退赔被害人53002元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年1月15日作出(2016)粤19刑终723号刑事判决，以于其友犯诈骗罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2018年8月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年3月16日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯于其友在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯于其友减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯于其友在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4个表扬，剩余考核分2分，2019年4月23日扣教育分5分。该罪犯未履行罚金以及退赔被害人损失，已作个人财产申报，其考核期内月均消费205元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯于其友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯于其友予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1231号 珠海市交通运输局、高安市金友物流有限公司： 关于珠海市交通运输局与高安市金友物流有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审248号行政裁定书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人高安市金友物流有限公司已将案款人民币11500元、执行费人民币73元支付完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执169号申请执行人：赵丽，女，1966年10月4日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：罗秋丽，女，1964年9月1日出生，汉族，住河南省永城市西城区。关于赵丽与罗秋丽民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门等发出查询通知，未查询到被执行人罗秋丽有财产可供执行。通过互联网银行查询，冻结并扣划被执行人罗秋丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市梁园区文化中路支行开户账号为41×××99内存款9130元，2020年1月17日在永城市不动产管理办公室无房屋产权登记。于本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1481执169号案件终结本次执行程序。被执行人罗秋丽负有继续向申请执行人赵丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年六月八日书记员  吴卓泽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12806号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人：东莞市允升制衣洗染有限公司，，住所地：东莞市洪梅镇河西工业区 法定代表人顾萍萍。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市允升制衣洗染有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1647、1646号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款874元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市允升制衣洗染有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12806、13103号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡润田置业有限公司，住所地新乡市利民巷**。法定代表人：王进红。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：白永理，河南针石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明明，男，1989年10月27日出生，汉族，住河南省西平县。再审申请人新乡润田置业有限公司（以下简称润田公司）因与被申请人王明明商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润田公司申请再审称，一、原判决将润田公司向王明明交房的时间认定为2019年6月15日，不符合案涉《商品房买卖合同》第九条的约定。根据约定，案涉商品房取得建设工程验收备案证明文件即满足交房条件。润田公司实际交房时间为2018年12月。二、润田公司因政府行为、环保原因误工而导致的延期交房符合案涉《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第一条的约定，不构成违约。原判决对此认定错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4073号民事判决和新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1545号民事判决，改判驳回王明明的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由王明明承担。本院经审查认为，一、案涉《商品房买卖合同》第四章约定了案涉商品房的交付条件和交付手续，其中，第九条约定了商品房交付条件，第十条约定了商品房相关设施设备交付条件，第十一条约定了交付时间和手续。根据这些约定，润田公司向王明明交付商品房时，该商品房除了应取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告外，其供水、供电、供暖等基础设施设备和小区内绿地、道路等公共服务及其他配套设施也应满足合同约定的条件。王明明在一审诉讼过程中提供的小区照片及一审法院对案涉小区进行勘验的情况表明，截至王明明起诉之日，案涉商品房尚未达到约定的交付条件。而后，通过一审法院调解，润田公司和王明明在2019年6月15日办理了交房手续。一、二审法院将这一日期认定为润田公司向王明明交付房屋的时间并无不当。润田公司主张应将案涉商品房取得《新乡市建设工程竣工验收备案申请表》和《商品房面积预测成果报告书》的时间认定为该商品房满足交付条件的时间，将其工作人员以微信方式通知王明明收房的时间认定为其交房的时间，与合同约定不符，本院对此不予采信。二、案涉《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第一条约定，润田公司如遇以下情况可以延期交房，影响工程进度但是非润田公司过错且润田公司无法预见和控制的客观原因（如自然灾害、交通管制、市政停水、天燃气、自来水公司、热力公司、电力公司等等）造成工期延误，还有其他不可抗力导致的延误。润田公司免于承担任何利息支付责任及违约、赔偿责任，交房时间根据工期导致延期相应顺延。根据这一约定，对于非润田公司过错，且润田公司无法预见和控制的客观原因造成的工期延误，应当免除润田公司逾期交房的违约责任。润田公司申请再审主张，其因政府行为、环保原因而导致的逾期交房属于该条约定的免责事由。但从其一审提交的政府因治理大气污染要求停工的文件看，其中部分形成于案涉《商品房买卖合同》签订之前，也就是说，政府早在润田公司与王明明签订《商品房买卖合同》之前，就对建筑工地扬尘污染等环保问题提出了整治要求，故政府环保治理对于润田公司来说，并非无法预见，其不属于上述约定中的免责事由。润田公司以政府环保治理致其工期延误为由主张其逾期交房的违约责任应因此而免除，不能成立。综上，润田公司的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡润田置业有限公司的再审申请。审判长  范书伟审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇二〇年六月三十日法官助理张露书记员赵红娟
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初116号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人赵志辉，男，1979年6月27日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月11日被大新县公安局取保候审，同年9月被大新县人民检察院决定取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕131号起诉书，指控被告人赵志辉犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法短简简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人赵志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，在禁渔期内，被告人赵志辉因想捕鱼来吃，遂于2019年4月2日21时许，带上电瓶机等捕鱼工具，约了冯某等人到大新县龙门乡武安村小学后面福安屯进屯道路右侧不水塘和道路左侧田边水沟电鱼，共捕获鲤鱼21尾，直至次日零时许被大新县公安龙门派出所民警当场抓获，缴获电瓶机一台、捕获的鲤鱼21尾。经大新县渔政监督管理站执法人员称量，涉案鲤鱼21尾共计19.9市斤。 公诉机关认为，被告人赵志辉违反保护水资源法规，在禁渔其内到禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；因其具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处拘役二个月，适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人赵志辉对指控的事实、罪名及量刑情节没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中没有异议。 本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人赵志辉在开庭审理过程中没有异议，且有书证受案登记表、立案决定书、大新县农业农村局案件移送函、现场检查笔录、证据登记保存清单、称重（计数）表、行政处罚立案审批表、证据登记保存审批表、案件处理意见书、指认现场照片、大新县水域全境实施禁渔制度的通告及禁渔宣传照片、抓获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明，证人冯某、麻某的证言，被告人赵志辉的供述与辩解，现场勘查笔录、现场制图、现场照片、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵志辉构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立。被告人赵志辉归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人赵志辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵志辉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9134号原告：天津市静海县亿成金属制品有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇三间房村北。法定代表人：王伟，公司经理。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。被告：汇友财产相互保险社，地址北京市朝阳区北辰东路**院**楼2901内**。法定代表人：阎波，公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宁宁，北京天驰君泰律师事务所律师。原告天津市静海县亿成金属制品有限公司与被告汇友财产相互保险社责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市静海县亿成金属制品有限公司委托诉讼代理人刘均赞，被告汇友财产相互保险社委托诉讼代理人王涛、丁宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市静海县亿成金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在医疗费保险限额内给付保险金23460.68元，在伤残赔偿限额内给付保险金78635元，以上共计102095.68元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订雇主责任保险单，保险期间自2018年6月22日至2019年6月21日。合同约定每人死亡伤残赔偿限额为500000元，每人医疗费用赔偿限额为30000元。2018年7月18日，原告职工唐进芝在工作期间左脚被铁轴砸伤，在大邱庄医院接受治疗后转至天津市天津医院住院治疗。2018年10月16日静海区人力资源和社会保障局认定属于工伤情形，停工留薪期4.5个月。2018年12月27日静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。经天津市静海区人民法院2019年6月17日作出的（2019）津0118民初3528号民事判决，判令原告支付唐进芝工伤保险待遇合计78635元，并已支付完毕。现提起诉讼，请求法院依法判决被告承担保险赔偿责任。汇友财产相互保险社辩称，对原告投保雇主责任保险、受伤职工唐进芝包含在被保险人名单中、事故发生在保险期间内均无异议。不同意原告的诉请赔偿金额，首先原告仅就其雇员唐进芝医药费提交了单据，却未提交该费用由原告支付的相关证据，不应予采信。即使医药费由原告支付，亦应按照被告提交的非医保明细进行扣除后再行依约定赔偿，经计算被告应赔偿的金额为14849.82元；其次，被告仅认可赔偿原告伤残赔偿金25000元，双方于特别约定中就赔偿限额问题约定明确，原告雇员唐进芝工伤伤残等级为十级，按照双方特别约定第六条对应的赔偿比例为限额的5%，即500000×5%=25000元。另合同特别约定第三条亦对误工费用约定为100元/日，唐进芝停工留薪期为137天，依约计算为13700元。该费用依照合同第二十六条第（三）款约定应包含于25000元的赔偿限额中。本案不应适用特别约定第七条，因为第七条“被保险人申请诉讼或仲裁”应理解为原告在参与诉讼或者仲裁中的身份应是发起者。上述的特别约定在保险合同签订之时，被告已经通过保险经纪公司向原告告知了所有内容，故原、被告应该按照保险合同的约定履行各自义务。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：天津市静海县亿成金属制品有限公司在汇友财产相互保险社处投保雇主责任险，保险期间自2018年6月22日0时至2019年6月21日24时止，唐进芝在被保险人员名单中。合同约定伤亡责任限额每人500000元，医疗费用责任限额每人30000元。唐进芝曾系天津市静海县亿成金属制品有限公司职工，2018年7月18日，其在工作中被砸伤，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为属于工伤情形。同日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认该工伤情形停工留薪期为4.5个月。2018年12月27日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具津静鉴字（2019）362号劳动能力鉴定结论书，鉴定原告雇员唐进芝左足第1跖骨陈旧性骨折，左足第2趾近节陈旧性骨折。依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014，定为伤残十级。2019年5月6日，唐进芝就工伤待遇事宜向天津市静海区人民法院提起诉讼，天津市静海区人民法院于2019年6月17日作出（2019）津0118民初3528号民事判决，判令原告给付唐进芝一次性伤残补助金30800元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、停工留薪期工资19800元，共计人民币78635元。2019年6月24日，原告将上述款项转账支付给唐进芝。唐进芝亦为原告出具收条一份。本院认为，原、被告关于医疗费用是否应由被告赔付、非医保用药是否应予扣除、保险理赔适用特别约定第六条或是第七条、误工费用适用标准问题系本案争议的焦点。一、本案医疗费用是否应由被告赔付问题。本案中原告主张为其雇员唐进芝支付医药费并提交了医疗费票据，被告抗辩该笔费用未由原告支付，但未提交相关证据进行佐证，且经向唐进芝本人核实，其亦确认医药费由原告垫付，被告该抗辩不予支持，故本案中医疗费用应予赔付；二、非医保用药是否应予扣除的问题。原告所提交的唐进芝医疗费从出票时间、药品项目名称等方面均与伤者伤情吻合，能够证实确系唐进芝治疗产生的必要合理费用，被告虽主张扣除非医保用药并提交明细，但该明细由被告单方制作且无相关医保用药制定部门核算认定，无法与其主张形成必要的关联性。故本院对其辩论意见不予采信；三、保险理赔适用特别约定条款问题。本案中被告抗辩原告应为诉讼或者仲裁发起者，原告确为保险合同诉讼的发起者，其所提交的他案判决书系作为认定自身损失的证据，亦符合双方保险合同中特别约定的情形，与被告所抗辩的事由并不冲突，特别约定第七条系附条件成就的形成，现诉讼条件已经形成，故本案应适用特别约定条款第七条的约定；四、关于误工补助适用标准，因民事判决书中确定的赔偿项目包括停工留薪期工资（4.5个月），而对于误工补助赔偿，保险条款及“特别约定”中均有约定，即每天赔付100元，该项限额合并在每人伤残责任限额内赔付，故被告抗辩以停工留薪期作为误工期间，以误工费100元/日标准计算为13700元，符合双方合同约定，本院予以采信。综上，原告应获赔金额：医疗费为（医疗票据核算金额23356.72元-100元免赔）×90%=20931.05元、伤残赔偿金72535元（一次性伤残补助金30800元+一次性工伤医疗补助金11214元+一次性伤残就业补助金16821元+误工费13700元)。故原告诉请赔偿金额102095.68，本院支持93466.05元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汇友财产相互保险社于本判决生效后十日内给付原告天津市静海县亿成金属制品有限公司伤残保险金93466.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，已减半收取，由被告汇友财产相互保险社负担990元，由原告天津市静海县亿成金属制品有限公司负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇二〇年六月八日书记员 李广政
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26418号原告:广州远道建设有限公司，住所地广州市天河区天源路******。法定代表人:陈彦甫，执行董事。委托诉讼代理人:安艳宾，国信信扬律师事务所律师。被告:蒲汉明，男，1965年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。原告广州远道建设有限公司与被告蒲汉明劳动争议一案本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告广州远道建设有限公司的委托诉讼代理人安艳宾及被告蒲汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州远道建设有限公司向本院提起诉讼请求:1.判决不予确认原告与被告于20I7年5月5日至2019年5月4日期间存在劳动关系，且原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金5188.28元;2.判决诉讼费由被告负担。事实和理由:原告与被告并未建立劳动合同关系，广州市劳动人事争议仲裁委员会无视原告与第三人何智斌签订了《项目合作协议》，并已将广州市蟹山公园的绿化养护、卫生保洁、安保服务等工作劳务分包给何智斌的情况，且无视被告由何智斌自行招工的情况，仅因原告为保障何智斌所联系的农民工的权益能够得到保障，而直接将应付给何智斌的承包费分别代付给被告等相应的农民工，以及何智斌在管理过程中未经原告允许就向外部展示的不实信息，就认为原、被告之间存在劳动合同关系，从而作出穗劳人仲案字〔2019〕3918号仲裁裁决书。该裁决书第一、二项裁决证据不足，认定事实不清，从而裁决不合法，对原告更不公平。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告蒲汉明答辩称，双方虽未签订正式的劳动合同，但劳动者适用公司制度的管理，劳动者的工作内容是用人单位的工作内容之一，案外人何智斌不具有用工资格。综上，双方实际上构成劳动关系。经审理查明:2019年5月8日，被告就本案向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为:1、确认双方在2017年5月5日至2019年5月5日期问存在劳动关系;2、由原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金10000元。该委于2019年6月26日作出了穗劳人仲案【2019】3918号仲裁裁决书，裁决确认双方在2017年5月5日至2019年5月4日期间存在劳动关系;2、原告一次性向被告支付解除劳动关系经济补偿金5188.28元。原告不服该裁决，诉至本院。为主张存在劳动关系，被告提出如下证据:1、照片数张，内容分别为（1）两块公告板，公告标题分别为“广州远道工作人员一览表”，“义务消防队队员”，公告内容为多份照片和对应人名，案外人何智斌及被告蒲汉明在两份公告中都穿戴保安服饰出现在公告板上；（2）2019年3月份保安轮休表照片，内容为“蒲汉明1-3晚班”;（3）被告蒲汉明在一个有上述（1）公告板的房问内穿戴工作服的照片。2、被告蒲汉明的银行流水，从2017年6月至2018年6月，每月都由陈锦伦发工资至被告处，转款备注为“X月工资”。从2018年7月至2019年5月，每月都由原告发工资至被告处，转款备注为“代发工资”。3、原告的工商登记信息，陈锦伦为原告监事。另查明，被告在2018年4月至2019年3月期问的月平均工资为2594.14元／月，期间存在一定的波动上下情况。原告为证明双方之问不存在劳动关系，举出蟹山公园服务采购项目合作协议作为证据。该协议内容显示，原告与案外人何智斌签署了该协议，合同期限从2017年5月5日至2019年5月4日，并在协议中约定何智斌应在上述期限内负责各公园辖区内的安全保卫，配足保安人员，何智斌对所聘用人员须依法办理用工手续，对聘用人员的管理负有全部责任。原告申请了何智斌作为本案证人，其证言内容本院提炼如下:（1）确认系自已雇请的被告;（2）由自已管理被告。本院认为:本案中，本院考量证据和事实后，作出如下认定:（1）被告提供的劳动（安保业务）是原告业务（公园经营）的重要组成部分;（2）原告及原告的监事直接向被告发放每月工资，即使原告公司向被告打款时备注了“代”发工资，但原告的监事在发放工资时并没有作如此表述，前后矛盾。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，工资减少（如事实查明部分所述，在劳动期问工资存在波动）的举证责任由单位承担，原告未能就此举证，应当承担不利的后果，本院采信被告的主张，认定原告系直接打款给被告;（3）“雇请蒲汉明的人系何智斌”这一事实，除了原告出具的协议和何智斌的证言以外没有任何证据支持。根据照片显示，何智斌系原告的园区工作人员，与原告有极强的利害关系，甚至可能是管理关系，因此原告与何智斌协议，何智斌证言的证明力均严重不足。综上，对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告广州远道建设有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州远道建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 赖 小 娟人民陪审员 钟  骅二〇二〇年六月二十八日书 记 员 欧阳肖玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5408号 上诉人（原审被告）：葛玉生，男，1980年2月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：石家庄维士康**物科技有限公司，住所地河北省赞皇县五马山工业区**路南。 法定代表人：耿瑞增，总经理。 委托诉讼代理人：秦利军，河北勤邦律师事务所律师。 上诉人葛玉生因与被上诉人石家庄维士康**物科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人葛玉生于2020年6月16日自愿向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，葛玉生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许葛玉生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取100元（预交11,800元，退11,700元），由上诉人葛玉生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 歌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8119号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：姜峰，男，1980年4月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姜峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额9500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9500.02元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告姜峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1037号 原告:遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港内，统一社会信用代码：915109030541259844。 法定代表人：林在明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏廷均，四川弘维律师事务所律师。 被告：遂宁市煜基涂料有限公司，住所地：遂宁市国开区桐子垭社区**龙洞破厂房，统一社会信用代码：91510900314560019W。 法定代表人：肖飞，系该公司执行董事兼经理。 原告遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司诉被告遂宁市煜基涂料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1280元，由遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司负担。 审判员  陈海军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐 忠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执146号之一 申请执行人：张艳，女，1984年2月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：卢建国，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告张艳诉被告卢建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6669号民事判决书已发生法律效力。权利人张艳向本院申请执行，要求被执行人卢建国偿还借款本金150万元、利息，律师费5000元，迟延履行期间的债务利息，暂共计1865000元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款9452.01元，财付通支付科技有限公司账户内有款项4016.01元，支付宝（中国）网络技术有限公司账户内有款项915元，以上共计14383.02元，本院已依法予以划拨。在本院（2020）粤0105执11949号案执行中发现，经执行，被执行人仍有6507.23元案件受理费未负担，故本院将前述14383.02元中的6507.23元转为本院（2019）粤0105民初6669号案的案件受理费，剩余的7875.79元。本院在扣除本案执行费50元，已将剩余7825.79元发还给申请执行人。执行中，本院冻结了被执行人名下兴业银行账户39×××60，冻结期限至2021年1月13日。除此之外，无发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 因被执行人的户籍所在地在佛山市禅城区人民法院的管辖范围内，本院委托该院代为调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2020年4月8日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经执行，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执146号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年六月三十日 书记员  李艳丹
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1608号原告：陈文，男，汉族，1991年8月20日出生，住址：广东省兴宁市******井头，身份证号码：441************814。被告：石柳芹，女，汉族，1992年9月26日出生，住址：广东省兴宁市**************，身份证号码：441************241。原告陈文与被告石柳芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼，被告石柳芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金1万元；2、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石柳芹于2019年5月8日以信用卡周转为由向原告借款人民币现金1万元，约定2019年12月10日偿还，借款后亲笔写了一份借条交原告收执；借款到期后原告多次向被告催收，但被告却以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告石柳芹未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈文与被告石柳芹系朋友关系，被告石柳芹在2019年5月8日以信用卡还款急需资金周转为由向原告借款1万元，双方约定借款期限从2019年5月8日至2019年12月10日，原告以现金方式支付给被告，被告收到款后，出具《借条》交由原告收执。还款期限到来后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告认可被告已还了200元本金，仍欠9800元，因被告未到庭，本院无法组织调解。以上事实，有原告陈文提交的《借条》及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告石柳芹向原告陈文借款1万元的事实，有原告提交的《借条》予以证实，双方之间的借贷关系本院予以确认。现被告仍欠本金9800元未还，原告请求被告偿还该部分借款，本院予以支持。对于利息，因《借条》中未约定利息，依法视为不支付利息，但从原告主张权利之日起，被告仍未偿还的，视为逾期，应支付逾期利息。现原告请求从2020年6月11日起开始计算利息，本院予以支持，利率则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。被告石柳芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石柳芹应在本判决生效后十日内偿还原告陈文借款本金9800元，并支付以9800元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月11日起计算至本金还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取为50元，由被告石柳芹承担。本判决为终审判决。审判员  卢红辉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾秋莹
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异212号案外人：谢秀平，女，1972年9月5日出生，汉族，住乐清市。申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区鹿城路**。主要负责人：毛金玲。被执行人：三门国信房地产开发有限公司，住所地：三门县海游街道交通路**。法定代表人：朱参平。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江金略工业防腐有限公司、温州国信房地产开发有限公司、三门国信房地产开发有限公司、朱参平、周小珍、张金杰、岑小萍、钱文生金融借款合同纠纷一案中，案外人谢秀平向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。案外人谢秀平称：因申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人三门国信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，案号为（2018）浙0302执7211号，贵院对被执行人三门国信房地产开发有限公司名下坐落于三门县海游街道交通路（原交警大队）的土地使用权附着在地上的在建工程[土地使用权证号：浙（2016）三门县不动产权第0002468号]进行了查封，并拟进行拍卖措施。案外人谢秀平作为该“在建工程”商品房的业主之一，即利害关系人，知悉执行措施后，特根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一、二、五、二十八条等规定，向贵院提起异议申请，具体理由如下：一、贵院执行拍卖的“标的”，即被执行人三门国信房地产开发有限公司名下坐落于三门县海游街道交通路（原交警大队）的土地使用权附着在地上的在建工程（土地使用权证号：浙（2016）三门县不动产权第0002468号），属于在建工程，该项目前期已销售共143户。而案外人就是该143户的其中一户，有[《认购书》、收款收据凭证]等证据，足以证明案外人乃执行标的“尚品小区”商品房[**903]的权利人，应受到法律保护。二、如贵院现对“土地使用权及附着在地上的在建工程”执行拍卖措施，势必损害包括案外人在内的143户业主的合法权益，违背了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，于法无据。况且，143户业主选择任何一种维权方式，也均会影响和损害三门县当地的生活秩序和社会稳定，经济发展受到严重停滞和挫伤，望贵院慎重。三、另案外人了解到，被执行人三门国信房地产开发有限公司一直积极与申请执行人协商和解，并积极寻找第三方企业进行融资，近期将签订“融资合作意向书”。若融资顺利的话，将同时保障申请执行人的债权和案外人等143户业主的利益，才是真正的执行和解。综上，请求撤销对三门国信房地产开发有限公司名下坐落于三门县海游街道交通路（原交警大队）的土地使用权附着在地上的在建工程[土地使用权证号：浙（2016）三门县不动产权第0002468号]的拍卖，并终止查封、拍卖等执行措施。本院经审查查明：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与浙江金略工业防腐有限公司、温州国信房地产开发有限公司、三门国信房地产开发有限公司、朱参平、周小珍、张金杰、岑小萍、钱文生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）浙0302民初4087号民事判决书，判决：一、浙江金略工业防腐有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金46478418.59元及逾期利息；二、若浙江金略工业防腐有限公司在上述期限内未履行债务，则依法拍卖或者变卖三门国信房地产开发有限公司所有的座落于三门县××街道交通路（原交警大队）土地使用权［土地使用权证号：浙（2016）三门县不动产权第0002468号］，所得价款由浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为220161766220007001207号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以10190万元为限；三、温州国信房地产开发有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为220171769110003307496号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以4700万元为限等。该民事判决书生效后，权利人于2018年10月11日向本院申请执行。本院于2019年2月15日作出（2018）浙0302执7211号协助执行通知书，查封了被执行人温州国信房地产开发有限公司名下坐落于浙江省三门县××街道交通路的土地使用权及地上附着物。2020年5月15日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上刊登公告，载明：温州市鹿城区人民法院定于2020年7月13日10时至2020年7月14日10时止在温州市鹿城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖；拍卖标的为三门县海游街道交通路（原交警大队）的土地使用权（土地使用权证号：浙（2016）三门县不动产权第0002468号）及附着在地上的在建工程。该公告因案件需要被撤回。后案外人谢秀平向本院提出执行异议。另查明：坐落于三门县海游街道交通路（原交警大队）的土地使用权［土地使用权证号：浙（2016）三门县不动产权第0002468号］于2016年9月30日办理最高额抵押登记，抵押权人为浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行。案外人谢秀平提供的由其与被执行人三门国信房地产开发有限公司签订的落款时间为2018年10月27日的《认购书》载明：谢秀平认购三门国信房地产开发有限公司开发的位于三门县××小区××＃××，总价792613元。同日，案外人谢秀平向三门国信房地产开发有限公司缴纳认购定金5万元。上述事实有案外人提供的认购书、收款收据、拍卖公告截图，本院依法调取的（2018）浙0302民初4087号民事判决书、（2018）浙0302执7211号协助执行通知书等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行对登记在被执行人三门国信房地产开发有限公司名下坐落于三门县海游街道交通路（原交警大队）的土地使用权享有抵押权，故本院对该土地使用权采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。涉案土地使用权登记于被执行人三门国信房地产开发有限公司名下，该土地使用权上的建筑物未经登记，故该部分建筑物应属被执行人三门国信房地产开发有限公司所有。因被执行三门国信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故本院对涉案土地使用权及附着在该土地上的在建工程采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人谢秀平提出的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人谢秀平的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶 珺审 判 员  叶 璋审 判 员  陈 律二〇二〇年六月十七日法官助理  王 洲代书记员  叶杨仕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7314号河南天勤实业有限公司、张丹：广州彤翎投资管理有限公司与河南天勤实业有限公司、张丹借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初3011号民事调解书已发生法律效力。权利人广州彤翎投资管理有限公司于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××95特此通知二〇二〇年六月二十三日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初919号原告：李慧，男，1977年11月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：刘雅静，女，1972年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。第三人：天津文怡房地产经纪有限公司，地址：天津市武清区杨村街泉州北路******-5（集中办公区）。法定代表人：李仲军，公司经理。原告李慧与被告刘雅静及第三人天津文怡房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李宝友二○二○年六月二十六书记员  肖 丹
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初175号之一申请人：马千里，男，1987年2月9日生，汉族，住洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。被申请人：张会霞，女，1974年4月6日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被申请人：河南省豫南园林绿化有限责任公司，住所地：河南省郑州市金水区青年路****楼****，统一社会信用代码：91410105724137213E。法定代表人：夏德华，董事长。委托诉讼代理人：杨大伟，男，该单位工作人员。申请人马千里与被申请人张会霞、河南省豫南园林绿化有限责任公司（以下简称“豫南园林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，申请人马千里于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张会霞和豫南园林公司名下的银行存款400万元或者冻结、查封、扣押被申请人张会霞和豫南园林公司名下的价值400万元的其他财产。申请人马千里已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人马千里的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张会霞和河南省豫南园林绿化有限责任公司名下的银行存款400万元或者冻结、查封、扣押被申请人张会霞和河南省豫南园林绿化有限责任公司名下的价值400万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈志亮人民陪审员  张海莉人民陪审员  王东莲二〇二〇年六月一日书 记 员  康艳伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初536号申请人李振辉，男，汉族，1956年10月12日出生，住郑州市金水区。被申请人长葛卓泰房地产开发有限公司，住所地长葛市学苑路葛韵华府**楼**。法定代表人张延薇。被申请人郑州卓泰房地产开发有限公司，住所地，住所地巩义市桐本路**iv>法定代表人翟双仁。被申请人翟双仁，男，汉族，1972年3月17日出生，住河南省巩义市。被申请人张延薇，女，汉族，1980年7月15日出生，住河南省巩义市。本院在审理申请人李振辉诉被申请人长葛卓泰房地产开发有限公司、被申请人郑州卓泰房地产开发有限公司、被申请人翟双仁、被申请人张延薇民间借贷纠纷一案中，申请人李振辉向本院提出财产保全申请，请求对被申请人长葛卓泰房地产开发有限公司、被申请人郑州卓泰房地产开发有限公司、被申请人翟双仁、被申请人张延薇名下价值6330.6万元的财产进行保全，并由太平洋财产保险有限公司河南分公司提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人李振辉的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人长葛卓泰房地产开发有限公司、被申请人郑州卓泰房地产开发有限公司、被申请人翟双仁、被申请人张延薇名下银行存款6330.6万元或查封扣押其相当价值的其他财产（其中对被申请人郑州卓泰房地产开发有限公司、被申请人翟双仁、被申请人张延薇以2000万元为限）。案件申请费5000元，由申请人李振辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 鹏审判员 张永军审判员 于岸峰二〇二〇年六月四日书记员 高慧丽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3050号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡,统一社会代码：91442000668247505C。 主要负责人:陈国梁,行长。 被执行人：黎锋，男，1972年1月5日出生,汉族，住广西岑溪市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人黎锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黎锋应向申请执行人：一、被申请人黎锋向申请人偿还截至2018年8月27日的信用卡透支本金21787.04元、利息979.32元、分期手续费2849.36元及从2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息(利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算);二、被申请人向申请人支付律师费1000元;三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息;四、被申请人向申请人支付案件受理费485元。以上执行款暂合计27100.72元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月16日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法扣划了被执行人黎锋的银行存款3216.52元，该案款已支付申请执行人。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人黎锋纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3050号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴丽映
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初660号 原告：李毓敏，女，汉族，1971年8月8日出生，住安徽省宿州市。 原告：李灵敏，女，汉族，1975年6月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：李凤亮，男，汉族，1977年10月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市经济技术开发区支公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道**，统一社会信用代码：91341300MA2RNCT322。 负责人：杨文文。 委托诉讼代理人：杨志祥，该公司员工。 本院在审理原告李毓敏、李灵敏、李凤亮与中国人寿财产保险股份有限公司宿州市经济技术开发区支公司保险纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告李毓敏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李毓敏、李灵敏、李凤亮撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李毓敏、李灵敏、李凤亮承担。 审判员  周红梅 二〇二〇年六月二日 书记员  杨 颖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执恢174号王俊辉:被执行人王俊辉执行罚金一案，本院刑事审判庭依据(2015)龙刑初字第264号刑事判决书移送执行立案。在执行过程中，被执行人王俊辉已全部履行给付义务。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年六月十七日
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1051号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行（以下简称“农商银行花海支行”），统一社会信用代码91620981MA72J0YYXY。负责人：陈某。委托诉讼代理人：茹某。被告：梁某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：张某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：陈银业，1965年9月25日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市花海镇南渠村****。身份证号码：×××。被告：周某，甘肃省玉门市人，住，住玉门市/div>原告农商银行花海支行诉被告梁某、张某、陈银业、周某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行花海支行委托诉讼代理人茹某及被告张某、周某到庭参加诉讼，被告梁某、陈银业经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农商银行花海支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告贷款本金155000元，并承担利息8463.57元（截止2020年4月20日），贷款本息合计163463.57元；2、请求判令被告承担2020年4月21日起至该笔贷款还清之日前的利息。事实和理由：2018年11月16日，被告梁某因购买农资资金不足，向原告农商银行花海支行申请担保贷款233000元，期限2个月，于2019年1月15日到期，年利率8.9%。该贷款由梁某的家庭成员张某承担共同偿还责任，并有陈银业、周某、陈进业3人承担连带担保责任。借款逾期后，经原告多次向借款人和担保人催收，2020年4月13日，被告陈进业偿还贷款本金78000元，利息8000元，合计偿还本息86000元，故原告申请撤销对陈进业的诉讼，并将讼标的由249463.57元变更为163463.57元，其余借款人及担保人均以各种理由不履行还款或担保义务。截止到2019年4月20日，该贷款尚欠本金155000元，结欠利息8463.57元。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告周某辩称，被告是担保人属实，但被告现在没有能力偿还该借款，该借款应该先由借款人梁某偿还，并且银行也有责任，当时银行放款的时候应该调查清楚梁某的还款能力以及财产情况，不能只向担保人催要借款。被告张某辩称，被告梁某是借款人属实。被告是梁某带到银行办理贷款手续的，因被告不识字，被告的名字是别人代替签的，被告本人就按了个手印。被告梁某、陈银业均未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举证的农户借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款人及财产共有人和担保人的身份证复印件、贷款发放通知单、借款借据、贷款利息截图及原、被告的当庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告梁某向原告农商银行花海支行申请借款233000元，用于购买农资。被告张某作为财产共有人在借款申请书上签字确认，并承诺同意借款申请人向你行申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。被告梁某、张某分别在借款申请人和财产共有人处签字确认。陈银业、周某、陈进业亦同意为该贷款提供担保。11月16日，原、被告签订了个人借款/保证担保合同，合同约定，被告梁某向原告农商银行花海支行请担保贷款233000元，借款用途购买农资，期限2个月，于2019年1月15日到期，年利率8.9%。被告陈银业、周某、陈进业3人在保证人处签字确认，并出具借款担保承诺书，为该贷款提供连带责任保证。保证范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等费用。保证期间为贷款到期之日起二年。贷款发放通知单上载明逾期利率13.35%。签订合同后，原告农商银行花海支行依约定向被告梁某提供借款233000元。借款到期后，借款人梁某未还清贷款，原告多次催收,2020年4月13日，被告陈进业偿还贷款本金78000元，利息8000元，合计偿还本息86000元，原告申请撤销对陈进业的诉讼，并将诉讼标的额由249463.57元变更为163463.57元。现原告诉至法院，请求梁某等4被告偿还原告借款本金155000元，并承担利息8463.57元（利息截至2020年4月20日），并承担自2020年4月21日起至该笔贷款还清之日前的所有利息。本院认为，被告梁某、张某、陈银业、周某与原告农商银行花海支行签订的个人借款/保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以认定。原告农商银行花海支行按约履行了贷款的发放义务，被告梁某应按约定期限履行还本付息的义务，其逾期未偿还本息属违约，应承担违约责任。被告张某作为财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告张某有还款义务。被告陈银业、周某自愿为该借款提供担保，按照合同约定应承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向梁某、张某追偿。原告放弃对陈进业的诉讼，系其自愿处分诉讼权利，本院予以认定。原告主张的借款本金155000元、利息8463.57元（利息算至2020年4月20日），合计163463.57元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张承担自2020年4月21日至借款还清之日的利息，予以支持，逾期利率按年利率13.35%计算利息。被告梁某、陈银业未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁某、张某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行借款本金155000元，并承担利息8463.57元（截止2020年4月20日），合计163463.57元，于判决生效后十日内付清；二、被告梁某、张某承担自2020年4月21日至借款还清之日前的利息（按年利率13.35%计算）；三、被告陈银业、周某对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告梁某、张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2521元，由被告梁某、张某、陈银业、周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 鲍跃全二〇二〇年六月九日书记员 张 超申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执195号申请执行人：陈国全，男，汉族，1969年10月19日出生，住宜黄县。被执行人：吴垂华，男，汉族，1982年10月2日出生，住宜黄县。本院在执行申请执行人陈国全与被执行人吴垂华民间借贷纠纷一案，因被执行人吴垂华未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初282号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴垂华2万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二〇年六月八日书记员  邓智伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保152号 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被告左松伟金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告左松伟所有的价值人民币120000元的财产，并出具保函为其诉讼保全提供担保。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行 被申请人:左松伟 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）查封、冻结被告左松伟所有的价值人民币120000元的财产。 2、被申请人应履行的标的： （1）查封、冻结被告左松伟所有的价值人民币120000元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被告左松伟金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告左松伟所有的价值人民币120000元的财产，并出具保函为其诉讼保全提供担保。 本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告左松伟所有的价值人民币120000元的财产。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年六月九日
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初848号 原告赵某，女，1978年9月15日出生，汉族，住雄县。 原告裴某1，男，2007年10月22日出生，满族，住雄县。 法定代理人裴某2，男，满族，1979年3月4日生，住雄县，系裴某1之父。 法定代理人赵某，系裴某1之母。 二原告委托代理人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。 被告杜磊，男，1982年2月28日出生，住雄县。 被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称人保雄县支公司），统一社会信用代码911306388085500057，地址雄县温泉路北头。 负责人张立发，该公司总经理。 委托代理人唐文娟，该公司员工。 原告赵某、裴某1与被告杜磊、人保雄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、原告裴某1的委托代理人刘敬宇、原告裴某1的法定代理人裴某2、被告杜磊、被告人保雄县支公司的委托代理人唐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某、裴某1诉称，2019年11月7日17时20分许，被告杜磊驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保静线由西向东行驶到王**桥大桥东头69ＫＭ＋92Ｍ处时，追尾撞到右前方顺行原告赵某驾驶电动三轮车（乘坐原告裴某1）的后部，造成赵某、裴某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后被告杜磊驾车逃逸。经交警认定，杜磊承担事故的全部责任。事故发生后二原告在雄县盛德医院住院治疗。被告杜磊驾驶的车辆在被告人保雄县支公司处投保了交强险，二原告各项损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由杜磊承担。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告赵某各项损失28128.92元；赔偿原告裴某1各项损失26226.91元。 被告人保雄县支公司辩称，请依法核实杜磊的车辆行驶证、驾驶证是否有效，否则保险公司不承担赔偿责任。因杜磊逃逸，我司在商业险内不承担赔偿责任。诉讼费属于间接费用，我司不承担。 被告杜磊辩称，我要求保险公司进行赔偿，我给原告垫付了16000元医疗费，在保险公司支付后原告应予返还。 经审理查明，2019年11月7日17时20分许，被告杜磊驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保静线由西向东行驶到王**桥大桥东头69ＫＭ＋92Ｍ处时，追尾撞到右前方顺行原告赵某驾驶电动三轮车（乘坐原告裴某1）的后部，造成赵某、裴某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后被告杜磊驾车逃逸。经雄县公安局交通警察大队认定，杜磊负此事故的全部责任，赵某、裴某1无责任。事故发生后原告赵某、裴某1到雄县盛德医院各住院治疗14天。 冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保雄县支公司处投保了机动车交强险和商业险（1000000元，含不计免赔），保险期均自2019年1月10日0时起至2020年1月9日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有二原告身份证、户口簿，驾驶证、行驶证，保险单，道路交通事故认定书，病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据，工作证明，救护车票据及庭审笔录等证实。 本院认为，雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书明确了被告杜磊负此次事故的全部责任，原告赵某、裴某1无责任，事实清楚、合法有效，本院予以确认。被告杜磊应承担全部的民事责任，其驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保雄县支公司处投保有交强险、商业第三者责任险（1000000元及不计免赔），故二原告的损失应依法由被告人保雄县支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由被告杜磊赔付。被告杜磊在发生交通事故后驾车逃逸，属保险公司免赔责任，被告人保雄县支公司在商业第三者责任保险限额范围内不承担赔偿责任。 原告赵某的实际损失有，医疗费8295.62元，有雄县盛德医院医疗费票据证实，本院予以认定；救护车费500元，有票据证实，本院予以认定；其主张住院伙食补助费1400元，符合相关规定，本院予以认定；营养费一项，综合考虑诊断证明及原告赵某伤情，本院酌定营养期为住院期间14天，标准为每天20元，则营养费认定280元（20元×14天）；误工费一项，原告赵某未提交工资银行卡流水等证据证实其收入，其误工费标准参照上一年度河北省居民服务行业的标准计算，被告认可误工期为45天，本院予以确认，则误工费为4925元（39947元÷365天×45天）；护理费一项，本院酌定护理费参照上一年度河北省居民服务行业的标准计算，护理期限为住院期间，则护理费认定为1532元（39947元÷365天×14天）。原告赵某主张电动车损失2650元，提交了购车收据及送货单，本院酌定其电动车损失为2000元。 原告裴某1的实际损失有，医疗费3410.34元，有雄县盛德医院医疗费票据证实，本院予以认定；其主张住院伙食补助费1400元，符合相关规定，本院予以认定；本院综合考虑医院诊断证明及《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定确定护理期60天、营养期60天，护理费一项，原告裴某1请求参照上一年度河北省居民服务行业的标准计算，则护理费认定为6567元（39947元÷365天×60天）；营养费一项，本院酌定营养费标准为每天20元，则营养费认定1200元（20元×60天）；交通费一项，本院根据其就医情况，认定为280元（20元×14天）。 二原告上述损失，由被告人保雄县支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残赔偿项下赔偿13804元（4925元＋1532元＋500元＋6567元＋280元），财产损失项下赔偿2000元，共计25804元；被告杜磊赔偿5985.96元（8295.62元＋1400元＋280元＋3410.34元＋1400元＋1200元－10000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司赔偿原告赵某、裴某1各项损失共计25804元。 二、被告杜磊赔偿原告赵某、裴某1各项损失共计5985.96元。 三、原告赵某、裴某1返还被告杜磊垫付款16000元。 四、驳回原告赵某、裴某1的其他诉讼请求。 上述一、二、三项限本判决生效后十日内履行。 上述款项汇入河北省雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，账号：50×××77。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取579元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司负担223元，原告赵某、裴某1负担356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内，预交上诉案件受理费，并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗建生 二〇二〇年六月十二日 书记员  何 川
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执427号申请执行人：杨怡,女性,1975年1月31日出生,汉族,住河南省信阳市新县；被执行人：耿伟,男性,1971年8月15日出生,汉族,住河南省信阳市新县。本院在执行申请执行人杨怡与被执行人耿伟民间借贷纠纷一案过程中，河南省新县人民法院（2019）豫1523民初1897号民事判决书已发生法律效力，被执行人耿伟至今未履行该生效文书确定的义务。现查明被执行人耿伟在新县城关首府路有房产一套（信房权证新县字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人耿伟所有的位于新县城关首府路的房产一套（信房房权证新县字第**）查封期限为三年。二、查封期限自2020年6月16日至2023年6月15日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年六月十六日书记员  张小康
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2083号原告：谭现玲，女，1970年1月1日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。委托诉讼代理人：李贵生，男，1940年9月27日生，汉族，住内黄县。被告：袁帅军，男，1986年10月1日出生，住河南省安阳市内黄县。被告：段付军，男，1965年3月12日出生，住河南省安阳市内黄县。原告谭现玲与被告袁帅军、段付军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李贵生到庭参加了诉讼，被告袁帅军、段付军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭现玲向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款1875元并承担诉讼费。事实和理由：2018年6月份至9月份，原告受被告袁帅军雇佣从事道路两边的电缆沟、渗水井等工程的施工，完工后被告拖欠原告工资，经原告多次催要，被告袁帅军于2019年2月18日为原告书写了欠条，并由被告段付军担保，承诺从2019年2月18日起半年内付清拖欠原告的工资，到期后被告拒不支付原告工资，故提起诉讼。被告袁帅军、段付军未答辩未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月至2018年9月原告在被告袁帅军处工作，进行渗水沟等工程建设，双方经结算，被告袁帅军下欠原告工资款1875元未结，被告袁帅军为此于2019年2月18日向原告出具了金额为1875元的欠条一张，欠条载明半年内结清欠款，被告段付军为欠款担保人。上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告袁帅军出具的欠条一份，且二被告又不到庭应诉，故本院应当对该欠条的效力予以确认，并据此认定被告袁帅军欠原告款1875元至今未还的事实。被告段付军在欠条上签字按印，故其应对欠款承担保证责任，被告段付军在承担保证责任后有权向被告袁帅军追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁帅军应于本判决生效后十日内给付原告谭现玲工资款1875元；二、被告段付军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告段付军承担保证责任后有权向被告袁帅军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁帅军、段付军共同负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年六月十六日书记员  康中亚
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3072号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：向阳花，女，1972年10月7日出生，土家族，住河南省南阳市唐河县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告向阳花信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告向阳花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币14226.12元，其中本金12169.32元、利息、违约金2056.8元；2、请求判令被告向阳花给付原告银行卡透支本金12169.32元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年4月3日向阳花在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××40），授信额度11000元。向阳花消费透支后于2019年9月24日开始逾期，透支本金12169.32元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金12169.32元，利息、违约金2056.8元，共计14226.12元。由于持卡人向阳花还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告向阳花未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年4月3日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××40。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金12169.32元，利息、违约金2056.8元，共计14226.12元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告向阳花于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金12169.32元，利息、违约金2056.8元，共计14226.12元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月十日 书记员 刘国映
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1796号申请执行人：蒋兴雨，男，2000年8月11日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：刁卫华，女，1975年2月6日生，汉族，住常州市金坛区。关于蒋兴雨与刁卫华抚养费纠纷一案，由于被执行人刁卫华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人刁卫华银行存款人民币5150.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月十日书记员  蒋 澍
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更313号罪犯谭建彪，男，1973年12月27日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年2月22日作出(2017)粤1972刑初256号刑事判决，以被告人谭建彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2017年3月30日交付监狱执行刑罚。鉴于罪犯谭建彪在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月29日作出（2019）粤09刑更82号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2023年7月20日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯谭建彪在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯谭建彪减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谭建彪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3个表扬，剩余考核分243分。累计扣45分：2019年8月8日扣教育分15分、2019年6月12日扣教育分10分、2019年4月2日扣教育分20分。罚金10000元，该犯已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭建彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯谭建彪予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执/12618号 申请执行人东莞市生态环境局，社会统一信用代码11441900MB2C90178X，住所地广东省东莞市南城区体育路**。法定代表人：蒋亚军。 被执行人东莞市益和家具有限公司，统一社会信用代码91441900MA51KCLX2X，，住所地东莞市寮步镇井巷村东莞市寮步镇井巷沿新一街****法定代表人：赵述新。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞市益和家具有限公司行政非诉审查与执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审1712、1713号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款4468元和400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市益和家具有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12610、12618号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303财保21号 申请人：高峰，女，1980年8月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人：马帅，男，1982年6月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人高峰于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人马帅价值23万元的财产。担保人贾峰、高峰提供共同所有的位于泉山区淮海西路26B-4#楼2-402房产（苏（2018）徐州市不动产权第0145310号）予以担保。 本院经审查认为，申请人高峰申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人贾峰、高峰提供共同所有的位于泉山区淮海西路26B-4#楼2-402房产（苏（2018）徐州市不动产权第0145310号）； 二、保全被申请人马帅价值23万元的财产。 案件申请费1670元，申请人高峰已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 臧 勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 王文彩
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3213号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路**，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：陈晓财，男，1992年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈晓露，女，1998年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告陈晓财、陈晓露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼，被告陈晓财、陈晓露经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈晓财向原告偿还借款本金40410.54元、截至2019年8月20日的期内利息2258.07元、逾期利息（截至2019年8月20日为253.13元，后自2019年8月21日起以本金40410.54元为基数按月利率11.25‰计算至实际履行完毕之日止）；二、判决被告陈晓露对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，被告陈晓财、陈晓露与原告签订《个人保证借款合同》，合同号为8561120170060561，被告陈晓财为借款人，陈晓露为保证人。合同约定原告同意向被告陈晓财发放贷款50000元；借款期限为2017年10月8日起至2022年10月7日；借款利率为月利率7.5‰；保证方式为连带责任保证；并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息）、提前收回未到期贷款的情形等作了约定。2017年10月18日，原告向被告陈晓财发放贷款50000元，借款月利率为7.5‰，借款期限为2017年10月18日起至2022年10月7日，还款方式为等额本息，按月还款。现被告陈晓财未能按约偿还本息，仅偿还至2018年12月20日的利息与部分本金，故原告要求被告于2019年8月20日前偿还贷款本息，为保护原告合法利益，故提起诉讼。被告陈晓财、陈晓露未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉状所称一致。另查明：《个人保证借款合同》约定，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。合同履行期间，被告陈晓财、陈晓露未能按约偿还本息，原告于2019年7月31日向被告进行催收，要求被告于2019年8月20日前偿还剩余本金及利息，但被告仍未履行，为此，原告向本院提起诉讼。截至起诉之日（2020年4月16日），被告尚欠本金40410.54元，其中已经到期的借款本金11819.49元，未到期本金28591.05元，期内利息4090.2元，逾期利息1057.41元。本院认为，被告出现贷款逾期未予归还的情形，已经符合借款合同中关于违约事项的约定，原告按照合同约定，享有单方宣告合同提前到期的权利。涉案借款系采取分期还款方式，并约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收逾期利息，因此对原告在起诉之前已经到期的借款本金11819.49元，原告有权要求被告按照借款合同约定支付尚欠本金及相应的逾期利息。关于其余借款本金，因原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对于原告有关该借款本金的逾期利息诉讼请求不予支持。被告陈晓露作为连带责任保证人，应对被告陈晓财上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓财应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金40410.54元、利息（截至2020年4月16日的借款利息为4090.2元，自2020年4月17日起至债务实际履行完毕之日止，以借款本金28591.05元为基数，按照月利率7.5‰计算利息）、逾期利息（截至2020年4月16日的逾期利息为1057.41元，自2020年4月17日起至债务实际履行完毕之日止，以借款本金11819.49元为基数，按月利率11.25‰计算逾期利息）。款应于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告陈晓露对上述第一项债务承担连带保证责任；在其承担保证责任后，有权向被告陈晓财进行追偿。三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，减半收取436.5元，由被告陈晓财、陈晓露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇二〇年六月十二日代书记员 张 资
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初713号原告：尚经坤，男，1980年10月3日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：冉勇（特别授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路**，统一社会信用代码913610007057881412。负责人：吴志华，该公司经理。第三人：江西省瑞涵物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市灰埠镇，统一社会信用代码91360983MA365011XJ。法定代表人：刘媛媛，该公司总经理。原告尚经坤与被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，第三人江西省瑞涵物流有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告尚经坤诉称，原告系第三人江西省瑞涵物流有限公司雇请的司机，2019年8月18日，原告在工作中不慎从车上摔落受伤，被送往当阳市人民医院住院治疗。第三人为原告在被告保险公司处投保了雇主责任保险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应对原告的损失进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系保险合同纠纷，且雇主责任保险属于人身保险，人身保险应以被告所在地确定管辖法院，被告住所地是江西省抚州市老抚临路**，故本案应由江西省抚州市临川区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案雇主责任保险属于人身保险性质，其保险标的为人的生命和健康，不存在保险标的物，故本案应以被告住所地人民法院管辖，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江西省抚州市临川区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 饶 舒二〇二〇年六月十八日书记员 穆瑶瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2580号 申请执行人：刘天秀，女，1961年3月11日出生，汉族,住盐亭县。 被执行人：严利，女，1964年10月19日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人：贺涛，男，1963年9月28日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘天秀申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8015号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人严利、贺涛拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人严利、贺涛的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月三十日 书记员  王建云
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执351号申请执行人谷梅，女，1968年6月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人吕学全，男，1980年4月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行谷梅与吕学全责令退赔一案中，鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628刑初344号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星财产。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年六月二十三日书记员  王振华
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4932号之一申请执行人田中，男，1987年4月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人秦庆卫，男，1982年1月30日出生，汉族，住山东省曹县。申请人田中申请执行秦庆卫买卖合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9483号民事调解书，已发生法律效力。因秦庆卫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人田中于2019年12月19日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金受理机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人秦庆卫转来案件执行款30000元，申请执行人已领取。2、向旭丰阳光城项目部下达协助执行通知书，扣留、提取秦庆卫在你处工程款。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，经查被执行人名下无房产及土地信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4932号案的本次执行程序。被执行人秦庆卫负有继续向申请执行人田中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇二〇年六月六日书记员 张志建
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终2589号上诉人（原审被告）：胡勇，男，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：重庆通久投资有限公司，住所地重庆市江**洋河一路****7-5，统一社会信用代码91500105691223325C。法定代表人：蒋文栋，执行董事。委托诉讼代理人：吕胜君，重庆星空（南岸）律师事务所律师。上诉人胡勇因与被上诉人重庆通久投资有限公司(下称通久公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人胡勇，被上诉人通久公司的委托诉讼代理人吕胜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡勇上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判通久公司支付2016年12月1日至2018年5月8日未发放完的提成工资5万元；2.一、二审诉讼费由通久公司承担。事实及理由：一、双方签订的《解除劳动合同协议》约定，双方协商一致同意于2017年5月8日终止劳动合同，协议签订后，双方的劳动关系即刻解除，同时通久公司停止胡勇的一切福利待遇。双方劳动关系解除后，通久公司不能证明提成工资已经实际发放完，胡勇主张的是通久公司拖欠的提成工资即应得的劳动报酬，不是福利待遇。二、原审法院对胡勇提交的业绩表、钉钉软件截图等证据不予采信是错误的。上述证据保存在电脑服务器中不能篡改，因此不是胡勇单方制作的，是通久公司财务助理制作的。三、通久公司未足额发放工资。通久公司一审举示的工资表载明，2017年3月M5级别突然将至A4级别，做件补贴时有时无，2017年5月离职只上8天班，但显示缺勤23天。通久公司针对胡勇提出的上述质疑，未进行合理解释，因此，工资表不能证明其已足额发放工资。四、因通久公司未提供其掌握管理的工资计算的相关证据，应承担不利后果。通久公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。通久公司已经足额支付胡勇相应劳动报酬。通久公司向一审法院起诉请求：判决不向胡勇支付拖欠的提成工资3万元。一审法院审理查明：通久公司于2009年7月8日成立。胡勇与通久公司签订《解除劳动合同协议》，约定：由于双方于2014年4月13日签订的劳动合同尚未期满，现胡勇因个人原因于2017年5月8日提出解除劳动合同，经双方平等自愿协商，共同就解除劳动合同事宜达成协议；双方协商一致同意于2017年5月8日解除劳动合同，工薪及福利同时截止；双方一致同意，除本协议外，不再向对方提出任何要求。2018年1月16日，胡勇向江北仲裁委申请仲裁，请求通久公司支付胡勇2016年12月1日至2017年5月11日的工资50000元。江北仲裁委于2019年5月30日作出裁决：通久公司支付胡勇拖欠的工资50000元。通久公司不服上述仲裁，遂将本案诉至该院。一审庭审中，胡勇还举示业绩表、群邮件截图、钉钉软件截图公告2张，证明其提成工资。通久公司对前述证据的真实性均不予认可。因业绩表系胡勇单方制作，该院不予采信。对于群邮件截图、钉钉软件截图公告，无法核实其真实性，该院不予采信。一审法院认为，胡勇与通久公司建立劳动关系后，胡勇在《解除劳动合同协议》上签字确认，胡勇作为完全民事行为能力人，应知晓其在协议上签字的法律后果。《解除劳动合同协议》约定，双方协商一致于2017年5月8日解除劳动关系，且一致同意签署协议后“不再向对方提出任何要求”，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。《解除劳动合同协议》系胡勇与通久公司就解除劳动关系事宜达成的一致意见，双方在签署协议时已就劳动关系存续期间的权利义务关系进行了结算。故，胡勇于此后的2018年1月16日向江北仲裁委提起仲裁，要求通久公司支付提成工资的行为，违反了《解除劳动合同协议》，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“确认原告重庆通久公司有限公司不向被告胡勇支付工资50000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡勇负担。”二审中，双方当事人对一审查明的事实均未提出异议。二审中，胡勇向本院提交其业绩明细，证明其工资没有足额发放。通久公司质证称，该业绩明细是胡勇单方制作，真实性不认可。本院认为，因胡勇制作的业绩明细未加盖通久公司印章，且缺乏相应证据佐证，真实性难以确认，故对其不予采信。二审中，胡勇称，双方签订的《解除劳动合同协议》是无效的，因为其签字时单位没有加盖印章，单位要求必须签，协议内容对劳动者不公平。二审另查明，通久公司一审举示的工资表中载明了保障薪资、补发提成等项目。胡勇一审中确认收到了工资表中载明的工资。二审查明的其余事实同一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，胡勇未对《解除劳动合同协议》上其签字的真实性提出异议，其认为该协议对其不公平，但未请求予以撤销。该协议在未被依法撤销的情况下，对双方当事人具有法律约束力。根据《解除劳动合同协议》的约定，双方一致同意，除本协议外，不再向对方提出任何要求。通久公司为证明双方解除劳动关系时已足额向胡勇发放了工资，向一审法院举示了工资表等证据，胡勇认可收到了工资表中载明的工资。胡勇主张在上述工资之外，通久公司仍拖欠其提成工资，其应就此承担举证责任。胡勇举示的由其单方制作的业绩明细不能证明其主张的事实，应当承担不利的法律后果。综上，胡勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡勇负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年六月二日书记员 陈 胜
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执69号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙