wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12768号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人黄伟平，男，1983年4月1日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人东莞市生态环境局与黄伟平行政非诉审查与执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审1995号、1996号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别缴纳罚款7000元、400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄伟平发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12768、12782号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9563号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：谭曼珍，女，1986年9月16日出生，汉族，住广西宾阳县*************，公民身份号码452************563。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭曼珍因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年6月16日向本院提交申请，撤回对被告谭曼珍的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告谭曼珍的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告谭曼珍的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年六月十八日书记员  罗碧丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4170号 原告：王喜民，男，1959年12月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：曹玉莲，男，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 原告王喜民与被告曹玉莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王喜民、被告曹玉莲的委托诉讼代理人周一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王喜民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付在合同租用期间发生电费水费等费用:电费9479元、水费1651.14元;2.赔偿栗树1棵（直径30公分）损失2.8万元、红豆树1棵（高度3米以上）损失6千元、石条损失1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告曹玉莲辩称，原告主张被告结欠的水电费，我方已支付过部分，同意按实际承担。被告新建茶室，征得了原告同意，在租用期间，被告确实并未砍伐原告所称的树木，更不清楚相关树木、石条的存在，且树木、石条是否实际属于原告所有，原告应进一步举证证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年1月18日，王喜民（出租方）与曹玉莲（承租方）签订了《租房合同》一份，约定：由王喜民将常熟市寺路街47号一楼茶室和二楼2间棋牌室租给曹玉莲用于经营，租期三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止；年租金6万元，租金一年一付，先付后用，第二期租金应提前一个月付清；电费、水费由承租方每月支付。合同到期后，双方曾对续租事宜进行协商，后协商未成，被告未能续租，但亦未搬离涉案房屋。 另查明，涉案租赁物并无独立水电表。审理过程中，原告表示常熟市寺路街47号的水电费都是承租方全部负担的，因为这边的茶室都是这样计算水电费的；原告还表示被告经营至2020年1月7日，电费是先用后交的，因此1月份产生的电费是2月份结算的。 原告为证明其水费的支出，提交了开票日期为2020年1月8日的增值税普通发票1张（抄表日期2019年9月5日至2019年11月1日，金额为526.71元）以及开票日期为2020年1月15日的增值税普通发票（抄表日期2020年1月6日，金额为1124.43元）。被告对证据真实性无异议，但认为其支付水费至2019年11月底，且原告自己也居住在三楼。 原告为证明其电费的支出，提交了增值税电子普通发票3张（开票日期为2020年1月8日的发票2张，金额分别为1840元和4639元；开票日期为2020年2月28日的发票1张，金额为1780元）合计8259元、核查票5张（其中1张1780元的核查票显示为2月份），原告表示因被告经营至2020年1月7日，故1780元电费中被告负担1000元、原告自负780元。被告对证据真实性无异议。 审理过程中，关于栗树1棵（直径30公分）损失2.8万元、红豆树1棵（高度3米以上）损失6千元、石条损失1000元，原告并未提供证据。 以上事实由租房合同、发票、核查票、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。租房合同明确约定水电费由承租方负担，因此涉案租赁物即常熟市寺路街47号一楼茶室和二楼2间棋牌室产生的水电费应由被告负担。本院根据发票以及原告陈述等证据认定被告经营期间时原告为常熟市寺路街47号支付的水费为1651.14元、电费为7259元，考虑原告方亦自身使用一小部分水费和电费，因此应适当予以扣减，故本院根据公平原则结合实际情况酌情认定被告应支付原告水费1486元、电费6533元。被告抗辩已经支付过部分水电费，但未能举证，本院不予采信。原告另外还主张赔偿栗树1棵（直径30公分）损失2.8万元、红豆树1棵（高度3米以上）损失6千元、石条损失1000元，但均未提供证据，本案暂无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告曹玉莲于本判决生效之日起十日内给付原告王喜民水费1486元、电费6533元。 二、驳回原告王喜民的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币464元，由原告王喜民负担382元，由被告曹玉莲负担82元（该费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄秋艳
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更342号罪犯李任杰，男，1987年6月23日出生，汉族，出生地湖南省常德市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月18日作出(2017)粤1972刑初1958号刑事判决，以被告人李任杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元，退赔被害人7920元。判决生效后，于2018年2月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年2月21日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯李任杰在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯李任杰减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李任杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4个表扬，剩余考核分444分，累计扣74分。罚金及退赔损失已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李任杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李任杰予以减去有期徒刑七个月二十七日（减刑后刑期执行至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2369号之十八 申请执行人：吴向英，女1967年02月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王三明，男1981年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴菊艳，女1979年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行吴向英与王三明、吴菊艳不当得利纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1507号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王三明中国邮政储蓄银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年六月十三日 书记员  丁 潮
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1398号原告：赵小举，女，1979年1月2日出生，回族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李桂榜，南阳市方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：包国强，男，1965年8月5日出生，汉族，住河南省叶县。原告赵小举与被告包国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告赵小举在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵小举撤诉处理。审判员  刘振涛二〇二〇年六月四日书记员  秦 川
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执366号之二 申请执行人：平泉市农友粮食种植专业合作社。 法定代表人：赵久明，男，1951年8月14日出生，住平泉市。 被执行人：朱海峰，男，1958年9月8日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初3274号民事调解书，于2020年04月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱海峰在承德银行62×××12账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年六月一日 书记员  薛 蕾
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初1637号原告：苗连华，男，1961年12月23日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被告：苗卫星，男，1983年11月23日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。原告苗连华与被告苗卫星排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月30日，原告苗连华经传传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苗连华撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告苗连华负担。（此页无正文）审判员 陈 威二〇二〇年六月三十日书记员 吴家瑞法律条文及上诉须知附录法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7534号原告(反诉被告)：叶传岵，男，1925年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉三村****。委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。被告：上海晋菁阁餐饮管理有限公司马当路店，住所地上海市黄浦区徐家汇路**B2-18A铺位。负责人：许贤会。被告(反诉原告)：上海晋菁阁餐饮管理有限公司，住，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路********(上海庙镇经济开发区)/div>法定代表人：周先银，执行董事。委托诉讼代理人：盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林芳，上海市海华永泰律师事务所律师。原告(反诉被告)叶传岵与被告上海晋菁阁餐饮管理有限公司马当路店、被告(反诉原告)上海晋菁阁餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，被告(反诉原告)上海晋菁阁餐饮管理有限公司于2020年4月16日提出反诉请求，于2020年6月3日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海晋菁阁餐饮管理有限公司向本院提出撤回反诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海晋菁阁餐饮管理有限公司撤回反诉。反诉案件受理费人民币75元，由上海晋菁阁餐饮管理有限公司负担。审判员  杨燕燕二〇二〇年六月三日书记员  陈海娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执237号 申请执行人：吴锦生，男，1968年02月13出生，壮族，住广西武鸣区。 被执行人：吴锦川，男，1971年07月01出生，壮族，住原住南宁市武鸣区，现住武鸣区。 被执行人：黄繁媛，女，1975年11月11出生，壮族，住原住南宁市武鸣区，现住武鸣区。 吴锦生与吴锦川、黄繁媛民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0122民初1529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴锦川、黄繁媛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴锦生于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吴锦川、黄繁媛自动履行及本院强制扣划共计履行得款31253.89元，上述款项均已经支付给申请执行人吴锦生。此外，经对被执行人吴锦川、黄繁媛名下银行存款、车辆登记、工商登记等信息进行查询，均为发现有可供执行的其他财产线索。本院已经依法冻结被执行人吴锦川、黄繁媛的银行账号并对吴锦川、黄繁媛发布失信被执行人名单及采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人吴锦川、黄繁媛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴锦生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴锦川、黄繁媛的财产线索，申请执行人吴锦生可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122民初1529号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  莫淑丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执863号 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。法定代表人：陈秋东。 被执行人:陈秋东。 被执行人:陈卫标。 被执行人:陈育标。 申请执行人与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司、陈秋东、陈卫标、陈育标租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初56号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司、陈秋东、陈卫标、陈育标应履行支付诉讼费29421.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位12539.64元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁荣忠
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初335号原告：许金云，男，1986年7月25日生，汉族，住句容市。被告：王迪，男，1988年12月18日生，汉族，住句容市。原告许金云诉被告王迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告许金云到庭参加诉讼，被告王迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许金云向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款40500元及本金35000元自2018年5月18日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.要求被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告归还借款40500元。事实与理由：2018年5月9日，被告王迪因生意周转向原告借款35000元，约定5月18日前归还，当日被告向原告出具借条一张交于原告。2019年3月12日，被告王迪向原告借款5500元，当日被告书写借条一张交于原告。对于被告所欠款项，经原告多次索要，被告至今未能给付，故起诉至法院。被告王迪未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告王迪向原告许金云借款35000元，此款由许金云通过微信转账方式交付王迪。王迪于同日向许金云出具借条一张。载明：今借到许金云现金人民币叁万伍仟元整（35000），归还日期在5月18日前。2019年3月12日，王迪向许金云借款5500元，此款由许金云通过现金方式交付王迪。王迪于同日向许金云出具借条一张。载明：今许金云借给王迪人民币伍仟伍佰元整（￥5500），借款期限为30天，从19年3月12日起至19年4月11日止，共1个月，利率为每月2.2%，用于家庭开支。因王迪未能还款，许金云于2020年1月7日诉至本院。许金云在庭审中陈述：我和王迪之间另外还有大概2万多元借款，这些钱王迪没有出具借条，有些是王迪临时急用向我所借，除两笔（一笔是3000元，一笔是1500元）比较大外，其余数额比较小，另外是王迪在我棋牌室打牌，我帮他垫的钱。我除了在2018年5月9日向王迪转账3.5万元之外，还在2018年5月11日向王迪转账1000元，在2018年5月13日向王迪转账2500元，在2018年9月14日向王迪转账400元，在2019年2月4日向王迪转账3500元。王迪在2018年5月17日向我转账45元，在2018年5月19日向我转账490元，在2018年5月20日向我转账144元，在2018年7月5日向我转账600元，在2018年7月27日向我转账3600元，在2018年9月10日向我转账6000元。王迪向我的这些转账不超过1000元的系还我打牌垫的钱，超过1000元的是归还没有借条的临时借款，王迪的父亲在2019年10月24日向我归还1万元，也是归还没有借条的借款。现在这些没有借条的钱我都不打算要，我只要有借条的钱就行。许金云在庭审中提交了与名称为“王迪”从2018年5月23日起至2020年1月2日止的部分微信聊天记录。其中，“王迪”在2018年7月18日称“……跟你说一下，最近收的钱我尽快按55000的标准先给你，后面这个钱拿到了再分你一点”。以上事实，由原告提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录以及到庭原告的庭审陈述予以证实。本院认为，2018年5月9日至本案诉讼发生期间，原告许金云与被告王迪之间存在多笔款项往来，现许金云持有金额共计40500元借条，提交了与35000元借条相对应的转账记录，并就其与王迪之间的关系、5500元借条的形成经过及款项交付情况、与王迪之间存在的其他借款关系、王迪的还款情况进行了合理说明，王迪未到庭抗辩，依据许金云提交的借条、转账记录、微信聊天记录，应认定许金云起诉要求王迪归还本金40500元的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许金云支付借款人民币40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告王迪负担。此款原告许金云已预交，被告王迪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许金云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  唐苏兰人民陪审员  丁 阁二〇二〇年六月二十六日法官 助理  王 坤书 记 员  张映苗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13137号 申请执行人东莞市市场监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处，统一社会信用代码：11441900007330889X。 负责人：陈锡稳。 被执行人东莞市艳萍服装有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新围九巷**，统一社会信用代码：91441900MA4URCUG3N。 法定代表人：曾立彬。 申请执行人东莞市市场监督管理局与被执行人东莞市艳萍服装有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2516号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款5000元及加处罚款5000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有财产可执行。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执13137号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1921执恢158号 张伟、苟海川、岳军： 与张伟、苟海川、岳军“罚金，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元，。至此，本院申请执行的(2019)川1921执恢158号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执31号 申请执行人张海军，男，汉族，1970年3月15日生，山西省左权县人。 被执行人杨有林，男，汉族，1959年2月27日生，山西省左权县人。 申请执行人张海军申请执行杨有林劳务合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初224号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  袁 杰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执318号申请执行人：彭某，统一社会信用代码11642226455211568K。负责人：陈某。被执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行申请执行人彭某与被执行人李某申请支付令一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人彭某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人李某银行存款账户已冻结，账户内无存款，亦无车辆、不动产、工商登记、有价证券等其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人李某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月30日，本院在约谈申请执行人彭某时，其无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民督36号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月三十日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢138号申请人：田帅兵，男，汉族，1980年10月19日出生，住商丘市。被执行人：罗展望，男，汉族，1991年9月20日出生，住商丘市。申请执行人田帅兵与被执行人罗展望买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初3006号民事调解书已经发生法律效力。根据上+述生效法律文书的规定：被告罗展望2018年4月12日至2018年6月12日，先偿还原告田帅兵4万元，剩下的1.5万元从2018年6月12日至2018年8月12日还清。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下银行卡号无存款，网络无资金，查询被执行人名下有车辆信息，但未实际扣押，处置不能。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统查到被执行人名下无房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院未查到被执行人下落及可供执行财产。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢138号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周孝忠审判员  鲍文杰审判员  何明山二〇二〇年六月二十三日书记员  柴显龙
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5007号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5403号原告：于田德，男，1965年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：谭艳，女，1971年10月13日出生，汉族，汉族青岛市城阳区。被告：邢盛宇，男，1994年7月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告于田德与被告谭艳、邢盛宇民间借贷纠纷一案，原告于田德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于田德撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年六月二十三日书记员 孙瑜阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0192民初3895号原告：武汉时泰环保科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路**园区行政办公楼第**。法定代表人：雷曙刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：余泽雄，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：湖北天和建设发展有限公司，，住所地：武汉市汉**纱帽镇微西小区**法定代表人：陈宗浩。本院在审理原告武汉时泰环保科技有限公司诉被告湖北天和建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉时泰环保科技有限公司于2020年5月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉时泰环保科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉时泰环保科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1330元，由原告武汉时泰环保科技有限公司承担。审判员 邱 敏二〇二〇年六月三十日书记员 鲁欣怡
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5631号被执行人：杨振华，男，1983年4月10日生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人与被执行人杨振华盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初2510号已经发生法律效力。由于被执行人杨振华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨振华银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十五日书记员  曹俊瑜
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2370号 申请执行人：陈国安，男，1974年3月9日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：汤柳香，女，1990年2月24日出生，汉族，住广州市从化区。 关于陈国安与汤柳香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初342号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款85000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人中国工商银行的账号（36×××80），冻结期限一年（2020/05/19-2021/05/19）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2370号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 淼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22608号原告陈满才，男，汉族，1964年12月6日出生，住址广东省深圳市光明新区，委托代理人岳永军，广东国晖律师事务所律师。被告黄伟洪，男，汉族，1965年9月23日出生，住址广东省清远市清新区，被告陈安辉，男，汉族，1968年8月22日出生，住址广东省深圳市光明新区，委托代理人林夏雨，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。以上原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岳永军、被告陈安辉的委托代理人林夏雨到庭参加了诉讼。被告黄伟洪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告一是朋友关系，原告和被告二是同村村民。被告一和被告二为了经营运作沙场的资金周转，向原告借款，2016年9月8日，被告一和被告二向原告出具借条，借款20万元，2016年10月26日，被告一和被告二向原告出具借条，借款10万元，借款期限均为60天。随后，原告通过自己的银行账户向被告一的银行账户转账出借了款项。但借款期限到期后，两被告未能按照约定偿还借款，经多次催要，两被告均未主动偿还。原告考虑到同村人的情谊，一直没有采取法律措施，但两被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求法院：1、请求法院判令两被告偿还借款本金人民币30万元及资金占用期间的利息（其中20万元自2016年11月9日起，按照年利率6%的标准计算，暂计至2019年3月20日为人民币28700元；其中10万元自2016年12月27日起，按照年利率6%的标准计算，暂计至2019年3月20日为人民币13550元；利息合计42250元，以后计算至实际还之日止。）本息合计￥342250.00。被告陈安辉委托代理人林夏雨的答辩意见：一、本案两笔借款已经转为投资款。二、关于本案与借款相关的事实。1、关于2016年9月8日陈安辉作为出具的借条，借款金额记载20万元，实际上该笔款项未支付给陈安辉，其不清楚该笔款项实际支付情况，据黄伟洪口头告知收到了部分借款金额，但黄伟洪并非借款主体，因此被告二认为该笔借款的借贷关系实际没有在原告及被告二之间生效，原告与黄伟洪之间的资金债权债务关系应由其自行处理。而且，据陈安辉了解，陈满才交付给黄伟洪的金额并非借条记载的20万元，而是扣除了砍头息后的金额。因此被告二认为该笔借款未实际足额交给被告二，被告二不应承担还款责任。2、关于2016年10月26日被告一、二作为借款人共同出具的借条，借款金额记载为10万元，实际上该笔款项未支付给被告二，被告二不清楚该笔款项是否已经实际支付，据被告二口头跟被告一了解，被告一告知实际收到的金额仅为7万元，不足10万元。综上，原告未向被告二交付20万元借条对应的借款，该借贷关系并未生效，关于10万元的借款实际上到账金额仅为7万元，且借款到期后，被告一、二均已按照借条约定，将合作经营的沙场股份给原告，借款已经转变为投资款，因此，被告二的诉讼请求没有事实及法律依据，应法庭依法驳回。被告黄伟洪未到庭，亦未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条2张：2016年9月8日，被告陈安辉向原告陈满才借款200000元，借款60天，到期不能返还，原告可以按借款金额的数量作为入股沙场的股金，被告黄伟洪于落款署名合同联名人；被告黄伟洪、陈安辉于2016年10月26日向原告出具借条，载明两被告向原告借款100000元，借款60天，到期不能返还，原告可以按借款金额的数量作为入股沙场的股金。2、款项支付情况：2016年10月8日，原告向被告黄伟洪银行转账180000元。2016年10月25日，原告向被告黄伟洪银行转账30000元。2016年10月28日，原告向被告黄伟洪银行转账50000元。2016年11月1日，原告向被告黄伟洪银行转账22000元。2016年11月6日，原告向被告黄伟洪银行转账50000元。2016年11月6日，原告向被告黄伟洪银行转账5000元。3、入股沙场情况：原告陈满才、被告黄伟洪于2016年11月8日与案外人凌汉明等人签订协议，约定购买马眼大坝。2017年6月至2018年初，原告陈满才、被告黄伟洪在未取得采砂许可证情况下，在始××县太平镇××大坝浈江河段利用采砂船私自开采建设用沙。本院认为，原告陈满才向被告黄伟洪出借款项已按双方约定的方式履行，原告主张被告黄伟洪偿还借款的请求，本院不予支持。原告对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提交的现有证据未能证明原告向被告陈安辉实际支付了借款，故对原告主张被告陈安辉偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈满才全部诉讼请求本案受理费6434元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  雪  梅人民陪审员 肖  小  娜人民陪审员 贺  玲  之二〇二〇年六月十七日书 记 员 文玉婷(兼)书 记 员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2318号 张**子: 本院立案执行张**子受理费一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初1741号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。负责人：王宏伟，行长。委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。被告：汪向新，男，汉族，1979年8月2日出生，住长春市绿园区。原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告汪向新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长春分行委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告汪向新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令汪向新立即偿还兴业银行股份有限公司长春分行借款本金1592,057.52元、截至2020年6月28日的利息66,299.34元、罚息2,940.73元以及计算至全部本息清偿完毕之日止的罚息、复利（罚息以本金1592,057.52元为基数，复利以66,299.34元为基数，自2020年6月29日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算）；2.判令兴业银行长春分行对贷款抵押物，坐落于长春市××区交汇处恒大御景（**）******房（不动产产权证号：吉（2017）长春市不动产证明第XXXX号，丘地号：4-107/19-12302）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判决汪向新承担律师费10,000元；4.判决汪向新承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2012年11月27日，兴业银行长春分行与汪向新签订了编号为581215761201000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定：汪向新因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币180万元，借款期限为360个月，自2012年11月27日至2042年11月27日止。借款利率按中国人民银行公布的同期同档次的定价基准利率再乘以系数0.9计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。借款人以所购房产长春市南关区幸福街与乙二路交汇处恒大御景（一期）5栋1单元2302号房设定抵押。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为债权人所在地人民法院。兴业银行长春分行已依约发放贷款，现借款人未按期偿还贷款，截至2019年8月22日，其仍欠剩余借款本金1598,447.29元，欠付利息9,766元、罚息40.52元，兴业银行长春分行多次催要未果。汪向新未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2012年11月27日，兴业银行长春分行与汪向新签订了编号为581215761201000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定：汪向新因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币180万元，借款期限为360个月，自2012年11月27日至2042年11月27日止。借款利率按中国人民银行公布的同期同档次的定价基准利率再乘以系数0.9计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，兴业银行长春分行有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。汪向新以所购房产长春市南关区幸福街与乙二路交汇处恒大御景（一期）5栋1单元2302号房为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产产权证号：吉（2017）长春市不动产证明第XXXX号。兴业银行长春分行于2012年11月27日向汪向新发放借款180万元。截至2020年6月28日，汪向新仍欠剩余借款本金1592,057.52元，利息66,299.34元、罚息2,940.73元。另查明，兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10,000元。本院认为，兴业银行长春分行与汪向新签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但汪向新未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现兴业银行长春分行依合同要求汪向新偿还全部借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定和法律规定，应予支持。关于兴业银行长春分行主张对抵押物享有优先受偿权，汪向新以抵押房屋为上述借款设定抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已依法设立，兴业银行长春分行有权对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。兴业银行长春分行主张律师代理费10,000元，该费用系兴业银行长春分行为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且有票据予以佐证，本院予以支持。关于兴业银行主张的保全费，未举证证明已实际发生，不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪向新于本判决生效之日立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金1592,057.52元、截至2020年6月28日的利息66,299.34元、罚息2,940.73元以及2020年6月29日以后的罚息、复利（罚息以本金1592,057.52元为基数，自2020年6月29日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算；复利以66,299.34元为基数，自2020年6月29日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算）；二、被告汪向新于本判决生效之日立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费10,000元；三、原告兴业银行股份有限公司长春分行对被告汪向新所有的位于长春市××区交汇处恒大御景（一期）5栋1单元2302号房[不动产产权证号：吉（2017）长春市不动产证明第XXXX号，丘地号：4-107/19-1（2302）]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告兴业银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,364元，公告费560元，由被告汪向新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 常 菁审判员 赵金龙审判员 丁文怡二〇二〇年六月二十九日书记员 杨相力
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6019号申请人：江阴市维沃保温材料有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：吕兴清，该公司总经理。被申请人：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市。申请人江阴市维沃保温材料有限公司与被申请人贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市维沃保温材料有限公司于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州建工集团有限公司的银行存款32万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市维沃保温材料有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团有限公司的银行存款32万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二〇年六月三十日书记员  陈蓉蓉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执942号之二 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：周旋，律师。 被执行人：刘燕，女，汉族，1969年2月26日生，户籍地安徽省芜湖市新芜区，现住安徽省芜湖市。 维仕融资担保有限公司与刘燕追偿权纠纷一案。该案件（2018）皖0202民初6696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付25636.4元,承担执行费285元。执行过程中采取了如下措施： 1、2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到（无法联系到被执行人），公告送达执行材料； 2、2020年3月12日、2020年6月1日多对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人足额可供执行银行存款、工商等可供执行的财产线索，冻结被执行人工资账户，定期扣划分配； 3、被执行人前来我院申报财产，被执行人有退休工资，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索； 4、前往芜湖市不动产登记中心调查被执行人名下不动产情况，未查询到可供执行的财产线索 5、2020年3月24日将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的25636.4元，已执行到位3853.18元，未执行到位21783.22元，执行费285元已收取，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇二〇年六月十二日 书记员  丁 潮
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执532号之一 申请执行人刘桂芹。 被执行人：岑民。 本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初4353号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岑民在中国农业银行62×××15账户内存款人民币196197.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵立新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋泳超
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢359号 申请执行人许文秀，女，1983年04月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人孙振东，男，1978年12月05日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人张强，男，汉族，住淄博市张店区。 本院依据发生法律效力的本院（2017）鲁0303民初5894号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人孙振东、张强在银行（或其他金融机构）的存款498019元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年六月二十日 书记员  董乾顺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初167号原告：佛山市顺德区尚彩塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流新安村新启工业区发展八路**之一。法定代表人：黄少龙。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：防城港市恒安门业有限公司，住所地广西防城区那梭镇那梭农场内。法定代表人：卢国军。原告佛山市顺德区尚彩塑料五金有限公司与被告防城港市恒安门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序审理。本院于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人佘婉仪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款50632元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应塑料粉末，截至2018年12月31日，被告共拖欠原告货款50632元。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告营业执照复印件、被告企业信息查询资料、对账单、网上银行电子回单复印件（2份）。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告存在交易往来，2018年12月31日，经双方对账，被告确认截止2018年12月31日共拖欠原告50632元。因被告未支付货款，原告向法院起诉。本院认为，被告拖欠原告货款50632元的事实清楚，被告应负向原告支付货款50632元及逾期付款利息的责任，逾期付款利息以货款50632元为基数，从起诉之日即2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告防城港市恒安门业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区尚彩塑料五金有限公司支付货款50632元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以货款50632元为基数，从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065.8元（原告已预交），由被告防城港市恒安门业有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区尚彩塑料五金有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭 雅人民陪审员  左锦锋人民陪审员  伍结香二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林锦华
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执660号 莫海、朱业棋： 本院执行的莫海申请朱业棋民间借贷纠纷一案，经被执行人朱业棋自动履行，执行金额8225元，申请执行人已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5862号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：陈秋敏，女，1990年10月14日出生，汉族，住广东省中山市*****************，公民身份号码442************486。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告陈秋敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告陈秋敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：陈秋敏偿还欠款本金27327.64元、利息18478.05元、滞纳金2426.09元、违约金1667.65元、分期手续费155.93元、增值服务费30元（其中“用卡无忧”：12元，“信用保障”：18元）、取现手续费45元【截止至2019年9月7日。从2019年9月8起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止】。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：陈秋敏。信用卡卡号：622**********935。信用额度：32000元。信用卡种类：交通银行太平洋信用卡标准卡。签约情况：2013年12月20日，陈秋敏向交通银行太平洋信用卡中心中山分中心递交信用卡申请表，双方签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。违约金计收标准：持卡人最低还款额未偿还部分不超过200元（含）人民币或20（含）美元，则发卡行有权按照10元人民币或1美元的标准向持卡人收取违约金；持卡人最低还款额未偿还部分超过200元（不含）人民币或20（不含）美元，则发卡行有权按照最低还款额未还部分金额的5%向持卡人收取违约金。分期手续费收费标准：如持卡人经发卡行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，持卡人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向发卡行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。单项增值服务费收费标准：“用卡无忧”：4元/月，12元/三个月一收，按卡计收。“信用保障”：3元/月，9元/三个月一收，按主卡计收。取现手续费收费标准：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元；境外通过银联网络取现，每笔收取12元，外加交易金额的1%，最低每笔15元；境外通过VISA网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元。另查，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与陈秋敏达成一致协议。欠款情况：截止至2019年9月7日，陈秋敏尚欠信用卡本金27327.64元、利息18478.05元、滞纳金2426.09元、分期手续费155.93元、增值服务费30元（其中“用卡无忧”：12元，“信用保障”：18元）、取现手续费45元。本院认为，陈秋敏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈秋敏持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈秋敏应承担偿还本金、利息、滞纳金等的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张陈秋敏欠款的数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且陈秋敏没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张陈秋敏支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息、滞纳金及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈秋敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈秋敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2019年9月7的信用卡本金27327.64元、利息18478.05元、滞纳金2426.09元、分期手续费155.93元、增值服务费30元、取现手续费45元，以及从2019年9月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算），但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息、滞纳金及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元（该款原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担35元，由被告陈秋敏负担1018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  林玉金人民陪审员  梁冬云二〇二〇年四月二十四日书 记 员  胡凌雪程慕桦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02破1-7号 申请人：青岛市装饰总公司管理人。 2020年6月5日，申请人青岛市装饰总公司管理人以青岛市装饰总公司无可供清偿分配的财产，其财产不足以清偿破产费用为由，向本院申请破产清算。 本院查明，青岛市装饰总公司目前由青岛华通企业托管服务中心有限责任公司托管，企业已停产多年，无实际经营业务，无生产经营场地。 经审计，截至2012年06月30日，青岛市装饰总公司资产总额28,846,920.55元，负债总额36,450,552.08元，所有者权益-7,603,631.53元，资产负债率为126.36%。青岛市装饰总公司可供清偿的财产总额为零，且财产不足以清偿破产费用，支付管理人报酬。 本院认为，申请人青岛市装饰总公司的财产不足以清偿破产费用，其管理人向本院申请裁定终结青岛市装饰总公司破产清算程序事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第四十三条、第一百零七条规定，裁定如下： 一、宣告青岛市装饰总公司破产； 二、终结青岛市装饰总公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 高 勇 审判员 冯 梅 审判员 胡金鳌 二〇二〇年六月十日 法官助理 王清 书记员刘欣瑜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2126号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通江县鑫发农业发展有限公司，住所地四川省通江县双泉乡清溪村一社。 法定代表人：钱银星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄礼高，成都易创律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通江县双泉乡清溪村村民委员，住所地四川省通江县双泉乡清溪村。 负责人：李现贵，村主任。 再审申请人通江县鑫发农业发展有限公司（以下简称鑫发公司）因与被申请人通江县双泉乡清溪村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫发公司申请再审称，一、二审查明的基本事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，鑫发公司申请再审中提交的加盖了清溪村委会印章、填报时间为2018年3月31日的《双泉乡清溪村药园土地面积及资金公示表》复印件，不能证明本案原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，鑫发公司的申请再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回通江县鑫发农业发展有限公司的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年六月十六日 书记员  雷昀林
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执662号 申请执行人：邱玉玲，女，1980年4月17日出生，汉族，住高台县。 被执行人：殷菊萍，女，1973年7月24日出生，汉族，住高台县。 申请执行人邱玉玲与被执行人殷菊萍种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年6月14日作出的（2019）甘0724民初796号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人殷菊萍支付申请执行人邱玉玲制种款15034元，于2019年11月20日前一次性付清。本案受理费99.5元，由被执行人殷菊萍承担。由于被执行人殷菊萍在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱玉玲向法院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案受理，执行费127元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月10日、6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人殷菊萍名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年6月24日，因被执行人殷菊萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 5.2020年6月18日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的15133.5元，执行费127元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李元国
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初22571号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习人员。被告：王国栋，男，1994年7月28日出生，汉族，住吉林省农安县。原告中邮消费金融有限公司与被告王国栋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平、被告王国栋在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。申请贷款时需点击打开阅读《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》并勾选同意；贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况借款人：王国栋，申请贷款日：2018年12月12日，合同签订日：2018年12月12日，贷款金额：23000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：2172.20元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况2018年12月12日，向被告名下的银行账户转账23000元。四、被告还款及欠款情况被告从2019年4月13日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年12月12日到期，被告尚欠贷款本金17246.95元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金17246.95元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年12月12日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后，以17246.95元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费441.37元及本案诉讼费。六、被告辩称，承认向被告借款，同意原告诉请的本金和诉讼费，但不同意支付利息、违约金和律师费，其认为贷款利率过高。被告没有提供证据，对原告提供的证据没有异议。七、需要说明的其他事项原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费441.37元。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，申请流程中被告勾选同意了贷款协议，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年12月12日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定。本案争议焦点在于利息及违约金的计算及律师费的承担。案涉借款合同约定的贷款利率日利率为0.066%，年利率未超过24%，不违反中国人民银行关于金融机构贷款利率的相关规定，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条的规定，未超出法律允许的范围；贷款协议另约定了逾期还款情况下，违约金计算标准为每月按欠付款项的5%计算，且不少于50元。因此原告主张按合同约定计算从逾期还款之日起至实际清偿款项之日止的利息及违约金，并以不超过贷款本金余额按年利率24％标准计算的金额为限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，该主张未超过法律允许的范围，本院予以支持。此外，原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费441.37元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告提出的抗辩意见不符合双方合同的约定，亦没有提出相应的法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王国栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金17246.95元。二、被告王国栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月13日至2019年12月12日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%。上述结果需扣除被告在2019年4月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年12月13日起的利息、违约金，合并以17246.95元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王国栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费441.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告王国栋负担（原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年六月二十八日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12022号 被执行人：温广聪，男,1981年7月5日生，汉族，住广东省新兴县。 关于本院移送执行被执行人敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4174号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十二日 书记员 黄耀华
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执149号之二 申请执行人沈阳成龙塑料包装有限公司，住所地铁岭县阿吉镇陈平村。 被执行人丹东零点牧业有限公司，住所地辽宁省丹东市东港长山镇新升村光秃山。 本院在执行申请执行人沈阳成龙塑料包装有限公司与被执行人丹东零点牧业有限公司买卖合同纠纷执行一案在执行过程中双方当事人自行达成和解协议，经审查符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）辽1221执149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张春禹 执行员  徐 涛 执行员  池金奎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 晶
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执272号 申请执行人陈佳瑜，女，1985年3月15日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人广西富达房地产开发有限公司，住所地：广西全州县城西大道开发区。统一社会信用代码：914503247565062980。 法定代表人董媛，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0324民初26号民事判决书，立案执行申请执行人陈佳瑜与被执行人广西富达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，交付申请人购买的房屋，给付申请执行人逾期交房违约金及利息、负担案件受理费786元、承担案件执行费4609元，但被执行人广西富达房地产开发有限公司未履行相关义务。 在执行过程中，经通过线上线下财产查控，查明被执行人名下银行账户内无资金，被执行人名下房产未经建筑工程质量检测部门进行质量合格验收，且大部分房产已经出售，土地、房屋或办理抵押贷款或存在被多家法院轮候查封等情形，暂不宜进行司法处置。本院因系列案件冻结被执行人名下所有股权，但因被执行人名下财产存在瑕疵，加之债务关系错综复杂，暂不宜对股权进行司法处置。申请人要求交付其购买的房屋，因被执行人公司已经停止经营，无法办理相关手续，无法达到交付条件。对被执行人广西富达房地产开发有限公司本院已列为失信被执行人并对其法定代表人董媛采取限制高消费措施。现确无可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 唐 晖 二〇二〇年六月九日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3017号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李沈红，女，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄日雄，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎杰豪，男，汉族，住广东省广州市白云区。一审被告、二审被上诉人：曹永朋，男，汉族，住广东省雷州市。再审申请人李沈红因与被申请人黎杰豪，一审被告、二审被上诉人曹永朋民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终23297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李沈红申请再审称：（一）二审法院未查明本案基础法律关系。一审中曹永朋自认向黎杰豪借款200万元，故李沈红并未提出任何异议。二审庭审中黎杰豪出示其与曹永朋的微信聊天记录，当庭播放了部分语音，李沈红通过该微信聊天记录才知道案涉200万元并不是借款，而是曹永朋与黎杰豪及其他人开展的项目合作，黎杰豪为了避免风险才要求曹永朋出具借条。李沈红提出案涉款项可能为合作款项，二审法院未予审查，直接认定为借款关系，适用法律错误。（二）曹永朋在微信聊天中存在陈述不实的地方，如曹永朋陈述白云保利的房产是他自己购买的婚房，李沈红在一审中已证明该房产系婚前由李沈红母亲全款购买并登记在李沈红名下。曹永朋提到将部分涉案借款给了“公司财务”，二审法院未要求黎杰豪展示该语音的前后语音，也未注意该语音的前后文字表述，直接认定“公司”是指广州上一房地产代理有限公司（以下简称上一公司），认定案涉款项用于公司经营，与事实不符。结合黎杰豪提供的微信聊天记录可知，该“公司”不是指上一公司，而是指合作项目的对方公司。二审法院仅依据黎杰豪单方截取的语音片段及上一公司的经营范围，认定案涉借款属于夫妻共同债务，事实认定不清。（三）李沈红与上一公司没有任何关系，曹永朋直接拿李沈红的身份证将李沈红登记为上一公司的股东及财务人员，相关股权转让、工商登记等事宜李沈红全不知情。二审判决后，李沈红委托广东司法警官职业学院司法鉴定中心对2017年2月15日上一公司《公司登记（备案）申请书》法定代表人签字处“李沈红”的签名进行鉴定，鉴定结论为不是李沈红的笔迹，证明李沈红与上一公司没有任何关系。综上，李沈红请求再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。黎杰豪诉请曹永朋、李沈红归还借款200万元及利息，并提供《借条》《银行转账凭证》微信聊天记录及上一公司《企业基础信用报告》等佐证，曹永朋对欠款事实无异议，李沈红主张案涉款项是曹永朋个人债务，是曹永朋用于与黎杰豪合作的款项，不是借款，但未能举证证明，二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，认定案涉借款为曹永朋与李沈红夫妻共同债务，判决二人归还借款本息，符合法律规定及本案实际，并无不当。李沈红主张，二审判决后，经委托对上一公司《公司登记（备案）申请书》法定代表人签字处“李沈红”的签名进行鉴定，结论为不是李沈红的笔迹，证明李沈红未参与上一公司经营，案涉借款不是夫妻共同债务。对此本院认为，黎杰豪在一、二审期间提交上一公司《企业基础信用报告》，证明上一公司由李沈红和曹永朋共同经营。李沈红质证认为，“该公司确实存在，但李沈红没有参与实质经营”，未否认是上一公司的股东和高级管理人员，其再审期间提交的鉴定结论，拟证明内容既未超出其一、二审质证意见，也不能证明其未参与上一公司经营管理，且该证据不存在“因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供”的情形，李沈红以上述证据属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”为由申请再审，理据不足，本院不予支持。综上，李沈红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李沈红的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年六月二十四日书记员  姚 琳
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初242号 原告：永福碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广西永福县永福镇东滨路**院内。统一社会信用代码：91450326MA5MYME94M。 法定代表人：谢伟洲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐苗，女，1993年5月10日生，汉族，该公司职员，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：李娴慧，女，1994年10月27日生，该公司职员，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：廖灏涵，男，1993年6月18日生，苗族，住广西永福县永福镇向阳路茶岭街**，现住广西永福县。 委托诉讼代理人：麦彬，女，1977年9月10日生，壮族，，住广西永福县永福镇向阳路茶岭街**现住广西永福县。 本院在审理原告永福碧桂园房地产开发有限公司诉被告廖灏涵商品房销售合同纠纷一案中,原告于2020年6月10日以已与被告达成和解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永福碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1494元，减半收取747元，由原告永福碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 员  覃 昀 二〇二〇年六月十日 代书记员  刘宇峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7634号 被执行人：王建波，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。 关于王建波追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15572号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向本院缴纳案件受理费738.07元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨 炯 津
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5708号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘志权，男，1978年6月15日出生，汉族，住广东省佛山南海区******，身份证号码4************2。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘志权信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：5**********0，账户号：1**********2）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金61089.76元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月28日，尚欠利息19869.69元、违约金4445.53元、信用卡瞬时通手续费9元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘志权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金61089.76元、利息19869.69元、信用卡瞬时通手续费9元（上述利息暂计至2019年12月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告刘志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  谢阿桑审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年六月二十三日书记员  孙婉仪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢63号之三申请执行人：吴维民,男性,1956年4月15日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：潘景，男性,1984年10月11日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人吴维民与潘景机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执327号法律文书已发生法律效力。因被执行人潘景没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吴维民于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人潘景发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人潘景的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人潘景暂无财产可供执行财产。申请执行人吴维民未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1733号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳滨河支行。住所地：深圳市福田区滨河大道汇港名苑******，统一社会信用代码：91440300746642093T。 负责人：余安全。 被执行人：亓瑛，女，1970年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市国贸汽车实业有限公司。住所地：深圳市福田区福田南路**皇城广场大厦2701-2702，统一社会信用代码：9144030019217731X0。 法定代表人：李老根。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳滨河支行与被执行人亓瑛、深圳市国贸汽车实业有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1071号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1503759.11元及利息等，本院于2018年8月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杨守辉 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 李      扬 二〇二〇年六月十日 书记员 陈   兴   恺
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执恢8号 。申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路**。统一社会信用代码：91450100796832020U。 法定代表人：桂学文。 被执行人：南宁市展国商贸有限公司，，住所地南宁市青秀区桂春路****房统一社会信用代码：91450100065413260W。 法定代表人：王磊。 被执行人：全州富达农贸有限责任公司，住所地，住所地全州县城西大道开发区会信用代码：914503247322330453。 法定代表人：蒋建华。 被执行人：广西富达房地产开发有限公司，住所地，住所地全州县城西大道开发区会信用代码：914503247565062980。 法定代表人：董媛。 被执行人：周加发，男性，汉族，1962年07月08出生，住南宁市青秀区。 广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与南宁市展国商贸有限公司、全州富达农贸有限责任公司、广西富达房地产开发有限公司、周加发金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0122民初103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市展国商贸有限公司、全州富达农贸有限责任公司、广西富达房地产开发有限公司、周加发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人广西富达房地产开发有限公司、全州富达农贸有限责任公司提供的涉案抵押物即位于全州县城西大道开发区的土地使用权，经实地查看抵押物现状，目前暂不具备处置条件。此外，经对被执行人名下银行存款、车辆登记、工商登记等信息进行查询，均为发现有可供执行的其他财产线索。本院已经依法冻结被执行人的银行账号并对其发布失信被执行人名单及采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人广西富达房地产开发有限公司、全州富达农贸有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）桂0122民初103号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年六月三十日 书记员  莫淑丽
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初711号 原告：马卫松，男，汉族，1983年12月31日生，住保定市满城区。 被告：潘新院，男，汉族，1980年5月16日生，住保定市满城区。 被告：陈文霞，女，汉族，1979年6月13日生，住保定市满城区。 原告马卫松与被告潘新院、陈文霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马卫松，被告潘新院到庭参加诉讼。被告陈文霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马卫松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即给付原告劳动报酬361119元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至2017年6月，被告承建了保定市满城区方顺桥镇沟和庄村居民楼工程。原告带领瓦工组承包的砌砖及抹灰工作。工程完工后，被告拖欠原告的劳动报酬共计361119元。有被告负责施工的工长孟长斗出具的施工记录及结算单为凭。经原告多次催要，被告总以种种借口推脱。2017年6月8日后，原告再次催要，却不能联系到被告。故原告的劳动报酬拖欠至今分文未付。被告长期拖欠原告的劳动报酬不付，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判如所请。 被告潘新院辩称：原告起诉的金额不对，我给过原告一部分，2017年我给过现金3万多元，还有微信转账记录。现在还欠多少记不清了。另外，我与陈文霞没有结婚证，只是在一起同居，现在已经分开了。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月至2017年6月，被告潘新院承建了保定市满城区方顺桥镇沟和庄村居民楼的建设工程。原告带领瓦工组为被告砌砖、抹灰。期间，原告完成工程量后均是由被告的施工工长孟长斗为其验收、结算，原告凭孟长斗出具的结算票据再从被告处支款。截止起诉前，被告潘新院共欠原告马卫松各工地的砌砖、抹灰等人工费315019元。 原告对自己的主张提供了孟长斗签字的砌砖数量、抹灰面积的收据、对账单，证实被告于2016年3月至2017年6月11日在承包满城区沟和庄村家属楼2座（每座6层）期间，孟长斗任现场工长，原告从事砌砖、抹灰工作。在工程第2座楼即将完工时（2017年6月-8月左右）被告潘新院失踪，欠下工人大量工资。其中除孟长斗、马冠华、孟红卫的工资外，共欠原告马卫松南楼的内墙抹灰、外墙保温、粘砖的工资52000元；沟和庄北楼砌砖的工资117600元；沟和庄北楼内墙抹灰的工资107608元；沟和庄北楼外墙粘砖的工资12651元；沟和庄工地用瓦工组零工25160元，以上共计315019元未付。被告对孟长斗系其聘用的工长之事实认可，但对其签字的票据、对账单不认可，提出自己手中并没有原告完成的工程量情况，所有资料都在孟长斗手中，需要跟孟长斗核对后再确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定为被告承包的工程提供砌砖、抹灰等劳务，被告应按约定及时给付原告的劳动报酬。经本院核实，原告主张的金额包括孟长斗、马冠华、孟红卫的工资，根据不告不理的原则，应扣除属于该三人的金额部分，即应认定被告拖欠原告的工资报酬为315019元。孟长斗系被告聘用的施工工长，其与原告的对账、结算行为应视为职务行为，依法由被告潘新院承担法律后果。被告潘新院对孟长斗的签字、对账行为不认可，又无其他证据加以推翻，故对其主张不予采纳。关于陈文霞应否承担本案责任问题，原告未提供证据证实二被告系合法夫妻关系，也未提供证据证实上述债务系二被告在夫妻关系存续期间因共同生产生活、共同经营时所欠，故对其要求陈文霞承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告潘新院于本判决生效之日起十五日内给付原告马卫松劳动报酬315019元。 二、驳回原告马卫松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3358元，由被告潘新院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵兰水 二〇二〇年六月十五日 书记员  田 阔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8533号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静、张思婷，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：练庆权，男，汉族，1987年8月2日出生，住广东省阳江市江城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告练庆权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷、被告练庆权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月14日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：173000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年9月14日发放贷款173000元，被告从2019年5月14日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款93165.38元、利息(含罚息)21498.18元、复利2759.43元未清偿；（九）律师费：500元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款93165.38元及其利息、罚息和复利[截至2020年5月20日利息（含罚息）21498.18元、复利2759.43元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩：确认欠款事实，要求减免利息、罚息和复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款93165.38元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告练庆权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款93165.38元；二、被告练庆权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年5月20日利息（含罚息）、复利，及自次日起至清偿之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款93165.38元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告练庆权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告练庆权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十四日书记员  周泽纯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢310号之七 申请执行人：范勇良，男，1960年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：谭广开，男，1962年9月28日，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：王文，男，1957年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘伟，男，1958年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人范勇良、谭广开与被执行人王文、刘伟购销燃油货款纠纷一案，本院作出的（2000）南经初字第3504-2号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王文、刘伟应于判决发生法律效力之日起十日内支付燃油货款377718.90元及以该款为本金从2000年12月6日起至至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息、受理费8176元、诉讼保全费2409元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，因申请执行人向本院申请延期执行，本院于2001年12月5日裁定中止执行，申请执行人于2020年1月16日向本院申请恢复执行，本院于2020年2月7日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人王文银行存款137134.37元、依法扣划被执行人刘伟银行存款141081.14元，扣缴本案执行费10398.66元后余款267816.85元已退予申请执行人；除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款267816.85元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月八日 书记员 张应成
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执1258号本院受理申请执行人唐某申请执行被执行人王磊确认合同纠纷一案，王磊应履行的义务于2020年6月11日全部履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月十一日
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1172号之四 被执行人：贺宏，男，汉族，1985年09月26日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贺宏在贵州省农村信用社联合社2449090001020101115274_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年六月十一日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何停停，女，1988年5月19日出生，汉族，广东省清远市清城区3。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何停停信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告何停停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年3月28日。（二）信用卡卡号********。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月28日，被告尚欠信用卡本金41551.06元、利息6003.17元、分期付款手续费5865.71元、逾期还款违约金8543.56元（自2019年6月12日起至2020年4月28日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月28日的信用卡本金41551.06元、利息6003.17元、分期付款手续费5865.71元、逾期还款违约金8543.56元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何停停于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月28日的信用卡本金41551.06元、利息6003.17元、分期付款手续费5865.71元，以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告何停停负担1231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十八日异书记员许燕慧