湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2020）湘1003民初1507号原告:邓某某，男，1980年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：胡言通，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1978年4月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：曹某某，男，1962年7月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告邓某某与被告李某某、曹某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人胡言通，被告李某某、曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费3211.8元，误工费13780.65元，残疾赔偿金61580元，鉴定费792元，被抚养人生活费29334.9元，交通费500元，精神抚慰金10000元，合计119199.35元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年11月10日，被告李某某、曹某某雇请原告及罗丙保、杨宏业、杨宏财等8人到××镇××村××组后山砍树，约定报酬为每天200元／人。2019年11月20日上午9时许，原告在伐木过程中被锯倒的树压住受伤，受伤后被告李某某将原告送到第三人民医院检查，医院为原告只进行了胸部ＣＴ平扫未见有明显创伤性改变，并建议ＣＴ三维重建，以除外隐匿性骨折。但被告李某某拒绝为原告进行ＣＴ三维重建检查，直接就带原告回苏仙区荷叶坪卫生室开了一些外用药后将原告送回家，此后，被告就一直对原告受伤一事置之不理。原告回到家后本以为休息几天会有好转，虽然一直疼痛难忍，但因没钱到医院看病只能在家卧床休养。然而病情未得到任何缓解，疼痛越来越严重，2019年12月8日原告到第四人医院检查，经ＣＴ胸椎平扫、下颈椎平扫、肋骨三维成像，被诊断为：1、胸2-5椎体压缩性骨折；2、左侧第7肋骨骨折，医院建议住院治疗。因原告离异且有二个小孩需要抚养，家庭贫困无钱住院，原告要求被告出资治疗也遭被告拒绝，只好拿药回家治疗。2019年12月20日，原告到郴州骨科复查经磁共振成像诊断为：1、胸2-6椎体压缩性骨折，少许骨髓水肿；2、胸7-9椎体稍变扁；3、胸骨部皮下肌筋膜炎。2020年1月21日，原告到郴州市××人医院复查经ＣＴ胸椎三维重建诊断为：1、胸4-6椎上缘轻度压缩性骨折；2、胸椎退变：胸8-10椎局部许莫氏结节形成。共用去检查药费3211.8元整。2020年4月13日，原告的伤情经郴州市科诚司法鉴定所鉴定构成玖级伤残（郴科诚司鉴所2020临鉴字第332号）。原告受伤后经村、镇调解，但因两被告赔偿太少，调解未果。综上所述，原告受雇于两被告提供劳务，在雇佣过程受到伤害，两被告应依法赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李某某、曹某某共同辩称：原告是跟被告做事的，医药费就是第四人民医院的被告没垫付，原告其他的医疗费被告都垫付了，误工费过高，伤残等级有异议，赔偿金过高，要求重新鉴定，待重新鉴定结果出来后按标准计算，精神抚慰金不应该支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，以本院审理查明的事实为依据。根据当事人陈述、举证、质证意见，经本院审理查明案件事实如下：2019年11月20日，被告李某某、曹某某雇请原告邓某某砍伐树木，在伐木过程中原告被锯倒的树压伤。原告伤后，被告李某某立即将其送至郴州市第三人民医院检查，该院为原告进行了上腹部ＣＴ平扫和胸部ＣＴ平扫，诊断意见：1、胸部ＣＴ平扫未见明显创伤性改变，建议ＣＴ三维重建，以除外隐匿性骨折。2、上腹部ＣＴ平扫未见明显创伤性改变，建议ＣＴ增强检查，除外隐匿性损伤。3、双肾结石。4、左肾囊肿。当日，原告并未做ＣＴ三维重建检查，只是在郴州市苏仙区××村××室××些外用药便回家了，花药费136元。后原告因疼痛难忍，于2019年12月8日到郴州市××人医院门诊做了上胸椎平扫、下颈椎平扫、肋骨三维成像检查，影像诊断为：1、胸2-5椎体压缩性骨折；2、左侧第7肋骨骨折。该院医生建议：1、住院治疗；2、卧床休息2个月，全休叁个月；3、24周复查；4、不适随诊。原告未听从医生建议住院治疗，只是拿了些药回家治疗，共花医疗费2038.52元。2019年12月20日，原告到郴州骨科医院门诊复查，经磁共振成像诊断为：1、胸2-6椎体压缩性骨折，少许骨髓水肿，请结合临床；2、胸7-9椎体稍变扁，考虑陈旧性压缩骨折；3、胸骨部皮下肌筋膜炎，请结合临床。该院门诊医生亦建议原告住院治疗，原告未住院治疗，只在该院做了理疗，共花医疗费1031.28元。2020年1月21日，原告到郴州市××人医院中心医院门诊复查，经ＣＴ胸椎三维重建诊断为：1、胸4-6椎上缘轻度压缩性骨折；2、胸椎退变：胸8-10椎局部许莫氏结节形成，花医疗费6元。以上共花医疗费3211.8元，其中被告李某某垫付郴州骨科医院医疗费600元。2020年4月13日，原告之伤经郴州市科诚司法鉴定所鉴定，原告胸4-6椎体轻度压缩性骨折，评定为人体损伤玖级伤残，花鉴定费800元。原告受伤后，原、被告因赔偿事宜经村、镇组织过调解，但因双方分歧较大，调解未果，遂诉至本院。同时查明，原告邓某某父亲邓达久于1946年4月17日出生，育有四个子女。原告邓某某育有二子，长子邓康文于2010年12月17日出生，次子邓康龙于2012年9月4日出生。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点是被告李某某、曹某某应否对原告邓某某的损失承担赔偿责任。本案原告系两被告雇请为其砍伐树木，并约定工资为200元/天包中餐，原、被告之间形成劳务关系。原告在砍伐树木过程中受到伤害，两被告作为接受劳务方，根据过错程度应对原告承担侵权赔偿责任。原告在劳动过程中，被自己锯倒的树压伤，未尽到注意安全义务，其本身亦有过错，且在其后的治疗过程中，未遵照医嘱住院治疗，致使损害后果扩大，根据过错程度，本院酌定，原告自负40%的侵权赔偿责任。两被告事发前未对原告进行安全培训，事发后未积极安排原告住院治疗，应共同承担60%的侵权赔偿责任。原告损失本院认定如下：1、医疗费：3211.8元；2、残疾赔偿金：原告居住在农村，其是主要收入来源于农、牧、渔业，其残疾赔偿金按2019年度湖南省农村居民人均可支配收入15395元/年计算为61580元（15395元/年×20年×20%）；3、误工费：原告长期在农村生活，其收入主要来源于农、林、渔业，其误工费应按照2019年度湖南省农、林、牧、渔业标准54272元/年计算，其误工期为受伤日至定残前一日即2019年11月20日至2020年4月13日共计145天，现原告主张按照2018年度湖南省农、林、牧、渔业标准44693元/年计算，其误工费为13780.65元【44693元/年÷12个月÷30天×111天（受伤2019年11月20日至定残前一天2020年4月9日）】系其自主处分其民事权益的行为，本院不予干涉；4、交通费：交通费系受害人及其主要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，根据原告伤情及就医地点和次数，本院酌情认定交通费500元；5、法医鉴定费：原告受伤后作司法鉴定，属合理费用，有票据证实鉴定费800元，但原告只主张792元，系其自主处分其民事权益的行为，本院不予干涉；6、精神损害抚慰金：本院根据本地经济水平及损害后果，酌情认定10000元；7、被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告的父亲邓达久、儿子邓康文、邓康龙均居住在农村，被抚养人生活费应按2019年农村居民人均消费支出13969元计算，邓达久、邓康文、邓康龙的扶养费为29334.9元（13969元/年×6年×20%÷4人＋13969元/年×8年÷2人＋13969元/年×10年÷2人）。原告以上各项损失共计119199.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告邓某某医疗费3211.8元、残疾赔偿金61580元、精神损害抚慰金10000元、误工费13780.65元、交通费500元、法医鉴定费792元、被扶养人生活费29334.9元，共计119199.35元，由被告李某某、曹某某承担71519.61元（119199.35元×60%），减去被告李某某垫付的医疗费600元，余款70919.61元限被告李某某、曹某某于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2683.99元，减半收取1341.99元，由被告李某某、曹某某承担805.19元，原告邓某某承担536.8元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  肖贤技二〇二〇年六月三十日法官助理黄丽琴书记员李春