广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22482号原告：简瑞芳，女，汉族，1967年9月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区************，公民身份号码：440************027。委托诉讼代理人：陈铄鸿，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林煌，广东国龙律师事务所实习律师。被告：陈汉生，男，汉族，1978年11月25日出生，住所地：广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************311。被告：梁民权，男，汉族，1981年5月31日出生，住所地：广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：440************318。原告简瑞芳诉被告陈汉生、梁民权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后,依法适用简易程序,分别于2019年10月10日、12月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈铄鸿、被告梁民权到庭参加诉讼，被告陈汉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告简瑞芳向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还2800000元借款，利息暂共计236444.44元（利息以2800000元为基数，以中国人民同期银行贷款利率为基础，自2017年10月30日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年8月1日，暂共计236444.44元）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。以上暂共计3036444.44元。事实和理由：两被告因资金周转需要，共同向原告借款。原告根据两被告的指示，分别于2014年6月5日、2014年6月20日、2014年8月29日、2014年10月8日，通过银行转账的方式向两被告出借款项共280万元。2016年6月8日，两被告出具《借条》，确认尚欠原告280万元，并承诺于2016年8月30日前还款50万元，12月30日还款50万元，2017年4月30日前还款50万元，7月30日还款50万元，10月30日还款80万元。然而至今，两被告仍未向原告返还上述借款。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。另外，提交被告还款情况的统计表供法庭参考。2013年两被告向原告借款2735000元，根据被告提供的银行流水，2014年9月22日共还款4笔共70万是用于偿还2013的借款，与本案借款无关，故在本案中两被告共还款1089500元。2016年6月8日双方进行结算，两被告确认尚欠原告借款280万元。双方口头约定利息的月4%，从支付各笔借款的次月起计算利息。被告梁民权辩称：起诉状及证据材料已经收悉，对原告的起诉无异议，确认向原告借款280万元，借款后已向原告偿还了190多万元，高于法定利息的标准。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：l、原告身份证、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的主体资格。2、借款合同、借条复印件各一份、佛山农商银行客户回单复印件四份（原件已当庭核对并由法庭收取）。证明被告陈汉生、梁民权向原告借款的事实，原告分别于2014年6月5日、6月20日、8月29日、10月8日向被告梁民权账户转账50万、80万、50万、100万的事实，四笔合共280万元。3、原告佛山农商银行股份有限公司银行流水单复印件一份（原件已当庭核对）。证明2013年原告提供借款，被告归还部分借款的情况。4、原告与陈汉生通话录音（文字整理）、通话录音光盘复印件各一份（有原始载体核对）。证明原告向被告陈汉生追讨款项的事实。5、冼国源证人证言一份。证明借款的事实及双方约定借款4%的月息。2016年6月8日，两被告立下借条确认欠原告280万元，数额是经双方整体核算的。被告梁民权对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告陈汉生未提供证据亦未答辩。被告陈汉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供的证据均有原件核对，可客观真实反映与本案相关的事实，证据间可相互印证，对原告提供的证据，本院予以确认本院经审理认定事实如下：两被告因资金周转需要，自2013年起多次向原告借款，原告从名下佛山农商行账户（账号800***********368）分别在2014年6月5日、6月20日、8月29日、10月8日向被告梁民权账户（账号622**********872）转账50万元、80万元、100万元、50万元。被告收到上述借款280万元后每月按月利率4%支付月息112000元。被告提供梁民权名下的中国工商银行账户（卡号622208********08480，账号201309********15073）显示自2013年1月1日至2015年12月31日向原告简瑞芳名下的中国工商银行账户（账号201********21041921）转账共计1789500元。原告、被告梁民权确认其中2014年9月22日转入的三笔20万、一笔10万共70万为归还2013年的借款，剩余1089500元为支付案涉借款利息。2016年6月8日，两被告向原告出具《借条》，对上述借款280万元进行重新确认，并约定还款方式为2016年8月30日前还50万元、12月30日还款50万元，2017年4月30日前还50万元，7月30日还50万元、10月30日还80万元。被告陈汉生在借款人处签名，被告梁民权在担保人处签名。双方无书面约定利息。本院认为，原告与被告陈汉生、梁民权之间借贷合意是双方的真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。本院就本案争议焦点分析如下：1.关于借款本金。被告陈汉生、梁民权在签订借条后，并未按约定全面履行还款义务，应对造成此纠纷承担全部责任。关于两被告借款的具体数额，双方存在的多笔借款往来，2016年6月8日出具《借条》对双方之间的因借款形成的债权债务进行重新约定。被告陈汉生、梁民权在借条中已确认尚欠原告借款280万元，现原告要求两被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。2.关于原告请求的利息部分,2016年6月8日对本案借款的债权债务进行重新确认，是双方的真实意思表示，本院予以尊重。双方在借条中未约定利息，原告未能提供证据证明有约定利息，视为无利息。被告未按还款计划归还欠款，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案被告约定的最后还款期限为2017年10月30日，被告逾期还款，其应当按自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告要求利息按中国人民银行同期商业贷款利率计算（自2019年8月20日国家相关部门不再公布基准利率标准，由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），本院予以尊重，但不得超过年利率6%。3.关于被告梁民权的责任问题。被告梁民权以担保人的身份在借条上签字，自愿对本案债务承担保证责任，故对该笔借款应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈汉生、梁民权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告简瑞芳归还借款本金2800000元及利息（利息从2017年10月31日起至2019年8月20日按中国人民银行同期商业贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际清偿之日，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超出年利率6%）；二、驳回原告简瑞芳的其他诉讼请求。如果被告陈汉生、梁民权未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15546元（原告已预交），由被告陈汉生、梁民权负担9483元，原告简瑞芳负担6063元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  秦育生二〇二〇年四月三十日书记员  潘敏钻