文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0114行初156号原告：张世超农村承包经营户（后称张世超户）。诉讼代表人：张世超，男，1952年3月26日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县人民政府（后称彭水县政府）。法定代表人：石强，该县县长。出庭诉讼负责人：张波，该县司法局局长。委托诉讼代理人：赵小飞，该县司法局复议应诉科工作人员。被告：彭水苗族土家族自治县桑柘镇人民政府（后称桑柘镇政府），住所地重庆市彭水苗族土家族自治县桑柘镇桑柘居委**，统一社会信用代码115002437530580980。法定代表人：孙林，该镇镇长。出庭诉讼负责人：董延卫，该镇副镇长。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。第三人：张世怀农村承包经营户（后称张世怀户）。诉讼代表人：张世怀，男，1941年10月3日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张世超户诉被告彭水县政府、桑柘镇政府、第三人张世怀户不服林地处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告张世超户的诉讼代表人张世超及委托诉讼代理人郭会、被告彭水县政府的出庭诉讼负责人张波及委托诉讼代理人赵小飞、被告桑柘镇政府的出庭诉讼负责人董延卫及委托诉讼代理人严伟、第三人张世怀户的诉讼代表人张世怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世超户向本院提出诉讼请求：一、撤销被告桑柘镇政府作出的桑柘府处[2019]2号《彭水苗族土家族自治县桑柘镇人民政府关于某村某组张世怀与张世超因“X坪”林地权属争议的处理决定》；二、撤销被告彭水县政府作出的彭水府复[2019]24号《行政复议决定书》；三、确认争议林地“X坪”属于原告管理使用；四、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告张世超户承包有地名“Y坪”的林地并取得林权证，四至界畔东张某界；南张某2界；西张某1界；北大路直上。二十多年前，原告将该林地的南边（接张某2边界）平缓部分进行开垦并耕种，2015年起，原告允许他人在此耕地内修建坟墓，第三人知晓后，便以对该开垦部分享有权属与原告发生纠纷。2017年12月30日，第三人向被告桑柘镇政府申请对原告开垦的林地权属进行确认，被告于2018年6月7日作出处理决定，将争议林地裁决给桑柘镇某村某组集体，原告与第三人均不服处理决定并起诉至黔江区人民法院，该院作出责令由被告重新作出处理决定的判决。2019年8月30日，被告桑柘镇政府重新作出[2019]2号处理决定，将争议地裁决给第三人管理使用，原告对决定不服，申请被告彭水县政府复议，彭水县政府维持了处理决定。故诉至法院，请求判如所诉。被告桑柘镇政府辩称：1.在林权争议处理过程中，桑柘镇政府遵循了法定程序，当事人亦未对处理程序提出异议。2.处理决定认定事实清楚。争议林地唯一地名叫“X坪”，当地有“以土带山”的习惯约定，第三人将土地互换给他人没有丧失对“X坪”林地的管理使用，经调查，确认双方争议林地四至界畔为：东与Z平某组张某3林地为界；南与Z平某组张某4林地为界；西与Z平某组张某5的土和X1平某组夏某的林地为界；北与张某3林地为界。证据确凿充分，程序合法。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告请求确认争议林地“X坪”属于其管理使用的事实和理由不能成立，原告提交的证据只能证明在“Y坪”享有林地，而不包括争议地“X坪”。3.被告桑柘镇政府作出处理决定适用法律正确。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告彭水县政府辩称：彭水县政府作出的彭水府复[2019]24号《行政复议决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律准确、结论正确。请求驳回原告诉讼请求。第三人张世怀户述称：二被告处理及复议决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告桑柘镇政府为证明其辩解，向法庭举示如下证据：1.统一社会信用代码及法定代表人身份证明；2.桑柘府处[2019]2号《彭水苗族土家族自治县桑柘镇人民政府关于某村某组张世怀与张世超因“X坪”林地权属争议的处理决定》及送达回证；3.受理通知书、举证通知书、听证通知书及送达回执；4.第三人诉讼代表人张世怀提交证据：证人张某6调查笔录、证人张某7调查笔录、证明材料；5.原告诉讼代表人张世超提交证据：彭水府处（2014）Y1号、彭林证字（2006）第Z1号林权证、林权证存根、档案证明；6.被告桑柘镇政府依职权调查证据：张世怀询问笔录、张世超询问笔录、证人张某8调查笔录、证人张某9调查笔录、证人张某调查笔录、证人张某10调查笔录、证人张某11调查笔录、证人张某12调查笔录、证人张某3调查笔录、证人张某13调查笔录、证人吴某调查笔录、争议地现场草图、张世怀之子张某14农业承包合同花名册、听证会送达回执、会议纪要、桑柘府文（2018）53号处理决定、行政判决书、补充调查证人张某15、张某6笔录、夏某、张某3、张某1林权登记清册。被告彭水县政府为证明其辩解，向法庭举示如下证据：1.行政复议申请书、答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证；2.行政复议决定书及送达回证。原告为证明其诉求向法庭举示了如下证据：证人张某16、张某17、张某、张某2的调查笔录。第三人张世怀户未向法庭提交证据。通过对证据的分析评判，结合庭审当事人陈述，法庭查明：原告张世超户、第三人张世怀户均系彭水县桑柘镇某村某组（原同河乡某村某1组）集体经济组织农户，上世纪80年代初期，土地第一轮下户时，原同河乡某村某1组划分为三个班将土地承包到户，原告张世超（父张某18）户、张世怀户分属不同的班，张世超（父张某18）户在小地名“Y坪”承包有林地，四至界畔东张某界；南世向界；西张某1界；北大路直上。第三人张某19户在小地名“X坪”承包有一块土地，在承包地旁有一小块林地（即现争议地）。张某19户承包“X坪”土地交换给张某6户，又分别交换给张某2户、张某20户、张某12户，现此块林地由张某12户承包经营，但承包地旁小块林地经营管理未发生变化，从2011年起，张世超在此块林地上开荒变土，并将部分林地转让给他人修建坟墓，张世怀出面制止，并主张林权归其所有，致纠纷发生。2017年12月，张世怀户向被告桑柘镇政府申请对争议林权进行处理，2018年2月1日，桑柘镇政府工作人员召集张世怀、张世超及相邻四至界畔人张某12、张某3等人对争议现场及范围进行确定，确定争议地地名为“X坪”，四至界畔为：东与Z平某组张某3林地为界、南与Z平某组张某12为界、西与Z平某组张某5和Z平某组夏某林地为界，北与张某3林地为界。争议双方对确定争议范围及现场概况无异议，各方予以签字确认。被告桑柘镇政府、彭水县政府相继作出桑柘府[2018]53号行政处理决定及彭水府复[2018]13号行政复议决定，认为当地对零星林地虽有以土带林的习惯，但张世怀户已将土地交换给他人，并且未对林地办理林权登记，遂将争议林地确权给张世怀户所在的集体经济组织桑柘镇某村某组。张世怀户不服处理及复议决定，起诉至我院，我院于2019年2月15日作出（2018）渝0114行初65号行政判决书，撤销了处理及复议决定，并责令被告桑柘镇政府对林权争议重新作出处理决定。2019年8月30日，被告桑柘镇政府作出桑柘府处[2019]2号处理决定，将争议的“X坪”林地确定给第三人张世怀户管理使用，原告张世超户不服处理决定，向彭水县政府申请复议，彭水县政于2019年11月27日作出彭水府复[2019]24号行政复议决定书，维持了被告桑柘镇政府的处理决定。原告张世超户不服两级政府决定，向本院提起诉讼，要求判如所诉。同时查明，双方争议仅限于原告“Y坪”林地的南向与第三人原“X坪”土地附林地北向，东、西向均无争议；原告2006年林权证“Y坪”林地南向“张某2界”在第一轮承包或之前无明确记载；争议地“X坪”与“Y坪”系不同地点地名，中间间隔有属于其他承包户小地名“X堡”林地；多人证实当地对零星林地有以土带林进行分配承包的习惯；原告及第三人对二被告处理及复议程序未提出异议。本院认为，农户林地承包经营权来源土地承包到户，故当时确定承包方案是之后林权合法性基础，本案中被告桑柘镇政府举示了充分证据证明争议双方所在集体经济组织在土地下户时当地具有以土带林的分配承包习惯，同时有充分证据证明“X坪”土地由第三人张世怀承包，故认定第三人也承包了土地相邻零星林地的事实，本院予以支持。第三人张世超承包的“Y坪”林地林权证记载的南向边界“张某2界”非原始登记，桑柘镇政府提交充分证据证明“Y坪”与争议地“X坪”系不同地名，并且争议地的北向与“Y坪”林地还间隔有其他农户林地，故桑柘镇政府认定张世超林权证登记的“Y坪”林地不包括争议地范围的事实正确。原告及第三人对二被告的处理、复议程序未提出异议，经审查本院也未发现二被告在处理及复议程序中违反法定程序及适用法律错误的情形。综上，本院认为，二被告处理、复议林权争议中，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告张世超农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张世超农村承包经营户承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 江人民陪审员  李时运人民陪审员  高学勤二〇二〇年六月三日书 记 员  郑 峰