wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执5号之二申请执行人刘同刚，男，1968年8月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人张乃英，女，1962年1月14日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人焦作市美丽仁服装厂，住所地：焦作市解放西路大花坛向西100米路南。投资人：张乃英，总经理。刘同刚申请执行张乃英、焦作市美丽仁服装厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月4日向张乃英、焦作市美丽仁服装厂送达执行通知书、报告财产令；因张乃英、焦作市美丽仁服装厂未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年1月3日、2020年2月12日、2020年3月24日、2020年4月13日、2020年5月15日、2020年6月1日通过执行网络查控系统，对张乃英、焦作市美丽仁服装厂名下的银行账户、房产、车辆、证券进行查询，未发现可供执行的财产。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查张乃英、焦作市美丽仁服装厂名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询张乃英名下无可供执行的住房公积金。截至2020年6月5日，执行标的为224800元及利息，执行到位金额为1000元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人张乃英、焦作市美丽仁服装厂名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月五日书记员  侯晨忆
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初160号原告：内乡县华隆商品混凝土有限公司，住所地河南省内乡县乍曲镇王井村部，统一社会信用代码914113255583023152。法定代表人：王香莲，任公司经理。委托诉讼代理人：岳秀国，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号31613181100412（特别授权）。被告：李海娥，女，汉族，1980年3月4日出生，住河南省内乡县。被告：符明恒，男，汉族，1972年12月20日出生，住河南省内乡县，（缺席）。原告内乡县华隆商品混凝土有限公司（以下简称华隆公司）与被告李海娥、符明恒为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告华隆公司的委托诉讼代理人岳秀国、被告李海娥到庭参加了诉讼，被告符明恒经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华隆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告混凝土货款62680元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年3月11日至2015年6月26日原告给二被告建房提供商品混凝土共计82680元。期间被告支付2万元，下欠62680元被告拒不偿还。2019年12月我公司曾起诉被告，被告拒不应诉，由于年末岁月，原告申请撤诉，之后被告仍然我行我素。为了保护原告的合法权益，请求依法支持诉请。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、过磅单25张，证实二被告收到原告商品混凝土价值82680元。2、微信截屏，证实原告公司的常务副经理张威巍通过微信，向被告符明恒催要货款的事实。3、裁定书一份，证实原告于2019年12月曾立案向被告主张权利，因法院通知被告拒不到庭，由于年末岁月，原告提出撤诉。被告李海娥辩称，我们早已给原告支付清了，现不欠原告钱。过磅单是原告他们自己出的，这是2015年时候的事情，这么长时间了，要是我们欠他钱，他们老早就起诉我们了。在被告李海娥庭审后提交的书面辩论意见中，辩称本案已超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告符明恒通过微信方式辩称，字是我签的，但是账不是我算的，钱也不是我给的，一切都是李海娥经手的，我什么都不知道。二被告未向法庭提供证据。法庭出示了证人张某的调查笔录。本院组织当事人对双方的证据进行了质证，并将所有证据材料入卷佐证。依据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年3月11日至2015年6月26日原告华隆公司给被告李海娥、符明恒建房提供商品混凝土共计82680元。期间被告支付2万元，下欠62680元被告拒不偿还。被告符明恒常年在外，对债务是否偿还不知情，该笔债务均由被告李海娥经手。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告向被告交付货物的最后时间为2015年6月26日，虽然原告提供了2019年4月18日的微信聊天记录，但被告异议认为该证据是电子证据，原告未提供原件，不能作为有效证据使用，该异议符合法律规定，本院予以采信。同时，该证据并未显示与被告符明恒聊天的人与被告公司的关系，被告对聊天人与原告公司的关系也不予认可，故该证据不能证实是原告公司就该笔债权与被告进行了联系，因此不能引起本案诉讼时效的中断。另外，原告虽然于2019年12月4日向法院提起诉讼，但该时间距2015年6月26日已4年有余，超过了本案的诉讼时效，原告的该诉讼行为亦不能引起本案诉讼时效的中断。综上，原告自2015年6月26日起，就应当知道被告未支付所欠货款，其民事权利受到侵害，自该日起依照法律规定的两年诉讼时效期间开始计算诉讼时效，至2017年6月25日，本案诉讼时效已到期，而原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间，被告的抗辩理由成立。被告符明恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告内乡县华隆商品混凝土有限公司对被告李海娥、符明恒的诉讼请求。案件受理费1368元，由原告内乡县华隆商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王充飞审判员  杨宗华审判员  张松哲二〇二〇年六月十三日法官助理吴阳书记员范江平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18981号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7497号原告：南京坤实建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**。法定代表人：魏志清，该公司总经理。委托诉讼代理人：付岩，江苏天煦律师事务所律师。被告：江苏宝地旅游开发有限公司，住，住所地句容市宝华镇312国道298公里南侧/div>法定代表人：王梦非，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭翊、沙梦娇，上海市锦天城律师事务所律师。原告南京坤实建设工程有限公司（以下简称为坤实公司）诉被告江苏宝地旅游开发有限公司（以下简称为宝地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法由审判员李师柯、人民陪审员雍丽娟、张浩共同组成合议庭适用普通程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付岩，被告委托诉讼代理人沙梦娇两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤实公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还预付款1499975元及利息（自起诉之日起按银行间同业拆借利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月签订了《土方回填工程协议》，约定原告对被告的矿坑进行回填，被告按照2.5元每立方标准收取原告费用，工程在2014年12月31日前结束，原告向被告支付150万元的预付款，以工程结束时实际测量结果计算，多退少补。合同签订后，原告已预付150万元，但在2013年12月初，因城管和交管部门的阻拦导致合同未能履行，仅对矿坑少许回填。被告宝地公司辩称，1.原告属于重复起诉，应当驳回起诉；2.被告已履行了合同义务，向原告提供了场地，且合同已经履行完毕，无需向原告退还任何款项；3.协议约定超过50万立方，以实际测量结果计算，涉案工程被告估量过大概在8-10万立方，并未超过50万立方，无需实际测量，即使从合同履行期满之日起算，原告主张也超过诉讼时效。本院认定事实如下：2013年11月，江苏茅迪旅游开发有限公司（甲方）与坤实公司（乙方）签订土方回填工程协议一份，约定：“根据相关法律法规，本着平等公平自愿的原则，经甲乙双方友好协商，就乙方需把施工过程中产生的部分泥土堆放在甲方场地事宜达成如下协议，一、堆放数量：由于甲方需要改变原项目设计方案，在本协议约定时间内乙方保证运入土方量达到50万立方米以上，未达50万按50万方计；超过50万方以甲方指定的测绘部门现场勘查测量实际数据为准。二、堆放时间：双方签订协议约定纳土费到账后即开始施工，2014年12月31日前工程必须结束。三、收费标准：甲方提供堆土场，并按2.5元／m³收取乙方堆土费。四、计量方式：以甲方指定的测绘部门测量结果为准。五、付款方式：双方约定暂按60万方计量总价150万元整向甲方支付预付款，双方签订协议后七日内乙方付100万元纳土费到甲方指定账户，余款5个月内付清；如超过50万方，工程结束时以实际测量结果计量（多退少补）。六、甲方职责：1、提供场地，供乙方堆放施工中生产的泥土。2、提供场地供乙方施工机械和施工车辆的停放。3、协助乙方办理各类与之相关的手续。4、为乙方提供现有水电和其他设施，所产生水电及其他相关费用由乙方自行承担（乙方进场前需出资另行安装水电表）。5，在施工中，遇甲方原因导致乙方无法施工，甲方负责协调解决。所延误工期顺延。6、本工程只允许乙方一家单位施工，在约定期限内甲方不得另外安排其他施工队进行施工。七、乙方职责：1.乙方自带设备按甲方要求进行施工，在施工过程中要服从甲方现场管理人员的调度。2、为防止山洪冲毁土场给附近农田造成损坏，乙方负责在地下铺设一条直径1.2米的下水道。3、乙方运入场地的土要保证土质清洁，要绝对没有污染物，如发现有污染物，甲方有权立即停止，乙方每次还应承担十万元的违约金并无条件清楚污染土源，违约金在预交费中扣除。4、乙方在施工过程中要注意安全。要按国家有关的法律法规规章办事，发生的一切事故责任由乙方自行承担，与甲方无涉。5、乙方在施工中要合理安全土源，表层需覆盖1米以上纯黄土。6、乙方在施工过程中压坏甲方的道路需修复或赔偿。7、乙方按约向甲方支付纳土费用。如到期未支付，甲方有权停止接受土源，由此引起的损失由乙方自行承担。八、本协议未尽事宜，双方协商解决。九、本协议一式两份，双方各执一份，双方签字盖章后生效。”协议签订后，坤实公司分别在2013年11月20日、2014年4月3日给付宝地公司100万元、50万元，共计150万元。另查明：江苏茅迪旅游开发有限公司于2018年1月18日将名称变更为宝地公司。2018年3月，坤实公司曾向本院提起诉讼，要求判令解除其与宝地公司之间的《土方回填工程协议》，并要求宝地公司返还人民币150万元及逾期利息。本院依法判决驳回原告坤实公司的诉讼请求。宝地公司不服判决并提起上诉，镇江市中级人民法院经审理后认为，坤实公司怠于行使解除权，权利的行使超过了一年，坤实公司行使解除权不予支持，依法判决驳回上诉，维持原判。庭审中，坤实公司陈述“在合同签订后的2013年12月初履行合同中遭到城管和交管部门的阻拦导致合同未能履行”。庭审过程中，关于坤实公司回填土方的量，宝地公司书面说明回填量大约在8-10立方，后又陈述回填量大约在8万-10万立方，之前的书面说明系笔误。本院认为，原告坤实公司与宝地公司前身前身江苏茅迪旅游开发有限公司签订的土方回填工程协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。关于是否属于重复起诉的问题。坤实公司在2018年3月的起诉为要求解除合同，返还预付款。本案中，坤实公司诉请为合同履行结束结算，并根据结算情况返还土方款。两案的诉讼请求并不相同，且本案诉讼请求不存在否定前诉判决结果的情形，故对宝地公司辩称的本案构成重复起诉的意见，本院不予采纳。关于是否超过诉讼时效的问题。第一，协议约定“超过50万立方以甲方指定的测绘部门现场勘查测量实际数据为准”，原告陈述其只是回填10立方左右，结合双方陈述，坤实公司回填土数量极其有限，与50万立方存在很大差距，并不需要指定测绘部门现场勘查测量，原告要求宝地公司指定测绘部门进行测量并不符合双方合同约定。第二，依坤实公司陈述，在合同签订后的2013年12月初履行合同中遭到城管和交管部门的阻拦导致合同未能履行，故坤实公司实际自2013年12月就知晓，在当时的情形下，合同实际上已无法履行。第三，依双方约定，合同履行期限为到2014年12月31日结束，因此，原告在合同无法履行请求之日，最迟也应在2016年12月31日前主张自身权利。坤实公司怠于主张权利，已超过诉讼时效期间，本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京坤实建设工程有限公司诉讼请求。案件受理费18300元，由坤实公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  张 浩人民陪审员  雍丽娟二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 涛书 记 员  张爱琼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10733号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行抗2号抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李建孝，男，1956年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路**。法定代表人：刘国强，该厅厅长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区社会保险事业管理局，，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路**法定代表人：李明，该局局长。一审第三人：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div>法定代表人：张传江，该公司董事长。申诉人李建孝与被申诉人宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅、宁夏回族自治区社会保险事业管理局及一审第三人神华宁夏煤业集团有限责任公司劳动和社会保障行政管理一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）宁01行终18号行政判决，已发生法律效力。宁夏回族自治区人民检察院认为银川市中级人民法院（2017）宁01行终18号行政判决适用法律错误，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第九十三条第一款规定的情形，作出宁检民（行）监[2019]64000000052号行政抗诉书向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 田文忠审判员 梁益谦审判员 蔡明璇 二○二○年六月十六日书记员 郭 尧附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有行政诉讼法第九十一条第二、三项规定情形之一的，可以指令下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审过的除外。第一百一十八条第二款上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0281民初1760号原告柯汉华，男，1965年9月9日出生，汉族,住湖北省大冶市，委托代理人袁东升,大冶市金牛镇法律服务所法律工作者,代理权限:特别授权。被告周光录，男，1957年1月12日出生，汉族,住湖北省大冶市，委托代理人周光武,被告周光录之兄,代理权限:特别授权。原告柯汉华与被告周光录机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯汉华的委托代理人袁东升，被告周光录及其委托代理人周光武到庭参加了诉讼。被本案现已审理终结。原告柯汉华向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告各项损失46394元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日11时30分许，原告驾驶鄂Ｂ×××**两轮摩托车并载其妻吴青凤，从大冶市金牛镇往胡铺村方向行驶，途经大冶市××牛镇××胡家晚××门楼路段时，与同向正在左转弯的被告驾驶的三轮电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤在大冶市人民医院住院治疗11天花医疗费16013.35元，治疗终结后，现已出院。事故发生后，大冶市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，原告柯汉华负此次事故的主要责任，被告周光录负次要责任。事故车辆均未向保险部门投保。原告受伤伤势，大冶弘法法医司法鉴定所依法进行了鉴定，并作出了鉴定意见。现双方就赔偿事宜未达成协议。故原告诉请法院提出上述诉讼请求。被告周光录辩称，被告对交通事故责任认定意见无异议，原告方驾驶的机动摩托车并未投保第三人责任强制险和商业保险，而是应该参保的机动车。我驾驶的电动车，按国家规定电动车不予以办理所有保险事宜，被告才没有办理保险。被告是一位三级肢体残疾人，身体多处疾病，全靠社会救济生活。事故发生后，电动车被扣45天，误工80天没有收入，电动车受损后花修理费500元，上述损失，原告应予以赔偿。故请求法院依法驳回原告不合理的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合本案事实进行综合评判。综合全案证据和法庭调查，本院经审理认定事实如下：2019年10月1日11时30分许，原告柯汉华驾驶鄂Ｂ×××**两轮摩托车并载其妻吴青凤，从大冶市金牛镇往胡铺村方向行驶，途经大冶市××牛镇××胡家晚××门楼路段时，与同向正在左转弯的被告周光录驾驶的三轮电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤在大冶市人民医院住院治疗11天花医疗费16013.35元。2019年10月21日，大冶市公安局交通警察大队对此次交通事故作出冶公（交）认字（2019）第5062号道路交通事故认定书，认定原告柯汉华负此次事故的主要责任，被告周光录负次要责任。事故车辆均未向保险部门投保。原告受伤损失，被告拒绝赔偿。2019年11月28日，大冶弘法法医司法鉴定所，对原告柯汉华伤势进行了鉴定，意见为：林传茂伤后误工150天、伤后一人护理60天，伤后营养期限90天，后续治疗费约2000元，后期取除右锁骨内固定费用约12000元，花鉴定费1800元。原告柯汉华在事故中损失为：医疗费16013.35元、后期治疗费14000元、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费14087.67元（34280元／年×150天）、护理费6394元（38897元／年×60天）、交通费酌定300元，鉴定费1800元。总计款57645.02元，上述款项被告拒绝赔偿，因而成讼。另查明，被告周光录在事故中车辆受损，花修理费500元，车辆被扣45天，误工损失4226.30元（34280元／年×45天），合计款4726.30元。本院认为，本案是一起道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。本次交通事故经交警部门认定原告柯汉华负此次事故的主要责任，被告周光录负次要责任，并无不妥，本院予以认定。原告柯汉华在事故中受伤系被告周光录与原告柯汉华共同混合过错造成的结果，各自对对方造成的损害结果按责承担相应的赔偿责任。被告周光录对原告柯汉华造成的损失应承担30%的侵权赔偿责任，即承担原告损失57645.02的30%即17293.51元。原告柯汉华对被告周光录造成的财产损失应承担70%的侵权赔偿责任，即承担被告损失4726.30元的70%即3308.41元，两项相抵，被告周光录应赔偿原告损失13985.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周光录自本判决生效之日起三十日内赔偿原告柯汉华损失13985.1元；二、驳回原告柯汉华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取480元，由原告柯汉华负担336元，被告周光录负担144元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币960元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 曦二〇二〇年六月六日书记员 胡波波
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1630号原告：李汝辉，男，汉族，1971年12月12日生，住山东省海阳市。委托代理人：李燕霞，江西宋城律师事务所律师，特别授权。委托代理人：蔡金英，江西宋城律师事务所实习律师。被告：汤建宁，男，汉族，1973年12月11日生，户籍地暨确认送达地址九江市浔阳区。委托代理人：吴欣，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。原告李汝辉与被告汤建宁租赁合同、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汝辉的委托代理人李燕霞、蔡金英，被告汤建宁及其委托代理人吴欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汝辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付两台车租金51333元；2.被告向原告支付停车费损失10160元；3.被告支付原告车辆经营损失40万元（10000元／月×10个月×4年）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，原、被告签订《设备租赁劳务合同》，约定将原告两台搅拌车以月租金每台2万元价格出租给被告在于都县岭背镇使用，租赁期限为2015年6月18日至2015年10月27日，在租赁期间，被告拖欠原告赣Ｆ×××**车从2015年7月18日至2015年9月1日、赣Ｆ×××**车从2015年7月18日至2015年8月22日（交通事故发生之日）的租金共计51333元。2015年8月23日其中一辆车发生交通事故后，被告考虑可能要承担民事责任，将另一辆车控制并藏匿于一停车场，直至2019年8月，于都县城管局的管理人员打电话才知该车下落，原告于2019年8月28日前往该停车场将车取回，为此，支付停车费10160元，并对该车进行维修。因该车被被告无端扣押，造成多年未年检成报废车辆，且造成原告多年损失。为此，特提出以上诉求。为证明自己的主张，原告向法庭提交以下证据：原告身份信息，设备租赁劳务合同，收据、支付证明、修理清单，肖有聪书面证言，起诉状，运输车辆挂靠协议，赣州中院（2017）赣07民终24961号民事判决书，购车协议书，机动车所有权证复印件。被告汤建宁辩称，被告已付清全部租金，其中一辆车发生事故后原告为逃避事故责任，就不再主动联系，更从未向被告催索过租金，因此本案主张的租金已过诉讼时效。被告将另一辆车停放在于都县城西停车场是情况紧急下的自救行为。该车发生故障停运，原告本来要到工地来维修，但听说另一辆车发生事故，为逃避事故责任未再露面，被告通过各种方式无法联系到原告，导致被告独自面对事故家属的索赔并垫付了大量费用。当时该车由原告聘请的司机刘军华控制，但原告一直未发工资，刘军华在无法联系到原告的情况下，带着车钥匙离开，把车留在被告工地。被告为避免以后产生损害自身权益的情形，将车拖至停车场。原告自始知道该车所停停车场，但因害怕来开车遭到事故伤者家属的索赔，一直不开走，甚至提出以该车抵偿被告垫付的赔偿款，遭到被告拒绝。故该车经营损失由原告自身过错所致，应自行承担责任。为证明自己主张，被告向法庭提交了以下证据：付款凭证，李辉勇的书面证词。经审理查明，2015年6月18日，原、被告签订《设备租赁劳务合同》，约定原告将赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**两辆搅拌车出租给被告在于都县岭背镇大塘村2号搅拌站进行施工，时间暂定2015年6月18日至2015年10月27日；租金每月／台20×××**元，租金交纳日定为初次2015年7月20日，金额为40000元，以后每月25日前付清当月租金40000元，至合同履行结束止；原告的机械手应服从被告的工作安排并合理化管理；如需继续租用到期的设备，需提前七天书面通知原告，经原告同意后签订延期合同或经双方签约，视为本合同为延期合同；设备的维修及正常保养由原告负责，原告派机械手每机1名，被告承担住宿，原告的行车安全事故由原告负责等。2015年7月29日，被告向原告支付租金40000元。2015年8月23日上午9时许，原告聘请的司机在驾驶赣Ｆ×××**号车过程中将他人撞伤致残，事故受害者家属因原告在外，难以联系，就到工地找被告要求支付医疗费，被告为此陆续垫付医疗费310000元。鉴于被告一直不出协调事故受害者的赔偿费用，被告将租用原告的另一辆车赣Ｆ×××**车拖至于都县城管局负责管理的于都县城西停车场停放，并预交了两个月的停车费。2017年，于都县城西停车场联系上原告要求来交纳停车费用未果。2017年11月6日赣州市中级人民法院作出终审判决，原告应向事故受害者赔偿473865.88元，被告应承担连带清偿责任（被告已垫付310000元、原告垫付20000元可从中抵扣）。2019年5月，停车场再次联系原告，原告遂于2019年8月将车取走，并交纳了31个月（其中21个月按360元／月，10个月按260元／月）的停车费共计10160元。另查明，据原告提供证明载明，赣Ｆ×××**车系原告向张某所购二手车，购买价格18.5万元。本院认为，原、被告在自愿平等协商一致的基础上，自愿达成的《设备租赁劳务合同》，未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同全面履行自己的义务。被告交了一个月的租金后，未按合同约定的期限交纳合同租赁期的租金，属违约行为，但原告未提供证据证实，其已催交过原告交纳租金，已过诉讼时效，丧失了要求法院强制保护的权利。原告出租的车辆发生事故后，因原告一直不愿到现场协商事故责任的承担，被告为了让原告承担起抢救受害者的责任，将原告驾驶员停放在工地的车辆拖至停车场留置，属一种自救行为。当然，被告控制车辆后，未有证据证明其及时让原告或其驾驶员了解车辆所处状况，应承担6个月合理期限的停车费，已付2个月，还应支付4个月，计1440元。租赁合同到期后，原告不积极主张要求被告归还租赁物，尤其是停车场告知原告让其来交停车费的情况下，仍不主动去协商处理，造成的其他损失应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，一、被告汤建宁赔偿原告李汝辉停车费损失1440元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李汝辉要求被告汤建宁支付租金的诉讼请求；三、驳回原告李汝辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8222元，由被告汤建宁负担1000元，原告李汝辉负担7222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  汤学明人民陪审员  王 艳人民陪审员  华和福二〇二〇年六月九日代理书记员  刘观林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄春玉，女，1974年11月5日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄春玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年3月，被告填写信用卡申请表并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月26日，拖欠信用卡本金69147.76元、利息17117.43元、逾期还款违约金15035.57元、分期付款手续费188.37元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金69147.76元及截至2020年4月26日的利息17117.43元、逾期还款违约金15035.57元、分期付款手续费188.37元；并计付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（以本金69147.76元为基数，按每日0.05%计算）。被告承担诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告对发生分期业务项目及按费率标准支付分期手续费没有异议。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄春玉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金69147.76元、利息17117.43元、分期付款手续费188.37元，以及自2020年4月27日起至清偿之日止的利息（以69147.76元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1090元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告黄春玉负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1036号之一申请执行人：薛祖彬，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：张显国，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。本院在执行薛祖彬与张显国民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：张显国偿还薛祖彬借款本息合计106000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年六月三十日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初1346号原告:赵长生被告：管荣明。原告赵长生与被告管荣明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵长生申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵长生撤回起诉。本案案件受理费用25元（原告预交30元，多余5元退回），由原告赵长生负担。审 判 员 王德军二〇二〇年六月二十二日法官助理 夏文明书 记 员 程 易
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1434号原告：陈伟英，女，汉族，1977年4月3日生，住淮滨县。被告：任林业，男，汉族，1965年1月3日生，住淮滨县。原告陈伟英诉被告任林业侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，被告任林业向本院提出管辖权异议申请，认为本院对该案没有管辖权。经本院审查，本案案由为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案案涉房屋侵权行为实施地、侵权结果发生地均为淮滨县，故本院对本案具有管辖权，被告任林业的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告任林业管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇二〇年六月二十八日书记员 张振杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初1928号原告：涂丽林，女，1969年2月22日出生，汉族，身份证住址广州越秀区。委托诉讼代理人：周木兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨卓文，男，1975年7月30日出生，汉族，户籍住址广州市黄埔区。原告涂丽林诉被告杨卓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂丽林的委托诉讼代理人周木兰，被告杨卓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂丽林向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息（利息从2019年9月29日起按年利率24%计付至还清款项之日止，暂计至2019年12月28日共6000元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额为200000元，以实际到账为准。借款期限为2019年9月29日至2019年12月28日，并约定借款月利率为3%。原告于2019年9月29日向被告账户转账100000元，即实际借款金额为100000元。借款合同到期后，原告多次催其还款，被告以各种理由拒绝，原告遂诉至本院。被告答辩称，被告与原告并不认识，也没有见过原告。被告因为父亲杨流生在2019年9月28日脑梗，急需用钱，所以通过朋友的朋友认识了案外人陈志华。2019年9月29日19时33分和同日19时35分，陈志华指令其公司财务即原告转账两笔50000元合计100000元给被告，条件是被告要将自有房屋抵押给案外人陈志华，被告和陈志华在广州市万寿路农商银行晓港支行旁的小卖部谈，由于当时陈志华打电话问过房管局下班了而抵押未能网签而抵押不成，陈志华叫被告将款项于几分钟后的2019年9月29日19时43分29秒以及19时44分29秒分别通过手机银行转账给案外人黎德生，因此被告并没有实际借到任何款项。关于原告提供的视频，是陈志华用手机让被告拍摄的，视频中被告说的话是陈志华让被告说的，条件是已实际到账才作为借款成立。鉴于上述原因，两张借款合同均已当面撕毁作废，因此原告是不可能提供借款合同原件的。综上，被告认为应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年9月29日19时33分，原告向被告转账50000元；同日19时35分，原告向被告转账50000元，以上共计100000元。原告称该100000元是作为原告出借给被告的借款款项，为此原告提交了证据：1.《借款合同》，原告仅能提供复印件2页，且未提供最后的签名确认页，其中并无出借人信息及签名；2.视频光盘及文字翻译；以上证据原告拟证明原、被告约定借款金额为200000元，以到账为准，借款期限为2019年9月29日至2019年12月28日，借款的月利率为3%。被告发表质证意见：对原告证据1真实性有异议，借款合同被告签过，但并非与原告签订，是被告与陈志华签订，合同原件已撕毁，原告不可能有原件，且合同复印件模糊，看不清。当时约定是网签成功再转账100000元，由于网签不成功，被告将100000元经陈志华指示转账给黎德生，故该合同是无效的；证据2是陈志华拍的被告，视频是汇款给被告之前拍摄的，视频中并未有提及被告向原告借款，也没有提及能否借到款，也没有约定利息，且视频说的是200000元到账才为准。被告不是向原告借钱，而是向陈志华借钱。2019年9月29日，被告分别在19时43分29秒以及19时44分29秒通过手机银行分两笔向案外人黎德生转账各50000元，共计100000元，被告称是因为陈志华要求其在入账后数分钟就向陈志华所称的公司财务黎德生转账，因此被告实际并未收到借款，为此原告提交证据：1.银行转账回单及借记卡账户历史明细清单，拟证明被告向黎德生转账100000元的事实；2.银行转账回单及借记卡账户历史明细清单，拟证明被告向黎德生转账41000元，包括陈志华借被告的40000元现金和1000元利息，且是在2019年10月9日撕毁借款合同；3.病历，仅能提供复印件，原件在被告家人手上，是被告父亲生病，需要借款。原告发表质证意见：对证据1、2真实性、合法性不认可，关联性与本案无关，被告转账的事实只是与黎德生的债权债务关系，而非与原告的债权债务关系，被告与陈志华和黎德生的债权债务相互独立，与本案被告与原告的借贷关系不同，原告并未收到被告转账的款项，多个民间借贷关系不应相互混淆，应对各自的借贷关系进行明确；对证据3真实性、合法性由法院核实，关联性与本案无关。本院认为，一、本案原告（出借人）自认并不认识被告（借款人），被告确认与原告素不相识，被告称也不认识案外人黎德生（最终收款人）；二、原告在2019年9月29日19时33分向被告转账50000元，同日19时35分向被告转账50000元，合计转账100000元，但被告却在数分钟后即在2019年9月29日19时43分29秒以及19时44分29秒通过手机银行分两笔向案外人黎德生转账各50000元，共计100000元，被告称该操作是案外人陈志华（中间人）安排的；三、被告辩称意向借款200000元，但意向因未达成已取消借款，所以原告不可能提供已经销毁了的原件；四、原告未能提供《借款合同》的原件与被告上述抗辩相吻合，即使在复印件中也没有填写出借人，也没有提供第3页以证明借款的完整信息。综上，本案可能存在合同诈骗（套路贷）等刑事犯罪嫌疑，需由公安机关侦查，因此，对原告提起的民事起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告涂丽林的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  粟晓晶审 判 员  范卫民人民陪审员  李广华二〇二〇年六月三十日书 记 员  熊小月
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1516号 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。 负责人丛军，该行行长。 委托代理人周伟锋、翁雯霞，浙江金道律师事务所律师。 被告厉朝法，男，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告杜建萍，女，1970年5月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告厉粲，男，1989年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告厉朝法、杜建萍、厉粲金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于2020年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员易欣独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告厉朝法签订的借款合同、与被告杜建萍签订的共同还款协议，以及与被告厉粲签订的担保合同向本院起诉，要求：1.依法判令被告厉朝法、杜建萍立即向原告偿还借款本金人民币161312.45元；2.依法判令被告厉朝法、杜建萍向原告支付逾期罚息人民币20257.81元（暂计算至2020年3月20日，此后罚息以161312.45元为基数，按照合同约定的利率计算至款项实际付清之日止）；3.依法判令被告厉朝法、杜建萍承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费5000元；4.依法判令被告厉粲对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5.依法判令三被告承担本案的诉讼费等实现债权费用。 被告厉朝法、杜建萍、厉粲均未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：厉朝法； 贷款本金：500000元； 借款期限：2017年6月14日至2019年6月14日； 合同执行利率：年利率11.00005%； 逾期利率标准：合同约定利率上浮50%； 约定还款方式：按月付息，每季度还本金5万元，还款日为每月21日； 实际还款情况：截至2019年6月14日借款到期，借款期内利息结清，尚未归还的借款本金为161312.45元； 共同还款人：杜建萍； 保证担保情况：保证人厉粲提供连带责任保证； 实现债权费用情况：原告为本案诉讼支付律师费人民币5000元。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行与被告厉朝法签订的借款合同、与被告杜建萍签订的共同还款协议以及与被告厉粲签订的担保合同事实清楚、证据充分、合法有效，且原告已按约定向被告厉朝法发放贷款，被告理应按期归还借款本金及利息。因借款人未能按期归还贷款本金的，还应向原告支付逾期利息。原告为追索债权产生的律师费损失，根据各方合同约定，应由被告厉朝法承担，并计入担保范围。被告杜建萍应当对被告厉朝法的债务承担共同还款责任。被告厉粲自愿承担连带责任保证，应对被告厉朝法、杜建萍的债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厉朝法、杜建萍归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币161312.45元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告厉朝法、杜建萍支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币20257.81元（暂计算至2020年3月20日，此后以未偿还贷款本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至款项实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告厉朝法、杜建萍支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告厉粲对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4031元，减半收取人民币2015.50元，诉讼保全费人民币1453元，合计人民币3468.50元，由被告厉朝法、杜建萍、厉粲承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费至浙江省杭州市中级人民法院。在收到上诉费用缴纳通知书起7日仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审判员 易 欣 二〇二〇年六月十六日 书记员 沈肖丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初606号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳灿，广东智洋律师事务所律师。被告：王志宇，男，1987年4月25日出生，住广东省佛山市顺德区**************************，公民身份号码****************。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王志宇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易诉讼程序，因被告王志宇下落不明，本案转为适用普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与审判员何序明、黄建宇组成合议庭，本案于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李嘉琼到庭参加诉讼，被告王志宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡本金198935.2元及利息、费用(暂计至2019年8月29日，尚欠利息0元、费用29111.88元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止)；2.判令被告承担律师费2500元，上述款项暂合计230547.08元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月22日向原告书面申请办理信用卡（卡号：**************），并申领成功。被告持卡消费，截止2019年8月29日，被告尚欠本金198935.2元、利息0元、费用29111.88元；领用合约还约定原告因催收欠款引起的诉讼费、律师费均由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，被告向原告办理民生通宝白领白金信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定白金领不收取利息，违约金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收，白领金分期手续费的收费标准为：3期1.07%、6期0.83%、9期0.83%、12期0.83%、18期0.83%、24期0.83%，3期手续费率一次性收取，其他期数手续费率采取分期收取的方式。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年8月29日，被告尚欠本金198935.2元、分期手续费19853.6元、违约金9258.28元。另查，2019年8月原告与广东智洋律师事务所签订了《委托代理协议》，按照前期办案费和风险代理律师费收取。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付费义务，现原告要求被告清偿借款本金、分期手续费、违约金符合合同的约定，本院应予以支持，截止至2019年8月29日，被告尚欠本金198935.2元、分期手续费19853.6元、违约金9258.28元；关于原告诉请的利息，由于合同中约定不收取利息，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于律师费，该费用已在合同约定作为原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的诉请理据充分，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王志宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿贷记卡透支款本金198935.2元、分期手续费19853.6元、违约金9258.28元；二、被告王志宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4758.21元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年六月二十日书记员  郭玮珺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8782号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3995号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：庞勇。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人庞勇金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的76372.21元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿76372.21元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3995号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 卫二〇二〇年六月十九日书记员 蔡珊珊
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3073号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李宝营，男，1987年9月25日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告李宝营信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告李宝营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币7385.43元，其中本金5879.53元、利息、违约金1505.9元；2、请求判令被告李宝营给付原告银行卡透支本金5879.53元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年9月12日李宝营在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××17），授信额度4900元。李宝营消费透支后于2019年6月14日开始逾期，透支本金5879.53元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金5879.53元，利息、违约金1505.9元，共计7385.43元。由于持卡人李宝营还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告李宝营未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年9月12日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××17。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金5879.53元，利息、违约金1505.9元，共计7385.43元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李宝营于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金5879.53元，利息、违约金1505.9元，共计7385.43元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月十日 书记员 刘国映
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15324号之一 被执行人：石将文，男，1979年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于本院移送执行的被执行人危险驾驶罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初1905号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 冯锦平
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1245号申请执行人:西安本质广告文化传播有限公司。法定代表人：张某某，该公司总经理。被执行人:陕西紫云房地产开发有限公司。法定代表人;沈某某，该公司董事长。西安本质广告文化传播有限公司与陕西紫云房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0402民初3970号民事调解书已发生法律效力。确认：一、被执行人陕西紫云房地产开发有限公司支付申请执行人西安本质广告文化传播有限公司推广服务费60000元。二、案件受理费1442元，执行费822元，由被执行人陕西紫云房地产开发有限公司承担。但被执行人陕西紫云房地产开发有限公司至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西紫云房地产开发有限公司的银行存款或扣留、提取其收入62264元，或查封、扣押、变价其价值相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年六月四日书记员  秦海军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4183号 申请执行人徐晓凤,女，汉族,1987年6月9日出生,身份证住址武汉市新洲区。 被执行人深圳市瑞健健身有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平路金銮时代广场**303，304，统一社会信用代码914403005670810670。 法定代表人郭太辉。 申请执行人徐晓凤与被执行人深圳市瑞健健身有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2040号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市瑞健健身有限公司应履行支付第二期调解款人民币20709.50元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 楠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1930号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沁阳市电影公司小区业主委员会，住所地河南省沁阳市怀府中路。负责人：姬长友，该业主委员会副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南省电力公司沁阳市供电公司，住所地河南省沁阳市建设南路**。负责人：刘敏，该公司总经理。再审申请人沁阳市电影公司小区业主委员会（以下简称电影公司业委会）因与被申请人国网河南省电力公司沁阳市供电公司（以下简称沁阳市供电公司）返还原物纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电影公司业委会申请再审称，原审中电影公司业委会提交的2017年6月5日沁阳市瑞源电力物资销售部出具的证明系沁阳市供电公司对电影公司业委会债权的认可而向电影公司业委会出具的债权凭证，在该债权凭证存在的情况下才应起算诉讼时效。另外，针对案涉问题电影公司业委会曾多次向政府部门反映。提交新证据，沁阳市怀庆办事处于2017年5月15日上报的《怀庆办事处关于电影院家属院东院小区群众反映问题的调查报告》，用以证明怀庆办事处曾于2017年5月份协调电业部门解决电影公司小区39户地下室电表分户接通工作。故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十六条之规定，电影公司业委会不存在诉讼时效问题。原审以超过法定时效期间为由驳回电影公司业委会的诉讼请求，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，沁阳市供电公司于2012年1月5日收取电影公司小区部分业主改造费12950元，电影公司业委会于2018年提起本案之诉请求沁阳市供电公司返还改造费已经超过法定的三年诉讼时效期间，原审中电影公司业委会未提交诉讼时效中断或中止的相关证据，且一审、二审中沁阳市供电公司均以超过诉讼时效为由提出抗辩，故原审依据相关法律规定驳回电影公司业委会的诉讼请求并无不当。电影公司业委会主张原审中提交的2017年6月5日沁阳市瑞源电力物资销售部出具的证明系沁阳市供电公司向电影公司业委会出具的债权凭证，应作为诉讼时效的起算时间。经审查，沁阳市瑞源电力物资销售部出具的证明内容为：“2011年10月沁阳市电影院家属院户表改造时在我公司购买电料共计12950元、发票丢失。”上述证明并非沁阳市供电公司向电影公司业委会出具的债权凭证，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定的诉讼时效中断情形。电影公司业委会申请再审环节提交的《怀庆办事处关于电影院家属院东院小区群众反映问题的调查报告》显示，针对电影公司小区住户提出的要求，怀庆办事处于2017年5月份与城区供电所商议后解决了小区地下室电表分户接通问题，该证据不足以证明本案电影公司业委会主张沁阳市供电公司返还改造费的诉讼时效中断，不足以推翻原判决。综上，电影公司业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沁阳市电影公司小区业主委员会的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年六月二十二日书记员  朱恪恒
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2364号原告：任世勇，男，1975年4月30日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：汪超，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告任世勇与被告汪超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许宝林担任审判长、审判员古婷、人民陪审员郭传国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任世勇到庭参加了诉讼，被告汪超经公告传唤未到庭参加诉讼。因新冠疫情影响，本案扣除审限81天。本案现已审理终结。原告任世勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告汪超偿还原告借款本金3万元；2.从2016年2月1日起至2020年2月1日止按照资金占用年利率6%的标准计算该期间的利息7200元；3.从2020年2月2日起按照借款本金3万元为基数，按照资金占用年利率6%的标准计算利息，直至还清借款本金之日止；4.本案的诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日被告因缺资金多次找我借款，我从别的朋友那里借款30000元，约定利息2分，每月支付利息，我把借来的钱交给被告，当时被告有打借条。被告当时只说用几个月，被告把钱借走后，不再和我联系，原告多次找被告索要欠款，但被告多次推诿，现具状起诉。原告任世勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告任世勇的身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。证据二：被告汪超于2016年2月1日亲笔书写的借条原件，用于证明被告向原告借款30000元并捺印确认。证据三：被告汪超的身份复印件，证明被告的主体资格。被告汪超未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告任世勇围绕其诉讼请求向本院提交了被告汪超出具的借条，因被告汪超经公告传唤无正当理由未到庭应诉亦未向本院提交质证材料，结合本案庭审情况，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告因工作原因认识，2016年被告汪超在房县××店镇小峪村承包土地，被告经营超威种植合作社期间，声称需要周转资金向原告借款，原告先后分三次向被告汪超出借现金，第一次出借12000元，第二次出借7000元，第三次出借11000元。在房县××店镇小峪村村委会服务大厅，双方经协商后，被告向原告出具了一份借条，其内容载明：“今借到任世勇人民币叁万元整（￥30000），借款人汪超，2016.2.1。”此后，被告汪超未偿还本金及利息，经原告多次催款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及能够证明借贷关系存在的证据。本案中，被告汪超向原告任世勇借现金30000元，且向原告任世勇出具了借据，能够证实双方存在借贷关系，故被告应当按照借条约定偿还借款。关于借款利息，被告向原告出具的借款借据中，未约定还款利息，原告要求被告按尚欠的借款本金30000元，从2016年2月1日起至2020年2月1日止按照年利率6%的标准支付资金占用利息7200元，从2020年2月2日起按照借款本金3万元为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，本院依法向被告公告送达法律文书，被告汪超未出庭应诉，视为其放弃答辩反驳和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告任世勇的借款本金30000元和资金占用利息7200元；并以借款本金30000元为基数从2020年2月2日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，直至偿清借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元和公告费560元，均由被告汪超负担，因原告任世勇已经交纳故在执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  许宝林审 判 员  古 婷人民陪审员  郭传国二〇二〇年六月十日法官助理徐一丹书记员任志华附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初1353号之一申请人：赵学岗，男，1982年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区. 被申请人：马海燕，女，1980年6月28日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市. 申请人赵学岗与被申请人马海燕民间借贷纠纷一案，申请人赵学岗于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人马海燕名下的银行存款218280元或查封、冻结同等价值的其他财产。申请人赵学岗向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人赵学岗申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马海燕名下的银行存款218280元或查封、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 伟审判员 季惠芳审判员 杨瑞娟 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 马 慧书记员 王佳轩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3668号 原告：南宁市区农村信用合作联社津头信用社，住所地南宁市民族大道**。 主要负责人：罗光斌。 委托诉讼代理人：唐惠玲，广西苇航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美霖，广西苇航律师事务所律师。 被告：金惠良，男，1966年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：金轶浪，女，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：李涛，女，1972年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：赵海旦，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告南宁市区农村信用合作联社津头信用社与被告金惠良、金轶浪、李涛、赵海旦金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南宁市区农村信用合作联社津头信用社撤诉。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告南宁市区农村信用合作联社津头信用社负担。其余案件受理费4750元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 菁
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执217号申请执行人：王佩琴，女，1963年6月30日出生，汉族，居民，住汤阴县。被执行人：袁建民，男，1964年2月3日出生，汉族，居民，住汤阴县。王佩琴与袁建民民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月22日作出的（2019）豫0523民初2841号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效裁判文书确定，袁建民应偿还王佩琴借款193000元及利息，利息以借款193000元为基数，按照年利率6%从2019年9月9日计算至实际归还之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2150元。因袁建民未按上述生效裁判文书确定履行给付借款的义务，王佩琴向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效裁判文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人袁建民虽在本院对其调查时申报了财产状况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并到汤阴县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况予以查询，查明被执行人袁建民的银行存款3417.53元，本院已予以冻结、划拔并支付申请执行人；其他均未发现可供执行的财产线索。三、通过实地走访的形式到被执行人袁建民户籍所在地汤阴县××××村调查走访，查明被执行人袁建民因经营家俱厂亏损导致负债累累，在本院作为被执行人的案件达4件，未能查找到有可供执行的财产线索。因疫情原因，暂无法对被执行人袁建民采取拘留措施，本案中已作出拘留决定书，待具备条件时再对其采取拘留措施。四、已向被执行人袁建民发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院于2020年6月30日以面谈方式告知了申请执行人王佩琴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王佩琴在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3417.53元，尚余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对查明的财产已予以处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁建民负有继续向申请执行人王佩琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  屈克勇审判员  刘现光二〇二〇年六月三十日书记员  江建新
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1030号之一 原告：包商银行股份有限公司包头车站支行。 主要责任人：刘永生，该支行行长。 委托诉讼代理人：史超，男，包商银行股份有限公司包头分行员工。 被告：付怀军，男，1971年1月10日出生，职业不详，住包头市固阳县。 被告：张四银，男，1970年3月27日出生，职业不详，住包头市固阳县。 被告：付玉慧，女，1979年2月16日出生，职业不详，住包头市固阳县。 原告包商银行股份有限公司包头车站支行与被告付怀军、张四银、付玉慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月8日裁定转为普通程序，并于2020年6月8日向原告送达补交案件受理费通知。包商银行股份有限公司包头车站支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按包商银行股份有限公司包头车站支行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费767元，减半收取计383.5元,由包商银行股份有限公司包头车站支行承担。 审 判 长 张  璐 人民陪审员 韩  龙 人民陪审员 王 文 林 二〇二〇年六月十七日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 王  儒 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执448号申请执行人：董亚琴，女，汉族，1972年12月30日生，住双辽市卧虎镇。被执行人：范文发，男，1971年11月22日生，汉族，住双辽市卧虎镇。申请执行人董亚琴与被执行人范文发婚姻家庭纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2011）双郊民初子弟59号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付抚养费2400.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年六月二十八日书记员  王 涛
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执939号 申请执行人：盛元生，女，1967年08月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托代理人：盛元林，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被执行人：赵昌满，男，1972年10月03日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人盛元生与被执行人赵昌满劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）皖1881民初206号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2020年6月1日申请执行，要求被执行人支付工资款8600元及利息。案件执行过程中，双方当事人自愿达成和解，约定被执行人分期偿还工资款8600元直至2020年11月份还清，如被执行人按照和解协议内容履行完毕，则申请执行人放弃对利息的执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881执939号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 翔
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初2309号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：陈渤（特别授权），原告职工。被告：尹潘，男，汉族，1990年04月15日出生，重庆市大渡口区。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与尹潘金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的申请符合法律规定。依照第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行撤回起诉。案件受理费减半收取2176元、保全费1820元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担。（此页无正文）审 判 员  钟 原人民陪审员  田锦秀人民陪审员  潘光华二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈 立
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执169号之七 申请执行人：王宗湘，男1977年08月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：夏俊，男1988年05月24日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：夏文莉，女2002年10月26日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市镜湖建设投资有限公司，统一社会信用代码913402007529734469，住所地安徽省芜湖市长江中路**。 法定代表人：方刚。 本院在执行申请执行人王宗湘与夏俊、夏文莉、芜湖市镜湖建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初2997号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人夏俊名下财付通账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年六月四日 书记员  丁 潮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13496号原告：王桂娜，女，1995年8月8日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈彤彤，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告王桂娜与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王桂娜撤诉处理。审判员  吕东娥二〇二〇年六月十七日书记员  李和仪
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执32号 申请执行人刘贵生，男，汉族，1961年4月5日生，山西省左权县人。 被执行人杨有林，男，汉族，1959年2月27日生，山西省左权县人。 申请执行人刘贵生申请执行杨有林劳务合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初220号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  袁 杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民申8号 申请人（原审被告）沈波，女，1974年1月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人陈诚、陈荣，浙江君安世纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）交通银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地杭州市江干区九堡镇香槟湾花园21-23商铺临。 法定代表人杨军，该行行长。 委托代理人谢波、李欣，该公司员工。 原审被告浙江宝亮特种薄膜有限公司，住所地浙江省杭州钱江经济开发区龙船坞路****。 法定代表人章国恩。 原审被告浙江杭宝集团有限公司，，住所地浙江省杭州钱江经济开发区龙船坞路****** 法定代表人章妙虎。 原审被告杭州杭宝塑业有限公司，住，住所地浙江省杭州钱江经济开发区龙船坞路****楼/div> 法定代表人章妙虎。 浙江宝亮特种薄膜有限公司、浙江杭宝集团有限公司、杭州杭宝塑业有限公司破产管理人，国浩律师（杭州）事务所。 委托代理人张辰、高瑛，国浩律师（杭州）事务所律师。 原审被告章妙虎,男,1950年9月14日出生,汉族，住杭州市江干区。 原审被告陈莲弟,女,1955年6月8日出生,汉族，住杭州市江干区。 原审被告章国恩,男,1976年12月9日出生,汉族，住杭州市江干区。 原审原告交通银行股份有限公司杭州九堡支行诉原审被告浙江宝亮特种薄膜有限公司、浙江杭宝集团有限公司、杭州杭宝塑业有限公司、章妙虎、陈莲弟、章国恩、沈波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2017）浙0104民初6820号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇二〇年六月四日 （代）书记员  沈肖丽
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执742号 申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。 负责人:蔡可期。 委托代理人:徐建军、容雅欣，均系广东真利律师事务所律师。 被执行人:蔡柳如，女，1990年7月13日出生，汉族，住中山市**。 被执行人:余敏，男，1986年3月3日出生，汉族，住中山市石歧区。 被执行人:刘广福，男，1979年6月16日出生，汉族，住中山市火炬开发区。 被执行人:关海敏，女，1977年11月2日出生，汉族，住中山市火矩开发区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人蔡柳如、余敏、刘广福、关海敏信用卡纠纷一案,本院的（2018）粤0703民初3822号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈本案在执行保全阶段轮候查封被执行人蔡柳如名下位于中山市东区××绿洲花园××房的房屋。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈，本院依法扣划被执行人蔡柳如名下财付通账户存款2618.68元，减除执行费50元，退申请执行人2568.68元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡柳如、余敏、刘广福、关海敏负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年六月二日 书记员  吕润财
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：苏燕华，女，1978年10月31日出生，黎族，住海南省三亚市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告苏燕华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告苏燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2011年。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××08。（三）信用卡领用合约约定：如果持卡人未按约定对任何到期款项进行全额还款，持卡人将不再享受免息还款期待遇，并须按规定支付相应利息，直到归还所有欠款；如果发卡银行未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率按日支付利息；如果发卡银行未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金；就每一项取现，持卡人应支付自取现之日至发卡银行收到全额付款时止的，根据0.05%的利率所计收的利息；根据合约持卡人应付的所有利息和收费应按日计算等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月5日，被告尚欠信用卡本金118495.46元、利息17404.02元、逾期还款违约金11265.71元（自2017年1月5日起至2019年12月5日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月5日的信用卡本金118495.46元、利息17404.02元、逾期还款违约金11265.71元（自2017年1月5日起至2019年12月5日止），以及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏燕华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月5日的信用卡本金118495.46元、利息17404.02元，以及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，减半收取计1622元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担40元，被告苏燕华负担1582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执262号 申请执行人:吴秀菊，女，汉族，1969年4月14日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区太阳社区**。 被执行人：龙沙区马尚牛烤肉锦江阁店，住所地齐齐哈尔市龙沙区锦江阁**楼********。 被执行人：马亮，男，汉族，住黑龙江省泰来县和平镇英山村孙林屯。 本院在执行申请执行人吴秀菊与被执行人龙沙区马尚牛烤肉锦江阁店、马亮劳动争议纠纷一案。在执行过程中，申请执行人吴秀菊与龙沙区马尚牛烤肉锦江阁店、马亮达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0202执262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田冬梅 二〇二〇年六月九日 书记员  李 洋
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初826号 原告：吴士兰，女，1968年8月6日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告：崔玉真，女，1990年10月23日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告：崔玉峰，男，1989年6月24日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司，住所地：临沂市罗庄区双月湖西段人民保险大厦。 负责人：崔凯。 本院在审理原告吴士兰、崔玉真、崔玉峰与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司保险纠纷一案中，经审查，本案被告应为中国人民人寿保险股份有限公司，原告起诉主体错误。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告，本案原告起诉的主体错误，不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吴士兰、崔玉真、崔玉峰的起诉。 案件受理费不再收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘 馨 书 记 员 张 杰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初675号原告:梁学平,男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贺福喜，呼和浩特市基层法律服务工作者协会法律工作者。被告：王军成,男，无固定职业，住呼和浩特市。原告梁学平与被告王军成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告梁学平的委托诉讼代理人贺福喜、被告王军成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁学平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74000元;2.判令被告偿还原告从2018年7月20日至2020年4月2日止,共计21个月零13天的利息31721元,请求至实际给付之日；3.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失,包括诉讼费、请律师费等。事实与理由：被告于2018年7月20日向原告借款74000元,并承诺月息为2%,原告以现金支付方式借款给被告王军成,以王军成亲手书写借条为证,当原告多次找被告索要欠款时,被告无理拒付。后来原告多次找被告交涉,均被被告以各种借口为由拒之门外。根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定和第134条第四项、第七项、第八项的规定,被告应当承担民事责任,原告有权要求被告依法支付借款,并赔偿由于被告拖欠钱款而给原告带来的一切经济损失。被告王军成辩称，本金实际出借的是50000元，是跟原告的弟弟借的，原告的借条75000元中包含了25000元的利息，原告给我的借款是3分利息的高利贷，我已经于2018年偿还了原告20000元，于2019年用自己的车抵顶了20000元。具体月份记不清了。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告王军成向原告梁学平出具借条，载明：“王军成今借到梁学平现金74000元整，月利息2%。”截至法庭辩论终结前，被告未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告向被告出借款项，被告为原告出具借条，双方借贷关系成立，且合法有效，应予保护，故对原告主张被告向其偿还借款本金74000元及利息诉讼请求，本院依法予以支持。被告王军成辩称，原告实际向其出借的金额为50000元，借条中载明的本金74000元中包括24000元的利息。因被告未向法庭出示证据予以佐证，本院依法不予采信。被告向法庭出示与原告的通话录音，拟证明被告共计向原告还款40000元，录音中，原告对被告辩称的还款事实不予认可。被告亦未提供其他证据证明其还款情况，故对被告的该项辩称，本院亦不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王军成于本判决生效之日后十日内向原告梁学平偿还借款本金74000元;二、被告王军成于本判决生效之日后十日内向原告梁学平支付利息（以74000元为基数，按照月利率2%，自2018年7月21日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告梁学平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1210元,由被告王军成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二〇二〇年六月十八日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32466号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陶咏朋，男，1982年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告陶咏朋信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告陶咏朋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告陶咏朋立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月03日的信用卡透支本金10987.89元、利息10775.13元、取现费10元、违约金1206.1元、单项增值服务费33元、分期手续费234.03元;并支付从2019年01月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金10987.89元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陶咏朋向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月03日，陶咏朋透支拖欠欠款本息共计23246.15元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陶咏朋未答辩。经审理查明，2012年8月23日，陶咏朋向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向陶咏朋发放了信用卡。陶咏朋从其信用卡账户中透支，截至2019年01月03日，陶咏朋尚欠交通银行重庆分中心透支本金10987.89元、利息10775.13元、取现费10元、违约金1206.1元、单项增值服务费33元、分期手续费234.03元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陶咏朋与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，陶咏朋使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陶咏朋应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陶咏朋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陶咏朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶咏朋在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年01月03日的信用卡透支本金10987.89元、利息10775.13元、取现费10元、单项增值服务费33元、分期手续费234.03元，并支付从2019年01月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金10987.89元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告陶咏朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费381元，由被告陶咏朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书                                                                                                    （2020）陕0102民初2748号   原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。被告:西安同邦物流有限责任公司,住所地西安市新城区。法定代表人：董小玮，执行董事兼总经理。被告：西安信通物流服务有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：李惠清，执行董事兼总经理。被告：西安恒洋物流有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：吴玉娥，执行董事兼总经理。被告：董小玮，女，汉族，1982年4月29日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：董小祯，女，汉族，1988年7月9日出生，住黑龙江省穆棱市。原告创金天地投资有限公司与被告西安同邦物流有限责任公司、西安信通物流服务有限公司、西安恒洋物流有限责任公司、董小玮、董小祯合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告创金天地投资有限公司诉称，被告西安同邦物流有限责任公司通过轻易科技有限公司提供的网络接待信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计143000元，期限180天，利率4.25% ，被告西安信通物流服务有限公司、西安恒洋物流有限责任公司、董小玮、董小祯为被告西安同邦物流有限责任公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，上述被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了出借人对被告享有的全部债权，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。被告未还款，原告遂诉至法院，请求：1、被告西安同邦物流有限责任公司偿还原告借款142997.26元及利息6077.5元；2、被告西安同邦物流有限责任公司向原告支付违约金17159.99元（欠款额10%的当月违约金14300元，及按欠款额日千分之一计算至2018年5月30日的迟延履行违约金2859.99元，并要求计算至实际付清之日止）；3、被告西安信通物流服务有限公司、西安恒洋物流有限责任公司、董小玮、董小祯对被告西安同邦物流有限责任公司的还款承担连带担保责任；4、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、律师费及其他费用由被告承担。经审查，本院认为，本案所涉及的借款均在轻易科技有限公司运营的轻易贷平台进行，目前轻易贷平台已被石家庄市公安局长安分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，轻易科技有限公司的负责人亦因涉嫌非法吸收公众存款罪被批捕，公安机关要求轻易贷平台借款人将应还款项汇入指定账户。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    赵  丹审  判  员    王  玮审  判  员    郭  瑞   二0二0年六月一日                  书  记 员    赵萌影    1