广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0604民初741号原告：杨汉强，男，1965年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁健冬，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所律师。被告：曾仕康，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：冯艳冰，女，1965年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告杨汉强诉被告曾仕康民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，根据原告的申请，本院依法通知冯艳冰作为本案被告参加诉讼。后因被告曾仕康、冯艳冰下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨汉强及其委托诉讼代理人梁秋华到庭参加诉讼，被告曾仕康、冯艳冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汉强向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告清偿借款本金320000元及约定还款期内利息13000元；2、判令被告立即向原告支付逾期清偿借款的利息至被告实际清偿款项之日止（逾期利息以借款本金90000元为基数按年利率12%自2019年5月19日起计至2019年10月4日止为4170元；以借款本金320000元为基数，按年利率12%自2019年10月5日起计至清偿款项之日止，暂计至2019年11月5日止为3413.33元；详见“逾期利息计算一览表”）；3、判令被告冯艳冰对被告曾仕康本案债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾仕康系同学关系，因被告曾仕康需要资金周转向原告借款。原告陆续向被告曾仕康出借多笔借款合计380000元，被告曾仕康出具相应的《借据》，明确借款金额、借款期限、借款利息。然而，被告曾仕康一直未能如期归还本息，截止至今，被告曾仕康尚欠原告借款本金320000元及部分约定利息。被告向原告借款的事实如下：1、原告分别于2012年9月3日、2013年3月11日通过银行转账的方式向被告曾仕康出借款项150000元、80000元，以上合计230000元。针对该两笔借款，被告曾仕康于2013年9月6日出具《借据》，确认借款230000元，约定借款期限为一年，月息为百分之一。然而，借款到期后，被告无力偿还本金，被告向原告申请延长借款期限一年，原告念及双方曾经的情谊同意延期，故被告对于上述230000元借款于2017年10月6日重新出具《借据》进行确认，并约定还款期限为一年，到期本息合计257600元。原告拿到被告重新出具的新《借据》后即撕毁旧《借据》，被告根据《借据》的内容继续履行还款义务。因被告到期后仅支付了约定利息，本金230000元未能清偿，被告又于2018年10月6日出具新《借据》替代旧《借据》并约定还款期限为一年，到期本息合计257600元。2、除上述借款以外，原告又于2014年4月30日向被告出借款项50000元，尔后被告于2014年6月30日出具《借据》，确认借款50000元，约定借款期限为2个月，月息为百分之一。之后，原告又陆续向被告出借两笔借款合计100000元，针对该三笔借款合计150000元，被告于2016年3月20日出具了《借据》予以确认，约定还款期限一年，到期本息合计168000元。然而，被告一直未能完全清偿上述150000元借款的本息，至2017年11月20日，被告根据实际欠款情况出据《借据》确认尚欠100000元本金。至2018年11月20日，被告再次根据实际欠款情况向原告重新出具了《借据》，确认尚欠借款本金为90000元，并约定还款期限为半年，到期本息合计为95400元。3、上述两份《借据》合计到期应偿还的本金为320000元，利息33000元。被告仅于2019年4月27日支付利息20000元，截止至今，被告一直未能清偿原告借款本金320000元及约定还款期内利息13000元。同时，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并用于购买房产，应作为夫妻共同债务。因此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告补充陈述：我与被告曾仕康是1984年在某学院（现某大学）机械设计（一）班的大学同学，也是大学四年同宿舍的舍友。第一笔借款230000元，被告曾仕康在2013年9月6日向我出具了借据，在2017年10月6日再次出具借据。2018年10月6日，被告曾仕康又再次出具新借据。第二笔借款90000元，被告曾仕康在2014年4月向我借款50000元，并出具了借据，之后，被告曾仕康先后两次向我借现金共100000元，合共150000元，故被告曾仕康在2016年3月20日向我出具借款150000元的借据，在2017年11月20日时，因被告曾仕康已归还50000元，故被告曾仕康向我出具借款100000元的借据，在2018年11月20日时，因被告曾仕康已归还10000元，故被告曾仕康向我出具借款90000元的借据。以上借据由于都是续借，故每次被告曾仕康重新出具借据后，我都将此前的借据交回给被告曾仕康。我与被告之间的借款是有约定利息按月1%计算的，借款期限内的利息33000元（27600元+5400元），被告只归还了20000元，还有13000元的利息未归还。被告曾仕康向我的借款时，是在经营佛山市百得金属制品有限公司，被告冯艳冰也在该公司工作和参保，借款主要用于公司经营和购买房产。我是直到起诉后查询被告婚姻登记信息时，才知道两被告已经离婚。被告冯艳冰是知道被告曾仕康向我借款的情况，有的利息是由被告冯艳冰拿现金给我的。因此，被告冯艳冰应对借款承担连带清偿责任。被告曾仕康、冯艳冰没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，被告曾仕康、冯艳冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件、原告与王某的结婚证复印件、两被告身份信息查询资料、两被告婚姻登记查询资料。该组证据有原件核对，本院予以采信；2、原告妻子王某的兴业银行股份有限公司佛山湖景支行流水查询单（2012年9月3日，该账户将150000元通过银行转账交付给被告曾仕康）、原告妻子王某出具的《委托代付款证明书》、交通银行个人电汇回单（2013年3月11日，原告将80000元通过银行电汇交付给被告曾仕康）、2013年9月6日由被告曾仕康出具的《借据》复印件、2017年10月6日由被告曾仕康出具的《借据》复印件、2018年10月6日由被告曾仕康出具的《借据》原件。原告陈述在被告曾仕康出具新借据时，均将旧借据交回给被告曾仕康，故前两张借据只有复印件，没有原件。原告的陈述符合民间借贷中债务人重新出具凭证后，将原凭证交回给债务人的情况，也符合日常生活常理。因此，本院对该组证据予以采信；3、交通银行个人电汇回单一张（2014年4月30日，原告将50000元通过银行电汇交付给被告曾仕康）、2014年6月30日由被告曾仕康出具的《借据》复印件（借款金额为50000元）、2016年3月20日由被告曾仕康出具的《借据》复印件（借款金额为150000元，该复印件较为模糊，但仍可辨别）、2017年11月20日由被告曾仕康出具的《借据》复印件（借款金额为100000元）、2018年11月20日由被告曾仕康出具的《借据》原件（借款金额为90000元）。原告陈述在被告曾仕康出具新借据时，均将旧借据交回给被告曾仕康，故前三张借据只有复印件，没有原件。原告的陈述符合民间借贷中债务人重新出具凭证后，将原凭证交回给债务人的情况，也符合日常生活常理。因此，本院对该组证据予以采信；4、原告、被告曾仕康微信主页界面截图各一张（原告微信号：w**********2,昵称：××。被告曾仕康微信号：w**********2，昵称：××）、原告与被告曾仕康的微信聊天记录截图（2019年11月15日至2019年11月20日期间、2020年4月1日期间）。该组证据经当庭核对原告手机微信内容与截屏内容一致，故本院予以采信；5、原告的中国农业银行账户个人明细对账单（2019年4月27日，收到被告曾仕康的还款20000元）。该组证据有原件核对，本院予以采信；6、佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果（佛山市禅城区**************的房产、佛山市百得金属制品有限公司工商登记信息。该组证据有原件核对，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日，原告委托其妻子王某将150000元通过银行转账交付给被告曾仕康。2013年3月11日，原告将80000元通过银行电汇交付给被告曾仕康。2013年9月6日，被告曾仕康向原告出具的《借据》，内容为：“今借杨汉强先生人民币现金贰拾叁万元正（230000元正），期限壹年，月息为百分之壹，到期本息一齐归还，共贰拾伍万柒千陆佰元正（257600元正）”。2017年10月6日，被告曾仕康就该借款再次向原告出具的《借据》，内容为：“今借到杨汉强先生人民币现金贰拾叁万元正（230000元正），期限为壹年，月息为百分之壹，到期本息共贰拾伍万柒千陆佰元正（257600元正），到期本息一齐归还”。2018年10月6日，被告曾仕康就该借款又再次向原告出具的《借据》，内容为：“今借到杨汉强先生人民币现金贰拾叁万元正（230000元正），期限为壹年，月息为百分之壹，到期本息共贰拾伍万柒千陆佰元正（257600元正），到期本息一齐归还”。2014年4月30日，原告将50000元通过银行电汇交付给被告曾仕康。同年6月30日，被告曾仕康向原告出具的《借据》，内容为：“今借杨汉强先生人民币现金伍万元正（50000元正），期限为二个月，利息为百分之壹，到期本息一齐归还，本息共伍万壹千元正（51000元正）”。原告陈述在该款项出借后，先后两次向被告曾仕康出借现金合共100000元。2016年3月20日，被告曾仕康向原告出具《借据》，内容为：“今借杨汉强先生人民币现金壹拾伍万元正（150000元正），息为百分之壹，期限为壹年，到期本息一齐归还，本息共壹拾陆万捌千元正（168000元正）”。此后，被告曾仕康偿还部分借款本金。2017年11月20日，被告曾仕康向原告再次出具《借据》，内容为：“今借到杨汉强先生人民币现金壹拾万元正（100000元正），月息百分之壹，期限为半年，到期本息一齐归还，本息共壹拾万陆千元正”。此后，被告曾仕康偿还部分借款本金。2018年11月20日，被告曾仕康又再次向原告出具《借据》，内容为：“今借到杨汉强先生人民币现金玖万元正（90000元正），月息百分之壹，期限为半年，到期本息共玖万伍千肆佰元正（95400元正）一齐归还”。2019年4月27日，被告曾仕康将20000元通过银行转账偿还给原告。此后，被告曾仕康没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。另查明，被告曾仕康、冯艳冰于1991年6月24日登记结婚。两被告于2017年8月21日在佛山市禅城区婚姻登记处办理了离婚登记。本院认为：本案是民间借贷纠纷，在审理期间，两被告并未对原告的诉讼主张及其提供证据的真实性、关联性和合法性提出异议，经本院合法传唤亦未到庭参与诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应就此承担相应的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院评判如下：一是关于本案借款借据的效力、尚欠借款本金确定和清偿责任问题。首先，借据的效力问题。原告主张被告曾仕康尚欠其借款两笔，提供了被告曾仕康在2018年10月6日、2018年11月20日出具的借据原件，并提供了以往借据的复印件，陈述在重新出具借据后，旧借据已归还给被告曾仕康。原告的陈述符合民间借贷中的通常做法，也符合日常生活常理，故本院予以采信。被告曾仕康向原告出具的借据是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。其次，原告交付出借款项的金额问题。（一）第一笔借款本金230000元。原告提供了证据证明其委托妻子王某向被告曾仕康交付150000元，以及原告向被告曾仕康交付80000元。因此，本院予以确认。（二）第二笔借款本金150000元。原告提供了证据证明其向被告曾仕康交付50000元，与2014年6月30日被告曾仕康出具的借据金额相符，能相互印证，本院予以采信。原告陈述在之后又先后两次向被告曾仕康提供现金借款共100000元，故被告曾仕康在2016年3月20日出具了借款150000元的借据。结合原告对与被告曾仕康是大学同班同学、同宿舍居住、现金交付经过的陈述，以及2016年3月20日的借据内容等情况，本院确定本案借款是熟人之间的借款，原告陈述现金交付借款的情况，符合日常生活常理，故本院确认原告先后两次向被告曾仕康交付了现金借款共100000元。此后，因被告曾仕康偿还了部分借款本金，故被告曾仕康在2017年11月20日出具的借据中确认借款本金为100000元、在2018年11月20日出具的借据中确认借款本金为90000元。综上，原告合共交付出借款项为380000元（230000元+50000元+100000元）。再者，尚欠借款本金的确定问题。原告主张被告曾仕康尚欠借款本金为320000元（230000元+90000元），并提供了被告曾仕康分别在2018年10月6日、2018年11月20日出具的借据予以证明。对此，本院予以确认，并确定被告曾仕康尚欠原告借款本金为320000元。最后，清偿责任问题。被告曾仕康未能按其分别在2018年10月6日、2018年11月20日出具借据的约定期限内还款，应承担违约责任。因此，原告要求被告曾仕康清偿尚欠借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。二是关于本案借款利息、逾期利息计算的问题。原告诉请被告曾仕康尚欠借款期限内的利息13000元，以及逾期利息应按月利率1%（折合年利率12%）计算。因借据明确约定利息按按月利率1%计算，借款期限内的利息为33000元（27600元+5400元），原告也将被告曾仕康已经偿还的20000元在借款期限内的利息予以扣减，但借据未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请的利息、逾期利息的计算方法、利率，没有超过法律规定的利率上限，本院予以支持。三是关于被告冯艳冰的夫妻共同债务清偿责任问题。原告认为涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用于被告曾仕康的企业经营和两被告购买房产，且被告冯艳冰也有向原告交付现金利息，其清楚被告曾仕康向原告借款的情况，该债务应为夫妻共同债务，请求判令被告冯艳冰承担夫妻共同债务的清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告冯艳冰并未在借据上签名，原告未能提供证据证明被告冯艳冰对借款知情，并追认借款是与被告曾仕康的共同意思表示，也未能提供证据证明本案借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原告的该项请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾仕康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨汉强清偿借款本金320000元及利息、逾期利息（分段计算：从2018年10月6日起，以借款本金230000元为基数，按照年利率12%，计算至实际清偿之日止；从2018年11月20日起，以借款本金90000元为基数，按照年利率12%，计算至实际清偿之日止。被告曾仕康已经偿还的20000元，在上述利息计算时予以抵扣）；二、驳回原告杨汉强的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费6408元（原告已全额预交），由原告杨汉强负担100元，被告曾仕康负担6308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周树民人民陪审员  郑 欣人民陪审员  罗洁英二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张嘉豪