湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1227执异5号 案外人：任翰林，男，汉族，居民，户籍地重庆市。 案外人：任志汉，男，汉族，居民，户籍地四川省彭州市。 申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111000073346585X0。 法定代表人：王芙蓉，该公司总经理。 被执行人：王友琳，女，汉族，居民，住重庆市渝**。 被执行人：重庆聚贤工程租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区统一社会信用代码9150010757715651XX。 法定代表人：王友琳。 本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与王友琳、重庆聚贤工程租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，异议人任翰林、任志汉对本院查封上海市宝山区罗迎路558弄38号501室房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，于2020年4月29日作出（2020）湘1227执异3号执行裁定书，驳回了任翰林、任志汉的异议请求，后异议人向怀化市中级人民法院申请复议，怀化市中级人民法院于2020年6月10日以适用法律错误为由撤销本院（2020）湘1227执异3号执行裁定书，发回本院重新作出裁定，本院于6月17日重新受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 任翰林、任志汉称：1、湖南省新晃侗族自治县人民法院不是一审人民法院，也不是被执行人财产所在地法院，对中联融资公司申请执行案无管辖权，应立即解除全部执行措施；2、任翰林为涉案房屋的唯一所有权人，该房屋并非被执行人的财产，法院应当终止对该房屋的执行并立即解除保全、执行等措施。事实和理由：1994年被执行人王友琳与异议人任志汉登记结婚，婚后生育异议人任翰林。2009年8月20日，任志汉与王友琳签署《离婚协议书》，次日上海市宝山区人民法院(2009)宝民一（民）初字第5251号民事调解书确认：任志汉与王友琳自愿离婚，婚生子任翰林随任志汉生活，抚养费由任志汉全额负担。任志汉与王友琳2009年8月20日签署《离婚协议书》就夫妻共同购买的房屋的处理方式予以了约定：“上海市宝山区罗迎路558弄38号501室贷款债务由任志汉清还，该房屋产权归生子任翰林所有，男女一方无权享有”。离婚后，该房屋一直由任志汉、任翰林实际居住使用，银行贷款由任志汉偿还，至今仍在清偿期间。因王友琳不配合变更登记，该房屋目前仍登记在任翰林、任志汉、王友琳名下。《离婚协议书》系任志汉与王友琳离婚时就离婚、财产分割、债权债务处理等事宜自愿订立的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。《离婚协议书》约定该房屋归双方唯一的子女任翰林所有，双方约定的房屋赠与是一种附条件的赠与行为，其与夫妻关系的解除、财产分割、子女抚养等是一个有机联系的整体，不得随意变更撤销。任翰林根据《离婚协议书》享有针对该房屋要求变更登记所有权人的请求权，该房屋实际应归任翰林所有。任翰林之所有权变更请求权形成于2009年8月20日，早于2012年申请执行人与被执行人王友琳融资租赁合同纠纷形成的金钱债权。任志汉与被执行人王友琳解除婚姻关系时约定将原夫妻共有的房屋约定归儿子任翰林所有，是对当时未成年的任翰林的一种生活保障，存在人身保护的因素，任翰林之所有权变更登记请求权是唯一且确定的，直接指向于该房屋，属特定之债。任翰林从2009年8月20日起一直实际占有、控制该房屋，因王友琳以各种理由推诿而未能办理过户登记，非因任翰林自身原因未能办理过户登记。任翰林对该房屋的所有权变更登记请求权具有优先性，该请求权足以排除对本案房屋的强制执行，请求人民法院支持两异议人的全部异议事项和请求。 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司称：1、申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案经长沙市岳麓区人民法院判决，申请人也向该法院申请了执行，为提高执行效率，湖南省高级人民法院将该案件指定给新晃侗族自治县人民法院办理，所以新晃县人民法院有管辖权，该院裁定查封被执行人名下房产合法合理；2、异议人任志汉与被执行人王友琳离婚时，协议约定房产归婚生子任翰林所有，该行为系赠予性质。根据《物权法》规定：动产以交付为转移标志;不动产原则上以登记为转移标志。不动产登记与否是判定不动产归属与权利的依据。房屋赠与因涉及不动产的转移，需在签订赠与合同的基础上到房产登记部门办理过户手续，如此受赠人才能取得赠与房产。根据物权公示公信原则，物权变动需要依法定方式进行公示，否则不产生物权变动效果，一般情况下，不动产产权登记本上记载的人即为不动产产权所有人。父母赠与子女及其配偶的房产，在未办理产权过户情况下，房屋的父母仍为产权所有人。上海市宝山区人民法院(2009)宝民一（民）初字第5251号民事调解书，并未涉及对房产的分割事宜，对于异议人出具的离婚协议书，真实性存在合理怀疑。该房产登记在王友琳名下，该房产系王友琳所有；3、异议人提供的判例不适用本案情况，并且我国也不是判例法国家，具体案件需要根据各案件情况特殊办理，异议人提供的案例存在基础是申请过户，但客观原因不能办理等，而本案中异议人任翰林在2012年就已成年，但至今都没有办理过户，也没有提交任何不能办理过户的证据材料，所以赠与行为自始至终都没有发生法律效力，本案中的赠与行为只是一个离婚协议，但离婚协议内容在法院的调解书中没有体现，不符合常理，异议人提交的案例与本案案情不同，对本案不具有参考性，依照物权法规定，该房屋仍属于被执行人王友琳所有。综上，新晃侗族自治县人民法院依照湖南省高院指定受理案件，查封被执行人名下房产合法合理，申请执行人拟依法申请法院拍卖王友琳名下房产，合法合理。为维护答辩人的合法权益，让答辩人尽快实现债权，恳请法院驳回异议人的异议，拍卖涉案房产。 本院查明：1994年王友琳与任志汉登记结婚，婚后生育任翰林。2006年4月双方以按揭贷款方式购买了上海市宝山区罗迎路558弄38号501室商品房，登记在王友琳、任志汉、任翰林三人名下。2009年8月20日，任志汉与王友琳签署《离婚协议书》，约定：“上海市宝山区罗迎路558弄38号501室贷款债务由任志汉清还，该房屋产权归生子任翰林所有，男女一方无权享有”。2009年8月21日，任志汉向上海市宝山区人民法院起诉离婚，上海市宝山区人民法院作出(2009)宝民一（民）初字第5251号民事调解书，该调解书确认了任志汉与王友琳自愿离婚，婚生子任翰林随任志汉生活，抚养费由任志汉全额负担的协议，但没有涉及上海市宝山区罗迎路558弄38号501室房屋的处置。离婚后，上述房屋一直由任志汉、任翰林实际居住使用，银行贷款由任志汉偿还，该房屋目前仍登记在任翰林、任志汉、王友琳名下。 王友琳于2011年6月9日注册成立重庆聚贤工程机械租赁有限公司，王友琳持股99.00%。2011年期间重庆聚贤工程租赁有限公司与中联重科融资租赁（北京）有限公司签订了多个融资租赁合同，后因合同的履行双方发生纠纷，中联重科融资租赁（北京）有限公司诉至湖南省长沙市岳麓区人民法院，湖南省长沙市岳麓区人民法院2013年共作出了四个判决，均判决王友琳支付租金及违约金，重庆聚贤工程租赁有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，王友琳未如期履行，中联重科融资租赁（北京）有限公司向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行。长沙市岳麓区人民法院立案执行后，由于被执行人无可供执行的财产，均终结本次执行程序。后中联重科融资租赁（北京）有限公司申请恢复执行并向湖南省高级人民法院申请将案件指定给其他法院执行。湖南省高级人民法院于2019年6月14日作出执行裁定：长沙市岳麓区人民法院所立案执行王友琳及重庆聚贤工程租赁有限公司为被执行人的四个执行案件由怀化市新晃侗族自治县人民法院执行。本院在执行过程中，依申请人的申请，于2019年7月9日作出(2019)湘1227执304号之一执行裁定书，对被执行人王友琳名下的坐落于上海市宝山区罗迎路558弄38号501室房屋予以查封。 本院认为：湖南省高级人民法院于2019年6月14日作出执行裁定，指定长沙市岳麓区人民法院所立案执行王友琳及重庆聚贤工程租赁有限公司为被执行人的四个执行案件由本院执行，本院依法取得对该系列案的执行管辖权。 我国物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉案房产虽然任志汉与王友琳在离婚时约定了归任翰林所有，但一直未进行不动产物权转让登记，该房屋依然登记在任志汉、王友琳、任翰林3人名下，物权的转让不发生效力，王友琳对该房屋依然享有部分所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，故本院裁定查封本案涉案房屋并无不当，本院对任志汉、任翰林的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回任志汉、任翰林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭晓波 审 判 员  杨 俊 审 判 员  申 毅 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  李 钥 代理书记员  廖晨辰 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。