江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0731行初51号原告欧阳某，男，1982年2月11日生，汉族，赣州市章贡区人，户籍地址赣州市章贡区。被告赣州市公安局交通警察支队直属大队（以下简称“市交警直属大队”）；法定代表人单劲峰，大队长；委托代理人王涛、郑宇，赣州市公安局交通警察支队直属大队科员，一般代理。被告赣州市人民政府（以下简称“市政府”），住所地：赣州市长征大道**。法定代表人曾文明，市长。委托代理人缪明，赣州市司法局公职律师，一般代理。原告欧阳某诉被告赣州市公安局交通警察支队直属大队、赣州市人民政府交通管理行政处罚及行政复议一案。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告欧阳某，被告市交警直属大队行政机关负责人左增喜及其委托代理人王涛、郑宇，被告市政府委托代理人缪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月11日，被告市交警直属大队向原告作出编号为3607011800957367的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告于2019年7月11日11时9分在实施违反分道行使的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。根据《道路交通安全法实施条例》第44条第1款、《江西省实施办法》第85条第一项之规定，决定处以100元罚款。原告诉称，2019年7月11日11时9分,原告驾驶牌号为赣Ｂ×××**的普通二轮摩托车在机动车道右侧正常行驶至赣州市章贡区红旗大道路段时,被告市交警直属大队的执勤交警将原告当路拦下,对原告作出编号为3607011800957367的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告市交警直属大队认为原告(处罚决定书原文摘录):“实施违反分道行驶规定的违法行为(代码:7006),违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定;根据《道路交通安全法实施条例》第44条第1款、《道路交通安全法》第90条、《江西省实施(中华人民共和国道路交通安全法)办法》第85条第一项的规定,决定处以壹佰元（￥100)罚款”。原告因不服被告市交警直属大队作出编号为3607011800957367号的处罚决定,于2019年7月12日向被告市政府提出行政复议，被告市政府于当日受理。2019年10月8日,被告市政府作出编号为赣市府复字(2019)113号的《行政复议决定书》,认为被告市交警直属大队对原告做出的行政处罚适用法律错误并予以变更。原文摘录如下:一、变更被申请人赣州市公安局交通警察支队直属大队2019年7月11日作出的3607011800957367号处罚决定中“实施违反分道行驶规定的违法行为(代码:7006)违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定”的内容为“实施违反二轮车道管理规定的违法行为,违反了《赣州市城市道路车辆通行管理规定》第二十一条的规定”。二、变更被申请人赣州市公安局交通警察支队直属大队2019年7月11日作出的3607011800957367号处罚决定中“根据《道路交通安全法实施条例》第41条第1款、《道路交通安全法》第90条、《江西省实施办法》第85条第一项的规定,决定处以:壹佰元(￥100)罚款”的内容为“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《赣州市城市道路车辆通行管理规定》第三十八条的规定，决定处以:壹佰元(￥100)罚款”。在该案行政复议受理期间，原告按行政复议或诉讼期间具体行政行为不停止执行的规定，于2019年8月18日缴纳罚款计169元,其中罚金100元,滞纳金69元。综上，原告认为，被告市交警直属大队实施该项行政处罚的依据分别为《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《江西省实施办法》。原告驾驶摩托车在机动车道右侧行驶,完全符合被告市交警直属大队处罚依据的法律法规对摩托车上路行驶的规定要求，并无交通违法行为。被告市政府做出的行政复议决定事实认定不清、证据不足,不适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条第一款,行政复议行为不合法。《赣州市城市道路车辆通行管理规定》关于摩托车应在“二轮车道”内通行相关条款与《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《江西省实施办法》对摩托车上路行驶的要求相抵触,请求依据《中华人民共和国立法法》对该地方性规范文件进行合法性审查。二被告的违法行政行为对原告造成了经济损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》应对原告给予行政赔偿。据此，原告诉来本院，要求：1、确认被告市交警直属大队作出编号为3607011800957367的《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法,撤销该处罚决定并返还原告已缴纳的罚款计169元；2、确认被告市政府作出的编号为赣市府复字[2019]113号的《行政复议决定书》违法并撤销；3、审查《赣州市城市道路车辆通行管理规定》关于“二轮车道”通行条款内容合法性；4、被告市交警直属大队违法实施罚款,按本案行政处罚缴款逾期处理加罚滞纳金,即“每日按罚款数额的3%”的同等利率(原告已缴纳罚款169元的3%)赔偿原告损失；5、由二被告向原告以口头形式赔礼道歉；6、由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告市交警直属大队作出编号为3607011800957367号交管处罚决定书复制件；3、原告提交的《车辆交通违法行政复议申请书》复印件；4、被告市政府作出编号为赣市府复字[2019]113号《行政复议决定书》复印件；5、原告缴纳行政罚款凭据。被告市交警直属大队辩称，市交警直属大队作出的行政处罚认定事实清楚,证据确凿充分。2019年7月11日11时9分,被告大队民警刘金龙在红旗大道与南河路口执勤。红旗大道已按相关法律规定设有“二轮车道”,全程已设有显眼的交通指示标志指示摩托车进入“二轮车道”行驶。原告驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车在红旗大道自红环路方向往南门口方向行驶，但其没有遵守交通信号，没有行驶在二轮车道内,民警将其拦停进行检查。在履行处罚前告知等程序后,民警依法当场对其出具了3607011800957367号公安交通管理筒易程序处罚决定书,对原告处100元罚款。此事实有执法记录仪视频、处罚决定书存底联、红旗大道现场照片、人民警察证等证据证实,事实清楚。被告市交警直属大队作出行政处罚主体正确,程序合法。《赣州市城市道路车辆通行管理规定》第二十一条规定:“摩托车应当在二轮车道行驶;未设二轮车道的,应当在最右侧机动车道行驶”，《赣州市城市道路车辆通行管理规定》第三十八条规定:“违反本规定第二十一条规定,摩托车不按照指定车道行驶的,由公安机关交通管理部门处一百元罚款。”由被告市交警直属大队对上述违法行为进行处罚,主体正确。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定:“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款,交通警察可以当场作出行政处罚决定,并出具行政处罚决定书。”现场执法过程中,交通警察对原告当场出具罚款一百元的处罚决定书,程序合法。被告市交警直属大队作出的行政处罚适用法律正确。《赣州市城市道路车辆通行管理规定》第五十二条规定:“本规定所称的二轮车道是指由相关单位划设,用于电动自行车、残疾人机动轮椅车、不符合国家标准的电动自行车、摩托车等车辆通行的车道。”二轮车道可通行非机动车,也可通行属于机动车的摩托车,它既不是“机动车道”也不是“非机动车道”。原告当日驾驶摩托车行驶在红旗大道,红旗大道已按相关法律标准划设“二轮车道”,道路两侧隔离带处全程设有指示摩托车进入二轮车道行驶的交通指示标志。原告驾驶摩托车未在二轮车道内行驶违反了《赣州市城市道路车辆通行管理规定》第二十一条之规定,根据《赣州市城市道路车辆通行管理规定》三十八条规定应当处以一百元罚款。但因法律文书模板设置所限,民警当日交付的文书为预设格式,并没有将《赣州市城市道路车辆通行管理规定》的相关条款载明,此为操作上的失误。综上所述，市交警直属大队作出的行政处罚事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求,诉讼费用由原告承担。被告市交警直属大队向本院提交以下证据：1、人民警察工作证；2、红旗大道与红环路口实况照片；3、红旗大道师大附中段实况照片；4、公安交通管理简易程序处罚决定书存档联；5、执法记录仪视频。被告市政府辩称，赣州市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚。市政府复议期间审理查明:2019年7月11日11时9分,申请人驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车行驶至设有二轮车道的赣州市章贡区红旗大道路段时,因未行驶在二轮车道,被执勤民警拦下。被告市交警直属大队当场作出3607011800957367号处罚决定,认定原告“实施违反分道行驶规定的违法行为（代码7006）,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定,根据《道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江西省实施办法》第八十五条第一项的规定,对原告处以100元罚款。原告不服,遂向市政府申请行政复议。市政府查明上述事实,有赣州市公安局交通警察支队直属大队提交的行政处罚案件材料等证据为证,认定事实清楚。赣州市人民政府作出的行政复议决定适用法律正确。市政府认为:《赣州市城市道路车辆通行管理规定》第二十一条规定:“摩托车应当在二轮车道行驶;未设二轮车道的,应当在最右侧机动车道行驶。”《赣州市城市道路车辆通行管理规定》第三十八条规定:“违反本规定第二十一条规定,摩托车不按照指定车道行驶的,由公安机关交通管理部门处一百元罚款。”原告驾驶普通二轮摩托车行驶至设有二轮车道的路段时,应当依法在二轮车道行驶，不按照指定车道行驶时,应当依照《赣州市城市道路车辆通行管理规定》第三十八条予以处罚。被告市交警直属大队对不在二轮车道行驶的摩托车驾驶员予以处罚,执法主体正确,程序并无不当。但是,分道行驶是指按照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定,根据道路条件和通行需要,道路划分为机动车道、非机动车道和人行道,机动车、非机动车、行人实行分道通行。根据《赣州市城市道路车辆通行管理规定》第五十二条之规定,我市结合地方实际情况创设的“二轮车道”是指由相关单位划设,用于电动自行车、残疾人机动轮椅车、不符合国家标准的电动自行车、摩托车等车辆通行的车道。“二轮车道”既能通行属于非机动车的电动自行车、自行车,也能通行属于机动车的摩托车,因而它既不是“机动车道”,也不是“非机动车道”,对它的管理不能适用分道通行的法律法规,而应当适用《赣州市城市道路车辆通行管理规定》关于二轮车道的管理规定。被告市交警直属大队认定原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定,并根据《道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款、《江西省实施办法》第八十五条第一项的规定作出处罚,属于适用法律法规错误,依法应予变更。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项之规定,市政府决定变更处罚决定适用的法律法规条款,处以壹佰元(￥100)罚款的结果不变,复议机关作出上述决定,符合《赣州市城市道路车辆通行管理规定》和《中华人民共和国行政复议法》之规定,适用法律法规正确。赣州市人民政府作出的行政复议决定程序合法。2019年7月12日,市政府收到本案行政复议申请材料，当日依法受理本案。被告市交警直属大队依法向市政府提交了行政复议答复书和作出决定的相关证据材料。2019年9月4日,市政府决定本案行政复议决定延期30日作出。2019年10月8日,市政府作出行政复议决定并及时送达给相关当事人。市政府作出的行政复议决定程序合法。综上所述,市政府2019年10月8日作出的赣市府复字[2019]113号行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请受理通知书及送达回证；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议延期审理通知书及送达回证；4、赣市府复字[2019]113号行政复议决定书及送达回证。本院对上述证据认证如下：对于双方没有争议的证据，本院予以认定。对于双方有争议的证据，与本案查明事实相一致的予以认定，其他证据不予认定。根据原、被告的举证、质证和对证据的审查确认，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：2019年7月11日，原告驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车行驶在机动车道上。该路段道路已经设置“二轮车道”，且全程设有指示二轮车道行驶的交通指示标志。被告市交警直属大队执勤民警发现原告未按照交通信号指示驶入二轮车道行驶，执勤民警对其进行检查，在履行处罚前告知等程序后遂对其作出编号3607011800957367号简易程序处罚决定书，认定原告实施违反分道行驶规定的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，根据《道路交通安全法实施条例》第44条第1款、《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《江西省实施办法》第85条第一项的规定，决定对原告处以罚款100元。原告于2019年8月18日缴纳罚款及滞纳金共计169元。原告欧阳某对被告市交警直属大队处罚决定不服，于2019年7月12日向被告赣州市人民政府申请复议。被告市政府认为根据《赣州市城市道路车辆通行管理规定》第二十一条规定:“摩托车应当在二轮车道行驶;未设二轮车道的,应当在最右侧机动车道行驶。”《赣州市城市道路车辆通行管理规定》第三十八条规定:“违反本规定第二十一条规定,摩托车不按照指定车道行驶的,由公安机关交通管理部门处一百元罚款。”原告驾驶普通二轮摩托车行驶至设有二轮车道的路段时,应当依法在二轮车道行驶，不按照指定车道行驶时,应当依照《赣州市城市道路车辆通行管理规定》第三十八条予以处罚。被告赣州市交警直属大队适用法律、法规错误，被告赣州市人民政府遂作出适用法律、法规相应变更的复议决定。原告对二被告的行政行为不服，遂向本院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。本案原告当日行驶的路段已设有明显的交通指示标志，指示摩托车进入“二轮车道”行驶，但原告未按交通信号指示进入“二轮车道”行驶，违反了道路交通安全法律、法规关于道路通行规定，被告依据《道路交通安全法》第九十条对原告进行处罚具有事实与法律依据。《赣州市城市道路车辆通行管理规定》作为地方性法规，该规定是赣州市结合城市交通现状根据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人共和国道路交通安全法实施条例》及《江西省实施办法》等法律法规制定的适用于赣州市范围内的规定，是《道路交通安全法》等法律法规在赣州市范围内结合赣州市交通现状适用的具体化，在有关机关撤销以前具有法律效力，可以适用。被告赣州市交警直属大队作出的处罚决定书适用了《道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款及《江西省实施办法》第八十五条第一项，属于适用法律不够具体明确，存在瑕疵，但并没有因此加重对原告的处罚，本案处罚结果并无不当。被告赣州市交警直属大队发现原告违法行为后对其进行检查，履行处罚前告知等程序后作出案涉处罚决定，程序合法。综上，被告赣州市交警直属大队处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规基本正确，被告赣州市人民政府将处罚依据变更为《赣州市城市道路车辆通行管理规定》是对被告赣州市交警直属大队所作的案涉处罚决定适用依据予以具体明确，二被告的行政行为均合法。原告要求撤销涉诉行政行为理由不成立，本院不予支持，其他诉讼请求亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告欧阳某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧阳某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  邱树春人民陪审员  谢玉环二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘圣明