湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初617号原告：李始玉，男，1964年11月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：杨敏，湖北永欣律师事务所专职律师。被告：杨治忠，男，1972年6月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告李始玉与被告杨治忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李始玉及其委托诉讼代理人柯亭、杨敏，被告杨治忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李始玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的工程款77180元；2.要求被告对拖欠原告的工程款77180元从2017年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年签订建房合同，约定由原告建设被告杨治忠位于习家店镇老粮所的住宅房。承包方式为单包工；工程内容包括基础设施、房屋建设、外观造型等；施工日期为2017年7月1日至2017年12月13日；并约定按每平方米230元支付原告工程款。建房图纸由被告提供，原告组织人员按合同约定的内容完成建房施工。另外，又按被告要求建设了图纸及合同之外的施工项目，包括建三角形的附属房、建地磅、地下室、贴琉璃瓦等。原告在粉刷外墙的时候被告开始装修房屋，并将经营收购的粮食及药材搬进新房。所有工程完工后，经原告多次催要，被告仅支付了部分工程款，对剩余包括合同外的工程款一直未支付。原告认为，原、被告签订了建房合同，原告按照被告的要求完成了所有的施工项目，被告应当支付全部工程款。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告杨治忠辩称，我建住宅房找的丹江口市建筑设计院设计的图纸，原告施工没有按照施工设计图进行，我计划按七层建造，但是实际设计并建造了四层。实际建造的四层，一楼没按设计建造防撞墙，三楼四楼存在严重质量问题。当时约定一层的造价为40000元，四层共160000元，我已经付给原告195000元。因为房屋质量存在问题，剩余的工程款因双方未达成一致意见未支付，不存在故意拖欠工程款。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告杨治忠准备对其购买的位于丹江口市习家店镇老粮所的住宅房进行拆旧建新，经丹江口市建筑设计院设计为四层住宅楼房。找到原告李始玉口头协商了建房施工事宜。2017年7月1日原告开始正式动工建房。2017年8月1日，被告杨治忠（甲方）与原告李始玉（乙方）补签《建房合同》，合同约定“甲方将自己的房屋承包给乙方进行施工。工程名称：杨治忠住宅楼建设；承包方式：单包工；工程内容：1.基础设施、2.房建、3.外观造型；建筑面积：952平方米；工程造价：按每平方米包干230元（含搭外架）；付款方式：每层楼建好后付肆万元，剩余资金在检验合格后付清；施工日期：2017年7月1日动工，2017年12月13日竣工；甲方、乙方责任；其它事项等”。原告按照被告提供的设计图纸及被告的要求对四层住宅楼房进行建设施工；又按照被告要求对合同外的三层附属楼房进行建设施工；后增加了地下室、地磅的砌墙、粉刷，贴琉璃瓦等工程。被告于2018年1月14日搬进四层住宅楼房入住，合同外的工程随之全部交付给被告使用。被告已向原告支付工程款195000元，因被告认为部分工程施工质量不合格，未与原告进行工程款结算，剩余工程款至今未支付，遂引发本案诉讼。另查明：原告李始玉不具备建设工程施工资质。被告杨治忠入住案涉房屋后一直没有办理房屋建设工程质量验收手续。本案审理过程中，在本院主持下原、被告共同到现场测量三层附属楼房的面积，经测量计算共同确认该附属楼房面积为每层37.97平方米，三层面积共计113.91平方米，双方均同意按合同约定的每平方米230元计算工程造价。原告明确表示只主张案涉四层住宅楼房及合同外增加的三层附属房所涉及的工程款，自愿放弃其他部分的施工工程款。本院认为：被告杨治忠将建房工程发包给不具备建设施工资质的原告李始玉施工建设，违反了法律强制性规定，故原、被告签订的《建房合同》不具有合法性，属于无效合同。原告无建设施工资质，但作为实际施工人依约完成了相应施工工程。该工程虽然没有进行质量验收，但被告已实际入住使用，按照相关法律规定视为竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案《建房合同》明确约定了四层住宅楼房的建筑面积及工程单价，工程造价计算为218960元；三层附属楼房的面积双方共同进行了确认，且同意按合同约定单价计算工程造价，计算为26199.3元；原告自愿放弃其他部分的施工工程款，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以认可；扣除被告已向原告支付的工程款195000元，对本案欠付的工程款数额，无需经过相关鉴定就能够确认为50159.3元，故原告要求被告支付相关工程款的诉讼请求有事实和法律依据,本院予以支持。因本案当事人对欠付工程价款利息没有约定，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，符合相关法律规定，本院予以支持，但应以2018年1月14日被告入住案涉房屋之日为利息起算点。被告辩解案涉房屋建造存在质量问题，但未提交充分证据证明，经本院释明后也未提出反诉，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条第三项、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨治忠在本判决生效之日起二十日内支付原告李始玉工程款50159.3元。并自2018年1月14日起以50159.3元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至工程款付清为止。二、驳回原告李始玉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取计865元，由原告李始玉负担303元，被告杨治忠负担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨华伟二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 瑞本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。