四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初31号 原告：曹培均，男，汉族，1963年4月17日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：何伟，四川恒进律师事务所律师。 被告：宜宾市南溪区金山花炮厂，住所：宜宾市南溪区石鼓乡金山村。 投资人：钟喻。 被告：钟喻，男，汉族，1956年7月7日出生，住四川省宜宾市南溪区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被告：李雨祥，男，汉族，1963年4月20日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告曹培均诉被告宜宾市南溪区金山花炮厂（以下简称金山花炮厂）、钟喻民间借贷纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经被告金山花炮厂、钟喻向本院申请，追加当事人李雨祥为本案被告参加诉讼，遂本院2020年3月11日以（2020）川1503民初31号民事裁定变更本案为普通程序，并追加李雨祥为本案被告参与诉讼，2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告曹培均的委托诉讼代理人何伟，被告金山花炮厂、被告钟喻的共同委托诉讼代理人李志，被告李雨祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹培均向本院提出诉讼请求：1、判决被告金山花炮厂、被告钟喻连带偿还原告借款本金100万元；2、判决被告金山花炮厂、被告钟喻连带偿还原告截止至2019年10月4日的利息168万元；3、判决被告金山花炮厂、被告钟喻从2019年10月5日起，以100万元本金为基数，按月利息3%连带偿还原告借款利息至还清本金之日止；4、本案的诉讼费用由被告金山花炮厂、被告钟喻承担。庭审中，原告曹培均将诉讼请求第3项中的月利息3%变更为月利息2%。事实与理由：2013年7月1日，被告金山花炮厂因生产经营向原告借款1200万元，并签订合同，约定借款月利息3%，借款期限为三个月。合同签订后，原告按照约定向被告转账发放了借款，还款期限届满后，被告陆续偿还了部分借款本金和利息后，至今尚欠本金100万元和截止2019年10月4日的利息168万元，因原告多次催收，但被告一直没有给予确定的偿还答复，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告金山花炮厂、被告钟喻辩称，对借款1200万元的事实无异议；金山花炮厂不太清楚是向宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限公司借的钱还是曹培均本人借的钱，但确实都是曹姣（曹培均公司财务人员）转款支付给我们的；被告金山花炮厂和钟喻在借款期限内已经还清了所有借款，还款方式是由被告金山花炮厂转账700万元直接支付给曹姣，有300万元是按照曹姣的指示转给了案外人谢小平，有200万元按照曹姣指示转给了本案中追加的被告李雨祥。因为当时是李雨祥和谢小平向恒旭小额贷款公司借款，所以是曹姣打电话口头指示支付，没有书面的委托支付手续；根据借款合同约定，该借款期限是2013年7月至2013年9月30日，借款期限为三个月，本案中被告钟喻保证期间和诉讼时效早已超过，诉讼时效应从借款期限届满之日起两年即在2015年9月30日就已经到期了；我方已经将所有借款在借款期限内还清，不存在委托李雨祥还款，李雨祥偿还原告曹培均的100万元是李雨祥自己在偿还其债务。 因我方主张已经还清了相应借款及利息，我方在本案中不主张扣减借款本金（因先行扣减利息的资金），不主张扣减支付超出月息3%部分的利息。综上，请求人民法院依法判决。 被告李雨祥辩称，李雨祥和曹培均之前是通过朋友介绍相识，然后向原告曹培均借款200万元，这笔款是钟喻通过转账在2013年10月10日支付给我的。我已经还了曹培均100万元，现在还剩100万元未还，有向曹娇支付利息的银行流水记录为据；因该100万元借款一直都是我在使用，我同意偿还原告曹培均对被告金山花炮厂和被告钟喻起诉的借款本金100万元及相应的利息。综上，请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原告曹培均作为贷款人（甲方）与被告宜宾市南溪区金山花炮厂作为借款人（乙方），被告钟喻作为担保人（丙方），三方签订《法人或者其他组织借款合同》，合同编号：恒法借（2013）字第042号，合同约定：甲方向乙方提供借款人民币壹仟贰佰万元；乙方应将借款用于合法的生产经营活动，乙方未书面申请并经甲方书面同意，不得擅自改变借款用途；本合同约定的借款期限为叁个月，即从2013年7月1日起至2013年9月30日止，本合同项下的借款实际起始期限与约定的借款期限不一致的，以约定的借款起始期限为准，借款到期日不作调整，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率：本合同项下的借款利率为固定月利率3%，折算成日利率为月利率/30；还款计划：返还本金计划按以下期限执行：2013年9月30日前，金额壹仟贰佰万元；本合同项下借款采用连带责任保证方式担保；……甲方曹培均、乙方金山花炮厂、丙方钟喻均签字或盖章确认。 附借款借据共计三份，1、借款日期为2013年7月1日至2013年9月30日，借款金额600万元，2013年7月1日，该笔借款由曹娇通过转账支付给被告金山花炮厂，支付金额为582万元（备注实际借款为600万，扣除第一个月利息18万元），2013年7月1日，被告金山花炮厂向原告曹培均出具收据一张，收到借款600万元；2、借款日期为2013年7月5日至2013年10月4日，借款金额500万元，2013年7月5日，该笔借款由曹娇通过转账支付给被告金山花炮厂，支付金额为300万元（备注实际借款为500万，扣除第一个月利息15万元），2013年7月5日，被告金山花炮厂向原告曹培均出具收据一张，收到借款500万元；3、借款日期为2013年7月10日至2013年10月9日，借款金额为100万元，2013年7月10日，该笔借款由曹娇通过转账支付给被告金山花炮厂，支付金额为97万元，2013年7月10日，被告金山花炮厂向原告曹培均出具收据一张，收到借款100万元。 被告金山花炮厂分别于2013年10月9日还款700万元，2014年3月3日还款100万元，2014年4月27日还款100万元，2014年5月7日还款100万元，2014年10月20日还款100万元（该笔还款是由被告李雨祥代还）。 原告曹培均申请证人张某、徐某、吴某出庭作证，三证人证明于2017年10月至11月，原告曹培均委托其对被告金山花炮厂、被告钟喻对未还款进行了催收。 对三被告主张案涉借款其中的200万元经原告同意，由被告金山花炮厂、钟喻交付被告李雨祥，被告金山花炮厂、钟喻已经向原告履行相应还款责任，该笔200万元应由被告李雨祥向原告承担还款责任的主张，原告不予认可。 本院认为，当事人合法的民事权益依法受法律保护。被告金山花炮厂作为借款人、被告钟喻作为担保人向原告曹培均借款1200万元，原告曹培均委托曹娇向被告金山花炮厂转账支付借款1200万元，双方当事人于2013年7月1日签订的借款合同真实有效，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。该借款合同约定的借款期限为三个月，即从2013年7月1日起至2013年9月30日，该合同的诉讼时效期间为二年，即使以被告李雨祥代被告金山花炮厂还借款100万元的时间点即2014年10月20日为诉讼时效起算点，则本案的诉讼时效期间届满之日为2016年10月20日。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告曹培均未在合同约定的保证期间和规定的保证期间，要求保证人即被告钟喻承担保证责任的，保证人免除保证责任。三证人证明催收时间为2017年10月至11月，已经过诉讼时效期间，且原告曹培均无其他证据证明在诉讼期间届满前对借款人金山花炮厂及担保人钟喻进行过催收或存在其他引起诉讼时效中断的情形，故对被告金山花炮厂、钟喻辩称本案原告曹培均起诉已超过诉讼时效期间的主张，本院依法予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告曹培均的全部诉讼请求。 本案受理费28240元，由原告曹培均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  王 春 审 判 员  胡 平 人民陪审员  向传英 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈荔屏