wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3938号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：李全兴，男，汉族，1969年11月15日出生，身份证登记地址广东省江门市江海区。 被执行人：林重庆，女，汉族，1971年1月18日出生，身份证登记地址广东省江门市江海区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人李全兴、林重庆金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初5423号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金270764.1元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月29日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年6月2日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年6月9日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月19日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3938号案终结本次执行程序。 被执行人李全兴、林重庆有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹 颖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5445号 原告：唐凤，女，1972年9月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：周军，男，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。 二原告共同委托诉讼代理人：廖振博，四川府城律师事务所律师。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街**。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，系公司法务。 原告唐凤、周军与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐凤、周军的委托诉讼代理人廖振博、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐凤、周军向本院提出诉讼请求：1．判令兴运公司支付违约金34387.2元；2．诉讼费用由兴运公司承担。庭审中，唐凤、周军调整第一项诉讼请求的违约金为32486.6元（计算方式：逾期564天，以购房款576450元为基数按日万分之一的标准进行计算）。事实与理由：2012年3月5日，唐凤、周军与兴运公司签订《商品房买卖合同》，约定唐凤、周军购买兴运公司开发的位于成都市青羊区房屋，总价款为576450元。合同第十九条（二）2约定：如因兴运公司的责任，唐凤、周军未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书，兴运公司按日计算向唐凤、周军支付全部已付款万分之一的违约金，并于唐凤、周军实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。兴运公司于2012年10月8日交房，唐凤、周军实际于2017年4月24日取得案涉房屋的不动产权证书，逾期办理产权证564天，兴运公司构成违约，每日应按总房款576450元的万分之一支付违约金。 兴运公司辩称，对房款支付、交房时间及办证时间均无异议，但案涉房屋逾期办证不是兴运公司造成的，兴运公司不应承担违约责任；受相关主管部门政策原因如双证合一政策导致的逾期时间应当扣除。 本院经审理认定事实如下：唐凤、周军（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同》及附件，约定的主要内容：1．唐凤、周军购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积84.98平方米，总价款576450元；2．兴元公司应当在2012年12月31日前向唐凤、周军交付该商品房；3．第十九条转移登记：商品房交付使用后，唐凤、周军同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因兴元公司的责任，唐凤、周军未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向唐凤、周军支付全部已付款万分之壹的违约金，并于唐凤、周军实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；4．兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 唐凤、周军按合同约定付清了全部房款576,450元。2012年10月8日，兴元公司将案涉房屋交付给唐凤、周军。 2017年4月24日，唐凤、周军取得案涉房屋的《不动产权证书》。 另查明：一、2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。二、成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将做退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。 上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、收款收据、《不动产权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，唐凤、周军与兴运公司签订的《商品房买卖合同附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同及附件》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年10月8日向唐凤、周军交付了案涉房屋，故案涉房屋的房屋所有权证应于2015年10月8日前取得。但案涉房屋于2017年4月24日才完成过户登记，已超过合同约定期限，兴运公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。兴运公司辩称未能按期为唐凤、周军办理案涉房屋所有权证书并非其原因导致，但并未提供相应证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，兴运公司应对其该项主张承担相应的举证责任，并应承担举证不能的不利后果。故兴运公司的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。但根据成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》，成都市已于2016年11月23日起实施不动产统一登记，自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项。在此情况下，因“二证合一”政策的实施，自2016年11月18日起兴运公司在客观上已无法为唐凤、周军单独申请办理案涉房屋所有权证，故不应当承担2016年11月18日之后逾期办理房屋所有权证的违约金。故本院依法确认逾期天数为406天（从2015年10月9日算至2016年11月17日），兴运公司应承担的违约金为23,403.9元（406天×576,450元×0.0001）；唐凤、周军超出此部分的逾期办证违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向唐凤、周军支付逾期办证违约金23,403.9元； 二、驳回唐凤、周军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇二〇年六月二十三日 书记员 姚书云
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民再25号原审原告：居佳文，男，1982年6月1日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。原审被告：唐某琴，女，1981年7月28日生，汉族，住江苏省昆山市。原审原告居佳文与原审被告唐某琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出(2018)苏0583民初4592号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月15日作出(2019)苏0583民监122号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告居佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告居佳文向本院起诉请求：1、被告偿还借款本金45000元及利息（以借款本金45000元为基数从2017年5月26日起按月利率2%计算至实际给付之日）；2、被告支付律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日被告因生意周转向原告借款45000元，并签订借款协议，借款到期后未还。原审被告唐某琴未作答辩。本院原审认定案件事实：2017年4月26日居佳文作为出借人、唐某琴作为借款人签订借款协议，协议约定：借款人因生意周转向出借人借款45000元，还款时间2017年5月25日，未按规定的还款期限还款，借款人应承担借款总额的5%每天作为违约金进行补偿，借款人违约，造成纠纷需承担出借人因诉讼产生的诉讼费、律师费等费用。同日唐某琴出具45000元借条和收条。居佳文称上述款项其委托吴颖于2017年4月26日转款45000元（分二笔，一笔40000元、一笔5000元）到唐某琴账户。另查明，居佳文因本案与江苏云起律师事务所签订委托代理协议，约定律师费5000元。本院原审认为，唐某琴向居佳文借款45000元的事实，有借款协议、借条、收条、转款凭证、付款委托书予以证实，故本院予以确认。居佳文主张利息以借款本金45000元为基数从2017年5月26日起按月利率2%计算至实际给付之日的请求，因上述借款约定2017年5月25日还款，并约定逾期按日5%支付违约金，现居佳文的该请求符合法律规定，故本院予以确认。居佳文主张律师费5000元的请求，因借款协议约定律师费的负担，故本院对居佳文的该请求予以支持。本院原审判决：一、被告唐某琴于本判决生效之日起十日内支付原告居佳文借款本金45000元及利息（以借款本金45000元为基数从2017年5月26日起按月利率2%计算至实际给付之日）；二、被告唐某琴于本判决生效之日起十日内支付原告居佳文律师费5000元。本院再审认定事实如下：居佳文为证明其与唐某琴之间存在借款金额45000元的借贷关系在原审中提交的证据有《借款协议》、借条、收条、银行转账凭证、付款委托书。其中，《借款协议》约定唐某琴因生意需要向居佳文借款45000元，借款时间2017年4月26日，还款时间2017年5月25日，如在规定的时间未还款，借款人应承担借款总额5%每天作为违约金进行补偿。借条载明：唐某琴向居佳文借款45000元。收条载明：唐某琴现已通过银行转账方式收到居佳文支付的45000元。前述协议、借条、收条上均有唐某琴签名并捺手印。银行转账凭证显示：案外人吴颖于2017年4月26日分两笔向唐某琴中国农业银行账户转账支付45000元。付款委托书显示：居佳文委托吴颖向唐某琴银行账户转账支付45000元，付款后产生的一切经济纠纷、法律责任均与受托人无关，均由委托人承担。居佳文在委托人落款处签名，吴颖受托人落款处签名。本案审理期间，本院依法传唤居佳文、张某、案外人潘某到庭进行调查。其中，居佳文到庭陈述：其不认识唐某琴，见都没见过，只是帮助一个叫张某的签了借款协议和借条、收条，其并没有出借款项，实际出借人是张某。张某是专门从事放贷业务的，让其签名是方便将来的起诉，实际借款人是谁其都不知道，资金转账等操作都是张某去弄的，起诉也是张某委托的律师去做的，其只是去律所签了个字，借款协议、借条、收条、转账凭证等其都没见过，也不认识吴颖，其认为与本案无关，要求撤回起诉。张某到庭陈述：唐某琴、潘某、唐某、戴某都是通过朋友介绍与其认识的，他们向其借钱，其考虑到他们都是本地人，有一定的还款能力，所以才同意借给他们。钱是其通过吴颖转给他们的，让他们在借款协议、借条、收条上面签名，出借人的签名是空白的，后来跟居佳文谈好了就让居佳文在出借人签名的地方签名，因居佳文是本地人，自己当时被法院列入黑名单就以居佳文的名义来起诉，律师是其找的，律师费也是其出的，其现要求撤回对唐某琴、潘某、唐某、戴某四人的起诉。潘某到庭陈述：其因做水产生意需要资金周转，经朋友向张某借款，不认识居佳文和吴颖，当时出具借款协议、借条、收条时上面没有出借人的相关信息，其只签了自己的名字。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据居佳文、张某本人的陈述，二人均确认张某系实际出借人，居佳文并非实际出借人，借款凭证上出借人居佳文的名字系后来添加上去的，该案仅是张某借居佳文名义起诉。因此，居佳文并非借款的实际出借人，其作为原告起诉主体不适格。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初4592号民事判决；二、驳回居佳文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄 迪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1566号 原告：柳州银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市荷城路**万豪景苑**。统一社会信用代码9145080031583961X9。 法定代表人：周健，行长。 委托诉讼代理人：胡鑫，男，该行员工。 委托诉讼代理人：黄旭明，男，该行员工。 被告：罗宗保，男，１９８６年１０月１日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：肖雪，女，１９８９年３月２１日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：谢永利，男，１９８５年９月２９日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告柳州银行股份有限公司贵港分行与被告罗宗保、肖雪、谢永利金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月23日立案。2020年6月19日，原告向本院申请变更诉讼请求为：请求解除其与被告签订的《微贷通借款/担保合同》及被告承担诉讼费用和相关费用，同日，原告柳州银行股份有限公司贵港分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，柳州银行股份有限公司贵港分行向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许柳州银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由柳州银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  韦小小
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执117号之二申请执行人：王国付,男性,1954年10月21日出生,住昌图县。被执行人：昌图县马仲河镇东大营村民委员会，社会统一信用代码54211224ME0062405X，住所地辽宁省铁岭市昌图县马仲河镇东大营村民委员会。法定代表人：翟铁丰,。申请执行人王国付与昌图县马仲河镇东大营村民委员会其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2505号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县马仲河镇东大营村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王国付于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人昌图县马仲河镇东大营村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人昌图县马仲河镇东大营村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县马仲河镇东大营村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人王国付未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执1186号被执行人易广明，男，1991年11月10日出生，身份证号码：4522231991********，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县鹿寨镇龙田村山厂屯**。被执行人罗金雄，男，2001年5月31日出生，身份证号码：4502222001********，汉族，，住广西壮族自治区柳州市柳城县东泉镇西安村民委西岸屯2队**被执行人刘松，男，1992年6月5日出生，身份证号码：4502221992********，汉族，住广，住广西壮族自治区柳州市柳城县东泉镇西安集镇大街**div>被执行人易广明、罗金雄、刘松财产刑一案，商丘市梁园区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）豫1402刑初966号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院刑事庭于2020年4月23日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人易广明、罗金雄、刘松住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人易广明、罗金雄、刘松尚在服刑期间未发现可供执行财产。五、已向被执行人易广明、罗金雄、刘松发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人易广明、罗金雄、刘松有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1402执1186号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年六月十二日书记员  张 力
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32591号之二原告：深圳永恒工程开发有限公司，住所地深圳市福田区北环大道**开元大厦**，统一社会信用代码914403006188733800。法定代表人：马俊航，该司总经理。委托代理人：詹建锋，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市福田建安建设集团有限公司，住所地深圳市福田区新，住所地深圳市福田区新洲南路沙尾工业区金亨投资公司**厂房**北面**440300192221712K。法定代表人：吴晓斌。本院在审理上述原告深圳永恒工程开发有限公司诉被告深圳市福田建安建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳永恒工程开发有限公司撤回起诉。案件受理费8469.28元，因撤诉而由本院收取的4234.64元、保全费2909.76元（均已由原告预交），由原告负担。审判员 吴    颂二〇二〇年六月二十八日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1118号申请执行人：周某。被执行人：缪某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3681号民事判决书，向被执行人缪某发出执行通知书，责令被执行人缪某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人缪某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对缪某在银行账户上的存款385350元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年六月九日书记员  马 欣
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3994号原告邓义军，男，1968年10月13日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告詹加明，男，1961年1月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被告李观平，男，1957年11月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被告郝申义，男，1966年3月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被告朱**勇，男，1955年1月13日出生，汉族，住随州市曾都区。原告邓义军诉被告詹加明、李观平、郝申义、朱**勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓义军及其委托诉讼代理人吴彬章和被告李观平到庭参加诉讼，被告詹加明、郝申义、朱**勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邓义军向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同偿还借款本金12万元及利息（期限内按月利率30‰计算，自2018年1月15日起至还清之日止按月利率20‰计算）；二、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年10月15日，四被告以工程资金困难为由在原告处借款12万元，约定期限3个月，2018年1月14日还清本息，利息约定为月利率30‰。随后原告通过银行将12万元转入被告詹加明的帐号上。到期后，四被告未按约定偿还借款本息，经多次催收无果，故请法院依法判决。被告詹加明、郝申义、朱**勇未答辩。被告李观平未作出书面答辩。经审理查明，2017年10月15日，原告邓义军（甲方）与被告詹加明、李观平、郝申义、朱**勇（四被告均系乙方）签订一份《借款合同》。合同约定：原告向被告出借人民币12万元，期限为3个月即2017年10月15日至2018年1月14日止，按月结算利息，利率按月利率3%计算，若被告未能按期足额偿还借款本息，被告每日向原告交付违约金1500元。合同签订后，原告于2017年10月16日按照四个被告的指定将12万元汇入被告詹加明的帐户上。逾期后，被告未还。为此，原告诉至本院。本院认为，被告借原告的款，有被告出具的借据为凭，被告应当予以偿还。因当事人约定的月利率为30‰即3%，其标准超过法定月利率20‰即2%，超出部分，本院不予支持。庭审中，被告李观平称己还利息6至7万元，未向本院提供证据证实，其辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹加明、李观平、郝申义、朱**勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓义军的借款本金12万元及利息（从2017年10月16日起至还清之日止，月利率按20‰计算）。二、驳回原告邓义军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告詹加明、李观平、郝申义、朱**勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  史晓燕二〇二〇年六月二十八日书 记 员  龚子涵
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更429号罪犯刘成，男，1958年3月6日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，高中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2014年12月30日作出(2014)湛遂法刑初字第229号刑事判决，以被告人刘成犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2018年1月17日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年10月10日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘成在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月27日向本院提出对罪犯刘成减去有期徒刑七个月建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员黄湛民、钟玉建，执行机关指派刑罚执行人员梁锵、邱琼涛出庭履行职务，罪犯刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4次表扬，剩余考核分72分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘成确有悔改表现的事实清楚，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属于职务犯罪，依法应当从严减刑。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘成予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黎思思，女，1990年11月12日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎思思信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黎思思经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年11月28日。（二）信用卡卡号：40×××34。（三）被告在其签署的信用卡申请确认函中表示：本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）；我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；等等。（四）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（五）欠款金额及相关费用：截至2019年11月19日，被告尚欠信用卡本金48485.77元、利息5827.95元、分期付款手续费3803.55元、逾期还款违约金5752.24元（自2019年2月19日起计收）。（六）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》载明：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（七）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年11月19日的信用卡本金48485.77元、利息5827.95元、分期付款手续费3803.55元、逾期还款违约金5752.24元，以及自2019年11月20日起的利息按日利率0.05%收取计算至款项还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。（八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎思思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月19日的信用卡本金48485.77元、利息5827.95元、分期付款手续费3803.55元，以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黎思思负担1347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十四日书记员 田淑娴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1970号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路**。负责人：张北阳，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：李立新，女，1968年9月14日出生，满族，住沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告李立新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还原告所欠贷款本息共计110917.44元（截至2018年9月12日，拖欠本金109100元，罚息1794.2元，复利23.24元，自2018年9月13日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下筒称“借款合同”)，借款合同约定被告借款109100元用于购买机动车及配套用品，贷款期限自2017年3月23日起至2018年3月23日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款，截至2018年9月12日，尚欠原告贷款本息共计110917.44元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李立新未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告作为甲方，原告作为乙方通过网络在线方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告贷款109100元，用于机动车及配套用品，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款期限自2017年3月23日至2018年3月23日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。被告在原告处开立放/还款账户，账户名称为：李立新，账号：62×××54。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。当日，原告向被告上述账户内发放贷款109100元，但被告未按约定归还贷款，截止至2018年9月12日，被告尚欠原告借款本金109100元、罚息1794.2元、复利23.24元，因被告李立新至今未能偿还，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告李立新签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告作为贷款人在借款合同签订后如约向被告李立新发放了贷款，被告李立新作为借款人应当按照借款合同约定的时间和金额偿还贷款，被告李立新未能按期偿还贷款本息，系违约行为，应按合同约定承担违约责任，故原告诉请被告李立新偿还所欠借款本金、利息、罚息等相关款项的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金109100元；二、被告李立新于本判决发生法律效力后十日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行罚息1794.2元、复利23.24元（截至2018年9月12日，自2018年9月13日至本判决确定的债务实际清偿之日止的罚息、复利，按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2518元，公告费800元，由被告李立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  唐占刚人民陪审员  李荣清二〇二〇年六月二十九日书 记 员  田春晖
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保77-1号解除保全申请人：尹贻坤，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：黄波，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人尹贻坤与被申请人黄波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）鲁1724财保77号民事裁定，扣押了被申请人黄波驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆，解除保全申请人尹贻坤于2020年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对黄波驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年六月十七日书记员  姚爽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初969号原告：钟梓辉，男，1987年6月28日出生，汉族，住广州市花都区,被告：冯嘉欣，女，1992年3月29日出生，汉族，住广州市花都区,原告钟梓辉诉被告冯嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告钟梓辉到庭参加了诉讼，被告冯嘉欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟梓辉诉称，2016年5月1日被告以生意资金周转为由向原告借款10万元，被告承诺于2017年1月31日前归还。到期后，原告向被告主张还款，被告电话一直处于关机状态，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年5月1日起按月息2%利率计至借款还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。原告钟梓辉围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告钟梓辉所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2016年4月30日，原告钟梓辉作为甲方（出借人）、被告冯嘉欣作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方壹拾万元，于2016年5月1日交付乙方，借款期限自2016年5月1日至2017年1月31日，利息为月息4%。签订合同当日，原告以余额宝向被告冯嘉欣转账交付借款50000元。2016年5月1日，原告钟梓辉以支付宝向被告冯嘉欣转账交付借款46000元。诉讼中，原告钟梓辉确认借款本金为96000元，被告冯嘉欣借款后没有归还借款本息。本院认为，原告钟梓辉主张被告冯嘉欣向其借款的事实，有《借款合同》、转账凭证及原告钟梓辉所作陈述为证，被告冯嘉欣经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告钟梓辉提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。原告钟梓辉主张借款本金为96000元，有转账凭证为证，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，原告钟梓辉主张被告冯嘉欣清偿借款，合理合法，本院予以支持，清偿的借款金额以实际出借金额96000元为限。双方约定了利息，现原告钟梓辉主张被告冯嘉欣支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以96000元为基数，从2016年5月1日起按年利率24%计至借款清偿之日止。被告冯嘉欣经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告冯嘉欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟梓辉清偿借款96000元；二、被告冯嘉欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟梓辉支付利息（以96000元为基数，从2016年5月1日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告钟梓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告冯嘉欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月二十八日书记员  曾紫媚毕丽珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保415号申请人：北京睿视偕行科技有限公司，住北京市海淀区中关村大街******，统一社会信用代码91110108MA01A4CH9Q。法定代表人：张晓凤。委托诉讼代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天嗣，北京市天元律师事务所律师。被申请人：冯一村，男，1984年6月22日出生，汉族，住重，住重庆市渝中区div>被申请人：张晓凤，女，1984年9月6日，住重，住重庆市渝中区div>被申请人：天津大海云科技有限公司，住所地天津市滨海高新区梅苑路**金座广场2818，统一社会信用代码911201160731231160。法定代表人：冯一村。申请人北京睿视偕行科技有限公司（以下简称睿视偕行公司）与被申请人冯一村（以下称其姓名）、张晓凤（以下称其姓名）、天津大海云科技有限公司（以下简称大海云公司）申请诉前财产保全案，睿视偕行公司于2020年6月29日向本院提出保全申请，申请查封冯一村、张晓凤、大海云公司名下价值2252209元财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司出具的足额诉讼财产保全责任保函作为担保。本院认为，睿视偕行公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人冯一村、被申请人张晓凤、被申请人天津大海云科技有限公司名下价值二百二十五万二千二百零九元的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎伟伟二〇二〇年六月三十日书记员  李雅雯
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1087号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：王妍，湖南湘达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：刘承宗,男，汉族，湖南省溆浦县人,住所地为湖南省株洲市渌口区渌口镇。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人刘承宗追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法对被申请人刘承宗名下价值156618.33元的财产予以财产保全。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司承诺以其公司所有的资产作为财产保全担保。本院经审查后于当日作出（2019）湘0221民初1087号民事裁定书，裁定如下：一、查封、冻结被申请人刘承宗名下价值156618.33元的财产；二、在查封、冻结期间，被申请人刘承宗不得行使买卖、抵押、转让等处分被查封、冻结财产的行为。本裁定立即开始执行。2019年8月21日，本院组织双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成一致意见，本案现已调解结案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年6月4日向本院申请解除对被申请人刘承宗的财产保全措施。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人刘承宗追偿权纠纷一案，业经本院于2019年8月21日作出（2019）湘0221民初1087号民事调解书，本案已审理终结，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年6月4日向本院申请解除对被申请人刘承宗的财产的保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，本院依申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请采取的财产保全措施依法应予解除。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘承宗名下价值156618.33元的财产的查封；本裁定书送达后立即执行。审判员  宋雪峰二〇二〇年六月四日书记员  文 琴
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1772号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1997年10月23日生，汉族，户籍地河南省。辩护人韩雪莲，上海汉盛律师事务所律师。本院于2020年5月2日以(2020)沪0115刑初1772号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人王某某诈骗一案，中止审理。经查，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，现被告人可提押到案，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  金 果审 判 员  丁文豪人民陪审员  乔艳红二〇二〇年六月一日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更289号罪犯杜亚垒，男，1990年4月27日出生，汉族，出生地河南省宁陵县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年2月11日作出(2017)粤1971刑初2958号刑事判决，以被告人杜亚垒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过审理，于2018年6月22日作出(2018)粤19刑终280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年8月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年12月10日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯杜亚垒在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯杜亚垒减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杜亚垒在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分131分。累计扣24分：2019年11月13日扣教育分5分，2019年8月31日扣劳动分19分。该犯应承担民事赔偿36261元未履行。罚金2000元，该犯已缴纳。狱内月均消费139元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜亚垒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杜亚垒予以减去有期徒刑五个月十六天（减刑后刑期执行至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6591号原告：宋曦，女，汉族，1972年11月19日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**，统一社会信用代码915001120577901033。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。原告宋曦与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋曦的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋曦向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失111913元（以总购房款559564元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以111913元基数从2017年1月17日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；举示的委托服务协议及收据系原告与案外人签订，对该份证据的关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。2019年1月3日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋曦的诉讼请求。案件受理费2538元，减半收取1269元，由原告宋曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年六月三日书记员  马晓苒
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初189号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人肖某勇，男，1990年1月15日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县***民委乐兴德小组，公民身份号码532************919。因本案于2020年1月4日被刑事拘留，同年1月7日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2020]Z195号起诉书指控被告人肖某勇犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员黄振嘉出庭支持公诉，被告人肖某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月19日20时05分许，被告人肖某勇无驾驶资格，饮酒后驾驶赣B*****号普通二轮摩托车，沿本市高栏港经济区平塘路由南往北方向行驶至平塘三队路段时，被民警设卡查获。民警发现被告人肖某勇有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其送往医院抽血检查。经鉴定，被告人肖某勇血液中检出乙醇成分，含量为176.3mg/100ml。另查明，2019年12月19日，被告人肖某勇因本案被羁押。2019年12月20日，被告人肖某勇因未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车上路行驶的违法行为，被珠海市公安局高栏港分局处以行政拘留十五日（期限2019年12月20日至2020年1月4日，已执行）。2020年1月4日，被告人肖某勇因本案被刑事拘留，同年1月7日被取保候审。2020年1月15日，被告人肖某勇因未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车上路行驶的违法行为，被珠海市公安局交通警察支队高栏港大队处以罚款人民币1000元(未缴纳)。上述事实，有被告人供述，到案经过、执勤经过，当事人血样（尿样）提取登记表，户籍信息及无犯罪记录证明，《行政处罚决定书》，鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人肖某勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人肖某勇无驾驶资格驾驶普通二轮摩托车上路行驶，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，审查起诉期间认罪认罚，且签字具结，可以从轻处罚；其因未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车上路行驶的违法行为，被公安机关处以行政拘留15日及罚款人民币1000元，亦因本案被羁押5日，上述羁押时间共计20日在刑罚执行时均应予以折抵刑期，如被告人肖某勇日后缴纳上述罚款，则应在刑罚执行时抵扣罚金。结合被告人肖某勇的犯罪性质和情节，符合缓刑的适用条件，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：被告人肖某勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。如被告人肖某勇日后缴纳行政罚款，则在刑罚执行时抵扣罚金人民币一千元。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁芳瑜二〇二〇年六月十六日法官助理 封 倩书 记 员 张剑明附相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初713号原告：肖厚祥，男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码：512************750。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪利旭鞋厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇南大矮岭开发区，营业执照号：92440784MA4WHXJB76。经营者：周亚琼。被告：周亚琼，女，1980年3月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县来仪湖渔场二分场宿舍**，公民身份号码：512************647。被告：张伟，男，1973年6月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇县渔联公司宿舍，公民身份号码：430************512。原告肖厚祥与被告鹤山市沙坪利旭鞋厂（以下简称利旭鞋厂）、周亚琼、张伟加工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日、2020年6月5日两次公开开庭进行了审理。原告肖厚祥及其委托诉讼代理人金树志、被告张伟到庭参加诉讼；被告利旭鞋厂、周亚琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。肖厚祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付货款109705元及利息（从2019年10月21日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算，暂计至2020年1月10日为1630.49元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告利旭鞋厂有关于鞋面的买卖合同关系，原告为卖方，被告利旭鞋厂为买方。原告交货后，被告利旭鞋厂并未按时支付货款，截止至2019年10月20日，被告利旭鞋厂尚欠原告2019年8、9、10月货款合计109705元未付，被告张伟在2019年9、10月份的请款单上签名确认。被告利旭鞋厂是个体工商户，被告周亚琼是其经营者，被告周亚琼与被告张伟是夫妻关系，利旭鞋厂是两人共同经营的，故被告周亚琼、张伟应对上述货款承担连带清偿责任。上述货款，原告经多次追收未果，故依法向法院提起诉讼。利旭鞋厂、周亚琼均未作答辩。张伟辩称，对原告起诉所根据的请款单上的货物数量没有异议，但对货物的价格和质量有异议。原告提供的请款单上的货物价格是由原告调整过的。原告为被告利旭鞋厂加工的鞋面，车线不到位，鞋面没有放加强带，导致被告利旭鞋厂生产的鞋子脱线，遭客户退货。本院经审理认定事实如下：2019年8月至2019年10月，肖厚祥为利旭鞋厂加工鞋面多批，但利旭鞋厂未付清加工费给肖厚祥，其中2019年8月份加工费64111元，已付48000元，尚欠16111元未付；2019年9月份尚欠加工费57807元未付；2019年10月份尚欠加工费35787元未付，以上合计欠加工费109705元。肖厚祥经追收未果，遂诉至本院。另查明，利旭鞋厂是个体工商户，登记的经营者为周亚琼。张伟与周亚琼是夫妻关系，二人共同经营利旭鞋厂。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为加工合同纠纷。肖厚祥与利旭鞋厂所确立的加工合同关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案纠纷主要是利旭鞋厂收到加工产品后，无及时付清加工费给肖厚祥所致，利旭鞋厂应承担相应的民事责任。肖厚祥请求的加工费，其中2019年9月份的加工费57807元和2019年10月份的加工费35787元，有利旭鞋厂的经营者张伟签名确认的《请款单》确认，本院予以确认。虽然上述两份《请款单》上“306开折车”的单价与金额有涂改，但涂改后的单价及金额均比原来减少，且肖厚祥在庭审中亦作出说明，是按张伟的请求将该型号产品的单价由“38元”调整为“36元”，故本院认为，《请款单》上“306开折车”的单价与金额的涂改并不影响本院对其作出认定。张伟认为“306开折车”的单价应调整为“32元”，其他型号产品的单价亦应作相应减少，但其未提供证据证明，其主张本院不予采纳。另外2019年8月份的加工费64111元，虽然肖厚祥提供的《请款单》上无利旭鞋厂或其相关人员盖章或签名确认，但庭审时张伟已对《请款单》上的产品数量予以确认，产品的价格亦可由2019年9月份、2019年10月份两份《请款单》以及肖厚祥提供的其与利旭鞋厂的经营者周亚琼、业务员王小芳、业务员罗宇菲的微信聊天记录予以印证，故本院对2019年8月份的加工费64111元予以确认，又根据该份《请款单》，记载利旭鞋厂已分三次付款合计48000元，故2019年8月份未付的加工费为16111元。以上合计尚欠加工费109705元，利旭鞋厂应清偿给肖厚祥，并从2019年10月21日起至付清款日止，按实欠加工费以同期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付资金占用期间的利息。周亚琼与张伟是夫妻关系，利旭鞋厂是由周亚琼与张伟共同经营的个体工商户，故利旭鞋厂欠肖厚祥的上述债务，由周亚琼与张伟一同承担清偿责任。至于张伟答辩认为肖厚祥为利旭鞋厂加工的鞋面存在质量问题，导致利旭鞋厂生产的鞋子脱线，遭客户退货，因利旭鞋厂于本案中没有提出反诉并要求赔偿，故本案不予处理。利旭鞋厂可另案起诉处理。综上，利旭鞋厂、周亚琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市沙坪利旭鞋厂、周亚琼、张伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖厚祥清偿加工费109705元及利息[利息从2019年10月21日起至付清款日止，按实欠加工费以同期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算]；二、驳回原告肖厚祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1263.36元（已由原告肖厚祥预交），由被告鹤山市沙坪利旭鞋厂、周亚琼、张伟负担。原告肖厚祥预交的受理费1263.36元，本院予以退回；被告鹤山市沙坪利旭鞋厂、周亚琼、张伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费1263.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吕铁城二〇二〇年六月五日书记员  王小青
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1113号   原告：司某，男，1986年1月2日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。   被告：贾某，男，1989年6月13日生，汉族，河南省商丘市人，现住河南省商丘市。   原告司某诉被告贾某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某到庭参加了诉讼。被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告司某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告轿车维修费用6400元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年5月5日13时30分许，被告贾某驾驶×××小型普通客车沿新晋方向行驶至晋新高速公路1km+200m处即晋城东收费站，与原告驾驶的×××小型普通客车追尾相撞，造成原告车前部及原告车尾部损坏，经山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队现场勘查，认定被告负全部责任。   被告贾某未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人   进行了证据交换和质证。   原告提供如下证据：1、山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队第146301420208000097号道路交通事故认定书，用于证明被告在此次事故中负全部责任，原告无责任。   山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队出具的《证明》一份，用于证明此次交通事故发生地是晋城市城区。   本院认为，对于原告提供的证据，被告未到庭予以质证，视为其自愿放弃质证权利。以上证据之间可以印证，客观地反映案件事实，本院予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日13时30分，被告贾某驾驶×××号“艾力绅牌”小型普通客车，沿新晋方向行驶至晋新高速公路1km+200m处即晋城东收费站，与前方原告司某驾驶的×××号“比亚迪牌”小型普通客车追尾相撞，造成×××号客车前部及×××号客车尾部损坏。山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告贾某负全部责任，原告司某无责任。   本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告赔偿车辆维修费用，但其提供的证据仅能证明被告对其车辆造成了损坏，不能证明维修车辆所需具体费用，车辆维修费用具体数额无法确定，由原告承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赔偿车辆维修费6400元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告司某的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告司某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二〇年六月十九日   书记员 孙 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10048号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄桂金，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄桂金小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2019年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2019年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月21日尚欠本金余额28859.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金28859.48元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄桂金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金28859.48元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告黄桂金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11420号 被执行人：刘发湛，男，1997年6月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院移送执行的被执行人犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1920号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林伟婷
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执2348号申请执行人：陈秋娜，女，1984年10月6日出生，住郑州市。被执行人：靳河岭，男，汉族，1989年1月24日出生，住新郑市。本院在执行陈秋娜与靳河岭借款合同纠纷一案，于2020年6月15日向被执行人靳河岭发出执行通知书，责令被执行人靳河岭履行民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人靳河岭有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳河岭银行存款18万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇二〇年六月十八日书记员  左继刚
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初1792号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段**。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：李玉恒，公司法务。 被告：邵朝阳，男，汉族，生于1985年5月18日，住四川省通江县。 被告：田春蓉，女，汉族，生于1988年1月22日，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告邵朝阳、被告田春蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司之委托诉讼代理人李玉恒、被告邵朝阳、被告田春蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付从2016年1月1日起至2018年4月30日的物业服务费3047元、垃圾清运费168元，共计3215元；2.判令二被告按照日万分之一支付原告自2016年1月1日起至实际付清之日止的违约金，暂计算至2018年4月30日，为160.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系房产开发单位四川龙都实业有限公司通过选聘确立的物业服务企业，双方于2008年1月4日签订了《前期物业服务合同》。合同约定，原告为布鲁斯.国际新城Ｂ区提供物业服务，物业服务费按照高层住宅1.56元／平方米／月计算，（实际按照1.2元／平方米／月计算），同时约定了业主未及时缴纳物业服务费及代收费用按照应缴费金额5％支付违约金。房产开发单位制定的《临时公约》明确了业主应按照《前期物业服务合同》的约定足额交纳物业服务费。原告严格按照《前期物业服务合同》为该小区提供物业服务至2018年4月30日。2013年9月8日，二被告与四川龙都实业有限公司签订了《购房合同》，其房屋位于绵阳市高新区，建筑面积为86.08平方米。被告接房入住后，便对物业服务费垃圾清运费进行拖欠，至今不予缴纳，经原告多次电话、短信、书面通知，被告均以各种理由拒缴。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所诉。 经审理认定事实如下：2008年1月4日，四川龙都实业有限公司（甲方）与四川鑫泰物业服务有限公司（乙方）签订一份《布鲁斯.国际新城Ｂ区前期物业服务合同》，约定甲方聘请乙方为坐落于高新区提供物业管理服务并约定“合同期限：物业承接验收2008年11月30日至本小区业主委员会选聘物业服务企业重新签订合同止。物业管理收费：根据《绵价费【2004】56号》收费指导标准二级，按物业建筑面积向业主或物业使用人收取物业服务费...物业服务费自物业移交（入住通知生效次日）开始计费，首次按年交付费用，以后每半年首月首日交费。1、住宅多层：0.78元／平方米／月；2、高层住宅：1.56元／平方米／月。违约责任：甲方、业主或住户违反本合同第八条、第十条的约定，未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按应缴费用的总额的5％向乙方支付违约金并及时缴清应缴费用。 另查明，被告邵朝阳、被告田春蓉系布鲁斯.国际新城二期32幢1单元1203号房屋业主，该房屋建筑面积实际为86.08㎡。物业服务期间，原告四川鑫泰物业服务有限公司向绵阳市环境卫生管理处缴纳了垃圾清运费。 原告陈述被告所购买房屋系高层住宅，原告实际按1.2元／平方米/月收取，经计算被告拖欠物业管理费为2892.29元（28月×86.08㎡×1.2元/㎡），垃圾清运费28月×6元／月／户=168元。 庭审中，原告四川鑫泰物业服务有限公司举出书面催收通知照片打印件，证明原告进行了书面催收；清洁保洁记录、报修登记表，证明原告在该小区服务（公共设施维护、绿化养护等）；垃圾清运费缴费单据三张，证明原告为二被告代缴了垃圾清运费。 上述事实有当事人身份信息、营业执照、资质证书及《布鲁斯.国际新城B区前期物业服务合同》、《垃圾清运合同》、《商品房买卖合同摘要》及原告代理人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：四川龙都实业有限公司与原告四川鑫泰物业服务有限公司签订的《布鲁斯国际新城前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对布鲁斯国际新城全体业主均具有约束力。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业服务企业，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告邵朝阳、被告田春蓉应按合同约定支付物业服务费。关于垃圾清运费168元，系政府行文规定收取的费用，原告系按照合同约定代收，故被告应当缴纳该费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下： 一、被告邵朝阳、被告田春蓉于本判决生效后十日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付2016年1月1日始至2018年4月30日止的物业管理服务费2892.29元、垃圾清运费168元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告邵朝阳、田春蓉承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  舒越琴
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1337号 申请执行人：孙新贵,男，1977年11月18日出生,汉族,住安徽省池州市。 被执行人：池州市华亿投资发展有限公司,住所地安徽省池州市站**碧桂园秋浦水韵****,组织机构代码MA2N8LNT-6。 法定代表人:郝国昌。 本院在执行××人××与被××人××市华亿投资发展有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人池州市华亿投资发展有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人孙新贵未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘晶晶
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初704号原告：开封市盛德物业管理有限公司。住所：开封市顺河区汴东产业集聚区边村玉皇庙北路**。统一社会信用代码：91410203070084908D。法定代表人：刘文生。被告：马雪华。本院在审理原告开封市盛德物业管理有限公司诉被告马雪华物业服务合同纠纷一案中，原告开封市盛德物业管理有限公司于2020年6月29日向本院申请撤诉，请求撤回对被告马雪华的起诉。本院认为，原告开封市盛德物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许开封市盛德物业管理有限公司撤回对马雪华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由开封市盛德物业管理有限公司负担。审判员  马清河二〇二〇年六月二十九日书记员  张俊甲
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5824号申请执行人：奚烨，女，1981年10月16日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：江苏品骏物流有限公司，统一社会信用代码91320583346526405E，住所地江苏省昆山市淀山湖丁家镇丁家浜7号10号房。法定代表人：王幼文。申请执行人奚烨与被执行人江苏品骏物流有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0583民初16324号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏品骏物流有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏品骏物流有限公司银行存款人民币57589.30元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十八日书记员  曹俊瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11265号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：覃子宏，男，1959年5月6日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市东城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告覃子宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑在线参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年6月18日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计161622.32元，及自2020年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.申请材料、领用合约，2.被告身份证复印件，3.对账单，4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》截屏。覃子宏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、覃子宏向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年6月18日，覃子宏因透支产生的信用卡项下欠款共计161622.32元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求覃子宏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：覃子宏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月18日的信用卡欠款共计161622.32元，以及自2020年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元以及公告费（以实际发生为准），由覃子宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十八日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初4510号 申请人：吴红霞,女,1968年1月8日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：余立,男,1959年1月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 申请人吴红霞与被申请人余立民间借贷纠纷一案，申请人吴红霞于2020年6月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款100万元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人吴红霞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、查封担保人吴红霞名下位于合肥市庐阳区的房产。 二、冻结被申请人余立的银行存款100万元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海燕 二〇二〇年六月十七日 书记员  陆璐璐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金池名郡第三届业主委员会，住所地开封市金池名郡小区。负责人：周庆根，主任。委托诉讼代理人：李继萍，该小区业主。委托诉讼代理人：侣彦静，河南良承律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开封环球影视广告有限公司，住所地开封市宋城路豪德贸易广场******。法定代表人：李福有，董事长。原审被告：高春霞，女，1969年8月6日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。再审申请人金池名郡第三届业主委员会（以下简称金池名郡业委会）因与被申请人开封环球影视广告有限公司（以下简称环球广告公司）、原审被告高春霞租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。金池名郡业委会申请再审称：请求对本案进行再审，依法撤销原审判决，改判驳回环球广告公司的原审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。环球广告公司已经按照《广告位租赁协议》的约定，开展广告业务，实际使用了广告牌。金池名郡小区北侧、西北侧两座广告塔被非法拆除，不是金池名郡业委会造成的，金池名郡业委会不存在违约行为。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金，因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。本案中，金池名郡业委会与环球广告公司的协议第五条约定，环球广告公司未管理好协议标的对象，致使金池名郡小区的合法资产被非法拆除，环球广告公司存在严重过错。三、根据《广告位租赁协议》第五条的约定，金池名郡北侧、西北侧两座广告塔即使被拆除，也应当将剩余租金置换成金池名郡小区内外所有灯杆道旗广告牌继续履行协议，而不是解除合同。环球广告公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金池名郡业委会的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。事实与理由：2017年5月18日，双方签订了《广告位租赁协议》，协议约定环球广告公司租赁金池名郡小区北侧、西北侧两座广告塔，租赁期为10年。2017年5月25日、5月27日、5月30日三次向两座广告塔上悬挂广告，都被他人拆除、损坏，导致环球广告公司无法使用两座广告塔。经向金池名郡业委会了解，其与案外人就该两座广告塔的权属发生争议，已诉至人民法院。2017年9月14日，开封城乡一体化示范区批准拆除了两座广告塔。这完全是金池名郡业委会的原因所致，环球广告公司要求金池名郡业委会返还已收取的租赁费及保证金具有事实和法律依据。高春霞陈述的意见与金池名郡业委会申请再审的意见一致。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，环球广告公司与金池名郡业委会签订了《广告位租赁协议》，租赁金池名郡小区北侧、西北侧两座广告塔用于广告业务经营。合同履行过程中，案涉两座广告塔被行政机关拆除，导致环球广告公司无法使用，环球广告公司向原审法院起诉请求解除合同，返还租赁费及保证金。金池名郡业委会申请再审称，《广告位租赁协议》第五条对环球广告公司不能使用两座广告塔的情况进行了约定，即将剩余租金置换成金池名郡小区内外的灯杆道旗广告牌继续履行合同，而环球广告公司称小区灯杆广告牌的效应甚微，且协议约定的每年16万元租金实际上租赁的就是两座广告塔，置换成小区灯杆道旗广告牌不符合公平原则。本院认为，双方对《广告位租赁协议》实际租赁的是两座广告塔并无争议，该协议第五条约定的是在发生不能使用两座广告塔的情形以后，双方可以解除合同，剩余租金置换成小区内外所有灯杆道旗广告牌事实广告发布。从文意解释来看，协议第五条未明确约定在发生上述情形以后，双方应当将剩余租金置换成小区内外的灯杆道旗广告牌继续履行合同。同时，金池名郡业委会也无法准确说明小区内外灯杆道旗广告牌的具体情况以及如何置换剩余租金等问题。故，金池名郡业委会关于将剩余租金置换成小区内外灯杆道旗广告牌租金的主张缺乏事实依据。其次，金池名郡业委会主张，环球广告公司未管理好案涉广告塔导致广告塔被拆除，属于违约行为。本院认为，原审业已查明，案涉两座广告塔系开封市行政机关拆除，非因环球广告公司未履行管理义务导致灭失，其该项理由亦缺乏事实依据。第三，金池名郡业委会再审申请另称，环球广告公司在签订协议以后已经实际使用了两座广告塔，即使解除合同也不应当全额返还租金和保证金。本院再审审查期间，环球广告公司称其三次在广告塔上悬挂广告，但都被他人无端拆除、毁损，导致无法正常使用。金池名郡业委会对环球广告公司陈述的广告牌在悬挂到广告塔之后被毁损、拆除的情况予以认可，并且也认可系因其与案外人关于两座广告塔发生权属争议所致。虽然金池名郡提交了环球广告公司悬挂广告之时的照片，仅能证明环球广告公司悬挂广告牌的事实，不足以证明在有案外人干扰的情况下，环球广告公司正常、持续使用两座广告塔直至广告塔被拆除之时的事实。金池名郡业委会的该项主张缺乏证据证明，本院不予采纳。原审法院基于案涉两座广告塔被行政机关拆除的事实，认定环球广告公司的合同目的不能实现，判决解除合同，由金池名郡业委会返还已经收取的租金及保证金并无不当。综上，金池名郡业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金池名郡第三届业主委员会的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年六月三日书记员  李晶玉
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执664号 申请执行人：林学军，男，1968年6月7日出生，汉族，户籍地：广东省遂溪县岭北镇迈往村**，居民身份号码：4408231968********。 被执行人：罗龙，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍户籍地：广东省珠海市香洲区人民西路******，身份号码：4404021981********。 本院在执行林学军与罗龙民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404民初2461民事调解书，已向被执行发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付欠款本金人民币20万元及利息,受理费人民币2597元，并向本院交纳执行费人民币2969元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。故本院依法采取了以下措施： 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人罗龙到本院接受调查询问。但被执行人未到庭，未向本院报告财产状况，现被执行人罗龙已下落不明。 二、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名 单。 三、已冻结被执行人罗龙名下多个银行账户和财付通账户， 期限为一年，申请执行人申请延长冻结期限的，申请执行人必须在期限届满前十五日向本院提出续封申请，逾期不提出，冻结期限届满，冻结的效力消灭。 四、已多次通过执行网络查控系统、车辆管理部门、证券部 门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已通过电话联系、现场调查等形式对被执行人户籍所在 地址及周边群众进行调查和了解，查明被执行人已不在户籍所在地居住户籍所在地居住，罗龙。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王丹 书记员王代琤
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民再4号之一原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告马文远，男，汉族，1997年2月20日生，住河南省，住河南省确山县v>原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告马文远追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）豫1725民初3144号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月20日作出（2019）豫1725民监字49号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，发现本案存在经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1725民初3144号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 张 晶审判员 陈 超审判员 白 露二〇二〇年六月三十日书记员 夏炳华
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初1210号 申请人：中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所：广东省恩平市。 负责人：曾锦培，行长。 委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所实习律师。 被申请人：岑华明，男，汉族，1981年2月15日出生，住广东省恩平市。 原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行与被告岑华明信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司恩平市支行于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人岑华明价值12787.15元的财产予以查封、扣押、冻结，申请人以其银行出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请没有违反法律规定，并且提供了相应的担保，对该保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人岑华明12787.15元银行存款或查封、扣押其他等额的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费147.87元，由中国农业银行股份有限公司恩平市支行预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝登荣 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈胜妹   书记员   吴惠胜
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初159号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区**********南头底商。法定代表人：陈文錧，该司董事长。委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。被告：汕头市龙湖区宝岛眼镜有限公司，住所地汕头市龙湖区******永成大厦及附楼1、2幢附楼105号。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：郑舜钦，广东国源岭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭媛媛，广东国源岭东律师事务所律师。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告汕头市龙湖区宝岛眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年6月24日，原告以其与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1800元减半收取计900元（原告已预交），由原告负担。审判长 林 鹏审判员 陈群儿审判员 杨自强二〇二〇年六月二十四日书记员 陈乐孜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7606号 原告:高立清,男,1973年6月4日生,汉族,住临沂市河**。 委托诉讼代理人:张正,山东沂州律师事务所律师。 被告:渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地:临沂市兰山区通达路与金六路交汇处(新鼎泰商务宾 馆四楼),统一社会信用代码:913713006792127037。 负责人:刘坪,总经理。 委托诉讼代理人:石贞雪,女,1993年1月9日出生,汉族,公司法务,住。 原告高立清与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（渤海财险临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立清的委托诉讼代理人张正，被告渤海财险临沂支公司委托诉讼代理人石贞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高立清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告保险公司在商业险限额内赔偿原告损失149535.31元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日21时30分许,原告所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××（挂）车辆的驾驶员郭洪海在兰山区大顺物流西区停车场内,在该车停车下车时,不慎在驾驶室跌落致伤（事故发生经过等情形见公安机关出警证明）,后原告赔偿了郭洪海的各项损失,事故发生时,该车在被告保险公司投保有商业险（车上驾驶员险）,对于原告诉请的损失,被告未予依法赔偿,为此,原告依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 渤海财险临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保车上人员险司机二十万含不计免赔情况属实。本案事故发生后,被保险人及驾驶员均未向我公司报案,直至诉前我公司对保险事故情况并不知情。根据我公司与被保险人山东博爱物流有限公司签订的车上人员险商业险条款约定。投保人被保险人或者其允许的驾驶人知道保险事故发生后故意或者因重大过失未及时通知,致使保险事故的性质原因损失程度等无法确认的,保险人不承担赔偿责任。本案原告方的损失属于无法确认是否属于保险事故的情形。另外,本案为保险合同纠纷,我公司承保车辆的被保险人为山东博爱物流有限公司,原告不具备诉讼主体资格,请求法庭依法审查。诉讼费鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告高立清系鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××（挂）车辆的实际车主，该车挂靠于山东博爱物流运输公司名下，双方当事人对鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××（挂）号车辆在被告处投保车上人员险20万元并含不计免赔的事实无异议。 2018年10月31日21时30分许,鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××（挂）车辆的驾驶员郭洪海（身份证号:3728241967××××××××）电话报警称:其在临沂市兰山区大顺物流西区停车场内,驾驶车牌号为鲁930**（鲁Ｑ×××××）的货车停车下车时,不慎在驾驶室跌落,致左大腿部摔伤,公安机关处警人员到场后,经调查属实将伤者送至医院治疗。临沂市公安局兰山分局义堂派出所就上述事实出具了出警证明。 郭洪海伤后先后到临沂战友医院、莒南县人民医院治疗，共支付医疗费21823.71元。经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所作出鉴定结论：1、被鉴定人郭洪海之损伤构成10级伤残。2、被鉴定人郭洪海之损伤误工期为240日,护理期为120日,营养期120日。3、被鉴定人郭洪海之损伤内固定物取出费用7000元。原告支付鉴定费2000元。诉讼中，郭洪海到庭认可已收到原告赔付的损失149800元。 因案涉鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××（挂）车辆在被告渤海财险临沂支公司投保车上人员责任险20万元含不计免赔，原告在赔付郭洪海损失后诉至本院。诉讼中，原告提交了郭洪海医疗费单据，金额为（战友医院2104.72元、莒南县人民医院19718.99元）。原告就其诉讼金额计算明细如下：1、医疗费2104.72元（战友医院）、19718.99（莒南县人民医院）、7000元（后续治疗费）＝28823.71元；2、误工费240天＊221.05元每天＝53052元；3、护理费120天＊75.53元每天（农村无业）＝9063.6元；4、住院伙食补助费17天＊30元＝510元；5伤残赔偿金十级（79098＋32594）÷2＝55846（按城乡结合计算）；5、营养费120天＊20元＝240元；6、鉴定费2000元。共计149535.31元。 另查明，鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××（挂）车辆挂靠车主山东博爱物流运输公司出具证明，认可原告高立清系鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××（挂）车辆的实际车主，并同意该车因事故引发的保险合同纠纷由高立清主张保险权益。 本院认为，被告渤海财险临沂支公司对其承保案涉鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××（挂）车辆车上人员责任险20万元并含不计免赔无异议，本院予以确认。该车挂靠车主山东博爱物流运输公司出具证明，认可原告高立清系鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××（挂）车辆的实际车主，并同意该车因事故引发的保险合同纠纷由高立清主张保险权益，故原告高立清在赔付其驾驶员郭洪海损失后，有权要求被告按照保险合同约定支付保险金。 临沂市公安局兰山分局义堂派出所出具的出警证明，能够证明案涉被保险车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××（挂）的驾驶员郭洪海停车下车时,不慎在驾驶室跌落,致左大腿部摔伤的事实。故应认定该起事故为保险事故，被告辩称该起事故不属于保险事故，本院不予认可。 郭洪海的伤残鉴定结论系经本院委托作出，鉴定程序合法，鉴定人具有鉴定资格，本院予以认定。原告据此赔付给郭洪海的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费均不超出法律规定，本院予以认定。 综上，原告主张的车上人员责任险149535.31元符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告高立清车上人员保险金149535.31元。 上述判项149535.31元，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告高立清指定的银行账户（开户行：中国建设银行临沂分行，账号：62×××72）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年六月十七日 书记员  王亚旭
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初2004号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈龙，山西德辩律师事务所实习律师。被告：张青峰，男，汉族，1979年12月19日出生。委托代理人:董耀庆，山西省临汾市老年法律工作者协会法律工作者。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张青峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王梓先、屈龙、被告张青峰的委托诉讼代理人董耀庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张青峰归还信用卡透支款本金28624.7元；2、被告张青峰向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年06月21日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金28624.7元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告张青峰的委托诉讼代理人对信用卡欠款事实无异议，但利息及违约金过高，请求减免。查明的事实经审理查明，本院确定如下事实：2013年06月21日，被告张青峰向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金28624.7元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。判决的结果和理由本院认为，被告28624.7向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款本金28624.7元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。原告主张的违约金部分过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告张青峰应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金28624.7元；二、被告张青峰应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告张青峰应当在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由被告张青峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏 昕 二〇二〇年六月十七日书记员 邓苗苗
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执407号之十五 申请人：廖穆生，男，汉族，,1971年3月25日生，住安龙县 被执行人艾兴安，男，汉族，1977年12月24日生，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人艾兴安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人艾兴安在中国邮政储蓄银行622188730001785xxx账户内存款人民币6090.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月九日 书记员  田斌