山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2122号上诉人（原审被告）：宋杰，男，1986年11月22日出生，汉族，住惠民县。上诉人（原审被告）：陈书云，女，1964年5月7日出生，汉族，住惠民县。上诉人（原审被告）：沈健，女，1985年7月2日出生，汉族，住惠民县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李俊英，女，1932年10月30日出生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审原告）：宋金娥，女，1954年7月16日出生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审原告）：宋金香，女，1956年12月19日出生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审原告）：宋春娥，女，1967年3月1日出生，汉族，住惠民县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：姜玉良，山东一衡律师事务所律师。上诉人宋杰、陈书云、沈健因与被上诉人李俊英、宋金娥、宋金香、宋春娥分家析产纠纷一案，不服惠民县人民法院(2018)鲁1621民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋杰、陈书云、沈健上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。1988年所盖的5间砖瓦房系上诉人家独立建造，被上诉人李俊英和丈夫已年迈有病，根本没有能力建房，宅基地也在2014年确权在宋杰名下，上诉人只代表了自己家在该协议上签字，被上诉人涉及的两间房屋的丈量以及补偿都是被上诉人自己所签，然而政府拆迁部门没有把被上诉人李俊英作为单独安置户来处理，只给补偿没有安置，上诉人并没有因为李俊英的存在多安置一套楼房，所以一审判决认定因为李俊英的存在，政府多照顾了上诉人85.1平方米的优惠面积错误，更不存在少缴纳购房款59570元的事实，根据人民政府给上诉人和被上诉人出具的拆迁补偿安置明细，上诉人无论采取宅基地，或房屋置换，或人口安置，根据上诉人的实际情况置换两套楼绰绰有余，李俊英是否存在对上诉人并没有影响，一审判决中优惠面积的计算方式错误。2.上诉人宋杰支取李俊英房屋土地补偿款的行为是人民政府要求的行为，上诉人并非自愿支取被上诉人李俊英的房屋土地补偿款，不存在侵犯被上诉人李俊英的合法利益。李俊英、宋金娥、宋某2、宋某3辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。李俊英、宋金娥、宋某2、宋某3向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告李俊英各项拆迁补偿款189811.5元；2.判令被告给付原告宋金娥、宋某2、宋某3房屋补偿款21920.5元；3.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告李俊英与丈夫宋玉彬育有一子宋某1、三女宋金娥、宋某2、宋某3。1982年12月28日，惠民县人民政府给宋玉彬颁发宅基地使用证，宋玉彬使用的宅基地面积为266.07平方米。1988年李俊英与其丈夫宋玉彬、儿子宋某1、儿媳陈书云在该宅基地上共同建造了砖瓦房5间北屋和院子。房屋建成后，李俊英与其丈夫宋玉彬住西边三间，儿子宋某1、儿媳陈书云住东边两间，1994年6月份宋某1病逝。2005年，李俊英与其丈夫宋玉彬将西边三间房屋中的东边一间让与被告宋杰居住。2013年6月8日，李俊英与丈夫宋玉彬办理了公证遗嘱，遗嘱内容为：待其百年后，其自建的北屋五间中西边三间北屋平均给三个女儿所有，如遇政府拆迁，涉及西边三间北屋及院落拆迁补偿，也全部由三个女儿受偿、平均分配。2018年政府对何坊街道办事处西寨子村进行棚户区改造，宋杰做为代表在房屋补偿安置协议书上进行了签字，房屋补偿安置协议约定：被搬迁院落实测面积434.19平方米，被搬迁房屋总建筑面积407.71平方米，享受安置住宅楼优惠安置面积217.1平方米，被搬迁房屋补偿金额合计367180元（包括房屋补偿费159179元、装饰费6608元、附属物迁移费25203元、18个月临时安置补助及交通补助费43200元、搬迁补助费3262元、宅基地补贴121573元、残值费8154元）；被搬迁人选择安置楼户型120平方米×2，按成本价1100元/平方米被搬迁人购买217.1平方米，按市场优惠价1800元/平方米被搬迁人购买22.9平方米。以上款项由宋杰支取或用来抵顶购买安置房款。李俊英应得的拆迁补偿款为：北屋一间14613.79元（56.13平方米×520.74元/平方米=29227.57元，29227.57元÷2=14613.79元）、宅基补偿款36960元（280元/平方米×264平方米÷2）、水刷石68元、搬迁补助费449元（56.13平方米×8元/平方米）、躲迁费14400元、腾空奖励费8500元（每个院落17000元），李俊英的三个女儿宋金娥、宋某2、宋某3继承宋玉彬遗产应得的拆迁补偿款为：北屋一间14613.79元。另查明，惠民县何坊街道办事处2018年棚户区改造项目房屋搬迁补偿安置方案规定，宅基地补贴标准按280元/平方米进行补偿，一户只享受一处宅基，宅基地面积最高不超过264平方米，最低不少于166平方米；本村村民祖孙三代同住一宅，第三代中一人年满二十周岁确需在本村立户居住的，可增加一户宅基地补贴。一审法院认为，被拆迁房屋及院落由原告李俊英与其丈夫宋玉彬、儿子宋某1、儿媳陈书云共同建造，属于四人共同共有财产，李俊英及其丈夫宋玉彬并未就涉案房屋及院落的权属与儿子宋某1、儿媳陈书云进行明确分割，根据后来居住情况，李俊英与其丈夫宋玉彬占有西边两间，被告宋杰占有东边三间，惠民县城乡统筹建设指挥部也是根据居住情况对被拆迁房屋及院落进行了测量及评估。宋杰作为家庭代表在安置补偿协议书上签字，领取或使用了李俊英的拆迁安置补偿利益，应予返还。陈书云、宋杰、沈健为一户，李俊英为一户，由于李俊英的存在，宋杰多享受了优惠安置面积85.1平方米（217.1平方米-132平方米），宋杰获得了少缴纳购房款59570元（85.1平方米×700元/平方米）的利益，宋杰已经做为家庭代表在安置协议上签字，导致李俊英不能选择安置房，宋杰应将其获得的利益补偿给李俊英。李俊英的其他诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定判决：一、被告宋杰于本判决生效之日起十日内返还原告李俊英拆迁补偿款及补偿款134600.79元；二、被告宋杰于本判决生效之日起十日内返还原告宋金娥、宋某2、宋某3拆迁补偿款14613.79元；三、驳回原告李俊英、宋金娥、宋某2、宋某3的其他诉讼请求。案件受理费4476元，原告李俊英、宋金娥、宋某2、宋某3与被告宋杰各负担2238元，财产保全费1579元，由被告宋杰负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《惠民县何坊街道办事处2018年棚户区改造项目房屋搬迁补偿安置方案》规定，优惠安置面积低于合法院落面积50%，按照院落面积的50%确定优惠安置面积，本案的院落实测面积为434.19平方米，故优惠安置面积认定为217.1平方米。被上诉人李俊英的房屋坐落在该院落，其应享有优惠安置面积。上诉人宋杰与李俊英为两户，按照规定一户取得宅基地的面积最多为264平方米，宋杰享受的优惠安置面积最多为132平方米，剩余的85.1平方米应为李俊英享受的优惠安置面积，故一审判决认定并无不当，宋杰、陈书云、沈健的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，宋杰、陈书云、沈健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4476元，由上诉人宋杰、陈书云、沈健负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年六月二十二日法官助理周健萍书记员崔淑敏