辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初218号原告：董文武，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：谢和平，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：北票市北四家乡人民政府，住所地北票市北四家乡。法定代表人：路合坤，乡长。委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。原告董文武与被告北票市北四家乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文武及其委托诉讼代理人谢和平，被告北票市北四家乡人民政府委托诉讼代理人秦海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董文武向本院提出诉讼请求：1．请求被告赔偿损失林地、林木款75,138元；2．本案中的诉讼费及评估费用由被告承担；3．请求被告承担（2016）辽1381民初3871号民事判决书所表述6,580元的诉讼费用。事实与理由：1987年原告取得了北票市人民政府颁发的山林权证，其地理位置在北票市北四家乡三道梁村解家沟组，杏树山90亩，在2016年4月由于原告家整体迁至内蒙古居住，所以被告在原告不知情的情况下，在其杏树山上修路，进行水土保持工程，该道路长约486米，宽约15米，折合亩数11亩左右，造成其杏树损坏，且无法恢复原状。为维护原告的合法权益，请求被告赔偿损失。北票市北四家乡人民政府辩称，首先，本案属于错列被告，被告既不是该工程的规划设计方，也不是该项目的审批方，仅仅是该工程的具体施工人，该工程是按照政府及水利厅的要求进行施工；其次，原告第三项诉讼请求中要求支付（2016）辽1381民初3871号民事判决书的赔偿，该诉讼请求不应该得到支持，因为该案件已经有判决结果，所以原告的诉讼请求没有法律依据；第三，被告的行为是临时占地，被告不同意原告的诉讼请求和原告损失，但是同意为原告植被恢复；第四，在该工程的施工过程中，被告是按照工程规划设计等进行修路，被告没有任何过错，综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。董文武围绕诉讼请求提交如下证据：1．原告山林权证（坐落于北票市北四家乡三道梁村解家沟组南封山坡）及董占文的山林权证、北票市211381号草原承包经营权证，用以证明被破坏的地方在原告所经营管理的山地四至范围内；2．现场照片11张，用以证明被告修路之后的修路状况，被告所修的道路是永久占道并非被告所述的临时占道，也不是临时的作业路；3．朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司做出的《朝龙资司评报字【2019】第3号林木的损失资产评估报告》，用以证明被告给原告造成的损失经评估，评估额为75,138元；4.2019年8月7日朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司出具收据一份，用以证明原告在本次评估中花费评估费用2,000元；5．（2016）辽1381民初3871民事判决书一份，用以证明在此判决书不但明确了本案的事实，也确认了本案的被告在未征得原告同意的情况下，在原告林地内修建一条道路，经本院现场勘察该道路长486米，宽9米，原、被告对此结果均无异议，在该判决书中审理过程中本案的被告已经承认是侵权主体，2018年4月3日原告申请评估但未缴纳评估费致使朝阳市中级人民法院于2018年5月29日将本案中止委托，原告不是法律意义的败诉方，而是因为当时没有钱缴纳20,000元的评估费而中止委托，故原告要求被告承担该案诉讼费用符合法律规定；6．常国民、解从义、解山青三人的证人证言，用以证明施工方、组织方都是被告，其三人干活完工后在乡政府领取工钱。被告北票市北四家乡人民政府对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为北林证字第31号山林权证与本案无关，北林证字第32号山林权证与2008年北票市北四家015号草原承包经营权证是否为同一地块不能认定；对于原告提供的证据2，被告的质证意见为该组照片没有时间和坐标，没有拍摄人员，对于该证据的真实性存在异议，该组证据不能证明原告所证明的问题；对于原告提供的证据3，被告认为该评估报告中的损失包括山榆树和杏树，山榆树本身是野生的，原告没有成本投入，且山榆树没有使用价值，不存在预期效应，故该价值不应计算在内，对于报告中林地损失采用林地期望价方法不予认可；对于原告提供的证据4，被告对该证据的真实性无异议，但认为该费用不应由被告承担；对于原告提供的证据5，被告对该证据的真实性无异议；对于原告提供的证据6，被告对该证据的真实性有异议，不能作为证据使用。北票市北四家乡人民政府提供如下证据：《国家水土保持重点建设工程北票市二龙台川项目区王增店小流域（2016-2017年）实施方案（报批稿）》，用以证明被告仅是该工程的施工单位，该水土保持工程是国家工程，由辽宁省水利厅责成朝阳市水土保持局负责，相关费用由两部分组成：国家下拨和当地政府配备，同时关于原告的损失应该参照该工程施工方案的工程造价执行。董文武认为被告提供的证据与本案无关，此《实施方案》是省重点工程属实，但是该工程由各乡镇组织施工，组织施工方应该是本案被告北票市北四家乡人民政府。本院认为，原告提供的证据1均系有权机关作出的正规权属证照，记载的内容能够证明原告董文武所承包的林地范围，本院对该组证据予以采纳；对于原告提供的证据2，经实地勘验，该照片能够反映现场的实际情况，能够证明原告所主张的事实，本院对该证据予以采纳；对于原告提供的证据3，该评估报告为具有评估资质的评估公司做出，且评估结论均有明确的评估准则依据及评估方法，被告虽然对该评估报告有异议，但是不能提供证据对自己的主张加以证明，本院对该证据予以采纳；对于原告提供的证据4，该证据为朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司出具的正规收据，并对服务名称及收费数额进行了明确记载，能够证明原告交纳评估费2,000元的事实，本院对该证据予以采纳；对于原告提供的证据5，该证据系本院做出的已经发生法律效力的民事判决书，本院对该证据予以采纳；对于原告提供的证据6，因证明人未能出庭接受询问，本院对该证据不予采纳。对于被告北票市北四家乡人民政府提供的证据，该证据系报批稿，且被告北票市北四家乡人民政府未能指明其在原告承包的荒山上修建道路属于该实施方案中的哪一具体项目，本院对该证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：董文武系北票市北四家乡三道梁村村民。1987年，董文武的父亲董占文在北票市北四家乡三道梁村解家沟南封山承包32亩林地（林权证号为北林证字第××号），四至为：东至分水岭、西至分水岭、南至山顶、北至沟底。同年，董文武在北票市北四家乡三道梁村解家沟南封山承包42亩林地（林权证号为北林证字第××号），四至为：东至分水岭、西至分水岭、南至山顶、北至沟底。1988年4月，董占文去世，其名下林地一直由原告董文武经营管理。2014年12月5日，董文武与北票市北四家乡三道梁村民委员会签订草原承包合同书，三道梁村民委员会将位于亩草原承包给董文武，承包期限为30年，承包费30,000元。2014年12月7日，北票市人民政府向董文武颁发草原承包权（211381）第24030055号草原承包经营权证。董文武及其父亲董占文承包的林地在董文武承包的草原范围内。2016年8月，北票市北四家乡人民政府在未征得董文武同意的情况下，在董文武及董占文承包林地范围内修建一条长486米，款9米的道路。2016年11月29日，董文武以北票市北四家乡人民政府侵害其财产权为由，向北票市人民法院提起诉讼，要求被告北票市北四家乡人民政府赔偿其林地损失352,000元。在该案诉讼过程中，董文武于2017年提出申请对树木及林地损失进行价值评估，锦州辽西果树司法鉴定所于2017年9月27日作出【2017】果鉴字第14号司法鉴定意见书。2017年11月18日，锦州辽西果树司法鉴定所以原告申请事由超出评估机构司法鉴定业务为由，废止了其做出的鉴定意见书。2018年4月3日，董文武再次申请评估，因其未交纳评估费，朝阳市中级人民法院于2018年5月29日中止委托。2018年6月22日，北票市人民法院以（2016）辽1381民初3871号民事判决书判决：驳回原告董文武的诉讼请求。案件受理费6,580元，由原告董文武负担。2019年1月14日，董文武再次向北票市人民法院提起诉讼，要求北票市北四家乡人民政府赔偿其财产损失。在本案审理过程中，董文武向本院提出申请，要求对其损失的林地及林木价值进行评估。经朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司做出的《朝龙资司评报字【2019】第3号林木的损失资产评估报告》，董文武财产损失数额为75,138元（其中：林地资产为8,894元，林木资产为66,244元）。本院认为，首先，根据原告董文武提供的证据，能够证明原告依法享有本案案涉林地的承包经营权。被告北票市北四家乡人民政府在未通知原告的情况下，在原告承包的林地内修建一条道路，不但毁坏了原告经营的树木，也对道路修建范围内的土壤造成破坏。被告的行为损害了原告的合法权益，故对于原告董文武要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。被告主张修建的道路属于北票市二龙台项目区王增店小流域工程的一部分，但未能具体指明属于哪一部分，退一步讲，即使被告修建的道路确属北票市二龙台项目区王增店小流域工程的一部分，因修建该道路在原告董文武承包的林地范围内，被告应依照法律规定启动征收补偿程序，并将占用土地的范围，补偿标准的事项及时通知原告董文武，待相关事项进行完毕后方可进行施工。但本案中被告未经原告同意，便擅自在原告承包的林地内修建道路，因此给原告造成的损失，被告应予以赔偿。其次，经原、被告提交的证据及庭审中双方的陈述，能够证明被告北票市北四家乡人民政府为实际侵权人，故本案不存在错列被告的问题。对于原告的损失数额，经朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司评估，为75,138元（其中林地资产为8,894元，林木资产为66,244元）。被告虽对该评估结果有异议，认为应按照《国家水土保持重点建设工程北票市二龙台川项目区王增店小流域（2016-2017年）实施方案（报批稿）》中确定的工程造价款计算原告的损失。本院认为，《国家水土保持重点建设工程北票市二龙台川项目区王增店小流域（2016-2017年）实施方案（报批稿）》确定的工程造价款是为了机械推挖、回填、压实等内容而确定的费用，包括直接费、人工费、材料费等，无法据此确定原告董文武林地及林木的损失数额，而朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司做出的评估报告中，对于原告董文武损失评估依据及评估方法均有明确说明，故本院确认原告董文武财产损失数额为75,138元。关于原告董文武要求被告北票市北四家乡人民政府承担（2016）辽1381民初3871号民事判决书中6,580元的诉讼费用的诉讼请求，本院认为，本院审理的（2016）辽1381民初3871号案件中，原告董文武因要求评估采用的标准没有法律依据及未能及时缴纳评估费用，致使该案因缺乏事实依据及损失数额，导致原告董文武败诉，本院由此确定原告董文武承担该案诉讼费6,580元并无不当，本案原告董文武要求被告承担（2016）辽1381民初3871号案件受理费6,580元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项的规定，判决如下：一、被告北票市北四家乡人民政府于本判决生效后二十日内赔偿原告董文武林地、林木损失75,138元；二、驳回原告董文武其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,843元，评估费2,000元，共计3,843元由被告北票市北四家乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 李 洁人民陪审员 傅 玉人民陪审员 苏翠翠二〇二〇年六月二十四日书 记 员 高文兴