wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3865号原告：建湖县宝塔镇人民政府，住所地在江苏省建湖县宝塔镇。法定代表人：陈玉洁，该镇镇长。委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。被告：江苏润发农业装备有限公司，住所地在江苏省建湖县开发区兴达路**。法定代表人：夏正兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李富泉，该公司法务部部长。原告建湖县宝塔镇人民政府与被告江苏润发农业装备有限公司企业借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告建湖县宝塔镇人民政府委托诉讼代理人张连臻、被告江苏润发农业装备有限公司委托诉讼代理人李富泉到庭参与诉讼：后组成合议庭于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告建湖县宝塔镇人民政府委托诉讼代理人张连臻、被告江苏润发农业装备有限公司委托诉讼代理人李富泉到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告建湖县宝塔镇人民政府诉称：2013年9月5日，被告以新上项目缺资金，向原告借款，原告将票号22247093、22247101、22247102三张金额每张50万元银行承兑汇票交给被告，被告的工作人员郑某在承兑汇票出库单上签名确认，同日被告向原告出具借据，该借据收款方式上注明银票等事项。时至今日，被告未向原告偿还该借款。无奈，原告为维护自己的合法权益不受侵害，根据相关法律和有关司法解释之规定，具状提起诉讼，请求人民法院判决被告向原告偿还借款人民币150万元、诉讼费用由被告承担。被告江苏润发农业装备有限公司辩称：被告确认该款项由时任副总郑某收取，因被告公司符合2013年5月22日所签订《工业项目投资协议书》的优惠政策。2013年9月5日，原告以被告新上项目为由，注入润发公司150万元，后经协商镇政府要求公司组织材料，由公司员工郑某及孙某二人多次递交材料给原告抵消两级政府给润发公司的奖励政策。被告公司符合优惠政策条件，两级政府还未完全履行大部分奖励，公司将保留追索意见。经审理查明：2013年9月5日，原告建湖县宝塔镇人民政府将票号22247093、22247101、22247102三张金额每张50万元银行承兑汇票交给被告的工作人员，被告工作人员郑某在承兑汇票出库单上签名确认。2013年9月5日，被告法定代表人夏正兰在收据上盖章，收据中载明收款事由借款，用途为用于农业新上项目。另查明，2013年5月22日，原告建湖县宝塔镇人民政府与被告江苏润发农业装备有限公司签订《工业项目投资协议书》一份，约定被告拟在建湖开发区分期投入1500万元，新上农业机械项目，被告享受土地财政补贴、税收减免等政策。案件审理过程中，2019年12月30日，原告出具声明载明，未查找到被告公司报送关于享受优惠政策奖励及抵消150万元借款的任何资料，原告也无相关会议纪要材料涉及奖励被告公司及个人。以上事实，有原告提交的收据、票据出库单、借据、声明，被告提交的工业项目投资协议书等及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖县宝塔镇人民政府与被告江苏润发农业装备有限公司之间形成的借款合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告江苏润发农业装备有限公司未能按期偿还借款，构成违约，应负清偿责任。关于被告辩称，被告符合原被告之间优惠政策的约定，已经提交手续，原告也同意以优惠政策抵消。被告未提交证据证实，其符合优惠政策的条件、其已向原告提交要求抵消债务的要求以及原告同意抵消债务的事实，本院对此辩称不予支持。被告主张保留向原告及县政府追索的权利，故被告可另行组织证据进行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告江苏润发农业装备有限公司偿还原告建湖县宝塔镇人民政府借款150万元。于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费18300元，由被告江苏润发农业装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  陈信军二〇二〇年六月一日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更116号罪犯刘龙申，男，1973年9月12日出生，汉族，四川省珙县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年10月29日作出（2015）昭阳刑初第446号刑事判决，以被告人刘龙申犯抢劫罪；贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月9日被交付执行。本院于2018年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘龙申在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘龙申在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘龙申在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘龙申减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月19日起至2022年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3851号 原告：单美萍，女，1969年1月17日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：刘庆宝，男，1981年10月16日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原告单美萍与被告刘庆宝买卖合同纠纷一案，于2020年5月6日向法院提起诉讼，诉请判令刘庆宝支付货款49970元并支付利息（自2017年2月5日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员徐洋适用简易程序独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告单美萍委托诉讼代理人陈正良到庭参加诉讼，被告刘庆宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告单美萍变更利息部分诉请为：从2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。 本院经审理认定：刘庆宝与东阳市巍山镇江美金银线厂存在购买金银线丝业务往来。2017年2月5日，双方经结算，刘庆宝出具欠款单一份，确认尚欠东阳市巍山镇江美金银线厂货款84792元，约定于2018年1月1日前付清所有货款。欠款单出具后，刘庆宝陆续支付货款45000元。同时查明，东阳市巍山镇江美金银线厂系个体工商户，于2007年6月1日成立，经营者为单美萍，于2018年8月23日核准注销。后经单美萍催讨，刘庆宝未支付剩余货款。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘庆宝应于本判决生效之日起十日内支付单美萍货款49970元及利息损失（从2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元（已减半收取），由刘庆宝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年六月一日 代书记员 泮蕾
甘肃省武威市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）甘06司惩复1号 复议申请人（被执行人）：甘肃广盛房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路街道东岗西路**。 法定代表人：胡开盛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡开辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱胜玉，甘肃方文律师事务所律师。 复议申请人甘肃广盛房地产开发有限公司（以下简称广盛公司）不服甘肃省民勤县人民法院于2020年4月27日作出的（2020）甘0601司惩2号决定，向本院申请复议。 复议申请人广盛公司提出，在民事调解书达成后已给付申请执行人50万元，后因公司资金困难未及时履行剩余120万元，但其始终没有拒绝覆行。在收到民勤县人民法院的报告财产令与执行通知等法律文书后，及时向法院申报了超过执行标的多倍的财产，没有隐瞒相关财产的事实，不存在故意虚假申报的情形。现法院已对复议申请人分公司的银行账户款项予以划扣，使得案件执行完毕，并未造成任何严重后果。民勤县人民法院以存在虚假申报财产行为对其进行处罚的事实认定错误、法律适用错误。请求撤销民勤县人民法院作出的（2020)甘0621司惩2号决定书并暂缓执行。 经审查查明，复议申请人广盛公司与申请执行人詹全民商品房预约合同纠纷一案，武威市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）甘06民终1368号民事调解书。该调解书生效后，复议申请人广盛公司于2020年1月7日向申请执行人詹全民履行50万元，后再未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人詹全民于2020年3月6日向民勤县人民法院提交强制执行申请书，民勤县人民法院于2020年3月6日立案执行，并于2020年3月25日向复议申请人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表等法律文书，复议申请人广盛公司于当日向法院提交了财产申报表。在财产申报表中，复议申请人广盛公司只报告了位于民勤县的三处不动产，未报告其银行存款等其他财产，对其开设在中国农业银行股份有限公司民勤县支行尾号为5777的账户存款余额及2020年3月1日、2020年3月2日大额进账和支出未向执行法院申报。民勤县人民法院于2020年4月28日，对复议申请人广盛公司古浪分公司名下尾号3052的农业银行账号内存款117万元予以强制扣划。 民勤县人民法院于2020年4月27日作出（2020）甘0621司惩2号决定书，以复议申请人广盛公司虚假申报财产为由，对其罚款100000元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十二条规定：“被执行人依照民事诉讼法第二百一十七条的规定，应当书面报告下列财产情况：（一）收入、银行存款、现金、有价证券；……被执行人自收到执行通知书之日前一年至当前财产发生变动的，应当对该变动情况进行报告”。《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第六条规定：“被执行人自收到执行通知之日前一年至提交书面财产报告之日，其财产情况发生下列变动的，应当将变动情况一并报送：……（四）支出大额资金的；”《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条规定：“被执行人拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代表人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，复议申请人广盛公司在调解书生效后仅履行小部分债务，执行法院于3月25向其送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、被执行人权利义务告知书等法律文书，已向复议申请人广盛公司告知其有如实申报财产的义务和违反财产报告制度的法律后果。复议申请人广盛公司在案件进入强制执行程序后既未主动履行义务，又对调解书确定的首要执行标的金钱和财产变动情况隐瞒不报，其行为违反法律规定，执行法院对其依法予以罚款并无不当。执行法院在采取强制扣划其分公司银行存款后案件才得以执行。复议申请人广盛公司所持未拒绝履行，未隐瞒相关财产的主张与查明的事实不符，不能成立；所持未如实申报财产未造成任何严重后果的主张，因复议申请人广盛公司确有未如实申报财产的行为，未造成严重后果并非其主动履行义务的结果，而是执行法院强制执行的效果，该理由亦不能成立。综上，复议申请人广盛公司的复议理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第六条、第九条规定，决定如下。 驳回复议人甘肃广盛房地产开发有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月八日
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执662号 本院在执行申请执行人卓晓红与被执行人林祖志、何阿花、林须赢、刘艳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初867号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 被告：蒋祥斌，男，1970年4月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告蒋祥斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告蒋祥斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋祥斌偿还借款本金34000元，利息及逾期利息6069.19元，合计40069.19元。2020年1月1日以后的利息按年利率13.37625%另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年2月7日，原告药都银行与被告蒋祥斌通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2017年2月7日至2018年8月7日内可循环使用额度34000元的贷款。被告蒋祥斌于2017年2月8日、3月1日、3月13日、4月27日四笔从药都银行借款10000元、5000元、9000元、10000元，合计34000元；借款到期日分别为2018年2月8日、3月1日、3月13日、4月27日；借款约定年利率均为8.9175%，结算方式均为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.37625%计付。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2020年1月1日，被告尚欠借款本金34000元，利息及逾期利息6069.19元。 被告蒋祥斌未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告蒋祥斌签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告蒋祥斌未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告蒋祥斌偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋祥斌于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金34000元，利息及逾期利息6069.19元，合计40069.19元。2020年1月1日以后的利息按年利率13.37625%另行计算至还清贷款本息之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，由被告蒋祥斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  孙玲俐
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725财保42号 原告：全方会，女，汉族，19XX年9月27日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被告：胡金平，女，汉族，19XX年9月3日生，户籍地贵州省瓮安县，现住瓮安县。 原告全方会与被告胡金平民间借贷纠纷一案，诉讼中原告全方会向本院申请财产保全，请求对登记在被告胡金平名下的贵XX号翼虎牌汽车予以查封，查封金额以人民币5.8万元为限。原告自愿提供其所有的贵XX号小型轿车予以担保。 本院经审查认为，原告全方会的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对登记在胡金平名下的贵XX号翼虎牌小汽车予以查封，查封金额以人民币5.8万元为限。查封期限为二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  贺光群 二〇二〇年六月一日 书记员  吴 珊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5647号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：邱文秀，女，汉族，1988年7月22日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邱文秀金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邱文秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月14日的透支本金10752.42元、利息111.45元、违约金683.92元、分期余额104294元，合计115841.79元；二、被告向原告支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金10752.42元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息111.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告邱文秀未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月4日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月14日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金10752.42元、利息111.45元、违约金683.92元、分期余额104294元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金10752.42元、利息111.45元、违约金683.92元，以及被告向原告支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额104294元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱文秀于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月14日的透支本金10752.42元、利息111.45元、违约金683.92元、分期余额104294元，共计115841.79元；二、被告邱文秀于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金10752.42元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息111.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2616元，由被告邱文秀负担（限被告邱文秀于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执240号 于东林: 本院于2020年4月28日立案执行的申请执行人于先云与被执行人于先佳的物权纠纷一案，本案于2020年6月4日已全部履行完毕。 二〇二〇年六月十日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3093号 被执行人：王利，男，1980年10月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。 关于被执行人王利盗窃一案，本院作出的（2019）粤0703刑初443号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王利应交罚金30000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3093号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  尹炳能
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1656号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市 负责人：陈焯燕。 被执行人：廖福民，男，1989年7月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人廖福民保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2145号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款25171.49元及相关违约金、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1656号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘英奇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执413号申请执行人：大连金和砼制品有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道宋家村，统一社会信用代码：912102006048712613。法定代表人：范广臣。被执行人：大连亿腾建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区棋盘村，统一社会信用代码：91210200796926254M。法定代表人：刘江飞。被执行人：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭，统一社会信用代码：91210200759936349U。法定代表人：王兵德。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年六月二十五日书记员  张伟玮
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初494号 原告董卫强，男，1964年5月8日出生汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福建省司法厅，住所地福建省福州市鼓楼区西门井边亭**。 法定代表人邬勇雷，厅长。 委托代理人江胜超，男，该单位工作人员。 原告董卫强诉被告福建省司法厅司法行政管理一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限1个月，现已审理终结。 原告董卫强诉称，一、原告于2019年10月13日邮寄本案行政诉讼材料，邮件编号XA41364711711，经贵院2019年11月11日补正受理。福州市司法局系福州市律师协会行政监管机关，为本案第三人。二、原告于2019年5月22日针对陈声望律师在法庭殴打原告，案发当时立即向马尾区人民法院申诉，随后继续向被告书面申诉。陈声望于2019年6月5日当天律师执业证被注销，证实陈声望在法庭施暴当天以及原告申诉期间仍系执业律师。三、原告对闽司行复［2019］10号行政复议及第三人2019年6月26日答复存在异议，原告仅第三人惩戒委员会申请律政复议，而闽司行复［2019］10号却不予受理维持行政复议决定书，不符合《行政复议法》第17条规定情形。为此，原告分别向福建省政府办公厅法规处及国家司法部法规司申请行政复议，于2019年10月2日收到省政府签署的告知函。2019年8月29日邮寄送达妥投国家司法部申请行政复议，未获答复。四、被告声称于2019年6月5日注销陈声望律师执业证，故不予受理申诉，实属误判。理由：1、2019年5月22日陈声望法庭现场施暴时仍是持证律师，原告针对现场施暴违规行为向律协申诉于法有据，陈声望持证施暴时间早于销证时间，被告应当按案发时间其身份受理申诉。2、陈声望于2019年6月5日销证，仍持证出入福州市及马尾区人民法院律师专用安检通道，第三人接诉后答复允许给其一段时间缓冲期。被告司法违法，违规不究，属于渎职行政不作为。五、被告行政不作为以及第三人庭审现场施暴，导致（2018）闽0105民初1214号合同纠纷案关联证据不可逆毁损，诉讼程序被迫终止，并无法上诉导致原案诉讼费3,207元、原案关联诉请标的款132,686元丧失的可能，属于渎职行政不作为。六、第三人存在虚假销证、案后涉嫌冒用律师执业证以及违背行业戒律，请求贵院依法纠正被告行政不作为。特诉至贵院，请求撤销被告福建省司法厅闽司行复［2019］10号《不予受理行政复议申请决定》。 被告福建省司法厅于2019年12月6日向本院提交书面的答辩状，辩称：董卫强向福州市律师协会投诉福建建达（马尾）律师事务所律师陈声望。福州市律师协会经审查认为陈声望已注销执业，不属于律师协会会员，决定不予立案。2019年6月26日，福州市律师协会作出《答复》。董卫强不服该《答复》，于2019年8月5日向答辩人提出行政复议申请，请求1．撤销不予立案，依规立案并支持原诉求；2．主持双方律政听证会。答辩人经审查认为，福州市律师协会作出的《答复》属于行业自律管理行为，不是具体行政行为，董卫强的申请不符合行政复议法规定的申请条件。同时，福州市律师协会与答辩人不存在直接的行政律属关系，不属于答辩人的行政复议管辖范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，答辩人决定不予受理该行政复议申请。2019年8月8日，答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》，并依法送达申请人。综上，答辩人作出的行政复议决定依据充分，程序合法。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告董卫强因不服福州市律师协会作出的《答复》，向被告福建省司法厅提起行政复议申请，因福州市律师协会是律师行业的自律组织，其作出的《答复》属于行业自律范畴，不属于法律、法规、规章授权实施的行政行为，因此福州市律师协会作出的不予立案行为不属于可诉行政行为。故原告董卫强针对福州市律师协会作出的不予立案的《答复》不服，向福建省司法厅申请行政复议，既不属于行政复议受案范围，又不属于行政诉讼的受案范围，故原告董卫强所诉事项缺少事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告董卫强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年六月八日 书 记 员  郑少敏 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10602号之一 申请执行人：广州宝星物流有限公司，住所地广东省广州市海珠区南燕路**。 法定代表人贺英，经理。 被执行人：莫灿飞，男，1984年10月20日出生，汉族，住所地广东省高州市。 原告广州宝星物流有限公司诉被告莫灿飞挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8925号民事判决书已发生法律效力。权利人广州宝星物流有限公司向本院申请执行，要求将车牌号码为粤Ａ×××××的车辆过户给被执行人莫灿飞，被执行人莫灿飞负担前述车辆的过户费，并支付保险费1295元、服务费600元、受理费65元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｋ×××××的小汽车一辆，本院已依法查封该车辆档案，查封期限为两年，至2022年4月12日。发现被执行人名下有银行存款2010元，本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的1960元发还给申请执行人。除此之外，无发现被执行人有可供执行的其他财产，无发现涉案车辆的下落。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 申请执行人表示不知道涉案车辆的下落，暂不具备车辆过户的条件，不需要到被执行人住所地调查。 因被执行人的户籍地在广东省高州市人民法院管辖范围内，本院委托该院调查被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且无法提供涉案车辆下落及财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，涉案需要过户的车辆下落不明，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10602号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年六月十七日 书记员  李艳丹
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1108号 申请人：宏景智权科技股份有限公司。住所地：台湾地区新北市中和区中正路****。公司统一编号：27433402。 法定代表人：陈裕祯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永红，广东驰浩律师事务所律师。 被申请人：深圳市宏景知识产权服务有限公司。住。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙头社区创新路**288一社会信用代码：91440300MA5F6UC27L。 法定代表人：杨长峯。 本院受理原告宏景智权科技股份有限公司与被告深圳市宏景知识产权服务有限公司委托合同纠纷一案后，原告宏景智权科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市宏景知识产权服务有限公司名下价值人民币1,958,695.08元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人宏景智权科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市宏景知识产权服务有限公司名下的财产，以价值人民币1,958,695.08元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初3424号 审判员 彭 亮 二〇二〇年六月一日 书记员 张怡扬 （2020）粤0391民初3424号
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初9801号 原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。 被告：黄沅树，男，1981年12月28日出生，瑶族，身份证住址湖南省江**瑶族自治县*********，公民身份号码432********。 原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告黄沅树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行因被告黄沅树拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄沅树向原告平安银行偿还借款本金168264.83元及利息25876.48元、复利2176.68元，合计196317.99元（暂计至2020年3月2日，之后的利息、罚息、复利按《个人循环授信协议》约定计算至贷款全部还清之日止）。 原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告黄沅树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。 经审理查明： 贷款人：平安银行。 借款人：黄沅树。 签约情况：2016年11月1日，双方签订《平安银行个人信用授信协议》及《平安银行个人信用循环授信业务面谈面签记录及客户声明书》。 贷款用途：个人日常消费。 个人信用额度：100万元。 额度期限：最长不超过10年。 约定还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月4日。 贷款执行利率：固定年利率7.776%。 罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对借款人本合同项下为归还的全部借款本金加50%计收罚息。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 贷款情况及欠款情况详见下表（截至2020年3月2日，单位：元）： 序号 贷款本金 贷款期限 欠本金 欠利息 （含罚息） 欠复利 1 19500 起：2017年8月4日 止：2018年8月4日 17717.88 3484.71 316.31 2 19000 起：2017年7月6日 止：2018年7月6日 13663.81 2741.50 257.52 3 19900 起：2017年9月5日 止：2018年9月5日 3288.07 597.14 51.30 4 21300 起：2017年10月4日 止：2020年10月4日 15871.11 2249.59 190.39 5 19000 起：2018年4月17日 止：2019年4月17日 12700.59 2166.88 177.23 6 27000 起：2018年4月11日 止：2019年4月11日 27000.00 4129.06 310.52 7 22700 起：2018年2月10日 止：2021年2月10日 19273.54 2661.80 227.54 8 15200 起：2018年1月9日 止：2021年1月9日 12514.54 1738.54 148.48 9 10100 起：2017年12月9日 止：2020年12月9日 8054.04 1125.90 95.88 10 21100 起：2018年1月3日 止：2021年1月3日 17372.12 2413.36 206.13 11 12000 起：2018年1月6日 止：2021年1月6日 9569.09 1253.66 101.35 12 16500 起：2017年11月8日 止：2020年11月8日 11240.04 1314.34 94.03 合计 223300 — 168264.83 25876.48 2176.68 本院认为，平安银行与黄沅树签订的《平安银行个人信用循环授信协议》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。黄沅树借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，根据合同约定，平安银行有权提前收回全部贷款本金，黄沅树还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于黄沅树的欠款数额，有平安银行的个人账户交易明细、贷款罚息表、账户余额基本信息截图等予以证实，且黄沅树未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故借款罚息应以逾期本金为基数计算至本案判决生效之日止，之后以实欠本金为基数，按罚息利率计算罚息。平安银行要求借款罚息按剩余本金168264.83元计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额。 黄沅树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄沅树于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金168264.83元及利息、罚息、复利【截至2020年3月2日的利息（含罚息）25876.48元、复利2176.68元；从2020年3月3日起至本判决发生法律效力之日止，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率7.776%的1.5倍计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。 二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4226元，减半收取计2113元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交2113元），由被告黄沅树负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  区瑞樱 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 盈 郭家晴
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1181刑初52号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人周哲洪，男，1975年12月3日出生于江西省德兴市，汉族，专科文化，德兴市人力资源和社会保障局工作人员，住江西省德兴市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月8日被德兴市公安局刑事拘留，同年11月20日被该局取保候审，2020年1月9日被德兴市人民检察院取保候审，2020年4月14日被本院取保候审，现在家。江西省德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人周哲洪犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员张武才出庭支持公诉，被告人周哲洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月4日20时许，被告人周哲洪在德兴市牛骨头饭店门口路段，因琐事与被害人刘某发生争执，进而对被害人实施拳打脚踢。经德兴市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤一级。2019年11月8日，被告人周哲洪到德兴市公安局银城派出所投案，但未供述其打被害人腰部的犯罪事实。2019年11月19日，周哲洪亲属与被害人刘某达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人周哲洪在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述；证人江某、余某1、周某、王某、余某2、董某的证言；德兴市人民医院病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书；现场指认照片、提取笔录、辨认笔录；监控视频；调解协议书、收条、刑事谅解书；调查评估报告，违法犯罪记录查询情况说明，认罪认罚具结书；归案情况说明及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周哲洪使用暴力故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周哲洪归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人请求法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人具有坦白情节、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被告人认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周哲洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 兴人民陪审员  詹炳海人民陪审员  张慧珍二〇二〇年六月四日书 记 员  汪大为
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1568号 原告：王岩，男，1978年2月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：刘丹、罗冬冬，江西秉志律师事务所律师。 被告：黄治国，男，1977年2月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告王岩与被告黄治国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王岩的委托诉讼代理人刘丹、罗冬冬、被告黄治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金500000元及利息（1、以200000元为基数，从2018年4月10日起按月息2分计算至实际还清之日止；2、以300000元为基数，从2020年3月10日起按月息2分计算至实际还清之日止）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告向原告借款200000元并出具借条，约定借期。2018年2月7日，被告向原告借款300000元并出具借条，约定借款利息及借期。第一笔借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告黄治国承认原告在本案中所主张的事实，但只同意归还借款本金，无力偿还借款利息。 本院认为，被告黄治国承认原告王岩在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告的诉讼请求，原告要求归还借款本金500000元，被告无异议，本院予以支持。关于利息，2018年2月7日的借条约定利息2分，未违反法律规定，被告支付至2020年3月9日；2017年4月10日的借条未约定利息，但被告实际支付至2018年4月9日，亦应认定双方口头约定月息为2分，上述借款此后的利息原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 被告黄治国偿还原告王岩借款本金500000元及利息（以本金200000元为基数，自2018年4月10日起按月息2分计算至实际归还之日止；以本金300000元为基数，自2020年3月10日起按月息2分计算至实际归还之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9760元，由被告黄治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  周白云 人民陪审员  黄晓霞 人民陪审员  刘柳珍 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张诗霏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保528号 申请人：广西康佳龙农牧集团有限公司，住所地南宁市江**江南路**经济技术开发区工业园内。 法定代表人：林金木。 被申请人:罗孟均，男，1979年4月14日出生，汉族，住广西田阳县。 被申请人:李继东，男，1976年9月20日出生，壮族，住广西田阳县。 本院受理原告广西康佳龙农牧集团有限公司诉被告罗孟均、李继东买卖合同纠纷一案[案号为（2020）桂0105民初2335号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为330000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司西乡塘支公司出具的编号为PZPP20450171000000000067的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以330000元为限，查封被申请人罗孟均、李继东名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月三日 书记员  朱 琴
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1427号原告：罗航科，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：。被告：陈绍兴，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：。原告罗航科与被告陈绍兴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗航科已到庭参加诉讼。被告陈绍兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗航科向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈绍兴偿还原告罗航科代被告支付的代偿款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：详见民事起诉状。被告陈绍兴未举证，也未答辩。经审理查明，罗航科主张，其与陈绍兴原系好朋友关系，2012年9月4日陈绍兴因周转需要向东莞市塘厦镇大坪社区**民叶某（全名不清楚，系陈绍兴的朋友）借款30000元，叫罗航科为该笔借款提供担保，罗航科为此提供了连带担保；主张陈绍兴借款后去向不明，叶某要求罗航科承担连带担保责任，2012年11-12月份左右罗航科以现金方式向叶某归还了该借款30000元，叶某收到该款项后将陈绍兴前面的借条原件（该借条下方附有罗航科签名的连带担保人内容）及借款收据原件交付给罗航科，没有单独出具收据；主张罗航科向陈绍兴追讨该笔债务，但陈绍兴去向不明，电话不接；等。对上述主张，罗航科举证了一份借条原件（该借条下方附有罗航科签名的连带担保人内容）及一份借款收据原件，上有“陈绍兴”的签名及指模，出借人处为空白，内容印证了罗航科的上述主张。2020年1月10日，罗航科提起本案诉讼。以上事实，有借条原件、借款收据原件等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告陈绍兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此造成的不利后果。罗航科以其代陈绍兴偿还债务后进行追偿为由提起本案诉讼，故本案的案由应为追偿权纠纷，本案立案时的案由为民间借贷纠纷，本院在此予以纠正。对罗航科举证的借条原件、借款收据原件，陈绍兴未举证予以反驳，本院予以采信。上述借条原件、借款收据原件的内容，印证了罗航科的主张，本院予以采信，认定罗航科作为连带担保人，代债务人陈绍兴向他人清偿了案涉债务30000元。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，陈绍兴将返还罗航科代其清偿的债务30000元。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈绍兴应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告罗航科代其偿还的债务款项30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，原告罗航科已预交，由被告陈绍兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  林巧玲人民陪审员  何 俊二〇二〇年六月十二日书 记 员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初613号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行，住所地潮州市*************。负责人：彭雪英，该分行行长。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：陈剑思，男，1982年12月9日出生，汉族，住潮州市枫溪区蔡陇宫上**沙堆顶巷**，公民身份号码：445************358。被告：章伟玲，女，1984年5月5日出生，汉族，，住潮州市枫溪区蔡陇宫上**沙堆顶巷**公民身份号码：445************329。被告：陈桂鑫，男，1984年12月7日出生，汉族，住潮州市枫溪区**********巷11号，公民身份号码：445************335。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行与被告陈剑思、章伟玲、陈桂鑫金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月11日立案。原告中国银行股份有限公司潮州分行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行以被告陈剑思、章伟玲、陈桂鑫已完全履行还款义务为由，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行撤诉。案件受理费2630元，减半收取计1315元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行负担。审判员 郑 惠 莹二〇二〇年六月二十四日书记员 章纯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6174号 原告：雍敖，男，1975年3月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：何叙，男，1981年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告雍敖诉被告何叙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍敖到庭参加了诉讼，被告何叙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雍敖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金及利息共计49200元；庭审中，原告明确诉讼请求为本金30000元、利息19200元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年8月23日下午20：42分我转微信借给被告20000元现金又于2017年8月27日当面给被告10000元现金，并写借条30000元，被告说过三个月还原告。到期后原告多次催促被告还款，被告不接电话也没有还钱给原告，请求法院判令被告归还原告本金30000元及2017年8月至2020年4月共计32个月利息按2%计算19200元，共计还款49200元。为维护合法权益原告诉至法院，望判如所请。 何叙未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、借条、微信转账截图等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日雍敖通过微信转账方式向何叙转账20000元，同年8月27日，雍敖又向何叙交付现金10000元，何叙向其出具借条，该借条载明：今借雍敖现金30000元，以前与雍敖所有经济欠条以此为准。庭审中，原告明确利息从2017年8月27日起按照月利率1.2%计算至开庭之日利息为19200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何叙向原告雍敖出具借条，表明双方就借款达成合意，原告雍敖也已交付了案涉借款，双方之间形成的借贷法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定,经雍敖催收，何叙未在合理期限内归还借款，故雍敖有权依借条要求何叙归还借款30000元，本院予以支持。关于利息，雍敖主张从2017年8月27日按照月利率1.2%计算至开庭之日利息为19200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”以及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本院对雍敖的该诉讼请求予以部分支持。即自2020年5月11日（起诉之日）起按照年利率6%计算逾期利息至2020年6月28日（开庭之日）为225元。何叙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何叙于本判决生效之日起十日内归还雍敖借款本金30000元及利息225元； 二、驳回雍敖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计515元，由何叙负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年六月二十八日 书记员 罗欢欢
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1083号 罪犯冉龙，男，1987年3月20日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯冉龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2017年10月11日作出（2016）渝0242刑初230号刑事附带民事判决，认定冉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失549179.6元。刑期自2016年8月8日起至2021年2月7日止。判决发生法律效力后于2017年12月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯冉龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯冉龙减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2016年8月8日起至2020年7月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 熙
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2393号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。 负责人：陈焯燕。 被执行人：张凤英，女，1988年8月16日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人张凤英保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2176号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款24379.18元及相关违约金、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2393号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘英奇
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初186号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人杨洋，男，1986年6月22日生，汉族，初中文化，打工，住江苏省徐州市鼓楼区，户籍地安徽省宿州市埇桥区。曾因任意损毁公私财物于2011年12月28日被宿州市公安局埇桥分局行政拘留十日；曾因吸食毒品于2016年5月22日被徐州市铜山区公安局行政拘留三日；曾因酒后驾驶机动车于2016年5月25日被徐州市公安局交通警察支队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；曾因犯寻衅滋事罪于2017年6月28日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月15日被取保候审。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]413号起诉书指控被告人杨洋犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 20196年10月27日18时许，被告人杨洋饮酒后乘坐车号为苏Ｃ×××××的出租车，后与司机发生纠纷，趁司机下车打电话报警之际，驾驶该出租车上道路行驶并在滨湖公园东门停车场发生交通事故，将停车场内设施撞坏后弃车逃逸，随后其因在泉山区欧洲商城歌王KTV与保安发生冲突被带至派出所，经抽取静脉送检鉴定，其血液中检出乙醇成份，含量为197.4mg/100ml血。经认定，被告人杨洋在交通事故中应承担全部责任。 上述事实，被告人杨洋在开庭审理过程中不持异议，且有证人孟庆来、陈传杰等人的证言，查获时照片，血样提取登记表，关于被告人杨洋血液中乙醇定性定量的检验报告，调解协议；到案及发结案经过，被告人杨洋的户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人杨洋的行为构成危险驾驶罪，分别具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人杨洋判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人杨洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨洋到案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人杨洋曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，且醉酒后发生事故，酌情予以从重处罚。对于公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。综上，根据被告人杨洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审判员  申颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4014号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：彭飞华。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人彭飞华金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1641.52元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿1641.52元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4014号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年六月十九日书记员  李思蕾
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执468号 申请执行人：李梦楠，女，1977年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：刘琛，北京市京师（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟翔宇，北京市京师（珠海）律师事务所律师。 被执行人：厉阳光，男，1996年1月16日出生，汉族，住河南省通许县。 李梦楠申请执行厉阳光民间借贷纠纷一案，立案标的额为165,172元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询，并委托郑州市高新技术开发区人民法院、通许县人民法院调查被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人厉阳光发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人厉阳光负有继续向申请执行人李梦楠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3908号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告彭育智与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭育智，被告新世纪超市的委托诉讼代理人王一刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智向本院提出诉讼请求：判令新世纪超市退还货款478.78元并十倍赔偿4787.8元。事实和理由：彭育智于2020年1月9日在新世纪超市大坪商都花费478.78元购得“去骨牛蹄”和“羊腿”各一个，上述产品均要求在-18℃以下的温度保存。彭育智购买涉案产品时，存放涉案产品的冷藏柜实际温度为-4℃以上，并非处于冷冻保存状态。新世纪超市未按标注的贮存条件进行销售，不能保证产品质量，容易让食品变质、腐烂从而增加食用风险，故新世纪超市销售的食品不符合食品安全标准，应当承担相应责任。被告新世纪超市辩称，涉案产品标示的-18℃储存条件仅限于长时间的仓库储存和运输储存，并不包括销售过程中的储存条件。涉案食品均是当天从-18℃仓库中取出并放入低温冷藏柜中自然解冻进行销售；当天未销售完毕的产品会进行统一销毁，能够保障食品安全。涉案食品经过了权威检验，且当时的温差不大、销售时间也不长，彭育智仅依据销售时贮存条件存在瑕疵来推断其购买的食品存在安全问题，事实依据不足，彭育智仍应当就涉案食品不符合食品安全标准承担举证责任。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，彭育智在新世纪超市大坪商都购买“牛蹄”和“羊腿”各一个，分别花费139.86元和338.92元，上述产品于彭育智购买时均未过保质期。牛蹄的外包装标示有品名为去骨牛蹄、产品类别为菜肴制品、贮存条件为-18℃以下、产品执行标准代号为SB/T10379等信息。《中华人民共和国国内贸易行业标准速冻调制食品》（即SB/T10379-2012）第3.9条规定菜肴制品在≤﹣18℃条件下贮存和≤﹣15℃条件下销售；第11条规定产品应在≤﹣15℃低温陈列柜内带预包装销售。羊腿的外包装标示有配料为带（去）骨羊肉、类别为速冻肉制品、贮存条件为-18℃以下冷冻储存、执行标准代号为GB2707等信息。彭育智就上述产品的购物过程进行了视频录像，该视频录像显示，涉案产品均系放置在开放性冰柜上进行销售，销售时的温度约在-4℃到-2℃之间。庭审中，新世纪超市举示了牛蹄和羊腿的检测报告各1份，拟证明涉案产品经过权威检验，符合食品安全标准；新世纪超市还举示了情况说明和商品进销存台账，拟证明涉案食品在储存、销售、销毁的过程中严格按照规定，足以保证食品安全。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、执行标准以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体，现彭育智持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，故本院确认彭育智与新世纪超市大坪商都之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”；第七十二条规定，“食品经营者应当按照食品标签标示的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品”。本案中，根据牛蹄的执行标准和羊腿的标示信息，其销售时的温度应当分别不高于-15℃和-18℃；而结合彭育智的视频，能够看出涉案产品系置于开放性冰柜中且温度未达到规定的要求，而温度条件的变化将会使食品的性状和品质发生改变从而影响食品安全。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。虽然新世纪超市举示了涉案产品的检测报告，但该证据仅能证明涉案产品于检测报告作出之日符合食品安全标准，并不足以证明新世纪超市在销售时不按照规定的温度条件销售涉案产品不会影响食品安全；同时，新世纪超市举示的情况说明和商品进销存台账亦不足以证明涉案产品系于彭育智购买当日才从冷冻库中取出售卖。综上所述，新世纪超市举示的证据不足以证明其未按照规定的温度条件售出的涉案产品符合质量标准，不会影响食品安全，故本院认定新世纪超市大坪商都销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。新世纪超市大坪商都作为新世纪超市的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由新世纪超市承担，故本院对彭育智要求新世纪超市退还货款478.78元并十倍赔偿4787.8元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还彭育智货款478.78元（原告彭育智收到货款同时应将所购产品退还给被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，如原告彭育智届时不能退还所购产品，则按牛蹄139.86元/个、羊腿338.92元/个的单价折抵被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司应退的货款）；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭育智赔偿款4787.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何琳二〇二〇年六月十九日法官助理 李凯书 记 员 周静
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初513号 原告任靖，男，1990年12月28日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市吴中区。 委托代理人刘士传，江苏安孚律师事务所律师。 被告苏州市公安局吴中分局，住所地苏州市吴中经济开发区滨溪路**。 负责人施伟华，局长。 出庭负责人陈勇，该局机关党委委员。 委托代理人黄鹏，该局民警。 委托代理人李大伟，江苏凡创律师事务所律师。 第三人付金芳，女，1977年2月27日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告任靖不服被告苏州市公安局吴中分局（以下简称公安吴中分局）所作行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案受理，12月4日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。因付金芳与本案被诉行政行为的审查存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告任靖及其委托代理人刘士传，被告公安吴中分局出庭负责人陈勇及委托代理人黄鹏、李大伟到庭参加诉讼，第三人付金芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 2019年8月30日，公安吴中分局作出吴公（长）行罚决字〔2019〕2427号行政处罚决定，查明：2019年8月24日20时许，任靖与小区内业主因停车位问题发生纠纷，后采用拳打脚踢方式对前来协商解决纠纷的付金芳进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对任靖行政拘留七日并处罚款200元。 原告任靖诉称：原告自始至终都没有殴打他人，更不存在“拳打脚踢”第三人的行为。被告作出的行政拘留决定，认定事实错误，适用法律不当，请求法院判决予以撤销，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供以下证据：1.行政处罚决定书；2.解除拘留证明书，证据1-2证明本案行政处罚内容已经执行完毕。 被告公安吴中分局辩称：任靖对付金芳实施殴打，有任靖的陈述和申辩、付金芳的陈述及证人证言、手机视频等证据予以证实。案件调查过程中，被告依法履行了受案、传唤、调查取证、处罚前告知等法定程序，处罚幅度适当，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告公安吴中分局在法定期限内向本院提交以下证据：1.案件登记表；2.呈请传唤报告书；3.传唤证；4.行政处罚告知笔录；5.呈请行政处罚报告书；6.行政处罚决定书；7.送达回执；8.传唤/拘留通知情况表,证据1-8证明被告行政处罚程序合法；9.抓获经过；10.任靖询问笔录；11.付金芳询问笔录；12.付金芳辨认笔录；13.李婷询问笔录；14.张梅英询问笔录；15.张梅英辨认笔录；16.张俞询问笔录；17.徐惠芳询问笔录；18.孙洁敏询问笔录；19.金丫头询问笔录；20.付金芳病历资料；21.视频光盘一张；22.X村X幢X房门照片，证据9-22证明原告殴打他人事实清楚、证据充分。被告提供作出案涉行政处罚决定的法律依据为《治安管理处罚法》。 经庭审质证，原告对被告所举证据1-3、5、12、15-22没有异议；对证据4真实性没有异议，强调原告签字时间是2019年8月30日22时08分；对证据6结论不予认可；认为证据7系被告向第三人送达，真实性无法核实；证据8填写内容不全，且没有被处罚人的签名；对证据9内容不予认可，原告系接到电话后主动到公安机关配合调查；对证据10真实性没有异议，强调2019年8月30日笔录修改内容不是原告本人所写，而是记录人按照原告口述进行的记录；对证据11真实性不予认可，第三人所述内容与实际情况不符；证据13多为证人的主观猜测，不宜作为证据使用；证据14张梅英的陈述与付金芳笔录存在矛盾，且证人中只有张梅英一人表述原告有殴打行为，对其真实性不予认可。被告对原告所举证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告所举证据表明该局经受案、调查作出案涉行政处罚决定的事实经过，证据来源合法且与本案审查具有关联性，本院均予认定。原告所举证据系被诉处罚决定内容及原告履行情况，本院予以认可。 经审理查明，原告任靖系本市吴中区X村X幢X室住户，第三人付金芳为该小区XXX室住户。2019年8月24日20时许，被告公安吴中分局下辖长桥派出所接到报警称，付金芳等人在与任靖处理小区停车位纠纷时，付金芳被任靖打伤，民警至现场进行了处理。次日，长桥派出所受理本案，后对任靖、付金芳及其他在场住户进行了调查询问，并调取了相关视频资料及付金芳的病历材料。付金芳及在场证人均反映任靖踢了付金芳一脚，并在其胸口打了一拳。2019年8月30日，长桥派出所传唤任靖至所内接受询问，后对其进行了处罚前告知。经报请局领导审批，公安吴中分局于当日作出吴公（长）行罚决字〔2019〕2427号行政处罚决定，认定任靖对付金芳存在拳打脚踢的行为，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其处行政拘留七日并处罚款200元。原告对该处罚不服，诉至本院。 另查明，事发现场人员拍摄的视频显示，付金芳受伤时仰面倒地、嘴角出血，右腿衣裤上留有较为明显的脚印。 再查明，付金芳因案涉纠纷向苏州市吴中区人民法院提起（2019）苏0506民初10467号侵权赔偿民事诉讼，后经法院调解，其与任靖达成协议，双方一致确认任靖赔偿付金芳医药费、护理费、住院伙食补助费等合计5500元，于2020年3月6日前履行。 本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，公安吴中分局作为案发地县级以上公安机关，对涉嫌违法的治安案件具有调查处理职权，系本案适格被告。 本案争议焦点在于，被告对原告所作吴公（长）行罚决字〔2019〕2427号行政处罚决定是否合法、适当。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告与第三人因车位纠纷引发肢体冲突，经第三人及在场证人的指认，原告对第三人进行了拳打脚踢，该事实亦有现场视频资料予以印证，故原告存在殴打他人的行为，具有客观违法性及可责罚性。被告经受案、调查、传唤、处罚前告知等程序，对原告作出拘留七日、罚款200元的处罚决定，符合上述法律规定，处罚幅度亦无不当。原告主张其未实施殴打行为、第三人系自行摔伤，但在行政处罚程序及本案诉讼过程中，原告均未能提供有效证据证实第三人的受伤原因或推翻被告所认定的事实，故其上述观点，本院不予采纳。综上，经对被诉行政行为全面审查，被告所作吴公（长）行罚决字〔2019〕2427号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、量罚适当，原告要求撤销该处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告任靖的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告任靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  许林华 人民陪审员  孙毓平 人民陪审员  金莉萍 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  张濒匀
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初2180号原告:潘如金，男，1962年3月16日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。被告：曹广举，男，1963年12月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告潘如金诉被告曹广举民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘如金及其委托诉讼代理人孟庆玲到庭参加诉讼。被告曹广举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘如金提出诉讼请求：1、判令被告曹广举偿还借款本金20万、违约金3万元、律师费12000元及利息(月息2%)，利息计算至偿还之日止，截止起诉日为：125675元，合计367675元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等其他费用由被告负担。事实和理由：2016年11月13日被告曹广举为324省道徐州东段张楼桥基础建设工程施工材料用款需要，向原告借款20万元。约定于2017年1月26日前还清，未约定借期内利息，但约定违约金3万元，以及逾期付款利息月息2分，同时约定实现债权费用由被告承担。后经原告催要，被告未归还本金及利息，请求法院判如所请。被告曹广举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。原告为证明自身主张，向本院提交以下证据：证据一：借条原件一张，日期为2016年11月13日，借条中注明今有曹广举向潘如金借款人民币20万元整，用途为324省道东段张楼桥基础建设工程施工材料用款，约定还款时可以从被告与324省道徐州东段张楼桥合同款直接扣除，也可由被告直接还款。借款约定于2017年1月26日前还清，双方未约定利息，但约定如到期不还或者还不清，应承担违约金3万元。同时还约定还款如延时，应承担延期利息，利息为月息2分，计息时间从2017年1月26日开始，至还清借款和利息止。同时约定借款纠纷由徐州经济技术开发区人民法院管辖，产生的诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用由被告曹广举承担。并附有被告曹广举身份证号、身份证复印件、电话、家庭住址信息。证据二：收条一张，日期为2016年11月13日，内容为今收到汤海珍给曹广举汇款壹拾万元，潘如金给曹广举（在324省道徐州东段1标项目部壹拾万元现金。留有曹广举签字捺印与日期。证据三：潘如金银行流水一份，记载2016年11月13日现金支取5万元人民币，支取地点为农商行淮海晓山分理处。证据四：查询明细一份，记载2016年11月13日，该账户（潘如金主张户主为汤海珍）卡取现金100000元，交易场所为镇江丹阳支行营业室。证据五：原告代理律师孟庆玲与被告曹广举录音一份，录音中被告曹广举认可向潘如金借款20万元的事实，并拒绝提供明确的送达地址。证据六：委托代理合同一份、律师费发票一张。证明原告聘请律师诉讼支出12000元。综合以上证据，本院确认事实如下：2016年11月13日，被告曹广举为324省道徐州东段张楼桥基础建设工程施工材料用款需要，向原告潘如金借款20万元。双方约定于2017年1月26日前还清，未约定借期内利息，但约定如到期不还或者还不清，应由曹广举应承担违约金3万元。同时还约定还款如延时，应承担延期利息，利息为月息2分，计息时间从2017年1月26日开始，至还清借款和利息止。同时约定发生纠纷由本院管辖，诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用友被告承担。经原告催要，被告未归还本金及利息。原告起诉来院，聘请律师支出律师费12000元。以上事实，有原告提交借条、收条、银行流水、律师代理合同、律师费发票及当事人的当庭陈述予以证实，足以采信，本院依法予以确认。本院认为，原、被告借款合同的达成，是双方真实意思的表示，合法有效，应予维护。原、被告均应按照各自的约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《关于适用若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告曹广举偿还原告潘如金借款人民币200000元，并支付利息（利息以200000元为本金，从2017年1月26日起计算至实际给付之日，按月息2%计算）。二、本判决生效之日起十日内，被告曹广举支付原告潘如金违约金人民币30000元。三、本判决生效之日起十日内，被告曹广举偿还原告潘如金律师费12000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6815元、财产保全费2420元、公告费700元，由被告曹广举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李晓梅人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年六月十日书 记 员  张 彤
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4372号申请执行人：蒋成杰，男，1956年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：韩建伟，男，1972年4月27日出生，汉族，身份证住址河南省睢县，现住商丘市。申请人蒋成杰申请执行韩建伟借款合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7741号民事判决书，已发生法律效力。因韩建伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒋成杰于2019年10月28日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金受理机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，经查被执行人名下无房产及土地信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4372号案的本次执行程序。被执行人韩建伟负有继续向申请执行人蒋成杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年六月二十四日书记员  张良军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7790号原告：丁玉芬，女，1960年2月15日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：姜松炎，北京德和衡（青岛）律师律师。被告：丁欣光，男，1959年1月3日出生，汉族，住青岛市市**。被告：丁新福，男，1962年11月22日出生，汉族，户籍所在地现服刑于山东省烟台。被告：肖彩红，女，1968年12月17日出生，汉族，住青岛市市**。原告丁玉芬与被告丁欣光、丁新福、肖彩红共有纠纷一案，本院于2018年9月11日以2018鲁02**民初9368号立案审理，于2019年2月25日驳回原告起诉。原告提起上诉，青岛市中级人民法院于2019年6月17日做出（2019）鲁02民终5684号民事裁定，裁定本院继续审理。本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉芬及其委托诉讼代理人姜松炎、被告丁欣光到庭参加诉讼。被告丁新福、被告肖彩红在庭前证据交换程序中发表意见。本案现已审理终结。原告丁玉芬向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告按份共有的位于青岛市市北区徐州北路4号1单元304户房屋，判决该房屋归原告所有，原告按照产权份额向三被告支付折价补偿款；2.被告丁新福向原告支付2016年7月15日至2017年7月14日房屋租金收益11440元；3.三被告按照各自对该房屋享有的产权份额向原告支付办理不动产权证书产生的费用共计756.35元，丁欣光承担八分之三份额283.63元，丁新福承担八分之三份额283.63元，肖彩红承担四分之一份额189.09元；4.诉讼费由三被告承担。事实与理由：青岛市市北区徐州北路4号1单元304户房屋由原告及三名被告按份共有，其中原告享有十五分之十一的产权份额，丁欣光、丁新福享有十分之一的份额，肖彩红享有该房屋十五分之一的份额。该房屋由被告丁新福对外出租，租赁期间自2016年7月15日至2017年7月14日，租金收益15600元，但被告丁新福拒绝向原告支付。办理房屋不动产权证书的税费三被告亦未按照份额支付费用。现原告与三被告不能就该房屋的分割达成一致，导致原告无法实现对房屋的份额利益，特诉至法院，请求判如所请。被告丁欣光辩称，不同意原告的诉讼请求，房子是老人留下的，我享有份额不能卖。也不同意支付办理产权证书的钱。被告丁新福辩称，不想把房子给原告，希望出狱后处理房产。如果房屋分割就要钱。被告肖彩红辩称，同意原告的诉讼请求，把我的份额归原告所有，原告给我相应的价格补偿，也同意承担办产权证的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：青岛市市北区徐州北路4号1单元304户房屋（以下称涉案房屋）原为原告丁玉芬、被告丁欣光、丁新福、以及肖彩红的丈夫丁新君（已故）的父亲丁风山、母亲李爱美共同共有，面积46.33平方米。丁风山于1989年10月27日去世，李爱美于2014年8月26日去世。青岛市市北区人民法院2016年11月28日做出（2015）北民初字第4617号民事判决，确认涉案房屋由原告与三名被告按份共有，其中原告享有十五分之十一的产权份额，丁欣光、丁新福分别享有十分之一的份额，肖彩红享有十五分之一的份额。现房屋已办理产权转移登记，丁玉芬交纳各项税费756.35元。涉案房屋2016年7月15日至2017年7月14日期间由被告丁新福对外出租并收取租金，租金数额15600元。案件审理中，经原告申请，本院委托青岛亚泰房地产评估咨询有限公司对涉案房屋进行估价，该评估机构出具青亚房估字【2019】第309号房地产估价报告书一份，估价结果为：房屋单价21478元/平方米，总价995076元。案经调解未果。本院认为，原、被告因遗产继承对涉案房屋按份共有，现因原告要求分割房屋引发纠纷，原、被告系亲属，各方宜互敬互让、团结和睦解决争议。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条关于“共有人没有约定不得分割共有财产或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”、“共有物难以分割或者因分割会减损价值的应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，共有人有权请求分割共有物，分割时应结合共有物性质合理分割。因此，对于原告请求取得共有房屋所有权并向三被告按份支付折价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁欣光、丁新福虽不认可原告主张，但未提出合理理由支持，亦未提出其他分割方案，本院对其抗辩意见不予采纳。经核算，原告取得涉案房屋所有权，应向被告丁欣光、丁新福分别支付房屋价款99507.6元（995076元×1/10）；向被告肖彩红支付房屋价款66338.4元（995076元×1/15）。对于原告按照份额主张被告丁新福支付2016年7月15日至2017年7月14日租金收益11440元（15600元×11/15）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告按照份额主张三被告支付办理不动产权证书产生的费用共计756.35元的诉讼请求，本院认为，该费用系办理产权证书时所产生的合理花费，本院予以支持。经核算，原告花费各项税费共计2636.93元，被告丁欣光、丁新福应分别承担263.69元（2636.93元×1/10），被告肖彩红应承担175.80元（2636.93元×1/15）。对于原告超出部分的主张，本院不予支持。综合上述，原、被告互付金钱给付义务，相互抵消后，原告应支付被告丁欣光99243.91元（99507.6元–263.69元）；支付被告丁新福87803.91元（99507.6元–11440元–263.69元）；支付被告肖彩红66162.6元（66338.4元–175.8元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告青岛市市北区徐州北路4号1单元304户房屋归原告丁玉芬所有，被告丁欣光、被告丁新福、被告肖彩红于本判决生效之日起10日内协助原告丁玉芬办理产权转移登记手续；二、原告丁玉芬于本判决生效之日起10日内支付被告丁欣光99243.91元；三、原告丁玉芬于本判决生效之日起10日内支付被告丁新福87803.91元；四、原告丁玉芬于本判决生效之日起10日内支付被告肖彩红房屋折价款66162.6元；五、驳回原告丁玉芬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13188元，由原告丁玉芬承担9671元，被告丁欣光负担1319元、被告丁新福承担1319元、被告肖彩红承担879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张立桢人民陪审员  吴 伟人民陪审员  张丽霞二〇二〇年六月四日书 记 员  孙闻林
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1856号申请执行人：李纪超，男，1993年9月4日生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：张建军，男，1977年2月25日生，汉族，住常州市金坛区。关于李纪超与张建军劳务合同纠纷一案，由于被执行人张建军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张建军银行存款人民币12215.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月二十四日书记员  蒋 澍
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保557号 申请人：张爱莲，女，住阳信县。 被申请人：史花荣，女，住阳信县。 本院受理申请人张爱莲与被申请人史花荣执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱曙南
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初28号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人何某军，男，1975年4月20日出生于枣庄市峄城区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市峄城区。2019年10月5日因本案被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。 辩护人刘春香，山东薛国律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人何某军犯寻衅滋事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员韩耀、邵珠鹏出庭支持公诉，被告人何某军及其辩护人刘春香均到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2019年10月4日7时许，被告人何某军在枣庄西站南侧鸿顺宾馆内无故滋事，持自带水果刀将宾馆老板孙某1胸部、臀部捅伤，并任意损毁鸿顺宾馆内电脑显示屏等物品。经依法鉴定，孙某1的损伤程度构成人体轻微伤，被损电脑显示屏等物品一宗的损失价格为407元。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人何某军破坏社会秩序，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人何某军判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人何某军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人何某军认罪态度较好，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年10月3日晚，枣庄市峄城区古邵镇信访办厉恩志等人将准备上访的被告人何某军带至枣庄西站南侧鸿顺宾馆内休息。次日7时许，被告人何某军在该宾馆内无故滋事，持自带水果刀将宾馆老板孙某1胸部、臀部捅伤，并任意损毁鸿顺宾馆内电脑显示屏等物品。经依法鉴定，孙某1的损伤程度构成人体轻微伤，被损电脑显示屏等物品一宗的损失价格为407元。 另查明，被告人何某军持有残疾人证，残疾类别为精神，残疾等级为壹级。经依法鉴定，被告人何某军无精神病；作案时具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人何某军在审理过程中无异议，且有被害人孙某1陈述，证人孙某2、刘某1、厉恩志、付某、刘某2、何某、代某等人证言、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、价格认定结论书、枣庄市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、门诊病历、残疾证复印件、户籍证明、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何某军持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人何某军如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出“被告人何某军认罪态度好，自愿认罪认罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何某军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、没收作案工具水果刀一把。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长 王 涛 人民陪审员 周 莉 人民陪审员 王成金 二〇二〇年六月九日 书 记 员 程凡纹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2948号 被执行人：陈德球，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于被执行人陈德球盗窃一案，本院作出的（2019）粤0703刑初244号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈德球应交罚金2000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2948号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12163号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：李智钊，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：刘志豪，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：吴召容，女，1976年1月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴召容借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35318号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴召容应向申请执行人偿还贷款本金201128.12元及相关利息，受理费4573.91元并承担本案执行费3810元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴召容发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人吴召容名下有粤Ｓ×××××车辆一台。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）对上述查明的财产，本院档案查封了被执行人吴召容名下粤Ｓ×××××车辆一台，查封期限为两年，从2020年6月3日起至2022年6月2日止，本次查封为轮候查封，故暂时无法处理。上述车辆逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日通过书面形式向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12163号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9170号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：吕俊贤，男，汉族，1988年12月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人吕俊贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24844号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吕俊贤应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月14日的信用卡欠款本金119840.03元，利息4569.97元、手续费5557元及以前述所欠本金为基数从2019年10月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 颖
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执恢11号之二 申请执行人：李克英，男，1960年05月03日，壮族，天等县。 被执行人：闭福民，男，1957年07月07日出生，壮族，住天等县。 本院在办理申请执行人李克英与被执行人闭福民的民间借贷纠纷一案中，天等县人民法院于2018年12月11日作出的（2018）桂1425民初528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年02月25日向本院申请恢复执行，本院于2020年02月25日依法立案执行。 案件进入执行程序后，本院于2020年03月05日向被执行人闭福民送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1425民初528号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人闭福民的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询。本院依法对被执行人闭福民银行卡进行扣划，扣划总金额为79765元。被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人限制消费。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人以书面形式同意本院终结本次执行程序。现被执行人尚未能实现的债权为62064元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李成航 审 判 员 廖必健 审 判 员 陆 军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘德林 书 记 员 李 杰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1177号申请执行人：张海发。被执行人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初3469号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对马某在银行账户上的存款67200元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇二〇年六月十九日书记员  张正灵