wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民再52号 再审申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：谢建强，男，1970年12月19日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：许海霞，山东青都律师事务所律师。 被申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司。住所地：山东省青州市河滨路宋城**楼。 负责人：刘庆，经理。 委托诉讼代理人：滕飞，男，1983年11月8日出生，汉族，住山东省青州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李宗富，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：潍坊北大科技园建设开发有限公司。住所地：山东省寿光市兴隆路****。 法定代表人：傅继礼，经理。 诉讼代表人：潍坊北大科技园建设开发有限公司管理人。 负责人：秦学昌。 委托诉讼代理人：苏长勇，男，1991年6月16日生，汉族，住山东省安丘市，系该公司管理人工作人员。 再审申请人谢建强与被申请人潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司（以下简称科技园青州分公司）、潍坊北大科技园建设开发有限公司（以下简称科技园公司）建设工程施工合同纠纷一案，再审申请人谢建强不服本院（2018）鲁07民终2140号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院作出（2020）鲁民申457号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人谢建强及其委托诉讼代理人许海霞，被申请人科技园青州分公司的委托诉讼代理人滕飞、李宗富，科技园公司管理人的委托诉讼代理人苏长勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢建强申请再审请求：撤销山东省青州市人民法院（2015）青民初字第1411号民事判决书第一项、第四项。依据的事实与理由：1、一审判决第一项判决数额计算错误，该数额中扣除利润60138.4元，扣除质保金163285.96元均是错误的。再审申请人主张工程造价的全部项目应得到支持，利润部分应支持。保修期已经届满，不应再扣除质保金；2、原审判决第四项判令再审申请人应提供面额为8164297.77元，税率为5.39%的发票是错误的；3、涉案工程不应使用“96定额”标准确定工程造价，应按照“03定额”确定工程造价。 被申请人科技园青州分公司答辩称：1、本案应按合同约定的“96”定额结算标准进行结算，谢建强主张按“03”定额审计结算不能成立。2、本案施工合同无效，谢建强无权主张利润。3、再审申请人谢建强关于质保金的主张不能成立。4、关于发票及税率。本案涉案工程，一审判决认定，答辩人已付谢建强工程款739万元，且谢建强也已自认该事实，但是，谢建强至今未开具工程款增值税专用发票，谢建强负有按照税法规定的税率开具全额工程款发票的在先合同义务，否则科技园青州分公怀司有权拒付剩余工程款（包括质保金）。综上所述，谢建强的再审请求及理由，均无事实和法律依据，其再审请求均不能成立。 被申请人科技园公司答辩称：1、科技园公司已于2019年7月19日被山东省寿光市人民法院裁定受理破产重整申请，管理人入场后，科技园公司未向管理人交接任何关于科技园青州分公司财产、公章、财务账薄等，管理人也未在科技园公司财务上发现任何与青州分公司相关账目往来，庭前管理人向科技园公司法定代表人傅继礼了解到，青州分公司系挂靠在科技园公司名下，其实际并不受科技园公司控制，独立经营，有自己独立的资产，该情况再审申请人及青州分公司均知情，应由青州分公司独立承担民事责任，不应由科技园公司承担补充责任。2、如法庭认为科技园公司应当承担补充责任，因科技园公司于2019年7月19日进入破产程序，按企业破产法的规定，利息应计算至破产申请受理日，即2019年7月19日。 本院再审认为，谢建强无施工资质，谢建强与科技园青州分公司所签施工合同无效，但原审认定谢建强对工程造价中的利润份额无权主张，缺乏法律依据。关于谢建强应提供的发票数额应在扣减科技园青州分公司的供材数额后，依据税务法规确定税率及发票数额。关于工程款质保金，应在查明涉案工程实际使用时间的情况下正确认定质保期。谢建强再审中提交支付农民工劳务费的判决文书，原审认定科技园青州分公司已付工程款中是否包括农民工劳务费的事实不清，重审应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）鲁07民终2140号民事判决及山东省青州市人民法院（2015）青民初字第1411号民事判决； 二、发回山东省青州市人民法院重审。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年六月二十四日 书记员 武智超
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执722号 申请执行人：颜志强，男，汉族，1964年5月14日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：珠海天禹艺术品展览有限公司，住所地珠海市夏湾路**-253（商铺）之L，统一社会信用代码91440400MA4WCYD8X9 法定代表人：熊政。 申请执行人颜志强与珠海天禹艺术品展览有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初12084号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人返还合同履行金人民币24000元；二、向申请执行人支付案件受理费550元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担执行费人民币268.25元。因被执行人珠海天禹艺术品展览有限公司未按上述生效法律文书履行义务，颜志强向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海天禹艺术品展览有限公司负有继续向申请执行人颜志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月四日 书记员  贺俊晶
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终1040号 上诉人（原审被告）：李帅，男，1989年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被上诉人（原审原告）：滨州市旭源商贸有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河二路**至尊门第****。 法定代表人：王玉，总经理。 委托诉讼代理人：丁军娜，山东云舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洳宾，山东云舟律师事务所律师。 上诉人李帅因与被上诉人滨州市旭源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李帅上诉请求：1.依法撤销滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初4737号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。被上诉人清楚收受抵押车的风险，上诉人已经将车辆交付给了被上诉人，上诉人的法律义务已经履行完毕，被上诉人的合同目的也已经实现。至于被上诉人将该车辆再卖与第三方和上诉人没有任何关系，相应风险也应该由被上诉人承担，况且第三方车辆被他人强行开走并没有证据证明是上诉人的抵押权人所为，在证据不足的情况下被上诉人自愿与第三方达成调解所产生的法律后果当然也应该由被上诉人自己承担。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特向贵院依法提起上诉，请求支持上诉人的请求。 滨州市旭源商贸有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 滨州市旭源商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告于2017年6月27日签订的《车辆转质押协议》；2.判决被告向原告赔偿车款215000元，并以215000元为基数，自合同解除之日至款项归还之日止，按照年利率6%支付逾期利息；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2017年6月27日，原被告达成《车辆转质押协议》，约定，由原告滨州市旭源商贸有限公司购买渝Ｂ×××××车辆。当日，原告通过王玉名下账户向被告李帅转账215000元。被告李帅将车辆交付给原告。后原告将车辆转让给案外人李东，2017年12月4日，李东向章丘区公安局圣井派出所报警称其在驾驶渝Ｂ×××××车辆过程中，车辆被他人强行开走。2018年4月19日，李东向一审法院起诉滨州市旭源商贸有限公司要求撤销车辆买卖合同、返还车款并赔偿损失。2018年8月22日，一审法院作出（2018）鲁1602民初1605号民事调解书，双方达成调解协议为滨州市旭源商贸有限公司返还李东购车款共计130000元。 一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。对于当事人达成的《车辆转质押协议》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效。根据原告提交的证据，涉案车辆已被他人强行开走且原告已赔偿对方损失，现合同目的不能实现，原告请求解除合同，一审法院予以支持。原告对涉案车辆的来源未尽核实义务，亦存在过错，原告应承担相应的民事责任，一审法院酌定为被告李帅偿还原告车款102000元。原告请求被告自合同解除之日至款项归还之日止，按照年利率6%支付逾期利息实际是原告要求被告支付逾期付款利息，一审法院经审查认为，合同解除后，原告主张的利息，应自合同解除之日起计算。原告向一审法院起诉要求解除合同，该解除通知于2019年9月20日到达被告，被告虽提出异议，但经审查其异议不成立。合同自解除通知到达被告时解除，即利息应以102000元为基数，自2019年9月20日起至履行之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告滨州市旭源商贸有限公司与被告李帅签订的《车辆转质押协议》；二、被告李帅于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市旭源商贸有限公司车款102000元及利息（以102000元为基数，自2019年9月20日起至履行之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告滨州市旭源商贸有限公司负担1092.5元，被告李帅负担1170元。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人是否应将涉案车款102000元以及利息返还给被上诉人。本案中，上诉人与被上诉人虽然签订的是《车辆转质押协议》，但实为车辆买卖。上诉人将存在权属瑕疵的涉案车辆出卖给被上诉人，被上诉人将涉案车辆出售给案外人李东后被他人强行开走，被上诉人将购车款返还给案外人李东，致使被上诉人合同目的不能实现，上诉人存在过错。被上诉人对上诉人交付的涉案车辆未核实其权利人，未尽到合理的注意义务，亦存在过错。一审法院判决涉案合同解除，上诉人返还被上诉人车款102000元并支付利息并无不当。 综上，上诉人李帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4525元，由上诉人李帅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠民 审 判 员 黄跃江 审 判 员 王 杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李 阳 书 记 员 高秀娟
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初956号   原告：山西旺盛兴工贸有限公司。   住所地：太原市   法定代表人：李某，任总经理。   委托代理人：王某1，系公司员工。   委托代理人：王某2，山西君宜律师事务所律师。   被告：河南省天丰建筑工程有限公司。   住所地：林州市   法定代表人：王某3。   委托代理人：张某1，系公司员工。   委托代理人：张某2，河南创力律师事务所律师。   被告：冯某，男，1978年11月19日出生，汉族。   上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某1、王某2，被告河南省天丰建筑工程有限公司委托代理人张某1、张某2到庭参加诉讼。被告冯某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告河南省天丰建筑工程有限公司支付原告钢材款232116.04元和垫资费306203.94元（截止2019年10月22日），合计538319.98元；并判令被告河南省天丰建筑工程有限公司支付从2019年10月22日到实际清偿之日的垫资费（每天每吨3元加付垫资费）；二、判令被告冯某对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费由二被告承担。原告当庭增加诉讼请求第一项：判令被告支付原告2017年3月8日起至其实际履行之日止每天每吨1元的滞纳金。事实与理由：2017年3月2日，原告作为供方、被告河南省天丰建筑工程有限公司作为需方、被告冯某作为担保人，三方在晋城市城区XXX钢材市场签订了《钢材供货合同》，合同约定由原告向被告河南省天丰建筑工程有限公司供应钢材，履行地为原告库房（晋城市城区金东顺钢材市场），结算方式为现款结算，需方收到货物2日内付清货款；如需供方垫资，需方从收到货物第二日起按3元/天/吨给供方加付垫资费，逐日累加，最长垫资60天，如逾期垫资费顺延至付清货款为止；最多垫资60万；结算时垫资费与货款一并结算。担保责任：如果需方逾期付款，担保方自愿承担需方所有的还款义务。争议解决方式：协商解决，协商不成，向晋城市城区人民法院诉讼解决。其他约定事项：需方指定冯某负责协商供货数量、单价及验收并签字（或写欠款单）作为结算凭证。从2017年3月7日至2017年4月15日，原告共向被告供应钢材170.387吨，合计金额604611.97元。被告仅支付372495.93元，截止2019年10月22日还有钢材款232116.04元及垫资费306203.94元，合计538319.98元未支付。双方对此通过对账函进行了核对，并且被告冯某签字捺印进行了确认。但经多次催要，截至目前二被告也未付款，故诉至法院。   被告河南省天丰建筑工程有限公司辩称：一、答辩人欠付被答辩人钢材货款本额为232113.04元；二、根据双方签订的《钢材供货合同》约定被答辩人最长垫资为30天，不是被答辩人所诉称的60天；三、被答辩人主张的垫资款306203.94元是错误的，逾期垫资费顺延至付清货款为止，该部分为违约金；四、被答辩人主张违约金过高，应予以调整。五、违约金已经在第七条进行了约定，滞纳金的性质也属于违约金，原告方在第七条已经主张过了，原告应当有选择的主张，不应当既要违约金又要垫资款。   被告冯某未答辩。   经审理查明：2017年3月2日，被告河南省天丰建筑工程有限公司向原告出具《授权委托书》，表明其委托冯某办理钢材购买事宜，对受托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，均予以认可，并承担相应的法律责任。同日，原告作为供方、被告河南省天丰建筑工程有限公司作为需方，被告冯某作为担保人，三方签订《钢材供货合同》，约定：供方向需方供应钢材，规格、型号、数量按需方工地要求供应。结算方式为现款结算，需方收到货物2日内付清货款（现金或转账，不含银行承兑）；如需供方垫资，需方从收到货物第二日起按3元/天/吨给供方加付垫资费，逐日累加，最长垫资60天，如逾期垫资费顺延至付清货款为止；最多垫资60万元；结算时垫资费与货款一并结清。需方逾期付款供方有权停止供货，另外需方自愿从提货第二日起至还款日止期间按每天每吨1元加付滞纳金给供方。如果需方不能还款，担保方自愿承担需方所有还款义务。需方指定冯某负责协商供货数量、单价及验收并签字（或写欠款单）作为结算凭证。从2017年3月7日至2017年4月15日，原告共向被告河南省天丰建筑工程有限公司供应钢材170.387吨，合计价款604611.97元，被告河南省天丰建筑工程有限公司已支付货款372495.93元。原告分别于2017年12月5日、2018年2月1日、2018年5月18日、2018年8月25日、2019年10月22日向被告河南省天丰建筑工程有限公司发送对账函核对钢材款、垫资费数额，被告冯某均在对账函上签字确认。截至2019年10月22日，被告河南省天丰建筑工程有限公司尚有67.943吨钢材款未付，尚欠原告钢材款232116.04元，垫资费306203.94元，共计538319.98元。   以上事实有《钢材供货合同》、授权委托书、钢材欠款及垫资费明细、对账函及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：原告与被告河南省天丰建筑工程有限公司、被告冯某签订的《钢材供货合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。原告按照合同约定履行供货义务后，被告河南省天丰建筑工程有限公司应依约履行支付货款义务。被告冯某作为被告河南省天丰建筑工程有限公司委托代理人与原告签订对账函，确认被告河南省天丰建筑工程有限公司欠原告山西旺盛兴工贸有限公司钢材款232116.04元、垫资费306203.94元，共计538319.98元。被告冯某的签字确认行为，有授权委托书为据，视为被告河南省天丰建筑工程有限公司对涉案钢材款、垫资费予以认可。被告河南省天丰建筑工程有限公司辩称其所提供的《钢材供货合同》才是真实合同，合同约定最长垫资为30天而不是60天，该辩称不影响其责任的承担，故对于该辩称，本院不予支持。关于垫资款，河南省天丰建筑工程有限公司委托人冯某签字认可，属于受托事项范围，且被告河南省天丰建筑工程有限公司也未有证据证明垫资款过分高于原告的损失，故对于其调整违约金的辩称亦不予支持。原告于2020年5月15日提出申请，请求撤回当庭增加的诉讼请求，即“判令被告河南省天丰建筑工程有限公司从2017年3月8日起按1元/吨/天支付滞纳金”，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告河南省天丰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西旺盛兴工贸有限公司钢材款232116.04元以及截至2019年10月22日的垫资费306203.94元，共计538319.98元，并以67吨为基数，按每天每吨3元支付原告自2019年10月23日起至款清之日止的垫资费。   二、被告冯某对上述被告河南省天丰建筑工程有限公司的付款义务承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费4590元，由二被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年六月十二日   书记员 吕舒宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0104民初4842号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市黄山路**，统一社会信用代码913401006758563926。 负责人：张明环，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘栋，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文霞，安徽皖都律师事务所律师。 被告：冀明龙，男，汉族，1985年1月17日出生，户籍地安徽省霍邱县经济开发区吴集村竹元组，住合肥市瑶海区临泉路与王岗大道交口东南角圣地雅阁******，公民身份号码3424231985********。 被告：王萍，女，汉族，1900年3月18日出生，户籍地安徽省肥西县柿树岗乡李塘村黄岗村民组，住合肥市瑶海区临泉路，住合肥市瑶海区临泉路与王岗大道交口东南角圣地雅阁******221990********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被告冀明龙、王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告冀明龙、王萍偿还原告借款本金584625.52元、利息（含罚息等）609.07元（暂计算至2020年3月31日，款清息止）；2、判决原告有权就上述第一项款项以被告冀明龙名下的位于合肥市瑶海区临泉路与王岗大道交口东南角圣地雅阁1-11幢、S-7-1幢1002室(证号：皖（2016）合不动产权第0120050号，房权证合瑶字第8120132564）房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月2日，原告与被告冀明龙签订《个人购房/购车借款及担保合同》。约定：被告向原告贷款605000元用于购买合肥市瑶海区临泉路与王岗大道交口东南角圣地雅阁1-11幢、S-7-1幢1002室房屋，贷款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮7%，实际利率以借据为准，还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款原告有权在约定利率基础上加收30%罚息。借款合同中还对违约责任、争议解决等事项做出明确约定。为保证债务履行，被告冀明龙自愿提供位于合肥市瑶海区临泉路与王岗大道交口东南角圣地雅阁1-11幢、S-7-1幢1002室房屋作为抵押担保。合同签订后原被告双方到房产部门办理了房屋抵押登记手续，2016年9月13日原告取得了上述抵押财产的他项权证。2016年9月22日原告依约向被告发放贷款人民币605000元，履行了合同的约定义务。但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成根本违约。原告多次催促被告还款，但被告无正当理由拖延、拒绝还款。综上，二被告系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期问，借款用途为购买住房，双方共同申请借款，所以借款应为夫妻共同债务，双方应承担共同还款责任。原告依照法律规定对抵押房产享有优先受偿权。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被告冀明龙签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号34000325116093906022）自2020年6月起继续履行； 二、如被告冀明龙逾期履行《个人购房/购车借款及担保合同》项下任意一期还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行有权就剩余全部未偿还借款本金、利息要求被告冀明龙、王萍一次性予以清偿，并可申请强制执行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行对被告冀明龙名下的位于合肥市瑶海区临泉路与王岗大道交口东南角圣地雅阁1-11幢、S-7-1幢1002室房屋[皖（2016）合不动产权第0120050号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、本起合同纠纷一次性解决，双方言明再无其他纠纷； 四、案件受理费9152元，减半收4576元，由被告冀明龙、王萍承担（该费用由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行预付，被告冀明龙、王萍已支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行）。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  丁淳 二〇二〇年六月十日 法官助理刘素馨 书记员高文君
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1244号原告：向龙和，男，1964年4月29日出生，土家族，住贵州省思南县*****办事处谢家寨村班竹林组，公民身份号码522************411。被告：刘发联，男，1968年10月6日出生，汉族，住广西陆川县************，公民身份号码452************21X。原告向龙和诉被告刘发联劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告向龙和到庭参加诉讼，被告刘发联经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向龙和诉称：2018年4月至5月，原告进入被告承接的蓬江区白沙福隆里一巷一号做泥水工作，泥水完工并验收，总人工费是5000元，被告承诺在2018年年底给原告，截至2019年12月2日被告尚欠原告5000元。现原告无法联系被告，被告至今未支付人工费。原告于2019年11月6日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁不予受理。为维护自身合法权益，原告现向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告人工费5000元；二、本案诉讼费用由被告负担。原告在诉讼期间提交的证据有：1.《原告身份证》；2.《被告身份证》；3.《不予受理案件通知书》；4.《送达回证》。被告刘发联没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。经审理查明：2019年11月6日原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请与刘发联的劳动仲裁。该仲裁委员会于同日向原告作出《不予受理案件通知书》，理由是刘发联是自然人，其主体不适格，不符合该仲裁委员会受理案件条件。庭审中，原告陈述其此前在被告处做泥水工作，双方没有签订劳动合同，但均以口头的方式对账，且被告承诺尚欠原告的人工费5000元于2018年年底付清。后经多次催促，被告均以各种理由拖延，至今未支付上述人工费。另外，原告申请的证人谢x洪亦出庭作证，证人谢x洪陈述其与原告共同在被告处工作，被告至今仍拖欠人工费没有付清给其与原告。本院认为，本案属劳务合同纠纷。本案中，被告刘发联经本院送达起诉材料后未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，放弃举证、质证的权利，应视为对原告主张的事实无异议。同时，原告的主张有证人谢x洪的证言证实，故对于原告主张被告拖欠其人工费的事实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘发联应自本判决生效之日起十日内向原告向龙和支付人工费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘发联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭社安人民陪审员  叶颖超人民陪审员  容剑琴二〇二〇年六月十八日法官 助理  王斯丹书 记 员  罗静威
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2585号原告：王卫玲，女，1974年4月1日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王振林，河南潘胜超律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：李治伟，男，1979年2月13日生，汉族，住河南省伊川县。第三人：开封金源汽车销售服务有限公司，住所地：金明大道与东京大道中心花坛东100米，统一社会信用代码：91410200760224728W。法定代表人：李襄，总经理。委托诉讼代理人：郭全涛，男，1984年11月27日生，汉族，住河南省开封县，该单位员工，委托代理权限为特别授权。原告王卫玲诉被告李治伟、第三人开封金源汽车销售服务有限公司（以下简称“金源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王卫玲及其委托诉讼代理人潘胜超、第三人金源公司委托诉讼代理人郭全涛到庭参加诉讼，被告李治伟经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王卫玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告立即偿还其借款本金47000元，并支付逾期还款利息，按照中国人民银行贷款利率计算（从2019年9月15日开始直至还清上述欠款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，被告因欠款致使自己名下大众牌途安汽车（车牌为豫Ｂ×××**）被人扣押，遂向原告借款42000元赎回该车，为此被告向原告出具欠条一份，声明该车暂时由原告保管，9月14日前归还上述欠款。2019年8月23日，原告驾驶该车到第三人开封市金源汽车销售服务有限公司（以下简称金源公司）处保养维修，但令原告始料未及的是，被告利用手中备用的汽车钥匙于2019年10月11日独自前往金源公司，企图将车开走，金源公司工作人员郭全涛在阻拦无效的情况下报警，公安机关出警后，告知被告与第三人该纠纷不属于公安机关管辖范畴，鉴于被告汽车所有人的身份，被告将该大众汽车开走至今。原告得知后，于2019年10月15日再次报警，公安机关民警了解情况后，建议原告向人民法院起诉。另，被告在2019年9月5日还借原告现金5000元至今未还。鉴于上诉事实存在，被告既不归还欠款，也未将该车重新交还原告保管，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法的权益，原告无奈将被告诉至法院，请求判令被告支付借款100万元及利息。被告李治伟未到庭，未答辩。第三人金源公司述称，认可原告起诉书书写的内容。经庭审质证，对原告提交的大众接车检查单、接处警登记表、李治伟行驶证，第三人对真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。对原告提交的欠条、2019年9月5日的借款条，因无被告李治伟签名，且内容也均非被告李治伟所写，其真实性无法核实，本院不予采信；对原告提交的中国建设银行个人账户交易明细及信用卡交易明细，因与其庭审陈述情况不符，不能证明与本案有关，本院也不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告王卫玲向本院提交欠条显示，“我李志伟今欠王卫玲替李志伟扣押的赎车款肆万贰仟元整，被扣押车辆为豫Ｂ×××**大众途安，李志伟承诺9月14日之前归还该欠款肆万贰仟元整。2019年8月14日欠款人：李志伟”。王卫玲另向本院提交的借款条记载“今天李治伟向王卫玲借钱伍仟圆(5000元）2019.9.5”。原告王卫玲陈述上述欠条的内容全部是其妹妹所写，由被告在“李志伟”名字上捺印；2019年9月5日的借款条内容是王卫玲自己所写，由被告在内容上捺印。王卫玲另提交中国建设银行个人活期账户交易明细显示其于2019年4月1日向李治伟转账40000元，其提交的中国建设银行信用卡交易明细显示该卡于2019年9月5日在菏泽市信用加油站跨行消费5035元。庭审中，王卫玲陈述在2019年春节时，被告李治伟为偿还欠款、赎回其所抵押的豫Ｂ×××**车辆，借用王卫玲的信用卡通过POS机刷卡给他人42000元；另外其陈述2019年9月5日的借款是由被告李治伟用POS机刷走的。另查明，豫Ｂ×××**车辆于2019年8月23日被送至第三人处修理。2019年10月11日，金源公司工作人员郭全涛就该车辆报警称大众4S店售后纠纷，出警人员告知非公安机关管辖。2019年10月15日，王卫玲再次因该车辆报警称，该车辆原登记车主李治伟将该车抵押给王卫玲，王卫玲将该车放在第三人处维修，原车主李治伟未经王卫玲允许又擅自从第三人处开走。出警民警告知报警人到法院解决。本院认为，当事人应提供有效证据证明自己的主张。原告王卫玲提起本案诉讼要求被告李治伟偿还47000元借款本金及相应利息，其应对其与被告李治伟之间存在借贷关系这一事实主张承担举证责任。原告王卫玲提交的欠条和借条均不是由被告李治伟书写及签字确认，其表示两份证据上的手印均由被告李治伟按捺这一陈述的真实性无法确认，且也不符合常理及通常交易习惯。原告陈述的支付借款情况与其提交的银行账户交易明细从时间、方式及金额上也均不能相互印证。综合，原告提供的证据不能证明其与被告李治伟之间存在借贷关系，故对其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王卫玲的诉讼请求。案件受理费975元、公告费260元，由原告王卫玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王 昀审 判 员  万姗姗人民陪审员  牛豫洲二〇二〇年六月八日书 记 员  陈光辉
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初663号 原告：王海水，男，1957年1月2日出生，汉族，山西绛县居民。 委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。 被告：赵王**，女，1987年12月2日出生，汉族，山西省绛县居民。 委托诉讼代理人：杨晓军，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。 原告王海水与被告赵王**不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海水及其委托诉讼代理人张海存、被告赵王**的委托诉讼代理人杨晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海水向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告返还原告工资款12000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告在四川省长江水利委员会长江科学院金沙江上游叶巴滩电站工程试验检测中心打工，金沙江上游叶巴滩电站工程试验检测中心将原告2017年5月、6月、7月的工资合计12000元打入被告赵王**中国建行卡号×××的卡里，被告赵王**将12000元据为己有，侵犯了原告的合法权益，故原告诉诸法院，望判如所请。 被告赵王**辩称：被告的行为不构成不当得利，原告的诉请理由违背法律规定，违背公序良俗。一、《总则》122条规定的不当得利是因他人没有法律依据，他人应当解释为法人、家庭、婚姻以外的，在原告实施民事行为时，原、被告系属一个家庭的成员，因此被告不符合不当得利的主体。二、婚姻法、继承法都用整章规定家庭成员的权利义务，劳动所得和劳动收入除自食其力以外还应当共有家庭成员，家庭成员日常生活所需的开支在各个家庭成员中是平等的。三、《总则》120条规定，婚姻家庭产生的民事权利受法律保护，被告在2017年属于原告的家庭成员，有权利支配自己的和家庭成员的劳动收入，以满足日常生活所需。四、《总则》第八条规定，原告起诉违反了婚姻法、继承法及民法总则相关规定的，也违背公序良俗。五、原告以被告现已不是其家庭成员而主张不当得利，要求返还工资款于法无据，若因婚姻家庭向被告主张权利，也应当在离婚后一年内向被告主张，且主张的主体也不应是原告。综上，被告不构成不当得利，请求查明事实，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告递交了2017年10月10日金沙江上游叶巴滩电站工程试验检验中心出具的证明一份。证明王海水2017年5月、6月、7月的工资共计12000元已打入被告赵王**中国建行卡内。被告对该证据的质证意见为该证据不符合证据形式要件，没有法人的签名和印章。被告在2017年5、6、7月时系原告的儿媳，该份证据不能证明在家庭成员中能够形成不当得利。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告在四川省长江水利委员会长江科学院金沙江上游叶巴滩电站工程试验检测中心打工，长江水利委员会长江科学院金沙江上游叶巴滩电站工程试验检测中心要求原告提供卡号发放工资，原告将其儿媳赵王**的建行卡号报至长江水利委员会长江科学院金沙江上游叶巴滩电站工程试验检测中心。 2018年4月12日原告的儿子王斌起诉被告赵王**离婚纠纷一案在本院立案，因双方均同意离婚，本院判决离婚。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象。本案中，原告自愿将被告的银行卡号报至其工作单位用于领取工资，且当时被告系原告儿媳，因此不具备不当得利的构成要件。综上所述，对原告要求被告立即返还工资款12000元及利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告王海水的诉讼请求。 案件受理费100元，减半后计50元，由被告王海水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  袁宗平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  樊科贸
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保210号申请人：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路****。统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，职务：董事长。被申请人：马兆祥，男，回族，1977年10月6日生，住云南省玉溪市华宁县。关于创格融资租赁有限公司与被申请人马兆祥融资租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值100166.28元范围内的财产予以保全。经依法查明，被申请人马兆祥名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2761号原告：罗会武，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告：孙晓博，女，1977年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。共同委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。被告：霍邱乐富强房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇三里村**，统一社会信用代码913415220984036164。法定代表人：刘士强，总经理。原告罗会武、孙晓博与被告霍邱乐富强房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会武、孙晓博共同委托诉讼代理人窦兵仁到庭参加了诉讼，被告霍邱乐富强房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗会武、孙晓博向本院提起诉请：1、判令被告双倍返还原告购房定金计40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月27日，原、被告签订《御龙湾商品房定购合同》，约定原告定购被告开发的位于霍邱县城关镇光明大道与南环西路交口“御龙湾”20幢803室，建筑面积152.03平方米，单价5634元/平方米，总价856537元。约定最迟2020年2月3日支付首付30%购房款至房地产管理局监管的被告账户。原告当日交付定金20000元，被告向原告出具现金收据。2020年3月27日，原告突然收到被告《挞定函》，被告知单方解除《御龙湾商品房定购合同》并扣除原告缴纳的20000元定金，要求原告承担总购房款相应的违约金。原告认为，原告长期居住在深圳市，双方约定的支付购房首付款期间，时值霍邱县新冠病毒疫情防控的最紧急关头，原告不能亲自到被告售楼部交付首付款，甚至是被告售楼部因为疫情尚未复工，被告也未提供合同约定的“房地产管理局监管的被告账户”，原告因不可抗力不能履行交付首付款义务，原告并没有违约。被告单方面通知解除合同，并扣除原告交付的定金已构成违约，故根据法律规定应当双倍返还定金。请人民法院查明事实，判如所请。被告霍邱乐富强房地产开发有限公司未作答辩、举证。经审理查明的事实为：2020年1月27日，两原与被告霍邱乐富强房地产开发有限公司签订《御龙湾商品房定购合同》，合同部分约定：原告定购被告开发的位于霍邱县城关镇光明大道与南环西路交口“御龙湾”小区20幢803号商品房，总价856537元；最迟于2020年2月3日前支付首付30%购房款至房地产管理局监管的被告账户，逾期超过30日的，被告有权单方面解除定购合同并要求原告承担总购房款的20%的违约金；若原告在交付定金后，被告未经同意将房屋出售给他人，因双倍返还定金；若原告未按约定支付购房款，被告所收定金不予退还，并有权将房屋另行出卖，原告不得要求被告返还定金。原告于签订定购合同时向被告交付定金20000元，被告向原告出具现金收据。至2020年2月3日，原告未按约定支付购房首付款，2020年3月27日，原告收到被告《挞定函》，被告知被告单方解除《御龙湾商品房定购合同》并扣除原告缴纳的20000元定金，要求原告承担总购房款相应的违约金。另，原、被告签订的《御龙湾商品房定购合同》未写明房地产管理局监管的被告账户。以上事实由原告提供的身份证复印件、被告企业信息、《御龙湾商品房定购合同》、收据、《挞定函》等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《御龙湾商品房定购合同》合法有效，对双方具有约束力，原告理应按合同约定的时间向房地产管理局监管的被告账户支付购房首付款，但该份由被告制作的格式条款中并未明确账户名称及账号，被告也未出庭证明其向原告告知了收款账户的相关信息，致原告不能及时履行义务，故在被告向原告送达《挞定函》并解除合同后，原告有权向被告主张返还已付的20000元定金。原告虽称未按期支付购房款系因新冠疫情不可抗力所致，但其并未举证证明已向被告履行了通知义务，且当前我国支付手段丰富多样，新冠疫情不能阻却原告向被告支付购房款，原告对于定购合同未能履行亦负有过错，其主张双倍返还定金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，对于原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍邱乐富强房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告罗会武、孙晓博购房定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗会武、孙晓博负担200元，被告霍邱乐富强房地产开发有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪淮二〇二〇年六月二十四日法官助理刘杰书记员李娜附1：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十条不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《中华人民共和国合同法》第一百一十八条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账12×××766开户行农行霍邱支行
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执873号之三 申请执行人李学会，男，1955年9月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人孙启金，男，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0405民初1320号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣划（提取）被执行人孙启金银行存款元到枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年六月十六日 书记员  马哲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初863号原告：刘益和，住南京市鼓楼区。原告：刘浩杰，住南京市下关区。两原告共同诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。两原告共同诉讼代理人：张文，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：南京站东置业有限公司，统一社会信用代码913201145980065884，住所地南京市雨花台区石华街**。法定代表人：王大祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，北京大成（南京）律师事务所实习律师。原告刘益和、刘浩杰与被告南京站东置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告刘益和、刘浩杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告刘益和、刘浩杰撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月三日法官助理  史佳丽书 记 员  吴 瑕
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1826号之一申请执行人：昌图县国土资源局,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁省铁岭市昌图县昌图镇河信子村村民委员会，社会统一信用代码54211224ME0063352B，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇河信子村。申请执行人昌图县国土资源局与辽宁省铁岭市昌图县昌图镇河信子村村民委员会行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224行审9号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁省铁岭市昌图县昌图镇河信子村村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县国土资源局于2020年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月1日向被执行人辽宁省铁岭市昌图县昌图镇河信子村村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月1日对被执行人辽宁省铁岭市昌图县昌图镇河信子村村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁省铁岭市昌图县昌图镇河信子村村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县国土资源局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3796号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠元，男，汉族，1985年11月12日出生，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马振合，男，汉族，1958年4月8日出生，住河北省承德市双桥区。 一审被告、二审被上诉人：太平财产保险有限公司承德中心支公司。住所地：河北省承德市双桥区火车站南承市之光**第**1、2、3层101部分、201、301#。 负责人：张光磊，该公司经理。 再审申请人王忠元因与被申请人马振合及一审被告、二审被上诉人太平财产保险有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王忠元申请再审请求：撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初4804号民事判决和河北省承德市中级人民法院作出的（2020）冀08民终52号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：从在案证据来看，2019年7月12日马振合询问笔录中马振合承认事故发生是其自己突然加速转向机动车道引发，证人梁某也陈述“一辆不知道是电动车还是摩托车，是个踏板的两轮车，从最右侧直接变到最左侧，也没打转向灯，轿车司机鸣笛也没有做出反应，就刮碰上了……”，加之北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的《鉴定意见书》证明王忠元在限速内正常行驶，北京市大兴区恒督交通安全技术研究所出具的《电子数据提取与分析检验结果》证实王忠元为驾驶员本人，事故发生时不存在接打电话的情形，据此，王忠元不存在违规驾驶及不文明驾驶行为，本次事故发生是马振合强行由非机动车道变更到机动车道所致，是马振合单方责任，0531号交通事故认定书将0053号交通事故认定书中王忠元无责的认定变更为王忠元承担次要责任是错误的，0531号交通事故认定书不能作为定案依据。马振合应退还王忠元在其住院期间垫付的医疗费107489.94元、护理费760元、救护车费2000元，并应承担王忠元因此次事故支出的酒精检测费、修车费、拖车费等费用。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，本案应依法再审。 本院经审查认为，案涉事故发生后，承德市公安局交通警察支队事故处理大队于2019年7月18日作出0053号道路交通事故认定书，后因马振合申请复核，承德市公安局交通警察支队事故处理大队又于2019年9月18日重新作出第0531号道路交通事故认定书，最终认定王忠元对事故发生负次要责任。原审法院依据交警部门出具的事故认定书，结合审理中调阅的交通事故卷宗、视频资料等证据，通过对事故发生过程综合分析，认定王忠元对事故发生承担20%责任并无不当，王忠元主张对事故不承担责任理由不能成立。关于王忠元先行垫付的医疗费，因本案原审中马振合治疗尚未终结，经济损失暂未确定，可待马振合另行诉讼后一并解决。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，王忠元的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王忠元的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苗 佳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初1843号原告：张洪海，男，1971年8月13日生，汉族，无职业，住天津市静海区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河**常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。原告张洪海与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称金速达公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪海到庭参加了诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令金速达公司返还张洪海车辆押金20000元；2.本案诉讼费由金速达公司承担。事实和理由：张洪海与金速达公司系劳动关系，张洪海交20000元车辆押金后金速达公司配发给张洪海华泰电动汽车一台用于工作，车辆所有权人为轩宇公司，后因金速达公司违约并涉嫌刑事犯罪，公司经营处于暂停状态，双方合同已履行不能,按照法律规定车辆押金应当退还张洪海，请求贵院依法支持张洪海的诉讼请求。金速达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，张洪海与金速达公司签订《兼职司机合同》，张洪海需向金速达公司交纳租用车辆押金贰万元。同日，张洪海以银行转账汇款的方式向金速达公司交纳车辆押金20000元。张洪海认可牌照号为津ＲＣ××**车辆在其处，并表示在收到退还押金时同意返还车辆。现金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，金速达公司目前未进行正常经营。本院认为，虽然张洪海与金速达公司签订了《兼职司机合同》，但因金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查该公司未再进行经营，双方的合同已无法继续履行，故对张洪海要求金速达公司退还车辆押金20000元的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还张洪海车辆押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年六月八日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2132号原告：于某，住龙口市。被告：王某，住烟台市。原告于某与被告王某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇二〇年六月三十日书记员  张 建
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执139号之二十九 申请执行人：张先杰，男，1970年7月20日出生，现住台江县。 被执行人：吴通美，女性，1974年06月01日生，住所地：现住台江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人吴通美发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴通美在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币179.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月四日 书记员  杨秀亮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1333号之二申请执行人：郭岩,男性,1986年12月1日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：董振江，男性,1963年12月23日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人郭岩与董振江借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2964号法律文书已发生法律效力。因被执行人董振江没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭岩于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月5日向被执行人董振江发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月5日对被执行人董振江的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人董振江暂无财产可供执行财产。申请执行人郭岩未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执805号之一申请执行人：荣恩胜，男，1984年2月25日生，汉族，住山东省垦利区。被执行人：东营尚融股权投资基金管理有限公司，住所地：东营市东营区府前大街**国际大厦****。统一社会信用代码：91370500344512341W。法定代表人：张付广，执行董事。被执行人：山东中荣轮胎产业发展有限责任公司，住所地，住所地：山东省济南市高新区经十路**汉峪金融中心A4-4第**第**iv>法定代表人：张付广，法人。本院依据已经发生法律效力的东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字[2019]第454号仲裁裁决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营尚融股权投资基金管理有限公司在东营莱商村镇银行股份有限公司开发区支行61×××81账户的存款35877.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年六月五日法官助理刘双书记员姜宇清
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4894号上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街**。法定代表人：刘朝阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：刘琴，女，汉族，1964年1月9日出生，陕西省延安市宝塔区居民，现住朝阳。委托诉讼代理人：胡姣，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人刘琴商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19760号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年4月22日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司预交的146元二审案件受理费，减半收取73元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年六月十七日书记员 范致远
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初202号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告：邹明学，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告邹明学金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告邹明学经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告邹明学于2005年1年1日与原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币30,000.00元，约定还款日期为2007年10月1日，借款人于2005年10月25日归还贷款本金7,500.00元，贷款余额22,500.00元，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告邹明学给付贷款本金22,500.00元，并以上述本金为基数自2005年12月15日至2007年10月1日按月利率10.08‰给付利息，自2007年10月2日起至实际给付之日止按月利率15.12‰给付逾期利息。被告邹明学未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交联保贷款合同1份作为证据，证实原、被告双方签订了借款合同，贷款30，000.00元，利息为月利率10.08‰。原告已将贷款实际发放。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该组证据具有真实性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告邹明学于2005年1年1日与原告所属的龙河支行签订联保贷款合同一份，向原告借款人民币30,000.00元，约定还款日期为2007年10月1日，借款人于2005年10月25日归还贷款本金7,500.00元，贷款余额22,500.00元，约定利率为月利率10.08‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金22，500.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《联保贷款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告邹明学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹明学于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金22，500.00元，并以上述本金为基数自2005年12月15日至2007年10月1日按月利率10.08‰给付利息，自2007年10月2日起至实际给付之日止按月利率15.12‰给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.50元，由被告邹明学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵宏伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10295号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：熊腊梅，女，1993年1月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告熊腊梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告熊腊梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.熊腊梅立即支付截止2020年2月17日的透支本金19569.85元、分期手续费139元、利息6867.49元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19569.85元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由熊腊梅承担。事实和理由：熊腊梅向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计26576.34元未给付。工行重庆市分行多次催款，熊腊梅仍未清偿。被告熊腊梅未作答辩。经审理查明，2017年8月，熊腊梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊腊梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向熊腊梅发放了信用卡。熊腊梅从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，熊腊梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19569.85元、分期手续费139元、利息6867.49元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，熊腊梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向熊腊梅发放了信用卡，熊腊梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。熊腊梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告熊腊梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊腊梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金19569.85元、分期手续费139元、利息6867.49元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19569.85元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费298元，由被告熊腊梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1833号之三申请执行人：昌图县国土资源局,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁省铁岭市昌图县昌图镇二高地村村民委员会，社会统一信用代码54211224ME0063280J，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇二高地村。法定代表人：薛云祥,。申请执行人昌图县国土资源局与辽宁省铁岭市昌图县昌图镇二高地村村民委员会行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224行审7号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁省铁岭市昌图县昌图镇二高地村村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县国土资源局于2020年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月1日向被执行人辽宁省铁岭市昌图县昌图镇二高地村村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月1日对被执行人辽宁省铁岭市昌图县昌图镇二高地村村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁省铁岭市昌图县昌图镇二高地村村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县国土资源局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002执保841号之一解除保全申请人：扬州市广陵区日月钢模租赁站，住所地在江苏省扬州市广陵区曲江街道沙口村翟庄组翟庄（花房）。经营者：徐骏，男，1980年11月19日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人：浙江天科建设有限公司，住所地在浙江省杭州市萧山区。法定代表人：王晴川。解除保全申请人扬州市广陵区日月钢模租赁站与被申请人浙江天科建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月作出（2019）苏1002执保841号民事裁定，冻结了浙江天科建设有限公司银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人以收到该案全部欠款为由，请求解除对被申请人采取的保全措施，并请求解除对黄加蓓提供担保不动产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人浙江天科建设有限公司采取的保全措施；二、解除黄加蓓名下扬州市广陵区观潮路1056号（中海九玺）12幢104室不动产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月五日书记员  钱爱华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13908号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李庆华，男，1970年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于上述被执行人李庆华追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7934号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人需负担案件受理费85.35元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李庆华发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，调查后未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行完毕诉讼费缴纳义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄文泉
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1083号之一申请执行人蒋美岭，女，1987年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人杜宏安，男，1982年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初1631号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人杜宏安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜宏安在中国工商银行****账户内存款人民币1538.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年六月二十四日书记员  贺文革
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执770号之八申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：郭松，系该社理事长。被执行人：开原市中固商品混凝土制造有限公司，住所地开原市。法定代表人：金浩。被执行人：张军，男，1952年03月19日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市中固商品混凝土制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张军在中国邮政储蓄银行60×××ＸＸ账户内存款人民币8633850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执恢49号申请执行人:张兆云，男，1952年6月23日出生，汉族，住茌平县。被执行人：茌平县韩屯镇南翟庄村第二生产组，住址：茌平县韩屯镇南翟庄村。被执行人：茌平县韩屯镇南翟庄村村民委员会，住址：茌平县韩屯镇南翟庄村。本院在执行申请执行人张兆云与被执行人茌平县韩屯镇南翟庄村第二生产组、茌平县韩屯镇南翟庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出（2001）茌经重字第462号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为30019.59元。在执行过程中，依法向申请执行人张兆云送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人张兆云未能提供被执行人的财产情况。本院依法向被执行人茌平县韩屯镇南翟庄村第二生产组、茌平县韩屯镇南翟庄村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人茌平县韩屯镇南翟庄村第二生产组、茌平县韩屯镇南翟庄村村民委员会未按执行要求自动履行。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人茌平县韩屯镇南翟庄村第二生产组、茌平县韩屯镇南翟庄村村民委员会的可供执行财产。本院依法对被执行人茌平县韩屯镇南翟庄村第二生产组、茌平县韩屯镇南翟庄村村民委员会发出限制高消费令。现被执行人茌平县韩屯镇南翟庄村第二生产组、茌平县韩屯镇南翟庄村村民委员会暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人张兆云进行告知释明，申请执行人张兆云对本院的执行情况予以认可，并同意先终结本案的本次执行程序,明确表示待发现被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人张兆云发现被执行人茌平县韩屯镇南翟庄村第二生产组、茌平县韩屯镇南翟庄村村民委员会有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  王树安审判员  刘 峰二〇二〇年六月三十日书记员  王崇明
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执721号之十五申请执行人：刘晓东，男，1971年4月16日出生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人刘晓东与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在辽宁省农村信用社联合社50×××25账户内存款人民币1367100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保444号申请人:刘苏英，女，1971年7月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人:于建伟，女，1990年9月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请人刘苏英与被申请人于建伟民间借贷纠纷一案，申请人刘苏英于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人于建伟名下位于扬州市邗江区翠岗小区紫薇苑19幢408室住房或者价值160000元等值的其他财产。申请人已向法院提供了担保。本院经审查认为，申请人刘苏英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人于建伟名下位于扬州市邗江区翠岗小区紫薇苑19幢408室住房或者价值160000元等值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月一日书记员  孙 文
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执1358号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：江苏丰疆控股集团有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼**。法定代表人：王在清，该公司总经理。被执行人：王在清，男，汉族，1980年8月27日生，户籍住址徐州市徐州经济开发区。被执行人：王振永，男，汉族，1971年11月20日生，住沛县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与江苏丰疆控股集团有限公司、王在清、王振永借款合同纠纷一案，本院作出(2019)苏03民初477、497、500号民事判决书。申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年12月10日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。2、2019年12月11日，通过“点对点”网络系统，先后对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产进行调查；2019年12月11日、2020年4月30日，通过总对总”网络系统，先后对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产进行调查；2019年12月11日、2020年4月30日，通过中国人民银行对被执行人的开户情况进行查询。对查询到的财产进行查封、冻结。3、查封房产、土地使用权情况2019年12月20日，轮候查封江苏丰疆控股集团有限公司位于徐州市××御花园商业楼××区综合楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产及土地使用权。执行中查明，本院已依据（2019）苏03执1354号案件查封上述房产及土地使用权，并征得首先查封法院的同意，近期将对上述财产进行处置。4、被执行人下落及其他财产情况执行中查明，江苏丰疆控股集团有限公司位于徐州市××路××城××房产及土地使用权存在抵押权，已被邳州市公安局及多家法院查封，上述财产的价值尚不足以偿还抵押权人的债权。执行中再查明，王在清、王景等人名下的财产已被邳州市公安局、多家法院查封，其中王在清、王景等人因涉嫌黑社会犯罪等罪名已被逮捕。5、采取限制消费措施已对被执行人采取限制消费措施6、关联案件情况经查询关联案件，全市法院涉及上述被执行人的案件多达30余件，且多数以终结本次执行程序或终结执行方式结案。本案中，申请执行标的本金4700万元、利息1420万元、延迟履行利息等，已执行到位0元，未执行到位约6750万元（实际金额待履行时另行计算）。2020年6月16日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，称除本院调查到的财产线索外，无被执行人的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产；自执行立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏03民初477、497、500号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 单 鑫审判员 王幸生审判员 王 磊二〇二〇年六月十七日书记员 曹敬茹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执786号 申请执行人：广东汇合资产管理有限公司 被执行人：伍平雄 关于申请执行人广东汇合资产管理有限公司与被执行人伍平雄追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9310号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，在该案执行过程中，被执行人伍平雄已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦向本院提交结案申请，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1316号关于李德伟申请执行贵州双恩市政工程有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州双恩市政工程有限公司已主动履行全部案款并支付了执行费用。本案已执行完毕，故该案按执行完毕结案。二〇二〇年六月十二日联系人：陈君联系电话：2229****
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1264号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码：9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈达鹏，男，汉族，1977年1月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈达鹏立即偿还原告信用卡欠款合计人民币479367.57元，其中本金400000元、利息14127.05元、违约金64916.52元、手续费324元（利息暂计至2019年5月12日、违约金暂计至2019年5月12日、手续费暂计至2019年1月15日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。本案事实一、2014年11月21日，被告陈达鹏向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××03。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告陈达鹏的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告陈达鹏预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告陈达鹏支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告陈达鹏未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元。被告陈达鹏向原告申请分期业务，分期手续费按日万分之2.7计算。二、被告陈达鹏使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年6月5日，被告陈达鹏尚欠原告信用卡本金400000元及相应利息、违约金、手续费（其中利息暂计至2019年5月12日为14127.05元、违约金暂计至2019年5月12日为64916.52元、手续费暂计至2019年1月15日为324元）。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本院认为，原告与被告双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈达鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金人民币400000元、利息人民币14127.05元、违约金人民币64916.52元、手续费人民币324元（利息暂计至2019年5月12日、违约金暂计至2019年5月12日、手续费暂计至2019年1月15日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币400000元为基数，按年利率24％计算所得金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8490.51元，由被告负担。原告已预交的受理费人民币8490.51元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币8490.51元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  卢颖红审判员  刘 晖审判员  栾 媛二〇二〇年六月十六日书记员  黄 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22656号之一 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：叶俊青，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152041987183008）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1159号 原告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，经理。 委托诉讼代理人：蒋洪英，四川信和信律师事务所律师，系特别授权。 被告：左迅富，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：闫晓辉，男，汉族，生于1960年5月12日，住四川省广安市广安区，系公民代理。华蓥市高兴镇枧子沟村村民委员会推荐。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）诉被告左迅富合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋洪英、被告左迅富的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告川渝宏泰公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《市场委托培育协议书》已于2018年9月17日解除。庭审中，原告变更该项诉讼请求为：判令解除双方于2014年1月8日签订的《市场委托培育协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就川渝家居建材城一期1栋1层21号商铺签订了《市场委托培育协议》，约定原告受被告委托对其商铺进行市场运营、培育和经营管理，委托市场培育期限为10年（2014年10月1日起至2024年9月30日止），其中前三年，不支付任何费用，从第四年起即2017年10月1日向被告支付装修补贴金。合同签订后，受经济下行趋势的严重影响，川渝建材家居城市场不景气，被告商铺无法按预期出租，《市场委托培育协议》无法继续履行，委托事项无法完成，为避免双方损失进一步扩大，原告遂于2018年9月17日向被告送达了《解除通知书》，于2018年12月1日再次向被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，被告至今尚未前来办理商铺移交手续，故提出前述诉讼请求。 被告辩称，1、我方不同意解除，要求继续履行；2、原告公司系违约方，不享有合同解除权；3、原告单方面起诉要求解除合同，不符合法律规定，且没有事实与理由；4、原告解除合同已超过一年期除斥期，因此请求法院作出判决驳回原告的诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交了《市场委托培育协议书》、《解除的通知书》、《解除善后事宜处理通知书》及短信截图打印件；被告依法提交了被告及其妻子的居住证、村委会出具的证明、房屋产权证复印件，以上证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月8日，左迅富作为委托方（甲方）与川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》（以下简称《协议》），该协议约定：1.左迅富将其购买的川渝建材城开发的“广安川渝家居建材城”一期1栋1层21号商品房交由川渝宏泰公司经营管理；2.委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；3.装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等，委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方；四至六年装修补贴金为：18025元/半年；第七至十年装修补贴金为20278元/半年；4.付款方式约定采用银行转账，因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。《协议》签订后，被告遂将其房屋交由原告川渝宏泰公司培育管理。 2018年9月17日，川渝宏泰公司向左迅富邮寄了《解除通知书》，主要内容为：解除左迅富于2014年1月8日与被告川渝宏泰公司签订的《协议》，并自解除后，双方均不再履行《协议》约定的权利义务。2018年12月1日，川渝宏泰公司通过手机短信向被告手机发送《解除善后事宜处理通知书》，通知其《协议》已解除，告知其10日内前往办理交接手续，30日内前往就装修补贴金有关事宜进行商议。被告出具的证明以及居住证显示被告及其妻子自2011年3月一直居住在广东省江门市蓬江区。 同时查明原告通过广安川渝家居城有限公司向被告支付8740元装修补贴金。 本院认为，原、被告双方签订的《市场委托培育协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。本案中，无证据证明被告方存在违约行为或者双方约定解除合同条件已成就，故原告川渝宏泰公司发出解除合同通知，并不发生解除合同的效力，但是考虑到近年实体经济下行，市场不景气，川渝家居建材城经营困难的现状，如果要求原告川渝宏泰公司继续履行合同，势必给川渝宏泰公司造成巨大损失，对其显失公平，故对原告川渝宏泰公司现要求解除双方签订的《市场委托培育协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的除斥期间等辩称没有法律依据本院不予支持。 对于合同解除后涉及的相关合同权利主张、违约责任的承担，双方可在合同解除后另案处理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 解除原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告左迅富于2014年1月8日签订的《市场委托培育协议书》。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告左迅富负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  吴承光 二〇二〇年六月十五日 书记员  周 含 附：判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执650号申请执行人：吴永军，男，汉族。被执行人：夏玉雄，男，汉族。申请执行人吴永军与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初171号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏玉雄支付申请执行人吴永军租赁费2637元，于2018年12月30日前支付1318.5元，2019年12月30日前支付1318.5元；若于2019年12月30日前未付清租赁费，则按每亩100元的标准承担违约金。本案受理费25元，由被执行人夏玉雄承担。由于被执行人夏玉雄在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴永军向法院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人夏玉雄名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月11日，因被执行人夏玉雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月11日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3516元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十一日书记员  李元国
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初265号原告：张力，男，1978年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：侯国军，黑龙江王久林律师事务所律师。被告：臧玉胜，男，1980年4月27日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。第三人：富锦市骏达挖掘机配件商店，住所地富锦市锦绣大街东段。经营者：刘宇坤，男，该公司经理。委托诉讼代理人：黄秋亭，女，刘宇坤妻子。原告张力与被告臧玉胜、第三人富锦市骏达挖掘机配件商店（以下简称骏达配件商店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张力及其委托诉讼代理人侯国军到庭参加诉讼，被告臧玉胜、第三人委托诉讼代理人黄秋亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告臧玉胜赔偿误工费27000元（90天×300元/天）；护理费5895元（30天×196.5元/天）；营养费3000元（30天×100元/天）；交通费350元；鉴定费2400元,合计38645元。事实与理由：2019年12月8日，被告雇佣原告从事挖掘机驾驶员工作，约定每日工资300元。2019年12月9日，原告在从事雇佣工作时,因被告的挖掘机出现故障，被告找第三人到现场处理故障。第三人的施工人员到挖掘机现场处理，其中一人手持铁撬棍干活时，撬棍尾部碰触至原告眼眶，导致原告眼眶受伤。经富锦市中心医院诊断，原告面部损伤、眶骨骨折。医生嘱咐继续治疗、注意休息。原告认为，是在受雇佣期间，因提供劳务受伤害，雇主应该承担赔偿责任。雇主承担责任后，可另行向第三人追偿。被告臧玉胜辩称：对于原告主张被告不认可。被告雇佣原告从事挖掘机驾驶员进行土方挖掘，每日工资300元。被告是挖掘机的车主，但被告认为该起事故是第三人雇佣的工人造成的，应由其赔偿。误工期应当从2019年12月9日至2020年1月30日。第三人骏达配件商店辩称：对于原告的主张第三人不认可，第三人认为应当由其雇用的工人杨国仁来赔偿，因为是其给原告造成的伤害。据在现场的第三人派的干活的工人和司机描述，当时挖掘机的链条摘下来搭在车上正在使用撬棍工作，原告在没有人通知的情况下自行去搬甲烷罐，出现在干活的工人杨国仁身后，杨国仁没有看见原告，就将原告的眼睛误伤。第三人是杨国仁的雇主，第三人同意承担一小部分责任，第三人认为原告也有一部分责任，第三人的雇员也有责任，车主也有一小部分责任。本院经审理认定如下事实：2019年12月8日，被告臧玉胜雇佣原告从事挖掘机驾驶员工作，约定每天工资300元。2019年12月9日，原告在从事雇佣工作时,因被告的挖掘机出现故障，被告找到第三人，第三人派杨国仁等三人到达现场。杨国仁手持铁撬棍干活时，原告看到修理人员切割挖掘机链条，怕链条掉下来砸到气罐，便走到杨国仁的右后方去搬气罐，但因其未注意到杨国仁手中拿着撬棍正在操作，撬棍尾部碰触至原告眼眶，导致原告眼眶受伤。经富锦市中心医院诊断，原告面部损伤、眶骨骨折,医疗费由第三人支付1000元。诉讼过程中，经原告申请，本院委托佳木斯大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出佳大司鉴中心[2020]临司鉴字046号司法鉴定意见书认定，1.张力左眶内壁骨折，左颜面面部及左眼部外伤，与头面部受钝性外力作用之间应存在直接因果关系；2.医疗终结时间应为伤后3个月；误工期限为伤后90日；护理期限应为伤后30日，护理人数应不少于1人，营养期限应为伤后30日。原告张力支付鉴定费2400元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告臧玉胜对雇佣原告张力从事挖掘机司机工作及劳务费数额予以认可，双方之间形成合法的雇佣关系。在原告张力从事雇佣活动中遭受人身损害，被告臧玉胜作为雇主，应当承担赔偿责任。但原告张力作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动过程中，应当能够预见危险的发生，但缺乏安全保护意识，其对自身遭受的损害负有一定的过错，结合庭审查明的事实，原、被告责任划分以3：7为宜。关于原告所受到的损害合理部分计算如下：对原告主张的误工费，鉴定机构对误工期的认定缺乏合理性，考虑到原告从事挖掘机工作，在原告所生活的地区受季节影响，而原告受伤时正值冬季且临近春节，同时受疫情等综合因素，本院酌定误工期为60天，按每天300元标准计算，误工费应为18000元，超过部分，本院不予支持；按每天100元标准，住院15天，住院伙食补助费为1500元，本院予以支持；护理费结合原告伤情及鉴定意见按一人护理标准，每天按100元，护理期为30天，护理费应为3000元，本院予以支持；营养费按每天100元计算，营养期为30天，营养费应为3000元，本院予以支持；鉴定费2400元，属张力因该起事故实际产生的合理费用，本院予以支持；因原告所提交的交通费凭证与就医地点无关，对其主张的交通费，本院不予支持。以上费用共计27900元，按责任划分比例，被告臧玉胜应承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告各项损失共计19530元，原告张力自行承担30%的责任。被告臧玉胜承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告臧玉胜于本判决生效后10日内赔偿原告张力各项损失共计19530元；二、驳回原告张力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告臧玉胜负担288元，原告张力负担478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  丁春丽审判员  王彦君审判员  邹丽敏二〇二〇年六月二十二日书记员  李梦琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2313号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永梅，女，汉族，1968年3月15日出生，住河北省怀来县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常俊博，男，汉族，1999年10月25日出生，住河北省怀来县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常玉贵，男，汉族，1936年1月7日出生，住河北省怀来县。 以上三位再审申请人委托诉讼代理人：常俊杰，男，汉族，1990年2月6日出生，住河北省怀来县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常俊杰，男，汉族，1990年2月6日出生，住河北省怀来县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。住所地：河北省张家口市桥**胜利北路**。 负责人：魏建文，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春刚，男，汉族，1980年12月8日出生，住河北省怀来县。 再审申请人刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人民保险公司）、李春刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四再审申请人申请再审请求：撤销河北省张家口市中级人民法院作出的（2019）冀07民终2709号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：民事诉讼的证据判定规则为高度概然性原则也就是证据相对优势原则，但二审法院审理本案时却适用刑事案件的排除合理怀疑的证据判定原则，给作为原告的四再审申请人强加无法实现的举证责任，人民保险公司仅以口头辩驳和质疑就获得了二审法院的支持，可见二审法院证据采信有误致事实认定错误。二审法院若认为一审法院对案件事实认定不妥，应以事实不清为由发回一审法院重审，本案二审法院以终审判决的形式直接改判驳回四再审申请人的一审诉讼请求，致使四再审申请人作为本次事故逝者家属连法律救济的途径都没有了，有失公平正义。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己提出的诉讼请求应负有举证证明责任。本案中四再审申请人起诉要求李春刚及人民保险公司对其因本次事故遭受的损失承担赔偿责任，但在案司法鉴定意见书显示“未检见冀Ｈ×××××号大型载货车专项作业车与无号牌二轮摩托车车身有可比对的接触痕迹或痕迹特征。摩托车前轮变形符合其与事故现场石块碰撞的情形，摩托车左侧倒地后多处与路面接触摩擦损坏”，可见，经鉴定，并不能认定事故发生系摩托车与冀Ｈ×××××号车辆碰撞所致。四再审申请人推测受害人死亡系因被高速飞出的石块击中行驶中的摩托车失控所致，但未能提供证据证明其推测成立，也未能提供证据证明其推测的事故发生原因与李春刚驾驶车辆行为之间存在直接因果关系，因此，四再审申请人要求李春刚及人民保险公司承担赔偿责任的请求没有充分证据证明，应不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，四再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘永梅、常俊杰、常俊博、常玉贵的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  苗 佳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2675号申请执行人：韩震，男，1985年3月19日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：孙勇，男，1989年8月6日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人韩震与被执行人孙勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初6078号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙勇应于本判决生效后十日内偿还申请人韩震欠款500万元，并承担自2016年2月20日起至实际给付之日的利息（按年利率24%计算）。案件受理费23400元由被执行人负担。但被执行人未按该判决书确定的义务履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院分别于2019年6月11日、10月16日在网络查控系统对被执行人名下银行账户进行查询，但未查到被执行人名下有可供执行财产；二、本院于2019年10月28日传唤被执行人孙勇至本院执行谈话，被执行人孙勇向本院陈述相关财产情况，其名下除北城根31号不动产外，无可供执行财产；三、本院查询了被执行人孙勇名下不动产，并依法查封了其名下北城根31号不动产，因该处不动产上抵押权权利价值230万，申请人认为该处不动产无处置意义，因此不申请本院拍卖上述不动产。上述事实，有本院对被执行人孙勇名下银行账户、不动产信息等资产查询结果、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年六月十八日书记员  周灏霖
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初89号 原告劳长明，男，1964年8月9日出生，汉族，住住余姚市。 委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被告余姚市人民政府，住所地余姚市北兰江路**。 法定代表人潘银浩，市长。 委托代理人谢建文，余姚市人民政府工作人员。 委托代理人桑建明，浙江鑫浩律师事务所律师。 原告劳长明因认为被告余姚市人民政府不履行房屋拆迁安置补偿法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月2日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告劳长明其委托代理人刘春兴，被告余姚市人民政府的出庭应诉负责人黄和庆以及委托代理人谢建文、桑建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告系余姚市××街道××村村民，在丰乐新村72号有2009年按照村统一设计图纸规划建设的楼房。该房屋在“肖朗公路东侧、庙根江北侧地块”项目拆迁范围之内，因补偿不合理，原告未签订补偿安置协议，2018年8月14日该房屋被强制拆除未予补偿。原告根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，于2019年11月19日向被告邮寄了《履行补偿安置职责申请书》，要求被告对原告进行补偿安置。被告于同月20日收到后至今未予答复。请求法院判决确认被告未依法履行安置补偿职责违法，并责令被告依法履行安置补偿职责。 被告余姚市人民政府辩称，原告房屋位于姚市××街道××村，因未取得建设工程规划许可证擅自进行建设，被余姚市综合行政执法局于2018年8月12日作出（2018）甬余建设一决字第30号行政处罚决定认定为违法建筑并责令限期拆除。该行政处罚决定经余姚市人民法院和本院审查后被维持。因原告房屋在提出补偿请求之前已经灭失，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定，被拆迁房屋应当现实存在且依法取得房屋所有权，违法建筑不予补偿。综上，被告没有为已经灭失的违法建筑予以征收补偿裁决的法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审查明，原告劳长明认为其在余姚市××街道××新村××号房屋系合法建筑，并在“肖朗公路东侧、庙根江北侧地块”项目集体土地征收拆迁范围内。因该房屋2018年8月14日被拆除而未得到补偿，于2019年11月19日向被告余姚市人民政府邮寄《履行补偿安置职责申请书》，要求被告履行征地拆迁补偿安置职责。被告于2019年11月20日收到上述申请后，一直未作出处理。原告于2020年2月向本院提起诉讼。 本院认为,《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二条规定，在本市行政区域内因征收集体所有土地而拆迁房屋及其附属设施，并对被拆迁人进行补偿、安置的，适用本条例。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条第一款和第二十一条第一款规定，本条例所称的拆迁人是指各县（市）、区人民政府设立或者指定的实施集体所有土地房屋拆迁工作的机构。拆迁人应当根据被拆迁房屋的用途对被拆迁人按照本条例的规定给予补偿安置。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条第一款规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。裁决机关应当自受理裁决申请之日起三十日内依法作出书面裁决。根据上述规定，拆迁补偿安置系拆迁人的职责，县一级人民政府仅有裁决的职责。本案中，原告明确要求被告对其在拆迁范围内的房屋进行拆迁安置补偿，经释明仍坚持认为被告有相关职责，因该职责明显不属于被告的权限范围，故原告的起诉没有合法依据，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款第一项和第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告劳长明的起诉。 案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  周珍亦 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  何锦霞 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条…… 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……