wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋71执异12号 异议人（被执行人）：大同中建伟业房地产开发有限公司，住所地大同市。 申请执行人：李宁，男。 申请执行人：张磊，女。 被执行人：西安安盛置业有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：谢宏斌，该公司董事长。 被执行人：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市。 法定代表人：王建忠，该公司董事长。 被执行人：段方亚，男。 申请执行人李宁、张磊与被执行人大同中建伟业房地产开发有限公司（以下简称中建伟业公司）、西安安盛置业有限公司（以下简称安盛公司）、大同市益同房地产开发有限责任公司（以下简称益同公司）、段方亚股权转让合同纠纷一案，被执行人中建伟业公司对本院委托山西信誉房地产估价有限公司出具的晋信誉估字[2020]0033号房地产估价报告（下文简称0033号房地产估价报告）不服，于2020年5月22日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中建伟业公司提出异议，请求不予采信山西信誉房地产估价有限公司出具的0033号房地产估价报告。事实与理由：一、山西信誉房地产估价有限公司出具的0033号房地产估价报告不符合《房地产估价规范》的规定，应不予采信。按《房地产估价规范》的规定，估价报告应包括估价结果报告、估价技术报告和附件三部分，而该报告只有估价结果和附件，没有最重要的估价技术报告，缺乏对形成估价结果的认证和事实理由陈述。二、山西信誉房地产估价有限公司的评估程序严重违法，导致评估结果不可信。根据《资产评估法》《房地产估价规范》的规定，承办估价项目的房地产估价师必须实地查勘估价对象，签署本人承办的估价项目报告，而签署该估价报告的2名女注册房地产估价师未出估价现场，但其签署了本人未承办业务的估价报告，明显违反了《资产评估法》与《房地产估价规范》的相关规定，评估程序严重违法。三、房地产估价报告严重低评被评估房产及车位价值，且与实际市场价值严重背离，违反了该类评估应着重市场价值的原则，直接损害异议人的合法财产权利。本次评估的商铺具有良好的发展前景，市场上对临街商铺估价方式均采用市场法，而不选用收益法。山西信誉房地产估价有限公司出具的房地产估价报告对商铺选用收益法估价，导致平均单价明显低于市场实际价值。本次评估的空中别墅、地下车位等均低于市场实际价值。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院作出的（2019）晋执33号指定执行裁定书和最高人民法院作出的（2018）最高法民终199号民事判决书，于2019年8月13日立案执行申请执行人李宁、张磊与被执行人中建伟业公司、安盛公司、益同公司、段方亚股权转让合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年1月14日委托山西信誉房地产估价有限公司对被执行人中建伟业公司所有的住宅底商13套、住宅4套、地下车位358个进行财产价值评估。山西信誉房地产估价有限公司受理该委托后，于2020年4月16日选派评估专业人员参与了有法院人员、被执行人在场的实地查勘，于2020年5月11日出具0033号房地产估价报告。报告内容包括封面、致估价委托人函、目录、估价师声明、估价的假设和限制条件、估价结果报告、房地产估价报告附件共七部分。该估价报告于2020年5月18日向中建伟业公司送达。 本院认为，本案的争议焦点为山西信誉房地产估价有限公司出具的0033号房地产估价报告是否存在评估程序严重违法。《房地产估价规范》（GB/T50291-2015）第3.0.2条规定，估价委托除应采用批量估价的项目外，每个估价项目应至少有一名注册房地产估价师全程参与受理估价委托、实地查勘估价对象、撰写估价报告等估价工作。本案中，山西信誉房地产估价有限公司注册房地产估价师虽未参与有当事人在场的实地查勘，但现场照片能够证实，作为该估价项目负责人的注册房地产估价师对估价对象进行了勘查复核。异议人中建伟业公司对此复核行为提出异议称，该复核行为未与该公司进行联系，在无该公司及物业人员协助的情况下第三人无法进入估价对象内部进行实地查勘。本院认为，《房地产估价规范》（GB/T50291-2015）第3.0.7条规定，估价对象的实地查勘应拍摄反映估价对象内部状况、外部状况和周围环境状况的照片等影像资料，并应补充搜集估价所需的关于估价对象的其他资料。0033号房地产估价报告的注册房地产估价师在前期本公司评估专业人员已经拍摄反映估价对象内部状况、外部状况和周围环境状况的照片等影像资料的前提下，对估价对象进行外部状况的复核足以有效掌握估价对象的相关状况，应属有效的参与实地查勘估价对象。异议人所述签署该估价报告的注册房地产估价师未出估价现场，评估程序严重违法的异议理由不能成立。 对异议人提出的0033号房地产估价报告欠缺估价技术报告、房地产估价报告严重低评被评估房产及车位价值、估价方式采用不当等异议理由，本院认为上述事项不属于执行异议程序的审查范围。异议人应依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定之途径予以解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回大同中建伟业房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。 审判长  荣育宏 审判员  赵品容 审判员  吕 楠 二〇二〇年六月十一日 书记员  岳 鑫
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终667号上诉人（原审原告）：李明华，男，1962年11月14日出生，汉族，住南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李明华因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李明华上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李明华在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李明华已实际履行了出借义务，借款人也收到了李明华出借的款项，担保公司提供了担保，李明华与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李明华已在一审提供证据加以证明。在李明华的本息未受偿的情况下，李明华享有诉权。李明华起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李明华认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李明华作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李明华的出借行为没有任何的过错，李明华与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李明华与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李明华将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李明华主观没有过错，行为没有违法，不该由李明华承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李明华希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李明华起诉的裁定，导致李明华失去了最后的权利救济机会，对李明华是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李明华向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还李明华借款本金200000元，并自2019年5月7日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付李明华为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李明华与作为借款人的被告之间的借贷，系李明华通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李明华的起诉。案件受理费4435元，退还原告李明华。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李明华与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李明华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李明华的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李明华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1649号原告天台爱卡汽车用品有限公司，住所地浙江省天台县始丰街道天元东街****。法定代表人金辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第315438号关于第35124180号“Karcle”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月20日。本院立案时间：2020年2月10日。开庭时间：2020年6月15日。被告以原告申请注册的第35124180号“Karcle”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13320041号“卡莉尔Karyle及图”商标（简称引证商标)的字体、构成、字义和读音等方面明显不同，不构成近似。二、诉争商标经使用已经具有较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35124180。3.申请日期：2018年12月5日。4.标识：5.指定使用商品（第21类、类似群2104；2110；2112；2115；2101-2103；2105-2108）：瓷器装饰品；瓶等。二、引证商标1.注册人：戚沙沙。2.申请号：13320041。3.申请日期：2013年10月8日。4.专用权期限至2025年8月27日。5.标识：6.核定使用商品（第21类、类似群2101；2105-2109）：牙刷等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“Karcle”与引证商标显著识别字母部分“Karyle”，文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告天台爱卡汽车用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天台爱卡汽车用品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周洪柱人民陪审员  庄静兰二〇二〇年六月二十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢135号宋淑艳、刘继宏：宋淑艳与刘继宏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金39,000.00元。本院已于2020年6月30日将该款转付给宋淑艳。至此，宋淑艳向本院申请执行的（2020）吉0802执恢135号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初434号原告张艳琴，女，1964年4月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人铁卫钢，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告郑州市金水区丰庆路街道办事处（原郑州市金水区庙李镇人民政府），，住所地郑州市国基路**法定代表人乔战峰，主任。委托代理人冯世营，该单位工作人员。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。原告张艳琴因要求确认被告郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路街道办）与郑州市土地储备中心签订郑储征［2XX6］XX号“征地补偿协议”的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张艳琴，被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）的委托代理人铁卫钢、曹智永，被告丰庆路街道办的委托代理人冯世营、叶延芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张艳琴诉称：1.依法判决被告丰庆路街道办与郑州市土地储备中心签订郑储征［2XX6］XX号“征地补偿协议”的行为违法。事实和理由：原告系郑州市XX区XX路XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）第XX组村民。家庭口粮田分别被郑州市人民政府和金水区政府征走，征地款一直被扣押着，自2002年至2019年3月，累计造成重大损失高达247900元。原郑州市金水区庙李镇人民政府（以下简称原庙李镇政府）既不是征收单位，也不是用地单位，更不是村民自治组织，与郑州市土地储备中心签订《征地补偿协议》郑储征［2XX6］XX号，违反相关政策、法律及文件规定。因原庙李镇政府已被撤销，现在的丰庆路街道办是金水区政府的派出机构，不具备独立行政主体资格，故此，提起诉讼。被告金水区政府辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回原告的起诉。原告的诉状显示，原告的诉请为确认丰庆路办事处与郑州市土地储备中心签订征地补偿协议的行为违法，签订协议的行为，并非行政行为，而属于内部行为。因此不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。二、原告并非本案的适格原告，依法应当驳回其起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的。过半数的村民可以以集体经济组织名义诉讼，农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提出诉讼。依据该规定，原告请求确认的是丰庆路街道办与郑州市土地储备中心签订郑储征［2XX6］XX号征地补偿协议的行为违法。其实质是针对涉及农村集体土地的行政行为之诉。根据该条规定，原告并非本案的适格原告，依法应当驳回其起诉。三、原告的起诉已经超过起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。原告至迟于2014年已经知晓涉案集体土地征收补偿协议书，但是至今才提起诉讼，已经远远超出了法律规定的期限，依法应当驳回原告的起诉。四、金水区政府并非本案的适格被告，依法应当驳回原告对金水区政府的起诉。丰庆路街道办是金水区政府的派出机关，依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体，具有独立的行政诉讼主体资格。同时金水区政府并非涉案协议的签订主体。五、涉案的土地补偿款已经向XX村村委会足额支付，并且案涉协议已经全部履行完毕。依法应驳回原告的起诉或诉讼请求。被告丰庆路街道办辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围，且涉案协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案土地的征收主体、实施主体都不是丰庆路街道办，原庙李镇政府与郑州市土地储备中心签订涉案协议，是机关之间的内部行政行为。原庙李镇政府只是根据协议的约定，协助郑州市土地储备中心的工作，协议合法有效。涉案土地补偿款已经向XX村村委会足额支付，案涉协议已经履行完毕。故本案不属于行政诉讼的受案范围。二、丰庆路街道办并非本案适格被告；原告亦不适格，依法应当驳回起诉。理由同金水区政府。三、本案中原告的起诉属重复起诉。2015年原告起诉丰庆路街道办及第三人XX村村委会要求确认涉案协议的行为违法。该案经郑州高新技术产业开发区人民法院一审及郑州市中级人民法院二审驳回了原告的起诉，该起诉与本次起诉诉讼主体、诉讼请求完全一致。故本次原告再次以相同理由起诉被告丰庆路街道办，是重复起诉。综上，应驳回原告的起诉。本院认为，原告张艳琴系在生效判决引导下，提起本案诉讼，故不应认定被告金水区政府不适格，亦不应认定本案属于重复起诉。案涉协议虽然属于行政机关的内部程序，但亦对外发生效力，不宜认定为内部行为。但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”案涉协议签订于2007年8月30日，原告自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，依法应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，行政行为的利害关系人应为XX村村委会，张艳琴不具有原告诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项规定，裁定如下：驳回原告张艳琴的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告张艳琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年六月二十八日书记员  乔梦龙
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                           （2020）陕0304民初1381号原告唐倩，女，生于1994年10月4日，汉族，住陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告黄安，男，生于1997年9月22日，汉族，住陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告唐倩诉被告黄安民间借贷纠纷一案中，原告唐倩于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐倩的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐倩撤回起诉。案件受理费322元，减半收取161元，由原告唐倩承担。                              审  判  员    杨录海 二〇二〇年六月二十四日  法 官助 理    郭毅兰                               书  记  员    李  瑶1
托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初661号原告：梁二全，男，农民，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：刘东刚，北京市明宪律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司(统一社会信用代码：9N50100591956038T)，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路**新华保险大厦。法定代理人：黄鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：张欣鹏（150102198801160133）、马静（152324198211260047），该公司员工。梁二全诉新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梁二全及其委托诉讼代理人刘东刚、被告新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托诉讼代理人张欣鹏、马静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁二全向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付意外伤害残疾赔偿金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月10日,投保人内蒙古汇丰粮食物流有限公司与保险公司签订《保险合同》,为员工梁二全等十一人购买意外伤害保险,每人两份,一份15万元。合同规定,保险公司对被保险人因意外伤害导致残疾的,承担保险责任,并规定了意外伤害残疾保险金的计算依据和给付标准。根据合同约定伤残九级的赔付标准为20%。2019年1月8日下午,原告在内蒙古汇丰粮食物流有限公司从事粮食装卸工作时,左手食指被粮食传送带绞伤,后送入呼市第一医院就诊,诊断为左食指远节离断。2019年3月26日,经保险公司委托,呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告进行了保险伤残鉴定。鉴定结果为:保险九级伤残。根据合同约定,被告应当向原告支付意外伤害残疾保险金6万元(20%×30万元)。原告鉴定之后多次要求被告进行理赔,但是均被拒绝。梁二全为支持其主张向法院提供如下证据：证据一：伤残鉴定报告，拟证明经保险公司委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对梁二全进行了保险伤残鉴定。鉴定结果为保险九级伤残。证据二:左手食指受伤照片，拟证明2019年1月8日下午三点，梁二全在内蒙古汇丰粮食物流有限公司从事粮食装卸工作时，左手食指被粮食传送带绞伤。证据三：《保险合同》，拟证明投保人内蒙古汇丰粮食物流有限公司与保险公司签订《保险合同》，为员工梁二全等人购买意外伤害保险。证据四：司法鉴定委托书，拟证明保险公司委托呼市第一医院司法鉴定中心依照被告《人身保险伤残评定标准》中的相关条款，对梁二全意外导致开放性特征指骨骨折进行鉴定。保险公司辩称：在鉴定时候保险公司已经提出过异议，原告在进行鉴定前提前接触了鉴定中心，因此鉴定报告的数据存在错误。原告的伤残等级应当达不到13%，合同约定的标准是双手。单手的需要达到20%，梁二全的伤残等级未达到标准。因此，该份鉴定报告不予认可。而且，本案的诉讼主体存在错误，需要更改。保险公司为支持其主张向法院提供如下证据：证据一：《人身保险伤残评定标准》、鉴定报告，拟证明鉴定报告存在错误，评定标准不符合规定。梁二全按照单手的标准达不到九级伤残。证据二：《保险合同》，拟证明按照保险合同中约定的内容梁二全不构成九级伤残。经过庭审举证质证，保险公司对梁二全所举证据一不予认可；对证据二予以认可；对证据三未发表质证意见；对证据四予以认可。梁二全对保险公司所举证据一真实性予以认可，对其证明目的不予认可，对于证据二不予认可。对于原、被告双方均无争议的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁二全系内蒙古汇丰粮食物流有限公司员工，该公司在保险公司处为包括梁二全在内的十一位员工购买了意外伤害保险。一份意外伤害保险的保险金额为15万元，每人两份。双方签订了《保险合同》，约定被保险人因遭受意外伤害导致残疾的由保险公司承担保险责任，并规定了意外伤害残疾保险金的计算依据和给付标准。2019年1月8日下午，梁二全在从事粮食装卸工作时，左手食指被传送带绞伤。后呼和浩特市第一医院就诊，诊断为左食指远节断离。2019年3月26日保险公司委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对梁二全进行保险伤残鉴定。经鉴定，梁二全左手食指中节近端以远缺失，评定为保险九级伤残。本院认为，内蒙古汇丰粮食物流有限公司在保险公司处处为员工梁二全投保了意外伤害保险后，该保险合同即生效，梁二全在保险期限内受到伤害，双方均应按合同约定履行合同的权利及义务。本案中，对于梁二全的意外伤害赔付金额，应依据签订的《保险合同》的约定为准，即原告的意外伤害保险金的计算方式为：保险金额×身体残疾所对应的给付比例，故原告意外伤害保险金为6万元（30万元×20％=6万元）。原告要求被告支付意外伤害残疾保险金6万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁二全意外伤害残疾保险金60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元由被告新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王志刚二〇二〇年六月二十八日书记员 闫 慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6153号原告：小鸭顶呱呱有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学科技园E-A19。法定代表人：刘远军，执行董事。（到庭）委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马福林，山东泉泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：济南洗衣机厂，住所地山东省济南市历下区工业南路**。法定代表人：李永刚，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王磊，山东千慧律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓宇，山东千慧律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第68205号关于第22229380号“小鸭顶呱呱”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年6月28日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第十三条第三款、修改后的《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、“小鸭”“小鸭子”等词汇属于通用词汇，“小鸭”商标具有的较高知名度未能延续至今，被告认定原告具有主观恶意没有法律依据，原告没有复制、摹仿、翻译第三人引证商标的行为，故被告认定诉争商标违反2014年商标法第十三条第三款的规定，裁定对该商标予以无效宣告，认定事实不清、适用法律错误。二、被诉裁定可能受到不当干预，未公平对待原告。综上，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：222293803.申请日期：2016年12月13日4.注册公告日期：2018年1月28日5.专用权期限至：2028年1月27日6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2505；2507；2509）：化装舞会用服装；鞋；袜等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1446913.申请日期：1980年9月26日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0724）：洗衣机。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：15437153.申请日期：1999年6月1日4.专用权期限至：2021年3月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1110）：热水器；电热水器；空气调节器；消毒碗柜等。三、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘）：1.商标档案信息件、法院判决书、在先裁定书;2.“小鸭”品牌介绍材料、荣誉证书材料;3.第三人及其部分关联公司信用信息公示材料;4.第三人商标注册统计材料;5.第三人商标受保护证明材料;6.关于第三人“小鸭”品牌的广告宣传材料、媒体报道、销售使用材料;7.原告及其关联公司、关联人企业公示材料、关系证明材料、商标注册材料;8.中国济南洗衣机厂与第三人的关系证明以及刘远军与中国济南洗衣机厂关系证明材料。在诉讼阶段，原告提交了以下新证据（复印件）：第一组证据，国家知识产权局网站查询的1-45类含有“小鸭”的注册商标信息等证据；第二组证据，山东品牌评选情况、山东百强企业名单等关于第三人及关联企业的“小鸭”商标不具有较高知名度的证据；第三组证据，国家知识产权局有关商标的无效宣告裁定等证明第三人商标在第7类之外不具有知名度的证据；第四组证据，山东商报新闻《“小鸭”的“顶呱呱”不能随便叫》报道；第五组证据，国家知识产权局商标许可使用备案通知书若干、国家知识产权局第16759161号“小鸭奔奔”商标准予注册决定；第六组证据，被诉裁定及签收凭证，诉争商标与引证商标整体视觉效果、文字构成、呼叫对比示意表，第25类含“小鸭”商标一览表。在诉讼阶段，第三人提交了（2019）鲁民终2183号判决书复印件作为新证据。经国家企业信用信息公示系统查询，本案原告于2019年7月1日经核准其名称变更为小鸭顶呱呱(山东)企业管理有限公司，2019年11月12日该公司法定代表人由刘远军变更为贾太忠。2020年1月3日该公司名称变更为双鸭图标识(济南)有限公司。贾清华曾为该公司股东。现原告法定代表人为刘远军，中国济南洗衣机厂股东为济南洗衣机厂。第三人行政阶段提交的证据8显示中国济南洗衣机厂于1999年、2000年、2001年多次为刘远军缴纳社会保险。上述事实，有诉争商标档案、当事人在商标评审程序中和本案诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款的规定。2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，第三人在行政阶段提供了其“小鸭”商标多次在异议、异议复审案件中适用商标法第十三条第三款予以保护的在先商标裁定、决定，结合引证商标一于1999年在洗衣机商品上被认定为驰名商标、引证商标二于2008年作为驰名商标保护的事实，可以认定在诉争商标申请注册时，引证商标一、二经过原告的宣传、使用，仍具有较高知名度，为相关消费者所熟知。在商标标识方面，诉争商标与引证商标一、二的中文文字显著识别部分均包含“小鸭”，在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，且含义上无明显区别。在核定使用商品方面，诉争商标核定使用的“鞋、袜”等商品虽然与引证商标核定使用的“洗衣机、热水器”等商品具有一定差异，但鉴于在诉争申请注册日之前，引证商标在洗衣机商品已具有较高知名度，相关公众看到使用在“鞋、袜”等商品上的诉争商标时，容易对商品来源产生误认，且原告及其关联企业多次申请注册与第三人的“小鸭”商标相近似的商标，其主观上存在一定恶意。另外，原告认为被诉裁定可能受到不当干预的问题，没有相应的证据支持。因此，被诉裁定认定诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十三条第三款的规定，并无不当之处。综上，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告小鸭顶呱呱有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告小鸭顶呱呱有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  翁京芬人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年六月二十九日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏小林，男，1974年4月14日出生，汉族。委托代理人：高小强，陕西秦汉律师事务所律师。被申请人 （一审被告、二审被上诉人）：洋县公安局。再审申请人苏小林因诉被申请人洋县公安局治安行政处罚一案，不服汉中市中级人民法院(2020)陕07行终13号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏小林申请再审称，1、一审法院第一次开庭时行政机关负责人未出庭，休庭后也未能继续开庭，程序违法。2、一审判决中的日期错误，一审法院未做补正裁定，二审法院解释为笔误不能成立。3、被申请人在原审提交的证据均不足以证明案件起因是申请人女儿苏诗涵拿了张琳家商店的花炮。4、申请人的妻子被张琳、李海如夫妻撕扯殴打，与申请人和张琳互相撕扯的行为是两个案件事实，但一、二审法院认定为一个事实明显错误。5、被申请人对申请人与张琳谁先动手的事实并未查清。6、处罚案卷中三份证人证言系违法取得应排除。7、被申请人对申请人作出处罚决定后未通知家属，处罚案件超过法定办案期限，受害人未报案即对申请人作出处罚决定，属于滥用职权，缺乏合理性。综上，请求依法撤销洋公（金）行罚决字[2019]129号行政处罚决定书，依法撤销一、二审判决，本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人洋县公安局承担。本院经审查认为，2019年1月27日申请人妻子高文艳到洋县公安局金水派出所报案，洋县公安局金水派出所在接到报警后进行了立案、调查取证，查明2019年1月25日8时许，苏小林、高文艳夫妻在金水街张琳经营的商店门前因琐事与张琳、李海如夫妻发生争执，李海如与高文艳争吵并互相撕扯，苏小林用拳头击打张琳脸部，张琳用拳头击打苏小林胸部，后被围观群众劝离。认定该事实的证据有受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚决定书、传唤证、调查笔录、询问笔录、诊断证明等在卷佐证。洋县公安局根据查明事实，分别作出洋公（金）行罚决字[2019]128号行政处罚决定书、洋公（金）行罚决字[2019]129号行政处罚决定书，对苏小林、张琳各处行政拘留五日的处罚决定，并于3月15日向苏小林、张琳送达了书面行政处罚决定书。洋县公安局金水派出所在办案中，因调查走访工作量较大，故经法制监督大队审核、领导审批，依法办理延长办案期限三十日。故原审法院认定涉案行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持并无不当。苏小林的其他再审事项因未提交证据证明均不能成立。综上，苏小林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏小林的再审申请。 审  判  长   王 秋 菊审  判  员   董    琪审  判  员   惠 沛 文  二〇二〇年六月二十九日 法 官 助 理  王 蒙 萌                    书  记  员  张    娜
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1948号原告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区瀛洲路**。负责人：杜志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被告：王连金。原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司与被告王连金追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（包含但不限于小额诉讼程序）。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序（包含但不限于小额诉讼程序）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杨晓东二〇二〇年六月四日法官助理 刘静文书 记 员 高 寒
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所河南省南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。负责人：王建涛，任该公司总经理。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈振花，女，1957年9月21日出生，汉族，住，住河南省邓州市住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣焕，女，1979年8月20日出生，汉族，住，住湖北省谷城县/div>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣基，男，1985年10月2日出生，汉族，住，住河南省南阳市宛城区/div>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣涛，男，1987年3月15日出生，汉族，住，住河南省邓州市/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李虹，男，1982年3月27日出生，汉族，住，住河南省西峡县/div>再审申请人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）因与被申请人陈振花、张荣焕、李虹、张荣基、张荣涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终6247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安财险南阳支公司申请再审称，1、弃车逃逸情况下，原审法院判决商业险范围内承担责任错误。平安财险南阳支公司尽到了提示义务。首先，本案商业险投保实行的是电子投保。保险公司通过网上投保特定的投保形式，投保人在此过程中根据保险公司“好车主APP”设定的相关流程同时阅读相关险种，保险条款、免责事项告知书的具体说明内容，并确认“同意接受条款”才能完成投保，否则无法形成电子保单。其次，保险公司将免责条款以“免责事项说明书”的形式摘录，在投保人阅读并点击同意按钮，并签名后电脑系统才会进行下一步操作。庭审中平安财险南阳支公司向法庭举证了具有投保人李虹签字的电子投保单及保险条款，确认属于投保人本人所签。李虹对投保单的真实性不持异议，故应该视为其对签字行为的认可。同时在投保单中投保人声明处已经明确:“投保人收到了保险条款，并且对保险责任，法律后果均已知晓，并同意投保”并签字确认。在本案中平安财险南阳支公司尽到了提示说明义务，原审法院以“该投保单及保险条款不足以证实尽到了提示说明义务”为由判决平安财险南阳支公司在商业险限额内承担赔偿责任没有依据。2、原审认定精神抚慰金50000元无依据。李虹已经承担了刑事责任，已对受害人具有精神抚慰作用，如再承担精神损害赔偿责任，加重平安财险南阳支公司的赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于平安财险南阳支公司是否尽到提示义务的问题。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人无对此条款进行明确说明的义务，但仍需对该免责条款作出提示后，该免责条款方能生效。本案中，平安财险南阳支公司提交机动车综合商业保险免责事项说明书一份，但无法证实其已就免责事项以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志向被保险人作出了提示，故该免责条款对被保险人不产生效力，故原审认定平安财险南阳支公司未尽到提示义务，并判决其在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。关于精神抚慰金问题。精神抚慰金属于交强险的赔偿项目，由于交强险合同中权利义务的存在和交强险的强制性，保险人应当根据保险合同履行与保险费对价的保险金义务，平安财险南阳支公司称因李虹已经承担了刑事责任，对陈振花等人的精神抚慰金不应当支持的理由不能成立，原审不予支持并无不当。综上，平安财险南阳支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  刘中华二〇二〇年六月二十八日书记员  臧一帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5948号 起诉人:王琳,女，1964年6月27日出生,汉族,住宁夏银川市金凤区。 2020年6月24日，本院收到起诉人王琳与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司合同纠纷一案的起诉状。起诉人王琳的诉讼请求：1.请求依法确认2015年11月5日原被告之间签订的《亲水花园项目销售合同》中的《补充协议》为无效协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2015年11月，原告与被告北方温和房地产公司签订了《亲水花园项目销售合同》，约定原告购买由被告建设的亲水花园房屋一套,单价为3775元/平方米,约定面积为166.09平方米,房屋总价款为626990元。合同叙明,所涉房屋为商品房。并非限价房。签订合同时,合同尾页中存在关于约定由银川市人民政府占有16%的产权补充协议条款。二、原告质疑原告与被告北方温和房地产公司签订的亲水花园项目销售合同》的《补充条款》中约定由人银川市人民政府占有原告16%产权部分内容的合理性正当性经过。（一）2019年12月份时,被告通知原告开始办理产权证。被告告知原告需根据政府会议纪要,需以每平方米4985元价格回购政府享有的16%的产权。原告尽管无奈之下,交纳了房屋16%的产权回购(金额为:104178.24元)。（二）原告通过自发展开的维权活动调查获知如下事实。该小区原本为国税局职工的自筹资金委托被告代建的福利房。后来变为纯粹的商品房。其中政府土地没有让利,也没有出资。政府占16%也无有效文件支持。1.2011年11月9日,银川市人民政府下发文件作出了决定同意将土地出让给银川市国家税务局,土地面积为2.6684公顷,土地用途为城镇住宅(共有产权限价商品房,限价3600元/平方米),土地出让年限城镇住宅70年,应缴纳土地出让金为3020.4万元。该宗地实施项目为共有产权限价商品房,国有共有产权为16%。2.2011年11月9日,银川市人民政府下发文件。作出了决定同意将土地出让给宁夏回族自治区国家税务局。土地面积分别为3.277836公顷,土地用途为城镇住宅(共有产权限价商品房,限价3600元/平方米),土地出让年限城镇住宅70年,应缴纳土地出让金分别为3713.32万元。该宗地实施项目为共有产权限价商品房,国有共有产权为16%。3.同日,即2011年11月9日,就上述事宜,银川市国土资源局与银川市国家税务局签订《国有建设用地使用权出让合同》。4.被告公司与银川市国税局签订《代建协议》后,后又另行与银川市国土资源管理局签订了《土地出让协议》,废止了银川市国土资源管理局原核发的属于机关用地性质土地出让证书。办理了属于纯粹商业开发建设用地性质的土地使用权证书。开发所涉土地出让金完全达到了正常的市场标准。开发项目商系纯粹的商品房开发性质。5.自此,两块宗地的编号也完成被改变。由此,2011年11月9日,银川市人民政府下发文件。2011年11月9日,银川市人民政府下发文件,也不再具有任何效力。三、原告对原告与被告公司签订的《亲水花园项目销售合同》的《补充条款》中约定由银川市人民政府占有原告16%产权部分内容性质的认识。原告据上述事实有理由认为,银川市人民政府利用政府机关的身份作出占有原告16%产权的决定行为,没有任何法律依据。也无正当性依据。是严重不当的行为。是对原告合法权益的严重侵犯。第一、银川市人民政府原决定占有原告16%产权的行为,原本是建立在原土地出让金价格给予优惠的前提下而做出的决定。随着开发商将土地出让金足额交纳,小区即变成了一般性商品房开发项目。在此前提下,银川市人民政府决定占有原告16%产权的行为无任何正当性依据。第二、被告公司与原告签订的《亲水花园项目销售合同》中约定由银川市人民政府占有原告16%产权,无疑属于无端侵犯原告合法利益的行为。1.《亲水花园项目销售合同》约定房屋总价款为626990元。原告已支付了房屋全面积的价款。原告应获得100%的房屋产权。2.既然合同约定银川市人民政府占有16%的产权,则被告公司当时就不应向原告收取16%产权部分的购房款。3.既然被告公司向原告收取了属于银川市人民政府的16%产权部分的购房款,则被告公司自身即负有向银川市政府补交其收取16%部分的义务。如果房屋的属性是“共有产权限价房”这是房屋的重要内容,本案被告公司出具的合同条款就应该围绕这个主要内容进行制订,应当在合同中清楚地给予明示。需要进一步说明的是,原告与被告公司之间签订的《亲水花园项目销售合同》第24条约定:“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任,或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，乃以本合同为准”。事实后果是，原告即然已支付了全部房屋价款，需另行再按五年后的市场评估价支付16%的价款才能获得房屋产权，这明显属于加重了买受人责任行为(原告补交了16%产权部分的回购款后,最后造成了16%产权面积部分的价款实质上,变成了9200元一平方米。)。合同补充条款为合同以外主体银川市人民政府设定的权利内容无疑依法应属于无效条款。《合同法》第52条规定:有下列情形之一的,合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益；(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益。被告与银川市人民政府相互串通,损害原告的合法利益的上述行为无疑属于依法应认定为无效行为。据此,原告根据上述事实,提出上述诉讼主张,请求法院本着维护社会公众合法利益的原则,对原告的诉讼主张依法予以支持。 本院经审查认为，原被告签订的《亲水花园项目销售合同》的《补充协议》明确约定该住宅项目性质为政府限价商品房，政府与购买者共同拥有房屋产权，该住宅项目政府应享有产权的份额比例为16%；买受人所享有的产权份额比例为84%。因该住宅项目系享受一定优惠政策的福利性建房，故起诉人的起诉，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 对起诉人王琳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白 洋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2625号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王明安，男，1960年4月28日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：景玉风，女，1960年4月6日出生，汉族，住河南省登封市，系王明安之妻。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：登封市向阳煤业有限公司，住所地河南省登封市大冶镇西施村。法定代表人：包洪宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新涛，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希瑞，河南班固律师事务所律师。再审申请人王明安因与被申请人登封市向阳煤业有限公司（以下简称向阳公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明安申请再审称，（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2016年5月16日,双方签订《拆迁补偿安置协议》及《协议》后，向阳公司仅支付了《拆迁补偿安置协议》约定的房屋损坏赔偿费用,但未支付临时房屋租赁费用,也未按《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知（郑政文［2014］142号）》文件规定支付搬家费用。2.《拆迁丈量明细表》有三项内容未列入《拆迁补偿核算表》，分别是：1.22项梯子台,2.24项面砖,3.27项标准洗澡间。（二）原一审法院未对涉案房屋价值进行司法鉴定错误。王明安请求鉴定的对象是涉案房屋被损坏后，向阳公司的丈量资料，而鉴定机构误认为是涉案房屋的建筑本身，在涉案房屋已经被拆除的情况下，依据向阳公司的拆迁丈量资料是可以对建筑物价值进行鉴定的。综上，王明安依法申请对本案进行再审。向阳公司提交意见称，王明安房屋的拆迁和丈量均是在双方和村委在场的情况下，经双方签字确认的，向阳公司已经按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知（郑政文［2014］142号）》文件给予补偿。王明安对142号文件规定的标准提出异议，其理由不能成立。综上，请求依法驳回王明安的再审申请。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。1.王明安（乙方）与向阳煤业（甲方）签订的《拆迁补偿安置协议》及《协议》约定：“经乙方村委和公司民调办实地丈量核算，乙方建筑物和附属物及临时租房费、搬家费等合计补偿金额为550800.90元，由甲方予以补偿。”由上述约定可知，向阳公司的补偿款中已经包含了临时租房费和搬家费，且向阳公司已经按照约定足额支付了补偿款，王明安称向阳公司未支付临时租房费和搬家费与事实不符，该再审申请理由依法不能成立。2.关于《拆迁补偿核算表》是否漏项的问题。《拆迁丈量明细表》系在村委的见证下，由向阳公司和王明安共同参与丈量后作出，王明安在该表上签字认可，后双方依据《拆迁丈量明细表》进行核算赔偿数额,进而制作了《拆迁补偿核算表》并签订了《拆迁补偿安置协议》。从《拆迁丈量明细表》和《拆迁补偿核算表》内容来看，《拆迁丈量明细表》共计39项，《拆迁补偿核算表》仅有23项，两个表中的赔偿项目并非一一对照，《拆迁补偿核算表》中所列项目系对《拆迁丈量明细表》中项目的总结概况。原审中王明安对《拆迁丈量明细表》和《拆迁补偿核算表》的真实性及表中所列项目均予以认可，仅就赔偿标准按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知（郑政文［2014］142号）》文件补偿有异议，现又以《拆迁补偿核算表》漏列《拆迁丈量明细表》中的项目申请再审与双方的约定不符，也有违诚实信用原则，其该项再审申请理由依法不能成立。（二）关于原审鉴定问题。一审中，王明安向法院申请对涉案房屋进行现在市场价值评估，并提交了《拆迁补偿核算表》作为鉴定依据，河南中达信资产评估有限公司及河南鑫盈资产评估事务所均以时间久远且无现场无实物标的、评估人员无法开展工作为由予以退回，一审鉴定程序并无不当。综上，王明安的再审申请理由均依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明安的再审申请。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇二〇年六月二十八日法官助理王一鸣书记员伊浩天
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执130号申请执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：耿某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人王某与被执行人耿某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人耿某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人耿某下落不明银行存款账户已冻结，账户内无存款，再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人耿某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月24日，本院在约谈申请执行人王某时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1809号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3441号 原告:遂宁金诚物业服务有限公司，住所地遂宁市工业园区明星大道**。 法定代表人：周菊兰，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：苏艳，女，汉族，1991年3月2日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：蒋兴和，男，汉族，1972年2月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁金诚物业服务有限公司诉被告蒋兴和物业服务合同纠纷一案，原告遂宁金诚物业服务有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，本院于2020年6月30日立案受理。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告遂宁金诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁金诚物业服务有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  王莲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终22-1号上诉人（一审原告）乔祥平，男，1957年8月2日出生，汉族，住河南省新野县。被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。法定代表人霍好胜，市长。一审第三人新野县人民政府。法定代表人赵红亮，县长。乔祥平因诉南阳市人民政府、新野县人民政府行政复议一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行初210号行政判决，向本院提出上诉。在本案二审诉讼过程中，乔祥平向本院申请撤回上诉。本院认为，乔祥平申请撤回上诉，不损害国家利益和社会公共利益，符合行政诉讼法及司法解释规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许乔祥平撤回本案上诉。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年六月十一日书记员 赵艳涛
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执恢109号田少先：关于你申请执行刘宗伦借款合同纠纷一案，你已与被执行人达成执行和解协议，本院已将该案以终结执行结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2609号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地：广州市南沙区万顷沙镇新兴路**。 负责人：杨璇，职务：行长。 委托代理人：江智腾、邓润海，均为该公司员工。 被执行人:叶宇，男，1977年2月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：童彤，女，1981年1月15日出生，满族，住广州市越秀区。 被执行人：江凯文，男，1976年3月30日出生，住广州市白云区。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被执行人叶宇、童彤、江凯文仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12292号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，轮候查封了被执行人叶宇名下的位于广州市番禺区的房产和童彤名下的位于广州市白云区的房产，上述两套房产被广州市天河区人民法院执行案件首先查封，本案已发函参与分配。此外，本案查封了被执行人江凯文和童彤名下的车辆，因未实际控制车辆而无法处置。本案还扣划了被执行人的银行存款6903.84元，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，将执行费50元上缴诉讼费账户，将执行款6853.84元发放给申请执行人，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执2609号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李林雁
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢772号申请执行人：方明，男，1968年6月3日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山合力核数控机械有限公司，统一社会信用代码055186463，住所地昆山市开发区洪湖路733号6号房。法定代表人：方明。申请执行人方明与被执行人昆山合力核数控机械有限公司劳动合同纠纷一案，该案(2016)苏0583民初9093号已经发生法律效力。由于被执行人昆山合力核数控机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山合力核数控机械有限公司银行存款人民币119777.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0703民初428号 原告：冯立春，男，1967年1月13日出生，汉族，满洲里市满新建筑材料有限责任公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：满洲里市满新建筑材料有限责任公司，住所地扎赉诺尔区农贸市场东门对面。 法定代表人：陈松涛，职务厂长。 原告冯立春与被告满洲里市满新建筑材料有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告冯立春于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯立春撤诉。 案件受理费25元，由原告冯立春负担。 审判员 张 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 鲍冠鹏 附：本裁定依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2650号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路**。 负责人：何淦波，职务：行长。 委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人:招振球，男，汉族，1975年8月1日出生，住广州市白云区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行被执行人招振球仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲案字第10391号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划了被执行人银行存款2839.19元。另查，本案仲裁期间保全轮候查封了被执行人名下位于广州市广州白云机场北的商铺，该商铺的首先查封为广州市花都区人民法院财产保全查封，且申请人为抵押权人，本案暂未能参与分配。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，将执行费50元上缴诉讼费账户，将执行款2789.19元发放给申请执行人，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执2650号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李林雁
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执恢43号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林 委托代理人：赵华林、张家琪，均为广东安法律师事务所律师。 被执行人：钟平亮，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。 关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人钟平亮仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11672号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年1月4日以（2019）粤01执113号立案执行。 执行过程中，本案轮候查封了被执行人钟平亮名下的位于广州市花都区的房产，因本院另案申请人中国民生银行广州分行与钟平亮仲裁一案首先查封并正在处置上述房产，执行案号为（2019）粤01执1144号，故本案发函参与分配后终结本次执行程序。之后，本院（2019）粤01执1144号执行案在执行过程中依法评估了被执行人钟平亮名下的上述房产，根据评估结果及抵押债权情况，该案存在无益拍卖的情形，而本案申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司对上述房产享有抵押权，因此，本院（2019）粤01执1144号案将上述房产的执行处置权移送本案执行，本案以（2020）粤01执恢43号案恢复执行。 因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，本院裁定拍卖钟平亮名下的位于广州市花都区的房产。后案外人王荣荣向本院提出异议，请求中止对上述房产的拍卖，本院以（2020）粤01执异294号执行裁定书驳回案外人王荣荣的异议申请，案外人王荣荣向本院提起了执行异议之诉。因此，本案暂未能处置查封房产，需等待执行异议之诉结果。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执恢43号案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年六月十一日 书记员  李林雁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省惠三建设发展有限公司。住所地：福建省惠安县。法定代表人：胡汉达，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省惠三建设发展有限公司大亚湾分公司。住所地：广东省惠州大亚湾。负责人：黄羿华，该分公司经理。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:骆志忠，男，1973年5月23日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。一审被告:惠州市商达投资有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾澳头安惠大道。法定代表人：苏志团。再审申请人福建省惠三建设发展有限公司（以下简称惠三建设公司）、福建省惠三建设发展有限公司大亚湾分公司（以下简称惠三建设大亚湾分公司）因与被申请人骆志忠及一审被告惠州市商达投资有限公司（以下简称商达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠三建设公司及惠三建设大亚湾分公司申请再审称，1、本案实际施工人为惠三建设大亚湾分公司而不是骆志忠。2、原审认定事实的主要证据-《内部分包协议》等是伪造的。3、有新证据-涉案工程所需材料的供应商等提交的书面证词、惠三建设大亚湾分公司负责人黄羿华对外签订的《石材购销合同》、惠三建设大亚湾分公司与商达公司签订的《澳头中学高中新校区项目地基强夯处理工程施工合同》、商达公司向惠州大亚湾经济技术开发区代建设项目管理局开具的发票、商达公司工作人员侯某某、工程造价师张某某和停车杆制作安装施工人戴某某的书面证词、《结算工作补充协议》、《工程竣工验收报告》及施工过程中联系邮件等证据充分证明涉案工程的实际施工人系惠三建设大亚湾分公司。为此，请求撤销一、二审判决，改判驳回骆志忠的全部诉讼请求，本案一、二审受理费、鉴定费全部由骆志忠承担。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据惠三建设公司及惠三建设大亚湾分公司的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题为骆志忠是否为涉案工程的实际施工人。根据一、二审法院查明的事实，本案惠三建设大亚湾分公司与骆志忠签订了《内部分包协议》，虽然《内部分包协议》经鉴定存在签署时间（2010年5月8日）与该协议中印刷体文字、落款甲方处及第1、2页右页边骑缝处“福建省惠三建设发展有限公司大亚湾分公司”公章印文的形成时间（均为2010年7月份前后）具有一定差异的问题，但该鉴定也确认了公章的真实性，该《内部分包协议》能证明惠三建设大亚湾分公司将涉案工程非法转包给骆志忠实际施工的事实。且骆志忠还举证证明了其另行签订合同分包他人施工的事实。相反，惠三建设大亚湾分公司却未能提供足够的证据证实其为涉案工程的实际施工方。因此综合全案来看，一、二审法院认定骆志忠为涉案工程的实际施工人具有充分的事实依据，本院予以认可。经审查，惠三建设公司及惠三建设大亚湾分公司申请再审提交的证据并不足以推翻一、二审判决的认定，且未在一审举证期限内提交，本院不予采纳。综上，惠三建设公司及惠三建设大亚湾分公司的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人福建省惠三建设发展有限公司、福建省惠三建设发展有限公司大亚湾分公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月二十九日书记员  钟 铮
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执240号 申请执行人：马相龙，男，1993年8月28日出生，回族,住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 被执行人:马云龙，男，1981年9月21日出生，回族,住甘肃省临夏市。 案由：申请支付令 申请执行人马相龙与被执行人马云龙申请支付令纠纷一案的（2020）甘2901民督1号支付令发生法律效力后，申请执行人马相龙申请强制执行，执行标的40000元。在执行过程中，经查询,被执行人马云龙名下无存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行的财产，已将被执行人马云龙纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，限制消费令。现根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  崔 蓉
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1148号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：席向国，男，1980年9月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张树茂，男，1969年10月19日出生，汉族，奥林社会实践基地职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白凤仙，女，1971年1月1日出生，汉族，南郊联社职工，住内蒙古自治区包头市。再审申请人席向国因与被申请人张树茂、白凤仙民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。席向国申请再审称，一、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定:“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一）以现金支付的,自借款人收到借款时,(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时，(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时,(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时,(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案再审申请人向一、二审法院提供了包括汇款凭证、被申请人张树茂所出具《欠条》在内的书证。本案被申请人在一、二审案件审理中也均未否认收到再审申请人交付款项,因此,本案被申请人与再审申请人之间的借款合同,符合上述有关自然人之间借款合同生效的要件规定,依法应判定借款合同有效。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理”。本案被申请人并未向一、二审法院提供任何有效和相关联的证据,证明本案被申请人与再审申请人之间存在其它基础法律关系或证明债权纠纷非民间借贷行为引起。二审法院在即未查明被申请人与再审申请人之间存在其它基础法律关系,又未否定被申请人与再审申请人之间借款合同法律关系的的情况下改判一审判决,严重违法。三、本案被申请人在一、二审案件审理中从未否认收到再审申请人交付款项,更未抗辩已经全部偿还借款。二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条,属于适用法律错误。综上所述,本案二审判决认定事实不清,适用法律错误,恳请贵院依法再审,纠正错误,维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，席向国主张其与张树茂、白凤仙之间系借款合同法律关系，但对此主张仅提供了一张欠条，欠条载明欠款原因是“资金互助结欠”。张树茂、白凤仙提供的证据可以证实，其在相同时间、地点，以相同方式出具过形式及内容相同的多张借条，这种形式与民间借贷日常交易习惯不符。席向国对双方之间是否存在借贷关系未能进一步举证证明。原审认定事实清楚，适用法律正确。席向国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回席向国的再审申请。审 判 长 阿茹娜审 判 员 刘红兵审 判 员 武伟煜 二○二○年六月十二日法官助理 刘金荣书 记 员 马文强
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执407号之二十二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 负责人：李群，该支行行长。 委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：王华山，男，1985年12月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：安兴秀，女，1979年03月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省凤冈县。 关于申请执行人与被执行人王华山借款合同纠纷一案，本院于2020年05月29日冻结了被执行人王华山账户内余额人民币5.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王华山在中国建设银行账户内存款人民币90806.85元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  骆力
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终694号上诉人（原审原告）：饶正美，女，汉族，生于1955年11月28日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人饶正美因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。饶正美上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持饶正美在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，饶正美已实际履行了出借义务，借款人也收到了饶正美出借的款项，担保公司提供了担保，饶正美与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，饶正美已在一审提供证据加以证明。在饶正美的本息未受偿的情况下，饶正美享有诉权。饶正美起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。饶正美认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，饶正美作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，饶正美的出借行为没有任何的过错，饶正美与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，饶正美与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、饶正美将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，饶正美主观没有过错，行为没有违法，不该由饶正美承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，饶正美希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回饶正美起诉的裁定，导致饶正美失去了最后的权利救济机会，对饶正美是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。饶正美向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还饶正美借款本金20000元，并自2019年5月8日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付饶正美为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，饶正美与作为借款人的被告之间的借贷，系饶正美通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告饶正美的起诉。案件受理费425元，退还原告饶正美。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，饶正美与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，饶正美的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对饶正美的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，饶正美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北宜都市兴达陶瓷有限公司。住所地：湖北省宜都市陆城十里铺（城东）。法定代表人：白万桢，该公司董事长。委托诉讼代理人：范亮亮，湖北今天（宜都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃卓朴，湖北今天（宜都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北太升包装有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区亚元路**。法定代表人：万勇，该公司董事长。二审被上诉人、一审被告：白万桢，男，1962年10月24日出生，汉族，住湖北省宜都市。再审申请人湖北宜都市兴达陶瓷有限公司（以下简称兴达公司）因与被申请人湖北太升包装有限公司（以下简称太升公司）、二审被上诉人白万桢买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2019)鄂05民终3297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴达公司申请再审称，太升公司以一审判决遗漏诉讼请求为由提起上诉，二审法院直接予以改判，程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”。二审法院以一审法院对白万桢是否应当承担保证责任进行了审理为由径行改判，是对上述规定的误解，严重违反法定程序。兴达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，一审法院在判决主文中驳回了太升公司提出的白万桢承担连带责任的诉讼请求，已对太升公司的该项诉求作出实体处理。二审法院在一审法院适用法律错误的情形下作出改判符合法律规定。兴达公司提出二审法院程序违法的申请再审理由不能成立。综上，兴达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北宜都市兴达陶瓷有限公司的再审申请。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年六月二十八日书记员  张丽
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1095号上诉人（原审被告）：河南大森机电股份有限公司，住所地：长葛市产业集聚区祥和路南侧。法定代表人：赵晓东，系公司董事长。委托诉讼代理人：许继红，女，苗族，1991年11月9日生，住河南省长葛市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市南海固力五金制造有限公司，住所地：佛山市南海区狮山工业园**兴旺路。法定代表人：赵荣锐，系公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。上诉人河南大森机电股份有限公司因与被上诉人佛山市南海固力五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案审理过程中，上诉人河南大森机电股份有限公司于2020年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，河南大森机电股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许河南大森机电股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费79元，减半收取39.5元，由上诉人河南大森机电股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年六月二十八日书记员  李向阳
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复158号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：王嵩松，男，汉族，1978年10月15日出生，住湖北省武汉市江岸区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3285号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人王嵩松并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人王嵩松的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人王嵩松单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3285号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张 冉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3396号原告：李少立，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄泽义，广东顺恒律师事务所律师。被告：区全，男，1969年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张桂清，女，1968年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李少立与被告区全、张桂清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄泽义到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金7万元及利息（从2019年4月9日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.两被告支付原告律师服务费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告区全与原告签订了一份《欠款确认书》，确认被告区全拖欠原告借款本金7万元，利息按每月3500元计算；被告区全承诺于同年11月30日前一次性清偿上述借款本息，若被告区全违约，其应承担原告因维权而产生的诉讼费、律师费、财产保全申请费、财产保全费担保费等。被告区全、张桂清是夫妻。本案借款均转账至被告张桂清账户，其对被告区全的上述债务是知情的，且上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因被告区全未依约还本付息，原告遂诉至法院。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《欠款确认书》、个人账户汇总信息清单等证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告区全、张桂清曾是夫妻，两人于1991年4月17日结婚，于2019年4月1日离婚。2016年6月29日，原告向被告张桂清的银行账户分别转入了5万、5万、2万元。同年7月4日，原告向被告张桂清的银行账户转入了3万元。上述款项合计15万元。2019年4月9日，原告（债权人，甲方）与被告区全（债务人，乙方）签订了一份《欠款确认书》，主要内容如下：一、自2019年4月9日起至本欠款确认书签订之日止，乙方拖欠甲方借款本金7万元、利息元（计算方式：3500元×%×个月），拖欠本息合计3500元。二、甲、乙双方根据签订的《借款合同》及《收据》，经对账确认得出上述乙方欠款本息总金额，《借款合同》及《收据》原件交还乙方。乙方最终的欠款本息以本《欠款确认书》确认的数额为准；三、乙方承诺于2019年11月30日前一次性清偿上述全部借款本息。若乙方违约，则甲方有权根据本《欠款确认书》向佛山市顺德区人民法院起诉乙方，并且按照月利率%计算利息，直至乙方清偿全部款项为止。同时，乙方应承担甲方维权而产生的诉讼费、律师费、财产保全申请费、财产保全担保费等合理费用。《欠款确认书》尾部手写了如下内容：2019年11月30日该付本息合计8万元。原告和被告区全在该手写内容处签名确认。原告委托广东顺恒律师事务所代理本案纠纷，双方签订的《民事委托合理合同》第五条第一款第5项约定律师服务费按件收费，律师费共计8000元。广东顺恒律师事务所向原告开具了5000元的发票，该所也指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，《欠款确认书》是原告与被告区全的真实意思表示，除利息约定过高需要调整外，其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约向被告区全提供了借款，被告区全却未依约按时足额还本付息，该行为已经构成违约，原告据此请求被告区全偿还借款7万元的主张合法有据，本院应予支持。虽然《欠款确认书》对利息的约定不是非常明确，但根据上下文可以确定该确认书约定的利息为3500元/月，即月利率5%，该利率超过法定标准，原告请求按月利率2%计算利息，该项主张符合法律规定，本院应予支持。因此，被告区全应从2019年4月9日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止。原告请求被告区全支付律师服务费8000元的主张，有《民事委托合理合同》等证据予以佐证，本院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款产生于两被告的婚姻关系存续期间，且借款是转入了被告张桂清的银行账户，根据上述规定，被告区全的上述债务应属于两被告的夫妻共同债务，被告张桂清也有清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告区全、张桂清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李少立清偿7万元及利息（利息计算方法：从2019年4月9日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告区全、张桂清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李少立支付律师服务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，财产保全费912元，合计2942元（原告李少立已预交），由被告区全、张桂清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  植惠卿人民陪审员  黄燕珍二〇二〇年六月三日书 记 员  冯秋莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5163号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地为广东省深圳市福田区***************。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明，男，1990年3月28日出生，汉族，身份证住址为重庆市合川区钱塘镇湖塘村****，公民身份号码为500************738。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。原审被告：刘斌，男，1998年8月9日出生，汉族，身份证住址为江西省吉安市永新县************，公民身份号码为362************012。原审被告：汤益，男，1977年9月8日出生，汉族，身份证住址为江西省吉安市永新县*************，公民身份号码为362************614。本院在审理上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被上诉人李明、原审被告刘斌、原审被告汤益机动车交通事故责任纠纷一案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以与被上诉人李明达成和解为由，于2020年6月16日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为1385.44元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交二审案件受理费2770.87元，多缴交的1385.43元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  陈锦波二〇二〇年六月十九日书记员  胡爱翎黄志维
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3605号上诉人（原审被告）：佛山市华星美业文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******************。统一社会信用代码914**********K。法定代表人：盘庆兵。委托诉讼代理人：温嘉俊，男，该司员工。被上诉人（原审原告）：冯婉韵，女，1996年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码441************1。上诉人佛山市华星美业文化传播有限公司（以下简称华星美业公司）因与被上诉人冯婉韵合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初34468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冯婉韵向一审法院起诉请求：1.判令华星美业公司返还拍摄外景和制作费用共计14800元；2.诉讼费用由华星美业公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、华星美业公司应于判决发生法律效力之日起五日内向冯婉韵退还费用10360元；二、驳回冯婉韵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由冯婉韵负担25元，华星美业公司负担60元。华星美业公司不服上述判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回冯婉韵的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由冯婉韵承担。事实与理由：华星美业公司在申请注销并报备清算后与冯婉韵签订案涉《个人外景拍摄委托协议》和《个人音乐MV拍摄协议》，在公司注销及清算手续未获审批情况下，华星美业公司仍具有民事主体资格，有履行民事义务的能力。双方当事人签订案涉协议后，华星美业公司已完全履行了合同约定义务，完成了拍摄和相册制作等工作，为冯婉韵录制了个人MV，但因电脑硬盘出现问题，无法向法院提交相应证据。双方在一审诉讼期间曾达成华星美业公司向冯婉韵支付5000元的口头协议，现一审法院无视双方约定及华星美业公司已履行合同义务的事实，简单判定退还冯婉韵70%费用，于华星美业公司而言不公平。冯婉韵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合华星美业公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点和审理范围为其须否返还10360元予冯婉韵的问题。案涉《个人外景拍摄委托协议》《个人音乐MV拍摄协议》约定华星美业公司为冯婉韵拍摄个人外景及拍摄录制个人音乐MV资料，在相关领域推荐冯婉韵的形象，等等。但经审查，华星美业公司未依约履行合同，已构成根本违约，致冯婉韵通过缔结上述协议取得工作机会的合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，冯婉韵有权主张解除协议，返还款项，原审综合华星美业公司实际履行部分合同义务所产生费用情况，酌定该司向冯婉韵返还款项10360元，未有不当，本院予以认可。华星美业公司上诉主张其已全面履行合同义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、九十一条第（二）项规定，华星美业公司应就其所提事实承担举证证明责任，但其在判决作出前未能提供证据证明其前述事实主张，故依据前引司法解释第九十条第二款的规定，应对此承担举证不能的不利后果，本院对其该项上诉主张不予采纳。综上，华星美业公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59元，由上诉人佛山市华星美业文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年六月十八日法官助理 张媛媛书 记 员 麦荣泽
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执19号之八申请执行人：韩存芳，女，1974年3月4日生，汉族，临沧市耿马自治县人，现住临沧市耿马傣族佤族自治县。被执行人：罗红艳，女，1972年1月15日生，拉祜族，临沧市耿马自治县人，住临沧市临翔区。被执行人：罗红江，女，1969年9月15日生，拉祜族，临沧市耿马自治县人，住临沧市临翔区。本院执行的韩存芳与罗红艳、罗红江民间借贷纠纷一案依据的(2019)云0902民初2148号民事调解书确认被执行人应该归还申请人借款本金250000元及利息25000元，负担诉讼费2750元。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同年1月8日立案执行，后采取了如下查控措施：一、本院于2020年1月10日通过直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等,被执行人签收后，未实际履行；二、2020年1月8日、4月20日、6月24通过网络总对总查控查询了被执行人罗红江、罗红艳名下的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆、人行等信息，经查询，被执行人在证券、保险、工商、民政、税务、人行无财产可供执行。2020年1月9日本院依职权冻结了被执行人罗红江名下财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ85255ｅ296323ｅｅ65＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户，冻结金额为46.52元；2020年4月26日本院依职权冻结了被执行人罗红艳名下中国建设银行股份有限公司临沧凤翔支行62×××26账户，冻结金额为0元。查明被执行人罗红江、罗红艳名下有零星存款，余额均不足以清偿债务，经回告，申请人不要求扣划、冻结；三、2020年1月9日本院向临翔区不动产登记中心、临沧市住建局、临沧市住房公积金管理中心查询被执行人财产线索，经查询，临沧市住建局反馈被执行人罗红艳与张文名下登记有坐落于金旭之光3幢2单元302室房屋，经核实该房产于2019年4月28日已经过户给梁晓花。被执行人罗红江与陈**云名下登记有坐落于临翔区产（合同登记号ＬＣ201503081023），本院于2020年2月21日对该房产进行查封。2020年4月13日案外人廖明江、李能芳向本院提出执行异议，请求撤销（2020）云0902执19号之三执行裁定书，解除对位于临翔区地产的查封。后本院依（2020）云0902执异6号驳回了廖明江、李能芳的执行异议，廖明江、李能芳于2020年6月10日向本院提起执行异议之诉，本院依（2020）云0902民初1134号立案受理，经回告上述过程，申请人同意待房产确认权属后再对该房产进行处置；四、2020年2月10日本院委托耿马自治县人民法院对被执行人罗红江、罗红艳的财产线索进行查询，经过查询被执行人罗红艳、罗红江名下无房产、土地、不动产登记信息；五、被执行人罗红艳于2013年11月27日注册登记云Ｓ×××**钱江牌摩托一辆，经回告申请人不要求查封、处置；被执行人罗红江无车辆登记信息；六、2020年2月21日本院依职权对被执行人罗红艳在中国农业银行临沧南塘支行62×××67（工资账户）进行冻结，并于2020年4月27日扣划该账户银行存款7392元。另案申请人方茜雯在诉讼中保全冻结了罗红艳公积金账户，因临沧市住房公积金管理中心不准予划扣而对该账户进行解除冻结，经罗红艳配合将该公积金存款存入中国建设银行股份有限公司临沧凤翔支行62×××26账户，2020年4月28日本院依职权对该账户进行冻结，同时对该账户的银行存款82884元进行扣划。并于2020年5月9日对上述款项进行分配；七、2020年4月1日临沧市体育教育局同意罗红艳退休，罗红艳退休后退休工资为6000.58元，本院已依法冻结，申请人同意一年提取后分配一次；八、在执行过程中韩存芳提供被执行人罗红江在汀旗路开办了临沧赢庄凤源珍私房菜馆的执行财产线索，经查该菜馆是2019年因临沧市国土资源局临翔分局开展占用“大棚房”问题专项清理整治行动中从大转山搬离到汀旗路，在执行过程中，被执行人提供了租房合同、合伙协议，证明新的临沧赢庄凤源珍私房菜馆系罗红江与李德芳合伙经营，目前无盈利可以分配，本院将上述情况回告申请人；九、2020年1月9日本院对被执行人采取限制高消费措施并予以公布；十、被执行人在本院有多个案件在执行过程中。综上所述，本案经过本院执行申请人受偿19765.9元，执行费395元、诉讼费2750元被执行人罗红艳已缴纳。本案中被执行人确无财产可供执行，经回告，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵 葵
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3935号上诉人（原审被告）封丘县人民政府。住所地：河南省封丘县民主路。法定代表人王献臣，县长。委托代理人闫艳春，封丘县国土资源局工作人员。被上诉人（原审原告）鲍陆军，男，1963年6月21日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人李金勇，河南宁鸣律师事务所律师。委托代理人牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。上诉人封丘县人民政府因与被上诉人鲍陆军行政补偿一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07行初202号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人封丘县人民政府的委托代理人闫艳春，被上诉人鲍陆军及其委托代理人李金勇、牛晓培，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。封丘县人民政府上诉称：（一）《封丘县磷肥厂资产出售协议书》是无效协议。根据封丘县人民法院（2000）封经破字第002号经济裁定，认定原磷肥厂资产为306万元，而被上诉人却以15万元的价格购买到磷肥厂306万元的国有资产，属低价购买国有资产，故第一条内容违法；根据第二条约定，被上诉人购买磷肥厂后建造经营预制厂，属于改变土地用途，违反《土地管理法》相关规定，上诉人可以收回涉案土地使用权；第三条约定可以充分说明，上诉人并未完全放弃资产的所有权；根据第四条约定，证明国有资产出售行为不合法；根据第五条约定，被上诉人违约，没有按照约定进行税务登记，成立合法经营主体，属非法经营；根据第七条约定，被上诉人未按照协议约定安置原厂职工，造成职工集体上访，属于违约行为；根据第八条约定，被上诉人未按照协议约定给原厂职工缴纳社会保障金，也未补办相关用地手续，属于违法使用土地；根据第九条约定，证明被上诉人违约后并未承担任何的法律责任。综上，该协议条款不是违反约定就是违反法律规定，并且甲方签字不是封丘县人民政府的法定代表人所签字。根据《合同法》第52条规定，合同无效，被上诉人就不享有原磷肥厂资产的所有权，更不应该对原资产进行变卖处理，造成306万元的国有资产流失，政府收回土地合理合法。（二）本案超过法定起诉期限。新乡市中级人民生效行政裁定已经认定鲍陆军的起诉超过起诉期限，一审根据鲍陆军与上诉人曾经协商、信访、诉讼等理由认定未超过起诉期限，缺乏法律依据。（三）2013年11月26日，甲方范加刺、乙方鲍陆军、丙方封丘县科技和工业信息化局签订买卖土地、资产赔付协议，根据协议第二款约定，鲍陆军已经得到了政府30万元的资产赔偿，不应对同一事实提起行政补偿诉讼。（四）上诉人一审期间已对河南正源综合资产房地产估价有限公司豫正评报字（2019）第112号《资产评估报告书》提出异议，该报告评估程序违法，对已经不存在的标的物进行评估，评估结果缺乏客观真实性，不能作为认定本案事实的依据。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。鲍陆军辩称：（一）一审法院认定上诉人与答辩人围绕案涉《原封丘县磷肥厂资产出售协议书》各自履行约定，构成既成事实正确。（二）一审法院认定本案未超过法定起诉期限，上诉人应当就案涉土地上的地上附属物对答辩人进行补偿正确。（三）一审法院认定提交的《协议书》不能证实上诉人向答辩人履行了补偿义务正确。（四）经答辩人申请，一审法院委托，河南正源综合资产房地产估价有限公司依照程序对案涉地上附属物进行评估，出具了豫正评报字（2019）第112号《资产评估报告书》，故该报告书应当作为补偿答辩人财产损失的依据。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿、充分，法律适用正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持一审判决。本院认为，2013年11月26日，甲方范加刺、乙方鲍陆军与丙方封丘县科技和工业信息化局签订《协议书》，约定：……一、甲方因扩充场地需拆除乙方立库4座和西仓库数间，甲方先支付乙方资产费用30万元，待土地手续完善后，甲方支付给乙方的30万元作为土地购买金。二、乙方收到甲方支付的30万元资金，待土地手续完善后作为政府支付其地面资产的赔付款。三、乙方收到甲方支付的30万元，甲方方可对立库和西仓库进行拆除……。对于该协议，双方均认可案涉《资产评估报告书》评估的财产包含《协议书》中的立库4座和西仓库数间，鲍陆军认可收到范加刺支付的30万元。基于此，本院认为原审对以下事实未予查明：一、《协议书》是否履行完毕。二、如果《协议书》已经履行完毕，在《协议书》已经明确约定立库4座和西仓库数间资产费用30万元后续作为政府支付鲍陆军地面资产赔付款的情况下，立库4座和西仓库数间是否还应列入补偿范围。三、如果案涉补偿范围包含《协议书》中的立库4座和西仓库数间，《协议书》中的立库4座和西仓库数间在案涉《资产评估报告书》中对应哪些财产。在查明上述事实的基础上，依法对《协议书》中的立库4座和西仓库数间作出处理，不能重复计算。综上，原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07行初202号行政判决；二、本案发回河南省新乡市中级人民法院重审。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年六月二十八日书记员 金 硕
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执52号 申请执行人：严万金，男，1981年10月26日出生,汉族，初中文化，住天祝县。 被执行人：哈中华，男，1980年2月13日出生,汉族，住天祝县。 申请执行人严万金与被执行人哈中华承揽合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初2109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人严万金于2020年1月3日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年3月4日依法向被执行人哈中华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人哈中华向我院交纳应给付申请执行人严万金的案款15000元，并负担案件受理费88元、执行费125元，但被执行人哈中华至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人哈中华无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人严万金亦未提供被执行人哈中华有可供执行财产的线索。我院于2020年6月1日将被执行人哈中华列入限制高消费名单和失信被执行人名单。现因被执行人哈中华暂无财产可供执行，申请执行人严万金亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙鹏延
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂12执74号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代理人：田明，总经理。 委托代理人：杨林，该公司职工。 被执行人：河池市宜州区龙泉好声音练歌城，住所，住所地：河池市宜州区庆远镇车江路**天成国际商住楼****执照注册号：451391600426660。 经营者：郑建光。 上海灿星文化传媒股份有限公司与河池市宜州区龙泉好声音练歌城知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）桂12民初29号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人河池市宜州区龙泉好声音练歌城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月1日申请强制执行，请求被执行人河池市宜州区龙泉好声音练歌城：1、停止侵权并自行在自己营业场所点歌系统删除生效判决所确认的30首侵权歌曲；2、支付经济损失3400元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，案件受理费897元，本院于同月4日依法受理。 在执行过程中，本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。6月18日被执行人河池市宜州区龙泉好声音练歌城自动履行执行款4448.15元，并已经自动删除相关侵权歌曲，本案的标的已经全部执行完毕。 本院认为，（2019）桂12民初29号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人河池市宜州区龙泉好声音练歌城交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）桂12民初29号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执219号 申请执行人：叶根林，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：深圳市怡人家具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道中海大山地花园****6E。 法定代表人：廖初香，公司执行董事。 被执行人：深圳市柏诗雅现代家具有限公司，，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道办丹竹头村立信路****** 法定代表人：李宝刚，公司执行董事。 申请执行人叶根林与被执行人深圳市怡人家具有限公司、深圳市柏诗雅现代家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷（2018）浙02民初1453号民事判决一案，本院依法2020年6月4日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人叶根林于2020年6月29日申请撤销执行。 经本院审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  姜南翔
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执4876号高金华与魏新志机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2020年6月11日立案执行，本案执行中魏新志已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年六月二十八日
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执338号 被执行人：卢秋菊，女。 被执行人卢秋菊贩卖毒品罪罚金一案，本院于2017年11月21日作出（2017）琼9027邢初327号刑事判决书，判决主文第一项载明：“被告人卢秋菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元”。本院于2020年3月23日立案后经邮寄送达及现场送送执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票等法律文书均无法送达，本院依法在法院公告栏及被执行人住所地张贴公告送达，责令被执行人卢秋菊履行（2017）琼9027刑初327号刑事判决书确定的义务向本院缴纳罚金5000元，但被执行人未按执行通知书履行缴纳义务，经本院传票传唤未到本院接受财产调查。 在执行过程中，本院依法采取了以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人卢秋菊名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，未能查找到有可供执行的财产；二、调查被执行人卢秋菊住所地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到其他可供执行的财产信息；三、到被执行人卢秋菊所在地村委会调查财产情况并查找被执行人，未能查找到被执行人及相关的财产线索；四、2020年5月27日向被执行人卢秋菊发出限制消费令；五、2020年5月27日、6月23日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产 本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人卢秋菊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 皓 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月28日 （打印6份）