石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2357号 原告（反诉被告）：白芹利，女，1975年1月1日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告（反诉原告）：河北玺达房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**富邦大厦**。 法定代表人：冯绍怀，董事长。 原告白芹利诉被告河北玺达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白芹利，被告河北玺达房地产开发有限公司的法定代表人冯绍怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金需求通过其当时的业务员冯莉莉并用其即将建成的商铺作为抵押向原告借款10万元，原告于2014年6、7月份将10万元现金交付给被告并签署《借款合同》，被告出具了相应的《收据》。2014年8月14日被告通过胡康账户转付原告利息2167元。借款到期后，原、被告于2014年9月30日续签了《借款合同》（没有归还本金），被告出具了新收据和新的抵押协议，借款期限为3个月。合同到期后，被告以资金困难为由，迟迟不归还原告借款本金及利息。2017年10月20日，原、被告签署《补充协议》，上述《借款合同》自动顺延、利息按年息15%计算，但被告未依约支付款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息75000元（自2015年1月起按年利率15%至起诉之日即2019年12月）；本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、原告自述在2014年6、7月份将10万元现金交付给被告并签署了《借款合同》、被告出具了相应的《收据》一节，原告提交的证据中没有相应证据予以证明。实际上，被告没有收到原告10万元现金，也没有与原告签订《借款合同》并出具《收据》。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告在起诉状中自认2014年9月30日签订《借款合同》，并出具收据和抵押协议。但实际上，原告至今未向被告支付10万元借款本金，该合同至今未履行。 被告反诉称：原告在起诉状中自认2014年8月14日通过名叫胡康的账户62×××63转到其农业银行账户62×××13利息2167元。而原告提交的《借款合同》中约定借款期限为2014年9月30日至2014年12月30日，在借款期限内向原告支付总额9%的利息即9000元，共支付3个月，每月30日应支付利息3000元。由此原告提供给法院的诉状中自认被告2014年8月14日支付给原告的利息2167元，与《借款合同》签订时间和约定支付利息不一致，请求原告退还该2167元。为维护自身合法权益，特向法院提起反诉，请求法院依法判令原告返还被告2167元；本案本诉与反诉费用由原告承担。 原告辩称：被告承认2014年8月14日通过名叫胡康的账户62×××63转到原告的农行账户62×××13的2167元是被告打的利息，证明原告与被告之间存在借贷关系，否则被告不会要求原告返还利息。原告与被告上一期合同于2014年6、7月份签订，到期时于2014年9月30日签订了新的《借款合同》并重新约定了利息，同时被告出具了新的房产抵押协议及收条，但本金始终由被告使用。且被告给原告新合同时，原合同、原房产抵押协议及原收条同时由被告收回。2167元的利息是被告按照原合同支付的利息，所以出现了原利息支付时间和利息数额与2014年9月30日签的《借款合同》中描述不一致的情形，以上事实有被告出具的收据中“现金转续”的收款方式为证。如果没有原合同的存在，何来2167元的利息？综上所述，原告认为被告反诉理由不成立，请求法院驳回被告的反诉请求。 经审理查明，原告自述于2014年6、7月份以现金的方式出借10万元给被告，双方并签订《借款合同》、被告给其出具《收款收据》。资金往来（全渠道）信息结果表显示2014年8月14日胡康向原告账户转付2167元；原告自认2167元为被告向其支付的利息；被告不认可该款项为利息。后借款期限届满，双方于2014年9月30日签订编号为HBXD-03090249的《借款合同》1份，该合同第一条约定乙方向甲方借款10万元整，甲方缴付资金并出具银行相关汇款凭证，乙方经确认甲方出借的资金全部汇入乙方指定账号后向甲方开具借款凭证；该合同第三条约定本协议期限为3个月，自2014年9月30日始至2014年12月30日止；该合同第四条约定在借款期限内乙方应向甲方支付借款总额9%的总利息即9000元，共支付3个月，每月30日应支付利息3000元；该合同第六条第二款约定合同到期后，乙方应在7个工作日之内将其出借本金及利息打入甲方指定账号，如乙方未能按本协议约定日期归还甲方出借本金及利息，除继续向甲方支付本合同约定的相关借款利息外，同时甲方有权按日向乙方收取万分之一的违约金，并由乙方承担因此产生的全部相关费用。同日，被告出具《收款收据》1份，载明“交款单位白芹利、收款方式现金转续、人民币壹拾万元整、收款事由借款。” 2014年9月30日，原告作为抵押权人、被告作为抵押人签订《房产抵押协议》1份。该协议第一条约定抵押人自愿将其名下陉山城市时代购物广场商铺、按每平方米7000元计算共计10万元抵押给抵押权人，具体为井陉县时代购物广场商铺Ｆ49号、面积17.493平方米为抵押权人借款本金及获得利息提供担保，本协议项下的抵押物为抵押人建造的，位于井陉县南侧，面积22000平方米。该协议第四条约定抵押人未能在主合同约定的日期将其出借本金及利息打入甲方指定账号，抵押权人有权对抵押物进行处置。该协议第五条约定本协议抵押担保为抵押权人投入抵押人所有本金及获得的利息、实现抵押权的一切费用。 原告称被告将原《借款合同》及《收款收据》收回。 2017年10月20日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《补充协议》1份，载明“甲乙双方于签订的编号HBXD3090249借款合同，合同本金壹拾万元整。该合同现已到期，经甲乙双方友好协商同意该合同自动顺延，顺延至年月日，在此期间利息按照年息15%执行。” 现原告要求判如所请。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告于2014年9月30日在平等、自愿、协商一致的基础上签订《借款合同》，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。被告出具《收款收据》载明“交款单位白芹利、收款方式现金转续、人民币壹拾万元整、收款事由借款。”通过此《收款收据》证实了原告所述的给付被告10万元借款的形式为现金支付、上述《借款合同》为续期所签，由此原告履行了出借10万元款项的义务，原、被告双方形成了借贷关系，借款期限已届满，被告应将10万元借款偿付原告。因被告不认可《补充协议》是就《借款合同》所做的补充，同时基于《借款合同》中约定的利息过高、超出法律规定的范围，原告主张按照年利率15%、自《借款合同》届满次日即原告主张的2015年1月1日起计付利息并无不妥，对此本院予以支持。 被告反诉请求胡康转付原告的2167元非借款利息、应当退还被告一节，因被告非该款项的转付人，故对被告的反诉请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告河北玺达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告白芹利借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数、自2015年1月1日起按照年利率15%计算至款项付清日止）； 二、驳回被告河北玺达房地产开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元减半收取1900元，反诉费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏维艳 二〇二〇年六月一日 书记员  向 艺