广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初554号 原告：马骏，男，汉族，1989年10月6日生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：唐蓝青，广西中远律师事务所律师。 被告：阳林资，男，苗族，1990年7月27日生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：李娟，女，汉族，1993年11月22日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 两被告委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：魏萌，广西德恩律师事务所实习律师。 原告马骏诉被告阳林资、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，原告于2020年4月3日申请追加李娟为本案被告。本院于2020年5月19日、2020年5月28日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告马骏及其委托代理人唐蓝青，两被告及其委托代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金193000元整，并支付利息43425元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款。从2018年4月开始，被告利用原告在中国工商银行信用卡、交通银行信用卡、广发银行信用卡、招商银行信用卡的信用额度多次借款,被告在借款时称会按时向信用卡发卡银行还款，并以每个月1.5%的标准向原告支付利息，但是实际上，仅仅数月，被告已经将原告的额度用完，而利息也仅仅支付到2018年12月再未支付。原告为了保障自己的合法权益，2019年4月14日找到被告，要求对2018年4月至今的借款金额进行确认，并就双方的权利义务进行明确约定，最终被告向原告书写借条，明确：被告向原告借款193000元，借款期限自2018年4月18日至2019年6月18日，借款利息为每个月1.5%。但是还款期限已过，原告多次要求被告履行还款义务，被告都以各种理由进行拖延。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，也给原告的信用造成了很大的影响。被告理应承担还款的责任并支付相应利息，双方约定的利息标准并没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，那么被告应当向原告支付利息，利息暂定计算至起诉之日:193000元×1.5%×15个月＝43425元，因原被告之间的纠纷难以自行协商解决，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判如所请！ 被告阳林资辩称，原告起诉我欠款并无直接转账记录，证据材料并不直接显示该案的金额。原告的转款记录并不能证明欠条的金额。原告所提供的材料我不认可。 被告李娟辩称，原告追加诉讼，但是欠条上没有我的签名，也没有把钱用于我们共同生活。是后面给我打电话我才知道的，这个借款的金额也不知道是真是假，我并不知晓这个欠款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2019年4月14日，被告阳林资向原告马骏出具借条一张，载明：本人（借款人）阳林资（身份证号）由于生意周转困难，向（出借人）马骏（身份证号：）借款人民币193000元。借款时间：2018年4月18日至2019年6月18日，利息为月利率1.5%，按月付息。以上内容情况属实，本人愿负法律责任。被告李娟于2020年2月20日，在原告提供的借条复印件上，写明：因资金不充裕，暂分期还款，本人李娟身份证号：，承诺还马骏于每月16日还本金1500元，上不封顶，收据为证，还完为止。 原告马骏尾号为6343的工商银行信用卡于2020年2月4日挂失，挂失后卡号尾号变为9759，原告向卡内还款49848.59元。原告马骏尾号为4673的广发银行信用卡于2020年1月26日挂失，挂失后卡号尾号变为7989，原告向卡内还款48602.85元。原告马骏尾号为0430的交通银行信用卡于2020年2月19日挂失，挂失后卡号尾号变为4232，原告向卡内还款32550.51元。原告马骏尾号为6424的招商银行信用卡到期后，于2020年1月24日重新开通，原告向卡内还款42992.35元。以上四张信用卡，原告共还款173994.3元。 原告尾号为4232的交通银行信用卡、尾号为7989广发银行信用卡、尾号为6424招商银行信用卡、尾号为9759工商银行信用卡额度分别为32000元、68000元、43000元、50000元，四张卡额度共计193000元。原告庭审中陈述，这四张信用卡都交由被告阳林资使用，这四张信用卡的额度与借条上记名的借款金额是保持一致的。 被告阳林资于2018年4月10日、4月17日、8月8日、9月11日、10月10日、11月19日、12月10日通过手机微信分别向原告转账1500元、9000元、6500元、11520元、1300元、1500元、1500元，微信转账七次合计32820元。被告阳林资于2018年5月12日、6月14日通过银行转账的方式向原告转款11200元、10680元，银行转账合计21880元。庭审中，被告阳林资只认可广发、招商、工商银行的额度是其刷的，交通银行的额度不是其刷的，但其又承认收到并使用了涉案四张卡。原告陈述，交通银行其使用的金额为5000元左右，其余的27000元均为被告使用。 另查明，被告阳林资与被告李娟于2018年2月26日登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间借贷关系是否成立？借款本金是多少？二、原告主张的利息是否有事实及法律依据？ 关于争议焦点一，本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告阳林资辩称没有向原告借款，但其未提供证据予以反证，故本院对被告阳林资的辩解理由不予采信。被告阳林资向原告借款的事实，有原告提供的借条、手机聊天记录、被告李娟的还款承诺书及庭审情况所证实，事实清楚，原告与被告阳林资之间借贷关系成立。关于原告主张的借款本金的问题，本案中原告主张的本金为193000元，因原告交给被告涉案信用卡，原告仅偿还173994.3元，原告庭审中陈述，涉案交通银行信用卡其刷了5000元，本院综合上述情况，认定被告共向原告借款168994.3元。 关于争议焦点二，本案中，原、被告借条签订前后，被告分多次共向原告偿还54700元，结合原告所主张的借款利息计算至起诉之日止，本院将原、被告双方的借款及利息明细计算如下（详见附件一），根据计算被告尚欠原告本金128884.2元及计算至起诉之日的利息31658.6元，被告李娟作为被告阳林资的妻子，虽未在借款人处签名，但其承诺偿还上述债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故被告陈娟应对上述债务承担共同偿还责任。被告辩称向原告偿还了其他款项，因无充分证据证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告阳林资、李娟共同偿还原告马骏借款人民币128884.2元及利息31658.6元； 二、驳回原告马骏的其他诉讼请求。 本案案件受理费4846元（原告已预交），适用简易程序，减半收取2423元，由原告马骏负担423元，被告阳林资、李娟负担2000元，另2423元案件受理费退还原告马骏。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4846元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邓 智 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨均祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。