安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初549号 原告：梅宝珠，女，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：郑贤钢，男，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 二原告共同的委托诉讼代理人：郑淑明，男，1953年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，系原告郑贤钢之父。 二原告共同的委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。 被告：芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼10，统一社会信用代码91340200584577988E。 法定代表人：吕国猛，董事长。 被告：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 法定代表人：黄根平，董事长。 原告梅宝珠、郑贤钢与被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司、芜湖鼎业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告梅宝珠、郑贤钢的委托诉讼代理人郑淑明、孟宁到庭参加诉讼，被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司、芜湖鼎业房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅宝珠、郑贤钢向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司于2016年6月6日签订的两份《商铺租赁、委托经营管理合同》于2019年10月15日予以解除；2、判决被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司立即支付拖欠租金62475元，并按照每月租金4899元的标准支付自2019年11月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费；3、判决被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司、芜湖鼎业房地产开发有限公司共同恢复案涉房屋原状（安装门窗，恢复隔墙）以及通电通水、安装排水系统。事实与理由：原告当初看到被告芜湖鼎业房地产开发有限公司宣传，将在张家山建设鼎湖1876国际文化旅游广场，将会建设全景天幕、海洋馆。鉴于此，原告认为该物业可能有较大的升值空间。于是原告和被告芜湖鼎业房地产开发有限公司于2016年6月6日签订购房合同，原告购买位于芜湖市镜湖区的房屋，面积分别为13.93平方米和15.32平方米。被告芜湖鼎业房地产开发有限公司与芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司系关联公司。原告与被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司于2016年6月6日签订《商铺租赁、委托经营管理合同》。合同约定原告将上述房屋交付被告经营管理，并约定第1-5年租赁期限为2017年1月1日至2021年12月31日，年租金回报率分别为26921和31868元，合计为58789元，每月租金为4899元。自2017年1月至2019年10月租金合计为166566元，但被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司仅仅支付9个月的租金，合计44091元。同时被告芜湖鼎业房地产开发有限公司以一个车位抵作6万元的租金，合计104091元。截至2019年10月，被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司尚欠租金为62475元。2019年10月8日，原告委托律师向被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司发函催促交纳拖欠租金，但被告收函后在合理的期限内没有支付。无奈之下原告再次委托律师发出解除合同的函。被告张家山领秀城商业街管理有限公司于2009年10月15日签收。合同解除后，被告人应当履行相应的义务，包括继续支付租金和占用使用费，以及返还房屋恢复原状（安装门窗），以及通水通电等。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告芜湖鼎业房地产开发有限公司、芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告系芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼**和**的房屋所有权人，上述房屋建筑面积分别为13.8㎡和15.18㎡。2016年6月6日，原告与被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司签订《商铺租赁、委托经营管理合同》各一份，约定：原告将上述位于张家山领秀城鼎湖1876国际文化旅游广场一层房屋交付被告经营管理；第1-5年租赁期限为2017年1月1日至2021年12月31日，年租金回报率分别为26921和31868元，合计为58789元，每月租金为4899元（取整数）。自2017年1月至2019年10月31日租金合计为166569元，被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司共支付9个月的租金44091元，被告芜湖鼎业房地产开发有限公司以一个车位使用权抵租金6万元，合计104091元。截至2019年10月31日，被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司尚欠租金为62478元。2019年10月8日，原告委托律师向被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司发函催促交纳拖欠租金，但被告收函后仍未支付。原告再次委托律师发出《解除合同通知函》，被告张家山领秀城商业街管理有限公司于2009年10月15日签收。 上述事实，有《商铺租赁、委托经营管理合同》、不动产权证、《车位使用权转让协议》、律师函、《解除合同通知函》、本院庭审笔录等证据在卷证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司签订的《商铺租赁、委托经营管理合同》是双方在协商一致基础上真实的意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告依约将租赁房屋交给被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司经营管理，被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司未按约定按时足额交纳租金，显然构成违约，应依法承担支付租金的违约责任。故对原告要求被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司支付拖欠租金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告不支付拖欠租金，原告通过律师发函催缴租金，被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司收函后仍未缴纳拖欠租金，致原告签订合同目的无法实现，继续履行合同已无实际意义。故原告委托律师发函解除《商铺租赁、委托经营管理合同》，本院予以确认。合同解除后，被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司因继续占有使用租赁房屋给原告造成的租金损失，被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司应予赔偿。故原告主张被告按照合同约定的月租金4899元的标准支付自2019年11月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费的诉讼请求，本院依法亦予支持。芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司、芜湖鼎业房地产开发有限公司系独立的法人企业，依法独立承担民事责任。原告依据其与芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司签订的《商铺租赁、委托经营管理合同》要求芜湖鼎业房地产开发有限公司承担相应的责任（通电通水、安装排水系统）没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的该项请求可通过房屋买卖合同关系另案主张。原告要求被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司恢复房屋原状，因其未能提供出租房屋原状具体形态，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告梅宝珠、郑贤钢与被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司于2016年6月6日签订的两份《商铺租赁、委托经营管理合同》于2019年10月15日解除； 二、被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告梅宝珠、郑贤钢房屋租金62478元，并按照每月租金4899元的标准支付自2019年11月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费； 三、驳回原告梅宝珠、郑贤钢对芜湖鼎业房地产开发有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告梅宝珠、郑贤钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费4530元，由被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  吴 蓓 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第九十四条第一款第（三）项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。