广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1044号 原告：韦萍，女，1971年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。 被告：梁健星，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：梁红，女，1973年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告梁红的委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 第三人：余晚玲，女，1975年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月16日 开庭时间：2020年6月22日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人韦茂郁到庭 被告：梁健星、梁红未到庭 第三人：余晚玲到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告梁健星向原告清偿借款本金1900000元；2、被告梁健星向原告支付利息（利息计算：以1900000元为基数，按年利率24%，从2013年2月6日计算至被告偿还全部借款之日止）；3、被告梁红对上述一、二项诉请承担共同清偿责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。 事实认定 2013年2月5日，被告梁健星（甲方、借款人）、第三人（乙方、贷款人）与被告梁红（丙方、担保人）共同签订《借款及担保合同》。合同约定：“一、甲方向乙方借款2000000元，由乙方于2013年3月6日前以现金方式交付给甲方或转账到甲方指定账户。三、借款利息：按5%。四、借款期限：从2013年2月6日至2013年3月5日。六、借款保证：2、为确保乙方的资金安全，丙方以其名下的所有资产为本次甲方向乙方借款提供不可撤销的连带责任保证，直至甲方还清所有的借款本息。”在丙方签字捺印一栏载明：“梁红（梁健星代）”。 原告提供的无头银行流水载明：2013年2月6日，卡号为62×××20的账户向被告梁健星的账户内汇入1900000元。庭后，原告补充提交证据《中国工商银行回单》佐证62×××20的账户的户名为余晚玲。 2013年2月6日，被告梁健星以“借款人”名义出具《借条》，载明：“梁健星因资金周转问题，向余晚玲借到2000000元，借款期限从2013年2月6日至2013年3月5日。如有逾期，则每逾期一天，我愿支付总借款额的3‰的违约金。……”。 此前。在2012年8月14日，被告梁红在广西百色市公证处公证其签字捺印的《委托书》，《委托书》载明：“我是梁红，现委托我的丈夫梁健星为我的代理人，代理本人办理与百色市中山一路104号第1-2幢第一层左边和百色市中山一路104号第1-2幢第一层右边两处房屋有关的以下事项：1、办理与上述房产有关的抵押登记手续。2、办理与上述房屋抵押贷款有关的一切手续。委托期限：2012年8月14日起至办完上述委托事项之日止。” 2016年1月20日，被告梁健星以“借款人”名义出具《借据》，载明：“今梁健星于2013年2月6日借到余晚玲2000000元，双方约定借款期限延长至2016年2月5日止。……2、特向余晚玲承诺于2016年2月5日前偿还本金2000000元以及拖欠的利息（及罚息）2300000元。3、如果到承诺期限后还还不能偿还借款本金及对应利息及罚息合计4300000元，本人愿意用名下厂房、资产、房产等物资及享有的股权、使用权等项余晚玲以物抵债”。在“出借人”签字捺印一栏载明：“梁红（梁健星代）”。 2018年9月5日，第三人（甲方、出让方）与原告（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》，协议约定：“第一条、甲方拥有的可转让债权现状：梁健星、梁红于2013年2月6日向甲方借款2000000元，根据2013年2月5日以上二人与甲方签订的《借款及担保合同》及相关《借据》之约定，以及2015年2月5日及2016年1月20日签订的《借据》之约定。截止2018年9月5日，以上二人尚欠甲方借款本金2000000元，欠息2680000元，共欠本息合计4680000元。第二条、甲方欠乙方借款的现状：2013年8月-2014年3月期间，甲方先后向乙方借到1200300元……以上借款截止2018年9月5日，甲方尚欠乙方借款本金1200300元、利息1300000元，合计2500300元。第三条、甲方转让债权的价格及方式：1、甲方以2500300元的价格向乙方转让其对梁健星、梁红拥有的4680000元债权。2、甲方应得的2500300元债权转让款，与甲方拖欠乙方借款本金、利息2500300元相互抵消。……”。 2018年9月10日，原告、第三人共同签订《债权转让通知》，载明：“梁健星、梁红：你二人于2013年2月6日向我借款2000000元，……截止2018年9月5日，你二人尚欠我借款本金2000000元，欠息2680000元，共欠本息合计4680000元。本人已将该笔债权和与债权相关的权利全部转让给韦萍，请你们直接向韦萍履行还款义务。”第三人于2018年9月14日向两被告分别邮寄上述《债权转让通知》。其中邮寄给被告梁健星的邮单显示，2018年9月17日16:33已签收；邮寄给被告梁红的邮单显示，2018年9月17日15:02已签收。 原告提供的深圳市龙岗区民政局出具的《婚姻登记审查处理表》载明：梁健星、梁红于2007年9月13日登记结婚。 庭审中，原告、第三人共同确认以下事实：1、第三人在本案中出借的款项为1900000元，预扣利息100000元。2、第三人在本案中出借款项约定的利息为月利率5%。3、两被告未偿还过借款本息。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁健星、梁红经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 原告主张其与被告梁健星之间存在借贷关系，并提供《借款及担保合同》、《借据》、《借条》、《债权转让协议书》、《债权转让通知》及邮单、银行流水等证据予以佐证，被告梁健星未抗辩并提交证据予以反证，应承担举证不能的不利后果，故本院认定第三人向被告梁健星出借1900000元的事实成立，且第三人将借款本息对应的债权转让给原告的事实成立，原告与被告梁健星之间存在关于借款本金为1900000元的借贷关系。 庭审中，原告、第三人均陈述被告梁健星、梁红在借款后、在原告取得债权后均未偿还借款本息。被告梁健星亦未提供证据佐证其已完成还本付息的义务，依法应承担举证不能的不利后果。现借期届满，按照《借款及担保合同》、《借据》、《借条》等约定，被告梁健星应向原告偿还借款本金1900000元，同时应支付借款利息。《借款及担保合同》中关于利息约定为月利率5%，明显悖于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应依法调整为年利率24%。因此，被告梁健星应向原告支付的借款利息的计算方式为：以1900000元为基数，从2013年2月6日起计至被告梁健星偿还全部借款本金之日止，按年利率24%计算。 另，关于被告梁红的责任认定问题。在2013年2月5日的《借款及担保合同》中，“担保人”、“丙方”一栏签字处显示“梁红（梁健星代）”。在2016年1月20日《借据》中，在“出借人”签字捺印一栏显示：“梁红（梁健星代）”。由此说明，在签订合同或出具上述借款凭证时，“梁红”的签字并非本人所为，而是由被告梁健星代签。故在上述证据中，无法判断被告梁红是否同意作为担保人或共同借款人对外共同举债。对此，原告、第三人并未提供有被告梁红授权被告梁健星对本案债务代为处分的委托书等证据。至于原告提供的被告梁红于2012年8月14日出具的《委托书》（经公证），仅显示被告梁红授权被告梁健星代为处置涉项房屋的抵押登记事宜，且并未特指本案债务，无法判断《委托书》与本案存在关联性。综上，基于原告提供的各项证据，均无法认定被告梁红在本案借贷关系中愿意作为担保人或共同借款人承担债务的事实。再者，本案债务虽然发生于被告梁健星、梁红婚姻关系形成之后，但由于借款金额远高于一般夫妻关系共同生活所负债务数额，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告应对举证不能的情形承担不利后果，即本案债务并非属于被告梁健星与被告梁红的夫妻共同债务。原告要求被告梁红承担连带清偿责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁健星应向原告韦萍偿还借款本金1900000元； 二、被告梁健星应向原告韦萍支付借款利息和逾期还款利息（利息的计算方式：以1900000元为基数，从2013年2月6日起计至被告梁健星偿还全部借款本金之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告韦萍对被告梁健星的其他诉讼请求； 四、驳回原告韦萍对被告梁红的全部诉讼请求。 案件受理费45440元，由被告梁健星负担43168元，由原告韦萍负担2272元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  韦进福 书 记 员  黄舒侃