浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6644号 原告：汪美珍，女，汉族，1962年5月26日出生，住永嘉县。 被告：胡明华，男，汉族，1957年12月27日出生，住永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱毓飞，浙江双塔律师事务所律师。 原告汪美珍与被告胡明华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程发现本案双方争议较大，而转为普通程序组成合议庭于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汪美珍、被告胡明华的委托诉讼代理人朱毓飞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪美珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡明华赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失62746.07元（清单附后）；2.本案一切诉讼费均由被告承担。事实和理由：2018年5月底6月初，原告在拿掉护具时，发现手活动受限制了。原告认为后续治疗简单，只需到康复理疗科治疗即可，意想不到，肩袖损伤断裂了，只能动手术治疗。无奈原告只能住院手术治疗。因此，产生了医疗费、交通费、住院护理费、误工费、精神损失费及出院后的护理费共计62746.07元。故原告向本院提起诉讼。 诉讼过程中，原告汪美珍以起诉后还有医疗费等发生而增加诉讼请求：判令被告胡明华增加赔偿原告汪美珍经济损失共计4002元。同时，原告汪美珍还提出保留后续治疗的诉讼权利。 被告胡明华答辩称，一、原告与被告在故意伤害一案中已经经过法院判决，并且被告已经履行完毕。现原告再次要求的赔偿与被告之前的伤害行为无因果关系。二、原告的各项赔偿不合理，具体在质证阶段陈述。 本案原告依法提交如下证据： 1、原告身份证，以证明原告的身份情况； 2、被告公民身份信息，以证明被告的身份情况； 3、温州市中级人民法院（2018）浙03刑终895号刑事附带民事裁定书，以证明之前已保留了后续治疗诉权的事实；证明被告伤害我判了六个月的刑，判过部分民事赔偿的事实；以证明我是城镇居民的事实； 4、住院收费票据、门诊收费票据、门诊诊察费票据、挂号单、车票、门诊收费收据、出院记录,以证明治疗费用34033.07元的事实； 5、证据3-5，以证明误工多少天、住院天数的事实； 6、医疗证明书，以证明休息三个月，再加上误工时间的事实； 7、2018.6.4的门诊病历，以证明康复理疗科就是后续治疗科，没断可治愈，断了就必须开刀的事实； 8、MRI检查报告单(2张)，以证明右手肩比左手肩老的快，毛病多，证明右手用的广，却无活动受限，足以证明左手肩为他伤的事实； 9、2018.6.5门诊病历，以证明右手肩无活动受限，左手肩活动受限实属他伤的事实； 10、2018.6.29门诊病历，以证明左手肩活动受限的事实； 11、2018.2.4门诊病历，以证明受伤当日病历记载，外伤致左手上肢（包括左肩膀）、右手疼痛伴活动受限半小时，无任何外伤。足以证明原告所述属实：被告预谋好的，由被告猛推原告右手，再用脚钩原告的脚，使原告后仰，左手撑地躺在地上，导致左桡骨远端骨折，必然导致左手肩关节肩袖损伤撕裂的事实； 12、长时间的痛、活动受限时间长，影响睡眠，伤害精神。必须依法赔偿精神损失费，综上各个证据均可证明； 13、门诊病历（2019.10.18）、收费票据、车票，以证明后续发生治疗4002元的事实。 原告还补充递交了永嘉县公安局司法鉴定中心的浙永公司鉴（伤）字〔2019〕297号《鉴定文书》（该鉴定文书“论证”部分记载：汪美珍2018年2月4日与他人发生纠纷致左手腕骨折。2018年6月4日于温州医科大学附属第二医院就诊，诉左肩关节疼痛4月。因时隔较久，其间均未反应有左肩关节损伤病征或相关检查材料，且其左肩关节存在退行性变，左肩关节损伤基础无法明确，与外伤的关系无法认定。该鉴定文书“鉴定意见”部分记载：被鉴定人汪美珍的损伤程度无法评定）并申请鉴定人到庭说明情况。本院通知鉴定人出庭，鉴定法医吴雅珉已经出庭作证。 被告胡明华没有提供证据。 上述证据均交当事人质证。被告胡明华质证认为，对证据1、2无异议；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性可以看出当时原告被告间，原告伤情经法医鉴定是轻伤二级，可以看出当时原告伤情是经过法医鉴定，伤情位置与本案中原告伤势位置不同，也能证明不能存在因果关系，该证据能看出被告已经判决并依法已经履行；对证据4医疗费真实性、合法性无异议，关联性有异议，因本案不存在因果关系，金额与本案无关；对证据5、6医疗票据真实性、合法性无异议，无关联性；对证据7门诊病历真实性、合法性无异议，关联性有异议，因无因果关系，与本案无关联性；原来判决书可以看出本案中原告主张的左肩膀是被告造成的损伤，通过病历两只手都有损伤，与原告所说有矛盾，不相符，医疗费中有部分是看左肩和右肩，与他自己主张的有出入，认为病历与被告行为无因果关系，通过病历可看出无因果关系，伤害时间是2018.2.4，看病时间是原告在多月之后才看，内容包括陈述都是由原告自己陈述；对证据2018.9.25-2018.10.3出院记录真实性、合法性无异议，上面写着是摔伤不是打伤；对证据8左右都有损伤，根据原告诉状诉称，认为只有左肩是被告造成的，右肩不是被告造成的，非常不合理，报告时间是2019年，案件发生在2018.2，时间间隔一年多，如果有损伤也会有愈合，这里的损伤看不出来有愈合行为，应该是新伤；关于费用项目，医疗费中有左肩右肩、小三阳、脂肪肝等，如原告所说是被告造成，医疗费也有不合理的存在；关于护理费，诉请写到200元一天，认为过高；交通费，原告提供票据，被告认为无关联性，无法证明票据是用于看病治疗；关于误工费，原告已经超过55周岁，不予以支持；精神抚慰金，原告认为6000元，被告认为原告无伤残等级，不合理；出院后人工护理，也无鉴定结论，不应支持，无法律依据。对鉴定文书三性无异议，出庭的鉴定法医的陈述是客观事实，应该予以采信。原告汪美珍对《鉴定文书》及出庭法医的陈述发表了长篇阐述（包括庭后书面补充的内容），现简要归纳如下（具体内容可参见庭审笔录、及原告庭后提供的《庭审补充申请》）：一是汪美珍摔倒时左手臂外展直撑地面然后快速收回，并引用相关著作的论述，说明此种情形下容易造成左肩关节受伤；二是左前臂骨折且外固定的情形下，不可能再会发生其他外伤致左肩关节受伤的情况；三是本次鉴定法医与前次（左前臂骨折）鉴定法医是同一人，其在骨折鉴定中没有深入检查左肩关节存在“失职”等。 本院认证如下，对当事人提交的的证据，对方没有异议的，本院均予以认定；除《鉴定文书》之外而对方有异议的证据，将在说理部分予以综合阐述；对《鉴定文书》，本院为了审查该《鉴定文书》，一方面，查阅了与该《鉴定文书》相关的材料。一是与该文书相关的重新鉴定，温公司鉴〔2019〕1983号鉴定书“论证”部分记载：“肩袖损伤是一种常见的肩关节病，缺血退变和慢性撞击是造成肩袖损伤的主要因素；被鉴定人多次MRI检查均提示双侧肩关节及肩锁关节退行性变，这种退行性变与年龄相关，是一种慢性的长期改变；且未发现明确的双肩部急性损伤的确切依据，结合其年龄因素，无法认定其左侧肩袖损伤与外伤有关，故其损伤程度不予以评定”。二是查阅了（2018）浙0324刑初314号案件中汪美珍于2018年2月4日的《询问笔录》，该笔录记载受伤的经过情况是如下这样说的：“我的左手着地，具体是撑地了还是打在地上我已经记不清了，是什么时候着地的我也记不清楚了”、“我的右手拇指被他掰开往外一挥一掀，有点扭伤肿了，我的左手是我在摔倒的时候，左手着地面，后来我的左手就肿了……”。三是查阅了汪美珍提供的相关著作的几页复印材料显示：（肩袖损伤的）致伤机制为，1、创伤；2、肩袖止点慢性退行性变降低了肌腱张力；3、血液供应不良；4、肩峰下撞击征。该复印材料还显示：肩袖损伤的临床表现主要有外伤后肩膀前方和外侧疼痛，肩膀无法向上举和向外伸展，病程超过3周的，肩膀周围的肌肉可有不同程度的萎缩。另一方面，本院结合上述查阅的资料及汪美珍的就医病历，结合常理进行分析。一是浙永公司鉴（伤）字〔2019〕297号《鉴定文书》记载的“其间均未反应有左肩关节损伤病征或相关检查材料”，符合病历内容；再结合“肩袖损伤的临床表现主要有外伤后肩膀前方和外侧疼痛”，然而在汪美珍受伤当天的《询问笔录》中右手拇指“有点扭伤肿了”都已经谈话被记录，而没有任何左肩袖受伤的谈话记录。该情况存在不合理性，除非左肩袖受伤比右拇指扭伤更轻、更不疼痛。二是浙永公司鉴（伤）字〔2019〕297号《鉴定文书》记载的“其左肩关节存在退行性变”与重新鉴定所阐述的肩袖受伤原因及汪美珍提供的相关著作材料显示出的致伤机制相符合，而汪美珍左肩袖受伤是退行性变的原因所致存在可能性。再结合，重新鉴定中体现出的“被鉴定人多次MRI检查均提示双侧肩关节及肩锁关节退行性变”，左肩袖受伤是退行性变的原因所致的可能性进一步加大。三是退一步来讲，即便不能肯定左肩袖受伤是退行性变的原因所致，但结合（肩袖损伤的）致伤机制是有多种机制的，因而也没有办法肯定肩袖损伤的是“外伤”这一个机制所致。综上，本院对浙永公司鉴（伤）字〔2019〕297号《鉴定文书》予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日14时，汪美珍来到永嘉县××街道××幢××号胡明华经营的草药点门口踢广告牌。后双方发生口角争执，继而发生肢体冲突。期间，汪美珍被胡明华推搡倒地后受伤。经法医鉴定，汪美珍伤致右手拇指软组织挫伤，左桡骨远端骨折，其损伤程度为轻伤二级；汪美珍左肩关节损伤基础无法明确，与外伤的关系无法认定。现原告汪美珍仍然以左肩关节受伤是被告胡明华所致为由向本院提起诉讼要求胡明华赔偿。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，浙永公司鉴（伤）字〔2019〕297号《鉴定文书》认为，汪美珍左肩关节损伤基础无法明确，与外伤的关系无法认定。原告汪美珍提供的其他证据也不足以证明其左肩关节受伤是胡明华所致。因而，应由原告承担举证不能的不利后果。 据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汪美珍的诉讼请求。 案件受理费527元，原告汪美珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  季章期 人民陪审员  叶永社 人民陪审员  胡建飞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ