wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1353号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地：湖南省永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处。 负责人：胡玉兰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周勇华，系该支行资产保全员（特别授权）。 被告：刘九平，男，1969年4月26日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告刘九平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行委托诉讼代理人周勇华到庭参加了诉讼，被告刘九平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘九平归还信用卡透支款本金13645.09元、利息1005.13元、费用4584.17元，三项共计19234.39元（暂算至2020年4月13日，之后的利息及费用按约定算至还清之日止）；2、本案诉讼、公告费用由被告承担。事实理由：2013年6月27日被告刘九平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为xxxxxx的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月13日，被告尚欠信用卡透支本金13645.09元、利息1005.13元、费用4584.17元未归还（2020年4月13日之后的利息及费用按约定计付至还清日止）。被告未按月归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘九平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年6月27日，被告刘九平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行提交中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，信用卡透支总额度为15000元，信用卡用途为个人消费。原告依约向被告刘九平发放透支总额度为15000元，卡号为xxxxxx的信用卡。截止2020年4月13日该卡透支款本金13645.09元、利息1005.13元、费用4584.17元，三项共计19234.39元。逾期后，原告多次向被告进行短信和电话催收，被告刘九平未依约返还透支款本金、利息及费用。 以上事实有原、被告身份信息复印件、营业执照副本复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡申请表）申请表、中国邮政储蓄银行交易明细表、中国邮政储蓄银行账户催收明细表、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告刘九平因个人消费缺少资金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行办理总额度为15000元的信用卡，双方之间形成了金融借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告依约发放了信用卡，被告刘九平在信用卡透支款到期后未能履行返还透支款及支付利息和费用的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘九平在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行偿还信用卡透支款本金13645.09元、利息1005.13元、费用4584.17元，三项共计19234.39元（暂算至2020年4月13日，之后的利息及费用按约定算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费281元，减半收取141元，由被告刘九平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  于阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1863号 原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈慧颖，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱炜炜，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：卢丹姗，女，1982年8月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑友全，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告卢丹姗、郑友全信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.请求判令两被告立即向中国银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××00信用卡项下截至2020年6月17日所欠本金124907.42元、分期手续费11909.13元、利息（含复利）43078.46元、违约金13700.34元，四项合计193595.35元。此后，透支利息（含复利）按日利率0.05%计、违约金每月按最低还款额未还款部分5%计，均计至实际清偿之日。2.请求判令两被告共同承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 卢丹姗、郑友全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××00。 二、信用卡合约名称：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 五、专向分期业务约定：专向分期借款200000元；分期期数：36期；手续费率为11%；还款方式：按月还本，分期手续费按月收取。 六、欠款最新截止时间：2020年6月17日。 七、欠款本金金额：124907.42元。 八、欠款利息金额：43078.46元 九、欠款违约金（滞纳金）金额：13700.34元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费11909.13元。 判决结果 本院认为，本案专向分期款项30万元系用于购置宝马牌轿车，卢丹珊为申请人，郑友全以申请人配偶名义在申请表及专向分期付款业务须知上签名；在信用卡专向分期借款合同中亦载明卢丹珊为借款人、郑友全为共有人。故中国银行股份有限公司厦门市分行诉请卢丹珊、郑友全共同偿还讼争款项具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢丹珊、郑友全应于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××00的信用卡欠款本金124907.42元、利息43078.46元、违约金13700.34元、分期手续费11909.13元（利息、违约金暂计至2020年6月17日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4172元，减半收取计2086元，由卢丹姗、郑友全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2816号原告：张倩，女，1984年6月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王项东、马辉，江苏君相合律师事务所律师。被告：杜顺利，男，1980年1月26日出生，住宿迁市宿城区。原告张倩与被告杜顺利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张倩于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张倩撤诉。案件受理费减半收取475元，由原告负担。审判员  程国成二〇二〇年六月二十八日书记员  徐文婧
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1244号原告：谢杰宏，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************。公民身份号码：441************435。委托诉讼代理人：谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张滔，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：吴某1，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区****************。公民身份号码：440************517。被告：珠海市艺腾广告装饰有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区****************。法定代表人：吴某1。原告谢杰宏与被告吴某1、珠海市艺腾广告装饰有限公司（以下简称艺腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢杰宏及其委托诉讼代理人谢志伟、张滔到庭参加了诉讼，被告吴某1、艺腾公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款100000元；2.被告以拖欠货款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付罚息，共计1787元（自2019年11月10日暂计至2019年12月27日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，原告向被告发送了美国派克结算单以及贵宾房家具结算单，双方确认了关于原告向被告提供美国派克航展装置以及被告向原告定制湾流公司贵宾房家居，以上两项共计人民币269373元。但在原告按照合同约定提供货物后，被告仅仅在2019年1月17日向原告支付45000元，尚余货款224373元未支付。之后，在双方协议商后，原告放弃了部分权益，双方签订了协议书，约定双方的工程款结余尚欠150000元，被告须在2019年9月10日前偿还50000元、2019年10月10日前偿还50000元、2019年11月10日前偿还50000元。时至今日，被告仅向原告偿还了5万元，且没按期清偿。原告多次催收余款未果，遂提起诉讼。原告向本院提交以下证据：1.美国派克结算单、贵宾房家具结算单；2.协议书；3.微信聊天记录；4.手机银行转账记录。被告吴某1、艺腾公司在答辩期限内没有提交答辩状，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告与被告吴某1达成口头协议，约定由原告向被告吴某1提供珠海航展馆美国派克公司的展位家具及湾流公司的贵宾房家具，包干价人民币269373元。2018年11月1日，原告完工。2019年1月2日，原告将结算单通过微信发送给被告吴某1。2019年1月17日，被告吴某1向原告支付了货款45000元。后被告吴某1一直未付款。经双方协商，2019年8月30日，原告与被告吴某1签署《协议书》，被告吴某1确认工程款结余尚欠总计150000元，被告吴某1分三期支付：2019年9月10前支付原告50000元；2019年10月10前支付原告50000元；2019年11月10前支付原告50000元。协议签订后，2019年9月12日，被告吴某1向原告支付2万元，9月24日支付1万元，10月11日支付2万元，余款100000元至今未付。被告艺腾公司于2005年9月28日登记成立，性质为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为吴某1，股东为吴某1和梁文珠。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原告与被告吴某1以口头形式成立的买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。一、关于货款本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告与被告吴某1签订协议书后，被告吴某1向原告支付5万元，余款100000元未支付，现付款期限已界满，故对原告主张被告吴某1支付剩余货款100000元之诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告艺腾公司是否承担付款责任的问题。本案由被告吴某1与原告洽谈、结算、处理买卖合同事宜，协议书也是由被告吴某1以个人名义签字确认，并未加盖被告艺腾公司公章，诉讼中，原告主张此货款为被告吴某1个人债务，而被告艺腾公司依法登记为有限责任公司，独立对外承担责任，且并非被告吴某1的一人独资公司，依法不应对被告吴某1个人债务承担连带责任，故对原告主张由被告艺腾公司承担付款责任，本院不予支持。三、关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，虽然双方没有约定逾期付款违约金，但是被告吴某1逾期付款，已构成违约，应向原告支付逾期付款利息。根据双方协议书约定，被告吴某1应于2019年11月10日前付清余款100000元，逾期未付，被告吴某1则应于2019年11月11日起向原告支付逾期付款利息。故利息计算方式：以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年11月11日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告吴某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢杰宏支付货款100000元；二、被告吴某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢杰宏支付逾期付款利息（利息计算方式：以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年11月11日起计算至付清之日止）。本案受理费减半计取1168元，由被告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 周文军二〇二〇年六月十日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执971号之九申请执行人李云珍，女。被执行人马学忠，男。申请执行人李云珍与被执行人马学忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0802民初636号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中查明，被执行人马学忠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马学忠在湖北省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖心峰二〇二〇年六月三日书记员  李田菲
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0424执162号之五被执行人：蒋家建，男，汉族，1994年08月30日生，住关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出(2019)黔0424民初1045号的民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋家建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋家建在中国建设银行62×××67_156_1账户内存款人民币305933.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 钢二〇二〇年六月三十日书记员 李华昊
甘肃省宕昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1223刑初26号 公诉机关宕昌县人民检察院。 被告人赵某，男，1962年出生，汉族，小学文化，农民，甘肃省宕昌县人。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月3日被宕昌县公安局抓获，同年6月4日被刑事拘留。现羁押于宕昌县看守所。 宕昌县人民检察院以宕检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员沈仲缘依法出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宕昌县人民检察院指控，2018年1月23日18时49分许,被告人赵某无证驾驶红色三轮摩托车与卯月红驾驶的小型轿车发生碰撞。经宕昌县公安局交警大队呼气式酒精检测仪检测,赵某的检测结果为95mg/100ml。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，赵某血样中酒精含量为109.95mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人赵某拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某酒后无证驾驶机动车辆，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即为2020年6月3日至2020年7月2日止，罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 蓓 二〇二〇年六月十七日 法官助理  王 星 书 记 员  赵雪丽
广东省广宁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1223行审17号申请执行人：广宁县水利局。住所地：广东省广宁县。法定代表人：程昭勇，局长。委托代理人：王东华，广宁县水利局工作人员。被执行人：邵伟强，男，1969年10月19日出生，汉族，住广东省广宁县。申请执行人广宁县水利局于2020年6月1日向本院申请强制执行其于2019年9月11日作出的宁水行罚字〔2019〕第9号《行政处罚决定书》中对被执行人邵伟强处以的罚款人民币17000元及加处罚款17000元。本院在审查过程中，申请执行人广宁县水利局于2020年6月5日以引用依据不足为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人广宁县水利局撤回申请强制执行的行为，没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人广宁县水利局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  刘志强审判员  叶永强审判员  何伟杰二〇二〇年六月五日书记员  王泽豪
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初2169号 原告：王珏。 被告：山东沂兴炭素新材料有限公司，住所地：山东省莒南县坪上镇中兴商务企业发展中心**，统一社会信用代码：91371323MA3CF4CM2G。 法定代表人：高喜柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：董怀磊，男。 委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。 被告：临沂明华物业服务有限公司，住，住所地山东省临沂市兰山区海关路中段傅屯居委会**/div> 法定代表人：张淑信，该公司经理。 委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。 原告王珏与被告山东沂兴炭素新材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案。原告王珏于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王珏的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王珏撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告王珏负担。 审 判 员 王立章 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王梦圆 书 记 员 史英华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13062号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：彭国桥，男，汉族，1972年10月7日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭国桥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告彭国桥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、彭国桥立即支付截止2020年5月1日的透支本金153753.19元、分期手续费2571.00元、透支利息74806.06元，并支付自2020年5月2日起至付清日止，以尚欠的透支本金153753.19元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息74806.06元为基数按每日万分之五的标准计算的复利；2、本案诉讼费由彭国桥承担。事实和理由：彭国桥向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，彭国桥使用该卡透支消费。截至2020年5月1日累计欠款共计231130.25元未给付。工行重庆市分行多次催款，彭国桥仍未清偿。被告彭国桥未答辩。经审理查明，2011年3月1日，彭国桥向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭国桥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向彭国桥发放了信用卡，后上述信用卡遗失，经彭国桥申请，工行重庆市分行为其补卡了信用卡。彭国桥从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月1日，彭国桥尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金153753.19元、分期手续费2571.00元、透支利息74806.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，彭国桥与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向彭国桥发放了信用卡，彭国桥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。彭国桥应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、费用。被告彭国桥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭国桥在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金153753.19元、分期手续费2571.00元、透支利息74806.06元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金153753.19元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息74806.06元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2409元，由被告彭国桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32352号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：饶霞，女，1988年6月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告饶霞信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告饶霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告饶霞立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月10日的信用卡透支本金40437.96元、利息36140.41元、违约金2393.87元，分期手续费2842元，取现费40元;并支付从2019年01月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金40437.96元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：饶霞向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月10日，饶霞透支拖欠欠款本息共计81854.24元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告饶霞未答辩。经审理查明，2013年7月22日，饶霞向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向饶霞发放了信用卡。饶霞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年01月10日，饶霞尚欠交通银行重庆分中心透支本金40437.96元、利息36140.41元、取现费40元、分期手续费2842元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，饶霞与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，饶霞使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。饶霞应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与饶霞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告饶霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶霞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月10日的信用卡透支本金40437.96元、利息36140.41元、取现费40元、分期手续费2842元，并支付从2019年1月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金40437.96元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告饶霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1846元，由被告饶霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9067号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：关玲，女，1983年07月10日出生，住沈阳市沈北新区。原告中邮消费金融有限公司诉被告关玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告关玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月03日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030019030488）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金63740.96元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年09月04日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年02月18日，息费合计7096.49元，上述息费之和以不超过贷款本金按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月03日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030019030488）。被告向原告贷款91000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年09月04日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年02月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计70837.45元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告关玲未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月03日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月04日向被告指定账户实际发放贷款91000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年09月04日；截止2020年02月18日，被告尚欠本金63740.96元、利息5687.17元、违约金3575.94元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年5月13日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金63740.96元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月13日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告关玲于2018年07月03日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月13日解除；二、被告关玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金63740.96元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年09月04日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月13日；上述结果需扣除被告关玲在2019年09月04日后各期实际偿还的本金、利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月14日起的利息、违约金，合并以63740.96元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告关玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告关玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保591号申请人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟，行长。被申请人：孟兆明，男，汉族，1967年12月14日出生，住扬州市邗江区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司扬州分行与被申请人孟兆明信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值12万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人孟兆明银行存款12万元，或查封、冻结等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十八日书记员  钱爱华
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初3730号原告：王学发，男,1949年12月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。被告：李学良，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告王学发诉被告李学良劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告王学发于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王学发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学发撤回起诉。本案受理费256元，减半收取128元，由原告王学发负担。审判员  张文生二〇二〇年六月二十八日书记员  郁晓枫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6550号原告：伍琼金，女，1953年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************************。委托诉讼代理人：岑静怡，广东容桂律师事务所律师。被告：梁志强，男，1982年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。第三人：黄煊华，男，1983年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码******************。原告伍琼金与被告梁志强、第三人黄煊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告伍琼金于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍琼金向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍琼金撤诉。案件受理费减半收取为1160元（原告已预交），由原告伍琼金负担。审判员  何瑾二〇二〇年六月五日书记员  罗莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1158号 申请执行人：张帆，女，1990年7月17日出生，回族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵井湖房地产开发有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场，统一社会信用代码9134072115127106X8（2-2）。 法定代表人：黄国平，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张帆与被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 将北斗星城1地块4#地下室003号过户至申请执行人张帆名下。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初2208号原告：王辉，女，1987年9月17日出生，汉族，居民，住龙口市。被告:高鹤，男，1996年8月15日出生，住龙口市。委托诉讼代理人：薛坤田，山东崇真律师事务所律师。本院受理原告王辉与被告高鹤民间借贷纠纷一案，原告王辉于2020年6月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王辉撤回对被告高鹤的起诉。案件受理费809元，减半收取405元，由原告王辉承担。审判员  任天英二〇二〇年六月十六日书记员  张 建
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑更47号罪犯葛衍祥，男，1987年5月15日出生于山东省济宁市市中区，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）济刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人葛衍祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行；被告人葛衍祥赔偿附带民事诉讼原告人26229元。本院于2014年9月17日作出（2014）鲁刑四终字第104号刑事裁定，予以维持并核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2017年5月10日作出(2017)鲁刑更88号刑事裁定，将罪犯葛衍祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省鲁北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，因不能抗拒的原因，同年2月3日裁定中止审理，同年6月11日裁定恢复审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱的减刑建议书称，罪犯葛衍祥在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬14次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯葛衍祥在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省鲁北监狱为罪犯葛衍祥提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯葛衍祥的悔改表现属实，有罪犯葛衍祥的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。另查明，罪犯葛衍祥的家属代为赔偿附带民事诉讼原告人26229元。本院认为，罪犯葛衍祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯葛衍祥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年6月11日起至2045年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海波审判员  海媛媛审判员  尚秋君书记员  刘雅馨二〇二〇年六月十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3335号 原告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路三里****103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人:莫少华，总经理。 委托诉讼代理人：林世达，该公司职员。 被告：谢乃慧，男，1989年4月10日出生，汉族，住广西扶绥县。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（）小额诉讼程序（） 立案时间：2020年5月21日 待裁事项：原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费246元，由南宁市辉宏垃圾清运有限公司负担。 审判员  刘文茵 二〇二〇年六月一日 书记员  何 铃 二维码扫描预览
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8834号起诉人：成桂松，男，汉族，1968年4月16日出生，住广东省东莞市*****杨梅苑街6号，公民身份号码：442************192。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别系广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。本院收到起诉人成桂松侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人成桂松向本院提出诉讼请求：一、东莞市*****股份经济联合社支付起诉人：1.出售土地分配收益款56169元；2.利息：1123.3元（以56169元为基数，按年息6%自2020年1月1日起暂计至2020年4月30日，并计算至款项付清为止）；二、本案诉讼费由东莞市*****股份经济联合社承担。事实与理由：起诉人于2014年11月18日成为东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）的一名原始股东。东莞市三骏实业投资有限公司因开发“万象萃园”项目，于2018年2月14日向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益30268136.88元。按照《塘厦镇社区集体资产管理实施细则》（塘府通字【2018】61号文件）（以下简称61号文件）相关规定，个人分配款的总额为9080441.06元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配8798元。深圳市****集团开发位于四村社区2018WG026号建设用地（“深圳市****集团”项目），向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益16295.93万元。按照61号文件规定，个人分配款的总额为4888.78万元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配47371元。在2019年年底，四村经济联合社向其个人股东进行土地收益款分配时，没有向四村经济联合社管辖下的包括起诉人在内的林业队股东分配此收益款。包括起诉人在内的林业队股东多次向塘厦镇人民政府和东莞市人民政府投诉和信访，相关的领导均予以明确答复，要求四村经济联合社严格按照经联社章程的相关规定执行征地补偿款的分红，至今未果。为保护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。起诉人为证明其主张，向本院提交股权证书、代表大会表决情况记录表、履职答复书等证据。本院经审查认为，起诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向本院提起诉讼。起诉人作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，被诉人系农村集体经济组织。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从起诉人提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如起诉人等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向本院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，起诉人向本院提起诉讼的，本院不予受理。起诉人可依法请求政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：对成桂松的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年六月十二日书记员  庄婉宜
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执544号申请执行人杨凤梅，女，1961年6月12日生，汉族，舞阳县。被执行人张城瑜，男，1980年12月10日生，汉族，住：舞阳县。被执行人陈大成，男，1979年10月15日生，汉族，住：舞阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1121民初2382号民事调解书，2020年6月30日经双方协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1121民初2382号民事调解书的执行。审判员  蔡新会二〇二〇年六月三十日书记员  孟凡根
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1543号原告：孙家川，男，1978年2月2日出生，汉族，住北京市西城区陟山门街**，住北京市西城区。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告孙家川与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙家川向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4836元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孙家川的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍二〇二〇年六月二十三日书记员 米文欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10054号原告：朱仲贤，男，1968年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区昆阳路******。委托诉讼代理人：陈军，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海北桥房地产有限公司，住所地上海市闵行区北松公路**。法定代表人：陈惠民，执行董事。委托诉讼代理人：王兆东，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健隆，上海中夏律师事务所律师。原告朱仲贤与被告上海北桥房地产有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张**二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保200号 申请人：合肥兰湖钢化玻璃有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区花山工业园向东200米，统一社会信用代码9134010032796758XM。 法定代表人：熊松松，公司总经理。 被申请人：莫彦军，男，汉族，1987年2月20日出生，住安徽省阜阳市颍上县。 申请人合肥兰湖钢化玻璃有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫彦军的财产进行保全，太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人莫彦军名下价值50000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贾慧娟
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢272号 成都市锦江区人民法院： 关于你申请执行钟小刚，本院已根据你的申请，依据刑事判决书2017川0104刑初460号生效法律文书于2020年6月30日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1142号原告：刘某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月一日书记员  刘婧
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初62号原告：温克花，女，1963年7月28日出生，汉族，住韶关市曲江区世纪皇庭****。公民身份号码：440************620。被告：张茂华，男，1977年10月25日出生，汉族，原住广东省五华县******沙上，现下落不明。公民身份号码：441************614。原告温克花与被告张茂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温克花到庭参加诉讼，被告张茂华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60000元及利息72000元，共计132000元。事实和理由：被告张茂华以家庭费用为由，第一次于2016年7月8日向原告借款30000元，第二次于2016年9月27日向原告借款30000元，共计60000元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还。为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起本案的诉讼。被告张茂华经公告送达传票传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告因原告丈夫与被告是同乡而相识。2016年7月8日，被告来韶关游玩，在原告家中以家里困难、打工未发工资为由向原告借款30000元，同日在其身份证复印件上书写《借条》给原告收执，借条内容：“兹借到温克花现金人民币叁万元正（30000元）。”2016年9月27日，被告以父母生病、小孩住院为由再次向原告借款30000元，亦在其身份证复印件上书写《借条》“现借温克花现金叁万元（30000元）”给原告收执。上述两张借条被告均在借款人处签名、捺指印，并写下电话号码。原告主张其与被告口头约定按月息5%计算利息，本案诉请的利息72000元则是按月息3%计算，分别从2016年7月8日起至起诉之日（2020年1月6日）止、从2016年9月27日起至起诉之日止，均以30000元为基数计算。庭审中，原告陈述被告归还了10000元。原告经多次催收，被告未再还款，原告乃于2020年1月6日向本院提起了本案的诉讼。以上事实，有原告提交的《借条》及庭审笔录等证据，并经审理在案。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告为支持其主张，向本院提交了被告借款时所立具的两张《借条》，证明被告向原告借款60000元的事实。该《借条》内容无违反法律的强制性规定，故合法有效。原、被告之间的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，原告主张被告已归还10000元利息，但从两张《借条》的内容看，并无约定利息，原告亦未提交证据证明双方对利息另行有约定，故该10000元应当予以扣减本金。原告要求被告归还60000元本金的诉讼请求，超出50000元部分本院不予支持。关于利息部分，涉案的两张《借条》中均未对利息进行约定，且原告未提供证据证明其向被告催告的时间，故原告起诉之日应视为催告之日。现原告要求计算利息72000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，该利息应自起诉之日（2020年1月6日）起以本金50000元为基数，按年利率6%计至本院确定的履行之日止。原告主张双方口头约定利息，未提交证据予以证明，对于原告诉请超出上述合理部分的，本院不予支持。被告张茂华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应视为被告对原告的诉请放弃抗辩的权利，被告应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张茂华应清偿原告温克花借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%从2020年1月6日起计至本院确定的履行之日止），限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，公告费560元，共3500元，由原告温克花负担1826元，被告张茂华负担1674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 红人民陪审员  曾卫群人民陪审员  杨敏华二〇二〇年六月二十三日法官 助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12779号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：朱宇，男，1974年5月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告朱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.朱宇立即偿还截至2020年4月17日的透支本金51887.55元、利息3443.75元、违约金1900.83元；2.朱宇立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以朱宇尚欠的透支本金51887.55元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3443.75元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；3.本案诉讼费由朱宇承担。事实和理由：朱宇向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计57232.13元未给付。工行重庆市分行多次催款，朱宇仍未清偿。被告朱宇辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，之后与银行协商还款。经审理查明，2018年，朱宇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱宇发放了信用卡。朱宇从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，朱宇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金50342.55元、利息3443.75元、违约金1900.83元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求朱宇支付2020年4月17日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，朱宇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱宇发放了信用卡，朱宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱宇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金，但本金金额应以本院查明的金额为准。关于工行重庆市分行诉请要求支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行的该部分诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱宇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金50342.55元、利息3443.75元、违约金1900.83元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金50342.55元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息3443.75元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费615元，由被告朱宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执129号 被执行人：黄金宏，男，汉族，户籍地. 黄金宏被处罚金刑一案，依据发生法律效力的（2010）汕中法刑一初字第16号刑事判决，本院于2020年3月25日移送执行并立案，执行标的罚金人民币五万元。执行过程中，经网络执行查控系统对被执行人黄金宏银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵、不动产财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经向汕头市濠江区不动产登记中心查询结果，被执行人黄金宏无不动产登记信息记录。经向汕头市濠江区珠浦居委会调查被执行人黄金宏财产情况，目前未发现有可供执行财产。 本院认为，目前被执行人黄金宏查无可供执行财产，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林建雄
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8155号 原告：嘉兴市香柏树商贸有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区环城东路**嘉兴机电五金市场**商铺******。统一社会信用代码：91330402594359597L。 法定代表人：许碧云，总经理。 委托诉讼代理人：金宏伟、吴中琴，浙江南湖律师事务所律师。 被告：嘉兴君名装饰工程有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区新气象路**会展中心**南侧码：91330411MA2BAT8X5N。 法定代表人：周梦巍，执行董事。 委托诉讼代理人：龚维蕾，浙江国傲律师事务所律师。 原告嘉兴市香柏树商贸有限公司因与被告嘉兴君名装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告委托代理人吴中琴、被告委托诉讼代理人龚维蕾到庭参加诉讼，第二次庭审，原告委托代理人金宏伟、被告委托诉讼代理人龚维蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款46791.2元，并承担逾期付款利息损失1020元［以46791.2元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行基准年贷款利率4.35％计算暂计算至2019年10月31日（183天），之后未付金额按中国人民银行基准年贷款利率4.35％计算至被告实际支付日止］；2．本案全部诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：自2018年11月12日起，原告按照被告要求，向其供应装修材料，后经过原、被告对账确认，截至2019年4月30日，被告欠原告货款46791.2元。上述款项原告多次催讨未果，故诉。 被告答辩称，被告不清楚与原告之间的货物往来，经办人姚某操办此事，并未得到授权。原告起诉主张的货款，仅有对账单证明，与送货单无法对应，也没有签收单等证据证明基础法律关系事实，且对账单是原告自己单方制作的，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告提供如下证据：对账单1份、销货清单12页，证明经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款46791.2元的事实。 被告质证认为，对原告提供的对账单的三性不予认可，经办人姚某对外不能代表公司；对原告提供的销货清单系原告单方制作，未有被告盖章，三性均不予认可。 针对自己的抗辩，被告提供如下证据：用章申请表1份，证明被告公司用章申请表并未记载案涉对账单的盖章记录。原告质证认为，该份证据的真实性不予认可，不能证明被告每次用章都经过登记，故不能证明待证事实。 根据原告的申请，本院准许证人姚某出庭作证，证人陈述：其系被告公司的采购部经理，主要工作职责是与供应商核对账单，再把账单给总经理，任职期间为2018年10月至2019年5月份，案涉的对账单系其经手的，上面“姚某”的字系其证人本人所签，公司公章是由证人加盖，被告向原告购买材料的事宜都是证人经手的，原告送货是送到工地的，由工地上的人员核对无误后，每月将汇总单送到证人处。原告认为证人姚某的证言符合客观实际；被告认为证人姚某与原告有利害关系，不应采信。 为查明案件事实，本院向陈钊峰制作询问笔录1份，陈钊峰在笔录中陈述其系原告员工，与被告联系买卖合同业务，原告按照被告的要求送货到被告指定地点，前期被告付款还是比较及时的。原告对询问笔录无异议，被告对询问笔录有异议。 本院认证如下：一、原告提供的对账单、证人姚某的当庭证言、案外人陈钊峰的询问笔录，能够相互印证，证明待证事实，本院予以认定。二、原告提供的销货清单、被告提供的用章申请表均系单方制作，不能证明待证事实，本院不予认定。 诉讼过程中，被告向本院提出对对账单上所盖公章的真伪进行鉴定，本院依法予以准许，并要求被告预交鉴定费用，2020年4月8日浙江千麦司法鉴定中心出具浙千司鉴中心（2020）函字第164号浙江千麦司法鉴定中心函一份，载明：因当事人逾期未缴纳鉴定费，予以退案处理。 经审理，本院认定案件事实如下：原、被告存在买卖合同关系，2019年5月8日原告向被告出具对账单，确认截至2019年4月30日，被告公司尚欠原告公司货款余额46791.2元。后经被告确认，加盖被告公章，且由经办人姚某签名确认。后原告向被告催讨，被告拒绝支付，原告提起本案诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告欠原告货款46791.2元，事实清楚、证据确凿，被告理应及时支付，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告虽对原告主张的货款有异议，但并未提供证据佐证，对其抗辩本院不予采信。被告在原告催讨后未及时支付货款，构成违约，原告有权主张逾期付款利息损失，以46791.2元为基数，自起诉之日（2019年11月5日）起按年利率4.35%计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息损失，本院予以支持，原告的其余请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴君名装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市香柏树商贸有限公司货款46791.2元及逾期利息损失［以46791.2元为基数，按年利率4.35%，自2019年11月5日起计算至被告清偿之日止］； 二、驳回原告嘉兴市香柏树商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元、保全费515元，合计1511元，由原告嘉兴市香柏树商贸有限公司负担27元，被告嘉兴君名装饰工程有限公司负担1484元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  黄永梅 人民陪审员  周泉华 二〇二〇年六月三十日 法官助理沈琴 书记员蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1189号之二 申请执行人熊峰，男，1961年1月1日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人贾彬，女，1982年09月08日生，住青岛市李沧区。 被执行人王**，男，1980年2月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。 本院于2019年07月24日以(2019)鲁0202执保979号保全裁定对贾彬财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行贾彬财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾彬在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2154.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年六月十八日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4374号原告（反诉被告）：段仙月，女，1969年1月19日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市大理镇东门村委会****。委托诉讼代理人：潘娟，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：解西伟，男，1984年7月11日出生，汉族，现住云南省大理白族自治州大理市大理镇东门村委会****。被告：大理市缦景客栈，经营场所云南省大理白族自治州大理市大理镇东门村委会****。统一社会信用代码：92532901MA6NEJQTXG。经营者：解西伟，身份情况同上。二被告共同委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。原告段仙月与被告解西伟、大理市缦景客栈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，被告解西伟提起反诉，本院予以受理，并依法适用普通程序，公开开庭对本诉、反诉进行了合并审理。原告段仙月的委托诉讼代理人潘娟，被告解西伟及二被告共同委托诉讼代理人张卫珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段仙月向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方在2017年4月8日签订的《房屋租赁合同》，由被告返还原告租赁物；2.判令被告支付原告从2017年5月20日起至合同实际解除之日止拖欠的租金（暂定为119452元）、违约金15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告解西伟在2017年4月8日签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于云南省大理白族自治州大理市的房屋作为酒店（住宿业）等商业用途经营使用，后该租赁物被大理市缦景客栈用于酒店经营。合同签订后，原告按约定于2017年4月交付了上述房屋，但被告迟迟未交付租金。原告委托律师发出催租通知进行催收亦无果。案件审理中，原告撤回其第1项诉讼请求。被告大理市缦景客栈辩称，案涉合同主体是原告和被告解西伟，根据合同相对性原则，大理市缦景客栈不是权利义务主体，在本案不应承担责任，请求法院驳回原告对大理市缦景客栈的诉请。被告解西伟答辩及反诉称，一、解西伟与原告签订《房屋租赁合同》后，因原告无能力修建案涉房屋中未完工部分及需要改造的房间，经双方协商，原告同意由解西伟负责施工，原告免除解西伟三年租金。解西伟已实际投资完成施工，现原告主张解西伟未支付三年租金不实。二、从2017年4月8日签订合同后，原告将房屋交付给解西伟使用的事实及三年来从来没有主张过租金的事实充分证明双方已经口头变更了合同的内容。三、在被告经营客栈期间，原告经常在客栈内吵闹、实施干扰被告经营的行为，已违反合同约定，应承担违约责任。综上，请求依法驳回原告的全部诉请，并提起反诉，请求判令原告赔偿被告违约金60万元及由原告承担本案全部诉讼费用。反诉被告段仙月辩称，反诉原告解西伟的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据Ｂ3（照片11张、施工协议1份、外加项目清单1张、付人工工资收据5张、明细详情5张、购买沙子水泥收据17张、送货单16张）、Ｂ4（收据4张、销货清单2张）、Ｂ5（盈丰玻璃客户订单表5张、收据10张、付款证明单32张），与证人刘某、杨某的证言能够相互映证，证实被告对承租房屋进行了装修，对该事实本院予以确认，但不能证实被告主张存在以装修免租金的事实，对被告主张的该证明方向本院不予确认；被告提交的Ｂ6（接处警登记表1张、大理市公安局调解协议书1份、视频及录音材料）具备证据三性，能够证实被告主张事实，本院予以确认；证人陈某系被告朋友，其证言证明力较弱，且无其他证据予以佐证，对该证人证言，本院不予确认。综上，依据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年4月8日，原告（甲方）与被告解西伟（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于云南省大理市房屋出租给乙方作为酒店（住宿业）等商业用途经营使用，房屋现状，该房屋内的水井由甲方负责建好，甲方保证水、电开通可使用状态（应乙方装修需求改动的水、电产生的材料费、人工费由甲方负责）。二楼和三楼的大卫生间以及大厅墙体、一楼前台台阶改造产生的材料费和人工费由甲方负责。计租面积共计500平方米，2楼一个房间为房东使用。甲方同意乙方可在租赁房屋大楼楼顶位置放置、安装酒店所需的相关设施、设备及搭建活动休闲区，太阳能，布草间，自助早餐厅及厨房，加建费用由乙方承担。甲方应于2017年4月10日前向乙方交付租赁房屋，甲方同意给予乙方二个月免租装修期。租赁期限15年，乙方在本合同签订之日付清前三年房租15万元。三年之后租金暂定为每两年支付一次。合同还对租金及支付方式、租赁房屋相关费用、租赁房屋交付条件、权利义务、违约责任等作了约定。2017年4月10日，原告将租赁房屋交付给被告解西伟，被告解西伟接收房屋进行装修后开设“大理市缦景客栈”经营至今，但其未向原告支付自2017年6月11日起至2020年6月10日止的租金15万元。2019年3月，原告曾对被告经营场所内晾晒物品进行破坏。2019年4月，原告及其家人在被告经营客栈大厅内与被告发生冲突、打架并报警。2019年10月10日，原告向本院提起本案诉讼。本案争议问题为：一、大理市缦景客栈是否应承担合同责任。本院认为，本案租赁主体为段仙月和解西伟，根据合同相对性原则，原告要求大理市缦景客栈承担合同责任无据，本院不予支持。二、被告解西伟是否应支付原告前三年（2017年6月11日至2020年6月10日）的租金。本院认为，双方提交的《房屋租赁合同》对前三年租金交付作了约定，被告解西伟主张此后双方经协商对此约定予以变更，由其对合同中约定由原告负责改造的工程进行施工，原告同意装修费冲抵前三年租金。就该事实被告解西伟不能举证证实，本院不予采纳。被告解西伟应向原告支付前三年租金。另合同约定2017年4月10日至2017年6月10日止为免租装修期，故原告要求被告支付自2017年5月20日至2017年6月10日期间的租金主张，于法无据，本院不予支持。三、在合同履行过程中是否存在违约行为，是否应承担违约责任。本院认为，在合同履行过程中，被告解西伟未按约定履行支付租金义务，其行为已构成违约；原告在被告解西伟未交纳租金情况下，对被告经营予以干扰的行为，亦属违约，双方均应承担违约责任。结合双方的违约情形，本院确定由双方各自承担违约责任，互不支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告解西伟在本判决生效之日起三十日内支付原告段仙月2017年6月11日至2020年6月10日的房屋租金15万元。二、驳回原告段仙月的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告（被告）解西伟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2989元，由原告段仙月负担989元，由被告解西伟负担2000元；反诉案件受理费减半收取4900元，由被告解西伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  冯晓丽人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  滕 英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  和雨馨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保204号申请人:云南新世纪滇池国际文化旅游会展管理有限公司。住所地：云南省昆明市云南城投大厦A座14-A号法定代表人：陈嘉。委托代理人：余科、和娟，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李佳，女，1990年1月28日生，住云南省昆明市西山区。被申请人：肖丽平，女，汉族，1980年2月24日生，住福建省古田县。被申请人：冯序勇，男，汉族，1982年5月18日生，住湖南省永兴县。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值223053元的财产进行保全，担保人天安财产保险股份有限公司云南省分公司以保险金额223053元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李佳、肖丽平共有的位于六甲街道办事处辖区滇池国际会展中心7号地块7幢-1层储藏B号房产（合同登记备案编号：KMGD2017103016334），查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币223053元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月二十八日书记员 肖云青
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2815号申请人：丁学根，男，1973年7月26日生，汉族，住靖江市。申请人：张巧凤，女，1979年5月7日出生，汉族，住靖江市。被申请人：靖江市大众汽车修理厂，统一社会信用代码91321282141112364M，住所地靖江市江平路368号。负责人：刘彬，厂长。申请人丁学根、张巧凤与被申请人靖江市大众汽车修理厂为合同纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款630000元或者查封其价值相当的财产。申请人向中国人民财产保险股份有限责任公司南通市分公司投保了诉讼保全责任保险作为上述保全措施的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人靖江市大众汽车修理厂银行存款630000元或者查封其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学军二〇二〇年六月二十三日法官助理陆园丁书记员陈晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢104号之五 申请执行人：谢晨璇，女，1987年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李晓云，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人谢晨璇与被执行人李晓云买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初13062号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款136928.5元及以该款为本金从2017年5月10日起至实际付清日止按照月利率2%计算的利息予申请执行人，并承担案件受理费3373.17元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院缴纳执行费2499.38元，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由撤回对被执行人的执行申请，本院作出（2018）粤0605执10778号之九执行裁定书，裁定终结该案的执行。后申请执行人以被执行人向其支付60000元后未继续按和解协议支付款项为由向本院申请恢复执行，本院于2019年1月8日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划被执行人的银行账户存款1554.33元，另执行费已在（2018）粤0605执10778号案中缴纳完毕，上述款项已直接转退予申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1554.33元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月九日 书记员 范晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15290号之一原告：曾小芳，女，1969年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人:岑立明，广东森隆律师事务所律师。被告：中山市德信房地产有限公司，住所地广东省中山市石岐区湖滨路**111卡，统一社会信用代码914420007684371038。法定代表人：梁汝富。被告：李志豪，男，1985年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，被告：李健华，女，1979年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，原告曾小芳诉被告中山市德信房地产有限公司（以下简称德信房地产公司）、李志豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依原告曾小芳的申请追加李健华作为共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，现已审理终结。原告曾小芳向本院提出诉讼请求：1.解除原告曾小芳与被告德信房地产公司于2018年5月20日签订的德信商铺买卖第B192号《商铺买卖合同》；2.被告德信房地产公司退还原告曾小芳支付的购房款125199元、装修优惠金25000元、商铺代办费1200元、公证费350元；3.被告德信房地产公司赔偿原告曾小芳一倍购房款125199元；4.被告李志豪、李健华对上述全部款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月22日，原告曾小芳与被告德信房地产公司就认购中山市湖滨路20号德信商厦二层192卡商铺签订了编号为0003810号的《认购书》，并支付购房定金20000元。2018年5月20日，原告曾小芳与被告德信房地产公司就购买上述商铺正式签订德信商铺买卖第B192号《商铺买卖合同》，约定：商铺为商业用途，带租约转让，建筑面积4.21平方米，商铺总价为125199元（其中抵扣了两年租金28188元），原告曾小芳付清全款后350个工作日办理产权转移登记手续；商铺于2017年10月1日已交付给中山市星悦市场经营管理有限公司使用。合同签订后，原告曾小芳向被告德信房地产公司预付购房款项125199元（含定金），装修优惠金25000元，商铺代办费1200元、公证费350元，共计151749元。2019年5月14日，原告曾小芳在中山市国土资源局查档发现购买的商铺现处于抵押状态，建筑面积为4.21平方米，专有建筑面积1.93平方米，分摊面积为2.28平方米，分摊比例高达54％，15万元购买的商铺只有不到2平方米的使用面积，单价高达7.5万元/平方米。原告曾小芳认为，被告德信房地产公司存在如下欺诈行为：1.在签订合同时未告知原告曾小芳套内建筑面积及分摊面积，故意隐瞒重大事项；2.买卖合同签订后，在未告知原告曾小芳的情形下，于2018年8月6日将该商铺抵押给案外人张丽杰。现该楼盘没有丝毫装修的意向，处于烂尾状态，属于问题楼盘，合同目的无法实现，被告德信房地产公司应承担赔偿责任。被告李志豪、李健华分别系德信房地产公司的实际控制人、独资股东，应承担连带赔偿责任。本院经审查认为，曾小芳与德信房地产公司于2018年5月20日签订商铺买卖合同，购买该司位于中山市××区湖滨路××192卡商铺（即德信新天地二层192卡商铺），后曾小芳因主张付清房款后发现被德信房地产公司欺诈而诉至本院。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因石岐区德信新天地“格子铺”纠纷涉嫌经济犯罪，公安机关已作刑事立案侦查处理，故本院对曾小芳的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曾小芳的起诉。案件受理费5454元，诉讼保全费1905元，原告曾小芳已预交4632元，由本院向原告曾小芳全额退回已预交部分。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李泳瑜
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更97号   罪犯黄邦轩，男，1983年10月17日出生,汉族，山东省甄城县人，初中文化。因犯盗窃罪于2002年5月27日被判处有期徒刑三年，2004年7月9日减刑释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）赤刑一初字第14号刑事判决，认定被告人黄邦轩犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年12月20日作出（2015）内刑三终字第00119号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年3月23日裁判发生法律效力后，于2017年7月26日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2019年9月30日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯黄邦轩在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯黄邦轩减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年4月26日提出提请减刑检察意见，认为罪犯黄邦轩符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。   经审理查明，罪犯黄邦轩因犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯黄邦轩确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、内蒙古自治区赤峰市中级人民法院关于被告人黄邦轩财产刑执行情况的说明等证据在卷证实。   本院认为，罪犯黄邦轩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，裁定如下：   将罪犯黄邦轩死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一九年三月二十三日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 范 智   审判员 王 昕   审判员 贺海虹     二○二○年六月二十四日   书记员 陈永海
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初908号 原告：余秀芳，女，1945年2月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨冬妮，女，1974年1月11日出生，汉族，住成都市青羊区，系母女关系。 被告：成都深特金鹏房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1栋2单元18楼1404号。 法定代表人：董邦云。 原告余秀芳与被告成都深特金鹏房地产开发有限公司（以下简称深特金鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余秀芳及其委托诉讼代理人杨冬妮到庭参加诉讼，被告深特金鹏公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令深特金鹏公司协助余秀芳将位于金牛区房屋的不动产权属转移登记至余秀芳名下；2.判令本案诉讼费由深特金鹏公司承担。事实和理由：余秀芳与深特金鹏公司于2005年7月24日签订《商品房买卖合同》，约定余秀芳购买深特金鹏公司开发的位于金牛区房屋，建筑面积84.26平方米。余秀芳按约如期支付了优惠后全部房款265888元，深特金鹏公司于2006年4月将案涉房屋交付余秀芳使用。余秀芳多次催促深特金鹏公司履行办理不动产权证书的义务未果，为维护余秀芳的合法权益，特向法院提起诉讼。 深特金鹏公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年7月24日，余秀芳与深特金鹏公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定的主要内容：1.余秀芳购买深特金鹏公司开发的位于成都市房屋，建筑面积84.26平方米；2.房屋总价款为271317元，付款方式为一次性支付；3.深特金鹏公司应当在2006年3月28日前向余秀芳交付该商品房；4.深特金鹏公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由深特金鹏公司提供的资料报产权登记机关备案。前述《商品房买卖合同》于2005年7月25日在房产管理部门进行备案，签约备案号为385418。 《合同补充协议》约定的主要内容：1.一次性付款，深特金鹏公司给予余秀芳2%的优惠，优惠后总房款265,888元，买受人在合同签订当日支付250,000元，余25,888元在验收合格交房之日付清。 合同签订后，余秀芳按约定支付了全部购房款265,888元。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《房屋信息查询记录》等证据及余秀芳当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，余秀芳与深特金鹏公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。结合本院查明事实，前述《商品房买卖合同》已在房产管理部门进行备案登记，能够确定双方交易的买卖房屋具有合法性。由于深特金鹏公司未到庭参加诉讼，余秀芳主张已按合同约定履行了265888元付款义务的事实，本院予以采信。深特金鹏公司应按照合同约定协助余秀芳将案涉房屋不动产权属转移登记至余秀芳名下。现余秀芳要求深特金鹏公司协助将位于金牛区房屋的不动产权属转移登记至余秀芳名下，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都深特金鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助余秀芳将位于金牛区房屋的不动产权属转移登记至余秀芳名下。 案件受理费100元，由成都深特金鹏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 建 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  叶尚蓉 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  田媛媛
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0324民初2727号 原告：徐磊，男，1976年5月21日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：郭海云，系原告徐磊妻子。 被告：徐州市长城飞轮有限公司，统一社会信用代码913203246783447712，住所地睢宁县经济开发区前进路**。 法定代表人：史玉美。 原告徐磊与被告徐州长城飞轮有限公司（以下简称长城飞轮公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托诉讼代理人郭海云到庭参加诉讼。被告长城飞轮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还产品质量保证金30000元；2.判令被告支付货款（报酬）31180元及35911.7元；3.判令被告支付违约金1000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2015年4月1日起，原告多次为被告提供纸箱，被告目前尚欠原告货款，也未返还原告产品质量保证金，原告多次催要未果，故提起本案诉讼。 被告长城飞轮公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告徐磊自2013年开始陆续为被告长城飞轮公司加工制作纸箱。2015年4月2日，长城飞轮公司（甲方）与徐磊（乙方）订立一份《纸箱委托加工协议》，约定：甲方委托乙方代加工纸箱；乙方支付长城飞轮公司30000元现金作为产品质量保证金；乙方必须按照长城飞轮公司的要求，加工各种型号的纸箱，并且保证数量和质量；甲方委托乙方加工纸箱，本月订单于下个月15日结算付款，之前所欠款项叁万壹仟壹佰捌拾元整¥31180元，从2015年5月份开始每月付款伍仟元整，直至该款项付清；甲乙双方应积极履行协议的权利和义务，否则，违约方将赔偿守约方损失壹仟元整。协议订立后，原告继续向被告供货，其中2016年6月20日至9月23日期间，原告向被告共供应35911.7元的纸箱，送货收据上加盖被告长城飞轮公司的财务专用章，并由会计刘莹莹等人签字。原告多次要求被告支付货款、返还保证金未果，故提起本案诉讼。 庭审中，原告陈述，加工协议中的30000元产品质量保证金以及货款（报酬）31180元共61180元，均系长城飞轮公司欠付原告2014年至2015年4月份期间的货款（报酬），原告要求被告支付此笔欠款时，被告要求将其中的30000元作为后续纸箱加工合同的保证金，并订立加工协议，其最后一次向被告供货是2016年9、10月份，在其后期的供货过程中，被告从未提出货物质量问题。 上述事实，有原告的当庭陈述、纸箱委托加工协议、送货收据等证据在卷证实，本院依法予以确认。 本院认为，《纸箱委托加工协议》系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告的要求进行纸箱加工并交付，被告予以签收，双方之间依法成立承揽合同关系。在原告按照被告要求完成工作，交付工作成果后，被告应及时支付报酬。产品质量保证金30000元，系原告为其供应的纸箱符合加工协议的约定提供的一种担保，被告未向本院提交任何证据证明原告交付的纸箱存在质量问题，因此，应视为原告交付的纸箱符合加工协议的约定。加工协议对于30000元质量保证金何时返还虽未作出约定，从查明事实看，被告存在严重拖延支付报酬的行为，以致使原告合同目的无法实现，现原告诉请被告返还产品质量保证金30000元，符合法律规定，应予以支持。根据加工协议约定，加工协议签订之前产生的报酬31180元应从2015年5月份开始每月付款5000元，否则，违约方将赔偿守约方损失1000元，被告至今未付行为已构成违约，除继续履行支付31180元报酬义务外还应支付原告违约金1000元。原告所主张的加工协议订立后的报酬35911.7元，有送货收据为证，被告亦应当清偿。被告长城飞轮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州市长城飞轮有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐磊保证金30000元； 被告徐州市长城飞轮有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐磊加工报酬67091.7元（31180元+35911.7元）、违约金1000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1297元，由被告徐州市长城飞轮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 张园园 二〇二〇年六月三十日 法官助理 吴皓月 书 记 员 李雪子 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执458号之二 申请执行人：:马鞍山农村商业银行丹阳支行（组织机构代码：79359368-5），住所地安徽省当涂县丹阳镇。 法定代表人：俞正友。 被执行人:张征兵，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山农村商业银行丹阳支行诉被执行人张征兵金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张征兵的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对张征兵名下银行存款的冻结 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陶振福
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初321号原告：张彩鑫。被告：侯鹏宙。原告张彩鑫诉被告侯鹏宙服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩鑫、被告候鹏宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩鑫向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告侯鹏宙偿还1200元和支付一定的利息。2、判令诉讼费用由被告侯鹏宙本人承担。事实与理由：2018年6月，被告因其开设的小不点摄影影楼搞活动,经其店内员工介绍讲解，要求原告向本店内预存1200元人民币的优惠活动，在约定时间内预约拍照当时预定的优惠套餐，交清钱款出具收据一张。待原告去本店准备预约拍照时，本店不知何时已经关门了。被告侯鹏宙在庭审中辩称，原告交款我不清楚，我只是店里的员工，当时负责活动系他人。原告针对自己的主张提供的证据有：1、收据一份；2、转账记录1份。被告对原告提供的证据真实性无异议，但不清楚收款的事实，当时是巩晓健的负责人。本院出示调取的平遥县公安局出警记录和出警视频以及工商登记信息，原、被告对本院调取的证据真实性均无异议。根据原、被告陈述和原告提供的证据及本院调取的证据，本院确认如下事实，2018年4、5月间被告侯鹏宙或与他人合伙开设“小不点儿童摄影”，但“小不点儿童摄影”未经相关部门登记批准和注册。2019年11月被告侯鹏宙以个体工商户的性质注册了“平遥县小不点摄影影楼”，经营者为被告侯鹏宙，2020年1月被告侯鹏宙将其注册的“平遥县小不点摄影影楼”注销。2018年6月原告张彩鑫预存到“小不点儿童摄影”处摄影款1200元，并预定了套餐，待原告去拍照时，其“小不点儿童摄影”已关闭，未按双方的约定进行服务。本院认为，原告预存到“小不点儿童摄影”的摄影款确是事实，原告预存款后“小不点儿童摄影”未按约定提供摄影服务，且已关闭。“小不点儿童摄影”就应当将摄影款退还原告。“小不点儿童摄影”系被告或与他人投资未进行注册和登记的机构（现已关闭），其预存款就应当由收款人或投资人退还。被告系投资人或投资人之一，故原告要求被告退还预存款的请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，因双方未约定，故本院不予支持。被告以其“小不点儿童摄影”系合伙开办，原告交款不是自己所收，不应承担退款责任，理由不足。但如确系合伙开办，被告可向其他合伙人追要。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：一、由被告侯鹏宙在判决生效五日内退还原告张彩鑫摄影预存款1200元；二、驳回原告张彩鑫的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯鹏宙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 刘 奋二〇二〇年六月十六日书记员 张竞丹
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初1720号原告：甘易，汉族，1979年02月15日生，住西华县。被告：康巧巧，女，汉族，1990年06月25日生，住周口市川汇区。原告甘易与被告康巧巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘易到庭参加了诉讼，被告康巧巧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘易向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告10000元及利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在2018年11月7日在原告处借款10000元，承诺1个月还清，用于做服装生意，现一直没有还我借款，经原告多次催要，被告以各种理由推托，现在电话也不接联系不到此人，为保证我原告的权利，维护法律的尊严，现上诉至西华县人民法院要回被告所借我的款项。请求法院依据《合同法》第60条之规定支持原告诉请。被告康巧巧缺席未答辩。原告甘易向本院提交的证据材料有：借款借据、手机银行转账记录各一份，证明2018年11月7日被告因生意资金周转借原告现金10000元。借款期限一个月。被告康巧巧未向本院提交证据材料。经审查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告康巧巧于2018年11月7日借原告现金10000元，原告通过手机银行给被告转账9500元，被告给原告出具借款借据一份，借款借据写明：甘易借到原告现金10000元，借款期限一个月，自2018年11月7日至2018年12月6日。借款借据上有被告甘易签名及身份证号码并按有指印。借款到期后经原告多次催要借款未果，原告诉至法院。本院认为，被告康巧巧向原告甘易借款10000元有被告康巧巧给原告甘易出具借条借据据及手机银行转账为证，事实清楚，证据充分，不违背法律禁止性规定，系民间借贷关系，依法应受法律保护，被告康巧巧应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告甘易要求被告康巧巧偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的借款利息，因双方在借期内未约定利息，本院不予支持，对逾期利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定按照年利率6%计算至借款偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康巧巧于本判决生效之日起十日内偿还原告甘易借款本金10000元及利息，利息按照年利率6%计算自2018年12月7日起至借款偿清之日止。二、驳回原告甘易其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告康巧巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇二〇年六月十七日书记员  毛欣羽