贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初914号 原告：胡爱飞，男，1996年12月26日出生，汉族，住思南县。 委托诉讼代理人：胡胜洪，男，1973年9月12日出生，汉族，住址同上，系原告之父。 被告：胡乾军，男，1976年11月4日出生，汉族，住思南县。 被告：思南万通修理厂，住所地思南县大坝场镇长坝社区榨房组。 投资人：杨秀容，个人独资企业。 被告：中国人民财产保险股份有限公司思南支公司，住所地思南县思唐镇城东街**。 负责人：杨进，支公司总经理。 委托诉讼代理人：张佳。 原告胡爱飞与被告胡乾军、思南万通修理厂、中国人民财产保险股份有限公司思南支公司（以下简称“财保思南支公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡爱飞，被告胡乾军、财保思南支公司到庭参加诉讼，被告万通修理厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡爱飞向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告因起火造成的车子损失3万元（具体金额以后期鉴定、评估、维修为准）；2.判决三被告支付原告打车费2000元；3.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实及理由：2020年2月28日，原告驾驶贵Ｄ×××××号红旗Ｈ5轿车在杭瑞高速1486公里＋600米（下行）处时，与周尊举驾驶的雪佛兰牌浙Ｊ×××××号轿车、罗洪全驾驶的传祺牌川Ｌ×××××号轿车发生交通事故，后经铜仁市公安局交通管理局高速公路交通警察德江大队出警处置现场，待现场取证完毕后，由于当时未责任认定，也为了不影响交通，交通警察并通知三方将自己的车子自行拖离现场；原告即联系自己的保险公司中国人民财产保险股份有限公司思南支公司，公司人员胡乾军到达现场后，要求原告的车子拖到其开办的思南县万通修理厂进行维修，原告原本是要求拖到红旗4Ｓ店进行维修，胡乾军讲车子没有多大的损失，自己的修理厂就可以修理，原告考虑到自己的保险在他手里买的，他喊拖到他厂里修也是照顾他生意，于是就同意他进行维修；后胡乾军联系高速上的拖车将车子拖到思南东站下高速后，胡乾军又联系修理厂的拖车将原告车子转移到其拖车上，转移时，原告看到胡乾军的操作很不正规,车子没有断电，而且车子有漏油的情况，并多次提醒胡乾军以防安全事故发生，但胡乾军称“自己拖了很多年的车了，没得问题，出了事情我负责”之类的话；没几分钟，由于被告胡乾军的操作不当造成车子前车身起火，并立即报了火警，当时燃烧造成车子前身、主机以及相关线路、零件受损，由于起火发生是在加油站附近，用灭火器灭火及时看，才没造成更大的损失。后原告找到被告胡乾军赔偿因操作造成的火灾损失，被告胡乾军称只同意帮原告进行修理，而且只同意在自己的修理厂进行修理，但原告考虑自己的车子才买不久,且因为拖车起火事故已经不再相信其维修能力，并要求4Ｓ店修但被告胡乾军不同意支付维修费用；原告又找到自己的保险公司，保险公司以起火事故可能系人为因素，需要鉴定为由拒绝赔偿修理费用。 被告胡乾军辩称，交通事故和火灾事故是事实，不同意原告的诉求，请求依法判决。 被告财保思南支公司辩称，原告损失的费用没有任何鉴定机构和定损机构进行确认，原告诉求的打车费用和诉讼费不应当由保险公司承担，没有查明火灾事故造成的原因，原告单方面诉称车子起火是其他人造成的，没有证据证明起火原因，不应当由保险公司承担，请求驳回原告的诉讼请求。 原告胡爱飞依法提交下列证据：1、身份证、驾驶证、行驶证，用以证明原告的身份情况以及受损车辆所有人系原告的事实；2、机动车交强险保单、商业险保单，用以证明原告车子在被告保险公司投保，事故发生在保险期内的事实；3、保险报案记录、出警证明（2020年3月2日出具的证明），用以证明原告车子于2020年2月28日出现事故后向保险公司和消防部门报案的事实；4、车子受损照片10张，用以证明车子因交通事故和起火事故发生受损的事实；5、事故定损单4张，用以证明原告车辆因起火事故经铜仁星尊程鑫航汽车销售服务有限公司定损，需要更换的配件及维修费用共计50244元（定损清单无保险公司签名盖章）；6、事故车订货单6张，用以证明原告车辆因交通事故撞击需要更换的配件及金额，并区分火灾事故和交通事故造成的损失。 被告胡乾军质证认为没有异议。 被告财保思南支公司质证认为，出警证明只能证明有火灾的事实，并没有证明火灾发生的原因；证明事故是因为交通事故和火灾共同造成的损失，证明不了起火原因，也证明不了责任主体，也证明不了实际损失金额；是由4S店提供的清单，不具备定损的专业性，并没有保险公司还是其他车子的保险公司出具的定损单，不具备定损性质，不符合证据的三性。 庭审结束后，被告胡乾军提交了其从保险公司网站下载的贵Ｄ×××××号红旗Ｈ5轿车损失确认书，该确认书载明零部件更换项目清单合计金额为30336元（该定损清单无修理厂签名盖章）。 被告财保思南支公司质证予以认可，原告胡爱飞质证认为若4S店认可即就认可。 被告胡乾军、被告财保思南支公司未提交证据。 本院经审理认定如下事实：2020年2月28日晚，原告驾驶贵Ｄ×××××号红旗Ｈ5轿车在杭瑞高速1486公里＋600米（下行）处时，与周尊举驾驶的雪佛兰牌浙Ｊ×××××号轿车、罗洪全驾驶的传祺牌川Ｌ×××××号轿车发生碰撞，铜仁市公安局交通管理局高速公路交通警察德江大队出警处置现场，完成现场取证后，责令三方将自己的车子自行拖离现场，未作事故责任认定。原告胡爱飞联系被告财保思南支公司后，要求将贵Ｄ×××××号红旗Ｈ5轿车拖离现场。被告胡乾军联系高速上的拖车将车子拖到思南东站后，将贵Ｄ×××××号红旗Ｈ5轿车转移到其拖车上，在转移过程中，贵Ｄ×××××号红旗Ｈ5轿车前车身起火，思南消防大队出警处置，但未作火灾事故原因认定。被告胡乾军将贵Ｄ×××××号红旗Ｈ5轿车拖到被告万通修理厂后，准备进行修理，因双方对维修范围及价款无法达成共识，原告胡爱飞将其车辆转移到贵州铜仁市星尊程鑫航汽车销售服务有限公司修理。被告财保思南支公司以火灾事故可能系人为因素为由拒绝赔偿修理费用。2020年4月9日、财保思南支公司定损员张金飞与贵州铜仁市星尊程鑫航汽车销售服务有限公司共同作出材料定损金额30336元，但未明确工时费。 另查明，贵Ｄ×××××号红旗Ｈ5轿车在被告财保思南支公司办理车损险理赔金额为162329.20元，事故发生在保险期内。 又查明，被告胡乾军系被告财保思南支公司保险业务代办员。 本院认为，本案的争议焦点是火灾事故区分交通事故的定损以及火灾事故是否存在人为因素。原告胡爱飞提交的定损清单虽然没有保险公司签名盖章确认，但其列举的项目比较齐全，价位比较合理，也有财保思南支公司定损员张金飞到场定损，本院予以采信；被告胡乾军提交的定损清单没有修理厂签名盖章，且无工时费金额，与常情不符，本院不予采信；原告胡爱飞庭审中主张的金额大于起诉时主张的理赔金额，系因起诉时缺乏4S店的维修清单，本院予以确认。关于是否存在人为因素，应当由被告保险公司举证证明，但被告财保思南支公司在本案中未举证证明此主张，本院不予采信。案涉火灾事故发生在车损险保险期内，被告财保思南支公司应当承担理赔责任。被告胡乾军作为被告财保思南支公司保险业务员，积极办理维修事宜，无过错，不承担民事责任。原告胡爱飞主张打车费2000元，但未举证证明，本院不予采信。 综上所述，原告胡爱飞在本案中提出的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司自本判决生效之日起5日内向原告胡爱飞理赔财产损失人民币50244元； 二、驳回原告胡爱飞的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇二〇年六月二十二日 书记员 廖万龙