江苏省建湖县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0925行初56号 原告盐城市万**行驾驶员培训有限公司，住所地射阳县合德镇达阳路**。 法定代表人徐正华，该公司董事长。 委托代理人徐正龙，该公司员工。 委托代理人唐春林，江苏东界律师事务所律师。 被告射阳县住房和城乡建设局，，住所地射阳县合德镇人民西路** 法定代表人陶晓林，该局局长。 出庭负责人马贺友，该局党委委员（公职律师）。 委托代理人倪楠，该局城建监察大队法制科科长。 委托代理人李志刚，江苏御今律师事务所律师。 原告盐城市万**行驾驶员培训有限公司（以下简称万**行公司）诉被告射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）要求确认强拆行为违法及赔偿一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法向被告射阳住建局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告万**行公司的委托代理人徐正龙、唐春林，被告射阳住建局的出庭负责人马贺友及其委托代理人倪楠、李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万**行公司诉称，2006年原射阳县客运公司将座落于射阳县合德镇达阳路40号（原罾塘居委会十一组）的房屋出售给原告成立公司，并办理了房产证和土地证的过户手续。由于涉案房屋于1994年建设，部分房屋未确权，但在勘界图上均有明确表注。后原告对上述房产进行分户，因房屋年久失修存在安全隐患，原告根据射阳县房屋安全鉴定办公室射房鉴定（2019）045号文件对东第二幢房屋进行维修，另在传达室西侧新建一间。2019年12月10日下午，被告射阳县城建监察大队对该两处房屋予以拆除。原告认为被告强制拆除行政行为违法，一是送达文书方面违法；二是未下发处罚决定（听证）；三是实体上违法，因原告危房不属于违章建筑；四是所谓的执法人员未持证、亮证。综上，被告实施涉案的行政行为时未向原告送达相应的文书，剥夺了当事人的陈述、申辩、听证权利，未赋予原告行政复议、行政诉讼的权利。被告射阳县城建监察大队系射阳县住房和城乡建设局的下属单位。由于被告的违法拆除行为导致原告造成了损失。请求依法确认被告于2019年12月10日行政拆除行为违法，赔偿损失41564元并恢复原状。本案诉讼费用由被告承担。 原告万**行公司向本院提交下列证据： 1．营业执照，拟证明原告具有法人资格及原告主体资格； 2．房屋所有权及土地使用权证，拟证明原告案涉房屋虽未经确权，但在平面图和勘界图上均有标注，其不属于违章建筑； 3．射房鉴（2019）045号通知书，拟证明原告案涉房屋系危房，要加固维修； 4．提供证据通知书，拟证明被告认为原告案涉房屋维修违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，但未向原告下发处罚决定； 5．照片，拟证明原告涉案房屋在维修之前的原状、维修中的状况及被拆除的现状，结合证据四，被告行政拆除行为是违法的； 6．收据，拟证明原告为维修案涉房屋支付了材料费和人工费等合计41564元； 7.短信截图，拟证明拆除通知未向原告送达，即使送达也是空白的，12月30日徐正龙到被告处查询看到的也是空白。 被告射阳住建局辩称，2019年11月29日上午，我局的下属单位射阳县城建监察大队接到罾塘居委会工作人员举报，反映原告正在违建平房，防区人员赶到现场核查，发现该地段正建设房屋（面积6.1米×18.8米），该建设未取得建设工程规划许可证，属于违法建设。被告向原告负责人徐正龙送达了《责令停工（拆除）通知书》（射建责停拆字〔2019〕第1035号），要求其立即停止违法建设并自行拆除，同时告知可向城建监察大队提出陈述申辩意见并送达。我局依据城乡规划法的规定，对新增的违法建筑及时拆除，并无不当。案涉房屋属于违法建设，原告要求赔偿没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告射阳住建局向本院提交下列证据： 1．《射阳县人民政府第17号专题会议纪要（2019年4月23日）》，拟证明射阳县规划监管执法职能由住建局履行； 2．2019年11月29日《责令停工（拆除）通知书》（射建责停拆字〔2019〕第1035号）； 3．2019年11月29日提供证据通知书； 上列证据2-3拟证明被告对案涉违法建设进行了责令停止建设，告知当事人有陈述申辩的权利并要求提供有关证据材料； 4．《射阳县人民政府关于责成县住房和城乡建设局等有关部门和单位对违法建筑实施查封施工现场强制拆除的通知》（射政发〔2013〕156号），拟证明射阳住建局有权对违法建设采取查封施工现场、强制拆除等措施； 5.《射阳县人民政府办公室关于印发射阳县城建成区违法建设专项治理暨创建“无违建社区（村居）”行动工作方案的通知》（射政办发〔2017〕50号），拟证明射阳县政府发文要求对新增违法建设采取“即建即查即拆”措施，发现一起、查处一起、拆除一起； 6.2019年12月10日执法现场视频光盘1份及拆除后照片一张，拟证明被告对原告建筑物实施拆除，未对合法财产造成损坏。 经庭审质证，对原告万**行公司所举证据，被告射阳住建局认为，证据1真实性无异议；证据2证明目的不认可；证据3并未说明维修的房屋系合法建筑，只是对房屋危险程度进行鉴定；证据4无异议；证据5真实性无异议，证明目的不认可；证据6真实性无法确认，被告不承担赔偿责任；证据7说明原告已收到被告的责令停工通知单。对被告射阳住建局所举证据，原告万**行公司认为，证据1真实性无异议；证据2的真实性不予认可，李书燕不是徐正龙的妻子，即使真实送达亦不合法，是无效的；证据3无异议；证据4真实性无异议，合法性有异议；证据5真实性无异议，证明目的不认可；证据6原告增加的一间属于违建，维修的一间系94年前的房子不是违建。 本院对上述证据认证如下：原告万**行公司所举证据不能证明案涉房屋不属于违章建筑，对此本院不予确认；被告射阳住建局所举证据，能证实射阳县城建监察大队接到举报，对案涉建筑进行现场核查，调取案涉建筑土地证及房产证等，作出《责令停工（拆除）通知书》并送达的事实，上述证据来源真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2019年11月29日上午，射阳住建局的下属单位射阳县城建监察大队接到罾塘居委会工作人员举报，反映万**行公司正在违建平房。射阳县监察大队即派工作人员赶到现场并对涉案建筑进行现场勘查，认定案涉平房（6.1米×18.8米）未取得建设工程规划许可证，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，向原告负责人徐正龙送达了射建责停拆字〔2019〕第1035号《责令停工（拆除）通知书》，并告知其享有陈述、申辩权。同日，射阳县城建监察大队向原告送达了提供证据通知书，要求原告提供产权证明及建设手续。2019年12月1日，徐正龙向射阳县城建监察大队提供了相关材料。经核查，厂区东侧第二幢模拟操作教学用房（6.1米×12.3米）无房屋权属证明未办理规划审批手续，传达室西侧平房（6.1米×6.5米）亦无任何手续且正在建设。原告未在规定期限内提出陈述、申辩，2019年12月10日，射阳县城建监察大队对案涉违法建筑实施强制拆除。原告不服，于2020年1月14日向本院提起本案行政诉讼。 另查明，2019年4月23日，射阳县人民政府就规划执法主体问题形成第17号专题会议纪要，会议明确“在县综合行政执法局“三定”方案到位前的过渡期间，规划执法工作仍然参照之前的模式，由县政府授权县住建局履行行政执法职责，县住建局要加强对执法队伍的业务培训和规范管理工作，确保依法依规履职尽责。” 本院认为，《城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”本案中，根据射阳县人民政府专题会议纪要内容，被告射阳住建局具有对案涉建筑物进行规划监管执法的职权，是本案适格的被告主体。 《城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，原告万**行公司未经批准，擅自建设涉案建筑物，属于违法行为，射阳县城建监察大队经调查核实，依法告知相应权利并作出拆除行政行为并无不当。综上，原告万**行公司要求确认被告行政拆除行为违法，赔偿损失41564元并恢复原状的诉讼请求和理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告盐城市万**行驾驶员培训有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告盐城市万**行驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  许 多 人民陪审员  孙秀爱 人民陪审员  戴拥军 二〇二〇年六月八日 书 记 员  夷 婕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。