山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初147号原告：大唐电力燃料有限公司，住所地:北京市怀柔区庙城镇宽沟**，统一社会信用代码:91110000701093291L法定代表人:胡某，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳某，山西华炬律师事务所律师。被告：大同煤矿集团大同煤炭运销矿区有限公司，住所地:山西省大同市新平旺郝家寺，统一社会信用代码:911402007832809415法定代表人:冯某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。原告大唐电力燃料有限公司（以下简称大唐公司）与被告大同煤矿集团大同煤炭运销矿区有限公司（以下简称煤炭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）晋0214民初1549号民事裁定书，原告大唐公司对该裁定不服，提起上诉。大同市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）晋02民终1961号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员柳贡余与人民陪审员庞亮亮、段春慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳某，被告的委托诉讼代理人陈某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大唐公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还煤炭采购款8653383.41元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，原告与大同煤炭集团大同煤炭运销落里湾集运站（现更名为大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运有限公司，以下简称“落里湾集运公司”）签署《煤炭买卖合同》，约定由落里湾集运公司向原告供应煤炭。合同签订后，原告即按约向落里湾集运公司支付了煤炭预付款30000000元。为顺利履行双方之间的《煤炭买卖合同》，落里湾集运公司需要通过被告进行煤炭采购，故，根据原告出具的《委托付款通知书》，落里湾集运公司分别于2013年5月20日和2013年9月16日向被告支付了煤炭采购款22000000元。2013年和2015年，被告分别实际采购煤炭24015吨、16800吨，对应的煤炭采购款项分别为7140501.09元、5856115.50元，两项共计12996616.59元，原告与落里湾集运公司已进行了结算。另有一笔通过黑龙江睿和矿业有限公司退回至落里湾集运公司的煤炭采购款350000元，落里湾集运公司亦予以认可。故，原告通过落里湾集运公司支付给被告22000000元的煤炭采购款，尚余8653383.41元未采购煤炭，被告理应予以退还。因此，为维护原告的合法权益，现依据现行法律、法规的规定，请求人民法院在查清事实的基础上判如所请。为证明其主张，大唐公司提供以下证据：1、《煤炭买卖合同》、银行转账凭证，欲证明原告与落里湾集运站签署煤炭买卖合同，由落里湾集运站向原告供应煤炭，并对煤炭数量、质量、价格等进行约定，原告需支付顸付款30000000元，办理结算手续后冲抵预付款等；原告于2013年5月18日向落里湾集运站通过转账方式支付30000000元预付款；2、《授权委托书》、《委托付款协议》、《关于授权山西代表处办理使用预付款的函》、《委托付款通知书》、《中国建设银行电子回单》，欲证明针对30000000元预付款的使用，落里湾集运站必须依据原告山西代表出具的《委托付款通知书》，方可办理预付煤款、铁路运费等事宜；2013年5月20日和2013年9月16日，落里湾集运站根据原告出具的《委托付款通知书》，向被告分两笔共支付了22000000元，用于采购煤炭业务；3、增值税专用发票、《煤炭采购结算单》、《采购入库单》、《大唐公司2013年煤炭发运结算单》、《大唐公司2015年煤炭发运结算单》等，欲证明被告实际采购煤炭的数量及金额；4、《2013年中国大唐回款及支出情况》，证明落里湾集运站认可从被告处退回35万元购煤款证明；5、《往来账款确认函》、《（2018）京仲裁字第2412号裁决书》欲证明落里湾集运站向被告支付的22000000元煤炭采购款，除去已结算和确认的款项外，剩余8653383.41元被告未实际发煤部分的款项，被告应向原告进行返还。被告煤炭公司辩称：我公司与原告没有任何业务往来，是原告与落里湾集运站之间存在业务关系，原告委托我公司付款，没有委托我公司采煤，并要求落里湾集运站将22000000元汇到我公司，每一笔付款都是经过原告公司的高宝军，焦瑞清共同签字后才由我公司付款，至于落里湾集运站有没有购销煤炭业务我公司不清楚。按原告的要求，我公司共付出33062775.1元，其中退回11303387.6元，还有240612.5元未退回，该部分款项是原告应向我公司支付的服务费。我公司还向落里湾集运站开了1873867.37元的增值税发票，所以原告还欠我公司160多万元。为证明其主张，被告煤炭公司提供以下证据：1、《授权委托书》、《委托付款通知书》、银行汇款凭证等，欲证明原告委托被告付款的事实以及付款金额为33062775.1元；2、《汇划来账回单》、《来帐业务回单》等，欲证明被告退回款项11303387.6元；3、《山西增值税专用发票》，欲证明原告欠被告160多万元。经本院庭审质证，被告对于原告提供的证据5中（2018）京仲裁字第2412号裁决书有异议，认为与被告无关；对其他证据无异议。原告对于被告提供的证据3有异议，认为原告未与被告就增值税进行约定，该证据与本案无关；对其他证据无异议。本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。对于原告提供的证据5，该证据可以印证原、被告之间存在委托付款关系，且原、被告之间具体的付款、退款情况在双方约定的委托事项中已明确说明，被告已按照约定履行，故对该证据予以确认。对于被告提供的证据3，因被告没有其他证据可与之相印证，无法证实被告的主张，故对该证据不予确认。根据当事人当庭陈述及经审查确认证据，本院认定本案事实如下：2013年5月8日，原告与大同煤炭集团大同煤炭运销落里湾集运站（以下简称落里湾集运站）签署《煤炭买卖合同》，约定由落里湾集运站向原告供应煤炭。为履行该《煤炭买卖合同》，落里湾集运站根据原告出具的《委托付款通知书》，分别于2013年5月20日和2013年9月16日向被告汇款22000000元，以便被告按照原告的委托向原告指定的单位付款，并且原告用于通知被告付款事宜的《委托付款通知书》上，须有大唐电力燃料有限公司山西代表处的员工高宝君、焦瑞清二人同时签字确认后付款方能生效。原、被告双方在庭审过程中就委托付款事宜进行对账，确认被告按照原告的要求共计付款33062775.1元，其中退回共计11303387.6元，实际付款共计21759387.5元。其余240612.5元，被告认为该款项为原告向被告支付的委托付款服务费，故未向原告退还。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托合同是否有偿，应当由双方当事人明确约定。委托付款既受托人按照委托人的要求向委托人指定的第三方付款，在没有就委托付款服务费进行特别约定的情况下，付款方应将未付款项向委托方返还。在本案中，原、被告双方之间存在委托付款关系，因原、被告双方已就付款事实及付款金额核对无误，虽被告主张其余240612.5元未付款系原、被告双方约定的委托付款服务费，但被告未就此主张提供有效证据予以证实，被告应承担举证不能的不利后果，因此在没有证据证实原、被告双方就委托付款服务费进行特别约定的情况下，被告应将其余240612.5元未付款项向原告返还。对于被告抗辩原告欠被告税费一事，因被告未提供有效证据证实该主张与本案的关联性，合理性，本院对被告该项抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告大同煤矿集团大同煤炭运销矿区有限公司返还原告大唐电力燃料有限公司其余未付款项共计240612.5元，于本判决生效之日起五个工作日内履行；二、驳回原告大唐电力燃料有限公司其他诉讼请求。如被告大同煤矿集团大同煤炭运销矿区有限公司未按上述指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72373元，由被告大同煤矿集团大同煤炭运销矿区有限公司负担2012元，由原告大唐电力燃料有限公司负担70361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 柳贡余人民陪审员 庞亮亮人民陪审员 段春慧 二○二〇年六月一日法官 助理 王维克书 记 员 闫琪琪书记员闫琪琪附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》