文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1877号原告：邹颖，女，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹松，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源西路**1-16、1-17、1-18、2-18、3-17。法定代表人：那春利，系公司总经理。委托诉讼代理人：张璋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔婷婷，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告邹颖与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称为平安财保长寿支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告邹颖及其委托诉讼代理人李仿、邹松、被告平安财保长寿支公司的委托诉讼代理人张璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财保长寿支公司支付原告邹颖保险赔偿款115050元、诉讼费1301元、财产损失4800元，以上合计121151元；2.本案诉讼费由被告平安财保长寿支公司承担。事实和理由：2019年5月17日17:40:21，原告邹颖为渝B2Ux**车辆向被告平安财保长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，机动车交通事故责任强制保险期间为2019年6月9日12时起至2020年6月9日12时止。机动车综合商业保险期间为2019年6月10日00时起至2020年6月9日24时止，原告邹颖支付了保险费用。2019年6月10日16时10分，原告邹颖驾驶渝B2Ux**车辆与汪洪波驾驶的渝AY9x**车发生交通事故，导致车辆及其他财物受损以及人员受伤的交通事故，经交警认定，原告邹颖承担主要责任。事故发生后，原告邹颖将渝B2Ux**车辆维修，花费维修费用29187元，事故导致原告邹颖手镯受损，手镯购买价值为4800元。渝AY9x**车投保的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司履行保险责任后，向邹颖追偿。重庆市长寿区人民法院作出（2019）渝0115民初7002号民事判决书，判决原告邹颖支付中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司保险赔偿款115050元，诉讼费1301元。2020年3月22日，原告邹颖按照该判决履行完毕。事故发生后，原告邹颖向被告平安财保长寿支公司申请理赔，被告平安财保长寿支公司拒绝赔偿。原告邹颖投保时，被告平安财保长寿支公司安排不具备保险代理人、经纪人资格的职工为原告办理保险业务，被告平安财保长寿支公司的上述行为违法，被告平安财保长寿支公司提供的格式合同，并未对免责条款进行提示，也未说明，免责条款无效。原、被告签订了保险合同，原告邹颖已经履行保险费缴纳义务，被告平安财保长寿支公司拒赔没有事实依据和法律依据。为维护原告邹颖的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告平安财保长寿支公司辩称，1、案涉车辆渝B2Ux**是由平安财保长寿支公司承保，该车购买了交强险和商业险，商业险的承保限额为500000元，购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。2、对交通事故认定书上载明的责任划分无异议，但事故发生时，案涉车辆逾期未年审，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第三款的规定，因此依据机动车综合商业保险示范条款第八条第三款第1点的规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。3、案涉车辆投保时采取的线上投保的方式直接形成电子保单，在该电子保单生成过程中，平安财保长寿支公司已将机动车商业保险免责事项说明书送达给了投保人，在该说明书的机动车综合商业保险条款（2014版）中已明确告知了免责事项：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的为保险人的责任免除情形。综上，案涉车辆在事故发生时，未按规定进行检验，属于违法情形，这一违法情形为保险人的免责事项，保险人对这一免责事项尽到了提示义务，不应当承担赔偿责任。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据及事实，本院认定如下：原告邹颖举示了被告平安财保长寿支公司工作人员覃蓉的名片及与覃蓉的微信聊天记录，拟证明覃蓉系被告平安财保长寿支公司的员工，覃蓉代表被告平安财保长寿支公司向原告邹颖销售机动车保险，覃蓉在销售保险过程中，没有履行任何提示说明义务，只是催促原告邹颖尽快签字。原告邹颖举示的覃蓉的名片，其名片上载明了覃蓉岗位为客服柜面服务岗，中国平安财产保险股份有限公司长寿支公司等字样，微信聊天记录注册的名称为“覃蓉”，微信聊天记录内容主要系覃蓉与原告邹颖沟通购买保险事宜，结合被告平安财保长寿支公司认可原告邹颖通过电子投保的方式在其公司投保了交强险及商业保险的事实，本院对原告邹颖举示的覃蓉的名片及与覃蓉的微信聊天记录的真实性予以确认。被告平安财保长寿支公司举示了平安电子投保过程演示光盘、电子投保过程中的单证签署截图、电子投保过程详解、数字签名验证报告、原告邹颖投保时的电子相片、投保提示事项确认书电子版本、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司交通事故人伤告知书电子版本、商业险投保单电子版本、机动车商业保险免责事项说明书电子版本，以上证据拟证明原告邹颖是以电子保单的形式在被告平安财保长寿支公司购买了交强险、商业险及不计免赔，在购买保险过程中，原告邹颖以电子签名的方式对上述电子保单、投保提示事项确认书、机动车商业保险免责事项说明书、投保人声明进行签名，上述保险条款包含了发生保险事故时，被保险机动车行驶证号牌被注销的，未按规定检验或检验不合格的，保险人均不负赔偿责任的免责条款，被告平安财保长寿支公司已对原告邹颖进行了提示、说明的义务，因此，被告平安财保长寿支公司根据保险合同约定的免责条款，不应承担对原告邹颖的赔偿责任。原告邹颖除对电子相片的真实性认可外，对被告平安财保长寿支公司提交的其他证据的三性均不予认可，认为上述证据均不是原告邹颖的电子投保过程，上述证据投保人签字（盖章）处的电子签名不是原告邹颖的本人签字，且在投保的时候被告平安财保长寿支公司也没有让原告邹颖签署，机动车商业保险免责事项说明书电子版本中投保人声明下方需要投保人手书的地方为空白，正常情况下被告应要求投保人在空白处手写声明的内容，不能证明被告平安财保长寿支公司针对免责条款履行了提示及说明义务。被告平安财保长寿支公司举示的平安电子投保过程演示光盘、电子投保过程中的单证签署截图、电子投保过程详解仅是被告平安财保长寿支公司的电子投保流程，不是原告邹颖投保的操作过程，且电子投保过程演示光盘时间显示是2020年6月1日，原告邹颖投保时间是2020年5月17日，无法证实原告邹颖投保时是按照该电子投保过程演示光盘的步骤操作，本院对上述证据的关联性不予采信。被告平安财保长寿支公司举示的数字签名验证报告经中经金融认证中心有限公司验证，该验证报告对投保提示事项确认书电子版本、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司交通事故人伤告知书电子版本、商业险投保单电子版本、机动车商业保险免责事项说明书电子版本中原告邹颖的身份信息、签名时间、以及电子签名等信息是否被修改进行了验证，被告平安财保长寿支公司举示的上述证据符合法律规定的证据形式，且与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告平安财保长寿支公司通过其工作人员覃蓉向原告邹颖销售交强险及机动车综合商业保险，双方通过微信交流沟通后，2019年5月17日17:40:21，原告邹颖通过电子投保的方式为渝B2Ux**号车在被告平安财保长寿支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，机动车交通事故责任强制保险保险期间自2019年6月9日12时起至2020年6月9日12时止。机动车综合商业保险期间为2019年6月10日00时起至2020年6月9日24时止。在投保过程中，原告邹颖在投保提示事项确认书左下方“投保人签字（盖章）处”、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司交通事故人伤告知书左上方“投保人签字（盖章）处”、商业险投保单投保人声明右下方“投保人签字（盖章）处”、商业险投保单右下方“投保人签字（盖章）处”、机动车商业保险免责事项说明书投保人声明右下方“投保人签章处”进行了电子签名。投保提示事项确认书中对“对投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解。”字体进行了加黑，商业险投保单投保人声明框中的文字未加黑加粗。机动车商业保险免责事项说明书中标题及投保人声明字体进行了加黑，其余内容未进行加黑加粗。被告平安财保长寿支公司提供的数字签名验证报告显示，原告邹颖在机动车商业保险免责事项说明书投保人声明右下方“投保人签章处”进行了电子签名的时间为2019年5月17日17:40:14；在商业险投保单投保人声明右下方“投保人签字（盖章）处”及商业险投保单右下方“投保人签字（盖章）处”进行电子签名的时间均为2019年5月17日17:40:41；在投保提示事项确认书左下方“投保人签字（盖章）处”、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司交通事故人伤告知书左上方“投保人签字（盖章）处”进行电子签名的时间均是17:40:41。2019年6月10日，原告邹颖驾驶渝B2Ux**号车，沿重庆市长寿区经开路行驶至重庆市长寿区经开路古桃路路口时，与右方向由江洪波驾驶的临时车牌号为渝AY9x**小车发生碰撞，造成邹颖及渝B2Ux**小车乘车人郭山、高淑芳受伤及两车局部损坏，邹颖的手镯损坏的交通事故。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，邹颖负主要责任，江洪波负次要责任，郭山、高淑芳无责任。渝AY9x**（临）号车原车牌为渝AVLx**，所有权人为孔令全，2019年6月6日转移登记为孔羲洪所有，之后车牌登记为渝AA8x**。孔令全为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司投保了机动车损失险，保险限额为410640元，保险期间自2018年7月12日至2019年7月11日。渝AA8x**车即渝AY9x**（临）号车于2019年6月17日修理完毕。2019年7月2日，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与重庆惠通嘉华汽车销售服务有限公司、孔曦洪签订损失确认协议，对渝AA8x**车的损失（含施救费）确认为163500元。孔曦洪向中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司提交“代位求偿”案件索赔申请书，申请代位赔偿，同时将索赔权转让给中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司。中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司于2019年7月30日向孔曦洪支付赔偿款163500元。2019年8月27日，本院受理中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司诉邹颖保险人代位求偿权纠纷一案，2019年10月23日，本院作出（2019）渝0115民初7002号民事判决书，判决邹颖向中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司支付保险赔偿款115050元。案件受理费1301元，由邹颖承担。2020年3月22日，邹颖向中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司支付了保险赔偿款115050元、诉讼费1301元，共计116351元。2020年3月13日，被告平安财保长寿支公司向原告邹颖出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明：“您向本公司投保的渝B2Ux**号东风日产CFL6430Vxxx多用途乘用车，商业险保单号码：11816783900685716812，保险期限：2019-06-1000:00:00起2020-06-0923:59:59止。2019-06-1016:16:00，邹颖报案称其驾驶标的车在重庆市长寿区撞三者车，造成两车车辆受损的交通事故。本次事故经调查核实，标的车逾期未年审。现在非常抱歉地通知您，经本公司慎重审核后，依据保险条款，决定对本次事故商业险范围内的损失拒赔处理。拒赔理由：1、依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1此；超过6年的，每年检验1此；超过15年的，每6个月检验1次；2、依据机动车综合商业保险示范条款：机动车损失保险第八条第三款第1点：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿；故此事故造成的商业险范围内损失，我司依据条款，不承担损失赔偿。”。原告邹颖收到上述《机动车辆保险拒赔通知书》，遂向本院提起诉讼。另查明，渝B2Ux**号车辆检验有效期至2020年05月。本院认为，原告邹颖通过电子投保的方式在被告平安财保长寿支公司投保了交强险及机动车综合商业保险，双方之间形成了合法有效的保险合同关系。本案争议焦点为被告平安财保长寿支公司是否对机动车综合商业保险合同中的免责条款尽到了提示、说明义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告平安财保长寿支公司没有提供证据证明在原告邹颖投保过程中已经通过书面或口头形式向原告邹颖对免赔事项作出了提示及说明。首先，在原告邹颖投保过程中，被告平安财保长寿支公司的销售人员覃蓉与原告邹颖有直接沟通，覃蓉在微信聊天记录中没有针对免赔事项向原告邹颖进行提示与说明。其次，虽然被告平安财保长寿支公司提供的有邹颖签名的机动车商业保险免责事项说明书，但该说明书中被告平安财保长寿支公司并没有对免赔条款进行加黑加粗进行提示，且该说明书共22页，原告邹颖举示的其与覃蓉的微信聊天记录显示，销售人员覃蓉要求投保人尽快完成投保并要求在当天18点之前完成投保，为了享受被告公司的政策，所以原告邹颖整个投保流程仅仅几分钟，且几处签名时间相差27秒，按常理推断，在短短几分钟的电子投保过程中，原告邹颖没有时间充分阅读该说明书，被告平安财保长寿支公司也不可能在几分钟内对说明书内容向原告邹颖进行详细说明；被告平安财保长寿支公司提供的有邹颖签字的机动车商业保险免责事项说明书仅仅系被告平安财保长寿支公司电子投保流程中的例行签名，该免责事项说明书需要投保人自己点击阅读，根据被告平安财保长寿支公司提供的电子投保演示流程，不点击阅读该免责条款内容，直接在该免责事项说明书前面方框内打勾亦可以直接进行下一步流程，对于免赔事项的提示、说明应是被告主动积极履行的行为，不是投保人被动接受。再次，被保险机动车未按规定检验或检验不合格的在道路上行驶是一种违法行为，但是也不能免除被告平安财保长寿支公司对该免责事项的提示、说明义务，且本案中涉案机动车经检验合格，取得了机动车检验资格标志，并未加重保险公司的风险和责任。综上所述，被告平安财保长寿支公司提供的证据无法证实其对原告邹颖尽到对免赔事项的特别提示说明义务，其拒绝理赔的理由不成立，依法应按照保险合同进行赔付。原告邹颖已经依照本院作出的生效裁判向中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司支付了保险赔偿款115050元。现原告邹颖要求被告平安财保长寿支公司按照保险合同约定进行支付保险赔偿款符合合同约定，本院予以支持。关于原告邹颖主张诉讼费1301元的问题。因原告邹颖支付诉讼费在被告平安财保长寿支公司拒赔之前，该费用不属于被告平安财保长寿支公司违约造成的直接损失，对于原告邹颖的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告邹颖主张的手镯损失4800元的问题，因原告邹颖没有提供购买手镯的发票、收据等可以证明该手镯价值的证据，故对原告邹颖的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内支付原告邹颖支付保险赔偿款115050元；二、驳回原告邹颖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，原告邹颖负担80.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司负担1300.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉