山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民初31号原告（案外人）：北京晋煤太阳石化工有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼****。法定代表人：廉某，任公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告(申请执行人):晋城市丽华天缘大酒店有限公司，住所地，住所地：山西省晋城市城区凤台东街**iv>法定代表人：宋某，任公司执行董事。委托诉讼代理人：梁某，女，汉族，1973年5月4日生，山西省晋城城区人，身份证号码×××，系该公司财务经理。第三人（被执行人）：晋城晋煤太阳石化工交易中心股份有限公司，住所地：山，住所地：山西省晋城市开发区凤台东街**万通商业广场**楼**>法定代表人：成某，任公司经理。原告北京晋煤太阳石煤化工交易中心股份公司（以下简称北京太阳石公司）与被告晋城市丽华天缘大酒店有限公司（以下简称丽华公司）、第三人晋城晋煤太阳石化工交易中心股份公司（以下简称晋城太阳石公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京太阳石公司的委托诉讼代理人李某，被告丽华公司的法定代表人宋某、委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。第三人晋城太阳石公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告北京太阳石公司向本院提出诉讼请求：1.不得追加原告为被告与晋城太阳石公司租赁合同纠纷强制执行一案的被执行人；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人晋城太阳石公司房屋租赁合同纠纷强制执行一案中，依照被告申请，晋城市中级人民法院于2020年3月9日作出（2020）晋05执异1号执行裁定书，裁定第三人作为被执行人，其未能按期偿还被告房租、逾期违约金等共计1531557.20元。因第三人名下无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之相关规定，以原告作为第三人股东，未能履行出资义务为由，将原告追加为该案被执行人。原告认为，依《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，追加未履行出资义务股东为被执行人，需作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。但在该案执行过程中，晋城市中级人民法院查封了第三人的办公设备并扣划了银行存款9080元。原告认为，晋城太阳石公司作为企业法人，具有独立法人人格和法人财产，应以其全部财产对公司债务承担责任，在法院已经查封其办公设备并扣划银行存款的情况下，第三人应先以其全部财产对公司债务承担责任，被告申请追加原告为被执行人仅提供了原告未按期履行出资义务的相关材料，并无直接证据证明晋城太阳石公司财产不足以清偿其全部债务。鉴于以上情形，原告认为，原告公司不应被追加为该执行案件被执行人。为维护原告合法权益，特依《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告丽华公司辩称:答辩人与晋城太阳石公司房屋租赁合同纠纷执行一案，经晋城市中级人民法院调查和执行，查封了晋城太阳石公司办公设备及银行存款9080元，扣划银行存款8800元到答辩人账户，晋城太阳石公司无其他可供执行财产。晋城太阳石公司自2016年1月22日成立，注册资本5000万元，北京太阳石公司认缴货币出资2550万元认购51%的股份，晋城市阿尔戈商贸有限公司认缴货币出资2450万元认购49%的股份，于2019年12月31日出资到位，截止到2020年3月6日，北京太阳石公司出资为零，未履行出资义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；”鉴于以上事实及法律规定，答辩人认为晋城市中级人民法院作出(2020)晋05执异1号执行裁定书，追加北京太阳石公司为被执行人是正确的。第三人晋城太阳石公司未出庭，未陈述意见。2020年5月29日，丽华公司向本院提交了晋城太阳石公司向执行部门所提供的固定资产统计表，证明法院查封的财产即为该表中所涉财产共计311945元。经向执行部门了解，本院执行局出具了情况说明，证明本院查封的晋城太阳石公司的财产明细即为晋城太阳石公司固定资产统计表中的明细。原告北京太阳石公司的质证意见为，对两份证据的真实性予以认可，但该案已经过庭审，该两份证据已超过举证期限，不应采纳；另外，两份证据仅能够证明晋城市中级人民法院查封了晋城晋煤煤化工交易中心股份公司相应办公用品和设备，但无法证明该查封财产已经评估、拍卖，晋城太阳石公司所负债务应先由公司财产清偿。第三人晋城太阳石公司质证意见为，法院查封的财产就是固定资产统计表上的财产。对晋城中院执行局出具的情况说明无异议。根据《最高人民法关于适用的解释》第一百零二条的规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”。本案中丽华公司虽逾期提供证据，但该证据与本案的基本事实有关，故本院对其予以口头训诫，但对其所提供的证据依法予以采纳。本院根据当事人提交的证据及当事人的陈述确认如下事实：晋城太阳石公司自2016年1月22日成立，公司注册资本5000万元，北京太阳石公司认缴货币出资2550万元认购51%的股份，晋城市阿尔戈商贸有限公司认缴货币出资2450万元认购49%的股份，应于2019年12月31日前足额缴纳，截止2020年3月9日，北京太阳石公司未出资到位。2017年8月30日，晋城太阳石公司与丽华公司签订了《商业用房租赁合同》，后发生纠纷。2019年1月17日，丽华公司向晋城仲裁委员会申请仲裁。2019年4月30日，晋城仲裁委员会作出（2019）晋仲裁字60号裁决。该裁决生效后，进入执行程序，本院于2019年9月17日作出（2019）晋05执199号执行裁定书，查封了晋城太阳石公司相关办公用品和设备，查封的明细为晋城太阳石公司提交的公司固定资产统计表共计311945元，晋城市中级人民法院执行局出具的情况说明证明查封的明细为晋城太阳石公司提供的固定资产统计表中涉及的财产种类和数量。后经丽华公司申请，2020年3月9日，本院作出（2020）晋05执异1号执行裁定书，追加北京太阳石公司为（2019）晋05执199号案的被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资责任承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。按照此规定，股东对企业承担责任应符合三项条件：1.被执行人为企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；2.股东未缴纳或未足额缴纳出资；3.在未缴纳出资的范围内依法承当责任。本案中，晋城太阳石公司被查封办公用品和设备等财产共计311945元，不足以清偿生效法律文书所确定的债务，晋城太阳石公司的股东北京太阳石公司未缴纳出资，故北京太阳石公司应在未缴纳出资的范围内依法承担责任，故可以追加北京太阳石公司为被执行人。综上，追加北京晋煤太阳石化工有限公司为晋城丽华天缘大酒店有限公司与晋城晋煤太阳石煤化工交易中心股份有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案的被执行人条件充足，故本院对北京太阳石公司的诉讼请求不予支持。因晋城市丽华天缘大酒店有限公司逾期举证，本院酌定由其承担一部分诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条的规定，判决如下：驳回北京晋煤太阳石化工有限公司的诉讼请求。案件受理费18584元，由晋城市丽华天缘大酒店有限公司和北京晋煤太阳石化工有限公司各承担9292元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 张艳丽审 判 员 王灵丽审 判 员 焦瑛琴 二○二○年六月三日法官助理 苏瑞庭书 记 员 张智超