河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1028号上诉人（原审原告）辛二元，女，汉族，1988年10月12日出生，住河南省许昌县。委托代理人冯海芳，女，汉族，1965年3月10日出生，住河南省许昌县。委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许昌市建安区人民政府。住所地许昌市建安区新元大道创业大厦。法定代表人马浩，任该区区长。委托代理人陆彦龙，许昌市建安区人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）许昌市人民政府。住所地许昌市建安大道东段。法定代表人史根治，任市长。委托代理人张国军，许昌市人民政府工作人员。上诉人辛二元因诉许昌市人民政府、许昌市建安区人民政府（以下简称建安区政府）撤销行政回复及行政复议一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10行初158号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛二元的委托代理人肖广影，被上诉人许昌市人民政府的委托代理人张国军，建安区政府的委托代理人陆彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审诉讼请求：撤销建安区政府委托新元街道办事处2019年7月2日作出的《关于魏庄社区辛二元申请征地补偿安置的回复》的行政行为和许昌市人民政府2019年9月20日作出的许政复决字[2019]13号行政复议决定书的行政行为。原审查明，2017年4月20日，河南省人民政府印发（豫政土[2017]224号）《河南省人民政府关于许昌县2016年度第九批乡镇建设征收土地的批复》，该批复中载明：同意许昌县征收新元办事处魏庄居委会四组等8个农村集体经济组织的集体耕地、林地、其他农用地、建设用地，共计28.3203公顷，魏庄居委会第四居民组共被征收各类土地共计1.0428公顷。2019年6月12日，辛二元向建安区政府邮寄了一份《征地补偿安置申请书》，要求建安区政府对其进行征地补偿安置。2019年7月8日，辛二元称收到经建安区政府委托辛元街道办事处作出的《关于魏庄社区辛二元申请征地补偿安置的回复》，该回复载明“辛二元：受建安区人民政府委托，现就你申请事项回复如下：经调查，你本人已结婚，户口没有迁出（属本村空挂），根据《许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案》中，‘人口的核定’第三项以下情况不享受本村安置待遇第1条：本村出嫁的闺女（含事实婚姻的），户口没有迁出（属在本村空挂），本人及其子女不享受本次安置待遇。故你本人及其子女不享受本次安置待遇。”辛二元收到上述回复后向许昌市人民政府提起行政复议，请求撤销经建安区政府委托作出的《关于魏庄社区辛二元申请征地补偿安置的回复》，并责令其重新作出回复。2019年7月26日，许昌市人民政府收到上述复议申请书，经过审核，许昌市人民政府认为，建安区人民政府按照豫政土[2017]224号批复批准的安置方案进行补偿安置，是对批准征收范围内依法取得农村集体土地承包经营权的被征地农户、农村集体经济组织和地上附着物产权人的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费，因辛二元无证据证明其在被征收村庄有宅基地和承包地，故其不属豫政土[2017]224号批复的补偿范围。同时，对于集体经济组织其他利益分配的问题。许昌市人民政府认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项及《中华人民共和国土地管理法》第四十九条第一款规定，对于其他需要由农村集体经济组织安置的土地补偿安置费应当由农村集体经济组织进行分配，该分配属于农村集体经济组织作为农村自治组织的一种内部自治事务，不属于行政机关履行行政职责和行使行政职权的范畴，魏庄村委会出具的证明显示，根据村规民约及该村传统，辛二元已出嫁离开该村，故其不再享受该村集体福利分配待遇。2019年9月20日，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，许昌市人民政府作出（许政复决字[2019]13号）行政复议决定书，决定：维持建安区政府作出的不予认可辛二元具有豫政土[2017]224号征地批复中相关土地征收补偿安置对象资格的行为。2019年9月23日，许昌市人民政府通过EMS(编号：1128521045325)将上述行政复议决定书邮寄给辛二元。辛二元不服，遂提起本案诉讼。另查明，辛二元户籍地在河南省许昌县尚集镇辛庄**。2017年8月3日，许昌市建安区辛元街道办事处魏庄社区居民委员出具的《证明》载明：“兹证明本村外嫁女辛二元，原属本村冯海芳、辛军胜家闺女。根据村规民约及本村传统，因其出嫁离开本村，故不享受本村集体福利分配待遇。在本村不存在批划宅基地及承包地。”2019年8月5日，建安区政府出具的《补充说明》中载明：建安区人民政府收到的辛二元《征地补偿安置申请》，因具体实施工作由新元街道办事处进行，故委托新元街道办事处对其申请进行回复，新元街道办事处于2019年7月2日作出的《关于魏庄社区辛二元申请征地补偿安置的回复》是区政府委托作出的行为，区政府对其回复内容认可。原审认为，一、建安区政府委托建安区新元街道办事处作出的涉案回复内容是否正确的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项载明“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：‥‥‥；（七）征地补偿费的使用、分配方案；‥‥‥”本案中，辛二元系涉案被征收地村的外嫁女，而其户籍所在地因本次征收所制定的《许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案》中，载明“人口的核定”第三项以下情况不享受本村安置待遇第1条：本村出嫁的闺女（含事实婚姻的），户口没有迁出（属在本村空挂），本人及其子女不享受本次安置待遇。”依照征地补偿主要是对批准征收范围内依法取得农村集体土地承包经营权的被征地农户、农村集体经济组织和地上附着物产权人的土地补偿、安置补助、地上附着物和青苗补偿的原则，结合辛二元户籍地居民委员会出具的证明显示：辛二元系本村外嫁女，因其出嫁离开本村，根据村规民约及本村传统，其不享受本村集体福利分配待遇，在本村不存在批划宅基地及承包地的事实。建安区政府委托建安新元办事处作出的涉案答复，内容并无不当。二、涉案《关于魏庄社区辛二元申请征地补偿安置的回复》作出程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款载明“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。首先，本案中，根据查明的事实可知，2019年6月12日辛二元向建安区政府邮寄了涉案《征地补偿安置申请书》，2019年7月8日辛二元收到涉案《关于魏庄社区辛二元申请征地补偿安置的回复》，故而可认定涉案《关于魏庄社区辛二元申请征地补偿安置的回复》是在法定期限内做出的。其次，虽然建安区政府出具的《补充说明》为2019年8月5日，但其在涉案复议决定作出前予以出具，即视为对《关于魏庄社区辛二元申请征地补偿安置的回复》内容的确认，又应视为对建安区新元街道办事处权利的追认，故而涉案《关于魏庄社区辛二元申请征地补偿安置的回复》作出程序是合法的。三、涉案行政复议程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款载明“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。本案中，根据查明的事实可知，2019年7月26日，许昌市人民政府收到涉案复议申请书，经审核，2019年9月20日许昌市人民政府作出涉案行政复议决定书，2019年9月23日许昌市人民政府通过EMS(编号：1128521045325)将上述行政复议决定书邮寄给辛二元。因此，涉案行政复议是在法定期限内作出的，且程序合法。综上，建安区政府委托辛元街道办事处作出的《关于魏庄社区辛二元申请征地补偿安置的回复》和许昌市人民政府作出的涉案行政复议决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。辛二元起诉理由，不能成立。据此，判决驳回辛二元的诉讼请求。辛二元不服原审判决，提起上诉称，（一）一审法院判决事实认定错误。上诉人出生在建安区新元办事处，直至结婚一直生活居住于此，上诉人的户口一直没有迁出，在婆家也并没有享受其他集体经济组织待遇。同时，上诉人在案涉村分配承包地，在上诉人的家庭承包地中享有其名下的份额,一审法院认定上诉人在涉案村不存在承包地的事实认定错误。（二）一审法院法律适用错误。上诉人作为案涉集体经济组织的成员有获得补偿安置的权利，一审法院以村规民约的规定排除上诉人获得补偿安置的权利,法律适用错误。首先，上诉人的户籍在涉案村，是本集体经济组织成员。其次，上诉人在涉案村有农村承包地。第三，根据农村土地承包法第六条规定，农村土地承包,妇女与男子享有平等的权利，不能因其婚姻状态的变更而不再享有相关权利。最后，参照内蒙古自治区高级人民法院(2007）内民一终字第20号“徐志燕等12人诉呼和浩特市赛罕区西把栅乡沙梁村委会集体经济收益分配纠纷案，“出嫁女”或“上门婿”有权主张与本村村民享有同等的集体经济收益的权利,村民代表大会剥夺“出嫁女”或“上门婿”村民待遇的决定应认定为无效”。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。建安区政府答辩称，被诉答复正确，请求驳回上诉，维持一审判决。许昌市人民政府答辩称，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，依据我国农村当前习俗，如无特殊原因，原农村集体经济组织妇女与其他农村集体经济组织成员结婚，即在嫁入地农村集体经济组织形成固定的生产、生活关系，成为嫁入地的农村集体经济组织成员，即使其户籍未迁入该农村集体经济组织，以及未在该农村集体经济组织分配承包地，也不影响认定该妇女具有该农村集体经济组织的成员身份。因婚姻取得嫁入地农村集体经济组织成员身份后，其原农村集体经济组织成员身份随即丧失，依法不能再享有原农村集体经济组织成员应当享有的相关权益，包括征地拆迁安置补偿方面的权益。本案辛二元就属于上述情形，在其出嫁之后，依法不能再享有原集体经济组织成员权益。并且，《许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案》明确载明“以下情况不享受本村安置待遇：第1条：本村出嫁的闺女（含事实婚姻的），户口没有迁出（属在本村空挂），本人及其子女不享受本次安置待遇。”辛二元户籍所在地的居民委员会出具的证明也显示：辛二元系本村外嫁女，因其出嫁离开本村，根据村规民约及本村传统，其不享受本村集体福利分配待遇。因此，在辛二元原农村集体经济组织征地拆迁过程中，建安区政府以辛二元并非原集体经济组织成员为由，未对辛二元进行补偿安置符合相关规定。辛二元向建安区政府邮寄《征地补偿安置申请书》，建安区政府委托建安新元办事处作出《关于魏庄社区辛二元申请征地补偿安置的回复》，以及许昌市人民政府作出许政复决字[2019]13号行政复议决定予以维持，均无不当。一审法院判决驳回辛二元的诉讼请求，适用法律正确。综上，辛二元的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2019）豫10行初158号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人辛二元承担。本判决为终审判决。审判长 荆 伟审判员 田伍龙审判员 杨 巍二〇二〇年六月二十三日法官助理董亚伟书记员朱远秀