山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7286号原告：澹台一民，男，满族，1964年10月22日出生，现住临汾市尧都区鼓楼南大街**。委托诉讼代理人：杨宗森，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人:王志连，女，1963年5月1日出生，该公司财务主管。被告：韩俊杰，男，1965年1月18日出生，汉族，住，住址山西省太原市/div>原告澹台一民与被告韩俊杰股权转让纠纷及民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告澹台一民与其委托诉讼代理人杨宗森，被告韩俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澹台一民向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《股权转让协议书》，被告已付原告的款项不予退还。（庭审时原告当庭撤回该项诉讼请求）；2、判令被告韩俊杰支付合同约定的违约金1250万元；3、判令被告支付4000万元借款，及从签字借款之日到原告通知告之解除之日的利息10139178.08元；4、判令被告归还借款30万元及利息；5、判令原告支付的中介费120万元由被告韩俊杰承担；6、原告的所有损失按评估赔偿（原告未申请评估，该项请求不明确）；7、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、2013年，经中间人徐学慧介绍，原告认识了被告韩俊杰。被告韩俊杰自己愿意购买原告在山西怡协汽车维修有限公司100%的股权，原告同意转让。2013年9月20日，被告韩俊杰就以唯一股东的名义召开股东会会议，决议“同意韩俊杰转（受）让山西怡协汽车维修有限公司100%的股份，韩俊杰继承承担澹台一民在公司中相应的权利、义务等责任。”2013年10月9日，原告与被告正式签订《股权转让协议书》，将原告享有的山西怡协汽车维修有限公司100%的股权以1.25亿元的价款转让给被告韩俊杰。《股权转让协议书》签订后，张涤非个人名下账户分别转账给被告韩俊杰为：于2013年10月11日转账150万元、2013年10月17日转账510万元、10月30日转账60万元、2013年11月5日转账340万元、2013年11月6日、2013年11月6日、2013年11月6日转账10000300元。被告韩俊杰随分别于2013年10月11日、2013年10月17日、2013年11月5日、2013年11月6日分六次向原告转账支付股权转让价款2000万元。原告对此无异议。除去被告韩俊杰答应接受目标公司及原告外欠的6060万元债务外，剩余4082.5万元价款截止2015年3月7日，被告分文未付，原告向被告发出《解除合同通知书》，依法解除了《股权转让协议书》。被告应当支付原告违约金1250万元。《股权转让协议书》第八条第四款约定：签约双方具有平等的法律效力，若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格10%的违约金。《股权转让协议书》已明确约定了被告支付剩余价款4000万元的支付办法。然而，被告直至2015年3月7日，该4000万元没有支付分文。被告的行为明显构成违约，根据《股权转让协议书》的约定，被告应当支付异议人股权转让价款10%的违约金，即12500万元×10%=1250万元。三、从签订协议至今没有按照约定还款4000万元，应承担利息。《股权转让协议书》签订的当日，被告韩俊杰以欠款人的身份向原告出具《欠款单》，载明“今欠到澹台一民山西怡协汽车维修有限公司股权转让款人民币肆仟万元整，按照双方签订的股权转让协议书和还款计划书约定还款。”从《股权转让协议书》至原告邮寄解除通知之日止共计19个月。根据《股权转让协议书》的约定，韩俊杰应支付异议人的利息损失共计4000万元×15个月×15‰=10139178.08元；四、被告韩俊杰在签订《股权转让协议书》后又向原告借款30万元，至今未归还，按照借款约定应承担此起诉之日起至今的利息。五、原告在双方签订《股权转让协议书》后，原告支付徐学慧中介费120万元。被告未能履行协议内容并违约，应由被告韩俊杰承担此费用。六、因被告未履约，而使原告目标公司不能如期出售，造成银行借款不能按期归还而造成的一切利息及损失以评估部门认定为准。基于上述事实，原告认为，被告没有履行合同属于违约，股权转让协议书已通知解除，被告支付的2000万元款原告不予退还，应支付违约金1250万元；被告4000万元借款从签字之日到原告通知解除期间的利息，同时被告向原告借款30万元也应当予以归还，及因被告未履约，而使原告目标公司不能如期出售，造成银行借款不能按期归还而造成的一切利息及损失，被告未按期接收目标公司，因此应承担在秦蜀路封闭修路造成的停业损失和原告再次转让股份跌价的损失。故特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。原告围绕诉讼请求提供的证据：原：第一组：1、山西怡协汽车维修有限公司股东会决议；2、股东会决议。第二组：1、股权转让协议书2、欠款单。第三组：收款情况及银行存折。证明对象：《股权转让协议书》签订后，被告共支付原告2000万元。第四组：1、合同解除通知书及杨珊、王慧丽、高艳证明；2、中国邮政短息回复截图；3、原告为被告短信通知截图；4、EMS邮件网上查询信息；5、被告给高艳打电话截图及电话记录。证明对象：1、被告已于2015年3月8日收到《合同解除通知书》；2、被告对《合同解除通知书》没有提出异议，更没有根据《合同法》第九十六条之规定提起诉讼。第五组：山西省农村信用社（行）回单。证明对象：1、原告于2013年11月6日、11月7日分别支付徐学慧中介费60万元，共计120万元。2、由于被告违约，应当赔偿原告支付中介费损失120万元。第六组：借款单。办理工行贷款时。第七组：1、借条;2、山西省农村信用合作社（行）回单。证明对象：被告韩俊杰向原告借款30万元，应当予以归还。被告韩俊杰辩称：我原系临汾鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司员工，我是受公司总经理张涤非委托与澹台一民签订的合同，关于合同价款都是总经理张涤非和澹台一民谈的。我没有资金来源收购怡协汽修园。关于原告所述的解除合同通知书我从未收到。我不应承担任何责任。可以向法庭提供转账凭证，证明公司与澹台一民之间的业务。原告关于股东转账协议的诉求，我均不认可，我是以员工身份代替公司的。并非我个人行为。被告提供的证据：1、张涤非给原告的转款2000万元的转账凭证。2、舆论网上《山西澹台一民对临汾中院回复法官涉嫌敲诈的回复》复印件一份。经审理本院认定如下事实：山西怡协汽车维修有限公司成立于1999年11月4日，该公司系由原告澹台一民个人独资所有，澹台一民为执行董事兼总经理。2013年9月20日，山西怡协汽车维修有限公司召开股东会，公司唯一股东原告澹台一民将公司100%股份全部转让给被告韩俊杰所有。2013年10月9日，原告澹台一民作为转让方、甲方，被告韩俊杰作为受让方、乙方，双方签订《股权转让协议书》，转让目标为山西怡协汽车维修有限公司，整体转让。转让价格为121425000元。审理中被告韩俊杰称其系替张涤非代持股份，被告本人无资金收购该公司，资金均系张涤非提供。合同第四条支付办法1、先期付款及转付债务签订合同同时乙方支付2082.5万元，合同方可生效，双方交接公司商务合同。…乙方接受目标公司及甲方外欠的6060万元债务，抵作付款处理。乙方在接收目标公司所列债务后按照约定按时还款，因乙方未及时还款给甲方造成银行不良记录，或者私人借款未及时还款给甲方造成困扰，乙方承担甲方损失并补还贷款，造成损失按照违约承担责任。乙方同时出具合同所约定的余款4000万元欠款条及还款计划，双方交接相关资产并开始办理变更有关手续。违约责任：若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格10%的违约金，因一方违约而给协议他方造成经济损失，并且损失额大于违约金数额时，对于大于违约金的部分，违约方应予赔偿。《股权转让协议书》签订后，张涤非个人名下账户分别转账给被告韩俊杰个人名下账户为：于2013年10月11日转账150万元、2013年10月17日转账510万元、10月30日转账60万元、2013年11月5日转账340万元、2013年11月6日转账10000300元。被告韩俊杰随分别于2013年10月11日、2013年10月17日、2013年11月5日、2013年11月6日分六次向原告澹台一民支付股权转让价款2000万元。原告澹台一民认可。之后《股权转让协议书》未能履行，被告乙方未接受目标公司。被告韩俊杰称2014年8月借款30万元的事实我认可。这30万元是给其中一个介绍人的好处费。原告主张合同中约定签订协议时被告支付2082.5万元才生效，但是被告在2013.10.9签订合同时并未交该笔款项，合同约定了分期支付4000万元转让款，被告也未履行。本案中系被告阻止了条件成就，该合同应自2013年10月9日已经生效。根据股权转让协议书约定，被告应当支付原告2082.5万元，截止至2013年11月6日被申请人只支付了2000万元，剩余82.5万元未支付，更未依约支付4000万元，清偿公司债务6060万元，被告的行为已经表明被告不再履行合同，原告签订合同的目的无法实现，因此原告于2015年3月7日向被告发出解除合同通知书，被告于3月8日收到合同解除通知书，被告收到该通知书后未提出任何异议，更没有向人民法院提起诉讼，因此该合同自2015年3月8日已经解除。被告严重违约，表现在没有依约支付2082.5万元中的82.5万元。未依约归还公司债务6060万元，未依约支付原告4000万元价款。原告诉讼请求应当予以支持。被告应支付原告违约金1250万元，合同约定若一方违约，另一方应当支付总价款10%的违约金。被告已于2015年3月8日收到《合同解除通知书》；被告对《合同解除通知书》没有提出异议，更没有根据《合同法》第九十六条之规定提起诉讼。2013年10月9日合同签订至2015年3月8日解除合同通知书送达被告共514天，利息损失计算为：40000000元×15‰×12÷365×514=10139178.08元。原告于2013年11月6日、11月7日分别支付徐学慧中介费60万元，共计120万元。由于被告违约，应当赔偿原告支付的该中介费损失120万元。被告于2014年8月13日向原告借款30万元应当予以归还。就该笔借款，被告审理时称该笔借款真实性认可，系支付另一中间人好处费，对此被告未提供证据证实。原告提交2013年11月18日借款单一张，借款人：韩俊杰。原告澹台一民在该借款单右上角签批“准借”，借款单内容：“山西怡协汽修有限公司在工行贷款900万元，于2013年11月19日到期，我同意由澹台一民借款代归还全部本息，自2013年11月18日起，我承担月利率33.33‰的利息，按日算为10000元/日。工行贷款由我出面贷出后用于归还澹台一民900万元的借款及所产生的利息。”审理中被告对此有异议。审理时被告抗辩称原告关于股权转让协议的诉求，我均不认可，我是以员工身份代替公司的。并非我个人行为。被告提供了舆论网《山西澹台一民对临汾中院回复法官涉嫌敲诈的回复》一份，原告针对该回复的意见：该回复，关于非法集资案件临汾市中级人民法院及山西省高级人民法院作出判决是事实，但是根据临汾市中级人民法院和山西省高级人民法院判决只能证明张涤非非法吸收的款项中2000万元的去向，不能证明张涤非与本案原告签订并履行股权转让的合同。同时被告在签订履行股权转让协议书从未向原告披露过是张涤非委托被告与原告签订并履行股权转让协议书。关于被告提供的存取款凭条，只能证明被告履行股权转让协议书的资金来源。不能证明股权转让协议书是张涤非与原告签订并履行，相反该证据进一步证明了是原告与被告2013年10月9日签订并履行了股权转让协议书。以上为本案事实，有双方当事人提供的证据和庭审陈述为凭。本院认为，原告庭审时当庭撤回第一项诉讼请求：“1、判令解除双方签订的《股权转让协议书》，被告已付原告的款项不予退还。”不违反法律规定，本院予以支持。对于原告的第六项诉讼请求“6、原告的所有损失按评估赔偿”，原告审理期间未申请评估，该项请求不明确，本院不予评判。关于原告的其他主张，本院评判如下：2013年10月9日，原告与被告签订《股权转让协议书》，将原告享有的山西怡协汽车维修有限公司100%的股权以1.25亿元的价款转让给被告韩俊杰。《股权转让协议书》签订后，被告韩俊杰分别于2013年10月11日、2013年10月17日、2013年11月5日、2013年11月6日分六次向原告支付股权转让价款2000万元。以上事实证据确凿，且双方无异议，本院予以确认。之后，被告未支付其余款项、以及承担合同约定的债务，转让标的原告享有的山西怡协汽车维修有限公司仍由原告控制经营。2015年3月7日，原告向被告发出《解除合同通知书》，被告予以签收，原告认为已依法解除了《股权转让协议书》。本院认为，原告收取被告支付的2000万元股权转让款后，原告未交付合同约定的转让标的，原告使用了被告的2000万元并获益，《股权转让协议书》未能履行，原告并未发生损失，原告起诉主张被告支付合同总价款的10%的违约金不合理，本院不予支持。关于原告主张被告支付未按照合同支付的4000万元并支付相应利息的问题，因原告主张合同已解除，原告还要求被告继续支付4000万元和利息无依据，本院不予支持。关于原告支付徐学慧中介费120万元。原告称由于被告违约，应当赔偿原告支付的该中介费损失120万元。对此项请求，双方没有约定，也无法认定为原告的损失，原告要求赔偿，依据不足，本院不予支持。关于原告提交被告2013年11月18日出具的借款单一张，借款人：韩俊杰。原告澹台一民在该借款单右上角签批“准借”，借款单内容：“山西怡协汽修有限公司在工行贷款900万元，于2013年11月19日到期，我同意由澹台一民借款代归还全部本息，自2013年11月18日起，我承担月利率33.33‰的利息，按日算为10000元/日。工行贷款由我出面贷出后用于归还澹台一民900万元的借款及所产生的利息。”审理中被告对此有异议。本院认为该借款单系办理山西怡协汽修有限公司在工行贷款900万元时的手续，原告并未实际支付给被告900万元，被告不应承担还款和支付利息的责任。关于被告韩俊杰于2014年8月13日向原告借款30万元一节。就该笔借款，被告审理时称该笔借款真实性认可，本院予以认定，被告称系支付另一中间人好处费，对此被告未提供证据证实，本院不予认定。本院认为，被告应偿还该笔借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项，第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、被告韩俊杰于本判决生效后十日内支付原告澹台一民借款本金30万元。二、驳回原告澹台一民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费10000元由原告承担8000元，被告韩俊杰承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 陈琦辉人民陪审员 王 喆人民陪审员 王步升 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 何瑞雪