广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初6802号原告：肇庆匹克吧酒吧有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路**正汇广场**首层第1、2、3卡，统一社会信用代码91441202MA524W891W。法定代表人：邹伟强。委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。被告：胡伟良，男，1978年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。被告：莫大泉，男，1971年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县*********************。原告肇庆匹克吧酒吧有限公司（以下简称匹克吧公司）诉被告胡伟良、莫大泉合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告匹克吧公司的委托诉讼代理人麦耀星到庭参加了诉讼；被告胡伟良、莫大泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匹克吧公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付353335.5元，其中包括原告代被告支付的劳动工资报酬352336.5元，以及原告因诉讼而发生的案件受理费999元。2.判令被告向原告支付律师代理费43749.5元。3.判令两被告向原告支付利息，利息按月利率2%计算，以353335.5元为基数，自2019年11月10日起，计算至被告向原告还清353335.5元之日止。4.判令两被告承担本案的所有诉讼费用。以上各项合计397085元事实与理由：原被告经协商，约定被告承包经营原告位于端州区正汇广场的匹克吧酒吧，双方于2018年10月22日签署了《合同》，合同第二条约定，被告胡伟良、莫大泉“独立承包经营期间自负盈亏，所有的经营成本含（水电场所租金、物业管理费、员工工资所有供应商货款等由胡伟良、莫大泉支付，与甲方（原告）无关）”。被告胡伟良、莫大泉签署合同后进场经营，包括招聘人员。自2018年12月起，因被告拖欠员工工资报酬，被告所聘用的肖洁等65名员工分别向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会、肇庆市端州区人民法院对原告提起劳动仲裁申请和民事诉讼，要求原告支付工资报酬。肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会以及肇庆市端州区人民法院经审理，分别裁决原告代被告支付其员工工资报酬合计352336.5元，原告为此与被告所聘用的肖洁等65名员工发生民事诉讼，导致原告为此支出了案件受理费用合计999元，以及聘请律师代理费合计43749.5元。原告认为，被告胡伟良、莫大泉与原告签署的《合同》合法有效，双方约定其经营期间的工人工资报酬由被告承担，与原告无关。被告在经营酒吧期间拖欠员工工资报酬，未能按合同的约定支付员工工资报酬，致使原告被员工诉讼并蒙受经济损失，被告应向原告支付353335.5元，其中包括原告代被告支付的劳动工资报酬352336.5元，及原告因诉讼而发生的案件受理费999元，同时，被告还应当向原告支付利息，利息按月利率2%计算，以353335.5元为基数，自2019年11月10日起，计算至被告向原告还清353335.5元之日止。综上，原告特提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告撤回对以下9人工资数额的诉求：工资数额汇总表中编号为6号的黎伟中、21号的杨天来、39号蔡裕东、40号郭巧燕、44号李权强、50号程妹、57号梁艺、58号梁凯华、59号陈兴堂，理由是尚未实际垫付，故没有提交支付工资的转账记录。被告莫大泉未出庭应诉，庭后邮寄书面答辩状：一、原告并没有任何证据证明列表中的员工是答辩人与胡伟良聘请，对于谭建明代胡伟良出具的《承诺书》，没有证据证明谭建明取得胡伟良授权出具该份《承诺书》，故原告据此主张答辩人与胡伟良承担责任，理据不足。相反，原告列表的所有员工，经肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会、肇庆市端州区人民法院查明，均系其自行聘请的员工，工资理应由其自行支付，与答辩人无关。二、答辩人与本案被告胡伟良在承包正汇广场匹克吧公司和肇庆市皇庭歌舞娱乐有限公司（以下简称皇庭会所）之前是合伙人，签订了一份《酒吧项目合伙经营协议书》，然后与与匹克吧公司和皇庭公司签订了涉案《承包合同》，但后期答辩人没有资金出资，根据《酒吧项目合伙经营协议书》第十三条第(一)款约定，己按退伙处理。后来，答辩人受雇于原告，成为匹克吧公司的总经理兼店长，同普通员工一样，每月定时领取工资。本次匹克吧公司拖欠工人工资事件，答辩人亦是受害者之一，因原告拖欠答辩人工资至今未付，答辩人已经向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。三、承包合同并没有约定律师费的承担问题，且该案律师费并未实际发生，故原告主张的律师费缺乏事实依据和法律依据。被告胡伟良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据如下：证据1《合同》，证明原告已将酒吧场地出租给被告经营，合同约定“独立承包经营期间自负盈亏，所有的经营成本含（水电场所租金、物业管理费、员工工资所有供应商货款等由胡伟良、莫大泉支付，与甲方（原告）无关）”等事实；证据2微信截图、承诺书，证明胡伟良、莫大泉明确确认劳动者的报酬由其承担，与原告无关的事实；证据3仲裁裁决书3份、民事判决书6份，证明肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会以及肇庆市端州区人民法院经审理，分别裁决原告代被告支付其65名员工工资报酬合计352336.5元的事实。证据4工资签收表、银行转账记录，证明原告代被告向员工支付了工资款的事实；证据5委托代理合同，证明原告为上述诉讼支出了律师费；证据6（2019）粤民终2232、2205、2204、2203、2231、2230、2190、2189、2188、2187、2202、2194、2201、2184、2238、2198、2197、2196、2195、2192、2191、2235、2236、2237、2222、2223、2224、2225、2226、2227、2228、2229、2207、2208、2209、2210、2211、2212、2213、2239、2214、2215、2216、2217、2218、2219、2220、2221、2199、2200、2206号民事判决书；（2019）粤1202民初2111、2234、2092、2233、2091、2090、2186、2100、2185、2205、2127、2126、2125、2089、2088、2104、2103、2102、2101、2124、2112、2123、2098、2097、2116、2115、2114、2113、2110、2109、2093、2094、2095、2078、2079、2080、2081、2082、2083、2084、2085、2134、2135、2136、2137、2138、2139、2140、2141、2068、2069、2070、2071、2072、2073、2074、2075、2121、2122、2128号民事判决书，证明被告与劳动者发生的劳动关系及原告为以上判决诉讼支出了诉讼费。被告胡伟良、莫大泉无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据无相反证据反驳、且原告保证真实，故本院对原告的证据及起诉陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：一、案涉《合同》的基本情况。2018年10月22日，匹克吧公司和皇庭公司作为甲方（发包方）与胡伟良和莫大泉作为乙方（承包方）签订一份《合同》，约定甲方将其匹克酒吧和皇庭会所发包给乙方独立经营，达成如下协议：1、乙方需合法经营，如刑事违法经营甲方有权制止及收回场所并没收保证金。2、乙方在独立承包经营期间自负盈亏，所有的经营成本含(水、电、场所原租金、物业管理费、员工工资、所有供应商货款等由乙方支付与甲方无关)。3、乙方仍可使用原甲方证书、证照，但乙方经营期间所产生事项、责任和义务等一切法律相关事宜，一概由乙方承担(与甲方无关)。4、为了保障各方利益，乙方经营中需购买公共责任险，员工意外险等。5、乙方需交纳200万元，(含燕京厂家预付支持金80万元)给甲方为保证金，剩余120万元保证金在签约后十天内付80万元给甲方，剩余40万元在甲方把KTV验收合格交给乙方使用当天支付给甲方。6、乙方承包甲方场所、设备设施的承包金及设备使用费为每个月50万元，不含所有经营费用(所有经营费用、税费全部同乙方承担)。乙方应每月l号或提前交承包金及设备使用费给予甲方，超过5号起未交承包金及设备使用费的按每天1％的滞纳金，超15号起甲方有权收回场所。7、乙方自行维护好场内的所有设备详见交收清单及场内装修格局，使用期间所有设备维护及维修费用乙方自行负责与甲方无关。交付时双方确定设备清单，租期结束后乙方需保障原所有设备完整无损及正常使用，原始装修格局完整无损无变动。设备如有损坏按设备原价赔偿。8、乙方承包场所经营期间，甲方有权委派人员在场所内巡查设备及保障装修原格局不变。9、承包期限2年，自2018年11月1日起至2020年10月31日止。承包现状：①肇庆匹克吧酒吧有限公司经营场所工程己竣工验收交付使用，②肇庆市皇庭歌舞娱乐有限公司经营场所还在施工中。10、承包期限2年满前一个月由甲乙双方洽商是否继续承包经营，若双方无法达成继续合作意向，则甲方需在合同期满当天与乙方共同盘点经营场所后三天内把200万元承租押金退还回乙方指定帐户上。11、甲乙双方均不得单方解除协议，如乙方违约则甲方没收保证金，若甲方违约则甲方须向乙方赔偿双倍保证金……又查明，原告与皇庭公司诉胡伟良、莫大泉合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）粤1202民初1099号民事判决书，对原告与皇庭公司主张的承包费和设备使用费及其滞纳金、酒水费、保证金、场地原租金、物业管理费等本诉请求与胡伟良提出的确认《合同》、《补充协议书》于2019年2月5日解除，支付赔偿金和要求双倍返还保证金等反诉请求进行了审查处理，并认定2018年10月22日签订的案涉《合同》合法有效，确认案涉《合同》于2019年3月15日解除。二、原告支付工资以及负担案件受理费情况。2019年4月24日，肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会作出肇端劳人仲案字[2019]43号仲裁裁决书，认定原告与肖洁等56人存在劳动关系，裁决原告自该裁决书生效之日起十日内一次性向肖洁等56人支付2018年12月至2019年1月的工资合计332487.5元。后原告不服该仲裁裁决，以劳动争议为由向本院提起诉讼，本院于2019年6月28日依法作出判决：驳回了原告的全部诉讼请求，并判令原告向肖洁等56人支付2018年12月至2019年1月的工资。原告不服一审判决，遂向肇庆市中级人民法院上诉，肇庆市中级人民法院于2019年10月31日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。其中本案所涉有50人，判令原告应支付工资数额为307829.5元，原告应承担案件受理费为750元。案涉50人的一、二审民事判决书案号，判令原告需支付的工资金额以及原告需负担的案件受理费的具体情况如下表所示：备注：表中所涉金额单位均为元序号员工一审判决案号判令支付工资数额受理费二审判决案号受理费1肖洁（2019）粤1202民初2111号24005（2019）粤12民终2193号102艾肇锋（2019）粤1202民初2092号34055（2019）粤12民终2234号103谢华华（2019）粤1202民初2091号52065（2019）粤12民终2233号104李兴威（2019）粤1202民初2090号12819.55（2019）粤12民终2232号105梁友明（2019）粤1202民初2100号78965（2019）粤12民终2186号106张庆隆（2019）粤1202民初2127号27185（2019）粤12民终2205号107陈镜秋（2019）粤1202民初2216号58275（2019）粤12民终2204号108李小刚（2019）粤1202民初2125号49245（2019）粤12民终2203号109王彬（2019）粤1202民初2089号51435（2019）粤12民终2231号1010夏婉君（2019）粤1202民初2088号51945（2019）粤12民终2230号1011卢星亮（2019）粤1202民初2104号133285（2019）粤12民终2190号1012卢运金（2019）粤1202民初2103号19385（2019）粤12民终2189号1013杜木辉（2019）粤1202民初2102号43075（2019）粤12民终2188号1014杜志星（2019）粤1202民初2101号53455（2019）粤12民终2187号1015黎新仪（2019）粤1202民初2124号12857.55（2019）粤12民终2202号1016杜建辉（2019）粤1202民初2112号26605（2019）粤12民终2194号1017朱良权（2019）粤1202民初2123号202405（2019）粤12民终2201号1018朱家勇（2019）粤1202民初2098号106165（2019）粤12民终2184号1019龙东文（2019）粤1202民初2097号36415（2019）粤12民终2238号1020梁广铭（2019）粤1202民初2115号33605（2019）粤12民终2197号1021翁海英（2019）粤1202民初2114号56725（2019）粤12民终2196号1022江阳坤（2019）粤1202民初2113号39115（2019）粤12民终2195号1023黄秋成（2019）粤1202民初2110号45005（2019）粤12民终2192号1024李水帝（2019）粤1202民初2109号122995（2019）粤12民终2191号1025邵志辉（2019）粤1202民初2093号63115（2019）粤12民终2235号1026李庆金（2019）粤1202民初2094号52425（2019）粤12民终2236号1027郑仕玄（2019）粤1202民初2095号2327.55（2019）粤12民终2237号1028莫燕秋（2019）粤1202民初2078号37335（2019）粤12民终2222号1029黄天芬（2019）粤1202民初2079号42005（2019）粤12民终2223号1030蔡晓姬（2019）粤1202民初2080号56005（2019）粤12民终2224号1031龙诗琴（2019）粤1202民初2081号56005（2019）粤12民终2225号1032陈远甲（2019）粤1202民初2082号52265（2019）粤12民终2226号1033黄嘉明（2019）粤1202民初2083号4764.55（2019）粤12民终2227号1034陈清华（2019）粤1202民初2084号58905（2019）粤12民终2228号1035黄影影（2019）粤1202民初2085号75435（2019）粤12民终2229号1036江燕平（2019）粤1202民初2134号40135（2019）粤12民终2207号1037伦小龙（2019）粤1202民初2137号47485（2019）粤12民终2210号1038罗燕娴（2019）粤1202民初2138号46905（2019）粤12民终2211号1039朱凌生（2019）粤1202民初2139号27965（2019）粤12民终2212号1040叶镇武（2019）粤1202民初2141号106665（2019）粤12民终2239号1041苏小芳（2019）粤1202民初2068号31085（2019）粤12民终2214号1042李志聪（2019）粤1202民初2069号36295（2019）粤12民终2215号1043李毅航（2019）粤1202民初2070号51945（2019）粤12民终2216号1044吴娟（2019）粤1202民初2071号32525（2019）粤12民终2217号1045周福荣（2019）粤1202民初2073号19935（2019）粤12民终2219号1046李鉴城（2019）粤1202民初2074号73005（2019）粤12民终2220号1047邹秀明（2019）粤1202民初2075号153815（2019）粤12民终2221号1048梁振辉（2019）粤1202民初2121号54195（2019）粤12民终2199号1049邓可蛟（2019）粤1202民初2122号85465（2019）粤12民终2200号1050李炳文（2019）粤1202民初2128号10450.55（2019）粤12民终2206号10合计307829.5250500案涉另外6人的法院判决情况如下：本院于2019年8月28日分别作出（2019）粤1202民初3800号、（2019）粤1202民初3801号、（2019）粤1202民初3802号、（2019）粤1202民初3803号、（2019）粤1202民初3804号、（2019）粤1202民初4081号民事判决书，认定原告与莫少容、陈良清、郑丽珍、温火群、刘雪芳、曾爱兰存在劳务关系，并判决原告于判决生效之日起七日内向莫少容支付2019年1月1日至1月23日以及2019年2月4日至5日的劳务报酬2177元，向陈良清支付2019年1月1日至1月20日的劳务报酬1535元，向郑丽珍支付2019年1月1日至1月20日的劳务报酬1806元，向温火群支付2019年1月1日至1月23日以及2019年2月4日至5日的劳务报酬2277元，向刘雪芳支付2019年1月1日至1月23日以及2019年2月4日至5日的劳务报酬2277元，向曾爱兰支付2019年1月1日至1月23日以及2019年2月4日至5日的劳务报酬2277元。综上，原告共需向上述案涉6人支付劳务报酬12349元。本院作出一审判决后，原、被告均没有上诉，上述六宗案件的民事判决书均已生效。由于原告与案涉56人在执行过程中有达成和解，原告并未按照生效的民事判决书所判令的金额向案涉56人支付相应工资和劳务报酬。原告通过欧宝洪名下中国工商银行卡号尾数是9433的账户向案涉56人实际支付工资和劳务报酬情况如下：一、2019年11月21日支付工资197769元，分别是刘雪芳2049元、郑丽珍1625元、温火群2049元、陈良清1381元、曾爱兰2049元、莫少容1959元、肖洁2160元、梁友明7106元、王彬4628元、卢星亮11995元、卢运金1744元、杜木辉3876元、杜建辉2394元、朱家勇9554元、梁广铭3024元、翁海英5104元、江阳坤3519元、黄秋成4050元、李水帝11069元、李庆金4717元、郑仕玄2094元、莫燕秋3359元、黄天芬3780元、蔡晓姬5040元、龙诗琴5040元、陈远甲4703元、黄嘉明4288元、陈清华5301元、黄影影6788元、江燕平3611元、伦小龙4273元、罗燕娴4221元、朱凌生2516元、叶镇武9599元、吴娟2926元、周福荣1793元、李鉴城6570元、邹秀明13842元、梁振辉4877元、邓可蛟7691元、李炳文9405元。二、2019年11月22日支付工资84159元，分别是艾肇锋3064元、谢华华4685元、李兴威10000元、张庆隆2446元、陈镜秋5244元、李小刚4431元、夏婉君4674元、杜志星4810元、黎新仪11571元、朱良权18216元、龙东文3276元、邵志辉5679元、苏小芳2797元、李志聪3266元。三、+2019年11月24日向李毅航支付工资4674元。上述金额合计286602元。三、其他事实。原告与广东余黎张律师事务所于2019年3月11日签订（2019）粤余黎张律民代字第082号《委托代理合同》，由该所指派律师代理原告与黎新仪等劳动争议仲裁案件，原告为此支付律师费22500元。后原告又与广东余黎张律师事务所于2019年11月11日签订（2019）粤余黎张律民商代字第357号《委托代理合同》，由该所指派律师代理原告与莫大泉、胡伟良合同纠纷案件，原告为此支付律师费16249.5元。两次代理产生律师费合计38749.5元。另查明，匹克吧公司于2018年8月14日依法登记成立，法定代表人是邹伟强，企业类型是有限责任公司，经营范围是酒吧服务、营业性演出等。本院认为，本案系合同纠纷。被告胡伟良、莫大泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审判。对于原告提出的诉讼请求，本院依法认定评析如下：关于两被告是否应当共同承担原告支付的员工工资的认定。原、被告之间签订的《合同》是合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。合同签订日2018年10月22日至合同解除日2019年3月15日，为《合同》的有效期间，案涉56人主张的工资均发生在此期间，根据《合同》第二条约定以及合同的相对性和诚实信用原则，两被告需依约共同承担承包期间的员工工资。经核算，原告实际垫付案涉56人工资和劳务报酬合计286602元。原告请求两被告支付其垫付的员工工资的诉求，合法有据，本院予以支持，但对超出该金额的部分，本院予以驳回。关于两被告是否需共同承担案件受理费和律师费的认定。案件受理费和律师费均属于实现债权所支出的费用。双方签订的《合同》第二条、第三条对两被告承包经营期间所产生事项、费用等事宜明确约定由两被告承担，原告亦提交了《委托代理合同》、律师费发票以及相关法律文书予以佐证上述费用实际发生，且收费符合广东省律师服务收费标准，故原告的该项主张，有理有据，本院予以支持。关于利息的认定。双方在《合同》中没有约定利息、逾期利息及其计算标准，原告主张利息自2019年11月10日起按照月利率2%的标准计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院依法调整原告资金占用期间的利息按照年利率6%计算。因原告向案涉56名员工实际支付工资时间分别是在2019年11月21日、22日和24日，案涉工资286602元是于2019年11月24日支付完毕形成的，故利息的起算时间应从2019年11月25日开始计算，并以实际支付工资286602元为基数。原告主张以353335.5元为基数计算利息的请求，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告胡伟良、莫大泉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆匹克吧酒吧有限公司支付代偿款286602元；二、被告胡伟良、莫大泉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆匹克吧酒吧有限公司支付利息（利息以286602元为基数，按照年利率6%的标准从2019年11月25日起计至清偿款项之日止）；三、被告胡伟良、莫大泉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆匹克吧酒吧有限公司支付律师费38749.5元；四、被告胡伟良、莫大泉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆匹克吧酒吧有限公司支付受理费750元；五、驳回原告肇庆匹克吧酒吧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7256.28元（原告预交），由原告肇庆匹克吧酒吧有限公司负担1297.28元，被告胡伟良、莫大泉负担5959元。两被告负担的上述受理费应于本判决生效之日起十日内迳付原告肇庆匹克吧酒吧有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑 君审 判 员  罗月华人民陪审员  冼爱宜二〇二〇年六月二十二日法官 助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷