湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初2182号原告：谢爱莲，女，1975年3月16日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：张杰、岳进军，湖北楚韵律师事务所律师。被告：童顺新，男，1971年2月1日出生，汉族，住荆州区。被告：李则滔，男，1987年7月9日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：余飞，湖北居正律师事务所律师。原告谢爱莲与被告童顺新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，于2020年5月11日依法追加李则滔为本案被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢爱莲及其委托诉讼代理人张杰、岳进军、被告童顺新、被告李则滔及其委托诉讼代理人余飞到庭参加诉讼。本按现已审理终结。原告谢爱莲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告童順新赔偿因交通事故给原告造成的损失共计279937元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日早上7时20分许，原告下班途中驾驶两轮摩托车在荆州区新联线马山镇联山村三组路段与前方同向由童顺新驾驶的鄂10-×××**大中型拖拉机左侧尾部发生碰撞。事发后，童顺新自行将双方车辆及原告移动至路边，将鄂10-×××**大中型拖拉机所载货物下载完，才拨打报警电话，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。因被告擅自破坏事故现场，并卸载货物，且不如实陈述事发时其车辆相关情况，致使交警队该起事故成因无法查清。原告受伤后，被送往荆州市中心医院抢救治疗15天。出院诊断:1.小肠穿孔并急性弥漫腹膜炎；2.鼻部裂伤；3.鼻骨骨折；4.鼻中骨骨折；5.上颌骨骨折（双)；6.多发外伤。原告身体损伤致残程度，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定为：1、伤残程度为两处九级；2.后续治疗费为90000元；误工期120天；护理期60天；营养期120天。原告认为，自己在本次事故中受伤，系因被告所驾驶车辆在公路机动车道停驶，雾天未开启雾灯、示廓灯和后位灯所致，且经交警勘测该车辆后反光标示不符合安全技术标准和未安装后防护装置等，特别值得一提的是，被告肇事后自行撤除现场，并将其车辆所载货物卸载，致使本案重要证据灭失，事故成因无法查清。根据相关规定，被告应承担本次事故主要责任。被告应在交强险限额优先赔偿原告精神损害抚慰金。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告童顺新答辩称，我不应当赔偿原告的相关费用。被告李则滔答辩称，答辩人主体不适格，答辩人与童顺新并非雇佣关系。原告在事故中应当承担主要或全部责任。原告部分诉求过高。经审理查明，2018年11月27日早上7时20分许，原告下班途中驾驶两轮摩托车在荆州区新联线马山镇联山村三组路段与前方同向由童顺新驾驶的鄂10127**大中型拖拉机左侧尾部发生碰撞致原告受伤的道路交通事故，原告受伤后住院15天，花去医疗费51445.74元。荆州市公安交通管理局一大队出具《道路交通事故证明》对事故事实予以认定，但因事故成因无法查清，未作事故责任认定。2019年4月3日，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定为：1、伤残程度为两处九级，赔偿指数23%；2.后续治疗费为90000元；3.误工期120天（如诉讼，由人民法院依据相关法规裁定）、护理期60天、营养期120天。事故发生后，被告垫付了5000元医疗费及1500元急救费用。另查明，事故发生时被告童顺新驾驶的鄂10127**大中型拖拉机系被告童顺新本人所有，案涉车辆未投保交强险及购买商业第三者责任险。再查明，原告系荆州区马山镇联山村村民，2013年外出在城镇务工，事故发生前，原告自2018年3月6日起在荆州市双赢塑料电器有限公司从事打机工作，平均月工资为每月2500元。本院认为，自然人的生命权受法律保护，当生命权遭受侵害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。荆州市公安局交通管理局出具的交通事故证明可作为认定事实的参考。原告在大雾天气驾驶无号牌的摩托车上路，且事故发生时未充分注意周边环境导致事故发生，应当承担一定的责任；被告童顺新驾驶无保险车辆上路，在大雾天气驾驶车辆未开启警示灯光，未充分注意周边环境，故应当承担相应的事故责任。本院认为，根据原被告双方的过错及对事故发生原因作用力的影响，原、被告双方的责任划分以同等责任为宜。关于被告童顺新与被告李则滔是否形成雇佣关系，本院认为，雇佣关系是指当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。雇佣关系中雇员以提供劳务为内容，同时雇员受雇主的选任、指挥和监督。被告童顺新受被告李则滔选任，为被告李则滔运输建设原材料混凝土，且给付报酬的方式为按天结算或记账，并非按运输次数、运输里程、运货数量等方式结算，被告李则滔追求的应是被告童顺新所提供的劳务，被告童顺新与李则滔之间符合雇佣关系法律特征，故本院认为被告童顺新与被告李则滔之间应当属于雇佣法律关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。故在本案中，被告李则滔作为雇主，应当承担相应赔偿责任，被告童顺新作为雇员，在从事雇佣活动中驾驶未投保的机动车上路且在驾驶环境不良的情况下未充分注意周边环境，具有较大过失，应当与被告李则滔承担相应的连带责任。对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费：原告诉请医疗费51445.74元并提供相应医疗费票据，对原告主张医疗费本院予以认定；2.后续治疗费：原告主张后续治疗费90000元。本院认为，参照《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》，原告鼻部塌陷畸形可酌定支持必要的后期整容费用，但原告主张后续治疗费过高，本院酌定为50000元；3.护理费：原告主张护理费7993元[（15天+60天）×38897元/年÷365天]，但原告仅住院15天，故护理费应为1598元（15天×38897元/年÷365天）；4.误工费：原告主张误工费11250元[(15+120)天×2500元÷30天]，本院认为误工期限,自2018年11月27日发生交通事故至应定残前一日2019年4月2日,共126天，故误工费应为10500元(126天×2500元÷30天)；5.残疾赔偿金:原告主张158493(34455元/年×20年×23%)元符合法律规定，本院予以认定；6.精神抚慰金:原告主张精神抚慰金20000元，结合原告伤残等级、事故责任比例及本地区经济发展水平，本院支持精神抚慰金5000元；7.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费750元（15天×50元/天）符合法律标准，本院予以认定；8.营养费：原告诉请营养费4050元[（15+120）天×30元/天]，本院认为营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中在诊断证明、出院记录中均没有加强营养的医嘱，参照受害人伤残情况，对其住院期间的营养费予以支持为450元（15天×30元/天）；9.交通费：原告主张1000元，本院酌定为500元；10.鉴定费：原告主张鉴定费2200元符合法律规定，本院予以认定；11.财产损失：原告主张3300元，但因原告未向本院提交财产损失的证据，故本院不予支持。综上，原告的损失共计：280936.74元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告应在交强险限额范围内赔偿原告120000元，剩余160936.74元（280936.74元-120000元）按责任划分，被告应承担80468.37元（160936.74元×50%），两项共计200468.37元（120000元+80468.37元）。被告童顺新垫付了5000元医疗费及1500元急救费，但原告依据医疗费发票主张的医疗费中没有包含急救费用，故在抵扣时只抵扣医疗费5000元，在抵扣被告童顺新已垫付的医疗费后，其还应当赔偿原告195468.37元（200468.37元-5000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十八条、二十二条、三十五条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李则滔于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢爱莲各项损失共计195468.37元；二、被告童顺新对上述第一项判项中应赔偿的各项损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告谢爱莲的其他诉讼请求。案件受理费2749元，由原告谢爱莲负担1374.5元，被告童顺新、李则滔负担1374.5元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  龚家菊人民陪审员  高清泉二〇二〇年六月五日法官助理陈善敏书记员聂奇