广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初135号原告：徐运浓，女，汉族，1975年11月23日生，住广东省东谭县***************号，身份证号码441************726。委托诉讼代理人：魏欣、汪坤，广东指针律师事务所律师。被告：惠州展丰达业投资有限公司，住所广东省惠州市惠城区************。诉讼代表人：广东金卓越律师事务所，系破产管理人，负责人龙喜福。第三人：惠州市冠昌置业有限公司，住所惠州市惠城区******光耀荷兰水乡花园（五期二组团花语岸）3号楼2单元11层02号房。法定代表人：翁某1。原告徐运浓与被告惠州展丰达业投资有限公司（下称“展丰达业公司”）、第三人惠州市冠昌置业有限公司（下称“冠昌公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告徐运浓向本院提出诉讼请求：1.确认徐运浓与展丰达业公司于2013年4月27日签订的《世贸中心三期房屋认购书》及2013年2月16日签订的《房屋拆迁置换合同》合法有效；2.确认徐运浓对冠昌公司竞拍受让并承建的惠州世贸东侧*****地块【证号：惠府国用（2014）第130*****009号】及地上建筑物享有拆迁权益（应享有的具体拆迁权益价值或拆迁房屋面积经法院综合审查认定）。事实和理由：根据惠州市“三旧”改造工作领导小组办公室惠市“三旧”改【2010】19号文《关于认定惠州展丰达业投资有限公司河南岸世贸三期改造项目的通知》，由展丰达业公司对惠州世贸大厦东侧的**小区进行拆迁，并对拆迁对象约16000平方米房屋面积的拆迁补偿安置权益作相应的安排。部分被拆迁业主将拆迁改造可获得的补偿房屋或权益进行转让，由展丰达业公司与徐运浓等18户人签订《认购书》及《拆迁补偿安置房屋协议书》（部分业主签订协议名称为《房屋拆迁置换合同》），由徐运浓等人支付补偿款项，受让对应被拆迁业主的拆迁权益。展丰达业公司因资金周转困难导致世贸三期施工长期停滞不前，给广大拆迁权益人造成损害。在政府有关部门的调查、组织下，展丰达业公司的法定代表人于2019年5月22日再次确认，徐运浓等18户拆迁权益人共计需回迁安置2024平方米住宅房屋，加上其他回迁户，共计需要安置住宅房屋面积16685.48平方米。2019年7月，因展丰达业公司资不抵债，惠州市惠城区人民法院依法对世贸三期项目进行了司法拍卖，拍卖公告明确第三人竞拍应提供建筑面积16685.48平方米的住宅给回迁权益客户。2019年8月，冠昌公司以竞拍方式获得世贸三期项目。经查，根据相关文件的规定，展丰达业公司对世贸大厦东侧的**小区（世贸东侧*****地块）进行拆迁，为有效推进拆迁工作、对拆迁对象的权益进行相应的安排，2013年2月16日，徐运浓与展丰达业公司签订了《房屋拆迁置换合同》，约定1.展丰达业公司对徐运浓的房屋拆除后以产权置换方式进行安置；2.展丰达业公司置换给徐运浓的房屋为世贸中心三期******号房（3），建筑面积73.78平方米，展丰达业公司不再补偿给徐运浓搬迁费、临时安置费、装修费等任何拆迁补偿。2013年4月27日，双方签订了《世贸中心三期房屋认购书》，约定徐运浓购买展丰达业公司开发的世贸中心三期房屋一套，购买价格为425000元。2019年8月11日，世贸东侧*****地块土地使用权及地上建筑物被惠城区人民法院挂牌拍卖，拍卖公告提醒“本次拍卖标的物属于问题楼盘，竞拍成交人对本次拍卖的保证金和拍卖余款付清后，必须向世贸三期问题楼盘处置工作领导小组办公室指定账户缴纳工程保证金人民币1亿元，原开发商拖欠回迁户的安置费602万元，以及预收取回迁户安置费至2021年6月289万元（以交楼给回迁户的时间节点为限，多退少补）。为保障回迁户权益，确保楼盘竣工验收合格后无偿提供建筑面积为16685.48㎡的住宅给回迁户，买受人须缴纳工程保证金人民币1亿元，该工程保证金由惠州市惠城区住房和城乡建设局监管，按工程进度支付给买受人建楼（直接支付至该项目的施工企业），具体拨付节点及比例为：工程主体完成6层拨付2000万元，工程主完成体18层拨付3000万元，工程主体封顶拨付2000万元，工程竣工验收拨付3000万元。买受人缴纳的原开发商回迁户的安置费602万元，该款是指原开发商签订回迁协议后，自2015年4月至2019年6月拖欠回迁户的安置费，预收取的回迁户安置费289万元是指拍卖成交后继续履行原回迁协议支付给回迁户的安置费，预收取至2021年6月已交楼给回迁户的时间节点为限，多退少补”。本院于2019年11月11日裁定受理展丰达业公司破产清算一案，并指定广东金卓越律师事务所担任管理人。2019年12月23日，徐运浓向管理人申报债权，申报债权金额425000元，债权性质为优先受偿权，并提交了《世贸中心三期房屋认购书》《房屋拆迁置换合同》等证据材料予以证明。管理人经审核后确认徐运浓的债权额为425000元，债权性质为普通债权。管理人于2020年1月8日将该笔债权编制入核查表提交第一次债权人会议核查，徐运浓对债权性质提出异议，管理人经核查后出具复核结论，维持原债权性质的认定，并告知徐运浓在复核期满后的15日内依法向惠州市中级人民法院提起债权确认之诉，徐运浓在期限内未向人民法院提起诉讼。2020年3月12日，本院根据管理人申请作出（2019）粤13破61-4号《民事裁定书》，裁定确认了徐运浓的债权额为500000元，债权性质为普通债权。本院认为，本案系破产债权确认纠纷。关于徐运浓请求确认《世贸中心三期房屋认购书》《房屋拆迁置换合同》的合同有效性问题，管理人已在债权审核阶段进行处理并依此确认了徐运浓依据合同所享有的债权，该债权已在（2019）粤13破61-4号裁判文书中予以确认，且该裁判文书已发生法律效力，本院不再重复审查。关于徐运浓对于拆迁权益的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，徐运浓提出“对冠昌公司竞拍受让并承建的惠州世贸东侧*****地块【证号：惠府国用（2014）第130*****009号】及地上建筑物享有拆迁权益（应享有的具体拆迁权益价值或拆迁房屋面积经法院综合审查认定）”的诉请并不具体明确，不符合起诉必须具有具体的诉讼请求和事实理由的条件。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，……”的规定，《世贸中心三期房屋认购书》《房屋拆迁置换合同》所约定的权利义务，徐运浓已经向管理人申报债权并得到（2019）粤13破61-4号生效民事裁定书的确认，现徐运8浓又基于同一合同、同一法律事实提起诉讼，已违反“一事不再理”原则，依法不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告徐运浓的起诉。原告徐运浓已预交的案件受理费7675元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 温永宏审 判 员 张斯姝审 判 员 白 雪二〇二〇年六月十九日法官助理 郭宇嘉书 记 员 邹 琦