浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2110号 原告龚好缘，男，1996年9月17日出生，汉族，住所地江西省上饶市鄱阳县。 原告王某，女，1978年6月20日出生，汉族，住所地湖北省英山县。 原告龚某，男，2018年12月4日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。 法定代理人王某。 共同委托代理人颜志康，浙江融哲律师事务所律师。 被告浙江百诺物流有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人高世柱，总经理。 委托代理人靳国玲，员工。 被告廖列富，男，1974年5月8日出生，汉族，住所，住所地江西省上饶市广丰县div> 被告郭红领，男，1975年4月14日出生，汉族，住所，住所地河南省永城市div> 被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所，住所地浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场**div> 代表人张义，经理。 委托代理人张秋婷，员工。 原告龚好缘、王某、龚某为与被告浙江百诺物流有限公司（以下简称百诺公司）、廖列富、郭红领、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称人寿路桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘水良独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告龚好缘、王某及委托代理人颜志康，被告百诺公司委托代理人靳国玲、廖列富、郭红领、人寿路桥支公司委托代理人张秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚好缘、王某、龚某诉称：龚传胜因交通事故死亡，现请求判令：一、被告百诺公司、廖列富、郭红领承担原告包括死亡赔偿金、丧葬费、扶养费等按总额1752493元减去保险判赔部分的赔偿责任（暂定630493元），并互负连带责任；二、被告人寿路桥支公司在交强险限额范围内先行赔偿原告122000元，精神抚慰金优先在交强险赔偿；三、被告人寿路桥支公司在商业险限额范围内赔偿原告1000000元。 被告百诺公司、廖列富、郭红领均辩称：没有答辩意见。 被告人寿路桥支公司辩称：一、事故经过、责任划分无异议。二、事故车辆在被告处投保有交强险、限额100万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。根据交通事故认定书记载，承保车辆有违反安全装载规定行为，故商业三者险内需扣除10%绝对免赔率，即商业三者险限额为90万元。三、各项损失意见：1、死亡赔偿金：应当按照农村标准29876元/每年标准计算20年，金额为597520元；2、丧葬费：按照浙江省在岗职工平均工资66432元/年标准计算6个月，为33216元；3、精神损害抚慰金：因肇事车辆驾驶员全责，依法应当追究刑事责任，该部分费用不应当支持；4、被抚养人生活费：应当按照农村标准21352元/年*17年除以2；5、电动车损失：原告未提供车辆定损单、维修发票，不予认可；6、误工费：应当理解为家属处理丧葬事宜的误工费，认可三人5天，150元/人/天，金额为2250元；7、交通费、住宿费、伙食费的费用已包含在丧葬费之内，不应再额外计算；7、诉讼费：被告非侵权人，不承担因侵权产生的该项费用。 本院经审理查明： 2020年1月13日10时16分许，郭红领驾驶廖列富所有的挂靠在百诺公司处的浙Ａ1××××号重型罐式自卸货车，在钱江路由东往西行驶至运河东路口向北右转弯时，与同方向行驶准备直行通过路口的龚传胜驾驶的杭2488812号电动车发生碰撞，造成龚传胜受伤经浙江大学附属邵逸夫医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。 经杭州市公安局交通警察支队江干大队处理，认定郭红领驾驶装载货物超过核定载质量（核定载质量15955千克，实际载质量32100千克，超过载质量101.19%）的重型罐式自卸货车外出驾驶，在行经路口右转弯时未发现直行的电动自行车、未让其先行是形成事故的直接原因。在此次事故中，龚传胜无交通安全违法行为，故认定郭红领负事故全部责任，龚传胜无责任。 车辆所有人情况及保险情况：浙Ａ1××××号重型罐式自卸货车登记在百诺公司名下，廖列富自认为案涉车辆的实际车主，挂靠于百诺公司，在人寿路桥支公司处投保了交强险及商业三者险（100万元），并不计免赔；免赔率与免赔额条款约定：违反安全装载规定、但不是事故发生直接原因的，增加10%的绝对免赔率。事故发生在投保期间。 事故发生后，龚传胜于当日死亡。廖列富已垫付医药费并向被害人家属支付补偿款9万元。 受害人及亲属情况：龚好缘系龚传胜与前妻之子；王某系龚传胜之妻，于2018年8月6日登记结婚，2018年12月4日育有一子龚某，受害人无其他第一顺位继承人。 受害人龚传胜于事故发生前的2018年11月30日已向杭州市公安局江干分局办理浙江省居住证，后一直在杭州生活、工作，工作单位杭州三点水花卉园艺工程有限公司。 庭审中，因被告郭红领可能被追究刑事责任，原告撤回精神损害抚慰金的诉讼请求；杭2488812号电动车的损失金额，经协商一致，被告人寿路桥支公司在交强险范围内赔偿500元，被告廖列富赔偿500元。 以上事实由原告提交的交通事故认定书、居民死亡医学证明书、亲属关系证明和户口本、死者龚传胜居住证、交强险保单和商业险保单、廖列富笔录和车辆挂靠经营合同及浙Ａ1××××号重型罐式自卸货车行驶证信息、电动车照片、王道燕询问笔录，被告提交的机动车综合商业保险示范条款及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定郭红领负事故全部责任，龚传胜无责任。根据郭红领、龚传胜的事故责任，除交强险赔偿限额外的损失部分，由侵权人承担。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的机动车先由承保交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿，其中，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，双方都有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，人寿路桥支公司应当在交强险责任限额内首先予以赔偿。郭红领负事故全部责任，但其系实际车主廖列富的雇佣人员，根据雇员责任雇主承担原则，应由廖列富承担赔偿责任。百诺公司作为肇事车辆的登记所有人、被挂靠方，应当与廖列富承担连带责任。案涉车辆在人寿路桥支公司投保了交强险、商业险、不计免赔险，人寿路桥支公司应在保险范围内承担赔偿责任，但案涉车辆存在违反安全装载规定的行为，应依保险条款约定在商业险范围内扣除10%的绝对免赔率。 本次事故造成的损失认定如下： 1、死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。第三十五条规定：本解释所称城镇居民人均可支配收入等，按照政府统计部门公布的省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。受害人龚传胜事故前生活、工作在杭州市江干区，经济收入主要来源于城镇，应按城镇居民可支配收入标准计算死亡赔偿金；杭州市系计划单列市，2019年度的城镇居民可支配收入为66068元，原告主张按该金额计算死亡赔偿金具有法律依据，本院予以支持。故死亡赔偿金为：66068元/年*20年计1321360元。 2、丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均标准，以六个月总额计算。杭州市2018年度全社会单位在岗职工年平均工资为73768元，依法计算六个月，为36839元。 3、被抚养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。杭州市2019年度城镇居民人均消费支出为44076元；被扶养人龚某出生于2018年12月4日，扶养期限为17年；扶养人为受害人与原告王某两人；故被扶养人生活费为44076元／年＊17年／2人计374646元。 4、电动车损失：庭审中，各方同意按1000元计算，由廖列富承担500元、人寿路桥支公司承担500元；本院基于当事人合意而予以确认。 5、原告主张因办理丧葬事宜而发生的误工费、交通费、住宿费以及伙食费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据该规定，丧葬费明显不包括受害人亲属办理丧葬费用在内，故本院对被告人寿路桥支公司相关辩称不予采纳。因原告未能提供证据证明交通费、住宿费、伙食费的实际发生的金额，但确有实际发生的必要，本院按原被告认可的5天3人，酌情确定为5000元。 上述各项损失共计1738845元，由人寿路桥支公司在交强险限额范围内承担120500元，在商业三者险保险限额范围内赔付900000元；尚余718345元，扣减已支付的90000元，由廖列富、百诺公司负责赔偿628345元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制险责任赔偿限额范围内理赔给原告龚好缘、王某、龚某死亡赔偿款120500元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故商业三者险责任赔偿限额范围内理赔给原告龚好缘、王某、龚某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的误工费等费用合计900000元。 三、被告廖列富于本判决生效之日起十日内，支付给原告龚好缘、王某、龚某赔偿款628345元。 四、被告浙江百诺物流有限公司对被告廖列富的上述第三项应付款项承担连带责任。 五、驳回龚好缘、王某、龚某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费9831.50元、保全费5000合计14831.50元，原告龚好缘、王某、龚某负担15.5元，被告廖列富、浙江百诺物流有限公司负担14816元。原告龚好缘、王某、龚某于本判决生效之日起十日内向本院申请退费。被告廖列富、浙江百诺物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘水良 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王 鹏 代书记员 姚 渊