河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2377号上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，1963年6月10日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：武文君，河南广文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：尹某，女，汉族，1967年11月15日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：孙纯伟，河南坤达律师事务所律师。上诉人陈某、尹某同居关系析产纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求:1.撤销一审判决第二项，依法改判尹某支付陈某房屋补偿款699653.36元；2.一、二审诉讼费、评估费由尹某承担。事实与理由：1.一审认定双方共同出资购买房屋、共同居住的事实正确，但分割补偿款的计算方式存在问题。未还贷款534686.8元，不应计算为尹某出资数额。银行贷款不应该归为尹某单独一方的投资，所以未还贷款额不应单独计算在尹某出资数额中。双方的出资比例应该按照双方实际出资数额计算，根据一审判决及《一览表》，陈某的出资额为477000元，尹某出资应为545352.32元，陈某出资所占比例为46.7%，尹某出资所占比例为53.3%。最后计算出，尹某应该向陈某支付房屋款数额为1486613.2×46.7%=694248.36元。2.《资产评估报告》涉及的家具家电是双方装修时共同购买，应该按出资份额分割，该项评估费3000元也应由尹某承担。关于房屋装修时购买的家具家电庭审时尹某也陈述过，且评估现场勘验时尹某对于评估范围也认可，双方之前的旧家具均未列在评估范围内，因此，按照出资比例尹某应向陈某补偿该项款项为11500元×47%=5405元。综上，请求二审查明事实，依法改判。尹某上诉请求：1.二审撤销一审判决，改判驳回陈某的诉讼请求；2.案件受理费由陈某负担。事实与理由：1.一审认定事实错误，一审将尹某记账的一览表作为双方共同买房的证据错误。陈某女儿想用尹某的房屋贷款让尹某出借给其男友以获取高息，想看看房屋还了多少贷款，能贷多少款，尹某就将买房还贷记录发给陈某看。该明细有很多数据并不准确、不完整，表中出资并非表明出资买房，系尹某自己记录资金的来源渠道所用，不能成为双方共同买房的证据，更不能用来证明陈某出资买房的事实。2.一审认定陈某支付209000元购房款错误。2016年11月陈某借给尹某20万元，其中9000元为陈某还尹某的借款。该20万元性质为借款，有还款协议及借条，一审无视证据，将借款认定为共同买房出资错误。3.一审将68000元作为购房款错误。2016年6月-2017年7月陈某没有给过尹某一分钱，在尹某处白吃白住。2017年7月陈某的女儿考研失败后回洛阳在尹某家居住，陈某每月才支付3500元生活费。一审将3500元生活费认定为购房款错误。2018年陈某给尹某的装修费为19万元，而不是20万元，该款双方未约定性质，应认定为借款。4.尹某购买房屋的出资还应包括，该房屋的装修及购置物品共计322228.65元，除去陈某的19万元，尹某另外出资的装修费为132228.65元，加上储藏室、车位费及办理房产证等费用共计317799.9元，该费用应属于尹某购买房屋的必要支出。5.《房地产估价报告》不符合司法鉴定的要求，缺乏必要的要件，结论不符合事实，不能作为证据使用。综上，请求二审依法予以改判，驳回陈某的诉讼请求。陈某辩称，一览表中记载的十分明确，尹某上诉称68000元是生活费，没有任何证据。关于装修款的数额，一审已经查明陈某转账的金额是20万元，一览表中也明确记载该金额。尹某补交的证据都是开庭后，找人单方制作的，不能作为定案依据。车位是在买房后购买的，是单独的部分，也不在本案评估的范围，陈某没有出资，也不参与分割，不应计算在房屋的总价中。储藏室在购房时按当时开发商的售房政策及优惠活动，房屋的价格已经包含储藏室的价格，评估时也是整体评估，考虑到了房屋的整体情况包括储藏室，双方在装修时也共同对储藏室进行了装修，其中还装修了一间卧室，尹某的上诉不成立。一审判决认定双方共同出资买房的事实清楚，证据充分。尹某辩称，一审认定双方对于房屋的出资错误，具体的意见同尹某的上诉状。一审判决有意偏袒陈某，二审应当驳回陈某的诉讼请求。陈某向一审法院起诉请求：1.依法分割原、被告同居生活期间共同购买的位于洛阳高新技术产业开发区××路××房屋及室内装修（包含部分新购家具家电）的现价值，判令被告向原告支付78万元（该款项系原告暂估价格减去尚未偿还贷款数额平均分割后的数额，具体分割的现价值以评估后确定的价值为依据）；2.本案诉讼费、评估费、鉴定费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告自2015年起建立恋爱关系，开始以夫妻名义同居生活。2016年7月，被告与洛阳路劲房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买了位于洛阳高新技术产业开发区××路××号房屋。2018年6月该房屋装修完毕后，原、被告共同居住在该房屋内。2019年2月21日，被告办理了豫（2019）洛阳市不动产权第00009560号不动产权证，权利人为被告尹某，共有情况为房屋单独所有。2019年4月因双方发生矛盾，被告起诉要求原告搬离洛阳高新技术产业开发区××路××号房屋，现原告已搬离该房屋。被告购买洛阳高新技术产业开发区××路××号房屋首付款为235000元，2016年7月26日，被告与中国农业银行股份有限公司签订《个人购房担保借款合同》约定借款金额为940000元，贷款期限为180个月，还款方式为等本递减还款。本案审理过程中，原告申请对位于洛阳高新技术产业开发区××路××号房屋的现价值及所涉及的家具家电现价值进行了评估。河南正达房地产评估测绘咨询有限公司于2019年8月23日出具《房地产估价报告》，估价结果：综合确定估价对象在价值时点的房地产评估单价为13964元/平方米，房地产评估价值为2014300元，洛阳天幸资产评估有限公司于2019年8月21日出具《资产评估报告书》，估价对象系原告陈某与被告尹某同居析产纠纷所涉及的家具家电。评估结论委托资产按成本法评估后的市场公允价值为11500元。一审法院认为，陈某与尹某之间存在同居关系。同居生活期间,双方共同购置的财产,解除同居关系后,可按一般共有财产处理。本案的争议焦点在于涉案房屋如何分割：一、房屋所有权证书载明的房屋所有权人是“尹某”,记载的共有情况为“单独所有”。故涉案的房屋所有权归被告单独所有。该房产尚未支付的按揭贷款由被告支付。二、原告对该房屋的出资情况。被告通过微信向原告发送的《一览表》明确记载了双方对涉案房屋的出资、还贷及装修款的时间、明细、金额等详细情况，该表系被告制作，可以证明原、被告之间存在共同购买房屋、共同居住的事实。根据《一览表》中的记载，原告出资分为三部分，第一部分是房款出资，金额为209000元。第二部分是房屋还贷，截止该表制作当月原告共还贷61000元。原告已举证2018年12月，2019年1月每月还贷3500元，原告总还贷金额是68000元。第三部分是原告支付的装修费用20万元。综上，原告对于涉案房屋的出资总额为：477000元（209000元+68000元+200000元）。三、诉争房屋如何分割。关于同居期间共同购置的财产应按现评估价值予以分割。对于原告的出资及该房产的增值部分，被告应予以补偿。按原告出资、被告出资比例进行分割，被告对房屋的出资额为1073039.12元（545352.32元+534686.8元-7000元，不含车位款）,截止2019年1月20日，双方共同出资总额为1550039.12元,原告出资所占比例为30.77%,被告出资所占比例为69.23%,该房屋现评估价值为2014300元,被告应向原告支付房屋的价款数额为619800.11元(2014300元×30.77%含房屋增值部分)。关于房屋内家具家电，原告未举证证明系其购买，《一览表》中也对此未涉及，故对此不予分割。关于被告辩称原告支付的款项为借款的问题，被告提交了《借款协议》、《收条》等证据。借款协议只能证明原、被告双方曾在2017年8月3日达成过借款的合意。但是，被告在2018年11月作出的《一览表》中对该部分款项有详细的记载：2016.11.29；房款金额303000；军(原告)209000；鸣（被告）94000，即该表中，该部分款项被告记载在原告出资项下，这与被告提交的《借款协议》、《收条》是相矛盾的。被告的辩称意见与查明的事实不符，不予认可。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、位于洛阳××新区××路××1-104的房屋归被告尹某所有（产权证书为豫（2019）洛阳市不动产权第00009560号不动产权证），该房产尚未偿还的按揭贷款由被告尹某偿还；二、被告尹某于本判决生效后十日内支付原告陈某房屋补偿款619800.11元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案评估费21200元，由原告负担10600元，被告负担10600元；本案受理费11600元，由被告负担。二审经审理查明事实与一审查明事实一致，另查明：2018年11月22日早上11：55，尹某通过微信向陈某发送的《止2018.11月购房及还款一览表》，记载了双方对涉案房屋从支付首付款至大额还贷、偿还月供及支付装修款的时间、金额等详细情况。本院认为，法律规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产,按一般共有财产处理。陈某与尹某同居生活期间，尹某以其名义购买洛阳××新区××路××1-104房产1套，陈某向尹某转账支付的款项是借款还是共同购买房产的出资及装修款，系本案争执的主要焦点。尹某上诉称一览表记载的2016年11月29日军（陈某）209000元，系尹某向陈某的借款20万元（另9000元为陈某偿还尹某的借款），并提供双方2017年8月3日签订的15万元借款协议及陈某于当日出具收到尹某5万元的收条；陈某对尹某提供借款协议的真实性无异议，并辩称当时双方因生活锁事吵架闹分手，才出具的上述借款手续，不过签订借款协议的第二天双方就和好了，陈某将收到的5万元于2017年8月11日又给了尹某，双方不是借款关系；由于陈某对借款手续的真实性不持异议，陈某与尹某在签订借款手续时已达成借款合意，此时双方形成了借款关系，但双方在借款手续出具之后，双方关系和好，又在一起共同生活，陈某将收到尹某偿还的5万元又交还给了尹某，再结合陈某又连续多月支付月供及支付房屋装修款20万元的事实，故应认定为双方签订借款手续载明的款项已转化为同居期间购买房屋的出资款；尹某上诉称陈某给付的装修费为19万元而不是20万元，双方未约定款项的性质，应认定为借款，该诉称无事实依据，本院不予采纳。尹某通过微信向陈某发送自己制作的《止2018.11月购房及还款一览表》，明确记载了双方对涉案房屋从支付首付款至大额还贷、偿还月供及装修款的出资时间、金额等详细情况。尹某在一览表中记载陈某的出资金额，与陈某的银行转账凭证相印证，根据尹某制作的该一览表，并结合双方以夫妻名义同居生活的事实，故一审认定双方系共同出资购买房屋，由尹某按照陈某的出资比例予以补偿，处理妥当，判决较为公平。尹某上诉提交的证据不属于新证据，且与尹某制作的一览表不符，无法达到证明目的，故本院不予采信。陈某上诉称的计算方式，不符合实际，本院不予采纳。双方的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13396元，由上诉人陈某负担1796元，上诉人尹某负担11600元。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年六月二日书记员 郭聪颖