福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初341号 原告:吴克建，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈志军、陆晓琳，福建星龙律师事务所执业律师。 被告：张新建，男，1967年5月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：霞浦县王龙房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道**王龙名城**楼**,统一社会信用代码:91350921761766297G。 负责人：尤发清，该公司总经理。 被告：林健荣，男，1969年6月26日出生，住福建省霞浦县。 原告吴克建与被告张新建、霞浦县王龙房地产开发有限公司（下称王龙公司）、林健荣执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴克建委托诉讼代理人陆晓琳到庭参加诉讼，被告张新建、王龙公司、林健荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴克建向本院提出诉讼请求：1.不得执行霞浦县人民法院于2019年11月8日做出的（2013）霞执行字第540号之四裁定书中拍卖、变卖王龙公司所有的坐落于霞浦县房产;2.确认坐落于霞浦县房产归吴克建所有;3.判令王龙公司协助吴克建将上述房产权属变更登记至吴克建名下。事实与理由：2013年10月30日，霞浦县人民法院以（2013）霞民初字第1482号判决书，对张新建诉林健荣、王龙公司民间借贷纠纷一案作出判决:判令林健荣、王龙公司应于本判决生效之日起五日内偿还张新建借款本金4785000元，并按中国人民银行规定的同类贷款利率支付自起诉之日（即2013年9月10日）起至还款日止以本金4785000元计算的利息。2019年12月4日，吴克建对执行标的提出书面异议。霞浦县人民法院于2019年12月19日作出（2019）闽0921执异28号执行异议裁定:驳回吴克建的执行异议请求。2010年4月15日王龙公司已将上述案涉房产出卖给吴克建，双方签订了《商铺合同》，吴克建已依照《商铺合同》的约定按期履行支付购房款的义务，王龙公司亦将案涉房产交付给了吴克建，由吴克建合法占有。而后吴克建向王龙公司主张付清剩余购房款，并要求王龙公司协助办理产权变更手续时，但王龙公司避而不见，拒不办理。2012年7月9日，案涉房产被宁德市中级人民法院查封，后宁德市中级人民法院解除对案涉房产的查封，但吴克建对此并不知情。2018年9月7日案涉房产被霞浦县人民法院裁定查封。据此，吴克建认为未能及时办理案涉房屋产权变更手续的原因不在吴克建。综上，吴克建认为，吴克建请求排除执行上述案涉房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，能够排除执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定向法院提起诉讼，请求依法支持吴克建的诉讼请求。 张新建未作答辩。 王龙公司未作答辩。 林健荣未作答辩。 吴克建围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.吴克建身份证，证明吴克建身份信息；2.《商铺合同》，证明吴克建于涉案房屋被查封前己与王龙公司签订了商品房买卖合同；3.收款收据，证明吴克建已按合同约定支付购房款；4.电费和水费缴费卡、装修装饰管理协议、物业管理服务合同、业主基本情况登记表等，5.商铺租赁合同，证明吴克建已于2010年12月2日起实际占有、使用、收益涉案房屋；6.（2012）霞民初子第1436号、（2013）宁民终字第27号判决书，证明:一、二审法院确认吴克建与王龙公司签订的《商铺合同》合法有效；7.(2012)宁民初字第95-3号民事裁定书，证明案涉房产于2012年7月9日被宁德市中级人民法院裁定查封；8.(2013)霞执行字第540号之四裁定书，证明案涉房产被霞浦县法院裁定拍卖、变卖；9.(2019)闽0921执异30号裁定书，证明吴克建向霞浦县人民法院提出执行异议被裁定驳回，吴克建依法有权提起执行异议诉讼。 本院分析认证认为，被告未书面提交异议，也未提交反驳证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院经审查认为，吴克建提交的证据来源合法，内容客观真实，可以证明其所待证的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院查明事实如下：2010年4月15日，吴克建与王龙公司签订《商铺合同》，王龙公司将其开发所有的坐落于霞浦县的房产出卖给吴克建，卖断价款1005004元。合同约定付款方式为：除定金100000元已支付外，2010年12月31日前支付305004元,2011年12月30日前支付200000元,2012年12月31日前支付400000元；合同还约定，在购房款支付至100%时起30个工作日内办理房产过户手续。吴克建按约支付了605004元购房款。2010年12月2日起原告实际占有、使用、收益涉案房产。吴克建在2012年12月31日支付最后一期购房款400000元前，因案外人游文忠与王龙公司之间发生债务纠纷，案涉房产作为王龙公司名下房产，被宁德市中级人民法院于2012年7月9日以（2012）宁民初字第95-3号民事裁定书裁定保全查封，同时因王龙公司工作人员去向不明，吴克建未能履行最后一期购房款付款义务。吴克建于2012年7月26日向本院起诉，主张其与王龙公司与2010年4月15日签订的案涉《商铺合同》合法有效，并要求王龙公司协助办理案涉房产过户手续。本院（2012）霞民初字第1436号及宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第27号民事判决，确认《商铺合同》合法有效，驳回其他诉讼请求。后宁德市中级人民法院解除对案涉房产的查封。另外，因债权人张新建与林健荣、王龙公司之间发生债务纠纷，张新建向本院申请强制执行，2018年9月7日本院裁定查封王龙公司名下案涉房产，随后，本院又于2019年11月8日以（2013）霞执行字第540号之四裁定书裁定拍卖、变卖案涉房产。2019年12月4日吴克建对（2013）霞执行字第540号之四裁定书裁定结果，向本院提出异议；2019年12月19日本院以（2019）闽0921执异字30号裁定书裁定驳回吴克建执行异议请求。吴克建遂于2020年1月14日向本院提起执行异议诉讼。 本院分析认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该法条所列的情形属于同时满足的条件，符合上列条件的异议成立，人民法院应当支持买受人的请求。纵观本案，买受人吴克建在案涉房产被宁德市中级人民法院于2012年7月9日保全查封，以及霞浦县人民法院因张新建申请强制执行于2018年9月7日查封之前，已于2010年4月15日签订了合法有效的《商铺合同》，其有效性已经得到本院（2012）霞民初字第1436号及宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第27号民事判决书的确认；同时，吴克建已于2010年12月2日起实际占有、使用、收益涉案房产至今；另外，吴克建在购房合同签订后已依约支付了大部分购房款，剩余最后一期购房款因王龙公司的消极回避，导致吴克建无从履行义务，况且在本案审理中，吴克建已按照本院的要求，已将最后一期购房款交付执行，至今案涉房产未能过户至吴克建名下，过错不在买受人吴克建而在出卖人王龙公司。 综上所述，本院认为，吴克建的执行异议申请已经被霞浦县人民法院裁定驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，吴克建有权提起执行异议之诉。吴克建就其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，提供了充分确实的证据，其诉讼主张，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。张新建、王龙公司、林健荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、不得执行霞浦县人民法院于2019年11月8日做出的（2013）霞执行字第540号之四裁定书中拍卖、变卖霞浦县王龙房地产开发有限公司名下的坐落于霞浦县的房产; 二、确认坐落于霞浦县的房产归吴克建所有; 三、霞浦县王龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起协助吴克建在30个工作日内将坐落于霞浦县的房产权属变更登记至吴克建名下。 本案受理费100元，由张新建、霞浦县王龙房地产开发有限公司、林健荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  林朝声 人民陪审员  曾亦宏 人民陪审员  卓开钦 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王摇摇 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。