wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初844号 原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地：莱州市。 负责人：曲新平，行长。未到庭。 委托诉讼代理人：姜波，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘学辉，该单位员工。 被告：王淑丽，女，1970年6月5日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告王淑丽信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人刘学辉到庭参加了诉讼。被告王淑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司莱州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王淑丽清偿贷记卡透支本息共计32644.26元；2、判令被告偿还自2019年12月10日起至还清借款日止的利息、滞纳金；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告王淑丽在原告处申请贷记卡一张，卡号****，截止到2019年12月10日，被告透支本息共计32644.26元，未在约定的时间内清偿。原告多次催告，被告仍未支付。按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，应承担相应的违约责任。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 王淑丽未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一，中国农业银行金穗贷记卡申请表一张，证明王淑丽于2014年3月20日在中国农业银行莱州市支行申请办理信用卡一张，附中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。利息计算方法:根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约，第四条第2款：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息还款条件的交易款项自银行记账日起记息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第4款：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。收费标准栏标明了滞纳金收取办法：滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五收取。证据二，中国农业银行信用卡章程一份，证明王淑丽于2014年3月20日已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。证据三，交易明细一份，证明王淑丽信用卡****自开卡之日至2019年12月10日的消费、取现、利息、滞纳金明细。其中首次于2014年4月10日取现，金额1000元，最后一次于2016年1月4日消费，金额为1685元，违约时间2016年2月3日，额度3.5万元。证据四，信用卡账户信息截屏一份，证明截止2019年12月10日王淑丽信用卡****欠款本金24802.33元，利息6387.55元，滞纳金1454.38元，合计32644.26元。被告王淑丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。 本院认为，被告王淑丽向原告提交龙卡信用卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行信用卡章程》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了信用卡，被告王淑丽接受信用卡后刷卡透支消费，双方之间形成借款合同关系，该借款合同有效。被告王淑丽透支消费后就应当按照上述的规定及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担还款及违约责任。原告要求被告偿还截止到2019年12月10日信用卡透支本息32644.26元，并清偿自2019年12月11日起至实际偿还完毕之日按照信用卡章程等相关规定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王淑丽偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行截止至2019年12月10日信用卡透支本息计32644.26元，限判决生效后十日内付清。 二、被告王淑丽付款的同时，给付原告自2019年12月11日起至付清款项之日止按透支额依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行信用卡章程》的规定另行计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，公告费560元，由被告王淑丽承担，限于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  林立新 人民陪审员  赵 晓 人民陪审员  孙瑞娟 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李姗霖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2215号起诉人：李紫山，男，汉族，1973年8月11日出生，住所地黑龙江省安达市，经常居住地大庆市XX小区****楼**。起诉人：付守业，男，汉族，1976年3月25日出生，住所地，住所地黑龙江大庆市龙凤区,经常居住地安达市******商服iv>2020年06月16日，本院收到李紫山、付守业的起诉状，起诉人李紫山、付守业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被起诉人钟青和、钟秒、李东偿还借款本金395000元人民币，并支付约定利息90000元人民币；2、被起诉人钟秒对其担保的300000元借款本金及约定的履行利息72000元承担连带给付责任；3、被起诉人李东担保车辆300000元范围内承担连带给付责任；4、由三被起诉人承担本案诉讼费用；5、由被起诉人钟青和、钟秒继续按约定给付月利2分直至给付为止。事实和理由：2019年6月13日，起诉人李紫山、付守业以现金的方式借给被起诉人钟青和300000元人民币，被起诉人钟秒作为担保人在借款合同，借款收据上签字。二起诉人又多次以现金及微信转账方式借给被起诉人钟青和95000元，口头约定按2分利计息。被起诉人钟青和于2018年12月29日、2019年1月10日、2019年7月27日出具借款收据三份，被起诉人钟青和于2019年6月13日出具借款合同及借款收据各一份。被起诉人李东于2019年用自有的车牌号为黑Ａ×××**埃尔法普通客车（该车于2018年在哈市办理抵押贷款）作为上述借款担保物交给二起诉人，上述借款到期后，二起诉人多次催要，三被起诉人一直未给付。为维护二起诉人的合法权益，特此提起民事诉讼，请求依法判决。经审查，本院认为，通过起，通过起诉人李紫山、付守业的起诉状及提交的材料并询问后可知起诉人签订合同时李紫山、付守业住所地分别在黑龙江省××、黑龙江××龙凤区××瀚城××号X门**住地分别在安达市X小区X-X-XXXX室、安达市X区X栋X号商服均不在本院管辖范围内，通过起诉人，通过起诉人李紫山、付守业提交的民事起诉状可知签订合同时三被起诉人钟青和、钟秒、李东住所地均在黑龙江省也不在本院管辖范围内人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，按照法律规定，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效，从起诉人李紫山、付守业提供的证据《借款合同》中第五条“合同签订地大庆市新玛”、第六条“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向萨尔图区人民法院起诉。”经询问二起诉人得知该《借款合同》约定签订地在大庆市大商新玛特广场（按照管辖划分新玛特广场归属大庆市高新技术产业开发区人民法院管辖范围内），而实际签约地点在安达市市政府西停车场西广场。本案双方当事人虽然约定由大庆市萨尔图区人民法院管辖，但该《借款合同》中按照被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均与本院无关，按照法律规定应属于约定管辖无效，即该合同中关于约定管辖的协议无效，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定具体管辖法院，从该法律规定来看本案如按照被告住所地或者合同履行地山、付守业起诉被起诉人钟青和、钟秒、李东至本院，本院也无管辖权，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，本院裁定如下：对起诉人李紫山、付守业的起诉，本院无管辖权，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  贾 丽审判员  尹小亮二〇二〇年六月二十二日书记员  朱广旭
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1357号之一 申请执行人：丁福寿，男，汉族，1964年11月6日出生，住址：浙江省缙云县。 被执行人：章春，男，汉族，1965年7月3日出生，住址：浙江省缙云县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初1357号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人章春应向申请执行人丁福寿偿还借款本金300000元及利息、承担诉讼费5800元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人章春发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人章春至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法扣划被执行人章春银行存款2193.39元，扣除执行费50元，余款2143.39元支付给申请执行人丁福寿。本院已依法委托被执行人章春户籍所在地法院浙江省缙云县人民法院调查被执行人的不动产情况，该法院至今未回复。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇二〇年六月九日 书记员  陈妙玲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1061号原告：畅国政，男，汉族，1947年4月15日出生，户籍地：河南省洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张运超，河南法铎律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：汪培育，河南法铎律师事务所执业律师。被告：洛阳市第一中医院，住所地：河南省洛阳市西工区玻璃厂南路**。法定代表人：张金城。委托诉讼代理人：杨鹏涛，男，汉族，1979年5月10日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所执业律师。原告畅国政与被告洛阳市第一中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。畅国政及其委托诉讼代理人张运超、汪培育，洛阳市第一中医院的委托诉讼代理人杨鹏涛、张欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅国政向本院提出诉讼请求：1.依法判令洛阳市中医院赔偿畅国政医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计3万元；2.残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用待司法鉴定后再行增加；3.本案诉讼费由洛阳市中医院承担。后变更诉讼请求为：1.判令洛阳市中医院赔偿畅国政医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计116180元，并承担后续治疗费用；2.依法判令洛阳市中医院承担畅国政精神抚慰金5万元；3.本案诉讼费用、鉴定费用由洛阳市中医院承担。由于最新赔付标准，当庭要求各项损失共计调整为184697.2元。事实及理由：畅国政因xxx于2018年5月15日前往洛阳市中医院处就诊，接诊的大夫告知畅国政只需做xxx即可治愈。畅国政于2018年5月15日被该医院安排住院。5月22日，该医院改变手术方案，术后当天畅国政xxx虽有缓解，但出现xxx症状。该医院称是术后正常反应，过几天即好。6月12日，畅国政被迫接受第二次手术，术后右下肢疼痛未见好转，该医院称无法继续治疗，畅国政遂于2018年7月2日出院，转入其他医院治疗。畅国政认为，洛阳市中医院接诊时称是小手术，实际操作的是大手术，侵犯了畅国政的知情权。洛阳市中医院在没有给畅国政确诊的情况下，对畅国政实施两次手术，不但没有治愈xxx，还让畅国政xxx，现只能依赖专人进行全程24小时护理，该医院的漏诊、误断、手术失误给畅国政带来了巨大的痛苦和精神压力，故畅国政诉至法院，望判如所请。洛阳市中医院辩称，一、洛阳市中医院对畅国政的xxx已尽到术前告知义务，在畅国政及家属明悉治疗方案优缺点、可能出现的并发症及其同意的情况下进行的手术。二、畅国政主张的各项费用过高，赔偿项目及金额应以法律规定为准。本院经审理查明，2018年5月15日，畅国政以xxx为主诉到洛阳市中医院治疗。该医院于2018年5月22日对畅国政行xxx，于2018年6月12日对畅国政行xxx。畅国政于2018年7月2日出院，共住院48天。2018年7月2日，畅国政以xxx为主诉到洛阳正骨医院治疗，于2018年7月26日出院，共住院24天。2018年12月24日，畅国政以xxx为主诉到洛阳正骨医院治疗，于2018年12月30日出院，共住院6天。畅国政提交医疗费票据10张，票面金额共计98923元，畅国政表示经过报销后，其实际自付费用为14916.8元。2019年8月24日，本院委托司法鉴定科学研究院1、对畅国政xxx进行法医学鉴定；2、就洛阳市中医院在对畅国政的诊疗过程中（包括第一次实施手术方案的选择）是否存在过错，如有过错与畅国政xxx后果之间是否存在因果关系、参与程度进行法医学鉴定。司法鉴定科学研究院于2019年11月27日作出司鉴院xxx《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1.被鉴定人畅国政xxx；2.洛阳市中医院对被鉴定人畅国政的诊疗过程中存在医疗过错行为，与畅国政xxx之间存在因果关系，医疗过错属主要原因，参与程度建议为60%左右。畅国政支付鉴定费25150元，住宿费2994元，交通费1963元。畅国政为证明其因洛阳市中医院的医疗行为产生误工费，提交加盖有xxx公章的《工作证明》一份和加盖有洛阳银行印章的《对手交易查询》一份。畅国政提交的赔偿清单载明，其主张医疗费14916.8元，护理费40000元，住院伙食补助费7800元，营养费1560元，误工费59110.7元，住宿费2994元，交通费1980元，残疾赔偿金27360元，精神抚慰金50000元，鉴定费25150元，合计230871.5元，要求洛阳市中医院按照80%的比例向其赔偿184697.2元。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应当由医疗机构承担赔偿责任。根据xxx司法鉴定意见书》，本院认定洛阳市中医院对畅国政的诊疗过程中存在医疗过错，与畅国政xxx之间存在因果关系，过错参与度酌定为60%。关于畅国政诉求的赔偿项目和数额，本院根据具体情况依法和酌情予以处理：医疗费，畅国政主张的医疗费14916.8元，有相关医疗费发票为证，本院予以支持；护理费，畅国政共住院78天，住院期间护理费计算为9761.11元（45677元/年÷365天×78天×1人），对畅国政主张的出院后护理费，本院酌定畅国政出院后护理期限为90天，1人护理，出院后护理费计算为11262.82元（45677元/年÷365天×90天×1人），护理费共计21023.93元；住院伙食补助费，计算为3900元（50元/天×78天）；营养费，计算为1560元（20元/天×78天）；误工费，畅国政虽已达到法定退休年龄，但其提供的《工作证明》及银行流水可以证明其有劳动收入，月工资为3161元，其住院78天，出院后的误工天数酌定为三个月，误工费共计算为17701.6元；住宿费2994元，有相关发票为证，本院予以支持；交通费1980元，有相关票据为证，本院予以支持；残疾赔偿金，其主张的27360元不超过法律规定，本院予以支持；上述医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、住宿费、交通费、残疾赔偿金共计91436.33元，洛阳市中医院应向畅国政赔偿54861.8元（91436.33元×60%）。精神损害抚慰金，酌定为5000元。畅国政主张洛阳市中医院承担鉴定费25150元的80%即20120元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、洛阳市第一中医院于本判决生效后十日内赔偿畅国政医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、住宿费、交通费、残疾赔偿金共54861.8元；二、洛阳市第一中医院于本判决生效后十日内赔偿畅国政精神损害抚慰金5000元；三、驳回畅国政的其它诉讼请求。如洛阳市第一中医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取665元，由畅国政负担265元，由洛阳市第一中医院负担400元；鉴定费25150元，由畅国政负担5030元，由洛阳市第一中医院负担20120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二〇年六月一日书记员  任思梦
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初344号原告:新城区泽成冰煮羊山水小区店,住所地呼和浩特新城区山水宜居。经营者:安晓宏,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告:秦二毛,男,汉族,住呼和浩特市。原告新城区泽成冰煮羊山水小区店与被告秦二毛财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁进忠到庭参加诉讼，被告秦二毛经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告停止侵害,赔偿原告的经济损失49400元或以评估鉴定价确定；二、被告承担案件受理费及评估鉴定费。事实与理由:被告于2019年7月29日到原告处找活干,原告处工作人员接待了被告,经口头交涉被告为传菜工,试用三日之内无工资,正式应聘月工资2400元/月。2019年7月30日晚7时许,被告不听工作人员劝告而是上二楼送菜一步跨越两个台阶导致摔倒致伤,原告以情理道德急送被告到内蒙古医科大学第二附属医院治疗,原告筹资给被告垫付医疗费生活费39000元,120救护车费450元,租床费300元。经医院诊断被告患有高血压病。被告伤情治愈好,2019年8月8日12时许,被告带着配偶、大女儿及二女婿四人到原告处无理取闹,让原告支付8万元-10万元的赔偿,否则不让原告营业,并把原告营业设备的燃气系统弄坏,后经报警,警察劝走,因天燃气设备不能正常使用,停业8日后恢复营业,给原告造成房租费800元/日×8日=6400元,员工工资2000元/日×8日=16000元,营业收益预约3000元/日×8日=24000元,天燃气维修费用3000元。现原告依据《侵权责任法》第六条、第七条、第十五条,《民法总则》第一百二十条、第一百八十六条等相关法律规定,向新城区人民法院提出诉讼,原告的诉讼请求有事实及法律根据,请求支持原告的诉讼请求,依法保护原告的合法权益。被告秦二毛未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年7月29日到原告处找活干,原告处工作人员接待了被告,经口头交涉被告为传菜工,试用三日之内无工资,正式应聘月工资2400元/月。2019年7月30日晚7时许,被告上二楼送菜一步跨越两个台阶导致摔倒致伤,被送到内蒙古医科大学第二附属医院治疗,原告筹资给被告垫付医疗费生活费等费用。2019年8月8日12时许,被告带着配偶、大女儿及二女婿四人到原告处无理取闹,让原告支付赔偿,并把原告营业设备的燃气系统弄坏。原告报警处理，因天燃气设备不能正常使用,造成原告停业。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告的行为已经给原告财产造成损害结果，被告应赔偿原告的损失。被告的侵权行为已经停止，对原告提出的被告停止侵害的诉请，本院不予支持；对原告请求的经济损失，原告提供商用设备的增值发票3000元为被告损坏原告燃气系统后原告维修的支出，本院予以支持。对原告请求的其他损失，因原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告秦二毛于本判决生效后十日内赔偿原告新城区泽成冰煮羊山水小区店损失人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1035元，由原告承担985元，被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王采生人民陪审员 曹 帅人民陪审员 孟丽旌 二〇二〇年六月三十日书 记 员 徐晓华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初1625号 原告：王秀英，女，1955年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处古泉路**金色港湾小区**楼**，统一社会信用代码：91341200557841878M。 法定代表人：李青云，总经理。 委托诉讼代理人：卢伟伟，该公司员工。 原告王秀英与被告珠光集团阜阳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秀英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秀英撤诉。 案件受理费298元，减半收取计149元，由原告负担。 审判员  胡学亮 二〇二〇年六月二十八日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1261号 申请执行人：冯沃富，男，1972年9月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:韦凌杰，1999年4月14日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市。 关于冯沃富申请执行韦凌杰盗窃一案，本院作出的（2016）粤0703刑初652刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人韦凌杰应退赔200元给申请执行人冯沃富。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1261号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘英奇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初1994号 原告：宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社，统一社会信用代码93511521052167830H，住所地四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：王得前，理事长。 委托诉讼代理人：张成名，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者，执业证号32312021201009。 委托诉讼代理人：张建勤，男，该合作社理事长助理。 被告：李朝忠，男，1951年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社与被告李朝忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社的法定代表人王得前及其诉讼代理人张成名、张建勤，被告李朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告造成的经济损失8316元；2.判令被告赔偿原告损失评估鉴定费1000元。事实和理由：2014年8月30日，原告与土地所有权人（生产组）签订了《土地承包协议》，并与被告签定了分户流转协议。2015年1月1日，原告获得了宜宾县颁发的《土地经营权证》，随后原告办理了工商登记。从此原告依法经营种植、养殖业，经大量投入后于2017年全面投产。原告种植的茵红李盛果期时，被告自2017年至2019年连续三年强行采摘本户承包地里的茵红李，并在李子树间距中强行耕种粮食，任意乱剪茵红李树丫枝，更将该地的李子树以30元/根的廉价卖给村上，还将部分承包地非法发包给罗正午，给原告造成的经济损失经评估为8316元。综上所述，被告故意侵害了原告的合法财产并给原告造成了上述经济损失，依法应由被告承担侵权民事责任，赔偿原告的损失。 被告李朝忠辩称，⒈2014年8月30日，被告和原告签订了《土地承包协议》，但原告并未履行协议规定，拒不支付承包费给被告，严重违约。⒉原告承包了被告的土地后，从2016年起每年12月31日前支付下一年的承包费，原告未支付约定的土地承包费，就不得使用土地。⒊原告所述不实，被告没有在原告承包地里种过李子树和粮食，没有采摘过原告的李子。被告自己种有李子树，卖的是自己种的李子，更没有将原告的李子和李子树卖给村上和其他人，原告要求被告赔偿8316元是错误的。⒋原告没有证据证明被告侵权，原告对承包的土地无管护能力，导致田地杂草丛生，果树寥寥无几，又拒不支付2015年民工工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社围绕诉讼请求依法提交了土地承包协议、农村土地经营权基本情况登记表、照片、领款名单、价格评估报告书，被告李朝忠提交了土地承包协议、照片、王得前2015年欠高村村工人挖沟沟工资、2015年在王老板林木果园民工工天累计明细表、欠条、ＥＭＳ邮寄单、通知书，对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社于2011年1月18日成立，其业务范围为蔬菜水果种植、销售等。2014年8月30日，原告（乙方）与宜宾县高场镇高村村民委员会（甲方）签订《土地承包协议》，约定：“经甲、乙双方共同平等协商，由乙方承包位于高村村××队、××队、××队、××桥队、曹湾队的田、土用于种植和养殖……一、甲方承包给乙方的田、土，总面积为338亩（其中含田和土），各户明细账附后。二、承包年限为19年，从2015年1月1日起至2034年12月31日止。三、承包单价……四、付款方式：2014年付2015年的钱，从2016年起每年12月31日之前付下一年款，最后一年不付款。土地量完签订协议后付款（不超过3天）。……”同日，案外人以被告名义与原告签订了《土地承包协议》，具体约定了被告将其位于高村队的1.89亩土地承包给原告，该协议约定的承包年限、付款方式等均与前述协议相同。庭审中，被告对发包了1.89亩土地给原告的事实予以认可。2015年12月1日，原告取得高场镇高村村308亩农村土地的经营权。原告自2014年至2015年期间在承包地内种植了茵红李。后原告与被告因土地承包费问题发生纠纷。2017年，被告以30元／棵的价格出售了22棵李子树给宜宾县高场镇高村村民委员会。2020年3月5日，经原告的法定代表人王得前委托，成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司作出《关于对李朝忠采摘宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社承包于宜宾市叙州区高场镇高村村土地种植李树果实造成损失的价格评估报告》，其中载明：“三、价格评估基准日。根据价格评估目的和实际情况确定价格评估基准日为2015年1月1日至2019年12月27日期间。……八、价格评估报告：本次委托方委托评估的李朝忠采摘宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社承包于宜宾市叙州区高场镇高村村土地种植李树果实造成损失价格评估值为：人民币8316元。” 本院认为，一般侵权责任的构成要件包括：损害事实的客观存在，行为的违法性，违法行为与损害事实之间的因果关系，行为人的过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告采摘其李子、卖其李子树、在承包地耕种粮食的事实，被告均予以否认，原告提交的照片、领款名单仅能证明被告曾采摘过李子或卖过李子树的事实，不能证明原告主张的事实，即原告所举示的证据不能证明被告存在损害原告利益的行为，该举证不能的不利后果应由原告承担，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  周 娟 审 判 员  严善刚 人民陪审员  彭堂荣 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  曾籽鑫
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初173号原告：刘琼华，女，1945年11月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：夏体尊，男，1990年5月2日生，汉族，住云南省宣威市。原告刘琼华诉被告夏体尊民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金6400元。2、支付2017年10月28日至2019年11月27日期间的利息725.42元，自2019年11月28日起按年利息6%计算逾期还款利息至借款清偿之日止。3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第二项诉讼请求为：“判令被告按年利率6%的标准计付自起诉之日（2020年1月7日）起的逾期还款利息至借款清偿之日止”。本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告刘琼华到庭参加诉讼，被告夏体尊经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，原、被告因参加保健品产品会认识。2017年10月26日，被告因急用钱向原告借款6000元，被告收到借款后向原告出具了《借条》，载明：“今有夏体尊（53038119905021353）现急用到6000元特向刘琼华借用一天，从2017年10月26日12点钟用到2017年10月27日12点，给200元的报酬，借款人：夏体尊2017年10月26日”。后被告仅归还借款本金5000元。2018年1月16日，被告再次向原告借款，同样被告收到借款后，向原告出具了《借条》，载明：“今有夏体尊（53038119905021353）现急用到资金周转特向刘琼华借款人民币5000元周转期限到2018年1月23日中午2点止，到时应还5200元，借款人：夏体尊2018年1月16日”。借款到期后，被告至今未向原告还款。另，起诉前，原告曾到宣威市寻找被告索要借款本金，原告虽不曾找到被告本人，但找到了被告的母亲和姐姐，被告姐姐电话联系被告后，被告让其姐姐当场支付1000元给原告并请原告尽快购买车票返回玉溪住处。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者对约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告认可实际交付的借款本金为11000元（第一次6000元、第二次5000元），故本院认定借款本金为11000元，扣除被告已支付的6000元（5000元+1000元），现尚欠原告借款本金5000元。现原告请求被告返还借款本金，有被告出具的借条以证实，故被告应返还原告借款本金5000元。现原告请求按年利率6%计付自2020年1月7日起至借款清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证等不能致不利于其的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏体尊于本判决生效之日起十日内返还原告刘琼华借款本金5000元并按年利率6%计付自2020年1月7日起的逾期还款利息至借款本金清偿之日止。二、驳回原告刘琼华的其他诉讼请求；三、公告费600元，由被告夏体尊承担。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏体尊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 员  徐红伟人民陪审员  金 鹏人民陪审员  仇 涛二〇二〇年六月二十三日书 记 员  邓 澄
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4121号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：四川汇诚医院管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段******1—**。法定代表人：李宏斌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨培龙，河南永秀律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：邓彩苹，女，汉族，1983年6月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李文龙，男，汉族，1998年2月18日出生，住河南省沈丘县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王舒宇，女，汉族，1995年1月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王赛彬，男，汉族，1995年9月2日出生，住河南省柘城县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：崔瑾，女，汉族，1995年7月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李姗，女，汉族，1992年1月16日出生，住河南省虞城县。再审申请人四川汇诚医院管理有限公司（以下简称汇诚公司）因与被申请人邓彩苹、李文龙、王舒宇、王赛彬、崔瑾、李姗（以下简称邓彩苹等六人）合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇诚公司申请再审称，一、关联公司投标并不必然导致串通投标、陪标，法律并未禁止关联公司参与同一起招投标。二、招标工作已经结束且实际履行,意味着投标的合法性,依法应退还投标保证金。本标经招标公司和公证处审核开标,2017年横琴中珠融资租赁有限公司已经中标,收到了中标成交通知书,招投标活动已经结束。汇诚公司在招投标过程中提交的材料真实,也从未收到要求更换材料的通知。目前招标项目已经实际履行,不存在撤销招投标或宣告招投标无效的情况,邓彩苹等六人所在的公司应当返还投标保证金。三、招标公司存在过错,不应因投标不规范获利,否则违背公平正义原则。1、汇诚公司即便与横琴中珠融资租赁有限公司为关联公司,但招标公司在投标报名时未予审查,存在过错,应由招标公司负责。2、招标公司不能因为投标不规范而获利,无权占有投标保证金。3、在招标公司存在过错的情况下,不能让投标人受损而让招标公司获利,这明显违背公平正义原则。四、邓彩苹等六人应承担清偿责任。招标结束后,招标公司并未及时将保证金退还申请人,反而通过多次变更股东、法定代表人、监事、修改名称为河南仟泽工程管理有限公司等方式,在没有成立清算组清算债权债务的情况下办理了注销登记,邓彩苹等六人作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,应对公司的债务承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依法申请再审本案。邓彩苹等六人提交意见称，汇诚公司与另外两家公司在投标中相互恶意串标、陪标、材料造假，根据相关法律及招标文件规定，保证金不予退还。综上，汇诚公司的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案汇诚公司提交的招标文件与邓彩苹等六人提交的招标文件经比较，在招标文件第二章投标人须知中是否有第25.1条（投标保证金不予退还情况）存在不一致之处，汇诚公司提交的招标文件没有该条规定，而邓彩苹等六人提交的招标文件中却有该条规定；邓彩苹等六人于2019年11月18日在二审法院开庭时称其没有新证据，却又于2019年12月2日提交了商丘市第四人民医院加盖印章的招标文件作为证据证明招标文件有第25.1条规定；经查阅二审卷宗材料，并未发现上述加盖商丘市第四人民医院加盖印章的招标文件；因本案招标及中标均在河南省政府采购网公告，经查阅河南省政府采购网就本案招标成交结果于2017年7月3日发布的《市四院放射治疗科设备一批项目结果公告》所附的招标文件，其第二章投标人须知中并无第25.1条规定；故邓彩苹等六人提交的加盖商丘市第四人民医院印章的招标文件与河南省政府采购网上公示的招标文件在关键的第25.1条处存在不同，存在提供虚假证据或者伪造证据的可能。另，本案汇诚公司与横琴中珠融资租赁有限公司具有关联关系，并不能当然证明两者之间有陪标行为。关于投标保证金如何退还，本案招标文件第二章投标人须知第25条规定，未中标人的投标保证金，将在中标通知书发出后的5个工作日内退还；中标人的投标保证金，将在合同备案后的5个工作日内退还。本案横琴中珠融资租赁有限公司已于2017年7月3日中标。综上，原生效判决认定不应退还汇诚公司投标保证金，依据不足，本案依法应当予以再审；再审期间应注意审查邓彩苹等六人或商丘市第四人民医院是否存在故意提供虚假证据或者伪造证据的情况，如有应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定进行处理。综上，汇诚公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省商丘市中级人民法院再审本案。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年六月二十八日书记员  翟小芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李永建，男，1985年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李永建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年4月29日；（二）账户号：96×××69；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金72844.8元、利息14064.34元、逾期还款违约金13497.27元（自2018年3月25日起至2020年4月25日止）未清偿。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月25日的信用卡本金72844.8元、利息14064.34元、逾期还款违约金13497.27元（自2018年3月25日起至2020年4月25日止），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金及利息理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2018年3月25日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月25日的信用卡本金72844.8元、利息14064.34元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担153元，被告李永建负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18898号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1403执恢308号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区文化路**，统一社会信用代码91411400706701386D。负责人：闫伟，行长。被执行人:单春荣，女，汉族，1964年8月10日出生，住商丘市睢阳区。被执行人:陈新民，男，汉族，1959年9月8日出生，住商丘市睢阳区。被执行人:陈凯，男，汉族，1986年6月16日出生，住商丘市睢阳区。被执行人:郝亚彬，男，汉族，1991年2月15日出生，住商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司商丘分行与被执行人单春荣、陈新民、陈凯、郝亚彬金融借款合同纠纷一案中，案外人商丘市鸿赢煤炭有限公司在执行过程中对执行标的提出执行异议，且正进行异议之诉，经申请人申请暂时撤回申请执行，待异议之诉结束时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1403执恢308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年六月十六日书记员  卢冠宏
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执恢38号 申请执行人：吴子晔，男，1969年9月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：吴金矜，男，1949年6月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：吴智广，男，1972年8月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：吴业广，男，1976年1月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：吴永广，男，1975年9月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：黎结清，女，1947年7月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：钟某，女，1984年11月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：吴某，男，2013年9月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 法定代理人：钟某（系吴某的母亲），女，1984年11月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：吴金轩，男，1947年6月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：吴广辉，男，1978年4月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：黎永津，男，1968年4月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 吴子晔、吴金矜、吴智广、吴业广、吴永广、黎结清、钟某、吴某、吴金轩、吴广辉与黎永津侵权责任纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）桂0421民终578号民事判决书和（2018）桂04民终117号民事判决书，于2020年2月10日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人黎永津赔偿精神抚慰金4000元和经济损失10000元，负担案件受理费805元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，前往现场调查，向被执行人所在村民委员会调查了解被执行人收入、债权、股权等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 云 审 判 员  杨 坤 审 判 员  林 芸 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11931号原告：夏菲，委托诉讼代理人：赵竹欣，江苏博晓律师事务所律师，特别授权。被告：苏州九龙医院有限公司，法定代表人：孙曦。被告：徐春芳，原告夏菲诉被告苏州九龙医院有限公司、徐春芳医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏菲撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员  孙令奇人民陪审员  周惠明二〇二〇年六月二日书 记 员  周 萌
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初605号 原告：贾向前，男，1992年4月6日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：马林静，河北绍飞律师事务所律师。 被告：杨思娣，女，1989年10月8日出生，汉族，住邢台市临西县。 委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 原告贾向前诉被告杨思娣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾向前的委托诉讼代理人马林静、被告杨思娣及其委托诉讼代理人郑长喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾向前向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的借款合同；2、依法判令被告立即偿清原告借款本金29090元及借款偿清之日止的利息，并按借款合同的约定支付罚息、违约金；3、本案诉讼费用由被告承担；4、本案律师代理费1000元由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款30000元用于生意周转，并约定借款期限3年，利息按月息2.3%计算，本金30000元分36期偿还给原告，每期偿还910元，利息24840元分36期偿还给原告，每期690元。原告按合同约定于2017年5月9日将借款30000元付给被告。截止到2020年5月9日，被告已按合同约定偿付借款本息至第1期，即被告已偿还借款本金910元，支付利息690元，其余借款本息，被告至今为归还，特诉至法院，请求依法判决。 原告贾向前为支持其主张向本院提交证据如下：1、借款合同及还款计划一份；2、借据一张；3、转账记录一份；4、被告还款记录10份。 被告辩称，被告未收到原告借款3万元，依法驳回原告诉求。 对原告提交的证据质证意见如下：对三份证据真实性无异议，但不能证明原告证明目的，三份证据证实原告没有履行给付借款义务，根据相关规定，民间借贷的资金必须是出借人自有的合法资金，证据证实出借人是孟雷，而不是原告贾向前，对此主张首先原告没有履行借款义务，其无权主张被告偿还其借款义务。 被告对其主张提交证据如下：被告与孟雷的转账记录，2017年8月4日还款2000元。 原告对被告提交的证据质证意见如下：被告第一次向姓潘的借款是通过孟雷，本次借款又是通过孟雷，由此可以推定原告贾向前与被告存在事实上的借贷关系，对被告还款记录2000元，我方认可。 本案经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告向原告借款3万元，并签订借款合同，借款期限：2017年7月23日起至2020年6月23日止，利息按月息2.3%计算。截止2020年5月9日被告已偿还原告2000元。以上事实有原告提交的证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告杨思娣向原告贾向前借款，双方签订了借款合同，原告按合同向借款人指定的账户转款，履行了出借义务。被告也向原告指定的账户转入金额2000元作为部分还款，且原、被告提交的证据可以相互印证。原告持有借款合同及借据，应为债权人。对被告所辩不予认可。故本案事实清楚，证据确凿，被告未按期还款，应属违约，原、被告签订的借款合同应予解除。借原告款被告应予偿还。对于原告主张的律师代理费，证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告贾向前与被告杨思娣2017年6月23日签订的借款合同； 二、自本判决生效之日起五日内，被告杨思娣偿清原告贾向前借款本金29090元及利息（利息自2017年9月9日起至偿清之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告贾向前的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，保全费520元，二项合计796元，由被告杨思娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初536号原告：南京环宏资源再生科技有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝工业集中区。法定代表人：陈珍美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐子轩，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：南京都能电源设备有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。原告南京环宏资源再生科技有限公司（以下简称环宏公司）与被告南京都能电源设备有限公司（以下简称都能公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐子轩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宏公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款478246.55元及利息（利息以同期银行贷款利率自2015年8月31日起计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：原、被告之间属于买卖合同关系，由原告向被告供应电解铅等产品。双方自2014年开始合作，至2015年8月31日被告向原告出具《对账单》一份，说明至2015年8月31日被告欠原告货款为478246.55元。2016年至2017年因被告经营不善，原、被告之间只有数次供货，最后一次供货发生在2017年。2016年之后的每次供货被告都已将货款付清，但2015年8月31日《对账单》上所明确的欠款被告却至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告都能公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告向原告购买电解铅等产品，双方未签订合同，原告也未开具发票。2015年8月31日，经双方对账，确认被告欠原告货款478246.55元，被告加盖公章予以认可。截至庭审结束，被告未支付该部分款项。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。经双方对账，确认截至2015年8月31日，被告尚欠货款478246.55元。原告要求被告支付上述款项及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息计算标准，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京都能电源设备有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京环宏资源再生科技有限公司支付货款478246.55元及利息（利息以478246.55元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年8月31日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8474元，公告费用600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二○二○年六月二十八日书记员  方霞
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执928号关于申请执行人赵军、向冬玉与被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初215号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人赵军、向冬玉于2020年3月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司已履行完毕。本院认为，生效文书确定的义务已经全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。执行员  潘斌二〇二〇年六月二十九日书记员  谭锐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15351号之一 申请执行人周民某，女，1966年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人林某，男，1993年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 申请执行人周民某与被执行人林某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1500号民事判决已经发生法律效力，被执行人林某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人周民某偿还借款本金人民币237000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法冻结被执行人林某持有的深圳市皇家房地产经纪有限公司100.000000%的股权，期限自2019年10月30日至2022年10月29日；查封被执行人林某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰牌车辆，期限自2019年10月18日至2021年10月17日；查封被执行人林某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的五菱牌车辆，期限自2019年10月18日至2021年10月17日。上述车辆正在行驶过程中，暂未能实际控制；本院已向深圳大鹏下沙股份公司送达执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人林某在上述股份公司内享有的分红款。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人林某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十五日 书记员  肖 晟
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3006号原告:李治钢，男，1970年10月2日出生，汉族。被告：王志宏，男，1975年1月4日出生，汉族，住尧都区鼓楼南大街临汾市。原告李治钢与被告王志宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李治钢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李治钢撤回起诉。案件受理费11400元，由原告承担。审判员 魏 昕 二〇二〇年六月二十九日书记员 邓苗苗
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保413号 申请人:高珍，女，汉族，现住东胜区。 被申请人:高翀，女，汉族，现住东胜区。 申请人高珍于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高翀在鄂尔多斯农村商业银行的工资账户依法予以保全。申请人高珍提供登记在龙司晨名下的车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人高翀在鄂尔多斯农村商业银行的工资账户，冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、冻结期间，对登记在龙司晨名下的车车一辆依法予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年六月十九日 书记员  周 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18347号之二 申请执行人凌某6，男，1987年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘某光5，男，1970年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市润沣投资管理有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道龙福路与龙翔大道西南方交汇处荣超英隆大厦**1403-04，统一社会信用代码9144030035947654XQ。 法定代表人刘某光5。 申请执行人凌某6与被执行人刘某光5、深圳市润沣投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初6212号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、被执行人刘某光5偿还借款本金1000000元（人民币，下同）及利息；二、被执行人刘某光5支付律师费30000元；三、被执行人深圳市润沣投资管理有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、承担案件受理费15714元（追缴）及本案执行费。本院于2019年12月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人刘某光5在中国银行的752354349798CNY0账户，期限自2019年12月31日至2020年12月30日（已扣划529.96元）。二、已冻结被执行人刘某光5在中国银行的774452373247HKD1账户，期限自2020年4月29日至2021年4月28日（已扣划港币308.83元）。三、已轮候冻结被执行人刘某光5持有的深圳市彤顺堂医药连锁有限公司10%的股权。已扣划上述冻结的账户内存款，该笔执行款作为案件受理费予以扣缴。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人刘某光5采取限制高消费措施，同时对被执行人刘某光5作出拘留决定，但未实际控制到人。 本院认为，本案属部分执行到位，除上述财产外没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年六月十六日 书记员  廖永嘉
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保203号王居琴、王成祥：王居琴与王成祥财产保全一案，依据（2020）黔0522民初3570号民事裁定书，已对王成祥名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的王成祥名下银行存款在199055.7元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民申3号 再审申请人（原审被告）:潘宗亮，男，1966年11月14日生，壮族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人:刘汝勇，广西都乐律师事务所律师，执业证号：14502200410975203。 被申请人（原审原告）:刘仁会，男，1968年7月22日生，汉族，住柳州市柳**。 被申请人（原审原告）:李杰康，男，1963年9月16日生，汉族，住贵港市港**。 以上二人共同委托诉讼代理人:曾华林，广西金柳律师事务所律师。执业证号:14502201510141351。 以上二人共同委托诉讼代理人:刘芸，广西金柳律师事务所实习律师。执业证号:20032005210026。 被申请人（原审被告）:廖庆醒，男，1971年8月15日生，壮族，住武宣县。 再审申请人潘宗亮因与被申请人刘仁会、李杰康、廖庆醒买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）桂0202民初1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人潘宗亮申请再审称:一、一审判决程序违法。原一审判决自始至终，再审申请人均不知情。原审在送达时，申请人从未收到任何开庭传票、应诉材料及一审判决书。2019年1月再审申请人到银行办理贷款手续时，才知晓自己已被柳州市城中区人民法院列入失信名单。二、一审判决实体违法，遗漏重要事实未查明，直接导致适用法律错误。一审判决在本院认定事实及本院认为中，均遗漏查明了一个重要的事实。再审申请人潘宗亮出具的2013年5月29日函证明刘仁会同意再审申请人将13万元债务转移给廖庆醒，而廖庆醒也同意受让该债务。刘仁会及廖庆醒均已同意，并签署了函件，故申请人不应承担13万元的债务。综上，再审申请人提出再审申请:1、请求柳州市城中区人民法院对本案依法再审；2、请求依法撤销原一审判决，改判再审申请人潘宗亮不需向被申请人刘仁会、李杰康支付欠款13万元。被申请人廖庆醒应向被申请人刘仁会、李杰康支付欠款13万元；3、本案一审、再审的所有诉讼费用由三被申请人承担。 被申请人刘仁会、李杰康听证中答辩称:1、柳州市城中区人民法院一审判决已经查明本案事实，事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决;2、依据《民诉法》二百零五条的规定，申请人的再审申请已经超过期限，根据申请人提交的再审申请书第一页倒数第一行可知，申请人至少于2019年1月已经知道本案件，根据申请人提交的再审申请书，申请人的再审时间是2020年4月10日，申请时间已超过再审期限。为此，申请人提出的再审已超过期限，不应得到再审的支持。综上，请求驳回再审申请人的再审申请请求事项。 本院经审查认为，原审中，本院依照申请人准确的地址通过人民法院专递方式送达未果的情况下公告送达相关法律文书，根据《中华人民共和国民事诉法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”之规定，本院公告送达相关法律文书符合法律规定。本院（2016）桂0202民初1959号民事判决已按法律规定公告送达给再审申请人，该判决已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，申请人对该判决不服申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，再审申请人潘宗亮于2020年4月10日向本院申请再审已超过法定期限，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回潘宗亮的再审申请。 审 判 长  韦蕴萱 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年六月十九日 代书 记员  谭添龙
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初6138号本院于二〇二〇年六月八日对原告李妹香与被告赣州荣美之会医疗管理有限公司医疗损害责任纠纷一案作出的（2019）赣0702民初6138号民事判决书中，内容上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0702民初6138号民事判决书第9页中，“10、委托代理费：原告未提交有效证据证明该费用实际发生，应承担举证不能的后果，故对原告该诉请，本院不予支持；11、精神损害抚慰金：因被告荣美之会公司的医疗过错行为，对原告李妹香徐序琴造成精神损害，故被告荣美之会公司应对原告支付精神损害赔偿金，……”。补正为“10、委托代理费：虽然原告提交了委托代理合同及正式发票，但本案为医疗损害侵权责任纠纷，该费用不是本案纠纷必须产生的费用，故原告该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持；11、精神损害抚慰金：因被告荣美之会公司的医疗过错行为，对原告李妹香造成精神损害，故被告荣美之会公司应对原告支付精神损害赔偿金，……”。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  宁 巧人民陪审员  廖 芬二〇二〇年六月十二日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15034号 申请执行人：陈境婵，女，1983年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人陈境婵与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3097号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共99642.96元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益4897.49元及利息113.18元及以4897.49元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈境婵向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白钊贤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5657号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：丁洪双，男，汉族，1987年2月17日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告丁洪双金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告丁洪双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月11日的透支本金5080元、利息86.59元、违约金261.88元、分期余额55332元，合计60760.47元；二、被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金5080元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息86.59元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告丁洪双未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月24日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月11日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金5080元、利息86.59元、违约金261.88元、分期余额55332元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金5080元、利息86.59元、违约金261.88元，以及被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额55332元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁洪双于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月11日的透支本金5080元、利息86.59元、违约金261.88元、分期余额55332元，共计60760.47元；二、被告丁洪双于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金5080元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息86.59元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1320元，由被告丁洪双负担（限被告丁洪双于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南安尔固建筑装饰材料有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：田少聪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕明霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：许庆炽，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：林孚孺，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董文成，男，宁夏科纳装饰工程有限公司员工，住宁夏回族自治区永宁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏科纳装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：马永红，该公司执行董事兼总经理。一审被告：宁夏艾温特节能科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：仇学忠，该公司经理。一审被告：宁夏住宅建设发展（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王新生，该公司总经理。再审申请人湖南安尔固建筑装饰材料有限公司（简称安尔固公司）因与被申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司（简称中深建宁夏分公司）、深圳市中深建装饰设计工程有限公司（简称中深建公司）、董文成、宁夏科纳装饰工程有限公司（简称科纳公司）及一审被告宁夏艾温特节能科技有限公司（简称艾温特公司）、宁夏住宅建设发展（集团）有限公司（简称住宅集团）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终2576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安尔固公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。根据安尔固公司调取的新证据《燕赵大厦项目幕墙工程施工合同》证明案涉燕赵大厦项目系中深建公司从住宅集团承包并实际施工的项目。中深建公司出具的《情况说明》《任命书》可以证明中深建公司对案外人宁夏鑫隆发幕墙装饰材料有限公司（以下简称鑫隆发公司）向其承包的燕赵大厦项目垫资供货的情况知情且已经实际履行并承诺由中深建公司向鑫隆发公司支付货款。同时还证明仇学忠系中深建公司的项目负责人，结合一审中安尔固公司提交的证据证明董文成系仇学忠聘请的燕赵大厦项目采购员，仇学忠、董文成均系中深建公司员工。中深建公司因为需要向鑫隆发公司支付部分货款，所以项目负责人仇学忠向科纳公司借款1万元作为货款直接支付给鑫隆发公司，科纳公司并非本案买卖合同的相对方，也不是实际用货人，支付货款的主体是中深建公司。因中深建公司需要开具增值税发票，鑫隆发公司不具备中深建公司要求的开票资格，鑫隆发公司法定代表人王亚兵用其表哥名下的安尔固公司名义与中深建公司签订《购销合同》。二、新证据显示各被申请人在一、二审庭审过程中虚假陈述伪造事实，原审认定的基本事实缺乏证据证明。中深建公司在原审中否认合同实际履行，但中深建公司出具的《情况说明》中认可货物用于燕赵大厦项目并由中深建公司支付货款。原审庭审中，中深建公司、仇学忠、董文成均为了逃避债务伪造事实、虚假陈述，称董文成为科纳公司的员工。董文成在原审中否认其见过案涉《购销合同》，但实际上董文成全程对接合同的签订及货物的签收事宜。各被申请人伪造事实，虚假陈述的行为应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条的规定追究法律责任。三、原审程序违法。原审中，安尔固公司对董文成作为科纳公司的委托诉讼代理人出庭提出了异议，在董文成未提交证据证明其系科纳公司员工的情况下，法庭允许董文成作为科纳公司的代理人出庭，程序违法。庭后经安尔固公司调取董文成的社保缴纳记录及备案的劳动合同，证明董文成并不是科纳公司的员工。综上，安尔固公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，一、安尔固公司再审中提交的《燕赵大厦项目幕墙工程施工合同》《情况说明》及《任命书》，无法达到安尔固公司关于中深建公司应为案涉欠款的付款人的证明目的，亦无法与安尔固公司原审中提交的书面证据相互印证，上述证据均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，不足以推翻原判决，安尔固公司关于再审中有新的证据足以推翻原判决的理由不能成立。二、结合原审中安尔固公司提交的书面证据并不能证实安尔固公司与中深建宁夏分公司签订的《购销合同》已实际履行。作为以交付为要件的买卖合同，董文成代表科纳公司签字确认形成了案涉货物的结算单，科纳公司庭审中亦认可收到鑫隆发公司代安尔固公司交付的货物，仅对欠付货款数额提出异议并上诉，同时科纳公司提交的证据材料可以证实董文成系科纳公司员工，因此，科纳公司为本案的付款义务人，原审法院认定由科纳公司向安尔固公司支付下欠货款具有事实和法律依据。三、安尔固公司申请再审称一审中董文成作为科纳公司的委托诉讼代理人身份不符合法律规定。经核，科纳公司一审中向法庭提交了其与董文成于2017年7月3日签订的《劳动合同》，以及科纳公司出具的授权委托书和董文成的身份证复印件，科纳公司已按法律规定提交了董文成作为委托诉讼代理人的身份手续，一审法院允许董文成作为科纳公司的委托诉讼代理人参加诉讼符合法律规定。综上，再审申请人安尔固公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南安尔固建筑装饰材料有限公司的再审申请。审判长 武靖非审判员 宋成祥审判员 周丽娟 二○二○年六月二十四日书记员 卢 杰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2817号之一解除保全申请人：常州航空技工学校，住所地常州市新**奔牛镇金牛西路**。负责人：陈志清，系该学校校长。委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周政和，江苏乐天律师事务所实习律师。被申请人：许涛，男，1990年11月4日出生，汉族，住句容市。常州航空技工学校与许涛合同纠纷一案，申请人常州航空技工学校向本院申请财产保全，本院于2020年5月22日作出（2020）苏1183民初2817号民事裁定书，裁定冻结被申请人许涛的银行存款，保全金额4万元。解除保全申请人常州航空技工学校于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现申请人常州航空技工学校申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本案对被申请人许涛银行存款4万元的冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房婷二〇二〇年六月二十八日书记员  张鑫江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183民初2817号之一：常州航空技工学校与许涛买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）苏1183民初2817号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：解除本案对被申请人许涛银行存款4万元的冻结。附：民事裁定书一份二○二○年六月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12131号 被执行人：深圳市金九洲纸品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区万福路王其峰工业区**，社会统一信用代码91440300790488070R。 法定代表人：邹小燕。 关于被执行人深圳市金九洲纸品有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初10946号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄耀华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈功荣，男，汉族，1964年12月11日出生，住四川省武胜县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中阳建设集团有限公司。住所地：江西省抚州市临川区荆公路**。法定代表人：陈恩斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明和，江西华邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中阳建设集团有限公司珠海分公司。住。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-10776/div>法定代表人：官国清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海清洋建设工程（集团）有限公司。住所地。住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路******iv>法定代表人：方永红，该公司总经理。再审申请人陈功荣因与被申请人中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）、中阳建设集团有限公司珠海分公司（以下简称中阳珠海分公司）、上海清洋建设工程（集团）有限公司（以下简称上海清洋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终3259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈功荣申请再审称：陈功荣受伤后，由中阳公司支付5000元的住院押金和1000元住院费，完全欠费治疗。陈功荣与上海清洋公司签订和解协议是为了救命治伤，陈功荣与中阳公司存在劳动关系。鉴定伤残，或认定工伤都要公司盖章。综上，请求依法再审。中阳公司提交书面意见称，中阳公司将金湾一中项目的劳务全部分包给上海清洋公司，上海清洋公司有劳务承包资质，中阳公司的劳务分包合法合规。陈功荣隐瞒与上海清洋公司达成和解协议并收取赔偿费的事实反复缠讼，属恶意诉讼。请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据陈功荣申请再审的理由，本案争议焦点为：陈功荣主张中阳公司、中阳珠海分公司、上海清洋公司应共同向其支付各项经济损失能否得到支持。分析如下：本案中，陈功荣受雇于上海清洋公司进入涉案项目进行土建劳务施工，陈功荣在作业期间因梯子滑落摔倒地面受伤。上海清洋公司在陈功荣因工作意外受伤后，于2018年2月5日与陈功荣就本案受伤情况达成和解，陈功荣也于2018年2月14日足额收取了赔偿款59,336.4元。根据和解协议第6条的约定，陈功荣在拿到广东省内地级市以上具有相应资质的鉴定机构出具的鉴定报告，且所评定的伤残等级为本次受伤所致之前，不得以任何形式要求上海清洋公司、中阳公司及中阳珠海分公司承担赔偿责任。之后陈功荣并未提交相应的鉴定报告，故其主张中阳公司、中阳珠海分公司、上海清洋公司承担责任缺乏依据，二审判决不予支持并无不当。陈功荣申请再审缺乏新的事实和理由予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人陈功荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈功荣的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十一日书记员  张国智
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3356号 原告：罗江，男，汉族，1986年2月19日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：何林，男，汉族，1975年8月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告罗江诉被告何林建筑设备租赁合同纠纷一案，原告罗江在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，本院于2020年6月11日立案受理。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告罗江撤诉。 案件受理费420元，减半收取计210元，由原告罗江负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年六月十一日 书记员  王莲
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初3678号 原告：董红威，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍地：山东省曹县，现住：山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。 被告：何仁友，男，1980年2月6日出生，汉族，户籍地：四川省蓬溪县。 被告：青岛巨人交通设施有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道204国道**。 法定代表人：何仁友，系该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：周林海，山东锦海盛律师事务所律师。 原告董红威与被告何仁友、被告青岛巨人交通设施有限公司（以下简称“巨人交通）建设工程施工合同纠纷一案中，原告董红威向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告向原告支付工程款120000元，并支付利息损失（以50000元为基数，自2016年12月2日起至款项还清之日止的利息和以70000元为基数，自2017年5月30日起至款项还清之日止的利息）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年、2017年被告相继将两个地坪施工承包给原告，原告已经完成两个地坪工程施工，但是被告拖延支付工程款。2016年11月29日和2017年5月30日，被告分别给原告出具两个工程款的欠条，后经原告多次催要，被告一直未支付，并且还有未结算的工程款一直未结算。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 本院在审理该案过程中，原告以因双方均认可工程所在地是在青岛市崂山区，所以要到青岛市崂山区起诉为由，申请本院裁定驳回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告董红威的起诉。 案件受理费2700元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 俊
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执373号申请执行人:杨兴华，男，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：牟强，男，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人杨兴华与被执行人牟强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出(2018)渝0117民初1480号民事调解书，调解：一、由被告牟强于2018年10月15日前支付原告杨兴华货款3.5万元；2019年4月15日前支付原告杨兴华货款3.5万元；于2019年10月15日前支付原告杨兴华货款4万元；于2020年4月15日前支付原告杨兴华货款及资金占用损失共4万元（上述款项由被告牟强支付至原告杨兴华在中国工商银行重庆九龙园支行622202310002962XXXX的账户）。二、如被告牟强未按上述任何一期约定的期限付清应付的款项，视为被告牟强违约，原告杨兴华有权对剩余的货款及资金占用损失申请法院强制执行。三、本案受理费1593元，由被告牟强负担。此款已由原告杨兴华垫付1438.49元，由被告牟强在2018年10月15日前支付标的款时一并支付给原告杨兴华（原告杨兴华垫付的154.51元，已由被告牟强当庭支付给原告杨兴华）。调解生效后,因被执行人牟强未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人杨兴华于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人牟强的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院向被执行人住所地的村民委员会对被执行人的财产及收入等情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行到位为0元，未执行到位标的仍为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人杨兴华，其对此无异议，也未能提供其他可执行的财产或线索。并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、民事判决书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权通过网络执行查控系统及线下查控等对被执行人的财产和收入、生活等情况进行了查控，并同时对被执行人采取了限制高消费等措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产或执行线索；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 陈道兵二〇二〇年六月十五日书记员 陈 卓
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2463号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：傅美超，男,1998年6月29日出生，汉族，户籍地广东省韶关市翁源县。 关于本院申请执行傅美超罚金、违法所得一案，本院作出的（2020）粤0117刑初115号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年5月12日强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000元及退赔违法所得66300元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托韶关市翁源县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2463号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓 淼
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0227民初1088号 原告李贵生，男，1939年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告李凤梅，女，1968年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告李忠林，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 本院在审理原告李贵生与被告李凤梅、李忠林赡养纠纷一案中，原告李贵生于2020年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李贵生的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李贵生撤回起诉。 本案受理费50.00元，减半收取25.00元（已按减半收取），由原告李贵生负担。 审判员 姜 霖 二〇二〇年六月二十九日 书记员 包云龙
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异66号 案外人：张俊新，男，1970年3月13日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：闵凡敬，男，1970年4月20日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闵凡敬申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张俊新向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，闵凡敬与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据闵凡敬的申请于2015年2月10日依法作出了(2014)睢民初字第02868号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室在内的22处房产。2015年3月19日，本院作出了(2014)睢民初字第02868号民事判决：一、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵凡敬支付借款本金2204309元及利息（以2204309元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月1日起计算至实际给付之日）；二、被告徐州鼎立房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。 根据申请执行人闵凡敬的申请，本院于2015年5月21日立案强制执行，案号为（2015）睢执字第01905号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1905-3号、（2015）睢执字第1905-4号执行裁定，继续查封了涉案房产。 案外人张俊新提出异议称，贵院在闵凡敬申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人张俊新与财通公司签订一份房屋买卖合同，合同落款日期为2014年11月28日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场B5号楼305室房产一处，房屋面积为112.9平方米，房屋价款为10.3万元，付款方式为签订协议时一次性付清。案外人提供了一份10.3万元的收据，载明付款方式为现金。案外人主张以10.3万元的价格购买了涉案房屋，于2014年11月28日以现金的方式交付给了魏坤。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人张俊新的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人张俊新并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。案外人主张支付了购房款10.3万元，数额较大，仅凭收款收据、买卖合同并不足以证明案外人全额支付了购房款。故案外人张俊新的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人张俊新的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年六月三日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0502民初2858号原告：保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。统一社会信用代码：91530502218932847N。住所地：保山市隆阳区辛街乡辛街村委会街子。负责人：王子凤，系辛街信用社主任。被告：蒋正刘，男，1985年2月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被告：蒋书娟，女，1986年8月11日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社与被告蒋正刘、蒋书娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。因二被告已将贷款还清，原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社撤回起诉。案件受理费1014元，减半收取计507元，由原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社负担。审判员  李忠泽二〇二〇年六月十一日书记员  卢富丽
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执529号之四 被执行人：李峥，男，汉族，1988年09月23日生，住枣阳市环城财政所。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李峥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人李峥在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员许邦军
陕西省汉中市汉台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0702执保158号 申请执行人汉中某某某某装饰工程有限公司与被执行人陕西某某商业运营管理有限公司财产保全一案，本院于2020年5月28日作出(2020)陕0702民初2305号之二民事裁定书，申请人于2020年6月1日申请执行实施，本院同日立案转执行局办理。现将执行实施情况通报如下： 1、执行局依法解除了被执行人陕西某某商业运营管理有限公司在浦发银行西安分行营业部账户的存款60000元； 2、执行局依法解除了被执行人陕西某某商业运营管理有限公司法定代表人杨某名下的大众牌汽车一辆。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0702执保158号案件执行实施完毕，于2020年6月3日结案。 二〇二〇年六月三日