wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保441号 申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地潍坊高新区北宫东街**，统一社会信用代码:9137070061416312X0。 负责人：陈伟，行长。 被申请人：郇彦伦，男，1987年10月23日生，汉族，住潍坊市， 被申请人：冯坤，男，1987年8月21日生，汉族，住临朐县， 被申请人：崔岭，女1986年10月13日生，汉族，住临朐县， 被申请人：潍坊兴和泰置业有限公司，住所，住所地潍坊市经济开发区新元路以西街以北，统一社会信用代码：91370700550914499K。 法定代表人：葛庆刚。 申请人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郇彦伦、冯坤、崔岭、潍坊兴和泰置业有限公司名下银行存款人民币221698.34元或者查封或扣押同等价值的其它财产。申请人以自有资信提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郇彦伦、冯坤、崔岭、潍坊兴和泰置业有限公司名下银行存款人民币221698.34元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年六月六日 书记员  李 丹
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执恢18号之一申请执行人：开封盛达电机科技股份有限公司。被执行人：陈胜国，男，汉族，1970年10月12日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人开封盛达电机科技股份有限公司与被执行人陈胜国合同纠纷一案中,2020年6月9日申请执行人开封盛达电机科技股份有限公司向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)豫0203执恢18号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军审 判 员  许 胜代理审判员  张 晴二〇二〇年六月九日书 记 员  李智璞
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2356号 原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路**，统一社会信用代码913401007647906716。 法定代表人:高亦农,董事长。 委托诉讼代理人：陈春花，女,该公司员工。 委托诉讼代理人：姜世忠，男,该公司员工。 被告:李帅，男，汉族，1989年12月5日生，住安徽省合肥市双凤开发区。 委托诉讼代理人：江霏（系李帅配偶），女，住安徽省合肥市双凤开发区。 原告合肥汉嘉物业管理有限公司(以下简称汉嘉物业)与被告李帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汉嘉物业委托诉讼代理人姜世忠、被告李帅的委托诉讼代理人江霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉嘉物业向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付物业服务费8868元，逾期交纳违约金以法院判决为准,合计8868元。2.由被告承担本案的所有诉讼费。事实与理由:2014年10月24日被告在合肥签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的半岛一号小区87栋202室提供物业管理服务。合同签订后,原告依约向被告提供了物业管理服务,但被告并未按照合同约定支付原告物业服务费,截止到2019年10月15日,被告共欠物业服务费8868元。原告多次要求被告履行缴费义务,被告以各种借口推脱。 李帅辩称，2016年5月4日-2019年10月15日期间的物业费未交纳属实，未交纳理由是房屋被淹且物业公司未按照物业管理服务合同约定提供有效服务。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。首先，原告有权依照合同约定要求被告支付物业服务费。《半岛1号小区前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对被告具有约束力。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主，客观上也接受了服务，故原告要求被告交纳物业管理服务费的诉讼请求，法院应依法予以支持。其次，审查被告提交证据后，可以认定原告在为被告提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，故可对原告诉请的物业费予以扣减且不支持原告诉请的滞纳金部分。结合本案案情，本院酌定扣减被告应当支付原告物业费总额的50%。 综上所述，李帅应向汉嘉物业支付物业管理服务费8868×50%=4434元，对于原告的其他诉讼请求因无事实法律依据本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李帅于本判决生效之日起十日内一次性向原告合肥汉嘉物业管理有限公司支付物业管理服务费共计4434元； 二、驳回原告合肥汉嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李帅负担。 本判决为终审判决。 上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-666××××2。 如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  王仁杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  甄 琪 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的： 1.原、被告身份证明，证明原被告主体适格。2.前期物业管理服务协议，证明双方签订了协议，存在合同关系。3.催费通知单，证明多次催缴，未间断。4.服务价格登记证，证明收费标准是由发改委审批的。 二、被告提交的证据及证明目的： 证据照片打印件，证明案涉房屋因返水被淹，物业服务不到位。 附2：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖08执244号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、安庆金碧辉煌文化娱乐有限责任公司： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与安庆金碧辉煌文化娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计6730元。本院立案执行后，中国音像著作权集体管理协会自愿代为履行并将6780元汇入本院执行款专户。本院在扣除执行费50元后已将6730元转付给重庆索隆音乐文化传播有限公司。至此，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行的安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民初138号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6740号 原告：王文灵，女，1994年10月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭培培，安徽九华律师事务所律师。 被告：章太平，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：汪九梅，女，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：章某，女，2014年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 共同委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。 原告王文灵与被告章太平、汪九梅、章某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王文灵于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王文灵撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王文灵负担。 审判员  朱艳艳 二〇二〇年六月四日 书记员  叶 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13470号原告：伍琼珍，女，1952年7月14日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈彤彤，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告伍琼珍与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伍琼珍撤诉处理。审判员  吕东娥二〇二〇年六月十七日书记员  李和仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13439号 被执行人：殷选红，男，1984年4月6日出生，汉族，住所地贵州省绥阳县。 关于本院移送执行的被执行人犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3714号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林伟婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4819号 申请人：深圳市鸿瀚世纪科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区腾丰五路****201E，统一社会信用代码91440300MA5EFMH84M。 法定代表人：李康康。 被申请人：深圳有感科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区共和工业路西发**旭生研发大厦**，统一社会信用代码914403003587413130。 法定代表人：王哲。 被申请人：北京有感科技有限责任公司，，住所地北京市海淀区上地三街******D412-1统一社会信用代码911101083354600761。 法定代表人：王哲。 本院于2020年3月27日作出（2020）粤0306民初4964号民事裁定书，冻结了被申请人深圳有感科技有限公司、北京有感科技有限责任公司名下价值人民币354596.43元的财产。现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人深圳有感科技有限公司、北京有感科技有限责任公司名下财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳有感科技有限公司、北京有感科技有限责任公司名下财产的查封、冻结。 解封以人民币354596.43元为限。 原查封案号为（2020）粤0306执保1939号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年六月十五日 书记员  张晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李志强，男，1986年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月4日；（二）账户号：31×××80；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2019年12月21日，被告尚欠信用卡本金50042.65元、利息6937.02元、分期付款手续费5102.31元、逾期还款违约金9163.01元（自2019年3月21日起至2019年12月21日止）未清偿。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即向原告偿还截至2019年12月21日的信用卡本金50042.65元、利息6937.02元、分期付款手续费5102.31元、逾期还款违约金9163.01元（自2019年3月21日起至2019年12月21日止），以及自2019年12月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年12月21日的信用卡本金50042.65元、利息6937.02元、分期付款手续费5102.31元、逾期还款违约金9163.01元（自2019年3月21日起至2019年12月21日止），以及自2019年12月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执373号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人:陈永合,男性,1951年6月8日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人:陈世礼,男性,1958年12月21日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人陈永合、陈世礼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1323民初1636号民事判决书，现已生效。该案于2020年3月19日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人履行债务168000元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人名下证券、保险、不动产、银行、车辆等财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）鲁1323民初1636号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇二〇年六月二十三日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1480号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张杰泉，男，1989年8月16日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年1月20日被羁押，同日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆被中山市公安局行政拘留十五日，同年2月4日被刑事拘留，同年2月7日被中山市公安局取保候审。2020年5月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]959号起诉书指控被告人张杰泉犯危险驾驶罪，鉴于被告人张杰泉自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年1月20日凌晨零时许，被告人张杰泉醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至中山市某红绿灯处时，在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人张杰泉驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为156.5mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人张杰泉在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张杰泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张杰泉在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张杰泉确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张杰泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年五月二十九日书记员  关政陈茵铭
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执907号申请执行人：高军，男，汉族，1971年5月10日出生，住河南省泌阳县。被申请执行人：孙国忠，男，汉族，1980年7月10日出生，住河南省泌阳县。申请执行人高军与被执行人孙国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初2336号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孙国忠支付原告高军共计500000.00元。因被执行人孙国忠未按上述生效法律文书履行义务，申请人高军向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人孙国忠名下没有大额银行存款，已告知申请人，申请人不要求法院进行强制执行。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人孙国忠名下有公积金14000元，现已冻结并扣划已被申请人领取。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人孙国忠名下仅有一个购房合同，没有办理房权证，无法拍卖，现已经查封，已告知申请人，暂无法处置。4.查明被执行人孙国忠名下有丰田牌豫Ａ×××**汽车一辆，现已做查封处理，暂无法处置。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人孙国忠持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位14000.00元，已给付申请执行人14000.00元，本案债权尚余486000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执907号案件终结本次执行程序。被执行人孙国忠负有继续向申请执行人高军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年六月十六日书记员  李 丛
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2898号 被执行人：叶国伟，男，1964年4月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 关于被执行人叶国伟骗取贷款一案，本院作出的（2018）粤0703刑初799号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人叶国伟应交罚金50000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2898号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘英奇
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执241号之四 申请执行人：张霞。 被执行人：深圳康智源投资管理有限公司。 法定代表人：陈海龙。 本院在执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2020年3月20日向被执行人深圳康智源投资管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人深圳康智源投资管理有限公司在中国建设银行44×××28_1账户内存款人民币512720.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 魏 巍 二〇二〇年六月四日 书记员 黎静云
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3071号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：高庆栈，男，1982年3月6日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告高庆栈信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告高庆栈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币11919.04元，其中本金9873.44元、利息、违约金2045.6元；2、请求判令被告高庆栈给付原告银行卡透支本金9873.44元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年8月21日高庆栈在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××29），授信额度10000元。高庆栈消费透支后于2019年9月14日开始逾期，透支本金9873.44元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金9873.44元，利息、违约金2045.6元，共计11919.04元。由于持卡人高庆栈还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告高庆栈未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年8月21日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××29。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金9873.44元，利息、违约金2045.6元，共计11919.04元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高庆栈于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金9873.44元，利息、违约金2045.6元，共计11919.04元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘国映
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9332号原告:姚某甲，男，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：林曾志，西安市碑林区长乐坊法律服务所法律工作者。被告:徐某某，女，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：范甜甜，陕西洪振律师事务所律师。被告:侯某某，女，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：刘知原，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：何嘉男，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：李某甲，女，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。第三人:陕西兰德投资有限责任公司，住所地:西安市雁塔区。法定代表人:侯某某，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：张顺平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。原告姚某甲与被告徐某某、被告侯某某、被告李某甲、第三人陕西兰德投资有限责任公司（以下简称兰德公司）继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某甲委托代理人林曾志，被告徐某某委托代理人范甜甜，被告侯某某委托代理人刘知原、何嘉男，被告李某甲委托代理人郅旭鹏，第三人兰德公司委托代理人刘陆训、张顺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某甲诉称，姚某乙为第三人兰德公司的股东，持有该公司60%的股份。原告姚某甲系姚某乙之子，被告徐某某系姚某乙妻子，被告侯某某系姚某乙母亲，被告李某甲系姚某乙与徐某某再婚后，姚某乙的继女。2017年4月15日，姚某乙因病去世，没有立下遗嘱。姚某乙的法定继承人为徐某某、侯某某、姚某甲、李某甲，有权继承姚某乙的遗产。故请求依法判令：1、请求贵院判令分割被继承人姚某乙持有陕西兰德投资有限责任公司的60%的股权（注册金额2000万元），并由各继承人依法继承；2、本案诉讼费由各继承人共同承担。被告徐某某辩称，同意对第三人兰德公司60%股权分割继承。被告徐某某与姚某乙于2009年11月10日登记结婚。第三人兰德公司成立于2012年10月25日，姚某乙持有该公司60%股权，该股权属于夫妻共同财产，其中30%应为被告徐某某个人财产，剩余30%的股权由第一顺位继承人按照法定继承进行分割。被告侯某某辩称，同意依法继承姚某乙股权，但被告李某甲系被告徐某某与李某乙所生，2006年8月8日被告徐某某与李某乙签订《离婚协议书》并进行离婚登记，双方约定“男方每月提供生活费3000元至孩子20岁为止。”由此可见，生活费、教育费用、医疗费用、保险费用均由李某乙承担，加之，被告李某甲在姚某乙与被告徐某某结婚时已在国外，与姚某乙并未形成法律意义上的抚养关系，故李某甲不是姚某乙的继承人，不具有继承资格。被告李某甲辩称，同意依法分割继承姚某乙名下股权，其与被告徐某某为母女关系，李某乙与被告徐某某离婚时其年仅11岁，由徐某某抚养，户口也迁至西安市雁塔区XX路XX大厦**，并与姚某乙、被告徐某某共同居住在该址，该址的物业服务单位也能证明。同时，姚某乙名下的中信银行信用卡为被告李某甲办理了附属卡，供其2012年-2015年使用附属卡日常学习、生活消费使用，系姚某乙与徐某某的非婚生女儿，与姚某乙形成了抚养关系，有权对姚某乙名下的股权分割继承。第三人兰德公司辩称，不同意李某甲为姚某乙继承人，理由同被告侯某某答辩意见。经审理查明，第三人兰德公司于2012年10月25日注册成立，注册资金2000万元，股东共两人，姚某乙和侯某某。姚某乙货币出资1200万元，持股比例60%；侯某某货币出资800万元，持股比例40%，任该公司法定代表人。该公司章程第十三条规定“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。”原告姚某甲出生于1996年11月20日，系姚某乙之子。被告徐某某2009年11月10日与姚某乙结婚，系姚某乙配偶。被告侯慧兰系姚某乙之母，未与姚某乙、徐某某共同生活。被告李某甲出生于1996年1月2日，系被告徐某某与前夫李某乙所生。2006年8月8日，被告徐某某与前夫李某乙在雁塔区民政局办理协议离婚登记，被告李某甲由被告徐某某抚养。2009年11月10日，被告徐某某与姚某乙在西安市雁塔区民政局登记结婚，婚后双方居住在在西安市雁塔区XX路XX大厦XX号，被告李某甲时年13岁，与其共同生活。2017年4月15日，姚某乙因病去世，未留下遗嘱。以上事实，有离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、证明、结婚证、居民户口薄、中信银行信用卡还款明细、账务明细、红叶大厦物业管理处居住证明、照片、公司设立登记审核表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经原、被告、第三人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案第三人兰德公司的股东姚某乙死亡后，其生前享有的60%公司股权系被告徐某某与姚某乙生前婚姻存续期间所得的财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条第一款的规定，归夫妻共同所有。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款关于夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产的规定，属于姚某乙和被告徐某某夫妻婚姻关系存续期的第三人兰德公司中共有财产为60%股权，分出其中30%为被告徐某某所有，其余30%股权为姚某乙的遗产。该部分遗产其合法继承人可以继承股东资格；本案姚某乙并无遗嘱，公司章程也无其他规定，应按照法律规定继承。被告侯慧兰辩称被告李某甲不能作为本案继承人，理由为李某甲生父母离婚时约定由徐某某前夫支付抚养费等，但有继承权的继子女，并不是以抚养费的支付作为依据。被告徐某某与姚某乙再婚时，被告李某甲为13岁未成年人，跟随被告徐某某与姚某乙共同生活，有证据证明且符合常理，姚某乙负责给被告李某甲提供生活开支，并起到抚养作用。原告作为姚某乙的亲子，亦承认被告李某甲与姚某乙共同生活，并认为应有继承权，且庭审中查明2012年至2015年，姚某乙名下的中信银行信用卡两张附属卡为被告李某甲、原告姚某甲所有，该二人生活费用消费由姚某乙承担。故被告李某甲与被继承人姚某乙之间形成继父母子女关系。被告侯慧兰及第三人兰德公司认为被告李某甲没有继承权，无事实和法律依据，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，有抚养关系的继子女与婚生子女享有同等权利，被告李某甲具有继承权。综上，被继承人姚某乙名下股权系夫妻共同财产，其中一半即公司股权的30%应为被告徐某某所有。原告姚某甲系姚某乙之子，被告徐某某系姚某乙之妻、被告侯某某系姚某乙之母，被告李某甲系姚某乙有抚养关系的继子女，均为姚某乙的第一顺序继承人，应等分其余股权。该四人各自继承姚某乙在第三人陕西兰德投资有限责任公司30%股权中的7.5%。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被继承人姚某乙持有的第三人陕西兰德投资有限责任公司60%的股权，由原告姚某甲继承第三人陕西兰德投资有限责任公司7.5%股权；被告徐某某继承第三人陕西兰德投资有限责任公司37.5%股权；被告侯某某继承第三人陕西兰德投资有限责任公司7.5%股权；被告李某甲继承第三人陕西兰德投资有限责任公司7.5%股权。本案案件受理费93800元，减半后由原告承担11725元，其余被告各自承担11725元。因原告已预交，各被告在本判决生效之日起十日内将其应承担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年六月二十三日书记员 王小波
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初337号原告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市港城大道**，统一社会信用代码：9137068186946141XE。负责人：王远星，任经理。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：齐园，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司与被告齐园保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金2720元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：鲁Ｆ×××**号车辆在人保公司处投保了机动车损失险。2018年12月26日，被告驾驶鲁Ｆ×××**号车辆与赵成琛驾驶的鲁Ｆ×××**号车辆相撞，造成车辆损失。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定被告负事故次要责任。事故发生后，鲁Ｆ×××**号被保险人向原告索赔，原告赔付保险金4400元，取得了向被告追偿的权利。被告在本次事故中承担次要责任，应承担损失金额2720元。原告为维护原告权益，诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告齐园于2020年9月1日前给付原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司保险金2700元。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、本案一次性了结，双方互不再追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇二〇年六月一日书 记 员  毛建龙
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初428号原告孙静，女，1993年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人沈一帆，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告王旭，男，1994年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告孙静与被告王旭民间借贷纠纷一案，于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静及委托诉讼代理人沈一帆到庭参加诉讼，被告王旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理，本案现已审理终结。孙静向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付借款47，910.00元；二、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告自2019年9月25日起至2019年12月21日止，因经营主播工作室急需资金，共计分18次，向原告借款人民币47，910.00元，原告通过微信和支付宝转账的方式支付以上借款，原告向被告索要借款过程中，被告以种种理由拖延履行还款义务，为此原告诉至法院，恳请支持其诉讼请求。王旭未到庭参加应诉，亦未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：微信转账记录复印件六份、其内容予以证实，自2019年10月3日10时2分至2019年10月20日14时34分孙静（微信号为×××）分六次为王旭(微信号为：×××，微信名为：Wx)共计转帐12，710.00元的事实；2、支付宝转账记录复件共计十二笔，其内容予以证实自2019年9月25日至2019年12月21日孙静（支付宝帐号187********，名称为孙小美）给王旭（支付宝帐号为×××，名称为智取小姨子）通过支付宝共计转账35，200.00元的事实；3、证人边某出庭作证，予以证实王旭向孙静借款及孙静向王旭主张权利并称无钱还款的事实。原告所举证据1、2、3客观、真实、来源合法有效，本院依法予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原、被告系朋友关系，被告王旭自2019年9月25日起至2019年12月21日止，因经营主播工作室急需资金，共计分18次（六次微信转账，十二次支付宝）向孙静借款人民币47，910.00元，孙静通过微信和支付宝转账的方式支付以上借款，孙静向王旭索要借款过程中，王旭以种种理由拖延履行还款义务，为此原告诉至法院，恳请支持其诉讼请求。本院认为，孙静与王旭之间虽然没有签订借款合同，但原、被告之间通过微信和支付宝转帐的方式交付了借款，原、被告之间的行为合法、合同有效且内容不违反法律强制性规定。据此，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。本案中孙静已交付了借款，王旭亦应履行还款义务。孙静请求王旭承担给付借款47，910.00元并承担诉讼费用的诉讼请求，合法有效，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：王旭于本判决生效后十五日内给付孙静借款47，910.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.00元，由被告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  杜立梅二〇二〇年六月八日书记员  孙国军
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执430号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，地址：浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码：91330108MA2CD529G。 被执行人：朱国淘，男，汉族，1986年7月2日出生，住。 本院于2020年4月17日立案执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人朱国淘借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执430号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋含辉
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执54号 申请执行人：李美芬，女，1995年12月5日生，汉族，住泸西县。 被执行人：红河博源农业发展有限公司。 住所地：泸西县向阳乡阿矣村。 法定代表人：杨石头。 申请执行人李美芬与红河博源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，（2019）云2527民初2106号民事判决书确认：由被告红河博源农业发展有限公司于本判决生效后十五日内向原告李美芬支付劳务费11000元。该判决书生效后，红河博源农业发展有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人李美芬向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日立案执行。 在执行过程中，本院查明：红河博源农业发展有限公司设立于2017年6月14日，公司性质为有限责任公司。2018年年初因公司经营管理不善，停止经营。后经本院对申请人李美芬，红河博源农业发展有限公司法定代表人杨石头及股东李永贵做调查笔录，查明红河博源农业发展有限公司现已名存实亡，无任何可供执行的财产。通知申请人告知终结执行后，申请人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结泸西县人民法院（2020）云2527执54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  纪文阜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张径婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3577号原告：马玉虎，男，1970年4月22日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王兵，男，1988年9月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴音镇（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告马玉虎与被告王兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。马玉虎诉称，2017年2月23日至2018年3月21日，被告共从原告处拉车共计欠款24120元，双方签订欠款协议一份，被告又向原告出具欠条一张，该笔欠款经原告催要未果，为此，原告诉至本院，请求判令：1.依法判令被告偿还原告车款24120元并支付资金占用损失14683.68元，并支付损失至欠款实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。王兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地、经常居住地均为内蒙古自治区，故本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在欠款协议中约定：如果有逾期者，每日将按银行同期贷款利率的四倍从欠款之日起付息，负责将向甲方当地人民法院起诉。合同中甲方为本案原告，原告向法庭提交房产证一本，证实其一直居住在银川市兴庆区新华东街建发城市花园2-4-801室，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王兵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘 赢 二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 蕾书记员 孙燕燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀英，男，1948年5月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人李秀英因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李秀英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初4798号 原告:蒋兴林,男,汉族,1960年3月13日出生,住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立，安徽元贞律师事务所律师。 被告:合肥市春艺环境制冷工程有限公司,住安徽省合肥市新站区一环路中州世纪广场****。 法定代表人:蒋海林，总经理。 委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奇，安徽安泰达律师事务所实习律师。 本院在审理原告蒋兴林诉被告合肥市春艺环境制冷工程有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告蒋兴林于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蒋兴林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告蒋兴林撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋兴林负担。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈晓薇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11217号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：林兆富，男，汉族，1968年12月23日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告林兆富金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告林兆富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的透支本金45914.68元、利息823.38元、违约金1942.62元，合计48680.68元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金45914.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息823.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告林兆富未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年9月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金45914.68元、利息823.38元、违约金1942.62元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金45914.68元、利息823.38元、违约金1942.62元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林兆富于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的透支本金45914.68元、利息823.38元、违约金1942.62元，共计48680.68元；二、被告林兆富于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金45914.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息823.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1018元，减半收取509元，由被告林兆富负担（被告林兆富于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年六月二十九日书 记 员  漆隽宏
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执287号之三申请执行人；吕刚，男，1964年生，汉族，住铁岭县。被执行人：铁岭万源达工业锅炉有限公司，住所地：铁岭县腰堡镇。法定代表人；周成利，系该公司总经理。本院在执行申请执行人吕刚与被执行人铁岭万源达工业锅炉有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1221民初1716号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕刚于2020年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款***元，并承担诉讼费***元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。经查；被执行人铁岭万源达工业锅炉有限公司所有的***电焊机六台及把线、***等离子切割机一台、***A气体保护焊机一台、气泵一台、天吊一台、滚床两台、车床一台、转床一台、***锅炉一台、***锅炉一台、***锅炉一台、***锅炉一台、***锅炉一台。对上述机器设备的所有权，本院予以查封。厂房及土地使用权已抵押银行贷款已被查封，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行。本案工资款***元，诉讼费***元均未到位。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示对查封的机械设备暂不要求处置，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人吕刚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，对查封的机械设备申请执行人暂不要求处置，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：张春禹执行员 ： 徐 涛执行员 ；池金奎二〇二〇年六月二十二日书记员 ： 沈 诗
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2149号 原告：彭景玉，男，1966年8月5日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：王发宝，男，196３年２月１１日出生，汉族，居民，住费县。 原告彭景玉与被告王发宝买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭景玉及其委托诉讼代理人闵凡明、被告王发宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭景玉向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付瓜苗款2100元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系瓜苗销售商，2019年1月30日，被告在原告处购买甜瓜苗40箱，共计货款2100元。后经原告多次催要，被告一直未付。 被告王发宝辩称，买了原告40箱苗子属实，但原告苗子有白粉病，也交给了吴杰100元押金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告彭景玉系瓜苗销售商，被告王发宝曾与黄泥崖苗厂鑫玉育苗基地（代表人彭景玉）签订种苗订购合同并交押金100元。2019年1月30日，被告在原告处购买甜瓜苗40箱，共计货款2100元。原告给付瓜苗后，货款经原告多次催要，被告一直未支付。原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王发宝购买原告彭景玉瓜苗，并有被告书写并签字的收据一张，收据写明购买瓜苗品名、数量及单价，被告王发宝与原告彭景玉之间买卖合同关系成立。庭审中，被告称购买的瓜苗有白粉病，但未提交证据予以证实且原告不予认可，本院不予支持。另被告王发宝交付押金100元应在购买价款中扣除。综上，被告王发宝应按收据单约定偿还购买原告瓜苗款共计2000元。关于原告主张利息，因双方未有约定，本院酌定为自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百六十一条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，判决如下： 被告王发宝于本判决生效后五日内支付原告彭景玉瓜苗款2000元（已扣除押金100元）及利息（利息以2000元为基数，自2020年5月14日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王发宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 曹庆利 二〇二〇年六月十一日 法官助理 杜传晓 书 记 员 孙熙晨
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2300号原告:王玉华,男,1961年3月24日出生,汉族,自由职业者,现住址呼和浩特市玉泉区南二环玉泉区法院西墙蓝宇小区**楼**。委托诉讼代理人:赵勇，内蒙古诚安律师事务所律师。被告:呼和浩特市玉泉区人民法院,住所地呼和浩特市玉泉区南二环玉泉区人民法院。法定代表人:李建军,呼和浩特市玉泉区人民法院院长。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。原告王玉华与被告呼和浩特市玉泉区人民法院民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华委托代理人赵勇到庭参加了诉讼,被告呼和浩特市玉泉区人民法院委托代理人周慧敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼：1、责令被告偿还原告借款200000元。2、责令被告偿还原告借款利息(2007年6月25日至2019年10月25日,合计12年零3个月。按银行年4.9%计算)117600元,借款利息以被告还款完毕止。3、责令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年6月25日,被告借原告200000元。在借款期限以后,被告以各种理由拒付借款。依照相关法律规定,原告将案件诉到贵院,请求依法判令被告偿还原告借款200000元;判决被告承担12年零个月利息117600元。借款利息以被告还款完毕止。责令被告承担本案的诉讼费用。被告呼和浩特市玉泉区人民法院委托代理人周慧敏到庭参加了诉讼，当庭进行了答辩，辩称被告没有借过王玉华20万元，也没有收到过王玉华20万元，玉泉法院在筹建办公大楼的时候，确实借过别人的钱，但是所有的借款人都是持有玉泉区人民法院加盖公章的借条。像这种基建办的对外借钱我们不认可。至于王玉华和承办人刘桂江有什么别的经济往来我们也不清楚，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，也没有提供过任何的转账凭证，因此恳请贵院驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，综合庭审过程及本案证据，对案件事实本院认定如下：2007年6月25日，呼和浩特市玉泉区人民法院基建办公室通过其工作人员刘桂江以单位办事为由向该院再建办公楼承建方宏泰公司股东王玉华借款20万元，并出具借条一份，载明：今借到王玉华现金人民币贰拾万元整（小写：20万元），呼和浩特市玉泉区人民法院基建办（并盖有呼和浩特市玉泉区人民法院基建办公室章），刘桂江，2007.6.25。王玉华遂将20万元现金交给基建办公室经办人刘桂江。借条中未约定借款期限和利息。认定上述事实依据的有借条原件及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，原告王玉华与被告呼和浩特市玉泉区人民法院民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告王玉华以现金的方式实际履行了出借义务，故被告呼和浩特市玉泉区人民法院应当偿还原告借款本金200000元，至于逾期利息，因双方没有明确借款期限和利息约定，故应以200000元本金为基数从2007年6月25日起至2019年8月19日按中国银行同期贷款利率支付利息，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼和浩特市玉泉区人民法院于本判决生效后十日内一次性偿还原告王玉华借款本金200000元，并以200000元本金为基数从2007年6月25日起至2019年8月19日按中国银行同期贷款利率支付利息，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间利息。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元（已减半收取），原告王玉华已预交，由被告呼和浩特市玉泉区人民法院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生 二〇二〇年六月十日书记员 房爱清
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执165号之三申请执行人：山西大华信泰商贸有限公司，住所地：太原市小店区平阳路西一巷泽丰苑小区**。法定代表人：成志康，职务：总经理。被执行人：长治县城龙生花想容美容院，住所地，住所地：长治市上党区古韩东路与新市西街交叉口东50米iv>经营者：郭志英。被执行人：郭志英，女，汉族，1974年1月1日出生。住长治市上党区。本案在执行山西大华信泰商贸有限公司与长治县城龙生花想容美容院、郭志英买卖合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初373号民事判决书已发生法律效力，现因该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭志英所有的位于长治县某某处商业房产，产权证书号[长房权字（2011）私字第00003640号]，的查封。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年六月十五日书记员  李艳丽
文书内容            印制时间                                                湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初916号原告：中国工商银行股份有限公司汉川支行。住所地：湖北省汉川市仙女山大道**。负责人：王涛，系该行行长。被告：丁正望，男，1975年4月1日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：谢丽蓉，女，1976年6月17日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：湖北鑫诚房地产开发有限公司。住。住所地：湖北省汉川市西湖大道西湖国际**/div>法定代表人：王家宽，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行与被告丁正望、谢丽蓉、湖北鑫诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。审判员  黄生陆二〇二〇年六月三日法官助理王琴书记员张小梅
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2260号原告：洛阳市西工区红山街道史家湾村村民委员会，住所地洛阳市西工区红山街道310国道与新安县交界。法定代表人：刘红卫，该村村主任。委托诉讼代理人：狄龙，河南星眸律师事务所执业律师。被告：牛东海，男，汉族，1966年8月10日出生，户籍地：河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：许红军，洛阳润洛律师事务所执业律师。原告洛阳市西工区红山街道史家湾村村民委员会（以下简称史家湾村委）与被告牛东海土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史家湾村委的委托诉讼代理人狄龙，被告牛东海及其委托诉讼代理人许红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史家湾村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月至8月土地承包款16666.67元：2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月30日，原告与被告签订《土地流转承包合同》，约定：原告供给被告土地面积25亩用于经营，被告承包时间为2015年1月30日到2045年12月31日，期限30年，每年每亩承包款1000元。合同签订后，被告直到2016年1月30日才向原告支付2015年的土地承包款25000元，2017年1月25日支付2016年土地承包款25000元。2018年8月底被告所承包的土地被征收，但是2018年1月至2018年8月的土地承包款，被告至今未向原告支付。后双方多次协商无果，现为维护原告的合法权益，诉至法院。牛东海辩称：1.原告的诉讼请求及事实与理由是不属实的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2.答辩人于2009年6月首次和史家湾村村长李某签署土地租赁协议，用于果木种植。当时合同约定租赁款均为每年年初交付，先交款后使用土地，每年年初也会有人专门叫答辩人去村里交款。无奈村里管理制度稍显落后，款项交接一直未开具任何的收据等相关手续。但双方都秉承着诚实守信，在头几年的租赁过程中，均未出现任何问题。后来村里干部换届，2015年1月30日新任村长刘红卫叫答辩人去商讨地租涨价事宜，当天重新签订了租赁合同，同时交付了2015年的地租，并且开具了收据。但实际上因为之前都是先交钱后使用，此时的交款为2015年的承包款。因为之前交款从未出现过问题，当时也是第一次开具收据，所以答辩人未发现收据上日期被标成了2016年，这本身就是错误的日期，正确的日期应该为2015年。这个实际情况当时是答辩人与朋友一起去的，所以答辩人的证人证言中有显示。2016年的承包款，刘红卫、史俊峰书记打电话让答辩人把钱交给小队队长史民周，交钱由张某和史秦娃在场，但没有开收据。2017年的承包款打到史俊峰银行卡上，但没有收据。2018年的承包款，在当年2月份刘红卫、史俊峰打电话让答辩人把钱交给小队队长史民周，在场有张某和史秦娃。每年春节前，年26左右至少有三人以上催答辩人交款（村长、书记、小组组长）。2018年8月份在政府征用土地中，包含了答辩人所使用的的土地，所以红山乡正副乡长问刘红卫，你们与牛东海有没有经济纠纷，没有的话就直接把赔偿款打给牛东海的银行卡了，刘红卫说没有。2019年西工区巡视组把答辩人叫去了解情况，答辩人已经把上述交承包款的情况写清楚交给了巡视组。综上，在答辩人承包这9年里，史民周一直是小组组长职务，对答辩人每年交承包款从未拖欠的事实一清二楚，但因个人贪污被查处，故意扭曲造假事实，反而在事情发生2年后，已给村里造成亏空的事实，自己无法补上，反而来诬告答辩人，请法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2015年元月30日，史家湾村委（甲方）与牛东海（乙方）签订《土地流转承包合同》一份，合同约定：甲方供给乙方土地面积为25亩；本合同从2015年元月30日起至2045年12月31日止，合同期为30年。本合同在承包期内甲方不得随意动用土地，乙方需认真搞好管理种植；本合同每年每亩承包款为1000元，每年乙方必须按时缴纳承包费，乙方不得违约，以后每五年按国家粮食提升价上浮承包每亩价位。合同还对其他方面作了约定。原被告对上述合同均无异议。原告向本院提交《收据》三张，其中2016年1月30日的《收据》载明：“今收到牛东海25000元贰万伍仟元系付2015年承包款收款人王爱玉”；2017年2月20日的《收据》载明：“今收到牛东海2017年土地承包款贰万伍仟元25000开票人王爱玉收款人史敏周”；2018年2月13日的《收据》载明：“今收到牛东海2017年土地承包款贰万伍仟元25000开票人王爱玉收款人史敏周”。原告还提交土地承包款领款名单若干张，以证明牛东海的土地承包款已经发放给村民。原告解释2017年2月20日的《收据》系2018年补开，牛东海质证时对2016年1月30日的《收据》有异议，称该《收据》的收款日期错误，应该是2015年，对另外两份的《收据》中记载的时间均有异议，并称承包的土地是先交钱后使用，且2017年2月20日的《收据》及2018年2月13日的《收据》均记载的是收取的2017年的土地承包款，土地承包款是一年一交，怎么可能交两次，疑似虚假。被告称除了原告提交的三张《收据》以外，被告实际交款四次，分别为2015年、2016年、2017年、2018年，每次分别为25000元。并申请证人孙某、张某、李某出庭作证。孙某称牛东海2015年的时候将2015年的土地承包款交给了原告的女会计，但是具体交了多少钱不清楚；张建超称本人见牛东海向史敏周交过两次钱，具体交了多少钱和时间均记不清了；李某称2009年牛东海租用土地时是先交钱后使用，但是不知道牛东海2015年至2018年期间签土地租用协议及交款的情况。原被告均认可牛东海所承包的土地于2018年8月被征收，相应赔偿款70余万元牛东海已经领取完毕。本院认为，2015年1月30日，原被告签订的《土地流转承包合同》系当事人真实意思表示，应为有效合同。原告称被告尚欠原告2018年1月至8月的土地承包款16666.67元未付，并提交收据三张，以证明牛东海仅交付了2015年、2016年、2017年的土地承包款。牛东海申请三个证人出庭作证，但三个证人的证言不足以证明被告牛东海向原告交付了2015年、2016年、2017年、2018年，共计四年的土地承包款，则无论是先用地再交钱还是先交钱再用地，根据原被告提交的证据均显示被告牛东海仅交付了三年土地承包款，则牛东海应当向原告缴纳2018年1月至8月的土地承包款，即16666.67元（25000元÷12×8）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告牛东海于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳市西工区红山街道史家湾村村民委员会2018年的土地承包款16666.67元。如牛东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，由被告牛东海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李红颖二〇二〇年六月九日书记员  王国君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2971号原告：叶晓峰，男，1972年12月5日出生，汉族，住江阴市。被告：吴云，男，1981年3月19日出生，汉族,江阴市。原告叶晓峰与被告吴云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序。本案经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓丹人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年六月二日书 记 员  赵雪姣
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0502民初2866号原告：保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（以下简称辛街信用社）。负责人：王子凤，系该社主任。住所地：云南省保山市隆阳区。统一社会信用代码：91530502218932847N。被告：万学金，男，1989年1月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：罗金香，女，1990年1月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。（系被告万学金的妻子）原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社与被告万学金、罗金香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。因原告辛街信用社以需要完善相关手续为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社撤回起诉。本案案件受理费1192元，减半征收596元，由原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社负担。审判员  李忠泽二〇二〇年六月二十九日书记员  杨鸿瑞
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1227号 原告：王永涛，男，1977年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：武青果，河北勤邦律师事务所律师。 被告：宁晋县御景世家业主委员会，住所地河北省邢台市宁晋县御景世家小区。 负责人：刘立强。 被告：刘立强，男，1970年6月27日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：李现勇，男，1976年7月23日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告王永涛与被告宁晋县御景世家业主委员会（以下简称御景世家业委会）、刘立强、李现勇确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永涛的委托诉讼代理人武青果，被告御景世家业委会的负责人刘立强，被告刘立强、李现勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永涛向本院提出诉讼请求：一、依法判决王永涛与御景世家业委会签订的出租协议无效；二、判令御景世家业委会、刘立强、李现勇返还王永涛所交房屋租金150000元，并从2017年4月23日起至支付日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，暂计至起诉日利息数额为21375元。三、判令御景世家业委会、刘立强、李现勇支付王永涛装修损失105000元并负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月23日，御景世家业委会与王永涛签订出租协议，将宁晋县御景世家小区9号楼4单元401室（建筑面积98.93平方米）出租给王永涛，并告知王永涛该房屋为小区公用房。王永涛将房屋租金150000元分别转账给刘立强和李现勇，后经其同意对该房屋进行了装修并居住。2018年10月，宁晋县公安局孙家庄派出所通知王永涛，称该房屋归邢台安泰房地产开发有限公司所有，御景世家业委会、刘立强、李现勇无权出租，御景世家业委会与王永涛签订的出租协议应属无效。御景世家业委会、刘立强、李现勇明知自己无权处分该房屋，还隐瞒事实将房屋出租给王永涛居住，并收取了租金，导致王永涛被迫搬出该房屋后，无处居住，并造成了重大损失，现依法起诉，望判如所请。 御景世家业委会、刘立强、李现勇共同辩称，2016年6至8月份，宁晋县御景世家小区开发商邢台安泰房地产开发有限公司无任何审批手续的情况下，采取虚构五证齐全、隐瞒事实真相的手段，将小区房产出卖给业主并收取维修基金和契税，之后，悄悄撤出小区，致使小区道路、照明等设施不健全，小区陷入无序混乱状态。业主为了生存，于2016年11月16日，依法定程序选举产生了御景世家业委会，并由御景世家业委会开始管理小区，对外招聘物业公司，建设、维修小区设施，王永涛系御景世家业委会聘请的物业公司负责人，其对上述情况均知情。经全体业主同意，将开发商未销售的部分房屋对外出租，租金用于小区建设、维修和管理。出租协议是经全体业主一致同意、由御景世家业委会代为执行会议纪要确定的相关措施，该租赁协议有效。刘立强、李现勇均系御景世家业委会成员，其收取王永涛租金的行为属于履行职务行为，且有证据证明收取的租金均用于小区建设、维修，刘立强、李现勇个人不应当承担任何责任。请求驳回王永涛的诉讼请求 王永涛围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，王永涛的身份证复印件，证明王永涛的身份信息；证据2，王永涛与御景世家业委会签订的出租协议，协议标明该房屋为小区公共用房，租金150000元；证据3，中国银行汇款通知单，证明王永涛于2017年2月11日向李现勇中国银行卡号60×××15转款50000元，用于交纳租金；证据4，中国建设银行存款凭证，证明王永涛分别于2017年1月1日、3月3日、6月27日向刘立强建设银行卡号62×××38转款50000元、40000元、9600元和400元，合计100000元；证据5，收据两份（该收据无收款单位和收款人），证明王永涛为装修房屋花费105000元。经当庭质证，御景世家业委会、刘立强、李现勇对证据1、2、3、4均无异议，对证据5称不清楚。 御景世家业委会围绕其抗辩向本院提交了以下证据：证据1，由全体业主签名、捺印的御景世家小区会议纪要，证明针对开发商遗留问题召开业主委员会讨论通过的事项，并由御景世家业委会负责执行；证据2，照片8张，证明开发公司管理维修不善，小区房屋多处出现质量问题；证据3，用于小区维修开支单据，证明收取王永涛房屋租赁费已用于小区建设、维修和管理。经当庭质证，王永涛对证据1的真实性称不清楚，认为该证据与本案没有关联性，业主委员会只能在其职权范围内进行决定，其所作决定不能违反法律，其无权对房屋出租事宜作出决定；对证据2的真实性无异议，但其无法证明系案涉小区的照片，与本案没有关联；对证据3真实性、合法性、关联性均不认可，该单据均为个人所出具，证据形式上属于证人证言，应由相关出具人员出庭作证才能证明其真实性，该单据与本案没有关联。 本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，御景世家业委会与王永涛签订出租协议。协议约定，御景世家业委会将宁晋县御景世家小区的9号楼4单元401室（建筑面积98.93平方米）出租给王永涛，租赁期限为长期，租金为150000元，租金用途为小区基础完善维修。协议签订后，王永涛将房屋租金150000元分别转付给刘立强和李现勇，对所租赁房屋进行了装修并居住。2018年10月，宁晋县公安局孙家庄派出所通知王永涛，所租赁房屋产权归邢台安泰房地产开发有限公司所有，御景世家业委会、刘立强、李现勇无权出租，王永涛随即搬出该房屋。王永涛认为，御景世家业委会、刘立强、李现勇无权出租案涉房屋并收取租金，为此诉于本院。 本院认为，御景世家业委会在对出租房屋无处分权的情况下与王永涛订立出租协议，作为出租方的御景世家业委会的行为已违反法律规定，因此，双方订立的出租协议应为无效协议，御景世家业委会应退还收取王永涛的租赁费。王永涛所主张的御景世家业委会对其所交租金支付自2017年4月23日起至支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因其在该房屋居住至2018年10月，本院酌定利息的起算时间自2018年11月1日起；关于利息的计算标准，应以2019年8月20日为界限，之前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘立强、李现勇作为御景世家业委会组成人员，其依据出租协议收取王永涛租赁费的行为属于履行职务，本院对王永涛主张刘立强、李现勇返还租金的诉讼请求不予支持。王永涛提交的装修费用收据上无收款单位印章和收款人签字，不能证明房屋装修的实际支出情况，其据此主张权利显系证据不足，可待补充证据后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、宁晋县御景世家业主委员会与王永涛于2017年4月23日订立的房屋出租协议无效。 二、宁晋县御景世家业主委员会于本判决生效之日起十日内返还王永涛租赁费150000元，并支付以150000元为基数、自2018年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至偿清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 三、驳回王永涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,723元，由宁晋县御景世家业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郭永来 二〇二〇年六月二十七日 书记员  闫 明
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保645号 本院立案保全的申请人林腾腾与被申请人张涛民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
湖北省恩施市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂2801刑初358号公诉机关恩施市人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，女，生于1949年4月24日，农民，住恩施市。被告人吕才福，男，1935年10月12日出生于湖北省恩施市，汉族，文盲，农民，住恩施市。恩施市人民检察院以恩市检刑诉[2018]285号起诉书指控被告人吕才福犯故意伤害罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，因被告人吕才福患有右侧恶性胸腔积液Ⅰ型呼吸衰竭、高血压病3级极高危组等严重疾病，无法出庭参加诉讼。依照相关法律规定，本院裁定中止审理。2018年11月21日，附带民事诉讼原告人黄某和被告人吕才福的近亲属自愿达成调解协议，由吕才福一次性赔偿黄某各项经济损失共计人民币3000元，已按协议履行。在审理过程中，被告人吕才福于2020年5月12日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红艳审判员  罗 炜审判员  王 桥二〇二〇年六月五日书记员  苏 蜀
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执651号之一 申请执行人杨永强，男，生于1987年12月12日，汉族，金昌监狱干部，住本区。 被执行人陈霞，女，生于1990年3月8日，汉族，金昌市公安局金川交警大队干警，住本区。 本院在执行申请执行人杨永强与被执行人陈霞离婚纠纷一案中，于2020年6月8日扣划被执行人陈霞的银行存款3456.74元（扣除申请执行费185元，支付申请执行人3271.74元），被执行人陈霞于2020年6月28日将钻戒交至法院，余款15728.26于2020年6月24日依法冻结被执行人陈霞的工资账户，待分期扣划后支付申请执行人。除此之外，再无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邱进东
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2324号原告：袁冬喜，男，1956年11月20日生，汉族，金坛区人，住江苏省金坛区。委托诉讼代理人：许小青，金坛市信诚法律咨询服务所法律工作者。被告：句容市宏达生物农药科技有限公司，住所地句容市茅山风景区茅陈路**。管理人：句容市宏达生物农药科技有限公司清算组。委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。原告袁冬喜与被告句容市宏达生物农药科技有限公司（以下简称宏达公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁冬喜及委托诉讼代理人许小青、被告宏达公司委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁冬喜向本院提出诉讼请求：1.要求判决确认享有被告宏达公司破产职工债权87000元、普通债权85000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告宏达公司于2015年1月1日签订劳务合同，期限3年，原告为销售人员。因被告管理不善，工资一直未付清，在2020年4月2日，被告出具欠员工工资说明，总欠原告工资87000元。原告在工作期间，累计为被告垫付款项85000元。现被告宏达公司已经进入破产重整程序，原告依法向管理人申报上述债权，但管理人未能确认原告债权，故诉至法院。被告辩称：被告宏达公司于2018年7月17日经句容市人民法院裁定进入破产清算程序，被告公司的原法定代表人在法院以及管理人的多次通知下，未能将公司的财务账册、印章等相关的公司资料移交给管理人，也未能向人民法院和管理人交代和反映公司的经营状况。袁冬喜于2019年12月20日向管理人申报债权，经管理人审核认为袁冬喜证据不足，对袁冬喜的债权的真实性管理人不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，本院根据债权人申请，裁定受理宏达公司破产清算一案，并指定句容市宏达生物农药科技有限公司清算组担任管理人。2019年12月20日，原告袁冬喜向宏达公司管理人申报87000元职工债权。经审核，2020年4月1日，宏达公司管理人作出不予确认通知。2020年4月27日，袁冬喜向本院起诉。审理中原告袁冬喜提供落款为2017年12月30日用工合同复印件一份，证明原告袁冬喜在2015年1月1日至2017年12月30日在被告宏达公司从事销售工作。同时提供了被告公司法定代表人闻育生出具的欠员工工资说明和证明书，证明被告欠付原告工资87000元和欠付原告2015年1月至2017年7月30日垫付费用共计80000元。对原告的证据管理人均不予确认。庭审中，原告还陈述，其自2015年进入被告公司工作，至2017年停产期间，原告没有从公司拿走一分钱工资，同时还垫付了80000元的费用等。以上事实，由原告袁冬喜提交的用工合同、欠员工工资说明和证明书、便条，被告宏达公司提交的民事裁定书以及到庭原告、被告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点在于原告主张的债权是否真实。原告为此提供了用工合同、以及原被告公司法定代表人闻育生出具的证明。对原告提供的证据，本院认为，被告宏达公司于2018年7月17日进入破产清算程序，被告公司的原法定代表人闻育生在法院以及管理人的多次通知下，至今也未向人民法院和管理人交代和反映公司的经营状况，至今未将公司的财务账册等相关的公司资料移交给管理人，公司印章至今由其控制，管理人从现有账目中已无法确认欠付员工工资的情况。而且所涉闻育生出具的欠付工资的凭据、用工合同等均系后补，不能证明欠付的事实。同时，被告宏达公司在2015年以后经营已经极不正常，甚至难以维系，其用工事实的真实性值得商榷。原告陈述的多年来未从公司领取任何工资甚至自掏腰包贴补公司的情况，与常理相悖，原告本人对此无充分证据予以证明。因此，原告提供的证据不足以证明其主张的真实性和合理性，故对原告主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告袁冬喜的诉讼请求。案件受理费80元，由原告袁冬喜负担（此款袁冬喜已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二〇年六月二十二日书记员  章 菡
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1218号原告孙福如，男，1983年4月7日生，汉族，个体，现住青冈县。被告孙大军（曾用名孙国军），男，1983年1月13日生，汉族，农民，现住青冈县。原告孙福如与被告孙大军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙福如向本院提出诉讼请求：立即验付购买的化肥欠款2500元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月15日被告在我处购买的化肥欠款4000元，于2017年5月20日给付1500元，剩余2500元没有给付，都是差几天给，如果长时间不给付就有利息，当时口头约定的,没有书面证据,并出具欠据一张。此款经原告多次索要被告至今未偿还。原告要求被告立即给付欠款，并承担本案诉讼费用。孙大军辩称，对欠款金额2500元没有异议，当时没有约定利息。提交化肥票据一张，证明没有利息，也没有日期。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一张，欠款金额合计2,500.00元。被告对原告提交证据金额没有异议，只是对利息有异议，认为没有书面约定。原告的证据来源合法，内容客观真实，并且被告没有证据证明该证据不合法性，因此本院予以确认并在卷佐证。被告围绕自己的主张依法提交书证一张，说明没有利息约定。原告没有议异，因原被告没有约定还款利息，原告要求利息的请求不予支持。本院认为，本案原、被告间的欠款事实清楚，应受法律保护。综上所述，原告履行了合同义务，被告负有清偿全部债务的义务，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：被告孙大军于判决生效后十日内给付原告孙福如欠款2,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依旧《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙大军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇二〇年六月十五日书记员  刘 丹
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1413号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人朱宏锋，男，1994年2月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体工商户，户籍地沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月5日被沭阳县公安局刑事拘留，2019年2月2日被取保候审。 辩护人郁建祥,江苏钟山明镜律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1392号起诉书指控被告人朱宏锋犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人朱宏锋及其辩护人郁建祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年9月，被告人朱宏锋因沉迷于网络赌博和打赏网络主播，先后3次以帮助被害人郑某购进酒水或借款购进酒水等为名，骗取郑某人民币428000元，经郑某多次催要酒水或资金时，陆续发货共计价值人民币54380元、归还款项41760元，其他款项以各种理由推脱搪塞，同月底切断与郑某等人联系，直至2019年1月知悉郑某报警方联系郑某协商还款事宜。 另查明，被告人朱宏锋于2019年1月4日在明知郑某已报警的情况下主动邀约郑某见面，后在见面地点被传唤归案；其家人在被告人朱宏锋归案后已退赔被害人郑某损失，取得谅解；被告人朱宏锋自愿认罪认罚。 公诉机关根据被告人朱宏锋供述及辩解、被害人陈述、证人证言、转账记录、交易明细等证据证明的事实，指控被告人朱宏锋诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱宏锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻处罚。被告人朱宏锋自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人朱宏锋判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币八到十万元，可以适用缓刑。 被告人朱宏锋及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人朱宏锋的辩护人提出：被告人朱宏锋有自首、退赃及认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年9月，被告人朱宏锋因沉迷于网络赌博和打赏网络主播，先后3次以帮助被害人郑某购进酒水或借款购进酒水等为名，骗取郑某人民币428000元，经郑某多次催要酒水或资金时，陆续发货共计价值人民币54380元、归还款项41760元，其他款项以各种理由推脱搪塞，同月底切断与郑某等人联系，直至2019年1月知悉郑某报警方联系郑某协商还款事宜。现分述如下： 1．2018年9月7日，被告人朱宏锋以帮助郑某订购酒水为名，骗取郑某通过银行、微信转账方式向其支付人民币128000元，后于当日至次日将其中118000元转账至王雅婷账户用于网络赌博或打赏网络主播，余款被其用于周转后亦用于网络赌博或打赏网络主播。 2．2018年9月10日，被告人朱宏锋以订购酒水缺少资金为由，骗取郑某通过银行转账方式向其支付人民币100000元，后于当日将上述款项转账至朱某丙账户用于回购白酒再发回给陈某以冲抵其此前欠陈某的部分货款。 3．2018年9月16日，被告人朱宏锋以订购酒水缺少资金为由，骗取郑某通过银行转账方式向其支付人民币200000元，后于当日至次日将其中130000元分别转账至王雅停账户、董某账户用于网络赌博和打赏网络主播，其佘款项在被其转至朱某甲账户和其本人账户周转后亦用于网络赌博或打赏网络主播。 另查明：被告人朱宏锋于2019年1月4日在明知郑某已报警的情况下主动邀约郑某见面，后在见面地点被传唤归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚；其家人在被告人朱宏锋归案后已为其退赔被害人郑某损失，郑某对被告人朱宏锋表示谅解。 上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证实： 被告人朱宏锋供述诈骗他人财物的时间、地点、手段，金额等事实，该供述得到被害人郑某陈述、证人朱某乙、李某、朱某丙、陈某、余某、董某、张某的证言、转账记录、交易明细、微信聊天记录等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人朱宏锋的归案情况；“有无前科劣迹证明”证明了被告人朱宏锋无前科劣迹；常住人口基本信息，证明了被告人朱宏锋的刑事责任年龄。 本院认为：被告人朱宏锋诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱宏锋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人朱宏锋案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱宏锋已退赔被害人的损失并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。被告人朱宏锋自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对被告人朱宏锋的辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。经考察，被告人朱宏锋本次犯罪系初犯，犯罪后能认罪、悔罪，再犯罪危险性小，对其宣告缓刑对于其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱宏锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  黄超勤 人民陪审员  张加彬 二〇二〇年六月二十七日 法官 助理  张旭书 书 记 员  许 静 书 记 员  胡方霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】 诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条【适用条件】 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2373号原告：徐文天，男，1981年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁少珊、何玮琪，广东海顺律师事务所律师。被告：刘杰，男，1981年6月25日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。原告徐文天与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐文天及其委托诉讼代理人梁少珊到庭参加诉讼，被告刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及借款利息5005.48元（利息以50000元为基数，从2019年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年1月6日利息为5005.48元）；2.判令被告向原告支付因向被告追偿借款而支付的律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2019年6月11日向原告借款50000元。为此，被告向原告出具了《借款协议》。《借款协议》明确了借款金额50000元，还款期是2019年6月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，被告逾期还款的将承担原告因实现债权而支付的律师费等违约责任。原告于2019年6月11日通过银行转账及微信转账分别转给被告49000元和1000元，合共50000元，被告确认收到借款。现双方约定的还款期已到，但被告未依约支付本金及利息给原告。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，被告通过微信向原告发送借款协议。借款协议约定被告因资金周转需要向原告借款50000元，于2019年6月30日一次性偿还；如不能按期足额归还借款，逾期按银行借款利率四倍收取利息，并按借款额的10%收取违约金。同日，原告通过银行向被告转账49000元，通过微信向被告转账1000元，合计50000元。之后被告未向原告偿还过款项。另，借款协议中还有如下内容：“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满两年后止。担保范围：借款本息，赔偿金，违约金和出借人实现债权的费用（诉讼费，律师代理费，差旅费，公证费等实际支出费用）。”担保人签名一栏为空白。本院认为，原被告间的借款合同关系真实有效，应受法律保护。原告已将借款50000元交付被告使用，现被告未按约偿还，原告请求被告偿还借款本金50000元有理，本院予以支持。关于利息，由于原被告双方并未约定借款期限内的利息，故本院对该期间的利息请求不予支持。对2019年7月1日起的逾期利息，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息，符合双方约定亦未超出法律规定，本院予以支持。但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，故2019年8月20日起的利息应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超出年利率24%为限）予以计算。关于律师费，原告以原被告双方在借款协议的担保范围中约定了律师费的承担来要求被告承担律师费。本院认为，该条款系针对担保人的担保责任描述，属于从合同，未有担保人签名确认，不具有约束力。且主合同没有约定律师费的承担，担保合同作为从合同，其担保范围亦不能超过主债务的范围或该约定不及于主合同。故本院对原告律师费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐文天偿还借款本金50000元及利息［以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2019年7月1日起计至2019年8月19日止；之后以借款本金50000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超出年利率24%为限）计算至被告实际清偿款项之日止］；二、驳回原告徐文天其他诉讼请求。本案受理费1325.14元、保全费630.05元，合计1955.19元（原告已预交），由原告负担192.3元，由被告刘杰负担1762.89元并直接支付给原告徐文天。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 勉人民陪审员  冯清琴人民陪审员  彭乔艳二〇二〇年六月十二日书 记 员  郑凤婷
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初56号 原告：亚翔建设集团有限公司平泉分公司，住所地平泉市卧龙镇三十家子村华北物流中心**。 负责人：杨亚伟，经理。 委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。 被告：王树军，男，1967年10月19日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。 原告亚翔建设集团有限公司平泉分公司与被告王树军劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后。因突发新冠状病毒××，本院于2020年3月5日裁定中止本案诉讼。本案恢复审理后，本院依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告亚翔建设集团有限公司平泉分公司的委托诉讼代理人杨作发、被告王树军的委托诉讼代理人孟庆臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚翔建设集团有限公司平泉分公司向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决原告不支付被告工伤保险待遇101454.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告劳动争议一案，平泉市人事劳动争议仲裁院作出平劳人仲案字（2019）304号仲裁裁决书，确定双方解除劳动关系，由原告支付被告工伤保险待遇101454.00元。原告对该劳动仲裁裁决不服，因此起诉。原告认为，原被告不存在劳动关系，原告于2016年10月1日与梁立春签订分包合同，将中央悦城一部分劳务分包给梁立春，被告王树军系梁立春雇佣的工人，由梁立春负责支付劳动报酬，原告与梁立春已经按分包合同结算了承包费并实际支付。因原告、被告之间不存在劳动关系，被告要求原告支付工伤保险待遇没有事实及法律依据，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王树军辩称：1.平劳人仲案字（2017）103裁决书已经确定该原被告存在劳动关系，该裁决生效后王树军申请工伤认定冀伤险认决字（2017）08239009号认定工伤决定书对于王树军在工作过程中受到的伤害认定为工伤，该决定书生效后王树军申请劳动能力鉴定承德市劳建委2019年08230033号初次鉴定结论书结论为:王树军为十级伤残,停工留薪期4个月.故平劳人仲案字（2019）304仲裁裁决书裁决原告向被告支付一次性工伤补助金34936.00元、一次性伤残就业补助金17468.00元、一次性伤残补助金30450.00元、停工留薪期工资17400.00元、护理费1000.00元、伙食补助费200.00元，对于仲裁裁决支付上述应享受的保险待遇应当由原告支付；2.本案在仲裁时被告主张应由原告支付被告住院期间的医疗费用，在仲裁开庭时被告未找到住院及后续治疗的医疗费票据，没能在仲裁庭审中提交，仲裁委对被告的该项请求未予支持，现被告找到相应的医疗费票据，请法院支持仲裁裁决书确定的款项外，支持被告要求原告向被告支付医疗费12619.82元的请求。 本院经审理认定事实如下:2016年6月13日，被告王树军到原告亚翔建设集团有限公司平泉分公司承建的中央悦城建筑工地从事瓦工工作，日工资200.00元。双方未签订书面劳动合同。2016年8月13日14时，原告在中央悦城工地1号楼22层打灰时，右手被1号楼23层掉下来的模板砸伤。伤后王树军在平泉县中医院、平泉县医院、承德附属医院住院治疗10天，被告住院期间的医疗费由被告自己支付。经医院诊断张树军右环指末节开放性骨折、指端缺损。伤后被告张树军未到原告公司继续上班。核定被告张树军医疗费12629.82元，住院期间护理费1000.00元（100.00元×10日），伙食补助费200.00元（20.00元×10天）。 承德市人力资源和社会保障局于2017年10月11日受理张树军工伤认定申请，于2018年2月5日作出《认定工伤决定书》，认定张树军受到的事故伤害为工伤。2019年3月9日经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定，张树军的伤残鉴定结论为十级伤残；停工留薪期4个月。据此确认被告王树军工伤保险待遇一次性伤残补助金30450.00元，停工留薪期工资17400.00元，一次性工伤医疗补助金34936.00元，一次性伤残就业补助金17468.00元。 综上，核定被告王树军的各项损失医疗费12619.82元，住院期间护理费1000.00元，伙食补助费200.00元，一次性伤残补助金30450.00元，停工留薪期工资17400.00元，一次性工伤医疗补助金34936.00元，一次性伤残就业补助金17468.00元。 本院认为，被告王树军到原告亚翔建设集团有限公司平泉分公司承建的中央悦城建筑工地工作中受伤，经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤。被告停工留薪期届满后，未到原告处工作，原被告双方事实上已经解除了劳动关系。被告住院治疗期间，原告未派人到医院护理，亦未支付被告住院期间的医疗费用，被告要求原告给付医疗费12619.82元、住院期间护理费1000.00元、伙食补助费200.00元、一次性伤残补助金30450.00元、停工留薪期工资17400.00元、一次性工伤医疗补助金34936.00元、一次性伤残就业补助金17468.00元的请求，本院予以支持。原告辩称原被告不存在劳动关系，不承担被告工伤赔偿责任的请求，据实于法无据，本院不予支持。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，判决如下： 原告亚翔建设集团有限公司平泉分公司于本判决生效之日起十日内给付被告王树军医疗费12619.82元、住院期间护理费1000.00元、伙食补助费200.00元、一次性伤残补助金30450.00元、停工留薪期工资17400.00元、一次性工伤医疗补助金34936.00元、一次性伤残就业补助金17468.00元，合计114073.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由原告亚翔建设集团有限公司平泉分公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。并交纳二审案件受理费10.00元。 审 判 员  李国华 人民陪审员  徐志友 人民陪审员  张文贵 二〇二〇年六月一日 书 记 员  刘广生