wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0923执134号申请执行人：李占显，男，1974年5月13日生，汉族，住南乐县。被执行人：李现聚，男，1970年9月15日生，汉族，住南乐县。申请执行人李占显与被执行人李现聚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初3177号民事调解书已经发生法律效力。因李现聚未按上述生效法律文书履行义务，李占显向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李现聚发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李现聚仅有零星账户余额,本院已采取冻结措施,因余额较少,申请执行人书面同意本院暂不予扣划。查到被执行人名下有车牌号为豫Ｊ×××**的凯翼牌汽车一辆，未被实际控制，本院已采取查封措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李现聚负有继续向申请执行人李占显履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年六月十七日书记员  张世雷
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执786号云南如新世纪物业服务有限公司与冷春梅物业服务合同纠纷一案，禄丰县人民法院作出的（2019）云2331民初133号民事调解书，冷春梅依照判决内容交纳了所有款项，并已发放申请执行人。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年六月三十日
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保74号申请人：卢某某，男，1977年9月5日出生，汉族，居民，住址：枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张新，山东玉镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾广明，山东玉镜律师事务所律师。被申请人：山东凰山绿农生态农业科技有限公司，住所地：枣庄市山亭区徐庄镇石嘴子村委会东600米，统一社会信用代码：91370400MA3N6KG10B。法定代表人：李永胜，执行董事。申请人卢某某因合同纠纷于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东凰山绿农生态农业科技有限公司银行账户存款（中国工商银行枣庄大观园支行：16×××60），保全金额以50万元为限。本院经审查认为，申请人卢某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东凰山绿农生态农业科技有限公司名下中国工商银行枣庄大观园支行的银行存款（银行账号：16×××60）50万元。冻结期限为1年，自2020年6月19日至2021年6月19日止。案件申请费3020元，由申请人卢某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人卢某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二〇年六月十九日书记员  朱训庆
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0102民特109号申请人：李闽江，男，1966年5月3日出生，汉族，住长春市南关区。申请人李闽江申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李闽江称，1.请求法院宣告李闽光死亡。事实和理由：李闽光系李闽江哥哥。李闽光患有精神病，于1992年11月19日走失，长春市公安局在2011年12月12日出具证明材料，证明李闽光至今没有下落。李闽光已走失27年，故申请法院依法宣告李闽光死亡。经审理查明：下落不明人李闽光，男，1964年1月17日生，汉族，原住吉林省长春市××区，系申请人李闽江的哥哥。下落不明人李闽光于1992年11月19日因意外事故下落不明。申请人李闽江申请宣告死亡后，本院于2019年6月21日在《人民法院报》发出寻找李闽光的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李闽光仍然下落不明。本院认为，李闽光下落不明已满四年，本院发出寻人公告，期间届满后仍下落不明，申请人李闽江作为其弟弟申请宣告李闽光死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告李闽光死亡。本判决为终审判决。审判员  刘丽娟二〇二〇年六月二十二日书记员  王梓棋
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2342号原告：郭娜，女，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：孙树磊，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：杨伟东，男，住呼和浩特市。原告郭娜诉被告杨伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭娜的委托诉讼代理人孙树磊，被告杨伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金71.5万元及利息（利息以71.5万元为本金，按照年利率20%，计算自2018年4月1日起至全部还清之日止，暂计算至2020年3月31日计利息28.6万元）合计1001000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，因被告做生意需要资金周转，数次向原告借款。截止到2017年10月29日，被告未向原告偿还借款本息，经原被告双方确认，被告向原告借款的金额为30万元，利息为41.5万元，本息合计71.5万元，被告向原告出具借据。经原告催要，被告于2018年3月13日出具还款备忘录，承诺从2018年4月起，每月还10万元，直至还清为止，若不能按约定还款，按照年利率20%计利息，被告出具还款备忘录后，仍未按约还款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨伟东辩称，1.被告不认识原告，也没有借过原告的钱，被告对于原告的诉请不认可；2.被告和郭建军一直有长期的合作关系，与原告不认识，没有关系，资金往来都是针对郭建军的；3.按照郭建军的要求，郭建军撤资的时候写的借条，因为人情的关系，没有核实，被告所有的钱基本都给郭建军打的，不认可和原告有借贷关系，与郭建军是内部合伙的关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，被告向郭建军转账3.6万元，标注为：付40万部分利息。2015年10月29日，被告出具《借据》一张，书写：2012年7月16日借郭娜人民币40万元，约定利息3%，于2013年8月29日结本金10万元，利息2万元，现欠本金30万元整，结利息（于2015年10月29日）26个月×7500元，合计利息19.5万元，现实欠本金三十万元整，实欠利息29.5万元。在《借据》尾部标注：此单已结清。2017年10月29日，被告再次出具《借据》一张，书写：今借郭娜人民币30万元整，应付利息12万元整，原未付利息29.5万元整，应付利息合计41.5万元整，本利合计715000元整，从即日起不再计算利息。2018年3月13日，被告出具《还款备忘录》，书写：欠郭晓丽、郭娜、草原假日三笔借款计178.7万元，约定从2018年4月起每月还10万元整，直至还清为止，若不能按约定还款，本人承诺年20%的利息。另查明，2010年12月22日，被告杨伟东与郭建军共同出资拟设立内蒙古国扬贸易有限公司，其中郭建军出资204万元，被告杨伟东出资196万元。庭审中，原告认可与郭建军系兄妹关系，2012年7月16日至2013年8月29日，按照月利率3%计算，被告应付利息15600元，被告已偿还利息合计5.6万元（2万元+3.6万元），尚欠利息10万元，2013年8月29日至2015年10月29日，按照月利率2%计算，利息19.5万元。本院认为，被告向原告出具的两张《借据》及《还款备忘录》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告抗辩称与原告之间未形成民间借贷的法律关系，系与郭建军对于出资款项的纠纷，因庭审中，被告认可涉案款项系郭建军出资之外的款项，结合涉案款项的转账时间，及被告向本院提交的向郭建军的转款记录发生的时间为2010年至2015年，及2016年至2019年，被告未向本院提交证据证明涉案款项与被告与郭建军之间的股东纠纷存在关联性，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；如被告认为被告已向郭建军超额偿还了借款，应另行向郭建军主张权利，本案不予处理；根据2017年10月24日被告向原告出具的《借据》，被告尚欠原告郭娜借款本金30万元，利息41.5万元，合计人民币71.5万元，故对于原告请求被告支付借款本金及利息71.5万元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付自2018年4月1日起，以本金71.5万元基数，按照年利率20%计算利息的诉请，根据被告向原告出具的《还款备忘录》，被告应自2018年4月起每月向原告支付欠付款项，被告未按照约定支付的，已经构成违约，应当承担违约责任，本金应按照实际尚欠借款本金为基数计算，即本金30万元，暂计算至2020年3月31日的利息为12万元（30万元×20%×2年）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨伟东于本判决生效之日起十日内向原告郭娜偿还借款本金30万元，利息41.5万元，及至2020年3月31日的利息12万元，合计人民币83.5万元；并支付自2020年4月1日至实际还清之日止的利息（本金按照30万元计算，利率按照年利率20%计算）；二、驳回原告郭娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币6905元，由被告杨伟东负担5760元，原告郭娜负担1145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇二〇二〇年六月十九日书记员 杨婷
正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2020）内2529民初228号, （2020）内2529民初198号, 原告：田某，住内蒙古自治区。, 委托诉讼代理人：张某，住内蒙古自治区。, 委托诉讼代理人：阿某，正镶白旗法律援助中心律师助理。, 被告：乌某，住内蒙古自治区。, 原告田某诉被告乌某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员马海龙适用简易程序公开开庭独任审理，原告委托诉讼代理人阿某到庭参加诉讼，被告乌某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告田某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还3000.00元借款，利息从2016年5月9日至判决生效日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.由被告承担诉讼费。庭审中第一项变更为：依法判令被告偿还3000.00元借款，利息从2008年12月1日至判决生效日按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2008年12月，被告乌某因家庭需求为由向我借了5600.00元，由于当时我没有那么多现金，因此我向他人借款后以现金方式给付了被告。由于我和被告是亲戚关系，所以当时没有让被告出具《欠条》，当时被告口头约定当年卖了羊毛后就立即给付。之后原告一直向被告追要，被告于2016年5月9日给付了2600元，剩余的3000元一直未给付，我多次追要被告均以各种理由推脱，故诉希判裁。, 被告乌某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未提交书面答辩意见、未提交证据、逾期未到庭参加诉讼。, 本院经审理认定事实如下：2008年12月1日，被告乌某向原告田某借款5600元，未约定借款期限，未约定利息，经田某催要，乌某2016年5月9日返还原告本金2600元，剩余借款本息经田某通过微信、电话等方式向被告索要无果后，诉至本院。, 以上事实，有原告陈述、电话录音、微信记录等在卷证据佐证，足以认定。, 本院认为，原、被告双方的借贷行为是双方的真是意思表示，合法有效，被告乌某应当履行返还借款本金义务，原告田某请求被告乌某返还本金3000元本金的诉讼请求于法有据，应予支持。双方对还款期限、利息无约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，乌某应当以未偿还的3000元为计息基数、按年利率6%自2016年5月9日起至本金返还完毕时给付田某利息。田某要求乌某自2008年12月开始承担利息的诉讼请求，无法律依据，应予驳回。, 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：, 一、被告乌某于本判决生效之日返还原告田某借款本金3000元及利息（以3000元为计息基数，按年利率6%自2016年5月9日起至本金3000元全部返还之日止计息）。, 二、驳回原告田某的其他诉讼请求。, 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的迟延履行金。, 案件受理费50元，适用简易程序审理的减半收取计25元，由被告乌某负担，于本判决生效之日给付原告田某。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 马海龙, , 二〇二〇年六月二十四日, 书记员张鹏, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国合同法》, 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。, 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。, 《中华人民共和国民事诉讼法》, 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。, 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。, 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》, 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：, （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；, （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。, , ,,,,
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1188号 申请执行人：陆永朋，男，1966年10月13日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：方厚宁，男，1967年11月5日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：李丽萍，女，1972年11月27日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 陆永朋与方厚宁、李丽萍民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终13544号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人方厚宁、李丽萍所有的160000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人方厚宁、李丽萍所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年六月十五日 书记员  文 涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6419号原告：佛山市奥想电气科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会佛山市顺德区（容桂）高新区华天北一路8号二楼之一。法定代表人：翁儒龙。委托诉讼代理人:龚聂，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：何全福，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。原告佛山市奥想电气科技有限公司诉被告何全福买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人龚聂到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告何全福向原告支付货款37790元及利息（利息的计算标准：以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计算标准，以16650元为基数，自2017年7月18日起计算至实际清偿之日；以9200元为基数，自2017年7月31日起计算至实际清偿之日；以11940元为基数，自2017年8月2日起计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告开展业务合作期间，被告分别于2017年7月18日、2017年7月31日、2017年8月2日向原告采购不同型号及各类的恒温机合计80台，货款总价值37790元。双方未签订书面合同，原告每次均按被告的要求备货后通知被告自行来提取，被告从原告处提起货物后一直拒绝支付货款。被告未作答辩。原告向本院提交了原告的营业执照复印件、被告何全的身份人口信息查询资料、产品出仓单、微信聊天记录，被告经本院传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为被告放弃答辩、举证及质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理，本院对以下事实予以确认：原告提交的三张产品出仓单上记载的客户名称为何全福，交易的货物为各型号的恒温机，2017年7月18日的产品出仓单记载的货款为16650元，2017年7月31日的产品出仓单记载的货款为9200元，2017年8月2日的产品出仓单记载的货款为11940元，上述货款合计37790元。被告何全福实名注册的微信号为HE1633668。原告的法定代表人翁儒龙与何全福的微信聊天记录显示，翁儒龙于2018年3月22日询问：“何总，钱怎么还没有见呢？”2018年4月17日，翁儒龙又问：“何总，怎么电话都不接呢？快一年了，货款怎么一毛钱都不给呢？”2018年12月30日，翁儒龙又问：“何总，我们的货款怎么迟迟都不给呢？说退货也没有。”但被告何全福均未在微信中进行回复，直至2019年1月29日，何全福在微信中回复表示：“这事有点对不起你们，公司里面有些事我也不好同你讲，本来想春节回去找你面谈下，等年后上班回去再跟进此事。”因被告一直没有支付货款，原告于2020年3月17日向本院提起诉讼。本院认为，原告为证明其与被告何全福之间存在买卖合同关系，向本院提交了产品出仓单及微信聊天记录，被告何全福对原告多次催促其支付货款没有提出异议，因此，本院确认原告与被告之间存在买卖合同关系，且已向被告交付了货物。被告何全福收取原告的货物后应当按照约定或法律的规定支付货款。双方未约定付款期限，原告亦分三次向被告供应货物，但均未在送货时与被告进行结算，由此可知，双方的交易习惯是被告在收货后的一段期间支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十条的规定，原告可随时向被告请求支付货款，被告应当在收到催告后的合理时间内支付。原告自2018年3月22日开始多次催告被告付款，被告没有提交证据证明其已履行了付款义务，被告应当立即向原告支付货款37790元。被告何全福逾期付款必然给原告造成一定的经济损失，原告请求被告何全福支付逾期利息符合法律规定，但对计付逾期付款利息的起始时间以及计算利息的标准，本院认为，案涉货款应以原告于2018年3月22日催告被告付款视为案涉货款履行期限届满，逾期付款利息应自2018年3月22日起计算；对2018年3月22日至2019年8月19日期间的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何全福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市奥想电气科技有限公司支付货款37790元以及逾期付款利息(计算标准：以37790元为基数，自2018年3月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告佛山市奥想电气科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为426.49元（原告已预交），由被告何全福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯清华二〇二〇年六月十五日书记员  黄浩明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5615号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：龚流凤，女，汉族，1986年10月4日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告龚流凤金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告龚流凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月11日的透支本金48058.94元、利息232.76元、违约金1266.24元，合计49557.94元；二、被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金48058.94元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息232.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告龚流凤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月30日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月11日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金48058.94元、利息232.76元、违约金1266.24元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金48058.94元、利息232.76元、违约金1266.24元，以及被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚流凤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月11日的透支本金48058.94元、利息232.76元、违约金1266.24元，共计49557.94元；二、被告龚流凤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金48058.94元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息232.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1038元，由被告龚流凤负担（限被告龚流凤于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13075号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地:广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人东莞市邦达纺织助剂有限公司，，住所地：东莞市高埗镇新联村建设路**统一社会信用代码9144190059403053XE。法定代表人李少华。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市邦达纺织助剂有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1904号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款500000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市邦达纺织助剂有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13075号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7911号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：陈韶锋，男，1975年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县************，公民身份号码440************918。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈韶锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈韶锋拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈韶锋偿还原告平安银行中山分行贷款本金54571.87元及利息（含罚息）2619.7元、复利59.79元（暂计至2019年12月22日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告陈韶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈韶锋。签约情况：2017年11月13日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********907号）。贷款金额：120000元。贷款期限：从2017年11月13日起至2020年11月13日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月13日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年11月13日，平安银行中山分行向陈韶锋发放贷款120000元。欠款情况：借款后，陈韶锋自2019年8月13日起未按时足额还款。截至2019年12月22日，尚欠贷款本金54571.87元（其中逾期本金10737.74元）、利息（含罚息）2619.7元、复利59.79元。本院认为，陈韶锋向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈韶锋还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈韶锋所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈韶锋未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈韶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈韶锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金54571.87元及利息、罚息、复利【截至2019年12月22日欠利息（含罚息）2619.7元、复利59.79元；从2019年12月23日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取计616元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈韶锋负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月一日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执76号申请执行人：王娟，女，1979年8月18日出生，汉族，西安影视评估中心员工。被执行人：陕西桐城建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白北路**水文大厦**。法定代表人：何光富，总经理。申请执行人王娟与被执行人陕西桐城建筑装饰工程有限公司装饰装修纠纷一案，西安市中级人民法院于2019年4月1日做出的（2019）陕01民终4731号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为123615元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为123615元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执76号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年六月二十九日书记员  李思蕾
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1229号之二申请执行人：张洪阳，男，1951年8月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：朱彪，男，1987年01月08日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：韦忠婷，女，1989年12月28日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行张洪阳与朱彪、韦忠婷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱彪、韦忠婷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱彪在中国工商银行62XXX84账户内存款人民币49635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月十六日书记员 陈泉泉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4577号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初5144号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费974.80元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月五日 书记员  梁炳辉
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初1069号原告：李某某，男，汉族，1993年6月13日出生，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：李俊，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李存召，云南宁湖律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：安宁瀚禾餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市安宁市。法定代表人：虞某某。委托诉讼代理人：魏成浪，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：康枫，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：江某，男，汉族，1987年10月27日出生，身份证登记住址：成都市双流区。原告李某某与被告安宁瀚禾餐饮管理有限公司、江某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，在审理过程中，发现本案涉嫌刑事犯罪。本院审查后认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告李某某提起本案诉讼的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应依法移送安宁市公安局一并侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费2021元，退还原告李某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  史莎丽二〇二〇年六月二十二日书记员  武霖华
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执69号申请执行人：剡某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的剡某依据（2019）宁0425民特236号民事裁定书申请执行马某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的21000元。本案在执行过程中，被执行人马某履行7500元，剩余13500元申请执行人剡某以双方自行和解为由书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特236号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1638号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘万飞，男，1984年10月10日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，农民，户籍所在地罗城仫佬族自治县（以上均为自报）。因本案于2020年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月24日被中山市公安局取保候审。2020年6月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1177号起诉书指控被告人刘万飞犯危险驾驶罪，鉴于被告人刘万飞自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年1月20日20时45分许，被告人刘万飞醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人刘万飞驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为140mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人刘万飞在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘万飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘万飞在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘万飞确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘万飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款360元依法折抵罚金，余款4640元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月二十三日书记员  关政青长秀
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执171号之一申请执行人：西安意诚汽车租赁有限公司，住所地：西安市阎良区人民路中段（西安市阎良区祥凯宾馆**）。法定代表人：魏冬，该公司总经理。委托代理人：魏晓辉，该公司员工。被执行人：王龙江，男，汉族。本院立案执行的西安意诚汽车租赁有限公司与王龙江车辆租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2519号民事判决书，被执行人王龙江应支付申请人西安意诚汽车租赁有限公司车辆租赁费21900元、支付利息4380元，负担案件受理费237.5元。承担本案执行费298元。在执行过程中查明，被执行人王龙江名下无房产登记信息、无银行存款、银行账户依法冻结，其名下陕AF17**车辆，依法查封车辆登记信息。经在被执行人所在村组调查，被执行人王龙江长期在外，无可供执行财产。对被执行人信用惩戒措施已实施。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇二〇年六月十八日书记员 谷翔斌
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执454号 申请执行人：牙克石市胜达水暖建材商店，住所地内蒙古自治区牙克石市西五道街龙凤综合楼。 经营者：姜学华，女，1962年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：牙克石市联益汽车修理厂，住所地内蒙古自治区牙克石市林海日报社院内西侧车间。 经营者：满宝莉，女，1974年2月17日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。 关于申请执行人牙克石市胜达水暖建材商店与被执行人牙克石市联益汽车修理厂买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初3005号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的额32330元。申请执行人牙克石市胜达水暖建材商店依法向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行。 在执行过程中，双方自愿达成和解：被执行人牙克石市联益汽车修理厂一次性给付申请执行人牙克石市胜达水暖建材商店3万元。申请执行人牙克石市胜达水暖建材商店自愿放弃剩余货款、迟延履行期间债务利息、案件受理费。执行费385元已由被执行人牙克石市联益汽车修理厂缴纳。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初3005号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人牙克石市胜达水暖建材商店基于执行依据的权利得到了实现。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初3005号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执异38号申请人（案外人）：李福国，男，汉族，1947年1月15日出生，住武汉市洪山区，原案申请执行人：朱先强，男，1958年8月8日出生，汉族，上海市宝山区人，住上海市宝山区。被执行人：黄亚军，男，1971年6月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人：武汉军威置业有限公司，住所地武汉市汉**汉南大道**。法定代表人：黄亚军。本院在执行申请执行人朱先强与被执行人黄亚军、武汉军威置业有限公司民间借贷纠纷一案中，执行案件（2016）鄂0113执203号。申请人李福国于2020年6月8日向本院申请变更为本案的申请执行人。并提供如下证据：证据一、（2015）鄂汉南民二初字第00342民事判决书，拟证明朱先强系黄亚军、武汉军威置业有限公司的债权人；证据二、（2018）鄂长江内证字第6592号《公证书》、《债权转让告知书》及邮寄回单复印件，拟证明申请人李福国受让该债权及黄亚军、武汉军威置业有限公司已收到通知；经查明，朱先强与李福国于2018年5月29日签订债权转让协议书，申请人李福国受让了该债权，2018年6月6日武汉市长江公证处对该《债权转让协议书》进行了公正。申请人李福国向本院提交申请，将本案申请执行人主体变更为李福国。本院认为申请执行人朱先强将对被执行人黄亚军、武汉军威置业有限公司的全部债权转让给李福国，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规、行政规章禁止性规定，合法有效。同时上述债权转让行为已通知被执行人黄亚军、武汉军威置业有限公司，已尽到通知义务，上述债权转让行为已发生法律效力。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人的若干规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人李福国为（2015）鄂汉南民二初字第00342号民事判决书执行案件的申请执行人。如不服本裁定可以自裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘友保人民陪审员  王进雄人民陪审员  盛德恒二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨 韬
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终1505号 上诉人（原审被告）：孙营书，男，1982年8月24日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：怀峰、陈延军，邹平擎天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭增光，男，1986年8月24日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。 上诉人孙营书因与被上诉人郭增光民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2020)鲁1626民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙营书上诉请求：1.依法予以发回重审或予以改判；2.被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，程序违法，草率下判。本案双方并不认识，实际本案的借款系上诉人同村的孙怀喜，一审法院在立案时违背了《民诉法》，原告就被告所在地的规定，盲目立案、收案，将管辖权定为邹平市人民法院，本案审理应在高青县人民法院。此案审理正在疫情控制阶段，上诉人接到开庭传票后，立即与一审法院联系未果，在开庭期间，上诉人本村因有武汉返乡人员，全村封闭，不能进出，上诉人不能到达一审法院开庭处所，不能行使法律权利。二、一审法院邮寄开庭材料不全，未完全告知上诉人权利、义务。一审法院通过特快专递邮寄方式寄给上诉人开庭材料只有一张一审法院的开庭通知书，没有权利义务通知书及诉讼风险提示书和民事诉状。并且一审法院民事判决书中明确记载于2020年2月18日立案，2020年3月13日公开开庭，未给上诉人留有充足的举证期限和答辩期限，程序违法。并且被上诉人一审起诉了两名被告，有本案上诉人，还有孙怀喜，一审法院既然认定为共同借款，却单独将上诉人判为还款人，判决书有明显瑕疵。三、本案事实真相。被上诉人与孙怀喜系朋友关系，孙怀喜因生意周转从被上诉人处借款，上诉人当时正在农田中浇地。孙怀喜找的上诉人请求担保借款，还有另一当事人马国祥。上诉人与马国祥均在担保人处签字，若按2012年4月15日借款，担保人的担保责任已灭失，上诉人不应承担法律责任。且马国祥已分几次归还被上诉人18000元，本案实际尾欠人民币12000元。被上诉人隐瞒事实真相，向一审法院虚假诉讼。 郭增光辩称，上诉人孙营书与孙怀喜、马国祥作为共同借款人借款30000元，三人为共同借款人。被上诉人有权要求其中一人承担全部还款责任。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郭增光向一审法院起诉请求：1.判令孙怀喜、孙营书立即偿还借款30000元；2.孙怀喜、孙营书承担本案诉讼费用。在一审诉讼期间，郭增光申请撤回对孙怀喜的起诉，一审法院予以准许。 一审法院认定事实，2012年4月15日，孙营书与马国祥、孙怀喜共同向郭增光借款30000元，并为郭增光出具借条一份。因孙营书未偿还借款，郭增光诉至一审法院。 一审法院认为，孙营书向郭增光借款30000元，有郭增光提交的借条为证，事实清楚，证据确实充分，孙营书理应偿还。孙营书经一审法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孙营书于本判决生效之日起十日内偿还郭增光借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费320元，共计595元，由孙营书负担。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人孙营书与案外人孙怀喜、马国祥均在郭增光提交借条中借款人处签字，系共同借款人。故孙营书上诉主张其与马国祥在担保人处签字，现担保责任已灭失，缺乏证据支持，本院不予支持。孙营书、孙怀喜、马国祥作为共同借款人，在向郭增光借款时并未约定各自承担的份额，故应认定涉案借款系孙营书、孙怀喜、马国祥的共同债务，其三人均应对涉案借款承担连带清偿责任。孙营书上诉主张马国祥已还款18000元，亦未提交证据证实，郭增光不认可，故其该项上诉主张亦不成立。孙营书、孙怀喜、马国祥应对涉案30000元借款承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”孙营书、孙怀喜、马国祥作为共同债务人，均对涉案债务负有全部清偿义务。郭增光作为债权人，可以要求任何一方偿还。故郭增光在一审审理过程中撤回对孙怀喜的起诉，单独向孙营书主张权利，是其在法律规定范围内对自身诉权的合法处分。孙营书向郭增光承担债务后可以再向孙怀喜、马国祥追偿，并未加重其实体义务。另经审查，原判程序亦无不当。综上，原审程序及实体判决均无不当，上诉人孙营书的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人孙营书负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 崔诗君 审 判 员 张 珊                            本件与原本核对无异                二〇二〇年六月三日 法官助理 徐丽萍 书 记 员 崔玮琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5823号原告：陶静，女，1975年8月16日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：戚辉，广东理奥律师事务所律师。被告：翟仲夏，男，1976年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告陶静诉被告翟仲夏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶静及其委托诉讼代理人戚辉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金65万元及利息21000元；2、被告向原告支付逾期利息至实际付清之日止（逾期利息以本金65万元为基数，按月息7000元的标准计算，从2019年12月1日起支付至全部款项清偿之日止）。事实和理由：被告因资金周转，向原告提出借款请求，随后原告于2017年10月14日、2018年3月9日分两次向被告分别转款45万元、20万元，共计65万元。在此之前，因另案借款，被告均按照年利率15%的标准，按月向原告支付利息，因此被告向原告提出前述借款时，也承诺按照前述标准按月向原告支付利息。原告前述款项支付后，被告即按照约定于2017年11月开始，每月向原告支付利息，直至2019年8月。其后原告多次向被告主张拖欠的利息，截止至起诉之日，被告均未能予以支付，也未能偿还本金。原告认为，被告拖欠本息的行为己经明显构成违约，为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了渤海银行支付凭证、中国工商银行账户明细、原告与被告翟仲夏的微信聊天记录、原告与被告翟仲夏的财务人员的短信聊天记录等证据，被告翟仲夏未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告分别于2017年10月14日和2018年3月9日通过渤海银行广州分行向被告账户转账45万元和20万元。被告自2017年11月4日开始向原告支付第一笔转账的每月利息5000元，自2018年4月16日开始向原告支付第二笔转账的每月利息2000元，被告按照上述交易习惯支付利息直至2019年8月31日。被告自2019年9月1日起开始未向原告偿还任何款项，成讼。截至2020年6月4日，被告尚欠原告借款本金90万元及自2019年9月1日起的该款利息。本院认为，原告向被告账户转账65万元，双方之间成立实质民间借贷法律关系。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金65万元于法有据，本院予以支持。至于原告主张按每月7000元支付的利息，虽然原、被告对涉案借款利息没有进行书面约定，但借款发生后，被告按期定额向原告支付款项，且与原告的陈述相互印证，符合证据证明力的盖然性标准，可以认定双方约定按月息7000元的标准支付借款利息。因此，原告主张被告自2019年9月1日起按月息7000元的标准支付利息的诉请合法合理，本院予以支持。至于原告主张的从逾期之日即2019年9月1日起至2019年11月30日的利息，本院在此不再对该期间利息作具体计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告翟仲夏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶静偿还借款本金65万元及该款利息（从2019年9月1日起按照月息7000元的标准计至款项清偿之日止）。二、驳回原告陶静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10517元，由被告翟仲夏负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年六月二十八日书记员 叶芝彤司徒丹琳法庭记录员陆梓沂
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执728号申请执行人：袁贵敏，女，1969年5月24日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：河南豫捷房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410182554223900R，住所地：荥阳市万山路与汜河路交叉口东南角豫捷时尚名苑**楼。法定代表人：周祥增，该公司总经理。申请执行人袁贵敏申请执行河南豫捷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初7001号民事判决，依照该判决被执行人应于2019年12月24日起十五日内偿还申请执行人袁贵敏借款本金9万元及利息，现该判决已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2020年5月12日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、2020年5月12日，向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、对被执行人户籍地进行实地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；5、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见,本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执728号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年六月十七日书记员 刘 荥
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初7116号原告：王书民，男，汉族，1965年5月12日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：郑远威，河南铭树律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：李涛，男，汉族，1967年8月12日生，住河南省光山县。原告王书民因与被告李涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王书民的委托诉讼代理人郑远威到庭参加了诉讼、被告李涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王书民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金100000元并按月息2%的标准向原告支付自2016年10月15日起至实际清偿之日止的利息（至起诉之日暂定为73333.3元，诉讼期间不停止计算），暂共计173333.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告李涛因经营使用向原告借款，原告通过其妹妹王书玲向被告指定的微信（被告的儿子李小龙微信）分三笔共转款100000元，双方约定借款利息为月息2分。被告向李涛出具《借条》一份，因被告迟迟未向原告偿还欠款，经原告催要，被告于2018年10月15日在其本人的身份证复印件上向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告人民币壹拾肆万捌仟元整（148000元）；还款日期为2019年10月15日。该《欠条》载明的金额包含本案借款本金100000元及以月息2%的标准计算的前两年利息之和，《欠条》出具后，以前的《借条》被双方销毁。欠条载明的还款期届满后，被告迟迟未向原告支付任何款项。原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请求法院依法支持诉请。被告李涛未作答辩。经审理查明：2016年10月，被告李涛向原告借款100000元，约定月利率2%。2018年10月15日，被告李涛向原告王书民换具欠条一份，欠条内容为：“今欠王书民人民币壹拾肆万捌仟圆正欠款人：李涛还款日期为2019、10、15日2018、10、15日”。后经原告催要，被告未按时还款。2019年11月21日，原告诉至本院。另查明：该借款系原告王书民委托王书玲向被告支付。本院认为，依据原告提交的欠条、情况说明、转账记录及原告庭审陈述，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。依据该规定，本案确认被告于2018年10月15日重新给原告换具的欠条，应视为截止至2018年10月15日，被告欠原告借款本金为148000元。被告出具欠条后未按约定的期限偿还借款，其行为损害原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告要求被告按借款本金100000元为基数，自2016年10月15日起按月利率2%支付利息至起诉之日的利息为73333.3元，共计本息173333.3元的诉请，因被告在换具的欠条上未约定利息，原告亦未提交换具欠条后有月利率2%约定的证据，本院认为，被告换具欠条后视为不支付利息。综上，原告要求被告偿还借款超过148000元部分，证据不力，本院不予支持。被告欠款不还确给原告造成了损失，原告诉请的利息损失可自2019年11月21日起，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告李涛经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告王书民借款本金148000元及利息（利息自2019年11月21日起，以148000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告王书民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由被告李涛承担3215元，由原告王书民承担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  韩彩霞审判员  邱火旺审判员  王国领二〇二〇年六月十八日书记员  赵璐璐
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢803号被执行人：毕浩，男，1995年11月16日生，汉族，住重庆市开县。申请执行人与被执行人毕浩盗窃罪一案，该案(2015)昆刑二初字第00139号已经发生法律效力。由于被执行人毕浩未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人毕浩银行存款人民币2118.55元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执3414号陕西越众混凝土有限公司、陕西宏兴建设工程有限公司：申请执行人陕西越众混凝土有限公司与被执行人陕西宏兴建设工程有限公司合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的(2019)陕0103民初5863号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人陕西宏兴建设工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西越众混凝土有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还本金共计332405.4元，本院依法受理。在执行过程中，经法院调查，已强制被执行人陕西宏兴建设工程有限公司履行完毕全部法律义务，支付申请执行人本金、利息、诉讼费共计335114元，并承担执行费4886元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执3414号执行案件执行完毕，于2020年06月15日结案。二〇二〇年六月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2347号原告：鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路****之一自编**全层。负责人：张波，任职总经理。委托代理人：赖莉青、杨晓洪，均为广东广开律师事务所律师。被告：刘志国，男，1978年1月24日出生，汉族，住湖南省南县，被告：广州粤灿汽车租赁有限公司，住所，住所地广东省广州市海珠区云顶街****自编5E1div>法定代表人：段明才，任职经理。委托代理人：王汉荣，系该公司职员。原告鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司诉被告刘志国、广州粤灿汽车租赁有限公司（以下简称粤灿公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员曹子彦独任审判，于2020年6月8日公开开庭对本案进行了审理。原告鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司的委托代理人杨晓洪，被告粤灿公司的法定代表人段明才和委托代理人王汉荣到庭参加了诉讼。被告刘志国下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司诉称：2016年8月14日13时30分许，刘志国吸食毒品后驾驶粤Ａ×××**牌车辆在106国道2190KM+100M仁化县丹霞大道黄屋新村路口追尾碰撞前方由周某驾驶的无牌号电动摩托车，造成周某死亡和两车损坏的交通事故，事后刘志国驾车逃逸。公安交警部门作出事故认定书，认定刘志国承担事故全部责任，其余人无责任。事故发生后，周某的近亲属将本案原、被告起诉之广东省仁化县人民法院。2016年12月16日，周某的近亲属与被告达成调解后申请撤回对本案被告的起诉。2017年1月16日，该法院作出（2016）粤0224民初727号民事判决书，判决我公司向周某的近亲属支付赔偿款110000元。我公司已履行该赔付义务。因本案事故中刘志国吸食毒品驾车且肇事逃逸，粤灿公司未履行谨慎审查义务以确保将车辆交付适宜的驾驶人员，故我公司垫付赔偿费用后取得代位求偿权，有权向两被告追偿。故我公司特向法院提起诉讼，请求判令两被告向我公司赔偿损失110000元；两被告承担本案诉讼费用。被告刘志国没有发表答辩意见，亦未提交证据。被告粤灿公司辩称：本案事故是因刘志国吸食毒品驾车且肇事逃逸造成，应当由刘志国承担赔偿责任。我公司不是肇事司机，也不是肇事车辆的登记所有人，故原告主张我公司赔偿没有事实和法律依据。我公司是于2016年8月1日将肇事车辆出租给刘志国，我公司已与刘志国约定应由刘志国承担因交通事故产生的一切费用，故我公司不承担赔偿责任。因此请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：粤Ａ×××**牌车辆登记在案外人冯某名下，由原告承保其2016年6月23日至2017年6月22日期间的交强险。冯某与粤灿公司于2016年1月1日签订《委托调车协议》，约定冯娃娜将粤Ａ×××**牌车辆交给粤灿公司用于客运。粤灿公司与刘志国于2016年8月1日签订《汽车租赁合同（自驾）》，约定粤灿公司将粤Ａ×××**牌车辆出租给刘志国使用，租赁期限自2016年8月1日起至2016年9月30日止。2016年8月14日13时55分许，刘志国吸食毒品后驾驶粤Ａ×××**牌车辆在106国道2190KM+100M仁化县丹霞大道黄屋新村路口追尾碰撞前方由周某驾驶的无牌号电动摩托车，造成周某死亡和两车损坏的交通事故，事后刘志国驾车逃逸。公安交警部门对此出具《道路交通事故认定书》，认定刘志国承担事故全部责任，周某不承担事故责任。事故发生后，周某的近亲属周郁明、李沼娥向广东省仁化县人民法院提起诉讼，要求刘志国、冯某及本案原告承担事故赔偿责任。其后刘志国与周郁明、李沼娥达成和解协议，由刘志国向周郁明、李沼娥赔偿258000元，另110000元由刘志国协助周郁明、李沼娥向原告追偿，故周郁明、李沼娥向广东省仁化县人民法院撤回对刘志国、冯娃娜的起诉。广东省仁化县人民法院于2017年1月16日作出（2016）粤0224民初737号民事判决书，判决原告在交强险责任范围内向周郁明、李沼娥赔偿110000元。该判决已发生法律效力，原告于2017年2月15日向李沼娥转账支付110000元，已履行完毕该判决规定的赔付义务。原告认为其有权向两被告追偿，遂提起本案诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，本案刘志国吸毒后驾驶车辆导致周某死亡，原告作为保险公司在交强险责任限额范围内已对周某的近亲属予以赔偿，则原告有权向侵权人即刘志国主张追偿权。因此原告主张刘志国向其赔偿110000元合法有据，本院对此予以支持。原告主张粤灿公司共同承担赔偿责任，则原告应当举证证明粤灿公司属共同侵权人。粤灿公司于2016年8月1日将事故车辆出租给刘志国，其后车辆一直由刘志国使用。在车辆租赁期间，粤灿公司无法掌握刘志国是否处于适宜驾驶的状态，则刘志国在承租事故车辆14天后吸毒后驾驶，该情形不应归责于粤灿公司。原告未能举证证明刘志国在承租事故车辆时不适宜驾驶车辆，亦未能举证证明事故发生时粤灿公司知道或应当知道刘志国吸毒后驾驶，故原告主张粤灿公司共同承担侵权责任缺乏事实依据。因此本院对原告主张粤灿公司共同承担赔偿责任的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘志国在本判决生效之日起七日内，向原告鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司赔偿110000元；二、驳回原告鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元由被告刘志国负担。被告刘志国在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年六月二十四日书记员  杨晓燕付璇
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初274号公诉机关恩施市人民检察院。被告人舒俊，男，1993年6月27日出生，土家族，大专文化，湖北同欣项目管理咨询有限公司职工，户籍所在地咸丰县，现住恩施市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月11日被恩施市公安局取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2020］230号起诉书指控被告人舒俊犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察官张晓红出庭支持公诉，被告人舒俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月4日21时许，被告人舒俊酒后驾驶鄂Ｑ×××**小型普通客车，从恩施市龙凤碧桂园项目部出发，经金龙大道往板桥小区方向行驶，因在和谐家园小区消防通道停车与物业保安莫某发生纠纷，并发生肢体冲突。后小区其他保安报警，恩施市公安局红庙派出所民警赶到现场处理纠纷时，发现被告人舒俊涉嫌酒后驾车，遂告知恩施市公安局交通警察大队，恩施市公安局交通警察大队民警赶到现场后将被告人舒俊带到恩施市中医医院抽取血样，并于次日送检。经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，舒俊血样中乙醇含量为104.6mg/100ml。案发后，被告人舒俊积极赔偿物业保安莫某经济损失45000元，并取得莫某书面谅解被告人归案后，于2020年6月10日在公诉机关自愿签订了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人舒俊判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议。上述事实，被告舒俊在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人黄某、莫某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人户籍资料、到案经过说明、行政处罚决定书、血样提取登记表、治安调解协议书、司法鉴定意见等相关证明、证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人舒俊自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人舒俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元(已缴纳)。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈勇军二〇二〇年六月十九日书记员  胡 木
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初428号 原告：王锁柱，男，1964年5月5日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：于素敏，河北虹天律师事务所律师。 被告：刘兰僧，男，1950年7月13日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告王锁柱与被告刘兰僧买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锁柱及其委托诉讼代理人于素敏、被告刘兰僧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锁柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款53581.5元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付从法院立案之日起至给付请53581.5元的利息止；3、本案的受理费全部由被告承担。事实与理由：被告在其本村生产避雷器，2015年8月22日被告从原告处赊购价值53581.5元的绝缘棒及1512元的避雷器护套，共计货款55093.5元。2015年10月份，原告从被告处购买140000元的避雷器，支付货款60000元，对剩余80000元的货被告于2018年1月3日到高阳县法院起诉，主张原告偿还，在该案审理过程中，原告主张双方说好以被告购买原告的避雷器、绝缘棒与未支付被告款的货互换，双方已互不相欠，但被告对此不予认可。因庭审时原告未能出示证据原件，被告对复印件不予认可，因此，对原告的主张法院未支持。但示明能提供充足有效证据，可另行起诉。判决原告支付被告货款80000元。原告不服，上诉至保定市中级法院，二审中，被告主动同意在其80000元货款中将原告主张的避雷器护套1512元货款扣除，对绝缘棒53581.5元入库单上的签字，否认是其本人所写，对真实性有异议。因此，未支持原告的主张。现原告能提供有效证据证实本案的主张，故诉至法院，望依法判决，支持本诉，维护原告的合法权益。 刘兰僧辩称，对原告证据上的签名不认可，要求做笔迹鉴定，如果签字是我签的我认可，如果不是我签的不认可。 本院经审理认定事实如下：原被告原有买卖业务往来，原告提交号码为“No0000986”入库单一份，该入库单所涉及货物为绝缘棒，载明单位：公斤，数量：5103，单价：10.5，经手人处签名为“刘兰僧”，原告依据该入库单提起诉讼，被告刘兰僧对该入库单不认可，依被告刘兰僧申请，我院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对入库单“刘兰僧”字迹进行鉴定，鉴定意见为检材字迹与现有样本字迹倾向不是同一人所写。刘兰僧支出鉴定费2000元。 本院认为，原告王锁柱为证明被告刘兰僧尚欠其货款53581.5元，提交号码为“No0000986”入库单一份，但被告刘兰僧对该入库单的真实性提出质疑，认为“刘兰僧”字迹不是其所写，经鉴定检材字迹与现有样本字迹倾向不是同一人所写。原告对鉴定范围有异议，认为被告第一次庭审时当庭要求的是对入库单所有字迹进行鉴定，仅鉴定“刘兰僧”三个字不能够证实被告未收取原告货物的事实，另原告认为鉴定结论不明确，鉴定结论不能证实原告出示的入库单上“刘兰僧”三字不是被告所写。本院认为，第一次庭审后，本院依据被告刘兰僧书面申请对争议入库单中“刘兰僧”字迹进行鉴定，且鉴定机构出具的具有倾向性的鉴定意见，鉴定意见为“检材字迹与现有样本字迹倾向不是同一人所写”，该鉴定意见虽不能肯定的证实原告出示的入库单上“刘兰僧”三字不是被告所写，但“倾向”一词系对对立的两种意见偏于赞成一方意见，同时也无他证据佐证争议入库单上“刘兰僧”三个字系被告所写，在该入库单真实性无法确定的情况下，并不能证明双方争议买卖业务真实存在，该入库单的证明力存在瑕疵，无法证明原告主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。如原告有新的证据，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王锁柱的诉讼请求。 案件受理费570元，鉴定费2000元由原告王锁柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇二〇年六月九日 书记员  韩小美 马珊珊 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执恢58号 申请执行人：朱丽，女，1970年7月27日生，汉族，大学文化，住贵州省安龙县。 被执行人：毛贵莲，女，1968年6月15日生，彝族，大专文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第684号民事判决书，责令被执行人毛贵莲偿还申请执行人朱丽借款3000元。但被执行人毛贵莲至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人毛贵莲系安龙县第XX学教师，有工资收入5324.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 从2020年6月至7月每月扣划被执行人毛贵莲在安龙县第二中学工资收入1500元（开户行：贵阳银行股份有限公司安龙支行，账号：38×××29，账户名称：毛贵莲）至安龙县人民法院中国工商银行安龙县支行24×××04账户内，直至案款3000元清结为止。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无内容） 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年六月三日 书记员 罗 斌
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0104执1163号申请执行人:赵某，女性，汉族，1980年4月4日出生,住济南市高新区理想嘉园**楼1103。被执行人:田某，男性，汉族,1967年7月10日出生，住济南市槐荫区经六路**12-1-3003。申请执行人赵某与被执行人田某同居关系子女抚养纠纷一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年六月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11202号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区石竹路**广发金融大厦，统一社会信用代码:914419009819702062。 法定代表人陈若鹏，该行行长。 委托代理人吴云，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人莫洁炼，系广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人张宗善，男，1974年1月3日出生，汉族，住湖北省老河口市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张宗善借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初17562号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张宗善应向申请执行人偿还贷款本金146312.7元及利息13125.74元，罚息6663.69元，复利1504.82元，张宗善发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有其他可供财产执行。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月17日通过书面向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国行政非诉审查与执行诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11202号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执238号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8·9·10·11·12·13号商业用房，统一社会信用代码91450405899130216X。 负责人：钟歆，该支行行长。 委托代理人：黄邦永，该支行员工。 委托代理人：程万庆，该支行员工。 被执行人：李金潮，男，1986年7月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行依据生效的（2019）桂0421民初238号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金、利息、案件受理费、财保费、公告费82274.5元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向被执行人所在地的有关部门了解被执行人收入等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初1253号原告：玉门市创业促就业小额贷款担保中心，统一社会信用代码：12622101756570601W。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：周某，玉门市新城法律服务所法律工作者。被告：梁某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：何某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：谢某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告玉门市创业促就业小额贷款担保中心诉被告梁某、何某、谢某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。现原告玉门市创业促就业小额贷款担保中心以被告梁某已付清全部案件款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门市创业促就业小额贷款担保中心申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉门市创业促就业小额贷款担保中心撤回起诉。案件受理费已减半收取542元，由原告玉门市创业促就业小额贷款担保中心负担。审判员 鲍跃全二〇二〇年六月五日书记员 马福海
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25023号原告：重庆美全商业物业管理有限公司，住所地重庆市江**海尔路**附**，统一社会信用代码91500105584286857B。法定代表人：姚玉茂，职务董事长。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。被告：青辉玉，女，汉族，1952年9月25日出生，住重庆市渝**。原告重庆美全商业物业管理有限公司诉被告青辉玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜君到庭参加诉讼，被告青辉玉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付租金75723.6元、综合管理费100964.8元及滞纳金，滞纳金以176688.4元为基数，从2017年12月16日起按照每日1‰计算至付清为止。事实与理由：2016年3月23日，原告与张龙签订租赁合同，约定张龙向原告租赁商铺经营儿童游乐园，合同约定了房屋面积、租金标准、违约责任等。合同签订后，原告向张龙交付了房屋。2016年5月18日，经张龙、被告申请，原告同意张龙将上述合同转让给被告。被告未按约支付租金、物管费，原告经多次催收未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：原告原公司名称为重庆美全物业管理有限公司，于2014年7月3日经工商登记变更为现公司名称。2014年5月15日，原告与重庆美全置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“美全·世纪城”提供前期物业服务，其中商业物业服务费为16元/平方米/月。2014年5月26日，《前期物业服务合同》完成备案登记。2016年3月23日，原告与张龙签订《重庆“美全·世纪城”物业租赁合同》，合同约定：1、张龙向原告租赁重庆“美全·世纪城”7号楼G-2-1号商铺物业及其设施经营儿童游乐园。该物业承租建筑面积631.03平方米，租赁期限自2016年4月1日至2021年3月31日。2、租金计收标准按面积×租金单价，并根据租赁期限分段计算，租金单价中包含物管费。其中2016年4月1日至2016年5月31日为装修经营免租期，装修经营免租期按照16元/平方米/月收取综合管理费，2016年4月1日至2018年3月31日租金单价为40元/平方米/月。租金及综合管理费每季度为一期，张龙须于每期首日之前15天支付当期租金及综合管理费。3、张龙未按照合同约定期限全额交纳租金、物业管理费、水电气费等费用的，原告有权以欠缴费用为基数，按照每日3‰的标准，计收滞纳金。若张龙拖欠租金及各项费用超过7个工作日的，原告除有权追缴租金和滞纳金以外，还有权单方终止合同，且张龙交纳的履约保证金作为违约金不予退还。上述合同签订后，原告将房屋交付给张龙。2016年5月18日，张龙向原告提交《关于合同转租的申请》，申请将上述合同承租人由张龙转为被告，被告在该申请书上签字并载明“同意原合同商务条件”，原告于当日表示同意。被告在租赁期间未按期足额支付租金、物管费。2017年6月29日，原告向被告发出《催款通知书》，通知被告在2017年7月2日前支付拖欠费用。被告未支付上述费用。2018年6月21日，原告向被告发出《关于解除商铺租赁合同的告知函》，告知被告：截至2018年1月31日，被告拖欠原告2017年9月1日至2018年1月31日的租金75723.6元，拖欠2017年1月1日至2017年5月31日及2017年9月1日至2018年1月31日的综合管理费100964.8元；要求被告于2018年6月30日前交纳所欠费用。原告发出上述告知函后，被告未向原告履行合同义务，原告遂向本院起诉。上述事实，有房地产权登记证书、《前期物业服务合同》、备案证明、《重庆“美全·世纪城”物业租赁合同》、房屋交场记录表、《催款通知书》、《缴费通知单》、《关于解除商铺租赁合同的告知函》、EMS快递单证实，足以认定。本院认为，原告与张龙签订的《重庆“美全·世纪城”物业租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。张龙经原告同意将其在上述合同中享有的权利义务一并转让给青辉玉，不违反法律及合同约定，青辉玉依法取得了上述合同的权利并应承担上述合同的义务。原告依约将房屋交付被告使用，被告依约负有向原告按期支付租金、物业服务费的合同义务。原告主张的租金75723.6元、物管费100964.8元，计算标准符合合同约定，被告未到庭抗辩其支付情况，本院对上述费用予以确认。关于违约金。《重庆“美全·世纪城”物业租赁合同》约定，承租人未按照合同约定期限全额交纳租金、物业管理费、水电气费等费用的，原告有权以欠缴费用为基数，按照每日3‰的标准，计收滞纳金。原告起诉主张被告按照所欠费用每日1‰的标准计算违约金，本院认为，合同约定的违约金过分高于造成的损失，本院酌情予以调整，以同期银行贷款利率计算违约金。合同约定租金及综合管理费的支付时间为每季度首日之前15天，被告欠付2017年9月1日至2018年1月31日的租金及物管费，原告主张从2017年12月16日开始计算租金及物管费的违约金，未超出合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青辉玉限本判决生效之日起十日内向原告重庆美全商业物业管理有限公司支付租金75723.6元、综合管理费100964.8元及滞纳金，滞纳金以176688.4元为基数，从2017年12月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5482元、公告费600元，共计6082元，由被告青辉玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  廖 坤人民陪审员  钟其凤二〇二〇年六月八日法官 助理  彭 华书 记 员  陈江游
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初6763号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行，地址在本市双龙航空港经济区贵州建筑科技产业园**楼**，统一社会信用代码：915201027753429546。负责人：宋薇，该支行行长。委托代理人：龚洋、王俊，北京盈科(贵阳)律师事务所律师。被告：孙**，男，1971年1月10日出生，汉族，住本市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行诉被告孙**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行自动撤诉处理。审判员  严波二〇二〇年六月二日书记员  康伟
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执34号之一申请人：谢兆辉，男，汉族，1983年1月14日生，住河南省通许县。被执行人：侯志刚，男，汉族，1978年8月15日生，住河南省开封市金明区。谢兆辉与侯志刚居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初2270号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，侯志刚应当偿还谢兆辉23785.00元及利息。因侯志刚未按上述生效法律文书履行义务，谢兆辉向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月7日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。本院分别于2020年1月6日、2020年2月25日、2020年5月21日通过全国网络查控系统进行了多轮查询。1、查明被执行人侯志刚名下有银行存款，中信银行账户余额95.80元，中原银行账户余额48.55元，河南省农村信用社联合社账户余额25.52元，中国建设银行账户余额1.75元，中国农业银行账户余额0.61元，浦发银行账户余额0.04元，因存款余额较低未进行扣划。2、2020年3月19日到开封市房地产档案信息中心查询被执行人侯志刚名下房产情况，无房产。3、2020年2月25日冻结被执行人侯志刚名下中国工商银行账户，冻结时间为一年，申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。4、2020年6月1日被执行人侯志刚妻子联系本院，告知被执行人侯志刚因诈骗罪被开封市金明区人民法院判有期徒刑4年半，现羁押在开封市看守所。三、本院于2020年5月21日依法对被执行人侯志刚采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人谢兆辉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人谢兆辉在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权23785.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人侯志刚有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯志刚有继续向申请执行人谢兆辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续冻结、查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年六月二十九日书记员  罗 丹
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执5号之一 申请执行人：朱智平，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川丽鹰鞋业有限公司，住所地自贡市沿滩区工业园区利民路**。 法定代表人：王廷金。 本院在执行朱智平与四川丽鹰鞋业有限公司劳动争议一案中，自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会作出的自沿劳人仲案[2019]40号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人朱智平于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人一次性支付各项费用共计145833元。 执行过程中，本院于2020年1月3日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人四川丽鹰鞋业有限公司无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆、无房产等财产信息；本院于2020年1月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在即日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行其义务；本院于2020年2月18日将被执行人四川丽鹰鞋业有限公司限制消费。 上述执行情况及信息，本院已于2020年6月19日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行标的各项费用共计145833元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 云 审判员 徐 平 审判员 郑 毅 二〇二〇年六月十九日 书记员 王秋弋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初54260号之一原告：刘涛，男，汉族，1966年4月30日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：崔建年，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，广东俭德律师事务所实习律师。被告：郑斌，男，汉族，1954年9月14日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：贾红卫，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐巧丽，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。第三人：深圳市精密达机械有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦路众鑫科技大厦**，统一社会信用代码914403001922837372。法定代表人：郑斌。委托诉讼代理人：贾红卫，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐巧丽，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。上列原告刘涛诉被告郑斌、第三人深圳市精密达机械有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告刘涛于2020年6月15日向本院申请撤回对被告郑斌、第三人深圳市精密达机械有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告刘涛撤回对被告郑斌、第三人深圳市精密达机械有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回对被告郑斌、第三人深圳市精密达机械有限公司的起诉。案件受理费146763元(已由原告预交)，减半收取计73381.50元，保全费5000元，均由原告负担。审 判 长  凌丽君人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇二〇年六月十五日书 记 员  梁学用
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2410号 原告：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园**第****。 法定代表人：李沛锟，董事长。 委托诉讼代理人：杨志，男，1953年10月19日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。 被告：张桂华，女，1971年3月5日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：罗仕洪，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省西充县。 二被告共同委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。 原告南部县宝信小额贷款股份有限公司与被告张桂华、罗仕洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部县宝信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人杨志、二被告的共同委托诉讼代理人文永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南部县宝信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还原告借款本金36581元及相应利息（按15.6‰/月加罚息利率标准计付）至付清之日；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月，被告因家庭经营需要，向原告申请贷款。2018年9月26日，被告张桂华、罗仕洪与原告签订了《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》，约定原告向被告提供贷款15万元，期限18个月，月利率15.6‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，借款人未按合同约定按时还清本、息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按照对应的借款逾期罚息利率计收利息。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。双方协商约定该贷款账户管理费为5.4‰/月，按月收取。原告于2018年9月26日向被告发放了贷款15万元，该贷款到期日为2020年3月30日。二被告在按照还款计划表归还了部分本金及部分利息就再不归还该笔贷款本金36581元及利息。自2019年11月11日起至今共拖欠本金36581元和利息6584元（利息按罚息利率暂计算至2020年5月11日）。 张桂华、罗仕洪辩称，1、贷款是事实；2、已按照约定偿还了部分贷款；3、贷款利率超过法律规定，超过的部分应该予以扣减。关于违约的问题是因为疫情的原因，经济状况比较不好还是希望分期进行还款。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告张桂华、罗仕洪因生产经营需要，与原告南部县宝信小额贷款股份有限公司签订了《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》，约定由南部县宝信小额贷款股份有限公司向被告张桂华、罗仕洪出借资金150000元，期限自2018年9月26日至2020年3月30日止，利率为月利率15.6‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本金，每月应还本息（金额和时间）按《贷款等额本金分期还款计划表》执行；借款人未按照合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人需立即归还借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式记收利息。同日，被告张桂华、罗仕洪向原告出具《特别约定》一份，承诺自愿每月按贷款本金的5.4‰支付账户管理费用。2018年9月26日，南部县宝信小额贷款股份有限公司向二被告发放了贷款150000元，张桂华、罗仕洪在《借款凭证》上签名。二被告自2019年12月11日开始未按《宝信小额贷款等额本金分期还款计划表》返还本金和支付利息，截止当日，被告下欠原告本金36851元，此前被告欠付原告的利息，原告表示自愿放弃。 本院认为，被告张桂华、罗仕洪在原告处借款仍下欠本金36581元的事实，被告当庭表示认可，本院予以确认。原告南部县宝信小额贷款股份有限公司与被告张桂华、罗仕洪之间的借贷关系不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。案涉借款属定期有息借贷，二被告未按《宝信小额贷款等额本金分期还款计划表》的约定按时还本付息，显属违约，依法应承担双方约定的违约责任，故原告按照合同约定要求被告立即返还借款本金36581元和支付逾期利息的诉讼主张，符合双方约定，本院予以支持。被告抗辩原、被告约定的利率标准超过法律规定上限，其已经支付的利息超出法律规定，应当扣减本金的问题。本案属于民间借贷，依据法律规定，对于已经支付的利息，其计付标准未超出年利率36%的，应当予以支持，本案中，被告已经支付的利息明显未超出上述法律规定，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。对于被告未予支付的利息，原告主张逾期罚息按月利率15.6‰上浮50%，即月利率2.34%【15.6‰*（1+50%）】，已超过法律规定的年利率24%的上限，超过部分依法不予保护。原告自愿放弃2019年12月11日前，被告欠付原告的利息，系对自身权利的合法处分，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张桂华、罗仕洪于本判决生效之日起十日内返还原告南部县宝信小额贷款股份有限公司本金36581元和支付逾期利息【逾期利息计算方法：自2019年12月11日起至本金付清之日止，以36581元为基数，按年利率24%计算】； 二、驳回原告南部县宝信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，,减半收取计357元，由张桂华、罗仕洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年六月十二日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更421号罪犯黄戈明，男，1995年9月25日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市武鸣区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年10月16日作出(2017)粤1972刑初1865号刑事判决，以被告人黄戈明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2018年2月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2026年4月27日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄戈明在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月18日向本院报请对罪犯黄戈明减去有期徒刑四个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄戈明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，累计扣35分。罚金已足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄戈明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯，且是毒品再犯，综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯黄戈明予以减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至止2025年12月27日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2697号原告：胡明德，男，1963年4月13日出生，汉族，湖北省广水市村民，住山西省太原市。被告：贺建正，男，1972年10月21日出生，汉族，住河南省原阳县。原告胡明德与被告贺建正劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明德到庭参加诉讼，被告贺建正未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明德向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资15425元；2.判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：2018年4月18日至5月15日，原告在被告带领下于太原市龙城大街第五中学校校区国际部北楼东北角、楼梯、北走道一层贴砖。完工后被告应当支付原告人工费18925元，至今尚欠15425元未支付。现依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第3条规定提起诉讼，请求贵院依法判令被告向原告支付上述款项，以维护原告的合法权益。被告贺建正经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明，原告陈述，2018年4月18日至5月15日，原告及其班组工人胡承成、叶发享、胡艾远、胡恒、胡小涛一起在被告带领下在太原市龙城大街第五中学校校区国际部北楼东北角、楼梯、北走道一层贴砖，劳务费按平米结算，原告班组劳务费共计18925元，被告已经支付3500元，剩余劳务费15425元未付。2018年5月15日，被告贺建正向原告胡明德出具欠条一张，内容为：今欠湖北胡明德班组粘砖工资款壹万伍仟肆佰贰拾伍（15425元），落款处有被告贺建正的签字捺印。庭审中，原告陈述其已支付班组工人劳务费。确认以上事实的证据有原告向法庭提交的欠条，经过当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，原告胡明德及其班组成员在被告贺建正带领下在太原市第五中学校新校区项目贴砖，完工后被告未足额支付原告班组劳务费。本案应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告给原告出具欠条证明欠原告班组劳务费15425元，现原告要求被告支付该款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对其诉讼权利的处分，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺建正于本判决生效之日起五日内支付原告胡明德劳务费15425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由被告贺建正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞 二○二○年六月十七日书记员 李宏艳