江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初3415号原告：徐浩笠，男，1996年4月25日生，汉族，住常州市武进区。原告：徐忠新，男，1972年7月21日生，汉族，住常州市武进区。原告：徐燕，女，1973年4月22日生，汉族，住常州市武进区。上列三原告共同委托诉讼代理人：常超，北京市盈科（常州）律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：邹立群，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被告：陈卓明，男，1991年1月1日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：汪萌之，江苏悦孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪希烨，江苏悦孚律师事务所律师。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码：91320412572585630Q，住所地常州市武进区湖塘镇鸣新西路******。负责人：袁婴，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李莞蓉，该公司员工。原告徐浩笠、徐忠新、徐燕与被告陈卓明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院通知西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司为本案的被告参加诉讼。2020年4月30日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告徐浩笠及三原告共同委托诉讼代理人常超、邹立群，被告陈卓明及其委托诉讼代理人汪希烨，被告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人李莞蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐浩笠、徐忠新、徐燕于诉讼中变更了诉讼请求，明确为：1、判决二被告支付房屋修复费用33073.4元；2、判决二被告赔偿因漏水导致原告的经济损失50000元；3、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：三原告系常州市武进区业主，2019年4月28日发现楼上1602室管道漏水，致原告财产受损，后经协商无果，故诉至法院。请求处理。被告陈卓明辩称，案涉排污管道位于1502室厨房吊顶内，非被告陈卓明所能控制和管理。根据鉴定报告，案涉管道漏水的原因非常清楚，即管道截断处封盖松动，滑落所导致，物业公司应当承担侵权责任，被告陈卓明没有过错。物业公司为被告陈卓明提供下水道维修服务，物业公司在提供服务过程中有重大过失，造成原告损失，该损失应由其承担赔偿责任。原告长期不在家，对于自己的财产疏于管理，其自身也应当承担责任。请求法庭依法驳回原告对被告陈卓明的全部诉讼请求。被告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司辩称，涉案管道位于厨房吊顶内，属于业主私有专用管道，不属物业公司公共管道维护范围。被告陈卓明对物业公司提出疏通要求后，物业公司仅出于在善良管理的基础上向被告陈卓明介绍了相关的维修公司，如该公司的维修行为导致其产生损失，其应当向维修公司主张而非向物业公司主张。漏水发生后，物业公司及时派人前往现场，并维修。根据鉴定报告显示，在物业公司维修后，至今没有发生漏水情况。因此物业公司已充分尽到善良管理义务，不应承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：坐落在常州市武进区的房产，系三原告按份共有；该单元1602室的房产，系被告陈卓明单独所有。2019年4月28日，上述单元1402室业主向物业反映，其家中客厅吊灯处漏水，后被告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司的管家通知原告徐燕，其家中漏水，当日，原告徐燕经查看，发现其家中厨房吊顶上方被告陈卓明家使用的厨房排污管道截断处一侧封盖松动、脱落，致厨房大量积水并溢出，致其房屋内财产受损。另查明，上述1602室厨房排污管的走向：直管穿过楼板，在1502室厨房顶部（吊顶内）连接弯头，再连接直管，接通横管，连通排污主管道。2017年5月，被告陈卓明因其厨房下水管道堵塞而报修，被告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司联系人员将原告厨房顶部的上述排污横管堵塞处截除疏通，后将截断处两侧管道采用封盖拧紧。2019年4月28日一侧封盖松动、脱落漏水，后被告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司派人对漏水管道进行了维修，被告陈卓明未支出相关维修费用，后至今未再发生漏水现象。应业主要求进行的室内特约维修服务系被告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司的物业管理服务内容。诉讼中，原告申请对其房屋漏水原因、修复方案及修复造价予以委托鉴定。鉴定结论为：1502室渗漏水系由于1602室厨房排污管道截断处封盖曾出现过松动、滑落，1602室厨房用水后污水从排污管封盖滑落处漏到1502室所致。修复意见为：更换1502室厨房吊顶石膏板和橱柜木板；更换餐厅墙面墙纸和踢脚线；更换书房受损木地板；更换过道墙面墙纸及踢脚线等；上述修复工程造价为25757.15元（含税）。鉴定过程中，原告认为其厨房内5只吊顶筒灯和5.41米石英石台面也需更换，并要求鉴定机构对该部分造价一并鉴定，经鉴定，该部分的更换造价为7316.26元（含税）。原告为此支出鉴定费15000元。庭审中，原告陈述其在2019年3月前的半年中居住在1502室，之后半年不居住，按此规律居住。对其主张的经济损失50000元，其称按每月租金10000元的标准，结合其在房屋漏水期间停止使用的时间，计算5个月。以上事实，有原告提交的房屋产权证、鉴定费发票，被告陈卓明提交的商品房买卖合同、房屋产权证、物业管理服务协议，鉴定机构出具的司法鉴定意见书、造价鉴定意见书和当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，案涉1602室厨房下水处至主管道之间的排污管道，虽大部分位于1502室厨房吊顶内，但属1602室业主私有专用管道，被告陈卓明应当妥善使用。2017年5月，因该管道堵塞，被告陈卓明向被告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司报修，后截除排污横管堵塞处，在截断处两侧管道采用封盖拧紧修复。2019年4月28日，因1602室厨房排污管道截断处封盖松动、滑落，致1602室厨房用水后污水从排污管封盖滑落处漏到1502室，造成原告财产受损。关于原告的损失，经鉴定确认的25757.15元（含税）和原告支出的鉴定费15000元等合计40757.15元，对该损失，本院予以采信。结合该管道系被告陈卓明私有专用、被告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司于2017年5月维修时改变了管道结构和该维修行为属其物业管理服务内容等综合考量，原告因漏水而产生损失，两被告均有责任，本院确认由被告陈卓明承担20%，被告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司承担80%的责任。据此，对原告上列损失，由被告陈卓明赔偿8151.43元，被告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司赔偿32605.72元。原告另主张的更换筒灯和石英石台面的损失7316.26元（含税），因其不属必须更换的项目且两被告持有异议，故本院不予支持。原告另主张的房屋租金损失50000元，结合其居住规律、房屋未对外出租和受损程度等评判，对原告的该项请求，本院亦不予支持。两被告的其余辩称意见，均因其事实和法律依据不足而本院均不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈卓明于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐浩笠、徐忠新、徐燕因房屋漏水造成的损失8151.43元。二、被告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐浩笠、徐忠新、徐燕因房屋漏水造成的损失32605.72元。三、驳回原告徐浩笠、徐忠新、徐燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取938元，由原告徐浩笠、徐忠新、徐燕共同负担528元，被告陈卓明负担82元，被告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玉宇二〇二〇年六月十九日书记员  曹 璐