四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初934号 原告：梁洪,男，1985年4月15日出生,汉族,住四川省长宁县。 被告：杨刚，男，1989年1月16日出生，汉族，住资中县。 被告：李明珍，女，1988年12月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 二被告的委托诉讼代理人：李永丽，四川兴蓉律师事务所律师。 原告梁洪与被告杨刚、李明珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪和被告杨刚及其委托诉讼代理人李永丽、被告李明珍的委托诉讼代理人李永丽到庭参加诉讼。在诉讼中，原告于2020年5月14日申请撤回对被告李明珍的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告梁洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款51000元及利息（利息从2017年6月7日起按年利率6%计算至付清款时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系多年朋友。被告在经济困难时于2014年6月左右带着工人到原告所承包的昆明工地做活，当时被告等人连抽烟、吃饭的钱都没有，于是被告陆续向原告借支约7-8万元维持开支。项目完工后，发包公司按原告造的工人工资表，把工资发放在被告处，被告收款后没有与原告结算借款就跑了，之后无法联系被告。直到当年年底腊月二十九日在被告的岳母家找到被告，当时被告叫苦，钱拿去还房款了，并让原告把这部分钱再借给被告使用几月，原告看到多年感情下，同意了被告的请求，于是被告向原告书写了一张51000元的借条。并且按被告的要求把考勤表、借支条等资料交给了被告。后被告未向原告支付款。原告于2017年5月提起起诉，一审胜诉。在资中县法院重审中因故撤诉。时至今日被告不还款也不与原告联系。为维护原告的合法权益，请求人民法院判准原告的诉讼请求。 被告杨刚辩称，2015年2月17日，被告杨刚正在岳母家过春节。原告带了一行4-5名男性气势汹汹找上门来，并宣称有社会上的人，威胁、逼迫被告杨刚书写借条。被告考虑临近过年，避免给岳母家带来麻烦，无奈向原告书写了借条。但原告从未向被告实际交付借款51000元。且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告于2017年5月向资中县人民法院起诉，虽原告一审胜诉，但被告不服提起上诉，内江中院发回资中县人民法院重审，原告预知可能败诉，遂主动撤回了起诉。为此，原告两次起诉状中所陈述的被告向其借款的原因和用途均不相同，且原告从始至终没有提供相应的支付证据。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及主体资格；2.借条，证明被告与原告协商后，被告确认欠原告借款51000元的事实；3.（2017）川1025民初1419号民事判决书、（2017）川10民终民事裁定书、（2017）川1025民初3274号民事裁定书，证明原告曾就本案起诉后经判决、发回重后又撤诉的事实；4.证人陈某的证言，证明证人在原告手下做活，后被告杨刚带了几个人来打工，当时被告没有钱向原告借支，证人曾某看见一次被告向原告打借条，但具体多少金额不清楚的事实；5.证人张某的证言，证明被告杨刚在2014年大约7、8月期间多次向原告梁洪借款的事实。庭审中，被告提供了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2、原告第一次起诉的起诉状，证明原告两次起诉状中载明的借款原因、用途均不一致，借款是原告主观设定的事实。 本案在审理中，经双方当事人举证质证后，被告对原告举出的第1项证据无异议。对第2项证据系被告所写无异议，但对其合法性持异议，被告未收到借款，借条是按原告的要求所写，不是被告的真实意思表示，且该借条未生效。对第3项证据不持异议。对第4项证据持异议，认为证人证言不真实。对第5项证据持异议，认为证人证言不具有真实性且与本案不具有关联性。原告对被告举出的第1、2项证据无异议。 针对以上原、被告举出的证据，本院作如下评判。被告对原告举出的第1项证据无异议，本院予以认定。被告对第2项证据的合法性持异议，经审查认为，被告辩称该证据是受原告威胁、胁迫下出具，但被告未提供相应证据予以证明，故该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告对第3项证据不持异议，本院予以认定。被告对第4项证据的真实性持异议，对第5项证据的真实性、关联性持异议，经审查后认为，该两项证据客观证实被告向原告借款的事实及经过，且与本案其他证据互相印证，故本院予以采信。原告对被告举出的第1、2项证据不持异议。经审查后认为，该二份证据所陈述的事实有所不同，但双方当事人在庭审中均认可被告已结清劳务工资，不存双方当事人对劳务工资未结算的争议，本院结合借条及证人证言相互印证双方当事人存在借贷关系，因此该证据并不影响原告主张本案借贷关系的认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年下年，被告杨刚在原告梁洪承包的昆明红星美凯龙项目处做活，在做活过程中，被告杨刚陆续向原告梁洪借支现金，其后被告杨刚在公司领取了自已及他人劳务工资后离开建筑工地。2015年2月17日，原告在被告前妻老家找到被告，被告杨刚确认差原告借款51000元，并向原告出具借条一份，并约定借期半年（即从2015年2月17日至2017年8月16日止）。借款到期后，被告未向原告偿还借款。原告于2015年5月9日起诉来院，同年6月7日本院判决被告向原告偿还欠款51000元。二被告不服判决向内江市中级人民法院提起上诉，该院于2017年9月以被上诉人梁洪在二审期间提供新证据，导致原审判决认定基本事实不清，于2017年9月28日发回资中县人民法院重审。在重审中，原告梁洪于2017年12月25日撤诉。 本院认为，本案争议焦点为：（一）本案是否已过诉讼时效；（二）原告梁洪与被告杨刚之间是否存在借贷关系；（三）本案利息如何认定。 （一）本案是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”和第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。（一）权利人向义务人提出履行请求；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁”的规定。本案中，原告曾于2017年5月9日向本院提起诉讼至2017年12月25日撤诉，其间原告在主张其权利。因此，原告于2020年4月14日再次起诉并未超过诉讼时效。对被告的抗辩主张，本院不予支持。 （二）原告梁洪与被告杨刚之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定。本案中，原告提供了借条及证人证言，且原、被告之间不存在劳务工资的结算争议，足以证明原、被告之间存在借贷关系。被告辩称原告未实际交付借款及原告等人胁迫下所出具的借条与事实不符，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。为此，原、被告之间签订的借款合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合法有效。原告向被告提供了借款51000元，被告理应按约定向原告偿还借款，被告未依约向原告偿付借款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告依法应承担偿还原告借款的责任。原告诉请被告杨刚偿还借款51000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。 （三）本案利息如何认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，资金占用期间的利息应从原告主张本案权利之日即从2020年4月14日起以借款本金51000元为基数按照年利率6%计算至付清款时止，故对其超高部分利息，本院不予支持。 综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）、（三）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项的规定，判决如下： 一、被告杨刚于本判决生效之日起十日内，向原告梁洪偿还借款51000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以借款本金51000元为基数从2020年4月14日起按年利率6%计算至付清款时止）； 二、驳回原告梁洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告杨刚负担（原告己预交，被告在支付款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 陈    建 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杜小文（代）