wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3864号上诉人（原审原告）：徐守增，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：濮阳县城关镇人民政府。住所地：河南省濮阳县红旗路西段路北。法定代表人于传安，镇长。委托代理人孙富强，濮阳县城关镇人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）：濮阳县人民政府。住所地：河南省濮阳县红旗路东段。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人司少松，濮阳县人民政府办公室工作人员。委托代理人张慧，河南昭华律师事务所律师。上诉人徐守增因与上诉人濮阳县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、被上诉人濮阳县人民政府（以下简称濮阳县政府）强制砍伐树木行政行为违法一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初150号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐守增及其委托代理人杨杰，上诉人城关镇政府的委托代理人孙富强，被上诉人濮阳县政府的委托代理人司少松、张慧，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐守增一审诉讼请求：请求确认城关镇政府及濮阳县政府强行征收徐守增承包地及砍伐徐守增树木的行政行为违法。一审庭审中，徐守增明确诉讼请求为确认城关镇政府及濮阳县政府砍伐徐守增树木的行政行为违法。一审查明事实：北关安置区项目需使用北关集体土地11.0054亩，徐守增有部分土地在上述11.0054亩土地范围内，且地上种植有树木。2019年4月10日，城关镇政府将上述11.0054亩土地及地上附着物补偿款支付至北关街委会，徐守增及家庭成员未领取相关地上附着物补偿款项，2019年4月11日徐守增树木被砍伐。徐守增不服，提起行政诉讼，请求确认濮阳县政府、城关镇政府强制砍伐树木的行政行为违法。一审法院认为，徐守增主张的涉案被砍伐树木所在土地未被依法征收，城关镇政府虽将相关土地及地上附着物补偿款项拨付至徐守增所在的北关街委会，因未与徐守增达成地上附着物补偿协议，且徐守增及其家庭成员尚未领取相关补偿款，不能据此认定徐守增同意对其地上附着物的补偿数额。徐守增起诉状中称城关镇政府领导带领人员强行对其涉案土地上的树木砍伐，城关镇政府诉讼中认可直接实施了清除徐守增地上树木的行为，故城关镇政府强制砍伐徐守增树木的事实清楚，城关镇政府是本案适格被告。城关镇政府强制砍伐徐守增树木缺少法定职权依据，应确认其砍伐徐守增树木的行政行为违法。因徐守增被砍伐树木种类、数量等具体情况的证据不足，对此在本案中暂不予认定。另，徐守增将濮阳县政府列为本案共同被告，但关于濮阳县政府强制砍伐其树木的证据不足，濮阳县政府不是本案适格被告。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认濮阳县城关镇人民政府2019年4月11日砍伐徐守增树木的行政行为违法。徐守增不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）通过一审查明的事实及城关镇政府当庭承认将徐守增的树木砍伐、后续支付所谓补偿款及建设所谓拆迁安置房的行政行为，可以充分认定徐守增的涉案土地已经被城关镇政府、濮阳县政府违法强制征收，不是原审判决认定的没有对涉案土地进行征收。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，濮阳县政府具有行政征收的法定职责，应当认定城关镇政府是受濮阳县政府指派或者委托进行的征用及砍伐行为。（三）原审判决的认定有为濮阳县政府开脱责任及让城关镇政府背锅的嫌疑，如果不是受濮阳县政府指派，城关镇政府怎么敢砍伐村民的树木，对土地强征。综上，请求依法撤销一审行政判决；依法改判确认城关镇政府、濮阳县政府强行将徐守增承包的土地上的树木砍伐的行政行为违法；本案诉讼费用由城关镇政府、濮阳县政府负担。城关镇政府不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）一审法院认定事实错误，适用法律不当。城关镇政府为改善濮阳县居民生活条件，拟将城关镇北关街列入拆迁改造范围，经与城关镇北关街村委会共同协商，对地上附着物予以补偿，客观上没有实施征用行为，徐守增起诉征用承包地违法无事实根据。（二）城关镇政府不存在行政行为违法的事实。城关镇政府经与城关镇北关街村委会协商附着物补偿事宜，决定按大包干每亩6200元补偿地上附着物，并依据城关镇北关街村委会的资金申请将补偿款拨付到位。一审以徐守增未与城关镇政府达成补偿协议，徐守增不同意领取补偿款为由，认定城关镇政府砍伐徐守增树木的行政行为违法，认定事实错误。综上，请求撤销一审行政判决，依法改判城关镇政府不存在砍伐行政行为违法或者发回重审；由徐守增承担本案诉讼费用。城关镇政府针对徐守增的上诉辩称，（一）2019年初，城关镇政府对北关村安置区用地项目附属物实施清障，由于涉及村民各户承包地亩数不清楚，经与城关镇北关街村委会协商附着物补偿事宜，决定按大包干每亩6200元补偿地上附着物，且补偿款拨付到位后才将地上附着物予以清理，城关镇政府砍伐树木行政行为不违法。（二）徐守增作为城关镇北关街村一村民，对北关村集体事务不具有代表权。本案应查明徐守增承包地具体亩数才可以认定城关镇政府砍伐树木行为是否违法。一审认定基本事实不清，确认城关镇政府砍伐树木违法没有事实和法律依据。濮阳县政府针对徐守增的上诉辩称，城关镇政府依据北关街村委会的资金申请，足额拨付补偿款后清理地上附着物，濮阳县政府并未对涉案土地上树木组织实施砍伐行为，与徐守增没有法律上的利害关系，不是本案适格被告，徐守增的上诉理由不成立，应予驳回。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，（一）没有证据证明濮阳县政府实施了砍伐树木的行为。涉案土地既未被征收，也不属于城中村改造项目，徐守增起诉要求确认濮阳县政府强制砍伐其树木的行政行为违法，但没有提供证据证明濮阳县政府实施了被诉行政行为，其请求不应予以支持。（二）城关镇政府实施的砍伐徐守增树木的行政行为违法。根据原审查明的事实，被清除地上附着物的11.0054亩土地中包含徐守增的土地，城关镇政府也认可其清除了11.0054亩土地上的附着物，可以认定城关镇政府实施了砍伐徐守增树木的行政行为。城关镇政府主张其与北关街村委会就涉案土地地上附着物补偿问题口头协商一致按照大包干进行补偿，在将相关款项拨付至北关街村委会之后，实施了清除涉案土地地上附着物的行为，该行政行为不存在违法。城关镇政府没有证据证明涉案土地已被依法征收，也没有证据证明涉案土地属于城中村改造项目，城关镇政府也未提供其依法享有的强制砍伐徐守增树木的职权依据，并且，城关镇政府未就砍伐涉案树木事宜与徐守增达成地上附着物补偿协议，徐守增及其家庭成员亦未领取补偿款，也未将涉案附属物交城关镇政府或村委会处置，城关镇政府砍伐徐守增树木缺乏法律依据，一审确认城关镇政府砍伐徐守增树木的行政行为违法并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，徐守增、城关镇政府的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由濮阳县城关镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年六月二十八日书记员 金 硕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4471号   原告：通辽东方利群药品有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人：杨景垣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱英，通辽东方利群药品有限公司职工。   被告：奈曼旗明仁苏木卫生院，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。   法定代表人：汝凤飞，该院院长。   原告通辽东方利群药品有限公司与被告奈曼旗明仁苏木卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。通辽东方利群药品有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽东方利群药品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽东方利群药品有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计173元，由原告通辽东方利群药品有限公司负担。                                                                                                                                                                                                                                                                      审判员王艳红   二○二〇年六月二十八日   书记员 张哲
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执2769号 申请执行人：黄雪玲，女，1983年12月28日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：谢泽勇，男，1969年4月3日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人黄雪玲、谢泽勇与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14242号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人支付违约金、律师费、财产保全费、仲裁费等费用共198731.53元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。 2、2020年6月16日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、在仲裁期间，申请执行人申请广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104财保733号民事裁定书财产保全查封了被执行人名下位于广州市越秀区车位，上述车位正由（2020）粤01执2777号案统一处理。 4、本院已到被执行人的经营地广州市越秀区进行传统调查，并制作调查笔录为凭。 5、2020年6月19日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 6、2020年6月19日，本院通知申请执行人的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2020）粤01执2777号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2020）粤01执2777号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤01执2769号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶源清
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终663号上诉人（原审原告）：杨舒瑜，女，1993年5月18日出生，彝族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地，云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3G7J8R。法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，，住云南省普洱市思茅区被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨舒瑜因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨舒瑜上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨舒瑜在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨舒瑜已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨舒瑜出借的款项，担保公司提供了担保，杨舒瑜与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨舒瑜已在一审提供证据加以证明。在杨舒瑜的本息未受偿的情况下，杨舒瑜享有诉权。杨舒瑜起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨舒瑜认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨舒瑜作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨舒瑜的出借行为没有任何的过错，杨舒瑜与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨舒瑜与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨舒瑜将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨舒瑜主观没有过错，行为没有违法，不该由杨舒瑜承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨舒瑜希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨舒瑜起诉的裁定，导致杨舒瑜失去了最后的权利救济机会，对杨舒瑜是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨舒瑜向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还杨舒瑜借款本金40000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付杨舒瑜为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨舒瑜与作为借款人的被告之间的借贷，系杨舒瑜通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨舒瑜的起诉。案件受理费925元，退还原告杨舒瑜。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨舒瑜与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨舒瑜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨舒瑜的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨舒瑜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异672号异议申请人（利害关系人）：方梅花,女,1956年2月26日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行,住所地贵州省贵阳市云岩区。负责人：李星明，该分行行长。被执行人：贵州方铭矿业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：侯国建。被执行人：童斌，男，1972年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾咏，男，1975年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：王晓峰，男，1979年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：侯国建，男，1978年1月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市。在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行申请执行贵州方铭矿业有限责任公司、童斌、曾咏、王晓峰、侯国建金融借款合同纠纷一案中，利害关系人方梅花向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。方梅花异议请求，一、撤销贵院2019年10月14日作出的（2016）黔01执750号公告；二、请求贵院裁定依据最高人民法院关于执行顺序相关规定，依查封顺序执行相关法律文书。事实及理由：一、就同一标的物（云岩区、4层1号），申请人申请贵阳市云岩区人民法院和贵阳市中级人民法院查封在先，贵院查封在后。1、申请人申请执行人的生效法律文书系（2013）贵仲裁字第233号，查封时间是2013年10月27日由贵阳市云岩区法院以（2013）云民保字第11号、12号查封。贵阳市中级人民法院于2015年10月24日续封至2021年9月25日止。中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行申请执行贵州方铭矿业有限责任公司、童斌、曾咏、王晓峰、侯国建金融借款合同纠纷一案是同一标的（云岩区、4层1号），查封时间在本人之后。2、本人一直向贵阳市中级人民法院申请执行，执行法官指令我对执行标的进行评估。（2016）筑评通字第61号，评估价为4791885元。该案件在贵阳市中院执行过程当中。二、贵阳市中级人民法院执行局现强制执行标的和本人已申请查封的是同一标的。但两个查封文书中显示的产权证号不一样。产权人名称也不一样，原因是该房屋系中达房开公司开发，其依法原始取得该房产权证，原始产权证号为2×××4，2002中达公司向产权处申请更正产权面积后，重新换发的产权证号为0×××8。本人于2013年10月27日申请云岩区法院保全查封，2013年12月6日，中达房开公司将该房屋卖给童斌，产权证号0×××8。整个过程中，有过错的一是中达房开，其将被法院保全查封的房屋卖给他人（童斌），二是产权处，令人感到万分不解的是为什么把人民法院依法查封的房产竟然变一个证号同意转卖给他人，并颁发产权证。本申请人始终无过错。三、根据该房屋历史及现状，结合目前法律事实，申请人请求贵院裁定撤销（2016）黔01执750号公告，并与贵阳市中级人民法院协商后裁定就同一执行标的按顺位受偿。本院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行申请执行贵州方铭矿业有限责任公司、童斌、曾咏、王晓峰、侯国建金融借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的（2016）黔01民初545号民事调解书，于2016年11月22日立案执行，执行案号（2016）黔01执750号。经查，该案执行依据（2016）黔01民初545号民事调解书，主要内容为：一、贵州方铭矿业有限责任公司在调解签订协议3日之内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行借款本金500万元及截止至2016年11月9日的利息、罚息总共金额608783.89元，之后利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算）随本清；二、如果被告贵州方铭矿业有限责任公司逾期未归还本金及利息、罚息，原告对被告童斌位于云岩区（编号为筑房证云字第××号）和位于外××水晶××号（房产证编号为0××**）的房产拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；三、被告曾咏、王晓峰、侯国建、童斌对被告贵州方铭矿业有限责任公司还款行为承担连带保证责任。该案在诉讼期间，本院于2016年9月21日以（2016）黔01民初545号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了被申请人童斌名下位于云岩区（编号为筑房证云字第××号）和位于外××水晶××号（房产证编号为010414310号）的房产。2018年9月15日，本院作出（2016）黔01执750号执行裁定，裁定该案终结本次执行程序。2019年10月14日，本院在案涉房产处张贴（2016）黔01执750号《公告》，拟依法处置本院查封的童斌名下的前述两套案涉房产，异议人方梅花遂向本院提出前述异议。另查明，方梅花申请执行贵州中达房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷两案，本院依据贵阳仲裁委员会作出的（2013）贵仲裁字第234号裁决书及（2013）贵仲裁字第233号裁决书，于2015年1月13日立案执行，执行案号分别为（2015）筑执字第65号和66号。该两案在仲裁期间，经方梅花申请，贵阳市云岩区人民法院于2013年10月28日以（2013）云民保字第11号民事裁定书及协助执行通知书保全查封被申请人贵州中达房屋开发有限责任公司所有的位于云岩区房屋（产权证号：20××**），查封期限自2013年10月29日至2015年10月28日。同日，该院以（2013）云民保字第11号民事裁定书及协助执行通知书保全查封被申请人贵州中达房屋开发有限责任公司所有的位于云岩区房屋（产权证号：20××**）。2015年10月27日,本院以（2015）筑执字第65、66号执行裁定书及协助执行通知书继续查封由云岩区法院在仲裁期间保全的被执行人贵州中达房屋开发有限公司位于云岩区房屋（产权证号20××**），查封期间为2015年10月27日至2018年10月26日。2018年9月26日，本院以（2015）筑执字第65、66号执行裁定书及协助执行通知书继续查封前述房产，查封期间2018年9月26日至2021年9月25日。本院认为，本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行申请执行贵州方铭矿业有限责任公司、童斌、曾咏、王晓峰、侯国建金融借款合同纠纷一案，案涉房产云岩区、4层1号，于2013年12月6日登记于被执行人童斌名下，且于2014年1月13日设定抵押权，抵押权人为本案申请执行人邮储银行贵阳分行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”之规定，本院在执行程序中，查封、执行登记于被执行人童斌名下的财产符合法律规定，并无不当。故异议人方梅花所提执行异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人方梅花的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年六月二十九日法官助理李肇星书记员周鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李康，男，1992年3月3日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市南山区冠铭商行。住所地：广东省深圳市南山西丽镇西丽路**。经营者：陈寿怀，男，1973年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。再审申请人李康因与被申请人深圳市南山区冠铭商行（以下简称冠铭商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李康申请再审称，（一）一、二审判决未认定案涉洋酒产品不符合食品安全标准错误。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条及《预包装食品标签通则》第4.1条的规定，食品应当加贴中文标签并标明食品的相关信息。未依法加贴标签的食品属于不符合食品安全标准的产品。案涉洋酒产品无中文标签无生产日期，违反上述国家强制性规定，属于不符合食品安全标准的产品。一、二审法院套用《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条中有关食品安全的规定，未对案涉产品不符合食品安全标准予以认定，并认定本案不适用十倍赔偿，于法无据。（二）二审判决程序违法。冠铭商行在二审庭审结束后提出鉴定案涉洋酒是否有毒有害的申请，与本案争议焦点无关，二审法院同意其申请于法无据。（三）一、二审判决举证责任分配不公，有违法律规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。李康已经举证证明案涉洋酒产品无中文标签和生产日期，违反相关强制性规定，一、二审法院要求其提供检材报告证明洋酒不符合食品安全标准，显然不当。据此，李康请求依法予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据李康的再审申请，本案主要争议焦点为冠铭商行是否应向李康支付十倍赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者向经营者主张支付价款十倍赔偿金的，需产品不符合食品安全标准且经营者对此明知，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵不在赔偿的范围内。案涉洋酒未加贴中文标签，虽然违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的约定，但不会对食品安全造成必然影响，属于标签瑕疵。冠铭商行在二审中申请鉴定案涉洋酒是否符合质量标准，李康未提交洋酒进行检验，亦未提供证据证明洋酒不符合食品安全标准。一、二审判决综合本案情形及双方的举证情况，判令冠铭商行向李康退还购物款3040元，驳回李康主张的十倍赔偿的诉讼请求，并无不当。综上，李康的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李康的再审申请。审判长  严加武审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年六月二十八日书记员  陈悦颜
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初897号 原告：陈伟，男，1983年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：秦业兵，男，1964年1月1日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告陈伟与被告秦业兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告秦业兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械租赁费17000元、违约金13120元，合计30120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，原被告签订机械租赁合同一份，约定机械在明光用于道路施工。合同约定，被告向原告每月支付机械租赁费16000元整，如违约，违约金按租赁费用总额20%计算。至2019年4月11日施工结束后，被告尚欠原告17000元租赁费未支付，故，诉至法院，请求维护合法权益。 被告秦业兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月22日，原告陈伟（出租方、甲方）与被告秦业兵（承租方、乙方）签订《机械设备租赁合同》一份，约定乙方租用甲方机械设备（设备型号徐工302）一台用于明光施工需要，每月租金16000元；租赁期限为三个月，自2018年8月23日起至2018年11月22止，不能确定施工结束日期的，应在本施工工地机械施工工期结束之日止，按照实际施工天数支付租金；承租期内若到期不能支付租金，乙方应及时办理欠款手续，并在10日内无条件付清应付款项。若乙方逾期超过10天仍不能支付，甲方有权停机等款或终止合同撤回机械设备，乙方应承担机械设备装运回程费用及停机期间的租金，并向甲方支付拖欠租金日1%的违约金。关于违约责任，合同亦约定，本合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得单方面变更或解除合同（经双方同意除外），违约的一方须向对方支付合同总额20%的违约金。合同第三页背面为手写内容，内容为：备注：①不足壹月，付壹月租金；②非设备原因造成的停工，正常计租；③足月后不能及时支付租金，造成的停工的责任后果由乙方负责，租金正常支付；④乙方不得以任何原因或理由报停机械，报停期间正常计租。合同同时对租赁机械设备、数量、用途、租金期限、租金期限、租金支付及要求、机械设备的交货、验收、机械设备的运输方式、地点、运费的结算、违约责任、争议的解决方式等细则作出详细约定。 2019年4月12日，被告秦业兵向原告陈伟出具欠条一份，载明：“今欠到机械费陈伟皮轮租金33天，每天530元，共计壹万柒千元整，今欠人：秦业兵，2019.4.12日，。 上述欠条出具后，被告未按欠条约定向原告按时足额支付租金，故，原告起诉来院。 本院认为，原、被告签订的机械设备租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约诚信履行。机械设备租赁合同签订后，原告作为出租方依约交付了租赁物，被告作为承租方应依照约定的期限及金额给付租金。根据双方对账确认，被告共计欠付原告机械租金17000元，原告诉请被告支付该租金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 根据现行合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。涉案租赁合同中约定：“……违约的一方须向对方支付合同总额20%的违约金”，该条是双方关于违约金计算方式的约定。原告依约向被告提供租赁设备，被告未按约定支付设备租赁费构成违约，应承担相应的违约责任。同时，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果，故原告诉请要求被告按照合同租金总额的20%即13120元（65600元×20%），于合同约定及法律规定均有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦业兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈伟租金费17000元及违约金13120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费553元，减半后收取276.5元，由被告秦业兵负担，并于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年六月十七日 法官助理  傅建芳 书 记 员  杨淑彭
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王理想，男，1980年2月15日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南金拇指防水科技股份有限公司，住所地河南省长葛市佛耳湖镇辛集村（107国道西侧）。法定代表人：王建业,该公司董事长。再审申请人王理想因与被申请人河南金拇指防水科技股份有限公司（以下简称金拇指公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。王理想申请再审称：请求对本案进行再审，依法撤销原审判决，并重新审理。事实与理由：一、原审判决认定事实的主要证据系伪造。本案中，《防水材料供应合同》是伪造的，王理想三个字并非本人所签。王理想与金拇指公司没有签订过任何书面合同。原审法院没有对《防水材料供应合同》真实性进行调查，且认定该合同是王理想提供的，属于认定事实错误。二、原审法院违反法定程序，剥夺王理想的诉讼权利。2019年3月27日，王理想提交了《笔迹鉴定申请书》，然而法院对此未予采纳，也不做任何处理，严重剥夺了王理想的诉讼权利。三、一、二审法院均未对王理想提交的《防水工程承包合同》进行质证，造成本案认定基本事实错误。四、原审判决仅凭金拇指公司提供的对账单就作出判决，与事实不符，且对账单与《还款计划》之间存在矛盾，为什么《还款计划》没有认定，原审法院认定王天浩为金拇指公司业务员的依据何在？本院经审查认为，本案争议的是金拇指公司请求王理想支付案涉货款及相应违约金是否有事实和法律依据。本案中，原审法院认定了王理想与金拇指公司业务员王天浩签订了《防水材料供应合同》，金拇指公司依约向王理想承包的防水工程供应防水材料。王理想支付了部分货款。2018年7月份，双方对账后确认王理想仍欠款1,190,802.5元等事实。原审法院据此判决王理想承担支付该笔货款并支付相应违约金。王理想申请再审称，案涉《防水材料供应合同》上的“王理想”并非其本人签字，该合同为伪造合同，不能作为认定案件事实的依据。原审法院对王理想鉴定申请不予处理，严重剥夺了王理想的诉讼权利。本院认为，王理想主张该合同上签名并非其本人书写，但并未提交相应证据予以证明。从原审庭审的情况来看，王理想认可其基于与王天浩的关系而承包案涉防水工程，并从王天浩处购买防水材料。且在合同履行中，王理想也已部分支付货款。《防水材料供应合同》虽然未加盖金拇指公司的印章，但金拇指公司认可王天浩系其公司业务员，对其签订合同的行为也予以认可。故金拇指公司与王理想之间已经形成买卖合同关系，能够印证《防水材料供应合同》的真实性。原审法院虽然未同意王理想的鉴定申请，并未导致案件事实认定错误。其次，王理想在原审中提交了《还款计划》，并主张原审法院对其提交的该份证据不予认定是错误的。经查阅原审卷宗，本院认为，王理想提交的《还款计划》仅有其本人签名，而未有金拇指公司签字认可，不能作为认定王理想欠付金拇指公司货款金额的依据，王理想的该项理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原审法院依据双方对账单载明数额进行判决并无不当。第三，本案为买卖合同纠纷，审理的是王理想是否应当向金拇指公司支付货款及违约金的问题，王理想提交的《防水工程承包合同》与本案不属于同一法律关系，原审法院未进行质证并无不当。综上，王理想的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王理想的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年六月二十八日书记员  李晶玉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1881号之一原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，经理。被告：天津市滨海新区供热集团有限公司，，住所地天津市滨海新区高新区海缘中路**E2-1法定代表人：苏元伟，经理。被告：天津市汉沽房地产经营开发有限公司，住所，住所地天津市滨海新区汉沽东风中路**div>法定代表人：李铁，经理。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告天津市滨海新区供热集团有限公司（以下简称：供热公司）、天津市汉沽房地产经营开发有限公司（以下简称：地产公：地产公司同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告诉称，原告于2019年12月7日早晨发现由原告管理的滨海新区汉沽平阳里小区47号楼突发整栋楼停电，遂与电力部门联系抢修，电力部门人员到现场后经检查告诉原告可能是该楼配电室的断路器损坏，因电力部门现无断路器部件，且也不属于电力部门维修范围，无奈，原告只能求援相关公司抢修，经进一步勘察测量发现配电室内的开关柜上下都是水珠，经测量是断路器保护控制单元分合闸线圈烧毁无法工作，通过检测是电缆与供热管道同在一条管道内，因供热管道漏水其热气顺着电缆到达配电室的开关柜，开关由于热气熏蒸导致分合闸线圈烧毁，为保障居民正常用电遂进行更换部件，由此产生了费用。此次事故是因二被告的过错所致，因此二被告应承担赔偿责任，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告地产公司在提交答辩状期间，地产公，地产公司依据原告与地产公司签订的物业服务合同第十八条约定方发生纠纷应由天津市仲裁委员会仲裁，此案不属于人民法院受案范围，应由天津市仲裁委员会解决。本院经审查认为，本案的案由在立案时虽为服务合同纠纷，但本案纠纷的形成是因供热公司的管道漏水所致，原告的损失，无法准确判断是由物业服务瑕疵所导致，且本案又涉及供热公司的权利义务，因此，本案不能只审理物业服务合同，极有可能涉及侵权赔偿事宜，随着案由的变化，加之当事人并非只涉及原告及地产公司的权利义务，所以，本案由人民法院审理并无不妥。故被告地产公司的异议申请不能成立。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天津市汉沽房地产经营开发有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李秀峰审 判 员  郭长稳人民陪审员  邵彬杉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张运环附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1319号再审申请人(一审被告、二审上诉人):濮阳黄河河务局台前黄河河务局,住所地台前县人民路西段南侧。法定代表人:张防修,该局局长。委托诉讼代理人：张丽香，河南泽民律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):李华军,男,1967年2月26日出生,汉族,住台前县。一审被告:河南黄河河务局工程建设中心,住所地郑州市金水路**。法定代表人:贾敬立,该中心主任。一审被告:中原大河水利水电工程有限公司,,住所地濮阳市胜利路与金堤中路交叉口南50米路**法定代表人:韩美增,该公司经理。再审申请人濮阳黄河河务局台前黄河河务局(以下简称台前黄河河务局)因与被申请人李华军及一审被告河南黄河河务局工程建设中心、中原大河水利水电工程有限公司(以下简称水利水电公司)财产损害赔偿纠纷一案,不服河南省濮阳市中级人民法院(2019)豫09民终2567号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。台前黄河河务局申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、台前黄河河务局不是侵权人,没有实施侵害李华军财产的行为，李华军的财产损害与台前黄河河务局无关。一二审法院已查明，黄河“引黄淤垫工程”河南省台前县段工程,由中原大河水利水电工程有限公司台前分公司（以下简称水利水电台前分公司）负责具体施工。该公司是经工商登记机构注册成立的具有法人资格的公司,是能够独立承担法律责任的民事主体。台前黄河河务局既非建筑施工合同的发包人,也非建筑施工承包方,故一二审法院以台前黄河河务局自认判决其承担赔偿责任错误。二、河南众惠工程鉴定服务有限公司存在超资质鉴定,出具的鉴定意见不合法,不能作为法院判决案件的依据。1.本案中，河南众惠工程鉴定服务有限公司只有主体结构工程检测资质,不具有地基基础工程检测的资质，该公司对李华军房屋损坏的因果关系及参与度的鉴定属于超资质鉴定。2.河南众惠工程鉴定服务有限公司出具鉴定报告的人员是否具备检验检测能力没有证据支持。该公司检验检测机构资质证书显示,检验检测能力及授权签字人见证书附表,但缺少证书附表。河南众惠工程鉴定服务有限公司出具的工程造价鉴定中的加固修复方案没有建筑工程设计资质且没有加盖注册结构工程师印章，只加盖了河南众惠工程鉴定服务有限公司公章,该加固方案的出具不符合规定。三、二审判决责任划分不当。1.李华军的房屋建于90年代初,该房屋裂缝出现时间较长,早期已经采取对拉钢筋的方法进行过加固。鉴定机构没有考虑之前该房屋早已经出现裂缝及年久失修等因素,加重了台前黄河河务局的责任承担。2.国家对引黄淤垫工程有专项的赔偿款,对台前县段施工中发生的房屋损坏的赔偿,均由台前县政府成立的专项小组予以处理,损失赔偿款应从该专项小组处领取。综上，台前黄河河务局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案申请再审。本院经审查认为，一、关于台前黄河河务局应否承担本案赔偿责任的问题。黄河“引黄淤垫工程”在台前县清水河乡丰刘程村施工过程中，蓄水池围堰决口和出现管涌，导致李华军的房屋多处裂缝。黄河“引黄淤垫工程”河南省台前县段工程，由河务局工程建设中心发包给中原水利水电公司，中原水利水电公司第三分公司（台前分公司）负责具体施工。中原水利水电公司第三分公司的人事管理由台前黄河河务局管理、负责，台前黄河河务局在刘恩民起诉本案各被告的一审案件中当庭认可涉案工程由其负责施工，一、二审法院根据台前黄河河务局的自认认定台前黄河河务局承担本案赔偿责任并无不当。台前黄河河务局称台前人民政府成立专项小组，具体处理施工所涉拆迁安置及损害赔偿等事务，不影响台前黄河河务局承担本案赔偿责任。二、关于河南众惠工程鉴定服务有限公司出具的鉴定意见应否采信的问题。该鉴定机构由台前黄河河务局和李华军共同选定，经一审法院委托，对李华军的房屋损毁进行司法鉴定。该鉴定机构具有相应的鉴定资质，服务范围涵盖本案所鉴定的内容，鉴定程序合法，该鉴定意见可以作为本案定案依据。三、二审判决责任划分是否适当。河南众惠工程鉴定服务有限公司的鉴定意见为：李华军的房屋损毁与台前黄河河务局过失存在因果关系；李华军房屋损坏的维修费用为52916.57元；房屋损毁与施工行为之间因果关系的参与度为60%，李华军支付鉴定费15000元。李华军房屋已经建成将近30年,房屋沉降已经稳定,如无外界因素影响,房屋不会发生二次沉降。据此，李华军的房屋损毁与台前黄河河务局的施工行为存在因果关系，台前黄河河务局应承担李华军房屋损失的赔偿责任。二审判决依据上述鉴定意见，判决台前黄河河务局承担致李华军房屋损毁的相应赔偿责任并无不当。综上，台前黄河河务局再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳黄河河务局台前黄河河务局的再审申请。审判长  王宏宇审判员  杨 刚审判员  田 莹二〇二〇年六月二十八日书记员  白 雪
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执466号 申请执行人：何小龙，男，1980年8月6日出生，汉族，住泾川县，现住高台县。 被执行人：段小明，男，1981年4月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县，现住酒泉市肃州区。 申请执行人何小龙与被执行人段小明种植回收合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的(2019)甘0724民初676号民事调解书，该调解书确定：一、被告段小明支付原告何小龙种子款80000元，并按照年利率9%，自2018年4月1日起计算支付利息，利随本清。限于2019年12月30日前付40000元及相应利息；2020年4月30日前付40000元及相应的利息。任意一期逾期给付，则由被告段小明再给付原告何小龙违约金12000元；二、若被告段小明对上述第一期案件款的给付逾期，则原告何小龙有权将剩余案件款提前申请强制执行。该法律文书生效后，被执行人段小明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何小龙向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1280元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月6日、2020年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人段小明名下无银行存款，无工商登记信息，名下无车辆登记信息。 3.2020年6月28日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈段小明名下无登记房产信息。 4.2020年6月28日，因被执行人段小明拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的92000元，案件受理费1280元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年六月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢789号申请执行人：秦太贵，男，1959年3月14日生，汉族，住陕西省勉县。被执行人：昆山中钧物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MJ54K5R，住所地昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场。法定代表人：王兵强。申请执行人秦太贵与被执行人昆山中钧物业管理有限公司二倍工资争议一案，该案昆劳人仲案字(2018)第482号已经发生法律效力。由于被执行人昆山中钧物业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山中钧物业管理有限公司银行存款人民币15024.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行初155号原告高州市金瑞丰皮革实业有限公司，住所地：高州市金山开发区****。法定代表人张艺武，董事长。委托代理人郑严防，广东法申律师事务所律师。委托代理人邓明毅，广东法申律师事务所律师。被告高州市人民政府。法定代表人朱春保，市长。委托代理人张刚强，高州市环境监察分局工作人员。委托代理人邓汉成，高州市司法局工作人员。被告茂名市人民政府。法定代表人袁古洁，市长。委托代理人陈华杰，茂名市司法局工作人员。委托代理人李绮红，茂名市司法局工作人员。本院在审理原告高州市金瑞丰皮革实业有限公司诉被告高州市人民政府、茂名市人民政府行政处罚纠纷一案中，原告高州市金瑞丰皮革实业有限公司以本案行政纠纷已另循途径解决为由，于2020年6月22日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告高州市金瑞丰皮革实业有限公司撤回起诉的行为系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、社会的公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高州市金瑞丰皮革实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高州市金瑞丰皮革实业有限公司负担。审判长 叶 滢审判员 张国平审判员 欧卫慧二〇二〇年六月二十二日书记员 邹君萍
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执151号被执行人：撒某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区海原县。本院在执行彭阳县法院刑事审判庭移送执行撒某追缴违法所得一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。现查明被执行人撒某已羁押服刑，银行账户无存款，其名下亦无不动产、车辆、工商登记、有价证券等其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人撒某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425刑初112号刑事判决书罚金、责令退赔、依法予以没收部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1351号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：郑定斌，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：何有欣，男，1993年12月24日出生，汉族，住福建省邵武市通泰开发区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告何有欣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告何有欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令何有欣归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19724.58元、利息1918.90元、违约金193.73元，合计21837.21元（利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年6月14日，何有欣在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款“客户签名”处签名确认已阅读清晰知晓合同条款。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照何有欣的申请，南平农商行核准并向何有欣发放了卡号为62×××09的福万通普惠金融卡，卡片授信额度10000元（后调整至20000元）。账单日为每月22日，还款日为每月15日。卡片发放后，何有欣多次透支消费，何有欣于2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。至今，何有欣尚欠福万通普惠金融卡透支本金19724.58元、利息1918.90元、违约金193.73元，合计21837.21元（利息、违约金暂计算至2019年6月22日）。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 何有欣未作答辩。 本院认为，何有欣未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。何有欣在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。何有欣未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求何有欣按合同约定清偿欠款本息费、违约金。故南平农商行要求何有欣归还透支本金19724.58元、利息1918.90元、违约金193.73元，合计21837.21元(利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何有欣应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19724.58元、利息1918.90元、违约金193.73元，合计21837.21元(利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345.9元，减半收取计172.95元，由何有欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执584号之三 申请执行人：李照民，男，2000年10月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：聂珊珊，女，1999年7月4日出生，汉族,住贵州省绥阳县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年6月4日向被执行人聂珊珊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂珊珊在贵州省农村信用社联合社62177900xxx60359755_1账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年六月四日 书记员 周黔红
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复77号复议申请人（利害关系人）：太平人寿保险有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市北京南路春华嘉苑****楼地上**。主要负责人：杨顺，该公司总经理。申请执行人：许金龙，女，汉族，1978年11月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：翁琰，男，汉族，1967年6月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰飞行橡塑有限公司。住。住所地：湖北省十堰市朝阳南路**/div>法定代表人：翁琰，该公司董事长。被执行人：十堰市三超物资贸易公司。住所。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳路**div>法定代表人：翁琰，该公司董事长。被执行人：易正洲，男，汉族，1968年6月14日，住湖北省十堰市茅箭区。复议申请人太平人寿保险有限公司十堰中心支公司（以下简称太平人保十堰中心支公司）不服湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）（2019）鄂03执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。十堰中院在执行许金龙与翁琰、十堰飞行橡塑有限公司、十堰市三超物资贸易公司、易正洲民间借贷纠纷一案过程中，向太平人保十堰中心支公司送达（2018）鄂03执恢37号执行裁定书及协助划拨（提取）存款通知书，要求提取易正洲在太平人保十堰中心支公司的保险现金价值23900元（人民币，下同）。太平人保十堰中心支公司不服提出书面异议。太平人保十堰中心支公司异议称，被执行人易正洲在太平人保十堰中心支公司投保的保险合同处于有效状态，除非易正洲行使退保解约权利才可产生应领取现金价值款项，太平人保十堰中心支公司不能违法单方解除合同，故无法将现金价值配合提取。请求撤销（2018）鄂03执恢37号协助划拨（提取）存款通知书。十堰中院查明，十堰中院在执行许金龙与翁琰、十堰飞行橡塑有限公司、十堰市三超物资贸易公司、易正洲民间借贷纠纷一案过程中，于2018年9月21日向太平人保十堰中心支公司送达（2018）鄂03执恢37号执行裁定书及协助划拨（提取）存款通知书，要求提取被执行人易正洲在太平人保十堰中心支公司的保险现金价值23900元。另查明，太平人保十堰中心支公司于2019年4月12日出具《客户易正洲保单退保金证明》，载明：易正洲在太平人保十堰中心支公司投保太平盈盛两全保险D款（分红型），保单号为001105308914306。经查询，截至当日保险合同的现金价值为24490.03元。十堰中院认为，被执行人易正洲未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。本案中，被执行人易正洲在太平人保十堰中心支公司投保，享有依据保险合同取得现金价值的权利，该财产性权利执行中可依法执行用以履行生效法律文书确定的给付义务。而太平人保十堰中心支公司配合提取该现金价值，是作为协助执行单位应尽的义务，不应受保险合同限制，故其异议请求十堰中院不予支持。但十堰中院在执行中以协助划拨（提取）存款通知书要求提取23900元显属不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定：一、撤销十堰中院（2018）鄂03执恢37号协助划拨（提取）存款通知书；二、提取被执行人易正洲在太平人保十堰中心支公司投保的保单号为01105308914306太平盈盛两全保险D款（分红型）的现金价值；三、驳回太平人保十堰中心支公司的其他异议请求。太平人保十堰中心支公司复议称，1.《中华人民共和国保险法》明确规定了几种保险人单方面解除保险合同，退还“保险现金价值”的情形，被执行人易正洲从未向太平人保十堰中心支公司提出解除保险合同，该保险合同至今处于有效状态，易正洲在太平人保十堰中心支公司无可供执行的“保险现金价值”。2.根据《中华人民共和国保险法》第十五条的规定，太平人保十堰中心支公司不能单方解除保险合同。3.现有法律、法规、司法解释，均未授权法院可以依职权强制解除保险合同；某些地区法院的内部规定，也只是规定必须是投保人主动向保险人提出解除保险合同，人民法院才能要求保险人协助执行该保险合同的“现金价值”。请求：撤销（2019）鄂03执异7号执行裁定书。本院查明，十堰中院查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”该法第四十七条规定：“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。”根据上述法律规定，投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值，保险单的现金价值是投保人依法享有的财产权益，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的财产，十堰中院裁定提取被执行人易正洲在太平人保十堰中心支公司投保的保单号为01105308914306太平盈盛两全保险D款（分红型）的现金价值符合法律的规定。综上，太平人保十堰中心支公司的复议理由不能成立，本院不予支持。十堰中院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回太平人寿保险有限公司十堰中心支公司复议申请，维持湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张 冉
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1288号原告：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处阿诗玛南路239号负责人：林国平，系该分社主任。委托诉讼代理人：靳小军、赵云华（未到庭），系该社员工。特别授权代理。被告：王荣喜，男，1980年12月17日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。现羁押于石林县看守所。被告：李赟花，女，1980年10月11日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社(以下简称龙泉分社)与被告王荣喜、李赟花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙泉分社的委托诉讼代理人靳小军，被告王荣喜、李赟花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泉分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王荣喜、李赟花立即偿还原告借款本金149264元，并支付自2020年3月21日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）；2.判令被告王荣喜、李赟花承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告向原告申请借款，原告与被告于2017年11月30日签订合同号为0108020203171130140000008号的《农户小额信用借款合同》，合同期限36个月（2017年11月30日至2020年11月30日）,合同约定合同期限内循环最高借款额度为200000元，合同约定具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。如果被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定月利率基础上加收50%确定。根据合同约定被告还应承担原告为实现债权而产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费和律师费等。合同签订后，原告于2019年2月27日按合同约定向被告发放150000元贷款，借款期限自2019年2月27日起至2020年2月27日止，借款利息按年利率6.5250%(月利率5.4375‰)计算，如果被告到期不能还款，自逾期之日起按月利率5.4375‰加50%计收罚息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。截止2020年3月20日尚欠原告借款本金149264元。贷款发放后，被告未履行自己的合同义务按时还本付息。原告多次向被告进行催收，但催收无果，为维护原告合法权益特诉至法院。被告王荣喜辩称：对原告诉称的多次催收有疑问，因其是在开庭前十多天才收到诉状及传票，其他的没有异议。被告李赟花辩称：对原告起诉的金额及事实均没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、借款申请书；2、身份证、户口簿、婚姻证明；3、《借款合同》；4、借款借据；5、贷款台账，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借款人处签名为“李赟花”的三张贷款催收通知书，因李赟花认可，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王荣喜与李赟花系夫妻。2017年11月30日被告王荣喜向原告提出农户小额信用借款申请，被告李赟花为共同借款人。原、被告双方于同日签订合同号为0108020203171130140000008号的《农户小额信用借款合同》，合同约定：1、合同期限内循环最高借款额度为200000元；2、合同期限36个月，自2017年11月30日至2020年11月30日止。在该期限和上述最高额借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度；3、借款利率按照人民银行规定，由借贷双方按照市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。4、如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利息，计收逾期利息。5、合同项下任何一笔贷款出现本金逾期超过30天或欠息超过90天时，贷款人可以撤销对借款人的授信额度，不再发放新的贷款，并且收回已发放的贷款。合同签订后，原告于2019年2月27日按合同约定向被告发放150000元贷款，借款期限自2019年2月27日起至2020年2月27日止，借款利息按年利率6.525%计算，截止2020年3月20日，借期利息已结清，被告尚欠原告借款本金149264元，经原告多次催收未果，诉至本院。本院认为，原告龙泉分社与被告王荣喜、李赟花签订借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定履行还款义务，依合同约定原告有权要求被告王荣喜、李赟花赔还借款。根据双方签订的《农户小额信用借款合同》，如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利息，计收逾期利息，故原告要求被告王荣喜、李赟花赔还借款本金并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告王荣喜、李赟花于本判决生效后十日内共同赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社借款本金149264元，并按年利率9.7875%计算支付自2020年3月21日起至实际借款还清之日止的逾期利息。本案案件受理费3286元，减半收取1643元，由被告王荣喜、李赟花承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 朱 玲二〇二〇年六月二十八日书记员 李艳梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1937号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路******。法定代表人：徐逸，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张迪，上海力帆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第295198号关于第35081268号“BILIBILI动态”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年5月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在音、形、义上及显著部分不同，整体区别较大，不构成近似商标。诉争商标为“bilibili动态”，“动态”在第42类上缺乏显著性，故显著部分为“bilibili”，引证商标一、引证商标二分别为“动态”和“新动态”，显著性均较弱。二、原告已对引证商标一提起了撤三申请，引证商标一权利状态待定，恳请法院能够在审限内延后对本案作出判决。三、原告在第42类上申请的第35089998号“哔哩哔哩动态”商标已核准注册，同时，国家知识产权局（原商标评审委员会）对第9类第16456526号和第42类第16186234号“哔哩哔哩”商标作出的无效宣告裁定书中认为，原告在实际使用中一直将“哔哩哔哩”与“bilibili”商标对应使用，且具有一定的知名度。因此，本案诉争商标理应予以注册。四、“动态”在日常使用中常常表示一种通用名称，缺乏显著性，注册使用在关联度较高的第42类上更缺乏显著性，诉争商标“bilibili动态”的显著部分为“bilibili”，同时，原告早已在第42类上成功注册了第11356069号和第19068453号“bilibili”商标，因此，本案诉争商标理应予以注册。五、诉争商标作为原告提供的一项重要的服务，为原告实现了较高的盈利，具有较高的商业价值。同时，经过原告的广泛宣传和大量的资金投入，诉争商标有着较大的受众，已为公众广为熟知，且诉争商标使用在第42类的服务上，为原告带来了较大的经济利益，故广大公众已知晓诉争商标与原告之间的关系，诉争商标与二引证商标不会造成混淆。被诉决定理应予以撤销。六、诉争商标直接指向原告，与原告产生了一一对应关系，具有关联性。七、第295198号决定适用法律错误，诉争商标应予初步审定公告。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：35081268。3、申请日期：2018年12月4日。4、标识：5、指定使用服务（第42类,4209-4211；4216-4218；4220；4227群组）：被驳回服务：工业品外观设计；服装设计；平面美术设计等。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：房方。2、申请号：5372236。3、申请日期：2006年5月24日。4、专用期限：2010年3月21日至2020年3月20日。5、标识：6、核定使用服务（第42类，4207；4213；4216-4218；4224；4227群组）：知识产权许可；工业品外观设计；服装设计等。（二）引证商标二1、申请人：刘杨。2、申请号：19399601。3、申请日期：2016年3月23日。4、专用期限：2017年7月28日至2027年7月27日。5、标识：6、核定使用服务（第42类，4209;4220；4227群组）：平面美术设计；技术研究；计算机编程等。三、其他事实原告在复审程序中向被告提交了以下主要证据：1.BILIBILI动态的个人空间、APP中相关截图；2.原告商标信息；3.其他商标信息；4.无效宣告裁定书；5.相关媒体报道等。诉讼中，原告向本院提交了以下主要证据：1.商标局网站关于引证商标一商标信息截图；2.商标局网站上关于第35089998号“哔哩哔哩动态”商标信息截图；3.第9类第16456526号和第42类第16186234号“哔哩哔哩”商标无效宣告请求裁定书；4.商标局网站上关于第42类第11356069号和第19068453号“bilibili”商标信息打印；5.第19068453号bilibili商标注册证；6.原告申请的“哔哩哔哩动态”商标注册情况及注册证书（原告已在互联网及视频、广告相关的第9类、第35类、第38类、第41类和第42类上注册了“哔哩哔哩动态”）；7.bilibili动态功能介绍；8.原告对“bilibili动态”的使用证据；9.原告网站上发布的“bilibili动态”使用规范；10.知名媒体有关原告的新闻报道。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反2013年《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于原告对于诉争商标核定使用服务与引证商标核定使用服务构成相同或类似服务无异议，本院予以确认。诉争商标为“bilibili动态”，与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标识。诉争商标与引证商标一、二使用在相同或类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，诉争商标与引证商标一、二构成相同或者类似服务上的近似商标。原告提交的证据证明不能证明诉争商标经过原告的使用已经形成稳定的市场，足以与引证商标一、二相区分。关于原告主张带有诉争商标字母的其他核准注册在先商标的理由，由于商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的情况不是本案诉争商标予以核准注册的当然理由。对于原告的相关主张，本院不予支持。关于原告所主张引证商标处于连续三年停止使用的撤销程序中，但至本案审理终结，引证商标仍为合法有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 燕 云人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年六月二十九日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢784号申请执行人：昆山益加成机电设备有限公司，统一社会信用代码913205837883860835，住所地昆山市玉山镇富士康路668号5号房。法定代表人：韩小明。被执行人：苏州永腾绪精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583346403237L，住所地昆山市巴城镇莲花路538号5号房。法定代表人：彭丛民。申请执行人昆山益加成机电设备有限公司与被执行人苏州永腾绪精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初950号已经发生法律效力。由于被执行人苏州永腾绪精密电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州永腾绪精密电子有限公司银行存款人民币10923.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人仁怀蒙银村镇银行股份有限公司申请执行罗亮金融借款合同纠纷一案，案号（2020）黔0382执182号，执行标的：借款本息102,754.94元（其中本金60,000.00元、利息罚息42,754.94元）及2019年8月8日起至借款清偿之日止按照《借款合同》约定的利息罚息计算、诉讼费1,177.00元，承担本案执行费1,459.00元。2020年6月28日被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议，本案终结执行。特此通知！二〇二〇年六月三十日仁怀市人民法院
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0521民初1237号 原告：赵应康，男，1977年1月28日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 委托诉讼代理人：杨光祥，云南单旭律师事务所律师。 被告：柯志胜，男，1984年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告赵应康与被告柯志胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵应康到庭参加诉讼，被告柯志胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵应康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款369030元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在施甸县租房卖石材两年多，原告在喜路达小区购买了Ｂ1幢2号房，与被告卖石材的铺子相邻，原告在施甸县城做工程，经常到位于喜路达小区Ｂ1幢3号房的“雪成商店”喝茶和买烟，在喝茶和买烟时经常遇到被告，逐渐与被告认识并相处，被告还介绍原告到施甸县城惠通路做工程。双方熟悉后，被告以其经营石材周转资金不足为由，先后共计与原告借款369030元，具体为：2019年9月4日，被告以要预付给案外人腾冲段胜超石材预付款资金不足，向原告借款并让原告帮其支付给段胜超55000元。2019年9月16日，被告又以要预付给案外人陈赐福石材预付款资金不足，向原告借款并让原告帮其支付给陈赐福20000元。以上两笔借款，被告均在原告的笔记本上签名确认。2019年10月17日被告又与原告两次借款，分别为237030元和55000元，向原告出具了两份借条，在借款237030元的借条上，被告注明自愿将车牌号闽Ｄ×××××的本田越野车一辆抵押给原告。2019年9月13日（农历8月15），被告称要打给其母亲过节费，又向原告借款2000元，这次没有向原告出具借条。综上，被告先后共向原告借款369030元。被告承诺近期就还款，但最近几天，被告突然关机不接电话，发信息也不回，原告无法与其联系，只能起诉至贵院。请求依法审查并公正判处，支持原告的诉讼请求。 被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未依法提交证据。 原告依法向本院提交以下证据：1.书写在笔记本的便条1页2份，欲证明2019年9月4日和16日，被告分别向原告借款55000元和20000元；2.《借条》1份，欲证明2019年10月17日，被告向原告借款55000元；3.《借条》1份，欲证明2019年10月17日被告又向原告借款237030元，并用本田车抵押担保；4.微信聊天记录截图17页，欲证明被告认可向原告借款的事实；5.《接处警登记表》1页，欲证明被告向原告借款将车辆抵押给原告，原告使用过程中车辆被贷款公司收回；6.证人冯某到庭证言，欲证明被告多次向原告借款；证人陈述：证人经常到原告的项目部喝茶，被告向原告借款，证人都某；被告向原告借款让原告支付给腾冲和福建；其他两笔借款，被告和原告如何协商证人没有听，证人看到被告写条子给原告。 本院认为，原告提交的证据1、2、3系书证，被告签名捺印，证据4系双方聊天记录截图，客观反映了双方沟通的内容；证据5系公安机关制作的公文书；证据6，证人为完全民事行为能力人；根据书证内容，按照生活常理，如被告未向原告借款，不会在相应文书中签名捺印，结合微信聊天中被告认可欠原告款项，以及原告在使用被告抵押的车辆时车辆被收回，原告提交的证据相互印证，本院予以采信。 根据原告提交的证据和庭审，本院认定本案法律事实如下：被告到施甸县租房经营石材；原告购买了该小区Ｂ1幢2号房，原告常到相连的Ｂ1幢3号“雪成商店”购物闲聊，在此经常遇到被告，双方逐渐认识相处，其间被告为原告介绍了县城惠通路工程。2019年9月4日，被告以预付腾冲段胜超石材资金不足，让原告代其转账支付55000元；在原告的笔记本写下“2019年9月4日预付段胜超石材款伍万元整（50000.00元）手机转账（邮政）﹢5000.00元转账农村信用社6231900000174496246腾冲市农村信用合作社”的内容，被告签名捺印。2019年9月16日，被告以预付陈赐福石材资金不足，让原告代其转账支付20000元；在前述内容后书写“2019年9月16日预付陈赐福石材款贰万元整（20000.00元）手机转账（邮政）转账建行62170019300********”的内容，被告签名捺印。2019年10月17日，被告两次向原告借款，分别出具借条载明“借条今向赵应康借到人民币伍万伍仟元整（55000）期限三天”，“借条今向赵应康借到人民币贰拾叁万柒仟零叁拾元整（237030）以东风本田ＣＲ-Ｖ闽Ｄ×××××做为抵押。2019.10.17-2019.11.17”。被告将抵押的车辆交给原告，2020年1月19日原告使用过程中抵押车辆被贷款公司收回。最后一次借款不久，被告离开施甸。原告电话与被告催款，被告回复微信认可欠原告款项，并承诺归还，但未履行承诺。原告催要无果，提起诉讼。 本院认为，按照生活常理，原告未代被告支付相应款项，被告不可能在相应便条签名捺印，确认与原告间的债权债务关系；被告未向原告借款，不会出具《借条》给原告，《借条》出具后没有收到相应款项，被告应当收回《借条》，而不可能仍由原告持有《借条》；被告抵押给原告的车辆，在原告使用过程中被贷款公司开走，进一步证明了有抵押的一笔借款的真实性；对于其他两笔款项和借款，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交证据证明便条和《借条》内容虚假；综上，原告与被告的民间借贷关系，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，便条和借条载明的367,030元，应当认定为原告借给被告的金额。原告代被告转账支付的款项，双方没有约定返还期限，原告催要后，被告应当及时归还；2019年10月17日的两笔借款，其中一笔约定借款期限为3天，另一笔为2019年11月17日；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款期限均已届满，被告应当承担返还借款给原告的责任。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告柯志胜于本判决生效之日起30日内返还借款367,030元给原告赵应康； 二、驳回原告赵应康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,836元，由被告柯志胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李 树 人民陪审员  段立忠 人民陪审员  张永娥 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  魏仁慧
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执407号之十四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县 支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 负责人：李群，该支行行长。 委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：王华山，男，1985年12月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：安兴秀，女，1979年03月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省凤冈县，现住贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人安兴秀借款合同纠纷一案，本院于2020年05月29日冻结了被执行人安兴秀账户内余额人民币2.11元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安兴秀在中国农业银行账户内存款人民币90806.85元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周黔红
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤04刑申15号郑森鹏：你因非法经营罪一案，不服本院（2020）粤04刑终64号刑事判决，向本院提出申诉，本院依法立案审查。你申诉的主要理由是：一、你符合被抓获后如实供述办案机关还未掌握的罪行属自首情形；二、你的犯罪金额仅950万元，原判决判处你有期徒刑一年六个月，量刑过重。本院经审查认为，（一）关于你提出的你被抓获后如实供述办案机关还未掌握的罪行属自首情形的申诉意见。经查，公安机关在侦查过程中，通过调取银行资料，已掌握了你非法买卖港币的犯罪事实，你如实交代非法买卖港币的犯罪事实，属于如实供述自己的罪行，并非如实供述侦查机关还未掌握的其他罪行，故原判决认定你不属于自首，并无不当。你提出的该项申诉意见不成立，本院不予采纳。（二）关于你提出的原判决判处你有期徒刑一年六个月，量刑过重的申诉意见。经查，你违反国家规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，你的行为构成非法经营罪。因你故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。故原判决综合你犯非法经营罪的情况及累犯应从重处罚的情节，最终对你判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。你提出的该项申诉意见不成立，本院不予支持。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执223号 申请执行人:马凤儿，男，汉族，生于1978年8月2日，住临夏市。 被执行人：杨西平，男，汉族，生于1968年10月21日，住临夏市。 案由：不当得利纠纷 申请执行人马凤儿与被执行人杨西平不当得利纠纷一案，执行标的30000元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解：被执行人杨西平保证每月向申请执行人马凤儿偿还2000元，至止将借款还清为止，现该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘2901执222号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  石 林
广东省东莞市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤19刑初90号之一公诉机关广东省东莞市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘春，男，汉族，1982年1月19日出生，户籍所在地为四川省开江县************，公民身份号码：513************511。系本案被害人刘春军的哥哥。委托代理人叶剑红，广东汉章律师事务所律师。被告人莫正武（曾用名莫五娃），男，1969年8月7日出生，汉族，文化程度初中，系东莞市*******无名制衣厂员工，暂住中堂镇江南村小海棠街九巷17号203房，户籍所在地为重庆市潼南县************，公民身份号码：510************735。曾因犯抢劫罪于2010年4月26日被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑4年，2013年3月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市人民检察院以东检刑诉[2020]156号起诉书指控被告人莫正武犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘春向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭合并审理了本案。东莞市人民检察院指派检察员蔡达成出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘春及代理人叶剑红，被告人莫正武及其辩护人周乃文到庭参加诉讼(被告人莫正武系通过视频参加庭审)。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人刘春与被告人莫正武的妻子彭丽达成赔偿协议，原告人向本院申请撤回所提附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人刘春的撤诉申请是在民事赔偿部分与被告人莫正武家属达成协议的基础上提出的，是其真实意思表示，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘春撤诉。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  赵骞审 判 员  刘超人民陪审员  史蓓二〇二〇年六月二十二日书 记 员  卢飚袁诗韵谢嘉伟
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复99号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司员工。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：李孟怀，男，汉族，1988年12月16日出生，住湖北省武汉市洪山区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2019年10月21日作出的（2019）鄂01执3345号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人李孟怀并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人李孟怀的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回恒元信业公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二种情形，是指仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。2、本案不具有《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条第一款规定的情形。3、原裁定在没有被申请人提出执行异议的情形下，以《中华人民共和国民事诉讼法》为依据来认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏相关的法律依据。4、本案的审理程序及仲裁裁决合法有效。恒元信业公司请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3345号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，执行法院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日法官助理郭小燕书记员  汪学博
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初759号 原告：周重义，男，汉族，1978年6月15日生，自由职业，住湖南省衡山县。现住富宁县。 委托诉讼代理人：杨秀宇，富洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：岩冈，男，傣族，1988年6月12日生，自由职业，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 原告周重义与被告岩冈合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告周重义及其委托诉讼代理人杨秀宇到庭参加诉讼，被告岩冈经本院送达开庭传票、应诉通知书、民事起诉状副本等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 周重义向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告岩冈赔还原告周重义退股金30000元，违约金7500元，律师代理费3750元，三项共计41250元。2.案件受理费由岩冈承担。事实和理由：2019年，原、被告在西双版纳共同投资经营芯海果蔬种植有限公司。后来因为各种原因，周重义退股，双方约定由岩冈退还原股金30000元；又因当时公司未能收益，经济困难，说好待到2019年11月至2020年1月公司收益后，由岩冈退还周重义的股金30000元，因此双方约定由岩冈于2020年1月15日前给付。约定付款日期到后，岩冈以各种借口未支付。为维护出资人的合法权益，特向法院起诉。 岩冈未到庭应诉，也未提交答辩意见。 针对诉讼请求，周重义向本院提交的证据为：《借款合同》一份（原件），用以证明2019年8月20日，双方协商原告退出合伙，原、被告双方签订一份《借款合同》，约定由被告支付给原告股权转让费30000元。 岩冈未提交证据。 本院认为，周重义提交的证据《借款合同》，证据的来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明双方约定由被告支付给原告股权转让费30000元的事实，对《借款合同》的待证事实，依法予以采信。 根据庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实： 岩冈与周重义曾经是在西双版纳务工时的同事，两人属朋友关系，2019年，岩冈与周重义合伙投资经营西双版纳芯海果蔬种植有限公司。经营期间，由于在经营管理等问题上两人出现意见分歧，经双方自愿协商一致，决定周重义退股，西双版纳芯海果蔬种植有限公司由岩冈经营，双方约定由岩冈退还原股金30000元。2019年8月20日，周重义与岩冈签订一份《借款合同》，约定由岩冈支付给周重义股权转让费30000元。该《借款合同》约定：一、乙方（岩冈）因西双版纳芯海果蔬种植有限公司生产经营困难，向甲方（周重义）借到伍万元整，另因乙方要求独自经营，经过双方同意将甲方股权转让给乙方，股权转让费叁万元整，共计捌万元整，用于公司树莓生产。二、乙方承诺在签订该合同日起一个月内还款壹万元，于十一月份还款壹万元，剩余钱款陆万元整在2020年1月中旬前结清。三、乙方如果未按时还款，须承担甲方实现债权之所有费用（包括但不限于甲方支付产生律师费、诉讼费、差旅费、误工费等，误工费按150元／天计算），另外未按期间还款，乙方按100元／天的违约金赔付给甲方，甲方在主张该违约金时，甲方无需对其损失另行举证。四、……。五、合同争议的解决方式：本合同履行过程中如若双方不能协商解决，可由任意一方依法向出借方现所在地云南文山州富宁县人民法院起诉。约定付款日期到后，岩冈以各种理由未支付，经过周重义多次催促，岩冈未履行付款义务。2020年4月13日，周重义诉至本院。 本院认为，2019年原告周重义与被告岩冈两人合伙投资经营西双版纳芯海果蔬种植有限公司，两人属于合伙关系；后产生意见分歧，经过双方经协商，同意终止合伙关系，决定周重义退股，西双版纳芯海果蔬种植有限公司由岩冈经营，由岩冈退还原股金30000元。2019年8月20日，周重义与岩冈签订一份《借款合同》，约定由岩冈支付给周重义股权转让费30000元。该《借款合同》双方意思表示真实，合同中关于支付给周重义股权转让费的内容合法有效，属有效协议，岩冈应按合同的约定支付退股金30000元给周重义。周重义要求岩冈支付退股金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，其他诉讼请求，不予支持。被告岩冈经送达民事起诉状、开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由岩冈支付给周重义退股金30000元，限判决生效后10日内履行。 二、驳回周重义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832.00元，减半收取416.00元，由岩冈负担299.00元，周重义负担117.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄慈宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张继才
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1131号 原告：高永祥，男，1959年1月6日生，汉族，住。 被告：山东容大玻璃制品有限公司，住所地新汶工业园内，统一社会信用代码91370982663549635G。 法定代表人：徐彬，经理。 被告：徐西庭，男，1941年11月1日生，汉族，住。 被告：徐彬，男，1969年4月3日生，汉族，住。 被告：徐西良，男，1952年1月24日生，汉族，住。 被告：张玉珍，女，1970年2月24日生，汉族，住。 原告高永祥与被告山东容大玻璃制品有限公司（以下简称容大公司）、徐彬、徐西庭、徐西良、张玉珍民间借款纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永祥、被告徐西庭到庭参加诉讼，被告徐彬、徐西良、张玉珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高永祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令山东容大玻璃制品有限公司，偿还原告欠款88000元；2.由其他四被告承担连带责任；3.由被告支付本案的诉讼费。事实和理由：2011年11月30日被告山东容大玻璃制品有限公司欠原告人民币88000元，经多次催要至今未还，其他四被告是该公司股东，应当依法承担连带责任（出资不到位）。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判如所诉。相关信息，请参照新泰市人民法院（2014）新民初字第3015号民事判决书。 徐西庭辩称，1.该案未通知到其他被告，只通知到我本人；2.该借款是原告与徐彬之间的借款合同，我不承担责任，法院已经扣划了张玉珍的工资；3.对于股东未完全出资的事，我们已经交够了出资款，工商局的评审也认为合格，不应当让股东承担责任；4.被告五个股东中不应当单独撤回对高猛的起诉。 容大公司未作答辩。 徐彬未作答辩。 徐西良未作答辩。 张玉珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：容大公司曾聘用高永祥为办公室主任，容大公司法定代表人徐彬多次经手向高永祥借款，高永祥亦曾为公司垫付办公室物料费、招待费等。2011年11月30日，双方进行结账，徐彬作为法定代表人，以容大公司名义，向高永祥出具欠条一份，欠条载明：今欠高永祥人民币88000元整。（1.原欠3万元的利息，按月息六分算，2.原借1万元的本息,3.垫付的费用）注：截止到2011年11月30日止结账。山东容大玻璃制品有限公司，法人：徐彬，2011年11月30日。徐彬签字。后高永祥多次索要未果。 本院认为，依法成立的公司作为企业法人，属于法律规定的独立民事主体，独立享有民事权利和承担民事义务。公司法定代表人代表公司行使职权，公司依法对法定代表人的经营活动承担民事责任。该欠条有徐彬以法定代表人名义签字，符合法律规定，合法有效，容大公司与高永祥借贷关系成立，容大公司应当承担还款责任。 原告主张四股东因出资不到位，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，高永祥未提供证据证实股东徐西庭、徐彬、徐西良、张玉珍出资不到位，应承担举证不能的后果。高永祥要求股东徐西庭、徐彬、徐西良、张玉珍承担连带责任的请求，本院不予支持。 综上所述，高永祥请求容大公司偿还借款88000元，本院予以支持；高永祥主张被告徐西庭、徐彬、徐西良、张玉珍承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东容大玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告高永祥借款88000元； 二、驳回原告高永祥的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，保全费900元，由被告山东容大玻璃制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘婷婷 审 判 员  姬建伟 人民陪审员  孟庆伟 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  王 迪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5201号申请执行人：南昌秋波健身器材产品有限公司，统一社会信用代码91360123593788007D，住所地江西省南昌市安义县东门路177号。法定代表人：涂怀忠。被执行人：昆山市雪莱工业产品设计有限公司，统一社会信用代码91320583571392933R，住所地昆山开发区庆丰西路639号1号房。法定代表人：李辉。申请执行人南昌秋波健身器材产品有限公司与被执行人昆山市雪莱工业产品设计有限公司技术委托开发合同纠纷一案，该案(2015)苏中知民终字第00238号已经发生法律效力。由于被执行人昆山市雪莱工业产品设计有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市雪莱工业产品设计有限公司银行存款人民币36745.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月一日书记员  曹俊瑜
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执427号 申请执行人：邓伟，男，1972年10月10日出生，汉族，住高台县。 被执行人：闵铁成，男，1979年2月28日出生，汉族，住张掖市甘州区。 申请执行人邓伟与被执行人闵铁成租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的(2018)甘0724民初2418号民事判决书，该判决书确定：被告闵铁成支付原告邓伟租赁费18000元，并承担违约金5400元，合计23400元，限于判决生效后30日内付清。案件受理费385元，由被告闵铁成负担。该法律文书生效后，被执行人闵铁成未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓伟向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费257元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月3日、2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人闵铁成名下无银行存款，无工商登记信息，名下无车辆登记信息。 3.2020年6月2日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈闵铁成名下无登记房产信息。 4.2020年6月28日，因被执行人闵铁成拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并明确表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的23785元，案件受理费257元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年六月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初596号 原告：王军，男，住内蒙古自治区包头市。 被告：寇清海，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告王军与被告寇清海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼。被告寇清海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼求：1.判决倍告偿还原告借款人民币20000元整及利息（利息按同期银行贷款利率的2倍计算，自2012年5月10日至付清之日止）2。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是在2010年鄂尔多斯市亿鸿工地认识，相处过程中感觉被告人也不错，被告在2011年10月29日打电话给原告说，急需要20000元周转，原告出于对被告的信任就答应了，于是以银行转账的方式给被告转了20000元（有银行转账凭证），但是过了这么多年被告一直未偿还原告的借款，被告也没主动打电话说过还款的情况，被告的行为已严重损害了原告的合法利益。特诉至人民法院，诉请如前。 被告寇清海经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年10月29日，王军通过中国建设银行向寇清海转账20000元。 因被告寇清海未到庭，经与其电话核实寇清海称上述钱款为王军给其的好处费，并告知其于2020年6月23日前提交相应证据证实，如未提交承担举证不利的后果。到期后，被告寇清海未向法庭提交任何证据来证实自己的抗辩主张。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，王军提交中国建设银行转账记录，证明了其向寇清海转款的事实。而寇清海虽主张该钱款系王军给付的好处费，但未提供证据证明其抗辩主张，本院不予采信，现王军要求寇清海偿还其20000元的请求，并无不当，本院予以支持。另，王军要求寇清海支付利息，利息以借款本金20000元为基数，按照同期银行贷款利率的两倍计算，从2012年5月10日至付清之日止，因双方对借款利息并未进行约定，故王军主张支付利息本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可自原告主张权利之日（即起诉之日）起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告寇清海经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论的权利，本院缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告寇清海于本判决生效之日起十日之内偿还原告王军借款本金20000元及利息（按照年利率6%计算自2020年5月15日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390.0元，原告已预交，由被告寇清海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  李东菊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张晓晴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫15执70号之二申请执行人：河南息县农村商业银行股份有限公司。地址：息县北大街538号。法定代表人：杨斌，董事长。委托代理人：陈德宇，该行法律顾问。被执行人：河南弘博陶瓷有限公司。地址：信阳市息县产业集聚区创业路。法定代表人：周清。申请执行人河南息县农村商业银行股份有限公司与被执行人河南弘博陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫15民初267号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南弘博陶瓷有限公司于判决生效起5日内偿还河南息县农村商业银行股份有限公司本息合计24733.64万元，逾期利息自2018年6月1日起以15000万元本金为基数，月利率按14.85‰计付至借款付清之日止；河南息县农村商业银行股份有限公司对河南弘博陶瓷有限公司提供的抵押物依法可以折价或以拍卖、变卖财产的价款在抵押担保范围内优先受偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南息县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明两被执行人账户已被多家法院冻结，暂无可供执行存款。2.查明被执行名下有息县产业集聚区创业路与创新路之间房产证号为息县房权证城关镇字第**、01××71号、01××72号、01××73号、01××74号、01××75号、01××76号房产，以上房产为北京市公安局东城分局首封，暂无法处置，本案轮候查封，查封期限自2018年11月20日起至2021年11月19日止，申请执行人应于查封届满十五日前向本院提出继续查封申请。3.查明被执行名下有息县产业集聚区创业路与创新路之间国有土地使用权证号为息国用（12）第159号土地，以上土地为河南省郑州市中级人民法院首封，暂无法处置，本案轮候查封，查封期限自2018年11月20日起至2021年11月19日止，申请执行人应于查封届满十五日前向本院提出继续查封申请。4.查明被执行名下有息县产业集聚区创业路与创新路之间河南弘博陶瓷有限公司厂房内抛光线两条、压机四台、超洁亮四台、压机基础、压机所配格栅四套、翻坯机四台、二次布料机四台、抛光线基础、超亮洁基础，以上机器设备为不可移动动产，需连同地上建筑物一并处置，资产暂无法处置，因该资产未在工商部门进行登记，本院裁定查封了上述机器设备，并送达了当事人，查封期限自2020年5月11日起至2022年5月12日止，申请执行人应于查封届满十五日前向本院提出继续查封申请。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已发现但未能处置的财产外，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南弘博陶瓷有限公司负有继续向申请执行人河南息县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史训利审判员  叶 鹏审判员  王 朗二〇二〇年六月二十八日书记员  夏 伟