广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7048号原告：温国伟，男，1970年6月17日出生，汉族，住址广东省清远市清城区*************之二，公民身份号码441************539。被告：陈某1，男，1970年3月19日出生，汉族，住址广州市越秀区************，公民身份号码440************011。被告：广东融华国际拍卖有限公司，住所地广州市越秀区********、403号三楼。法定代表人：陈某1。被告：邓小丹，女，1970年5月16日出生，汉族，住址广州市海珠区***********，公民身份号码442************045。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。原告温国伟诉被告陈某1、邓小丹、广东融华国际拍卖有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2014年4月21日作出（2014）清城法民二初第158号民事判决，判决生效后，被告邓小丹向清远市中级人民法院申请再审，清远市中级人民法院在2019年8月6日作出（2019）粤18民再21号民事裁定，裁定撤销本院（2014）清城法民二初第158号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温国伟、被告邓小丹及委托诉讼代理人张寿春到庭参加诉讼，被告陈某1、广东融华国际拍卖有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告温国伟向本院提出的诉讼请求：1、被告陈某1、广东融华国际拍卖有限公司连带清偿原告借款2124000元，并以每月3%计付从2013年4月25日起至还清之日止的资金占用费；2、被告邓小丹对借款承担连带清偿责任。事实和理由：2011年3月31日，被告陈某1以资金流动为由向原告借款3000000元，被告广东融华国际拍卖有限公司对借款承担担保责任，于当日签订借款合同。合同约定借款期限为30天，自2011年4月1日起至4月30日止，借款期间需支付资金占用费150000元，借款人需承担合同项下的律师费、诉讼费、执行费等，另外，合同还约定合同的诉讼管辖法院为清城区人民法院。合同签订后两天，原告将借款本金以转账形式划入乙方指定的银行账户。在借款期满后，被告只归还了部分款项。2013年4月24日，经双方核对，被告陈某1仍欠原告借款2124000元未归还，被告陈某1于当天写下保证书，承诺在同年的7月30日前还清，被告广东融华国际拍卖有限公司也写下担保书，承诺承担担保责任。现被告所承诺的还款期已过，均没有偿还过款项，为此，原告只好向法院起诉。由于被告陈某1与被告邓小丹是夫妻关系，因此被告邓小丹对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告陈某1没有提出书面答辩。被告广东融华国际拍卖有限公司没有提出书面答辩。被告邓小丹答辩称：一、本案借款实为公司借款，而非陈某1个人借款；双方也并未约定每月3%支付资金占用费。1、由温国伟已提交贵院的广东融华国际拍卖有限公司的股东陈某1、陈勇、唐家昌、古国华、刘文斌于2011年3月31日出具的融华股东会2011(001)号《股东会决议及承诺书》显示的内容“……，根据公司法的有关规定，会议一致通过以股东陈某1名义向温国伟借款事宜并形成决议如下：一、同意陈某1与温国伟签订借款合同，借款金额为人民币叁佰万元。二、陈某1、陈勇、唐家昌、古国华、刘文斌以共同持有的广东华融国际拍卖有限公司74%股权作为借款叁佰万元的质押。”明显可知：本案债务实际上是广东华融国际拍卖有限公司的公司债务，而且在债务发生前温国伟对此也知情。由“温国伟出借该笔借款时，要求广东融华国际拍卖有限公司提供担保，且要求出具《股东会决议及承诺书》，办理股权质押手续等”也可知温国伟是非常清楚该笔借款实际是公司借款。既然该笔债务属于公司债务，温国伟也清楚名为个人实为公司借款，依法应由公司偿还，更不应作为陈某1、邓小丹夫妻共同债务处理。2、由邓小丹己调取的工行流水（户名：陈某1；开户行：中国工商银行股份有限公司广州东风中路支行；账号：622********03167985)可见：2011年4月1日，陈某1收到温国伟300万元借款；2011年4月2日，陈某1将其中15万元借款支付给了温国伟15万元资金占用费；2011年4月6日，陈某1将其中200万元借款转入了广东融华国际拍卖有限公司的账户；2011年4月27日，陈某1将其中16万元借款转入了广东融华国际拍卖有限公司的账户；2011年5月11日，陈某1将其中的65万元借款转入了广东融华国际拍卖有限公司的账户。陈某1支付给温国伟的15万元资金占用费加之陈某1转入广东融华国际拍卖有限公司的款项281万元，合计296万，剩余4万元借款也是用于公司公务支出。这些工行流水不仅佐证了本案名为个人实为公司借款，也证明了这些借款并未用于夫妻共同生活。3、找遍整个借款合同，还款保证书等本案的证据材料，也未能找到每月按3%支付资金占用费的约定，且《还款保证书》也仅表明欠款金额，并未约定在没有还款的情况下是否支付利息或资金占用费，没有约定应视为无需支付。即使需要支付，也只能按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费。二、本案借款并非夫妻共同债务，邓小丹不应对此承担偿还责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》指出“夫妻共同债务包括以下几个方面：因日常生活所负的债务；因生产经营活动所负的债务；夫妻一方或双方治疗疾病所负的债务；因抚养子女所负的债务；因赡养有赡养义务的老人所负的债务；其他应当认定为夫妻共同债务的债务。”、广东省高级人民法院《关于审理婚姻案件若干问题的指导意见》（粤高法发【2001】44号）第30条“在婚姻关系存续期间，一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲友所负的债务；一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务等，应视为个人债务。个人债务由个人承担清偿责任。”广东省高级人民法院《关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》(粤高法发【2006】39号）第7条“对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，债权人请求按夫妻共同债务处理的，如夫妻一方不喊证明该债务己明确约定为个人债务或属于《婚姻法》第十九条弟二放规定情形，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但审判人员根据案件己知事实和日常生活经验法则，判定同时存在以下情形的，可按个人债务处理：（1)夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益；（2)该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；（3)债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释（2018）2号）第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表不所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”就本案而言，1、本案债务系公司债务，而非个人债务，更谈不上系夫妻共同债务；2、邓小丹对本案借款并不知情，陈某1和邓小丹并不存在举债的合意，邓小丹没在借款合同等文件上有任何的签字也可以佐证这一事实；3、由温国伟己提交贵院的广东融华国际拍卖有限公司的股东陈某1、陈勇、唐家昌、古国华、刘文斌于2011年3月31日出具的融华股东会2011(001)号《股东会决议及承诺书》显示的内容及由“温国伟出借该笔借款时，要求广东融华国际拍卖有限公司提供担保，且要求出具《股东会决议及承诺书》，办理股权质押手续等”可知，本案债务形成时，温国伟有理由相信本案债务不是为陈某1和邓小丹的家庭共同利益而设立，本案债务是广东华融国际拍卖有限公司的公司债务，而且在债务发生时温国伟对此也知情；4、案涉借款金额不是3万元，也不是30万元，而是300万元之多，300万元之多明显超出了家庭日常生活所需，另从陈某1的工行流水也可以佐证涉案借款并未用于夫妻共同生活；5、对于大额债务，温国伟并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者债务基于夫妻双方共同意思表示，温国伟依法应当承担举证不能的法律后果。三、邓小丹有稳定的收入，收入用于家庭开支绰绰有余，根本无需对外借贷款项用于家庭生活开支。本院经审理认定事实如下：2011年3月31日，原告温国伟（甲方）与陈某1（乙方）、广东融华国际拍卖有限公司（丙方、担保人）签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款3000000元；借款期限为30天，自2011年4月1日起至2011年4月30日止；资金占用费150000元，于借款当天支付。广东融华国际拍卖有限公司作为担保人盖章确认。2011年4月1日，原告通过银行转账的方式向被告陈某1汇款3000000元。2011年4月2日，被告陈某1向原告转账150000元。2013年4月24日，被告陈某1向原告出具一份《还款保证书》，确认仍欠原告借款2124000元，保证于2013年7月30日还清。同日，被告广东融华国际拍卖有限公司也向原告出具一份《担保书》，确认其对陈某1的借款承担连带清偿责任。2013年7月23日，原告委托律师向被告陈某1及广东融华国际拍卖有限公司发出《律师函》，要求两被告清还借款及资金占用费。被告陈某1、邓小丹在1995年4月11日年登记结婚，在2013年4月3日登记离婚。本院认为，被告陈某1向原告借款3000000元的事实，原告提供了《借款合同》、《还款保证书》等予以证明，本院予以认定。借款期限届满后，虽然被告陈某1在2013年4月24日向原告出具一份《还款保证书》，确认仍欠原告借款2124000元，但由于被告在借款的第二天即2011年4月2日向原告支付资金占用费150000元，应视为原告预先在本金中扣除利息，该150000元应从现在尚欠的本金2124000元中扣除，即现在的借款本金为1974000元。根据债务应当清偿的法律规定，被告陈某1应偿还借款1974000元给原告。至于原告主张按每月3%支付资金占用费的诉讼请求，超过了年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持，利息可从2013年4月25日起按年利率24%计算至还清之日止。被告广东融华国际拍卖有限公司在《借款合同》及《担保书》中作为保证人自愿对被告陈某1的债务承担连带保证责任，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告主张被告广东融华国际拍卖有限公司对被告陈某1的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告邓小丹认为该借款实为公司借款而非陈某1个人借款的主张，由于签订《借款合同》的主体是被告陈某1，其公司的内部约定不得对抗第三人，故对被告邓小丹的主张，本院不予采纳。对于原告主张被告邓小丹对被告陈某1的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案借款数额巨大，超出家庭日常生活需要，被告邓小丹也提供了相应证据该借款用于被告陈某1与他人投资的公司，原告也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务本院不予认定为两被告的夫妻共同债务，对原告要求被告邓小丹共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某1应于本判决生效之日起七日内归还原告温国伟借款1974000元及利息（利息从2013年4月25日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、被告广东融华国际拍卖有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告温国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28890元，由原告负担3300元，被告陈某1、广东融华国际拍卖有限公司负担25590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄焯坤人民陪审员  严杏秋人民陪审员  罗超阳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赖嘉烨附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。