wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初710号 原告：陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司。住所地：西安市阎良区凤凰东队**。 负责人：梁毓臣，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高姗，陕西荆山塬律师事务所实习律师。 被告：吴延年。 原告陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司诉被告吴延年物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦花妮、高姗与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交纳2017年4月1日至2018年7月15日物业费1376.9元，垃圾处理费及公摊电费124元，水费319.3元，2017年3月15日至2018年11月15日采暖费3161.8元，共计4982元；2.被告从逾期之日到付清之日以4982元为基数按日千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系西雅图小区业主，原告系被告小区物业服务公司，2015年7月15日，原告与被告业主委员会签订物业服务合同，服务期限三年。原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业费、垃圾处理费等共计4982元。依据合同约定，被告应按时交纳上述费用，若逾期交费，被告应从逾期之日起以每日千分之一向原告支付违约金。后经原告多次催要，被告仍未交纳，无奈，依法诉至贵院，请求依法判决。 被告辩称，签合同的是西安华鼎，不是原告。原告什么时间变更，不清楚。欠钱的数字属实，我儿子也住这个小区，我的和我儿子的账目是一起结的。三年来公司法人一直没来过小区，是委托芦建民和薛小宝处理事情。钱已经给了芦建民，他给我出了东西，现在不欠原告的钱。 本院经审理认定事实如下：被告系西雅图小区业主。2015年7月15日，原告与被告业主委员会签订物业服务合同，服务期限三年。合同订立后，原告为被告提供物业服务，被告拖欠原告物业费、垃圾处理费等共计4982元。 2018年7月22日，原告与被告协议如下：西雅图小区7#-XXXXX业主和10#-XXXXX业主（即本案被告），减去采暖费退费及汽车玻璃赔偿费，被告下欠采暖及物业费合计3800元；一次性交清欠款等。协议订立后，被告当日给付原告委托代理人芦建民3800元。 上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、欠费清单、协议及收条等证实，本院予以确认。 本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告拖欠物业费4982元属实。但在2018年7月22日，原告与被告对此已达成协议且已履行。据此，原告请求被告支付物业管理费用4982元并支付违约金，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下： 驳回原告陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司要求被告吴延年支付物业管理费用4982元及违约金的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李子淏 二〇二〇年六月十一日 书记员  丁田金
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1822号 原告：赵乃秀，女，1957年1月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王娜娜，女，1994年12月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告赵乃秀与被告王娜娜身体权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乃秀、被告王娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵乃秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失4320元。事实和理由：原告家与被告家因土地问题素有纠葛，2019年10月1日，双方家庭发生争执，后相互殴打，过程中被告将原告打伤，原告住院治疗，经法医鉴定，原告伤情均为轻微伤，兰陵县公安局于2019年12月4日，作出兰陵公（磨）行罚决字[2019]1232号行政处罚决定书，对被告王娜娜进行行政拘留十日并处罚伍佰元的行政处罚。对原告造成的经济损失，被告一直未予赔偿，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。 被告王娜娜辩称，不同意赔偿，并未打原告，公安处罚属实。 原告赵乃秀为证明其主张提供如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、处罚决定书一份，证明原告受伤的过程；三、住院病历一份共6页，证明原告住院的情况；四、医疗费发票一张，证明住院花费的医疗费；五、卫生室证明一份，证明支出的医疗费；六、赔偿明细一份，证明赔偿的数额。 被告王娜娜质证称，对证据一无异议；对证据二有异议，公安的处罚不公，当时属于自卫；对证据三、四、五有异议，原告未受伤，不应该住院；对证据六有异议。 被告王娜娜未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：对原告提供证据二、三、四，该证据符合证据的要件，被告王娜娜未提供证据予以反驳，故本院予以采信；对原告提供的证据五，该证据不符合证据的要件，无法证明原告在××村××室花费的费用与原告因受伤支出的医疗费具有关联性，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日20时48分许，被告王娜娜等人与原告赵乃秀等人因土地问题发生争执，后相互殴打，经鉴定赵乃秀的伤为轻微伤，2019年12月4日兰陵县公安局作出行政处罚决定书，对被告王娜娜给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，后原告赵乃秀在兰陵县××镇××西医结合医院住院7日，支出医疗费2588.4元。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因土地问题发生争执，后相互殴打，原告受伤住院治疗，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予以支持。兰陵县公安局行政处罚决定书和兰陵县公安局磨山派出所在对赵乃秀和王娜娜的询问笔录中显示原告赵乃秀是与被告王娜娜在相互殴打中受伤，原告赵乃秀存在一定过错，应承担相应的责任，结合本案案情和相关证据，本院认定被告王娜娜承担50%责任，原告赵乃秀承担50%的责任。原告未能提供证据证明营养费支出的必要性，故对原告提出的营养费本院不予支持，原告亦未提供护理人员信息，证明住院期间护理费支出，故对原告提出的护理费本院不予支持，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间、地点等情况，交通费本院酌情支持70元。原告的各项经济损失应为：医疗费2588.4元、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）、交通费70元合计2868.4元。原告赵乃秀承担50%的责任即承担1434.2元，被告王娜娜承担50%的责任即承担1434.2元。 综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王娜娜赔偿原告赵乃秀医疗费等各项损失1434.2元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告赵乃秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王娜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 月
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6523号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：姚百万，男，汉族，1981年9月6日出生，住江苏省宿迁市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29236号申请执行姚百万金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人姚百万的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5153号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁家锐，男，汉族，1953年3月27日出生，住广东省罗定市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢汉莲，女，汉族，1956年5月27日出生，住广东省罗定市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁家才，男，汉族，1965年4月29日出生，住广东省罗定市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兰英，女，汉族，1966年10月28日出生，住广东省罗定市。再审申请人梁家锐、谢汉莲因与被申请人梁家才、陈兰英相邻通行纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终912号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人梁家锐、谢汉莲申请再审称，二审判决违背了被申请人堵塞、影响妨碍通过其房屋前面历史形成的必经小路正常自由通行的客观事实，认定事实错误，判决错误，应维持一审判决。请求立案再审。本院经审查认为，本案系相邻通行纠纷，根据再审申请人梁家锐、谢汉莲提出的再审事由和请求，本案争议焦点系被申请人是否应将涉案不锈钢栏栅拆除的问题。第一，本院审理期间，调阅了一审庭审笔录，经查，在一审庭审中，梁家锐、谢汉莲作为原审原告表示：2013年前，被告（指被申请人）讲有小孩跌落其房屋门前的鱼塘，我当时同意被告建造不锈钢栏栅。被告在2018年8月18日有阻止过原告通行，原因是当时原告开摩托车经过被告门前栏栅时，因原告车上的厨具与栏栅发生碰撞，导致栏栅有损毁的现象而发生争执，后被告对原告称需经其允许方能通行。在此前被告方一直没有阻止原告通行。上述事实表明，被申请人建造涉案的栏栅是征求过再审申请人的意见且再审申请人是同意其建造的，再审申请人自认在涉案栏栅建造好后，被申请人一直没有阻止过再审申请人通行。因此，导致再审申请人不能通行的原因并非是栏栅本身妨碍通行，而是再审申请人碰撞损毁了栏栅后，当事人双方发生争执所致。第二，一审判决认定“2013年，被告在围墙两侧与房屋之间的缺口加装栏栅，原告及其他村民可以正常通行，双方对该事实无异议”再审申请人申请再审时请求维持一审判决，即其对一审判决上述认定结论应无异议。第三，二审判决虽然没有支持再审申请人关于被申请人应将涉案不锈钢栏栅拆除的请求，但认定“上诉人（指被申请人）亦应对其房屋前面小路保持上述不堵塞且可通行的状态”，即二审判决已经要求被申请人必须保证有关的小路不堵塞，不能影响通行，这符合有关法律的规定，并无不当。本案系当事人申请再审案件，梁家锐、谢汉莲提出的再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对梁家锐、谢汉莲申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁家锐、谢汉莲的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月二十二日书记员  钟 铮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3862号原告：易某，女，1985年*月*日出生，汉族，住湖北省洪湖市**********，公民身份号码421************820。委托诉讼代理人：卢扬超，广东利合律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司江门分公司，住所地广东省江门市蓬江区***********。负责人：钟某，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艺文，该公司职员。原告易某与被告北部湾财产保险股份有限公司江门分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案。原告于同年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告易某撤回起诉。案件受理费1319.02元减半收取659.51元，由原告易某负担。审 判 员 陈强英二〇二〇年六月十六日法官助理 郭桂花书 记 员 区文辉
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0114执183号庞富春、陈孝福、纪呈坤：申请执行人庞富春与被执行人陈孝福、纪呈坤房屋买卖合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初389号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈孝福、纪呈坤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人庞富春向本院申请执行，请求被执行人协助办理房屋过户登记手续，负担案件受理费100元、公告费1000元，承担本案执行费500元，本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人陈孝福名下有银行存款账户，本院遂依法冻结、划拨1600元（含执行费500元），现已将该笔案款发还申请执行人庞富春。就申请事项第一项，协助过户手续现已办理完毕，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执183号执行案件执行完毕，于2020年6月19日结案。二〇二〇年六月十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12816号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王骁，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王骁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤、被告王骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王骁立即支付截至2020年4月17日的透支本金46555.98元、透支利息3631.88元、违约金2000元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金，其中利息以尚欠的透支本金46555.98元为基数以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息3631.88元为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币；2、本案诉讼费由王骁承担。事实和理由：王骁向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计52187.86元未给付。工行重庆市分行多次催款，王骁仍未清偿。被告王骁辩称，1、信用卡为王骁本人领用，消费、欠款属实；2、现经济困难无法一次性偿还，希望与银行协商还款。经审理查明，2018年3月29日，王骁向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王骁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王骁发放了信用卡。王骁从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，王骁尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46555.98元、透支利息3631.88元、违约金2000元。审理中，经本院释明后，工行重庆市分行对要求王骁支付2020年4月17日之后的违约金的计算基数最低还款额未偿还部分金额仍未明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，王骁与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王骁发放了信用卡，王骁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王骁应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。又因工行重庆市分行请求王骁支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求王骁支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王骁在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金46555.98元、透支利息3631.88元、违约金2000元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金46555.98元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息3631.88元为基数按每日万分之五计收的复利；二、判决驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费552元，由被告王骁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初424号原告：茶正翠，女，1970年6月8日生，彝族，初中文化，居民，住巍山县。原告：李新华，男，1964年11月18日生，彝族，小学文化，农民，住巍山县。被告：罗营学，男，1963年6月9日生，彝族，小学文化，农民，住巍山县。原告茶正翠、李新华诉被告罗营学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员饶祖成适用简易程序于2020年6月23日在本院庙街法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、要求被告支付给原告工资8750元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月10日，被告之子（小名刘根）请二原告去他在下关的工地打工，工作是粉刷墙。原告李新华做了单价为220元的53个工，原告茶正翠做了单价为140元的43.5个工，被告应付原告劳动工资共计17750元。扣除被告及被告儿子已付工资9000元，剩下8750元一直未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付剩余工资8750元。被告罗营学辩称：工资不应该我来支付。请原告做工的是我儿子，应该由我儿子来支付。同时对工价有意见，那时约定男工200元一天，女工120元一天。综合原告主张，本案争议焦点为：一、本案中请二原告做工的人是谁？二、原告要求被告支付尚欠工钱8750元是否符合法律规定，是否应该得到支持？针对以上争议，原告向本院提交证据：A1、《记账本》4页，证明：原告帮被告做工的记录；A2、《电话号码记录》2页，证明：记载9个电话号码是一起做工工友的手机号码；A3、《罗有华电话记录》1页，证明：罗有华走之前留下此电话号码，罗有华曾通过这个电话号码的微信转给原告2000元；A4、证人茶正光出庭作证的证言一份，内容为：“当时原告叫我去做工，我做了五天时间后完工，老板就是被告。我们没有结算过钱，我的工钱也没有拿到，最后那天原告的工钱是否结算我不清楚。但是原被告之间算过账，也打过条子，具体是多少钱，是否拍过照我也不清楚。”原告欲证明被告拖欠其工资的事实。经质证，被告对原告提供的证据A1、A2、A3、A4有异议，认为原告提供的单据真假不明，证人证言不真实，不予认可。被告未向本院提交证据。经质证，本院认为证据A1系单方证据，无其他证据相佐证，不能证明原告想要证明的内容，本院不予确认。证据A2、A3与本案无关，本院不予确认。证据A4证人证言其内容不能证明原告所要证明的事实，本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年间，被告之子罗有华承包得大理市双廊镇停车场部分房屋的墙体粉刷工程。2018年9月13日起，被告之子罗有华请二原告到大理市双廊镇停车场做墙壁粉刷工作。2018年11月20日工程完工，二原告主张原告李新华做了单价为220元的53个工，原告茶正翠做了单价为140元的43.5个工，二原告的工钱共计17750元，扣除被告及其子罗有华已支付二原告的9000元，尚有8750元工资未结清。2020年4月13日，二原告诉至本院，要求被告支付剩余8750元工资。庭审中，原告陈述请其做工之人为原告之子罗有华而非被告罗营学，但主张在被告之子罗有华走后工程由被告管理，自己是帮被告做工，被告不予认可，认为请原告做工的是自己的儿子，自己只是帮儿子管理一段时间，二原告应向自己儿子追要工钱。经本院询问，二原告均不愿意变更被告，亦不愿意撤回起诉。本院认为,原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告茶正翠、李新华要求被告罗营学支付其剩余工资8750元，就应提出充分证据证明原、被告之间存在用工关系且被告欠其工资8750元未支付。本案中，二原告陈述请其做工之人为被告之子罗有华，但在被告之子罗有华走后，二原告是帮被告做工，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二原告不能提供充分证据证明被告请其做工且拖欠其工资，应承担举证不能的不利后果，且本院依法向其释明后，二原告均不愿意变更被告,亦不愿意撤回起诉。故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告茶正翠、李新华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告茶正翠、李新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  饶祖成二〇二〇年六月三十日法官助理王婕书记员施熠
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初9472号 申请人：深圳市环球世纪科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道现代之窗附楼****，统一社会信用代码91440300342757089L。 法定代表人：谢伟侠。 委托诉讼代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。 被申请人：广州市随宾食品有限公司，住所，住所地广东省广州市花都区三东村一社十七队自编****3006室之二），统一社会信用代码91440101340113968Y。 法定代表人：黄家志。 被申请人：黄家志，男，1986年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请人深圳市环球世纪科技有限公司与被申请人广州市随宾食品有限公司、黄家志买卖合同纠纷一案，申请人深圳市环球世纪科技有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人广州市随宾食品有限公司、黄家志价值相当于300000元的存款或等价财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人深圳市环球世纪科技有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市随宾食品有限公司、黄家志的存款300000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄子程
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执209号之一申请执行人：刘某某，女性，1958年12月20出生，汉族，住南票区。被执行人：李某，男性，1987年07月27出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行刘某某与李某产品责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初799号判决书，已向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人李某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产李某以人民币582.5元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十一日书记员  许常辉
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0114执486号西安市阎良热力有限责任公司城东分公司、秦月芳：申请执行人西安市阎良热力有限责任公司城东分公司与被执行人秦月芳供用热力合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初2101号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦月芳未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人西安市阎良热力有限责任公司城东分公司向本院申请执行，请求被执行人秦月芳支付暖气费4085.6元。承担案件执行费50元。本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人秦月芳有银行存款，本院依法予以划拨。执行案款4085.6元已发还申请执行人西安市阎良热力有限责任公司城东分公司，其他执行权利申请执行人自愿放弃。执行费50元已缴纳。案件执执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执486号执行案件执行完毕，于2020年6月15日结案。二〇二〇年六月十五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18927号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1842号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。住所地：嘉祥县城中心街**。统一信用社会代码：91370829866280269U。 法定代表人：郭政，系该行行长。 委托诉讼代理人：李根文（特别授权），系该单位清收中心经理。 被告：张圣伟，男，1981年10月2日出生，汉族，居民。户籍所在地：山东省莱芜市莱城区，现住济宁市任城区。 原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称嘉祥农行）与被告张圣伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李根文到庭参加诉讼。被告张圣伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉祥农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张圣伟立即清偿两笔借款本息合计100144.94元（83422.37元+16722.57元）（以上两笔借款截至2020年5月8日所欠本息）及至结清本息止根据合同约定计算另欠利息。2、本案诉讼费、保全费等一切有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张圣伟于2016年11月7日为办理在线金融业务，向原告申请电子银行签约，开通个人网上银行。张圣伟通过农行网上借款平台网捷贷业务，在网上与原告签订《个人自助小额借款合同》，向原告申请自助网捷贷，2019年2月21日申请额度80000元，2019年2月28日申请额度15700元，两笔贷款均于2020年2月20日到期。原告分别于申请日向张圣伟发放贷款80000元、15700元，并转入其银行卡账户，到期后原告于2020年3月28日扣划本金3笔，分别为1455.12元、320.25元、0.66元；2020年4月28日扣划本金104.10元。贷款逾期后，原告于2020年5月10日通过电话催收告知张圣伟贷款逾期情况，张圣伟答应只能分期还款，尚欠原告借款本金总计83422.37元及利息，张圣伟至今不能履行还款义务。 为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、《个人自助小额借款合同》一份，证明被告张圣伟于2019年2月21日与原告签订合同，以综合消费为由向原告申请借款额度为95700元。2、个贷凭证基础信息两份，一份证明2019年2月21日，原告向被告发放借款80000元，到期日2020年2月20日，截止到2020年5月8日尚欠原告借款本金78119.87元，利息5302.50元；另一份证明2019年2月28日，原告向被告发放借款15700元，到期日2020年2月20日，截止到2020年5月8日尚欠原告借款本金15700元，利息1022.57元。3、债务逾期催收通知书一份，证明原告于2020年5月11日向被告催款的事实。 被告张圣伟未作答辩亦为提交证据。 经审查、综合印证，原告提交证据能够证明张圣伟向原告借款并约定了借款用途、借款利率、借款期限、还款情况及催收等相关事实。三份证据客观真实，相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，被告张圣伟与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定自2019年2月21日起至2020年2月20日止，借款人可以在人民币95700元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款用途为综合消费，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2019年2月21日，原告向被告发放借款80000元，约定借款到期日为2020年2月20日；2019年2月28日，原告又向被告发放借款15700元，约定借款到期日2020年2月20日。后被告张圣伟偿还部分借款本金，截止至2020年5月8日，被告尚欠原告借款本金93819.87元，利息6325.07元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告张圣伟依照合同约定向原告借款95700元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还违反了诚实信用原则，构成违约。被告张圣伟已经偿还部分借款本金，尚欠原告借款本金93819.87元及相应利息，应当予以偿还。 综上所述，原告请求判令被告张圣伟清偿借款本金93819.87元及利息的请求，本院予以支持。被告张圣伟在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张圣伟于判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金93819.87元并支付相应利息（利息从借款之日起至结清本金止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款止按合同约定计付，扣除已经偿还的利息）。 案件受理费1151元，申请费1021元，共计2172元，由被告张圣伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年六月十八日 书记员  尹 梦
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保176号 项德宇： 你诉与被申请人李治霖、肖艳云民间借贷纠纷一案，因你申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1002号民事裁定书，并已实际查封下列财产： 一、对被申请人李治霖与蒙绍珍共同共有的位于上林县房产进行查封，房产查封期限自2020年6月3日至2023年6月3日止。 二、对申请人项德宇提供担保与滕树凤共有的位于南宁市江南区房产进行查封，房产查封期限自2020年6月8日至2023年6月7日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你如需申请对被申请人的财产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你自行承担。 特此通知 二〇二〇年六月十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1296号之一 被执行人龚堂茂，男，1987年3月12日出生，苗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 关于执行龚堂茂罚金一案，本院作出的（2019）粤1971刑初1491号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人龚堂茂应缴纳罚金人民币3000元及退赔被害人陈某人民币65元。本院依法移送并于2020年1月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人龚堂茂发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年2月19日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人龚堂茂银行存款2074.19元；扣除退赔款65元后，余款2009.19元作为本案罚金收取。（四）已向被害人陈某邮寄取款通知书，但被害人陈某至今未到本院办理退赔款65元的领款手续。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1296号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月十八日 书记员 林 仲 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初8033号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：程小斌，男，1980年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程小斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费118元，减半收取计59元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  凌小凡人民陪审员  陈志仲人民陪审员  赖建琼二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初935号原告：李检仔，男，1981年2月28日生，汉族，住遂川县。被告：王敏，男，1976年4月2日生，汉族，住泰和县。被告：遂川县宏之富投资有限公司，住所地：遂川县遂川大道旁学府雅苑**。法定代表人：周彬。原告李检仔与被告王敏、遂川县宏之富投资有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。在诉讼过程中原、被告双方达成和解，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  黎丹琪二〇二〇年六月九日书记员  刘树英
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2377号之一 申请执行人瑞安市时代彩印包装有限公司，住所地瑞安市塘下镇场桥西河村。 法定代表人陈晓东。 委托代理人余心海、林浩毅（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。 被执行人刘素月，女，1964年2月25日出生，住河北省沧州市献县。 申请执行人瑞安市时代彩印包装有限公司与被执行人刘素月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5123号民事判决书已于2020年1月20日发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人刘素月向申请执行人偿付案款124200元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人刘素月名下金融机构账户内有存款2624元，本院已依法扣划，尚不足以偿付本院诉讼费、执行费，被执行人名下其他金融账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人刘素月名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。三、被执行人刘素月名下无车辆登记信息。四、被执行人刘素月名下未发现工商登记信息。 本次执行到位诉讼费2624元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人刘素月违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘素月发出限制消费令，将被执行人刘素月纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人刘素月作限制出境备案。目前被执行人刘素月名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人刘素月继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人刘素月负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2377号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人刘素月有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年六月十九日 （代）书记员  林达潘
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执445号申请执行人：孙谦，女，汉族。委托代理人：高涛。被执行人：李轩，男，汉族。被执行人：丁锦程，男，汉族。本院立案执行的孙谦与李轩、丁锦程民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初266民事判决书，被执行人李轩应支付申请人孙谦案款16800元及利息（利息以16800元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），被执行人丁锦程对上述给付义务承担连带保证责任，二被执行人应负担案件受理费300元，承担本案执行费157元及迟延履行期间加倍债务利息（另算）。在执行过程中，被执行人丁锦程缴纳执行费157元，就剩余部分案款双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案执行标的18100元（利息1000元），双方当事人予以确认；二、被执行人李轩承诺自2020年7月起，每月17号前履行案款3500元，直至本案执行标的履行完毕止；三、和解协议达成，申请执行人自愿本案终结执行；四、如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行；五、双方再无争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0114执445号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 项 军执行员 刘江涛执行员 代发振二〇二〇年六月十二日书记员 宋俊焕
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初989号 原告陆川县九鼎牧业有限公司，所在地：广西壮族自治区陆川县温泉镇龙豪物流工业园。 法定代表人：许兴东，该公司董事长。 委托代理人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。 被告李绍荣，男，1958年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告陆川县九鼎牧业有限公司与被告李绍荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆川县九鼎牧业有限公司的委托代理人陈文兵、被告李绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆川县九鼎牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付清所欠货款77600元及至2019年11月30日止的利息8422元给原告；2、请求判决被告以77600元为基数，从2019年12月1日起至付清欠款之日止按月利率0.7%计算欠款利息给原告；3、请求判决被告按欠款的10%支付逾期付款违约金7760元给原告；4、请求判决被告支付原告委托律师代理本案的律师费4689.10元给原告。 事实和理由：被告从2018年开始向原告购买饲料，约定当月结清货款，逾期按月利率0.7%计算利息。2019年12月24日被告经与原告结算，截至2019年11月30日止累计欠原告货款77600元、利息8422元，约定于2019年12月28日付清，如逾期不付清，加付欠款10%的违约金给原告，并且原告向被告追款的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费用等）均由被告承担，有被告签字的对账单、欠条等证据予以证实。事后被告未付过任何款项给原告。 被告李绍荣辩称，被告欠原告货款77600元是事实，由于现在经济紧张，被告要求分期偿还，十天内支付货款77600元的一半，剩余的一半于今年年底前结清。至于利息和律师费等希望原告放弃请求。 本院经审理认定事实如下：被告从2018年开始向原告购买饲料。2019年12月24日经原、被告结算，截至2019年11月30日止，被告累计欠原告货款77600元、按月利率0.7%计算的利息8422元，约定于2019年12月28日付清，如逾期不付清，加付欠款10%的违约金给原告，并且原告向被告追款的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费用等）均由被告承担，被告在对账单、欠条上签字确认。逾期后，被告未付款给原告。2020年4月月1日原告向本院提起诉讼。 本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，申请对被告名下的财产在11万元限额内予以财产保全。 本院认为，根据原、被告诉辩意见，双方虽然没有订立书面买卖合同，但存在买卖饲料关系。被告签名给原告的对账单及欠条，是原、被告双方对买卖饲料进行结算的凭据。被告尚欠原告货款77600元及计算至2019年11月30日止的利息8422元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告要求被告按欠款的10%支付逾期付款违约金7760元，因双方有约定，亦符合法律规定，且被告已经构成违约，本院予以采纳。原告主张的律师费，因双方在对账确认时对该项费用作了书面约定，本院予以采纳，但根据原告提供的票据，本院核定该项费用为2349.10元。原告要求被告支付2019年12月1日起至付清之日止的利息，因双方没有约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告李绍荣支付货款77600元、利息8422元给原告陆川县九鼎牧业有限公司； 二、被告李绍荣支付违约金7760元给原告陆川县九鼎牧业有限公司； 三、被告李绍荣支付律师费2349.10元给原告陆川县九鼎牧业有限公司； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2261元，减半收取计1131元，由原告陆川县九鼎牧业有限公司负担50元，被告李绍荣负担1081元；财产保全申请费1070元，由被告李绍荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院， 审判员 黄 镇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郑荃方
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1490号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：范雄琼，女，1984年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告范雄琼因信用卡纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员欧阳丽娟、李瑞金组成合议庭，适用普通程序审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗到庭参加本案的诉讼。被告范雄琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金61442.64元、利息14406.35元（利息暂计至2019年10月8日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）、费用36343.52元；2.判令被告承担本案律师费15213.1元；3.判令本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月7日向原告书面申请办理信用卡，并申领成功。被告在申请信用卡时已阅读《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），合约明确透支利率按照日利率万分之五计收。合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、分期手续费、超限费均有列明。领用合约还约定原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由被告承担。现被告已经透支信用卡达67期，根据合同约定原告有权要求被告清偿全部欠款。暂计至2019年10月8日尚欠本金、利息、违约金、费用等共计112192.51元。被告除应偿还全部借款本金、利息、费用等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权产生的费用。本院于2020年2月10日向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:2012年12月7日，被告向原告申请办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。原告经统计截至2019年10月8日，被告拖欠的信用卡透支本金为61442.64元、利息为14406.35元、费用为36343.52元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告范雄琼签名确认《民生豪华白金信用卡申请表》，该申请表及所附合约的条款内容，对原、被告均有法律约束力。由于被告拒不依约足额偿还欠款，根据领用合约及信用卡章程的约定，原告有权要求被告按约定清偿欠款及承担相关违约责任。被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，截至被告最后一次还款的2014年1月17日，被告尚欠原告本金61442.64元，故被告应向原告清偿所欠的透支款本金61442.64元及该本金从2014年1月18日起按日万分之五计算的利息。经原告核算，利息计算至2015年3月15日止为14406.35元，原告对上述的本息主张合法有据，本院予以支持。关于费用36343.52元，原告表述称，费用包含年费3600元及滞纳金32743.52元，实际计算至2015年3月15日止，滞纳金按照被告每月最低还款额未还部分5%的标准计收。本院认为，该约定是原被告双方自愿约定，对符合法律规定的约定，本院予以支持，但约定中包括利息、年费、滞纳金等，应以年利率24%为限，超过部分本院不予支持，故对该费用36343.52元，因该段期间已核算了利息，按年利率24%为限计算，本院酌情支持该费用按2683.12元计算（61442.64元×24%÷365天×423天-14406.35元），超出部分本院不予支持。对2015年3月16日至2019年10月8日期间的利息及费用，原告未实际列表计算主张，本院未作实体认定。原告主张欠款本金的利息从2019年10月9日起按日万分之五计至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费。该费用的负担符合原、被告双方合同约定，原告提供了委托代理合同，足以证实原告为实现债权产生了律师代理费损失15213.1元，该损失是因被告违约造成的必要的、合理的以及被告已经预见的损失，被告应依据合同的约定向原告支付该笔费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告范雄琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金61442.64元及利息14406.35元、从2019年10月9日起至实际清偿之日止以本金61442.64元按日万分之五计算的利息、费用2683.12元；二、被告范雄琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费15213.1元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2848.12元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告范雄琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 陈 奇 志人民陪审员 欧阳丽娟人民陪审员 李 瑞 金二〇二〇年六月八日书 记 员 梁 银 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异204号 申请人：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙鳞家园**楼****，统一社会信用代码：91371724MA3PGWTK85。 法定代表人：刘秋莲。 被执行人：王冬兰，女，1982年6月20日出生，汉族，住广东省高要市。 原案申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：刘会群。 本院收到山东合悦不良资产处置有限公司（以下简称“合悦公司”）申请变更申请执行人一案的材料。申请人合悦公司称，东莞市第一人民法院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与王冬兰借款纠纷一案（2018）粤1971执18011号过程中，江苏永银信息科技有限公司于2017年9月26日与上海易鑫融资租赁有限公司签订《不良资产转让协议》，将上述案涉债权转让给江苏永银信息科技有限公司，后江苏永银信息科技有限公司于2019年8月1日与合悦公司签订《资产转让协议》，将上述案涉债权转让给合悦公司，并于2019年12月03日在《中国商报》刊登了《债权转让联合公告》，对上述转让协议进行公告，现合悦公司向法院申请变更其为（2018）粤1971执18011号一案的申请执行人。 被执行人王冬兰未向本院提交证据或书面答辩意见。 经审查查明，本院审理的原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告王冬兰之间的（2017）粤1971民初7666号融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出民事判决书，判令王冬兰应向易鑫公司支付租金83512.44元及相关滞纳金、律师费3000元，易鑫公司对王冬兰名下的案涉日产天籁车辆（发动机号44XX5T、车架号LGBXXX199）享有抵押权和优先受偿权，诉讼费2113.12元由王冬兰负担。 该判决生效后，原告易鑫公司向本院申请执行，本院立（2018）粤1971执18011号案件予以执行。在该案执行过程中，合悦公司向本院申请变更其为（2018）粤1971执18011号案件的申请执行人，合悦公司为此提供了《不良资产转让协议》及附件不良资产转让清单、债权转让确认函、债权转让通知书、EMS邮单、资产转让协议及附件资产转让清单、债权转让确认函、债权转让暨催收通知书、EMS邮单、中国商报债权转让联合公告等为证。 上述证据载明案涉债权经过两次转让。关于第一次债权转让，2017年9月26日，易鑫公司与江苏永银信息科技有限公司（以下简称“永银公司”）签订《不良资产转让协议》及附件，约定将易鑫公司对王冬兰的案涉日产天籁车辆（发动机号44XX5T、车架号LGBFXXX199）享有的合同债权（合同编号16XXX55）及相关从权利转让给永银公司。易鑫公司亦为此次债权转让出具债权转让确认函，确认将易鑫公司对王冬兰在（2017）粤1971民初7666号判决中的权利转让给永银公司。易鑫公司另提交一份落款为2017年9月26日的债权转让通知书，内容为通知王冬兰案涉债权转让事宜。 关于第二次债权转让，2019年8月1日，永银公司与合悦公司签订《资产转让协议》及附件资产转让清单，将易鑫公司对王冬兰在（2017）粤1971民初7666号判决中的权利转让给合悦公司，永银公司亦为此次债权转让出具债权转让确认函，确认将易鑫公司对王冬兰在（2017）粤1971民初7666号判决中的权利转让给合悦公司。合悦公司另提交一份落款为2019年8月8日的债权转让暨催收通知书，内容为永银公司通知王冬兰案涉债权转让事宜。 关于上述两次债权转让的通知情况。EMS邮单和流程单显示，永银公司工作人员于2019年8月7日、2019年8月9日两次向王冬兰的融资租赁合同地址“广东省XX区XX民街15号、电话135××××0226”的联系地址邮寄邮件，备注为“易鑫债转通知书寄送王冬兰”“债权转让通知书”，邮件于2019年8月14日、2019年8月19日被退件。后易鑫公司、永银公司双方共同于2019年12月3日在《中国商报》发布《债权转让联合公告》，内容为易鑫公司将案涉债权转让给永银公司，永银公司又将案涉债权转让给合悦公司，易鑫公司、永银公司通知王冬兰上述两次债权转让情况，以及王冬兰应向合悦公司履行还款义务。2020年6月初，合悦公司向王冬兰的融资租赁合同地址、身份证地址两次邮寄债权转让通知书，未被签收。 以上事实，有合悦公司提交的《不良资产转让协议》及附件不良资产转让清单、债权转让确认函、债权转让通知书、邮单、邮单流程单、资产转让协议及附件资产转让清单、债权转让确认函、债权转让暨催收通知书、中国商报债权转让联合公告等附卷为证。 本院认为，本案审查重点在于申请人合悦公司请求变更其为（2018）粤1971执18011号案件的申请执行人是否于法有据。首先，案涉债权属于可转让债权，案涉债权转让协议系易鑫公司、永银公司、合悦公司等各自的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，案涉两次债权转让均并已将债权转让事宜以发送邮件、报纸公告方式通知了债务人王冬兰，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定。再次，易鑫公司、永银公司已出具对案涉债权转让的书面确认意见，均已同意案涉债权转让。因此，本院认定合悦公司请求变更其为（2018）粤1971执18011号案件的申请执行人，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更山东合悦不良资产处置有限公司为（2018）粤1971执18011号案件的申请执行人，原上海易鑫融资租赁有限公司在（2018）粤1971执18011号案件中对王冬兰享有的全部债权均由山东合悦不良资产处置有限公司继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5652号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：张福川，男，苗族，1988年11月18日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张福川金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张福川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月14日的透支本金5902.91元、利息50.45元、违约金433.31元、分期余额57037元，合计63423.67元；二、被告向原告支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金5902.91元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息50.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告张福川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月26日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月14日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金5902.91元、利息50.45元、违约金433.31元、分期余额57037元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹快速办理申请卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹快速办理申请卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹快速办理申请卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金5902.91元、利息50.45元、违约金433.31元，以及被告向原告支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额57037元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月14日的透支本金5902.91元、利息50.45元、违约金433.31元、分期余额57037元，共计63423.67元；二、被告张福川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金5902.91元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息50.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1386元，由被告张福川负担（限被告张福川于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0321民初973号 原告：周呈民，男，1963年2月24日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：陈凤云（系周呈民妻子），女，1966年6月29日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县博兴种植专业合作社。 住所地：青龙满族自治县娄丈子镇小大丈子村。 法定代表人：刘广，男，1955年4月14日出生，住青龙满族自治县。 被告：陈某，男，1968年3月18日出生，满族，农民。 委托诉讼代理人：张玉秀，男，1962年8月25日出生，住青龙满族自治县。 本院在审理原告周呈民与被告青龙满族自治县博兴种植专业合作社、陈某土地租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告系自行处分其民事权利的行为，未损害国家、集体及第三者的权益。原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周呈民撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由周呈民负担。 审判员  李克任 二〇二〇年六月五日 书记员  武小力
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执1555号 申请执行人:赵立志，男，1959年1月25日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人:广东高溋装饰工程有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:阮济。 申请执行人赵立志与被执行人广东高溋装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院的(2019)粤0703民初9732号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东高溋装饰工程有限公司负有继续向申请执行人赵立志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年六月二日 书记员  吕润财
青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2020）青2701民初225号   原告更某1，青海省玉树市人，现住玉树市。   原告成某，青海省玉树市人，现住玉树市。   委托代理人李某、邢某，河北新旭光律师事务所律师。   被告更某2，青海省杂多县人，住玉树市。   委托代理人索某，青海旦珠岭律师事务所律师。   原告更某1、成某诉被告更某2买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告更某1及二原告委托代理人李某、邢某，被告更某2及其委托代理人索某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告更某1、成某诉称：2019年5月1日，被告更求江才以单位需要收购虫草为由找到原告，双方就达成了虫草买卖的协议。二原告自2019年5月起先后向被告提供虫草，2019年12月份，被告让原告将2斤多虫草送到其办公室，当时支付了虫草款57000.00元。基于对其的信赖，原告先后向被告提供了19.792斤的虫草，约定每斤大约1350根，每斤50000.00元，价值共计1077327.00元，当时被告要求赊欠虫草款，还承诺于五六天后支付，故部分虫草没有向原告出具字据。但其后被告却一反常态，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，迟迟不履行支付义务，因原告交付给被告的虫草属于从三十几户农牧民处赊欠的虫草，现不能收回款项致使原告债务缠身，被债务人反复索要债务，不敢出门，因被告不履行支付义务造成原告破产，故请求法院依法支持原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付购虫草款1077327.00元；2、本案诉讼费由被告承担。   更某2口头辩称，原告所诉基本属实，买卖虫草的事实存在，由于本人经济出现困难，当时未能及时向二原告付款。对二原告要求的支付虫草款1077327.00元中只认可526185.00元。之后本人以车抵款80000.00元，还向原告以现金、银行转账、微信转账的方式支付200000.00元，以上共计支付280000.00万元，现尚欠原告246185.00元。   原告为证明自己的主张提供如下证据：   第一组：欠条二份，拟证明虫草交易款526185.00元的事实；对此被告予以认可，不持异议；   第二组：巴塘乡岔来村民委会证明一份，拟证明原告收购虫草给被告的事实；被告质证，该证据与本案无关联性，不予认可。   第三组：虫草购买单据二十六份，拟证明原告为给被告提供虫草从村民手中收购虫草的事实；被告质证，与本案无关联性，不予认可；   被告更某2向法庭提供以下证据：   第一组：证明一份，拟证明通过才某向原告更某1支付20000.00元的事实；原告质证，该证据没有原告的签字确认，原告也不认识出具证明的人，与本案无关联性，不予认可；   第二组：转账凭证一份（复印件），拟证明通过闹某账户向原告转账100000.00元的事实；原告质证，其真实性无法判定，与本案也无关联性不予认可；   第三组：微信转账记录（复印件），拟证明被告通过微信向原告支付40000.00元的事实；原告质证，该转账记录无明确转账人，不能证明是被告向原告转账的，不予认可；   经审理查明：被告更某2以单位需要收购虫草为由，先后从二原告处购买虫草，被告未向二原告支付虫草款。2019年7月被告更某2向二原告出具一张292600.00元欠条，2019年12月25日出具233585.00元欠条一张，两张共计526185.00元。后在二原告的多次催促下，被告更某2以车抵款80000.00元。后因被告更某2未能支付剩余虫草款，原告诉至我院，请求依法判决。   上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据载卷佐证，本院予以确认。   本院认为，原告更某1、成某与被告更某2双方达成的口头虫草买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效。二原告按约定交付虫草，被告更某2应按约定履行支付价款义务。对二原告主张的虫草价款526185.00元，双方无争议，本院予以支持；二原告对剩余的551142.00元的主张未提供证据予以证明，故该诉讼请求本院不予支持。对被告提出以车抵款80000.00元的事实应由原告从欠款额中予以扣除的意见，经查，原告更某1对该事实予以认可，但提出该抵扣行为是该买卖之前的欠款，与本案无关，不应从本案虫草款里抵扣，对此二原告未提供证据证明，故原告的该意见本院不予支持。对被告提出以现金、微信银行转账等方式支付给原告200000.00元的抗辩意见，原告更某1不予认可，被告未能提供有效证据加以证明，故该抗辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，为维护当事人的合法权益，维持社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：   一、被告更某2于本判决生效之日起十日内向原告更某1、成某支付虫草款446185.00元；   二、驳回原告更某1、成某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7247.97元，由原告承担3000.00元，被告承担3247.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 李 军 兰   审 判 员 扎西永措   审 判 员 更 铁 加     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 才仁文毛   书 记 员 弋 振 海
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1046号 原告黄俊铭，男，1984年6月6日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼 代理人陆奕天，广西拓展律师事务所律师。 被告叶晓，男，1988年8月23日出生，汉族，灵山县居民。 案由买卖合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年5月6日 开庭日期2020年5月25日 原告诉讼请求1、判决被告支付车款10000元给原告；2、判决被告支付给原告违约金1030元（利息计算方式：以剩余车款10000元为基数，按每月利率3%，从2019年12月30日暂计至2020年4月14日，以后按约定续计）给原告；3、本案诉讼费由被告叶晓负担。被告购买原告的思域小车（车牌号：桂Ｎ×××××，发动机号：×××××，车架号：×××××，价格45000元），双方在灵山县文峰路111号附近签订《车辆转让协议书》，并完成交付。被告已经支付首付购车款35000元给原告，剩余车款10000元没有支付，约定在2019年12月30日前付清购车款，并约定如被告到期未能付清，被告需要向原告支付剩余购车款每月3%的违约金，并承担相关法律责任。支付期限届满，原告多次向被告催收未果。 被告答辩意见被告叶晓未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。 查明事实被告叶晓于2018年4月16日向原告黄俊铭购买思域小轿车（原车牌号为桂Ｎ×××××，现车牌号为桂Ｎ×××××；发动机号：×××××；车辆识别代号：×××××）一辆，双方于当日签订《车辆转让协议书》，约定上述车辆价格为45000元，被告应首付购车款35000元，剩余10000元定于2019年12月30日前付清。如到期未能付清，被告应向原告支付剩余购车款每月3%的违约金。至今，被告尚欠原告剩余的购车款10000元。原告多次催收未果，遂于2020年4月22日以上述事实理由及诉讼请求诉至法院。 本院意见本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按照约定履行自己的义务，原告已经将车交付给被告，被告没有按照约定履行支付剩余货款的义务，已经构成违约，被告应继续承担支付购车款的义务，即支付给原告购车款10000元。关于原告请求支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在合同中明确约定，如到期未能付清，被告需每月向原告支付剩余购车款3%的违约金，该约定合法有效，本院予以认可，原告请求被告支付违约金，本院予以支持，违约金计算方式应以尚欠购车款10000元为基数，按每月利率3%，从2019年12月31日计至实际付清购车款之日止。 判决主文被告叶晓支付购车款10000元及违约金（违约金计算方式：以尚欠购车款10000元为基数，按月利率3%，从2019年12月31日计至实际付清购车款之日止）给原告黄俊铭。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费38元，由被告叶晓负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 琴 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李汇莹 书 记 员  李佟桃
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203破申16号 申请人：泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇迎宾大道睿懿园**。 法定代表人：吴庆康，总经理。 被申请人：泰州市鑫泰来贸易有限公司，住所，住所地泰州市高港区刁铺街道金港北路**div> 法定代表人：陈国平，总经理。 本院在执行泰州市鑫泰来贸易有限公司系列案件过程中，泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司向本院申请宣告泰州市鑫泰来贸易有限公司破产。2020年6月15日，本院对泰州市鑫泰来贸易有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。 本院查明:泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司等债权人对泰州市鑫泰来贸易有限公司享有到期债权超31750000元，至今未获清偿，泰州市鑫泰来贸易有限公司住所地位于泰州市高港区，在泰州市高港区工商行政管理局注册登记。 本院认为:泰州市鑫泰来贸易有限公司的住所地位于泰州市高港区，本院对本案具有管辖权。泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司等债权人对泰州市鑫泰来贸易有限公司享有到期债权，泰州市鑫泰来贸易有限公司作为执行案件移送破产审查的主体适格，泰州市鑫泰来贸易有限公司至今未能清偿泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司等债权人的到期债务，且明缺乏清偿能力。泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五百一十三条、第五百十四条规定，裁定如下: 受理泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司对泰州市鑫泰来贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 周树平 审 判 员 刘安丰 审 判 员 张志伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢春明 书 记 员 徐承澍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3009号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李翠兰，女，1965年10月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告李翠兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告李翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币9109.21元，其中本金8254.63元、利息、违约金854.58元；2、请求判令被告李翠兰给付原告银行卡透支本金8254.63元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年1月04日李翠兰在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××12），授信额度10000元。李翠兰消费透支后于2019年5月14日开始逾期，透支本金8254.63元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金8254.63元，利息、违约金854.58元，共计9109.21元。由于持卡人李翠兰还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告李翠兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年1月04日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××12。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金8254.63元，利息、违约金854.58元，共计9109.21元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李翠兰于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金8254.63元，利息、违约金854.58元，共计9109.21元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月十日 书记员 刘国映
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执217号之二申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。法定代表人：崔红选（系行长）。委托代理人：曹东兴，男，1967年11月25日出生，系该支行员工。委托代理人：王亚梅，女，1983年9月14日出生，系该支行员工。被执行人：沈希全，男，汉族，35岁，现住西安市阎良区凤凰路街道办新跃村凤中组**。被执行人：王丹，女，汉族，37岁，现住西安市阎良区凤凰路街道办新跃村凤中组**。被执行人：刘琳，女，汉族，28岁，现住西安市临潼区临潼华清路**。本院执行的陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初423号民事调解书申请执行沈希全、王丹、刘琳借款合同纠纷一案，责令三被执行人支付申请执行人贷款本金286500元并支付2019年1月15日之前的利息126368.4元以及自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（以实际未归还的本金为基数，按2015年1月21日双方签订的《个人借款合同》中5.2、11.2.2条计算），承担案件受理费3772.5元及执行费6150元。执行中，本院依法扣划被执行人王丹银行存款9000元，向申请执行人发还2850元，本院收取执行费6150元，后经双方当事人协商达成和解协议：即被执行人沈希全、王丹于2020年6月20日起每月偿还本息20000元，于2021年6月20日还清所有本息。如被执行人沈希全、王丹未按协议履行案款，申请执行人可申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0114执217号案件的执行。本裁定立即生效。执行长  阮建锋执行员  白凌河执行员  代发振二〇二〇年六月十日书记员  孟庆丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初171号原告：冯颖，女，汉族，麻城市人，1991年11月28日出生，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：陈世雄，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈晓红，女，汉族，黄州区人，1966年10月10日出生，住黄州区。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师,代理权限为一般代理。被告：武汉恒效投资股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区青砖湖路****。统一社会信用代码：91421100588239484U。法定代表人：查恒效，总经理。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告冯颖诉被告陈晓红、武汉恒效投资股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯颖及其代理人陈世雄，被告陈晓红及其代理人王楼，被告武汉恒效投资股份有限公司的代理人王楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按月息1%从借款之日起算至付清至日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈晓红是黄冈职业基数学院职工，与原告公公系同事关系，是被告武汉恒效投资股份有限公司（以下简称武汉恒效公司）的股东，2018年2月26日，被告以开展车贷业务需要资金周转为由向原告借款，同时承诺以自己及其丈夫方玮的工资作为还款担保。鉴于原告公公与被告是友好同事关系和陈晓红的承诺与担保，原告向被告出借人民币80000元。原告将借款转账到被告陈晓红个人账户，陈晓红以被告武汉恒效公司名义就借款向原告出具加盖其公司财务专用章的《收据》和公司合同专用章的《公司短期借款审批表》，收据及审批表均载明借款利息为月息1%，借款期限为6个月。借款期满被告未还款，经原告查询，发现被告武汉恒效公司于2017年4月19日进行了工商登记变更，公司主要人员9人，股东97人。原公司董事长查源平变更为原股东查恒效，查恒效婚姻登记信息显示，已经与其妻子于2017年办理离婚登记，作为新董事长查恒效儿子的查源平虽然持股77.2%，事实上已经全身而退，陈晓红由公司发起人和负责人变成出资10万持股0.33%的一般股东。公司债台高筑，入不敷出。经过原告了解，被告陈晓红将借款全部用于自己的车贷业务，收入颇丰，但为了谋取更大利益故意拖延还款。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延还款。综上，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。被告陈晓红辩称：公司当时借款开展车贷业务是事实。公司也向部分原告支付了利息，当时转款到陈晓红本人的账户是公司、原告同意的。陈晓红收到公司的借款之后将此借款用于了公司的业务开展和转账了公司法人账户和股东账户。陈晓红签字和提供账户行为系职务行为。陈晓红没有使用此借款，应由公司承担还款责任。被告武汉恒效投资股份有限公司辩称：1、原告借款是事实，但是本金是多少以审批表、银行流水为准。2、公司因为生意上的资金链断裂，大量的借款没有收回，公司已经起诉并在强制执行阶段。3、公司债权收回之后，会按照当时双方协议的约定支付原告的借款。4、公司已经向部分原告支付了部分利息。5、公司当时财务部的负责人陈晓红以及公司的经办人康静和陈靓、王诗卉、占小燕等工作人员当时依据职权在借款审批表收据和提供银行账户系职务行为。原告冯颖围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告的身份信息及公司工商登记信息。证明原、被告的主体资格适格。二、被告《收据》、《车贷借款审批表》及原告银行流水清单。证明1、被告陈晓红使用“财务印章（2）”向原告借款的事实。2、被告应按约定月利率1%支付借款利息。三、被告公司法定代表人、股东、董事变更信息。证明1、被告陈晓红隐瞒股权变更的事实。2、被告公司法定代表人变更的事实。被告武汉恒效投资股份有限公司对原告提供的证一没有意见，对证二当中《收据》和《车贷借款审批表》对其真实性没有意见，但对证明目的有意见。它的证明目的是此借款系公司和原告签订的，借款审批表上指定转款账户是原告确认的，这一借款的经办人是陈晓红和康静。转账流水不能证明借款已经支付了的事实。对证三真实性没有意见，但不能证明公司以及经办人对原告隐瞒事实，公司的股权变更及法人代表变更信息都有工商部门通过网络对外公布，任何自然人都可以通过网络查询，并且此组证据与双方的借款无关。被告陈晓红同公司质证意见一致。被告陈晓红为反驳原告，当庭提供证据如下：陈晓红银行流水。证明陈晓红银行卡系公司在使用。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议。从银行流水看不出陈晓红的银行卡是公司在使用，借款都进入陈晓红的账户，陈晓红是公司的股东、财务负责人，也是黄冈职院的教授，是高级知识份子，作为公司股东应当知道作为投资公司依法有自己的专用账户，不应当使用个人账户。更不应说在收到借款以后开具收据时加盖没有依法登记备案公司财务印章。也就是说陈晓红在收取借款时，即使用了恒效公司财务专用章，又使用了恒效公司财务专用章（2）两枚印章收取出借人的借款。同时，这份证据也不能证明，陈晓红收取借款后用于公司账户。被告武汉恒效投资股份有限公司对该证据无异议。被告武汉恒效投资股份有限公司未提交证据给法庭。经审核，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对原、被告提供的证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈晓红是黄冈职业技术学院职工，被告陈晓红与原告公公系同事关系，是被告武汉恒效投资股份有限公司（以下简称武汉恒效公司）的股东，亦是该公司财务经理。2018年2月26日，被告武汉恒效投资股份有限公司与原告签订《车贷借款审批表》，公司出具车贷借款审批表并加盖公章，原告亦在客户签名处签名，经办人为康静，约定借款期限为6个月，借款利息为年利率1%。原告按约定将借款汇至被告陈晓红在中行的账户，被告出具加盖被告武汉恒效投资股份有限公司财务专用章（2）的收据给原告，经办人为出纳康静。借款到期后，经原告多次催要，被告武汉恒效投资股份有限公司未按约履行还款义务。遂诉至法院。本院认为：被告武汉恒效投资股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实。故原告向被告武汉恒效投资股份有限公司主张偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈晓红作为被告武汉恒效投资股份有限公司股东和财务经理，在本案中，原告冯颖出借款项后，庭审中陈晓红认可，该借款在实际支付时，打入其账户，其亦是该借款的经办人之一。该情形实为以被告公司名义借款，而款项实际进入陈晓红（股东）个人账户，可以认定为债务混同，故被告陈晓红应与武汉恒效投资股份有限公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告武汉恒效投资股份有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告冯颖借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，自2018年2月26日起按月利率1%计算至还清之日止）。二、被告陈晓红对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告武汉恒效投资股份有限公司、被告陈晓红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 裴  展人民陪审员 林 友 明人民陪审员 倪 德 安二〇二〇年六月八日书 记 员 欧阳文程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13781号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王强，男，1990年11月4日出生，汉族，住，住四川省泸州市纳溪区/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告王强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月22日，欠信用卡透支欠款本金49968.2元、利息3604.62元、其他费用272元、违约金2590.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月22日的信用卡透支欠款本金49968.2元、利息3604.62元、其他费用272元，利息从2019年7月23日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担27.77元，由被告王强负担577.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初694号原告：南京市溧水区朵朵建材经营部，住所地南京市溧水区永阳街道东庐村下尹家边村**。经营者：任白生。委托诉讼代理人：魏宏富，江苏国成律师事务所律师。被告：南京超力建筑劳务有限公司，，住所地南京市溧水区永阳街道凤麟府****法定代表人：魏宏新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何大福，该公司员工。被告：江苏中烨电力能源有限公司，住所，住所地镇江市丹徒区高新园区冷遹路****div>法定代表人：辛长云，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。被告：辅仁药业集团有限公司，住所地，住所地河南省鹿邑县产业集聚区同源路**iv>原告南京市溧水区朵朵建材经营部（简称朵朵经营部）与被告南京超力建筑劳务有限公司（简称超力公司）、江苏中烨电力能源有限公司（简称中烨公司）、辅仁药业集团有限公司（简称辅仁公司）票据追索权纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朵朵经营部委托诉讼代理人魏宏富、被告超力公司委托诉讼代理人何大福到庭参加诉讼，被告中烨公司、辅仁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朵朵经营部向本院提出诉讼请求：1.判令辅仁公司支付商业承兑汇票金额20万元并自2020年3月6日起至清偿之日止以汇票金额20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.超力公司、中烨公司就前述汇票金额、利息损失对朵朵经营部承担连带责任。事实和理由：朵朵经营部是票据号码为230649100162320190305356616732电子商业承兑汇票的合法持有人。辅仁公司为出票人。超力公司、中烨公司等为背书人。汇票出票日期为2019年3月5日，到期日为2020年3月5日。汇票到期日，朵朵经营部提示付款遭拒。现汇票处于“提示付款已拒付”状态。为此朵朵经营部具状起诉，请求判如所请。超力公司辩称，超力公司与朵朵经营部是正常业务往来，汇票不能兑付责任在出票人。超力公司是向朵朵经营部购买材料向其背书汇票，在汇票被拒付后，朵朵经营部找到了超力公司，发了汇票被拒付的通知书，超力公司也向前手联系，但是没有效果。超力公司认为，汇票不能兑付是出票人责任，不能让超力公司承担责任。朵朵经营部应当向出票人追偿，超力公司也是受害者。本院经审理认定事实如下：1.案涉电子商业承兑汇票票据号码为230649100162320190305356616732，出票人为辅仁公司，收票人为广西睿桂涵农业有限公司，出票日期为2019年3月5日，汇票到期日为2020年3月5日，票据金额为20万元；2.案涉电子商业承兑汇票经数次连续背书最终至朵朵经营部，朵朵经营部为最终合法持票人，中烨公司、超力公司为背书人；3.案涉电子商业承兑汇票到期后，朵朵经营部提示付款遭拒，票据状态显示为“提示付款已拒付”。上述事实，有中国建设银行网上银行电子商业汇票系统案涉电子商业承兑汇票信息及当事人陈述予以证明。本院认为,汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及汇票的其他债务人行使追偿权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。朵朵经营部作为持票人，在提示付款被拒绝后，有权要求出票人辅仁公司，背书人超力公司、中烨公司连带支付汇票金额20万元及法律规定的利息。朵朵经营部的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十一、第六十一、第六十八、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:南京超力建筑劳务有限公司、江苏中烨电力能源有限公司、辅仁药业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付南京市溧水区朵朵建材经营部20万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月6日起计算至实际付清日止）。案件受理费减半收取2150元、保全费1570元，合计3720元，由南京超力建筑劳务有限公司、江苏中烨电力能源有限公司、辅仁药业集团有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二〇二〇年六月十二日书记员  孙 俊
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0792民初843号 申请人：锦州松山农商村镇银行股份有限公司，住所地锦州市松山新区凌南东里宝地城****。统一社会信用代码91210700555374356Y。 法定代表人：师国超。该行董事长。 委托诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。 被申请人：栗某，女，1971年9月8日出生，汉族，住锦州市太和区。 本院受理原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司诉被告栗某金融借款合同纠纷一案。申请人锦州松山农商村镇银行股份有限公司向本院申请诉讼财产保全，申请对被申请人价值4159059.21元财产采取保全措施，并提供担保。 本院认为，申请人的申请及所提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、扣划被申请人栗某名下银行存款4159059.21元，或查封、扣押相应价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张 楠 人民陪审员 杨 璐 人民陪审员 裴晶晶 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 薛诗洋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初47号 原告：向伟，男，1984年6月29日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：林燕秋，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：傅然，女，1977年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告向伟与被告傅然民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告向伟的委托诉讼代理人林燕秋到庭参加诉讼，被告傅然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 向伟向本院提出诉讼请求：1.判令傅然偿还借款本金8万元并支付利息（以8万元为基数，自2019年10月5日起，按年利率24%计算至实际还款之日止）；2.判令傅然支付公告费300元。事实与理由：2019年9月29日，傅然向向伟借款，并出具《借条》确认借款8万元的事实。同时约定于2019年10月5日还款。借条签订后，向伟向傅然转账8万元。借款期限届满，傅然未还款，故向伟提起诉讼。 傅然未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，傅然向向伟出具一份《借条》，确认向向伟借款8万元。承诺于2019年10月5日归还。当天，向伟向傅然转账8万元。 庭审中，向伟主张傅然未还款。 另，向伟为向傅然主张权利，支付公告费300元。 以上事实，有《借条》、转账凭证、发票等证据及向伟当庭陈述为证。傅然未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，向伟依据向傅然的转账记录及傅然出具的《借条》主张与傅然之间存在合法有效的借贷关系，傅然在诉讼中未提出异议，故本院对向伟主张的借贷事实予以确认。向伟已实际提供借款8万元，现借款期限已届满，傅然未按期还款，理应承担违约责任，偿还向伟借款本金8万元。因双方未约定利息，亦未约定逾期利率，傅然应支付自逾期还款之日起即2019年10月6日起按年利率6%的资金占用期间的利息。向伟主张该利率应按年利率24%自2019年10月5日起算缺乏依据，本院予以部分支持。同时，傅然应支付向伟为向其主张债权而支付的公告费300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、傅然应于本判决生效之日起十日内偿还向伟借款本金8万元及资金占用期间的利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2019年10月6日起按年利率6%计至实际还款之日止）；同时支付公告费300元； 二、驳回向伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1879元，由向伟负担25元，傅然负担1854元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 张 思 人民陪审员 吴慧敏 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 张 栎 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢142号申请执行人：泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321290510826865G，住所地泰州医药高新区。法定代表人：毛兴祥。委托诉讼代理人：于金沂，该单位员工。被执行人：于桂泉，男，1945年5月3日出生，汉族，住泰州市海陵区。关于泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社与于桂泉借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的(2015)泰开商初字第00211号民事判决已经发生法律效力。因被执行人于桂泉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于桂泉的银行存款587847元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年六月十一日书记员  田金花
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1378号申请执行人申琴，女，1982年10月15日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人潘夏，男，1984年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人杜娟，女，1991年1月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。关于申琴申请执行潘夏、杜娟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初12834号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金30000元并支付利息。本院于2020年2月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制被执行人的相关消费，但本案仍未能完全执行兑现，未兑现金额为本金28876元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年六月三十日书记员 刘丽莎