安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初362号 原告：张爱莲，女，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：胡明,安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁芬,安徽点津律师事务所律师。 被告：程小龙，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。 原告张爱莲与被告程小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，程小龙于2020年1月30日向本院提出管辖权异议；本院于2020年2月5日裁定驳回管辖权异议后，程小龙不服，上诉至芜湖市中级人民法院；芜湖市中级人民法院于2020年3月28日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定；现本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱莲的委托诉讼代理人胡明、被告程小龙的委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清借款1750000元；2.被告承担诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：程小龙因资金周转，自2013年2月起陆陆续续从张爱莲及其丈夫伍俊处借款，约定月息3分。2019年2月2日，双方经结算，程小龙向张爱莲出具2500000元借条一张。后程小龙已归还750000元。现张爱莲因余款催讨未果，致讼。 程小龙辩称，1、本案涉及伍俊，很多转账都是在被告与伍俊之间进行的，与本案没有必然联系，原告仅向被告汇款600000元，被告向原告及伍俊汇款3100000元，早已超出应还款金额；2、2500000元的借条虽是被告本人签字，但借款的事实不存在，是原告逼迫被告所签，2018年3月25日被告向原告出具1640000元的借条，后再次签订2500000元的借条，两次借条之间被告未收到任何款项，虚增860000元债务；3、本案涉嫌诈骗罪（套路贷），请求法庭移送公安机关并中止审理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张爱莲与伍俊系夫妻，程小龙自2013年起便与张爱莲夫妇有借贷等经济往来(2013年2月-2018年3月张爱莲夫妇转给程小龙累计313.24万元,2016年1月-2017年1月程小龙转给张爱莲丈夫伍俊153万元、2018年3月-2019年1月程小龙转给张爱莲夫妇82万元)。2018年3月25日,程小龙向张爱莲出具了一张1640000元的借据;2018年3月28日，程小龙向张爱莲转账600000元；2018年8月19日，程小龙向伍俊转账10000元；2018年9月12日，程小龙向伍俊转账10000元；2019年1月2日，程小龙向伍俊转账200000元。2019年2月2日，程小龙再次向张爱莲出具借条一张，载明“今借到张爱莲人民币贰佰伍拾元整（2500000¥），平均分十个月还清”，2019年2月3日，程小龙向伍俊转账250000元，交易用途备注“250万分期付款一期”；2019年3月6日，程小龙向伍俊转账250000元，交易用途备注“第二次还款伍俊25万”；2019年5月16日，程小龙向伍俊转账250000元，备注“伍俊25万第三次还款”。 本案的争议焦点是，250万元的借据是新产生的借贷还是经双方结算后累计确认的借款本息？ 首先，从双方的银行流水来看，张爱莲夫妇自2013年2月7日至2018年3月25日累计向程小龙转款313.24万元，程小龙向张爱莲夫妇累计转款153万元，至2018年3月25日程小龙出具了164万元借条，可见该份借据系双方经过结算，程小龙再次重新出具了借条。这也与被告的举证和双方接受本院询问时的陈述一致，也就是说张爱莲夫妇与程小龙之间存在借借还还和转据的交易习惯。 其次，从举证责任来看，原告提供了借据和银行流水，被告提供了2018年3月份的164万元借据（2018年3月28日至2019年2月2日前，程小龙累计转款82万元，虽然被告并未举证证明系归还借款）和2019年2月、3月、5月份的还款记录（备注为归还250万分期还款），结合双方的交易习惯，程小龙于2019年2月2日出具的250万元借条恰恰印证了，该份借据正是双方结算后，程小龙对双方债务的重新确认，而非双方重新借款的合意。也就是说原告尽到了举证责任，被告提供的证据恰恰印证了“双方结算后程小龙重新出具借条确认债务的事实”，被告的其他抗辩理由也并未提供证据佐证。 第三从双方的陈述来看，程小龙于2019年2月2日出具的250万元借条，系程小龙告知张爱莲夫妇到其所住的位于上海市的某宾馆，且是在2018年腊月28日晚间出具的，程小龙解释说该借款系为了给付工人工资，但这时候工地应当已经停工，工人应当业已返家或在返回途中，此时即使是借款，但这笔巨款也是很难在春节前支付给工人了（拖欠如此巨额工资却要通过借款支付，也与生活常理不符），程小龙所述的借款用途难以自圆其说；同时，出借人会在腊月28日晚间应借款人电话之约赶到其居住的宾馆，目的是出借250万元的巨款，这也明显与生活常识不符。 第四从诚信诉讼的角度来看，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，程小龙在接受本院询问时，始终未能对2019年2月、3月、5月份的还款记录备注栏“归还250万分期还款”作出合理解释，只是一口咬定未收到借款，可见程小龙一定是刻意规避或隐瞒什么，有违诚信原则。另，被告在答辩期间提出管辖权异议且对本院的驳回裁定上诉，其有职业律师作为委托诉讼代理人且未提供本案本院没有管辖权的证据的情况下，应当知晓本院对本案有管辖权而有意为之，也有违诚信原则。 因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条规定，可足以认定，2019年2月份，程小龙出具的250万元借据系程小龙与张爱莲夫妇经过结算后，程小龙对拖欠张爱莲借款债务的确认。 本院认为，程小龙自2013年起便与张爱莲夫妇之间存在借贷等经济往来，且双方均认可程小龙于2018年3月25日向张爱莲出具的结算借据1640000元的债务真实有效；同时程小龙认可于2019年2月2日向张爱莲出具的2500000元借条的真实性，且事后分三期还款250000元，备注为“归还250万分期还款”，其前后行为具有相关性、连贯性、逻辑性，符合常理，与原告的待证事实存在高度盖然性，故对程小龙与张爱莲夫妇重新结算、确认债权人并约定还款等事实予以认可。对于程小龙辩称的该借条是在受原告逼迫下出具的、原告涉嫌套路贷、本人未实际收到2500000元借款以及有过现金还款等抗辩理由，因程小龙未提供相应证据证明，且与双方的经济往来、交易习惯以及当时的实际情况不符，也与事后按约还款的事实相互矛盾，故对其辩解不予采信。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 程小龙自本判决生效之日起三日内一次性归还张爱莲借款1750000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10275元，由程小龙负担（此款张爱莲已垫付，由程小龙于本判决生效之日起直接支付给张爱莲）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  文子英 二〇二〇年五月二十八日  法官助理 汪婷 书记员项新宇 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。