广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初226号 原告：杨秀标，男，1954年6月29日生，汉族，农民，住广西天峨县。 被告：龙秀理，男，1983年10月15日生，汉族，农民，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律工作者。 原告杨秀标与被告龙秀理排除妨害纠纷一案，本院2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀标、被告龙秀理及其委托诉讼代理人罗懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀标向本院提出诉讼请求：1.请求被告排除妨害，清除被告砌在自家门口的砖头，让原告运输杉木的车辆无偿通行；2.判令被告因拦路造成原告运输木头的车辆无法通行，致使原告砍伐的杉木半年之久被留在山上日晒雨淋无法运出来变卖，造成原告务工，杉木价格大幅减价等造成的损失共计140200元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告办理得老山湾56.9亩杉木砍伐证后，与龙光贤、龙明良两位老板合伙于2019年8月开始请人砍伐林木，并经本队村民一致同意开挖一条生产开发路到老山湾，由原告出钱并负责到天峨县林业局办理道路开挖相关手续，在开挖过程中，因泥土填埋到被告龙秀理户的一颗兰竹，原告赔偿1000元，在路过冉友户的田上面（地名），原告又补偿了他损失4000元，因被告龙秀理家门口路面不够宽，原告请车运泥土去填支付运费9800元，并买钢管接水，买片石砌挡土墙、然后又把路面铺好，为了砍伐该片杉木，原告支付砍工12万元，请钩机开路、补偿别人的损失、请车拉泥土等共计支付了114982元。2019年10月，原告终于把杉木砍伐完毕，道路也修畅通，在请车去运输木材出来变卖过程中，被告龙秀理却用水泥砖堵上自家门口道路，不让原告运输车辆通过，为此，原告多次找龙秀理协商未果，后又反映到政府部门调处，均未果。现原告砍伐的杉木在林地日晒雨淋已经有半年之久，部分木材开始腐烂，木材的价格也与刚开始运输出来的时候平均每方降价150元，因被告无故阻拦本屯集体的道路，造成原告运输照法律规定提起本诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明事实与理由，在举证期限内提交的证据有：1.使用林地现状调查表等材料，证实经威后村民小组村民代表协商同意修建涉案道路，该项目获得村委会及林业站同意，经过林业调查队设计，并在广西壮族自治区投资项目平台备案的情况；2.清单、收条等材料，证实经村民代表与被申请人协商，就涉案道路经过被申请人房屋门前，施工方按照被申请人的要求购买水泥、砂石等建筑材料，加固路基、平整路面产生的费用情况，并支付因修建道路损坏楠竹等的费用；3.林权证、采伐许可证，证实涉案林木权属无争议，林业管理部门许可申请人采伐，是申请人合法财产；4.视频（当庭播放光盘）、照片，证实被申请人阻拦不准申请人组织的机动车辆使用涉案道路通行的情况；5.河池市公安局天峨县城关派出所接处警案件信息登记表，证实被告拦路，派出所到现场。 被告龙秀理辩称：一、答辩人的诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。所谓排除妨害纠纷，是指因物权受到他人现实妨害而引发排除这种妨害的纠纷。排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外方式侵害时，物权人对妨害人请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害的构成要件包括：1、被妨害的标的物仍然存在，并由占有人占有；2、妨害人以占有以外的方法妨害权利人行使权利，且这种行为是持续进行的；3、妨害必须是不正当的。排除妨害主要是针对妨害物权行使的行为或者事态而采取的一种措施，当物权的行使权利受到现实或者可能妨害时，物权人均可以请求排除妨害。具体到本案而言，就算威后二队到已经政府批准开挖，竣工验收投入使用，该公路的物权所有全体村民，而不是被答辩人个人。被答辩人以个人的名义起诉答辩人，在诉讼程序上属于诉讼主体不适格，其起诉违反法律规定，依法应予以驳回。二、被答辩人请求排除妨害无事实和法律依据。首先，答辩人用水泥砖围砌自家街阳坝，是防止自家宅基地遭受垮塌安全隐患，维护集体土地所有权和行使宅基地使用权人的合法权益，该行为受法律保护。2011年秋，在县人民政府危房改造政策的关怀下，答辩人按照1991年天峨县原土地管理局批准使用的168米危旧房宅基地上，拆旧新建了现在约占地120平方米（包括一间伙房占地面积）的砖混结构两间两层楼房一栋，现在被答辩人要求答辩人拆除的街阳坝占地面积没有超过原旧房168平方米的宅基地面积。答辩人围砌房屋前面的街阳坝，主要是因为被答辩人开发的林区运输木头的便道高出答辩人居住的房屋，导致雨水全部涌向答辩人的房屋，一是影响了答辩人一家的生活，二是危及了答辩人房屋宅基地的安全性。因为答辩人的宅基地原是由边坡松土填方而成，不是基础坚固的平台地基。被答辩人为了个人砍伐出售杉木一己私利，不顾重车装载木头（一般每车都超装超载在15至18方木头）压垮答辩人街阳坝，给答辩人房屋宅基地垮塌的安全隐患。因此，答辩人依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施”的规定，在政府土地管理部门划给的宅基地上建造房屋和其他保护宅基地的附属设施的行为，是答辩人对集体所有、依法划给答辩人使用的土地行使占有和使用的权利，应受法律保护。其次，威后屯《关于天峨县纳州村威后屯集体开发产路的报告》，一是没有得到天峨县林业局的批准，二是该报告没有“集体开发产路”必须无偿经过答辩人家街阳坝的决定。从被答辩人提供的《使用林地现状调查表等材料》表明，天峨县木材公司林业调查规划设计队备案的长达26页的《纳州村威后屯生产开发路项目使用林地现状调查表》，仅是对项目使用林区林木、林地的受损现状进行了评估报备，并没有涉及到损害农户各种设施项目的赔偿计算报备。根据我国有关法律规定，国家为了建设和公共利益的需要征收或者征用集体所有和个人使用的土地或者损坏集体或者个人的财产的，依法均应当予以补偿。具体对本案而言，威后屯《关于天峨县纳州村威后屯集体开发产路的报告》，希望得到天峨县林业局的批准，但没有得到该局的任何批复；同时，该报告并没有“集体开发产路”必须无偿经过答辩人家街阳坝的决定，也没有必须经过答辩人房前人行路的任何设计图纸。因此，被答辩人假借集体修建生产开发路项目为由，达到其损人利己之目的，实属“以合法形式掩盖非法目的”的民事行为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，该行为无效，不受法律保护。另外，被答辩人完全可以从其他地方开挖其出售杉木的林区便道，也可以加宽路面从答辩人街阳坝范围以外的路面运输木头。根据1991年8月30日原天峨县土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》规定，答辩人房前规划的是“人行路”，而不是“生产运输公路”，威后屯《关于天峨县纳州村威后屯集体开发生产路的报告》也没有指定从威后屯二队开至阳坝。如果被答辩人一定要把其出售杉木的便道公路修过答辩人街阳坝的，完全可以在答辩人房屋人行路外砌挡土墙加宽路面，遇到拆迁附属设施的，可与答辩人协商补偿或者为答辩人重建附属设施后加宽路面，完全没有必要与答辩人发生排除妨害冲突。但被答辩人根本没有与答辩人协商，而是假借“修筑威后屯生产开发路”项目，以达到其“假公济私，损人利己”的目的。另外，被答辩人为了出售自己的杉木，完全可以从其林地下方自己投资开挖林区便道运输木头，但被答辩人贪图便宜而损人利己，其行为不应受到法律的保护。三、被答辩人的140200元经济损失与答辩人无关，答辩人无需承担赔偿责任。根据法律规定和司法实践，损害赔偿标的诉讼，须经当事人双方协商选定或者协商不成依法由人民法院指定具有鉴定资质的价格认证部门进行评估后，以评估认证意见为准，由人民法院依法裁判赔偿。但被答辩人在没有任何部门评估意见为依据的情况下狮子大开口，毫无事实和法律依据，不应得到法庭的支持。综上所述，答辩人认为，被答辩人的诉讼主体不适格，其起诉违反法律程序规定；答辩人围砌街阳坝是维护自己物权的合法、正当的民事法律行为，不具有排除妨害的构成要件，被答辩人的损失与答辩人无关。恳请人民法院依法裁定驳回被答辩人的起诉或者驳回其诉讼请求。 被告龙秀理为证明事实与理由，在举证期限内提交的证据有：1.《集体土地建设用地使用证》，证明1991年8月30日，天峨县土地管理局颁发峨集建（91）字第010301260号《集体土地建设用地使用证》，批准答辩人在威后二队使用168平米宅基地，其中标明：“南：外墙，接人行路”。证实原房屋设计大门前是人行路，而不是公路；2.《彩色照片一》，证明被答辩人开挖的运输木头公路经过答辩人门前街阳坝且高过答辩人的街阳坝，严重影响了答辩人一家的居住、生活；3.《彩色照片二、三》，证明：1.答辩人用水泥砖围砌街阳坝后，保证了正常的门前生活空间，维护了自己的物权；2.人行路外经过加砌挡土墙，完全可以加宽路面，形成大型货车通过的公路。但被答辩人为了达到减少修路补偿的目的，损人利己，其行为不应受法律保护。其请求答辩人排除妨害违反物权法规定；4.《彩色照片四》，证明被答辩人完全可以从采伐其自家杉木林地开挖林木运输便道通达屯级硬化水泥路，但被答辩人贪便宜而没有开挖；5.《排除妨害视频光碟》，证明经过排除妨害全程光碟视频，可以看出现排除妨害争议地完全可以加宽路面，建成符合大型货车通行的屯级公路，并不一定要过原告家的街阳坝。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告提交的第5份证据的三性没有异议。对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告提交证据1的真实性、合法性无异议，但是与本案无关联，本院认为，证据1的林地规划路线是否经过争议路段与本案具有关联性；对证据2的三性有异议，本院将综合全案证据及法庭调查情况予以认定；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为，林权证及采伐许可证，证明原告与本案有利害关系，可以作为本案的原告主体资格，与本案具有关联。对证据4的真实性无异议，对合法性及关联性有异议。证明内容无异议，因为钩机到自家门口钩路，正常人都会拦路，被告母亲陈述的情况都是事实，但是该视频与本案无关联。本院认为，视频内容体现了现场情况，与本案具有关联性，本院予以采信。原告对被告的证据1有异议，认为被告原房屋多少平方原告不懂，但是被告门前原来是有路的，只是不够宽，车过不了，所以老板加宽路面，后来被告的哥也通过这条路拉了五百方木头出来，他哥给他2500元过路费，被告同意给他哥拉木头出来了。到原告想从他门前拉木头出来，被告又拦了原告。对被告的证据2-4，原告认为，到原告林区必须过被告家门口，老板也与被告协商过，被告同意过了所以才加宽被告家门口的路面从这里通行，但是加宽路面后被告又不同意原告通行。而且原告认为运木头的车辆路过被告家门口并未对其生活造成影响。对被告提交的证据5，原告认为，被告让他哥的五百方木头拉出来后才砌的街阳坝，证明道路已经可以通行了，现被告再次要求加宽，挡土墙也无法再加宽，且外面是被告的猪圈棚，他不让拆，所以也没有办法加宽。本院认为，被告提交的5份证据，能反映纠纷现场的实际情况，本院予以采信。 经过开庭审理，本院确认以下法律事实：2018年原告办理了老山湾56.9亩的杉木砍伐证，2019年8月雇请人员对林木进行砍伐，同年10月砍伐完毕。原告将杉木运出时，被告在自家门前用石头及水泥砖砌长16.9米的，宽1米的围栏。致使车辆不能通行，影响原告杉木的运输。经村民委员会、司法所、派出所，六排镇人民政府调解无果，原告向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：一、原告是否是本案适格主体；二、原告要求被告拆除砌在门口的砖头围栏是否应得到支持；三、原告要求被告赔偿务工等经济损失费140200元是否应得到支持。 一、关于原告是否是本案适格主体的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案，原告是出售林木的所有人，被告在门前砌砖头围栏，影响运输杉木车辆通行，因此原告与本案有直接利害关系，是本案的适格主体。 二、关于原告要求被告拆除砌在门口的砖头围栏是否应得到支持的问题。本院认为，（一）1991年8月30日天峨县土地管理局颁发给被告集体土地建设用地使用证，被告的用地面积为168平方米。2011年被告对旧房屋拆除重建，根据相关法律规定，被告只是在新房屋建设范围内具有土地使用权；（二）被告现房屋兴建于2011年，隔壁两家是被告的大哥和满叔房屋，被告大哥房屋兴建于2004年，运输建筑材料过被告家门前时，通过手推车运输。被告满叔的房屋在原告房屋之后兴建，运输建筑材料过被告家门前时，通过双缸机运输，但被告满叔给了被告2200的过路费。因此，被告家门前已形成了能通行双缸机的历史道路；（三）2019年，被告的大哥和原告各自砍伐杉木后，因被告门前的路面不够宽，四缸机运输杉木不能通行，经协商，由原告负责在被告门前加宽路面，砌挡土墙，材料和费用由原告承担。路面加宽后，被告的大哥将自家杉木运出，过被告门口时给被告2500元通行费。被告大哥运完杉木后，被告砌起了围栏，致使车辆不能通行，违反了约定，侵害了原告的通行权。（四）纳州村威后屯生产开发路项目的规划路线经过被告门前的通道，被告在门前的道路砌起了围栏，也将影响群众的农业生产开发通行。综上，被告门前通道并不是被告的承包土地，被告对该通道并不享有地役权，被告对通行车辆要求过路费并没有法律依据，属于违法行为。被告在门前通道砌起的砖头围栏，影响了原告在内的威后群众通行，因此原告要求被告拆除围栏，本院予以支持。 三、关于原告要求被告赔偿务工等经济损失费140200元是否应得到支持的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本案原告提出务工等经济损失140200元，但未提供充分的证据予以证明，因此自己承担举证不能的不利后果，本院对原告的这一诉讼请求，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告龙秀理于本判决生效之日起5日内自行拆除砌在房屋门前的水泥砖围栏； 二、驳回原告杨秀标诉讼请求。 案件受理费1552.00元（原告已预交1552.00元），由原告杨秀标负担1252.00元，被告龙秀理承担300.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判长 莫    日    蒙 审判员 龙园玲人民陪审员黎艳玲 二〇二〇年六月六日 书记员 刘         婷 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。