wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郭雪锋，男，1975年5月5日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郭雪锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告郭雪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年7月1日。（二）信用卡卡号：62×××69。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月1日，被告尚欠信用卡本金40900.57元、利息4321.16元、分期付款手续费1095.66元、逾期还款违约金5650.19元（自2019年4月1日起至2019年12月1日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月1日的信用卡本金40900.57元、利息4321.16元、分期付款手续费1095.66元、逾期还款违约金5650.19元（自2017年1月1日起计收），以及自2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭雪锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月1日的信用卡本金40900.57元、利息4321.16元、分期付款手续费1095.66元，以及自2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1099元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告郭雪锋负担1049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员  许燕慧
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初134号 原告：横县大春装饰部 经营者：农道春 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。 被告：横县祥瑞装饰有限公司 法定代表人：符如洁。 被告：符如洁 原告横县大春装饰部与被告横县祥瑞装饰有限公司（以下简称祥瑞公司）、符如洁定作合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许丽萍到庭参加诉讼，被告祥瑞公司、符如洁经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告祥瑞公司向原告支付装修款45588元并支付违约金（违约金计算：以45588元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计，从2017年1月1日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计，从2019年8月20日计至付清之日止）；2.判令被告符如洁对被告祥瑞公司上述债务承担连带责任；3.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是从事家具加工销售、安装的个体户，被告祥瑞公司是经营室内外装饰工程设计与施工的公司。2015年至2016年期间，被告祥瑞公司在相关业主处承包到定制家柜的业务后转包给原告负责施工，原告施工完成后于2016年9月13日与被告祥瑞公司进行结算，双方确认被告祥瑞公司尚欠原告款项为81264元。此后，被告祥瑞公司陆陆续续向原告支付装修款，至2017年1月1日，被告祥瑞公司将《销售单》载明的序号为2、4、5、6、8、9项付清，经核算，被告祥瑞公司到目前为止尚欠原告装修款45588元。被告的逾期付款行为已经构成违约，除应向原告支付尚欠的款项之外，还应承担相应的违约责任。被告符如洁是被告祥瑞公司的唯一股东，属于自然人独资控股，应当承担连带责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告祥瑞公司、符如洁未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日至2016年7月30日期间，原告与被告祥瑞公司口头约定，由原告用自己的材料按被告祥瑞公司的要求为被告祥瑞公司承接装修的商品住宅制作并安装衣柜、鞋柜等家具。2016年9月13日，双方在《销售单》上确认被告祥瑞公司未结款项为81264元。原告认可被告已向原告支付35675.5元。 另查明，被告祥瑞公司是一人有限责任公司，其股东为被告符如洁。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告祥瑞公司、符如洁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告按照被告祥瑞公司的要求，用自己的原材料，并以自己的设备、技术和劳力加工制作被告祥瑞公司所要求的衣柜、鞋柜等家具，被告祥瑞公司接受产品并支付报酬，双方的法律关系为定作合同关系，故本案案由应变更为定作合同纠纷为宜。本案中，经双方结算，被告祥瑞公司确认未结款项为81264元，之后被告祥瑞公司向原告支付35675.5元，至今尚欠45588.5元，现原告主张被告祥瑞公司支付报酬45588元，本院予以支持。 原告主张被告祥瑞公司支付违约金，虽然双方没有关于违约金的约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可以主张逾期付款损失，原告主张以45588元为基数，从2017年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计，没有违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告符如洁不能提供证据证明被告祥瑞公司的财产独立于其个人财产，应当对被告祥瑞公司的债务承担连带责任，因此，原告请求被告符如洁对本案债务承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告横县祥瑞装饰有限公司向原告横县大春装饰部支付报酬45588元； 二、被告横县祥瑞装饰有限公司向原告横县大春装饰部支付逾期付款损失（计算：以45588元为基数，从2017年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计）； 三、被告符如洁对上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费940元，由被告横县祥瑞装饰有限公司、符如洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙之雁 人民陪审员  梁汉莲 人民陪审员  农方兰 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  雷金萍
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执540号之八 被执行人：吴峥艳，男，汉族，1981年03月22日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 吴峥艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人吴峥艳在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员许邦军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14233号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜路军，男，1993年3月12日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于被执行人杜路军盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初63号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：杜路军犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年4月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年5月8日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年5月7日、同年5月26日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年5月7日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年5月27日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁炳辉
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1942号原告：张中，男，1974年11月1日出生，汉族，住江苏省响水县。委托代理人：何丰，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蔡和明，男，1974年4月17日，汉族，住大冶市。本院在审理原告张中诉被告蔡和明民间借贷纠纷一案中，原告张中于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张中在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张中撤回起诉。本案受理费减半收取3087元，由原告张中承担。审判员 吴 曦二〇二〇年六月二十三日书记员 颜晓维
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6356号 原告:安徽永青物业服务股份有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路**恒盛皇家花园****。 法定代表人:丁佩彬，总经理。 委托诉讼代理人：张永卿，该公司员工，特别授权。 被告:香江世纪名城小区第一届业主委员会，住所地，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香江世纪名城小区iv> 负责人:林嵩杰，主任。 原告安徽永青物业服务股份有限公司（以下简称永青物业公司）与被告香江世纪名城小区第一届业主委员会（以下简称香江小区业主委员会）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永青物业公司的法定代表人丁佩彬及委托诉讼代理人张永卿，被告香江小区业主委员会的负责人林嵩杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永青物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法履行《香江世纪名城物业服务合同》,对合肥振勇物业服务有限公司进行清理撤场,把小区现场、物业管理用房及相关资料、设施等移交给原告；2、依法判令被告支付原告经济损失共计173800元；3、请求依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告按照法律规定的程序参与了香江世纪名城小区物业服务项目招标,根据该小区业主大会会议表决结果并于2019年7月26日确定为中标单位,于7月28日与被告签订了《香江世纪名城物业服务合同》,合同约定由原告向香江世纪名城小区提供物业管理服务,合同期限为2019年9月1日起至2021年8月31日止。合同签订后,原告多次为进入小区管理做出努力,均遭到原在管物业的暴力抵制,原物业服务企业合肥振勇物业服务有限公司拒绝撤离管理区域;被告没有为原告提供物业服务资料、设施设备等相关事项的交接,在合同约定的服务区域内没有清退合肥振勇物业服务有限公司,不能有效配合原告接管小区物业服务,致使合同无法并为进驻事宜进行招聘、培训人员而付出了大量成本支出。原告认为,业委会作为合同的相对方,对此应付有不可推卸的责任,其有义务按照合同的约定保障原告顺利进驻小区为业主提供服务。因此,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告诉求。 被告香江小区业主委员会辩称：与原告签订《香江世纪名城物业服务合同》是事实，被告同意履行合同，同意对合肥振勇物业服务有限公司进行清理撤场,把小区现场、物业管理用房及相关资料、设施等移交给原告，之所以没有移交是因为被告让合肥振勇物业服务有限公司撤场，但合肥振勇物业服务有限公司拒绝撤场，业主委员会也没有办法，被告已经让律师起诉了；经济损失不是被告造成的，这个损失应当由合肥振勇物业服务有限公司赔偿，而不是被告赔偿，另外业主委员会也没有财产，没有能力赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，原告与被告香江小区业主委员会签订了《香江世纪名城物业服务合同》,合同约定由原告向香江世纪名城小区提供物业管理服务,合同期限为2019年9月1日起至2021年8月31日止。合同签订后,由于该小区原物业服务公司一直未撤离小区，原告不能进入小区提供物业服务，遂诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，有香江小区业主委员会备案表、物业服务中标通知书、香江世纪名城物业服务合同及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为：被告与原告签订物业合同后，至今未向原告提供履行物业服务合同所需的物业服务场所、物业服务用房及相关资料、设施，以致合同不能履行，确属构成违约，原告主张被告继续履行合同并赔偿损失等违约责任，于法有据。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；……”，结合本案查明的事实，被告未能履行上述合同义务客观上系因小区原物业服务公司拒绝撤离小区、不向被告交付相关物业服务资料及设施设备等所致，原告亦陈述“多次为进入小区管理做出努力,均遭到原在管物业的暴力抵制”，该小区至今仍由原物业公司提供物业服务。鉴于此，原告请求被告履行的非金钱债务即“对振勇物业服务有限公司进行清理撤场，把小区现场、物业管理用房及相关资料、设施等移交给原告”尚不适于强制履行，故原告此项请求，本院暂不予支持，待上述阻碍履行的情形消灭后，原告可再向被告主张此项权利。原告主张被告赔偿经济损失计173800元，仅提供其单方制作的工资清单，不能证明该损失实际发生且损失与被告违约存在因果关系，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 驳回原告安徽永青物业服务股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3776元,减半收取1888元，由原告安徽永青物业服务股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈晓薇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10680号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执恢138号 申请执行人：王**，男，汉族，生于1971年6月24日，住四川省崇州市。 被执行人：赵素鸿，男，汉族，生于1965年12月19日，住四川省崇州市。 被执行人：成都为天商品混泥土有限公司。住址成都市大邑县晋原镇甲子东路。 法定代表人戴富林，职务执行董事。 被执行人:四川宏诚工程建设开发有限公司。住址成都市成华区西林路。 法定代表人刘婷婷，职务：执行董事。 被执行人：四川百巨亿投资有限公司。住址成都市青羊区瑞联路。 法定代表人赵洪霞，职务执行董事。 本院在恢复执行王**与被执行人赵素鸿、成都为天商品混泥土有限公司、四川宏诚工程建设开发有限公司、四川百巨亿投资有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖赵素鸿所有的川Ａ×××××奔驰车一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12547号原告：唐一新，女，1950年2月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告:宜兴市好来屋饭店，住所地宜兴市宜城街道东尤场****。经营者：潘萍。委托代理人：任亮，江苏义权律师事务所律师。原告唐一新与被告宜兴市好来屋饭店（以下简称好来屋饭店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐一新及其委托代理人吴解平，被告好来屋饭店的委托代理人任亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐一新向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿148138元：医疗费49982元、住院伙食补助费1950元(50元/天×39天)、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费18000元(3000元/月×180天)、残疾赔偿金57706元［(23836+5636)元/年×1.78×11年×10%］、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元。事实和理由：2018年2月16日(年初一)下午5时，原告到被告处请朋友吃饭，被告临时为原告在台阶处增设了一桌。晚饭结束后，原告站起来离开时，不慎从台阶上摔倒受伤。被告临时在台阶边上增设餐桌，未采取安全防护措施，未尽到安全提醒义务，应对原告的损失承担赔偿责任。被告好来屋饭店辩称，涉案台阶共两层，16公分高，属正常的安全高度，法律并未规定需在两层台阶上采取防护措施；被告并未增设餐桌，原告在大厅正常摆设的餐桌吃饭，原告受伤是其本人不慎踩空造成，与被告无关。原告唐一新围绕诉讼请求依法提交了出入院记录、医疗费发票。本院组织双方进行了质证，被告好来屋饭店对以上证据均无异议，本院对以上证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日，年初一，唐一新在好来屋饭店吃完晚饭，离开餐桌时，从台阶上摔倒，致右踝关节骨折，共花费医疗费49982元。好来屋饭店事后支付了唐一新50**元。审理中，根据唐一新的申请，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，2020年1月2日，鉴定所作出的鉴定结果为唐一新右踝关节功能丧失50%以上(未达75%)评定为十级残疾，其误工期（治疗休息期）180天，护理期90天，营养期90天为宜。审理中，关于受伤经过，唐一新陈述，其妹妹经常到好来屋饭店吃饭，其跟着妹妹去吃过五六次，前后有一年多。2018年2月16日，年初一，因有亲戚来拜年，其就请亲戚到好来屋饭店吃晚饭。其老伴提前一二十分钟到饭店和老板娘预订，老板说包厢都满了，但因经常去吃饭，双方都熟悉，老板娘就说临时加一桌。老板娘指着饭店东面的位置和其老伴说在那边加一桌，其老伴当时没有当心看有没有桌子。当天，饭店进门左手边从南往北依次排了四张圆桌，其吃饭的圆桌在最北面，旁边有两层台阶，其他三张圆桌旁边都是墙。其跨上台阶、背对面台阶坐下吃饭。个把小时后，其准备先走，一边和亲戚打招呼，一边原地站起，左脚把凳子往后推，转身右脚准备跨出去，当时不知道后面是空的，就摔下了台阶。对此，被告好来屋饭店提出，年前大厅内全部都是卡座，因为过年，卡座全部换成了圆台，大年初一前就有原告吃饭的这张圆桌。大厅内的四张圆桌在饭店进门的左手边，从南往北依次排开。原告坐的这一张在最北面，就是进门的第一张，只有这一张处有台阶，该台阶是唯一通向圆桌的台阶，上菜也必须经过该台阶。但台阶与原告坐的圆桌有一定距离，大概有二三米，饭店在2018年后进行了装修，在台阶上铺了大理石，所以原来的台阶比现在的低。好来屋饭店并提供了现场照片。对此，唐一新提出，台阶原来比较窄，根据照片现在加宽了，现在放圆桌就比较宽裕，原来就比较挤。对于原告主张的各项损失，好来屋饭店对住院伙食补助费1950元、营养费2700元、护理费10800元、残疾赔偿金57706元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元无异议，对误工费不认可，对医疗费认为应扣除社保部分。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中,好来屋饭店为公共场所,其经营者应依法尽到安全保障义务,保障就餐顾客的人身安全。好来屋饭店提供给唐一新就餐的圆桌摆放于高出地面的台阶上，具有一定安全隐患，而其现提供的是重新装修后的照片，并不能证明其当时设置了警示标志，现唐一新因在台阶上踩空摔伤，好来屋饭店对此负有一定的责任。原告唐一新作为具有完全民事行为能力的成年人，应该具有自我保护的意识及能力。根据其陈述，好来屋饭店系根据其要求在大厅台阶处增设了一桌，对于在该处用餐的安全隐患，其应当知晓，且根据其陈述，其就餐入座时已注意到了台阶，后其在离开餐桌时踩空受伤，自身未尽到谨慎的注意义务，对事故的发生也应负有一定责任。根据双方的过错，本院酌情确定原被告双方对原告唐一新的损失各承担50%。关于唐一新的损失，医疗费49982元系治疗所必需，本院予以确认；住院伙食补助费1950元、营养费2700元、护理费10800元、残疾赔偿金57706元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，因双方一致认可，本院予以确认；唐一新主张误工费，但未提供证据证明，故对其该主张，本院不予采信。上述损失合计130138元，由好来屋饭店承担50%的赔偿责任，即65069元。扣除已支付的5000元，好来屋饭店尚需支付60069元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、好来屋饭店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐一新600**元。二、驳回唐一新的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320元(减半收取)、鉴定费3060元，合计3380元，由唐一新负担1600元，由好来屋饭店负担1780元。上述款项已由唐一新垫付，好来屋饭店应承担部分由于判决发生法律效力后十日内直接向唐一新支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇二〇年六月二十三日书记员  宗 瑛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10087号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告:张孟，女，1992年2月18日出生，汉族，住陕西省略阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张孟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张孟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年3月14日原告信用卡透支本金19315.38元、透支利息425.91元、违约金1404.29元；2、判决被告支付自2020年3月15日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金19315.38元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张孟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月14日累计欠款共计21145.58元未给付。工行重庆市分行多次催款，张孟仍未清偿。被告张孟未答辩。经审理查明，2017年11月27日，张孟向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张孟在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张孟发放了信用卡。张孟从其信用卡账户中透支，截至2020年3月14日，张孟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18720.38元、透支利息425.91元、违约金1404.29元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，张孟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张孟发放了信用卡，张孟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张孟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和违约金，但本金金额应以本院查明的为准。被告张孟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金18720.38元、透支利息425.91元、违约金1404.29元;并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金18720.38元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费164元，由被告张孟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初282号 原告：王传，男，1986年3月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：徐晓兵，男，1975年7月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告王传与被告徐晓兵运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行审理。原告王传到庭参加诉讼。被告徐晓兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王传向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告运费13000元，并从2019年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告为被告工地运输土方。2018年12月20日，被告向原告出具欠条确认结欠运费13000元，但被告未按约支付运费，故诉至法院要求处理。 被告徐晓兵未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告素有业务往来。2018年12月20日，经双方结算被告结欠原告运费13000元并向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠王传（苏Ｆ×××××）运费13000元正，于2019年底还清，2018年底还百分之50……”。因被告至今未付该款，原告遂于2020年1月7日诉至本院要求处理。 上述事实，有原告提交的欠条以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告结欠原告运费13000元的事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述为证，本院予以认定。被告未及时支付运费，理应承担付款的民事责任。原告要求被告支付运费13000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，根据相关规定，结合涉案欠条约定，本院支持自2020年1月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐晓兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，应视为其对自身诉讼权利的放弃，相应不利后果由被告承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐晓兵于本判决生效之日起十日内给付原告王传运费13000元及利息（从2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取150元，由被告徐晓兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长 洪 峰 人民陪审员 陈 飞 人民陪审员 徐季云 二〇二〇年六月十五日 法官 助理 吴新峰 书 记 员 顾文俊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初170号原告：易玉菡，女，汉族，1989年6月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：罗婧菁，女，汉族，1983年3月23日出生，住云南省昆明市五华区。原告易玉菡诉被告罗婧菁服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告易玉菡到庭参加了诉讼，被告罗婧菁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告易玉菡向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告退还小孩托管费5960元、孩子成长图册制作费100元，共计退还6060元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将自己三岁的孩子送到位于云南映象小区的小孩托管机构——“合力优培社区儿童之家”，2019年5月5日原告通过银行卡刷卡支付了托管费11920元给罗婧菁，另交成长手册费100元，但未收到成长手册。2019年8月份罗婧菁以托管机构的房屋的水管爆裂为由，拟把托管机构搬离原告居住的小区。原告与罗婧菁协商退费事宜，但罗婧菁未按约退款，并玩起了失踪。2019年11月4日，原告和部分家长到映象派出所反映情况，盘龙区金辰街道人民调解委员会驻映象派出所人民调解工作室组织家长与被告进行了调解，签订了人民调解协议书，被告承诺每月分期退还托管费，直至退完为止。2019年11月20日被告通过微信转账的方式向原告退款1490元，但余款至今未退。经查询，“合力优培社区儿童之家”未办理工商登记。现特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗婧菁经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：原告身份证、被告身份证。第二组：2019年5月5日交托管费的收据。第三组：2019年11月4日盘龙区金辰街道人民调解委员会驻映象派出所人民调解工作室组织家长与被告进行调解，签订的人民调解协议书。第四组：被告失联后，原告报警后，映象派出所出具的接处警登记表。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据予以证实，任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经庭审核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告在云南映象小区开办小孩托管机构——“合力优培社区儿童之家”，原告将自己三岁的孩子送到该处托管。“合力优培社区儿童之家”未办理工商登记。2019年5月5日原告通过银行卡刷卡支付了托管费11920元给罗婧菁，另交成长手册费100元，但未收到成长手册。2019年8月份罗婧菁以托管机构的房屋的水管爆裂为由，拟把托管机构搬离原告居住的小区。在此过程中，被告失联。2019年11月4日，有人发现被告在云南映象小区出现并报警后，当晚原告和部分家长到映象派出所反映情况，盘龙区金辰街道人民调解委员会驻映象派出所人民调解工作室组织家长与被告进行了调解，签订了人民调解协议书，被告承诺每月分期退还托管费，直至退完为止。2019年11月20日被告通过微信转账的方式向原告退款1490元，但余款托管费5960元、成长图册制作费100元至今未退。原、被告就退款问题协商未果，原告诉至本院主张其权利。本院认为：原告与被告罗婧菁就托管原告的小孩一事达成合意，此服务合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告罗婧菁作为“合力优培社区儿童之家”的经营者应对由此产生的权利义务承担责任。2019年8月份，被告拟把托管场所搬离原告居住的云南映象小区，双方发生争议，2019年11月4日盘龙区金辰街道人民调解委员会驻映象派出所人民调解工作室组织家长与被告进行了调解，签订了人民调解协议书，被告承诺每月分期退还托管费，直至退完为止，但被告并未完全履行退款承诺，原告有权要求被告继续履行退款义务，故原告主张被告退款剩余的托管费5960元及成长册制作费100元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告罗婧菁于本判决生效之日起十日内退还原告易玉菡托管费5960元及成长册制作费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗婧菁承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上述于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月十六日书记员  李华俊李舒涵
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1176号 申请执行人：李国珍等六人（详见附表）。 被执行人：张虎，男，1978年1月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人李国珍等六人与被执行人张虎经司法确认的调解协议六案中，依据已发生法律效力的确认裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向各申请执行人支付相应款项（详见附表）,向本院交纳执行费共计1510元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、委托四川省内江市东兴区人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、传唤被执行人到庭调查其财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贾世成
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更183号罪犯罗强，男，1976年12月4日出生，汉族，文盲，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院人民法院于2015年1月21日作出(2014)周刑终字第128号刑事判决,以被告人罗强犯盗掘古墓葬、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，刑期自2013年9月24日起至2021年9月23日止。判决发生法律效力后，2015年2月12日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年9月24日起至2021年2月23日止）。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯罗强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯罗强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察马林、谢胜全及同监区罪犯赵显丰、王向东的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯罗强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗强的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2013年9月24日起至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18980号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初4847号 原告：崔振宇，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：赵玲（又名赵金芳），女，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告崔振宇与被告赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告崔振宇到庭参加诉讼。被告赵玲经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔振宇向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还借款20000元及违约金50000元（违约金按月利率2%计算至2020年5月25日），计本息70000元；本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告赵金芳于2009年12月5日向原告借款人民币20000元，期限一个月，并定于2010年1月3日还清本金及利息，约定利息及违约金，违约金按每天2000元计算。到期后，原告多次找被告催款，被告一直拒绝归还，原告无奈起诉。被告有赵玲、赵金芳两个户口，赵金芳的户口已注销。 原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料： 第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告具有诉讼主体资格； 第二组证据：户籍、户口注销证明、借条各1份，证明被告具有双重户口，已被注销一个，被告在本案中具有诉讼主体资格；被告向原告借款20000元，借款期限一个月，并约定了利息及违约金； 第三组证据：录音光盘1份，证明本案诉讼的相关材料移交给被告。 被告赵玲未答辩，也未提供任何证据材料。 经审理查明：2009年12月5日，被告赵金芳因经营生意向原告崔振宇借款人民币20000元，并出具借条一张，约定借款期限一个月，并约定了利息和违约金，借条载明：“赵金芳3421271968××××××××因做生意周转进货，恳请崔振宇借给本人人民币贰万元整（20000.）元整，定于2010年1月3日归还，按银行贷款利息，如违约一天，本人自愿承担违约金每天贰仟元整（2000）元整借款人赵金芳手机号码13665677292151558356772009年12月5号。借款到期后，原告多次索要借款无果，诉讼来院。 经查明：被告有赵玲、赵金芳两个户口，赵金芳户口（身份证号码3421271968××××××××）已被公安机关注销。 上述事实，由原告陈述及原告提供的上述证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵玲向原告崔振宇借款，并出具借条，事实清楚，原、被告之间存在借贷关系且合法有效，原、被告应当按约定履行义务，由于被告未按约定还款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告请求被告支付违约金的请求，因双方约定的违约金过高，其要求按月息2%计算，不违反法律规定，应予支持。被告不答辩也不到庭参加诉讼，是其自愿放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵玲于本判决生效之日起十日内偿还原告崔振宇借款人民币20000元及利息50000元（按月息2%计算，自2009年12月5日起至2020年5月25日止），合计70000元。 如果不按本判决书指定的履行期限给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告赵玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨世海 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦佳慧 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 ......。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 ......。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14945号 被执行人：蔡招昌，男,1999年11月24日生，汉族，住广东省罗定市。 关于本院移送执行被执行人盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3307号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘奕敏
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执189号申请执行人：李心国，男，汉族，1967年1月2日出生，住河南省固始县。申请执行人：刘宁平，女，汉族，1967年3月17日出生，住河南省固始县。被执行人：柴士佳，男，汉族，1996年1月22日出生，住河南省固始县。被执行人：李方，男，汉族，1981年6月15日出生，住河南省固始县。申请执行人李心国、刘宁平与被执行人柴士佳、李方机动车交通事故责任纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2019）豫15民终4627号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人柴士佳应赔偿二申请执行人124806.65元；被执行人李方应赔偿二申请执行人49922.66元。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，二申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人柴士佳、李方发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人柴士佳、李方至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人柴士佳、李方名下无存款、股权、证券、车辆、其他财产。三、未能查找到被执行人柴士佳、李方其他有可供执行的财产。四、已向被执行人柴士佳、李方发出限制消费令，并依法将被执行人柴士佳、李方纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李心国、刘宁平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柴士佳、李方负有继续向申请执行人李心国、刘宁平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年六月二十二日书记员 胡华玲
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1105号 高台县恒瑞房地产开发有限责任公司、陈梓、许秀兰： 高台县恒瑞房地产开发有限责任公司与陈梓、许秀兰租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20352.00元，其中，执行费202元。至此，高台县恒瑞房地产开发有限责任公司向本院申请执行的（2019）甘0724民初3162号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初63号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人汤计强，曾用名汤君胜，男，1989年5月16日生，汉族，专科文化，住邳州市。被告人汤计强曾因吸毒于2017年6月21日被江苏省南京市公安局玄武分局行政拘留二日；曾因吸毒于2017年7月13日被江苏省南京市公安局玄武分局行政拘留十二日；曾因犯容留他人吸毒罪于2018年8月6日被南京市玄武区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2019年9月22日因吸毒被徐州市公安局贾汪分局行政拘留十四日并处罚款二千元。被告人汤计强因涉嫌贩卖毒品罪于2019年9月23日被徐州市公安局贾汪分局取保候审，2020年3月12日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。辩护人张杰，江苏浩恩律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2020）23号起诉书指控被告人汤计强犯贩卖毒品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，被告人汤计强及指定辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月20日，被告人汤计强居间介绍刘奇峰（另案处理）以2750元的价格向黄强（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒）5克，被告人汤计强从中赚取750元差价，黄强将5克冰毒邮寄至徐州市泉山区管道二小区刘奇峰。被告人汤计强到案后自愿如实供述自己的罪行，并签订了认罪认罚具结书。上述事实，有被告人汤计强的供述，并有证人刘奇峰、黄强等人的证言，辨认笔录，指定管辖权决定书，发破案报告，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤计强居间介绍贩卖毒品并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人汤计强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。辩护人关于被告人汤计强如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚的意见属实，本院予以采纳。综上，根据被告人汤计强的犯罪事实，犯罪情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人汤计强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡世俊人民陪审员  胡增芬人民陪审员  王 锋二〇二〇年六月二十六日书 记 员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0221民初283号之一申请人：赵某某，男，汉族，浙江省东阳市人，自由职业，住浙江省东阳市佐村镇。被申请人：浙江中一建设有限公司湖南株洲县分公司,住所地：湖南省株洲市渌口区。被申请人：浙江中一建设有限公司，住所地：浙江省兰溪市。被申请人：株洲上景房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区。本院受理申请人赵某某与被申请人浙江中一建设有限公司湖南株洲县分公司、浙江中一建设有限公司、株洲上景房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人赵某某于2020年4月8日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法对被申请人浙江中一建设有限公司湖南株洲县分公司、浙江中一建设有限公司、株洲上景房地产开发有限公司所有的价值40万元的财产采取财产保全措施，并提供了财产担保。本院经审查后作出（2020）湘0221民初283号民事裁定书，裁定如下：一、查封、冻结被申请人浙江中一建设有限公司湖南株洲县分公司、浙江中一建设有限公司、株洲上景房地产开发有限公司名下价值40万元的财产；二、在查封、冻结期间，被申请人浙江中一建设有限公司湖南株洲县分公司、浙江中一建设有限公司、株洲上景房地产开发有限公司不得行使买卖、抵押、转让等处分被查封、冻结财产的行为。2020年6月19日，本院组织双方当事人进行了庭前调解，双方当事人自愿达成一致调解协议，本案现已调解结案。申请人赵某某于2020年6月19日向本院申请解除对被申请人浙江中一建设有限公司湖南株洲县分公司、浙江中一建设有限公司、株洲上景房地产开发有限公司的财产保全财产的保全措施。本院经审查认为，申请人赵某某与被申请人浙江中一建设有限公司湖南株洲县分公司、浙江中一建设有限公司、株洲上景房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，业经本院于2020年6月19日作出（2020）湘0221民初283号民事调解书，本案现已审理终结。申请人赵某某于2020年6月19日向本院申请解除对被申请人浙江中一建设有限公司湖南株洲县分公司、浙江中一建设有限公司、株洲上景房地产开发有限公司的财产保全财产的保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，本院依申请人赵卫中的申请采取的财产保全措施依法应予解除。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人浙江中一建设有限公司湖南株洲县分公司、浙江中一建设有限公司、株洲上景房地产开发有限公司名下价值40万财产的保全措施；本裁定书送达后立即执行。审判员  宋雪峰二〇二〇年六月十九日书记员  文 琴
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2667号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：温涛。 被执行人：戴卫忠，男，1969年7月30日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：徐美慈，女，1973年5月9日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人戴卫忠、徐美慈金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初392号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金319266.31元及相关利息、罚息、复利等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2667号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执恢188号之四申请执行人：杜艳萍，女，汉族，1963年2月24日出生，住商丘市。被执行人：白俊田，男，汉族，1965年7月26日出生，住商丘市。被执行人：白东晓，男，汉族，1986年8月6日出生，住址同上。本院在执行杜艳萍与被执行人白俊田、白东晓买卖合同纠纷一案中，河南省商丘市睢阳区法院于2015年3月21日作出的（2015）商睢民初字第00794号民事调解书已经发生法律效力。调解内容为：被告河南中凯建设集团有限公司、白俊田、白东晓原所欠原告杜艳萍钢材款1910000元及利息（计算至2015年3月10止利息110000元，本息合计2020000元）由被告白俊田于2015年3月10日归还现金500000元（其中含本金400000元，利息100000元）。下欠本金1510000元由白俊田、白东晓于2015年5月31日前还款500000元整，剩余欠款至2015年8月1日前一次性还清。利息自2015年3月10日起计算至付清之日止（利率按同期银行贷款利率的4倍计算）。2015年3月10日之前剩余利息10000元于2015年8月1日之前一并归还原告杜艳萍。原告杜艳萍放弃对被告河南中凯建设集团有限公司的诉请；案件受理费22960元，减半收取11480元，保全费5000元，合计16480元，由白俊田、白东晓共同负担。因白俊田、白东晓未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年6月11日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2019年6月13日、11月18日、2020年5月21日查询被执行人银行存款，被执行人名下有少量存款，已冻结，冻结期限为一年，自2019年7月18日起至2020年7月18日止。如需续行冻结，申请执行人应在冻结到期日前15日内申请续行冻结，如被执行人履行完毕义务，应申请解除冻结。2．被执行人白俊田名下有车牌号为豫Ｎ×××**雅阁牌汽车一辆、被执行人白东晓名下有车牌号为豫Ｎ×××**奥迪牌汽车一辆，已查封，均未实际控制，无法处置。查封期限为二年，自2020年6月2日起至2022年6月2日止。如需续行查封，申请执行人应在查封到期日前15日内申请续行查封，如被执行人履行完毕义务，应申请解除查封。三、2019年7月26日通过商丘市不动产登记交易中心查询，被执行人白俊田名下无不动产登记信息。被执行人白东晓名下有位于河南省××××大道西侧宇航路北金居·银郡2号楼2-503房产一套，本院于2020年4月11日在北京产权交易所司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人白东晓名下金居·银郡2号楼2-503房产一套，经二拍成交，拍卖所得740645元房款均已交付申请执行人杜艳萍。四、本院于2020年4月11日在北京产权交易所司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人白俊田名下的位于河南省永城市新城区烟草局北车站居委会成套住宅房，经二拍流拍，申请执行人自愿以流拍价686686元接受该房产以物抵债。五、2019年7月26日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，经查询被执行人白俊田、白东晓名下无住房公积金。六、2020年6月3日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。七、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2020年6月3日与申请执行人杜艳萍约谈，申请执行人杜艳萍同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢民初字第00794号民事调解书的本次执行程序。被执行人白俊田、白东晓有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  田 蕾二〇二〇年六月四日书记员  徐子越
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执212号之一申请执行人：李某某1，男性，1935年10月24出生，汉族，住南票区。被执行人：李某某2，男性，1949年06月29出生，汉族，住南票区。本院在执行李某某1与李某某2借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2018）辽1404民初717号判决书，已向被执行人李某某2发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李某某2未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某2银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李某某2应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人李某某2应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产李某某2以人民币21073元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十一日书记员  许常辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32590号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谢加敏，男，1967年12月10日出生，汉族，住浙江省临海市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告谢加敏信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告谢加敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.谢加敏立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月13日的信用卡透支本金34937.52元、利息35913.44元、截止2016年12月31日的滞纳金936.74元;并支付从2019年1月14日起至欠款清偿之日止，以本金34937.52元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由谢加敏承担。事实和理由：谢加敏向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向谢加敏发放了信用卡。谢加敏持该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告谢加敏未作答辩。经审理查明，2013年6月19日，谢加敏向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（每笔），最低10元。之后，交通银行重庆分中心按约向谢加敏发放了信用卡。谢加敏从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分中心举示的交易明细、余额构成表，截至2019年1月13日，谢加敏尚欠交通银行重庆分中心透支本金34937.52元、利息35913.44元、截止2016年12月31日的滞纳金936.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢加敏与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向谢加敏发放了信用卡，谢加敏使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。谢加敏应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、截止2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分中心收取的利息、滞纳金不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告谢加敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢加敏在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月13日的信用卡透支本金34937.52元，及截至2019年1月13日的利息、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，但利息、滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付从2019年1月14日起至欠款清偿之日止，以本金34937.52元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告谢加敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676元，由被告谢加敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初10958号原告：闫金凤，女，1983年6月12日生，汉族，户籍地：河北省邯郸市磁县。现住：青岛市城阳区。委托诉讼代理人：文尧，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：员相存，山东青凯律师事务所实习律师。被告：李光才，男，1973年01月18日生，汉族，户籍地：四川省通江县。现住：青岛市李沧区。原告闫金凤诉被告李光才民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，于2020年6月24日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文尧、员相存到庭参加诉讼。被告李光才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫金凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款￥180000.00元，并支付自2017年1月10日起至欠款全部还清之日，以18万元为基数，按照年利率6%计算的利息；2.请求依法判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方原系朋友关系，被告因个人经营所需，于2016年10月份从原告处借得18万元款项，并于2016年10月10日向原告出具了借条，被告在借条中明确承诺三个月内归还。借款到期后被告未能按期归还，原告曾多次要求被告还款，但被告一直以种种理由加以推脱，时至今日仍分文未还。被告的行为已严重损害原告的合法权益，给原告造成较大损失，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告李光才未未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告所举证据符合证据的合法性，真实性，关联性，能够证明其主张的事实,本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2016年10月，被告向原告借款，原告于2016年10月9日向被告支付现金6万元，于2016年10月11日向被告转账交付12万元，共计18万元。该笔款项被告一直未偿还。另查明，被告于2016年10月10日向原告出具借条一张，内容为：“今借到闫金凤现金壹拾陆万元整（160000.00元），加贰万元用银行卡转账支付，合计壹拾捌万元整。借款人：李光才招商银行621485532396××××备注：闫金凤用房产证作抵押转给李光才现金，期限3个月之内归还身份证见证人：于苗苗22050219××××何龙担保人2305231988050×****电话150××******”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告将借款18万元通过现金和转账的方式实际支付给了被告，被告也为原告出具了借条，双方民间借贷关系成立并生效，被告应当依约偿还借款，故原告主张被告应当支付借款本金18万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定借款利息，但约定了三个月的还款期限，因此，原告主张被告应当自逾期还款之日起至实际还清之日止按照年利率6%计算，支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其自己民事权利的处分，对此，应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告李光才于本判决生效后十日内支付原告闫金凤借款本金18万元，并支付以借款本金18万元为基数，自逾期偿还借款之日即2017年1月11日起，至欠款全部还清之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，公告费600元，共计5920元，由被告李光才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张**人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  陶丽丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员  荣雪杰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2299号原告：肇庆市文雅物业管理有限公司，住所地肇庆市**************，统一社会信用代码914************771。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：麦子俊，广东开信律师事务所律师。被告：梁劲蓁，女，1973年2月6日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区************。被告：陈宜勇，男，1967年7月26日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区***********。本院在审理原告肇庆市文雅物业管理有限公司被告梁劲蓁、陈宜勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市文雅物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理25元（原告已预交），由原告肇庆市文雅物业管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年六月二十八日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2198号 原告：陆仕康，男，1960年1月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：南宁广发门业有限公司，住所南宁－东盟经济开发区永兴南路**内**、2-1厂房。统一社会信用代码：91450100595119843Q。 法定代表人：罗永实。 原告陆仕康与被告南宁广发门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。 陆仕康向本院提出诉讼请求：1.判令南宁广发门业有限公司支付货款6505元及资金占用费489元（以6505元为基数，按年利率6%计付，从2018年2月19日暂计至2020年5月19日为489元，此后计至债务实际清偿之日止）；2.案件受理费由南宁广发门业有限公司负担。事实和理由：南宁广发门业有限公司以做门业需要焊材为由，向陆仕康购买工业气体（氧气、二氧化碳）等焊材，陆仕康按约定如期供货。2017年12月1日，南宁广发门业有限公司支付货款6215元，此后就未再付款。2018年1月19日，双方进行对账，确认南宁广发门业有限公司尚欠货款6505元，经多次追讨，南宁广发门业有限公司拒不支付。为此特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，陆仕康是以南宁市武鸣区陆陆焊材经营部的名义从事工业气体二氧化碳买卖，而南宁市武鸣区陆陆焊材经营部系领取营业执照的个人独资企业，投资人为陆仕康。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（一）项的规定，依法登记领取营业执照的个人独资企业应以其名义作为民事诉讼的当事人。南宁市武鸣区陆陆焊材经营部属于可以作为民事诉讼当事人的其他组织，故陆仕康不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陆仕康的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  谢雄松 二〇二〇年六月三十日 书记员  王淑媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2020）宁01行初321号起诉人：周某，住宁夏回族自治区银川市。起诉人周某向本院提交行政起诉状，提出：1.请求依法撤销银川市人民政府、银川市税务局在行使房屋建设行政审批过程中，违法占有起诉人房屋16%产权面积的具体行政行为；2.诉讼费由银川市人民政府、银川市税务局承担。起诉人周某诉称，2011年，被告银川市税务局组织原告参加了银川市税务局及自治区税务局职工集资建房活动，建房位置位于银川市亲水南街、规划路以西、区国税局用地东侧，房屋均价3600元/平米。政府在土地市场交易价的基础上，对土地出让金予以一定的优惠，房屋建房性质为职工集资，委托开发商代建（该宗土地由银川市人民政府下文出让给银川市税务局，土地面积2.66684公顷，土地用途为城镇住宅）。2011年6月，根据区市两级税务局设立的筹建办公室的要求，起诉人与项目代建商宁夏北方温和房地产开发公司（以下简称：温和房地产）签订了《亲水苑商品房认购协议》，协议中并未约定银川市人民政府对职工集资房占16%的产权。后起诉人陆续向项目代建开发商交纳了65%的集资款，至2013年底交清了所有购房款。2013年11月，原告与温和房地产签订《亲水花园项目销售合同》，约定原告购买温和房地产代建的位于亲水花园房屋一套，单价3525元/平方米，面积106.72平方米，房屋总价376188元，该合同尾页还约定被告银川市人民政府享有亲水花园项目产权份额比例为16%，原告享有产权的份额比例是84%的补充协议条款。为此，原告提出异议不予认可。2014年10月底，集资房竣工并交付使用，起诉人发现小区实际建设状况与原设计规划不一致，原设计是1568套住房，实际是1898套住房，多出330套住房及1000多个车位和储藏室均由开发商获利。2019年12月，银川市税务局通知起诉人办理涉案房屋产权证，根据《亲水花园项目销售合同》补充协议约定，需以4985元/平方米价格回购银川市人民政府享有16%的产权。按此算下来，加上回购政府16%部分的产权面积，实际购房价格达到8200元/平方米，如在2019年12月31日之前向政府交纳回购款，则按回购金额的25%给予优惠。起诉人认为，银川市人民政府占有属于起诉人合法享有16%的产权面积，属于严重侵占起诉人合法财产权利的不当行为。银川市人民政府、银川市税务局，在行使建设项目审批权利时占有起诉人16%产权的决定行为无法律依据，加重了起诉人作为买受人的经济负担，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第九项、第十二项之规定，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人周某依据《亲水花园项目销售合同》所涉及“限价商品住房”销售行为，系国家税务总局宁夏回族自治区税务局和银川市税务局主要针对本系统干部职工住房问题推出的内部福利政策，不属于行政诉讼受理案件范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对周某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 田少珍审判员 刘永杰审判员 王文花 二〇二〇年六月十八日书记员 李 欣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政行为不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复；或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政复议机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的：（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权；（八）认为行政机关滥用职权滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保障待遇；（十一）认为行政机关不依法履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7028号 原告：成都金橙汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区文武路******。 法定代表人：涂磊，董事长。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，系公司工作人员。 被告：赵祝，男，汉族，1997年9月7日出生，住四川省宣汉县。 原告成都金橙汽车销售有限公司（以下简称金橙公司）与被告赵祝追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金橙公司的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加诉讼。被告赵祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 金橙公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵祝偿还金橙公司代偿款26927.83元；2.判令赵祝支付金橙公司违约金5358.566元；3.赵祝承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：赵祝因购买汽车（车架号：LSGPC54U5EF078735）与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）、金橙公司共同签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，赵祝作为借款人向农行金牛支行申请贷款55500元，金橙公司作为赵祝的保证人。赵祝与金橙公司签订《信用卡分期购车服务合同》，约定金橙公司为赵祝提供连带责任担保。在合同签订后，赵祝并未按约履行还款义务，多次逾期导致金橙公司承担了保证责任，金橙公司共计为赵祝支付代偿款56927.83元。后金橙公司向赵祝催收代偿款，赵祝将处理案涉车辆所得的30000元偿还金橙公司，尚有26927.83元未偿还。为维护金橙公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 赵祝未答辩，亦未向本院提交证据。 金橙公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡分期购车服务合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、电子银行回单、《代偿证明》、机动车注册登记信息等证据。赵祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对金橙公司所举证据放弃质证，且认可金橙公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2019年5月9日，赵祝（乙方）与金橙公司（甲方）签订《信用卡分期购车服务合同》，主要约定：金橙公司为赵祝向农行金牛支行申请信用卡购车专项分期贷款业务提供相关服务事宜，服务约定金橙公司为赵祝所购买的车辆（车架号：LSGPC54U5EF078735）办理汽车贷款相关服务，服务范围包括为赵祝向银行提供担保；赵祝必须按照与贷款银行签订的贷款合同要求按时足额归还贷款，若因赵祝未按时足额向贷款银行归还贷款，导致金橙公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，赵祝应向金橙公司支付已扣划款项和贷款总金额的30%违约金。 赵祝与农行金牛支行、金橙公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：赵祝为购买汽车向农行金牛支行申办信用卡分期贷款业务，分期本金为55500元，分期期数36期，借款及担保方式为金橙公司保证。后农行金牛支行直接向金橙公司发放了赵祝的分期贷款总本金55500元。 上述合同签订后，农行金牛支行向赵祝发放了信用卡，但赵祝使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致金橙公司代赵祝向农行金牛支行共计偿还56927.83元，承担了合同项下的保证责任。后赵祝向金橙公司偿还代偿款30000元，赵祝至今尚欠金橙公司代偿款26927.83元。 本院认为，金橙公司与赵祝签订的《信用卡分期购车服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，赵祝不能按约偿还信用卡分期款，导致金橙公司向农行金牛支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿款项，金橙公司有权向赵祝追偿。故对于金橙公司主张赵祝支付代偿款26927.83元（56927.83-30000）的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，赵祝未按时足额向农行金牛支行还款，导致金橙公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现金橙公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持，故赵祝还应支付违约金5358.566元(26927.83×20%)。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 赵祝于本判决生效之日起十日内向成都金橙汽车销售有限公司支付代偿款26927.83元和违约金5358.566元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由赵祝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 夏树伟 书 记 员 文紫轩 速 录 员 邹雪佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5079号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：四川省成都市金牛区沙湾路**。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：何馨悦，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：但智勇，四川矩衡律师事务所律师。 被告：蔡小华，女，汉族，1986年8月4日出生，住四川省资中县，现户口所在地眉山市仁寿县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储银行沙湾支行）与被告蔡小华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沙湾支行的委托诉讼代理人何馨悦、被告蔡小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行沙湾支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告承担原告为实现债权所发生的律师代理费2,000元；2．请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡小华因个人消费需要，向原告提出领用信用卡申请，被告蔡小华在阅读了原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》后，于2014年6月12日签署了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。经原告审核其提供的书面材料，原告向被告发放了信用卡，为其提供15,000元的信用额度。被告蔡小华在使用信用卡过程中未按照《领用合约》约定按期偿还借款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，且无还款意愿。2020年2月17日，原告为维护自己的合法权益与四川矩衡律师事务所签订了《委托代理合同》，向四川矩衡律师事务所支付律师费2,000元，根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条还款第5项约定“甲方因催收产生或委外催收所产生的诉讼费、律师费第三方代理服务费均由乙方承担。”本案于2020年向法院提起诉讼，在调解的过程中，被告向原告归还了其所欠的信用卡全部本息。但拒绝向原告支付为维权产生的律师费。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法判决。 被告蔡小华辩称，对案件基本事实无异议，所欠信用卡的借款属实，一直在积极归还，由于房屋出售出现问题才一直拖欠，但现已还清信用卡的借款。关于律师费，收到一个电话，让我去支付2000元，但没有收过律师函。我方与原告一直协商要分期付款，我丈夫去询问的时候，说的是他们没有权限，需要给总部打电话，我联系信用卡中心称如果需要我支付律师费，会通过电话95××0或者是01095××0要求支付律师费，其余的不用，账单上没有律师费，不应支付。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方身份信息一组、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、银联明细清单、中国邮政银行资产风险管控系统信息截图、委托代理合同及发票、转账电子回单等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月12日，蔡小华向邮储银行沙湾支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订了合约，其中载明：第五条还款第5项约定“甲方因催收产生或委外催收所产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费均由乙方承担。”在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》尾部，蔡小华签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，蔡小华从2016年开始逾期产生的欠款，截止2020年2月27日之前蔡小华欠款本金13,104.92元及利息、费用、违约金2,892.36元。现蔡小华已归还了所有信用卡全部本息。 另查明，2020年2月17日，邮政储蓄沙湾支行与四川矩衡律师事务所签订了《委托代理合同》，约定邮政储蓄沙湾支行委托矩衡律所代理蔡小华等14人信用卡纠纷14案，每件代理费2,000元，共计28,000元。四川矩衡律师事务所出具了相应发票，邮政储蓄银行通过银行转账的方式支付了28,000元。 本院认为，蔡小华向邮储银行沙湾支行申领信用卡，邮储银行沙湾支行经审查后与蔡小华签订合约并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。合约系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。蔡小华作为信用卡领用人，在信用卡发生透支后，应当及时归还透支本金。蔡小华未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。关于律师费的问题，邮储银行沙湾支行因蔡小华违约，为实现债权而产生的律师费2,000元应该为实际发生的损失，包含在赔偿范围之内，在信用卡合同中对于律师费承担的约定，没有损害蔡小华的主要权益，邮储银行沙湾支行提供了相应的委托代理合同及发票、转账电子回单等证据，不违反合同约定与法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 蔡小华于本判决生效后五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行其实现债权的律师代理费用2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由蔡小华负担。 本判决为终审判决。 审判员  张书恒 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡晋尧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4010号原告：郑建伟，男，1982年7月31日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓芬，上海高达律师事务所律师。被告：上海至桢汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：段廷珮，执行董事。委托诉讼代理人：吴鹏，男。原告郑建伟诉被告上海至桢汽车服务有限公司无因管理纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月29日公开开庭进行了审理。后经本院院长决定，本案延长审理期限一个月。原告委托诉讼代理人张卫东、王毓芬、被告委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆修理费人民币31,500元(以下币种同)。事实和理由：车牌号为沪DCXX**的保时捷车辆登记的权利人为被告上海第二十三分公司，其总公司为被告。该车辆向中国人寿财产保险股份有限公司投保了车辆的保险，其保险的受益人为案外人上海至正融资租赁有限公司(以下简称“至正融资租赁公司”)。2019年8月8日，原告驾驶沪DCXX**的车辆行驶至上海市嘉定区青冈中心路时发生单车事故，车辆受损。原告委托上海辉鸿汽车维修有限公司(以下简称“辉鸿公司”)进行维修，维修费为31,500元。辉鸿公司开具发票，原告支付了相应修理费。后辉鸿公司将维修发票及清单等交付保险公司进行理赔。据了解，保险公司已经将该维修费支付给至正融资租赁公司。被告至今未将修理费支付给原告。原告为维护自身权益，遂涉讼。被告上海至桢汽车服务有限公司辩称：系争车辆的修理费应当由案外人江雯倩支付，而该笔费用已经抵扣了姜雯倩欠被告的租金及续保费用。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院认定如下：原告提供的单车事故信息表、银行业务回单、工商信息、车辆登记信息。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的发票，因该证据与本案有关联，故予以采纳；对原告提供的证明，因案外人已至本院确认该证明的真实性，故予以采纳；对被告提供的回租租赁合同，因该证据与本案无关，故不予采纳。基于上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2019年8月8日，车牌号为沪DCXX**的车辆在上海市嘉定区青冈中心路发生单车事故，原告负事故全责。后系争车辆送至辉鸿公司维修。2019年9月9日，案外人李某某向辉鸿公司支付维修费28,500元，辉鸿公司开具了金额为31,500元的发票。2019年12月9日，李某某出具证明一份，确认其代原告向辉鸿公司支付了维修费。另查明：系争车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险，被保险人为至正融资租赁公司。被告系至正融资租赁公司的全资子公司。2019年9月4日，至正融资租赁公司收到保险理赔款31,500元。本院认为，根据《中国人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。本案中，系争车辆的所有权人被告上海第二十三分公司，而由于该分公司并没有独立的民事主体资格，故系争车辆的维修义务应当由被告履行。现原告并没有代被告支付维修费的义务，故被告理应归还原告代付的维修费。关于维修费的金额，虽然，维修费发票的金额为31,500元，但原告提供的证据仅能证明其支付了28,500元的维修费，且其对另外3,000元的支付未能作出合理的解释，故本院确定维修费的金额为28,500元。依照《中国人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，判决如下：被告上海至桢汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑建伟维修费28,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元(已减半收取)，由原告郑建伟负担28元，被告上海至桢汽车服务有限公司负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年六月二十二日书记员  吴丹附：相关法律条文一、《中国人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1511号原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路**。统一社会信用代码91360281491311005H。负责人钱晓荣，该行行长。委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师，特别授权。委托代理人邬丹，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告徐昌明，男，汉族，1985年7月11日出生，住江西省上饶市广丰县。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行（以下简称工商银行）诉被告徐昌明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金97080元、利息54513.03元，违约金134.8元，合计共151727.83元（本金额暂算至2019年12月31日，实际金额以被告偿还全部欠款日为准）；2、本案受理费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月2日向原告申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表》中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》全部内容，同时充分理解并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。章程、领用合约、须知、协议书约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算及违约责任等内容。依被告申请，原告核准并发放了信用卡，卡号为36×××74。被告持卡后开始消费，截止2019年12月31日，共欠原告本金97080元、利息54513.03元、违约金134.8元，合计共151727.83元。经原告多次催收，被告一直未还，为此原告特向法院提起诉讼。原告为支持诉请向本院提供如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证明，证明原、被告主体资格。2、工商银行信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；3、信用卡交易流水，证明被告欠款和欠息情况。被告辩称对本金无异议，但认为利息过高。经审理查明，2017年2月4日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《工银信用卡申请表》后面附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约），被告在申请表中申明已全部阅读并同意遵守领用合约的各项规则。该《领用合约》约定，1、甲方（信用卡申请人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还到期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、乙方（工商银行）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为36×××74信用卡一张，随后被告开始用此卡进行透支消费，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额。截止2019年12月31日，共欠原告本金97080元、利息54513.03元、违约金134.8元，合计共151727.83元。经原告催收未果，故诉至法院，引起本案诉争。上述事实有原告提供的证据、当事人陈述、庭审查实等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。但被告徐昌明领用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项。被告未按期还款，属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金及其利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称透支利息过高，原、被告双方签订的信用卡领用合约中约定透支利息按日利率万分之五计算，未违反法律规定，故对于被告辩称本院不予支持。原告主张的律师费由被告承担没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐昌明应在本判决生效之日起七日内偿付原告中国工商银行股份有限公司乐平支行信用卡借款本金97080元、利息54513.03元，违约金134.8元，合计共151727.83元（暂算至2019年12月31日，后期产生的利息及违约金按双方约定的利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费3335元，因本案适用简易程序，减半计收1667.5元，由被告徐昌明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年六月十五日书记员  何佳瑶
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1021号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君，系该公司行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：伍凤苹，女，1987年6月1日出生，汉族，住肇庆市高要区**************，公民身份号码441************065。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告伍凤苹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，原告农行高要支行于同年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行高要支行的以上申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤诉。案件受理费569元(原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。审判员  徐海球二〇二〇年六月九日书记员  黄绮妮
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1831号之一 被执行人：邵天明，男，1989年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 关于追缴被执行人邵天明诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初3953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邵天明应向本院缴纳案件受理费25元。因被执行人邵天明未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托江西省上饶市戈阳县人民法院调查被执行人邵天明的不动产信息，反馈未有可供执行的财产。 本案执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1831号案件终结本次执行程序。 被执行人邵天明负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月八日 书记员  吴鸿飞
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执970号申请执行人：马季，男，1991年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳市范县新区。被执行人：刘光，男，1989年10月11日出生，汉族，住菏泽市开发区。本院在执行马季与刘光民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘光发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘光在中国建设银行6XXXX6_1账户内存款人民币22687.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月四日书记员  曹 顺
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初408号原告：任某，男，汉族，现住大同市。被告：柏某，男，汉族，住大同市阳高县。原告任某与被告柏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程需要于2019年1月1日向原告借款20000元，后原告多次要求被告归还，但被告一直推诿，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告任某既不能提供被告柏某经常居住地，亦不能提供借款合同履行地，而被告柏某居住地在××县号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。大同市阳高县人民法院作为被告柏某居住地人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送大同市阳高县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 幸有全 二〇二〇年六月二日书记员 王 慧