wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12960号 申请执行人东莞市生态环境局，社会统一信用代码11441900MB2C90178X，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人东莞市冠利塑料有限公司，，住所地：东莞市万江区新村社区陈屋围工业区统一社会信用代码：91441900668151466U。 法定代表人：李舒征。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞市冠利塑料有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1831号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别缴纳罚款40000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12960号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3746号原告：重庆胜骥金属回收有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村****2-13,**，统一社会信用代码915001077688686325。法定代表人：鲍欢欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷雪，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋磊，该公司员工。被告：欧思勇，男，1987年5月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告重庆胜骥金属回收有限公司诉被告欧思勇确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2020年5月20日、2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷雪、蒋磊，被告及其委托诉讼代理人伍健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆胜骥金属回收有限公司向法院提出诉讼请求：1、判决原告和被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年8月5日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原被告自2019年1月11日起建立劳动关系，原告依法参加仲裁审理，并举示相应证据证明双方不存在劳动关系。但是，该仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2019）第2165号仲裁裁决书，原告不服并起诉至法院。被告欧思勇辩称：原被告之间具有劳动关系，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告主张原被告之间具有劳动关系，其系2019年1月11日起到原告处上班。被告举示工作牌一个，主要载明：富士康科技集团重庆园区驻场工作证，厂商名称系原告、工作类型废料处理。2019年2月28日，原告法定代表人鲍欢欢给被告转账5000元；2019年4月27日转账5000元；2019年5月30日转账5000元；2019年6月28日转账5000元。被告主张其驾驶的车辆的车牌号为渝AN91**，该车辆登记在案外人冯桂英名下，冯桂英系鲍欢欢的岳母。被告主张其于2019年1月9日联系了吴磊，2019年1月10日见面后，并于2019年1月11日正式到被告处上班，并表示日常工作主要由鲍欢欢的配偶、岳父以及吴磊安排。另查明：2019年7月，原告给案外人吴磊购买了社会保险。原告和吴磊一致认可双方系承揽关系，被告与吴磊之间系雇佣关系。原告举示一份落款日期为2018年2月18日吴磊手写的《通知》，该通知主要载明吴磊要求原告给费长中、杨文清、欧思勇等支付工资。2018年1月11日，原告和吴磊签订《承揽合同》1份，主要载明：1、根据原告经营需要，吴磊承揽原告货品运送及搬运，由吴磊自行组织人员完成；2、协议期限自2018年1月1日起至2022年12月31日止；3、双方确认每月承揽费包干价3万元，原告于每月月底支付。吴磊到庭陈述称被告系其于2018年底雇佣的员工，其跟被告谈的报酬，并安排被告工作；被告开的车辆登记在冯桂英名下，证人与冯桂英系亲戚关系；证人将受伤的被告送至医院，并坚持前述《通知》、《承揽合同》系落款日期签订，但证人无法解释被告于2019年才到原告处工作但通知中包括被告名字的原因。原告和吴磊均没有提供双方按照前述《承揽合同》约定的结算资料及按月支付结算款的记录。庭审中，原告表示原告的工作人员只有三、四人，主要包括鲍欢欢本人及其他亲属，其他的都是打零工；原告明确表示2019年7月份前都是聘请的临时人员，未建立职工花名册。再查明：2019年10月16日，被告以与原告存在劳动关系为由，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请确认2019年1月11日起原被告双方具有劳动关系。2019年12月17日，该委作出渝九劳人仲案字(2019）第2165号仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告于2019年1月11日起建立劳动关系。原告收到该裁决书不服，遂起诉至本院。庭审中，被告明确要求确认2019年1月11日至2020年6月1日与原告具有劳动关系，且被告自认受伤后未到原告处上班。上述事实，有工作牌、银行流水、社保证明、承揽合同、通知、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点主要有两个：一是原告和吴磊之间是否系承揽关系；二是原被告之间是否具有劳动关系。对此，本院评述如下：第一◊原告证据不足以证明原告和吴磊之间具有承揽关系。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法司法解释》）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，原告主张其与吴磊之间系承揽关系，但仅举示了《承揽合同》、《通知》和银行流水。以《通知》中载明的内容明确与事实不符，故对该《通知》的真实性本院不予认可。此外，原告仅举示了与吴磊之间的银行流水，但该银行流水并不能与《承揽合同》中载明的结算时间、结算金额相互印证，加之，原告也给吴磊购买了社会保险，故对原告主张双方之间存在承揽关系的事实，本院不予认可。第二◊原告和被告之间具有劳动关系。《民事诉讼法司法解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。劳动关系的本质特征是用人单位和劳动者之间是否存在隶属管理关系，即双方之间是否存在管理和被管理的关系，劳动者在提供劳动的具体内容、方式、劳动时间等劳动过程中是否服从和接受用人单位的管理。如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列支付凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告举示的工作牌、被告的劳动工具登记在原告法定代表人岳母名下、原告法定代表人给被告发工资等案情，认定被告举示的证据足以印证双方具有劳动关系。据此，对原告要求确认双方没有劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。最后，因吴磊认可其系2018年底雇佣的被告，且双方均主动要求解除劳动关系，但被告仅要求确认双方自2019年1月11日起至2020年6月11日具有劳动关系，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、确认原告原告重庆胜骥金属回收有限公司和被告欧思勇自2019年1月11日起至2020年6月11日具有劳动关系；二、驳回原告重庆胜骥金属回收有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李霄敏二〇二〇年六月二十五日书记员  卢泽胜
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执225号之一申请执行人：牛保平，男，1951年2月15日出生，汉族，住安河南省安阳市殷都区。被执行人：谢海勤，男，1959年1月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：谢海庆，男，1969年12月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。申请执行人牛保平与被执行人谢海勤、谢海庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0503民初2647号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告谢海勤、谢海庆于2018年12月20日之前一次性偿还原告牛保平借款本息101万元。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告谢海勤、谢海庆负担。因被执行人谢海勤、谢海庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛保平向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息。1、查明被执行人谢海勤、谢海庆有银行存款合计30683元，本院已扣划30683元，扣缴执行申请费683元后余30000元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人谢海勤名下有位于安阳市龙安区××大道街道办事处××大道××楼××单元××西户（不动产权证号码：安阳市龙安区字第私1830004730号）和安阳市文峰区光华路街道办事处迎春东街与中华路交叉口华府景园14号楼11层04号（不动产权证号码：安阳市房权证文峰区字第**）的房产，本院已办理轮候查封。3、查明被执行人谢海庆名下有位于安阳市龙安区××大道街道办事处××大道××楼××单元××西户（不动产权证号码：安阳市房房权证龙安区字第**）安阳市殷都区梅元庄办事处安钢四生活区17号楼1单元3层9号（不动产权证号：安阳市房权房权证殷都区字第**）产，本院已办理轮候查封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余9800000元未能实现。本院认为，除查封被执行人谢海勤、谢海庆名下房产为轮候查封无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人谢海勤、谢海庆负有继续向申请执行人牛保平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任 蓉人民陪审员  牛新丽人民陪审员  秦 伟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  朱明阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13606号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：刘建中，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖南省隆回县***********，身份证号码430************075。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘建中信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫文政、王嘉琪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：518**********650）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，截止2019年11月3日，欠款本金69086.9元、利息8405.28元、违约金19796.16元、杂费10元、现金分期手续费2145元、账单分期手续费2796.38元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年3月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建中在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金69086.9元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年3月3日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告刘建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年六月二十八日书记员  李丽斯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5755号起诉人:郑力,男，1959年4月29日出生,汉族,住宁夏银川市金凤区。2020年6月18日，本院收到起诉人郑力与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司合同纠纷一案的起诉状。起诉人郑力的诉讼请求：1.请求依法确认2015年7月27日原被告之间签订的《亲水花园项目销售合同》中的《补充协议》为无效协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2015年7月，原告与被告北方温和房地产公司签订了《亲水花园项目销售合同》（合同编号为：X），约定原告购买由被告建设的亲水花园6号楼1单元102室房屋一套,单价为3900元/平方米,约定面积为107.12平方米,房屋总价款为417768元。合同叙明,所涉房屋为商品房。并非限价房。签订合同时,合同尾页中存在关于约定由银川市人民政府占有16%的产权补充协议条款。二、原告质疑原告与被告北方温和房地产公司签订的亲水花园项目销售合同》的《补充条款》中约定由人银川市人民政府占有原告16%产权部分内容的合理性正当性经过。（一）2019年12月份时,被告通知原告开始办理产权证。被告告知原告需根据政府会议纪要,需以每平方米4985元价格回购政府享有的16%的产权。原告尽管无奈之下,交纳了房屋16%的产权回购(金额为:58744.56元)。（二）原告通过自发展开的维权活动调查获知如下事实。该小区原本为国税局职工的自筹资金委托被告代建的福利房。后来变为纯粹的商品房。其中政府土地没有让利,也没有出资。政府占16%也无有效文件支持。1.2011年11月9日,银川市人民政府下发100号文件作出了决定同意将宗地编号为银地(协)字X号土地出让给银川市国家税务局,土地面积为2.6684公顷,土地用途为城镇住宅(共有产权限价商品房,限价3600元/平方米),土地出让年限城镇住宅70年,应缴纳土地出让金为3020.4万元。该宗地实施项目为共有产权限价商品房,国有共有产权为16%。2.2011年11月9日,银川市人民政府下发101号文件。作出了决定同意将宗地编号为银地(协)字X号土地出让给宁夏回族自治区国家税务局。土地面积分别为3.277836公顷,土地用途为城镇住宅(共有产权限价商品房,限价3600元/平方米),土地出让年限城镇住宅70年,应缴纳土地出让金分别为3713.32万元。该宗地实施项目为共有产权限价商品房,国有共有产权为16%。3.同日,即2011年11月9日,就上述事宜,银川市国土资源局与银川市国家税务局签订《国有建设用地使用权出让合同》。4.被告公司与银川市国税局签订《代建协议》后,后又另行与银川市国土资源管理局签订了《土地出让协议》,废止了银川市国土资源管理局原核发的属于机关用地性质土地出让证书。办理了属于纯粹商业开发建设用地性质的土地使用权证书。开发所涉土地出让金完全达到了正常的市场标准。开发项目商系纯粹的商品房开发性质。5.自此,两块宗地的编号也完成被改变。两块宗地的原编号分别为:银地(协X号,而两块宗地的后编号分别为:银国用第X号。由此,2011年11月9日,银川市人民政府下发X号文件。2011年11月9日,银川市人民政府下发X号文件,也不再具有任何效力。三、原告对原告与被告公司签订的《亲水花园项目销售合同》的《补充条款》中约定由银川市人民政府占有原告16%产权部分内容性质的认识。原告据上述事实有理由认为,银川市人民政府利用政府机关的身份作出占有原告16%产权的决定行为,没有任何法律依据。也无正当性依据。是严重不当的行为。是对原告合法权益的严重侵犯。第一、银川市人民政府原决定占有原告16%产权的行为,原本是建立在原土地出让金价格给予优惠的前提下而做出的决定。随着开发商将土地出让金足额交纳,小区即变成了一般性商品房开发项目。在此前提下,银川市人民政府决定占有原告16%产权的行为无任何正当性依据。第二、被告公司与原告签订的《亲水花园项目销售合同》中约定由银川市人民政府占有原告16%产权,无疑属于无端侵犯原告合法利益的行为。1.《亲水花园项目销售合同》约定房屋总价款为417768元。原告已支付了房屋全面积的价款。原告应获得100%的房屋产权。2.既然合同约定银川市人民政府占有16%的产权,则被告公司当时就不应向原告收取16%产权部分的购房款。3.既然被告公司向原告收取了属于银川市人民政府的16%产权部分的购房款,则被告公司自身即负有向银川市政府补交其收取16%部分的义务。如果房屋的属性是“共有产权限价房”这是房屋的重要内容,本案被告公司出具的合同条款就应该围绕这个主要内容进行制订,应当在合同中清楚地给予明示。需要进一步说明的是,原告与被告公司之间签订的《亲水花园项目销售合同》第24条约定:“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任,或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，乃以本合同为准”。事实后果是，原告即然已支付了全部房屋价款，需另行再按五年后的市场评估价支付16%的价款才能获得房屋产权，这明显属于加重了买受人责任行为(原告补交了16%产权部分的回购款后,最后造成了16%产权面积部分的价款实质上,变成了9200元一平方米。)。合同补充条款为合同以外主体银川市人民政府设定的权利内容无疑依法应属于无效条款。《合同法》第52条规定:有下列情形之一的,合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益；(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益。被告与银川市人民政府相互串通,损害原告的合法利益的上述行为无疑属于依法应认定为无效行为。据此,原告根据上述事实,提出上述诉讼主张,请求法院本着维护社会公众合法利益的原则,对原告的诉讼主张依法予以支持。本院经审查认为，原被告签订的《亲水花园项目销售合同》的《补充协议》明确约定该住宅项目性质为政府限价商品房，政府与购买者共同拥有房屋产权，该住宅项目政府应享有产权的份额比例为16%；买受人所享有的产权份额比例为84%。因该住宅项目系享受一定优惠政策的福利性建房，故起诉人的起诉，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：对起诉人郑力的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员 刘根祥 二0二0年六月二十三日书记员 白 洋
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保234号 广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行、王以胜： 本院执行的广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行申请王以胜金融借款合同纠纷一案，因申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行未按规定缴纳执行费，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一之规定，该案按撤回方式结案。 二〇二〇年六月三十日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢86号之四 申请执行人：贵州安顺家喻新型材料股份有限公司 法定代表人：何可行 注册地址:贵州省安顺市西秀区两六公路旁（毗邻家喻五洲） 被执行人：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91520321214813306H，住所地：贵州省遵义市播州区民主路大水井“锦都豪庭”四号楼第二层。 被执行人：晴隆县金桂缘房地产开发有限公司 法定代表人：陈新 注册地址：贵州省晴隆县莲城镇南街 本院在执行贵州安顺家喻新型材料股份有限公司与贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司、晴隆县金桂缘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司在中国工商银行xxx账户内存款人民币258998.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年六月三日 书记员  谭国亚
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕0702民初2710号     原告崔广全，男，汉族，出生于1973年10月24日，住汉中市城固县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告李红侠，女，汉族，出生于1963年11月6日，现住汉中市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告崔广全诉被告李红侠返还原物纠纷一案,本院立案受理后,组成合议庭依法进行了审理,本案现已审理终结。   原告诉称：原告于2007年五月二十七日在洋县人民法院由陕西理舜拍卖有限司举办的拍卖会上，以26万元竞得汉中市XX城XX号楼XX室拍卖标的，通过四处借钱并在规定的时间交付清全部成交价款。洋县人民法院和陕西理舜拍卖有限公司于2007年6月12日给原告办理了移交手续，更换了房屋门锁，并下达了[(2006)洋执字第381-2号]裁定书。之后原告再次查看房产时，发现该房已被严重破坏！原有的灶具、灶台、电线开关、插板、吊灯壁灯、PVC管道，卫生间等全部损毁。根本无法入住，不具备住房的基本条件，与按现状拍卖时的状况大相径庭。原告担心已经移交给原告的房产再遭被坏，又更换了门锁。此后多次找拍卖公司处理此事，拍卖公司答复“我公司是受委托拍卖房产，此事涉及法律问题，我公司没有办法处理，要不你先办理过户手续”，原告也只好答应，与拍卖公司一道到汉中市房产管理部门申请办理房产过户手续，于2007年7月6日取得“领证凭单”、通知10天后领取房产证，当原告按规定时同去领取《房产证》时，又被告知“原房主李红侠提出异议，不能办理过户”。原告一方面又多次找拍卖公司，并分别于2007年6月7日、2007年8月2日、2008年1月27日书面要求洋县人民法院、拍卖公司尽快处理此事，维护原告的合法权利，另一方面多次找汉中市房产管理局，请求及时办理过户。一直到2008年2月份拍卖公司通知原告李红侠提出的异议不成立，并转交了[(2007)洋执字第980号裁定书]，让原告尽快办理过户。据此，原告向汉中市房产管理局提交了[(2007)洋执字第980号裁定书，2008年3月7日才领到《房产证》。随后原告到自己房产处准备先住进去结束在外租房的历史，谁知去一看里面竟住有人!原告凭《房产证》和洋县人民法院的裁定书到物业管理去问，答复说“我们物业不管你们这些事情，里面住的是原房主李红侠，我们也没有办法”，之后，竟然不让原告进入小区的大门!原告再次出示《房产证》和洋县人民法院的裁定书，也不让原告进去，说是怕出问题!原告又多次找拍卖公司和洋县人民法院，至今没有解决。直到现在原告和我的家人还住在租赁来的房中。自己四处借钱从拍卖公司依法买的法院委托拍卖的房子，时至今日仍不能入住，自己的房子在移交前惨遭破坏，移交后被人非法入侵，竟然连大门都进不去，至今没有人管!综上所述，被告无理阻挠原告办理正常产权手续、非法入侵破坏原告的房产并非法占用的违法行为，给原告本人及家人造成了巨大损失和诸多不便，严重地侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，现诉讼请求：1、依法判令被告返还汉中市XX城XX号楼XX室房产。2、由被告赔偿原告损失59800元(其中:被损坏房产修复费用12000元;因被告侵占房产原告租房居住房租6000元;误工费5000元;借款利息损失37800元)。3、本案诉讼费由被告承担。   经本院审查,2007年5月8日,洋县人民法院在执行汉中市中级人民法院(2006)汉中民终字第207号民事判决过程中,依据(2006)洋法执字第381号民事裁定书,委托陕西理舜拍卖有限公司对本案被告李红侠名下按揭购买的坐落于汉中市汉台区XX城XX号楼XX室XX房XX房一间进行了拍卖;2007年5月27日,原告崔广全以26万元最高竞价竞拍够得该房产,2007年5月28日,洋县人民法院作出(2006)洋法执字第381-2号民事裁定书,裁定坐落于XX城XX号楼XX室的住房及一间柴房所有权及相应土地使用权买受人崔广全所有;买受人崔广全持裁定书在30日内到汉中市汉台区房地产管理部门办理过户手续。2007年6月12日,洋县人民法院对该执行房产进行了移交，原告崔广全现场接受了该处房产,此后崔广全在申请办理产权证期间,被告李红侠在同年6月下旬指示其长子张洋翻入该房室内更换了门锁居住至今。原告崔广全在同年7月6日办好产权过户手续后,发现门锁被换,无法入住,与被告发生纠纷。故原告崔广全具状本院，请求判令被告李红侠返还汉中市汉台区XX城XX号楼XX房XX房,并赔偿损失费用。   本院认为:执行程序中的拍卖是一种强制拍卖,是人民法院执行程序的一种强制措施。本案中原告崔广全在洋县人民法院委托陕西理舜拍卖有限公司对汉中市汉台区XX城XX号楼XX室XX房XX房一间拍卖过程中,以最高竞价竞拍取得该房产所有权,属于合法取得。崔广全通过法律程序取得房产，该房产所有权已经发生转移,该房产应属原告崔广全所有。原告取得该房产不久在变更产权登记期间,被告李红侠作为强制拍卖中的被执行人,对抗人民法院对已执行标的所采取的强制措施,在本案原告办理产权证期间即非法占有执行标的物，也就是说被执行人或者其他人对人民法院已执行的标的，又恢复执行前的状况，虽属新发生的侵权事实，但是与已经生效法律文书认定的侵权事实并无区别，其行为实际上是被告李红侠拒不执行生效法律文书行为的延伸。如果申请执行人另行起诉，不仅增加了申请执行人的诉累，同时也增加了人民法院的审判负担。因此，被执行人或者其他人在人民法院执行完毕后，对已执行的标的又恢复到执行前状况的，应当认定为是其实施的对已执行标的的妨害行为。对申请执行人要求排除妨害的，司法解释明确规定在执行终结六个月内作为被执行人和其他人实施妨碍行为后是否需要另行起诉的判断标准，显然，本案中不能据以要求申请执行人另行起诉。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十一条之规定,裁定如下：   驳回原告崔广全的起诉。   本案受理费1385元,予以退还。   如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于汉中市中级人民法院。       审判长  张全沛   人民陪审员  刘群峰   人民陪审员  徐汉武     二〇二〇年六月十八日     书记员  范铮                  1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4256号 原告：王孝臣，男，1974年10月15日出生，汉族，户籍所在地：吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：曾浩，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：陈仕鹏，男，1981年2月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省盐亭县。 被告：李凤英，女，1986年6月10日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 原告王孝臣与被告陈仕鹏、李凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年5月28日公开开庭进行了缺席审理。原告王孝臣的委托诉讼代理人曾浩、陈晨到庭参加诉讼，被告陈仕鹏、李凤英经传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王孝臣向本院提出诉讼请求：1、陈仕鹏、李凤英偿还借款本金637,757.61元，并支付利息，利息以637,757.61元为基数自2019年5月1日起至付清之日止，按月利率1.2%计算；2、本案诉讼费用由陈仕鹏、李凤英承担。事实及理由：王孝臣诉称，陈仕鹏，李凤英为夫妻关系，二人向王孝臣借款637,757.61元，口头约定年利率14.4%，王孝臣通过公司调账的方式出借借款，陈仕鹏出具借条。后陈仕鹏以资金不足为由拒绝还款，据此，王孝臣诉至法院。 被告陈仕鹏、李凤英未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈仕鹏、李凤英于2010年4月30日登记结婚。2019年4月30日，陈仕鹏签署《陈仕鹏借王孝臣记录明细》，该明细记载：应付借款本金合计637,757.61元，利息合计98,236元，共计735,993元。同日，陈仕鹏出具《借条》，记载：“今借到王孝臣现金735,993元，定于2019年7月31日前还款，如不能按时还款，产生的一切经济损失自行负责。” 王孝臣为证明其与陈仕鹏约定借款利率为月利率1.2%，向法庭提交二人于2020年5月26日通话录音，录音中，王孝臣询问陈仕鹏“我们以前讲的利息都是按照月息1.2%算的对不对”，陈仕鹏回答“嗯”，王孝臣询问“利息都是按照月息1.2%算的，本金是637,757.61元，对不对”，陈仕鹏回答“嗯”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈仕鹏出具的《借条》《陈仕鹏借王孝臣记录明细》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，陈仕鹏应按约定还款付息。陈仕鹏未按约定还款，其行为构成违约，王孝臣要求陈仕鹏偿还借款本金637,757.61元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息，王孝臣提交的电话录音能够证明其与陈仕鹏约定借款月利率为1.2%，故王孝臣要求陈仕鹏自2019年5月1日起至付清之日止按月利率1.2%支付利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对王孝臣要求李凤英承担还款责任的诉请，本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中《借条》系由陈仕鹏个人出具，王孝臣应举证证明该债务系用于陈仕鹏、李凤英夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，但王孝臣未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，对王孝臣的该项诉请，本院不予支持。陈仕鹏、李凤英经传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对王孝臣的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈仕鹏于本判决生效之日起十日内向王孝臣偿还借款本金637,757.61元，并支付利息，利息以637,757.61元为基数，自2019年5月1日起至付清之日止按月利率1.2%计算； 二、驳回王孝臣的其他诉讼请求。 如果陈仕鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,022元，保全费5,000元，由陈仕鹏承担（该费用已由王孝臣垫付，陈仕鹏在履行判决时一并向王孝臣支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年六月二日 书记员 孟思嘉
广西壮族自治区上林县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执530号 覃秋战、覃良亮： 本院执行的覃秋战申请覃良亮承揽合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初7002号原告：李恩龙，男，1964年6月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州市直管公房管理处，住所地广陵区广陵路**。法定代表人：倪志坚。委托诉讼代理人：洪利春、朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。原告李恩龙与被告扬州市直管公房管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李恩龙，被告扬州市直管公房管理处的委托诉讼代理人洪利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恩龙向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；2.被告返还定金2000元；3.被告赔偿原告装修费用26万元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，被告与原告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于扬州市建筑面积约1203.55平方米的房屋租给原告用于商业经营，租赁期限为8年，从2017年5月1日起至2025年4月30日止，租金前两年为每年7万元，以后租金按比例每年递增。合同签订后，原告对所租房屋进行了装修。当原告持合同到相关部门办理商业经营手续时却被告知该房为工业厂房也是危房，不能用于办理营业手续。为此，原告要求被告作出说明，被告解释等等再说，暂不进行房屋交接。然而，原告直到现在都没有等来被告的说法，致使原告无法实现合同目的。综上，被告采用欺骗手段将不符合合同约定用途、也不符合国家安全标准的房屋出租给原告，双方签订的合同应为无效合同。根据法律规定，被告应当退还房租、赔偿损失，现原告特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉求。被告扬州市直管公房管理处辩称，1.原告诉称被告出租的房屋不符合国家安全标准与事实不符。被告曾于2019年9月委托专门机构对案涉房屋进行了房屋安全性鉴定，鉴定结论为该楼房整体安全性评定为Bsu级，尚不显著影响承租能力。鉴定结论作出后，扬州市房屋安全鉴定中心向被告送达了房屋安全状况告知单。被告随即按照要求对涉案房屋进行了修复处理。案涉房屋出现的都是局部小问题，根本不影响房屋的安全使用，更不存在原告所称的危房问题。2.原告诉称被告出租的房屋不符合合同约定的用途与事实不符。租赁合同约定房屋用途为非居住，事实是原告承租房屋也不是用于居住。租赁合同明确记载原告对房屋情况有充分了解，自愿按房屋现状承租。3.原告诉称与被告尚未进行房屋交接与事实不符。原告为了达到既占有使用房屋，又不缴纳租金的目的，在被告屡次催缴租金过程中，找出种种不能成立的理由，拒不支付租金。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，扬州市直管公房管理处（甲方）与李恩龙（乙方）签订《房屋租赁合同》约定，甲方将位于本市苏唱街1号建筑面积1203.55平方米的用房租赁给乙方使用，乙方对房屋的座落地点经过实地查看，对承租房屋的产权证书、外观状况、内部结构、房屋的质量等情况充分了解，自愿按房屋现状承租，该房承租用于非居住；租赁期限8年，即从2017年5月1日起至2025年4月30日止，2017年3月1日起至2017年4月30日为装修免租期，房屋交付时间为2017年3月1日前，交付时双方签署交接书；乙方需向甲方交纳2000元押金，房屋采取先交租金后使用的方式，前两年每年租金为7万元，以后租金按比例每年递增等等。庭审中，李恩龙陈述：2019年7月时派出所、街道办、住建部门在案涉房屋张贴了警示牌（内容为：此幢房屋经鉴定为C级危房，请注意安全，严禁出租、经营）并告知案涉房屋于2015年即认定为危房；至今缴纳了房租1万元、押金2000元；已对该房屋进行了装修、装潢。2019年9月，扬州市直管公房管理处委托常州市建筑科学研究院集体股份有限公司就本市苏唱街1号北楼房屋进行房屋安全性鉴定，鉴定结论为该楼房屋整体安全性评定为Bsu级（表示安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》对Au/Asu级的要求，尚不显著影响承租能力，可能有极个别构建应采取措施），尚不显著影响承租能力。对混凝土局部开裂、钢筋外露锈蚀应采取处理措施。李恩龙对该鉴定意见书不予认可，但不申请鉴定。因扬州第一服装厂拆除了扬州市房地产公司位于苏唱街1号内房屋，双方达成协议由扬州第一服装厂将新扩建的砖混结构三层生产大楼的相应房屋面积归还扬州市房地产公司，即案涉房屋。又查，本院于2019年9月18日立案受理了扬州市直管公房管理处与李恩龙房屋租赁合同纠纷一案，扬州市直管公房管理处要求解除双方签订的房屋租赁合同、李恩龙返还承租的扬州市苏唱街1号房屋并支付租金。李恩龙认为房屋租赁合同无效并要另案诉讼，遂成此案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李恩龙主张确认《房屋租赁合同》无效、退还定金的诉讼请求不能得到支持。首先，李恩龙与扬州市直管公房管理处签订的合同系双方真实意思表示，符合法定形式。李恩龙在对承租房屋的产权、内外部状况、房屋质量等情况已经做了充分了解后，自愿按照房屋现状承租，并与出租人签订书面的房屋租赁合同，对租赁期限、租金及其支付期限、租赁物装修等事项进行约定，符合相关法律规定。其次，案涉合同不存在法定无效的情形。合同法规定合同无效的情形包括：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中没有证据证明案涉合同存在上述法定无效的情形。再次，原告认为案涉房屋系危房并提供了警示牌照片欲以证实，被告提供的专业机构的鉴定意见书证明案涉房屋尚不显著影响承租能力，李恩龙对该鉴定意见书虽不予认可但又不申请鉴定，原告提供的证明不足以证明被告以欺诈手段与其签订房屋租赁合同。故李恩龙主张合同无效的诉讼主张，本院不予支持。在此情形下，李恩龙现要求被告返还押金2000元亦无法律依据，本院不予支持。关于李恩龙主张赔偿装修损失的诉讼请求，李恩龙装修装潢案涉房屋是其自身行为，且提供的证据不足以证明其产生了26万元的装修费用，亦无证据证明系扬州市直管公房管理处的原因导致其产生该装修损失，李恩龙的该主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李恩龙的全部诉讼请求。案件受理费为5230元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  严寄扬人民陪审员  陆 新二〇二〇年六月二十三日法官 助理  康 冰书 记 员  郭 伟
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢939号 本院作出的（2016）苏1302行审351号行政裁定书确定的债权，已于2020年5月26日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月十二日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初490-1号原告：郑州金水区恒尚小额贷款有限公司，住所地，郑州市金水区经三路****楼**。法定代表人：吴道学。委托诉讼代理人：张清伟，河南文丰律师事务所律师。被告：唐闻，女，汉族，1973年12月25日出生，住郑州，住郑州市管城回族区iv>被告：关晓彦，男，1971年3月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：河南天域置业有限公司，住所地，住所地，河南省郑州市金水区商都路**佳田国际广场401iv>法定代表人：关自卫。委托诉讼代理人：董彬，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思雯，河南成务律师事务所律师。被告：刘杏丽，女，1968年9月9日出生，汉族，住河南省，住河南省平顶山市新华区v>被告：河南花花牛乳业集团股份有限公司，住所地，，住所地，河南省驻马店市新蔡县产业集聚区文化路与月亮湾大道交叉口v>法定代表人：关晓彦。原告郑州金水区恒尚小额贷款有限公司与被告唐闻、关晓彦、河南天域置业有限公司、刘杏丽、河南花花牛乳业集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月23日作出（2020）豫01民初490号民事裁定，冻结被告唐闻、关晓彦、河南天域置业有限公司、河南花花牛乳业集团股份有限公司、刘杏丽名下银行存款5200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。郑州金水区恒尚小额贷款有限公司于2020年6月8日向本院提出申请，以双方达成和解为由申请解除对被告唐闻、关晓彦、河南天域置业有限公司、河南花花牛乳业集团股份有限公司、刘杏丽的查封、冻结。本院经审查认为，郑州金水区恒尚小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告唐闻、关晓彦、河南天域置业有限公司、河南花花牛乳业集团股份有限公司、刘杏丽的保全措施。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年六月八日书记员  黄莉敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郭益成，男，1974年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郭益成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告郭益成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年12月11日。（二）信用卡卡号：62×××04。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；增值服务费详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金40037.87元、利息9066.72元、分期付款手续费1101.18元、逾期还款违约金10512.63元（自2019年4月4日起至2020年5月4日止）、增值服务费20元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金40037.87元、利息9066.72元、分期付款手续费1101.18元、逾期还款违约金10512.63元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费20元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭益成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金40037.87元、利息9066.72元、分期付款手续费1101.18元、增值服务费20元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1229元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担60元，被告郭益成负担1169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员  许燕慧
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1242号申请执行人：闪素勤。女,1963年3月10日生,回族,住河南省舞阳县。被执行人：田红乐，女，汉族，1981年6月10日生，住河南省舞阳县。闪素勤诉田红乐合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初2358号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告田红乐在本判决生效后十五日内向原告闪素勤欠款60000元。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,减半收取。由被告田红乐负担。因田红乐未按上述生效法律文书履行义务，闪素勤向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人田红乐发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年10月25日与2019年12月17日和2020年05月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有存款2443.01元,已于划扣发放至申请人。并予以冻结账号。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下有豫Ｌ×××**丰田牌汽车一辆车辆，已给与查封，因找不到车辆所在位置，暂无法拍卖处置。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2019年12月10日通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，2020年5月20日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田红乐负有继续向申请执行人闪素勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年六月二十四日书记员  李玉成
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初203号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈新安，男，1977年2月20日出生，公民身份号码4222011977********，汉族，初中文化，从事个体建筑材料生产及运输，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市孝**黄陂西路水木清华****，因涉嫌危险驾驶罪，于 2020年6月11日被孝感市公安局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）156号                  指控事实              2020年6月3日20时5分，被告人陈新安饮酒后驾驶鄂KF8B** 黑色奔驰牌小型客车，沿孝感市城站路由南向北行驶至孝南区车站街胜利街口时，被执勤民警查获并将其带至湖北航天医院抽血送检。后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，陈新安的血液中乙醇含量为157.37毫克/100毫升。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人陈新安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈新安犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈新安认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人陈新安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日计算，罚金已预缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽              二0二0 年  六 月二十四 日            书  记  员  林  丽  惠
云南省昭通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云06刑更141号 罪犯郑文祥，男，1985年7月4日出生，汉族，云南省南涧县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）大中刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人郑文祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币42948.50元。云南省高级人民法院于2008年8月18日作出（2008）云高刑复字第140号刑事判决，以被告人郑文祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年12月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年10月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年7月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2015年10月31日、2016年12月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯郑文祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯郑文祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人、投放危险物质被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币42948.50元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑文祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑文祥减去有期徒刑六个月（刑期自2008年8月18日起至2031年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛芝毅 审 判 员 颜九华 审 判 员 李 宏 二〇二〇年六月九日 法官助理 李 燕 书 记 员 刘阳芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3427号原告张玮，男，1984年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托代理人赵爽明，山东涵清律师事务所律师。被告吴学刚，男，1978年11月13日出生，汉族，现住青岛市胶州市。被告赵顺涛，男，1983年8月25日出生，汉族，住李沧区。被告青岛欧思服饰有限公司，住所地城阳区瑞亭路****厂房。法定代理人李某，该公司总经理。被告李某，女，1983年12月9日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告张玮与被告吴学刚、赵顺涛、青岛欧思服饰有限公司、李某劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玮撤回起诉。案件受理费1206元（预收），因原告变更诉讼标的额，需退还原告案件受理费1156元，原告应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玮负担。审判员 李 珂二〇二〇年六月二十三日书记员 孙瑜阳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3486号之一 申请执行人:林碧谦，男，1968年7月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：黄文辉，男，1971年1月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于申请执行人林碧谦与被执行人黄文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7168号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金31450元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初3484号之一解除保全申请人：姜生国，男，汉族，1976年1月17日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201110278606，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：朱祖慧，贵州省贵阳市南明区，执业证号32401132100160，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被申请人：王新照，男，汉族，1971年2月11日生，住所地贵州省贵阳市。原告姜生国诉被告王新照、贵州清镇麦巷矿业有限公司及第三人丁中泽、肖丹陆及贵州贵腾混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于020年5月21日依法作出(2020)黔0115民初3484号民事裁定，对王新照、贵州清镇麦巷矿业有限公司名下财产采取了保全措施。同年6月10日，申请人姜生国向本院申请解除对王新照银行账户采取的保全措施。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）款的规定，裁定如下：解除对被申请人王新照名下银行账户采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年六月十日书记员 穆垚洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8916号 申请执行人：肖木久，男，汉族，1975年4月12日出生，住福建省周宁县。 申请执行人：肖家帮，男，汉族，1955年1月27日出生，住东莞市东城区。 申请执行人：肖家利，男，汉族，1958年4月30日出生，住福建省周宁县。 以上三申请执行人共同委托代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。 以上三申请执行人共同委托代理人：周梓炜，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：李祖安，男，汉族，1981年5月4日出生，住福建省周宁县。 申请执行人肖木久、肖家帮、肖家利与被执行人李祖安追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初3436号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李祖安应向申请执行人肖木久、肖家帮、肖家利支付款项353454.54元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖李祖安名下位于东莞市洪梅镇××村迎宾大道××家园××单元××号的房屋（合同编号：XX）经分配后剩余执行款286933.42元，扣除本案执行费4204元，剩余执行款282729.42元作为本案的执行款退还申请执行人。另，本院依法将被执行人李祖安列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人李祖安的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执8916号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李文超
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初131号 原告：郭廷文，男，1969年10月10日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：耿亚波，男，1973年1月26日出生，汉族，住秦皇岛市。 被告：马千义，男，1982年1月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：奚航，男，1990年2月23日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：张建光，男，1974年8月23日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告郭廷文与被告耿亚波、马千义、奚航、张建光承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭廷文、被告耿亚波、张建光到庭参加诉讼，被告马千义、奚航经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭廷文向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费40202元。事实和理由：2017年原告为秦皇岛几米家装饰工程有限公司从事木工装修工作，共计完成木工工作65202元，2018年初给付原告劳务费25000元，尚欠40202元。秦皇岛几米家装饰工程有限公司法定代表人耿亚波向原告出具欠款材料。2018年9月19日该公司注销，故诉至法院，请求依法判决。 被告耿亚波辩称，对原告起诉主张的事实无异议，但认为原告由各股东分担债务，被告愿意承担相应的份额。 被告马千义、奚航未答辩。 被告张建光辩称，本案应由被告耿亚波、马千义、奚航承担责任，与被告张建光无关；原告承包工程时张建光与三被告无任何合作关系，被告虽与其他股东签订股东协议，但并未参与公司经营管理，也从未分红，被告也未在工商登记，故应由被告耿亚波、马千义、奚航对原告承担责任，请求法院驳回对被告张建光的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：秦皇岛几米家装饰工程有限公司于2017年5月成立，被告耿亚波为公司法定代表人，公司注册登记股东有耿亚波、马千义、奚航三人。2017年原告多次为该公司从事木工装修，几米家公司共计应付原告款项65202元。2017年12月27日耿亚波、马千义、奚航、周恩华、张建光五人签订股东协议书，但未就公司股东情况向工商部门办理变更登记。2017年至2018年初几米家公司先后向原告付款25000元，尚欠40202元。2018年2月5日耿亚波向原告出具欠付款项清单，并加盖几米家公司合同专用章。同年几米家公司由股东决议解散并于2018年9月19日注销工商登记。几米家公司欠付原告款项至今未再偿还。 上述事实，有原告陈述、被告耿亚波及几米家公司出具的木工施工费用清单，（2019）冀0303民初第2118号民事判决书等附卷为证。 本院认为，秦皇岛几米家装饰工程有限公司在经营期间欠付原告木工装修款项40202元，该债务在公司解散清算期间未清偿处理完毕，公司注销登记后，被告耿亚波、马千义、奚航三人作为公司注册登记股东，应以其认缴出资额为限对该公司债务共同承担清偿责任。公司股东之间对公司利润、债权债务的分配比例系股东内部约定，该约定不能对抗第三人，各被告对如何分担该债务的问题可按股东之间约定另行处理。 被告马千义、奚航经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告耿亚波、马千义、奚航于判决生效后五日内共同给付原告郭廷文40202元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计403元，由被告耿亚波、马千义、奚航共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨涛
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执恢3号 申请执行人尤朗民，男，1974年6月25日出生，汉族，住所地陆川县。 委托代理人梁春，男，广西桂立恒律师事务所律师。 被执行人丘陵，男，1976年11月9日出生，汉族，住所地陆川县。 本院在执行申请执行人尤朗民与被执行人丘陵民间借贷纠纷一案中,于2020年1月2日向被执行人丘陵发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人丘陵返还借款本金900000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、缴纳案件受理费及财产保全费合计13920元、缴纳申请执行费11539元等义务。但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人丘陵高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人丘陵的存款226379.44元和查封被执行人丘陵坐落在陆川县温泉镇××路以南、××以西的房地产［不动产权证号：桂（××）陆川县不动产权第××号，该房地产权属与吕辛、黎洪涛、李雄志、丘陵共有未能处置］外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗敏荣
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初87号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人刘某某，男，1968年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，群众。户籍所在地：吉林省柳河县；现住址：石家庄市长安区。2019年11月12日将被告人刘某某抓获。2019年11月12日被告人刘某某因被本案被行政拘留十四日。2019年11月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人王立粉，河北汇良律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2020）144号起诉书指控被告人刘某某涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员何浩出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王立粉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年11月12日9时30分许，被告人刘某某在石家庄市裕华区某某寺用木棍将四尊佛像和两个香炉砸坏。经鉴定，被损佛像的损失价格为27580元。 公诉机关认为被告人刘某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人刘某某对起诉书指控其犯罪事实不予认可，其主要辩称，某某寺没有营业执照，没有土地证，其存在非法传教情况，我是佛教传承弟子，我向管理部门反映过该寺是非法的，但均没有被查处，我才将寺内的物品毁坏，我是在打击邪教，故我不认为我的行为构成犯罪。 辩护人提出主要辩护意见，1、对公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名没有异议；2、被告人刘某某明知他人报警而在现场等待且到案后对其砸损佛像的事实如实供述，应认定为自首；3、被告人刘某某系初犯、偶犯且无犯罪前科。综上，建议对被告人刘某某从轻处罚。 经审理查明，2019年11月12日9时30分许，被告人刘某某持木棍将位于石家庄市裕华区某某寺内的四尊佛像以及两个香炉砸坏。经鉴定，被毁坏物品价值人民币27580元。 上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实， 1、价格认定结论书，证实被损四大天王佛像四尊价值人民币27580元。 2、被告人刘某某的供述，某某寺存在违规经营问题，我对该问题进行多次举报，但都没有得到解决。2019年11月12日9时30分许，我用木棍敲击某某寺两个地藏王菩萨佛像前桌子上的香炉。然后我回到天王殿用木棍将四大天王雕像砸了，然后我就坐在天王殿等着他们报警。 3、证人沈某的证言，我是石家庄市裕华区某某寺寺管会工作人员。2019年11月12日9时30分许，寺院住持过来找我说一名男子将寺院的佛像砸坏了。我和几个工作人员赶过去将该男子控制住了。 另经其辨认，其陈述中提到的男子系本案被告人刘某某。 4、证人郭某1的证言，我是石家庄市裕华区某某寺出家比丘尼。2019年11月12日9时30分许，一男子用木棍砸大厅内的四大天王佛像。大厅的四大天王佛像和地藏王菩萨的香炉被砸坏了，其他物品没有损坏。 另经其辨认，其陈述中提到的男子系本案被告人刘某某。 5、证人杜某的证言，2019年11月12日上午9时30分许，我在石家庄市裕华区某某寺内卖法物，听到有砸东西的声音。我进去后看到一名男子拿着木棍往大厅走，并用木棍敲击大厅内的四大天王佛像。大厅的四大天王佛像和地藏王菩萨的香炉被砸坏了，其他物品没有损坏。 6、证人郭某2的证言，2019年11月12日上午9时30分许，我在物业办公室听到出家师父说某某寺出事了，我到某某寺大殿看到大殿内的4尊佛像被砸，大殿四周都是佛像碎片。刘某某坐在地上说你们报警吧，抓我吧，我用木棍把佛像砸了，他旁边还放着一根木头棍子。 7、公安机关出具的受案登记表、现场方位图、现场勘验检查笔录、现场照片、作案工具照片、某某寺四大天王像破损修复报价、电话查询记录、行政处罚决定书、到案经过（2019年11月12日，在某某寺佛像被砸坏现场将被告人刘某某抓获）、户籍证明等证据。 上述证据均经当庭出示并质证。 本院认为，被告人刘某某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人辩称被告人刘某某系自首的辩护观点，本院认为，被告人刘某某虽然未离开作案现场等待民警的到来且认可毁坏财物的事实，但其辩称其砸损佛像等物品的行为属为民除害，伸张正义，不存在认罪、悔罪的情况，故对其辩护观点本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年十一月二十六日起至二0二0年十一月十一日止） 二、责令被告人刘某某于本判决生效后十日内退赔被害单位某某寺人民币27580元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  高永胜 人民陪审员  武 竞 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  党明星
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4014号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：钟淑贤，女，1976年6月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：伍学良，男，1977年7月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人钟淑贤、伍学良金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初4777号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金134776.5元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年6月2日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年6月4日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年6月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月19日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4014号案终结本次执行程序。 被执行人钟淑贤、伍学良有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邹 颖
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执215号之一申请人:任权，男，1964年7月2日生，住辽宁省盘锦市双台子区红旗街道振兴社区******，公民身份号码：2111021964********。被执行人：贵州浩驰工程建设有限公司。住所：贵州省关岭自治县顶云乡顶包公路旁。法定代表人：于秋生。统一社会信用代码：91520424596397167W。被执行人：关岭自治县城市建设投资集团有限责任公司。住所：贵州省关岭自治县关索镇住房和城市建设局**。法定代表人:吴顺智。统一社会信用代码：91520424061033404D。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初1196号民事判决书，向被执行人贵州浩驰工程建设有限公司、关岭自治县城市建设投资集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州浩驰工程建设有限公司、关岭自治县城市建设投资集团有限责任公司在收到执行通知书之日起向申请执行人任权支付工程款人民币3913019.01元，到2020年6月8日时的利息2610793.15元，（以3913019.01元为基数，自2015年9月11日至2019年8月20日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算为2232377.35元，从2019年8月32日起至2020年6月8日止的利息，以3913019.01元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款报价利率的三陪计算为378415.8元），共计6523812.16元，从2020年6月8日起以3913019.01元基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款报价利率的三陪计算至工程款清偿之日止，2020年6月8日迟延履行金为人民币12326.00元，负担案件受理费人民币19923.00元，负担保全费人民币5000.00元，负担案件执行费人民币41530.00元。由于被执行人贵州浩驰工程建设有限公司、关岭自治县城市建设投资集团有限责任公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人贵州浩驰工程建设有限公司、关岭自治县城市建设投资集团有限责任公司银行存款3979455.01元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年六月十二日书记员 聂威廉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8605号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行，住所地广东省中山市火炬开发区******之一金怡大厦1-3卡商铺，统一社会信用代码914***********618Y。主要负责人：黄富枝，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：黎兴攀，男，1979年7月17日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区***********，公民身份号码452************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行（以下简称邮储银行）诉被告黎兴攀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告黎兴攀拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告黎兴攀向原告邮储银行清偿信用卡欠款本金1229.24元、利息96.78元、费用350.06元，合计1676.08元（暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黎兴攀向原告邮储银行支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。诉讼中，原告邮储银行称被告黎兴攀在起诉后有还款，明确截至2020年5月28日，被告黎兴攀已还清本金、利息及费用，尚欠律师费684元及诉讼费。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告黎兴攀经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：黎兴攀。申请时间：2017年10月16日。信用卡卡号：625********。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。邮储银行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了相应的律师费发票。欠款情况：黎兴攀持卡消费未按时还款，截至2019年9月16日，尚欠信用卡本金1229.24元、利息96.78元、费用350.06元。黎兴攀于2020年5月28日已清偿信用卡本金、利息及费用。本院认为，黎兴攀在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎兴攀持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本息、费用的违约责任。关于邮储银行主张黎兴攀欠款的数额，因邮储银行当庭确认黎兴攀在起诉后还清所欠信用卡款项，本院予以确认。至于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且邮储银行已举证证明，但实际发生的只有600元，故本院认定已实际发生的600元，超出的部分尚未实际发生，故本院予以驳回。黎兴攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黎兴攀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行支付律师费600元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行已预交25元），由被告黎兴攀负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 盈谭嘉怡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2976号 原告：冯元双，男，汉族，1971年8月22日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：苏业聪，男，汉族，1968年7月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告冯元双与被告苏业聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯元双到庭参加诉讼，被告苏业聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯元双向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还15500元借款给原告；2、请求法院依法判令被告偿还借款利息2922.63元（利息的计算办法：以15500元为基数，按5%年利率计，从2016年8月12日暂计至2020年5月15日止）给原告，后续按年利率5%计至还清借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告是包工头，2015年广西电力工程承包了在贵州省盘州市建立客运站的工程，并聘请了被告做工程的管理人员。通过工作，原、被告很快成为了好友。2016年8月12日，被告以家人生病，并且孩子需要上学，急需用钱为由，向原告借款现金20000元。之后，在原告的多次催促下，2017年5月12日。被告偿还了4500元借款现金给原告，并写下了一张欠原告15500元借款的《借条》给原告收执。《借条》上载明在本月（2017年5月）25日被告需要还清借款给原告，如不能还清，则按年利率5%从2016年8月12日起计。很快，借款到期，原告不断催促被告还款，被告均以没钱为由拒绝偿还。2018年2月份，被告把原告微信拉黑，甚至更换了电话号码，不再与原告联系。现为了维护原告的合法利益，只得向法院起诉，请法院查明事实后依法支持原告的诉请。 被告苏业聪无答辩亦无证据提供。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2016年8月12日，被告苏业聪因需要用钱，向原告冯元双借款2万元。之后被告归还了4500元，原告催收余款时，被告出具《借条》一份给原告收执，借条内容为：“今借到冯元双人民币壹万伍千伍百元（15500元）定在本月25日还清不计息，借款人：苏业聪，2016年8月12日，如果在25日不还清，利息在（按）5%计息”。原告多次追讨上述欠款未果，诉至本院要求解决。 本院认为，被告苏业聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。被告苏业聪尚欠原告冯元双借款15500元，有《借条》证实，故本院认定双方借贷关系成立。被告苏业聪应偿还本金15500元给原告。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。”涉案《借条》中的“按5%计息”未明确是月月利率还是年利率，视为约定不明。原告主张按年利率5%计算利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持，即以借款本金15500元为基数，自2016年8月26日起至上述借款本金还清之日止，按年利率5%计算。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告苏业聪偿还借款本金15500元给原告冯元双； 二、被告苏业聪支付借款的逾期利息(计算方法：以借款本金15500元为基数，自2016年8月26日起至上述借款本金还清之日止，按年利率5%计算)给原告冯元双。 案件受理费260元，减半收取计130元，由被告苏业聪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9897号之二 被执行人：黄程远，男，1997年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 关于被执行人黄程远盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2342号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的罚金。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄耀华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2560号 申请执行人:中山渝发机械设备有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西庆丰四路**。 法定代表人：余定琼。 被告：江门市廖顺塑料制品有限公司，，住所地广东省江门市新会区会城天禄北安新村临街** 法定代表人：廖正。 申请执行人中山渝发机械设备有限公司与被执行人江门市廖顺塑料制品有限公司票据追索权纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初462号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月八日立案执行，本案立案执行标的金额为54194.70元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2560号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈剑荣
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1629号 申请执行人王继潭，男，1962年3月1日出生，住淄博市张店区。 被执行人山东同金复合材料有限公司。 本院依据生效的（2019）鲁0303民初7858号民事调解书，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款810400元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 璇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391财保136号 申请人：徐州徐工环境技术有限公司，住徐州经济技术开发区104国道北延段东侧。 法定代表人：李锁云，该公司董事长。 委托代理人：魏冬冬。 被申请人：上海康弘环保科技有限公司，住上蔡县重阳办事处蔡都大道西段北侧天伦现代城****。 法定代表人：贾西京，该公司法定代表人。 申请人徐州徐工环境技术有限公司与被申请人上海康弘环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州徐工环境技术有限公司于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人上海康弘环保科技有限公司银行存款212.95万元或查封其他等价值财产，并已提供徐工集团工程机械有限公司担保函担保。 经审查本院认为，申请人徐州徐工环境技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海康弘环保科技有限公司银行存款212.95万元或查封其他等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  侯希斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 晨
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行初55号原告青岛天成康洁环卫工程有限公司，住所地青岛市城阳区青岛市红岛经济区河套街道汇海路**。法定代表人姜国联，系该公司总经理。委托代理人黄海波，男，1964年1月26日出生，汉族，户籍住址山东省昌邑市。系该公司职工。被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住，住所地青岛市城阳区正阳路**/div>法定代表人宋振理，系该局局长。出庭负责人袁宝洁，该社保中心副主任。委托代理人翟英，系该局工作人员。委托代理人王锦，系该局工作人员。第三人董芙蓉，女，1968年11月22日出生，汉族，户籍住址山东省昌邑市。委托代理人张利委，山东日中（安丘）律师事务所律师。原告青岛天成康洁环卫工程有限公司诉被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局、第三人董芙蓉工伤行政确认一案。原告于2020年4月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。经本院组织和解，原告青岛天成康洁环卫工程有限公司与第三人董芙蓉达成和解，原告于2020年6月11日向本院申请撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局、第三人董芙蓉的起诉。经审查，本院认为，原告青岛天成康洁环卫工程有限公司申请撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局、第三人董芙蓉的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告青岛天成康洁环卫工程有限公司撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局、第三人董芙蓉的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告青岛天成康洁环卫工程有限公司负担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  刘文静人民陪审员  刘福盛二〇二〇年六月十一日法官助理王壮桂书记员王天秀
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1062号 珠海鹏博恒科技有限责任公司： 关于李莹森与你公司仲裁纠纷一案，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会珠金劳人仲案字[2019]546号等仲裁裁决书已发生法律效力，李莹森向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你公司已将案款人民币25090元及执行费人民币343元履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2546号申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，组织机构代码95127224-7，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。法定代表人：徐敏华。被执行人崔红利，女1982年10月23日生，住苏州市吴中区。盛仁义，男1969年10月4日生，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人崔红利、盛仁义金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初9261号已经发生法律效力。由于被执行人崔红利、盛仁义未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人崔红利、盛仁义银行存款人民币288285.11元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年六月十七日书记员  陈亦曼
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初2748号 原告：章丘市良丰种业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：司学云，董事长。 委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。 被告：肥城市惠真农资商店，住所地山东省泰安市。 经营者：耿立福，男，1947年5月17日出生，汉族，个体经营者，住山东省肥城市。 被告：耿立福，男，1947年5月17日出生，汉族，个体经营者，住山东省肥城市。 上列被告委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。 原告章丘市良丰种业有限公司（以下简称良丰公司）与被告肥城市惠真农资商店（以下简称惠真商店）、耿立福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。良峰公司委托诉讼代理人刘庆涛、惠真商店、耿立福共同委托诉讼代理人房永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 良丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款38484.2元及利息损失（以38484.20元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算损失）;2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告耿立福系被告肥城市惠真农资商店经营者。被告自2018年12月至2019年4月从原告处购买肥料，共计结算价格95800元。后期被告退还部分肥料，截止起诉被告仍欠原告肥料款38484.2元未予付清。期间虽经原告多次催要，但被告以无钱为由，迟迟不予付清。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令如上请求事项。 惠真商店、耿立福辩称，良丰公司提供的产品达不到宣传功效，给终端客户造成损失，另外也给我造成了一定的损失。 本院经审理认定事实如下： 耿立福系惠真商店经营者。良丰公司与惠真商店系肥料买卖关系。经结算，耿立福于2019年11月10日为良丰公司出具欠款95800元欠条两份。后惠真商店退还部分肥料，尚有38484.2元未予支付。 本院认为,合法的买卖关系受法律保护，良丰公司与惠真商店之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。惠真商店称良丰公司提供的产品存在质量问题，但并未提供实际损失数额，本案不予涉及，其可另行处理，故本院对良丰公司要求惠真商店偿还欠款38484.2元的诉讼请求予以支持。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，本院对良丰公司要求耿立福承担责任的诉讼请求予以支持。关于利息损失，惠真商店、耿立福经良丰公司起诉未履行还款义务，应赔偿良丰公司此阶段的损失，利率可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 一、肥城市惠真农资商店于本判决生效之日起10日内偿付章丘市良丰种业有限公司货款38484.2元及利息损失（自2020年4月23日起至实际付清之日止，以38484.2元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、耿立福对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执恢10号申请执行人：贺婷,女性,1982年10月24日出生,住郑州市金水区。被执行人：胡学兵，男性,1973年10月7日生，汉族，住开封市杞县。；孙丙梅，女性,1973年3月8日生，汉族，住开封市杞县。本院在执行贺婷与胡学兵、孙丙梅借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0211民初3869号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡学兵、孙丙梅应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请人贺婷于2020年1月9日向我院申请恢复强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无证券，轮候查封了被执行人孙丙梅名下位于河南省开封市龙昇丽景11号楼东单元2层中户，合同号0059921，暂无法处理。上述房屋查封期限为三年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权56000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2017）豫0211民初3869号民事判决书本次执行程序。被执行人胡学兵、孙丙梅负有继续向申请执行人贺婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年六月二十九日书记员  季岩冬
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1568号之一申请执行人：梁四齐，男，1957年11月25出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王士明，男，1970年6月29出生，汉族，住天津市河**××公寓××。被执行人：田伟国，男，1969年12月15出生，汉族，住天津市河**。本院于2020年3月11日立案执行申请执行人梁四齐与被执行人王士明、田伟国不当得利纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初82632号民事判决书确定的，被执行人偿还申请执行人借款本金350万元及利息，负担案件受理费、保全费合计22400元。诉讼过程中，本院于2019年8月15日保全轮候查封了被执行人田伟国与案外人刘静共有的坐落于空港经济区××路××道××花园××房产（不动产权证号：××），不具备执行条件；本院于2019年8月19日保全轮候查封了被执行人王士明名下的坐落于天津市河北区××公寓××房产，已被天津市河西区人民法院处置。执行过程中，2020年3月13日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年4月13日本院向被执行人发出限制消费令；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年六月十二日书记员  张岳森
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1320号 原告:江海生，男，1974年5月24日出生，汉族，身份证住址：桂平市，现住桂平市。 被告:涂榆佳，男，1987年4月5日出生，汉族，身份证住址:桂平市，现住桂平市。 原告江海生与被告涂榆佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告江海生到庭参加诉讼,被告涂榆佳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江海生向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款本金30000元给原告;2.判令被告支付利息9000元（以30000元为基数，按月利率2%，从2019年2月2日起暂计至2020年5月2日止，逾后利息续计）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需资金周转，于2019年2月2日向原告借款30000元。原告通过银行取款后将30000元现金交付给被告，被告收到30000元借款后当即立下借条交给原告收执，双方约定被告按月利率2%支付利息给原告，并承诺在2020年2月1日前一次性本息还清。事后被告并未信守承诺，经原告多次追收被告至今仍拒不归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告涂榆佳未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告涂榆佳因缺资金向原告借款。2019年2月2日，原告通过银行取款后将现金30000元交付给被告,被告当即立下《借条》给原告收执，借条载明“今借到江海生人民币叁万元（30000）用于家庭经济资金周转，借款期限12个月，月利率为2%，借款人涂榆佳（身份证）定于2020年2月1日前一次性还清上述借款，如不能按时归还借款，则愿意承担相关的一切费用。借款人：涂榆佳，2019年2月2日”。同时被告还出具了收条给原告收执，证实收到原告的现金借款30000元。借款后，被告至今未支付过利息、亦未归还过借款本金给原告。经原告催收未果，为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告江海生与被告涂榆佳之间的民间借贷关系，有原告提供的银行取款凭证、借条、收条及当事人的陈述等证据予以证实被告向原告借款30000元的事实，故本院依法确认原告江海生与被告涂榆佳已形成合法、有效的借贷关系。借款期限届满后，被告至今尚未归还借款给原告，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条中明确约定了按月利率2%计付，被告借款后至今未支付过利息给原告，为此，原告请求被告支付自2019年2月2日起按月利率2%计至还清借款之日的利息给原告，符合双方的约定，亦未超出法律的规定，本院予以支持。被告涂榆佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告涂榆佳应归还借款30000元给原告江海生； 二、被告涂榆佳应支付利息（以借款30000元为基数，自2019年2月2日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）给原告江海生。 本案受理费387元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告涂榆佳负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费774元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄君玉 二〇二〇年六月四日 书记员  罗睎文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初294号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京朝阳区景华南街****（07）801。法定代表人：曾惠怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：砚山佰祥手机店，，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县经营者：胡娟娟。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告砚山佰祥手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年六月十日书记员  杨 晨
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执恢14号之一申请执行人中原银行股份有限公司周口分行负责人井山琦，系该行行长被执行人河南宏立建设基础工程有限公司法定代表人隋付仁，系该公司总经理被执行人西华县玉丰农业发展有限公司法定代表人贺潘海，系该公司总经理被执行人王建芳，男，汉族，1982年6月26日生，住郸城县。被执行人隋彦峰，男，汉族，1984年5月18日生，住川汇区。被执行人隋付仁，男，汉族，1955年4月20日生，住商水县。被执行人王认，女，汉族，1952年9月27日生，住川汇区。被执行人隋艳丽，女，汉族，1981年8月17日生，住川汇区。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司周口分行与被执行人河南宏立建设基础工程有限公司、西华县玉丰农业发展有限公司、王建芳、隋彦峰、隋付仁、王仁、隋艳丽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会作出的（2018）豫1602民初1318号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人河南宏立建设基础工程有限公司、西华县玉丰农业发展有限公司、王建芳、隋彦峰、隋付仁、王仁、隋艳丽至今未履行生效法律文书确实的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南宏立建设基础工程有限公司、西华县玉丰农业发展有限公司、王建芳、隋彦峰、隋付仁、王仁、隋艳丽的银行存款、收入20041705元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年六月十一日书记员  高 宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16242号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798 负责人：李伟文。 被执行人：于月琴。女，1991年11月19日出生，土家族，住，住湖南省慈利县/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人于月琴信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初19513号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年6月13日尚欠的信用卡本金24987.53元、利息2257.1元，违约金1382.52元、手续费369.58元，及以尚欠本金为基数从2019年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付截至2019年6月13日尚欠的信用卡本金24987.53元、利息2257.1元，违约金1382.52元、手续费369.58元，及以尚欠本金为基数从2019年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并支付迟延履行利息。本院于2020年5月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车已被查封，因不知去向，无法处置。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月十八日 书记员 范晓敏