wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2791号原告：龚红星，男，1974年9月3日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陈光林、张坤坤，江苏孙吴律师事务所律师。被告：龙勇，男，1992年6月21日生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住江苏省苏州市吴中区。原告龚红星诉被告龙勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚红星及其委托诉讼代理人张坤坤，被告龙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙勇向原告支付拖欠租金280586.7元；2、判令被告支付原告为其垫付的水费154元、电费47450.88元及物业管理费17495元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告龚红星与被告龙勇系亲属关系。2017年5月5日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将胥江城市花园幸福驿站旁商铺出租给被告，作为超市使用。租期五年，自2016年11月15日起至2022年2月14日止，每年租金160000元，租金每年一次性付清。房屋租赁期间发生的一切费用，包括水电费、物业费等由被告承担。被告2016年11月15日至2017年11月14日期间的租金已结清，2017年11月15日至2018年11月14日期间的租金16万元，被告只支付了106080元，尚欠53920元未支付，2018年11月15日至2019年11月14日期间的租金16万元未支付。原告多次向被告催要租金，但被告仍未支付，因此原告在2020年4月8日向被告发函告知解除双方签订的《商铺租赁合同》，并要求被告结清物业费、水电费、房租。被告答复次日会处理，但逾期仍未结清相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告龙勇辩称，其除了为原告向万科物业公司支付租金106080元之外，其还向原告支付过租金。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订商铺租赁合同一份，主要内容为：甲方同意将位于胥江城市花园幸福驿站旁商铺出租给乙方作为超市使用，出租商铺的建筑面积为136平方米。租赁期限为5年，即自2016年11月15日至2022年2月14日。双方约定每年租金为16万元，乙方签订本合同之日一次性付清第一年房租，以后每年租金均在上一年租金到期前15日内一次性付清。乙方在签订合同之后向甲方交纳2万元作为商铺押金。待合同期满后，乙方付清本应交纳的所有费用后，甲方应将保证金金额退还给乙方。乙方迟延交付房租超过10天的，甲方有权解除合同。双方还约定了其他权利、义务及违约责任。后，被告向原告支付了第一年租金16万元及押金2万元。之后，被告代原告分别于2018年7月28日、2018年12月19日向胥江城市花园物业服务中心支付房屋租金53040元、53040元，以上共计106080元。2020年3月4日，胥江城市花园物业服务中心向苏州星惠乐超市有限公司发送商铺水电费催缴函，主要内容为：贵司承租的胥江城市花园物业用房（幸福驿站旁）的水电费自2017年营业至今均未结算，现结欠自2017年3月1日至今的水费154元、2017年3月1日至今的电费47450.88元。2020年4月8日，原告通过微信向被告表示，因被告拖欠房租故解除双方于2017年5月5日签订的商铺租赁合同，被告应在三日内搬离涉案房屋内物品并结清物业费、水电费、房租等费用。2020年4月10日，胥江城市花园物业服务中心作出证明，主要内容为该中心于2018年7月28日收到王朝霞缴纳的胥江城市花园幸福驿站旁的租金53040元，于2018年12月19日收到沈党明缴纳的胥江城市幸福驿站旁租金53040元，两笔费用均为龚红星的租客缴纳。庭审中，原、被告双方确认，涉案房屋租赁合同于2020年4月14日解除，被告已于2020年5月搬离涉案房屋。被告结欠原告水费154元、电费47450.88元。但，被告表示，原告系违法解除合同，其也不应支付物业管理费。以上事实，由商铺租赁合同、水电费催缴函、证明、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。庭审中，原告称，其承租江苏苏南万科物业服务有限公司（以下简称苏南万科物业公司）的涉案房屋后，将该房屋转租给被告。被告除向其交纳第一年租金16万元及之后代其向出租方苏南万科物业公司交纳106080元外，并未再向其支付过任何租金。涉案房屋现已于2020年5月被苏南万科物业公司收回。本院认为，原、被告双方签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力，各方理应按约定履行义务。原、被告双方一致确认，涉案商铺租赁合同于2020年4月14日解除，本院予以认定。故被告租赁涉案商铺的期间为自2016年11月15日起至2020年4月14日止。按双方合同约定的租金标准，被告应向原告支付租金共计546630.14元，现被告已支付第一年租金16万元，原告又认可被告代其向出租方支付租金106080元，除此之外，被告并未提供证据证明另外向原告支付过租金。故被告还结欠原告租金280550.14元，因被告在原告处还有押金2万元，该押金可用于抵扣其结欠的租金，故被告理应向原告支付租金260550.14元。因被告确认结欠原告为其垫付的水费154元、电费47450.88元，故理应向原告支付上述水电费用。原、被告双方的租赁合同中，并未约定由被告承担物业费，故原告要求被告支付物业管理费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙勇于本判决生效之日起十日内支付原告龚红星房屋租金人民币260550.14元。二、被告龙勇于本判决生效之日起十日内支付原告龚红星为其垫付的水费154元、电费47450.88元，合计人民币47604.88元。三、驳回原告龚红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3243元，由原告龚红星承担292元，被告龙勇承担2951元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年六月十日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初418号原告：阳泉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：耿立涛，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：任瑞军。委托诉讼代理人：闫波。被告：阳泉市鸿安经贸有限公司。法定代表人：董利斌。被告：阳泉王朝大酒店有限责任公司。法定代表人：董海鹏。原告阳泉农村商业银行股份有限公司与被告阳泉市鸿安经贸有限公司、阳泉王朝大酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。原告阳泉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告阳泉市鸿安经贸有限公司归还借款本金15000000元，以及按照合同约定利率至清偿完毕之日滋生的利息，被告阳泉王朝大酒店有限责任公司对此承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年8月27日，被告阳泉市鸿安经贸有限公司向原告阳泉农村商业银行股份有限公司（原阳泉市郊区农村信用合作联社）借款15000000元，约定借款期限自2010年8月27日至2011年8月26日，合同约定年利率11.5293%,按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，到期还本，被告阳泉王朝大酒店有限责任公司对上述借款本息承担连带保证责任。被告至今未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉后，未能在本院指定期间内提供二被告准确送达地址，致使本院无法向二被告送达起、应诉材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阳泉农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  任丽利二〇二〇年六月十七日书记员  孔华野
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执异16号 案外人：贵州湄潭日泉农牧有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇农牧局（林业小区内），统一社会信用代码91520328MA6DM1ME7E。 法定代表人：何林蔓，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张波、王宛仪，贵州恩邦律师事务所律师。 申请执行人:湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地岳阳市城陵矶新港区云港路创业孵化基地****，统一社会信用代码91430000183780125G。 法定代表人：曾向阳，系该公司总经理。 被执行人：贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司，住所地贵州省瓮安县玉山镇新庄村后寨，住所地贵州省瓮安县玉山镇新庄村后寨湾组A6E2LPAXL。 法定代表人：卢锡辉,系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人湖南省华龙建筑工程有限公司与被执行人贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贵州湄潭日泉农牧有限公司于2020年5月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2019年6月3日我公司与贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司签订了《合作养殖合同》。约定由我公司提供猪苗、食疗、药物、疫苗等供应及技术，贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司负责提供猪圈，自行招工对我公司提供的猪苗进行代养。合同第六条明确约定，在双方的经济往来关系未完全清算前，生猪的所有权属于我公司，瓮安农兴农业公司不得以任何借口变卖或私自处理我公司的物资。合同签订后，我公司从贵州省独山县下司镇日泉农牧泉兴种猪场调运了1328头仔猪交瓮安农兴农业公司代养，同时向瓮安农兴农业公司提供了药物和饲料。2020年4月29日，我公司还和瓮安农兴农业公司签订补充协议，再次明确了该批生猪的所有权属于我公司。 2020年5月14日瓮安县人民法院在执行申请执行人湖南省华龙建筑工程有限公司与被执行人贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，将该批生猪在1943057元的价值内进行查封，损害了我公司的合法权益，为此，特依法向贵院提出执行异议，请求贵院将查封的该批生猪予以解除查封，并中止对该批生猪的执行。 本院查明，申请执行人湖南省华龙建筑工程有限公司与被执行人贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）黔2725民初562号民事调解书已经发生法律效力，在执行中本院作出（2020）黔2725执785号之一执行裁定书，对被执行人贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司名下价值1943057元的生猪进行了查封。 本院认为，本院依据生效法律文书在执行过程中所查封的生猪为被执行人名下财产，如案外人认为该批生猪系其委托被执行人代养，可基于相关代养协议提起执行异议之诉维护自身合法权益，本院执行过程中对该财产采取的执行措施，并无不当。案外人的执行异议申请不能成立，依法应予驳回。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人贵州湄潭日泉农牧有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原审结果错误的，应当依照审判监督程序办理；与原审结果无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘忠明 审判员  卢金国 审判员  贺光群 二〇二〇年六月一日 书记员  任 微
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执539号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：刘兆军，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：刘世明，男，1951年9月24日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：刘世东，男，1964年10月15日出生，汉族，居民。住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人刘兆军、刘世明、刘世东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）沂商初字第1738号民事判决书，现已生效。该案于2020年4月15日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人履行债务168900元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人名下证券、保险、不动产、银行、车辆等财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）沂商初字第1738号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇二〇年六月二十四日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8402号原告：李圣泉，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：中铁电气化局集团有限公司。住所地北京市丰台区丰台路口****。统一社会信用代码91110000625906144E。被告：陈飞强，男，1973年11月19日出生，汉族,住湖南省。原告李圣泉诉被告中铁电气化局集团有限公司、陈飞强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告李圣泉以双方已达成调解为由于2020年5月21日向本院提出撤回对被告中铁电气化局集团有限公司、陈飞强起诉的申请。本院认为，原告李圣泉向本院提出撤回对被告中铁电气化局集团有限公司、陈飞强起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李圣泉撤回对被告中铁电气化局集团有限公司、陈飞强的起诉。案件受理费0元，由原告李圣泉负担。审判员  杨馥璟二〇二〇年六月一日书记员  梁敏桦刘华杰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执845号 申请执行人：汪鹏，男，汉族，1986年9月5日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：范颂阳，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：王春湄，女，汉族，1988年3月20日出生，住眉山市东坡区。 汪鹏与王春湄民间借款纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初2160号民事判决已发生法律效力，王春湄未自觉履行生效文书确定的义务，2020年4月9日，汪鹏向本院申请执行，执行内容：给付借款本金15万元及利息；支付垫付的案件受理费1625元等。 本案执行过程中，依法向被执行人王春湄送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但在限期内仍未履行。经本院财产调查，被执行人有银行存款1287元（已扣划支付申请人）不足以清偿到期债务，其他未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产线索，被执行人王春湄在本院尚有其他执行案件仍未了结，本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人王春湄既不履行义务又不按规定申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，上述执行情况已向申请人释明，申请人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402民初2160号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张红萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南东宝园林绿化工程有限公司，住所地：郑州市**大学路西、桃源路********。法定代表人：王洁。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯会敏，河南明治律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州绿森农林发展有限公司，住所，住所地：郑州高新区瑞达路**创业广场**楼**div>法定代表人：张伟霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张**，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，河南松杉律师事务所实习律师。再审申请人河南东宝园林绿化工程有限公司（以下简称东宝园林公司）因与被申请人郑州绿森农林发展有限公司（以下简称绿森农林公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东宝园林公司申请再审称，东宝园林公司在土地承包期间，荥阳市政府将该承包的土地征收，致使土地承包合同不能继续履行，东宝园林公司依法通知绿森农林公司解除合同；且政府征收土地的行为，对合同当事人来讲属于法律规定的不可抗力情形，因不可抗力导致合同不能履行的，依法应当免责，东宝园林公司不支付承包费合法合理，因此，原审判认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销郑州市中级人民法院（2020）豫01民终488号民事判决，依法对本案进行再审；2、本案一审、二审诉讼费由绿森农林公司承担。本院经审查认为，绿森农林公司与东宝园林公司在自愿、平等、协商一致的基础上签订的《土地承包经营合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。生效合同对双方具有法律约束力，双方应严格履行合同义务。本案中，在履行合同过程中，东宝园林公司单方拒绝支付承包费用系明显违约行为，应承担违约责任。绿森农林公司主张东宝园林公司依照合同约定支付承包金和违约金的请求，符合法律规定。东宝园林公司再审申请称，案涉承包土地在承包期间被政府征收，其丧失了对土地的实际使用权，致使合同不能继续履行，属于不可抗力，依法应当免责。关于解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条规定规定有协商解除、约定解除、不可抗力解除等解除方式。东宝园林公司未提供证据证明案涉土地被政府征收的事实客观存在，也未举证证明其在合同履行期间曾向绿森农林公司发出过解除合同的通知。故其所称本案存在不可抗力事由，对其不予支付承包金的理由不能成立。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。综上，河南东宝园林绿化工程有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南东宝园林绿化工程有限公司的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年六月二十三日法官助理张东方书记员王轩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18987号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初1720号原告：荣成爱士玻璃钢有限责任公司，统一社会信用代码：91371082166884213U，住所地荣成市荣昌路**。诉讼代表人：荣成爱士玻璃钢有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：肖紫恒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：青岛欧特美交通装备有限公司，统一社会信用代码：91370200718000229B，，住所地青岛高科技工业园株洲路**法定代表人：蔡亦文，董事长。委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。原告荣成爱士玻璃钢有限责任公司与被告青岛欧特美交通装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成爱士玻璃钢有限责任公司委托诉讼代理人肖紫恒、被告青岛欧特美交通装备有限公司委托诉讼代理人齐明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣成爱士玻璃钢有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告设备款560000元；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因不能清偿到期债务，于2018年5月15日向贵院提出破产申请。荣成法院于2018年5月15日作出(2018)鲁1082破申1号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算申请，并于2018年5月24日作出(2018)鲁1082破字第1号决定书，指定山东英良泰业律师事务所担任管理人。后山东英良泰业律师事务所与山东齐鲁律师事务所合并，现名称为山东齐鲁(威海)律师事务所。原告在2016年8月向与第三人订购华东数控生产的7台机床，共计56万元，原告随后向第三人支付了设备款56万元。在2017年6月14日原被告及第三人达成协议约定将设备直接转交给被告使用，由被告将设备款支付给原告。现该设备早已经交付被告并由其投入使用，但是被告迟迟没有将设备款支付给原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。青岛欧特美交通装备有限公司辩称，2017年6月20日，被告通过农业银行以转账方式将100万货款转到原告账户中，2017年7月12日被告通过中国农业银行转账的方式将60万元货款转到原告账户中，原告诉讼请求56万元的设备款是从上述160万元中抵扣，因此被告已经将货款如数支付给本案原告。本院经审理认定事实如下：原告2016年8月在威海华东数控股份有限公司订购了7台机床，后于2017年4月28日将该7台车床卖给了被告，价款为56万元。2018年5月15日，原告因不能清偿到期债务且严重资不抵债向本院申请破产，本院亦作出（2018）鲁1082破申1号民事裁定书，裁定受理了原告的破产申请。由于原被告之间往来业务比较频繁，为确定双方的债权债务，2018年8月30日下午至8月31日，由本院办理原告破产案件的法官主持在被告四楼会议室召开会议，参加人有原告管理人指派的邹丹、肖紫恒、被告副总经理毕瑞德、财务总监候广社、财务刘君福以及威海朗普联合会计师事务所指派的张春华、刘玉红，并形成了书面会议纪要。会议纪要对原被告之间有争议的和没有争议的债权债务进行了详细的说明，会议纪要第二条载明：2015年初左右爱士向华东数控购买设备，支付56万元，尚欠1万余元(需要爱士出具函明确具体欠款数)，后来爱士又将设备转卖给欧特美，设备已经交付给欧特美，欧特美尚未付款，原定由华东数控给欧特美开具发票，如果能开具发票，欧特美同意尚欠的1万余元款项由欧特美直接向华东数控支付。管理人可以帮助联系华东数控。参会人员均在会议纪要上签名。被告参会人员签名后，又以“待董事长确认，签字无效”为由，将己方所有签字人的签名划去。被告向荣成爱士玻璃钢有限责任公司管理人申报债权，经荣成爱士玻璃钢有限责任公司管理人审查后确认被告的债权为0。被告于2019年6月25日复函荣成爱士玻璃钢有限责任公司管理人，其第2条载明：2、我司在与荣成市人民法院、威海朗普联合会计师事务所、荣成爱士玻璃钢有限责任公司管理人于2018年8月30日召开的四方会谈中对双方账目进行了审查与核算，各方均已确认长株潭内装模具款(1814300元)我司已经支付给荣成爱士玻璃钢有限责任公司，该款项项包含在我司统计的已经支付给荣成爱士玻璃钢有限责任公司的货款(7242347.19元)当中，我司对该模具享有所有权，该模具系由荣成爱士玻璃钢有限责任公司委托德州海利达公司开发，因荣成爱士玻璃钢有限责任公司没有向海利达公司付清全款，目前该模具仍然在海利达公司处，我司无法取回。对于该模具或模具款(1814300元)我司依法享有债权。被告于2017年6月20日支付给原告100万元，2017年7月12日支付给原告60万元，被告称上述货款中包含案涉货款56万元，主张已付清案涉货款。但被告提交的付款凭证没有标明是否支付案涉货款，也未说明上述货款除了56万元案涉货款之外，其他货款支付的是那部分货款。本院要求被告限期向本院提交与案涉货款相关的财务记录，但被告并未提交。本院认为，被告购买原告的机床，应支付货款56万元，原被告对此均无异议。被告称案涉货款已经付清，应当承担举证责任。被告虽然提交了2017年6月20日和7月12日付款160万元的证据，但并不能证明所付款项包含案涉56万元货款：首先，原被告之间存在多次业务往来，该两笔款并未写明系支付的案涉货款；其次被告也未能对其他的104万元货款的事由予以说明；再次，被告未能提交相应的财务记录，不能证明所支付的款项就是案涉货款。从庭审查明的事实来看，截止2018年8月30日原被告核对双方的债权债务时，被告明确认可尚欠原告56万元机床款没有付清。被告单方划去签名的原因是因为被告在场人员认为其董事长没有签字，所以签字无效，而并非会议纪要的内容与事实不符。从被告发给原告的回复函亦可看出，被告对会议纪要的内容是认可的。故被告关于已经付清56万元货款的答辩意见，本院不予采信。综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告答辩意见证据不足，亦与本院查明的事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告青岛欧特美交通装备有限公司于本判决生效后十日内给付原告荣成爱士玻璃钢有限责任公司货款560000.00元。案件受理费4700元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨夕川二〇二〇年六月二十四日书记员  王 滢
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初202号原告：加日阿都，男，彝族，1955年2月9日出生，小学文化，农民，住宁蒗县。委托代理人：李世民，云南蒗渠律师事务所律师。委托代理人：加日日牛，女，彝族，1991年12月1日出生，初中文化，农民，住宁蒗县，系原告女儿）。被告：杨进宝，男，彝族，1986年6月14日出生，小学文化，农民，住宁蒗县。委托代理人：阿鲁子伙，男，彝族，65岁，文盲，农民，住宁蒗县（系被告姐夫）。原告加日阿都与被告杨进宝身体权纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐元友独任于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告加日阿都及其委托代理人李世民、加日日牛，被告杨进宝及其委托代理人阿鲁子伙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居，平时交往不慎融洽被告怀恨在心。2019年12月12日13时许，原告与被告相遇，被告故意找茬，以原告将牛放到被告家绿肥地里为借口，主动挑起事端，无端用石头殴打原告，导致原告头部、肩部、背部、全身多处软组织挫伤。原告被殴打后，当即打电话给妻子叫其报了案。原告经送往宁蒗县医院进行抢救，住院治疗了17天，期间去攀枝花市中心医院进行复查，原告住院期间共支付了医疗费8637.79元，交通费3000.00元，前往攀枝花复查及在宁蒗住院期间陪护人员生活费4000.00元，误工30天。事发后被告不闻不问，被告随意殴打他人其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失合计35718.79元，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，原告患有××，经常在村内惹事，村内多家庄稼都被原告放牛吃过。原告无数次将牛放到被告承包的地里，甚至将被告的围栏毁坏将牛放入地内吃庄稼。事发当天，被告追问原告为什么把牛放到被告家地里时，原告先捡起石头打在被告嘴上，并准备拿出身后的长刀，被告一时感到害怕才对原告进行了反击，被告的行为属于正当防卫。对于原告主张的各项费用，被告不应当赔偿，当时被告伤到的地方都不是骨折或骨裂等严重受伤，并不需要花费大量医疗费用。若要计算损失，原告多次放牛毁坏被告庄稼也应当由原告承担，当天，原告也打伤了被告，被告还被拘留，处了罚金，这些损失都要由原告承担。综合双方诉辩主张，本案存在以下争议：1、原告主张的各项合理费用是多少；2、原、被告在本案中是否应当承担责任，如何承担。针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：一、身份证复印件，以证实原告身份情况。二、律师介绍信、宁蒗县战河派出所办理案件材料，以证实证据来源合法，被告殴打原告的事实。三、住院材料、发票、交通费发票，以证实原告伤后住院天数及给原告造成的各项损失费用。经质证，被告对原告提交的第（一）组证据无异议，对其余证据认为，医院就诊时，原告有多个病，其中慢性支气管炎、颈椎病、××等六种病与被告无关，原告只是轻微伤在宁蒗就可以治好，无需去攀枝花，去攀枝花的费用与被告无关。针对以上争议，被告未向本院提交证据。被告申请的证人杨某、阿某证实，村里组织原、被告双方调解过原告半夜三更去被告家的事情，以前原告放牛糟蹋过被告的庄稼，村里也组织调解过，原、被告打架后也调解过赔偿问题，但一家同意、一家不同意未调解成功。经质证，原告对被告申请的证人所作的证人证言认为，证人作证时，被告代理人已经将要作证人的内容告诉了证人，对证人证言不予认可。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的第（一）组证据，被告无异议，本院予以采信；原告提交的第（二）组证据，属律师资格及派出所的笔录，证据证实了原被告打架的时间、地点及经过，符合证据的三性原则，本院予以采信；原告提交的第（三）组证据，证实了原告受伤后住院治疗情况及支付的相关费用，本院结合案件事实予以综合认定。被告申请证人所作的证人证言，证实打架后，原、被告双方经村里组织调解未达成一致意见部分，符合本案事实，本院予以采信，其余部分与本案无关联性，本院不予采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年12月12日15时许，原告加日阿都在宁蒗县山上放牛，与被告杨进宝和妻子相遇，被告杨进宝以原告放牛吃了被告的庄稼为由与原告发生吵闹，相继双方发生打架，致使原告受伤，原告打电话给其妻子向战河派出所报案。原告受伤后被送往宁蒗县医院住院治疗的17天，于2019年12月29日出院。住院期间原告支付了医疗费5218.30元，门诊费、检查费1557.48元，救护车费1000.00元。原告自行到攀枝花市中心医院检查，支付了门诊费合计868.00元。2019年12月15日，被告杨进宝被宁蒗县公安局决定行政拘留15日，处罚款500.00元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告加日阿都主张被告赔偿医疗费8637.79元的请求，因原告住院期间支付的医疗费为5218.30元，门诊费、检查费1557.48元及救护车费1000.00元合计7775.78元，该费用属原告主张的合理费用。原告主张的护理费依法应当按照有关标准予以计算，其主张的费用2724.00元在合理范围，其主张的误工费依法应当按照相应标准和住院天数予以计算，即17天×160.00元计2724.00元，其主张的伙食补助费1700.00元、营养费850.00元符合有关法律规定，原告主张的交通费3000.00元的请求，未提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张前往攀枝花复查及在宁蒗住院期间陪护人员的住宿费、生活费4000.00元及精神抚慰金10000.00元的请求，不符合有关法律规定，本院不支持。原告主张的各项合理费用合计15773.78元，因本案原告之前放牛吃过被告家的庄稼，是原、被告发生纠纷的根本原因，原告在住院期间支付的医疗费包含了原告治疗其他病症的费用，原告在本案中有过错，依法应当承担相应责任。被告杨进宝以原告放牛糟蹋其庄稼为由，未寻找合理途径解决，在与原告相遇过程中与原告发生纠纷，将原告打伤，并受到的公安机关的处罚，其行为违反了有关法律的规定，依法对原告的合理损失承担主要责任，根据本案事实及原、被告在本案中的情况过错，由被告就原告的合理损失承担百分之六十的责任，其余百分之四十由原告自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条的规定判决如下：一、限被告杨进宝于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告加日阿都各项合理损失费用15573.78元×60％合计9464.27元。二、驳回原告加日阿都的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.00元，减半收取346.00元，由被告杨进宝100.00元，其余246.00元由原告加日阿都自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐元友二〇二〇年六月十七日书记员  王晓鸿
巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0802行初17号 原告乔某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告巴彦淖尔市临河区公安局（简称临河区公安局）。 地址巴彦淖尔市临河区帅丰街。 统一社会信用代码XXX。 负责人白某，局长。 委托诉讼代理人孙某，临河区公安局法制大队民警。 委托诉讼代理人李某，临河区公安局巡逻接处警大队民警。 原告乔某不服被告临河区公安局行政处罚决定向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告乔某及被告临河区公安局的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告临河区公安局2019年9月18日作出临公（巡）行罚决字[2019]2519号行政处罚决定书，认定原告乔某于2019年9月5日至16日期间伙同丁海生、张志平等人多次在内蒙古巴运汽车运输有限责任公司（下称巴运公司）办公楼内喧哗、吃饭、睡觉，不听巴运公司工作人员劝阻，聚众肆意滋事，影响了巴运公司正常秩序。原告行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定对原告乔某处以拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。 原告乔某诉称，原告是巴运公司的长期临时工人，去巴运公司要回属于自己的养老和医疗保险档案，巴运公司无人接待答复。期间通过巴运公司报警，警察到现场后未进行劝退。2019年9月17日下午，巴运公司高星明以答复为由把原告与到场职工骗到一楼大厅，公安将原告等人拘留。被告作出的处罚缺乏事实及法律依据，请求依法撤销,并责令其向原告赔礼道歉。 原告乔某未提供证据材料。 被告临河区公安局辩称，2019年9月16日，被告接到巴运公司报案称，2019年9月5日-16日，巴运公司转制买断人员70余人在巴运公司大厅聚众闹事,严重扰乱正常经营活动。我局依法受理后进行了调查,并将涉嫌违法的原告等人口头传唤到公安机关询问。经过调查，发现原告确实存在上述违法行为，故依法对其进行了行政处罚。原告的诉讼请求既无事实理由，也无证据证明，更无法律依据，故应予以驳回。 被告临河区公安局提交了以下证据：1、报案材料。证明2019年9月5日至16日部分巴运公司转制买断职工纠结70余人在巴运公司大厅聚众闹事，严重扰乱公司正常经营活动。2、丁海生询问笔录。3、乔某询问笔录。4、刘彦荣询问笔录。5、云波询问笔录。6、刘井慧询问笔录。7、高生俊询问笔录。8、张世杰询问笔录。9、朱惠恩询问笔录。10、张瑞军询问笔录。11、韩清龙询问笔录。12、刘燕询问笔录。13、王金先询问笔录。14、张志平询问笔录。15、赵海霞询问笔录。16、付小红询问笔录。17、张恩惠询问笔录。18、拓存厚询问笔录。19、张瑞前询问笔录。20、何月英询问笔录。21、梁美花询问笔录。22、郭强询问笔录。23、张国增询问笔录。24、李占宽询问笔录。25、陈世民询问笔录。26、陈洋询问笔录。27、张金锁询问笔录。28、要永强询问笔录。29、郭超询问笔录。30、樊昆明询问笔录。31、任义询问笔录。32、陈丽荣询问笔录。33、冯甫询问笔录。34、王昕询问笔录。35、陈世民辨认笔录。36、张金锁辨认笔录。37、任义锁辨认笔录。2-37号证据证实2019年9月5日至16日原告伙同70余人到巴运公司聚众闹事，严重扰乱了单位正常工作秩序。38、巴彦淖尔市交通运输局答复意见、巴彦淖尔市人民政府复查意见、内蒙古自治区人民政府信访复核意见。证实对李根喜、丁海生等人关于巴运公司转制及运营的信访事项已经作出终结性意见。39、微信聊天记录。证实巴运公司离退休职工组建微信群，聚集职工到巴运公司参与维权活动。40、视频资料及文字说明。证实2019年9月5日至16日期间，巴运离退休职工丁海生、乔某、郭强等人在巴运办公楼内聚众聚集，并在楼内吃饭、睡觉等，9月16日与在职职工发生肢体冲突。41、临公（巡）受案字[2019]4710号受案登记表。证实我局接到巴运公司报案后，依法受理，并开展调查，案件来源合法。42、行政处罚告知笔录。证实我局依法履行行政处罚前告知程序，程序合法。43、行政处罚决定书。证实我局依法处罚违法人并送达。 经庭审质证，原告对被告提供证据全部不认可。 本院对上述证据认证如下：被告临河区公安局出示的1、41、42号证据证实处罚程序合法，予以采信。2-37、39、40号证据证明2019年9月5日至16日期间，原告等70余名巴运公司转制、买断职工，经其中部分人员微信联络，在巴运公司聚集、滞留，影响了巴运公司的正常生产经营秩序。38号证据证实原告等人信访反映事项巴市交通局、巴市人民政府、自治区政府已分别作出答复意见、复查意见、终结复核意见。被告调查了信访事由，保证行政处罚的合理性，举证意图成立。43号证据是本案讼争的行政行为，不作评价。 经审理查明，2019年9月16日,被告临河区公安局接到巴运公司员工陈世民报案称，2019年9月5日起，巴运公司70余名转制、买断职工聚集在巴运公司办公楼内肆意滋事，其行为扰乱了巴运公司的正常生产经营秩序。被告临河区公安局通过对案件进行调查后，发现原告确实存在上述违法行为，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，认定原告的行为构成寻衅滋事的违法行为，对其作出行政拘留十五日并处罚款1000元的处罚。 本院认为，通过庭审质证、认证，可以认定2019年9月5日至16日期间，原告等70余人到巴运公司反映有关巴运公司转制、买断职工的问题，在巴运公司聚集、滞留。由于人数众多，持续时间较长，严重影响了巴运公司的生产经营秩序，被告临河区公安局接到报案后履行了立案、调查取证等程序，对原告的上述违法行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，给予治安拘留、罚款处罚，处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告乔某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨致维 人民陪审员  王彦仁 人民陪审员  闫 惠 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  焦 瑞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6769号原告：赵川，男，1978年12月8日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘广胜，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。被告：舒召容，女，1974年4月23出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律服务工作者。原告赵川与被告舒召容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵川及其委托诉讼代理人刘广胜、吴俊逸和被告舒召容及其委托诉讼代理人詹琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵川向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的《门面租赁合同》已于2020年1月2日解除并终止履行；2.判决被告立即搬离位于重庆市江北区建新西路X号的房屋，并将该房屋返还原告；3.判决被告向原告支付房屋占用使用费（从2020年1月11日起，参照租金2530元/月计算至被告搬离之日止）；4.判决被告赔偿原告因被告逾期交房而给原告造成的损失（即逾期交房违约金，从2020年2月25日起，按照征收补偿总金额2223955.97元×50%×每日万分之三计算至被告搬离之日止）。事实和理由：2016年6月11日，原告与被告签订《门面租赁合同》，约定原告将位于重庆市江北区建新西路X号的房屋部分出租给被告使用，租赁期限自2016年6月11日起至2021年6月10日止。2019年12月5日，江北区政府发出江北府国征（2019）4号关于花园村片区一期的旧城改造项目国有土地上房屋征收的公告，将该房屋纳入征收范围，导致租赁合同无法继续履行。2020年1月2日，原告向被告送达了《通知书》，告知立即解除并终止履行双方签订的《租赁合同》，并告知被告应于收到该通知之日起十日内自行搬离，但被告至今仍未搬离。综上，因政府合法征收征用，导致该房屋无法继续出租。原告向被告送达了《通知书》，解除租赁合同，终止履行。现被告拒不搬离损害了原告的合法权益。原告主张逾期交房违约金的依据是原告与江北区政府签订的《江北区花园村片区一期旧城改造项目房屋征收货币补偿协议书》，征收人要求原告必须在2020年2月24日将案涉房屋交给征收人，逾期将承担已付征收补偿每日万分之三的违约金。故诉至法院。被告舒召容辩称：1.合同期限未满，原告应当按照合同约定履行义务。原告单方解除租赁合同，不具有法律效力。2.原告一直未与被告协商，只通过邮寄方式寄给被告一份通知书，要求被告搬离。被告的损失未得到赔偿前，被告不能搬离。3.被告不应支付房屋占用费。原告称2020年1月11日前就与政府签订了拆迁补偿协议，政府已全额补偿给原告，那么从2020年1月11日之后的门市所有权就不应是原告，故被告不应支付原告房屋占用费。4.原告主张的损失违约金是不存在的，案涉房屋在2020年1月11日后所有权应属于征地拆迁人，即使原告要主张，也应向拆迁人赔偿后再向被告主张。本院经审理认定事实如下：原告是坐落于重庆市江**建新西路**房屋的所有权人。2016年6月1日，原告与被告签订《门面租赁合同》，约定原告将建新西路X号房屋的一部分（房屋中间隔断，背对房门右手边部分）出租给被告使用；租金为每月2530元。2019年12月20日，原告（乙方，被征收人）与江北区住房和城乡建设委员会（甲方、征收实施单位）签订《江北区花园村片区一期旧城改造项目房屋征收货币补偿协议书》，约定：甲方因江北区花园村片区一期旧城改造项目需要，根据江北区人民政府于2019年12月5日发布的江北府国征〔2019〕159号房屋征收决定，征收乙方位于该次征收红线范围内，坐落于重庆市江**建新西路**房屋及附属物；甲乙双方同意以货币的方式进行征收补偿；乙方须于2020年2月24日前腾空并向甲方交付前述被征收标的物；如乙方没有按协议约定的时间腾空交房，乙方构成违约，应每日按甲方已付款的万分之三向甲方支付违约金，甲方可以直接扣除乙方的所剩尾款，作为违约金的一部分，且甲方有权申请人民法院强制执行，涉及相关费用由乙方承担。2020年1月17日，原告向被告邮寄送达了《律师函》。该《律师函》载明，重庆合煌律师事务所律师接受原告的委托，就被告违法占用使用原告房屋的相关事实和法律问题函告如下：……。2019年12月5日，重庆市江北区人民政府发出房屋征收的公告，将被告承租的建新西路X号房屋纳入了征收范围，导致《租赁合同》无法继续履行。2020年1月2日，原告向被告送达了《通知书》，要求终止履行与被告签订的《租赁合同》，并要求被告自收到该通知后十日内自行搬离，但被告仍未搬离。据此，向被告提出如下法律意见：……。截至上述《律师函》送达被告时，双方签订的《门面租赁合同》约定的租赁期限未到期。被告在庭审中陈述，截至庭审时，被告仍在使用涉案房屋。原告在庭审中陈述，截至庭审时，原告未支付《江北区花园村片区一期旧城改造项目房屋征收货币补偿协议书》中约定的违约金。双方在庭审中均陈述，重庆市江北区建新西路X号房屋从中间隔断，被告承租的是背对房门右手边部分。上述事实，有经庭审质证的江北区花园村片区一期旧城改造项目房屋征收货币补偿协议书、律师函、邮单等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案房屋被政府征收，致使原告与被告之间的租赁关系在客观上无法继续履行。为此，原告向被告提出了解除双方签订的租赁合同。据现有证据，原告的该意思表示于2020年1月17日到达被告，双方的租赁合同至此解除。故本院确认双方就涉案房屋形成的房屋租赁合同于2020年1月17日解除。对于原告要求判决被告返还房屋的请求，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院认为，双方合同已解除，被告应当将房屋返还给原告。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的房屋占用使用费。原告系案涉房屋产权人。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。即使案涉房屋已经纳入政府征收范围，但在原告未向政府征收部门交房之前，原告仍有权占有使用案涉房屋，也可以出租房屋并收取相应的租金。故，原告主张判决被告参照案涉租赁合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费，本院予以支持。关于原告主张的因被告逾期交房而给原告造成的损失（即逾期交房违约金）。因该项费用尚未实际产生，故在本案中，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告赵川与被告舒召容之间就位于重庆市江北区建新西路X号形成的房屋租赁合同于2020年1月17日解除；二、被告舒召容于本判决生效之日起十日内将位于重庆市江北区建新西路X号的房屋（背对房门右手边部分）返还给原告赵川；三、被告舒召容于本判决生效之日起十日内支付原告赵川房屋占用使用费（从2020年1月18日起，以2530元/月为标准，计算至被告舒召容搬离涉案房屋之日止）；四、驳回原告赵川的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取81.43元，由原告赵川承担31.43元；由被告舒召容负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年六月三十日书记员  周 砚
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1251号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告姜某，男，1986年6月7日出生，汉族，登记住址河北省迁安市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 瑾
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3966号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：浙江省宁波保税区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区江澄南路32号恒大滨水湾A座401室。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄媛媛，执业证号××，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖盛，执业证号××，浙江甬策律师事务所律师。 被告：张凌通，男，1986年3月20日出生，汉族，住浙江省温岭市，法律文书送达地址：浙江省温岭市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（以下简称浦发宁波分行）为与被告张凌通金融借款合同纠纷一案，于2020年6月2日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金25000元，利息623.94元，罚息4544.84元，复利121.97元，合计30290.75元（罚息、复利暂算至2018年12月27日，之后的罚息、复利要求按合同的约定计算至全部贷款偿还完毕之日）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁洁蓉独任审判。本案于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发宁波分行的委托诉讼代理人李颖盛到庭参加诉讼。被告张凌通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 2016年5月16日，被告与原告在线签订《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款25000元，借款期限为2016年5月16日起至2017年5月16日止；借款利率为年利率7.395%；还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为每月16日；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%，复利按罚息利率计收。如被告在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告发放贷款25000元。贷款到期后，被告未按约还款，截至2018年12月27日，被告尚欠原告借款本金25000元，利息623.94元，罚息4544.84元，复利121.97元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约归还借款本息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额还本付息，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费2000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凌通于判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行借款本金25000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年12月27日的利息623.94元、罚息4544.84元、复利121.97元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日，罚息、复利均不得另行计算复利）及律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，减半收取303.50元，由被告张凌通负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执60号之一申请执行人:于某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:宁夏乾坤兴臣农业科技有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：刘某。本院执行申请执行人于某与被执行人宁夏乾坤兴臣农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民特238号民事裁定书于2020年1月8日申请立案执行，申请执行标的23000元，申请执行人已受偿588.83元，执行费245元已缴纳。经查，被执行人宁夏乾坤兴臣农业科技有限公司已停业。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结并扣划账面存款，其名下并登记有×××车辆，已查封车户，因未实际扣押，故未处置，此外其名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、冻结工商档案等措施。经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年六月二日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33005号之一 申请执行人管贵品，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人贺新颖，身份证住址广东省中山市**。 被执行人深圳市今华智通信息技术有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人贺玲玲。 申请执行人管贵品与被执行人贺新颖、深圳市今华智通信息技术有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初42803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1787715.2元及利息等，本院于2019年11月20日依法立案执行。 诉讼过程中，本院以（2018）粤0304民初42803号民事裁定书，于2018年12月10日查封了被执行人贺新颖名下位于深圳市房产，于2018年12月11日查封了被执行人贺新颖名下位于广东省东莞市的房产，查封期限三年，分别至2021年12月9日、2018年12月10日届满。 执行过程中，经定向询价，位于深圳市的房产处置参考价为5027614元，该房产的抵押权人郭××向本院申报，抵押债权金额为10000000元；经网络询价，位于广东省东莞市房产的处置参考价为1637998.33元，该房产的抵押权人胡×向本院申报，截止至2020年6月2日，其对被执行人享有2761889元债权。本院认为，若拍卖上述房产，拍卖所得款将由抵押权人优先受偿，对本案执行并无裨益，属于无益处分，故对上述房产暂不做处分；本院于2019年12月4日轮候冻结了被执行人深圳市今华智通信息技术有限公司在××发展银行深圳分行79×××08账户，轮候冻结无法处分，冻结期限一年，至2020年12月3日届满；于2019年12月4日轮候冻结了被执行人深圳市今华智通信息技术有限公司在深圳××商业银行00×××86账户、中国××银行深圳市分行40×××93账户，于同日冻结了被执行人贺新颖在××银行××账户、××银行××账户，冻结期限一年，均至2020年12月3日届满；于2019年12月13日轮候被执行人贺新颖持有的深圳市今华智通信息技术有限公司51%股权，轮候冻结无法处分，冻结期限三年，至2022年12月12日届满。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈子欣
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1403执2145号之二申请执行人：杨景富，男，汉族，1980年8月18日出生，住宁陵县。被执行人：商丘七彩包装有限公司，住所地商丘市梁园区建设路西段北侧。法定代表人：姬生连，职务：经理。被执行人：夏邑县大富豪彩印包装有限公司，住所地夏邑县西工业园北工业路西段路南。法定代表人:陈盼，职务：经理。被执行人：夏邑天良塑胶制品有限公司，住所地夏邑县太平开发区。法定代表人：吴天良，职务：总经理。被执行人：吴天良（又名吴遵义），男，汉族，1968年9月6日出生，住商丘市。吴遵义）、（吴天良）被执行人：祝运皊，女，汉族，汉族，1968年11月6日出生，住商丘市商丘市，身份证号：4123271968××××××××、412326197607097540。被执行人：姬生连，男，汉族，1961年8月17日出生，住夏邑县。被执行人：姬中立，男，汉族，1984年4月17日出生，住夏邑县。本院在执行杨景富申请执行商丘七彩包装有限公司、夏邑县大富豪彩印包装有限公司、夏邑天良塑胶制品有限公司、吴天良（又名吴遵义）、祝运皊、姬生连、姬中立民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2015）商梁民初字第02318号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定，判决书内容为：被告商丘七彩包装有限公司于本判决生效后七日内偿还原告杨景富借款430万元及利息（自2015年3月3日起至还清之日止，按月息2%计算）。被告夏邑县大富豪彩印包装有限公司、夏邑天良塑胶制品有限公司、吴天良、姬生连、祝运皊、姬中立承担连带清偿责任。被告商丘七彩包装有限公司于本判决生效后七日内偿还原告杨景富借款100万元及利息（自2015年4月15日起至还清之日止，按月息2计算）。被告商丘七彩包装有限公司于本判决生效后七日内偿还原告杨景富借款70万元及利息（自2015年5月15日起至还清之日止，按月息2计算）。驳回原告其他诉讼请求。本案受理费60800元，保全费5000元，由被告承担。杨景富申请强制执行，本院于2019年9月30日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年9月30日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、2019年10月7日、11月22日、2020年6月24日、6月29日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，查明无证券、网络支付、自然资源部等信息。查明被执行人名下仅有及少量存款，已采取冻结措施。2、查明被执行人祝运皊有丰田牌小型汽车(车牌号:豫Ｎ×××**号)经拍卖处理后,得执行款515776元,已支付给申请执行人。3、查明被执行人吴遵义名下有房产位于商丘市××区××港湾××楼××单元××西户（产权证号为：商丘市房权证2007字第**、夏邑县康复路东段北侧卫校大门西侧第一家（产权证号为：003400号），本案已查封上述房产，但因案外人李红梅提起异议之诉，暂无法处置。4、2019年11月11日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，被执行人吴遵义名下有住房公积金，申请执行人杨景富不要求法院进行查封等措施，其余被执行人名下无住房公积金。三、2020年6月28日向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商梁民初字第02318民事判决书的本次执行程序。被执行人商丘七彩包装有限公司、夏邑县大富豪彩印包装有限公司、夏邑天良塑胶制品有限公司、吴天良（又名吴遵义）、祝运皊、姬生连、姬中立负有继续向申请执行人杨景富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  李书强审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年六月三十日书记员  刘 嫘
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初9431号原告：富德财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志浩。委托诉讼代理人：黄志勇，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，XX律师事务所律师。被告：陆林秀，女，壮族，1973年12月23日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：陈旺成，男，汉族，1959年1月29日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：岑丽雄，男，汉族，1975年1月8日出生，身份证住址广西桂林市。被告：陈新华，男，汉族，1994年12月13日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：区丽燕，女，汉族，1981年5月13日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区均。上述原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法适用简易程序。原告富德财产保险股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告富德财产保险股份有限公司承担。原告已预交2443元，本院应向其退还2418元。审判员 奚  少  君二〇二〇年六月二十二日书记员 邓文彤（兼）
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执107号申请执行人：付新华，男，1961年4月7日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：王君胜，男，1972年09月23出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖南省长沙市天心区。本院在执行付新华与王君胜劳务合同纠纷一案中，经查控被执行人无可供执行财产，本院执行员约谈申请人付新华，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  吴海波审判员  刘 忠二〇二〇年六月十七日书记员  钱 涛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5007号之一申请人：孔长征，男，1978年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：徐丰，男，1977年8月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。孔长征与徐丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）苏0281民初5007号民事裁定，冻结被申请人徐丰银行存款21万元或查封、扣押其他等额财产。孔长征于2020年6月12日向本院申请解除对徐丰银行存款21万元的冻结。本院经审查认为，孔长征自愿申请解除查封及冻结，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人徐丰银行存款21万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年六月十二日书记员 凌忆赟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12872号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 被执行人陈明刚，男，汉族，1983年12月2日出生，住湖北省汉川市。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人陈明刚行政非诉执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审1991、1992号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款205960元及加处罚款205960元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有财产可执行。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执12872、12880号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6526号之一 申请执行人：梁广英，男，汉族，1972年9月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈新华，男，汉族，1957年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初12446号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金605500元及以该款为本金从2019年5月30日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率(以年利率6%为上线)计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述款项。本院于2020年3月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院于2020年3月16日、2020年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，于2020年3月23日依法冻结被执行人名下于中国农业银行尾数1412账户,期限一年；于2020年3月23日依法冻结被执行人名下财付通存款，期限一年；查明被执行人名下有粤Ｙ×××××号摩托车，无处置价值； 三、本院于2020年3月16日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院于2020年4月2日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  钟妙芹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3520号原告：纪允强，男，1965年4月30日生，汉族，住句容市。被告：柳忠胜，男，1961年11月1日生，汉族，住句容市。被告：笪小生，男，1961年4月6日生，汉族，住句容市。原告纪允强诉被告柳忠胜、笪小生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告纪允强于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪允强提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告纪允强撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告纪允强负担。审 判 员 杨惠玲二〇二〇年六月二十日法官助理 王 涛书 记 员 张爱琼
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初19号原告：张宇龙，男，1990年4月20日生，汉族，农民，现住望奎县。委托诉讼代理人：樊喜霞，黑龙江太宗律师事务所律师。被告：关国山，男，1961年3月26日生，满族，退休职工，现住望奎县。委托诉讼代理人：王彦华，黑龙江兴望律师事务所律师。原告张宇龙与被告关国山建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇龙及委托诉讼代理人樊喜霞、被告关国山及委托诉讼代理人王彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠的人工费97310元；2.要求被告给付自2014年1月23日起至起诉之日的利息，按年利率6.15%计算，为35907.39元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告关国山在望奎县隆泰宾馆承包工程五项，原告带领由农民工组成的团队为被告加工制作绑扎钢筋。双方约定，全部工程包括基础和地下室共5066平方米，每平方米人工费35元，共计177310元，双方为口头约定，未签订书面合同，工程施工期间，被告陆续给付人工费8万元。2013年11月工程竣工，被告尚欠人工费97310元未给付。关国山辩称，1.原告诉讼事实部分有虚构，本案涉案工程根据实际情况已经改变了设计，由原来的六层改为三层，楼层建成后经望奎县房管处测绘为2885.82平方米，而不是5066平方米；2.钢筋项目的人工费为30元每平方米，而不是35元；3.原告在施工期间及完工后多次在被告处支取人工费共计人民币10万元，而原告承包的钢筋项目的人工费却只有86574.6元，被告不仅不欠原告的人工费，反而多支付了13425.4元；4.在2017年1月25日，原告在被告处领取5000元人工费时双方已经明确约定人工费全部结清。原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.另案法院裁判文书三份：（2014）绥中法民初第13号民事判决书、（2015）黑民终字131号民事判决书、（2015）绥中法执字87号执行通知书。用于证实涉案工程开发商周希久已经给付被告工程款；被告收到工程款后仍欺骗原告开发商没有为其结算工程款，并多年拖欠原告的人工费；被告拖欠的人工费利率为6.15%。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。本院对该组证据的真实性予以确认；2.图纸与工程造价材料，用于证实涉案工程建筑面积包括地上三层，每层962平方米，共计2886平方米、地下室两部分，共计355平方米、基础面积1149平方米及阳台面积三层224平方米。工程总面积5066平方米，另外还有三层顶层上面消防水箱160平方米。经质证，原告不是案涉楼房所有人，不应持有图纸原件，对证据的真实性及合法性有异议，无法证实总体面积；3.被告提供的12张收据票据，用于证实涉案工程完工后，原告给被告出具的票据中，最后一张票据日期为2017年1月25日，原告诉讼之日未超过诉讼时效。其中2017年1月25日票据上写明“人工费全部结清”，这句是经手人赵某2后填写的，原告在签票据时无此话。经质证，被告手中的票据是13张，被告不欠原告钱，因该证据系由被告提交的证据，原告以此证明其诉讼请求未超诉讼时效，本院予以确认，原告认为票据上“人工费全部结清”为后期填写系对被告证据的质证意见；4.证人孙某、赵某1证言，用于证实原告未给钢筋工结算工资，同时钢筋工市面最低价格为35元每平方米。经质证，被告对证言的关联性有异议。因二位证人证言的内容为原告欠其工资款，并不能证明钢筋工市场价格，也未能证明原、被告对人工费价格的约定，因此本院不予确认。被告为证实其答辩意见向法庭提交如下证据：1.望奎县信达房管测绘队出具的房屋测绘成果认签表3页，用于证实望奎县隆泰酒店管理有限公司建筑面积为2885.82平方米。经质证，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，涉案工程不仅包括地上三层，还有地下室部分等，总涉案工程为5066平方米。该证据为公文书证，来源合法，内容真实，本院予以确认；2.证人关某、张某、赵某2证言，用于证实钢筋工的人工费为30元每平方米，工程面积都按建筑面积计算，以及与原告最后结算出具的过程。经质证，原告对证人的身份有异议，认为证人与被告存在利害关系，对证言的真实性有异议。该证言与其他证据相互印证，能够证实案件事实，本院予以确认。3.原告为被告出具的收据13张，总金额10万元，其中2017年1月25日由原告签字的收据上明确记载双方人工费已经结清，用于证实被告已经不签原告任何费用。经质证，对被告所举示的12张票据中，其中2017年1月25日、2016年5月2日、5月3日、5月5日、2014年1月29日、2016年5月17日所形成的六张票据总额为4万元予以认可，对2017年1月25日的票据中“人工费全部结清”字样不予认可，该字样是在原告签字后另行填写的，并且与被告多年欠付原告工程款的事实不符；对其余七张总金额为6万元的票据，收款人或借款人签字处为“张龙”，并非“张宇龙”本人，对票据的真实性有异议。对于上述证据，属于由制作人签名的私文书证，且证人当庭进行了证实，本院对真实性予以确认，原告提出异议，但未能提供有效证据予以反驳。本院经审理认定事实如下：2013年7月，案外人周希久与被告关国山达成协议，约定将周希久开发的望奎县望奎镇隆泰宾馆的建设工程以包工包料的形式，发包给关国山施工建设，该工程为三层楼房，建筑面积2885.82平方米，被告关国山将该工程绑扎钢筋项目的人工费转包给原告张宇龙，口头约定每平方米人工费30元。2013年11月工程竣工，案外人周希久与关国山因工程款发生纠纷，并经绥化市中级人民法院和黑龙江省高级人民法院进行处理。被告关国山自2013年至2017年1月25日期间，被告分13次累计支付原告人工费10万元，其中2017年1月25日的结算收据上明确写明人工费已结清，该票据由被告工作人员赵某2书写，原告签字确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，原告主张的是被告拖欠钢筋工的人工费，应该出示与合同及结算票据相关的证据，而原告举示的工程图纸，被告及案外人诉讼的法律文书及工程造价报告等均不能证实其与被告间的人工费是如何约定以及结算情况，其提供的证据无法证明其主张，被告提供的支付人工费收据能够证实其支付原告人工费的基本情况，其为原告最后一次结算人工费的收据已经证明双方的权利义务关系的终结，原告虽然对该证据上人工费已结清的内容提出质疑，认为是后期填写，由于该票据是由制作人署名的私文书证，且制作人已经到庭佐证，原告对其反驳主张应承担举证责任，但原告并未能提出反驳证据，因此亦应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告诉讼请求缺乏证据支持，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求依法不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于修改的决定》第九十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张宇龙的全部诉讼请求。案件受理费1482元，由原告张宇龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇二〇年六月二十一日书记员  许亚洲
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执205号之三申请执行人：陈虹娟，女，1986年1月1日出生，满族，农民，住辽宁省。委托代理人：李永才，男，1977年7月17日出生，满族，职员，住辽宁省。被执行人：于辉，男，1982年3月12日出生，汉族，职员，住辽宁省。申请执行人陈虹娟与被执行人李永才民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2038号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款本金7.23万元及承担相应费用，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：现被执行人于辉有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人于辉名下于辉存款7.23万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年六月十一日书记员  李晓丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9931号 被执行人：丘福明，男，1972年3月11日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于被执行人丘福明抢劫罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3051号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的罚金。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月八日 书记员 高南羽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1494号原告：李历春，女，1965年12月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：楼岩，男，1988年9月26日出生，回族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：韩硕，黑龙江油城律师事务所律师。原告李历春与被告楼岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李历春、被告楼岩及其委托诉讼代理人韩硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李历春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币5万元；2、本案诉讼费、保全费等一切相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月16日被告在原告处借走人民币5万元用于创业，并有借条为证。自2019年3月份以来，原告多次催还借款，被告均以多种理由拖延还款，现诉至法院，要求被告返还所有款项。被告楼岩辩称，借款属实，但被告与原告女儿原系夫妻关系，2019年经大庆市中级人民法院判决解除婚姻关系，此款项系夫妻关系存续期间共同向原告所借，原告作为被告前妻的母亲，对于夫妻共同债务仅起诉被告一人有违诚实信用原则，并不利于纠纷的解决，故我方在本次诉讼中仅同意偿还25000元给原告。原告李历春围绕其诉讼请求提交借条一份、大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3527号民事判决书一份、大庆市中级人民法院（2019）黑06民终676号民事判决书一份。被告楼岩质证对借款事实无异议，对上述两份民事判决书真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，被告楼岩未向法庭提交证据。依据以上证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：被告楼岩与原告李历春之女王馨欣原系夫妻关系，二人于2011年2月14日登记结婚，2019年4月经法院判决解除婚姻关系。2017年5月16日，被告楼岩因经营需要从原告李历春处借款5万元，并在原告李历春手写的借条上签字确认。现原告李历春诉至法院，要求被告楼岩偿还借款5万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告楼岩从原告李历春处借款5万元，有被告楼岩签字确认的借条一份可予证实，被告楼岩对于借款事实亦无异议。本案争议焦点为该笔5万元借款是否为被告楼岩与原告李历春之女王馨欣的夫妻共同债务，本院认为，被告李历春之女王馨欣并未在借条上签字确认，且根据原告当庭所提交本院（2018）黑0602民初3527号民事判决书及大庆市中级人民法院（2019）黑06民终676号民事判决书所认定的事实，均可确认该笔5万元借款系被告楼岩个人债务，故本院对于被告楼岩的辩解理由不予采信。原告李历春要求被告楼岩偿还借款5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告楼岩于本判决生效后立即偿还原告李历春借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告楼岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  金昌国二〇二〇年六月十五日书记员  高 云
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0724民初280号原告：商执玉，男1974年11月10日生，汉族，昔阳县人。被告：陈力荣，男，汉族，昔阳县人。被告：李新梅，女，汉族，昔阳县人。本院在审理原告商执玉诉被告陈力荣、李新梅建筑工程施工合同纠纷一案，原告商执玉于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告商执玉撤回起诉。案件受理费150元，由原告减半负担向本院交纳。审判员 王 勋二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令贤
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2215号 申请执行人：陈金珊，男，1974年1月22日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：何爱华，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖南省新田县。 关于陈金珊与何爱华修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4116号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2785元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托湖南省新田县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院依法冻结了被执行人的财付通的账号（085e9858e60be2fe466b1a00d@wx.tenpay.com）、广州农村商业银行（090326010100800509）内的存款并共扣划了785.8元，冻结期限一年（2020/5/8-2021/5/7），扣除执行费50元后，已将执行款735.8元退发给申请人。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权735.8元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2215号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月十九日 书记员  邓 淼
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初242号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人李汉明，男，1990年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区************，公民身份号码440************019。因吸毒于2013年11月11日被珠海市公安局斗门分局行政拘留十五天。因本案于2020年1月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉［2020］Z253号起诉书指控被告人李汉明犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员罗金璞出庭支持公诉，被告人李汉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月3日20时许，被告人李汉明酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：11917823），沿珠海市斗门区****由北往南方向行驶至白蕉大道桅夹路口临时卡点时被执勤民警查获。经对被告人李汉明血样进行乙醇定性定量检验，其血液中乙醇成分含量为161.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。公诉机关认为被告人李汉明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李汉明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人李汉明自愿签署认罪认罚具结书及本案其他量刑情节，建议判处被告人李汉明一个月十五日拘役，可以适用缓刑，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人李汉明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李汉明因未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，于2020年1月4日被珠海市公安局斗门分局行政拘留八日。本院认为，被告人李汉明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李汉明到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。因被告人李汉明无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶的行为，已被行政处罚，本院对此情节不再重复评价。公诉机关的量刑建议无明显不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李汉明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林和利二〇二〇年六月十八日书记员  杜伟娟附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初820号 原告：江波，女，汉族，生于1981年8月20日，住南充市高坪区。 原告：李博，男，汉族，生于1980年8月17日，住南充市高坪区。 被告：南充市东城置业有限公司 法定代理人：杨珩 住所地：四川省南充市高坪区 委托代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 委托代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 本院在审理原告江波、李博诉被告南充市东城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于二0二0年六月一日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第145条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江波、李博撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元由江波、李博负担。 审判长  何建宇 审判员  顾永燕 审判员  刘金权 二〇二〇年六月一日 书记员  程文凤
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初677号 原告：淦春花，女，汉族，1963年2月15日出生，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：赵煜，江西法正律师事务所律师。 被告：郑永华，男，汉族，1974年1月17日出生，住江西省九江市永修县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301.5302.**。 负责人：钟浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文斌，该公司员工。 原告淦春花与被告郑永华、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“中华财保江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淦春花的委托诉讼代理人赵煜、被告郑永华、被告中华财保江西分公司的委托诉讼代理人徐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淦春花向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计9079元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告郑永华驾车与原告淦春花驾驶的电动车发生接触，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定被告郑永华负事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，出院后申请永修永正司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费进行了鉴定。因案涉车辆在被告中华财保江西分公司投保了交强险和商业险，故诉至法院提出以上诉求。 被告郑永华答辩称，事故属实，因车辆投保了交强险和商业险，要求保险公司承担赔付责任。垫付了5307.08元（其中保险公司垫付4100元）要求在本案中一并处理。 被告中华财保江西分公司辩称，1、事故车辆在我司投保属实，事故亦发生在保险期内，我司已垫付4511元医疗费，请求一并处理；2、原告部分诉请金额及标准过高，请求法院依法予以核减，另医疗费部分应按20%扣减非医保用药；3、诉讼费和鉴定费属间接损失，不应由我司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、医疗费5856元，其中原告自付549元、通过被告郑永华付5307元（其中的4511元已由保险公司赔付给郑永华，郑永华另垫付796元），有医疗费发票、用药清单、出院小结、代付清单为证，本院予以确认； 2、住院伙食补助费，原告在永修县人民医院住院治疗15天，其主张按25元/天计算标准略高，依法认定住院伙食补助费为300元（20元/天×15天）； 3、营养费，结合出院小结和重新鉴定意见书，本院认可营养期为15天，原告主张按25元/天计算标准略高，本院酌定按20元/天计算，故依法认定营养费为300元（20元/天×15天）； 4、护理费，重新鉴定意见书评定护理期为15天，本院予以采信；同时因原告未提供护理人员工资标准的相应证据，故本院酌定参照江西省上一年度城镇私营行业居民服务业平均工资标准115元/天计算，依法认定护理费为1725元（115元/天×15天）； 5、误工费，重新鉴定意见书评定误工期为30天，本院予以采信；原告为农村居民无退休工资，现其主张按83元/天计算误工费，本院予以支持并依法认定误工费为2490元（83元/天×30天）； 6、精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，故对其主张精神损害抚慰金不予支持； 7、交通费，根据原告的治疗情况结合就医地点、时间、次数等治疗情况，本院酌定为200元； 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下：2019年9月4日，被告郑永华驾驶赣Ｇ×××××小型客车沿永修县建昌大道行驶至外国语学校门口时，与原告淦春花驾驶的两轮电动车发生接触，造成淦春花受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门认定被告郑永华负全部责任。事故发生后，原告在永修县人民医院住院治疗15天。期间被告中华财保江西分公司垫付了4511元，郑永华垫付了796元。原告淦春花出院后，申请永修永正司法医鉴定所对其伤情进行鉴定，原告淦春花为此支付鉴定费1200元。被告中华财保江西分公司对该鉴定结论提出异议并申请对三期及后续治疗费进行重新鉴定。本院依法委托江西铭志司法鉴定中心进行重新鉴定，重新鉴定变更误工期为30天、护理期为15天、营养期为15天，无后续治疗费用，被告中华财保江西分公司为此支付鉴定费2500元。 被告郑永华驾驶的赣Ｇ×××××小型客车在中华财保江西分公司分别投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，事故发生后，经交警部门事故认定，被告郑永华负事故全部责任。本院认为该认定并无不当且双方当事人均无异议，依法予以采信。因事故车辆在被告中华财保江西分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故由中华财保江西分公司根据保险合同予以赔偿。被告中华财保江西分公司辩称应按20%扣除非医保用药，因全部医疗费未超过交强险医疗费限额，故对其主张本院不予支持。 本起事故中，原告淦春花的损失有：1、医疗费5856元，2、住院伙食补助费300元，3、营养费300元，4、护理费1725元，5、误工费2460元，6、交通费200元，7、鉴定费1200元，共计12041元。其中被告郑永华应承担鉴定费1200元，被告中华财保江西分公司应承担10841元。至于重新鉴定费2500元，因重新鉴定意见书改变了原主要鉴定结论，故本院酌定由被告中华财保江西分公司承担1000元、原告淦春花承担1500元。扣除被告郑永华垫付的796元、被告中华财保江西分公司垫付的4511元，故被告中华财保江西分公司还应赔付原告淦春花4830元（10841元-4511元-原告淦春花应承担的重新鉴定费1500元）、被告郑永华还应赔原告淦春花404元（应承担的鉴定费1200元-垫付的医疗费796元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告淦春花因交通事故造成的各项损失合计4830元； 二、被告郑永华于本判决生效之日起五日内赔付原告淦春花因交通事故造成的各项损失合计404元； 三、驳回原告淦春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告郑永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇二〇年六月十日 书记员  颜夏
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执保175号贵州农村商业银行股份有限公司、丁静、穆江洪：贵州农村商业银行股份有限公司与丁静、穆江洪财产保全一案，依据（2020）黔0522民初3226号民事裁定书，已对丁静、穆江洪名下财产予以保全，现将保全情况告知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的丁静、穆江洪名下银行存款在159687.5元额度内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年六月八日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮滨县栏杆办事处刘老寨社区刘西队。负责人：刘同俊。委托诉讼代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学生，男，1964年7月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学华，男，1968年7月21日出生，汉族，住淮滨县。二被申请人共同委托诉讼代理人：张铭信，河南全为律师事务所律师。一审被告、二审原审被告：淮滨县栏杆办事处刘老寨社区居民委员会。法定代表人：刘同军，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。再审申请人淮滨县栏杆办事处刘老寨社区刘西队（以下简称刘西队）因与被申请人刘学生、刘学华为土地补偿款分配纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人刘西队申请再审称：1、刘学生、刘学华不享有刘西队集体经济组织成员的权利义务，不是该队集体经济组织成员，原审判决认定事实错误。确定农村集体经济组织成员的标准应从户口和是否需要集体土地为其基本生活生存保障两个标准分析。本案中刘学生、刘学华户口原在淮滨县××××村，因躲避计划生育搬到刘西队，1998年分地时因是外来人口群众不同意没有分得土地，两人通过购买刘寨村委会地皮形式将户口迁至刘西队，未分得刘西队宅基地，没有出过义务工，不享有参加选举、交农业税、防汛抢险、缴纳农业税、缴纳子女社会抚养费等权利义务，刘西队计划生育管理均不包含刘学生、刘学华，刘学生、刘学华从未提出分地要求，没有承包土地，只是户口空挂在刘西队，生活依赖经商打工，不应视为该集体经济组织成员。2、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村委会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。能否分得征地补偿款应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断，并综合考虑当事人生产生活、户口登记以及土地对农民基本生活保障功能等因素认定，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，原审判决没有适用上述司法解释，没有综合考虑。3、土地补偿费要用于被征地农户，已按照民主议定程序发放完毕，原审判决没有查清案件事实，判决结果错误。刘西队原承包有土地的25户经过民主议定程序表决，只有被征地农户享有补偿费分配权，新增和外来人口均不享有，所以原承包有土地25户的60多名新增人口和9户外来户按照该表决内容均没有分得补偿款。在没有认定民主议定程序违法、没有查清刘西队全部集体经济组织成员人数的前提下，原审法院没有考虑征地补偿款总额不变、人口增加的情况，仍按照原来的标准判决分配刘学生、刘学华征地补偿费35700元，事实不清，判决有误，且征地补偿款已分配完毕没有多余款项分配。综上，请求撤销原判，驳回刘学生、刘学华的诉讼法请求，诉讼费由刘学生、刘学华承担。被申请人刘学生、刘学华提交意见称：1、刘学生、刘学华户口在刘西队，计划生育管理、选举权行使、宅基证办理、参加义务劳动等权利义务行使均在刘西队，属刘西队村民。（1）刘学生、刘学华父母在刘西队有承包地，两人户口迁回登记在刘西队，是刘西队的村民，没有其他土地为其提供生活保障，不是其他地方村民。（2）2005年为刘学生作为刘西队成员外出打工，栏杆镇政府为其办理流动人口婚育证明，可以证明列入计划生育管理。（3）根据法律规定，宅基地只能向本集体经济组织成员转让，且刘学生、刘学华的宅基证不是购买的，所交费用是办证的各种规划、测量费用，宅基地规划用地许可证和建筑许可证可以证明村民身份，刘西队不能提供刘老寨村销售土地的证据。（4）刘学生、刘学华提供的刘老寨选民登记花名册，是刘西队负责人刘同俊所写，可以证明刘学生、刘学华参加刘西队选举。（5）刘学生、刘学华提供刘西队负责人刘同俊书写的《刘西组参加个人修路人员名单》证明刘学生、刘学华承担刘西队各项义务。刘西队认为刘学生、刘学华未受刘西队管理，未尽村民义务，应提供本队户籍及人数、本队人员履行村民义务资料、计划生育、选举材料等用以证明。故，根据2016年最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定，集体经济组织成员确定的三个条件是生产生活状况、户口登记、农村土地对农民的基本生活保障功能，刘学生、刘学华应属刘西队村民。2、根据河南省人民政府办公厅《关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》规定，征收已承包到户的农村集体所有土地，土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户，征收未承包到户的土地，其土地补偿费以不得低于80%的比例平均支付给征地补偿安置方案确定时本集体经济组织依法享有承包经营权的成员。2018年征收补偿方案确定时，刘学生、刘学华是刘西队成员，依法享有承包经营权，只是未实际承包土地，因此对未承包到户的集体土地补偿款享有分配权。3、刘西队没有经过民主程序形成征地补偿费分配决议。刘西队提交的表决是在分配补偿费后让部分既得利益者的表态，没有提交按照法定程序应参加表决的人数和通知，且参加表决的人数不足成年成员的三分之一，刘学生、刘学华家人均未接到通知，分配方案包括已去世人员。刘学生、刘学华和其他一户提出过要求分配征地补偿款，被要求通过诉讼解决。刘西队土地补偿款每亩集体留取2000元备用，且其他土地将被全部征收，可以在以后发放的补偿款中弥补刘学生、刘学华的损失。综上，请求维持原判，驳回刘西队的再审申请。原审被告淮滨县栏杆办事处刘老寨社区居民委员会提交意见称：土地是刘西队的，土地补偿费的分配是刘西队内部的事，与刘老寨社区居民委员会没有关系，刘老寨社区居民委员会不是本案适格被告，不应承担责任。本院经审查认为：1、关于本案的原告主体问题。除法律有特别规定以外，在民事诉讼中，民事权利一般应由权利人以自己的名义提出主张，故本案中刘学生、刘学华二原告依法仅能就其二人的权利提出主张，其二人代表家庭其他十二人提出权利主张于法无据。2、关于淮滨县栏杆办事处刘老寨社区居民委员会是否本案适格被告的问题。本案系土地补偿款分配纠纷，双方当事人应为土地补偿款的所有权人即刘西队和其村民，生效判决认定淮滨县栏杆办事处刘老寨社区居民委员会为适格被告并判令其承担法律责任缺乏事实和法律依据。3、关于刘学生、刘学华及其家庭成员共十四人是否具有刘西队集体组织成员资格的问题。请综合考量本案当事人的生产生活状况、户口登记以及农村土地对其基本生活保障功能等条件正确认定上述人员是否具有刘西队集体经济组织成员资格。综上，生效判决存在认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律确有错误的情形，刘西队的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案依法应进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年六月二十三日法官助理崔璐书记员齐冬冬
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1171号申请执行人：马旺儒。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0421执200号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款52500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王生伟二〇二〇年六月十九日书记员  马国娴
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5830号申请执行人：无锡品质圆精密钢管有限公司，统一社会信用代码91320206769107683D，住所地无锡市惠山区钱桥晓丰村。法定代表人：俞明秋。被执行人：华德宝机械（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583628382323B，住所地江苏省昆山市石牌镇工商管理区长江北路西侧。法定代表人：于颖。申请执行人无锡品质圆精密钢管有限公司与被执行人华德宝机械（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初1214号已经发生法律效力。由于被执行人华德宝机械（昆山）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人华德宝机械（昆山）有限公司银行存款人民币1783189.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十八日书记员  曹俊瑜