河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初76号 原告：杨阳，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住临城县。 原告：朱亚博，男，1992年8月2日出生，汉族，群众，农民，住临城县。 原告：杨立飞，男，1989年3月6日出生，汉族，群众，农民，住临城县。 原告：冯海彬，男，1988年2月19日出生，汉族，群众，农民，住临城县。 四原告委托诉讼代理人：赵尔增，临城县维民法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：南水北调中线工程保安服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光北街与众旺路交叉口西北角中国南水北调大楼。 法定代表人：戴占强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁永军，北京市隆安（郑州）律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：张文静，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师，一般代理。 原告杨阳、朱亚博、杨立飞、冯海彬与被告南水北调中线工程保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳、朱亚博、杨立飞及原告杨阳、朱亚博、杨立飞、冯海彬的委托诉讼代理人赵尔增、被告南水北调中线工程保安服务有限公司委托诉讼代理人袁永军、张文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨阳、朱亚博、杨立飞、冯海彬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付给四原告每人延长工作工资报酬196507.5元；休假日工资报酬13902.84元；经济补偿金4800元；加付赔偿金98253.75元，合计313464.09元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨阳、朱亚博、杨立飞、冯海彬2017年9月5日被被告招收为职工，并签订《劳动合同》，合同期限三年。工作岗位南水北调中线干线沿线渠道安保工作；执行综合工时制每周休息一天及休假制度；按甲方薪酬制度发给工资，按照国家规定享受社会保险、住房公积金；执行劳动保护、经济补偿；出具解除或终止劳动合同证明；发生劳动争议向当地劳动仲裁委员会申请仲裁。四原告入职后单位只限制每周休息1天，其余6天封闭式管理，每天早上8点一11点；11点一下午2点；下午2点一下午5点；下午5点一次日早上8点，分班循环轮流吃住在岗位不间断在南水北调中线区域巡逻执勤，连续6天全天24个小时每周144小时坚守工作岗位，处于工作状态。虽然实行综合工时制，但始终没有对原告进行倒休、轮休、补休。严重违反《劳动法》规定。《劳动法》第36条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。《劳动法》第44条规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。1、依照《劳动法》第36、44条规定，被告应当支付原告延长工作时间的工资报酬。被告每周延长原告工作100个工时（144工时一44工时），四原告2017年9月5日入职，2019年6月离职，历时工作663天，95周，每周超出100小时，合计超出9500小时。被告没有安排原告任何倒休、轮休、补休，依法应当支付原告加班工资，原告基本工资2400元/21.75（月工作日）/8小时=13.79元（每小时工资），13.79元×9500小时=131005元（加班工资）。依照法律规定被告应当支付原告加班费196507.5元（131005元×150%）。2、依照《劳动法》第36、44条规定，被告应当支付原告法定休假日工资报酬。四原告2017年9月5日入职至2019年6月30日离职，历时在工作岗位度过：中秋节、国庆节、元旦、春节、清明节、劳动节、端午节共计21天，其中每天被告只补发了8个小时加班费。但是21天原告全天24小时都坚守在工作岗位履行执勤任务。除去8小时外仍有16小时（2天）没有享受加班费。依照法律规定被告应当支付原告每人法定休假日工资13902.84元（日工资110.34元×2天×300%×21天）。3、依照《劳动合同法》第38、46、47条未及时足额支付劳动报酬，应当支付经济补偿金。原告每人月基本工资2400元，四原告2017年9月5日入职，2019年6月30日离职历时工作1年零9个月，按2年计算，被告应当支付四原告经济补偿金每人4800元。4、依照《劳动合同法》第85条安排加班不支付加班费的；应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案被告应支付原告加班费196507.5元，依照该法律规定被告应支付原告百分之五十的赔偿金98253.75元（196507.5元×50%）。综合以上被告依法应当支付四原告每人延长工作工资报酬196507.5元；休假日工资报酬13902.84元；经济补偿金4800元；加付赔偿金98253.75元，合计313464.09元。请求依法判决。 南水北调中线工程保安服务有限公司辩称，针对被答辩人杨阳、朱亚博、杨立飞、冯海彬诉答辩人南水北调中线工程保安服务有限公司劳动争议一案，结合案件相关事实及证据材料，答辩人现答辩如下： 一、杨阳等四位被答辩人的工作内容为渠道巡逻，除此之外时间不应计入工作时间。 （一）杨阳等四位被答辩人的全部工作内容为每日三次的渠道巡逻以及夜间一次项目点巡逻。 《劳动合同》、《南水北调中线工程保安服务有限公司保安员手册》均可显示，四位被答辩人的工作内容就是南水北调中线工程临城段的渠道巡逻工作，每日巡逻次数为三次，加上夜间项目点巡逻一次，除此之外没有其他工作内容。 （二）答辩人在项目点为四位被答辩人提供食宿、娱乐等生活便利，在此期间的休息时间不应计入工作时间。 考虑南水北调工程的特殊性质，答辩人同时为照顾到员工的日常生活，在项目点为员工搭建标准化宿舍、并配备餐厅和娱乐区，保证员工在巡逻结束后能够得到充分放松和休息，该部分时间不是为履行工作职责而发生，故在项目点休息的时间不应计入工作时间。 （三）杨阳等四位被答辩人诉称全天24小时处于工作状态系对工作时间的误解。 工作时间又称劳动时间，是指法律规定的劳动者在一定期间内履行劳动义务的时间。鉴于《劳动合同》、《南水北调中线工程保安服务有限公司保安员手册》均已指明员工的劳动义务为渠道巡逻，那么只有渠道巡逻的时间才能计入工作时间。杨阳等四位被答辩人并非24小时均处于渠道巡逻过程中，相反大多时间均是在项目点休息，如果将该时间计入工作时间，对答辩人来说无论如何不能接受的，也违背了相关劳动法律法规的规定。 综上，杨阳等四位被答辩人主张的劳动关系存续期间每日连续工作24小时，单从人体机能承受极限来说是极其荒谬的，而且严重违背社会常识，具体到本案来说，也是没有事实和法律依据。 二、答辩人依法保障包括杨阳等四位被答辩人在内的劳动权益，不存在任何拖欠、未付劳动报酬的行为。 （一）答辩人每月按时全额支付杨阳等四位被答辩人工资报酬，并积极制定相关制度保障员工的其他福利待遇。 从2017年6月份开始，答辩人就对公司员工的各种福利待遇进行了制度性规定，并明确发放标准。杨阳等四位被答辩人入职以来，答辩人依据公司薪酬制度按时足额发放劳动报酬，并根据法律规定为被答辩人缴纳各项社会保险和住房公积金，结合公司制定的福利政策为被答辩人发放伙食补贴、岗位补贴等，最大程度上保障被答辩人的劳动权益。 （二）答辩人对四位被答辩人在法定节假日加班期间严格依照法律规定支付加班费用。 由于南水北调渠道巡逻工作的特殊性，法定节假日要求员工在岗巡逻成为一种常态。杨阳等四位被答辩人在职期间，如遇春节、元旦、劳动节、国庆节等法定节假日被安排加班时，答辩人都会依据相关法律规定的工资标准向被答辩人发放加班费，不存在任何未付或支付不足的违法情形，杨阳等四位被答辩人在诉求中并未对该部分加班费用提出异议，同样能够证明答辩人严格执行节假日加班的有关规定。 （三）杨阳等四位被答辩人在入职期间平均每日工作时长低于八小时，不存在延迟加班现象。 如前所述，杨阳等四位被答辩人的每日工作内容是三次渠道巡逻以及项目点附近的一次巡逻，那么工作时长也应当仅计算在此期间发生的时间。答辩人考虑到渠道巡逻工作的性质，实行轮班巡逻制，每日三次渠道巡逻，原则上由包括被答辩人在内的保安轮流进行，分配到每个保安身上，每人每天沿线巡逻次数一般为两次，从答辩人提交的《巡逻记录表》和《夜间值班记录表》也能清晰看出。 由于南水北调临城段沿线巡逻距离是固定的，正常情况下每次巡逻耗时2.5个小时，三次巡逻总共时长不超过8小时，何况实行轮班巡逻，这就导致包括被答辩人在内的保安员每日沿线巡逻时长在5个小时左右，加上夜间项目点巡逻一次，时长在20分钟左右，每名保安员每日工作时长共计不超过6个小时，远远低于劳动法规定的8小时工作制，因此无论是在工作日还是法定节假日，四位被答辩人的每日工作时间均符合法律规定是8小时工作制，丝毫不存在延长工作时间的加班现象。 综上，答辩人自成立以来，从未有过任何拖欠或拒付劳动报酬的行为，依法保障劳动者各项权益，但同时答辩人作为一家非营利性、承担公共服务职能的企业，对任何不合理的诉求或指控，有权利予以反驳并澄清。对于四位被答辩人在诉状中提出的“工作日和法定节假日期间，每日加班16小时，应当发放加班费”的荒唐观点，不仅缺乏事实和法律依据，而且已经涉嫌恶意诉讼，干扰答辩人的正常运营，严重影响答辩人的社会声誉，望法庭在查明事实的基础上，依法予以全部驳回。 三、经济补偿金支付前提需要满足《劳动合同法》有关规定，四位被答辩人系自愿主动离职，不符合索要经济补偿金的法定条件。 《劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规的其他情形。 结合答辩人提交的辞职申请表，杨阳等四位被答辩人离职系个人原因自愿主动离职，并非由于答辩人过错而提出的单方解除合同，故索要经济补偿金没有事实和法律依据。同时，答辩人提出该答辩意见并非是对存在加班行为的承认，如前所述，四位被答辩人在职期间并无任何加班事实的存在，相反每日工作时长显著低于法定工作时长。 四、答辩人不存在未支付加班费行为，加付赔偿金没有事实根据，况且主张加付赔偿金需要履行行政先行处理程序，四位被答辩人没有履行该程序，应当依法予以驳回。 《劳动合同法》第八十五条：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工作的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。 如前所述，四位被答辩人在劳动关系存续期间，无论是在工作日还是法定节假日均不存在超时加班16小时的现象，答辩人也就没有针对该16小时支付加班费的法定义务，加付赔偿金更没有存在的余地。 此外根据最高人民法院司法观点：加付赔偿金如果想要获得法院的支持，必须有一个前提，即劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，此种情况下才存在加付赔偿金，如果未经过这一前提程序，劳动者直接主张加付赔偿金，人民法院是不予支持的。四位被答辩人均未履行该程序，人民法院应当予以驳回。 五、答辩人系南水北调中线干线工程建设管理局下属企业，具有社会公共服务职能，本案的处理结果关乎答辩人的用工稳定，关乎南水北调工程的安全运行，虽为个案，但事关重大。 南水北调中线工程地跨河南、河北、北京、天津四个省、直辖市，干渠总长1277公里，如此浩大的工程对负责渠道安保任务的答辩人来说无疑是一种挑战。但答辩人自成立以来，严格履行自身职责，保证了南水北调中线工程从启动到现在平稳、安全、有序的运行，对促进沿线地区的经济发展具有重大意义。 不可否认，答辩人作为一家劳动密集型企业，只有具备庞大且充足的训练队伍才能保证企业责任的顺利实现。答辩人在招录员工过程中，与各地劳动部门保持合作，吸纳大量劳动力，为改善沿线地区的就业环境贡献自己的一份力量。答辩人成立至今，从未与员工发生过劳动争议，与四位被答辩人相同岗位的员工近千名，也从未向被答辩人一样提出过类似不合理诉求，这与答辩人的合理的用工制度及薪酬福利制度是分不开的。 用工稳定不仅是对答辩人来说意义重大，对南水北调中线工程的顺利运行也具有决定性的作用。被答辩人的无理诉求已经对答辩人相同岗位的员工带来了不良的示范效应，本案的处理结果也将会对以后类似案件集聚发生或者裁判结果有着重大影响。 综上，望法庭在综合本案等各种因素前提下，依法正确认定本案事实，支持答辩人的以上主张，并驳回原告等人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨阳、朱亚博、杨立飞、冯海彬2017年9月5日被被告南水北调中线工程保安服务有限公司招收为职工，双方签订了固定期限《劳动合同》，合同期限自2017年9月5日起生效，至2020年9月4日终止。其中试用期为3个月，自2017年9月5日至2017年12月4日。工作地点为南水北调中线干线沿线从事渠道安保工作；执行综合工时制，每周至少休息一天及休假制度；按甲方薪酬制度发给工资，每人月基本工资2400元。按照国家规定享受社会保险、住房公积金；执行劳动保护、经济补偿；出具解除或终止劳动合同证明。每周工作6天，每天沿着南水北调中线临城段沿线开车机动巡逻，上午、中午、晚上各巡逻一次，每次持续时间约2小时左右，每天工作时间约6-7小时，每周工作时间约42小时左右；机动巡逻完毕后，四原告在时间上自由安排，可以回家，也可以在宿舍住宿。在一些特殊时间段（如学校寒暑假安全隐患突出时段、国家法定节假日、重大会议、重要活动期间等），被告会结合实际情况调整工作，因调整工作额外增加时间产生的加班费用，被告将该部分的费用摊加到原告杨阳、朱亚博、杨立飞、冯海彬每月的工资中予以发放。2019年6月30日原告向被告提出辞职申请并办理正式离职手续。 本院认为，关于超时加班费用、休假加班报酬问题。原告提供的2018年7月工资表拟证明没有加班费，仅凭一个月工资表不能证明原告的所有工作状况和收入情况，仅此证明也可能是原告在该月中没有加班不需给付加班费，且原告提交的巡逻记录表复印件中多处存在日期涂改现象，没有原件予以核实，故原告不能证明其存在加班情况。其提交的考勤表也没有具体的延时工作考勤记录。另外原告提交“南水北调中线工程管理处采取多项措施做好安保迎接国庆70周年”拟证明其存在加班现象，虽然国庆70周年时四原告已经从被告处离职3个月之久，国庆期间是否加班与原告没有关系，且该证据没有出处，没有被告签名和印章，没有落款日期，即原告提交的证据不足以证实其存在加班的现象，对原告关于工作日延时加班和节假日加班的主张不予采信。故原告主张被告支付加班费于法无据，不予支持。即使在一些特殊时间段（如学校寒暑假安全隐患突出时段、国家法定节假日、重大会议、重要活动期间等），被告会结合实际情况调整工作，因调整工作额外增加时间产生的加班费用，被告已经将该部分的费用摊加到原告杨阳、朱亚博、杨立飞、冯海彬每月的工资中予以发放，故被告不存在拖欠原告加班费的现象。综上所述，原告的请求，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定： 驳回原告杨阳、朱亚博、杨立飞、冯海彬的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  米彦秋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑俊双 ——