河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6291号原告（反诉被告）金林功，男，汉族，1958年1月23日出生，住河南省商城县。委托代理人陈建川，河南文赢律师事务所律师。被告（反诉原告）刘会霞，女，汉族，1966年5月2日出生，住河南省息县。现住河南省信阳市。被告姚明发，男，汉族，1967年11月11日出生，住河南省息县，现住河南省息县。原告（反诉被告）金林功与被告（反诉原告）刘会霞、被告姚明发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，后因案情复杂依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金林功及其委托代理人陈建川、被告(反诉原告)刘会霞、被告姚明发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)金林功诉称，2018年6月1日，被告因资金周转紧张向原告借现金600000元，借款期限从2018年6月1日至2018年10月31日，约定月息为2%。被告还约定如2018年10月31日不能按时付款，每月支付违约金30000元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由搪塞推脱，甚至不接电话，被告拖延还款付息。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告立即偿还借款本金600000元及利息（按照月息2%,从2018年6月1日计算至借款付清之日止）、违约金（按照每月30000元，从2018年10月1日计算至借款付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）刘会霞辩称，一、本案属于虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求并承担本案的诉讼费用；二、答辩人提出反诉并提交反诉状，申请延期开庭；三、原告金林功始终未转款给答辩人刘会霞，原告采取欺骗并威胁答辩人出具60万元的借条，原告陈述2014年10月23日借给刘会霞30万元按照月息3%计算到2018年6月1日得来。答辩人由于时间长，记不清，直到2019年10月30日原告提供银行转账凭证，才知道30万元转账给姚明发，答辩人未收到分文。四、答辩人刘会霞与姚明发于2001年8月6日离婚，属于两个不同的自然人，是两个不同的法律关系；五、原告未提供分文支付给答辩人，答辩人转账给原告11万元，按照不当得利的规定，原告应依法归还答辩人11万元。答辩人于2018年7月22日向原告出具的欠的本金和利息十月底结清，如不结清，每月违约金叁万元，是在原告胁迫下出具的。被告姚明发辩称，一、答辩人的主体不适格。答辩人在欠条上未签字，不是借款人也不是担保人，借条上的姚明发不是本人书写。60万元的借条是原告胁迫刘会霞所写。二、本案是虚假诉讼，请求法院驳回其诉讼请求。原告称60万元的借条是2014年8月22日及2014年8月23日转给刘会霞的30万元，按照月息3%计算至2018年6月1日的，刘会霞未收到该30万元；该30万元实际支付至姚明发的银行卡；姚明发与刘会霞于2001年8月6日离婚。金林功支付300000元是投资姚明发联建汪塚移民安置项目；三、管辖权有异议。姚明发于2019年10月18日向法院邮寄管辖区异议申请书，姚明发经常居住地在在息××××大街，项目地及合同履行地都在息县。四、原告金林功主动记住姚明发的银行账号，转给姚明发30万元作为投资款，双方未打借条也未约定利息；原告金林功未继续投资，得知工地未竣工等情况，于2018年6月1日逼迫刘会霞出具60万元的借条，实际转账30万元支付给姚明发，刘会霞未收到分文，虚假诉讼明显；原告胁迫刘会霞出具60万元的借条，刘会霞有权请求人民法院撤销该合同，人民法院应当支持。综上，请求法院依法驳回原告金林功的虚假诉讼，并判令其承担全部诉讼费用，责令其到息县人民法院另案起诉姚明发19万元不当得利或投资款19万元。被告（反诉原告）刘会霞诉称，金林功称借给刘会霞的60万元系通过银行转账支付给刘会霞30万元，按照月息3分利息计算而来，实际上金林功未支付分文给刘会霞；金林功承认收到刘会霞110000元；金林功无任何依据收取刘会霞11万元，刘会霞请求法院判决：金林功返还刘会霞不当得利11万元；驳回金林功请求返还60万元的诉讼请求；金林功承担全部的诉讼费用。原告（反诉被告）金林功辩称，钱是刘会霞借的，反诉的事实不成立，90000元及20000元是付的利息。款是刘会霞借的，刘会霞指示打给姚明发账户的，反诉不成立，应当驳回刘会霞的反诉请求。经审理查明：被告刘会霞与被告姚明发于1986年10月1日登记结婚，2001年8月6日协议离婚。2014年刘会霞在息县开发汪塚移民安置项目，金林功想投资该项目，金林功见刘会霞与姚明发以夫妻相称，于2014年8月22日、2014年8月23日，先后转账给姚明发共计30万元作为投资款。后金林功不愿意继续投资，找姚明发、刘会霞返还该款，该款转为借款，经多次催要，刘会霞、姚明发先后偿还金林功90000元，2018年6月1日，金林功找到刘会霞，刘会霞向原告出具了一份借条，借条载明：今借现金60万元整，陆拾万元整，每月利息2分，签名人处写刘会霞，姚明发。姚明发的署名是刘会霞书写。2018年7月22日，刘会霞向金林功出具一份保证，保证载明:欠的本金和利息十月底结清，如不结清，每月违约金叁万元。2019年2月2日，被告姚明发代刘会霞向金林功转款20000元，备注为刘会霞付金林功借本金。诉讼过程中，金林功不认该笔借款为偿还本金，认为系偿还利息。另查明，在诉讼中，刘会霞委托姚明发为诉讼代理人，代理权限为特别授权。第一次开庭时，姚明发未提供双方关系证明，姚明发未否认其与刘会霞系夫妻关系，法庭告知被告姚明发庭后提供双方的结婚证，被告姚明发未提出其与刘会霞已经离婚的事实，认可2014年8月23日刘会霞收到10万元。第二次开庭前，金林功提交了银行转账凭证，被告姚明发提供了双方的离婚证，致使本院取消开庭。后刘会霞从姚明发处得知金林功转账款项系姚明发账户，提起反诉。刘会霞辩解其出具的借条及保证条均系在金林功胁迫下所打。2019年11月22日，刘会霞报警称金林功逼迫其打借条涉嫌诈骗，经公安机关调查，认为金林功构不成诈骗，不予立案。本院认为：合同应当及时履行，债务应当及时清偿。金林功因投资姚明发开发的项目转账300000元。后金林功撤回投资，把该款借给姚明发。因姚明发、刘会霞以夫妻相称，姚明发、刘会霞未告知金林功双方早已离婚，金林功误以为双方仍系夫妻关系。结合姚明发、刘会霞均不清楚金林功支付300000元至谁账户，刘会霞误以为金林功支付给她100000元，及姚明发代刘会霞偿还金林功借款及代理刘会霞参加诉讼的种种亲密表现，刘会霞与姚明发离婚的事实外人无从知晓，姚明发未出具借条，可以认定刘会霞的行为构成表见代理，该债务应当由姚明发及刘会霞共同偿还。第一次开庭姚明发答辩也未辩解600000元的借条是胁迫刘会霞所签，后刘会霞虽报警称金林功涉嫌诈骗，但未提供证据，公安机关认为不构成诈骗，不予立案，对刘会霞辩称向金林功出具的600000元系胁迫行为，本院不予采信。结合金林功陈述600000元的借条形成原因，可知该300000元是按照月息3%计算利息。刘会霞实际偿还利息为90000元，金林功让利息15000元。刘会霞已支付的利息90000元，可以折抵利息10个月，即折抵利息至2015年6月22日。原告可以从2015年6月22日按照月息2%向刘会霞主张利息至借款付清之日止。金林功请求从2018年6月1日起按照本金600000元及月息2%计算利息及违约金，违反法律规定，本院不予支持，但可以主张按照本金300000元及月息2%计算利息，出具借条后的支付的20000元，可以折抵以上利息。结合姚明发于2019年2月2日代刘会霞向金林功转账20000元的备注可知，即使该款是姚明发所借，刘会霞出具600000元借条是自愿加入姚明发债务。刘会霞反诉金林功返还90000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告姚明发于答辩期满后提出管辖权异议，对其提出管辖权异议超过指定期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘会霞、被告姚明发于本判决生效后五日内偿还原告（反诉被告）金林功借款本金300000元及利息（按照月息2%，从2015年6月22日计算至借款付清之日止，已支付的20000元折抵以上利息）二、驳回原告（反诉被告）金林功的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）刘会霞的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案诉讼费4900元，原告（反诉被告）金林功承担2000元，被告（反诉被告）刘会霞、被告姚明发共同承担2900元。反诉费1250元，由被告（反诉原告）刘会霞承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  张 聪二〇二〇年六月三十日书 记 员  舒鸿宇