wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12518号 被执行人：阮家怀，男,1987年9月15日出生，汉族，住湖北省通山县。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24557号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘奕敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执703号申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：王福祥，男，汉族，1963年4月26日出生，住山东省潍坊市潍城区。关于陈宏庆与王福祥股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8060号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王福祥应向原告陈宏庆履行股份买卖合同中的出卖人义务。因王福祥未按上述生效法律文书履行义务，陈宏庆向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈宏庆向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  赵乐乐
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21664号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习人员。被告：陈彩红，女，1982年5月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中邮消费金融有限公司与被告陈彩红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平、被告陈彩红在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5871.61元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年4月29日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后的违约金，以5871.61元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费149.26元及本案诉讼费。事实和理由：被告通过互联网方式向原告申请贷款，双方签订了《“邮你贷”个人消费贷款协议》，原告审批通过后向被告出具了贷款确认书或电子版审批结果，由被告进行电子签名，双方约定了贷款金额、贷款日利率、还款期数、每月还款额等。原告依约向被告发放了贷款，但被告从逾期之日起开始拖欠还款，已严重违约并给原告造成严重损失。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第3.1、3.3、5.1和5.4条的相关约定，被告违约的，原告有权要求被告还清全部贷款本金和息费，并要求被告承担公司为实现债权而实际发生的律师费用等合理费用。被告辩称，不同意原告诉请，案涉贷款不是本人所借。被告没有下载、注册过中邮APP，亦不清楚还款情况。案涉贷款是被诈骗发生的，当时的人脸识别并不是用来贷这笔款的。因被告无法提交证据予以证实，故只能接受事实并同意还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：一、贷款产品情况案涉贷款产品为原告经营的“邮你贷”线上贷款，借款人需先实名认证个人支付宝账号，通过登录个人支付宝账号，进入中邮公司的生活号服务窗，即可申请该款产品。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》（以下简称《贷款协议》）并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况借款人：陈彩红，申请贷款日：2018年10月29日，合同签订日：2018年10月29日，贷款金额：9000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：18，每月还款额：599.26元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况2018年10月29日，向被告名下尾号为2178的中国农业银行账户转账9000元。四、被告还款及欠款情况被告从2019年6月30日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2020年4月29日到期，被告尚欠贷款本金5871.61元及相应的利息、违约金。五、律师费原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费149.26元，有转账凭证、发票及确认书为证。本院认为，本案争议焦点是双方之间是否成立借款合同关系。贷款申请流程中，原告已通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验；原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链。被告虽辩称其受到诈骗，非本人借款，但是未能就上述事实进行举证，亦未对案涉收款账户、还款、款项去向等问题作出合理说明，故本院对被告的抗辩意见不予采信。在没有相反证据的情况下，本院根据原告提供的证据链认定双方签署的《贷款协议》和贷款确认书共同组成案涉借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现借款合同已于2020年4月29日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费149.26元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈彩红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5871.61元。二、被告陈彩红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月30日至2020年4月29日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%。上述结果需扣除被告在2019年6月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月30日起的利息、违约金，合并以5871.61元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告陈彩红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费149.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈彩红负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年六月二十八日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
陕西省汉中市汉台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0702执保144号 申请执行人陕西某某某某建设有限公司与被执行人陕西某某某建设工程有限公司、师某财产保全一案，本院于2020年5月21日作出(2020)陕0702民初2145-1号民事裁定书，申请人于2020年5月22日申请执行实施，本院同日立案转执行局办理。现将执行实施情况通报如下： 1、执行局依法冻结了被执行人师某在建设银行咸阳世纪大道支行账户的存款408293元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月25日至2021年5月24日止）； 2、执行局依法冻结了被执行人师某在长安银行咸阳乐育路支行账户的存款408293元（额度冻结，实际控制存款余额4.45元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月25日至2021年5月24日止）； 3、执行局依法冻结了被执行人师某在长安银行咸阳乐育路支行账户的存款408293元（额度冻结，实际控制存款余额20.22元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月25日至2021年5月24日止）； 4、执行局依法冻结了被执行人师某在建设银行咸阳世纪大道支行账户的存款408293元（额度冻结，实际控制存款余额19.37元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月25日至2021年5月24日止）； 5、执行局依法冻结了被执行人师某在招商银行咸阳分行营业部账户的存款408293元（额度冻结，实际控制存款余额1.47元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月25日至2021年5月24日止）； 6、执行局依法冻结了被执行人师某在建设银行咸阳人民西路支行账户的存款408293元（额度冻结，实际控制存款余额767.62元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年5月25日至2021年5月24日止）； 7、执行局依法冻结了被执行人师某在陕西某某某建设工程有限公司价值408293元的股权，冻结期限为两年（自2020年6月2日至2022年6月1日止）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0702执保144号案件执行实施完毕，于2020年6月12日结案。 二〇二〇年六月十二日
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执739号申请执行人丁振文，男，1973年7月16日生，汉族，住于都县。被执行人丁郁华，男，1975年3月14日生，汉族，住于都县。被执行人丁友红，男，1978年1月2日生，汉族，住于都县。申请执行人丁振文依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初1945号民事判决书于2020年4月3日向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人丁郁华等人未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的100000元及息，截至2020年6月22日已执行0元，未执行标的100000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年六月二十二日书记员  何**涛
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初329号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，小学文化，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯盗窃罪于1995年10月13日被判处有期徒刑一年零六个月，1996年7月24日刑满释放。因阻碍人民警察依法执行职务于2008年9月19日被行政拘留十日，并处罚款五百元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）283号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月15日14时许，被告人李某某酒后驾驶鲁某某号小客车，行驶至济南市天桥区101省道西车村路段时被民警查获。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为112.6±4.7mg/100ml。2019年9月2日，被告人李某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李某某拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐金凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：覃顶，男，1986年1月26日出生，壮族，住广西河池市金城江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告覃顶信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告覃顶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××75。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年11月24日，被告尚欠信用卡本金138216.66元、利息18910.80元、分期付款手续费923.68元、逾期还款违约金32059.63元（自2019年3月24日起至2019年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年11月24日的信用卡本金138216.66元、利息18910.80元、分期付款手续费923.68元、逾期还款违约金32059.63元（自2019年3月24日起至2019年11月24日止），以及自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。（八）庭审中原告明确，未就逾期还款违约金的收取与被告协商一致。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃顶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年11月24日的信用卡本金138216.66元、利息18910.80元、分期付款手续费923.68元，以及自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，减半收取计2051元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元，被告覃顶负担1751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1311号 原告：陈政明，男，汉族，1970年10月10日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李剑玲，江西南芳律师事务所律师。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告陈政明诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈政明委托诉讼代理人李剑玲及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈政明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年1月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金24064元（以购房款总额1129748元为基数，计至2019年8月1日，按每日万分之一计付）；2.请求判令被告向原告支付自判决生效之日起以上述违约金24064元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年6月15日签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号20×××1），购买被告开发的位于赣州市章江新区房屋一套，购房总金额为1129748元人民币。按照该合同第十一条规定，被告应于2018年12月31日前将符合合同约定标准的商品房交付给原告。同时该合同第十二条规定，被告逾期交房超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按原告全部房价款的万分之一支付逾期交房违约金。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告。原告故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，一、逾期交楼时间应从2019年1月1日至2019年7月12日，双方约定在2018年12月31日前交楼，我司于2019年7月11日已经取得房屋工程竣工验收备案表，符合收楼条件，并于2019年7月12日向原告寄发了收楼通知书，因此原告的逾期交房违约金计算时间应该从2019年1月1日起计算至2019年7月12日止。二、双方合同约定违约金的计算标准为每日总房款的万分之一，没有约定利息所以原告的该诉求不应予以支持。 经审理查明，2017年6月15日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20×××1），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1129748元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，被告于2019年7月16日向原告寄出收楼通知书。原告于2019年8月1日收房。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017061501041号《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件，被告向法庭提交的《竣工验收备案表》、快递单复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，陈政明与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给陈政明使用，已构成违约，陈政明要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2018年12月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年1月1日起算。恒鹏置业公司于2019年7月16日通过邮寄的方式向原告发送收楼通知书，但应计算两天的在途时间，故本院对恒鹏置业公司提出的逾期交房违约金应该计算至2019年7月12日止的主张不予采信，逾期交房违约金应计算至2019年7月18日止。被告取得案涉房屋竣工验收备案，并已通知原告收取房屋，原告未按通知时间收房，系原告自身原因，故原告主张逾期违约金应实际计算至被告交付商品房为止，无事实依据，本院不予支持。综上，恒鹏置业公司应向陈政明支付以购房款1129748元为基数自2019年1月1日起至2019年7月18日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为199天，即1129748元×199天×0.01%=22481.99元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。双方约定违约金即是补充守约方相应损失的方式，如再支持利息的主张，则存在重复计算损失的情形，故对原告此项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告陈政明支付逾期交房违约金22481.99元； 二、驳回原告陈政明的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费201元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年六月二十日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执1100号 申请人：余雷生，男，1967年12月22日生，汉族，教师，住望江县。 被执行人：柯言松，男，1966年6月20日生，汉族，农民，住望江县。 申请执行人余雷生与被执行人柯言松追偿权纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）皖0827民初1479号民事调解书，依照该民事调解书：被执行人柯言松欠申请人余雷生128124元代偿款。按季支付，3年付清。每季度最后一个月30日前偿还1万元，至付清为止。从2018年第4季度开始执行，如被告未按期履行，申请人可在逾期之次日起，就剩余全部款项申请强制执行。调解生效后，因被执行人未能按上述刑事判决书履行义务，申请执行人余雷生向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案受理。 执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年9月3日、2020年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人金六伢名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，除发现被执行人名下有车辆、房产已被法院查封外未能发现被执行人名下有其他银行存款、证券等财产可供执行。 3、本院于2020年10月26日至望江县不动产登记中心查询了被执行人柯言松名下的不动产登记信息，根据反馈信息，发现被执行人柯言松在我院辖区内有不动产登记信息，并已经查封，查封期限三年，自2020年10月28日起至2023年10月27日止。 4、本院于2020年10月27日查封了被执行柯言松名下的奥迪牌车辆，查封期限两年，自2020年10月27日起至2022年10月26日止。 5、本院于2020年10月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 6、本院于2020年10月26日至被执行人金六伢实际住所地、户籍地进行财产、人员下落等调查，根据反馈信息，发现被执行人常年在外，无财产可供执行。 7、执行过程中，本院通过人民法院综合信息管理平台查询和被执行人柯言松有关联的案件信息，根据反馈信息，发现以柯言松为被执行人的执行也因无财产可供执行被裁定终结本次执行程序。 本院于2020年10月28日通过电话通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2020年10月28日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，情况说明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0827民初1479号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二〇年六月三日 书记员  郭灏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执、12902号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人韦恩绩，男，1972年5月26日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人东莞市生态环境局与韦恩绩行政非诉审查与执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审2059号、2058号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别缴纳罚款1800元、420000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人韦恩绩发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本两案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12799、12902号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4197号原告：烟台市公交集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区环山路付**。法定代表人：杜丕隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卓臻、傅戈，该公司工作人员。被告：陈绮雯，女，1963年1月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市公交集团有限公司与被告陈绮雯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告烟台市公交集团有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未按期向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告烟台市公交集团有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓霓二〇二〇年六月八日书记员  王雅洁
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终775号上诉人（原审原告）:孔凡才，男，1945年3月6日出生，汉族，住广东省南雄市***************。被上诉人（原审被告）：孔庆湖，男，1965年9月9日出生，汉族，住广东省南雄市***************。上诉人孔凡才因与被上诉人孔庆湖侵权责任纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人孔凡才于2019年12月25日签收了广东省南雄市人民法院送达的《广东省非税收入缴款通知书》，该通知书载明孔凡才应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费200元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人孔凡才于2020年1月6日才向本院交纳上诉费，已逾期交费。本院认为：孔凡才收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孔凡才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。孔凡才预交的二审案件受理费200元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年六月二十二日书记员 刘韵雯
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执483-1号    申请执行人：王自强，男，1950年4月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人：曹蕾，陕西瑞森律师事务所律师。   委托代理人：李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。   被执行人：张涛，男，1969年2月18日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。   本院在执行申请执行人王自强与被执行人张涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人王自强依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初4167号民事判决书,于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金255000元、借款利息（2018年借款利息为11200元，2019年1月8日起至判决确定的给付之日止借款利息以255000元为基数按年利率24%计算。）、案件受理费2836元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人张涛送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书。被执行人张涛未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人张涛名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无房产、对外投资信息、证券开户信息等可供执行的财产线索。本院对被执行人张涛名下银行账户依法冻结，但冻结金额不足以清偿本案案件款，同时本院对被执行人张涛名下鲁R6V616号雪佛兰牌车辆进行查封，但未实际扣押。   3、本院对被执行人张涛采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人张涛名下暂无其他财产可供执行，申请执行人王自强亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的269036元债权及相关利息无法在短期内实现。应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   黄 小 锋   审判员    李 令 坤                               审判员    魏 峰 波     二〇二〇年六月二十八日     书记员    王  珺
陕西省汉中市汉台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0702执1604号 本院受理的何某某与龚某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初3944号民事判决书已发生法律效力。被执行人龚某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何某某向本院申请执行，请求由被执行人支付抚养费3100元（含执行费50元），本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年5月29日依法强制划拨被执行人龚某某银行存款3100元（其中2019年11月至2020年5月六个月抚养费3000元，受理费50元、执行费50元）。申请执行人何某某领取案款3050元，本院收取执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人龚某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3727号 被执行人：朱金辉，男，1988年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区平南县。 关于被执行人朱金辉盗窃一案，本院作出的（2018）粤0703刑初329号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人温世来应交罚金8000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3727号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘英奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9307号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：刘珊珊，女，1990年10月11日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘珊珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7964号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘珊珊应于该判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金69188.60元，零售利息6913.89元、分期手续费3353.49元、现金利息3004.85元，及以上述本金从2019年5月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 颖
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1050号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：李明珍，女，汉族，住山东省昌邑市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李明珍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告信用卡欠款本息共计143547.71元（截止2019年2月25日，欠款本金87253.85元，利息23743.94元，费用32549.92元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。诉讼过程中，原告自愿放弃关于“费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的诉讼请求。事实和理由：被告自2013年5月27日向原告处申请办理了信用卡，卡号为5187***。截至2019年2月25日，被告累计欠款本息共计143547.71元。经多次催要，被告仍未清偿。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中“亲自签名”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，在境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，在境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五的滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了卡号为5187***的信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年2月25日，被告欠款共计143547.71元，其中本金87253.85元，利息23743.94元，费用32549.92元（截止2015年3月17日，滞纳金32549.92元）。庭审中,原告述称,“利息、费用已经停计”。2019年2月26日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照涉案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年2月25日的本金、利息及费用共计143547.71元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年2月26日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告自愿放弃2019年2月26日之后的费用，系其对自身权利的处置，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明珍于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日的本金87253.85元，利息23743.94元，费用32549.92元，共计143547.71元； 二、被告李明珍于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3171元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐英雏 人民陪审员  玄晓彤 人民陪审员  李桃梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  金 宛
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执257号被执行人：申晓舰，男，1979年11月3日出生，汉族，居民，户籍所在地：河南省安阳市殷都区。申晓舰罚金、责令退赔一案,本院于2018年8月15日作出的（2018）豫0523刑初367号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效裁判文书确定，申晓舰犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；责令申晓舰、张文东共同退赔被害于某国秦某伟华某敏郑某亮王某1瑞贺某朋王某2肖程某浩等经济损失或汽车电瓶。因申晓舰未履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月25日立案强制执行，执行过程中，被执行人申晓舰同案犯张文东代其缴纳罚金人民币4000元，并退赔了被害人的经济损失，下余罚金6000元，被执行人申晓舰至今未缴纳。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；在安阳市不动产登记中心对其不动产登记情况予以查询；并到被执行人申晓舰户籍所在地安阳市××区铁佛寺村××街走访调查。查明被执行人申晓舰多次因盗窃被司法机关打击处理，其他均未查询到有可供执行的财产线索。三、已向被执行人申晓舰发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。四、由于被执行人申晓舰刑满释放后经常外出不在家中，查询不到其具体下落，本案中已作出拘留决定书，待发现其具体下落后即对其采取拘留措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申晓舰继续负有缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  屈克勇审判员  刘现光二〇二〇年六月三十日书记员  江建新
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1099号原告：高树梅，女，1974年6月22日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：高贵重，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：张**楠，男，1987年7月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。原告高树梅诉被告张**楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树梅及其委托诉讼代理人高贵重到庭参加了诉讼，被告张**楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高树梅向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房租4300元、采暖费1,917.82元、水费270.75元、卫生费240元、电费50元、损坏穿衣镜赔偿费400元、修理衣柜门、橱柜门、沙发腿费用200元、清理卫生费500元，合计7,878.57元；2、判令原、被告解除双方签订的《房屋租赁合同》；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：本人于2019年7月7日将大庆北二区9号楼2单元3楼东户租给张**楠，双方签订了租房合同，在付房租时，张提出没带现金，用微信支付的方式支付伍仟元整，剩下的等一个月后要回账来再付，后经多次催促，于2019年11月9日上午将贰仟元放在利东小卖部，让我去拿，再后来反复催促于2020年3月18日用微信支付房租柒佰元，张还说余下的费用4300元及水暖电气的钱3月底付清，而且合同中约定的500元押金一直也未给付。我3月29日打电话设置为转接，微信电话也不接，4月1日张在微信中发过来“钥匙在门房”后，将我拉入黑名单，再也无法联系，4月1日向大庆派出所报警，管区民警告诉我找个邻居共同进入房间，拍照录像。4月2日我在邻居卢义华的陪伴见证下进入房间，进房发现客厅、餐厅堆有大量衣物、鞋子、啤酒瓶，还在屋内养狗（邻居听到有狗叫声），客厅门与大卧室之间的穿衣镜已不存在，墙上还有血迹。卧室衣柜门、厨房门掉落，损坏。屋内其他生活垃圾均未清理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未答辩。原告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：证据一、房屋租赁合同原件一份，证实原、被告签订了房屋租赁合同，但被告未按约定时间给付租金，只缴纳了7700元，还剩4300元房租及卫生费240元未缴纳；证据二、微信聊天记录一份，证实被告于2020年4月1日将钥匙放到门房后，就没再回来，之后还将原告拉黑，之后再无联系；证据三、图片4页，证实被告将房屋内的东西（卧室衣柜门、厨房门，穿衣镜）损坏；证据四、图片两张，证实该房屋产生的2019-2020期间的采暖费1,917.82元及租房期间的水费270.75元，被告一直未缴纳；证据五、原告垫付2019年10月15日至2020年4月15日取暖费1,917.82元发票一张、2020年4月3日原告垫付水费270.75元一张，李艳华收取的2019年7月至2020年6月卫生费240元收条一张。证明原告为被告垫付的三项费用应该由被告承担。被告未对原告的证据进行审验质证未发表质证意见。被告未向本院举证。本院经审理查明，原告于2019年7月7日将大庆北二区9号楼2单元3楼东户租给张**楠，双方签订了租房合同，约定签订房屋租赁合同时一次性支付年租金12,000元，房屋财产损坏押金500元，合同约定在被告租赁房屋期间，房屋水电暖物业费卫生费等费用由被告承担。被告在签订房屋租赁合同后陆续只给付原告7700元房屋租赁费。在被告租赁房屋期间因被告没有按时缴纳房租及各项费用，原告为被告垫付2019年10月15日至2020年4月15日取暖费1,917.82元、2020年4月3日原告垫付水费270.75元，李艳华收取的2019年7月至2020年6月卫生费240元。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的证据予以佐证在卷。本院认为，原被告是在自愿平等的基础上签订的租赁合同，没有违反相关法律规定，受法律保护。被告未按照合同履行支付房屋租金义务。原告有权解除房屋租赁合同。被告应当按照约定给付原告租赁费，被告在租赁期间应缴纳的取暖费、水费、卫生费原告已垫付，被告应当退还原告垫付款项。原告提出房屋内损坏物品，没有相应证据证明损失物品的价值，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告高树梅与被告张**楠签订的房屋租赁合同；二、被告张**楠给付原告高树梅房屋租金4300元、取暖费1,917.82元、水费270.75元、卫生费240元，总计6,728.57元；以上款项由被告在本判决生效三日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张**楠承担，被告于上述判决规定时间一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 赵建平 二〇二〇年六月十五日书记员 候佳宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22419号原告：沈利,男,1972年10月8日生,汉族,住所地上海市浦东新区崮山路******。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：陶华标,男,1956年8月28日生,汉族，住上海市东，住上海市东江阴街**>被告：胡新海,男,1976年4月15日生,汉族,住上海市闵行区,住上海市闵行区纪翟路******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告沈利诉被告陶华标、胡新海合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈利的委托诉讼代理人朱义，被告陶华标、胡新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告转让费用和垫资费用共计人民币(以下币种均同)305,100元；2、判令两被告支付原告以305,100元为本金,自2020年5月14日(两被告均收到本院诉状副本等诉讼材料之日)起至实际支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2015年11月起，原告与两被告共同合伙投资云山路XXX号美食家餐饮店,合伙份额为原告投资40%,被告陶华标投资40%,被告胡新海投资20%。2015年11月24日,原、被告三人以原告名义与上海上蔬永辉生鲜食品有限公司签订了《租赁合同》,同日与原场地承租户签订了《店铺转让协议》,并支付了转让费用。随后,原、被告对该美食家餐饮店进行装修、招聘并开始经营。2016年3月29日,原告考虑到其他投资生意无法兼顾,与被告签订《股份转让协议》,约定原告退出合伙。双方经对账,原告已投资的款项共计418,148元以7折的价格转让给两被告,加上原告另外为两被告垫资的费用,两被告共计应向原告支付305,100元。股权让协议中的林杰系本案被告陶华标。合同签订后,被告迟迟未支付上述费用。原告认为双方签订的名为《股份转让协议》,实为退伙协议,合法有效,被告应履行,故提起诉讼,请求判如所请。被告陶华标辩称，《股份转让协议》签订日期为2016年3月29日，原告起诉之时已过诉讼时效。虽然原、被告签订了《股份转让协议》，但该协议中约定原告需要配合两被告做好《租赁合同》的变更及营业执照的办理，但实际原告未履行。原、被告合伙的餐饮店由原告提供资金，被告陶华标和胡新海担任厨师，原告不参与经营，由两被告负责经营。经营1个月后，餐饮店亏损1万多元，遂原告提出退股，导致两被告因缺乏资金无法经营。2020年4月，被告胡新海退伙，被告陶华标继续经营。经营过程中，与上海上蔬永辉生鲜食品有限公司发生矛盾，由于租赁合同主体为原告，故其不同意与被告陶华标协商。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告胡新海辩称，同意被告陶华标的意见。经审理查明，2016年3月29日，原告作为甲方与林杰(即本案被告陶华标)、胡新海作为乙方签订《股份转让协议》，约定甲乙双方作为云山路XXX号美食家餐饮店的合伙人,在经营过程中,甲方因为个人原因,不再参与美食家餐饮店的经营,自愿将其名下的百分之四十股份以七折的价格转让给乙方,转让费用和甲方为乙方垫资的费用共计305,100元,详见交接明细清单,乙方愿意接手甲方的股份。交接之日前的债权债务,甲乙双方均已盘点清楚,甲方在美食家餐饮店已无任何欠款,包含供应商及装修时的任何费用。乙方接手经营后的一切债权债务均与甲方无关,接手日期以签约日期为准。甲方配合乙方做好房屋租赁合同的变更,以及营业执照的办理。审理中，针对两被告认为原告本案诉讼已经超过诉讼时效的抗辩意见，原告称考虑到两被告经营困难，双方关系较好，所以没有向两被告催讨。但2018年至2019年，在原告确认两被告无法经营餐饮店时，向两被告催讨过，但没有书面证据。原告认为《股份转让协议》中没有约定付款时间，故原告可以随时要求两被告付款。以上事实，由原告提供的《股份转让协议》及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利应在法律规定的诉讼时效期间内提起，目的是促使权利人及时行使权利，权利人在诉讼时效期间内不主张权利便丧失了胜诉权。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”《中华人民共和国民法总则》(以下简称《民法总则》)第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案系争《股份转让协议》于2016年3月29日签订，故诉讼时效应自2016年3月30日起算，按照《民法总则》的规定，至2019年3月30日诉讼时效届满。原告称《股份转让协议》中没有约定付款时间，故可以随时要求两被告付款的抗辩意见，本院不予采纳。原告无证据证明曾在诉讼时效届满前就本案款项进行催讨，也无证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，故本案《股份转让协议》项下所涉款项的诉讼时效期间于2019年3月30日届满，两被告对于已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，因此对于原告要求两被告支付转让费用、垫资费用及逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告沈利的诉讼请求。案件受理费5,876元，减半收取计2,938元，由原告沈利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年六月二十九日书记员  刘东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……二、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1342号 原告：袁玉梅，女，1970年3月14日出生，，住内蒙古自治区包头市。 被告：刘文莲，女，出生年月日、民族均不详，住内蒙古自治区包头市。 原告袁玉梅与被告刘文莲不当得利纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。 原告袁玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告收取的办事费用30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系小学同学。2019年1月22日，被告向原告承诺能帮助原告的子女安排工作，需要费用42万元，办不成还可以退还费用。原告信以为真，通过手机银行向被告转账支付42万元。2019年7月10日，被告以工作需要改签为由将普通高等学校毕业生就业协议书及档案、报到证送至原告家中，并承诺2019年7月中旬可以上班。但原告一直未收到上班的通知，多次询问被告，被告只是让原告耐心等待。在原告一再催促下，被告于2019年10月29日退还原告12万元，剩余30万元至今未退还。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告向原告收取费用并承诺帮助其子女安排工作，但并未实际安排，款项也无法退还的行为涉嫌诈骗罪,该刑事案件已被包头市公安局青山分局立案侦查，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告袁玉梅的起诉。 案件受理费免交。原告袁玉梅已预交2900元，退还原告袁玉梅2900元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇二〇年六月五日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2424号原告：康国兵，男，1970年11月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：刘芳，男，1966年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告康国兵与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告康国兵到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告康国兵向本院提出诉讼请求（诉讼中明确后）：被告归还原告欠款21万元。事实和理由：2013年，被告刘芳以做工程需要资金为由，向原告借款21万元，经原告多次催讨未还。被告刘芳未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。其仅通过电话答辩称，原告起诉基本属实，被告于2013年期间向原告提出借款，在预先扣除了部分利息后，原告实际向被告支付了一笔188000元的借款本金；之后，被告又向原告借过一次钱，原告支付了两、三万元的本金给被告（具体数额记不清了）；被告仅向原告归还过2万元。2015年2月份，原、被告双方经对账，被告向原告出具了欠款21万元的借条，双方协商好不再计算利息。原告康国兵围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件、借条2张、DCC个人活期明细账查询、申诉报告。被告未到庭应诉视为其放弃质证权利，本院经审查后认为原告的原、被告身份证复印件、借条2张、DCC个人活期明细账查询等证据具备真实性、合法性、关联性特征，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，被告刘芳以做工程资金周转需要为由向原告借款，在预先扣除部分利息后，原告康国兵于2013年1月16日，通过银行转账的方式向被告刘芳支付了借款本金188000元；2013年4月21日，被告又向原告提出借款5万元，并向原告出具了5万元的借条，原告在扣除部分利息后向被告支付了约3万元的借款本金（原告陈述为3万多元，被告表示为2、3万元）。之后，被告刘芳仅于借款后的几个月内向原告支付了2万元本息，大部分借款本息未按时支付给原告。2015年2月2日，原、被告双方经对账协商后共同确认，被告刘芳还欠原告借款本息21万元，双方均同意从即日起不再计算利息，被告刘芳于当日向原告出具21万元的借条一张。上述借条出具后，被告未向原告履行还款义务，原告遂向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告提供的借条及转账记录，能够证明被告于2013年1月、4月期间分两次向原告借款的事实，但借款的利息不能预先在本金中扣除，故本案的借款本金应以原告实际支付给被告的数额来认定。双方对于第一次原告实际支付给被告188000元本金的事实无争议，且有转账记录予以佐证，本院依法予以确认；对于第二次支付的数额在陈述中稍有出入，原告陈述为3万余元，被告口头答辩为2、3万元。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告双方在2015年2月2日，对前期的借款本息进行了结算，并由被告重新出具了21万元的借条，经核算，扣除被告已经归还的2万元外，原、被告双方在结算时计算的整体利率没有超过法律规定的年利率24%的上限，故原、被告双方重新出具的借条载明的金额21万元可以认定为后期借款本金。因双方在结算时已协商一致不再计算利息，现原告也表示不再主张利息，故本院对于原告要求被告归还21万元借款的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘芳于本判决生效之日起十日内向原告康国兵偿还借款210000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  张凌二〇二〇年六月二日法官助理张青书记员宾强附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保87号申请人：王许珂，男，汉族，1985年7月6日生。委托诉讼代理人：曾海涛、李保运，南阳市功能区永安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：李茜，女，回族，1980年7月15日生。申请人王许珂与被申请人李茜机动车交通事故责任纠纷一案。申请人王许珂于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李茜银行存款80,000元或查封、扣押其价值相等的财产，并提供了财产线索：被申请人李茜购买的登记在邹平名下的重型自卸货车一辆。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人王许珂的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李茜购买的登记在邹平名下的重型自卸货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年六月十六日书记员  狄晓宁
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1070号之一辽阳美易家傢俬广场有限公司：你单位与王静、薛峰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2215号判决已发生法律效力。申请执行人王静、薛峰于二Ｏ二Ｏ年六月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向申请人支付执行款10610元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费59元。执行员  安东冉二〇二〇年六月十日书记员  曹 博
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1201号原告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区******怡景大厦一、二层。负责人：曹远。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑韬妹，广东奔犇律师事务所律师。被告：李喜清，男，汉族，1990年5月30日出生，住汕头市龙湖区************，公民身份号码440************038。原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司与被告李喜清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑韬妹、被告李喜清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计33568.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，林琅驾驶粤D*****号车辆在广东省汕头市********交界处与李喜清驾驶的无牌二轮摩托车（车架00054）发生碰撞。经交警部门认定，林琅和李喜清对此事故负同等责任。由于粤D*****号车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，事发当时正处于保险期间。粤D*****号车辆经定损，确认车辆损失为65137元。我方标的车粤D*****号车辆所有人汕头市宝悦汽车贸易有限公司就此事故的损失向原告索赔65137元，原告方已履行了赔偿义务。原告就相关损失向被告追偿33568.5元[（65137-2000）*0.5+2000]，本案有定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系交通事故中无牌二轮摩托车（车架00054）的驾驶员兼车主李喜清，在事故中负同等责任。因此，请求贵院判令被告赔偿33568.5元给原告。被告答辩称,目前无能力赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.事故认定书，证明本次交通事故被告与林琅负事故同等责任；2.粤D*****号车辆保险单,证明案涉事故车辆粤D*****号车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，事故发生在保险期间；3.粤D*****号车辆保险定损报告，证明案涉事故车辆粤D*****号车辆经评估鉴定，确认其车辆实际损失为65137元；4.粤D*****号车辆维修费发票，证明在原告处投保的粤D*****号车辆实际损失确认其车辆损失为65137元；5.赔付凭证，证明原告就粤D*****号车辆的车辆损失向被保险人进行了赔付；6.权益转让书、索赔案件申请书，证明我方标的车方已经获得我方赔偿并将追偿权益转让给我方；7.结算单，与证据3、4一并证明涉案粤D*****号车辆的维修费是65137元；8.支付凭证及银行回单，与证据5一并证明原告已就涉案粤D*****号车辆的损失向被保险人进行了赔付，赔付金额为65137元；9.机动车辆保险权益转让书，与证据6一并证明被保险人已获得原告的赔偿并将追偿权益转让给原告。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据，认为由法庭依法认定。本院经审查后认为，原告提交的证据与本案存在关联性，且被告对真实性无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，案外人林琅驾驶粤D*****号车辆在广东省汕头市********交界处与李喜清驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞。事故经汕头市公安局交通警察支队龙湖大队出具道路交通事故认定书，认定林琅和李喜清各负本事故的同等责任。粤D*****号的投保人汕头市宝悦汽车贸易有限公司在原告处投保了车辆损失险，保险金额为587,000元，保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日。事故发生在保险期间内。事故发生后，粤D*****号车辆经定损确认车辆损失为65,137元。2016年9月30日，汕头市宝悦德宏汽车服务有限公司出具粤D*****号车辆维修费发票65,137元。原告于2017年9月28日、2018年8月7日向投保人汕头市宝悦汽车贸易有限公司转账33,568.50元、31,568.50元，汕头市宝悦汽车贸易有限公司签订机动车辆索赔权转让书，同意将向被告李喜清索赔31,568.50元的追偿权转移给原告。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单抄件、车辆定损报告、维修费发票、机动车辆保险权益转让书、银行回单及原、被告当庭陈述为证。本院认为，被告李喜清、案外人林琅在交通事故中各负同等责任，被告李喜清应对事故损失承担50%的赔偿责任。被保险人汕头市宝悦汽车贸易有限公司就投保的车辆损失险向原告主张赔偿，并出具机动车辆索赔权转让书，将向被告李喜清索赔31,568.50元的追偿权转让给原告。原告作为保险人在向汕头市宝悦汽车贸易有限公司赔付后，在赔偿金范围内合法取得向保险事故责任人即被告请求赔偿的追偿权。故原告要求被告赔偿原告已代其支付的交通事故赔偿款在31,568.50元范围内的请求，证据充分，本院予以支持。原告关于超过赔偿金范围的2000元的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告李喜清应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司赔偿款31,568.50元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.61元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担19.61元，被告李喜清负担300元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳负担的案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  吴 斌二〇二〇年六月二十二日法官助理  黄斯妍书 记 员  林锦霖附件：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2279号原告:王媛，女，1987年4月30日出生，汉族，住重庆市渝**。被告:谢娟，女，1991年2月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：崔善臣（系谢娟丈夫），男，1985年4月1日出生，汉族，住山东省临沂市。原告王媛与被告谢娟排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王媛、被告谢娟及其委托诉讼代理人崔善臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王媛向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告限期拆除阳光棚和违章搭建的建筑物并恢复原状；2、判决被告赔偿原告拆除地下室管道费用1000元；3、判决被告赔偿原告精神损失费3000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系楼上楼下邻居关系。被告私自搭建违章建筑，不仅影响到原告居家安全，下雨时雨水还会顺着阳光棚直接流入原告屋内，致使原告地下室长期积水，严重影响原告的生活。被告在装修时，还将下水管道安装在原告的地下室内，原告多次要求被告拆除，被告均不予理睬，后原告自行拆除并产生了费用。经原被告多次协商未果，请求法院判如所请。被告谢娟辩称：1、搭建阳光棚系为生活所需，不属于违章建筑，不同意拆除；2、下水管道安装在原告地下室是经原告同意的，原告自行拆除违反了约定，费用由原告自行负担；3、精神损失费不同意支付。要求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告王媛和被告谢娟系北碚区××小区的业主，王媛居住在该小区××栋××单元××，谢娟居住在××栋××单元××。谢娟（乙方）与保亿置业（重庆）有限公司（甲方）签订的《重庆市商品房买卖合同》附加五补充协议第七条约定，底层庭院是本住宅小区内商品房在交付时即有的供底层相关商品房业主使用的室外花园。第八条约定，享有所有权和使用权的乙方使用屋面露台、空中庭院、楼顶空间、底层庭院时，不得损害相邻关系，破坏房屋结构和外观，严禁搭建。2014年12月27日，××物业服务中心向××幢××号××室业主作出违章装修停止施工通知。2020年6月1日，重庆市北碚区城市管理局作出限期拆除违法建筑决定书，载明“北碚区××房屋业主：你擅自在北碚区××房屋外修建的构筑物……属于违法建设。根据《重庆市城乡规划条例》第八十八条第二款规定，现责令你自本决定书送达之日起5日内，自行拆除违法建筑……”为查明案件事实，法院依职权到××小区调查走访并制作询问笔录，拍摄若干现场照片。查明谢娟在其屋外庭院内修建构筑物三处，分别系入户大门的玻璃棚、庭院内的凉亭和后花园的阳光房。另查明，被告在装修时房屋，将下水管道安装在原告的地下室内，现原告已自行拆除。上述事实，《重庆市北碚区城市管理局限期拆除违法建筑决定书》、违章装修停止施工通知、《重庆市商品房买卖合同》、产权证、照片、证人证言、收据以及原被告的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在庭院内搭建的构筑物被认定为违法建筑，理应拆除，且修建的构筑物顶部距离原告家较近，易给他人通过其顶部攀爬至原告家中带来便利，客观上对原告的居住安全带来隐患，现原告作为相邻权方，请求排除该妨碍，并无不当，应当予以支持。关于原告拆除下水管道费用。原告举示收据1张，产生费用1000元，本院认为符合行业普通标准，予以确认。结合庭审中查明的事实及证人证言，本院认为被告装修房屋时将下水管道安装在原告的地下室内，原告当时对此是知晓的可能性更大，故本院酌情认定拆除费用由双方各负担50%。关于原告主张的精神损失费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢娟于本判决生效之日起十日内拆除在北碚区××号××幢××单元××房屋外自行修建的违法建筑并恢复原状。二、被告谢娟于本判决生效之日起十日内支付原告王媛拆除地下室管道费用500元。三、驳回原告王媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告谢娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈薇薇人民陪审员  赖政灵人民陪审员  宋红莉二〇二〇年六月十一日书 记 员  李 思
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初441号 原告：山西地厚建安集团有限公司，法定代表人白世斌执行董事，山西省晋中市和顺县滨河路九号。统一社会信用代码：91140723701088738A。 委托诉讼代理人：左丽，山西哲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇，山西哲宇律师事务所律师。 被告：郭翠英，女，1948年5月23日生，山西省和顺县人。 原告山西地厚建安集团有限公司诉被告郭翠英定作合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告山西地厚建安集团有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西地厚建安集团有限公司提出撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西地厚建安集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西地厚建安集团有限公司负担。 审判员  赵志国 二〇二〇年六月八日 书记员  田 莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1162号 申请执行人：韦超安，男，1987年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：陈钟宁，男，1980年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 韦超安与陈钟宁民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初790号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈钟宁所有的620000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈钟宁所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年六月九日 书记员  周丽平
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5536号上诉人（一审被告）：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：段毅。委托诉讼代理人：荣云，广东国智（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江钊珲，广东国智（顺德）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈秋香，女，汉族，1980年5月9日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张涛，北京乾成（广州）律师事务所律师。一审被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：江秋榕，女，汉族，1993年9月5日出生，住广东省五华县。系该公司员工委托诉讼代理人：高阳鑫，女，满族，1989年6月3日出生，住黑龙江省宝清县。系该公司员工。上诉人深圳市房多多网络科技有限公司(以下简称房多多公司)因与被上诉人陈秋香（以下简称业主）以及一审被告佛山铂晟置业有限公司（以下简称铂晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初27095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院经审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条第二款的规定，判决：“一、被告深圳市房多多网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秋香返还人民币50000元并支付利息（利息的计算方式分别计算：以未返还款项为基数，自2018年8月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告陈秋香的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告深圳市房多多网络科技有限公司负担。”房多多公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回业主的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由业主负担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，对不当得利的构成要件“无法律上的根据”的举证责任分配及含义均理解错误。（一）根据相关法律的规定，“无法律上的根据”的证明义务依法应由业主承担，而非房多多公司。（二）如案涉款项性质如业主所述是“定金”或“预收房款”，则案涉款项的收款方为铂晟公司，业主支付款项系履行房屋买卖合同中的付款义务，房多多公司获得利益并非“无法律上的根据”。二、一审法院认定事实错误。现有证据不能证明业主所提的房多多公司获得利益“无法律上的依据”的主张，相反，相关证据表明业主的主张不属实。业主明显是有意支付款项给房多多公司且知悉并认可案涉款项并非定金或房价。综上，房多多公司认为业主未完成证明义务，业主所主张的不当得利请求权不能成立。业主答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。业主与房多多公司之间不存在服务合同关系，房多多公司没有向业主表示其提供服务的意思，业主也不清楚。2019年12月31日铂晟公司逾期交房说明中明确如果退房，可以退还房款和团购服务费，说明铂晟公司对该款项是知情的。铂晟公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案款项是基于房多多公司与业主之间的服务关系所产生，与铂晟公司无关。二审期间，房多多公司向本院提交证据如下：1.房多多后台“多多新房”佣金支付记录截图过程的视频以及房多多后台“多多新房”佣金支付记录截图；2.开具发票申请书。业主向本院提交证据如下：关于绿地未来城项目逾期交付的公告。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审查，房多多公司提交的证据1为房多多公司单方制作的材料，业主以及铂晟公司均不确认其真实性，本院不予采纳。房多多公司提交的证据2为案外人向房多多公司申请开具发票，与本案不具关联性，故本院不予采信。对于业主提交的证据，公告出具方铂晟公司对真实性无异议，业主亦提交了原件予以核对，故本院对业主提交的证据真实性予以确认。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，铂晟公司于2019年12月31日向购买绿地未来城项目6号地块5-10#楼、7号地块1-4#楼的业主发布《关于绿地未来城项目逾期交付的公告》。公告载明：“根据《商品房买卖合同》约定，若我司逾期交付超过90天，业主可以选择退房，我司将无条件退房并全额退房款给业主，退款金额包含合同约定全部房款和团购服务费。业主提出退房申请后，我司将在60个工作日内完成退房退款。”本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为房多多公司是否应向业主返还其所收取的费用。综合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对二审争议焦点分析认定如下：关于房多多公司收取业主的款项是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，房多多公司收取案涉款项是否构成不当得利主要从以下几方面考量：一是得利人得利没有法律根据；二是对方当事人利益受损失；三是二者之间的因果关系。经审查，房多多公司与铂晟公司签订有《团购合作销售合同》，约定铂晟公司委托房多多公司开展团购合作销售。房多多公司基于其与铂晟公司的销售合作协议及业主签署的选房确认单，代铂晟公司收取案涉款项，其具备了保有案涉款项的正当性。而业主在签订选房确认单及支付案涉款项后，已签订正式的房屋买卖合同并按选房确认单载明的折后成交价支付完全部款项，已实际享受购房优惠，现有证据不能证明业主存在利益受损情况。因此，房多多公司收取案涉款项并不符合不当得利的构成要件，一审法院认定构成不当得利处理欠妥，本院予以纠正。案涉款项是业主为购买案涉商品房及依据其签署的选房确认单而支付的款项。现铂晟公司与业主已签订正式购房合同，形成房屋买卖合同关系。在业主与铂晟公司之间的房屋买卖合同尚未解除的情况下，业主请求返还案涉款项缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，房多多公司的上诉请求成立，应予以支持。本案因二审期间新证据，对本案处理结果产生影响导致改判，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初27095号民事判决；二、驳回陈秋香的全部诉讼请求。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，合共1575元，由被上诉人陈秋香负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年六月二十四日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4465号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王计卫，男，1967年10月5日出生，汉族，住邢台市南和县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司。住所地：邢台市南和县和阳镇东韩村。 负责人：南春明，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市宏蓝产开发有限公司。住所地：邢台市桥**郭守敬南路**。 法定代表人：谢涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南和县顺和房地产开发有限公司。。住所地：邢台市南和县城和阳大街西段南侧 法定代表人：韩高强，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北恒海工程建设有限公司。。住所地：邢台市任县任城光明街** 法定代表人：陈占军，该公司经理。 再审申请人王计卫因与被申请人邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司（简称建工南和分公司）、邢台市宏蓝产开发有限公司（简称宏蓝公司）、南和县顺和房地产开发有限公司（简称顺和公司）、河北恒海工程建设有限公司（简称恒海公司）买卖合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王计卫申请再审称，再审申请人收集的新证据“东韩项目解决遗留问题拨款审核表”“东韩工程拟支出款项明细表”证明东韩旧改项目中D2、D3、D4号楼的混凝土欠款已经按照混凝土公司申报的金额支付了共计140万元，该款项的支付时间为2018年2月，而判决所依据的主要证据是两份“对账单”，而对账单的形成时间为2016年12月8日、2017年1月15日。因此，原审认定被申请人宏蓝公司已给付D2、D3号楼的1300000元，已支付的D4号楼100000元中，并不包含南和县政府支付的140万元。故该证据足以证明原二审判决认定的已付混凝土金额错误，应再审本案。 本院经审查认为，被申请人宏蓝公司与再审申请人是合作开发关系，对外以被申请人宏蓝公司名义开发经营，因此被申请人宏蓝公司与建工南和分公司签订的商品混凝土供应协议应及于合作人即再审申请人。关于被申请人宏蓝公司购买的混凝土是否实际使用到D2、D3、D4楼工程，因被申请人宏蓝公司对收到被申请人建工南和分公司混凝土和拖欠货款的事实认可，原审判决再审申请人承担连带偿还责任，是基于再审申请人与被申请人的合作关系，与混凝土是否用到D2、D3、D4楼工程无关。原审判决结果并无不当。若原审原告确实存在再审申请人提出新证据拟证明重复主张权利问题，可向公安机关报案界定性质后以适当方式再解决。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王计卫的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  韩 冰
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初2055号原告：杨家友，男，1964年3月5日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：梅桂，贵州滴水律师事务所律师。被告：毕仁波，男，1972年11月2日生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：毕仁邦，男，1973年4月2日生，汉族，住贵州省盘州市。原告杨家友与被告毕仁波及第三人毕仁邦合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家友及其委托诉讼代理人梅桂、第三人毕仁邦到庭参加诉讼，被告毕仁波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨家友向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款60,000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日原告与案外人邹德才、被告及第三人协商一致签订了《石厂转让协议》，协议对转让的股权份额、转让款项、付款方式、违约责任等内容进行了约定。2015年8月16日被告及第三人因资金紧张未能依约足额支付转让款，经与原告协商后，达成将差欠的1,000,000元转让余款转为借款，借款期限为6个月，利息按月利率1.5%计算。同时被告及第三人还就商定事项向原告出具了一份《欠条》。《欠条》约定的付款期限届满后，被告及第三人因资金紧张，未按约定足额支付原告差欠的转让款。一直持续到2017年8月14日被告及第三人仍未付清全部差欠款项。考虑到被告及第三人的付款次数多、付款金额还包括《欠条》所约定的利息。2017年8月14日经原告多次联系，才同时约到被告及第三人。经商量后，三人对已支付的转让款进行了结算。结算过程中被告称2016年9月22日向原告指定账户支付了40,000元，原告提出仅收到20,000元。双方为该笔款项的支付金额争论不断。为顺利进行结算，后经三人协商确定：被告及第三人所支付款项按被告说的数额结算，日后原告从银行打出银行流水核对，若被告2016年9月22日支付的仅为20,000元，被告将在本次结算金额的基础上再补20,000元给原告。后经原告与被告及第三人结算确认，截止2017年8月14日被告及第三人差欠原告的欠款为66,497元，按被告及第三人的约定，被告实际应付原告的欠款为43,248.5元，第三人实际应付原告的欠款为23,248.5元。结算后，第三人分两次已将差欠的23,248.5元付清。被告却仅安排其外侄儿向原告支付了3,248元，至今还差欠结算确认的欠款40,000元及原告核对银行流水，被告2016年9月22日少支付的20,000元，共计60,000元。原告多次催要被告支付欠款，被告均以没有钱为由拒绝支付。原告认为，原被告之间成立合法的买卖合同关系，被告理应依约定向原告足额支付差欠款项，被告至今未支付欠款的行为已经严重的侵害了原告合法权益，现原告为保护合法权益不受侵害，特具状起诉请求判决支持原告的诉讼请求。被告毕仁波提交答辩状答辩称，1、毕仁波与杨家友之间没有任何债务未履行，杨家友的主张不属实。杨家友经营的乐民海子村槽子石将其持有的股份转让给毕仁波、毕仁邦。协议签订后，毕仁波、毕仁邦已履行了应尽义务和支付了全部价款。杨家友提供的证据《2017年8月14号结算杨家有的欠款》的结算单已清晰体现了已结清欠款的事实。毕仁波与毕仁邦合伙经营的砂石厂与杨家友经营的石厂整合，杨家友转让石厂给毕仁波和毕仁邦，购买方支付了部分价款，下差价款100万元未付，后转为向杨家友借款，约定按月息1.5%付息。2017年8月14日，毕仁波、毕仁邦、杨家友进行结算，借款100万元毕仁波付了50万元，付杨家友整合石差的挖机款283,503元，以及毕仁邦支付的，结算后共只欠杨家友66,497元。2018年12月16日杨家友与毕仁波、毕仁邦对下欠的66,497元又进行了支付后地对账，在应由毕仁波和毕仁邦支付的欠款进行清账，毕仁邦付了33,248.5元（含2017年12月17号支付的10,000元和23,248.5元）。毕仁波按分摊应付33,248.5元，实付了杨家有43,248.5元，其中多支付了10,000元给杨家友。对账时，杨家友、毕仁邦、毕仁波均认可全部付清，并注明了以上账清，有当事人的签字和按印。2、毕仁波支付给杨家友的最后一笔是2018年的8月3日，是毕仁波将钱款请田友转交给杨家友收取3,200元，杨家友出具了收条给毕仁波。也即是杨家友在诉状中陈述的：毕仁波仅安排其外侄儿（田友）向原告支付了3,248元。其这些都是清楚的事实，收条是3,200元，差额248元杨家友说不要了。3、毕仁波与杨家友之间的买卖合同之债以及转为借款后的欠款均已全部付清，债务归于消灭，请求法院依法驳回对毕仁波的全部诉讼请求。第三人毕仁邦述称，本案三方当事人2017年结算时一致确认被告和第三人下欠原告66,497元。66497元÷2＝33,248.5元是指被告和第三人各自应付原告33,248.5元，第三人在结算前已支付过原告1万元，原告同意扣除后，第三人应付原告23,248.5元已经付清给原告。庭审中，原告陈述结算后被告已支付了3,200元，原告表示零头头48.5元不要了。被告尚欠原告4万元未支付。本院经审理认定事实如下：原告、被告及第三人于2017年8月14日就三方之间的债权债务进行结算后确认被告及第三人下欠原告66,497元，由被告及第三人各付原告33,248.5元。第三人执笔书写结算单时写为被告应付原告43,248.5元。第三人应付原告的款项扣除结算前已支付原告的1万元，应付原告23,248.5元已经付清。被告应付原告的33,248.5元已支付3,200元，原告表示零头48.5元不要。被告尚欠原告3万元未支付。本院认为，被告未提供证据证明欠原告的3万元已经支付，应向原告支付3万元。原告主张超过3万元的部分于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕仁波于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨家友欠款3万元。二、驳回原告杨家友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告杨家友负担325元，由被告毕仁波负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  牛灿二〇二〇年六月五日书记员  朱念
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执恢13号申请执行人：熊志刚，男，1974年1月18日出生，汉族，住固始县。被执行人：代保亚(曾用名：戴保亚，居民身份证号码：4130261969××××××××与被告代保亚，居民身份证号码：4130261969××××××××是重户，被告代保亚与戴保亚是同一人。)，男，1969年11月6日出生，汉族，住固始县。申请执行人熊志刚申请执行被执行人代保亚民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初1147号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告代保亚于本判决生效之日起十日内返还给原告熊志刚借款本金160000元及利息（其中借款20000元，以20000元为基数，按照年利率6%，自2017年1月1日起计算至借款还清之日止；其中借款140000元，以140000元为基数，按照年利率24%，自2017年11月7日起计算至借款还清之日止）。因被执行人代保亚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人熊志刚向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人代保亚无网络资金和银行存款、无车辆登记、无证券登记、无不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人代保亚纳入失信被执行人名单。四、通过到房地产管理中心进行传统查控，发现被执行人代保亚名下有房产登记（房权证号为20××**）,固始县人民法院依法查封了该房屋，并依法进行了评估和两次司法拍卖，最终流拍，申请执行人不愿意对该房屋进行变卖和接受该房屋以物抵债。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人代保亚名下有房产登记（房权证号为20××**）,固始县人民法院依法查封了该房屋，并依法进行了评估和两次司法拍卖，最终流拍，申请执行人不愿意对该房屋进行变卖和接受该房屋以物抵债。除此之外未发现被执行人代保亚有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初1147号民事判决书本次执行程序。被执行人代保亚负有继续向申请执行人熊志刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年六月十八日书记员 ：李孟徐
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执452号之二申请执行人王伟利，女,汉族,1976年1月8日出生,住郑州市中原区。被执行人张秋萍，女，汉族，1980年11月10日出生，住河南省荥阳市。关于申请执行人王伟利与被执行人张秋萍借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0102民初72号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王伟利据此向本院提出执行申请：1.强制执行被执行人张秋萍253742元借款本金及利息(246542元为基数,以月利率1.5%,自2019年12月6日计至实际还款之日)；2.强制执行被执行人张秋萍诉讼费2500元；3.本案执行费由被执行人张秋萍承担。本院于2020年3月31日立案执行。一、本院于2020年4月8日向被执行人张秋萍发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年4月8日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年3月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.在诉前阶段轮候冻结了被执行人张秋萍名下的银行账号,已告知申请人。2.查明被执行人张秋萍名下有豫Ａ×××**号汽车一辆，该车于2019年9月28日已转移，无法查封。三、本院于2020年5月26日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年6月1日赴郑州住房公积金管理中心荥阳管理部，查明被执行人张秋萍名下缴纳公积金信息，本院于2020年6月1日轮候冻结被执行人张秋萍的公积金，暂无法处置。五、本院于2020年5月12日赴郑州不动产登记中心，未发现被执行人张秋萍名下有不动产登记记录。六、本院于2020年6月10前往被执行人张秋萍实际住居住地进行实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未查明被执行人有可供执行财产。七、因被执行人张秋萍至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年6月17日向被执行人张秋萍发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年6月17日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年6月17日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因疫情原因暂无法实施拘留。八、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人王伟利，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。九、本院于2020年6月23日向申请执行人王伟利，以手机短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。十、截止2020年6月23日本案申请执行人已实际受偿0元。十一、本院于2020年6月23日对申请执行人王伟利做了短信终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张秋萍名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张秋萍负有继续向申请执行人王伟利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二〇年六月二十三日书记员  尚琳惠