广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初212号 原告：桂林景园物业服务有限公司，地址：兴安县兴安镇秦皇路延伸。 法定代表人：胡小瑶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文华，男，1980年10月27日出生，该公司经理，住兴安县。 被告：侯嘉嘉，女，1989年11月5日出生，汉族，住兴安县。 原告桂林景园物业服务有限公司（以下简称“景园物业”）与被告侯嘉嘉物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林景园物业服务有限公司的委托诉讼代理人文华到庭参加诉讼；被告侯嘉嘉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景园物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯嘉嘉向原告支付拖欠费用1763元（其中2018年11月1日起至2019年10月31日止的薪酬物业费1152元、电梯小配件更换备用金64元，生活垃圾费84元、电梯维保费167元，电梯公共电费52元，路灯、楼道灯等公共电费100元，生活用水加压泵公共电费144元）。2、判令被告自2018年11月1日至2019年10月31日所欠的1763元的有关费用的违约金（滞纳金）1191元。3、本案公告费560元及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯嘉嘉为灵渠御景园小区12栋1单元303号房的业主，住宅建筑面积为106.623平方米。按约定应向原告缴纳从2018年11月1日至2019年10月31日的有关费用为1763元，但被告一直拒绝缴纳，共计产生滞纳金1191元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，被告长期拖欠费用的行为，严重影响了原告的正常物业管理工作，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法作出判决。 原告景园物业公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1：原告的营业执照及法定代表人身份证明，证明原告景园物业是本案适格的主体； 证据2：《物业服务合同》，证明原告与被告存在物业服务关系。以及合同履行期限为2018年11月1日至2019年10月31日。 证据3：御景园小区业主委员会新聘物业公司的公告，证明原告入驻御景园小区是通过竞标聘任的，符合法律要求。 证据4：御景园小区薪酬物业费、生活垃圾费、公共水电费、电梯维保费公示，证明御景园小区业主委员会规定的物业各项收取标准。 证据5：御景园一期、二期公共用电用水明细表，证明收取2018年11月1日至2019年10月31日路灯、楼道灯、二期电梯、生活水泵加压等公共电费依据。 证据6：清运垃圾处理服务协议和支付凭证及发票，证明收取小区每年每户84元生活垃圾费的依据。 证据7：9、10、11、12栋电梯维保年检、小配件备用金使用情况和12栋维保费、小配件备用金收支情况表，证明收取12栋2018年11月1日至2019年10月31日电梯维保费以及小配件备用金依据。 证据8：2018年11月1日至2019年10月31日御景园小区物业收支情况表、2019年11月21日御景园小区业主业委会会议纪要和余款结余的转款凭证。证明原告与御景园小区业主委员会物业费用收支明细已结算完毕。 被告侯嘉嘉未到庭答辩质证，亦未在举证期限内提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯嘉嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告景园物业公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并对证明的事实予以认可。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年11月5日原告与御景园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定对电梯住宅，不含五险一金、税费的薪酬物业费按每平方米每月0.65元收取；公摊一期、二期的楼道、路灯所产生的实际电费由己入住的每户业主进行平均分摊；9栋、10栋、11栋、12栋电梯房生活加压泵所产生的实际电费由己入住的每户业主进行平均分摊；9栋、10栋、11栋、12栋电梯房每单元电梯所产生的实际电费分摊到本单元己入住的每户业主，分摊方式以9层为标准，每下一层减低1%，每上一层增加1%;9栋、10栋、11栋、12栋电梯房每单元产生的电梯维保费、年检费、技术服务费按实际发生额分摊至本单元己入住的每户业主，公摊方式为另一层按9层1/3收取，二层按9层1/2收取，三层按9层2/3收取，其他以9层为标准每下一层减低1%，每上一层增加1%。该笔费用由原告向被告于每年3月31日前一次性收取；电梯小配件更换备用金由9栋、10栋、11栋、12栋电梯房己入住业主按0.05元/月/平方米缴纳；生活垃圾处理费按84元/年/户收取。业主应当在每月10日前按月预交物业服务费，业主未在规定时间交纳的物业服务费的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向原告交纳违约金。该合同还约定了不交纳物业管理服务费用导致原告起诉的，电梯房住宅薪酬物业费按每月每平方米0.9元收取。2019年4月8日御景园小区业主委员会公示明确了一期、二期的路灯、楼道灯、喷泉的公共水电费每户每年100元。二期生活用水加压公共电费为每户每年144元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告景园物业与御景园小区业主委员会签订《物业服务合同》及2019年4月8日御景园小区业主委员会公示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告负有按协议约定履行维修、养护、管理等义务。被告侯嘉嘉系御景园小区业主，在接受原告提供的物业服务后，应按协议约定交纳物业管理服务费，其未交物业管理费已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告缴纳物业费的诉请，于法有据，本院予以支持。经核实，被告侯嘉嘉的住宅面积为106.623㎡，应支付原告自2018年11月1日至2019年10月31日止薪酬物业服务费为1152元（106.623㎡×0.9元/㎡/月×12个月），垃圾处理费84元，电梯小配件更换备用金为64元（106.623㎡×0.05元/㎡/月×12个月），根据原告提供的御景园二期12栋1单元2018年11月1日至2019年10月31日收费明细表显示，电梯维保费总支出为9950元，电梯公共电费总支出为3060元，则被告的电梯维保费与电梯公共电费分别为167元（9950元÷55.94×0.94）、52元（3060元÷55.94×0.94），公摊电费100元，生活用水加压泵公共电费144元。以上各项合计1763元。关于违约金的计算问题，本院认为，原告景园物业诉请被告逾期交费每日按缴纳金额的3‰交纳违约金，本院认为该标准过高，应以原告所受的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整为每日按万分之二的标准支付违约金，其2018年11月至2019年10月所欠物业费的违约金算至2019年12月31日止为79元。根据综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第二十一条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯嘉嘉向原告桂林景园物业服务有限公司支付2018年11月1日至2019年10月31日期间的薪酬物业管理费1152元、垃圾处理费84元、电梯小配件更换备用金64元，电梯维保费167元，电梯公共电费52元，公摊电费100元，生活用水加压泵公共电费144元。违约金79元，以上合计1842元。 驳回原告桂林景园物业服务有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担10元，被告侯嘉嘉负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王佳颖 审 判 员  唐玉香 人民陪审员  唐仁权 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张秋林