河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初53号原告邝金富，男，汉族，1962年10月1日出生，住陕西省晋城市城区。委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人凃复员，河南陈州律师事务所律师。原告邝金富诉被告项城市人民政府行政赔偿一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告邝金富及其委托代理人笪凤瑶，被告项城市人民政府委托代理人吴娟、凃复员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝金富诉称，原告的合法房屋位于项城市花园办事处邝花园袁桥村。2019年1月27日被告作出了《强制拆除违法建筑决定书》，但被告于2019年1月25日就以擅自搭建建筑物的名义组织相关人员将原告上述房屋予以强制拆除。原告认为,原告在宅基地上建造的房屋系合法财产。首先,限期拆除决定已经被沈丘县人民法院以超越职权进行了撤销,且判决已经生效,被告作出涉案强制拆除决定依据不存在。被告组织实施的强拆行为缺乏事实和法律依据,没有履行任何合法程序,严重侵害原告的合法权益。故原告将被告诉至河南省周口市中级人民法院,该法院于2019年7月30日作出(2019)豫16行初153号行政判决,确认被告强行拆除原告房屋的行政行为违法,并责令被告对强行拆除原告房屋的行政行为采取相应的补救措施。2019年12月13日河南省高级人民法院作出(2019）豫行终3076号行政判决书驳回了被告的上诉,维持原判。2020年3月5日原告向被告邮寄送达了《行政赔偿申请书》,截止至原告起诉之日,被告并未与原告协商赔偿事宜。综上所述,被告实施的强制拆除行为违反了《中华人民共和国土地管理法》“先补偿后搬迁、居住条件有改善”的原则,属于违法强拆行为,该行为给原告造成了巨大的经济损失。被告作为违法行政行为的实施机关，依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益,特依据《行政诉讼法》之规定提起诉讼。赔偿请求：1、依法判令被告对原告位于项城市花园办事处邝花园袁桥村的房屋恢复原状;若不能恢复原状,请被告按照910000元赔偿。2、判令被告赔付原告直接经济损失,包含搬迁补助费2000元,临时安置补偿费16000元,附属物损失费3000元,被砸物品损失费170元，合计940000元。3、判令本案诉讼费由被告承担。原告邝金富向本院提交了如下证据：1、（2019）豫16行初153号行政判决书。证明被告强行拆涉案房屋的行为已经被生效判决确认违法，被告应当对强拆行为承担法律责任。2、（2019）豫行终3076号行政判决书，证明二审法院驳回被告上诉，维持了一审法院判决，证明被告强行拆涉案房屋的行为已经被生效判决确认违法，被告应当对强拆行为承担法律责任。3、行政赔偿申请书、邮寄底单及送达凭证。证明原告按照法律规定向被告邮寄送达了行政赔偿申请书，被告并未在法定期限内履行赔偿义务。4、原告财产损失清单以及租赁合同，证明原告的财产实际损失，被告应当按照清单履行全面赔偿的义务。被告项城市人民政府答辩称，第一点，被答辩人所建房屋设施明显违法，没有办理任何产权登记手续，况且属于被答辩人自愿拆除。该设施属违章建设，答辩人不存在任何违法行为。第二，该案所涉标的物已消失，被答辩人对其违法建筑自行拆除，答辩人不应当承担任何补偿责任，况且该违法建筑没有任何第三方的评估认定价值，被答辩人诉求无证据支持，请求依法驳回被答辩人诉求。被告项城市人民政府向本院提交了如下证据：1、项城市城市总体规划道路规划（1991--2010)；2、2002年版花园路地形图、2011年版花园路地形图。上述证据1、2证明目的:证明原告建筑物在规划红线范围内,2002年前后的建筑物已经拆除,该违法建筑系在规划范围内新建建筑物。3、豫办【2014】25号、项发【2014】4号、项发【2013】17号、项发【2013】5号、项政【2011】34号、项政【2010】48号、项“三违”整治合力团发【2015】3号、三违治理办【2013】02号文件，证明目的:原告建筑违法。4、项防安【2017】47号文件。5、原告彩钢板房照片及使用的夹芯易燃泡沫板照片。6、责令改正通知书【2019】027号（花园派出所下发)。证据4、5、6证明目的：原告搭建的临时建筑物存在着严重的消防安全隐患,此夹芯易燃彩钢板房应即发现即拆除。对被告提供的证据，原告的质证意见为：证据1、2无原件，对真实性、关联性和合法性均不认可。1991年至2010年以及2020年地形图可以看出原告的房屋建在道路的外面，没有在道路的内侧，仅有2011版地形图中花园路规划扩建，才将原告的房屋置于规划范围内。原告的房屋建设在前，2011年的道路规划在后，原告的房屋并未影响规划，并且按照城乡规划法第49条的规定，修改规划要征求利害关系人的意见，被告也从未征求过原告方的意见。证据3不能作为证据不予质证。证据4与本案无关，该份证据中消防法系针对单位场所，原告的房屋系住宅房屋，不适用该条款，该文件对原告不存在约束力。对证据5真实性及关联性不认可。照片无法显示原告房屋的真实性情况。证据6仅仅是一份通知书，责令限期拆除决定书已经被法院判决确认违法，对该证据三性均不认可。对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，赔偿申请书收到了，后来就赔偿事宜进行了商议，原告的房屋不是合法建筑，拆除后有一定补偿，包括搬家费和过渡安置费，原告对此不满意。对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，该清单系原告自行制作，从其提供的照片进一步可以看出该房屋是彩钢房屋，其租赁合同并不是本案原告签订，不能达到其证明目的，也不能证明原告的损失。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告邝金富在项城市花园办事处邝花园袁桥村使用其胞兄邝新春的宅基地建设房屋一处。2019年1月18日，项城市人民政府花园办事处和项城市城乡规划管理办公室联合下发项规责拆决字2019第005号《责令限期拆除违法建筑决定书》，限邝新胜（原告邝金富乳名）于2019年1月23日8时前自行拆除上述违法建筑。2019年1月25日被告项城市人民政府组织相关单位及人员将原告涉案房屋强制拆除。拆除时没有对原告家房屋内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正。2019年1月27日，项城市人民政府对邝金富作出强制拆除违法建筑决定书。原告认为被告强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日作出(2019)豫16行初153号行政判决,确认被告项城市人民政府于2019年1月25日组织对原告邝金富家房屋实施的强制拆除行为违法。被告项城市人民政府不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2019年12月13日作出(2019）豫行终3076号行政判决，驳回上诉,维持原判。原告于2020年3月7日通过EMS邮寄方式向被告邮寄了《行政赔偿申请书》,被告签收后在法定期限内未作处理，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告邝金富不服项城市人民政府花园办事处和项城市城乡规划管理办公室联合下发的项规责拆决字2019第005号《责令限期拆除违法建筑决定书》，向沈丘县人民法院提起行政诉讼，2019年4月29日，沈丘县人民法院作出（2019）豫1624行初11号行政判决，以超越职权为由，因房屋已经被拆除，撤销无实际意义，确认项规责拆决字2019第005号《责令限期拆除违法建筑决定书》违法，该判决已生效。原告不服被告项城市人民政府2019年1月27日作出的《强制拆除违法建筑决定书》，向本院提起诉讼，本院于2019年6月5日作出（2019）豫16行初105号行政判决，判决撤销被告项城市人民政府2019年1月27日对原告邝金富（邝新胜）作出的强制拆除违法建筑决定。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告项城市人民政府以违法建筑为由将原告涉案房屋强制拆除，该强制拆除行为因没有事实依据和法律依据已被生效判决确认违法，对于原告合法利益因违法强拆所遭受的直接损失，被告负有全面赔偿的责任。因被告在拆除原告房屋前未对原告房屋及附属物进行测量、登记、评估，原告所提供的证据也不能证明涉案房屋面积及所遭受财产损失的具体情况，本院难以根据现有的证据对原告的损失作出直接的判断。考虑到原告的实际损失的确存在，被告对原告的赔偿申请未依法作出赔偿决定也未进行赔偿，为维护原告合法权益，本案应以判决被告限期对原告作出赔偿决定为宜。被告在作出赔偿决定时，应依据相关法律法规及政策，就原告的赔偿请求，积极与原告协商，就选择房屋安置或者是货币补偿问题达成协议。如果难以达成一致意见，被告应在查明涉案房屋面积、原告因违法强拆遭受的财产损失等相关事实的前提下，及时作出行政赔偿决定，按照全面赔偿原则，对原告的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条的规定，判决如下：责令被告项城市人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告邝金富依法作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年六月二十三日书记员  杨雪丽