贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4648号 原告：何召跃，男，1986年9月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：古邦兴，贵州于道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凡小会，贵州于道律师事务所律师。 被告：张娅，女，1989年6月15日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:张家国，男，1966年3月18日生，汉族，贵州省遵义市人，系被告张娅之父。 委托诉讼代理人：鄢洪连，女，1965年12月9日生，汉族，贵州省遵义市人，系被告张娅之母。 原告何召跃与被告张娅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何召跃及委托诉讼代理人古邦兴、凡小会，被告委托诉讼代理人张家国、鄢洪连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何召跃向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《房屋转让协议》合法有效，并在该房具备办理产权转移登记条件时，被告配合原告办理产权转移登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月6日，被告将其与新蒲新区政府单位签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》交给原告核实后，即与原告签订《房屋转让协议》，约定被告将政府拆迁安置的新蒲新区一号还房小区64栋2单元24层4号房转让给原告，房屋面积87.58平方米，单价按每平方1800元计算，合同价款为157644元。签订《房屋转让协议》后，原告将款项支付给了被告，被告于2017年2月13日向原告出具了收条。近期原告要求被告到公证部门办理公证手续，但被告未予以配合，原告也未能知晓被告不配合办理公证手续的原因，同时，被告对原告过问房屋事宜也漠不关心。现该套房屋正在建造完善之中，承建单位即将交付房屋给被告，为避免今后双方产生纠纷，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告提交证据如下：一.房屋转让协议；二.收条；三.遵义市房屋征收安置补偿协议书、承诺书、家庭财产分割协议；四.银行交易明细清单。 被告张娅辩称，涉案房屋所有权属被告父母所有，涉案房屋是被告父母修建房屋被征收获得的还房，由被告父母赠与给被告的，当时是为便于办理房产登记，被告与其父母签订赠与协议后，再由受赠人张娅与征拆处签订还房协议，但至今该房并未实际依法登记在被告张娅名下，根据相关法律规定，被告对涉案房屋无处置转让权利，原被告双方签订的《房屋转让协议》无效，被告父母有权撤销该赠与。原被告在签订《房屋转让协议》之前互不相识，此房转让是由被告的前夫唐方灿与原告协商办理的，收到的转让费157644元已全部用来给唐方灿偿还债务，被告张娅与唐方灿于2017年10月20日离婚，原告应起诉唐方灿，追回购房款。为证明其主张，被告提交证据如下：一.赠与合同；二.户口本复印件；三.家庭财产分割协议；四.离婚协议书。 本院经审理对以下事实予以认定：张家国系新蒲镇新蒲村村民，该户家庭成员为：张家国、鄢洪连（张家国之妻）、张娅（张家国之子）、张娅（张家国之女），2016年4月11日，该户签订家庭财产分割协议，约定：本人张家国是新蒲镇新蒲村大宝组村民，经家庭全体成员协商同意，对本户家庭的房屋财产作如下分割，总建筑面积1074.21平方米，具体分割为张家国450.47平方米、张娅311.87平方米、张娅311.87平方米；协议尾部有张家国、张娅、张娅的签名及新浦村村委会的签章。同日，张娅出具承诺书，并与新蒲镇人民政府签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，约定：新蒲镇人民政府经有关部门批准，实施新蒲新城中轴线工程建设，其建设规划红线范围内涉及张娅房屋需要征收，经双方丈量核定，房屋建筑面积共计311.87平方米，新蒲镇人民政府应在本市新蒲新区1、4、5号还房小区地段安置张娅住宅房三套，其中包括涉案房屋，即1号还房小区64栋二单元24层4号房。2016年4月15日，张家国（赠与人）、鄢洪连（赠与人）、张娅（受赠人）签订《赠与合同》，约定：在政府签订安置协议时，受赠人张娅可直接以自己名义与政府签订安置补偿协议和办理有关还房具体手续，赠与人赠与女儿张娅的三套住房，张娅有长期居住权，所有权仍属赠与人所有。2017年2月6日，原告何召跃（乙方）与被告张娅（甲方）签订房屋转让协议，约定：甲方现有住房因新蒲新区开发建设需要被占用，已与拆迁人签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，在遵义新蒲新区路段安置甲方张娅住宅房转让给乙方何召跃，乙方自愿购买甲方《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》中约定的1号还房小区64栋2单元4号房（面积87.58平方米），甲方交房时间按开发建筑公司交房时间为准，甲方转让给乙方的1号还房小区64栋2单元4号房（面积87.58平方米）还房价1800元人民币，合同签订后，乙方将付给甲方90%的房款，剩下的部分待乙方过户后付清，所需过户费由乙方承担，本协议双方签字生效。2017年2月13日，被告张娅向原告何召跃出具收条一份，该收条载明：今收到何召跃购房款137644元，大写壹拾叁万柒仟陆佰肆拾肆元整，剩下20000元（贰万元）等交房一次性付清；同日，原告通过银行向被告转账243500元；庭审中，被告亦认可收到了原告支付的全部购房款。 上述事实有原告提供的房屋转让协议、收条、遵义市房屋征收安置补偿协议书、承诺书、家庭财产分割协议、银行交易明细清单，被告提供的赠与合同、户口本复印件、家庭财产分割协议、离婚协议书等证据，以及原告的陈述、被告的答辩等证据予以证实，足以认定。 本院认为，2016年4月11日，被告张娅按照《家庭财产分割协议》的约定内容，并由其本人作出承诺，与新蒲镇人民政府签订了《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，该房屋征收安置补偿协议书约定新蒲镇人民政府应安置被告张娅住宅房三套，其中一套即为位于新蒲新区平方米）的涉案房屋，张娅对该涉案房屋享有合同权利。庭审中，被告张娅辩称其与父母是先签订了赠与合同（2016年4月15日），然后才与新蒲镇人民政府签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，并主张自己对涉案房屋没有处分权，这与本院查明事实不符，该辩解理由于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的，依照其规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”之规定，原告与被告于2017年2月6日签订的《房屋转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体、第三人或者社会公共利益，该《房屋转让协议》合法有效，故对原告要求确认原告与被告于2017年2月6日签订的《房屋转让协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。经查，涉案房屋现仍未实际安置给被告张娅，本案事实上办理房屋不动产转移登记的条件不成就，原告可在条件成就后再主张权利。 综上所述，根据《《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下： 一.原告何召跃与被告张娅于2017年2月6日签订的《房屋转让协议》合法有效； 二.驳回原告何召跃的其他诉讼请求。 案件受理费1725元（已减半收取），由被告张娅承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 冯正庆 二〇二〇年六月十五日 法官助理 罗跃谊 书 记 员 周慧敏