广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11157号原告陈秀萍，女，汉族，1953年12月25日出生，住址广东省深圳市宝安区，32195122委托代理人蒋淑云，广东一米律师事务所律师。委托代理人潘艳，广东一米律师事务所律师。被告许多勇，男，汉族，1976年7月21日出生，住址广东省深圳市光明新区，被告许多为，男，汉族，1970年12月14日出生，住址广东省深圳市宝安区，两被告共同委托代理人周尚沅，广东硕法律师事务所律师。上列原告诉被告赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈秀萍、被告许多勇、许多为、委托代理人蒋淑云、潘艳、周尚沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与其配偶许光来共有位于光明区新围××村住宅××103的准成本商品房，夫妻双方各占二分之一的份额，2005年深圳市瑶兴房地产经纪有限公司对上述房屋区域进行旧城改造，需要拆除上述房屋，原告、许光来与深圳市瑶兴房地产经纪有限公司分别于2005年12月12日、2009年8月18日与深圳市瑶兴房地产经纪有限公司签署《拆迁补偿协议书》及《拆迁安置协议书》约定以货币补偿（和以产权调换（产权调换至深圳市光明新区××花园××房、××号房）的方式进行安置。原告陈秀萍与其配偶许光来共有三个子女，其中被告一许多为系原告大儿子，被告二许多勇系原告小儿子。原告配偶许光来怂恿原告，称只要把上述安置房给两个儿子，他们父子三人以后会对原告好，尊重原告、孝敬原告、给原告养老送终，于是原告陈秀萍与其配偶许光来先后于2009年8月23日、2013年5月6日共同做出《夫妻联合声明》和《遗嘱》，明确表示将“新围花园D座503号房传赠大儿子许多为、新围花园D座502房（附带车库一个）传赠小儿子许多勇”，同时明确约定被告一和被告二在享受赠与的同时子女要履行尊重父母，为二老养老送终的义务，且必须将新围花园D座502号给原告住至终老，前述房产才能归被告许多勇，谁也不能将两套房子卖掉。上述两处房产至今未办理产权变更登记手续。但是被告一和被告二不但没有赡养老人，更没有按约定将新围花园D座502号给原告实际居住（被告一和被告二将涉案房产出租也不给原告实际居住）。原告因为与配偶许光来夫妻感情破裂，原告被迫搬离新侨花园603房，独自一人在外租房居住，但是原告独自生活期间，两被告对原告不闻不问，不仅不支付赡养费，甚至连原告患病期间，两被告也未到原告住处或病床前照看过一天，连起码的电话问候都没有。由于原告年事已高，又独自居住，房东不愿继续出租房屋给原告居住，原告因此想回新围花园D座502号居住，但是被告却以房屋已经属于他且已经出租为由将原告赶出，2020年3月7日被告一和被告二强行将原告从新围花园D座502号房间抬下一楼，赶出502号居所，多次推倒原告造成原告左脚膝盖位置红肿淤青及胸部软组织损伤。原告身患多种疾病，日常医药费支出较多，加上每月房租、日常生活开支等支出已经严重超出原告退休金的收入。想来原告含辛茹苦将两被告抚养长大，为他们料理家务，为家庭全心全意付出三十多年，如今年老体衰，一身病痛，却换不来一丁点关怀，两被告的行为着实让原告心寒。原告同意将房屋赠与给被告，但该赠与是附义务的，要被告负赡养义务，且必须将新围花园D座502号给原告住至终老，此赠与属于附义务赠与。但是被告一和被告二未按照赠与协议履行约定义务，并且被告不让原告居住上述房屋，已经造成原告经济状况持续恶化，被告的行为使原告老无所养、老无所居，严重侵害了原告利益。此外原告同意赠与的新围花园一栋D座502号房、503号并未办理产权变更登记手续，原告依法有权撤销赠与。综上所述，被告一和被告二既没有履行尊重赡养父母义务，未支付过任何生活费，也没有履行将新围花园D座502房给原告实际居住至终老的义务，请求法院判决：1、请求依法撤销原告对两被告关于深圳市光明区新围花园一栋D座502号房、503号房的50%份额的赠与，并判令被告在合理期限内迁出并返还深圳市光明区新围花园一栋D座502号房，交由原告实际居住，被告在合理期限内迁出并返还深圳市光明区新围花园一栋D座503号房交由原告使用；2、两被告配合原告重新到第三人深圳市瑶兴房地产经纪有限公司签订《拆迁安置协议书》；3、本案诉讼费用由两被告承担。上述两套房产50%份额估值大约50万。两名被告的委托代理人口头答辩称，一、原告及其配偶2009年8月23日作出了夫妻联合声明，将其夫妻共同财产深圳市光明区新围花园一栋D座502号房、503号房分别赠与两被告，该夫妻联合声明是原告及许光来真实意思表示，共同合意作出的赠与合同，合法有效。原告单方要求撤销赠与，违反共同合意，其行为不符合法律规定，应当驳回。二、涉案的两套房产已在房产公司做了所有权人更名，该赠与已发生法律效力，原告单方要求撤销，实际上是意图单方撤销夫妻共同的赠与。另外原告的诉求要求撤销赠与财产50%的份额，但目前原告与许光来婚姻依然存续，在未离婚的前提下，原告的行为意图在婚内分割夫妻共同财产。根据婚姻法若干问题的解释三第四条规定，分割夫妻婚内财产，一般情形下不应允许。三、本案不存在撤销赠与的法定情形，原告的诉求没有事实和法律依据。原告2000年起一直在被告许多勇住所光明××村××花园××房居住生活，被告两兄弟共同负责原告以及父亲许光来的生活起居，一直对原告尽到相应的赡养义务，另外今年年初，原告多次到许多勇房屋闹事，并砸毁房门，许多勇、原告、许光来在公安机关、社区人员的见证下将原告带出房屋，并未与其发生激烈的身体接触，更不存在所谓的殴打行为，故原告起诉并不存在相应的答辩理由，没有任何的法律依据。综上，请求法庭驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与其配偶案外人许光来自1985年1月3日登记结婚后与配偶许光来的儿子被告许多勇、被告许多为、原告女儿案外人黎燕飞五人重组家庭、共同生活。原告为被告许多勇、许多为的继母。原告及其配偶许光来原共有房产深圳市新屋村28栋103房产经拆迁后，补偿获得深圳市光明区新围花园一栋D座502号、503号拆迁安置房，两房屋均为历史遗留违法建筑，无房产证，原告夫妻共同共有使用权。2009年8月23日，原告及其配偶许光来签署《联合声明》，将深圳市新围花园D座503房赠与儿子被告许多为、深圳市新围花园D座502房附带车库赠与儿子被告许多勇、东莞市万江镇水蛇冲13号房产赠与女儿案外人黎燕飞，书面约定“在享受继承权的同时，子女要履行尊重父母，为二老养老送终的义务，新围20栋403为夫妻二人长住终老为止”。原告及其配偶许光来曾于深圳市新围20栋403号房屋居住，后搬迁至被告许多勇名下的深圳市××花园××房。被告许多勇于庭审中自认其将深圳市新围20栋403出售，将售房款用于自购位于惠州的其它房产。2013年5月6日，因被告许多勇将上述约定给原告及其配偶居住终老的新围20栋403号房产出售，原告及其配偶许光来签署《遗嘱》，约定将被告许多勇名下的侨新花园603房或《联合声明》中约定赠与被告许多勇的新围花园D座502房两房中的一房提供给原告及其配偶住至终老。2013年5月8日，两被告共同向深圳市瑶兴房地产经纪有限公司支付11000元。被告许多勇与上述公司就深圳市新围花园D座502房签署《拆迁安置协议书》。被告许多为与上述公司就深圳市新围花园D座503房签署《拆迁安置协议书》。原告主张深圳市××花园××房产为原告及其配偶于2002年出资购买，面积约90平方米，无房产证，房屋使用权登记在许多勇名下。原告及其配偶许光来二人曾独立居住在深圳市××花园××房，后被告许多勇及其配偶、三名子女五人搬至深圳市××花园××房与原告及其配偶许光来合计七人共同居住。2017年，原告因需要照料女儿黎燕飞搬离深圳市××花园××房。2020年3月7日，原告至深圳市××花园××号房屋主张居住权利，被告许多勇报警处理。原告与其配偶许光来、被告许多勇经人民调解达成“通过合法途径解决房屋居住权问题”的协议。被告许多勇于庭审中自认其将深圳市××花园××号房用于出租，“两年一签合同，2020年6月1日合同到期，2020年6月签的合同2022年合同到期，合同到期后不愿意给原告住，我们三个子女可以在外面给原告租房子居住，我们三个人分摊租金”。本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，依照我国相关法律规定，赡养父母亦是子女应尽的法定义务。本案原告及其配偶的三名子女被告许多勇、被告许多为、案外人黎燕飞应积极履行赡养父母的义务，尊重老人，通过沟通协商妥善安排原告及其配偶的居住及生活。被告许多勇为原告继子，由原告及其配偶抚养成人，原告及其配偶依据家庭内部协议自愿将房产赠与被告许多勇，被告许多勇有依照约定履行提供指定房屋给原告及其配偶住至终老的义务。被告许多勇未经原告同意将约定给原告及其配偶居住房屋出售，在原告明确主张深圳市××花园××号房居住权利之后，经人民调解达成协议后，与他人签订房屋租赁2年期租约，并明确表示即使房屋租赁期满仍拒绝提供该房屋给原告居住。受赠人对赠与人有扶养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与。原告请求撤销对被告许多勇深圳市光明区新围花园一栋D座502号房50%份额的赠与，本院予以支持。原告通过撤销赠与取得的深圳市光明区新围花园一栋D座502号房50%使用权属于夫妻共同财产，归原告陈秀萍及其配偶许光来共同共有，原告及其配偶依法享有该房屋使用、收益权利。被告委托代理人的答辩意见本院不予采信。原告及其配偶与被告许多勇应通过协商沟通妥善处理上述房屋子女与父母按份共有、父母之间共同共有的房屋使用权。原告的其他诉讼请求缺乏法律或事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告陈秀萍对被告许多勇深圳市光明区新围花园一栋D座502号房50%使用权的赠与；二、深圳市光明区新围花园一栋D座502号房50%使用权由原告陈秀萍及其配偶许光来共同共有；三、驳回原告陈秀萍的其他诉讼请求。本案受理费4400元，原告陈秀萍负担2200元，被告许多勇负担2200元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  雪  梅二〇二〇年六月十八日书记员 文玉婷(兼)书记员 高    洁附相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。