云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初111号 原告：张德周，男，1974年3月22日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨嘉，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：李知襄，女，1972年11月18日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：史润，云南晨宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告张德周与被告李知襄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张德周及其委托诉讼代理人杨嘉,被告李知襄及其委托诉讼代理人史润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1300000元，按月利率3%支付至2020年1月31日止的利息352000元，合计1652000元，之后按月利率2%支付自2020年2月1日起至本金还清之日止的利息；2、判令被告赔偿为实现债权而支出的诉前财产保全费5000元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告经营“李知襄畅丰商务宾馆”资金周转困难，先后两次出具借条向原告借款，其中：2017年4月17日向原告借款500000元，2018年5月31日向原告借款800000元，借款期限均为三个月，按月利率3%支付利息，原告通过银行将两笔借款转入被告账号，被告借款后，按月利率3%支付了原告450000元利息，截止2020年1月31日，被告尚欠原告借款本金1300000元及相应利息未支付，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告向原告两次借款计1300000元属实，第一次借款500000元在借条中没有约定过利息，该笔借款被告分三期已付清给了原告，其中2018年3月份归还了50000元（通过案外人谢守兵归还了12000元、被告本人归还38000元），2018年4月11日归还了150000元，2019年1月份，通过微信归还了300000元，第一次借款付清后，原告未将借条退还给被告。第二次向原告借款800000元未归还，第二次借款约定3%的月利率违反法律规定，请求法院公正判决。 本案争议焦点：被告已归还的部分是支付原告借款利息，还是归还第一次借款本金？ 原告针对诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、2017年4月17日借条、银行转账明细各一份，欲证实被告向原告借款500000元，原告通过银行转账到被告名下，约定借期3个月，利息按月利率3分计算。经质证，被告对关联性及证明目的持有异议，认为该笔借款未约定过利息，且被告分三次已付清给了原告该借款，原告未将该借条退给被告。 2、2018年5月31日借条、银行转账凭证各一份，欲证实被告向原告借款800000元，原告通过银行转账到被告名下，约定借款3个月，利息按月利率3分计算。经质证，被告对证明目的持有异议，认为约定的利率超过法律规定，且在该借条结尾处用圆珠笔所写利息内容的字迹不是被告所写。 3、（2020）云0502财保704号民事裁定书、诉讼费收据各一份，欲证实原告为实现债权，申请对被告的财产进行诉前财产保全，交纳了申请费5000元。经质证，被告对关联性持有异议，认为该费用不是为实现债权必须发生的费用，且双方在借条中对实现债权的费用未作约定。 对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交证据1，能够证实被告向原告借款500000元，本院予以采信；原告主张双方按月利率3分计算利息，在该借条中对利息未作明确约定，在该借条背面另载明的结利10个月150000元和月利息叁分内容，被告不认可是支付该借款利息，故该内容无法确定与本借条的关联性，原告以此来证实该借款双方约定过利息，本院不予采信。证据2能够证实被告第二次向原告借款800000元，本院予以采信，双方在该借条中约定月利息3分，不符合法律规定，应按月利率2%予以确认，在该借条结尾处载明的“2017年4月17日和2018年5月31日两张借条合计结利300000元人民币，结利日期2019年1月21日”，经庭审查明系原告所写，被告不认可，故对原告主张被告已支付的300000元，系按月利率3%计算该两笔借款到2019年1月21日止的利息，本院不予采信。证据3系原告向本院申请财产保全，本院依法裁定，并由原告按规定交纳的申请费，因双方对该费用未作约定，该费用应由原告自行承担。 被告向本院提交了如下证据： 1、2018年4月9日银行卡交易明细一份，欲证实被告于该日从银行取现金300000元，于同年4月11日归还给了原告150000元本金。经质证，原告对证明目的持有异议，认为从时间节点看，归还的150000元系归还2017年4月26日至2018年2月25日止第一次借款500000元的利息，并非归还借款本金。 2、微信转账截图一份，欲证实被告于2019年1月通过微信转账方式偿还原告借款本金300000元。经质证，原告对证明目的持有异议，认为该款项系归还两次借款的利息，其中第一笔500000元借款的起止时间为2018年2月23日至9月24日计9个月，利息为108000元；第二笔800000元借款的起止时间为2018年5月31日至2019年1月30日计8个月，利息192000元。 经被告申请和本院准许，证人段某出庭作证。证人主要证实：证人系被告的堂弟，2018年春节，证人到被告家送鸡，看到被告家门口有人发生吵闹，听到被告向原告要单据，原告没有将单据交给被告。原、被告之间如何借款，证人不清楚。经质证，原告持有异议，认为证人陈述的内容指代不明。被告对证人证言不持异议，并认为证人证实了当天被告曾向原告要回单据，结合被告2019年1月21日归还原告的300000元，可以推断被告是向原告要回500000元的借条。 对被告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，被告提交证据1，从时间上看，系被告归还原告第一笔借款，因双方在第一笔借款的借条中未明确约定利息，应认定为归还借款本金，对原告主张系归还第一笔借款利息，本院不予采信。证据2归还的300000元款项，在原告提交的证据2的结尾处中虽载有系归还两次借款的利息，经庭审查明，该内容系原告单方添加在该借条中，被告不认可，应认定为归还第一笔借款本金，对原告主张系归还两笔借款的利息，本院不予采信。证人段某的证言内容不具体，且证人并不清楚原、被告借款和归还借款事宜，对证人证言，本案不作证据使用。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 原告与被告系朋友关系，被告在经营宾馆期间资金不足先后两次向原告借款。其中：2017年4月17日出具借条向原告借款500000元，借款期限3个月，未明确约定利率，当日，原告从其建设银行卡号为62×××09账号将500000元借款跨行转入被告62×××72账号内，3个月的借款期限到后，经原告同意，将该借款延期了一年半。2018年4月9日，被告从其银行取现金归还了原告借款150000元，2019年1月21日，被告通过微信转账方式归还原告借款300000元，计归还原告450000元。2018年5月31日，被告再次出具借条向原告借款800000元，借款期限3个月，约定利息3分，当日，原告从其农业银行卡号为62×××72账号，将800000元借款转入被告卡号为62×××72账号。借款期限到后，经原告同意，将该借款延期了一年半，被告至今未归还原告该借款本息。为此，原告以被告归还的部分系支付两次借款的利息，借款本金均未归还为由，要求被告归还两次借款本金及至本金还清之日止的利息。被告以第一次借款未约定利息，且已付清，现仅欠第二次借款未归还提出答辩。 本院认为，被告向原告借款，有被告出具给原告的借条证实，且被告对两次借款本金均不持异议，本院予以确认。关于第一次借款是否支付利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下称规定）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”在被告出具给原告的第一份借条中，双方对利息未作明确约定，原告称曾约定过按月利率3%支付利息，庭审中，被告不认可，原告主张已支付的部分系利息，本院不予确认。被告已支付的450000元，从借款时间顺序上，应认定为归还第一次借款本金。被告称第一次借款已付清，根据被告提交的证据，仅能证实被告归还的金额为450000元，并非500000元，被告称其中有50000元系通过案外人和被告本人现金支付，原告不认可，被告对此无相应证据证实，故本院确认被告下欠原告第一次借款本金50000元，被告应予归还，鉴于该款项系被告归还原告第一次借款后的余额，且在2017年4月17日出具的原借条中约定过借期满3个月后又延期一年半，该借款的最后还款日应为2019年1月17日，在此期间，被告已归还了原告450000元，下欠借款50000元，该借款已逾期，依据《规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应自2019年1月18日起按月利率6%支付原告相应利息至该借款还清之日止，被告称第一次借款已还清的辩解，无证据证实，本院不予采纳。 被告第二次向原告借款800000元，在借条中约定月利息3分，在借款期限内被告并未按该约定履行，依据《规定》第二十六条的规定，该借款只应按年利率24%，即月利率2%予以确认。原告主张被告之前支付的300000元中有一部分系按月利率3%支付该款的部分利息，就该还款，在借条的结尾处另用圆珠笔注明的结息字样，经庭审查明，系原告自行添加，被告不认可，且就该笔款项，本院已认定系被告归还原告的第一次借款本金，故在第二次的借款中不予认定。被告称该借款约定月利率3%违反法律规定的辩解成立，本院予以采纳。故该借款的利息应按月利率2%计算自2018年5月31日出具借条之日起至该本金还清之日止。 原告主张为实现债权而支出的申请财产保全费，该费用系法院依据原告的申请，依法由原告承担的费用，且该费用双方未作约定，应由原告自行承担，原告的该请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李知襄于本判决生效后三十日内返还原告张德周第一次借款本金余额50000元，并自2019年1月18日起按年利率6%支付原告至该借款本金还清之日止的利息。 二、由被告李知襄于本判决生效后三十日内返还原告张德周第二次借款本金800000元，并自2018年5月31日起按年利率24%，即月利率2%支付原告至该借款本金还清之日止的利息。 三、驳回原告张德周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费19713元，由原告张德周负担9511元，被告李知襄负担10202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨会元 人民陪审员  李乔康 人民陪审员  赵 邦 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  马正祥