浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0382行初22号原告乐清市翁垟街道北街村村民委员会，住所地乐清市翁垟街道北街村。法定代表人金志陆，主任。委托代理人黄亚蓉、张汝怡，浙江乔泰律师事务所律师。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路**。法定代表人林瑾瑜，局长。出庭应诉负责人刘林伟，乐清市不动产登记服务中心主任。委托代理人蔡晓丹、郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。第三人乐清市二轻机械六厂，，住所地乐清市翁垟街道镇西中路**法定代表人徐瑞明。委托代理人蔡建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原告乐清市翁垟街道北街村村民委员会（以下简称北街村委会）与被告乐清市自然资源和规划局、第三人乐清市二轻机械六厂土地行政登记一案，原告北街村委会于2019年12月16日向本院提起行政诉讼。经补正材料，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告北街村委会起诉称，被诉行政行为涉案土地面积1451.27平方米，一直属于乐清市翁垟街道北街村集体所有。1960年12月23日，原告曾将其中一亩土地以500元人民币的价格出借给当时由个体打铁匠组织成立的翁垟公社农械厂使用。上世纪六十年代农村合作化大联社阶段，该厂由乐清市二轻局管理。改革开放后，原告村集体曾多次要求收回土地未果。2016年11月17日，被告收到第三人提供的、由时任村干部与第三人恶意串通擅自签订的《关于要求办理集体产权手续的报告》等材料后，未尽审查义务，于同年12月9日向第三人颁发了浙（2016）乐清市不动产权第0××3号《不动产登记证书》。2019年7月间，原告村村民陈余陆等五人对该不动产行政登记行为不服，向乐清市人民法院提起行政诉讼。该案在审理过程中，被告向法院提供了涉案不动产的土地已经办理国有土地使用权证的证据，乐清市人民法院并据此以五位村民与被诉不动产登记行为不存在利害关系为由，驳回了五位村民的起诉。原告得知涉案土地由第三人申请国有土地使用权证这一事实后，遂查阅了涉诉村民转交的相关证据材料，发现被告作为土地审查登记机构，完全罔顾法律，将涉案集体土地认定为国有性质，并报乐清市人民政府于2013年1月31日向第三人颁发了乐政国用（2013）第48-43号《国有土地使用权证》。该行政行为认定事实错误且违反法定程序，严重侵犯了原告的合法权益。由于《不动产登记暂行条例》实施后，履行被诉行政行为的职权由乐清市人民政府变更为被告。因此，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十六条第六款的规定，对被告提起本案行政诉讼。故原告起诉请求人民法院撤销被告2013年1月31日作出的乐政国用（2013）第48-43号《国有土地使用证》行政登记行为，并由被告承担本案诉讼费用。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.组织机构代码证，证明原告的主体资格。2.民国地籍图及建筑测绘图，证明涉案土地坐落位置、属于原告村集体土地及1960年间建筑状态。3.乐政国用（2013）第48-43号《国有土地使用证》，证明被诉行政行为。4.转账支票，证明原告当时以500元将涉案土地出借给翁垟公社农械厂有偿适用的事实。5.意向书，证明第三人确认涉案厂房产权不明，涉案土地不是国有土地，土地使用权也非属于第三人所有。6.《关于要求办理集体产权手续的报告》，证明该报告上原告方所盖印章未经村民、村民代表的三分之二讨论同意，系第三人与时任村干部恶意串通所为。7.（2019）浙0382行初119号行政裁定书，证明原告村村民不服被告不动产登记行为提起诉讼后，被告提供相关证据，原告始知被告作出本案被诉行政行为在先的事实。8.《翁垟镇志》节选，证明第三人前身为翁垟铁器社，成立于1954年，原告村定远酱园在1951年已经存在的事实。9.证人证言，证明定远酱园所在地块现为第三人所在地块的事实。被告乐清市自然资源和规划局答辩称，一、被诉行政行为权源充分，认定土地四至清楚、面积准确，登记程序合法。2012年12月28日，第三人乐清市二轻机械六厂向职能部门原乐清市国土资源局申请对坐落于乐清市翁垟街道镇西中路15号的土地进行初始登记，并提供了全部的相关材料。被告受理后，即展开地籍调查和权属审核。经调查，根据乐清市二轻机械六厂要求土地登记的报告(附乐清市翁垟街道北街村、乐清市二轻工业总公司、乐清市人民政府翁垟街道办事处证明)、实地照片，乐清市二轻机械六厂属二轻企业，创建于1954年，该宗地坐于乐清市翁垟街道镇西中路15号，总用地面积7059平方米，土地取得时间为1954年7月，用途为工业用地，于1983年拆建了部分建筑物。现乐清市二轻机械六厂申请该宗土地登记，经地籍调查与测绘，土地面积为1451.27平方米，其中建筑占地面积为1086.95平方米，用途为工业用地。乐清市人民政府认为该宗地权属合法，面积准确，四至清楚无争议，故依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《土地登记办法》等相关法律法规的规定，于2013年1月31日登记核发乐政国用(2013)第48-43号《国有土地使用权证》。二、原告与被诉行政行为之间不具有利害关系，诉讼主体不适格，应当裁定驳回原告的起诉。原告诉称“将涉案集体土地认定为国有性质，并报乐清市人民政府于2013年1月31日向第三人颁发了乐政国用(2013)第48-43号《国有土地使用证》，该行政行为认定事实错误且违反法定程序，严重侵犯了原告的合法权益”。被告认为，原告与被诉行政行为之间不具有利害关系。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款规定：“一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地(含合作化之前的个人土地)，迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。”本案中，根据第三人提交的《关于要求办理土地登记申请的报告》，第三人取得涉案土地时间为1954年7月，即涉案土地于1954年7月开始由第三人使用。故依据该规定，涉案土地属于国有。其次，原告也并未提供证据证明涉案地块属于原告所有。因此原告与被诉行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，被诉行政行为事实认定清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，原告与被诉行政行为不具有利害关系，应裁定驳回原告的起诉。被告乐清市自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.土地使用权登记审批表；2.土地登记申请书；3.测绘成果技术报告书；4.工商登记信息、企业法人营业执照；5.关于要求办理土地登记申请的报告；6.证明；7.身份证复印件、领取土地权利证书回执。以上证据共同证明涉案土地权属明晰，权源依据充分，被诉行政行为程序合法。法律依据：《土地登记办法》第三条、第九条、第十二条、第十四条、第二十五条，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条、第二十六条、第二十七条。第三人乐清市二轻机械六厂陈述称，一、被诉行政行为事实清楚、符合法定程序。2012年12月29日，第三人向被告申请对涉案地块的进行初始登记，按照《土地登记办法》第三条、第九条的规定，提供了申请书及由原告盖章确认的《关于要求办理土地登记申请的报告》等相关材料，权源依据充分，四至清楚、面积准确，程序符合法律法规规定，不存在撤销的理由。二、原告诉称涉案地块系其所有证据不足，第三人自1954年成立之时即使用涉案地块至今，期间购买了其中一亩土地，并安置了原告村的部分劳动力。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款之规定，涉案地块属国家所有。1.《关于要求办理土地登记申请的报告》上明确显示：“.....经和有关部门(北街村委、翁垟街道、二轻工业总公司)协商后同意协助办理产权手续，特此恳求贵局给予我厂该地块办理国有土地使用权证手续为盼”，该份报告由原告盖章、时任村长陈旭杰签字，内容真实、形式合法，不存在任何违反法律、法规强制性规定及侵犯社会公共利益的情形。原告是基层群众性自治组织，以独立的法人人格对外行使权利、承担义务，其对外作出的行为产生的法律效果不因村委会成员变动而改变，相应的法律约束力也应延续。原告诉称第三人与时任村干部恶意串通但没有提供证据予以证实，实系原告凭空捏造。2.第三人自1954年成立，成立之初起便使用涉案地块至今，原告对该事实也是认可的，并在《关于要求办理土地登记申请的报告》上予以确认。1960年第三人与原告协商购买了其中一亩土地，并在1956年至1979年期间陆续安置了原告村部分劳动力。原告诉称涉案地块中的一亩土地系其以500元的价格出借于第三人与事实不符。1960年500元人民币与租借一亩土地价值不对等，原告也无法提供证明其与第三人之间系租赁关系的证据。相反，原告与第三人的转账支票显示款项用途为：“基造地基款”，收据备注显示：“园地一亩，给厂建设用”，恰能证明原告与第三人之间系买卖关系，500元的价格也符合当年买卖土地的价值。三、被诉行政行为自2013年1月31日作出，原告如今起诉已超起诉期限，且原告与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告于2013年1月31日作出被诉行政行为，原告如今就被诉行政行为向法院起诉已超过法定起诉期限。至于原告的诉讼主体资格，第三人陈述理由同被告。综上所述，被诉行政行为事实认定清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。涉案地块确属国有土地，原告与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，且本案已超起诉期限，请依法裁定驳回起诉。第三人乐清市二轻机械六厂在法定期限内向本院提交了以下证据：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，证明第三人的主体身份。2.换证申请书、《关于要求办理登记申请的报告》，证明第三人自1954年成立起便使用涉案地块至今。3.转账支票、收据，证明第三人与原告就涉案地块中的一亩土地系买卖关系。4.工资表，证明第三人在1956年至1979年期间陆续安置原告村部分劳动力。经当庭举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对经办人意见有异议，“涉案建筑于1954年建造并使用”不是事实，实际上1951年原告村定远酱园既已成立，当时因酱园空置，经村书记同意由铁器社使用，定远酱园东边的空置土地仍由原告村民使用。证据2、3真实性无异议，关联性有异议。证据4无异议。证据5三性有异议，该报告认为涉案土地取得时间1954年7月，缺乏依据。被告依据该份报告认定涉案登记权源清楚，完全未尽审查义务。证据6，村委会证明系当时村书记的个人行为，村委会不知情，未召开村民或者村民代表大会讨论并经2/3多数通过。二轻总公司与第三人利益一致，其证明证明力低。证据7原告对被诉登记并不知情，在前诉（（2019）浙0382行初119号案件）中始知被诉登记。第三人对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1真实性、合法性无异议，待证事实有异议。证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告提供证据无法确认系本案诉争地块，且原告未提供原件，其中登记的个人与本案无关联性。证据3三性无异议。证据4无法证明原告待证事实，该收据无法反映出借事实。证据5真实性无法确认，亦无法证明原告待证事实。证据6反映内容与本案登记内容一致，无法证明原告待证事实，村民代表讨论系内部程序。证据7真实性、合法性无异议，关联性、待证事实有异议，原告村委会的盖章、证明行为证明其于登记当时既已得知被诉登记事实。证据8形式真实性无异议，该证据可以证明第三人自1954年至1983年一直在使用涉案地块并延续至今的事实，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》涉案地块属于国有土地。证据9，证人系原告村民，与原告有利害关系，证明力低。第三人对原告提供的证据的质证意见如下：同意被告的质证意见，并补充：对证据4三性无异议，对证明对象有异议。证据5真实性无异，关联性有异议。证据6报告真实性无异议，该报告不是被诉登记依据，与本案无关联，且该报告证明原告认可涉案土地不属于集体所有，仅凭该份证据不能证明原告待证事实。证据7真实性无异议，证明对象有异议，只能证明前诉五村民通过诉讼得知被诉登记的事实，不能证明原告始知被诉登记的事实，被诉登记申请时的盖章行为可以证明原告自当时既已得知被诉登记。原告对第三人提交的证据质证意见如下：证据1无异议。证据2、4的真实性需要核实。证据3不能证明待证事实。被告对第三人提交的证据质证意见如下：证据1、2无异议。证据3不能证明待证事实。证据4可以证明第三人至少自1960年至1979年实际使用涉案土地及厂房的事实。本院对上述证据认证如下：1.对各方当事人没有争议的证据及其所待证的事实，本院予以认定。2.对被告提供的证据的真实性本院予以认定。3.对原告提供的证据1，真实性予以确认。证据2、4、5、6、7，不能证明原告的待证事实，对其证明对象不予采纳。证据8，该组证据可以证明第三人创建于1954年的事实，对该证明对象予以采纳，但定远酱园是否在1951年已经存在，与本案不具有关联性，对该证明对象不予采纳。证据9，证人证言与本案不具有关联性，不予采纳。4.对第三人提供的证据2，真实性予以确认。证据3，仅凭转账支票及收据，不能证明第三人与原告就涉案地块中的一亩土地系买卖关系的事实，对其证明对象不予采纳。证据4，仅凭工资表，不能证明第三人安置原告村部分劳动力的事实，对其证明对象不予采纳。经审理查明，第三人为集体企业，创建于1954年，2012年12月13日获得工商登记，其自创建以来一直使用案涉土地。2012年12月28日，第三人就位于乐清市翁垟街道镇西中路15号的案涉土地申请登记,并提供土地登记申请书、测绘成果技术报告书、工商登记信息、企业法人营业执照、关于要求办理土地登记申请的报告、证明。乐清市人民政府职能部门原乐清市国土资源局受理后，进行审查。经调查，该宗地坐落于乐清市翁垟街道镇西中路15号，总用地面积7059平方米，土地取得时间为1954年7月，用途为工业用地，于1983年拆建了部分建筑物。经地籍调查与测绘，该宗地土地面积为1451.27平方米，其中建筑占地面积1086.95平方米，用途为工业用地，四至为东至：镇西中路，以自立墙外封为界；西至：小巷，以自立墙外封为界；南至：村民住宅，以自立墙外封为界；北至：古井巷，以自立墙外封为界。乐清市人民政府根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条、第三七的规定，认定涉案宗地为划拨国有建设用地使用权，根据土地登记有关规定，将该宗地土地使用权登记给第三人，土地登记类别为初始登记，土地证号为1×**，并于2013年1月31日向第三人颁发了乐政国用（2013）第48-43号《国有土地使用证》。原告对乐清市人民政府作出的乐政国用（2013）第48-43号《国有土地使用权证》的登记行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，第三人自1954年创建以来已经占有使用案涉土地并一直持续使用至今，乐清市人民政府根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款“一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地(含合作化之前的个人土地)，迄今没有退给农民集体的，属于国家所有”的规定，认定案涉土地为国有土地。原告主张被诉土地系其所有，但提供的证据不足以证明，本院不予采纳。综上，在案涉土地为国有土地的情形下，原告既不是该土地的所有权人，也不是使用权人，其与被诉土地登记行为并没有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告乐清市翁垟街道北街村村民委员会的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张绍国人民陪审员  张贤伟人民陪审员  徐宏来二〇二〇年六月九日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩