安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初2329号 原告：王岗，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：灵璧县住房和城乡建设局，住所地安徽省灵璧县灵城环城西路建设局。统一社会信用代码1134132375519607F。 法定代表人：庄维东，该局局长。 委托诉讼代理人：王刘洋，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县灵城镇皇庙街居委会1187，公民身份供号码342224197606200079。系该局职工。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 被告：安徽天鹏工程建设有限公司，住所地安徽省灵璧县下楼街，统一社会信用代码：9134132315254092XB（1-1） 法定代表人：张昭，系董事长。 委托诉讼代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡欣欣，安徽鑫光律师事务所实习律师。 被告：谢跟喜，男，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告王岗因与被告灵璧县住房和城乡建设局、安徽天鹏工程建设有限公司、谢跟喜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岗及其委托诉讼代理人张广义，被告灵璧县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人闫瑞龙、王刘洋，被告安徽天鹏工程建设有限公司的委托诉讼代理人罗飞、胡欣欣，被告谢根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岗向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款95000元,并自起诉之日以上述款项为本金按年息6%向原告支付利息:2、由被告承担本案全部诉讼费(如需要,还应包括公告费、保函费等费用)。事实与理由:2013年被告灵璧县住房和城乡建设局作为建设单位(发包方)将灵璧县惠众苑三期项目(公租房、廉租房)工程一标段工程共分10#、11#、19#、21#土建和安装等工程发包给施工单位被告安徽天鹏工程建设有限公司承建。在施工过程中,天鹏公司将部分工程违法转包给被告谢根喜,谢根喜又将10#、11#的门窗安装工程分包给原告施工。并由被告谢根喜和原告签订了一份“门制作安装合同书”。合同签订后,原告个人出资,按约定将10#、11#的门按图施工完毕,并通过验收审计。审计工程门的工程价款为150余万元,被告天鹏公司和被告谢根喜向原告支付部分工程款后,余款未予支付。为此,原告多次找被告要求支付剩余工程款,但被告一直未予支付。为此起诉,望支持诉求。 被告灵璧县住房和城乡建设局辩称，已经按照合同约定的付款时间节点支付工程款，不需承担原告俗称的门窗安装工程的义务。房产局与天鹏签订内容，工程款是62976985.16元，合同26条工程进度款支付约定，住建局只需支付90%，剩余10%是质保金。2019年3月25日宿州市中级人民法院2019年604号民事裁定书查封冻结天鹏公司500万元工程款。住建局已经按照合同约定时间节点支付5668万元，尚欠103万元，案涉工程没有最终结算，住建局已经按照合同约定时间节点支付工程款，所以不存在再向原告支付工程款的义务。 被告安徽天鹏工程建设有限公司辩称，1、本案王岗和谢跟喜所签合同并不是建设工程合同，只能是买卖合同或者加工承揽合同，合同效力能够认定。天鹏不是案涉合同相对人，原告无权要求天鹏公司承担合同义务。2、天鹏公司不存在违法转包的事实，天鹏公司施工期间有权自行决定工程材料的采购，而不是施工。门的安装不需资质审批。3、鉴定报告不客观，不应该为认定事实的依据。在双方合同有明确计价标准情况下，对此不需要评估，只需要对数量和面积进行确认，就评估结论而言，对评估报告后四项均不认可。且评估人员没有进行现场勘查，将2020年1月20日作为基准日明细不当，同时对于室内木门的数量原告王岗自认是1611樘，单价是320元，虽然上起案件撤诉，但是对当事人自认部分的事实不能改变。原告自认部分应该认得为定案依据。4、天鹏不应该对原告和谢跟喜的工程款给付。 被告谢跟喜辩称，原告诉称的平方数与天鹏公司的平方数不一致，我已经给了原告26万元及给22万元，公司给原告工人15万元。 经审理查明，2014年4月16日，被告灵璧县住房与灵璧县城乡建设局与安徽天鹏工程建设有限公司就案涉工程签订《建设工程施工合同》。后安徽天鹏工程建设有限公司将案涉工程中的门窗部分分包给谢根喜施工。2017年1月8日，原告王岗与被告谢根喜签订《门制作安装合同书》。主要内容：工程地点为灵璧县慧众苑小区院内，名称惠众小区三期一标，内容10#、11#、19#、21#楼门制作安装，包工包料；数量及综合单价为甲级防火门350元每平方、乙级防火门340元每平方、丙级防火门310元每平方、室内木门320元每樘，入户门及扶手以不低于二标价格为准，以上价格不含税收；工程价款结算方式为竣工后按实际门窗的工程量（工程量的计算以门窗的塑料框外围面积计算），合同生效后本合同范围内锁定综合价不作任何调整，在10#、11#、19#、21#做至10层付工程量的30%，封顶付工程量20%，余款待工程竣工验收合格审计后，付工程量50%等。 合同签订后，王岗进行了施工，剩余19#、21#王岗未施工，谢根喜将19#、21#转包他人施工。现案涉工程已经竣工验收并交付使用。原告王岗从被告谢跟喜支取工程款250000元、从被告安徽天鹏工程建设有限公司支取工程款220000元。后双方因工程价款及支付款数方面产生纠纷，以至成诉。 在诉讼中，王岗向本院提出申请，要求对案涉工程造价进行评估，本院依法委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对案涉工程进行评估，结论为：灵璧县惠众苑10号、11号楼门窗价值为1433316元。原告支付评估费30000元。 另在原诉讼中，安徽天鹏工程建设有限公司尚有560000元工程款未支付。 本院认为，2017年1月8日原告王岗与被告谢根喜签订《门制作安装合同书》虽是双方真实的意思表示，但由谢根喜未经安徽天鹏工程建设有限公司将案涉工程分包给王岗，及双方均并不具备建筑等相应工程的施工资质，违反了法律强制性规定，应属无效合同。 由于本案涉及工程已经通过竣工验收，并交付使用。作为发包方的也对本案涉及工程委托第三方进行了审计，各方对审计结果均无异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，与原告作为实际施工人，要求被告谢根喜支付工程款的诉求符合法律规定。 诉讼中，王岗向本院提出申请，要求对案涉工程造价进行评估，本院依法委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对案涉工程进行评估，结论为：灵璧县惠众苑10号、11号楼门窗价值为1433316元。该评估程序合法，鉴定人员具有评估资质。安徽天鹏工程建设有限公司虽提出异议，但没有提供证据印证。故该评估结论本院予以采信。 综上，谢根喜应当支付工程款为1433316元-已经支付480000元=953316元。原告虽然在诉讼中口头要求变更诉讼请求，但未缴纳相应的诉讼费用。 因在原诉讼中安徽天鹏工程建设有限公司认可尚欠谢根喜工程款560000元，故安徽天鹏工程建设有限公司应在560000元范围内承担责任。 至于原告要求灵璧县住房和城乡建设局承担支付责任，事实及法律依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（-）》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告谢根喜在本判决书生效后三十日内一次性支付欠原告王岗工程款950000元； 二、被告安徽天鹏工程建设有限公司在560000元范围内承担连带责任； 三、驳回原告王岗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，评估费30000元，合计43300元，原告王岗负担19485元，被告谢根、喜安徽天鹏工程建设有限公司共同23815负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  晏若冰 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  唐艳秋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张帅 书记员张琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（-）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得