山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1326号 原告：余朝千，男，1964年7月26日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：闵令娟，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：张洪娜，女，1985年2月12日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 原告余朝千与被告张洪娜合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余朝千及委托诉讼代理人闵令娟、被告张洪娜及委托诉讼代理人袁艺铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余朝千向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告为沂南县大庄镇金佛阳光幼儿园的出资人；2.请求贵院依法判决被告协助原告办理沂南县大庄镇金佛阳光幼儿园的《民办非企业范围登记证书》的法定代表人变更登记、《民办办学许可证》的校长及举办者变更登记、《消防安全许可证》的法定代表人的变更登记等；3.请求法院判决被告返还原告沂南县大庄镇金佛阳光幼儿园公章、财务章等相关印章；4.本案诉讼费用等由被告承担。庭审中，原告增加第二项诉讼请求：依法判决被告向沂南县教育和体育局提出变更原告为沂南县大庄镇金佛阳光幼儿园的法定代表人和民办学校举办者。事实与理由：原告与被告于2016年6月23日签订《幼儿园转让协议》，协议约定被告将沂南县大庄镇司马村的金佛阳光幼儿园以30万元转让给原告，原告按协议约定提前向被告支付了全部转让金，被告将幼儿园交付给原告。因原告常年在外地，特委托被告为园长代为管理运营幼儿园，但幼儿园一切开支费用均由原告支付。2018年4月27日，原告委托被告代原告向沂南县工商行政管理局提交幼儿园办理证件所需的相关材料。后因相关政策的变更，相关证件未予成功办理。后原告再次委托被告办理相关证件，但被告在未告知原告的情况下，擅自将幼儿园所有相关证件登记在被告自己名下。后经原告多次向被告要求变更登记事项未果。被告作为幼儿园的转让方，已经全额收取原告的转让费用，现作为原告的员工，未经原告同意，私自登记为幼儿园的法定代表人，这一违法行为已经严重侵犯原告的合法权益，现特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 张洪娜辩称，第一，立案案由错误，应为租赁合同纠纷。被告所有的幼儿园为民办非企业，原告第二项诉讼请求提及的《民办非企业范围登记证书》也能佐证涉案幼儿园为民办非企业。涉案幼儿园现为民办普惠性幼儿园，主管部门为沂南县教育和体育局，而企业的主管单位为工商行政管理部门；第二，涉案幼儿园系被告注册成立，被告为校长，被告只是将经营权租赁给原告，原告主张被告涉案幼儿园转让给原告与事实不符；第三，幼儿园办学手续系由教育局审批，非工商行政管理部门，原告从未也无权委托被告办理手续，原告主张委托被告向沂南县工商行政管理局递交相关材料，与事实不符。从合同第三条约定“甲方办好所有办学证件、消防证件”也能证实涉案办学所需手续所有权归被告；第四，原被告签订转让协议时，尚未取得办学许可、民办非企业范围登记证书等相关证件，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》等法律强制性规定，该转让协议无效。 本院经审理认定事实如下：2009年4月，张洪娜利用沂南县大庄镇金佛社区村民委员会闲置的原村集体小学院落成立涉案幼儿园并开始经营，但并未办理开办幼儿园许可及消防等手续。2010年6月张洪娜与沂南县大庄镇金佛社区村民委员会签订承包合同。2015年7月21日，张洪娜（乙方）与沂南县大庄镇金佛社区村民委员会（甲方）续签《土地承包合同书》，合同主要约定：甲方同意乙方继续承包，并在原承包土地范围内（不含后三排房屋）重新建设，新建幼儿园；承包面积1.9亩；承包期限50年，自2015年7月至2065年7月；承包费每亩41400元，总计78660元，所欠转让费16500元，共计95160元。 2016年6月23日，余朝千与张洪娜签订《幼儿园转让协议》，该协议载明：转让方（甲方）为张洪娜，受让方（乙方）为余朝千；转让标的为临沂市沂南县大庄镇司马村金佛阳光幼儿园，幼儿园现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用；转让金为人民币300000元整，乙方在2016年6月23日付款100000元整，剩余款项在甲方办好所有办学证件，消防证件交给乙方的当天，乙方一次性付清剩余200000元，关于装修、装饰设备及其他相关费用（空调、多媒体、办学用品等一切设备归乙方所有）；自2016年8月15日以前甲方（金佛阳光幼儿园）所欠款项，包括教职工工资在内，由甲方承担，与乙方无关。自2016年8月15日起，乙方负责经营幼儿园，相关费用及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关；甲方保证乙方每学期学生学费1200元，生活费每人每天8元；本协议自双方签字之日起，甲乙双方任何乙方违约，违约方赔偿另一方陆拾万元。在合同抬头甲方处盖有沂南县××公章。张洪娜、余朝千在该合同上签字并按捺手印。 同日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，该合同约定：甲方为沂南县金佛阳光幼儿园张洪娜，乙方为余朝千；甲方将位于临沂市沂南县××镇××村××使用；租赁期限自2016年8月15日至2046年8月14日，合计30年，年租金10万元，按年交，于每年的8月15日内付清，自合同签订之日起前三年一次性付30万元，第四年付8万，前20年租金不变，后10年每年递增5000元。在合同抬头甲方处盖有沂南县××公章。张洪娜、余朝千在该合同上签字并按捺手印。 上述合同及协议签订后，涉案幼儿园由余朝千实际控制和经营。至2020年8月15日，余朝千已支付给张洪娜房屋租金40万，支付幼儿园转让费262767元。 另查明，2017年8月14日，案外人余道应向沂南县工商行政管理局申请沂南县大庄镇金佛阳光幼儿园有限公司企业名称预先核准，经沂南县工商行政管理局核准同意，余朝千作为股东的沂南县大庄镇金佛阳光幼儿园有限公司企业名称保留期至2018年2月13日。2018年4月27日，因沂南县大庄镇金佛阳光幼儿园有限公司企业名称已过保留期，余朝千以股东名义再次向沂南县工商行政管理局申请沂南县大庄镇金佛阳光幼儿园有限公司企业名称预先核准，该企业名称经核准保留期至2018年10月26日，到期后仍未颁发营业执照。 2019年8月22日，张洪娜向沂南县教育和体育局申请成立沂南县大庄镇金佛阳光幼儿园，并以法定代表人身份进行登记。经审核通过，沂南县教育和体育局向张洪娜颁发《中华人民共和国民办学校办学许可证》，许可证记载：名称：沂南县大庄镇金佛阳光幼儿园；校长、举办者：张洪娜；学校类型为民办幼儿园，办学内容为全日制学前教育，主管部门为沂南县教育和体育局，有效期限为2019年7月1日至2023年6月30日。 本院认为，民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分，不具有企业性质。以企业出资人权益确认纠纷为案由立案不妥，应以审理查明的事实为依据，结合双方的争议予以确认。本案系因双方在履行《幼儿园转让协议书》过程中产生的纠纷，案由应为合同纠纷。虽然原告主张的是确认之诉，但其诉讼请求就是要求被告履行《幼儿园转让协议书》约定的合同义务，故双方签订的《幼儿园转让协议书》是否有效是本案争议的焦点。涉案幼儿园为民办学前教育学校，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条和《幼儿园管理条例》第十一条的规定，举办幼儿园应当进行登记注册，并由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批。但本案中涉案幼儿园在转让时既未办理登记注册,亦未办理办学许可证等手续，系违法办学。张洪娜与余朝千签订《幼儿园转让协议书》后，将一个未经行政主管部门审批的幼儿园，交由余朝千实际控制和经营，侵害了幼龄儿童的受教育权，损害了社会公共利益。张洪娜与余朝千签订的《幼儿园转让协议书》，无论是转让的幼儿园所有权还是经营管理权，均违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。无效合同自始没有法律约束力，余朝千按照《幼儿园转让协议书》的约定主张权利，本院不予支持。因《幼儿园转让协议书》无效产生的权利与义务，当事人可另行主张。 张洪娜虽已于2019年8月22日取得了办学许可资质，但余朝千要求将自己变更为幼儿园《民办非企业范围登记证书》的法定代表人、《民办办学许可证》的校长及举办者的诉讼请求，是对民办学校举办者的变更问题，应按照法律规定，由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。该项请求不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项，《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条，《幼儿园管理条例》第十一条的规定，判决如下： 驳回原告余朝千的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告余朝千负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于存学 二〇二〇年六月八日 法官助理 王丹丹 书 记 员 田晓音