广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终855号 上诉人（原审原告）：廖春玲，女，1983年6月23日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：麦淑芳，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林映花，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴宇，男，1992年10月18日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。 上诉人廖春玲因与被上诉人吴宇合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 廖春玲上诉请求：1.撤销广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初2569号民事判决书，改判被上诉人返还上诉人投资款人民币116800元及该款资金占用期间的利息5817.6元（暂自2018年12月1日计算至2019年9月30日工303天，以116800元为基数，按年息6%计算：116800*6%/365*303=5817元，实际数额计算至被上诉人还清款项之日）。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人之间有购买建筑材料等业务往来属于事实不清。被上诉人口头陈述双方存在建筑材料业务往来，上诉人不认可，在没有其他证据佐证的情况下，一审法院直接认定上诉人与被上诉人之间有购买建筑材料等业务往来，属于认定事实不清。2.一审法院适用法律错误：（1）一审法院对举证责任的分配适用法律错误。被上诉人陈述除涉案项目外，双方之间还存在购买建筑材料等业务往来，上诉人通过银行转账给被上诉人的部分款项系用于购买建筑材料，应由被上诉人承担举证责任。一审法院未要求被上诉人提供证据予以佐证，属于举证责任分配适用法律错误；（2）一审法院判决被上诉人应支付的资金占用期间的利息的计算方式没有法律依据。上诉人在一审中只主张按年息6%支付资金占用期间的利息，一审法院直接判令按商业银行逾期贷款4倍支付，已超出原告的诉讼请求，没有法律依据。 被上诉人吴宇答辩称：一审判决认定事实清楚，判决及适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 廖春玲向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告投资款人民币116800元；2.判令被告支付原告资金占用期间的利息人民币5817.6元（暂自2018年12月1日计算至2019年9月30日共303天，以年116800元为基数，按年息6%计算（116800×6%／365×303=5817.6元）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明的事实：原、被告于2017年8月份达成口头合伙协议共同投资桂圆项目；原告于2017年8月22日、8月26日、9月19日分别转账116000元、56000元、38000元给被告账号，每一笔各注为定金、桂圆投资款、桂圆款；2018年11月，双方解除合伙关系。后被告向原告退回17万元的投资款，仍余部分投资款4万元未返还原告。经原告多次催收未果，2019年10月8日，原告以要求被告返还剩余桂圆投资款为由向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 另查明，原、被告平时有购买建筑材料，购买机票等业务往来，双方结算也是通过转账交易的。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告按各自提供的资金合伙进行桂圆项目投资合作，双方的口头合伙协议依法成立。后原、被告于2018年11月份解除双方的合作关系，被告也已经向原告返还17万元的桂圆投资款项，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，原告与被告之间除了桂圆款项合作，还有其他的购买机票、购买建筑材料等业务往来。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告有义务向法院提供证据予以证明被告尚欠投资款116800元。本案中，原告虽提供一些转账记录，但被告不予认可为投资款；原告主张被告归还投资款116800元，但在原告提供的转账明细中可看出，与投资桂圆款项有关的，仅有2017年8月26日的116000元、2017年8月22日的56000元、2017年9月19日的38000元这三笔转账，共计210000元；因此，原告向被告投资桂圆项目的总金额应为210000元，减去被告已返还的170000元，故被告仍应向原告返还40000元的桂圆投资款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张被告自2018年12月1日支付利息，因双方没有约定利息支付，故原告主张利息计算应从起诉之日（即2019年10月8日）为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：一、被告吴宇归还40000元投资款给原告廖春玲；二、被告吴宇支付利息给原告廖春玲（以40000元为基数，从起诉之日2019年10月8日起，按商业银行逾期贷款4倍利率支付利息，但以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告廖春玲的其他诉讼请求。本案受理费1376元（已减半收取），由被告吴宇负担。 二审中，上诉人提交了与被上诉人的微信聊天记录，欲证明，双方对合伙桂圆项目进行了核算，确认上诉人通过转账方式支付的款项一共是280000元，被上诉人已经退回170000元。被上诉人的诉讼代理人对微信记录的真实性没有异议，提出双方除了合伙经营桂圆项目，还有其他生意来往。本院认为，被上诉人通过微信发送给上诉人的数据，确认了收到上诉人的款项为280000元，统计了桂圆、龙眼项目的利润。综合双方微信聊天的记录，在被上诉人没有提供证据佐证双方存在建筑材料等交易的情况下，应认定为双方对合伙桂圆项目的结算。该证据可证明本案事实，本院予以采信。 经本院审理查明，2017年8月份,上诉人廖春玲与被上诉人吴宇口头商定合伙经营桂圆项目。之后，上诉人通过银行转账280000元给被上诉人。2018年11月，双方解除合伙关系，被上诉人通过微信发送给上诉人相关的合伙数据，确认收到上诉人的款项为280000元，至2018年2月2日，桂圆及龙眼利润为134600元。收到上诉人的投资款后，被上诉人陆续退还了170000元给上诉人，尚有部分款项未退还。上诉人多次催收未果，于2019年10月8日向一审法院提起诉讼，请求被上诉人返还桂圆投资款116800元及该款自2018年12月1日起至付清之日止按年息6%计付的资金占用期间的利息。 本院认为，上诉人廖春玲与被上诉人吴宇均承认双方存在合伙投资经营桂圆项目关系。被上诉人陈述收到了上诉人的投资款，上诉人承认被上诉人已退回投资款170000元。对上述事实，一审判决已认定，本院亦予以确认。 本案双方争议的焦点是上诉人廖春玲投资金额是多少的问题。上诉人提出向被上诉人吴宇支付投资款286800元，其中通过银行转账280000元，6800元是现金。被上诉人辩称上诉人的280000元汇款，其中只有210000元为桂圆项目的投资款。经核查，上诉人转账280000元给被上诉人，有银行转账凭证及双方当事人的陈述等证据证明，应予认定。280000元款项中，其中注明为定金、桂圆投资款、桂圆款的共210000元，其余的未注明用途。上诉人与被上诉人的聊天记录中，双方谈论合伙经营桂圆项目的相关情况，未提及建筑材料的经营等其他经济来往；被上诉人通过微信发送给上诉人的统计数据，确认了收到上诉人的款项为280000元，退回给上诉人的金额为170000元，桂圆、龙眼项目的利润为134600元。被上诉人统计的数据，与被上诉人收到及退回上诉人款项的时间、金额相一致；被上诉人辩称与上诉人之间还存在建筑材料交易，部分款项是建筑材料款，但没有提交任何证据证实，上诉人对此亦予以否认，且与在案证据不相符，依法不能认定。综合上述证据，由于上诉人在合伙中只提供出资，没有参与具体的经营管理事务，上诉人对被上诉人的统计数据表示认可，故应认定被上诉人通过微信发送给上诉人的统计数据是被上诉人对合伙桂圆项目的结算，即被上诉人已承认收到上诉人的投资款为280000元。上诉人提出交给被上诉人现金6800元，被上诉人否认，无其他证据佐证，不能认定。故本院认定上诉人支付给被上诉人的桂圆项目投资款为280000元。被上诉人转账给上诉人的170000元，上诉人陈述是退回投资款，本院予以确认。被上诉人单方统计有合伙利润，但上诉人没有主张，只请求返还投资款。上诉人投资金额为280000元，被上诉人已返还170000元，尚欠110000元。一审判决认定上诉人投资金额为210000元与查明的事实不符，本院予以纠正，依法改判。 关于上诉人廖春玲提出投资款资金占用期间利息应从2018年12月1日起按年利率6%计付的问题。双方终止合伙后，没有约定返还投资款的期限及逾期付款的利息。因此，上诉人请求投资款的资金占用期间利息应从2018年12月1日起计算没有法律依据，应从上诉人主张权利即提起诉讼的2019年10月8日起计算。双方没有约定逾期付款利息，上诉人请求按年利率6%计算合理有据，本院予以支持。一审判决按商业银行逾期贷款利率4倍计算利息，超出上诉人请求的范围，本院予以纠正，依法改判。 综上所述，上诉人廖春玲上诉理由部分有理，部分无理，对该有理部分予以支持，对无理部分予以驳回；一审判决适用法律、判决错误，本院予以纠正，依法改判。本案导致二审改判的原因本案是出现了新的证据，不计入一审判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下: 一、维持广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初2569号民事判决第三项； 二、变更广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初2569号民事判决第一项为：被上诉人吴宇归还110000元投资款给上诉人廖春玲； 三、变更广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初2569号民事判决第二项为：被上诉人吴宇支付投资款资金占用期间利息给上诉人廖春玲（以110000元为基数，从2019年10月8日起至款项付清之日止，按年利率6%计付）。 上述判决，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审人民法院申请执行。 本案一审受理费1376元，二审受理费2752元（上诉人廖春玲已预交），共计4128元，全部由被上诉人吴宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇二〇年五月三十日 法官助理 周冬梅 书 记 员 欧 媛