wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1521号原告：河南香雪海家电科技有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人：胡民发，公司经理。委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。被告：闫明乐，男，1986年11月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。原告河南香雪海家电科技有限公司与被告闫明乐劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南香雪海家电科技有限公司的委托诉讼代理人赵建光、被告闫明乐的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南香雪海家电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令原告不支付被告经济补偿金28,770元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经民权县劳动人事争议仲裁委员会审理作出民劳人仲案字〔2020〕17号仲裁裁决书，原告认为不存在违法行为，被告主张的经济补偿无法律和事实依据。为此，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。闫明乐辩称，民权县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，证据充分，被告于2013年10月入职原告处工作，与原告形成劳动关系，入职期间原告违反劳动法规定未给被告交纳社会保险金，严重侵害了被告的合法权益，因此原告应当根据劳动合同法的规定支付被告经济补偿金及支付社会保险金。民劳人仲案字〔2020〕17号仲裁裁决书认定事实清楚，请求依法支持原告向被告支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的民权县劳动人事争议仲裁委员会作出的民劳人仲案字〔2020〕17号仲裁裁决书及送达回证，能够证明原告与被告劳动争议纠纷一案经民权县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出民劳人仲案字〔2020〕17号仲裁裁决书，原告收到裁决书在法定期间内向本院提起诉讼的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。被告提交的民劳人仲案字〔2020〕17号庭审笔录、仲裁裁决书及被告的银行流水、被告的身份证复印件，能够证明被告在原告处工作及工资发放情况，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，被告闫明乐到原告河南香雪海家电科技有限公司工作。被告在原告处工作期间，原告为被告缴纳了工伤保险，未为被告缴纳养老、生育、医疗、失业保险。2020年3月，被告向原告提出申请后离职。被告自2013年10月至2020年3月在原告处的工作时间为6年5个月，劳动合同解除前12个月的月平均工资为4,353.92元。后被告向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，民权县劳动人事争议仲裁委员会作出民劳人仲案字〔2020〕17号仲裁裁决，裁决原告河南香雪海家电科技有限公司在裁决生效后十日内支付被告闫明乐经济补偿金28,770元。原告不服，诉至本院。本院认为，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付；6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位未依法为被告缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位依法须向劳动者支付经济补偿。本案中，原告为被告缴纳了工伤保险，但未为被告缴纳养老、生育、医疗、失业保险，现被告向原告提出申请后离职，故原告应当按照上述法律规定向被告支付相应的经济补偿金；关于经济补偿的数额，被告离职前的12个月的月平均工资为4,578.17元，被告在原告单位工作6年5个月，根据上述法律规定原告应当向被告支付6.5个月的经济补偿金，即4,353.92元/月×6.5个月＝28,300.48元。原告提交的证据不足以证明其主张。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告河南香雪海家电科技有限公司于本判决生效后十日内向被告闫明乐支付经济补偿金28,300.48元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南香雪海家电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇二〇年六月二十二日书记员  常文杰
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1285号之三 申请执行人王福新。 被执行人于希文，男，汉族，1974年08月05日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于希文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于希文在中国邮政储蓄银行6022630122101×××85账户内存款人民币102669.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令  二〇二〇年六月八日 书记员李巍巍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5343号申请执行人：周良浩，男，1974年4月8日生，汉族，住四川省通江县。被执行人：中天建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783147520019P，住所地东阳省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严。申请执行人周良浩与被执行人中天建设集团有限公司工伤争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第5106号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人中天建设集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人中天建设集团有限公司银行存款人民币79013.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月五日书记员  曹俊瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶永青，女，1980年8月30日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告叶永青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告叶永青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2010年12月7日。（二）信用卡卡号：49×××96。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金43054.69元、利息10311.12元、分期付款手续费2226.31元、逾期还款违约金9100.06元（自2019年2月25日起至2020年4月25日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月25日的信用卡本金43054.69元、利息10311.12元、分期付款手续费2226.31元、逾期还款违约金9100.06元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶永青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月25日的信用卡本金43054.69元、利息10311.12元、分期付款手续费2226.31元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告叶永青负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6461号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：颜家旭，男，1970年6月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称：汽车金融公司）与被告颜家旭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告颜家旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令颜家旭返还借款本金120000元，支付截至2020年3月17日的利息3513.21元、罚息210.08元、复利88.93元；2.判令颜家旭支付自2020年3月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令颜家旭支付自2020年3月18日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利率计收）4.判令颜家旭支付汽车金融公司实现债权的催收费用500元；5.判令汽车金融公司有权对颜家旭提供的汽车抵押物（车牌号为湘JEXX**）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；6.本案诉讼费用由颜家旭承担。事实和理由：2019年11月28日，颜家旭与汽车金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定颜家旭向汽车金融公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，颜家旭同意以所购车辆设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了借款，颜家旭未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告颜家旭未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人）与颜家旭（借款人/抵押人）签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，主要约定以下事项：本合同由一般条款、特别条款、签字条款的合同正文以及合同附件（包括但不限于《还款计划表》）共同构成；贷款人同意在本合同所规定的条款和条件满足后向借款人发放贷款；借款人同意接受贷款人的贷款，专项用于向经销商购买车辆，同意并不可撤销地授权贷款人在本合同生效并在借款人支付车辆首付款后将贷款人同意发放的贷款直接支付至经销商，由经销商直接将贷款用于借款人购买车辆；本合同项下贷款金额120000元，用于借款人向常德市茂鑫汽车贸易公司购买长安轻型车汽车壹辆，贷款期限36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定利率，年利率11.99%，罚息和复利利率均为贷款利率为17.985%；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等）。前述合同签订后，汽车金融公司于2019年11月28日依约向颜家旭指定的账户发放了借款。颜家旭就登记在其名下的车牌号码为湘JEXX**的车辆向汽车金融公司提供抵押并办理了抵押登记手续。借款期间，颜家旭未按约定还本付息。庭审中，汽车金融公司陈述，自愿以2020年6月3日为借款提前到期日,截至2020年6月3日，颜家旭尚欠汽车金融公司借款本金120000元、利息6976.38元、罚息691.79元、复利284.59元。以上事实，有《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、客户回单联、机动车登记证书、欠款明细表等书面证据以及汽车金融公司的陈述在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，颜家旭以购买车辆的名义向汽车金融公司申请借款，并与汽车金融公司签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因颜家旭未依约还本付息，汽车金融公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，汽车金融公司通过诉讼方式宣布借款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现汽车金融公司以2020年6月3日作为全部借款到期日，本院予以认可。汽车金融公司主张的罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求颜家旭支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。颜家旭自愿提供登记在其名下车牌号为湘JEXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜家旭于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金120000元，支付截至2020年6月3日的利息6976.38元、罚息691.79元、复利284.59元；二、被告颜家旭于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2020年6月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率17.985%计算，利随本清）；三、被告颜家旭于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期的利息和罚息为基数，自2020年6月4日起至付清之日止，按年利率17.985%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权对登记在被告颜家旭名下车牌号为湘JEXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2786.24元，减半收取计1393.12元，由被告颜家旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月十九日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1209号 任广东： 申请执行人任志国与被执行人任广东劳务合同纠纷一案，费县人民法院（2019）鲁1325民初747号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任志国于2020年6月16日本院申请强制执行，本院于2020年6月16日受理并予立案执行，执行案号为：（2020）鲁1325执1209号。 在执行过程中，被执行人任广东将判决义务履行完毕。 本院认为：本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2019）鲁1325民初747号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务业已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执恢14号之一 申请执行人：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**，统一社会信用代码：91450000198229651J。 法定代表人：尹义民，该公司董事长。 被执行人：江苏飞鸿建筑设备租赁有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区花园居委会**，统一社会信用代码：91320923571408237E。 法定代表人：孙成俊，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南宁市邕宁区人民法院（2017）桂0109民初497号民事判决书，于2018年9月21日向被执行人江苏飞鸿建筑设备租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付货款本金994632元；支付及迟延履行期间的加倍债务利息；支付申请执行人垫支的案件受理费16452元、财产保全费5000元，负担本案执行费12561元。在首执案中，本院扣划被执行人名下的银行存款70674元，另外以物抵债406000元，首次执行共计得款476674元。由于被执行人无财产可供执行，本院作出（2018）桂0109执384号之二裁定书，依法终结本次执行程序。 由于被执行人有可供执行的财产，本院于2020年3月9日依法恢复本案执行并向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人支付尚欠货本金530519元；支付迟延履行期间的加倍债务利息631059元；支付申请执行人垫支的案件受理费16452元、财产保全费5000元。但被执行人至今未履行。 2020年6月12日本院依法提取被执行人江苏飞鸿建筑设备租赁有限公司在江苏省盐城市阜宁县人民法院执行款共计574241.64元，该款已经支付给申请执行人。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，2020年6月15日本院将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人消费,并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除提取被执行人在江苏省盐城市阜宁县人民法院执行款共计574241.64元外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年六月十二日 书记员 庾振扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1729号申请执行人：蔡志强，男，1984年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李萧萧，女，1987年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人蔡志强与被执行人李萧萧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)宁0104民初6391号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人李萧萧偿还申请执行人蔡志强借款本息267200元，承担案件受理费4015元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年六月十五日法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18973号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
渭南市临渭区人民法院   结案通知书       (2020)陕0502执590号     中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行、雷某某：   本院受理的中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行申请执行雷某某公证债权纠纷一案，该案执行标的为：20048.45元（其中本金19697.57元，应收利息350.88元）。执行中，被执行人雷某某已私下向申请人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行缴纳案款20614.69元，本院已向申请人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行进行谈话确认该笔案款被执行人雷某某已履行。该案执行完毕，现已结案。   特此通知             二〇二〇年六月八日
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1190号原告：洋浦明航物流有限公司,住所地青岛市市**敦化路****。法定代表人：李明亮，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡婧琦，山东海之诺律师事务所律师。被告：吴秋生，男，汉族，1962年8月8日生，身份证住所地山东省济南市章丘区。原告洋浦明航物流有限公司诉被告吴秋生海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡婧琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赔付10万元以及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月到2017年1月期间，被告委托原告代为办理沿海内贸集装箱货物运输事宜，原告已经依约履行完毕。经双方对账，运费共计27，517元。被告向原告提供一张10万元承兑汇票、并通过银行付款2517元，原告根据被告指示提供承兑汇票计7.5万元，用以结算。被告提供的10万元承兑汇票被银行拒付，被告应向原告支付10万元损失。请求依法判如所请。原告当庭明确其利息诉请按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起算至判决生效之日。被告未作答辩。经审理查明，原告于2016年12月至2017年初代理被告水路货物出运，产生费用27,517元，被告书面确认上述欠款数额。为结算该费用，被告于2018年6月向原告提供面额为10万元、到期日为2019年4月28日的承兑汇票一张，并向原告汇款2,517元；原告找兑被告三张总面额为75,000元的汇票。2019年，被告交付原告的汇票无法完成兑付。原告与被告交涉未果。以上事实，均有证据在卷，足以认定。、本院认为，原被告之间的货运代理合同法律关系事实清楚，被告应对货运代理合同项下产生的27,517元费用向原告承担支付责任，现由于被告向原告提供的汇票无法兑付，被告不但未能完成给付费用的合同义务，还另给原告造成损失，被告应当向原告承担10万元赔付责任。原告主张的利息诉请，理由正当，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴秋生于本判决生效之日起十日内给付原告洋浦明航物流有限公司10万元以及该款按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年5月13日起至本判决生效之日止的利息。案件受理费1,150元，由被告吴秋生负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  吕延铭二〇二〇年六月三日书记员  寇珊珊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳市瑞祥汽车贸易有限公司，住所地河南省安阳市文峰区光明路南段路西（韩河固村）。法定代表人：许文海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈京海，河南衡中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟建华，女，1970年6月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。再审申请人安阳市瑞祥汽车贸易有限公司（以下简称瑞祥汽贸）因与被申请人孟建华物权保护纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终5059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞祥汽贸申请再审称，原审判决事实不清，适用法律错误。原审法院认定案外人陈书彬系中昊公司员工，孟建华占有涉案车辆是基于其与陈书彬之间的质押合同而留置车辆缺乏证据证明。涉案车辆属瑞祥汽贸所有，孟建华与陈书彬之间并无质押合同，其占有涉案车辆无法律依据。在孟建华非法扣押车辆期间，瑞祥汽贸为避免车辆被长期非法扣押无法销售，迫于无奈，不定期向孟建华要求更换车辆，三次更换协议均是瑞祥汽贸在迫不得已的情况下签的。原审以此认定瑞祥汽贸同意孟建华扣押涉案车辆，属认定事实错误。孟建华与陈书彬因借款纠纷占有涉案车辆构成侵权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六、八、十五条的规定，孟建华应向瑞祥汽贸返还涉案车辆。综上，瑞祥汽贸依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，本案中，经原审查明瑞祥汽贸与中昊公司签订奇瑞汽车销售代理协议，约定由中昊公司代为销售奇瑞汽车。瑞祥公司与中昊公司系委托销售代理关系，其将车辆销售后将车款交给瑞祥汽贸，如未能销售，则将整车返还原告。瑞祥公司享有涉案车辆所有权，放置中昊公司处的车辆用于形象展示和销售。陈书彬系中昊公司员工，孟建华因与陈书彬产生借款纠纷，将瑞祥公司所有的车辆予以扣押。瑞祥汽贸系车辆所有人，其与孟建华无法律关系，孟建华的扣车行为损害了瑞祥汽贸的合法权益。为减少损失扩大的车辆置换行为，不能认定瑞祥汽贸对孟建华的扣车行为予以认可。原审法院认为孟建华基于质押合同占有案涉车辆合法缺乏事实和法律依据，理由不当。综上，瑞祥汽贸的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省安阳市中级人民法院再审本案。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年六月二十二日书记员 刘 鸽
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2020）内2529民初233号, 原告:李某1。, 委托诉讼代理人：李某2。, 被告：杨某，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。, 被告：贺某。, 原告刘金龙诉被告薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告杨某、贺某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金50000.00元及利息，利息按月利息2%，自2014年12月30日起开始计算至偿还完全部借款本金之日止；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，二被告向我借人民币50000.00元，我把钱给了二被告并且签订了借款合同，合同约定以贺某的小轿车（车牌号为×××）作为抵押物，二被告签字按印，到期后我多次催要无果。故诉至法院，请求依法判决。在庭审中，原告李某1的委托诉讼代理人李某2变更诉讼请求为，1、自2014年12月30日起至2020年6月29日（开庭之日），原告方主张利息10000.00元，分两次还清，第一次在2020年10月30日之前偿还5000.00元，第二次在2021年6月1日之前偿还5000.00元；2、二被告分两次将50000.00元的借款本金及相应利息偿还完毕，利息按月利率1.5%计算，第一次从2020年6月30日至2020年10月30日之前偿还借款本金25000.00元及相应利息，第二次从2020年11月1日至2021年6月1日之前偿还借款本金25000.00元及相应利息。, 被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前未提交书面答辩意见状，视为未有答辩意见，也未向法庭提交证据。, 被告贺某未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状意见称，我于2014年12月30日为被告杨某担保向李某1借款50000.00元（伍万元整），还款日期为2015年2月15日，根据担保法规定，截止还款日期为止，后续半年为担保期限，在此案中我为被告担保的期限已过，至今原告也没有联系过我，我不承担任何担保责任，此款项应由被告杨某自己承担。, 经审理查明，被告杨某、被告贺某于2014年12月30日与原告李某1签订《借款合同》，载明：“甲方：李某1，乙方：杨某，乙方为扩大经营，特向甲方借款人民币大写：伍万元（50000.00元），经甲、乙双方协商，达成如下借款协议：每月利息4%，一、乙方逾期不能即时还款时，甲方有权向人民法院提起诉讼，并追偿违约金（乙方借款的5%）。二、双方签订合同后，应信守承诺、及时还款，如产生纠纷可协调或通过司法部门解决。抵押物：小轿车，×××，作价30000.00元，借款日期：2014年12月30日，还款日期：2015年2月15日。甲方签字：李某1，乙方签字：杨某，担保人签字：贺某”。被告杨某在借款人处、借款金额处及利息处均签字按印，被告贺某在担保人处签字按印。至今，被告杨某已偿还利息20000.00元，根据双方约定，此20000.00元是偿还2014年12月30日至2020年6月29日的利息，另查明，原告李某1委托诉讼代理人李某2主张从2014年12月30日至2020年6月29日（开庭之日），二被告再给付10000.00元利息即可，其余的利息自愿放弃。, 本院认为，原告李某1与被告杨某双方签订的《借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。按照《借款合同》约定，被告杨某应当履行还款义务，即被告杨某应偿还原告李某1借款本金50000.00元及相应利息。对于原告李某1诉请要求被告杨某在2020年10月30日和2021年6月1日之前分两次偿还2014年12月30日至2020年6月29日的利息10000.00元，原告的诉求合理，本院予以支持；对于原告诉请被告杨某在2020年10月30日和2021年6月1日之前分两次偿还原告李某1的借款本金50000.00元及相应利息，利息按照1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持；由于《借款合同》约定还款期限在2015年2月15日，故被告贺某的担保期限已经过期，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告贺某的抗辩理由成立，故不承担担保责任。, 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项之规定，判决如下：, 一、被告杨某于本判决生效后，于2020年10月30日之前偿还原告李某1从2014年12月30日至2020年6月29日利息5000.00元，并偿还借款本金25000.00元及相应的利息，利息的计算方式为：按月利息1.5%，自2020年6月30日开始计算至2020年10月30日止，实际利息为3000.00元，以上共计33000.00元。, 二、被告杨某于2021年6月1日之前偿还原告李某12014年12月30日至2020年6月29日利息5000.00元，并偿还借款本金25000.00元及相应的利息，利息的计算方式为：以25000.00元为本金，按月利息1.5%，自2020年11月1日起开始计算至2021年6月1日，实际利息为3000.00元，以上共计为33000.00元。, 三、被告贺某不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。, 案件受理费525.00元，由被告薛飞承担。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 刘远飞, , 二〇二〇年六月二十九日, 书记员于灏, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。, 《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。, 在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。, 《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。, 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。, , ,,,,
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5421号申请执行人：邵毅，女，1973年5月22日生，汉族，住昆山市。被执行人：苏州文园禾木建筑景观设计有限公司，统一社会信用代码91320506MA1MB8YW92，住所地苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号7幢501室。法定代表人：王经纲。申请执行人邵毅与被执行人苏州文园禾木建筑景观设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初1917号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州文园禾木建筑景观设计有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州文园禾木建筑景观设计有限公司银行存款人民币33334.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月九日书记员  曹俊瑜
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1280号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告李某某，男，1989年1月16日出生，汉族，登记住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 瑾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11486号原告：蓝楠，女，1972年3月6日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。委托代理人：江启荣，广东红棉律师事务所律师。被告：邓国和，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：李丹云，女，1977年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。原告蓝楠与被告邓国和、李丹云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人江启荣、被告李丹云的委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。被告邓国和经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款情况：出借人：蓝楠，借款人：邓国和，借款金额：300000元，落款时间：2019年9月26日，借款期限：无，借期内利率：月利率2%。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账，交付金额：392000元，交付时间：2018年9月26日。三、还款情况：原告表示被告邓国和向其借款400000元，在偿还借款本金100000元后于2019年9月26日出具涉案借条；借条出具后被告邓国和未偿还剩余本金，但已支付2019年10月26日至2020年2月25日期间的利息共24000元。四、借款人婚姻存续情况：两被告于1999年7月1日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻存续期间。五、是否属于夫妻共同债务：原告认为两被告共同经营广州××书法艺术有限公司，不排除该款项用于共同经营该企业的可能，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，并提交了企业注册登记信息予以证实。被告李丹云主张对涉案借款不知情，也不存在使用该款项的情况，而且广州××书法艺术有限公司成立于2019年1月，该证据恰好证实涉案借款与被告李丹云无关。此外，被告邓国和于2015年还成立了广东××投资有限公司。被告李丹云对此提交了企业注册登记信息予以证实。六、需要说明的其他事项：1、借条约定：原告急需用款时，只需提前一个月口头或手机短信告知，邓国和次月即刻还款。2、2020年4月10日，原告委托律师向邓国和发出律师函表示，因邓国和自2020年2月起没有依约支付借款利息，其曾于2020年2月上旬通过微信短信催告还款，但邓国和仍没有还款付息，要求邓国和在2020年4月15日前偿还包括案涉借款在内的借款350000元及利息。七、原告诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金300000元及支付利息（以300000元为基数，自2020年2月26日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据原告提交的银行转账凭证和借条原件，结合其陈述，上述证据相互印证，足以证实被告邓国和向原告借款且截至2019年9月26日尚欠原告300000元的事实，本院对此予以确认。原告自认被告邓国和已支付2019年10月26日至2020年2月25日期间的利息，本院予以采信。因双方于2019年9月26日对借款金额进行了结算且未约定还款期限，原告可随时主张，现原告要求被告邓国和偿还借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2020年2月26日起按照月利率2%计算至清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告邓国和以个人名义向原告借款且数额较大，远超家庭日常生活所需。原告所提交的证据不能证实被告李丹云实际参与借款，也不能证实涉案款项实际用于夫妻共同生活或共同生产经营。根据上述法律规定，原告主张涉案借款属于两被告的夫妻共同债务依据不足，本院不予采纳。被告邓国和经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告邓国和向原告蓝楠偿还借款本金300000元并支付利息（利息以300000元为基数，按月利率2%自2020年2月26日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告蓝楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元、保全费2020元，均由被告邓国和负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年六月十日书记员  麦逸纯
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执673号 广州森航景观装饰有限公司: 关于申请执行人斗门区白蕉镇煌兴石材经营部与被执行人广州森航景观装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0404民初720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。现被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17649号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执10112号 申请执行人李代英，住贵州省正安县。 被执行人广州娜菲服装有限公司，住所地广州市番禺区南村梅山村西环路**401，统一社会信用代码91440101MA5CKTJ49Q。 申请执行人李代英与被执行人广州娜菲服装有限公司仲裁一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]2809-2812号仲裁调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向李代英支付劳动争议款项（工资）共计人民币9000元（分两期支付，其中2019年9月5日前支付2000元，2019年10月15日前支付剩余的7000元），并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶锐光
文书内容山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初4424号原告：侯广霞，女，1959年4月11日出生，汉族，农民，住莒南县岭泉镇西怪草村。委托诉讼代理人：张宁宁，山东百正律师事务所律师。被告：张振翠，男，1948年2月2日出生，汉族，农民，住莒南县岭泉镇西怪草村。第三人：莒南县岭泉镇西怪草村村民委员会，住所地：莒南县岭泉镇西怪草村。法定代表人：孙成兰，村委主任。第三人：王**（系张振翠儿媳），女，1974年12月9日出生，汉族，农民，住莒南县岭泉镇西怪草村。委托诉讼代理人：张洪波（系王**之夫），1978年10月22日出生，汉族，农民，住莒南县。原告侯广霞与被告张振翠物权保护纠纷一案，本院受理后，依职权通知第三人莒南县岭泉镇西怪草村村民委员会（以下简称：西怪草村委）、王**参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯广霞及其委托诉讼代理人张宁宁，被告张振翠，第三人王**的委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼。第三人西怪草村委经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告侯广霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告停止侵害，赔偿经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月莒南县岭泉镇西怪草村委进行土地调整，原告侯广霞一家分得人口土地2.1亩。村南湖土地0.91亩至路，村东岭0.4亩，岭下坡0.7亩。被告一直耕种作物，原告于2016年春栽种杨树，由被告无故损坏并侵占至今。事情发生后，经乡、村处理多次未果，故诉致法院请依法审理。本院经审查认为，本案中原、被告各自持有一份《农村土地承包经营权证》。对于原、被告争议的三处土地，经过现场勘验。第一处土地争议名称原告指认为水库东（被告指认为爽布），双方指认的位置一致，但是双方指认的相邻土地承包人与各自所持土地承包经营权证所记载均不一致，而且同一地块原告所持权属证明载明亩数为1.06亩，被告所持权属证明载明亩数为0.77亩，存在较大差距。对此双方均未能作出合理解释，仅主张以各自权属证明为准。第二处土地争议名称原告指认为临南大官庄地（被告指认为荒岭顶），双方指认的四至位置一致。第三处土地争议名称原告指认为大路两边（被告指认为南湖），双方指认的四至位置一致。原告所主张的土地由相邻的两块土地（原分属第三人王**、案外人唐宽彪）构成，原属唐宽彪的土地已经实际交付原告，属于第三人王**的土地仍由被告张振翠实际种植。原告主张被告侵权的土地即是属于第三人王**的土地。需要说明的是，该第三处土地因修建北疏港公路而一分为二。对于第一处争议土地，双方所持权属证明记载的四至与当事人指认的不一致，且同一土地亩数存在较大差距，无法确认双方对该土地的承包经营权。第二、第三处争议土地，双方指认四至一致，但同一土地上存在两个均在承包期限内的土地承包经营权，且该两份承包经营证虽然在形成时间上有先后，但是并不是对同一承包经营权的变更登记，本院无法确认原告所持的在后的承包经营权证能够否定被告所持的前的承包经营权证。至于原告要求被告出示新分配土地的承包经营权证的问题，被告是否重新分配土地、是否另外存在土地承包经营权证，与本案无直接关联。原、被告争议的实质是土地使用权争议，而非侵权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依据该规定，原、被告应就争议土地承包经营权问题进行协商，协商不成，由人民政府处理，即应当由确权机关对原、被告各自持有的土地承包经营权证进行内容核定及效力认证，该争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告侯广霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 纪 英人民陪审员 张 慧人民陪审员 张建霞二〇二〇年六月三日书 记 员 逯 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1654号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：邓正培，男，1983年12月3日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓正培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告邓正培经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170901001085号。（三）借款金额：381000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月1日发放贷款381000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金162073.59元，利息(含罚息)27166.16元，复利2604.19元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金162073.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）27166.16元、复利2604.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓正培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金162073.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为27166.16元，复利为2604.19元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓正培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告邓正培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2447号原告：陈小英，女，1970年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码440************041。被告：翁国鹏，男，1971年3月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区南兴社**302，公民身份号码440************011。被告：袁丽卿，女，1971年10月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************1002，公民身份号码440************022。原告陈小英与被告翁国鹏、袁丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈小英到庭参加诉讼，被告翁国鹏、袁丽卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付60000元借款本金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告向原告借款60000元并签下借据，双方约定借款期限自2017年3月17日至2018年3月16日止。被告承诺超过借款期限2018年3月16日后至还款日所产生的利息按银行同期利率四倍利息计算。为维护原合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告袁丽卿书面答辩称：一、答辩人从来没有向原告借过任何款项，原告提供的《借据》上并没有本人签名；二、原告提供的《借据》落款时间是2017年3月17日，该借据并没有本人签名，另原告提供的本人与翁国鹏的离婚登记材料也是足以证明在立借据时我们已离婚，即使翁国鹏有向原告借款，也是他个人的事，完全与本人无关。被告翁国鹏没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告翁国鹏作为借款人出具《借据》给原告陈小英，载明：被告向原告借款60000元，借款期限为2017年3月17日至2018年3月17日止。诉讼中，原告明确其仅要求被告归还借款本金，不请求利息。以上事实，有原告提交的借据，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告翁国鹏向其借款60000元后未归还，有被告翁国鹏出具的借据予以证实，且被告翁国鹏未提出抗辩，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，原告要求被告翁国鹏归还借款本金60000元，依据充分，本院予以支持。至于原告诉请被告袁丽卿归还借款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁国鹏于本判决生效之日起7日内向原告陈小英归还借款60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告翁国鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年六月一日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执357号申请执行人:澹思龙，男，汉族，1972年9月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：河南城建建设集团有限责任公司。住所地：安阳市北关区人民大道东段路**，统一社会信用代码：914105007355091748。法定代表人：高玉春，董事长。本院在执行申请执行人澹思龙申请执行被执行人河南城建建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）豫1403民初4947号民事判决书，判决内容为：被告河南城建建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告澹思龙货款794250元并承担逾期滞纳金（自2015年1月15日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），驳回原告澹思龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11742元，减半收取5871元，由被告河南城建建设集团有限责任公司负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年3月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人河南城建建设集团有限责任公司银行账户有零星存款已被本案冻结（冻结期限为一年，2020年4月15日起至2021年4月14日止），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。2.通过传统查控，被执行人名下无房产登记信息。3.被执行人名有车一辆申请执行人不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令。四、申请执行人多次到被执行人住址未能发现财产线索，申请执行人暂不要求现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年6月17日与申请执行人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初4947号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年六月十八日书记员  赵 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初610号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳灿，广东智洋律师事务所律师。被告：姚顺礼，女，1992年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码****************。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告姚顺礼信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易诉讼程序，因被告姚顺礼下落不明，本案转为适用普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与审判员何序明、黄建宇组成合议庭，本案于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李嘉琼到庭参加诉讼，被告姚顺礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡本金29788.35元及利息、费用(暂计至2019年8月29日，尚欠利息1563.3元、费用814.37元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止)；2.判令被告承担律师费1200元，上述款项暂合计33366.02元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月3日向原告书面申请办理信用卡（卡号：************），并申领成功。被告持卡消费，截止2019年8月29日，被告尚欠本金29788.35元、利息1563.3元、费用814.37元；领用合约还约定原告因催收欠款引起的诉讼费、律师费均由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，被告向原告办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收，自由分期、账单分期手续费的收费标准为：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%，手续费率采取分期收取的方式。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年8月29日，被告尚欠本金29788.35元、利息1563.3元、分期手续费148.89元、违约金665.48元。另查，2019年8月原告与广东智洋律师事务所签订了《委托代理协议》，按照前期办案费和风险代理律师费收取。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务，现原告要求被告清偿借款本金、利息、分期手续费、违约金符合合同的约定，本院应予以支持，截止至2019年8月29日，被告尚欠本金29788.35元、利息1563.3元、分期手续费148.89元、违约金665.48元，其后的利息按照日利率万分之五计至实际清偿之日止。关于律师费，该费用已在合同约定作为原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的诉请理据充分，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姚顺礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿贷记卡透支款本金29788.35元、分期手续费148.89元、违约金665.48元及利息（截至2019年8月29日为利息1563.3元，之后的利息以本金29788.35元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告姚顺礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为634.15元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年六月二十日书记员  郭玮珺
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初3441号 原告：安徽康扬医疗器械有限公司，住址合肥市包河区祁门路与宿松路交口天域广场（S1-13）左岸广场****，统一社会信用代码91340111MA2UH8KW1R。 法定代表人：束林林，总经理。 委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 被告：乔久凯，男，汉族，1996年9月5日出生，住山，住山西省太原市杏花岭区div> 被告：黄悦，女，汉族，1989年10月8日出生，住上，住上海市静安区div> 原告安徽康扬医疗器械有限公司诉被告乔久凯、黄悦买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告安徽康扬医疗器械有限公司的委托代理人张伟，被告乔久凯、黄悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽康扬医疗器械有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院判决被告立即返还原告货款246200元，并要求被告自起诉之日起按照年利率6%标准，支付逾期付款利息，直至还清货款之日；2、判决报告支付原告经济损失10万元；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费。 事实理由：原告系经营医疗器械公司，2020年3月8日原告与被告在办公地点达成了买卖协议，约定原告购买被告的医用口罩21万只，价格为2元每个，品牌为荣贝德，同时约定因新冠××疫情严重，口罩急需，货物价格一天一个价，为保证原告自己的客户正常交付货物，口罩必须在3月10日全部发货。合同签订后原告将428000元货款支付给了被告，但被告在约定发货当天进发货一万只医用口罩，一万只民用口罩，且原告收到快递货物的品牌与双方约定不一致，后经原告催货，及被告承诺，口罩价格下调为1.9元每个，但被告在3月12日也仅仅发货了31000只医用口罩。因双方约定的供货期限已经超过，原告也多次催要被告交付口罩，但被告仍然没有提供货物，被告行为已经构成严重违约。因市场瞬息万变，口罩需求量高峰期已经错过，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。同时原告也因为无法履行对客户的发货义务造成了违约并解除了合同，需要承担大量的违约金和自己的损失。针对被告的违约行为，原告多次要求被告退货款及赔偿损失，但被告只仅仅退款82900元，没有给原告任何赔偿。综上，原告依据法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求！ 被告乔久凯辩称：所欠货款金额不属实，应欠原告货款243100元，相差3100元。 被告黄悦辩称：所欠货款金额不属实，应欠原告货款243100元，相差3100元。 经审理查明：2020年3月初，原告与两被告双方达成买卖协议，约定原告购买被告的一次性医用口罩210000只，价格为2元/个。双方约定口罩于2020年3月10全部发货，后原告分别于2020年03月09日、03月11日向被告乔久凯的银行账户转账420000元、8000元，共计支付货款428000元。后被告仅向原告供货口罩51000只，因被告已经超出双方约定的供货期限，且在原告的多次催要下，被告仍然未能提供全部货物，为此原告要求被告退还货款及赔偿损失，后被告陆陆续续向原告返还货款共计82900元。 另查明：原告也于2020年03月10日作为供方与需方陈贯宇签订口罩买卖合同，约定原告供货200000只口罩，单价为2.6元/个，货款共计520000元，违约金为合同总金额的30%。 本案的争议焦点：庭审中，原告称被告在发货当天仅发货10000只医用口罩和10000只民用口罩，后经原告催货，被告承诺将口罩的价格调整为1.9元/个，也因为被告的违约行为导致原告未能履行对其客户的发货义务，导致原告需要承担大量的违约金和可得利益损失，要求被告赔偿原告100000元损失。两被告称在与原告达成协议时口罩的单价均以2元计算，后期也没有答应过原告口罩以1.9元/只计算，且供货没有前后期之分，总供货51000只。原告与陈贯宇签订的口罩买卖合同是后来补签的。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的原、被告的身份证复印件、营业执照、聊天记录、付款转账记录、退款记录、微信聊天记录、产品购销合同等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告虽未签订正式的书面合同，但双方通过微信确实建立了买卖关系，双方买卖合同关系成立，未违反我国法律的强制性效力规定，合法有效，双方应当受到合同的约束。原告与被告双方达成买卖协议，约定原告购买被告的一次性医用口罩210000只，价格为2元/个。原告虽说后期双方约定口罩价格更改为1.9元/个，但并无证据证明，故应以2元/个计算，原告向被告支付货款共计428000元，被告向原告供货共计51000只口罩，退款82900元，被告应当退还剩余货款243100元。另因为被告的违约导致原告未能履行对陈贯宇的供货义务，造成了原告需向陈贯宇赔偿违约金156000元，原告要求被告进行赔偿损失10万元。本院认为，原告未提供证据证明已向陈贯宇进行了赔偿，但原告可得利益损失亦有损失，本院酌情予以支持40000元。在本院已支持损失后，对原告要求的利息损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告乔久凯、黄悦于本判决生效之日起十日内返还原告安徽康扬医疗器械有限公司货款243100元。 二、被告乔久凯、黄悦赔偿原告安徽康扬医疗器械有限公司经济损失40000元。 三、驳回原告安徽康扬医疗器械有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3247元、保全费2270元，合计5517元，由原告负担1000元，由被告乔久凯、黄悦负担4517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 章 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1559号之四 申请执行人：张俊，男1965年03月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：谢道群，女1982年12月03日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行张俊与谢道群民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初11911号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谢道群中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丁潮
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异222号申请人：中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**，统一社会信用代码：9152000071430599XR。负责人：冯全江。委托代理人：刘豫川，男，汉族，1970年8月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：刘云霞，女，侗族，1989年9月23日出生，住云南省昆明市呈贡县。该公司法律顾问。申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中西西二塔信用代码：91520000556631449A。负责人：杨谷。被执行人：遵义县金龙商贸有限公司，统一社会信用代码：91520321590765969F，住所地贵，住所地贵州省遵义市三合镇江滨新村v>法定代表人：王廷海，职务：董事长。被执行人：贵州鸿安担保有限公司，统一社会信用代码：91520100577132040H，住所地贵，住所地贵州省贵阳市云岩区吉祥路**v>法定代表人：陈朝阳，职务：该公司董事长。被执行人：王春林，男，1962年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在执行招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“招商银行贵阳分行”）申请执行遵义县金龙商贸有限公司、贵州鸿安担保有限公司、王春林贵金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“信达资产公司省分公司”）向本院提出书面申请，请求依法将本院（2018)黔01执522号执行案件的申请执行人招商银行贵阳分行变更为信达资产公司省分公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信达资产公司省分公司提出申请称:招商银行贵阳分行诉遵义县金龙商贸有限公司、贵州鸿安担保有限公司、王春林金融借款合同纠纷一案，经贵院审理，贵院于2016年2月4日下达了（2015）筑民二（商）初字第506号判决书。后招商银行贵阳分行向贵院申请了强制执行，执行案号为（2018)黔01执522号。招商银行贵阳分行与异议人签署了信黔-A-2018-12-17号《单户债权转让协议》，协议约定将招商银行贵阳分行与遵义县金龙商贸有限公司签署的2014年营字第0014200068号《授信协议》2014年营字第1014200070号《借款合同》项下债权转让给异议人，异议人取代招商银行贵阳分行行使作为债权人的各项权利。转让标的（即转让主债权）之从属权利，包括但不限于与主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给异议人。因主债权及从权利产生的其他相关权利及权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给异议人。鉴于上述，异议人认为，异议人基于与招商银行贵阳分行前述的信黔-A-2018-12-17号《单户债权转让协议》，合法取得了招商银行贵阳分行对遵义县金龙商贸有限公司的债权，因此，对贵院（2015）筑民二（商）初字第506号判决书的执行案件，异议人应依法取代招商银行贵阳分行享有的相应的权利义务。为此，特申请贵院裁定将信达资产公司省分公司变更为（2015）筑民二（商）初字第506号判决书执行案件的合法申请执行人，并确认由异议人享有在本案中的债权人权利。本院查明，本院在审理招商银行贵阳分行诉遵义县金龙商贸有限公司、贵州鸿安担保有限公司、王春林金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年2月4日作出了（2015）筑民二（商）初字第506号判决书，判决：一、被告遵义县金龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行贵阳分行借款人民币10000000元及利息（利息按照借款合同的约定计算，从2014年3月14日计算至本金还清之日止）；二、被告遵义县金龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行贵阳分行律师费31000元；三、被告贵州鸿安担保有限公司、王春林对上列一、二项判决的款项承担连带给付责任；四、驳回原告招商银行贵阳分行其余诉讼请求。……该判决书发生法律效力后，招商银行贵阳分行向本院申请强制执行，执行案号（2018）黔01执522号。2018年12月21日，招商银行贵阳分行与信达资产公司省分公司达成编号为信黔-A-2018-12-17《债权转让协议》，将借款人编号为1，借款合同编号（或合同签订时间及合同金额）为2014年营字第1014200070号，担保人名称：贵州鸿安担保有限公司、王春林，担保合同编号（或合同签订时间）为2014年营字第0014200068-1号、2014年营字第0014200068-2号，原贷银行：招商银行贵阳分行，债权截至基准日本金金额8964916.67元，债权截至基准日利息金额3856350.66元，将上述债权转让给信达资产公司省分公司。招商银行贵阳分行与信达资产公司省分公司于2019年8月23日在《贵州日报》07版刊登《招商银行股份有限公司贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，载明：根据招商银行贵阳分行与信达资产公司省分公司的债权转让安排，招商银行贵阳分行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，于2018年12月21日依法转让给信达资产公司省分公司，招商银行贵阳分行特公告通知各借款人及担保人。信达资产公司省分公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向信达资产公司省分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，并在公告资产清单第十七项罗列了该项债权。又查明，招商银行贵阳分行于2020年6月1日出具《情况说明》，招商银行贵阳分行于2020年6月1日出具《情况说明》，说明招商银行贵阳分行分别于2017年、2018年与信达资产公司省分公司签订了债权转让协议，2018年信达资产公司省分公司受让招商银行贵阳分行及下属分、支行的共计18笔债权，并于2019年8月23日在《贵州日报》上刊登《招商银行股份有限公司贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让暨债务催收联合公告》中包含（2015）筑民二（商）初字第506号民事判决书项下债权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”、第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，申请执行人招商银行贵阳分行在执行过程中将上述案件的债权转让给申请人信达资产公司省分公司，现信达资产公司省分公司向本院提出书面申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人并不违反法律规定，但应在被执行人截止现在尚未清偿原申请执行人的债务范围内。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执522号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年六月十九日法官助理李肇星书记员王力
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1238号 珠海市交通运输局、徐州市伟恒物流有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院强制执行其对被执行人徐州市伟恒物流有限公司作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审197号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]03903号《行政处罚决定书》中的罚款1000元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人徐州市伟恒物流有限公司已向申请执行人珠海市交通运输局自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10034号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王亮明，男，1986年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王亮明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2019年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2019年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月14日尚欠本金余额9712.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9712.52元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王亮明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9712.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告王亮明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执121号申请执行人：王景喜，男，汉族，1982年8月14日出生，住商丘市。被执行人：王杨，男，汉族，1989年6月30日出生，住商丘市。申请人王景喜申请执行王杨借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初3030号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  董俊杰审判员  胡国营二〇二〇年六月十九日法官助理张龙翔书记员管庆飞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2869号 原告：岳某，女，2005年7月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：（特别授权）李永，安徽公众律师事务所律师。 委托代理人：（特别授权），毛宗如，男，汉族，1953年5月15日生，住安徽省六安市裕安区,系原告爷爷。 被告一：六安市裕安区城南镇黄小桥村方台组，住所地安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村党群服务中心。 负责人：吴运柱，村民组长。 被告二：六安市裕安区城南镇黄小桥村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村党群服务中心。 负责人：余学兰，村委会主任。 原告岳某与被告六安市裕安区城南镇黄小桥村方台组（下称方台组）、六安市裕安区城南镇黄小桥村村民委员会（下称黄小桥村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永、毛宗如，被告方台组组长吴运柱，被告黄小桥村主任余学兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告原告土地补偿款28000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告方台组辩称：原告户口在我们村民组是事实。 被告黄小桥村辩称：村民组长所说属实，我们尊重法律，依法判决。 原告向本院提交的证据为：1、户口本、社保卡、拆迁分户认证申请表，证明原告具有诉讼主体资格，证明原告出生时户口落户在，生活居住在该村民组。在黄小桥村办理有保险。2、农村土地承包经营权证、股权证书，证明原告具有黄小桥村方台组集体成员资格，在城南镇黄小桥村方台组有承包土地、故其依法享有承包土地收益权，被告应当分配给原告土地补偿款。3、征地补偿款发放打卡花名册，证明原告所在的村民组土地被征收，每人应分得土地补偿款28000元。 两被告对原告提交的证据1、2、3无异议。 两被告未举证。 结合双方举证、质证以及当庭陈述，本院认定事实如下：原告自出生就落户在六安市裕安区，在该村民组承包土地，一直生活居住在该村民组，具有该村民组的成员资格，2018年4月六安市裕安区十元路棚户改造，原告的承包土地被征收，方台组村民每人补偿28000元，但两被告未分配给原告补偿款。 本院认为：本案原告能否与被告的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有被告集体经济组织的成员资格。原告自出生就落户在被告六安市裕安区城南镇黄小桥村方台组，应具有方台组集体经济组织成员资格，故原告要求分配土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”，即被告六安市裕安区城南镇黄小桥村村民委员会对在事关全体村民重大利益的事项上，具有一定的监督、管理和指导职责。被告六安市裕安区城南镇黄小桥村村民委员会没有对发放集体收益款项尽到合理的监督、指导之责，故被告黄小桥村村民委员会应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条,《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区城南镇黄小桥村方台组于本判决生效之日起五日内给付原告岳某土地补偿款28000元； 二、被告六安市裕安区城南镇黄小桥村村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61）。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告六安市裕安区城南镇黄小桥村村民委员会、被告六安市裕安区城南镇黄小桥村方台组连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁婧 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： （一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； （二）集体经济组织的财产； （三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他财产。 集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。 集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组， 可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2244号原告：高锋韦，男，1979年10月5日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颐，江苏兰创律师事务所实习律师。被告：苏州口天餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾路**星月坊****，统一社会信用代码91320594MA1Q08T330。法定代表人：楚伟。委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。原告高锋韦与被告苏州口天餐饮管理有限公司（以下简称口天餐饮）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行审理，原告高锋韦委托诉讼代理人朱麒、罗颐，被告口天餐饮委托诉讼代理人张家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款256500元并支付逾期付款的利息损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告长期为被告的餐饮店提供菜品，被告按月结账，自2019年2月至2019年6月被告累计拖欠货款256500元未付，故原告诉至法院。在案件审理中，原告明确诉请利息的计算自最后一次送货时间即2019年6月30日起至2019年8月19日以本金256500元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际支付之日止以本金256500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告口天餐饮辩称通过被告的比对及市场的调研，原告送货单中载明的品名及单价明显畸高，故送货单中的价格应依法核减；原、被告之间未对付款期限约定，故原告主张自2019年6月30日起算相应利息无合同依据；请法院依法判决。经审理查明：原告系被告供应商，长期为被告位于苏州工业园区月亮湾路9号星月坊A01室的餐饮店提供菜品配送。因被告未如期支付货款，2019年8月9日被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今有苏州口天餐饮管理有限公司，因朱利琴与陈洁合伙经营位于苏州工业园区月亮湾路9号星乐坊A01室的餐饮会所期间，由高锋韦（）负责厨房里的菜品配送，自2019年2月起至2019年6月期间，共配送价值256500元（大写：贰拾伍万陆仟伍佰元）的菜品。”被告在欠条右下方欠款人处盖章确认。原告向法院提交送货单21本，该送货单共计金额298095元。原告向法院陈述，送货单共有23本，另有2本送货单在被告会计处，现原告无法取得；2019年8月9日原、被告在被告委托诉讼代理人律师事务所，根据全部送货单和被告支付3万元余元的情况进行结算并书写欠条，欠条书写后被告未支付任何款项。被告对送货单的真实性无异议，但表示关于原告称另有2本送货单在被告会计处的情况不太清楚，对欠条的真实性及书写过程予以确认。以上事实，由原告提交的送货单、欠条等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，原告高锋韦以送货单、欠条主张与被告存在买卖合同关系，形式完备、内容合法，双方买卖合同关系成立。原告以欠条确认的金额主张被告支付货款，于法有据，应予支持。被告虽提出送货单价格偏高应予核减的意见，但未明确价格偏高的具体品种、单号，且未向法院提交该菜品价格高于市场价格的证据，故该意见本院不予采纳。关于原告的利息主张，经查原、被告对付款期限并无约定，故本院支持自起诉之日（即2020年4月1日）起至实际支付之日止以本金256500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州口天餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高锋韦货款256500元，以及自2020年4月1日起至实际支付之日止以本金256500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告高锋韦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费减半收取2574元，由原告高锋韦负担44元，由被告苏州口天餐饮管理有限公司负担2530（被告应于本判决生效之日起十日内缴付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 江福禄二〇二〇年六月五日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初584号原告：陈如贵，男，生于1967年9月16日，汉族，住景东彝族自治县。被告：余开军，男，生于1996年1月7日，汉族，住云南省普洱市景东县。原告陈如贵诉被告余开军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。经被告余开军同意，本院通过微信向其送达民事诉状、应诉举证通知书等诉讼材料。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。因原告未提交被告身份证复印件，本院依法提取被告身份证复印件并经原告确认。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告核桃款10000元并按月利率2%计算支付原告自2018年11月11日起至付清核桃款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月，被告向原告购买干核桃，原告将干核桃拉运给被告，但被告未支付货款，经原告催要，被告于2019年5月21日补写欠条一份交由原告保管，欠条写明被告欠原告10000元于2019年7月10日付清，但被告至今未付。被告未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；欠条原件一份，证明被告欠原告核桃款的事实。被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据与本案有关联，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告相互认识。2018年原告将干核桃出售给被告，经结算被告尚欠原告核桃款10000元，因原告催要核桃款，2019年5月21日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告10000元于2019年7月10日还清。因被告一直未支付所欠核桃款，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告出具欠条，认可其欠原告10000元系双方真实意思表示，该欠条合法有效，对双方当事人具有约束力。根据查明的事实，本院认定被告欠原告10000元系被告未支付原告的核桃款。本案原告已向被告交付干核桃，被告亦应按约支付核桃款，因此原告要求被告偿还核桃款10000元于法有据，本院予以支持。被告向原告出具的欠条只写明利息2分，没有确定是月利率还是年利率，系利息约定不明，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告余开军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余开军于本判决生效之日起十日内支付原告陈如贵核桃款10000元；二、驳回原告陈如贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余开军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年六月二十二日书记员 孙绍鸿
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2020)陕0402民初2118号原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码91610400710080738P。法定代表人吕云龙，系行长。    委托代理人殷某某，女，住陕西省乾县，系陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司客户经理。被告王某某，男，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司与被告王某某借款合同纠纷一案，因原告所提供的被告王某某信息不明确，无法送达法律文书，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司的起诉。预交的案件受理费2828元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  员      刘  谦 二〇二〇年六月二十八日 书  记  员      张维敏    1
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终297号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）李成利，男，1971年11月26日出生于四川省内江市，汉族,小学文化,无业，住四川省内江市东兴区。因犯盗窃罪，于2013年1月5日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年12月被判处有期徒刑二年，2017年6月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年8月被判处有期徒刑九个月，2020年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人李成利犯盗窃罪一案，于2020年4月27日作出（2020）渝0111刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人李成利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李成利，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月20日8时许，被告人李成利在大足区老体育馆处与被害人梁某搭讪自称是医生，称梁某可以介绍人卖药材给他。然后李成利将梁某带至大足区龙岗街道，谎称为其按摩拔火罐，趁机将梁某放在手提包内的5830元现金盗走。另查明，被告人李成利因盗窃于2019年4月9日被公安机关抓获，并于2019年8月28日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月8日在德阳市看守所刑满释放后，当即被大足区公安局民警带至大足区看守所羁押。上述事实，有经一审庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场勘验检查笔录及照片、ＤＮＡ鉴定文书、通话记录、辨认笔录、监控视频截图、取款凭证、刑事判决书、证人贺某、周某、唐某的证言、被害人梁某的陈述等证据予以证实。原判认为，被告人李成利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其实施的此次盗窃犯罪系其前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前所发现的漏罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李成利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人李成利在本判决生效后退赔被害人梁某被盗损失5830元。上诉人李成利提出原判量刑过重的上诉理由。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李成利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其实施的此次盗窃犯罪系其判决宣告以后，刑罚执行完毕以前所发现的漏罪，应数罪并罚。原判根据现有证据，综合考虑李成利的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其量刑恰当，故对其提出的原判量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  代英勋二〇二〇年六月八日法官助理  黄 露书 记 员  陈佳宇