wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执60号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：余巍巍，该公司员工。被执行人：金三荣，女，汉族，1974年4月20日出生，住江西省景德镇市浮梁县。关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人金三荣借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院于2019年12月25日作出的（2019）北国仲字第H29544号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。本院查明，被执行人金三荣通过合众e贷平台签订了《借款合同》，该《借款合同》明确约定本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司为担保方，当借款方（被执行人）到期未按约定归还本息给出借方时，担保方（申请执行人）对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方（申请执行人）回购后，出借方对借款方（被执行人）的债权的全部权益归担保方（申请执行人）所有。被执行人从2018年7月14日起开始逾期未还款，申请执行人已按照《借款合同》的约定对上述债权进行回购，取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2019年9月26日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请后，于2019年10月17日由该院院长指定独任仲裁员，根据深圳市大地信通担保有限公司提供的通过合众e贷平台在线签订的《借款合同》、《放款结算清单》及《情况说明》等证据材料，于2019年10月31日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2019）北国仲字第H29544号裁决书。仲裁过程中被执行人金三荣未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》等证据系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H29544号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇二〇年六月二十二日代书记员  程陶佳
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢163号 申请人：邯郸银行股份有限公司丛台某某东路支行，住所地邯郸市丛台路。 法定代表人：张某某，该支行行长。 被执行人：河北汇森林业某某有限公司，住所地河北省邯郸市丛台东路。 法定代表人：袁某某，该公司经理。 被执行人：邯郸市某某担保有限公司，住所地邯郸市经济开发区文明路。 法定代表人：耿某某，该公司经理。 被执行人：裴某某，男，汉族，1978年5月7日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 被执行人：赵某某，男，汉族，1962年6月8日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被执行人：郭某某，女，1970年6月12日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 被执行人：袁某某，男，汉族，1972年5月5日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 被执行人：王某某，女，汉族，1963年1月16日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 本院依据已经发生法律效力的（2019)冀0403民初1243号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六项，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403执恢163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年六月三十日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初6552号原告：李阳，女，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈奎，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鸽，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：宋岗，男，住河南省漯河市郾城区。被告：张丽敏，女，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告李阳诉被告宋岗、张丽敏民间借贷纠纷一案，本院本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22万元及利息（其中20万元，以月息2%从2014年9月14日起计算），暂计起诉之日合计为382800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宋岗和张丽敏系夫妻关系，2014年9月14日被告因做生意需要，向原告借款30万元。借条载明：“今借李阳人民币叁拾万元整〈￥300000〉（其中现金壹拾万元，贰拾万通过陈清军交通银行号转入张丽敏工商行），月息2%，期限叁个月。利息每月十四号打入李阳工行南阳路支行6**。借款人：宋岗2014.9.14号”。借款期间，被告陆续偿还利息11.2万元。后原告向被告催要借款时，被告因经济困难，再次向原告借款，原告委托朋友陈邦朝通过民生银行分别于2017年12月13日、2018年1月18日向被告指定的张丽方账户（工商银行6*4）各转款1万元，共计2万元。以上事实由被告出具的借条及原告的转款凭证为证。原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱，至今未清偿其所欠原告的本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。经审查，本院认为：关于原告诉称的2014年9月14日借款30万元，原告提交的《借条》中载明被告宋岗向原告借款30万元，其中现金10万元，20万元由担保人陈清军账号转入张丽敏账号，在审理过程中，原告称通过担保人陈清军向被告交付现金10万元并转账20万元，该30万元出借资金的来源系陈清军欠原告的款。关于原告诉称的2017年12月13日、2018年1月18日借款各1万元，原告称通过陈清军与被告宋岗微信确认收款账户后，由陈清军的侄子陈邦朝转给张丽方账户。而陈清军在接受本院询问时称，2014年9月14日其与被告宋岗协商借款事宜，30万元借款是其本人出资，以原告的名义借给被告，其中10万元现金是被告宋岗携带用于偿还之前欠其的10万元借款，其又将10万元现金交给被告宋岗转为本次借款，20万元由其转账给被告张丽敏，其让被告宋岗对着原告还款，2017年12月13日、2018年1月18日陈邦朝转给张丽方的2万元是被告宋岗向其提出借款，提供了张丽方的银行账户收款，其委托陈邦朝向张丽方账户转的钱，该2万元是其出借给被告宋岗的。陈邦朝在接受本院询问时认可其2017年12月13日、2018年1月18日转给张丽方的2万元是受陈清军的委托转款。从本案证据及调查情况来看，原告虽为借条记载的出借人，但原告所称的30万元借款的资金来源与陈清军所述相互矛盾，原告未提供相应证据证明其所述的30万元资金来源，而据陈清军所述，借款事宜由其与被告宋岗进行协商，款项由其实际出资，只是借用原告为名义出借人，依此来看陈清军应系被告宋岗借款的实际出借人。而关于2017年12月13日、2018年1月18日的2万元，原告提供的证据不能证明其与被告宋岗之间存在借贷合意，陈清军称该2万元系其个人出借给被告，陈邦朝亦认可其是受陈清军的委托向陈清军提供的张丽方账户转款2万元。故原告提交的证据不足以证明其系本案借款的真实权利人，不足以证明其与本案存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李阳的起诉。案件受理费减半收取3521元，退回原告李阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李楠楠二〇二〇年六月二十九日书记员  怀 东
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初4125号原告：通化富通工贸有限公司，住所地：吉林省通化市东昌路**。法定代表人：赵景义，职务经理。委托诉讼代理人:张俊田，河南高陵律师事务所律师。被告：安阳博森生物医药有限公司，，住所地：内黄县城建设路东段路南法定代表人：牛建平。原告通化富通工贸有限公司（富通公司）与被告安阳博森生物医药有限公司（博森公司）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通化富通工贸有限公司的法定代表人赵景义及其委托诉讼代理人张俊田于第一次开庭时、原告通化富通工贸有限公司的委托诉讼代理人张俊田于第二次开庭时到庭参加了诉讼，被告安阳博森生物医药有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告富通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还房屋20间（10万元）；2、判令被告赔偿损失24000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年经过内黄县发改委主任邱章元介绍，被告使用原告的房屋20间（建筑成本10万元），现原告需要使用房屋。经原告多次向被告催要，被告不予归还原告房屋。关于上述房屋的权属，经过安阳市中级人民法院（2017）豫05民终2231号民事判决书判决，上述的房屋属于原告所有。为保护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告博森公司未答辩未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告以被告租赁原告房屋不给付租金为由向本院起诉，请求判令解除原、被告的租赁合同，要求被告立即搬出租赁的车间并给付租金24000元。该案件经过我院民三庭审理，认为原告证据不足以证明原、被告双方存在租赁关系，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服一审判决向安阳市中级人民法院提起上诉，中院经过审理，裁定驳回原告上诉，维持原判。后原告以被告使用原告房屋为由，再次在我院起诉，请求被告返还房屋并赔偿损失。该案件经过两级法院审理后，查明内黄县土地管理局于2000年9月1日与原告富通公司签订国有土地租赁合同，将位于建设路东段南侧一宗土地使用权租赁给原告富通公司，土地使用权为工业用地，年限为50年（2000年9月1日至2050年8月31日），并于2000年10月颁发内城国用5511号土地使用证。2006年1月18日内黄县政府又给博森公司颁发内城国用（2006）字第8427号国用土地使用证，终止日期为2056年1月10日，两个土地使用证所述面积部分重叠。原告所述的车间厂房部分在被告博森公司土地证范围内。在审理过程中，本院到原、被告双方争议的土地所在地进行现场勘验，发现原告所述的房屋已经被拆除，现在诉讼标的物已经不复存在。上述事实，有原告提供的现场照片，本院依职权制作的现场勘验笔录及现场照片，结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告向本院起诉，请求法院判令被告返还原告的20间房屋，现在该案涉房屋已经被拆除，本案的诉讼标的物已经不复存在，原告的诉请缺乏事实根据，应当予以驳回。原告主张的财产损失，因原告并未提供相应的证据予以支持，依法不予支持。综上所述，原告的诉请因没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告通化富通工贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告通化富通工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年六月四日书 记 员  康中亚
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执恢49号之二 申请执行人王一诺，女，1989年12月21日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人李伟，男，1968年6月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人蒋玉清，女，1971年1月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人王一诺与被执行人李伟、蒋玉清借款合同纠纷一案中，于2020年6月16日向被执行人李伟、蒋玉清发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人李伟、蒋玉清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李伟（身份证号码1308021968××××××××）住房公积金150000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李朝晖
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5024号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。被申请人：刘毅。本院在审理申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人刘毅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘毅名下的31304.30元的财产采取保全措施并提供广发银行股份有限公司天津新开路支行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：对被申请人刘毅名下价值31304.30元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 玥二〇二〇年六月十日书记员 刘婷婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初413号 原告：刘岩，女，1987年3月1日出生，汉族，满洲里市人民法院职工，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：李福伟，男，1966年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 原告刘岩与被告李福伟饲养动物损害责任纠纷一案，本案由呼伦贝尔市中级人民法院指定本院审理，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆维修费4300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年1月1日下午15时30分左右驾驶蓝色马自达牌轿车，自北向南正常行驶于满洲里市鑫佳路，被告在鑫佳路与湖东小区丁字路口附近道路西侧路边骑电动车遛狗。被告的狗突然冲向马路与原告的车相撞。碰撞后，狗无恙自行离开。原告的车辆前保险杠、中网总成破碎。原告自行拨打110，满洲里北屯派出所出警，未协调成功。原告自行到满洲里市嘉合汽车服务有限公司修车，修车费用共计4300元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李福伟辩称，对狗撞车的事实没有异议。但不同意原告的诉讼请求。原告的车辆撞到被告狗之后，并没有立即停车向原告主张权利，而是二十多分钟后回来找到原告，原告属于肇事逃跑，故不同意赔偿原告的损失。另外并没有法律明确规定，狗上街必须牵引。 为支持自己的主张，原告提交了如下证据：1.出警单一份、照片三张、满洲里嘉合汽车服务有限公司发票一张，证明原告车辆被撞坏的情况、维修的费用为4300元。经质证，被告表示不需要看证据，当时车确实与狗撞了，原告也报警了，发票哪都能开。本院经审查认为，被告对相撞事实没有异议，对发票不认可，发票系税务机关统一出具的增值税发票，被告没有提供证据发票系伪造，故本院对上述证据予以采信。被告未提交证据。 根据双方当事人陈述及查明的证据，查明如下事实，2020年1月1日下午15时30分左右驾驶蓝色马自达牌轿车在鑫佳路与湖东小区丁字路口附近道路正常行驶时，被告的狗在未有牵引的状态下突然上路，与原告的车相撞，被告的狗没有受伤，原告车辆前保险杠及中网总成损坏。事发后，原告报警，经满洲里市北屯派出所调解，双方未达成一致意见。原告的车辆在满洲里嘉合汽车服务有限公司进行维修共计花费4300元，其中包括阿特兹前保险杠价值1600元、阿特兹中网总成价值1400元、阿特兹前保险杠挂耳2个价值300元、阿特兹前保险杠喷漆600元、前保险杠拆装200元、中网总成拆装200元、税额125.24元。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告所有的狗在未有牵引的状态下突然上路与原告的车相撞，造成原告车辆前保险杠及中网总成破碎。被告作为狗的饲养者，遛狗时未对其采取安全措施，未尽到动物饲养人的管理责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告抗辩，没有明确规定狗上路必须牵引，并且原告的与狗相撞后离开，二十分钟后才报警，故不同意赔偿原告的修车损失。根据侵权责任法的规定，饲养者应对所饲养的动物采取安全措施，狗处于未牵引的状态上路，属于是没有采取安全措施，何时报警与被告是否应该赔偿损失没有必然的关系，被告亦没有证据证明原告车辆在此期间有其他碰撞的情况，也没有证据能够证明损害是因被原告故意或者重大过失造成的，故对其抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告李福伟给付原告刘岩修车款4300元，于判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李福伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭珍 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1168号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环市大麦屿经济开发区，统一社会信用代码：×××861。 法定代表人：THIERRYDELATOURD'ARTAISE,系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：董慧姝，山东晟哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。 被告：嘉祥县瑞旺百货商店，住所地：嘉祥县黄垓镇长安大街“青田联华购物广场”，统一社会信用代码：×××Ｎ2Ｎ。 经营者：汤瑞旺，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）与被告嘉祥县瑞旺百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏泊尔公司的委托诉讼代理人董慧姝，被告嘉祥县瑞旺百货商店经营者汤瑞旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏泊尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告合理费用支出及损失额共计3万元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：浙江苏泊尔公司是国内最大的炊具、厨房家电制造企业之一，用十多年时间在厨房领域深耕细作，成功将品牌触角延伸至厨房生活的方方面面。产品线从压力锅单品不断扩充，逐渐覆盖炊具、小家电、厨房大家电三大领域800多个品类。“SUPOR+苏泊尔”、“SUPOR”、“苏泊尔”商标已经原告注册，“苏泊尔”商标并于2002年3月12日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。被告销售的产品及产品包装、装潢含有原告苏泊尔系列商标，与原告所注册的商标构成近似，为侵犯原告注册商标专用权的商品。原告认为，被告的侵权行为不但严重地侵害原告的合法权益，损害原告的商业声誉和商品名誉，冲击原告的正品商品市场，给原告造成了重大损失，而且严重扰乱市场经济秩序，损害消费者的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告嘉祥县瑞旺百货商店辩称，对侵权事实不清楚。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.被告的企业登记信息一份，证明被告适格；证据2.浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2013）浙杭钱证民字第839号公证书、（2013）浙杭钱证民字第838号公证书、（2014）浙杭钱证内字第8499号公证书、（2012）浙杭钱证经字第13754号公证书，证明原告享有“苏泊尔”中英文商标专用权的事实，且“苏泊尔”商标具有很强的显著性和很高的知名度，于2002年被认定为驰名商标。证据3.（2019）鲁枣庄鲁南证民字第2031号公证书及封存的产品，证明被告的侵权事实。 被告嘉祥县瑞旺百货商店质证认为，对1-2号证据无异议，对3号证据公证书真实性无异议，涉案实物是被告销售的，但不清楚该产品的真假。 被告嘉祥县瑞旺百货商店未向本院提交证据。 经审查，本院对原告所提交的以上证据的真实性、关联性、合法性予以认定。 根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：苏泊尔公司获准注册第7081385号“SUPOR”、第7081373号“苏泊尔”商标，商标有效期均自2010年10月14日至2020年10月13日；获准注册第3327882号“SUPOR+苏泊尔”商标，商标有效期自2004年4月7日至2014年4月6日，后该商标经续展注册，有效期自2014年4月7日至2024年4月6日。三商标核定使用商品类别均为第11类的热气烤箱、煤气灶、燃气炉、高压锅等。2002年，使用在高压锅商品上的“苏泊尔”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。 2019年6月19日，山东省枣庄市鲁南公证处的公证员张某及公证人员程某滕州市泉舜知识产权代理服务中心的负责人孙涛来到位于济宁市嘉祥县黄垓镇长安大街“青田联华购物广场”（店内悬挂营业执照显示为：嘉祥县瑞旺百货商店），孙涛在该店内购买“燃气灶”一台（微信支付105元），取得“青田联华购物广场”购物小票一张。公证员据此出具（2019）鲁枣庄鲁南证民字第2031号公证书，对以上事实进行公证。 经庭审拆封，封存产品内含一个燃气灶，产品上突出使用了“苏泊尔”字样，与原告的第7081373号“苏泊尔”商标字形、读音、文义相同，与第3327882号“SUPOR+苏泊尔”组合商标相似。 另查明，被告嘉祥县瑞旺百货商店是2018年1月10日成立的个体工商户，经营者为汤瑞旺，经营范围为家用电器、饰品、日用百货等。 本院认为，原告系第7081385号“SUPOR”、第7081373号“苏泊尔”、第3327882号“SUPOR+苏泊尔”商标的权利人，依法享有注册商标专用权，有权禁止他人未经许可在同类或类似商品上使用与其相同或近似的商标。被诉侵权燃气灶产品与该三商标核定使用的商品类别相同，产品上突出使用“苏泊尔”字样，与原告的第7081373号“苏泊尔”注册商标构成相同，与原告第3327882号“SUPOR+苏泊尔”注册商标构成近似，能够起到识别商品来源的作用，极易导致一般消费者混淆或误认为与原告的商标有特定的联系。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”，被告未经许可销售涉案商品，亦未提供证明该商品合法来源的证据，能够认定被告销售了侵犯原告享有商标专用权的商品，构成对原告商标权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于原告要求被告赔偿经济损失及合理开支共3万元的主张，因原告未向本院证明其因被告侵权所遭受的实际损失，也无证据证明被告因侵权违法所得的情况，亦未提供可供参照的商标许可使用费，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本院在综合考虑涉案注册商标知名度、被告主观过错程度、被告经营规模、被控侵权产品销售价格、本地经济发展水平、原告制止侵权支付的合理开支等因素的基础上，酌情确定被告的赔偿数额为10000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项，第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告嘉祥县瑞旺百货商店立即停止销售侵犯原告浙江苏泊尔股份有限公司第7081373号“苏泊尔”、第3327882号“SUPOR+苏泊尔”注册商标专用权商品的行为； 二、被告嘉祥县瑞旺百货商店于本判决生效后十日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失及合理开支10000元； 三、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担183元，由被告嘉祥县瑞旺百货商店负担92元。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高前进 二〇二〇年六月三日 书记员  王 盼
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17491号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执892号之五 申请执行人：刘明宽，男，1953年8月5日生，住贵州省赫章县。 申请执行人：蒋天英，女，1957年6月7日生，住贵州省赫章县。 被执行人：刘启伦，男，汉族，1979年04月05日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人刘启伦合伙协议纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人刘启伦在62167870600001*****账户内余额人民币500.00元。因被执行人刘启伦已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘启伦在中国邮政储蓄银行62179770910****7563账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月十九日 书记员  翁洪举
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执207号之一申请执行人：马某某，女性，1974年09月28出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：李某，男性，1987年07月27出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行马某某与李某产品责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初802号判决书，已向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人李某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产李某以人民币1512.5元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十一日书记员  许常辉
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1993号 原告：张家仓，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：刘东，男，1970年12月29日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：张功梅，女，1978年6月6日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告张家仓与被告刘东、张功梅追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家仓及被告刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家仓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告担保追偿款70000元及利息（自立案之日起按同期人民银行利率计算至判决生效确定的给付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告刘东、张功梅与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定借款人刘东、张功梅向蒙阴农村商业银行借款200000元，还款期限至2015年8月10日。原告张家仓及张立军、王**与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同。原告张家仓及张立军、王**对上述借款承担连带责任保证。后因二被告一直没有归还借款本金及利息，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司于2016年4月8日诉至蒙阴县人民法院，要求刘东、张功梅偿还借款本金200000元及利息，张家仓、张立军、王**承担连带清偿责任。但是二被告一直未归还借款及利息。此案已移交山东蒙阴农村商业银行股份有限公司资产经营中心管理。原告作为担保人分别于2018年7月23日和2018年8月20日承担保证责任，经过资产经营中心向债权人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司清偿50000元和20000元，共计70000元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定依法提起诉讼，请求依法审理并判决。 庭审前，原告于2020年6月14日向本院申请撤回对被告张功梅的起诉。 被告刘东辩称，一、原告起诉的贷款本金是答辩人与其前妻张功梅的夫妻共同债务。答辩人同意支付其应当承担的部分，但原告起诉的利息部分无事实及法律依据。二、原告起诉的数额应当符合以下条件：原告已经向银行支付了所担保的贷款及还款数额，且有银行出具的付款凭证。 经审理查明，2014年3月13日，被告刘东与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向其借款200000元，还款期限至2015年8月10日。合同签订后被告刘东于2014年3月13日取得借款200000元，到期日为2014年11月10日，借款月利率为11.50‰。2014年3月13日，第三人张功梅、张立军、王**、张家仓与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。因被告未履行还款义务，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司提起诉讼，蒙阴县人民法院于2016年5月9日作出（2016）鲁1328民初1866号民事判决书，判令被告刘东于判决生效后立即偿还借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止）；第三人张功梅、张立军、王**、张家仓对上述款项负连带清偿责任。原告张家仓于2018年7月23日偿还贷款50000元，于2018年8月20日偿还贷款20000元。 另查明，被告刘东与张功梅原系夫妻关系。双方于2015年11月25日经蒙阴县人民法院调解达成（2015）蒙民初字第3714号民事调解书，双方同意离婚并约定：婚后共同债务在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司的贷款200000元，由张功梅和刘东各负担100000元。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的（2016）鲁1328民初1866号民事判决书、被告向法庭提交的（2015）蒙民初字第3714号民事调解书等证据材料予以证实，并均以收集、记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张家仓为被告刘东在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司的借款200000元提供担保，并承担担保责任后有权依照上述法律规定行使追偿权。原告张家仓主张的要求被告刘东支付担保追偿款70000元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对被告刘东辩称的债务系夫妻共同债务且因其与张功梅已达成协议，其只承担部分债务的主张，本院认为，首先，在刘东与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款合同中，借款人系刘东，张功梅与本案原告张家仓均系保证人，保证人张家仓承担保证责任后有权向债务人刘东追偿；其次，被告刘东与张功梅达成的离婚协议中关于债务的分担协议仅对其双方发生约束力，被告刘东不能以该协议对抗原告。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘东于本判决生效后十日内偿还原告张家仓代为归还的银行借款70000元及利息（自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半），由被告刘东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  公衍军 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 超
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初573号原告：何开云，男，汉族，1965年2月23日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陆俊，云南陆和陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：何家香，男，汉族，1956年11月13日生，住云南省玉溪市红塔区。原告与被告土地租赁合同纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告双方的土地租赁合同关系至2020年10月1日止时解除；2、交回原告的租赁土地（若因被告无条件复耕，亦可判令被告向原告支付适当的复耕费用，由原告自行复耕）；3、依法判令被告向原告支付2018年10月1日起至2020年10月1日止两年的租金合计2790元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告何开云及其委托诉讼代理人陆俊，被告何家香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，原、被告系同组居民，又是姻亲（原告何开云系被告何家香前儿媳周翠玲的姨父）。原、被告双方口头约定，被告因种植葡萄需要，租赁原告位于红塔区亩责任田；租期5年：自2013年10月1日至2018年9月30日；租金每年387.5元；合同到期后，被告退还原告土地，葡萄树及栽种葡萄树的地上附着物由被告自行处理。同时，被告还租赁了小组其他居民附近的土地一并种植葡萄。租赁后，被告用原告的田一部分开挖水塘作蓄水用（经原告同意）、一部分栽种葡萄。被告每年10月1日支付下一年度的租金，2018年以前，被告每年10月1日即按时将下一年度的租金1395元提前支付给原告。租赁期限届满后，被告仍占有使用原告的田蓄水和栽种葡萄，但未支付原告租金。后经原告催要，被告至今仍未支付原告2018年9月30日以后的租金。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。”本案中，原告系案涉的0.775亩土地的承包人，原、被告达成土地租赁协议，确系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效合同，原、被告应当按照协议的约定履行各自的义务。自2018年9月30日租赁合同到期后，被告仍占有使用原告土地，原告也未提出异议，应视为双方自2018年9月30日后为不定期租赁，之前原、被告达成的租赁协议约定的各自的权利义务继续适用。不定期租赁，原、被告可以随时解除合同，但原告作为出租人，其主张解除合同应当在合理期限之前通知承租人被告。本案原告考虑到被告种植葡萄具有较强的季节性，故请求双方的土地租赁协议于2020年10月1日解除，于法有据且具有合理性，予以支持。原、被告双方的土地租赁协议解除后，被告应及时返还原告案涉土地（葡萄树及因栽种葡萄树建设的地上附着物由被告自行移除）。被告拖欠原告自2018年10月1日起的租金无理，被告应支付原告2018年10月1日至2020年9月30日（租赁协议解除前一日）的租金。关于双方争议的租金标准的问题，原告请求按1395元/年（1800元/亩·年×0.755亩），因被告不予认可且原告也未提供证据予以证实，故本院按被告认可的387.5元/年（500元/亩·年×0.755亩）予以支持。被告应支付原告土地租金775元（387.5元/年×2年）。另，原告所举证据不能证明其与被告之间对返还土地如何复耕有明确具体的约定，且双方当庭对如何复耕所作的陈述也不一致，故对原告要求被告复耕案涉土地的请求，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告何开云与被告何家香位于红塔区研和街道贾井社区第九组小沙坝何开云承包的0.775亩土地的不定期租赁协议于2020年10月1日解除；二、由被告何家香于本判决生效之日起三十日内支付原告何开云20**年10月1日至2020年9月30日止的土地租赁费775元；三、由被告何家香于合同解除之日起十五日内返还原告何开云位于红塔区研和街道贾井社区第九组小沙坝何开云承包的0.775亩土地（葡萄树及因栽种葡萄树建设的地上附着物由被告自行清除）。四、驳回原告何开云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履案件受理费50元，减半交纳25元，由原告何开云负担18元，由被告何家香负担7元。以上款项货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年六月十八日书记员  邓 澄
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5471号被执行人：邓发现，男，1997年4月23日生，汉族，住贵州省水城县。申请执行人与被执行人邓发现盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初86号已经发生法律效力。由于被执行人邓发现未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邓发现银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十日书记员  曹俊瑜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1750号之一申请执行人：张天申，男，1980年05月30日出生，汉族，住山东省淄博市博兴县。被执行人：冠中国际商业保理有限公司，住所地天津自贸区洛阳道**海丰物流园**仓库**-923。法定代表人：勾银龙。本院在执行张天申与冠中国际商业保理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行北京市仲裁委员会作出的（2019）京仲载字第2453号裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行账户2个，无存款，冻结期限于2021年3月25日届满。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。因暂未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年六月十九日法官助理张丙河书记员董辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3059号原告：东莞市金盾物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道胜利社区***********，统一社会信用代码：914***********216E。法定代表人：邹某1。委托代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：陈兴乐，男，汉族，1970年7月19日出生，住广东省罗定市*************，公民身份号码：442************816。委托代理人：陈兴洋，男，汉族，1980年11月20日出生，住广东省罗定市*************，公民身份号码：440************079，系被告的弟弟。原告东莞市金盾物业管理有限公司诉被告陈兴乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱效根、被告陈兴乐及其委托代理人陈兴洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按同期银行贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系罗定市凤凰新城小区业主委员会的主任，被告于2019年1月3日称业委会需要资金运作，找原告借款50000元，原告当天现金不足，约定先给原告现金20000元，原告对现金借款出具了一张借条。剩余借款30000元原告委托提供顾问服务的罗定市卓越物业服务有限公司的财务陈爱萍向被告转账30000元，被告称有转账记录，就没有就银行转账的借款出具借条。后原告找被告催其还款，被告一直置之不理。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。被告答辩称，一、被告没有向原告借款50000元，被告确实向金盾物业公司出具过借条，但并非东莞市金盾物业管理有限公司，被告是向云浮市金盾物业管理有限公司借过20000元，该公司已于2020年2月13日注销；二、案外人陈爱萍的转账是陈爱萍与被告之间的其他债权债务关系，与本案无关，并非原告委托陈爱萍出借给被告的款项。本院经审查认为，原、被告之间不存在民间借贷关系，理由如下：其一，原告陈述其借款经过为：刘三泉于2019年1月3日在广东省罗定市凤凰新城小区将借款本金20000元交付给被告，被告出具借条给刘三泉。被告对原告陈述的借款经过予以确认。经核实，云浮市金盾物业管理有限公司是凤凰新城小区的物业服务公司，已于2020年2月13日注销工商登记，刘三泉则是该公司的原法定代表人。原告提供的证据借条虽为被告出具，但借条中写明被告的身份是“凤凰新城业委会”，出借人为“金盾物业”，结合被告接收借款及出具借条的地点均在罗定市凤凰新城小区等事实可推知，借条所涉20000元借款的出借人是云浮市金盾物业管理有限公司而非原告，原告未能提供任何证据证明刘三泉是原告的员工或接受原告的委托向被告支付借款20000元；其二，陈爱萍的银行账户于2019年1月23日向被告银行账户转账支付的借款30000元，陈爱萍确认其在转账当时是云浮市金盾物业管理有限公司的财务人员，其是依照罗定市凤凰新城小区物业管理处项目经理刘三泉的指示转账给被告，虽陈爱萍主张其是接受原告的委托向被告转账，但未提供任何证据证明原告委托其转账，本院对陈爱萍的该主张不予采信。结合本案其他证据及借款经过，本院依法确认该笔借款的出借人亦为云浮市金盾物业管理有限公司而非原告；其三，原告提供的被告确认真实性的刘三泉与被告之间的两段2019年1月23日的电话录音，其内容不能体现出借人是原告，反而可推知被告是向云浮市金盾物业管理有限公司借款，借款用途是作为筹划凤凰新城小区业主投票的相关经费，刘三泉称借款要跟“老板申请”，并“叫公司财务直接转给被告”。综上，在没有任何证据证明原、被告之间在借款当时存在交往或经济联系的情况下，被告向原告借款显然不符合生活常理和基本逻辑。本院认为，案涉借条及银行转账所涉民间借贷关系的当事人是云浮市金盾物业管理有限公司与被告，原告并非合同当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”因此，原告并非案涉民间借贷关系的当事人，属与本案没有直接利害关系的法人，原告以民间借贷纠纷为案由起诉被告，主体不适格，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告东莞市金盾物业管理有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费525元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李艳婷二〇二〇年六月四日书记员  黎灵杰
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1508号原告刘柱，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告李秀山，男，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告刘伟，男，汉族，自由职业，现住址不详。本院在审理原告刘柱诉被告李秀山、被告刘伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告双方在庭外已自行达成和解协议。故原告刘柱于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：准予原告刘柱撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘柱负担。审判员 程 飞二〇二〇年六月十一日书记员 张春雨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2627号 原告：四川天府银行股份有限公司南充果州支行，住所地南充市顺庆区金鱼岭路**。 负责人：杨小鹏，支行行长。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川恒耀律师事务所律师。 被告：李伟，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：何青，男，1985年12月6日出生，汉族，高坪区。 原告四川天府银行股份有限公司南充果州支行（以下简称:天府银行果州支行）诉被告李伟、何青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李恒、刘阳到庭参加了诉讼，被告李伟、何青经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告天府银行果州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟偿还原告贷款本金76170.13元；2.判令被告李伟支付原告截止2020年2月21日所欠的利息15336.45元（含罚息）,以及自2020年2月22日至实际清偿日止，以76170.13元为基数，按11.4%／年计算的利息；3.判令被告李伟承担原告为本案实现债权产生的律师费5000元；4.判令被告何青对上述债务承担连带清偿责任；5.判令原告对被告李伟抵押的本田思域汽车一辆（车架号为：ＬＶＨＦＣ168666074527,车牌号：川Ｒ×××××）的折价或者变卖、拍卖款享有优先受偿权；6.判令二被告共同承担本案诉讼、保全费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年1月4日，被告李伟与原告四川天府银行股份有限公司南充果州支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，合同约定借款金额110000元（借款期限自2017年01月04日至2020年01月04日止），借款用途为购买本田思域汽车一辆，还款方式为按月等额本息；还约定了还款账户、利率为年7.6%和罚息从逾期之日起按执行利率上浮50%；双方约定合同确定的联系地址为各类通知、文书送达地址；被告何伟以川Ｒ×××××本田思域汽车一辆（车架号为：ＦＶＨＦＣ168666074527），作为借款抵押物，抵押物财产价值人民币159600元，抵押物的最终价值抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；且在南充市车管所已办理抵押登记。被告何青为本笔借款还提供了保证担保，保证的方式为连带担保，保证的范围为：包括但不限于借款本金利息、律师费、保全费等。2017年01月09日，原告向被告指定账户发放贷款110000元，现被告已多次逾期归还借款本、息。根据被告交易账户显示，截止2020年2月21日被告尚欠本金76170.13元、尚欠利息15336.45元（包含罚息）。原告多次催收无果。根据《个人客户汽车消费借款合同》之约定，被告未按期足额支付合同项下的款项，并且逾期连续三期或者任何一期本金或者利息逾期超过六个月，已经构成严重违约，原告有权宣布全部借款提前到期，并要求被告立即归还本息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望依法裁判。 被告李伟、何青没有答辩，也没有举证。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。 另查明，原告为实现其对被告享有的债权，委托四川恒耀律师事务所律师参加本案的诉讼，支付了律师代理费5000元。 本院认为，被告李伟与原告天府银行果州支行签订的《个人客户汽车消费借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，对合同双方具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告天府银行果州支行按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告李伟作为借款人亦应按约履行还款义务，其未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应承担偿还借款的合同义务及给付罚息的违约责任。案涉车辆抵押登记在原告名下，原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告何青为本笔借款提供了连带保证，应当对该借款承担连带偿还责任。原告对律师代理费的主张，有合同约定，且符合法律规定，被告应当承担原告的律师代理费损失。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司南充果州支行支付借款本金76170.13元； 二、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司南充果州支行支付截止2020年2月21日所欠的利息15336.45元（包含罚息）以及2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息（以76170.13元为本金，按年利率11.4%计算）； 三、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司南充果州支行支付律师代理费5000元； 四、若被告李伟届期不履行本判决第一至第三项付款义务，原告四川天府银行股份有限公司南充果州支行可以与被告李伟以车牌号为川Ｒ×××××本田思域汽车一辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李伟、何青所有，不足部分由被告李伟、何青清偿; 五、被告何青对上述第一、二、三项的给付义务承担连带给付责任; 上述给付义务在本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司南充文府支行履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元（原告已预付），由被告李伟、何青共同承担，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年六月十八日 书记员  何 洁
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2034号 原告：苟勇斌，男，汉族，生于1976年3月20日，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾正兵，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：严定勇，男，汉族，生于1970年1月26日，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：卢桂华，女，汉族，生于1969年8月14日，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告苟勇斌与被告严定勇、卢桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告苟勇斌及其委托诉讼代理人曾正兵、被告严定勇、被告卢桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟勇斌向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告向原告支付所欠货款人民币154240元并承担资金占用利息（从2019年11月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息）。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：两被告为夫妻关系，于2013年11月以在巴州区承建凯悦名城的工程为由，在原告处购买各类钢材，双方经过结算后被告共欠原告钢材款154240元，2019年9月23日，两被告向原告书立欠条一张，并承诺此款第一次于2019年10月底向原告的支付2万元，第二次过春节（2020年1月24日）付3万，第三次于2020年4月份还清剩下的余款，但被告一次都未履行，原告为维护其合法权益，特诉至本院，要求实现其诉请。 被告严定勇、卢桂华辩称：一、我出具的欠条属实，但是我还支付了几万元应予扣减；二、我现在经济困难希望能分期偿还。 经审理查明：被告严定勇与被告卢桂华曾系夫妻关系。被告在巴州区承建凯悦名城的工程，在原告处购买各类钢材。 2019年9月23日，两被告向原告书立欠条一张载明：“今欠到苟勇斌钢筋款154240元（壹拾伍万肆仟贰佰肆拾整）还有付款现金，以后见条子减扣，此款按三次付清，第一次付贰万元整定于10月份底，第二次过春节叁万，第三次还完剩下的余款定于四月份还清，如到时不按约定付款。后果自负。” 审理中，被告向本院提交了原告收款收据共计六张金额共计为135000元，分别如下： 2013年5月19日，收款人张桂群出具收据一张：今收到钢材款30000元（叁万元正）。情况属实，已支付，罗志刚。 2013年7月27日收款人苟建明出具收据一张：今收到苟志兵钢材款15000,（壹万伍仟元正）。 2013年8月20日收款人张桂群出具收据一张：今收到钢材款20000元，（贰万元正）。 2013年9月28日，收款人张桂群出具收据一张：今收到钢材款20000元（贰万元整）。 2013年11月23日，收款人苟建明出具收条一张：收到3号楼30000元，（叁万元正）。 2014年1月29日收款人张桂群出具收据一张：今收到白云台3号楼钢材款20000元，（大写贰万元）。 上述被告举证条据，原告苟勇斌告认可2013年9月28日收款2万元，2013年7月27日收款15000元，其余条据认可其真实性，但是原告认为系原告向案外人岳友的出具条据，收款人张桂群系原告苟勇斌的妻子，收款人苟建明系原告苟勇斌的社会用名，苟志兵系被告方聘请施工员。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、欠条、收据、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告达成了钢材买卖的合意，虽未签订书面的钢材买卖合同，但是原告向被告履行了供货义务，被告向原告出具了欠条，被告应当向原告履行其付款义务。 本案争议的焦点：被告举证的收款收据是否应当全部扣减。 通过被告2019年9月23日，两被告向原告书立欠条一张载明了其有付款条据应予扣减，原告认可其中两张收据共计3.5万元，应予扣减。其余的收据原告苟勇斌认为不应扣减，认为系原告向案外人岳友出具的收据，但是未向本院提交相关证据予以证实，原告虽认为不应扣减，但认可其收据真实性，收款人苟建明系原告的社会用名、收款人张桂群系原告苟勇斌的妻子，本院认为，被告持有收款收据原件，且欠条中载明了有付款条据，应予扣减，如原告以后有新证据予以证实，可另案主张。故，被告持有的收款条据均应扣减，六张收款收据共计金额为135000元，扣减后应为19240元（154240-135000），被告应当按照约定支付给原告苟勇斌。 原告主张资金占用利息从2019年11月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，原、被告未约定资金利息，故本院予以支持从起诉之日起即2020年5月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告严定勇、卢桂华在本判决生效后十日内支付原告苟勇斌欠款19240元以及资金利息（利息的计算方法为：以19240元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年5月6日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告苟勇斌承担1000元，由被告严定勇、卢桂华承担690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二〇年六月十七日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执308号 申请执行人：王某，住礼县。 被执行人：翟某，住天水市秦州区。 被执行人：马某，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2020）甘1226民初143号民事判决书，在执行王某申请执行翟某、马某劳务合同纠纷一案中，由于双方当事人达成长期和解执行协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1226民初143号民事判决书的执行。 如果履行期限届满后，被执行人仍未按照和解执行协议执行，申请人可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许 沛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2000号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市桂林路**院东方巴黎写字楼**。统一社会信用代码91450800708646229G。 诉讼代表人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡天崇、农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：苏瑞溪，男，1964年7月23日出生，汉族，现住贵港市港**。 被告：梁世凤，女，1962年12月11日出生，汉族，现住贵港市港**。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告苏瑞溪、梁世凤金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月21日立案。2020年6月9日，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司贵港分行向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由中国工商银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年六月九日 书记员  韦小小
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初735号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市未央区未央路**老三届首座大厦**。 负责人：张瑾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：张新颖，女，汉族，西安市阎良区关山镇**村清**村民，住该组。 被告：周雷雷，男，汉族，陕西省富平县张桥镇巨贤村里**村民，住该组。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）与被告张新颖、被告周雷雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁芸、被告周雷雷到庭参加诉讼。被告张新颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔款120000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月29日22时许，周雷雷无证驾驶张新颖所有的陕AU33**号小轿车由东向西行驶至富平县张桥镇巨贤村马王组胡亚妮家门前处与由北向南行走的行人胡亚妮相撞，造成交通事故，胡亚妮经抢救无效死亡。2018年5月18日，富平县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定周雷雷负事故全部责任。事发后，胡亚妮的近亲属就交通事故导致的损害赔偿向富平县人民法院起诉，原告作为陕AU33**号车辆交强险及商业三者险承保的保险公司参与诉讼。该案经富平县人民法院审理，并作出（2018）陕0528民初2377号民事判决书，判决原告赔偿胡亚妮近亲属420000元（其中交强险范围内120000元）。原告向渭南市中级人民法院上诉，渭南市中院作出（2018）陕05民终2124号民事判决书，维持原判。判决书生效后，原告已于2019年2月20日履行了赔款支付义务。张新颖将车辆交给无驾驶资格的周雷雷驾驶，对损害的发生存在过错。周雷雷无证驾驶机动车上路行驶造成交通事故，负全部责任，其二人对事故造成的损害应依法承担侵权赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，原告对受害人进行赔偿后，在交强险责任限额赔偿范围内依法享有向被告张新颖、周雷雷追偿的权利，原告诉至法院。 被告周雷雷辩称，对事故事实无异议，保险公司是否垫付、该不该垫付其不知道，现无支付能力。 本院经审理认定事实如下：张新颖系涉案陕AU33**号车辆所有权人，其作为投保人及被保险人对涉案车辆在原告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险期限为2017年12月19日零时起至2018年12月18日二十四时止。2018年4月29日22时许，周雷雷无证驾驶陕AU33**号小轿车由东向西行驶至富平县张桥镇巨贤村马王组胡亚妮家门前时，与由北向南行走的胡亚妮相撞，造成车辆受损，胡亚妮受伤的交通事故，胡亚妮经抢救无效于2018年5月5日死亡。富平县公安局交通警察大队于2018年5月18日作出富公交认字[2018]第284号道路交通事故认定书，认定周雷雷负事故全部责任，胡亚妮无责任。 2018年7月5日，胡亚妮近亲属胡华民等因机动车交通事故责任纠纷将周雷雷、张新颖、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司诉至陕西省富平县人民法院，经该院（2018）陕0528民初2377号民事判决书判决：被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告胡华民、李小莞、司书斌、胡某怡、司烨然医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计420000元（其中交强险限额赔偿120000元）等内容。保险公司不服提起上诉，经陕西省渭南市中级人民法院（2018）陕05民终2124号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2020年4月10日，保险公司履行了420000元赔偿责任。 2020年4月17日，原告保险公司诉至本院，请依法判决。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、民事判决书、中国工商银行业务对账回单等证实，本院予以确认。 本院认为，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后向侵权人主张追偿权的，应予支持。本案中，涉案陕AU33**号车辆在原告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在保险期内被告周雷雷无证驾驶涉案车辆发生交通事故至他人死亡，原告依照法院判决在交强险限额内向死者家属赔付了120000元，并取得了追偿权，故原告要求被告支付120000元，于法有据，本院予以支持。被告张新颖作为肇事车辆所有权人，未尽到相应的管理职责，亦存在一定过错，本院酌情认定被告张新颖在本案中承担20%的责任，即24000元。被告周雷雷承担80%的责任，即96000元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周雷雷于本判决生效后十日内一次性支付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司96000元； 二、被告张新颖于本判决生效后十日内一次性支付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周雷雷、被告张新颖共同负担。因原告已预交，被告周雷雷、被告张新颖于本判决生效后10日内给付原告1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王惠惠 二〇二〇年六月二日 法官助理 刘思思 书 记 员 程 华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4768号原告：上海鹿泽建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张晓。委托诉讼代理人：陈松，男。被告：上海杰达消防技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张卿，董事长。委托诉讼代理人：陈磊，上海市立新律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。原告上海鹿泽建材有限公司与被告上海杰达消防技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。本案因案情复杂，不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  程伟忠二〇二〇年六月八日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2437号之五 申请执行人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，统一社会信用代码91340200075633240U，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**。 法定代表人：殷哲。 被执行人：赵文哲，男1984年03月08日出生，汉族，住上海市上海市杨浦区。 本院在执行诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与赵文哲金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1617号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵文哲徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁潮
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执70号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******,统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：余巍巍，该公司员工。被执行人：孙占辉，男，汉族，1989年2月20日出生，住江西省乐平，住江西省乐平市关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人孙占辉借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院于2019年8月23日作出的（2019）北国仲字第H20711号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。本院查明，被执行人孙占辉通过合众e贷平台签订了《借款合同》，该《借款合同》明确约定本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司为担保方，当借款方（被执行人）到期未按约定归还本息给出借方时，担保方（申请执行人）对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方（申请执行人）回购后，出借方对借款方（被执行人）的债权的全部权益归担保方（申请执行人）所有。被执行人从2018年5月29日起开始逾期未还款，申请执行人已按照《借款合同》的约定对上述债权进行回购，取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2019年7月29日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请后，于2019年8月13日由该院院长指定独任仲裁员，根据深圳市大地信通担保有限公司提供的通过合众e贷平台在线签订的《借款合同》、《放款结算清单》及《富友代收付系统说明文件》等证据材料，于2019年8月20日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2019）北国仲字第H20711号裁决书。仲裁过程中被执行人孙占辉未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》等证据系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H20711号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年六月二十二日书记员 宁武梁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5580号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：江小勇，男，汉族，1989年4月7日出生，住重庆市开州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告江小勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告江小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月10日的本金及手续费67187.82元、透支利息397.49元、违约金1612.81元，合计69198.12元；二、被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项67187.82元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息397.49元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告江小勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月8日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为70000元，手续费为7560元，分期期数为36期，首期金额为1960元，每期金额为1944元，首期手续费210元，每期手续费为210元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）尚有欠款69198.12元未归还，包括本金及手续费67187.82元、透支利息397.49元、违约金1612.81元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费67187.82元、利息397.49元、违约金1612.81元，以及被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江小勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月10日的本金及手续费67187.82元、利息397.49元、违约金1612.81元，共计69198.12元；二、被告江小勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项67187.82元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息397.49元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1530元，由被告江小勇负担（限被告江小勇于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 李 静二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初2466号原告：中国银行股份有限公司无为支行,住所地安徽省无为市无城镇官巷。统一社会信用代码913402258537009737。法定代表人：潘俊，该支行行长。委托诉讼代理人：潘学松，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：汪学友，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：无为县中兴置业有限公司，住所地安徽省无为市无城镇浅水湾小区综合楼**。统一社会信用代码91340225MA2MQONW03。法定代表人:黄伍红，该公司执行董事。原告中国银行股份有限公司无为支行与被告汪学友、无为县中兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国银行股份有限公司无为支行于2020年6月12日向本院申请撤回对被告无为县中兴置业有限公司的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司无为支行的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司无为支行撤回对被告无为县中兴置业有限公司的起诉。审判员  钟俊梅二〇二〇年六月十二日法官助理杨涵书记员方倩倩
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1761号之一 王某3： 你（单位）诉于某1、于某2、于某3、王某1、王某2、王某4关于继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月三日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢739号申请执行人柴晓利。住所地商丘市。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人李忠义、杨哲，该行职员。被执行人虞城三力钢带制品有限公司，住所地虞城县工业园。统一社会信用代码914114257765359776。法定代表人程东锋，职务董事长。被执行人宋玉生（又名宋瑞霖），男，汉族，1962年6月14日出生，住虞城县。申请执行人柴晓利申请执行刘彩荣（又名刘芳）借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1940号民事判决书，已发生法律效力。因刘彩荣（又名刘芳）未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人柴晓利于2019年10月24日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的机器设备进行了查封，申请执行人同意暂时不处理。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢739号案的本次执行程序。被执行人刘彩荣（又名刘芳）负有继续向申请执行人柴晓利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  何明山审判员  郜运来二〇二〇年六月九日书记员  叶红军河南省商丘市梁园区人民法院执行裁定书（2019）豫1402执恢739号申请执行人柴晓利，男，汉族，1970年11月12日出生，住商丘市梁园区八一中路**，身份证号：4114021970********。被执行人刘彩荣（又名刘芳），女，汉族，1982年3月13日出生，住，住商丘市梁园区中州南路****楼****份证号：320825198203137907。申请执行人柴晓利申请执行刘彩荣（又名刘芳）借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1940号民事判决书，已发生法律效力。因刘彩荣（又名刘芳）未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人柴晓利于2019年11月27日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的一处房产进行了查封，申请执行人同意暂时不处理。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢739号案的本次执行程序。被执行人刘彩荣（又名刘芳）负有继续向申请执行人柴晓利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长鲍文杰审判员何明山审判员郜运来二〇二〇年六月九日书记员叶红军
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1165号 申请执行人：殷廷亮，男，汉族，住高台县。 被执行人：胡建伟，男，汉族，住高台县。 本院在执行申请执行人殷廷亮与被执行人胡建伟追偿权、承揽合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议如下：本案案件款77342.5元，执行费960元，合计78302.5元，由被执行人胡建伟于2020年6月30日前偿还案件10000元，于2020年7月30日前偿付30000元，同年8月30日前付37342.5元，若逾期，则按月利率2%承担利息。申请执行人殷廷亮申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈振鹏
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2721执保4号申请人：郭某，男，汉族。被执行人：江苏乾盛建设集团有限责任公司。本院在执行郭某与被执行江苏乾盛建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告郭某申请诉前保全，民事审判庭做出裁定，后执行局冻结李运升银行存款，保全到位435，056.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：终结（2020）黑2721执保,4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾年军审判员  张 磊审判员  李晓光二〇二〇年六月二十五日书记员  孙 亮
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1639号原告：王辉，男，1989年10月26日出生，汉族，现住垦利区。委托诉讼代理人：李平，男，1986年1月25日出生，汉族，东营康元法律服务所法律工作者，现住山东省广饶县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。负责人:徐金强，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告王辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“中国人保东营分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。王辉的委托诉讼代理人李平，被告中国人保东营分公司的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告施救费600元、车辆损失79976元、鉴定费3000元，共计83576元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月6日13时05分许，原告王辉驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车沿东营市垦利区010县道由东向西行驶至汇丰社区西1公里处撞至护栏发生交通事故，造成车辆损坏。原告认为：原告所有的鲁Ｅ×××**号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生保险事故后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。因与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院,望判若所请。中国人保东营分公司口头答辩称：原告主张的车辆损失、施救费数额过高，鉴定费不属于保险责任范围。待核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司积极履行赔偿责任。对于原告各项诉讼请求待原告举证后发表意见。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，王辉作为被保险人为鲁Ｅ×××**号小型轿车在中国人保东营分公司投保了机动车辆保险。保险期间自2020年1月9日0时起至2021年1月8日24时止。2020年2月6日13时05分许，王辉驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车沿东营市垦利区010县道由东向西行驶至汇丰社区西1公里处撞至护栏发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队勘验认定，王辉承担事故的全部责任。庭审中，原告向被告主张的保险理赔款共计83576元，其中施救费600元、车辆损失79976元、鉴定费3000元。经质证，被告对真实性无异议，但认为数额过高。根据王辉的申请，本院依法委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｅ×××**号小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司作出滨州光正（2020）车鉴字第34号《司法鉴定意见书》的价格评估结果为“该项委托的鲁Ｅ×××**号小型轿车的损失价值为：79976元”，王辉向滨州市光正二手车鉴定评估有限公司支付了鉴定费3000元。以上事实，有王辉提交的鲁Ｅ×××**号车辆行驶证、王辉驾驶证复印件各一份，鲁Ｅ×××**号车辆的机动车辆保险单（抄件）一份，东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份、施救费发票一份以及庭审笔录在卷为凭。本院认为，2019年12月24日，王辉作为被保险人为鲁Ｅ×××**号小型轿车在中国人保东营分公司投保了机动车辆保险，中国人保东营分公司向王辉签发了机动车保险保险单，上述行为系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，王辉与中国人保东营分公司之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书能够证实本案的事实。该交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在保险金额/责任限额内向原告支付保险理赔款。对于王辉主张的鲁Ｅ×××**号小型轿车车损79976元，本案诉讼中王辉申请委托本院滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｅ×××**号小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司东作出的滨州光正（2020）车鉴字第34号《司法鉴定意见书》的价格评估结果为“该项委托的鲁Ｅ×××**号小型轿车的损失价值为：79976元”，庭审质证中，原、被告均对报告书的真实性无异议，但被告认为鉴定数额过高。本院认为该报告书可以作为认定本案投保车辆损失数额的依据，且未超出原、被告在保险单中约定的保险金额/责任限额，因此被告对原告的车辆损失应按该评估结论进行赔付。对于原告要求被告支付施救费600元的主张，经审查系正式发票，本院依法予以支持。对于被告辩称的鉴定费不应由其公司承担的辩解意见。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费应由被告承担。综上，被告应赔偿原告各项共计83576元，包括施救费600元、车辆损失79976元、鉴定费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王辉支付保险理赔款83576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年六月三十日书记员  殷媛媛
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初788号原告：昆明市广红饲料有限公司，住所地：昆明市官渡区矣六街道办事处广卫新村。法定代表人：李绍清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永林，男。委托诉讼代理人：刘志强，男。被告：张继伟，男，汉族，1971年6月22日生，汉族，住云南省建水县。被告：王金华，女，汉族，1975年9月6日生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：张继伟（系王金华丈夫），住云南省建水县。原告昆明市广红饲料有限公司（以下简称“广红公司”）诉被告张继伟、王金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广红公司的委托诉讼代理人朱永林、刘志强、被告张继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告167200元的货款、33440元的违约金，两项合计200640元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，在家乡养鸡。2017年9月16日原被告双方签订了《饲料销售合同》，合同期限为：2017年9月16日至2017年12月25日止。合同约定双方的权利义务，被告每月使用50吨饲料，原告向被告提供50吨饲料给被告周转，超出部分先款后货。合同履行期间2017年11月11日-2017年12月2日间，原告向被告供应饲料50吨，价值167200元，该货款未付。其后双方陆续合作到2018年9月22日后被告没有继续购买和使用原告的产品。双方终止合作后，在原告的催收下被告签署《欠款条》，承诺2018年12月25日前一次性全部付清，如逾期不付清货款承担相应的银行同期贷款月利率四倍利息和所欠货款总额20%的违约金。但两被告未按其承诺支付货款，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。二被告辩称，我承认原告起诉的事实，欠原告167200元的货款是事实，但违约金我不应该支付，因为我没有存在违约行为，根据双方的合同约定，原告所说的这50吨的饲料有回扣应付给我，我们约定的货款的回扣是一吨450元，但是原告要求我要先结清货款才能给我回扣，其他客户都是用回扣抵货款，但原告就不同意给我抵扣，我认为我的货款也可以用回扣来抵货款的。2018年11月10日我写了欠款条之后，我支付着原告96000元货款，原告起诉的167200元的货款应该扣除这96000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的重要事实是被告在2018年11月10日向原告出具《欠款条》后，是否向原告支付过《欠款条》所载明的欠款，对此被告向法庭提交了《银行账户明细表》《销售清单》以证明被告仅欠原告开始供其周转的50吨饲料款167200元，之后发生的货款已付清，被告在出具《欠款条》后已向原告偿还过96000元，原告对此的质证意见是对《银行账户明细表》《销售清单》上的打印内容真实性无异议，但对被告自己书写说明部分不认可，收到被告的该96000元是事实，但认为该款并不是被告偿还《欠款条》的欠款，而是支付王宝强与张继伟合伙购买饲料的货款。本院认为因被告支付上述96000元时并未注明是支付其与王宝强合伙的货款，原告也不能证实该款与偿还《欠款条》的欠款无关，被告提交的《银行账户明细表》《销售清单》客观真实，本院予以采信，从欠条形成时间和支付时间分析，应认定为被告是在偿还《欠款条》记载的欠款，原告主张的与王宝强有关的货款可另案处理，故被告现尚欠原告的货款为71200元（167200元-96000元）。本院认定事实如下：被告张继伟、王金华系夫妻关系，系养鸡户。2017年9月16日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订了《饲料销售合同》，合同约定：乙方向甲方订购饲料；合同期限为2017年9月16日至2017年12月25日止，合同期满后，双方未签订新合同的，双方产生的买卖关系仍按本合同条款履行；合同到期，一个月内不付清货款，乙方应承担从欠款之日起至还款之日货款的利息（以货款总额按银行贷款月利率四倍计算），并按货款总额加付20%的违约金给甲方，同时乙方因上述违约行为自愿放弃各种优惠、奖励及促销费用；乙方按约定完成销售量的，甲方按销售量给予乙方一定的资金奖励，但须货款付清而且合同到期才一次性结算；实行先付款后发货的原则；甲方向乙方提供50吨饲料作为周转，超出50吨之后的饲料先款后货等合同内容。合同签订后原告开始向被告提供饲料，至2018年9月22日双方停止买卖饲料。2017年11月11日至2017年12月2日期间，原告按约定向被告供应了50吨用于周转的饲料，价值167200元，因至2018年11月10日被告尚欠上述50吨用于周转的饲料款，故两被告于2018年11月10日向原告出具了一份《欠款条》，载明两被告欠原告饲料款167200元，承诺于2018年12月25日付清，如逾期不付清货款愿承担银行同期贷款月利率四倍的利息和所欠货款总额20%的违约金。后被告于2019年2月13日向原告（原告公司账务员杨聪华）打款50000元，2019年3月14日向原告（原告公司账务员杨聪华）打款40000元，2019年11月30日向原告（原告公司账务员李莎）打款3000元，2019年12月31日向原告（原告公司账务员李莎）打款3000元，合计96000元。因之后被告未再偿还余款，故原告起诉来院。本院认为，原告与被告双方签订的《饲料销售合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方形成了买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行了供货义务，被告未在承诺的期限内付清欠款已构成违约，应承担支付货款及相关的违约责任，故对原告要求被告支付所欠货款的诉请本院予以支持，扣除2018年11月10日出具《欠款条》之后被告支付的96000元，被告还应支付原告71200元。原告要求被告承担货款20%违约金的诉请符合约定和法律规定，本院予以支持，但应以实际未支付的欠款数额为基数即71200元计算。原告提出的出具《欠款条》之后被告支付的96000元是支付王宝强与张继伟合伙购买饲料的货款的主张，因原告未提交相关有效证据进行证明，涉及不同合同，故本院不予支持。关于原告应否支付被告销售奖金（回扣），被告主张另案处理，没有提起反诉，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告张继伟、王金华在本判决书生效后十日内支付原告昆明市广红饲料有限公司货款71200元，并支付原告违约金14240元（71200元×20%）。二、驳回原告昆明市广红饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，减半收取计2155元，由原告昆明市广红饲料有限公司负担915元，被告张继伟、王金华负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 露
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0114执237号西安市阎良区大力娃果业批发部、陈静雨、朱泳、刘小润、马小强、赵辉：申请执行人西安市阎良区大力娃果业批发部与被执行人陈静雨、朱泳、刘小润、马小强、赵辉买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终12054号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈静雨、朱泳、刘小润、马小强、赵辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市阎良区大力娃果业批发部向本院申请执行，请求被执行人支付价款17923元，负担案件受理费124元，承担本案执行费171元，本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人陈静雨、朱泳、刘小润、马小强、赵辉名下有银行存款账号，本院遂依法予以冻结、划拨15347.31元，现已将该笔案款发还申请执行人西安市阎良区大力娃果业批发部，执行费已缴纳。就其他执行权利申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执237号执行案件执行完毕，于2020年6月15日结案。二〇二〇年六月十五日
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初323号 原告：李汉文，男，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：张磊，男，1982年3月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告李汉文与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李汉文到庭参加诉讼。被告张磊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李汉文向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还其欠款本金20000元，至2019年9月份的利息17200元。事实与理由：2016年10月22日,被告张磊因资金周转紧张向其借款20000元，双方约定月息3分，2016年11月22日还清借款。借款到期后,其多次催讨,被告于2016年12月至2017年5月通过转账的方式付给其2016年11月至2017年4月的利息3600元,之后，其多次催要余下借款本息无果，其提起本案诉讼。 张磊未作答辩。 李汉文围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.身份证复印件一份，拟证实其诉讼主体资格。 2.借条一份，拟证实借款事实。 本院经审查，予以确认以上证据的证明效力。 张磊未提交相关证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月22日,张磊因资金周转紧张经人介绍从李汉文处借款20000元，双方约定月息3分。张磊向李汉文支付借款利息至2017年4月后，下欠借款本息经李汉文多次催要无果，李汉文遂提起本案诉讼。 本院认为，张磊于2016年10月22日从李汉文处借款20000元，约定利息3分，有张磊出具的借条为据，本院予以确认。李汉文主张张磊偿还借款20000元，本院予以支持。利息部分，结合李汉文的陈述和主张，本院确定为11600元（以20000元为基数按月利率2%从2017年4月计算至2019年9月）。对于李汉文主张的其他诉讼请求，依据不足，本院依法予以驳回。张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张磊返还李汉文借款本金20000元、利息11600元（以20000元为基数按月利率2%从2017年4月计算至2019年9月），于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回李汉文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由李汉文负担110元，被告张磊负担620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  陈 习 人民陪审员  刘献芹 人民陪审员  张怀行 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  童金磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1406号原告：俎明伟，男，1987年9月10日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：吕晓刚，男，1979年7月19日生，汉族，住河南省襄城县。原告俎明伟诉被告吕晓刚建筑设备租赁合同纠纷一案，原告俎明伟于2020年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俎明伟到庭参加了诉讼，被告吕晓刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议俎明伟的诉讼请求：1、依法判令吕晓刚支付租赁款15000元及利息。利息计算办法：从起诉之日即2020年5月26日起按年利率6%计算至被告还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。吕晓刚缺席未答辩。本院查明的法律事实：2019年10月25日，俎明伟经人介绍，将一台成工50E-3铲车租赁给吕晓刚，用于沙场上料，同时俎明伟安排一名司机负责操作该铲车。双方约定连车带人包月款为15000元，租期为1个月。租赁期满后，吕晓刚向俎明伟出具欠条一张，载明：“欠条，今欠俎明伟成工50E-3铲车款2019.10.25日之（至）2019.11.25日包月款壹万伍仟元整（￥15000元整)，吕晓刚，2019.11.25,132××××****”，吕晓刚在该欠条上按有指印。俎明伟自认吕晓刚的朋友在欠条出具后已替吕晓刚还款4000元，吕晓刚尚欠租赁款11000元。另俎明伟当庭自愿放弃关于利息的诉讼请求。本院判决理由和结果：本院认为，吕晓刚欠俎明伟租赁款15000元，有吕晓刚出具的欠条为证，本院予以确认。俎明伟自认吕晓刚的朋友在欠条出具后已替吕晓刚还款4000元，吕晓刚尚欠租赁款11000元，故吕晓刚应支付俎明伟租赁款11000元。俎明伟自愿放弃利息请求，本院予以准许。吕晓刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕晓刚于本判决生效之日起五日内支付原告俎明伟租赁款11000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告吕晓刚负担65元，原告俎明伟负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二〇年六月二十九日书记员  李宇飞