wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2812号原告：广州市花都区炭步万盛集成房屋厂，经营场所：广州市花都区炭步镇文二村文大公路自编文岗工业区*****。经营者：关瑞芳，女，1960年2月20日出生，汉族，住广州市花都区***************。委托诉讼代理人：谭仪名，男，1984年8月16日出生，汉族，住广州市花都区***************，系关瑞芳之子。被告：清远市中业投资有限公司。住所地：清远市清城区金碧湾花园小区**********。法定代表人：罗某1。原告广州市花都区炭步万盛集成房屋厂（以下简称万盛集成房屋厂）与被告清远市中业投资有限公司（以下简称中业公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万盛集成房屋厂的委托诉讼代理人谭仪名到庭参加诉讼，被告中业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万盛集成房屋厂向本院提出诉讼请求:1、被告向原告一次性支付工程款117315.90元及从起诉之日起利息按年利率6%计算至欠款付清之日止。2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告是多年从事生产安装工地活动围墙的厂家，于2018年5月被告向原告订购一批货物，安装工地位于清远市清城区*****城好年连工地。2018年5月25日双方签下一份工程合同，工程在2018年6月15日完成，由被告指定验收人员验收合格，双方对账被告欠原告117315.90元款项，但被告以诸多借口故意拖延款项，后经清远市清城区****人民调解委员会介入调解都无功而返。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中业公司向本院提交书面答辩状，承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息不应超过中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率。本院认为，被告在书面答辩状中承认原告主张的事实，故对被告拖欠原告117315.90元的事实，本院予以确认。关于利息，原告主张按年利率6%计算没有依据，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月12日原告向本院起诉之日起计至付清款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市中业投资有限公司于本判决生效之日起7日内向原告广州市花都区炭步万盛集成房屋厂支付117315.90元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月12日起计至付清款之日止）。二、驳回原告广州市花都区炭步万盛集成房屋厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告清远市中业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二〇年五月二十九日书记员  朱嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1404号 申请执行人：陈代局，男，1981年12月20出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：南宁嘉吉房地产开发有限公司，住所地广西-东盟经济技术开发区侨凤路万盛阁****。统一社会信用代码：914501005640121971。 法定代表人：庄作龙，董事长。 本院在执行陈代局与南宁嘉吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年6月29日向被执行人南宁嘉吉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向陈代局支付逾期交房违约金（违约金分段计算：①自2016年12月31日起至2018年12月31日止的违约金31262.62元；②自2019年1月1日起至被执行人向申请执行人交房之日止的违约金，以已付房款428255元为基数，按每日万分之一的标准计算，每年支付一次，不足一年的，按实际时间支付），负担案件受理费582元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。本院依法对被执行人南宁嘉吉房地产开发有限公司在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，在银行存款方面，查询到被执行人在中国农业银行（账号：20×××07）有贷款保证金160824.94元，按规定该存款不能扣划；另外，该公司在广西-东盟经济开发区建设路11号有在建工程“嘉龙·中央广场”项目，目前不具备处置条件。除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  莫淑丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢12号之二申请执行人：戈玉香,女性,1978年7月7日出生,住辽宁省铁岭市昌图县；米宝库,男性,1950年9月7日出生,住辽宁省铁岭市昌图县；陈跃杰,女性,1954年9月20日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：艾忠良，男性,1981年1月1日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；聂春雷，男性,1979年6月27日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区铁西街11委**。申请执行人戈玉香、米宝库、陈跃杰与艾忠良、聂春雷机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院作出的（2007）昌执字第0319号法律文书已发生法律效力。因被执行人艾忠良、聂春雷没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人戈玉香、米宝库、陈跃杰于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人艾忠良、聂春雷发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人艾忠良、聂春雷的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人艾忠良、聂春雷暂无财产可供执行财产。申请执行人戈玉香、米宝库、陈跃杰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执564号申请执行人：黄滔，男，1971年5月7日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。被执行人：陈德乾，男，1983年4月25日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。本院在执行申请执行人黄滔与被执行人陈德乾追索劳动报酬纠纷一案中，双方已达成执行和解，现申请执行人黄滔申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执564号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭韶华二〇二〇年六月三十日书记员  张玉玺
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执285号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市万秀区文澜路**。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托代理人：李旭怀，该分行员工。 被执行人：宋耀宗，男，1988年5月21日出生，汉族，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人宋耀宗金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日作出的(2019)桂0421民初887号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行于2020年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金41880元及利息、诉讼费569元、执行费743元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令及财产申报表，经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示同意以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执285号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  柳 思 书 记 员  霍春霖
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初655号 原告：张自友，男，1955年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：杜洪军，阜阳市颍泉区行流镇法律服务所法律工作者。 被告：刘震，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 原告张自友与被告刘震追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自友及其委托诉讼代理人杜洪军、被告刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张自友向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动报酬款32280元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年承包阜阳玖悦府及太和县城东开发区食品厂和颍东区博梦园食品有限公司建筑工程，原告于2019年3月份至11月份受雇于被告，在玖悦府6、8、22楼做工101.5个，每日工资240元，计款24360元。原告向被告借款3000元，两相冲减，被告欠原告工资款21360元。原告在太和工地及颍东工地做工，经双方结算被告欠原告10920元。2020年1月23日和2020年1月24日，被告出具两份欠条。后原告向被告多次催要未果，诉至法院。 被告刘震辩称，拖欠原告劳动报酬款32280元属实，愿意分批还款。 经审理查明，被告于2019年承包阜阳玖悦府及太和县城东开发区食品厂和颍东区博梦园食品有限公司建筑工程，原告于2019年3月份至11月份受雇于被告，在被告承包的阜阳市玖悦府6号、8号、22号楼做工101.5个工作日，每日工资240元，计款24360元，扣除原告向被告借款3000元，被告欠原告工资款21360元。原告在被告承包的太和县工地及颍东区工地做工45.5个工作日，每日工资240元，计款10920元。2020年1月23日，被告向原告出具21360元欠条；2020年1月24日，被告向原告出具10920元欠条。 上述事实，有当事人陈述及原告向本院提交身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告张自友受雇于被告刘震，在被告刘震承包工地工作，被告刘震理应向其支付劳动报酬。现原告张自友要求被告刘震支付劳动报酬款32280元，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 被告刘震于本判决生效之日起十日内支付原告张自友劳动报酬款32280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由被告刘震承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨慧慧 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18507号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加某。 被执行人王某，男，1968年3月6日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王某银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2851号民事判决已经发生法律效力，被执行人王某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金人民币59670.73元、利息2387.29元、违约金3226.22元、分期手续费2487.95元、杂费15元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。已冻结被执行人王某持有的深圳市康达轩汽车服务咨询有限公司100.000000%的股权、冻结被执行人王某持有的星乐动影视传媒（深圳）有限公司70.000000%的股权、冻结被执行人王某持有的深圳市亿可达投资咨询有限公司70.000000%的股权，上述股权冻结期限均自2020年1月20日至2023年1月19日；本院依法查封被执行人王某名下所有的车牌号为粤Ｌ×××××长安牌小汽车，查封期限自2020年6月12日起至2022年6月11日止，上述车辆在行驶过程中，未能实际控制。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人王某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  肖 晟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5139号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段******。 负责人：赵晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐驰，女，1986年4月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系公司员工。 被告：张康定，男，1979年6月14日出生，羌族，住四川省茂县。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司与被告张康定物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因事实清楚，权利义务关系明确，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中电建物业管理有限公司成都分公司委托诉讼代理人徐驰、被告张康定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中电建物业管理有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业服务管理费及违约金（自2016年1月起至2020年6月，物业服务费为8167.5元，违约金为1905.5元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买位于金牛区岸观邸房产并与原告签订了《西岸观邸物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在的西岸观邸小区提供物业管理服务，合同约定，服务受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，缴费时间为季度首月15日前交纳一个季度的物业费，逾期交费的从逾期之日起按每天应交欠费总额的3‰缴纳违约金。被告系上述物业4-1-2204号的业主，房屋面积94.53㎡，按约定应当向原告交纳从2016年1月1日至2020年6月，物业服务费为8167.5元，但被告一直拒交，产生违约金1905.5元．合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的西岸观邸小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，原告多次催收未果。被告作为《西岸观邸物业服务合同》的受益人，依法负有物业管理费用的支付义务，被告拖欠物业管理费用的行为已经构成违约，依法应当向原告支付拖欠的物业管理费用，并依约承担违约金。综上所述，为维护自身合法权益，原告依照相关法律法规规定，特向贵法院提起本诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 张康定辩称，对拖欠物业费金额及事实是存在的，但不应该交违约金的。因2016年左右，刚买了这个房子，有几个亲戚到我家吃饭，吃饭期间喝了点酒，其中一个亲戚和保安发生了冲突，和保安打起来了，然后就报警了，警察来了就把我抓去派出所关了一晚上，对方说有两个保安年龄比较大，在省医院躺着的，但是根本就没有这件事，警察说这个事情可以协调，保安说要交15,000元，我在派出所把这15,000元交给派出所警察，然后派出所警察转交给了当时物业的邓经理，当时就说用这15,000元来抵充物业费，这个事情也就结束了，去年有一个法律公司给我打电话说我拖欠物业费，要起诉我，后来我就去找物业公司说明情况，之前的经理现在也不在这个物业公司上班了，去金泉派出所也查过，但是没有查到记录，而且当时小区里面管理很混乱，小区里面有很多私人的小旅馆，物业方也没有公布过物业费、广告费等收入的明细，小区业主有权知道物业的这些收入明细。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业信息、被告身份信息、物业服务合同及附件、ESM邮寄单等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，中电建物业管理有限公司成都分公司与西岸观邸业主大会业主委员会签订《西岸观邸物业服务合同》，约定由中电建物业管理有限公司成都分公司从事“西岸观邸”小区的物业服务管理。合同还约定高层住宅服务费每月为1.6元/平方米。物业服务费按季度交纳，在每个季度首月15日前交纳。合同还约定：物业买受人或物业使用人逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：物业买受人或物业使用人逾期交纳物业服务费用或其他代收代缴费用且欠费时间超过三个月以上的，自欠费的第四个月起应当缴纳按欠费金额每日3‰的比例计收违约金。但物业应当及时进行催收。合同签订后，原告按约为被告所在小区提供物业服务。被告系物业4-1-2204号的业主，房屋面积94.53㎡。被告至今未支付自2016年1月起至2020年6月，物业服务费为8167.5元。该物业服务费经原告催收未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《西岸观邸物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力。被告对原告物业管理服务的质量提出异议，但被告所称不足以证明原告没有按照合同约定提供物业服务，以及原告提供的物业管理服务存在普遍的缺陷，故被告的抗辩理由不成立。经当庭核实，本院确认被告应交纳物管费至2020年6月的物业服务费为8167.5元，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”的规定，综合被告未交费的原因以及违约程度等因素，原告主张每天按应交物业管理费的千分之三计违约金明显过高，本院裁减为按照所欠物业服务费总金额的10%计违约金，故对违约金816.75元（8167.5元×10％），本院予以支持。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个性问题要求减少或拒交物业费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。原告作为物业服务公司，应本着提升服务质量的宗旨，为小区业主作好相关工作。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张康定于本判决生效之日起十日内支付原告中电建物业管理有限公司成都分公司2016年1月至2020年6月止的物业服务费8167.5元； 二、被告张康定于本判决生效之日起十日内支付原告中电建物业管理有限公司成都分公司违约金816.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张康定负担。 本判决为终审判决。 审判员  张书恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡晋尧
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终85号 原公诉机关四川省西充县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭林江，男，1979年6月25日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，户籍所在地蓬溪县，住址成都市新都区。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2010年11月21日刑满释放。2018年10月26日因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于西充县看守所。 四川省西充县人民法院审理四川省西充县人民检察院指控原审被告人郭林江犯非法买卖制毒物品罪一案，于2019年11月26日作出（2019）川1325刑初101号刑事判决。原审被告人郭林江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭通过审阅本案卷宗材料，审查上诉人（原审被告人）郭林江的上诉意见，讯问郭林江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年底，李某、张某、洪某（三人均另案处理）合谋欲在德阳市中江县境内制造毒品，李某向张某、洪某二人承诺由其负责制毒原料麻黄素、资金和销售。2018年1月的一天，李某与被告人郭林江在江某家中玩时，李某问郭林江是否有购买麻黄素的渠道，郭林江说之前听一个叫王某某的朋友提到过有购买麻黄素的渠道，李某便叫郭林江帮忙联系。2018年1月17日左右，在郭林江的介绍下，郭林江与李某、王某某等人在成都市新都区进行麻黄素交易，李某向王某某购买了麻黄素25千克。同月18日左右，李某、张某、洪某等人在中江县内将该批麻黄素用于制造毒品。同月28日，西充县公安局会同中江县警方将李某、张某、洪某抓获，并捣毁该制毒窝点，查获成品冰毒、半成品冰毒共计19余千克。2018年10月26日郭林江被抓获归案。 原判以经过庭审举证、质证，并经合议庭确认的指定管辖决定书、立案决定书，郭林江与李某、李某与江某、洪某、张某之间的手机通电话详单，李某、张某、洪某的微信转账记录，高速公路出口记录，证人李某、江某、洪某、张某的证言，被告人郭林江的供述及其户籍信息，郭林江、李某、洪某、陈古杰的辨认笔录等证据认定上述事实。 原判认为，被告人郭林江明知他人非法购买麻黄素而积极介绍，帮助他人买卖25千克麻黄素，其行为已构成非法买卖制毒物品罪，情节特别严重。郭林江在非法买卖制毒物品中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人郭林江犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。 上诉人（原审被告人）郭林江上诉提出，其不知道麻黄素是制毒物品，在侦查机关没说过知道麻黄素是制毒的主要原料，侦查机关的讯问笔录其没看过；原判认定涉案数量25千克的事实不清，证据不足；原判量刑过重，请求撤销原判，依法改判。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）郭林江违反国家规定，明知他人非法购买可用于制造毒品甲基苯丙胺的麻黄素而积极介绍，帮助他人买卖了25千克麻黄素，其行为已构成非法买卖制毒物品罪，且属情节特别严重。对于郭林江所提其不知道麻黄素是制毒物品，在侦查机关没说过知道麻黄素是制毒的主要原料，侦查机关的讯问笔录其没看过的上诉意见，经查，侦查人员每次在讯问郭林江前均告知其应如实回答提问，郭林江向侦查人员供述“卖麻黄素是重罪，不止判一两年”、“我们都是吸毒的人，晓得麻黄素是制造冰毒的主要原料”所形成的讯问笔录亦均由郭林江校核后，签字确认与其说的相符，一审庭审中，郭林江对其在侦查机关的供述也没有提出异议，现郭林江的翻供辩解缺乏依据，其对翻供不能作出合理解释，故应当采信郭林江在侦查机关的供述，认定郭林江明知麻黄素是制毒原料，对郭林江的此项上诉意见不予采纳。对于郭林江所提原判认定涉案数量25千克的事实不清，证据不足的上诉意见，经查，在侦查阶段，郭林江的供述与李某的证言均证实，他们在谈买卖麻黄素的数量时，均说的1桶，而且郭林江还供述1桶一般是25千克；洪某也证实，李某告诉过他购买的麻黄素是25千克，运回农场准备制毒时，李某又让他称了麻黄素的重量，也是25千克；张某也证实，他们制造冰毒用了25千克麻黄素，同时还证实，他们的行话一般称25千克麻黄素为1桶。以上郭林江的供述与李某、洪某、张某的证言能相互印证，足以证实买卖的麻黄素为25千克，郭林江的此项上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。郭林江在非法买卖制毒物品中起帮助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；到案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；有犯罪前科，在量刑时应酌情考虑。原判根据郭林江犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，已对其作出减轻处罚，原判量刑适当，应予维持，对郭林江所提原判量刑过重，请求撤销原判，依法改判的上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年六月二日 书记员 吴 惟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执946号之一 申请执行人莫海龙，男，1977年10月19日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人黄伟，男，1976年7月13日生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人莫海龙与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初428号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄伟未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄伟银行账户，其名下账户均无存款。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人黄伟其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人黄伟目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄伟新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初396号 原告：黄凯生，男，汉族，1971年10月11日出生，现住广西东兴市。 委托代理人杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师。 委托代理人莫玲，广西云鸿律师事务所实习律师。 被告：林锋，男，汉族，1977年11月7日出生，现住广西东兴市。 原告黄凯生与被告林锋民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告林锋经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告委托代理人杨孙杰、莫玲到到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告黄凯生向本院提出诉讼请求：1、判令被告林锋偿还原告借款本金100万元及利息（以人民币100万元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计付利息直至借款还清之日止）2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告林锋在东兴市向原告黄凯生借款共计300万元用于生意周转，后原告通过银行转帐至被告名下帐户。被告已于2015年期间归还了100万元给原告，尚欠借款本金200万元一直没有偿还。后被告自愿将原抵押给原告的红木作价100万元抵偿债务100万元本金，被告仍欠原告借款本金100万元，被告承诺在2019年12月28日前还清借款本息，如到期不能还清，被告自愿从2019年1月1日起按月利率2%计付利息，直至还清借款本息之日止。后原告向被告多次要钱，被告均找理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告林锋未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄凯生提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告黄凯生与被告林锋的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定返还借款，故原告黄凯生诉请被告林锋偿还借款本金100万元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，《借款还款协议书》已有明确约定，根据委托代理合同约定，代理费是4万元，原告已先行支付2万元代理费，另外2万元待案件结案后支付，对原告来说属于必然发生的损失，故本院对原告诉请被告承担律师4万元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告林锋在本判决生效之日起十日内偿还原告黄凯生借款本金100万元及利息（利息计算：以借款本金100万元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计付利息直至本息还清之日止）； 二、被告林锋在本判决生效之日起十日内支付原告黄凯生律师费4万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元（原告已预交），由被告林锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13800元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审判员  陈念明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏珊珊 附 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3783号上诉人（原审原告）：重庆宝莱建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**中兴村**29-5，统一社会信用代码915001056839437956。法定代表人：李剑飞，总经理。委托诉讼代理人：刘志杰，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任飞，男，1988年5月28日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。上诉人重庆宝莱建筑劳务有限公司（以下简称宝莱公司）与被上诉人任飞工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初27940号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宝莱公司的委托诉讼代理人刘志杰，被上诉人任飞的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝莱公司上诉请求：撤销一审裁定并发回重审。事实和理由：仲裁裁决将本案作为终局裁决错误，宝莱公司向一审法院起诉，人民法院应当受理。任飞辩称，仲裁裁局及一审裁定均正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。宝莱公司向一审法院起诉请求：宝莱公司不服重庆市两江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字〔2019〕第1496号仲裁裁决书的裁决。请求判决宝莱公司不支付任飞一次性伤残补助金61326元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期工资27256元、鉴定期间生活津贴6305元、医疗费455.55元、住院护理费1400元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，渝两江劳仲案字〔2019〕第1496号仲裁裁决书已确定“本裁决为终局裁决”，据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明终局裁决有下列情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”规定，宝莱公司不服渝两江劳仲案字〔2019〕第1496号仲裁裁决书向一审法院提起诉讼，一审法院应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回重庆宝莱建筑劳务有限公司的起诉。本院审理查明：重庆市两江新区劳动人事争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字〔2019〕第1496号仲裁裁决，该裁决为终局裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，宝莱公司对劳动争议终局裁决不服，应依法申请撤销裁决。宝莱公司向一审法院提出的诉讼请求不符合法律规定，一审裁定驳回起诉正确，宝莱公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年六月十八日法官助理  汪 骞书 记 员  陈 胜
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1990号原告：张继军，男，汉族，1972年1月5日出生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被告：陈松五，男，汉族，1981年10月25日出生，住址：河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。原告张继军诉被告陈松五民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继军及其委托诉讼代理人樊朝阳，被告陈松五及其委托诉讼代理人安建业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张继军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金92.4万元及利息（利息按年利率6%自2015年5月30日起计算至实际偿还完毕之日止）；庭审中原告将诉请利息的标准明确为按同期银行贷款利率自借款日期计算至还清之日。2、本案诉讼费用被告由被告负担。事实与理由：被告陈松五因需要向原告借款200万元，2015年4月16日被告陈松五向原告出具《欠条》，内容为：“今欠张继军贰佰万元整（2000000）。”在原告要求其归还借款无果的情况下，起诉至郾城区人民法院，在起诉时，原告误认为被告已归还了原告92.4万元，并在起诉状中明确，但在郾城区人民法院及漯河市中级法院审理过程中，被告不认可已偿还92.4万元，后原告该对账目后，发现被告确实未偿还92.4万元，由于原告未对诉讼请求进行变更，漯河市中级人民法院再审终审最终认定被告实际借款本金为200万元，并判决偿还其中的107.6万元本金及利息，原告的下余92.4万元债权因原告未请求而未能实现，现原告为维护自己的合法权益，再次提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金92.4万元及利息。被告陈松五提交书面答辩状：一、被答辩人本次起诉系重复起诉，应裁定驳回答辩人的起诉。2018年，被答辩人诉答辩人借贷纠纷一案诉讼中，被答辩人请求的内容包括本案的92.4万元，被答辩人明确已收到答辩人于2015年7月31日偿还的92.4万元的客观事实。现（2019）豫11民终197号民事判决书已生效，被答辩人已收到答辩人还款92.4万元的事实已被该判决确认。且，2020年4月30日，该判决已履行完毕。因此，被答辩人本次起诉系重复起诉，法院应依据最高院关于适用民诉法的解释第二百四十七条规定驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人本次起诉是虚假诉讼，应依法予以制裁。被答辩人不仅在原审诉讼中认可已收到答辩人还款92.4万元的事实，在执行程序向执行庭出具结案证明时，明确其与答辩人别无其他纠纷。而在原判决执行完毕时，又出尔反尔，编造答辩人未曾还款及自己算错账的虚假理由提起本次诉讼，明显具有利用诉讼骗取答辩人财产的故意，依法应认定为虚假诉讼。因此，答辩人恳请法庭查明事实后将本案移送公安机关，追究被答辩人的刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（2018）豫1103民初3462号民事案件中，原告以被告向其借款200万元，在2015年4月16日向其出具欠条，自认被告已支付92.4万元本金，下欠107.6万元为由起诉，在起诉状中陈述“2015年7月31日被告偿还原告92.4万元本金”，本院审理后作出（2018）豫1103民初3462号民事判决书，经审理查明部分载明“原告张继军在诉状中认可被告陈松五于2015年7月31日偿还原告92.4万元本金”，被告陈松五不服该判决上诉至漯河市中级人民法院，在（2019）豫11民终197号判决中，第九页本院认为部分记载“本案在原审诉讼过程中，张继军称陈松五已经偿还其本金92.4万，系其对本案还款事实的自认，一审法院判令陈松五承担偿还107.6万元本金的责任，正确”。（2019）豫11民终197号判决作出后被告陈松五申请再审，2019年9月5日漯河市中院作出（2019）豫11民再77号民事判决书，维持了（2019）豫11民终197号判决。后，原告申请执行（2019）豫11民终197号民事判决。后，原告申请执行，2020年4月30日原告出具结案证明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告诉请的92.4万元，在（2018）豫1103民初3462号民事案件中，原告在自己提交的起诉状中陈述为“2015年7月31日被告偿还原告92.4万元本金”，该判决经审理查明部分也载明“原告张继军在诉状中认可被告陈松五于2015年7月31日偿还原告92.4万元本金”，后因被告陈松五不服该判决上诉至漯河市中级人民法院，在（2019）豫11民终197号判决中，第九页本院认为部分记载“本案在原审诉讼过程中，张继军称陈松五已经偿还其本金92.4万，系其对本案还款事实的自认，一审法院判令陈松五承担偿还107.6万元本金的责任，正确”。（2019）豫11民终197号判决作出后被告陈松五申请再审，2019年9月5日漯河市中院作出（2019）豫11民再77号民事判决书，维持了（2019）豫11民终197号判决。后，原告申请执行（2019）豫11民终197号判决，原告于2020年4月30日出具结案证明。故，原告此次起诉与（2018）豫1103民初3462号案件相同当事人，基于同一笔款项属同一债权债务，诉请请求事实上是否定前诉裁判结果，而（2018）豫1103民初3462号案件已经一审、二审、再审确认，原告起诉违反一事不再理原则属于重复起诉，综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条之规定，裁定如下：驳回原告张继军的起诉。案件受理费减半收取7640元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇二〇年六月二十九日书记员 张文思
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初3062号原告：席娟，女，1979年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxxxx被告：黄燕翔，男，1963年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxx原告席娟与被告黄燕翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄燕翔向原告偿还借款本金420000元、逾期利息246960元（逾期利息暂算至2020年2月18日，按银行利率4.9%的4倍计算，实际要求计算至被申请人将款项全部付清之日止）；上述费用共计666960元；2.依法裁决本案的仲裁费、保全费，由被告共同分担。事实和理由：2017年2月18日，被告黄燕翔因资金周转困难向原告席娟借款现金420000元，借款期限于2017年3月开始陆续还款到2017年底还清借款，如到期不能偿还本金则按银行贷款利息的肆倍支付本息直到还清为止。借款后，被告一直没有偿还借款本金和利息。原告多次向被告主张借款未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告黄燕翔的住址“宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxx”，经本院按照原告诉状中提供的地址和联系方式，无法联系被告，核实该地址后无法找到。本院令原告再次提供被告的送达地址，原告不能提供，本院仍不能确定被告送达地址，可以认定被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定，裁定如下：驳回原告席娟的起诉。案件受理费5235元（已减半收取），退还原告席娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔 二〇二〇年六月十五日书记员 李小梅
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执240号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住XXXXXX。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田玉芝，该单位员工。被执行人：张华，男，1975年07月05日出生，汉族，身份证号码：1402********，住XXXXXX。本院作出的（2020）晋02执240号执行裁定书，冻结了被执行人张华的相关账户，现因申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张华借款合同纠纷一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张华名下中国工商银行账户XXXXXX的冻结；二、解除对被执行人张华名下财付通支付科技有限公司账户XXXXXX的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年六月十日书记员 宋      连      余
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初5107号申请人：江阴高新技术创业园管理委员会，住所地江阴市澄江中路**，统一社会信用代码1232028146641052X3。法定代表人：夏天华，该公司负责人。被申请人：江阴蒂易建筑装饰设计工程有限公司，住，住所地江阴市东外环路******一社会信用代码913202815823058079。法定代表人：张敏，该公司负责人。被申请人：张敏，男，1970年6月25日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人江阴高新技术创业园管理委员会与被申请人江阴蒂易建筑装饰设计工程有限公司、张敏房屋租赁合同纠纷一案中，申请人江阴高新技术创业园管理委员会向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人江阴蒂易建筑装饰设计工程有限公司、张敏的银行存款220000元或查封其等值财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴高新技术创业园管理委员会的申请符合法律规定，且提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴蒂易建筑装饰设计工程有限公司、张敏的银行存款220000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇二〇年六月二日书记员 马佳萍
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更149号罪犯孙可利，男，1988年3月13日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，现在周口监狱服刑。河南省永城市人民法院于2019年8月16日作出(2019)豫1481刑初第651号刑事判决,以被告人孙可利犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2019年2月27日起至2020年8月26日止。判决发生法律效力后，2019年8月31日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙可利确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内累计考核计分537分；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯孙可利在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张亚兵、李红林及同监区罪犯曹杰、余保明的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯孙可利在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙可利的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期自2019年2月27日起至2020年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢669号申请执行人：王庆桂，男，1963年10月22日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：孙洪付，男，1962年7月10日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人王庆桂与被执行人孙洪付买卖合同纠纷一案，该案(2004)昆民一初字第2245号已经发生法律效力。由于被执行人孙洪付未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙洪付银行存款人民币40619.82元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十八日书记员  曹俊瑜
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3853号申请人黄本义，男，生于1969年11月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被申请人四川圣宏基建筑工程有限公司。法定代表人何运树。该公司负责人。被申请人吴艳平，女，生于1976年2月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告黄本义诉被告四川圣宏基建筑工程有限公司、吴艳平劳务合同纠纷一案，申请人黄本义于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川圣宏基建筑工程有限公司及吴艳平在恩施市红土乡人民政府的红土至石窑资源旅游路改扩建工程尾款45485元。本院经审查认为，申请人黄本义申请的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人四川圣宏基建筑工程有限公司及吴艳平在恩施市红土乡人民政府的红土至石窑资源旅游路改扩建工程尾款45485元。冻结期限一年（自2020年6月18日至2021年6月18日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何世刚二〇二〇年六月十八日书记员  李修荣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3543号 申请执行人:江门市云志化工有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇龙邦工业区。 法定代表人：陈芳云。 被执行人：赵海均，男，汉族，1973年6月29日出生，住四川省宣汉县。 关于申请执行人江门市云志化工有限公司与被执行人赵海均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4188号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金461583.7元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十九日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执146号之一 申请执行人：邓德珍，女。 申请执行人：郭伍金，男。 申请执行人：郭水沭，男。 被执行人：曾小锋，男。 本院在执行申请执行人邓德珍、郭伍金、郭水沭与被执行人曾小锋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人邓德珍、郭伍金、郭水沭于2020年3月9日依据已经生效的（2019）琼9027刑初37号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人一次性支付赔偿款309058元；本院同日立案后依法向被执行人曾小锋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务，并缴纳本案执行费4535元。被执行人未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月1日依法向被执行人发出限制消费令。 本案在执行过程中，本院分别于2020年3月9日和2020年6月1日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款，本院分别于2020年3月16日和2020年3月23日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产线索。本院于2020年3月16日冻结了被执行人名下银行存款313593元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2020年6月16日，本院对申请执行人邓德珍、郭伍金、郭水沭依法进行了终结本次执行程序的约谈。申请执行人邓德珍、郭伍金、郭水沭因案件发生导致家庭经济困难，于2020年6月1日向本院提交司法救助30000元的申请；本院于2020年6月4日决定给予申请执行人邓德珍、郭伍金、郭水沭司法救助金30000元。 本院认为，被执行人曾小锋没有额外经济收入，家庭生活困难（有东方市感城镇陀烈村民委员会出具的证明），且经本院依法调查被执行人名下房产、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人邓德珍、郭伍金、郭水沭同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年六月十八日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月18日 （打印5份）
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3948号原告：王恒香，女，1963年4月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：于炳霞，女，1979年11月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：杨承敏，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告王恒香与被告于炳霞、杨承敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告王恒香于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恒香以已经与被告于炳霞、杨承敏达成和解并履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王恒香撤回起诉。案件受理费132元，由王恒香负担。审判员  宋伟二〇二〇年六月二十四日法官助理陈锐剑书记员谢义彬
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1140号原告：许全清，男，1965年11月27日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：何建新，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张建华，男，1978年4月15日生，汉族，住河南省确山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，统一社会信用代码：91411700875865066B住所地：驻马店市春晓街145号负责人：潘建华职务：总经理委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告许全清与被告张建华、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许全清及其委托诉讼代理人何建新到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人王占兵到庭参加诉讼，被告张建华经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告许全清向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失181171元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日7时许，张建华驾驶的豫Ｑ×××**号小型客车在确山县××门前与许全清驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成许全清受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经确山交警大队认定，被告张建华承担事故的全部责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告张建华未到庭，未提交书面答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：1、如果事故车辆未按规定年检以及存在其他违法驾驶等免责情形，我公司不承担保险责任。2、原告诉请部分数额过高，不应当予以支持。3、我公司对原告的伤残及三期申请重新鉴定。4、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：（一）关于张建华车辆年检问题，本院已查明张建华所驾驶的豫Ｑ×××**号小型客车现一直年检合格，对被告保险公司的异议本院不予采信。（二）关于原告的误工费问题，本院认为，原告的伤情为右侧胫骨骨折，根据伤残鉴定的相关规定，其应当在出院后三个月之后进行伤残鉴定，加上一个月的鉴定期限，其误工费认定为133天。（三）关于被告保险公司提出对原告的伤残鉴定申请重新鉴定的问题，本院认为，原告的伤残鉴定是在法院的主持下进行的鉴定，被告保险公司无证据证明该鉴定结论有瑕疵，对保险公司的重新鉴定申请，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日7时许，张建华驾驶的豫Ｑ×××**号小型客车在确山县××门前与许全清驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成许全清受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经确山交警大队认定，被告张建华承担事故的全部责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和限额100万元不计免赔第三者责任保险。事故发生在合同有效期内。原告许全清受伤后，在确山县人民医院住院治疗13天，花费医疗费20204元，主要诊断为右侧胫骨骨折、右侧腓骨远端骨折。经河南康泰法医临床司法鉴定所鉴定，许全清因交通事故致右侧胫腓骨骨折，评定为十级伤残。后续治疗费约为4000元；其护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费2000元。许全清共兄妹四人，其母亲程秀花，1945年7月2日生，其父亲许保德，1946年11月20日生。2019年河南省城镇居民人均纯收入为34200.97元，城镇居民人均消费支出21971.57元，居民服务业年平均工资为45677元。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。确山县公安局交警大队认定被告张建华负事故的全部责任，该事故责任认定程序合法，应予认定。本院根据该责任认定，确认肇事车辆的实际车主张建华承担本次事故的全部赔偿责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和限额100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在合同有效期内，根据法律规定，原告的损失首先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。结合原告提供的证据，确定原告的损失为：医疗费：24204元（含后续治疗费4000元）；住院伙食补助费：13天×50元=650元；营养费;90天×20元=1800元；护理费：90天×45677元/年÷365天=11262.82元；误工费：133天×34200.97元/年÷365天=12462.27元；伤残赔偿金：32400.97元/年×20年×10%=68401.94元。被扶养人生活费，21971.57元/年×15年（7年+8年）×10%÷4人=8239.33元，被扶养人生活费计入伤残赔偿金，共计76641.28元；精神抚慰金：原告请求精神抚慰金5000元，本院依其请求；交通费：13天×20元=260元；鉴定费：2000元。1-3项共计26654元，4-8项共计105626.37元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告105626.36元，在第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失16654元。共计132280.36元。原告鉴定费2000元由被告张建华赔偿。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告各项损失132280.36元；被告张建华于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费损失2000元；驳回原告许全清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1962元，由被告张建华负担1600元，原告许全清负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王守军二〇二〇年六月九日书记员  王慧丽
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初2号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人徐磊，男，1992年6月3日出生于湖北省咸宁市，公民身份号码4212221992********，汉族，本科文化，务工，住武汉市武昌区中北路**津津花园****。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人周南，湖北金卫律师事务所律师。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]728号起诉书指控被告人徐磊犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员舒慧出庭支持公诉。被告人徐磊及其辩护人周南到庭参加了诉讼。本案因不可抗拒的原因，于2020年1月23日中止审理，同年5月30日恢复审理，现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月，高洪涛（另案处理）受北京天誉金泰商品经营有限公司（以下简称“北京天誉公司”）武汉地区负责人赵双伟（另案处理）指派注册成立武汉隆泰鼎汇商品经营有限公司（注册地本区纸坊街唐墩街**，以下简称“武汉隆某汇公司”）并担任该公司法定代表人，在武汉市东湖新技术开发区金融港317栋3楼设立办公区，并以该公司名义与河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司邮币卡交易中心（以下简称“河北滨海邮币卡交易中心”）签订合作协议，成为该中心代码为“29080”的经纪会员单位，从事线上邮币卡交易。被告人徐磊等人受武汉隆某汇公司招揽作为该公司业务经理，并伙同其业务组的业务员，受高某指使，相互配合，以虚拟身份添加被害人为微信好友、与被害人聊天取得信任，向被害人谎称在邮币卡中心有熟人，可以获取内幕消息及邮币卡涨跌信息，向被害人发送虚假的邮币卡涨势图，营造高回报高收益氛围，使被害人错误地认为只要听从其指令进行邮币卡交易即可获利。而该邮币卡交易实际由北京天誉公司旗下股中盈资产管理有限公司进行操盘，该公司通过持有市场中绝大多数邮币卡、多个子账户之间进行对手操作、制造虚假的K线良好走势等诱骗被害人进行大额投入。该公司将操盘信息反馈给各经纪会员单位，包括武汉隆某汇公司，在接收操盘信息后，被告人徐磊等人受高某指使，根据操盘信息“指导”被害人操作，在被害人大额资金投入后，操盘团队釆取高抛低吸、反向操作等方式使被害人大量亏损，从中赚取差价及交易的手续费。在被害人怀某被骗时，被告人徐磊等业务经理及所属的业务员做好安抚，并诱骗被害人改持其他邮币卡，进行新一轮的诈骗。被告人徐磊等人通过上述方式，诱骗李某等人在河北滨海邮币卡交易中心进行交易，造成被害人巨额亏损，从而诈骗钱财。经审计，2016年10月至12月间，被告人徐磊采取上述方法，与所在组业务员共同诱骗相关被害人在河北滨海大宗商品交易中心平台投资，共计造成34人亏损，亏损金额为2333514.62元，1人盈利，盈利金额1323.03元。被告人徐磊通过底薪加提成的方式从中获利人民币62962,66元。2019年9月28日，被告人徐磊到本区公安分局投案。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1、身份信息、到案经过、银行流水等书证；2、被害人李某的陈述；3、证人高某、程某、张某等人的证言；4、武汉天意审计师事务有限公司审计报告；5、被告人徐磊的供述和辩解。公诉机关认为，被告人徐磊诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐磊在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人徐磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。因被告人还具有利用互联网发布虚假信息对不特定多数人实施诈骗、多次诈骗的量刑情节，当庭建议判处被告人徐磊有期徒刑三年至五年，并处罚金人民币一万元至二万元。提请本院依法判处。被告人徐磊对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。被告人徐磊的辩护人认为，被告人徐磊具有从犯和自首的法定从轻或者减轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，可对其适用缓刑。本院认为，被告人徐磊多次诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐磊的辩护人提出“被告人徐磊具有从犯和自首的法定从轻或者减轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处理情节”成立，本院予以采纳，但提出可对被告人徐磊适用缓刑的辩护意见，与被告人徐磊的犯罪情节不符，亦不符合法律规定。故此辩护意见，本院不予采纳。被告人徐磊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人徐磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。因被告人徐磊还具有利用互联网发布虚假信息对不特定多数人实施诈骗、多次诈骗，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2022年9月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曾 波人民陪审员 张 燕人民陪审员 谢琼利二〇二〇年六月十日书 记 员 冉汉川
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1683号 原告：盛冬梅，女，1967年12月23日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区。 被告：赖林平，男，1992年8月11日出生，汉族，户籍地江西省大余县。 原告盛冬梅与被告赖林平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告盛冬梅于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盛冬梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛冬梅负担。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年六月十二日 代书记员 王胜男
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2721执37号申请人：呼玛县生资日杂公司金秋农资商店，住呼玛县呼玛镇。被执行人：孙某，男，汉族。本院在执行（2018）黑2721民初286号民事判决书呼玛县生资日杂公司金秋农资商店申请执行孙某买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑2721执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卓领审判员  张 磊审判员  贾年军二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10399号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：范龙泉，男，1987年11月4日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************713。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告范龙泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告范龙泉向原告偿还信用卡透支本金74818.04元及利息598.29元、违约金（含滞纳金）6035.95元【暂计至2020年3月15日，共计81452.28元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日】。事实和理由：被告范龙泉拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确被告在诉讼期间偿还了部分款项，后补充证据明确截至2020年4月15日被告范龙泉尚欠信用卡本金72818.04元、利息1782.91元、违约金2206.99元、手续费5189.91元，违约金不包含滞纳金。被告范龙泉当庭辩称，一直有还款，因上月工资卡被冻结，且卡属中国银行，无法还款，利息过高，希望可以减少利息，分期付款，多给点时间缓冲一下。经审理查明：信用卡卡号：625**********671。信用卡申领时间：2015年11月5日。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.70%、24期及以上15%。欠款情况：范龙泉持卡消费未按时还款，截至2020年4月15日被告尚欠信用卡本金72818.04元、利息1782.91元、手续费5189.91元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与范龙泉达成一致协议。本院认为，范龙泉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。范龙泉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张范龙泉欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且范龙泉没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行股份有限公司主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行未与范龙泉就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张范龙泉支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范龙泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月15日的信用卡透支本金72818.04元、利息1782.91元、手续费5189.91元以及从2020年4月16日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担136元，被告范龙泉负担1700元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  何志斌人民陪审员  陈建华二〇二〇年六月一日书 记 员  林兆诗黄静雯
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执223号之一申请执行人：张景丽,女,汉族,1972年5月19日出生,住河南省商丘市睢阳区。申请执行人：陈彬，男，汉族，1976年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人:杨长春，男，汉族，1985年3月16日出生，住河南省商丘市夏邑县。本院在执行张景丽、陈彬申请执行杨长春民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月21日作出（2019）豫1403民初4178号民事判决书，判决书内容为：一、被告杨长春于本判决生效后五日内偿还给原告张景丽、陈彬借款136500元；二、驳回原告张景丽、陈彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3030元，由被告杨长春负担。申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1．我院于2020年3月5日、5月6日、6月5日、6月23日查询被执行人银行存款，发现被执行人名下银行账户有少量存款，银行账户已冻结。自2020年6月5日起至2021年6月5日止。如需续行冻结，申请执行人应在冻结日期前15日内申请续行冻结，如被执行人履行完毕义务，应申请解除冻结。2．通过商丘市公安局车辆管理所查询，被执行人杨长春名下有豫Ｎ×××**号桑塔纳牌汽车一辆、豫Ｎ×××**号日产牌汽车一辆。已被查封,未实际控制,无法处置。查封期限二年，自2020年5月7日起至2022年5月7日止。如需续行查封，申请执行履行完毕义务，应申请解除查封。三、2020年6月19日通过夏邑县不动产登记中心查询，查询被执行人杨长春名下无房产。四、2020年4月17日通过商丘市住房公积金管理中心市直管理部查询被执行人住房公积金，被执行人杨长春名下无住房公积金。五、2020年5月8日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索和被执行人的下落。执行人员到夏邑县××镇杨营村民委员会现场调查，被执行人常年不在本村居住目前联系不到杨长春本人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年6月22日与申请执行人申请人张景丽约谈，申请人张景丽同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初4178号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨长春有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李   书   强审判员 何瑞卿审判员谢时中二〇二〇年六月二十三日书记员 李   笃   生
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1124号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码：914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健霆，广东莱特律师事务所律师。被告：黄建强，男，汉族，1972年3月15日出生，住址广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码452************276。被告：岑志红，女，汉族，1974年10月27日出生，住址广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码441************925。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告黄建强、岑志红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐健霆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还《个人购房借款/担保合同》项下剩余贷款本金人民币1,226,533.02元和暂计至2019年8月20日止的利息人民币7,047.97元【其中：正常利息7,040.32元，罚息3.01元，复利4.64元】；2、判令两被告向原告支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止的罚息和复利【罚息以欠付的本金1,226,533.02为计算基数，按罚息利率计算；复利以上一结息日欠付的利息（包括正常利息、罚息和复利）为计算基数，按罚息利率计算，罚息、复利的结息规则为按月结息】；3、判令两被告向原告支付律师费49,343.24元；4、判令两被告以位于珠海市香洲区*****************的房产【权证号码：粤（2018）珠海市不动产权第0057413号、粤（2018）珠海市不动产权第0057414号】为上述第1、2、3项的债务承担抵押担保责任；原告可就该房产依法处分所得价款享有优先受偿权；5、判令本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由两被告承担。事实和理由：被告建强和被告岑志红为夫妻关系，为购买位于珠海市香洲区*****************的房产（以下称涉案房产），两被告向原告申请购房按揭贷款。2015年9月26日，原告与两被告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A：【华发水岸】字【珠工】行【莲华】支行【2015】年【205】号），合同主要约定如下：贷款本金人民币135万元，贷款期限25年，自2015年9月26日起至2040年9月26日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始,按该次调整后的基准利率(如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准)执行新的贷款利率；按月等额本息还款法偿还贷款本息，还款日与贷款实际发放日相对应；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收40%；如借款人违约，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。两被告以其所购涉案房产为上述贷款提供抵押担保,并于2018年8月31日办理了抵押登记，原告取得了《不动产登记证明》【粤（2018）珠海市不动产证明第0056531号】。2015年9月26日，原告依约定将贷款人民币135万元发放至两被告指定的收款人账户。贷款发放后，两被告多次未如约向原告归还贷款本息。截至2019年8月20日，已违约欠供2期，累计逾期7期。按照《个人购房借款/担保合同》第十四条第14.2款第（4）项的约定，原告宣布《个人购房借款/担保合同》项下贷款提前到期，要求两被告于2019年8月25日前归还剩余贷款本息，但两被告未按原告要求和合同约定履行还款义务。由于两被告的行为已经构成根本违约，致使原告的合同目的不能实现，严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼并支付律师费人民币49,343.24元，恳请法院判如所请。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告黄建强、岑志红借款、违约等提供了个人购房借款/担保合同、借款借据及放款凭证、个人贷款期数明细查询单、自营历史处理明细列表等证据加以证明，原告就涉案房产优先受偿权问题提供不动产登记证明等证据加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、转账凭证、发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。原告庭审时确认，起诉后被告有还款，截止至2020年5月21日，尚欠本金1223149.32元，利息41541.63元，正常利息40078.41元，罚息566.33元，复利896.89元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告黄建强、岑志红在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。原告主张所有未偿还的贷款本金到期，并要求被告偿还相应贷款本息，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生律师费49343.24元，被告应按约支付。两被告提供其名下位于珠海市香洲区*****************作为抵押物为上述借款本息提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效。现原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建强、岑志红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金1223149.32元、以及计至2020年5月21日正常利息40078.41元，罚息566.33元，复利896.89元；二、被告黄建强、岑志红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月22日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以1223149.32元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮10%再上浮40%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利）；三、被告黄建强、岑志红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付律师费49343.24元；四、原告中国工商银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告黄建强、岑志红提供的位于珠海市香洲区*****************的房产所得价款在上述第一、第二、第三判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16346元，由被告黄建强、岑志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  李顺建二〇二〇年六月九日书 记 员  梁凤巧
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民监1号 监督机关：山东省滨州市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：董增辉，男，1973年5月1日出生，汉族，住山东省博兴县。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：高潇，女，1987年9月5日出生，汉族，住山东省博兴县。 申诉人董增辉因与被申诉人高潇民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年2月12日作出的（2017）鲁16民终2267号民事判决，向山东省滨州市人民检察院申诉。山东省滨州市人民检察院以滨检民（行）监[2020]37160000006民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下: 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 常维华 审 判 员 王胜伦 审 判 员 张魁海 二〇二〇年六月十九日 法官助理 肖 慧 书 记 员 高龙杰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0911民初2740号原告：王鹏，男，1969年12月5日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：泰安天房泰岳置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：葛良，执行董事。委托诉讼代理人：李志娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邓久义，男，该公司员工。原告王鹏与被告泰安天房泰岳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人王波，被告泰安天房泰岳置业有限公司的委托诉讼代理人李志娟、邓久义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.被告立即协助原告办理房屋所有权转移登记手续；2.被告支付原告违约金（按照购房款385410元为基数，按照年利率4.9%自2018年4月1日起开始计算，截止到2020年5月7日为39685元，直至房产所有权转移登记手续办理完毕之日止）。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买了被告开发的位于泰安市天房美郡国际城6号楼1单元601室房产一处，并签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，原告依约支付了全部购房款，但被告未在合同约定的期限内如约为原告办理上述房产的产权转移登记手续，亦未按照合同约定支付原告违约金，原告多次与被告协商办证及支付违约金事宜，未达成一致意见，为此成诉。被告泰安天房泰岳置业有限公司辩称，关于产权办理手续被告正在与各个部门进行协调，待与相关部门进行结算后，会第一时间通知业主办理产权证，办理产权登记手续是房产部门的行政行为，被告会积极履行协助义务。商品房预售合同是由泰安市房产管理局以及泰安市工商行政管理局监制的，不是被告拟定或提供的，原告主张的没有合同依据，合同并没有约定违约金，不存在支付违约金的情形。合同约定逾期办证双方同意顺延至被告实际提供资料，报产权机关备案。根据原告登记，原告实际居住在双方签订合同的房屋内，原告没有实际产生损失。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，并于2015年10月12日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市天房美郡国际城6号楼1单元601室商品房一套，总价款为385410元，被告应当在2016年10月31日前向原告交付该商品房；合同第二十条产权登记约定，（一）出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定的期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第3种方式处理：3.相应延期至出卖人提供资料，报产权机关备案，协助买受人积极办理。原告陈述该条款出卖人没有与买受人协商，被告使用格式性条款。合同中的买受人为原告，出卖人为被告。合同中的买受人为原告，出卖人为被告。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款385410元。2017年3月31日，被告将房屋交付给原告。至判决时涉案房屋未完成初始登记，尚不具备办理产权转移登记的条件。以上事实有《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、购房发票、房屋钥匙交付表及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。关于合同第二十条产权登记约定中的部分条款是否属于格式条款问题，从条款的内容来看，“如因出卖人的责任未能在本款约定的期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第3种方式处理：3.相应延期至出卖人提供资料，报产权机关备案，协助买受人积极办理”。该条款是对前款因被告的原因未能按约办理产权初始登记，免除其责任的约定，该内容系被告拟定，致使原告在签订合同时对该条款已无从选择，属格式条款。根据《合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，该条款应认定无效，原告的该诉讼主张，本院予以支持；合同第二十条中“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记”的约定继续有效。原告按约定支付全部购房款，被告于2017年3月31日将房屋交付给原告，被告应在2018年4月1日前办理完涉案房产初始登记，被告尚未完成涉案房产初始登记，涉案房产不具备办理产权转移登记的条件，应赔偿原告因此造成的经济损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。因双方对逾期办证违约金未作约定，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准以及本地区房地产市场的基本情况，酌情确定被告赔偿原告经济损失为以总房款385410元按年利率3%计算的自2018年4月1日起至房产所有权转移登记手续办理完毕之日止的经济损失，其中2018年4月1日至2020年5月7日期间的经济损失数额为：385410元×3%÷365天×767天＝24297元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告泰安天房泰岳置业有限公司在泰安市天房美郡国际城6号楼1单元601室房屋具备办证条件时，协助原告王鹏办理该房屋的所有权转移登记手续；二、被告泰安天房泰岳置业有限公司自本判决生效之日起十日内赔付原告王鹏自2018年4月1日至2020年5月7日逾期办理房屋所有权转移登记经济损失24297元，并赔付原告王鹏以总房款385410元为基数，按年利率3%计算的自2020年5月8日至被告泰安天房泰岳置业有限公司实际协助原告王鹏办理完毕上述房屋的所有权转移登记手续之日止的经济损失；三、驳回原告王鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计396元，由被告泰安天房泰岳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇二〇年六月二十四日法官助理丁龙书记员王文哲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保764号申请人：薛在宝，男，1952年11月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：于钦杰，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国亮，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申请人：青岛广华房地产开发经营中心，住青岛市市**华阳路**。法定代表人：苏显顺，总经理。被申请人：青岛广华实业总公司，住所地：青岛市市**利津路**。法定代表人：王海青，总经理。申请人薛在宝向本院申请诉前财产保全，请求查封青岛市市北区曹县路118号1单元602户（原地址：青岛市市北区长春路10号6号楼1单元602户）房屋，担保人薛莲提供以其所有的位于青岛市黄岛开发区珠江路81号内1栋1单元2803户房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：一、查封青岛市市北区曹县路118号1单元602户（原地址：青岛市市北区长春路10号6号楼1单元602户）房屋；二、担保人薛莲所有的位于青岛市黄岛开发区珠江路81号内1栋1单元2803户房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张立桢二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 佳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5496号原告：中山市威利置业发展有限公司，住所地广东省中山市************第二卡商铺，统一社会信用代码914420********025B。法定代表人：李佳果，系公司经理。委托诉讼代理人：苏思瑜，系公司员工。被告：吴凡，男，1983年8月9日出生，汉族，住河南省开封市金明区****************，公民身份号码410************010。原告中山市威利置业发展有限公司诉被告吴凡商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中山市威利置业发展有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市威利置业发展有限公司撤诉。案件受理费12822元，减半收取6411元，由原告中山市威利置业发展有限公司负担。（已交）审判员  夏重彬二〇二〇年六月十六日书记员  陈泳欣梁嘉云
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1069号申请执行人:万某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:陈某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人万某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）宁0502民初388号民事调解书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款19万元，承担执行费2750元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人陈某银行存款19.275万元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 安治超 二〇二〇年六月八日书记员 张 莹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20086号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：马俊，男，1979年10月30日出生，汉族，身份证住址：重庆市石柱县。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告马俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告马俊经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金322964.61元以及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月14日，贷款利息25194.98元、罚息1454.80元、复利1269.12元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用授信额度合同》计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担前期律师费3000元；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2018年1月19日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第11552号《个人信用授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度40万元，额度期限为2018年1月18日至2024年1月18日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率15.5%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告提前偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年1月19日，原告向被告发放贷款40万元，贷款起止日期为2018年1月19日至2021年1月19日，还款日为每月1日。自2019年11月起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金322964.61元、利息25194.98元、罚息1454.80元、复利1269.12元。原告主张其为本案支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年4月14日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币322964.61元、利息人民币25194.98元、罚息人民币1454.80元、复利人民币1269.12元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告马俊应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3304元，由被告马俊负担。原告已预交上述费用人民币3304元，由本院予以退回。被告马俊应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3304元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年六月二十九日书记员  李昊芮
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初917号原告：梁荣腾，男，1971年6月1日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县*************。被告：石志龙，男，1985年12月22日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城区***。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区********************、11楼。负责人：尤程明，总经理。被告：梁壬庆，女，1972年2月6日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县*****。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市云城区*************及第二层、首层2号及3号。负责人：侯世松，经理。原告梁荣腾与被告石志龙、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、梁壬庆、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告梁荣腾于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁荣腾以与被告方庭外协商解决为由向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。鉴于本案原告未预交案件受理费，且原告以经济困难为由，请求本院按自动撤回起诉处理。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁荣腾撤回起诉处理。审判员  高振绍二〇二〇年六月二十二日书记员  伍世勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9013号之一 被执行人：梁文东，男，1977年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人梁文东追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24572号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄耀华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1259号 起诉人：黄峰盛，男，壮族，1988年9月24日出生，户籍所在地广西马山县，现居住南宁市。 2020年4月30日，本院收到原告黄峰盛的民事起诉状及有关证据材料（被告一为黄忠儒、被告二为广西防城港市冠中房地产开发有限公司）。黄峰盛称：2019年2月3日被告一黄忠儒以其经营的被告二广西防城港市冠中房地产开发有限公司的分公司广西防城港市冠中房地产开发有限公司东兴分公司（以下简称分公司）开发的位于东兴市角的“冠中商业城”资金短缺为由向原告借款10万元，同日原告将10万元转至被告一的个人账户，并由被告一向原告出具《欠条》，约定借款期限2个月，按月利率3%计息。借款期限届满后被告一只归还两个月的利息，本金并没有还。经原告多次催讨，被告一至今没还款。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定规定，应当对本债务共同承担责任，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，关于起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案原告黄峰盛户籍所在地位于广西马山县，经常居住地位于南宁市塘区，被告一黄忠儒经常居住地位于防城港市防城区，借款用途用于广西防城港市冠中房地产开发有限公司东兴分公司的项目，且《欠条》的双方当事人仅为黄峰盛及黄忠儒，故本院对该案没有管辖权。 因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人黄峰盛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员 宁 菲 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄永永
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：罗文龙，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗文龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年12月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月9日，拖欠信用卡本金49538.61元、利息12788元、分期付款手续费828.05元、逾期还款违约金7188.04元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金49538.61元及截至2020年4月9日的利息12788元、分期付款手续费828.05元、逾期还款违约金7188.04元；并计付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗文龙于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金49538.61元、利息12788元、分期付款手续费828.05元，以及自2020年4月10日起至清偿之日止的利息（以49538.61元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取734元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告罗文龙负担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执664号 申请执行人：铜陵天源股权投资集团有限公司，统一社会信用代码91340700798138008C，住所地安徽省铜陵市铜官山区义安南路****(原东方商厦**)。 法定代表人：高芳。 被执行人：铜陵市永创电子有限责任公司，统一社会信用代码913407007139535656，，住所地铜陵市新城区泰山大道东侧 法定代表人：杨志慧。 被执行人：黄勇，男，1974年09月09日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：戴佳，女，1983年10月28日出生，汉族，住上海市虹口区。 本院在执行铜陵天源股权投资集团有限公司与铜陵市永创电子有限责任公司、黄勇、戴佳借款合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，被执行人名下房产均有抵押或查封，未发现可供执行的财产，现已对被执行人采取限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。