wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3571号 申请执行人:区晋豪，男，1994年9月10日出生，汉族，住广东省江海区。 被执行人：冯淑萍，女，1985年11月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人区晋豪与被执行人冯淑萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6108号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金20945元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十四日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢270号陈兵、王启斌：陈兵申请执行王启斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，陈兵向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2013）吴民初字第799号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
汉中市汉台区人民法院 民事判决书                        （2020）陕0702民初1489号 原告：张腾，男，生于1990年10月5日，汉族，住陕西省勉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王龙，陕西益图律师事务所律师。委托代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，统一社会信用代码91610700295449648M,住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：朱晓军，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张丛波，陕西嘉盟律师事务所律师。原告张腾诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案, 本院于2020年4月1日立案受理，依法由审判员胡建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张腾的委托代理人王龙、寇妍，被告陕西广厦投资发展集团有限公司的委托代理人张丛波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张腾诉称，原、被告签订《汉中市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告汉中市汉台区XX路XX号XX号楼XX号房，房屋总价38.8368万元。原告已经履行全部付款义务，按照合同第十五条约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（被告）责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商处理。被告向原告交付房屋之日（2016年12月9日）起至今，早已超过360日，但被告却一直未能履行为原告办理房地产权属证书的合同义务，其应向原告支付违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从逾期之日开始计算至被告将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判决：1、被告立即将办理房地产权属登记应由其提供资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金，以房屋总价38.8368万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2017年12月4日开始计算至将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案之日止；3、本案诉讼费由被告负担。被告陕西广厦投资发展集团有限公司辩称，对原告主张的总房款、收房时间及违约起算点均认可，对违约金计算标准不认可，应适用新标准按LPR一年期年3.85%计算违约金。经审理查明，2016年9月26日原告张腾与被告签订了《商品房预售合同》，约定：被告购买原告预售商品房位于汉台区XX路XX号XX号楼XX室，建筑面积107.88㎡；房屋价款38.8368万元。该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时限内取得房地产权属证书的 ，双方同意按下列第3项处理：1.……。2.……。3.双方协商解决。合同生效后，原告依约向被告付清了全部房屋价款。被告于2016年12月9日将房门钥匙交给原告。360日届满后，原告多次要求被告协助办理产权证，至今无法办理。另查明，被告至今未向产权登记机构提供7号楼办理权属登记的备案资料。以上事实，除有双方当事人陈述，尚有原、被告身份证复印件、商品房预售合同、付款凭证、用款通知书等证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的商品房买卖合同应受法律保护。原、被告签订的《汉中市商品房买卖合同》合法有效。根据房屋权属登记办理流程，被告未在交房后360日内办理7号楼初始登记（权属大证），未履行合同约定的向产权登记机关提供办理权属登记备案资料的义务，其过错客观上导致了原告无法办理房产证，被告构成了违约，被告应依合同承担违约责任。因此，原告主张由被告立即将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案及支付违约金的请求，证据充分，依法予以支持。由于合同未明确约定违约金及计算方法，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释》第十八条的规定，在2019年8月20日前，违约损失可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，结合本案实际，逾期贷款利率酌定上浮30%。考虑到一直以来汉中房地产房价处于上涨的因素，客观上被告向原告交付了房屋并未影响原告的居住使用，延迟办证并未使原告房屋贬值，相反有所增值，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，兼顾公平原则，酌定被告支付违约金的时间计算至本判决确定的履行期内实际履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。二、限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告张腾支付违约金，即以已经交付的购房款38.8368万元为基数，自2017年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至本判决前款确定的履行期内实际履行之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审  判  员  胡建刚                                 二〇二〇年八月三日                                 书  记  员  刘  莹1
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初406号原告：龚如乐，男，1970年11月25日出生，汉族，青海省格尔木市居民。公民身份号码：xxx。委托诉讼代理人：冯有华，青海诚嘉律师事务所律师。被告：青海省祁连山铜业有限公司。住所地：青海省西宁市付家寨原青海第一化肥厂院内。法定代表人：蒋汉平。委托诉讼代理人：王永寿，青海行云律师事务所律师。原告龚如乐与被告青海省祁连山铜业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚如乐的委托诉讼代理人冯有华，被告青海省祁连山铜业有限公司的委托诉讼代理人王永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚如乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告巷道掘进工程款3，324，839元；2.判令被告支付原告矿石款2，601，600元；3.判令被告支付原告修路工程款90，000元；费用合计：6，016，439元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日原、被告双方签订采矿承包合同，就原告承包被告祁连山铜矿指定矿井事宜达成一致。双方就原告掘进巷道单价及结算方式进行了详细约定，承包期限自2015年2月6日至2017年2月5日。2017年2月6日原、被告双方就上述采矿承包合同签署补充协议，将承包期限延长至2018年6月30日。采矿承包合同签订后，原告依约履行合同义务。2016年1月26日经原、被告双方结算，被告欠付原告巷道掘进工程款3，324，839元。2016年10月18日经原、被告双方结算，被告欠付原告矿石款2，601，600元。2016年10月18日经原、被告双方结算，被告欠付原告修路工程款90，000元。上述费用合计：6，016，439元。结算后，被告分文未付，虽经原告每年多次向被告主张付款，但终无果。青海省祁连山铜业有限公司辩称，原告要求被告支付巷道掘进工程款3，324，839元的诉讼请求超过诉讼时效；原告要求被告支付矿石款2，601，600元不是结算数额，是预结算数额，应以实际过磅数为准；原告要求被告支付修路工程款90，000元是议价款，不是最终结算结果。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日原、被告双方签订采矿承包合同，就原告承包被告祁连山铜矿指定矿井事宜达成一致。双方就原告掘进巷道单价及结算方式进行了详细约定，承包期限自2015年2月6日至2017年2月5日。2017年2月6日原、被告双方就上述采矿承包合同签订补充协议，将承包期限延长至2018年6月30日。采矿承包合同签订后，原告依约履行合同义务。2016年1月26日经原、被告双方结算，被告欠付原告巷道掘进工程款3，324，839元。2016年10月18日经原、被告双方结算，被告欠付原告矿石款2，601，600元。2016年10月18日经原、被告双方结算，被告欠付原告修路工程款90，000元。上述费用合计：6，016，439元。结算后，被告只给付200，000元，剩余款项未支付。针对争议的焦点，原告提交如下证据：一、采矿承包合同及补充协议各一份。证明原告承包被告矿石及承包期限的事实；原告的第一项诉讼请求没有超过诉讼时效。二、祁连山铜矿工程结算表一份。证明原、被告结算巷道掘进工程款3，324，839元的事实。三、祁连山铜矿矿石预结表一份。证明原、被告结算矿石款2，601，600元的事实。四、情况说明一份。证明原告修路工程款90，000元的事实。被告质证认为，对真实性不持异议，对合同的效力性持异议，原告没有交风险保证金；结算表中蒋的签字不像原件，工程款3，324，839元中已支付200，000元；预结表中有蒋汉平签字，但应以实际过磅和销售数为准；对矿石的品位有约定；情况说明是建议价，且没有验收。请求驳回原告的起诉。被告提交如下证据：一、费用报销单一份。证明支付给原告工程款200，000元。二、采矿承包合同一份。原告承诺的安全风险保证金和借款都没有做到，该合同不成立。原告质证认为，认可该支付款，从标的中扣除；虽然约定了合同生效的条件，但是2017年签订了补充协议，被告法定代表人在工程结算单上签字实质上是对原协议的变更，也是对原协议生效条件的变更，意味着原协议合法、成立、生效，原告按协议全部完成施工工作。被告引用协议条款的内容进行抗辩与其主张合同无效相矛盾，既然主张合同无效，那么整个合同都应无效，法庭不应采纳。承诺书是在签订承包合同后承诺的，但是被告法定代表人在2016年签署工程结算表的行为实际上是对合同生效条件的变更，已经变更为没有生效条件。过磅的管理责任在被告方，原告只负责采矿。因此，被告对此抗辩应负举证责任。情况说明中的修路款建议价款属要约，被告蒋汉平签字属承诺，因此，该价款金额应作为最终的结算依据。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告出示相关证据证明被告欠款的事实及本案没有超过诉讼时效。被告提出按采矿承包合同已超过诉讼时效，预结表中虽有蒋汉平签字，但应以实际过磅和销售数为准，且对矿石的品位有约定；情况说明中是建议价，没有验收且又认为合同没有履行。补充协议中将承包期限延长至2018年6月30日，原告起诉之日为2020年4月7日，因此本案没有超过诉讼时效。按照证据规则和交易习惯，对于实际过磅和销售数被告对此抗辩应负举证责任，对此被告没有提供相关证据，应承担相应不利后果。对于修路工程款的问题，被告辩称没有经过验收，后又辩称修路协议是否履行不清楚。没有经过验收说明修路协议已经履行，又对修路协议是否履行产生质疑显然是自相矛盾。综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在对工程款项进行结算或预结算签字确认后，被告仍不履行支付义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内被告青海省祁连山铜业有限公司给付原告龚如乐巷道掘进工程款3，124，839元、矿石款2，601，600元、修路工程款90，000元，以上合计5，816，439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53，196元，减半收取计26，598元，申请费5，000元，合计31，598元，由被告青海省祁连山铜业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 秦永军 二〇二〇年六月二十九日书记员 孙雪萍
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1175号 原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地：北京市朝阳区北辰东路****楼**，统一社会信用代码：91110105692318879Q。 负责人：朱悦，该行行长。 委托诉讼代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师，一般代理。 被告：蒋文喜，男，1963年12月6日生，汉族，住唐山市迁西县。 被告：王海艳，女，1964年2月9日生，汉族，住唐山市迁西县。 被告：迁西县燕东化工有限公司，住所地：迁西县兴城镇滨河村，统一社会信用代码：9113022760127850XT 法定代表人：郑昊，总经理 委托诉讼代理人：郑素艳，女，1971年10月24日生，汉族，住唐山市丰润区，该公司员工，一般代理。 原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行北京亚奥支行）与被告蒋文喜、王海艳、迁西县燕东化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京亚奥支行的委托代理人吕芳，被告迁西县燕东化工有限公司的委托诉讼代理人郑素艳到庭参加了诉讼。被告蒋文喜、王海艳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行北京亚奥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋文喜、王海艳归还原告贷款本金人民币682909.36元；2、被告蒋文喜、王海艳支付截至2020年4月24日的利息58834.38元，逾期利息486226.16元，并支付自2020年4月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币741743.74为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币1227969.90元；3、被告迁西县燕东化工有限公司对被告蒋文喜、王海艳拖欠我行的贷款本金、利息、罚息承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告蒋文喜、王海艳、迁西县燕东化工有限公司共同承担。事实和理由：原告与被告蒋文喜、王海艳、迁西县燕东化工有限公司于2014年3月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1146600元；贷款期限为36个月，自2014年3月17日起至2017年3月17日止；现贷款年利率为8.55%，为固定利率；贷款用于支付购买奔驰牌小型汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告迁西县燕东化工有限公司同意将其所有的牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为27893230020031的奔驰牌小型汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年2月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 被告迁西县燕东化工有限公司辩称：蒋文喜、王海艳贷款的车和本公司没有关系，只是贷款的时候利用职务之便盖了公章，当时蒋文喜是法人，迁西县燕东化工有限公司变更法人时，有资产评估报告，并未显示公司名下有资产，只是蒋文喜、王海艳个人贷款与公司无关。 被告蒋文喜、王海艳未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蒋文喜、王海艳、迁西县燕东化工有限公司提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向原告平安银行北京亚奥支行申请贷款1,146,600元，贷款期限36个月，用于购奔驰牌小型汽车。2014年3月7日，原告平安银行北京亚奥支行作为贷款人，被告蒋文喜、王海艳作为借款人，被告迁西县燕东化工有限公司作为保证人签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额1,146,600元；贷款期限36个月，自2014年3月17日起至2017年3月17日止；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮80%，固定利率，即贷款年利率为8.55%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，即逾期年利率为12.825%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，贷款用途为购买汽车，同时合同约定保证人保证担保的范围为本合同项下约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年。2014年3月17日，原告平安银行北京亚奥支行按约发放贷款，被告蒋文喜、王海艳足额偿还本息至2015年1月17日，后出现逾期还款，合同到期后被告未能偿还全部借款本息。截至2020年4月24日，被告蒋文喜、王海艳尚拖欠原告贷款本金682,909.36元，利息58,834.38元，罚息486,226.16元。 上述事实，有《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被告蒋文喜、王海艳、迁西县燕东化工有限公司签订的《个人担保贷款合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告蒋文喜、王海艳未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告平安银行北京亚奥支行要求被告蒋文喜、王海艳偿还截至2020年4月24日拖欠的贷款本金682,909.36元，利息58,834.38元，罚息486,226.16元，并支付全部清偿之日止的逾期利息部分，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。关于被告迁西县燕东化工有限公司所提当时法人是蒋文喜，变更法人时评估报告显示公司名下没有该车产，该笔借款与公司无关的主张，因公司法人变更不消灭其应承担的责任，该公司应依法履行合同义务,故被告该主张，本院不予采信。被告迁西县燕东化工有限公司作为保证人，依法应承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告蒋文喜、王海艳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行截至2020年4月24日拖欠的借款本金人民币682,909.36元，利息58,834.38元，罚息486,226.16元，并自2020年4月25日起至欠款本息全部清偿之日止，以剩余本金、利息之和为基数按年利率12.825%计算支付逾期利息； 二、被告迁西县燕东化工有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，被告迁西县燕东化工有限公司承担连带责任后，有权向被告蒋文喜、王海艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15,852元，减半收取计7,926元，由被告蒋文喜、王海艳、迁西县燕东化工有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘燕珲 二〇二〇年六月十一日 法官助理 李照君 书 记 员 周郁金
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执307号申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行。法定负责人方胜，任行长。委托代理人任建文，系该行农贷中心主任。委托代理人丁小龙，系该行员工。被执行人：张某侠，女，生于1973年9月16日，汉族，住陕西省城固县。被执行人：张某军，男，生于1966年12月4日，汉族，住陕西省城固县。被执行人：张某，男，生于1968年6月3日，汉族，住陕西省城固县。申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行与被执行人张某侠、张某军、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）陕0722民初3031号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院申请执行，请求被执行人偿付货款人民币44673元、诉讼费917元及逾期利息，本院依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书，责令被执行人限期到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。通过网络查控系统依法对被执行人银行存款、车辆及其他不动产、有价证券等财产情况进行了查询，目前尚未发现有其他可供执行的存款余额及其他可供执行财产线索。本案执行标的为44673元、诉讼费917元及逾期利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案执行标的在本次法定执行期限内不具备执结条件，经合议庭合议，一致同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下:终结城固县人民法院（2020）陕0722执307号案件的本次执行程序。待本案具备执行条件或申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王建明审 判 员 杨晓东审 判 员 张 晓二〇二〇年六月二十一日法官助理 孙俊杰书 记 员 刘 洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4548号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：周国敏，女，1986年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，身份证号码440************720。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周国敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年4月2日、5月15日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人甄德国及被告周国敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：487**********495，账户号：101**********004）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30715.86元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息8442.39元、违约金4829.54元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：涉案信用卡申请表上填写的年薪4万元不是我填写的，我当时的收入并没有这么高，我在申请涉案信用卡时还没有在申请表上填写的工作单位上班，这张卡实际上是白金信用卡，与我持有的另外一张卡号为406**********780的信用卡是共用81000元的信用额度。根据交易明细显示，在2018年6月19日欠款总额才40000元左右，为何到2019年12月仅一年多的时间就多了4000多元的利息和违约金，不清楚利息、违约金是如何计算的。第一次庭审后，我要求看申请表原件，但至今原告也没有提交。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告陈述案涉信用卡与被告名下另一张涉诉的卡号为406**********780的信用卡现共用总消费额度为81000元，被告历史上最高额度为97000元，由于被告存在多个诉讼及征信的问题，原告调低了其总额度及相关各子额度，才会有该两张信用卡的尚欠本金之和超过现有总额度的情况。原告系统显示案涉信用卡无纸质申请表，为网络营销办卡。被告陈述案涉信用卡的申领过程为：其在原来的工作单位上班时，银行工作人员向其推销的，是以卡办卡的方式办理的，当时有填写纸质申请表并签名拍照后，工作人员在IPAD上传其身份证。另查明一：原告主张被告至2018年10月3日逾期还款。另查明二：截至2020年4月2日，被告尚欠本金30711.86元、利息10251.18元、违约金4829.54元。本院认为：虽然原、被告双方对于案涉信用卡的开卡方式的陈述不一致，但被告在庭审中确认案涉信用卡为其本人申请及使用，故原、被告之间存在信用卡合同关系。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2018年10月3日至2020年4月2日的利费共计11002.07元（即：尚欠本金×24%÷360×逾期天数），自2020年4月3日至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周国敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30711.86元，以及利息、违约金等共计11002.07元（截至2020年4月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告负担42元，由被告周国敏负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年六月三日书记员 谢石谷
广西壮族自治区资源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执168号 莫秋波： 本院于2020年4月9日立案执行的莫秋波罚金一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人莫秋波名下银行存款5050元，其中包括罚金5000元、执行费50元。本案现已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1640号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。委托诉讼代理人：王洋，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：任超，男，住大庆市龙凤区。被告：王海莹，女，住大庆市龙凤区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告任超、王海莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月22日向本院申请变更诉讼请求为1万元，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担，返还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行6340元。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十四日书记员  李 琦
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1483号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人范春华，男，1978年12月28日出生于湖南省衡阳县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地衡阳县（以上均为自报）。因本案于2019年12月29日被羁押，同年12月30日被刑事拘留，2020年1月2日被中山市公安局取保候审。2020年5月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]976号起诉书指控被告人范春华犯危险驾驶罪，鉴于被告人范春华自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年12月29日21时许，被告人范春华醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市某路段交汇处时，在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人范春华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为118.5mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人范春华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人范春华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范春华在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人范春华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范春华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年五月二十九日书记员  关政陈茵铭
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2902号之一 申请执行人：萧慧强，男，汉族，1977年10月27日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：李健萍，女，汉族，1968年11月6日出生，住址：广东省广州市荔湾区。 被执行人：苏才绍，男，汉族，1976年8月5日出生，住址：广西北流市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初2667号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人李健萍、苏才绍应向申请执行人萧慧强偿还借款150000元及利息、承担诉讼费5336元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人李健萍、苏才绍发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人李健萍、苏才绍至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法扣划被执行人苏才绍银行存款543.26元，扣除执行费50元，余款493.26元依法支付给申请执行人萧慧强。本院依法轮候查封被执行人李健萍名下位于东莞市××路××号大朗毛织贸易中心2-C122的房产，该房产有抵押，（查封登记时间为2020年4月27日，查封期限为三年，自转为首封之日起计算）。本院依法档案查封被执行人李健萍名下车牌号为粤Ａ-×××××的汽车，查封时间自2020年4月29日起至2022年4月28日止，因未能找到上述车辆，暂无法处理。被执行人李健萍名下车牌号为粤Ｓ-×××××的汽车已达到报废标准，无法查封。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院已依法委托被执行人李健萍户籍所在地法院广州市荔湾区人民法院和苏才绍户籍所在地法院广西北流市人民法院调查被执行人的不动产情况，广州市规划和自然资源局和北流市不动产登记中心分别书面回复被执行人李健萍和苏才绍在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇二〇年六月八日 书记员  陈妙玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执676号 申请执行人：黄绍红，男，1969年3月3出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：邓汉武，男，1956年7月10出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：梁群英，女，1965年12月1出生，壮族。 本院在执行黄绍红与邓汉武、梁群英民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2019）桂0122民初1593号民事判决书，被执行人邓汉武、梁群英应向申请执行人支付履行款58000元及利息，负担案件受理费1454元。由于被执行人邓汉武、梁群英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄绍红于2020年3月12日向本院申请强制执行。本院依法受理。经依法对被执行人邓汉武、梁群英在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，目前未发现被执行人邓汉武、梁群英有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二〇年六月九日 书记员  莫淑丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34167号申请人：金华市博浪科技有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：王洪江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐卫东，浙江创欣律师事务所律师。被申请人：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。本院在审理申请人金华市博浪科技有限公司诉被申请人富士施乐实业发展(中国)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人富士施乐实业发展(中国)有限公司的银行存款人民币682,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人富士施乐实业发展(中国)有限公司的银行存款人民币682,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5641号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：郑显德，男，汉族，1974年4月22日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告郑显德金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告郑显德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月13日的透支本金4541.33元、利息80.06元、违约金341.57元、分期余额38524元，合计43486.96元；二、被告向原告支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金4541.33元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息80.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告郑显德未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月26日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月13日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金4541.33元、利息80.06元、违约金341.57元、分期余额38524元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金4541.33元、利息80.06元、违约金341.57元，以及被告向原告支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额38524元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑显德于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月13日的透支本金4541.33元、利息80.06元、违约金341.57元、分期余额38524元，共计43486.96元；二、被告郑显德于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金4541.33元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息80.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费888元，由被告郑显德负担（限被告郑显德于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初68号 原告：尹巧丽，女，1990年2月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 被告：成都市古奇鞋业有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路****。 法定代表人：谢平，执行董事。 委托诉讼代理人：缪静蓉，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：缪静奇，男，该公司工作人员。 原告尹巧丽与被告成都市古奇鞋业有限公司（以下简称古奇公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告尹巧丽及其委托诉讼代理人徐博坤，被告古奇公司的委托诉讼代理人缪静蓉、缪静奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尹巧丽向本院提出诉讼请求：1.判令古奇公司退还尹巧丽物业使用费及履约保证金244000元；2.判令古奇公司支付尹巧丽资金占用利息，利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率4.35%的2倍，利息计算期间自2019年3月11日起至退还全部款项之日。事实与理由：尹巧丽、古奇公司于2018年4月8日签订《成都国际皮革城合同》。合同签订当日，尹巧丽按约定支付了全部款项共计244000元，古奇公司至今无法交付案涉物业。因古奇公司无法履行合同义务，双方达成终止合意，签订终止合同，约定古奇公司自终止协议签订之日起一个月内退环尹巧丽244000元。约定时间已过，经尹巧丽多次催告，古奇公司仍未履行合同义务，故诉至法院。 古奇公司承认尹巧丽提出的退还244000元的诉讼请求，但不同意支付资金占用利息。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，尹巧丽（乙方）与古奇公司（甲方）签订《成都国际皮革城合同》，约定乙方取得甲方位于成都市武侯区，面积5.85平方米物业，乙方缴纳物业使用费24400元，履约保证金219600元；项目物业交付时间2018年4月8日。同日，尹巧丽向古奇公司缴纳了244000元。 2019年3月10日，古奇公司及成都市汇金置业有限公司（以下简称汇金公司）向尹巧丽出具协议，承诺古奇公司、汇金公司若未按合同及协议约定付款，尹巧丽可要求退还244000元，古奇公司、汇金公司在一个月内完成全部款项的退还。 上述事实，有《成都国际皮革城合同》、发票、协议及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。古奇公司承认尹巧丽的第一项诉讼请求，不违反法律规定，故对尹巧丽要求古奇公司退还244000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金利息，古奇公司收取尹巧丽款项，给尹巧丽造成了资金利息损失，尹巧丽主张按银行同期贷款利率2倍支付利息，不符合法律规定，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，利息起算时间为协议约定的最后退款期限次日即2019年4月10日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告成都市古奇鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告尹巧丽退还244000元并支付利息（以244000元为计算基数，自2019年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告尹巧丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5057元，由原告尹巧丽负担65元，被告成都市古奇鞋业有限公司负担4992元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  杨小勤 二〇二〇年六月八日 书 记 员  唐 星
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1117号申请执行人：唐某。被执行人：陶某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初275号民事判决书，向被执行人陶某发出执行通知书，责令被执行人陶某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人陶某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对陶某在银行账户上的存款3780元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年六月九日书记员  马 欣
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1054号 被执行人：张长锋，男，1986年10月30日出生，汉族，住甘肃省永登县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124刑初301号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张长锋银行账户余额3000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年六月三日 书记员 张倩雅
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初595号 原告：陈东，男，1981年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省石家庄市晋州市仿唐街东侧，统一社会信用代码91130183564898055R。 负责人：习庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫柯宇，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告陈东与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司河北分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东的委托诉讼代理人韩思思，被告晋州锐拓公司委托诉讼代理人闫柯宇、王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈东向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月29日，原告与被告签订《晋州市商品房买卖合同》一份，房屋位于晋州市。2012年11月1日，被告违法收取原告配套费1万元。原告认为，被告违反合同和相关法律规定，收取原告配套费，已经侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起民事诉讼，请依法处理。 晋州锐拓公司辩称，1.配套费是原被告双方协商一致后形成的合意契约，合法有效，在当时特定空间下的商品房交易中广泛存在的合理费用，与当时的社会公共利益并不冲突。2.原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当予以支持。3.原告主张返还配套费所依据的文件是一种管理性文件，不是法律或者法规，属于行政性质管理性规定，并非效力性强制规定。对原、被告之间关于配套费的约定不产生任何影响，配套费不应当返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告陈东购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城6-2-1701号商品房，总价款为441985元，原告在2012年11月1日一次性付清房款441985元。2012年11月1日，被告晋州锐拓公司向原告陈东收取配套费10000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月21日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下： 驳回原告陈东的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年六月五日 书记员  张雨涵 ——
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2220号 原告：褚洪宪，男，1968年7月31日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张敬钏，四川泰典律师事务所律师。 被告：四川君顺建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：邱顺珍，执行董事。 委托诉讼代理人：王莉刚，男，系公司员工。 原告褚洪宪与被告四川君顺建筑劳务有限公司（以下简称君顺劳务公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚洪宪的诉讼代理人张敬钏，被告君顺劳务公司的诉讼代理人王莉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还架工分包诚意金150000元，并从2015年7月25日起按年利率6%承担资金占用利息。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年3月28日，原告与被告建立外架合同关系，原告主要承包被告名下的外架搭建工程，该工程位于南充市顺庆区“亚洲森林项目”。2015年4月，被告收取原告架工分包诚意金150000元。2015年7月25日，在原告多次主张下，被告才向原告出具书面凭证，并承诺在原告完工后及时退还该笔诚意金。2016年8月，“亚洲森林项目”资金断裂，该项目最终转让绿地公司修建，原、被告合同关系终止。事后，原告多次主张被告退还诚意金，被告都以各种理由推脱，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，被告并未收到原告缴纳的诚意金，不存在退还事宜。原告诉称将款项交付至法定代表人，但公司并授权其个人代收款项。被告与原告之间的分包合同关系在2017年已经结算完毕，并且在南充市顺庆区住建局等行政部门的监督下向其支付了所有款项。对于诚意金的用途，一般是个人与公司合作项目，个人向公司预先缴纳诚意金作为公司管理费用，且应支付到公司账户。此类款项作为公司与个人合作的管理费用是不予退还的。因此，原告的诉请被告不予认可，应当驳回。 本院经审理认定事实如下：南充市顺庆区“亚洲森林项目”工程由案外人中核中鸿集团有限公司承建，该公司将该工程部分劳务分包给君顺劳务公司。2015年3月28日，褚洪宪与君顺劳务公司形成外架分包合同关系，约定君顺劳务公司将南充市顺庆区“亚洲森林项目”工程的外架劳务分包给褚洪宪。2015年7月25日，君顺劳务公司向褚洪宪出具《收据》一份，载明：收到褚洪宪架工分包诚意金拾伍万元整。该《收据》由李攀东在经手人处签名，并加盖君顺劳务公司亚洲森林项目部专用章。经核实，李攀东作为该公司股东在案涉项目的相关合同中均作为委托代理人签名。针对诚意金的交付情况，褚洪宪称其于2015年3月期间按照君顺劳务公司法定代表人的指示转账交付100000元，另50000元通过现金方式交付至该公司法定代表人。交付款项后，该公司出具上述《收据》。 褚洪宪诉称分包诚意金实质为履约保证金，工程完工后就应当退还该笔款项。对此原告提供(2017)川1302民初6191号生效民事判决书，该判决书确认君顺劳务公司就案涉工程与案外人杨**签订的《分项劳务承包合同》中涉及的诚意金即为履约保证金，并约定履约保证金在工程竣工后退还，同时该案涉及的合同及诚意金《收条》均由君顺劳务公司股东李攀东经办并签字。 褚洪宪与君顺劳务公司建立劳务分包合同关系后，其按约履行了合同义务，双方于2017年底进行了结算，案涉项目的施工单位代君顺劳务公司向褚洪宪结清了人工工资等劳务费用，君顺劳务公司未向褚洪宪退还诚意金。 本院认为，对于君顺劳务公司是否收取褚洪宪诚意金的问题，褚洪宪提交的《收据》加盖君顺劳务公司亚洲森林项目部专用章，且出具《收据》的经办人李攀东系君顺劳务公司就该项目履行合同事务的委托代理人。因此本院认定案涉《收据》系君顺劳务公司收取褚洪宪诚意金的有效凭证。 针对君顺劳务公司是否应当向褚洪宪退还诉争诚意金的问题，结合君顺劳务公司就案涉项目签订的其他劳务分包合同约定内容可以看出诚意金实质为履约保证金，应当在分包人完工验收后予以退还。本案褚洪宪与君顺劳务公司已于2017年底完成了结算，可以体现出褚洪宪已经就其分包的劳务完工，君顺劳务公司应当及时向褚洪宪退还诚意金。君顺劳务公司辩称诚意金系公司管理费用不应退还没有事实依据，本院不予采纳。因此，本院对褚洪宪要求君顺劳务公司向其退还诚意金150000元的主张予以支持。对于褚洪宪主张的资金占用利息，本院认为君顺劳务公司应当在双方结算后的合理期限内退还诚意金，其怠于履行合同义务，应当承担违约责任，故本院认定君顺劳务公司从起诉之日即2020年4月14日起按照年利率6%支付资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川君顺建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告褚洪宪退还诚意金150000元及支付资金占用利息（利息计算方式：以150000元为基数，从2020年4月14日起至本判决确定款项支付日止，按照年利率6%计算。若未按本判决确定给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元，由被告四川君顺建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇二〇年六月十二日 书记员 冯雨欣
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初549号之三解除保全申请人：杨杰，男，1990年3月4日生，汉族，住福建省平潭县。解除保全申请人：杨国华，男，1965年1月5日生，汉族，住福建省平潭县。解除保全申请人：高丹丹，女，1991年10月7日生，汉族，住福建省平潭县。三原告委托代理人：覃芳，系贵州兑诚律师事务所律师，执业证号15201202011179055。代理权限为特别授权。被申请人：首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司。法定代表人：刘俊杰；职务：董事长。统一社会信用代码：91520200914651635T。住所地：贵州省六盘水市钟山区。被申请人：吴文足，男，1974年2月5日生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：张光碧，女，1958年5月30日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告杨杰、杨国华、高丹丹诉被告首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司、吴文足、张光碧买卖合同纠纷一案，本院2020年6月9日作出（2020）黔0424民初549号民事裁定书，裁定查询被申请人首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司、吴文足、张光碧的银行账户，并在3781580.55元限额内冻结被申请人首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司、吴文足、张光碧的银行账户存款，冻结期限为一年，即从2020年6月9日起至2021年6月8日止。保全被申请人张光碧坐落于关岭县大岩新区不动产。2020年6月24日申请人杨杰、杨国华、高丹丹向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人杨杰、杨国华、高丹丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人张光碧坐落于关岭县大岩新区不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 荣二〇二〇年六月二十九日书记员 鲁小涵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8467号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李达伟，男,1991年5月10日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************413。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李达伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李达伟偿还原告贷款本金人民币39117.36元及利息1729.96元、罚息402.05元、复利23.35元(截至2020年1月8日止),并支付自2020年1月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金人民币39117.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息人民币1729.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计金额为人民币41272.72元(截至2020年1月8日止）；2.被告李达伟支付原告为实现债权所支出的律师费2000元。事实与理由：被告李达伟向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告李达伟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李达伟。签约情况：双方采用电子签名方式签订《个人担保贷款合同》[编号：平银中山个担贷字第BC201**********247_1号]及《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。合同项下贷款用途为自用购车。贷款金额：80000元。借款期限：36个月，自2017年12月12日到2020年12月12日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月12日为还款日。贷款执行利率：人民银行同期基准贷款利息上浮91.5789%，即固定年利率9.1%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权主张贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息并支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。违约欠款情况：李达伟自2019年7月12日开始没有足额还款。截至2020年1月8日，被告尚欠贷款本金39117.36元及利息1729.96元、罚息402.05元、复利23.35元。实现债权的费用：平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。该律师事务所开具了票面金额为2000元的律师费发票。另查，对于李达伟与平安银行中山分行签订《个人担保贷款合同》的数字签名有效性，平安银行中山分行委托中金金融认证中心有限公司进行了验证。中金金融认证中心有限公司于2020年3月18日出具《数字签名验证报告》，验证该合同的电子签章数字证书用户为李达伟。本院认为，李达伟向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李达伟还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李达伟的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且李达伟没有证据予以推翻，本院予以确认。关于律师费，借款合同约定贷款人为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，且平安银行中山分行提交了代理合同及律师费发票予以证实该费用已实际产生并符合收费标准，故平安银行中山分行诉请李达伟支付其因本案诉讼所产生的律师费2000元，本院予以支持。李达伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李达伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金39117.36元及利息、罚息、复利(截至2020年1月8日，利息1729.96元、罚息402.05元、复利23.35元；从2020年1月9日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率13.65%计算)；二、被告李达伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李达伟负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年六月十日书记员 林兆诗杨慧娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12177号 被执行人：韦松，男，1970年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 关于被执行人韦松追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初11435号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十日 书记员 林伟婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3679号原告：韩欣毅，男，1986年1月16日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王玮，男，1968年6月5日出生，汉族，住西安市碑林区，系陕西高仪物资有限公司推荐。委托诉讼代理人：吴勇，男，1971年9月29日出生，汉族，住西安市莲湖区，系陕西高仪物资有限公司推荐。被告：温鹏野，男，1957年5月25日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。被告：西安宽和物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘凡，该公司经理。委托诉讼代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律服务工作者。原告韩欣毅与被告温鹏野、西安宽和物业管理有限公司（以下简称“宽和物业公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩欣毅委托诉讼代理人王玮、吴勇，被告温鹏野，被告宽和物业公司委托代理人白亚萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩欣毅向本院提出诉讼请求：1、二被告拆除私自改造的烟道并恢复原状；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告居住在雁塔区XX园XX小区XX单元，由于被告私自将位于18、19层室内的XX道XX室XX道XX单元住户厨房油烟排放不畅，抽油烟机及烟道积油过多易形成火灾隐患。为此我多次找被告及物业提出要求进行整改未果，故诉至法院。被告韩欣毅辩称，原告所述与事实不符。案涉楼宇的房屋至今均未取得房屋产权证书，且被告是通过二手房买卖购得房屋。被告2016年购买房屋时该烟道已经原业主进行改造，并且经过物业公司同意。时间长达十年，楼上业主从未对此提出异议。2018年，因物业公司要求维修烟道，被告也已全面进行了配合。另外，原告系13楼业主，被告居住在18楼，原告并无证据证明其厨房油烟排放不畅，抽油烟机及烟道积油过多系改造烟道行为所导致，故请求驳回原告全部诉讼请求。被告宽和物业公司辩称，一、原告诉讼请求中对被告公司的诉请不明确，其未明确要求哪个被告拆除烟道并恢复原状。二、原告将被告公司列为被告主体不适格。因被告公司不是本案的侵权人，没有具体实施改造烟道，恢复原状也应由实际侵权人进行。三、原告向被告公司反映情况后物业公司已积极派工程工作人员排查分别于2019年6月12日、2019年10月28日向4单元1802的业主及使用人下发整改通知单要求其恢复原状。综上所述，原告的诉讼请求要求被告宽和物业公司承担拆除及恢复原状的责任，无事实及法律依据，故请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。经审理查明，原告韩欣毅系西安市雁塔区XX园XX小区XX单元XX号房屋（13楼）实际购房人，现房屋由其家人居住使用。被告温鹏野系西安市雁塔区XX园XX小区XX单元XX号房屋（18楼）实际购房人及使用人，其于2016年10月23日与前业主张香玲签订《房屋买卖合同》，购得该房屋。2011年前业主张香玲装修案涉房屋时对厨房烟道进行了改造。该小区房屋属于单位集资建房，因单位遗留问题双方房屋至今均未取得房屋产权证书。2019年3月开始，案涉单元房屋业主对于被告温鹏野家外露烟道向物业公司进行投诉。现原告作为13楼业主以其房屋厨房油烟排放不畅，抽油烟机及烟道积油过多为由以排除妨害主张被告拆除私自改造的烟道并恢复原状。庭审中，原告仅提供被告温鹏野家外露烟道照片及自家房屋内厨房内部及油烟机照片。以上事实，有房屋买卖合同、照片和双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，本案系排除妨害纠纷。排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。被告温鹏野所居住使用的1802号房屋存在2011年装修时厨房烟道改造的事实，但并未妨碍原告对其房屋物权的行使。且原告仅提供照片不足以充分证明其所反映的厨房油烟问题与被告温鹏野家房屋烟道改造有直接的、全部的因果关系，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。原告依据排除妨害要求被告宽和物业公司拆除改造烟道，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩欣毅的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告韩欣毅自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 蒲    婷    婷人民陪审员 王惠云人民陪审员邓丽佳二〇二〇年六月二十六日书 记 员 史    丽    娜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕03执54号 宝鸡市凌云房地产开发有限公司、蔺卫冬： 你公司与被执行人蔺卫冬商品房买卖合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会2018年5月10日作出的(2018)宝仲裁字第34号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人蔺卫冬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宝鸡市凌云房地产开发有限公司向本院申请强制执行，2020年3月18日本院立案执行。 本案申请执行标的为36189.95元，执行费493元。在执行过程中，双方当事人达成和解，2020年5月28日双方按和解履行完全部义务，2020年5月29日被执行人蔺卫冬向本院交纳执行费493元，本案双方债权债务消灭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕03执54号案件执行完毕。 二〇二〇年六月一日 1
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终190号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨秀龙,绰号黑龙，男，1993年2月26日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，农民，住昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月30日被昭通市昭阳区人民检察院批准逮捕，2019年11月4日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人杨秀龙犯聚众斗殴罪一案，于2020年4月3日作出（2020）云0602刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人杨秀龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问了原审被告人杨秀龙，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，因王仕祥（已判刑）的老表翻金花欠刘朝礼（已判刑）六万元赌债，刘朝礼在昭阳区珠泉路“小谢串串烧烤店”处向王仕祥的老表索要赌债时，王仕祥约请了陈某（已判刑）到珠泉路”小谢串串烧烤店”将其老表带走，并说不再给付赌债六万元。刘朝礼便将此事告诉了王明波（已判刑）。王明波和刘朝礼便决定同陈某在昭阳区到土城的三公里路段处解决该纠纷。2015年9月10日凌晨1时许，王明波、刘朝礼组织邀约了田维文、冷天要、邹昌权、范广周、孟勇、冯应超（六人均已判刑）等合计几十人，陈某、王仕祥组织邀约了杨必云、何虎虎、付阳梨（三人均已判刑）及被告人杨秀龙，杨秀龙又邀约了张某（已判刑）等合计几十人，双方分别乘车到昭通市昭阳区公里处持一米多长的钢刀和一两米长钢管、丢石头等斗殴打架，群殴中致陈某、张某受伤，多辆车受损。经鉴定，同案人陈某损伤为轻伤一级，同案人张某损伤为轻伤二级；王明波、刘朝礼一方的云Ａ×××**现代轿车损失价格为18570元、云Ｃ×××**长安之星车损失价格为7110元，云Ｃ×××**长安二代微型车损失价格为6430元，合计车辆损失价格为42110元。案发后，双方均放弃了人身损害及财产损失的赔偿。被告人杨秀龙被抓获到案，到案后对其犯罪事实供认不讳，且签署认罪认罚具结书。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第五条，第六十一条，第六十二条，第六十三条，第四十五条，第四十七条之规定，判决：被告人杨秀龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人杨秀龙上诉称：案发当天与张某在一起，并没有邀约人；接到陈某电话去发达广场，不知道去打架；与同案人相比，自己的处刑较重，家庭条件困难，请求从轻判处。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）杨秀龙受陈某（已判刑）邀约持械参与聚众斗殴过程中，致两人受伤及车辆受损价格达人民币42110元的事实清楚。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、到案经过，现场勘验检查笔录，昭通市中医院诊断证明书、出院记录、医疗发票，辩认笔录及照片，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人范某、李某证言，同案人陈某、王仕祥、杨必云、何虎虎、张某、付阳梨、王明波、田维文、冷天要、邹昌权、范广周、冯应超、孟勇、刘朝礼的供述，刑事判决书、裁定书及释放证明，户籍证明及被告人杨秀龙的供述及辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨秀龙接受他人邀约持械参与聚众斗殴，且参与斗殴人数多、规模大，致二人轻伤及财产损失的行为已构成聚众斗殴罪，应当依法判处。关于杨秀龙所提“没有邀约人，不知道去打架，原判处刑重”上诉理由，经查，在卷的多名同案人供述了杨秀龙受陈某电话邀约后，其又邀约张某参与斗殴，且杨秀龙在侦查阶段对上述邀约人的情况及自己提钢管参与斗殴的事实也作了相应供述，原判考虑杨秀龙系从犯，有坦白情节，认罪认罚情节，已作出了减轻判处，故杨秀龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年六月三十日书记员  戚丽娟
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书  （2019）兵0501执386号 申请执行人杨瑛，女，1971年10月25日出生，住第五师八十九团。被执行人丛照云，男，1960年3月8日出生，住博乐市。被执行人陈娟，女，1964年8月16日出生，住博乐市。本院在执行申请执行人杨瑛与被执行人丛照云、陈娟民间借贷纠纷一案中。该案执行标的471844元，未执结标的371844元，因执行期限到期，申请人同意将案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）兵0501执386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审 判  长   孟  庆  辉审 判 员   雷  颂  杰审 判 员   杨  志  国           二 〇 二 〇 年 六 月 十八日 书  记  员   买  力  江 1
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5003号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊小琴，女，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所，住所地四川省成都市成华区龙潭火神庙路**。 负责人赖诗臣，所长。 委托代理人陈星杰，男。 委托代理人闫杰，男。 再审申请人熊小琴因诉成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1474号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊小琴申请再审称，成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所违法传唤、强制限制人身自由的行政行为，不具有合法性，侵犯了熊小琴的人身自由合法权益。人民法院应对被诉行政行为合法情况进行全面审查，一审混淆法律关系，审判程序严重违法，二审认定事实不清，适用法律不明、错误，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形，应予以再审，申请撤销一审、二审判决，支持熊小琴的一审全部诉讼请求。 成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所提交意见称，本案经一、二审审理，均驳回了熊小琴的诉讼请求。现熊小琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求驳回熊小琴的再审申请。 本院认为,依照《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”及第二条“……本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站”的规定，成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所接令受理该案件，系依法进行调查。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤”、第八十三条规定“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属”。本案中，成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所接到指令后，在调查熊小琴拨打“12345”市长热线时所称“是不是要向国务院申请炸弹把我们的市政府或者区政府还是街道办炸掉”的过程中，认为熊小琴扬言实施爆炸的行为，涉嫌违反治安管理处罚法，需要接受询问，对其进行了传唤。在传唤熊小琴到办案场所进行询问过程中，办案民警告知了熊小琴相应权利义务、通知了熊小琴家属，且询问查证时间亦未超过二十四小时，符合法律规定。熊小琴提出成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所在传唤过程中，对其实施的强制限制人身自由的行为，违反了法律规定，此系针对行政行为合理性提出的质疑，但依照《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条第一款“人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：（一）抓获违法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的；（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的；（三）法律、行政法规规定可以使用警械的其他情形”的规定，成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所行使相应的裁量权并无明显不当。原一审、二审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。综上，熊小琴主张成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所对其进行强制传唤行政行为违法的再审理由不能成立，其再审申请应予驳回。 综上，熊小琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回熊小琴的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  蔡莹莹 审判员  刘 颖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  章梦梦
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2122号 刘桂花、高金花： 申请执行人刘桂花与被执行人高金花交通事故责任纠纷一案，案件标的45164.12元、执行费577元。经本院立案执行，被执行人高金花家庭生活困难，申请执行人刘桂花因事故受伤，家庭生活困难，向本院申请保险救助24000元，现保险救助款24000元已由申请执行人领取，并放弃对剩余案件款的执行。至此，刘桂花向本院申请执行的（2019）甘0724民初1705号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执72号 赵艳川、农世金： 赵艳川与农世金机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8,320.65元。经本院立案执行，现已执行到位8,320.65元。本院已于2020年6月28日将该款转付给赵艳川。至此，赵艳川向本院申请执行的（2019）桂1423民初420号已全部执行完毕，现按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2378号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：吴亿华，男，1989年11月18日出生，汉族，住广东省吴川市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴亿华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13244号民事判决书，要求被执行人吴亿华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计72108.02元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2378号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年六月十五日书记员  潘林琳
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0426执119号                           被执行人：白某某，男，汉族，1974年5月2日生，住陕西省咸阳市永寿县。   本院（2019）陕0426刑初4号刑事判决书主文第（一）项判决被执行人白某某犯贪污罪，处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。该判决生效后， 2020年4月1日本院刑庭移送执行, 2020年4月3日立案执行，执行标的 1万元。   在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按期履行上述法律义务。本院对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，扣划被执行人6858.26元，剩余款项未发现被执行人现有可供执行财产及线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施，并对被执行人所有银行账户及互联网金融账户予以冻结。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法进行，需要等待执行条件成就后重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有可供执行财产，立即恢复执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判员  樊 晖 远                                                                       二〇二〇年六月十日       书记员  张 家 炜
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初231号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区东风中路2号，统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，该行行长。委托诉讼代理人：史永杰，特别授权代理。被告：朱晓丽，女，1968年10月17日生，汉族，住云南省昆明市西山区，现住玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告朱晓丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼，被告朱晓丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱晓丽赔还原告贷记卡（卡号：62×××73）截至2019年10月20日欠款59945.57元，其中本金51813.08元、利息4479.17元、逾期还款约金2953.39元，消费手续费（含额度内分期）699.93元。之后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，被告朱晓丽向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理并签定了金穗信用卡章程和领用合约；依据被告申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××73的信用卡，永久额度为36400元。被告用该信用卡多次消费，截至2019年10月20日出现了透支人民币本息合计59945.57元至今未还。原告方经过多次催收未果，并且被告有意回避原告催收。根据双方签订的领用合约，被告朱晓丽未按约归欠款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告朱晓丽未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件，以证明原告的主体资格适格及主体信息；二、被告的身份证复印件，以证明被告的主体身份情况；三、1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗信用卡章程；3.中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及相关资料，以证明被告向中国农业银行申请信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规定的事实。四、账单详细信息、账户交易明细，以证明朱晓丽持信用卡消费信息、消费金额及所持信用卡卡号为：62×××73。五、催收历史资料信息，以证明原告多次进行催收，被告一直未还款的事实。被告朱晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，因答辩、质证、举证不能产生不利于其的法律后果由其承担。原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。另查明，原告主张的违约金为2019年5月17日之后产生的。本院认为，被告朱晓丽向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、消费手续费（含额度内分期）的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付2019年5月17日至2019年10月17日产生的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行信用卡（卡号为62×××73）欠款本金51813.08元、截止2019年10月20日利息4479.17元，消费手续费（含额度内分期）699.93元，合计56992.18元，2019年10月20日起至款项还清之日止的利息按被告朱晓丽申领该信用卡时双方确认的信用卡领用合约的约定标准计付；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行负担64元，被告朱晓丽负担1234元，公告费600元，由被告朱晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  徐文华审判员  王 晟审判员  岳艾茜二〇二〇年六月三日书记员  赵精彩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2561号 原告：阙豪良，男，1976年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐铭，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宝佳，广西广来律师事务所实习律师。 被告：钟杏洲，男，1990年3月5日出生，壮族，广西贵港市港北区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年2月18日 开庭时间：2019年10月24日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人唐铭、李宝佳到庭 被告：钟杏洲未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告归还借款441650元；2、被告向原告支付逾期利息44.2元/日（利息计算：以441650元为本金，从2018年12月26日计至被告还清借款之日止，按所欠款总金额本息每日1‰计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2018年6月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》。《协议》约定：“鉴于甲方向乙方购买路虎2015年6月出厂发现4柴油版……，甲方已付车款850000元给乙方，由于乙方原因暂时无法办妥入户手续致使甲方无法正常使用车辆……达成以下一致意见：1、自本协议签订之日起，由乙方负责将车辆上好牌，上牌截止为2018年6月6日至2018年6月30日，转入南宁户的提档时间由当地车管所部门时间为准。如果乙方无法办妥甲方车辆的入户手续，甲方有权要求乙方将全部车款直接无条件支付给甲方。2、如乙方逾期无法办妥甲方车辆的入户手续，乙方应向甲方支付违约金，违约金以甲方已付车款总额的每天万分之五计算。”在《协议》落款处之后，有被告的签字捺印，并书写以下内容：“经由对方相互协商，时间于下个星期五前（2018年7月6日前）办理好北海入户事宜，如超过约定时间未能办理完善，将配合甲方做退车退款相关事宜”。 2018年9月14日，被告以“借款人”名义向原告出具《借款借据》，载明：“兹借到阙豪良现金441650元，本人在3个月内（2018年9月14日至2018年12月25日）把借款还清。每个月14日前支付利息为7949.7元，如逾期还款，本人愿意无条件按所欠款总金额本息每日1‰支付违约金”。 2018年9月14日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告现金441650元。 庭审中，原告陈述出借款项的过程和被告还款情况如下：“1、原告向被告购买一辆路虎，但车辆无法入户，故被告就退款，但只退了408350元，余441650元款项被告无法退给我，就写了本案借条，转为借贷。2、车辆已经退给被告，由于车辆不合格的原因无法过户。3、在书写借条之后，被告未偿还过任何款项。” 庭审中，原告提供了《浦发银行手机银行个人跨行汇款汇出回单》，载明：2018年4月4日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入300000元。原告提供了中国光大银行《交易详情》，载明：2018年3月26日，原告通过向被告账户汇入350000元。原告提供了《借记卡账户历史明细清单》，载明：1、2018年3月24日，原告通过银行转账方式向钟*洲账户汇入100000元。2、2018年3月10日，原告通过银行转账方式向钟*洲账户汇入30000元。原告提供了《兴业银行借记卡交易明细》，载明：2018年4月24日，原告向被告账户汇入50000元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 一、关于原告与被告之间是否存在真实合法的民间借贷法律关系的认定问题。原告主张双方之间存在借贷关系，并提供《协议》、《借款借据》、《收款收据》、《浦发银行手机银行个人跨行汇款汇出回单》、《交易详情》、《借记卡账户历史明细清单》、《兴业银行借记卡交易明细》等证据予以佐证。其中，2018年9月14日，被告以“借款人”名义向原告出具《借款借据》，确认向原告借款441650元。对此，原告在庭审中陈述：“原告向被告购买一辆路虎，但车辆无法入户，故被告就退款，但只退了408350元，余441650元款项被告无法退给我，就写了本案借条，转为借贷”。由原告提供的证据和到庭陈述可知，原告曾向被告先后数次转款共计830000元用于购买路虎车辆，后双方间的关系转化为借贷关系。对此，被告未作抗辩并提交证据予以反证，故本院确认双方之间存在转化型的借贷关系，并由此判断，双方在2018年9月14日结算后，将未退还的车款转化为被告对原告的借款，借款本金为441650元。 二、关于借款本息结算的认定问题。《借款借据》约定月利息为7949.7元，转化成利率计算为月利率1.8%。该利率计算并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以确认。原告陈述被告在出具《借款借据》后并未偿还借款。被告未就偿还剩余借款本息提供任何证据佐证，依法应承担举证不能的不利后果。综上，按照《借款借据》的约定，被告应向原告偿还借款本金441650元，同时应支付借期内利息和逾期还款利息。其中，借期内利息的计算方式为：以借款本金441650元为基数，从2018年9月14日起至2018年12月25日止的期间，按月利率1.8%的标准计算。对于逾期还款利息，《借款借据》约定为“按所欠款总金额本息每日1‰支付违约金”。此利息或利息的计算标准明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以调整。因此，被告应向原告支付逾期还款利息的计算方式为：以借款本金441650元为基数，从2018年12月25日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算。对于原告超出上述范围的诉请部分，因于法无据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟杏洲应向原告阙豪良偿还借款本金441650元； 二、被告钟杏洲应向原告阙豪良支付借款利息（利息的计算方式：以借款本金441650元为基数，从2018年9月14日起至2018年12月25日止的期间，按月利率1.8%的标准计算）； 三、被告钟杏洲应向原告阙豪良支付逾期还款利息（利息的计算方式：以借款本金441650元为基数，从2018年12月25日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算）； 四、驳回原告阙豪良的其他诉讼请求。 案件受理费7925元，由被告钟杏洲负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  李燕婷 人民陪审员  苏应兰 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  韦进福 书 记 员  黄秋菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄木辉，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄木辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年8月，被告填写信用卡申请表并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年5月4日，拖欠信用卡本金174841.11元、利息31592.09元、逾期还款违约金24162.98元、分期付款手续费3727.40元、增值服务费40元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金174841.11元及截至2020年5月4日的利息31592.09元、逾期还款违约金24162.98元、分期付款手续费3727.40元、增值服务费40元；并计付自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以174841.11元为基数，按每日0.05%计算）。被告承担诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告对发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄木辉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金174841.11元、利息31592.09元、分期付款手续费3727.40元、增值服务费40元，以及自2020年5月5日起至清偿之日止的利息（以174841.11元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2255元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄木辉负担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执321号 申请执行人：周某英，女，1974年6月14日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人：陆某发，男，1972年4月26日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：蒋邦伟，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 被执行人：桂林市某选矿机械厂，住所地：临桂区鲁山路**。 法定代表人：莫某云，该厂厂长。 被执行人：莫某云，男，1950年11月26日出生，汉族，住临桂区。 本院在执行申请执行人周某英、陆某发与被执行人桂林市某选矿机械厂、莫某云民间借贷纠纷一案中，申请执行人提交申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初3620号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年六月十五日 书记员  余 艺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2600号 原告：张天龙，女，1988年11月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：南宁市熹宴七好餐饮店，经营场所广西壮族自治区南宁市青秀区。 经营者：蒙健华。 被告：蒙健华，南宁市。 原告张天龙与被告南宁市熹宴七好餐饮店、被告蒙健华侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2020年5月28日，原告张天龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张天龙撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张天龙负担。余款25元，由本院退给原告张天龙。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 傅翔宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保794号申请人：青岛苏宁便利店有限公司，住所地青岛市李沧区京口路****楼**。法定代表人：孙波，经理。被申请人：青岛大润德腾建筑工程有限公司，住所地，住所地青岛市市**瑞海北路**海乐府商务楼**构代码：MA3MC1TE-X。法定代表人：王厚光，经理。申请人青岛苏宁便利店有限公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛大润德腾建筑工程有限公司的银行存款人民币7万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人出具中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛大润德腾建筑工程有限公司的银行存款人民币7万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13153号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地:广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人东莞市群泰纸业有限公司，，住所地东莞市麻涌镇川槎村消防路**统一社会信用代码91441900799312506G。法定代表人颜以文。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市群泰纸业有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2165号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市群泰纸业有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13153号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣