河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初261号 原告：吕海元，男，1971年8月12日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。 被告：张利军，男，1969年8月8日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：张飞飞，女，1988年9月19日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：任金荣，女，1969年10月2日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 三被告共同委托诉讼代理人：蔺如彬，磁县磁洲城北法律服务所法律工作者。 原告吕海元与被告张利军、张飞飞、任金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海元的委托诉讼代理人李智慧,被告张利军、张飞飞、任金荣的共同委托诉讼代理人蔺如彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕海元向本院提出诉讼请求：1.判决被告张利军、任金荣共同偿还原告吕海元借款50万元及利息（自2019年8月1日起至2019年10月20日止按照月利率2%支付利息，自2019年10月21日至全部本息还清之日止按照月利率1.5%支付利息，立案前暂计35000元）；2.判决被告张飞飞对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，被告张利军向原告吕海元借款50万元，约定借款利息3分。当日原告通过银行将50万元借款转账给被告。之后被告按月付息。2019年4月6日，被告张利军为原告更换了借条，借款数额仍为50万元，月息3分，每月1-3号结息，如每月不能按时结息所欠利息加到本钱上。之后被告仅按照月息2分的标准支付原告利息4个月，2019年8月份未再向原告支付利息。2019年10月20日，被告张利军又向原告出具了借条，借款数额50万元，月息1.5分，每月1-3号结息，分两次还给原告，2020年1月30日还本金20万元，剩余30万元于2020年12月30日前还清，从2019年11月1日起每月1日支付利息，如逾期未支付全额利息，则借款人张利军立即偿还所有本金及利息。被告张飞飞、任金荣自愿作为借款担保人。但被告张利军未按约定支付原告借款利息。被告任金荣系被告张利军妻子，虽名义上为借款担保人，但该借款系由于被告张利军夫妻共同经营生意，被告任金荣也明知，其应当与被告张利军共同偿还本案借款及利息，被告张飞飞自愿作为借款担保人，应当对本案借款承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 张利军、张飞飞、任金荣辩称，1、原告第一项诉讼请求中请求被告张利军和被告任金荣共同偿还借款本金与事实不符，因为被告任金荣系借款担保人而非共同借款人；2、原告诉状中称2019年4月6日的借条中约定月利率3分，每月不能按时结息所欠利息加到本金上，违反了最高人民法院关于民间借贷司法解释的相关规定，依法不应支持，且实际上被告是按月息2分支付给原告利息的，也可以说明被告对超过2分的不予认可；3、2019年10月20日的借条中载明50万元分两次偿还，后30万元还未到偿还期，另借条约定如逾期未能支付全额利息则借款人立即偿还所有本金及利息，该约定显失公平，当时签借条时原告利用自己的优势，同时利用被告的不利境地约定了上述内容，故该约定无效，后30万元未到期，原告起诉后30万元无事实依据；4、2019年11月被告张利军用其经营的鱼头王饭店的消费卡抵顶了原告的三万元债务；5、2019年11月20日被告通过微信转账的方式付给原告7500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提交下列证据： 证据一、原告身份证一份，证明原告主体资格； 证据二、转账汇款凭证； 证据三、2019年4月6日借据一份； 证据四、2019年10月20日借据一份； 上述证据二、三、四证明被告借款的事实。 对上述证据三被告均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 三被告当庭未向本院提供证据，庭下向本院提交了微信转款截图，证明被告在2019年11月20日向原告支付利息7500元的事实。 原告对被告提供的微信转账无异议。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，被告张利军向原告吕海元借款50万元，当日原告通过中国工商银行马头支行将50万元借款转账给被告张利军。2019年4月6日，被告张利军向原告出具了借条一份，内容：“借条今借到吕海元人民币现金（伍拾万元整、月息叁分、每月1-3号结息），如每月不能按时结息所欠利息加到本钱上。借款人张利军2019年4月6日”。2019年10月20日被告张利军向原告出具了借条一份，内容：“借条今借到吕海元人民币现金（500000元）整（伍拾万元整）、月息1分5（每月1-3号结息）分两次还给吕海元、2020年1月30日还本金给吕海元200000元)（贰拾万元整）剩余30万元（叁拾万元）于2020年12月30日前还清吕海元（30万元）（叁拾万元整）立字为证、空口无凭。从2019年11月1日起每月1日支付利息，如逾期未支付全额利息则借款人张利军立即偿还所有（伍拾万元整）本金及利息。借款人：张利军担保人：张飞飞任金荣2019年10月20日”。 另查明，被告张利军于2019年4月6日和2019年10月20日向原告出具的借条系同一笔借款50万元，被告张利军向原告吕海元支付利息至2019年7月，2019年11月20日被告张利军给付原告利息7500元。2019年10月31日被告张利军给付原告鱼头王饭店3万元消费卡，至今未消费。原告要求被告任金荣承担共同还款责任，被告任金荣不认可，原告也未提供证据证明该借款用于被告张利军、任金荣夫妻共同经营及共同生活所需。原告称被告张利军给付的饭店消费卡3万元不能使用，且是抵顶2019年7月份以前的债务，被告不认可，称消费卡不是不能使用只是在大型的宴席上不能使用，在正常消费中可以使用。消费卡是抵顶2019年10月份以后的债务。原告称是抵顶2019年7月份以前的债务未向本院提供相应证据。 本院认为，合法、真实的借贷关系受法律保护。原告主张被告张利军向其借款50万元，提供了有被告张利军签字按手印的借条和转款凭证为证，且被告张利军对借款也无异议，原告吕海元与被告张利军之间的借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告张利军偿还借款本金50万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告称其借原告的50万元中其中30万元未到期，被告出具的2019年10月20日的借条中“从2019年11月1日起每月1日支付利息，如逾期未支付全额利息则借款人张利军立即偿还所有（伍拾万元整）本金及利息”的约定系显失公平，属于无效约定的问题。本院认为，被告出具的2019年4月6日的借条和2019年10月20日的借条系原告吕海元在2018年8月5日向被告张利军出借的同一笔借款，从二借条的内容看，2019年10月20日的借条是对2019年4月6日借条的还款期限，支付利率的重新约定，其中还款期限属于附条件的还款期限，条件是如果被告按期支付全额利息则被告在2020年12月30日前偿还借款30万元，如果未按期全额支付利息，则被告应立即偿还全部本金，现被告张利军未能按期全额支付利息，其立即支付全额本金的条件已成就，故原告要求被告支付全额本金的请求依法有据，本院应予支持；关于原告要求被告自2019年8月1日起至2019年10月20日止按照月利率2%支付利息，自2019年10月21日止全部本息还清之日止按照月利率1.5%支付利息的问题，根据被告张利军2019年4月6日和2019年10月20日出具的借据中关于利率的约定，现原告的主张符合法律规定，但被告在2019年11月20日支付原告利息7500元，恰好是以50万元为基数按月利率1.5分计算一个月的利息。故本院支持原告要求被告按月利率1.5分支付利息起始时间为2019年11月21日起；关于原告要求被告任金荣承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告张利军向原告借款本金50万元，显然超出家庭日常生活所需，虽然被告任金荣在借条上以担保人的身份签字，但不能证明该借款系被告任金荣和被告张利军的双方共同意思表示，且原告也未提供证据证明该借款用于二被告的共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告因承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告任金荣承担共同偿还的请求本院不予支持；关于原告要求被告张飞飞、任金荣对上述借款本金承担担保责任问题；本院认为，被告任金荣、张飞飞在借条中担保人处签名，虽然对担保方式没有约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告的该项请求本院予以支持；关于张利军给付原告饭店消费卡3万元的问题；本院认为，原、被告双方均不能证明消费卡抵顶的系何时的债务，且该消费卡未使用，原告可将消费卡退回给被告张利军。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张利军于本判决生效后十日内偿还原告吕海元借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年8月1日起至2019年10月20日止按照月利率2%计算，自2019年11月21日至本息还清之日止按照月利率1.5%计算）； 二、被告张飞飞、任金荣对上述本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元、保全费3520元，共计12670元由被告张利军负担。被告张飞飞、任金荣承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二〇年六月十七日 书记员  丁伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 ——