湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初114号原告易卫红，男，汉族，1969年8月5日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人易树德，男，1964年6月21日出生，汉族，住长沙市天心区,系易卫红的哥哥。委托代理人易佳莹，女，汉族，2001年3月8日出生，住长沙市天心区,系易卫红的女儿。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**。法定代表人郑建新，市长。委托代理人李凯，长沙市司法局工作人员。委托代理人侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告长沙市天心区人民政府，住，住所地长沙市天心区湘府中路**/div>法定代表人黄滔，区长。委托代理人许小平，长沙市天心区征地服务中心工作人员。委托代理人刘妙君，湖南湘鼎律师事务所律师。原告易卫红诉被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）履行补偿安置职责、被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议一案，本院于2020年3月27日立案，依法组成合议庭后于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告易卫红的委托代理人易树德、易佳莹，被告天心区政府的委托代理人许小平、刘妙君，被告长沙市政府的委托代理人李凯、侯庆展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易卫红诉称：原告1969年08月25日出生,系长沙市天心区村民，原告的父亲易炳坤系半边户，在长沙县黑石铺联运公司的工作，原告的母亲邓美华系村民，原告的户口为农村户口，因此，原告在山塘冲组分到了田地、山林，也缴纳了农业税。1984年时原告父母和兄弟姐妹在出生地建起了**楼房。1989年，原告顶替父亲的职位到其单位工作。1990年5月，由于原告的哥哥易树德结婚后因为农村风俗分家，经过家人和亲友协商达成分家协议，约定老房子一楼堂屋，杂屋归父亲易炳坤所有，二楼左边卧室归妹妹易晓岚所有，剩余房屋归易卫红所有。该协议由易炳根、邓忠辉见证。由于分家后易树德没有房屋居住一直居住在原告家中，原告于2000年结婚，易树德遂于2001年向暮云镇国土局提交建房申请，请求在自家自留地上建房，该申请书经组委签字、长沙县南托人民公社月塘大队山塘冲生产队管理委员会以及村民委员会盖章同意，最终于2005年在原告的老房子下边建成一栋房屋。2003年，原告因为单位改制下岗了，由于没有工作生活十分困难，原告为了自谋生路买了一台加长货车，为了提高生活水平便于停放车辆及其配件，原告在哥哥易树德的房子旁新建了四间房屋，2009年老房子被征收，征收时原告已经表明征收房屋的归自己所有，但由于征收合同只要一个人签字，且原告父亲易炳坤只核算了房屋面积正确就签字了，并不知道易卫红一家三口并未进入被征收名单，所以直到房屋征收14个月后，原告的父亲领取到了非农户享受的2.53万元购房补贴券时，原告才发现一家三口却没有一张购房券，原告的哥哥易树德向村支书反映情况，村支书说你们这个地方也快要被征收了，反正有一栋房屋，以后跟大家一起征收，原告遂继续等待下一个征收项目。2017年1月03日，长沙市天心区人民政府作出了2017年第01号《征收土地方案公告》,该征收公告划定了征收红线，易树德以及原告的房屋均位于征收红线内。2017年2月15日，征收人员丈量了原告的房屋面积为168㎡，另有卫生间及走道等未量，征收人员要求原告签字认可后，至今再未开展任何后续工作，也未就房屋征收补偿与原告进行过协商。征收期间，征地部门召集被拆迁人员在村部开会时，原告的哥哥易树德反应了原告的情况，有一位曾姓领导说原告60号令征收了，后又有一位领导说原告103号令征收了，原告的哥哥说征收了总要有证据，但是至今没有任何下文了。原告认为，自己已经通过分家协议的方式，取得了家庭位于长沙市天心区房屋的所有权，该房屋位于征收红线之内，亦属于被征收房屋之一，结合《长沙市征地补偿安置条例》第二十三条“拆除非农业户及按照本条例采取货币安置的农户的住宅，除按照本条例第二十二条的规定补偿外，另按照合法建筑面积给予一定的购房补助”之规定以及《关于执行长沙市征地补偿安置条例及实施办法》附件中多次提到非农户补助标准的情况可以看出，在征收拆迁时是否具备被征收土地所属集体经济组织成员身份并非获得征收拆迁补偿的必要条件，获得征收拆迁补偿的实质条件是在征收范围内是否具有合法所有的被拆迁房屋。原告的房屋系在自家自留地上建设，并未侵犯他人权益，这么多年来也没有任何部门将原告的房屋认定为违法建筑，被告应当根据其在同一征收项目协调会后自己下发的长沙市政府《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》和其他文件公布的标准征收原告的房屋，支付相应征收补偿款项并对原告进行安置。上述事实均有证据予以证明，但长沙市政府在复议阶段未查清事实，未让有关部门及时履行职责，反而驳回了原告的行政复议申请，并且根据《行政复议法》第二十八条第一款之规定，行政复议根据具体情况只有四种决定，即决定维持，限期履行，撤销、变更或确认行政行为违法，但被告作出的复议决定为驳回原告的复议申请，这说明对于原告的复议请求，被告并未进行实际上的审查就驳回了原告的申请，被告的行为违反了《行政复议法》的相关规定，应当予以撤销，并责令相关部门及时履行各自职责。综上，请求法院：一、判令撤销长府复决字［2019］357号驳回行政复议申请决定，判决被告责令天心区政府、长沙市自然资源和规划局天心区分局以及天心区政府征地办公室及时征收原告房屋，并按照其自己发放的文件中对非农户的补偿标准对原告进行拆迁安置补偿。二、本案诉讼费用由被告承担。经庭审释明，易卫红明确其诉讼请求为：“撤销长府复决字［2019］357号驳回行政复议申请决定,责令天心区政府按照其自己发放的文件中对非农户的补偿标准对原告进行拆迁安置补偿”。原告易卫红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：易树德、易卫红分家协议，拟证明：1990年5月21日，原告家庭基于风俗进行分家，经过协商原告家庭所有的两层楼房，除一楼堂屋以及二楼卧室外的房屋均分给原告，该协议由易炳根，邓忠辉见证。证据2：长沙县农业税务登记证，拟证明：原告家庭在山塘冲组分配了责任田，原告具有山塘冲组经济组织成员的身份。证据3：建房报告，拟证明：2001年11月27日，由于原告家庭分家后，原告的哥哥易树德未分到房屋，只能在原告分得的房屋中居住，但原告成家后，居住不方便，易树德因此向暮云镇国土局申请在自己自留地上新建一栋房屋。该报告由长沙县南托人民公社月塘大队山塘冲生产队管理委员会以及月塘村村委会盖章认可，说明原告已经对位于山塘冲组的房子享有所有权。证据4:长府复决字{2019}357号驳回行政复议申请决定，拟证明：原告于2019年11月7日向长沙市政府申请行政复议，要求相关职能部门依法履行征地安置职能，长沙市政府并未进行实际上的审查就驳回的相关规定，应当予以撤销。证据5：长沙市天心区第93选区山塘冲组选民名单，拟证明：易卫红是山塘冲组集体经济组织成员。证据6：林权证（2-7页）长沙县证书，拟证明：邓美华（原告母亲）家5口人，分包山林等案6.9人共承包10.05亩，易卫红及配偶在其中有2.9亩，证明易卫红是山塘冲组是集体经济组织成员。证据7：长沙县拆迁安置人员住房货币补贴凭证(2010.9.7)，证明易卫红在高云路项目征收（2009年）一家三口未征收。证据8：承包证，拟证明：原告家5口人，分包认可6.9人，承包集体的田，山，土，茶油树和茶叶树等直至现在，原所需上交国家的征粮纳税都是按上述上交，近几年全国才取消，易卫红是集体经济组织成员。被告天心区政府答辩称：一、对于被征地范围内房屋的具体补偿工作,系被征土地所在地的区、县土地行政主管部门的职责,而非天心区政府的职责。根据《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款第六项的规定,区、县土地行政主管部门是负责组织实施安置补偿、清理地上附着物等具体征收工作的部门,易卫红认为在涉案征收土地范围内有房屋设施而要求进行补偿的,应向区、县土地行政主管部门申请认定,而非直接要求天心区政府对其房屋履行补偿职责。二、易卫红的房屋无任何权属证明,属违章建筑,在征收过程中依法不应获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》之规定,天心区政府于2017年1月18日,分别在暮云拆迁指挥部、村部、暮云街道办事处公告张贴了（2017）第1号《长沙市天心区政府征收土地方案公告》,将1754号农用地转用、土地征收审批单批准的《征收土地方案》具体内容及相关事项公告了被征收对象。在该《征收土地方案公告》中,天心区政府已明确告知被征收对象“被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在本公告规定的期限内,持土地权属证书或其它有关证明材料,到指定的地点办理征地补偿登记手续。”同时,若权利人未在规定期限内办理补偿登记手续的,补偿内容以土地行政主管部门调查的结果为准。在公告后,易卫红并未主动向天心区政府以及相关土地行政部门出示涉案房屋的权属证书。经土地行政部门的核查后,认定涉案房屋并未办理任何手续,依法应认定为违章建筑,按照《长沙市征地补偿安置条例》第26条之规定,违章建筑在征地补偿中不予补偿。三、易卫红并非被征收的集体经济组织成员,依法不应被认定为被征地安置对象进行安置。根据《长沙市征地补偿安置条例》第29条之规定,征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。易卫红虽于2016年年底将户口迁回,但涉案被征收地所属的集体经济组织长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社已出具证明材料,确认易卫红并非集体经济组织成员。天心区政府对此进行了核查,认定易卫红确非集体经济组织成员情况属实,依法不应予以安置。被告天心区政府为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一:(2011)政国土字第1754号《农用地转用、土地征收审批单》证据二:《征收土地方案公告》([2017]第1号)证据三:《征收土地方案公告》([2017]第1号)张贴照片证据四:公告送达回证及张贴情况证据五:暮云街道办事处西湖经济联合社出具的证明证据六:暮云派出所出具的易卫红户口迁移轨迹上述证据共同拟证明：1、天心区政府在涉案征地过程中,已经就征地方案履行法定告知程序。2、易卫红系非农业人口在项目预征地公告后征地公告前迁入该村,且不是涉案项目所在地被征收集体经济组织的成员。被告长沙市政府答辩称：一、长沙市政府依法履行行政复议职责，行政复议程序合法。原告易卫红认为长沙市天心区政府未履行征地补偿安置职责，于2019年11月7日向长沙市政府提出行政复议申请。经长沙市政府告知，原告于2019年11月14日向长沙市政府提交了补正行政复议申请。因案件情况复杂，长沙市政府于2020年1月10日决定延期30日。2020年2月10日，长沙市政府作出了长府复驳字〔2019〕357号《驳回行政复议申请决定书》，并送达给各方当事人。长沙市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、长沙市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。长沙市政府经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四款及《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款第六项的规定，区、县（市）土地行政主管部门是明确的征收部门，负责组织实施安置补偿、清理地上物等具体征收工作。现原告认为在涉案征收土地范围内有房屋而要求补偿，根据上述规定，对于被征地范围内房屋的具体补偿工作，应系被征土地所在地的区、县（市）土地行政主管部门职责，原告要求天心区政府对其房屋履行补偿职责，缺乏法律依据。另，根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条规定，原告将户口迁出被征地的农村集体经济组织所在地，户别变更为非农业家庭户口时，即已经失去原所在的集体经济组织成员资格，且无证据证明原告又重新获得了其原所在的集体经济组织成员资格，因此，原告不属于被征地的安置对象。据此，长沙市政府作出驳回的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告长沙市政府为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据1：原告提交的《行政复议申请书》及委托书证据2：原告补正的《行政复议申请书》证据3：行政复议答复通知书存根证据4：延期审理通知书及寄发凭证证据5：天心区政府提交的行政复议答复书证据1、2、3、4、5拟证明：1、原告于2019年11月7日向长沙市政府提出行政复议申请的事实。2、经长沙市政府告知，原告于2019年11月14日向长沙市政府提出补正行政复议申请的事实。3、长沙市政府受理行政复议申请后，向天心区政府送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。4、长沙市政府于2020年1月10日延长案件审理期限，并通知了各方当事人。5、天心区政府在法定期限内提交了行政复议答复书。证据6：天心区政府提交的证据证据7：原告申请复议时提交的证据证据6、7拟证明：长沙市政府对天心区政府与原告提交的证据进行了审查和认定。证据8：长府复驳字〔2019〕357号《驳回行政复议申请决定书》及寄发凭证，拟证明：长沙市政府在法定期限内作出了行政复议决定，并送达给各方当事人。经庭审举证质证，天心区政府对易卫红提交的上述证据发表了如下质证意见：证据一：三性均有异议，证明目的有异议，达不到其证明目的。证据二：税务证、选民名单、林权证没有原件，其次关联性有异议，仅能证明系易炳坤。邓美华户的登记记录、且选民名单无法看出时间，因此达不到其证明目的，被告已提交相关部门出具的原告非集体经济组织成员的证据。证据建房报告三性均有异议，证明有异议，即便有该原件系农业户口易树德的建房申请，与易卫红无关。证据复议申请决定三性无异议，证明目的有异议。证据货币补贴凭证三性有异议，即便为真实文件也与易卫红无关，无法达到证明目的，证据承包农户情况与证书，承包人为易炳坤，易卫红为非农户口，与其无关。长沙市政府对易卫红提交的上述证据发表了如下质证意见：证据四的三性均无异议，对其证明目的有异议，达不到证明目的。其他所有证据关联性有异议，与长沙市政府作出的复议决定无关。原告易卫红对天心区政府提交的上述证据发表了如下质证意见：证据一：认可其证据的三性。证据二、三、四：三性不认可，是违法行为。证据五：不认可该证据的三性，街道无权认定易卫红的户口。证据六：认可该组证据。长沙市政府对天心区政府提交的上述证据予以认可。原告易卫红对长沙市政府提交的上述证据发表了如下质证意见：证据一、二、四无异议。证据三行政复议存根对其真实性有异议，原告并未收到行政复议回复存根，对其真实性有异议，不能达到被告的证明目的。证据五：天心区政府提交的行政答复书对其证明目的有异议，首先该行政复议答复书与原告的复议申请已经超过了规定期限没有事实依据。证据六、七、八：认可该三组证据的三性。天心区政府对长沙市政府提交的上述证据予以认可。本院对各方的证据认证如下：原告易卫红提交的证据1可以证明易炳坤家庭曾就家庭财产进行过协商分配，本院对此予以采信。证据2系易炳坤的税务登记资料，不能达到易卫红的证明目的，本院不予采信。证据3系易树德的建房报告，不能达到易卫红的证明目的，本院不予采信。证据4可以证明长沙市政府对易卫红的复议申请的处理情况，本院对此予以采信。证据5没有标明时间，也没有提供原件核对，本院不予采信。证据6系邓美华的林权证，不能达到易卫红的证明目的，本院不予采信。证据7系易晓岚、易炳坤、邓美华等人的货币补贴资料，不能达到易卫红的证明目的，本院不予采信。证据8系易炳坤的土地承包证，不能达到易卫红的证明目的，本院不予采信。被告天心区政府提交的上述证据真实合法，本院予以采信。被告长沙市政府提交的上述证据真实合法，本院予以采信。经审理查明：湖南省人民政府于2011年12月20日作出《征收审批单》批准原长沙县国土资源局征收暮云镇土地25.3203公顷作为长沙县暮云镇统征用地。易树德户房屋位于该征地红线范围内。2015年暮云镇划归长沙市天心区，更名为暮云街道。2017年1月13日，天心区政府发布《征地方案公告》，对批准征地的机关、文号、被征地的所有权人、征地用途、位置、地类、、地类补偿标准、农业人员安置途径等内容予以公告，并于同月17日、18日送达暮云街道和暮云拆迁指挥部，同时在等地张贴。2017年2-4月，天心区征地办组织相关部门对易树德户进行调查核实形成《易树德户房屋补偿面积会审表》，认定易树德户合法房屋补偿面积为300平方米。易树德户农业人口共4人，包括易树德（户主）、唐琪、易成、易鸣。2018年4月12日，长沙市自然资源和规划局天心区分局（以下简称天心区资规局）发布《征求意见公告》，载明在征收房屋数量、补偿标准、征地补偿总费用及农业人员安置办法、提出异议的方式和期限，并于同日在被征收范围内进行了张贴。2018年8月1日，天心区资规局将拟定的征地补偿安置方案报天心区政府批准后，于2018年8月3日发布了《实施公告》，公示了征收土地面积、房屋面积及拆迁人口数量、补偿标准、征地补偿总费用、集体经济组织成员安置方式、拆迁腾地期限及拒不腾地的后果和对补偿标准有争议的处理方法。对集体经济组织成员安置方式为货币安置；对补偿标准有争议的，公告发布之日起10个工作日内向天心区政府申请协调；补偿和安置依据为：《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（103号令）、《长沙市政府关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》（长政发［2018］10号）、《长沙市政府关于调整征收农村集体土地地上附作物及青苗补偿标准的通知》（长政发［2013］23号）、《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》（长政发［2015］21号）及相关配套文件。同日天心区资规局将该公告在被征收范围内进行了张贴。2017年4月10日、2017年5月25日、2018年8月10日，原长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所（以下简称天心区征拆事务所）前后三次进行案涉项目个人房屋补偿费公示（即一榜、二榜、三榜）。最终公布易树德户家庭人口总数4人。合法房屋补偿面积300平方米，共计补偿金额921261.69元。2018年8月30日，天心区资规局向易树德户作出并送达了《征地补偿告知书》，告知易树德户：1.房屋总建筑面积304.01平方米，其中合法住宅房屋补偿面积为300平方米；2.家庭农业人口4人；3.补偿总费用921261.69元，超出《实施公告》规定的期限未将房屋腾空并交指挥部统一拆除的扣除按期拆迁房屋奖励费78000元。2018年9月12日，天心区资规局因原告户拒领补偿款，将843261.69元存入长沙银行（扣减按期拆迁奖励78000元），户名“长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所”，账号80×××18。备注用途为“易树德户拆迁补偿款专户储存”。再查明，因机构改革，原长沙市国土资源局天心区分局的权利义务现已被长沙市自然资源和规划局天心区分局继受。又查明，原告易卫红称天心区政府2017年1月3日在张贴《征地方案公告》，易卫红的房屋在征收红线内。2017年2月15日，征收工作人员丈量了易卫红的房屋后没有开展任何后续工作。易卫红认为天心区政府未履行征地补偿安置职责，故于2019年11月7日以天心区政府为被申请人向长沙市政府提出行政复议申请，请求天心区政府履行征地补偿安置职责，按照2017年2月15日丈量房屋数据及天心区政府下发的文件予以征收补偿安置。2020年2月10日，长沙市政府经审理作出了长府复驳字〔2019〕357号《驳回行政复议申请决定书》，驳回易卫红的复议申请。易卫红不服该《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起本案诉讼。还查明，易卫红属于非农户口,并非集体经济组织成员。本案庭审中，经询问，易卫红的委托代理人易树德当庭陈述，易卫红2007年想建设房屋，由于易卫红没有时间，资金由易卫红所出，由易树德代替建设。易卫红本案所主张的房屋没有经过批准。易卫红也没有证据证明易卫红所主张的房屋是易卫红的。本院认为，一、易卫红申请复议是针对天心区政府在2017年1月的征地行为中不对其履行征地补偿安置职责。经长沙市政府复议后，易卫红不服复议决定起诉，遂成本案。由此可见，本案的审理对象应是天心区政府在2017年1月的征地行为中是否应对易卫红进行补偿安置。易卫红诉中所称2009年老房子被征收时其没有被补偿安置不属于本案审理范围。二、易卫红本案主张其2007年左右在哥哥易树德的房屋周围所建四间房屋位于天心区政府2017年的征收红线内，故天心区政府应对其履行征地补偿安置职责。易卫红应提供证据证明其在2017年的征收红线内拥有合法房屋。经查，本案中，易卫红未提供任何有效的证据证明其主张的房屋系其所建或归其所有。易卫红2007年时户口早已迁出且转为非农户口并不具备在当地建房的条件，且易卫红的建房行为也未报任何部门批准。此外，易卫红的委托代理人易树德也陈述易卫红所主张的房屋系由易树德代替建设，只是资金由易卫红所出。本案中缺乏有效证据证明易卫红在2017年的征收红线内有拥有合法房屋，易卫红属于非农户口也不属于征地安置对象。故对易卫红要求天心区政府对其履行征地补偿安置职责的请求，本院不予支持。若易卫红认为其在2017年的征收红线内拥有房屋设施需要补偿，其应向负有征地补偿法定职责的区土地行政主管部门申请。三、被告长沙市政府收到易卫红的行政复议申请书以后，向行政复议的被申请人送达了相关材料，行政复议的被申请人依法予以答复并提供了作出行政行为的证据和相关依据，长沙市政府经审查，在法定期限内作出行政复议决定事实清楚，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。长沙市政府经审查决定驳回易卫红的复议申请符合法律规定。综上，原告易卫红提出的诉讼理由无充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告易卫红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告易卫红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  熊晓震审 判 员  刘 青人民陪审员  杨卫军二〇二〇年六月十二日书 记 员  杨 琼附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。