wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行初44号原告赵寸强，男，汉族，生于1968年4月8日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告邹敏，女，汉族，生于1966年8月22日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。两原告委托代理人娄俊、张冰燕，贵州贵遵律师事务所律师。被告桐梓县房地产服务中心。住所地：桐梓县城投大厦**。统一社会信用代码12520322590752746Y。法定代表人赵文林，主任。委托代理人杨吉。委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告桐梓县花秋镇人民政府（以下简称花秋镇政府）。。住所地：桐梓县花秋镇街上法定代表人苏兴智，镇长。行政机关出庭负责人李科，副镇长。委托代理人谢元海。第三人遵义永信房地产开发有限公司（以下简称遵义永信房开公司）。。住所地：桐梓县娄山关街道堰塘街法定代表人罗伟，公司负责人。委托代理人李立，公司员工。原告赵寸强、邹敏诉被告桐梓县房地产服务中心、桐梓县花秋镇人民政府，第三人遵义永信房地产开发有限公司行政协议纠纷一案，于2019年7月8日向遵义市中级人民法院起诉，该院受理后，于2019年11月5日做出行政裁定书，将案件裁定移送本院审理。本院于2020年1月10日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵寸强及委托代理人娄俊、张冰燕，被告桐梓县房地产服务中心委托代理人杨吉、谢雨洁，被告花秋镇政府行政机关出庭负责人李科及委托代理人谢元海，第三人遵义永信房开公司委托代理人李立到庭参加了诉讼。原告邹敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年6月3日，花秋镇政府与原告赵寸强签订了《桐梓县花秋镇盛世桃园建设项目补偿安置协议》（合同编号：2014001），对原告赵寸强位于花秋镇李萍村贺家园的房屋予以拆除安置，其中，一楼门面面积98.31平方米，二楼房屋面积107.445平方米，房屋前水泥坝子43平方米，铝合金卷帘门24.5平方米。原告诉称，请求依法判决：1、被告立即按照与原告于2014年6月3日签订的《桐梓县花秋镇盛世桃园建设项目补偿安置协议》的约定，向原告支付人民币608,130.00元；2、被告立即向原告支付2017年2月3日起至实际付款之日止的过渡费（计算至2019年7月2日的过渡费暂计为107,032.6元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因招商引资开发盛世桃园建设项目，与原告协商征拆原告位于李坪村贺家园两楼一底的房屋以及房屋水泥坝子，并于2014年6月3日签订《桐梓县花秋镇盛世桃园建设项目补偿安置协议》（合同编号：2014001）。但被告从签订补偿安置协议至今未按照协议约定履行支付过渡费和还房义务，已经严重违约，损害了原告的合法权益，为此，希望法院支持原告的诉讼请求。被告桐梓县房地产服务中心辩称，一、答辩人不是本案适格的诉讼主体，不是行政合同的相对方，依法应当驳回原告的起诉。二、本案中被告花秋镇人民政府以及第三人遵义永信房开公司已按照协议约定对原告进行了补偿安置，并未损害原告的利益。综上，依法应当驳回原告的起诉。被告花秋镇政府辩称，一、花秋镇政府是按照原桐梓县征收中心的工作安排，负责落实桐梓县花秋镇盛世桃园建设项目的征收与补偿实施工作，答辩人与原告签订《桐梓县花秋镇盛世桃园建设项目补偿安置协议》的行为，属于具体实施行为，依法不应当承担责任。二、答辩人是安置补偿实施单位，拆迁的开发主体为第三人遵义永信房开公司，答辩人是严格按照授权范围和职责履行工作，故，答辩人行使该职权产生的法律责任依法应当由第三人公司负责承担；三、原告起诉要求答辩人支付拆迁安置补偿款608130元以及拆迁安置过渡费107032.6元依法不应当得到支持。四、上级政府通知“盛世桃园”的复工日期是2018年5月份，从2014年9月开始至2018年5月止，答辩人及第三人不能开展任何工作，另外，原告的房屋也是2018年5月份以后才移交给第三人进行拆除开发的，因此，从2018年5月开始，才能正常计算周转过渡期和还房期限。综上，原告起诉的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人遵义永信房开公司述称，认可花秋镇政府的答辩意见。经审理查明，原告赵寸强与邹敏属夫妻关系。2014年6月3日，花秋镇政府与原告赵寸强签订了《桐梓县花秋镇盛世桃园建设项目补偿安置协议》（合同编号：2014001），对原告赵寸强位于花秋镇李萍村贺家园的房屋予以拆除安置。后原、被告因协议在履行过程中发生争议，原告遂于2019年7月8日向人民法院提起行政诉讼。此前，未提起民事诉讼。另，桐梓县土地房屋征收中心已2019年12月6日更名为桐梓县房地产服务中心。本院认为，本案是因原、被告于2014年所签订房屋补偿安置协议后，在履行过程中发生的争议，但行政协议争议是《中华人民共和国行政诉讼法》在2015年5月1日修改实施后，才被纳入行政诉讼的受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围，原告应通过民事诉讼解决。为此，本案应不予立案，现已立案，应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日之前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告赵寸强、邹敏的起诉。案件受理费50元由原告向遵义市中级人民法院申请退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  袁 匀人民陪审员  吴兵梅二〇二〇年六月四日书 记 员  万 林
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申764号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周口龙润电力（集团）有限公司。住所地：河南省周口颖河路**。法定代表人：张卡，该公司经理。委托诉讼代理人：毛成林，北京市大洋律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩清磊，男，汉族，1983年8月18日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：董光耀，河南良承律师事务所律师。再审申请人周口龙润电力（集团）有限公司（以下简称龙润公司）因与被申请人韩清磊房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终3277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙润公司申请再审称，（一）一审法院在本案立案前对韩清磊申请的财产损失进行鉴定，缺乏法律依据。（二）生效判决认定事实不清，主要证据是伪造的。1.涉案评估报告是在龙润公司不在场的情况下，将属于龙润公司70%的财物认定为韩清磊的财物。2.涉案评估财产标的80%是工程造价项目，鉴定机构承认其没有工程造价资质，该评估报告不能作为定案依据。（三）龙润公司已告知韩清磊未获批准自建房屋责任自负，其明知违规仍然坚持施工，损失应当自行承担。综上，龙润公司依法申请再审。韩清磊提交意见称，龙润公司将不能出租的违建房屋对外出租，造成韩清磊投资后合同目的不能实现。原判决认定事实清楚，应当驳回龙润公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于涉案鉴定程序问题。韩清磊与龙润公司签订《房屋租赁合同》后，因涉案土地建筑物违反相关规划，周口市规划局下发《限期拆除决定书》，对涉案建筑物限期拆除，否则依法强制拆除。之后，韩清磊租赁的部分建筑物被拆除，造成韩清磊不能正常经营。韩清磊2017年9月1日向周口市川汇区人民法院提出鉴定申请，请求对租赁场地增加的设施（房屋、装修、树木、苗木、道路）进行价格鉴定。该院通知龙润公司参加鉴定机构的选定、接受调查等事项，龙润公司拒绝参与。在一审庭审中，龙润公司出庭人员认可鉴定机构勘验现场时，龙润公司派人在场。对于鉴定意见书，法庭通知鉴定人到庭接受了当事人的质询，该鉴定机构也具备鉴定资质，生效判决采信该鉴定意见书的部分事实并无不当。（二）韩清磊租赁龙润公司场地后，除龙润公司提供房屋外，韩清磊又申请自建18间房屋，并且龙润公司予以同意。鉴定机构鉴定时对租赁现场也进行了勘查。对于韩清磊增加建筑物和装修、树木、苗木及道路的损失，生效判决已经酌定韩清磊承担30%的损失，并且龙润公司赔偿后，对于韩清磊遗留租赁场地现存的所有物品，生效判决也认定归龙润公司所有。故生效判决的处理并非显失公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周口龙润电力（集团）有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年六月五日书记员  李琪媛
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执831号之五石华涛：你/你单位申请本院执行与周晓彬劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人周晓彬的财产状况。如不能提供有关被执行人周晓彬财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月五日
青岛海事法院行 政 裁 定 书(2020)鲁72行审6号申请执行人：中华人民共和国日照海事局，住所地山东省日照市天津路**。法定代表人：费守恩，局长。委托代理人：卢伟伟，女，1981年2月4日出生，汉族，住山东省日照市东港区，系该单位员工。被执行人：杭文武，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。申请执行人中华人民共和国日照海事局于2020年6月17日向本院申请强制执行海事罚字[2019]050400000611行政处罚决定书，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，2019年10月15日，申请执行人中华人民共和国日照海事局针对被执行人杭文武招用未依照《中华人民共和国船员条例》规定取得相应有效证件的人员上船工作的行为，作出海事罚字[2019]050400000611行政处罚决定书，处以杭文武罚款8万元。该行政处罚决定书同时载明，履行方式和期限为自收到处罚决定书之日起15日内到中国工商银行日照泰安路支行缴纳罚款；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。杭文武当日签收了处罚决定书，但逾期未履行处罚决定，也未在法定期限申请复议或向法院起诉。2020年5月20日，中华人民共和国日照海事局向杭文武邮寄送达海事强字[2020]002号催告通知书，杭文武于5月21日签收后仍未在法定期限内履行行政处罚决定，也未进行陈述和申辩。2020年6月17日，中华人民共和国日照海事局向本院申请强制执行海事罚字[2019]050400000611行政处罚决定书，强制杭文武缴纳罚款8万元及加处罚款8万元。本院认为，申请执行人对被执行人作出行政处罚的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，手续完备，符合法律规定。杭文武未履行行政处罚决定，也未在法定期限申请复议或向法院起诉，本院对申请执行人的强制执行申请应予准许。根据海事罚字[2019]050400000611行政处罚决定书，杭文武应在收到处罚决定书之日即2019年10月15日起15日内缴纳罚款，逾期应每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但截至申请执行人向本院申请强制执行之日，杭文武仍未缴纳罚款。另，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款。加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额，故杭文武还应缴纳加处的罚款8万元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人中华人民共和国日照海事局作出的海事罚字[2019]050400000611行政处罚决定书罚款80000元的处罚内容及加处罚款80000元，由本院予以强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。审判长  于喜富审判员  吕延铭审判员  王妍娥二〇二〇年六月二十二日书记员  王 诚
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执337号被执行人：狄龙彬，男，1988年5月5日出生，汉族，襄汾县新城镇城东村村民。本院在执行狄龙彬诈骗罪罚金附加刑一案中，经查，本院作出的（2019）晋1023刑初216号刑事判决后，狄龙彬提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2020）晋10刑终161号刑事判决书发生法律效力后，被执行人狄龙彬没有履行判决确定的义务缴纳罚金30,000元、退赔王海鹏173,363元,合计203,363元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人狄龙彬的银行存款203,363元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 李伟平二〇二〇年六月九日法官助理 毛 媛书 记 员 陈亚文
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执237号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：张琴，女，1993年10月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张琴民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE026238号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人张琴住所地在湖北省松滋市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE026238号裁决由湖北省松滋市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执191号之一   申请执行人：裴龙龙，男，1990年01月29出生，汉族，住新绛县。   被执行人：赵俊泽，男，1973年01月01出生，汉族，住新绛县。   本院在执行裴龙龙与赵俊泽合同纠纷一案中，申请人于2020年5月19日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人赵俊泽的存款119089.64元。   本裁定立即执行。   审判员 吴 琦     二〇二〇年六月二日   书记员 张军安
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执896号之一申请执行人晋商银行股份有限公司太原兴华街支行，住所地太原市尖草坪区兴华街**临街**商业楼。法定代表人张春洁，行长。被执行人山西太师冶金实业有限公司，，住所地太原市尖草坪区兴华街**兴华商务广场****法定代表人高文彩。被执行人山西商融融资担保股份有限公司，住所地太，住所地太原市尖草坪区兴华街**v>法定代表人赵丽娟。被执行人高文变，女，1967年11月22日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人武晋亮，男，1965年1月17日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。关于申请执行人晋商银行股份有限公司太原兴华街支行与被执行人山西太师冶金实业集团有限公司、山西商融融资担保股份有限公司、高文变、武晋亮借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0108民初1890号民事判决书，向被执行人发出（2019）晋0108执896号执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人不动产、银行存款、网络资金、车辆等信息进行查控，发现被执行人有可供执行的银行存款。本院作出（2019）晋0108执896号执行裁定书，冻结、扣划被执行人山西太师冶金实业集团有限公司、山西商融融资担保股份有限公司、高文变、武晋亮银行存款，实际控制金额5389.33元。本院查明，诉讼中，本院依据（2018）晋0108民初1890号民事裁定书，查封了被申请人高文变名下的位于朝阳街39号1幢7层7195号房屋；查封了被申请人武晋亮名下位于永乐园小区翡翠园17幢2单元1、2层101号房屋壹套，查封结果为轮候查封；查封了被申请人山西太师冶金实业集团有限公司名下位于兴华街289号4幢5-6层507号房屋壹套，查封结果为轮候查封。执行过程中，关于上述房屋的处置问题。（1）关于位于永乐苑小区翡翠园17幢2单元1、2层101号房屋的查封，本院为轮候查封，无法处置，等待首查封法院处置。（2）关于位于兴华街289号4幢5-6层507号房屋的查封，本院未轮候查封，暂无法进行处置，且依据本院另案（2017）晋0108执723号之八执行裁定书，该房屋已以物抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的相关规定，首封法院对财产进行处分后，原查封效力消灭，轮候查封自始无效。即本案对位于兴华街289号4幢5-6层507号房屋的查封在该房屋以物抵债后自始无效。（3）关于位于朝阳街39号1幢7层7195号房屋的查封，因疫情防控原因，暂无法进行处置。2020年6月29日，本院向被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人暂无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额4510.32元，尚未执行到位金额17274099.69元。本院认为，本案穷尽财产执行、调查，未发现被执行人山西太师冶金实业集团有限公司、山西商融融资担保股份有限公司、高文变、武晋亮有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索并书面同意终结本次执行程序。符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。或告知本院，本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。审 判 长 罗文杰审 判 员 张俊生审 判 员 成 勇 二〇二〇年六月二十九日法官助理 樊晓宁书 记 员 冯皓远
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执89号申请执行人陈鹏，男，1976年10月13日生，汉族，职业个体，现住绥化市北林区。被执行人徐亮，男，1986年5月3日出生，汉族，职业哈尔滨铁路局车务段职工，现住绥化市北林区。申请执行人陈鹏与被执行人徐亮借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初1196号民事判决书。申请执行标的额40000.00元及利息、案件受理费800.00元、保全费420.00元、公告费560.00元。在执行过程中，强制执行被执行人徐亮银行存款人民币38700.00元，因申请人陈鹏系（2020）黑1202执30号案件的被执行人，此款由（2020）黑1202执30号扣划给付其申请人胡雪松。后查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金3080.00元及利息、迟延履行债务利息。本院已将徐亮纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林二〇二〇年六月二十九日书记员  管凯鑫
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执恢122号被执行人韩晓冬，男，1973年4月18日出生，汉族，太原市尖杏花岭区红沟路白龙庙**楼****，公民身份证号：×××。关于被执行人韩晓冬罚金一案，本院于2020年6月15日立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108刑初159号刑事判决书。该判决书的主要内容是：被告人韩晓冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行收监之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人韩晓冬未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元。被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 罗文杰审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执3428号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：左平，男，1972年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆昊德汽车销售有限公司，，住所地重庆市江**建新北路**21-6统一社会信用代码915001055992139765。法定代表人：张长明，总经理。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与重庆昊德汽车销售有限公司,左平借款合同纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初3163号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆昊德汽车销售有限公司,左平履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执3428号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初209号 原告：路莹莹，女，1995年11月19日出生，汉族，住赵县。 委托代理人：史占伟、赵良，河北冠宇律师事务所律师。 被告：王焕英，女，1956年5月21日出生，汉族，住赵县。 被告：陈国志，男，1956年2月2日出生，汉族，住赵县。 委托代理人：贾国昌、陈建立，河北昌业律师事务所律师。 原告路莹莹与被告王焕英、陈国志排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路莹莹委托代理人，被告陈国志、王焕英委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路莹莹向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即从春畅花园小区3-3-903号房产搬出并腾清房屋；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日原告通过淘宝网司法拍卖网络平台拍得石家庄自强房地产开发有限公司开发建设的春畅花园小区3-3-903号房产并根据赵县人民法院（2018）冀0133执157号执行裁定办理了过户手续，赵县自然资源和规划局已于2019年5月11日为原告颁发了冀（2019）赵县不动产权第××号不动产权证。原告现接收房产时发现已被二被告侵占且其拒不搬出。为了维护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼。望法院查清事实支持原告的诉讼请求。 原告提供了以下证据： 1、赵县人民法院（2018）冀0133执157号执行裁定书。用于证明原告在2018年10月9日通过竞买的方式在赵县人民法院拍卖春畅花园小区3号楼3单元903室；2、赵县自然资源和规划局颁发的不动产权证书一份，证书编号为冀（2019）赵县不动产权第××号，用以证明原告已经合法取得赵县春畅花园3号楼3单元903室的不动产证。 被告陈国志、王焕英辩称，答辩人与原告素不相识，本不应该发生纠纷，之所以现在对簿公堂，完全是由石家庄自强房地产开发有限公司造成的，应由该公司负责解决。答辩人在2018年9月19日与石家庄自强房地产开发有限公司达成协议，购买该公司开发建设的春畅花园小区3单元902和903室两套房屋，由答辩人的儿子陈雷出面与该公司签订了手续，该公司将房屋交付给了答辩人。答辩人接受房屋后，对该房屋进行了装修，后入住至今。从答辩人接受、装修、入住房屋，到2019年底，没有任何人找过答辩人，答辩人接到传票后才知道本案原告在2018年10月份就购买了该房屋。由于原告是通过司法拍卖购买的房屋，又办理了不动产证书，答辩人可以退出该房屋，但答辩人装修的费用应当由原告给付，因原告当初是按照毛坯房购买的，现在的房屋成了精装房，答辩人投入的装修费用原告应承担。 二被告提供了以下证据： 1、购房证明。用以证明陈雷2018年9月19日，二被告以儿子陈雷的名义购买了诉争的903室和902室。出卖方陈英琦； 2、2020年3月21日证明一份。证明2018年9月份，二被告装修、改水电的费用； 3、2020年3月21日赵县梦翔建筑工程有限公司出具的证明一份。证明收到的二被告室内装修费用； 4、赵县东关瓷砖城出具的证明一份。证明二被告装修房屋所有瓷砖的费用； 5、川木南方门业出具的证明一份。证明2018年12月份被告装修、按门的费用； 6、2020年3月20日的装饰材料证明。证明被告花费的装饰材料款； 7、东晏头村村委会出具的证明一份，证实陈雷与被告的关系。被告陈国志系陈雷父亲、被告王焕英系陈雷的母亲。 原告对二被告提供的证据的质证意见为：被告提供的证据与本案没有关联性；原告对被告提供的证据不知情，不能用于证明被告的主张，原告作为物权所有人，有权要求被告排除妨碍、腾清房屋。 二被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，由于原告办理了不动产证，被告认可诉争房屋归原告所有。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告通过淘宝网司法拍卖网络平台拍得石家庄自强房地产开发有限公司开发建设的春畅花园小区3-3-903号房产，赵县人民法院于2018年10月15日出具了（2018）冀0133执157号执行裁定书，裁定：石家庄自强房地产开发有限公司开发建设的春畅花园小区3-3-903号房产的所有权归原告路莹莹所有。原告持该裁定书到赵县不动产登记中心办理产权过户登记，赵县自然资源和规划局于2019年5月11日为原告颁发了冀（2019）赵县不动产权第××号不动产权证。原告接受该房屋时，发现二被告占据该房屋，原告要求二被告搬出，二被告以要求原告承担装修费用为由，拒不搬出。 另查明，2018年9月19日，被告与陈英琦就案涉房屋签订了一份证明。该证明的内容：“现所购东晏头春畅小区3单元902室和903室两套房产，单价每平方米4000元，两套房产天然气接口费2500元每套。配套费用按正常手续进行。拆迁款到位后，一次性付清所购房款（2天内），其他事宜双方协商解决。法院结案后，一个月内交付两套房产证。两套房产钥匙9月21日交付。出让方陈英琦购房人陈雷2018年9月19日”。 本院认为，原告持有赵县自然资源和规划局于2019年5月11日为其颁发的冀（2019）赵县不动产权第××号不动产权证，该证载明的权利人为原告路莹莹，房屋坐落赵县春畅花园3号楼3单元903室，原告对案涉的房屋拥有所有权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，二被告占有原告的房屋，拒不从原告的房屋内搬出并腾清房屋，侵犯了原告的合法权利，对原告要求二被告立即从春畅花园小区3号楼3单元903室中搬出并腾清房屋的请求，本院予以支持。关于二被告投入的装修费用是否应由原告应承担问题，从二被告之子陈雷与陈英琦签订的证明看，该证明中的“法院结案后一个月内交付两套房产证”这句话，已经说明二被告应该知道该案涉房屋存在纠纷，在此情况下，二被告仍对该涉案房屋进行装修，该装修费用原告不应承担，因此，二被告要求原告承担装修费用的抗辩不能成立，本院对二被告的抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告王焕英、被告陈国志于本判决生效之日起七日内从坐落于春畅花园小区3号楼3单元903室原告的房屋内搬出并腾清房屋。 案件受理费40元，由被告陈国志、王焕英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘德洋
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1125号 原告：吕学虎,男,汉族,1974年1月28日出生,住山西省大同市平城区。 委托诉讼代理人：李景涛，北京市兰合律师事务所律师。 被告：范国强,男,汉族,1957年2月15日出生,住江苏省南京市。 原告吕学虎与被告范国强借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李景涛到庭参加诉讼，被告范国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认原告对被告范国强名下坐落于秦淮区旭光里X号X幢X单元X室(房屋所有权:宁房权证秦改字第X号)享有抵押权,并有权在山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初X号判决书确定的债权范围内就该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年11月被告范国强与案外人杨凯签订《借款抵押合同》,案外人杨凯依照《借款抵押合同》向被告范国强出借了上述借款。后案外人杨凯将其对被告范国强的债权(含从属的抵押权)等全部转让给原告吕学虎。现原告已经依法取得对被告的全部债权,且原告与被告未就抵押权实现方式达成协议。鉴于全国新型肺炎疫情已经严重影响原告行使权利,为维护原告的合法权益,现原告提起诉讼，请求判令支持原告的全部诉讼请求。 被告范国强未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交1、借款抵押合同，欲证明杨凯与被告之间存在借贷关系，并约定了借款本金、利息、违约金等信息。2、房屋产权所有证书、土地使用权证书、不动产登记证明，证明范国强就借款提供了自己的房产作为担保，并办理了抵押登记。3、吕学虎个人转账回单3张共计3000万元，证明吕学虎向北京创元联合投资有限公司出借3000万元。4、借款担保合同、补充协议，证明杨凯就吕学虎与北京创元联合投资有限公司出借3000万元进行担保并向吕学虎转让范国强的债权。5、债权转让通知，证明已经通知范国强债权转让至吕学虎。6、大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初X号民事判决书，证明明确抵押权受偿范围：本金215万元，按照2%月计付，自2017年11月8日起至本金付清之日止的利息和违约金，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费12000元。经本院审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，本院予以确认。 根据原告陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年11月被告范国强与案外人杨凯签订《借款抵押合同》,案外人杨凯依照《借款抵押合同》向被告范国强出借了215万元借款。范国强就借款提供了自己名下的房产，即坐落于南京市秦淮区旭光里X号X幢X单元X室(房屋所有权:宁房权证秦改字第X号)作为担保，并办理了抵押登记。后案外人杨凯将其对被告范国强的债权(含从属的抵押权)等全部转让给原告吕学虎。现原告已经依法取得对被告的全部债权。 本院认为，原告吕学虎取得杨凯对被告范国强的债权及抵押权后，因被告未能及时归还借款，那么原告有权对被告所有，且已办理了抵押登记的坐落于南京市秦淮区旭光里X号X幢X单元X室房屋享有优先受偿，原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第五十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告吕学虎有权对被告范国强名下坐落于南京市秦淮区旭光里X号X幢X单元X室房屋享有抵押权,并有权在山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初X号判决书确定的债权范围内就该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 案件受理费减半收取计50元，由被告吕学虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 周 新 二〇二〇年六月十八日 书记员 焦子章
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民申40号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：内蒙古温商房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司。负责人：金某1。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，现住内蒙古自治区。一审被告：内蒙古温商房地产开发有限责任公司。法定代表人：金某2，系该公司董事长。再审申请人内蒙古温商房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司（以下简称温商房地产乌前旗分公司）因与被申请人刘某、一审被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初1254号民事判决和本院（2019）内08民终1700号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。温商房地产乌前旗分公司向本院申请再审称，1.解除《房屋拆迁补偿安置协议》及补充协议没有事实及法律依据。按照我公司与刘某签订的《补充协议》的内容，说明刘某已经同意如若剩余的一套房屋未能在约定时间交付，则以我公司的通知为准。之后，我公司多次通知刘某之前约定的于2016年12月31日统一交付的目的不可实现。2019年9月，我公司通知刘某回迁合同中的剩余房屋可以全部交付。我公司一直在积极的履行双方之间的房屋拆迁补偿安置协议及补充协议，并实际上达到了回迁安置的主要目的，并未构成根本性违约，不应解除合同。2.临时安置补助费的计算没有合同及法律依据。对于安置补助费的支付，应以之后签订的《补充协议》为准根据双方当事人真实意思表示协商结算。一审判决直接以《城市房屋拆迁补偿安置协议》为依据判决我公司承担临时安置补助费不符合当事人之间的约定。3.2016年3月，我公司向刘某交付一套房屋，已满足其安置要求，原审判决解除《房屋拆迁补偿安置协议》属适用法律错误。4.锦江名苑、新世纪花园回迁小区项目的建设已由政府监管。5.刘某合同中的剩余房屋现可交付。2019年9月，我公司多次通知刘某可以对合同中剩余房屋进行选认，但刘某经多次通知后没有到场。现回迁房已交付并陆续办理领房手续。综上，请求：1.撤销乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初1254号民事判决及本院（2019）内08民终1700号裁定；2.改判温商房地产乌前旗分公司按照协议约定向刘某交付另两套回迁房屋；3.改判温商房地产乌前旗分公司向刘某赔偿临时安置补助费金额；4.一、二审费用由刘某承担。本院经审查认为，温商房地产乌前旗分公司以解除《房屋拆迁补偿安置协议》及补充协议无事实及法律依据和临时安置补助费的计算有误为由申请再审，因双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》以及补充协议中对回迁房的交房时间作了明确约定，温商房地产乌前旗分公司没有依约履行交付房屋的义务，导致合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，一审判决解除《房屋拆迁补偿安置协议》及补充协议于法有据。温商房地产乌前旗分公司认为对临时安置补助费应当以补充协议的约定协商解决，本院经审查认为，补充协议是以《房屋拆迁补偿安置协议》的存在且生效为前提，其性质是对《房屋拆迁补偿安置协议》内容上的补充而不是改变，因此，补充协议的签订不能视为对临时安置补助费约定的变更，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，判令温商房地产乌前旗分公司向刘某支付双倍临时安置补助费并无不当。综上，温商房地产乌前旗分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古温商房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司的再审申请。审判长 刘伟艳审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻 二○二○年六月十五日书记员 汪乾总附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4787号申请执行人：李景梅，女性，1953年7月13出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘平，男，1988年5月16出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人李景梅与被执行人刘平房屋租赁合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初29182号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘平银行存款10710.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年六月十二日书记员  张岳森
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民特35号申请人：黑河微谷电子商务有限公司，住所地黑河市铁路街**。法定代表人：姚伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄建福，男，该公司法律顾问。被申请人：蔡明，男，1979年4月28日出生，汉族，工人，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李晓寅，男，1961年5月25日出生，汉族，教师，住黑河市爱辉区。申请人黑河微谷电子商务有限公司(以下简称微谷公司)与被申请人蔡明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月13日立案后进行了审查。现已审查终结。微谷公司称，蔡明在微谷公司担任综合部经理，主管人事工作。蔡明利用主管人事工作的便利，擅自将自己的工资提高为4,000元，并将工资4,000元写入劳动合同中。现微谷公司同意按每月2,500元给付蔡明2年的经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，微谷公司向法院申请，请求撤销黑河市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）黑河劳人仲字（2020）第10-1号仲裁裁决第一项，改判微谷公司给付蔡明2个月的经济补偿金5,000元。蔡明称，微谷公司主张蔡明擅自更改工资标准是虚构的。蔡明每月工资4,000元，不仅有劳动合同证实，而且始终实际履行，均有充分证据予以证实。微谷公司的撤销申请应予驳回。经审查查明，蔡明向仲裁委员会提出仲裁申请：1.支付拖欠工资30,000元；2.支付双休日加班工资19,861元；3.支付经济补偿金8,000元；4.微谷公司为蔡明缴纳劳动关系存续期间欠缴的养老、医疗等社会保险费。仲裁委员会于2020年3月31日作出黑河劳人仲字（2020）第10-1号终局仲裁裁决，裁决:1.微谷公司向蔡明支付解除劳动关系经济补偿金8,000元;2.微谷公司为蔡明补缴其在职期间的养老保险企业应缴纳的部分（具体金额由社会保险经办机构测算）;3.对蔡明的其他仲裁请求不予支持。微谷公司不服该仲裁裁决，向本院提出撤销申请。民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决;（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”该法律主要从“法律适用”和“仲裁程序”方面对可撤销仲裁裁决的情形作了规定，而本案中微谷公司申请撤销仲裁裁决的理由是，蔡明利用主管人事工作的便利擅自将工资从每月2500元提高至每月4000元。在仲裁过程中，微谷公司对蔡明的工资标准未提出异议，且微谷公司未举示有效证据证实蔡明具有擅自更改工资的情形，故微谷公司的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：驳回黑河微谷电子商务有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑河微谷电子商务有限公司负担。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年六月十二日法官助理郭晶书记员宫雪
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执223号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：隋非。被执行人：赵丽，女，1980年10月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人赵丽借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第32328号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人赵丽住所地在湖北省松滋市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第32328号裁决由湖北省松滋市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执369号之五申请执行人：邸野平，男，1976年11月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：杜景山，男，1982年8月19日出生，汉族，住锦州市太和区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初626号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人杜景山中国农业银行存款，控制金额5050元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年六月十九日书记员 张熙越
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执1751号 申请执行人：席海超 被执行人：张福赛 申请执行人席海超与被执行人张福赛买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年02月04日向本院申请执行，要求被执行人给付14.4万元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 五、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1131号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王小力（兼）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3397号上诉人（原审原告）：彭万华，女，1974年06月06日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。委托诉讼代理人：杨利，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧玉洁，重庆索通律师事务所律师。上诉人彭万华因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人彭万华向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭万华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人彭万华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由上诉人彭万华负担。本裁定为终审裁定。审判长  商雪梅审判员  钱昳心审判员  肖 飞二〇二〇年六月十八日书记员  雷 梅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执717号申请执行人：张宪刚，男，1974年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：唐坤明，男，1968年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人张宪刚与被执行人唐坤明民间借贷纠纷一案，本院（2019）津0116民初33290号民事判决书已发生法律效力。权利人张宪刚于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付30275元。本院通过邮寄送达的形式，向被执行人唐坤明送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行中，本院依法查询并冻结被执行人唐坤明名下的银行账户，其账户内暂无足额财产可供执行。本院依法查封被执行人名下汽车，查封期限至2022年3月30日。另查，被执行人名下无证券账户信息、无工商注册信息、无房产信息。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初33290号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年六月九日书记员 刘彩邑
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵顺平，男，汉族，1960年10月11日出生，住河南省林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳县铜冶镇东街村村民委员会，住所地：河南省安阳县铜冶镇东街村。法定代表人：桑日明，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南华安建设集团有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，该公司经理。再审申请人赵顺平因与被申请人安阳县铜冶镇东街村村民委员会（以下简称东街村委会）、河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵顺平申请再审称，一、东街村委会伪造何务丰2009年12月27日领取工程款893250元明细表(顶了5套楼房),该明细表中楼房分别卖给李新生、许彦明、杨永亮、吴根书,并提供了各买主书证。徐彦明、李新生的两套楼房不在明细表内，吴根生和杨永亮提供的书证相互矛盾，故书证属于伪证。该票据领工程款的签字不是何务丰本人，这份票据是伪造的。二、东街村委会伪造2010年2月10日赵顺平、何务丰领取1号楼工程款335418.50（顶了两套楼房）元的收据，马金伟、荣银梅提供了书证证明购买了上述楼房，但与东街村委会提供的明细表显示矛盾，在没有赵顺平收款凭证的情况下，二审法院违背事实和法律，认定赵顺平收了893250元，335418.50元错误。三、对2012年5月8日华安公司（转）付据：赵顺平安阳县铜冶镇东街村1号楼及附属工程款5317786.72元的往来单据，二审法院认定为付清赵顺平工程款5317786.2元的证据，违背该（转）付据的性质。该（转）付据足以证明，赵顺平与华安公司、东街村委会签订的施工合同工程款5317786.72元，应如数给付赵顺平，而不是何务丰，何务丰以村委会领款1619813元是何务丰的劳务费，与工程款无关，且与欠赵顺平1435772.72元也不符。本院经审查认为，一、关于东街村委会提供的明细表是否系伪造的问题。根据东街村委会提供的购房收据、证人证言、证明等内容，与何务丰出具的收据时间、总额一致，可以证明以房抵顶工程款的事实，赵顺平认为上述明细表及收据是伪造的，但未提供充分证据予以证明，且二审法院并向其释明应当对自己的主张提供证据予以证明，并给予充分的举证期限，赵顺平在举证期限内无法举证证明自己主张的事实，故二审法院采信东街村委会提供的证据并无不当，赵顺平认为东街村委会伪造证据的理由不能成立。二、关于何务丰领取的1619813元是否属于涉案工程的工程款的问题。本案工程验收手续上乙方代表处有何务丰、赵顺平的签字，何务丰在东街村委会取款时间、取款次数，与华安公司提供的已付清工程款（转）付据相印证，赵顺平主张该款项属于何务丰的劳务费，但结合上述证据可以证明何务丰从东街村委会领取的款项属于工程款。另赵顺平对何务丰领取上述款项的行为系明知且允许的，并在何务丰出具以房抵工程款的收据以后销售抵顶的房屋，因此一、二审法院将何务丰领取工程款的行为认定为赵顺平的行为并无不当。赵顺平认为二审法院将2012年5月8日华安公司（转）付据能作为付清工程款的证据错误，但根据赵顺平第一次起诉工程款金额为1571555.95元，后改变诉求主张审定造价未全额获得，赵顺平对此不能作出合理解释，另何务丰到华安公司出具足额收取工程款收据，证明赵顺平对何务丰的行为是明知且认可的。结合上述事实，二审法院认为东街村委会全额支付赵顺平工程款并无不当。综上，赵顺平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵顺平的再审申请。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年六月二十二日法官助理苗振林书记员孙萍
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3647号 申请执行人：戴尔(中国)有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区信息光电园金尚璐**，统一社会信用代码913502006120204831。 法定代表人：ChenhongHuang，该公司董事长。 委托代理人：杨洁，福建润金律师事务所律师。 被执行人：厦门边缘信息技术有限公司，住所，住所地厦门市软件园**诚毅北大街******社会信用代码913502037912924751。 法定代表人：吴亚倚，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：林智灵，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人戴尔(中国)有限公司与被执行人林智灵、厦门边缘信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人戴尔(中国)有限公司撤销执行申请，本院依法终结该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0206执3647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈科宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执恢242号 申请执行人：叶征兵，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：曹强春，男，1981年11月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵市狮子山区。 关于申请执行人叶征兵与被执行人曹强春买卖合同纠纷一案，本案执行标的为本金18400及利息，共执得5556元。执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行存款等，未发现有可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0705执恢242号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省剑河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2629执220号 本院在执行龙发锦危险驾驶罪纠纷罚金一案，因被执行人未履行本院作出（2019）黔2629刑初1号刑事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人收到文书后，主动向本院交来罚金2000元，以上罚金2000元已于2020年6月11日上缴黔东南苗族侗族自治州财政局。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2629执1号执行案件于2020年6月12日执行完毕并结案。 审判员  陈贤逊 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁博帆
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初19746号 原告：程飞，男，1985年2月20日出生，汉族。原告：马越，女，1990年6月2日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：姚艳娥，陕西华飞律师事务所律师。被告：西安雅荷房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610132710125449Y。法定代表人：徐束萍，董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女。原告程飞、马越与被告西安雅荷房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程飞、马越共同委托诉讼代理人姚艳娥，被告雅荷公司委托诉讼代理人党秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程飞、马越向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《商铺预定协议书》，判令被告承担因合同解除给原告造成的商铺溢价部分损失64060元（以目前同地段类似商铺均价20000元/平方米为参考）；2、判令被告返还原告购房款227490元，并承担利息损失57865.73元（以227940元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年11月13日起计算至2019年12月20日，此后的利息仍按此计算直至实际付清之日止），共计285805.73元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，原被告签订《商铺预定协议书》，购买被告开发的位于西安市XX区XX广场项目中的XXXXX号商铺。商铺建筑面积14.6平方米，单价15612.33元/平方米，总房价款227940元。签订当日，原告即向被告支付购房款216940元，加之2014年11月8日原告支付的定金11000元，至此，原告已支付完毕本合同项下所有房款。现被告违约，至今未能交付商铺，故原告诉至法院，望判如所请。被告雅荷公司辩称，其与二原告之间确实签订了《商铺预定协议书》，也收到了二原告缴纳的购房款227490元，涉案房屋已经取得预售许可证，现原告要求解除合同，退还购房款，其公司同意；协议签订时房屋未取得预售许可证，二原告是明知的，且在协议书中未明确约定未取得预售许可证，未交付房屋其公司应承担的违约责任，其公司不应承担二原告主张的利息损失及溢价损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：商铺预定协议书、收款收据3份、转账凭证2份、商品房预售项目公示网页截图、政府信息公开告知书、申请信息公开的截图、电话录音。被告提交了4份转账凭证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原被告签订《商铺预定协议书》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX区XX广场项目中的XXXXX号商铺，商铺建筑面积14.6平方米，单价15612.33元/平方米，总房价款227940元。合同预定期为三年，自该合同签订之日起计算。被告预计于2017年11月13日前取得商品房预售许可证，预定期限届满，被告未能取得商品房预售许可证，则协议书自行终止。该协议仅对商铺位置、面积、价款进行了约定，对商铺交付使用条件、装饰、设备标准、供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺、公共配套建筑的产权归属、办理产权登记有关事宜等均未约定，同时，也未约定预定期届满被告未取得商品房预售许可证，导致无法与原告签订商品房买卖合同，被告应承担的违约责任的标准。二原告于2014年11月8日向被告支付购房定金10000元，2014年11月12日支付剩余购房款216940元。被告雅荷公司法定代表人徐束萍于2015年12月8日向原告马越转账22794元，2017年3月10日转账1824元，2017年4月26日转账1596元；2017年7月6日转账2279元，共计28493元。被告雅荷公司称上述28493元系其公司退还二原告的购房款。本院认为，二原告与被告签订的《商铺预定协议书》仅对商铺面积、价款和位置进行了约定，对商铺交付使用条件、装饰、设备标准、供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺、公共配套建筑的产权归属、办理产权登记有关事宜等均未约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的“商品房买卖合同”的主要内容，故应当认定为商品房预约合同，被告是否取得商品房预售许可证，并非商品房预约合同有效的条件，因二原告与被告签订的《商铺预定协议书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效。被告在约定的期限内未取得商品房预售许可证，导致合同目的无法实现，已构成违约，应当承担违约责任。现二原告主张被告退还其已支付的购房款，本院予以支持。扣除被告法定代表人代被告退还二原告的购房款28493元，被告应退还二原告购房款199447元。二原告主张被告承担因违约给其造成的溢价损失，其提供的网上公布的价格不能作为定案的依据，且二原告在签订《商铺预定协议书》时对于涉案房屋未取得商品房预售许可证是明知的，故对于二原告主张的溢价损失本院不予支持。因双方未约定违约标准，结合二原告交付购房款的时间和合同的性质，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算原告的实际损失，应从原告支付支付购房款次日起计算至本判决确定的给付之日止。二原告主张解除《商铺预定协议书》，因涉案协议约定，如果被告未能在约定日期（2017年11月13日）前取得商品房预售许可证，则协议书终止，故该协议已终止，二原告主张解除，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程飞、马越购房款199447元；二、被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程飞、马越自2014年11月14日起至本判决确定的给付之日止的利息损失（以199447元为基数， 2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告程飞、马越的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6547元（原告已预交），现由原告程飞、马越负担2260元，被告西安雅荷房地产开发有限公司负担4287元，被告负担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   刘好梦   二〇二〇年六月三日 书  记  员   张艳春   1
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1864号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼**。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告：戴群，男，1987年12月4日出生，汉族，居民，住宁乡市流沙河镇高华村金鸡组。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告戴群信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志民到庭参加诉讼，被告戴群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2019年4月8日个人信用卡欠款31285.45元，其中：借款本金19999.91元，利息7210.97元，违约金4074.57元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的按标的总额7%计提的律师代理人2190元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：2015年11月4日，被告在中国银行宁乡支行申办了一张信用卡，原告向被告发放卡号为6259********的信用卡一张，后因被告卡片遗失，原告于2017年3月18日向被告重新发放信用卡，卡号为6259********，授信额度2万元，被告于2017年3月29日开始消费，截止2019年4月8日，被告陆续透支31285.45元未归还，且未按约定履行其还本付息的义务，故原告提起诉讼。被告戴群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。原告中国银行宁乡支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）、中银信用卡资信核查登记表、交易历史查询明细等证据，本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2015年11月4日，被告戴群向原告中国银行宁乡支行提交申请表申请办理中国银行信用卡，原告中国银行宁乡支行向被告发放卡号为6259********的信用卡一张，由于该卡丢失，被告向原告申请挂失，并重新申领一张新卡，原告向被告发放了卡号为6259********的信用卡一张。2015年12月19日起，被告开始凭卡透支消费，最后一次消费日期为2017年8月8日。截至2019年4月8日，被告尚欠透支借款本金19999.91元，利息7210.97元。《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元或125日元”。本院认为，被告戴群向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告姜建军凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。被告戴群应支付原告欠款本金19999.91元及相应利息等。经本院核算，原告主张的利息未超出年利率24%的标准，本院予以支持，后段利息应按照合同约定（透支利息为日息万分之五，按月计收复利）继续计算至清偿之日。另因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，因原告未提交证据证明其与姜建军就逾期还款违约金达成协议，故原告要求支付2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。原告自愿放弃律师费的主张，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴群于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金19999.91元及利息7210.97元【利息暂算至2019年4月8日，后段以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式和标准计算至实际清偿之日（总计不超过年利率24%）】；二、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费582元，公告费560元，合计1142元，由原告中国银行股份有限公司宁乡支行负担100元，由被告戴群负担1042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  颜 彦人民陪审员  高瑞兰人民陪审员  熊爱明二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1652号上诉人（原审原告）：北京奥瑞安能源技术开发有限公司。住所地：北京市海淀区知春路**中国卫星通信大厦东塔****。法定代表人：杨陆武，该公司董事长。委托诉讼代理人：代史星，男，该公司员工。委托诉讼代理人：阿米热.阿里木，女，该公司员工。上诉人（原审被告）：河南省煤层气开发利用有限公司。住所地：。住所地：郑州市经济技术开发区南三环东段**v>诉讼代表人：河南省煤层气开发利用有限公司管理人。负责人：魏开生，主任。委托诉讼代理人：刘宏民，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司。住所地：。住所地：平顶山市矿工中路**院v>法定代表人：李毛，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁秀成，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地：郑，住所地：郑州市中原西路**>法定代表人：李崇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：望振洲，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南省政府国有资产监督管理委员会，住所地：河南省，住所地：河南省郑州市金水区黄河路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡广坤，该委副主任。委托诉讼代理人：王纯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人北京奥瑞安能源技术开发有限公司、河南省煤层气开发利用有限公司因与被上诉人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司、郑州煤炭工业(集团）有限责任公司、河南省政府国有资产监督管理委员会建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京奥瑞安能源技术开发有限公司于2019年10月29日向我院申请缓交诉讼费用146127元，我院于2019年11月11日作出（2019）豫法立民交通字第253号不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书，并于2019年11月13日送达该公司，北京奥瑞安能源技术开发有限公司未在限定的期限内缴纳上诉费用。对北京奥瑞安能源技术开发有限公司提出的诉讼费用复核申请，我院已口头告知，其提出的复核申请缺乏法律依据，不予复核。2020年6月19日河南省煤层气开发利用有限公司当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，河南省煤层气开发利用有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案按上诉人北京奥瑞安能源技术开发有限公司自动撤回上诉处理。二、准许河南省煤层气开发利用有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5470元，减半收取2735元，由上诉人河南省煤层气开发利用有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇二〇年六月十九日法官助理程保华书记员帖海青
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执112号之七申请执行人：张会琴，女，1952年4月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张洪艳，女，1973年7月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初2379号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪艳在中国银行账户内的银行存款56385.00元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年六月三日书记员 张熙越
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3395号原告：陈剑，男，1964年12月29日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：董军燕，山西华尧律师事务所律师。被告：临汾金圣房地产开发有限公司。法定代表人：张栓云，公司执行董事。委托诉讼代理人：王建国，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：化新忠，男，1950年12月5日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：史伟，山西联合中正律师事务所律师。原告陈剑与被告临汾金圣房地产开发有限公司（下称金圣公司）、化新忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈剑的委托诉讼代理人董军燕、被告金圣公司的委托诉讼代理人王建国、被告化新忠的委托诉讼代理人史伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告请求判令：1、二被告归还原告借款64112元及自2016年1月1日起至借款清偿之日止的利息，利息按月息2分计算；2、二被告按合同约定支付违约金；3、二被告承担本案诉讼费、律师费。被告金圣公司辩称：借款协议上公章是真实的，但系化新忠私自加盖，公司并未收到原告的任何款项，双方的借款协议并未实际履行；协议约定的借款期限为三个月，原告起诉已超过诉讼时效；请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告化新忠辩称：借款协议上不是陈剑本人签名，协议不真实，原、被告之间未发生直接的借贷关系。经审理查明：2014年至2017年间，被告化新忠是金圣公司法定代表人，18年法定代表人变更为张栓云。2016年1月1日，二被告给原告陈剑出具借款协议一份，载明向原告借款64112元，月息2分，用款期限6个月，借款协议上有被告金圣公司单位公章及化新忠签名，协议上陈剑的签名非本人所签。2017年10月23日，化新忠在借款协议上备注：此合同未付清本息之前长期有效。签订合同当日，被告给原告出具了收据一份，该收据上有财务主管杨瑞芳、被告化新忠签名、并加盖有金圣公司公章。以上为本案基本事实。本院认为：原、被告之间的借款事实有原告提供的借款协议、收据佐证，可以认定。借款协议上的签名虽然不是原告本人所签，但根据借款协议、收款收据可以认定被告认可该笔借款出借人为原告，原告据借款协议及收款收据主张权利视为对协议的认可，对原告要求被告偿还借款及利息的请求予以支持，对原告要求被告承担违约金的主张，因双方约定的利息已达法律保护的最高限制，对其主张的违约金不再支持。关于诉讼时效问题，被告化新忠于2017年10月23日对欠款的事实进行确认，因其本人当时系被告金圣公司法定代表人，因此其确认的意思可以代表被告金圣公司的意思，本案至起诉时未超过3年的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告临汾金圣房地产开发有限公司、化新忠在本判决生效后十日内偿还原告借款64112元及自2016年1月1日起至判决生效之日止的利息，利息按月息2分计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1403元减半收取701.5元由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇二〇年六月十五日书记员 闫玉清
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初62号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人高某，男，1975年8月3日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省代县人，小学文化，无业，住代县。2019年6月27日因犯贩卖毒品罪被代县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。2019年10月11日因涉嫌贩卖毒品罪被代县公安局决定刑事拘留，因患尿毒症被繁峙县看守所拒收。同年10月12日被代县公安局监视居住，2020年5月15日被本院决定监视居住。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员赵国英、李金娟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2019年10月1日晚上，被告人高某向聂营镇人马国勇出售海洛因毒品一小包，非法获利38元人民币。2019年10月11日上午，被告人高某向聂营镇人马国勇出售海洛因毒品一小包，非法获利41元人民币，后被代县公安局民警抓获，当场缴获高某卖给马国勇的一小包可疑毒品。同日代县公安局民警依法搜查被告人高某的住所，在住所房间小床上床单下查获一小包可疑毒品，后经代县质量技术监督检验测试所称重和忻州市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的两小包可疑毒品共净重0.1146g，并均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人高某之行为已构成贩卖毒品罪，并系毒品再犯，从重处罚。被告人高某自愿认罪认罚，公诉机关建议以贩卖毒品罪，判处被告人高某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，且应与前罪数罪并罚。在庭审中，被告人高某对公诉机关的指控及量刑均不持异议。经审理查明，2019年10月1日晚上，被告人高某向聂营镇人马国勇出售毒品海洛因一小包，非法获利人民币38元。2019年10月11日上午，被告人高某向聂营镇人马国勇出售毒品海洛因一小包，非法获利人民币41元，后被代县公安局民警抓获，当场缴获高某卖给马国勇的一小包可疑毒品。同日代县公安局民警依法搜查被告人高某的住所，在其住所房间小床上床单下查获一小包可疑毒品，后经代县质量技术监督检验测试所称重和忻州市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的两小包可疑毒品共净重0.1146g，并均检出海洛因成分。另查明，被告人高某于2019年6月27日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，本院作出执行通知书交付代县公安局对罪犯高某执行刑罚，2019年7月17日将高某交繁峙县看守所执行，该所根据繁峙县人民医院体检资料，对罪犯高某不予收押，刑罚未执行。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人高某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，对其应依法惩处。被告人高某自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。其因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯该罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人高某在判决宣告后，刑法执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和新罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。根据本案被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；与被告人高某所犯前罪贩卖毒品罪未执行的刑罚有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）二、随案移送作案用vivo牌白色手机一部、违法所得人民币41元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖 亮审 判 员 张俊平人民陪审员 李小红 二〇二〇年六月八日书 记 员 郭晓羽
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫09执异33号案外人：陈琦生，男，2002年10月26日出生，汉族，住河南省清丰县。法定代理人：陈某，男，1977年2月25日出生，汉族，住址同上，系案外人父亲。法定代理人：刘某，女，1979年7月13日出生，汉族，住址同上，系案外人母亲。申请执行人：浙江城投建设有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区瑞晶国际商务中心**。法定代表人：卢云峰，该公司董事长。被执行人：濮阳市豫龙置业有限公司。住所。住所地：濮阳市黄河路中段div>法定代表人：余佳龙，该公司董事长。本院在执行浙江城投建设有限公司与濮阳市豫龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，陈琦生于2020年6月11日对濮阳市豫龙置业有限公司名下位于濮阳市黄河路与长庆路交叉口万利财富广场1号楼0863号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈琦生称，1、其与濮阳市豫龙置业有限公司在2011年11月13日签订了位于万利财富广场二期第一幢8层0863号商品房买卖合同，并分别于2011年11月13日、2015年4月8日、2015年4月30日、2016年11月11日、2017年8月25日共交购房款463047元。由于延期交房原因，豫龙置业为我们减免3731元房款。2、案外人已经支付全部价款并实际占有。虽未办理相关备案手续，原因不在于案外人。案外人是善意取得。贵院（2017）豫09民初37-2号民事裁定书及（2018）豫09执102号之八执行裁定，查封案外人的房产，侵害了案外人的合法权益，请求中止执行。本院查明，本院在审理浙江城投建设有限公司与濮阳市豫龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年9月26日作出（2017）豫09民初37-2号民事裁定书，查封了濮阳市豫龙置业有限公司名下，位于濮阳市××与××路交叉口××利财富广场××楼××号等房产。本院于2018年2月6日作出（2017）豫09民初37号民事判决书，判决主要内容：一、濮阳市豫龙置业有限公司支付浙江城投建设有限公司16657495.83元及利息、违约金，限于本判决生效后10日内付清；二、濮阳市豫龙置业有限公司支付贴息255200元，限于本判决生效后10日内付清；三、驳回浙江城投建设有限公司的其他诉讼请求。因濮阳市豫龙置业有限公司未在期限内履行，浙江城投建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行,2018年5月7日作出（2018）豫09执102号之八执行裁定书，续行查封了濮阳市豫龙置业有限公司名下，位于濮阳市××与××路交叉口××利财富广场××楼××号等房产。另查明，2011年11月13日，陈琦生与濮阳市豫龙置业有限公司签订商品房买卖合同，约定购买万利财富广场二期第一幢8层0863号房屋，并依据合同缴清了全部购房款。本院认为，对案外人提出排查执行异议的请求，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足以排除执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交了其与濮阳市豫龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同》、濮阳市豫龙置业有限公司出具的购房款收据及其与河南三阳装饰工程有限公司签订的装修合同等书面证据，并且未办理过户登记的原因非在案外人本人，案外人以其对涉案房屋提起要求排除执行的异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之规定，裁定如下：中止对濮阳市豫龙置业有限公司名下位于濮阳市黄河路与长庆路交叉口万利财富广场1号楼0863号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二〇年六月二十三日法官助理张鹏程书记员董宗辉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1092号 原告：孙国芃，男，汉族，1987年3月24日生，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：孙振旺，男，汉族，1963年10月4日生，住河北省石家庄市长安区，系原告父亲。 被告：河北前线网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**嘉业大厦301。 法定代表人：翟庆朝，总经理。 原告孙国芃诉被告河北前线网络科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙振旺、被告河北前线网络科技有限公司法定代表人翟庆朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告拖欠的工资3600元；2、依法判决被告支付原告双倍工资68200元。 事实和理由：原告自2017年6月1日至2019年4月22日一直与被告存在事实劳动关系，并在翟庆朝的直接领导下开展工作。期间原告历任公司“房屋管家”、“托管部经理”、“人事专员”、“项目销售专员”等工作岗位。期间被告未与原告签订劳动合同、缴纳保险。 2019年4月，公司经理刘会军以原告未能完成任务为由，口头扣发原告50%的工资，迫使原告提出辞职，事实上终止了双方劳动关系。 原告向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2019）长劳裁字第353号裁决书，原告对该裁决书不服，特提起诉讼，望贵院依法查明事实，维护原告的合法权益。 被告辩称，一、原告提起诉讼已过诉讼时效；二、原告在仲裁时称于2017年6月至2018年10月在河北浦锐投资咨询有限公司任职，本次诉讼中又称2017年6月至2019年4月22日一致在我公司任职前后矛盾，原告要求我公司承担其在前一任职单位的责任，毫无法律依据；三、原告在我公司任职人资行政岗位不签订劳动合同属于主观恶意且严重失职；四、原告主张双倍工资68200元无计算依据；五、原告提起仲裁，故2019年4月份部分工资未发放，共约1333元。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月4日注册成立。2017年6月至2018年12月期间，原告为何单位工作，原告在仲裁阶段及本案诉讼阶段说法不一，原告不能证明其工作单位名称。2018年12月至2019年4月22日，被告认可与原告存在事实劳动关系，原告在被告处为人力资源员工，双方未签订书面劳动合同，原告2019年4月22日向被告申请离职获准，2019年4月1日至22日工资未发放。 庭审中，原告称其工资标准是3000元每月，被告称基础工资2000元，绩效1000元。 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 原告在被告处的工作岗位为人资，该岗位的工作职责包括与员工签订书面劳动合同，也有提醒用人单位与劳动者签订书面劳动合同的职责，也应当知道不签订书面劳动合同的法律后果。原告在入职后没有和被告签订书面劳动合同，既是失职，也存在恶意为之，期待双倍工资差额，故对于原告主张的双倍工资差额，本院不予支持。 用人单位应当足额支付劳动者报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者报酬。本案中原被告均认可原告月工资为3000元，故原告2019年4月工资应为3000/21.75*14=1931.03元，被告应予支付。 基此，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《河北省工资支付规定》第七条之规定，判决如下： 一、被告河北前线网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙国芃2019年4月份工资1931.03元； 二、驳回原告孙国芃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告河北前线网络科技有限公司负担，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  任雨薇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申582号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：郑州博奥激光科技有限责任公司，住所地：郑州市中牟县汽车工业园区建设路西侧、泰和路南侧、纬四路北侧。法定代表人：罗占涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗佳佳，该公司职工。委托诉讼代理人：张宇，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：江晓楠，男，1988年6月24日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：许占超，河南启法律师事务所律师。再审申请人郑州博奥激光科技有限责任公司（以下简称博奥激光公司）因与被申请人江晓楠建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州博奥激光科技有限责任公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应当再审。事实与理由：一、原审法院司法鉴定存在问题。1.一审法院未经双方当事人协商，自行选择鉴定机构，程序严重违法。2、《注册造价工程师管理办法》第三条规定：本办法所称注册造价工程师，是指通过土木建筑工程或者安装工程专业造价工程师执业资格考试，……从事工程造价活动的专业人员。本案鉴定机构三位鉴定人员仅具有土建专业造价工程师资格，不具备安装专业造价工程师资格，其对案涉项目中的水电安装工程进行鉴定，超出注册范围执业，出具鉴定意见无效。3.鉴定机构未出具鉴定意见书征求意见稿征求当事人意见，进行出具正式鉴定意见书，程序违反。4、鉴定单位以鉴代审，没有列出选择性意见。5、鉴定机构未按相应的下浮率进行下浮，鉴定方法错误。6、鉴定意见中存在室内装修部分均视为合同外增加项目，将属于合同内，但江晓楠未施工的门窗工程认定为合同外项目，未做造价鉴定。合同内未完工工程造价应当扣除，电缆、消防工程存在大部分未完工情况鉴定单位未做鉴定。二、江晓楠作为借用资质的实际施工人不应适用《建设工程施工合同司法解释》第二十六条第二款规定，不是本案适格被告。三、原审判决对合同争议条款的解释双重标准。四、原审没有认定江晓楠中途退场事实，未完工程相应工程款应当扣除。五、新证据显示本案工程存在严重质量问题，原审法院未予认定。六、代江晓楠缴纳的税金原审没有从工程款中扣除。七、合同无效，博奥激光公司有权依据合同约定工期条款要求江晓楠赔偿工程逾期损失。再审询问中，博奥激光公司明确表示撤回关于工程质量问题的申请理由。江晓楠提交意见称，：一、原审鉴定程序合法，1、法院通过询问双方选定的鉴定机构；2、一审时鉴定人员到庭接受了质询；3、鉴定人员都有注册造价师的资质，造价鉴定意见书第四条第六款，并未对电缆和消防进行鉴定，但是单列了，让人民法院裁定；4.门窗是否属于安装范围的问题，工程承包的范围应当根据双方签订合同约定，门窗不在合同约定范围内，双方签订的土建工程合同，显然装修工程不属于承包范围。5.鉴定没有对浮动率下调，属于专业性问题，一二审双方都没有对这个问题产生过争议。6.对博奥激光公司所称未完工工程被鉴定机构加入鉴定的问题，一二审没有提到过，江晓楠按照工程图纸施工，用多孔砖是监理单位同意过的，多孔砖比红砖价格要高，而不是低；消防箱内的内部设施问题博奥激光公司在原审中均未提起。6.电缆和消防未鉴定的问题，消防工程是合同约定范围内的，案涉工程江晓楠已经全部做完，所以就计入全部工程价了。二、中途撤场的问题，江晓楠除了7、8号楼的散水没有做，其他都按照合同履行完了。本院经审查认为，首先，关于博奥激光公司申请再审称原审法院鉴定程序违法问题。其所称法院自行选择鉴定机构、鉴定人员仅有土建专业造价工程师资格,不具备安装专业造价工程师资格、变更增加项下浮等问题，在一审、二审中均未提出异议。且经查阅原审卷宗，博奥激光公司在笔录中明确表示鉴定机构由人民法院指定。关于该公司所称《注册造价工程师管理办法》第三条规定“本办法所称注册造价工程师，是指通过土木建筑工程或者安装工程专业造价工程师执业资格考试，……从事工程造价活动的专业人员”为2020年2月19日修改后条文，本案鉴定时该规定为“本办法所称注册造价工程师，是指通过全国造价工程师执业资格统一考试或者资格认定、资格互认，取得中华人民共和国造价工程师执业资格，并按照本办法注册，取得中华人民共和国造价工程师注册执业证书（以下简称注册证书）和执业印章，从事工程造价活动的专业人员……”。本案鉴定单位接受委托指派的鉴定人员对案涉工程进行鉴定时具有相应资格，符合当时规定，博奥激光公司该项申请理由不能成立。其次，关于江晓楠原告主体资格问题。经查，案涉合同系江晓楠借用中基建筑公司名义与博奥激光公司签订，合同乙方为江晓楠签名按印，实际施工过程中亦由江晓楠完成相关工程，博奥激光公司一审庭审中亦认可系江晓楠与其签订合同，故博奥激光公司明知江晓楠借用中基建筑公司资质与其签订建设工程施工合同关系，其与江晓楠成立事实合同关系。虽然双方之间事实上的建设工程施工合同关系因江晓楠无施工资质而无效，但江晓楠作为事实合同相对方，向博奥激光公司主张相应价款，具备原告主体资格。原审法院并未依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定审理本案，博奥激光公司关于原审适用法律错误的申请理由与本案原审适用法律情况不符。再次，关于原审认定事实问题，经查，双方签订的建设工程施工合同明确约定“承包范围为基础、土方、回填、地坪、围护、二层地面、水、电消防、外墙装饰等（除钢结构项目外）”，并不包括门窗安装。博奥激光公司原审提交的关于门窗安装变更为博奥激光公司负责，扣除相应门窗部分价款的协议书中，甲乙双方签章处均为空白，原审认定门窗不属于江晓楠施工范围并无不当。博奥激光公司为证实江晓楠未完工即撤场而提交的律师调查笔录，缺乏客观证据印证，且不属于原审时无法取证情形，博奥激光公司就逾期提供证据缺乏合理解释，本院对该调查笔录不予采信。关于税金问题，博奥激光公司称应当扣除其已实际通过中基公司缴纳税金，但提交的证据不足以证实其主张。就合同外项目税金15787.89元及11834.52元问题，江晓楠已书面声明愿意在执行中放弃，本案并无因此进入再审必要。综上，博奥激光公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州博奥激光科技有限责任公司的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年六月二十二日法官助理孙印书记员郭家玮
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0881民初1249号 原告：薛艳泽，男，1969年3月23日出生，汉族，住山西省永济市。 委托诉讼代理人：麻军政。 被告：介亚红，女，1968年8月16日出生，汉族，住山西省永济市。 被告：薛介，男，汉族，1993年8月5日出生，住山西省永济市。 原告薛艳泽与被告介亚红、薛介扶养纠纷一案，本院于2020年05月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳泽及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告介亚红、薛介经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛艳泽向本院提出诉讼请求：依法判令二被告对原告承担扶养扶助义务。事实及理由：我叫薛艳泽，现年51岁（二级残疾），我自幼丧母，是二舅将我带入永济经商。1992年7月20日（阴历）与被告结婚。1993年，二舅将其经营十余年的艺华商店每年以4万元承包给我经营，至今26年，期间，我妻介亚红一直主管财务。2006年我得脑血栓，经抢救幸存，经鉴定为二级残疾。2018年11月，刘某以介亚红借其19万为由，将我和妻子介亚红告到法院。于2019年3月1日，将亚红行政拘留。我曾二次向刘求情。被1l0赶出其家，我儿子薛介也以此为由，于3月1日晚在我吃饭之际，将饭碗夺走，摔到洗碗池，强行将我赶出家门。3月22日我表哥和堂哥将我送回家，晚上一点半左右，我儿薛介将我从被窝里拉起来，连打带推，将我光身赶出家门，并将衣裤从三楼扔出。5月18日介亚红以审残疾证为由将我叫回。骂我一顿后，我儿薛介把钥匙从我身上强行夺走，又赶我出家门6月12号我83岁大舅和妗子、我姐将我又送回商店，亚红避而不见，薛介将我抱出商店把我皮包扯烂，并打110并将我四人从商店赶出，并大骂说我不是薛艳泽所生，让我自生自灭等。经残联维权李律师和小黄五次调解，6月20日我回商店，亚红又打了两巴掌后拉我去法院离婚。介亚红大骂：再回去用刀劈死你等。再次将我赶出家门。自今3月1日至今，己九个多月，被告介亚红及儿子薛介五次将我打骂赶出家门,我无衣、无钱、无住居处，还要看病，身无分文，只得靠沿街乞讨为生，期间我曾向西城派出所求助，当时是杨副所长接待结果亚红大骂一场无果。6月24日早上，政府信访局都没有得到解决。我家曾有单元楼一幢118平米，20万小轿车一辆，一辆双排工具车，商店设备齐全，工作人员七人之多，生意兴隆。而我作为公司经理，却身无分文，被赶出家门乞讨为生。被告介亚红、薛介使用家庭暴力，虐待残疾人。2019年10月29日被吿提出离婚，法院判决不予准许。但二被告依然不管我吃饭、穿衣、住宿、看病等，分文不付，如今我寄人篱下，实在无法生存下去。故请求司法机关尽快调处。 被告介亚红、薛介未到庭，庭前提交书面答辩状称，薛艳泽起诉不能成立。薛艳泽是一个具有完全民事行为能力的人，具有独立生活的人，在介亚红被他之前所贷款的人起诉拘留前，他自己一个独自经营黑茶、养生酒、酵素等。介亚红与薛艳泽系夫妻关系，因为薛艳泽一直盲目投资，给别人担保和贷款不听介亚红劝阻，再加上2018年因薛艳泽之前的盲目经营所欠贷款被人起诉后，薛艳泽不但推托责任反而从中作梗，致使介亚红被拘留，导致薛艳泽和介亚红两人关系恶化，2019年7月19日，因感情破裂介亚红起诉到法院与薛艳泽离婚，法院判决不准予离婚，从2019年元月分居至今。薛介由于原告薛绝泽的原因现已离婚。薛艳泽和介亚红之前因经营在农村信用社贷的30万元，在介亚红被拘留期间转给了薛介，薛介现在每月要还贷款利息、房贷，每年还有助学贷款几千元要还，另外我在拘留所一个月为我还信用卡等借同学及朋友的钱，还有他自己的信用卡、花呗等经济负担，薛介目前经济不堪重负，自己的生活都成问题。据上，薛艳泽现年51岁，有劳动能力，自己能养活自己，其不存在赡养问题。介亚红与薛艳泽因感情不和已分居一年多，婚姻关系将解除。介亚红对薛艳泽也不存在抚养义务。 原告薛艳泽为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、姥家大锅台老板的李景奇出具的证明一份，拟证明原告现在的吃住情况； 证据2、二级残疾证一份； 证据3、民事判决书一份。 原告薛艳泽称，原告属于二级残疾人，目前生活确实困难，没有生活能力也没有生活居住，2019年5月份至今，一直寄人篱下，临时生活在姥家大锅台的饭店里。两被告经营的艺华广告公司一直经营，除还贷款等外，具有一定的经济能力，应承担原告的生活费用，希望法庭考虑到实际情况，让两被告对原告尽到义务，每月给付1000元。 经审查，原告提交的证据系原件，被告介亚红、薛介未到庭，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以采信并确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告薛艳泽与被告介亚红系夫妻关系，与被告薛介系父子关系，2011年4月27日，原告薛艳泽因病被鉴定为肢体贰级残疾，（残疾人证号：14270219690323001X42）。原、被告由于种种原因家庭关系紧张，原告离家一年多，一直寄住永济市城区姥家大锅台饭店。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要抚养的一方，有要求对方付给抚养费的权利。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“……子女对父母有赡养的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案中，原告薛艳泽与被告介亚红系夫妻关系，与被告薛介系父子关系，且原告为肢体贰级残疾，生活困难，故对原告要求二被告承担扶养扶助义务的诉讼请求本院予以支持。参照山西省2019年城镇居民人均消费性支出21159元，本院酌定，被告介亚红每月给付原告抚养费400元，被告薛介每月给付原告赡养费400元。被告介亚红、薛介经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告介亚红自2020年7月1日起每月给付原告薛艳泽扶养400元； 二、被告薛介自2020年7月1日起每月给付原告薛艳泽赡养400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告介亚红、薛介承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏仙
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4593号被执行人：郭建元，男，1995年5月27日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。本院在执行被执行人郭建元罚金一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2018)津0116刑初20850号刑事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人郭建元银行存款1000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年六月十二日书记员  张岳森
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申393号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：湖北省通茂建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花园路**（17）。法定代表人：余昭君，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭剑,湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗怡，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉供销华农农资有限公司。住。住所地：湖北省武汉市东西湖区慈惠农行沙咀大队****/div>法定代表人：武建平，该公司董事长。原审第三人：钟祥市春祥化工有限公司。住。住所地：湖北省钟祥市双河镇双河社区/div>法定代表人：何拥军，该公司董事长兼总经理。再审申请人湖北省通茂建设工程有限公司因与被申请人武汉供销华农农资有限公司、原审第三人钟祥市春祥化工有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终5177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖北省通茂建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  余惠明审判员  高 倩审判员  张 浩二〇二〇年六月十二日书记员  严兆隆
辽宁省大连市中山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0202行初17号原告：于亨正。被告：大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，住所地大连市旅顺口长江路**。负责人：孙晓杰，该局局长。委托诉讼代理人：范希贵，男，该局副调研员。委托诉讼代理人：张仁华，辽宁顾阳律师事务所律师。原告于亨正诉被告大连市旅顺口区人力资源和社会保障局（以下简称旅顺口区社保局）履行法定职责一案，本院于2019年3月25日立案受理，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告于亨正、被告旅顺口区社保局的委托代理人范希贵和张仁华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因大连中山区人民法院（2017)辽0202行初51号行政判决和辽宁省大连市中级人民法院（2019)辽02行终252号判决卷宗，发现原告与2014年3月7日至2016年因加害人（大连半岛物业管理有限公司）违法行为，投诉至被告处，发现被告没有一件依法办案，故于2019年11月向被告处通过邮政快递邮寄行政复议申请，但被告拒绝回复。综上，被告拒绝履行向原告回复行政复议申请的行为是错误的。请求认定被告对原告的行政复议申请逾期不作决定的行为违法，判令被告作出行政复议申请决定书并加盖印章，并判令被告承担诉讼费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不具有受理和做出行政复议申请决定的法定职责。一是根据2019年28日旅委办（2019）24号中共旅顺口区委办公室、旅顺口区人民政府办公室关于印发《大连市旅顺口区人力资源和社会保障局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，被告共有12项职能中，被告没有受理行政复议申请的法定职责。按照《行政复议法》第3条的规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。被告不是法定的行政复议机关，要求被告受理行政复议申请已经超出了职权范围。二是从原告提交的证据看，是行政复议申请书，被申请人是被告，原告要求被告复议自己，本身就不符合法律逻辑，无法、更不可能自己对自己做出行政复议申请的决定。三是原告要求被告履行劳动和社会保障监察的职责，该职责早已归到旅顺口公共服务中心，被告对劳动和社会障监察工作只有业务指导关系。综上所述，被告无法对原告做行政复议申请决定书，原告起诉理缺乏事实法律依据，依法不能成立，根据行政诉讼法第69条的规定，依法驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提供了下列证据：证据1、妥投证明。证明2019年11月27日，原告申请人已经把行政复议申请书于2019年11月28日投递给被告处；证据2、大连市旅顺口劳动保障监察投诉登记表。证明2014年3月7日，我把半岛物业违法行为进行投诉包含保险。在这个时间，劳动监察部门还是归被告所管辖；证据3、半岛物业补缴纳的保险明细。证明补缴日期2019年6月3日；证据4、被告出具的限期整改指令书（2017年3月13日），证明落款是被告；证据5、2017年辽02**行初51号行政判决书，证明被告给半岛物业罚款整改的情况，下面签字汪吉红（音译），该人是被告的主管局长；证据6、行政复议申请书。证明原告提出申请；证据7、告知函。证据8、诉讼费暂缓免除申请书。证明因为被告不履行法定职责，导致原告生活困难。被告向法庭提供证据：关于印发《大连市旅顺口区人力资源和社会保障局职能配置、内设机构和人员编制规定》旅委办（2019）24号文件。证明被告不具备接收行政复议申请的职责，同时不具有劳动和社会保障监察的法定职责。被告对原告提交证据的证据1真实性没有异议，但是原告提交的内容是是什么体现不出来；证据2至证据8与本案没有关联性。原告对被告提供证据真实性无异议，但对证明事项不予认可，不清楚被告职能变化，坚持起诉被告。经开庭质证和审查后，本院认为，原告提供的证据1、证据6符合证据的真实性、合法性和本行政诉讼案件审理内容的关联性的原则，对其证明效力予以采信。原告提交的其他证据与本案审理法律关系不具有关联性，本案当中不予采信。通过上述证据，本院认定以下事实：2019年11月27日，原告于亨正通过邮政特快专递方式向被告旅顺口社保局邮寄材料一份。内容为行政复议申请书，请求事项为：1、被申请人不履行法定职责，请求确认被申请人对申请人投诉工单内容不履责行为违法；2、判令被申请人依法履行法定职责和与义务，依法处罚加害人（大连半岛物业管理有限公司）违法行为；3、赔偿申请人暂定损失的失业金与失业保险。”该邮件于2019年11月28日妥投。被告收到后未予处理，原告认为被告未予处理的行为属于不履行法定职责，现诉至法院。本院认为，原告向被告提交申请书虽然名为“行政复议申请书”，但根据其申请书内容可以看出，原告实质为申请被告履责并申请赔偿损失。关于履责部分，如被告认为其职能已发生变化，原告申请不属于自身职责范围，亦应当对原告作出说明并予以答复；现被告收到申请书单纯以本单位不具有行政复议职权为由不予处理，不符合法律规定。本院依法判令被告对原告申请作出答复。因被告确实无行政复议的行政职权，故关于原告要求被告作出行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告大连市旅顺口区人力资源和社会保障局对原告于2019年11月27日提出的申请作出答复；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 静人民陪审员 李 东人民陪审员 付延智二〇二〇年六月二十二日书 记 员 高 玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市汇昌贸易有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇裕宁工业区西路。法定代表人：刘巧当，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：刘巧当，女，1964年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人（一审被告）：邓浩昌，男，1965年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：邓蕴倩，系东莞市汇昌贸易有限公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾红卫，男，1967年6月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹敏，女，1970年12月5日出生，住西安市雁塔区。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。再审申请人东莞市汇昌贸易有限公司（以下简称汇昌公司）、邓浩昌、刘巧当因与被申请人贾红伟、曹敏建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，本院依法向再审申请人汇昌公司、邓浩昌、刘巧当送达了传票，汇昌公司、邓浩昌、刘巧当未在传票确定的时间接受询问，汇昌公司、邓浩昌、刘巧当缺席询问没有正当的理由。汇昌公司、邓浩昌、刘巧当拒绝参加庭审的行为，视为其放弃继续行使诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定,再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的,可以按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按东莞市汇昌贸易有限公司、邓浩昌、刘巧当撤回再审申请处理。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年六月二日书记员  叶 萍