陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕执复117号 复议申请人（被执行人）：陕西天资置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：杨逢沛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏小刚，陕西海普睿诚律师事务所律师。 申请执行人：史建军，男，1963年7月25日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码：61012XXXX3********。 委托诉讼代理人：崔光辉，陕西希友律师事务所律师。 复议申请人陕西天资置业有限公司不服西安市中级人民法院（2020）陕01执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月2日进行听证。现已审查终结。 西安市中级人民法院（以下简称西安中院）在执行史建军与陕西天资置业有限公司（以下简称天资置业）合同纠纷一案中，作出(2019)陕01执1255号执行通知书。被执行人天资置业对该执行通知书认定的偿还金额不服，向该院提出执行异议。 天资置业异议称，1、其与史建军之间无直接债权债务关系，且有权向史建军主张债权抵销。史建军是在申请执行前从西安恒信典当有限公司（以下简称恒信公司）受让对异议人的债权并基于西安市中级人民法院(2017)陕01民初722号民事判决书、陕西省高级人民法院(2018)陕民终280号民事判决书申请执行，史建军与恒信公司享有同等的法律地位和权利义务。依据《合同法》相关规定，异议人有权向史建军主张抵销；2、西安市碑林区人民法院在执行党某某与恒信公司民间借贷纠纷一案中，异议人通过以房抵债等方式代恒信公司向党某某履行到期债务2634281元、执行费12400元,相关债权应予抵销；3、因恒信公司与汤某某债务纠纷，异议人代恒信公司对汤某某债务承担连带清偿责任，西安市莲湖区人民法院已查封相关房产，并进入评估拍卖程序，异议人已经代偿和即将连带清偿的债务本息应予以抵销;4、异议人向恒信公司出借3万元，相关债权应予抵消;5、异议人向恒信公司借款利息超过法定相关债权应予抵销。异议人向恒信公司借款120万元，约定借款利息超过36%,异议人可拒绝支付。据此核算，异议人借款超过法定利率标准利息共计1838403.18元，依法应予抵销；6、恒信公司应向异议人开具借款利息增值税发票。异议人与恒信公司借贷关系中，异议人向恒信公司陆续支付借款利息12777249.82余元，恒信公司应向异议人开具相应利息增值税发票，应缴税款约80万元，但恒信公司至今未履行开具发票和缴纳税款的义务，异议人需代为承担80万元税款，该笔资金应从执行债权中予以抵销。综上，异议人与恒信公司存在多笔互负到期债务，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条、八十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，应从史建军申请执行的金额中抵销相应款项，应抵销款项合计8022513.25元。该款项已经超过法院作出的(2019)陕01执1255号执行通知书确定异议人向恒信公司偿还的债务7617020元，恒信公司应向异议人支付405493.25元，法院执行通知书认定的偿还金额与事实不符，应对还款金额予以抵销。 申请执行人史建军辩称，2019年6月22日，异议人天资置业就对本案执行标的向西安中院提起了执行异议，其异议事项与本次执行异议所提出事项均为同一事实、同一理由。对比异议人的两次执行异议申请，其中均涉及党某某2634281元、汤某某2668627元的债权债务问题，其与恒信公司之间100万元欠款问题、增值税费80万元、超过法定利率1838403.18元的利息等问题。2019年8月16日，异议人向西安中院提出撤回该执行异议的申请，西安中院依法于2019年8月20日作出（2019）陕01执异781号执行裁定书，准许其撤回执行异议申请。现异议人又以同一执行标的提出执行异议，违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，异议人在撤回异议后，再次就同一执行标的提出异议，不符合法律规定，应不予受理。 西安中院查明，恒信公司与天资置业合同纠纷一案，该院于2017年12月26日作出的（2017）陕01民初722号民事判决书、陕西省高级人民法院于2018年7月11日作出的（2018）陕民终280号民事判决书已经发生法律效力，恒信公司作为上述生效法律文书的权利人在申请执行前将涉案债权转让给史建军，债权受让人史建军作为权利承受人于2019年5月14日向该院申请执行，该院依法立案受理。 又查，2019年5月27日，西安中院向天资置业送达执行通知书。2019年8月，天资置业向该院提出执行异议，请求撤销（2019）陕01执1255号执行通知书。同月，天资置业提交撤回执行异议申请。该院于2019年8月20日作出（2019）陕01执异781号执行裁定书“准予被执行人陕西天资置业有限公司撤回执行异议申请”。 经该院核实，异议人本次又以相同理由再次向法院提出执行异议，请求撤销（2019）陕01执1255号执行通知书。 西安中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。天资置业就该院向其送达的《执行通知书》已提出执行异议，并于2019年8月撤回异议申请，该院亦出具（2019）陕01执异781号执行裁定书准予撤回，现异议人以相同事由，对该执行行为再次提出执行异议，属于滥用执行救济权利，拖延执行，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第十七条（一）款之规定，裁定：驳回陕西天资置业有限公司提出的异议申请。 天资置业复议称，请求：1、撤销(2020)陕01执异字81号执行裁定书;2、抵销天资置业代恒信公司向党某某偿还到期债务2634281元、执行费12400元、追偿权案件受理费14931元，合计2661612元;并抵销以2634281元为基数，自2018年7月27日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、抵销天资置业代恒信公司连带清偿汤某某债务本金814000元及利息、1251107元、以814000元为基数自2016年11月30日起按照月息2％计算至2019年8月31日止利息约553520元、一审案件受理费22000元、保全费5000元，二审案件受理费23000元。合计2668627元(申请人已代为清偿债务359210.27元)；并抵销追偿权案件受理费3744.07元、执行费3827元。4、抵销天资置业出借给恒信公司借款30000元。5、抵销恒信公司收取的天资置业超法定利率借款利息1838403.18元;并抵销案件受理费15600元、公告费700元。6、抵销复议申请人代西安恒信典当有限公司支付的应缴税款80万元。事实与理由：一、西安中院对异议申请不予受理不符合事实及法律规定。西安中院的(2019)陕01执1255号执行通知书，责令天资公司偿还史建军借款及利息7542520元，并承担案件受理费及执行费。天资置业与恒信公司合同纠纷一案，西安中院作出(2017)陕01民初722号民事判決书，判令天资置业向恒信公司支付欠款8542520元。恒信公司在申请执行前将本案债权转让给史建军，并由史建军提出执行申请，主张向其偿还借款利息7542520元。天资置业提出执行异议，西安中院受理异议申请后告知天资置业应对该执行通知书认定的偿还金额提异议，不应要求撤销执行通知书，应撤回执行异议重新提交执行异议申请。天资置业随即重新提交执行异议申请，收到新的执行异议申请后，西安中院于2019年8月20日作出(2019)陕01执异781号执行裁定书，准予被执行人天资置业撤回执行异议申请。天资置业是根据西安中院的释明重新提出执行异议申请，且是在准予撤回执行异议裁定作出前就重新提出执行异议申请，并非滥用执行救济权利，故意拖延执行，西安中院在2019年8月收到执行异议申请后时隔8个月才作出裁定书，违反法律规定。二、本案中史建军并不具备申请执行人的主体资格，本案应不予执行。首先，史建军依据未加盖恒信公司公章的债权转让通知书向西安中院申请执行，明显不符合法律规定:其次，天资置业收到的债权转让通知没有明确具体的债权金额，该转让协议无效。第三，天资置业与恒信公司互负债务，恒信公司不能单方面转让金额不确定的债权，应先行抵销。三、天资置业已代恒信公司向案外人党某某、汤某某履行到期债务，相关债权应予抵销。四、天资置业向恒信公司出借3万元，相关债权应予抵销。五、天资置业向恒信公司借款利息超过法定利率部分无效，相关债权应予抵销。六、天资置业与恒信公司借贷关系中，天资置业向恒信公司陆续支付借款利息12777249.82余元，恒信公司依法应向申请人开具相应利息增值税发票，应缴税款约80万元。恒信公司至今未履行开具发票和缴纳税款的义务，申请人需代为承担的80万元税款应从执行债权中予以抵销。综上，请求撤销(2020)陕01执异字81号执行裁定书，从史建军申请执行的金额中抵销相应款项，应抵销款项合计8022513.25元。 本院查明，西安中院查明的事实属实。 本院认为，本案争议的焦点问题是西安中院驳回复议申请人天资置业的申请是否符合法律规定。 西安中院在执行本案过程中向被执行人天资置业发出执行通知书，天资置业曾以该执行通知书载明的还款金额有误、应予撤销为由向西安中院提出执行异议，具体理由认为其与史建军之间并无直接债权债务关系，且与原债权人恒信公司之间存在多笔债权债务抵销的法定事由,执行通知书载明的偿还金额与事实不符。西安中院在执行异议审查期间，向天资置业释明其所提异议不应针对执行通知书所载金额不正确而申请撤销执行通知书，应按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十九条规定，围绕本案存在当事人互负到期债务，具有法定抵销事由主张权利。天资置业遂向该院递交撤回执行异议申请书并另行提交执行异议申请书。天资置业系按照西安中院的释明撤回并另行提交执行异议申请，并不属于滥用执行救济权利的情形，对天资置业所提异议西安中院应予审查。西安中院执行异议裁定认定事实不清、适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第三款、第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2020）陕01执异81号执行裁定。 二、指令西安市中级人民法院对陕西天资置业有限公司的异议申请进行审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 李 俊 审 判 员 赵 玲 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陈 婧 书 记 员 王 晨 1