wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审87号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 被执行人黄辉利，男，1963年12月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年6月16日向本院申请执行黄辉利行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年11月07日作出闽榕交执（2019）罚字第4276号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年10月21日9时45分左右，我单位执法人员肖锦涛、林伊飙在福州火车站铂晶酒店停车场前检查时，发现当事人黄辉利驾驶黄色车牌闽A-VQ0**小型普通客车载客从事道路客运经营活动，其中一名女乘客从福州火车站前往龙海市古林寺，当事人与乘客议价运费150元，已经收取；另一名男乘客从福州火车站前往漳州市汽车站，当事人与乘客议价运费160元，已经收了50元，剩余110元到达目的地后再支付。黄辉利未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人黄辉利违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第一项的规定，属于未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，应依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第一项的规定，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第201001序号严重情节规定的规定予以处罚，罚款人民币叁万元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2019年10月25日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2019）告字第4276号《行政处罚告知书》，并于2019年10月28日以EMS向被执行人邮寄送达，被执行人于2019年10月29日签收。2019年11月07日申请人作出闽榕交执（2019）罚字第4276号《行政处罚决定书》，并于2019年11月07日以EMS向被执行人邮寄送达，被执行人于2019年11月8日签收。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年4月21日作出闽榕交执（2020）催告字第117号《行政强制执行催告书》，并于2020年5月9日以EMS向被执行人邮寄送达，被执行人于2020年5月10日签收。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年6月16日向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第4276号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款30000元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第4276号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年11月8日以邮寄送达的方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2019年11月23日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年11月24日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年6月16日止，按罚款30000元×3％即900元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第4276号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之30000元计算，共计60000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  王晓迟 审判员  刘雨涛 审判员  张黎明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 丹 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执523号之三 被执行人：肖喜斌，男，汉族，1975年06月01日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 肖喜斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人肖喜斌在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员董定明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4538号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨昌菊，女，1974年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇帝景北路16号3区******，身份证号码510************029。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨昌菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********862）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金63937.98元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月10日，尚欠利息14409.19元、违约金9990.75元、分期手续费686.8元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨昌菊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金63937.98元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年12月3日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由被告杨昌菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  蔡健伟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  谢石谷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18352号之一 申请执行人杨舒某，男，1990年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人李庆某，男，1971年9月21日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人杨舒某与被执行人李庆某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初3207号民事判决已经发生法律效力，被执行人李庆某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人杨舒某支付借款本金人民币741416元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人李庆某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  肖 晟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14836号 申请执行人：李睿成，男，1982年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人李睿成与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3052号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共81236.93元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益6118.15元及利息141.38元及以6118.15元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李睿成向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白钊贤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6171号 原告：中国某银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 负责人：高某，该行行长。 诉讼代理人：韦某，广西某律师事务所 被告：李某，女，1986年12月30日出生，汉族，住南宁市。 被告：李某某，男，1981年5月10日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年6月3日立案受理原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行与被告李某某、李某金融借款合同纠纷一案，因原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄 欢
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执787号金之友、尹天柱、王心凌、王宏瑞与华安财产保险公司、太平洋财产保险公司、中国人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，禄丰县人民法院作出的（2020）云23民终458号民事判决书，华安财产保险公司、太平洋财产保险公司、中国人民财产保险公司依照判决内容交纳了所有款项，并已发放申请执行人。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年六月三十日
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执9号之一 申请执行人：中铝国际山东化工有限公司。 法定代表人：张健，执行董事。 山东中冠新材料科技有限公司。 法定代表人：陈立国，执行董事。 申请执行人中铝国际山东化工有限公司与被执行人山东中冠新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）鲁0391民初1064号民事判决书，判决内容如下：被告山东中冠新材料科技有限公司向原告中铝国际山东化工有限公司支付货款17121411.96元，经济损失3172567.79元，共计支付20293979.75元，于2019年11月28日前支付200000元，2019年12月31日前支付250000元，2020年1月31日前支付300000元，2020年2月28日前支付350000元，2020年3月31日前支付400000元，2020年4月30日前支付450000元，2020年5月31日前支付500000元，2020年6月30日前支付550000元，2020年7月31日前支付600000元，2020年8月31日前支付650000元，2020年9月30日前支付700000元，2020年10月31日前支付750000元，2020年11月30日前支付800000元，2020年12月31日前支付850000元，2021年1月31日前支付900000元，2021年2月28日前支付950000元，2021年3月31日前支付1000000元，2021年4月30日前支付1050000元，2021年5月31日前支付1100000元，2021年6月30日前支付1150000元，2021年7月31日前支付1200000元，2021年8月31日前支付1250000元，2021年9月30日前支付1300000元，2021年10月31日前支付1350000元，2021年11月30日前支付1400000元，2021年12月31日前支付剩余欠款293979.75元（付款方式将款项汇入原告的银行账户，开户行：中国工商银行淄博高新支行，账号：16×××76）二、如被告按第一项约定按时、足额履行付款义务，则款项付清后双方就涉案纠纷再无任何债权债务关系。三、如被告有任何一期未按第一项的约定履行付款义务，则原告有权申请执行：包括被告应偿还原告货款17121411.96元、违约金1500000元，另行赔偿原告利息损失，以所欠货款17121411.96元为基数，按年11%的标准自2017年5月27日至实际付清货款之日的利息。若被告按照本调解协议已履行部分款项，则按违约金、利息、货款的先后顺序进行扣除；原告有权对CTSD17A/CN014号《动产质押合同》项下质押物行使优先受偿权。 因被执行人山东中冠新材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中铝国际山东化工有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，执行标的23432257.94元。 案件执行过程如下： 1、2020年1月13日本院向被执行人山东中冠新材料科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年1月2日、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人山东中冠新材料科技有限公司名下有银行存款107058.87元，已将该款扣划至我院并已过付。 3、2020年2月16日，本院通过传统调查方式，对被执行人山东中冠新材料科技有限公司名下的车辆登记情况及房产情况进行了调查，未查到被执行人名下有车辆及房产。 4、2020年6月22日，本院向被执行人山东中冠新材料科技有限公司发出限制高消令。 2020年6月22日，本院电话联系申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本次执行标的23432257.94元，已执行107058.87元，剩余案款执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人山东中冠新材料科技有限公司财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索，申请执行人中铝国际山东化工有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丁 虹
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执438号之四 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司西郊支行，住址铜陵市淮河大道南段金御华府****。 负责人：周泽林，该支行行长。 被执行人：铜陵市晨阳皮件有限公司，住，住址铜陵市义安区/div> 法定代表人：宋靖，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宋靖，女，1971年7月27日出生，汉族，住，住铜陵市义安区/div> 被执行人：丁光黔，男，1971年8月26日出生，汉族，住，住住铜陵市铜官区/div> 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院作出的（2019）皖0711民初1347号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋靖在中国农业银行62×××14账户内存款人民币112769.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇二〇年六月十九日 书记员  阮宏芳
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初424号原告：何金强，男，1960年5月29日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市****************，身份证号码：440************219。被告：邵宗栈，男，1973年11月6日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地广东省连州市******************，身份证号码：441************214。原告何金强诉被告邵宗栈民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法由审判员成志高担任审判长，人民陪审员杨翠红、李惠玲组织合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何金强到庭参加诉讼，被告邵宗栈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款60000元及利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告邵宗栈因资金周转困难，向原告何金强借款60000元，并立下借条，约定还款时间为2018年6月17日。被告借款至今并没有按约定返还原告借款，经原告多次追索均未果，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，被告应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告何金强对其主张提供了下列证据：1．原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格事实；2．被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格事实；3.借条，证明被告向原告借款事实。被告邵宗栈未答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年4月17日，被告邵宗栈因资金周转困难向原告何金强借款60000元，原告以现金的方式将60000元支付给被告。被告收到借款后即出具借条交原告收执，主要约定“今借到何金强60000元，每月利息2400元，借期两个月”，被告邵宗栈在“借款人”处签名并按捺指模。借款期限届满后，经原告多次催收，被告邵宗栈至今未归还借款，原告为此诉至本院。庭审中，原告自愿放弃被告支付逾期还款利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告邵宗栈向原告何金强借款60000元的事实，有原告何金强提供的《借条》予以佐证，可以认定原、被告之间存在真实、合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告诉请被告偿还借款本金60000元的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期还款利息，属于依法处分自身权利的行为，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告邵宗栈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告邵宗栈应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何金强借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告邵宗栈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  成志高人民陪审员  杨翠红人民陪审员  李惠玲二〇二〇年六月二十四日法官 助理  白升莲书 记 员  曾锦龙附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异165号 申请执行人：李建平，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：戴彩连，女，1962年5月5日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人：东莞市恒通建材有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇港口大道旁，统一社会信用代码：91441900581356784F。 法定代表人：陈万有。 第三人：东莞市骏达建设有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城体育路**盈锋商务中心****，统一社会信用代码：91441900558198759F。 法定代表人：戴中泽。 本院执行的申请执行人李建平与被执行人陈演辉、戴彩连、东莞市恒通建材有限公司之间的（2013）东一法南执恢字第77号案件，申请执行人李建平请求追加第三人东莞市骏达建设有限公司（以下简称“骏达公司”）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人李建平称，李建平与原被执行人陈演辉、戴彩连、东莞市恒通建材有限公司之强制执行一案，案号为(2013)东一法南执恢字第77号。李建平认为骏达公司是由原被执行人戴彩连独资设立的，且原被执行人戴彩连之财产与骏达公司的财产存在混同情形，法院有权适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定追加骏达公司为本案被执行人并直接执行骏达公司之财产，具体如下：一、原被执行人戴彩连是骏达公司的唯一股东，且现有证据证明原被执行人戴彩连之财产与骏达公司的财产存在混同情形，且原被执行人戴彩连享有对骏达公司的债权，依法应当追加骏达公司为本案被执行人并直接执行骏达公司之财产。1、在东莞市中级人民法院作出的(2015)东中法民二终字第1495号民事判决书中“原审法院经审理查明”部分作出如下认定：(1)东莞市环莞快速路(西段)市政工程二期第二标段工程是东莞市城建工程管理局为建设单位的工程，中标单位为大庆建安公司，中标时间为2010年12月13日，上述信息已于互联网上公示。双方于2011年1月27日签订了一份《建设工程施工合同》。(2)2011年3月8日，大庆建安公司与骏达公司签订了一份《工程分包施工合同》，约定:大庆建安公司将案涉工程的施工分包给骏达公司，大庆建安公司负责全面监督和管理，包括工程进度、质量和申报工程进度款等事宜。《工程分包施工合同》的发包方处盖有大庆建安公司的公章，并有“杨凤栖”字样的签名，承包方处则盖有骏达公司的公章，并有“陈演辉”字样的签名。（3）骏达公司还提交了2011年8月4日至2014年5月6日期间的27份银行付款凭证，付款人除骏达公司外，还有骏达公司的法定代表人戴彩连，以及天津二路公司东莞分公司、陈忠敏、戴中泽、东莞市硕美建材贸易有限公司、黑龙江水利水电工程总公司东莞分公司等，而收款人则除溢顺贸易商行外，还有广州市海珠区紫弘建材贸易行、刘红英、广州顺平货运代理有限公司、广州顺平物有限公司和曹建雄。2、据此，在该案中经骏达公司确认及东莞市中级人民法院审理查明，骏达公司使用了被执行人陈演辉、戴彩连账户支付公司的货款，原被执行人戴彩连作为骏达公司的唯一股东，原被执行人戴彩连之财产与骏达公司的财产存在混同情形，依法应当追加骏达公司为本案被执行人并直接执行骏达公司之财产。二、骏达公司是由原被执行人戴彩连个人独资设立，且原被执行人戴彩连之财产与骏达公司的财产存在混同情形，可以适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，追加骏达公司为本案被执行人并直接执行骏达公司之财产。1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的偾务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。2、结合目前的司法判例(参考判例:(2018)最高法民申178号最高人民法院民事裁定书)，如自然人作为案件被执行人，对于由其独资设立的公司且自然人股东无法证明其财产与公司财产没有存在混同的情况下，人民法院是有权追加公司为被执行人并直接执行公司之财产。3、综合以上，骏达公司是由自然人独资设立的，且原被执行人戴彩连之财产与骏达公司的财产存在混同情形，恳请法院追加骏达公司为本案被执行人并直接执行骏达公司之财产。鉴于此，李建平特申请法院追加骏达公司为本案被执行人，并直接执行骏达公司之财产，对本案履行付款义务。故请求追加第三人东莞市骏达建设有限公司为(2013)东一法南执恢字第77号案件的被执行人。 被执行人戴彩连、东莞市恒通建材有限公司、第三人骏达公司未向本院提交书面答辩意见或任何证据。 经审查查明，申请执行人李建平根据已发生法律效力的（2013）东一法民二初字第2170号民事调解书申请执行，本院立案予以执行。依据前述生效法律文书，被执行人陈演辉、戴彩连、东莞市恒通建材有限公司应向申请执行人支付李建平本金1504163元及相应利息。本院采取了相关执行措施，由于该案暂不具备继续执行的条件，本院于2018年12月24日作出（2013）东一法南执恢字第77号之二执行裁定书裁定（2013）东一法南执恢字第77号案终结本次执行程序。申请执行人李建平为此请求本院追加第三人骏达公司为（2013）东一法南执恢字第77号案被执行人。根据工商登记资料，骏达公司为有限责任公司（自然人独资），股东为被执行人戴彩连一人，注册资本1000万元。 另查，（2013）东一法南执恢字第77号案原被执行人陈演辉于2016年2月18日死亡。 以上事实，有申请执行人提交的工商登记信息、（2015）东中法民二终字1495号民事判决书以及相关执行案件材料等附卷为证。 本院认为，本案的焦点问题为申请执行人李建平请求追加第三人骏达公司为（2013）东一法南执恢字第77号案被执行人是否于法有据。法院在执行程序中变更、追加被执行人应当符合法律、司法解释明确规定的法定追加情形。工商登记信息显示骏达公司为自然人独资的有限责任公司，并非李建平主张的个人独资企业，因此对于骏达公司并不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条关于个人独资企业的相关规定。李建平也未提交证据证明骏达公司存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等规定可被追加为被执行人的情形。此外，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十四条关于法院如何执行被执行人在其独资开办的法人企业或者在有限责任公司、其他法人企业中的股权或投资权益的规定，法院应是直接执行戴彩连在骏达公司中所有的股权等投资权益，而不能径行追加骏达公司为被执行人。故申请执行人李建平申请追加第三人骏达公司为（2013）东一法南执恢字第77号案的被执行人，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第一条?第三十条的规定,裁定如下: 驳回申请执行人李建平请求追加第三人东莞市骏达建设有限公司为（2013）东一法南执恢字第77号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月二日 书记员  王 红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32200号之一 申请执行人:佛山市南海区金环城新型能源有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇唐边村唐边工业区，统一社会信用代码914406055625963522。 法定代表人：袁世均。 被执行人：佛山市南海区全俊金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮中村委会文笔村民小组里涡（狮北工业园北园），统一社会信用代码91440605791207242U。 法定代表人：顾建军。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19303号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付货款136942元及以该款为计算基数自2019年6月15日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款2167.07元，该款已扣缴本案执行费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施、将其纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月五日 书记员 刘奕敏
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初851号 原告：马军，男，1972年7月8日出生，，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人:包雪松,包头市鼎胜法律服务所法律工作者。 被告：包头建工（集团）股份有限公司。 法定代表人：王左。 被告：包头建工（集团）股份有限公司第五分公司。 负责人：郭磊。 被告：内蒙古菁华时间生物科技有限公司。 法定代表人：王素来。 原告马军与被告包头建工（集团）股份有限公司、被告包头建工（集团）股份有限公司第五分公司、被告内蒙古菁华时间生物科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 原告马军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款398488元；2.判令被告以398488元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自立案之日起至款项付清之日止的利息；3.案件受理费由原告承担。事实和理由：2011年5月，原告与被告包头建工（集团）股份有限公司第五分公司内蒙古菁华时间生物科技有限公司项目部签订《电气工程承包合同》。合同约定，由原告承包内蒙古菁华时间生物科技有限公司办公楼、综合楼、质检中心电气照明，弱电及消防电源配管工程。合同还对工程范围、付款方式、工程质量等进行了约定。合同签订后，原告依约施工，于2012年11月2日完工，工程款总计458488元，被告已支付60000元，尚欠398488元。原告多次催要，被告以种种理由推诿。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理过程中，因原告无法提供三被告具体的住所地及联系方式，三被告的信息无法核实，查找不到三被告，本案现无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马军的起诉。 案件受理费免交。原告马军已预交3639元，退还原告马军3639元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执289号 申请执行人：繆礼，男，1976年9月2日出生，汉族，住所地：广东省徐闻县。 被执行人：梁志辉，男，1983年12月25日出生，汉族，住所地：广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人缪礼与被执行人梁志辉买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初860号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁志辉在收到通知之日起立即向申请执行人缪礼支付货款56,410.85元及利息（利息计算方法：以56,410.85元为基数，按中国人民银行同期定期存款利率，自2017年1月16日起至本金清偿之日止）。负担案件受理费1281元，向本院交纳执行费882元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已查封梁志辉名下车牌号码为粤Ｔ×××××的车辆，已查封因未能实际扣押，暂未处置。另本院通过全国法院司法网络查控系统查询，除以扣划被执行人的银行存款11,865.99元外，暂未被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二日 书记员  袁妍琪
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢274号钱东海、邢秀春：钱东海申请执行邢秀春民间借贷纠纷一案，申请执行标的2065046元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，钱东海向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2013)吴民初字第1223号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2626号 原告：四川天府银行股份有限公司南充涪江支行，住所地南充市顺庆区涪江路**。 负责人：陈照宇，支行行长。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川恒耀律师事务所律师。 被告：张景虎，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川天府银行股份有限公司南充涪江支行（以下简称:天府银行涪江支行）诉被告张景虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳、李恒到庭参加了诉讼，被告张景虎经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告天府银行涪江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告间的精英贷借款合同；2.请求判令被告偿还原告贷款本金133599.55元；3.判令被告支付原告至2020年3月21日所欠的利息13716.13元（含罚息）;4.判令被告支付原告从2020年3月22日起至本金付清之日止的利息（利息以尚欠本金133599.55元为基数，按年利率14.685%计算）;5.判令被告支付律师费10000元；6.判令被告承担本案诉讼、保全费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实及理由：2018年6月13日，被告向原告提交《四川天府银行精英贷额度申请表》，申请贷款额度15万元。双方并就《精英贷借款合同》的条款予以认可，约定了申请贷款金额与实际获批金额不一致的，以实际获批金额为准，被告实际获批金额为150000元；还约定了贷款期限为60个月、还款方式为按月等额本息及还款账户、利率为年9.79%和罚息从逾期之日起按执行利率上浮50%、费用为原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费评估费拍卖费等、违约为借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息、违约责任为要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并解除本合同。2018年6月15日，原告向被告指定账户发放贷款150000元，被告在借款后多次逾期归还借款本、息，截止2020年3月21日被告尚欠本金133599.55元、利息13716.13元（含罚息）。原告认为，原告与被告张景虎签订的《精英贷借款合同》依法成立且生效，被告未积极履行合同约定义务，按借款合同有关双方权利义务的约定，被告张景虎已构成违约，原告有权提前解除合同，并主张相关权利。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张景虎没有答辩，也没有举证。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。 另查明，原告为实现其对被告享有的债权，委托四川恒耀律师事务所律师参加本案的诉讼，支付了律师代理费10000元。 本院认为，原、被告签订的《精英贷贷款合同》是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告张景虎应按约及时偿还借款，其未按约定期限还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求解除合同的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告天府银行涪江支行有权按合同约定加收罚息，并要求被告张景虎偿还贷款本息，本院对原告天府银行涪江支行主张被告张景虎偿还贷款本金133599.55元并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。原告天府银行涪江支行要求张景虎支付律师代理费系双方合同约定，且已实际产生，该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川天府银行股份有限公司南充涪江支行与被告张景虎签订的《精英贷贷款合同》； 二、被告张景虎偿还原告四川天府银行股份有限公司南充涪江支行借款本金133599.55元、利息13716.13元（含罚息）及2020年3月21日之后的利息（以133599.55元为基数，按年利率14.685%计算至本金付清之日止）； 三、被告张景虎支付原告四川天府银行股份有限公司南充涪江支行实现债权产生的律师费1万元； 上述给付义务在本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司南充文府支行履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1723.00元，由被告张景虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年六月十八日 书记员  何 洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13386号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理了原告周丕海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十五日书记员  王子璇
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203破申12号 申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行，住所地泰州市高港区都市佳园********。 负责人：陈旭，该行行长。 被告：泰州市新阳光钢结构有限公司，住所，住所地泰州市高港区永安洲镇工业园区div> 法定代表人：孙荣兵。 本院在执行泰州市新阳光钢结构有限公司系列案件过程中，江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行向本院申请宣告泰州市新阳光钢结构有限公司破产。2020年6月15日，本院对泰州市新阳光钢结构有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。 本院查明:江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行等债权人对泰州市新阳光钢结构有限公司享有到期债权超920000元，至今未获清偿，泰州市新阳光钢结构有限公司住所地位于泰州市高港区，在泰州市高港区工商行政管理局注册登记。 本院认为:泰州市新阳光钢结构有限公司的住所地位于泰州市高港区，本院对本案具有管辖权。江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行等债权人对泰州市新阳光钢结构有限公司享有到期债权，泰州市新阳光钢结构有限公司作为执行案件移送破产审查的主体适格，泰州市新阳光钢结构有限公司至今未能清偿江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行等债权人的到期债务，且明缺乏清偿能力。江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五百一十三条、第五百十四条规定，裁定如下: 受理江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行对泰州市新阳光钢结构有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 周树平 审 判 员 刘安丰 审 判 员 张志伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢春明 书 记 员 徐承澍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6211号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：何惠兴，男，汉族，1963年5月12日出生，住广东省兴宁市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29230号申请执行何惠兴金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何惠兴的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执219号 被执行人潘甲辉，男，1984年8月13日出生，苗族，住广西资源县。 被执行人潘甲辉犯盗窃罪一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0329刑初140号刑事判决书，被执行人潘甲辉应缴纳罚金人民币4000元，并负担申请执行费50元。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务,本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，也不向本院报告其财产情况，本院依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本案在本次执行程序期限内无法执行完毕。被执行人无可供执行财产已经合议庭审查核实，并经院长批准，同意本案以终结本次执行程序结案。综上，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李振军审判员蒋新华 审判员 袁   于   斌 二〇二〇年六月十六日 书记员 扶   敉   竹
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初259号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人何地桥，男，1984年5月26日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，农民，住贵州省遵义市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月23日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同年6月6日被监视居住，同年12月7日被监视居住。2020年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人杨毫，北京市京师（重庆）律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞205号起诉书指控被告人何地桥犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官张伟出庭支持公诉，被告人何地桥及其辩护人杨毫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月至3月期间，被告人何地桥利用其曾经在重庆市渝北区空港保税港区功能区C地块电子及新兴产业类厂房（B02）钢结构工程项目部担任现场施工员，熟悉该工地人员、施工、管理等方面的情况，产生了将该工地部分钢材运出销赃，达到占有的目的。被告人何地桥以销售废钢材为由联系好收购钢材的廖某等人，于同年2月21日、3月8日，两次来到该项目部施工现场，仍以项目部现场施工员的身份，以工程施工完工、不再需要钢材为由，骗取该项目陈某等管理人员的信任，为其出具“非报关货物纸质核放单”，即“出门条”。随后，将被害单位重庆某公司堆放在该项目部施工现场共计价值126070.27元的26.86吨钢连廊结构的钢材装车，通过海关检查后，将前述钢材骗走，并以48540元的价格出售给廖某，所获赃款供自己使用。案发后，被告人何地桥被公安人员抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，有常住人口信息表、到案经过、非保管货物纸质核放单、银行交易流水、价格认定结论书等书证，证人胡某、陈某1、廖某、彭某、陈某、夏某、李某的证言，被告人何地桥的供述与辩解，刑事案件现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人何地桥的行为构成诈骗罪，具有坦白的量刑情节，建议被告人何地桥如果能退赔、取得谅解并缴纳罚金，判处有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑；若不能退赔，判处有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金。被告人何地桥对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何地桥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何地桥到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，其辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何地桥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年6月4日起至2024年5月19日止，已折抵先行羁押的15日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人何地桥退赔被害单位重庆某公司经济损失126070.27元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑永红人民陪审员  何梅芳人民陪审员  王继明二〇二〇年六月五日法官 助理  任 毅书 记 员  唐 娇
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1255号 原告：金焘，男，1984年2月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐丽萍、冯玲,浙江腾智律师事务所律师。 被告：茅艳群，女，1987年4月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：杨扬，浙江西子明珠律师事务所律师。 原告金焘与被告茅艳群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金焘及其委托诉讼代理人徐丽萍，被告的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金136603元，支付利息29826.6元（按照月利率2%的标准，自2019年1月15日暂计算至2020年3月12日，此后利息计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。自2018年9月25日至2019年1月14日期间，被告以生意经营上出现资金困难及家庭生活困难为由，先后多次向原告借款。原告以银行转账和支付宝转账方式分42次向被告转账交付了借款共计156603元。双方约定借款利息为月息2分。2019年2月28日，经原告催讨，被告以支付宝转账方式归还了20000元。其后在2019年3月13日至2020年2月24日期间有多笔小额转账用于支付借款利息，支付的利息金额总计9100元。剩余款项均未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原、被告是通过网上聊天认识。原告在追求被告。当时被告确实遇到困难，原告主动帮助了被告，向被告转账了案涉款项。除了其中的20000元为借款，其他款项均非借款。该借款已经归还。 经审理，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。自2018年9月25日至2019年1月14日期间，被告多次向原告借款。原告以银行转账和支付宝转账方式分42次向被告转账交付了借款共计156603元。2019年2月28日，经原告催讨，被告以支付宝转账方式归还了20000元。其后在2019年3月13日至2020年2月24日期间，被告共计向原告转账9100元。之后被告未再还款。 以上事实有银行转账凭证、支付宝转账凭证、微信聊天记录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款156603元的事实有转账凭证、微信聊天记录为凭，事实清楚，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内归还。关于利息，原告仅提供的微信聊天记录并不能证明双方明确约定了借款利率为月利率2%，依照合同法的规定，利息约定不明的视为不支付利息，因此，被告的还款应视为归还借款本金，被告共计还款29100元，故原告有权要求被告归还借款本金127503元。原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。但对于自起诉之日（2020年3月12日）的逾期利息，原告有权按照年利率6%予以主张。被告认为案涉款项除了20000元外，其余均非借款，但原告提供的聊天记录可以证明款项的性质为借款，被告未提供证据予以反驳，故对此抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、茅艳群于本判决生效之日起十日内归还金焘借款本金127503元，并支付自2020年3月12日起至借款还清之日止的逾期利息（以未归还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准计付）； 二、驳回金焘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1814元，财产保全申请费1352元，合计3166元，由金焘负担741元，茅艳群负担2425元。 金焘于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；茅艳群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年六月九日 书记员  王明丹
陕西省太白县人民法院陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0331民初72号  原告：丁军宁，男，汉族，1959年5月4日出生，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：太白县靖口国有生态林场（原太白县国有靖口林场），住所地陕西省宝鸡市太白县XX大街XX号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2356。法定代表人：王亮，任林场场长。委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。 原告丁军宁与被告太白县靖口国有生态林场（以下简称靖口林场）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁军宁，被告靖口林场的委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁军宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告双方继续履行靖口林场鹦鸽苗圃租赁协议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月2日，太白县国有靖口林场与丁军宁签订了《协议书》，约定被告将其所属闲置资产鹦鸽苗圃（XX镇XX村XX组）整体出租给原告丁军宁，期限20年（自2009年3月2日至2029年3月1日）。前五年每年租金肆仟元整，五年后每年租金伍仟伍佰元整。双方一直按约执行。2019年11约20日，被告突然向原告发出解除通知，要求解除合同。原告认为，合同系双方真实意思表示，对双方均具有法律效力，原告在没有违约行为的情况下，被告要求单方解除合同并无法律和事实依据。故根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，请求法院判令原被告继续履行租赁合同。靖口林场辩称，1、原告承租后一直未按要求“兴办实体经济”，疏于管理，存在国有资产灭失的风险，且原告在场地内改扩建大量建筑，改变租赁场地作为耕地的基本现状，属于根本性违约，故双方签订租赁合同的目的已然无法实现；2、原告故意不履行租金交纳义务，且以默示的方式表明不愿继续履行合同，本案案涉租赁《协议书》在被告多次催收无效的情况下已经解除；3、本案中即便在原告无法联系上的情况下，被告的费用催收都是实实在在的，且原告拖欠费用，“催告”不是出租人解除合同的法定必备程序。综上，因原告严重违约，经被告书面通知，双方之间的租赁合同已经解除，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年4月2日太白县国有靖口林场（现太白县靖口国有生态林场）与丁军宁签订《协议书》约定：靖口林场将靖口林场鹦鸽苗圃整体出租给丁军宁，租期20年（2009年3月2日至2029年3月1日），价款为前五年租金每年肆仟元整，五年后每年租金伍仟伍佰元整，付款方式为每年年初一次性付清本年租金。协议签订后丁军宁依约将租金缴纳至2017年，后经靖口林场多次催告，其仍未缴纳2018年之后的租金。2019年11月20日靖口林场向丁军宁发出《太白县靖口国有生态林场关于解除靖口林场鹦鸽苗圃整体出租通知的函》（太靖林函[2019]4号），通知从即日起解除双方签订的关于靖口林场鹦鸽苗圃整体出租的《协议书》。丁军宁收到解除协议通知后未予答复，后于2020年1月3日、2020年3月7日通过王可账户分别向名为太白县国有靖口林场的账户分别转款11000元和5500元，因靖口林场账号变更，该两笔款项均被退回。以上事实有《协议书》、《太白县靖口国有生态林场关于解除靖口林场鹦鸽苗圃整体出租通知的函》、电子转账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告丁军宁与被告靖口林场于2009年4月2日签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”本案中双方当事人约定丁军宁应于每年年初一次性付清当年的租金，但其2017年缴纳租金后，2018年、2019年均未依照双方签订的《协议书》约定向靖口林场缴纳租金，且经靖口林场多次催告仍未缴纳所欠租金，故靖口林场依法享有合同解除权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，……当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。丁军宁于2019年11月20日收到靖口林场向其发出的《太白县靖口国有生态林场关于解除靖口林场鹦鸽苗圃整体出租通知的函》，于2020年3月9日向法院起诉，距收到解除通知已超过三个月，故本院对其要求继续履行合同的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款第（三）项、第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：    驳回原告丁军宁的诉讼请求。    案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员  邱晓东                              二〇二〇年六月     日 书  记  员  刘昕语
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初103号 原告蓝海贵，男，1985年12月11日出生，汉族，广西博白县人，现住南宁市武鸣区双桥镇马鞍坡金龙加油站旁**房武鸣县。 被告曾标星，男，1986年12月3日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 原告蓝海贵与曾标星买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告蓝海贵到庭参加诉讼，被告曾标星经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告蓝海贵诉称：原告在南宁市武鸣区马鞍坡金龙加油站旁2号房独资经营轮胎零售、轮胎平衡及修补生意。2016年9月13日，被告在原告处购买轮胎花费共计2万多元，被告仅支付其中部分款项，尚欠9000元未付。被告向原告出具欠条交由原告收执。因被告未能及时付款，2018年4月20日，原、被告经过协商，被告重新向原告出具欠条，约定所欠款项于2019年2月底支付完毕。后经原告多次向被告催款，被告未能按约定偿还欠款。为维护原告的合法权益，因此请求人民法院判决：1、被告曾标星支付原告蓝海贵轮胎款9000元及资金占用费；2、本案受理费由被告负担。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、欠条一份，拟证明被告欠款的事实；2、二手车销售合同，拟证明被告的身份情况。 被告曾标星未答辩亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：2018年4月20日，被告曾标星向原告蓝海贵出具欠条一份。确认尚欠原告轮胎款9000元，约定于2019年2月底还清。后经原告多次向被告催款，被告未能按约定偿还欠款。为维护原告的合法权益，原告于2020年1月6日诉至本院，本院于2020年3月13日依法向被告曾标星公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告曾标星无正当理由未到庭应诉。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾标星经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告蓝海贵提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告蓝海贵与被告曾标星之间存在合法买卖关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的买卖关系受法律保护，被告曾标星应当按照约定全面履行自己的义务，及时偿清拖欠的货款。对于资金占用费金的计算问题，参照根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“···既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；···”之规定，原告主张被告按年利率24%支付违约金。符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告曾标星支付原告蓝海贵轮胎款9000元并支付资金占用费（资金占用费的计算：以9000元为基数，自2019年3月1日起至本案生效判决全部履行的最后一日止，按年利率6%计付）。 案件受理费50元，由被告曾标星负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(98761,229)"二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  黄若英 人民陪审员  黄荣新 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  冯黄腾 书 记 员  梁雅嫚 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2286号之四 申请执行人：刘长斌，男1981年01月06日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张杰，男1995年05月11日出生，汉族，住芜湖市无为县。 被执行人：安徽兴科门窗幕墙有限公司，统一社会信用代码913402256726014584，住所地无为县鹤毛乡凤昆路鹤毛街道段。 法定代表人：张保娣。 本院在执行刘长斌与张杰、安徽兴科门窗幕墙有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2020)皖02民终1321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张杰农村信用合作社银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月五日 书记员  丁潮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12121号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人东莞冠鸿木业有限公司，，住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业区**统一社会信用代码：91441900094617553R。 法定代表人魏虎。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞冠鸿木业有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审371号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款200000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞冠鸿木业有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。（三）被执行人东莞冠鸿木业有限公司已关闭，无财产可供执行。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12121号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十七日 书记员  李晓力
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执1197号之五 申请执行人：黄艳晶，女，1992年10月7日出生，汉族，住台山市。 被执行人：黄建斌，男，1989年7月22日出生，汉族，住台山市。 申请执行人黄艳晶与被执行人黄建斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0781民初4017号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)粤0781民初4017号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  王婉雅
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2020)陕0111民初374号原告：中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行，住所地：西安市灞桥区纺正街北段。负责人：金鑫，系该银行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：于抗抗，男，1987年5月10日出生，汉族，住西安市灞桥区铁路小区**楼****。原告中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行（以下简称：纺织城支行）与被告于抗抗借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告于抗抗立即偿还原告借款本息合计人民币28122.41元，其中本金25211.83元，利息2910.58元（暂计算至2019年8月21日）以及自2019年8月22至实际还款日的利息、罚息、复息；2、依法判令被告支付本案诉讼费用。被告通过原告的网上银行系统办理了14笔“融e借”个人信用贷款业务。各笔贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号：37000243980********，执行浮动贷款利率。现上述各笔借款均已逾期，原告多次向被告催要借款本息未果，截止至2019年8月21日，被告尚欠原告本息合计人民币28122.41元以及自2019年8月22日至实际还款日的利息、罚息及复息应予归还，故诉至法院。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：“融e借”个人信用贷款合同电子版打印件 。第二组证据：1、合同1的“个人贷款借据基本信息”、“个人贷款活动明细查询” 2、合同12的“个人贷款借据基本信息”、合同12“的个人贷款活动明细查询”3、合同14的“个人贷款借据基本信息”、合同14“个人贷款活动明细查询”4、合同18的“个人贷款借据基本信息”、“个人贷款活动明细查询”5、合同21的“个人贷款借据基本信息”、“个人贷款活动明细查询”6、合同22的“个人贷款借据基本信息”、“个人贷款活动明细查询”7、合同23的“个人贷款借据基本信息”、“个人贷款活动明细查询”8、合同24的“个人贷款借据基本信息”、“个人贷款活动明细查询”9、合同25的“个人贷款借据基本信息”、“个人贷款活动明细查询”10、合同26的“个人贷款借据基本信息”、“个人贷款活动明细查询”11、合同27的“个人贷款借据基本信息”、“个人贷款活动明细查询”12、合同29的“个人贷款借据基本信息”、“个人贷款活动明细查询”13、合同30的“个人贷款借据基本信息”、“个人贷款活动明细查询”14、合同31的“个人贷款借据基本信息”、“个人贷款活动明细查询”。本院对上述证据的真实性及证明目的均予以认可。根据原告陈述结合上述证据，本院认定如下事实： 所有中国工商银行的客户均可通过手机下载中国工商银行网上银行APP，对自己的资金账户进行管理，也可以通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用贷款。申请贷款的借款人须按照营业网点、手机银行、网上银行的提示及要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助查询申办进度。借款人可指定本人Ⅰ类账户和Ⅱ类账户作为个人信用贷款的收款账户，贷款申请审批通过后，贷款人自动为借款人开立贷款账户，并通过该账户将贷款款项一次性转入借款人收款账户。贷款人将向借款人发送放款成功短信。个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的合同信息展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。中国工商银行网上银行APP上的上述个人信用贷款业务，由借款人通过手机操作，与中国工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》。被告通过原告的网上银行系统办理了14笔“融e借”个人信用贷款业务。被告借款后，陆续向原告纺织城支行还款，截止2019年8月21日，被告尚欠借款本金25211.83元，借款利息、罚息、复息2910.58元，共计28122.41元。因被告不再向原告还款，遂引发诉讼。本院认为，被告通过网上银行向原告申请贷款，与原告纺织城支行签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，取得了贷款，在合同约定的期限内没有按时还款，其行为构成违约。原告纺织城支行起诉主张被告按照约定偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于抗抗于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行借款本金25211.83元，及截止2019年8月21日借款利息、罚息、复息2910.58元，以上本息共计28122.41元，自2019年8月22以后的借款利息、罚息及复息按照合同约定计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，原告已预交，现由被告承担（与上述应付之款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员 王 新二0二0年五月二十一日书 记 员 董  婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12833号原告（申请执行人）：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗中路工业区***之一。法定代表人：陈伟忠。委托诉讼代理人：杜漪漩，女，系该公司员工。被告：戎国强，男，1957年2月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区*************，公民身份号码320************410。第三人（被执行人）：常州九一防水材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区**********、22号。法定代表人：戎某1。第三人（被执行人）：戎某1，男，1982年12月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区*************，公民身份号码320************437。原告科顺防水科技股份有限公司与被告戎国强、第三人常州九一防水材料有限公司、戎某1申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科顺防水科技股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告科顺防水科技股份有限公司负担。审 判 长  周振祥人民陪审员  胡建强人民陪审员  郭秋霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  邱苏燕
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1149号 珠海市交通运输局、广西运美运输集团有限公司博白汽车总站: 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人广西运美运输集团有限公司博白汽车总站作出的粤珠交罚[2019]02229号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2020）粤0404行审14号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款2000元，并向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人已全面履行上述生效法律文书的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月四日
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执22号之一 申请执行人：安新县腾达建筑材料有限公司，住所地河北省雄安新区安新县。 法定代表人：白小响，该公司经理。 被执行人：齐向华，男，汉族，农民，住河北省沧州市肃宁县。 关于申请执行人安新县腾达建筑材料有限公司与被执行人齐向华买卖合同纠纷一案,安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1650号民事判决书，已发生法律效力，判令被执行人齐向华给付申请执行人安新县腾达建筑材料有限公司货款168000元及利息。由于被执行人齐向华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县腾达建筑材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人齐向华的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了查证，冻结了被执行人齐向华银行账户1个，余额较少，未查找到其他可供执行的财产。已于2020年2月20日对其限制高消费，6月16日将其纳入失信人员名单。 本院认为，本案被执行人齐向华目前没有可供执行的财产,且申请执行人安新县腾达建筑材料有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐向华的财产线索，申请执行人安新县腾达建筑材料有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 恒
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执439号申请执行人：冯飞燕，女，1992年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：赵秀丽，女，1984年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行刘淑梅与赵秀丽民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初7196号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人赵秀丽、名下无房产处置。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵秀丽负有继续向申请执行人刘淑梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年六月二十八日书记员  张海煜
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初964号原告：刘昊英，男，汉族，1993年11月20日生，住河南省平顶山市郏县。被告：光大易创网络科技股份有限公司，住所地上海市静安区成都北路********（该公司客服人员提供办公地址为：上海市静安区陕西北路**），统一社会信用代码：9131000035078751X2。法定代表人：张生山，公司董事长。被告：三胞集团有限公司，住所地南京市雨花台区软，住所地南京市雨花台区软件大道****3201002496667805。法定代表人：袁亚非，公司董事长。本院在审理原告刘昊英与被告光大易创网络科技股份有限公司（以下简称光大易创）、南京三胞集团有限公司（以下简称三胞公司）合同纠纷一案中，被告三胞公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为最高人民法院已下发关于受理三胞公司诉讼案件的电传文件，要求全国各级法院受理三胞公司的案件均移送到南京市中级法院管辖，或应当由被告所在地南京市雨花台区人民法院管辖，本院对此案没有管辖权。刘昊英提出向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方偿还所欠原告的本金11000元及利息（利息自2017年5月16日起计算至欠款全部清偿完毕之日止）。2、判令被告方承担本人因追讨欠款所产生的差旅费、交通费等费用。3、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年5月16日，刘昊英在河南省××郏县通过光大易创开发的立马理财APP借款还款软件平台购买了该公司所提供的“嘉康盈0519001”号理财产品，该理财方式本质上属于借款合同，本金共计11000元，产品到期日为2018年11月20日。合同到期后由光大易创按照约定负责本金和利息的返还和给付，并由三胞公司作为担保人承担回购保障。然而在刘昊英不知情的情况该笔借款被挪用给三胞公司直接使用，且合同到期后本金及利息至今未能清偿。2018年11月20日当天，光大易创、三胞公司联合发布公告以公开承诺的形式承诺最晚于2019年2月20日、3月15日偿还上述借款的本金及利息，光大易创通过客服人员告知债权人逾期利息按照原合同约定履行。后光大易创、三胞公司并未按期清偿债务，并在2019年6月28日及以后多次发布公告，但只发公告，从不还款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行”。本案中，原被告双方系合同纠纷，争议标的为货币，诉讼请求为给付货币，刘昊英系接受货币的一方，故合同履行地为河南省××郏县。此外，因三胞公司未向本院提供相关电传文件，本院已向河南省平顶山市中级人民法院核实该电传文件内容，初步判定该案不符合最高人民法院电传文件的移送规定。后根据平顶山市中级人民法院提供的地址和联系电话，本院又同南京市中级人民法院就本案管辖权问题进行了核实，南京市中级人民法院亦认为本案不宜移送，郏县人民法院可以审理。综上，河南省郏县人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回被告南京三胞集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审判员  刘国欣二〇二〇年六月二日书记员  王艺翾
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执156号 申请执行人：牙克石市金加利农资经销处，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：葛忠良，男，1965年4月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：范德辉，男，1963年1月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市金加利农资经销处与范德辉买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初2314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牙克石市金加利农资经销处因范德辉未履行生效法律文书确定的义务，于2020年3月24日向本院申请执行，要求范德辉给付货款34500元、利息、案件受理费332元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人范德辉分期给付货款34500元、利息、案件受理费332元及迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执156号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜利军 审判员  孙广春 审判员  林立新 二〇二〇年六月七日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6597号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:湖南基石信息技术有限公司，社会统一信用代码914301005932731937，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园******。 法定代表人李洪该。 在被执行人湖南基石信息技术有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终30404号09_ZX0016-2已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤03民终30404号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执6597号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3987号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：王军。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王军金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的3163.6元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿3163.6元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3987号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 卫二〇二〇年六月十六日书记员 蔡珊珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11912号 被执行人：陆四标，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人陆四标追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初15466号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费362.25元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院在另案（2019）粤0605执30484号中冻结被执行人银行账户（账号为：80×××53）649.54元，经分配，本案所得款项为182.54元，其中50元已优先退本院执行费，余款132.54元已发起退款至本院指定银行账户内。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈广汉 执行员  陈官灿 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭嘉颖
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初940号原告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路**院**楼****，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人：杨广伟，职务：总经理委托诉讼代理人：张宵，女，汉族，1994年1月15日生，住河南省太康县。系公司员工。代理权限为特别授权。被告：田高杰，男，汉族，1993年6月11日生，住河南省通许县。被告：田文胜，男，汉族，1968年3月10日生，住河南省通许县。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州中心支公司）诉被告田高杰、田文胜追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险郑州中心支公司委托诉讼代理人张宵、被告田文胜均到庭参加了诉讼，被告田高杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告垫付的赔偿款20875.4元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月2日，被告田高杰醉酒驾驶豫Ｂ×××**车辆(所有权人田文胜)碰撞在台阶上看护玉米的刘玉付，发生交通事故，经交警认定田高杰负事故全部责任。事故发生后，刘玉付向开封市通许县人民法院提起诉讼，法院作出（2019）豫0222民初4183号民事判决书，判令原告赔偿20875.4元。原告已将上述款项支付给受害人，根据《最高人民法院关于审理道路交通上事故损害赔偿案件适用于法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，驾驶人醉酒驾驶车辆发生交通事故的，保险公司有权在垫付后向致害人赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令如诉。被告田高杰未到庭，未答辩。被告田文胜辩称，我没有责任，不承担赔偿责任。经审理查明，2019年10月2日4时10分许，被告田高杰醉酒驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车(所有权人××）沿××县××大道由北向××至豫3**省道交叉口北700米处时驶入对向车道，碾压公路东侧的玉米后又驶入东侧台阶上，与台阶内的路灯杆及树木相撞后，又撞到在台阶上看护玉米的刘玉付及刘玉付停放在台阶上的电动两轮车，造成两车及路灯杆、树木、玉米损坏，刘玉付、田高杰受伤的交通事故。经通许县公安局交警大队现场勘查后作出道路交通事故认定书，认定田高杰负此事故的全部责任。事故发生后，刘玉付向通许县人民法院提起诉讼，法院依法作出（2019）豫0222民初4183号民事判决书，判令原告阳光财险郑州中心支公司在交强险范围内赔偿刘玉付各项损失20875.4元。原告已将上述款项支付给受害人刘玉付。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、（2019）豫0222民初4183号民事判决书、赔偿凭证等在卷佐证。本院认为，本案属追偿权纠纷。本案交通事故的事实及责任承担，已有生效的法律文书予以认定，本院予以确认。原告已按生效的法律文书的内容向本次交通事故的受害人刘玉付支付赔偿款20875.40元的事实，有原告提交的证据证实，本院予以认定。原告要求被告田文胜承担责任，但未提供充分证据证明被告田文胜在此次交通事故中存在过错，故对其要求被告田文胜承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告作为保险公司已在交强险责任限额范围内对事故受害人的各项损失予以赔付，被告田高杰是事故的责任人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告向受害人赔偿损失后，有向事故责任人追偿的权利，故原告要求被告田高杰偿还20875.40元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告田高杰应返还原告阳光财险郑州中心支公司垫付的交强险保险金20875.40元。至于原告诉请判令被告赔偿原告自立案之日起至被告实际付清该款之日止的银行同期贷款利息，因该垫付责任基于法律的明文规定，系保险公司的法定义务，原告依此法定义务而获得收益有悖法理，因此对原告要求被告支付保险赔偿金利息的诉讼请求，本院不予支持。被告田高杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田高杰于本判决生效之日起五日内返还原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付交强险保险金20875.40元；驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其它诉讼请求。案件受理费减半收取160.94元，由被告田高杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  李文宪二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧洁
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1425号申请执行人：杨斌,男性,1970年5月23日出生,住郑州市。被执行人：开封瑞辰置业有限公司。社会统一信用代码91410200074210270K。住所地开封市黄河路北段金耀绿城**楼营业房。法定代表人：刘龙。关于杨斌诉开封瑞辰置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0211民初3970号民事判决书已发生法律效力。开封瑞辰置业有限公司应偿还杨斌3785000.00元及利息，开封瑞辰置业有限公司未履行法律生效文书所确定的义务，申请人杨斌于2019年8月30日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，无股票，无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并电话告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权3785000.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2018）豫0211民初3970号民事判决书本次执行程序。被执行人开封瑞辰置业有限公司负有继续向申请执行人杨斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月二十八日书记员  邢夏梦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8229号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：徐超军，男，1988年7月9日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市******檀树徐家湾16，公民身份号码422************453。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告徐超军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告徐超军拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告徐超军偿还原告平安银行中山分行贷款本金208714.44元及利息（含罚息）3782.03元、复利65.84元（暂计至2019年12月15日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，平安银行中山分行明确被告徐超军在起诉后有部分还款，截至2020年5月14日，尚欠本金188282.8元、利息（含罚息）21721.59元、复利1472.83元。被告徐超军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：徐超军。签约情况：2017年10月18日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******896号），于2017年10月17日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：500000元。贷款期限：从2017年10月18日起至2020年10月18日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月18日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年10月18日，平安银行中山分行向徐超军发放贷款500000元。欠款情况：借款后，徐超军自2019年10月18日起未按时足额还款。截至2019年12月15日，尚欠贷款本金208714.44元（其中逾期本金26072.18元）、利息（含罚息）3782.03元、复利65.84元。之后徐超军偿还了部分欠款，截至2020年5月14日，尚欠本金188282.8元（其中逾期本金84889.71元）、利息（含罚息）21721.59元、复利1472.83元。本院认为，徐超军向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，徐超军还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。截至2020年5月14日徐超军的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，徐超军未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。徐超军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐超军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金188282.8元及利息、罚息、复利【截至2020年5月14日欠利息（含罚息）21721.59元、复利1472.83元；从2020年5月15日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，减半收取计2244元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告徐超军负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月一日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5204号申请执行人：李敬娜，女，1986年4月15日生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：刘学意，男，1987年9月8日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被执行人：梁山路桥货运服务有限公司，统一社会信用代码91370832080865003A，住所地山东省梁山县梁山街道办孔坊村。法定代表人：刘生。申请执行人李敬娜与被执行人刘学意、梁山路桥货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏05民终11650号已经发生法律效力。由于被执行人刘学意、梁山路桥货运服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘学意、梁山路桥货运服务有限公司银行存款人民币13302.08元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月一日书记员  曹俊瑜
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执恢227号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，公司所在地：湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托代理人：张君凤，女，1985年1月19日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地：湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：张铁斌，男，1965年3月8日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地：湖南省湘潭县。申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人张铁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2018）湘0321民初2105号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张铁斌未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。2020年6月18日，本院向被执行人张铁斌邮寄送达了恢复执行通知书、报告财产令、传票，于2020年6月18日向申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司送达了恢复执行通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年6月18向不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人张铁斌无可供执行财产。于2020年6月18日对被执行人适用限制高消费措施。本院依法告知申请人所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为本金15万元及利息，尚有本金15万元及利息的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭应援审判员  唐荷兰审判员  谭琪弋二0二0年六月二十二日代理书记员贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。