徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1092号原告（反诉被告）：丁金金，男，1999年3月18日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李钦官,江苏觉悟律师事务所律师。被告（反诉原告）：高振，男，1986年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬冉，江苏鼎途律师事务所实习律师。丁金金诉高振买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，分别于2020年5月20日、2020年6月9日公开开庭进行了审理。丁金金委托诉讼代理人李钦官，高振的委托诉讼代理人姬冉两次庭审均到庭参加诉讼，高振的委托诉讼代理人郑璐璐于2020年5月20日到庭参加诉讼，高振于2020年6月9日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁金金的诉讼请求为：1、判令解除丁金金、高振之间的车辆买卖合同；2、判令高振退还购车款25000元；3、判令高振支付利息1054.6元(利息以25000元为本金，以6%为年利率，自2018年3月5日计算至2019年11月18日，剩余利息计算至实际给付之日)；4、本案诉讼费由高振承担。事实和理由：2018年12月28日丁金金、高振在文化装饰城二楼口头达成车辆买卖协议，约定丁金金购买被告马自达(苏Ｃ×××**)车辆一辆，购车款为4.5万元，丁金金先付款1.5万元并把车辆开走，剩余车款可以慢慢付。协议达成一致后，丁金金当场通过微信付给高振1.5万元并把车辆开走，丁金金在2019年1月19日通过微信再向高振付款1万元。2019年2月丁金金在驾驶车辆过程出现轻微事故，遂于2019年3月4日将车辆送至徐州丝珀汽车服务有限公司维修。在车辆维修期间高振未经丁金金允许，擅自将车辆开走且拒不返还给丁金金，严重侵犯了丁金金的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。高振辩称：1、高振收回涉案车辆行为并未构成违约，丁金金无权单方解除合同并要求高振承担违约责任。首先，本案涉案合同为保留所有权的分期付款买卖合同，双方约定在2019年2月4日前付清所有款项，且按照双方约定，待丁金金支付完全部购车款后，双方进行过户登记，丁金金未付完全部购车款之前，车辆所有权仍归高振所有。其次，高振已按照双方约定将车辆交于丁金金，但丁金金在提车后一直未按时支付剩余价款，仅在高振的催促下支付了10000元，后未再支付价款。截止2019年3月，丁金金未支付购车款高达购车总价款的43%以上，根据相关法律规定，高振无奈将出卖车辆收回并解除与丁金金之间的分期付款合同并无不当，也不存在违约行为。2、丁金金主张返还全部已付车款及利息无事实和法律依据。按照合同约定，丁金金未按期支付合同价款已构成违约，在车辆所有权并未转移的情况下，丁金金在使用车辆期间发生交通事故，造成车辆毁损，侵犯了高振的权益。高振只有收回车辆，解除与原告的分期付款合同，才能最大限度减少损失。根据《合同法》第167条的规定，高振返还已付购车款应扣除丁金金于2018年12月28日至2019年2月4日，共计66天的车辆使用费、丁金金使用车辆期间造成车辆坏损的维修费及车辆毁损维修给车辆造成的贬值损失。3、合同中并未约定逾期利息及计算方式，丁金金诉请与事实和情理不符，即使要计算利息，利息基数上应以扣除上述各项费用为基础来计算。扣除上述各项费用后，高振无需返还丁金金任何费用，故不产生所谓的利息。综上，请求法院依法驳回丁金金的诉请。庭审中，高振针对丁金金的诉请提出反诉。高振的反诉请求为：1、判令丁金金支付高振自2018年12月28日至2019年3月4日的车辆使用费共计14388元（218元*66天）；2、判令丁金金支付高振车辆维修费5625元；3、判令丁金金支付高振使用车辆期间发生事故给车辆造成的贬值损失20000元；4、本案诉讼费、鉴定费等由丁金金承担。事实与理由：2018年12月28日，高振与丁金金在铜山区达成车辆分期买卖协议，约定丁金金购买高振马自达车辆一辆，购车款为45000元，丁金金先付15000元，将车辆开走，剩余车款在春节前付清，付清车款后，车辆所有权转移给丁金金。之后在高振的多次催促下，丁金金才于2019年1月支付10000元，后高振再次催丁金金付款，丁金金不回微信、不接电话，拒不支付剩余车款。无奈之下，高振决定解除合同，收回车辆，并将车辆出售给他人，由于丁金金驾驶车辆时发生事故，因此发生的车辆维修费用和因此导致的车辆贬值损失应当由丁金金承担。且丁金金应当支付高振自2018年12月28日至2019年3月4日使用标的车辆的费用。故请求法院判如所请。丁金金辩称：1、双方在2018年12月28日就涉案车辆买卖达成协议后，丁金金当日支付了部分车款。高振将涉案车辆交付丁金金，此时涉案车辆虽然没有办理变更登记，但根据动产物权变动相关法律规定，涉案车辆所有权已经属于丁金金所有。不存在丁金金向高振支付车辆使用费的问题。2、涉案车辆的买卖，并不是高振所说的保留所有权买卖合同，双方当初约定购买车辆事宜简单而直接，价格谈好后，丁金金先支付部分价款，高振将车辆交给丁金金，剩下车款慢慢支付，其他没有谈及。3、丁金金在驾驶车辆期间，虽然发生事故，但是事故轻微，而且丁金金已经送其朋友开的修理厂维修，谈的修理费是500元，几百元可以解决的问题，不知道为何产生5625元的修理费。如果修理费属实，那么不排除高振擅自将车辆开走期间又发生交通事故。而且丁金金也没有要求高振另找他人维修车辆。所以该5625元维修费应由高振自行承担。4、涉案车辆所有权在2018年12月28日已经属于丁金金所有，高振私自开走丁金金所有的车辆，而且私自处分，现在反过来向丁金金讨要贬值损失，而且涉案车辆在2018年12月28日的价格是45000元，2019年4月4日高振却以25000元价格处分，短短四个月车辆贬值2万元，不符合常理，该价格远远低于市场价格。5、双方在达成买卖协议时，并没有就付清款项时间进行约定，后期也没有达成一致意见。只是说可以缓一缓慢慢支付。如果高振认为丁金金拖延支付购车款，完全可以通过诉讼方式解决。如果高振想解除买卖合同，最起码应当向丁金金发出解除合同通知书，不能直接将涉案车辆开走。综上，请求法院驳回高振诉讼请求。经审理查明，丁金金陈述与高振是朋友关系，丁金金之前是做汽车维修的，高振曾把涉案车辆送到丁金金处维修过，在维修期间高振表示想把涉案车辆出卖，丁金金表示愿意购买，就达成了口头买卖协议。双方没有签订书面的买卖协议。车款共计45000元。2018年12月28日丁金金付款15000元，就把车开走了。2019年1月19日付了1万元。剩余款项双方协商可以慢慢付。丁金金表示，双方最初协商车辆款时，车款是4万元，因为丁金金没有能力一次性支付全款，所以车辆款才涨为45000元，条件就是高振给丁金金宽限期，可以慢慢付，没有具体说多长时间。丁金金表示涉案车辆拿到手时能够正常驾驶，其将车辆开走后，对车辆进行了修复，将前面的两个大灯换成新的，大概花费了2100元。2019年3月4日，涉案车辆发生交通事故，丁金金表示当时没有报警，因为事故较轻，丁金金直接向对方赔偿300元。事发时，是徐州丝珀汽车服务有限公司（以下简称丝珀公司）的魏老板驾驶的涉案车辆，魏老板是为了送丁金金去火车站，比较着急赶车所以出了事故。因为魏老板与丁金金是朋友，且魏老板也是从事汽修业务的，所以直接将涉案车辆拉到魏老板的丝珀公司进行修理。没有出具书面的维修方案，但是维修款肯定会有优惠。丁金金在2019年2月中下旬去过一次香港，回来后丁金金去修理厂开车，才发现车辆被开走，问修理厂得知是被高振开走。之后再联系高振就联系不上了。庭审中，高振表示自己2008年开始从事汽车维修行业到现在。原来云龙区三环东路的广大家具对面消防队南隔壁楼下有修理厂是高振的，后来高振卖给一个姓魏的，就是现在的丝珀公司。高振员工张维恒继续在丝珀任职，工作一段时间后，丝珀无法继续经营，发不起工资，张维恒便于2018年9、10月到丁金金骏易达店里工作，后来张维恒从丁金金手里把丁金金的店接过来自己干了。高振是通过张维恒认识的丁金金。高振表示自己从来没有把车送到丁金金的店里维修。涉案车辆的交易发生在云龙区三环东路的广大家具对面消防队南隔壁三楼平台上的仓库。在办公室里喝茶的时候，高振说有这辆车，丁金金主动购买的。涉案车辆不是高振所有，是高振的表哥朱继森的，朱继森全权委托高振处理涉案车辆。涉案车辆的注册登记日及发证日期为2008年5月30日。高振与丁金金达成45000元价款后，丁金金说自己没有一次性付款的能力，所以高振同意支付15000元后，剩余尾款年前2019年2月4日前付清。关于尾款的付款时间，都是口头约定，但从微信催款记录，可以证明不是像丁金金说的慢慢付。结合车辆权利人委托高振处分时也证明该车款像丁金金所述无期限的宽限。高振陈述，自丁金金支付了15000元后，高振不断在微信中向丁金金催款，但丁金金不接信息也不接电话。2019年1月29日，高振通过微信对丁金金说：“春节前还能弄点钱不？”，丁金金回答：“估计弄不了”。2019年2月18日，高振说：“差不多了吧”，丁金金没有回复。2019年2月20日，高振说：“今天务必得转给我了”，丁金金没有回复。2019年2月21日，高振发了一张截图，丁金金没有回复。2019年2月22日，高振说：“给个话我弟”，丁金金说：“后天吧，差不多”，高振说：“好的”。2019年2月28日，高振说：“我弟，咱们认识一场，互相信任。你买个车啊，开走那么长时间了，说尾款一天两天。对吧，咱都相信你，这弄得电话也不接啊。这是条那个机场路，你查看怎么样？你什么意思到底。”丁金金没有回复。2019年3月2日，高振说：事再大再小你得有个话，不接电话事依然还在，你这种做法很不明智。”丁金金对此表示自己有段时间在香港，接电话确实存在困难，而且丁金金个人工作可能比较忙，经常接不到他人来电。丁金金还表示后期联系不到高振。后因丁金金迟迟未付车辆尾款，高振也联系不上丁金金，张维恒在丝珀公司看到涉案车辆，故联系了高振，于是高振就到汽修厂开走了。具体将车开走的时间高振记不清了，涉案车辆是3月初发生的事故，高振把车开走应该是事故发生的第二天。高振将车辆开走后，去丝珀公司找到姓魏老板，对魏老板说车开到三楼，三楼有平台，是高振办公室，当时售车合同就是在这里谈的，也是在这里丁金金给高振转的首笔款。请魏老板通知一下丁金金。高振表示自己跟魏老板说过丁金金的尾款没有付清，并让他通知丁金金高振把车辆放在三楼。2019年3月5日至4月4日，车辆一直放在三楼平台。2019年4月4日，因丁金金一直未联系高振，高振便与案外人张洋签订售车合同，张洋系二手车行老板。合同约定高振将涉案车辆出售给张洋，车辆总售价为25000元，合同备注：经评估，此车辆评定为事故车辆，车辆前头大灯、雾灯、叶子板、保险杠、水箱框架一套全部损坏，因此车辆存在以上所述情况，收购此车存在亏损及滞销的风险，故此车评估价为25000元（不维修）。张洋并于签订合同当日支付了25000元的购车款项。对于诉请的贬值损失，高振表示涉案车辆是2018年12月28日给丁金金的，之后是在2019年4月4日卖给张洋的，跨年之后车辆是要贬值的。车辆发生碰撞后，不单是维修费用，而且车辆也是要贬值的。涉案车是一手车，从来没有卖过，十年时间只行驶9万多公里，车况非常好，只有前大灯因为时间长原因有点发黄。贬值损失是买方二手车车行评估的。发生交通事故和没有发生交通事故的车辆价值肯定是不同的。因此，由于丁金金驾驶车辆发生交通事故给车辆造成的20000元贬值损失，应由丁金金支付。另，高振提交了徐州大行汽车贸易有限公司的结算单一份，拟证明丁金金驾驶车辆发生的交通事故造成的车辆维修费用，该结算单的结算日期为2019年4月11日，维修内容主要有：1、前杠更换喷漆400元；2、引擎盖整形喷漆550元；3、水箱框架整形喷漆200元；4、纵梁修复喷漆200元；5、轮罩板修复喷漆300元；6、防撞梁修复100元；7、前部线束修复200元；8、叶子板整形喷漆400元；9、拆装工时费400元；10、更换大灯支架40元；11、更换前保险杠850元；12、更换前保险杠支架35元；13、更换前大灯850元；14、更换前翼子板650元；15、更换中网450元，以上费用合计5625元。高振并提交了神州租车APP订单截图一张，该订单截图显示一天的汽车租赁费为218元，拟证明与涉案车辆同等车型的车辆每日租金为218元。故自2018年12月28日至2019年3月4日期间丁金金使用涉案车辆应支付66天的车辆使用费，每天以218元计算。另查明，丝珀公司给丁金金出具证明一份，载明：车牌号为苏Ｃ×××**的车辆，车型马自达6，于2019年3月4号送本店维修，送修人丁金金先生。原车主高振在车辆维修期间，持有车辆原车主证件，未经过丁金金先生的允许下将车辆开走，因原车主高振与送修人丁金金有财务纠纷，本店无权留置车辆，特出此证明。徐州丝珀汽车服务有限公司。并加盖丝珀公司公章。以上事实，有原被告当庭陈述及提交的售车合同、证明、微信聊天记录截图、徐州大行汽车贸易有限公司结算单、神州租车APP订单截图、转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：丁金金与高振于2018年12月28日达成口头协议，约定将涉案马自达牌轿车（苏Ｃ×××**）出售给丁金金，购车款为4.5万元，双方虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的车辆买卖关系。丁金金支付1.5万元后，于当日将车辆开走，后于2019年1月19日支付1万元。高振于2019年1月29日、2月18日、2月20日、2月22日、2月28日多次催促丁金金支付剩余车款，丁金金一直没有给付。结合双方当事人的陈述、微信聊天记录以及买卖车辆交易习惯，丁金金主张剩余车款没有约定付款时间，可以慢慢支付，不符合常理，丁金金拖欠剩余车款2.5万元的行为，构成违约。另一方面，在丁金金拖欠车款的情形下，高振完全可以采取合法的手段维护自己的权利，但在没有告知丁金金的情况下，其采取私力救济的方式将涉案车辆直接从修理厂开走，后又于2019年4月4日将车辆又卖与他人，亦存在一定过错。现涉案车辆已经交付给他人，合同目的无法实现，丁金金诉请解除其与高振之间的车辆买卖合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，作为出卖人，高振应将丁金金支付的部分购车款2.5万元返还给丁金金，但因丁金金违约在先，对于丁金金诉请的利息本院不予支持。另，高振于2018年12月28日将车辆交与丁金金，于2019年3月5日将车辆开走，期间车辆由丁金金支配使用，高振诉请丁金金支付2018年12月28日至2019年3月4日合计66天的使用费，不违反法律规定。结合高振提交的神舟租车订单载明的车辆价格，结合车辆行驶里程与购买年限，高振主张按照218元每天的标准支付使用费，本院予以支持。高振于2019年4月4日将车辆卖与他人，其提交的徐州大行汽车贸易有限公司出具的5625元的结算单日期为2019年4月11日，高振主张自3月5日将车辆开走后并未使用车辆，但并未提交证据予以佐证，对该部分诉请本院不予支持。高振将车辆以2.5万元的价格卖与他人，同时要求丁金金支付14388元的使用费，又主张丁金金支付车辆贬值损失2万元，没有事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认丁金金与高振之间的车辆买卖合同（车牌号：苏Ｃ×××**）已经解除；二、本诉被告高振于本判决生效之日起十日内返还本诉原告丁金金购车款25000元；三、反诉被告丁金金于本判决生效之日起十日内给付反诉原告高振车辆使用费14388元；四、驳回本诉原告丁金金的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告高振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费826元，由本诉被告高振负担。反诉案件受理费400元，由反诉原告高振负担300元，由反诉被告丁金金负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长 刘 娟人民陪审员 刘 芳人民陪审员 许瑞花二〇二〇年六月二十九日法官 助理 袁 鑫书 记 员 张欣然