wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2843-1号申请人：李祖侠，女，1970年了2月10日出生，汉族，住固始县。被执行人：北京彬畅建筑工程有限公司。法定代表人：张孝红，该公司总经理。住所地：北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院6号楼8层814室被执行人：北京畅永铭豪投资担保有限公司。法定代表人：张孝红，该公司负责人住所地：北京市顺义区赵全银镇西陈各庄村陈衙路。被执行人：张孝彬，男，1968年1月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：张传永，男，1988年3月20日出生，汉族，住北京市顺义区。申请人李祖侠与被执行人北京彬畅建筑工程有限公司、北京畅永铭豪投资担保有限公司、张孝彬、张传永民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初7078号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告北京彬畅建筑工程有限公司于本判决生效后20日内偿还原告李祖侠借款本金400万元人民币并支付利息315万元；2017年3月1日以后的利息，以400万元为本金，按年利率24%计息，从2017年3月1日开始至本金还清时止，息随本清；被告北京畅永铭豪投资担保有限公司、张孝彬、张传永对400万元本金及以上利息承担连带清偿责任。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年10月28日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，经查询被执行人张孝彬名下有牌号为京Ｑ×××**轿车一辆，被执行人张传永名下有牌号为京Ｑ×××**越野车一辆，因未查找到实物车，未处置。被执行人北京彬畅建筑工程有限公司、北京畅永铭豪投资担保有限公司、张孝彬、张传永无银行存款和网络资金、无车辆登记、无不动产登记、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人北京彬畅建筑工程有限公司、北京畅永铭豪投资担保有限公司、张孝彬、张传永纳入失信被执行人名单。四、通过到北京市不动产登记中心进行传统查控，发现被执行人张传永在顺义区裕龙花园××楼××单元202有商品房一处，已查封，因未查询到被执行人，暂未启动评估拍卖程序。经到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人北京彬畅建筑工程有限公司、北京畅永铭豪投资担保有限公司、张孝彬、张传永有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人北京彬畅建筑工程有限公司、北京畅永铭豪投资担保有限公司、张孝彬、张传永有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初7078号民事判决书本次执行程序。被执行人北京彬畅建筑工程有限公司、北京畅永铭豪投资担保有限公司、张孝彬、张传永负有继续向申请执行人李祖侠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年六月十九日书记员  郑泽业
江苏省灌南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0724执恢70号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县。 负责人：王小洁。 被执行人：晏义伟，男，1969年4月19日生，汉族，住灌南县。 被执行人：房立梅，女，1967年6月18日生，汉族，居民，住灌南县。现地址：南京女子监狱八监区（南京市雨花区铁心桥镇） 申请执行人中国工商银行股份有限公司灌南支行申请被执行人晏义伟、房立梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第0502号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。 执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司灌南支行自愿撤回对本案的执行。 本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人中国工商银行股份有限公司灌南支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0724执恢70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王永仑 审判员  肖 军 审判员  李文谦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周柏村
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初269号原告：曾昭贤，男，1989年11月29日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉凤，重庆中标律师事务所实习律师。被告：杨萱，男，1994年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。原告曾昭贤与被告杨萱买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2019年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白艳霞、被告及其委托诉讼代理人肖清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾昭贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订货款225000元，并承担自起诉之日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告与被告系生意伙伴关系，原告因需订货，于2019年9月3日，通过配偶微信向被告转款2000元，原告通过微信向被告转款10000元。9月4日，原告向被告招商银行卡转账213000元，共向被告转款225000元。2019年12月5日，被告向原告出具了《欠条》，确认了以上转款事实及欠款金额，承诺于2019年12月20日前无条件偿还，并还款到收款人指定银行账户。现指定的还款日期已过，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由不予支付。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告杨萱辩称：本案应该先刑事后民事，因为被告涉嫌诈骗罪已被刑事立案侦查，据被告陈述在侦查阶段，办案民警提到本案的货款问题，表明原告起诉的货款可能处在刑事侦查范围中，刑事案件的处理结果可能影响本案法律关系的认定，要求中止本案的审理。被告与原告的货款纠纷没有进行最终结算，出了欠条后，还给原告妻子发过一个包。要求返还的货款金额不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据如下：欠条原件、微信转账记录1页、聊天截屏、银行流水22页。被告质证认为欠条中被告的签字属实，但内容不属实，共计收款225000元属实，出具欠条前后共计给过原告两个包，具体金额记不清了，因为手机在公安机关。被告举示了拘留通知书，原告对该证据的真实性认可。经审查，因当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的举证质证，本院认定事实如下：2019年9月3日，原告及其配偶通过微信共向被告转账12000元；2019年9月4日，原告通过银行账户向被告转账213000元。2019年12月5日，被告杨萱签字确认欠条载明：本人杨萱欠付曾昭贤共计225000元，本人收款明细如下：9月3日收到曾昭贤配偶（姓名：姜菡）2000元微信转款；9月3日收到曾昭贤3000元微信转款；9月4日收到曾昭贤7000元微信转款；9月4日曾昭贤向本人招商银行卡转款63000元；9月4日曾昭贤向本人杨萱招商银行卡转款150000元，共计225000元。上述款项本人承诺2019年20日前无条件退还，并还款到收款人指定账户。1、欠款期限届满，欠款人保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。2、如有违反，曾昭贤有权向本欠条签订地人民法院起诉本人。欠条签订地：重庆市渝北区。另查明，上海市公安局浦东分局于2019年12月20日20时30分将涉嫌诈骗罪的杨萱刑事拘留。被告陈述在2020年1月23日被采取取保候审。庭审中，双方认可在本案货款之前，双方就存在品牌包代购关系。双方认可本案原告支付的225000元是约定购买两个爱马仕的包，但未交货。原告认为本案为民事纠纷，原告并未收到公安机关协助调查的通知；被告称出具欠条后给过原告的妻子一个LV的包，但是否之前已经支付了货款，记不清楚；出具欠条时被告未被采取刑事强制措施，手机也未被扣留。本院认为：原告举示的欠条及转款凭证能够证明其向被告支付了225000元，双方认可该款项是原告用于向被告购买两个爱马仕包的货款，双方成立买卖合同关系。因约定的货物并未交付原告，被告出具欠条明确应于2019年12月20日前退还款项，现还款期限已过，故对原告要求被告退还货款225000元，并从起诉之日即2020年1月3日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其在出具欠条后向原告的妻子交付过LV包的意见，与双方确认本案购买的标的物不同，即使属实，被告也不清楚原告是否支付过货款，也未举示原告同意在本案已付款中抵扣该货款的证据，故对该意见，本院不予采纳。另，被告申请本案中止审理的意见，并无证据显示本案纠纷已包含在刑事案件的侦查范围中，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨萱于本判决生效后五日内退还原告曾昭贤货款225000元并支付利息损失（以225000元为基数，从2020年1月3日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4680元，因适用简易程序减半收取2340元，由被告杨萱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张红艳二〇二〇年六月十一日书记员  蒲忠菲
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执恢5号之三 申请执行人桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司，住所地：桂林秀峰区西风路****。 法定代表人伍润富，该公司总经理。 委托代理人唐任，该公司资江明珠新城项目经理。 被执行人桂林坤龙文化旅游有限责任公司，，住所地：资源县资江明珠新城 法定代表人张征干，该公司执行董事。 被执行人桂林瑞泰房地产有限责任公司，，住所地：资源县资江明珠新城 法定代表人张征干，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司与被执行人桂林坤龙文化旅游有限责任公司、桂林瑞泰房地产有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对其强制执行申请权的自由处置，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0329执恢5号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋新华 二〇二〇年六月四日 法官助理 陈 珂 书 记 员 陈友柱
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初7828号 申请人：广东金源宇电线电缆有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街冠山中路自编**01-06商铺，统一社会信用代码914401016986723692。 法定代表人：林映光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄亚柯，广东瑞伦律师事务所实习人员。 被申请人：四会市第二建筑工程有限公司，住所地广东省肇庆市四会市东城区光明横街****（首层1至8卡及****），统一社会信用代码914412841955281380。 法定代表人：潘金城。 被申请人：广东城鑫房地产开发有限公司，住，住所地广东省肇庆市四会市城中街道新风三巷****（首层）一社会信用代码91441284582951032F。 法定代表人：林楚文。 申请人广东金源宇电线电缆有限公司与被申请人四会市第二建筑工程有限公司、广东城鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东金源宇电线电缆有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人四会市第二建筑工程有限公司、广东城鑫房地产开发有限公司价值相当于588032.95元的存款或等价财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广东金源宇电线电缆有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四会市第二建筑工程有限公司、广东城鑫房地产开发有限公司的存款588032.95元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年六月一日 书记员  黄子程
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初2853号原告：保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。住所：保山市隆阳区辛街街子。负责人：王子凤。该信用社主任。被告：王建国，男，1983年6月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：王建雷，男，1989年6月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社与被告王建国、王建雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社申请撤诉，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社撤回对被告王建国、王建雷的起诉。案件受理费3956元，减半收取计1978元，由原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社负担。此页无正文。审判员  李国银二〇二〇年六月二十三日书记员  杨鸿瑞
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203破申5号 申请人：乐建新，男，1976年6月22日生，汉族，住泰兴市。 申请人：乐剑明，男，1973年7月22日生，汉族，住泰兴市。 被申请人：江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市永安洲镇马船东路**。 法定代表人：刘万秀。 本院在执行江苏新华龙调速电机有限公司系列案件过程中，乐建新、乐剑明向本院申请宣告江苏新华龙调速电机有限公司破产。2020年6月8日，本院对江苏新华龙调速电机有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。 本院查明:乐建新、乐剑明等债权人对江苏新华龙调速电机有限公司享有到期债权超20070000元，至今未获清偿，江苏新华龙调速电机有限公司住所地位于泰州市高港区，在泰州市高港区行政审批局注册登记。 本院认为:江苏新华龙调速电机有限公司的住所地位于泰州市高港区，本院对本案具有管辖权。乐建新、乐剑明等债权人对江苏新华龙调速电机有限公司享有到期债权，江苏新华龙调速电机有限公司作为执行案件移送破产审查的主体适格，江苏新华龙调速电机有限公司至今未能清偿乐建新、乐剑明等债权人的到期债务，且明缺乏清偿能力。乐建新、乐剑明的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五百一十三条、第五百十四条规定，裁定如下: 受理乐建新、乐剑明对江苏新华龙调速电机有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 周树平 审 判 员 刘安丰 审 判 员 张志伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理 卢春明 书 记 员 徐承澍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15189号 申请执行人：梁湛雄，男，1968年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人梁湛雄与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3083号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共733709.9元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益60855.14元及利息1432.6元及以60855.14元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁湛雄向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白钊贤
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执267号之三申请执行人；胡志臣，男，1968年生，锡伯族，住铁岭县。被执行人：铁岭万源达工业锅炉有限公司，住所地：铁岭县腰堡镇。法定代表人；周成利，系该公司总经理。本院在执行申请执行人胡志臣与被执行人铁岭万源达工业锅炉有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1221民初1715号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡志臣于2020年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款***元，并承担诉讼费10元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。经查；被执行人铁岭万源达工业锅炉有限公司所有的***电焊机六台及把线***等离子切割机一台、***气体保护焊机一台、气泵一台、天吊一台、滚床两台、车床一台、转床一台、***锅炉一台、***锅炉一台、***锅炉一台、***锅炉一台、***锅炉一台。对上述机器设备的所有权，本院予以查封。厂房及土地使用权已抵押银行贷款已被查封，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行。本案工资款24000元，诉讼费10元均未到位。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示对查封的机械设备暂不要求处置，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人胡志臣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，对查封的机械设备申请执行人表示暂不要求处置，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：张春禹执行员 ： 徐 涛执行员 ；池金奎二〇二〇年六月二十二日书记员 ： 沈 诗
陕西省永寿县人民法院   结案通知书     (2020)陕0426执99号   李某某：   被执行人李某某罚金执行一案，永寿县人民法院作出的(2017)陕0426刑初49号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金2000元的义务，本院决定于2020年4月3 日立案，依法强制执行。   在执行过程中，经本院对被执行人银行账户予以冻结后，依法扣划被执行人银行账户内2000元、执行费50元，上述两项款项均已上缴国库。（2017）陕0426刑初49号刑事判决书判决对被执行人判处罚金2000元部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0426执99号执行案件执行完毕，于2020 年6月 24日结案。                              二〇二〇年六月二十四日
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1528刑初71号 公诉机关四川省兴文县人民检察院。 被告人余开勤，女，1968年3月3日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，居民，住四川省兴文县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被兴文县公安局取保候审。 指定辩护人杨宗桥、李敬，四川晏州律师事务所律师。 四川省兴文县人民检察院以兴检刑诉（2020）50号起诉书，指控被告人余开勤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省兴文县人民检察院指派检察员曾学勇出庭支持公诉，被告人余开勤及其指定辩护人杨宗桥、李敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省兴文县人民检察院指控，2019年10月9日，被告人余开勤驾驶川Ｑ×××××号小型轿车，从古宋镇城区方向往古宋镇光明大道方向行使，21时许，当该车行驶至兴文县苗城印象路段处时，碰撞路中央隔离护栏，造成中央护栏及车辆受损的交通事故。兴文县公安局民警在事故调查中，发现被告人余开勤有饮酒嫌疑，遂对其进行酒精呼吸测试，结果为258.7ｍｇ／100ｍｌ，随后将被告人余开勤带至兴文县光明骨科医院进行血样提取、封存，并送宜宾市公安局物证鉴定所鉴定。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检血液中检出乙醇成分，浓度为193.28ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶。 公诉机关指控依据的证据有：被告人的供述和辩解；证人证言；鉴定意见；书证等。指控认为，被告人余开勤酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪依法追究其刑事责任。在侦查和审查起诉阶段，被告人余开勤能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人余开勤判处拘役三个月，并处罚金4000元。庭审中，公诉机关建议对被告人余开勤适用缓刑。 被告人余开勤对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。 指定辩护人提出：对起诉指控被告人余开勤的犯罪事实和罪名无异议；被告人具有坦白情节且认罪认罚；被告人系初犯，患有抑郁症，且不具备社会危害性，建议对其适用缓刑。 审理查明事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，被告人余开勤签署了认罪认罚具结书。兴文县司法局对被告人余开勤进行了调查评估，评估意见为：适宜社区矫正。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实兴文县公安局民警在工作中发现被告人余开勤发生交通事故，在事故调查中发现被告人余开勤有饮酒嫌疑，于2019年10月15日立案侦查。 2.到案说明，证实被告人余开勤发生交通事故后，兴文县公安局民警在事故现场发现被告人余开勤有饮酒嫌疑。经酒精呼吸测试之后，进行了血样提取和封存。 3.呼吸酒精含量检验记录表，证实2019年10月9日22时05分，被告人余开勤呼吸酒精含量检验结果为258.7mg/100ml。 4.当事人血样提取登记表、鉴定委托书、宜宾市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书复印件，证实2019年10月9日22时10分，兴文县光明骨科医院对被告人余开勤血样进行提取；证实送检血液中检出乙醇成分，浓度为193.28mg/100ml；证实鉴定机构和鉴定人具备相应鉴定资质。 5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故现场状况。 6.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，证实被告人余开勤为肇事机动车辆所有人；证实被告人余开勤具备驾驶资格。 7.被告人余开勤的供述，证实2019年10月9日晚，被告人余开勤和其亲属在兴文县古宋镇食在石海饭店吃晚饭，喝了白酒3两左右，21时许，被告人余开勤接电话后，从食在石海驾驶车牌为川Ｑ×××××的黑色雪佛兰小型轿车出发，准备前往古宋镇石灰窑村，行驶约50米时车辆撞到道路中央隔离护栏。巡逻警车到达现场后，交警也到了现场，交警对其进行了酒精呼吸测试，并在光明骨科医院提取血样。 8.证人钱某的证言，证实2019年10月9日晚上，被告人余开勤与钱某等四人在兴文县古宋镇食在石海吃晚饭，被告人余开勤喝了白酒3两左右。 9.被告人余开勤户籍证明，证实被告人余开勤犯罪时已达完全刑事责任年龄。 10.认罪认罚具结书，证实被告人余开勤认罪认罚。 11.调查评估意见书，证实兴文县司法局对被告人余开勤进行了调查评估，评估意见为：适宜社区矫正。 公诉机关提供的泸州泰康精神专科医院医疗证明，因未提供该医院及医师具有法定鉴定资质的证据，本院不予采信。 本院认为，被告人余开勤醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。被告人余开勤醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，且其血液中酒精含量达180mg/100mL以上，酌情从重处罚；被告人余开勤案发后如实供述犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人关于从轻处罚的辩解本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人余开勤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效第二日起三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉或抗诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 林 敏 审判员 谢光友 审判员 徐 波 二〇二〇年六月十二日 书记员 闵云江 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2694号原告深圳市宝安区新安合胜通建材商行，住所地深圳市宝安区新安街道**翻身路富源工业区**宿舍楼（一楼7#店铺），统一社会信用代码92440300L27834817T。法定代表人陈新忠。委托代理人邓裕珊，广东鹏万律师事务所律师。被告深圳市昊锐照明科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路南侧宝福李朗珠宝文化产业园****722社会统一信用代码914403005747541512。法定代表人吴斌。被告吴斌，男，汉族，1976年2月22日出生，身份证住址安徽省庐江县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款人民币37602元；2、被告向原告支付自2018年7月1日起至货款清偿之日止的利息（以未付货款金额37602元为基数，按付款承诺书双方约定的按照同期中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），利息暂计至2019年11月10日为人民币7263.45元（详见利息计算清单）;以上暂合计人民币44865.45元;3、本案诉讼费用、保全费、担保费、律师费由被告承担。庭审中，原告变更利息的起算点从2019年4月15日起计。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市昊锐照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区新安合胜通建材商行货款人民币37602元及利息（以人民币37602元基数，自2019年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计至实际清偿之日止）；二、被告吴斌对被告深圳市昊锐照明科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币461元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月十七日书记员  黄晓晴书记员  陈家慧
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保825号申请人：溧阳市荷花建材有限公司，住所地溧阳市溧城镇荷花新村******，统一社会信用代码91320481MA1MQUUF6N。法定代表人：王春花。被申请人：溧阳市白云鹿场，住，住所地溧阳市上黄镇龟山一社会信用代码92320481MA1PA1E08D。经营者：朱建荣。被申请人：朱建荣，男，1957年4月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人溧阳市荷花建材有限公司与被申请人溧阳市白云鹿场、朱建荣买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市白云鹿场、朱建荣的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产。并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额30万元，保单号为xxxxxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市白云鹿场、朱建荣的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年六月十七日书记员  王辉
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2526号原告：倪雨，男，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：黄明曦，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歆钰，重庆万诚律师事务所律师（实习）。被告：重庆诚顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路**，统一社会信用代码915002247688909871。法定代表人：苏培国，执行董事。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鸿宾，重庆德功言律师事务所律师。原告倪雨诉被告重庆诚顺建筑劳务有限公司（以下简称“诚顺公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪雨及其委托诉讼代理人黄明曦与被告诚顺公司的委托诉讼代理人田荣华、胡鸿宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪雨向本院提出诉讼请求：确认自2018年9月13日至2019年3月3日期间原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2018年9月13日，原告到被告承建的工程工地工作，职务为木工。2019年3月3日上午11时许，原告在工作时不慎受伤，被告支付了原告住院期间的医疗费用。因被告未为原告办理工伤保险，致使原告无法享受工伤保险待遇。原告认为，双方存在事实劳动关系，为维护权利，特诉至法院。诚顺公司辩称，案涉工程的劳务由被告承建，但被告与原告之间不存在劳动关系，被告从未聘请原告从事木工工作，也从未向其发放过工资报酬，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：诚顺公司于2004年7月27日成立，经营范围为砌筑作业劳务分包壹级、木工作业劳务分包壹级等。倪雨与诚顺公司未签订书面劳动合同，诚顺公司没有为倪雨缴纳社会保险。2020年1月17日，铜梁区人社局劳动关系科工资人员向刘某、李某调查，并制作工伤认定调查笔录，刘某称“我们一起在重庆市大渡口区XX1社还建房工地上班，我还是倪雨打电话喊去该工地上班的……我们实行计件制，一个班组七名职工，大家一起做完结算方量后，再进行工资分配，按27元/平方算的，倪雨是我们班组的负责人”。李某称“去这个工地是倪雨打电话喊去该工地上班的……我在该工地是从事木工工作。工资实行计件制，我们班组7名职工。大家一起做完结算方量后，再进行工资分配，按27元/平方算的，倪雨是我们班组的负责人”。2020年1月17日，倪雨以诚顺公司为被申请人向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2018年9月13日至2019年3月3日期间双方存在劳动关系。2020年5月18日，该委作出渝铜劳人仲案字[2020]第66号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。倪雨遂起诉来院。另查明，唐某分别于2019年1月29日、2019年4月4日向倪雨转款28619元、51748元。倪雨称该款系唐某向其支付的工程劳务费。庭审中，倪雨陈述其薪酬按照27元/平方，根据平方面积结算薪酬，一起工作的有7人，考勤由倪雨负责记录，诚顺公司只管质量是否达标，报酬按照工作进度支付。上述事实，有双方当事人的陈述以及倪雨举示的仲裁裁决书、工伤认定调查笔录、重庆建设工程信息网截图、婚姻登记信息及结婚登记申请书、工商银行交易明细等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。倪雨举示的转款记录、微信截图、重庆增值税电子普通发票、缺乏真实性和关联性，达不到证明目的，本院不予采信。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时间可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，倪雨陈述诚顺公司只负责管理工程质量，工人考勤由其本人负责，其提交的工伤认定调查笔录中刘某、李某陈述倪雨为班组负责人，根据上述事实，可以认定倪雨不受诚顺公司劳动管理。同时倪雨称唐某向其转款为工程劳务费，并陈述薪酬是按照工程进度支付，现有证据并不能认定该款就是诚顺公司支付的劳动报酬。据此，倪雨没有举示充分证据证明其与诚顺公司存在劳动关系，故本院对倪雨请求确认自2018年9月13日至2019年3月3日期间与诚顺公司存在劳动关系不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告倪雨的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告倪雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何振华二〇二〇年六月十九日书记员  祝开利
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8985号之一 申请执行人东莞市铨达环保通风设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莫屋社区新城新丰西一路**，统一社会信用代码：91441900675170737L。 法定代表人：袁锦芳。 被执行人东莞市健龙实业投资有限公司，，住所地：广东省东莞市万江街道蚬涌社区蚬涌企石村企石东路**统一社会信用代码：91441900324765413E。 法定代表人：周小健。 被执行人周小健，男，汉族，1972年12月19日出生，住江西省吉安市。 申请执行人东莞市铨达环保通风设备有限公司与被执行人东莞市健龙实业投资有限公司、周小健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初14265号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款10000元及相应的利息，并承担诉讼费50元和本案执行费62元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人周小健名下车牌号码为粤SXX**的车辆，因本次查封属于轮候查封，且无实际扣押，故无法处置。(三)经调查，被执行人东莞市健龙实业投资有限公司不在工商注册登记经营地经营，工商注册登记经营地也没有财产可执行。（四）本院对被执行人东莞市健龙实业投资有限公司、周小健依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2020年6月8日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年6月8日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8985号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月九日 书记员  赖文根
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4799号原告：谢淑玲，女，汉族，1989年11月23日出生，住址广东省江门市蓬江区***************，身份证号码440************921。被告：江门市蓬江区棠下镇周郡元美股份经济合作社，住所地江门市蓬江区棠下镇周郡元美队址。法定代表人：谢某1。原告谢淑玲诉被告江门市蓬江区棠下镇周郡元美股份经济合作社（以下简称元美经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告谢淑玲到庭参加诉讼，被告元美经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢淑玲向本院提出诉讼请求：判令元美经合社支付谢淑玲2019年股份分配款1245元。事实及理由：谢淑玲与元美经合社因村集体经济组织成员待遇纠纷一案，江门市蓬江区棠下镇人民政府于2019年4月30日作出江蓬棠行决字（2019）23号《行政处理决定书》，确认谢淑玲具有江门市蓬江区棠下镇周郡元美股份合作经济社的成员资格，并从《行政处理决定书》生效之日起，享受成员相应权益待遇。该行政处理决定书己发生法律效力，元美经合社在2020年1月分配2019年股份分红时没有按《行政处理决定书》的决定执行，谢淑玲属于31-40岁年龄段，应分配3股，每股415年，共1245元。谢淑玲多次向元美经合社口头表达诉求，元美经合社仍拒绝执行。原告谢淑玲在举证期限内提供的证据有：1、申请执行《行政处理决定书》；2、《行政处理决定书》；3、户口本；4、统一社会信用代码；5身份证；6、土地股份分配表。被告元美经合社无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。经本院查明：元美经合社是江门市蓬江区*****元美****集体经济组织。谢淑玲出生之后户口登记在周郡元美村，于2016年9月29日登记结婚，户口至今没有发生迁移。1996年元美*实行股份制改革，谢淑玲享有股权并享受股份分红，但自2017年起被停发股份分红。2019年2月18日，谢淑玲向江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称棠下镇政府）提出行政处理申请，2019年4月30日，棠下镇政府作出江蓬棠行决字（2019）23号《行政处理决定书》，确认谢淑玲具有元美经合社的成员资格，并自决定书生效之日起享受成员的相应权益，承担成员的相应义务。该行政处理决定作出后，谢淑玲和元美经合社均没有提出行政复议也没有提起行政诉讼。另查明，元美经合社于2020年1月13日发放2019年的股权分配款，每股415元。31至40岁的股民每人3股。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及蓬江区区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》(蓬江委办(2009)1号）中关于“出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程度确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定。本案中，谢淑玲在2017年前享有元美经合社的集体经济组织收益，但自2017年起被停发集体经济组织收益。2019年4月30日经棠下镇政府作出行政处理决定，确认谢淑玲具有元美经合社的成员资格。故谢淑玲应自棠下镇政府作出行政处理决定书后，有权享受元美经合社的股民待遇，因此，元美经合社应向其发放2019年之后的股权分配收益。结合元美经合社发放2019年的股权分配款情况，元美经合社应支付1245元给谢淑玲。从减少社会矛盾和当事人诉累方面出发，元美经合社在之后发放股权分配收益时，应按同等股民待遇向谢淑玲发放相应的股权分配收益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告江门市蓬江区棠下镇周郡元美股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢淑玲支付2019年的股权分配款1245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江门市蓬江区棠下镇周郡元美股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  董永文人民陪审员  黄丽霞人民陪审员  何艳玲二〇二〇年六月十八日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初842号 原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店住所地内蒙古通辽市科左后旗。 经营者：王振清 委托代理人李秀枝，女，1974年2月27日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被告乌日根哈达，男，1976年7月22日出生，蒙古族，户籍地科左后旗，现下落不明。 被告包桂兰，女，1977年07月1日出生，蒙古族，户籍地科左后旗，现下落不明。 原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店与被告乌日根哈达、包桂兰买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店委托代理人李秀枝到庭参加诉讼，被告乌日根哈达、包桂兰经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院判令二被告共同给付原告欠款本金11600元，利息10440元，本利合计22040元；二、要求被告给付自2020年1月19日以后产生的违约金继续按月利率2％计算支付至实际清偿之日止；三、本案诉讼费由二被告负担。 事实与理由：2016年4月19日被告乌日根哈达、包桂兰从原告处赊购种子化肥欠款11600元，并出具一枚欠据，约定按2％计算利息。到期后，经原告多次索要未果，原告无奈诉至科左后旗人民法院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告欠款本金11600元，利息10440元(2016年4月l9日一2020年1月19日=45个月*11600元*2％)，本利合计22040元。并要求从2020年1月19日以后产生的违约金继续按月利率2％计算支付至实际清偿之日止，并要求承担一些费用。 二被告未到庭应诉。 本院经审理查明如下事实：二被告系夫妻关系。2016年4月19日被告乌日根哈达、包桂兰二人在原告处赊购种子化肥欠原告11600元，并出具一枚欠据，约定2016年12月31日偿还，利息按1.5分计算，如逾期从欠款之日起按2％计算利息。到期后，被告未还。经原告催款，被告已外出务工，无法联系。原告无奈提起诉讼，要求二被告偿还欠款及其利息，利息要求计算至本金还清为止，并要求被告承担诉讼费用。 上述事实有，原告陈述及其提交的《欠据》、协日乐台村委会证明佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告以赊购形式购买了原告经营的种子化肥事实清楚，有原告出具的“借据”为证，应予认定。二被告即使夫妻关系，又是共同欠款人，故应共同承担。根据原告出具的借据，借据上标注利息按1.5分计算，逾期从欠款之日起按2分计算，双方约定不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告乌日根哈达、包桂兰共同偿还原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店种子化肥款本金11600元，利息从2016年4月l9日起按约定2％计算，给付至本金还清为止； 案件受理费351元，公告费600元，由二被告共同负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费351元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。 审 判 长  天 山 人民陪审员  陈玉格 人民陪审员  付丽娜 二〇二〇年六月八日 书 记 员  胡海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72839号原告：上海新创华文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路******。法定代表人：孙剑，总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海融力天闻律师事务所律师。被告：北京车语文化传媒有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：杜玮。原告上海新创华文化发展有限公司与被告北京车语文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。审理中，原告上海新创华文化发展有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新创华文化发展有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告上海新创华文化发展有限公司负担。审 判 长  冯 祥人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇二〇年六月二日书 记 员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2266号之七 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，统一社会信用代码91340200766854915F，住所地镜湖区镜湖路**。 法定代表人：朱益霞。 被执行人：纪江捷，男1962年10月05日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：张宏波，女1964年05月15日出生，汉族，住本市镜湖区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与纪江捷、张宏波借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初8588号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人纪江捷名下交通银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年六月三日 书记员  丁 潮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蓝学有，男，1979年5月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蓝学有信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告蓝学有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年4月29日。（二）信用卡卡号：62×××80。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；增值服务费详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金44349.51元、利息6909.58元、分期付款手续费348.04元、逾期还款违约金9986.05元（自2019年7月9日起至2020年4月25日止）、增值服务费68元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月25日的信用卡本金44349.51元、利息6909.58元、分期付款手续费348.04元、逾期还款违约金9986.05元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费68元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝学有于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月25日的信用卡本金44349.51元、利息6909.58元、分期付款手续费348.04元、增值服务费68元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告蓝学有负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3648号 被执行人：刘钦源，男，汉族，1964年4月10日出生，住广东省中山市**。 关于被执行人刘钦源追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0703民初7929号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人刘钦源应交向本院补缴诉讼费12302元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3648号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  邹 颖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保77号解除保全申请人：许肖，男，住邳州市运河镇。被申请人:徐州美景房地产开发有限公司，住所地邳州市。法定代表人：刘军，该公司经理。申请人许肖与被申请人徐州美景房地产开发有限公司工程承包合同纠纷仲裁一案，于2020年5月19日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐州美景房地产开发有限公司银行存款人民币83万元或查封其相应价值的财产。同时永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2020年5月20日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2020年5月21日立案受理。本院于2020年5月22日，作出（2020）苏03财保21号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐州美景房地产开发有限公司银行存款人民币83万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2020年6月29日，申请人许肖以该案已达成和解并履行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人许肖以该案已达成和解并履行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人采取的保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2020）苏03财保21号民事裁定对被申请人徐州美景房地产开发有限公司银行存款人民币83万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月二十九日书记员  党梦轩
江西省景德镇市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣02执57号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 委托代理人：唐林伟，该公司员工。 被执行人：徐子毅，女，汉族，1997年6月3日出生，住江西省景德镇市浮梁县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人徐子毅民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第53309号裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。 本院查明，被执行人徐子毅通过合众e贷平台签订了《借款合同》，该《借款合同》明确约定本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司为担保方，当借款方（被执行人）到期未按约定归还本息给出借方时，担保方（申请执行人）对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方（申请执行人）回购后，出借方对借款方（被执行人）的债权的全部权益归担保方（申请执行人）所有。被执行人从2018年1月26日起开始逾期未还款，申请执行人已按照《借款合同》的约定对上述债权进行回购，取得了出借方对被执行人的全部债权。 因申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2019年1月14日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请后，于2019年1月23日由该院院长指定独任仲裁员，根据深圳市大地信通担保有限公司提供的通过合众e贷平台在线签订的《借款合同》、《放款结算清单》及《富友代收付系统说明文件》等证据材料，于2019年1月29日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）北国仲字第53309号裁决书。 仲裁过程中被执行人徐子毅未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》等证据系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第53309号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 峰 审判员 张 敏 审判员 戴 瑞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张璧玉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14935号原告：王继明，男，1951年7月28日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：陈欣，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：廖世华，男，1955年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王继明与被告廖世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序审理。因被告廖世华下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，于公告到期后2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王继明到庭参加诉讼，被告廖世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王继明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元，并以借款本金为基数，按照月息2%支付从2017年9月4日至付清之日的利息。事实与理由：原、被告双方因在安徽工作时相识。2017年9月3日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，原告向被告支付了现金，被告向原告出具了借条一张，约定月息按2%计算。后因被告一直未归还借款，原告诉至来院。被告廖世华未到庭，未答辩。原告王继明年围绕诉讼请求向本院提交了借条，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院查明的证据，本院认定事实如下：原、被告双方因曾在安徽共同工作相识。2017年9月3日，被告因资金周转困难向原告借款，原告向被告支付了现金30000元，被告向其出具了借条一张，载明：“今借到王继明现金叁万元整30000元，还款时按贰分计息。”借款人廖世华签字捺印。后因被告一致未归还借款，原告催收未果，无向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，借条中未约定还款期限，原告随时可以要求被告在合理期限内归还借款。现原告向本院起诉要求被告还款，故本院对其要求被告偿还借款本金30000元的请求予以主张。关于利息的计算，借条中载明了利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖世华于本判决生效之日起十日内偿还原告王继明借款本金30000元，并以30000元为基数，按照年利率24%支付从2017年9月4日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告廖世华承担，该款已由原告王继明预缴，被告廖世华在支付上述款项时一并支付原告王继明。本院预收的受理费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  彭太容人民陪审员  魏忠智二〇二〇年六月十八日法官 助理  张 林书 记 员  李 霞
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初1504号 原告：织金县金锦房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市织金县原城关镇向阳路，统一社会信用代码915205247613885993。 法定代表人：尚显能，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，男，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈松涛，男，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 被告：孙泽松，男，1982年7月16日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告织金县金锦房地产开发有限责任公司与被告孙泽松确认合同无效纠纷一案，在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止诉讼，待中止诉讼原因消除后，恢复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  陈 英 二〇二〇年六月三十日 法官助理  李卫军 书 记 员  潘 蓉
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初134号原告：刘建昌，男，1964年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵新伟，天津律森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，天津律森律师事务所律师。原告：刘瑞荣，女，1949年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵新伟，天津律森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，天津律森律师事务所律师。原告：刘瑞华，女，1953年2月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵新伟，天津律森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，天津律森律师事务所律师。被告：刘建一，男，1956年2月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王连瑞，天津联行律师事务所律师。原告刘建昌、刘瑞荣、刘瑞华与被告刘建一共有权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人赵新伟、刘睿，被告刘建一及其委托诉讼代理人王连瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于天津市和平区原告具有共有权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告系刘介如之子女，刘介如于2000年5月26日去世，生前留有坐落于天津市和平区，该房产一直由被告使用至今。2019年5月5日三原告询问被告得知2014年被告购买产权将该房屋登记自己名下，严重侵害了原告的合法权益。双方多次协商此事但无法达成一致意见。故诉至贵院，望判如所请。原告向本院提交如下证据材料：1.和平区住房及建设委员会调取的涉案房屋档案，拟证明涉案房屋在房屋置换过程中存在虚假置换的事实；2.《关于加强公产住房租赁、过户、调换、置换管理的若干意见》（房管[1997]308号文件），拟证明被告当时置换不符合规定。被告刘建一辩称，不同意原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。被告具有房屋所有权利，原告诉讼请求共有权是没有事实根据的。且原告诉讼中并没有将本案事实全部陈述，房屋从历史上一直由被告承租居住，之后根据国家政策购买了产权并取得产权证，所以共有关系在本案中根本不存在，所以请求依法驳回原告全部诉讼请求以维护被告合法权益。被告提交如下证据材料：1.2014年房管局颁发的诉争房屋的产权证，拟证明涉案房屋在被告名下；2.公有住房承租合同及买卖协议书、天津市出售公有住房发票，拟证明根据原被告父亲意愿办理了手续，取得了承租权；购买产权交付的价款；本院经审理认定事实如下：本案原、被告系亲兄弟、亲姐弟关系，涉案房屋坐落于本市和平区，该房屋原系天津市和平区南营门房管站管理的公产房。原、被告之父刘介如原系该房屋的承租人。2000年3月，刘介如与被告刘建一通过和平区南营门房管站办理了公产房置换手续，由被告刘建一承租涉诉房屋，刘介如不再继续承租。2014年7月，被告刘建一与和平区南营门房管站又签订了《公有住房买卖协议书》，约定由房管站将涉诉房屋出售给被告，被告购买后享有该房屋的全部产权。后被告办理了涉诉房屋的房地产权证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，公产房屋置换、买卖行为系公产房管理部门依公产房管理政策实施的行为，现从原、被告提交的证据来看，双方均认可涉诉房屋置换、买卖手续的真实性、被告现也取得了涉诉房屋的房地产权证书，可以认定涉诉房屋现为被告名下私产房的事实。三原告主张被告与原承租人刘介如进行房屋置换的程序违法、房屋置换手续存在欺诈、虚构的问题应向原公产房管理部门及其上级部门反映。现三原告提供的证据不足以证明本案涉诉房屋存在共有情形，故其主张对涉诉房屋具有共有权的请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回三原告全部诉讼请求。案件受理费6737元，减半收取计3368.5元，由三原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 蕊二〇二〇年六月××日书记员 高雨馨附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1055号原告：黄国强，男，1988年7月5日出生，汉族，住恩平市*****************。身份证号码：440************619。被告：陆健辉，1996年6月19日出生，汉族，住鹤山市****************。身份证号码：440************610。原告黄国强与被告陆健辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国强到庭参加了诉讼。被告陆健辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆健辉立刻偿还借款15000元；2.判令被告陆健辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陆健辉因生意周转困难向原告黄国强借款20000元。双方约定不计利息，还款期限为2019年10月20日前。被告陆健辉出具借条后，原告黄国强将款项交付给陆健辉。还款期限届满后陆健辉拒不还款，截至2020年4月20日仍欠黄国强15000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告陆健辉未到庭应诉，未答辩、未举证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告黄国强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆健辉未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告黄国强提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合原告黄国强提供的《借条》、借款的金额和民间借贷的交易习惯，本院对原告黄国强向被告陆健辉出借20000元的事实予以认定。被告陆健辉在借款后，未按双方约定期限还款，尚欠原告借款15000元未还，其行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告陆健辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陆健辉应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金15000元给原告黄国强；二、驳回原告黄国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（已由原告黄国强预交），由被告陆健辉负担（原告黄国强同意由被告陆健辉直接向其支付，应由被告陆健辉在履行本判决时直接向原告黄国强支付）。本判决为终审判决。审 判 员 姚伟强二〇二〇年六月十六日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执864号被执行人：张秀国，男，1968年8月11日出生，汉族，住河北省东光县。本院立案的被执行人张秀国罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初316号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人张秀国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。判决书生效后，因张秀国未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年4月7日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执864号。在执行过程中本院依法于2020年4月8日、2020年5月11日发起网络查询，显示被执行人张秀国名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年4月10日我院向被执行人张秀国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。另查明：被执行人张秀国名下无车辆、无房产可供执行；被执行人张秀国未设立住房公积金账户。本院于2020年4月20日本院委托东光县人民法院到被执行人张秀国户籍所在地东光县大单镇砥桥村调查得知，被执行人张秀国不在本村居住，具体情况不详。本院未查询到被执行人张秀国有其他可供执行的财产线索。2020年6月2日，本院将被执行人张秀国列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初316号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年六月九日书记员 贾立刚
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初478号 原告：吴长平，男，1974年3月6日出生，汉族，住山海关区。 委托诉讼代理人：徐鹤立，河北法润律师事务所律师。 被告：秦皇岛市山海关区康悦老年公寓，住所地秦皇岛市山海关区平安里街**。统一社会信用代码：52130303MJ08260635。 法定代表人：张秀玲，院长。 委托诉讼代理人：李**，河北李**律师事务所律师。 原告吴长平与被告秦皇岛市山海关区康悦老年公寓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长平的委托诉讼代理人徐鹤立、被告秦皇岛市山海关区康悦老年公寓的院长张秀玲、委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长平向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计16835.48元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月24日原告家属与被告协商将生活不能自理的原告托付给被告全权照顾，每月原告家属支付费用2800元。原告入住后，因被告养老院餐食营养不够，护理不当，卫生条件差，根本就达不到养老公寓的服务标准，以上种种原因导致原告长期浸泡在汗液、尿液中，得不到护理人员的翻身和移动，更不予以清洗，长期卧床受压引起神经、营养紊乱及血液循环障碍产生全身肺部感染及各种综合症状的情况下，被告将原告送至山海关人民医院治疗，经山海关人民医院诊断为肺部感染。原告入住养老院后就未离开过，入住养老院时仅有脑血栓疾病导致生活不能自理，并无其他疾病。被告没有根据《养老机构基本规范》压疮预防包括定时更好卧位、翻身、减轻皮肤受压情况、清洁皮肤等义务。现在原告的各项病症与被告护理不到位有直接关系，且依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条规定，被告应当支付由此产生的各项费用。原告家属问责时，被告仅以疫情原因无法通知家属为由进行推脱。基于以上种种原因，被告没有履行必要的义务，导致原告的病情严重恶化，无法及时得到治疗。被告拒绝承担责任。 被告秦皇岛市山海关区康悦老年公寓辩称，1、原告的病不是被告造成的，原告入院前就有的褥疮，这是本人自带的疾病，肺部的感染与褥疮没有任何关系。2、我方没有将原告浸泡在汗尿中，也未因伙食不良造成原告疾病，原告所述不实。3、我方多次通知过原告家属送其上医院并且垫付了2000余元的垫子钱，原告家属不上心导致送医院的时间较晚。4、原告的女儿吴芳在庭前与我方的入住客人和服务员商谈让帮助原告作伪证，被拒绝。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，原告吴长平、原告子女吴芳、吴春及秦皇岛市山海关区康悦老年公寓签订《康悦托老所寄养老人协议书》及《康悦老年公寓服务合同》，约定：甲方：康悦托老所，乙方：吴长平，丙方：吴芳、吴春，因乙方不能自理，丙方系乙方的儿子、女儿，为了尽孝让老人安度晚年，现乙方入住到甲方，委托甲方收费寄养。一、甲方的权利义务，1、本着尊老、敬老、爱老的原则精心护理照料乙方；2、提供被寄养人生活所需的吃住、生活寝居等项服务；3、对入住的被寄养人入住一周时间内如发现患有××、××和其他不适应寄养的情形，予以退回；4、被寄养人如果原有疾病加重或者患病及时通知丙方。由乙方、丙方亲属陪同到医院治疗，所需费用均由丙方和乙方负责;5、收取寄养所需的护理费、伙食费、管理费等项目费用2800元（2018年9月25日就医等所需费用不在此列）。寄养当月不足15天的按半月计费，15天以上按全月计费（先交费后寄养）；6、被寄养人员住院期间不服从管理或者擅自外出一个月以上，甲方不在承担寄养义务，有权单方终止协议，并予以追偿。二、乙方、丙方的权利义务，1、按期交付寄养人的各项费用；2、自备被寄养人的衣服及日常所需永平，贵重物品不得带入院内，以免遗失；3、被寄养人员应服从甲方的管理。因被寄养人不听从甲方及护理人员的管理、擅自行动或者家属同意和自外出而导致自伤和他伤等意外事故，由乙方和丙方负全责；4、丙方收到甲方通知需到托老所的通知后，应及时赶到。等办理或协商解决有关事宜；5、入住期间发现被寄养人患有××、××或者有不适宜寄养的疾病时，乙方应及时领回医治；6、入住期间发生被寄养人的死亡后果，由丙方负责料理。 被告提交的入院记录载明：2018年9月25日接收新入住老人：吴长平，男，72岁，不能自理（脑出血后遗症）卧床，经检查老人屁股后面有一大片黑色褥疮，已告知家属购买褥疮床垫。 2019年6月2日，原告吴长平被送至秦皇岛市山海关人民法院住院治疗，入院情况：患者主因咳嗽、咳痰伴发热3天入院。既往9年前脑出血，遗留左侧肢体活动不利，近1逐渐卧床，平素咳痰，尿失禁；高血压3级（极高危）病史9年。入院诊断：1、肺炎2、高血压病3级（极高危）3、脑出血后遗症。2020年4月7日，原告吴长平被送至秦皇岛市山海关人民医院住院治疗，入院诊断：1、坠积性肺炎2、褥疮3、胃潴留4、尿潴留5、冠状动脉粥样硬化性心脏病心律失常频发房早6、高血压病3级（极高危）7、脑出血后遗症。住院23天，医疗费20849.6元。被告提交手机通话记录截屏载明：2020年4月7日、4月9日、4月16日被告法定代表人与原告女儿吴芳通话记录。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。构成侵权责任，应当根据行为人实施了侵权行为、受害人确有损害后果、侵权行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。褥疮的生成系多种因素相互作用共同导致，如自身内部营养不良、失禁及感染，外部压迫皮肤不活动等因素。原告吴长平在褥疮生成之前一年多时间里，已多次患病频繁就医，且因脑出血后遗症，导致其遗留左侧肢体活动不利逐渐卧床，长期卧床的病人亦容易出现褥疮的并发症，故褥疮的产生与其自身不能活动及身体日渐衰竭联系更为密切，原告吴长平证据不能证明是由被告秦皇岛市山海关区康悦老年公寓护理不利造成，原告吴长平的生病与被告秦皇岛市山海关区康悦老年公寓护理之间不存在因果关系，应驳回原告吴长平诉讼请求。 综上所述，原告吴长平请求被告赔偿各项损失共计16835.48元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告吴长平的诉讼请求。 案件受理费110元，由原告吴长平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年六月十六日 书记员  张振楠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5185、5187、5189、5190、5191号申请执行人：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，该公司执行董事。被执行人：厦门市简帛图书馆，住所地福建省厦门，住所地福建省厦门市思明区黄厝社**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈剑，该图书馆馆长。被执行人：厦门简帛信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦A502之一 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨俊南，该公司董事长。申请执行人中文在线（天津）文化发展有限公司与被执行人厦门市简帛图书馆、厦门简帛信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件，天津市第三中级人民法院作出的(2019)津03知民终70号、71号、74号、75号、69号民事判决书已发生法律效力，因厦门市简帛图书馆、厦门简帛信息科技有限公司未履行其义务，权利人中文在线（天津）文化发展有限公司向本院申请强制执行。经查，上述民事判决书的判决内容中“厦门简帛图书馆”名称错误，义务主体不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人中文在线（天津）文化发展有限公司的执行申请。对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年六月二十五日书记员  刘彩邑
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2029号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：张文强，男，汉族，1973年10月14日生，住河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告张文强信用卡纠纷一案,本院于2020年5月28日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序,于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告张文强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金0元，截止2018年3月27日应收利息11227.9元，应收费用24507.29元，共计35735.19元；自2018年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2014年5月15日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××59信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告张文强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行开封分行审批通过被告张文强的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××59）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年3月27日，该信用卡已透支本金0元，利息11227.9元，应收费用24507.29元,共计35735.19元。原告中行开封分行催要未果,诉至本院，请求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡利息11227.9元以及自2018年3月27日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用24507.29元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告中行开封分行未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下:一、被告张文强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡截止2018年3月27日应收利息11227.9元及自2018年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以应收利息的总额以11227.9元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告张文强负担110元，原告中国银行股份有限公司开封分行负担237元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年六月三十日书记员 蒋婷婷
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执747号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：周福强，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于执行周福强罚金一案，立案标的额为3,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人采取限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇二〇年六月十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5035号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1781号申请执行人：董来庚，男，1925年11月6日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人：陈金凤，女，1936年4月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：董洪法，男，1958年10月16日生，汉族，住常州市金坛区。关于董来庚、陈金凤与董洪法赡养纠纷一案，由于被执行人董洪法未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人董洪法银行存款人民币19396.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月六日书记员  蒋 澍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执968号之一 申请执行人：陈秀明，女，1949年10月9日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 申请执行人：谭凤莲，女，1969年1月20日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 申请执行人：何开珍，男，1988年8月10日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 申请执行人：何文婷，女，1990年7月15日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 申请执行人：何开金，男，1994年3月24日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被执行人：周兴，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：广西金荣纸业有限公司，住所地广西田东县思林镇十二桥，统一社会信用代码914510227479517361。 法定代表人：古金荣，总经理。 本院在执行申请执行人陈秀明、谭凤莲、何开珍、何开金、何文婷与被执行人周兴、广西金荣纸业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的142086元,已执行标的0元，剩余未受偿标的142086元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年六月十六日 书记员  李春梅
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执689号申请执行人：周金龙，男，1966年1月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：刘建蓉，女，1968年2月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人周金龙与被执行人刘建蓉买卖合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初1123号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，正等待处置被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执689号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  叶哲昂
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执43号 申请执行人：王柄权等87人（详见附表清单）。 被执行人：珠海三协电子有限公司，住所地：广东省××××道金海工业区（曾汉春）厂房主楼。 法定代表人：张志。 本院在执行申请执行人王柄权等87人与被执行人珠海三协电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷、劳动争议纠纷系列案中，依据已生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付共计人民币1,907,990元及利息，向本院缴纳执行费人民币21,813元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因此，本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人张志到本院接受调查询问。被执行人的法定代表人已到庭，已向本院报告财产状况。 二、已向被执行人的法定代表人张志发出限制消费令。 三、已轮候查封被执行人名下的设备一批，并在另案中【案号： （2019）粤0404执1829号】对本批设备进行了评估拍卖。该批设备已经过两次网络司法拍卖但均流拍，现正在变卖过程中。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 五、已通过现场调查的形式对被执行人珠海三协电子有限公司的住所地地址及周边群众进行调查了解，查明被执行人已暂停营业。 六、经查明，被执行人珠海三协电子有限公司已负债高达人民币3,233,591.94元。被执行人明确表示不能清偿到期债务，且明显资产不足以清偿全部债务。本系列案的申请执行人王炳权等人已向本院提出破产申请。本院拟作出《移送破产审查决定书》，并将本案移送至珠海市中级人民法院审查。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十九日 法官助理王丹 书记员周东晓
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3979号之一申请执行人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道****。法定代表人：曹治中，董事长。被执行人：陈杰，男，1972年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津滨海德商村镇银行股份有限公司与陈杰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019)津0116民初25876号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人陈杰银行账户3个、网络存款账户1个，查封被执行人名下汽车一辆。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停二〇二〇年六月二十四日法官助理张丙河书记员董辉
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0802执116号之一申请执行人：范永强，男，1962年10月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：贾兆阳，男，1967年5月6日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行范永强与贾兆阳民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初1776号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年1月14日、2020年2月4日、2020年4月29日、2020年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，无车辆，无证券。3、被执行人名下无可供执行的公积金、无保险、暂无可供执行的理财。4、被执行人名下无可供执行的房地产。5、本院在诉讼保全中已冻结被执行人贾兆阳所持有焦作市润波消防器材制造有限公司的股权，冻结期限为2019年4月25日至2022年4月24日。6、本院于2020年4月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人贾兆阳名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人贾兆阳名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月五日书记员  毋文惠附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：林丽霞，女，1985年2月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林丽霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年1月26日；（二）账户号：17×××20；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月6日，被告尚欠信用卡本金82546.58元、利息23145.43元及逾期还款违约金8001.28元（自2017年1月6日起至2020年4月6日止）未清偿；中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月6日信用卡本金82546.58元、利息23145.43元及逾期还款违约金8001.28元（自2017年1月6日起至2020年4月6日止），以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月6日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月6日信用卡本金82546.58元、利息23145.43元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担91元，被告林丽霞负担1134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2105号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**。 负责人：李尉华。 委托诉讼代理人：万雄，湖南英萃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘业弘，湖南英萃律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐雳，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原审第三人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所，住所地北京市怀柔区南大街**div> 法定代表人：王芙蓉，总经理。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋财保湖南分公司）因与被申请人唐雳及原审第三人中联重科融资租赁（北京）有限公司财产保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终14123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太平洋财保湖南分公司申请再审称：1．申请人在履行完原审判决义务后获得新证据，证明被申请人唐雳对案涉车辆的修复实际上仅支付了70万元，而非《公估报告》中评估的196万元；2．根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，即使申请人承担保险责任，也应相应扣减唐雳从第三人处获得的赔偿金额；3．一、二审法院没有对案涉事故原因进行认定，径行判决，属于认定事实不清，缺乏证据证明，判决错误，加大了保险公司的保险责任，违背了保险法的立法目的。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，保险公司的赔偿责任不应随意扩大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案事故发生后，被申请人唐雳与再审申请人太平洋财保湖南分公司共同委托湖南大学司法鉴定中心对事故成因进行司法鉴定，该中心所作司法鉴定意见对事故现场的描述为“转盘以上部位与车体分离并向右侧倾翻”，可以认定案涉车辆已处于倾覆状态，不经施救无法正常行驶，符合案涉保险合同中对“倾覆”的定义，故案涉事故应当属于太平洋财保湖南分公司的保险责任范围。并且，本案中太平洋财保湖南分公司不能举证证明已就案涉保险合同中的免责条款履行了明确说明义务，因此合同中的免责条款不产生效力，太平洋财保湖南分公司应当承担保险赔偿责任。申请再审中，太平洋财保湖南分公司提交由中联重科股份有限公司工程起重机分公司（以下简称中联重科起重机分公司）与唐雳签订的《补充协议》复印件一份，主张该《补充协议》为其新获取的证据，能证明唐雳对案涉车辆的修复实际上仅支付了70万元，而非《公估报告》中评估的196万元，原审法院依据《公估报告》作出的判决错误。经本院组织双方针对新提交的《补充协议》进行听证，质证中唐雳虽对《补充协议》系其所签未否认，但对太平洋财保湖南分公司主张案涉车辆修复费仅为协议中载明其向中联重科起重机分公司支付的58万元不认可，并提交加盖有成都中联融晟工程机械有限公司公章的案涉车辆维修清单一份，予以证明案涉车辆的实际维修费用为2,846,399.60元。本院认为，该《补充协议》中虽载明有唐雳向中联重科起重机分公司支付70万元后提车（其中58万元为支付甲方的维修费……）的内容，但在协议一方当事人中联重科起重机分公司未就协议中58万元维修费的来源出具说明的情况下，太平洋财保湖南分公司仅以该协议主张案涉车辆的实际修复费用仅为58万元，依据不足。并且，案涉《公估报告》系由太平洋财保湖南分公司委托湖南盛泰保险公估有限公司出具，公估结论为：评估案涉车辆修复总费用为196万元。本案一、二审中，太平洋财保湖南分公司亦对该损失金额予以确认，也未对唐雳依《公估报告》所确定的保险车辆损失评估金额196万元主张赔偿车辆的修复数额提出过抗辩。因此，太平洋财保湖南分公司提交的《补充协议》不能证明一、二审法院按照《公估报告》认定本案保险赔偿金额为196万元错误，其主张不能成立。此外，本案一、二审中，太平洋财保湖南分公司也始终未提交证据证明本案存在《中华人民共和国保险法》第六十条规定的事由并主张行使保险代位求偿权。申请再审中，其提交的新的证据亦不能证明其在本案中具有保险代位求偿权，故其主张应扣减唐雳从第三人处获得的赔偿金额的主张无事实依据，亦不成立。综上，太平洋财保湖南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请事由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年六月十六日 书记员  雷昀林