wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0323民初647号原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇汇源桥夏维勇商住楼****和****。法定代表人:余祖堰，该社理事长。委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴涛，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告：周兴会，女，1985年3月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：苏贵东，男，1978年10月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告绥阳县农村信用合作联社与被告周兴会、苏贵东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除与周兴会签订的《最高额循环借款合同》以及《个人借款合同》。2、判令周兴会给付原告贷款本金29.5万元及利息（计算方式截止2019年12月20日，结欠利息19513.42元，《个人借款合同》项下的10月万从2019年12月21日至2020年3月23日起以欠贷本金为基数，按合同约定的逾期月利率12.4686%计算利息及罚息，《最高额循环借款合同》项下19.5万元从2019年12月21日至2022年6月9日按照月利率7.9166%给付贷款的利息，从2022年6月10日起以欠贷本金为基数，按照合同月约定的逾期月利率11.8749%计算利息及罚息），利随本清。3、判令苏贵东对周兴会的上述应付款项、利息承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案全部诉讼费及保全费用。本院经审查认为，原告绥阳县农村信用合作联社与被告周兴会、苏贵东金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中发现该案涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告绥阳县农村信用合作联社的起诉，并将该案材料移送绥阳县公安局。案件受理费6017元，由本院退回原告绥阳县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  吴坤潜人民陪审员  李家旭人民陪审员  秦永模二〇二〇年六月八日法官助理代诗尧书记员陆城熙
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1350号之四 申请执行人王立民 被执行人：王希忠，男，汉族，1952年08月10日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王希忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王希忠在中国邮政储蓄银行60×××34账户内存款人民币42388.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年六月十五日 书记员  李巍巍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1208号被执行人：王立升，曾用名王伟，男，1975年6月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。本院在执行王立升罚金一案中，2019年5月24日，宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出（2019）宁0381刑初66号刑事判决：一……二、王立升犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万元，与原犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元合并，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳四千元）；三、责令王立升分别退赔被害人叶学文、何秀芳经济损失41000元、魏文茹32412元、王进97400元、马建萍1660元、何茂5000元；四、随案移送现金1481元按比例发还被害人，“奇瑞”牌轿车一辆依法作价变现后按比例发还被害人，“华为”土豪金mate7手机一部、“华为”土豪金DIG-ALOO手机一部、“GUSUN”变音手机一部，予以没收。被执行人王立升现在服刑过程中。通过网络查询和传统查控，发现被执行人王立升有宁X**号“哈飞”牌机动车一辆，已办理查封；被执行人王立升没有银行存款、不动产、工商登记等可供执行的财产。随案移送现金1481元已按比例分配并发还各被害人。已对王立升限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  赵春娟二〇二〇年六月二十三日书记员  姚 鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终558号 上诉人（原审原告）：何某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人（原审被告）：宁夏兴俊房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：朱某。 上诉人何某因与被上诉人宁夏兴俊房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人何某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院适用法律错误,判决结果对上诉人不公。上诉人与被上诉人之间从未发生过合同关系,也不可能成为合同关系的相对人,上诉人也未按照合同关系要求被上诉人履行合同法中相对人的返还义务。其次,上诉人将涉案房屋及地下室出售给案外人王某,被上诉人收取了房屋款423443元,拒不向上诉人返还购房款的行为,导致上诉人利益已受损,被上诉人收益,被上诉人的行为完全符合不当得利行为。原审法院脱离本案客观事实,套用《合同法》规定,以合同的相对性,认定上诉人不是被上诉人履行付款或返还义务的相对人,上诉人主张被上诉人的行为构成不当得利,要求被上诉人返还购房款,不能成立。 被上诉人宁夏兴俊房地产开发有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告返还购房款290443元及利息4356元，合计294799元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：案外人宁夏彩景园林有限公司（以下简称彩景园林公司）承建被告兴俊房地产公司“银川院子”园林景观工程中，被告将其开发的××县房屋及地下室抵偿工程款给彩景园林公司，双方签订《房屋抵偿工程款协议书》。后该房屋及地下室又经抵顶，由美丰乐客公司抵偿工程款给原告，抵账金额为441218元。上述房屋抵顶均未办理产权登记手续。后由原告联系将涉案房屋出售给案外人王某，彩景园林公司在与被告签订的《房屋抵偿工程款协议书》上签署同意将此房过户给王某，由王某与被告签订《商品房买卖合同》，王某向被告交付了房屋价款423443元。后原告要求被告向其返还290443元房屋价款未果，诉至一审法院。诉讼过程中，原告提交彩景园林公司出具的《委托付款书》，委托被告将275579.19元工程款支付给原告，视同支付给彩景园林公司。 一审法院认为，被告兴俊房地产公司将涉案房屋抵顶给彩景园林公司，后该房屋经过多方抵顶至原告，其后彩景园林公司签署同意过户给案外人王某，由案外人王某与被告签订《商品房买卖合同》。被告未对涉案房屋抵顶给原告的行为进行追认，被告与原告不是房屋抵偿协议的相对人，双方之间不具有直接的合同权利、义务关系。被告收取案外人王某交付的购房款后，仅负有在抵偿工程款范围内向彩景园林公司支付相应款项的义务。彩景园林公司出具《委托付款书》，委托被告将275579.19元款项支付给原告，被告履行合同义务的相对人仍然是彩景园林公司，原告不是被告履行付款或返还义务的相对人。原告主张被告的行为构成不当得利，要求被告向其返还购房款，不能成立。判决：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费5722元，减半收取计2861元，由原告何某负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案外人宁夏彩景园林有限公司承建兴俊房地产公司“银川院子”园林景观工程中，兴俊房地产公司将其开发的涉案房屋及地下室抵偿工程款给彩景园林公司，后由上诉人联系将涉案房屋出售给案外人王某，由王某与兴俊房地产公司签订《商品房买卖合同》，王某向兴俊房地产公司交付了房屋价款423443元。兴俊房地产公司收取涉案房款并非没有合同依据，不属于不当得利。彩景园林公司虽出具《委托付款书》，委托被上诉人将275579.19元款项支付给上诉人，但被上诉人合同义务的相对人仍然是彩景园林公司，基于此，一审法院对上诉人诉讼请求不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5722元，由上诉人何某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二〇年六月十五日 书记员  袁 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0103刑初112号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张某某，女，1991年1月2日出生于河北省邢台市，汉族，大专文化，无职业，户籍地河北省邢台市巨鹿县，住所地河北省邢台市巨鹿县。2020年1月4日被刑事拘留，2020年1月17日因涉嫌犯有诈骗罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人胡晓强，天津华盛理律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员魏明磊出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人胡晓强到庭参加了诉讼，现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2019年2月间，被告人张某某利用微信向朋友齐某谎称与他人开盘做网络彩票能够稳赚不赔，引诱齐某投资，骗取了齐某的信任。同年2月18日，被告人张某某在天津市河西区××路红蜡烛饭店内收取齐某微信转账人民币5000元，用于个人消费支出。后被告人张某某在齐某索要钱款时多次使用虚假理由推脱搪塞，并将齐某微信拉黑，齐某遂向公安机关报案。另查，同年7月至8月间，被告人张某某与闫某系恋爱关系。期间，被告人张某某利用微信向闫某谎称做5Ｇ传媒自媒体行业需要资金周转等事由，骗取了闫某的信任。后闫某多次向被告人张某某微信或其指定银行账户转账共计人民币38000元。被告人张某某得款后用于个人支出消费，并在闫某向其索要钱款时归还人民币700元。后被告人张某某使用虚假理由推脱搪塞还款，并将闫某电话、微信拉黑，闫某遂向公安机关报案。2020年1月4日，公安人员将被告人张某某抓获。对上述指控，公诉机关提供了有被害人齐某、闫某的陈述、证人胡某某、邹某某、孟某某、马某某等人的证言，银行交易明细、扣押物品清单、物证照片，微信聊天记录，公安机关辨认笔录、案件来源及抓获经过等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。提请本院对被告人张某某依法判处。庭审中，被告人张某某对起诉书指控的主要犯罪事实提出异议，但表示认罪。辩称与被害人闫某的涉案3.8万元属借款关系，数额无异议。对被害人齐某的5千元指控无异议。被告人张某某辩护人当庭提出对起诉书指控被告人张某某犯有诈骗罪的定性不表异议，但提出3.8万元属民间借贷，不构成诈骗罪，建议法庭根据本案具体情节对被告人张某某从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年2月间，被告人张某某利用微信向朋友齐某谎称与他人开盘做网络彩票能够稳赚不赔，引诱齐某投资，骗取了齐某的信任。同年2月18日，被告人张某某在天津市河西区××路红蜡烛饭店内收取齐某微信转账人民币5000元，用于个人消费支出。后被告人张某某在齐某索要钱款时多次使用虚假理由推脱搪塞，并将齐某微信拉黑，齐某遂向公安机关报案。另查，2019年7月至8月间，被告人张某某与闫某系恋爱关系。期间，被告人张某某利用微信向闫某谎称做5Ｇ传媒自媒体行业需要资金周转等事由，骗取了闫某的信任。后闫某多次向被告人张某某微信或其指定银行账户转账共计人民币38000元。被告人张某某得款后用于个人支出消费，并在闫某向其索要钱款时归还人民币700元。后被告人张某某使用虚假理由推脱搪塞还款，并将闫某电话、微信拉黑，闫某遂向公安机关报案。2020年1月4日，公安人员在河北省邢台市××镇××中将被告人张某某抓获。案发后，公安机关追缴扣押被告人张某某本人金色ＩｐｈｏｎｅＸｍａｘ手机一部、白色Ｏｐｐｏ手机一部。在本案审理期间，被告人张某某亲友退赔赃款人民币42300元。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人齐某、闫某陈述，证人胡某某、邹某某、孟某某、马某某等人的证言，证实被告人张某某以虚构事实隐瞒真相的手段，骗取被害人齐某、闫某钱款共计人民币4万余元，以及赃款个人使用，后将被害人的微信、电话拉黑，不予归还被害人钱款的事实经过。2、银行交易明细、扣押物品清单、物证照片，微信聊天记录等证据，证实被告人张某某采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取被害人齐某、闫某钱款，并将该款予以个人使用的事实经过。3、被告人张某某的供述，证实其承认与被害人齐某、闫某钱款交易的数额，认为闫某的支付的3.8万元钱款属借款。4、公安机关辨认笔录，证实经被害人齐某辨认，被告人张某某就是对其骗取钱款的人。5、公安机关扣押决定书、物品清单、物证照片等证据，证实案发后追缴扣押被告人张某某本人金色IphoneXmax手机一部、白色Oppo手机一部。6、公安机关出具的案件来源、抓获经过，证实2020年1月4日早晨7时10分许，民警在河北省邢台市××镇派出所民警的配合下，在河北省邢台市××镇××号楼××单元××被告人张某某家中将其抓获。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集、调取，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，应作为认定案件事实的依据，本院予以确认。被告人张某某及辩护人虽对部分情节提出异议，但未能提供相关证据予以证实。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计人民币4.2万余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。天津市河西区人民检察院指控被告人张某某犯诈骗罪，事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人张某某退缴全部诈骗所得款，酌情予以从轻处罚。被告人张某某当庭辩称其中闫某的3.8万元属借款关系及辩护人以3.8万元属民间借贷，不构成诈骗罪的无罪辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护市场秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2021年1月3日止。）二、责令被告人张某某退赔赃款人民币42300元，发还被害人齐某人民币5000元、发还闫某人民币37300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 健人民陪审员  魏晓君人民陪审员  李云霞二〇二〇年六月十九日法官助理张文雅书记员王娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2471号原告:肃州区鑫科保温材料厂，统一社会信用代码：92620902MA71MQ0CXK。经营者:马艳玲被告:重庆启勋建筑安装工程有限公司。法定代表人:陈某原告肃州区鑫科保温材料厂与被告重庆启勋建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月4日预立案。原告肃州区鑫科保温材料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肃州区鑫科保温材料厂撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇二〇年六月九日书记员 解晨强
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申900号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉新润百汇公共设施管理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴维南，男，1969年11月21日生，汉族，住浙江省文成县。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人吴维南合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终6872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定吴维南合同目的无法实现错误，吴维南要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与吴维南签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致吴维南合同目的无法实现，吴维南有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  高 倩二〇二〇年六月八日书记员  蔡云舫
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初619号 原告：安徽一毛餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**合肥百乐门名品广场**办2206。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢俊泽，安徽同川律师事务所律师。 被告：肥东县香皖功夫煲仔撮镇路店，经营场所安徽省肥东县店埠镇撮镇路镇南居委会旁。 经营者：陶俊。 委托诉讼代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。 原告安徽一毛餐饮管理有限公司与被告肥东县香皖功夫煲仔撮镇路店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽一毛餐饮管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽一毛餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽一毛餐饮管理有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附：（2020）皖01民初619号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终338号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）周祖伦，男，1970年12月28日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业,住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日被判处有期徒刑一年三个月，2018年3月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人周祖伦犯非法持有毒品罪一案，于2020年5月22日作出（2020）渝0117刑初266号刑事判决，以被告人周祖伦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。原审被告人周祖伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人周祖伦申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周祖伦自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周祖伦撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2020）渝0117刑初266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 旭审 判 员  陈 娥审 判 员  陈洁婷二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤 璨书 记 员  王 博
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3595号 原告：冯德甫，男，1965年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈海东，浙江启金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳琪，浙江丰原律师事务所律师。 被告：汪伟良，男，1970年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告冯德甫诉被告汪伟良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告冯德甫及其委托诉讼代理人陈海东、被告汪伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯德甫诉称：被告曾系海标工程管理有限公司负责人，2012年初，原告受被告雇佣，为被告及其公司提供工程造价管理，约定劳务报酬为每年200000元，后被告一直拖欠原告劳务报酬，原告遂于2013年初与被告解除劳务关系。2013年2月19日，原告与被告就所欠劳务报酬进行核算，确认被告尚欠原告劳务报酬124000元，被告于同日向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明“今欠到冯德甫人民币大写壹拾贰万肆仟元整，本年5月份结清，俱欠人：汪伟良”。后该款经原告多次催讨，被告于2014年至2018年间累计向原告支付60000元，尚余64000元未付。2020年1月17日，原告再次向被告进行催讨，被告承诺于2020年1月21日前支付，但至今仍未支付。原告认为，原告受雇于被告，依约向被告提供了劳动服务，被告理应向原告支付劳务报酬，现被告恶意拖欠劳务报酬的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令如下：一、被告立即向原告支付劳务报酬64000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告汪伟良认可欠条是其本人出具，但提出欠钱是公司行为，不是个人行为，另外认为欠条的时效性有问题，同时提出自己需要核实一下已支付的款项是否是60000元。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条1份，欲证明被告于2013年2月19日向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明“今欠到冯德甫人民币大写壹拾贰万肆仟元整，本年5月份结清，俱欠人：汪伟良”的事实；2.微信聊天记录截图1组，欲证明原告于2017年，2018年、2019年、2020年均向被告汪伟良索要未支付的劳务费，被告汪伟良承诺支付，但均未付剩余款项的事实。被告汪伟良对证据是本人书写无异议，除了上述辩解意见外，无其他意见。上述证据，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实一致。另需说明的是，在庭审中，被告汪伟良称需核算已支付原告的款项是否为60000元，法庭要求被告汪伟良在三日内核实完毕，如果不对及时向法庭提出，被告汪伟良未在法院规定的日期内向法庭提供款项错误的证据。 本院认为：原、被告之间的劳务合同合法有效，被告应当履行向原告支付劳务报酬的义务，原告所持的欠条为被告汪伟良所出具，上面并无任何公司的印章，故应当认定该债务为被告汪伟良的个人债务。原告冯德甫向汪伟良追索劳务费时，被告汪伟良同意履行义务，故诉讼时效从被告汪伟良同意履行义务之日起重新计算，该案原告的债权并未过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下： 被告汪伟良于本判决生效之日起十日内支付原告冯德甫劳务报酬64000元。 如被告汪伟良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告汪伟良负担。 原告冯德甫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪伟良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执585号之一 申请执行人：李某。 委托代理人：唐某，甘肃临泰律师事务所律师。 被执行人：陆某。 本院执行的申请执行人李某与被执行人陆某民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为21465.40元。本案立案执行后，依法向被执行人陆某发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、限制高消费令，责令被执行人履行义务，并报告财产情况。执行过程中启动财产调查程序，查明被执行人陆某名下无银行存款、无车辆、无房产，其银行账户已被本案冻结。经查被执行人陆某再无其他财产可供执行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘怀忠 审判员  武多智 审判员  雒仲学 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 万
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终999号上诉人（原审原告）：深圳市汉家科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道观光路**银星科技大厦**A715。法定代表人：曾虹。委托诉讼代理人：张月宁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华永，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市富立足科技有限公司。住所。住所地：深圳市龙华新区观澜街道章阁社区金和瑞瑚琳工业区****div>法定代表人：罗浩。上诉人深圳市汉家科技有限公司因与被上诉人深圳市富立足科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。深圳市汉家科技有限公司向本院上诉请求：撤销（2018）粤03民初3626号民事裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、原审法院对深圳市立足科技有限公司主动加入诉讼事宜并未通知上诉人，存在程序违法。本案诉讼期间，深圳市立足科技有限公司以《以原告身份加入案件并撤诉申请书》主动加入诉讼，其系增加本案的诉讼主体，对案件程序上以及实体上均起到至关重要作用，原审法院应通知上诉人，并应将其提交的相关文书及证据材料依法送达给上诉人，然而上诉人自始至终从未收到任何法律文书，并不知晓该事实，因此，原审法院审理本案程序上存在违法的情形。二、原审法院并未审查案件事实而直接以诉讼前共有专利权人未协商一致，简单地以诉讼主体不适格为由，直接驳回上诉人的起诉，系属认定事实及法律适用错误。1、深圳市立足科技有限公司不可能追究被上诉人深圳市富立足科技有限公司对本案专利的侵权事宜。深圳市立足科技有限公司的法定代表人罗浩通过其不正当竞争行为，成立与深圳市立足科技有限公司仅一字之差的深圳市富立足科技有限公司，并生产销售“吹脚机”竞品，罗浩利用其系深圳市立足科技有限公司法定代表人的身份，以深圳市立足科技有限公司名义参加诉讼并提出撤诉申请，主观存在恶意；上诉人单独提起本案的原因也正是源于此。2、原审法院根据《中华人民共和国专利法》第十五条第二款之规定，认定上诉人诉讼主体不适格属于适用法律错误。根据《中华人民共和国专利法》第十五条规定可知，该条规定仅系对专利权共有人行使共有专利权进行了明确规定，而并未说明追究第三人之侵权责任亦应当取得全体共有人的同意。上诉人系专利权所有人，保护其所有的专利免受第三人之侵权系其作为专利权人应享有的权利，亦是其应承担的义务，如专利权人所有的专利遭受侵害，专利权人持放任的态度对待之，那么专利权的申请与授予将形同虚设。根据《深圳市中级人民法院关于知识产权民事纠纷案件诉讼主体若干问题的若干意见》第一条“知识产权的共有权人，已明确表示放弃实体权利的，法院可不追加其为共同原告。既不愿意参加诉讼，又不明确放弃实体权利的，仍应通知其作为共同原告参加诉讼；其不参加诉讼的，不影响法院对案件的审理。”深圳市立足科技有限公司以自己行为表示参加诉讼，其提交了《以原告身份加入案件并撤诉申请书》，即表明其作为专利共有权人，已明确表示放弃追究被上诉人侵权的实体权利，原审法院可以不追加深圳市立足科技有限公司为共同原告，但并不能以此否定上诉人维护自身合法权益的权利，原审法院应当依法查明本案事实，继续审理本案。综上，上诉人认为原审法院的裁定违反法律程序及存在认定事实、法律适用错误，请求贵院查明事实，依法撤销原审裁定，并依法指令原审法院继续审理本案。深圳市富立足科技有限公司提出答辩意见称：1、上诉人以“专利权共有人”身份自居，实际是通过盗用专利权人“深圳市立足科技有限公司”已作废公章，冒名伪造合同等手段而非法窃取“专利权共有人”身份。此案已于2020年2月5日由深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民初2486号民事判决，上诉人非法获得的专利无效。故上诉人无资格上诉。2、上诉人通过非法手段窃取他人专利，以“专利权共有人”身份自居，肆意发起不实诉讼，恶意缠讼，浪费宝贵的司法资源，我司保留对上诉人这种恶劣行径的反诉权力。综上所述，答辩人认为，上诉人根本不具备涉案专利所有权或共有权，请求高院依法驳回上诉人这种恶意缠讼请求。原审法院认为，原告在本案中请求保护的ＺＬ20163031××××.0号外观设计专利，原专利权人为深圳市立足科技有限公司，2017年1月5日，涉案专利的专利权人变更为深圳市立足科技有限公司、深圳市汉家科技有限公司。诉讼期间，深圳市立足科技有限公司向原审法院提交了一份《以原告身份加入案件并撤诉申请书》并附有一份《报警回执》以及派出所证明等证据，表明涉案专利的专利权变更系其公司股东曾芳、曾强用其已挂失的公章所进行的擅自变更行为，其反对深圳市汉家科技有限公司提起本案诉讼，并准备对深圳市汉家科技有限公司、曾强、曾芳提起诉讼。由以上情形可见，即使深圳市汉家科技有限公司系合法取得涉案专利权，其作为涉案专利的共有权人，在提起本案诉讼之前，并未与另一共有权人达成合意。依据《专利法》第十五条第二款之规定，原告诉讼主体并不适格，对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国专利法》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告深圳市汉家科技有限公司的起诉。本案二审期间，深圳市富立足科技有限公司向本院提交了深圳市中级人民法院（2019）粤03民初2486号原告深圳市立足科技有限公司诉被告深圳市汉家科技有限公司、曾芳专利申请权转让合同纠纷一案民事判决，该案判决：一、确认涉案《专利申请权/专利权转让合同》无效，涉案专利（专利号ＺＬ20163031××××.0）的专利权为原告深圳市立足科技有限公司所有；二、驳回原告深圳市立足科技有限公司的其他诉讼请求。判决后，双方均未上诉。本院认为，本案的涉案专利权已由法院判决为深圳市立足科技有限公司所有。在深圳市汉家科技有限公司已非涉案专利权人，深圳市立足科技有限公司提交《以原告身份加入案件并撤诉申请书》的情况下，原审法院认定原告诉讼主体不适格，裁定驳回深圳市汉家科技有限公司的起诉结果正确，但依据《中华人民共和国专利法》第十五条第二款之规定，属于适用法律错误，本院予以纠正。《中华人民共和国专利法》是实体法，其第十五条第二款之规定不能限制专利权共有人单独提起侵权诉讼的权利。诉讼主体是否适格，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年六月十八日书记员  阮海锋
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执262号申请执行人：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街****。法定代表人：袁成龙，该公司总经理。被执行人：蔡珊，男，1979年4月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司与被执行人蔡珊借款合同纠纷一案，双鸭山仲裁委员会作出的[2019]双仲网裁字第1001682号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人蔡珊住所地在湖北省荆州市沙市区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：双鸭山仲裁委员会作出的[2019]双仲网裁字第1001682号裁决由湖北省荆州市沙市区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执112号之五申请执行人：张会琴，女，1952年4月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张洪艳，女，1973年7月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初2379号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪艳在中国邮政储蓄银行账户内的银行存款56385.00元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年六月三日书记员 张熙越
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初951号 原告：刘伟华，男，1987年1月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：肖资强，男，1987年11月14日出生，汉族，住广西北流市。 原告刘伟华与被告肖资强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘伟华到庭参加诉讼、被告肖资强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖资强偿还原告刘伟华借款31000元及利息（利息计算：以31000元为基数，从2019年6月26日起按每月利率150元计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月25日，被告以需要偿还银行信用卡债务为由，向原告借款31000元。为了帮助被告，原告同意借款给被告，因双方异地，被告无法现场立写借条给原告收执，原告要求被告自行立写借条后拍照给原告，并将借条原件邮寄给原告。当日原告通过微信转账31000元给被告，被告也依约立写借条并通过微信拍照给原告查看，因当时被告所处的地方偏僻，被告未能将借条原件邮寄给原告。根据约定被告应于2019年10月1日前归还借款，但借款期满后，经原告多次追讨未果。为此特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告肖资强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、借条相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告和被告系朋友关系。被告以需要偿还信用卡债务为由，向原告借款31000元，被告收到原告的借款后，于2019年6月25日向原告出具了借条，借条内容载明：刘伟华（身份证号：4508031987××××××××）于2019年6月25日借给肖资强（身份证号码：4509811987××××××××）人民币31000元整（大写：叁万壹仟元整），用于偿还所欠银行信用卡债务。经双方协商，利息按每月人民币150元整（大写：壹佰伍拾元），肖资强必须于2019年10月1日前将本金和利息共计人民币31450元（大写：叁万壹仟肆佰伍拾元）全部还清，如到约定还款期限未能偿还，刘伟华有权向人民法院提起民事诉讼等内容。被告在上述借条上签名、捺印。后经原告多次催讨，被告至今未向原告偿还借款本金和支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将借款转账给被告，双方形成合法的借贷关系。被告理应及时向原告偿还借款，其至今未予偿还的行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金31000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中借款约定的利息为每月150元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖资强向原告刘伟华偿还借款本金31000元； 二、被告肖资强向原告刘伟华支付上述款项利息（利息计算：以31000元为基数，从2019年6月26日起按每月150元计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费620元，适用简易程序减半收取计310元（原告已预交），由被告肖资强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费620元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁汝才 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄艳英
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民特30号申请人：黑河微谷电子商务有限公司，住所地黑河市铁路街**。法定代表人：姚伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄建福，男，该公司法律顾问。被申请人：陈丽霞，女，1981年12月30日出生，汉族，工人，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李晓寅，男，1961年5月25日出生，汉族，教师，住黑河市爱辉区。申请人黑河微谷电子商务有限公司(以下简称微谷公司)与被申请人陈丽霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月13日立案后进行了审查。现已审查终结。微谷公司称，1.微谷公司与陈丽霞之间不存在劳动关系。首先，微谷公司从未与陈丽霞签订书面劳动合同，也没有承认双方存在劳动关系；其次，双方也不存在事实劳动关系；陈丽霞没有在微谷公司的考勤记录，也没有领取工资的记录，更没有举示在微谷公司从事何种工作的证据。2.陈丽霞提出拖欠劳动报酬不真实。陈丽霞在仲裁出示的工资摸底调查表是虚构的，因陈丽霞的亲属是微谷公司聘任的总经理薛金山，其他员工的工资摸底调查表也是薛金山签字确认的。3.陈丽霞不是微谷公司员工，不同意为其补缴养老保险。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，微谷公司向法院申请，请求撤销黑河市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）黑河劳人仲字（2020）第7号仲裁裁决书。陈丽霞称，黑河劳人仲字（2020）第7号仲裁裁决书,依据会计凭证、工资拖欠调查表、微谷员工花名册等证据裁决微谷公司承担陈丽霞在职期间企业应缴纳部分社会保险正确，无可撤销性，应予驳回。微谷公司否认双方存在劳动关系的事实是自相矛盾的。经审查查明，陈丽霞向仲裁委员会提出仲裁申请：1.支付拖欠工资10,419元；2.支付双休日加班工资19,861元；3.支付经济补偿金5,500元；4.微谷公司为陈丽霞缴纳劳动关系存续期间欠缴的养老、医疗等社会保险费。仲裁委员会于2020年3月31日作出黑河劳人仲字（2020）第10-1号终局仲裁裁决，裁决:1.微谷公司与陈丽霞于2019年5月起解除劳动关系；2.微谷公司向陈丽霞支付2019年1月至2019年5月的劳动报酬10,419元；3.微谷公司为陈丽霞补缴其在职期间的养老保险企业应缴纳的部分（具体金额由社会保险经办机构测算）；4.对陈丽霞的其他仲裁请求不予支持。微谷公司不服该仲裁裁决，向本院提出撤销申请。，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决;（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”该法律主要从“法律适用”和“仲裁程序”方面对可撤销仲裁裁决的情形作了规定，而本案中微谷公司申请撤销仲裁裁决的理由是，微谷公司与陈丽霞不存在劳动关系，微谷公司不拖欠劳动报酬，也不应为陈丽霞补缴养老保险金。在仲裁审理过程中，陈丽霞提交工资拖欠调查表、会计凭证、《微谷员工花名册》，用以证明微谷公司与陈丽霞之间存在事实劳动关系，陈丽霞已尽到对双方存在事实劳动关系的举证义务，微谷公司虽对上述证据提出异议，但未举示其他相反证据予以反驳，且仲裁委员会要求微谷公司提交2017年职工名册工资表，但微谷公司在指定期限内不提供，应承担不利的后果，综上，仲裁委员会裁决微谷公司与陈丽霞存在事实劳动关系，给付陈丽霞拖欠工资以及补缴养老保险金并无不当，微谷公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：驳回黑驳回黑河微谷电子商务有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑河微谷电子商务有限公司负担。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年六月十二日法官助理郭晶书记员宫雪
太原市尖草坪区人民法院结案通知书（2020）晋0108执保56号申请人：刘静，女，1988年12月23日出生，住所地太原市。委托诉讼代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。被申请人：张博彦，男，1990年9月4日出生，汉族，住太原市。申请人刘静与被申请人张博彦财产保全一案，保全执行完毕已结案审判员 成勇 二〇二〇年六月十六日书记员 古慧
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执437号申请执行人:中国银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市施州大道**，统一社会信用代码914228008830142535。法定代表人：黄丹，系该行行长。被执行人：李昭阳，女，1973年12月26日出生，汉族，住建始县。关于申请执行人中国银行股份有限公司恩施分行与被执行人李昭阳借款合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初1423号民事调解书已发生法律效力，被执行人李昭阳未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，本院依法予以受理立案。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、被执行人李昭阳在本院领取执行通知书及财产报告令，但未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2020年1月15日、2020年2月24日、2020年4月8日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券信息及车辆信息，并未发现其可供执行财产；三、因被执行人李昭阳拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2020年6月29日将被执行人李昭阳限制高消费；综上，鉴于被执行人李昭阳暂无可供执行财产，本院于2020年6月29日与申请人作终本约谈，其认可被执行人暂无可供执行财产，同意本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执437号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年六月二十九日书记员 龙 博
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申214号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西省经济建设投资集团有限公司。   法定代表人：谷某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：贺某，山西黄河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢某，山西黄河律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中北大学。   法定代表人：沈某。   委托诉讼代理人：岳某，山西弘韬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，住山西省太原市尖草坪区。   再审申请人山西省经济建设投资集团有限公司因与被申请人中北大学合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院经审查认为，山西省经济建设投资集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 李晓轩   审判员 张 林   审判员 王怀师     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 张闻晋   书记员 佘 颢
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初2583号 原告:池州全新房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市秋浦东路**，统一社会信用代码9134170072332739XW（1-1）。 法定代表人:张勋全，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:刘鹰，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:金萍，安徽始信律师事务所实习律师。 被告:李卫民，男，汉族，1967年10月19日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告:查涛，男，汉族，1974年8月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人:陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。 原告池州全新房地产开发有限责任公司被告李卫民、查涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告池州全新房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50152元，减半收取25076元，由原告负担。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  江光萍 人民陪审员  史政良 二〇二〇年六月一日 书 记 员  余秀芳
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执1号 申请执行人：河南省某建设工程（集团）有限公司。住所地：河南省郑州市。 被执行人：成县某管理局。住所地：甘肃省陇南市成县。 本院在执行河南省某建设工程（集团）有限公司与成县某管理局建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人河南省某建设工程（集团）有限公司于2020年6月29日向本院递交书面申请，申请撤销我院（2020）甘12执1号案件的执行。经审查，申请人的撤销执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结兰州仲裁委员会作出的兰仲裁字［2018］第192号仲裁裁决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志英 审判员  尹龙羽 审判员  安武民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈利平
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执245号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：李开威，男，1995年9月12日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李开威民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE025423号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人李开威住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE025423号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初3306号原告:酒泉市衡睿工程机械有限责任公司,统一社会信用代码:916209025562601317。法定代表人：祁某。被告:刘某,住甘肃省民乐县。被告:韩某,住甘肃省民乐县。原告酒泉市衡睿工程机械有限责任公司与被告刘某、韩某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日预立案。原告酒泉市衡睿工程机械有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告酒泉市衡睿工程机械有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇二〇年六月二十九日书记员 解晨强
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更178号罪犯刘辉，化名刘银山，男，1981年9月18日出生，汉族，河南省桐柏县人，文盲，农民，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2005年3月22日作出（2005）南刑二初字第30号刑事判决，认定被告人刘辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2005年7月20日交付河南省第一监狱执行。罪犯刑罚执行期间，2007年11月3日经河南省高级人民法院（2007）豫法刑执字第01176号刑事裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2027年11月2日止），剥夺政治权利九年；2010年6月13日经本院（2010）汴刑执字第1041号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2012年12月14日经本院（2012）汴刑执字第1598号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2015年7月30日经本院（2015）汴刑执字第739号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2017年12月25日经本院（2017）豫02刑更1126号刑事裁定减去有期徒刑五个月（刑期至2023年5月2日止），剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯刘辉在执行期间的表现，由于其犯罪性质恶劣系主犯，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：罪犯刘辉在六监区罪犯监督岗岗位改造。该犯在改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后于2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年10月、2020年3月，共获得表扬五次，2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。考核期内的评审定格情况：2017年下半年优秀；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究，监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯犯罪性质恶劣系主犯，从严一个月，建议对罪犯刘辉予以减去有期徒刑八个月。本院于2020年6月11日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警康尧磊、张艳彪，开封市人民检察院指派检察员刘嫄、书记员张潇月出庭履行职务。罪犯本人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对该罪犯减刑的异议。检察机关建议对该罪犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯刘辉服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其参与抢劫20起，其中入户抢劫15起，并伙同他人聚众强制猥亵妇女，犯罪性质恶劣，主观恶性深。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、狱内消费较高及历次减刑情况等因素，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘辉减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月2日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月十八日书记员 张利娜
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执249号申请执行人：湖北久诚维信汽车销售服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉西北路********。法定代表人：王罡，该公司董事长。被执行人：李育杰，男，1991年5月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：张海秀，女，1969年12月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司与被执行人李育杰、张海秀合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第015100042号裁决书已经发生法律效力。申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人李育杰、张海秀住所地在湖北省洪湖市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第015100042号裁决由湖北省洪湖市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱海艳，女，1989年9月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河中润房地产投资有限公司，住所地：漯河市郾城区金山路北段漯河农机安全监理所楼上。法定代表人:田文锦，该公司总经理。再审申请人朱海艳因与被申请人漯河中润房地产投资有限公司（以下简称中润公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。朱海艳申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求依法再审。事实与理由：一、原审未查明中润公司关于案涉楼盘是否拥有竣工验收备案证书、是否完成开发商初始登记和土地落宗，属于认定事实不清，判决缺乏证据证明。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”；根据该规定，案涉合同虽未约定朱海艳不退房前提下中润公司应支付的违约金，但是朱海艳仍可以参照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算向中润公司主张违约金，原审直接驳回朱海艳的诉讼请求无法律依据，属于适用法律错误。本院经审查认为，首先，违约责任并非过错责任，原审未就中润公司未履行将应由其提供的资料报产权登记机关备案的合同义务，是否存在违约情形进行事实认定。其次，中润公司与朱海艳的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理：“3、买受人不退房，买受人同意给予180个工作日顺延期，以配合出卖人和政府部门尽早取得权属登记资料备案。在宽限期结束时，若出卖人未达到权属登记备案，买受人提出退房，出卖人承担已付房款0.1%违约金。”双方选择的该项处理方式，只约定顺延期满后，买受人退房情形下，出卖人承担违约金，并未就买受人不退房情形下，出卖人如何承担违约责任进行特别约定。原审以合同约定明确且不属于格式条款为由驳回朱海艳的诉讼请求认定事实、适用法律均有错误。综上，朱海艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 悦审判员 张 琳审判员 于保林二〇二〇年六月二十二日法官助理孙印书记员郭家玮
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执54号之一申请执行人：晋中山正电力结构有限公司，地址山西省晋中市榆次区。法定代表人侯翠平，该公司总经理。被执行人：晋中屹立铁塔结构有限公司，地址山西省晋中市榆次。法定代表人王美贵。申请执行人晋中山正电力结构有限公司与被执行人晋中屹立铁塔结构有限公司加工承揽合同纠纷一案中,（2019）晋0702民初3574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书，因无法联系到收件人被退回；2020年2月26日本院通过中国移动云M**向被执行人短信送达。2、本院分别于2020年1月8日、2020年2月10日、2020年3月11日、2020年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息、无房产等登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户。3、本院于2020年6月22日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0702民初3574号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐三虎人民陪审员  王志强人民陪审员  张利军二〇二〇年六月二十二日书 记 员  崔国靖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1735号 原告郑州杭鑫建设工程有限公司，住所地河南省新密市文峰路****。 法定代表人吴建忠，公司总经理。 委托代理人余玉洁、王伟，浙江世元律师事务所律师。 被告吴建忠，男，1964年12月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告郑州杭鑫建设工程有限公司（以下简称杭鑫公司）诉被告吴建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告杭鑫公司委托代理人余玉洁到庭参加诉讼。被告吴建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：杭鑫公司成立于2014年5月22日，股东包括吴建忠、詹中平、卞良荣、毛国兴，吴建忠担任公司法定代表人。2015年2月29日，詹中平通过其个人银行账户向吴建忠个人银行账户转账50万元。2015年5月18日，吴建忠作为借款人出具借据一份，载明今借到人民币叁拾柒万元整，借款用途说明为工资及日常费用。2018年7月23日，詹中平持上述借据起诉至杭州市西湖区人民法院要求吴建忠归还借款本金37万元及利息，并提交了杭鑫公司出具的《证明》，载明：“本公司向吴建忠所转账款项均系受詹中平委托进行转账，上述款项系吴建忠向詹中平借款”。杭州市西湖区人民法院2018年9月18日作出（2018）浙0106民初6311号民事判决，驳回了詹中平的诉讼请求。 原告杭鑫公司诉称：被告吴建忠因周转需要于2015年2月9日向原告借款50万元，原告当日将借款转至被告银行账户。借款出借后，被告陆续还款13万元，并于2015年5月18日向原告出具37万元借据一张。被告拒不归还剩余借款，起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金37万元并赔偿逾期还款利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。 被告吴建忠未作答辩。 本院认为，杭鑫公司确认2015年2月9日的50万元款项是詹中平转账给吴建忠，而案涉借据系对上述借款的结算且没有载明债权人，在无相反证据情形下应推定詹中平为债权人。杭鑫公司向杭州市西湖区人民法院出具《证明》表明案涉款项是吴建忠向詹中平所借。庭后，杭鑫公司补充提交詹中平的情况说明表示其系代杭鑫公司转账给吴建忠。该证据材料超过举证期限且与詹中平在杭州市西湖区人民法院案件的事实陈述中自相矛盾。由于詹中平和吴建忠均系杭鑫公司的股东，在无确切证据证明吴建忠将上述款项交付于杭鑫公司或者用于杭鑫公司生产经营的情形下，不能将股东向股东的借款列入公司的负债以损害公司债权人的利益。综上杭鑫公司主张吴建忠返还案涉借款缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑州杭鑫建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告郑州杭鑫建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  杨文婕 书 记 员  卜凌霄
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执异2号案外人：朱爱，男，1973年5月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡区市。申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市小坝镇文化北街，统一社会信用代码91640381227682819J。法定代表人：余广，该联社理事长。被执行人：王灿良，男，1972年1月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。被执行人：曹连芳，女，1978年12月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。被执行人：王国娣，女，1971年7月出生，汉族，初中文化，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：赵志明，男，1975年4月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。被执行人：林丽娟，女，1976年10月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。在本院执行青铜峡市农村信用合作联社（以下简称青铜峡农村信用社）与王灿良、曹连芳、王国娣、赵志明、林丽娟借款合同纠纷一案中，案外人朱爱于2020年3月26日对（2020）宁0381执299号执行裁定查封青铜峡市水岸世家芙蓉园XX号楼XX单元XXX室不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱爱称，我现为青铜峡市水岸世家芙蓉园**楼****的实际所有人。2015年10月，赵志明、林丽娟将该房屋抵押向青铜峡农村信用社借款25万元。因赵志明、林丽娟无力还款，2019年12月20日，赵志明、林丽娟将青铜峡市水岸世家芙蓉园XX号楼XX单元XXX室出售给我，当日签订房屋买卖协议，2019年12月23日，我将房款211800元转入青铜峡农村信用社，用于返还赵志明、林丽娟欠青铜峡农村信用社借款余额211800元，将剩余房款48200元支付给赵志明。借款还清后，多次要求青铜峡农村信用社解除抵押登记，青铜峡农村信用社拒不解除。赵志明、林丽娟已起诉要求青铜峡农村信用社解除抵押登记。2020年3月2日，青铜峡市人民法院以（2020）宁0381执299号执行裁定查封该房产。我与赵志明、林丽娟已经完成了房产交易，并已付清房款，青铜峡市农村信用合作联社长期不能解除房产抵押，造成赵志明、林丽娟不能及时给我办理房屋过户手续，进而导致该房产被法院查封，损害了我的合法权益，法院的查封错误，请求解除查封。赵志明、林丽娟称，朱爱的执行异议事项成立，请停止对青铜峡市水岸世家芙蓉园XX号楼XX单元XXX室房屋的执行。本案房屋实际所有人是朱爱。2015年10月，我们将该房屋抵押给青铜峡农村信用社借款25万元。2019年12月20日，我们与朱爱签订房屋买卖协议，将青铜峡市水岸世家芙蓉园XX号楼XX单元XXX室房屋出售给朱爱，由朱爱将该房屋购房款直接用于偿还青铜峡农村信用社抵押贷款。2019年12月23日，朱爱按约定偿还我们的抵押贷款余额211800元，同时将剩余房款48200元支付给我们。这笔贷款还清后，我们多次找青铜峡农村信用社要求解除涉案房屋的抵押登记，青铜峡农村信用社拒不解除。2020年3月31日，因另案执行，青铜峡法院查封了该涉案房屋。朱爱已经代我们还清贷款，朱爱与我们签订的房屋买卖协议合法有效，涉案房屋的所有权已经转移给朱爱，法院查封错误，请求解除对青铜峡市水岸世家芙蓉园3号楼2单元401室房屋的查封。本院查明，青铜峡农村信用社与王灿良、曹连芳、王国娣、赵志明、林丽娟、金融借款合同纠纷一案，2019年9月3日，宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出（2019）宁0381民初1862号民事判决：一、王灿良、曹连芳返还青铜峡农村信用社借款210万元，并支付相应的利息（利息按双方合约计算，算至借款还清之日），于判决生效之日起10日内一次性付清；二、青铜峡农村信用社享有对王国娣与其亡夫郑月刚共有位于永宁县望远北方国际建材物流城XX号楼XXX号商品房（产权证号：永房权证永宁字第**）的全部折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；王国娣在青铜峡农村信用社实现抵押权后，有权向王灿良、曹连芳进行追偿；三、赵志明、林丽娟对王灿良、曹连芳本案全部债务承担连带清偿责任；赵志明、林丽娟在承担保证责任后有权向王灿良、曹连芳进行追偿。案件受理费28698元，公告费560元，由王灿良、曹连芳负担。2020年2月26日，青铜峡农村信用社申请强制执行。2020年1月31日，青铜峡农村信用社申请对赵志明、林丽娟名下位于青铜峡市水岸世家芙蓉园XX号楼XX单元XXX室住房进行查封。2020年3月2日,作出(2019)宁0381执299号执行裁定：查封赵志明、林丽娟名下位于青铜峡市水岸世家芙蓉园XX号楼XX单元XXX室(产权证号:青:青房权证小坝镇字第**期限三年。另查明，青铜峡农村信用社与赵志明、林丽娟、朱太径、汪丽萍金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成如下协议：一、赵志明、林丽娟偿还青铜峡农村信用社借款本金251528.64元并支付利息（按合同约定利率自2019年9月22日起计付至借款本金清偿之日止），自2019年10月起，每月28日支付20000元，直至借款本息清偿完毕。若被告未按时足额履行，原告可就剩余款项一并申请强制执行；二、青铜峡农村信用社对赵志明、林丽娟抵押的位于青铜峡市水岸世家芙蓉园XX号楼XX单元XXX室房屋（房权证号：青房权证：青房权证小坝镇字第**卖、折价的价款享有优先受偿权；三、朱太径、汪丽萍对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向赵志明、林丽娟追偿；四、案件受理费5072元，减半收取计2536元，由赵志明、林丽娟负担，于2019年10月28日支付。2019年10月28日，宁夏回族自治区青铜峡市人民法院以（2019）宁0381民初3924号民事调解书予以确认。2019年12月20日，赵志明、林丽娟与朱爱签订房屋买卖协议，载明：出卖方：赵志明、林丽娟，买受方：朱爱，出卖方就位于青铜峡市水岸世家芙蓉园XX号楼XX单元XXX室房屋产权出卖给朱爱，面积108.55平方米，作价260000元。因出卖方将此房屋产权抵押在农村商业银行，现有211700元无力偿还，所以先由买受方代出卖方还清此笔贷款，待此房产解押后过户给买受方。待过户手续做完后三日内买受方将此房屋的下剩款项48300元，以现金方式一次性付给出卖方。出卖方赵志明、林丽娟，买受方朱爱均签名、捺印。黄河农村商业银行业务凭证1份，载明：朱爱现金存款211800元、交易时间20191223150511，机构名称青铜峡市农村信用合作联社小坝信用社。收条一份，载明：收到朱爱购买水岸世家芙蓉园XX号楼XX单元XXX房款肆万捌仟贰佰元整（48200元），收款人：赵志明。2020年7月1日，朱爱在青铜峡市人民法院执行局交款48200元本院认为,在人民法院查封涉案房屋之前，朱爱与赵志明、林丽娟已经签订涉案房屋买卖协议，且已付清全部房款，未办理过户登记不是因为买受人自身原因。朱爱取得了涉案房屋的所有权，能够排除执行，异议人朱爱的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，裁定如下：中止青铜峡市人民法院作出的（2020）宁0381执299号执行裁定书中对青铜峡市水岸世家芙蓉园XX号楼XX单元XXX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李宗宏审判员  陈向阳审判员  赵春娟二〇二〇年六月十八日书记员  姚 鹏
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初282号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李某，男，汉族，住晋中市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员骈俏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月26日左右、8月中旬的一天、8月27日，被告人李某在本市杏花岭区某俱乐部负责人办公室内，趁被害人安某将更换衣物放置在办公室外出打球之际，将安某裤子口袋内的现金合计3700元盗走，并将赃款自用。   2019年8月28日，被告人李某在接到公安机关的电话通知后主动到公安机关接受调查。案发后，被告人李某退赔被害人安某共计3700元，取得安某的谅解。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、到案经过、情况说明；被害人安某的报案材料及询问笔录；谅解书及收条；被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某经公安机关电话通知主动到案接受调查，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第五项的规定，符合立法本意，应当视为自动投案的情形，到案后能如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人主动退赔赃款，取得被害人谅解，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人李某犯盗窃罪，判处罚金七千元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年六月十九日   代书记员 刘成娟
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初70号公诉机关元阳县人民检察院。被告人陈永明，男，1984年3月27日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍地元阳县，住该村。因涉嫌非法收购、杀害珍贵、濒危野生动物罪，2020年2月21日被元阳县森林公安局取保候审。2020年3月8日元阳县人民检察院决定逮捕，2020年3月9日由元阳县森林公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人陈永明犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人陈永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月间，陈永明听说多格（学名大壁虎，俗称蛤蚧）可以滋补，孩子吃后可增强免疫力。在得知邬小亮可以联系购买得到多格，便委托邬小亮帮其联系购买。后邬小亮之子邬永祥帮陈永明以200元的价格向罗红方购买一只多格。陈永明收到后将多格杀死做成肉丸给其小女儿食用。元阳县森林公安局在办理罗红方涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪案件中，发现陈永明有非法收购珍贵、濒危野生动物罪嫌疑，于2020年2月21日电话传唤陈永明到案讯问，陈永明到案后如实供述自己的罪行，公安机关当日依法对其取保候审。经云南濒科委司法鉴定中心对另案处理的罗红方出售的疑似大壁虎进行鉴定，大壁虎为国家二级保护动物。上述犯罪事实，被告人陈永明在庭审过程中亦无异议，有户口及前科证明、归案情况说明、受案登记表、立案决定书、证人杨某、李某的证言、现场勘查、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、另案处理的邬小亮、邬永祥、罗红方的供述与辩解、被告人陈永明的供述与辩解等证据证实，足以认定。在量刑审理过程中，公诉机关提供书面认罪认罚具结书，建议以非法收购珍贵、濒危野生动物罪判处被告人陈永明有期徒刑六个月，并处罚金1500元。本院认为，被告人陈永明违反国家野生动物保护的相关规定，非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、濒危野生动物罪，依法应追究刑事责任。根据刑法第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体运用法律若干问题的解释》第一条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人尚未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案。本案被告人陈永明经公安机关电话传唤后，主动到案接受讯问，具有归案的自动性和主动性。传唤不属于强制措施，被传唤后归案符合“在未受到讯问、未被采取强制措施之前”的时间范围。综上，被告人陈永明被元阳县森林公安局电话传唤直接到案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首。综合上述情节，对被告人陈永明可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，根据被告人陈永明犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，对被告人陈永明判处刑罚并宣告缓刑，不致危害社会，也能达到刑罚惩罚和教育预防的目的。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人陈永明犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金1500元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  代玉元人民陪审员  严理学人民陪审员  李信明二〇二〇年六月四日书 记 员  罗锐凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4151号被执行人：张晨辉，男，1988年11月13出生，汉族，住蓟县。本院在执行被执行人张晨辉罚金一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116刑初80107号刑事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张晨辉银行存款2000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年六月五日书记员  张岳森
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1865号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼**。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告：向小康，男，1992年5月11日出生，汉族，居民，住宁乡××××号。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告向小康信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志民到庭参加诉讼，被告向小康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2018年5月30日个人信用卡欠款41775.57元，其中：借款本金27744.02元，利息7472.79元，违约金6558.76元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的按标的总额7%计提的律师代理人2924元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：2015年8月12日，被告在中国银行宁乡支行申办了一张信用卡，原告于2016年4月11日向被告发放信用卡，卡号为6259********，授信额度2.8万元，被告于2016年4月30日开始消费，截止2018年5月30日，被告陆续透支41775.57元未归还，且未按约定履行其还本付息的义务，故原告提起诉讼。被告向小康未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。原告中国银行宁乡支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）、中银信用卡资信核查登记表、交易历史查询明细等证据，本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2015年8月12日，被告向小康向原告中国银行宁乡支行提交申请表申请办理中国银行信用卡，原告中国银行宁乡支行向被告发放卡号为6259********的信用卡一张。2016年4月30日起，被告开始凭卡透支消费，最后一次消费日期为2017年2月6日。截至2018年5月30日，被告尚欠透支借款本金27744.02元，利息7472.79元。《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元或125日元”。本院认为，被告向小康向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告姜建军凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。被告向小康应支付原告欠款本金27744.02元及相应利息等。经本院核算，原告主张的利息未超出年利率24%的标准，本院予以支持，后段利息应按照合同约定（透支利息为日息万分之五，按月计收复利）继续计算至清偿之日。另因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，因原告未提交证据证明其与姜建军就逾期还款违约金达成协议，故原告要求支付2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。原告自愿放弃律师费的主张，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向小康于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金27744.02元及利息7472.79元【利息暂算至2019年4月8日，后段以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式和标准计算至实际清偿之日（总计不超过年利率24%）】；二、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费844元，公告费560元，合计1404元，由原告中国银行股份有限公司宁乡支行负担164元，由被告向小康负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  颜 彦人民陪审员  高瑞兰人民陪审员  熊爱明二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2319号上诉人（原审被告）：冯伟赞，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省恩平市******。公民身份号码：440************913。被上诉人（原审原告）：冯树球，男，1956年9月6日出生，汉族，住广东省恩平市**************，现住广东省恩平市圣堂镇幸福街牛塘小区***，公民身份号码：440************918。上诉人冯伟赞因与被上诉人冯树球买卖合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院(2020)粤0785民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯伟赞上诉请求：1.撤销一审判决，改判冯树球继续履行买卖约定，尽拉拉走冯伟赞已拆的破旧船废铁及废旧设备；2.一、二审的诉讼费用由冯树球负担。事实与理由：2019年11月14日前，双方合作做废铁生意，冯树球的起诉状上已明确认可，涉案61000元是双方经营废铁款，冯伟赞供废铁给冯树球，是中途的结算依据，但不是欠款，当时冯伟赞在途中结算这款项以为写什么都没有所谓，反正冯树球拉走后来的废铁可以抵顶此款项，欠条交由冯伟赞收回，而冯树球不知是何原因不来拉货，造成冯伟赞既请人拆了旧船，但冯树球至今未拉走废品，反而起诉要求冯伟赞还款。冯树球违背了诚信原则，违反了双方的约定，应继续履行双方买卖约定将废旧设备拉走。冯树球辩称，冯伟赞上诉请求冯树球拉走旧废铁，但冯伟赞根本没有这么多货，因此，坚持一审的意见，要求冯伟赞退还货款。冯树球向一审法院起诉请求：1.判令冯伟赞立即清偿欠款61000元给冯树球；2.判令冯伟赞承担本案诉讼费用。一审法院判决：冯伟赞应在判决书生效之日起十日内偿还货款61000元给冯树球。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费662.5元(冯树球已预交)，由冯伟赞负担。冯树球预交的一审案件受理费662.5元，由一审法院予以退还，冯伟赞应向一审法院补缴案件受理费662.5元。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对冯伟赞的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。根据双方诉辩陈述与本案的相关证据，本案的争议焦点为冯伟赞是否应偿还61000元给冯树球，具体分析如下：查明的案件事实表明，冯树球向冯伟赞购买废铁并预支废铁款给冯伟赞，冯伟赞应提供相应价值的废铁给冯树球。冯伟赞确认，是因为没有现货价值61000元的废铁给冯树球，才于2019年11月14日出具内容为“现欠冯树球废铁款(其他票据全部作废)61000元”的《欠条》给冯树球。给合欠条的内容，是双方对此前交易行为的结算确认,冯伟赞应按结算金额返还61000元。冯伟赞上诉主张继续履行买卖约定，要求冯树球拉走已拆的破旧船废铁及废旧设备，但直至二审调查时，冯伟赞却表示没有现成的废铁提供给冯树球，要等待相关部门答复后，才能拆掉船只，提交废铁。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，冯伟赞没有废铁供给冯树球，冯树球据欠条要求冯伟赞返还61000元货款，理据充足。冯伟赞主张继续履行合同的依据不足，本院不予支持。综上所述，冯伟赞的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由冯伟赞负担。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年六月十八日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执2685号 申请执行人：窦长洪 被执行人：唐山市长城畜牧机械有限公司 法定代表人：胡占军。 关于申请执行人窦长洪与被执行人唐山市长城畜牧机械有限公司劳动争议一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初3522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行。要求被执行人给付22677.01元并协助窦长洪办理工伤保险待遇领取手续，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人窦长洪与被执行人唐山市长城畜牧机械有限公司劳动争议一案，被执行人已交清执行案款。 本院认为，【（2019）冀0281民初3522号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人窦长洪基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2019年09月23日作出的（2019）冀0281民初3522号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十九日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执482号之十三被执行人：秦丽，女，住辽宁省锦州市。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 秦丽至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人秦丽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币59201.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年六月十二日书记员王天宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南国基建设集团有限公司。住所地：郑州市郑花路**。法定代表人：高兴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市新宇建筑劳务有限公司。。住所地：新乡市人民路东段果园小区南口信用社家属院******法定代表人：荆树法，该公司总经理。委托诉讼代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。再审申请人河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被申请人新乡市新宇建筑劳务有限公司（以下简称新宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国基公司申请再审称，（一）生效判决认定杨长宇以项目部名义与新宇公司签订的分包合同有效错误。2013年6月28日国基公司与新宇公司签订两份《建设工程专业分包合同》，加盖项目部印章的合同应当认定无效。项目部是公司下设的机构，项目经理杨长宇的委托权限是负责施工合同的履行，无权对外签订合同，其签字不能构成表见代理。该合同多出10元/㎡是恶意串通收取的回扣，应为无效，涉案工程应当按照380元/㎡价格结算工程价款。（二）涉案工程虽然大体完工，但没有进行竣工验收，原审认定未竣工验收的原因是因为国基公司没有依据，业主也没有向国基公司支付余款，工程价款的支付条件尚未成就，国基公司无需向新宇公司支付工程款。（三）生效判决应当扣除36万元罚款，扣除9万元酒款和水电费及垃圾清运费17.5859万元。（四）新宇公司拒绝开具发票，该部分税款660,045.16元应当从工程款中扣除。本院经审查认为，（一）国基公司与新宇公司签订两份《建设工程专业分包合同》，约定390元/㎡的合同加盖有项目部印章，并且项目经理杨长宇签字确认。项目经理杨长宇的权限是负责合同的履行，其签字能够代表国基公司，该合同与当天另外签订的合同相比并非明显失公平，并且国基公司已经支付的工程款也是按照390元的合同付款，国基公司主张该合同是杨长宇与新宇公司恶意串通签订缺乏依据。生效判决采用该份合同结算工程价款并无不当。（二）涉案工程新宇公司施工的是劳务部分，该工程由土建、水电安装、消防等分项工程，该工程有五大主体盖章确认的竣工验收意见书证明验收通过，国基公司以没有竣工验收的理由申请再审不能成立。（三）国基公司提供的罚款单，仅部分有新宇公司人员签字，大部分没有新宇公司人员签字，国基公司认可向新宇公司已付工程款中已经扣除了部分罚款，对于没有签字的罚款单，新宇公司不予认可，其要求从工程款中扣除，原判决不予支持并无不当。国基公司主张给付新宇公司9万元酒，新宇公司予以否认，国基公司未提供证据证明；国基公司要求扣除水电费和垃圾清运费也没有提供相关证据，原判决不予认定并无不当。（四）新宇公司完工后，国基公司可依据合同约定要求新宇公司开具发票，其要求扣除发票税款缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南国基建设集团有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年六月二十二日书记员  李琪媛
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执8号申请执行人：李先友，男,1962年12月5日生，汉族，住大悟县。被执行人：熊其利，男，1955年10月23出生，汉族，住大悟县。本院在执行李先友与熊其利追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  刘 忠审判员  彭建斌二〇二〇年六月二十二日()书记员  杨 洋
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初2746号原告：王金果，女，1956年2月22日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：李永和，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：安珊珊，女，1984年2月1日出生，汉族，系原告儿媳。被告：侯志国，男，1993年1月15日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：亢晓丽，临汾市尧都区乡贤街法律服务所法律工作者。原告王金果与被告侯志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托李永和、安珊珊、被告侯志国及其委托诉讼代理人亢晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失86487元；承担本案诉讼费、鉴定费。被告答辩要点：原告的医疗费中有治疗其自身疾病的费用，应予以扣减，后续治疗费不认可，残疾赔偿金按16年计算；误工费不认可，鉴定费被告负担一半，已经支付原告医疗费7416元，另给付原告1000元现金。经审理查明：2019年5月21日8时，被告侯志国驾驶×××“五菱”面包车，由南向北行驶至尧都区屯里镇西芦村路段时，与由东向南左转弯行驶的原告王金果骑驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，王金果受伤，造成交通事故。临汾市尧都区公安局交通警察大队认定：侯志国、王金果负事故的同等责任。被告主张已支付原告8416元，原告认可7416元。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、医疗费：对原告的住院费及门诊费15308元，该费用中虽有用于其自身疾病高血压及糖尿病的治疗，但就治疗的整体性及必要性而言，该费用是合理的必要的开支，对该费用予以认定，外购药1350元有医嘱建议，予以认定；二、住院伙食补助费：按每天100元计算住院期间23天为2300元；三、营养费酌情支持1150元；四、后续治疗费无证据，不予支持；五、护理费：参照居民服务业收入46693元计算23天为2942元；六、误工费：没有证据证明原告受伤前有收入，不予支持；七、残疾赔偿金：参照农村居民人均可支配收入11750元及消费性支出9172元之和计算，至定残之日原告年满63周岁，还应计算17年，残疾系数按0.1计算，应为35567元；八、交通费酌情支持200元；九、精神抚慰金酌情支持1500元；十、财产损失认定500元；十一、鉴定费1500元予以认定；以上共计62317元。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。未投保交强险的由侵权人在机动车第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任。对原告的损失62317元其中50709元在交强险限额内，由被告侯志国承担，超出部分11608元按事故责任由被告承担一半的责任为5804元，其余由原告自行承担。对被告已支付原告的款项因被告未能对支付1000元举证，按原告认可的7416元认定。被告应赔付原告56513元，扣减7416元后，还应承担49097元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告侯志国在本判决生效后十日内赔偿原告49097元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1962元减半收取981元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇二〇年六月十九日书记员 闫玉清
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2395号 原告：成都城建投资管理集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金周路**。 法定代表人：郑尚钦，董事长。 委托诉讼代理人：王毅，四川英特信律师事务所律师。 被告：邹小华，女，1976年11月29日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都城建投资管理集团有限责任公司（以下简称“城投集团公司”）与被告邹小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投集团公司的委托诉讼代理人王毅、被告邹小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城投集团公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2016年1月20日就成都市金牛区抚琴西路203号3-709号房屋签订的《房屋租赁合同》；2．判令邹小华立即将成都市金牛区抚琴西路203号3-709号房屋腾退给城投集团公司；3．判令邹小华支付2018年9月1日至合同解除之日的租金（截止到2019年12月31日的租金为27,412元），同时按每日178元的标准支付自合同解除之日起至实际腾退之日止的房屋占用费；4．判令邹小华支付以欠付租金为基数，按每日千分之三的标准，自2018年8月31日至付清之日止的违约金（暂计至2019年12月31日为26,453.29元）；5．本案诉讼费由邹小华承担。事实和理由：2016年1月20日，城投集团公司与邹小华签订《房屋租赁合同》，约定城投集团公司将位于成都市金牛区抚琴西路203号3-709号房屋出租给邹小华，租赁期限为4年，从2016年3月1日至2020年2月28日止，前两年月租金为1,424元，第三年月租金为1,602元，第四年月租金为1,780元。合同第11.1条约定，邹小华逾期支付租金及相关费用超过30天，城投集团公司有权解除合同并收回房屋。现邹小华一直拖欠2018年9月1日至今的租金，经催告仍拒不支付。 邹小华辩称，认可截止到2019年12月31日尚欠租金27,412元。案涉房屋在租赁后存在严重漏水问题，且邹小华投入资金对房屋进行了装修，欠付租金并不是邹小华的过错，请求驳回城投集团公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月20日，城投集团公司与邹小华签订《房屋租赁合同》，与本案争议有关的主要内容：1．城投集团公司将位于成都市金牛区抚琴西路203号3-709号房屋租赁给邹小华，建筑面积178平方米；2．租赁期4年，自2016年3月1日至2020年2月28日止，第三年月租金为1,602元，第四年月租金为1,780元，租金每6个月支付一次；3．邹小华逾期支付房屋租金超过30天，城投集团公司有权解除合同并收回房屋，邹小华除应支付逾期应付款之外，还应按拖欠金额承担每日千分之三的逾期付款违约金，直至邹小华付清全部租金为止；4．租赁合同如因期满或其他原因终止（或解除），邹小华在合同终止或解除后占用房屋期间，应按照合同约定最近一期日租金的3倍向城投集团公司支付占用期间租金。 2019年8月20日，城投集团公司向邹小华发出《催款通知书》，载明：1．城投集团公司与邹小华的租赁合同将于2020年2月28日到期，到期后城投集团公司不再与邹小华续签合同，合同到期次日请立即腾退并移交房屋；2．请在2019年8月31日前，前往城投集团公司补交已欠的租金（占用费）、物管费，并积极缴纳截止腾退之日止的租金（占用费）、物管费。 庭审中，邹小华认可截至2019年12月31日尚欠城投集团公司租金27,412元。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《催款通知书》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，城投集团公司与邹小华签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同载明租赁期限为2016年3月1日至2020年2月28日，城投集团公司虽在2019年8月8日向邹小华发出《催款通知书》，确定到期后不再续签合同，要求邹小华到期次日立即腾退、交还房屋，但城投集团公司未提交证据证明在合同到期后对于邹小华继续使用租赁物提出异议，故双方在合同期限届满后，原《房屋租赁合同》继续有效，租期为不定期。由于邹小华未按合同约定支付租金，已达到合同约定超过30日的违约解除合同的条件，城投集团公司主张解除合同的诉求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，邹小华无权占有房屋，城投集团公司主张邹小华立即腾退案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。 邹小华自2018年9月1日起未再向城投集团公司支付租金，拖欠租金的时间应从2018年9月1日起，截至本案判定双方解除合同之日即2020年6月28日，按照合同约定租金标准，案涉租赁房屋2018年9月1日至2019年2月28日的月租金为1,602元，2019年3月1日至2020年2月28日的月租金为1,780元，以及2020年3月1日至2020年6月28日参照上一年度月租金1,780元，邹小华应向城投集团公司支付租金共计37,973元。 关于房屋占用费的标准。城投集团公司主张邹小华按日租金的3倍支付房屋占用费，对此，本院认为，邹小华逾期腾退房屋，给城投集团公司造成的损失主要是占用费损失，城投集团公司也未就逾期腾退房屋造成其他损失向本院举示证据。本院根据公平原则和诚实信用原则，酌定邹小华按合同履行期内约定的租金标准即1,780元/月，支付自2020年6月29日至房屋腾退之日止的房屋占用费；城投集团公司超出此部分的主张，本院不予支持。 关于城投集团公司主张邹小华以欠付租金为基数，按每日千分之三的标准支付2018年8月31日至付清之日止的违约金的诉讼请求。邹小华未按合同约定支付租金，已构成违约。因城投集团公司未就逾期付款造成的损失举示证据，考虑到租金欠付存在递增累加的情况，本着公平原则，本院酌定支付违约金以37,973元为基数，从2020年3月6日起按每日万分之五的标准支付至判决确定给付之日；城投集团公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、成都城建投资管理集团有限责任公司与邹小华于2016年1月20日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、邹小华于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区抚琴西路203号3-709号房屋腾退给成都城建投资管理集团有限责任公司； 三、邹小华于本判决生效之日起十日内向成都城建投资管理集团有限责任公司支付租金37,973元； 四、邹小华于本判决生效之日起十日内向成都城建投资管理集团有限责任公司支付违约金（以37,973元为基数，从2020年3月6日起按每日万分之五的标准计算至判决确定给付之日止）； 五、邹小华于本判决生效之日起十日内向成都城建投资管理集团有限责任公司支付房屋占用费（按月租金1,780元的标准，自2020年6月29日计算至房屋腾退之日止）； 六、驳回成都城建投资管理集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,146元，减半收取计573元，由邹小华承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年六月二十八日 书记员 田媛媛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8470号 申请执行人：郑桂香，女，1986年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏雄飞、赖庆华，福建公爵律师事务所律师。 被执行人：林惠色，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人郑桂香与被执行人林惠色民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽02民终234号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林惠色的银行存款人民币1953097.88元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月十二日 代书记员 黄世达
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初1934号之一 隋焕臣： 本院已经受理隋焕臣与凤城市天香老窖酒业有限公司、李丽红、姜忠庆民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年六月九日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初1934号 凤城市天香老窖酒业有限公司、李丽红、姜忠庆： 本院已经受理隋焕臣与凤城市天香老窖酒业有限公司、李丽红、姜忠庆民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年六月九日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初1934号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注