wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2111号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：梁光榜，男，1966年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告梁光榜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年7月4日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：自2016年7月5日起至2021年7月5日止；五、借款利率：执行固定年利率11.1%；六、还款方式：等额本息还款；七、违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人（被告）在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、财产保全费等由被授信人负担；八、合同履行情况：原告于2016年7月5日向被告发放了贷款300000元，借款用途装修；截至2020年5月15日，被告拖欠借款91173.68元（未到期本金）未清偿；九、律师费：原告向广东南国德赛事务所支付了律师费2000元；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款91173.68元及自2020年5月16日起至实际清偿之日止的罚息（以未付借款为基数）；2.被告承担律师费2000元。被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款，并要求自2020年5月16日起至清偿之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁光榜于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款91173.68元及罚息（自2020年5月16日起至清偿之日止，罚息以91173.68元为基数，按年利率11.1%上浮50%计算）；二、被告梁光榜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元、财产保全费1250元，均由被告梁光榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月三日书记员  田淑娴
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初508号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被申请人上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司银行存款207400元整。对此，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函进行担保。本院经审查认为，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司的银行存款207400元。案件申请费1557元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月二十九日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3495号之一申请执行人：天津滨海房地产经营有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦**305-30，统一社会信用代码911201166630700181。法定代表人：陈伟，董事长。被执行人：天津金吉鸟健身服务有限公司，住所地天津市和平区南营门街卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-1401,统一社会信用代码91120101MA05RFFY3H。法定代表人：戴刚，总经理。本院在执行天津滨海房地产经营有限公司与天津金吉鸟健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月二十八日书记员  王富贵
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事裁定书（2020）宁0422民初1127号之一原告：苏某，女，2009年1月1日出生，住西吉县。法定代理人：韩某，女，1986年5月11日出生，住西吉县。系苏某母亲。委托诉讼代理人：单小燕，宁夏奇晟律师事务所律师。被告：汪某，女，1938年5月6日出生，住西吉县。委托诉讼代理人：张某，男，系汪某女婿。原告苏某与被告汪某继承纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 马春刚审判员 马阿宁人民陪审员 赵百宁 二〇二〇年六月二十八日书记员 王东红附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4277号   原告张兴国，男，1985年12月10日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人王智，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   被告柳双春，男，1974年12月31日出生，汉族，公民身份号码：XXX。   被告刘华民，男，1974年7月20日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：XXX。   原告张兴国诉被告柳双春、刘华民债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告张兴国诉称，2015年王大林分别找到原告张兴国、唐立生、柳双春三人为其在科尔沁牛业工程做钢筋、抹灰、土建劳务，干完活后王大林欠张兴国3万元土建人工费、欠李志宽3.5万元绑钢筋人工费、欠唐立生5万元抹灰认公费，共计11.5万元，经多次催要王大林均以上面没有给钱为由未支付。后2016年王大林将一份由被告柳双春、刘华民于2015年12月28日签字的欠据交付给张兴国、唐立生、李志宽三人，王大林称柳双春、刘华民欠他钱，他把欠条上的债权给张兴国、唐立生、李志宽。唐立生、李志宽于2019年起诉被告柳双春、刘华民要求给付欠款11.5万元中的8.5万元，内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初369、（2019）内05民终921号民事判决书中确认了8.5万元债权关系，剩余3万元因原告张兴国未共同诉讼，故人民法院未判决，现要求柳双春、刘华民连带给付原告欠款3万元，并承担本案诉讼费。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告张兴国不能提供被告刘华民准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告张兴国对被告柳双春、刘华民的起诉。   案件受理费275.00元，退还原告张兴国。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 刘琳琳   二○二○年六月二十八日   书记员 萨 拉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民再2号 原审原告杭州金捷五金配件有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇七堡大王庙路**。 法定代表人陆林君，总经理。 委托代理人陈浙东，浙江思伟律师事务所律师。 原审被告王德贵，男，1969年12月14日出生，汉族，住河南省固始县。 本院于2020年5月21日作出（2020）浙0104民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告杭州金捷五金配件有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告杭州金捷五金配件有限公司撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许杭州金捷五金配件有限公司撤回起诉； 二、撤销本院（2017）浙0104民初字第6354号民事判决书； 按规定减半收取的原审案件受理费人民币2982元，由原审原告杭州金捷五金配件有限公司承担。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇二〇年六月三十日 （代）书记员  沈肖丽
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢134号赵洪斌、李庆伟：赵洪斌与李庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计21,048.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位21,048.03元。本院已于2020年6月30日将该款转付给赵洪斌。至此，赵洪斌向本院申请执行的（2020）吉0802执恢134号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执115号之五申请执行人：文山福友工程机械有限公司，住所地云南省文山市新平街道红旗社区恒丰物流中心第**。法定代表人：李序文，系该公司总经理。委托代理人：李祥，云南圆合圆律师事务所律师。被执行人：莫相明，男，1991年6月20日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。被执行人：陆红竹，女，1991年12月27日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。被执行人：莫良福，男，1971年11月21日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。被执行人：李汝珍，女，1972年12月16日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。本院在执行申请执行人文山福友工程机械有限公司与被执行人莫相明、陆红竹、莫良福、李汝珍买卖合同纠纷一案中，云南省砚山县人民法院作出的(2019)云2622民初1382号民事调解书于2019年9月10日发生法律效力，申请执行人文山福友工程机械有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。案件应执行标的为：1.由被执行人莫相明支付文山福友工程机械有限公司首付款62000元、融资款34754.53元、利息7872元，合计104626.53元，以及违约金18245.50元，并负担案件受理费1648元、执行费1768元。以上款项合计126288.03元；2.被执行人陆红竹、莫良福、李汝珍对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，调查了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，被执行人的财产及处置情况如下：1.本院依法冻结被执行人莫相明、陆红竹、莫良福、李汝珍名下银行账户存款126288.03元，并依法划拨被执行人陆红竹、李汝珍存款27214.08元；2.被执行人莫相明名下有云Ｈ×××**号车（车辆品牌：霸道）本院已查封未能实际扣押不能处置；3.被执行人莫良福、莫相明在砚山县维摩村民委处有工程款本院已依法扣留，因工程款未到位未能实际提取；4.莫相明、陆红竹、莫良福、李汝珍、莫相梦共同共有位于砚山县的不动产，因本案中划拨、扣留被执行人的财产价额足以清偿法律文书确定的债权额，因此未查封该不动产。据以执行的法律文书生效后，被执行人莫相明向申请人履行了义务20000元。被执行人无其他可供执行财产。本院依法对被执行人莫相明、陆红竹、莫良福、李汝珍限制高消费。本案执行到位标的47214.08元（首付款、融资款、利息、违约金43798.08元、案件受理费1648元、执行费1768元），未执行标的为首付款、融资款、利息、违约金79073.95元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  贾 丽审判员  杨玉德二〇二〇年六月九日书记员  王维可
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异185号案外人：荆鹏章，男，汉族，1956年2月12日生，退休工人，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区玉山街玉山花园**楼******。法定代表人：薛克明，总经理。委托诉讼代理人：刘风越，该公司项目经理。委托诉讼代理人：刘家成，该公司项目经理助理。被执行人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区长江街**/div>法定代表人：姚闯，经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司股东。本院在执行申请执行人吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（以下简称盛安公司）与被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）建设工程施工合同纠纷一案中，荆鹏章于2020年6月15日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人荆鹏章称，请求解除（2019）吉02执恢7号之二执行裁定书中对坐落于吉林市高新区长江街72号臣山雅苑2号楼3单元703室（房号146103IV401170307078）的查封。主要理由：该房屋系案外人于2020年4月25日在荣腾公司购买，在交付20000元定金后与荣腾公司签订了臣山雅苑内部认购协议书，并按照协议约定支付了购房款400000元。荣腾公司于2020年4月26日交付了房屋，案外人已经进行了装修。因案外人在查封前全款购买了该房屋，并且实际占有，请依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法解除案外人的房屋。本院查明，盛安公司与荣腾公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）吉02民初181号民事调解书，主文为：“一、被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司给付原告吉林安装集团盛安建筑安装有限公司工程款肆仟万元（40000000元），并于2016年12月26日前一次性付清；二、案件受理费263084元减半收取131542元，保全费5000元，合计136542元，由被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担。”因荣腾公司未按调解内容履行义务，经盛安公司申请，本院于2017年1月21日立案执行。2020年4月29日，本院作出（2019）吉02执恢7号之二执行裁定，查封了荣腾公司开发的坐落于吉林市高新区长江街72号臣山雅苑33套房屋（其中包含本案涉案房屋）。查封期限三年。另查明，因荣腾公司近年来发生多起纠纷，委托吉林保民律师事务所进行诉讼。后用该房屋款抵顶代理费，由荣腾公司办理网签备案在该律师事务所金钊律师名下。案外人按照荣腾公司的指示分别于2020年5月26日和2020年6月3日将230000元购房款和150000元购房款汇入吉林保民律师事务所账户中。本院认为，案外人所购房屋为荣腾公司抵顶给吉林保民律师事务所的代理费，而在执行异议审查程序中，不能就荣腾公司与吉林保民律师事务所代理费抵账行为的效力问题进行裁判，进而不能对案外人买卖行为的有效性予以确认，故对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人荆鹏章的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年六月二十九书记员  任 好
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4919号申请人：贵州金誉利丰贸易有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区七眼桥镇安宏大地组，统一社会信用代码91520402MA6HB491X3。法定代表人：赵华松，职务总经理。委托诉讼代理人：刘涛，贵州道卫律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：罗平，贵州道卫律师事务所实习律师，特别代理。被申请人：贵州省益立德物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区黔灵山路**德福中心（B7）****房，统一社会信用代码91520198MA6DPJBK1L。法定代表人：陈鹏，职务不详。本院在审理贵州金誉利丰贸易有限公司诉贵州省益立德物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月30日向本院提出财产保全的申请，立即冻结被申请人银行存款408000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，其提供了天安财产保险股份有限公司贵州省分公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为6533130181820200000382）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省益立德物资贸易有限公司银行存款408,000元或查封、扣押其等值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇二〇年六月三十日书记员  郑怡
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执206号之一申请执行人：贵州某建筑工程有限公司，住所地：雷山县。法定代表人：唐某军。被执行人：贵州某文化产业开发有限公司住所地：贵州省黔东南州雷山县。法定代表人：黄某福。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0786号裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州某文化产业开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州某文化产业开发有限公司在贵州银行05×××01账户内存款人民币2435.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋志慧二〇二〇年六月二十八日书记员  杨秉权
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12580号原告：天津宇达建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港旭日路**，统一社会信用代码911201666113132J。法定代表人：沈元利，该公司经理。委托诉讼代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。被告：天津滨海新太投资发展有限公司，住，住所地天津市滨海新区大港迎宾街**一社会信用代码91120116675983981Q。法定代表人：刘芳勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：乜东坡，天津正阳律师事务所律师。原告天津宇达建筑工程有限公司（以下简称宇达公司）与被告天津滨海新太投资发展有限公司（以下简称新太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇达公司委托诉讼代理人闫波、侯瑞雨，被告新太公司委托诉讼代理人乜东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇达公司向本院提出诉讼请求：1.判令新太公司给付工程款473945元及自2015年3月1日至实际付清之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由新太公司负担。事实和理由：2010年10月15日宇达公司与新太公司签订建设工程施工合同，新太公司将太平示范镇还迁区（三期）16-19号楼建设工程发包给宇达公司施工，合同总价款为37585298元，工程至2013年1月竣工，新太公司给付部分工程款，余欠473945元。后经宇达公司多次催要未果。新太公司对宇达公司所述事实理由无异议，认可拖欠宇达公司工程款473945元，但认为宇达公司所述利息的计算方式缺乏法律依据，故对宇达公司主张的逾期付款利息不予认可。本院经审理查明事实如下：2010年10月15日宇达公司与新太公司签订建设工程施工合同，新太公司将太平示范镇还迁区（三期）16-19号住宅楼建设工程发包给宇达公司施工，建筑面积21165.52平方米，合同总价款为37585298元；同时约定质保金3%，待工程保修期满后一个月内全部付清。合同签订后，宇达公司如约施工，工程至2013年1月竣工。宇达公司按质保期两年计算，新太公司应于2015年3月1日前给付宇达公司全部工程款37585298元，新太公司给付部分工程款，2019年7月8日又给付230000元，余欠473945元。宇达公司主张的逾期付款利息是自2015年3月1日至2019年8月20日以尚欠工程款为基数按人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。庭审中，新太公司对尚欠宇达公司工程款数额无异议，称宇达公司主张按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息缺乏法律依据，对按此利率计算利息不予认可。以上事实有宇达公司提供的建设工程施工合同、还迁区各分部工程时间说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，宇达公司与新太公司签订的建设工程施工合同合法、有效，住宅楼于2013年1月竣工后，新太公司应按合同约定履行给付工程款的义务。对于2015年3月1日新太公司应付宇达公司工程款及尚欠宇达公司工程款数额，新太公司无异议，现宇达公司要求新太公司给付尚欠工程款473945元，事实清楚，本院予以支持。新太公司未按合同约定及时给付工程款，应依法承担违约责任，关于宇达公司主张的逾期付款利息因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，可由新太公司自2015年3月1日至2019年8月19日以尚欠工程款为基数按人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息，自2019年8月20日始按贷款市场报价利率给付逾期付款利息至实际付清之日止。新太公司的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：被告天津滨海新太投资发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津宇达建筑工程有限公司工程款473945元并自2015年3月1日至2019年8月19日以尚欠工程款为基数按人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息，自2019年8月20日始按贷款市场报价利率给付原告逾期付款利息至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4794元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦洪武二〇二〇年六月二十八日书记员  陶月媛附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05知民初138号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。被告：绥宁县大金马娱乐城，住，住所地湖南省绥宁县长铺镇飞凤大夏**/div>经营者：洪友闺，女，1975年3月7日出生，汉族，住湖南省绥宁县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绥宁县大金马娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理过程中，以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2357元，减半收取计1179元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 莫    佩    华人民陪审员 宋国成人民陪审员袁洁二〇二〇年六月二十九日法官助理姜黎青代理书记员 周        鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民再126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵霞（受害人李峰之女），女，1999年11月2日出生，汉族，山亭区新时代童鞋店店员，住枣庄市山亭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李航（受害人李峰之子），男，2002年7月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛艳梅（受害人李峰之妻），女，1978年4月2日出生，汉族，住枣庄市山亭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于耀兰（受害人李峰之母），女，1954年5月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。四再审申请人共同的委托诉讼代理人：杨家桥，山东荆河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市信实物流运输有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区跃进西路检测站门东。法定代表人：刘玉河，经理。委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。再审申请人李贵霞、李航、葛艳梅、于耀兰因与被申请人枣庄市信实物流运输有限公司（以下简称信实公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1875号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）鲁民申4842号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，再审申请人葛艳梅及其与李贵霞、李航、于耀兰共同的委托诉讼代理人杨家桥，被申请人信实公司的法定代表人刘玉河、委托诉讼代理人武广法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李贵霞、李航、葛艳梅、于耀兰申请再审，请求撤销原审判决，指令枣庄市峄城区人民法院审理本案。事实与理由：一、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2017年8月25日，枣庄市峄城区人力资源和社会保障局作出“认定工伤保险责任决定书”，认定信实公司在涉案事故中负有工伤保险责任。工伤保险责任属于法律责任，带有强制性。没有工伤或视同工伤，就不存在工伤保险责任。枣庄市峄城区人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，其作出的“认定工伤保险责任决定书”名称虽不是工伤认定决定书，但决定书内容的应有之意不但已认定李峰属于工伤保险责任的主体，同时认定了信实公司为承担工伤保险责任的主体。原审囿于行政执法文书的名称，认为枣庄市峄城区人力资源和社会保障局作出的决定书不是工伤认定书，不能构成李峰工伤的认定，进而得出李峰未经劳动保障行政部门认定为工伤的结论，属认定事实缺乏证据证明。二、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是最高人民法院对于法院审判工作中具体应用工伤保险法律、法规的解释，是人民法院审理工伤保险案件必须遵循的依据，原审法院拒不适用该司法解释，对劳动行政部门已明确认定李峰死亡的责任为“工伤保险责任”、信实公司负有“工伤保险责任”的决定书置之不理，显然适用法律错误。信实公司辩称，一、承担社会保险责任不代表必定承担工伤待遇赔付，受害人的交通事故是否属于工伤事故需要行政部门予以认定，只有在认定事故属于工伤事故的前提下才涉及到工伤待遇的赔付问题。二、本案认定的挂靠关系错误，信实公司与巩新房之间是车辆买卖合同关系。即使是挂靠也是车辆的挂靠而不是个人挂靠，不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》规范的情形。三、本案李贵霞、李航、葛艳梅、于耀兰于2016年向枣庄市山亭区人民法院提起了提供劳务者受害责任纠纷诉讼，选择了与巩新房之间提供劳务合同关系，再以劳动合同关系主张赔偿违反一事不再理原则，请求驳回李贵霞、李航、葛艳梅、于耀兰的再审申请。李贵霞、李航、葛艳梅、于耀兰向一审法院起诉请求：判决信实公司支付工伤医疗费284667.09元；支付住院伙食补助费2760元；支付生活护理费48804.25元；支付丧葬补助金26620.5元；支付一次性工亡补助金727920元；支付供养亲属抚恤金518889.02元；案件受理费由信实公司负担。庭审中，变更诉讼请求第5项为：李航的抚恤金68416.48元。一审法院于2018年6月25日作出（2018）鲁0404民初755号民事裁定：驳回李贵霞、李航、葛艳梅、于耀兰的起诉。李贵霞、李航、葛艳梅、于耀兰不服，向枣庄市中级人民法院提出上诉，请求撤销原裁定，指令一审人民法院审理本案。二审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案双方当事人系因工伤保险待遇而产生纠纷，李贵霞、李航、葛艳梅、于耀兰要求信实公司承担工伤保险待遇的前提应首先经过工伤认定的前置程序，因其无法证实当事人所受伤害已被认定为工伤，故对李贵霞、李航、葛艳梅、于耀兰要求信实公司承担工伤保险待遇的请求应不予支持。裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明，原审中李贵霞、李航、葛艳梅、于耀兰提交了峄城区人力资源和社会保障局于2017年8月25日作出的《认定工伤保险责任决定书》，该决定书载明：“调查核实：当事人提供的车辆登记信息，车主为信实公司，并且该公司于2014年9月9日为鲁Ｄ×××**车辆在峄城区交通运输管理所办理了车辆审验手续。本机关于2017年6月30日受理此案，并于2017年7月20日到峄城区交通运输管理所调取了鲁Ｄ×××**车辆审验表、道路运输证，情况属实。由此说明，信实公司虽然将鲁Ｄ×××**车辆卖给巩新房，但没有给车辆办理过户手续，该车辆仍然挂靠在信实公司名下经营。信实公司在举证材料中也承认未办理车辆过户手续。根据以上事实，参照2014年6月18日最高人民法院的司法解释，即《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。据此，本机关认定信实公司在本次事故中负有工伤保险责任”。本院再审认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。……”根据该规定，当存在挂靠经营等情形时，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，巩新房聘用李峰为鲁Ｄ×××**号重型仓栅式货车的驾驶员，2017年8月25日枣庄市峄城区人力资源和社会保障局作出的“认定工伤保险责任决定书”认定该车辆挂靠在信实公司名下进行经营，并参照上述司法解释认定“信实公司在本次事故中负有工伤保险责任”。根据社保部门的上述认定，李峰的近亲属李贵霞、李航、葛艳梅、于耀兰请求信实公司承担工伤保险责任的请求，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1875号民事裁定及枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初755号民事裁定；二、指令枣庄市峄城区人民法院对本案进行审理。审判长  闫爱云审判员  李加付审判员  刘成良二〇二〇年六月一日书记员  史慧丽
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更406号罪犯陈小言，男，1982年3月30日出生，汉族，出生地江西省修水县，高中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年3月12日作出(2014)佛顺法刑初字第73号刑事判决，以被告人陈小言犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，于2014年6月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2025年7月30日。因罪犯陈小言在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月7日作出（2016）粤09刑更650号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年7月4日作出（2018）粤09刑更638号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2024年3月30日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈小言在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯陈小言减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈小言在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次，2018年5月8日扣教育分5分。罚金已足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈小言确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属于严重暴力性犯罪罪犯，依法应当从严把握其减刑幅度。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈小言予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至止2023年8月30日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初339号原告：王卫华，男，1967年7月1日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：陈光森，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。被告：余学权，男，1962年7月5日出生，汉族，住枝江市。第三人：枝江市三合冷鲜鱼有限公司，住所地：枝江市董市镇318国道北侧。统一社会信用代码：914205836622633012。法定代表人：刘海波，总经理。原告王卫华与被告余学权、第三人枝江三合冷鲜鱼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫华的委托诉讼代理人陈光森、被告余学权、第三人枝江市三合冷鲜鱼有限公司的法定代表人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告余学权立即向原告清偿鱼款51050元，并以51050元为基数，从2017年9月21日起按月利率2%计算利息至鱼款付清为止；2、判令第三人枝江市三合冷鲜鱼有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：原被告长期有鲜鱼交易往来，常年经常有交易尾款未付清，2017年9月，经双方核算，被告下欠尾款共计51050元，被告向原告出具欠条一份，2019年9月，眼看两年时效即将到期，原告再次要求支付鱼款，被告要求原告找余礼清加盖第三人公章。之后，原告多次找被告及第三人清偿鱼款，均未得到清偿，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告余学权辩称，枝江市三合冷鲜鱼有限公司一共下欠70余万元货款，包含本案原告的这一笔，原告自2012年开始与三合冷鲜鱼做生意，一直有尾款未结清，原告欠条上的数额是经过厂长清账得出的数字，欠款是真实的。余学权行使的是公司的职务行为，原告不应当起诉余学权个人，枝江法院有已经生效的判决，判决余学权不负责任，请求法院依法判决。第三人枝江市三合冷鲜鱼有限公司辩称，枝江市三合冷鲜鱼原法定代表人是被告余学权之子余明，后因三合冷鲜鱼差欠现法定代表人刘海波的款项，为保障权益，将三合冷鲜鱼的法人进行了变更，但实际经营仍是被告余学权，公章也不由刘海波掌握，2019年因涉及诉讼案件，刘海波才将公章收回。在之前的案件中，刘海波也提供过证据，证实在变更营业执照时有约定，公司变更之前所有的债务由原经手人负责，故本案原告起诉被告余学权是正确的，应由经手人负责。本院经审理认定事实如下：2012年-2017年，原告王卫华多次通过被告余学权向枝江市三合冷鲜鱼有限公司提供鲜鱼，截止到2017年9月份，枝江市三合冷鲜鱼共计下欠原告51050元鱼款未支付。被告余学权于2017年9月21日向原告出具《欠条》一份，落款为“枝江三合冷鲜鱼公司余学权”。之后，原告向余学权讨要该笔欠款，余学权称此应为枝江市三合冷鲜鱼有限公司的欠款，于2019年9月份在原《欠条》上加盖了枝江市三合冷鲜鱼公司财务章，原告向被告及第三人索要欠款未果，遂形成本诉。同时查明，第三人枝江市三合冷鲜鱼有限公司原由余学权和余明（余学权之子）各投资50%成立，余明为公司原法定代表人。2015年1月，因三合冷鲜鱼欠建设银行贷款300万元，余学权、余明共同向宜昌圣霖工贸有限责任公司、邓世英、余华容借款300万元偿还建设银行贷款，宜昌圣霖工贸有限责任公司的法定代表人刘海波为确保借款得以偿还，防止余学权、余明处置公司资产，便于2016年7月20日将三合冷鲜鱼的法定代表人变更为刘海波，但三合冷鲜鱼的生产经营业务仍由被告余学权负责。上述事实，有原被告的身份信息、欠条以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，公司股东在营业执照核定的经营范围内以公司的名义从事生产经营活动，公司应对其经营行为承担法律责任。本案中，被告余学权为第三人公司原股东，且一直从事公司经营范围内的收购活动，在核实账目后以公司名义向原告出具《欠条》，之后又加盖公司公章，符合公司欠账的基本构成，原告认为这是被告余学权的个人欠款，依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，判决如下：一、第三人枝江三合冷鲜鱼有限公司于本判决生效后十日内向原告王卫华支付货款51050元；二、驳回原告王卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取538元，由被告枝江三合冷鲜鱼有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇二〇年六月二十四日法官助理胡玉玲书记员张婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2311号之九 申请执行人：邹维红，女1962年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：曹堂明，男1966年06月02日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：葛庆海，男1965年04月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行邹维红、曹堂明与葛庆海民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛庆海农村信用合作社银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月六日 书记员  丁潮
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执417号申请执行人中国银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县（苏州商贸城）。负责人陈小磊，行长被执行人丁乃双，男，1971年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙莉，女，1972年11月3日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司灌南支行申请执行被执行人丁乃双、孙莉借款合同纠纷一案中，（2019）连灌南证执字第5号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。本院受理后，于2020年3月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁乃双、孙莉未履行，也未申报财产。本院依法对丁乃双、孙莉采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人丁乃双、孙莉名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人丁乃双、孙莉的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王永仑审判员  肖 军审判员  李文谦二〇二〇年六月二十六日书记员  周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：周某，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，北京市中银（银川）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：周某，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，北京市中银（银川）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏林威房地产开发有限公司。法定代表人：路某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏启泰鸿达砼业有限公司。法定代表人：陈某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚某，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人郭某、徐某因与被申请人宁夏林威房地产开发有限公司（以下简称林威公司）、宁夏启泰鸿达砼业有限公司（以下简称启泰鸿达公司）、褚某房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终2715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某、徐某申请再审称，1.一、二审法院未就本案进行全面审理。依据一审查明的事实，涉案房屋系林威公司抵顶给启泰鸿达公司，启泰鸿达公司又抵顶给褚某，褚某通过中介机构将房屋出卖给郭某。因此，本案涉及到抵顶法律关系及商品房买卖合同法律关系两个法律关系。现因林威公司根本违约，导致商品房买卖合同关系无法履行，即在抵顶法律关系中，林威公司的抵顶义务也没有履行完毕，相应的抵顶法律关系也没有完成。在此情况下，启泰鸿达公司及褚某没有将房屋出售给郭某的法律基础，作为收款方应当将房款退还给郭某。一审法院仅考虑到商品房买卖法律关系，未考虑本案中涉及的抵顶关系，仅判决林威公司承担责任，遗漏了其他承担责任的主体。2.一、二审法院酌定的赔偿比例有失公允。林威公司于2017年6月20日就与郭某签订了《商品房预售合同》，具备了办理备案登记的条件。但在此后一年多拒绝办理登记备案，并于2018年8月17日将房屋备案给案外人胡某。林威公司主观上存在故意或者重大过失，应当依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。涉案房屋购买时的单价为3626元／平米，近几年银川地区新建商品房单价逐年递增，普遍价格都在6000到8000元每平米。考虑到林威公司的主观过错以及违约行为给郭某带来的实际影响，一审法院酌定40%的赔付比例不足以弥补郭某的损失。二审法院未予纠正，损害了申请人的合法权益。综上，郭某、徐某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，林威公司用涉案房屋抵顶欠款，经各方协商同意后由林威公司与郭某签订了《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定合法有效。林威公司通过债务抵顶已获取了相应房款，应当诚信履行合同义务，但其在房屋买卖合同签订后又将房屋出售给他人并办理了备案，应承担相应的违约责任。郭某、徐某要求启泰鸿达公司、褚某承担违约责任的法律依据不足。林威公司因违反约定一房二卖，一审法院酌情按已付购房款的40%要求林威公司承担赔偿责任，符合法律规定。综上，郭某、徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭某、徐某的再审申请。审判长 金 鋆审判员 康宏伟审判员 杨 烨二〇二〇年六月十九日书记员 程智杰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1815号原告：欧某，女，汉族，1973年1月18日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：杨某，男，汉族，1970年3月2日生，住云南省玉溪市红塔区。原告欧某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告欧某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧某向本院起诉要求：一、请求依法对半分割夫妻共同财产（被告的住房公积金和养老保险金）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记离婚，于2018年6月5日经法院判决离婚。在离婚过程中，被告名下的住房公积金和养老保险金未进行分割，现起诉要求分割一半的款项归原告所有。被告杨某辩称，一、2018年6月5日法院判决离婚时将位于南北大街71号1幢602号房屋（价值约140万元）及所有东西、存款19万元均归了原告，以此为条件，双方默认杨某名下的住房公积金和养老保险金归杨某所有；二、离婚时我的户口册等重要证件和印章及藏书都在南北大街******内；三、离婚前，原告的养老保险账户也已交足15年的养老保险金，如原告要求分割我名下的养老保险，也应当分割原告名下的养老保险；四、女儿杨丹溢现在每年需4万元的读书费用，现原告三翻五次纠缠被告，女儿的费用也应当由原告承担一半；五、2019年12月20日，法院经（2019）云0402民初3092号判决将玉兴路××单元××室房屋归杨家喜、李树芬、杨某所有，给予欧某的10.085万元赔偿已付清；六、2020年3月16日，被告到玉兴路××单元××室房屋，房屋被原告破坏的一沓糊涂，被告损失近22800元，后向法院起诉后因考虑原告的身体情况被告又撤回了起诉；七、离婚后被告也要买房自己住，这几年被告过的并不轻松，而且被告自2016年1月患病，现也经常住院，还要供养女儿读大学，请法院给予同情与理解。综上，请法院驳回原告的起诉。本案在审理过程中，经本院主持双方进行了举证、质证，询问，双方对以下事实无异议：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2018年6月5日双方经本院（2018）云0402民初1585号民事判决判决离婚。至2018年5月31日，被告杨某名下的住房公积金为204434.82元，养老保险金个人账户至2018年底的余额为32634.22元。原告欧某养老保险金个人账户至2018年底的余额为33783.44元。2018年6月5日，本院在审理原告杨某诉被告欧某离婚纠纷一案中的庭审笔录，均未涉及原、被告提及对住房公积金和养老保险金个人账户余额的分割。庭审中，被告杨某对其答辩中主张的个人财产表示留给女儿杨丹溢。对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间获得的在各自名下的住房公积金和养老保险金个人账户的余额，均为原、被告双方的夫妻共同财产，离婚时双方未对上述财产进行分割，现原告欧某要求分割符合法律的规定，对其诉讼请求，本院予以支持。对于被告杨某的答辩主张，因与本案不属同一法律关系，本案不宜处理。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、原告欧某名下的养老保险金个人账户的部分归原告欧某所有；被告杨某名下的住房公积金和养老保险金个人账户的部分归被告杨某所有；二、由被告杨某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告欧某应享受的住房公积金和养老保险金个人账户的补偿款101642.80元。案件受理费5362元，减半收取2681元，由原、被告各负担1340.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇二〇年六月十二日书记员  唐安默
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢759号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏。被执行人：昆山市音悦汇音乐娱乐有限公司，住所地花桥镇花安路183号4479-5031室4楼。法定代表人：徐敬华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人昆山市音悦汇音乐娱乐有限公司侵害著作权一案，该案(2015)昆知民初字第00270号已经发生法律效力。由于被执行人昆山市音悦汇音乐娱乐有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市音悦汇音乐娱乐有限公司银行存款人民币17143.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3119号 被执行人：张专祥，男，1980年6月5日出生，汉族，住河南省唐河县。 关于被执行人张专祥罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初631号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张专祥应交罚金4000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3119号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更321号罪犯党辉，男，1992年1月7日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）西中刑一初字第00192号刑事判决书，以被告人党辉犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2024年1月13日止），罚金10000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月29日本院以（2018）陕01刑更184号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2023年5月13日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯党辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯党辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯党辉准予减刑七个月（余刑执行至2022年10月13日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 张 磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 朱庆利书 记 员 王 鑫
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执1052号         马超：陕西龙腾华德房地产开发有限公司：申请执行人马超与被执行人陕西龙腾华德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2020年6月29日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年六月二十九日  1
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执384号 申请执行人：刘海英,女,1967年6月7日出生,汉族,牙克石市联合厂退休职工,住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：王兴跃，男，1964年11月14日出生，汉族，内蒙古森工集团森天建筑有限公司职工，住内蒙古自治区牙克石市。 关于刘海英与王兴跃民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院做出的（2019）内0782民初3720号民事调解书已发生法律效力。刘海英因王兴跃未履行生效法律文书确定的义务，于2020年1月2日向本院申请执行，要求王兴跃给付案款 120000元。本院于2020年5月7日立案执行。 本院在执行申请执行人刘海英与被执行人王兴跃民间借贷纠纷一案中。经查,被执行人王兴跃有工资收入已被另案执行,申请人同意待另案执行完毕后继续执行。被执行人王兴跃做出还款承诺。申请人同意被执行人王兴跃做出的还款承诺达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执384号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘晓丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执434号 申请执行人：田春梅，女，1966年3月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：赵红燕，女，1975年3月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：李跃兴，男，1966年5月25日出生，汉族，牙克石市乌奴尔农业银行职工，住内蒙古自治区牙克石市。 田春梅与赵红燕、李跃兴民间借贷纠纷一案，申请人田春梅依据已经发生法律效力的（2019）内07民终1649号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额417800元。本院于2020年5月13日立案执行。 该案在执行过程中，双方达成还款协议；由赵红燕给付10万元，余款在2020年10月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执434号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘晓丹
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1428号原告：卢某，女，1982年1月6日出生，汉族，农民。住靖远县北湾镇新坪村周庄组**。被告：安某，男，1971年8月18日出生，汉族，农民。住。住靖远县北湾镇高崖村张台社**/div>原告卢某诉被告安某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告卢某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告卢某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢某负担。审判员 万生业 二〇二〇年六月二日书记员 张 娜
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2020）陕0124民初1006号     原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县。组织机构代码91610124MA6U617U05。   法定代表人：张宏。   委托诉讼代理人：夏党文，男，1966年9月17日出生，汉族，住西安市周至县，客户经理。    被告：王永全，男，1976年04月13日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：赵麦玲，女，1970年08月25日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：孙强，男，1987年10月09日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西周至农村商业银行有限责任公司（以下简称周至农商行）诉被告王永全、赵麦玲、孙强借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周至农商行的委托诉讼代理人夏党文到庭参加了诉讼，被告王永全、赵麦玲、孙强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周至农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王永全、赵麦玲归还借款本金200000元及其利息、罚息；2.被告孙强承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王永全、赵麦玲夫妻于2017年9月21日与原告签订借款合同，被告孙强于同日与原告签订了担保合同，借款金额为200000元，利率8.31‰，借款期限24个月。借款到期后被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，判如所请。   被告王永全未作答辩。   被告赵麦玲未作答辩。   被告孙强未作答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：公司营业执照、经营许可证、法人身份证明、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、借款申请、借款合同、保证担保 合同、承诺书、共同还款承诺函、保证承诺书、个人贷款业务客户谈话备忘录，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下 ：2017年9月21日，被告王永全、赵麦玲因做水果生意向周至农商行贷款200000元，并于当日签订了借款合同。合同约定：最高借款额度为200000元，在合同有效期内可随用随贷按期归还；合同有效期自2017年9月21日起至2019年9月20日止；借款月利率为8.31‰，结息方式为按季结息；未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利息在借据利率基础上浮动50%。原告依约向二被告发放了借款200000元。上述借款由被告孙强提供保证担保，并于2017年9月21日签订了保证担保合同，约定保证为连带责任保证，范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为借款到期之日起两年。王永全、赵麦玲将利息清偿止2019年9月25日，尚欠3656.90元，之后未再归还本息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王永全、赵麦玲从原告周至农商行借款，并签订了借款合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。双方的借贷关系成立后，原告依约支付了借款200000元，被告王永全、赵麦玲应依约偿还借款本金及利息。但二被告将利息清偿至2019年9月25日，尚有3656.90元利息。二被告延迟归还本息，该行为已构成了违约，应按借款合同约定在借款利率8.31‰的基础上浮动50%支付逾期利息。故原告要求被告王永全归还借款本金200000元及按合同约定8.31‰×（1+50%）=12.47‰支付逾期利息的请求，本院予以支持。因被告孙强为该笔借款提供保证担保，按照约定的保证方式及担保范围，应由其对该笔借款的归还承担连带保证责任。故对原告要求被告孙强承担连带保证责任，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王永全、赵麦玲于本判决生效后15日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金200000元及逾期利息（除应补交的3656.90元利息外，以200000元为基数，按照月利率12.47‰，从2019年9月26日起计算至实际履行之日止）；   二、被告孙强对本判决第一项的借款向陕西周至农村商业银行有限责任公司承担连带清偿责任，被告孙强依照本判决承担责任后，对被告王永全、赵麦玲享有追偿权。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由被告王永全、赵麦玲负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 员 何 文 涛       二〇二〇年六月十六日       法官助理 张 铧 之     书 记 员 程 苗 苗          1
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2546号之二 申请执行人：惠州市惠城区顶盛建材店，地址：惠州市小金口柏岗村xxxxxx，统一社会信用代码：92441xxxxxxx。 经营者：汤鑫。 申请执行人：蔡克琴，男，汉族，1981年9月19日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人：王海彬，男，汉族，1980年7月23日出生，住址：江西省吉安市泰和县。 被执行人：江广中，男，汉族，1975年1月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州市惠城区顶盛建材店、蔡克琴、王海彬与被执行人江广中买卖合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、民间借贷纠纷3案，惠州市惠城区人民法院、惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1302民初14463号民事调解书、（2019）粤1303民初3440号民事调解书、（2018）粤1302民初14182号民事调解书均已发生法律效力。 （2019）粤1302民初14463号民事调解书生效调解确认：1、被执行人江广中欠申请执行人惠州市惠城区顶盛建材店货款2513000元，违约金739827.2元（按每日0.4‰计算），现申请执行人同意被执行人仅支付违约金100000元即可。2、被执行人江广中分期支付给申请执行人惠州市惠城区顶盛建材店：于2019年9月16日前支付700000元，剩余款项自2019年10月起，每月16日前按月支付100000元，直至清偿之日止。3、如被执行人江广中未按上述约定履行还款，则违约金仍按739827.2元支付给申请执行人，另以逾期未付货款为基数按每日0.4‰从2019年8月1日起计算违约金至实际付清之日止。4、如被执行人江广中有任何一期未按约定履行，申请执行人惠州市惠城区顶盛建材店可向法院申请强制执行所欠全部货款及违约金。5、本案受理费减半收取为16411元、诉前财产保全申请费5000元，共计21411元，均由申请执行人惠州市惠城区顶盛建材店负担。如被执行人江广中未按约定履行，则被执行人仍需支付受理费及诉前财产保全申请费共计21411元给申请执行人惠州市惠城区顶盛建材店。 （2019）粤1303民初3440号民事调解书确认：1、被执行人江广中欠申请执行人蔡克琴工程款1186500元，被执行人分七期支付：第一期在2019年8月20日前支付30万元；第二期在2019年9月20日前支付15万元；第三期在2019年10月20日前支付15万元；第四期在2019年11月20日前支付15万元；第五期在2019年12月20日前支付15万元；第六期在2020年1月20日前支付15万元；第七期在2020年2月20日前支付136500元。2、本案受理费7739元，由被执行人负担。受理费申请执行人已预交，被执行人已迳付申请执行人。 （2018）粤1302民初14182号民事调解书确认：1、经申请执行人、被执行人双方共同确认，被执行人江广中欠申请执行人王海彬借款本息合计101000元。2、被执行人江广中按如下方式分期还款：在2019年1月31日前偿还20000元，在2019年3月30日前偿还20000元，在2019年5月31日前偿还30000元，在2019年6月30日前偿还31000元。 因被执行人江广中在期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠州市惠城区顶盛建材店、蔡克琴、王海彬向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号分别为（2019）粤1303执2546号、（2019）粤1303执2091号、（2019）粤1303执2547号。因上述3案的被执行人主体相同，本院于2019年11月29日裁定并案执行，主执行案号为（2019）粤1303执2546号。 以上案件在执行过程中，本院已依法向被执行人江广中发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。2019年7月18日，惠州市惠城区人民法院作出（2019）粤1302财保337号民事裁定书，裁定查封被执行人江广中名下位于三和开发区杨屋5号住宅小区I号土地[产权证书/证明号：惠阳国用（2008）第2xxxxx号]，2019年9月9日，本院作出（2019）粤1303执2091号执行裁定书，裁定查封被执行人江广中名下位于三和开发区xxxxxxx号土地[产权证书/证明号：惠阳国用（2008）第2xxxxx号]、三和开发区xxxxxxxx土地[产权证书/证明号：惠阳国用（2008）第2xxxxxx号]。2020年4月8日，本院作出（2019）粤1303执25xx号之一执行裁定书，裁定对被执行人江广中名下位于三和开发区杨屋5号住宅小区I号土地[产权证书/证明号：惠阳国用（2008）第2xxxxxx号]、三和开发区xxxxxxxxx号土地[产权证书/证明号：惠阳国用（2008）第2xxxxxx号]、三和开发区xxxxxxxxx号土地[产权证书/证明号：惠阳国用（2008）第xxxxxxxxx号]的使用权，采取委托评估方式确定财产处置参考价。2020年5月25日，案外人钟辉文对本案提出书面异议，本院依法立案，案号为（2020）粤1303执异48号。2020年6月11日，本案申请执行人惠州市惠城区顶盛建材店、蔡克琴、王海彬到庭表示，同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人江广中限制高消费。 本院认为，本案申请执行人惠州市惠城区顶盛建材店、蔡克琴、王海彬同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄   智   聪 审判员 钟盛审判员李伟锋 二〇二〇年六月十二日 书记员 李   昶   龙
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初219号之一原告：陈景忠。委托诉讼代理人：温姝月，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：陈海禄。原告陈景忠与被告陈海禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院经审查认为，本案有应当中止诉讼的其他情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 周 瑞 敏人民陪审员 伯 晓 华二〇二〇年六月十五日书 记 员 吉勒格图
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执、12961号 申请执行人东莞市生态环境局，社会统一信用代码11441900MB2C90178X，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人东莞市邦丰实业有限公司，，住所地：东莞市横沥镇隔坑第一工业区统一社会信用代码：914419003981469303。 法定代表人：郭超雄。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞市邦丰实业有限公司行政非诉审查与执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审1446、1447号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别缴纳罚款1600元和400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12961、12967号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初758号原告：李宪刚，男，1974年10月8日，汉族，住山东省菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告:菏泽忻苑教育科技有限公司，住所地菏泽市牡丹区中华路万象城****南侧。法定代表人：郜会敏，该公司总经理。被告委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：高洁，山东自胜律师事务所实习律师。原告李宪刚与被告菏泽忻苑教育科技有限公司(以下简称忻苑教育公司)合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李宪刚及委托诉讼代理人张尊武，被告忻苑教育公司委托诉讼代理人李垂景、高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宪刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的合伙协议；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年11月26日签订一份合伙协议，约定双方合伙经营菏泽医专附属医院餐厅中的超市，加盟费、进场费40万元，于协议签订之日首付20万元，余款20万元于协议签订90日内付清。并约定发生争议时在原告所在地人民法院诉讼解决。现被告首付款未足额缴纳，由于被告的违约行为，导致原告后续工作无法开展。故依法起诉，望判如所请。被告忻苑教育公司辩称：被告不同意解除合伙协议，被告是经过原告同意支付的147500元，被告不存在违约行为，后续工作无法开展是因为原告与第三方烟台新天地综合服务有限公司存在分歧，责任在原告，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李宪刚(甲方)、被告忻苑教育公司(乙方)于2019年11月26日签订一份合伙协议，约定双方合伙经营菏泽医专附属医院餐厅中的超市，乙方加盟费、进场费40万元，于协议签订之日首付20万元，余款20万元签订90日内付清，发生争议时在原告所在地人民法院诉讼解决。被告忻苑教育公司于2019年11月26日支付130000元，于2019年12月31日支付17500元，共支付147500元，其余款项未支付。上述事实，有合伙协议、银行转账明细、成交通知书、营业执照等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告李宪刚与被告忻苑教育公司成立了合伙关系，双方签订的合伙协议为有效合同。被告支付147500元后，未按照合伙协议约定支付其余款项，已构成严重违约，原告要求解除合同，依法应予以支持。被告辩称其是经过原告同意支付的147500元，被告不存在违约行为，未提供证据支持其主张，故对其辩称理由依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告李宪刚与被告菏泽忻苑教育科技有限公司于2019年11月26日签订的合伙协议；二、原告李宪刚于本判决生效后十日内返还被告菏泽忻苑教育科技有限公司147500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告菏泽忻苑教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇二〇年六月十七日书记员  王 惠
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执296号 申请执行人：四川创辛农灌溉科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段********。 法定代表人：周锌，总经理。 被执行人：自贡市众禾农业开发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇群英社区**。 法定代表人：任建彬，总经理。 本院在执行四川创辛农灌溉科技有限公司与自贡市众禾农业开发有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡市众禾农业开发有限公司至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初395号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市众禾农业开发有限公司所有的银行存款、其他应收款520000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇二〇年六月五日 书记员  胡月
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执472号 申请执行人于文广，男，1964年8月1日出生，汉族，个体，住望奎县农发行家属楼****。 被执行人李春，男，1966年12月11日出生，汉族，体校职工，住望，住望奎县灯塔乡敏三村div> 本院在执行申请执行人于文广与被执行人李春借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人李春用工资履行给付义务，每月为被执行人李春预留1000元生活费，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执472号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年六月二十六日 书记员  李 斌
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执208号之一申请执行人：赵某某，女性，1963年01月10出生，汉族，住南票区。被执行人：李某，男性，1987年07月27出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行赵某某与李某产品责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初798号判决书，已向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人李某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产李某以人民币995元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十一日书记员  许常辉
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执44号之一申请执行人:贾会龙，男，1994年11月22日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：吴天池，男，1972年7月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。贾会龙执行吴天池民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月9日向吴天池邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于吴天池未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将吴天池纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年1月8日、2020年3月3日、2020年4月9日、2020年5月15日通过执行网络查控系统，对吴天池名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查询吴天池名下无可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查吴天池名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查吴天池名下无有效保单；本院向民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查吴天池名下无投保信息；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询吴天池名下住房公积金已被封存无法进行处置。截至2020年6月4日，执行标的为53145元，执行到位金额为12000元；现本案已立案超过三个月，被执行人吴天池名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月四日书记员  孔令雯
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2830号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：温涛。 被执行人：谭仍富，男，1955年8月11日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：周金香，女，1954年10月8日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人谭仍富、周金香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7283号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金274609.80及相关利息、罚息、复利等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2830号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终209号上诉人(原审原告):焦作市平原冶金机械厂，住所地修武县郇封镇郇封村大街南端路西。负责人：乔宪东，该厂厂长。委托诉讼代理人:杨海冬，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛艳明，男，1977年7月20日出生，汉族，住河南省修武县。被上诉人（原审被告）：薛国胜，男，1968年6月23日出生，汉族，住河南省修武县。原审第三人：河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行，住所地修武县郇封镇郇封村村南。负责人：周艳霞，该行行长。上诉人焦作市平原冶金机械厂因与被上诉人薛艳明、薛国胜及原审第三人河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行第三人撤销之诉一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民撤7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，焦作市平原冶金机械厂于2020年6月15日以双方已经和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，焦作市平原冶金机械厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许焦作市平原冶金机械厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人焦作市平原冶金机械厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭筱林审判员  杨 刚审判员  马 娜二〇二〇年六月二十二日法官助理陈泓宇书记员王维齐
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1779号原告袁丁丁，男，1983年4月4日出生，汉族，住大冶市。委托代理人陈春松，黄石市下陆区团城山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告叶明军，男，1967年8月8日出生，汉族，住大冶市。原告袁丁丁与被告叶明军民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丁丁及其委托代理人陈春松到庭参加了诉讼，被告叶明军经本院传票传唤无正当理拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丁丁向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款35000元，利息1170元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在黄石市工地承包分包工程时相识，被告当时资金周转紧张，于2016年1月28日分二次原告借现金额20000元、15000元，共计35000元，被告同日向原告出具两份欠条给原告，并口头承诺月利率1分半，但其中，20000元欠条上没有书面注明利息，15000元欠条上注明月息0.15%计算。上述款项，原告多次向被告催讨，被告拒绝还款。故诉请法院提出上述诉讼请求。被告叶明军口头辩称，原告诉称的借款系因赌博所借，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶明军未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的被告叶明军于2016年1月28日出具的欠条二张，载明：今欠到袁丁丁人民币20000元；今欠到袁丁丁人民币15000元，月息0.15%计算，被告叶明军均签名。上述两份证据，经本院审查核实，能够证实两被告欠原告人民币35000元未偿还事实，本院予以确认。综合全案证据和法庭调查，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告叶明军分二次向原告借现金额20000元、15000元，共计35000元，此款，原告以现金额方式交付被告后，被告同日向原告出具两份欠条，并口头承诺月份利率1分半，但其中，20000元欠条上没有书面注明利息，15000元欠条上注明月息0.15%计算。上述款项，被告至今未偿还。因而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告叶明军向原告袁丁丁借款35000元未偿还的事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告袁丁丁要求被告叶明军偿还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。故原告要求被告支付其中借款20000元利息，无法律依据，本院不予支持；但借款15000元，约定月利率0.15%，计利息1170元（从2016年1月28日起至2020年5月28日止），该项利息请求，本院应予以支持。被告叶明军辩称原告诉称的借款系因赌博所借，但其未向法庭提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶明军自本判决生效之日起十日内偿还原告袁丁丁借款35000元，利息1170元，合计款36170元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取353元，由被告叶明军负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币706元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 曦二〇二〇年六月二十八日书记员 颜晓维
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1357号之二申请人：株洲金盛置业有限公司，住所地：株洲市渌口区。被申请人：黄某某，男，汉族，住福建省南靖县靖城镇。被申请人：黄某某，女，汉族，住福建省南靖县靖城镇。本院受理原告株洲金盛置业有限公司与被告黄某某、黄某某商品房预售合同纠纷一案，原告株洲金盛置业有限公司于2019年9月6日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2019）湘0221民初1357号民事裁定书，查封、冻结了被申请人黄某某、黄某某银行存款3861279.8元或扣押价值3861279.8元财产。申请人株洲金盛置业有限公司于2020年6月11日向本院申请解除黄尾吓在中国工商银行南安市梅山支行卡号为XX********银行账户的的冻结。本院经审查认为，申请人株洲金盛置业有限公司申请解除保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：解除对被申请人黄尾吓在中国工商银行南安市梅山支行卡号为XXXXX********银行账户的的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婧二〇二〇年六月十一日书记员  陈慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1681号原告：佛山市顺德天天饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洪奇东侧，统一社会信用代码91440606280099999T。法定代表人：黄惠强。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠文，广东力创律师事务所实习律师。被告：唐万荣，男，1961年5月23日出生，汉族，住广东省电白县水东镇。原告佛山市顺德天天饲料有限公司与被告唐万荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序，并于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德天天饲料有限公司的委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼。被告唐万荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款1259308元及利息（利息计算方式：以1259308元本金为基数，从起诉之日起至全部欠款给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐万荣从2005年起经销原告虾料等饲料。2019年6月30日经核实，双方确认唐万荣累计尚欠原告货款1259308元。原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由拒付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条的规定，现原告为维护自身合法权益，依据有关法律规定，特向法院起诉，请求依法判决。被告唐万荣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、对账单原件。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告是一家饲料生产企业，被告唐万荣自2005年起经销原告的虾料等饲料。2019年6月30日，被告在对账单上签名确认尚欠原告货款1259308元。原告多次追讨无果，遂于2020年1月9日向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告向被告供应饲料，被告在对账单上签名确认后，经原告多次催讨仍未支付货款，显属违约，被告应负向原告支付货款1259308元及利息的责任。原告请求利息从起诉之日即2020年1月9日起至全部欠款给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告唐万荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德天天饲料有限公司支付货款1259308元及利息（利息计算方式：以1259308元为基数，自2020年1月9日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16133.77元（原告已预交），由被告唐万荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  方璟华人民陪审员  刘艳梅人民陪审员  陈七根二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孔婉桐
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初512号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被申请人上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司银行存款500000元整。对此，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函进行担保。本院经审查认为，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司的银行存款500000元。案件申请费3020元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月二十九日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执26号 申请执行人：北京某某信息技术有限公司。 法定代表人：刘。 委托诉讼代理人：陈某，北京某某信息技术有限公司执行员。现住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杨某，住宁夏回族自治区固原市。 本院在执行北京某某信息技术有限公司与杨某“民间借贷纠纷”一案中，向当事人送达了执行通知书等法律文书，并进行“总对总”网络查询。2020年6月12日，申请执行人北京某某信息技术有限公司申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003641696号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王爱祖 审判员  段克宏 审判员  韩飞鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郜小康
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2454号上诉人（原审原告）：孙某，女，回族，1929年4月16日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：解保中，男，回族，1953年3月10日生，住洛阳市洛龙区。系孙某二儿子。委托诉讼代理人：王乐生，男，汉族，1952年6月5日生，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：解某，男，汉族，1949年10月14日生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：阴吉峰、王卓智（实习），河南帝都律师事务所律师。上诉人孙某与被上诉人谢金钟赡养纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，适用审判员独任制审理程序，公开开庭进行了审理。上诉人孙某的委托诉讼代理人解保中、王乐生，被上诉人解某及其委托诉讼代理人阴吉峰、王卓智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某上诉请求:1.由于解某坚持和孙某脱离母子关系，并在案子中对孙某进行造谣、诽谤和恶毒攻击，给孙某造成严重精神打击和伤害，判决解某支付孙某精神损失费30000元；2.以视正听，告诉社会，要守法，不要报侥幸心理，以此案为榜样。事实与理由：孙某所持的（92）郊法关民字第号民事调解书，是人民法院正式的法律文书，然而一审判决却对调解书上的约定内容予以否定，直接挑战了法律的严肃性，严重的损害了法律在人民群众心目中的形象，并造成了孙某失去解某应提供赡养母亲的经济费用，导致孙某生活上更加困难。一审判决否定调解书中的手写条款“父母一方亡故，另一老人共同赠养”的条款，是调解书打印后手写增加上去的，在增加条款处，法院专门加盖了印记，以示其有效性和严肃性，人民法院履行的手续是严谨的，也是符合常规的。然而一审判决将解某手中持有的，已将增加手写条款划掉的调解书说成是不同意见错误。调解书为表达共同意见的文书，怎么把不同意见放入调解书，岂不是放错地方？因此，一审判决对解某手中所持调解书中划掉条款的解释，依据不成立。调解书是正式的法律文书，调解书的法律效力高于调解笔录，再则调解笔录的制作是法院的事情，关于笔录制作是否完善与孙某无关，孙某所持有的是调解书，而不是笔录。如笔录做依据的话，就应该把笔录发给当事人，为什么发调解书？据此一审判决对调解书及调解笔录的解释，依据不充分，没有说服力，孙某坚决反对。综上，请求二审撤销一审判决，按照民事调解书的约定，由解某支付父亲去世后，应支付的赡养母亲的费用，其金额参照本次上诉数额执行。解某辩称，洛龙区人民法院作出了（92）郊法关民字第号民事调解书，根据一事不再理原则，孙某再次起诉没有事实和法律依据，应当依法判决驳回诉讼请求或驳回起诉。孙某向一审法院起诉请求：1.被告支付原告赡养费34500元。2.支付标准应按每月600元计算，计算方式是9年零7个月，那就是115个月×600元=69000元×二分之一=34500元。一审法院认定事实：孙某和解光生系原告解保中与被告解某的父母。孙某和解光生作为原告与解保中和解某作为被告因赡养纠纷，1992年曾起诉至法院，1992年7月11日，双方在法院主持下达成如下协议：一、解光生由解某赡养，随金钟生活，生活费、医疗费等由解某负责，责任田由解某耕种；二、孙某由解保中赡养，一切费用由解保中负责，责任田由解保中耕种。一审法院于1992年7月15日据此协议作出（92）郊法关民字第号民事调解书，铅字印刷体载明：一、原告解光生由被告解某赡养，解光生生活费、医疗费由解某承担，解光生责任田由解某耕种；二、原告孙某由被告解保中赡养，孙某的生活费、医疗费由解保中承担，孙某责任田由解保中耕种。该调解书作出后，在解保中持有的调解书中经书记员盖章添加的手写体载明：以后一原告先亡，二被告对另一原告共同赡养；在解某持有的调解书中书记员未盖章，已添加的手写体“以后一原告先亡，二被告对另一原告共同赡养”被删掉。解光生已故，孙某仍健在。现双方因孙某赡养问题发生争议，诉至法院。双方意见对立，致调解不能。一审法院认为，众所周知，民事调解书，系在当事人意思统一的基础上法院依法制作并经当时签收后生效的法律文书。当事人对签收后的民事调解书产生争议，只能参照该民事调解书赖以存在的调解笔录进行解决。在民事调解书赖以存在的调解笔录内容未经协商一致变更，或未经其他形式协商一致的变更前，应以与调解笔录内容一致的民事调解书中的内容为生效内容。本案中，争议的民事调解书赖以存在的调解笔录内容未经变更，在解保中持有的调解书中经书记员盖章添加的手写体内容属于法院在调解书作出后对解保中意见的表达，在解某持有的调解书中书记员未盖章已添加的手写体被删掉属于法院在调解书作出后对解某不同意该意见的表达。该调解书应均属于生效文书，只不过是属于法院在调解书作出后对超出调解笔录内容的意见双方未达成协商一致的变更，该对超出调解笔录内容的意见，应视为自始未生效。1992年7月15日一审法院作出的（92）郊法关民字第号民事调解书，系子女对父母应承担的赡养义务在双方协商一致基础上的分立式安排，在未经法定程序撤销前，应以与该赡养案件调解笔录内容一致的民事调解书中的内容为生效内容。该生效内容已确定，孙某由解保中赡养。被告辩称：司法机关确定了解保中有赡养母亲孙某的义务，解某没有赡养母亲孙某的义务，解某只有赡养父亲解光生的义务。该辩解，证据充足，理由充分，应予以支持。综上所述，原告诉求被告支付赡养费34500元，证据不足，理由不充分，应不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费663元，减半收取332元（缓至执行阶段一并结清），由原告孙某负担。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是子女的义务，具体要根据父母的身体状况、居住情况、子女的经济条件及协议约定等情况，来认定子女们履行赡养的形式。孙某与丈夫解光生的赡养问题，已由一审法院于1992年7月15日作出（92）郊法关民字第号民事调解书予以明确，孙某由次子解保中赡养，解光生由长子解某赡养，调解书生效后已履行多年。孙某以丈夫解光生2009年去世后解某也应对其履行赡养义务为由，起诉解某支付解光生去世后至本案立案前的赡养费，由于解保中对孙某已履行了赡养义务，孙某再要求解某支付该期间的赡养费，无事实依据。但生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，关于上述赡养问题的调解书，不妨碍孙某在必要时向子女们提出超过调解书内容的合理要求，故孙某认为今后生活困难如需子女们履行赡养义务时，可根据自身的实际情况及诉求，另案向子女们主张。一审对该部分表述不当，本院予以纠正。关于孙某向解某主张精神损害抚慰金的问题，一审未诉求，二审不予处理。孙某的上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判员  黄义顺二〇二〇年六月十日书记员  郭聪颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执5716号申请执行人苏毛健，男，1988年12月15出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人郑州普之惠商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北段**院**楼**。法定代表人柏晓宏，高级总监。苏毛健与郑州普之惠商贸有限公司劳动争议一案中，东营市东营区劳动人事争议仲裁院作出的东区劳人仲案字【2019】第0482号裁决书已经发生法律效力，郑州普之惠商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，苏毛健向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划郑州普之惠商贸有限公司银行存款11669元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 伟二〇二〇年六月一日书记员 张照蓬
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执527号之一 申请执行人：李庆强，男。 申请执行人：郑亚菊，女。 以上申请执行人共同委托代理人：常明。 以上申请执行人共同委托代理人：石文辉。 被执行人：陈作科，男。 申请执行人李庆强、郑亚菊与被执行人陈作科机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年12月20日作出（2019）琼9027民初169号民事判决书判决如下：二、限被告陈作科于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿112764元给原告李庆强、郑亚菊；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人陈作科未在期限内履行义务，申请执行人李庆强、郑亚菊依据（2019）琼9027民初169号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理后，依法向被执行人陈作科邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费1591元。 本案在执行过程中，被执行人陈作科未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年6月19日依法向被执行人陈作科发出限制消费令。本院分别于2020年5月7日和2020年6月11日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院分别于2020年6月15日和2020年6月16日对被执行人不动产及住房公积金进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产线索。本院于2020年6月12日到被执行人户籍所在地村民委员会乐东黎族自治县利国镇乐四村民委员会调查也未发现可供执行的财产线索。本院于2020年6月19日冻结了被执行人名下银行存款114355元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2020年6月20日，本院对申请执行人李庆强、郑亚菊依法进行了终结本次执行程序的电话约谈。 本院认为，经本院依法调查被执行人陈作科名下房产、银行存款、工商注册登记信息及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人陈作科发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法电话约谈，申请执行人李庆强、郑亚菊同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  马江来 二〇二〇年六月二十一日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月21日 （打印5份）
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3734号 原告：王京峰，男，1978年1月28日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：李振国，山东仁诚律师事务所律师。 被告：王业超，男，1978年2月6日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：康西玉，女，1979年12月8日生，汉族，居民，住址同上。 原告王京峰与被告王业超、康西玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京峰及其委托诉讼代理人李振国、被告王业超到庭参加了诉讼，被告康西玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王京峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款81055并支付利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，原告分两次为被告偿还农商行贷款及利息，被告王业超于2018年4月26日。2019年6月10日为原告写下借条两份，后经原告多次催要，被告至今未偿还。 王业超辩称，借款属实，金额无异议，暂时无力偿还。 康西玉未做答辩。 王京峰围绕诉讼请求提交了借条、结婚证复印件等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王业超与康西玉系夫妻关系，二人于2002年12月19日办理结婚登记手续。2018年4月26日，王京峰为王业超偿还银行贷款61600元，王业超出具借条一份，借条中注明：平阳农商行19万元贷款利息垫付款截止2017.12月31号。2019年王京峰为王业超偿还银行贷款19455元，王业超向王京峰出具借条一份，内容为：今借到王京峰现金（还贷）壹万玖仟肆佰伍拾伍元整。王业超上述贷款为王业超与康西玉作为共同担保向银行所借。 本院认为，王京峰代王业超偿还银行借款，王业超出具借据，双方之间系民间借贷关系。王业超应当按照约定偿还借款，现王业超未还款已构成违约，王京峰要求王业超偿还借款81055元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。康西玉作为王业超的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于偿还两人共同担保的银行贷款，应为两人的夫妻共同债务，王业峰要求康西玉承担共同还款责任的请求，本院予以支持。关于借款利息，借条中并未约定还款期限及利息，王京峰主张的利息可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止。康西玉不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王业超、康西玉自本判决生效之日起十日内，偿还原告王京峰借款本金81055元及利息（以本金81055元，自2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取913元,由被告王业超、康西玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年六月十日 书记员  徐 蕾
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执535号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙