重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初1671号原告：杨洁，女，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎寅婧，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：顾敏，女，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。原告杨洁与被告顾敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝瑜灼、郎寅婧，被告的委托诉讼代理人骆巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洁向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的买卖合同关系；2、求判决被告向原告返还货款人民币33000元；3、请求判决被告向原告支付违约金(以33000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月起至实际还清之日止)。事实和理由：2015年，原告杨洁通过朋友认识到被告顾敏，了解到被告在微信上销售珠宝、皮具、饰品等物品。2016年1月，原告通过微信在被告处购得“爱马仕”皮包和钻戒一枚，在被告提供的pos机上刷卡203000元，其中钻戒花费33000元。购得钻戒后，原告要求被告提供与该钻戒质量、尺寸、净度等相关的GIA证书或其他能够证明该钻戒价值的材料，被告承诺办理但迟迟不提供给原告。原告于2016年3月将该钻戒退还给被告，要求被告将该钻戒转卖或者取得证书后再交还给原告。然而截止今日，被告仍无法提供与该钻戒有关的证书也未将该钻戒的费用退还给原告。为此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告顾敏辩称，1、原告不是本案买卖合同纠纷的适格主体，不是买卖合同的相对人，是案外人左老板让被告在国外代为购买，左老板买来送给原告当礼物，之后原告想要变现，委托被告代为售卖，原告见钻戒久卖不出，就以钻戒无GIA证书为由起诉被告要求解除合同，但被告在代购时已经告知左老板，30分以下没有GIA认证书；2、即使左老板起诉要求解除合同，也已经过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法举示了如下证据：1、微信聊天记录16页、大众点评网聊天记录，证明原告在被告处购买钻戒一枚，型号是单颗均为D色0.3克拉。原告多次催促要求被告办理该钻戒的GIA证书，被告承诺办理，但一直拖延至今，没有办理完成。原告要求被告退款，被告拒不退款。证据2、中国银行POS机刷卡交易记录，证明原告通过本人信用卡在被告指定的POS机于2016年1月25日刷卡支付108000元，2016年1月31日刷卡支付95000元，用于购买了钻戒和皮包产品，原被告之间的买卖关系成立。被告质证意见为：对证据1真实性认可，GIA证书原告要求被告办理，被告说可以帮忙办日本的证书，当时买的时候已经告知左老板，微信聊天记录都是要求被告帮忙寄卖出去，包和手表都卖出去了，只有戒指没有卖出去。对证据2的关联性不认可，被告是收到原告通过POS机刷卡203000元，用来购买爱马仕包和钻戒，但不清楚是否是对账单中的两笔，收款时间大概是2016年1月份。被告围绕其答辩意见举示证据如下：证据1、微信聊天记录8张，证明原告委托被告寄卖手表、爱马仕包和钻戒，手表、爱马仕包已经卖出，钻戒没有卖出。原告质证意见为：对证据的真实性合法性没有异议，不能达到被告的证明目的，是因为被告无法提供钻戒的GIA证书，原告在购得钻戒3个月后，交给被告，被告承诺放在被告处寄卖，被告承诺一边寄卖，一般等待证书办理完成，但至今无音讯。经审查，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。综合当事人的举证质证，本院认定事实如下：2016年1月25日，原告杨洁通过信用卡刷卡支出108000元；2016年1月31日，原告杨洁通过信用卡刷卡支出95000元，交易描述：北碚区兰h花木经营部。原被告的聊天记录显示：2017年4月28日，原告：对了，亲爱的我那个戒指卖出去了没嘛，那天我去你们工作室取包包没有看到，是不是卖了呀。被：没有没有，在楼上保险柜呢，我帮你最近再推推吧。原告：要的。2017年6月26日，原告：最后就是那个戒指的证书，大姐还有多久可以拿到哇。被：包包我可以给你寄卖，证书我这两天照给你。2018年2月6日，原告：对了，亲爱的，我那个戒指，麻烦你给我多推下。被告：要的，我现在在成都。2019年1月14日，原告：亲爱的，我那个戒指卖出去没得？被：还没有啊。原：帮我加把油啊，卖了我好买包包。被：要的。2019年3月28日，原告：我那个戒指这段时间还是没有卖出去把，你工作室的东西也越来越多了，估计继续卖出去也不晓得到哪天了，要不然我就在你那边换个差不多价格的东西，这样大家都省事。被：你换什么。原：都行，亲爱的，我觉得换一个跟戒指差不多价格的包，一次就搞定。2019年4月7日，原告：你看戒指D色0.3克拉单颗钻石是当时卖给我的时候你说了能全面提供证书的，你跟我都知道，证书我也一直没催你，直到今年你才回复我，说开不出来，只能提供日本的，我就在跟你商量，钻石没有证书详细信息就是两码事，只有你卖了，春节还卖不掉我也不能再等了，换个3万3差不多的东西就行。要不你尽快把钻石详细的单颗证书补给我，或者店员换东西，直接退了，更简单。2019年4月8日，昨天我在处理事情，没有看手机，我让人给你开单颗钻石证书吧，如果收3万3我肯定收不了，也可以开GIA证书，一个月左右，我之前都找人问过了。原：不换，把证书弄清楚就行，被：那我找人先给你开证书。2019年8月28日，原告：不是说证书已经办好了吗。被告回复了语音。原告：我最近需要钱，这个戒指我买了之后就一直放在你那边卖，同时也等着证书，但是现在既然跟买的时候有出入，过了这么多年你反馈给我的结果，我觉得这个戒指的价格我就不能认同这个价值了。被告回复的语音未能显示内容。庭审中，双方确认案涉标的物未指定品牌，是根据微信图片购买，标的物标准为单颗均为D色0.3克拉。原告陈述是通过被告在微信发的朋友圈图片询问后购买，因被告无法提供GIA证书，原告在购买钻戒3个月后交给被告，被告承诺寄卖，一边等证书。被告认为是左老板找被告购买，钻戒的合格证和发票一并交付左老板，购买时并未约定要开具GIA证书，该证书按照交易习惯是30分以上才一定有，30分以下经申请，费用比较大。微信中同意开单颗钻石证书是基于朋友关系，原告需要，我方想帮忙开具，但无能为力。本院认为：原告主张从被告处购买了钻戒，并举示了刷卡记录，被告认可在2016年1月份收到原告刷卡支付的203000元，本院对双方成立买卖合同关系的事实予以确认。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案中，原告以被告未能出具GIA证书为由要求解除合同，而被告陈述已将标的物及相应合格证交付购买人，且双方未约定要开具GIA证书。标的物钻戒是否在交付时同时附有约定证书，属于外观检验的事项范畴，原告应在收到标的物起的合理期间内向被告提出相关异议，原告现陈述其在购买戒指三个月后因无证书交给被告寄卖，已明显超出了合理的异议期限。原告在微信中虽多次询问证书的情况，但系在之后提出意见，并无证据证明双方在购买标的物时约定被告负有交付GIA证书的义务。即使双方存在该约定，GIA证书也属于附随单证，未履行该附随义务并不导致标的物本身价值的大幅降低，从而导致原告合同目的无法实现，故原告以被告未能交付GIA证书为由，要求解除双方买卖合同，返还货款及相关的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十二条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨洁的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费624元，因适用简易程序减半收取312元，由原告杨洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张红艳二〇二〇年六月二十二日书记员  蒲忠菲