wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民初185号原告:江苏梦达日用品有限公司，住所地上江苏省张家港市金港镇后中华路。法定代表人：马惠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师,执业证号：13201201710010700。被告：贵阳云岩冠元日化经营部，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥批发市场****。经营者：傅冠元。原告江苏梦达日用品有限公司与被告贵阳云岩冠元日化经营部侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，并于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告江苏梦达日用品有限公司的委托诉讼代理人何开东,被告贵阳云岩冠元日化经营部的经营者傅冠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏梦达日用品有限公司诉讼请求：一、判令被告贵阳云岩冠元日化经营部立即停止销售侵犯其第1816227号注册商标专用权的商品；二、判令被告赔偿其经济损失16000元及其为维权所支出的合理费用4000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家集研发、生产、销售卫生杀虫气雾剂、家居清洁用品、护肤类化妆品、除菌消毒产品的企业，是第1816227号“一扫光”图形文字商标的权利人，其中第1816227号商标经（2007）天民三初字第013号民事判决认定为驰名商标。被告销售的杀虫剂产品与涉案商标核定使用的商品是同类产品，产品瓶体醒目位置突出使用了与涉案第1816227号注册商标极为近似的标识，极易产生混淆，让相关公众认为该产品是原告生产或者与有特定的联系。此外，被控侵权产品质次价低，损害了一扫光品牌所代表的优质产品形象和良好商誉，扰乱了原告的正常经营。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告贵阳云岩冠元日化经营部认可侵犯商标权的事实，但辩称其不知情，且销售数量极少，原告主张的赔偿金额过高。原告江苏梦达日用品有限公司为证明自己的主张，提交以下证据：第一组证据：（2019）宁秦证民内字第3029号公证书，证明第1816227号“一扫光”文字商标初始注册时间为2002年7月28日，经过变更注册人名义和续展，权利人为本案原告。经质证，被告表示以前其不知情，收到传票才知道有原告这个公司。第二组证据：（2019）宁秦证民内字第3030号公证书，证明经第1816227号商标为驰名商标，具有较高的知名度和品牌价值。经质证，被告表示以前不知情，收到传票上网查过才知道。第三组证据：侵权证据保全公证书及相应的封存物证，证明被告销售了侵害原告注册商标专用权的商品。经质证，被告对该组证据无异议。庭审中，经合议庭确认封存完好后由梦达公司的委托诉讼代理人将被控侵权实物拆封，内有杀虫气雾剂一支。经比对，涉案杀虫气雾剂在外包装正面突出使用了“一扫光”文字标识，在包装正面上方印有“一扫光”文字标识，但字体大小、粗细明显不同于原告的“一扫光”产品。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：涉案第1816227号“一扫光”商标注册人为张家港梦达化妆品有限公司，有效期自2002年7月28日至2012年7月27日，核定使用在第5类商品上，包括厕所用化学消毒剂、净化剂、杀虫剂、蚊香等；2002年11月19日，该商标注册人变更为江苏梦达化妆品有限公司；2007年12月10日，甘肃省天水市中级人民法院（2007）天民三初字第013号民事判决认定该商标为驰名商标；2012年7月6日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标有效期续展至2022年7月27日；2013年12月21日该商标注册人变更为江苏梦达日用品有限公司。2019年9月30日，原告的委托人在公证人员的监督下，在位于贵州省贵阳市云岩区家门头标有“冠元日化”字样的店铺内，以普通消费者身份用手机支付的方式购买了总价36元的“一扫光”杀虫气雾剂、正点杀虫气雾剂各一支。公证人员将该“一扫光”杀虫气雾剂进行拍照并封存。经当庭比对，该涉案产品在外包装正面突出使用了“一扫光”文字标识，与梦达公司第1816227号“一扫光”商标的字义相同，字形相似。另查明，贵阳云岩冠元日化经营部住所地贵州省贵阳市云岩区，经营者为傅冠元。本案争议焦点为：一、被告销售的产品是否侵害原告的商标权；二、原告诉请的损失是否于法有据得到支持。关于焦点一:根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条的规定，商标注册人的商标专用权受法律保护，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者同一种商品上使用与其注册商标近似的商标容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。本案中，贵阳云岩冠元日化经营部销售的被控侵权产品与涉案商标核准适用的商品类别相同，被控侵权产品正面突出使用的“一扫光”三字与原告第1816227号商标的字义相同、字形相似，贵阳云岩冠元日化经营部未举证证明该被控侵权产品的生产、销售经过了原告的许可，亦未能证明被控侵权产品的合法来源，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，其销售被控侵权产品的行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于焦点二：原告江苏梦达日用品有限公司因举证需要购买了一支被控侵权产品，并不能说明被告只销售了一支被控侵权产品，因原告未能举证证明其因贵阳云岩冠元日化经营部的侵权行为所遭受的实际损失，亦未证明贵阳云岩冠元日化经营部因侵权行为所获得的利益，综合涉案商标的知名度、贵阳云岩冠元日化经营部的经营规模、地理、地理位置情节等因素，同时考虑原告为制止侵权行为而支付的合理开支，本院依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，酌定贵阳云岩冠元日化经营部赔偿江苏梦达日用品有限公司经济损失（含合理费用）9000元。综上，原告的诉讼请求部分成立，应予以部分支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳云岩冠元日化经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告江苏梦达日用品有限公司第1816227号“一扫光”注册商标专用权的商品；二、被告贵阳云岩冠元日化经营部于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江苏梦达日用品有限公司经济损失（含合理费用）9000元；三、驳回原告江苏梦达日用品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告贵阳云岩冠元日化经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  厉文华审判员  任光焰审判员  邓 艳二〇二〇年六月二十四日书记员  余良慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15918号 申请执行人：陈海莹，女，2000年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人陈海莹与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3068号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付2018年7月至2018年12月期间的租金收益7979元及利息184.38元及以7979元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应以1608元/月的标准支付2019年1月起至判决生效之日止的租金收益予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈海莹向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白钊贤
广西壮族自治区上林县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执571号 钟雨欣、钟伟峰、蓝福辉： 本院执行的钟雨欣、钟伟峰申请蓝福辉婚姻家庭纠纷一案，经被执行人蓝福辉自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初32号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人李夫益，男，1964年1月13日出生，汉族，高中文化，荆州市荆州区×××预制板厂职工。出生地湖北省荆州市，现住荆州市荆州区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月30日被宜都市公安局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人李夫益犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员杨凤出庭支持公诉，被告人李夫益到庭参加诉讼。诉讼过程中，因发生新冠病毒疫情，本案中止审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月6日中午，被告人李夫益在长阳县瓴悦酒店参加同学聚会，中餐和晚餐时，李夫益饮用野三关白酒。晚餐后，李夫益驾驶正三轮摩托车载李某2从酒店出发，沿318国道行驶，当行至沪聂线1313公里100米处时，与被害人李某1驾驶的无号牌二轮摩托车后载王某1相撞，导致李某1、被害人王某1受伤。事故发生后，李夫益没有停车，王某1弟弟王某2驾车在将李夫益的摩托车拦停，李某1随后报警。经宜都市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李夫益负事故全部责任。经用呼吸式酒精测试仪检测，乙醇含量为93mg/l00ml。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，李夫益血样中乙醇含量为108.55mg/l00ml。公诉机关认为，被告人李夫益醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。为证实上述指控，公诉机关提交了如下证据：1.户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、提取血液照片、血样超过24小时送检审批表、关于血样送检时限情况的说明、鉴定结论通知书、抽血现场照片、道路交通事故认定书、协议书；2.被害人李某1、王某1的陈述；3.证人李某2、王某2的证言；4.被告人李夫益的供述和辩解；5.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.查获现场影像资料。被告人李夫益对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人李夫益与被害人李某1、王某1已就交通事故赔偿问题达成调解协议，李夫益已预缴三千元罚金。本院认为，被告人李夫益违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为108.55mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李夫益驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，事故发生后未报警且离开现场，对其酌情从重处罚；其与交通事故被害人就损失问题达成调解协议，对其酌情从轻处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，结合社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款、第四条规定，判决如下：被告人李夫益犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贾 琪人民陪审员 徐 新人民陪审员 刘海艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员 唐锦洲
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执303号之二十八 申请人：杨永明，男，1969年7月16日生，汉族，重庆市潼南县人，农业，住册亨县。 被执行人：胡玉才，男，1966年03月15日生，汉族，贵州省册亨县人，退休干部，住册亨县。 被执行人：胡梦璇，女，1992年12月25日生，汉族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。 被执行人：王东芬，女，1942年01月13日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院在执行杨永明申请执行胡玉才、胡梦璇、王东芬装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人胡梦璇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人胡梦璇在财付通支付科技有限公司有存款，具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡梦璇在财付通支付科技有限公司4XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX4账户内存款人民币3.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月一日 书记员  张皇胜
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1195号申请执行人：山东泰顺物流有限公司，住所地：山东省兰陵县向城镇驻地峰下沟村。统一社会信用代码：91371324312738944G。法定代表人：姜静，总经理。被执行人：江苏森林物流有限公司，住所地：江苏省兴化市林湖乡戴家村。统一社会信用代码：913212813388046478。法定代表人：彭中生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初546号民事判决书，依法执行申请执行人山东泰顺物流有限公司与被执行人江苏森林物流有限公司租赁合同纠纷一案。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（冻结、划拨）被执行人江苏森林物流有限公司存款260000元，或查封、扣押相应价值的其他财产（详见清单）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、冻结金融存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。逾期承担相应法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张子翼二〇二〇年六月十日书记员  沈爱志
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执恢213号之五 申请执行人：上海汇兴长善投资中心（有限合伙）。 住所地：浦东新区南汇新城镇临港海洋高新技术产业基地A0201街坊**。 法定代表人：汤敏. 委托代理人：王建新，系甘肃达而成律师事务所律师。 被执行人：马定明，男，汉族，1970年10月3日生，个体户，住定，住定西市安定区div> 被执行人：邢淑玲，女，汉族，1970年9月1日生，个体户，住定，住定西市安定区div> 被执行人：定西市广升元商贸有限公司。 住 住所地：定西市安定区永定西路局楼下）。 法定代表人：王燕强，该公司经理。 本院在执行申请执行人上海汇兴长善投资中心（有限合伙）与被执行人马定明、邢淑玲、定西市广升元商贸有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人马定明、邢淑玲、定西市广升元商贸有限公司清偿申请执行人上海汇兴长善投资中心（有限合伙）借款本息1499333元并利随本清。负担案件受理费17676元及执行费17393元。但被执行人马定明、邢淑玲、定西市广升元商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月27日以（2018）甘1102执恢213号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人邢淑玲名下位于定西市安定区（建筑面积：88.46平方米，房权证号：定市房权证安定区字第××号）。因第一次拍卖流拍，第二次拍卖流拍，变卖时无人买受该房屋，申请执行人同意以物抵债。并将被执行人邢淑玲名下位于定西市安定区（建筑面积：88.46平方米，房权证号：定市房权证安定区字第××号）作价1733952.23元，交付申请执行人上海汇兴长善投资中心（有限合伙）抵偿马定明、邢淑玲、定西市广升元商贸有限公司应给付申请执行人上海汇兴长善投资中心（有限合伙）的借款本息合计1733952.23元。本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、住房公积金、房产及车辆等财产状况进行了调查，查明被执行人名下再无有效可供执行的财产。申请执行人再未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，执行人马定明、邢淑玲、定西市广升元商贸有限公司被限制高消费。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人。其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，执行人马定明、邢淑玲、定西市广升元商贸有限公司再无财产可供执行。本院执行措施已穷尽，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 王 玮 审判员 高 亮 二〇二〇年六月五日 书记员 高煜涵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11806号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：杨鹏锐，男，1976年8月6日出生，汉族，住海南海口龙华区××道××村××号××楼××房。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告杨鹏锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告杨鹏锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金4353.76元及自2019年4月1日至2019年7月1日止按照合同约定利率计算的未付期内利息265.9元；2、判令被告给付原告自2019年7月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以4353.76元作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3837582623002。3、贷款时间：2018年8月29日。4、贷款本金：8000元。5、分期期数：12期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：803.7元。10、首次还款日：2018年10月1日。11、约定送达地址：海南海口龙华区××道××村××号××楼××房。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年8月30日。2、已偿还期数：6期。3、逾期之日：2019年4月1日。4、主张提前到期日：2019年7月1日。5、逾期时未偿还本金：4353.76元。6、到期日前欠付利息：265.9元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨鹏锐于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金4353.76元及自2019年4月1日至2019年7月1日止的未付期内利息265.9元；二、被告杨鹏锐于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年7月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以4353.76元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由杨鹏锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年六月二十九日书记员  王烨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6683号原告冼某娟，女，汉族，1974年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区****************。诉讼代理人谢振宇，广东国龙律师事务所律师。被告冼某昌，男，汉族，1954年9月7日出生，住广东省佛山市禅城区**********巷1号。被告林某友，女，汉族，1978年12月15日出生，住广东省鹤山市*************之一。诉讼代理人冼洪永，广东林天律师事务所律师。原告冼某娟与被告冼某昌、林某友债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告冼某娟及其诉讼代理人，被告林某友及其诉讼代理人到庭，被告冼某昌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告冼某昌向被告林某友赠予位于广东省鹤山市******·山水豪园的行为；2、二被告立即将位于鹤山市******·山水豪园产权恢复登记至冼某昌名下；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年起，被告冼某昌以资金需要原因多次找原告借款，2018年1月18日，原告找被告冼某昌对数后，被告出具借据，确认借到原告共251万元。因被告拒不还款，原告于2019年4月向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。佛山市禅城区人民法院作出（2019）粤0604民初9340号《民事判决书》，判令被告冼某昌应向原告偿还借款本金2510000元，违约金12000元及利息，该判决于2019年10月9日生效。由于被告拒不履行判决，原告于2019年11月6日向法院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0604执15479号。在执行调查被告冼某昌财产情况时，原告得知，2018年4月17日两被告签订《不动产转让合同》，被告冼某昌将其名下鹤山市******·山水豪园房转移登记到其养女林某友名下，合同约定房屋转让价格360000元，被告林某友应于2018年4月17日一次性支付房款。实际被告林某友没有支付房款，双方的房产买卖是虚假的，目的是为了被告冼某昌转移财产，逃避债务。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告冼某昌提交书面答辩状称，其没有无偿转让财产的情形，原告不享有撤销权。房产转让是有偿的，以360000元的价格转让给林某友，房屋转让款大部分均是林某友的兄长和大姐取现金交付给林某友，再由林某友交付给其，价格与当时市场价格相当。被告林某友答辩称，涉案房屋是其有偿向冼某昌购买，价格是360000元，与当时市场价格相当，不存在不合理低价或无偿转让的情形。在过户当时冼某昌对外享有大量债权，不存在其与冼某昌恶意串通损害他人合法权益的情形。其次原告曾于2019年年初上门向冼某昌催讨款项，因当时冼某昌与其住在一起，原告已经知道涉案房屋被转让，原告1年除斥期间已届满，撤销权已经消灭。本院对原告起诉的基本事实予以认定。本院认为：本案为债权人撤销权纠纷。关于原告的撤销权是否已过除斥期间，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。被告主张原告在2018年10月25日找被告冼某昌追讨欠款时就已经知道涉案房屋的转让情况，被告提供的证据主要是原告、被告林某友、冼某昌当时在公安机关所做的询问笔录，但是根据被告提供的询问笔录并未显示二被告当时告知了原告涉案房产的过户情况，被告提供的证据并不充分，被告的该项主张本院不予采信。原告主张其在案件强制执行过程中通过查询得知涉案房屋的转让情况，符合常理，本院予以采信，原告与被告冼某昌的民间借贷案件在2019年11月6日进入强制执行阶段，原告在2020年3月23日进行撤销权诉讼，原告主张债权人撤销权并未超出1年除斥期间，被告以原告起诉超出除斥期间为由进行抗辩，本院不予支持。关于原告的撤销权是否成立，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债权人撤销权行使的构成要件有三：1、债权人享有合法有效的债权；2、债务人作出无偿或明显不合理低价处分财产的行为；3、债务人的财产处分行为有害于债权的实现。本案争议焦点在于，被告冼某昌与被告林某友的房产交易是否属于无偿处分财产。经查，被告冼某昌向被告林某友转让涉案房屋是在原告冼某娟与被告冼某昌民间借贷债务形成之后，被告冼某昌与林某友自认是养父女关系，二人关系紧密。二被告应当对涉案房产的转让属于已经支付合理对价的市场交易行为承担举证责任，二被告用以证明其房产交易行为合理性的证据主要有《不动产转让合同》，被告林某友的哥哥林潮活出具的《证明》，案外人林潮活的账户取现记录。本院审查认为，被告虽举证证实冼某昌与林某友确实签订了房产买卖合同，但是对于林某友已经向冼某昌支付相应对价的证据不充分，二被告始终强调购房对价分多次采用现金交付的形式，该陈述既与双方房产买卖合同约定的方式不符，也不符合市场交易常理，林某友也不能提供其自身账户的取现记录等予以印证。二被告仅仅提供案外人林潮活的账户取现记录，及林潮活的《证明》，由于林潮活与林某友是亲属关系，仅有上述证据无法排除对林某友未实际支付购房对价的合理怀疑。由于二被告对涉案房产交易已经支付对价不能提供充分证据，二被告应当承担举证不能的不利后果，本院认定涉案房产的交易未支付对价，属于无偿处分财产的行为。被告冼某昌在案件强制执行过程中，未能履行判决书确定的向原告冼某娟的付款义务，原告冼某娟依据生效判决书享有对冼某昌的合法债权未能实现，且被告冼某昌无偿处分其所有的不动产转移登记至关系人名下。综上，原告冼某娟诉请撤销被告冼某昌转移登记位于广东省鹤山市******·山水豪园给被告林某友的行为，符合债权人撤销权行使的要件，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：撤销被告冼某昌转移位于广东省鹤山市******·山水豪园房产【权证号：粤（2018）鹤山市不动产权第*******号】至被告林某友名下（即上述房产应恢复登记至被告冼某昌名下）。本案受理费4025元，财产保全费2770元，合计6795元，由被告冼某昌、林某友共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇二〇年六月十九日书记员  苏丹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执218号之四申请执行人：黄玉君,女性,1960年6月6日出生,住昌图县。被执行人：天力(辽宁)昌图房地产有限公司，社会统一信用代码91211200598094725L，住所地昌图。法定代表人：陈乃玉,。申请执行人黄玉君与天力(辽宁)昌图房地产有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1945号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人黄玉君于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人黄玉君未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
汉中市汉台区人民法院     民事判决书   （2020）陕0702民初1466号   原告：韩启文，男，生于1976年7月27日，汉族，住陕西省洋县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张汉成，汉中市汉台法律服务所法律工作者。    被告：田禾，男，生于1985年11月15日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：田保贵，男，生于1963年11月30日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：瞿清华，男，生于1971年1月29日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告韩启文诉被告田禾、田保贵、瞿清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩启文、被告瞿清华到庭参加诉讼,被告田禾、田保贵经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告韩启文向本院提出诉讼请求：1、被告田禾、田保贵立即向原告归还借款本金27600元并支付自2019年3月29日起以27600元为基数按年利率24%计算利息至债务清结止，暂按3000元计算；2、被告瞿清华对前述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告田禾向原告借款2万元，当日，原告向其交付2万元现金，并签订了《车辆抵押借款合同》，合同约定借款期限一年，年利率24%。田禾未实际向原告交付抵押车辆，也未办理抵押登记。借款到期后，田禾没有还本付息。2019年3月29日，被告田保贵自愿承担其子田禾的债务，并与原告对借款本息进行了结算，原告对借款利息予以适当减免，当日，被告重新向原告出具了借条，并约定2019年12月28日前逐月归还清结。被告瞿清华在借条上签字确认，为本次借款提供担保。被告田禾、田保贵至今没有履行还本付息义务，故原告诉至本院，请求依法判决。   被告田禾、田保贵未答辩。   被告瞿清华辩称，我不同意给原告韩启文还钱，我当时不愿意给作担保，被告田禾他们说了不少好话，我才给担保。被告田禾没有按时还钱之后，我到他们家里去找过，但找不到田禾本人，说他在西安打工，他父亲田保贵说承担这个责任给还钱。原告给被告田禾借款的时候我在场，当时在原告以前工作的汽车销售公司办公室，原告拿了两万元现金给田禾。之后因为原告找不到田禾的家，就带着我一起去找田禾协商还款一事，我签担保应该就是在2018年年前去田禾家里协商还款之时。   本院经审理查明认定事实如下，2016年12月28日，原告韩启文与被告田禾签订《车辆抵押借款合同》，双方约定：被告田禾因生意周转向原告韩启文借款20000元，月息2%，借款期限自2016年12月28日起至2017年1月27日止，被告田禾将自己名下的汽车（陕FXXX**号）向原告作质押，还款方式为被告先将借款本金、利息、综合费用一次性交给原告或将现金打进原告账户，再提车验车。合同签订后，原告韩启文向被告田禾交付了20000元现金，被告田禾未实际交付车辆给原告，双方亦未办理车辆抵押登记手续。借款到期后，被告田禾未依约还本付息。2019年3月29日，原告韩启文与被告田禾父亲田保贵结算后，被告田保贵出具《借条》一份，载明：“今借到韩启文现金27600元，于2019年12月28日之前归还，并每月还款2000元，从2019年4月起每月还款2000元整。如有违约每天按5%承担违约金”。被告瞿清华作为担保人在该《借条》上签名。之后，经原告多次催要，被告田禾、田保贵均未还本付息，故原告诉至本院，请求依法判决。   以上事实，有当事人陈述，原、被告身份证明、车辆抵押借款合同、借条、证人证言等证据予以佐证，经当庭举证、质证，本院予以认定。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告提供借款后，享有收回借款本金和利息的权利。一、关于借款合同的效力问题，本案原告提供了与被告田禾签订的《车辆抵押借款合同》及被告田保贵出具的《借条》，并有担保人瞿清华及证人徐某某的证言，可以认定原、被告之间民间借贷的法律关系成立生效。2019年3月29日被告田宝贵出具借原告现金27600元，经查无相应借款事实，实际是对其子田禾欠原告借款本金20000元及利息的确认，被告田宝贵与原告达成每月还款2000元，如有违约每天按5‰承担违约金的约定，视为被告田宝贵愿意和其子田禾共同还款，为债务加入，故被告田禾、田保贵应共同偿还原告借款本金20000元。二、关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告双方签订的《车辆抵押借款合同》约定利率为月息2%，不违反法律规定，予以支持。三、关于担保的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告瞿清华在被告田保贵出具的借条上签名担保，但对保证担保的范围没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。   综上，原告韩启文主张由被告田禾、田保贵、瞿清华偿还借款的请求，证据充分，与法相符，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：   一、限被告田禾、田保贵于本判决生效后十日内偿还原告韩启文现金20000元，并按月利率2%支付自2016年12月29日起2万元借款本金的利息至本金清偿之日止。   二、被告瞿清华对上述债务承担连带清偿责任。   如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费566元，减半收取283元，由被告田禾、田保贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判员  但春威                                   二〇二〇年七月六日                                书记员  金亚乔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特562号申请人：孙薇，女，1962年6月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：曲媛，女，1986年2月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年六月十七日书记员  丁宁
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更407号罪犯林学造，男，1990年6月8日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2016年1月13日作出(2015)湛廉法刑初字第514号刑事判决，以被告人林学造犯贩卖毒品罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2016年4月11日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年2月3日。因罪犯林学造在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月9日作出（2018）粤09刑更473号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2021年5月3日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯林学造在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯林学造减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林学造在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬6次，2018年5月5日扣教育分20分。罚金已足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林学造确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林学造予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4956号原告：江阴中南重工集团有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观蟠龙山路。诉讼代表人：沙昳，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。被告：上海成红网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路。法定代表人：候志强。本院在审理原告江阴中南重工集团有限公司诉被告上海成红网络科技有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告江阴中南重工集团有限公司于起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结被告上海成红网络科技有限公司账户存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告江阴中南重工集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海成红网络科技有限公司账户存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金桂华二〇二〇年六月一日书记员  薛 皎
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3428号 原告：吴君均，男，1987年9月26日出生，汉族，职业，住江苏省南通市通州市。 委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师。 被告：张军萍，女，1955年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。 第三人：袁国民，男，1970年3月18日出生，汉族，住邢台市。 委托诉讼代理人：汤国琴，女，系袁国民妻子。 原告吴君均与被告张军萍第三人袁国民案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴君均委托诉讼代理人王立平、被告张军萍诉讼委托代理人王建欣、第三人袁国民委托诉讼代理人汤国琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴君均向本院提出诉讼请求：依法判决位于邢台市（更名为保安小区）号楼5军元6层601、602两处房产及两处地下室属于原告所有，价值总计100万元，当庭增加诉讼请求排除被告对本案诉争房产的执行。沙河市人民法院执行被告张军萍与第三人袁国民民间借贷纠纷一案中，于2019年10月11日作出（2019）冀0582执恢126号之一执行裁定书，裁定拍卖位于邢台市（更名为保安小区）1号楼5单元6层601、602两处房产及两处地下室。该裁定涉及的房产是原告的房产。2016年1月7日因袁洋向原告借人民币128万元，约定月息1分5,同时约定三个月后不能履约还款，将保安小区1号楼5单元6层601、602两处房产及两处地下室抵押改变成产权转换，并于2016年12月7日签订了房屋买卖协议。约定（按当时市价）折算成壹佰万元。余款由袁洋继续履行。第三人袁国民为上述债务提供担保。并同意该房屋归原告所有。综上、该案中所涉及到的房产属于原告所有，原告于2019年9月19日向贵院提出执行异议，贵院于2019年12月4日作出驳回异议申请的裁定。现根据法律规定，原告依法提起执行异议之诉，请贵院依法判决位于邢台市（更名为保安小区）1号楼5单元6层601、602两处房产及两处地下室属于原告所有。 被告张军萍辩称，执行异议之诉主要涉及到两点，一点是对执行行为有异议，一点是对执行标的有异议，本案中原告在诉状提出的诉讼请求与执行异议之诉没有任何的关系，因此，其该诉不能成立，当庭补充的诉讼请求是在法官释明的情况下补充，我方认为不合适也不合法，从事实讲原告作为第三人的外甥，互相串通伪造证据已经涉嫌虚假诉讼罪，该案应当依法驳回原告的诉讼请求。 第三人袁国民辨称，房产已经是原告的，没有异议。 经审理查明，2013年6月10日，袁国民与邢台静鸿房地产开发有限公司签订商品房买卖合同二份，袁国民购买了诉争601、602房产及地下室，袁国民一次性交清了全部房产总价款。2016年1月7日，吴君均与袁洋签订一份借款协议，约定袁洋借吴君均128万元，借期半年，如不能按期还款，逾期利息按月息一分五计算，袁国民用诉争房产向吴君均提供抵押担保，担保上述债务的履行，如逾期超过三个月不还，诉争房产归吴君均所有。在借款人及担保人处有袁洋和袁国民的签字。2016年12月7日，吴君均与袁国民签订一份房屋买卖合同，内容为：甲方（袁国民）因袁洋借到乙方（吴君均）本金128万元和利息38400元至今未能归还，甲方现将位于邢台市卖给吴君均，按照市场价这两套房折算价格为100万元，作为袁洋的还款。余下的欠款由袁洋自行归还。原告张军萍与被告袁国民为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）冀0582民初613号民事判决,判决：袁国民于该判决生效后十日内偿还张军萍借款600000元及利息（利息自2016年1月31日起按月利率千分之十五计息至执行完毕之日止）。判决生效后，袁国民未履行生效判决书确定的义务，张军萍向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年7月11日作出（2019）冀0582执恢126号之一执行裁定，拍卖袁国民位于邢台市（更名为保安小区）1号楼5单元6层601、602两处房产及两处地下室。2016年1月8日袁国民书写了还款保证书，同意将诉争房产两套抵顶给被告张军萍，并于2018年12月9日将诉争房产交付于被告张军萍，被告张军萍提供了视频、钥匙、物业欠电费通知单等证据证明张军萍已实际占有。 本院认为，诉争房产未进行房产登记，商品房买卖合同登记的买受人为袁国民，袁国民应为该房产的权利人，本院对该房产采取执行措施并无不当。吴君均与袁国民签订了房屋买卖合同，吴君均未提供证据证明其已合法占有诉争房产且未办理过户登记。2016年1月8日袁国民书写了还款保证书，同意诉争房产两套抵顶给被告张军萍，并于2018年12月9日将诉争房产交付于被告张军萍，被告张军萍提供了交付视频、钥匙、物业欠电费通知单等证据证明其已实际占有。故吴君均的诉讼请求不能成立，不能够排除对该房产的执行，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告吴君均的全部诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告吴君均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  徐 波 人民陪审员  许世强 人民陪审员  唐立芳 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  赵维铭
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初88号 原告：肖某，男，汉族，山丹县李桥乡吴宁村五社居民，现住山丹县东泉**。公民身份号码×××。联系电话153XX****XX。 委托诉讼代理人：张某，男，山丹县法律援助中心律师。 被告：陈某，男，汉族，山丹县霍城镇新庄村四社居民。公民身份号码×××。联系电话136XX****XX。 原告肖某诉被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付原告劳务工资36000元；2.被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2015年5月，原告随被告在新疆哈密承包的修路工程从事施工工作；经原、被告结算，被告于2018年12月2日给原告出具拖欠36000元的工资欠条一张，该款经原告多次索要，被告一直推诿拒付，故原告提出如上诉请。 被告陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2018年12月2日，被告陈某给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今到肖某工资（16600元）三万陆仟元整今欠人陈某2018年12月2号”。 对该证据，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告为其务工，由被告给原告出具工资欠条予以证实，欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告陈某应当承担偿付原告工资款36000元的责任。 被告陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某给付原告肖某劳务工资36000元，限于判决生效三十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元、公告费600元，合计1300元，由被告陈某负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  邵会琴 人民陪审员  陈 玲 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  黄 超 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执159号申请人中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市郾城区淞江路与黄河路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。被执行人河南菱洋电梯有限公司，住所地：漯河市源汇区建设路**。法定代表人：王艳，该公司经理。被执行人漯河市农信信用担保有限公司，，住所地：河南省临颍县人民路中段**人民银行**法定代表人：王德功，该公司经理。被执行人王丽莉，女，1975年9月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人田卫东，男，1970年8月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人王艳，女，1978年2月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。关于中原银行股份有限公司漯河分行申请执行河南菱洋电梯有限公司、漯河市农信信用担保有限公司、王丽莉、田卫东、王艳借款合同纠纷一案，现本院作出的（2019）豫1103民初2867号民事案件生效调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人河南菱洋电梯有限公司按如下履行方式偿还申请人中原银行股份有限公司漯河分行借款本金及利息：2019年06月20日之前偿还贷款本金或利息5000元；2019年09月20日之前偿还贷款本金或利息5000元；2019年10月20日之前偿还贷款本金或利息5000元；2019年11月20日之前偿还贷款本金或利息5000元；2020年01月20日之前偿还贷款本金或利息200000元；2020年02月20日之前偿还贷款本金或利息200000元；2020年03月20日之前偿还贷款本金或利息200000元；2020年04月20日之前偿还贷款本金或利息400000元；2020年05月20日之前偿还贷款本金或利息400000元；2020年06月20日之前偿还贷款本金或利息500000元；2020年07月20日之前偿还贷款本金或利息300000元；2020年08月20日之前偿还贷款本金或利息300000元；2020年09月20日之前偿还贷款本金或利息300000元；2020年10月20日之前偿还贷款本金或利息200000元；2020年11月20日之前偿还贷款本金或利息200000元；2020年12月20日之前偿还贷款本金或利息200000元；2021年01月20日之前偿还贷款本金或利息100000元；2021年02月20日之前偿还贷款本金或利息100000元；2021年03月20日之前偿还贷款本金或利息150000元;2021年04月20日之前偿还贷款本金或利息300000元；2021年05月20日之前偿还贷款本金或利息300000元；2021年06月20日之前偿还贷款本金或利息300000元;于2021年7月20日之前偿还剩余的本金、利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照编号为中原银（漯河）流贷字2018第200042号的信贷合同约定的内容计算）。二、被执行人漯河市农信信用担保有限公司、王丽莉、田卫东、王艳对上述协议第一项借款本息承担连带还款责任。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向各被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年1月8日进行第一次网络查询、2020年2月10日进行第二次查询、2020年3月5日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对各被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下无其可供执行的存款。2.查明被执行人河南菱洋电梯有限公司、漯河市农信信用担保有限公司在漯河市不动产登记局无房产登记信息，被执行人王丽莉、田卫东、王艳名下房产已被其他法院首次查封，且被其他法院多轮查封，本院已轮候查封，暂无法处置。3.各被执行人名下车辆因无法确定其实际位置，无法处置，待查明车辆实际位置后再做处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月十五日书记员  张宏伟
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执889号之一 申请执行人：郑国兴，男，1951年11月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林福荣，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人郑国兴与被执行人林福荣因民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初3205号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币120000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年3月24日作出（2020）闽0304执889号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人林福荣的财产。 4、本院于2020年3月31日查封登记在被执行人林福荣名下车牌号为闽Ｂ×××××汽车一辆，查封期限两年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人林福荣采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年六月二十五日 书记员  林仙芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8133号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：林柱，男，1981年9月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林柱小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年8月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月17日尚欠本金余额9183.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9183.72元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年1月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林柱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9183.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告林柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1628号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：雷焯贤，男，1985年7月14日出生，汉族，住广东省清新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告雷焯贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告雷焯贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180907002616号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月7日发放贷款50000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金38377.96元，利息(含罚息)5643.49元，复利549.91元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金38377.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）5643.49元、复利549.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雷焯贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38377.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为5643.49元，复利为549.91元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告雷焯贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告雷焯贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8527号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静、张思婷，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：方新华，男，汉族，1970年6月16日出生，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告方新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月14日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：100000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2016年11月14日发放贷款100000元，被告从2019年10月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年5月28日，被告尚欠原告借款7103.46元、利息(含罚息)1301.31元、复利99.49元未清偿；（九）律师费：500元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款7103.46元及其利息、罚息和复利[截至2020年5月28日利息（含罚息）1301.31元、复利99.49元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款7103.46元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款7103.46元；二、被告方新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年5月28日利息（含罚息）、复利，及自次日起至清偿之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款7103.46元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告方新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十三日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：田文智，男，1990年12月20日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告田文智信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告田文智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月21日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××61。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月19日，被告尚欠信用卡本金41963.84元、利息5753.16元、分期付款手续费861.99元、逾期还款违约金13831.44元（自2018年12月19日起至2019年12月19日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月19日的信用卡本金41963.84元、利息5753.16元、分期付款手续费861.99元、逾期还款违约金13831.44元（自2018年12月19日起至2019年12月19日止），以及自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田文智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月19日的信用卡本金41963.84元、利息5753.16元、分期付款手续费861.99元、逾期还款违约金13831.44元（自2018年12月19日起至2019年12月19日止），以及自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1343元，由被告田文智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4019号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：陈晨。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈晨金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的14877.5元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿14877.5元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4019号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年六月十九日书记员  李思蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11418号原告：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区**********(住所申报)，统一社会信用代码914***********42G。负责人：刘忠华。委托诉讼代理人：刘秋静，系原告的员工。被告：谭雄卿，男，汉族，住广东省电白县***********，公民身份号码440************291。原告中海物业管理有限公司佛山分公司与被告谭雄卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年6月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中海物业管理有限公司佛山分公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许中海物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取59.94元（原告已预交），由原告负担。审判员  廖锡燕二〇二〇年六月九日书记员  宁伟杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初203号原告：石明材，男，汉族，1972年4月20日出生，住重庆市南川区。委托代理人：张祥静，女，汉族，1972年5月26日出生，住重庆市南川区，系原告之妻，一般代理。被告：林荣炯，男，汉族，1991年10月12日出生，住福建省龙岩市。原告石明材与被告林荣炯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石明材及委托代理人张祥静到庭参加诉讼，被告林荣炯经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告石明材向本院提出诉讼请求，2017年7月份起，被告所经营的重庆市南岸区万品餐吧与原告发生业务往来（在原告处购买各种蔬菜），2017年11月12日经双方结算，被告共计欠原告蔬菜款共计人民币92030元，且约定三个月内全部付清，但至今被告仍未支付上述全部货款。现经原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、请求判令被告立即偿还所欠原告的蔬菜款92030元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告林荣炯未出庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明，2017年7月份起，被告所经营的重庆市南岸区万品餐吧在原告处购买各种蔬菜，采用先送货后结算的方式，原告陆续送货，被告支付了部分货款。2017年11月12日，经双方对账，确认被告共计欠原告蔬菜款共计人民币92030元，但被告至今仍未支付上述全部货款。现经原告多次向被告催收未果，遂诉本院，请求判令如前。上述事实，有经当庭举证质证的对账函、送货单等证据在卷为凭。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。本案原、被告经过对账，确认了尚欠货款金额为92030元，说明原告已经履行了供货义务，而被告尚未支付相应对价。故原告要求支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林荣炯经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林荣炯在本判决书生效后7日内向原告石明材支付尚欠货款92030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1050元，由被告林荣炯承担。（此款原告已垫付，限被告在本判决生效后7日内将相应部分支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年六月十八日书记员  张 笛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5827号申请人：靖江天力燃气有限公司，住所地靖江市。法定代表人：许燕清，该公司总经理。被申请人：苏州圣汇装备有限公司，住所地张家港市。法定代表人：罗伟。申请人靖江天力燃气有限公司诉被申请人苏州圣汇装备有限公司定作合同纠纷一案，申请人靖江天力燃气有限公司于起诉的同时向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏州圣汇装备有限公司的银行存款526万元或查封相应价值财产，并于2020年6月24日提供担保。本院经审查认为，申请人靖江天力燃气有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州圣汇装备有限公司的银行存款526万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈艳红人民陪审员  刘亚静人民陪审员  舒微波二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈连坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1389号之一申请执行人刘兰萍，女，1963年7月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人潘艺，湖南弘一律师事务所律师。被执行人刘晖，男，1971年2月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人徐丽，女，1975年3月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。本院在执行申请执行人刘兰萍与被执行人徐丽、刘晖民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐丽、刘晖在接到本院执行通知书后自动履行本院（2019）湘0104民初7398号民事判决书确定的给付义务，但被执行人徐丽、刘晖至今未履行。现申请执行人刘兰萍申请拍卖被执行人徐丽名下位于长沙市天心区××镇××村××高云村橘郡Ｃ9栋501号（权证号：4×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人徐丽名下位于长沙市天心区××镇××村××高云村橘郡Ｃ9栋501号（权证号：4×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年六月十九日书记员  唐荣华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3388号 原告：中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地来宾市。 法定代表人：林盛超，来宾分行行长。 委托诉讼代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗快，广西万然律师事务所律师。 被告：宾桂漩，男，1989年1月19日出生，壮族，住广西象州县。 被告：象州翔皓房地产有限责任公司，住所地象州县。 法定代表人：杨毅斌。 原告中国工商银行股份有限公司来宾分行（以下简称“工行来宾分行”）与被告宾桂漩、象州翔皓房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行了审理。 原告工行来宾分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告宾桂漩签订的《个人购房借款／担保合同》（合同编号：购房字广西分行象州支行2013年181号）；2.判决被告宾桂漩向原告偿还借款本金183111.14元及利息9446.19元（暂计至2020年1月31日，之后利息、罚息等按合同约定的利率计算到被告实际清偿本息之日止）；3.判决被告赔偿原告为实现债权的律师费9165元；4.判决被告象州翔皓房地产有限责任公司对以上债务承担连带责任；5.判决原告对被告宾桂漩提供的借款抵押物位于享有优先受偿权；6.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告宾桂漩因购买住房与原告依法签订了借款为224000元、借款期限20年计240个月的《个人购房借款／担保合同》。被告宾桂漩以其购买的位于作为贷款抵押，并办理了抵押登记。《个人购房借款／担保合同》约定实行按月分期还款，借款人应当在每期还款日前向还款账户足额存入应偿还的贷款本息用于还款。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同；如合同履行过程中发生纠纷协商不成，在贷款人所在地人民法院提起诉讼；由于借款人没有按照合同约定履行还款义务，贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。 合同签订后，原告按合同约定向被告宾桂漩足额发放住房贷款，但截至2020年2月24日被告已连续违约12期没有归还贷款本息。为实现上述债权原告委托广西万然律师事务所代理本案，按《委托代理合同》，原告应支付律师费9165元。经原告多次催收，被告均未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，原告有权提前解除借款合同，提前收回贷款本息，要求被告赔偿律师费损失且原告对抵押物享有优先受偿权。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，原、被告之间系借款合同纠纷。本案中，被告住所地不在本院辖区，担保物亦不在本院辖区，原告在本院提起诉讼，对被告应诉、出庭等造成极大不便。故本院没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司来宾分行的起诉。 案件受理费4326元，全额退回给原告中国工商银行股份有限公司来宾分行（原告已预交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 婧
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执209号之六申请执行人：刘玉芬，女，1958年12月20日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被执行人：李军，男，汉族，1987年07月27日生，住高桥镇。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李军在阜新银行62XXX0_1账户内存款人民币582.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十日书记员  许常辉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3873号 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：伍振沦，男，1977年11月30日出生，汉族，住广东省江门市台山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人伍振沦信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初8710号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付透支欠款本金16181.07元及利息、手续费，诉讼费199.025元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月27日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人名下没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年5月28日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人暂无房屋、国土等登记信息。 同年5月29日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3873号案终结本次执行程序。 被执行人伍振沦负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹 颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8319号原告：巩中华，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省确山县**********，公民身份号码************。被告：杨锦和，男，1971年5月19日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码************。被告：紫金财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**齐乐路**良安大厦**1102。负责人:李俊毅。委托诉讼代理人：梁国汉，系该公司的员工。原告巩中华与被告杨锦和、紫金财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告巩中华、被告杨锦和、被告保险公司的委托诉讼代理人梁国汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，1.被告赔偿原告损失32398.38元（维修费4240元、评估费362元、车辆经营承包费13828元、误工费13968.38元）；2.被告承担本案诉讼费用。被告杨锦和答辩称，1.对交警部门出具的事故认定书责任划分有异议；事故发生前原告也存在过错，且事故发生后原告也对答辩人称各自负责不再追究；3.对原告主张的维修费及评估费无异议；不同意赔偿承包经营费、误工费，因事发时正处于疫情期间，不存在正常的收入。被告保险公司答辩称，1.涉案车辆在答辩人处购买了交强险及第三者商业保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.对于损失项目具体意见如下：Ⅰ.车辆损失系原告单方面委托作出的鉴定，鉴定价格过高，不予认可；Ⅱ.误工费及营运损失费，首先根据商业保险条款第二十六条约定，因事故造成的停业、停驶、停电、停水等其他各种间接损失可以免赔，且答辩人已经尽了免责条款提示义务。因此司机的误工费和营运损失不应当由答辩人承担；其次原告主张的误工期过长且没有理据，车辆维修期为1天，超出的时间是其无故拖延所导致；其误工标准应当提供相关银行流水或收费清单予以证实其实际误工；两人误工没有依据，没有证据证实案外人杨金行与本案存在关联；另外，原告主张运营费损失没有依据，因为处理维修时间仅为一天，不存在营运损失，即使存在也需提供缴纳营运费的证据并应扣除成本；Ⅲ.鉴定费及诉讼费不应由答辩人承担。本院经审理查明：2020年1月18日1时59分许，被告杨锦和驾驶粤T*****号车辆行驶至112省道44公里100米处，与原告驾驶的粤X*****号小车碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定被告杨锦和承担本次事故的全部责任。事故发生后，粤X*****号小车经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定损失为4240元，原告为此支出鉴定费362元。事故发生后，原告的车辆被交警部门拖车，于2020年2月23日送修，于2020年2月24日维修完毕，支出维修费4240元。另查，粤X*****号小车为出租车，登记权属人为佛山市顺德区广交出租汽车有限公司，由原告及案外人杨金行共同承包，每月向佛山市顺德区广交出租汽车有限公司缴纳承包费5458.43元/人。事故发生后，佛山市顺德区广交出租汽车有限公司与案外人杨金行将车辆维修损失及运营损失权益转让给原告。诉讼中，原告称事故发生后其提出协商处理，但被告不同意，导致车辆被拖。至2020年1月20日，因被告不同意交警作出的事故认定书，拒不签名导致交通事故处理往后拖延，洽遇疫情期间，至2020年2月21日交警才重新出具事故认定书，原告才将车辆取出并送去维修。被告称因其本人的车辆被撞后损坏严重且原告未提供全程的行车记录视频，故不同意协商并未在事故认定书上签名。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告杨锦和负事故的全部责任，其应对原告的损失负全部赔偿责任。对于损失金额，本院确定如下：车辆维修费4240元，按维修发票支持；评估费362元，按评估发票确定；车辆经营承包费13828元，原告驾驶车辆属于出租运营车辆，其每月需固定缴纳承包费5458.43元/人，故本院按该标准计算2人的承包费；对于停运期间的确定，因被告杨锦和不同意协商，在交警作出事故认定后拒不签字确认，导致原告所驾驶车辆被拖车而停运，且事故确认被告杨锦和负全部责任，故该停运承包费计算至维修完毕之日为38天。具体为5458.43元/月/人×2人÷30天×38天=13828.02元，故按原告主张支持；运营损失费6000元，就原告主张的误工费，因原告及案外人杨金行系粤X*****号小车承包人，均以涉案车辆营运为业，故其主张的误工费实际属于运营车辆的运营损失。上述承包经营费仅属于运营成本，故该部分运营损失亦属有理，计算期间理由同上；因涉案事故停运期间正处于我国全面防疫期间，其出租行业并不能按正常标准计算其收入，按照侵权填平原则，本院酌定每人计算3000元。以上损失合计为24430元。因粤T*****号车辆在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应就原告的车辆维修损失及鉴定费承担赔偿责任；对于承包经营费及运营损失，因该部分损失属于间接损失，且属被告杨锦和个人过错所造成的扩大损失，故应由被告杨锦和自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告巩中华赔偿损失4602元；二、被告杨锦和应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告巩中华赔偿损失19828元；三、驳回原告巩中华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计304.98元（原告已预交），由原告巩中华自行负担39.98元；由被告紫金财产保险股份有限公司中山中心支公司负担25元，由被告杨锦和负担240元；被告负担的诉讼费均应并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巩中华支付完毕，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇二〇年六月三十日书记员  何佩宜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初704号原告：赵成亮，男，1996年3月20日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：许隆、周健，江苏王牌律师事务所律师。被告：第一物业（北京）股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市广济北路**。负责人：刘培庆。委托诉讼代理人：杨洋，系公司员工。被告：第一物业服务（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区配套公建**一社会信用代码9111010870023801XP。法定代表人：刘培庆。委托诉讼代理人：王荡，系公司员工。原告赵成亮与被告第一物业（北京）股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州分公司）、第一物业服务（北京）有限公司（以下简称北京公司）财产损害赔偿纠纷一案，本案于2020年2月6日立案受理后，依法审判员孙明按普通程序独任审理，先后于2020年6月3日、18日网上公开开庭进行了审理。原告赵成亮委托诉讼代理人许隆、被告苏州分公司委托诉讼代理人杨洋、北京公司委托诉讼代理人王荡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵成亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失9000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，原告为了买房前往苏州市相城区泰元路万国墅小区看房，其在驾驶“苏Ｅ×××**”小型轿车进入该小区停车场，车辆被起降栏杆砸中，车尾和后保险杠受损。经查万国墅小区为苏州当代绿建置业有限公司，其物业系当代置业关联企业第一物业(北京)股份有限公司苏州分公司。事故发生后，原告报警，但被警察告知无法出具事故认定书，现原告与被告多次协商无果，原告为维护自身合法权益只能诉至贵院，望支持诉请。被告苏州分公司、北京公司辩称，不同意原告诉请，请求法院依法驳回。1、原告的车辆损害主要是由于其自身没有尽到合理谨慎的义务而造成的。2、苏州分公司不存在过错；3、原告主张的损失金额不予认可，损失的范围也不予认可。经审理查明，2019年7月20日，原告前往苏州市相城区泰元路万国墅小区看房。其在驾驶“苏Ｅ×××**”小型轿车进入该小区时车辆被起降栏杆砸中。事故发生后，原告报警，但被警察告知无法出具事故认定书另查，苏州市相城区泰元路万国墅小的物业管理方为第一物业(北京)股份有限公司苏州分公司，第一物业(北京)股份有限公司苏州分公司为第一物业服务（北京）有限公司开设的分公司。审理中，本院组织双方现场察看了苏Ｅ×××**汽车受损部位实体，同时也共同观看了事发视频。经察看，苏Ｅ×××**汽车在后备盖有两个直径一厘米左右的贴膜破损，在后保险杠处有一个直径一厘米左右的贴膜破损并伴有轻微油漆受损（肉眼观察不明显）。视频中显示，当原告车辆绝大部分车体在通过起降栏杆时，车头前方仍有较大空间且无任何车辆、行人等需刹车的必要，但当被告方保安上前与原告司机有过语言沟通，并作出某种指导手势（但该手势明显不属于要求原告即时停车）时，原告突然停车，造成在升降栏杆自动降落同时砸中原告车尾。审理中，原告举证：1、提供报警记录，证明原告损毁的车辆苏Ｅ×××**在进入而被告作为物业泰元路万国墅小区门口时被停车场的起降杠砸到。2、第三方提供的价格明细，后杠是2390元，后盖组合是2943元。二被告质证认为：1、对证据1的真实性予以认可，记录中明确表示了是被砸到了后备箱，并没有提到其他的后盖组合，所以原告损失部分除了后备箱不包括其他的后盖组合部分。2、对证据2的真实性、关联性、合法性都不予认可。审理中，二被告举证：1、接处警工作登记表，证明原告车辆受损部位仅后备箱（车膜），而非后备箱和保险杠；2、提供现场照片、监控视频，证明原告不听从被告工作人员指引，车辆过地杆线后停留导致尾部车膜受损，未造成其他损害。原告质证认为：1、对证据1真实性予以认可，但该份接警记录只是简单记录了情况，并未意味着原告受损部位只有后备箱，原告已经申请向法院调取执法记录仪视频；2、监控视频未收到，照片过于模糊无法质证，需要被告提供彩色打印件。审理中，针对停车原因，原告主张，因为原告前往被告处是为了购买房屋，之前去过两次，地，地面是有停车位的以他按照以往的习惯是准备直行之后左转停车，然后那天突然被保安拦下并打了向右的手势后，原告就停了下来，准备向保安询问情况，结果已经被砸到了。被告方的起降杠也存在故障。二被告主张：正常情况下，如倮保安指引原告向地下停车场去的话，应该是按照指引走而不是突然停下来。我们保安指引是让原告右转并不是让原告停下来。起降杠不存在故障。以上事实，有原告提供的双方身份信息、报警记录、第三方价格明细、被告提供的接处警工作登记表、现场照片、监控视频、当事人庭审、质证记录在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中。结合双方举证、实物察看、视频观看、生活经验等，可以认定原告应对本案车辆受损事故负全部责任，两被告并无过错，不应对原告损失承担赔偿责任。理由为：一、通过起降栏杆并在保持安全距离后方能停车，是驾驶车辆常识。但原告方驾驶车辆时，在未确定车辆尾部已超过起降栏杆对应的地面感应线并保持安全距离的情况下，就提前停车，是导致事故的全部原因；二、事发时，被告方的起降栏杆为自动升降，未经保安故意手动操作。在视频中，可以看到，被告方起降栏杆所设定的自动升降时限属平常节奏，该时限足以保证通常机动车辆通过，但原告方未能在通常的时限下安全通过感应线而提前停车，属原告司机操作不当；三、原告车辆停车时，在其车头前方仍有较大空间且未出现任何车辆、行人等需立即刹车的路况，故原告车辆前方有足够的物理空间将驾驶至与升降栏杆保持安全距离的停车处。四、从视频道中可以看出，被告方保安并未作出任何要求原告立即停车的指示，仅对原告的停车方位进行引导，故对原告不当停车并无过错；五、原告主张被告方起降杠有故障，因视频显示，升降杆属正常自动状太态，该主张与视频现场显示不符，故不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵成亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年六月二十九日书记员 陈曹懿
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6452号原告：张毅，男，汉族，1971年2月12日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**，统一社会信用代码915001120577901033。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。原告张毅与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张毅的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失113112元（以总购房款565560元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以113112元为基数从2017年1月18日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。2019年3月27日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张毅的诉讼请求。案件受理费2562元，减半收取1281元，由原告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年六月三日书记员  马晓苒
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执53号之二申请执行人：韩宪红,男性,1963年12月28日出生,住双辽市。被执行人：郝听，男性,1975年8月7日生，汉族，住同上。；邢月，女性,1978年11月1日生，汉族，住付家镇北街**。申请执行人韩宪红与郝听、邢月其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2312号法律文书已发生法律效力。因被执行人郝听、邢月没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人韩宪红于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人郝听、邢月发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人郝听、邢月的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郝听、邢月暂无财产可供执行财产。申请执行人韩宪红未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执1112号西咸新区沣西新城高桥西马坊村9组、冯某某、韩某某：西咸新区沣西新城高桥西马坊村9组、冯某某、韩某某知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的(2019)陕0402民初3962号民事判决书，已发生法律效力。本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、被执行人西咸新区沣西新城高桥西马坊村9组支付申请人冯某某、韩某某独生子女土地补偿款份额42683.677元。二、被执行人西咸新区沣西新城高桥西马坊村9组承担案件受理费433元，本案执行费546.75元。执行过程中，本院强制扣划被执行人西咸新区沣西新城高桥西马坊村9组名下秦都农商行西安市长安区高桥分社账户：27010********X00007516内存款44096.43元。申请人已经全部领取，生效法律文书确定的义务全部履行完毕，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下:本院（2020）陕0402执1112号案件执行完毕。二〇二〇年六月八日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2870号原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：隋某，该行董事长。委托代理人：王某，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘某，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：高某，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺兰县融信担保有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人:尤某。案由:金融借款合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2020年6月8日。待裁定事项：是否准许原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘某、高某、贺兰县融信担保有限公司的起诉。裁定结果：准许原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘某、高某、贺兰县融信担保有限公司的起诉。案件受理费143元（已减半收取），由原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张保生 二○二○年六月十六日（法官助理 袁 晨书记员 宋莉莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何永兰，女，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何永兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告何永兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年11月3日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××01。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金41045.51元、利息6328.46元、分期付款手续费4124.18元、增值服务费20元、逾期还款违约金8950.61元（自2019年4月25日起至2020年4月25日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月25日的信用卡本金41045.51元、利息6328.46元、分期付款手续费4124.18元、增值服务费20元、逾期还款违约金8950.61元（自2019年4月25日起至2020年4月25日止），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何永兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月25日的信用卡本金41045.51元、利息6328.46元、分期付款手续费4124.18元、增值服务费20元、逾期还款违约金8950.61元（自2019年4月25日起至2020年4月25日止），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1166元，由被告何永兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴