wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初522号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。华著盛阅（天津）文化产业有限公司与上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海赋思网络工程有限公司名下银行账户存款人民币113700予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事项符合法律规定，向本院提交的保全担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司名下银行账户存款人民币113700元。案件申请费1088.5元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  冯建明审判员  张培松二〇二〇年六月二十九日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4146号原告:香格里拉国际饭店管理有限公司，住所地英属维尔京群岛托托拉岛路城特里登特会所，邮箱**。法定代表人：萧兆隆，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡瑜萍，天津易盈律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第302062号关于第34600732号“SHANGRI-LA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月23日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第1475890号“香格里拉Shangri-La”商标（简称引证商标）处于撤销复审程序中，请求法院中止审理。二、诉争商标经广泛使用和宣传，具有较高知名度。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：346007323、申请日期：2018年11月12日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3502；3504-3509；3503群组）：广告；广告代理等。二、引证商标1、申请人：广州诚益装饰工程有限公司。2、申请号：14758903、申请日期：1999年11月2日。4、专用期限：2010年11月14日到2020年11月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3503群组）：推销（替他人）。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院不再评述。原告主张引证商标处于撤销复审程序中，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告香格里拉国际饭店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告香格里拉国际饭店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告香格里拉国际饭店管理有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初760号 原告：周重义，男，汉族，1978年6月15日生，自由职业，住湖南省衡山县。现住富宁县。 委托诉讼代理人：杨秀宇，富洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：岩冈，男，傣族，1988年6月12日生，自由职业，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 原告周重义与被告岩冈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告周重义及其委托诉讼代理人杨秀宇到庭参加诉讼，被告岩冈经本院送达开庭传票、应诉通知书、民事起诉状副本等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 周重义向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告岩冈赔还原告周重义借款50000元，违约金7500元，律师代理费5750元，三项共计63250元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年，原、被告在西双版纳共同投资经营芯海果蔬种植有限公司，因当时公司正在投资阶段，资金周转困难，岩冈向周重义借款50000元。后来因为各种原因，周重义退股，双方约定由岩冈退还原股金30000元，以及个人借款50000元，共计80000元。公司预计到2019年11月至2020年1月产生收益，因此双方约定由岩冈于2019年11月30日前支付10000元，到2020年1月15日前给付所剩借款，约定付款日期到后，岩冈以各种借口未支付。为维护借款人的合法权益，特向法院起诉。 岩冈未到庭应诉，也未提交答辩意见。 针对诉讼请求，周重义向本院提交的证据为： 1号证据：《借款合同》复印件（原件在（2020）云2628民初759号周重义与岩冈合伙协议纠纷一案卷宗），用以证明：（1）2019年8月20日，原、被告双方签订《借款合同》，双方协商原告退出合伙，由被告支付给原告股权转让费30000元，同时明确被告于2019年4月至5月向原告借款50000元，约定分期赔款，2019年9月20日前还款10000元，2019年11月30日前还10000元，2020年1月15日前还60000元。 2号证据：微信转账凭证，用以证明被告向原告借款50000元的事实，原告通过手机微信分三次向被告支付借款。 岩冈未提交证据。 本院认为，周重义提交的1号、2号证据《借款合同》、微信转账凭证，证据的来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明岩冈借款的事实和退伙双方约定由被告支付借款50000元的事实，对上述证据的待证事实，依法予以采信。 根据庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实： 岩冈与周重义曾经是在西双版纳务工时的同事，两人属朋友关系，2019年，岩冈与周重义合伙投资经营西双版纳芯海果蔬种植有限公司。因公司正在投资阶段，资金周转困难，岩冈向周重义提出其个人借款50000元，周重义表示同意后，周重义于2019年4月16日通过手机微信向岩冈转账20000元，4月17日通过手机微信向岩冈转账10000元，5月30日通过手机微信向岩冈转账20000元，三次借款共计50000元。在公司经营期间，由于在经营管理等问题上两人出现意见分歧，经双方自愿协商一致，决定周重义退股，西双版纳芯海果蔬种植有限公司由岩冈经营，双方约定由岩冈退还原股金30000元，借款50000元，共计80000元。2019年8月20日，周重义与岩冈签订一份《借款合同》，约定由岩冈支付给周重义股权转让费30000元，借款50000元。该《借款合同》约定：一、乙方（岩冈）因西双版纳芯海果蔬种植有限公司生产经营困难，向甲方（周重义）借到伍万元整，另因乙方要求独自经营，经过双方同意将甲方股权转让给乙方，股权转让费叁万元整，共计捌万元整，用于公司树莓生产。二、乙方承诺在签订该合同日起一个月内还款壹万元，于十一月份还款壹万元，剩余钱款陆万元整在2020年1月中旬前结清。三、乙方如果未按时还款，须承担甲方实现债权之所有费用（包括但不限于甲方支付产生律师费、诉讼费、差旅费、误工费等，误工费按150元／天计算），另外未按期间还款，乙方按100元／天的违约金赔付给甲方，甲方在主张该违约金时，甲方无需对其损失另行举证。四、……。五、合同争议的解决方式：本合同履行过程中如若双方不能协商解决，可由任意一方依法向出借方现所在地云南文山州富宁县人民法院起诉。约定付款日期到后，岩冈以各种理由未支付，经过周重义多次催促，岩冈未履行付款义务。2020年4月13日，周重义诉至本院。 本院认为，2019年原告周重义与被告岩冈两人合伙投资经营西双版纳芯海果蔬种植有限公司，两人属于合伙关系；在合伙经营期间，岩冈向周重义提出借款，周重义同意后，于2019年4月16日至5月30日分三次通过手机微信向岩冈转账，三次借款金额共计50000元。该借款事实有手机微信转账记录予以证明，同时在2019年8月20日，周重义与岩冈签订的《借款合同》中，双方对借款50000元的事实均予以确认。《借款合同》双方意思表示真实，合同中关于偿还周重义借款50000元的内容合法有效，属有效协议，岩冈应按合同的约定向周重义偿还借款50000元。综上所述，周重义要求岩冈偿还借款50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，其他诉讼请求，不予支持。被告岩冈经送达民事起诉状、开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由岩冈偿还周重义借款50000元，限判决生效后10日内履行。 二、驳回周重义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382.00元，减半收取691.00元，由岩冈负担545.00元，周重义负担146.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄慈宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张继才
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2664号之一申请执行人张本存，男，1957年2月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人程明立，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人张本存与被执行人程明立民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终3261号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人程明立有汽车两辆（威乐牌汽车一辆，号牌号：鲁Ｒ×××**；东风牌汽车一辆，号牌号：鲁Ｒ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人程明立名下的汽车两辆（威乐牌汽车一辆，号牌号：鲁Ｒ×××**；东风牌汽车一辆，号牌号：鲁Ｒ×××**）。二、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为自查封之日起二年本裁定送达后立即生效。审判员  杨正建二〇二〇年六月十七日书记员  李旭东
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初827号原告:施守林，男，1968年11月29日出生，汉族，住灌云县。被告：邱红雷，男，1987年7月16日出生，汉族，住灌云县。原告施守林与被告邱红雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤回对被告邱红雷的起诉。本院认为，原告施守林申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施守林撤回对被告邱红雷的起诉。案件受理费755元，减半收取378元，由原告施守林负担。审 判 长  夏海洋人民陪审员  崔凤国人民陪审员  段永霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  葛 岩书 记 员  王志强
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1838号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区建设三路********。统一社会信用代码：91440700752881699A。负责人：吴仕广，公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨展盛，男，1998年1月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：叶汝运，男，1985年1月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称太平公司）因与被上诉人杨展盛及原审被告叶汝运机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2019）粤0703民初9942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年2月25日向太平公司送达《预交上诉费通知书》,太平公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按太平财产保险有限公司江门中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月九日法官助理 司梦阳书 记 员 赵洁仪
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执463号之八 被执行人：李兴明，男，汉族，1975年11月16日生，住户籍地贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人李兴明借款合同纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人李兴明在622848xxx967715账户内余额人民币583.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李兴明在中国农业银行62×××81967715账户内存款人民币373420.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  詹正东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李传鸿
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3502号 原告：李盈，男，1986年12月3日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：和西强，男，1968年1月16日生，汉族，居民，住新泰市。 原告李盈与被告和西强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告于2020年6月3日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李盈撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘守新 二〇二〇年六月三日 书记员  徐 蕾
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初519号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。华著盛阅（天津）文化产业有限公司与上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海赋思网络工程有限公司名下银行账户存款人民币121000元予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事项符合法律规定，向本院提交的保全担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司名下银行账户存款人民币121000元。案件申请费1125元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  冯建明审判员  张培松二〇二〇年六月二十九日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019)津0116执41419号申请执行人：井军，男，1988年4月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：郭中建，男，1967年7月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人井军与被执行人郭中建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）津0116民初40118号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭中建未履行其义务，权利人井军于2019年7月10日向本院申请强制执行。执行中查明，郭中建身份证号41092819670705335X已于2016年5月18日被公安机关注销，注销原因为“重复：一人二证”。本院委托河南省濮阳县人民法院、河南省华龙区人民法院多次前往当地公安机关查询被执行人郭中建另一身份证号，均无果，即“另一身份无法查询”。本院经系统模糊查询“郭中建”及其出生年月日前后几年，均无相关记录。本院联系被执行人郭中建到庭接受调查，均被以“身在外地，无法抵津”为由拒绝。本案自立案至今，无法确定被执行人郭中建身份信息，案件无法有效送达、无法推进办理。本院认为，本案被执行人身份信息不能明确，无法有效送达，不符合“权利义务主体明确”、“被执行人明确”的立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人井军的执行申请。对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年六月二十八日书记员  刘彩邑
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初4371号 原告：宋嘉薇，女，1995年1月16日出生，汉族，住青岛市市**。 原告：郭鹏飞，男，1998年7月24日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：市南区垚森房产信息咨询中心，住所地青岛市市**江西路****楼****，统一社会信用代码：92370202MA3DJJQ130。 法定代表人：于合梅。 原告宋嘉薇、郭鹏飞与被告市南区垚森房产信息咨询中心房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告称相关争议已与被告协商解决，故向法院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋嘉薇、郭鹏飞撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由宋嘉薇、郭鹏飞负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年六月十七日 书记员 王坤仪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢783号申请执行人：汪红菊，女，1983年12月21日生，汉族，住昆山市。被执行人：苏州扬正环保科技有限公司，统一社会信用代码913205833311940735，住所地昆山市玉山镇中华园西路99号。法定代表人：张杰。被执行人：江苏巨天环保科技有限公司，统一社会信用代码91320200MA1MKBFA5B，住所地无锡市长绛路15号。法定代表人：赵寿德。申请执行人汪红菊与被执行人苏州扬正环保科技有限公司、江苏巨天环保科技有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字(2018)第140号已经发生法律效力。由于被执行人苏州扬正环保科技有限公司、江苏巨天环保科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州扬正环保科技有限公司、江苏巨天环保科技有限公司银行存款人民币24728.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1277号上诉人（原审原告）：刘春年，女，1962年1月23日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：蓬江区澳莱酷牛西餐厅，住所地广东省江门市蓬江区。经营者：梁华盛。委托诉讼代理人：李红，该西餐厅行政助理。上诉人刘春年因与被上诉人蓬江区澳莱酷牛西餐厅（以下简称澳莱酷牛西餐厅）合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初8100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案刘春年上诉主张解除《出资协议书》，要求澳莱酷牛西餐厅退还股金300000元及支付股份红利6740.37元。经审查，澳莱酷牛西餐厅为个体工商户，梁华盛为经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，梁华盛作为澳莱酷牛西餐厅的经营者，其应列为本案的当事人参与诉讼。二审期间，刘春年向本院提交一份网上查询的澳莱酷牛西餐厅营业执照信息网页打印件，证明澳莱酷牛西餐厅已经注销，澳莱酷牛西餐厅对该证据没有异议。该证据显示，澳莱酷牛西餐厅因经营不善于2020年4月9日注销，故梁华盛也应作为本案当事人参与诉讼。至于刘春年要求退伙并退还股金300000元及支付股份红利6740.37元的问题。双方应当对退伙时的财产状况进行清算，从而确定是否有财产可用于返还出资款及分配盈利。一审法院可行使释明权，指引当事人进行清算，并依法处理。综上所述，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初8100号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。上诉人刘春年预交的二审案件受理费5901.11元本院予以退回。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梁宇俊审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月三日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈惠玲
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽刑申38号 何希建： 你因故意伤害、伪造国家机关证件、偷越国境等，不服本院（2016）闽刑终278号刑事附带民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查。 你的申诉理由是：1.浅仓某、周某、张某等三名证人的证言直接证明何希建于案发前一日（即1998年7月16日）傍晚没有时间与王某、高某见面。浅仓某证明，该日晚8时许何希建到长乐机场接机。周某证明该日下午3时许何希建与周某到龙田某家直到晚8点左右，何希建开车去机场接浅仓某至多福大酒店，那期间周某一直与何希建在一起。张某证明该日下午3点多何希建、龙田某、周某到他家直到晚8点左右离开去机场。三人的证言能相互印证。2.王某未归案，薛某已死亡且生前未指认何希建。原判仅根据高某在公安笔录中的指认直接认定何希建犯故意伤害罪事实不清，证据不足。高某虽然在公安侦查阶段有关于1998年7月16日傍晚8点半左右王某在福清多福大酒店接应高某吃饭、其间王某带高某与何希建见面、何希建要求高某教训被害人的供述及辨认，但在历次开庭中均否认该供述，属于孤证，无其他证据印证；且高某该供述是在案发14年后制作的，见面时间又是傍晚，高某能将当时见面时间、地点以及双方对话内容记得清楚、指明何希建的体貌特征，明显违背科学和常理，有推卸责任嫌疑。该证言不足采信。3.本案的间接证据不能证明何希建指使他人伤害被害人。被害人以跳舞为业，难免得罪社会人员，不排除其他人员指使人伤害后嫁祸何希建的可能。王某未归案，其使用哪个号码的电话情况不明，电话清单也不能证明双方通话内容，故电话清单不足以证明。4.侦查机关未对何希建无罪证据予以收集，造成了本起错案。5.侦查机关也认为何希建犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。本案两次补充侦查，何希建原因证据不足被释放的同日以涉嫌伪造国家机关证件罪被拘留。6.现有证据不能排除合理怀疑，没有达到证明案件事实唯一性要求。据此请求：撤销二审判决第一项和一审判决第一项；改判你无罪。 本院审查认为，1.关于申诉所称“浅仓某、周某、张某等三名证人证言直接证明何希建于案发前一日（即1998年7月16日）傍晚没有时间与王某、高某见面”，以及“侦查机关未对何希建无罪证据予以收集”的问题。经查，有关1998年7月16日傍晚你的去向问题，浅仓某、周某、张某三人中，仅浅仓某一人出庭作证；你自己的说法也前后不一致。根据手机通话清单记录的时间间隔和通话位置变化信息，当日若你确有去长乐机场接机，则在长乐范围内的时间段应当是在21时30分至23时19分之间。因此，浅仓某证言与你供述的接机时间明显与事实不符。高某供述和辨认照片确认晚饭前王某带其到酒店门口见了你。二审认定“王某在福清市多福大酒店接到高某等人后带高某与何希建见面，何要求高某教训勾搭其妻的薛某”，并无不当。你对这一认定的申诉理由不能成立。公安机关当时并未对你的活动去向进行查证，故关于“侦查机关未对何希建无罪证据予以收集”的申诉，部分有理，但原审法院对相关证据作了审查分析，解决了这一问题。 2.关于申诉所称“侦查机关也认为何希建犯故意伤害罪的事实不清，证据不足”的问题。侦查机关曾经对你以故意伤害证据不足为由予以释放，但最终以你涉嫌故意杀人等三罪移送检察机关审查起诉。随着证据材料的补充完善，相关证据经过法庭出示并质证，原审法院充分听取了诉辩意见，对证据作全面详细分析后依法进行认定。 3.关于申诉所称“王某未归案，薛某已死亡且生前未指认何希建。原判仅根据高某在公安笔录中的指认直接认定何希建犯故意伤害罪事实不清，证据不足”以及“本案的间接证据不能证明何希建指使他人伤害被害人”“现有证据不能排除合理怀疑，没有达到证明案件事实唯一性要求”的问题。经查，参与伤害犯罪的相关人员一致指认王某纠集、支付他们在福清的相关费用、安排到韵豪舞厅指认薛某、购买作案凶器菜刀，并证明在接待晚餐时王某所说其“大哥”妻子跳舞被舞伴勾引，让他们帮助教训该男子的事。因此，王某未到案不影响本案基本事实的认定。你因妻子与薛某跳舞而对薛不满，怀疑二人有不正当关系。参与伤害犯罪的各被告人与薛某原无关联，只是为替王某的“大哥”出气，对薛某行凶的原因是薛跳舞“勾引”别人妻子。你是与薛某有这种矛盾的唯一人员，与薛某被伤害之事高度关联。你曾请赵某找人伤害薛某被推托，仅隔数天后薛某被伤害，没有证据证明你放弃了伤害薛某的目的。你与到案各被告人并不认识，原无关联，但是高某能够从十几张照片中辨认出你的照片，并明确说你就是王某在多福大酒店引见的人。手机通话清单显示，1998年7月16日至17日间你的手机与高某、林某等人使用的手机突然频繁通话，且初始联系时间是在高某等人前往福清途中和到达福清后的较近时间段。高某和林某从未供述要咨询出国的事，你关于相关电话是咨询出国事项的说法不能成立。因此，你与薛某被伤害致死的犯罪有直接因果关系，原审认定你指使王某纠集高某等人对薛某实施伤害并无不当。 综上所述，原审法院对你的判决并无不当，你的申诉理由不能成立。本案不具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当再审情形，故驳回你的申诉。 望服判息诉。 二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执2770号 申请执行人：朱晓俊，女，1982年9月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人朱晓俊与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13052号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人支付违约金、律师费、财产保全费、仲裁费等费用共260708.84元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。 2、2020年6月16日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、在仲裁期间，申请执行人申请广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104财保495号民事裁定书财产保全查封了被执行人名下位于广州市越秀区车位，上述车位正由（2020）粤01执2777号案统一处理。 4、本院已到被执行人的经营地广州市越秀区进行传统调查，并制作调查笔录为凭。 5、2020年6月19日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 6、2020年6月19日，本院通知申请执行人的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2020）粤01执2777号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2020）粤01执2777号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤01执2770号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶源清
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2721号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川福星实业投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路**福星时代天骄**。 负责人：李俊。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈翠，女，1973年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告）：绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司，住，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路**/div> 法定代表人：李桂珍，执行董事。 再审申请人四川福星实业投资集团有限公司（以下简称福星实业公司）因与被申请人陈翠、绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司（以下简称天骄摩尔公司）合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福星实业公司申请再审称：福星实业公司申请再审称：1．被申请人陈翠并没有提出认定原审两被告公司之间构成“人格混同”的诉讼请求，原审判决超越被申请人的诉讼请求，直接做出“人格混同”的认定，属于适用法律错误；2．“人格混同”在主体上有严格的适用范围，再审申请人与被申请人天骄摩尔公司相互之间没有控股甚至持股关系，完全不符合公司法和最高人民法院司法解释关于“人格混同”的主体规定；3．仅凭购买社保的记录，不能认定部分人员与再审申请人形成劳动关系，更不能将其作为认定“人格混同”的证据；4．申请人与被申请人天骄摩尔公司之间不存在“财产混同”的情形，不符合“人格混同”认定的核心标准；5．一审法院并未要求再审申请人提供财务账簿，而再审申请人已经对一审法院的其他要求作出合理解释，二审判决对举证责任认定有误；6．被申请人陈翠是与被申请人天骄摩尔公司签订的委托经营合同，其要求与之没有合同关系的再审申请人承担连带责任，违反了合同相对性原则。综上，本案的一、二审判决均存在认定事实不清，适用法律严重错误的情形，为维护自身合法权益，再审申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，福星实业公司的再审申请理由与其二审上诉理由一致，二审法院已针对其理由不能成立进行了充分详细阐述，本院予以认同，理由不再赘述。关于福星实业公司提出原审超出原告诉讼请求的问题，经查，原审判决并未超出原告的诉讼请求，且福星实业公司二审上诉时亦未提出该问题，故对其该项申请再审事由本院不予支持。综上，福星实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定应当再审的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川福星实业投资集团有限公司的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷昀林
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初3826号之一申请人：何光忠，男，1973年10月01日出生，汉族，住贵阳市南明区。申请人：包煜娟，女，1977年11月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。申请人：贵阳足步天下旅行社有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**********，统一社会信用代码：91520103090322707K。法定代表人：何光忠。被申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场用代码：91520000069947913P。负责人：王成。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告林侃、何光忠、包煜娟、镇宁和丽大酒店有限公司、贵阳足步天下旅行社有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年05月26日作出（2020）民初3826号财产保全裁定书。申请人何光忠、包煜娟、贵阳足步天下旅行社有限公司不服向本院提出保全复议申请。何光忠、包煜娟、贵阳足步天下旅行社有限公司复议称，认为申请人的保全存在错误：1.何光忠、包煜娟、贵阳足步天下旅行社有限公司的保证时间已经届满，不应当对申请人进行保全；2.法院分别查封申请人价值1,261,663.89元的财产，属于超标的保全；3.疫情期间，为保证中小企业复工复产，应解除申请人的保全措施。故申请解除对申请人价值人民币1,261,663.89元财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的保证责任是否超过保证期限需要待开庭审理后才可以确认。申请人所称的超标的问题，因本院作出的（2020）民初3826号民事裁定书保全内容并未超标的，且经核实实际保全过程中，查封、冻结、扣押的财产亦未超标的。故对申请人何光忠、包煜娟的申请不予支持。疫情期间，应为中小企业复工复产提供司法保障，需要查封、扣押、冻结中小企业财产的，一般应当为其预留必要的流动资金和往来账户，经核实本院同时冻结了贵阳足步天下旅行社有限公司2个公司账户，故本院依法确认解除对贵阳足步天下旅行社有限公司中国银行贵阳市瑞金北路支行13×××99账户的冻结措施。其他申请本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条，参照《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》第六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人贵阳足步天下旅行社有限公司中国银行贵阳市瑞金北路支行13×××99账户的冻结措施；二、驳回申请人何光忠、包煜娟、贵阳足步天下旅行社有限公司的其他复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  张贵梅二〇二〇年六月二十八日书记员  周鸿雁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市市中区经十一路**。负责人：徐敏，行长。委托诉讼代理人：秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安圆圆，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南同相会餐饮管理有限公司，，住所地济南市市中区济微路****楼法定代表人：李元亮，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东润通投资担保有限公司，住，住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼**/div>法定代表人：杨宗霖，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南汉普森经贸有限公司，住所地济南市，住所地济南市天桥区顺和东街**金冠花园**楼法定代表人：张树波，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南亿联汽车运输有限公司，住所地济南市，住所地济南市天桥区大桥镇三0八国道北侧法定代表人：赵财，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨宗霖，男，1972年1月20日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏玉来，男，1965年8月9日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭强，男，1982年5月21日出生，汉族，住山东省平阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘涛，男，1977年2月2日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵平，男，1973年10月2日出生，汉族，住济南市槐萌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李元亮，男，1986年3月19日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董鹏，男，1983年9月20日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂莉，女，1971年12月6日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成文，男，1951年2月2号出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘峰，男，1969年7月23日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红泉，男，1969年1月24日出生，汉族，住济南市槐萌区。再审申请人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行（简称农商行润丰支行）因与被申请人济南同相会餐饮管理有限公司、山东润通投资担保有限公司、济南汉普森经贸有限公司、济南亿联汽车运输有限公司、杨宗霖、魏玉来、郭强、刘涛、赵平、李元亮、董鹏、李桂莉、李成文、潘峰、李红泉金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市人民法院（2019）鲁01民终5915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。农商行润丰支行申请再审称，原审法院认定“再审申请人提起诉讼，在没有合法理由情况下未缴纳诉讼费而被按自动撤诉处理”中关于“没有合法理由情况下未缴纳诉讼费”的事实认定无证据予以证实。2012年12月2日，一审法院作出民事裁定书，以杨宗霖涉嫌刑事犯罪未处理完毕，本案不具备民事案件受理条件为由，驳回起诉后，一直未予以退费，即农商行润丰支行在一审法院处有诉讼费用。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。无论是民法通则还是民法总则均规定“提起诉讼”是引起诉讼时效中断的法定情形之一。法律对提起诉讼没有作任何限制性规定，没有附加任何条件和诉讼阶段上的要求；相关司法解释也没有规定只有提起诉讼后没有撤回起诉或被按撤诉处理才算是“提起诉讼”。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。从该条内容可以看出无论法院是否向被告送达起诉状副本等文书,即权利人主张权利的意思表示是否告知义务人还是当事人撤诉或者按撤诉处理，都不影响已经产生的诉讼时效中断的法律结果。提交诉状即诉讼时效中断，不受是否缴纳诉讼费用、是否送达对方当事人影响，故原审法院适用法律错误。本院经审查认为，首先，本案借款期限为2010年3月30日至2013年3月25日。自2012年以来，农商行润丰支行因所涉借款多次在一审法院进行诉讼，其中2013年、2015年、2017年的案件，均因未交纳诉讼费用被裁定按自动撤诉处理。自2013年12月2日一审法院作出（2013）市商初字第690号民事裁定书之后，农商行润丰支行又于2015年、2017年将涉案债权诉至一审法院主张权利，因没有按时缴纳案件受理费而被裁定按撤回起诉处理。其次，农商行润丰支行提起诉讼，在没有合法理由情况下未缴纳诉讼费而被按自动撤诉处理，在此情况下农商行润丰支行提起诉讼主张权利的意思表示也没有到达对方当事人，对对方当事人不产生诉讼时效期间内主张权利的法律效果。农商行润丰支行在2017年8月1日再次提起诉讼，已经超过诉讼时效期间。综上，农商行润丰支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南农村商业银行股份有限公司润丰支行的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年六月一日书记员  史慧丽
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异184号案外人：周振南，男，1989年7月3日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区玉山街玉山花园**楼******。法定代表人：薛克明，总经理。委托诉讼代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳洋，吉林江城律师事务所律师实习律师。被执行人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住，住所地吉林省吉林市吉林高新技术产业开发区长江街**/div>法定代表人：姚闯，总经理。本院在执行申请执行人吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（以下简称盛安公司）与被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）建设工程施工合同纠纷一案中，周振南于2020年6月15日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人周振南称，请求中止执行并返还案外人所有的吉林市高新区长江街72号臣山雅苑3号住宅18幢1单元0104009室（房号146103IV401180104009）。主要理由：2014年8月22日，案外人全款购买上述房屋，荣腾公司出具购房款收据。2016年4月20日，案外人与荣腾公司签订《商品房买卖合同（预售）》，并在办理吉林市房屋权属交易服务中心办理了网签，交纳住宅专项维修资金。2019年11月11日，案外人将房屋租赁给杜沙沙，租赁期一年。本院查明，盛安公司与荣腾公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）吉02民初181号民事调解书，内容为：“一、被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司给付原告吉林安装集团盛安建筑安装有限公司工程款肆仟万元（40000000元），并于2016年12月26日前一次性付清；二、案件受理费263084元减半收取131542元，保全费5000元，合计136542元，由被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担。”因荣腾公司未按约定履行调解书所确定的义务，盛安公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年4月29日作出（2019）吉02执恢7号之二执行裁定，查封荣腾公司名下位于吉林高新技术产业开发区长江街72号臣山雅苑的75套房屋及9个车库（其中含涉案房屋），查封期限三年。另查明，2014年8月22日，案外人以35.5万元的价格购买涉案房屋（其中34万元为银行转账），荣腾公司出具了购房款收据。2016年4月20日，案外人与荣腾公司签订《商品房买卖合同（预售）》，并在吉林市房屋权属交易服务中心办理了网签，交纳住宅专项维修资金3495元。2019年11月11日，案外人将涉案房屋出租他人。本院认为，案外人在本院查封前，就涉案房屋与荣腾公司签订了商品房买卖合同，并交纳购房款，占有房屋至今，故本院不应对涉案房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于吉林高新技术产业开发区长江街72号臣山雅苑3号住宅18幢3号楼1单元403室（查封裁定序号为59，房号为146103IV401180104009，面积72.81平方米）房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年六月二十八日书记员  任 好
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11478号原告：吴木填，男，1959年5月18日出生，汉族，住广东省惠来县*****************，公民身份号码440************955。委托诉讼代理人：吴炳利，系原告儿子。被告：林治国，男，1977年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份号码362************510。原告吴木填诉被告林治国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴木填的委托代理人吴炳利到庭参加了诉讼。被告林治国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴木镇向本院提出诉讼请求：1.被告林治国返还吴木填租金8000元；2.搬离现租用房屋。诉讼过程中，原告变更其诉求：1.判令被告支付原告租金5450元；2.判令被告返还房屋给原告，搬离房屋。事实与理由：被告林治国于2017年5月14日租用原告房屋（中山市**************），租赁期限为2017年5月14日至2019年5月14日，而至2019年12月29日已欠租金8000元，且未搬离房屋。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告吴木镇对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.房产证、结婚证；2.房屋租赁合同；3.微信聊天记录截图；4.情况说明三份。被告林治国经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。经审理查明：涉案房屋位于中山市******[登记字号：2015-易3101809号；房产证号：粤房地权证中府字第**15032357、0215032358号]，房屋建筑面积为283.56平方米，权属人为吴木镇、吴摇琴，共有情况为按份共有，各占1/2。原告吴木镇与吴遥琴系夫妻关系，吴木镇与吴炳利系父子关系。原告出具情况说明一份，该说明载有：涉案房屋由吴木镇、吴摇琴共有，由吴炳利负责该房屋的出租、管理事宜，并由吴炳利签署该房屋的房屋租赁合同，租赁合同约定的权利义务均由吴木镇承受。吴摇琴出具情况说明一份，该说明载有：涉案房屋为吴木镇、吴摇琴共有，该房屋的出租、管理由吴木镇负责处理。2017年5月14日，吴炳利（甲方）与被告林治国（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：甲方房屋坐落于中山市************，乙方租赁房屋第三楼两个房间作木材雕花之用，租赁期限自2017年5月14日至2019年5月14日止，月租金为1200元；乙方应于每月20日前将月租金交予甲方，逾期未交应承担合同约定的违约责任；租赁期满后，合同即终止，乙方需将房屋退还甲方，如乙方要求继续租赁，需提前至少一个月书面向甲方提出，如甲方同意继续租赁，则续签租赁合同；该合同还约定有其他事项。吴炳利、被告林治国在合同落款处签名并按捺指模确认。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用。原告主张，涉案合同已于2019年5月14日到期，但被告仍在租用原告涉案房屋，且被告在租赁期内多次未足额向原告支付租金，自2019年2月2日起至2020年1月31日止，被告仅向原告支付了8950元，尚拖欠租金5450元；因被告未按时足额向原告支付租金，故原告要求被告腾空并搬离涉案房屋。为此，原告向本院提交吴炳利与被告的微信聊天截图若干张。经查，该微信聊天截图反映吴炳利向被告追讨涉案房屋租金过程及被告常拖欠租金的情形。另查明：诉讼过程中，原告明确涉案《房屋租赁合同》已于2019年5月14日租期届满，此后被告仍继续租用涉案房屋，因被告违约未及时足额支付租金，原告当庭表示要求被告返还房屋给原告，搬离房屋。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。被告林治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原、被告于2017年5月14日签订《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。原告主张被告拖欠其租金5450元，并向本院提交《房屋租赁合同》、微信聊天记录截图为证，本院采信原告主张，认定被告尚拖欠原告租金5450元。现原告要求被告支付该款于法有据，本院予以支持。涉案《房屋租赁合同》已于2019年5月14日届满，被告在此后仍继续租用涉案房屋。现原告以被告违约未按时足额支付租金为由，要求被告返还并搬离涉案房屋，原告的该诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第二百一十二条、第二百三十五条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告林治国应于本判决生效之日起七日内向原告吴木镇腾空并交付涉案位于中山市************的房屋；二、被告林治国应于本判决生效之日起七日内向原告吴木镇支付2019年2月2日至2020年1月31日期间拖欠的租金5450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告吴木镇已预交），由原告负担8元，由被告林治国负担17元（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。本判决为终审判决。审判员  梁华乔二〇二〇年五月二十九日书记员  李可任冯莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3451号   原告：耿月恒，女1972年11月21日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：XXX。   被告：通辽市创元房地产开发有限责任公司，住所地通辽市，社会统一信用代码：XXX。   法定代表人：朱志成，职务：经理。   委托诉讼代理人：通拉嘎，内蒙古义源律师事务所律师。   原告耿月恒诉被告通辽市创元房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告耿月恒于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告耿月恒撤诉。   案件受理费减半收取计7124.00元，由原告耿月恒负担。   审判员 刘琳琳   二〇二〇年六月二十八日   书记员 萨 拉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢768号被执行人：牟红，女，1968年9月27日生，汉族，住重庆市。申请执行人与被执行人牟红容留他人吸毒罪一案，该案(2014)昆刑初字第00912号已经发生法律效力。由于被执行人牟红未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人牟红银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3576号 原告：翟衍强，男，1977年4月10日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：张寿刚，山东平畴律师所律师。 被告：王功建，男，1982年3月15日生，汉族，居民，住新泰市。 原告翟衍强与被告王功建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟衍强及其委托诉讼代理人张寿刚到庭参加了诉讼，被告王功建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 翟衍强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款54600元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止，）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月26日，被告以周转为由向原告借款54600元，未约定还款期限，后原告找被告索要拒不偿还借款。 王功建未做答辩。 翟衍强围绕诉讼请求提交了借条等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告以为原告办理房产证为由收取原告现金54600元，并出具借据一份，后被告未能办理房产证，亦未返还借款。 本院认为，王功建收取翟衍强款项54600元，后被告未完成委托事项，亦未偿还款项，双方依据出具的借据形成民间借贷关系，王功建经催要未偿还款项已构成违约，翟衍强要求王功建偿还借款54600元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自起诉之日起按年息6%计算至实际支付之日止，不违背法律禁止性规定，本院予以支持。王功建不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王功建自本判决生效之日起十日内，偿还原告翟衍强借款54600元及利息（以本金54600元，按年利率6%自2020年6月2日起计算至还清止之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取583元,由被告王功建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年六月五日 书记员  马 聪
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申842号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张斌，女，1976年9月4日出生,汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:国之维,女,1989年12月23日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人张斌因与被申请人国之维民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张斌申请再审称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求:1.撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终3256号民事判决;2.依法重审或改判支持国之维赔偿张斌双倍定金、装修损失及违约金共计469395元。3.一、二审诉讼费由国之维承担。事实与理由:一、双方签订《房屋买卖定金合同》的真实意思表示为买卖房屋,该合同自成立时生效,并非附条件生效合同。在双方均诉请解除合同的情况下，二审法院认定案涉合同属于附条件生效合同明显与一审法院判决相悖。二、国之维违约事实清楚、证据确凿充分。通过国之维向张斌发的微信证明在2018年5月份就已经开始办理房屋所有权证了,但是国之维迟迟未能办理,直到2018年11月份才递交的相关手续。依据合同法及司法解释的规定,当事人为了自己不正当目的阻碍条件的成就视为条件已经成就，因此,国之维的行为属于违约且给张斌造成巨大经济损失,一、二审判决认定事实不同,裁决结果却一致，应予纠正。国之维提交意见称，一、张斌提出的再审请求均不能成立，应依法驳回。2017年5月28日，张斌与国之维就位于呼和浩特市××区东户房屋签订了《房屋买卖定金合同》，同日张斌又与国之维签订了《房屋租赁合同》，约定由张斌承租案涉房屋，租期为一年，月租金为2200元。另外，《房屋买卖定金合同》第九条第二项约定，自2017年8月12日起一年内房本没下来，按照租房合同整租一年。该约定是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该约定对双方均具有法律约束力。鉴于2017年8月12日起一年内房本并没下来这一客观事实的出现，双方应遵照租赁关系履行合同约定内容。二、二审法院并未将案涉的《房屋买卖定金合同》认定为是附条件生效合同，只是认定买卖合同的履行是附条件的，因《房屋买卖定金合同》所涉及的履行条件未成就，根据双方约定，买卖关系已转换为租赁关系，在各方均提出解除合同的情况下，原审法院判令解除合同正确。三、国之维在《房屋买卖定金合同》签订后，不存在任何拖延办证情形。巨华地产营销中心产权部于2018年5月25日，发出办理产权证通知，国之维知道通知后于2018年5月29日即向开发商交纳办证费用和相关资料。内蒙古巨华房地产开发集团有限公司(以下简称巨华集团公司）分别在2018年11月15日和2018年12月16日出具的两份情况说明，证明案涉房屋的产权证书在办理中，且国之维提交了全部材料，在约定时间产权证未能办理下来并非国之维造成。另外，张斌也未提交任何有效证据证明国之维存在阻碍履行条件成就的依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。审查阶段认定的事实：2018年5月25日，巨华地产营销中心产权部发布《办理产权证通知》（聚泽园1-10号楼），告知购房人办理房屋产权证的所需资料、办理流程、相关费用及办理时间等事项，办理时间截止2018年6月3日。2018年5月29日，国之维向巨华集团公司缴纳产权费5306元、维修基金8136元，巨华集团公司为国之维出具相应《专用收据》。2018年11月15日，巨华集团公司出具《情况说明》，内容为：“兹有国之维（身份证号：×××）购买我公司开发建设的××区东户，该房屋不动产权证书正在办理中”。2018年11月15日，巨华集团公司出具《情况说明》，内容为：“现有购房人国之维购买我公司开发建设的××区房住宅一套。2018年5月25日我公司正式通知该楼栋业主开始办理不动产登记工作，经我公司核实国之维于2018年5月29日递交了不动产登记办理的全部资料手续”。本院经审查认为，本案的争议焦点为张斌主张的双倍返还定金、装修损失及经济损失共计469395元应否支持。首先，国之维与张斌先后签订的《房屋买卖定金合同》和《房屋租赁合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同。《房屋买卖定金合同》第九条约定：“1.甲乙双方（甲方国之维、乙方张斌）约定自2017年8月12日起，一年内该房屋房本下来当日买方结清房屋全款，并开始办理过户手续。2.甲乙双方约定自2017年8月12日起，至房本下来之日按租房办理（租金2200元/月）其余租金退还买方。一年内房本没下来，按照租房合同，整租一年”，由此可知，双方履行房屋买卖合同的时间节点和成交条件是2017年8月12日起，一年内该房屋房本下来当日买方结清房屋全款，但事实上约定期限内案涉房屋房本并未办理完毕，张斌也未一次性支付全部房屋价款，依照上述合同约定，双方即应按照租房合同履行，《房屋买卖定金合同》约定的履行条件已不具备。其次，根据案涉房屋的开发单位巨华集团公司于2018年5月25日发布的《办理产权证通知》、2018年5月29日为国之维出具的办理房产证《专用收据》及2018年11月15日、12月16日出具的两份《情况说明》，能够证明国之维在合同约定的期限内、办证通知公布之后四日即向巨华集团公司缴纳相关费用并提交全部材料，其并不存在从2017年8月12日起一年内终止出售的违约行为，而是积极的履行了合同义务，至于在合同约定期限内房本未能办理完毕亦非国之维所能控制和其原因所造成，不应归责于国之维，因此，在双方均诉请解除《房屋买卖定金合同》的情况下，并不产生国之维向张斌双倍返还定金的责任承担，原审判决解除案涉《房屋买卖定金合同》，由国之维返还张斌3万元定金，并无不当。关于装修损失，双方已另案诉讼，故不属于本案审查范围。至于经济损失，张斌并未举出充分证据予以证明，故原审判决未予支持，亦无不当。综上，张斌的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不应予亦支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张斌的再审申请。审 判 长 王 佐 玲审 判 员 王  帅审 判 员 杜  娟 二○二○年六月四日法官助理 格根珠拉书 记 员 房 晔 亭
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异186号案外人：于维江，男，汉族，1973年7月22日生，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区玉山街玉山花园**楼******。法定代表人：薛克明，总经理。委托诉讼代理人：李全胜，吉林市江城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳洋，吉林市江城律师事务所实习律师。被执行人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区长江街**/div>法定代表人：姚闯，总经理。本院在执行申请执行人吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（以下简称盛安公司）与被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于维江于2020年6月15日对执行标的向本院提出书面异议，后于2020年6月28日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人于维江的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人于维江撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年六月二十八日书记员  任 好
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初252号原告：张德成，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：王淑玲（系张德成母亲），女，1958年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王树军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。现下落不明。原告张德成与被告王树军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德成的委托诉讼代理人王淑玲到庭参加诉讼，被告王树军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张德成向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款25000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，被告向原告借款25000元急用，口头约定用期半年，并给原告出具了欠据一份。到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院。王树军未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据，尚志市乌吉密乡九北村村民委员会证明，证人王某出庭证言。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，被告向原告借款25000元，口头约定用期半年，并给原告出具了欠据一份，用直收抵押给张德成和另外一个人共用。到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院。本院认为，被告给原告出据的借据系双方真实意思表示，该借据合法有效，双方的债权债务关系明确，被告理应按照约定给付还款义务。原告要求被告给付借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定,判决如下：被告王树军于判决生效后10日内给付原告张德成借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告王树军负担，于判决生效后10日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张雨明人民陪审员  沈洪义人民陪审员  张玉凤二〇二〇年六月二十八日书 记 员  何雪娇
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张婷婷，女，1988年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张磊，男，1990年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云加贝，男，1987年8月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人张婷婷因与被申请人张磊、云加贝民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，再现已审查终结张婷婷申请再审称，2017年4月,被申请人云加贝向申请人张婷婷借用其持有的信用卡(信用额度10万元)一张,用于经营活动。但被申请人云加贝从2018年9月起就不归还信用卡透支款累计达到104500元。后经申请人多次催促被申请人归还信用卡透支款,但被申请人云加贝一直未还。后来申请人怕银行将其拉入黑名单,就自己凑钱归还了被申请人使用的信用卡透支款,并将该信用卡挂失。申请人从2018年9月起多次向被申请人云加贝索要欠的信用卡透支款,但被申请人云加贝一直不归还。申请人无奈诉至土默特左旗人民法院,要求被申请人还款，一审法院错误认定被申请人云加贝给被申请人张磊父亲的银行卡转过的10万元,就是归还申请人信用卡借款10万元。一审法院认为被申请人云加贝给被申请人张磊的父亲的还款行为合法。将此还款行为认定云加贝已经归还了申请人张婷婷的信用卡借款。申请人认为，原审法院认定事实错误，侵害了申请人的合法财产权益。为此，申请人请求撤销一、二审判决，纠正错误认定。本院经审查认为，本案争议焦点为云加贝是否应偿还张婷婷100000元借款。张婷婷与云加贝的借贷关系发生时间为2017年4月，张婷婷与张磊的婚姻关系存续期间是2013年5月21日到2018年11月30日，2018年8月14日，云加贝经张磊同意将借款还款打入张磊父亲账户。借贷关系发生于张婷婷与张磊婚姻关系存续期间，云加贝经张磊同意将借款还款打入张磊父亲账户已履行了债务人还款义务，双方之间关于案涉100000元的债权债务关系消灭。张磊与张婷婷之间婚姻关系存续期间的财产如何分配与本案民间借贷法律关系不是同一法律关系，本案不作处理并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张婷婷的再审申请。审 判 长 阿茹娜审 判 员 刘红兵审 判 员 武伟煜 二○二○年六月二十三日法官助理 刘金荣书 记 员 马文强
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢87号 申请执行人金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：甘肃省金昌市金川区政府政务大厅。 机构代码35259369-8。 法定代表人赵建文，职务主任。 委托诉讼代理人王德俊，甘肃清锋律师事务所律师。 被执行人孟兆芳，女，汉族，生于1968年2月20日，甘肃省金昌市人，初中文化，金川区宁远镇下四分村**村民，住该组。 被执行人常俊善，男，汉族，生于1966年3月9日，甘肃省金昌市人，初中文化，金川区宁远镇下四分村**农民，住该组。 被执行人刘好玲，女，汉族，生于1970年10月2日，甘肃省金昌市人，初中文化，金川区宁远镇下四分村**村民，住该组。 本院在执行申请执行人金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人孟兆芳、刘好玲、常俊善保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年6月23日达成执行和解协议，即被执行人孟兆芳、常俊善、刘好玲于2020年6月23日偿还申请执行人借款5600元，剩余借款61700元自2020年7月起，每月30日前偿还800元，至借款给付完毕为止，并由刘宴龙为其提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执恢87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 明
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申2979号再审申请人(一审被告、二审上诉人）:董俊武，男，1973年4月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张建文，男，1969年7月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：唐敏，内蒙古百宁律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：薛永，男，1963年1月25日出生，汉族，个体工商户，住河北省张家口市尚义县。委托诉讼代理人：李奋飞，乌兰察布市集宁区“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。再审申请人董俊武、张建文因与被申请人薛永民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，董俊武、张建文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王 帅审 判 员 任来权审 判 员 武丽英 二O二0年六月四日法官助理 秦雨宁书 记 员 杨伦奇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3071号原告：张玉潜,男，1970年9月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。被告：丁法纲，男，住山东省泰安市肥城市。原告张玉潜与被告丁法纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告张玉潜于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉潜撤诉。案件受理费300元（预收），减半收取150元，由原告张玉潜负担。审判员  王晓莉二〇二〇年六月九日书记员  张智洪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保514号 申请人：吴玉娟，女，1982年4月20日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：李贵宥，男，1987年9月10日出生，壮族，住南宁市江**。 本院受理原告吴玉娟诉被告李贵宥民间借贷纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初3275号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为260000元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保单号为6051103046020200000074的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以260000元为限，查封被申请人李贵宥名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月三日 书记员  朱 琴
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保575号 申请人：徐佃峰，男，住阳信县。 被申请人：李方伍，男，住阳信县。 本院受理申请人徐佃峰与被申请人李方伍执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款10万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款10万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱曙南
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执3958号刘明英：关于你申请执行敖正雄排除妨害纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月一日
潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初69号原告：山东沣瑞置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区彩虹路**。统一社会信用代码：9137070205343681XP。法定代表人：刘博，董事长。委托诉讼代理人：孙红蕾，女，1989年6月22日生，汉族。被告：赵建新，男，1970年5月18日生，汉族。原告山东沣瑞置业发展有限公司与被告赵建新商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红蕾到庭参加诉讼，被告赵建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币109930元；2、被告依照补充协议书约定承担违约金98572元；3、被告偿还原告因代其垫付银行贷款而支出的房贷利息82189.62元及违约利息21150.93元（从2017年11月30日起至2020年5月30日止）；4、由被告承担诉讼费及保全费用。事实与理由：2016年11月12日，原、被告双方签订《商品房预售合同》（合同编号：YS00428555）一份，合同约定，被告购买原告开发建设的“北京宫馆小区3号楼1单元2501室”房屋一套，面积为123.01平方米，房屋总价值为492860元。按照合同约定，被告应于合同签订当日向原告支付首付款及维修基金费用合计109930元，剩余房款394000元申请银行贷款。因被告当时首付款资金不足，其于2016年11月11日向原告借款109930元用于支付购房首付款项，剩余房款以银行按揭贷款的方式支付。自银行放贷后，被告于2017年11月开始不再偿还银行按揭贷款，原告自2017年11月至2020年5月一直替被告偿还贷款，累计还款本息计82189.62元。根据双方签订的《商品房买卖合同》中合同补充协议二第四项第一条规定，如被告未按期向贷款银行偿还任何按揭借款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担保证责任，代被告向贷款银行偿还已到期的按揭贷款本息及罚息、违约金的，则被告应自原告代其还款之日起，按原告代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向原告支付违约金。同时被告在补充协议中承诺，房屋达到交付使用条件后一次性还清借款，如因被告原因拒绝偿还原告借款，被告需向原告支付房款总额20%的违约金。现该房屋早已竣工验收达到交房条件，被告至今不予还款。综上，请求法院查明事实，依法支持原告的诉求。被告赵建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原告与被告赵建新签订合同编号为YS00428555的《商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定，被告赵建新购买原告开发建设的坐落于潍坊市××××、规划路以东“××小区××商住楼××单元××号”房屋一套，面积为123.01平方米，房屋总价款为492860元。被告以按揭贷款的方式支付房款，其中首付款98860元系被告赵建新从原告处所借，并由被告出具借据。余款394000元系从银行按揭贷款取得，并由原告为其银行贷款提供担保。合同约定，原告应在2017年12月31日前向被告交付该房屋。双方签订的《补充协议书》中约定，自合同约定的交房之日起，被告应按贷款合同规定足额、及时交纳银行借款，并在七日内偿还向原告的借款98860元（用于交纳按揭贷款首付）。自合同约定的交房之日起或原告通知提前交房之日起一个月内，被告拒绝偿还原告借款98860元（用于交纳按揭贷款首付）或未按贷款合同规定交纳银行借款，原告有权单方解除合同，并另行出售标的房屋，同时被告须向原告支付房款总额20%的违约金。双方签订的《合同补充协议二》中第4条第（1）款规定：如买受以未按期向贷款银行偿还任何按揭借款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担保证责任，代买受人向贷款银行偿还已到期的按揭贷款本息及罚息、违约金的，由买受人应在出卖人向其发出缴款通知书之日起15日内将出卖人已代其向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人，并自出卖人代其还款之日起，按出卖人代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向出卖人支付违约金。合同签订后，被告赵建新向银行偿还了部分贷款本息，自2017年11月起不再偿还，原告于2017年11月30日起向银行偿还赵建新的贷款本息至2020年5月25日，共计82189.62元。另，原告主张曾为被告垫付维修基金费用11070元。但提供的借据中载明是被告赵建新向陈志元借款11070元。本院认为，原、被告双方签订的编号为YS00428555的《商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议二》、《补充协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行。但被告未按约定的期限及时偿还所欠原告的首付款98860元，亦未按规定的时间按时偿还银行贷款，构成违约，按《补充协议书》的约定应承担房款总额20%的违约金98572元。原告为被告垫付的银行贷款本息82189.62元，被告赵建新应予偿还原告，并按《合同补充协议二》的约定支付违约金，原告主张的违约金自2017年11月30日起计算至2020年5月30日为21150.93元，本院予以支持。原告主张的维修基金11070元，因出借人并非原告，对此主张，本院不予支持。被告赵建新经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建新偿还原告山东沣瑞置业发展有限公司首付款借款98860元并承担违约金98572元；二、被告赵建新偿还原告垫付的银行贷款本息82189.62元，并承担违约金21150.93元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项，被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5812元，财产保全费1008元，合计6820元，由被告赵建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李爱玲人民陪审员  王丽玉人民陪审员  徐金伟二〇二〇年六月二十二日代书 记员  崔萍萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21638号 原告：王亚庆，男，1958年11月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**鸿翔大厦**，统一社会信用代码91350200612312064R。 法定代表人：党悦栋。 原告王亚庆与被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司（下简称“中毅达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚庆的委托诉讼代理人吴晨楠到庭参加诉讼。被告中毅达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 诉讼请求 王亚庆的诉讼请求：1.请求判令中毅达公司立即向王亚庆支付拖欠2017年12月1日至2019年9月24日的工资76300元；2.判令中毅达公司承担本案诉讼费用。 案件事实 王亚庆原为中毅达公司员工，2007年4月入职。2012年11月1日签订一份劳动合同，期限至2016年10月31日止，实行标准工时制。王亚庆担任苗圃场长。合同期满，王亚庆继续在中毅达公司就职。王亚庆确认其现已离职。王亚庆月工资为3500元，中毅达公司于2018年4月10日发放王亚庆2017年11月的工资3294.78元。2019年9月27日王亚庆申请仲裁，请求中毅达公司支付拖欠2017年12月1日至2019年9月24日的工资76300元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会不予受理王亚庆的仲裁申请。 争点分析 一、关于王亚庆在职时间。王亚庆在劳动合同到期后继续在中毅达公司工作，中毅达公司发放工资的时间及月份可予证明，中毅达公司未提供证据证明双方劳务合同已解除，故本院采信王亚庆主张的工作至2019年9月24日的主张。 二、关于尚欠王亚庆的劳务报酬。根据上述分析及已经查明的事实，中毅达公司尚欠王亚庆2017年12月至2019年9月24日的劳务报酬为3500元×21个月+3500元÷21.75元/天×17天=76235.63元。 裁判结果 本院认为：王亚庆在劳动合同到期后与中毅达公司建立劳务关系，王亚庆提供劳务期间，中毅达公司应按约定支付报酬。王亚庆要求中毅达公司支付拖欠的2017年12月至2019年9月24日期间的劳务报酬76235.63元可予支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门中毅达环境艺术工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向王亚庆支付2017年12月至2019年9月24日期间的劳务报酬76235.63元； 二、驳回王亚庆的其他部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，由厦门中毅达环境艺术工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 林晞吟 审 判 员 冯 军 审 判 员 许友滨 二〇二〇年六月八日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初470号原告：毛强，男。被告：甘肃省疏勒河流域水资源局。法定代表人：栾维功，系该局局长。委托诉讼代理人：陈忠德，男。第三人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。法定代表人：马俊杰，系该公司总经理。原告毛强与被告甘肃省疏勒河流域水资源局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后,依法进行审理。原告毛强向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对第三人应当支付给原告退还医疗保险金740.84元，应支付一次性补偿金36454.5元，合计37195.34元，承担连带付款责任。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳动争议一案，依据玉门市劳动人事争议仲裁委员会做出的玉市劳人仲案字(2016)97号仲裁裁决书，第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应支付原告退还医疗保险金740.84元，应支付一次性补偿金36454.5元。该裁决书生效后，原告向玉门市人民法院申请了强制执行。但在强制执行过程中，却发现第三人公司没有支付能力，且无可供执行的其他财产。经玉门市人民法院调查，第三人公司之所以丧失履行能力，且无可供执行财产的原因如下:2015年3月17日，第三人公司法定代表人由李吉荣变更为甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处职工段志军,2015年7月25日，第三人公司由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处出具承诺书与嘉峪关明江集团公司签订公司受让合同，第三人公司被以4350万元出售给了嘉峪关明江集团公司，并将公司交付给了嘉峪关明江集团公司经营，但因股权问题未与李吉荣、李欣远、李欣隆达成一致，故未办理工商变更登记，合同一直处于履行状态。2017年1月20日，第三人公司原股东李吉荣、李欣远、李欣隆与甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处签订股权转让合同，合同约定李吉荣、李欣远、李欣隆分别将持有第三人公司共计100%的股权以2464710元转让给甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处，受让后的股权由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处注册登记在其职工段志军、马俊杰名下，并于当日办理了股权变更工商登记。因第三人公司的所有财产已经被甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处事先交付给了嘉峪关明江集团公司，但出售款未收回，致使第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不能履行法律文书确定的义务。原告认为：甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处对受让后的第三人公司实际控制，事先处分了第三人公司财产，并获得出售款(未收回)，致使第三人公司丧失履行能力，不能对外承担债务。且甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处属于被告单位的内设机构，没有独立的法人资格，依据最高人民法院的相关回复，其民事责任应当由被告单位承担。因此，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院受理本案并依法裁判，以维护原告合法权益。经本院审查认为，原告曾于2016年11月14日向玉门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告医保金740.84元，补偿金36454.5元。2016年11月30日玉门市劳动人事争议仲裁委员会作出生效的玉市劳人仲案字(2016）97号仲裁裁决书，由玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告医保金740.84元，补偿金36454.5元。案件已在本院强制执行中，现原告再次以同一事实起诉被告甘肃省疏勒河流域水资局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司要求支付医保金740.84元，补偿金36454.5元，违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回毛强的起诉。案件受理费365元，全部退还原告毛强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 尉志勤审 判 员 程志荣人民陪审员 张效良 二〇二〇年六月二日书 记 员 赵晨希
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初2690号原告：孙士堂，男，1979年2月出生，汉族，居民，住费县。委托代理人：臧杰，费县上冶法律服务所法律工作者被告：晏伟（曾用名晏东），男，1974年5月出生，汉族，居民，住费县。被告：曹文强，男，1984年7月出生，汉族，居民，住费县。原告孙士堂与被告晏伟、曹文强追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士堂、委托诉讼代理人臧杰，被告晏伟到庭参加诉讼，被告曹文强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告垫付款40800元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告曾为被告晏伟担保贷款，因被告未按期偿还贷款，2008年原告向费县人民法院交纳执行费800元，2009年原告分两次替被告晏伟偿还贷款本金30000元，经原告多次催款未付。2018年10月6日，经曹文强担保，被告晏伟为原告出具垫付款及利息借条一张，借条载明数额为40000元，约定2019年12月20日前还清，被告晏伟至今未还款，故提出上述诉讼请求。被告晏伟辩称，原告替其偿还贷款属实，记载40000元欠款的借条是由被告晏伟本人书写，其中30000元是欠款的本金，10000元是该笔借款自2009年至2018年间的利息，原告主张的执行费800元已经计算入该利息中，且被告晏伟已经将自己所有的一台花生摘果机作为抵押充抵本金30000元，并由原告拉至原告处。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙士堂在2009年4月12日、2009年9月27日作为晏伟的担保人向山东省农村商业银行履行担保义务偿还贷款本金共计30000元；2018年10月6日由被告曹文强提供担保，被告晏伟向原告出具借条一张，借条载明“今借孙士堂（身份证37132519********）人民币40000元于2019年12月20日之前还清，借款人：晏伟，担保人：曹文强，证明人：王庆延，如到期换不上由担保人归还人民币四万元。2018年10月6日”。上述借条所载明的利息是指自原告支付贷款之日至2018年10月6日期间本金30000元产生的利息。原告孙士堂与被告晏伟于2019年10月15日，双方签订抵押协议一份，晏伟因无力偿还债务，将自己的一台价值三万元的花生摘果机器作为抵押物抵押给原告，并承诺于2020年5月1日之前还清欠款。本院认为，原告孙士堂为被告晏伟垫付贷款本金30000元，有原告提交的收回贷款本息凭证为证，原告垫付贷款后被告晏伟、曹文强出具该笔垫付款项本金30000元及2009年至2018年利息10000元的借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方签订的协议中花生摘果机器为抵押物，未进行财产的折价或者拍卖、变卖，被告晏伟主张花生摘果机已经折抵本金本院不予支持。被告曹文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏伟清偿原告孙士堂现金40000元。限本判决生效后五日内履行完毕。二、被告曹文强对被告晏伟的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人晏伟追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元由被告晏伟、曹文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨洪范二〇二〇年六月三十日书记员  杨 柳
陕西省永寿县人民法院    结案通知书   (2020)陕0426执59号   刘某某、樊某某：    申请执行人刘某某与被执行人樊某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0426民初344号民事调解书已经发生法律效力。被执行人樊某某逾期未履行该调解书确定的义务。申请人刘某某向本院申请执行，请求被执行人偿还16000元，本院依法受理。   在执行过程中，申请人刘某某已领取樊某某的案件款16000元并自愿承担本案执行费。调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，现通知如下：   本院（2020）陕0426执59号案件执行完毕，于2020年6月16日结案。              二○二〇年六月十六日                                                                            1
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执137号之二申请执行人：石某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：马某，公民身份号码，住宁夏彭固原市。本院在执行石某申请执行马某机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人马某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人马某在规定期限内未报告财产状况。查明被执行人马某名下有×××号长安牌小型普通轿车一辆因无法实际控制已查封，被执行人马某无银行存款、不动产、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人马某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年6月24日，本院在约谈申请执行人石某时，申请执行人石某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初13号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初801号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：雷小晖，男，1984年9月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市************，公民身份号码422************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告雷小晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告雷小晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.雷小晖清偿信用卡欠款本金16977.23元、利息1067.42元、违约金551.16元、手续费213.9元（暂计至2019年8月27日，从2019年8月28日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.雷小晖支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.雷小晖承担本案的诉讼费。庭审中，农业银行中山分行明确手续费包含了账单分期手续费及消费分期手续费，金额已经固定，之后不再计收。被告雷小晖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：雷小晖。开卡时间：2016年9月5日。信用卡种类：农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。信用卡卡号：625**********5。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费、消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金的0.6%手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：截止至2019年8月27日，雷小晖尚欠信用卡本金16977.23元、利息1067.42元、账单分期手续费及消费分期手续费两者合计213.9元。农业银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元，亦明确起诉后雷小晖未还款。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与雷小晖就违约金收费项目达成协议。本院认为，雷小晖在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雷小晖持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，雷小晖应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张雷小晖的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且雷小晖没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张雷小晖支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。雷小晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雷小晖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年8月27日的信用卡本金16977.23元、利息1067.42元、账单分期手续费及消费分期手续费两者合计213.9元及自2019年8月28日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告雷小晖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.24元，诉讼保全费216元，合计506.24元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担8元，被告雷小晖负担498.24元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  蔡国州人民陪审员  刘廷霞二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈 盈黄怡凤
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初93号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园**楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荻，女。委托诉讼代理人：张嘉琦，女。被告：北京了了科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****1747。法定代表人：张秀艳，该公司经理。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司（以下简称博易公司）与被告北京了了科技有限公司（以下简称北京了了公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。博易公司诉称：1.请求判令北京了了公司立即停止侵犯博易公司信息网络传播权的行为，删除其经营的移动端应用程序中的涉案作品；2.请求判令北京了了公司赔偿博易公司经济损失及为制止侵权行为支付的公证费用共计430500元；3.请求判令北京了了公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家芥沫在“香网”（域名xiang5.com)创作了涉案作品《天才小毒妃》，并将涉案作品信息网络传播权专用使用权、转授权及维权权利授予博易创为（北京）科技有限公司。原告博易公司经博易创为（北京）科技有限公司授权，取得涉案作品信息网络传播权及相应维权权利。2019年7月，博易公司发现北京了了公司在其经营的移动端安卓应用程序“鱼悦追书”提供涉案作品在线阅读服务，认为侵害其享有的涉案作品的信息网络传播权，为此博易公司申请了证据保全，并依法提起诉讼。北京了了公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津市第三中级人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送北京互联网法院管辖。事实与理由：博易公司注册地虽然在天津，但经北京了了公司查询，博易公司的注册地为虚拟地址，经调查发现，博易公司实际经营地在北京市海淀区××路××座××层××。另外，北京了了公司住所地在北京，不在天津。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，该类信息网络传播权纠纷案件应由北京互联网法院管辖。故，北京互联网法院作为北京了了公司住所地法院，依法对本案具有管辖权。综上，本案应移送北京互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”北京了了公司主张博易公司实际经营地在北京市海淀区，但在其主张地址办公的主体与本案原告博易公司并非同一主体，故北京了了公司的主张缺乏事实依据和法律依据。本案中，博易公司的住所地位于天津市东丽开发区，该地属于本院管辖范围，故本院依法具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现博易公司选择向本院提起诉讼，故北京了了公司关于将案件移送北京互联网法院管辖的主张不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京了了科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京了了科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月二十二日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2018)陕0111民初2675号原告马七九，男，1946年5月5日出生，汉族。    委托诉讼代理人马欢，女，1979年10月9日出生（系原告之女）。委托诉讼代理人马小乐，男，1978年3月24日出生（系被告之子）。被告潘淑玲，女， 1940年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人马小昭，男，1963年6月23日出生（系被告之子）。委托诉讼代理人马小波，男，1968年6月13日出生（系被告之子）。原告马七九与被告潘淑玲财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告马七九向本院提出诉讼请求：1.判令因被告非法侵害破坏原告家围墙，补偿原告补建围墙费用3000元整（含材料费，人工劳务费用等），被告应支付原告因补建围墙导致家庭成员误工、往返交通等费用2000元；2.被告赔偿原告精神损失费5000元；3.被告承担原告支出的律师费用10000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，被告组织人员挖倒了原告家的后院墙，原告立即报警，新合派出所出警进行了现场勘察。2017年11月14日，原告不在家中时，围墙另一处又被违法推倒，后院三棵大树也被盗伐，原告发现后又一次报警。后对围墙进行了修补。2017年12月4日，被告曾状告原告，要求拆除围墙。案件审理中，被告承认围墙是由原告建设的，也承认两次破坏活动都是由其组织实施的，后来，法院驳回其诉讼请求。原告认为在该案自己虽然胜诉，但被告的不当行为给原告造成的经济损失却没有得到补偿，综上，原告遂提起本次诉讼。本院经审查查明，2017年11月2日，本案原告因发现其位于西安市灞桥区马寨村的房屋院墙被推倒，于当日下午16时许报警，西安市公安局灞桥分局新合派出所（以下简称新合派出所）接警后出警，现场告知其自行协商或到法院起诉解决。2017年11月14日，原告因围墙被推倒，院内三棵大树被伐拉走，再次报警。新合派出所接警后再次出警，因双方多次为此争执，遂现场告知其自行协商或到法院起诉解决。之后，本案被告潘淑玲作为原告曾以排除妨害纠纷为由将本案原告马七九诉至本院，要求1.判令被告拆除围墙、保障原告通行使用权；2.判令被告停止侵害、恢复原告房屋原状；3.被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告主张的房屋系祖遗房，潘淑玲并非法定继承人，对房屋无权主张权利，故于2018年3月26日作出裁定，驳回潘淑玲的起诉。2018年3月29日，本案被告潘淑玲之丈夫马志新作为原告以侵权纠纷为由将本案原告马七九诉至本院，要求1.被告拆除围墙、保障原告通行使用权；2.被告停止侵害，恢复房屋原状。本院经审查认为，马志新房屋倒塌，无充足证据证明系马七九所为；马七九在马志新倒塌围墙四周重新砌墙致马志新无法进入房屋，阻碍了原告的通行权，故于2018年9月29日作出判决，一、马七九于本判决生效后三日内将马志新房屋东面的围墙拆除，保障马志新通行使用。二、驳回马志新要求停止侵害，恢复房屋原状之诉请。宣判后，马七九提出上诉，后西安市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。后马七九向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）陕民申812号民事裁定，指令西安市中级人民法院再审。西安市中级人民法院再审认为，涉案宅基地原有马志新的老房屋数间，是土改运动时给马志新分配的祖宅，现该房屋已灭失。马七九与马志新对涉案宅基地产生纠纷，但目前双方对该宅基地均无合法的使用手续。马志新应先行向土地主管部门申请对有争议的宅基地进行确权。在没有取得宅基地合法手续情况下，双方均无权占用和使用该宅基地。马志新要求对方拆除围墙，保障通行权，因缺乏土地使用权的确权依据，其起诉不符合民诉法规定的起诉条件，故于2019年12月2日作出裁定，一、撤销本院（2018）陕01民终12905号民事判决及西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初2329号民事判决；二、驳回马志新的起诉。本院经审查认为，本案原告虽起诉主张补建围墙、误工、交通及精神损失等项费用，但并无土地使用权之确权依据，其起诉不符合民诉法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马七九的起诉。本案受理费300元，原告已预交，由本院退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     胡军卫审  判  员     赤文肖审  判  员     李晓葆  二0二0 年六月二十八日 书  记  员     郑  鑫赵瑞雪  1