广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6592号原告：陈雁玲，女，1988年4月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余海贤，系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：江门市摩家装饰工程有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：黄均耀。被告：曾诗华，女，1991年9月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：黄均耀，男，1988年12月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：关一鹏，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：梁景山，系广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉晖，系广东华南律师事务所实习律师。原告陈雁玲与被告江门市摩家装饰工程有限公司（以下简称“摩家装饰公司”）、曾诗华、黄均耀、关一鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈雁玲及其委托诉讼代理人余海贤，被告关一鹏的委托诉讼代理人梁景山、谢嘉晖到庭参加了诉讼，被告摩家装饰公司、曾诗华、黄均耀经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雁玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈雁玲与摩家装饰公司于2018年9月4日签订的《摩家未来定制合同书》；2.判令摩家装饰公司返还装修工程款65000元及利息（具体工程款以摩家装饰公司已收取的工程款，减去评估报告载明工程造价后的数额为准；利息从2019年1月15日起，以65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部返还之日止，暂计至2019年6月20日为1208.47元）；3.判令摩家装饰公司赔偿陈雁玲仓库费损失8800元；4.判令被告曾诗华、黄均耀、关一鹏对摩家装饰公司的债务承担连带责任；5.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈雁玲与摩家装饰公司于2018年9月4日签订《摩家定制工程施工合同书》（以下简称“合同”），约定摩家装饰公司以包工包料方式承包江门市蓬江区1001单元的室内装饰装修工程，装修工程总价款为136000元，其中25000元工程款以摩家装饰公司欠付的广告费相互抵扣，工期为90个法定工作日。合同签订后，陈雁玲合共支付了工程款108250元，情况如下：2018年8月13日陈雁玲的丈夫林恩涛向黄均耀通过微信转账支付20000元；2018年9月7日江门市蓬江区威廉文化传媒有限公司（林恩涛名下的公司）向摩家装饰公司通过银行转账支付35500元；2018年11月13日陈雁玲向摩家装饰公司通过银行转账支付20000元、林恩涛向摩家装饰公司通过银行转账支付13300元；2018年1月29日陈雁玲向摩家装饰公司通过银行转账支付2800元；2019年3月16日陈雁玲向摩家装饰公司通过银行转账支付16650元，上述款项合计108250元。摩家装饰公司收取了上述工程款后，未按约定完成相应工程。陈雁玲认为，摩家装饰公司已经停止经营，且欠付大量业主工程款、工人工资，经营场所已人去楼空，无法按合同约定完成剩余工程，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条的规定，摩家装饰公司已构成根本违约，应当向陈雁玲返还末完成工程相对应的工程款。另，摩家装饰公司使用股东银行账户收取工程款，摩家装饰公司的银行账户与股东的银行账户存在频繁的资金往来，摩家装饰公司与股东之间构成财产混同，被告曾诗华、黄均耀、关一鹏滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，应当对摩家装饰公司的债务承担连带责任。陈雁玲在举证期内提供的证据有：陈雁玲居民身份证、摩家装饰公司企业信息、曾诗华身份证、黄均耀身份证、《摩家整装认购协议》、《摩家整装工程施工合同书》、材料选材清单、收据、银行转账凭证、微信转账凭证、代划款证明、现场图片、摩家装饰公司经营场所图片、微信聊天记录截图（摩家诈骗群）、公司授权委托书、摩家装饰刊登报告、结婚证、企业信息打印件、威廉新潮下单微信群截图、广告定版单、收款账号证明、核准变更登记通知书、《广东摩家装饰工程有限公司章程》、《广东摩家装饰工程有限公司股东会决议》、《江门市摩家装饰工程有限公司股东会决议》、《江门市摩家装饰工程有限公司章程修正案》、《江门市摩家装饰工程有限公司股权转让合同》、《江门市摩家装饰工程有限公司2018年度报告》、企业工商登记信息、《仓储合同》、收据复印、仓储费发票。陈雁玲在审理期间并申请对案涉工程进行工程造价司法鉴定。关一鹏答辩称，第一，关一鹏虽然作为摩家装饰公司的股东之一，但没有参与任何实际经营。第二，关一鹏在2018年转让股权已没有实际担任该公司的股东，并且对公司运营状况是不清楚的，仅是由于投资方向改变而退出公司。关一鹏并不知道公司经营现状，在收到法院的传票直至今天开庭，关一鹏是不清楚亦不认识陈雁玲的。关一鹏没有为其答辩意见提交证据。摩家装饰公司、曾诗华、黄均耀没有答辩也没有提交证据。经审理查明，林恩涛是陈雁玲的丈夫，二人于2017年11月21日登记结婚。江门市摩家装饰工程有限公司原称广东摩家装饰工程有限公司，是于2017年6月1日登记成立的经营范围为承接室内外装饰工程、设计、家居定制等的有限责任公司（自然人投资或控股），关一鹏、曾诗华、黄均耀均曾是该公司的自然人股东，由黄均耀担任执行董事，关一鹏担任监事。2018年1月29日该公司通过股东会决议，将公司名称变更为江门市摩家装饰工程有限公司，注册资本由1000万元变更为100万元，关一鹏认缴出资50万元，曾诗华认缴出资25万元，黄均耀认缴出资25万元，三人均需在2027年12月31日前缴足。2019年5月5日，该公司通过股东会决议，关一鹏将公司注册资本50%的股权以50万元转让给曾诗华，并免去关一鹏的监事职务，由曾诗华担任，同日该公司通过章程修正案，曾诗华认缴出资75万元，黄均耀认缴出资25万元，均需在2027年12月31日前缴足。2019年10月24日该公司的执行董事由黄均耀变更为麦培箕，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。2018年8月13日，就江门市蓬江区1001单元的室内装修工程事宜，林恩涛与摩家装饰公司签订一份《摩家整装认购协议》，约定上述房屋的装修工程由摩家装饰公司负责，装修面积117平方米，装修预算13.6万元（广告费置换2.5万元），定金金额20000元，并注明签订该协议当日起，本项目定金不予退还等内容。同日，林恩涛向黄均耀微信转账支付了20000元定金，摩家装饰公司向其出具一份编号为5901106的收据确认收到上述款项。2018年9月4日，陈雁玲（甲方）与摩家装饰公司（乙方）签订一份《摩家定制工程施工合同书》，约定的主要内容有：一、工程地点：1001单元。二、工期：本工程工期为90工作日。三、装修工程总价为111000元。四、工程款项结算细则：1.本合同签订当天，甲方付给乙方双方认可的报价单上确认的工程款总金额的50%，即55500元；2.首次水电隐蔽工程验收3日内支付工程款总额的30%即33300元，二次验收泥水工程验收3日内支付工程款总额的15%即16650元；3.施工竣工验收3日内支付工程款总额的5%即5550元。结算完毕，甲方即付清全部结算款余额，备注：该项目原成交价为136000元，因双方达成协议，将工程款25000元置换成广告费用，得出工程款项为111000元。五、关于材料供应的约定：l.本工程所需、按报价单规定应由甲方自购的施工材料，应符合设计要求的合格产品，分别在各项工程开工之日前三天内由甲方采购供应到工地现场。由甲方供应的材料、设备发生了质量问题或规格差异，对工程造成损失的，责任由甲方承担。甲方供应材料，经乙方验收由乙方负责保管。乙方保管不当造成损失，由乙方负责赔偿。2.凡由乙方采购的材料、设备，如不符合质量要求或规格有差异，应禁止使用，若已使用对工程造成的损失由乙方负责。六、乙方责任：不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延，相应损失由乙方负责。七、合同责任说明：因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方办理合同终止协议，并由责任方赔由此造成的经济损失，己缴交款项不予退还。八、其他：乙方制定该整装套餐属于成本核算所得包工、包料、包施工单价，所含某项目若甲方自行放弃则不能折现和不能抵作其他费用。对于限定工程量的项目，甲方如认为工程量不足其装修标准请在开工前确认增加项目（如电位、五金、灯具、橱柜、衣柜等），并参考标准报价确认费用等。2018年9月7日，林恩涛通过其经营的江门市蓬江区威廉文化传媒有限公司向摩家装饰公司转账支付35500元，加上2018年8月13日林恩涛支付的20000元定金，陈雁玲已按约定于合同签订后支付第一阶段工程款总金额的50%即55500元。2018年11月，摩家装饰公司进场施工。2018年11月13日，陈雁玲通过其广发银行信用卡账户向摩家装饰公司转账支付20000元、林恩涛通过其平安银行信用卡账户向摩家装饰公司转账支付13300元，上述金额合计33300元，陈雁玲已按约定支付第二阶段工程款总金额的30%即33300元。2019年1月29日，陈雁玲通过其名下中国建设银行信用卡账户向摩家装饰公司转账支付2800元。2019年3月16日，陈雁玲通过其名下中国工商银行账户向摩家装饰公司转账支付16650元。截止至2019年3月16日，陈雁玲合计向摩家装饰公司支付了108250元。2019年3月，摩家装饰公司停止施工，双方对已完成的工程项目、工程量、工程造价没有进行对账和结算。2019年4月，摩家装饰公司因欠缴商铺租金和物管费被商铺业主封锁商铺，此后没有再经营。因案涉房屋的室内装饰装修工程尚未完成，陈雁玲于2019年7月11日向本院提起诉讼。又，本院在审理期间，委托深圳市合创建设工程顾问有限公司对案涉室内装饰装修工程进行工程造价司法鉴定。该公司出具《工程造价鉴定意见书》确定案涉室内装饰装修工程已完成的工程总造价（不含税）为59534.86元、水电费194.88元、税金5972.98元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。陈雁玲与摩家装饰公司就涉案工程所签订的《摩家整装认购协议》、《摩家定制工程施工合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，双方当事人应当严格按照合同的约定和法律的规定行使权利和履行义务。陈雁玲对其诉请的事实已经提交了合同、银行转账凭证、微信转账凭证、代划款证明、现场图片、摩家装饰公司经营场所图片等证据予以证明，该些证据能构成一完整的证据链证明陈雁玲与摩家装饰公司之间存在装饰装修合同关系、支付108250元工程款给摩家装饰公司、摩家装饰公司已停业的情况。摩家装饰公司知悉陈雁玲起诉的请求和主张的事实，其放弃答辩、提供证据予以反驳，应视为其对陈雁玲所主张事实的认可。摩家装饰公司在签订合同、收取陈雁玲的款项后没有按照合同的约定完成施工，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。陈雁玲提出的返还工程款的请求，实际为解除双方所签的合同。由于摩家装饰公司自合同签订后至今已届接近两年并已经停业，实无可能再履行合同，故陈雁玲主张解除合同、返还未完成部分工程款的请求合法有据，本院依法予以支持。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、案涉室内装饰装修工程已完成的工程总造价应当如何认定的问题。二、陈雁玲主张仓储费用的问题。三、摩家装饰公司的股东就案涉工程价款应当承担的民事责任问题。一、案涉工程已完成的工程总造价应当如何认定的问题。由于案涉工程在摩家装饰公司停工后没有进行结算，故陈雁玲申请对案涉工程进行造价鉴定合法有理。深圳市合创建设工程顾问有限公司为专业的司法鉴定机构，其出具的《工程造价鉴定意见书》已详尽陈述、分析了案涉工程造价的计价标准、依据，本院在此不再重复论述。深圳市合创建设工程顾问有限公司所依据的鉴定方法和准则既符合各方当事人在合同中的约定，又符合案涉工程的现实情况，没有证据显示其鉴定行为存在不公平、不科学和不公正的情况，故本院对上述鉴定意见书所作出的结论依法予以采纳，认定摩家装饰公司所完成的案涉工程的总造价为59534.86元，故摩家装饰公司应向陈雁玲返还未完成部分工程款项48715.14元（108250元-59534.86元）。此外，摩家装饰公司收取陈雁玲的款项后，至今未能完成案涉的装饰装修工程，已经给陈雁玲造成损失，陈雁玲请求摩家装饰公司计算支付多收部分的工程款利息合法有理。因合同约定案涉装饰装修工程的工期为90个法定工作日，而摩家装饰公司于2018年11月开始进场施工，其完工日期应为2019年3月8日，而陈雁玲于2019年3月16日尚向摩家装饰公司交付款项，故摩家装饰公司应自2019年3月17日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付上述应返还款项的利息给陈雁玲为宜。至于《摩家定制工程施工合同书》中以工程款25000元置换成广告费的问题，因涉及有关广告合同的履行问题，为另一法律关系，相关权利人可就此另行通过合法途径主张。二、陈雁玲主张的仓储费用问题。首先，陈雁玲在摩家装饰公司刚刚开始施工、案涉室内装饰装修工程能否如期完工还不能确定的情况下，就于2018年11月12日与江门市维特斯商务有限公司签订长达一年的仓储合同，与常理不合。陈雁玲作为一个成年人，应清楚知道上述行为可能带来的风险和后果，由此所产生的损失并非摩家装饰公司所导致。其次，江门市维特斯商务有限公司的经营范围并不包含提供仓储服务。最后，陈雁玲所称支付的8800元仓储费“每月通过现金支付800元”，根据陈雁玲提交的银行卡流水观察可知，陈雁玲小至打滴滴出行，大至支付装修款项，都习惯于使用手机财付通或支付宝支付，在2018年11月至2019年9月长达十一个月的时间里，每次都带800元现金去支付仓储费与其交易习惯不相符，且江门市维特斯商务有限公司出具的11张收据，编号并不是按时间顺序逐渐递增，存在不合理之处，本院对此不予采信。由此，陈雁玲请求摩家装饰公司支付仓储费8800元的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、曾诗华、黄均耀、关一鹏就案涉工程价款是否应当承担民事责任问题。陈雁玲与摩家装饰公司签订《摩家定制工程施工合同书》后，林恩涛通过银行转账的方式向黄均耀支付20000元定金，且黄均耀对外以其本人的银行账户收取摩家装饰公司的应收款项，根据上述事实，黄均耀的个人财产与摩家装饰公司的财产出现了混同。同时，在合同未履行完毕的情况下，黄均耀、曾诗华没有对摩家装饰公司的债务进行清偿便将股权转让给麦培箕，并将企业类型变更为自然人独资的有限责任公司，存在逃避债务的嫌疑。根据《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，曾诗华、黄均耀作为摩家装饰公司的原股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害了公司债权人的利益，应对本案摩家装饰公司的债务承担连带责任。关一鹏在摩家装饰公司的企业类型变更前已经不是该公司的股东，亦无证据证明其个人财产与摩家装饰公司的财产出现了混同的情况，故本院依法认定关一鹏对本案债务不承担责任。摩家装饰公司、曾诗华、黄均耀经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈雁玲与被告江门市摩家装饰工程有限公司于2018年9月4日所签订的《摩家定制工程施工合同书》。二、被告江门市摩家装饰工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付工程款48715.14元及利息（利息以实际欠款金额为本金，自2019年3月17日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告陈雁玲。三、被告曾诗华、被告黄均耀对被告江门市摩家装饰工程有限公司的上述第二项判决义务承担连带清偿责任。四、驳回原告陈雁玲的其他诉讼请求。被告江门市摩家装饰工程有限公司、曾诗华、黄均耀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1455.21元，诉讼保全费682.08元，工程造价司法鉴定费用5000元，合共7137.29元，由原告陈雁玲负担1000元，由被告江门市摩家装饰工程有限公司、曾诗华、黄均耀共同负担6137.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张华理人民陪审员  吕少兰人民陪审员  谭淑君二〇二〇年六月二十日法官助理黄绮卿书记员杨海棠