湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4459号原告：杨光华，男，汉族，1961年5月9日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：汤京线，长沙市天心区海天法律服务所法律工作者。被告：黄军，男，汉族，1985年8月15日出生，住湖南省石门县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**。负责人：刘修华，总经理。委托诉讼代理人：刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。原告杨光华与被告黄军、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称为太平洋财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨光华及其委托诉讼代理人汤京线，被告黄军，被告太平洋财保湖南分公司的委托诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光华向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因本案交通事故各项损失合计34267元（详情见赔偿清单）；2．判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：详见起诉状。被告黄军辩称，对于事故认定无异议，我承担主要责任，车辆在保险公司购买了交强险及50万元商业三责险，并购买了不计免赔附加险，本次事故我一共为两个伤者垫付了医药费24160.7元，保险公司垫付了1万元。被告太平洋财保湖南分公司辩称，1．涉案车辆在我司购买了交强险及50万元商业三者险，并购买了不计免赔附加险。保险期间为2018年8月27日至2019年8月26日，我司在保险范围内承担责任，不属于保险赔偿范围的由责任人自行承担，保险公司垫付了1万元给陈凤明，交强险医疗项下限额已赔付完毕；2．原告系次要责任，按照比例承担责任；3．本案是由同一事故导致，请求法院在同一限额内予以处理；4．我方及黄军垫付费用请求法院计入两案总损失一并处理；5．原告自身都有多种疾病，在病历中有记载，故医疗费我方申请非关联性鉴定，已提交书面鉴定申请。另关于非医保用药，可扣减15%，若无法达成一致，申请对非医保用药的审核鉴定；6．保险公司及黄军前期垫付了费用，请求法院查明损失一并计入损失进行责任分摊，医疗费中非医保用药请求扣除；7．误工期计算过长，原告主张的三年总收入，我方计算的自2019年6月往前计算3年是153262元，请原告提交2019年银行流水证明其收入；8．住院伙食补助费按60元/天计算；9．原告未构成伤残，不应支持精神损害抚慰金；10．营养费按20元/天计算；11．鉴定费与诉讼费不属于保险公司赔偿范围；12．复印费不属于保险公司赔偿范围；13．被告黄军已经支付陈凤明护理费6900元。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日23时00分，被告黄军驾驶其湘Ａ×××**号小型客车沿长沙市天心区坡子街街道办事处西湖路由西向东行驶至西湖路国家开发银行前路段时，恰遇陈凤明与杨光华在此地段由北向南横穿西湖路，因黄军忽视安全行车且操作不当，导致驾驶车辆左侧前部与两人相撞后，造成陈凤明、杨光华受伤的交通事故。交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告黄军负此次事故主要责任，陈凤明、杨光华承担次要责任。事故发生后杨光华被送往中南大学湘雅二医院急诊科门诊检查后于2019年6月18日转入长沙市第八医院住院治疗20天，出院诊断为蛛网膜下腔出血待删、左拇指远节指骨撕脱骨折待删、右侧第5肋骨骨折、头皮血肿、右侧胸壁挫伤、多处软组织挫裂伤，出院医嘱要求全休三个月，适时适当功能训练。被告黄军驾驶的湘Ａ×××**号车辆系被告黄军所有，该车辆由被告黄军在被告太平洋财保湖南分公司投保了交强险及50万元的第三者责任险（含不计免赔）。原告杨光华系湖南省长沙市城镇居民，事故发生前在浙江明讯网络技术有限公司从事外检维修工作，月收入5000元，并提交了浙江明讯网络技术有限公司开具的证明及事故前三年的工资发放的微信支付明细清单。关于原告杨光华主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条规定的赔偿项目和计算方式，本院认定如下：一、医疗费10727.07元。根据原告提交的门诊费发票960元，被告黄军提交的急救车费用120元，长沙市第八医院住院发票8065.76元（含杨光华自付3000元），中南大学湘雅二医院的门诊费发票1581.31元等医药费票据予以认定。二、住院伙食补助费1200元。按照每天60元计算，住院20天计算。三、营养费。因无医嘱需要补充营养本院不予认定。四、误工费18333.33元。原告杨光华出院医嘱要求全休3个月，此前住院20天，误工时间为3个月20天，共计110天，原告提交了浙江明讯网络技术有限公司开具的证明及事故前三年的工资发放的微信支付交易明细清单，原告每月5000元的收入标准本院予以采信，故认定其误工费为18333.33元（5000元÷30×110天）五、护理费3000元。原告住院20天，按照150元/天计算，故认定其护理费为3000元。六、交通费200元。结合原告受伤情况，本院按照原告受伤后的情况和鉴定的时间、地点、地点酌情认定其交通费为200元。七、精神损害抚慰金。因原告未构成伤残，本院不予支持。八、财产损失600元。原告的手机在事故中损坏符合情理，但原告主张购买新手机的1400元本院不予支持，本院根据折旧情况酌情认定为600元。九、复印费。不是法定赔偿项目，故不予认可。原告以上各项可认定的损失共计34060.4元。被告黄军已经因本次事故为原告杨光华垫付了6767.07元医疗费（即120+1581.31+8065.76-原告自付3000）。本院认为，因黄军忽视安全行车且操作不当，造成杨光华等受损的交通事故。交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告黄军负此次事故主要责任，原告杨光华等承担次要责任。本案系机动车与行人间的交通事故，具体民事责任比例，被告黄军应承担80%的责任，原告杨光华承担20%的责任。原告杨光华的各项损失合计为34060.4元，其中医疗费10727.07元，按照保险行业实践非医保费用按照15%的比例扣除，即非医保部分的医疗费认定109.06元【10727.07-10000）×15%】，不属于商业保险赔偿范围，应当由黄军承担80%的赔偿责任向原告杨光华赔偿87.25元（109.06元×80%），余下的20%由原告自负。被告太平洋财保湖南分公司应在交强险赔偿限额内赔偿杨光华误工费18333.33元，护理费3000元，交通费200元，财产损失600元，共计22133.33元。交强险医疗费金额1万元已经全部赔偿给本次事故另一伤者陈凤明，故交强险部分不再赔偿医疗费给杨光华。交强险赔偿不足的扣除非医保用药部分后的损失还有11818.01元（34060.4元-109.06元-22133.33元），因被告黄军在被告太平洋财保湖南分公司投保了商业第三者责任险且不计免赔，本次事故中两位伤者的损失之和未超过保险金额，应由被告太平洋财保湖南分公司在商业第三者责任险范围内按照黄军应承担的80%责任比例向原告杨光华赔付9454.41元（11818.01元×80%），余下的20%由原告自负。故被告太平洋财保湖南分公司本次事故应赔偿原告杨光华损失共计31587.74元（即22133.33元+9454.41元）。被告黄军应向原告杨光华赔偿87.25元，已经垫付了杨光华医疗费6767.07元，被告黄军多付6679.82元（6767.07-87.25元），被告黄军多付的款项6679.82元可从被告太平洋财保湖南分公司应付保险款31587.74元中抵扣后转付给黄军，故被告太平洋财保湖南分公司实际应付原告杨光华保险理赔款24907.92元（即31587.74元-6679.82元），应付被告黄军保险理赔款6679.82元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告杨光华人民币31587.74元；二、被告黄军向原告杨光华赔偿非医保部分的医疗费损失87.25元（被告黄军实际已经为原告杨光华垫付款项6767.07元，多支付了6679.82元，本条义务不需再履行）；三、驳回原告杨光华的其他诉讼请求；四、综合以上第一项、第二项，抵扣被告黄军已经为原告杨光华垫付的款项6679.82元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司实际应从应付保险理赔款31587.74元中向原告杨光华支付保险理赔款24907.92元，向被告黄军支付保险理赔款6679.82元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元，由被告黄军负担70元（此款已由原告杨光华向本院预交，由被告黄军在判决生效后十日内直接支付给原告杨光华），原告杨光华承担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年六月九日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。