新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初9378号 原告：深圳德蓝生态环境有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区沙河西路**大冲大厦1202（尚美科技大厦）。法定代表人：幸建全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王作伟，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雪，女，深圳德蓝生态环境有限公司职员。被告：新疆天富阳光生物科技有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区石河子开发区**小区天山路**div>法定代表人：王景平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑纲，新疆双信律师事务所律师。原告深圳德蓝生态环境有限公司（以下简称环境公司）与被告新疆天富阳光生物科技有限公司（以下简称天富阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环境公司的委托诉讼代理人王作伟、姚雪，被告天富阳光公司的委托诉讼代理人郑纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告环境公司提出以下诉讼请求：判令被告支付设备款1416000元。事实与理由：2015年6月12日，原、被告在石河子市签订了新疆天富阳光科技有限公司污水处理站的《1200m3/d污水处理站设备采购及安装合同》，由原告向被告供应设备，并负责设备的安装及调试。合同总金额为人民币450万元，同年10月28日原被告签订了补充协议在原合同金额上增加22万元，总计金额为472万元。现原告已依照合同约定履行了全部供货义务。截止目前，被告向原告支付了60%的设备款共计2832000元，尚欠30%货款1416000元未支付，10%质保金472000元款项另案起诉。原告就未支付款项多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝付款。现诉至法院，要求判如所请。天富阳光公司辩称，原、被告双方合同关系明确，权利义务有明确约定，原告此次诉请没有法律依据与客观事实，该合同是安装调试合同，合同明确原告作为履行义务的一方有调试的义务。原告未按合同约定达到设计要求，满足订立合同的要求，不具备给付相应价款的条件。原告没有按照合同约定在规定期限内达到相应的条件，对被告产生其他的损失，被告在石河子法院已立案起诉，现还未下判决。原告不应向被告主张支付货款。原告为支持其诉讼请求出示如下证据：证据一、设备采购及安装合同、补充协议，证明：合同对签订时间价款以及增加设备的金额，对质保期、安装条件、调试条件及付款期限，对验收标准、方法及期限，对安装工程竣工验收、环保验收均有约定。本合同设备质量保证以设备生产厂家合格证载明的标准为准。被告对上述证据的真实性认可，关联性及有效性不认可，对原告要证明的问题不认可，合同中约定原告有技术指导等服务义务，并约定了调试条件。证据二、增值税发票、招商银行收款回单，证明：原告按照合同约定已向被告开具发票2865200元，税率为17%，被告共计向原告付款2832000元，发票款余33200元未付，尚欠1888000元未付。被告对上述证据的真实性、关联性及有效性均予以认可，已付款金额无异议。证据三、移交单，证明：原告已向被告交付涉案项目全部设备及电气安装说明书及产品合同证书，被告已接收并签字确认。被告对上述证据的真实性、关联性及有效性均不予认可，该证据为打印件，无被告指定签收人签收，无法证实原告全面履行了合同义务及无相关的技术资料。证据四、材料、设备质量证明文件，证明：原告按照合同约定的内容提供被告要求厂商、名称、规格、材质及技术参数且质量达标的设备。被告对上述证据的真实性、关联性及有效性均不予认可，该证据为复印件，无厂商印章，亦无被告指定签收人签收。证据五、项目建设交工技术文件，证明：原告按照合同约定向被告交付了设备、完成了设备安装及调试，且安装记录均由被告签字认可，设备处于正常运行状态。被告对上述证据的真实性、关联性及有效性均不予认可，无被告签章，原告应出示完整的技术资料。证据六、固定污染源废水连续监测数据，证明：被告自2017年1月16日就已使用原告提供的涉案设备，且该设备自2017年1月16日至调取该数据之日一直处于正常使用状态。被告对上述证据的真实性予以认可，关联性及有效性不认可，上述证据可以证实原告出售安装的设备排出的污水超标，原告收到了行政处罚，该证据中出水量不符合合同约定的排出量，达标期间亦是由于被告限产。后被告自行更换技术服务公司，达到合同约定的标准，原告的技术服务无法满足被告的生产。证据七、视频资料，证明：设备验收合格，且被告一直在使用涉案设备。被告对上述证据的真实性、关联性及有效性均不予认可，导入时间是2018年6月11日，无法证实拍摄时间，无法证明机器符合合同要求，原告未提供原始载体，可以证实被告积极履行配合义务。证据八、企业迁移登记调档通知函、营业执照、档案移交表、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、授权委托书，证明：原告在诉讼过程中变更企业名称。被告对上述证据的真实性、关联性及有效性均予以认可。本院对原告出示的证据认证如下：证据一、设备采购及安装合同、补充协议，可以证实原、被告之间的买卖合同关系及各自权利义务约定，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据二、增值税发票、招商银行收款回单，可以证实被告向原告付款的事实，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据三、移交单、证据四、材料、设备质量证明文件，该证据为复印件，本院对该证据的真实性、关联性及有效性均不予认可；证据五、项目建设交工技术文件，庭审中本院再次向被告核实确认签收人身份，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据六、固定污染源废水连续监测数据，可以证实原告向被告交付了全部的合同设备及安装义务，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据七、视频资料，无法反映出原告出售设备的运行全部情况，本院对该证据的真实性、关联性及有效性不予认定；证据八、企业迁移登记调档通知函、营业执照、档案移交表、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、授权委托书，本院对上述证据的真实性、关联性及有效性均予以确认。被告针对其辩称理由出示如下证据：证据一、合同，证明：原告应向被告交付设备及提供相应的调试及技术服务，原告至今未按照合同约定履行调试及技术服务义务，付款条件未成就。原告对该证据的真实性予以认可，关联性及有效性不认可，原告进行了调试，被告强行使用设备，原告提供设备符合标准。证据二、工作函、回复函，证明：调试中遇到问题，原告表示调试不佳及改造方案。原告对工作函、回复函的真实性认可，关联性及有效性不认可，质保期已经届满，质保期后的服务为收费服务。证据三、行政处罚告知书，证明：涉案设备效果不达标。原告对上述证据的真实性认可，关联性不认可，处罚告知书不能证明处罚的实际发生。设备质保期已过。不能证明是设备存在问题。证据四、设计方案，证明：2015年9月1日、2018年7月30日，原、被告确认污水设计方案及约定高技术要求、水量。原告对上述证据为电子邮件的截屏照片，真实性、关联性及有效性均不认可，无原告签章。证据五、合同，证明：原告未调试设备，被告与案外人签订技术服务合同的事实。更换了服务人员，设备为原告交付的设备。原告对上述证据的真实性、关联性及有效性均不认可，质保期限已过，被告花费与本案无关。证据六、污水排水量日统计表，证明：2018年7月1日-2019年3月31日，与原告提供的监测数据一致，被告在更换服务公司后，出水量达到被告要求。原告对上述证据的真实性、关联性及有效性均不认可，合同约定的是单日最高出水量，且在2018年1月16日已过合同约定的质保期。本院对被告出示的证据认证如下：证据一、合同，与原告出示的一致，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据二、工作函、回复函，真实性予以确认，两份函件中可以证实原告对安装的设备进行了调试及相关服务，本院对该证据的关联性及有效性予以确认；证据三、行政处罚决定书真实性认可，该处罚决定书于2018年10月作出，无法证实系原告原因导致该处罚，本院对该证据的关联性及有效性不予认定；证据四、设计方案及邮箱截屏，电子数据的原始文档被告未提供，本院对该证据的真实性、关联性及有效性均不予认定；证据五、合同，无法证实被告证明的事实，本院对该证据的真实性、关联性及有效性均不予认定；证据六、污水排水量日统计表，无法证实排水量未达标系原告造成，本院对该证据的真实性、关联性及有效性均不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告与被告签订设备采购及安装合同，约定原告向被告出售1200m3/d污水处理系统，合同供货范围包括了污水处理系统的设计、设备（见附件）及安装调试和相关技术资料；原告负责提供技术服务并提供设备的运输…；本合同价格即合同总价为4500000元；本合同价格包括合同设备，还包括设计、税费、安装与调试费用；本合同价款在合同履行期限内经双方协商新增的设备费用需被告承担，减少的设备扣除相应货款；付款方式为电汇；合同款项的支付，本合同生效后，原告向被告提交合同总价30%的正式财务收据后，被告10个工作日内向原告支付合同总价30%的款项即1350000元，作为预付款；原告按交货进度在规定的时间内将合同内主要设备运到交货地点，并向被告提供合同总价的全额17%增值税发票（金额为合同价格的100%），被告验明无误后10个工作日内，向原告支付合同总价的30%的款项即1350000元，作为进度货款；原告按照合同规定，将整套装置安装、系统调试验收完成，系统正常达标运行3个月后10个工作日内支付给原告合同总价的30%的款项即1350000元，作为验收款；如装置安装结束后，因被告原因6个月内系统不具备调试的条件，被告需在安装结束后9个月后10个工作日内支付给原告验收款，但这并不免除原告对污水系统的调试责任，当具备调试条件时，原告继续履行调试义务；合同总价的10%作为整个工程的质量保证金，系统运行质保期满，无质量问题，被告在10个工作日内向原告支付合同总价款的10%的款项即450000元；本合同设备的交货期及交货顺序应满足工程建设设备安装进度和顺序的要求；具体交货时间，污水处理土建图纸应在2015年7月5日前完成，并将土建招标所需资料交被告招标，土建工程应在2015年9月15日前满足设备安装所需一切条件；主要设备于2015年9月15日前到场，设备安装于具备安装条件后45天内完成，并在满足调试条件后三个月内完成调试，出水达到技术方案的要求；交货地点为被告指定地点，被告污水处理现场；技术资料按实际货到10日内交付，如技术资料经被告或原告代表检查后发现有缺少、丢失或损坏，且非因被告原因，原告应在收到被告通知后10日内免费向现场补充提供缺少、丢失或损坏的技术资料；如因被告原因发生缺少、丢失或损坏，原告应在接到被告通知后10天内，向现场补充提供缺少、丢失或损坏部分，费用由被告承担；安装工程竣工验收，被告接到原告工程竣工验收通知单后，一周内组织有关人员进行设备安装验收，并由被告签署竣工验收合格单，逾期视为被告验收合格；环保验收，被告进行设备安装验收后，原告开始调试；出水达到技术文件要求，水质稳定一周后，即协助被告向环保主管部门申请水质监测及环保验收，合格以环保部门出具水质监测报告为准…；原告应及时提供与被告系统有关的设计、安装、调试、验收、运行检修等相应的操作指导、操作配合、操作培训等全过程的服务；原告须派代表到现场进行调试和启动，并负责解决合同设备在安装调试、试运行中发现的制造质量及性能等有关问题，解决系统调试过程中的工艺、技术等问题；原告派到现场服务的技术人员应是有实践经验、可胜任此项工作的人员；原告派到现场服务的技术人员在本合同生效后30日内提交被告予以确认，被告有权提出更换不符合要求的原告现场服务人员，原告应根据现场需要，重新选派被告认可的服务人员，费用应由原告自行负担…。该合同签订后，2015年10月28日，原、被告签订补充协议，确认就被告的1200m3/d污水处理站建设项目，设计过程中产生了变更，对合同中约定买卖的设备进行了变更，原合同金额增加了220000元，其他条款执行原合同条款内容。合同签订后，原告按照约定向被告交付安装了合同约定的设备，原告于2016年12月完成交付安装工作，并将影响的设备资料交付被告，并开始调试设备。2018年3月29日，原告向被告发出工作函，确认原告承包的被告污水处理工程于2016年12月完工开始调试运行，2017年3月按被告要求加药系统、工艺进行了优化，并不断优化运行操作方案，然调试效果不佳，并分析了存在的主要问题，并要求被告支付调试款以进行后续调试工作。2018年7月7日，原告对被告提出的污水处理系统中存在的问题对被告进行了回复，对被告提出的问题进行了相应答复，并承诺派出相关技术人员解决相关问题，并指出被告未提供具体操作规程、方案及相关调试指导人员。2018年10月12日，被告收到石河子环境保护局处罚通知，确认2018年7月19日被告生产工程中排放的工业废水化学需氧量浓度超标，对被告作出了200000元的处罚。期间，被告已向原告支付合同价款为2832000元，被告尚欠原告相应款项1416000元未支付，本案主张的案款中，原告未要求被告支付质保金472000元。原告交付安装调试的设备自2017年1月使用后未曾达到合同要求的每天处理1200m3污水的要求。本案审理过程中，原告变更住所地及企业名称，原告由原名称新疆环境工程技术有限责任公司变更为深圳德蓝生态环境有限公司。另，2018年9月，被告在石河子市人民法院起诉本案原告，要求解除双方签订的1200m3/d污水处理站设备采购及安装合同及补充协议；要求本案原告返还合同价款283.2万元并要求原告赔偿损失300万元。被告在该案件中起诉的事实依据为原告多次调试未达到技术标准。该案件审理过程中，被告提出相关的设备的质量鉴定，后该鉴定无法做出。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，该合同价款中亦包括了原告安装及调试的相关费用，原告已履行了全部的合同义务。被告辩称原告未履行技术服务义务，故被告不同意支付剩余货款。庭审中，被告明确原告出售的设备不存在相应的质量问题。依据被告庭审中被告出示的工作函、回复函可以证实，原告在完成设备的安装义务后，原告履行了调试的相关技术服务义务，被告的该项辩称理由，本院不予采信。被告辩称原告的设备在安装后未曾达到合同约定每天处理1200m3污水的要求。被告与案外人签订相关服务合同调试后达到相应的标准。依据原告调取的监测资料，该污水处理系统处理的污水量自使用后始终未达到每天处理1200m3污水的要求，且依据被告出示的与案外人签订的合同，案外人对污水处理系统进行了升级改造等施工后污水处理量亦未达到该标准，且被告与案外人的合同标的并非简单的调试技术服务。原、被告双方确认被告就原告是否存在瑕疵履行合同义务的事实，已向石河子法院提起相关赔偿诉讼请求，本院对被告的该项抗辩理由不予采信。综上，原告的合同义务已经履行完毕，被告应向原告支付相应的合同款项，故原告要求被告支付设备款1416000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告新疆天富阳光生物科技有限公司支付原告深圳德蓝生态环境有限公司设备款1416000元。被告上述给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17544元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 静人民 陪 审员   王江梅人民 陪 审员   何 晶二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   摆小路