安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终1521号 上诉人（原审原告）：盛金根，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：鲁金香，系盛金根妻子。 委托诉讼代理人：曹艺伟，上海市尚法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘其明，男，1961年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：刘莎，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原审第三人：鲁柯金，男，1963年12月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原审第三人：朱金梅，女，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原审第三人：杨柳，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。 上诉人盛金根因与被上诉人刘其明、原审第三人鲁柯金、朱金梅、杨柳案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛金根上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、盛金根分两次以现金方式支付全部房屋价款。第一笔215000元，是由盛金根的妻子鲁金香通过银行转账给鲁金香的妹妹鲁金霞，再由鲁金霞取现后于2012年7月20日交付给鲁柯金。现金交付时，鲁金香、鲁金霞、鲁柯金三人均在场。第二笔75000元，盛金根是于2013年2月支付给鲁柯金。鲁柯金收款后在房屋买卖合同上注明“尾款已付清”。2、案涉房屋是由盛金根出租给他人使用，可以证明盛金根对该房屋实施支配和管理。水、电缴费卡、电费清单以及物业公司出具的证明也可以佐证盛金根对案涉房屋进行了合法占有。3、案涉《房屋买卖合同》真实有效。鲁柯金独自签署了拆迁补偿安置协议并作为案涉安置房屋的认购人。盛金根作为买受人，其有理由相信鲁柯金有权出售案涉房屋。鲁柯金将案涉房屋交付给盛金根后，其他家庭成员至今从未提出过异议，这可以说明其他家庭成员对案涉房屋的买卖知情并认可。4、案涉房屋直至2018年12月17日才可办理产权证书。一审法院于2018年12月24日将该房屋予以查封。故该房屋未办理过户手续，实际并非盛金根原因造成。综上，本案符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，案涉房屋并非被执行人鲁柯金的责任财产，执行法院应当停止执行。 刘其明辩称，1、盛金根提交的收条和案外人鲁金霞的银行流水的真实性和关联性都存疑，难以证明购房款已经支付完毕。鲁柯金出具的收条的落款时间是2012年7月16日，而房屋买卖合同签订时间是2012年7月20日，收条的时间明显是早于房屋买卖合同签订时间，也没有其他证据证明款项交付的真实性。2、鲁金霞的银行流水中，2011年3月10日现金存入5万，2011年9月12日现金存入14万元，该时间均是早于房屋买卖合同签订时间。这不排除盛金根与鲁柯金在房屋买卖合同签订之前，存在其他金钱往来的可能性。盛金根是否是单纯的房屋买受人，存在疑问。2、盛金根自己提交的物业管理公司出具的证明的落款时间，表明鲁柯金在生效民事判决判令其返还刘其明款项后，仍与盛金根一起前往物业管理公司办理所谓房屋过户登记备案手续。这是明显的恶意逃债行为。综上所述，本案不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。请求二审法院驳回盛金根的全部上诉请求，维持原判。 鲁柯金、朱金梅、杨柳均未作陈述。 盛金根向一审法院起诉请求：判令确认盛金根对安徽省南陵县房产享有占有、使用、收益的权利，停止对该房产的强制执行。 一审法院认定事实：刘其明与鲁柯金、朱金梅、杨柳民间借贷纠纷案件，其执行依据为已经生效的芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2167号、（2016）皖0203民初2168号民事判决书。该院依法于2018年12月24日查封鲁柯金名下位于安徽省南陵县房屋，于2019年6月13日公告拍卖被执行人鲁柯金名下位于安徽省南陵县房屋。该房屋是安置房，安置协议载明拆迁人大港村委会，被拆迁人鲁柯金，鲁柯金系户主，家庭成员有朱金梅、张秀英、鲁国元、杨柳、鲁金霞，共计六人。盛金根于2019年6月19日提出书面异议，认为该房屋应当属于其所有，该院于2019年11月11日作出（2019）皖0203执异31号裁定驳回了盛金根的异议。盛金根于2019年11月19日收到该裁定，盛金根不服，认为该房产系盛金根于2012年7月20日从鲁柯金处购买，一直由盛金根占有并出租收益，盛金根当时即已经支付购房款215000元，2013年又支付75000元，由于该房屋系拆迁安置房，所以尚未办理过户。故成讼。 另查明，2012年7月20日，鲁柯金（甲方、卖方）与盛金根签订一份《房屋买卖合同》，约定甲方所售房屋位于南陵县，房屋建筑面积92.84平方米，所售房屋总金额29万元（含装潢、煤气开户费等一切费用），经双方达成一致意见，乙方先支付甲方215000元，待乙方支付完剩余房款75000元后，甲方办理过户手续，将房屋交付给乙方，等。2012年7月16日，鲁柯金向盛金根出具一份收条，载明：今收到盛金根购房款215000元。盛金根称该215000元是现金支付，是由盛金根的妻子鲁金香银行转账给鲁金香的妹妹鲁金霞，鲁金霞于2012年7月20日代为支付了215000元现金给鲁柯金。当时鲁金香在马鞍山做生意，2012年7月16日鲁金香提前在马鞍山写好了收条，收条内容为：购买鲁柯金房屋的购房款215000元，215000元收条除了鲁柯金名字为其本人所写，其他字都是盛金根的妻子鲁金香所写，2013年2月份（具体时间记不清了），盛金根和其妻子鲁金香支付了鲁柯金75000元现金，两次付款都是在安徽省南陵县，当时鲁柯金在房屋买卖合同上注明了“尾款已付清”，75000元没有出具收条，目前所有房款已经全部付清。盛金根的妻子鲁金香与鲁柯金系兄妹关系。 再查明，在强制执行该房屋时，该房屋不是盛金根占有居住。2017年2月10日，鲁柯金明确表示自愿将其名下位于安徽省南陵县房屋折价30万元给刘其明。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不动产物权变动，以依法登记为准。本案中，鲁柯金与盛金根虽然签订《房屋买卖合同》，但没有进行依法变更登记，不发生物权变动效力。该房系安置房，安置协议明确载明由鲁柯金等家庭成员六名共同享有，鲁柯金一人与盛金根盛金根签订《房屋买卖合同》，不符合法律规定。其次，按照《房屋买卖合同》约定乙方先支付甲方215000元，待乙方支付完剩余房款75000元后，甲方办理过户手续，将房屋交付给乙方，现盛金根的证据不足以证明其支付了全部房款，其陈述也与合同约定不符，且在执行过程中，该房屋不是盛金根占有居住。2017年2月10日，鲁柯金在一审法院明确表示自愿将其名下位于安徽省南陵县房屋折价30万元给申请执行人刘其明。本案中，盛金根要求确认盛金根对安徽省南陵县房产享有占有、使用、收益的权利，并判令法院停止对安徽省南陵县房产的强制执行的诉求，其并没有充分证据证明其主张，无法形成证据锁链。盛金根现有证据仅仅能够证明其与鲁柯金之间可能存在房屋买卖合同关系，并不能证明已经被依法查封的鲁柯金名下位于安徽省南陵县房屋所有权系盛金根所有，盛金根就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对盛金根的诉求不予支持。第三人鲁柯金、朱金梅、杨柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对盛金根的证据主张未提出异议。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回盛金根的诉讼请求。案件受理费5800元，由盛金根负担。 二审中，本院依盛金根申请对案外人鲁金霞作询问笔录一份。鲁金霞陈述，案涉房屋是其哥哥鲁柯金转让给盛金根夫妻的，购房款是经由其手，以现金方式交付给鲁柯金。购房款分两笔支付，一笔是2012年支付，该笔款项是鲁金霞代为支付；另一笔是2013年支付，是由盛金根夫妻自行支付。盛金根对鲁金霞的陈述予以认可，其认为鲁金霞可以证明案涉房屋买卖的真实性。刘其明对鲁金霞的陈述不予认可，其认为鲁金霞与盛金根夫妻系亲属关系，鲁金霞的陈述不能证明案涉房屋买卖具有真实性。鲁金霞的陈述可以佐证鲁柯金与盛金根夫妻在案涉房屋买卖合同签订之前，存在其他债权债务关系，盛金根支付购房款项不具有真实性。 本院对鲁金霞的陈述的认证意见为：该陈述与盛金根一审提交的银行流水、收条的证明目的虽一致，但二者并不能相互印证，无法形成证据链以证明购房款支付的真实性。故本院对该陈述意见不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，盛金根对案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下：1、案涉房屋系属安置房，该房屋拆迁安置协议的签订人是鲁柯金。且案涉房屋买卖合同签订时，该房屋的产权证书并未正式办理，故盛金根无法仅依据《房屋买卖合同》而要求将案涉房屋直接登记于其名下。换言之，该房屋自始即无法直接登记于盛金根名下。盛金根作为完全民事行为能力人，应当自行承担购买尚未办理产权证书的拆迁安置房的潜在风险。故对盛金根上诉称非因其自身原因而未办理产权登记的意见，本院不予采纳。2、本案中，盛金根一审提交的收条、鲁金霞银行账户的流水以及本院二审对案外人鲁金霞所作的询问笔录，无法形成完整的证据链以证明盛金根向鲁柯金实际支付了购房款。盛金根一审提交的房屋租赁合同、供水、供电客户缴费卡、电费清单以及物业公司的证明，亦不足以证明其自《房屋买卖合同》签订（落款时间系2012年7月20日）后一直合法占有案涉房屋。综上，对案涉房屋买卖、交付占有的真实性，本院难以确认。故对盛金根要求停止对案涉房屋强制执行的上诉意见，本院不予支持。至于鲁柯金无法交付并过户案涉房屋而应承担的违约责任，盛金根可另行主张权利。综上所述，盛金根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人盛金根负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 勇 审判员 戴玉海 审判员 徐红梅 二〇二〇年六月十日 法官助理徐希 书记员刘玉美 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；