上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初245号原告施中伟，男，1953年10月31日生，汉族，住上海市黄浦区迎勋北路******。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。委托代理人费斯峻，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人张琳，上海善法律师事务所律师。原告施中伟诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)征收补偿合同纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。因诉前调解未成，本院于2020年4月2日立案。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告施中伟，被告黄浦房管局的委托代理人费斯峻、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施中伟诉称，原告依据与被告黄浦房管局于2019年6月29日签订的征收补偿协议(以下简称6.29协议)，于2019年7月22日搬离了上海市黄浦区巡道街XXX弄XXX号房屋(以下简称案涉房屋)，被告应于2019年9月22日支付该笔动迁款给原告，但实际是2019年11月12日给原告。被告后又于2019年9月21日同其第二次签订了征收补偿协议(以下简称9.21协议)。原告认为，其于首次签订协议前即把补办的最新的案涉房屋租赁凭证交付征收工作人员，是其审核不仔细导致6.29协议中公房租赁凭证号错误，被告应自原告按照6.29协议搬离案涉房屋后60日内依约支付征收补偿款。被告因自己原因逾期支付征收补偿款，应付违约责任。故请求判决被告黄浦房管局支付违约金人民币13,493.84元(本案币种皆为人民币，自2019年9月22日起至2019年11月12日止，以2,698,768元为基数，日0.0001计算50日)。被告黄浦房管局辩称，原告在签订6.29协议前提交给被告的案涉房屋租赁凭证编号为南东天字0128号，与被告调取的房籍资料记载一致。原告自行变更租赁凭证后未告知被告，故导致6.29协议中租赁凭证编号同实际有效的租赁凭证编号不一致。后被告在退房时才发现原告自行换发了案涉房屋租赁凭证，导致退房不能，无法发放补偿款，故又按照新的有效租赁凭证签订了9.21协议。6.29协议的履约不能过错不在被告，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，案涉房屋为公房，地址，地址是本市黄浦区巡道街****019年4月起换发的尾号编号XXXXXXXX租赁凭证记载，承租人为原告施中伟，底层南间二平阁为独用租赁部位，面积8.4平方米，底层灶间(走破)为公用租赁部位。被告于2019年2月3日至上海南房集团物业管理有限公司核查的房籍资料显示案涉房屋租赁凭证号为南东天字0128号，为原告换发前的案涉房屋租赁凭证编号。2019年6月3日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2019〕5号房屋征收决定，对包括案涉房屋在内的东至巡道街，南至俞家弄、黄家路，西至光启南路，北至西唐家弄、东梅家弄、引线弄范围内的房屋实施征收。2019年6月29日，原告同被告就案涉房屋签订了征收编号为92170的征收补偿协议(即6.29协议)，协议中记载公房租赁凭证号为南东天字0128号。2019年7月22日，原告搬离案涉房屋。因南东天字0128号并非最新的案涉房屋租赁凭证号，无法办理退，无法办理退房019年9月21日就6.29协议予以了变更(即9.21协议)，征收编号同为92170，协议记载公房租赁凭证编号尾号为XXXXXXXX。9.21协议的主要内容为：甲方：黄浦房管局，乙方施中伟。第二条：案涉房屋坐落于巡道街XXX弄XXX号，类型旧里，性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积8.4平方米，换算建筑面积12.936平方米，认定建筑面积12.936平方米。第三条：案涉房屋经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，居住部分房地产市场评估单价为44,312元/平方米(建筑面积)；征收范围内被拆除房屋评估均价为51,636元/平方米(建筑面积)。被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋的评估价格。第四条：房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)。第五条：案涉房屋的价值补偿款中评估价格534,370.64元(51,636×12.936×0.8)、价格补贴200,388.99元(51,636×0.3×12.936)、套型面积补贴774,540元(51,636×15)，共计1,509,299.63元。第六条：乙方不符合居住困难户条件。第七条：案涉房屋装潢补偿为6,468元(12.936×500)。第八条：乙方选择货币补偿、补偿款为第五条、第六条款项合计1,509,299.63元。第九条：签约奖励费、家用设施移装费、搬迁费、无搭建补贴、均衡实物安置补贴、临时安置费等各项补贴、奖励费用合计1,183,000元。第十一条：乙方应当在协议生效后7日内将案涉房屋的《公房租赁凭证》或者《房地产权证》及相关权属证明材料(原件)交甲方报有关部门办理注销手续。第十四条：协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付协议第七条、第八条、第九条款项合计2,698,768元。第十五条：甲方未按照协议第十四条约定支付乙方款项的，每延迟一日，应当按照未支付款项的万分之1向乙方支付违约金。2019年11月12日，原告领取了案涉房屋的各项征收补偿款共计3,141,901.24元。原告认为黄浦房管局应当依照6.29协议支付违约金，故诉至本院。上述事实由被告提交的房屋征收决定、房屋征收补偿方案、案涉房屋房籍资料及租赁凭证、案涉房屋户籍资料、户口簿、房屋评估分户报告、9.21协议及结算单、案涉房屋腾空移交资料、付款收据等证据并结合原被告双方陈述等证实。本院认为，9.21协议内容符合法律及征收政策规定，双方对协议内容无异议，该协议合法有效。6.29协议签订后，双方经协商通过9.21协议变更了6.29协议的内容，双方应当依照变更后的9.21协议履行各自义务。被告依9.21协议履行了支付征收补偿费的义务，不存在违约行为。同时，被告在双方变更6.29协议前亦不存在违约行为。原告诉称在签约前，因动迁组经办人告知原告其提交的案涉房屋租赁凭证无编号，故其前往物业公司换发了新证并在2019年6月29日签约前提交被告，系因被告工作人员审核不严导致6.29协议记载错误租赁凭证号，从而导致原告无法及时领款，但原告并未提交相关证据予以证实。同时，被告已经于2019年2月于物业管理部门调取了案涉房屋的房籍资料，记载案涉房屋的租赁凭证号为南东天字0128号。原告诉称征收经办人员告知其提交的租赁凭证无编号不符常理，本院对其诉称意见不予采信。在办理原告退房手续过程中，被告发现6.29协议记载的案涉房屋租赁凭证号已经失效，导致案涉房屋无法办理公租房退房手续的情况下，有理由拒绝向原告给付征收补偿款。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，参照《中华人民共和国合同法》第八条、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告施中伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告施中伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈**龙人民陪审员  丁峻宏人民陪审员  胡林扣二〇二〇年六月三十日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。