河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2801号 上诉人（原审原告）：翟新兵，男，1966年10月2日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李红浩，男，1976年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：石胜杰，男，1988年9月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 上诉人翟新兵因与被上诉人李红浩、石胜杰劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翟新兵上诉请求：一、撤销原判，并依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，双方争议的根源在于结算单中争议事项表述的内容是否客观存在，一审法院认为上诉人认可争议事项是对上诉人表述的刻意曲解。上诉人自始至终认为结算单中争议事项的内容是不存在的，主要争议点在于被上诉人出具的结算单中被上诉人认为应当扣除的争议事项，上诉人不认可。关于超欠供142070元，首先，一审法院认定该项目系上诉人多领的材料费没有任何依据。第二，上诉人认可该款项包括在总款项中是为了明确总欠款数额，不能等同于上诉人认可存在多领材料而产生超欠供的情况，更不能认定超欠供款项142070元的存在。另外，上诉人是否多领材料与本案并非同一法律关系，若被上诉人认为上诉人多领材料则应当向上诉人主张返还，被上诉人应当另行起诉，不应当在本案中直接予以解决。因翟新兵施工的工程质量而导致扣款18599元，该项认定与事实不符，上诉人从未收到被上诉人该项扣款的通知，上诉人亦不认可该项工作内容属于上诉人的工作内容。 石胜杰答辩称，上诉人的上诉理由不成立，结算单的形成时间是2019年1月26日，为了配合上诉人向被上诉人挂靠的公司索要工程款扣款，才写的结算单，结算单的具体数字扣款2万元，双方是估算的，并没有一个准确的数字，事后被上诉人又以挂靠的公司进行了结算，具体的扣款数字确定为18599元，这是扣款2万元相对应的。关于第二个问题超欠供，根据双方的合同约定属于甲方（恒大地产）提供材料，上诉人作为施工方到甲方指定的仓库领取指定的材料，超出的部分由上诉人自担风险，根据合同的预算和图纸的预算，甲方供材料为1426625.99元，而上诉人在施工期间，实际从甲方领取的甲供材料为1574113.82元，上诉人实际多领取材料为167487.8元，上诉人多领取的材料款由被上诉人挂靠的公司已经从被上诉人的结算款中扣除，所以上诉人应当承担该部分损失。 翟新兵向一审法院起诉请求：1、判决被告支付拖欠原告的171969.48元并支付至付清之日止的利息（按照年利率6%，从2017年12月1日开始计算，暂计算至2019年7月1日利息为16337元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、2019年1月26日，二被告出具《结算单》，载明：“1、2016年至2018年由翟新兵带领工人跟石胜杰、李红浩在恒大御景半岛3号地30#，35#楼，3-6，3-4独立商业。做水电安装。2、按平方面积34元工价计算。图纸面积共24049.69平方米，共计817689.46元，到2018年底共支工人工资615720元，剩余201969.46元。有争议项。争议事项（1）面积887*34=30158元。（2）扣款20000元。（3）超欠供（142070元）独立商业按预算估算（人工）工人工资。9741.5元。”《结算单》出具后二被告于2019年2月3日给付原告3万元。 二、关于原、被告之间的关系。 原告称系二被告找原告干活，原告一个人干不了，找了人把这活干下来了，找的人跟原告进行结算，被告给原告多少钱原告就给工人多少钱，原告的工资比其他工人工资多一点。 二被告称原、被告为分包合同关系，二被告将30号、35号楼的水电安装工程以每平米34元的价格、商业按定额计算，分包给了原告进行施工。 三、原告称二被告尚有工人工资171969.48元未支付，要求被告支付所欠工程款，因该工程在2017年9月份完工验收后至11月底已经交付使用，故原告主张从2017年12月1日起按年利率6%计算至全部付清之日止的利息。 二被告不认可，称上述《结算单》虽为二被告签字，但记载的图纸面积、工程款总造价均与事实不符，《结算单》只是为了向建筑公司索要工程款而制作，因临近春节只能以工人工资为名义才能索要工程款，故《结算单》中显示的款项实际为工程款而不仅仅是工人工资；因双方未签订书面分包合同，也没有书面约定付款期限，且双方至今没有将全部工程款账目对清，故二被告不应当支付利息。 二被告提供河北瀛源建筑工程有限公司与石家庄中原建筑劳务分包有限公司签订的《协议书》，证明二被告挂靠于石家庄中原建筑劳务分包有限公司，从河北瀛源建筑工程有限公司分包恒大御景半岛3＃地块涉案工程的事实；二被告称将一部分工程分包给了李素广、刘占峰，原告起诉涉及的电气安装、涉水安装工程内容均应参照李素广、刘占峰与被告石胜杰签订的协议书计算工程款，提供二人的协议书；并称原告实际完工的面积共计21162平方米，并提供河北瀛源建筑工程有限公司的结算表，证实原告分包的30＃楼、35＃楼的实际施工面积，与《结算单》中约定的面积不符；因原告完成的工程不合格，河北瀛源建筑工程有限公司进行维修后扣款18599元，提供预结算单；原告在施工时领取甲供材料时多使用了167487.8元的材料，并提供原告施工提取甲供材料清单、原告分包工程预算工程材料及赵某的证人证言。 原告对河北瀛源建筑工程有限公司与石家庄中原建筑劳务分包有限公司、被告石胜杰与刘占峰、李素广之间的协议的真实性、关联性均不认可，均与本案无关；原、被告之间并未签订类似协议，不能类推；瀛源公司的结算表不能成为原、被告之间的结算依据，二被告应按照图纸面积，即已经确定的24049.69平米计算结算面积；对于被告提供的瀛源公司扣款预结算单、甲供材料清单均不予认可，根据原告提供的结算单，截止2018年年底，被告共支付工人工资615720元，该款项数额并不是被告的实际支付数额，已经包含了各类扣款；此外，原告不具有预算能力，使用材料是受被告的指派替被告签字的，项目确实使用了这些材料；证人赵某系受二被告雇佣且未结清拖欠工资，其单方说辞无证据证实，故对其证言不认可；对工程款计算依据不认可，是被告单方出具的证据材料，不具有真实性、合理性、关联性。 原告称原告索要的只是工人工资并非工程款。二被告称只是以工人工资名义以《结算单》的形式向建筑公司索款，但实际上为工程款；双方约定按34元每平米结算，包括机械耗材、工人工资和原告的利润。原告称该每平方米34元只包括工人工资。 对于《结算单》中显示的超欠供142070元，原告认可总款里包括该款项，而总款为34元每平米×图纸面积-615720元-3万元。二被告对此无异议。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据二被告签字的《结算单》载明的内容，可证实原告与二被告系劳务分包关系，因双方未签订书面合同，且原告已履行了组织工人施工的义务，故二被告应按照《结算单》载明的内容、金额履行付款义务；因二被告尚未与发包方进行结算，故对二被告所抗辩原告施工面积有误差、维修款等问题以及双方存在争议的工人工资部分，本院暂不处理，二被告可待结算后另行主张权利。从《结算单》的内容显示，二被告尚欠原告工人工资201969.46元未付（后期又支付3万元）；《结算单》中显示有“扣款20000元”，原告虽称二被告已实际给付的工资并非为615720元，该数额中已包含了各项扣款，但二被告不认可，原告未提供证据证实，且二被告提供的预结算单证实因原告施工的工程质量而导致扣款18599元，故该款项应从二被告应支付的款项中扣除。关于超欠供142070元，因该项目系原告多领的材料费，原、被告均认可该款项包含在总款中，故该款项应在总款中予以扣除。综上，二被告还应支付的劳务费为201969.46元-3万元-18599元-超欠供142070元=11300.46元。因原、被告未签订书面合同，也未约定付款时间，对原告主张的利息二被告亦不认可，故对原告主张的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告石胜杰、李红浩于本判决生效之日起十日内给付原告翟新兵劳务费11300.46元。 本院认为，根据上诉人的上诉请求、理由以及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人欠付上诉人的劳务费数额是多少。 上诉人与被上诉人虽未签订书面劳务合同，但上诉人对涉案的水电安装工程进行了实际施工，被上诉人于2019年1月26日出具了有石胜杰、李红浩签字的《结算单》。该《结算单》就劳务费的计算方式和数额进行了确认，其中包括有争议项和无争议项。同时，该《结算单》载明“按平方面积34元工价计算。图纸面积共24049.69元平方米，共计817689.46元到2018年底共支工人工资615720元，剩余201969.46元。”2019年2月3日，被上诉人向上诉人转账30000元，上诉人对此亦认可，该30000元应予以扣除。故所欠的劳务费数额为171969.46元。 关于被上诉人主张因上诉人原因导致的扣款以及超欠供问题，《结算单》中将此列为“争议事项”，亦说明双方未达成一致意见。被上诉人为了支持其主张，在一审审理期间提交了《预结算单》，该《预结算单》系被上诉人单方提供，上诉人方亦不认可。被上诉人尚未与河北瀛源建筑工程有限公司进行最终结算，关于超欠供数额、超欠供承担主体、工程质量扣款数额等均无法确定，且与本案要求支付劳务费不是同一法律关系，被上诉人可另行起诉，不宜在本案中予以解决。 综上所述，翟新兵的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10013号民事判决； 二、石胜杰、李红浩于本判决生效之日起十日内给付翟新兵劳务费171969.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4066元，减半收取2033元，由石胜杰、李红浩负担；二审案件受理费4066元，由石胜杰、李红浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 张 楠 审 判 员 卢 亮 二〇二〇年六月一日 法官助理 任晓刚 书 记 员 高亚楠