wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10886号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：谭月爱，女，1972年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省开平市*********，公民身份号码440************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告谭月爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告谭月爱拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告谭月爱偿还原告平安银行贷款本金12451.36元及利息（含罚息）2927.06元、复利303.95元（暂计至2020年3月16日共计15682.37元，之后的利息、罚息、复利按照？《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告谭月爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：谭月爱。签约情况：双方于2016年7月19日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL201********655号】及于2016年7月7日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：购买家私电器。贷款金额：218000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：36个月，从2016年7月19日起至2019年7月19日止。约定还款方式：每月等额还款，还款日为每月19日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：平安银行中山分行全额放款后，谭月爱自2019年6月19日起未按时足额还款。截至2020年3月16日，谭月爱尚欠贷款本金12451.36元（均为逾期本金）、利息（含罚息）2927.06元、复利303.95元。本院认为，谭月爱向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，谭月爱应向平安银行结清本金、利息、罚息、复利。关于谭月爱的欠款数额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且谭月爱未提交证据反驳，故本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。应以实欠本金为基数计算罚息，以应付未付利息为基数计算复利，罚息、复利均按罚息利率即贷款年利率18.36%水平上加收50%计算。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。谭月爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，缺席判决如下：一、被告谭月爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金12451.36元及利息、罚息、复利【截至2020年3月16日的利息（含罚息）2927.06元、复利303.95元；从2020年3月17日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率18.36%水平上加收50%计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交96元），由被告谭月爱负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月三十日书记员  陈 盈黄怡凤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5646号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：张兆龙，男，汉族，1987年4月27日出生，住四川省渠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张兆龙金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张兆龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月11日的透支本金7618元、利息19.38元、违约金103.41元，合计7740.79元；二、被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金7618元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息19.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告张兆龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月28日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月11日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金7618元、利息19.38元、违约金103.41元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金7618元、利息19.38元、违约金103.41元，以及被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兆龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月11日的透支本金7618元、利息19.38元、违约金103.41元，共计7740.79元；二、被告张兆龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金7618元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息19.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张兆龙负担（限被告张兆龙于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保563号 申请人：阳信安通物流运输有限公司，住所地阳信县水落坡镇。 被申请人：叶希彬，男，住无棣县。 本院受理申请人阳信安通物流运输有限公司与被申请人叶希彬执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款102000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款102000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱曙南
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初243号 原告：张卫江，男。 原告：王亚军，女。 原告：张琰，女。 被告：阎良区振兴街道民合村村民委员会。 法定代表人：高红利，该村民委员会主任。 被告：阎良区振兴街道民合村瓦西组。 负责人：杨军利，该小组组长。 原告张卫江、原告王亚军、原告张琰（以下简称三原告）与被告阎良区振兴街道民合村村民委员会（以下简称民合村）、阎良区振兴街道民合村瓦西组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，本院依法由审判员司洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫江、王亚军、张琰均到庭参加诉讼。被告民合村、瓦西组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告张卫江、王亚军、张琰的征地补偿款38000元；2、请求被告民合村对上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告全部承担承担。事实及理由：1989年12月15日，原告张卫江与王亚军登记结婚。1990年7月23日，原告张琰出生，三原告的户籍均登记在被告瓦**。为响应国家政策，原告张卫江与王亚军于1990年10月20日办理了独生子女光荣证。2017年开始，被告瓦西组被国家征收。2018年7月17日，被告瓦西组制定征地补偿分配方案，按照每人每份38000元进行分配，但未按照国家法律政策规定向三原告分配独生子女的双份补偿款，三原告认为被告的行为违反国家法律规定，侵犯原告合法权益，现依法诉讼，请求支持。 被告民合村未答辩。 被告瓦西组未答辩。 本院经审理认定事实如下:原告张卫江和原告王亚军系原告张琰父母。三原告户藉均登记在被告瓦西组处。1990年10月20日，张琰父母为响应国家号召为张琰办理了独生子女证。自2017年开始，瓦西组的土地被国家征收。2018年7月17日，瓦西组制定征地赔偿款分配方案:每人38000元;户口截止日期为2017年10月31日。三原告作为独生子女户，民合村、瓦西组未给予增加分配一个人的份额。2020年1月14日，三原告诉至本院，请求处理。 上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、独生子女证、分配方案、补偿款领取明细等在卷证实，本院予以确认。 本院认为：农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中，三原告作为符合条件的独生子女户，依法应当增加一个人份的份额，三原告据此请求被告瓦西组支付征地补偿款38000元，于法有据，本院予以支持。另，三原告要求被告民合村承担连带责任，现无证据证明被告瓦西组财务独立，故被告民合村对被告瓦西组的给付应承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告西安市阎良区振兴街道民合村瓦西组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张卫江、王亚军、张琰征地补偿款38000元； 二、被告西安市阎良区振兴街道民合村村民委员会对本判决第一项列明的被告西安市阎良区振兴街道民合村瓦西组的给付义务承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告西安市阎良区振兴街道民合村瓦西组负担。该费用因三原告已预交，被告西安市阎良区振兴街道民合村瓦西组于本判决生效之日起十日内一并给付三原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 司 洁 二〇二〇年六月十日 书记员 张福荣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2262号原告：济南市章丘圣井欧亚汽车服务部，住所地济南市章丘区圣井街道办事处宋李福村。经营者：韩万赓，男，1991年11月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：丁帅，男，1987年4月20日出生，回族，居民，住济南市章丘区。原告济南市章丘圣井欧亚汽车服务部（以下简称欧亚汽车服务部）与被告丁帅修理合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧亚汽车服务部经营者韩万赓到庭参加诉讼，被告丁帅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。欧亚汽车服务部向本院提出诉讼请求：1.判令丁帅偿还维修费7890元；2.诉讼费用由丁帅负担。事实和理由：2018年7月30日，丁帅在欧亚汽车服务部维修车辆，经双方协商维修费用9890元。丁帅于2018年8月1日通过微信向欧亚汽车服务部转账2000元，余款7890元经欧亚汽车服务部多次催要至今未支付，为此提出如上诉求。丁帅未作答辩。欧亚汽车服务部提交了微信截图15张，拟证实欧亚汽车服务部为丁帅修理车牌号为鲁Ａ×××**的长安汽车，费用9890元，丁帅已支付2000元。经审查，欧亚汽车服务部提交的上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，丁帅在欧亚汽车服务部修理车辆，修车后，7月31日，欧亚汽车服务部负责人韩万赓通过微信告知丁帅：发动机大修3800元、链条套装950元、可变链条轮进气260元、可变链条轮380元、变速箱4500元，共计费用9890元。8月1日丁帅通过微信转帐支付2000元。剩余修理费7890元，经韩万赓多次通过微信协商催要，丁帅未付，致欧亚汽车服务部诉来本院。本院认为，丁帅将车辆交由欧亚汽车服务部修理，双方形成合法的修理合同关系。欧亚汽车服务部维修完毕后，韩万赓通过微信向丁帅告知维修费用，丁帅并没有对维修费数额提出异议，并于第二天支付2000元，视为双方认可维修费9890元。余款7890元，丁帅没有及时支付，欧亚汽车服务部要求丁帅支付修理费7890元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。丁帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁帅于本判决生效之日起10日内偿还原告济南市章丘圣井欧亚汽车服务部修理费7890元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  靳先香二〇二〇年六月二十二日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5219号被执行人：曹加波，男，1980年8月17日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：张顺东，男，1979年7月1日生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：王兆永，男，1979年4月6日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人与被执行人曹加波、张顺东、王兆永职务侵占罪一案，该案(2017)苏0583刑初1936号已经发生法律效力。由于被执行人曹加波、张顺东、王兆永未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹加波、张顺东、王兆永银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月一日书记员  曹俊瑜
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初919号 原告：宋雪，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：杨羿，男，汉族，住四川省大邑县。 原告宋雪与被告杨羿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  严睿劼 二〇二〇年六月五日 书记员  万 茜
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初59号原告：李丕明，男，1958年1月28日出生，汉族，住宜城市。被告：宜城市郑集镇人民政府。地址：宜城市郑集镇紫金大道。法定代表人：李钊，郑集镇政府镇长。委托诉讼代理人：李绍成，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。原告李丕明与被告宜城市郑集镇人民政府（以下简称郑集镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丕明，被告郑集镇政府委托诉讼代理人李绍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丕明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失85000元及违约金8000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2003年5月30日，经原、被告双方协商一致，签订了《宜城市昌盛医化股份有限公司产权卖断合同》，约定被告将所属宜城市昌盛医化股份有限公司（以下简称昌盛公司）土地使用权、房产权卖断给原告，卖断价格为人民币140800元。四至界限为：昌盛公司西与街道居民王立堂为邻（以围墙为界，围墙属于乙方），东与魏岗村一组居民郭世明在街道房屋相邻（郭的西边山墙为界），南临街面，北以现有围墙为界。原告依约定支付了卖断金，但被告未将80㎡的土地交付给原告，原告多次找被告要求交付该宗土地，因为该宗土地被他人占有，已不能交付。请求法院支持原告诉讼请求。被告郑集镇政府辩称，1.本案答辩人不是适格被告，起诉人起诉对象错误,答辩人已经按合同约定履行了全部交付义务，被答辩人只能向侵权人主张权利，争议面积只有长0.97米、宽20米，共计19.4平方米，没有80平方米；2.双方签订的合同已17年之处久，原告起诉已经超过诉讼时效，应予驳回。经本院审理确认下列法律事实：2003年5月30日，经原、被告双方协商一致，签订了《宜城市昌盛医化股份有限公司产权卖断合同》及《补充协议》。《合同》和《协议》约定：郑集镇政府将昌盛公司房屋产权及土地使用权卖给李丕明经营，卖断价格为人民币140800元。四至界限为：昌盛公司西与街道居民王立堂为邻（以围墙为界，围墙属乙方），东与魏岗村一组居民郭世明在街道房屋相邻（郭的西边山墙为界），南临街面，北以现有围墙为界。买断金分两次付清。一方违约向另一方支付违约金8000元，不足赔偿损失的，损失另行计算。郑集镇政府应在2003年7月30日前对昌盛公司进行清场并完整交付给李丕明使用。事后，李丕明支付了卖断金，郑集镇政府也交付了买卖的房屋。邻居郭世明与李丕明对本案案涉土地使用权多次发生矛盾，郑集镇政府多次参加调解，也曾对郭世明提起民事诉讼，并于2005年7月4日委托李丕明代理郑集镇政府参加诉讼活动，全权处理郑集镇政府与郭世明土地纠纷一案。2005年7月20日，李丕明与郭世明就案涉土地使用权争议达成和解协议，主要内容为“从郭世明现居住门朝南三层楼房西边山墙让出一米宽，长二十米给郭世明使用（郭世明办土地使用证，李丕明不干涉），本协议签订后，若有一方再提出非议、阻挠，罚违约金1000元”。因李丕明与郭世明就争议土地使用权达成协议，郑集镇政府于2005年7月25日撤回了起诉。2016年1月14日，李丕明曾就其与郑集政府买卖合同纠纷一案向本院起诉，同年12月29日向本院撤诉。2020年1月3日，李丕明再次向本院起诉，要求郑集镇政府赔偿损失并承担违约金。认定上述事实有原、被告陈述和辩解，有《宜城市昌盛医化股份有限公司产权卖断合同》及《补充协议》、委托书、《和解协议书》（李丕明与郭世明签订）、宜城市人民法院民事裁定书（2份）、现场照片等为证，本院予以采信。本院认为，原、被告就买卖昌盛公司房屋一事陈述一致。本案争议焦点是原告李丕明认为被告郑集镇政府违约，没有完全履行交付义务，致使案涉土地被他人占有。该主张与被告提供的李丕明与郭世明签订的《和解协议》相矛盾，该协议表明，本案争议土地是李丕明同意让一米宽、二十米长给郭世明使用。李丕明称郑集镇政府没有按合同约定履行交付义务应按《民诉法》规定，提供证据证明其主张，否则，应承担举证不能的法律后果。李丕明没有完成举证责任，其主张的郑集镇政府没有完全履行合同交付义务的事实，本院不予确认。李丕明在庭审中还主张，《和解协议书》是在郑集镇政府同意给自己30000元的条件下签订的，因协议中并无该内容，李丕明也不能提供其他证据证明，该主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李丕明诉讼请求。案件受理费2126元，减半收取计1063元，由原告李丕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李学锐二〇二〇年六月八日书记员  王雪竹
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初110号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人张德金，男，1971年10月12日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，中专文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕121号起诉书，指控被告人张德金犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员何春雷出庭支持公诉，被告人张德金到庭参加诉讼。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2019年5月19日15时许，被告人张德金酒后驾驶桂14－×××××号小型方向盘式拖拉机由大新县榄圩乡岜光村贡屯方向往榄圩街方向行驶，农某驾驶桂Ｆ×××××号小型轿车与桂14－×××××号小型方向盘式拖拉机对向行驶，两车行驶至榄圩乡岜光村贡屯路段时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经广西崇左市公安局物证鉴定所鉴定，提取的张德金血液乙醇含量为225.4毫克/100毫升。经大新县公安局交通警察大队认定，张德金承担事故的全部责任。案发后，张德金接到公安机关电话传唤后主动到案并如实供述其罪行。事故发生后，张德金已赔偿被害人农某全部经济损失共计人民币2100元，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人张德金在道路在醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，予以从重处罚；同时具有自首、认罪认罚，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张德金对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张德金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张德金醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚；被告人张德金在公安机关立案后接到电话通知主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张德金已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张德金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年六月八日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执241号 于东林: 本院于2020年4月28日立案执行的申请执行人于先云与被执行人于先佳的物权纠纷一案，本案于2020年6月4日已全部履行完毕。 二〇二〇年六月四日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3894号 原告：董影，女，1969年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，男，1943年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县，（由安徽省阜南县法学会推荐） 被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****内**1204，统一信用社会代码91110105MA002BFQ6E。 法定代表人：安晓博，该公司经理。 被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区建国路****内**1205代码91110105074141017J。 法定代表人：安晓博，该公司董事长。 两被告委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所。 两被告委托诉讼代理人：侯冰，北京国舜律师事务所。 被告：和信财富管理有限公司阜南分公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇刘，住所地安徽省阜南县鹿城镇刘体仁路东侧会龙路南侧阳光华府**楼110-210铺225MA2TTAK773。 法定代表人：孙永涛，该公司经理。 被告：张雪，女，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告董影与被告和信信息服务有限公司、和信财富管理有限公司阜南分公司、和信财富管理有限公司、张雪委托理财合同纠纷一案，原告董影于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告董影撤回起诉。 案件受理费1166元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费1116元，由原告董影负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇二〇年六月五日 书记员  张青松
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保595号 本院立案保全的申请人平邑县众志诚建材有限公司与被申请人山东美银建设工程有限公司平邑分公司买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4797号 原告：陈炜，男，1987年8月24日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区，现住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄龙，四川咨力律师事务所律师。 被告：衡德双，男，1993年7月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈炜与被告衡德双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炜及其委托诉讼代理人黄龙到庭参加了诉讼；衡德双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈炜向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金46,500元并支付以46,500元为本金按月利率2%自2019年3月5日起至款项付清之日止的利息；2.诉讼费（含受理费、公告费、保全费等）均由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，原、被告签订《借条》，约定原告出借5万元给被告，借款期限2个月，借款利率为月利率2%，并约定若被告未约定还款，逾期应继续按月利率2%支付利息。借条签订后，原告按约向被告转款46,500元，但被告未履行还款义务。 被告衡德双既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2019年3月4日，被告出具《借条》，确认借到原告50,000元用于生意，经双方协商约定利息为每月1,000元。如果未在2019年5月5日前清偿，继续按约定支付利息，直至付清尾款时止。该借条由被告签字、捺印予以确认。2019年3月5日，原告通过其招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行）的账户向被告转款46,500元。 以上事实有原、被告身份信息一组、招商银行账户历史交易明细表、交易详情、借条等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉借条及招商银行账户历史交易明细表均证实原、被告存在借款合同关系，该借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。案涉借条约定原告向被告出借50,000元，被告于2019年5月5日前还清。经查，原告实际于2019年3月5日向被告出借款项为46,500元。现被告未按约还款，对原告要求被告清偿借款46,500元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借条约定借款50,000元，每月利息1,000元，可见双方约定案涉利息的计收标准为每月2%，该借条同时约定若被告未按期还款，继续按约定计收利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现无证据证据被告曾在借款后向原告支付过案涉利息，对原告要求被告自2019年3月5日起至款项清偿之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于公告费等其他费用的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、衡德双在本判决生效后十日内向陈炜偿还借款本金46,500元，并以46,500元为基数自2019年3月5日起至款项清偿之日止按照月利率2%计付利息； 二、驳回陈炜其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计627元，由被告衡德双负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年六月四日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2020）内2529民初213号, 原告：正某，统一社会信用代码xxx。, 法定代表人：康某，职务：理事长。, 委托诉讼代理人：张某，正某法律顾问。, 被告：浩某。, 原告正某诉被告浩某金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正某委托诉讼代理人张某、被告浩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。, 原告正某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金120000.00元；2.判决被告按120000.00元本金为基数，承担自2018年2月5日至2018年3月21日合同约定的月息9.98‰的正常利息和2018年3月22日按月14.97‰计算的逾期利息到贷款还清之日止。3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告对第二项的诉讼请求增加及变更为，判令被告按本金150000.00元为基数，承担自2017年3月27日至2018年3月20日止按合同约定的月息9.98‰计息，从中减去已偿还的利息3143.70元，2018年3月21日起以120000.00元为本金，按月利息14.97‰计算逾期利息到贷款还清之日止的利息。事实与理由：2017年3月23日，被告浩某作为借款人，以购买农机具为用途与正镶白旗农村信用联社签订了《个人借款合同》和《担保（抵押）借款合同》。约定：浩某向联社借款150000.00元。借款期限自2017年3月23日至2018年3月22日止；借款利率按月息9.98‰执行，还款方式按月结息、到期还本。当借款人发生缺乏偿债诚意行为的，不按本合同约定按期还款的（14.97‰），其中违约责任之一为：借款人违反《合同》约定，担保人未代为清偿到期贷本息。于是2017年3月27日原告向浩某出具《借款借据》，向其发放了150000.00元的贷款，到期日为2018年3月21日。贷款之后借款人在2018年2月5日归还了30000.00元本金和利息3143.70元，现贷款已逾期，恳请人民法院予以判决。, 被告浩某庭审中辩称，原告所诉借款存在，但是这笔借款是牧仁以我的名义借的，不是我使用的，这笔借款中我用的已偿还本金30000.00元及利息3143.70元，2017年到2020年期间联社也没催我还款，以为牧仁已偿还，我是贫困户，外出打工生活，没有偿还能力，也不是我使用的，对这笔贷款不承担偿还责任。, 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告浩某（乙方）作为借款人，以购买农机具为用途与正某（甲方）签订《个人借款合同》。约定：浩某向正某借款15万元，借款期限自2017年3月23日至2018年3月22日止；借款利率按月息9.98‰，在借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收100%，结息方式为按月结息，到期还本，上述《借款合同》中均由原、被告方签字盖章。2017年3月27日原告白旗联社向被告浩某发放了150000.00元的贷款。贷款之后被告人在2018年2月5日偿还了本金30000.00元及利息3143.70元，剩余借款本金及利息至今未偿还。, 上述事实，有原、被告的陈述、《个人借款合同》、《贷款申请书》、《借款借据》、《贷款回收明细》等证据证实，且以上证据均在庭审中出示，查证属实，可以作为认定案件事实的依据。, 本院认为，被告浩某与原告正某签订了《个人借款合同》内容合法、有效，本院予以确认。双方当事人签订合同后，原告正某履行了发放贷款150000.00元的义务，被告浩某应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现因该笔借款已过还款期限，被告浩某偿还了本金30000.00元及利息3143.70元，剩余借款本金及利息未偿还。原告正某要求判令被告浩某偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原、被告在合同中约定的借款期限内及逾期还款的利息和罚息的计算标准，且该标准不违反相关法律规定，对原告正某关于利息的主张，本院予以支持。被告浩某辩称的牧仁以他的名义借的120000.00元的意见，因正某按照与被告浩某签订借款合同的约定，将该笔贷款发放至浩某账户内，被告浩某应当按照合同约定的期限还本付息，其取得贷款后是否转给牧仁是被告支配款项的行为，其答辩意见不予支持。, 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：, 被告浩某于本判决生效之日起15日内偿还原告正某借款本金120000.00元及利息（1.以150000.00元为本金为计息基数，按月息9.98‰自2017年3月27日至2018年3月20日止计算利息，扣除已偿还的利息3143.7元计14720.5元；2.以120000.00元本金为计息基数，按月息14.97‰自2018年3月21日至本金120000.00元付清之日止计算利息）。, 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。, 案件受理费1350.00元（原告已预交），由被告浩某负担，于本判决生效之日给付原告。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 格根图雅, , 二〇二〇年六月二十九日, 书记员乌云图, 《中华人民共和国民法通则》, 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。, 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。, 《中华人民共和国合同法》, 第六十条第一款（节录）：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。, 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。, 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。, 《中华人民共和国民事诉讼法》, 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。, , ,,,,
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执639号之二十一申请人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司被执行人：朱玉珍，女，1971年08月27日生，住济宁市兖州区。本院依据已经发生法律效力的济宁市兖州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱玉珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱玉珍在兴业银行37×××19账户内存款人民币521452.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔德军二〇二〇年六月二十八日书记员  郭宁宁
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3119号 申请人：徐明勋。 被申请人：山东同源堂健康科技有限公司，住所地济南市莱芜高新区钱塘江街17号 被申请人：王钊 申请人徐明勋与被申请人山东同源堂健康科技有限公司、王钊股东出资纠纷一案，申请人徐明勋向本院申请财产保全，请求对被申请人山东同源堂健康科技有限公司、王钊名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年六月一日 书记员  杨萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12767号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：林章明，男，1988年8月14日出生，汉族，住湖南省新宁县**********，公民身份号码430************059。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告林章明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司中山分行以林章明已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费346元，减半收取为173元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审判员  魏立明二〇二〇年六月三十日书记员  陈 盈
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1324执恢523号关于申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请恢复执行被执行人孟庆堂、黄秀美、孟凡东、郝晓雪、苏秀国、孟娟借款合同纠纷一案，原执行案号：（2018）鲁1324执499号，被执行人已自动向申请执行人履行完还款义务，被执行人孟庆堂已缴纳本案执行费。申请人于2020年6月24日提出结案申请,至此(2020)鲁1324执恢523号案件已执行完毕,现已结案。特此通知。兰陵县人民法院二〇二〇年六月二十九日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6146号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 主要负责人：赖小平，行长。 委托代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。 委托代理人：李少杰，广东广中律师事务所律师。 被执行人：龙理华，男，1984年2月2日出生,汉族，住湖南省衡山县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人龙理华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初19770号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金108547.36元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人龙理华未履行生效法律文书确定的义务,本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6146号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈锦虹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13845号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：田成丙，男，1986年2月17日出生，土家族，住湖北省来凤县。 关于被执行人田成丙协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初26号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：田成丙犯协助组织卖淫罪，判处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年5月8日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年5月8日、同年5月26日、同年6月15日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，扣划被执行人在财付通支付科技有限公司账户得款1691.19元，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年5月8日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年6月16日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，共执行得款1691.19元，该款已退付国库。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁炳辉
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执58号之一申请执行人：中共平顶山市委平顶山市人民政府机关事务管理局。住所地：平顶山市新城区顺德路行政综合楼**。统一社会信用代码：12410400697316071K。法定代表人：周万庭，局长。委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。被执行人：平顶山市美晨文化传媒有限公司。住所地：平顶山市建设路东段六六盐家属院**楼******。统一社会信用代码：91410400397646511H。法定代表人：李青青，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵书晓，男，1978年6月11日出生，汉族，住…….中共平顶山市委平顶山市人民政府机关事务管理局与平顶山市美晨文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，平顶山仲裁委员会作出平仲裁字（2017）第306号裁决书，裁决，一、解除申请人中共平顶山市委平顶山市人民政府机关事务管理局与被申请人平顶山市美晨文化传媒有限公司于2014年6月27日签订的房屋租赁合同。二、被申请人平顶山市美晨文化传媒有限公司自本裁决书送达之日起十日内支付申请人中共平顶山市委平顶山市人民政府机关事务管理局2016年租金10万元、2017年7月15日至2017年11月14日租金56668元，两项合计156668元。三、被申请人平顶山市美晨文化传媒有限公司自本裁决书送达之日起十日内支付申请人中共平顶山市委平顶山市人民政府机关事务管理局2017年11月14日之后按照合同约定应支付的房租，租金计算至被申请人将房屋交还申请人之日。驳回申请人中共平顶山市委平顶山市人民政府机关事务管理局的其他仲裁请求。该裁决书发生法律效力后，平顶山市美晨文化传媒有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中共平顶山市委平顶山市人民政府机关事务管理局向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人平顶山市美晨文化传媒有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。被执行人平顶山市美晨文化传媒有限公司向本院报告该公司无财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人平顶山市美晨文化传媒有限公司名下无银行存款。2、查明被执行人平顶山市美晨文化传媒有限公司名下无车辆登记信息。3、查明被执行人平顶山市美晨文化传媒有限公司名下无不动产登记信息。三、已将被执行人平顶山市美晨文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费。本院已告知申请执行人中共平顶山市委平顶山市人民政府机关事务管理局本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。本案债权尚未实现。本院认为，经穷尽执行财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市美晨文化传媒有限公司负有继续向申请执行人中共平顶山市委平顶山市人民政府机关事务管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏艳丽审判员  李 明审判员  李 刚二〇二〇年六月二十三日书记员  柴秋艳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初61号原告：王桂杰，女，1964年12月25日出生，汉族，个体，现住伊春市伊春区。被告：杨彦峰，男，1980年10月3日出生，汉族，无职业，现住址不详。未出庭）。原告王桂杰与被告杨彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂杰到庭参加了诉讼，被告杨彦峰经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告王桂杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款163,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份，原告王桂杰与被告杨彦峰合伙经营塑料厂，原告投资193,000.00元，被告出厂房，原、被告约定货款打到原告账户，但被告未履行，原告于2018年11月5日与被告清算并退出合伙，被告于2018年11月5日给原告出具一张163,000.00元欠据，约定2019年8月15日偿还，逾期被告未偿还，原告诉至法院。被告杨彦峰未提交答辩状亦未出庭应诉。原告为支持其诉讼主张提供了欠据原件一张，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。通过当事人的陈述及对证据的认定，本院查明的事实如下：2018年6月份，原告王桂杰与被告杨彦峰合伙经营塑料厂，原告出资金，被告出厂房，原告提供资金，又购买了一些生产设备，合伙开始生产塑料制品。在经营中，双方发生分歧，于2018年11月5日原告与被告算账，被告给原告出具欠据，欠163,000.00元,并约定2019年8月15日前给付。逾期被告没有履行还款义务，原告诉至法院。本院认为，原告王桂杰与被告杨彦峰之间形成欠款的事实清楚，证据充分。原告要求被告杨彦峰给付欠款163,000.00元有理，应予支持。被告杨彦峰未提交答辩，亦未出庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求合理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彦峰于本判决生效后10日内给付原告王桂杰欠款163,000.00元如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,560.00元，由被告杨彦峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  乔永艳人民陪审员  刘桂锡人民陪审员  白庆丽二〇二〇年六月十一日书 记 员  王世泽
辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0792行初22号原告刘某，女，2012年6月5日出生，汉族，学生，现住锦州市凌河区。法定代理人韩某，女，1987年10月22日出生，汉族，职员，现住锦州市凌河区，系刘某母亲。委托代理人贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。被告锦州市自然资源服务中心，住所地锦州市市府东路**。法定代表人滕某，该中心主任。委托代理人任某，该中心工作人员。委托代理人林天洋，辽宁峻达律师事务所律师。第三人刘某某，男，1987年4月3日出生，汉族，无业，现住锦州市凌河区。委托代人白凤斌，锦州市太和区维权法律事务所法律工作者。第三人韩某，女，1987年10月22日出生，现住锦州市凌河区。原告刘某请求撤销辽（2019）锦州市不动产权证第XXXXXXX号《不动产权属证书》一案，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代理人韩某及委托代理人贾继有，被告委托代理人任某、林天洋，第三人刘某某及委托代理人白凤斌、第三人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求撤销辽（2019）锦州市不动产权证第XXXXXXX号《不动产权属证书》；2、被告承担诉讼费。事实与理由，原告母亲韩某与原告父亲刘某某于2011年10月25日登记结婚。2012年6月5日原告出生，2017年10月31日韩某与刘某某协议离婚。离婚协议第二条规定，婚生女刘某归女方抚养，男方不支付抚养费。离婚协议第三条规定，位于凌河区房屋归婚生女刘某所有（未向婚姻登记机关提供房产证明材料），房子收据现在是男方名下，抚养孩子一方有使用权。婚生女18周岁过户到刘某名下。涉案房屋购房款是2014年10月份至2016年9月30日即韩某与刘某某婚姻关系存续期间共同分多次支付，因开发公司原因离婚时未能办理产权证书，通过《离婚协议书》约定归原告所有，相关购房手续一直在韩某手中。2019年第三人刘某某先是到开发公司谎称购房手续丢失，补办购房合同、完税发票等，再到税务部门缴纳契税，凭借这些手续并隐瞒《离婚协议书》约定案涉房屋归原告所有的事实，办理了（2019）锦州市不动产权证第XXXXXXX号《不动产权属证书》。被告锦州市不动产登记中心没有查明案涉房屋相关材料，未尽严格审查义务，为第三人刘某某出具《不动产权证书》的行政行为严重违法，又因锦州市不动产登记中心属于非独立行政单位，隶属于锦州市自然资源服务中心，故将该中心列为被告，请求法院撤销该行政行为，承担本案诉讼费。为此提供离婚协议书、购房协议、辽（2019）锦州市不动产权第XXXXXXX号产权证复印件、交款通知单、增值税普通发票、微信聊天截图等证据证实其意见。被告辩称，1、原告与涉案具体行政行为没有任何利害关系。第三人刘某某与韩某的离婚协议约定原告在年满18岁之后才能对案涉房屋主张权利。2、被告作出的具体行政行为程序合法，材料齐全，驳回原告的诉讼请求。提供不动产登记申请书、购房协议、税收完税证明、增值税普通发票、锦州市人民政府办公室关于优化不动产登记服务简化登记材料的实施意见等证据证实其意见。第三人刘某某述称，一、刘某不是本案适格原告。1、原告还未取得坐落在锦州市凌河区房屋所有权，所以原告无权要求撤销。2、第三人刘某某已承诺待原告18周岁后更名过户，所以原告要求撤销是不对的。3、刘某未成年无行为能力没有授权。二、漏掉第三人何某某，整个房款都是其母何某某借给第三人刘某某的。三、第三人刘某某与韩某签订的离婚协议，证明坐落在锦州市凌河区房屋待原告满18周岁时过户给原告，这是第三人刘某某和韩某的真实意思表示，原告要求撤销没有法律依据。四、该房屋在产权证书中明确登记归第三人刘某某个人所有，第三人韩某没有所有权。五、刘某某给其母何某某打的借条证明何某某是借给刘某某个人买车库、装修费用，不属于夫妻共有财产，韩某未出一分钱，原告更无权要求撤销。六、诉状中说第三人刘某某采取欺骗手段取得房屋权证是谎言。此房是从刘某娇手里买的，并将房款打入其账户，补办购房合同，完税发票，经公证办理房屋房照，均属合法行为。被告按法定程序办理没有任何过错。请求驳回原告的诉讼请求。为此提供借条、明细详情、借记卡账户历史明细单、离婚协议书、房产执照、公证书证实自己的意见。经庭审质证，原告、被告、第三人提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，予以确认。经审理查明，第三人刘某某与韩某于2011年10月25日登记结婚，2012年6月5日婚生女原告刘某出生。2016年8月3日签订购房协议，购买锦州市凌河区住宅。2017年10月31日第三人协议离婚，离婚协议书二、三条约定刘某归女方抚养，男方不支付抚养费。位于凌河区归婚生女刘某所有（未向婚姻登记机关提供房产证明材料）。房子收据现在是男方名下，抚养孩子一方有使用权，婚生女满18周岁过户到刘某名下。2019年10月12日第三人刘某某用补办的购房材料，未提供离婚协议书到锦州市不动产登记中心申请办理产权证，15日该中心向其下发(2019)锦州市不动产权第XXXXXXX号不动产权证书，该证载明涉案房屋由第三人刘某某单独所有。2020年4月3日原告起诉。本院认为，第三人刘某某与韩某签订的离婚协议书是双方真实意思表示，应共同遵守，该协议书中明确约定涉案房屋归原告所有。被告在办理产权登记时，未查清申请人房屋的全部材料，特别是婚姻关系方面的资料，未尽严格审查的义务而下发产权证，存在不当，该行为应予撤销。原告提出的请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。被告提出的原告与具体的行政行为无关的答辩意见，没有事实依据，不予采信。第三人刘某某提出的原告不适格、无诉权、漏掉第三人、房屋属刘某某的意见，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）之规定，判决如下：撤销被告锦州市自然资源服务中心下发的（2019）锦州市不动产权证第XXXXXXX号《不动产权属证书》。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张伟人民陪审员  程才人民陪审员  郭昊二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李帅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18883号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执424号 申请执行人:丁海杰，男，1982年1月20日出生，住宁波市海曙区。 被执行人:贺飞挺，男，1984年1月9日出生，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0203民初14005号民事调解书，于2020年01月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人贺飞挺的银行存款、收入214000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王禹辰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  乐 晔
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执887号之一 被执行人庄楚杰，男，1994年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人庄楚杰非法经营罪一案，本院于2019年4月2日作出的（2018）浙0523邢初556号邢事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月26日立案执行，责令被执行人庄楚杰缴纳罚金30000元，上缴违法所得15000元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月30日向被执行人庄楚杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人庄楚杰银行存款，截至2020年6月23日，被执行人庄楚杰银行存款只有少量余额，本院已冻结被执行人名下全部银行账户。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人庄楚杰名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人庄楚杰名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人庄楚杰名下无股权登记信息。 6.经本院查询，被执行人庄楚杰名下无收益类保险投保记录，无公积金缴存记录。 7.被执行人庄楚杰因犯非法经营罪，被判处有期徒刑五年，现仍在服刑期间。 8.公安机关在侦查被执行人庄楚杰非法经营罪期间，被执行人已向公安机关缴纳10000元保证金，本院于2020年7月7日将上述保证金扣划至本院账户以作罚金上缴至国库。 本案在执行过程中，被执行人庄楚杰尚有罚金20000元及违法所得15000元未缴纳。现被执行人庄楚杰名下暂无财产可供处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  王 强
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执793号申请执行人：麻江明达水泥有限公司，统一社会信用代码：915226356669983561，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县杏山镇谷羊村。法定代表人：吴绍忠。被执行人：黔东南州国军商贸有限责任公司，统一社会信用代码：915226006927045268，住所地贵州省凯里市外环320国道南侧华成景苑商住楼。法定代表人：任国军。被执行人：任国军，男，1962年9月11日生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：张金凤，女，1987年4月24日生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人麻江明达水泥有限公司与被执行人黔东南州国军商贸有限责任公司、任国军、张金凤买卖合同纠纷一案，本院（2018）黔01民初446号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人麻江明达水泥有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行,并向被执行人黔东南州国军商贸有限责任公司、任国军、张金凤发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人黔东南州国军商贸有限责任公司、任国军、张金凤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黔东南州国军商贸有限责任公司、任国军银行存款人民币1352508.19元及其利息和执行费。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。二、查封、拍卖、变卖被执行人张金凤名下的凯里市凯棉路138佳和盛世一期1栋-2-13号（房产证号：00××**）、凯里市凯棉路138佳和盛世一期1栋-2层-2-3号（房产证号：00**02**）、凯棉路138佳和盛世一期1栋-2层-2-4号三处房产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 甘 炫审判员 王 琳审判员 夏 刚二〇二〇年六月十五日法官助理彭德毅书记员 韦洪发
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李顺富，男，住宁夏回族自治区贺兰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈月花，女，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李顺富，男，住宁夏回族自治区贺兰县，系陈月花丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建龙，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。再审申请人李顺富、陈月花因与被申请人张建龙财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李顺富、陈月花申请再审称：一、原判决举证责任分配错误，加重了李顺富、陈月花的举证责任，适用法律错误。本案是财产侵权责任纠纷，应当适用一般的举证责任分配原则，即谁主张谁举证。张建龙未能提供证据证实本次火灾系由李顺富、陈月花的行为引发。消防部门出具的火灾证明也仅能证明无法排除火灾是由不当用火引发的可能性，但不能直接证明李顺富、陈月花存在不当用火的行为，也无法排除第三人不当用火导致火灾的可能性。但原审法院将该举证责任分配给李顺富、陈月花,要求李顺富、陈月花证明没有实施不当用火以及存在第三人不当用火的行为，明显加重了李顺富、陈月花的举证责任，适用法律错误。二、李顺富、陈月花的行为与本次火灾的发生没有任何关联性，李顺富、陈月花对火灾的发生没有过错。1.李顺富、陈月花使用的煤炉不具有引发本次火灾的可能性。根据消防部门现场勘查笔录和现场图示，李顺富、陈月花使用的煤炉放置在9号和10号立柱间的摊位处，距离位于8号和9号立柱间摊位的起火点有4-5米距离，且该摊位摆放的物品为各类蔬菜，不具有直接被火种引燃的可能性。2.李顺富、陈月花存放的煤气罐不具有引发本次火灾的可能性。煤气罐存放在远离起火点的最西边，未使用，发生火灾时由消防人员搬离了火灾现场。3.李顺富、陈月花使用电器的行为也不具有引发本次火灾的可能性。营业结束离开时，李顺富、陈月花就将电瓶带回居住房屋充电，所有电器处于无电源关闭状态，且火灾现场并未发现被烧毁的电瓶。三、无法排除第三人进入李顺富、陈月花经营场所引发火灾的可能性。李顺富、陈月花经营的是蔬菜销售，存放在起火点摊位的物品和蔬菜均不具有自燃引发火灾的可能。李顺富、陈月花经营摊位所处为开放式市场，无法排除在李顺富、陈月花营业结束离开经营场所后，有第三人进入市场并导致火灾发生的可能性。四、原审法院仅依据消防部门的调查统计，就认定张建龙的损失金额为58524元，该认定缺乏事实和法律依据。综上，李顺富、陈月花依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，贺兰县公安消防大队出具的贺公消火认字[2019]第0001号《火灾事故认定书》认定本案中的火灾起火时间为2018年12月24日20时50分左右；起火范围为市场南侧，由东向西数第8至9根立柱之间；起火原因可以排除雷击引起火灾的可能，可以排除自燃引起火灾的可能，不可以排除用火不慎引起火灾的可能。而李顺富、陈月花共同经营贺兰县习岗镇德胜市场南侧第8到11根立柱之间的三个摊位，故起火点在李顺富、陈月花经营摊位范围内。贺兰县公安消防大队所作现场勘查笔录记载李顺富、陈月花经营的摊位有几处火炉，所作现场平面图载明第8至9根立柱之间有一个火炉，贺兰县公安消防大队对李顺富所作的询问笔录中李顺富陈述在事发当日使用过火炉。经贺兰县公安消防大队统计张建龙所受损失为97540元。李顺富、陈月花申请再审称无法排除第三人不当用火导致火灾的可能性或由其他原因引起，但其原审及申请再审时均未提交证据证明，原审法院举证责任分配正确，结合摊位管理者亦存在管理不当责任，判决李顺富、陈月花对火灾造成张建龙的损失承担60%的赔偿责任，具有事实和法律依据。综上，再审申请人李顺富、陈月花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李顺富、陈月花的再审申请。审判长 武靖非审判员 宋成祥审判员 周丽娟 二○二○年六月十九日书记员 卢 杰
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执193号之二十 申请人：蒋礼波，男，1988年4月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：李勇，男，1987年6月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人李勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年02月24日冻结了被执行人李勇在6214838903499368_2xxxx账户内余额人民币0.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李勇在招商银行6214838903499368_2xxxx账户内存款人民币39075.00元的冻结。本裁定立即执行。 审判员  余思贤 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦 臣
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更195号罪犯马云峰，男，1990年5月1日出生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2012年7月26日作出（2012）昭中刑一初字第17号刑事判决，以被告人马云峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪；盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月27日被交付执行。本院于2015年1月22日、2016年4月26日、2018年5月3日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马云峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马云峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币60000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马云峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马云峰减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月5日起至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11141号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区石竹路**广发金融大厦，统一社会信用代码:914419009819702062。 法定代表人陈若鹏，该行行长。 委托代理人梁银凤，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人李智钊，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人王志远，男，1984年10月18日出生，汉族。 住福建省安溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人王志远借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35304号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王志远应向申请执行人偿还贷款本金159741.93元及利息11357.99元，罚息1347.51元，复利566.58元，王志远发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有其他可供财产执行。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月17日通过书面向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国行政非诉审查与执行诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11141号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初28号 原告：红发五金店，经营场所：云南省临沧市耿马自治县商业城****商铺。 经营者：李世祥，女，1954年12月8日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县，现住云南省临沧市耿马自治县。 实际经营者：陈华国（李世祥丈夫），男，1955年4月12日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县，现住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：熊道华，耿马自治县勐永镇法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权委托。 被告：何长旭，男，1984年1月10日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住云南省临沧市耿马自治县。 原告红发五金店与被告何长旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告红发五金店的登记经营者李世祥，委托诉讼代理人熊道华到庭参加诉讼，被告何长旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告红发五金店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠材料款17,412.00元（其中本金12,624.00元，2018年6月至2020年1月共计19个月的利息4,788.00元；2、判令被告自2020年2月起向原告每月支付利息252.00元至本金付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告红发五金店经营场所为云南省耿马自治县商业城2幢7号商铺，由登记经营者李世祥与其丈夫陈华国共同经营，经营范围为五金交电、日杂用品、电动工具等材料。被告何长旭自2016年至2018年6月期间在原告红发五金店采购、赊购各种材料。2018年6月18日经双方结算确认，截至2018年6月18日，被告何长旭欠原告材料款17,624.00元，被告何长旭于当日向原告方出具17,624.00元的欠条，并称将尽快支付货款。但经原告多次追要，被告仅于2019年2月4日向原告支付5,000.00元，剩余12,624.00元已拖欠近一年之久，原告多次催要无果，特向人民法院提起诉讼，请依法判处。 被告何长旭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。 原告红发五金店为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、结算单原件1份，欲证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款12,624.00元的事实。 被告何长旭未向本院提交相关证据材料。 经审查，原告提交的A1组证据系原件，由被告何长旭出具，来源合法、客观真实，能证明原告待证事实。被告何长旭经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃自己的质证权利，本院对A1组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告红发五金店经营场所为云南省临沧市耿马自治县商业城2幢7号商铺，登记经营者为李世祥，实际经营者为其丈夫陈华国，经营范围为五金交电、日杂用品、电动工具、家用电器、农具、铝制品、塑料制品、电线零售。2016年开始，被告何长旭向原告购买、赊购五金用品。2018年6月18日，经双方结算，2016年至2018年6月18日止被告何长旭共计欠付原告货款17,624.00元，被告何长旭向原告出具了结算单据一份，对欠付原告的材料货款予以确认并签名捺印。被告承诺会尽快付款，但经原告多次催要，被告何长旭于2019年2月4日现金支付原告5,000.00元材料货款后就未再支付剩余欠款。原告多次向被告催要欠款未果，现被告无法联系。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告何长旭到原告红发五金店购买五金材料，原、被告双方之间存在合法的买卖合同关系，原告按合同约定向被告交付了五金材料，被告何长旭应履行向原告支付材料货款的义务，但被告何长旭至今未向原告红发五金店支付欠付的材料货款，其行为构成违约的事实清楚，证据充分，故对原告红发五金店要求被告何长旭支付拖欠材料货款12,624.00元的诉请，本院予以支持；对原告红发五金店要求被告何长旭支付自2018年6月起至2020年1月止的材料货款利息4,788.00元及向原告承担自2020年2月起至本金付清时止每月252.00元利息的诉请，因原、被告双方在买卖五金材料时并未对被告何长旭逾期支付材料货款需承担的违约责任进行约定，故对该部分诉请本院不予支持。被告何长旭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何长旭于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告红发五金店材料货款12,624.00元； 二、驳回原告红发五金店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235.00元，由被告何长旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  罗金会 人民陪审员  杨青民 人民陪审员  李世美 二〇二〇年六月九日 书 记 员  胡玉娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5978号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司松山湖科技支行，住所地：东莞市松山湖科技产业园区礼宾路**松科苑**楼。 负责人卢志华。 被执行人邱娟，女，1976年6月25日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司松山湖科技支行根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1971民初35412号民事判决书向本院申请执行。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金449328.49元、利息17811.54元、罚息594元、复利527.80；返还诉讼费11311.58元并承担本案执行费7589元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人邱娟名下位于福××区××××房产（系本案抵押物）已于（2019）粤1971执27476号案处置中，本案已依法申报债权；本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况后，未发现被执行人邱娟有其他可供执行的财产，申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司松山湖科技支行于2020年6月16日同意撤回本案执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执5978号案的执行。 申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月十八日 书记员 林 仲 平
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执43号之一申请执行人：谭秀庭，男，1947年8月19日生，汉族，住东海县。被执行人：侍作配，男，1958年2月16日生，汉族，住东海县。被执行人：程兴春，男，1964年1月1日生，汉族，住东海县。谭秀庭与侍作配、程兴春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0722民初5856民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。申请执行标的金额为借款本金30万元及利息、诉讼费。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、土地、房产、车辆财产信息，划拨侍作配存款22992元，程兴春存款202128.76元，其中转执行费4400元，申请执行人领取220720.76元。冻结被执行人的工资账户，等候划拨。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、和申请执行人谈话，其认可本院的调查结果且未提供可供执行的财产信息。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十二日书记员  陈江超
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初5785号申请人：无锡市创联包装机械制造有限公司，住所地江阴市顾山镇鉴青村老****，统一社会信用代码913202816871857418。法定代表人：张必继，该公司执行董事。被告：昆山闻达智能设备有限公司，，住所地昆山市淀山湖镇钱安路**统一社会信用代码91320583MA1WU6TM2E。法定代表人：邹闻。本院在审理申请人无锡市创联包装机械制造有限公司与被申请人昆山闻达智能设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市创联包装机械制造有限公司于2020年6月18日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人昆山闻达智能设备有限公司银行存款人民币2250000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人无锡市创联包装机械制造有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结昆山闻达智能设备有限公司银行存款人民币2250000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年六月二十八日书记员  孙玲莉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2228号原告：马萍，女，1993年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张闻宜，女，1982年5月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告马萍与被告张闻宜居间合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告马萍、被告张闻宜到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告马萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还居间服务费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原被告达成合意，由被告作为居中介绍人，促使原告购买重庆庆隆屋业发展有限公司名下的庆隆高尔夫玺馆楼盘的房屋。2018年3月19日，原告向被告转账20000元居间介绍费。之后被告未按约促使原告与重庆庆隆屋业发展有限公司签订房屋买卖合同，导致原告未成功购买该楼盘房屋，故被告应返还原告居间费。被告张闻宜辩称，原告合同已经签订，事实存在，居间已经成立，居间费不应该退还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原告马萍通过支付宝向被告张闻宜转账支付20000元。同日，原告马萍（乙方）与案外人熊安（甲方）签订了《购房协议书》，约定：甲方同意将自己名下位于庆隆高尔夫玺馆2-7-5号房屋卖给乙方，房屋总价为376100元（另有电商费5000元，预交房款3000元，合计总金额为384100元）。本协议签订之日，乙方预交定金50000元给甲方；甲方办理2-7-5的三方协议，预计办理时间需要一个月左右，办理完成后，由乙方与重庆庆隆屋业发展有限公司直接签订购房合同；在甲方办理完成三方协议后，乙方应先将剩余的房款334100元交于甲方，然后乙方再与重庆庆隆屋业发展有限公司签订购房合同；签订购房合同所需要缴纳的契税及大修基金等各种代收费，由乙方自行缴纳。2018年5月23日，原告马萍（乙方）与案外人熊安（甲方）签订了《合同补充协议》，约定：甲乙双方于2018年3月签订《购房协议书》。卖方出售该物业目前产权处于在卖方公司名下，因卖方在转合同过程当中公司内部调整导致转合同不能继续进行，提出需要等公司内部调整好后才能办理转合同后续工作。现双方协调沟通后达成如下协议：一、卖方公司内部调整可能需要4个月时间才能完成。现甲乙双方约定卖方公司调整后再给买方办理转合同相关事宜，双方约定时间内如遇市场变化房价下跌或者上涨按照原始合同成交金额不变，维持原合同成交金额办理，买卖双方不得提出异议。如乙方违约，则定金不予退还，如甲方违约，则双方赔偿乙方所缴纳的定金。二、双方约定转合同时间在2018年9月15左右办理完相关手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告张闻宜为原告马萍购买房屋提供居间服务，双方之间居间合同法律关系依法成立。被告张闻宜预先收取了报酬20000元，向原告马萍报告订立合同的机会，促成原告马萍与案外人熊安签订了《购房协议书》及《合同补充协议》，故预收的报酬不应退还给原告马萍。关于原告马萍诉称，被告张闻宜并未促成其与重庆庆隆屋业发展有限公司签订购房合同，故居间不成功，不应收取居间费。对此，双方均未举示证据证明双方对居间事宜的具体约定，从原告马萍与案外人熊安前后签订的合同内容来看，原告马萍明知欲购买房屋未登记在重庆庆隆屋业发展有限公司名下，其仍与案外人熊安签订合同，据此可以推定原被告双方的居间应是促成原告马萍与案外人熊安签订合同，而非与重庆庆隆屋业发展有限公司签订房屋买卖合同，故原告马萍的前述意见不成立，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》弟六十条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马萍的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二〇年六月九日书记员 丁彦入
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4481号原告：朱杏芬，女，汉族，1965年12月17日出生，住广东省佛山市南海区*************。公民身份号码：440************329。被告：张永斌,男，汉族，1984年2月24日出生，住四川省南充市营山县********。公民身份号码：511************917。被告：佛山市南海区张鑫琳私房菜店。经营场所：佛山市南海区****************************。个体工商户营业执照：92440605MA533ACC7J。经营者：张永斌。原告朱杏芬诉被告张永斌、佛山市南海区张鑫琳私房菜店劳务合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2019年12月25日立案受理后向佛山市中级人民法院报请指定管辖，佛山市中级人民法院于2020年1月16日裁定本案由本院审理。本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员谢燕贞适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱杏芬到庭参加了诉讼。被告张永斌、佛山市南海区张鑫琳私房菜店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务费10900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月份至10月份受雇于被告，在其位于佛山市南海区****************************的餐厅从事服务工作，双方口头约定原告工资为6000元/月，被告未向原告支付劳务费，至原告离职时双方确认被告应向原告支付劳务费为10900元。原告请求被告支付前述款项，被告一直拖延不付。因此，原告起诉被告，以维护自身合法权益。被告张永斌、佛山市南海区张鑫琳私房菜店未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明：原告提交的其与被告张永斌的微信聊天记录显示：原告2019年9月初至10月30日左右为被告张永斌管理被告张永斌经营的佛山市南海区张鑫琳私房菜店，2019年10月23日，原告通过微信与被告沟通，告知被告张永斌其将提供劳务至10月份，2019年10月30日，双方通过微信结算确认原告2019年9月劳务费5200元、2019年10月份劳务费5700元，共计10900元；2020年2月18日被告张永斌通过微信向原告偿还5000元。另查明，被告佛山市南海区张鑫琳私房菜店成立于2019年4月3日，系佛山市南海区**监督管理局核准成立的个体工商户，经营者为张永斌，其经营范围为正餐服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开张经营活动）。庭后，原告提交情况说明，载明本案开庭后被告张永斌又通过微信向原告偿还3000元，尚欠劳务费的金额为2900元。以上事实有原告提交的原告身份证、被告张永斌的佛山市公安人口信息查询资料、被告佛山市南海区张鑫琳私房菜店个体户机读档案登记资料、微信聊天记录截图、情况说明为证。庭审中，原告陈述：被告张永斌是被告佛山市南海区张鑫琳私房菜店的经营者，被告张永斌以个人名义聘请原告管理被告佛山市南海区张鑫琳私房菜店，双方没有签订书面协议，原告的工作由被告张永斌安排，原告负责安排和管理店里的其他员工工作。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告当庭明确系由被告张永斌以个人名义聘请，为被告张永斌管理其经营的佛山市南海区张鑫琳私房菜店，被告张永斌未到庭抗辩并举证反驳，本院依法认定原告与被告张永斌之间构成劳务关系。鉴于被告张永斌在微信上确认尚欠原告朱杏芬10900元，双方的债权债务关系明确，被告张永斌应履行约定的支付款项义务，诉讼中，原告自认被告张永斌在其庭审前向其微信偿还了5000元，庭审后微信偿还了3000元，尚欠劳务费金额为2900元，现原告要求被告张永斌支付尚欠的劳务费2900元，理据充分，本院予以支持。关于被告佛山市南海区张鑫琳私房菜店的责任。如前认定，原告系与被告张永斌存在劳务关系，根据合同的相对性原则，加之原告并未举证证实被告佛山市南海区张鑫琳私房菜店应对被告张永斌上述债务承担责任，因此，本案中，原告诉请被告佛山市南海区张鑫琳私房菜店对被告张永斌上述债务承担责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张永斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱杏芬支付劳务费2900元。若被告张永斌未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案适用小额诉讼程序，免收受理费。本判决为终审判决。审 判 员 谢燕贞二〇二〇年六月十日法官助理 欧康平书 记 员 朱晓莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8707号起诉人：上海超众化妆品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张黎忠，董事长。委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施婷婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。2020年6月4日，本院收到上海超众化妆品有限公司的起诉状。起诉人上海超众化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人上海市杨浦区民防办公室立即将其于2013年刻制“上海市杨浦区人防安居服务中心公章”移交给起诉人。事实与理由：上海市杨浦区人防安居服务中心(以下简称“安居中心”)系由上海可蒙(集团)有限公司(以下简称“可蒙集团”)于1998年3月4日提出请示、经上海市杨浦区编制委员会于1998年4月6日批复同意建制、经被起诉人上海市杨浦区民防办公室于1998年4月23日批复同意成立的事业单位，主要职责是对可蒙集团多余职工进行重新安排就业和退休人员进行管理。2004年8月，经上海市杨浦区人民政府批复同意，可蒙集团进行整体改制，即包括安居中心在内的36家可蒙集团相关企业改制为民营企业，由起诉人承接，起诉人成为安居中心唯一的股东。改制后，被起诉人已根据《转让协议》约定将安居中心的事业单位登记证、公章、法人章、财务章、财务账册等企业最重要经营管理资料都移交给了起诉人接管，并由起诉人经营管理。2011年2月，杨浦区机构编制委员会也发文撤销了安居中心的事业编制，至此安居中心已经彻底转制民营企业，被起诉人不再是安居中心的上级领导单位，双方之间的隶属关系已经消亡。此后，安居中心一直使用2004年12月改制后的被起诉人移交的安居中心的公章进行经营活动至今，银行以及其他系统中的备案公章也是改制后移交的公章，安居中心也从未变更过公章。2019年起诉人发现安居中心改制后，2013年被起诉人又私刻一枚“上海市杨浦区人防安居服务中心”公章，并对外使用。之后，起诉人多次要求被起诉人将其于2013年私刻的安居中心的公章移交给起诉人，但被起诉人一直没有移交。故向法院起诉，作如上诉请。本院经审查认为，本案系因政府指导下企业改制发生的纠纷，双方当事人并非平等的民事主体引发的权利义务关系，故不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对上海超众化妆品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 周 萍审判员 汪钧铭审判员 万巧君二〇二〇年六月十一日书记员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1129号 曹光久徐兴玉杨峰： 申请执行人曹光久与被执行人徐兴玉、杨峰提供劳务者受害责任纠纷一案，费县人民法院（2019）鲁1325民初4583号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐兴玉、杨峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹光久于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法于2020年6月4日受理并予立案执行，执行案号为：（2020）鲁1325执1129号。 在执行过程中，被执行人徐兴玉、杨峰将判决义务履行完毕。 本院认为：本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2019）鲁1325民初4583号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务业已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月五日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异81号异议人（案外人）：顾银环，女，汉族，1987年2月18日生，住江苏省滨海县。申请执行人：南京市四方科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区新模范马路**科技综合实验楼****。法定表人：陆军，该公司董事长。被执行人：江苏苏达置业有限公司，，住所地在江苏省滨海县城纬中路北侧**楼**法定代表人：孙海荣。被执行人：孙海荣，男，汉族，1978年1月26日生，户籍地在江苏省滨海县。本院在执行南京市四方科技小额贷款有限公司（以下简称四方公司）与江苏苏达置业有限公司（以下简称苏达公司）、孙海荣民间借贷纠纷一案中，案外人顾银环提出书面异议申请，要求对被执行人所属的执行财产参与分配。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人顾银环称，异议人系被执行人苏达公司的债权人，南京市鼓楼区人民法院所作出的（2017）苏0106执3288号执行财产分配方案错误的认为异议人的债权为普通债权，不具有优先受偿权，对异议人来说，除能参与分配外并无其他救济途径，因此，法院不应剥夺异议人合法参与分配的权利，故请求撤销（2017）苏0106执3288号执行财产分配方案和该执行裁定书；确认异议人的涉案债权享有优先受偿权，并将分配给四方公司的B210商铺分配给异议人，以冲抵异议人的涉案违约金113700元。本院查明，四方公司与苏达公司、孙海荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）鼓商初字第824号民事调解书，其内容为：一、苏达公司于2016年2月16日前偿还四方公司借款本金1000万元及利息（自2014年10月1日起至实际偿还之日止，按月息2%计算）；二、苏达公司于2016年2月16日前支付四方公司律师费15万元；三、本案鉴定费32160元，由苏达公司负担（此款孙海龙已预交，苏达公司于2016年2月16日前支付孙海龙）；四、案件受理费67800元，减半收取33900元，由苏达公司负担（此款原告已预交，苏达公司于2016年2月16日前支付原告）；五、孙海荣对上述（一）、（二）、（三）、（四）项债务承担连带清偿责任；六、本案一次性了结，双方无其他纠葛。因苏达公司、孙海荣未能履行上述给付义务，四方公司向本院申请强制执行。2017年12月26日，本院作出（2017）苏0106执3288号执行裁定书，裁定拍卖属于苏达公司所有，现网签在第三人江苏通达资产管理有限公司名下位于盐城市滨海县共计75套房产。后顾银环等债权人申请参与分配。在执行过程中，本院对上述查封的建筑物进行评估，评估价值为2082.54元。其后，经合议庭合议以1457.778元作为起拍价进行拍卖，因拍卖时无人竞拍，四方公司申请以拍卖所定的保留价即1457.778元进行抵债，本院于2018年5月23日召开债权人听证会。2018年6月13日，本院作出（2017）苏0106执3288号执行财产分配方案：一、将苏达公司名下位于江苏省滨海县县城Ｓ327南侧、幸福路北侧、人民北路西侧盛世丽都广场（丽都大厦）Ｂ201-Ｂ240、Ｂ253-275共计63套作价12864890.85元抵偿四方公司；二、将苏达公司名下位于江苏省滨海县县城Ｓ327南侧、幸福路北侧、人民北路西侧盛世丽都广场（丽都大厦）Ｂ241-Ｂ252共12套折价1712889.15元抵偿债权人江苏省建筑工程集团有限公司。2018年10月30日，本院受理顾银环诉苏达公司、孙海荣、四方公司执行分配方案异议之诉一案，经审理，2019年2月26日，本院以顾银环不属于可以提起执行分配方案异议之诉的适格主体为由，作出（2018）苏0106民初12476号民事裁定书，裁定驳回顾银环的起诉。顾银环遂提出涉案执行分配方案异议申请。另查明，2017年3月3日，江苏省滨海县人民法院受理顾银环与苏达公司商品房销售合同纠纷一案，经审理，滨海县人民法院作出（2017）苏0922民初1337号民事判决书，判决：苏达公司于判决生效之日起十日内向顾银环支付从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按每日166.5元计算的违约金。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。本案中，苏达公司系于2011年5月设立的有限责任公司，且登记状态为在业，故对参与分配的债权人而言，除具备优先受偿权的债权人外，其他债权人不应从本案中分配款项。本案中顾银环主张的涉案债权系购房款产生的违约金，应为普通债权性质，不属于优先权范畴，故异议人的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条之规定，裁定如下：驳回顾银环的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  孙晋辉二〇二〇年六月十五日书记员  傅娇阳
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1284号 贾某： 本院已受理陈春英诉贾某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年六月十二日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕舜，女，1961年1月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人吕舜因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吕舜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1622号原告：李建文，男，1979年4月12日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黎长文，男，1970年8月5日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郭玉兰，女，1966年11月27日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马太宁，男，1965年1月6日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马建宁，男，1973年7月26日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告李建文与被告黎长文、郭玉兰、马太宁、马建宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。2020年6月16日，原告申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建文撤回起诉。案件受理费减半收取630元，由原告李建文负担。审判员 于龙 二〇二〇年六月十八日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。