广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终497号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市********，统一社会信用代码914***********111C。代表人：连镇雄，总经理。委托诉讼代理人：张江新，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王仁君。委托诉讼代理人：林两群，男，住广东省汕头市澄海区***************巷26号，由汕头市澄海区******民委员会推荐。委托诉讼代理人：王细粧，女，住广东省汕头市澄海区*************巷2号，由汕头市澄海区******民委员会推荐。原审被告：李五兵。原审被告：汕头市伟群货运有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区珠池港区**************，统一社会信用代码91440500MA4WU4F039。法定代表人：欧涛，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王仁君、原审被告李五兵、原审被告汕头市伟群货运有限公司（以下简称伟群货运）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、撤销汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1966号第一项判决，改判保险公司只需赔偿王仁君46489.36元。二、一、二审诉讼费用由王仁君承担。事实与理由：一、一审法院核定误工费与王仁君实际收入不符，应当纠正。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。一审庭审，保险公司己向一审法院提交了机动车辆保险人伤案件住院探视信息表，证明王仁君在玩具厂当普工，月收入为3000元，王仁君对该组证据真实性无异议，且王仁君本人也没提供相关相反证据证明其实际收入高于3000元/月，故一审法院误工费按58258元/年计算不符合事实和法律规定，王仁君误工费应为3000元/月×6个月=18000元，依法应扣减10729.97元。二、依据广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要（粤高法[2018]39号）关于营养费的计算，本案王仁君未涉残，最高应按500元计算，此项相对一审判决应扣减700元。被上诉人王仁君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持一审判决。保险公司的上诉请求没有法律依据，请求法院予以驳回。本案事实清楚，根据汕头市澄海交警大队认定，李五兵在本事故中负全部责任，王仁君在本事故中无责任。李五兵驾驶的车辆已在保险公司投保交强险及三者商业险，故王仁君的损失应由保险公司承担赔偿责任。原审被告李五兵、伟群货运未作答辩。王仁君向一审法院起诉请求：1、判令李五兵、伟群货运、保险公司赔偿王仁君因本次交通事故造成的各项损失57919.33元；2、判令李五兵、伟群货运、保险公司承担本案诉讼费用及鉴定费2070元。一审法院认定事实：一、事故经过及责任认定：2019年7月28日18时30分左右，李五兵驾驶粤D*****号重型半挂牵引车牵引粤D70**号重型集装箱半挂车沿324国道自南往北方向行驶，行至324国道广东省汕头市澄海区**********，在超越同向前面由余绍伟驾驶的粤D*****号轿车（载王仁君和余碧煌）时，与其发生碰刮，造成余绍伟、王仁君和余碧煌受伤、二车不同程度损坏的交通事故。汕头市公安局澄海分局交通警察大队于2019年8月9日作出《道路交通事故认定书》，认定：李五兵应负本事故的全部责任，余绍伟、王仁君和余碧煌在本事故中无责任。二、车辆及保险情况：余绍伟系粤D*****号轿车的驾驶员和所有人。伟群货运系粤D*****号重型半挂牵引车牵引粤粤D70**重型集装箱半挂车的所有人，李五兵系粤D*****号重型半挂牵引车牵引粤D粤D70**型集装箱半挂车的驾驶员和伟群货运的员工，发生事故时其正在执行伟群货运指派的工作任务。粤D*****号重型半挂牵引车已向保险公司投保了交强险（交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（保险金额1000000元）和不计免赔率险，交强险保险期间为自2019年5月12日0时起至2020年5月11日24时止，商业三者险的保险期间为自2019年5月25日0时起至2020年5月24日24时止，本事故发生在保险期限内。三、王仁君治疗及鉴定情况：事故发生后，王仁君在汕头市澄海区人民医院住院治疗22天，于2019年8月19日出院。经诊断，王仁君的伤情为：1、蛛网膜下腔出血；2、鼻骨、鼻中隔复合骨折；3、头皮血肿；4、多处软组织挫裂伤；5、#11、21、47号牙冠折；6、急性上呼吸道感染。治疗期间共花费医疗费28019.36元。本案审理期间，一审法院根据王仁君的申请，依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对王仁君的伤残等级等进行鉴定，该所于2019年11月1日出具鉴定意见：后续治疗费9250元；康复费6000元；误工期180天；护理期60天，建议护理期内每天配护理人员1名；营养期60天，建议增加营养费1200元。王仁君已支付鉴定费2070元。四、王仁君的基本情况：王仁君为居民家庭户口，其户籍地广东省汕头市澄海区******的城乡分类代码首位为“1”，属城镇居民。五、其它需说明情况：王仁君住院治疗期间，伟群货运垫付了医疗费用16000元，保险公司垫付了医疗费用10000元。本案交通事故另二伤者余绍伟和余碧煌均出具声明书，放弃向各方当事人主张权利。一审法院认为：本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门就本事故作出李五兵应负本次事故的全部责任、王仁君在本次事故中无责任的认定有事实和法律依据，一审法院予以确认，并作为确定本案当事人承担民事责任的主要依据。因李五兵系伟群货运的员工且发生交通事故时系其正在履行工作职责期间，故伟群货运对本事故造成王仁君的损失承担相应的赔偿责任。粤D*****号重型半挂牵引车已在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险、不计免赔率险等，故保险公司应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。一审法院依据相关法律规定和计算标准，结合诉辩双方的意见和一审法院查明的事实，认定本事故中王仁君的损失如下：1、医疗费：28019.36元，依据医疗费发票。2、后续治疗费：9250元，依据鉴定意见。3、营养费：1200元，依据鉴定意见。4、住院伙食补助：按王仁君住院治疗22天，每天100元计算为100元×22天＝2200元。5、交通费：按王仁君住院治疗22天，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》计算：30元×22天＝660元。6、护理费：根据鉴定意见评定王仁君的护理期为60天，护理期内每天配护理人员1名，王仁君住院22天，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》计算，护理费为150元×22天×1人+120元×（60-22）天×1人＝7860元。7、康复费：6000元，依据鉴定意见。8、误工费：根据鉴定意见，王仁君的误工期评定为180天，王仁君为城镇居民，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，参照全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算，误工费为58258元÷365天×180天=28729.97元。以上各项合计83919.33元，其中1-4项属交强险医疗费赔偿范围共40669.36元，5-8项属交强险死亡伤残赔偿范围共43249.97元。对王仁君在本事故中造成的损失，保险公司应在交强险保险责任范围内赔偿王仁君53249.97元（其中医疗费用赔偿范围10000元，死亡伤残赔偿范围43249.97元），抵除保险公司已垫付的10000元，保险公司还应赔偿王仁君43249.97元;超出交强险赔偿范围部分为30669.36元，由伟群货运承担全部赔偿责任，抵除伟群货运垫付的16000元后，伟群货运还应承担14669.36元，因粤D*****号重型半挂牵引车已在保险公司处投保了商业第三者责任险和不计免赔率险等，故上述伟群货运应承担的赔偿金额由保险公司在粤D*****号重型半挂牵引车的商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。综上，本案合计由保险公司赔偿王仁君57919.33元。王仁君请求李五兵和伟群货运承担赔偿责任没有依据，一审法院予以驳回。保险公司的答辩意见，符合法律和一审法院认定的事实部分可予采纳，其余不予采纳。李五兵经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、保险公司应于判决生效之日起10日内赔偿王仁君57919.33元。二、驳回王仁君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元减半收取650元、鉴定费2070元，由保险公司负担。保险公司应于判决生效之日起10日内向一审法院缴纳案件受理费650元并直接付还王仁君鉴定费2070元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的主要争议焦点是一审判决关于王仁君误工费及营养费的认定是否正确。关于误工费问题。本案王仁君并未提供证据证明其具有固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，因王仁君为城镇居民，一审判决适用2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元的标准并结合《司法鉴定意见书》评定王仁君的误工期为180天的鉴定意见，据此认定王仁君的误工费并无不当，本院予以维持。保险公司提交的机动车辆保险人伤案件住院探视信息表并无王仁君本人的签名确认，王仁君对保险公司上诉提出的月收入为3000元的主张亦不予认可，因此仅凭保险公司提交的该证据并不足以王仁君月收入为3000元。保险公司的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于营养费问题。一审判决根据广东东方法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》关于营养费的评定意见，以此认定王仁君的营养费为1200元事实依据充分，本院予以维持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞琳审判员  陈瑛瑾审判员  翁汉光二〇二〇年六月三日书记员  佘少芳