湖南省花垣县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘3124行初11号原告向先文。委托诉讼代理人宋守强，系原告妹夫。委托诉讼代理人曾令龙，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告龙山县自然资源局。法定代表人彭述贤，男，该局局长。委托诉讼代理人黄立元。委托诉讼代理人刘春生，男，湖南湘龙律师事务所律师。第三人刘琼。委托诉讼代理人鲁成均，系第三人刘琼丈夫。原告向先文不服被告龙山县自然资源局规划行政许可一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院2020年1月3日立案后，在法定期限内向被告龙山县自然资源局及第三人刘琼邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告向先文及委托诉讼代理人宋守强、曾令龙，被告龙山县自然资源局委托诉讼代理人黄立元、刘春生到庭参加诉讼。第三人刘琼及其委托诉讼代理人鲁成均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月14日，被告龙山县自然资源局向第三人刘琼发放龙建规[建]字第[2019]149（国有）号《建设工程规划许可证》，建设项目名称为私人建房，建设位置位于民安街道办事处湖湘商贸背后，建设规模为792.6平方米（其中地下室为132.1平方米）。原告向先文诉称，1987年，原告和叔父陈显发、堂兄向先发三家一起在龙山县民安镇五爱村购买宅基地一块，并于1987年4月15日以谭金翠（陈显发配偶）、向先文、向先发的名义取得了（87）龙政地字第185号《基本建设征用土地审批单》。此后我们三家呈“品”字形修建三栋房屋。在原告家房屋西边，向先发房屋北边，谭金翠房屋南边留有边长8.21米的坪坝，属三家的公共用地，也是为了三家通风采光日照和消防安全通行所留之地。2019年向先发将其房屋转让给第三人刘琼。刘琼在2019年申请老屋改建时确实经过原告的同意。但是被告单位的规划审批部门未进行现场踏勘，没有把相邻间房屋拆除重建之后的具体位置、形状、层数、高度以及建成后对相邻间房屋造成的影响告知利害关系人。也未将第三人刘琼的建设工程设计方案总平面图予以批前公示和批后公布告知利害关系人。直到第三人刘琼动工建设时，原告才发现第三人刘琼的新建房屋超过原来建筑物的范围，一旦建成将导致原告家房屋无法正常通风、采光，更保障不了正常日照以及消防安全要求，且房屋的主要朝向（原始房屋朝向西向体育馆，原告家东南北向都是4米左右高的堡坎无法朝向）也无法保障，导致原告家的宗地成为废地一块。综上所述，原告认为被告给第三人颁发建设工程规划许可证的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《湖南省建设用地规划许可管理办法》附件三第十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定。在原告多次请求被告单位改变其错误行政行为未果的情况下，为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令撤销被告给第三人刘琼颁发的龙城规建字[2019]149号《建设工程规划许可证》；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向先文为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据、依据：1、向先文身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、龙山县人民政府颁发建设征用土地审批单，拟证明向先文、向先发、谭金翠的房屋已得到合法审批，并于1987年修建；3、照片，拟证明向先文、向先发、谭金翠三家的房屋在撤除前的状况，三家房屋之间有明显的院坝；4、刘琼的《私人住宅建设工程规划审批单存根》，拟证明申请撤销的具体行政行为；5、现在施工状况照片，拟证明向先文、刘琼两家新建房屋已无通风、采光、通行间隙；6、宗地图（2019.3.18），拟证明原告房屋西边有一块“水泥”院坝，因被诉行为，此院坝已消失；7、告知书（2019.11.11），拟证明纠纷产生后，原告已按照告知书停止建设，但是只有原告停止建设，第三人还在建设中，被告应当给第三人也下发告知书，有没有下发原告不清楚。被告龙山县自然资源局辩称，原告与第三人先后向答辩人申请办理房屋改建规划手续，答辩人依法为原告、第三人分别办理了龙城规字第[2019]第74号《建设工程规划许可证》和龙城规字第[2019]第149号《建设工程规划许可证》。答辩人申请表中已经明确告知申请人及相邻权利人需签订涉及相邻权利的意见并须对签订的意见负责，在签订刘琼建房“四周邻居通风采光意见”时有明确的距离要求（同意距本人墙身最宽为1.5米，最窄为1.2米），说明被答辩人在修建房屋时已充分考虑了自己房屋与刘琼房屋改建后的通风采光的权利主张。答辩人作出规划审批时，通风采光间距是按照原告要求进行控制的，而且，刘琼的改建房屋用地面积和范围均在卖房人向先发的原用地规划红线范围内，故原告请求撤销答辩人颁发的龙城规字第[2019]第149号《建设工程规划许可证》，没有事实依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《湖南省实施办法》第二十六条规定，答辩人办理房屋改建建设工程规划许可证时，已要求申请人提供办证所需的相关材料，包括申请报告、规划申请表、身份证复印件、土地使用证复印件、规划许可证原件及其他材料，并进行审查，经审查后认为申请人的建房申请均符合相关法律法规规定，办理了《建设工程规划许可证》，程序完全合法。根据湘西自治州州政办发[2014]32号文件第三十二条规定，规划主管部门在作出规划行政审批时，相邻权利人需签订四周邻居通风采光意见，并根据签订的意见或者协议折减通风采光间距。案涉规划许可证的刘琼房屋与向先文房屋的通风采光间距是按照向先文本人的签字意见确定为距其墙身最宽为1.5米、最窄为1.2米，且规划审批时满足通风采光距离。显然，被答辩人诉称第三人房屋一旦建成将导致其房屋无法正常通风采光，从而要求撤销答辩人办理的龙城规字第[2019]第149号《建设工程规划许可证》没有法律依据。原告在其签字同意第三人改建房屋及两人房屋间距之后，又无理状告第三人和答辩人，严重违反了民事法律所确立的基本的诚实信用原则。故此，请求人民法院依法驳回原告向先文的诉讼请求。被告龙山县自然资源局为证明其行政行为合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、私人住宅建设（用地工程）规划申请表（编号：城国74）；2、龙城规字第［2019］74（国有）号私人住宅建设用地规划审批单存根、私人住宅建设工程规划审批单存根各一份；3、龙山县规划控制红线图；4、坐标表；5、私人建设项目审查呈报表；6、龙山县城镇规划管理局私人建设项目审批流程表；7、私人建设项目集中审查呈报表；8、办理人防工程审批通知；9、申请受理通知书；10、办结告知书；11、宗地图；12、房屋分户平面图2份；13、手绘图；14、向先文声明（2019.5.8）；15、向先文、向先武关于办理老屋倒修的申请报告（2018.12.4）；16、向先文身份证复印件；17、《房屋所有权证》（龙房权证民安字第**）；18、《国有国土使用证》；证据11-18共同证明原告权属来源合法。19、建设用地规划许可证（地字第2013（107）号）；20、龙山县规划建设控制红线图；21、私人住宅建设用地规划审批单（龙城规字［2013］第107号）。第一组证据，拟证明龙山县自然资源局为原告颁发的龙城规字第[2019]74（国有）号《建设工程规划许可证》合法。第二组证据：1、私人住宅建设（用地工程）规划申请表；2、龙城规字第［2019］149（国有）号私人住宅建设用地规划审批单存根、私人住宅建设工程规划审批单存根各一份；3、龙山县规划控制红线图；4、坐标表；5、私人建设项目审查呈报表；6、龙山县城镇规划管理局私人建设项目审批流程表；7、办理人防工程审批通知；8、龙山县自然资源局项目审批工作流程表；9、私人建设项目集中审查呈报表；10、李茂碧同意进行倒修协议书；11、向先文同意进行倒修协议书；12、协议书签订现场照片；13、国有土地使用权出让审批单（（2019）龙政地出让字第（62）号）；14、审批单附图；15、龙山县建设规划选址蓝线图；16、坐标表；17、《国有土地使用证》（龙国用（2013）第353号）；18、宗地图；19、《房屋所有权证书》（龙房房权证民安字第**）20、房屋分层平面图；21、龙山县二手房买卖合同（合同编号：ＫＦ1907090023）；22、黄开玉、向先发身份证、结婚证复印件；23、刘琼老屋倒修申请报告；24、刘琼身份证复印件；25、建设用地规划许可证（地字第2013（106）号）；26、私人住宅建设用地规划审批单（龙城规字［2013］第106号）；27、龙山县规划建设控制红线图；28、建设工程规划许可证（龙建规［建］字第2014（308）号）；29、私人住宅建设工程规划审批单（龙城规字［2014］第308号）；30、龙山县规划建设控制红线图。第二组证据拟证明被告为第三人刘琼颁发龙城规字第[2019]第149号《建设工程规划许可证》的行政行为合法的。第三组证据：《湘西自治州城镇规划管理技术规定》（2014.12.2），拟证明被告作出被诉行政行为的法律依据，依据该规定第三十二条。三户都居于老城区，因新建了广场，满足了交通和消防的要求，第三人房屋产生了朝向变化。第三人刘琼述称，原告请求撤销被告给第三人颁发的龙城规建字[2019]149号《建设工程规划许可证》没有法定理由和依据；原告的诉讼请求是与向先发的纠纷，与第三人没有关联，反而是原告侵犯了第三人的合法权益；刘琼在2019年4月18日购买向先发的房屋，是在确定四至界限无纠纷的情况下购买的，已取得不动产权证和相应规划许可，合法权益应受到法律保护。第三人刘琼为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据、依据：1、协议书，拟证明向先文、李茂碧同意刘琼按宗地图红线图倒修房屋；2、录音资料（附录音光盘1张），拟证明刘琼购房屋前，已将“7”字拐角地倒修建房告知了向先文、李茂碧，是得到向先文、李茂碧同意之后，刘琼才购买、倒修的；3、现场照片，拟证明向先文、向先发老屋原貌；4、现场照片，拟证明向先文与向先发老屋倒修前间距最窄1.2米，最宽1.5米；5、现场照片，向先发与李茂碧老屋倒修前间距最窄2.8米；6、倒修房屋审批手续，拟证明房屋倒修前自制界限已经过向先文、李茂碧、石宗清、湖湘商贸法人签字同意，经依法审批办理了倒修手续；7、2013年原向先发宗地图和2019年刘琼购向先发房屋变更宗地图，拟证明县规划部门、县自然资源部门及测绘中介机构多次现场复核向先文、刘琼、李茂碧宗地红线图，证实刘琼宗地红线图坐标无误之后才修建的；8、测绘公司开具的专用收据、现场复核宗地图及照片，拟证明刘琼支付测绘中介机构手续费用，证实刘琼宗地红线是依法确认，真实有效的；9、建设工程规划许可证，拟证明刘琼建房行为的合法性，应受法律保护；10、刘琼购向先发房屋变更取得的不动产权证，拟证明刘琼购向先发房屋的合法性，应受法律保护；11、房屋买卖合同书，拟证明房屋买卖权益应受《合同法》保护；12、向先文诉被告及第三人刘琼之后，法院行政裁定书；13、身份证复印件，拟证明黄开玉、向先发身份证复印。经庭审质证，对于被告龙山县自然资源局提交的证据，原告向先文质证认为：1、被告违反了州政办发（2014）32号文件《湘西自治州城镇规划管理技术规定》第二十一条和第三十四条的规定。两家原是相向而建，被告为第三人颁发的规划许可不是在原房屋基础上改建。根据第二十一条规定，房屋改建是不能扩建的；2、第二组证据中刘琼申请表申请的改建底层为82.26平方米，但被告批了132.1平方米，超过申请面积批准，这是违法的；3、对于被告提交的关于第三人刘琼私人住宅建设用地工程规划审批表中四周邻居通风采光意见，虽是原告签名，但意见内容被明显涂改添加，添加、涂改的不是原告所写、摁手印，庭后申请笔迹鉴定。因此这份证据不具备真实性和合法性；4、被告程序严重违法，未进行座谈会和告知责任。对于原告向先文提交的证据，被告龙山县自然资源局质证认为：证据1的三性无异议；证据2真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，原告已经违法占用了一些土地，所以不能证明其他与本案相关的事实；证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明土地使用的权属，仅仅反映的是现状；证据4真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明被告为第三人颁发的案涉建筑工程规划许可证是不合法的；证据5真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明土地权的归属；证据6真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明被告被诉行为侵害了原告的合法权益；证据7真实性无异议，是被告知晓发生纠纷后同时告知原告、第三人停建的。对第三人刘琼提交的证据，原告向先文质证认为：证据1三性均无异议，证明目的有异议；证据2真实性与合法性有异议；证据3真实性无异议，说明三家原始状况中间是有院坝的，也对三家起到通风采光的作用，由于被告的行政行为，第三人把原始原貌完全改变了；证据4、5真实性无异议，距离是指向先发和向先文两家墙相邻的距离，不包括中间院坝到向先发墙身的距离；证据6三性均无异议，但达不到第三人的证明目的；证据7、8、10、11、12与本案无关联性；证据9是被诉行政行为，不能作有效证据；对证据13三性无异议。被告龙山县自然资源局质证认为均无异议。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人提交的上述证据认证如下：（一）对于被告龙山县自然资源局提交的证据。第一组证据原告没有异议，是被告为原告颁发龙城规字第[2019]74（国有）号《建设工程规划许可证》过程中制作、收集的客观资料，本院对其真实性、合法性予以认可，但与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不作为本案证据使用。第二组证据系被告在作出被诉行政行为中制作、收集的客观资料，且能证实被告作出被诉行政行为的客观事实，原告对上述证据的三性及证明目的提出异议，其实质是对被告据此作出具体行政行为的合法性的质疑，即对证据证明力的异议，而并非是对证据的证明能力提出的异议，原告亦没有向本院提交足以反驳被告证明观点的证据。原告对刘琼私人住宅建设用地工程规划审批表中四周邻居通风采光意见栏中东部“最宽为1.5米，最窄为1.2米”的笔迹和手印提出异议并申请进行痕迹鉴定，鉴于原告承认该意见栏中邻居签名是其本人所签和捺印，结合原告2019年8月8日协议书，同意第三人对其房屋倒修，且案涉规划红线范围亦未超出第三人用地范围，鉴定结论并未能改变原告同意第三人在其用地范围内进行改建房屋的事实，因此，鉴定没有必要性。故第二组证据可以作为本案的定案依据，本院予以采信。第三组证据系书证，来源合法，本院予以采信。（二）对于原告向先文提交的证据。证据1、2、4、6、7均系书证，来源合法，被告对其真实性亦无异议，本院予以采信；证据3、5系原告自行拍摄的相关照片，该照片能在一定程度上反映建设现场的相关情况，但不符合行政诉讼的证据要求，本院不作为本案证据使用。（三）对于第三人刘琼提交的证据。证据1、6、7、8、9、10、11、12、13均系书证，来源合法，原告对其真实性并无实质异议，只是对其证明目的异议，本院予以采信；证据2、3、4、5系录音及第三人自行拍摄照片，能在一定程度上反映第三人受让土地情况及现场面貌，但不符合行政诉讼的证据要求，本院不作为本案证据使用。经审理查明，1987年，原告向先文与其叔父陈显发、堂兄向先发在龙山县民安镇五爱村购买宅基地一块，后修建房屋三栋。2019年4月8日，向先发、黄开玉（卖方）与鲁成均、刘琼（买方）签订《房屋买卖合同》出让土地使用权属证号为龙国用（2013）第353号的宅基地及房屋。2019年5月22日，第三人刘琼向龙山县自然资源局申请办理房屋改建手续，并提交了申请报告、规划申请表、身份证复印件、土地使用权证复印件、规划许可证原件及其他材料。被告龙山县自然资源局经审查，于2019年8月14日向第三人刘琼核发了龙建规[建]字第[2019]149（国有）号《建设工程规划许可证》，审批单存根号为龙城规字第[2019]149（国有）号。第三人刘琼动工修建后，原告向先文认为第三人依据该证建设对其正常通风、采光、安全等造成影响，遂以被告龙山县自然资源局为第三人核发《建设工程规划许可证》违反《中华人民共和国城乡规划法》、《湖南省建设用地规划许可管理办法》相关规定，其行为严重侵害了原告的合法权益为由，提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《湖南省实施《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前,应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。湖南省住房和城乡建设厅《关于印发等“一书三证”管理办法的通知》（湘建规[2017]253号）附件3《湖南省建设工程规划许可管理办法》第十一条规定，城乡规划主管部门应按照规定将审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以批前公示和批后公布。本案中，被告龙山县自然资源局在为第三人刘琼核发龙建规[建]字第[2019]149（国有）号《建设工程规划许可证》时，没有告知利害关系人（即原告向先文）享有要求听证的权利，没有进行公示，该行为与上述规定不符，但因有原告向先文签字同意建设的书面意见，故龙山县自然资源局的行为属于程序轻微违法。第三人系在其土地使用权范围内拆旧建新，原告主张第三人拟建房屋影响其通风、采光、安全，不属于行政诉讼的审查范围，原告可以另行通过其他法律途径解决；原告在签字同意第三人进行建设的书面意见后，亦未提供充分证据证明被告向第三人核发案涉《建设工程规划许可证》对其权利产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：确认被告龙山县自然资源局于2019年8月14日作出的龙建规[建]字第[2019]149（国有）号《建设工程规划许可证》违法。案件受理费50元，由被告龙山县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田小军人民陪审员  麻昌金人民陪审员  彭 靖二〇二〇年六月二十七日法官助理龙瑜书记员姚梦附：本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。