安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初2526号 原告:合肥久恒轻钢制品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘乡宋村村小许岗村民组，统一社会信用代码9134012255924062X6。 法定代表人:詹亚军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈金虎，北京兰台(合肥)律师事务所律师。 被告:浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路**，统一社会信用代码91330783147581401A。 法定代表人:卢大根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程瑶，安徽耀真律师事务所律师。 原告合肥久恒轻钢制品有限公司（以下简称“久恒公司”）与被告浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称“新东阳公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久恒公司的法定代表人詹亚军及其委托诉讼代理人陈金虎、被告新东阳公司的委托诉讼代理人程瑶到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院根据久恒公司的申请并提供担保，冻结新东阳公司银行账户存款202818.15元。本案现已审理终结。 久恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令新东阳公司支付久恒公司剩余工程款202818.15元;2、本案的案件受理费、保全费由新东阳公司承担。事实和理由:2017年6月份，新东阳公司将承建的庐江碧桂园钻石湾商住楼项目中的配套设施活动板房交由久恒公司施工。久恒公司施工结束后，于2017年7月8日向新东阳公司派驻的项目负责人员提交工程验收结算单，新东阳公司项目相关负责人员验收后结算后予以确认。经双方验收确认，久恒公司施工的组合板房、围挡、移动门禁、移动厕所、移动配电房共计工程款417458.15元。另，新东阳公司将活动板房中吸顶安装事务交由张某施工，安装吸顶费用共计25360元。新东阳公司项目相关负责人员口头安排久恒公司将张某施工的活动板房费用和久恒公司施工的工程款一并出具发票，久恒公司按新东阳公司要求出具发票后并交付给新东阳公司。时至今日，新东阳公司仅支付240000元（含支付给第三方吸顶费用），仍拖欠久恒公司工程款202818.15元。经久恒公司多次催讨，新东阳公司仍未支付剩余工程款。 新东阳公司辩称，新东阳公司不是本案适格被告，新东阳公司与久恒公司之间无合同关系，久恒公司诉称的其于2017年7月8日与新东阳公司派驻人员进行验收结算不是事实，新东阳公司也没有收到久恒公司诉称的全额工程款的发票。对于久恒公司诉请的张某施工费更是不知情。故新东阳公司不应承担工程款的给付义务，请法庭依法驳回久恒公司的各项诉请。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。久恒公司提交证据：1、工程验收结算单一份、增值税专用发票复印件五张、增值税专用发票一张、新东阳公司工商银行付款凭证电子打印件四张，证明原、被告双方就板房结算的工程款共计为417458.15元，新东阳公司已经付给久恒公司240000元，尚拖欠久恒公司工程款202818.15元。 2、出庭证人张某的证言：庐江碧桂园钻石湾商住楼项目中的配套设施活动板房吸顶安装项目是久恒公司介绍其去新东阳公司项目部做的，完工后，其和项目部的卢凯凯有过结算（当庭提交结算复印件），结算后，项目部让其将施工的价款通过久恒公司走账。 新东阳公司质证意见：1、对结算单的“三性”均不认可。该份结算单是久恒公司自行制作的表格，没有新东阳公司的签章确认，该份结算单上签名的三位人员均不是新东阳公司员工，并且在审核签字位置载明数量已经核对准确，足以证明该结算单没有就合同价款进行确认，更没有对合同总额进行确认。对发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，新东阳公司仅认可已支付240000元的发票，发票上签字人员均不是新东阳公司工作人员，而且在发票上盖的章是“工程技术资料章”，这个章只能在项目上进行资料报送时使用。对银行付款凭证“三性”均无异议，但是不能达到久恒公司的证明目的，不能通过该组证据来证明下欠款项的金额。2、证人张某的证言与本案无关。张某陈述其是接受久恒公司安排去进行吸顶安装的，其劳务费应该与久恒公司结算。证人提交的结算单复印件，由于没有原件供核实，新东阳公司对其“三性”均不予认可。 对久恒公司提交的上述证据，本院审查认定如下：1、结算单上在甲方新东阳公司处审核签字的人员有蔡昕阳、卢凯凯、沈国伟三人，并注明“数量已核对准确”，新东阳公司不认可该三人是其员工与其相关，但经本院核查，蔡昕阳在本院审结生效的（2020）皖0124民初534号民事案件（原告巢湖银河新型建材有限公司与被告新东阳公司买卖合同纠纷案）中作为新东阳公司的委托诉讼代理人参加该案诉讼，对该案原告提交的证据，新东阳公司均无异议，该案原告提交的证据有调价函、对账单等，调价函是该案原告向新东阳公司作出，蔡昕阳在签收人处签名，同时签收人处还加盖新东阳公司公章以及新东阳公司庐江碧桂园钻石湾工程技术资料专用章；对账单上载明购货单位新东阳公司，经办人处有蔡昕阳签字并加盖新东阳公司庐江碧桂园钻石湾工程技术资料专用章，同时还有高晓燕签字。故以上能够反映蔡昕阳、高晓燕是新东阳公司在庐江碧桂园钻石湾工程中从事相关工作人员，并且庐江碧桂园钻石湾工程技术资料专用章对外有代表新东阳公司的公示效力，故该清单证实久恒公司在案涉工程中施工的组合板房等数量是符合实际的。2、久恒公司提交的六张增值税发票，其中五张系复印件：开票日期2018年5月26日的两张发票（金额合计165000元），一张上有蔡昕阳签字，另一张上高晓燕签名并注明发票收到两张共计165000元，另外的开票日期2017年9月25日的三张发票（金额合计225360元），均加盖新东阳公司庐江碧桂园钻石湾工程技术资料专用章并有会计赵姓人员签字，故对该五张发票金额合计390360元，本院予以确认，并确认新东阳公司已收取。2019年1月9日开具的金额53218元增值税发票，新东阳公司对其真实性无异议，本院予以确认，以上六张发票金额合计443578元。经蔡昕阳等人签字确认的结算单记载久恒公司施工的工程款合计417458.15元，新东阳公司认为单价未结算，但久恒公司向新东阳公司提供的增值税发票金额超过结算单记载的工程款金额，能够反证结算单记载的工程款417458.15元属实，并且为新东阳公司所认可。故本院对久恒公司提供的结算单予以确认。3、新东阳公司自2017年10月10日至2019年4月18日通过银行向久恒公司转账付款四次合计240000元，新东阳公司无异议，本院予以确认。4、出庭证人张某的证言，新东阳公司不予认可，亦无其他证据佐证，本院不能确认其真实性以及与本案的关联性，不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月份，新东阳公司将承建的庐江碧桂园钻石湾商住楼项目中的配套设施活动板房交由久恒公司施工。久恒公司施工结束后，向新东阳公司提交工程验收结算单，结算单记载施工各项名称、位置、规格、数量、单价、金额和计算方式，总工程款合计417458.15元。新东阳公司在案涉庐江碧桂园钻石湾工程中相关工作人员蔡昕阳于2017年8月1日在甲方新东阳公司审核处签字并注明“数量已核对准确”，还有卢凯凯、沈国伟也在审核处签字。久恒公司向新东阳公司提供金额合计443578元的增值税专用发票，其中的五张增值税发票由新东阳公司在案涉庐江碧桂园钻石湾工程中相关工作人员蔡昕阳、高晓燕签收或者加盖新东阳公司庐江碧桂园钻石湾工程技术资料专用章并由会计赵姓人员签收。新东阳公司通过银行向久恒公司转账付款合计240000元，并且新东阳公司在每次转账时备注彩钢板房或者活动板房款。 本院认为，通过本院审结生效的（2020）皖0124民初534号民事案件中的证据，反映出蔡昕阳、高晓燕是新东阳公司在庐江碧桂园钻石湾工程中从事相关工作人员，并且庐江碧桂园钻石湾工程技术资料专用章对外有代表新东阳公司的公示效力，故本案久恒公司提交的结算单、增值税发票以及新东阳公司向久恒公司转账付款记录，能够确认久恒公司与新东阳公司之间具有合同关系，久恒公司系为新东阳公司施工活动板房工程，故结算的工程款合计417458.15元应由新东阳公司承担。新东阳公司已付240000元，下剩177458.15元未付。久恒公司主张张某为新东阳公司安装吸顶产生的劳务费25360元由其一并结算，并未提供有效证据佐证，故对久恒公司主张的该25360元费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江新东阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥久恒轻钢制品有限公司工程款177458.15元； 二、驳回原告合肥久恒轻钢制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2171元、保全费1534元，合计3705元，由原告合肥久恒轻钢制品有限公司负担217元、被告浙江新东阳建设集团有限公司负担3488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨琳 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。