wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1222号原告：中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地青铜峡市汉坝东街**，统一社会信用代码91640381928313303H。负责人：杜银秀，该行行长。委托诉讼代理人：王清明，男，该行工作人员，特别授权。被告：范涛，男，1983年1月9日出生，汉族，大专文化，居民，住宁夏银川市金凤区。原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行（以下简称农行青铜峡市支行）与被告范涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，分别于2020年6月2日、2020年6月10日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月2日开庭时原告农行青铜峡市支行的委托诉讼代理人王清明、被告范涛均到庭参加诉讼。2020年6月10日开庭时，原告农行青铜峡市支行的委托诉讼代理人王清明到庭参加诉讼，被告范涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行青铜峡市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范涛偿还信用卡欠款27470.31元，其中本金23093.59元，利息2978.16元、逾期违约金1398.56元（利息2978.16元计算至2020年3月23日，之后产生的利息算至本金还清之日）；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，范涛向我行申请办理金穗贷记卡1张。2014年11月19日，原告向被告发放信用卡1张，卡号为62283701********。截止2020年3月23日，被告的信用卡累计欠款27470.31元。经原告多次电话催收，被告未履行还款义务。范涛辩称，原告陈述属实，我现欠账较多，无力偿还欠款。欠款愿意分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的1、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份；2、信用卡历史交易明细（复印件）1份；3、范涛的居民身份证复印件1份本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告向原告申请金穗贷记卡，并填写申请表，申请表后所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，对当期账单发生的除取现金及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还最低还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣取。乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。乙方对对账单上的交易有异议的，应在对账单日后30日内要求甲方核实。乙方如在对账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。原告于2014年11月19日向被告发放额度为2.5万元的金穗贷记卡。被告于2019年5月6日至2020年3月23日，信用卡累计欠款27470.31元，其中本金23093.59元、利息2978.16元、违约金1398.56元。上述欠款至今未还。本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款款项，截止2020年3月23日，被告所使用的该信用卡尚欠本金23093.59元、利息2978.16元、违约金1398.56元。原告依约要求被告偿还该信用卡借款本金、支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告范涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行信用卡借款本金23093.59元、支付违约金1398.56元、支付利息2978.16元（暂计算至2020年3月23日），并按合同约定利率支付自2020年3月24日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取计243元，由被告范涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  张广财二〇二〇年六月十五日书记员  韩玉莉引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执489号之六 申请执行人：穆连奎。 被执行人：刘加伟，男，1989年05月30日生，住；。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘加伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘加伟在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××35账户内存款人民币1533.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杜文文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈伟联系电话：0538287****
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1531号原告：王碧华，女，1943年3月4日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：陈某，女，1965年8月16日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈宏，男，1968年12月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：孙鹏，男，1986年3月31日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：孙杰，江苏永伦律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区文峰大厦**。负责人：卢红武，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丽，该公司法律顾问。原告王碧华诉被告孙鹏、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王碧华的法定代理人陈某及委托诉讼代理人陈宏、被告孙鹏的委托诉讼代理人孙杰、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔付原告医疗费139403.75元。事实及理由：2019年12月24曰傍晚，被告孙鹏驾驶机动车从三环东路（高架）由北向南行驶至和平路方向匝道右拐时疏于观察，将步行在人行横道上的原告王碧华撞倒在地，致不省人事。后被120急救中心送至中国人民解放军第九十七医院进行抢救。经开颅手术后，转重症医疗科观察至2020年元月2曰仍昏迷不醒、没有脱离生命危险并引发体内出血、肺部感染等病症；经第九十七医院同意，遂转至徐州医科大学附属医院医治至今。期间，原告家属支付医疗费用达25.2516.72万元，其中包括第一被告仅支付约2万元、第二被告支付51924.72元。基于原告医疗救治方案的全面实施，家属支付后续医疗费用的压力随之加大，为保障原告得以及时全面地医治，故诉至人民法院判令被告孙鹏、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司向原告王碧华先行支付医疗费。被告孙鹏辩称，对于事故真实性无异议，涉案车辆在被告阳光保险公司处投保有交强险、商业三者险100万元有不计免赔及车损险，事故发生在保险期间，原告的合法支出应先由被告阳光保险公司在责任限额内赔偿，被告孙鹏事发后为原告支付抢救费、医药费32286.36元，支出车辆施救费300元，请求在本案中一并处理。涉案车辆三者保险金额总计112万元，原告承担事故主要责任，再结合本案诉请金额仅为139403.75元，说明车辆保险足以赔偿原告车辆损失，原告保全被告孙鹏房产实属错误，应当立即解除并承担全部保全费用。诉讼费用请法庭根据诉请金额和实际获配金额依法分配。被告阳光保险公司辩称，对于事故发生无异议，事故发生在保险期间内，我司在交强险范围内已垫付1万元医疗费用，不承担本案诉讼费。医疗费用应扣除10%非医保用药，在伤者医疗救治未结束，并未获得全部赔偿前，按照规定，不应先行返还实际侵害人垫付的费用。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日18时16分许，孙鹏驾驶苏Ｃ×××**小型轿车，沿三环东路由北向南行至与和平路交叉口右转弯时，与在该处人行横道未遵守人行横道信号灯由北向南步行的王碧华发生相撞，致王碧华受伤，王碧华手镯损坏，苏Ｃ×××**小型轿车损坏。徐州市公安局交通警察支队云龙大队根据现场勘查、当事人陈述、询问笔录、证人证言、鉴定结论，视频资料等证据，认定：王碧华步行通过人行横道未按交通信号通行是造成此次交通事故发生的原因之一；孙鹏驾驶机动车上道路行驶观察疏忽是造成此次交通事故发生的原因之一，当事人王碧华的行为违反了《中华人民共和园道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定；当事人孙鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。”之规定。徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定：1、当事人王碧华负此次交通事故的主要责任；2、当事人孙鹏负此次交通事故的次要责任。事故发生后，原告至中国人民解放军陆军第七十一集团军医院治疗。诊断为创伤性休克、脑挫伤伴硬膜下血肿、蛛网膜下血肿、骨盆骨折、糖尿病。2020年1月2日出院，住院9天。2020年1月2日入徐州医科大学附属医院住院治疗，诊断为脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、伪膜性肠炎、肺部感染、骨盆骨折、2型糖尿病。2020年3月16日出院，住院74天。2020年3月16日，原告入南京医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为：艰难梭状芽孢杆菌性小肠结肠炎、肠道菌群失调、2型糖尿病、骨盆多发骨折。2020年3月24日出院，住院8天。花费医疗费333162.49元。被告孙鹏垫付32286.36元，被告阳光保险公司在交强险限额内垫付1万元，案外人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）通过道路救助基金垫付46192.5元。涉案车辆登记所有人及驾驶人为被告孙鹏。涉案车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。此次事故经交警部门认定，被告孙鹏负次要责任，原告王碧华负主要责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。结合原被告在事故中的过错程度，被告对超出交强险范围的部分承担40%的责任。原告住院期间共产生医疗费333162.49元。被告阳光保险公司虽辩称其承担的医疗费中应扣除非医保用药费用，但因原告作为患者，其无法对用药作出选择，且被告未提供可替代性医保用药的名称，因此对其抗辩本院不予支持。因被告阳光保险公司已在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，超出交强险限额的323162.49元，应当由被告阳光保险公司在商业险限额内按照40%的责任比例赔付。扣除被告孙鹏垫付的32286.36元及案外人紫金保险公司垫付的46192.5元，被告阳光保险公司还应向原告赔付50786元。被告孙鹏垫付的32286.36元视为代阳光保险公司垫付，被告孙鹏可向被告阳光保险公司要求理赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王碧华医疗费50786元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取为200元，由原告王碧华承担120元，被告孙鹏承担80元。保全费5000元，由被告孙鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘新未二〇二〇年六月二十八日书记员  迟崇禹
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执783号之五陈家芃：你/你单位申请本院执行与陈天封其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人陈天封的财产状况。如不能提供有关被执行人陈天封财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月三日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执2720号申请执行人：宋静静，女，1988年7月5出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津艾赛博生物技术有限公司，住所地天津开发区洞庭路**天津国际生物医药联合研究院实验楼**N602。法定代表人：谭光伟。本院在执行申请执行人宋静静与被执行人天津艾赛博生物技术有限公司劳动争议一案中，于二Ｏ二Ｏ年四月二十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲查调字[2020]第40040号仲裁调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津艾赛博生物技术有限公司银行存款61045.96元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年六月六日书记员  张岳森
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初638号原告：侯某,现住:大同市。被告：赵某,居住地：大同市。被告：刘某，居住地：大同市。原告侯某诉被告赵某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丰志学独任审理，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告侯某、被告赵某均到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元，并支付截止2020年4月20日应付利息13000元，共计113000元，之后利随本清；2、判令被告二承担保证责任与被告一连带归还借款本金与利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一系工作中朋友关系，经原被告共同朋友刘清介绍，被告赵某以买车为由分三次分别于2019年3月21日借款20000元、2019年3月25日借款40000元、2019年5月14日借款40000元，共计10万元上述借款均口头约定利息二分五。被告赵某出具借条三张。刘某系被告赵某母亲，为上述借款担保。被告至今不予归还借款，只是付了部分利息，经原告多次催要无果故诉至贵院请求依法判决。为证明其主张，原告提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告身份信息、主体适格；2、借条三张，证明被告向原告借款的事实，被告刘某为借款担保。被告赵某答辩意见为：1对借款事实无异议，但是暂时没有偿还能力。对于利息只认可月息2分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院针对原告提交的上述证据进行了庭审质证，被告对原告提供证据均无异议，但只认可月息2分的利息。故本院对原告提供的证据均予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某分三次向原告侯某借款共计十万元整，分别于2019年3月21日借款20000元、2019年3月25日借款40000元、2019年5月14日借款40000元，上述借款均口头约定了利息。被告赵某出具借条三张。刘某系被告赵某母亲，为上述借款担保。被告曾支付原告利息20000元，从2020年2月起至今未支付利息。上述事实有原告的举证、质证及双方当事人庭审的陈述在案佐证，足以证实。本院认为，首先公民的一切民事活动应当遵守诚信原则，其次债务应当清偿。在本案中被告赵某向原告借款100000元，事实清楚，法律关系明确，双方的债权债务关系成立。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告向被告主张的利息，因借款时双方系口头约定，原、被告对月息2分均认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：被告赵某在判决书生效后的十五内归还原告侯某借款100000元，利息按年利率24%计算，从2020年2月21日开始计息，利随本清，被告刘某承担连带偿还责任如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1325元，由被告赵某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 丰志学二〇二〇年六月十二日书记员 李宏伟
天镇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0222执26号之三 被执行人：李娜，女性，1990年10月18日生，身份证：1307231***********，住所地：天镇县迎宾里富居巷**。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人李娜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李娜在浦发银行770200014638379账户内存款人民币36275.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 黄 然 审判员 李振华 审判员 史雪峰 二〇二〇年六月二日 书记员 王**艺
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初2967号原告：师登圆，女，汉族，1976年4月13日出生，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。被告：柳奇磊，男，汉族，1982年12月3日出生，住山西省晋中市太谷县。委托诉讼代理人：牛健，山西中都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，山西祝融万权律师事务所律师。被告：祁县东日汽车运输有限公司。负责人：郭玲娟，经理。委托诉讼代理人：武利强，山西承仲律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司。负责人：陈栋，经理。委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。本院在审理原告师登圆与被告柳奇磊、祁县东日汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司交通事故纠纷一案，被告柳奇磊于2020年6月23日向本院提出管辖权异议申请，认为本院对本案不具有管辖权，要求将本案移送至洪洞县人民法院审理。经审查,本案侵权行为地为洪洞县，侵权人住所地为晋中市太谷县，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告师登圆起诉。本案案件受理费5145元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 郑云燕人民陪审员 王金宝人民陪审员 高小刚 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 闫玉清
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民特34号申请人：黑河微谷电子商务有限公司，住所地黑河市铁路街**。法定代表人：姚伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄建福，男，该公司法律顾问。被申请人：蔡文举，男，1994年1月21日出生，汉族，工人，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李晓寅，男，1961年5月25日出生，汉族，教师，住黑河市爱辉区。申请人黑河微谷电子商务有限公司(以下简称微谷公司)与被申请人蔡文举申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月13日立案后进行了审查。现已审查终结。微谷公司称，蔡文举在微谷公司担任部门经理期间，私自将库存商品变卖，微谷公司已于2019年1月书面通知其解除劳动关系，故蔡文举在公司工作刚满2年，只能获得2个月经济补偿金。此外，蔡文举擅自更改劳动合同中的工资标准，将原工资2,500元变更为4,000元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，微谷公司向法院申请，请求撤销黑河市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）黑河劳人仲字（2020）第2-1号仲裁裁决第一项，改判微谷公司给付蔡文举2个月的经济补偿金5,000元。蔡文举称，微谷公司主张蔡文举擅自变卖商品和更改工资标准是虚构的，2019年4月双方解除劳动关系更不是事实。蔡文举每月工资4,000元，不仅有劳动合同证实，而且始终实际履行，均有充分证据予以证实。微谷公司的撤销申请应予驳回。经审查查明，蔡文举向仲裁委员会提出仲裁申请：1.支付拖欠工资38,000元；2.支付双休日加班工资12,852元；3.支付经济补偿金12,000元；4.微谷公司为郝靖彤缴纳劳动关系存续期间欠缴的养老、医疗等社会保险费。仲裁委员会于2020年3月31日作出黑河劳人仲字（2020）第2-1号终局仲裁裁决，裁决:1.微谷公司向蔡文举支付解除劳动关系经济补偿金12,000元；2.微谷公司为蔡文举补缴其在职期间的养老保险企业应缴纳的部分（具体金额由社会保险经办机构测算）。微谷公司不服该仲裁裁决，向本院提出撤销申请。人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决;（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”该法律主要从“法律适用”和“仲裁程序”方面对可撤销仲裁裁决的情形作了规定，而本案中微谷公司申请撤销仲裁裁决的理由是，1.微谷公司以蔡文举私卖库存物品为由已于2019年1月书面通知其解除劳动关系，故蔡文举在公司工作刚满2年，只能获得2个月经济补偿金；2.蔡文举擅自更改劳动合同中的工资标准，将原工资2500元变更为4000元。微谷公司的第1项申请理由属于案件事实的认定问题，与前述法律规定的各项可撤销情形均不相符，故微谷公司的该项申请理由不能成立，应予驳回。关于第2项申请理由，在仲裁过程中，微谷公司对蔡文举的工资标准未提出异议，且微谷公司未举示有效证据证实蔡文举具有擅自更改工资的情形，故微谷公司的第2项申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：驳回黑河微谷电子商务有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑河微谷电子商务有限公司负担。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年六月十二日法官助理郭晶书记员宫雪
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2048号原告：杨娜，女，1990年11月7日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津美得你装饰设计有限公司，住所地天津市市辖区南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩19-101。法定代表人：王小勇。杨娜与天津美得你装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告杨娜于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨娜撤诉。案件受理费100.0元，由杨娜承担。审判员  许振洪二〇二〇年六月二十三日书记员  王亚琼
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执493号之一 申请执行人：王某。 被执行人：高某。 本院执行的申请执行人王某与被执行人高某民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为5000元。本案立案执行后，依法向被执行人高某发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、限制高消费令，责令被执行人履行义务，并报告财产情况。执行过程中启动财产调查程序，查明被执行人高某名下无银行存款、无车辆、无房产，其银行账户已被本案冻结。经查被执行人高某再无其他财产可供执行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘怀忠 审判员  武多智 审判员  雒仲学 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 万
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执11号 申请执行人：余远义，男，1973年3月23日生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：四川省广汉市对外建筑工程有限公司。住广汉市长沙路西四段**龙院******营业房。统一社会信用代码：91510681729820660A。 法定代表人：周继云，经理。 被执行人：冯映刚，男，汉族，1982年6月15日生，，住四川省泸州市江阳区 2020年1月8日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初1862号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款728079元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1862号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月八日 书记员  李璇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初394号         原告：西安新城城市建设投资管理有限责任公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：9161013576690085J。法定代表人：文武，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宗谋，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被告：毛建鑫，男，1983年7月23日出生，汉族，住陕西省商南县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司与被告毛建鑫租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员独任审判、公开开庭进行了审理。原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司委托诉讼代理人韩宗谋到庭参加诉讼。被告毛建鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金16569.96元及公共管理费2574元。2.判令被告向原告支付违约金9175.32元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系西安市XX大厦X期XX层商场的产权所有人，被告系该商场租赁商户。2014年初，原告委托第三方陕西弘轩置业有限公司对商场是行整体招租与管理。2015年1月，第三方陕西弘轩置业有限公司与被告签订《租赁合同书》，约定被告承租商场（XX大厦XX城）X层XX号商铺（建筑面积66平方米），租赁期限8年，并且就租金及公共管理费标准、违约责任进行了约定。2016年8月，第三方陕西弘轩置业有限公司与原告达成协议，将商场整体经营权全部交回原告，由原告独立管理运营，所有商户租金由原告直接收取，第三方陕西弘轩置业有限公司向原告提供其与商户的《租赁合同书》原件并协助配合原告收取租金。在原告独立经营管理期间，被告以各种理由拒付租金及公共管理费，2017年10月，被告无故自行搬离商铺、清空房屋内所有物品，导致商铺空置至2018年12月底，被告的行为表明其不再履行上述租赁合同，上述租赁合同事实某某已实际解除。截止2017年9月30日，被告共计拖欠房屋租金、公共管理费共计19143.96元及违约金等，严重违反了《中华人民共和国合同法》等法律规定及租赁合同约定，损害了原告的合法权益，因此诉至法院，请求判如所请。被告毛建鑫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月1日被告（乙方）与陕西弘轩置业有限公司（甲方，以下简称弘轩置业公司）签订租赁合同书，约定弘轩置业公司将西安市新城区XX路XX号XX大厦二期，XX城XX层XX号商铺，建筑面积66平方米出租于被告从事美博类经营，租期自2015年4月1日至2023年3月31日，租金标准第1年为每月每平方73元人民币，第2年为每月每平方78元人民币，第3年和第4年为每月每平方82.68元人民币，第5年第6年为每月每平方87.64元人民币，第7年和第八年为每月每平方92.40元人民币。租金以现金方式按半年缴纳，即一次性缴纳6个月租金。公共管理费以每月每平方13元收取，该费用按季度缴纳。乙方拖欠租金或其他费用时间达15天，逾期不缴纳视为违约，乙方另行向甲方承担一个季度租金作为违约金。2016年5月8日陕西弘轩置业有限公司与原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司（以下简称新城建投公司）签订房屋租赁合同，约定新城建投公司根据陕西银丰公司签订的协议书第2条的内容依法取得西安市XX与XX路XX大厦XX期商业XX层等房屋所有权，新城建投公司有权出租给弘轩置业公司的房屋位于西安市XX路XX路XX大厦XX层、XX层面积12642.46平方米，租赁期限为2016年6月1日至2021年5月31日。2016年8月15日双方又签订补充协议，补充协议约定弘轩置业公司将陕西弘轩美博城及餐饮营业面积全部交给新城建投公司，由新城建投公司独立管理运营收取租金，独立运营时间从2016年6月1日起至2018年5月31日，在此期间，所有商户租金由新城建投公司直接收取。2016年12月1日被告向原告缴纳费用3432元，2017年6月27日，被告向原告交纳费用10956元、3432元。庭审中，原告称双方约定上浮10块钱租金后，只收取一半租金。2017年房租为每月每平方米46.34元。被告于2017年10月擅自搬离房屋，双方租赁合同解除。现原告主张2017年1月1日至2017年9月30日的房屋租金16569.96元及2016年11月1日至2017年9月30日的公共管理费2574元。以上事实，有租赁合同、补充协议、收款收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，陕西弘轩置业有限公司与被告，原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司与陕西弘轩置业有限公司签订的租赁合同及补充协议为各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应依约按时缴纳租金及公共管理费。2016年8月15日弘轩置业公司将陕西弘轩美博城及餐饮营业面积全部交回原告新城建投公司，由原告新城建投公司独立管理运营收取租金，被告也向原告缴纳部分费用，故原告有权要求被告依据其与弘轩置业公司签订的租赁合同履行义务。原告自述租金下调的事实，与其不利，本院予以采信，故原告主张2017年1月1日至2017年9月30日的房屋租金16569.96元及2016年11月1日至2017年9月30日的公共管理费2574元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期缴纳租金，存在违约行为，原告依据合同主张一个季度租金9175.32元作为违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：    一、被告毛建鑫于本判决生效之日起十日内向原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司支付房屋租金16569.96元及公共管理费2574元；    二、被告毛建鑫于本判决生效之日起10日内向原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司支付违约金9175.32元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元、公告费800元，由被告毛建鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    韦
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1350号之九 申请执行人王立民 被执行人：张永平，男，汉族，1959年03月29日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张永平在财付通支付科技有限公司XXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币24.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年六月十五日 书记员  李巍巍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州尚润世纪城生活广场有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县雁鸣公路与雁月大道交叉口东北角。法定代表人：员军苹，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：校小杰，女，汉族，1986年5月8日出生，住河南省中牟县。再审申请人郑州尚润世纪城生活广场有限公司（以下简称尚润公司）因与被申请人校小杰房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚润公司申请再审称，（一）一审法院以“原、被告就涉案租赁费和物业管理费并未结算，原告未提供详细计算方式，被告对数额不认可”为由，判决驳回尚润公司的诉讼请求。双方签订有《世纪城生活广场合同书》，合同中明确约定租赁的月租金等事由，另外，本案系租赁合同纠纷，双方之间的各项费用均在《世纪城生活广场合同书》《上柜表》中明确约定，并且校小杰租赁的开始时间以及尚润公司诉请的截止日期均是明确具体的，因此，对于租赁合同纠纷中的欠付租金及费用，依据双方之间的合同等证据足以明确计算得出。在一审过程中，校小杰明确向法庭表明“不欠原告那么多，只欠2万多”，这足以说明，双方之间的租金及费用确实未结清。（二）二审期间，尚润公司向二审法院提供新证据(合同书、上柜表、费用明细)，明确证明本案诉请的计算依据以及方式，但二审法院依旧未查明事实，以“尚润公司提供的证据无法证明校小杰实际欠付房租及相关物业费的具体数额”，维持一审判决，应当依法予以撤销。依据双方签订的《世纪城生活广场合同书》、上柜表足以明确计算出本案合同期内的所有租金及费用，对于校小杰有异议的部分，应当作为一、二审查明的主要事实，但一、二审对于该部分均未进行查证，该部分应当由校小杰进行举证。本院经审查认为：（一）关于证据采信问题。本案中《世纪城生活广场合同书》及上柜表由尚润公司与校小杰双方签字盖章确认，双方租赁合同有效，应当按照合同约定全面履行义务。本案一审庭审笔录中显示，校小杰称“我欠原告租金是事实，但没有欠那么多。大概有两万多元。”在法庭辩论阶段，校小杰陈述：“我同意交所欠的房租，我只同意给原告两万多元，还要扣除我的1.5万元的押金。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示确认的，另一方当事人无须举证。一审庭审中校小杰自认欠付部分租金，二审判决以尚润公司提供的证据无法证明校小杰实际欠付房租及相关物业费的具体数额为由驳回尚润公司的诉讼请求不符合证据规则。（二）关于对本案事实的认定问题。尚润公司为支持其诉讼请求，提供了《世纪城生活广场合同书》、上柜表等其他证据，再审中，应当根据合同的约定、合同的解除的情况查明欠付租金的数额。综上，尚润公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 袁 方审判员 于跃辉审判员 范书伟二〇二〇年六月二十二日法官助理苗振林书记员孙萍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0503行初80号 起诉人：黄绍珍，女，1985年8月24日出生，汉族，住北海市海城区。 被起诉人：北海市海城区住房城乡建设和交通局。住所：北海市长青路**。 法定代表人：梁源，局长。 本院于2020年6月22日收到起诉人书面起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令撤销被起诉人于2017年7月31日对北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会作出的行政备案。事实和理由：2015年1月15日，起诉人与北海市广源房地产开发有限公司（以下简称“广源公司”）订立《商品房买卖合同》一份，约定起诉人出资520015元购买其开发的位于北海市××海路中××号星海名城27幢2单元0702号房。广源公司于2015年1月23日为起诉人办理了产权转移备案。2020年5月，起诉人收到北海市海城区人民法院寄送的起诉状及证据副本，方才知晓起诉人因欠缴物业费事宜被诉，而该案的诉讼原告为北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会。根据该业主委员会提供的证据显示，被起诉人的前身北海市海城区住房和城乡规划建设局早于2017年7月31日就予北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会的成立进行了备案，并出具了《业主委员会备案证明》一份。起诉人购置房产所在的27幢恰属星海名城（二期）小区，但起诉人自购买该房产备案至今，未接收过可关于召开业主大会就成立业主委员会进行表决的通知，也未出席或者委托他人代为表决。直至被诉至法院，起诉人才知晓被起诉人对北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会作了备经了解，该业主委员会筹备成立时只通知7、8、9、10、28、29幢的业主召开首次业主大会进行投票选举，而24、25、26、27幢登记在册的业主在无人通知之下均无法、也未能参加业主大会，行使选举权和被选举权。根据《物业管理条例》第十一、十二条之规定，成立业主委员会“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。广源公司出具的相关材料显示，截止2016年7月16日召开星海名城（二期）小区首次业主大会成立业主委员会时，星海名城（二期）小区包括7-10幢（面积68508ｍ²）、24-29幢（面积137342ｍ²）在内，总面积为205850ｍ²,涉及的业主户数为原纳入参会选举的7、8、9、10、28、29幢737户，未被纳入参会选举的24、25、26、27幢438户，合计总户数为1175户。按照当时业主委员会成立的统计结果计算，其建筑面积以及业主总人数均低于法定的双1／2比例。但被起诉人在未严格审核业主委员会成立程序是否合规合法的前提下，仍对该业委会予以了备案。起诉人认为：被起诉人在审查备案材料时未尽职审查，明知筹备委员会筹备、通知不合法的情况下，仍置人数及面积远达不到法定标准的情形于不顾，对星海名城（二期）小区业主委员会的成立予以指导并作了备案，该举显属违法，已然侵害了起诉人作为业主的合法权利。为此，根据行政诉讼法有关规定，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定，对业主委员会备案提起诉讼，应当由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主同意才能行使，业主个人无权提起撤销备案之诉，起诉人不具有原告的主体资格。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条、第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人黄绍珍提出的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长 陈邕凌 审 判 员 吴 军 审 判 员 张 婷 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 沈星辰 书 记 员 骆亭君 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。 业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执303号之四十 申请执行人：杨永明，男，1969年7月16日生，汉族，重庆市潼南县人，农业，住册亨县。 被执行人：胡玉才，男，1966年03月15日生，汉族，贵州省册亨县人，退休干部，住册亨县。 关于杨永明与胡玉才、胡梦璇、王东芬建设工程合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人胡玉才在贵阳银行62×××07_0001账户内余额人民币542.55元，现因双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡玉才在贵阳银行62×××07_0001账户内存款人民币145952.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月四日 书记员  梁人巾
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执761号之五苑凤芹：你/你单位申请本院执行与张兴波借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张兴波的财产状况。如不能提供有关被执行人张兴波财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月二日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1855号上诉人（原审被告）：谢金龙，男，1984年4月16日出生，汉族，住山东省莘县**********。公民身份号码：372************810。被上诉人（原审原告）：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区**************。法定代表人：陈宇华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁怀量，男，该公司员工。上诉人谢金龙因与被上诉人江门市南方奇骏汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初8232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢金龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人谢金龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2062.84元（谢金龙已预交），减半收取1031.42元，由上诉人谢金龙负担。谢金龙多预交的二审案件受理费1031.42元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年六月十五日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执926号 申请执行人：杜彦强，男，汉族，1974年5月15日出生，陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：王志军，男，汉族，1986年11月5日出生，陇南市武都区人，农民，住武都区。 申请人杜彦强与被执行人王志军民间借贷纠纷一案，穷尽执行措施后，查明被执行人王志军下落不明无可供执行财产，本院依法对王志军限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 董重重 书 记 员 唐义林
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2427号被执行人：简远松，男，1983年9月26日出生，汉族，初中文化，现住贵州省桐梓县。本院在执行简远松追缴违法所得一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人简远松银行存款人民36440元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年六月二十九日书记员 李兴云
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执恢76号申请执行人：阚延萍，女，1977年7月30日出生，汉族，北兴农场职工，现住黑龙江省勃利县。被执行人：张祚宁，男，1980年11月9日出生，汉族，个体，现住黑龙江省勃利县。被执行人：沈丽丽，女，1980年5月23日出生，汉族，个体，现住黑龙江省七台河市桃山区。本院在执行阚延萍与张祚宁、沈丽丽借款合同纠纷一案中，被执行人沈丽丽在黑龙江省七台河市有房产及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人沈丽丽在黑龙江省七台河市桃山区桃北街银泉新都7号楼1-77825-004-010302的房产。查封期限为三年。二、查封被执行人沈丽丽所有的凯迪拉克牌机动车一辆（车牌号：黑Ｋ×××**）。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  公为成二〇二〇年六月三日书记员  孙宝珺
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3684号 原告：许某，男，1962年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：朱华祥、何来建，杭州市萧山区瓜沥法律服务所法律工作者。 被告：王某1，女，2001年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人暨第三人：王雅芳，女，1976年10月9日出生，住杭州市滨江区，系被告王某1的母亲。 被告：王某2，男，1930年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告许某诉被告王某1、王某2、第三人王雅芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人何来建、被告王某1的委托代理人暨第三人王雅芳、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某诉称：原告与死者王建飞系亲戚关系，第三人王雅芳与死者王建飞于××××年××月××日登记结婚，生育一女即被告王某1。2007年12月30日王建飞因资金周转需要，向原告借款计人民币80000元，约定借期为一年，利息按年利率8%计算，后经原告催告，要求王建飞还本付息，王建飞于2017年1月24日重新出具借条一张，计人民币120000元（其中欠借款本金为80000元，利息计为40000元）。后王建飞于2018年7月31日死亡，从王建飞与第三人王雅芳结婚、离婚，到王建飞死亡前，第三人王雅芳与王建飞一直在杭州市萧山区同居生活，王建飞2018年7月31日死亡后的丧事也是王建飞的妻子即本案第三人与原告及原告家属共同料理后事的。当时原告及家属不知道王建飞与第三人王雅芳已经离婚，王建飞死亡后当原告向第三人王雅芳催讨借款，第三人说早已与王建飞离婚，此时原告才知晓，后据查他们是2013年3月12日已离婚，原告曾于杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初1117号案起诉后撤诉。现据查，被告王某2和王建飞有位于住所地的农村房屋三间，使用面积计241.84平方，死者王建飞对该农村房屋财产和宅基地使用权享有应得的份额。现由两被告掌控使用，现两被告有能力为此清偿死者王建飞的债务。故诉至法院，请求判令如下：一、两被告在继承王建飞的遗产范围内偿还欠原告的借款计人民币120000元整；二、本案诉讼费由两被告承担。 被告王某1在庭审中辩称：我不清楚王建飞向原告借钱的事情，王建飞活着时什么事都不跟我们说，甚至不支付我的抚养费。我声明放弃对王建飞遗产的继承，也不承担王建飞生前所负的债务。 被告王某2在庭审中辩称：王建飞本人没有遗产的，他生前不住东庄村的，他从来不管父亲，他母亲去世两天后才找到他，平时不知道人做什么的；王建飞欠的债这么多年没有人给我说过。我现在家里有三间老房子，是我夫妻二人于1981年建造的，当时王建飞仅8岁。我妻子是2011年死亡的。 第三人王雅芳在庭审中辩称：王建飞借钱我不知情，王建飞借的钱也没有用于夫妻存续期间的共同生活，我同王建飞于2013年3月12日已离婚，我没有继承王建飞的任何遗产，王建飞所负的债务与我无关。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚档案1份，欲证明王雅芳与王建飞于××××年××月××日登记结婚的事实；2.临江街道东庄村村委会出具的证明1份，欲证明王建飞的父亲为王某2、女儿为王某1，王建飞于2018年7月31日因意外猝死的事实；3.借条两份，欲证明王建飞向原告借款80000元，约定利息按年利率8%计算，2017年1月24日，王建飞重新向原告许某出具了借条1份，出具金额为120000元，其中本金为80000元，利息计40000元的事实；4.土地证书年检工作表（农村住宅）1份，欲证明死者王建飞系建房家庭成员，母骆宝莲死亡，王建飞享有农村房214.84平方中应得的份额财产和宅基地使用权的事实。上述证据，被告王某1、王某2，第三人王雅芳对证据的真实性均无异议，本院予以确认。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实：2007年12月30日王建飞因资金周转需要，向原告许某借款计人民币80000元，约定借期一年，并约定了借款利率。2017年1月24日王建飞重新向许某立下借条一张，将原借条重新写过计人民币120000元（其中欠借款本金为80000元，欠利息40000元），到2017年12月31日还清，到期后王建飞没有归还。后王建飞于2018年7月31日猝死。王建飞的父亲为被告王某2，王建飞的母亲于2011年死亡，王建飞与第三人王雅芳于××××年××月××日登记结婚，于2013年3月12日离婚，婚内生育婚生女王某1。在本案审理过程中，被告王某1声明放弃继承王建飞遗产的权利，也不承担王建飞生前所负的债务。 本院认为：原告许某同王建飞之间的民间借贷关系成立且合法有效。王建飞作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任，王建飞已死亡，应由王建飞的遗产继承人在继承遗产价值范围内承担偿还责任。本案中，王建飞的母亲于2011年死亡，按照继承法的规定，王建飞有权继承其母亲的相应份额的遗产，享有位于杭州市萧山区农村房屋的相关份额。王建飞已于2018年7月31日死亡，其遗产由第一顺位继承人即其父亲王某2、女儿王某1继承遗产，但审理中被告王某1声明放弃对王建飞遗产的继承权，故王建飞的遗产由被告王某2继承，被告王某2作为王建飞遗产的继承人，应当以被继承人的遗产实际价值为限清偿被继承人王建飞所负的债务。被告王某1作为继承人放弃对王建飞遗产继承权的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第二款、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下: 被告王某2在继承王建飞遗产实际价值范围内偿还债权人即原告许某的借款本金及利息120000元，限在本判决生效后十日内付清。 如被告王某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王某2负担。 原告许某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执261号申请执行人：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街****。法定代表人：袁成龙，该公司总经理。被执行人：程金虎，男，1978年5月6日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司与被执行人程金虎借款合同纠纷一案，双鸭山仲裁委员会作出的[2019]双仲网裁字第1001105号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人程金虎住所地在湖北省荆州市荆州区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：双鸭山仲裁委员会作出的[2019]双仲网裁字第1001105号裁决由湖北省荆州市荆州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执494号申请执行人时伟国，男，1972年2月15日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人刘洪武，男，1974年2月24日出生。汉族，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人时伟国与被执行人刘洪武借款合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解：被执行人刘洪武给付申请人本金26万元，利息按判决书确定的方法计算，此款于2020年6月8日前给付8082.83元，余款于2020年7月8日前一次性给付完毕。案件受理费2750元、执行费50元由被执行人负担。如逾期申请人可就全部债务再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2407号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年六月八日书记员  李福春
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2020）晋0223刑初22号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人吴新，男，1981年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，山西省广灵县人，现住广灵县。因涉嫌赌博罪，于2020年3月4日被广灵县公安局取保候审，2020年4月15日被广灵县人民检察院取保候审。2020年5月9日被本院取保候审。指定辩护人杨丽娟，女，山西弘惠嘉律师事务所律师。山西省广灵县人民检察院以广检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人吴新涉嫌犯赌博罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广灵县人民检察院指派检察员郭星出庭支持公诉，被告人吴新及其指定辩护人杨丽娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月28日至3月3日每天下午，被告人吴新在广灵县望狐乡刘子进新村自己家中组织多人以推牌九方式进行赌博，参赌人员达20余人，吴新从中抽头渔利约1000元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人吴新在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴新在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人供述及辩解；证人刘某1、佘某1、刘某2、张某1、刘某3、张某2、张某3、吴某2、刘某4、张某4、王某、刘某5、刘某6、雷某、李某1、佘某2、邓某1、吴某3、李某2、邓某2、邓某3的证言；指认笔录及照片、扣押物品文件清单、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证；牌九32块、骰子2个等证据予以证实，足以认定。控辩双方对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但被告人有如下法定和酌定从轻或减轻处罚的情节：1.被告人自愿认罪认罚，认罪态度好，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，且根据相关规定，人民法院对自愿认罪认罚的被告人，应酌情从轻处罚。2.被告人社会危害不大，主观恶性大，可从轻处罚。本院认为，被告人吴新以营利为目的，组织20余人以推牌九的方式进行赌博，并从中抽头渔利，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成赌博罪，公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院对其辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴新犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、随案移送牌九32块、骰子2个，备案备查。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任更田人民陪审员 薛瑞瑞人民陪审员 姜军兰 二〇二〇年六月十二日书 记 员 许森雯
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执263号申请执行人：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街****。法定代表人：袁成龙，该公司总经理。被执行人：谭兴友，男，1968年2月29日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司与被执行人谭兴友借款合同纠纷一案，双鸭山仲裁委员会作出的[2019]双仲网裁字第1000917号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人谭兴友住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：双鸭山仲裁委员会作出的[2019]双仲网裁字第1000917号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执158号 被执行人：高福源，男，满族，1988年10月15日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院在执行高福源罚金一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2019)冀1091刑初127号刑事判决书，依法向被执行人高福源发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金20000元，没收扣押在案的作案工具面包车一辆、电动三轮车一辆，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件执行费200元，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，于2020年5月21日对被执行人采取了限制高消费措施,之后,我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年六月二日 书 记 员  马君乔
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执173号申请执行人：青铜峡市味之缘调料店，经营场所青铜峡市裕民街道商城东厅**，统一社会信用代码92640381MA76DWKJ61。经营者：唐玲，女，1986年2月生于青铜峡市，汉族，大学文化，青铜峡市。委托诉讼代理人：潘学珍，女，汉族，1965年3月生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：青铜峡市锦瑟音乐餐厅，经营场所青铜峡市时兴饭店东侧**厅，统一社会信用代码92640381MA770BGB82。经营者：詹亮，男，1991年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行申请执行人青铜峡市味之缘调料店与被执行人青铜峡市锦瑟音乐餐厅分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人青铜峡市锦瑟音乐餐厅支付调料款9470元，负担案件受理费25元、执行费50元。已执行到位4000元，被执行人交纳执行费50元。经网络查询和传统查控，未发现青铜峡市锦瑟音乐餐厅有银行存款、车辆、工商登记、不动产等可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人青铜峡市锦瑟音乐餐厅的经营者限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  赵春娟二〇二〇年六月二十九日书记员  姚 鹏
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢142号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇砚田四通路。 负责人：张建仁，该行行长。 委托代理人：刘艳萍（系该公司员工），女，1977年9月6日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托代理人：魏琪轩（系该公司员工），男，1994年8月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：李桂明，出生于1962年05月10日，男，汉族，住址：萍乡市开发区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人李桂明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）赣0313民初232号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李桂明应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行截至2017年6月7日的借款本息合计178300元、案件受理费1900.5元，另本案申请执行费2603元由被执行人承担。现被执行人李桂明未履行上述偿付义务。本案在执行过程中轮候查封了被执行人李桂明所有的赣Ｊ×××××宝马牌车辆，本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行对上述车辆享有优先受偿权。经与首封法院萍乡市安源区人民法院沟通，萍乡市安源区人民法院将该车辆处置权移交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李桂明所有的赣Ｊ×××××宝马牌小型轿车（车辆型号：宝马ＷＢＡＸＷ110、车辆识别代号：ＷＢＡＸＷ1104Ｆ0Ｍ44134、发动机号：Ｂ0470982Ｎ20Ｂ20Ａ、《车辆权属证书》编号：3×××4）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈小洁
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执776号之五鞍山市立山区中小企业信用担保中心：你/你单位申请本院执行与巴庆华、左达追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人巴庆华、左达的财产状况。如不能提供有关被执行人巴庆华、左达财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月二日
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0825执121号申请执行人：田勇，男，1973年8月4日生，云南省镇沅县人，住镇沅县。被执行人：罗庆忠，男，1982年7月6日生，哈尼族，云南省镇沅县人，小学文化，住镇沅县。本院综合审判庭移送执行罗庆忠责令退赔执行案件，镇沅县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）云0825刑初113号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人罗庆忠逾期未履行该生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭于2020年2月19日移送执行局执行，申请标的为2000.00元,本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人罗庆忠送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、当事人缴款通知书;二、经查，被执行人罗庆忠于2018年6月4日因拒不履行人民法院民事判决书确定的义务被镇沅县人民法院处予司法拘留十五日。三、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人罗庆忠名下的财产，查无银行、互联网银行存款，无证券、工商登记情况；通过传统查询的方式对被执行人罗庆忠房屋所有权、土地使用权、林权等不动产登记情况进行查询，均无登记信息。四、向被执行人罗庆忠发出限制消费令,并纳入失信人员名单。综上,本院综合审判庭移送执行追缴罗庆忠罚金执行案件，本院穷尽执行措施,查无被执行人罗庆忠可供执行财产,故本案未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对(2020)云0825执121号执行案件，终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鹏审判员 罗光华审判员 江虹佳二〇二〇年六月十六日书记员 颜家宏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申327号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑州沃德空调有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农科路****楼****。法定代表人：曹力锋，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郑州白马商贸有限公司，住所地：，住所地：河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路****楼**v>法定代表人：郑石恒，该公司总经理。再审申请人郑州沃德空调有限公司（以下简称沃德空调公司）因与被申请人郑州白马商贸有限公司（以下简称白马公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沃德空调公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，沃德空调公司已按照合同约定将工程履行完毕。1.根据双方签订的《郑州市彩虹花园5#楼中央空调工程合同》的约定:“逾期不进行验收和签字则视为验收合格。如甲方不经验收而使用设备视为乙方工程验收合格。”沃德空调公司在工程竣工后立即发出竣工报告，白马公司不仅没有在竣工报告上签字，反而将设备投入使用四年，从未提出过任何口头或书面的问题。依据双方约定，白马公司的行为应视为验收合格。2.沃德空调公司向法院提交了自2017年10月13日至2018年5月10日的通话录音，证明多次向白马公司项目负责人马申电话通知催收欠款，沃德空调公司向法庭提交的证据光盘、图片等诸多证据，足以印证沃德空调公司已按照合同的约定进场开工、设计图纸，完成了安装工作。（二）双方已经履行完毕，不存在合同解除的情形，原判决适用法律错误。双方于2014年5月2日签订合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沃德空调公司从未有解除合同的意思表示，也并未授权派人解除合同，原判决无视上述事实，判决解除已经履行完毕的合同，实属明显的适用法律错误。（三）我国法律承认合同解除与损害赔偿并存，而原判决只判处合同解除，对合同解除后的责任承担只字未提，实属判决不合理。（四）原判决违反法定程序，审理程序明显不当。二审期间，沃德空调公司申请法院勘查现场，因在客观上难以自行取证去收集该证据信息，已经将该证据线索提交法院，二审不予准许该调查取证申请，不仅在实质上违反了法定程序，也导致案件基本事实认定错误。（五）沃德空调公司已如约履行合同义务，白马公司应按合同约定支付剩余工程款并承担违约责任。合同中约定:“如一方违约，造成本合同无法履行完毕，违约方支付另一方工程总造价的千分之五的违约金，造成损失的赔偿对方损失。”当事人均应按照合同内容全面履行自己的义务。故白马公司应按合同约定支付剩余工程款并承担违约责任。本院经审查认为，(一)关于生效判决认定事实证据是否充分的问题。沃德空调公司称其已按照合同约定将工程履行完毕，首先应当举证证明其已经完成了施工，再证明完成的工程已经达到了竣工验收标准。但是沃德空调公司提交的证据仅限于视频材料、照片、催款通知书，这些证据无法准确地证明其已经完工的工程量，也无法正在证明正在使用的工程系其施工。沃德空调公司二审提交的竣工验收资料，没有白马公司的签字确认，无法达到证明具备竣工验收条件的标准，故沃德空调公司请求白马公司按照合同约定支付全部工程价款的理由缺乏证据证明。沃德空调公司诉称，其已经向白马公司提交了竣工验收报告，但是并没有提供证据证明验收报告交付的人员、地点、时间、地点也没有提供相应的施工资料，故沃德空调公司认为应当根据《郑州市彩虹花园5#楼中央空调工程合同》的约定视为工程验收合格的理由不能成立。沃德空调公司提交的通话录音，仅能证明其多次向白马公司项目负责人马申催收欠款，但是并不能直接证明实际施工的工程量及工程价款，沃德空调公司向法庭提交的证据光盘、图片等，仅能证明约定进场开工、设计图纸，不能证明其完成了全部图纸的安装工作。（二）关于合同是否存在解除情形的问题，双方对该合同的履行情况存在较大争议，沃德空调公司称其已施工完毕，但其对该主张并未提交有效证据予以证明，在此情况下，该合同目前处所的状态已不具有继续履行的可能性与必要性，故一审判决支持白马公司解除合同的诉讼请求并无不当。（三）关于合同解除后的责任问题，因为双方均未能提供证据证明合同解除的原因及造成损失的数额，故沃德空调公司请求赔偿损失缺乏事实依据。（四）关于程序问题，沃德空调公司请求法院现场勘查，但是现场勘查仅能确认涉案工程的现状，并不能证明现状下的工程全部由沃德空调公司施工，是否进行现场勘查并不影响本案的实体结果，故原审未准许进行现场勘查并不违反法定程序。（五）关于白马公司是否承担违约责任的问题，沃德空调公司未能提供证据证明已经按照合同完成了约定的工程量，也没有证据证明白马公司在履行合同的过程中存在违约事实，故沃德空调公司请求白马公司支付违约金的理由不能成立。综上，沃德空调公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州沃德空调有限公司的再审申请。审判长 袁 方审判员 于跃辉审判员 范书伟二〇二〇年六月十五日法官助理苗振林书记员孙萍
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执224号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲被执行人：夏莉，女，1968年9月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人夏莉借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第32408号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人夏莉住所地在湖北省荆州市荆州区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第32408号裁决由湖北省荆州市荆州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终133号上诉人（原审被告）：深圳市纪之玖芯贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区车公庙泰然九路海松大厦**13A07。法定代表人：吕兰花。被上诉人（原审原告）：雷炎平,男,瑶族,1981年3月1日出生,住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。上诉人深圳市纪之玖芯贸易有限公司与被上诉人雷炎平侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2020）粤73民初358号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。深圳市纪之玖芯贸易有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市中级人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告的住所地在深圳市，因此，本案应由深圳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案的争议焦点是广州知识产权法院是否有权管辖。雷炎平以深圳市纪之玖芯贸易有限公司制造、销售等涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。雷炎平主张深圳市纪之玖芯贸易有限公司在广州市白云区制造、销售涉案专利产品，且在广州市越秀区收到被控侵权产品，并提交广东省广州市广州公证处（2019）粤广广州第244807号公证书予以证明，故广州市是本案侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第（一）项、第二条的规定，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的侵害专利权纠纷一审民事案件。虽然深圳市纪之玖芯贸易有限公司的住所地法院对本案亦具有管辖权，但雷炎平选择向具有管辖权的原审法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。原审裁定正确，本院予以维持。深圳市纪之玖芯贸易有限公司主张将本案移送深圳市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年六月十八日书记员  阮海锋
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8903号 申请执行人：厦门众旺晟自动化设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区屿后南里**翔辉大厦**之四，统一社会信用代码91350203303286624M。 法定代表人：许清，总经理。 委托诉讼代理人：邹永权、陈志强，福建通久律师事务所律师。 被执行人：高清文，男，1972年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人厦门众旺晟自动化设备有限公司与被执行人高清文股东出资纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽02民终929号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高清文的银行存款人民币260148.27元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 黄世达
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执773号之五赵华：你/你单位申请本院执行与耿海溢买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人耿海溢的财产状况。如不能提供有关被执行人耿海溢财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月二日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初152号原告：霍立凡，男，1991年8月9日出生，汉族，住临汾市。被告：董娟，女，1988年6月1日出生，汉族，住山西省曲沃县。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：曲剑，总经理。委托诉讼代理人：赵春鹏，公司员工。原告霍立凡与被告董娟、华安财产保险股份有限公司山西分公司（下称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告霍立凡、被告保险公司的委托代理人赵春鹏到庭参加诉讼，被告董娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告修理费等损失共计15000元。被告董娟未到庭也未作答辩。被告保险公司辩称：对事故的真实性没有异议，×××车辆在我公司投保有交强险一份，经查勘现场发现三者车的损失远高于2000元，我公司已将交强险限额内的财产损失2000元赔付给了董娟。经审理查明：2019年10月24日，被告董娟驾驶×××车辆，在临汾市下靳村红绿灯口追尾原告车辆×××，造成双方车辆损坏。保险公司经现场查勘，认为三者车的损失已超过交强险财产损失限额，遂将财产损失限额内的2000元赔付给了董娟。原告修理车辆共支付9537元，对此在原告提供了修理明细、修理费票据及付款凭证佐证。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。对原告的修理费9537元予以认定，交通费酌情支持200元，对误工费及折旧费不是财产损失赔偿内容，不予支持。保险公司已将交强险限额内的责任赔付给董娟，可由董娟承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告董娟在本判决生效后十日内赔偿原告9737元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费175元减半收取87.5元，由被告董娟负担。本判决为终审判决。审判员 郑云燕 二〇二〇年六月四日书记员 闫玉清
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申768号再审申请人(一审被告、二审上诉人):开封物资集团公司,住所地:开封市穆家桥街**。诉讼代表人：关宪法，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：关振刚，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小军，河南千业律师事务所实习律师。被申请人(一审原告,二审被上诉人):吴宝安，男，1983年9月8日出生，汉族，住开封市禹王台区。二审上诉人（一审被告）：开封松森房地产开发有限公司，住所地：开封市龙亭区西大街**。法定代表人：权松,该公司总经理。委托诉讼代理人：雷新年,河南盛意律师事务所律师。一审被告：开封市第一木材公司，，住所地：开封市禹王台区东闸口街**再审申请人开封物资集团公司（以下简称物资公司）因与被申请人吴宝安、二审上诉人开封松森房地产开发有限公司（以下简称松森公司）、一审被告开封市第一木材公司（以下简称一木公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。物资公司申请再审称，一、原审判决缺乏证据证明。物资公司不是联合开发协议和安置补偿协议的开发主体，不应当承担责任。二、原审认定一木公司拆迁行为征得物资公司的许可错误，缺乏证据支持。一木公司作为独立法人，应当独立承担民事责任。2010年7月8日四方协议物资公司并未盖章，仅仅是法定代表人以个人身份调解后以解决该纠纷，且该协议并未实际履行，尤其是所涉房屋和土地，并非属于一木公司，而是案外人开封市木材公司所有，而开封市木材公司从未对协议予以认可，因此该协议并未发生法律效力。原审法院在审理过程中违反法定程序，本案所涉及事件已经涉及刑事犯罪，而本案一木公司法定代表人孟宪生已被采取刑事措施。本案应该按照先刑后民的原则处理。开封物资集团公司在本案中既不存在任何过错，也无任何违约行为，缺乏承担赔偿责任的事实基础，原审法院以开封物资集团公司作为上级公司为由，确定开封物资集团公司承担补充赔偿责任，违反法律规定。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求依法再审。吴宝安提交意见称，物资公司称其不应该承担责任的理由不成立，物资公司和一木公司是管理与委托管理的关系，是全民所有制企业，一木公司拆迁时是在完全征得其上级主管部门物资公司同意后批准后共同实施的，物资公司对一木公司、法人代表以及负责人有任命权，一木公司是物资公司全资子公司，对一木公司同意实施法人委托管理，同负盈亏，现在一木公司面临破产，原审判令物资公司承担补充赔偿责任并无不当。依据2010年7月8日四方协议约定内容，物资公司与一木公司，系原来家属院拆迁安置的投资建设方，如产生债权债务应当由双方共同承担责任。该协议并未违反国家强制性规定，合法有效，足以反映案件事实。根据民法通则一百一十六条规定，当事人一方由于上级机关的原因不能履行合同义务的应当按照合同约定向另一方主张损失或采取其他补救措施，再由上级机关对他受到的损失负责处理。物资公司应当承担赔偿责任。综上，请求驳回再审申请。松森公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审生效判决认定松森公司并非房屋拆迁安置补偿协议的当事人，并认定松森公司不承担责任是正确的，松森公司也不存在一审判决认定的与一木公司合谋拆迁开发的情况，不应当承担责任。请求驳回再审申请。本院查明，2019年2月27日，河南省开封市禹王台区人民法院（2018）作出豫02**破5号之二民事裁定，宣告一木公司破产，终结一木公司破产清算程序。2020年1月12日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02破申10号民事裁定，受理开封国有资产管理有限公司对开封物资集团公司的破产清算申请，2020年4月9日，指定河南千业律师事务所担任开封物资集团公司管理人。本院经审查认为，本案的争议焦点在于物资公司应否承担补充赔偿责任。本案中，物资公司虽然没有在拆迁安置补偿协议上签字，但从物资公司、一木公司、松森公司及案外人鹏远玻纤制品有限公司签订的《四方协议》来看，一木公司涉案的拆迁行为是在征得物资公司的许可下进行的，一木公司在本案的拆迁行为中并不真正具有独立性，物资公司对此行为进行了干预和指挥，故在拆迁过程中一木公司产生的债务，物资公司应当承担责任，原审判决物资公司对于一木公司的债务承担补充赔偿责任并无不当。该《四方协议》虽然没有加盖物资公司的公章，但由时任物资公司的法定代表人赵金亮签字认可，可以代表物资公司，物资公司称四方协议没有加盖物资公司的公章所以对物资公司不产生效力的理由不能成立。一木公司法定代表人孟宪生涉嫌合同诈骗罪的犯罪事实与本案当事人之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷并非同一事实，不适用先刑后民的原则，物资公司申请再审称原审程序违法的理由不能成立。综上，物资公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开封物资集团公司的再审申请。审判长 张 琳审判员 金 悦审判员 于保林二〇二〇年六月二十三日法官助理孙印书记员武雅星
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更181号罪犯齐振争（又名齐连生），男，1959年10月6日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）商刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人齐振争犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失80000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年6月30日作出（2014）豫法刑二终字第00053号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月21日河南省商丘市中级人民法院作出（2015）商刑再初字第1号刑事附带民事判决：一、维持本院（2013）商刑初字第8号刑事附带民事判决书刑事部分；二、撤销本院（2013）商刑初字第8号刑事附带民事判决书民事部分；三、双方自愿达成的赔偿协议即由原审被告人齐振争及同案犯赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币30.2万元。即时结清。原告人服从法院判决，不再因量刑和赔偿的所有问题上访、信访。判决发生法律效力后，于2014年7月17日交付河南省第一监狱执行。罪犯刑罚执行期间，2017年10月19日经河南省高级人民法院（2017）豫刑更487号刑事裁定减为有期徒刑二十二年（刑期至2039年10月18日止），剥夺政治权利九年。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯齐振争在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：罪犯齐振争在六监区数据线岗位改造。该犯在改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年7月、2020年1月，共受到表扬六次。2020年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。考核期内的评审定格情况：2017年上半年良好、下半年良好；2018年上半年良好、下半年良好；2019年上半年良好、下半年良好。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究，监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，建议对罪犯齐振争予以减去有期徒刑九个月。本院于2020年6月11日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警康尧磊、张艳彪，开封市人民检察院指派检察员刘嫄、书记员张潇月出庭履行职务。罪犯本人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对该罪犯减刑的异议。检察机关建议对该罪犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯齐振争服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯齐振争减去有期徒刑八个月（刑期至2039年2月18日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月十八日书记员 张利娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1465号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王鹏，男，汉族，1988年08月25日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：河南省信阳市浉河区建设路**军港世家**。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。再审申请人王鹏因与被申请人信阳禾源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，信阳市中级人民法院于2020年6月5日裁定再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查王鹏的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇二〇年六月八日书记员 武雅星
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初513号 原告：汤先芝，女，1968年6月4日出生，汉族，户籍地：海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：高小梅，女，1972年12月17日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：罗茂华，男，1967年5月7日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 被告:萍乡市湘东区恒业鞋厂，住所：江西省萍乡市湘**白竺乡沙坪村，个体工商户。 经营者：邱昭华，男，1977年5月27日出生，汉族，住址：江西省萍乡市安源区。 原告汤先芝（以下简称原告）与被告萍乡市湘东区恒业鞋厂（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤先芝的委托诉讼代理人高小梅、罗茂华，被告萍乡市湘东区恒业鞋厂经营者邱昭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告2017年7月至9月工资计6011元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人曾在邱昭华所办的企业工作，该厂于2017年10月1日停产放假，尚未支付原告2017年7月至9月的工资款共计6011元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会，2019年2月11日，我与部分职工找到被告讨薪，被告以没钱为由出具了欠条。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：欠工资属实，但工厂困难，资不抵债，没钱发工资。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，经质证，被告无异议，本院予以确认，并在卷作证。 依据原告提交的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告在被告处工作，2017年10月份被告停产放假，期间被告未按时发放工资款。原告要求被告支付拖欠的工资款，2019年3月1日被告的经营者邱昭华向原告出具了工资款欠条一张。后被告于2019年6月12日支付了300元，至今仍有拖欠的工资款5711元未支付，2020年5月25日，原告向萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会认为原告的申请不符合受理条件，决定不予受理。因此，原告特向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，劳动者的合法权益应该受到保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告支付拖欠原告工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院调解无效，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告萍乡市湘东区恒业鞋厂于本判决生效之日起三日内支付原告汤先芝工资款5711元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告萍乡市湘东区恒业鞋厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 超 二〇二〇年六月四日 书记员 刘冠群
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执845号之五张悦刚、张莹、赵志贤：你/你单位申请本院执行与迟月凤机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人迟月凤的财产状况。如不能提供有关被执行人迟月凤财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2091号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：朱洪涛，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈建民，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：安阳开元豫北图书大厦有限公司，住所地：安阳市文峰立交桥下。法定代表人：范灵军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王录印，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李润良，河南殷商律师事务所律师。再审申请人朱洪涛因与被申请人安阳开元豫北图书大厦有限公司（以下简称开元公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱洪涛申请再审称，一、开元公司恶意隐瞒案涉市场系违规改建的事实，造成重大安全事故，案涉《租赁合同》属于无效合同，原审认定案涉租赁合同有效错误。二、朱洪涛未按照合同约定支付租金属于行使不安抗辩权，原审认定朱洪涛的行为构成违约错误。三、《物权法》第二百四十五条规定的行使占有保护请求权的主体应为有权占有人，开元公司并非有权占有人，原审依据该条属适用法律错误。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，请求依法再审。开元公司提交意见称，案涉大棚和房屋是在再就业农贸市场基础上租赁改建的，属于农贸市场的配套设施，非一般意义上的城镇房屋，朱洪涛实际占有使用了租赁物，并进行实际经营，其要求返还租金无法律依据，由于朱洪涛未履行按时交纳租金的义务，保证金依照合同约定不予退还。请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于案涉《租赁合同》的效力问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效”、《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：“在城市、镇规划区进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准”，本案中，案涉建筑属于临时性建筑，原审对于该建筑是否经批准以及是否超过使用期限均未查清，即认定双方签订的租赁合同有效，认定事实不清，适用法律不当。另，本案中朱洪涛与开元公司签订的租赁合同约定租赁期限为2018年5月1日至2024年8月30日，朱洪涛于每年2月1日前支付该年的租金。2018年4月11日开元公司将房屋交付给朱洪涛之后，安阳市文峰区南关街道办事处、安阳市工商行政管理局文峰分局、安阳市文峰区市场发展服务中心即向案涉市场商户陆续发出告知书，告知商户停止对市场的一切投入，文峰区市场发展服务中心已与开元公司解除租赁合同，开元公司对该市场已没有使用权并通知市场所有商户于2018年6月30日前自行搬离。在此情况下，朱洪涛在交付第一期租金50万元后，对合同能否继续履行存在合理的怀疑。虽然朱洪涛继续占有使用租赁物，应当支付相应的占有使用费，但其迟延交纳租金的行为并不是导致合同双方合同解除的根本原因，原审认定开元公司不予返还朱洪涛交纳的保证金，有违公平原则。综上，朱洪涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇二〇年六月十二日法官助理孙印书记员武雅星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1760号申请行人贵阳百川建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码9152011507601365XC,住址地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：阳小华。委托诉讼代理人：邵洪明、张柔柔，贵州普众律师事务所律师。被执行人贵州黔道建设工程有限公司，统一社会信用代码915201036884258743,住址,住址地贵州省贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦******div>法定代表人：朱恒发。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0115民初4687号民事判决书，于2020年6月23日向被执行人贵州黔道建设工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州黔道建设工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州黔道建设工程有限公司银行存款等收入人民币32944.10元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐云二〇二〇年六月二十九日书记员  申泉
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执462号之十四申请执行人:夏书兰，女，1955年10月25日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:王国强，男，1978年3月19日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:常桂芹，女，1962年12月17日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初1480号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国强、常桂芹名下的存款合计21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年六月七日书记员 何佳瀛
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执235号之一申请执行人：苗福平，男，生于1957年2月27日，住陕西省子洲县。被执行人：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市凤翔县城关镇雍兴路。法定代理人：孔桃，系该公司总经理。苗福平与凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，凤翔县人民法院于二Ｏ一九年十二月五日作出的(2019)陕0322民初1894号民事判决书已发生法律效力。被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苗福平于二Ｏ一九年三月五日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司的银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，以及被执行人所涉执行案件等情况。本院认为，由于被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司涉及执行案件较多，财产已被其他执行案件先期采取了强制执行措施，现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年六月二十二日书记员  张笑尘
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英，女，1974年9月14日出生，苗族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中明月一路****自编之二。法定代表人：景治君，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司广州第二支行，住所地，住所地：广东省广州市越秀区沿江西路**iv>负责人：肖洪广，该行行长。原审第三人：唐勇飞，男，1968年2月26日出生，汉族，身份证登记住址为江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：李英，女，1974年9月14日出生，系唐勇飞的妻子。再审申请人李英因与被申请人广州市景兴房地产开发有限公司（以下简称景兴公司）、中国工商银行股份有限公司广州第二支行、原审第三人唐勇飞房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终9459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李英申请再审称：（一）案涉《借款协议》已被生效判决认定无效，以该协议为前提的《委托代理协议》《委托授权书》等一系列文件作为从合同也无效。且李英夫妻始终按合同的约定履行还款义务，广州市润通装饰工程有限公司（下称润通公司）并无代为收楼的权限，其接管房屋的行为不产生李英收楼的法律效力。景兴公司向润通公司交付房屋的行为不构成案涉《商品房买卖合同》项下的房屋交付。《楼宇交接书》应认定为无效。（二）案涉《商品房买卖合同》约定的首付款支付方式违反国家对首付款及限贷政策的规定，依法应认定为无效合同。综上，李英申请再审本案。2018年9月3日李英以有新证据提交为由申请再审本案。李英提交以下证据材料的复印件：1.百度景兴公司的法定代表人景治君与和签署《楼宇交接书》的李巧珍是夫妻关系。2.全国企业信用信息公示系统查询三家关联公司的工商登记信息。3.另案景兴公司的委托代理人出具的情况说明。4.《楼宇交接书》。上述1-4拟证明景兴公司与景兴物公司、润通公司为关联公司及《楼宇交接书》应被认定为无效等。5.唐勇飞B3401室《借款协议》的一、二审判决，即2017年2月9日(2015)穗越法金民初字第2471号、2017年8月7日(2017)粤01民终9537号民事判决，拟证明其已按合同约定履行还款义务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，二审判决已于2017年7月28日发生法律效力，而李英直至2018年9月3日才申请再审，超过了法定申请再审的期限，依法应予以驳回再审申请。李英再审审查期间提交的百度资料、企业公示的工商登记信息、《楼宇交接书》等证据材料并不足以推翻原判决，李英据此主张本案应予再审，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李英的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年六月二十三日书记员  叶 萍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1538号 原告：胡同忠，男，1964年3月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：胡亚伟（原告之女），女，1986年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：蔡盼盼，河北乾骥律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会，住所地石家庄市西兆通镇东兆通村。 法定代表人：高超，该村委会主任。 第三人：胡同春，男，1955年10月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马红亮、郭若愚，河北紫旭律师事务所律师。 原告胡同忠与被告石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会（以下简称东兆通村委会）、第三人胡同春承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 胡同忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告收储土地补偿款124462元及利息3534.2元，剩余利息之全部款项支付之日止；2、请求判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告胡同忠与胡洛寿同为东兆通村村民，胡洛寿是原告堂祖父。1986年，胡洛寿同意将个人承包的本村部分农耕地（约0.953亩）以转让方式流转给原告耕种。经村委会同意，原胡洛寿承包经营的约0.953亩农耕地有原告承包。2019年9月，被告向村民公示了《东兆通村土地收储补偿标准》，原告去村委会支取相应补偿款时，被告无故将补偿款扣押，原告多次交涉未果。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，诉至法院，请求依法公判。 本院经审查认为，原告胡同忠与被告东兆通村委会就涉案土地未签订土地承包合同，也未办理土地承包经营权证，原告主体不适格，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡同忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘滢滢 ——