江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初473号原告：上海益观投资中心（有限合伙），住所地上海市宝山区长江南路****。执行事务合伙人：上海本洪商务咨询有限公司。委派代表：陈永江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，江苏建伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，江苏建伟律师事务所律师。被告：雄安科融环境科技股份有限公司，住所地中国，住所地中国（河北）自由贸易试验区雄安片区保定市雄安市民服务中心企业办公区****>法定代表人：毛军亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宏雷，男，1983年10月26日出生，汉族，该公司法务经理，住河北省保定市涞水县。原告上海益观投资中心（有限合伙）诉被告雄安科融环境科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本案于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海益观投资中心（有限合伙）的委托诉讼代理人刘伟、高蕾、被告雄安科融环境科技股份有限公司的委托诉讼代理人孙宏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金2531222.22元（以550万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，自2017年11月10日计算至2020年3月31日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年6月8日签订了《财务顾问协议》，约定被告授权和委托原告负责协助被告完成对目标公司江苏永葆环境科技有限公司的投资并购。财务顾问费按投资并购交易金额的1%收取。被告应于与目标公司江苏永葆环境科技有限公司股东签署正式股权转让协议并完成工商变更登记之日起三个工作日内一次性向乙方支付财务顾问费，如被告未按约定支付顾问费的，每逾期一日，被告应按顾问费的千分之三向原告支付违约金。经过原告提供的服务，被告与目标公司股东于2017年7月9日签署了《购买资产协议》，参照目标公司评估值584559000元，双方协商确定目标公司100%股权整体并购交易金额为5.5亿元，据此计算目标公司70%股权交易金额为3.85亿元。《资产购买协议》约定被告先受让目标公司江苏永葆环境科技有限公司70%的股权，在2019年继续受让目标公司剩余30%股权。被告受让目标公司的70%股权已于2017年7月28日办理完成工商变更。根据《财务顾问协议》约定，被告应于2017年8月2日前向原告支付财务顾问费550万元，但被告并未按期支付。原告遂于2017年11月10日向贵院起诉，要求被告支付财务顾问费及暂计算至2017年11月9日的违约金，该案经贵院一审及徐州市中级人民法院二审，判决被告应向原告支付财务顾问费及暂计算至2017年11月9日止的违约金。因被告实际支付财务顾问费的时间为2020年3月31日，根据原、被告双方之间《财务顾问协议》的约定，被告应承担自2017年11月10日起至2020年3月31日期间的违约金，原告为维护自身合法权益，现要求被告承担上述期间的部分违约金，请求判如所请。被告雄安科融环境科技股份有限公司当庭答辩称，1、根据江苏省徐州市中级人民法院民事判决书（2019）苏03民终771号，以及江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初3400号民事判决书的内容。其中明确确认双方签订的《财务顾问协议》中关于违约金按每逾期一日，应按照应付未付财务顾问费的千分之三支付的约定条款明显高于法律规定。故此一审法院判决违约金以550万为本金，按照国家法定贷款利息的1.5倍，从2017年8月3日起计算至2017年11月9日止。二审法院维持原判决。现科融公司已经依照判决结果履行了给付本金及违约金的义务。2、根据最高人民法院关于二审判决维持原判的案件在二审期间债务利息如何计算问题的复函1998年8月5日【1996】经终字第199号之相关确定内容可以确定，上诉权是法律赋予当事人的权利，当事人依法享有。二审维持原判的，二审期间应当支付一审确认本金利息，而不应加收罚息，利息以中国人民银行同期流动资金贷款利率计付，起止日计算至二审确定的给付日止。3、合同法中并无同期贷款利率四倍的相关规定，该规定在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，“高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”；另外该规定已经被《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所取代，改为年利率不超过24%。本案中的服务合同纠纷也不涉及民间借贷问题，应当支付的顾问费利息和借款明显是两个完全不同的概念。4、根据以上判决内容及相关规定，结合《民事诉讼法》司法解释，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。科融公司认为，合同设立违约金条款是对违约一方的惩罚性条款，其目的是为了保障合同目的的实现。现法院生效判决已经认定违约金应当按照国家法定贷款利息的1.5倍计算，同时最高院答复二审期间应当支付相应利息，不应加收罚息，同时利率以中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。显然上述规定是一种补偿性规定而不再带有惩罚性，同时平衡诉讼原被告双方的合法利益，并维护了当事人上诉的合法权益。2017年8月3日至2017年11月9日止科融公司因违反服务合同付款规定应当支付法院判决的违约金，但二审上诉期间根据法律规定不应当再支付惩罚性的违约金，而应当补偿性的支付相应利息。原告在科融公司履行判决义务后，另行起诉要求支付（2017年11月10日至2020年3月31日止二审期间）按银行同期贷款利率四倍支付违约金的诉求，显然不符合法律规定。故请求判令驳回原告按照银行同期贷款利率四倍支付（2017年11月10日至2020年3月31日止）违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年6月8日签订了《财务顾问协议》，双方因支付财务顾问费550万元产生纠纷。原告上海益观投资中心（有限合伙）于2017年11月10日向我院起诉，要求被告徐州科融环境资源股份有限公司（被告雄安科融环境科技股份有限公司）支付财务顾问费550万元、支付违约金165万元（暂计算至2017年11月9日）。我院于2017年11月10日立案审理。2018年12月2日我院作出（2017）苏0391民初3400号判决：被告徐州科融环境资源股份有限公司于判决书生效后十日内偿付原告上海益观投资中心（有限合伙）服务费550万元，同时支付从2017年8月3日至2017年11月9日期间的违约金（以550万元为本金，按照国家法定贷款利息的1.5倍计算）。被告雄安科融环境科技股份有限公司上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院于2020年3月12日作出（2019）苏03民终771号判决：驳回上诉，维持原判。2020年3月31日，原被告双方在我院执行局交接清款项。另查明，徐州科融环境资源股份有限公司现更名为雄安科融环境科技股份有限公司。本院认为，根据我国有关法律规定，上诉权是法律赋予当事人的权利，当事人依法享有。因此，二审期间对原审被告雄安科融环境科技股份有限公司所应支付的服务费本金应计收利息，而不应加收罚息，利率以“中国人民银行同期流动资金贷款利率”（现表述为：按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。原告上海益观投资中心（有限合伙）要求“判令被告向原告支付违约金2531222.22元（以550万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，自2017年11月10日计算至2020年3月31日止）”的请求，其中“按照银行同期贷款利率的四倍”主张，没有法律依据，不予支持。被告雄安科融环境科技股份有限公司“根据最高人民法院关于二审判决维持原判的案件在二审期间债务利息如何计算问题的复函（1998年8月5日【1996】经终字第199号）之相关确定内容可以确定，上诉权是法律赋予当事人的权利，当事人依法享有。二审维持原判的，二审期间应当支付一审确认本金利息，而不应加收罚息，利息以中国人民银行同期流动资金贷款利率计付，起止日计算至二审确定的给付日止”的抗辩理由，有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:被告雄安科融环境科技股份有限公司于判决书生效后十日内支付原告上海益观投资中心（有限合伙）的利息（以550万为本金，自2017年11月10日始至2020年3月31日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币27050元，减半收取人民币13525元，由原告上海益观投资中心（有限合伙）负担10000元，被告雄安科融环境科技股份有限公司负担3525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇二〇年六月五日法官助理  杨习文书 记 员  谢巧莉