广东省中山市第二人民法院（民事判决书）签发：核稿：拟稿：黄燕芳2020.6.16事由：劳动合同纠纷核对：附件：发文：(2019)粤2072民初14359号年月日封发广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14359号原告：肖子威，男，1986年10月22日出生，汉族，住湖南省祁东县*************。委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海辉，广东都汇律师事务所实习律师。被告：中山市木林森电子有限公司，住所地中山市***************／11幢一楼／12-15幢（增设2处经营场所：小榄镇裕成三街6号；小榄镇南泰街l号。法定代表人：皮保清，该厂经理。委托诉讼代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟霞，广东保信律师事务所实习律师。原告肖子威与被告中山市木林森电子有限公司（以下简称木林森公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖子威及其委托诉讼代理人文斌、陈海辉，被告木林森公司的委托诉讼代理人王光阳、林伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖子威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认木林森公司于2019年6月22日解除与肖子威的劳动合同属违法解除；2、木林森公司向肖子威支付违法解除劳动合同经济补偿金78276元（6523元/月×5个月×2倍）;3、木林森公司向肖子威支付2017年至2019年度年休假工资7197.79元[6523元/月÷21.75天×（5+5+2）天×2倍)];4、木林森公司向肖子威支付2019年6月15日至2019年6月22日期间的工资2399.26元[6523元／月?21.75天?8天]；5、木林森公司向肖子威补足正常工作时间工资与当地最低工资的差额工资6126元[（1720-1464.75）×12个月×2年]；6、木林森公司向肖子威支付加班费234340.65元；7、本案诉讼费用由木林森公司承担；以上金额合计234340.65元。事实和理由：中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决认为本案中肖子威收到木林森公司调岗通告、调岗通知和催促上班通知后，在被告知不到新岗位报到上班的后果的情况下，无正当理由拒绝到新岗位上班，已构成严重违反了木林森公司的规章制度及劳动纪律，木林森公司以此解除与肖子威的劳动合同并无不当，故肖子威要求确认木林森公司违法解除劳动合同、支付解除劳动合同经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求缺乏事实和法律依据，肖子威不服该裁决，该裁决认定基本事实错误，适用法律也错误。一、肖子威没有违反规章制度及劳动纪律的行为。l.肖子威自2014年11月13日入职木林森公司，任DZ三厂六部封胶作业员一职，持续提供劳动至被解除劳动之日，2019年6月22日，木林森公司发出解除劳动合同通知；2.2019年6月14日，木林森公司向肖子威发出调职通告，通告要求肖子威必须在2019年6月15日上午7：00到新部门报到，自2019年6月15日起，木林森公司强制消除了肖子威预设在考勤打卡机上的指纹采样，拒绝提供劳动条件，肖子威无法通过木林森公司的考勤机器录入指纹，肖子威自2019年6月15日至2019年6月22日仍正常出勤、提供正常劳动，肖子威通过自拍、拍摄视频等方式记录了正常出勤的情况。向定恩等12人联名出具证明书，证明肖子威等人（均系因不同意木林森公司调岗，被强制消除了预设的考勤指纹）在该期间有正常出勤、提供正常劳动的事实，木林森公司在肖子威劳动的区域亦架设有监控设备，该设备也能清晰地看见肖子威在上述期间内均按时、正常出勤，提供正常劳动。可见，木林森公司在单方调岗不成的背景下，采取利用行政管理手段强制清除了肖子威的考勤指纹采样，故意不提供劳动条件在先，致使肖子威无法通过木林森公司的考勤机器实现打卡、记录在后，从而出现木林森公司主张的“连续旷工达八天”，而仲裁委居然据此认定为系肖子威违反了规章制度及劳动纪律在先，属于基本事实认定错误，与客观不符。二、木林森公司对肖子威采取调岗的行为不具合法性，系非法调岗。1.木林森公司与肖子威所签的劳动合同第二条约定，肖子威的工作地点为中山市地区，本案中，木林森公司有两次调岗行，先是对肖子威从中山市地区调岗至江西厂区，而后又对肖子威决定在内部部门调岗，但是，肖子威均不同意调岗。根据《劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式，木林森公司未经与肖子威协商一致的前提下，单方、强制调动肖子威的原有岗位，构成非法调岗；2.木林森公司对肖子威采取内部部门调岗，实质上是对江西调岗的延续，不具备调岗合法性。理由是：法律虽赋予用人单位自主的用工管理权，包括对劳动者进行调岗、管理等，但调岗是对劳动者的约束与限制，一般情况下，必须达到一定的条件，即调岗必须具有合法性，必须是依法通过预设约定的条款，制定合法有效的劳动规章制度，对岗位变更的情形作出明确的约定或者规定，也可以对工作考核制定科学合理的量化办法，对不能胜任岗位要求的用工，依法变更工作岗位。本案中，木林森公司仅以生产需要关闭肖子威所在的生产线及岗位为由，提出要求对肖子威进行调岗，显然违法。三、仲裁委适用法律错误。综合上述一、二，木林森公司以为了适应经济环境调整，决定对三厂二部、三厂五部、三厂六部全线停产关闭，并在江西厂区建立新厂部，呼吁肖子威同意调派江西厂区江西工作、继续履行原《劳动合同》，肖子威表示不同意调派江西厂区，木林森公司对肖子威进行内部调整。制造谢2019年6月14日，木林森公司向肖子威发出《调职通告》，要求肖子威第二天到新部门报到，木林森公司将肖子威的指纹样本从木林森公司的指纹考勤机器上卸载、清除，故意不提供考勤录入劳动条件，制造肖子威无法打卡考勤的现象，但是，肖子威仍继续为木林森公司提供正常出勤、正常劳动，包括为木林森公司拆卸、搬运、收拾待关闭的生产线等工作。木林森公司等待肖子威连续无法通过木林森公司的考勤机器出勤达八天、视为旷工的严重违反规章制度的条件成就时，就以肖子威构成严重违反规章制度及劳动纪律为由，2019年6月22日提出解除与肖子威的劳动合同关系、并发出《解除劳动合同通知》。可见，木林森公司构成以故意不提供劳动条件、迫使肖子威出现考勤旷工达到严重违反规章制度及劳动纪律，从而根据《劳动合同法》第三十九条，立即解除与肖子威的劳动合同，中山市仲裁委据此支持木林森公司解除并无不当，驳回肖子威有关经济补偿金、双倍支付违法解除劳动合同赔偿金以及2019年6月15日至2019年6月22日期间工资仲裁请求，系属基本事实认定错误，适用法律也错误。四、木林森公司违反劳动法律法规规定，支付肖子威的正常工作时间工资低于当地最低工资标准水平，木林森公司应当依法予以补足差额。根据广东省人民政府关于调整市企业职工最低工资标准的通知（粤府(2018)187号）规定，从2018年7月1日起，中山市月最低工资标准为1720元，从木林森公司提供的2018年6月至2019年5月《工资条签收表》中可以看出，木林森公司支付给肖子威的正常工作时间工资月平均值为1464.75元，明显低于当地最低工资标准。因此，木林森公司应当依法补足差额部分工资。五、木林森公司违反劳动法律法规规定，未依法足额支付加班工资，根据相关法律规定，劳动者加班工资计算基数为正常工作时间工资，用人单位与劳动者约定奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间工资的，从其约定。但约定的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外，从木林森公司提供的2018年6月至2019年5月工资条签收表中可以看出，木林森公司支付给肖子威的正常工作时间工资低于当地最低工资标准。因此，木林森公司应当以肖子威实际工资收入总额为基数支付加班工资。六、木林森公司违反劳动法律法规规定，既未安排肖子威享受带薪年休假，也未依法支付相应工资。2017年度，肖子威依法享有午休假5天。2018年度，肖子威依法享有午休假5天。2019年度，肖子威依法享有年休假2天。综上，木林森公司属违法解除劳动合同，仲裁委认定基本事实错误。木林森公司应当依法向肖子威支付违法解除劳动合同双倍赔偿金，带薪年休假工资、正常工作时间工资差额、加班费以及无故克扣的工资。恳请法院依法调查、核实，并判决支持肖子威的全部诉讼请求。被告木林森公司辩称，一、木林森公司依法解除与肖子威的劳动关系，系合法解除劳动关系。二、木林森公司系合法调岗，无需向肖子威支付赔偿金，调整肖子威在内的劳动者的工作岗位是木林森公司生产经营的需要，木林森公司因生产经营的需要，需将肖子威所在部门全线停产关闭，该措施是公司为适应经济环境进行的战略调整，并未针对任何人，双方在劳动合同中明确约定了公司可单方行使岗位调整的情形，该条款肖子威是清楚也是认同的，对于木林森公司的合法合理调岗行为，肖子威应当服从，木林森公司书面承诺肖子威其工作岗位调整后工资福利待遇保持不变，调岗后肖子威的工资并未降低，木林森公司并未损害其利益，木林森公司的调岗行为不具有侮辱性和惩罚性，该调岗均为同类岗位的调整，木林森公司与肖子威进行协商并提供岗位供肖子威选择，公司并没有通过调岗逼迫肖子威离职，也给肖子威提供同等工作岗位供其选择，木林森公司为了能让肖子威等人适应新的岗位，书面承诺给予3个月的培训适应期，并给予每人500元/月的补贴，调岗后肖子威仍然在原厂区工作，调岗并未对其生活造成影响，新岗位的厂房、设备、空调、工作环境等都比原岗位更好，综上，木林森公司为适应不断变化的经济环境而关闭部分生产线，继而进行合理调整肖子威的工作岗位，该调岗是木林森公司行使用工自主权的行为，肖子威拒不接受调岗，公司先后多次通过现场会议沟通、公告承诺，以及快递、电话、短信等方式催促其到岗上班，但肖子威连续旷工超过7天，木林森公司依据员工手册的规定与肖子威解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，肖子威要求木林森公司支付解除劳动合同的赔偿金和经济补偿金的诉求，缺乏事实依据，请求法院予以驳回。三、关于木林森公司应否向肖子威支付2017年至2019年年休假工资的问题，木林森公司已支付肖子威2017年7月2日前的年休假工资，木林森公司愿意支付肖子威2017年7月3日至劳动关系解除之日的年休假工资，认同仲裁裁决书中所认定天数，但其计算基数有误，木林森公司出于解决问题的考虑，并未依次提起诉讼。四、关于肖子威所主张的2019年6月15日至6月22日工资的问题。因木林森公司在2019年6月未到岗，没有提供任何劳动，木林森公司无需支付该期间的工资。五、关于肖子威所主张的工资差额问题，该诉求并未在劳动仲裁中提出，根据劳动仲裁前置的规则，法院应驳回该诉求。木林森公司已足额支付肖子威在职期间的工资，不存在支付工资差额的问题。六、关于木林森公司应否向肖子威支付加班费的问题，根据木林森公司与肖子威提交的证据可以看出，木林森公司已足额支付肖子威在职期间的加班费，因此，肖子威的该项请求没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。七、本案诉讼费应由肖子威承担。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：肖子威于2014年11月13日入职木林森公司处。2017年11月13日，木林森公司作为甲方，肖子威作为乙方，双方签订书面劳动合同，合同约定：合同期限至2024年11月12日，任制造中心员工，工作内容为作业员，工作地点为中山市地区，合同提示“乙方明白，如因生产（工作）情况发生变化，及考虑到乙方实际工作表现、能力及专长是否胜任职位的工作需要，甲方调整乙方工作岗位属正当行为，因此乙方同意服从甲方的工作调整安排。如乙方无正当理由而拒不服从甲方安排，视为乙方主动向甲方提出解除劳动合同。”该合同还就工作时间和休息时间、劳动报酬、劳动合同的变更、解除和终止等方面作出约定，其中肖子威正常工作时间工资为中山市最低工资标准，并以此作为计算加班工资的基数。上述正常工作时间工资不包含岗位工资、津贴、奖金、绩效等项目；木林森公司工资支付周期为每月1日至31日，每月的29日为发薪日，如遇节假日或休息日，则提前到最近的工作日支付；任何一方要求变更本合同的有关内容，都应以书面形式通知对方；双方经协商一致，可以变更本合同，并办理书面变更手续；如肖子威认为木林森公司侵害自己合法权益的，可以先向木林森公司提出，或者向木林森公司工会反映，寻求解决，无法解决的，可以向木林森公司所在地的劳动保障行政部门投诉。2019年5月20日，木林森公司在单位内部张贴通告宣布“为适应经济环境调整，使公司持续良性经营发展，经公司研究决定，从2019年6月1日起三厂二部、三厂五部、三厂六部全线停产关闭，并于江西厂区建立新厂部。人力资源部将根据公司生产经营情况依法作出调配。调整至江西厂区继续工作的员工以及调整中山厂区其他部门继续工作的员工，工龄将延续，调整部门后的工资福利待遇不变。”同年6月1日，木林森公司对三厂二部、五部及肖子威所在的六部正式全线停产关闭。同年6月10日，木林森公司组织相关员工召开现场会，宣讲生产线调整事宜，并在单位内部张贴调职通告，称“对于小部分不愿意调派至江西厂区的员工，现经公司管理层、人力资源部开会商讨，决定对三厂五部、三厂六部17名员工进行部门调整（详见名单）。经与该17名员工开会沟通，定于6月11日7：00到新部门报到。员工调整部门后的工资福利待遇不变。”同年6月14日，木林森公司以公司经营发展需要为由，发出调职通告，决定对三厂二部、三厂六部11名员工进行部门调整，要求包括肖子威在内的11名员工于6月15日7：00到新部门报到，并承诺员工调整部门后的工资福利待遇不变，肖子威调整后的新部门为五厂一部荧光粉岗位，任作业员一职。当日，木林森公司还向肖子威发出调岗通知，通知肖子威务必于2019年6月15日7：00到五厂一部荧光粉岗位报到，否则公司将根据相关规章制度作出处罚。因肖子威未如期至上述新岗位报到，2019年6月15日至6月21日期间，木林森公司连续7日向肖子威发出催促上班通知，要求肖子威务必按时到五厂一部荧光粉岗位报到，否则公司将根据相关规章制度作出处罚。2019年6月22日，木林森公司向肖子威发出解除劳动合同通知，称“经2019年6月14日与你开会沟通，已通知你于2019年6月15日7：00到新部门ＤＺ五厂一部荧光粉报到，在6月15日—6月21日期间公司通过短信及邮寄方式通知你尽快到新部门报到，但截止至6月21日仍未到新部门报到，现已旷工7天。根据员工手册相关规定，以下情形视为严重违反用人单位规章制度，你已经连续旷工达到7天；又，根据《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同；（二）严重违反用人单位的规章制度的。我司决定于2019年6月22日解除与你的劳动合同关系，请你尽快到人事部做好交接手续。2019年5月、6月1日—14日工资按月正常发放。”肖子威收到木林森公司的解除劳动合同通知后，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认木林森公司于2019年6月22日单方提出解除劳动合同关系属违法解除；2、裁决木林森公司支付违法解除劳动合同经济补偿金32615元（6523元/月×5个月）;3、裁决木林森公司支付违法解除劳动合同赔偿金65230元(32615元×2倍);4、裁决木林森公司支付肖子威2017年至2019年应休未休年假12天年假工资10796.69元(6523元/月÷21.75天×12天×3倍);5、裁决木林森公司返还克扣2019年2月份工资100元、2019年6月份工资4783.53元；6、裁决木林森公司支付加班费52000元。以上合计165525.22元。仲裁委员会于2019年7月11日受理肖子威的劳动仲裁申请，并于2019年9月10日作出中劳人仲案字〔2019〕3478号仲裁裁决，认定肖子威解除劳动合同前12个月平均工资为6523元并终局裁决：一、木林森公司须于本裁决书生效后即支付肖子威应休未休年休假工资3913.8元；二、驳回肖子威其余的仲裁请求。2019年9月19日，肖子威收取上述仲裁裁后，不服该裁决，并于2019年10月1日诉至本院，主张前述请求。木林森公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。另查，肖子威提交人了向定恩、刘碧艺等人签名的两份“证明书”以证实其2019年6月14日至22日在被取消考勤指纹的情况下回原车间正常工作，肖子威还申请向定恩、刘碧艺作为证人出庭作证，以证明上述“证明书”上向定恩、刘碧艺的签名属实及证明书所述内容属实。肖子威对证人向定恩、刘碧艺当庭所作证言确认。木林森公司则认为证人向定恩、刘碧艺均与木林森公司产生过争议，双方之间存在利害关系，且肖子威在仲裁阶段曾陈述，2019年6月14日之后其负责清理卫生，但证人陈述是搬运机器，证人与肖子威各自陈述存在矛盾，另，证人在其提供的时间段内，已调离其他部门上班，对肖子威等九人的考勤情况并不知情，证人对此不能作出合理解释，故应对证人证言应不予采信。本院认为，对本案劳动合同纠纷，综合原、被告双方的诉辩意见，根据上述查明事实及相关法律规定，本院作如下评析：关于肖子威主张木林森公司2019年6月22日解除与其的劳动合同属违法解除并应向其支付经济赔偿金的问题，其一，木林森公司在调岗前，于2019年5月在单位内部张贴通告宣布，因公司经营发展需要，从2019年6月1日起对三厂二部、三厂五部、三厂六部全线停产关闭，并于江西厂区建立新厂部，对于小部分不愿意调派至江西厂区的员工作进行部门调整，同年6月14日，木林森公司发出调职通告，决定对三厂二部、三厂六部11名员工进行部门调整，要求包括肖子威在内的11名员工于6月15日7：00到新部门报到，并承诺员工调整部门后的工资福利待遇不变，肖子威调整后的新部门为五厂一部荧光粉岗位，任作业员一职；其二，肖子威作为劳动者，可先服从安排，到新的工作岗位报到上班，至于到岗后的具体工作，应由新部门作出具体安排，但肖子威拒绝服从安排到新岗位报到，且提交刘碧艺、向定恩等人签名的“证明书”以证实其于2019年6月14日至22日在被取消考勤指纹的情况下仍坚持到原车间工作，显有不当，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，变更劳动合同约定的内容应当经用人单位与劳动者协商一致，而调整工作岗位实为劳动合同内容变更，木林森公司在肖子威明确表示不同意调岗的情况下要求肖子威于2019年6月15日7：00到新部门报到到新岗位报到，并于2019年6月23日以肖子威未按时到新工作岗位报到而对肖子威作旷工处理，并决定于2019年6月22日与肖子威解除劳动合同关系，木林森公司的上述行为亦有违法律规定，综上分析，木林森公司与肖子威对解除劳动合同关系的原因各有主张，对解除劳动合同关系均负有一定责任，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”，该条第（三）项规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”及第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的第（三）项“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”，根据公平合理的原则，本院认定本案双方当事人因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经木林森公司与肖子威协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，应由木林森公司向肖子威支付经济补偿，对肖子威主张木林森公司2019年6月22日解除与其劳动合同属违法解除的主张，本院不予采纳。肖子威与木林森公司双方一致确认，肖子威在解除劳动合同前12个月的平均工资为6523元，本院予以认定，因此，木林森公司依法应向肖子威支付解除劳动关系的经济补偿金32615元（6523元/月×5个月）；二、关于肖子威主张木林森公司向其支付2017年至2019年度年休假工资7197.79元的问题，因肖子威未就其2017年1月1日至2017年7月12日期间木林森公司未支付其应休未休年休假工资举证，中山市劳动人事争议仲裁委员会采信木林森公司已支付了肖子威2017年3天应休未休年休假工资的主张，并认定木林森公司应支付肖子威应休未休年休假工资3913.8元[6523元/月÷30天×（2+5+2）天×2倍]，而肖子威在本案诉讼过程中，亦未能补充提交证据证实其2017年7月12日前应休未休年休假及是否收取年休假工资的情况，对肖子威所提该项主张中合法有据的部分，本院予以支持，其余予以驳回，木林森公司对仲裁委的裁决无异议，故应向肖子威支付应休未休年休假工资3913.8元；三、关于肖子威主张木林森公司向其支付2019年6月15日至2019年6月22日期间的工资问题，因木林森公司于2019年6月1日起对三厂二部、三厂五部、三厂六部全线停产关闭，并于同年6月14日向肖子威发出调岗通知，通知肖子威务必于2019年6月15日7：00到五厂一部荧光粉岗位报到，否则公司将根据相关规章制度作出处罚，但肖子威无正当理由拒绝服从安排到新岗位报到并提供劳动，肖子威称其在被取消考勤指纹的情况下仍坚持回到原车间工作，而肖子威所在的三厂六部于2019年6月15日至22日期间为全线停产关闭状态，如肖子威在6月15日至22日期间确有提供劳动，但该劳动亦不为木林森公司所接受，故对肖子威所提木林森公司应向其支付2019年6月15日至2019年6月22日期间工资的主张，并无事实及法律依据，本院不予支持；关于肖子威主张木林森公司向其补足正常工作时间工资与当地最低工资的差额工资及支付加班费的问题，对于木林森公司提交的工资表，肖子威对实发工资数额无异议，但认为木林森公司为证明已支付加班工资而将工资拆分成很多项目自行制作出来，因肖子威及木林森公司对月工资具体构成各执一词，而木林森公司作为用人单位，可根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，本院按木林森公司实发工资数额折算肖子威正常工作时间工资是否低于当地最低工资标准，经折算，木林森公司发放的工资数额并未低于当地最低工资标准，木林森公司亦按当地最低工资标准支付了加班费，肖子威所提该部分主张，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市木林森电子有限公司于本判决生效之日支付原告肖子威应休未休年休假工资3913.8元及解除劳动合同的经济补偿金32615元；二、驳回原告肖子威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中山市木林森电子有限公司负担（该款原告肖子威已预交，被告中山市木林森电子有限公司应于上述判决履行期限内迳付10元给原告肖子威，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄燕芳人民陪审员  陈 萍人民陪审员  洪驹垣二〇二〇年六月十六日书 记 员  韦 彤梁壁湛