山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初6094号原告：杨玉凤，住济南市。委托诉讼代理人：孔令珍，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。被告：施肇喜，住济南市。被告：刘建华，住济南市。原告杨玉凤诉被告施肇喜、被告刘建华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉凤及其委托诉讼代理人孔令珍、徐秀秀，被告施肇喜均到庭参加诉讼。被告刘建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款50万元。2、判令被告支付原告代偿款项利息暂计1000元（计算方式：以50万元为基数，自起诉之日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）。3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年5月份，两被告向案外人许传祥借款100万元，并用原告名下位于历下区***号房产进行抵押担保，后两被告未按照约定偿还该借款。原告为解除房屋抵押，代两被告向案外人许传祥偿还本金及利息合计50万元。原告代偿后多次向被告追偿未果。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。被告施肇喜辩称，原告起诉被告要求支付50万元，被告不知道这50万元怎么来的。开庭前被告已提交了上一案件的和解协议，当时我们与债权人和解的数额是被告还90万元，原告还30万元，而不是50万元。当时，被告欠其他案外人的钱都没钱还，先还上一案的款，原、被告按和解协议还款后，法院对上一案件已做结案。现在被告没有钱还原告。被告刘建华未提交答辩状及证据。本案原告杨玉凤围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1，济南市历下区人民法院档案室调取的许传祥诉杨玉凤、施肇喜、刘建华民间借贷纠纷一案卷宗材料一宗23页及施肇喜出具的欠条1份。证明：①2014年5月7日，被告以原告名下的坐落于济南市历下区***号房产作抵押，向案外人许传祥借款100万元；②许传祥以银行转账和现金形式向两被告支付款项，两被告实际收到上述借款；③被告刘建华向许传祥支付利息；④涉案借款合同实际借款人为施肇喜与刘建华，所借款项100万元均由两被告支配与使用，原告未实际使用借款，不具有借款人身份，实际为抵押担保人。证据2，济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1981号民事判决一份，证明：因两被告未及时偿还借款，许传祥提起诉讼，法院判决原告和两被告共同向案外人许传祥偿还借款本金100万元，支付借款利息，赔偿经济损失26000元，承担案件受理费、保全费共计20830元。原告未实际使用借款，不具有借款人身份，不具有偿还借款的义务，该判决项下所有款项及费用均应由两被告承担。证据3，执行和解协议书一份，许传祥出具的收条两份，杨玉凤名下的中国建设银行个人活期账户交易明细一宗4页。结合证据2证明：①截至2017年7月10日，两被告向案外人许传祥的借款利息累计482630元，两被告应向许传祥支付的各项款项及费用合计1529460元。②2017年7月10日，本案原被告三人及案外人许传祥签订执行和解协议，约定由原告代两被告向许传祥支付款项30万元，且已履行完毕，该款项应由两被告承担。③执行和解协议内容不包含解除原告名下房屋的抵押，案外人许传祥实际不同意120万元了结此案，不同意对原告名下房屋解除抵押。原告提供担保的房屋依然有被执行的风险。证据4，许传祥与杨玉凤签订的协议书一份，许传祥向杨玉凤出具的收条一份。结合证据3证明：在原告向许传祥支付完毕20万元补偿款后，许传祥同意解除杨玉凤名下的坐落于济南市历下区***号房产的抵押，该款项因为两被告与许传祥的借款纠纷产生，属于代两被告偿还借款，应由两被告承担。证据5，（2019）京0108民初16169号，（2017）鲁0105民初4051号，（2016）鲁01民终2126号民事判决书各一份，中国执行信息公开网查询页一张。证明：截止2017年7月10日，两被告因民间借贷产生的债务高达200多万，被告施肇喜已被列为失信被执行人。为了结（2016）鲁0102民初1981号一案，原告代两被告共向许传祥支付50万元款项，该款项应由两被告承担。被告施肇喜质证称，只承认原告替被告偿还了执行和解协议中的30万元，该执行和解协议由被告本人签字；对其他数额被告并没有参与也不知道，故不予认可。欠条是被告施肇喜写的，没有写日期，是在被告刘建华一出事，原告两口子让被告施肇喜打的这张欠条。当时用原告的房子抵押了100万元被告施肇喜承认。对历下法院的判决，审理时被告施肇喜没去，但见到那个判决书，判决的执行是通过三方协议，从律师事务所写的协议，120万元解决的，都同意才有的结果，法院才去解除的查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告刘建华未到庭予以质证，视为放弃举证、质证的权利，本院认定无争议事实为：原告杨玉凤之夫郑留平与被告施肇喜系同学关系。2014年5月7日，原告杨玉凤、被告施肇喜、被告刘建华与案外人许传祥签订借款合同一份，约定：原告杨玉凤、被告施肇喜、被告刘建华向案外人许传祥借款人民币100万元整，借款期限自2014年5月7日至2014年7月6日，同时，在合同中还约定了利息及其他的权利义务。同日，原告杨玉凤向案外人许传祥出具第**住所声明书一份，载明：杨玉凤用其名下位于济南市历下区***号房产（证号：济房权证历字第******号）作为抵押，从债权人许传祥处借款100万元，杨玉凤另有一处房产足以保证家庭使用。2014年5月12日，就上述房产办理了抵押登记（证号:济房他证历字第******号）。后因原、被告未按期偿还借款本息，案外人许传祥于2016年3月向济南市历下区人民法院提起诉讼，济南市历下区人民法院经审理作出（2016）鲁0102民初1981号民事判决书，判决：一、被告施肇喜、被告刘建华、被告杨玉凤偿还原告许传祥借款本金100万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告施肇喜、被告刘建华、被告杨玉凤向原告许传祥支付借款利息（以借款100万元为基数，按照月息2%，自2015年7月8日起计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告施肇喜、被告刘建华、被告杨玉凤赔偿原告许传祥的经济损失26000元，于本判决生效之日起十日内履行；四、原告许传祥对于被告杨玉凤抵押的坐落于济南市历下区***号房产（证号：济房权证历字第******号，他项权证证号：济房他证历字第******号）享有优先受偿权；五、驳回原告许传祥的其他诉讼请求。判决后，原、被告均未上诉。案外人许传祥申请强制执行，2017年7月10日案外人许传祥（申请执行人，甲方）与施肇喜（被执行人，乙方）、刘建华（被执行人，丙方）、杨玉凤（被执行人，丁方）签订执行和解协议1份，约定：甲方与乙、丙、丁方为民间借贷纠纷一案，经济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1981号民事判决，判决生效后，各方自愿协商，达成和解协议，共同信守，决不反悔。一、（2016）鲁0102民初1981号民事判决判决：乙、丙、丁方三方偿还甲方借款本金人民币100万元、利息（100万元为基数月息2%，自2015年7月8日起算）、经济损失2.6万元。现乙、丙、丁方一次性支付给甲方120万元结案事了，其他费用均由甲方负责，甲方完全同意，并自愿放弃不足部份。二、上述款项在签订本协议书时一次性支付完毕。支付方式为：丁方通过其配偶郑留平账户于2017年5月18日转账甲方10万元；丁方通过其配偶郑留平账户于2017年7月10日转账给甲方20万元；乙方通过其儿子施展的账户于2017年7月10日转账甲方90万元，以上款项共计120万元。（甲方账户：户名许传祥，开户行中国建设银行舜耕支行，账号622********）甲方收到上述款项后出具收条，各方不得再为此事发生纠纷，各方再无争议。三、本协议书经双方签字确认，甲方收到上述款项之日生效。四、本协议书一式六份，甲、乙、丙、丁方各执一份，济南市历下区人民法院终结本案执行程序一份，山东鲁华律师事务所存档一份，内容相同，具有同等效力。协议最后由甲方许传祥、乙方施肇喜、丙方刘建华、丁方杨玉凤分别签名并按手印。同日，原告杨玉凤通过郑留平账户转帐给许传祥20万元，许传祥为杨玉凤出具收条1张，载明：“收条今收到杨玉凤执行款贰拾万元整（通过银行转帐）收款人：许传祥”。2017年5月18日原告杨玉凤通过郑留平账户转帐给许传祥10万元，许传祥为杨玉凤出具收条1张，载明：“收条今收到杨玉凤执行款壹拾万元整（100000）收款人：许传祥”。另查明，被告施肇喜曾向原告杨玉凤出具欠条一份，载明：“欠条今施肇喜、刘建华借杨玉凤的房产证，给许传祥作抵押，借许传祥人民币壹佰万元人民币（￥1000000）元，使用人施肇喜及刘建华所用。借款人：施肇喜”又查明，2017年7月10日原告杨玉凤（协议乙方）与案外人许传祥（协议甲方）另行签订协议书1份，约定：甲乙双方因民间借贷纠纷一案，经济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1981号民事判决后双方达成和解协议，现双方就查封解押事宜达成协议如下：一、甲方积极配合乙方解除对杨玉凤抵押的坐落于济南市历下区***号房产（证号：济房权证历字第******号）的查封及撤销他项权证（他项权证号：济房他证历字第******号）。二、甲乙双方就执行费承揽由甲方承担70%乙方承担30%，双方不得反悔。三、本协议签订后生效，一式两份双方各执一份。甲方许传祥及乙方杨玉凤分别签名按手印。同日，杨玉凤通过郑留平账户转帐给许传祥20万元，许传祥为杨玉凤、郑留平出具收条1张，载明：“收条今收到杨玉凤郑留平执行款贰拾万元整（通过银行转帐）收款人：许传祥”同时在该收条“执行款”字下有“（补偿款）”的标注。对于双方间的法律关系，原告称，对案外人许传祥而言原被告是共同借款人，但借款实际由被告支配和使用，原告并未实际使用该笔借款，亦未获取任何利益。因此不应当承担还款责任。原告代两被告偿还款项后有权利向两被告追偿且两被告对原告代偿事实予以认可并承诺偿还原告代偿款项，因此原告有权利向两被告追偿。被告施肇喜则称当时借款100万元，是用原告的房子抵押的，被告施肇喜给原告打了一张欠条，写欠条的具体时间记不清了。欠条就是因为原告用房屋抵押给被告担保了,被告并不欠原告钱。对于代偿款数额，原告称2017年5月18日原告代两被告向许传祥偿还借款10万元，2017年7月10日原告代两被告分两次向许传祥偿还借款共计40万元，原告代两被告偿还了50万元。被告施肇喜称许传祥案执行中，三方协商的就是120万元了结此案的，原告替我偿还了30万元解决的许传祥的案件。后来原告自愿向许传祥支付其他款项与被告无关。本院认为，追偿权的设立目的在于为了实现债务人之间利益的均衡。因被告刘建华在法定期限内对原告杨玉凤的诉讼请求及证据未提交答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。在案外人许传祥与本案原、被告之间的民间借贷关系中，经济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1981号民事判决书判决，并已执行和解且履行完毕。虽原、被告对案外人许传祥系共同借款人，但原告并未实际使用借款，对于同案外人执行和解并由原告支付的30万元，被告施肇喜认可，只是称没钱偿付，故对原告杨玉凤要求被告施肇喜、被告刘建华支付代偿款30万元的请求，合法有据，本院予以支持；原告杨玉凤在同被告施肇喜、被告刘建华与案外人达成协议的当日，又私自与案外人达成还款20万元的协议，并据此要求被告施肇喜、被告刘建华偿还，与法无据，本院不予支持；由于原、被告之间并不存在借贷关系，原告要求被告按最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释第二十九条第（一）项支付原告代偿款项利息的请求，与法无据，但被告施肇喜、被告刘建华应自原告杨玉凤起诉之日至还清该借款日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告杨玉凤支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施肇喜、被告刘建华于本判决生效之日起10日内偿还原告杨玉凤30万元；二、被告施肇喜、被告刘建华于本判决生效之日起10日内支付原告杨玉凤利息损失（以30万元为基数，自2019年11月8日至还清欠款日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告杨玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，保全费3020元，共计11830元；由原告杨玉凤负担3990元，被告施肇喜、被告刘建华负担7840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  温永革人民陪审员  张淑香人民陪审员  李 振二〇二〇年六月二十日书 记 员  郝慧明