北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82168号原告：北京车行神州科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院******。法定代表人：谭龙，总经理。委托诉讼代理人：王伟娜，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：何依依，北京市兰台律师事务所律师。被告：张冠威，女，1983年1月7日生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申兰，北京翰辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓妍，北京翰辰律师事务所律师。原告北京车行神州科技有限公司（以下简称车行神州公司）与被告张冠威（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。本案依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员杨兵独任审理。车行神州公司的委托诉讼代理人何依依，张冠威及其委托诉讼代理人邓妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。车行神州公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令我方无需向张冠威支付2017年6月24日至2019年5月24日期间的提成97400元；2.请求判令我方无需向张冠威支付2017年至2018年度未休年假工资报酬8725元。事实和理由：1.我方已经足额支付张冠威2017年6月24日至2019年5月24日期间的全部提成，无需另行支付提成97600元。（1）张冠威所主张的龙域中心停车场管理设备销售项目合同签署双方为我方及XX公司，我方与XX公司系关联企业。双方在签署项目合同时，我方安排张冠威作为名义上的销售人员完成项目立项，但XX公司并非张冠威开发的客户，其在签约过程中只是按照我方安排履行了签约手续，并未就发展和管理客户作出实质贡献，不符合发放提成项目的条件，我方无需支付张冠威该项目的提成86400元；（2）我方已经足额支付张冠威全部开放平台项目提成，不存在张冠威所主张的尚未支付开放平台提成12000元的情形，且张冠威提交的证据无法证明我方未足额发放提成的事实。2.我方无需向张冠威支付2017年及2018年未休年休假工资报酬8275元。（1）2019年5月24日，张冠威主动提出离职，导致我方未能安排其休年休假，张冠威要求未休年假工资报酬缺乏法律依据；（2）仲裁委计算张冠威未休年假天数有误，2017年、2018年张冠威年休假已经全部休完，不存在未休年假情形。故，请求法院支持我方诉讼请求。张冠威辩称，车行神州公司应向我支付的提成为96400元（包括龙域停车场项目86400元和10个项目的推广费10000元），除此外认可仲裁裁决，不同意车行神州公司诉讼请求。张冠威以车行神州公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.车行神州公司支付2017年6月24日至2019年5月24日拖欠提成97400元；2.车行神州公司支付2019年5月24日被迫解除劳动关系经济补偿金60000元；3.车行神州公司支付2017年1月1日至2019年5月24日未休年休假工资8275元。2019年8月7日，朝阳仲裁委作出京劳人仲字[2019]第841号裁决书，裁决：“一、车行神州公司自本裁决生效之日起五日内，向张冠威支付2017年6月24日至2019年5月24日期间的提成97400元；二、车行神州公司自本裁决生效之日起五日内，向张冠威支付2017年及2018年未休年休假工资报酬8275元；三、驳回张冠威的其他仲裁请求。”车行神州公司不服仲裁裁决，诉至本院。张冠威认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，张冠威入职车行神州公司，双方订立了期限为2015年6月12日至2018年6月12日的书面劳动合同，约定张冠威岗位为车场管家部门客户经理，双方于2018年6月13日续签无固定期限劳动合同，约定张冠威岗位为销售部门客户经理。2019年5月24日张冠威向车行神州公司提出《离职申请表》，张冠威最后工作至2019年5月27日。2017年2月6日，车行神州公司内部开始执行《2017年ETCP销售/推广中心销售/推广管理制度》（以下简称《销售管理制度》），《销售管理制度》规定：“第一条：目的为进一步规范ETCP销售/推广中心管理，明确职责与分工，发展和管理有价值的客户，特制订本制度……3.3.2签订《ETCP销售合同》，单车道底价不得低于18000元，参照公司标准车道配置清单，含税率、安装和2年维保期；如维保年限增加，需按照2000元/车道/年标准收取维保费。3.3.3提成标准：超出公司标准定价的部分，45%作为推广人员提成奖励；10%作为团队主管提成……4.3不符合项目合作标准的情形，执行特批项目立项OA审批逐级至COO，备案至财务和集团人事，特批项目不计入绩效考核、任何个人业绩激励、年度激励等业绩排名；即将开业或已经开业的商业类特批项目，可按照固定1000元/项目的提成计发；对于特批项目财务中心负责协同总办和数据中心每月复核……”2017年6月27日，张冠威通过车行神州公司OA系统发送《推广部立项申请》，内容为：“销售人员：张冠威，项目名称：龙域中心停车场，甲方单位名称：XX公司，总车道数6，合作方式：销售，合同总金额：300000”。庭审中，张冠威及车行神州公司均认可龙域中心停车场项目涉及6个车道的设备，合同总价款为30万元，定价标准为18000元/每车道。2017年6月至2019年5月，车行神州公司共计为张冠威发放28个项目提成（包括2017年8月4日亿潼隆万丰购物中心提成11043元……2019年1月30日至善家园项目提成1000元、2019年1月30日公安部丰台住宅小区提成1000元……2019年5月31日金茂府停车场提成3600元）。2017年、2018年车行神州公司均于春节统一为员工安排年休假5天，除此之外，张冠威于2017年未请其他年休假，于2018年另休年休假1天。双方均认可张冠威未休年假工资标准按照459.7元/日计算。另，张冠威于2007年参加工作，2009年1月至2010年9月、2013年4月至2013年9月期间，张冠威处于待业状态。就有争议的证据和事实，本院认定如下：一、就张冠威主张车行神州公司应向其支付的提成（一）就龙域中心停车场项目提成张冠威主张其系龙域中心停车场项目销售人员，车行神州公司应按照（30万元-1.8万元*6）*45%的计算方式向其支付提成86400元，就此张冠威提交《销售管理制度》。车行神州公司认可《销售管理制度》的真实性及该《销售管理制度》规定的提成标准，但不认可张冠威的证明目的，主张张冠威不是龙域中心停车场项目客户经理。车行神州公司主张龙域中心停车场项目系其与关联公司XX公司签订的内部采购合同，出于内部管理需要，公司需要销售人员完成立项，所以找了张冠威。按照《销售管理制度》第1条的规定，提成发放的前提是发展和管理有价值的客户，应当是从无到有发展而来的，关联公司之间的采购不影响销售人员提供提成。因车行神州公司认可《销售管理制度》的真实性，本院对该份证据的真实性予以采信。（二）就其他十个项目的推广费张冠威主张车行神州公司应向其支付瑞明南里、御路园六场、北城根、鼓楼北街三号院、胜利嘉园、世纪新景园五号楼、福地家园、模式口北里电厂小区、御路园北区、御路园南区共计10个项目（以下简称诉争10项目）的提成（每个项目1000元），就此其提交ETCP办公自动化软件“协同工作-已办事项”截图1张（截图中显示网址为oa.etcp.cn:8088/seeyon/main.do?method=main，该页面显示邮件19封，其中包括开放平台模式-项目奖金申请表V1.1共计11封，分别为瑞明南里、御路园六场、北城根、鼓楼北街三号院、胜利嘉园、世纪新景园五号楼、福地家园、模式口北里电厂小区、御路园北区、至善家园、公安部丰台住宅小区项目；三免模式-项目奖金申请表V1.13封，分别为北京上地商服停车场、海育大厦、鸿博家园二期B区项目，全部邮件“当前待办人”处均显示“已结束”）、诉争10项目项目奖金申请表ETCP软件详情页打印件（均显示客户经理开放平台奖金1000元），车行神州公司认可诉争10项目的开发平台审批材料真实性，但主张由于业绩造假，不予发放该10项目奖金。就业绩造假情况，车行神州公司未提供证据佐证。本院对ETCP办公自动化软件“协同工作-已办事项”截图、诉争10项目项目奖金申请表ETCP软件详情页打印件的真实性予以采信。本院认为，本案的争议焦点有二：其一是车行神州公司是否应向张冠威支付提成；其二是车行神州公司是否应向张冠威支付未休年假工资。就争议焦点一，张冠威主张车行神州公司应向其支付1.龙域中心停车场项目提成；2.诉争10项目提成。1.就龙域中心停车场项目提成，《销售管理制度》第3.3.3条规定：“提成标准：超出公司标准定价部分，45%作为推广人员提成奖励”，龙域中心停车场项目合同总价款为30万元，公司标准定价为108000元，故张冠威作为销售人员应获得提成奖励86400元。车行神州公司虽主张龙域中心停车场项目系内部采购合同，根据《销售管理制度》第1条规定，其无需就该合同支付销售人员提成，但《销售管理制度》第1条并未明确规定关联公司之间的内部采购合同无需向销售人员支付提成，故本院对车行神州公司的主张不予采纳，认定车行神州公司应就龙域中心停车场项目支付张冠威提成86400元。2.就诉争10项目提成，《销售管理制度》第4.3条规定：“……即将开业或已经开业的商业类特批项目，可按照固定1000元/项目的提成计发”，张冠威提交的ETCP办公自动化软件“协同工作-已办事项”截图中共显示19封邮件，对应14个项目（包括诉争10项目，该10项目项目奖金申请表均显示客户经理开放平台奖金1000元），除诉争10项目外，其他项目提成车行神州公司均已足额向张冠威发放。就诉争10项目提成未发放原因，车行神州公司主张系发现张冠威业绩造假，但未就此提供证据，故本院对车行神州公司的主张不予采纳，认定车行神州公司应向张冠威支付诉争10项目的提成共计1万元（1000元*10个）就争议焦点二，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排。本案中，张冠威于2007年参加工作，2009年1月至2010年9月、2013年4月至2013年9月期间，张冠威处于待业状态，至2018年12月31日，张冠威累计工作已满1年不满10年，应享受年休假5天。2017年、2018年车行神州公司均于春节期间统一为员工安排年休假5天，故车行神州公司无需支付张冠威2017年、2018年未休年假工资。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告北京车行神州科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张冠威二〇一七年六月二十四日至二〇一九年五月二十四日期间提成九万六千四百元；二、原告北京车行神州科技有限公司无需向被告张冠威支付二〇一七年至二〇一八年度未休年假工资报酬八千七百二十五元；三、驳回原告北京车行神州科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京车行神州科技有限公司负担5元（已交纳），由被告张冠威负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 兵二〇二〇年六月二十九日法官助理  韩 迪书 记 员  赵悦婷