广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1159号上诉人（原审原告）：广州市从化区******第六经济合作社。住所地：广州市从化区******。法定代表人：李活山，社长。委托代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。委托代理人：林庆生，广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：黄慧娟，该局工作人员。委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。原审第三人：曾址华，男，1997年3月19日出生，汉族，住广州市从化区************，公民身份号码440************618。上诉人广州市从化区******第六经济合作社（以下简称城郊村第六经合社）因与被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称广州市规资局）行政许可纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4659号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，广州市从化区************住宅楼（以下简称涉案住宅楼）共8层，1层为停车库，2-8层为住宅，共14户，曾址华为702房业主，其委托代理人胡灿辉为602房业主。2018年11月15日，曾址华受涉案住宅楼部分业主委托，就涉案住宅楼增设电梯工程向广州市规资局申请审批咨询，一并提交了书面同意加建电梯签名意见、身份证复印件、房产证复印件、结构安全及满足消防安全说明、增设电梯间工程设计方案等资料。2018年12月20日，广州市规资局工作人员对现场进行踏勘，并制作了现场踏勘情况记录。广州市规资局经审核后认为同意增设电梯业主的户数及面积均符合《广州市既有住宅增设电梯办法》相关规定，同意送审的建筑设计方案并制作公示图。2019年2月12日至2019年3月3日，曾址华等涉案住宅楼业主对增设电梯方案于现场进行批前公示，广州市从化区规划建筑设计室受曾址华等涉案住宅楼部分业主委托，对公示内容进行监督、检查、记录，并于2019年3月11日出具《巡查证明》，证明上述公示情况属实。批前公示期间，广州市规资局未收到任何反馈意见。2019年3月20日，曾址华受涉案住宅楼部分业主委托向广州市规资局申领该增设电梯工程许可证，并按《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条的规定提交了加装电梯申请函、身份证及房产证复印件、授权委托书、专有部分占该幢建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见、结构安全及满足消防安全说明、建筑设计方案图、批前公示照片、巡查报告等资料。2019年4月12日，广州市规资局经审核后，认为涉案住宅楼增设电梯间工程建设符合城乡规划要求，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，向曾址华等塘圈路三巷1幢1梯业主核发了穗规划资源建证〔2019〕782号《建设工程规划许可证》，并进行了批后公布。城郊村第六经合社不服该建设工程规划许可，遂诉至原审法院。另查明，2012年6月10日，从化市城郊镇房地产综合开发公司与城郊村第六经合社签订从国房合字220330号《商品房买卖合同》，出售街口街旺城塘圈路三巷1幢101房首层给城郊村第六经合社，合同约定该商品房用途为车库。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一、二款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”据此，广州市规资局作为广州市政府城乡规划主管部门有核发建设工程规划许可证的职权。《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条规定：“既有住宅增设电梯的意向和建筑设计方案应当听取拟增设电梯所在物业管理区域范围内业主的意见，并应当经本单元或者本幢房屋专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意。增设电梯拟占用业主专有部分的，还应当征得该专有部分的业主同意。”本案中，曾址华等塘圈路三巷1幢1梯业主就涉案住宅楼增设电梯工程向广州市规资局申请办理建设工程规划许可证，并提交了《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条规定的相关资料，并满足了同意在涉案住宅楼增设电梯的业主当中达到“两个三分之二”的法定许可条件。广州市规资局作出被诉建设工程规划许可证，符合相关法律法规规定。关于城郊村第六经合社认为涉案住宅楼增设电梯方案未征询其意见，未经其同意的问题。本案中，涉案住宅楼增设电梯方案已依规定进行了批前公示，未有证据显示城郊村第六经合社于公示期内对方案提出异议，且占该幢建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯，符合《广州市既有住宅增设电梯办法》关于同意业主人数及专有面积的要求，故城郊村第六经合社的上述理由不成立，原审法院不予采纳。关于城郊村第六经合社认为增设电梯对其出租的商铺造成损失的问题。涉案住宅楼增设电梯方案符合《广州市既有住宅增设电梯技术规程》相关规定，不存在严重遮挡的情形。根据《广州市既有住宅增设电梯办法》根据第二十六条规定：“业主认为因增设电梯侵犯其所有权和相邻权等民事权益而提出补偿等要求的，由业主之间协商解决。属地镇政府或者街道办事处人民调解委员会、相关行政管理部门应当应业主请求依照法定职权和程序组织调解，促使相关业主在平等协商基础上自愿达成调解协议。业主之间协商或者调解不成的，依法通过民事诉讼途径解决。”如城郊村第六经合社认为其合法权益受损，可另循途径救济。综上，城郊村第六经合社要求撤销被诉建设工程规划许可证，理由不成立，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回城郊村第六经合社的诉讼请求。案件受理费50元，由城郊村第六经合社负担。上诉人城郊村第六经合社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案楼房是商住楼，不适用住宅增设电梯的相关规定，广州市规资局提出的穗国土规划字〔2018〕192号《关于既有住宅增设电梯规划许可业务若干问题处理意见的通知》虽然涉及商住楼，但因其属于内部业务指导文件，对外不产生效力。二、广州市规资局在作出被诉建设工程规划许可过程中，并未依法进行调解，特别是在双方存在纠纷甚至冲突的情况下，罔顾城郊村第六经合社的利益。三、广州市规资局提供的公示现场照片涉嫌造假，城郊村第六经合社曾正式要求原审法院调取原件，但原审法院未予核实。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决，改判支持城郊村第六经合社的原审诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费用由广州市规资局负担。被上诉人广州市规资局二审答辩称：一、被诉建设工程规划许可证认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人曾址华二审未提交书面陈述意见。经审查，原审判决查明的事实清楚并有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，改建、重建建筑物及其附属设施，由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条第一款规定：“既有住宅增设电梯的意向和建筑设计方案应当听取拟增设电梯所在物业管理区域范围内业主的意见，并应当经本单元或者本幢房屋专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意。增设电梯拟占用业主专有部分的，还应当征得该专有部分的业主同意。”第十二条规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，应当提交以下资料：（一）申请书及立案申请表。（二）申请人身份证明文件。申请人为单位的，应当提交《中华人民共和国组织机构代码证》或者其他有效证明文件；申请人为业主的，应当提交业主身份证明；接受委托代为提出申请的，还应当提交代理人身份证明文件、授权委托书。（三）具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份（含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图）。（四）建筑设计单位出具的结构安全说明和满足消防设计规范说明。（五）专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见，并附有同意增设电梯业主的不动产权属证书或者登记证明复印件。（六）申请人与相关业主进行协商的书面材料。（七）其他法定资料。前款第（六）项规定的资料，应当由居民委员会、原房改售房单位、律师事务所或者公证机构等第三方进行现场见证或者公证，并出具见证意见或者公证证明。申请人接受审批咨询服务所需提交的资料由国土规划行政管理部门依照本办法确定。”本案中，曾址华等业主就涉案住宅楼加装电梯向广州市规资局申请办理《建设工程规划许可证》，并提交了书面同意加建电梯签名意见、身份证复印件、房产证复印件、结构安全及满足消防安全说明、增设电梯间工程设计方案等资料，广州市规资局经审查后，认为涉案工程符合规划条件，向曾址华等业主核发被诉建设工程规划许可证，符合上述规定。城郊村第六经合社虽然主张涉案楼房为商住楼，但该楼共8层，除1层为停车库外，其他层均为住宅，故广州市规资局将曾址华等业主的申请作为既有住宅增设电梯申请进行审核并无不当。至于广州市规资局未进行调解的问题，因批前公示期间，广州市规资局并未收到任何异议反馈，故协商或者调解并非必经过程，情况说明或者调解意见亦非申请建设工程规划许可证的必备材料。曾址华等业主已经提供照片证实其依法进行了批前公示，并提供了广州市从化区规划建筑设计室受委托对公示内容进行监督的《巡查证明》，广州市规资局据此认定曾址华等业主按规定完成了批前公示并无不当，城郊村第六经合社在未能提供相反证据的情况下，主张以上证据系伪造，不具合理性。城郊村第六经合社的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。城郊村第六经合社上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市从化区******第六经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清