wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初725号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省临海市古城街道巾山中路**。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卫东，男，该公司职工。 被告：陈章家，男，1984年8月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：陈章国，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：邱方顺，男，1970年7月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈章家、陈章国、邱方顺金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令陈章家偿还农商银行借款本金200000元及利息（至2019年9月24日利息为43969.80元，从2019年9月25日起，按合同约定及中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2.判令陈章国、邱方顺对上述200000元借款本金和利息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，因邱方顺下落不明，本院依法转为普通程序，于2020年6月29日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月27日，陈章家以生产经营为由向农商银行提出申请借款。同日，陈章家（借款人）、陈章国、邱方顺（保证人）与农商银行（贷款人）签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年7月27日起至2019年7月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。陈章国、邱方顺自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2016年7月27日，陈章家向农商银行借款200000元，约定借款月利率为9.974999‰，到期日期为2019年7月20日。借款到期后，陈章家未还本付息，陈章国、邱方顺亦未承担保证责任。截至2019年9月24日止，陈章家尚欠农商银行借款本金200000元，利息43969.80元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈章家于本判决生效之日起六十日内返还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（截至2019年9月24日止的利息为43969.80元；自2019年9月25日起的利息按国家有关规定及合同约定计算至履行完毕之日止）； 二、陈章国、邱方顺对上述款项承担连带责任； 三、陈章国、邱方顺承担保证责任后，有权向陈章家追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，由陈章家负担，陈章国、邱方顺承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  廖志敏 人民陪审员  梁雪荣 人民陪审员  冯玲燕 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  潘玲莉
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执156号申请执行人：赵付轻，男，1953年12月22日出生，汉族，住南乐县。被执行人：濮阳市天然林牧业科技开发有限公司，住所地南乐县西邵乡蔡村林场**，统一社会信用代码9141090066091173M。法定代表人：张爱凤，系公司总经理。关于赵付轻与濮阳市天然林牧业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，经本院调解，依法作出（2019）豫0923民初4328号民事调解书。调解书生效后，濮阳市天然林牧业科技开发有限公司未履行前述法律文书确定的义务，赵付轻向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；截至目前，被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院报告其财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人在中国农业发展银行账户内有存款340401.49元，但该账户显示中国农业发展银行具有优先权；其他账户均是少量存款，未采取冻结措施。2.查明被执行人无房屋或不动产登记信息。3.查明被执行人无车辆登记信息。4.查明被执行人在南乐县西××750亩的林权，但在中国农业发展银行设定有抵押权，且已被中国农业发展银行在诉讼中进行保全，中国农业发展银行作为债权人已经申请强制执行；本案系轮侯查封。5.经实地调查，查明被执行人处已无工作人员，林场内办公楼一栋、钢结构牛棚十六个，均没有进行产权登记，无法进行单独处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通知申请执行人到院，就本案的执行情况进行书面告知，但申请执行人未到庭，致使本院无法就本案终结本次执行程序进行约谈。申请执行人在本案实现债权675元，未实现债权5000元、诉讼费25元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对发现的财产在本案无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。电话联系申请执行人，申请执行人未到庭；故本案应报院长批准后终结本次执行程序。现已报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月二十八日书记员  运克成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12418号之一 被执行人：周功学，男，1977年2月13日出生，汉族，住四川省达州市宜汉县。 关于被执行人周功学追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18420号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划了被执行人的银行存款45.27元，已退付国库。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案已得款45.27元。除此以外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 孔玉燕
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4967号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
黑龙江省亚布力人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7524刑初12号公诉机关黑龙江省亚布力人民检察院。被告人张鑫鑫，男，1995年4月15日出生，汉族，文盲，农民，住黑龙江省尚志市。因犯盗窃罪于2015年11月2日被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月30日被黑龙江省亚布力林业地区公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。辩护人张文峰，黑龙江森工律师事务所律师。黑龙江省亚布力人民检察院以黑亚检诉刑诉﹝2020﹞16号起诉书指控被告人张鑫鑫犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。亚布力人民检察院指派检察员秦伟艳出庭支持公诉，被告人张鑫鑫及其辩护人张文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张鑫鑫于2019年9月19日21时许，在黑龙江省尚志市亚布力林业局九丰花园小区，秘密窃取一辆红色豪爵钻豹摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币500元。张鑫鑫又于2019年9月21日21时许，伙同彭某在亚布力林业局阳光小区，秘密窃取一辆红色纵情摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币300元。张鑫鑫于2019年9月30日到案接受讯问。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证抓获经过说明、户籍证明、黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚刑初字第339号刑事判决书，证人李某、胡某证言，被害人韩某、陈某陈述，被告人张鑫鑫供述与辩解，关于摩托车价值的司法鉴定意见、关于刑事责任能力的司法鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张鑫鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对张鑫鑫判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人张鑫鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是张鑫鑫认罪认罚，已退还赃物，系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。经审理查明，被告人张鑫鑫于2019年9月19日21时许，在黑龙江省尚志市亚布力林业局九丰花园小区，将他人的一辆红色豪爵钻豹125摩托车推行至镇东加油站路口处，让其朋友侯某将摩托车连接启动后，驾驶该摩托车返回家中。经鉴定，该摩托车价值人民币500元。张鑫鑫又于2019年9月21日21时许，伙同彭某在亚布力林业局阳光小区，将他人的一辆红色纵情125摩托车推行至镇东加油站路口处，同样让侯某将摩托车连接启动，由彭某驾驶该摩托车返回家中。经鉴定，该摩托车价值人民币300元。张鑫鑫于2019年9月30日到案接受讯问。另查明，行为人侯某、彭某于2019年10月23日因治安违法行为被行政处罚。上述事实有经庭审质证、确认的书证抓获经过说明、户籍证明、黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚刑初字第339号刑事判决书、发还清单，证人侯某、彭某、李某、胡某证言，被害人韩某、陈某陈述，被告人张鑫鑫供述与辩解，关于摩托车价值的司法鉴定意见、关于刑事责任能力的司法鉴定意见，现场勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鑫鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于张鑫鑫具有从轻处罚情节的辩护意见具有事实和法律依据，予以采纳。张鑫鑫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发时，张鑫鑫系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第四十四条，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款规定，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张鑫鑫犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王传亮审判员  郑立刚审判员  孙志刚二〇二〇年六月十二日书记员  徐雪飞
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕7102民初131号当事人原告原告：王笑苗。委托诉讼代理人：李丹丹，陕西弘业律师事务所律师。被告被告一：燕飞。被告二：中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。主要负责人：张锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，陕西潇耀律师事务所律师。诉讼请求1.判令二被告连带赔偿原告医疗费60 406.63元、交通费1000元、住院伙食补助费2600元、营养费2700元、精神损害抚慰金3000元、误工费20 111.4元、护理费18 450元、残疾赔偿金72 196元、鉴定费1560元、被扶养人生活费23 514元，以上共计205 538.03元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由 2019年12月4日11时20分许，被告一驾驶其所有的陕A××号小型轿车沿西安市东长安街由西向东行驶至雁塔南路十字时，适逢原告驾驶二轮电动车沿雁塔南路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告倒地受伤，造成道路交通事故。2020年1月10日，西安市公安局交通警察支队曲江大队作出第610105120190000183号《道路交通事故认定书》，认定被告一驾驶机动车造成交通事故后逃离现场是造成事故的直接原因，被告一负事故全部责任，原告无事故责任。被告一在被告二处为陕A××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额为100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），含不计免赔率特约险，事故发生在交强险和商业三者险保险期间。诉讼期间，本院根据原告申请，提请西安铁路运输中级法院委托鉴定机构进行司法鉴定。2020年6月17日，陕西西安中恒法医司法鉴定所出具陕中恒司鉴所[2020]临鉴字第136号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.王笑苗此次交通事故损伤致急性闭合性颅脑损伤，行“幕上开颅血肿清除术”后属十级伤残；2.王笑苗的误工期建议为180日；3.王笑苗的护理期建议为90日；4.王笑苗的营养期建议为90日。原告支付鉴定费1560元。被告二以被告一存在肇事逃逸情形为由，主张其公司在商业三者险范围内免予承担赔偿责任，因被告二未举证证明其在签订保险合同时已就商业三者险免责条款向被告一尽到提示及说明义务，故本院对被告二的上述主张不予支持。原告的各项损失，应当由被告二在交强险分项限额内先行承担赔偿责任；交强险赔偿不足部分，根据事故责任划分由被告二在商业三者险限额内承担。被告一向原告垫付医疗费126 000元，被告二在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告垫付10 000元，本院一并处理。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，本案中原告实际应当获得的赔偿总额为169 076.59元。 赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费193 177.19元（原告因本案交通事故产生医疗费共计193 177.19元，其中被告一垫付126 000元、被告二垫付10 000元，原告支付57 177.19元，原告请求60 406.63元，超出部分本院不予支持）2.住院伙食补助费2500元（原告因本案交通事故住院25天，住院伙食补助费按100元/天计算为2500元，原告请求2600元，超出部分本院不予支持）3.营养费2700元（原告的营养期经鉴定为90天，营养费按30元/天计算为2700元，原告请求2700元合理，本院予以支持）上述1-3项合计198 377.19元，应当由被告二在交强险医疗费用赔偿限额项下先行承担10 000元（已垫付）；超出部分188 377.19元，根据事故责任划分应当由被告二在商业三者险限额内承担。因被告一已向原告垫付医疗费126 000元，扣减该垫付费用后，被告二实际应在商业三者险限额内向原告赔偿   62 377.19元，并向被告一返还垫付原告的医疗费126 000元。4.误工费20 111.4元（原告的误工期经鉴定为180天；原告未举证证明其工作及收入减损情况，请求误工费按照111.73元/天计算为20 111.4元，本院予以支持）5.护理费 9252元［原告的护理期经鉴定为90天。原告受伤期间由其家属护理，提交的证据无法证明护理人员因护理原告致收入减损情况，护理费参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37 522元（即102.8元/天）计算为9252元。原告请求18 450元，超出部分本院不予支持］6.交通费580元（原告因本案交通事故住院25天，门诊就医4次，交通费按20元/天计算29天为580元，原告请求1000元，超出部分本院不予支持）7.残疾赔偿金72 196元（原告的伤情经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金应参照2019年陕西省城镇居民人均可支配收入36 098元计算20年为72 196元，原告请求72 196元合理，本院予以支持）8.精神损害抚慰金3000元（原告的伤情经鉴定构成十级伤残，原告请求3000元，本院予以支持）9.被扶养人生活费0元（截止定残日，原告女儿王婷已年满18周岁，故本院对原告主张的被扶养人生活费不予支持）10.鉴定费1560元（本案鉴定存在必要性，原告支付鉴定费1560元，其请求1560元合理，本院予以支持）上述4-10项合计106 699.4元，应当由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担。被告一垫付医疗费126 000元（请求在本案中一并处理）被告二垫付医疗费10 000元（请求在本案中一并处理）合计169 076.59元（本案中原告实际获赔数额）    判决事项 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王笑苗误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计106 699.4元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王笑苗医疗费、住院伙食补助费、营养费共计62 377.19元，并向被告燕飞返还垫付原告的医疗费126 000元；三、驳回原告王笑苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，由原告王笑苗负担450元，被告燕飞负担2089元。因原告已预交，故被告燕飞应当于本判决生效之日起十日内将2089元诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审 判 员   王 娟 娟  二○二○年六月二十九日   书 记 员   高  盈 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执856号之一 申请执行人：李姚忠，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：钟细人（曾用名钟银），男，1975年5月17日出生，汉族，住江西省信丰县。 本院在执行申请执行人李姚忠与被执行人钟细人刑事退赔纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105刑初551号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的44000.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的44000.00元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下银行存款，但实际控制金额较少，不足以清偿本案所负债务。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  巫筱雯
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执587号之二申请执行人:孙某某,女性,汉族,住西咸新区沣西新城高桥曹坊村。被执行人:王某某,男性,汉族,住西安市长安区斗门镇冯三村。孙某某与王某某民间借贷纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院作出的（2019）陕0402民初3543号民事调解书已发生法律效力，该调解书的内容为：一、孙某某与王占锁确认债务本息共计130000元，该款由被告王占锁于2019年7月24日前向原告孙某某支付20000元，剩余110000元于2019年10月15日前向原告孙某某付清。二、上述款项支付完毕后，双方的债权债务即告消灭，双方再无其它争议。案件受理费4096元，减半收取2048元，由被告王占锁负担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年3月26日，本院通过邮寄形式向被执行人王某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令（传票）等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某某名下银行账户的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户8个，因账户无存款无法进行扣划，本院向被沣东新城斗门镇街道办事处发出协助执行通知书，现已暂停支付被执行人王某某宅基地拆迁补偿款，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年3月26日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆情况。未发现被执行人名下有车辆信息。5、2020年6月29日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的113598元，实际执结到位0元，尚未执行到位113598元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执587号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胥保良审判员  刘 明审判员  张 赟二〇二〇年六月二十九日书记员  赵成诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8062号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：刘康赵，男，1981年9月9日出生，汉族，住广东省廉江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘康赵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月13日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘康赵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告刘康赵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初197号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告：朱云富，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告朱云富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告朱云富经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱云富于2006年1年17日与原告所属的龙河支行签订担保借款合同一份，向原告借款人民币20,000.00元，约定还款日期为2008年8月30日，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告朱云富给付贷款本金20,000.00元，并以上述本金为基数自2006年1月17日至2008年8月30日按月利率10.08‰给付利息，自2008年8月31日起至实际给付之日止按月利率15.12‰给付逾期利息。被告朱云富未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交担保贷款合同1份作为证据，证实原、被告双方签订了借款合同，贷款20，000.00元，利息为月利率10.08‰。原告已经将贷款实际发放。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该组证据具有真实性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告朱云富于2006年1年17日与原告所属的龙河支行签订担保贷款合同一份，向原告借款人民币20,000.00元，约定还款日期为2008年8月30日，约定利率为月利率10.08‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金20,000.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《担保贷款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告朱云富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱云富于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金20,000.00元，并以上述本金为基数自2006年1月17日至2008年8月30日按月利率10.08‰给付利息，自2008年8月31日起至实际给付之日止按月利率15.12‰给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告朱云富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵宏伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14935号之一 被执行人：周义飞，男，1996年12月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 关于本院移送执行的被执行人诈骗罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初1187号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 冯锦平
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初551号原告：新会区雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：广东省江门市新会区************自编之二，统一社会信用代码：92440705MA521M7T51。经营者：黎木军。被告：廖荣劲，男，1990年7月15日出生，汉族，住址：广东省阳西县。原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心与被告廖荣劲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心到庭参加诉讼，被告廖荣劲经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金4000元；2、要求被告支付违约金3000元，罚款100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年8月31日22时15分来到我服务中心租赁粤Q*****本田牌凌派小汽车，使用至2019年9月22日12时45分止。车辆使用期间在江门市*******口，被交通技术监控设备记录了“机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道”的违法行为，记2分，罚款100元。汽车共使用22天4400元（22天×200元/天=4400元），已付租金400元，尚欠租金4000元。原告多次追讨无果，故向法院提起诉讼。被告廖荣劲没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告廖荣劲没有到庭发表质证意见，也无提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、《汽车租赁合同》，有原告盖章和被告签名，本院予以确认。该证据证明原告与被告于2019年8月31日签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告粤Q*****小汽车，租赁期从2019年8月31日22时15分起，租金每天24小时为200元。被告租车期间有违章行为，被交警部门处罚扣分和一切费用由被告负责，并由被告到所在地交警部门自行处理。被告出现违章行为，在还车时不主动通知原告，经原告查实后，被告必须在收到原告通知后十五天内缴清罚款及罚分，如被告拒绝履行合同义务，不缴纳罚款及扣分的，原告有权上门追讨被告违章所产生的一切费用，并加收违约金3000元等。2、《违法处理》，是交警部门的监控图片，本院予以确认。该证据证明被告租车期间违章，罚款100元，记分2分。3、《微信截图》，是原告与被告之间的转账记录，本院予以确认。该证据证明被告于2019年8月31日支付400元。本院认为，原、被告双方在平等自愿协商一致的情况下签订的《汽车租赁合同》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告已依约将车辆租赁给被告使用，被告租赁了22天，租金4400元，被告只支付了400元，尚欠原告租金4000元至今未付，原告主张被告支付租金4000元，理据充分，本院予以支持。合同约定租赁期间有违章行为，扣分和一切费用由被告负责。被告租车期间违章，罚款100元，扣2分，被告没有缴纳罚款和扣分，原告代缴罚款100元，被告应向原告返还。被告没有处理车辆违章，缴交罚款和扣分，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告应当向原告支付违约金，原告主张被告支付违约金3000元,理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告廖荣劲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖荣劲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心支付租金4000元、返还罚款100元及支付违约金3000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告廖荣劲负担。原告预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告廖荣劲应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 冯兆京审 判 员 李锦玲审 判 员 冯豪德二〇二〇年六月三十日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执990号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：唐小波，女，1992年11月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。 本院在执行被执行人唐小波犯非法经营罪罚金刑一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404刑初234号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即缴纳罚金人民币三万四千元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托湖南省新邵县人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 电话约谈被执行人调查其财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾世成
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初943号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225641103522。法定代表人:彭某。、委托诉讼代理人：牛某，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：庄某，河北省保定市人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告庄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告宁夏海亮物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年六月十日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5691号被执行人：张强，男，1989年4月15日生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人与被执行人张强盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初1604号已经发生法律效力。由于被执行人张强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张强银行存款人民币1300.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十五日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1509号 原告玉林正邦饲料有限公司，住所地广西壮族自治区陆川县珊罗镇六燕村。 法定代表人李小煌。 委托代理人唐毓流，男，1986年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县，该公司职员。 被告庞远峰，男，1991年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被告庞井东，男，1967年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 原告玉林正邦饲料有限公司与被告庞远峰、庞井东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林正邦饲料有限公司的委托代理人唐毓流到庭参加诉讼，被告庞远峰、庞井东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告玉林正邦饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款244475元给原告；2、请求判决被告支付利息（利息计算：以244475元为基数。按年利率12%计算，自2019年5月1日起至付清之日止）给原告；3、请求判决两被告对上述债务承担连带保证责任。 事实和理由：被告庞远峰于2018年7月19日至同年3月20日期间购买原告的饲料176.6吨，货款548500元，截止2019年4月30日尚欠原告货款244475元，2019年3月20日后已终止合作。庞远峰在2019年7月22日向原告出具《还款计划书》，确认欠款244475元，并承诺2019年12月25日前偿还本金30000元，以后每6个月至少偿还30000元，在2021年12月25日前还清，担保人为庞井东。之后，被告未按约履行，经原告多次催款无果。 被告庞远峰、庞井东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告庞远峰于2018年7月19日至2019年3月20日期间向原告购买饲料176.6吨，货款548500元。上述货款被告已支付了部分，2019年7月22日经双方确认，截止2019年6月30日止，庞远峰尚欠原告货款244475元，庞远峰在当日向原告出具《还款计划书》，约定在2019年12月25日前偿还30000元，以后每6个月至少偿还30000元，在2021年12月25日前还清，如未能按照还款计划履行还款义务，自愿从签订还款计划之日起按欠款余额的银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息。庞远峰的父亲庞井东作为担保人在还款计划书上签字。逾期之后，被告没有还款给原告。 本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，申请对被告的银行存款、机动车、不动产在总额不超过273812元的范围内予以财产保全。 本院认为，根据原告提供的证据证明，被告庞远峰与原告虽然没有订立买卖合同，但双方存在买卖饲料关系，双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。庞远峰尚欠原告饲料款244475元，有原告提供的结算确认单、《还款计划书》、欠款确认函等证据予以证实，欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因被告未按约定的还款计划还款，原告起诉要求被告一次性还款，有事实和法律依据，本院予以采纳。原告主张按年利率12%计算资金占用利息，因未超出双方约定的范围，且不违反法律规定，本院予以采纳，但起计时间应从2019年7月22日开始计算。庞井东作为上述债务的保证人，因双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告庞远峰支付货款244475元及利息给原告玉林正邦饲料有限公司。利息计算：以244475元为基数，按年利率12%计算，自2019年7月22日起至清偿之日止。 二、被告庞井东对上述债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5407元，减半收取计2704元，财产保全申请费1889元，由被告庞远峰、庞井东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院， 审 判 员  黄 镇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13095号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 被执行人谢强，男，1982年11月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人谢强行政非诉执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审1894、1896号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款12000及加处罚款12000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有财产可执行。（二）申请执行人确认被执行人已不在工商注册地址经营，下落不明。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执12891、13095号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8036号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：何田生，男，1968年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何田生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月29日尚欠本金余额56250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金56250元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何田生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金56250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由被告何田生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1171号申请执行人：刘邦超，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：韦科全，男，1983年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。申请执行人刘邦超与被执行人韦科全不当得利纠纷一案，重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1514号民事判决书已发生法律效力，被执行人韦科全应负担二审案件受理费8365元。因被执行人韦科全未主动履行，申请执行人刘邦超向本院申请强制执行。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人韦科全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。并通过短信形式通知传唤韦科全，但逾期未报告财产、未履行义务。2、从2020年4月1日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人韦科全的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，划拨了被执行人韦科全的银行存款、网络存款3826.41元。此外未发现其他可供执行的财产。3、已从2020年4月7日起限制被执行人韦科全高消费及非生活必需的有关消费。因被执行人韦科全经本院传唤后未报告财产、未履行义务，依法将其纳入失信人员名单。4、对被执行人韦科全的居住地进行了走访调查，仍未发现有可供执行的财产。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人韦科全的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额3826.41元。支付执行费50元，支付申请执行人3776.41元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除划拨了被执行人的银行存款、网络存款3826.41元外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执1171号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张文均审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇二〇年六月三十日法官助理 米志富书 记 员 洪晓潞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3404号 廖逊初、李德强： 关于廖逊初申请执行李德强借款合同纠纷一案，双方达成一致还款意见，并已履行完毕。本院已于2020年6月18日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初963号原告：韩运良，男，1958年3月1日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：黑龙江省富裕县龙安桥镇龙安桥村民委员会，统一社会信用代码54230227A63982198J，住所地黑龙江省富裕县龙安桥镇龙安桥村。法定代表人韩兴东，系该村民委员会党支部书记。原告韩运良与被告黑龙江省富裕县龙安桥镇龙安桥村民委员会（以下简称龙安桥村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）黑0227民初2521号民事判决书，被告龙安桥村委会不服该判决，向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，二审审理时有新情况发生，故将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩运良，被告龙安桥村委会法定代表人韩兴东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩运良向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金人民币62,500.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率2%，自2000年4月2日起，计算至实际付清之日止。），本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2000年4月1日，被告在原告处借款人民币62,500.00元，并为原告出具了借据一份，借据中约定月利率为3%，未约定还款日期，该款经原告多年索要未果，故诉至人民法院。被告龙安桥村委会辩称，关于欠韩运良的该笔62,500.00元的债务，村里的账目上确实有记载，但通过翻阅账目看出，该笔账目已在2005年12月31日75号凭证中清高息清除了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年4月1日，被告龙安桥村委会在原告韩运良处借款人民币62,500.00元，并为原告出具了借据一份，借据中约定月利率为3%，未约定还款日期。被告为原告出具金额为62,500.00元借据之前，被告另欠原告153,417.00元及15,262.00元，故被告合计欠原告231,179.00元。后被告于2001年年初分三次用林带偿还原告欠款本金合计金额为148,142.00元，其中，被告于2001年1月21日顶账66,604.00元、于2001年2月12日顶账66,276.00元、于2001年2月12日顶账15,262.00元。故截止至2001年2月12日，被告尚欠原告本金人民币83,037.00元，但该83,037.00元也包含原、被告间多年债务的利息。2001年2月21日，在前述借款中扣除原告应向被告交纳的包地款6,400.00元，被告账目中记载尚欠原告76,637.00元。2005年10月20日，被告未经过与原告协商并达成一致意见的情况下，根据黑龙江省人民政府于2001年7月2日颁布的黑龙江省人民政府关于化解村级不良债务的意见，清理核算村级债务的高息，被告经过计算后发现其财务账目中记载的与原告间的债务中，含高额利息，金额为90.870.00元，90,870.00元减去76,637.00元，原告应欠被告14,233.00元，该清算过程被告于2005年12月31日记载于负债及所有者权益明细账中。现原告对被告未经过与原告协商并达成一致意见的情况下，自行清除高息90,870.00元的行为有异议，原告仍要求被告给付借款本金人民币62,500.00元及利息（以所述本金为基数，按月利率2%，自2000年4月2日起，计算至实际付清之日止。）。上述事实有原告提供的借据一份，被告提供的负债及所有者权益明细账复印件一张、付款记账凭证复印件一张、金额为16,792.00元收据复印件一张、金额为66,654.00元收据复印件一张、内部往来明细账复印件一张、金额为6，400.00元欠据一张、负债及所有者权益明细账复印件一张、2005年12月31日记账凭证复印件一张、清除高息明细表复印件一张、2001年7月2日颁布的黑龙江省人民政府关于化解村级不良债务的意见一份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院重审中，确定本案的争议焦点是：被告单方面清除高息的行为是否合理。本院认为，合同在没有违法、无效事由的前提下，应受到合同签订双方的遵守。本案中，被告向原告借款62,500.00元并约定月利率3%的事实，被告在庭审中明确表示没有异议，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告主张该笔欠款通过清高息已予以清除，但被告清高息的行为是单方行为，并未经过原告的同意，也没有法律依据，故对被告的该主张不予支持。原告起诉时要求被告偿还本金62,500.00元，按月利率2%计息，该诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告黑龙江省富裕县龙安桥镇龙安桥村民委员会于本判决发生法律效力后三日内，给付原告韩运良借款本金人民币62,500.00元及利息（该利息以所诉本金为基数，按月利率2%，自2000年4月2日起，计算至实际付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,362.00元，减半收取681.00元（已按减半收取），由被告黑龙江省富裕县龙安桥镇龙安桥村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审 判 长  姜 霖人民陪审员  刘彦斌人民陪审员  张俊生二〇二〇年六月十八日书 记 员  包云龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6401号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路******楼**。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：厦门音然贸易有限公司，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜小婷，董事长。委托诉讼代理人：林长懋，男。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。，住所地北京市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。原告上海超可爱文化传播有限公司(以下简称超可爱公司)与被告厦门音然贸易有限公司(以下简称音然公司)、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称京东公司)著作权侵权纠纷一案，本院已立案受理。原告超可爱公司诉称，原告于2010年首创完成皇冠猴《MOKYO卡通系列》美术作品卡通形象，且均经过版权登记。创作至今，经过原告长期推广，该系列美术作品深受消费者喜爱。经调查，被告音然公司在被告京东公司拥有并管理的京东网站开设了名为“音然内衣专营店”的店铺，店铺内展示和销售的商品上使用了原告享有著作权的美术作品，该行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的著作权，应承担相应的法律责任。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告音然公司立即停止侵权行为，并在京东网站首页刊登致歉声明；2.判令被告音然公司赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计人民币80,000元；3.判令被告京东公司删除音然公司在京东网站下的侵权链接。被告音然公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案属于著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，因侵犯著作权行为提起民事诉讼，由著作权法第四十七条规定的侵权行为地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。被告的注册地在福建省厦门市湖里区坂上社1056号209，故请求将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称《民诉法解释》)第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据《民诉法解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案系因被告在信息网络上实施侵权行为而提起的民事诉讼，侵权结果发生地包括被侵权人超可爱公司的住所地，即其注册地中国(上海)自由贸易试验区春晓路109弄，位于上海市浦东新区，属本院管辖范围，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告厦门音然贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告厦门音然贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判长 杨 捷审判员 陈 瑶审判员 刘嘉洛二〇二〇年六月十九日书记员 刘 畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初690号 原告：马福玲，女，1976年6月17日出生，汉族，住泊头市。 被告：马俊申（又名马群英），男，1972年9月26日出生，汉族，住肃宁县。 原告马福玲诉被告马俊申（又名马群英）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福玲、被告马俊申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款人民币壹万元整；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金紧张，2019年10月5日向原告借款两万元整，借款时说一个星期后还款，但一个星期后被告迟迟未还，经原告多次催要，被告于2019年11月21日还款一万，剩余一万至今未还，多次催要无果，被告还扬言随便去告。现诉请法院判决被告马俊申偿还原告马福玲人民币壹万元整，以维护原告合法权益。 被告马俊申辩称，原告的钱并不是借给的我，原告是买树交的押金，我是经营木材的，其中有别的原因，是原告给我转的钱，我和马福玲以前不认识，我认识刘福林，我是通过刘福林认识的原告，刘福林与原告是什么关系我不清楚，这两万块钱是刘福林以原告的名义交的买树的定金，交了两万的定金的基础上，我给他们买成了价值88万的树，在这期间，我跟刘福林要了两万的雇佣金，刘福林答应给我一万五六，在这期间刘福林开始砍伐路庄村这价值88万的树，树木伐完以后，刘福林没有给我雇佣金，所以说我在这其中我扣了一万，刘福林在伐树的过程中没有挣钱，所以他不想给我雇佣金了，我是通过微信支付的形式退给了马福玲一万元。刘福林不给我雇佣金，我扣了他们一万元以后，他们来找我要，我报警了，梁村派出所有记录。 原告主张，我通过刘福林介绍给被告转的两万元，确实是伐树的定金，是马俊申的定金，是被告个人伐的树，并不是路庄那88万的树，这个定金发生在88万元这事之前，是两码事，后来是被告卖了树之后，我给被告要我两万元的定金，被告给了我一万元，剩余的一万元不给我了。原告提交的证据有：中国农业银行流水清单一张、微信聊天记录截屏两页、证人证言一张。 被告马俊申质证意见，对于微信聊天记录和银行明细记载的两万元没有异议，我是收到了。证人证言的意见：树不是我买的，定金也不用我交，他们在饭店商量的，刘福林给曹树领钱，我只是起到了一个输送的作用。我在银行取出来以后给的曹树领现钱，我记不清是在柜台还是在ATM机取的了。 被告马俊申主张，我将钱给曹树领以后，我帮原告他们买的路庄的树，当时我跟刘福林说得给我两万元的雇佣金，刘福林说两万元多了，最低给我一万五六。伐完路庄的树他说他赔钱了，他就想赖了我的雇佣金不给我，刘福林说一个女的（原告）在咱们这边挣钱来，钱没有挣到还亏了，回家跟老公没法交代，刘福林让我给曹树领要回钱来，给原告补上，至于我的雇佣金他说以后再说。刘福林知道我在哪居住，我都不知道刘福林是哪的，只知道他是景县的，因为原告对树木这一块不懂，我出于同情给原告转过去了一万元，我个人认为这是好心的钱，跟这两万元的定金没有关系。被告未提交证据。 原告称，我和刘福林的关系是，他伐树的时候我出资，他找货源，挣了钱给我分红。我是通过刘福林认识的马俊申，马俊申在买树的方面是中间人，定金一般都是交给主家，并没有交给中间人的习惯。马俊申给我们介绍的树，我们没要，他自己要了，这两万元是借给他买树的定金。当时说的是曹树领的树，后来被告伐了，卖了一万六千多，是被告自己在梁村××乡一庭调解的时候说的。谁给主家钱，谁就是买主，我只是把钱借给了被告。借这两万元与路庄伐树是两码事，具体被告与刘福林是怎么说的我不清楚，这两万元定金的树已经伐了，卖了，具体伐的曹树领哪的树我不知道，这钱被告应该还给我。路庄的树到现在为止没有伐完，后来扣着车不让走，报了两次警，这事还没解决清，提不到雇佣金的事。当时他借我钱交定金的树已经卖了，钱应该还给我。 被告称，马福玲转给我的钱是梁村镇达子房曹树领的树的定金。曹树领的树谁也没伐，现在还长着呢。反正我与原告方都没有砍伐，应该是还长着呢，至于其他人伐没伐不清楚。当时曹树领说有树卖，但是曹树领急需两万元，在饭店吃饭的时候，刘福林和曹树领商量的这个事，商量这个事的时候我应该是离开了一会。我认为这两万元就是买人家树的一个定钱，谁买树谁出钱，是刘福林买树，应该他出。我与原告除了这两万元以外没有其他业务往来。我和原告、刘福林不是合伙关系，我给刘福林介绍成一笔买卖清一笔（雇佣金）。路庄的树通过派出所的协商他们少给了人家四千，款已经交完了，树也已经伐完了，我认为这个事已经清了，就应该给我雇佣金。我不承认我借了原告的钱，他给我的钱是交的树的定金，我只是一个中间人，这两万元是刘福林让我给曹树领的。要这两万元的事跟路庄树的事是前后脚，不超过三四天，他们有协议。刘福林跟我说他与马福玲是经营树的合伙人。我没有借原告的钱，我扣的她这一万元我还是少要了，还达不到刘福林许我的一万五六。 庭审后，本院对刘福林进行了询问。刘福林称，马俊申买曹树领的树，向我借两万元，我给搭的话，他跟马福玲借的。马俊申伐的这个树。我和马福玲不是合伙，我经营树木，用马福玲的钱就给她点提成一类的好处。这两万元钱和路庄的树没有关系，两码事，这两万块是老曹那的树，路庄是另一码事。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，原告马福玲向被告马俊申转款20000元，马俊申收到。2019年11月21日，被告马俊申以微信转账方式向原告马福玲转款10000元，马福玲收到。马福玲转给马俊申的20000元的用途系买曹树领树的定金。上述事实有中国农业银行流水清单、微信聊天记录截屏及原、被告庭审陈述及对刘福林的调查笔录予以证实，本院予以认定。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债务应当清偿。涉案两万元双方均认可系买曹树领树的定金，该定金理应由买主支付，被告马俊申称买主系刘福林，本院调查刘福林，刘福林称买主系马俊申，本案亦没有证据证实刘福林与马福玲系合伙，二人也否认合伙关系，据此认定曹树领树的买主并非原告马福玲，故，该两万元定金不应由马福玲交付，马俊申应返还马福玲。马俊申已返还10000元，尚需再返还10000元。至于马俊申与刘福林的雇佣金纠纷，不在本案的处理范围。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告马俊申（又名马群英）于本判决生效之日起十日内给付原告马福玲10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹慧爽 二〇二〇年六月十七日 书记员  翟汝坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8049号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：冉老三，男，1977年1月29日出生，汉族，住河北省保定市满城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冉老三小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额9611.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9611.45元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冉老三向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9611.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告冉老三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1327号等33案 申请执行人：王芹等33名债权人（详见附表）。 被执行人：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区金湖路**办公室**。 法定代表人：魏国华，董事长。 本院在执行申请执行人王芹与被执行人珠海银通房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决等33案（详见附表）中，依据生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向各申请执行人支付相关款项，履行相应行为义务，向本院交纳执行费（各应履行义务详见附表），并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月22日查封被执行人名下号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，但为轮候查封，且未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年6月22日起至2022年6月21日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月23日查封被执行人名下的金湾区三灶镇金岛路576号商铺等不动产，但均为轮候查封，且大部分不动产已分别于2019年1月17日、2019年8月27日设立抵押，抵押权人均为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，抵押债权数额均为561,811,002.1元。因前述不动产为轮候查封，且为保障抵押权人的合法权益，暂不能处置。前述不动产的查封的期限为三年，查封期限自2020年6月23日起至2023年6月22日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 经现场调查，被执行人已停止经营，原办公场所已无人办公，且大部分员工因欠发工资等原因已离职、起诉且申请执行被执行人。 经多方调查，本院未能查找到被执行人的法定代表人魏国华等相关责任人员的下落。 关于（2020）粤0404执1189、1224、1225、1389、1390号执行案中将涉案不动产过户至申请执行人名下的执行标的，本院已依法向不动产登记部门送达协助执行通知书及执行依据，请协助执行部门办理涉案不动产的变更登记手续。 关于（2020）粤0404执1224、1225号执行案中被执行人应向申请执行人开具出售涉案不动产对应价款的增值税发票的执行标的，因被执行人已停止经营，且无法查找到法定代表人等相关责任人员，故该执行标的暂不能执行。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本系列案暂不具备继续执行的条件。经征询各申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾世成
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10号原告：刘浩，男，1985年8月17日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河**津塘路**，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李会（原告之妻），住天津市滨海新区。被告：天津天传新能源电气有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**，实际经营地天津市河**津塘路**，统一社会信用代码91120116083041704B。法定代表人：刘国林，董事长。委托诉讼代理人：刘东田，男，天津天传新能源电气有限公司法务。原告刘浩与被告天津天传新能源电气有限公司（以下简称新能源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩委托诉讼代理人李会、被告委托诉讼代理人刘东田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘浩向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认刘浩与新能源公司之间自2013年12月5日-2019年12月2日期间存在劳动关系；2．请求法院判令新能源公司支付刘浩2014年1月5日至2014年11月5日未签劳动合同的工资差额55,000元；3．请求法院判令新能源公司支付刘浩2019年应休未休年假工资9,030元；4．请求法院判令刘浩与新能源公司于2019年12月2日解除劳动合同关系并支付经济补偿87,299元；5．请求法院判令新能源公司承担本案诉讼费用。事实及理由：刘浩于2013年12月5日起至今一直在新能源公司工作，任运维部门负责人，双方未签订书面劳动合同。2018年12月新能源公司经营情况恶化，无力支付刘浩工资，截至2019年10月新能源公司已无任何实际经营活动，基于新能源公司无法向刘浩提供劳动条件，故刘浩向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，刘浩不服该委作出的裁决书，故起诉。新能源公司辩称，刘浩的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回刘浩的诉讼请求。刘浩与新能源公司不存在劳动合同关系，刘浩与案外人天津电气科学研究院有限公司（以下简称电气院）先后签订了三次书面劳动合同，最后一次于2018年5月1日签订了无固定期限劳动合同，且电气院一直为刘浩缴纳社会保险。电气院为新能源公司的上级主管单位，刘浩2012年入职电气院，电气院安排其至新能源公司工作，刘浩诉争的劳动争议事项，实质是案外人电气院在劳动合同管理过程中，因调整刘浩的工作岗位引发的劳动争议，与新能源公司无关。刘浩的诉讼请求均是以劳动关系为前提，双方不存在劳动关系，故刘浩的各项请求均缺乏法律依据。本院经审理认定事实如下：刘浩2012年5月2日入职案外人电气院（原名称为天津电气传动设计研究所），并与其签订了书面劳动合同，2018年5月2日刘浩与电气院签订了无固定期限劳动合同，电气院自2012年5月起为刘浩缴纳社会保险。电气院为新能源公司股东。2013年12月5日电气院安排刘浩至新能源公司工作，担任运维部门负责人。2012年5月至2014年3月及2018年12月至2019年12月期间刘浩工资由电气院发放，2014年4月至2018年11月期间刘浩工资由新能源公司发放。2019年10月15日电气院向刘浩下发《调岗通知书》，通知其从新能源电气公司运维部门运维工程师岗位到电气传动公司技术部部门产品工程师岗位。刘浩收到该调岗通知，表示不同意调岗。2019年10月刘浩参加电气院组织的党员轮训并在签到表中签到。2019年12月电气院通知刘浩休2019年剩余年假，刘浩收到通知后表示不同意。刘浩向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2019年12月17日作出津滨劳人仲裁字［2019］第60721号裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。刘浩不服，故起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为刘浩与新能源公司是否存在劳动关系。本案中，刘浩与案外人电气院先后签订了三次书面劳动合同，电气院为刘浩缴纳社会保险费，并向刘浩发放过工资，刘浩虽主张与新能源公司存在劳动关系，但其参加了电气院组织的培训活动，并由电气院安排其调岗、休年假等事宜，可推知其知晓接受电气院的工作管理。综上，刘浩提交的证据不足以证实其与新能源公司存在劳动关系，故其基于劳动关系主张的各项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告刘浩的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘浩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年六月一日书记员  苏国铮
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5910号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码913205838132488K，住所地江苏省昆山市前进中路246号。法定代表人：吴国兵。被执行人：杜海龙，男，1982年7月4日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人杜海龙信用卡纠纷一案，该案(2019)苏0583民初5357号已经发生法律效力。由于被执行人杜海龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杜海龙银行存款人民币1984.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十二日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12938号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。 被执行人：邓爱国，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省中江县。 关于本院民事审判二庭移送执行邓爱国追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8189号民事判决已发生法律效力。根据该判决，邓爱国负担受理费1051.94元，邓爱国对其应负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判二庭移送执行。本院于2020年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，另，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初345-1号申请人:中原信托有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路**。法定代表人:崔泽军，该公司总裁。委托诉讼代理人:于萍，北京大成(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:李梦雅，北京大成(郑州)律师事务所律师。被申请人：上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司,,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**法定代表人:王尤算，董事长。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人：淮安亿丰时代广场商业管理有限公司，，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**法定代表人：彭均，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人：淮安最家空间商业经营管理有限公司，，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**法定代表人：张风凑，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人：叶尚敏，男，汉族，1967年4月15日出生，住上海市浦东新区。被申请人：张新全，男，汉族，1984年10月19日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人：叶晓武，男，汉族，1965年12月20日出生，住上海市浦东新区。被申请人：周谷平，男，汉族，1959年10月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。被申请人：薛春树，男，汉族，1967年3月27日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人：张风良，男，汉族，1970年4月23日出生，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人：张风叶，男，汉族，1959年10月16日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人：张美玉，女，汉族，1967年10月12日出生，住上海市浦东新区。被申请人：赖桂秀，女，汉族，1969年12月20日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。本院在审理中原信托有限公司诉上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司、淮安亿丰时代广场商业管理有限公司、淮安最家空间商业经营管理有限公司、叶尚敏、张新全、叶晓武、周谷平、薛春树、张风良、张风叶、张美玉、赖桂秀金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）豫01民初345号民事裁定书，查封、冻结上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司、淮安亿丰时代广场商业管理有限公司、淮安最家空间商业经营管理有限公司、叶尚敏、张新全、叶晓武、周谷平、薛春树、张风良、张风叶、张美玉、赖桂秀银行存款170000000元或其他等值财产。申请人中原信托有限公司于2020年6月3日向本院申请解除对被申请人周谷平名下银行账户及其持有的滨化股份（证券代码601678）的保全措施、对被申请人叶晓武名下银行账户的保全措施、对被申请人张新全持有的中青旅（证券代码600138）、同济堂（证券代码600090）的保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人仅以股权提供质押担保为由申请解除对被申请人周谷平、叶晓武、张新全的保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人周谷平名下银行账户及其持有的滨化股份（证券代码601678）、叶晓武名下银行账户、张新全持有的中青旅（证券代码600138）、同济堂（证券代码600090）的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二〇年六月八日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执21号之一被执行人：崔伟，女，汉族，1961年2月4日出生，户籍所在地本市鼓楼区，住本市鼓楼区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行崔伟罚金一案中，经查未发现被执行人崔伟可供执行财产。鉴于本院未发现被执行人崔伟其他可供执行财产，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 娄 辉审 判 员 张 伟代理审判员 张 晴二〇二〇年六月二十四日书 记 员 张茜茜
山东省曲阜市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0881民初1005号 原告：山东富邦盛世房地产开发有限公司曲阜分公司，住所地：曲阜市济宁学院（陵城），统一社会信用代码：91370881793929492T； 法定代表人：张锋，总经理； 委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。 被告：陈春，男，1970年12月17日出生，汉族，住曲阜市。 委托诉讼代理人：陈连贵，男，1941年2月17日出生，汉族，住曲阜市，系原告之父。 委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。 原告山东富邦盛世房地产开发有限公司曲阜分公司（以下简称富邦公司）与被告陈春确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔庆猛，被告委托诉讼代理人陈连贵、徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富邦公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间已解除劳动关系，劳动关系终止时间为2019年5月10日。事实和理由：被告陈春系原告公司职工，于2014年11月份到原告处从事保安工作。2017年3月30日，被告因自身突发“脑溢血”入院治疗，2017年8月1日治疗终结。2018年11月2日经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定，明确记载被告系“非因工伤残或因病鉴定”。所以被告系自然疾病，不是因工作原因造成。原告为被告垫付了医疗费，其已享受职工医疗保险待遇，且已超额支付了病假工资。鉴于被告的身体状况，原告无法与其续签劳动合同。2019年5月10日向其送达“终止劳动关系通知书”。但被告仍通过司法机关与原告纠缠至今。为此原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动关系已终止，但仲裁委认为不属于受案范围，不予受理。特向法院起诉，望判如所请。 被告辩称，原告所述与事实不符，应予以驳回。原被告仍存在劳动关系，被告现在病休期间，经中介机构鉴定为伤残一级。根据相关法律规定，用人单位应办理相关的退休或退职手续，而不是解除或终止劳动关系。 原告提供证据：1、曲阜市劳动人事仲裁委员会决定书，证明原告曾申请仲裁，但仲裁委以不属于受案范围予以驳回；2、终止劳动关系通知书及送达照片一宗，证明原告于2019年5月10日向被告亲属送达终止劳动关系通知，其亲属已签收；3、济宁市劳动能力鉴定委员会鉴定通知书2份，证明被告病情系自身疾病，非工作原因导致；4、曲阜市人社局通知一份，证明被告病情是因病造成，不是工作原因造成。 被告对证据1、3、4真实性无异议，但对证明观点有异议。对证据2真实性及证明观点有异议。 本院对原告证据的真实性予以采信。 被告提供证据：曲阜法院（2019）鲁0881民初455号民事判决书及济宁正诚法医司法鉴定所鉴定书，证明被告在工作岗位上患病及目前的状况；2、曲阜市人社局社会参保证明，证明原告欠缴社保，导致无法为被告办理退职、退休手续。 原告对证据的真实性无异议，但对证明观点有异议。本院对被告的证据真实性也予以采信。 经审理查明，被告陈春于2014年11月到原告富邦公司工作，从事保安岗位。2017年3月30日，被告突发脑干出血到曲阜市中医院住院治疗，同年8月1日出院。后一直在家休息治疗。双方曾因病假工资等问题发生纠纷，并经过本院审理，作出(2018)鲁0881民初864号民事判决书，判决由原告向被告支付病假期间的工资。2018年7月19日，经济宁市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告陈春为大部分丧失劳动能力。2019年7月16日，被告自行委托鉴定机构鉴定，构成一级伤残，完全护理依赖。原告认为鉴于被告的身体状况，无法与其继续维持劳动关系，遂于2019年5月10日，向被告作出《终止劳动关系通知书》，通知终止双方的劳动关系。并且于2020年4月10日，向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告的劳动关系已于2019年5月10日解除。该仲裁委员会作出曲劳人仲案字（2020）第91号仲裁决定书，认为不属于劳动仲裁的受案范围，决定不予受理。原告对决定不服，向本院起诉。 本院认为，本案争议焦点为原告在2019年5月10日作出的《终止劳动关系通知书》是否有效，双方的劳动关系是否已经解除。被告陈春与原告富邦公司自2014年11月起形成劳动关系。2017年3月，被告患病，导致劳动能力丧失，经法医鉴定为一级伤残。其并未进行工伤的认定，故被告属于非因工伤残。劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第六条规定：“企业职工非因工致残和经医生或医疗机构认定患有难以治疗的疾病，在医疗期内医疗终结，不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作的，应当由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力的鉴定。被鉴定为一至四级的，应当退出劳动岗位，终止劳动关系，办理退休、退职手续，享受退休、退职待遇；被鉴定为五至十级的，医疗期内不得解除劳动合同。”第七条规定：“企业职工非因工致残和经医生或医疗机构认定患有难以治疗的疾病，医疗期满，应当由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力的鉴定。被鉴定为一至四级的，应当退出劳动岗位，解除劳动关系，并办理退休、退职手续，享受退休、退职待遇。”根据该规定，被告陈春系非因工致残，其用人单位即原告富邦公司应该向劳动能力鉴定委员会申请鉴定，由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准鉴定其残疾程度，并向劳动和社保部门为其办理退休或者退职手续，而不应直接与其终止劳动关系。且此前双方已经向曲阜市人力资源和社会保障局申请办理退休、退职手续，只是尚未完成。虽然《劳动合同法》规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作的，也不能从事用人单位另行安排的工作的，用人单位可以解除劳动合同。但要符合法律规定的程序和条件。被告出院后一直在治疗，原告并未在医疗期满后通知被告上班，也未根据其身体状况另行安排其他工作，而是直接与其解除劳动合同。因此，原告在2019年5月10日作出的与被告终止劳动关系的决定，不符合法定程序。故原告要求确认原、被告之间已经解除劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》三十九条、第四十条的规定，判决如下： 一、原告山东富邦盛世房地产开发有限公司曲阜分公司与被告陈春自2014年11月起形成劳动关系； 二、驳回原告山东富邦盛世房地产开发有限公司曲阜分公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告山东富邦盛世房地产开发有限公司曲阜分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年六月三日 书记员  吴悦
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0583执9573号 申请执行人：钟新建，男，1990年8月22日生，汉族，住河南省正阳县。 被执行人：昆山战友企业管理有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路**,注册号320583000688074。 法定代表人：周蛟龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:江苏特兴通讯科技有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市巴城镇东昌路**-1信用代码91320583074681937Q。 法定代表人：王**，该公司总经理。 诉讼代表人:江苏特兴通讯科技有限公司管理人。 申请执行人钟新建与被执行人昆山战友企业管理有限公司、江苏特兴通讯科技有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初358号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:“一、原告昆山战友企业管理有限公司与被告钟建新的劳动关系于2017年2月28日解除。二、原告昆山战友企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告钟新建一次性伤残补助金25305元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，鉴定费200元、停工留薪期工资12652.50元，合计83157.50元。三、第三人江苏特兴通讯科技有限公司对上述原告昆山战友企业管理有限公司所负义务承担连带责任。”本院准予强制执行。本院于2019年12月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年12月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。 2、2019年12月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山战友企业管理有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山战友企业管理有限公司名无银行存款，亦无其他财产信息。 3、2020年2月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山战友企业管理有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山战友企业管理有限公司名下无银行存款,亦无其他财产信息。 4、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山战友企业管理有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山战友企业管理有限公司名下无银行存款,亦无其他财产信息。 5、2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山战友企业管理有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山战友企业管理有限公司名下无银行存款,亦无其他财产信息。 6、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山战友企业管理有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山战友企业管理有限公司名下无银行存款,亦无其他财产信息。 7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山战友企业管理有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山战友企业管理有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。 8、被执行人江苏特兴通讯科技有限公司现已本院立案受理破产清算且已确定破产管理人,本案对被执行人江苏特兴通讯科技有限公司执行程序中止。 9、本院到被执行人昆山战友企业管理有限公司经营地现场调查，经查询该公司已搬离,该公司现已停止经营。 10、因被执行人昆山战友企业管理有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山战友企业管理有限公司及其法定代表人腾树有采取限制高消费措施。 11、本院通过电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。 本案执行标的83157元，实际执行到位0元,剩余83157元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话执行约谈笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  洪文林 人民陪审员  李 铭 人民陪审员  高晓娴 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  蒋淳纯
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执998号徐海龙、陕西中兴瑞安矿业工程有限公司、开封光利高科实业有限责任公司杞县分公司：你/你单位与张建立工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初4072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建立于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告徐海龙给付原告张建立工程款45533.2元并退还押金10000元。二、被告陕西中兴瑞安矿业工程有限公司、开封光利高科实业有限责任公司杞县分公司承担连带清偿责任。三、负担案件受理费607元，执行费742元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××31特此通知。二〇二〇年六月十八日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0221执998号徐海龙、陕西中兴瑞安矿业工程有限公司、开封光利高科实业有限责任公司杞县分公司：你/你单位与张建立工程施工合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0221民初4072号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张建立于二Ｏ二Ｏ年六月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××31特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0221执998号徐海龙、陕西中兴瑞安矿业工程有限公司、开封光利高科实业有限责任公司杞县分公司：你/你单位与张建立工程施工合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0221民初4072号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张建立于二Ｏ二Ｏ年六月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××31特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5413号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：尚启胜，男，汉族，1982年3月23日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告尚启胜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖、王云龙到庭参加了诉讼，被告尚启胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币18333元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月23日签订贷款合同，约定被告向原告借款2万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。被告收到借款后仅偿还1667元，尚欠本金18333元未还，现已逾期。请求法院支持原告的请求。尚启胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》《贷款合同》《借据》、银行流水、《贷款总账报表》《山东省小额贷款公司经营许可证》《山东省地方金融监督管理局关于同意青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司变更公司名称的批复》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：原告系具有办理各项小额贷款资质的企业，曾用名称为青岛市城阳区亚财联小额贷款有限公司。2014年9月5日，被告向原告申请贷款用于短期拆借，申请表填写的住宅地址为山东省青岛市胶南市（现为黄岛区）桃园路烟台东村台兴一路。2014年9月23日，原告同意被告的申请，并与被告签订《贷款合同》，合同除约定原告诉称的事实外，还约定：每一个月为一个还款期；借款人应按合同约定清偿贷款本金、利息、违约金及其他应付费用，否则贷款人有权随时解除合同；贷款人向借款人催款所引起的诉讼费、律师费等在内的一切费用由借款人承担；贷款人对借款人以任何书面形式提供的通讯地址均认可，如需给予借款人任何书面通知或文件，可向借款人最后提供的通讯地址邮寄。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2014年9月23日通过招商银行向被告指定的中国工商银行62×××31账户汇款人民币19600元。通过原告贷款总账报表显示，截至2020年3月3日，被告仅向原告偿还借款本金人民币1667元，余款未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按约定向被告付款后，已履行合同约定的借款义务。被告未按合同约定还款，构成违约，合同约定的解除条件已成就，原告要求被告偿还全部借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，扣除被告已支付的借款本金，被告尚欠原告借款本金应为17933。关于原告主张的律师费，因其未提交证据证明该费用实际发生，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条第二项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尚启胜于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款人民币17933元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费129元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5元，被告尚启胜负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年六月二十九日书记员  胡绪云
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保621号之一 申请人：徐明勋。 被申请人：山东同源堂健康科技有限公司，住所地济南市莱芜高新区钱塘江街**，统一社会信用代码： 被申请人：王钊。 申请人徐明勋与被申请人山东同源堂健康科技有限公司、王钊股东出资纠纷一案，申请人徐明勋向本院申请财产保全，请求对被申请人山东同源堂健康科技有限公司、王钊名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东同源堂健康科技有限公司名下银行存款85000元，冻结期限自2020年6月4日起至2021年6月4日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年六月四日 书记员  杨萍
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执274号被执行人赵某，男，1971年4月16日生，汉族，住河北省魏县。本院在执行被执行人赵某罚金一案，依据南乐县人民法院作出的（2019）豫0923刑初397号刑事判决书及南乐县人民法院刑事审判庭刑事裁判涉财产部分执行通知书，本院于2020年3月27日立案执行：被告人赵某“罚金人民币二万元”。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院已向被执行人赵某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、本院分别于2020年3月26日、4月17日、5月19日、6月11日通过全国法院网络执行查控系统了解仅有少量银行存款其他无车辆信息、不动产等财产信息，经依法委托当地线下查控，亦未发现可供执行财产信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下列或者可供执行的财产。四、本院于2020年6月12日对被执行人赵某限制高消费。五、本院于2020年6月12日将被执行人赵某纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷，本案执行到位253元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被告人尚在服刑期间，刑期至2024年3月14日止，故本案依法应予终结本次执行程序，待发现财产线索后可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动向执行账户缴纳履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定作出后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙   国   省审判员 安庆丰审判员彭兵洋二〇二〇年六月二十九日书记员 魏   慧   芳