山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2020）晋0406行初24号原告山西鑫纪元房地产开发有限公司，地址：长治市潞州区延安中路**。法定代表人吴军，职务执行董事。委托代理人韩国文，男，1948年6月14日出生，汉族，现住山西省长治市，山西鑫纪元房地产开发有限公司员工，公民身份号码：×××。委托代理人侯帅帅，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。被告长治市潞州区人民防空办公室，，地址：长治市北外环路西街（关杜庄村）负责人郝利兵，职务主任。出庭负责人申建民，长治市潞州区人民防空办公室副主任。委托代理人刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。原告山西鑫纪元房地产开发有限公司不服被告长治市潞州区人民防空办公室作出的《征收防空地下室易地建设费决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西鑫纪元房地产开发有限公司的委托代理人韩国文、侯帅帅，被告长治市潞州区人民防空办公室的出庭负责人申建民、委托代理人刘慧荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告长治市潞州区人民防空办公室（以下简称潞州区人防办）于2019年9月11日作出潞州人防征字（2019）第05号《征收防空地下室易地建设费决定书》，认定原告山西鑫纪元房地产开发有限公司修建的晋城市健健幼儿园限价商品房项目未依法修建防空地下室，对其征收防空地下室易地建设费1746000元。原告不服，提起行政诉讼。原告山西鑫纪元房地产开发有限公司诉称，被告于2019年9月11日作出潞州人防征字（2019）第05号《征收防空地下室易地建设费决定书》，认定原告未依法修建人防工程，按照法律规定应缴纳易地建设费1746000元。原告认为，从被告审批合格的防空地下室施工图设计文件可以看出，长治市健健幼儿园项目应建防空地下室面积为1899㎡，虽然该项目1#楼已完工，但根据图纸，防空地下室的具体位置却在2#住宅楼下方，现2#住宅楼尚未开工，未达到修建防空地下室的条件，不属予不能修建的情形，被告收取易地建设费不符合规定。另，原告所建系限价商品房，依据《长治市扩大内需利用自用土地进行限价商品房建设暂行办法》第五条：“限价商品房建设过程中所涉及的各类行政事业性收费减半收取”的规定，易地建设费可减半收取，被告全额征收该笔费用，侵害了原告的合法权益。综上，被告作出的潞州人防征字（2019）第05号《征收防空地下室易地建设费决定书》认定事实不清、程序违法、法律法规适用错误，故提起诉讼，请求判令：1、撤销被告作出的潞州人防征字（2019）第05号《征收防空地下室易地建设费决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、潞州人防征字（2019）第05号《征收防空地下室易地建设费决定书》，证明被告对原告实施了征收行为。2、长规条2010字（40）号规划设计条件书，证明建设工程的具体规划条件和规划内容。3、审查合格书、审查总体意见书、人民防空工程施工图设计文件审查意见书各一份，证明该人防工程施工图经人防办指定的山西和信人防工程技术咨询有限公司审查合格，要求人防工程建设应当按照审查合格后的图纸进行施工。4、施工图纸照片八张，证明应建人防工程在二号楼下方。5、限价商品房建设申报表、关于对晋城市健健幼儿园长治园申请建筑职工住宅限价商品房请示的批复、联建协议书各一份，证明原告所建系限价商品房，履行了相关手续，根据文件规定可以适用11号文件的相关规定。6、当庭提供现场照片三张，结合施工图纸证明原告所建实际为1号楼限价商品房，因2号楼地上建筑物尚未拆迁，不能开工建设，未达到修建防空地下室的条件。被告长治市潞州区人防办辩称，1、被告于2019年9月11日作出潞州人防征字（2019）第05号《征收防空地下室易地建设费决定书》，对原告征收人民防空地下室易地建设费认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2、原告提出的理由属混淆视听。目前已经实际建成的住宅楼系原告2011年11月11日在“建设项目人民防空审查申报表”以及2011年12月21日“建设项目人民防空工程设计条件”中填写的“2#楼”；并非其诉状中所称的“1#楼”。依据原告当年自行申报并承诺批建的该2#楼明确为“应同步修建防空地下室面积970㎡”，但已建成的2#楼未同步修建防空地下室。3、被告向原告下达的《征收防空地下室易地建设费决定书》系针对原告于2011年就已经建成的建筑工程项目未同步修建防空地下室进行的征收，原告所建工程项目不存在“不能修建”之法定情形，属“应同步修建而未同步修建”之违法情形。4、依据《山西省人民防空建设条例》之规定，对“减免易地建设费”有明确禁止性规定，规定范围包括“各级人民政府”。原告提出应按《长治市扩大内需利用自用土地进行限价商品房建设暂行办法》第五条“减半征收”的理由不能成立。《暂行办法》系长治市地方政府性文件，其效力低于《山西省人民防空工程建设条例》以及山西省地方性部门规章的法律效力。5、被告依据山西省物价局、山西省财政厅、山西省人民防空办公室制定实施的《关于防空地下室易地建设费收费标准的通知》（晋价行字【2008】226号）之规定，对本案所涉建设工程项目按照“二、三类人防重点城市的每平方米1800元征收”有充分的法律依据。综上，被告作出的征收决定有法可依、有据可查、合理合法，原告所提诉讼请求应依法驳回。被告长治市潞州区人防办向本院提交如下证据、依据：1、《中华人民共和国防空法》、《山西省人民防空工程建设条例》、山西省物价局、山西省财政厅、山西省人民防空办公室《关于防空地下室易地建设费收费标准的通知》，证明向原告征收人防工程易地建设费的法律法规依据。2、行政执法文书《告知书》副本、执法文书送达回证各一份，证明向原告送达行政执法告知书的事实。3、行政执法告知陈述申辩书，证明原告提交申辩书，其申辩理由依法不成立。4、潞州区人防决字（2019）第05号征收防空地下室易地建设费决定书、送达回证各一份，证明被告对原告作出征收防空地下室易地建设费决定书并留置送达的事实。5、行政复议申请书、行政复议答辩状、行政复议决定书各一份，证明长治市人民防空办公室经行政复议决定撤销被告作出的潞州区人防决字（2019）第05号《征收防空地下室易地建设费决定书》，并责令重新作出具体行政行为。6、潞州人防征字（2019）第05号《征收防空地下室易地建设费决定书》、送达回证各一份，证明被告于2019年9月11日对原告重新作出征收决定，征收易地建设费1746000元。7、联建协议书，证明原告系“健健幼儿园教学楼及办公楼及限价商品房”建设工程项目的建设单位。8、关于对晋城市健健幼儿园长治园申请建筑职工住宅限价商品房请示的批复，证明晋城市教育局针对健健幼儿园申请建设职工住宅限价商品房的批复明确有关投资不建议市政府立项，由住房受益者自筹解决。9、“工程概况”一份，证明健健幼儿园住宅楼工程总建筑面积8661.4平方米，主楼加裙楼呈丁字形连成一体，主楼地上12层，基础深度约4米。10、长治市鑫纪元房地产开发有限公司整改报告、关于修建人防工程的请示及附图各一份，证明原告承诺“将严格按照人防工程规范要求修建人民防空地下室”，并报请市人防办审批修建。11、建设项目人民防空工程设计条件（D11-06号）、建设项目人民防空审查申报表、建设项目人民防空工程设计条件（11-15号）各一份，证明原告申报修建人防地下室，经人防办审核同意其住宅楼应修建875平方米的人防地下室，限价商品房应修建970平方米人防地下室的事实。12、项目说明、审查合格书、变更说明、建设项目人民防空审查批准书各一份，证明长治市人民防空办公室于2012年11月6日审查批准其修建1845平方米的人防工程。经庭审质证，针对原告提供的证据，被告对证据1没有异议,对其他证据均不予认可。针对被告提供的证据，原告提出质证意见如下：对证据6、11、12提出异议，认为被告作出的征收决定认定事实不清，涉案工程已建住宅楼应建人防工程应为875㎡而不是970㎡被告作出的征收决定既没有经过现场勘验，也没有向原告履行告知义务，程序违法。被告填写的设计条件书中将1号楼和2号楼混淆，审查批准书中要求严格按照施工图施工，两栋楼的人防工程共计1889㎡全部设计在2号楼下方，因2号楼尚未开工，不具备缴纳防空易地建设费的条件。对其余证据均没有异议，本院对被告提供证据的真实性依法予以采信。经审理查明，2010年1月21日，原告山西鑫纪元房地产开发有限公司与晋城市健健幼儿园长治园签订联建协议书，由原告承建晋城市健健幼儿园长治园教学楼及办公楼、限价商品房项目，限价商品房项目规划1#、2#楼，其中1#楼应同步修建人防工程面积为875㎡，2#楼应同步修建人防工程面积为970㎡。1#楼于2012年底竣工，2#楼尚未竣工。因原告在修建1#楼时未同步修建人防工程被责令停工整改。2011年8月1日，原告向长治市人防办提交整改报告，同年8月3日又提交修建人防工程请示，长治市人防办经审查同意原告在缴纳罚款后补建875㎡人防地下室。2011年11月11日，原告提交建设项目人民防空审查申报表，编号为长治市（县）D11-06号《建设项目人民防空工程设计条件》中注明住宅楼875㎡人防工程建筑形式为单建，编号为长治市（县）11-15号《建设项目人民防空工程设计条件》中注明限价商品房2#楼970㎡人防工程建筑形式为附建。2012年3月15日，经山西和信人防工程技术咨询有限公司审查，出具《审查合格书》。2012年11月6日，长治市人民防空办公室出具编号为长治市（县）12-010号《建设项目人民防空审查批准书》，批准晋城市健健幼儿园长治园限价商品房应建人防工程面积为1845㎡（后改为1889㎡）。2019年3月26日，被告长治市潞州区人民防空办公室以原告承建项目未同步修建人防工程为由，作出潞州区人防决字（2019）第05号《征收防空地下室易地建设费决定书》，决定对原告征缴易地建设费332.1万元（1848㎡×1800元／㎡＝3321000元）。原告不服向长治市人民防空办公室提出复议申请，长治市人民防空办公室于2019年8月14日作出（2019）长人防复字（002）号《行政复议决定书》，决定撤销潞州区人民防空办公室作出的潞州区人防决字（2019）第05号《征收防空地下室易地建设费决定书》，责令其30日内重新作出具体行政行为。2019年9月11日，被告长治市潞州区人民防空办公室重新对原告作出潞州人防征字（2019）第05号《征收防空地下室易地建设费决定书》，决定对原告征收防空地下室易地建设费1746000元（970㎡×1800元／㎡＝1746000元）。本院认为，依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条规定，城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下罚款。《山西省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十七条第一款、第二款之规定，城市新建、扩建民用建筑时，必须按国家和省有关结合民用建筑修建防空地下室的规定，由建设方修建战时可用于防空的地下室。确因地质、施工条件限制等客观原因不能修建防空地下室的，建设方须按应建面积将修建防空地下室所需的费用交人民防空行政主管部门，由其统一组织、就近修建人民防空工程；交足修建防空地下室所需费用的建设方，其结合民用建筑修建防空地下室的法律义务视为已经履行。《山西省人民防空工程建设条例》第二十六条规定，违反本条例规定，不同步修建防空地下室的，由县级以上人民政府防空行政主管部门给予警告，并责令限期修建，可以并处10万元以下的罚款；无法修建的，应当足额缴纳易地建设费。国家计委、财政部、国家国防动员委员会、建设部联合下发的《关于规范防空地下室易地建设收费的规定》第二条规定，对按规定需要配套建设防空地下室的，防空地下室建设要随民用建筑项目计划一同下达，坚持同步配套建设，不得收费。对按规定需要同步配套建设，但却因下列条件限制不能同步配套建设的，建设单位可以申请易地建设：（一）采用桩基且桩基承台顶面埋置深度小于三米（或者不足规定的地下室空间净高）的；（二）按规定指标应建防空地下室的面积只占地面建筑首层的局部，结构和基础处理困难，且经济很不合理的；（三）建在流砂、暗河、基岩埋深很浅等地段的项目，因地质条件不适于修建的；（四）因建设地段房屋或地下管道设施密集。防空地下室不能施工或者难以采取措施保证施工安全的。依据上述法律规定，城市新建民用建筑，违反国家有关规定未修建防空地下室的，首先应由县级以上人民政府人民防空主管部门责令限期修建，确因地质、施工条件限制等客观原因不能修建防空地下室的，人民防空行政主管部门可依法向建设方按应建面积征收防空地下室易地建设费用于修建人民防空工程。本案中，长治市潞州区人防办作为长治市潞州区人民防空主管部门，对本辖区内的人防工作负有法定管理职责。对于原告山西鑫纪元房地产有限公司修建的健健幼儿园限价商品房项目1#楼中未同步修建防空地下室的情形，长治市人民防空办公室作出的编号为12-010号《建设项目人民防空审查批准书》已审核符合应建人防工程条件，批准由原告在限价商品房项目2#楼一并建设人防工程。应视为已对涉案人防工程作出处理。且本案中健健幼儿园限价商品房1#楼应同步修建防空地下室面积为875㎡，而被告长治市潞州区人民防空办公室作出的征收决定中认定的应建防空工程面积为970㎡，属认定事实错误。依据《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，行政机关在作出行政处罚之前应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩权利。对当事人提出的事实、理由及证据应当进行复核；当事人提出的事实、理由及证据成立的，行政机关应当采纳。被告长治市潞州区人民防空办公室在作出征收决定前没有依法履行告知义务，剥夺了相对人的陈述、申辩权，违反法定程序。也没有对《建设项目人民防空审查批准书》确定的内容进行核实及进行现场勘测便直接作出征收防空地下室易地建设费决定书，与长治市人民防空办公室的处理结果相矛盾，不符合相关法律法规规定。综上，被告作出的潞州人防征字（2019）第05号征收防空地下室易地建设费决定书认定事实不清，证据不足，违反法定程序，依法应予撤销，并重新作出行政行为。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告长治市潞州区人民防空办公室于2019年9月11日作出的潞州人防征字（2019）第05号《征收防空地下室易地建设费决定书》。二、被告长治市潞州区人民防空办公室在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告长治市潞州区人民防空办公室承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 曹建斌人民陪审员 王志高人民陪审员 王淑芳二〇二〇年六月十二日书记员 王 霞附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。