wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1080号原告：杨小波，男，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村7组。负责人：杨仁敏，该组组长。原告杨小波与被告重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村7组（以下简称铁钉村7组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小波的委托诉讼代理人彭远嘉及被告铁钉村7组组长杨仁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告应分得的土地补偿及综合定额补偿款共计21386元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年7月，原告以家庭为单位在被告处承包了相应土地，获得了农村土地承包经营权证。2010年11月30日第二次土地承包确权时亦承包了相应土地，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日。2016年，被告的219.5025亩土地被征用，被告按照每位村民15769元的标准进行了分配，原告未获得分配。2017年，被告的69.6495亩土地同样被征用，每位村民分配了土地补偿、综合定额补偿款5617元，原告亦未获得分配。原告作为合法的农村土地承包经营权人，在承包的土地被征用后依法应当获得相应补偿。现被告未将土地补偿款分配给原告，损害了原告的合法权益。被告铁钉村7组辩称，分配方案都是通过社员大会按照少数服从多数的原则讨论决定的，原告一家户口早已迁出，因此，按照分配方案不应获得分配。本院经审理认定事实如下：原告杨小波原系被告铁钉村**村民。1998年7月，杨小波以家庭为单位（承包方代表为杨汉国）承包了被告铁钉村7组的土地共计5.71亩，2010年11月30日取得农村土地承包经营权证。2000年4月，原告杨小波户口从被告处迁至原潼南县梓潼镇正兴街，转为城镇户口。户口迁出后，原告便未在铁钉村7组居住，其承包的土地亦未再耕种。被告铁钉村7组分别于2015年和2017年被证用土地219.5025亩和69.6495亩，对于征地补偿款和综合定额补偿款，铁钉村7组通过召开社员大会制定了分配方案，分别按照每人15769元和5617元的标准进行了分配，但以原告户口已迁出为由未对其进行分配，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，本案争议焦点为涉案土地征地补偿安置方案确定时原告杨小波是否具有被告铁钉村7组集体经济组织成员资格。关于集体经济组织成员资格，应当以在该集体所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则。原告杨小波于2000年将户口迁至原潼南县梓潼镇正兴街，转为城镇户口，且之后未在铁钉村7组生产生活，其承包的土地亦未再耕种，故其在2015年涉案土地征地补偿安置方案确定时集体经济组织成员资格已经丧失，因此，原告要求分配相应土地安置补偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨小波的诉讼请求。案件受理费334.64元，减半收取167.32元，由原告杨小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月十八日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1539号 申请执行人:李小明，男，1967年9月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：胡德明，男，1995年9月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人李小明与被执行人胡德明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初3390号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金267384.25元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终3589号 上诉人（原审原告、案外人）：徐迎春，女，锡伯族，1968年6月27日生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张守柏，吉林策业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：长春市益诚彩色钢瓦有限公司，住吉林省长春市宽城区。 法定代表人：徐海峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲海君，吉林德谷律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：高增义，男，汉族，1955年8月22日生，住吉林省长春市绿园区。 原审第三人（被执行人）：张丽颖，女，汉族，1969年8月7日生，住吉林省长春市汽开区。 上诉人徐迎春因与被上诉人长春市益诚彩色钢瓦有限公司、原审第三人高增义、张丽颖案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初2326号民事判决； 二、本案发回吉林省长春市宽城区人民法院重审。 上诉人徐迎春预交的二审案件受理费28400元予以退回。 审判长  张东宇 审判员  邢春鹤 审判员  蒋振华 二〇二〇年六月二十日 书记员  赵若冰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢296号之二 申请执行人：胡安惠，女1965年04月03日出生，汉族，住本市。 被执行人：陈宏霞，女1971年05月01日出生，汉族，住本市。 被执行人：范俊，男1969年02月13日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人胡安惠与被执行人陈宏霞、范俊民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2012)镜民一初字第01246号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人范俊名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年六月十八日 书记员 罗荣荣
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初858号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 被告：张习雷，男，1970年6月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告张习雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告张习雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张习雷偿还借款本金36249.89元，利息及逾期利息5479.2元，合计41729.09元。2020年1月1日以后的利息按年利率13.37625%另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年2月3日，原告药都银行与被告张习雷通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2017年2月3日至2020年2月3日内可循环使用额度37000元的贷款。被告张习雷于2017年2月3日、4月1日分别从药都银行谯东支行借款3万元、7000元，合计37000元，约定年利率均为8.9175%，借款到期日2018年2月3日、4月1日，结算方式均为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.37625%计付。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2020年1月1日，被告尚欠借款本金36249.89元，利息及逾期利息5479.2元。 被告张习雷未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告张习雷签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告张习雷未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告张习雷偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张习雷于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金36249.89元，利息及逾期利息5479.2元，合计41729.09元。2020年1月1日以后的利息按年利率13.37625%另行计算至还清贷款本息之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元，由被告张习雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  孙玲俐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特550号申请人：王连英，男，1942年1月24日出生，汉族，住山东省海阳市。申请人：林占花，女，1969年2月18日出生，汉族，住山东省海阳市。申请人：林鹏，男，1986年6月10日出生，汉族，住山东省海阳市。三申请人共同委托诉讼代理人：林兆峰，男，1966年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：李淑花，女，1963年10月21日出生，汉族，住山东省海阳市。申请人：林兆峰，男，1966年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：林占果，女，1972年2月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年六月十二日书记员  丁宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3089号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：刘家志，男，1991年12月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告刘家志信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告刘家志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币1200.84元，其中本金914.69元、利息、违约金286.15元；2、请求判令被告刘家志给付原告银行卡透支本金914.69元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年6月26日刘家志在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××06），授信额度5000元。刘家志消费透支后于2018年1月24日开始逾期，透支本金914.69元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金914.69元，利息、违约金286.15元，共计1200.84元。由于持卡人刘家志还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告刘家志未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年6月26日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××06。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金914.69元，利息、违约金286.15元，共计1200.84元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘家志于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金914.69元，利息、违约金286.15元，共计1200.84元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月四日 书记员 刘国映
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢434号 申请执行人：于军，女，1968年05月18出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：姜珍琦，女，1992年07月01出生，汉族，住大连西岗区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）辽0291民初3716号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姜珍琦在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人姜珍琦的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姜珍琦的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金2216640.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵 科
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1716号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：马孝忠，男，1987年01月13日出生，回族，住甘肃省泾川县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马孝忠信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告马孝忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10963.55元及利息和费用（截止2019年3月4日的利息和费用为9339.54元，从2019年3月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6243），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告马孝忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，被告马孝忠向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6243），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年3月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10963.55元、利息及费用9339.54元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马孝忠于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10963.55元及截止2019年3月4日的利息、合同约定的其他费用9339.54元，共计20303.09元，及自2019年3月5日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费308元、公告费700元，由被告马孝忠承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   韦  东  二〇二〇年六月十日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露   1
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执恢88号被执行人柳某，男，1994年9月2日生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行被执行人柳某责令退赔一案，依据南乐县人民法院作出的（2018）豫0923刑初4号刑事判决书及南乐县人民法院刑事审判庭刑事裁判涉财产部分执行通知书，本院于2020年3月5日立案执行：被告人柳某“退出非法所得11112元”。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院已向被执行人柳某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、本院分别于2020年3月6日、4月7日、4月29日、5月19日、6月12日通过全国法院网络执行查控系统了解仅有少量银行存款其他无车辆信息、不动产等财产信息，经依法委托当地线下查控，亦未发现可供执行财产信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下列或者可供执行的财产。四、本院于2020年6月12日对被执行人柳某限制高消费。五、本院于2019年6月12日将被执行人柳某纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷，本案执行到位6262元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被告人目前下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序，待发现财产线索后可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柳某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动向执行账户缴纳履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定作出后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沙国省审判员  安庆丰审判员  彭兵洋二〇二〇年六月二十日书记员  魏慧芳
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初532号 原告：李虎，男，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：刘彩霞，女，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 原告李虎与被告刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎庭参加诉讼。被告刘彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告李虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款180,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告刘彩霞向原告李虎借款180,000元，约定借款期限2年，到2018年1月27日还清借款本息，并出具借条一张，但借款到期后，一直催要未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告刘彩霞经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告刘彩霞向原告李虎借款180,000元，被告刘彩霞向原告李虎出具借条一张，借条载明“今有刘彩霞向李虎借到人民币现金壹拾捌万元整（￥180,000元），借款时间2016年1月28日。约定还款时间2018年1月27日。借款利息月息2分。利随本清。”被告刘彩霞在借款人处署名、捺印。 同日，原、被告双方另签订《借款协议书》一份，借款协议约定：刘彩霞因家庭生活需要向李虎借款人民币现金壹拾捌万元整（180,000元）；借款期限2016年1月28日至2018年1月27日；借款利息，月息2分，利随本清；约定管辖法院为固阳县人民法院。原告李虎在出借人处署名、捺印。被告刘彩霞在借款人处署名、捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李虎与被告刘彩霞之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的规定，双方借贷关系合法有效。被告刘彩霞应承担清偿债务的义务，故对原告李虎要求被告刘彩霞偿还借款180,000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证、举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，之规定，判决如下： 被告刘彩霞于本判决生效后十日偿还原告李虎借款180,000元； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,950元，由被告刘彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 李晓东 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 宗志祥 书 记 员 赵瑞波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2322号原告：其某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋某，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：曹某1，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙某（系曹某1丈夫），住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：曹某2，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：曹某3，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告其某与被告曹某1、曹某2、曹某3赡养费纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，于2020年6月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告其某及其诉讼代理人李某、宋某，被告曹某1的委托诉讼代理人孙某，被告曹某2、曹某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告其某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付原告赡养费每人每月500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系三被告之母。原告有三个子女，现与次子曹某3一居生活。原告于两年前因煤气中毒留有后遗症导致丧失劳动能力，为了维持日常生活所需，原告向被告索要赡养费遭拒绝。被告曹某1辩称，被告因出车祸，丧失劳动能力，除人口地（每人11亩）外无其他收入。同意给付赡养费，每年3000元。被告曹某2辩称，现被告曹某2已离婚，抚养一个孩子，除人口地（11亩）外无其他来源。同意给付赡养费，每年3000元。但原告不同意，服从法院判决。被告曹某3未作答辩。本案争议焦点：原告要求三被告给付赡养费每月500元，三被告是否应予给付及给付赡养费的数额。原告其某围绕争议焦点向法庭提交科左中旗宝龙山镇东海力锦嘎查委员会证明一份，证明原告因煤气中毒，丧失劳动能力，三被告应给付赡养费。被告曹某1、曹某2质证认为，没有异议。被告曹某1、曹某2、曹某3未向法院提交证据。经本院审查认为，原告其某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告育有三个子女，现与被告曹某3一居生活。原告因煤气中毒留有后遗症导致丧失劳动能力。2020年第一、二季度原告享有国家最低生活保障金是每季度832.50元本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人不履行赡养义务时，父母有要求子女付给赡养费的权利。原告其某现年岁已高，丧失劳动能力，不能维持其基本生活，被告曹某1、曹某2、曹某3作为子女有同等的赡养义务。根据2019年度全自治区农村牧区常住居民人均生活消费支出13816元的标准，并结合原告现有的收入情况和其所在地的实际生活水平，本院酌情支持三被告每人每月给付原告赡养费300元。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”综上所述，原告要求被告稀仁其木格、曹某2、曹某3给付赡养费诉讼请求，本院按三被告每人每月给付300元予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告曹某1、曹某2、曹某3自2020年7月1日起每人每月给付原告其某赡养费300元，赡养费每季度给付一次，于每季度末月的20日前一次付清；二、驳回原告其某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告稀仁其木格、曹某2、曹某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 霍晓明二○二〇年六月二十九日书记员 张春颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17569号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行审83号申请人青岛市生态环境局城阳分局，住所地青岛市城阳区德阳路**。法定代表人刘维铭，系该分局局长。委托代理人王平才，系该分局工作人员。委托代理人禹文浩，系该分局工作人员。被申请人孙丕全，男，1965年7月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人青岛市生态环境局城阳分局于2020年6月23日向本院提出申请，要求强制执行青岛市生态环境局城阳分局对孙丕全于2019年11月11日作出的青环城罚字〔2019〕117号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭,对该行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，申请人青岛市生态环境局城阳分局于2020年6月30日向本院提交书面申请，要求撤销本次强制执行申请。经审查，本院认为，申请人青岛市生态环境局城阳分局撤销强制执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。审 判 长  宋洪文人民陪审员  纪利燕人民陪审员  陶丽丽二〇二〇年六月三十日法官助理卓炜书记员仇雅君
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1558号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人周兴云，男，1975年1月11日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地高县（以上均为自报）。2016年4月15日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。因本案于2019年12月31日被羁押，2020年1月1日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年1月16日被刑事拘留，同年1月19日被中山市公安局取保候审。2020年6月4日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]1124号起诉书指控被告人周兴云犯危险驾驶罪，鉴于被告人周兴云自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金五千元。经审理查明，2019年12月31日21时许，被告人周兴云醉酒后无证驾驶普通两轮摩托车，行驶至中山市某工地对开路段时，碰撞被害人刘某驾驶的小型轿车而肇事，事故造成被告人周兴云受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人周兴云明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人周兴云驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为229.9mg/100mL。经认定，被告人周兴云承担此事故的全部责任。案发后，被告人周兴云已赔偿被害人刘某人民币4871元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人周兴云在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人周兴云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周兴云在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周兴云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。已向中山市公安局缴纳的罚款1200元依法折抵罚金，余款3800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月十五日书记员  关政卢钧贤
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执恢213号 王相菊、杨士德： 王相菊与杨士德生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人已履行完法律文书确定的义务，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申17号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴颖，女，1979年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳艳，广东安南律师事务所实习律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：康乃兴，男，1950年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康细荣，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人吴颖因与被申请人康乃兴、康细荣民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴颖申请再审称，（一）康乃兴与康细荣签订案涉1892550.87元《借款合同》时，康细荣与吴颖存在明显的利益冲突。康乃兴与康细荣父子在吴颖向康细荣提起离婚纠纷诉求时，根据以往的资金交易，编造借贷事实，企图侵害吴颖合法权益。（二）案涉本金为1892550.87元的《借款合同》，约定月利率为2%，用途为偿还吴颖、康细荣拖欠广东高明农商银行的贷款。通过高息借款来偿还低息的债务，明显有悖常理。（三）康乃兴对吴颖与康细荣之间的离婚诉讼明知，《借款合同》是康乃兴、康细荣的恶意串通行为，明显损害吴颖合法利益，应归于无效。据此，吴颖请求依法予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据吴颖的再审申请，本案主要争议焦点为：吴颖是否应对本金为1892550.87元、月利率为2%的借款承担连带责任。2018年12月6日康乃兴与康细荣签订的《借款合同》约定：康细荣向康乃兴借款1892550.87元，用于偿还银行贷款及相关诉讼费用。同日，康乃兴向广东高明农商银行转账支付1892550.87元，支付康细荣、吴颖拖欠的贷款、诉讼费、保全费及执行费等。该借款是因支付康细荣、吴颖的欠款，避免二人财产被法院强制执行而发生，是为夫妻共同利益所负的债务，一、二审法院认定该笔借款为夫妻共同债务，并无不当。《借款合同》约定2%的月利率，未超出法律规定的利率上限，二审判决予以支持，并无错误。综上，吴颖的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴颖的再审申请。审判长  严加武审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年六月十六日书记员  陈悦颜
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初994号   原告:王小毛，男，1953年5月21日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   被告:清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：张灵燕，该村村民委员会临时工作人员，住清徐县王答乡大寨村大运路**。   原告王小毛与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小毛，被告大寨村委会的委托诉讼代理人张灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王小毛向本院提出诉讼请求：请求判令大寨村委会向王小毛支付2019年度承包地剩余租金2128.59元，2020年承包地租金3177元，两年共计5305.59元。事实和理由：1999年农村实行第二轮土地承包，王小毛与大寨村委会签订了《土地承包合同》共承包土地12.744亩，清徐县人民政府为王小毛颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年12月22日、2017年4月26日王小毛与大寨村委会签订两份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限分别为13年、11年，2015年10月30日起至2028年10月30日和2017年4月30日至2028年10月30日，约定合同协议生效后，大寨村委会每年12月31日前支付下一年租金。2019年度承包地块是北县道北1.98亩、茶坊1.55亩，以上两块地每亩地租金900元。两块地租金共3177元,(2020年5月7日领取1048.41元,还剩2128.59元)。2020年度承包地是北县道北1.98亩、茶坊北1.55亩,每亩租金900元,计3177元,2个年度合计租金5305.59元未付。2016年、2017年、2018年租金已领取,但2019年、2020年2个年度的租金经王小毛多次催要,大寨村委会无理由拒不发放。为了维护王小毛的合法权益,王小毛无奈向法院提起诉讼，请求法院支持王小毛诉讼请求。   大寨村委会辩称，王小毛起诉属实，欠王小毛土地租金5305.59元无异议，应当给付王小毛土地租金。   本院经审理认定事实如下：王小毛系大寨村村民。1999年4月24日王小毛与大寨村委会签订土地承包合同，王小毛家庭承包经营12.744亩土地，并领取了农村土地承包经营权证。2015年大寨村委会向村民租赁土地，统一种植。2015年12月22日、2017年4月26日，王小毛作为甲方，大寨村委会作为乙方，签订两份农村土地承包合同，大寨村委会租赁王小毛承包经营的北到栽柳2.02亩、北县道北1.98亩，老新渠东北1.152亩、新渠东南2.338亩、茶坊北1.55亩，每亩每年租金900元。两份合同分别约定租赁期限为2015年10月30日至2028年10月30日止，2017年4月30日起至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付王小毛下年的租赁费。至2018年的租金王小毛已领取。大寨村委会租赁期间王小毛的北倒栽柳2.02亩、老新渠东北1.152亩、新渠东南2.338亩被征用，2019年大寨村委会租赁王小毛北县道北1.98亩，茶坊1.55亩，共计3.53亩，每亩租金900元，合计3177元。2019年度租金3177元，大寨村委会于2020年5月7日给付王小毛1048.41元，尚有2128.59元未付。2020年大寨村委会租赁王小毛承包经营的北县道北1.98亩和茶坊北1.55亩地的租金3177元未付，2019年、2020年大寨村委会共有租金5305.59元未付王小毛。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与王小毛签订两份农村土地承包合同，租赁王小毛家庭承包的土地，并按年支付租金，王小毛将出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付王小毛土地租金，系违约行为，应承担相应的违约责任。王小毛要求大寨村委会支付2019、2020年承包地租金5305.59元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，对王小毛的请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付王小毛2019年、2020年土地租金5305.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 焦 武 斌     二〇二〇年六月十九日   书记员 乔美琛娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2675号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李瑞娜，女，汉族，1962年12月4日出生，住所地广东省遂溪县**********，公民身份号码440************061。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李瑞娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告李瑞娜经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金134749.17元及暂计至2020年3月6日止的正常利息11600.85元、罚息5800.42元、复利1104.6元，共计153255.04元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金134749.17元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息11600.85元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********910】，约定贷款金额为300000元，贷款期限为36，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.4%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年8月25日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年7月25日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月6日，被告拖欠原告借款本金134749.17元及暂计至2020年3月6日止的正常利息11600.85元、罚息5800.42元、复利1104.6元，共计153255.04元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李瑞娜未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述李瑞娜借款、未依约还款等事实提供了贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告李瑞娜的欠款构成加以说明，足以证明李瑞娜未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的李瑞娜上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年7月25日尚欠的正常利息为1886.21元。本院认为，平安银行珠海分行与李瑞娜签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告李瑞娜在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李瑞娜已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求李瑞娜按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张李瑞娜偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李瑞娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金134749.17元及截止至2019年7月25日正常利息1886.21元以及自2019年7月26日起至本息实际清偿日止，以未付本金134749.17元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由被告李瑞娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年五月二十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2367号 陈爱清、戴学仁、李香妹： 申请执行人陈爱清与被执行人戴学仁、李香妹民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00145号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈爱清向本院申请恢复执行，本院于2020年8月31日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人戴学仁、李香妹已履行案款438897.86元，恢复执行438897.86元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2367号案件部分执行完毕。 二〇二〇年六月十二日
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初2739号 原告:孙功荣,男,1963年6月1日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:卜业道,庐江县石头镇法律服务所法律工作者。 被告:朱存道,男,1948年8月21日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 原告孙功荣与被告朱存道建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。现原告孙功荣以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙功荣要求撤回民事诉讼，属其意思自治行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙功荣撤回起诉。 案件受理费减半收取263元，由原告孙功荣负担。 审判员  包玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨琳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程山华，男，1968年1月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昊华骏化集团有限公司，住所地河南省驻马店市驿城大道**。法定代表人：汤广斌，该公司董事长。再审申请人程山华与被上诉人昊华骏化集团有限公司（以下简称昊华公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程山华申请再审称，一、原审判决认定事实错误。程山华在2017年3月21日至2017年4月6日期间，由于腰椎间盘突出症复发，无法从事扫地工作，在履行了请假手续和通知义务后，在家卧床休息治疗，并不存在昊华公司所称的没有履行请假手续连续旷工的行为。二、原审判决适用法律错误。昊华公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款的规定给程山华调整工作岗位，按照驻马店市总工会的要求，妥善解决处理好受伤职工的问题。程山华多次向昊华公司和驻马店市总工会要求安排力所能及的工作，不存在二审判决认定的不能证明其达到无法劳动程度的情形。综上，程山华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，程山华与昊华公司存在劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。程山华于2004年3月23日在昊华公司受伤，后一直未到单位上班。2016年8月21日、10月12日，昊华公司两次为程山华安排工作，程山华以身体情况不适应工作岗位为由，一直未到单位报到上班。昊华公司按照公司规章制度在征得工会同意后，于2017年4月11日起与程山华解除劳动关系。原审法院认定程山华停工留薪期早已届满，昊华公司解除与程山华的劳动关系于法有据，并无不当。程山华主张其因身体原因，已履行请假手续，不构成旷工的再审申请理由，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，程山华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程山华的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年六月三日书记员 刘 鸽
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更95号罪犯李权，男，1980年7月9日出生，汉族，初中文化，河南省召县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院人民法院于2017年6月2日作出(2017)豫1602刑初第254号刑事判决,以被告人李权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2016年9月22日起至2021年3月21日止。判决发生法律效力后，2017年7月6日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李权确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李权在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察单松林、王群章及同监区罪犯沈海洋、姜刘记的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯李权在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李权的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2016年9月22日起至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17497号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6384号 起诉人：李静，女，1968年11月2日生，汉族，住成都市青羊区。 本院于2020年6月3日收到起诉人李静的民事诉状。起诉人李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币2,100,000元；2、判令被告支付原告借款利息人民币132,000元（两笔借款月利率共计33,000元，从2020年2月计算至实际偿还借款之日止，暂计至2020年5月）；3判令被告支付原告罚息人民币1,980元（以1,800,000元为基数，按每月0.01%计算罚息，从2019年7月计算至实际支付之日至，暂计至2020年5月）；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：基于原、被告双方多有借款往来，2018年7月4日，通过对账，确定被告尚欠原告本金及利息共计人民币1,800,000元，双方签订新的《借款合同》，约定了借款期限及利息，并注明本合同签订之日前的所有借款合同作废。合同签订后，被告每月依约向原告支付月利息直至2019年12月。2019年4月23日，被告再次以资金周转为由向原告借款，双方签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币300,000元。经原告多番催促，被告分别于2020年3月18日、2020年4月20日支付10,000元、23,000元共计33,000元作为2020年1月两笔借款的月利息。至此后被告不再向原告支付两笔借款利息。现两份《借款合同》借款期限均已到期。 本院经审查认为，本案之中，双方签订《借款合同》第九条约定“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，由各方当事人协商解决；协商不成的，向合同签订地金牛区人民法院起诉”，同时，该合同载明：“本借款合同在成都市成华区签订”，双方在合同中约定发生纠纷由签订地法院管辖，但鉴于合同中对签订地的记载相互冲突，故合同对管辖的约定应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，鉴于被告住所地及合同履行地均不在成都市金牛区，故本院对本案无管辖权，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李静的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇二〇年六月四日 书记员 陈思语
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12719号上诉人（原审被告）：深圳市海康天宏实业有限公司（原名称为深圳市梅林天虹实业有限公司），住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街**海康大厦3101，统一社会信用代码91440300748852481K。法定代表人：宋祖文，执行董事。委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明超，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘益民，男。上诉人深圳市海康天宏实业有限公司（以下简称“海康天宏公司”）因与被上诉人刘益民合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48369号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人刘益民原审诉讼请求：1.海康天宏公司向刘益民支付货款111939.41元；2.海康天宏公司退还押金1000元；3.海康天宏公司向刘益民支付误工费、交通费5000元；4.海康天宏公司向刘益民支付违约金1152.57元（以欠付货款111939.41元为基数，按日万分之一的标准，自2019年5月15日起算）；5.本案诉讼费用由海康天宏公司承担。原审判决：一、海康天宏公司应于判决生效之日起十日内向刘益民支付欠款112939.41元；二、海康天宏公司应于判决生效之日起十日内向刘益民支付违约金（以111939.41元为基数，按日万分之一的标准，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）；三、驳回刘益民的其他诉讼请求。案件受理费2682元（已由刘益民预交），由海康天宏公司负担。上诉人海康天宏公司的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判海康天宏公司向刘益民支付的违约金数额为744.77元（暂计至2020年3月10日，以到期部分金额为基数，按万分之一的标准，自每期还款到期次日起计至实际清偿之日，分段计算）；2.本案上诉费由刘益民承担。被上诉人刘益民未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：涉案逾期付款违约金应如何计算。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，双方签订的《还款协议》明确约定“如甲方有本协议项下任意一期款项延迟履行，乙方有权以未付款部分金额为基数，按每日万分之壹标准向甲方主张违约金”。虽然双方约定的付款方式为分期付款，但上述《还款协议》为双方对之前欠付货款的协商解决，结合“任意一期”的表述方式，根据双方的真实意思表示，在上诉人未依约履行还款义务的情况下，原审以全部未付款项为基数，从未履行付款义务之日，按每日万分之一的标准计算逾期付款违约金，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由海康天宏公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年六月十六日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民督42号 申请人：覃某，男，1985年6月27日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：李某，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西横县。 被申请人：某投资集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：凌某。 被申请人：陆某，男，1988年12月5日出生，汉族，住广西横县。 申请人覃某与被申请人某投资集团股份有限公司、陆某支付令一案，本院于2020年6月2日立案后，申请人覃某于2020年6月2日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人覃某在本院发出支付令前提出撤回申请，且该申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 同意覃某撤回申请，本案的督促程序终结。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月五日 书记员  农海飞
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执815号 申请执行人中国建设银行股份有限公司龙川支行。 负责人蓝天豪，行长。 委托代理人赖颀颖，广东王苗苗律师事务所律师。 委托代理人钟桂威，广东王苗苗律师事务所律师。 被执行人邹继才，男，1972年2月8日出生，汉族，住龙川县。 被执行人雷梅英（邹继才之妻），女，1971年3月16日出生，汉族，住龙川县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司龙川支行与被执行人邹继才、雷梅英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初218号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，（1）、偿还借款本金230621.79元及利息；（2）、支付律师费1555元；（3）、邹继才、雷梅英提供抵押担保位于龙川县新城开发区5号小区的御福花园A栋A803房（龙交字第××号）享有优先受偿权。本案诉讼费4942元、财产保全费1769.96元由被执行人负担。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月11日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人邹继才、雷梅英用于抵押的房屋位于龙川县新城规划区5号小区御福花园A栋第八层A803房（房地产权证号：龙交字第××号）委托有关部门进行评估，评定抵押房屋价值为682326元。本院对该抵押房屋在淘宝网司法拍卖平台进行了二次拍卖、一次变卖，均无人登记而流拍。上述财产拍卖情况已告知了申请执行人。2020年6月28日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人除抵押房屋外，无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执815号案终结本次执行程序。 二、待被执行人邹继才、雷梅英具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  骆 政 人民陪审员  张 铄 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杨 婷
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初925号原告：岑锦文，男，1958年6月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************巷14号，公民身份号码442************771。被告：陈庆豪，男，1989年7月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**********************，公民身份号码441************813。被告：黄健强，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*******队49号，公民身份号码441************77X。被告：岑伟劲，男，1984年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区********************，公民身份号码441************774。被告：黄森明，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************774。原告岑锦文与被告陈庆豪、黄健强、岑伟劲、黄森明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告岑锦文、被告陈庆豪、岑伟劲到庭参加了诉讼，被告黄健强、黄森明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑锦文向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告陈庆豪、黄健强、岑伟劲、黄森明四人共同支付给原告代垫款14000元及工资15000元，共29000元；2.请求判定诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：高要市白诸镇裕骏新型建材厂虽然登记为个体工商户，经营者为原告，但该厂实际上是间合伙经营的企业。《厂房转让协议》中的内容，即：高要市白诸镇裕骏新型建材厂由陈庆豪、黄健强、岑伟劲、黄森明合伙经营，原告不占有股份，也没有分配过利润，该厂的债务与原告无关。高要市白诸镇裕骏新型建材厂经营期间原告在高要市白诸镇裕骏新型建材厂上班还有工资未支付（该单位未按劳动法律法规规定与本人签订劳动合同，但已产生事实劳动关系）工资总金额为15000元，期间由于公司资金周转困难原告还垫支14000元，共计29000元，至今高要市白诸镇裕骏新型建材厂尚未支付。陈庆豪答辩称，1.原告主张的代垫款14000元和工资15000元没有依据，因为原告提供的证据没有签名没有日期；2.2017年高要市白诸镇裕骏新型建材厂的转让协议到目前为止已经超过三年，超过民事追偿的期限；3.原告并未提供高要市白诸镇裕骏新型建材厂具体欠款单据；4.高要市白诸镇裕骏新型建材厂转让协议时间虽然是2017年4月5日，但实际结业时间是2017年2月份，工商有注销登记的材料；综上我认为原告的主张不成立岑伟劲答辩称，我确认高要市白诸镇裕骏新型建材厂欠原告26000元，14000及15000元；签订厂房转让协议时附有一份欠款清单，欠款清单上的数额与原告提供证据的数额是一样的；之前部分欠工人工资陈亚清已经偿还一部分，但没有支付欠原告的工资；我和原告是父子关系，原告的确是多次向高要市白诸镇裕骏新型建材厂追偿欠款，但因为数额尚未计算清楚，待所有数额都计算清楚后我方愿意支付；岑婉琴是我厂财务，与我没有任何关系，岑婉琴好像是被告一陈庆豪的同学。本院经审理认定事实如下:高要市裕骏新型建材厂与陈亚清于2017年4月5日签订的《厂房转让协议》，当中约定：“……剩余欠债部分由原厂方四位股东分别承担，其中黄健强占40%，黄森明占20%，岑伟劲占20%，陈庆豪占20%，（法人代表岑锦文未占股份）”，高要市裕骏新型建材厂在甲方一栏加盖公章，岑锦文在甲方法人代表一栏签名并按捺指模，陈庆豪、黄健强、岑伟劲、黄森明在股东一栏签名并按捺指模。另查明，岑锦文与岑伟劲在庭审中均确认二人是父子关系。以上事实,有庭审笔录、《厂房转让协议》等证据在案证实。本院认为,原告岑锦文在本案中要求被告陈庆豪、黄健强、岑伟劲、黄森明共同向其支付代为垫付的款项，本案案由应为追偿权纠纷。原告岑锦文主张其代高要市裕骏新型建材厂支付款项14000元，被告陈庆豪、黄健强、岑伟劲、黄森明是高要市裕骏新型建材厂的股东，应将上述款项返还给其。本院认为，原告岑锦文对其主张仅提交《厂房转让协议》，证实其是高要市裕骏新型建材厂的法定代表人，但并不占有股份，被告陈庆豪、黄健强、岑伟劲、黄森明高要市裕骏新型建材厂的股东，而对其代支付14000元的事实并没有证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告岑锦文有责任提供证据证实其主张，否则应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张要求被告陈庆豪、黄健强、岑伟劲、黄森明共同向其支付代付款14000元的诉讼请求不予支持。对被告岑伟劲确认高要市裕骏新型建材厂欠原告岑锦文14000元代付款的答辩意见，因被告陈庆豪当庭予以否认，而原告岑锦文与被告岑伟劲是父子关系，结合原告岑锦文提交的证据，对被告岑伟劲的答辩意见不予采纳。关于原告岑锦文要求被告陈庆豪、黄健强、岑伟劲、黄森明向其支付工资15000元的诉讼请求，其对其主张提交《厂房转让协议》证实其为是高要市裕骏新型建材厂的法定代表人，但并不占有股份，被告陈庆豪、黄健强、岑伟劲、黄森明高要市裕骏新型建材厂的股东，本院认为，本案是追偿权纠纷，原告岑锦文向高要市裕骏新型建材厂的股东主张支付工资的诉讼属劳动争议，与追偿权属不同的法律关系，且根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，其应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院在本案中不予处理。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,判决如下：驳回原告岑锦文的诉讼请求。案件受理费263元,由原告岑锦文负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 刘义雄二〇二〇年六月十二日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初1531号 原告：卢勇，男，1967年7月10日生，汉族，住启东市。 被告：程雨香，女，1980年8月18日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：杨晓玲，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓静，上海汉盛律师事务所律师。 原告卢勇与被告程雨香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢勇、被告程雨香的委托诉讼代理人杨晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80000元并支付自2020年3月17日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转向原告借款，原告于2014年3月1日出借给被告30000元，后于2014年4月1日又出借给被告50000元，该80000元均由原告从家里拿的现金交给被告。被告分别出具了借条给原告。后原告向被告多次催要，甚至还曾报警，但被告一直未还钱。原告无奈起诉至法院提出上述请求。 被告程雨香辩称，原、被告于2014年初认识，并于同年上半年建立男女关系。借条是被告写给原告的，但原告因为筹不到钱而未实际交付任何借款，后来被告向原告索要借条，原告称已经自行销毁。因此，原告起诉没有任何事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告因需向原告借款。2014年3月1日，原告向被告出借30000元现金，被告向原告出具借条一张，载明“今借卢勇人民币叁万元正（30000.00元）”。2014年4月1日，原告另向被告出借50000元现金，被告向原告出具借条一张，载明“今借卢勇人民币伍万元整，50000元整”。 2014年9月1日，原告及其妻子李花到被告的住处找被告索要欠款，双方发生争执后报警，启东市公安局汇龙镇中心派出所民警出警协调后形成《接处警工作登记表》一份，其中处警经过及结果栏载明“民警……到达现场后了解，卢勇和李花夫妇向何豪杰的前妻程雨香要债，民警告知通过正当法律途径解决”。 后原告多次催要，被告一直未归还上述借款，原告因此起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程雨香向原告卢勇借款80000元的事实，由原告提供的借条及当事人的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。首先，原告持有被告书写的两张借条，并且对借款过程及借款的交付情况作出了详细、合理的解释，而被告虽抗辩称原告未实际交付任何借款，但其未能提供证据加以证明；其次，假如被告于2014年3月1日出具30000元借款的借条后，其未收到原告交付的任何借款，那么其又在一个月后于2014年4月1日向原告再次出具50000元借款的借条，明显不符合常理，本院两次合法传唤被告本人到庭，但其本人均未到庭，亦无合理的理由，本院就借款过程向被告代理人进行了询问，其转述了被告的意见，但并未作出合理解释；最后，如果原告没有实际交付借款，原告向被告多次催要借款时，被告应当向原告索要案涉两张借条，但被告并未提供任何证据予以证明，相反，原告举证的《接处警工作登记表》能够佐证双方之间确有借款纠纷。基于上述理由，本院对被告提出的原告未实际交付借款的抗辩不予采信，因此，原告主张被告归还80000元借款本金，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告的主张于法有据，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告程雨香于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卢勇借款80000元及利息（以80000元本金为基数，自2020年3月17日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告程雨香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 孟园园 二〇二〇年六月十日 法官助理 陆 昊 书 记 员 黄 菊 附相关援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初522号 原告：焦禄，男，1949年8月19日出生，汉族，住海港区。 原告：白文兰，女，1952年8月17日出生，汉族，住海港区。 二原告委托诉讼代理人：魏文颖，河北鼎路律师事务所律师。 被告：焦春程，女，1985年8月16日出生，汉族，住山海关区。 原告焦禄、白文兰与被告焦春程民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告焦禄、原告白文兰及其委托诉讼代理人魏文颖到庭参加诉讼，被告焦春程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦禄、白文兰向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告偿还借款本金32.45万元及利息。事实与理由：二原告与被告是父女、母女关系。2012年7月，被告与其前夫离婚时约定夫妻共有的山海关区房屋归被告所有，被告给其前夫相应补偿。被告为偿还上述房屋贷款从原告处借款22.4万元人民币。原告因未能给付其前夫房屋补偿款，其前夫请求人民法院强制执行，2014年5月23日，被告再次向原告借款10.05万元通过人民法院支付了房屋补偿款和执行费。经二原告多次催要。被告至今仍拒绝偿还两笔借款。现提起诉讼，请求依法裁判。 焦春程未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实本院认定如下：原告焦禄系被告焦春程的父亲，原告白文兰系被告焦春程的母亲。被告焦春程与案外人李雄哲婚后贷款购买了山海关区房产，2012年7月，被告与李雄哲在我院诉讼离婚，山海关区人民法院出具了（2012）山民初字第653号民事调解书，该调解书写明：一、焦春程与李雄哲自愿离婚，二、坐落于山海关区房屋归焦春程所有，待双方办理完过户手续后，焦春程一次性给付李雄哲房屋补偿款12500元。自2012年3月1日起，因购买房屋所欠的银行贷款全部由焦春程偿还。三、其他争议，双方自行解决。该调解书生效后，李雄哲向人民法院申请强制执行，被告焦春程于2014年2月28日给原告焦禄出具了授权委托出，委托焦禄作为其在执行案件的代理人，原告焦禄于2014年5月23日将10万元补偿款和500元执行费交到我院，李雄哲给原告焦禄出具了收条，我院出具了执行费收据。庭审过程中，原告焦禄提交了其名下2012年7月3日和2012年7月4日账号尾数为96468的河北省农村信用社储蓄取款凭条，2012年7月3日支取了4万元，2012年7月4日支取了17万元，用来偿还山海关区房屋贷款。庭审中，原告焦禄陈述其还给付了被告焦春程1万4000元现金用于偿还房贷。 2019年12月9日，原告白文兰向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告焦春程的起诉，在该申请事实与理由部分白文兰陈述如下：当时购买山青海蓝房屋时，焦禄和我出资10500元中有焦春程35000元，22400元中有焦春程10000元，之后焦春程又给焦禄和我30000元，其他钱款当时买房时是赠与焦春程的，并不是向我们借的钱，而是我们自愿给她的。 以上事实，有当事人的陈述、（2012)山民初字第653号民事调解书、执行和解协议、收条、转账凭证等在卷为证，足以认定。 本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与企业（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。本案的关键问题是原告焦禄、白文兰作为被告焦春程的父母，出资为被告焦春程购置房产，该出资的性质如何认定。对父母出资为子女购买房屋行为的认定原则上应视其双方的约定，尤其是以父母的明确表示为界定标准。如果父母与子女之间约定为赠与或者明确表示为赠与，就是赠与关系，其购房款即无偿转让于子女，无论何时子女都不用返还于父母。如果约定为借贷或者父母明确表示为借贷，而且立了字据、打了借条则为借贷关系，子女理应将其返还于父母。父母出资是借贷还是赠与的真实意思表示，应该根据出资或者赠与的当时来判断，出资当时的有效凭证才是判断父母真实意思表示的证据。但在现实生活中，父母的借贷往往是没有借条的，父母的赠与也往往没有明确的表示，即父母与子女之间对其购房款没有约定或者约定不明确，在此种情况下，其行为应推定为赠与行为不应认定为借贷行为。理由如下：第一、父母出资为子女购置房屋时，往往父母经济状况较好，子女经济能力较差，无力负担买房压力。此时，父母出资的真正目的是要彻底解决子女的的居住条件。第二、赠与行为是单务行为，只要赠与人交付赠与物，受赠人接受赠与物，赠与关系即行成立。而借贷是双务行为，不仅要出借人交付出借物，而且借贷人要承担返还标的物的义务。出资人有义务提供证据证明接受人有承担返还标的物的义务，否则，会承担举证不能的法律后果。假设父母出资的性质认定为借贷，父母就应该提出充分的证据。从证据角度看，借贷就应该立字为据，应该打借条；没有借据，不能认定是借贷，应推定为赠与。第三、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条的规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋的出资，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋的出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，被告焦春程系二原告之女，二原告出资为子女购买房屋是在被告焦春程离婚后，该出资应为二原告对自己子女的个人赠与。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任。二原告除提供了银行的取款凭条外，未提供借条或其他证明借贷关系存在的证据，且根据原告白文兰的陈述该款为对焦春程的赠与，因此，不能认定二原告与被告之间存在借贷关系。综上，二原告与被告之间的借贷关系不成立，二原告主张被告返还借款，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告焦禄的诉讼请求。 案件受理费3,084.0元，保全费2143元，由原告焦禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  吕卓群 人民陪审员  张晓莉 人民陪审员  褚爱红 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王 硕
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执恢86号被执行人齐某，男，1981年2月11日生，汉族，住山东省梁山县。本院在执行被执行人齐某罚金一案，依据南乐县人民法院作出的（2019）豫0923刑初251号刑事判决书及南乐县人民法院刑事审判庭刑事裁判涉财产部分执行通知书，本院于2020年3月3日立案执行：被告人齐某“罚金人民币一万元”。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院已向被执行人齐某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、本院分别于2020年3月4日、4月7日、4月29日、5月19日、6月8日通过全国法院网络执行查控系统了解仅有少量银行存款其他无车辆信息、不动产等财产信息，经依法委托当地线下查控，亦未发现可供执行财产信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下列或者可供执行的财产。四、本院于2020年5月30日对被执行人齐某限制高消费。五、本院于2019年5月30日将被执行人齐某纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷，本案执行到位360元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被告人目前下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序，待发现财产线索后可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动向执行账户缴纳履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定作出后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙   国   省审判员 安庆丰审判员彭兵洋二〇二〇年六月十九日书记员 魏   慧   芳
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)湘0221财保3号之一 申请人：赵映豪，男，汉族，住湖北省仙桃市。 被申请人：田志龙，男，汉族，住湖南省株洲市渌口区南洲镇北洲村。 本院于2020年4月15日作出（2020)湘0221财保3号民事裁定，裁定冻结被申请人田志龙名下银行账户存款人民币100000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。2020年6月5日，申请人赵映豪提出书面申请，请求法院解除对被申请人田志龙名下位于株洲市天元区香山路XX号中欧昆仑首府X栋XXXX号房屋（不动产权证号为湘（XXXX）株洲市不动产权第XXXXXXX号）的查封。 本院经审查认为，申请人赵映豪的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人田志龙名下位于株洲市天元区香山路XX号中欧昆仑首府X栋XXXX号房屋（不动产权证号为湘（XXXX）株洲市不动产权第XXXXXXX号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 安文娜 二〇二〇年六月五日 法官助理 文 攀 书 记 员 侯 桢
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4162号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：韦新勇，男,1981年8月1日出生,壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人韦新勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14852号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金37712.51元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人韦新勇的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年5月27日查封被执行人韦新勇名下车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××小型汽车各一辆，但上述车辆均未扣押归案，故暂无法处理。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4162号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈锦虹
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执408号之九申请执行人韩中国，男，1968年6月8日生，汉族，个体工商户，住西丰县寇河小区******。被执行人万奎胜，男，汉族，1962年12月23日生，住辽宁省西丰县御林新城16栋2单元172室。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 万奎胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万奎胜在中国工商银行0712052001003857694账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年六月十九日书记员王斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3251号原告：陈润标，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄晓梅，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟耀，广东聚理律师事务所实习律师。被告：冯栈辉，男，1984年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：刘秀萍，女，1983年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈润标与被告冯栈辉、刘秀萍因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案开庭时，原告的委托诉讼代理人黄晓梅、胡伟耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款91558元及逾期付款违约金（以91558元为基数，按每天万分之五计算，自起诉之日起至实际履行之日止）；2.两被告连带承担本案的律师服务费9000元；3.两被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告冯栈辉素有贸易往来。自2015年10月至2017年3月期间，原告曾多次应被告冯栈辉的要求，向被告冯栈辉提供饲料。2017年12月2日，原被告对账确认，被告冯栈辉共拖欠货款91558元。2019年1月18日，原被告再次确认拖欠货款的金额，被告冯栈辉也向原告写下《欠款确认书》，承诺于2020年1月18日前向原告支付完毕，否则承担相应的违约责任。原告多次催收，但被告冯栈辉至今仍未履行付款义务。两被告于2006年9月20日在中山市黄圃镇婚姻登记处登记结婚。鉴于被告冯栈辉的债务发生于2015年10月至2017年3月期间，且该债务为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，被告刘秀萍应为共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（两被告未到庭质证，也没有提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1、3（主体信息资料、业务凭证、律师费发票、委托代理合同）均真实合法、相互印证，能证明原告举证所主张的内容，本院予以采信。原告提供的证据2（货款凭证、送货单、欠款确认书），其中一份货款凭证既不是被告冯栈辉的签名、也不是被告刘秀萍的签名，原告未作合理解释，送货单上亦无被告方任何人签名，故均不予采信；其余货款凭证真实合法，与欠款确认书相互印证，证实了被告冯栈辉所欠货款及有关约定的事实，本院予以采信。原告提供的证据4（结婚登记审查处理表），该证实真实合法，但只能证实两被告登记结婚时间，至于被告刘秀萍是否承担本案债务，是本案争议认定问题。本院经审理认定事实如下：原告与被告冯栈辉素有业务往来，2015年10月至2017年3月期间，原告曾多次根据与被告冯栈辉的口头协议，向被告冯栈辉供应饲料。被告冯栈辉收货后，仅支付了部分货款。2017年12月2日，双方对账后，被告冯栈辉确认共拖欠原告货款91558元。2019年1月18日，被告冯栈辉向原告写下《欠款确认书》，确认拖欠原告货款91558元并承诺于2020年1月18日前向原告支付完毕，若逾期支付则按每天万分之五的标准向原告支付违约金并承担原告主张权利所产生的律师费、诉讼费等合理费用。由于被告冯栈辉逾期付款，原告遂委托律师事务所指派律师代理于2020年1月19日提起本案诉讼，原告因此支出了律师服务费9000元。另查明，两被告于2006年9月20日登记结婚。本院认为，原告与被告冯栈辉之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告冯栈辉收货后未支付全部货款给原告，出具《欠款确认书》确认所欠的货款，双方之间的债权债务关系明确，被告冯栈辉应按约定期限履行付款义务。原告请求被告支付货款91558元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《欠款确认书》，若被告冯栈辉逾期付款，应按每天万分之五的标准向原告支付违约金并承担原告主张权利所产生的律师费、诉讼费等合理费用。因此，原告请求被告冯栈辉承担的违约金、律师费均合法有据，本院予以支持。关于案涉债务是否为夫妻共同债务的认定。买卖合同的相对方是原告与被告冯栈辉，原告未提供诸如鱼塘承包合同等证据证实被告冯栈辉承包鱼塘夫妻共同经营，无证据证实被告刘秀萍参与了案涉交易。因此，原告要求被告刘秀萍承担共同清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯栈辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈润标支付货款91558元及违约金（计算方法：以所欠货款为基数，自2020年1月19日起按日万分之五的标准计算至被告实际支付货款之日止）；二、被告冯栈辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈润标支付律师服务费9000元；三、驳回原告陈润标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311.16元（原告已预交），由被告冯栈辉负担（应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 逵人民陪审员  梁锦兆人民陪审员  黎铁民二〇二〇年六月二十三日书 记 员  范 文
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执355号之一被执行人：陈雨，男，汉族，1983年8月17日生，住开封市龙亭区。本院在执行陈雨罚金一案中，（2019）豫0211刑初195号刑事判决书已生效。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈雨的银行存款3000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  刘庆丰审判员  孙丽平（）二〇二〇年六月八日书记员  段郅鑫
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢265号申请执行人：吕某某。被执行人：魏某某。吕某某诉魏某某民间借贷纠纷一案，本院做出的(2017)陕0402民初4647号民事判决书已发生法律效力，判决内容：归还吕某某170000元及利息（利息按年利率18%计算，自2015年10月4日起计算至实际还款之日止）。截止2020年6月4日利息为142800元。本案诉讼费4743元。本案执行费4592元。在执行过程中，被执行人魏某某未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏某某银行存款或者扣留、提取其收入322135元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年六月三十日书记员  秦海军
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李晓风、罗宗琳： 关于申请执行人李晓风申请执行罗宗琳合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢449号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月九日 执行员 :吴翀02083007465
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1447号申请执行人：倪员金，女，汉族，1973年4月5日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市月湖区丽鼎海鲜酒楼店，统一社会信用代码92360602MA38XNGJXA，住所地鹰潭市汇金广场******。经营者：吴容。被执行人：吴容，男，汉族，1974年5月27日出生，住福建省连江县。本院在执行申请执行人倪员金与被执行人鹰潭市月湖区丽鼎海鲜酒楼店、吴容劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的月劳人仲字（2020）第8号仲裁裁决书，于2020年6月3日向被执行人鹰潭市月湖区丽鼎海鲜酒楼店、吴容发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市月湖区丽鼎海鲜酒楼店、吴容自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市月湖区丽鼎海鲜酒楼店、吴容至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市月湖区丽鼎海鲜酒楼店、吴容的银行存款计人民币3243元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月五日书记员  陈梅香
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执709号 移送机关：连州市人民法院。 被执行人：肖丽娟，女，1981年7月8日出生，汉族，住连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人肖丽娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1448号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决确定，肖丽娟应负担案件受理费519.82元，但被执行人肖丽娟至今未能履行生效判决书确定的义务。因肖丽娟未主动履行生效判决确定的义务，本院于2020年5月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人肖丽娟送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人肖丽娟无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人肖丽娟采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：被执行人肖丽娟无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人肖丽娟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月九日 书记员  江 昊
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3116号原告：汤红亮，男，1992年12月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：尚启银，男，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：朱士富，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：黄志强，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。四原告共同委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：陈留林，男，1987年7月12日出生，汉族，住句容市。原告汤红亮、尚启银、朱士富、黄志强诉被告陈留林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼，被告陈留林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资36655元。2.判令被告支付因索款产生的误工费、交通费3000元。3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年，被告因承接坐落于山东省济南市常旗屯天然气工程，雇佣四原告至该工地从事挖沟、排管子、砌墙等工作。2019年11月8日，经结算，被告共欠四原告工资36655元，由被告出具欠条一张给四原告，载明欠款事实，并承诺于2019年11月25日前全部付清，否则将承担相应索款费用。到期后，被告未支付工资，四原告因催要工资产生误工费及交通费计3000余元。被告陈留林未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年期间，原告汤红亮、尚启银、朱士富、黄志强为被告陈留林在山东省济南市做工。2019年11月8日，经双方结算，被告陈留林出具欠条一张给原告，载明：“本人：陈留林，身份证号：，由于工人工资于2019年11月5日亏欠黄志强、汤红亮、朱士富、尚启银人民币36655，叁万陆仟陆佰伍拾伍。经双方协商，债务人必须于2019年11月25日前全部还清。因此债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的各项费用（包括误工费）由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！欠款人：陈留林，2019年11月8日”。此款被告至今未予支付。审理中，四原告明确不要求对各自工资进行分割处理，各自工资由其自行明确。本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系。四原告为被告陈留林提供劳务后，被告陈留林应当及时给付工资，其拖欠工资的行为损害了四原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，双方约定的工资支付期限现已届满，故四原告要求被告陈留林给付工资的诉请合法有据，本院予以支持。四原告还主张误工费、交通费3000元，但未能提交任何证据证明有此费用产生及费用具体金额，故对四原告主张该项费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈留林于本判决生效之日起十日内给付原告汤红亮、尚启银、朱士富、黄志强工资36655元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告负担（此款四原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付四原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号32×××95-020948。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇二〇年六月二十二日书记员  张鑫
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初2575号之一 解除申请人：海南永盛水泥管道制品有限公司，住所地海南省澄迈县永发镇排坡村红丹岭，统一社会信用代码91469027082537492L。 法定代表人：马俊勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兆冠，海南坤和事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑛瑛，海南坤和事务所律师。 被申请人：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住所地广州市花都区建设路**，统一社会信用代码91440101190502078U。 法定代表人：余祖焱，该公司总经理。 申请人海南永盛水泥管道制品有限公司与被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日作出（2020）粤0114民初2575号民事裁定，冻结被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司的银行存款共计570000元或查封等值的其他财产。现海南永盛水泥管道制品有限公司向本院申请解除对被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，海南永盛水泥管道制品有限公司申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司的银行存款共计570000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 曹 文 二〇二〇年六月二日 书记员 郑诗韵