广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1202行初2号 原告莫金鲁，男，1979年3月20日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告河池市公安局金城江分局，住所地河池市金城江区南新东路**。 法定代表人莫世亮，局长。 委托代理人韦长征，该分局法制大队教导员。 被告河池市公安局，住，住所地河池市金城江区金城东路**/div> 法定代表人李文博，局长。 委托代理人覃宏波，该局法制支队民警。 原告莫金鲁不服被告河池市公安局金城江分局(以下简称金城江公安分局)于2019年8月13日作出的金公行罚决字[2019]00982号行政处罚决定及河池市公安局于2019年12月6日作出的河公复决字[2019]00007号行政复议决定一案，于2019年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理，于同年1月7日分别向被告金城江公安分局、河池市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告莫金鲁，被告金城江公安分局行政负责人蒙京泉及其委托代理人韦长征，被告河池市公安局行政负责人钟义参及其委托代理人覃宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告金城江公安分局于2019年8月13日对原告莫金鲁作出金公行罚决字[2019]00982号《行政处罚决定书》，该决定书主要内容为：“2019年7月3日上午8时许，莫小春等人以六河高速公路红线外遗留问题未处理清楚为由在本屯村前公路拦路，阻止运送肥泥施工车辆前往复垦项目（即涉国务院大督查3177号问题整改复垦项目）区施工，经拔贡镇人民政府、金城江区自然资源局、拔贡司法所的工作人员及我所民警到现场做工作，直至上午10时许施工车辆才得以通过，在上述工作人员继续做村民思想工作时，作为局外人的莫金鲁于中午11时许到现场煽动莫小春等村民继续拦路，为此我公安民警多次对其进行劝阻，但莫金鲁态度恶劣，气焰嚣张，拒不停止其违法行为，威胁施工车辆司机，并公然叫嚣‘你们去堵，如果挨抓了，我负责把你们捞出来，否则我不姓莫。’其行为在当地造成极坏影响，以上事实有：受害人的陈述，违法嫌疑人的陈述和申辩，证人证言，现场录音录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项和第二款之规定，现决定给予莫金鲁予以行政拘留十日的处罚。执行方式和期限:由河池市公安局金城江分局将莫金鲁送往河池市拘留所执行拘留。”原告不服该决定，向河池市公安局提出行政复议申请。2019年12月6日，河池市公安局作出河公复决字[2019]00007号《行政复议决定书》，决定维持了被告金城江公安分局作出的金公行罚决字[2019]00982号《行政处罚决定书》。 原告莫金鲁诉称，2009年因六寨至河池高速公路施工，广西壮族自治区公路桥梁工程总公司六寨至河池高速公路第九合同段项目经理部与南华屯村民签订协议，临时租用南华屯数十亩的土地做临时施工场地。租期满后，桥梁公司没有按临时使用土地协议书的协议规定帮村民复垦，从而引起村民多年上访。2013年8月31日业主魏作标和金城江区人民政府一副区长与村民签订《协议书》，协议涉及水改旱问题，双方测量确认上报后20天内予以兑现（2013年9月20日之前），如超过时间限制无法兑现，由区政府负责兑现，之后失去诺言。无奈之下，村民联名向国务院大督查投诉，国务院大督查把村民的材料传给金城江区人民政府处理，该政府在2019年5月14日作出《（15期）2018年国务院大督查移交涉及拔贡镇莫金鲁反映用地问题协调纪要》，同时派员到现场勘查。勘查工作人员勘查后，也确认土地无法种植，并询问村民的要求。村民的一致要求是：一、按协议书先付2011年3月至今的地租费，然后复垦至原耕种，再帮村民分好各户原有的面积；二、按永久性征地赔偿。 2019年5月21日莫国海等村民多次与拔贡镇政府党委书记以及政府工作人员提出先赔偿损失后才复垦要求，并提交了诉求材料。同年6月28日拔贡镇政府党委书记曾在与莫国海电话通话中承诺7月1日拿钱兑现，但直到7月2日下午未兑现并在电话里声称其只负责复垦，并不负责赔偿。镇政府领导的这些行为激怒了村民，村民认为拔贡镇第一把手讲话不算数，如果给施工方继续施工复垦，等复垦完成这些损失费就难要了。于是，村民在7月3日早上阻拦施工方车辆，其目的是要求政府相关工作人员到场与村民当面说清楚。之后，拔贡镇政府党委书记带拔贡镇政府、金城江区自然资源局、拔贡镇司法所和拔贡派出所等的工作人员到场，强行开路。起初南华屯村民以堵路解决问题，原告根本不知道，直到10点半左右接到村民电话告知原告：村民堵施工方车辆要求政府先付损失费再复垦，政府不同意，一定要强行复垦，村民又坚持不让路。现派出所公安又以村民堵路为由想强行抓人。听到这些，原告非常激动，直接从工地去到现场说理，说完理原告就离开现场。这时，拔贡镇政府党委书记说：“你们看，你们看，莫金鲁叫你们堵路，他自己就离开溜了”。听到这些话，原告非常激动，又返回现场声称：“堵堵堵死去，在场的司机同事，是兄弟的话，先不要过去，到时村民堵路你们过不去不要说村民不给情面。如果要我们让路，在场的政府官员必须写保证书，保证复垦完后，村民能拿到这几年的损失费”。之后，拔贡派出所所长就对原告说：“现在是打黑除恶的阶段，不要太嚣张。”听到这句话，原告怒上加怒，认为某些政府工作人员借打黑除恶的旗号，滥用职权违反国家政策，以权代法，故意性刁难村民，就大声的对其说：“莫所长现在是打黑除恶的阶段我也知道，这件事今天不处理好，我们坚持下去看谁打谁。”同时对南华屯的村民说:“如果你们不敢堵下去，我看不起你们，你们为这件事堵路被抓，我免费帮你们打官司，如果打不赢我不姓莫。”最后，拔贡镇政府党委书记说：“到吃午饭了，先回去吃饭，解决的方案下午才谈”。同时施工方车辆也顺利的通过。到下午两点钟后，拔贡镇政府党委书记打电话给原告，要求原告参加群众会议商谈解决村民的事，原告一到北香村民委员会会议室，就被派出所公安人员控制，根本不知下午发生的事。2019年8月13日被告金城江公安分局以原告煽动莫小春等村民拦路为由，作出《行政处罚决定书》（金公行罚决定字[2019]00982号）拘留原告十日的处罚（另外拔贡派出所又扣留原告的手机28日）。原告对此《行政处罚决定书》不服，向被告河池市公安局申请行政复议。被告河池市公安局没有调查村民为何堵路，是谁激怒原告讲哪些激动的语言，是谁造成村民堵路，就作出《行政复议决定书》（河公复决字〔[2019]〕00007号）。原告对二被告作出的决定不服。首先，原告是被诱骗违反治安管理行为。根据《治安管理处罚法》第十九条规定，“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚……（三）、出于他人胁迫或者诱骗的。”本案中，原告到场开出桥梁公司与村民签订“临时使用土地协议书”和“赔偿协议书”以及摆理后，就离开了现场。这时，不但拔贡镇政府党委书记在原告的气头上讲：“你们看，你们看，莫金鲁叫你们堵路他自己就离开溜了”，而且拔贡派出所所长又火上加油的对原告说：“现在是打黑除恶的阶段，不要太嚣张”。这不是诱惑原告犯罪又是什么呢？按照上述法律的规定，不应处罚。其次，拔贡派出所所长作为本案的治安管理主要负责人，到场后应该进行调解处理。依据中华人民共和国《治安管理处罚法》第九条规定，“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理……”。按照上述法律的规定，拔贡派出所所长作为本案的治安管理主要负责人，到场后应当进行调解，其不但不调解，而且还讲剌激原告的语言。这不是因为原告是弱势者，就利用自己的权利，帮助强势者又是什么呢？其三，既然拔贡镇政府党委书记打电话要求原告参加会议解决村民的事了，为何又不给原告把话讲完，就马上抓人呢？ 综合上述，被告金城江公安分局作出《行政处罚决定书》是错误的，被告河池市公安局没有调查清楚谁激怒原告讲哪些激动的语言，就作出《行政复议决定书》，显然也是错误的，原告为了维护自身的合法权利，特向人民法院提起行政诉讼。原告诉讼请求：一、请求撤销河池市公安局《行政复议决定书》（河公复决字〔2019〕00007号）；二、请求撤销金城江公安分局《行政处罚决定书》(金公行罚决字〔2019〕00982号），判决其重新做出行政处罚决定；三、本案诉讼费由两被告承担。 原告莫金鲁向法庭提供证据如下： 第一组证据：1、身份证，旨在证明原告身份情况。2、行政处罚决定书，旨在证明原告被拘留十日的处罚。3、行政复议申请书，旨在证明原告申请的事项。4、行政复议决定书，旨在证明被告河池市公安局维持被告河池市公安局金城江公安分局的处罚。第二组证据：1、临时使用土地协议书，旨在证明路桥公司在高速公路建设中使用土地与村民签定的协议，当时拔贡镇政府也参与这个事情。2、协议书，旨在证明业主魏作标与村民签定的协议，承诺2013年9月20日前赔偿给村民，当时的拔贡镇镇长覃X胆作见证，但失去了承诺。3、南华屯莫国海、莫仁波、莫仁春三人关于六河路遗留复垦问题的诉求，旨在证明莫国海等向拔贡镇政府提交诉求，是覃X胆代写的，讲是先赔偿后再复垦。4、关于拦施工方车辆的申明书（莫国海）,旨在证明堵路之前莫国海已经三次打电话给覃X胆说，如果要复垦就先赔偿，否则拦路。5、莫仁波到庭的证言，旨在证明不是莫金鲁拦路。（以上在卷材料均为复制件） 被告金城江公安分局辩称，一、案件的基本情况。2019年7月3日8时许，河池市公安局拔贡派出所接到政府工作人员报称，按照国务院大督查问题整改要求及金城江区人民政府指令，拔贡镇人民政府会同金城江区自然资源局落实北香村南华屯原“六河”高速公路建设临时用地遗留问题实施复垦整改工作时，遭到莫小春等人堵路和阻拦。在工作人员和民警到现场劝说后，得以短暂施工。但在莫金鲁到达现场后,唆使和煽动莫小春等人继续阻工和阻碍工作人员执行职务，并对抗民警的传唤，再次使复垦工作无法开展。经查证后，我分局于2019年8月13日将违法嫌疑人莫金鲁传唤到案，以其阻碍执行职务的行为对违法人莫金鲁作出行政拘留十日的处罚。莫金鲁不服处罚决定，于10月11日向河池市公安局申请复议,I2月6日，河池市公安局作出复议决定，维持我分局对莫金鲁的处罚。二、具体行政行为认定的事实和依据。2019年5月以来，按照国务院大督查3177号问题整改要求及金城江区人民政府指令，拔贡镇人民政府会同金城江区自然资源局落实北香村南华屯原“六河”高速公路建设临时用地遗留问题实施复垦整改工作。7月2日I4时许，该屯莫小春以六河高速公路红线外遗留问题未处理清楚为由（指其有一块地，位于国务院大督查**问题整改复垦项目区进场道路旁，莫小春称高速路施工时尚未给予补偿），到复垦施工现场阻挠，要求先行处理其遗留问题方可施工。拔贡镇人民政府工作人员现场向其表明，将于7月5日找到当事人与其本人现场调查核实处理。莫小春始终不同意，并扬言不处理次日就阻拦道路不给施工，其妻也现场威胁施工车辆，次日施工司机不得进入。针对该情况，为确保国务院大督查整改工作顺利实施，拔贡镇人民政府于当日（7月2日）向金城江区人民政府呈请报告，建议区政府采取维护性施工措施予以应对，金城江区人民政府通知河池市公安局金城江公安分局采取措施，分局领导指令巡警大队和拔贡派出所落实此项工作。2019年7月3日上午8时许，莫小春等人在本屯村前公路拦路，阻止运送肥泥施工车辆前往复垦项目区施工。拔贡镇政府接到施工方报告后，拔贡镇政府人大主席谭X状向拔贡派出所报警，紧接着金城江公安分局民警、拔贡镇人民政府、金城江区自然资源局及拔贡司法所的工作人员立即赶到现场依法处置，做群众的思想工作，直至上午10时许施工车辆才得以通过施工。在工作人员在现场路边继续做群众的思想工作时，和复垦工作毫无关系的莫金鲁于中午11时许到现场，唆使、煽动莫小春等村民继续拦路，阻止施工车辆通行，为此民警及政府工作人员多次对其进行劝阻，但莫金鲁态度恶劣，气焰嚣张，拒不停止其违法行为，威胁施工车辆司机，并公然发布“你们去堵，如果挨抓了，我负责把你们捞出来，否则我不姓莫”等唆使、煽动言论，造成极坏影响。在莫金鲁的煽动下，下午2时许，莫小春和其妻又到本屯复垦项目区附近机耕路上拦路，阻止运送肥泥施工车辆通行。在金城江公安分局民警、拔贡镇政府、金城江区自然资源局、拔贡司法所的工作人员到现场依法履行职务时，莫小春不听劝阻，吵闹、无理纠缠等，拒不让施工车辆通过，经采取强制手段清理障碍物后施工车辆才得以通行施工，下午5时许，民警依法对涉嫌违法的莫小春进行口头传唤时，其手持石头朝民警挥舞,拒不接受传唤。以上事实有相关证据证实。我分局认为：为按期完成国务院大督查3177号问题的整改工作，拔贡镇政府会同金城江区职能部门工作人员落实对拔贡镇北香村南华屯原“六河”高速公路建设临时用地遗留问题实施复垦整改工作，恢复土地耕种，是有利于农业生产好事。而莫小春以高速公路建设单位与其临时用地存在补偿纠纷为由，为要挟政府解决纠纷，堵住道路，阻挡施工车辆通行，本来是错误的行为，而莫金鲁不仅不进行规劝，反而煽动、唆使莫小春等人阻碍现场民警和其他国家机关工作人员执行职务，其行为已经构成阻碍执行职务，应予以治安处罚。基于以上事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款之规定，我分局作出金公行罚决字[2019]00982号《行政处罚决定书》，决定给予莫金鲁行政拘留十日的行政处罚于法有据。三、对原告提起行政诉讼理由的意见。原告莫金鲁提出的起诉理由，一是其是被诱骗违反治安管理行为；二是应该调解处理，不应处罚；三是没有让其说完话就被抓了。我局认为：原告的行政起诉理由不成立。1.原告称是被人诱骗实施违反治安管理处罚法的行为没有任何根据，纯属狡辩。原告来到现场不是民警，也不是其他国家机关工作叫他来的，是他接到参与堵路阻止施工的人员电话后自己来的。原告来到现场后即煽动、唆使他人继续堵路、阻碍国家机关工作人员执行职务、不听工作人员劝阻的行为有现场视频、其他群众证言和参加执行职务的工作人员的证实，证据确实充分。2.高速公路建设临时用地补偿纠纷与政府主导的复垦工作是两回事，政府主导的复垦工作是政府实施社会管理行为。原告煽动、唆使他人阻碍国家机关工作人员执行职务，对抗民警的执法活动，挑战民警的执法权威，不符合《治安管理处罚法》第9条适用治安调解的相关规定。3.公安机关依法传唤违法嫌疑人到案视办案具体情况而定，主要是有利于案件的调查和违法嫌疑人到案都可以传唤，没有法律规定何时公安机关不能传唤违法嫌疑人，所以，公安机关传唤违法嫌疑人的时机，并不影响对违法人依法进行处罚。 综上所述，原告莫金鲁违法事实成立，我分局作出的行政行为程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚适当，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我分局所作出的金公行罚决字[2019]00982号行政处罚决定。 被告金城江公安分局提供的证据、依据如下： 1、受案登记表、受案回执，旨在证明案件的来源和受理情况。2、传唤审批表、传唤证，旨在证明将违法嫌疑人传唤到案情况。3、行政处罚审批表、处罚决定书、执行回执，旨在证明违法人被处理结果情况。4、行政拘留家属通知书，旨在证明已通知被拘留人员家属情况。5、拔贡镇政府的书面报案材料，旨在证明反映政府主导的复垦工作遭到阻碍，要求依法处理。6、关于南华屯莫金鲁实施阻碍执行职务行为的情况说明（拔贡镇政府），旨在证明在复垦工作和民警执法中遭到了莫金鲁的阻碍。7、关于南华屯莫小春户扬言阻路不给施工的情况报告（拔贡镇政府），旨在证明镇政府要求金城江区政府组织有关部门进行施工维护的情况报告。8、询问笔录（谭X状、杨X程、莫X贤、莫X良、吴X平、王X能），旨在证明莫小春、莫金鲁实施阻碍国家机关执行职务、对抗民警执法等行为。9、询问笔录（莫金鲁、莫小春），旨在证明莫金鲁、莫小春陈述到现场实施违法行为的经过，也为自己的行为进行了辩解。10、行政案件权利义务告知书，旨在证明在询问违法嫌疑人处罚过程中已告知了其权利义务。11、延长办案期限决定书，旨在证明莫金鲁、莫小春阻碍执行职务案办案期限的延长得到上级公安机关的批准。12、延长询问时限审批表，旨在证明莫金鲁于7月3日被口头传唤到公安机关询问查证超八小时，已经县级公安机关负责人的批准。13、行政处罚告知笔录，旨在证明对莫金鲁处罚前，已告知了其相关处罚内容。14、莫金鲁的个人基本信息，旨在证明其人员基本情况符合依照治安管理处罚法处罚的情况。15、送达回执，旨在证明已将处罚结果送达了报案人。16、现场视频光盘，旨在证明现场视频资料直观、真实反映了违法人实施违法行为经过。法律依据：《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款的规定。（以上在卷材料均为复制件） 被告河池市公安局辨称，一、本案事实清楚，证据充分，程序合法，处罚正确。2019年7月3日上午，金城江区拔贡镇人民政府会同金城江区自然资源局处理六河高速公路北香村南华屯原临时用地复垦整改工作，在组织运送肥泥施工车辆前往复垦项目区施工时,莫小春等人以六河高速公路红线外遗留问题未处理清楚为由在本屯村前公路拦路阻碍施工车辆通行。经政府工作人员的劝阻，上午10许施工车辆得以通过。中午11时许，原告到现场煽动莫小春等村民继续拦路，阻止施工车辆通行，公然叫嚣“你们去堵，如果挨抓了，我负责把你们捞出来，否则我不姓莫。”在原告的煽动下，下午2时许，莫小春又伙同其妻到本屯复垦项 目区附近机耕路上拦路，阻止运送肥泥施工车辆通行。在政府工作人员到现场依法履行职务时，莫小春不听劝阻，无理吵闹、纠缠，拒不让施工车辆通过。而且下午5时许公安民警依法对莫小春进行口头传唤时，其手持石头朝民警挥舞，拒不接受传唤。政府部门组织运送肥泥施工车辆前往六河高速公路北香村南华屯原临时用地区处理复垦整改问题，是恢复土地垦种，有利于农业生产的好事。而莫小春以高速公路桥梁公司与其临时用地存在赔偿纠纷为由，阻碍施工车辆通行，要挟政府解决本来就是错误的行为，原告不仅不晓以大义进行规劝，反而煽动、唆使莫小春阻碍国家机关工作人员执行职务。金城江公安分局受理案件后依法收集了证人证言、原告莫金鲁的陈述和申辩等证据，认定其教唆阻碍执行公务的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款之规定，于2019年8月13日对原告作出了行政拘留十日处罚。其认定事实清楚,证据确实充分，处罚适用依据正确，程序合法，内容适当。二、行政复议决定程序符合法律规定、适用法律正确。河池市公安局于2019年10月11日收到原告的复议申请书并于同日决定依法受理，向原告送达行政复议受理通知书，同日向金城江公安分局送达行政复议提交答复通知书，金城江公安分局于2019年10月21日向河池市公安局提交行政复议答复书及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。河池市公安局经复议查明后认为金城江公安分局的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，在法定期限内于2019年12月6日作出行政复议决定（河公复决字[2019]00007号），维持了金城江公安分局作出的金公行罚决字[2019]00982号行政处罚决定，并送达原告，其复议程序合法，适用法律正确。三、原告提起行政诉讼的理由不成立。其一，原告煽动、唆使莫小春阻碍国家机关工作人员执行职务的行为事实清楚，其辩称是由于受他人的胁迫或诱骗的理由不成立；其二，原告称公安机关对该案应该调解处理而未调解处理的理由不成立；其三，原告认为请其参加会议还没讲完话就被公安机关传唤而应该不处罚的理由不成立。原告提起行政诉讼的理由没有法律依据。 综上所述，河池市公安局维持金城江公安分局的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据和理由，恳请法院依法维持河池市公安局于2019年12月6日作出的河公复决字[2019]00007号行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。 被告河池市公安局提供的证据、依据如下： 1、行政复议申请书，旨在证明原告莫金鲁向河池市公安局提起行政复议申请。2、行政复议受理通知书，旨在证明河池市公安局受理原告莫金鲁的行政复议申请。3、寄送记录，旨在证明河池市公安局向原告莫金鲁邮寄送达《行政复议受理通知书》。4、行政复议提交答复通知书，旨在证明河池市公安局向金城江公安分局发出提交书面答复通知。5、行政复议答复书，旨在证明金城江公安分局提交行政复议书面答复书。6、行政复议决定书，旨在证明河池市公安局对莫金鲁的行政复议申请作出决定。7、邮寄存根，证明河池市公安局将行政复议决定书邮寄送达原告。法律依据：依据《行政复议法》第三条受理复议申请，依据《行政复议法》第二十八条维持了金城江公安分局的行政处罚决定。（以上在卷材料均为复制件） 经庭审质证，原告对被告金城江公安分局所举的证据，对证据1无异议。认为证据2与其无关。认为证据3是被告自己做的，不能起证明作用。对证据4无异议。认为证据5与其无关。认为证据6拔贡镇政府自己定的，与其无关。认为证据7与其无关。对证据8有异议，认为不真实。对证据9有异议，认为对其不是口头传唤，是强制手铐铐去的；不是原告煽动堵路，原告是支持堵路。对证据10有异议，认为在询问时不给其申辩。认为证据11、12与其无关，是公安机关自己定的。对证据13，认为是其签字，但其作申辩无人听。对证据14、15无异议。对证据16，认为是拔贡镇党委书记及拔贡派出所所长的不当言语才使其激动，什么都敢讲。原告对被告河池市公安局提供的复议程序合法性证据，对证据1-7无异议。对法律依据无异议。 经庭审质证，被告金城江公安分局对原告所举的第一组证据没有异议。对原告所举的第二组证据有异议，认为该组证据1-4与本案无关；该组证据5的证人与原告莫金鲁有亲戚关系，且证词与现场视频不一致，其证言不可信。被告河池市公安局对原告所举证据的质证意见与被告金城江公安分局质证意见一致。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告的第一组证据及被告的证据来源合法，具有关联性、真实性，本院予以确认，可以作为认定案件部分事实的依据；原告的第二组证据1-4与本案无关联性，不能作为本案的定案依据；原告的第二组证据5无相关证据印证的内容不能单独作为定案依据。被告提供的法律适用依据，本院予以确认。 经审理查明，2019年7月3日上午，金城江区拔贡镇人民政府会同金城江区自然资源局处理北香村南华屯原“六河”高速公路建设临时用地复垦整改工作，在组织运送肥泥施工车辆前往复垦项目区施工时，原告莫小春等以“六河”高速公路红线外遗留问题未处理清楚为由在本村前公路拦路阻碍施工车辆通行。经政府工作人员劝阻，当日上午10时许施工车辆得以通过。当日上午11时许，原告莫金鲁来到现场，煽动莫小春等村民继续拦路，阻止施工车辆通行，公然叫嚣“去堵路，有事情我来处理！”，“南华队，我敢讲，你们有田地在那里，如果你们不敢堵路的情况下，我看不起你们！”，“……如果他拿你去关，我救不出你，我不信姓莫！”等等。在场的民警及政府工作人员对原告莫金鲁进行劝说，但其仍煽动村民继续拦路。在原告莫金鲁的煽动下，当日下午当日下午2时许，原告莫小春又伙同其妻到本屯复垦项目区附近的机耕路上拦路，阻碍止运送肥泥的施工车辆通过。在政府工作人员到现场履行职务时，原告莫小春不听劝阻，进行吵闹、纠缠，拒不让施工车辆通过。当日下午5时许，公安民警对原告莫小春进行口头传唤时，其手持石头朝民警挥舞，拒不接受传唤。 20189年7月3日河池市公安局拔贡派出所接到报案后，公安机关进行了调查，同年7月31日经河池市公安局批准，同意被告金城江公安分局延长案件办理期限一个月。经履行行政处罚前的告知程序后，被告金城江公安分局于2019年8月13日作出金公行罚决字[2019]00982号《行政处罚决定书》，决定给予莫金鲁行政拘留十日的处罚。2019年8月13日，莫金鲁被送到河池市拘留所执行，同年8月23日拘留执行完毕。原告莫金鲁不服上述决定，向被告河池市公安局提出行政复议申请。2019年12月6日，被告河池市公安局作出河公复决字[2019]00007号《行政复议决定书》，维持了被告金城江公安分局于2019年8月13日作出金公行罚决字[2019]00982号行政处罚决定。原告莫金鲁不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告金城江公安分局作为负责本行政区域内治安管理工作的公安机关，依法具有对本行政区域内违反治安管理行为人予以行政处罚的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告河池市公安局具有受理原告莫金鲁对被告金城江公安分局对其作出的行政处罚决定不服而提出的行政复议申请，并审查后作出复议决定的职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第二款的规定，教唆、胁迫、诱骗人他人违反治安管理的，按照其教唆、胁迫、诱骗的行为处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款的规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款，；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，2019年7月3日金城江区拔贡镇人民政府会同金城江区自然资源局组织运送肥泥施工车辆前往北香村南华屯原“六河”高速公路建设临时用地进行复垦整改工作，莫小春等人以“六河”高速公路红线外遗留问题未处理清楚为由，阻碍政府组织复垦的施工车辆通行，而原告莫金鲁不但不劝阻，反而煽动、唆使莫小春阻碍国家机关工作人员执行职务，原告莫金鲁的行为构成教唆，依照《中华人民共和国治安管理处罚》第十七条第二款的规定，应以阻碍国家机关工作人员执行职务予以处罚。被告金城江区公安分局经调查后，履行了行政处罚前的告知程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，于2019年8月13日作出金公行罚决字[2019]00982号《行政处罚决定书》，决定给予莫金鲁行政拘留十日的处罚。被告金城江公安分局作出的被诉行政处罚决定，并无不当。被告河池市公安局作出的被诉复议决定，对金城江区公安分局作出的被诉行政处罚决定予以维持是合法的。现场政府工作人员及民警的劝导，不构成诱骗原告实施违反治安管理的行为。原告诉讼理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告莫金鲁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇（户名）：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 路 审 判 员  韦虹妤 人民陪审员  杨家欢 二〇二〇年六月一日 书 记 员  兰春媚 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。