成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7436号 原告：李娟。 委托诉讼代理人：郑华军，四川盛豪律师事务所律师。 被告：李小洪。 被告：温文静。 被告：徐燕。 第三人：梁忠正。 第三人：肖坤易。 第三人：吴杰。 第三人：李彬。 原告李娟与被告李小洪、温文静合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，根据原告李娟的申请，本院依法追加徐燕作为被告，梁忠正、肖坤易、吴杰、李彬作为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人郑华军，第三人吴杰到庭参加诉讼，被告李小洪、温文静、徐燕，第三人梁忠正、肖坤易、李彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1.李小洪、温文静共同向李娟返还投资款333000元并支付利息（利息以333000元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2.徐燕向李娟返还投资款16000元并支付利息（利息以款项16000元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由李小洪、温文静承担。事实和理由：2017年3月31日，李娟与李小洪、徐燕、吴杰、李彬、肖坤易签订《合伙协议书》，约定合作经营位于成都市武侯区“天意美容美发”，合作期限5年。李娟出资现金288000元，占股36%。2017年4月20日，李娟分别与吴杰、李彬、肖坤易签订《协议书》，吴杰、李彬、肖坤易分别将其持有的合伙份额转让给李娟，至此，李娟享有天意美容美发店57%的合伙份额，该店实际由李小洪及其配偶温文静经营。后，李小洪未经李娟及其他合伙人同意，擅自将天意美容美发店转让并注销，也未将转让获得款项按股权比例支付给李娟，李小洪的违约行为导致《合伙协议书》目的不能实现，《合伙协议书》应予解除，李小洪应赔偿李娟由此造成的经济损失。 李小洪、温文静、徐燕未作答辩。 梁忠正、肖坤易、李彬未作陈述。 吴杰述称，对《合伙协议书》、《协议书》签订事实认可，也收到了李娟支付的入伙款项24000元，后，其将合伙份额作价15000元转让给了李娟，也已收到上述转让款，后，李小洪擅自转让了案涉店铺，但转让时，吴杰已不是案涉店铺股东。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，李娟、李小洪、徐燕、吴杰、李彬、肖坤易签订《合伙协议书》，约定，各方合伙经营地址为成都市武侯区天意美容美发；合伙经营项目和范围包括生活美容、理发服务；合伙项目营业执照以李娟名字登记；合伙期限五年，自2017年4月1日至2022年3月31日；李娟以现金方式出资288000元，占股36%；李小洪以现金方式出资272000元，占股34%；徐燕以现金方式出资72000元，占股9%；吴杰以现金方式出资56000元，占股7%；李彬以现金方式出资56000元，占股7%；肖坤易以现金方式出资56000元，占股7%；出资共计800000元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；盈余分配以盈利为依据，按比例分配（每月20日清算一次）；债务承担以合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人合伙份额比例为据，按比例承担（每月20日清偿一次）；李娟为合伙负责人，权限是对外开展业务、订立合同，对合伙事业进行日常管理，出售合伙的产品（货物），购进常用货物，支付合伙债务；其他合伙人的权利是参与合伙事业的管理，听取合伙负责人开展业务情况的报告，检查合伙账册及经营情况，共同决定合伙重大事项。 2017年4月6日，其他合伙人对李娟的出资以记账方式进行确认。其中，李小洪分别记载“今收到李娟64000元入股天意美容美发”；“今收到李娟126000元入股天意美容美发”；吴杰记载“今收到李娟24000元入股天意美容”；肖坤易记载“今收到李娟10000元入股天意美容美发”；徐燕记载“今收到李娟16000元入股天意美容”；李彬记载“今收到李娟16000元入股天意美容美发”。以上金额共计256000元。 2017年4月20日，李彬、吴杰、肖坤易分别与李娟签订《协议书》，约定将其持有的天意美容美发合伙份额转让给李娟，价款均为15000元，共计45000元。 另查明，1.武侯区天意美容美发店于2016年4月27日登记成立，经营形式为个体工商户，经营者李小洪。2017年6月6日，李小洪申请注销武侯区天意美容美发店，注销原因为“店已转让”，备注“无债务债权”。2017年6月12日，案涉店铺注销。2017年6月19日，武侯区米兰时光理发店设立，经营者梁忠正，地址与武侯区天意美容美发店经营地址相同。2.武侯区天意美容美发店实际经营者及账目管理人均为李小洪。 以上事实，有《合伙协议书》、《协议书》、收条、营业执照、准予登记通知书、个体工商户注销登记申请书、工商登记信息及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，李娟、李小洪、徐燕、肖坤易、吴杰、李彬签订的《合伙协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李小洪、徐燕、吴杰、肖坤易、李彬分别记账确认了收到李娟的入股款项，共计256000元。后，李娟又受让了吴杰、肖坤易、李彬的合伙份额，支付对价共计45000元，故李娟共计向案涉店铺出资301000元，在无相反证据的情况下，本院对李娟的上述合伙出资金额予以确认。 李娟主张，其向李小洪实际支付的款项还包括被划掉的两条记录记载的款项共计32000元，对此本院认为，在李娟没有其他证据予以佐证的情况下，本院对被划掉记录的证明力不予采信，对李娟的上述意见不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，《合伙协议书》签订于2017年3月31日，约定合伙期限五年，李娟为合伙负责人，履行了出资义务，且受让了肖坤易、吴杰、李彬的合伙份额，故案涉店铺合伙人实际已变更为李娟、李小洪、徐燕。李小洪在未经李娟同意的情况下，擅自转让案涉店铺，并于2017年6月12日注销了案涉店铺，导致《合伙协议书》无法继续履行，李小洪的上述行为构成违约，导致《合伙协议书》合同目的无法实现，故《合伙协议书》已达解除条件。《合伙协议书》应自本案诉状副本送达合伙人李小洪、徐燕之日，即2020年6月3日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因李小洪的重大违约行为，《合伙协议书》已于2020年6月3日解除，李小洪应向李娟赔偿损失。李小洪作为案涉店铺实际经营者，未到庭参加诉讼，也未提交案涉店铺账目，导致无法进行清算。李娟为入伙案涉店铺，共计支付款项301000元，案涉店铺无法继续经营，《合伙协议书》无法继续履行，李娟的上述出资款项属于其经济损失，李小洪应予以赔偿，故对于李娟要求李小洪赔偿损失的损失请求，本院在301000元的范围内予以支持。李娟还要求徐燕向其赔偿16000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于利息。《合伙协议书》于2020年6月3日解除，李小洪应向李娟支付301000元，其逾期支付的行为，给李娟造成资金占用利息损失，应予以赔偿，故李小洪应以301000元为基数，自2020年6月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止，对于李娟主张利息的诉讼请求，本院部分予以支持。 李娟主张，温文静与李小洪系夫妻关系，共同经营案涉店铺，故应承担共同付款义务，但未提交其共同经营的相关证据，故对于李娟要求温文静承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李小洪于本判决生效之日起十日内向原告李娟支付款项301000元及利息（利息以301000元为基数，自2020年6月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止）； 二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8140元，由原告李娟负担2140元，被告李小洪负担6000元；公告费1200元，由被告李小洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  罗 玲 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  高 梅