清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初148号   原告：清水河县城关镇德芙陶瓷店。   经营者：韩成林，男，身份证号码：×××，住清水河县韭菜庄乡大桦树沟村**。   委托诉讼代理人：韩秀刚，男，汉族，身份证号码：×××，干部，住清水河县韭菜庄乡大桦树沟村**。系韩成林之子。   被告：冯军，男，汉族，职工，住清水河县。   委托诉讼代理人：丁凯悦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   原告清水河县城关镇德芙陶瓷店（以下简称德芙陶瓷店）诉被告冯军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德芙陶瓷店的经营者韩成林未到庭，其委托诉讼代理人韩秀刚到庭参加诉讼，被告冯军未到庭，其委托诉讼代理人丁凯悦到庭参加诉讼。   原告德芙陶瓷店向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告装修材料款41050元。二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月份，被告因装修城关镇碧水朝阳小区9号楼2单元5楼东户楼房向原告购买装修材料。原告将装修材料送到被告家里，材料款共计41050元。后经原告多次催要上述材料款，被告一直不予支付。故诉至贵院，请求人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。   被告辩称，答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，被答辩人的请求缺乏事实和法律依据。首先，被答辩人提交的德芙瓷砖销售中心的清单上没有答辩人的签字，该清单是被答辩人单方制作，答辩人对其中的内容并不知情。并且该清单曾经由被答辩人经营者韩成林之子在贵院受理的另外两案中作为证据提交过，贵院作出的（2019）内0124民初890、891号民事判决书已经生效，在以上生效判决中，贵院已经认定“被告提交的瓷砖销售清单、记录原告不认可，亦没有原告的签字，故被告提交的证据不足以支持其抗辩，被告应承担举证不能的责任”。因此答辩人从未在被答辩人提交的该销售清单上签过字，该清单所列产品及金额与答辩人无关。同时答辩人在2017年8月份并未装修过碧水朝阳小区9号楼2单元5楼东户楼房，也从未向原告购买过装修材料，被答辩人诉称与事实不符。被答辩人的诉状及提交的证据都载明答辩人在2017年8月向其购买了装修材料用于装修，而事实上答辩人对该房屋的装修是在2016年，至2016年底已经装修完毕，2017年4月份已经入住，并且该房处于正常居住状态，不存在装修的事实。根据谁主张谁举证的原则，原告应当对被告购买过案涉瓷砖进行举证，而原告提交的销售清单系其单方制作，没有任何证据能够证实其向被告出售过瓷砖，原告应当承担举证不能的法律后果。故其请求没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。   其次，被答辩人为了谋取不正当利益，虚构事实，伪造证据，滥用诉权，致使答辩人陷入诉累，给答辩人造成了巨大的经济损失与精神损失，明显属于恶意诉讼，人民法院应当依法对其严惩。其一，据前述答辩人未在被答辩人提交的销售清单上签字，但该清单上出现了手写的答辩人的姓名电话，即被答辩人为了提起该诉讼并从答辩人处获取不正当利益而自行捏造的证据。其二，被答辩人在明知贵院已经做出过生效裁判认定该清单没有答辩人签字的前提下，依然在该清单上补足答辩人的姓名电话信息提起诉讼，可见其主观恶意之强。再者，被答辩人对答辩人提起本案的诉讼，完全是基于贵院此前作出的生效裁判中被答辩人经营者之子应当依法对答辩人承担的还款责任的恶意打击报复行为。根据民事诉讼法第一百零二条第一款之规定，诉讼参与人或者他人伪造、毁灭证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。最高人民法院《关于贯彻若干问题的意见（试行）》第一百六十三条规定：在诉讼中发现与本案有关的违法行为需要给予制裁的，可以适用民法通则第一百三十四条第三款规定，予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，或者依照法律规定处以罚款、拘留。本案中，被答辩人以虚构事实为手段，滥用诉权，致使答辩人陷入诉累，也严重影响了答辩人的正常生活。故被答辩人的上述行为已经构成恶意诉讼，对答辩人造成侵权，应当承担侵权赔偿责任。   综上所述，被答辩人捏造事实，恶意诉讼，答辩人与被答辩人之间没有买卖合同关系，案涉款项与答辩人无关，答辩人不承担付款责任，望请人民法院在查明事实的基础上支持答辩的抗辩主张，以维护答辩人的合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行质证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：一、原告提交的证据为材料清单一份，欲证明被告向其购买装修材料的事实以及材料款的数额。被告的质证意见为不认可。经本院审查，该材料清单系原告方单方制作，清单上“冯军”的签名及电话系原告方自行填写，没有被告冯军的确认，故本院不予采信。被告提交的证据1为材料清单两份、裁判文书两份，欲共同证明原告方提交的材料清单上“冯军”的署名系原告方自行填写，并没有冯军的签字确认。原告的质证意见为真实性、合法性认可，但与本案无关，经本院审查，被告提交的材料清单在本作出的生效裁判文书中已经做出认证。与本案有一定的关联性，故本院予以采信。证据2为装修材料及家具等销售付款凭证、照片及手机软件截屏图片，欲共同证明原告的诉称与事实不符，被告装修碧水朝阳小区9号楼2单元5楼东户的房屋是2016年，在2017年4月份已经入住，不存在2017年8月份装修的情况。被告的质证意见为不认可。经本院审查，该组证据系被告方单方拍摄，且无法反映出明确的拍摄地点，无法证实是否在案涉的房屋中拍摄，故本院不予采信。二、原告方提出被告冯军向其购买装修材料。被告冯军不认可。原告方未能提交有效的证据予以证实，故其主张双方存在买卖装修材料合同关系的事实证据不足，本院不予认定。   另查明，原告德芙陶瓷店经营者韩成林的儿子韩秀刚（即韩成林的委托诉讼代理人）与被告冯军曾是岳父与女婿的关系。冯军装修房屋时曾向韩秀刚购买过瓷砖。没有相应的材料清单及付款凭证。后韩秀刚与冯军的女儿离婚。2019年10月份，冯军曾向本院提起诉讼，要求韩秀刚返还不当得利1.5万元及借款9988元。本院于2019年12月12日作出（2019）内0124民初890号、891号民事判决，支持冯军的诉讼请求。韩秀刚在该两案审理时曾将本案中“材料清单”作为证据提交，本院以没有冯军签名确认为由未予采信。   本院认为，本案的争议焦点为双方的买卖合同关系是否成立，被告应否向原告给付材料款。《中华人民共和国共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同采取要约、承诺方式。从庭审查明的事实和现有的证据看，原告方提出被告冯军曾向其购买装修材料，款项合计41050元。被告冯军不认可。原告方未能提交有效的证据证实被告冯军与其达成买卖装修材料合同的合意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照上述规定，原告方主张的事实证据不足，本院不予支持。   综上所述，当事人对自己提出的主张应当提交证据予以证实，没有证据或者证据不足以证实其主张的应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费576元，由原告方清水河县城关镇德芙陶瓷店负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郭俊梅     二O二O年六月三日     书记员 张 莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国共和国合同法》第十三条当事人订立合同采取要约、承诺方式。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。