广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7224号原告：杨镔照，男，1979年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黎炎明，广东丞洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梦婷，广东丞洛律师事务所实习人员。被告：徐艳姗，女，1987年3月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄有福，系徐艳姗之夫。被告：黄有福，男，1983年2月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告杨镔照诉被告黄有福、徐艳姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日第一次公开开庭进行了审理，于2020年6月22日第二次公开开庭进行了审理。原告杨镔照的委托诉讼代理人黎炎明、高梦婷，被告徐艳姗的委托诉讼代理人黄有福及被告黄有福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨镔照向本院提出诉讼请求:1.被告黄有福偿还借款本金48500元；2.被告黄有福支付利息暂计52606.33元（以48500元为基数，按月利率2%计算，从2015年11月1日起计至实际清偿完毕之日止，截止至2020年4月15日为52606.33元）；3.被告黄有福承担本案律师费17600元；4.被告徐艳姗对被告黄有福的债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：2015年10月，被告黄有福因需生活资金周转向原告借款50000元，约定借款利息为月利率3%，为表示自己能按期还款，被告黄有福同意先支付当月利息，并在借款中扣除。同日，根据被告黄有福要求，原告将48500元汇至被告徐艳姗（被告黄有福配偶）的中国农业银行账户（62×××71）。2017年1月，因被告黄有福未能及时偿还本金及利息，经双方协商，于同月24日重新签订两份《借条》，第一张《借条》明确：原告借给被告黄有福50000元的借款，仍按借款利息每月3%计算。第二张《借条》约定金额为17000元的借款，第二张《借条》实质是2015年11月到2017年1月期间，以本金50000元为基数计算的拖欠利息22500元，在扣减被告黄有福以现金偿还的5500元部分利息后，经双方确定尚拖欠17000元利息。2018年4月，经原告多次电话催收还款，被告黄有福与原告重新签订了两份《借款合同》。第一份《借款合同》确定借款本金50000元。第二份《借款合同》金额为36500元，实质为2015年11月1日到2018年4月1日，以本金50000元为本金按月利率3%计算的利息44100元，扣减被告黄有福借款期间偿还的7600元利息后，截止至2018年4月1日仍拖欠的36500元利息。原告认为，以被告实际收到的借款48500元，从2015年1月1日起至2018年4月1日，按照月利率3%计算，利息为35177元（已扣减被告黄有福偿还的7600元利息部分），仍高于按照月利率为2%计算，从2015年11月1日起至2018年4月1日的利息28518元。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张利息按照本金48500元为基数，按月利率2%计算，从2015年11月1日起至还清借款之日止。此外，原告认为本案借款48500元发生于被告婚姻存续期间，原告依约定转账到被告徐艳姗的银行账户，被告徐艳姗清楚知晓被告黄有福的债务情况，且该借款用于被告俩共同生活开支，故此应为夫妻共同债务，对原告承担连带清偿责任。综上，原告认为被告拖欠上述借款及逾期未付利息。虽经多次催讨，被告以各种理由推脱拒不履行还款义务，已违反双方合同约定，其违约行为损害了原告合法权益。为维护原告自身的利益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告黄有福、徐艳姗辩称：1、被告黄有福向原告借款，由于黄有福没有银行卡，所以用妻子徐艳姗的银行卡收取借款。徐艳姗不是借款人，不同意承担由其还款责任。2、签订2018年4月1日借款合同时，原告与被告黄有福口头约定之后的所有还款都是偿还本金。3、黄有福每一两个月都有还款，没有恶意拖欠，不记得借款至今还款的准确金额。4、对律师费的收费标准有异议，不同意承担律师费。经审理查明，被告黄有福与被告徐艳姗于2009年3月5日办理婚姻登记，系夫妻关系。2015年10月30日，被告黄有福向原告借款50000元，预扣一个月利息1500元，原告向被告徐艳姗转账支付了48500元，用于支付借款。2017年1月24日，原告与被告黄有福就借款本息进行了结算，签订两张《借条》。一张《借条》确认借款50000元，借款时间从2017年1月24日起，借款利息为每月3%（1500元），还款方法为：本金期满一次性还清，利息每月结算一次，定期每月1号前付息，超期按日计罚滞纳金1%。另一张《借条》确认借款金额为17000元，借款时间从2017年1月24日起。该17000元为借款自2015年11月1日起至2017年1月24日期间的未付利息。2018年4月1日，原告（甲方）与被告黄有福（乙方）再次就本案借款本息进行结算，签订了两份《借款合同》。一份《借款合同》确认借款金额为50000元，借款利息为月利率千分之三十，借款期限从2018年4月1日起。另一份《借款合同》确认借款金额为36500元，借款期限从2018年4月1日起。该36500元为借款自2015年11月1日至2018年4月1日期间的未付利息。均约定：“如乙方未在约定还款期限前足额、及时偿还借款本息，或借款展期未获得甲方书面同意，逾期期间按照本合同约定借款利率继续计算逾期利息，且甲方有权诉至法院，查封、扣押、冻结、拍卖乙方财产以供偿还借款本息，乙方并承担甲方追索债权的合理费用（合理费用包括：诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、保函费等）”。原告提交证据及陈述证实被告黄有福偿还了以下款项：2017年1月24日前5500元、2017年1月24日至2018年4月1日期间2100元、2018年4月20日3000元、2020年1月23日2000元、2020年4月1日1000元，共计13600元。被告黄有福称还有另外的还款，未提交相关证据，原告予以否认。原告提交《民事委托代理合同》及增值税发票，拟证明其为主张本案债权支付了律师代理费17600元。原告陈述：12000元为法院一审阶段的费用（包括诉前通过律师与被告进行催收、调解），另外5600元为代理二审阶段的律师费用，后续以实际债权金额的10%为执行阶段产生的律师费用。本院认为，被告黄有福向原告借款的事实，有银行转账流水、《借条》、《借款合同》等予以证实，证据充分，且被告黄有福予以确认，本院予以认定。《借条》和《借款合同》虽然载明借款金额是50000元，但原告实际支付借款48500元，其中1500元是预扣利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”所以本案借款金额应认定为48500元。原告的证据及陈述证明被告黄有福偿还的金额共计13600元，本院予以认定；被告黄有福称除此外还有还款，但其没有提交相关证据，原告又不予认可，所以该主张依据不足，本院不予采纳。故被告黄有福已偿还金额认定为13600元。被告黄有福主张双方口头约定2018年4月1日后的还款为借款本金，原告予以否认，被告黄有福没有提交相关证据，因此该主张依据不足，本院不予采纳。根据相关规定，还款应优先偿还利息。所以被告已偿还的13600元应优先支付利息。被告黄有福偿还的该款不足以付清欠款期间的利息，所以该款应为支付利息，借款本金尚未偿还。借款应当偿还，所以原告要求被告黄有福偿还借款48500元及相应利息合理合法，本院予以支持。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《借条》和《借款合同》约定利息为月利率3%，但原告主张利息按月利率2%从2015年11月1日起计至实际付款之日。该主张是原告处分自己的权利，且符合上述法律规定，本院予以采纳，但利息应相应扣减被告黄有福已支付的13600元。按月息2%从2015年11月1日起暂计至2020年4月15日利息为5万多元，原告主张的暂计金额尚未扣减已收取的13600元利息，所以超额请求部分不当，本院予以驳回。关于律师费的请求。原告与被告黄有福签订的《借款合同》约定，原告追索债权产生的律师费等费用由被告黄有福承担。原告提交《民事委托代理合同》及增值税发票，拟证明其支出了律师代理费17600元（包括一审、二审阶段等代理费）。但本案不涉及是否二审及是否申请强制执行的问题，原告所提及的二审、执行阶段并未实际发生，所以原告主张该两阶段的律师代理费没有理由和依据，本院不予采纳。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的附件《广东省律师服务政府指导价》的第三点规定：“涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，5万元（含5万元以下）免加收。”原告主张本案一审律师代理费12000元，但借款金额仅为48500元，且被告黄有福出具了借款凭证，权利义务关系明确，根据上述政府指导价的规定，律师代理费应仅收取基础费用。所以根据本案的实际情况，酌情认定律师代理费8000元，原告超额请求的金额应予驳回。关于被告徐艳姗承担责任的请求。本案债务产生于被告黄有福、徐艳姗的夫妻关系存续期间，借款金额转入到被告徐艳姗的银行卡中。被告黄有福抗辩称其借用徐艳姗的银行卡、徐艳姗不知情，理据不足。且本案借贷金额较小，属于被告黄有福以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”所以本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告黄有福、徐艳姗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨镔照偿还借款48500元；二、被告黄有福、徐艳姗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨镔照支付上述借款的利息（以48500元为基数，从2015年11月1日起按年利率24%的标准计至付清款日止，扣减已付利息13600元）；三、被告黄有福、徐艳姗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨镔照支付律师费8000元；四、驳回原告杨镔照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由原告杨镔照负担261元，被告黄有福、徐艳姗负担1076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 罗 晔二〇二〇年六月二十八日书记员 李芳伟林宝茹