wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9092号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：关云明，男，1971年09月18日出生，住济南市历下区。原告中邮消费金融有限公司诉被告关云明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告关云明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年05月17日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030016129812）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金129326.54元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年09月21日）起至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年02月18日，息费合计12932.65元，上述息费之和以不超过贷款本金按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年05月17日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030016129812）。被告向原告贷款200000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年09月21日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年02月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计142259.19元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告关云明未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年05月17日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年05月21日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年09月21日；截止2020年02月18日，被告尚欠本金129326.54元、利息8834.84元、违约金5246.12元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年5月12日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金129326.54元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月12日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告关云明于2018年05月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月12日解除；二、被告关云明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金129326.54元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年09月21日起按月利率1.5%的标准计至2020年5月12日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月12日；上述结果需扣除被告关云明在2019年09月21日后各期实际偿还的本金、利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月13日起的利息、违约金，合并以129326.54元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告关云明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告关云明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执951号申请执行人：李艳萍，女，汉族。被执行人：甘肃绿洲有机农业有限公司。法定代表人：周文政，该公司董事长。住址：高台县城关镇解放南路原县农机局办公楼一楼。申请执行人李艳萍与被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，高台县人民法院于2019年11月29日作出的（2019）甘0724民初3225号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司于2020年1月10日前给付申请执行人李艳萍劳动报酬7010元。本案受理费25元，由被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司承担。由于被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人李艳萍向法院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月18日、6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司名下有车牌号为甘GP3639五菱牌小型面包车，该车辆申请执行人不要求查封，未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月29日，因被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.因受疫情影响，暂无法对被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司法定代表人周文政采取强制拘留措施。5.2020年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的7010元，执行费50元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月二十九日书记员  李元国
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初611号 原告：田笑其，男，1981年10月18日出生，汉族，住赞皇县。 被告：寿阳县鑫发建材有限公司，地址：山西省晋中市寿阳县马首乡马首村。 法定代表人：张锁聪，任公司执行董事。 被告：李树光，男，1961年7月27日出生，汉族，住山西省寿阳县。 被告：中国人寿保险股份有限公司赞皇支公司，地址：赞皇县太行东路**。 法定代表人：罗成峰，任公司经理。 田笑其与寿阳县鑫发建材有限公司、李树光、中国人寿保险股份有限公司赞皇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告田笑其于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田笑其撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田笑其负担。 审判员 杨 斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郝江辉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保555号申请人:朱宝军，男，1973年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈旭、朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被申请人:许学海，男，1969年6月6日出生，汉族，住扬州市。被申请人:苏龙华，女，1963年6月16日出生，汉族，住扬州市。被申请人：许军，男，1986年11月3日出生，汉族，住扬州市。申请人朱宝军与被申请人许学海、苏龙华、许军民间借贷纠纷一案，申请人朱宝军于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人许学海、苏龙华、许军名下银行账户等采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。本院经审查认为，申请人朱宝军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人许学海、苏龙华、许军名下价值13万元财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十三日书记员  钱爱华
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1534号 原告：张劲松，男，1973年11月10日出生，汉族，河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇前骆驼港村**，现住香河县。 被告：蒋天禄，男，1993年3月3日出生，汉族，，四川省达县 原告张劲松与被告蒋天禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张劲松到庭参加诉讼，被告蒋天禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张劲松向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款50000元及利息（以50000元为基数按月息1%计算，自2019年12月15日开始计算至付清之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买家具配件，截止2019年9月10日被告尚欠原告货款70000元未付，被告为原告出具了欠条，此后被告仅共计给付了原告20000元，尚欠原告50000元至今未付。此款经原告多次向被告催要未果。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋天禄未答辩。 本院经审理查明：被告从原告处购买家具配件，截止2019年9月10日被告尚欠原告货款70000元未付，被告为原告出具了欠条，欠条写明2019年11月30日一次付清，逾期按月息1%支付利息。此后被告仅共计给付了原告20000元，尚欠原告50000元至今未付。 以上事实有原告陈述及原告提交的欠条等证据在案佐证。 本院认为：被告从原告处购买家具配件，双方形成事实上的买卖合同关系，原告按约交付了货物，被告即应及时给付货款，原告提交的欠条可以证明被告共计应付货款70000元的事实，原告认可被告已付20000元，被告尚欠原告货款共计50000元，故原告要求被告给付货款共计50000元的请求本院予以支持。欠条约定，2019年11月30日一次付清，逾期按月息1%支付利息。故原告要求以50000元为基数按月息1%计算，自2019年12月15日开始计算至付清之日止给付利息的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告蒋天禄给付原告张劲松货款50000元及利息（利息以50000元为基数按月息1%计算，自2019年12月15日开始计算至付清之日止）。判决生效后立即付清。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告蒋天禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘恩羽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12049号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：何玉焕。 委托代理人：袁陈兵、徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：秦伟，男，1994年4月4日出生，土家族，住重庆市酉阳县酉阳土家族苗族自治县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人秦伟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初20388号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金80500元、律师费4902元，并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年12月19日，利息1868.55元、本金的罚息2515.64元、利息的罚息83.67元；从2019年12月20日起分别以本金80500元、利息1868.55元为基数按年利率9.18%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十三日 书记员 梁健明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申32号申请人：朱星，女，汉族，1991年6月10日出生，户籍住址：江西省吉安市安福县。被申请人：深圳前海守护云健康管理有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342841918W。法定代表人：刘军。经申请人同意，深圳前海合作区人民法院作出（2019）粤0391执1409号决定书，以被申请人资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议纠纷执行一案，深圳前海合作区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳前海合作区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人朱星对被申请人深圳前海守护云健康管理有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年六月三十日书记员  林艺园
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民申1号原审原告白支儿，女，汉族，居民，住府谷县府谷镇。原审被告郭治玉，男，1955年3月23日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。原审原告白支儿与原审被告郭治玉民间借贷纠纷一案儿，本院于2018年8月27日作出（2018）陕0822民初1648号民事判决书，已经发生法律效力。后白支儿认为该案利息判决错误，向本院提出再审申请。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  李向奇审 判 员  李彦杰人民陪审员  曹金牛二〇二〇年六月二十九日书 记 员  贺永强
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执304号 申请执行人：张晏宁，男，汉族。 被执行人：包头市沃土阳光置业有限责任公司。 法定代表人：鲁建功，董事长 申请执行人张晏宁与被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年1月15日作出（2019）包仲裁字第162号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人张晏宁于2020年5月19日向本院申请执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市稀土高新区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第162号裁决书由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆祥 审 判 员 李建伟 审 判 员 张敬平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执196号申请执行人：沈广富。被执行人：王庆东。本院在执行申请执行人沈广富与被执行人王庆东买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人王庆东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年六月二十三日书记员  牟 飞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4655号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区白石大道**************。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：赵锐权、吴萍欢，均系广东弘新君睿律师事务所律师。被告：谭益健，男，19XX年X月X日出生，汉族，住开平市。被告：张雪兰，女，19XX年X月X日出生，汉族，住开平市。原告交通银行股份有限公司江门分行诉被告谭益健、张雪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵锐权到庭参加诉讼，被告谭益健、张雪兰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告谭益健立即向原告偿还贷款本金250818.98元及利息、罚息、复利（按《个人房产抵押贷款合同》约定的利率计至清偿之日止，暂计至2020年3月12日的息、罚息、复利为22068.69元）；2.被告谭益健承担原告为实现本案债权应支付的律师费6000元；3.被告张雪兰对被告谭益健所欠原告第1项和第2项诉讼请求范围内的债务以及原告为实现本案债权而产生的其他费用承担共同清偿责任；4.原告对被告谭益健提供的位于开平市XX房的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告谭益健签订《个人房产抵押贷款合同》后，原告向被告谭益健发放了贷款265000元，用于购买开平市XX房，并办理了抵押登记。被告谭益健自2018年7月起出现逾期还款违约行为。被告张雪兰是被告谭益健的妻子，其与被告谭益健共同在《交通银行个人授信业务申请表》上签名，并在《共有人声明（抵押物共有人）》上签名，故本案债务属于夫妻共同债务，被告张雪兰应承担共同清偿责任。原告举证提交的证据有：1.原告的营业执照；2.被告身份证及结婚证复印件、《交通银行个人授信业务申请表》、《共有人声明（抵押物共有人）》；3.《个人房产抵押贷款合同》；4.粤房地他项权证、粤房地产权证；5.借款凭证；6.欠款明细表；7.《委托代理合同》；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价【2006】298号）。两被告均没有答辩和举证。本院查明：被告谭益健、张雪兰系夫妻关系，于2005年1月登记结婚。2015年12月，被告谭益健向原告借款265000元，用于购买开平市XX房，双方签订粤江门2015年个房贷2011号《个人房产抵押贷款合同》，约定贷款期限300个月，贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率不上下浮或加减点，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，每月21日等额本息还款1572.41元，以开平市XX房产作为抵押物等。被告张雪兰在被告谭益健的《交通银行个人授信业务申请表》配偶一栏签名，并出具《共有人声明（抵押物共有人）》表明知悉并同意以开平市XX房产作抵押担保。2015年12月23日，双方为上述房屋办理了抵押权登记，设定权利人为原告，担保债权数额265000元。被告谭益健自2018年7月起未能按期还款，截止2020年3月12日，尚欠本金250818.98元、利息、罚息、复利22068.69元，共计272887.67元。2020年4月1日，原告与广东弘新君睿律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼，约定代理方式为风险代理，原告在收回债权后才支付律师费。但原告至今尚未支出任何律师费。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告谭益健取得原告贷款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告谭益健偿还尚欠的贷款本金及相应利息、罚息、复利，合法合理，本院予以支持。被告张雪兰在被告谭益健的《交通银行个人授信业务申请表》配偶栏签名及出具《共有人声明（抵押物共有人）》同意以涉案房屋作抵押，足以证明其知悉本案债务的存在且有共同举债的合意，因此，本案债务属两被告的夫妻共同债务，被告张雪兰应承担共同偿还责任。原告作为涉案抵押物开平市XX房屋的抵押权人，对处理该房屋所得价款依法享有优先受偿权。关于律师费，据原告提交的《委托代理合同》显示,本案律师代理属于风险代理，原告在收回债权后才交付律师费，现原告为实现本案债权而需要承担的律师费尚处于不确定状态，至今并无实际履行支付律师费，故其请求被告承担律师费6000元，缺乏事实依据,本案不予支持。原告可待律师费实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭益健、张雪兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江门分行偿付借款本金250818.98元及相应的利息、罚息、复利（包括计至2020年3月12日的利息、罚息、复利22068.69元及从2020年3月13日起至清偿之日止按粤江门2015年个房贷2011号《个人房产抵押贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息和复利）；二、原告交通银行股份有限公司江门分行就上述第一项债权对被告谭益健提供抵押的开平市XX房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告谭益健、张雪兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5483.32元减半收取2741.66元，财产保全费1920元，合计4661.66元，由原告交通银行股份有限公司江门分行负担100元，被告谭益健、张雪兰负担4561.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年六月九日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初841号原告：三都县吉尔斯旅游工艺品开发有限公司被告：贵州斛兴建设有限公司法定代表人：李正平，系该公司副总经理。被告：贵州斛兴建设有限公司三都支公司负责人：杨建，系该公司经理。被告：罗勇原告三都县吉尔斯旅游工艺品开发有限公司诉被告贵州斛兴建设有限公司、贵州斛兴建设有限公司三都分公司、罗勇买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二〇年六月三十日书记员  甘 润
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4208号之一原告：夏某某，男，1968年9月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。被告：冯某，女，1975年1月22日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住上海市宝山区。本院在审理原告夏某某诉被告冯某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 鑫二〇二〇年六月一日书记员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3407号原告：海安聚丰酒店，经营地：海安市黄海中路**。经营者：徐萍，女，汉族，1970年8月27日生，住海安市。被告：南通龙博建设装饰工程有限公司，，住所地海安城北科技产业园安平路**法定代表人：何海林。原告海安聚丰酒店（以下简称聚丰酒店）诉被告南通龙博建设装饰工程有限公司（以下简称龙博公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聚丰酒店的经营者徐萍到庭参加诉讼。被告龙博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聚丰酒店诉称：2019年3月27日至2019年10月14日止，被告在原告处消费15单，共计12529元。餐饮发票和签单该公司负责人己经签收，但被告至今未给付原告餐费，且即不接原告电话，也不付款。现请求判令被告给付原告餐费12529元。被告龙博公司未答辩。经审理查明：自2019年3月27日起至同年10月14日止，被告在原告处共消费15次，计费用12529元。2019年10月23日，原告开具两张总金额为12529元的增值税普通发票交给被告，被告亦收取。后被告未给付上述款项，引起纠纷。以上事实，有被告员工签字的消费明细，原告开具给被告的发票，被告员工签字的发票签单及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠原告餐费12529元，有被告员工的签单等证据佐证，事实清楚，被告应予给付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通龙博建设装饰工程有限公司给付原告海安聚丰酒店餐费12529元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告南通龙博建设装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告南通龙博建设装饰工程有限公司负担（已由原告海安聚丰酒店代垫，被告南通龙博建设装饰工程有限公司在履行上述义务时一并给付原告海安聚丰酒店）。本判决为终审判决。审判员  仲卫平二〇二〇年六月二十九日书记员  杨加莲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7777号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：伍杰雯，女，1986年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************362。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告伍杰雯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********679，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金78578.86元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息27888.15元、分期手续费7307.93元、违约金5900.41元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年1月24日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍杰雯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金78578.86元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年1月24日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，由被告伍杰雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  何咏麟书记员  周 妍
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初975号 原告：王念旺，男，1974年8月6日出生，汉族，住宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孟宪群，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：吴庆峰，男，1960年8月1日出生，住沛县。 原告王念旺与被告吴庆峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王念旺的委托诉讼代理人孟宪群、被告吴庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王念旺向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款57000元，并支付货款利息5000元，合计62000元。诉讼费被告承担。后原告变更诉讼请求不要求被告支付利息。事实与理由：2014年8-10月份，被告购买原告玉米油190箱（每箱4桶），并约定每箱300元，合计货款57000元。被告收到玉米油后向原告出具了书面收条，但对货款一拖再拖。原告多次向被告催要，被告至今未付。请求支持原告的诉讼请求。 被告吴庆峰答辩称：被告与原告之间不存在买卖合同关系，虽然欠条是向原告王念旺出具的，但是王念旺是王世宜的代理人，被告购买的是王世宜的玉米油。另原告起诉被告190箱不属实，被告实际用了140箱。在出具欠条时，已明确说明之前所出具的欠条、收条都作废。因原告出售的玉米油均已过期，所以出售价格是每箱100元。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份（复印件）、收条一份（复印件）以及王世宜与徐州市宏世禹商贸有限公司的小包装玉米油销售合同（复印件）一份，被告对欠条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对收条和销售合同的真实性及证明对象有异议，原告未能提供原件也未能提供其他证据佐证，本院对收条及销售合同的真实性不予确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告向被告出售玉米油140箱，之后被告向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠色拉油壹佰肆拾箱整吴庆峰。出具欠条后，被告吴欠峰未向原告王念旺支付过货款。 本院认为，原告王念旺与被告吴庆峰之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告吴庆峰向原告王念旺购买玉米油，应支付相应的价款。关于玉米油的单价，原告未向法庭提交证实其和被告约定玉米油的单价为300元的证据，被告自认以100元每箱计算货款主张本院予以确认，故被告共计应向原告支付货款为14000元（100元/箱*140箱），超过部分本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告吴庆峰于本判决生效后十日内支付原告王念旺货款14000元； 二、驳回原告王念旺其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告吴庆峰负担75元，原告王念旺负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙昱
浙江省磐安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0727执271号 被执行人杨英，女，1980年9月2日出生，住磐安县。 本院在执行申请执行人王兰芳与被执行人杨英民间借贷纠纷一案中，已向被执行人杨英送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人杨英如实报告其财产。但被执行人杨英未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人杨英罚款人民币1000元，限在5日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月三十日
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执357号 申请执行人：中国银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路**。统一社会信用代码：91360735860927383E。 法定代表人：赖联伟，该支行行长。 委托代理人：罗建繁，该支行职员。 被执行人：江西万山红园林景观工程有限公司，，住所地江西省赣州市石城县琴江镇梅福村吉祥花园A1统一社会信用代码：91360735598870560M。 法定代表人：刘卫军，总经理。 被执行人：刘卫军，男，1971年7月29日生，汉族，经商，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢芳，女，1972年4月13日生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：王宏发，男，1993年2月28日生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：蔡华安，男，1970年5月28日生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。 中国银行股份有限公司石城支行申请执行江西万山红园林景观工程有限公司、刘卫军、谢芳、王宏发、蔡华安金融借款纠纷一案，因双方当事人达成长期和解协议，中国银行股份有限公司石城支行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0735执357号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  吴**金 人民陪审员  温京红 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  曾聿晖
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初11号原告：南京市雨花台区安亚达装饰材料经营部，统一社会信用代码92320114MA1QPYA72K，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**弘阳****。经营者：陈某，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：徐小美,江苏朗宁律师事务所律师。被告：李伟，住辽宁省锦州市古塔区。原告南京市雨花台区安亚达装饰材料经营部（以下简称安亚达装饰）与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安亚达装饰的委托诉讼代理人徐小美到庭参加了诉讼，被告李伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告安亚达装饰向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款19500元及利息损失。利息以19500元为基数，按年利率6%计算自2019年7月16日起至实际清偿之日止。2.被告承担原告为诉讼支出的律师费5850元。3.被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告分别于2018年12月3日、12月6日、12月16日在原告处购买装饰材料。后双方于2019年4月14日进行结算，被告尚有22500元货款未付清，被告出具欠条1份，并承诺该款项于2019年7月15日之前支付，到期未付产生的一切费用包括律师费由被告承担。届期后，在原告多次催要下，被告于2019年7月31日给付3000元后再无付款。被告李伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、原告身份信息、营业执照副本，证明原告经营范围为吊顶材料、五金、电器、木业等；证据2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据3、原告销售出库单三张，证明被告于2018年12月3日在原告处购买装饰材料23676.25元，支付定金6000元，欠款17676.25元；2018年12月6日购买装饰材料欠款1560元；2018年12月16日购买装饰材料欠款5174元，合计欠款22500元。证据4、欠条一张，证明双方于2019年4月14日进行结算，被告尚有材料款22500元未付清，并出具欠条1份，双方约定被告于2019年7月15日之前支付。若到期未付，产生的一切费用(含律师费，一次违约金按欠款的30%收取)由欠款人被告承担。证据5、微信聊天记录，证明被告于2019年8月1日向我方支付了3000元。证据6、委托代理合同和律师费发票各一份，证明原告因本次纠纷产生律师费。上述证据被告未予质证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买装饰材料，原告向被告供应相关装饰材料，形成销售出库单若干。2019年4月14日双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明今欠到原告经营者陈义良材料款22500元整，此款于2019年7月15日之前支付，到期未付产生的一切费用(含律师费按欠款的30%收取)由欠款人承担。2019年8月1日被告支付了3000元后，余款19500元未予支付，原告因此委托律师作为代理人诉讼，产生律师费5850元。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。本案中，被告向原告购买装饰材料，双方形成买卖合同关系。原告向被告供应装饰材料，被告向原告出具金额22500元的欠条后，支付了原告3000元货款，尚欠19500元货款未予支付。现原告诉请被告支付尚欠19500元货款的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付律师费5850元，原告因本次纠纷产生了相应律师费，被告在欠条中承诺逾期未还款项产生的费用（含律师费按欠款的30%收取）由被告承担，其律师费发票金额也未超出被告承诺按欠款的30%的收取范围，本院对原告的该项诉请依法予以支持。关于原告主张被告按年利率6%的标准支付逾期付款的利息损失，因双方未约定相关逾期付款利率，本院认为以尚欠货款19500元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止为宜。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，相关不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十五日内给付南京市雨花台区安亚达装饰材料经营部货款19500元及逾期付款利息（以19500元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元（原告已预交），由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  金传国人民陪审员  丁 旭二〇二〇年六月二十八日法官 助理  蔡 童书 记 员  单夫玲
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初63号 原告：王文攀，男，1970年5月16日生，汉族，住云南省宣威市。 被告：绿春县富春矿业有限责任公司。 法定代表人：张辉，董事长（张辉，男，1969年4月11日生，汉族。 统一社会信用代码：91532531781693864J。 住所地：绿春县桥。 原告王文攀与被告绿春县富春矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告绿春县富春矿业有限责任公司已停业，公司人员下落不明，不宜适用简易程序，于2020年3月13日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文攀到庭参加诉讼。被告绿春县富春矿业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 王文攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付矿洞转让费60000元、按月利率1%支付2014年5月2日起至还款之日止利息；2.若被告不履行付款义务，则原告依据协议约定对该抵押物行使处分权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告合伙开矿，2014年4月1日，原告将四号矿洞转让给被告，被告写下欠条，注明被告欠原告矿洞转让费60000元，在2014年5月2日前还清，逾期不还按照月利率1%计算利息，并将被告名下选厂3号宿舍作为抵押物抵押给原告。被告拖欠转让费至今，因此提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告绿春县富春矿业有限责任公司未出庭，也未提交书面答辩。 王文攀向本院提交下列证据：1.身份证（复印件）1份，欲证明原告主体资格；2.欠条原件1份，欲证明被告欠工资的事实；3.名片复印件1份，欲证明被告方与原告签订欠条的人员身份、职务情况；4.名片复印件1份，欲证明与被告方与原告签订欠条、还款协议的人员身份、职务情况。 本院依职权向绿春县市场监督管理局调取内资企业登记基本情况表1份，欲证实被告工商信息情况；向绿春县不动产登记中心调取的不动产查询证明1份，欲证明原告主张的抵押担保是否办理登记；向绿春县大兴镇马宗村委会调取的证明1份，欲证明被告是否在营业的事实。 经质证，原告对本院依职权调取的3份证据均无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能与本院依职权调取的证据相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。绿春县富春矿业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料及质证意见，视为放弃举证和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2008年11月30日前，被告以招商引资的方式，招揽相关人员在其享有采矿权的地盘上投资采矿，原告应招进行投资挖矿洞采矿。在原告开挖四号矿洞时，因与被告发生纠纷，2008年11月30日原、被告经协商，原告将四号洞以380000元的转让费，转让给被告经营。转让时被告支付了转让费160000元，至2014年4月2日共支付了转让费320000元。2014年4月2日被告出具欠条，注明被告欠原告矿洞转让费60000元，在2014年5月2日前还清，逾期不还按照月利率1%计算利息，并将被告名下选厂3号宿舍作为抵押物抵押给原告。被告拖欠转让费60000元至今。现在公司法定代表人及其他员工无法联系，公司名存实亡。 另查明，绿春县富春矿业有限责任公司出具的欠条所记载的抵押物未办理不动产抵押登记。 本院认为，债务应当清偿。本案系转让合同纠纷，原、被告协商后，达成转让合同，原告将自己开挖出来的矿洞转让给了被告，但被告未全额支付转让费的行为，侵害了原告的权益，原告的诉讼请求有事实和法律依据。其中，利息支付的请求，按原告王文攀主张的起止时间计算支持。其间，2014年5月2日至2020年1月20日的利息41780元（60000×1%÷30×2089）；自2020年1月21日起诉时至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用费按月利率1%的计算标准予以支持。原告王文攀所作“若被告不履行付款义务，则原告依据协议约定对该抵押物行使处分权”的诉讼请求，因该欠条记载的抵押物未进行不动产抵押登记，该抵押权未发生法律效力，故原告王文攀的这一诉讼请求于事实、法律无据，应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绿春县富春矿业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10内支付原告王文攀转让费60000元、利息41780元；2020年1月21日起诉时至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按月利率1%计算支付。 二、驳回原告王文攀的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，计1900元，由被告绿春县富春矿业有限责任公司负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗杰耀 审判员  王 杰 审判员  周贵生 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 鑫
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执256号申请执行人陈林，男，哈尼族，1986年1月24日生，农民，云南省澜沧县人，住澜沧县。被执行人李德荣，男，哈尼族，1963年4月5日生，自由职业，云南省元江县人，户籍地云南省玉溪市元江县，现下落不明。本院在执行（2019）云0828民初1838号民事判决书，申请执行人陈林与被执行人李德荣合伙协议纠纷一案，本院依法向被执行人李德荣发出执行通知书，责令被执行人李德荣在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的支付义务，即被执行人李德荣向申请执行人陈林支付14635元。本案在执行过程中,本院采取了以下措施：1、因被执行人李德荣下落不明，本院向被执行人李德荣邮寄送达执行通知书等执行材料，限其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统多次查询被执行人李德荣名下的银行存款、车辆、证券、房产、不动产等登记信息。查询并扣划6472元执行款，于2020年4月24日将该执行款兑付给申请人，除查询到数个银行账户有余额80余元（经询问申请执行人陈林，其表示数额较小，无需处置），其余未发现被执行人李德荣名下有证券、工商、车辆等登记信息。3、2020年4月7日依法向被执行人李德荣发出限制消费令，对其消费进行限制。4、2020年4月17日向澜沧拉祜族自治县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人李德荣名下房产、不动产登记信息，未查询到被执行人李德荣名下有房产、不动产登记信息。5、本案在执行过程中，本院委托被执行人李德荣户籍地人民法院对其进行财产调查，查询到被执行人李德荣名下有一套坐落于元江县，房屋性质为福利房，面积为131.07平方米的住宅一套，本院委托当地人民法院进行查封处理，但因该房屋在当地房产管理部门无合同备案，当地人民法院无法查封，同时因被执行人下落不明，案件标的与房屋价值差距过大，不便处理。（经询问申请执行人陈林，其表示不便处理，无需处置）6、2020年6月22日，本院另案已依法将被执行人李德荣纳入失信被执行人名单，对其征信进行惩戒。7、本案在执行过程中，被执行人李德荣户籍所在地人民法院对户籍地基层组织负责人进行调查了解，查明被执行人不在户籍地，在本地无其他可供执行财产。8、本院于2020年6月29日与申请执行人陈林进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人陈林对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为14635元，被执行人李德荣尚欠申请执行人陈林8163元。本院穷尽执行措施，被执行人李德荣下落不明，确无财产可供执行。本院将该案执行情况反馈给申请执行人陈林，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵定国二〇二〇年六月三十日执行员  龙海玲书记员  李恒丽
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初463号 原告：昌黎县振昌建筑工程机械租赁有限责任公司，住所地昌黎县安山镇毛各庄村村东，统一社会信用代码91130322MA08P6F450; 法定代表人：张永杰，职务经理； 委托诉讼代理人：孟颖。 被告：刘勇，男，1974年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。 第三人：肖路路，男，1989年1月1日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告昌黎县振昌建筑工程机械租赁有限责任公司（以下简称振昌公司）与被告刘勇、第三人肖路路建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振昌公司委托诉讼代理人孟颖到庭参加诉讼，被告刘勇、第三人肖路路经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告振昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尚欠机械施工费48900元，自2019年12月26日起按每日万分之2.5的利率支付违约金至实际给付之日。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年，被告在秦皇岛鹏远淀粉有限公司（昌黎）施工时租用原告的工程机械设备；1．被告2019年9月7日给原告出具授权委托书，委托第三人为被告代理人，办理与原告的机械设备租用及相关手续办理，结算等业务事宜。委托期限2019年9月7日-2019年10月17日。2．原告与第三人2019年9月7日签订工程机械施工合同，被告租用原告型号25吨吊车以每月3万元租用，期限2019年9月8日-2019年10月7日，2019年10月7日施工完成后经双方确认无误第三人给原告出具欠条30000元。3．原告与第三人2019年10月7日签订工程机械施工合同，被告租用原告型号25吨吊车以每月3万元租用，期限2019年10月8日-2019年11月7日，2019年11月7日施工完成后经双方确认无误被告给原告出具欠条30000元。4、2019年9月7日-2019年10月23日间，被告以零租方式租用原告机械设备，经双方核对无误，2019年9月8日第三人出具15900元欠条1张，2019年9月21日出具5000元欠条1张，2019年10月23日被告出具29000元欠条1张，2019年11月8日被告出具2400元欠条1张。5．原告与被告2019年11月14日签订工程机械施工合同，以零租的方式租用原告机械设备，经双方核对无误，2019年12月21日被告出具13000元欠条1张，2019年11月23日彼告出具23600元欠条1张。6.2019年10月22日被告以银行转账方式给付原告10000元，2019年11月5日被告以银行转账方式给付原告30000元，2019年12月4日被告以银行转账方式给付原告50000元。综上被告尚欠原告工程机械施工款58900元整，后经多次催要，剩余欠款未给付，按照双方签订的工程机械施工合同相关条款被告需按每日万分之2.5的利率支付违约金给原告。据此，原告特提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告振昌公司系建筑工程机械与设备租赁专业公司。2019年9月至12月期间，被告刘勇授权第三人肖路路或本人与原告振昌公司分别签订《工程机械施工合同》，约定原告振昌公司为被告刘勇在秦皇岛鹏远淀粉有限公司施工提供工程机械设备及设备操作员。合同约定实际欠款金额达到10000元和每月25日前结算施工费用，如逾期以欠款金额为基数，按日万分之2.5的利率支付违约金至实际给付之日。期间，被告刘勇或授权第三人肖路路亦曾以零租的方式租用原告振昌公司工程机械设备及设备操作员进行施工。相应施工结束后，经核算，被告刘勇及第三人肖路路为原告振昌公司出具欠条8张，合计欠付原告振昌公司施工费用148900元，扣除已给付10000元，尚欠48900元。 另查明，原告振昌公司提起本案诉讼后，向本院提出保全申请，为此，原告振昌公司预付保全费609元。 上述事实，有原告振昌公司提交的工程机械施工合同、设备入场证明、授权委托书、欠条等有效证据及当事人庭审陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，本案属于建筑设备租赁合同纠纷。原告振昌公司与被告刘勇签订了《工程机械施工合同》,该施工合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。综合在案证据，被告刘勇欠付原告振昌公司施工费48900元的事实清楚，因此，对原告振昌公司要求被告刘勇给付施工费48900元的诉讼请求,本院予以支持。涉案合同对施工费的支付期限已作出明确约定，因被告刘勇逾期未付，故应承担相应的违约责任。原告振昌公司要求被告刘勇自2019年12月26日起以欠付的施工费48900元为本金按照年利率9.125%的标准予以计算逾期付款违约金的诉讼请求，有合同依据，且符合法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。由于被告刘勇违约引起本案诉讼，原告振昌公司为此向本院交纳的保全费系原告振昌公司支出的合理费用，本院对原告振昌公司当庭增加要求被告刘勇承担保全费的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效之日起三个月内给付原告昌黎县振昌建筑工程机械租赁有限责任公司施工费48900元及违约金(违约金自2019年12月26日起以欠付的施工费48900元为本金按照年利率9.125%的标准计算至实际清偿止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元、保全费609元由被告刘勇负担。限于本判决生效之日起10日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张树伟 二〇二〇年六月三日 书记员  李天怡
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执735号 申请执行人：蒋曼，女，1988年5月10日出生，白族，住钟山区。 被执行人：六盘水嘉年华房地产开发有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区康乐北路与人民路交汇处,统一社会信用代码：91520200798800479R。 法定代表人:庄作龙，系该公司董事长。 申请执行人蒋曼与被执行人六盘水嘉年华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）黔0201民初3600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人六盘水嘉年华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋曼向本院申请强制执行，申请标的为53,176元。本院于2020年4月14日立案恢复执行，执行费698元。 本院在执行过程中，依法向被执行人六盘水嘉年华房地产开发有限公司送达执行通知书等文书，另查明本院冻结、划拨、提取被执行人六盘水嘉年华房地产开发有限公司名下银行存款53,176元支付本案申请执行人并划拨、缴纳案件执行费698元，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执735号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月三日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初407号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托诉讼代理人：王昊，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正喜，江西豫章律师事务所实习律师。 被申请人：万载县凯迪绿色能源开发有限公司，住所，住所地：江西省宜春市万载县工业园社会信用代码：91360922796989191A。 法定代表人：吴育松，该公司董事长。 被申请人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所，住所地：武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦社会信用代码：91420100300019029L。 法定代表人：陈义龙。 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被申请人万载县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求：对被申请人万载县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司采取财产保全措施，冻结、查封、扣押被申请人万载县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司所有的价值15581680.33元的存款或其他相应价值的其他财产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结万载县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司银行存款15581680.33元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 周 雪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾心泉 书 记 员 李俊蓉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初901号 原告：蒋莉，女，瑶族，1968年10月27日出生，住广西桂林市叠彩区。 被告：于波，男，汉族，1974年10月16日出生，住广西南宁市青秀区。 原告蒋莉诉被告于波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告蒋莉到庭参加诉讼，被告于波经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告蒋莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告于波归还原告借款40万元及利息26万元；2、本案诉讼费及保全费全部由被告承担。事实和理由：周某（被告于波爱人）以资金周转困难急需现金为由向原告提出借款，原告同意借款，分别于2013年6月21日借给周某4万元（后归现金还1万元），2014年4月29日，借给周某12万元，2014年8月30日借给周某5万元,2014年9月30日借给周某10万元，2015年元月6日借给周某10万，双方约定借款利息按月利率的1.5%计算，借款人周某分别于2014年9月30日和2015年元月6日向原告立下借据。借款人周某于2018年11月3日去世。其爱人被告于波于2018年12月30日在借条上签字同意承担借款人周某遗留债务。请求法院判令被告于波承担偿付责任，诉讼费由被告负担。支持原告上述请求。 被告于波未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 原告蒋莉通过其桂林银行个人账户，于2013年6月21日、2014年4月29日、2014年8月30日、2014年9月30日、2015年1月6日分五次转款40000元、120000元、50000元、100000元、100000元，共计410000元到案外人周某的银行账户。原告蒋莉认可被告归还其10000元的事实。 2014年9月30日，案外人周某向原告出具《借条》一张并签字捺手印，载明：今借到蒋莉现金人民币叁拾万元整（¥300000），每月利息为本金1.5%，按月支付。2015年1月6日，案外人周林向原告出具《借条》及《收条》并签字捺手印，《借条》载明：今借到蒋莉现金人民币壹拾万元整（¥100000）。《收条》载明：今收到蒋莉现金人民币壹拾万元整（¥100000）。 2018年12月30日，被告于波在原告提供的2014年9月30日的《借条》上，写明：本人愿承担周某遗留的债务，即本借条的本金叁拾万元整，利息贰拾万元整，合计伍拾万元整。同日，被告于波在原告提供的2015年1月6日的《借条》及《收条》上，写明：本人愿承担周某遗留的债务，即本借条的本金壹拾万元整，利息陆万元整，合计壹拾陆万元整。庭审中原告陈述，被告于波与案外人周某系夫妻关系，周某于2018年11月3日去世。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，案外人周某向原告借款400000元，有原告提供的借条、转款凭证及庭审情况所证实，事实清楚，原告蒋莉与案外人周某之间借贷关系成立。被告于波在原告提供的《借条》及《收条》上承诺偿还上述债务，且原告表示认可，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。因此本案债权转让、债务转移均合法有效。被告于波成为新债务人后，应当按照借款合同约定内容履行。被告于波未按照约定履行还款义务，其行为构成违约，被告于波应对借款400000元承担还款责任。故本院对原告要求被告于波归还借款400000元的诉讼主张予以支持。关于原告主张的利息，2014年9月30日的《借条》利息约定为月息1.5%，符合法律规定，本院对该笔借款的利息200000元予以支持。对2015年1月6日的《借条》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因该《借条》并未约定借款利息，本院对原告主张该《借条》中60000元利息的诉请部分不予支持。故本院综合认定为被告于波尚欠原告蒋莉的利息为200000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告于波偿还原告蒋莉借款本金400000元及利息200000元，借款本金与利息两项合计人民币600000元； 二、驳回原告蒋莉其他诉讼请求。 本案案件受理费10400元（原告已预交），适用简易程序，减半收取5200元，由原告蒋莉负担700元，由被告于波负担4500元，另5200元案件受理费退还原告蒋莉。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10400元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邓 智 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨均祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初2497号 原告:陈克栓,男,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告:童爱新,男,汉族,住无为市。 委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。 被告：无为县杰翔羽毛制品有限公司，住所地安徽省无为市。 法定代表人:俞杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。 原告陈克栓、童爱新与被告无为县杰翔羽毛制品有限公司（以下简称杰翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克栓、童爱新及其委托诉讼代理人鲁世玮和被告杰翔公司及其委托诉讼代理人邹黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈克栓、童爱新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告人民币65万元并支付利息(利息自2020年1月20日始,以人民币65万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础支付至履行完毕时止);2.本案诉讼费由被告承担。被告于2019年11月30日向原告出具欠条,就原告施工的工程进行了最后决算,截至目前被告尚欠到原告工程款人民币98万元,并约定在2020年1月20日付款65万元,但约定的期限届至时,被告并没有按时间付款。为维护原告的合法权益,特向你院提起诉讼,请求判令被告支付原告上述工程款及利息,支持原告的诉请。 杰翔公司辩称，原、被告之间没有合同关系。原告无权向被告直接要求给付工程款，原告没有实际取得承建方安徽省无为县开城建筑工程有限公司的授权委托，无权与被告在2019年11月30日达成以欠条方式的结算。被告庭前已经向承建方发出委托催告通知，承建方安徽省无为县开城建筑工程有限公司明确拒绝，原告所提交的欠条无法约束原被告双方，应驳回原告的诉请。 本院认为：判断当事人适格与否，其依据当事人是否是属争议的民事法律关系主体。现通过双方当事人所举证明可知，本案合同签订的主体双方为杰翔公司（发包方）、安徽省无为县开城建筑工程有限公司（承包方），也就是说合同的权利、义务主体是身为发包方的杰翔公司和承包方安徽省无为县开城建筑工程有限公司，两原告不是本合同的主体，不是合同的相对方。故两原告陈克栓、童爱新不是本案适格主体。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下： 驳回原告陈克栓、童爱新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丁江涛 附件：本裁定引用的法律原文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1543号 原告：刘海资，男，1991年7月12日出生，汉族,居民，住广西壮族自治区陆川县。 被吿：谢茂文，男，1972年7月16日出生，汉族，居民，住广西陆川县米场镇供电所，身份证号码:。 本院在审理原告刘海资与被告谢茂文民间借贷纠纷一案中，原告刘海资于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘海资撤回起诉。 本案依法减半收取案件受理费275元（原告已预交），由原告刘海资负担。 审判员  李辉龙 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 露
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1924号原告：张永刚，男，1973年9月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗科布尔镇南街******，，住内蒙古乌兰察布市原告：白向晖，女，1972年11月14日出生，汉族，，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗科布尔镇新建路****住，住内蒙古乌兰察布市/div>二原告共同委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路/div>法定代表人：王然中。原告张永刚、白向晖与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张永刚、白向晖向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金33,398元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5904元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张永刚、白向晖的起诉。案件受理费已减半收取391元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍二〇二〇年六月二十三日书记员 米文欢
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1881号 原告：谢应红，男，汉族，1969年3月10日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：张国兴，男，汉族，1993年11月28日生，河南省洛宁县人，户籍地：河南省洛宁县，现住贵州省兴仁市。 原告谢应红与被告张国兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢应红到庭参加了诉讼，被告张国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢应红向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的租赁合同关系，并判决被告支付原告2019年9月至2020年4月的房屋租金16400元以及2018年8月至2019年8月期间尚未支付的房屋租金650元，共计17050元；2、判决被告从2020年5月1日起以2050元每月向原告支付房屋租金至被告搬出房屋时止；3、判决被告在租赁合同关系解除后将房屋内的一切物品自行搬走，并将房屋卫生打扫干净。事实和理由：2017年8月5日，被告承租原告位于贵州省兴仁市的房屋用于汽车维修，双方约定，租期两年，从2017年8月5日至2019年8月5日，租金为每年24600元，两年不加价，租金在双方签订合同之后一次性付清。2019年8月5日双方约定的租赁期限到期后，被告向原告表示，愿意继续承租原告的房屋用于汽车维修，房屋租金依然按照24600元每年进行承租，租金约定2019年年底付清。在约定的时间到期后，被告未向原告支付2019年9月至2020年4月的房屋租金16400元以及2018年8月至2019年8月期间的尚欠房屋租金650元，共计17050元。被告于2020年2月份回老家过年至今未与原告会面，一直占用原告房屋，经原告多次催租后，仍拒不支付原告房屋租金的行为已经构成违约，故起诉到人民法院。 张国兴未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告承租原告位于贵州省兴仁市的房屋用于汽车维修，双方约定，租金两年，时间从2017年8月5日至2019年8月5日，租金为每年24600元，两年不加价，租金在双方签订合同之后一次性付清。2019年8月5日双方约定的租赁期限到期后，被告向原告表示，愿意继续承租原告的房屋用于汽车维修，房屋租金依然按照24600元每年进行承租，租金约定2019年年底付清。在约定的时间到期后，被告未向原告支付2019年9月至2020年4月的房屋租金16400元以及2018年8月至2019年8月期间的尚欠房屋租金650元，共计17050元。被告于2020年2月份回老家过年至今未与原告会面，一直占用原告房屋，经原告多次催租后，仍拒不支付原告房屋租金。 上述事实，有原告陈述及原告所举证据原告身份证复印件、被告身份信息照片一份、门面租赁合同复印件一份、微信聊天记录三张予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《门面租赁合同》未违反有关法律法规的强制性规定及不存在其他无效的情形，该合同有效，现被告违约，应该予以支持原告解除合同的诉讼请求。被告未向原告支付2019年9月至2020年4月的房屋租金16400元以及2018年8月至2019年8月期间的尚欠房屋租金650元，共计17050元的行为已经构成违约，严重违反了与原告所签订合同的义务，原告有权要求解除合同并要求被告支付租金。原告要求解除租赁合同后，被告仍有物品放置在原告的房屋内，其对原告造成的损失应该参照双方租赁合同中租金的规定予以赔偿。 综上，原告要求解除与被告的租赁合同关系及要求被告支付未付租金，事实清楚、理由充分，原告的诉讼请求应该全部予以支持。被告张国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告谢应红与被告张国兴之间的租赁合同关系，由被告张国兴支付原告谢应红2019年9月至2020年4月的房屋租金16400元以及2018年8月至2019年8月期间尚未支付的房屋租金650元，共计17050元； 二、被告张国兴从2020年5月1日起以2050元每月向原告谢应红支付房屋租金至其将物品搬出原告租赁房屋时止； 三、限被告张国兴于本判决生效后十日内将原告谢应红房屋内的一切物品自行搬走，并将房屋卫生打扫干净归还原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元（原告已预交），由被告张国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初272号原告：牟永林，男，汉族，1964年12月4日出生，个体，住杜尔伯特县。被告：周玉富，男，汉族，1950年8月15日出生，退休工人，住大庆市红岗区。原告牟永林与被告周玉富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟永林到庭参加诉讼，被告周玉富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟永林向本院提出诉讼请求：1、要求被告周玉富偿还借款75万元；2、本案诉讼费由被告周玉富承担。事实和理由：2010年被告分两次在原告处分别借款40万元和35万元，两笔共计75万元，被告给原告出具了两张借据。原告多次找到被告要求偿还借款，被告总是拒绝推托，故起诉至人民法院，要求被告立即偿还借款75万元。被告周玉富辩称，借款属实，对于借款75万元没有异议，会积极偿还借款的。原告牟永林围绕其诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定本案事实如下：被告周玉富于2010年3月27日向原告牟永林借款40万元，并出具借据一份，于2010年4月23日向原告牟永林借款35万元，并出具借据一份，两笔借款共计75万元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告周玉富向原告牟永林借款并出具借据系双方的真实意思表示，原被告双方之间的借贷行为不违反法律的禁止性规定，故能够认定原告牟永林与被告周玉富之间形成民间借贷的法律关系。因为原、被告双方在借据中未约定还款期限，因此原告有权随时主张清偿借款，被告周玉富未偿还借款已构成违约。故对原告牟永林要求被告周玉富偿还借款75万元的主张，本院予以支持。被告周玉富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，缺席判决如下：被告周玉富于本判决生效之日起十日内向原告牟永林偿还借款75万元。案件受理费5650元，由被告周玉富负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立平二〇二〇年六月三十日书记员  车晓艳附：本判决所引用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终427号上诉人（原审被告）：缪某1，男，1953年6月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：柳某某，女，1935年1月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者，系泰州市姜堰区法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：缪某2，男，1951年1月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：缪某3，男，1966年7月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：缪某4，女，1955年7月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：缪某5，女，1961年6月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：缪某6，女，1969年5月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：缪某7，女，1971年10月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：缪某8，女，1971年10月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人缪某1因与被上诉人柳某某、缪某2、缪某3、缪某4、缪某5、缪某6、缪某7、缪某8赡养纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中出现新情况，致一审判决认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初5441号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。上诉人缪某1预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  周军生审判员  于 焱审判员  缪翠玲二〇二〇年六月四日书记员  朱文中
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1776号原告：中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市焦东中路**。负责人：马世良，行长。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。被告：王毛，男，1976年8月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告中国工商银行股份有限公司焦作分行（以下简称工商银行焦作分行）与被告王毛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行焦作分行的委托诉讼代理人张松云到庭参加诉讼，被告王毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支款本金52457.1元、利息12492.03元、违约金4615.61元（暂计算至2020年3月17日，此后利息按日万分之五继续计算至实际还款之日止，违约金按约定继续计算至实际还款之日止）；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为“定制分期卡”。被告填写了信用卡申请表同意遵守中国工商银行人牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）等内容，并签署了名字。领用合约约定了该信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月17日，被告尚欠该信用卡透支款本金52457.1元、利息12492.03元、违约金4615.61元未归还原告。现原告诉至法院，请求依法判决。被告王毛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月16日向原告申请信用卡，约定对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。原告经审核同意向被告发放信用卡，被告持卡消费后未按约还款，截至2020年4月16日，尚欠原告信用卡透支款52457.1元、违约金4615.61元、利息12492.03元。原告遂诉至本院为本案事实。以上事实有申请表、信用卡章程、领用合约、收费标准、交易明细、原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，原告审核后向被告发放信用卡，被告持卡消费后未按约定归还信用卡本息，原告起诉要求被告王毛支付欠款本息、违约金，理由正当，予以支持。因原告无法明确2020年4月16日之后违约金的具体数额及相应的最低还款额，逾期还款违约金按原告所主张的4615.61元予以支持，其后违约金不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王毛应自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司焦作分行偿还借款本金52457.1元，并支付截至2020年4月16日的利息12492.03元（利息自2020年4月17日起按日万分之五继续计算至实际清偿之日止）；被告王毛应自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司焦作分行支付违约金4615.61元；驳回原告中国工商银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为770元，由被告王毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年六月三十日书记员  谢孟欣河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初1776号（2020）豫0811民初1776号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和同合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和同合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1270号原告：李义，男，1978年8月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：毛中文，系汨罗市新市镇团山社区居民委员会推荐，。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区求索东路**书香印象**。主要负责人：唐荣辉，公司总经理。委托诉讼代理人：杨四军，公司员工，。委托诉讼代理人：刘觉爽，公司员工，。原告李义诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋人寿岳阳中心支公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李义的委托诉讼代理人毛中文，被告的委托诉讼代理人杨四军、刘觉爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告医疗费共计11050.5元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，原告作为被保险人在被告处购买心安.怡住院费用医疗保险（190491809110163）年交保费1009元。根据保险单约定医疗住院费用由农村合作医疗报销后剩余部分由被告全部支付（限额60000元）。2019年5月6日原告因患左侧输尿管上段结石并左肾轻度积水2双肾结石疾病。入住汨罗现代微创医院住院治疗共产生医疗费18050.5元，农村合作医疗报销7000元剩下11050.5元。原告出院后向保险公司提出理赔申请，保险公司以未在指定医院就医拒赔。被告太平洋人寿岳阳中心支公司辩称：答辩人不同意被答辩人的诉讼请求及事实理由，请求法院依法予以驳回。1.被答辩人未及时报案提出索赔，由此造成的损失应由被答辩人自行承担；2.被答辩人未在条款约定指定医疗机构进行治疗，违反合同约定；3.诉讼金额计算错误，应该为：总医疗费用18050.5元-农合报销7000元-空调费4元、陪护费27元、门诊12元=11007.5元；4.作为本案被保险人的李义投保时已充分知晓投保方案，保险人已尽说明之义务，原告未在指定医疗机构治疗，应当不予赔偿。原告李义围绕诉讼请求向本院提供如下证据：证据一身份证，证明原告的身份主体资格；证据二病历，证明原告因患病在汨罗现代微创医院住院治疗共产生医药费18050.5元，农村合作医疗报销7000元剩下11050.5元；证据三保险单，证明原告在被告处购买保险；证据四保险理赔决定书，证明被告以不在指定医院为理由拒绝支付。被告太平洋人寿岳阳中心支公司向本院提供如下证据：证据五中国太平洋人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司营业执照，证明被告主体适格；证据六关于李义的人身保险产品投保提示书、个人人身投保单，客户权益确认书暨保险合同回执、新单回访记录，证明投保人童敏对本次投保方案、合同内容已完全知晓，同时证明作为被告的保险人已明确履行对投保人说明义务；证据七中国太平洋人寿保险股份有限公司心安.怡住院费用医疗保险（H2017A）合同及条款，证明合同及条款内容；证据八汨罗市现代微创医院有限公司相关资质资料，证明汨罗市现代微创医院系股份自营的私营医院，不属于条款约定的二级以上公立医院；证据九理赔决定通知书，证明本公司以非指定医院治疗为依据，拒绝了原告的索赔申请；证据十客户续期保费扣盘记录，证明客户购买该保险已经缴费2年。本院在庭审过程中组织双方当事人对上述证据予以质证，被告太平洋人寿岳阳中心支公司对原告提供的证据一、二、三、四无异议，原告李义对被告提供的证据五无异议，证据六真实性无异议，对于关联性、合法性有异议，被告并未尽到提示告知义务，在谈个人保险义务是用电脑跟客户在谈，10天左右才拿到纸质保单，投保人虽然有亲笔签名，并没有在免责条款中签字；证据七合法性、关联性有异议，被告以不在指定医院治疗为由拒绝赔偿，不合法，不能作为免责条款，与宪法第21条相冲突，宪法鼓励办民营私立医院，被告保险公司的上述条款与之违背，该条款不合法，应予以排除适用该条款；证据八无异议，原告所在的医院具有合法营业执照及从业证书，以及合法的治疗资格，原告产生的医疗费用并不高，农村合作医疗也是在太平洋保险买的，而保险公司并未提出异议；证据九、十无异议。本院对双方无异议的证据予以采信，对证据六、七，本院经审核，证据七合同系长达百余页，签订合同时亦没有出示相应合同条款文本，被告在承保该项保险时亦未就相应条款详细说明，投保人以及被保险人无法在短时间内对该条款作出相应了解，且投保人在承保人业务员的要求下在合同上签署已阅读或已知悉字样，当事人可能对免责条款并不知悉。本院经审理查明的案件事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。另查明，投保人童敏订立保险合同时无合同文本，收到保险合同系签订合同后十日。原告因治疗疾病共计支出18050元，出院后向农村合作医疗理赔共计7000元，剔除空调费、陪护费，门诊等住院医疗费用为11007元，因在被告太平洋人寿岳阳中心支公司购买医疗保险，原告遂就剩余款项11050元向被告提出理赔申请，被告与原告协商赔偿款项未果，遂以未在指定医院治疗拒赔。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平合理原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。而本案中保险条款中关于就诊医院的约定，系格式条款，保险公司仅在保险条款中释义部分作出界定，并未在投保单、保险单和其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款对投保人作出明确说明，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该条款不产生法律效力。且双方医疗保险合同合法有效，被告应当对双方确认的剩余住院医疗费11007元向原告具有理赔的义务。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告李义支付赔偿金11007元；二、驳回原告李义其他诉讼请求。如被告未在履行期限内履行支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告太平洋人寿岳阳中心支公司负担20元，原告李义负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖寒军二〇二〇年六月二十三日书记员  江 丰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12851号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：曹光强，男，1965年3月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曹光强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告曹光强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.曹光强立即偿还截止2020年4月17日的透支本金17672.05元、利息24132.96元及截止2016年12月31日的滞纳金5320.5元；2.判令曹光强立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠本金17672.05元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息24132.96元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由曹光强承担。事实和理由：曹光强向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计47125.51元未给付。工行重庆市分行多次催款，曹光强仍未清偿。被告曹光强未作答辩。经审理查明，2013年12月10日，曹光强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利；申请人可按对账单标明的最低还款额还款，申请人按照最低还款额规定还款的，银行将对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；同时约定了取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹光强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曹光强发放了信用卡。曹光强从其信用卡账户中透支未按约还款。根据工行重庆市分行提供的交易明细、欠款构成说明，截至2020年4月17日，曹光强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17672.05元、利息24132.96元及截止2016年12月31日的滞纳金5320.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹光强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曹光强发放了信用卡，曹光强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曹光强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、截止2016年12月31日的滞纳金，但工行重庆市分行收取的利息、复利及截止2016年12月31日滞纳金的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。被告曹光强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹光强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金17672.05元及尚欠利息、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数自银行记账日起至实际清偿日止，但利息和滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金17672.05元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息24132.96元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取520元，由被告曹光强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1245号 申请执行人：魏德全，男，1953年11月11日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：魏作兴，男，1957年8月11日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：黄金秀，女，1963年12月3日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人魏德全与被执行人魏作兴、黄金秀民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为黄金秀、魏作兴的(2020)闽0783执恢77号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5935号之一申请执行人：中原银行股份有限公司信阳分行。被执行人：湖北宏鑫建设集团博高工程有限公司。中原银行股份有限公司信阳分行与湖北宏鑫建设集团博高工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初31650号民事判决书已发生法律效力。湖北宏鑫建设集团博高工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人中原银行股份有限公司信阳分行于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北宏鑫建设集团博高工程有限公司名下银行存款518287.49元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年六月三日书记员  闫全顺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23629号原告：郭杰，男，1990年7月8日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市广物君奥汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市**长江北路**，统一社会信用代码91442000776916147L。法定代表人：郑东，董事长。委托诉讼代理人：方葵城，该司员工。委托诉讼代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。原告郭杰诉被告中山市广物君奥汽车销售服务有限公司（以下简称君奥汽车公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭杰委托诉讼代理人陈德文，被告君奥汽车公司委托诉讼代理人方葵城、郑洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭杰向本院提出诉讼请求：被告君奥汽车公司赔偿原告郭杰的车辆损失12125元、评估费886元、交通费1000元、车辆贬损价值4000元，合计18011元。事实和理由：2019年1月，原告郭杰在被告君奥汽车公司处购买了奥迪牌小型轿车（牌号为粤Ｔ×××**），并于2019年6月6日到被告君奥汽车公司处进行车辆首次保养。次日，被告君奥汽车公司员工来电告知其车辆在保养完毕后由于员工的疏忽被撞坏了，原告郭杰当即到被告君奥汽车公司4S店了解情况，车辆确实被损坏。后双方协商赔偿，但未达成一致。原告郭杰向中山市志成价格事务有限公司（以下简称为志成价格公司）申请价格评估鉴定，鉴定结论为车损总价为12125元，并因此支出评估费用886元。另外，原告郭杰车辆被损害导致其工作不便而产生交通费。原告郭杰为此诉至法院。诉讼中，原告郭杰增加诉讼请求，要求被告君奥汽车公司赔偿误工费2000元；另外，原告郭杰依据诉讼中由本院委托鉴定机构作出的公估报告，变更诉讼请求中车辆损失为7650元。被告君奥汽车公司辩称，1.确认原告郭杰的车辆在被告君奥汽车公司处进行保养期间，因为员工的驾驶操作不当导致该车辆受损。2.被告君奥汽车公司作为专业的4S店，在车辆发生损害时立即报了交警及保险公司，同时通知了原告郭杰，并且给出了由投保的保险公司确认受损价值后在被告君奥汽车公司处进行专业维修的处理方案。但原告郭杰放弃保险索赔，也不要求被告君奥汽车公司予以修复，仅要求被告君奥汽车公司给予现金赔偿。后经了解原告郭杰的朋友开有汽车维修部，原告郭杰按照4S店的维修标准要求赔付现金，再去非4S店维修，想赚取差价。所以并非被告君奥汽车公司在车辆受损后拒绝赔偿或补救，而是原告郭杰没有想解决车辆受损后的修复问题。3.志成价格公司出具的价格评估报告是由原告郭杰单方委托制作，明显超出4S店维修标准，被告君奥汽车公司不予确认，仅同意向原告郭杰赔偿车辆损失7650元。4.关于交通费，原告郭杰没有证据予以证明，且事故发生当日原告郭杰已经将事故车辆驶离，该车辆可以正常行驶。如果在被告君奥汽车公司4S店处维修，其会有备用车辆提供给原告郭杰使用，根本无须支出额外的交通费用。5.车辆的贬损价值没有事实和法律依据，也没有相关证据予以证明，被告君奥汽车公司不予确认。另外，该车辆的毁损部位仅是属于保险杠的附属部件，经过更换后完全可以恢复到崭新的状态，不会因此而导致车辆价值贬损。6.原告郭杰没有举证证明误工费开支的原因以及与本案之间的关联性，被告君奥汽车公司不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月，郭杰以32万元向君奥汽车公司购买奥迪牌小型轿车一台，车牌号为粤Ｔ×××**，该车辆登记在郭杰名下。2019年6月6日，郭杰驾驶涉案车辆到君奥汽车公司4S店进行首次保养。在保养期间，君奥汽车公司工作人员由于驾驶操作不当将郭杰车辆撞坏，导致该车辆后保险杠、右后叶子板、右后门、右后钢圈等受损。此后双方对赔偿协商不成，郭杰于2019年8月13日自行委托志成价格公司对涉案车辆在2019年6月6日的修复费用价格进行评估，该公司于2019年8月14日作出价格评估报告，认定修复价格为12125元，郭杰为此支付了评估费886元。2019年9月4日，郭杰将涉案车辆送至中山市东浩汽车维修有限公司进行维修，该汽车维修公司向郭杰开具了金额为12125元的维修费发票。次日，郭杰对君奥汽车公司提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，本院依据君奥汽车公司的申请，委托广东公量保险公估有限公司对涉案车辆在2019年6月6日因发生碰撞事故造成的损失价值进行评估（以非4S店维修标准核定），该评估机构于2020年4月13日作出中估字（2020）第F6003号公估报告，公估结果为涉案车辆的损失价值为7650元。郭杰、君奥汽车公司对该评估报告予以认可。另外，郭杰在诉讼中向本院申请对涉案车辆的贬损价值进行评估，后又撤回该申请。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。君奥汽车公司的员工因驾驶操作不当造成郭杰的车辆在接受保养服务期间受损，君奥汽车公司对此予以承认，故本院对该事实予以认定。君奥汽车公司未尽善良管理人注意义务，损害了郭杰的财产权益，其行为具有过错，应对郭杰的损失承担赔偿责任。关于赔偿金额，本院认定如下：1.郭杰自愿将车辆损失的诉讼请求调整为7650元，是在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，君奥汽车公司亦同意支付该费用，故本院予以支持。2.关于误工费，因郭杰未举证证实涉案车辆用于营运，又未提交证据证实该损失的实际发生，故本院不予支持。3.关于交通费，郭杰未提交证据证实，其主张1000元交通费显然过高，本院综合车辆损坏程度、合理的维修期间等，按照通常替代性交通工具的标准，酌情支持交通费200元。4.关于评估费886元，因志成价格公司作出的价格评估报告书系郭杰单方委托，该评估结果与本院委托评估机构作出的评估结果差距较大，本院对前者的评估结果未予采纳，故郭杰因此支出的评估费886元应由其自行承担。5.关于车辆贬损价值4000元，因郭杰的车辆损坏程度较轻，在修复后基本可以完全恢复正常，不影响车辆的性能，故其主张车辆贬损价值没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，君奥汽车公司应向郭杰赔偿7850元，对郭杰主张所超出的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市广物君奥汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭杰赔偿损失7850元；二、驳回原告郭杰其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告郭杰已预交），由原告郭杰负担141元，被告中山市广物君奥汽车销售服务有限公司负担109元并于本判决生效之日起七日内直接向原告郭杰返还。评估鉴定费2000元（被告中山市广物君奥汽车销售服务有限公司已预交），由被告中山市广物君奥汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈福全人民陪审员  冼伟俊二〇二〇年六月三十日书 记 员  李泳瑜书 记 员  刘佩敏