广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1607号原告：戴锦芳，男，1955年6月15日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑涛，广东盛唐律师事务所律师。被告：徐水金，男，汉族，1972年2月1日出生，住址：江西省波阳县。被告：刘儒林，男，汉族，1964年5月1日出生，住址：湖南省衡阳县。原告戴锦芳诉被告徐水金、刘儒林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告戴锦芳的委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼，被告徐水金、刘儒林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴锦芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐水金向原告返还欠款人民币100万元；2.判令被告徐水金向原告支付借款利息人民币2242333元（暂计至2019年3月31日，此后另按每月20000元计至清偿之日止）；3.判令被告刘儒林对被告徐水金上述支付义务承担连带责任；4.判令两被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告刘儒林系多年朋友，并经由被告刘儒林介绍认识了被告徐水金，2006年6月被告徐水金以资金周转为由向原告借款。原告分别于6月29日及7月6日两次通过深圳农村商业银行各向被告徐水金支付50万元，共计100万元，被告徐水金、被告刘儒林分别签字确认。此后，就借款及清偿事宜，被告徐水金分别于2008年5月、2009年2月、2010年3月、2012年2月、2012年3月多次与原告对账，被告徐水金均确认欠款事实，且愿意支付利息。其中，2008年5月对账，被告刘儒林作为证明人签字确认；2010年3月对账，被告刘儒林作为担保人签字确认；2012年2月对账，被告刘儒林作为担保人签字确认，但被告徐水金迄今为止未能如约支付本息。自2015年起，被告徐水金即销声匿迹，原告无法与之取得联络，在此情形下，2015年4月12日，被告刘儒林作为担保人向原告出具《保证书》，表示愿意用“美丽3A花园三栋一单元901号”房屋作为被告徐水金所欠款项之担保，并配合原告查找被告徐水金下落，搜集资料。然时至今日，被告刘儒林非但未能帮原告找到被告徐水金的下落，其自身亦于2018年末时消失，原告几经周折均无法取得联络，无奈才提起本案诉讼。原告认为，原告与被告徐水金之间的借贷事实及被告向原告出具的借条、还款计划、保证书系原告、被告真实意思表示，自始至终合法有效，依法应受法律保护。被告徐水金拒不返还借款本金及利息，被告刘儒林拒不承担担保责任之行为，已予原告合法权益构成严重侵害。为维护自身合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，专此提起诉讼，恳请贵院依法判决如请。被告徐水金、刘儒林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其主张提供了深圳农村商业银行支票存根、情况说明及个体工商户营业执照、深圳农村商业银行账户交易明细及深圳市金科实业有限公司工商公示信息、协议书（2008年5月6日签订）、还款计划（2009年2月26日签订）、借款及还款计划（2010年3月23日签订）、借条（2010年3月23日签订）、借条（2012年2月29日签订）、借条（2012年2月29日签订）、借条（2012年3月20日签订）、保证书（2015年4月12签订）等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2006年6月29日，深圳市宝安区龙华缘份商店向深圳市金科实业有限公司转账50万元，2019年3月12日，深圳市宝安区龙华缘份商店经营者出具说明，证明该转款系受戴锦芳所托向徐水金转款。2006年7月6日，深圳市宝安区龙华缘份商店向深圳市金科实业有限公司转账50万元，2019年3月12日，深圳市宝安区龙华缘份商店经营者出具说明，证明该转款系受戴锦芳所托向徐水金转款。2.2008年5月6日，徐水金出具协议书，载明：兹有徐水金所欠戴锦芳先生人民币贰佰贰拾万元正，本人同意于2009年2月底之前支付人民币壹佰万元整，此款按月息1%计息，如到期未按协议日期还清，则未还清款项（约定日期款项数目）按3%计息，另其余120万在2010年2月底归还。下方还注明另有42万欠数以香港支票标额为准！在此之前所欠款及协议全部终止。该协议书有徐水金签名及盖指模，被告刘儒林在证明人处签名并盖指模。3.2009年2月26日，徐水金出具还款计划，载明：截止至2009年3月1日共（本利共计）人民币2297081元，从3月1日起每月按1%利息支付，即23000元，本在2009年底前支付100万元，在2010年底全部支付完毕，每月25日定时支付。4.2010年3月23日，徐水金出具借条，载明：兹借到戴锦芳230万元，此款在2010年12月底前支付50万元，2011年底前还款100万元，2012年前还款余款。本人与戴锦芳所有借据以此为据，之前所有借据无效。被告刘儒林在担保人处签名。同日，徐水金出具借款及还款计划，载明：截止至2010年3月，尚借戴锦芳230万元，双方同意按月息1%付利息，还款计划如下：2010年12月31日前偿还借款本金50万元；2010年6月30日前付清6月份之前所欠利息，每月按2.3万元计算；以7月份开始，每月25日按时支付当月利息。被告刘儒林在担保人处签名。5.2012年2月29日，徐水金出具借条，载明，兹本人与戴锦芳于2012年2月29日本息结算，本人尚欠戴锦芳230万元，现本人愿用“深圳金科实业有限公司”设备作抵押，本人承诺从2012起每年12月30日前归还本金60万元，2014年12月前全部归还。同日，徐水金出具借条，载明，兹本人与戴锦芳于2012年2月29日本息结算，本人尚欠戴锦芳230万元，本人承诺从2012年3月每月25日前支付当月利息（利率按1%月）（如从2012年9月1日不还本，利率按1.5%月。被告刘儒林在担保人处签名。6.2012年3月20日，徐水金出具借条，载明，兹本人与戴锦芳结算至2012年3月30日，尚欠戴锦芳利息29.2万（其中5.3万元属刘儒林与戴锦芳核对为准），另利息24260元，共计欠芳哥316260元，本人承诺在2012年8月30日前将以上欠款分批归还，如未归还，则从2012年9月1日起，按1.5%每月计息。7.2015年4月12日，被告刘儒林出具保证书，载明：刘儒林因担保徐水金借戴锦芳人民币230万元一事，本人刘儒林愿意用“美丽3A花园三栋一单元901号”房屋作担保，从2015年4月13日-2015年7月12日三个月内收集徐水金一切资料，极力配合戴锦芳追寻徐水金，戴锦芳也愿意派人共同追寻徐水金，如果超过三个月未抓到徐水金，此房屋由戴锦芳找正规担保公司作评估代理出款。该房屋并未办理抵押登记。8.深圳金科实业有限公司法定代表人为徐水金。9.原告自认，共向被告徐水金出借款项为100万元，借条中载明的220万、230万元均为本息合计。10.原告自认，被告徐水金有偿还过部分利息，具体金额不清楚。本院认为，本案原告戴锦芳系香港特别行政区居民，本案案由为民间借贷纠纷，故本案为涉港商事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，被告住所地，借款支付地均在中华人民共和国内地，本案应适用中华人民共和国内地法律为准据法。原告戴锦芳与被告徐水金虽然未签订借款合同，但原告通过案外人向被告徐水金出借款项，被告徐水金多次出具借条、还款计划，双方形成民间借贷关系，被告刘儒林以保证人身份签名，并出具保证书，形成借款担保法律关系，借款和担保合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应按照合同内容严格履行各自义务。关于借款本金，原告通过案外人向被告徐水金担任法定代表人的公司转款100万元，徐水金出具协议书确认借款，原告已完成出借义务，被告徐水金应按约定还款，被告徐水金多次出具还款计划，但未能按计划还款，现原告要求被告偿还借款本金100万元，本院予以支持。关于借款利息。原告戴锦芳和被告徐水金约定2012年9月1日以后按月利率1.5%计算利息，2012年9月1日前按月利率1%计算利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告徐水金出具借条载明截止至2012年3月30日尚欠利息316260元，本院予以确认。2012年4月1日至8月31日期间利息应按月利率1%计算，2012年9月1日起至还清之日止的利息应按月利率1.5%计算。关于连带责任问题，被告刘儒林在借条或还款计划上以保证人身份签名，且在2015年4月12日出具保证书，承诺以房屋进行担保，承诺三个月内找徐水金还款，如未找到徐水金，原告可委托机构评估该房出款。被告在借条、还款计划、保证书上均未明确担保方式和期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告刘儒林第一次以担保人身份在借条上签名时间为2010年3月23日，该借条约定最迟还款时间为2012年底，2012年2月29日，被告刘儒林再次以担保人身份在借条上签名，证明原告在被告刘儒林担保期间内对被告刘儒林主张过保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现原告要求被告刘儒林承担连带保证责任本院予以支持。被告刘儒林承担责任后，可向被告徐水金追偿。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐水金于本判决生效之日起十日内向原告戴锦芳支付借款本金100万元；二、被告徐水金于本判决生效之日起十日内向原告戴锦芳支付借款利息（2012年4月前利息为316260元；2012年4月1日至8月31日期间利息以100万元为基数，按月利率1%计算为5万元；2012年9月1日起的利息，以100万元为基数，按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；三、被告刘儒林对被告徐水金上述债务承担连带责任。被告刘儒林承担责任后，可向被告徐水金追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32739元，由被告徐水金、刘儒林负担。原告已预交的案件受理费32739元，由本院予以退回。被告徐水金、刘儒林应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币32739元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原告戴锦芳可在判决书送达之日起三十日内，被告徐水金、刘儒林可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑松二〇二〇年六月十日法官助理张卓华法官助理谢雯书记员李明琼