wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6760号原告：罗某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：耿某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吴某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。原告罗某与被告李某、耿某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，因被告吴某下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并于2020年3月9日在宁夏法制报刊发公告向被告吴某送达开庭传票及相关法律文书，公告期满后于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告及被告耿某、李某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告偿还借款150000元，支付2013年-2019年利息216000元，并按照年息24%计算利息自立案之日起至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。被告耿某答辩要点：我不认识原告，借款的事实我不清楚，借款我没有收到，我也没有出具借条。被告李某答辩要点：我与原告不认识，我也从来没有向原告借过钱，原告也从来没有向我要过钱，我也没有给原告出具过借条。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：2013年4月22日，被告李某、耿某、吴某向原告出具借条一张，载明：“今借到罗某现金壹拾伍万元整（?150000元），用于羊场湾煤矿提升机房工程，本借款由耿某、吴某、李某三人共同承担；借款人：耿某、李某、吴某”。出具借条后，原告于次日向被告吴某支付了借款150000元。现三被告拖欠原告借款未归还，原告起诉要求判如所请。二、双方当事人有争议的事实：1、原告诉请是否超过诉讼时效：原告认为向被告吴某主张了债权，未超过诉讼时效；二被告认为原告未向其主张债权，超过了诉讼时效；2、被告耿某、李某是否应当承担还款责任：原告认为二被告应当承当还款责任；二被告认为出具借条属实，但未收到借款，不应当承当还款责任。3、借款是否应当支付利息：原告认为应当支付利息；二被告认为不应当支付利息。判决的理由与结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，依法受法律保护。本案中，二被告当庭抗辩超过诉讼时效，经审理查明，原告与二被告并不相识，三被告因个人合伙施工羊场湾煤矿提升机房建设工程向原告借款，处理借款事宜的是被告吴某，被告吴某作为合伙人作出的民事行为应当由全体合伙人承担民事责任，在诉讼时效期间届满前，原告向被告吴某积极主张了债权，故二被告辩称原告诉请超过诉讼时效的抗辩意见，本院依法不予采信。三被告出具借条后，原告向被告吴某转账支付了借款150000元，到庭二被告虽然辩称未收到借款，但自认向原告出具借条属实，且借条中约定借款由三被告共同偿还，三被告应当对合伙的债务承担连带责任，到庭二被告辩称不应承担还款责任的抗辩意见，本院依法不予采信。故原告要求三被告偿还借款150000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告诉请主张的利息，双方在借条中对利息未做约定，庭审中原告陈述诉请主张的是借期利息，经本院当庭释明借期利息以及逾期利息的区别后，原告仍然按照借期利息诉请。按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对于原告诉请主张的利息，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李某、耿某、吴某向原告罗某归还借款150000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求；如被告李某、耿某、吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，公告费600元，由原告罗某负担4361元，被告李某、耿某、吴某负担3029元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇二〇年六月二十二日书记员 曹佳贝附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督390号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：常亚军，男，汉族，住河南省杞县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人常亚军拒不偿还信用卡欠款10×××01.14?元，其中本金9958.63元、利息942.51元（暂计算至2020年3月13日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人常亚军签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计10×××01.14?元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人常亚军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金9958.63元、利息942.51元，合计10×××01.14?元（暂计算至2020年3月13日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费24元，由被申请人常亚军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年六月十八日书记员  杜琳琳
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初60号 原告：叶子青，男，1980年7月5日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：刘可有，男，1968年4月14日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：刘国强，男，1984年2月20日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告叶子青与被告刘可有、刘国强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶子青、被告刘可有到庭参加诉讼，被告刘国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶子青向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠原告货款63000元；2.诉讼费和其他诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘可有与被告刘国强合伙经营煤矸石加工，一直从原告处购买铁锤子。截止2018年2月14日，被告欠原告锤子款63000元。原告多次向二被告索要欠款，二被告拖欠货款至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如前请。 刘可有辩称，其与被告刘国强欠原告锤子款63000元属实，但原告手中有成安玻璃厂欠其的砖款32000元欠条，其和原告协商让原告要回砖款32000元，抵顶欠原告的部分欠款。其有一套粉碎矸石机器让原告拉走了，当时没有约定机器抵顶多少钱，现在机器在原告处。 刘国强未出庭，未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘可有与被告刘国强合伙经营煤矸石加工，经营期间从原告处购买破碎机所用的铁锤子，截止2015年共欠原告铁锤子款63000元。2018年2月14日二被告向原告出具了欠条一份，主要内容：“今欠到叶子青锤子款63000元（陆万叁仟元整）此条未结清长期有效刘可有（手印）刘国强（手印）”。欠条出具后，二被告于2018年年底向原告抵顶了一套粉碎矸石粉机器，现原、被告均同意该套机器可抵顶15000元。被告称原告手中有成安玻璃厂欠其的砖款32000元欠条，应抵顶部分欠款，原告认为其收到砖款欠条在前，二被告出具63000欠条在后，说明砖款欠条并非抵顶债务。 另查明，2016年8月份原告叶子青收到刘志勇给付的两张砖款欠条合计32000元，2016年8月21日原告将两张合计32000元的砖款欠条给付刘志林，让刘志林追要该欠款，至今该欠款未追回。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。二被告未能及时清结货款，向原告出具了欠据，故原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于被告应偿还欠款的具体数额，欠条出具后，被告向原告抵顶了一套机器设备，现原、被告均同意该套设备可抵顶15000欠款，故抵顶后被告应偿还原告剩余欠款48000元（63000元-15000元）；关于被告辩称原告处有成安玻璃厂欠其的砖款32000元欠条，应抵顶部分欠款。原告认为其收到砖款欠条在前，二被告出具63000欠条在后，说明砖款欠条并非抵顶债务。本院认为，原告收到32000元的砖款欠条的时间是2016年8月份，而二被告向原告出具63000元的欠条时间为2018年2月14日，从时间的先后顺序来看，32000元砖款欠条并非系二被告的债务转移，且该砖款并未要回，不能抵顶欠原告的部分货款，故对被告该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘可有、刘国强于本判决生效后十日内日偿还原告叶子青欠款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由原告叶子青负担175元，由被告刘可有、刘国强负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二〇年六月十四日 书记员  丁伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初119号原告：山东丰裕环境工程有限公司，住所地山东省济南市莱芜区龙潭东大街戴花园**沿街楼，统一社会信用代码913712023103344792。法定代表人：张斌，经理。委托诉讼代理人：王爱民，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。被告：东营市东营区牛庄镇西范村村民委员会，，住所地东营市东营区牛庄镇西范村统一社会信用代码54370502ME0363283A。法定代表人：姜得龙，主任。被告：东营市东营区牛庄镇人民政府，，住所地东营区牛庄镇聚华路**统一社会信用代码11370502004507570F。法定代表人：张永华，镇长。共同委托诉讼代理人：王欣东，东营市东营君安法律服务所法律工作者。原告山东丰裕环境工程有限公司（以下简称丰裕公司）与被告东营市东营区牛庄镇西范村村民委员会（以下简称西范村委会）、东营市东营区牛庄镇人民政府（以下简称牛庄镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰裕公司的委托诉讼代理人王爱民，被告西范村委会、牛庄镇政府的共同委托诉讼代理人王欣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款541223.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告通过公开招标，在被告牛庄镇政府的监督主持下，原告与被告西范村委会签订《污水处理工程（设备）合同》，工程价款为618600元。工程完工交付前被告指定了审核单位为该工程审核并出具《基本建设工程结算审核报告》，工程审定值616223.88元，工程交付后被告仅支付了75000元，尚欠原告541223.88元至今未付。被告西范村委会辩称，原告丰裕公司虽然通过投标获得西范村委会污水处理（设备）工程的建设权，但实际施工过程中并没有提供相关设计图纸和具体施工图纸，工程完成后也没有符合规定的验收程序，仅仅是把污水处理设备埋入地下，根本无法正常使用，更达不到合同约定的污水处理技术质量标准和要求，对比原告承建的西范社区污水处理的地上设备，西范社区的污水处理设备建设粗糙简陋，东营区西范村村民委员会支付75000元的材料款后要求其进行修理以期达到正常使用的标准，但原告以与本案不相干的工程款未支付为由，拒不维修处理。同时本案并非单纯的建设工程合同纠纷，原告公司除少量的土建工程施工外，主要的还是销售其公司的地埋式污水处理设备，原告所提供的设备在安装之初不经实际使用无法发现隐蔽的瑕疵和质量缺陷，根据该设备的交易目的、使用性质和使用情况，我方在合理的异议期内多次向原告主张履行其相关承诺符合相关法律规定，但原告拒不进行维修整改的行为构成违约。由此，本案中原告并未履行完毕合同约定的工程内容，没有实现被告有效处理生活污水最终目的。其主张被告支付剩余款项无法律与事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告牛庄镇政府辩称，该合同的双方主体分别是原告和西范村委会，故牛庄镇政府不承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告丰裕公司与被告西范村委会签订《污水处理工程（设备）合同》（合同编号:fy20160810）,均约定：污水处理设备的产品名称、数量、价格、金额、工程范围和要求、质量标准、质量保证、交货方式、日期和地点、结算方式和期限等内容。原告按合同约定全面履行了合同义务，涉案设备被告已于2014年10月接收并使用，但被告未按合同约定支付污水处理工程款，尚欠原告541223.88元。本院认为，原告丰裕公司与被告西范村委会签订的《污水处理工程（设备）合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应全面适当履行各自义务，及时清偿到期债务。根据合同相对性原则，原告丰裕公司要求被告西范村委会支付工程款541223.88元，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告东营市东营区牛庄镇西范村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告山东丰裕环境工程有限公司工程款541223.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9212.24元，由被告东营市东营区牛庄镇西范村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  申国锋人民陪审员  成福祥人民陪审员  宋玉水二〇二〇年六月二十日书 记 员  陈潇潇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10046号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡兴妹，女，1979年7月17日出生，汉族，住湖南省安化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡兴妹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月17日尚欠本金余额37260.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金37260.61元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年7月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡兴妹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金37260.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告胡兴妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4208号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：招凤娟，女，1980年3月7日出生,汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人招凤娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6808号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金87021.36元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人招凤娟的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人招凤娟的银行存款33283.09元,已支付执行费1709元、申请执行人31574.09元。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人招凤娟未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4208号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈锦虹
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执1311号之三 申请执行人：林兰珍，女，1943年9月1日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：邓碧珍，女，1963年6月5日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：容西枝，女，1988年2月7日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：容伟艳，女，1993年4月10日出生，汉族，住台山市。 被执行人：骆晓丽，女，1991年10月10日出生，汉族，住台山市。 申请执行人林兰珍、邓碧珍、容西枝、容伟艳与被执行人骆晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)粤0781民初1388号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述民事判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)粤0781民初1388号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王婉雅
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2739号 原告：马振中，男，1972年7月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园。 法定代表人：张国利，执行董事。 原告马振中与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审查。 本院认为，原告马振中与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方已约定了仲裁条款，此案不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告马振中的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘延昌
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初7670号之三 原告：鲍峰，男，1982年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬俊，江苏少平律师事务所律师。 被告：焦军龙，男，1973年10月8日生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：顾燕飞，女，1978年10月3日生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：焦富强，男，1979年12月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师，代理上述三被告。 委托诉讼代理人：曹予恬，远闻（江阴）律师事务所律师，代理上述三被告。 原告鲍峰诉被告焦军龙、顾燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，被告对本案的管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对管辖权的异议，并适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告申请追加被告焦富强作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。后本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。2020年6月2日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲍峰撤诉。 案件受理费收取547元，诉讼保全费1120元，合计诉讼费人民币1667元，由原告鲍峰负担。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇二〇年六月二日 书 记 员  黄秋艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执826号之二申请执行人：通辽奈曼农村合作银行。法定代表人：袁玉岭，职务:董事长。委托代理人：腾飞，系通辽奈曼农村合作银行职工。被执行人：白山，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2020年4月6日依已发生法律效力的（2016）内0525民初3864号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人白山借款合同纠纷一案，申请执行标的为30000元及相应的利息，案件受理费708元，执行费按实际收取金额收取。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执826号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执826号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2020）内0525执826号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执826号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月二日书记员  陶晓龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保768号申请人：庄遇春。申请人：李健。被申请人：孙喜春。申请人庄遇春、李健向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孙喜春银行存款520000元或查封其他等值财产，并提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人庄遇春、李健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙喜春银行存款520000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白洁二〇二〇年六月二十八日书记员  薛燕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1958号之一申请执行人：惠文雯，女，1988年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津峄驰企业管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新开里****。法定代表人：张鹏毅，总经理。本院于2020年3月30日立案执行申请执行人惠文雯与被执行人天津峄驰企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲查调字[2019]第40142号仲裁调解书确定的，被执行人支付申请执行人工资及垫付费用、经济补偿共计45003.01元。2020年4月1日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年4月23日本院向被执行人发出限制消费令；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并于2020年6月4日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年六月四日书记员  张岳森
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2728执569号（一） 申请执行人：李学杰，男，汉族，1984年1月24日生，河南省南乐县人，住河南省南乐县，现住罗甸县龙坪镇。 被执行人：杨绪付，男，汉族，1969年9月17日生，河南省商城县人，住河南省商城县，现住安徽省合肥市寿阳县。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初307号民事判决书，申请执行人李学杰于2020年6月17日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨绪付的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨绪付应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨绪付应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨绪付的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 王智本 审判员 冉瑞波 二〇二〇年六月十九日 书记员 饶茜涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初10781号原告：广州市海珠区房屋安全和物业一所。法定代表人：陈穗欣，职务所长。委托诉讼代理人：陈灿城，为原告职员。被告：刘燕华。原告广州市海珠区房屋安全和物业一所诉被告刘燕华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2009年9月1日起至2019年12月23日的房屋占用费（按照《广州市房屋租金参考价》海珠区革新路商业用房租金参考价计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市海珠区革新路凤安一街xx号之xx房屋为原告管辖，建筑面积11.2197平方米。经调查发现，被告一直侵占使用该地址房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，原告有权要求被告腾空搬出涉案房屋并支付房屋占用费。原告于2019年12月3日在涉案房屋现场张贴《关于限期交还房屋的通知》，通知其腾空交还房屋。逾期未交还，原告将通过法律途径收回该房屋。2019年12月20日，被告填写《房屋退租申请表》，并于2019年12月23日向原告提交《具结书》，表示因该房屋退租，其把屋内物品和杂物清出，屋内其余物品自愿放弃。由于被告一直侵占使用该地址房屋，根据公平、等价有偿原则，被告应当向我方支付房屋占用费。本院经审查认为，虽然原告并未提交其与被告签订的租赁合同，但根据原告的陈述以及提交的《房屋退租申请表》、《具结书》来看，原、被告之间就涉案房屋已经形成事实上的租赁合同关系，而原告是受涉案房屋的行政主管部门委托为实施社会保障职能作为出租人与承租人即被告建立的上述关系，该关系并非平等民事主体之间的法律关系，由此产生的纠纷也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广州市海珠区房屋安全和物业一所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇二〇年六月××日书记员  招佐文
江西省资溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1028民初271号 原告：邓水华，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省光泽县， 委托诉讼代理人：刘江平，江西平诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：江西省蓝眼睛装饰设计工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码91361002MA362F894X。 法定代表人：黄**祥，执行董事。 原告邓水华与被告江西省蓝眼睛装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓水华及其委托诉讼代理人刘江平到庭参加诉讼，被告江西省蓝眼睛装饰设计工程有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓水华向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即承付原告人工资182400元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2018年12月18日签订了一份水电泥工木工劳务承包合同,甲方将资溪茶博城装修工程水电泥工木项目发包给乙方(原告)施工，合同就承包方式,工程质量,结算方式均有约定,该工程按合同约定在2019年1月20日前已履行完。被告经过结算，并向原告出具欠条：今欠到资溪茶博城邓水华人工工资及材料款182400元，并约定此款于2020年1月15日结清。现早超过时限，被告拒不付款，原告实出于无奈，特向法院起诉。 被告江西省蓝眼睛装饰设计工程有限公司未作答辩，也未提供证据。 原告邓水华向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证、企业信用信息公示报告，用以证明原、被告主体诉讼主体资格。证据2、劳务承包合同，用以证明原、被告签署的合同。证据3、欠条，用以证明被告欠原告182400元劳务及材料款（二楼及三楼仿瓷款除外）。被告未参加诉讼，视为放弃质证。原告的证据1、证据2、证据3来源合法，符合证据的“三性”，本院给予采纳。 本院经审理，认定事实如下：2018年12月18日原告邓水华与被告江西省蓝眼睛装饰设计工程有限公司签订一份水电泥工木工劳务承包合同,被告将资溪茶博城的装修工程水电泥工木工项目发包给原告施工，原告按合同施工完工后，双方经过结算，被告向原告出具了欠条，确认被告除二楼及三楼仿瓷款除外，尚欠原告人工工资及材料款182400元，并约定此款于2020年1月15日结清。但被告后来未按约定付款给原告，而使原告向法院起诉。 本院认为，原、被告双方签订劳务合同并履行，通过结算，被告向原告出具欠条并约定付款时限，被告按未约定履行，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付人工工资和材料款182400元的请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西省蓝眼睛装饰设计工程有限公司欠原告邓水华人工工资及材料款182400元，在本判决生效后十日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3948元，减半收取1974元，由被告江西省蓝眼睛装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  项一龙 二〇二〇年六月二十二日书记员方凌志
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初416号 原告：温某，男，汉族，高台县骆驼城镇永胜村二社**居民。公民身份号码：×××，联系电话：155XX****XX。 委托诉讼代理人：杨某，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。 被告：尹某，男，汉族，，山丹县清泉镇清泉村七社居民，山丹县。公民身份号码：×××，联系电话：150XX****XX。 原告温某诉被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某的委托诉讼代理人杨某，被告尹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告女婿。2018年4月24日，被告到原告家中提出借款倒账，基于原、被告系亲属，原告只好同意给被告借款，原告给付被告现金30000元，银行转账60000元，被告于2018年4月25日给原告出具90000元的借条一张，约定2019年3月10日还清。2018年7月12日，被告再次向原告借款倒账，原告考虑女儿的婚姻关系，给被告指定的其母亲龙翠兰的账户转账50000元。上述两笔借款，被告陆续偿还30000元，剩余110000元至今未予偿还，故原告提起如上诉请。 被告尹某辩称，被告只向原告借款110000元，偿还20000元后，被告给原告出具90000元的借条，后又给原告偿还10000元，借款全部是通过银行转账的方式交付被告姐姐尹静和被告母亲龙翠兰的银行卡。 原告温某为证明自己的主张提交如下证据： 1.2018年4月25日，被告尹某给原告出具的借款90000元的借条一张，证明被告向原告借款90000元的事实。 2.高台县农村商业银行股份有限公司交易明细清单一份，证明2018年4月24日，原告温某通过其账号为×××的账户向被告尹某姐姐尹静卡号为×××的银行账户转账60000元，加上现金给付的30000元，与第一份证据相印证，证明2018年4月25日给被告出借现金90000元的事实。 3.邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细一份，证明2018年7月12日，原告通过刘兴刚的账户给被告母亲龙翠兰的账户转账10000元的事实。 4.高台县农村商业银行股份有限公司交易明细查询单一份，证明2018年7月12日，原告通过其妻子刘秀花的账户给被告母亲龙翠兰6231820101028749850的银行账户转账40000元的事实。 以上证据证明原告通过银行转账和现金给付共计给被告尹某出借140000元的事实，被告陆续偿还30000元，现下欠110000元未还。 被告尹某对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对原 告提交的借条的真实性无异议,但被告自始至终只向原告借款 110000元，原告给被告的母亲转账50000元，给被告的姐姐转账60000元，被告偿还20000元后，给原告出具了90000元的借条一张。后被告又向原告偿还10000元，实际只拖欠原告借款80000元，且被告不认识刘兴刚，借款都是通过被告的姐姐和母亲的银行卡转账给付的，转账之后被告再未向原告借过款。 被告尹某未提交证据。 根据当事人陈述和对原告提交的证据审查确认，本院认定事实如下：原、被告系翁婿关系。2018年4月，被告向原告提出借款请求。2018年4月24日，原告温某通过其账号为×××的账户向被告尹某姐姐尹静卡号为×××的银行账户转账60000元。2018年4月25日，被告尹某给原告温某出具借条一张，内容为：“借条今借到温某身份证×××现金（90000）万元玖万元借款日期：2018年4月25日借款人：尹某身份证×××还款日期：2019年3月10日付清”。2018年7月12日，原告通过刘兴刚的账户给被告母亲龙翠兰的账户转账10000元，2018年7月12日，原告通过其妻子刘秀花的账户给被告母亲龙翠兰6231820101028749850的银行账户转账40000元。庭审中，原、被告均认可被告于2018年10月3日偿还10000元，2018年11月3日偿还9000元，2018年11月9日偿还1000元，2019年9月5日偿还5000元，2019年9月4日偿还5000元，合计还款30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借现金140000元，并提交相应的转账凭证予以证明，根据原告提交的银行转账记录，原告通过转账方式向被告给付借款110000元，对原告陈述的在2018年4月25日借款时，给付被告现金30000元的事实，因借条仅证明原、被告达成了借款的合意，借款是以交付为准，但原告当庭并未提交足以证明给付被告现金30000元的证据，故根据原告提交的证据及被告认可的事实，应认定原告出借给被告的借款为110000元。庭审中，原、被告均认可被告于2018年10月3日偿还10000元，2018年11月3日偿还9000元，2018年11月9日偿还1000元，2019年9月5日偿还5000元，2019年9月4日偿还5000元，综上被告向原告偿还的款项合计为30000元，故被告应承担向原告偿还剩余借款80000元的责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十 条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尹某偿还原告温某借款80000元，限于本判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告温某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告温某负担350元（已交纳），由被告尹某负担900元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邢宏 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄超 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
窗体顶端窗体顶端云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2490号原告：泸西汇聚农资店，经营场所：泸西县中枢镇逸圃村民委员会大逸圃二社。经营者：王媛媛，女，1992年12月20日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：饶思佳，女，1987年10月8日生，汉族，农民，大专文化，住泸西县。被告：容景雄，男，1991年9月9日生，汉族，农民，户籍地广东省茂名市茂港区，现住泸西县。原告泸西汇聚农资店与被告容景雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，原告泸西汇聚农资店于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西汇聚农资店的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸西汇聚农资店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸西汇聚农资店负担。审判员  王石所二〇二〇年六月十九日书记员  何雨田
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终3746号上诉人（原审被告）：李晓薇，女，1968年5月11日生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：袁战清，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张慧芳，女，1960年7月15日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南开为律师事务所律师。原审被告：赵艺杰，女，1992年9月18日生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：袁战清，河南明耀律师事务所律师。上诉人李晓薇因与被上诉人张慧芳及原审被告赵艺杰民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓薇上诉请求：一审判决认定事实部分不当，请二审法院查明事实予以改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：虽然上诉人认可了借款数额，但是从本金中扣除当月利息的做法是不规范的。一审法院认为“李晓薇主张的2017年6月15日微信转账2000元，仅提供照片一张，无法证明转账人及收款人具体信息，本院不予认定。”上诉人认为：在庭审中，上诉人请一审法院通知被上诉人到庭认证与质证，或者提取被上诉人手机上微信账号即可。然而第二次开庭，被上诉人仍未到庭也未提供微信收款信息。综上，一审判决除此之外并无不当，请贵院查明事实后予以裁决。张慧芳辩称：李晓薇上诉依据不足，上诉请求不成立，请求驳回其上诉，维持原判。答辩人没有从本金中扣除当月利息。答辩是转账293700元，支付现金6300元，合计300000元。李晓薇主张的2017年6月15日微转账2000元，仅提供照片一张，无法证明转账人及收款人具体信息，无法证明是给上诉人转款。一审法院认定事实没有错误。根据“谁主张谁举证”的原则，当事人应当为自己的诉求提供证据，否则应承担不利后果。自从赵艺杰的别墅出卖之后，答辩人再向李晓薇、赵艺杰要款，李晓薇、赵艺杰就不怎么接电话了。综上，请求驳回上诉，维持原判。赵艺杰：同意上诉人上诉意见。张慧芳向一审法院起诉请求：1.判令李晓薇、赵艺杰偿还张慧芳借款58万元；2.本案诉讼费用由李晓薇、赵艺杰承担。一审法院认定事实：1.李晓薇与赵艺杰系母女关系。2013年4月9日，张慧芳向赵艺杰转款297300元；2014年5月，张慧芳在李晓薇处POS机消费支出20万元。2015年11月27日，李晓薇向张慧芳出具《借条》一张，载明借到张慧芳现金50万元整，2015年11月27日前签的合同作废，以今天的为准。赵艺杰在《借条》上注明：“我自愿担保我母亲债务”；陈依依在《借条》上注明：“以上款项由陈依依经手办理”。同日，李晓薇还向张慧芳出具《借条》一张，载明借到张慧芳现金8万元整，双方认可该8万元是对上述50万元借款欠付利息的计算。2.2015年11月27日后李晓薇的还款情况：通过支付宝2016年2月5日支付1万元、2016年3月11日支付1万元、2016年3月24日支付5000元、2016年5月3日支付5000元、2016年8月4日支付5000元、2016年8月11日支付5000元；农业银行转账2017年7月26日2000元、2017年9月29日2000元、2018年2月9日3000元；退还保费还款2015年12月7日共计69899.99元。一审法院认为，李晓薇向张慧芳借款，双方形成借款合同关系，李晓薇负有向张慧芳偿还借款的义务。根据李晓薇出具的借条，截止2015年11月27日，李晓薇尚欠张慧芳借款本金50万元、利息8万元，对此事实一审法院予以认定。赵艺杰在50万元借条上注明担保字样，应对该笔债务承担连带清偿责任。借条出具后，李晓薇共计还款116899.99元，应从总欠款中扣除。张慧芳主张还款应先扣除拖欠利息，再扣除本金，符合法律规定，一审法院予以采信，即李晓薇尚欠张慧芳本金463100.01元。李晓薇主张的借条出具前的还款，系支付借条形成之前借款的利息，不应再予以扣除。李晓薇主张的2017年6月15日微信转账2000元，仅提供照片一张，无法证明转账人及收款人具体信息，一审法院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李晓薇于判决生效后三日内偿还张慧芳借款本金463100.01元；二、赵艺杰对以上第一项债务承担连带清偿责任，赵艺杰承担清偿责任后，有权向李晓薇追偿；三、驳回张慧芳的其他诉讼请求。案件受理费9600元，由张慧芳负担1935元，李晓薇、赵艺杰负担7665元。二审中，当事人没有提交新证据。李晓薇委托诉讼代理人回答法庭关于李晓薇本人为何不到庭时称：“李晓薇对一审判决事实没有什么异议，仅认为有瑕疵部分。”法庭询问李晓薇一方：“你方主张出借本金应为多少？”李晓薇委托诉讼代理人回答：“关于本金，上诉人只认为本金30万元不规范，但对30万元本金不持争议。”本院认为，关于李晓薇主张的其通过微信转账向张慧芳还款2000元的问题，其一审仅提交微信屏幕截图一张，张慧芳不予认可，一审法院不予认定并无不当，二审其并未进一步提交证据，本院亦无法支持。综上所述，李晓薇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李晓薇负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年六月十六日书记员  刘 丰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1988号 原告：杨延国，男，1964年6月12日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：任静欣（特别授权代理），系山东招法律师事务所律师。 被告：安徽中远建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无成铁山小区**。统一社会信用代码：91340225777379523R。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 原告杨延国与被告安徽中远建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延国的委托诉讼代理人任静欣到庭参加诉讼，被告安徽中远建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨延国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠付的货款10万元以及利息（以10万元为基数，自2018年8月29日至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系，原告向被告北大时代项目提供水泥、沙子，2018年8月29日，经结算，原告共计向被告供货1094467元，被告付款994467元，尚欠付原告货款10万元，经原告多次催要，被告均未支付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。 被告安徽中远建筑劳务有限公司未出庭，未作答辩。 原告杨延国向本院提交如下证据：1、被告材料结算单，证明经双方结算确定原告共计向被告供货水泥、沙子1094467元，被告付款994467元，尚欠付原告货款10万元。签字的张磊、汪晓伟系被告员工。2、建筑工程材料供应合同（水泥砂石），被告公司材料结算单，济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初2218号民事判决书，证明杨滨（原告的儿子）与被告在其他工程中有合作关系，郭鹏、张磊、汪晓伟均系被告公司员工，杨滨起诉被告（2020）鲁0112民初2218号中提交了以上供应合同及材料结算单，经法院查明，确认了结算单的真实性，并经被告工作人员确认，现该判决书已生效。杨滨案件结算单中张磊、汪晓伟的签字与本案结算单中一致，可以确认本案结算单系被告工作人员代表公司结算。3、原告儿子杨滨与被告公司员工郭鹏的通话录音，证明原告系北大时代项目的实际供货人，被告公司尚欠原告货款。4、建设银行交易明细，证明被告公司员工郭鹏、汪晓伟等多次向杨滨账户转账，支付货款，2015.6.25汪晓伟转账10万元，备注北大材，结合其他证据，可看出汪晓伟系被告员工，代替被告支付北大时代材料款的事实。 经审查，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告安徽中远建筑劳务有限公司与案外人杨滨（原告杨延国之子）签订了建筑工程材料供应合同（水泥、砂石），杨滨向安徽中远建筑劳务有限公司在济南市临港开发区的济南温泉花园G1公建项目供应水泥、砂石。后原告杨延国向安徽中远建筑劳务有限公司在北大时代项目供应水泥、砂石等。 2018年8月29日，被告安徽中远建筑劳务有限公司向原告出具安徽中远公司材料结算单，双方经对账，水泥、砂石经结算货款共计1094467元，已付款994467元，剩余100000元未结，杨滨、张磊、汪晓伟在上述结算单签字确认。 原告杨延国提交的杨滨与郭鹏的通话录音中显示，杨延国与被告安徽中远建筑劳务有限公司在北大时代项目存在业务往来，并有货款未结。 本院的案号为（2020）鲁0112民初2218号原告杨滨与被告安徽中远建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中已认定郭鹏是被告公司的材料部经理，汪晓伟系该公司的副总经理。 本院认为，原告杨延国与被告安徽中远建筑劳务有限公司之间存在买卖合同关系。当方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告杨延国依约向被告提供砂石、水泥等建筑材料，被告也应向原告支付货款，逾期未支付，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告支付货款10万元及利息的请求，本院予以支持。因被告安徽中远建筑劳务有限公司未出庭，视为其自动放弃举证和答辩的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告安徽中远建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨延国货款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年8月30日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨延国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安徽中远建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵海勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  王文倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1622号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路９号。统一社会信用代码9145080066974678Ｎ。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：徐锡进，男，1962年06月02日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦兰清，女，1961年08月02日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：梁军，男，1968年12月09日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：韦星进，男，1958年11月03日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告徐锡进、韦兰清、梁军、韦星进金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月27日立案。2020年6月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行撤诉。 案件受理费3172元，减半收取1586元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行负担。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦小小
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4599号申请人：宁夏炜程化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：陈茜，系公司执行董事。委托诉讼代理人：郑茜，宁夏兴业律师事务所律师。被申请人：内蒙古车联易通物流发展有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：王挨云，系公司总经理。宁夏炜程化工有限公司与内蒙古车联易通物流发展有限公司、北京联合金信科技有限公司、天津海易通供应链股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人宁夏炜程化工有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人内蒙古车联易通物流发展有限公司名下的银行账户（开户行：乌海银行股份有限公司汇源支行，账号：）内存款899000元。大家财产保险有限责任公司宁夏分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏炜程化工有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人内蒙古车联易通物流发展有限公司名下的银行账户（开户行：乌海银行股份有限公司汇源支行；账号：）内存款899000元；二、冻结期限为一年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 娟 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘玉芬引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执35号之四 申请执行人姚发，男，汉族，1969年2月2日出生，住所地鄂尔多斯市。 被执行人达来巴雅尔，男，蒙古族，1972年1月7日出生，住所地鄂尔多斯市。 本院在执行申请人姚发与被执行人达来巴雅尔经司法确认的调解协议一案，执行依据为（2019）内0623民特332号民事裁定书内容。执行过程中，申请人姚发与被执行人达来巴雅尔于2020年6月16日自愿达成执行和解协议，被执行人达来巴雅尔于2020年6月16日付款1500元，剩余8500元于2020年10月30日前付清，双方再无其他争议事宜。申请人姚发同意终结本案的执行程序，待被执行人达来巴雅尔不履行和解协议内容时，按原生效法律文书内容继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0623执35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代志勇 二〇二〇年六月十八日 书记员  高金明
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执996号中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心、袁冬喜：关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人袁冬喜银行卡纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2741号原告：宁夏阳光住宅物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225541709091。法定代表人:吴某。委托诉讼代理人：王某1，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：王某2，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年六月十八日书记员 崔黎明附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初341号原告：祁锦芝，女，1978年10月15日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被告：杜春羽，男，1986年11月15日出生，汉族，现住黑龙江省泰来县。原告祁锦芝诉被告杜春羽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁锦芝与委托诉讼代理人段恩利到庭参加诉讼，被告杜春羽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祁锦芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠货款人民币36805元，利息4416.60元（按年利24%计算），合计41221.60元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是经营轮胎销售的业户，被告是养大车的个体业户，常年在原告处使用轮胎。多年来赊欠轮胎款，在2019年5月20日，双方经结算被告已赊欠轮胎款41805元。被告为原告出具借据，在2019年7月20日还清。并协议约定于2019年6月20日前还款20000元，2019年7月20日全部还款。如未在2019年7月20日前还款，以月利率2分，自2019年5月20日起计算利息至上述所欠轮胎款还清为止。然而被告只偿还首期5000元，余款均未偿还。原告认为，被告未按约定还款，已构成违约，应偿还全部货款，并承担利息损失。为此，原告诉至人民法院，请求依法保护。根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第十四条关于“关于移动通信工具能够接通，但无法直接送达、邮寄送达的，……可以采取电话送达的方式，由送达人员告知当事人诉讼文书内容并记录拨打接听电话号码、通话时间、送达诉讼文书内容，通话过程应当录音，以存卷备查。”的规定，本院送达人员于2020年5月13日15时零10分59秒使用送达人员的手机186××××****拨打被告杜春羽使用的手机，其号码为138××××****，告知被告杜春羽诉讼文书内容及开庭具体时间，通话时间长度为1分零01秒（通话过程有光碟随卷备查）。但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：原告为经营轮胎销售的业主，被告为供养营运货车的个体户。2019年5月20日，被告杜春羽在原告处赊欠钢圈、轮胎二十四套，合计金额41805元，被告为原告出欠据一份，约定于2019年6月20日前偿还20000元，余款于2019年7月20日前一次还清，如被告违约于2019年5月20日起按月利率2分计算利息至实际给付时止。但被告在2019年6月20日以前只给付5000元，余款36805元至今未给付。原告诉讼来院，要求被告偿还36805元本金、4416.60元利息，合计41221.60元。本院认为：被告杜春羽在原告经营的商铺购买车轮胎和钢圈，原告祁锦芝已经将商品交付给被告使用，其买卖合同已经依法成立，被告未交付现金，但给原告出具了欠据，被告依法应按约定给付原告赊欠商品的欠款。但被告只在约定的第一期2019年6月20日之前给付20000元当中给付5000元，其他欠款及约定第二期2019年7月20日前全部给付的欠款至今不给付是违约行为，侵害了原告的财产权益，扰乱了社会经济秩序，原告要求被告给付欠款并按约定给付月利率2分的诉讼请求有理，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜春羽于本判决生效后十日内给付原告祁锦芝欠款本金36805元；同时给付36805元本金自2019年5月20日起按月利率2分钱利息至实际给付时止。案件受理费415元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吴国发二〇二〇年六月一日书记员  侯金杰
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1824号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。住所地：嘉祥县城中心街**。 法定代表人：郭政，系该单位行长。 委托诉讼代理人:曹泽阳（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 被告：林存华，男，1969年5月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县（独门独院）。 原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告林存华信用卡纠纷一案，原告于2020年5月20日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林存华偿还原告信用卡欠款本金54542.89元、取现手续费460元，逾期还款违约金2758.32元、利息29351.97元，合计87113.18元（截止至2020年4月15日）,并按照领用合约及章程的约定支付自2020年4月16日起至实际付清之日止的逾期还款违约金、利息等所有相关费用。2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告林存华的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定林存华的送达地址，原告亦无证据证明林存华下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年六月二十三日 书记员  常 倩
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执14号 申请执行人：潘剑，男，1992年5月20日出生，汉族，连州人，住连州市。 被执行人：徐海龙，男，汉族，1992年11月21日出生，连州市人，住连州市。 申请执行人潘剑与被执行人徐海龙民间借贷纠纷一案，依据本院的(2019)粤1882民初1279号生效民事调解书的确定，被执行人徐海龙于2019年12月30日前归还申请执行人潘剑借款本金7700元及利息。因被执行人徐海龙无履行该调解书的义务，申请执行人潘剑申请强制执行，本院2020年1月2日立案执行。 执行过程中，本院通过向银行、证劵、保险、工商、不动产、网络银行、车管等部门财产查询，均没发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产线索。现已对被执行人限制消费令、纳入失信名单等措施，并将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。 本院认为：经查证，现被执行人确无财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院(2020)粤1882执14号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月十七日 书记员  江 昊
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初941号原告：汪某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区西吉县。被告：刘某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被告：高某，公民身份号码×××，住安徽省天长市，现住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏东方宝盛建设有限公司，统一社会信用代码9164020077150323993。法定代表人：李某。原告汪某与被告刘某、高某、宁夏东方宝盛建设有限公司（以下简称宁夏东方宝盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告刘某到庭参加诉讼。被告高某，宁夏东方宝盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某向本院提出诉讼请求：1.刘某、高某支付租赁费46700元；2.宁夏东方宝盛公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任。事实和理由：2018年宁夏东宁夏东方宝盛公司××县建设工程发包给没有资质的刘某和高某。2018年6月，案涉工程代工人杨现瑞要求汪某的洒水车为工程进行洒水工作，租赁费每月为11000元。2018年11月30日，杨现瑞向汪某出具证明一份，证明汪某租赁费为44000元，油费为700元。2019年4月，高某找到汪某，再次要求汪某负责工程洒水工作，每月租赁费为12000元。后高某支付汪某10000元，剩余租赁费46700元至今未付。刘某辩称，汪某主张的租赁费属实。彭阳县交岔大坪至苋麻公路工程是高某借用宁夏东方宝盛公司资质所承包，刘某、高某、杨现瑞共同垫资对该工程进行施工。施工过程中，杨现瑞联系租赁汪某洒水车，由刘某对租赁费进行结算，高某在刘某出具的结算书上签字确认，并约定付款期限。案涉工程对外的实际施工人是高某，宁夏东方宝盛公司给高某出具工程委托书，由高某负责与彭阳县交通局对工程款项进行结算等。刘某和杨现瑞与宁夏东方宝盛公司没有任何手续，案涉工程对外手续都是以高某名义进行的。彭阳县交通局将工程款付给宁夏东方宝盛公司后，宁夏东方宝盛公司再将工程款付给高某，刘某和杨现瑞再与高某内部进行收益和亏损分配。因此，汪某主张的租赁费应由刘某、高某、杨现瑞及宁夏东方宝盛公司共同承担。高某、宁夏东方宝盛公司未作答。本院经审理认定事实如下：2018年，高某借用宁夏东方宁夏东方宝××县工程。工程施工过程中租用汪某的洒水车进行洒水工作。2018年11月30日，经结算，汪某租赁费及油费共计44700元。2019年4月，汪某洒水车再次为工程洒水一个月，租赁为12000元，由刘晓飞向汪某出具结算书一份，高某在结算书中签字确认，并约定于2019年10月30日付清欠款。后高某向汪某支付10000元，剩余租赁费46700元至今未付。上述事实有当事人的陈述及当庭提供的结算书可以证实，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认为：高某系涉案工程的实际施工人，汪某的洒水车供工程租赁使用，高某与汪某之间形成建筑租赁合同法律关系。汪某的洒水车供高某的工程使用后，高某未按约定的付款时间支付租赁费，其行为违约，应承担继续履行的民事责任。故汪某要求高某支付剩余租赁费46700元的诉请，本院予以支持。刘晓飞自认其与高某系合作关系，且愿意承担所欠汪某所的租赁费不违反法律规定，本院予以准许。故，汪某要求刘某支付租赁费的诉请，本院亦予以支持。根据合同法原理，合同具有相对性，且内容的履行必须在形成合同关系的当事人之间进行，没有法律的明确规定，不得突破合同相对性要求合同外当事人履行合同义务。本案中，宁夏东方宝盛公司并未与汪某订立合同，其不是本案租赁关系形成的合同主体。因此，基于合同的相对性原则，汪某要求宁夏东方宝盛公司连带支付租赁费的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。高某，宁夏东方宝盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、高某于本判决生效后十日内支付原告汪某租赁费46700元；二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。案件受理费968元，减半收取计484元，由被告刘某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王月凤 二〇二〇年六月二十九日书记员 剡雪梅附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向全体合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执428号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，地址：浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码：91330108MA2CD529G。 被执行人：余樟财，男，汉族，1984年11月9日出生，住。 本院于2020年4月17日立案执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人余樟财借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执428号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋含辉
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初294号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑镇海，男，1989年10月8日出生，汉族，中专文化，个体，户籍地福建省厦门市思明区。2020年4月19日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕191号                               指控事实                       2020年4月18日23时许，被告人郑镇海酒后驾驶闽Dxxx**号小型轿车，途径仙岳高架城市快速路，行驶至湖里区仙岳路禾山路口至兴山路口段时，为逃避检查冲关逃逸，后被民警查获。经鉴定，郑镇海血液酒精浓度为132.01mg/100ml。其到案后如实供述以上事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千五百元                               被告人             意见                       被告人郑镇海对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑镇海犯危险驾驶罪罪名成立。郑镇海醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，均应从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人郑镇海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  陈巧玲                                                 二〇二〇年六月三日                         书记员  陈毓霖
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保376号 曹国雄、李强： 关于申请人曹国雄与被申请人李强加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初216号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人李强开设于广东高州农村商业银行股份有限公司莉莱分理处的账户（账号：80×××99）限额22000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月11日至2021年5月11日，实际冻结金额为1.68元。 二、对被申请人李强开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南湖营业所的账户（账号：62×××85）限额22000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月11日62×××85至2021年5月11日，实际冻结金额为6.17元。 三、对被申请人李强开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e3775b68553724d96@wx.tenpay.com）限额22000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月11日至2021年5月11日，实际冻结金额为377.66元。 四、对申请人曹国雄提供担保的中国工商银行股份有限公司茂名银泉支行的账户（账号：62×××04）限额20370.88元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月11日至2021年5月11日，实际冻结金额为20140.72元，未冻结230.16元，原因余额不足。 特此告知。 二〇二〇年六月八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1539号 原告：廖红叶，女，1995年1月9日出生，汉族，大学文化，电力公司职工，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陈小园，女，1967年1月1日出生，住广西来宾市兴宾区。系原告廖红叶母亲。 被告:谢宏函，男,1991年8月2日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区，公民身号码：452××××021251。 原告廖红叶与被告谢宏函民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理陈小园到庭参加诉讼，被告谢宏函经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖红叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金75000元以及支付逾期利息（利息起算日为2019年7月19日），利息按照本金月利率2%计算，至本息还清止，至2020年1月20日已产生利息9000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，被告因生意周转问题向原告借款35000元，承诺利息3000元，共计38000元，出具借据一份，承诺于当年7月19日前归还。2019年6月17日，被告再次向原告借款37000元，出具借据一份，承诺于当年7月1日前归还。约定还款期限届满后，被告以各种理由拖延，拒绝还款。为此，被告找原告协商，以无钱还款为由，请求延期还款。2019年7月19日，原告与被告对前述借款达成新的协议，确认被告向原告借款75000元，从2019年7月19日之日起，被告每月归还原告5000元本息，利息按月利率2%计算，逐步递减，直至本息还清。签订协议后，被告没有按照协议履行还款义务。为此诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款和利息。 为支持其诉讼请求，原告廖红叶在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.借条及被告出具的说明各一份，拟证明被告于2019年4月20日向原告借款35000元，用于开办东京店资金周转，定于2019年7月19日前还清，借款利息3000元；该笔借款是通过信用卡刷卡支付； 2.借条一份，拟证明被告于2019年6月17日向原告借款37000元，用于花店资金周转，定于2019年7月1日前还清。该笔借款是通过支付宝支付； 3.“还款协议”一份，拟证明原告廖红叶与被告谢宏函于2019年7月19日签订“还款协议”，约定：由于被告谢宏函不能归还前期借款72000元和利息3000元共75000元，原告同意延期归还；从2019年7月19日起，被告每月还款本息不低于5000元，利息按每月率2%计算，直至还清借款本息止。 被告谢宏函未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告没有到庭质证，也没有提出书面异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，因被告不能按约定归还借款，借款到期后，原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，前期借款约定利率不超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；但本案原被告前期借款约定的利率已超过年利率24%，应以年利率24%计算前期借款利息并计入后期借款本金；故原告与被告于2019年7月19日签订的“还款协议”中确认后期借款本金为75000元不符合规定，不予支持；原告后期借款本金应为74100元（35000元+35000元×2%/月×3个月+37000元）。综上所述，原被告之间债权债务清楚，所签订的“还款协议”除确认本金数额有出入外，其余事项均符合法律规定，因此原告要求被告归还全部借款本金及利息的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告谢宏函于本判决生效后十五日内偿还原告廖红叶借款本金人民币74100元及利息（利息按月利率2%计算、从2019年7月19日起计算至清偿债务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1900元，由被告谢宏函负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  莫四清 人民陪审员  韦海燕 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  何幸魏 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。条文释义 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4302号之一解除保全申请人：贵阳盛世达建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼******。统一社会信用代码：91520190MA6DLFY01C。法定代表人：吴建卫。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201711304779，特别授权代理。解除保全被申请人：贵州盛华园房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明东路兴欣花园商住楼******一社会信用代码：91520123356386389L。法定代表人：杨伟章。解除保全被申请人：杨贵荣，男，1985年1月25日生，汉族，住贵州省修文县。原告贵阳盛世达建筑设备租赁有限公司诉被告贵州盛华园房地产开发有限公司、杨贵荣建筑设备租赁纠纷一案，申请人贵阳盛世达建筑设备租赁有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，本院于2020年6月4日作出（2020）黔0115民初4302号民事裁定书，本院依法对被申请人贵州盛华园房地产开发有限公司、杨贵荣的财产采取保全措施。解除保全申请人贵阳盛世达建筑设备租赁有限公司于2020年6月22日向本院申请解除对贵州盛华园房地产开发有限公司、杨贵荣的保全措施。本院经审查认为，原告以双方达成调解为由申请解除对贵州盛华园房地产开发有限公司、杨贵荣的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州盛华园房地产开发有限公司、杨贵荣的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇二〇年六月二十二日书记员  王林
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执36号申请人：陆少华，男，1989年7月29日生，汉族，住东海县。被执行人：吉磊，男，1989年6月8日生，汉族，住东海县。被执行人：朱孟銮，女，汉族，1985年10月16日生，新浦区人,现住东海县。申请人陆少华与被执行人吉磊、朱孟銮追偿权纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）苏0722民初3139号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为25262.50元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月3日、2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2020年1月2日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年1月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月5日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月五日书记员  陈江超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初893号 原告:新疆众和股份有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市高新区喀什东路**,统一社会信用代码91650000228601291B。 法定代表人:孙**,执行董事长。 委托诉讼代理人：张士发，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 被告:张小宝,男,1964年1月17日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告新疆众和股份有限公司（以下简称众和公司）诉被告张小宝保证合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告众和公司的委托诉讼代理人张士发、费亮亮到庭参加诉讼，被告张小宝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众和公司向本院提出诉讼请求：1、被告对原告债权707205.52元承担连带保证责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与芜湖市亚大新材料有限公司（以下简称亚大公司）及被告张小宝买卖合同纠纷一案,乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年12月5日作出生效判决,判令亚大公司支付原告货款及违约金共计4707527.50元,被告张小宝以其抵押房产为亚大公司向原告偿付该笔债款承担最高额抵押担保责任。后原告在乌鲁木齐市新市区人民法院强制执行,申请执行标的为4751445.52元,在执行过程中,因主债务人亚大公司无财产可供执行,乌鲁木齐市新市区人民法院在对被告张小宝的前述抵押房产经过两次流拍后做以物抵债处理,抵偿原告债务金额为4044240元,现原告未受偿债权金额为707205.52元。执行过程中,被告张小宝向原告出具担保书,承诺为主债务人亚大公司欠付原告货款提供连带保证责任担保,但被告张小宝至今未能依照担保书的承诺向原告履行担保责任,且经原告多次催要均未支付。 被告张小宝未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告众和公司与亚大公司签订《产品销售合同》，约定众和公司向亚大公司供应建筑材料,张小宝为亚大公司购买材料以位于安徽省芜湖市镜湖区提供了最高额500万的抵押担保。因亚大公司欠付货款，众和公司于2016年4月19日向新疆乌鲁木齐市新市区法院诉讼，要求亚大公司、张小宝支付货款。该院经审理于2016年12月5日作出民事判决书，判决：一、亚大公司支付众和公司货款4619248.53元、违约金88278.97元，合计4707527.5元；二、众和公司对张小宝提供的位于安徽省芜湖市镜湖区万达广场6号楼322室房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在亚大公司承担上述款项范围内享有优先受偿权；三、亚大公司承担诉讼费43918.02元。该判决生效后，亚大公司、张小宝未履行，众和公司于2017年申请新疆乌鲁木齐市新市区人民法院执行。亚大公司无财产可供执行，张小宝抵押房产两次司法拍卖均流拍。张小宝于2018年7月26日向众和公司出具书面保证，载明“张小宝与亚大公司欠众和公司货款案，我保证对此案欠款承担连带责任”。新疆乌鲁木齐市新市区人民法院于2018年11月20日作出执行裁定书，裁定：一、张小宝名下的位于芜湖市镜湖区作价4044240元交付众和公司抵偿案款4044240元；二、上述房屋所有权及对应的土地使用权归众和公司所有。抵偿债务后原告未受偿金额为707205.52元（4707527.5元＋43918.02元－4044240元）。 本院认为,众和公司向亚大公司销售建筑材料，张小宝为亚大公司购买材料以位于安徽省芜湖市镜湖区提供了最高额500万的抵押担保。双方履行合同中产生纠纷，众和公司诉亚大公司、张小宝买卖合同纠纷一案经法院判决，众和公司对张小宝抵押房产享有优先受偿权。亚大公司应履行的债务总额为47514445.52元，亚大公司无财产履行，张小宝抵押房产抵偿债务4044240元，亚大公司尚欠众和公司债务707205.52元。执行过程中，张小宝向众和公司承诺自愿对亚大公司欠付的货款承担连带责任，故众和公司要求张小宝对亚大公司未履行的债务707205.52元承担连带责任保证，符合法律规定，予以支持。张小宝承担清偿责任后，可以向亚大公司追偿。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张小宝对芜湖市亚大新材料有限公司欠原告新疆众和股份有限公司债权707205.52元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10872元，由被告张小宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  徐 杰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5567号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：杨锐，男，汉族，1977年9月17日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨锐金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月24日的本金及手续费11742.03元、透支利息306.63元、违约金520.1元、分期余额33768元，合计46336.76元；二、被告向原告支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项11742.03元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息306.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告杨锐未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月2日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为63000元，手续费为4536元，分期期数为24期，首期金额为2625元，每期金额为2625元，首期手续费189元，每期手续费为189元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月24日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款46336.76元未归还，包括本金及手续费11742.03元、透支利息306.63元、违约金520.1元、分期余额33768元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费11742.03元、利息306.63元、违约金520.1元，以及被告向原告支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额33768元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锐于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月24日的本金及手续费11742.03元、利息306.63元、违约金520.1元、分期余额33768元，共计46336.76元；二、被告杨锐于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项11742.03元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息306.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费958元，保全费483元，由被告杨锐负担（案件受理费限被告杨锐于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费限被告杨锐于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 李 静二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初411号原告：周梅村，男，1955年5月7日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码：440************315。委托诉讼代理人：林焯胜，系广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩霞，系广东高拓律师事务所律师。被告：深圳市金河建设集团有限公司。住所地：深圳市福田区**********************。法定代表人：吴某1。被告：朱池添，男，1962年4月12日出生，汉族，住广东省台山市******************，公民身份号码：440************117。两被告共同委托诉讼代理人：李世清，系广东律客律师事务所律师。被告：朱达华，男，1952年8月7日出生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码：440************116。原告周梅村与被告深圳市金河建设集团有限公司、朱池添、朱达华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周梅村向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告连带支付拖欠的款项46293元及资金占用期间的利息1851.72元（从2019年3月14日起按年利率6%计至付清之日止，现暂计至2019年11月13日），共48144.72元；2.请求判令诉讼费由三被告负担。事实和理由：深圳市金河建设集团有限公司承包台山市大滩围海堤达标加固工程后，将上述工程非法转包给朱池添，朱达华受朱池添雇请管理上述工程，原告为上述工程提供材料。被告一直拖欠原告材料款未付。朱达华于2019年3月13日向原告出具《台山市大滩围海堤达标加固工程应付款明细表》，确认因上述工程拖欠原告材料款46293元。但三被告至今没有向原告支付上述款项，故诉至法院。本院经审查认为，原告所称的材料提供者应为台山市川岛镇下川顺然发餐厅，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案中，台山市川岛镇下川顺然发餐厅在营业执照上有登记的字号，应以台山市川岛镇下川顺然发餐厅为本案原告，以经营者名义提起诉讼，属于诉讼主体不适格，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告周梅村的起诉。案件受理费501.81元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇二〇年六月九日书记员  古发强
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5324号申请执行人：刘涛，男，1984年3月11日生，汉族，住甘肃省正宇县。被执行人：昆山盛之轩五金机电有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WPR2X0J，住所地昆山开发区西苑新村2号楼2室。法定代表人：唐梅云。申请执行人刘涛与被执行人昆山盛之轩五金机电有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字（2019）第5852号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山盛之轩五金机电有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山盛之轩五金机电有限公司银行存款人民币10050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月五日书记员  曹俊瑜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3409号申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：周河清，该支行行长。被执行人魏红，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张学前，XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被执行人魏红、张学前金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人魏红名下位于西安市浐灞生态区浐河东路北段1688号御锦城1B17幢11701室（不动产权证号：1200110022-19-1-17-11701~1）。查封期间，不得办理该房屋过户、变更及买卖等相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年六月一日书记员 韩马兵
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1201号 申请执行人：王显清，男，生于1950年3月20日，羌族，四川省平武县人，住四川省江油市。 申请执行人：赵成兰，女，生于1956年5月8日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：石正燕，女，生于1981年7月26日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈东明，男，生于1980年9月29日，汉族，四川省大英县人，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市人民法院（2019）川07民终2328号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石正燕、陈东明银行存款602259元（其中本金500000元，案件受理费3920元，执行费8339元，利息90000元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 欣
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执367号 申请执行人：周国安，男，汉族，1968年1月出生，住高台县。 申请执行人：张玉才，男，汉族，1969年2月出生，住高台县。 申请执行人：周国毅，男，汉族，1967年2月出生，住高台县。 申请执行人：安兴武，男，汉族，1983年2月出生，住高台县。 被执行人：周国伟，男，汉族，1980年12月出生，户籍地高台县。现外出居住地不祥。 申请执行人周国安、张玉才、周国毅、安兴武与被执行人周国伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2018）甘0724民初2854号民事判决书，该判决书确定:被执行人周国伟偿还申请执行人周国安、张玉才、周国毅、安兴武担保履行的借款250000元、利息75462.95元，合计325462.95元。本案受理费6182元，由被执行人承担。该法律文书生效后，被执行人周国伟未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周国安、张玉才、周国毅、安兴武向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费4782元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月4日本院依法向被执行人周国伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月4日、2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈扣划被执行人周国伟名下银行存款1869.62元，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2020年3月4日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈周国伟名下无登记房产信息。 4.2020年6月29日，因被执行人周国伟拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的325462.95元，执行费4782元，现已执行到位1869.62元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年六月二十九日 执行助理黄立山 书记员杨建伟