河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初165号 原告：郭平，男，汉族，1973年10月4日出生，现住邯郸市丛台区。 被告：索利军，男，汉族，1966年3月7日出生，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：薛旭东，河北盛仑律师事务所律师。 被告：李玉珍，女，汉族，1941年6月2日出生，现住邯郸市邯山区。 被告：薛雅丽，女，汉族，1965年1月3日出生，住邯郸市丛台区。 原告郭平与被告索利军、李玉珍、薛雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭平，被告索利军及其委托诉讼代理人薛旭东到庭参加诉讼，被告李玉珍，薛雅丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉珍、薛雅丽偿还原告借款30000元，及利息36000元（从2013年5月15日到2017年5月15日，利息按2分计算）共计66000元，2017年5月15日之后利息另行计算；2、判令被告索利军对以上债务向原告承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:王**于2013年5月15日与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，合同约定月利息5%，被告索利军在借款合同上签字，承担连带责任，从2013年5月15日起，二人总以各种理由推脱，至今没有偿还原告本金，经查明王**（身份证号：1304021965××××××××）于2015年3月8日死亡，被告李玉珍、薛雅丽为继承人，因此原告依法向被告李玉珍，薛雅丽追讨欠款本金及利息，请依法判决。 李玉珍、薛雅丽未到庭参加庭审诉讼，亦未提交答辩状。 索利军辩称：一、被答辩人没有证据证明其实际履行出借义务，无权向答辩人主张承担连带偿还义务的请求,1、答辩人、被答辩人以及王**三人达成借款叁万元，月息5%并由答辩人提供担保的合意，答辩人和王**在被答辩人提供的格式合同上签名，同时王**在被答辩人提供的格式《收到条》上签名,但被答辩人并没有当场向借款人王**履行出借义务。被答辩人也没有提交任何证据证明其已经向王**履行出借义务。根据《担保法》第二十条第一款：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条：仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。2、被答辩人自认“从起没有偿还本金和利息”（、、《民事起诉状》诉请利息的内容和陈述可相互印证）。据答辩人粗略统计，仅《中国裁判文书网》显示的被答辩人“民间借贷纠纷”诉讼信息多达二十余起，被答辩人向法庭提交的证据均为格式借款合同，月利息均为5%，足以证实被答辩人系职业放贷人。作为职业放贷人是以“趋利避害、追逐高额利息”为目的，然而被答辩人自认：从至将近2年23个月的时间内没有按照合同约定，每月向王**收取过利息，更没有在每月收取利息无果的情况下，要求借款人偿还本金，以上明显违背社会常识和经济规律的事实，足以证实被答辩人没有履行合同约定的出借义务。二、退一万步讲，假设王**从被答辩人处收到借款，依据常理被答辩人也一定会向王**追索债务，诉讼时效应合理推定为自王**死亡之日起计算，答辩人依法可以享有主债务诉讼时效完成的抗辩权,1、根据涉案《借款合同》约定：“王**于从郭平处借款现金叁万元，月利息5%，到期还郭平叁万元……从起借款人每月须交壹仟伍佰元利息，郭平有权随时收回本金”和被答辩人自述“从至今没有偿还原告本金及利息”自相矛盾，而且也不难看出，假设王**从被答辩人处取得借款，也被被答辩人扣收“砍头息”，实际取得的借款金额也不是叁万元；2、王**系邯郸钢铁集团公司职工，被答辩人（债务人）系职业放贷人，根据已知的事实和日常生活经验法则，被答辩人作为放贷牟利的职业放贷人，不可能对其高息放贷资金不管不顾，并且被答辩人在诉状中也自认从2013年5月15日起，二人以各种理由推诿，证明主债务诉讼时效自王**在世起开始计算，因王**已于病逝，故即使王**与被答辩人之间存在真实的债权债务关系，其主债务诉讼时效已于届满。根据《担保法》第二十条第一款：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩”。最高院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条：“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权……”。最高人民法院《关于保证合同约定的保证期间超过两年诉讼时效是否有效的答复》（2001）民二他字第27号第三条：“主债务诉讼时效完成后，债权人在保证合同约定的保证期间内向连带责任保证的保证人主张权利的，保证人可以行使主债务诉讼时效完成的抗辩权”,《担保法解释》第三十五条：“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的,又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持”，因此,即使王**与被答辩人之间存在真实的的债权债务关系,答辩人依法享有债务人的诉讼时效完成的抗辩权。三、被答辩人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人，其借贷行为无效，应依法驳回其诉讼请求。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第53条【职业放贷人】未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为,应当依法认定无效。浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅、浙江省司法厅、国家税务总局浙江省税务局、浙江省地方金融监督管理局共同发布了《关于已发严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》，各地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院,根据本地区的实际情况，以连续三年收结案数为标准，同一或关联原告在同一基层法院民事诉讼中涉及20件以上民间借贷案件（含诉前调解，以下各项同），或者案件数达到规定10件以上的，并符合其中二项要件认定为职业放贷人：（1）借条为统一格式的；（2）被告抗辩原告并非实际出借人或者原告要求将本金、利息支付给第三人的；（3）借款本金诉称以现金方式交付又无其他证据佐证的；（4）交付本金时预扣借款利息或者被告实际支付的利息明显高于约定的利息的；（5）原告本人无正当理由拒不到庭应诉或到庭应诉时对案件事实进行虚假陈述的。综上所述，被答辩人作为职业放贷人，其与王**等人签订的涉案合同因违法而自始无效，且被答辩人无法证明其已经实际履行了出借义务，退一万步讲，即使被答辩人已经履行了出借义务，答辩人的担保责任也因主债务人与被答辩人的诉讼时效届满而享有诉讼时效抗辩权，因此，恳请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 郭平提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借款合同，证明王**向原告借款30000元，索利军承担担保责任；3、收到条一份，证明王**收到借款30000元；4、转账记录一份，证明原告用其妻子（王卉）的账号向王**转出借款。5、结婚证复印件，证明原告与妻子（王卉）的婚姻关系；6、王**婚姻登记证明一份，证明薛雅丽系王**妻子，死亡证明一份，证明王**已经死亡的事实，户籍证明一份，证明李玉珍系王**母亲。 索利军对郭平提交的证据的质证意见：对证据一无异议;对证据二合同的真实性无异议，但不能证明原告已经实际履行出借义务，并且借款合同中明确体现了砍头息；对证据三有异议，并非被告索利军签署，对其真实性无法确定；对证据四真实性无异议，但该证据显示的转款人并非本案原告郭平而是其他人，且转款记录显示的转款金额为27000元，并非涉案合同约定的30000元，与本案没有关联性；对证据5真实性无异议，与本案关联性有异议，是否结婚与王**的借贷无关联。 李玉珍、薛雅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，王**因周转需要向郭平借款30000元，郭平要求找担保人提供担保，王**提出由索利军提供担保。当日三人签订了借条，主要内容为：“王**于2013年5月15日从郭平处借现金叁万元（30000元），月利息5%，到期还郭平叁万元（30000元），如不按时还款、还息，每日须交本金的0.5%、利息2%的滞纳金。索利军自愿给王**做担保人，承担连带责任，担保期为5年，在担保期内索利军愿替王**把借款本息如数还给郭平，并承担因不按时还款还息给郭平造成的一切损失；从2013年7月15日起借款人每月须交壹仟伍佰元（1500元）利息，郭平有权随时收回本金。”借条的“借款人：”处有王**签名并捺印，并注有身份证号和联系电话；借条的“担保人：”处有索利军签名并捺印，并注有身份证号和联系电话。同日，郭平通过其妻子王卉的中国建设银行账户向王**个人账户转款30000元，王**出具收到条，内容为：今收到从郭平处借的现金叁万元（30000元）。之后，王**、索利军未向郭平偿还借款本金和利息，郭平诉至本院。 另查明王**因病于2015年3月8日去世。经到民政部门调取王**婚姻证明，显示2013年5月30日，王**与薛雅丽办理结婚登记。经到派出所调取王**户籍证明，显示李玉珍系王**母亲。 在本院审理过程中，经审查2013年7月29日至2015年4月3日，郭平作为原告在本院涉及民间借贷纠纷10起，债务人共计20人，借条基本为统一格式，且交付本金时预扣借款利息。 本院认为，郭平通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，由此产生的借贷合同应认定无效。 本案中，王**系郭平众多贷款对象之一，二人之间的借贷合同违反法律强制性规定，应认定无效。王**因该合同取得的借款，应予返还，约定的利息不需再偿还。同时，因王**明知郭平从事非法金融业务活动，却仍与之签订借款合同，具有过错，应当支付资金占用期间的利息损失。现王**已去世，其法定继承人为李玉珍、薛雅丽。李玉珍、薛雅丽应在继承王**遗产范围内赔偿郭平借款本金及利息。虽然王**出具的借条和收到条均载明借款金额30000元，但郭平提交的银行转账明细中记载转账金额为27000元，且郭平当庭认可其出借款项时已预扣2个月借款利息3000元，故本案实际借款数额应认定为27000元。郭平主张的利息，因合同无效，故利息计算在2019年8月20日之前利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 郭平提交的借条中显示索利军在“担保人：”处签名、捺印，并注有身份证号和联系电话，担保期为5年，在担保期内索利军愿替王**把借款本息如数还给郭平，并承担因不按时还款还息给郭平造成的一切损失，应认定为索利军对王**向郭平借款的全部债务提供连带责任保证，承担连带保证责任。 综上所述，依照《银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李玉珍、薛雅丽于本判决生效后十日内在继承王**遗产范围内偿还郭平借款本金27000元及利息（自2013年5月15日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、索利军对本判决第一项确定的借款本金27000元及利息承担连带保证责任； 三、驳回郭平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由李玉珍、薛雅丽、索利军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武文杰 人民陪审员  张 童 人民陪审员  蒋 漫 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  赵梦雨 附相关法律条文 《银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《民法总则》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。