wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初579号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：张郑富，男，1986年03月25日出生，汉族，住广西昭平县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张郑富信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告张郑富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币27658.82元及利息和费用（截止2019年2月25日的利息和费用为14923.40元，从2019年2月26日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2987），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告张郑富未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，被告张郑富向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2987），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币27658.82元、利息及费用14923.40元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张郑富于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币27658.82元及截止2019年2月25日的利息、合同约定的其他费用14923.40元，共计42582.22元，及自2019年2月26日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费865元、公告费800元，由被告张郑富承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    孟晓红    二○二○年六月四日  书 记 员       潘婷 1
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初716号原告：柯允胜，男，1975年7月9日出生，汉族，住广东省阳西县******************。被告：黄雄伟，男，1974年10月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告柯允胜与被告黄雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告柯允胜到庭参加诉讼，被告黄雄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯允胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雄伟偿还借款137000元及利息（从起诉之日起,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款时止）给原告柯允胜；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：黄雄伟以亲人患病需钱治疗以及家庭生活需要为由，于2019年6月26日向柯允胜借款122000元，于2019年9月20日又向柯允胜借款15000元，两次借款共137000元。上述事实，有黄雄伟签名的借款条、借据为凭。借款后，黄雄伟至今本息分文未还。为维护自身的合法权益，柯允胜现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。被告黄雄伟未作答辩及举证。经审理查明：2019年6月26日，黄雄伟以资金周转困难为由向柯允胜借款122000元，为此，黄雄伟于借款当天出具一份《借款条》交柯允胜收执作为凭据。该《借款条》载明：“黄雄伟于2019年6月26日向柯允胜借款共计人民币拾贰万贰仟元（122000.000元）。特此为据。”黄雄伟在《借款条》上的借款人处签名并捺指模。2019年9月20日，黄雄伟以家人生病需钱治疗为由又向柯允胜借款15000元，黄雄伟于借款当天出具一份《借据》交柯允胜收执作为凭据。该《借据》载明：“兹有黄雄伟借到柯允胜现金人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元），特立此据！”黄雄伟在《借据》上的借款人处签名并捺指模。上述两笔借款均没有约定还款期限，《借款条》及《借据》上亦没有约定借款利息。2020年3月23日，柯允胜以黄雄伟尚欠其借款137000元至今未还为由诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告柯允胜提供的身份证复印件、《借款条》、《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。柯允胜主张黄雄伟于2019年6月26日、2019年9月20日分别向其借款122000元、15000元，合计借款137000元，提供了黄雄伟签名确认的《借款条》及《借据》为证，且黄雄伟对此没有提供反驳证据，故对此事实本院应予确认。由于双方没有约定还款期限，故柯允胜可随时请求黄雄伟偿还借款。现柯允胜请求黄雄伟偿还借款137000元及逾期利息（从起诉之日起即从2020年3月23日起,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款时止），合法有据，本院应予支持。黄雄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款137000元及利息（从2020年3月23日起,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款时止）给原告柯允胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取计1520元，由被告黄雄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 赖宝军二〇二〇年六月十七日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保102号 申请人：李官健，男，1982年11月4日出生，汉族，住济南市。 被申请人：韩杨，男，1989年3月7日出生，汉族，住济南市。 被申请人：朱晓兰，女，1989年9月20日出生，汉族，身份证地址山东省莒县。 被申请人：杨林芸，女，1964年6月2日出生，汉族，住济南市。 申请人李官健于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求在258050元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人李官健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩杨、朱晓兰、杨林芸的银行存款258050元。冻结期限一年。 案件申请费1810元，由申请人李官健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年六月二十八日 书记员  栾绍卓
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424财保18号 申请人：鲁敏，女，汉族，1980年7月8日出生，住山东省临邑县。 被申请人：冯钊，男，1990年2月22日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 申请人鲁敏与被申请人冯钊交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，要求依法查封被申请人冯钊所有的车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车一辆或其名下银行存款10万元，申请人提供其名下的中国农业银行10万元存单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十四之规定，裁定如下： 一、查封被申请人冯钊所有的车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车或其名下银行存款10万元； 二、查封申请人鲁敏名下中国农业银行10万元存单一张。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文义 二〇二〇年六月三十日 书记员  董雯琦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10357号 原告：龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：李文磊，总经理。 委托诉讼代理人：张慧、闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：张蕾，女，1984年8月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司与被告张蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  赵玉京 二〇二〇年六月十二日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执265号申请执行人：王延亮，男，住河南省信阳市平桥区。被执行人：陈祥忠，男，住信阳市浉河区。王延亮与陈祥忠装修装饰合同纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2019）豫15民终3618号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈祥忠支付申请人王延亮装修工程款78000元及利息，因被执行人陈祥忠未按上述生效法律文书履行义务，申请人王延亮向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2020年3月19日向被执行人陈祥忠发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月18日、2020年6月3日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人陈祥忠无可供执行财产。三、通过信阳市房产档案馆查询，发现被执行人名下有房产登记信息，我院依法查封被执行陈祥忠名下浉河区五星乡平西村七组，房屋所有权号（信房权证浉河区字第**）房屋，但本案标的与财产价值差距过大，无法处置。四、通过信阳市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人有登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王延亮本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈祥忠有继续向申请执行人王延亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  刘玉虎审判员  孙良军二〇二〇年六月二十八日书记员  徐泽星
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9459号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：马艳华，女，1984年6月29日出生，壮族，住广西隆安县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告马艳华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告马艳华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金14885元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息1025.05元、逾期还款违约金604.95元、消费分期手续费178.43元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金14885元、利息1025.05元、逾期还款违约金604.95元、消费分期手续费178.43元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年11月13日，被告尚欠原告本金14885元、利息1025.05元、逾期还款违约金604.95元、消费分期手续费178.43元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告马艳华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14885元及利息、违约金、费用（计至2019年11月13日，利息1025.05元、违约金604.95元、消费分期手续费178.43元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告马艳华在2019年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为108.67元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告马艳华负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十三日书记员  罗碧丽
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1128号原告：丁威，男，1971年11月9日出生，汉族，住所：北京市海淀区小南庄**楼**，公民身份号码：110************610。委托诉讼代理人：薛晓波，北京汇都律师事务所律师。被告：珠海凤凰金桐投资基金管理有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区*********-22633（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA4UXUG3XG。法定代表人：梁小庭，执行董事。被告：深圳市世纪金融服务有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区************，统一社会信用代码：914***********000F。法定代表人：梁小庭，总经理兼执行董事。原告丁威与被告珠海凤凰金桐投资基金管理有限公司、深圳市世纪金融服务有限公司合同纠纷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁威撤回起诉处理。审判员  聂斌华二〇二〇年六月十二日书记员  吴天成
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6847号 原告：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：方茁权，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：宁敏胜，男，1988年9月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告玉智光与被告宁敏胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告玉智光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉智光撤回起诉处理。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 谭小彤 书 记 员 谢高俊
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执恢1824号 申请执行人：刘阁昌，男，1966年4月12日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被执行人：冯汉成，男，1953年12月10日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被执行人：冯斌，男，1977年10月17日生，汉族，住所地唐山市丰**。 申请执行人刘阁昌与被执行人冯汉成、冯斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日提级执行，在执行过程中，申请执行人刘阁昌申请撤回对被执行人冯汉成、冯斌的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2492号民事调解书的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇二〇年六月十九日 书记员  张志文
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1329号原告：杨梅，女，汉族，1984年12月27日生，住丽江市永胜县。原告：姚国清，男，白族，1983年4月27日生，住丽江市永胜县。被告：蔡文清，女，傈僳族，1963年2月10日生，住丽江市永胜县。原告杨梅、姚国清诉被告蔡文清房屋租赁合同纠纷一案，2019年6月14日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2019年8月7日公开开庭审理了本案，后本院依法转为普通程序，并于2020年6月8日再次公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付2018年5月20日至2019年6月13日租金10638元及电费2377元；2.本案诉讼费由被告负担。并提出如下事实与理由：原告于2016年4月26日承包古城区金甲街下段76号出租房，该房屋含30个标间及2间商铺，其中一间商铺在原告承包前已由被告蔡文清经营，租金为10000元/年，其与房东未订立书面合同。原告承包房屋后，被告租金由原告收取，双方口头约定租金为1万元/年，2016年5月20日至2018年5月19日期间租金被告已支付，但被告一直未支付2018年5月20日至2019年6月13日期间租金，原告多次催收，被告以已支付为由拒绝支付，为此原告诉至法院。被告辩称：被告承租房屋后，已将2018年5月20日至2019年5月20日期间租金付清，双方口头约定租金为10000元（含水电费），租金一年一付，被告已严格按照合同约定支付了租金，2019年2月24日，被告从自己的银行账户中支取10000元，于当日12时至铺面，当面将租金支付给了原告，但原告一直拒绝出具收条，原告要求支付电费无事实依据，双方约定电费含在房屋租金之内，被告在承租期内从未支付过电费，二原告在承包房屋后，与被告协商时，二原告承诺不再另收水电费，故被告无需支付水电费。被告实际拖欠的租金为2019年5月21日至2019年6月13日，期间共计23天的租金。原、被告为证明其主张，向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证、质证，对于双方无争议的证据，本院记录在卷予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的第3组证据，电表读数不予认可，经审查，原告除该电表读数外，无其他证据予以证实，本院对原告提交的第3组证据真实性不予确认；原告对被告提交的银行对账单不予认可，经审查，被告提交的银行交易对账单只能证明其于2019年2月24日从其银行账户内支取了10000元，但无其他证据证实被告已将该笔款项支付给原告，故本院对被告提交的第2组证据真实性予以确认，关联性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：位于丽江市古城区房屋（含30间标间及2间铺面），系原告杨梅、姚国清于2016年4月26日从案外人和某基、和某莲处承租而来，至2021年4月26日的租金二原告已付清，被告蔡文清在二原告承租该房屋前，已从案外人处承租了该房屋中的一间铺面，双方口头约定租金为10000元／年，在二原告承租该房屋后，该铺面继续由被告承租，被告直接将租金支付给二原告，双方未订立书面合同，自2016年至2018年5月19日期间租金，原、被告双方确认，被告已付清。对于2018年5月20日至2019年5月19日期间租金，原告主张被告未支付，被告则主张其已付清，2019年6月13日，被告搬离了涉案商铺。本院认为，原告杨梅、姚国清与被告蔡文清之间虽未订立书面租赁合同，但在原告杨梅、姚国清承租房屋后，继续将房屋出租给被告蔡文清，被告蔡文清亦按照每年10000元的标准支付了租金，故本院认定，原、被告之间房屋租赁关系成立并生效，双方应当按照合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告依约将房屋交付给被告使用的情况下，被告应当按照约定支付租金，被告抗辩其2018年5月19日至2019年5月20日期间租金已付清，但未能收据等证据予以证实，故本院对被告抗辩理由不予采纳，被告应当支付原告租金，庭审查明，被告于2019年6月13日搬离涉案房屋，故本院对原告诉请被告支付租金10638元予以支持。针对原告诉请被告支付电费2377元，被告主张双方约定电费已包含在租金之内，庭审中，自原告承租房屋以来，被告从未支付过电费，故本院对被告上述主张予以支持，原告主张电费无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文清于判决生效之日起十日内向原告杨梅、姚国清支付租金10638元；二、驳回原告杨梅、姚国清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告蔡文清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  刘智超人民陪审员  刘金莲人民陪审员  和秀均二〇二〇年六月十二日书 记 员  和毓婧【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0535民初831号 原告：田某，男，1966年3月13日出生，汉族，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被告：河北某纺织有限公司，住所地河北省临西县珠江东路北侧。 法定代表人：顾某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。 原告田某与被告河北某纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）冀0535民初463号民事判决。原告田某不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）冀05民终3739号民事裁定，发回本院重审。本院于2017年4月10日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告田某申请对涉案施工工程量进行工程造价鉴定，在工程造价鉴定终结后，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告田某（微信视频）的委托诉讼代理人王庆虎，被告河北某纺织有限公司的委托诉讼代理人刘志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某诉称同原审诉讼请求：依法判决被告给付原告979,887元。事实与理由：2013年7月15日被告作为发包人与原告签订《混凝土道路及厂区硬化工程施工合同》，合同约定总硬化面积19,562平方米，合同价款1,535,042元。合同签订后原告进场施工，施工过程中根据被告要求及施工情况增加了施工工程量，被告在施工期间和施工完毕后，没有按照合同约定支付工程款，经核对被告共欠原告款项共计979,887元。经原告多次催要，被告迟迟不支付。原、被告系承包合同关系，原告积极履行合同，被告应当支付相应款项。 被告河北某纺织有限公司辩称同原审，一、被告已按约定履行了与原告签订的《混凝土道路及厂区硬化工程施工合同》。合同约定原告以包工包料的方式承包，施工期间原告因无钱支付商砼款，为了不影响工程进度被告为其垫付商砼款944,013元，该款本不应该由被告支付，应在总价款上予以减除，所以合同内被告实际应付原告591,029元。二、原告超出合同部分的施工，双方已约定每平方米比书面合同降低10元，超出合同部分的道路硬化工程款为851,376.01元。三、原告施工的排水、消防工程等的价格计算方式，应当以施工当地价格为准。被告当时没有会计和出纳，仅凭原告要求拨款，原告还没有完成工程施工，被告已经向原告多支付了596,069.99元。综上所述，原告无相应施工资质承揽工程，按照法律的规定应为无效合同。原告施工的所有工程未进行竣工验收，存在严重质量问题，被告也没有使用，假设存在未付工程款问题，也应在原告交工并经被告验收合格后主张。 围绕诉讼请求，原、被告均未提交新证据，对经原审组织当事人进行了质证的原告提交的《混凝土道路及厂区硬化工程施工合同》，原告认为，双方签订的合同属于双方的真实意思表示，原告已按照合同约定进行了施工，并不违反法律规定，合同是合法有效。被告对真实性没有异议，合同约定原告对厂区道路承包方式为大包即包工包料，但在实际施工过程中，因原告能力有限，实际上原告为清包工，即只承担人工，涉及的商砼都是由被告直接向市政、鸿建两家公司支付商砼款，再是原告承包该工程时没有相关资质，根据法律规定，该合同应为无效合同。被告提交的向原告汇款的凭证23份和原告的收据22份，金额共计2,522,000元，原告对真实性没有异议，但认为其中102,000元，是被告支付给田保民的消防工程款，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的以下证据：1、原告制作的由李大为签名确认的工程项目明细3页；2、原告（手机号码：153××××3366）与李大为（手机号码133××××0045）之间的通话录音2份；3、被告方的会计韩某出具的付款明细1份；4、临西县鸿建混凝土有限公司2014年5月4日砼发货单2份；5、被告制作的全部厂区的排水总平面图图纸一份；6、证人焦某、张某的证人证言。被告对以上证据均有异议。被告提交以下证据：1、被告垫付商砼款的转账凭证共18份，合计3915000元；2、被告委托有关部门制作的厂区弱电及消防平面图一份；3、被告制作的本案涉及的合同外工程的价格单一份；4、原告施工的道路路面照片16张；5、被告厂区管道开沟照片30张；6、证人顾某1、韩某、胡某、周某、顾某2、脱振丰的律师调查笔录六份；原告对被告提交的以上证据，均有异议。被告主张本案涉案工程未经竣工验收合格，且存在重大质量问题，李大为也未出庭作证，原告提交证据的不足以证明本案工程已经竣工验收合格。 根据对上述证据的认证，结合双方诉辩情况，本院认定事实如下：2013年7月15日原、被告签订《混凝土道路及厂区硬化工程施工合同》，合同约定总硬化面积19,562平方米，合同价款1,535,042元。在施工过程中，增加了部分工程项目、工程量。被告共向原告支付款项2,522,000元，原告主张其中102,000元是被告支付给田保民的消防工程款，消防工程不是原告施工，该102,000元是原告替田保民代收，被告主张消防工程也系原告施工。本案涉及的工程，至今未经竣工验收合格。被告已将部分厂区投入使用。 原告在诉讼中向本院申请对涉案施工工程量进行工程造价鉴定，但因原告未按时交纳鉴定费用，本院在2020年5月25日终结委托鉴定。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告不具有建筑施工企业资质，因此原、被告双方签订的《混凝土道路及厂区硬化工程施工合同》应为无效合同。现原告不能证明本案涉案工程经竣工验收合格，但被告已将部分厂区投入使用，应当就原告施工完成的道路及厂区硬化、排水等工程与原告结算工程款。因原告未按时交纳鉴定费用致使鉴定终结。本案原、被告对原告施工完成工程的价款存在重大争议。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。现原告要求被告给付979,887元，证据不足，本院不予支持。原告可在证据完善后，另行主张。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告田某的诉讼请求。 案件受理费13,600元，由原告田某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  崔怀臣 审判员  胡跃勇 审判员  任延锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  潘 建
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初825号原告：渠×，住省吕梁市。被告：李×，住吕梁市文水县。原告渠×与被告李×民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理,原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清本金24200元人民币；2、判令被告支付原告自借款之日起至借款全部清偿之日止的利息(本金为24200元，月利率2%，截止起诉之日利息共计8227.15元)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年10月6日贷与被告人民币玖任元整，于2018年11月10日贷与被告人民币伍任元整，于2018年11月13日贷与被告人民币贰仟元整，于2018年11月14日贷与被告人民币贰仟元整，于2018年11月16日贷与被告人民币伍佰元整，于2018年11月22日贷与被告人民币壹仟元整，于2018年12月5日贷与被告人民币壹千伍值元整，于2019年2月8日贷与被告人民币贰仟元整，于2019年3月5日贷与被告人民币伍佰元整，于2019年3月27日贷与被告人民币贰佰元整，于2019年8月2日贷与被告人民币叁佰元整，于2019年8月16日贷与被告人民币贰佰元整。在2019年11月6日，原告与被告将以往的债务进行汇总并签订了《贷款合同》。合同第二条约定借贷期限自借款之日起至2019年11月13日止。合同第三条约定借贷利息为每万元月息200元。合同签订后，后经原告多次催要，被告李×以种种理由推诿，拒不按合同约定偿还本息，直至起诉之日，仍分文未付。故此，原告为维护自己的合法利益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望贵院盼如所请。被告李×均未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2019年11月6日，原、被告签订《贷款合同》，双方对以往的借款予以确认：1、2018年10月6日借款9000元；2、2018年11月10日借款5000元；3、2018年11月13日借款2000元；4、2018年11月14日借款2000元；5、2018年11月16日借款500元；6、2018年11月22日，借款1000元；7、2018年12月5日借款1500元；8、2019年2月8日借款2000元；9、2019年3月5日借款500元；10、2019年3月27日借款200元；11、2019年8月2日借款300元；12、2019年8月16日借款200元。以上借款合计24200元。双方还约定月利率为2%，借款期限至2019年11月13日。原告称，以上借款及利息被告分文未还。以上事实为本案事实。本院认为，被告李×未答辩也未出庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据足以证明原、被告之间的借款事实，故借款到期后，未还借款被告李×应当偿还。原、被告双方约定了借期内借款利率为2%，现借款期限已过，故原告请求被告李×按月利率2%支付借款期限内借款利息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告李×偿还原告借款本金9000元及利息（按月利率2%从2018年10月6日起计算至借款实际还清之日止）；本判决生效后十五日内被告李×偿还原告借款本金5000元及利息（按月利率2%从2018年11月10日起计算至借款实际还清之日止）；本判决生效后十五日内被告李×偿还原告借款本金2000元及利息（按月利率2%从2018年11月13日起计算至借款实际还清之日止）；本判决生效后十五日内被告李×偿还原告借款本金2000元及利息（按月利率2%从2018年11月14日起计算至借款实际还清之日止）；本判决生效后十五日内被告李×偿还原告借款本金500元及利息（按月利率2%从2018年11月16日起计算至借款实际还清之日止）；本判决生效后十五日内被告李×偿还原告借款本金1000元及利息（按月利率2%从2018年11月22日起计算至借款实际还清之日止）；本判决生效后十五日内被告李×偿还原告借款本金1500元及利息（按月利率2%从2018年12月5日起计算至借款实际还清之日止）；本判决生效后十五日内被告李×偿还原告借款本金2000元及利息（按月利率2%从2019年2月8日起计算至借款实际还清之日止）；本判决生效后十五日内被告李×偿还原告借款本金500元及利息（按月利率2%从2019年3月5日起计算至借款实际还清之日止）；本判决生效后十五日内被告李×偿还原告借款本金200元及利息（按月利率2%从2019年3月27日起计算至借款实际还清之日止）；本判决生效后十五日内被告李×偿还原告借款本金300元及利息（按月利率2%从2019年8月2日起计算至借款实际还清之日止）；本判决生效后十五日内被告李×偿还原告借款本金200元及利息（按月利率2%从2019年8月16日起计算至借款实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半收取，由被告李×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇二〇年六月十日书记员 闫艳梅
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1420号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地：滕州市荆河西路。法定代表人：王化龙，行长。委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，住山东省滕州市，该公司职员。被告：朱绍军，男，1975年5月1日出生，汉族，住滕州市。被告：董晶，女，1970年2月14日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西城支行与被告朱绍军、董晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西城支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西城支行撤诉。案件受理费减半收取计570元由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西城支行负担。审判员  吕世峰二〇二〇年六月十九日书记员  张 彤
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1567号原告：陈静，女，汉族，1978年6月21日出生，住址*************，公民身份证号码512***********。被告：李显锋，男，汉族，1985年11月13日出生，住址广东省*****，公民身份证号码441************。原告陈静诉被告李显锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告李显锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款本金人民币35000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款35000元人民币，到期不还。被告李显锋未到庭答辩，亦未提交证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告陈静提交的身份证、被告李显锋常住人口信息资料、借条以及本院的庭审笔录等证据，对原告出借35000元本金给被告的事实，本院予以确认。现原告诉请被告偿还35000元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李显锋应于本判决生效之日起5日内向原告陈静偿还借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告李显锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执657号之三 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市象山区中山中路**。统一社会信用代码：914503008988618776。 负责人：曹耀锋，该行行长。 被执行人甘伟珍。 被执行人黄益岐。 被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司，住所地：广西临桂县会仙镇会仙工业集中区。统一社会信用代码：91450322692769709N。 负责人：樊艳艳。 被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市金港大道市水利局办公大楼。统一社会信用代码：91450800773865612D。 法定代表人：覃政宇。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人甘伟珍、黄益岐、贵港市嘉耀房地产开发有限公司、贵港市嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人甘伟珍、黄益岐、贵港市嘉耀房地产开发有限公司、贵港市嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司邮寄送达执行通知、财产报告令等文书，被执行人至今未实际履行； 2.本院于2020年4月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的房产、土地、车辆、工商、证券登记、理财产品、公积金等信息，本案暂无其他可供执行财产，暂时未寻找到被执行人甘伟珍、黄益岐下落； 3.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，并实际扣划被执行人甘伟珍名下账户内存款3710.56元，该款已用于交纳本案执行费； 4.本院干警到贵港市对被执行人名下的不动产、公积金等财产进行查询，未发现可供执行财产； 5.本院干警到被××人××市××开发有限公司××公司开发××临桂县会仙镇工业集中区百花园小区进行调查，案件涉及房屋建设尚未完成，已经全面停工，现阶段无法执行； 6.本院已对被执行人采取限制高消费，发布失信被执行人措施； 7.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供明确的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘冬
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执218号 申请执行人：马吾麦勒,男，人,生于1975年5月7日,系甘肃省东乡自治县春台乡北庄村苗家社农民。 被执行人：苏红霞，女，汉族,1968年5月27日生，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：马尕吉给，男，汉族,生于1988年9月19日，无业，住甘肃省玉门市。 本院在执行马吾麦勒与苏红霞、马尕吉给劳务合同纠纷一案中，查明二被执行人均居无定所，下落不明，切勿可供执行的财产。我院已经对被执行人采取了冻结银行账户、限制高消费、列入失信被执行人员名单等强制措施，对此，申请执行人予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十八日 书记员  葛雅萍
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1718号上诉人（原审原告）：林社增，男，1952年11月2日出生，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：周栋权，男，1966年9月20日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李伟杰，广东江达律师事务所律师。原审第三人：黄远东，男，1998年9月29日出生，住湖南省平江县。原审第三人：彭鑫雨，男，1977年8月3日出生，住湖南省湘乡市。上诉人林社增因与被上诉人周栋权，原审第三人黄远东、彭鑫雨不当得利纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林社增经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人林社增撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1062.5元，减半收取531.25元，由林社增负担。林社增多预交的二审案件受理费531.25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年五月二十九日法官助理 李永强书 记 员 张冬梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10754号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：刘德志,广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉,广东淼鑫律师事务所律师。被告：韦某1，男，被告：陈英华，女，被告：佛山市**营销策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区法定代表人：韦某1。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告韦某1、陈英华、佛山市**营销策划有限公司（以下简称邦道公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈水蓉、被告韦某1、邦道公司到庭参加诉讼，被告陈英华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦某1向原告清偿贷款本金346000元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《借款合同》第三条的约定，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的一年至五年期贷款基准利率上浮131.5790%计算（即执行利率11%），如遇贷款基准利率调整，自次年1月1日开始执行新的利率；罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。暂计至2020年3月17日，尚拖欠利息8863.56元，罚息817.57元、复利0元，本息合计355681.13元；2.被告韦某1向原告支付本案律师费3000元；3.被告陈英华、邦道公司对被告韦某1的上述第1-2项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告共同承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。诉讼中，原告更新被告欠款金额，截止至2020年5月31日，被告韦某1尚欠贷款本金346000元、应收利息15302.22元、拖欠本金的罚息2930.45元、应收利息的罚息498.28元。原告不主张前述罚息之外的复利。被告韦某1、邦道公司辩称，对原告起诉的事实无异议，由于今年的疫情，导致经营困难，且原告申请冻结了被告的资产，被告生活困难，无法还款，希望原告宽限还款期限。被告陈英华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：一、借款合同和担保合同签订情况。1.2019年7月18日，原告与被告韦某1签订《借款合同，约定：原告自2019年7月18日起至2024年7月17日止，在最高借款本金400000元的额度内向韦某1发放贷款;贷款利率为浮动利率，浮动比例为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮0%-300%，以借款借据所载利率为准;如遇基准利率变化，借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日；逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利;违反合同约定义务的，原告有权宣布贷款提前到期，要求韦某1提前归还到期及未到期债务本息及费用;原告为实现债权和担保权而发生的律师费等一切费用由韦某1承担。同日，原告与韦某1订立《分期还款协议》，作为上述借款合同的补充协议,约定贷款本金额度400000元,分期偿还，最后一期还款日期为2021年7月16日。2.2019年7月18日，原告与被告陈英华、邦道公司签订《最高额保证担保合同》,约定：陈英华、邦道公司为原告与韦某1自2019年7月18日起至2024年7月17日止签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保,所担保债务的最高额本金余额为400000元;保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息和复利等）、债权人为实现债权及担保权而发生的包括诉讼费、律师费等一切费用；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。二、履约情况。原告于2019年7月24日向韦某1发放贷款400000元，借款借据载明借款利率为11%，还款方式和借款到期日期如双方上述约定。三、欠款情况:韦某1借款后未能如期归还全部借款，从2019年11月起开始逾期还款。截至2020年5月31日，韦某1尚欠本息数额如原告所请。四、律师费用：原告与广东淼鑫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定本案的前期律师费为3000元。五、其他事实：本院于2020年5月13日向韦某1送达了本案起诉状副本。本院认为：被告韦某1未按借款合同约定履行还款义务，其行为构成违约，原告有权依据贷款合同约定宣布贷款提前到期。因原告在诉前未通知韦某1贷款提前到期，故以本院向韦某1送达起诉状副本之日即2020年5月13日为全部贷款提前到期日。原告请求韦某1偿还贷款本金及支付相应利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告计收的“应收利息的罚息”性质实为复利，因原告以罚息利率对本金计收逾期利息，已足以制裁逾期还款行为，故对原告主张继续计收应收利息的罚息至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于本案处理时执行的利率问题。中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率，本案处理仍按照合同约定执行，罚息利率为合同执行利率11%加收50%，即年利率16.5%，不再浮动调整。关于律师费，原告主张的律师费尚未实际发生，但因借款合同约定了因被告违约而致原告付出的律师费由被告负担，原告确实委托了律师代理诉讼，本案律师费必然产生，且律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告该项请求予以支持。关于保证责任。被告陈英华、邦道公司系本案债务的连带责任保证人，现债务人韦某1未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，债务未超过保证额度，因此陈英华、邦道公司应对本案债务承担连带清偿责任,并且在承担保证责任后可向韦某1追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韦某1于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金346000元及利息（截至2020年5月31日止应收利息15302.22元、拖欠本金的罚息2930.45元、应收利息的罚息498.28元，此后以尚欠本金为基数，按照年利率16.5%计算罚息至本金实际清偿之日止）；被告韦某1于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；被告陈英华、佛山市**营销策划有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任,并在承担连带清偿责任后有权向被告韦某1追偿；驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3340元、财产保全费2313元，合计5653元，由被告韦某1、陈英华、佛山市**营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年六月五日书记员  邝芳丽
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1283号 申请执行人：崔利军,男,1988年6月10日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：尚强飞，男，汉族，1992年10月16日出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人崔利军与被执行人尚强飞买卖合同纠纷一案中，双方当事人私下自愿达成和解履行协议，已向申请人告知本案终结执行，经合议庭合议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 浪 审判员 郭 强 审判员 马 鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈文军
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2074号原告：河南金山环保科技工业园有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区延河路与华夏北路交叉路。统一社会信用代码：91410600685679086N。法定代表人：关保安，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛成军，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋朝辉，该公司员工。被告：濮阳龙宇化工有限责任公司。住所地：濮阳市华龙区黄河路西段。社会统一信用代码：91410900798203578U。法定代表人：陈言胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁永坤，河南昭华律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊浩，河南昭华律师事务所律师。原告河南金山环保科技工业园有限公司诉被告濮阳龙宇化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南金山环保科技工业园有限公司的委托诉讼代理人牛成军、晋朝辉、被告濮阳市龙宇化工有限责任公司的委托诉讼代理人鲁永坤、范俊浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款468898元及利息（按年利率6%，自2018年12月19日至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2015年9月1日签订了《污水处理装置提标扩能改造工程施工合同》，合同项目工程已于2017年12月18日竣工并验收，但被告仍欠原告部分工程款468898元，经多次催要一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告辩称：原、被告双方确实存在《污水处理装置提标扩能改造工程施工合同》合同关系。但原告向被告主张欠款数额应当有证据支持，现原告提交的证据均是复印件，被告需要核实。关于原告请求按照年利率6%支付利息损失的请求，因双方合同中未约定利息损失且无法律依据，不同支付。经审理查明：2015年9月1日，原、被告双方签订《污水处理装置提标扩能改造工程施工合同》。双方在该合同中约定了工程名称、施工地点、施工内容、施工方式、施工工期、工程价款、工程质量等。其中施工工期为180天，工程价款为6803600元，工程质保期为工程验收合格后12个月。上述合同约定的工程完工后，2017年12月18日，原、被告及设计单位徐州水处理研究院三方对工程进行验收。经三方确认，原告为被告施工的工程符合相关技术规范、标准即公司文件要求，验收合格。在工程施工进度中和施工完毕后，被告多次向原告支付工程款共计6334702元，下欠工程款468898元未付清。本案在庭审后，原告经双方签订的合同、结算清单、付款凭证及增值税发票原件提交给被告，经被告核对后未对上述证据原件提出异议。原、被告双方未对逾期付款的损失进行约定。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原、被告签订《污水处理装置提标扩能改造工程施工合同》，系双方真实意思表示，该合同不违背相关法律规定，属有效合同。原告依合同约定进行了工程施工，该工程完工后，双方在涉及单位参与下对原告施工的工程进行竣工验收，原告施工的工程属于合格工程。依据双方的约定，原告施工的工程竣工验收合格后，除工程质保金应在工程验收合格后12个月后支付外，其余工程款应当及时支付。现原告施工的工程质保期已届满，被告应按照法律规定及合同约定及时向原告支付剩余工程款468898元。故对原告该请求，本院予以支持。原被告虽然没有对逾期付款约定支付利息，但是被告未按照合同约定按时履行付款义务已对原告构成违约，故关于原告利息损失的请求依法予以支持。原、被告合同约定的工程竣工验收日为2017年12月18日。故原告请求的利息计算起始时间应为2018年12月19日起，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告濮阳龙宇化工有限责任公司支付河南金山环保科技工业园有限公司工程款468898元及利息（自2018年12月19日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期借款利率计算；自2019年8月20日至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心的贷款报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8334元，由被告濮阳龙宇化工有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  胡立军二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈小玉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初439号之一原告：山东瑞航设备租赁有限公司，住所地：滕州市红荷大道东路**。法定代表人：郝井伍，董事长。被告：崔景金，男，1949年12月11日出生，汉族，住滕州市。被告：骆兆文，男，1957年5月17日出生，汉族，住浙江省监海市。被告：沛县第四建筑安装工程有限公司，住，住所地：沛县杨屯镇/div>法定代表人：崔景金。被告：邯郸市双祥建筑工程有限公司，住，住所地：魏县魏城镇科教路路北/div>法定代表人：郭建林。被告：刘涛，男，1960年5月14日出生，汉族，住滕州市。被告：杨位军，男，1961年4月17日出生，汉族，住滕州市。原告山东瑞航设备租赁有限公司与被告崔景金、骆兆文、沛县第四建筑安装工程有限公司、邯郸市双祥建筑工程有限公司、刘涛、杨位军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告山东瑞航设备租赁有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东瑞航设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3750元、保全费4020元，由原告山东瑞航设备租赁有限公司负担。审判员  吕世峰二〇二〇年六月十八日书记员  张 彤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1208号 申请执行人：朱其仁，男，1980年10月28日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：范世锋，男，1980年7月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 朱其仁与范世锋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人范世锋所有的65000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人范世锋所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年六月十日 书记员  文 涛
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2330号广州市金圣斯箱包科技有限公司、广州金仕龙箱包有限公司：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2019）粤73民初1451号民事判决书，被执行人广州金仕龙箱包有限公司应向申请执行人广州市金圣斯箱包科技有限公司支付61260元等。因被执行人未履行该义务，本院于2020年5月15日立案强制执行。执行过程中，本院依法对广州金仕龙箱包有限公司执行61260元发放给申请执行人，并扣缴执行费819.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月十日经办法官：李小明，办公电话：020-8321****地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1500号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳天仁物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与芳林路交叉口天仁爱丽舍公寓顶层。法定代表人：杨友平，该公司总经理。委托诉讼代理人：田杰，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马争，河南焦点律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨莳祺，女，1982年11月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人洛阳天仁物业管理有限公司（以下简称天仁公司）因与被申请人杨莳祺租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天仁公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。事实和理由：1．涉案停车场自合同签订到2019年8月16日一直是由杨莳祺占有、使用。2019年8月16日，因洛阳市西工区人民法院强制执行（2019）豫0303民初3521号民事调解书一案，强制将杨莳祺停放在该停车场上的一台装载机和一辆马自达轿车挪走，并更换了停车场大门的锁，在此之前，涉案停车场的大门钥匙由杨莳祺掌握，其一直使用着停车场。天仁公司没有任何违约行为，也从未因为杨莳祺的违约行为而拒绝履行合同义务。自2017年9月1日起，杨莳祺拖欠租赁费用一直未付，但即便如此，天仁公司也从未拒绝履行合同义务，杨莳祺的诉求不存在事实依据，其诉讼请求不应得到支持。关于二审判决中提到的杨莳祺与洛阳金沙房地产开发有限公司（以下简称金沙公司）之间的酒店租赁纠纷一案已被河南省高级人民法院作出裁定指令再审。2．二审判决适用法律确有错误。杨莳祺提供的证据，不能证实天仁公司存在违约行为，既然无违约事实，那么杨莳祺就应当承担举证不利的法律后果。杨莳祺未提交答辩意见。本院经审查认为：2015年8月15日，杨莳祺与金沙公司签订《物业租赁合同》，金沙公司将位于洛阳市西工区凯旋西路原科技大厦一层门厅、二至五层房屋、建筑面积为2070.84平方米的房屋租赁给杨莳祺用于经营和悦酒店，租赁期限为2015年8月15日至2023年8月14日。2015年8月13日，杨莳祺与天仁公司签订《停车场物业租赁协议》，天仁公司将位于洛阳市西工区凯旋西路原科技大厦北侧地面停车场、面积共为2327平方米的物业出租给杨莳祺，租赁期限为自2015年8月15日起至2023年8月14日。杨莳祺租赁天仁公司的停车场用于经营和悦酒店时停车专用，停车场租赁协议的期限与杨莳祺租赁金沙公司物业经营酒店的期限相同，上述两个租赁合同虽各自独立，但是《物业租赁合同》的存在是《停车场物业租赁协议》履行的必要前提。杨莳祺与金沙公司之间的租赁合同纠纷，洛阳市中级人民法院判决驳回金沙公司要求解除合同的诉讼请求，但该案本院2020年5月22日作出（2020）豫民申1493号民事裁定，指令洛阳市中级人民法院再审，因此金沙公司与杨莳祺之间签订的《物业租赁合同》能否继续履行处于不确定状态，而该合同是否履行，与本案杨莳祺是否有必要租赁天仁公司的停车场有直接关联。同时，天仁公司的停车场系从金沙公司租赁，转租给杨莳祺使用，而天仁公司与金沙公司已经协商解除了租赁关系，天仁公司能否继续与杨莳祺之间签订的《停车场物业租赁协议》，应予查明。双方均认可2017年9月1日起，杨莳祺未交纳停车场的租赁费，杨莳祺是否存在违约行为，其诉求继续履行与天仁公司签订的《停车场物业租赁协议》能否成立，事实不清。天仁公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年六月九日书记员  吴碧滢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9470号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：容屏辉，男，1986年10月29日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告容屏辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告容屏辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9819.40元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息1467.41元、逾期还款违约金735.37元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金9819.40元、利息1467.41元、逾期还款违约金735.37元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金9819.40元、利息1467.41元、逾期还款违约金735.37元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告容屏辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9819.40元及利息、违约金（计至2020年2月13日，利息1467.41元、违约金735.37元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告容屏辉在2020年2月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为50.28元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告容屏辉负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十三日书记员  罗碧丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3837号原告：张玲，女，1979年2月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，现住江门市蓬江区************，公民身份号码130************327。被告：钟笑，男，1981年3月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********，公民身份号码440************032。原告张玲与被告钟笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼，被告钟笑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金67500元及资金占用期间的利息，按中国工商银行2014年11月执行利率五年定期4.25%利率计算，五年利息共14343元，本息共计81843元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。原告在本案庭审中明确其主张的利息按年利率4.25%自2014年11月起计至2019年11月，共五年。事实和理由：原告于2014年11月7日由丈夫林小辉向被告钟笑的妻子翁瑞霞以银行转账方式出借11万元，被告于2015年向原告陆续还款42500元之后均未向原告偿还余款。被告于2018年6月3日出具《借条》，确认借款事实并约定还款方式。原告曾多次以电话、微信方式向被告追偿，被告均不接电话，不回信息。被告签订《借条》后至今仍未履行还款承诺未向原告偿还过本金，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交的证据有：1.借条一份；2.被告微信名片截图一份；3.收款人被告妻子翁瑞霞微信名片截图一份；4.微信聊天记录一份；5.手机转账记录一份；6.银行流水一份；7.原告身份证、原告丈夫林小辉身份证、结婚证、户口本、居住证明、店铺营业执照各一份。被告钟笑未作答辩，亦未向本院提交证据。被告钟笑已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2018年6月3日，被告向原告出具《借条》，确认因生意周转，向原告借款67500元，支付方式为现金，还款期限为三年，还款方式：首年还款2万元，次年还款2万元，三年内还清所有借款，于2021年6月2日归还所有本金。第一期借款到期后，被告没有按约定向原告还款。原告经向被告催讨无果后，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还全部借款并支付相应的利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、手机转账记录、银行流水、微信聊天记录以及原告的陈述等证据，能充分证明被告向原告借款的事实，双方借贷关系清楚，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告主张被告尚欠借款本金67500元，被告未到庭抗辩，亦未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张予以采信。原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定偿还借款，但被告至今仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然第二、第三期借款尚未到期，但被告未能按约定偿还已到期的借款本息，原告要求被告提前偿还全部借款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。原告主张利息自2014年11月起按年利率4.25%计算至2019年11月。双方于2018年6月3日签订《借条》，《借条》没有约定借款利息，应视为双方对借款没有约定利息。另外，《借条》约定被告应于首年即2019年6月2日前向原告偿还2万元，但被告没有按约定偿还第一期款项，确实造成原告占有资金期间的利息损失。原告主张按年利率4.25%计算利息没有超出法律规定的标准，因此，被告应向原告支付以到期借款本金2万元为基数按年利率4.25%自2019年6月计至2019年11月的利息，即425元。原告主张超出前述范围部分，本院依法予以驳回。被告钟笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟笑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玲偿还借款本金67500元及支付利息425元；二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1846.08元，减半收取923.04元，原告张玲负担元156.97元，被告钟笑负担766.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文君，女，1967年10月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤东建设集团有限公司安阳分公司，住所地河南省安阳市北关区灯塔路办事处**。负责人：孙云田，该分公司经理。委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤东建设集团有限公司，，住所地湖北省黄冈市蕲春县漕河镇漕河三路**法定代表人：陈进雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。再审申请人杨文君因与被申请人赤东建设集团有限公司安阳分公司（以下简称赤东集团安阳分公司）、赤东建设集团有限公司（以下简称赤东集团）法律服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终2462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文君申请再审称：1.河南洹蕴律师事务所（以下简称洹蕴所）与赤东集团安阳分公司之间存在个案的法律服务合同关系。2017年7月7日，洹蕴所与赤东集团安阳分公司就赤东集团安阳分公司与朱启佳建设工程施工合同纠纷一案签订了法律服务合同和诉讼代理委托书，洹蕴所按约代理了本案诉讼，但赤东集团安阳分公司一直未按合同约定支付该案代理费。赤东集团安阳分公司称“杨文君利用代理之便，在空白合同上填写内容”与事实不符，无证据证明。一审法院以“合同虽加盖有被告公章，但合同的真实性令人产生怀疑，无法采信”的理由否定法律服务合同效力毫无根据。2.洹蕴所与赤东集团安阳分公司不存在常年法律顾问合同关系。赤东集团安阳分公司经理孙云田分数次共计转入杨文君账号的10万元并非常年法律顾问费，分别为洹蕴所为赤东集团安阳分公司代理其与袁天辉建筑工程合同纠纷案一、二审诉讼的代理费2万元、与安阳鑫聚商贸有限公司买卖合同纠纷案一、二审诉讼的代理费6万元，以及赤东集团安阳分公司按照个案法律服务合同约定支付的洹蕴所为代理案件所发生的交通费、住宿费等其他费用2万元，并且转账的时间和多次零碎转账的方式也不符合常年法律顾问费用的正常支付模式。杨文君通过邮箱向赤东集团安阳分公司发去空白法律服务合同，是因赤东集团安阳分公司孙云田提出要与洹蕴所签订常年法律顾问合同，实际一直没有签订。3.二审中杨文君虽然撤回上诉，但洹蕴所已将本案争议的代理费债权转让给杨文君，洹蕴所现已注销，杨文君具有本案的诉讼主体资格。4.一审法院依职权调取的证据没有当庭出示即作为判案依据，属于程序违法。赤东集团和赤东集团安阳分公司辨称：1.杨文君与赤东集团安阳分公司无权利义务上的关系，杨文君是受洹蕴所指派为赤东集团安阳分公司提供法律服务，不具有独立的诉讼地位，杨文君本人就本案事项提起的诉讼，已被驳回起诉，杨文君不享有诉权，其就本案申请再审不应受理。2.法律顾问合同项下的个案委托书、法律服务合同并不是个案收费的依据，律师事务所接受个案委托、收费应有当事人接待笔录、告知风险和收费情况等材料留存，案涉委托书、法律服务合同均系代理律师利用工作之便，在办理代理手续过程中在一系列空白文书手续中私自一并加盖印章，没有赤东集团安阳分公司法定代表人或其代理人的签名，且杨文君主张的代理费金额与个案标的、收费标准、接受委托时间等不能形成对应关系，法律服务合同内容系事后杨文君个人填写，不是赤东集团安阳分公司的真实意思表示。虽然双方未签订书面的法律顾问合同，但杨文君将法律顾问合同的格式文本发给赤东集团安阳分公司经理孙云田，孙云田向杨文君转账10万元的事实，足以证明法律顾问合同关系已成立并实际履行。赤东集团安阳分公司与朱启佳建设工程施工合同纠纷一案败诉概率非常高，且赤东集团已有一名律师参加诉讼，在这种情况下另行给付高额律师费有违常理。3.债权转让需要通知债务人，赤东集团和赤东集团安阳分公司并没有收到相关的通知。本院经审查认为，关于杨文君是否可以对本案申请再审并承担诉讼的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条规定：在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》四十一条规定：民事再审案件的当事人应为原审案件的当事人。原审案件当事人死亡或者终止的，其权利义务承受人可以申请再审并参加诉讼。本案中，洹蕴所、杨文君作为共同原告提起诉讼，一审法院认为洹蕴所是案涉法律服务合同的相对方，杨文君作为洹蕴所指派的律师为赤东集团安阳分公司提供法律服务，杨文君在本案中不具有原告诉讼主体资格，另行制作裁定驳回杨文君的起诉。再审审查期间，杨文君提交债权转让协议、河南省司法厅注销行政许可决定书各一份，欲证明洹蕴所已将本案争议债权转让给杨文君以及洹蕴所自行决定解散、行政机关已同意注销。虽然赤东集团和赤东集团安阳分公司辩称其没有收到相关通知，但杨文君对本案申请再审并提交债权转让协议，即可视为其将债权转让事宜通知赤东集团和赤东集团安阳分公司。故，杨文君有权替代洹蕴所对本案申请再审并承担诉讼。关于洹蕴所与赤东集团安阳分公司是否存在常年法律顾问合同关系的问题。2017年2月22日，杨文君用其名下电子邮箱向赤东集团安阳分公司经理孙云田发送法律服务协议一份，载明以下内容：“第一条为了维护甲方的合法权益，乙方接受委托并指派律师杨文君负责处理甲方公司的法律事务。第二条律师为甲方工作期间，甲方指派负责人孙云田为联系人协助律师进行工作。第三条法律服务的范围：1.为甲方就法律问题提供意见；2.草拟、审查法律文书；3.代理甲方参加诉讼、调解、仲裁活动；4.办理甲方委托的其他法律事务。第四条法律服务费为（）元。第五条法律服务费的支付方式：分六次支付，在每月的5日前支付（）元。2017年6月30日前支付完全部（）元的法律服务费…”，该协议甲乙双方虽均未签字盖章，也没有填写法律服务费数额，但2017年2月23日，也就是杨文君向孙云田发送法律服务协议的第二天，孙云田向杨文君银行账户转款58000元，2016年6月30日，孙云田向杨文君银行账户转款20000元，再加上孙云田于2016年4月10日、2016年4月22日向杨文君银行账户所转的12000元、10000元，共计10万元，赤东集团安阳分公司主张该10万元为其向洹蕴所支付的两年的法律服务费，双方之间存在常年法律顾问合同关系，一、二审法院予以认定，并无不当。关于杨文君所主张的个案代理费，因其向赤东集团安阳分公司发送的法律服务协议中载明的法律服务范围包括“代理甲方参加诉讼、调解、仲裁活动”，在其不能提供充分证据证明双方就个案代理费另有明确约定的情况下，一、二审法院不予支持，亦无不当。综上，杨文君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨文君的再审申请。审判长  孙艳梅审判员  刘宇飞审判员  魏一凡二〇二〇年六月十日书记员  张潇潇
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执恢84号 王洪玲、苏伟芝： 王洪玲与苏伟芝机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行本金及利息25000元，其余不足部分申请人自愿放弃，该案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执303号之十九 申请人：杨永明，男，1969年7月16日生，汉族，重庆市潼南县人，农业，住册亨县。 被执行人：胡玉才，男性，汉族，1966年03月15日生，住所地：册亨县。 被执行人：胡梦璇，女，1992年12月25日生，汉族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。 被执行人：王东芬，女，1942年01月13日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院在执行杨永明与胡玉才、胡梦璇、王东芬装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人胡玉才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人胡玉才在贵州省农村信用社联合社有存款，具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡玉才在贵州省农村信用社联合社622893xxxxxxxxxxxxxxxxx86_1账户内存款人民币145952.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月一日 书记员  张皇胜
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执71号 申请执行人：王桂荣，女，1961年7月12日生，汉族，退休职工，住徐州泉山区。 被执行人：吴秀芝，女，1965年4月25日生，汉族，安徽皖王面粉集团有限公司总经理，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：朱长安，男，1963年2月13日生，汉族，安徽皖王面粉集团有限公司董事长，住址同上。 被执行人：安徽皖王面粉集团有限公司，住所地安徽省宿州市萧县黄口镇徐商路**。 法定代表人：朱长安，该公司董事长。 王桂荣与吴秀芝、朱长安、安徽皖王面粉集团有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初3133号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴秀芝、被告朱长安、第三人安徽皖王面粉集团有限公司共同偿还原告王桂荣借款本金2000000元并支付利息（其中1000000元自2015年5月19日起至实际偿还之日止，700000元自2015年9月7日起至实际偿还之日止，300000元自2015年9月10日起至实际偿还之日止，均按年利率24%计算，并扣除被告及第三人已支付的820000元）；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴秀芝、被告朱长安、第三人安徽皖王面粉集团有限公司共同支付原告王桂荣96000元利息。因吴秀芝、朱长安、安徽皖王面粉集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王桂荣向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、现已保全查封被执行人吴秀芝名下老营盘小区15#副楼1-101、201室房产，因该房抵押数额过高，暂无法处置、查封被执行人朱长安、吴秀芝名下房产，因该房抵押给中国农业发展银行萧县支行，处置权已交给萧县法院；另查封朱长安名车辆，因暂未找到该车辆且不明查封顺序，故暂无法处置，目前已查封被执行人名下多个银行账户，现执行到位142097.98元，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执71号案件终结本次执行程序。 被执行人吴秀芝、朱长安、安徽皖王面粉集团有限公司负有继续向申请执行人王桂荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 孙 通 审判员 黄 景 二〇二〇年六月一日 书记员 李昊宸
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6872号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘竹，四川拓越律师事务所律师，一般授权。 被告：黄伟，男，汉族，1970年9月19日出生，住四川省崇州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人汪燕到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付本金81093.15元，利息17537.97元，复利1895.07元（利息、复利暂计算至2020年2月14日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计100526.19元；2.本案诉讼费用、原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：平安银行成都分行与借款人黄伟签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款222000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了贷款。但被告未按约履行还款义务，损害了原告的合法权益。根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 黄伟未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因黄伟未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，黄伟作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额222000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年1月16日向黄伟发放贷款222000元，黄伟未按期足额履行还款义务，平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年2月14日黄伟尚欠贷款本金81093.15元、利息和罚息共计17537.97元、复利1895.07元。 本院认为，平安银行成都分行与黄伟签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向黄伟发放贷款222000元，黄伟未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求黄伟偿还截止2020年2月14日尚欠的贷款本金81093.15元，利息和罚息共计17537.97元、复利1895.07元以及自2020年2月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年2月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金81093.15元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、复利予以支持，黄伟应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求黄伟承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金81093.15元及利息、罚息、复利（截止2020年2月14日的利息和罚息共计17537.97元、复利1895.07元；自2020年2月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金81093.15元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；被告黄伟应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告黄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员    马虹玉
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初658号原告：李斌，男，1966年6月21日生，汉族，个体，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姜岩之，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。被告：李家辉，男，1972年7月18日生，汉族，个体，住营口市站**。被告：刘志达，男，1973年2月25日生，汉族，个体，住新疆和田市。原告李斌与被告李家辉、刘志达民间合伙纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人姜岩之，被告李家辉、被告刘志达到庭参加诉讼，此案现已审理终结。李斌向法院提出诉讼请求：被告李家辉偿还原告借款5万元及利息，利息从2019年1月1日起按照月息1.5分计算至付清时止；被告刘志达偿还原告借款5万元及利息，利息从2019年1月1日起按照月息1.5分计算至付清时止，被告李家辉、刘志达平均承担诉讼费。事实和理由：2018年8月15日，李家辉给原告通电话，说他朋友刘志达有块石头需要运下来，说能挣钱，20万元投资，7天就能运下来，最多20-25天运下来，能卖30万元，资金原告出，赢利平分。2018年8月18日，原告到的河田，等到10月9日还没有弄回来，原告就返回北京了，后来告诉原告彻底弄不下来了。2018年10月10日，原被告签定股份协议（合伙协议），约定原被告三人合伙购买此石料，由原告出资10万元，二被告负责去购买石料，原告占三分之一的股份，协议书中约定，如石头拉不下来，原告入股的10万元由二被告承担，在2018年末前还清，若到期不还款，将走法律程序。后期，原告额外花费16万元，不是打条的石头，没有合同，没有履行凭证，原告有汇款和转账记录，时间大约在2018年11月15号左右。二被告收到原告款后，石料没有买到，却将原告出资款项10万元全部私自占用，按着协议约定二被告应在2018年末将款全部给付原告，但二被告以无款为由，并口头双方约定逾期利息按月息1.5分计算，拖欠至今。10万元股份协议和西安的石头没有关系，与刘志达没有关系。西安的石头原告不要了，买西安石头原告花的钱也不要了，二被告把当初的10万元及利息给原告就可以了。李家辉辩称：原告所述的股份协议属实，为了拉石头花了10万元钱，拉不下来的时候，我是通过刘志达找到当地人阿尔肯江，阿尔肯江说了我们有10万元的条，阿尔肯江说将近15万元能拿下来。2018年11月25日，把石头拉到西安了，现在石头还在西安物流放着。既然原告放弃了西安的石头，也放弃13万元买石头款，我同意还钱，诉请的利息、诉讼费均同意，但是我现在手里没钱，把西安石头卖了就还钱。刘志达辩称：最初是李家辉在我房子居住，李斌说问我们有什么生意，说采石头需要多钱，说20多万余元，然后买石头前期花费9万元，后原告反悔了，原告坐飞机费用1万元。10万元条是石头拿下来后分股份，然后我们后期就是配合把石头拿下来，李家辉重新联系一块石头拉倒西安，我没有参与，我没去西安，确实是合作协议，并且原告在我这已经拿走16400元了，16400元我是2019年5月4日给原告打到农行卡里15000元，1400元是微信转账，这个钱是在西安卖不出去石头，原告回不去家了，给原告的路费钱。我们是合作协议，既然原告放弃石头的所有权，我同意还给原告钱，然后我们自行处理石头。把西安石头卖了再还原告钱及利息、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2018年8月，原被告约定，购买新疆的玉石原料，由原告出资二被告负责具体的买卖事宜，赢利三人平分。期间，原告出资约10万元。2018年10月10日，因二被告未买下该玉石原料，二被告向原告出具书面“股份协议”（合伙协议），约定，二被告收到原告入股购买石头款10万元（占三分之一股份），如石头拉不下来，原告入股的10万元由二被告承担，在2018年末前还清，若到期不还款，将走法律程序。且口头约定逾期月息1.5分。后期，原告额外花费约16万元，通过二被告另行购买玉石原料，原被告均认可后购买的石头现在西安，因原被告对此石头产生争议，未再履行。现原告表示放弃西安石头的权利及购买资金，要求二被告履行2018年10月10日的股份协议（合伙协议）及利息，利息从2019年1月1日起按照月息1.5分计算至付清时止。诉讼中，二被告陈述，既然原告放弃西安石头的所有权及购买资金，均同意待出售西安石头后，再偿还原告出资10万元及原告所诉利息及诉讼费。本院认为，原告与二被告存在关于新疆玉石原料买卖的合伙协议，因该协议履行不能，原被告订立的“股份协议”亦合法有效。现原告表示放弃西安石头的权利及购买资金，要求二被告履行2018年10月10日的股份协议及约定利息，现二被告针对原告的陈述，均同意原告诉请，但表示需待出售西安石头后，再偿还原告出资10万元及原告所诉利息及诉讼费，因此原被告未达成协议。本院认为，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第30条，《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：一、被告李家辉给付原告退伙款5万元及利息，利息从2019年1月1日起按照月息1.5分计算至付清时止。二、被告刘志达给付原告退伙款5万元及利息，利息从2019年1月1日起按照月息1.5分计算至付清时止。三、上列款项，被告李家辉、刘志达于于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告承担，原告已预交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  林学军人民陪审员  栾 晨二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孙婷婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2992号 原告：张威，男，住长春市绿园区。 被告：吉林省世邦商业管理有限公司，住所地长春市朝阳区抚松路**富春花园****。 法定代表人：吴高立。 原告张威与被告吉林省世邦商业管理有限公司（以下称世邦公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张威到庭参加了诉讼。被告世邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张威向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告按协议返还原告所支付的房租、水、电、牌匾等押金费用共计14,000元；3.判令被告支付原告损害赔偿金15,000元（含人工及设备材料费用），并按所签撤住协议合同所约定的2%的月息支付原告损失；4.案件费用由被告承担。事实与理由：2019年11月29日，原、被告双方签订了为期一年的定期租赁合同，房屋位于长春市朝阳区抚松路19号富春花园甲栋101号，房租的支付方式是按月支付，每月支付2000元。原、被告双方约定了免租期，免租期限为2个月，在实际租赁合同满一年后有赠送。原告是承租人，被告是出租人，按撤住退款协议约定被告需支付给原告损害赔偿金。2019年12月15日入住后，原告发现房屋的基础设施不能使用，商场无法办理卫生许可证等相关材料，造成原告无法正常经营，购入的原材料等无法使用。原告曾多次催告被告商场管理人员进行修理，但被告仍不予理会。被告未按约定将房屋及其附属设施交付承租人正常使用，现被告在未通知原告的情况下把原告合同约定的承租房另行出租给其他人员使用，造成原材料、设备等丢失损毁。综上，原告认为被告已违约，为维护自身合法权益，故诉至法院。 世邦公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年11月29日，张威与世邦公司签订《租赁合同书》，约定张威承租世邦商场美食城17号档口，经营饮品，租赁期限一年，自2020年1月1日至2020年12月30日，首次支付租金2000元，押金10,000元，每月需支付卫生费、商场管理费500元、预存水费500元等。合同签订当日，张威即向世邦公司交纳档口押金、首月租金及水费、卫生费等14,000元。2019年12月30日，世邦公司与张威签订《撤住退款协议》，内容为：世邦商场同意退还张威已缴纳租赁押金、预付水电费及一个月预交租金14,000元；退款日期为2020年3月1日，如到期世邦商场未履行本协议退款，退款人按退款金额的2%月息赔偿违约金等。因世邦公司至今未按约定退还张威已交纳的租赁费，张威遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、租赁合同书、收款收据、撤住退款协议等证据，已经庭审质证,本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，张威与世邦公司签订的《租赁合同书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2019年12月30日张威与世邦公司签订了《撤住退款协议》，即双方已就解除租赁关系达成合意，租赁合同已解除。世邦公司未按《撤住退款协议》约定于2020年3月1日前退还张威交纳的租赁费用，张威就此主张权利，应予支持。世邦公司应返还张威租赁费14,000元。关于损害赔偿金，张威未提供相关证据，不予支持。因《撤住退款协议》已明确约定世邦公司逾期退款按月息2%向张威支付违约金，该约定符合法律规定，故世邦公司应自2020年3月2日起至款项实际支付之日止，按年利率24%计算向张威支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省世邦商业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告张威租赁费14,000元及违约金（自2020年3月2日起至款项实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告张威其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由原告张威负担83元，被告吉林省世邦商业管理有限公司负担180元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二〇年六月十八日 书记员  张旭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保484号 申请人：广西元塑装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**东盟商务区韩国园区**楼**。 法定代表人：韦利利，执行董事。 被申请人：南宁市黑淘酒店管理有限公司，住所地南，住所地南宁市地铁**线南宁东站地铁站物业区西侧负****v> 法定代表人：覃文强。 南宁市青秀区人民法院受理（2019）桂0103民初17295号原告广西元塑装饰工程有限公司诉被告南宁市黑淘酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值937170.68的财产，申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具的编号为6051104046020190000277的保单保函为财产保全提供担保。南宁市中级人民法院将该案指定本院管辖，本院以（2020）桂0105民初4585号受理此案。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以937170.68元为限，查封被申请人南宁市黑淘酒店管理有限公司名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月十日 书记员  王文雨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初12921号申请人：杨静，男，1980年5月20日出生，汉族，身份证住址重庆市九龙坡区杨渡二村****13。委托诉讼代理人：祝自林，重庆捷讯律师事务所律师。被申请人：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街**院**楼**413-2。法定代表人：刘顺钊。申请人杨静与被申请人北京赛浪车联科技有限公司合同纠纷一案，申请人杨静于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京赛浪车联科技有限公司名下银行账户存款250000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨静的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京赛浪车联科技有限公司名下银行账户存款250000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭静琦二〇二〇年六月十日书记员  张亚兴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初65号原告深圳市益盛达包装材料有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区迪威信工业园****402，统一社会信用代码91440300056181808U。法定代表人潘晓妍。委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被告华晨显示（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道塘家社区观光路汇业科技园综合楼1第**201，统一社会信用代码9144O300MA5EY2M50P。法定代表人张永田。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告支付原告货款75543.16元及利息（自原告起诉之日起计至被告实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2019年6月至11月，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应多种规格型号纸箱、珍珠棉袋等产品。原告主张经对账，上述期间被告应付货款77235.16元，其中6月份货款19949元、7月份货款9010元、8月份货款8076元、9月份货款12994元、10月份货款12210.16元、11月份货款14996元，被告已付5000元，尚欠72235.16元，提交了采购单、对账单、增值税发票等予以证明。对账单为传真件，由被告加盖采购合同章予以确认。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告诉请被告支付货款72235.16元于法有据，本院予以支持。因被告未及时支付货款，原告主张自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华晨显示（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市益盛达包装材料有限公司货款72235.16元及利息（以72235.16元为基数，从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市益盛达包装材料有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费844元、保全费775元，由被告华晨显示（深圳）有限公司负担1548元，原告深圳市益盛达包装材料有限公司负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年六月二日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保776号 申请人：赵莉莉，女，1979年6月28日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被申请人：刘蓬，男，1986年4月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请人赵莉莉于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人名下的奎文区四平路以西卧龙东街以南东城润泽园4号楼4-101室房产一套，保全价值为720000元。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单和担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘蓬名下的潍坊市奎文区四平路以西卧龙东街以南东城润泽园4号楼4-101室房产一套，保全价值为720000元。 案件申请费4120元，由申请人赵莉莉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姜 浩 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  刘晓彤 书 记 员  马明彤
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执恢198号之一申请执行人:朱某某，男，汉族，住福建省泉州市。被执行人:蒋某某，男，汉族，住福建省泉州市。朱某某与蒋某某借款合同纠纷一案，渭南仲裁委员会作出的[2011]渭仲裁第25号裁决书已发生法律效力。因被执行人蒋某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人朱某某支付借款160.3万元及相关利息、违约金；二、承担案件仲裁费31720元，本案执行费18430元。本院执行中，依法对被执行人蒋某某名下银行账户、工商登记、车辆、房产、土地等财产进行了调查取证，并对被执行人名下银行理财信息进行了查询，同时委托福建省泉州市泉港区人民法院对被执行人户口所在地的财产进行了调查，均未发现有可供执行的财产或财产信息，上述情况已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕01执恢198号案件本次执行程序。就尚未实现的债权，申请执行人待本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年六月十一日书记员  邢扬
台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执508号王兰付、台前县夹河乡人民政府、台前县夹河乡中学：王兰付与台前县夹河乡人民政府、台前县夹河乡中学建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计15640.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位27660.49元，其中，利息11885.01元，执行费135元。本院已于2020年6月4日将该款转付给王兰付。至此，王兰付向本院申请执行的（2006）台民初字第00581号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十日