广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2418号 上诉人（原审原告）：伍冬姣，女，1969年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西科技大学，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道**。统一社会信用代码：124500004985963814。 法定代表人：李思敏，校长。 委托诉讼代理人：韦志红，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乔敏，广西科技大学后勤处工作人员。 上诉人伍冬姣因与被上诉人广西科技大学劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 伍冬姣上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判广西科技大学支付伍冬姣2008年1月1日至2018年6月30日期间未休年休假工资9629.42元；2.本案诉讼费用由广西科技大学承担。事实和理由：一审判决将未休年休假工资报酬主观区分为包含劳动者正常提供劳动的报酬和加付200%的报酬是错误的，也无事实根据和法律依据。未休年休假工资报酬是劳动者应得的劳动报酬，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，自劳动关系终止之日起一年内提出。故伍冬姣申请未休年休假工资报酬没有超过仲裁时效，涉案劳动仲裁裁决亦认定未超过仲裁时效。 广西科技大学辩称，一审判决认定事实正确，适用法律得当，伍冬姣的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 伍冬姣向一审法院起诉请求：1.广西科技大学支付伍冬姣2008年1月1日至2018年6月30日期间带薪年休假工资9629.42元；2.本案的诉讼费用由广西科技大学承担。 一审法院认定事实：伍冬姣于2019年1月8日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并请求裁决广西科技大学向其支付2004年2月1日至2018年6月30日期间未休带薪年休假工资报酬27613元等仲裁请求。2019年6月12日，该仲裁委作出柳劳人仲字（2019）第228-2号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：广西科技大学应在该裁决生效之日起五日内支付伍冬姣2008年1月1日至2018年6月30日期间带薪年休假工资9629.42元。广西科技大学对该裁决不服，遂向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院于2019年11月27日作出（2019）桂02民特364号民事裁定书，裁定撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字（2019）第228-2号裁决。伍冬姣对该裁定不服，遂诉至该院并提出上述诉讼请求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”未休年休假工资报酬包含劳动者正常提供劳动的报酬和加付200％的报酬，加付部分不属于劳动者提供劳动所获得的对价，即不属于劳动报酬，故该部分报酬的仲裁时效期间应为一年，从劳动者知道或者应当知道其获得报酬的权利受到侵害之时开始计算。由于带薪年休假系按年度安排，故一般而言每一自然年度终结时，劳动者就应当知道自己的年休假权利或获得未休年休假工资报酬的权利是否受到侵害，故申请每一年度的未休年休假工资报酬的仲裁时效应当从下一年的1月1日开始计算，为期一年。本案中，伍冬姣于2019年1月8日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会请求裁决，广西科技大学向其支付2004年2月1日至2018年6月30日期间未休带薪年休假工资报酬27613元。因广西科技大学已经在仲裁阶段针对未休年休假工资报酬提出仲裁时效抗辩，故伍冬姣诉请的2008年1月1日至2017年12月31日期间的未休年休假工资已经超过仲裁时效，该院不予支持。因广西科技大学未提供证据证实其已经安排伍冬姣享受了带薪年休假或已经支付了伍冬姣未休年休假工资报酬，故广西科技大学仍应支付伍冬姣2018年1月1日至2018年6月30日期间未休年休假工资报酬。关于伍冬姣的月平均工资，伍冬姣主张其2018年的月平均工资为1680元，广西科技大学则认为伍冬姣月平均工资为1400元，因广西科技大学对此未提交证据予以证实，故该院采信伍冬姣的主张，确认伍冬姣2018年的月平均工资为1680元。本案中，伍冬姣在2018年1月1日至2018年6月30日期间可享受年休假4天，伍冬姣可获支持的未休年休假工资为617.93元（1680元÷21.75天×4天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、广西科技大学向伍冬姣支付2018年1月1日至2018年6月30日期间未休年休假工资报酬617.93元；二、驳回伍冬姣的其他诉讼请求。案件受理费10元（伍冬姣已预交），由伍冬姣负担9元，广西科技大学负担1元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实部分均无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：伍冬姣关于要求广西科技大学向其支付2008年1月1日至2017年12月31日期间的未休年休假工资的诉请是否超过仲裁时效。 《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”从该规定可以看出，300%的年休假“工资报酬”中包含了100%的正常工作期间“工资收入”，这100%才是劳动法意义上符合工资本质特征的工资报酬，而其余200%不属于劳动者提供劳动所获得的对价，则不属于劳动报酬，而应属于对用人单位应按法律法规规定安排劳动者享受带薪年休假却未安排，侵害劳动者休息休假权的一种惩罚性赔偿，对于劳动者则可以说是应享受年休假却未享受到的一种补偿。因此，未休年休假工资加付的200%的部分，仲裁时效期间应为一年，从劳动者知道或者应当知道其获得报酬的权利被侵害之日起计算。根据《职工带薪年休假条例》第五条第一款、第二款：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”可见，带薪年休假系按年度安排，每一自然年度终结时，劳动者就应当知道自己的休假权利或获得未休年休假工资报酬的权利是否受到侵害，故申请每一年度的未休年休假工资报酬的仲裁时效应当从下一年度的1月1日开始计算，为期一年。本案中，伍冬姣于2019年1月8日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会请求裁决，广西科技大学向其支付2004年2月1日至2018年6月30日期间带薪年休假工资27613元，因广西科技大学已经在仲裁阶段针对未休年休假工资报酬提出仲裁时效抗辩，故一审法院认定伍冬姣诉请的2018年度以前的未休年休假工资已经超过仲裁时效，并不予支持并无不当，本院予以维持。伍冬姣关于主张应当从劳动关系终止之日起计算未休年休假工资报酬的主张于法无据，本院不予支持。因双方当事人对一审法院认定并计算的广西科技大学应向伍冬姣支付2018年1月1日至2018年6月30日期间未休年休假工资报酬617.93元均未提出异议，本院予以维持。 综上所述，伍冬姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（伍冬姣已预交），由伍冬姣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王       维 审 判 员 王智勤审判员徐宝华 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄   姣   姣 代书记员 余   华   秀