wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1488号原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行，住所地：江西省景德镇乐平市乐平大道**。统一社会信用代码91360281MA35G5LD8F。负责人江亚洪。委托代理人江宇翔，该行正式员工，一般代理。委托代理人刘海波，该行正式员工，一般代理。被告马发林，男，汉族，1975年1月14日出生，身份证住址：江西省乐平市众埠街乐平市。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行（以下简称江西银行）诉被告马发林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行委托代理人江宇翔到庭参加诉讼，被告马发林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支的本金、利息及滞纳金共计137765.8元（其中本金108247.97元，截止2020年3月25日利息6412.36元、滞纳金23105.52元，利息、滞纳金请求按领用合约约定的利率计算至实际清偿之日）；2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年4月26日，被告马发林向原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。2017年7月13日，被告马发林向原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行申请办理天天分享信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行天天分享信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××71的天天分享信用卡。两张信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2020年3月25日，被告共欠透支的本金108247.92元、利息6412.36元、滞纳金23105.52元。因被告至今未归还上述款项，现原告为维护自己的合法权益，依法向贵院起诉，请求判如所请。原告为支持诉请向本院提供如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证明，证明原、被告主体资格。2、江西银行信用卡申请表及《领用合约》，证明被告向原告办理两张信用卡；3、信用卡交易明细查询，证明被告欠款和欠息情况。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。经审理查明，2016年4月26日，被告马发林向原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。该《领用合约》规定，乙方（江西银行信用卡申领人）若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方（江西银行）有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元。连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。2017年7月13日，被告再次向原告申请办理另一张信用卡（江西银行天天分享信用卡），同时在申请表中予以签名（申请表后附有《信用卡领用合约》、《江西银行信用卡章程》）。材料审核成功后，原告向被告发放了另一张卡号为62×××71的信用卡。被告持卡后进行了多次透支，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2019年3月25日，被告共欠透支的本金108247.92元、利息6412.36元、滞纳金23105.52元。经多次催收未果，故原告诉至法院，引起本案诉争。上述事实有原告提供的证据，当事人陈述，庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处申请办理江西银行信用卡以及江西银行天天分享信用卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。但被告马发林领用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，截止2020年3月25日，被告共欠透支的本金108247.92元、利息6412.36元、滞纳金23105.52元。被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金及其利息的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马发林应在本判决生效之日起七日内偿付原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行信用卡借款本金108247.92元、利息6412.36元、滞纳金23105.52元，共计137765.8元。（暂计算至2020年3月25日，后期产生的利息及滞纳金按领用合约约定的利率计算至实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费3056元，因本案适用简易程序，减半计收1528元，由被告马发林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年六月十五日书记员  何佳瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22701-22728号之十九 二十八案件共同原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。 代表人：郑小川。 22701-22728案件共同委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 22701-22705案件共同委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 22706-22728案件共同委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 22701案被告：王义兵。 22702案被告：周勇。 22703案被告：张刚。 22704案被告：高峰。 22705案被告：杨海。 22706案被告：李圣军。 22707案被告：黄振辉。 22708案被告：和明钢。 22709案被告：杨成明。 22710案被告：马磊。 22711案被告：周林元。 22712案被告：潘兴康。 22713案被告：丁颖涛。 22714案被告：罗圣炉。 22715案被告：杨洪。 22716案被告：钟伟东。 22717案被告：莫雅丽。 22718案被告：阳平。 22719案被告：徐军。 22720案被告：粟孔森。 22721案被告：王强。 22722案被告：李云东。 22723案被告：袁雷根。 22724案被告：郑少鸿。 22725案被告：廖振兴。 22726案被告：潘臣昌。 22727案被告：徐明康。 22728案被告：王君。 本院在审理中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告王义兵等金融借款合同纠纷二十八案中，因原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行未在接到交费通知书之日起7日内向本院缴纳案件受理费，亦未按时申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案依法按撤诉处理。 审判员  田阿婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尤玉婷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初34号 原告：王帅，男，1993年9月22日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：温泽俊，男，1993年9月2日出生，满族，住辽宁省。 被告：魏双，男，1989年7月5日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：许建强，男，1988年4月20日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告王帅与被告温泽俊、魏双、许建强健康权纠纷一案，本案于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅、被告温泽俊、魏双、许建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王帅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项经济损失50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日20时许，在辽宁省绥中县东戴河山海同湾售楼处对面马路上，原告与被告因开车变道一事发生矛盾，三被告不容分说，从车上拿出三根木棒，一人一根，持木棒对原告进行殴打，致原告头面目受伤，血流满面。原告受伤后被120急救车送至山海关人民医院治疗，经诊断，原告鼻骨骨折、头皮挫裂伤、面部裂伤、右眼周软组织挫伤、多发软组织挫伤。2019年3月8日及3月9日，三被告的违法行为分别被绥中县公安局处以行政拘留十日、罚款伍佰元。原告因赔偿问题起诉。 被告温泽俊、魏双、许建强辩称，原告主张的各项损失计算数额过高，只同意赔偿其医疗费。原告自身也存在过错，双方应按同等责任承担损失。 本院经审理认定如下事实：2019年1月4日20时许，在辽宁省绥中县东戴河山海同湾售楼处对面路段，原告王帅驾车在前，三被告驾驶乘坐的车辆在后，原告与被告因开车变道一事发生矛盾，三被告认为原告王帅行驶过程中别其车辆，心生怨恨。原告王帅停车后，被告温泽俊、魏双、许建强下车与原告王帅争吵，三被告便殴打原告王帅，原告拿起石头还击，致原告王帅头面目受伤。原告受伤后被“120”急救车送至山海关人民医院治疗，经诊断，原告鼻骨骨折、头皮挫裂伤、面部裂伤、右眼周软组织挫伤、多发软组织挫伤。原告住院14天，医院医疗建议为：出院注意休息，暂休一个月，定期复查，不适随诊。 王帅陈述，其与女朋友王杰均为山海关王二烧烤雇员，该烧烤店由其父亲经营，王帅月工资5000元，王杰月工资3000元，住院期间由王杰护理。 另查明，原告王帅在与三被告打斗过程中造成手机、所挂玉件损坏。 原告王帅主张的各项损失为：1.医疗费14186.77元；2.住院伙食补助费1400元；3.误工费7419元；4.护理费1354.8元；5.营养费2250元；6.法医鉴定费50元；7.玉件修复费4700元；8.苹果手机修复费2328元，共计34188.57元。 又查明，2019年3月8日及3月9日，三被告的违法行为分别被绥中县公安局处以行政拘留十日、罚款伍佰元。另查明，原告王帅在与三被告打斗过程中造成手机、所挂玉件损坏。 原告王帅提交医疗费收据、门诊病历、住院诊断书、受伤面部照片、手机维修收据、玉件购买、维修收据各一份，经审核，上述证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告温泽俊、魏双、许建强因驾车变道与原告王帅发生矛盾，故意殴打原告王帅，致王帅面部受伤，三被告侵害了原告王帅的健康权，应承担相应民事赔偿责任。原告王帅驾车过程中不当操作，引三被告不满，发生矛盾后，原告王帅拿石头还击，处理不当，致使势态扩大，主观上存在一定过错，应相应减轻三被告的赔偿责任。根据原告与三被告过错程度，本院酌定原告王帅负30%责任，三被告负70%责任。在发生矛盾互相打斗的过程中，三被告的致害行为均可能导致原告王帅的受伤，故被告温泽俊、魏双、许建强对原告王帅的损失应承担连带赔偿责任。对原告王帅的各项损失，本院确认如下：1.医疗费元14186.77元（8.15+253+29.24+26.35+6813.14+7056.89）；2.住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；3.护理费1400元（3000元/月÷30天×14天）；4.误工费7333.33元（5000元/月÷30天×44天）；5.玉件修复费4700元；6.苹果手机修复费2328元，共计31348.10元。被告温泽俊、魏双、许建强应赔偿原告王帅各项损失共计21943.67元（31348.10元×70%）。 原告王帅的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告温泽俊、魏双、许建强关于原告王帅各项损失及责任分担的抗辩，未提交相应证据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告温泽俊、魏双、许建强于本判决生效后十日内连带赔偿原告王帅各项损失共计21943.67元； 二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王帅负担295元，被告温泽俊、魏双、许建强连带负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年六月二十日 书记员  刘晋玮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4789号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路**楼501。负责人：唐海斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，女，汉族，1981年11月1日出生，住山东省青岛市市**。系该公司员工。被告：李扬,住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告李扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年六月四日书记员  张智洪
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初804号之一原告：怀集县奇昌兴混凝土有限公司。住所地：怀集县怀城镇迪比利豪城****。统一社会信用代码：914***********078N。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘嘉开，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅慧，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：广东鑫城建设工程有限公司。住所地：佛山市南海区**********方舟建筑产业中心1座2栋802室。统一社会信用代码：914********136712T。法定代表人：王某1。原告怀集县奇昌兴混凝土有限公司（以下简称奇昌兴公司）与被告广东鑫城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年6月17日，原告奇昌兴公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告奇昌兴公司申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许怀集县奇昌兴混凝土有限公司撤诉。案件受理费10110.24元，减半收取计5055.12元，由原告奇昌兴公司负担。审判员 陈 阳二〇二〇年六月十八日书记员 谭燕琼
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2611号申请人：申请人：济源产城融合示范区人力资源和社会保障局，住济源市黄河大道中段**。法定代表人：刘根胜。被执行人：焦作市鸣盛机械安装有限公司，住，住所地焦作市上白作乡马涧村/div>法定代表人：孙军民。关于济源产城融合示范区人力资源和社会保障局与焦作市鸣盛机械安装有限公司行政非诉执行一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001行审59号行政裁定书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001行审59号行政裁定书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年六月十日书记员  范 超
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初1528号原告：玉门荣盛达物业服务有限公司。法定代表人：杨振荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭红兵，男。被告：何峰，男。原告玉门荣盛达物业服务有限公司诉被告何峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。何峰物业费已给付，原告玉门荣盛达物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许玉门荣盛达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收25元，由原告玉门荣盛达物业服务有限公司负担。审判员 程志荣 二〇二〇年六月九日书记员 赵晨希
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9600号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陈壬姑，女，1982年3月28日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码******************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈壬姑因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年6月16日向本院提交申请，撤回对被告陈壬姑的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告陈壬姑的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告陈壬姑的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年六月十八日书记员  罗碧丽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0911民初2744号原告：丁秀军，男，1965年6月28日出生，汉族，住泰安市。原告：周庆梅，女，1967年8月18日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：泰安天房泰岳置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：葛良，执行董事。委托诉讼代理人：李志娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邓久义，男，该公司员工。原告丁秀军、周庆梅与被告泰安天房泰岳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告丁秀军、周庆梅的委托诉讼代理人王波，被告泰安天房泰岳置业有限公司的委托诉讼代理人李志娟、邓久义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁秀军、周庆梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即协助原告办理房屋所有权转移登记手续；2.被告支付原告违约金（按照购房款776641元为基数，按照年利率3%自2018年6月23日起开始计算，截止到2020年5月7日为43662元，直至房产所有权转移登记手续办理完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买了被告开发的位于泰安市天房美郡国际城27号楼1单元102室房产一处，并签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，原告依约支付了全部购房款，但被告未在合同约定的期限内如约为原告办理上述房产的产权转移登记手续，亦未按照合同约定支付原告违约金，原告多次与被告协商办证及支付违约金事宜，未达成一致意见，为此成诉。被告泰安天房泰岳置业有限公司辩称，关于产权办理手续被告正在与各个部门进行协调，待与相关部门进行结算后，会第一时间通知业主办理产权证，办理产权登记手续是房产部门的行政行为，被告会积极履行协助义务。商品房预售合同是由泰安市房产管理局以及泰安市工商行政管理局监制的，不是被告拟定或提供的，原告主张的没有合同依据，合同并没有约定违约金，不存在支付违约金的情形。合同约定逾期办证双方同意顺延至被告实际提供资料，报产权机关备案。根据原告登记，原告实际居住在双方签订合同的房屋内，原告没有实际产生损失。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，并于2016年12月22日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市天房美郡国际城27号楼1单元102室商品房一套，总价款为776641元，被告应当在2017年3月31日前向原告交付该商品房；合同第二十条产权登记约定，（一）出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定的期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第3种方式处理：3.相应延期至出卖人提供资料，报产权机关备案，协助买受人积极办理。原告陈述该条款出卖人没有与买受人协商，被告使用格式性条款。合同中的买受人为原告，出卖人为被告。合同中的买受人为原告，出卖人为被告。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款776641元。2017年6月22日，被告将房屋交付给原告。至判决时涉案房屋未完成初始登记，尚不具备办理产权转移登记的条件。以上事实有《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、购房发票、房屋钥匙交付表及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。关于合同第二十条产权登记约定中的部分条款是否属于格式条款问题，从条款的内容来看，“如因出卖人的责任未能在本款约定的期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第3种方式处理：3.相应延期至出卖人提供资料，报产权机关备案，协助买受人积极办理”。该条款是对前款因被告的原因未能按约办理产权初始登记，免除其责任的约定，该内容系被告拟定，致使原告在签订合同时对该条款已无从选择，属格式条款。根据《合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，该条款应认定无效，原告的该诉讼主张，本院予以支持；合同第二十条中“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记”的约定继续有效。原告按约定支付全部购房款，被告于2017年6月22日将房屋交付给原告，被告应在2018年6月23日前办理完涉案房产初始登记，被告尚未完成涉案房产初始登记，涉案房产不具备办理产权转移登记的条件，应赔偿原告因此造成的经济损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。因双方对逾期办证违约金未作约定，原告主张被告按照年利率3%赔偿损失，该请求不超出法律规定，符合本地区房地产市场的基本情况，本院予以支持。被告赔偿原告经济损失为以总房款776641元按年利率3%计算的自2018年6月23日起至房产所有权转移登记手续办理完毕之日止的经济损失，其中2018年6月23日至2020年5月7日期间的经济损失数额为：776641元×3%÷365天×684天＝43662元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告泰安天房泰岳置业有限公司在泰安市天房美郡国际城27号楼1单元102室房屋具备办证条件时，协助原告丁秀军、周庆梅办理该房屋的所有权转移登记手续；二、被告泰安天房泰岳置业有限公司自本判决生效之日起十日内赔付原告丁秀军、周庆梅自2018年6月23日至2020年5月7日逾期办理房屋所有权转移登记的经济损失43662元，并赔付原告丁秀军、周庆梅以总房款776641元为基数，按年利率3%计算的自2020年5月8日至被告泰安天房泰岳置业有限公司实际协助原告丁秀军、周庆梅办理完毕上述房屋的所有权转移登记手续之日止的经济损失。三、驳回原告丁秀军、周庆梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计564元，由被告泰安天房泰岳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇二〇年六月二十四日法官助理丁龙书记员王文哲
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执恢49号之一 申请执行人王一诺，女，1989年12月21日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人李伟，男，1968年6月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人蒋玉清，女，1971年1月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人王一诺与被执行人李伟、蒋玉清借款合同纠纷一案中，于2020年6月16日向被执行人李伟、蒋玉清发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人李伟、蒋玉清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李伟（身份证号码1308021968××××××××）住房公积金54000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李朝晖
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执4095号申请执行人：崔汉增，男，汉族，1968年1月11日出生，住河南省永城市。被执行人：王昂，男，汉族，1996年1月15日出生，住河南省永城市。本院在执行崔汉增与王昂机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1481民初6482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王昂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人崔汉增向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年六月四日书记员 周海涛
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初734号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人刘良波，男，1991年3月11日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。因犯盗窃罪，2012年7月13日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，后被撤销缓刑收监执行，2014年5月5日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年7月6日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年3月1日刑满释放。因犯盗窃罪，2018年10月15日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，2018年12月9日刑满释放。因犯盗窃罪，2019年2月19日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月1日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞690号起诉书指控被告人刘良波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月30日15时许，被告人刘良波在重庆市渝北区XX路XX号XX路XX店XX楼XX号房间，趁被害人熊某不备，将其放在该房间床角的一部价值4138元的iphone11手机盗走。2020年5月1日，被告人刘良波被公安机关抓获。到案后，刘良波如实供述了上述事实并自愿认罪认罚。被盗手机现已被公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人刘良波的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白的量刑情节，建议判处刘良波有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人刘良波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘良波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘良波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年11月30日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人刘良波退赔被害人熊某iphone11手机一部（已追回并发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李长明二〇二〇年六月十二日法官助理 刘 翠书 记 员 柘雅馨
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初199号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告：于全，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告于全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告于全经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告于全于2005年1年1日与原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币4,000.00元，约定还款日期为2007年10月1日，借款人于2005年12月15日归还贷款本金1,000.00元，贷款余额3,000.00元，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告于全给付贷款本金3,000.00元，并以上述本金为基数自2005年12月15日至2007年10月1日按月利率10.08‰给付利息，自2007年10月2日起至实际给付之日止按月利率15.12‰给付逾期利息。被告于全未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交联保贷款合同1份作为证据，证实原、被告双方签订了借款合同，贷款4，000.00元，利息为月利率10.08‰。原告已经贷款实际发放。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该组证据具有真实性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告于全于2005年1年1日与原告所属的龙河支行签订联保贷款合同一份，向原告借款人民币4,000.00元，约定还款日期为2007年10月1日，约定利息为月利率10.08‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金4,000.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《联保贷款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告于全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于全于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金4,000.00元，并以上述本金为基数自2005年12月15日至2007年10月1日按月利率10.08‰给付利息，自2007年10月2日起至实际给付之日止按月利率15.12‰给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告于全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵宏伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2212号 原告：辜俊，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告：杨凤琼，女，1971年3月5日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：辜俊（与杨凤琼系夫妻关系），住四川省乐山市沙湾区。 被告：四川利文斯顿房地产策划有限公司，住所地成都市武侯区科华中路******。 法定代表人：李洪春，董事长。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 原告辜俊、杨凤琼与被告四川利文斯顿房地产策划有限公司（以下简称利文斯顿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告辜俊、原告杨凤琼的的委托诉讼代理人辜俊，被告利文斯顿公司的委托诉讼代理人李郭翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辜俊、杨凤琼向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金共计30000元整。事实与理由：2012年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郫都区郫筒街道凉水井西路46号“源丰河滨鹭岛”5栋3单元802号房屋。合同约定交房时间为2014年6月30日前，产权转移登记在商品房交房之日起365日内办理完毕，如未取得出卖人按商品房总价款的银行同期存款利息承担违约金。原告实际取得不动产权证的时间为2019年5月28日，被告存在违约，应承担违约责任。 被告利文斯顿公司辩称，房屋逾期交房系由于施工方在房屋竣工后拒绝交房，业主闹事，导致公安机关出面协调。后被告承诺于2014年8月10日前交房。至交房时，由于业主和施工方再次闹事，组织交房，在政府出面协调后才得以顺利交房。此后，部分业主向郫县政府反映，并向法院提起行政诉讼，要求撤销房屋的规划验收合格证，导致被告无法办理竣工备案手续和产权登记手续。2016年6月30日，法院驳回业主的请求。后被告与郫县政府沟通后，郫县政府同意接受被告竣工备案申报手续，被告于2018年11月取得了初始产权，原告的分户产权于2019年5月28日取得，因此，逾期办证被告无过错，不应承担违约责任。同时，逾期办证未给原告造成损失，原告主张的违约金过高。最后，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），约定买受人购买出卖人开发的位于郫××镇××社、××社“河滨鹭岛”小区××单元××楼××号房屋，建筑面积87.75平方米，房屋总价款376250元。出卖人应于2014年6月30日前向原告交付房屋，于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋权属证明；转移登记约定为：如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按商品房总价款的银行同期存款利息承担违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内由出卖人支付。补充协议约定，买受人的分户国有土地使用权证在买受人的房屋所有权证办理完毕后24个月内，由出卖人协助买受人办理完毕，如因出卖人的原因导致逾期办理分户国有土地使用权证的，每逾期一日，由出卖人按照合同总价款的银行同期活期存款利息支付违约金给买受人。 上述合同签订后，原告按约支付购房款，被告向原告交房。但被告未能在约定期限内交房及办理原告所购商品房的转移登记。2015年5月7日，被告向原告交房；2019年5月28日，原告取得案涉房屋的不动产权证书。 另查明，一、2016年8月31日，成都市郫都区国土局开始实施不动产统一登记，从2016年8月31日17:50起，停止受理各类土地、房屋登记业务，从2016年9月8日起，启用不动产登记证。故从2016年9月1日起，该区已不再单独办理房屋所有权证和国有土地使用证，启用统一登记证；二、由于被告未为原告办理分户产权，原告多次与被告协商要求办证。被告于2016年8月9日及2018年11月28日分别张贴《告示》及《通告》，对相关情况进行说明。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房发票、完税证明、逾期办证通知、不动产权证书及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。双方约定办理分户产权登记时间为交房后365日内，实际交房时间为2015年5月7日，故按约定被告最迟应于2016年5月7日办理完毕分户产权。现被告未能在合同约定期限内为原告办理权属转移登记，构成违约，应承担违约责任。由于郫都区自2016年9月1日起，启用统一登记，被告事实上已不能为原告单独办理房屋所有权证，故被告向原告支付延迟办理房屋所有权证的违约金截止时间应为2016年8月31日。双方约定的分户国有土地使用权证的办理截止时间为房屋所有权证办理完毕后24个月内，按照合同约定，期限届满之日为2018年5月7日。现原告实际取证时间为2019年5月28日，已经超过约定期间，被告亦构成违约，亦应承担违约责任，该笔违约金应自2018年5月8日起，计算至2019年5月28日。因此，被告向原告支付的违约金应分两笔分别计算，逾期办理房屋所有权证的违约金自2016年5月8日起，以房屋总价款为基数，按照银行同期存款利率标准计算至2016年8月31日；逾期办理国有土地使用权证的违约金自2018年5月8日起，以房屋总价款为基数，每日按照银行同期活期存款利率标准计算至2019年5月28日。对于被告提出的逾期办理系由于施工方及业主阻挠导致，该情况属于其与施工方及其他业主的纠纷，与本案原告无关，不能作为其不承担违约责任理由，对其该项抗辩，本院不予采纳。 对于被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院认为，被告违约后，原告多次要求被告履行合同义务，被告分别于2016年8月9日及2018年11月28日作出回复，应该视为原告一直在向被告主张权利，均可引起诉讼时效中断的法律后果。故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的该项抗辩本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川利文斯顿房地产策划有限公司于本判决生效之日起五日内向原告辜俊、杨凤琼支付延迟办理房屋所有权证的违约金（以376250元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档存款利率，从2016年5月8日起计算至2016年8月31日止）； 二、被告四川利文斯顿房地产策划有限公司于本判决生效之日起五日内向原告辜俊、杨凤琼支付延迟办理国有土地使用权证的违约金（以376250元为基数，每日按照中国人民银行公布的同期同档活期存款利率，从2018年5月8日起计算至2019年5月28日止）； 三、驳回原告辜俊、杨凤琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告辜俊、杨凤琼负担137.5元，被告四川利文斯顿房地产策划有限公司负担137.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李仕芳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1101号原告：周德监，男，1943年5月26日出生，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人：李锦骓、周文，江西金秋实律师事务所律师。被告：彭爱兵，男，1985年12月22日出生，汉族，居民，住遂川县。被告：丁卫钢，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住遂川县。原告周德监与被告彭爱兵、丁卫钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦骓、周文、被告彭爱兵、丁卫钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德监向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告16632.26元。事实与理由：2018年10月15日21时22分许，被告彭爱兵驾驶赣Ｄ×××**小车由东往西行驶在泉江镇洋村村委会附近路段与前方行人原告周德监发生相撞，造成原告受伤的交通事故。2018年10月30日经遂川县交警大队认定被告彭爱兵负此次事故的全部责任，原告周德监不负此次事故的责任。事故发生后，原告被送往遂川县人民医院、赣南医学院第一附属医院救治，因伤势较重，病情反复连续住院6次，其中第3、4、6次住院医疗费以及其他依法应当赔偿的款项已另案处理，详见（2020）赣08民终540号民事判决书；第1、2、5次住院医疗费保险公司虽已赔付给原告，但扣减了原告16632.26元超医保用药，经与两被告协商，要求两被告承担该超医保用药16332.26元未果，遂向法院提起诉讼。被告彭爱兵、丁卫钢辩称,原告的诉请不能成立，理由是：一、原告的医疗费两次在保险公司进行理赔，扣减了其20%的超医保用药，这是原告自己自愿承担的。现如今却要本应由保险公司承担的费用转由被告全部承担，是不合理的，也不符合法律规定。二、退一步讲，如要被告承担，被告也只能承担9979.35元，（2019）赣0827民初1614号民事判决书第5页第6行中，被告与保险公司协商的非医保用药比例为12%，所以其余6652.91元应由原告自己承担，这样才能体现法律的公正、公平。经本院审理查明和确认的法律事实如下：对于原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。2018年10月15日21时30分许，被告彭爱兵驾驶赣Ｄ×××**小车由东往西行驶在泉江镇洋村村委会附近路段与前方行人周德监发生相撞，造成原告受伤的交通事故。2018年10月30经遂川县交警大队认定被告彭爱兵负担此次道路交通事故的全部责任，原告周德监不承担责任。原告受伤后被送往遂川县人民医院、赣南医学院第一附属医院治疗，共住院6次。其中原告第3、4、6次住院医疗费以及其他依法应当赔偿的款项已经法院一审、二审判决生效并赔付；原告第1、2、5次住院医疗费共计83161.28元，保险公司与原、被告达成了两份赔付协议，共核减了20%非医保用药16632.26元，原、被告对该费用的负担未达成协议。另查明，被告彭爱兵驾驶的赣Ｄ×××**小车登记车主为被告丁卫钢，事发时，被告彭爱兵借用被告丁卫钢的车辆办事，被丁卫钢不在车上。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、（2020）赣08民终540号民事判决书、协议书及当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告彭爱兵驾驶小车与原告周德监发生交通事故致使原告受伤属实。根据交警部门对事故责任的划分被告彭爱兵负此次事故全部责任，故被告彭爱兵应对原告的损失承担全部赔偿责任，所以对于保险公司理赔时核减的20%非医保用药16632.26元，也应由被告彭爱兵赔偿给原告。被告抗辩称原告自愿承担20%的非医保用药与事实不符，本院不予采纳。被告辩称其与保险公司达成协商非医保用药比例是12%，该协商比例是另案诉讼过程中被告与保险公司所达成比例，与本案无关，本院不予采纳。被告丁卫钢借车给被告彭爱兵，没证据证明其存在过错，依法不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告彭爱兵自本判决生效之日起十日内赔偿原告周德监损失16632.26元。二、驳回原告周德监的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告彭爱兵负担。原告已预交，限被告彭爱兵于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇二〇年六月三十日书记员  刘树英
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执288号之六 申请执行人：赵天昊。 被执行人：余南龙。 本院在执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2020年3月30日向被执行人余南龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余南龙在中国农业银行62×××78账户内存款人民币20150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 魏 巍 二〇二〇年六月四日 书记员 黎静云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2558号原告：王四贝，男，1995年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县xxxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxx被告：宁夏瑞邦美容美发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxx。法定代表人：周玉龙，公司经理。被告：周玉龙，男，1994年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxxx，公民身份号码xxxxxxxxxxxx（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告王四贝与被告宁夏瑞邦美容美发有限公司、被告周玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王四贝到庭参加了诉讼，被告宁夏瑞邦美容美发有限公司、周玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王四贝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同支付原告剩余劳务费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月份至10月份在被告处从事美发师工作，截至目前被告还需支付原告剩余劳务费2000元，有欠条一份为证。期间原告多次索要，被告都已各种理由拒不给付原告，至今索要无果。现原告诉至法院。被告宁夏瑞邦美容美发有限公司、周玉龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的工资欠款、劳动保障监察告知书，工资欠款中有被告宁夏瑞邦美容美发有限公司盖章及被告周玉龙签字，劳动保障监察告知书有金凤区人力资源和社会保障局公章，本院对上述真实性予以确认；微信聊天截图，真实性无法核实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王四贝受雇于宁夏瑞邦美容美发有限公司，在该公司从事美容美发工作；被告周玉龙系被告宁夏瑞邦美容美发有限公司法定代表人。2019年10月22日，被告宁夏瑞邦美容美发有限公司向原告出具加盖其公司印章的“工资欠款”一份，写明：宁夏瑞邦美容美发有限公司拖欠原告王四贝2000元工资，定于2019年11月20日前一次性归还；被告周玉龙在该“工资欠款”上欠款人处签字，并注明：上述内容真实无误，周玉龙（公司代表）对此承担法律责任。本院认为，被告宁夏瑞邦美容美发有限公司雇佣原告从事美容美发工作，应认定原告与被告宁夏瑞邦美容美发有限公司建立了劳务合同关系。后被告宁夏瑞邦美容美发有限公司与原告就劳务费进行了结算，出具了“工资欠款”载明欠原告劳务费2000元，故被告宁夏瑞邦美容美发有限公司应当支付原告劳务费2000元。被告周玉龙作为宁夏瑞邦美容美发有限公司法定代表人在“工资欠款”上欠款人处签字，并写明对此承担法律责任，应当与被告宁夏瑞邦美容美发有限公司承担共同支付原告劳务费的责任。被告宁夏瑞邦美容美发有限公司、周玉龙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由被告宁夏瑞邦美容美发有限公司、周玉龙自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告宁夏瑞邦美容美发有限公司、被告周玉龙于本判决生效后五日内支付原告王四贝劳务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告宁夏瑞邦美容美发有限公司、周玉龙负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔 二〇二〇年六月八日书记员 李小梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24548号之一原告：威时沛运货运（广州）有限公司，住所地广州市越秀区人民北路****。法定代表人：姜嘉豪，董事长。委托诉讼代理人：熊浩，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雪珂，广州金鹏律师事务所律师。被告：深圳市安骏物流有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路**格泰隆工业园****iv>法定代表人：方轲。被告：深圳市安骏物流有限公司坂田分公司，营业地址深圳市龙岗区坂田街道布龙路445号格泰隆工业园厂房C栋一楼和综合楼B栋4楼401。负责人：方轲。原告威时沛运货运（广州）有限公司与被告深圳市安骏物流有限公司、深圳市安骏物流有限公司坂田分公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告以与被告庭外和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告威时沛运货运（广州）有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取7825.5元，由原告威时沛运货运（广州）有限公司负担（已付）。审 判 长 赵 咏人民陪审员 周 萍人民陪审员 黄慧琦二〇二〇年六月十八日法官助理蔡泳书书记员李锐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢66号之三申请执行人：周彦军,男性,1972年1月27日出生,住开原市。被执行人：刘长波，男性,1973年5月1日生，汉族，住昌图县。；边晓艳，女性,1973年5月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人周彦军与刘长波、边晓艳买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1899号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘长波、边晓艳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人周彦军于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人刘长波、边晓艳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人刘长波、边晓艳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘长波、边晓艳暂无财产可供执行财产。申请执行人周彦军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19010号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初506号原告：台山市易签信息咨询有限公司。住所：台山市***********。法定代表人：叶伟贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨中国，该公司员工。被告：尤溪县章明贸易有限公司。住所：福建省尤溪县************。法定代表人：罗建章，该公司总经理。第三人：马国荣，男，1986年7月21日出生，汉族，住台山市***************。公民身份号码：440************31X。原告台山市易签信息咨询有限公司（以下简称“易签公司”）与被告尤溪县章明贸易有限公司（以下简称“章明公司”）、第三人马国荣合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原合议庭由审判员童学刚，人民陪审员苏树彪、林素娥组成，由于工作原因，变更为由审判员童学刚，人民陪审员苏树彪、余伟源组成。易签公司的委托诉讼代理人杨中国到庭参加诉讼，章明公司经本院公告传唤，马国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易签公司向本院提出诉讼请求：1.判令章明公司立即退还易签公司30万元，并从2019年7月19日起支付易签公司资金被占用期间利息（按照年利率6%计暂计6000元），共计30.6万元；2．判令马国荣对前述债务承担连带清偿责任；3．判令本案诉讼费用和相关费用由章明公司和马国荣承担。事实与理由：2019年7月19日，马国荣（易签公司监事、业务经理）声称，其从章明公司购买了30万元的劳务人员，向易签公司出具了《财务对账单》一份，并向易签公司出具通过马国荣的工商银行账户（卡号621*************443），向章明公司账户（138***********557）转账30万元记录（该款项是易签公司转存在马国荣银行账户中，公司的业务款项）。事后，易签公司一直未见到马国荣声称购买的劳务人员，所以要求马国荣通知对方退钱，马国荣一直说对方正在退钱，但至今没有结果。易签公司不知马国荣是否已经收回《财务对账单》中的转账款项。综上，现确定易签公司与章明公司没有任何业务往来，故章明公司应立即退还马国荣代表易签公司转账的30万元，但章明公司拖延不予退还，遂诉至法院。2019年9日10日、28日，马国荣在和易签公司对账时，分别确认了其转账给章明公司未收回款项的事实。章明公司的股东（投资人）是罗建章，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，股东应当对公司的债务承担连带责任。依据《财务对账单》说明，马国荣对《财务对账单》涉及的交易金额及回收资金承担连带责任，故易签公司要求马国荣对其转出的30万元及利息承担连带清偿责任。章明公司提交书面意见辩称，罗建章名下的章明公司是因罗建章受朋友蒙骗而注册的空头公司，注册后所有的资料和信息全部由朋友保管。注册之后的事务罗建章本人一概不知也没有参与其中，包括本案与易签公司的合同。虽然罗建章是公司的法定代表人，但本案与罗建章无关。易签公司围绕诉讼请求向本院依法提交了台山市龙河会计师事务所有限公司出具的台龙会咨询字（2019）第003号《叶伟贤2019年度咨询业务报告》、《财务对账单》、马国荣《借记卡账户历史明细清单》、《确认书》2张、《人事任命书》、《暂停业务部总经理马国荣职务通知》、台山市人民法院（2019）粤0781民初4700号之三《民事裁定书》等证据。章明公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据易签公司的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：马国荣于2019年4月10日至同年8月19日在易签公司任职业务部总经理，全权主持易签公司对外业务开展等日常相关的所有工作（除行政、财务）。易签公司自2019年4月13日起至同年7月30日通过叶伟贤个人账户向马国荣陆续转账合计10355027元。2019年7月19日，马国荣出具《财务对账单》，向易签公司申请30万元用于支付章明公司（银行账户为138***********557）购买17名劳务人员服务费。该劳务人员服务费是指由章明公司提供劳务人员名额，易签公司通过办理正规合法工作签证方式将劳务人员安排（转让）到香港、新加坡工作，易签公司支付给章明公司的费用。同时业务责任人和业务老总马国荣签名确认，对本单涉及交易金额及回收资金承担连带责任。当日，马国荣通过其卡号为621*************443的银行账户向章明公司分三次支付了共计30万元作为购买劳务人员的服务费。本院认为，本案系合同纠纷。易签公司向章明公司支付了30万元的购买劳务人员服务费，章明公司未向易签公司提供劳务人员，构成违约，故易签公司请求章明公司返还服务费30万元，理据充足，本院予以支持。由于章明公司违约，导致易签公司不能实现合同目的，章明公司占用了易签公司的资金应当依法支付利息，故易签公司主张章明公司从2019年7月19日起要求章明公司支付利息，理据充足，本院予以支持。但利息调整为以30万元为基数，自2019年7月19日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（LPR）利率计付。对于易签公司请求马国荣对前述债务承担连带清偿责任的问题，由于业务责任人和业务老总马国荣在《财务对账单》签名确认，对本单涉及交易金额及回收资金承担连带责任，因此，本案款项的返还，马国荣应当依法承担连带清偿责任，易签公司的该项主张，理据充足，本院依法予以支持。章明公司、马国荣未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤溪县章明贸易有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市易签信息咨询有限公司返还服务费30万元以及利息（以30万元为基数，自2019年7月19日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（LPR）利率计付）；二、第三人马国荣对上述第一项被告尤溪县章明贸易有限公司债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元（已由原告预交），由被告尤溪县章明贸易有限公司、第三人马国荣共同负担。原告预交的受理费5890元，本院予以退回。被告尤溪县章明贸易有限公司、第三人马国荣应共同向本院补缴诉讼费5890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  童学刚人民陪审员  苏树彪人民陪审员  余伟源二〇二〇年六月十日法官 助理  邱小青书 记 员  陈 杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初144号原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行。负责人：李路明。统一社会信用代码：915303027726689594。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人浦燕、桂萌，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告张云华，男，汉族，1987年12月20日生，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行诉被告张云华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行的委托代理人浦燕、桂萌到庭参加诉讼，被告张云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月30日，被告向原告申请办理都市缤纷信用卡，办卡时被告填写了信用卡申请表，阅读了申请资料，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了本人的名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××74的信用卡一张。被告激活后于2013年6月21日开始使用，被告没有按约定如期偿还本金及利息，截止2018年9月28日止，被告应向原告支付信用卡借款本金、信用卡逾期利息、费用（包括还款违约金、帐单分期付款手续费、分期付款利息、信用卡年费等）合计21240.54元。请法院判令被告立即偿还原告信用卡借款本金、自信用卡逾期之日起至2018年9月28日止的本金13937.27元；自逾期之日起截止2018年9月28日的利息3806.92元、费用3496.35元；律师代理费2000元、公告费500元、案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、曲靖谊和汽车经贸有限公司出具的工资收入证明1分，证明被告有收入来源，证明原告在发放信用卡时进行了审查；4、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，证明被告申请办理信用卡的事实，证明领用合约明确了信用卡使用收费标准，证明领用合约对双方权利义务进行了明确约定的事实；5、信用卡额度调整表，银行卡对账单、迟缴历史，催收记录，证明被告使用信用卡额度调整情况，被告使用信用卡逾期及拖欠的本金、利息、罚息、费用等的具体金额，被告逾期，原告履行了催收。本院认为，原告提交的上述5组证据客观真实，来源合法，本院对真实性予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年1月30日，被告向原告申请办理都市缤纷信用卡，办卡时被告填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，阅读了申请资料，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了本人的名字。领用合约约定了信用卡授信额度为6000元，于2017年4月8日调整额度为12000元的永久额度，于2017年4月9日至2017年6月8日调整临时额度为18000元。领用合约22条约定逾期利息按照日利率万分之五计算，领用合约第21条约定还款违约金按照最低还款额减去已还金额乘以5%计收6期，6期以后就自动停止计算。并对使用、还款、收费标准等内容进行约定。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××74的信用卡一张。被告激活后于2013年6月21日开始使用，于2017年3月23日开始逾期，又于2017年4月25日被告偿还1366元，2017年5月15日偿还1000元，2017年6月15日偿还4000元，2017年8月15日偿还100元，2017年11月29日偿还353.25元，最后一笔还款在2018年7月9日偿还4.96元，之后没有还款。2017年6月19日冻结该卡，2018年9月28日该卡不再产生任何利息。截止2018年9月28日止，被告应向原告支付信用卡借款本金、信用卡逾期利息、费用（包括还款违约金、帐单分期付款手续费、分期付款利息、信用卡年费等）合计21240.54元。请法院判令被告立即偿还原告信用卡借款本金、自信用卡逾期之日起至2018年9月28日止的本金13937.27元；自逾期之日起截止2018年9月28日的利息3806.92元、费用3496.35元；本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方达成的信用卡借贷关系合法有效，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金、信用卡逾期利息、费用（包括还款违约金、帐单分期付款手续费、分期付款利息、信用卡年费等）合计21240.54元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告张云华偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行信用卡借款本金13937.27元，自逾期之日起截止2018年9月28日的利息3806.92元、费用3496.35元，合计21240.54元。二、由被告张云华支付原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行律师代理费2000元。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费332元，公告费500元，由被告张云华承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  高玉娟审判员  代冬花审判员  方向娥二〇二〇年六月十七日书记员  何水娟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3105号 被执行人：罗进雄，男，1987年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 关于被执行人罗进雄罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初730号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人罗进雄应交罚金8000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3105号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1441号 申请执行人：梁秀竹，女，1977年11月10出生，住广西南宁市武鸣区。 申请执行人：隆荣师，女，1978年11月24出生，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：南宁嘉吉房地产开发有限公司，住所地：南宁华侨投资区侨凤路万盛阁****。统一社会信用代码：914501005640121971。 法定代表人：庄作龙，董事长。 本院在执行梁秀竹、隆荣师与南宁嘉吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年6月16日向被执行人南宁嘉吉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向梁秀竹、隆荣师支付逾期交房违约金（违约金分段计算：①自2016年12月31日起至2018年12月31日止的违约金21902.56元；②自2019年1月1日起至被告向原告交房之日止的违约金，以已付房款300035元为基数，按每日万分之一的标准计算，每年支付一次，不足一年的，按实际时间支付），负担案件受理费348元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。本院依法对被执行人南宁嘉吉房地产开发有限公司在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，在银行存款方面，查询到被执行人在中国农业银行（账号：20×××07）有贷款保证金160824.94元，按规定该存款不能扣划；另外，该公司在广西-东盟经济开发区建设路11号有在建工程“嘉龙·中央广场”项目，目前不具备处置条件。除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  杨 庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  莫淑丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初4313号 原告:陈亚飞，男，1992年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：牛亮，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。 被告：郑超跃，男，1997年2月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 陈亚飞与郑超跃身体权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告陈亚飞于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈亚飞提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项规定，裁定如下： 准许陈亚飞撤诉。 案件受理费150元，由陈亚飞负担。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孔雪强
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1281号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告李某某，男，1966年8月20日出生，汉族，登记住址河北省秦皇岛市昌黎县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 瑾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2734号 原告：黄某，男，1978年12月4日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：张某，男，1980年10月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告黄某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告黄某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费1630元（原告已预交），由原告黄某负担。 审判员  张水妮 二〇二〇年六月一日 书记员  沈 利
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1233号原告：闫强鲁，男，1966年2月17日生，汉族，农民工，住徐州市贾汪区。被告：魏肖莉，女，1973年3月2日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告闫强鲁与被告魏肖莉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫强鲁到庭参加诉讼，被告魏肖莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫强鲁向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏肖莉支付工程欠款43746元及利息（自2020年2月22日起至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承包贾汪区新桥绿地建筑工程，将立ALC墙板工程发包给被告施工，按26元/平方米计算工程款。2019年6月，原告组织工人进场施工。2020年1月15日，经双方结算，被告尚欠原告工程款81158元。经原告催要，被告仅支付部分欠款，余款43746元拒绝给付。为维护原告权益，特诉至法院，请求判如所请。被告魏肖莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告闫强鲁分包被告魏肖莉承建的建筑工程。2020年1月15日，被告魏肖莉向原告出具手写单据一张，内容为：扣掉借资76854元，157012元－76854元＝80158元，80158元＋1000元＝81158元，落款签名为魏莉。2020年1月22日，原告通过打电话方式向被告催要欠款。2020年4月3日，原告通过打电话方式向被告催要欠款，被告承认除涉案单据外，另拖欠原告工程款7725元。原告自认，被告出具单据后，被告的合伙人刘某通过微信转账方式于2020年4月4日向原告支付9000元，4月5日支付9500元，4月6日支付8000元，4月7日支付3500元，小计为30000元。2020年2月、3月期间被告向原告的工友张友田支付工程款5000元、李四全支付工程款10000元，小计15000元，原告认可该15000元系被告向其支付的工程款。被告尚欠原告工程款合计43883元（81158元-30000元-15000元+7725元）。另查明，被告曾用名为魏莉。以上事实，有原告陈述、原告举证被告手写单据、2020年4月3日通话录音证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告闫强鲁为被告魏肖莉承建建筑工程，被告未足额支付报酬，原告可以要求其继续支付，被告向原告出具金额为81158元的欠条，原告自认尚欠43883元，在本案中主张43746元，不违反处分原则，被告应予给付。双方当事人未约定欠款给付期限，原告作为债权人可以随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间，原告催告后，被告未足额支付欠款，应赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏肖莉于本判决生效之日起十日内给付原告闫强鲁437**元及利息（以43746元为基数，自2020年2月22日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告魏肖莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  权冠亚书 记 员  董榆川
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3490号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司 法定代表人袁护平。 被执行人深圳华特电池工业有限公司 法定代表人赵建国。 被执行人深圳莱特新技术开发公司 法定代表人沈四光。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳华特电池工业有限公司、深圳莱特新技术开发公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初439号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳华特电池工业有限公司偿还中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司借款550000及逾期还款利息，深圳莱特新技术开发公司承担连带清偿责任；受理费21808元、公告费800元由两被执行人共同承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  马俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10981号原告：林晓锋，男，汉族委托诉讼代理人：过俊，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文鹏，广东德纳律师事务所实习律师。被告：王丹，男，汉族原告林晓锋诉被告王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人过俊、李文鹏到庭参加了诉讼。被告王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金48500元，2、被告向原告支付利息3519.62元（按同期银行贷款利率暂计至2020年2月1日，自2020年2月2日至实际付款之日的利息另行按照同期贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中的利息为以48500元为基数，按照月利率6%的标准，自起诉之日即2020年4月7日起计算至被告还清款项之日止。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。本案相关情况一、原、被告之间的关系：经涉案借款担保人许洋介绍相识。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：48500元。四、原告向被告支付款项的方式：原告主张其通过涉案借款担保人许洋以银行转账的方式向被告支付45800元，并提交支付宝转账电子回单、个人账户交易明细清单予以证明。该证据显示原告于2018年8月1日以支付宝方式向许洋支付60000元，许洋于当日退回1500元给原告，同时，许洋向被告转账支付48500元。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条及收条：被告向原告出具了借条，借条中记载借款金额为60000元，案外人许洋作为担保人在借条中担保人处签名。七、双方是否约定借款期限：无八、双方对利息如何约定：无。九、被告借款后偿还本金数额：无。十、被告借款后偿还利息数额：无。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告向其借款48500元，并提交借条、支付宝转账电子回单、个人账户交易明细清单等证据予以证明，本案借款事实清楚，证据确凿。原告诉请被告偿还上述借款48500元及利息，有理有据，本院予以支持。双方未约定利息，利息以48500元为基数，按照年利率6%的标准，自原告起诉之日即2020年4月7日起计至被告付清款项之日止。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丹于本判决生效之日起十日内向原告林晓锋偿还借款本金48500元并支付利息（利息以48500元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月7日起计至被告付清款项之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王 华二〇二〇年六月三日书记员 杨漫玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10367号之一原告：上海锐洲信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕小雷，总经理。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：石家庄新能力橡塑制品有限公司，住所地河北省石家庄市。原告上海锐洲信息科技有限公司与被告石家庄新能力橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。因无法向被告石家庄新能力橡塑制品有限公司直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  程伟忠二〇二〇年六月十九日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1813号 江龙云： 本院立案执行的申请执行人江文开与你方买卖合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书(2020)陕0102执保378号申请人西安浦润源物资有限公司：你与被申请人西安巨力新源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案买卖合同纠纷一案，依据(2020)陕0102执保378号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：查封被申请人西安巨力新源建筑工程有限公司名下中国工商银行账户，冻结期间2020年6月23日至2021年6月23日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二〇年六月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3210号原告：宾建良,男,1970年7月14日出生,汉族,住湖南省长沙市天心区。被告：唐展思，男，1975年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告宾建良（以下简称原告）与被告唐展思（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告本金112881元；2.判令被告以112881元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，向原告支付自起诉之日起至实际偿还借款本息之日止的利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲属关系，2018年12月间，被告因生意周转困难向原告借钱，原告出于亲情同意借款。原告于2018年12月28日通过手机银行向被告招商银行账户62×××08转账120000元。当时被告在湘潭经商承诺过两天回来写《借条》给原告，但一直没有写。出于情面原告也没好意思强烈要求被告写《借条》。此后，原告曾多次往湘潭追债，被告于2019年2月2日通过微信转账向原告偿还借款本金7119元。之后被告总是找理由拖延还款，迫于无奈，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原、被告确系亲属关系，被告与合伙人肖某在湘潭市天虹商场开设岳塘区。2018年12月，原告经与被告及合伙人协商，以120000元入股被告名下20％全盘股份，并于2018年12月28日转账给被告，原告即成为股东享有20％股权份额的权利和义务。双方口头约定入股事宜及工作分配，约定该股份不得转让，不得退还，并加入股东沟通群及店内事务工作安排微信群。原告入股后积极参与管理事务和方案策划，2019年1月份分红7119元。此后乐园经营实收状况下降，屡月入不敷出，至2019年12月撤场离开。原告找被告要求清退股份，遭到被告拒绝后造谣说不是入股是借贷。各亲属积极参与协调，原告承认参股及获取股份分红，但依然要求原告退股退钱。综上，被告并未向原告借款，实为原告投资入股。原告觉得亏损过大，要求被告按照借贷关系将当初入股的120000元全数退还。原告违约在先，获取了股东分红利益，并未履行股东责任，多月亏损亦是被告垫付。原告要求全面履行借贷关系于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求，并由被告承担全案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经与原件核对无异及结合庭审情况，本院对招商银行转账凭证、微信聊天记录及转账记录予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年12月28日,原告向被告招商银行股份有限公司长沙分行营业部账户62×××08转账120000元。2019年2月2日，被告通过微信向原告转账7119元。本案在审理过程中，被告辩称原告参与岳塘区勇士营儿童乐园的管理经营并取得分红，提交湘潭两店工作群、湘潭销售群微信聊天记录、原、被告间的微信聊天记录、证人证言、店内账本记载的账务清单予以证明；原告对湘潭两店工作群、湘潭销售群微信聊天记录、原被告间的微信聊天记录真实性无异议，但称其不是股东，因当时原、被告关系很好，被告让其去儿童乐园帮忙，聊天内容亦无显示其在行使股东权利。对证人证言真实性、合法性有异议，称证人肖某是被告关系很好的老同学，是儿童乐园的负责人，证人邹某的系儿童乐园的员工，且证人没有出庭作证，证人证言不应采信。对店内账本记载的账务清单的真实性、合法性、关联性有异议，该账本是被告单方制作。另查明，被告与合伙人肖某开设的岳塘区勇士营儿童乐园及跳跳堂儿童乐园建立了“湘潭两店工作群”、“湘潭销售群”，原告于2019年1月1日加入上述微信群。湘潭两店工作群显示：2019年1月1日至2019年4月2日，原告多次群发信息，1月1日“恭喜新年第一天业绩大增感谢全体同仁的辛苦付出”、1月21日“呼叫小沈你走的时候蹦床这边有几个小朋友啊”、2月2日“麻烦小芬过来一下”、2月4日“感谢各位同事辛勤奉献坚守岗位，祝新年快乐！幸福安康！”、2月8日“小芬刚才黄昱滔的家长充了500元找到那个家长给他充800进去”、……、3月2日“今天生意好不好”。原、被告微信聊天显示：2019年2月7日，原告向被告发微信“明天你准备什么时候过去要不我和你一起过去，让她们轮休一下毕竟也挺了这么多天了”、2月12日“今天还可以到现在4仟多了”。本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中,原告提供其向被告转账的银行凭证及被告向其微信转账记录，主张双方存在借贷关系并要求被告返还借款，原告应当对借贷合意的成立和款项交付事实承担举证责任。被告辩称涉案120000元系原告入股投资款，2019年1月份的微信转账7119元系原告的分红收益，为此提供了微信聊天记录、证人证言、店内账本账务清单等证据。原告于2018年12月28日向被告转款后于2019年1月1日加入“湘潭两店工作群”、“湘潭销售群”且有工作交流互动。本院认为，被告提交的证据彼此相互印证，可以佐证原告参与了岳塘区勇士营儿童乐园的经营管理且有分红收入，具有较高的证明力；本案应由原告继续对双方存在借贷合意承担举证责任，但原告未能提供确实、充分的证据证明其与被告之间存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告归还借款120000元及利息的请求,证据不足,本院不予支持。原告可以其他法律关系另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告宾建良的诉讼请求。本案受理费2558元,因适用简易程序减半收取1279元,由原告宾建良负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙满平二〇二〇年六月三十日书记员  和 阳附：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执76号之一申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人郭美武，该公司董事长。被执行人汤卫东，男，1968年7月2日生，汉族，住辉县。被执行人常春平，女，1969年3月28日生，汉族，住址同上。被执行人袁拥军，男，1968年4月5日生，汉族，住址同上。被执行人周素琴，女，1968年8月20日生，汉族，住址同上。辉县珠江村镇银行股份有限公司申请执行汤卫东、常春平、袁拥军、周素琴金融借款合同纠纷一案，申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司依据生效的(2019)豫0782民初3615号民事判决书，于2020年1月9日向我院申请执行，本院于2020年1月13日向四被执行人送达了执行通知书，责令被执行人汤卫东限期给付申请人借款本金70000元，利息8336.04元（息止2019年5月16日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费879元、执行费1088元；被执行人常春平、袁拥军、周素琴承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人汤卫东、袁拥军、周素琴名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人周素琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市薄壁镇营业所名下存款2987.87元予以划拨。对被执行人汤卫东在太原并州路支行名下存款8539.43元予以划拨。对被执行人袁拥军在河南辉县农村商业银行股份有限公司薄壁支行名下存款1493.11元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月二十三日书记员  于宗辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5208号 申请人江西品邦医药有限公司，住所地江西省新余市高新开发区东兴路****，统一社会信用代码91360504MA37WK1D01。 法定代表人杨爱民。 被申请人深圳一米正合科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡固戍社区固戍一路**正奇隆大厦附楼301一社会信用代码91440300MA5FARB75E。 法定代表人唐姝。 本院在审理上述申请人江西品邦医药有限公司诉被申请人深圳一米正合科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人深圳一米正合科技有限公司价值人民币598700元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳一米正合科技有限公司价值人民币598700元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张晶晶
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢625号 ： 申请执行杨洪响罚金纠纷一案，申请执行标的359149.00元。经本院立案受理，现已执行到位359149.00元，余款、利息、迟延履行金申请执行人申请放弃。至此本院（2013）泉刑初字第0110号刑事判决书，已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月三十日
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执22号 申请执行人谢荣辉，男，汉族，1977年6月5日生，住址广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 被执行人乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司，住所地乳源瑶族自治县乳城镇。 法定代表人：周国明，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人谢荣辉与被执行人乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，本院经在网络查控系统、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人的法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林永健
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1830号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：睢县睢州人文纪念园有限公司。住所地：睢县殡仪馆。法定代表人：耿庆让，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭琪，河南千盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：睢县自然资源局。住所地：睢县府前路中段。法定代表人：李剑飞，该局局长。委托诉讼代理人：孟祥卿，该局工作人员。委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。再审申请人睢县睢州人文纪念园有限公司（以下简称人文公司）因与被申请人睢县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14民再218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。人文公司申请再审称：（一）被申请人交付平整土地的义务在先，在其未全面履行在先义务的情况下，申请人有理由行使先履行抗辩权不予支付土地出让金，申请人并没有违约，不应当支付滞纳金，二审判决认定事实错误，适用法律错误。即使申请人未支付剩余出让金违约，平整土地费用也应从土地出让金中扣除，更不应当作为计算滞纳金的基数。（二）二审法院在二审程序中对土地平整量、土地平整费用进行鉴定，严重违反法律程序，剥夺当事人的辩论权，得出的鉴定结论未经过法律规定的两审质证程序，鉴定结论不应采纳。（三）被申请人在原一审判决作出后，提起上诉又自愿撤诉，不应再进入再审程序，再审程序启动违反法定程序。综上，请求提审本案，撤销二审判决，维持（2017）豫1422民初2411号民事判决。睢县自然资源局答辩称：（一）申请人对涉案出让土地的现状充分了解并予以认可，不存在其行使先履行抗辩权的法定事由。（二）申请人不按照出让合同的约定支付出让金属于严重违约，依据合同约定应当承担相应的违约金。（三）经睢县人民法院委托出具的鉴定意见存在重大问题，不能作为合法有效的定案依据，二审重新鉴定，并让双方充分发表意见，不存在违法之处。（四）被申请人上诉后又撤回上诉，是依法行使诉讼权利，睢县人民法院启动再审符合法律规定。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，睢县自然资源局与人文公司2010年6月22日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第六条约定，出让人在2010年6月22日前将出让宗地交付给受让人,交付土地时该宗地应当平整。睢县自然资源局交付的土地并未达到平整要求，人文公司接受睢县自然资源局的交付并不能视为认可，睢县自然资源局没有适当履行合同约定义务，构成违约。人文公司在睢县自然资源局违约的情况下，拒不支付剩余的土地出让金，是依法行使抗辩权。《国有建设用地使用权出让合同》第三十条约定，受让人延期付款超过60日，经出让人催交后仍不支付的，出让人有权解除合同。睢县自然资源局在人文公司未支付剩余出让金超过60日后，并未及时催交，也未解除合同，造成损失扩大，责任不应当由人文公司承担，原审判决人文公司承担违约责任依据不充分。并且，截至目前，土地仍未达到平整，人文公司并未实际支出相应的平整费用，原审判决睢县自然资源局支付平整费用没有依据。睢县自然资源局仍负有平整土地的义务，在其不履行平整义务的情况下，应当将平整费用从出让金中扣除。原审将出让金和平整费用分别计算，判决人文公司支付违约金，睢县自然资源局不承担违约责任，不符合公平原则。综上，人文公司申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令商丘市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年六月二十二日书记员 赵艳涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12301号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：戴铿，男，1988年1月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************，身份证号码445************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告戴铿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗、被告戴铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴铿向原告清偿贷款本金65779.35元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日的逾期利息为6670.44元、罚息4248.04元、复利1004.34元；正常贷款利率为18％，罚息利率为23.4%，按罚息利率计收复利）。2.判令被告戴铿向原告支付律师费2000元3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：1、被告申请的借款中尚有46702.49元未到期，不同意原告主张提前到期，原告不应在本案中主张；2、被告申请的贷款是有效期至2020年3月19日、授信额度为18万元的循环额度借款，在该额度和期限内，被告可以循环使用，但是原告在2018年8月开始，擅自终止了被告的额度，导致被告无法正常使用；3、被告的父亲患重病，导致高额的医疗费用，加上原告擅自解除期限内的合同协议，导致被告方生活、工作受到影响；4、原告并未多次电话联系及前往被告住所、单位催收，是被告一直有保持与原告工作人员的联系，并且前往广发三水支行说明相关贷款情况；5、被告家庭经济困难，恳请原告酌情给予逾期部分分期还款及减免相关违约金、利息并免除律师费及本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2015年3月19日，被告戴铿作为借款人与原告签订《自信一贷（网络版）申请表》，向原告申请授信额度。申请表注明贷款用途为装修，申请表所附的《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定，贷款按固定月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。之后，原告与被告戴铿签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为180000元（循环额度），有效期限自2015年3月19日至2020年3月19日，还息方式为等额本息，还款日为每月15日。二、履约情况：合同签订后，原告向被告发放多笔贷款，现尚欠26笔贷款未还清，其中12笔已到期。被告自2019年7月15日开始未按时足额偿还借款本息。三、欠款情况：暂计至2020年6月11日,被告戴铿尚欠本金64978.49元、利息7162.65元、罚息5590.14元、复利1391.58元。四、律师费：前期律师费为2000元。五、其他事实：原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，本院于2020年5月28日向被告戴铿送达了本案的起诉状等应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。首先，关于原告能否将涉案借款提前到期。本院认为被告作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，依据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》的约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2020年5月28日为提前到期日，从变更之日的次日起可以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息，并对未按时支付的利息计收复利，本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。关于被告提出的原告终止额度的问题，本院认为，首先，被告确实存在逾期还款的行为，已经符合合同约定的借款提前到期的条件；其次，被告借款时注明的贷款用途为装修，故本案借款并非被告的还款来源，在此情况下，被告并未举证证明原告暂停额度与其违约之间的因果关系。故本院对被告的该项抗辩不予采信。关于律师费，《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》明确约定原告为实现债权而产生的律师费由借款人负担，原告已提供委托代理协议，且原告主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴铿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金64978.49元、利息7162.65元、罚息5590.14元、复利1391.58元（罚息暂计至2020年6月11日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率23.4%计算）；二、被告戴铿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月十八日书记员  孙婉仪