河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初4279号 原告：文安县日日顺电器商城，住所地：文安县大十字街东行50米路南。 经营者:谷小梅，女，1965年10月22日出生，汉族，群众，住文安县。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被告：文安县银河星电器商店，住所地：文安县新镇镇西街村。 经营者：柴海青，男，1964年4月9日出生，汉族，群众，住文安县。 被告：柴琳琳，男，1989年12月16日出生，汉族，群众，住文安县。 二被告委托诉讼代理人：孟俊香、祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 被告：杨静静，女，1989年8月25日出生，汉族，群众，住文安县新镇镇西街村。 原告文安县日日顺电器商城诉被告文安县银河星电器商店、柴琳琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。审理中，原告向本院申请追加杨静静为共同被告参加诉讼，本院准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王信、被告文安县银河星电器商店经营者柴海青、被告柴琳琳及二被告的委托诉讼代理人孟俊香到庭参加诉讼。被告杨静静经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告给付原告电器款88540元；2、判令二被告给付原告逾期付款违约金，自2019年10月3日起算至付清止并以88540元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告从事家用电器销售，被告共同经营电器店，长期从原告处购得家电，至2019年10月经双方结算被告尚欠原告电器款88540元。结算后，原告多次赴二被告处索要上述债务，但二被告均以无钱为由拒绝给付。特诉至贵院，请求法院依法支持原告的上述全部诉讼请求。 2020年4月23日，原告向本院申请追加杨静静为共同被告参加诉讼。理由：原告认为本案涉及到买卖纠纷中实际经营人为文安县银河星电器商店和被告柴琳琳，而被告杨静静系柴琳琳之妻，也是文安县银河县电器商店业主柴海青的儿媳，根据庭前了解到的情况,文安县银河星电器商店有两个铺面，这两个铺面的对外经营的名称均为银河星电器商店。路南的商店由柴海青和其配偶经营管理，路北的电器商店由柴琳琳和杨静静经营打理。平素原告将货物送至柴琳琳和杨静静经营的门店并由其二人书写收据或者欠条，用以证实双方的交易金额和货物数量。我方在第一次开庭时提交的证据中除柴琳琳本人认可由其签订的欠条外，其余署名为柴琳琳的欠条、收据的实际书写人均为被告杨静静，此点请法庭予以核实。鉴于三被告身份关系，经营状况，依据2018年1月18日关于审理夫妻债务的相关规定，上述三被告应当对本案涉及的88540元货款共同承担给付责任。 被告文安县银河星电器商店、柴琳琳辩称，原告所诉与事实不符，原告的经营人员在2019年3月份找到被告文安县银河星电器商店协商合作经营海尔电器事宜，在协商过程中，是由柴琳琳与原告具体合作，文安县银河星电器商店在之后的合作中没有参与，原告与被告柴琳琳是口头协商的。由原告给被告作展台，首批进货金额为20万元左右，后原告给被告第一批货物总价值为324737元。在未经被告柴琳琳同意情况下多送了7万余元的货物。2019年3月30日，被告通过其母给原告汇款25万元，作为首批购货款项，因原告送的首批货物多出7万余元，被告柴琳琳曾就此与原告协商该货物的具体销售事宜，原告承诺这货先放在这由我们代卖并且可以进行退换。在经营过程中，就首批货物，被告曾退货两次，在申请退货时，原告迟迟未进行退货。截止至2019年10月3日双方进行了对账，对账单显示的欠款数额未扣除原告收的25万元当中的1万元展台押金（该押金是原告应予退还的）。扣除对账单这1万元对账单实际欠款金额应为78540元。但是该对账单并不是被告为原告出具的欠条，不能作为欠款凭证来主张债权。因原、被告双方的购销合同是长期，并未终止，存在需要退换货的经营事项。而原告所主张的货款指明的货物全是被告需要退货的范围，根据原、被告经营习惯和经营情况及曾两次退货情况，能够证实双方在经营过程中是允许退换货的。基于以上事实，被告不承担给付货款责任，而是应当给与被告退货，法院应驳回原告的诉请。 被告杨静静未作答辩、亦未提交证据。 当事人围绕争议焦点原、被告依法提交了证据，原告提供证据： 证据一、原、被告双方在2019年10月3日的对账单一份，证明原告为被告供货经双方结算被告尚欠原告88540元的货物。 证据二、被告为原告出具签的欠条七份，佐证原告向被告供货的真实性。 两份证据能综合证明原、被告之间存在买卖合同关系，因为七份欠条足以证实原告向被告提供货物，被告收到货物后对款项予以确认，并证实欠款的事实。同时证明证据二柴琳琳认可为自己书写的欠条其他写有柴琳琳的收货证明、欠条、对账单均为被告杨静静书写。 证据三、提交文安县民政局调取的被告柴琳琳与杨静静的婚姻登记情况表，证实被告柴琳琳和杨静静为夫妻关系。 被告文安县银河星电器商店、柴琳琳提交证据： 证据一、对账单一份，与原告提交的对账单内容是一致的（该份对账单没有被告柴琳琳的签字）。第一、对账单不能作为债权凭证，只能代表双方经营过程中对已销售产品或者已付款的、未销售的货物进行记载。第二、2019年7月2日、2019年9月24日记载两次退货，证明双方在经营过程中对于不符合市场销售要求的产品原告应当予以退货。第三、对账单中从2019年3月15日到2019年5月3日所记载的产品均是原、被告双方在合作之初商谈的首次铺货产品，也就是被告答辩中324737元中的产品。该首次铺货产品的价值超出了被告所付购货资金25万元（其中有1万元为展台押金），第一次铺货产品中超出25万元部分为原告让被告代销，随销随付的范围。第四、从该对账单中5月9日之后产品（不包括退还产品）被告均是付了全款后才给付的货物。 证据二、文安海尔专卖店、也就是原告给被告出具的27张销售发票，金额为324737元，这是首次铺货产品。其中2019年4月16日海尔热水器标注换货，海尔洗衣机为拉回，为退货。这组证据证实原、被告双方经营活动中是允许退换货的，也证实被告未付清货款情况下，原告给被告多送货物属于代销货物，不是购买。 证据三、原告出具销售退货单一张，证明原、被告经营过程中退货情况。 证据四、2019年3月27日被告之母史宝环转入原告经营人员张二虎账户25万元银行明细一张，证明原告首批铺货价值应是25万元，证明原告未经被告同意情况下多送7万元货物。 证据五、微信聊天记录。原告起诉后，被告向海尔生产厂家反映原告不给退货情况，由上一级经销商天津工贸业务人员叶存青与被告柴琳琳母亲聊天记录，能够证明本案开庭前叶存青曾协调被告退货事宜。当时原告已同意退货并撤诉，但后又反悔。 经过庭审辩证、质证，本庭对原、被告提交的证据做如下确认：原告提交的证据一，因通过鉴定新镇银河星签字处“柴琳琳”不是被告柴琳琳本人书写，故本院对该份证据的真实性不予确认。原告提交的证据二，除去2019年4月24日被告柴琳琳认可外，其他六份方证据被告均提出异议，且原告没有提供证据证实其他六份证据为杨静静书写，因此，本院对该证据中除2019年4月24日证据予以确认，其他六份证据不予确认。证据三，本院对该份证据的三性予以确认。被告提交的证据一、虽然没有被告方签字，但该证据内容与原告提交的证据一的内容一致，因此，该份证据予以确认。被告提交的证据二，虽然没有原告签字盖章，但结合对账单，能够证明内容相一致，故本院对该份证据予以确认。被告提交的证据三，原告否认，本院对该份证据不予确认。被告提交的证四，原告认可，本院对该份证据予以确认。被告提交的证据五，虽原告不认可，但该份证据间接证明被告的主张，本院对该份证据予以确认。 根据上述有效证据，本院经审查明：2019年1月1日至2019年10月3日，原告文安县日日顺电器商城与被告文安县银河星电器商店建立业务关系，其中被告向原告交付展台押金10000元。被告从原告处购买了价值466454.3元海尔家用电器，被告付款377914.3元，尚有88540元货物在被告处。 根据被告柴琳琳的申请，我院于2020年4月2日委托天津中慧物证司法鉴定所对原告提交的“2019年10月3日《文安县新镇镇银河星10月份账单》中“柴琳琳“签名字迹是否为柴琳琳本人书写”进行鉴定。2020年4月13日，天津中慧物证司法鉴定所作出津中慧（2020）文书鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2019年10月3日《文安县新镇镇银河星10月份对账单》中落款处“柴琳琳”签名字迹不是柴琳琳本人书写，被告柴琳琳花费鉴定费5000元。 本院认为,原告文安县日日顺电器商城与被告文安县银河星电器商店、柴琳琳建立业务关系，依法应予保护。被告辩解原、被告双方为代销合同关系，但其没有提供有效证据证实，故被告的辩解不能成立。被告应按尚未付款部分的货物价值数额给付原告货款。因展台押金原告尚未退还被告，故欠款总额中应予以扣减。原告要求被告支付利息损失，该请求符合法律规定，本院予以支持，但计算标准和起始时间没有事实依据，本院不予支持，应依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定、起始时间应自起诉之日开始计算。原告追加杨静静为共同被告，并要求其与被告文安县银河星电器商店、柴琳琳共同承担给付责任，因其没有提供有效证据证实其主张，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告文安县银河星电器商店、柴琳琳给付原告文安县日日顺电器商城货款78540元并支付利息（以78540元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年11月1日计算至货款全部还清之日止），于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告文安县日日顺电器商城的其他诉讼请求。 案件受理费2013元减半收取1006.5元、保全费905元、鉴定费5000元，由原告负担案件受理费124.5元、鉴定费5000元，被告文安县银河星电器商店、柴琳琳负担案件受理费882元、保全费905元（原、被告各自于本判决书生效后五日内直接给付对方，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马銮阁 二〇二〇年六月十六日 书记员  史胜男