广东省阳江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤17行终18号上诉人（原审被告）：阳西县儒洞镇人民政府。住所地：广东省阳西县儒洞镇新区居民委员会立新街**。法定代表人：卢关，该镇镇长。委托代理人：陈锦新，该镇工作人员。委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈成江，男，1973年7月29日出生，汉族，住广东省阳西县。委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。原审第三人：陈观阳，男，1958年9月18日出生，汉族，住广东省阳西县。委托代理人：何鹤年，广东拓进律师事务所律师。上诉人阳西县儒洞镇人民政府（以下简称儒洞镇政府）因与陈成江诉镇政府不履行法定职责纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2018年6月28日，原告陈成江、案外人陈生平、陈成辉共同向儒洞镇政府提交《拆除违章建筑申请书》，认为陈成江、陈生平、陈成辉三兄弟向阳西县儒洞镇大村村委会后铺村村民小组以承包方式取得位于阳西县儒洞镇人民东路后铺村520平方米荒地使用权，该土地是农用地，其发现2017年陈观阳侵占上述土地并在该土地上建房，请求儒洞镇政府依法在法定期限内强制拆除陈观阳在上述自留地上的建筑物。陈成江于2018年9月6日通过网络问政提交相同的申请。2018年9月11日，儒洞镇政府对陈成江进行网络回复，载明：儒洞镇政府调解部门到现场调查时，发现陈观阳正在修建，调解部门向陈观阳要求提交报建手续及相关资料，陈观阳无法提供；经调查，陈观阳曾到镇建办要求报建，镇建办以存在纠纷告知陈观阳等调处结果出后才能办理报建；2018年6月28日陈成江以个人名义向儒洞镇政府提交申请拆除陈观阳违建房屋的申请书；其暂未作出强行拆除建筑物的决定。2018年11月22日，陈成江以儒洞镇政府通过网络回复暂不作出拆除决定为由提起原案诉讼，请求判令儒洞镇政府立即作出拆除陈观阳在位于阳西县儒洞镇人民东路后铺村520平方米农用地上非法建筑物的行政处罚决定书。原审法院于2018年11月29日作出（2018）粤1704行初153号行政裁定，对陈成江的起诉不予立案。陈成江不服提起上诉，阳江市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）粤17行终109号行政裁定，撤销原审法院（2018）粤1704行初153号行政裁定，并指令原审法院予以立案。原审法院于2019年1月16日立案后，于2019年3月12日公开开庭审理了原案，并于2019年5月10日作出（2019）粤1704行初12号行政裁定，以儒洞镇政府是否履行职责与陈成江没有法律上的利害关系，陈成江不具备行政诉讼的原告主体资格为由，驳回其起诉。陈成江不服提起上诉，阳江市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）粤17行终47号行政裁定，认为应当认定陈成江与相关土地存在利害关系，儒洞镇政府是否依陈成江的申请作出行政行为与陈成江有利害关系，裁定撤销原审法院（2019）粤1704行初12号行政裁定并指令原审法院继续审理。另查明，2018年2月11日，阳江市人民政府作出阳府复〔2018〕《阳江市人民政府关于的批复》，原则同意《阳西县儒洞镇总体规划修编（2014-2030年）》。被告根据该批复及《阳西县儒洞镇总体规划修编（2014-2030年）》辩称大村村委会已经纳入镇区规划范围内，涉案地块属于二类居住用地。2018年5月31日，阳西县人民法院对陈成江、陈生平、陈成辉诉陈观阳物权保护纠纷一案作出（2018）粤1721民初692号行政裁定，认定由于争讼的土地属农用地，而该地已进行非农建设，但是起诉前相关当事人均未能提供证据证明讼争的土地被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，依照《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1条规定，陈成江等3人先申请行政主管部门对争讼的土地及其他地上建筑物进行处理，驳回陈成江、陈生平、陈成辉的起诉。2017年7月至2018年5月间，阳西县综合行政执法局、阳西县儒洞镇规划建设办公室曾先后多次以陈观阳违反《中华人民共和国城乡规划法》为由，向其发出《责令停止违法行为通知书》《违章处理通知书》。原审法院认为：本案为诉镇政府不履行法定职责纠纷。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条：“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，儒洞镇政府具有对其辖区违反城乡规划的举报或控告及时受理并组织核查、处理及对在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为进行监督检查、责令停止建设、限期改正及强制拆除的法定职权。原案中，陈成江请求查处的违法事实，涉及非农建设及违反城乡规划建设。虽然2017年7月至2018年5月间，阳西县综合行政执法局儒洞镇分局、阳西县儒洞镇规划建设办公室曾先后多次以陈观阳违反《中华人民共和国城乡规划法》为由，向其发出《责令停止违法行为通知书》《违章处理通知书》，但儒洞镇政府于2018年6月28日收到陈成江的《拆除违章建筑申请书》后，没有依法作出处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”的规定，儒洞镇政府应当根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定履行受理并组织核查、处理的法定职责，如涉及在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为，应当履行监督检查、责令停止建设、限期改正及强制拆除的法定职责；如被投诉的事项不属实，则应当对陈成江的投诉进行答复。而原案中陈成江直接请求判令儒洞镇政府立即作出拆除陈观阳位于阳西县儒洞镇人民东路后铺村520平方米农用地上非法建筑物的行政处罚决定书，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：责令儒洞镇政府于判决生效之日起两个月内对陈成江的申请作出处理。案件受理费50元，由儒洞镇政府负担。上诉人儒洞镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉请求：一、撤销阳江市阳东区人民法院作出的（2019）粤1704民初139号行政判决书，改判驳回陈成江的诉讼请求。二、本案的一切诉讼费用由陈成江承担。一、陈成江不具有本案行政法律上的利害关系。陈成江主张权利的依据仅有一份2017年12月22日由儒洞镇大村村委会后铺村民小组出具的《证明》,但该证明不符合事实且不符合法律形式，不属于《中华人民共和国行政诉法》第三十三条第一款第(一)项规定的书证。儒洞镇政府在庭审中已经就该份《证明》的内容及证明形式不合法，当庭对其证据的三性提出质疑。出具该份《证明》的人员是何人，证明人与陈成江的关系如何，是否亲自签名，是否知悉证明内客，在该份证明中均无法显示，且《证明》中陈述“该土地由我村委会属下后铺村村民小组分配给陈生平，陈成辉、陈成江三兄弟”没有提供任何相关的依据，村委会作为土地管理最基层的辅助部门对此也不予认可。该《证明》陈述的内容也与儒洞镇政府提供的《立卖荒坡地契约长期性》的内容不一致，《立卖荒域地契约长期性》无论从形成时间(2000年9月21日)，还是出具证明的单位，其证明力均优于《证明》。《立卖荒坡地契约长期性》显示卖方为陈金、陈生平、陈飞、陈姜而并非是《证明》中所陈述的被上诉人陈成江，可见，阳江市阳西县儒洞镇大村村委会后铺村民小组出具的《证明》是一份不符合证据形式要件的证明，因其证明内容明显与事实不符，其不应当作为证据被采信。因此，一审法院在其作出的(2019)粤1704行初12号行政判决书中认定陈成江不具有行政诉讼的原告主体资格，驳回其诉讼请求，是符合法律法规的规定的。二、陈成江并未诉请儒洞镇政府对其申请作出答复，对于陈成江2018年6月28日提出的请求拆除陈观阳违建房屋的申请，儒洞镇政府已经通过网络问政方式进行答复,陈成江也已经确认收到答复,一审法院判决儒洞镇政府对陈成江的申请作出处理违反一事不再理原则。陈成江在其起诉状中明确“原告于2018年6月28日向被告提出请求拆除陈观阳违建房屋的申请,并通过网络问政方式提交同样的申请,2018年9月29日,经阳西县委办回复……,2018年9月25日,阳西县儒洞镇政府网络回复,……”。据此,陈成江是明确其已经收到了儒洞镇政府对其申请的回复。对于陈成江同样的申请,阳西县委办及阳西县儒洞镇政府均已通过合理的方式对其进行答复,并不存在不履行法定职责的行为,因此,一审判决认定儒洞镇政府存在不履行法定职责,责令儒洞镇政府对陈成江的申请作出处理是对事实认定的错误。三、陈成江请求拆除违章建筑缺乏法律依据。对于陈成江关于违章建筑物的投诉,儒洞镇政府已经对该案进行详细调查,经查证,涉案建筑物所在区域已被阳西县儒洞镇总体规划(2004-2020年)纳入镇区规划范围内,在2018年2月11日阳江市人民政府关于《阳西县儒洞镇总体规划修编(2014-2030年)》的批复中,再次将大村村委会后铺村纳入镇区规划范围内,此地块属镇区规划二类居住用地,因此,陈成江依据阳西县人民法院(2018)粤1721民初692号民事裁定书要求答辩人拆除农用地上房屋已经缺乏事实基础。第三人在案涉地上建设房屋并未违反规划要求,第三人陈观阳也已经向儒洞镇政府申请建设规划许可证,其规划许可正在办理中。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定,“……对于逾期不改正的,可以拆除”,但对于是否拆除,必将对权利人产生重大影响,儒洞镇政府可以根据事实情况对违章房屋是否拆除作出认定,拆除并不是一个唯一的结果,因此,根据该条的规定,陈成江要求拆除该房屋缺乏法律依。被上诉人陈成江答辩称：一、陈成江与本案存在行政法律上的利害关系，已被终审生效的（2019）粤17行终47号《行政裁决书》所确认。儒洞镇政府提出该项上诉理由不成立。二、陈观阳占用农用地建房居住，建房没有经过报建，是典型违法建房行为，该事实一审庭审已查明。三、儒洞镇政府属下三个职能部门分6次书面通知陈观阳停止施工。时间长达10个月，次数为6次，职能部门三个。但陈观阳无视阳西县儒洞人民政府的行政通知，已达到违法拆除程度。一审法院现判决儒洞镇政府在两个月内对陈成江的申请作出处理，依法有据。但法院应在判决书中明确释明作出行政强制拆除处理的事实和法律依据。儒洞镇政府本身就缺担当，每次都只向陈观阳作出停止违章建筑通知。所以法院应在判决书中释明儒洞镇政府应作出强制拆除决定。原审第三人陈观阳述称：一审判令儒洞镇政府对陈成江的申请作出处理是错误的，陈成江的起诉不属于行政诉讼的受案范围，并且儒洞镇政府已履行相关职责，恳请二审法院依法改判，驳回陈成江的起诉或诉讼请求。一、本案不属于行政诉讼的受案范围，陈成江也不是本案的适格原告，并且儒洞镇政府已履行相关职责。（1）针对陈成江的申请，儒洞镇政府已依法履行了职责，提起本案诉讼实质上是对以前的处理结果不服提出的申诉，依法不属于行政诉讼的受案范围。陈成江分别于2018年6月28日提交申请书、2018年9月6日通过网络问政提交相同的申请，儒洞镇政府均对其申请的问题进行了调查和处理，履行了职责，处理结果是对陈成江的申请（即申请拆除建筑物）作出了“不予拆除”的处理，并将处理结果回复了陈成江。陈成江提起本案诉讼，系基于同一事实和理由要求儒洞镇政府履行拆除建筑物的法定职责，实质上是对以前儒洞镇政府的处理结果不服提出的申诉，依法不属于行政诉讼受案范围。最高院在（2018）最高法行申11158号案中认为“根据本案业已查明的事实，针对李孝滋、李丰的投诉和举报，望花区政府及相关职能部门均履行了自己的职责，对其投诉和举报的问题进行了调查和处理，并对其进行了答复。而李孝滋、李丰提起本诉，系基于同一事实和理由要求望花区政府和望花区执法局履行查处的法定职责，实质上是对以前的处理结果不服提出的申诉，依法不属于行政诉讼的受案范围。”（2）陈成江诉请人民法院判令儒洞镇政府作出行政处罚决定，不属于行政诉讼的受案范围。行政处罚是法律赋予行政机关的行政处罚权，对某行为是否需要作出行政处罚，行政机关需依照行政处罚法及相关规定，按法定程序作出决定。也就是说需要作出行政处罚或者不需要，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据，根据调查结果决定，依法按照程序实施，并不是依任何人的申请即作出行政处罚决定。况且镇政府已经对陈成江的申请（即投诉和举报拆除建筑物）作出了“不予拆除”的处理，并对陈成江作了回复。陈成江诉请人民法院判令儒洞镇政府作出行政处罚决定，其目的在于通过司法诉讼代替了行政处罚，陈成江的起诉不属于行政诉讼的受案范围。（3）儒洞镇政府是否履责对陈成江的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。陈成江与陈观阳之间是否存在权属争议，即使存在权属争议，但本案陈成江诉请儒洞镇政府作出拆除建筑物的行政处罚，立案案由是履责纠纷，至于儒洞镇政府是否履责，只是行政是否作为问题，不是确权行为，本案也不是确权纠纷诉讼，对陈成江与陈观阳之间的争议纠纷不存在实质影响，对被上诉人陈成江的权利义务不产生实际影响，况且如第一点所述儒洞镇政府已履行责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之第十项规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”也不属于行政诉讼受案范围。（4）陈成江不具有本案行政诉讼的原告资格。最高法（2017）最高法行申355号案认为“只有在行政机关对于申请的拒绝侵害的是属于申请人自己的主观权利的情况下，申请人才与该不作为行为产生了利害关系，才有权提起诉讼。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”根据该条规定，再审申请人对于违反城乡规划的行为具有举报、控告的权利，但举报人、控告人对于行政机关未履行相应职责的行为并不必然具有提起行政诉讼的原告资格。”另根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，陈成江应证明起诉符合法定条件，陈成江仅提供了一份《证明》拟证明与行政机关的履行职责行为存在利害关系，但是，该证明明显不具有证明资格，没有证明力，不能证明存在利害关系。一是该证明的出具人显示为“阳江市阳西县儒洞镇大村村委会”及经办人“吴裙妹、陈师荣等四人”，实际印章不是落款人“阳西县儒洞镇大村村委会”，而是显示为“阳西县儒洞镇大村村委会后铺村村民小组”；二是显示为“阳西县儒洞镇大村村委会后铺村村民小组”的主体资格是否存在及合法，没有证据予以证明；三是经办人也不是大村村委会工作人员；四是证明人也未出庭接受质证。证明不具有证据资格。陈成江并未能提供证据证明他人侵占的是其享有合法使用权的自留地，儒洞镇政府并没有对其申请予以拒绝，而是作出了回应及处理，陈成江只是对处理结果不服，陈成江与儒洞镇政府的是否履职行为不产生利害关系，因此，陈成江不具有原告资格。二、一审认为儒洞镇政府没有履行监督检查、责令停止建设、限期改正及强制拆除的法定职责有误。儒洞镇政府履行了监督检查、责令停止建设、限期改正职责，即使镇政府具有强制拆除的法定职权，但是，对于建筑物来说并意味着一律予以拆除，一审法院适用的《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”乡、村庄规划区可以适用该规定，但是城镇规划区则不适用，一审期间儒洞镇政府提供了阳江市人民政府批复，证实建筑物所在区域划为城镇规划区，这是当地经济发展的必然结果，是预期的结果，现状是根本不可能拆除的。另外，上述第六十五条规定的是“可以拆除”，并非“必然拆除”，镇政府有权依据法律规定和编制城乡规划来决定，即使是乡村规划区，参照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条中的未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的规定，对于违建物并不必然予以拆除。况且建筑物所在片区现已划入城镇规划区二类居住用地，可以进行房屋建设。镇政府已履行相关的法定职责，对于是否实施强制拆除，也作出未予拆除的决定是正确的，没有违反法律规定。作出不予拆除的决定也是对陈成江的申请予以答复及处理，完全履行了法定职责，一审判令儒洞镇政府再次作出处理明显有误。三、儒洞镇政府不予拆除的处理结果是正确的，不具有强制拆除的可行性，得到良好的行政效果和社会效果，没有违反法律规定。（1）儒洞镇政府在一审时提供了阳江市人民政府相关批复，证实了建筑物所在片区列入城镇规划区，属于建设用地。如果法院认为建筑物用地性质情况不明，应该中止审理，等待行政批复结果。（2）建筑物所在片区的情况导致不具有强制拆除的可行性。该建筑物所在位置周边已经密集建设起楼房，包括陈成江的姐妹也均在该片区建成房屋并居住，目前所有房屋均未能取得建设行政许可，政府正在组织实施办理报建手续，儒洞镇政府将建筑物所在片区列入城镇规划区是经济发展、民生安居和依法行政的一致性要求结果。如果拆除某一房屋，那么必然要将该所在片区的房屋全部拆除，否则，必然导致不能公平公正执法、选择性执法问题，如果全部拆除，也将引发民生居住保障、社会稳定问题，这也是儒洞镇政府不希望看到的，同样也是我们不希望的结果。（3）关于陈成江所称的儒洞镇人民东路后铺村520平方米土地情况。陈观阳建设的房屋土地是具有合法来源，有地契、证人可以证实，一审庭审陈观阳陈述了土地来源经过，并有合同契约等证据，儒洞镇政府也陈述经维稳办调查予以证实，陈观阳认为应当尊重历史，尊重契约，陈成江恶意投诉举报，显然对土地的窥视，居心叵测。四、《阳西县儒洞镇总体规划修编（2014-2030年）》经阳西县人民政府同意，阳江市人民政府批复，将房屋所在的片区列入城镇规划区，为二类居住用地，即可进行居住房屋建设。（1）区分城镇规划区还是乡村规划区的标准。依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，区分城镇规划还是乡村规划的标准在于是否划入总体规划，与土地性质无关。（2）镇总体规划经上级政府审批即发生效力。《中华人民共和国城乡规划法》第十五条规定“县人民政府组织编制县人民政府所在地镇的总体规划，报上一级人民政府审批。其他镇的总体规划由镇人民政府组织编制，报上一级人民政府审批。”依照该规定，《阳西县儒洞镇总体规划修编（2014-2030年）》属于儒洞镇的总体规划，经阳江市人民政府市、阳西县人民政府两级人民政府批复同意，该总体规划既具有效力，房屋所在土地即为二类居住用地。（3）房屋所在片区土地目前的建设许可情况。儒洞镇政府正在组织进行相关的办理和审批手续，但是受到陈成江的阻挠，导致镇政府以存在纠纷为由未能及时为陈观阳办理建设许可。五、一审适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条法律规定错误。该第六十五条规定的是乡、村庄规划区，但本案房屋所在土地规划类型如上述所述，划入城镇规划范围二类居住用地，非乡、村庄规划区用地，作出判决时，房屋所在土地已划入镇总体规划，适用该规定作出判令，适用法律错误。另外，《阳江市人民政府关于的批复》是在2018年2月11日作出，公开方式是依申请公开，阳西县人民法院于2018年5月31日作出的（2018）粤1721民初692号行政裁定，因文件的公开性及时间差、信息差异，并未查实土地的性质。六、儒洞镇政府对建筑物没有强制拆除的职权。城镇规划区的建筑物处罚及强制拆除权职能部门不是儒洞镇政府。依照《中华人民共和国城乡规划法》规定，属于县人民政府一级的职权，儒洞镇政府对建筑物没有强制拆除的职权。陈成江的起诉被告对象错误，应予驳回。二审期间，上诉人儒洞镇政府向本院提出证据《卫星云图》，拟证明涉案土地现状，被上诉人陈成江对上述证据不予认可。由于儒洞镇政府没有正当理由二审期间提交证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，本院对儒洞镇政府二审提供《卫星云图》不予采纳。原审第三人陈观阳的向本院提交2份证据：1、照片，拟证明房屋所在片区现状及房屋不具有强制拆除可行性。陈成江质证认为前5张照片与本案没有关联，照片6证明陈观阳无视政府停工责令，从基础到建好地面一层并且入住，法院应当判决镇政府对房屋进行拆除处理；2、《立卖荒坡地契约长期性》，拟证明陈观阳对房屋所在地有权利，陈成江对土地不具有权利，也不是行政相对人，陈成江对镇政府是否履职并无利害关系，不具有原告主体资格。陈成江质证认为，该《立卖荒坡地契约长期性》不合法，陈成江对土地享有承包使用权，其他共同经营人未经陈成江同意将土地转让给杨汉明等人损害了陈成江的利益，土地是陈成江家庭承包的，转让给电白县杨汉明等人作为建房用地违反土地管理法的强制规定，不具有合法性。土地所有权属于后铺经济合作社，大村村委会出具四至图及证明不真实也不合法。对陈观阳二审提交的证据本院认证如下：1、照片可以证明房屋现状但不能证明房屋不具有强制拆除可行性；2、《立卖荒坡地契约长期性》已由上诉人儒洞镇政府在一审期间提交，该证据与陈成江一审提交的《证明》相互印证并形成证据链，证明后铺经济合作社村民陈金等人于2000年7月26日与电白县杨汉明等人订立契约，将本案涉及的陈金家庭（包括陈成江）承包的土地卖给杨汉明等人建房。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否属于行政诉讼受案范围；二、陈成江与被诉行政行为是否有利害关系；三、儒洞镇政府是否依法履行了法定职责；四、儒洞镇政府对建筑物有无强制拆除的职权以及原审判决适用法律是否正确。关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的诉讼。陈成江认为陈观阳违法在其承包地上建房，申请儒洞镇政府保护其土地承包经营权，儒洞镇政府拒绝履行或不予答复而提起诉讼，人民法院依法应作为行政案件受理。陈观阳主张本案不属行政案件受案范围的理由不成立，本院不予支持。关于陈成江与被诉行政行为是否有利害关系的问题。首先，已经发生法律效力的（2019）粤17行终47号行政判决已经确认，儒洞镇政府是否依陈成江的申请作出行政行为与陈成江有利害关系。此外，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”后铺经济合作社村民陈金等人虽于2000年7月26日与电白县杨汉明等人订立契约，将其家庭承包的土地卖给杨汉明等人建房，但在未经有权机关依法确认的情况下，该契约行为并不导致土地承包人及其所在的后铺经济合作社失去土地权利。陈观阳主张合法取得该土地的理由不充分。从儒洞镇政府及陈观阳的主张和提供的证据看，其之所以认为被诉行为与陈成江没有利害关系是由于其认为陈成江的家人已将相关土地卖给他人，陈成江对土地不再享有权利。上述主张并无事实及法律依据。儒洞镇政府及陈观阳的主张陈成江与被诉行政行为没有利害关系的理由不充分，本院不予采纳。关于儒洞镇政府是否依法履行了法定职责的问题。陈成江与案外人陈生平、陈成辉共同向儒洞镇政府提交《拆除违章建筑申请书》，请求儒洞镇政府依法在法定期限内强制拆除陈观阳在其520平方米自留地上的建筑物。儒洞镇政府通过网络回复陈成江：暂未作出强行拆除建筑物的决定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条：“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”以及第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，儒洞镇政府收到陈成江的投诉后，应当及时受理并组织核查、处理。如果陈观阳确实存在未依法取得建设规划许可证进行建设，侵犯了陈成江的合法权益的情况，应当依法责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。如果陈观阳不存在陈成江投诉的行为或其行为并未侵犯陈成江的合法权益，儒洞镇政府也应依法处理并告知陈成江。本案中，儒洞镇政府收到陈成江的投诉和申请后，仅回复陈成江暂未作出强行拆除建筑物的决定，显然未依法履行职责。关于儒洞镇政府对建筑物有无强制拆除的职权以及原审判决适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，镇人民政府对其管辖范围内的违法建设具有责令停止建设、限期改正和拆除的职权。原审判决适用《中华人民共和国城乡规划法》第九条和第六十五条确定儒洞镇政府有受理陈成江投诉及依法处理其辖区范围内的违法建设行为，适用法律并无不当。原审第三人陈观阳主张儒洞镇政府对建筑物无强制拆除权及原审判决适用法律错误的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳西县儒洞镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈德印审 判 员 李 桥审 判 员 张 静二〇二〇年六月十一日法官助理 高 玲书 记 员 林冬柠附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。2.《中华人民共和国城乡规划法》第九条任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。