wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2558号原告：谢腊梅，女，1967年4月21日生，汉族，地址：江西省抚州市。原告：曹欢欢，女，1987年12月5日生，汉族，地址：江西省抚州市。原告：曹丽丽，女，1989年8月12日生，汉族，地址：安徽省安庆市宿松县。原告：曹兴科，男，1991年5月16日生，汉族，地址：江西省抚州市。被告：杨少文，男，1967年6月23日生，汉族，地址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告谢腊梅、曹欢欢、曹丽丽、曹兴科诉被告杨少文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20立案。原告诉称，1、要求判决被告向原告返还借款本金计人民币81000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨少文于2020年6月22日向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，被告于2020年6月22日提出的管辖权异议未在答辩期间提出，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，该民间借贷纠纷一案接收货币一方所在地为原告户籍所在地抚州市临川区。综上，抚州市临川区人民法院有管辖权，被告杨少文提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告杨少文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  张书发二〇二〇年六月二十三日书记员  李余林
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6429号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：黄小丹，女，汉族，1983年8月17日出生，住福建省福鼎市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29279号申请执行黄小丹金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黄小丹的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4001号 被执行人：温世来，男，1977年3月23日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于被执行人温世来罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初248号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人温世来应交罚金30000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4001号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘英奇
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0102民初9849号 原告：河北省水利防汛物资天津供应站救生器材厂，。法定代表人：任吉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁波，天津垚众律师事务所律师。被告：陕西省水电物资经销部，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：宋来彦。原告河北省水利防汛物资天津供应站救生器材厂(以下简称防汛救生器厂)诉被告陕西省水电物资经销部(以下简称物资经销部)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告防汛救生器厂之委托诉讼代理人梁波到庭参加诉讼，被告物资经销部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告防汛救生器材厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠货款630080元。事实及理由：2014年原、被告双方签订代理合同，由被告销售原告防汛器材。自2014年起至2017年4月，原告持续向被告供货，其中2014年6月17日和2014年12月10日两笔货款，被告收货后，原告为被告开具增值税发票并交付被告，但被告一直没有给付货款，总金额为518640元。其余111440元交货后原告没有出具发票。在双方合作过程中被告持续向原告给付货款，双方合作愉快。2017年原告应上级要求，由原归水利厅管理归于现由应急办管理，并根据上级要求不再对外从事生产经营业务，为完成企业清理债券后的财务交接，原告向被告提出将所有拖欠货款一次付清，但双方未能就还款达成一致。综上，为维护原告合法权益，请法院支持原告诉请。被告物资经销部未到庭，亦未提交书面辩论意见。原告防汛救生器材厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原、被告签订代理合同，由原告授权给被告作为原告产品西北五省的销售代理，销售产品包括防汛抢险物资防汛器材，并约定了结算方式及售后服务。自2014年起至2017年4月，原告持续向被告供货。2014年12月10日，双方就2014年的供货请款进行结算，结算金额为518640元。之后原告又向被告发货价值111440元。被告收到货物后，未向原告支付货款。经原告多次催要未果，无奈，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告提供的增值税专用发票，委托运输合同，送货验收清单形成一个完整的证据链，能够证明原、被告系买卖关系。合同签订后，原告按约向被告供应了货物，被告未按合同约定支付货款，构成违约。被告经本院合法传唤，未到庭，视为其放弃诉讼权利。故原告主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告陕西省水电物资经销部于本判决生效之日起十日内支付原告河北省水利防汛物资天津供应站救生器材厂货款630080元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10100元、公告费800元由被告陕西省水电物资经销部承担（原告已预交，被告随上述款项支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判 员     杨 海 涛  二0二0年六月二十三日 法官助理    皇甫宜娜 书  记  员     桑 淑 君 1
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执723号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 住所地：广东省连州市慧光路**。 法定代表人：潘小典，系该行行长。 委托代理人：成克友，系该行员工。 委托代理人：莫定强，系该行员工 被执行人：杨天带，男，1987年11月28日出生，汉族，身份证地址连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人杨天带信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1841号民事判决书已经发生法律效力，按照该判决确定，杨天带应向中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金及暂计至2019年10月12日的利息、违约金等共计22894.56元，但被执行人杨天带至今未能履行生效判决书确定的义务。因杨天带未主动履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人杨天带送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人杨天带无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人杨天带采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行，其同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人杨天带无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人杨天带有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月十七日 书记员  欧阳斌
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 2020川15民终1145号 上诉人（原审被告）：张裕良，男，1977年2月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王怀富，男，1959年5月31日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：胡继雄，四川漆大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：自贡裕鸿建筑劳务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区方冲居委会****。 法定代表人:张裕良。 被上诉人（原审被告）：四川海峡建设有限公司，住所地四，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**v> 法定代表人：鲜洪强，执行董事。 上诉人张裕良因与被上诉人王怀富、自贡裕鸿建筑劳务有限公司、四川海峡建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2019）川1525民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张裕良上诉请求：1.撤销一审判决，改判张裕良支付王怀富工程款33520元或者驳回王怀富的诉讼请求；2.诉讼费由王怀富承担。 事实和理由：张裕良与王怀富在2018年9月之前的工程款和油费已经结算，张裕良对此予以认可，2018年9月至2018年12月的工程款虽然结算了，但油费并未进行结算，张裕良一审中已提交油费票据，油费应当抵扣工程款。 王怀富辩称，双方结算时，已经将油费作为已支付款项予以抵扣，张裕良应当按照结算金额支付款项。 自贡裕鸿建筑劳务有限公司、四川海峡建设有限公司未作答辩。 王怀富向一审法院起诉请求：1.张裕良、自贡裕鸿建筑劳务有限公司、四川海峡建设有限公司共同支付王怀富土石方爆破开挖工程款259338元；2.案件受理费由张裕良、自贡裕鸿建筑劳务有限公司、四川海峡建设有限公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月20日，高县惠泽水利开发有限责任公司与四川海峡建设有限公司签订了《高县二龙滩水库库区公路复建工程施工合同》该合同约定四川海峡建设有限公司承建该工程，签约合同价为24487695元，合同工期为540天。2017年12月27日，四川海峡建设有限公司与张裕良、李如彬签订《工程项目内部承包合同》该合同约定：四川海峡建设有限公司将高县二龙滩水库库区公路复建工程承包给张裕良、李如彬，工程期限540天；合同价款24487695元。由于建设工程不能承包给个人，2018年1月15日，张裕良申请注册并成立了自贡裕鸿建筑劳务限公司，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），四川海峡建设有限公司与自贡裕鸿建筑劳务有限公司签订《工程劳务分包合同》，该合同约定：四川海峡建设有限公司将其承建的高县二龙滩水库库区公路复建工程中的路基工程、路面工程、交安工程及绿化工程劳务分包给自贡裕鸿建筑劳务有限公司；合同价款，暂定320万元；竣工日期2019年5月14日。之后，该公司法定代表人张裕良与王怀富口头协议，张裕良将其承包的劳务工程分包给王怀富进行施工。2018年1月王怀富进场施工，12月王怀富与张裕良进行了结算并制作了《机械2台》结算单一张该结算单载明：工程名称为高县二龙滩水库库区公路复建工程；结算单位为王怀富（2018.01-12月）；产值：1.土方…，2.4-7月计时…，3.8月计时…，4.9-12月计时…；总计1515729元。已支付（1-7月）932326+（8月）20400（11月）114000+7700+106080（12月）=1180516元；应付1515729元-1180516元=335223元。该《机械2台》结算单虽然双方未签字确认，但该结算情况经庭审查明，王怀富予确认真实有效，张裕良确认该结算情况真实有效。但该《机械2台》结算单上另载明：12月25日-1月18日止计47615元，总计应付381838元；该记载内容，张裕良认为该记载内容不真实且也未在该记载上签字确认，故张裕良予以否认。在诉讼中，王怀富确认在双方结算后张裕良在春节期间支付了工程款123000元。为此，结算单据上应付335223元，应扣减123000元，尚欠212223元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王怀富、张裕良双方因工程建设达成的口头协议对双方当事人成立并生效，为此，王怀富请求由张裕良按照口头协议的约定给付工程款的诉求，符合法律规定,一审法院予以支持。本案的争议焦点为：一、张裕良提出加油费176520元是否应当在应付的工程款335223元中予以扣除？经庭审查明，王怀富、张裕良双方均认可《机械2台》结算单中载明的事项中“应付335223元”，该结算单中没有载明应扣除油费，且张裕良也未提供合法有效的证据证明未扣除油费的事实。因此，张裕良主张应扣除油费的抗辩，证据不足，一审法院不予支持。焦点二，王怀富主张《机械2台》结算单上另载明：“12月25日-1月18日止的工程款47615元”是否应由张裕良支付？因王怀富提供的该结算单为复印件且张裕良对该事实予以否认，王怀富也未提供其他合法有效的证明其主张，属证据不足，一审法院不予支持。焦点三，自贡裕鸿建筑劳务有限公司及张裕良是否应当共同承担责任？经查，自贡裕鸿建筑劳务有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，公司的法定代表人及投资人为张裕良；自贡裕鸿建筑劳务有限公司拒不应诉及答辩，也未提供相应证据；故王怀富的的诉求符合法律规定，一审法院予以确认。焦点四，四川海峡建设有限公司是否应当承担责任？王怀富未提供相证据证明其与四川海峡建设有限公司建立合同关系；因此，王怀富要求四川海峡建设有限公司共同支付工程款的请求，证据不足，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十九条、第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由自贡裕鸿建筑劳务有限公司、张裕良于判决生效之日起十日内共同给付尚欠王怀富的工程款212223元；二、驳回王怀富其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由自贡裕鸿建筑劳务有限公司、张裕良负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：张裕良与王怀富结算金额是否应当予以扣除油费? 张裕良与王怀富均认可《机械2台》结算单中载明的结算金额，张裕良主张还应在结算金额中扣除支出的油费。按照交易习惯和常理，若双方还存在其他抵扣款项，应当在结算时一并予以扣除，再最终结算出应付金额。因双方结算时在已支付款项栏中已经扣除了8月、9月、12月的费用，若还应当扣除油费，按常理双方应当一并结算，结算时张裕良已经认可还应支付王怀富的款项为335223元，现张裕良主张另行扣除油费的证据不足，不予支持。 综上，张裕良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3874元，由张裕良负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  曾雪莲
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1594号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪国友，男，回族，1988年3月25日生，住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告洪国友信用卡纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序,于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告洪国友经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金39453.2元，截止2019年7月29日应收利息1231.05元，应收费用6765元，共计47449.25元；自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年9月27日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××68信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告洪国友经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日,被告洪国友向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行开封分行审批通过被告洪国友的申请后,向被告洪国友核发了信用卡（卡号：62×××68）,但被告洪国友使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月29日，该信用卡已透支本金39453.2元，利息1231.05元，应收费用6765元,共计47449.25元。原告中行开封分行催要未果,诉至本院，请求解决。本院认为:被告洪国友向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告洪国友提供信用卡，被告洪国友领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告洪国友在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告洪国友应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行开封分行要求被告洪国友偿还信用卡透支本金39453.2元,利息1231.05元以及自2019年7月30日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告中行开封分行主张的应收费用6765元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告中行开封分行未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下:一、被告洪国友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金39453.2元,截止2019年7月29日应收利息1231.05元及自2019年7月30日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额40684.25元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告洪国友负担424元，原告中国银行股份有限公司开封分行负担70元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年六月三十日书记员 蒋婷婷
辽阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1021民初1244号 原告：刘文科，男，1974年5月5日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：宋**，辽宁鼎晟律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。 原告刘文科与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文科及其委托诉讼代理人宋**，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文科向本院提出诉讼请求：1.被告按照保险合同的约定向原告支付医疗费17,384.65元、意外医疗误工津贴4500元、意外医疗住院津贴4500元；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求：被告支付原告伤残赔偿金59,402元。事实及理由：原告系饿了么骑手，从事骑手送餐工作，上海拉扎斯信息科技有限公司为原告投保了饿了么加盟商骑手意外险经典计划1天，保单号为10206033900295172645，保险期限为2017年9月15日10时32分至2017年9月15日24时0分，被保险人为原告刘文科，保险责任为意外医疗误工津贴每人4500元，意外医疗限额50,000元，意外身故和残疾限额500,000元，特别约定住院津贴每天50元累计赔付90天。2017年9月15日13时40分原告在鞍山市铁西区路口发生交通事故受伤，经交警认定肇事司机孙博承担主要责任，原告承担次要责任，交通事故案件已经由鞍山市铁西区人民法院判决处理完毕，但因原告在交通事故中承担次要责任，在另案中自行承担医疗费用17,384.65元，同时根据保险合同约定，被告应当向原告支付医疗误工津贴4500元、医疗住院津贴4500元及十级伤残的赔偿金。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，上海拉扎斯公司为骑手投保了雇主责任险，投保期限为2017年9月15日10时32分至2017年9月15日23时59分59秒，投保住院误工补贴4500元，自费用药10,000元，医疗费50,000元，身故伤残500,000元，自费药应按80%比例进行赔偿，医疗费应按医保用药标准进行赔偿。本案原告在鞍山法院已经诉讼，对于医疗费、误工费等不能同时主张，应遵循补充原则。原告所诉误工津贴、医疗津贴各4500元，属重复诉讼，我司仅在住院误工津贴险额约定了4500元，每天50元，最多90天，没有医疗津贴赔偿项目，如鞍山法院对误工进行支付，则不应另行给付。伤残应按保额乘以比例，十级10%（50万元×10%）。本案属于保险合同纠纷，保险合同中明确约定了伤残鉴定标准。原告提供的是道交评残标准，与合同约定的评残标准不符，应按合同约定评残标准重新鉴定。原告应提供具有驾驶资格的驾驶证，否则我公司不同意赔偿。 本院经审理查明：原告刘文科系饿了么骑手，从事骑手送餐工作，上海拉扎斯信息科技有限公司为原告投保了饿了么加盟商骑手意外险经典计划1天，保单号为10206033900295172645，保险期限自2017年9月15日10时32分42秒起至2017年9月15日24时0分0秒止。保险责任为：医疗误工津贴保额4500元、意外伤害医疗保额50,000元、意外伤害身故和残疾保额500,000元，特别约定意外住院津贴每天50元，累计给付限90天。 2017年9月15日13时40分许，原告在鞍山市铁西区路口发生交通事故受伤，该交通事故案件已由鞍山市铁西区人民法院作出（2019）辽0303民初1893号民事判决书，该判决已发生法律效力。因原告在该交通事故中承担次要责任，自行承担医疗费用17,384.65元。鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1893号民事判决书认定，原告住院治疗110天，经沈阳医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘文科左胫腓骨粉碎性骨折至左裸关节功能障碍的伤残等级程度为十级。 上述事实，有原、被告当庭陈述及保险单抄件、道路交通事故认定书、鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1893号民事判决书及该案卷档案复印材料等证据在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。 本院认为，投保人上海拉扎斯信息科技有限公司与被告签订的保险合同为合法有效合同，被告应依约履行。关于原告请求被告给付医疗费17,384.65元一节，原告提供的鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1893号民事判决书证明原告尚有医疗费17,384.65元未得到赔偿，依原、被告签订的保险合同，被告应予赔偿，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告给付伤残赔偿金59,402元一节，原告提供的鞍山市铁区人民法院（2019）辽0303民初1893号民事判决书中沈阳医学院司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明原告伤残为十级，被告亦认可原告为十级伤残，应认定原告的伤残等级为十级，因原告投保的意外伤害身故和残疾险的保额为500,000元，故原告的伤残赔偿金应为50,000元（500,000元×10%），本院对原告请求被告给付伤残赔偿金50,000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告请求被告给付误工津贴4500元一节及住院津贴4500元，原告请求被告给付误工津贴4500元符合保险合同约定，本院予以支持。但原告请求被告给付住院津贴没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内给付原告刘文科保险金71,884.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1630元，原告刘文科负担315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  张国家 审 判 员  张 爽 人民陪审员  李晓芳 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  白 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11661号之一解除保全申请人：山大华天（烟台）电子科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区福源路**。法定代表人：杨为清，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立娟，山东三同律师事务所律师。被申请人：烟台帕沃尔电气设备有限公司。住所地：烟台市福山区福山东厅工业园。法定代表人：毛亮东，该公司经理。委托诉讼代理人：姜秀伦、于晨辉，山东广宇行律师事务所律师。解除保全申请人山大华天（烟台）电子科技有限公司与被申请人烟台帕沃尔电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）鲁0602民初11661号民事裁定，冻结被申请人烟台帕沃尔电气设备有限公司在银行其账户内的存款人民币21万元。解除保全申请人山大华天（烟台）电子科技有限公司于2020年6月4日向本院申请解除对被申请人烟台帕沃尔电气设备有限公司在银行其账户内的存款21万元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人上述财产的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人烟台帕沃尔电气设备有限公司在银行其账户内的存款21万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李红艳二〇二〇年六月五日书 记 员  王雅洁
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书                               (2020)陕0111民初2069号 原告郑某某，男，1988年7月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告刘某某，男，1984年出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在审理原告原告郑某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案中。原告未能在规定时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。 审  判  员  王 新二0二0年六月八日书 记 员 董  婧  1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执169号之二 申请执行人：王宗湘，男1977年08月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：夏俊，男1988年05月24日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：夏文莉，女2002年10月26日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市镜湖建设投资有限公司，统一社会信用代码913402007529734469，住所地安徽省芜湖市长江中路**。 法定代表人：方刚。 本院在执行申请执行人王宗湘与夏俊、夏文莉、芜湖市镜湖建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初2997号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人夏俊名下中信银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年六月四日 书记员  丁 潮
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1288号罗德会：关于你申请执行杨成猛借款合同纠纷一案，你已与被执行人达成执行和解协议，本院已将该案以终结执行结案。特此通知二〇二〇年六月十九日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5228号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：叶妤，系广东良匠律师事务所律师。被告：乔风雷，住江门市蓬江区************，公民身份号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告乔风雷物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11072号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：龙海洲，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省四会市城中区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告龙海洲金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院依法送达的预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。审判员  何少英二〇二〇年五月二十八日书记员  樊绮玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5572号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：文家中，男，汉族，1969年2月19日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告文家中金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告文家中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月24日的本金及手续费7904.22元、透支利息186.76元、违约金484.3元、分期余额31760元，合计40335.28元；二、被告向原告支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项7904.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息186.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告文家中未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月3日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为50000元，手续费为7200元，分期期数为36期，首期金额为1420元，每期金额为1388元，首期手续费200元，每期手续费为200元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月24日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款40335.28元未归还，包括本金及手续费7904.22元、透支利息186.76元、违约金484.3元、分期余额31760元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费7904.22元、利息186.76元、违约金484.3元，以及被告向原告支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额31760元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文家中于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月24日的本金及手续费7904.22元、利息186.76元、违约金484.3元、分期余额31760元，共计40335.28元；二、被告文家中于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项7904.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息186.76元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费808元，由被告文家中负担（限被告文家中于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 李 静二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5734号 原告：南宁某轮胎有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：朱某,该公司员工。 被告：黄某，男，1996年3月28日出生，汉族，住所地广西陆川县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月21日 开庭日期2020年6月24日 原告诉讼请求 1.判令被告向原告支付尚欠货款本金74530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日被告向原告采购轮胎一批，总货款74530元，被告承诺于2019年10月20日前向原告付清货款，同时立下购货合同，直至2020年4月27日前，被告还欠货款74530元未按时付清，期间原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的货款。原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，请求判如所请。 诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付尚欠货款本金60000元。 被告答辩意见 被告黄某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 被告黄某作为甲方，原告南宁某轮胎有限公司作为乙方，双方于2019年9月1日签订编号为NO：0007435的《购货合同》，主要约定如下内容：2019年8月20日，甲方向乙方处采购到轮胎壹批，总货款74530元，甲方确认已经收到全部轮胎且质量合格，但甲方未付款，尚欠货款本金人民币74530元整；甲方承诺于2019年10月20日前向乙方还清全部欠款，否则甲方自愿自2019年10月21日起以全部欠付货款本金为基数，按每月2%的利率，向乙方支付逾期利息，至实际还清之日止。 审理中，原告陈述：被告从事修车业务，自2019年8月20日开始向我方购买轮胎，《购货合同》上面被告黄某的签字是他所签；所购轮胎已经通过物流发货全部交付完毕，被告亦已签收；被告已付货款14530元，故当庭变更诉讼请求，扣减已付部分，按实际未付货款60000元主张。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交《购货合同》有书证原件，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，《购货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应依约履行合同义务。原告在审理中就轮胎买卖发生的时间及尚欠货款金额等事实作出了陈述，该陈述符合买卖合同的常理和日常交易习惯。被告黄某从原告南宁某轮胎有限公司处进购轮胎，原告已将被告所购轮胎全部交付完毕，被告未在合同约定的付款期限内支付货款构成违约，应承担相应民事责任。庭审过程中，原告自认被告已经付款14530元，并按未付货款60000元进行主张，本院予以确认，原告主张被告支付货款60000元有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文被告黄某向原告南宁某轮胎有限公司偿还货款本金60000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费832元，由被告黄某负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陆秋玥
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初701号原告：吴六妹，女，1968年11月4日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码为441************020。委托诉讼代理人：傅白桦，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：袁梅平，女，1990年8月19日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码为441************04X。委托诉讼代理人：袁美萍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告吴六妹与被告袁梅平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理。原告吴六妹的委托诉讼代理人傅白桦，被告袁梅平的委托诉讼代理人袁美萍到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外调和解，庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告吴六妹向本院提出诉讼请求：1.解除吴六妹与袁梅平的房屋租赁合同关系；2.袁梅平向吴六妹支付租金，按照700元/月的标准，从2019年1月1日起计至租赁物返还之日止；3.本案诉讼费用由袁梅平承担。事实与理由：2018年2月，吴六妹将其拥有使用权的位于东莞市**************************铺出租给袁梅平使用，双方没有签订书面房屋租赁合同，口头约定租金700元/月及按月支付。2018年2月至2018年12月，袁梅平按时支付租金，但从2019年1月起，袁梅平未支付租金，故吴六妹提起诉讼，请求判如所请。被告袁梅平辩称，第一，案涉房屋的土地使用权及地上建筑物均由袁梅平出资购置和兴建，袁梅平对案涉房屋享有100%的所有权，袁梅平使用自有房屋，无需支付租金。第二，吴六妹与袁梅平之间不存在房屋租赁合同关系，袁梅平从未将案涉房屋出租给吴六妹，吴六妹主张解除房屋租赁合同关系及要求袁梅平支付租金，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：吴六妹与袁梅平系母女，袁煌真与袁梅平系父女，袁水群、袁水凤、袁仕云、袁焕华与袁梅平系兄弟姐妹。吴六妹与袁梅平就案涉房产即位于东莞市大岭山镇大岭运粮街新区*****的土地使用权及地上房屋的权益产生争议，案涉房产尚未取得权属证明。袁梅平主张，案涉房产由其个人出资购地及兴建房屋，故权益归其享有。袁梅平提供《土地使用权转让合同》、银行对账单和注销企业信息查询结果为证。证据显示案涉房产的土地使用权转让合同以袁梅平和吴六妹作为受让人于2015年9月10日与转让人签订，转让款共422000元，通过袁梅平的银行账户转账给转让人；其次，案涉房屋的兴建费用也是通过袁梅平的银行账户分多笔转账给施工方袁桂朝。袁梅平称，上述转让款和建房费用的资金来源于其2014年6月10日成立的东莞市大拇指餐饮管理有限公司（以下称“大拇指公司”）的经营所得，该公司已于2019年3月1日注销。基于此，袁梅平否认与吴六妹之间就案涉房产存在房屋租赁合同关系。吴六妹主张，大拇指公司实际由吴六妹、袁梅平、袁水凤、袁仕云共同成立和经营，由袁梅平作为登记股东及法定代表人，并以袁梅平的银行账户代管部分经营所得；案涉房产是利用大拇指公司的经营所得购买和兴建，其中，《土地使用权转让合同》以吴六妹作为受让人签订，吴六妹的签名是袁水凤代签，袁梅平的签名是袁梅平事后擅自添加，从袁梅平的银行账户中支出的转让款和建房费用实际属于家庭成员共有；且2018年1月31日时，各家庭成员协商同意，案涉房产分为四份，一楼包括阁楼、四楼为吴六妹、袁水群所有，由吴六妹支配，二楼、三楼、五楼分别由袁水凤、袁仕云、袁梅平支配，顶层公用等等；之后，吴六妹将案涉房产一楼的两个铺位分别出租给袁梅平和袁仕云，袁梅平承租部分的租金为700元/月，袁仕云承租部分的租金为1300元/月，袁梅平从2019年1月开始拖欠租金。吴六妹对其主张提供如下证据为证：1.《土地使用权转让合同》和收据，显示合同以吴六妹作为受让人签订，并无袁梅平的签名，收据也记载为收到吴六妹的转让款。2.分家协议，显示2018年1月31日，曾水娣（袁煌真母亲）、袁煌真、吴六妹、袁水群、袁梅平、袁水凤、袁仕云、袁焕华就案涉房产和赡养父母的问题达成一致意见，其中针对案涉房产的协商内容与吴六妹的主张一致，但分家协议无任何家庭成员签名。3.袁煌真、袁水凤、袁仕云、袁焕华的证言，其中，袁煌真一开始称自己2018年2月来莞，之前在河源，期间听吴六妹说，案涉房产是全家人挣钱购买，于2018年1月31日达成分家协议。但当袁梅平的代理人追问袁煌真为何2018年2月来莞，2018年1月31日就达成分家协议时，袁煌真又称于2017年2月来莞。袁水凤和袁仕云的证言则一方面确认吴六妹所述，另一方面称大拇指公司是袁梅平、袁水凤和袁仕云三姐妹共同成立和经营，吴六妹没有入股及参与分红，但基于吴六妹是母亲，且吴六妹曾在大拇指公司帮忙，故袁水凤和袁仕云均认为吴六妹对大拇指公司的经营收益享有相关权益。袁焕华的证言则称分家协议由其草拟及保存，因各方为家庭成员，此前关系较好，故都没有在协议上签名确认。4.房屋租赁登记备案证明，显示2018年11月16日，案涉房屋备案作为住宅用途出租，出租人为袁梅平。5.银行账户对账单、储蓄对账单和取款回单，显示大拇指公司向袁水凤、袁仕云转账款项，吴六妹称款项为分红款。6.微信聊天记录，包括袁仕云向相关租户收租、袁水凤与袁梅平协商大拇指公司的设备分配及谈到创业过程、袁仕云与袁桂朝妻子徐艺晨核对建房费用、袁水凤与袁水群核对租金等内容。对上述证据，袁梅平均不予确认，称袁水凤、袁仕云从大拇指公司取得的款项并非分红，而是劳务报酬。以上事实，有上述所列证据及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为，吴六妹以房屋租赁合同纠纷为案由提起诉讼，其起诉必须先符合原告主体适格的条件，即吴六妹必须是房屋租赁合同的当事人，对案涉房产享有出租收益的权益。从现有的证据及当事人的陈述看，吴六妹与袁梅平并无签订书面房屋租赁合同，吴六妹主要是依据分家协议主张对案涉房产享有权益。而分家协议涉及其他家庭成员的利益，但并无任何家庭成员的签名确认，袁梅平对此也不予确认，表明双方对分家协议的形成与效力存在争议。该争议属于分家析产纠纷的范畴，与本案房屋租赁合同纠纷分属不同的法律关系，而本案必须以分家析产纠纷的处理结果为依据，即在分家析产纠纷作出处理结果之前，无法确定吴六妹对案涉房产是否享有权益及是否与袁梅平之间形成房屋租赁合同关系。因此，在吴六妹的相关权益尚未明晰之前，其作为原告提起本案诉讼，主体不适格，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项及第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回吴六妹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇二〇年六月五日书记员  伍秀娟
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执1号申请执行人：固始长城建设有限公司,住所地河南省信阳市固始县方集镇街道。法定代表人：许国振，该公司董事长。委托代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。被执行人：马侠，女,1975年2月11日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：黄永强，男,1973年5月19日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：郑州瑞达办公设备有限公司，社会统一信用代码914101003417428119，住所地河南省郑州市高新技术开发区红枫里路**。法定代表人：周奇,该公司经理。委托代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。申请执行人固始长城建设有限公司申请执行被执行人马侠、黄永强、郑州瑞达办公设备有限公司借款合同纠纷一案，固始县人民法院（2019）豫1525民初6828号民事调解书发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告确认被告马侠、黄永强欠原告固始长城建设有限公司借款1500万元，利息按原、被告2018年3月6日签订的借款协议计算，从2018年3月6日起按月利率2%计算至本息付清时止；被告马侠、黄永强于2019年11月30日前偿还原告固始长城建设有限公司300万元，2019年12月31日前偿还1500万元。二、被告郑州瑞达办公设备有限公司对被告马侠、黄永强按本协议第一条向原告固始长城建设有限公司还款承担连带清偿责任。案件受理费55900元，申请费5000元，由被告马侠、黄永强负担。因被执行人马侠、黄永强、郑州瑞达办公设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人固始长城建设有限公司向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未如实全部向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人无银行存款，无网络资金，无证券登记等。被执行人黄永强名下有3辆汽车登记信息，申请执行人固始长城建设有限公司未同意本院查封处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人马侠、黄永强、郑州瑞达办公设备有限公司入失信被执行人名单。四、通过委托郑州高新技术产业开发区人民法院到郑州不动产登记中心查询财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院查封了被执行人郑州瑞达办公设备有限公司所有的尚未竣工验收的生产大楼1至3层楼房，因无房地产权证手续，双方又未能就房屋价格达成抵付协议，现暂不具备处置条件。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马侠、黄永强、郑州瑞达办公设备有限公司有其他可供执行的财产，被执行人郑州瑞达办公设备有限公司虽有生产大楼一栋，因无房地产权证手续，暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初6828号民事调解书本次执行程序。被执行人马侠、黄永强、郑州瑞达办公设备有限公司负有继续向申请执行人固始长城建设有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王春明审判员  喻国俊审判员  钟长青二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10256号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：云南一灵生物科技有限公司，住所地云南省昆明市西山区人民西路**综合楼****，统一社会信用代码91530112MA6N7X0H60。 法定代表人：林少芬。 被执行人云南一灵生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26735号民事判决书已经发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应承担案件278.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执10256号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26735号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26735号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈少杰
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保337号 申请保全人：陈昌武，男，汉族，1981年09月12日出生，住广西××××号，公民身份号码4525261981××××××××。 被保全人：黎丰南，男，汉族，1985年05月25日出生，住广西××市××路××里××号，公民身份号码4509811985××××××××。 申请保全人陈昌武与被保全人黎丰南民间借贷纠纷一案，申请保全人陈昌武于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被保全人黎丰南名下的财产在价值人民币22万元范围内进行保全,并提供其名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人陈昌武的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币22万元范围内对被保全人黎丰南名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人陈昌武名下的号牌为桂Ｋ×××××号小型普通客车； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1620元，由申请保全人陈昌武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年六月十八日 书记员 宋珏璋
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初670号 原告：西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司，住所：周至县二曲镇工业路中段瑞景城市花园****门面。 法定代表人：张哲，任该公司总经理。 委托代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。 被告：雷丹宁，男，1973年4月21日生，汉族，农民，住西安市周至县。 委托代理人：刘少鹏，周至县九峰镇法律服务所法律工作者。 原告西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司与被告雷丹宁建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司之委托代理人曹全效、被告雷丹宁及其委托代理人刘少鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告施工款22000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年8月签订殿镇新村室外防腐木长廊工程施工合同。合同签订后原告如期完成工程，但被告迟迟未给原告结算工程款，原告多次索要，被告总是推托或不接电话。无奈原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，现请求判决支持如上诉请。 被告雷丹宁辩称，被告从未与原告签合同，也没有口头委托。被告家里一直没有人，直到被告2017年12月住进房子，才发现有凉亭，不清楚是谁盖的，村上也从没有人来说过。 本院经审理认定事实如下：原告西安市圣诺佳城装饰工程有限责任公司与集贤镇殿镇村委会洽谈防腐长廊工程，该工程由集贤镇殿镇村委会统一规划。2016年8月，经村上联系，原告西安市圣诺佳城装饰工程有限责任公司代表华龙毅与该村涉及规划的村民签订合同，还有部分村民未签订书面合同，其中包括被告雷丹宁。原告以包工包料的形式承建了该村防腐木长廊工程（含被告雷丹宁的两间），2016年12月20日工程竣工，竣工当日原告西安市圣诺佳城装饰工程有限责任公司与原村支书刘代林、原村主任董三元、原村委会委员王涛进行了验收。2018年8月19日村委会出具证明：“西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司在2016年为雷剑建设施工的门前长廊工程是在村委会同意规划安排下实施的工程。该工程已经于当年竣工验收合格。各用户已经使用。公司虽然没有与该用户书写书面合同，但是双方均口头同意参考原村组已经施工的工程，结算以22000元总造价结算。”原村支书刘代林、原村主任董三元、原村委会委员王涛均在证明上签字确认。工程验收后，被告雷丹宁至今未支付工程款22000元。原告遂于2020年3月25日诉至法院，要求被告支付工程款22000元。 另查,集贤镇殿镇村委会在该防腐木长廊工程项目实施前期,组织村民代表和群众召开了会议,由各组组长通知涉及项目的群众开会，统一规划实施该项目。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、村委会证明、谈话笔录、照片、判决书等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告虽未签订书面合同，但该工程是被告所在集贤镇殿镇村委会统一规划的，且村委会出具证明，原、被告均口头同意参考原村组已经施工的工程，结算以22000元总造价结算。该工程已经验收交付并结算。原告按约定完成了施工任务，将防腐木长廊建成，被告应履行付款义务。而被告未履行付款义务，已构成违约。现原告要求被告支付工程款之诉讼请求，应予支持。本院认为，从集贤镇殿镇村民委员会提供的培训照片、培训资料及谈话笔录可反映，该项目实施前已通知了涉及的群众开会，且2017年12月被告已知晓修建凉亭的事，但其至今并未实际主张自己的权利，应认定被告是默认的，故对被告辩称之理由，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告雷丹宁于判决生效后十日内支付原告西安市圣诺佳城装饰工程有限责任公司工程款22000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费350元（原告已预交），由被告雷丹宁负担。于判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何有涛 审 判 员  乔艳丽 人民陪审员  韩亲民 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  张逸男 书 记 员  付云娜
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执508号卜展阳：申请执行人卜展阳与被执行人西安大味门餐饮运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2019）930号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还2529元，本院依法受理。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人银行存款2529元，申请执行人已足额受偿，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执508号执行案件执行完毕，于2020年6月18日结案。二〇二〇年六月十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14733号原告：北京美好景象图片有限公司。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院立案受理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月二十二日书记员  王子璇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6318号原告：林家健，男，1983年3月13日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：梁细柱，男，1984年5月22日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：广东佳业建设有限公司，住所地广东省中山市东区*****************之一。法定代表人：田某1。原告林家健与被告梁细柱、广东佳业建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告林家健于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林家健申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林家健撤诉。案件受理费678元，减半收取计339元，由原告林家健负担（原告林家健已付）。审判员 司 薇二〇二〇年六月二十九日书记员 梁壁淇
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执815号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：邓逵，男，1991年3月6日出生，汉族，住湖北省江陵县。 本院在执行被执行人邓逵犯盗窃罪罚金刑一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404刑初248号刑事判决书，向被执行人邓逵发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人邓逵在收到通知后立即向本院缴纳罚金6000元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，也未按规定申报财产。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院调查，查明被执行人邓逵名下只有极少量的存款，无房产、车辆等其他可供执行的财产信息。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院现已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执815号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行判决的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁妍琪
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初837号原告：蒋冬梅，女，1988年6月17日生，汉族，住遂川县。被告：江西浩海汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道**。被告：焦学敏，男，1964年10月18日，汉族，住遂川县。原告蒋冬梅与被告江西浩海汽车服务有限公司、焦学敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。在诉讼过程中原告与被告焦学敏达成还款协议，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费860元，减半收取计430元，由原告负担。审判员  黎丹琪二〇二〇年六月一日书记员  刘树英
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5536号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：杨光全，男，土家族，1978年10月27日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨光全金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨光全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费123821.11元、透支利息3190.63元、违约金2275.84元，合计129287.58元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项123821.11元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息3190.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告杨光全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月4日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为76000元，手续费为9576元，分期期数为36期，首期金额为2115元，每期金额为元，首期手续费266元，每期手续费为266元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款129287.58元未归还，包括本金及手续费123821.11元、透支利息3190.63元、违约金2275.84元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹快速办理申请卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹快速办理申请卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《牡丹快速办理申请卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费123821.11元、利息3190.63元、违约金2275.84元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光全于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费123821.11元、利息3190.63元、违约金2275.84元，共计129287.58元；二、被告杨光全于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项123821.11元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息3190.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2886元，保全费1166元，由被告杨光全负担（案件受理费限被告杨光全于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费限被告杨光全于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 李 静二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初1537号 原告：周沛，男，1965年10月29日出生，汉族，住沛县。 被告：翟义侠，男，1947年11月13日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：郑勇，江苏金朝阳律师事务所律师。 原告周沛与被告翟义侠排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告周沛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周沛负担。 审判员  李霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙昱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1603号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路**南海颐景园商业**铺之一，统一社会信用代码91440605559145067J。负责人：张军,任总经理。委托诉讼代理人：徐辉良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁绮雯，女，该公司员工。被告：杨安槐，男，1965年4月19日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县********，公民身份号码：433************017。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司（以下简称颐景园公司）与被告杨安槐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告颐景园公司的委托诉讼代理人梁绮雯到庭，被告杨安槐经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐景园公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费用2055.81元；2.被告向原告支付2018年9月至2019年8月期间的公共分摊电费146.07元，公共分摊水费2.94元；3.被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间逾期缴纳物业服务费滞纳金（以2055.81元为本金从2020年1月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算滞纳金）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受佛山颐景园置业发展有限公司的委托，就位于南海区丹灶镇桂丹西路22号的桂丹颐景园提供物业服务。被告于2018年11月5日购买了桂丹颐景园********（以下简称涉案房屋），并于2018年11月5日办理了收楼手续。根据被告与原告签订的《桂丹颐景园前期服务协议》约定住宅服务费为2元/月平方米，按每月收取，应于每月的20日至25日缴纳物业管理服务费。原告按照《桂丹颐景园前期服务协议》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠自2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费用，经原告多次催缴仍未缴纳，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据原、被告签订的《桂丹颐景园前期服务协议》约定争议管辖地为原告所在地，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼。被告杨安槐没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并出示，被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的《身份证》、《营业执照》、《历史考评结果表》、《佛山市房地产企业不良行为情况明细表》、《佛山市房地产行业诚信状况证明》、《佛山市房地产企业奖励情况明细表》、《业绩情况表》，客观反映当事人的身份信息及工商登记情况,本院对其真实性予以确认。2.原告提交的《商品房买卖合同》虽为复印件，但与其提交的《佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果》可相互印证，本院对两证据真实性均予以确认。3.原告提交的《桂丹颐景园前期物业服务协议》、《ems邮单回单》、短信记录均提交了原件核对，本院对其真实性予以确认。4.原告提交的《物业费费用明细》与原告所述相互印证、相互吻合，被告未到庭反驳，本院对其真实性予以确认。5.原告提交的微信聊天记录截图未能提供原本核对，本院对其真实性不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年11月5日，原、被告签订《桂丹颐景园前期物业服务协议》，约定原告就涉案房屋为被告提供前期物业管理服务。涉案房屋建筑面积为79.43平方米。物业服务费用由被告按其拥有物业的建筑面积按月交纳，高层住宅为每月每平方米2元（不含公共水电的分摊）。被告应于每月20日至25日交纳当月物业管理服务费，逾期缴纳的，每逾期一日应交纳滞纳金为欠费总额的千分之三。公共水电费分摊不包含在物业管理费之内，该费用与物业管理服务费用一同收取。被告应自发展商房屋交付之日起支付物业费。2018年7月23日，涉案房屋权属登记于被告名下。至本案辩论终结时，被告尚未交纳涉案房屋2019年1月至12月期间的物业服务费2055.81元、2018年9月至2019年8月期间公共分摊水费2.94元、公共分摊电费146.07元。本院认为，原、被告签订的《桂丹颐景园前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告是桂丹颐景园的业主之一，应当按照该合同约定接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。被告未举证证明已缴2019年1月至12月期间的物业服务费2055.81元、2018年9月至2019年8月期间公共分摊水费2.94元、公共分摊电费146.07元，原告请求被告缴纳上述费用合法有据，本院予以支持。被告未按约定支付物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求的滞纳金实质为逾期缴费违约金。虽然合同约定逾期缴纳物业服务费的按日千分之三交纳违约金，但该违约金标准过高，原告自愿调整为按日万分之五计算，故被告应以欠费总额2055.81元为本金从2020年1月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算违约金予原告，原告请求诉请合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨安槐应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年1月至12月期间的物业服务费2055.81元、2018年9月至2019年8月期间公共分摊水费2.94元、公共分摊电费146.07元予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；二、杨安槐应于本判决发生法律效力之日起十日内以2055.81元为本金从2020年1月1日起至上项判决实际履行日止按日万分之五支付违约金予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司已预交)，由杨安槐负担。杨安槐负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，本院不另收退。审 判 长  周桂颜审 判 员  梁文刚人民陪审员  陆伟锵二〇二〇年六月十二日书 记 员  邱铭慧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执874号申请执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：郭某，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人王某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0502民初4490号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款9000元，承担执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人郭某银行存款9050元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人郭某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 安治超 二〇二〇年六月二日书记员 马 娟本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2437号之九 申请执行人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，统一社会信用代码91340200075633240U，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**。 法定代表人：殷哲。 被执行人：赵文哲，男1984年03月08日出生，汉族，住上海市上海市杨浦区。 本院在执行诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与赵文哲金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1617号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵文哲平安银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁潮
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执135号申请执行人：尹双田，男，1958年2月2日出生，汉族，住南乐县。被执行人：濮阳市天然林牧业科技开发有限公司，住所地南乐县西邵乡蔡村林场**，统一社会信用代码9141090066091173M。法定代表人：张爱凤，系公司总经理。关于尹双田与濮阳市天然林牧业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，经本院调解，依法作出（2019）豫0923民初4527号民事调解书。调解生效后，濮阳市天然林牧业科技开发有限公司未履行前述法律文书确定的义务，杨宝平向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；截至目前，被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院报告其财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人在中国农业发展银行账户内有存款340401.49元，但该账户显示中国农业发展银行具有优先权；其他账户均是少量存款，未采取冻结措施。2.查明被执行人无房屋或不动产登记信息。3.查明被执行人无车辆登记信息。4.查明被执行人在南乐县西××750亩的林权，但在中国农业发展银行设定有抵押权，且已被中国农业发展银行在诉讼中进行保全，中国农业发展银行作为债权人已经申请强制执行；本案系轮侯查封。5.经实地调查，查明被执行人处已无工作人员，林场内办公楼一栋、钢结构牛棚十六个，均没有进行产权登记，无法进行单独处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人在本案未实现任何债权5000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人沟通，申请执行人虽未表示是否同意终结本次执行程序，但依照法律规定，本案应报院长审批后依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月二十二日书记员  运克成
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢371号 申请执行人：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区涪城路**。 法定代表人：陈诗国。 被执行人：刘华，女，汉族，1969年12月26日出生，住绵阳市涪城区。 案由：公证债权文书。 本院受理申请执行人中国银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省国信公证处作出的(2016）川绵国信执字第05号执行证书一案，在执行过程中，被执行人刘华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 鸿
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终50号 原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏恩慕，男，1975年12月12日出生，汉族，江西省广丰县人，大专文化，无业，户籍所在地深圳市宝安区。因涉嫌犯集资诈骗罪、合同诈骗罪于2018年8月30日经贵溪市人民检察院批准逮捕，2018年9月1日被贵溪市公安局刑事拘留，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。 辩护人胡祥福，江西全意律师事务所律师。 辩护人刘冬京，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐政东，男，1964年5月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，大专文化，无业，户籍所在地贵溪市冶金路****，租住于上饶市信州区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2018年7月30日被贵溪市公安局刑事拘留；因涉嫌犯集资诈骗罪、合同诈骗罪于2018年8月30日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕；2018年11月22日经贵溪市公安局决定监视居住。 上诉人（原审被告人）李恩泉，男，1981年6月11日出生，汉族，江西省万年县人，大专文化，无业，户户籍所在地江西省万年县，住于江西省上饶市万年县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年6月15日被鹰潭市公安局指定居所监视居住，同年6月20日被贵溪市公安局刑事拘留；因涉嫌犯集资诈骗罪、合同诈骗罪、组织、领导传销活动罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同年7月27日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控被告人夏恩慕、徐政东犯集资诈骗罪，被告人李恩泉犯集资诈骗罪、合同诈骗罪、组织、领导传销活动罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月31日作出（2019）赣0681刑初137号刑事判决：一、被告人夏恩慕犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元。二、被告人徐政东犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元。三、被告人李恩泉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元；犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元，数罪并罚，合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币九十三万元。四、责令三被告人退赔各被害人的经济损失。原审被告人夏恩慕、徐政东、李恩泉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人夏恩慕、徐政东、李恩泉，听取辩护人的意见，对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为：原审法院判决事实不清，同时存在漏判、错判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681刑初137号刑事判决； 二、发回江西省贵溪市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊胜生 审判员  赵 阳 审判员  喻巧平 二〇二〇年六月十日 书记员  束洋磊
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初1977号之一 原告：熊黎明，男，汉族，1950年12月15日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：周建菁，江西华兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉洁，江西华兴律师事务所律师。 被告：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角北京方润物业******，统一社会信用代码：91371700050920622G。 委托诉讼代理人：董保胜，山东章泽律师事务所律师。 原告熊黎明诉被告北京康正优车汽车集团股份有限公司发起人责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 原告熊黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告股金30万元及支付自2019年10月1日起至款项付清之日止的违约金，暂计算至2020年4月7日为37800元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月5日、6月25日，原、被告分别签订的拟共同出资在南昌市发起设立南昌康正汽车销售股份有限公司的《股份制合作协议书》，分两次向被告合计交付30万元，被告出具收据。因公司不能成立，答应全额退还股金。2019年7月31日、8月7日，根据其市场部经理的要求，原告将《股份制合作协议书》、收据、退股协议书等通过邮件快递给被告。2019年8月30日，被告再次承诺在2019年9月30日前，将原告交付的出资款全额退还，若不能如期退还，按每延期一日1%支付违约金，但被告至今未退还出资款，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。 被告北京康正优车汽车集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年6月25日，原、被告签订《股份制合作协议书》，该协议第十条约定：“发起人（股东）各方发生纠纷，应协商解决，协商不成可向发起人（股东）代表所在地仲裁委员会仲裁解决”，合同签订时发起人所在地为菏泽市，被告于2019年6月20日后迁至北京市，双方对仲裁管辖约定不明，视为没有约定。根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起民事诉讼，由被告住所的人民法院管辖。本案应当由被告所在地即北京市朝阳区人民法院管辖，特请求依法裁定本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系发起人在设立南昌康正汽车销售股份有限公司过程中，因公司不能成立，发起人对认股人承担返还股金责任而引发的纠纷，故本案的案由应为发起人责任纠纷，根据《中华人民共和国民诉法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地为北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角北京方润物业******，不在本院管辖范围内，故本案依，故本案依法应由被告北京康正优车汽车集团股份有限公司住所地基层人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条，第一百二十七条规定,裁定如下: 被告北京康正优车汽车集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年六月十日 书记员  龚琪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执119号之二申请执行人：孙桂堂，男，1943年9月27日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：鲍全军，男，1969年8月6日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：初立英，女，1970年11月15日出生，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人孙桂堂与被执行人鲍全军、初立英（2018）鲁0602民初3169号民事判决书借款合同纠纷一案中，曾于2020年3月25日以（2020）鲁0602执119号执行裁定书，查封了登记在登记在被执行人鲍全军名下的坐落于烟台市福山区河滨小区31号楼西2单元5层东、建筑面积为79.04平方米、烟房福私字××号房屋所有权证项下的房产及其对应的土地使用权。现因被执行人已自动履行了判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条之规定，裁定如下：解除对被执行人鲍全军名下的坐落于烟台市福山区河滨小区31号楼西2单元5层东、建筑面积为79.04平方米、烟房福私字××号房屋所有权证项下的房产及其对应的土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年六月十九日书记员  陈贺彬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15411号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 被执行人：何时源，男，1985年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告何时源信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16365号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行向本院申请执行，要求被执行人何时源偿还借款本金、利息、其他费用、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计17056.45元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年6月15日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15411号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李艳丹
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6624号原告:李海，男，汉族，1970年12月18日出生，住重庆市渝**。被告：周文兰，女，汉族，1968年5月28日出生，住重庆市渝**。原告李海与被告周文兰不当得利纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海、被告周文兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还以结婚为由的不当得利33100元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据被告要求，原告于2019年5月10日12:20、12:21通过微信支付被告共计30000元、2019年5月11日15:53通过微信向被告支付20000元，这两笔款项用于被告购买戒指。2019年6月3日7:45微信支付被告2000元，被告购买空调。2019年6月30日6:09支付5100元，被告用于三号桥房屋装修贴墙纸，五笔款项都是通过微信转账给被告，共计：57100元。经原告催收，被告只归还了24000元，尚欠33100元。遂起诉。被告周文兰辩称，原告支付的50000元系日常生活开支，有流水作证；给的2000元不是买空调的；给的5100元不是装修墙纸。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年春节开始确立恋爱关系，直到同年8月结束恋爱关系。恋爱期间，双方居住在一起，且双方存在不固定数额和时间的资金转账往来。原告分别于2019年5月10日、5月11日、6月3日、6月30日微信转账支付给被告30000元、20000元、2000元、5100元，共计转账57100元。被告于2019年8月14日转账支付给原告24000元。原告与被告微信聊天记录显示：2019年6月3日，周文兰收到李海支付的2000元，周文兰问：预支工资还是上个月的工资，李海：随便你怎么想，只用就行了。8月15日，李海：6、7月份都给了，6月份还是按老婆的标准给的，之前也付了钱给你的，你有钱一些，难道还会给我找个穷人计较吗，戒指钱一直是单独的，你我这么久的感情就要这么计较吗？周文兰：请看你给我共64100元，单子上写得很清楚，你平时给我一百几十我都没有要，就怕你要跟我算账。庭审中，被告周文兰称原告开了一个诊所，其从恋爱开始，有时间就在诊所做饭清洁，曾与原告私下协商生活费和工资一次性每月给10100元，同居生活在一起后就是这个标准，2019年6月3日的2000元、6月7日的3000元、6月30日的5100元，加起来一共是10100元，均系用于日常开支和工资。原告李海称并未与被告协商过工资，被告从2019年6月份至7月份在其那里做饭和做清洁，因被告说准备结婚了要买戒指，遂转给被告50000元，6月3日转的2000元是在逛商场是说要买空调，6、7月份的生活费各3000元是单独给被告的。以上事实，有双方当事人陈述、微信转账凭证、微信聊天记录等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告李海通过微信转账方式向被告周文兰支付57100元及被告周文兰归还李海24000元的事实，原被告双方均无异议。争议焦点为57100元是否构成不当得利。关于原告李海支付被告周文兰50000元的款项性质问题，从原告李海与被告周文兰2019年8月15日的微信聊天记录可知，被告周文兰并不否认该笔款项为戒指钱的事实，双方在恋爱关系期间，李海向周文兰购买戒指应当以缔结婚姻的目的更合情合理，现缔结婚姻的目的不能实现，周文兰应当予以返还。扣除周文兰已经给付的24000元，尚应返还26000元。对于李海所称的6月3日2000元系被告周文兰用于购买空调，从2019年6月3日双方微信聊天记录可知，李海对周文兰所称的2000元系工资的事实并未否认，故周文兰取得该笔款项并非没有法律依据，不属于不当得利。对于李海所称的6月30日的5100元系用于三号桥房屋装修墙纸，其未举证证明，且周文兰不予认可，因双方在恋爱期间曾同居生活，该笔款项的用途应视为李海为了维持恋爱关系的必要支出或者双方的共同消费，属于李海对周文兰的赠与，不应以恋爱关系结束为由，要求返还。李海以不当得利为由要求返还的诉求，本院不予支持。周文兰辩称李海每月支付其10100元生活费和工资的意见，原告李海不予认可，且其未提供相关证据予以证明，对该辩解意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周文兰于本判决生效之日立即支付原告李海26000元；二、驳回原告李海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费630元，因适用简易程序审理减半收取315元，由原告李海负担90元，被告周文兰负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭蒙政二〇二〇年六月九日法官助理 王松柏书 记 员 方 媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1729号 上诉人(原审原告)：中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街**。 法定代表人：曹继华，该医院院长。 委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏昊诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：倪金娜，女，1986年12月13日出生，汉族，银川手足外科医院药剂师，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 上诉人中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院（以下简称宁夏武警医院）因与被上诉人倪金娜劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初396号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、独任制公开开庭进行了审理。上诉人宁夏武警医院的委托代理人罗永珍，被上诉人倪金娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏武警医院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2016年4月辞职离开上诉人单位，2019年12月3日申请仲裁，要求确认2012年9月至2016年4月存在劳动关系并补缴社会保险已超过一年仲裁时效。确认劳动关系之诉并不是确认之诉，应适用仲裁时效。 倪金娜辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 宁夏武警医院向一审法院起诉请求：1.确认原、被告2012年9月至2016年4月不存在劳动关系，原告不承担补缴该期间社会保险的义务；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告自2012年9月起按月向被告发放工资，双方于2016年4月办理了离职手续。2013年8月至2016年4月期间，原告为被告缴纳了医疗、生育保险费。2013年9月至2016年4月，原告为被告缴纳了养老保险费。2019年12月3日，被告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告自2012年8月至2016年5月存在劳动关系，原告为被告补缴2012年8月至2013年9月、2014年9月至2016年5月期间的各项社会保险费，并支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金18000元、生育保险损失13746元、医疗保险损失1600元。该仲裁委于2020年1月2日作出宁劳人仲字[2019]第391号仲裁裁决书，确认被告自2012年9月至2016年4月与原告存在劳动关系，双方当事人按照自治区有关规定办理社会保险费补缴事宜，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院。 一审法院认为，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，不受时效限制，故原告主张被告的仲裁请求已超过诉讼时效，法院不予采信。原告自2012年9月起按月向被告支付工资，于2016年4月解除与被告的劳动关系，故本院确认2012年9月至2016年4月期间原、被告存在劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故本案不予处理。被告于2019年12月3日向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金18000元、生育保险损失13746元、医疗保险损失1600元，该仲裁委于2020年1月2日作出宁劳人仲字[2019]第391号仲裁裁决书，驳回被告的上述请求。原、被告收到该裁决书后，均未对上述主张向人民法院提起诉讼，视为双方认可上述裁决，故法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认倪金娜与中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院自2012年9月至2016年4月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为确认劳动关系之诉。确认劳动关系，是确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系在法律上的定性，是对已经发生的事实进行确认，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理。故一审法院认为本案不受仲裁时效限制，并无不当。 综上所述，中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏芮 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1168号 申请执行人谢文成，男，汉族，生于1962年10月23日，住重庆市武隆区。 被执行人王聚元，男，汉族，生于1989年12月30日，甘肃省永昌县农民，住甘肃省金昌市永昌县。 本院在执行重庆市武隆区人民法院委托代为执行申请执行人谢文成与被执行人王月寿、王聚元借款合同纠纷一案中，于2020年6月29日将被执行人王聚元名下甘Ｃ×××××号传祺牌汽车予以查封。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302执1168号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 明
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4506号原告：肖雄伟，男，1970年4月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告：孙全岭，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：上海硕锦市政工程有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路****201-1，统一社会信用代码913102305981921819。法定代表人：孙全岭。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所，住所地郑州市城东路**社会信用代码91410000169954619U。法定代表人：方胜利。原告肖雄伟与被告孙全岭、上海硕锦市政工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告中国建筑第七工程局有限公司的起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖雄伟撤回对被告中国建筑第七工程局有限公司的起诉。审判员  周孝忠二〇二〇年六月二十八日书记员  胡尊林