山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5593号原告：青岛食神行焖鲜饮食有限公司，住所地青岛市市**延吉路****307/**。法定代表人：钟利文，经理。委托诉讼代理人：刘乔乔，山东元鼎律师事务所律师。被告：青岛万达广场物业管理有限公司，住所地，住所地青岛市市**台东三路**万达购物广场**iv>法定代表人：齐界，总经理。委托诉讼代理人：王凯，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许菲，上海段和段（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛万达广场商业管理有限公司，住所地青，住所地青岛市市**延吉路**裙楼**v>法定代表人：王志彬，总经理。委托诉讼代理人：王凯，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许菲，上海段和段（青岛）律师事务所实习律师。原告青岛食神行焖鲜饮食有限公司（以下简称食神行公司）与被告青岛万达广场物业管理有限公司（以下简称万达物业公司）、被告青岛万达广场商业管理有限公司（以下简称万达商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院曾作出（2018）鲁0203民初3320号民事判决，食神行公司不服，提出上诉，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终1172号民事裁定，将案件发回重审，即为本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告食神行公司的委托诉讼代理人刘乔乔，被告万达物业公司、万达商业公司的委托诉讼代理人王凯、许菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告食神行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原先支付经济赔偿金2699025.24元；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将经济赔偿金明确为2422316元。事实与理由：2016年4月29日，原告与被告万达物业公司签订《租赁合同》，约定由原告承租被告万达物业位于青岛市市北区延吉路116号3层307、308与房屋，租赁期限36个月，自2016年5月1日至2019年3月31日。同日，原告与被告万达商业公司签订《物业管理服务协议》，约定由万达商业公司进行管理并收取物业费等相关费用。合同签订后，原告投入大量资金对租赁房屋进行装饰装潢，并按合同约定开办焖鲜饮食。后在原告正常经营期间，被告万达商业公司于2017年5月12日下发通知：因对万达广场进行区域改造，原告租赁房屋处于改造区域，要求原告配合改造。原告无奈关门闭店。原告认为，被告在合同约定的期限内擅自终止合同的行为已构成严重违约，根据《租赁合同》中违约责任的约定，被告应向原告支付赔偿金。在多次与被告协商赔偿未果的情形下，诉至法院，请求判如所请。被告万达物业公司辩称，我公司不存在违约行为，原告要求我公司支付赔偿金的诉讼请求没有任何事实及法律依据。根据我公司与原告签订的租赁合同约定，我公司对商业广场进行改造时，原告有无条件配合的义务。我公司经过与原告多次沟通，双方达成一致意见，协议解除租赁合同，且原告已从该房屋撤离，并将该房屋交还给我公司。因此，我公司并非擅自解除合同，而是双方协商一致不再继续履行租赁合同，我公司不存在违约行为，原告要求我公司向其支付经济赔偿金没有任何事实及法律依据。退一步讲，即使因我公司提前终止租赁合同，我公司也仅需向原告无息双倍返还租赁合同项下的履行保证金，除此之外，我公司无须向原告支付任何其他费用。我公司与原告并未签订物业服务协议，并非本案适格诉讼主体，应驳回原告对我公司的起诉。被告万达商业公司辩称，本案系房屋租赁合同纠纷，我公司并非租赁合同的当事方，与原告也不存在租赁关系，原告要求我公司向其支付租赁合同项下的赔偿金没有任何事实及法律依据。应驳回原告对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：万达物业公司的原名称为青岛万达广场置业有限公司。2016年4月29日，万达物业（甲方）与原告食神行公司的法定代表人钟利文（乙方）签订租赁合同，合同主要约定：甲方将位于青岛市延吉路116号的CBD万达广场内购物中心（下称商业广场）中的室内步行街三层307/308号商铺出租给乙方用于餐饮经营，经营品牌为“食神行”。物业服务公司为接受甲方委托、对包括该房屋在内的商业广场提供统一物业管理服务和实施商业运营管理的企业，就本合同而言指青岛万达广场商业管理有限公司。租赁期限36个月，自2016年5月1日起至2019年3月31日止。租金标准：自计租日至2017年4月30日，月租金标准为50242.4元、2017年5月1日至2018年4月30日，月租金标准为54261.79元、2018年5月1日至2019年3月31日，月租金标准为58601.96元。乙方应当向甲方支付100484.8元作为履约保证金，同时向物业服务公司支付19710.48元作为物业服务费保证金。乙方应与物业服务公司签署物业管理服务协议，乙方在物业管理服务协议项下义务和责任也构成对甲方的单方承诺，甲方有权直接援引向乙方主张权利。物业服务公司有权直接援引本合同有关物业管理服务约定向乙方主张权利。合同项下的租赁期限届满之日或本合同因任何原因而终止后7日内，乙方应当将该房屋交还甲方。因甲方违约原因导致乙方无法继续享有该房屋的使用权的，则甲方应当在乙方发出书面通知后30日内作出相应改正的积极有效举措，直至完全改正；若经甲方改正，仍无法使乙方继续享有该房屋使用权，在该期间内，乙方无须交纳租金、物业服务费。甲方保留在本合同履行期间内的任何时侯，无需征得乙方的同意，变更、修缮及临时封闭商业广场公共部位/区域或其部分包括走道、门户、窗户……空气调节设备等结构的权利，同时亦保留更换商业广场公共部位/区域整体结构、布局及安排的权利。合同还对物业服务费的标准及支付方式、房屋维修、消防安全、违约责任等进行了约定。合同签订当日，双方办理了房屋交接验收确认书。后来万达物业公司、钟利文、食神行公司三方又签订了补充协议一份，约定三方同意将钟利文与万达物业公司之间签订的租赁合同项下的权利义务全部转让给食神行公司享有和承担。2016年4月29日，被告万达商业公司与钟利文签订《青岛CBD万达广场步行街物业管理服务协议》，对双方的权利义务进行了约定。2017年5月12日，万达商业公司向原告食神行公司发出关于食神行部分区域改造的沟通函，该函的主要内容是“我司需对贵司部分区域进行改造，时间拟定于2017年5月20号。请贵司尽快指定专人民我司沟通此项问题，配合我司进行改造。”2017年5月20日，被告万达商业公司再次向原告发出沟通函称，由于公司将进行大面积规划调整和改造，原告所处位置处于改造区域内，原面积193.24平方米，因改造去除面积116.81平方米，剩余面积76.43平方米，希望原告能够利用剩余的76.43平方米继续经营合作，同时公司申请了2个月的租金（10.85万元）作为装修补偿金，希望原告考虑该建议。2017年6月8日，原告食神行公司搬离涉案商铺，涉案商铺已被拆除。2017年7月27日，被告万达物业公司与被告万达商业公司表示同意将原告多交的款项退还。后被告万达物业公司于2017年8月9日退还原告食神行公司租金93778.53元、于2017年8月16日退还原告食神行公司保证金100484.8元；被告万达商业公司于2017年8月9日退还原告食神行公司装修押金、电梯使用押金、POS押金计57192.91元。原告食神行公司与被告万达物业公司均认可双方的租赁合同于2017年6月8日即原告搬离之日解除。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据1、租赁合同、物业管理服务协议。证明2016年4月29日原告法定代表人与被告一签订《租赁合同》，约定由原告租赁被告一位于延吉路万达广场三层307、308号商铺用于餐饮经营，合同期限为36个月，自2016年5月1日至2019年3月31日，其中第二十条违约责任20.4约定：如被告一违约，按实际损失赔偿。同日，原告法定代表人与被告二签订《物业管理服务协议》，约定在商铺租赁期间由被告二对原告租赁的商铺实施物业管理，并缴纳物业费。证据2、沟通函二份。证明2017年5月12日、5月20日，被告二两次对原告下发通知，因原告租赁房屋在两被告规划调整和改造范围内，要求原告搬离，配合改造，并提出支付10.85万元补偿金。证据3、解约协议书、催告函、告知函。证明原告在配合两被告搬离租赁场所后，就赔偿金事宜多次与被告协商，并于2017年6月向被告提供《解约协议书》，后于2017年7月7日、8月31日多次催促被告支付赔偿金事宜，但被告拒收材料，并不予回复。证据4、服务合同、票据。证明2016年12月17日，原告与郑州军友有害生物防治有限公司青岛分公司签订《虫害防治服务合同》，为租赁场所进行虫害消毒，共支付1030元。证据5、工程施工承包合同、票据。证明2016年7月，原告总公司食神行健康产业（青岛）有限公司与青岛腾翼建筑工程劳务有限公司签订《工程施工承包合同》，约定由腾翼公司对租赁场所进行中庭吊缦施工，原告共支付2540.16元。证据6、服务承揽合同、票据。证明2016年10月14日，原告与青岛深度传媒有限公司签订《服务承揽合同》，约定由深度公司对租赁的店面进行整体包装，合同约定金额为8450元，原告共支付4900元。证据7、订货合同、票据。证明2016年10月19日，原告与大连贸易大世界金笑服装经销部签订《订货合同》，原告采购员工服装共支付3500元。证据8、服务承揽合同、票据。2016年8月9日，原告与青岛深度传媒有限公司签订《服务承揽合同》，约定由深度公司对租赁的店面进行整体包装、经营产品线下包装、智能售饭机包装设计工作，合同约定金额为10万元，原告共支付10万元。证据9、广告装饰合同、票据。证明2016年9月29日，原告与青岛四海阳光广告有限公司签订《广告装饰合同》，约定由其制作广告迷你发光字，原告共支付2528元。证据10、消防改造工程施工承包合同、票据。证明2016年9月1日，原告与青岛宏阳设备工程有限公司签订《消防改造工程施工承包合同》，由其对租赁场地进行消防设施安装，原告共支付666元。证据11、金蝶软件使用许可合同、票据。证明2016年7月13日，原告总公司食神行健康产业（青岛）有限公司与青岛金友伟业软件工程有限公司签订《金蝶软件使用许可合同》，购买金蝶旗舰版软件用于租赁场所，原告共支付5万元。证据12、企业微信营运托管服务协议书、票据。证明2016年8月11日，原告与微官（北京）网络科技有限责任公司签订《企业微信营运托管服务协议书》，约定由其为原告食神行焖鲜提供微信托管服务，合同约定价格为48万元，原告共支付22万元。证据13、设备清洗改造维养合同（复印件）、票据。证明原告与青岛洁百佳和环境工程有限公司签订《设备清洗改造维养合同》，由其对食神行焖鲜进行油烟、空调清洗，原告共支付6800元。证据14、设计制作合同书、票据。证明2016年7月1日，原告总公司食神行健康产业（青岛）有限公司与青岛鑫立方创意设计有限公司签订《设计制作合同书》，约定由其对食神行焖鲜办公系统、餐饮应用、广告系统、互联网、物流系统细化，合同约定价格42500元，原告共支付20600元。证据15、海鲜池制作安装工程合同书、票据。证明2016年7月，原告与市南区尚品逸水族商贸部签订《海鲜池制作安装工程合同书》，由其对食神行焖鲜承做海鲜池鱼池工程，合同约定价格为42000元，原告共支付39900元。证据16、家具订购合同、票据。证明2016年6月22日，原告与青岛久木家具有限公司签订《家具订购合同》，由其对食神行焖鲜提供餐桌、餐椅、备餐柜等，合同约定价格为58700元，原告共支付58020元。证据17、服装采购合同、票据。证明2016年7月19日，原告与青岛千千祥商贸有限公司签订《服装采购合同》，约定由其对食神行焖鲜提供员工服装，合同约定价格为7820元，原告共支付7820元。证据18、产品采购合同、票据。证明2016年7月27日，原告与市北区铭电创达电子商行签订《产品采购合同》，约定由其对食神行焖鲜提供pos机等设备，合同约定价格为4860.48元，原告共支付4860.48元。证据19、产品采购合同（合同未盖章）、票据。2016年8月2日，原告与青岛觅丝软装设计有限公司签订《产品采购合同》，约定由其对食神行焖鲜提供老照片挂画，合同约定价格为5760元，原告共支付5760元。证据20、产品采购合同（复印件）、票据。2016年8月11日，原告与北京悠米盒子科技有限公司签订《产品采购合同》，约定由其对食神行焖鲜提供智能售饭机，合同约定价格为37525元，原告共支付37525元。证据21、产品采购合同（复印件）、票据。2016年8月16日，原告与青岛梦马电器有限公司签订《产品采购合同》，约定由其对食神行焖鲜提供组合岛柜、高级熟食柜等产品，合同约定价格为49000元，原告共支付44100元。证据22、金蝶软件服务合同、金蝶软件使用许可合同补充协议、票据。证明2016年7月13日、7月14日，原告与青岛金友伟业软件工程有限公司签订《金蝶软件服务合同》和《金蝶软件使用许可合同补充协议》，对2016年6月6日及7月13日签订的合同进行约定，原告又向金友伟业公司支付15000元。证据23、建筑装饰工程施工合同、票据。2016年6月9日，原告总公司食神行健康产业（青岛）有限公司与深圳市兆盛设计工程有限公司青岛分公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定对食神行焖鲜进行室内建筑装饰工程，合同约定价格为699660元，原告共支付779674元。证据24、房屋租赁合同、票据。证明2016年6月22日，原告总公司食神行健康产业（青岛）有限公司与靳雪辉签订《房屋租赁合同》，约定原告为员工租赁市北区南京路206号三鸣小区4单元601户房屋，原告共支付44800元。证据25、房屋租赁合同、票据。证明2016年10月24日，原告员工李娜代表原告与青岛链家兴业房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告为员工租赁市南区丰县路3号2栋701户房屋，原告共支付房租和中介费34375元。证据26、房屋租赁合同、票据。证明2016年11月12日，原告员工李娜代表原告与青岛链家兴业房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告为员工租赁市北区徐州北路20号2号楼4单元501户房屋，原告共支付房租和中介费38700元。证据27、室内装饰设计合同、拆除施工合同、围挡施工合同、票据。2016年4月27日，原告总公司食神行健康产业（青岛）有限公司与深圳市兆盛设计工程有限公司签订《室内装饰设计合同》，合同约定价格为4万元。2016年5月，原告总公司食神行健康产业（青岛）有限公司与深圳市兆盛设计工程有限公司签订《拆除施工合同》，约定对食神行焖鲜进行原先装修的拆除和垃圾清运，合同约定价格为19960元。2016年5月3日、5月28日，原告总公司食神行健康产业（青岛）有限公司与深圳市兆盛设计工程有限公司签订两份《围挡施工合同》，两份合同约定价格为16390，四份合同约定总价为76350元，原告实际共支付64370元。证据28、海尔电器设备购销合同（自由商贸未盖章）、票据。证明2016年6月21日，原告与青岛自由商贸有限公司签订《海尔电器设备购销合同》，约定由自由商贸提供电器设备，合同约定总价为10780元，原告实际支付10780元。证据29、消防改造工程施工承包合同、票据。证明2016年6月21日，原告与青岛宏阳设备工程有限公司签订《消防改造工程施工承包合同》，由其对食神行焖鲜场地进行消防设施安装和改造，合同约定总价为11000元，原告实际支付11000元。证据30、产品采购合同（复印件）、票据。2016年6月21日，原告与青岛梦马电器有限公司签订《产品采购合同》，约定由其对食神行焖鲜提供冷藏柜等产品，合同约定价格为54000元，原告共支付54000元。证据31、销售合同、票据。2016年8月13日，原告与北京洁来利卫生用品有限公司签订《销售合同》，约定在由其为食神行焖鲜提供餐巾纸、湿巾等用品，合同约定总价为18000元，原告实际支付14400元。证据32、监控合同、票据。证明2016年8月16日，原告与市北区鑫锐伟业电子商行签订《监控合同》，约定在由其为食神行焖鲜提供监控设备，合同约定总价为3300元，原告实际支付3300元。证据33、服务承揽合同、票据。证明2016年8月29日，原告与青岛深度传媒有限公司签订《服务承揽合同》，约定由深度公司对租赁的店面进行开业期间设计、制作及搭建服务，合同约定金额为30881元，原告共支付27688元。证据34、购销合同（宜晨未盖章）、票据。证明2016年8月29日，原告与上海宜晨厨房设备有限公司签订《购销合同》，约定在由其为食神行焖鲜提供铁板烧、电加热等设备，合同约定总价为21500元，原告实际支付21500元。证据35、石材供应合同、票据。证明2016年9月3日，原告与青岛丽豪石业有限公司签订《石材供应合同》，约定由其为原告店面提供餐桌台面，合同约定金额为9986.6元，原告共支付9986.6元，合同约定收款人为：王龙军。证据36、服装产品购销合同、票据。证明2016年9月6日，原告与宁波凡胜贸易有限公司签订《服装产品购销合同》，约定由其为原告员工提供工装，合同约定金额为7400元，原告共支付7400元。证据37、服务承揽合同、票据。证明2016年9月29日，原告与青岛深度传媒有限公司签订《服务承揽合同》，约定由深度公司对食神行店面外围进行设计、制作及搭建服务，合同约定金额为5313元，原告共支付5313元。证据38、青岛食神行连锁样板店系统设计合同书、票据。证明2016年4月，原告总公司食神行健康产业（青岛）有限公司与北京圣唐古驿建筑设计院有限公司签订《青岛食神行连锁样板店系统设计合同书》，约定由其进行连锁店室内装修设计，原告法定代表人钟利文在合同上签字，合同约定金额为633000元，原告共支付443100元。证据39、订货合同、票据。证明2016年7月22日，原告与青岛众悦广告有限公司签订《订货合同》，约定由其为原告拍摄单品，合同约定金额为1500元，原告共支付1500元。证据40、产品采购合同、票据。2016年7月13日，原告与青岛梦马电器有限公司签订《产品采购合同》，约定由其对食神行焖鲜提供冷藏柜等产品，合同约定价格为9500元，原告共支付9500元。证据41、商户入驻服务合同、票据。证明2016年6月7日，原告总公司食神行健康产业（青岛）有限公司与互诚信息技术（上海）有限公司签订《商户入驻服务合同》，约定由其对食神行焖鲜进行技术推广，合同约定价格为11000元，原告共支付11000元。证据42、产品采购合同、票据。2016年月日，原告与青岛梦马电器有限公司签订《产品采购合同》，约定由其对食神行焖鲜提供冷藏柜等产品，合同约定价格为4940元，原告共支付4940元。证据43、智能售饭机合作合同、票据。证明2016年8月31日，原告关联公司青岛食神行茗膳坊餐饮管理有限公司与天津开饭科技有限公司签订《智能售饭机合作合同》，约定由其提供智能售饭机，原告共支付16500元购买智能售饭机。证据44、打款凭证。证明2016年9月14日，原告向优趣动力（北京）科技发展有限公司购买无线打印机，原告支付1500元。证据45、工程施工承包合同、票据。证明2016年6月，原告总公司食神行健康产业（青岛）有限公司与青岛腾翼建筑工程劳务有限公司签订《工程施工承包合同》，约定由腾翼公司对万达广场进行喷绘围挡张贴施工，合同约定价格为7816.5元，原告共支付7816.5元。证据46、打款凭证和发票。证明2016年8月4日，原告为万达广场进行燃气管道改造安装，向青岛华兴管道安装队支付9554.34元，打款给郑海峰，青岛华兴管道安装队出具发票。证据47、打款凭证和发票。证明2016年9月26日原告向青岛金友伟业软件工程有限公司购买收银O2O一体包，原告向金友伟业公司支付4500元，金友伟业公司出具发票。证据48、打款凭证和发票。证明2016年10月19日，原告为万达广场进行广告制作安装，向市南区天顺兴办公用品商店支付902元，打款给蒋龙，市南区天顺兴办公用品商店出具发票。证据49、打款凭证和发票。证明2016年10月21日，原告为万达广场焖鲜店进行品牌策划宣传，向大连七津品牌策划有限公司支付30000元广告费，大连七津品牌策划有限公司于2016年12月29日出具发票。证据50、打款凭证和发票。证明2016年11月10日，原告为万达广场焖鲜店进行围挡设计安装，向青岛市四方区慧通源字牌设计部支付800元，打款给蒋龙，青岛市四方区慧通源字牌设计部于2016年11月1日出具发票。证据51、打款凭证和发票。证明2016年8月、11月、12月，原告为万达广场焖鲜店进行广告制作安装，向市南区天顺兴办公用品商店分五次支付5387元，其中2465元、872元、660元、610元打款给蒋龙，780元打款给任翠亚，市南区天顺兴办公用品商店出具五份发票，共计5387元。证据52、打款凭证和发票。证明2017年1月18月、2月27日原告为万达广场焖鲜店进行广告制作安装，向市北区欣悦达图文广告中心分二次支付2232元，二次打款给于凯，市北区欣悦达图文广告中心出具二份发票，共计2232元。证据53、打款凭证和发票。证明2017年1月22月原告为万达广场焖鲜店购买刨肉机，向市北区鑫盛达厨房用具商店支付5500元，打款给于凯，市北区鑫盛达厨房用具商店于2017年1月13日出具发票。证据54、服装定制合同和票据。证明2017年3月3日，原告与市北区时尚欣佳制衣店签订《服装定制合同》，约定在由其为食神行焖鲜员工制作工作服，合同约定总价为3300元，原告实际支付3200元。证据55、打款凭证和发票。证明2016年12月到2017年4月，原告为万达广场焖鲜店进行广告宣传制作安装，向市北区欣悦达图文广告中心分四次支付2958元，分四次打款给市北区欣悦达图文广告中心，市北区欣悦达图文广告中心出具四份发票。证据56、打款凭证和发票。证明2016年8月17日，原告为万达广场焖鲜店向上海酷辰贸易有限公司购买投影仪两台，打款5398元给蒋龙，上海酷辰贸易有限公司出具5058元发票。证明2016年8月17日，原告为万达广场焖鲜店向市北区欣国厨具销售中心购买5把咖啡桌，打款1500元给蒋龙，市北区欣国厨具销售中心1550元发票。证明2016年8月29日，原告为万达广场焖鲜店向厦门云信电子商务有限公司和上海步彩商贸有限公司购买餐椅，打款4503元给蒋龙，厦门云信电子商务有限公司出具1710元发票，上海步彩商贸有限公司出具,3013元发票。证据57、打款凭证和发票。证明2016年9月30日，原告为万达广场焖鲜店购买厨房设备和用品，打款17900元给历建国，青岛市北区芙蓉路108号贠长江出具344元发票、山东盛联数码科技有限公司出具7880元发票、市北区鑫威康数码经营部出具1300元和1800元发票、市北区铭电创达电子商行出具900元发票、青岛绩腾密胺餐具有限公司出具1160元发票、市北区尊爵酒店用品商店出具842元发票、李沧区信达顺酒店用品配套商行出具2040元发票、市北区佳佳杰办公用品批发商行出具989元发票，发票金额共计17255元。2016年9月9日，原告为万达广场焖鲜店购买消毒柜，打款3760元给历建国，青岛安信达酒店用品配套有限公司出具3760元发票。2016年9月6日，原告为万达广场焖鲜店购买蛋糕柜，打款2900元给历建国，杭州明涛贸易有限公司出具2900元发票。2016年9月27日，原告为万达广场焖鲜店购买设备支付运输费，打款2000元给历建国，青岛立新世纪物流有限公司出具2000元发票。证据58、打款凭证和发票。2016年9月5日，原告为万达广场焖鲜店购买餐具和筷子，打款2505元给任翠亚，武汉台美塑料制品有限公司出具1400元发票、宁波市易东易西贸易有限公司出具1105元发票。2016年9月2日，原告为万达广场焖鲜店购买净水器，打款1999元给任翠亚，小米通讯技术有限公司青岛分公司出具1999元发票。2016年9月2日，原告为万达广场焖鲜店购买电视机6台，打款9609元给任翠亚，青岛苏宁云商商贸有限公司出具9609元发票。证据59、打款凭证和发票。2016年9月1日，原告为万达广场焖鲜店支付消防喷淋泄水费1000元，打款1000元给第二被告，第二被告出具1000元发票。证据60、打款凭证。2016年9月13日，原告向北京宏盛安达物流有限公司支付运费1884元，运输万达广场焖鲜店咖啡机。证据61、打款凭证和发票。证明2016年10月10日，原告为万达广场焖鲜店向徐州木洋森林家具有限公司购买吧台餐桌，打款3276元给杨承志，徐州木洋森林家具有限公司出具3276元发票。证据62、工资明细表。证明原告与21名员工解除劳动合同，向21名员工每人支付1个月工资作为赔偿金，共计支付71106.14元赔偿金。针对原告提交的证据，被告质证意见为：证据1、万达物业：真实性无异议，证明事项有异议。根据租赁合同约定，万达物业对商业广场进行改造时，原告有无条件配合的义务。万达物业经过与原告多次沟通，双方达成一致意见，协商解除租赁合同，且原告已从该房屋撤离，并将该房屋交还万达物业。因此，万达物业并非擅自解除租赁合同，而是双方协商一致不再继续履行租赁合同，万达物业不存在违约行为，其要求万达物业向其支付赔偿金没有任何事实及法律依据。退一步讲，即使因万达物业提前终止租赁合同，也仅需向原告无息双倍返还租赁合同项下的履约保证金，除此之外，万达物业无须向原告支付任何其他费用。万达商业：并非本案租赁合同的当事方，与原告也不存在租赁关系，原告要求万达商业向其支付租赁合同项下的赔偿金，没有任何事实及法律依据。证据2、万达物业：真实性无法确认，且与万达物业无关。万达商业：真实性无法确认。以下为万达物业及万达商管的共同质证意见：证据3、真实性无法确认。解约协议双方未实际签署，对万达物业没有约束力；对原告索赔事宜不知情。该证据恰证明万达物业并非擅自解除租赁合同，而是双方协商一致不再继续履行租赁合同，万达物业不存在违约行为。证据4、合同系与案外人签订，其真实性无法确认。原告也不能证明合同项下工作系用于涉案商铺。即使用于涉案商铺使用，其也系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据5、合同系案外人食神行健康产业（青岛）有限公司与案外人青岛腾翼建筑工程劳务有限公司签订，其真实性无法确认，且其不是原告支出的款项、不是原告的损失。对于涉案商铺内的相关不可移动装修应委托有资质的鉴定机构对装修残值进行评估确定，原告无权主张被告按照装修全值赔偿其装修损失。证据6、合同系与案外人签订，其真实性无法确认，原告实际只支付4900元。该款项系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据7、合同系与案外人签订，其真实性无法确认，原告实际只支付3500元，其余服装并非用于涉案商铺（系用于茗膳坊）。该款项系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据8、合同系与案外人签订，其真实性无法确认。该款项系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据9、合同系与案外人签订，且合同对方未盖章（为扫描件），其真实性无法确认。该款项系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据10、合同系与案外人签订，其真实性无法确认。该款项系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据11、合同系案外人食神行健康产业（青岛）有限公司与案外人青岛金友伟业软件工程有限公司签订，其真实性无法确认，且其不是原告支出的款项、不是原告的损失。而且，原告也不能证明该软件系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，其也系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据12、合同系与案外人签订，其真实性无法确认，原告实际只支付220000元。该款项系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据13、合同系复印件，且对方未签署，其真实性无法确认。该款项系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据14、合同系案外人食神行健康产业（青岛）有限公司与案外人青岛腾翼建筑工程劳务有限公司签订，其真实性无法确认，且其不是原告支出的款项、不是原告的损失，案外人食神行健康产业（青岛）有限公司实际只支付20600元。而且，原告也不能证明该物品系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，其也系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据15、合同系与案外人签订，其真实性无法确认，原告实际只支付39900元。对于涉案商铺内的相关不可移动装修应委托有资质的鉴定机构对装修残值进行评估确定，原告无权主张被告按照装修全值赔偿其装修损失。证据16、合同系与案外人签订，其真实性无法确认，原告实际只支付58020元。而且，原告也不能证明该家具系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，原告与被告已进行了涉案商铺的交接，原告已自行将相关家具撤离并另行利用，其无权再主张被告赔偿；而且，该家具也应委托有资质的鉴定机构对其残值进行评估确定，原告无权主张被告按照其全值赔偿。证据17、合同系案外人食神行健康产业（青岛）有限公司与案外人青岛千千祥商贸有限公司签订，其真实性无法确认，且其不是原告支出的款项、不是原告的损失。而且，原告也不能证明该物品系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，其也系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据18、合同系与案外人签订，其真实性无法确认。而且，原告也不能证明该设备系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，原告与被告已进行了涉案商铺的交接，原告已自行将相关设备撤离并另行利用，其无权再主张被告赔偿；而且，该设备也应委托有资质的鉴定机构对其残值进行评估确定，原告无权主张被告按照其全值赔偿。证据19、合同未签署，其真实性无法确认。而且，原告也不能证明该物品系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，其也系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据20、合同系案外人青岛食神行茗膳坊餐饮管理有限公司与案外人天津开饭科技有限公司签订，其真实性无法确认，且其不是原告支出的款项、不是原告的损失，且案外人青岛食神行茗膳坊餐饮管理有限公司实际只支付37525元。原告与被告已进行了涉案租赁房屋的交接，原告已自行将相关设备撤离并另行利用，其无权再主张被告赔偿；而且，该设备也应委托有资质的鉴定机构对其残值进行评估确定，原告无权主张被告按照其全值赔偿。证据21、合同系与案外人签订，其真实性无法确认，原告实际只支付44100元。原告与被告已进行了涉案租赁房屋的交接，原告已自行将相关设备撤离并另行利用，其无权再主张被告赔偿；而且，该设备也应委托有资质的鉴定机构对其残值进行评估确定，原告无权主张被告按照其全值赔偿。证据22、合同系案外人食神行健康产业（青岛）有限公司与案外人青岛金友伟业软件工程有限公司签订，其真实性无法确认，且其不是原告支出的款项、不是原告的损失。而且，原告也不能证明该软件系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，其也系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据23、合同系案外人食神行健康产业（青岛）有限公司与案外人深圳市兆盛设计工程有限公司青岛分公司签订，其真实性无法确认，且其不是原告支出的款项、不是原告的损失，且涉案款项中的429776元系案外人南京公司支付，原告未提供相应的付款凭证。对于涉案商铺内的相关不可移动装修应委托有资质的鉴定机构对装修残值进行评估确定，原告无权主张被告按照装修全值赔偿其装修损失。证据24、合同系案外人食神行健康产业（青岛）有限公司与案外人靳雪辉签订，合同中也未明确租赁房屋的具体坐落，其真实性无法确认，且其不是原告支出的款项、不是原告的损失，且其中22000元系在双方合同解除后案外人食神行健康产业（青岛）有限公司支付给靳雪辉的款项，该款项与被告无关，应由食神行健康产业（青岛）有限公司自行承担。原告无法证明该房屋是为原告员工租赁的房屋。即使用于原告员工使用，其也系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿；而且，原告也不能证明因合同终止履行其自身遭受了损失。证据25、合同系案外人李娜与案外人青岛链家兴业房地产经纪有限公司签订，其真实性无法确认，且其不是原告支出的款项、不是原告的损失。原告无法证明该房屋是为原告员工租赁的房屋。即使用于原告员工使用，其也系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿；而且，原告也不能证明因合同终止履行其自身遭受了损失。证据26、合同系案外人李娜与案外人青岛链家兴业房地产经纪有限公司签订，其真实性无法确认，且其不是原告支出的款项、不是原告的损失。原告无法证明该房屋是为原告员工租赁的房屋。即使用于原告员工使用，其也系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿；而且，原告也不能证明因合同终止履行其自身遭受了损失。证据27、合同系案外人食神行健康产业（青岛）有限公司与案外人深圳市兆盛设计工程有限公司签订，其真实性无法确认，且其不是原告支出的款项、不是原告的损失，且案外人食神行健康产业（青岛）有限公司实际只支付44370元。该围挡拆除及设计费用系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据28、合同系与案外人签订，其真实性无法确认。原告与被告已进行了涉案租赁房屋的交接，原告已自行将相关设备撤离并另行利用，其无权再主张被告赔偿；而且，该设备也应委托有资质的鉴定机构对其残值进行评估确定，原告无权主张被告按照其全值赔偿。证据29、合同系与案外人签订，其真实性无法确认。该款项系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据30、合同系与案外人签订，其真实性无法确认。原告与被告已进行了涉案租赁房屋的交接，原告已自行将相关设备撤离并另行利用，其无权再主张被告赔偿；而且，该设备也应委托有资质的鉴定机构对其残值进行评估确定，原告无权主张被告按照其全值赔偿。证据31、合同系与案外人签订，其真实性无法确认，原告实际只支付14400元。而且，原告也不能证明该物品系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，其也系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据32、合同系与案外人签订，其真实性无法确认。该款项系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据33、合同系与案外人签订，其真实性无法确认，原告实际只支付27688元。该款项系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据34、合同系与案外人签订，且对方未签署，其真实性无法确认。而且，原告也不能证明该设备系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，原告与被告已进行了涉案租赁房屋的交接，原告已自行将相关设备撤离并另行利用，其无权再主张被告赔偿；而且，该设备也应委托有资质的鉴定机构对其残值进行评估确定，原告无权主张被告按照其全值赔偿。证据35、合同系与案外人签订，其真实性无法确认。原告与被告已进行了涉案租赁房屋的交接，原告已自行将相关家具撤离并另行利用，其无权再主张被告赔偿；而且，该家具也应委托有资质的鉴定机构对其残值进行评估确定，原告无权主张被告按照其全值赔偿。证据36、合同系与案外人签订，且为复印件，其真实性无法确认。而且，原告也不能证明该服装系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，该款项系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据37、合同系与案外人签订，其真实性无法确认。该款项系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据38、原告未提供合同，且合同系案外人食神行健康产业（青岛）有限公司与案外人北京圣唐古驿建筑设计院有限公司签订，其真实性无法确认，其不是原告支出的款项、不是原告的损失，案外人食神行健康产业（青岛）有限公司实际只支付443100元，且涉案款项中的126600元系案外人南京公司支付，原告未提供相应的付款凭证。而且，原告也不能证明该设计费系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，该设计费用系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据39、合同系与案外人签订，其真实性无法确认，且款项系案外人食神行健康产业（青岛）有限公司支付，其不是原告支出的款项、不是原告的损失，且案外人食神行健康产业（青岛）有限公司实际只支付750元。而且，原告也不能证明该拍摄费系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，该款项系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据40、合同系与案外人签订，其真实性无法确认。原告与被告已进行了涉案租赁房屋的交接，原告已自行将相关设备撤离并另行利用，其无权再主张被告赔偿；而且，该设备也应委托有资质的鉴定机构对其残值进行评估确定，原告无权主张被告按照其全值赔偿。证据41、合同系复印件，其真实性无法确认，且合同系案外人食神行健康产业（青岛）有限公司与案外人互诚信息技术（上海）有限公司签订，其不是原告支出的款项、不是原告的损失。而且，原告也不能证明该服务系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，该款项系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据42、原告未提供合同，无法确认交易的真实性。该款项系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。而且，该设备也应委托有资质的鉴定机构对其残值进行评估确定，原告无权主张被告按照其全值赔偿。证据43、合同系案外人青岛食神行茗膳坊餐饮管理有限公司与案外人天津开饭科技有限公司签订，其真实性无法确认。原告与被告已进行了涉案租赁房屋的交接，原告已自行将相关设备撤离并另行利用，其无权再主张被告赔偿；而且，该设备也应委托有资质的鉴定机构对其残值进行评估确定，原告无权主张被告按照其全值赔偿。证据44、原告未提供合同，无法确认交易的真实性。而且，原告也不能证明该设备系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，原告与被告已进行了涉案租赁房屋的交接，原告已自行将相关设备撤离并另行利用，其无权再主张被告赔偿；而且，该设备也应委托有资质的鉴定机构对其残值进行评估确定，原告无权主张被告按照其全值赔偿。证据45、合同系案外人食神行健康产业（青岛）有限公司与案外人青岛腾翼建筑工程劳务有限公司签订，其真实性无法确认，且其不是原告支出的款项、不是原告的损失。该费用系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据46、47、48、49、50、51、52，原告未提供合同，无法确认交易的真实性。而且，原告也不能证明该服务系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，该费用系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据47、原告未提供合同，无法确认交易的真实性。而且，原告也不能证明该服务系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，该费用系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据53、原告未提供合同，无法确认交易的真实性。而且，原告也不能证明该设备系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，原告与被告已进行了涉案租赁房屋的交接，原告已自行将相关设备撤离并另行利用，其无权再主张被告赔偿；而且，该设备也应委托有资质的鉴定机构对其残值进行评估确定，原告无权主张被告按照其全值赔偿。证据54、合同系与案外人签订，其真实性无法确认，原告实际只支付3200元。而且，原告也不能证明该服装系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，该款项系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据55、原告未提供合同，无法确认交易的真实性，且其中1403元系在双方合同解除后原告支付给案外人市北区欣悦达图文广告中心的款项，该款项与被告无关，应由原告自行承担。而且，原告也不能证明该服务系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，该费用系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据56-1、56-2、56-3、57-2、57-3，原告未提供合同，无法确认交易的真实性。而且，原告也不能证明该设备系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，原告与被告已进行了涉案租赁房屋的交接，原告已自行将相关设备撤离并另行利用，其无权再主张被告赔偿；而且，该设备也应委托有资质的鉴定机构对其残值进行评估确定，原告无权主张被告按照其全值赔偿。证据57-4、58，原告未提供合同，无法确认交易的真实性，原告实际只支付17255元。而且，原告也不能证明该设备系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，原告与被告已进行了涉案租赁房屋的交接，原告已自行将相关设备撤离并另行利用，其无权再主张被告赔偿；而且，该设备也应委托有资质的鉴定机构对其残值进行评估确定，原告无权主张被告按照其全值赔偿。证据59、该费用系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据60、61原告未提供合同，无法确认交易的真实性。而且，原告也不能证明该服务系用于涉案商铺使用。即使用于涉案商铺使用，该费用系原告在商铺筹备期已投入发生的费用，原告已实际进场经营并已消耗完毕，无权再要求被告返还或赔偿。证据62、原告未提供合同，也未提供相关员工的劳动合同及社保缴费记录，也未提供相关员工的赔偿款支付及签收凭证，不能证明原告是否向其员工实际支出该费用且原告因此遭受损失。而且，原告也不能证明其已将上述员工全部遣散，不能排除上述员工继续留用在原告及其关联公司的其他店铺工作。综合上述双方举证、质证情况，本院认为，原告提交的证据中，证据11、14、22、41均系食神行健康产业（青岛）有限公司对外签署合同并支付款项，证据47、48原告未提交合同，被告对该六组证据真实性不予认可，且从该六组证据中无法看出是用于原告店铺经营，故本院对该六组证据不予采信。证据24、25、26均系租房损失，不属于解除合同所必然产生的损失，不宜认定为原告的损失。证据4、12、13，原告能够提交系使用于涉案店铺的合同原件或复印件，并能够提供付款凭证及发票，本院对该三组证据真实性予以确认。该三项系原告为经营店铺进行的整体投入，合同解除后，剩余租赁期限内的价值应作为原告的损失。按照摊销原则，原、被告租赁合同约定的租赁期限自2016年5月1日至2019年3月31日，共计35个月，原告于2017年6月8日搬离涉案店铺，实际承租涉案店铺13.23个月，按照已使用店铺时间占整个租赁期的时间比例，计算的成新率为（1-13.23/35）*100%=62.2%。故该三项损失为：（1030+220000+6800）*62.2%=141710元。证据8、16、18、19、20、21、28、30、31、32、34、35、40、42、43、44，原告能够提交系使用于涉案店铺的合同原件或复印件，并能够提供付款凭证及发票，证据53、56、57（仅消毒柜、蛋糕柜）、58、61，原告虽未能提交合同，但能够提交由原告付款的付款凭证、发票等，且发生时间亦在原告开设店铺前后，故本院对上述证据真实性予以确认。该组证据中的物品均可通过继续利用或折价转让等方式处置，故其摊销后的残值不宜全部认定为原告的损失，以残值的50%作为原告的损失为宜。具体数额为：（100000+58020+4860.48+5760+37525+44100+10780+54000+14400+3300+21500+9986.6+9500+4940+16500+1500+5500+5398+3760+2900+2505+1999+9609+3276）*62.2%*50%=431619.08*0.622*0.5=134233。证据5、6、9、10、15、23、29、38均系原告或食神行健康产业（青岛）有限公司对外签署合同并支付款项，相应付款单据齐备，且均系用于涉案店铺的有关设计、装饰、装修、改造的证据，证据46虽未提交合同，但原告能够提供付款凭证及发票，且付款凭证中载明款项用途，故本院对该九组证据真实性予以确认。按照成新率计算，该九项损失为（2540.16+4900+2528+666+39900+779674+11000+9554.34+443100）*62.2%=1293862.5*0.622=804782。证据48、49、50、51、52、55、59原告均未提交合同，且提交的付款单据、发票中也无法看出款项用途、是否用于涉案店铺等，被告也均不予认可，本院对该组证据不予采信。证据7、17、36、54均显示系服装款，原告未举证证明该四组服装款均系用于涉案店铺，本院不予采信。证据27、33、37、39、45、60载明的项目均系原告为进场经营并已实际消耗完毕的项目，不应认定为原告损失。本院认为，钟利文与被告万达物业公司之间签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效。万达物业公司、钟利文、食神行公司三方签订补充协议约定将钟利文与万达物业公司之间签订的租赁合同项下的权利义务全部转让给食神行公司享有和承担，食神行公司基于该协议成为涉案商铺租赁合同的相对一方，实际享有了合同权利并履行了合同义务，其作为本案的诉讼主体适格。原告食神行公司与被告万达物业公司之间租赁合同中“甲方保留在本合同履行期间内的任何时侯，无需征得乙方的同意，变更、修缮及临时封闭商业广场公共部位/区域或其部分包括走道、门户、窗户……空气调节设备等结构的权利，同时亦保留更换商业广场公共部位/区域整体结构、布局及安排的权利。”的约定，是指被告万达物业公司在对商业广场内的公共部位/区域进行变更、修缮等无需征得原告的同意，但现原、被告均认可被告万达物业公司对包括原告承租的商铺在内的部分区域进行改造，被告万达物业公司对涉案商铺的改造行为直接导致原告无法继续在涉案商铺内经营,合同目的也无法实现，故本院对于原告所称系被告万达物业公司单方提前解除合同的主张予以支持。被告万达物业公司虽然退还了原告剩余租金和押金，但该并不能证明双方系协商一致解除合同，对其所称双方系协商一致解除合同的抗辩理由，本院不予采纳。对因被告万达物业公司提前解除合同给原告造成的损失，被告应予赔偿。根据前述对证据的分析认定，因被告提前解除合同给原告造成的损失为1080725元（141710+134233+804782）。原告要求被告赔偿损失2422316元，本院予以部分支持。被告万达商业公司并非租赁合同主体，原告要求该被告承担赔偿责任没有法律及合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告青岛万达广场物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛食神行焖鲜饮食有限公司损失1080725元；二、驳回原告青岛食神行焖鲜饮食有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26179元，原告负担14500元，被告万达广场物业管理有限公司负担11679元，于判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇二〇年六月八日书 记 员  孙晓蕾