广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂12行终27号 上诉人韦伟强，男，壮族，1991年12月25日出生，住广西宜州市。 被上诉人河池市卫生健康委员会，住所地：广西河池市金城江区金城中路**。 法定代表人韦东禄，主任。 上诉人韦伟强因诉河池市卫生健康委员会（以下简称为河池市卫健委）一案，不服河池市金城江区人民法院（以下简称为金城江区法院）2019年11月7日作出的（2019）桂1202行初77号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 韦伟强上诉称：原审认定上诉人本案诉请实为判令被诉人履行监督、管理、督促和指导职责，对照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，起诉人的诉请不符合该法受案范围的立案条件，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，认定本案不属于人民法院诉讼受案范围完全错误。上诉人认为，被上诉人在收到上诉人向其提出的履职申请后，超过法定期限不履行其应当履行的法定职责，已经构成行政不作为行为，严重侵害上诉的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款的规定，上诉人有权向人民法院提起诉讼。且诉请求符合行政诉讼的受理范围。金城江区法院作出的（2019）桂1202行初77号行政裁定书、裁定对上诉人的起诉不予立案违反法律规定，请求撤销上述（2019）桂1202行初77号行政裁定；裁定本案由金城江区法院立案审理。 河池市卫健委答辩称，原审法院认为起诉人韦伟强的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定不予受理正确，其上诉理由不能成立。一、韦伟强的起诉请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。韦伟强2019年2月23日向答辩人递交《关于申请河池市卫健委履行责成河池市医学会按照法律法规处理原告的投诉问题的职责》。同年4月1日，答辩人向韦伟强作出《河池市卫生健康委关于韦伟强、韦红群申请我委责成河池市医学会按照法律法规处理相关问题的答复》，告知：按照《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十八条的规定终止本次鉴定，由河池市医学会告知移交鉴定的宜州区卫生健康局，说明不能鉴定的原因。2019年5月4日，韦伟强又寄交《关于申请河池市卫健委履行监督管理职责、督促河池市医学会按照〈医疗事故技术鉴定暂行办法〉第三十八条规定终止本次鉴定，依法将终止韦伟强本次鉴定告知移交鉴定的宜州区卫健局，说明不能鉴定的原因的职责》给答辩人。从以上情况来看，韦伟强向答辩人递交书面申请，其实质是要求答辩人履行行政指导和督促履责行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审法院认为起诉人韦伟强的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定不予受理正确。二、韦伟强在经过三级医学会进行医疗事故技术鉴定后又以同一事实和理由申请河池市医学会进行医疗事故技术鉴定于法无据。2014年11月9日，韦伟强因道路交通事故受伤到宜州市中医院治疗，后又转到柳州市中医院继续治疗。韦伟强认为宜州市中医院在治疗过程中存在过错造成其行右小腿截肢术，先后向河池市医学会、广西医学会、中华医学会申请医疗事故技术鉴定。三家鉴定机构的鉴定结论均认为构成三级丁等医疗事故，宜州市中医院承担主要责任。2015年12月，韦伟强行右腿膝关节以上部位截肢术后，再次申请河池市医学会进行医疗事故技术鉴定。河池市医学会受理后请示广西医学会，广西医学会认为韦伟强原已进行医疗事故技术鉴定并作出结论，现又以同一主体、同一病种申请鉴定，不符合受理条件。并且，韦伟强与宜州区中医院为医疗损害责任纠纷已经向宜州区人民法院提起民事诉讼，其所主张的损伤程度及责任比例依法应当由法院评判确定。故此，韦伟强再次申请河池市医学会进行医疗事故技术鉴定属于重复申请，没有合法依据。河池市医学会作出《关于不受理韦伟强病例的医疗事故技术鉴定的函》和《关于中止韦伟强病例医疗事故技术鉴定的通知》正确。综上所述，原审法院裁定不予受理完全正确，上诉人的上诉理由不能成立。请二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第三项、第六项规定，公民、法人或者其他组织申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复的；申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人韦伟强因与河池市医学会之间医疗事故鉴定存在争议，于2019年2月23日向河池市卫健委递交《关于申请河池市卫计委履行责成河池市医学会按照法律规定处理我们的投诉问题的职责》，河池市卫计委于2019年4月1日作出《关于韦伟强、韦某群申请我委责成河池市医学会依照法律法规处理相关问题的答复》。鉴于对河池市医学会是否应对涉诉的医疗事故组织鉴定等事项，河池市卫健委作为卫生行政部门仅有监督职责，上诉人要求其履行的职责不属于行政诉讼法中规定的行政诉讼受案范围。 同时，河池市卫健委作出的上述答复，并未直接设定上诉人新的权利义务关系，未发生具体的法律效果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，上诉人起诉要求确认河池市卫健委行政不作为及履行相应职责，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定适用上述司法解释第一条第二款第八项裁定本案不予立案，理由不当，但处理结果正确，本院予以纠正。 综上所述，韦伟强的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 廖德旺 审 判 员 张 英 二〇二〇年六月五日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。