wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初2517号原告：栾某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告提出撤诉，本院予以准许。审判员 袁 娜二〇二〇年六月十七日书记员 俞舒杨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8256号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**131。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路**第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申立。委托诉讼代理人：何丽，该公司员工。委托诉讼代理人：徐诗敏，该公司员工。被告：宁夏翔之星汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县园艺，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县园艺路 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾凯。委托诉讼代理人：韩国明，宁夏善知律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司、宁夏翔之星汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇二〇年六月五日书记员 梁珺怡赵锦明
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初341号 原告：陕西盛世文海建筑工程有限公司。住所地：西安市碑林区。 法定代表人：童海，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭宇辰、王欢，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 被告：陕西颇丰建筑工程有限公司。住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：杜仕国，系该公司董事长。 原告陕西盛世文海建筑工程有限公司（以下简称文海公司）与被告陕西颇丰建筑工程有限公司（以下简称颇丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文海公司之委托诉讼代理人郭宇辰到庭参加了诉讼，被告颇丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告文海公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2019年3月11日签订的《围墙管网施工合同》。2、请求依法判令被告返还原告履约保证金50000元。3、请求依法判令被告赔偿原告各项损失46000元。4、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，原告文海公司与被告颇丰公司签订了《围墙管网施工合同》，合同约定由原告文海公司对位于鄠邑区开发区马营村的围墙和网管进行施工，4月上旬进场。同时，原告文海公司向被告支付了50000元的履约保证金，被告出具了收款收据，并明确施工验收合同三日内退还。2019年4月，原告文海公司接到被告颇丰公司的进场通知，后随即组织安排施工人员进场，并通过第三方订购工程所需的红砖、沙子及其他辅料。但被告颇丰公司一再推迟进场时间，致原告文海公司无法开工，工人窝工20余天，给原告文海公司造成巨大经济损失。后被告颇丰公司承诺退还履约保证金，但迟迟未退还。截止目前，合同约定的施工现场仍不具备开工条件，合同无法履行，被告颇丰公司构成根本违约，无奈原告文海公司诉至法院。 被告颇丰公司无答辩意见。 原告文海公司随即组织安排施工人员并向第三方订购工程所需建筑材料。后被告颇丰公司推迟进场时间，致原告文海公司无法进场施工，造成经济损失。2020年1月3日，原告文海公司诉至本院。 本院认为，原、被告于2019年3月11日签订的《围墙管网施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，本院予以确认。 《围墙管网施工合同》约定了进场施工的时间，截至目前工程仍无法正常进行，合同目的已无法实现，原告盛世文海公司要求解除《围墙管网施工合同》之诉讼请求本院应予支持。合同解除后，被告颇丰公司收取原告文海公司履约保证金50000元应予返还。被告颇丰公司通知原告文海公司进场施工的时间后，应积极创造条件保证施工的如期进行，现合同无法履行，原告文海公司为履行合同而组织的人工及实际支出的费用作为经济损失被告颇丰公司应当负担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告陕西盛世文海建筑工程有限公司与被告陕西颇丰建筑工程有限公司于2019年3月11日签订的《围墙管网施工合同》予以解除。 二、被告陕西颇丰建筑工程有限公司于本判决生效后七日内退还原告陕西盛世文海建筑工程有限公司履约保证金50000元。 三、被告陕西颇丰建筑工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陕西盛世文海建筑工程有限公司经济损失46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2200元，由被告陕西颇丰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  魏阿英 人民陪审员  李庆茹 人民陪审员  袁 影 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘颖维
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初423号 原告：中国农业银行股份有限公司巴马县支行。 法定代表人：杨家亨，职务：行长。 委托诉讼代理人：黄程，男，1987年9月2日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县，系该公司员工。 被告李正刚，男，1968年9月27日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告李正能，男，1981年8月2日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巴马县支行诉被告李正刚、李正能金融借款合同纠纷一案中，因原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费,并要求本案按撤诉处理,本案可按原告自动撤诉处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司巴马县支行撤诉处理。 审判员 李 京 二〇二〇年六月十九日 书记员 覃江秋
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执恢117-1号申请执行人 牛蓬嘉，男，1990年7月2日出生，汉族，住太原市。被执行人 周海均，男，1955年4月30日出生，汉族，住太原市。被执行人 杨**龙，男，1970年1月6日出生，汉族，住太原市。被执行人 史玉龙，男，1951年10月9日出生，汉族，住太原市。被执行人 张金梅，女，1954年9月22日出生，汉族，住太原市。被执行人 山西中城宾馆有限责任公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街****楼****。法定代表人张金梅，经理。被执行人 山西晟昌典当有限公司，住所地太原市娄烦县北大街县政府后楼**。法定代表人杨**龙，经理。被执行人 山西祥云大酒店有限公司，，住所地太原市小店区龙城大街**法定代表人杨**龙，经理。被执行人 山西伟杰房地产开发有限公司，住，住所地太原市中昌****/div>法定代表人周海均，经理。原告朱蓬嘉与被告周海均、杨**龙、史玉龙、张金梅、山西中城宾馆有限责任公司、山西晟昌典当有限公司、山西祥云大酒店有限公司、山西伟杰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初547号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱蓬嘉于2020年4月17日向本院申请执行，本院于2020年5月17日立案执行。申请执行人朱蓬嘉要求被执行人周海均、杨**龙、史玉龙、张金梅、山西中城宾馆有限责任公司、山西晟昌典当有限公司、山西祥云大酒店有限公司、山西伟杰房地产开发有限公司支付本金二百零四万三千六百九十一元五角一分、利息二万九千一百二十二元六角、逾期利息六十二万六千二百零九元五角、律师费八万四千三百一十一元、案件受理费三万四千二百一十二元；被执行人依法应承担执行费二万四千零二十二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人杨**龙缴纳执行款人民币4352元整，张金梅缴纳执行款人民币111860元整，史玉龙缴纳执行款人民币133000元整。执行过程中，本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产、车辆管理等部门发出协助查询通知书，不动产部门反馈周海均名下有房产，本院依法向太原市不动产登记中心发出协助执行通知书要求其协助查封周海均名下位于南内环街XX号房产，该房产我院为轮候查封，暂不具备执行条件。不动产部门反馈张金梅、史玉龙名下有房产，本院依法向太原市不动产登记中心发出协助执行通知书要求其协助查封张金梅、史玉龙名下位于桃园南路XX号房产，该房产我院为轮候查封，暂不具备执行条件。车辆管理部门反馈被执行人周海均名下有车牌号×××的车辆、杨**龙名下有车牌号×××的车辆、张金梅名下有车牌号×××的车辆，上述车辆未被我院实际控制，暂不具备执行条件。金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务等上述部门和单位的回复结果显示被执行人周海均、杨**龙、史玉龙、张金梅、山西中城宾馆有限责任公司、山西晟昌典当有限公司、山西祥云大酒店有限公司、山西伟杰房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人周海均、杨**龙、史玉龙、张金梅、山西中城宾馆有限责任公司、山西晟昌典当有限公司、山西祥云大酒店有限公司、山西伟杰房地产开发有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人周海均、杨**龙、史玉龙、张金梅、山西中城宾馆有限责任公司、山西晟昌典当有限公司、山西祥云大酒店有限公司、山西伟杰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对山西中城宾馆有限责任公司、山西晟昌典当有限公司、山西祥云大酒店有限公司、山西伟杰房地产开发有限公司的法人、周海均、杨**龙、史玉龙、张金梅发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初547号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人周海均、杨**龙、史玉龙、张金梅、山西中城宾馆有限责任公司、山西晟昌典当有限公司、山西祥云大酒店有限公司、山西伟杰房地产开发有限公司负有继续向申请人朱蓬嘉履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年六月二十八日书记员 姜莎莎
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3195号原告：武志龙，男，汉族，1964年10月26日出生，住辽宁省凌源市。被告：丁云强，男，汉族，1966年7月11日出生，住大连市沙河口区。原告武志龙与被告丁云强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李桂艳人民陪审员  管树金人民陪审员  李艳琴二〇二〇年六月十五日书 记 员  王 璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执15227号 关于陈晓婷申请执行广州高志思曼健身有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案确已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执101号 被执行人：冯华千,男,汉族,茂**人,小学文化,1963年7月6日出生,住茂**。 在执行的被执行人冯华千缴纳罚金一案中本院作出的（2017）粤0981刑初416号刑事判决书已经发生法律效力,依上述判决书被执行人需缴纳罚金10000元,但被执行人没有履行，立案执行后，已对其实施限制消费令,经查询银信部门、自然资源局、交警等部门及对其居住地进行搜查和现场走访等，被执行人没有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0981执101号案终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 ：严江涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12942号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：赵阳，男，汉族，1983年9月19日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告赵阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵阳立即支付截止2020年4月28日的透支本金36077.09元、透支利息2888.43元，并支付自2020年4月29日起至付清日止，以尚欠的透支本金36077.09元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息2888.43元为基数按每日万分之五的标准计算的复利；2、本案诉讼费由赵阳承担。事实和理由：赵阳向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，赵阳使用该卡透支消费。截至2020年4月28日累计欠款共计38965.52元未给付。工行重庆市分行多次催款，赵阳仍未清偿。被告赵阳未答辩。经审理查明，2016年4月11日，赵阳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵阳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵阳发放了信用卡。赵阳从其信用卡账户中透支，截至2020年4月28日，赵阳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金36077.09元、透支利息2888.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵阳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵阳发放了信用卡，赵阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵阳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告赵阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵阳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金36077.09元、透支利息2888.43元;并支付自2020年4月29日起至欠款付清时止，以本金36077.09元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2888.43元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费406元，由被告赵阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12919号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：朱勇，男，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告朱勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、朱勇立即支付截止2020年4月17日的透支本金21432.00元、透支利息4774.68元、违约金4377.62元；2、朱勇立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金21432.00元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息4774.68元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由朱勇承担。事实和理由：朱勇向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计30584.30元未给付。工行重庆市分行多次催款，朱勇仍未清偿。被告朱勇未答辩。经审理查明，2018年2月12日，朱勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱勇发放了信用卡。朱勇从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，朱勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20188.00元、透支利息4774.68元、违约金4377.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱勇发放了信用卡，朱勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金，但本金金额应以本院查明的为准。又因工行重庆市分行请求朱勇支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求朱勇支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告朱勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金20188.00元、透支利息4774.68元、违约金4377.62元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金20188.00元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息4774.68元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费282元，由被告朱勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2516号原告：姜某，住龙口市。被告：孙某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇二〇年六月一日书记员 俞舒杨
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1082执1201号之八申请执行人：荣成市桃园实业有限公司，住所地：荣成市成山大道。被执行人：刘荣峰，男，1986年3月11日出生，汉族，住荣成市宋家小区53号501室。被执行人：张丽丽，女，1985年10月30日出生，汉族，住荣成市宋家小区53号501室。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1082民初4003号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年7月28日查封被执行人刘荣峰所有的位于荣成市宋家小区53号501室房产。现该房产已被我院另案拍卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：解除被执行人刘荣峰所有的位于荣成市宋家小区53号501室房产查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  滕晓琳二〇二〇年六月三日书 记 员  丛聪聪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初18号原告：戴某1，男，1978年10月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：林慧明，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振文，江苏刘洪律师事务所律师。被告：戴某2，男，1956年11月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。被告：戴某3，女，1947年9月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：戴某4，女，1954年2月6日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：韩某，女，1951年10月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告戴某1与被告戴某2、戴某3、戴某4、韩某继承纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某1及其委托诉讼代理人林慧明、张振文，被告戴某2及其委托诉讼代理人张银平，被告戴某4到庭参加诉讼。被告戴某3、韩某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴某1向本院提出诉讼请求：1.判令南京市秦淮区房屋产权归原告所有；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被继承人戴曾氏（又名曾翠英）与戴发康系夫妻，共生育四名子女，分别为戴某3、戴永棋、戴某4、戴某2。韩某系戴永棋妻子，戴某1系戴永棋儿子。戴发康于1991年8月去世，曾翠英于2001年9月去世，戴永棋于2007年11月去世。南京市秦淮区房屋（以下简称案涉房屋）原系晨光厂房改房，2000年4月由曾翠英购买并于同年12月登记在其名下。1999年11月21日，戴某3、戴某4、戴某2作为协议人与曾翠英作为证明人共同签署了《房产协议书》一份，约定案涉房屋以曾翠英名义由戴永棋为主筹资购买，买下后曾翠英同意在其逝世后由戴某1继承，其子女四人自愿放弃继承权。戴某2认为案涉房屋应当按照法定继承分割，遂于2019年3月向法院提起诉讼，法院经审理作出（2019)苏0104民初3926号民事判决书，认定上述《房产协议书》合法有效，案涉房屋应由戴某1所有，判令驳回戴某2的诉讼请求。上述判决现已生效，原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。戴某2辩称，对于原告第一项诉讼请求没有异议，但是双方签署的协议书是被告戴某2享有居住权，案涉房屋由母亲曾翠英购买后，一直由被告戴某2和母亲居住。考虑只有戴某1一个孙子，所以各家同意房产由戴某1继承，但原告不能违反协议履行的前提条件，即被告戴某2享有居住权。对于诉讼费的承担不认可，对于房屋的所有权没有异议，诉讼费应由原告承担。戴某4辩称，同意原告的诉请，但是要求戴某2有居住权。母亲曾翠英同意把房子给孙子，但戴某2有永久使用权，据此被告戴某4、戴某2才放弃了继承权。韩某提交书面答辩状，原告起诉的事实和理由与实际情况相符，同意原告的诉讼请求，案涉房屋归原告所有。戴某3未做答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的事实认定如下：被继承人戴曾氏（又名曾翠英）、戴发康系夫妻，共生育四名子女，分别为戴某3、戴永棋、戴某4、戴某2。戴永棋于2007年11月去世，韩某系戴永棋妻子，戴某1系戴永棋儿子。戴发康于1991年8月去世，戴曾氏于2001年9月去世。案涉房屋现登记在戴曾氏名下。1999年11月21日，戴某3、戴永琪、戴某4、戴某2签署《房产协议书》一份，载明“为赶上最后一批职工福利分房，经家庭内部共同商定后，就买下晨光厂土城头雨花村十三幢104室房屋（即案涉房屋）的房产权达成如下协议：1、房屋以曾翠英名义，以戴永琪为主共同筹资买下。2、房屋买下后曾翠英同意在其逝世后将其房产权经公证给孙子戴某1继承，其子女四人自愿放弃继承权。3、此协议自签订之日起生效。在履行过程中，由孙子戴某1进行监督。并以此协议书作为公证的依据，进行公证。以上协议，协议人均属自愿，保证遵照执行。”该协议由戴桂平、戴某4、戴某2签字，曾翠英在证明人处签字捺印。2019年3月27日，戴某2诉至本院，要求分割案涉房屋，并过户到戴某2名下。本院于2019年9月24日作出（2019）苏0104民初3926号民事判决书，判决驳回戴某2的诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，戴某2、戴某3、戴某4以及戴永琪、曾翠英签署的《房产协议书》，系在案涉房屋参加房改时经家庭共同协商后确定，系各方的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。曾翠英在《房产协议书》证明人处签字，系对协议内容的认可，其中对于案涉房屋在其去世后由戴某1继承系其真实意思表示，故案涉房屋应由戴某1所有。被告戴某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。关于被告戴某2辩称其对案涉房屋享有居住权，因与本案并非同一法律关系，如有证据可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：位于南京市秦淮区房屋归原告戴某1所有。案件受理费10800元，由原告戴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾荣荣人民陪审员  鲍慧敏人民陪审员  戚玉玲二〇二〇年六月十一日见习书记员  王佳琪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3263号 原告：温州市施奈克食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下村埠头路**（第**）。 法定代表人：吴昔礼，总经理。 委托代理人：林洪春（特别授权），浙江龙剑律师事务所律师。 被告：华润万家生活超市（浙江）有限公司，，住所地浙江省杭州市秋涛北路** 法定代表人：董自耀，总经理。 委托代理人：李黄杰（特别授权），该公司员工。 原告温州市施奈克食品有限公司诉被告华润万家生活超市（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告温州市施奈克食品有限公司的委托代理人林洪春、被告华润万家生活超市（浙江）有限公司的委托代理人李黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州市施奈克食品有限公司基于订货单、验收清单、债权转让通知、债权转让协议等起诉，诉请判令被告支付原告货款人民币125134.78元并承担本案诉讼费用。 被告华润万家生活超市（浙江）有限公司辩称，1.对于原告从杭州金利食品有限公司受让的案涉债权及原告主张的货款金额均没有异议；2.但被告支付货款的同时需要实际供货方杭州金利食品有限公司开具增值税专用发票，现因杭州金利食品有限公司已无法开具发票，原告并非实际供货方，其开具的发票被告亦无法正常扣税，故要求在原告诉请的货款中将按抵扣前的货款158764.38元计算的增值税、企业所得税、附加税，合计人民币55581.58元进行扣减。 针对被告华润万家生活超市（浙江）有限公司的答辩，原告温州市施奈克食品有限公司补充诉称，鉴于被告无法认可原告开具的发票，被告自行去税务部门开具发票会产生13%的增值税损失14396元，在被告不再要求原告开具发票的情况下，原告同意承担该部分损失，从原告主张的货款中予以扣减，但被告主张扣减的其他税费金额，原告不予认可。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下： 2015年8月31日-2015年11月6日，杭州金利食品有限公司合计向被告供应“华润之家泰国香米3千克”708箱。 2019年11月29日，原告（乙方）与杭州金利食品有限公司（甲方）签订债权转让协议书，约定甲方同意自2019年11月30日起将其享有的对被告的债权125134.78元全部转让给乙方。 2019年11月30日，杭州金利食品有限公司向被告出具债权转让通知，并于2019年12月5日通过EMS将该债权转让通知及上述债权转让协议邮寄给被告。被告于2019年12月6日收悉上述材料。 上述事实有原告提交的订货单、验收清单、债权转让通知、债权转让协议、EMS面单、通话详情单、录音光盘、文字整理、被告提交的扣税明细及原、被告的庭审陈述等证据为证。 本院认为，杭州金利食品有限公司与被告的买卖合同关系，及与原告的债权转让关系，均系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告结欠货款金额为125134.78元，本院予以确认。现原告同意将被告自行去税务部门开具发票而需支出的增值税14396元在诉请的货款中予以扣减，未违反法律规定，本院予以准许。被告辩称应扣减的其他税费，无事实及法律依据，亦未实际发生，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告华润万家生活超市（浙江）有限公司支付给原告温州市施奈克食品有限公司货款人民币110738.78元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告温州市施奈克食品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1404.5元，由原告温州市施奈克食品有限公司负担161.5元，由被告华润万家生活超市（浙江）有限公司负担1243元，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民初6号 原告：李成雨，男，1979年10月11日出生，汉族，住河北省廊坊市。 委托代理人：刘杨，河北天枢律师事务所律师。 被告：李学，男，1979年5月11日出生，汉族，住天津市和平区，现羁押于广东省惠州市看守所。 被告：贡海霞，女，1975年1月15日出生，汉族，住天津市和平区。 委托代理人：赵申，天津华盛律师事务所律师 原告李成雨与被告李学、贡海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李成雨及其委托代理人刘杨、被告贡海霞的委托代理人赵申到庭参加诉讼。被告李学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金4700万元及利息（利息计算至本金实际还清日止）。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李学向原告借款4700万元，约定利率为年利率15%，后经原告多次催要，至今未偿还借款本息。被告贡海霞与李学系夫妻关系，依法应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。庭审中，原告李成雨明确利息的起算时间为2016年1月1日，利率标准为年利率15%。 李学未参加诉讼进行答辩。 贡海霞辩称，李学个人人身自由受到限制，而被告贡海霞作为李学的妻子，不能与李学核实本案借款的真实性。因原告提供的证据有太多的瑕疵，故被告并不能认可借款的真实性。贡海霞结婚后家庭生活开支均由其承担没有承担家庭的生活开支，所以李学长年经商，贡海霞并不了解经商中资金的情况，李学结婚后从银行流水上仅仅有几万块钱。家庭生活，而且均发生在2019与原告主张诉争的2015的借款相差较远，原告依据其证据将贡海霞作为本案的共同被告缺少事实依据以及法律依据，综上所述请求法院查明原告真实的借款情况，原告作为本案的主体并不适格。因为原告提交的借款合同中并没有原告本人李成雨的签字，而且出借款项也并非出于原告个人账户，均是由案外人的流水做，主张其作为的出借款项，而案外人都不能出庭，证明其出借款的真实性。那么依据最高院关于民间借贷的司法解释，不能查明出借款项的真实性不能认定民间借贷的合法性，综合以上几点，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护本案中被告贡海霞的合法权益。 经举证、质证并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2015年12月31日，被告李学为原告李成雨出具借条一张，内容为：“借款人李学借出借人李成雨肆仟柒佰万元整（￥4700万元），利息为年息15%，借款期限为一年，2016年1月1日至2016年12月31日。上述借款的打款路径为：（1）借款人民币2500万元。河北骥驰投资集团有限公司将借款发放至甲方指定的天津隆华源金属制品有限公司银行账户内。（2）借款人民币1200万元。文秀华的银行账户发放至李学的银行账户内。（3）借款人民币1000万元。＿的银行账户发放至李学的银行账户内。债务人李学认可上述借款路径，并收到上述借款。”该借条落款处有李学签字并摁手印。 另查明，2014年11月20日，河北骥驰投资集团有限公司通过中国农业银行河北省分行营业部向天津隆华源金属制品有限公司转款2500万元。2015年3月19日，文华秀通过其在中国农业银行石家庄广安支行的账户向李学转款1200万元。2015年3月18日，廊坊裕民典当有限公司通过中国民生银行天津北辰科技支行向李学转款1000万元。廊坊裕民典当有限公司并委托其总经理李宇轩出庭证实，2015年3月18日，廊坊裕民典当有限公司通过中国民生银行天津北辰科技支行向李学转款1000万元系廊坊裕民典当有限公司接受李成雨的委托向李学名下账户转款。庭审中，原告方解释，本案借条是后补的。因李成雨与李学系多年好友，在上述三笔借款发生时因李学明确表示尽快归还，当时并没有签订书面的借款协议。借款发放后经原告多次向被告李学催要但李学未能偿还，鉴于此经双方协商，于2015年12月31日被告李学向原告出具了借条。 还查明，被告李学现羁押于广东省惠州市看守所。被告李学与被告贡海霞系夫妻关系，双方于2014年5月15日登记结婚，现夫妻关系处于存续状态。 本院认为，原告李成雨所主张的被告李学向其借款的事实，不仅有被告李学为原告李成雨出具的借条为证，且有与借条中约定的打款路径相吻合的银行转款凭证予以佐证，况被告李学作为借款人在借条中已经明确表示认可借条中约定的借款路径且认可收到上述借款。虽然放款时间发生在出具借条之前近一年时间，但原告方作出了合理解释，故对于原告李成雨所主张的被告李学向其借款的事实本院予以认定。被告李学现羁押于广东省惠州市看守所，经本院传票传唤未委托诉讼代理人参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。被告贡海霞辩称原告提供的证据有太多瑕疵，但无相反证据予以证实。被告贡海霞还辩称借条上没有李成雨签字，原告主体并不适格，对此，本院认为，借条不同于借款合同，并非一定要出借人签字才有法律效力，故对于被告贡海霞的该项辩称意见本院不予采信。关于被告贡海霞所称出借款项并非出于原告个人账户，均是案外人的银行流水，而案外人都不能出庭证明其出借款的真实性，对此，本院认为，原告方的证据互相印证，已经形成一个完整的证据链，足以证明原告所主张借款事实的真实性，故贡海霞的该项辩称意见不能成立。关于本案借款是否系被告李学与贡海霞的夫妻共同债务的问题，本院认为，本案借款虽发生在被告李学与被告贡海霞夫妻关系存续期间，但原告方并无充分证据证明本案借款用于夫妻共同生活或家庭经营，故不能认定本案借款系贡海霞与李学的共同债务。关于借款本金及利息，本院认为，借条已经载明借款本金为4700万元，故被告李学应偿还原告李成雨本金为4700万元。对于利息部分，虽借款实际发生于2015年12月31日之前，但原告主张自2016年1月1日起算利息应视为对自己民事权利的部分处分，不违反法律规定，本院予以认定。双方约定的借款利率为年利率15%，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条规定，判决如下： 一、被告李学于本判决生效之日起十日内偿还原告李成雨借款本金4700万元，并以4700万元为基数，从2016年1月1日起按照年利率15%的标准向原告李成雨支付利息至借款还清之日； 二、驳回原告李成雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276800元，由被告李学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年六月二十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
湖南省通道侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1230刑初49号 公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。 被告人于光隆，男，1991年12月19日出生于湖南省通道侗族自治县，汉族，初中肄业，务农，住万佛山镇。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年1月17日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同日变更为监视居住，同年5月14日通道侗族自治县人民检察院决定继续对其监视居住，同年5月28日本院决定继续对其监视居住。同年6月11日本院决定逮捕，同日由通道侗族自治县公安局执行。现羁押于通道侗族自治县看守所。 湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人于光隆犯非法制造枪支罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。湖南省通道侗族自治县人民检察院指派检察官黄小红、检察官助理朱建奇出庭支持公诉，被告人于光隆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人于光隆于2015年从淘宝网上购买射钉枪、无缝钢管、钉管套、瞄准镜、射钉枪底火、钢珠等相关配件，在自己位于通道侗族自治县的家中，利用电动砂轮机将上述配件进行改造、组装成一把自制枪支，自己用于打野鸡。2020年1月8日，被告人于光隆在家中使用制造的枪支将自己腹部打伤。经怀化市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人于光隆用射钉枪改装的枪支疑似物认定为以火药为发射动力的非制式枪支。 2020年1月15日，被告人于光隆在接受通道侗族自治县公安局调查询问非法持有枪支一案时如实供述了非法制造枪支的事实，视为自首。 公诉机关建议判处被告人有期徒刑二年至三年，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。 另查明，通道侗族自治县司法局于2020年6月1日出具（2020）通矫评字第45号调查评估意见书，以被告人思想极端、有酗酒、自残，在社区一贯表现较差，存在使用暴力报复他人的极大可能性等为由，建议对被告人不适用社区矫正。 上述事实，被告人于光隆在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有户籍证明、违法犯罪查询情况说明、到案经过、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品、文件清单、认罪认罚具结书、监视居住材料、接报案登记表、立案决定书、情况说明、调取证据通知书、鉴定意见通知书、调查评估意见书等书证；证人杨某、吴某、于某的证言；被告人于光隆的供述与辩解；鉴定意见；指认照片、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于光隆违反枪支管理规定，非法改制以火药为动力的非制式火药枪1支，其行为已构成非法制造枪支罪;公诉机关指控被告人于光隆犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；被告人于光隆在接受通道侗族自治县公安局调查询问非法持有枪支一案时如实供述了非法制造枪支的事实，以自首论，依法可以减轻处罚；被告人当庭认罪，悔罪态度较好，可依法从宽处罚。公诉机关建议判处被告人于光隆二年至三年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人于光隆犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2022年6月10日止。） 二、扣押在案的枪支1把、电动砂轮机1台及射钉枪子弹120颗依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖勇奇 二〇二〇年六月十一日  法官助理张 勇  书记员莫双双 附件： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初1178号 原告：杨超，男，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：曹义荣，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：朱**英，女，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：张吕训，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省和县。 原告杨超与被告曹义荣、朱**英、张吕训民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告杨超于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨超撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨超撤诉。 案件受理费减半收取25元，由杨超负担。 审 判 长  江 勇 人民陪审员  芮明洲 人民陪审员  王 鼎 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14784号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：严思田，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人严思田信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初3641号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：40×××79）截至2019年4月17日的透支本金37538.45元、零售利息4143.82元、分期手续费2672.42元，及以本金从2019年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡（卡号：40×××79）截至2019年4月17日的透支本金37538.45元、零售利息4143.82元、分期手续费2672.42元，及以本金从2019年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并加倍支付迟延履行利息。本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范晓敏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行申29号再审申请人（一审原告）:广州国方机电设备工程有限公司，住所地广东省广州市白云区************。法定代表人：王某侠，董事长。委托代理人：方某华，该公司经理。再审被申请人（一审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市白云区*********。法定代表人：张某某，局长。原审第三人：李某荣，女，汉族，1950年7月27日出生，住河南省遂平县*********，公民身份号码************。委托代理人：刘某，系原审第三人李某荣儿子。原审第三人：刘某，男，汉族，1976年6月20日出生，住河南省遂平县*********，公民身份号码************。再审申请人广州国方机电设备工程有限公司（以下简称国方机电设备工程公司）因与被申请人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）、原审第三人李某荣、刘某工伤认定处理一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3652号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国方机电设备工程公司申请再审称：一、工伤认定决定与原审判决均未对国方机电设备工程公司与死者刘某2之间的劳动关系作出认定，双方是劳务关系，即便是在工作中突发疾病死亡，依法也不能认定为工伤；二、人社部2016年3月28日《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》对达到退休年龄工伤认定规定了两种情形，一是达到或者超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或者患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任，二是用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或者已经领取职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或者患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》，刘某2已超过法定退休年龄，不属于前述两种情形，依法不应当认定为工伤。综上，再审请求撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初3652号行政判决并撤销被诉工伤认定决定，诉讼费由再审被申请人和第三人承担。白云区人社局、原审第三人李某荣、刘某未提交陈述意见。经审查,死者刘某21953年6月5日出生，于2016年入职申请人国方机电设备工程公司，从事管道安装工作。2018年3月27日18:00时左右，刘某2按照国方机电设备工程公司的安排，在广州市花都区********从事安装燃气管道临收工时，突发急性心肌梗死，经广州市花都区第二人民医院治疗抢救无效死亡。2019年1月25日，死者刘某2的儿子刘某向白云区人社局提出工伤认定申请，白云区人社局依法予以受理，经调查于2019年3月19日作出穗云人社工伤认[2019]002330号工伤认定决定书，认为刘某2的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的规定，国方机电设备工程公司承担工伤保险责任。申请人国方机电设备工程公司不服，诉至一审法院。一审法院认为死者刘某2在安装燃气管道的工作场地，临收工时突发疾病经抢救无效死亡，属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，视同工伤，白云区人社局根据上述规定，认定刘某2的死亡情形为工伤，事实清楚，适用法律正确。刘某2属于超过法定退休年龄的进城务工人员，对达到法定退休年龄仍从事劳动的人员享受工伤保险待遇的权利，法律未作禁止性规定，现超过退休年龄继续在城市务工的农民比较多，有些与用工单位形成劳动关系，故依法应当保护这些务工人员的合法权益。国方机电设备工程公司要求撤销涉案工伤认定决定书，理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回国方机电设备工程公司的诉讼请求。本院认为，《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”第十五条第一款第（一）项规定了，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，刘某2出生于1953年6月5日，在2016年入职国方机电设备工程公司，从事管道安装工作。2018年3月27日18:00时左右，刘某2在广州市花都区********安装燃气管道临收工时，突发急性心肌梗死，经送往医院抢救无效死亡。刘某2的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤情形，白云区人社局依法认定刘某2的死亡情形为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。关于国方机电设备工程公司主张刘某2在入职该公司时已超过法定退休年龄，与其系劳务关系，不应适用《工伤保险条例》相关规定的理由。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》(〔2010〕行他字第10号)和《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》(〔2012〕行他字第13号)均指出“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。用人单位使用超过法定退休年龄的劳动者，亦应确保其合法权益得到保障。刘某2入职国方机电设备工程公司时63岁，超出法定退休年龄，不属于法律、法规规定的劳动关系的主体范围，双方虽未形成劳动关系，但刘某2作为务工农民，没有享受养老保险待遇，在为国方机电设备工程公司工作期间，在工作岗位上突发疾病经抢救无效死亡，根据上述法律规定应当适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定认定为工伤，国方机电设备工程公司的申请再审的理由不能成立，本院不予采信。综上，国方机电设备工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人广州国方机电设备工程有限公司的再审申请。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年六月二十八日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1668号之一解除保全申请人：台州鑫洋市政建筑有限公司，住所地：三门县海游街道**大道**。统一社会信用代码证号：91331022758063128C。法定代表人：叶未蓬。申请人柳岳明与被申请人台州鑫洋市政建筑有限公司、焦作市宏宇房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）豫0882民初1668号民事裁定，裁定冻结台州鑫洋市政建筑有限公司、焦作市宏宇房地产开发有限公司的银行账户存款********.23元，期限为一年。2020年6月24日解除保全申请人向本院申请解除对台州鑫洋市政建筑有限公司以下农民工工资专用账户的冻结:1、台州鑫洋市政建筑有限公司农民工工资专用账户,12×××13;2、台州鑫洋市政建筑有限公司蒲田工业点厂房建设工程农民工工资专用账户，19×××27（CNY）。解除保全申请人认为依据《保障农民工工资支付条例》第三十三条关于“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因为支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”的规定，上述两个账户，不应被冻结。同时，解除保全申请人提供了相应的证据。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述农民工工资专用账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对台州鑫洋市政建筑有限公司以下农民工工资专用账户的冻结：1、户名：台州鑫洋市政建筑有限公司农民工工资专用账户，账号：12×××13;2、户名：台州鑫洋市政建筑有限公司蒲田工业点厂房建设工程农民工工资专用账户，账号:19×××27（CNY）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  訾东东二〇二〇年六月二十五日书记员  靳方方
山东省济宁市任城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0811执1286号申请执行人：郑长兰,女，1965年11月19日出生，汉族，公民身份号码：3708111965********，住济宁市任城区南张街道办事处靳庄村前进胡同**。被执行人：张广生，男，1965年4月7日出生，汉族，公民身份号码：3708111965********,,住济宁市任城区南张街道办事处靳庄村超前胡同**被执行人：黄秀云，女，1966年5月13日出生，汉族，公民身份号码：3708111966********，住，住济宁市任城区南张街道办事处靳庄村超前胡同**/div>申请执行人郑长兰依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院作出的（2019）鲁0811民初11084号民事判决书，于2020年3月30日向本院申请执行，本案现已依法执行完毕。特此结案。审判员 马 宁二〇二〇年六月十三日书记员 耿玉新
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执901号申请执行人袁松青，男，1968年1月17日出生，汉族，住天门市。被执行人杨汉阳，男，1962年1月20日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人袁松青与被执行人杨汉阳买卖合同纠纷一案中，本院查明，被执行人杨汉阳有银行存款可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨汉阳所有银行存款27305元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  石少华审判员  汪 辉二〇二〇年六月十一日书记员  龙发林
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保193号 申请人：刘贤柱，男，汉族，1967年2月20日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：马鞍山市华昌物流有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖西南路**A6，统一社会信用代码91340500MA2N17U66N。 申请人刘贤柱于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马鞍山市华昌物流有限公司的财产进行保全，刘超以其在中国银行的银行存款为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人马鞍山市华昌物流有限公司名下价值100000元的财产； 二、冻结刘超在中国银行账号为62×××75的银行存款59165.13元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾慧娟
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执776号 申请执行人：朱兴先，男，汉族，1967年1月15日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：马大福，男，汉族，1972年8月15日出生，朱安徽省马鞍山市和县。 本院在执行朱兴先与马大福建设工程合同纠纷一案中,本案在执行过程中，经本院主持调解下，申请执行人朱兴先与被执行人马大福达成执行和解协议，由于该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结对（2019）皖0523民特243号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宫浩
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1326号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地：湖南省永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处。 负责人：胡玉兰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周勇华，系该支行资产保全员（特别授权）。 被告：胡勇飞，男，1977年11月13日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告胡勇飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行委托诉讼代理人周勇华到庭参加了诉讼，被告胡勇飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡勇飞归还信用卡透支款本金23759.93元、利息595.09元、费用4677.81元，三项共计29032.83元（暂算至2020年4月13日，之后的利息及费用按约定算至还清之日止）；2、本案诉讼、公告费用由被告承担。事实理由：2015年7月29日、2016年8月7日被告胡勇飞分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡和生肖卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）生肖卡（金卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为********、********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月13日，被告尚欠信用卡透支本金23759.93元、利息595.09元、费用4677.81元未归还（2020年4月13日之后的利息及费用按约定计付至还清日止）。被告未按月归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告胡勇飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年7月29日，被告胡勇飞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行提交中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，信用卡透支总额度为30000元，信用卡用途为个人消费。原告依约向被告胡勇飞发放透支总额度为30000元，卡号为xxxxxx的信用卡；2016年8月7日，被告胡勇飞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行提交中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，信用卡透支总额度为25000元，信用卡用途为个人消费。原告依约向被告胡勇飞发放透支总额度为25000元，卡号为xxxxxx的信用卡。截止2020年4月13日被告胡勇飞2张卡尚欠透支款本金23759.93元、利息595.09元、费用4677.81元，三项共计29032.83元。逾期后，原告多次向被告进行短信和电话催收，被告胡勇飞未依约返还透支款本金、利息及费用。 以上事实有原、被告身份信息复印件、营业执照副本复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡申请表）申请表、中国邮政储蓄银行交易明细表、中国邮政储蓄银行账户催收明细表、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告胡勇飞因个人消费缺少资金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行办理2张信用卡，双方之间形成了金融借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告依约发放了信用卡，被告胡勇飞在信用卡透支款到期后未能履行返还透支款及支付利息和费用的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡勇飞在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行偿还信用卡透支款本金23759.93元、利息595.09元、费用4677.81元，三项共计29032.83元（暂算至2020年4月13日，之后的利息及费用按约定算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费526元，减半收取263元，由被告胡勇飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  于阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3407号 原告浙江高诚融资担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人余顺利，公司员工。 被告张燕，女，1982年11月23日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告张燕追偿权纠纷一案，于2020年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托代理人余顺利到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告张燕代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行金华经济开发区支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告张燕偿还垫付本金44839元；2、判令被告张燕赔偿原告违约金4613.44元（自代垫日暂计算至2020年3月18日，之后的违约金计至实际履行之日按万分之六每日计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告张燕未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明事实如下： 贷款人：工商银行金华经济开发区支行； 借款人：张燕； 借款合同：编号为2017013906《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年8月29日）； 借款金额：62700元； 实际代偿情况：担保人高诚公司于2019年1月24日代偿6217元,2019年4月24日代偿6130元,2019年7月24日代偿6127元,2019年10月24日代偿6221元,2020年1月23日代偿6023元，2020年2月24日代偿14121元，合计44839元； 代偿协议：张燕与高诚公司于2017年8月29日签订《汽车按揭服务合同》； 约定违约责任：如张燕逾期还款，张燕除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付之日起应按每日千分之四支付违约金。 本院认为，高诚公司基于为张燕的银行贷款承担保证责任，为张燕代偿银行信用卡透支本金合计44839元，张燕作为借款人理应予以归还。《汽车按揭服务合同》约定垫付款违约金按每日千分之四计算标准过高，虽然高诚公司主动调整至按日万分之六的标准计算，但综合考虑车贷行业资金成本及本案实际情况，该利息标准仍然较高，本院酌情调整至按照年利率12%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张燕归还原告浙江高诚融资担保有限公司垫付款44839元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张燕支付原告浙江高诚融资担保有限公司违约金2563元（暂计算至2020年3月18日，此后以未还垫付款为基数，按照年利率12%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费518元，由原告浙江高诚融资担保有限公司承担25元，被告张燕承担493元。原告浙江高诚融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵  桂  荣 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  （书记员）王鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12837号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李涪戈，男，1989年7月19日出生，汉族，住四川省江油市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李涪戈信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李涪戈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.李涪戈立即偿还截止2020年4月17日的透支本金36846.64元、利息3660.19元；2.判令李涪戈立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠的透支本金36846.64元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3660.19元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由李涪戈承担。事实和理由：李涪戈向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计40506.83元未给付。工行重庆市分行多次催款，李涪戈仍未清偿。被告李涪戈未作答辩。经审理查明，2017年，李涪戈向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李涪戈在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李涪戈发放了信用卡。李涪戈从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，李涪戈尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金36846.64元、利息3660.19元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李涪戈与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李涪戈发放了信用卡，李涪戈使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李涪戈应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告李涪戈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涪戈在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金36846.64元、利息3660.19元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金36846.64元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息3660.19元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费437元，由被告李涪戈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执134号 申请执行人：靳海恩，男，1961年11月5日出生，汉族，现住成安县。 被执行人：郭纪申，男，1979年11月24日出生，汉族，现住临漳县。 本院在执行申请执行人靳海恩与被执行人郭纪申服务合同纠纷一案中，双方通过朋友协商处理此案，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初1803号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  范冰洋
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初5384号之二 解除保全申请人：盐城正禄工程材料有限公司，住所地东台市安丰镇义乌小商城**楼幢**，统一社会信用代码91320981MA1N7QPAX5。 法定代表人：吴雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王翠翠,广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁银,广东古谷律师事务所律师。 被申请人：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住，住所地广州市花都区建设路**一社会信用代码91440101190502078U。 法定代表人：王路少。 委托诉讼代理人：李红卫，该公司员工。 被申请人：中铁广州工程局集团有限公司，住所，住所地广州市南沙区进港大道****楼社会信用代码91440101MA59G0NT5Y。 法定代表人：唐云。 盐城正禄工程材料有限公司与中铁广州工程局集团第二工程有限公司、中铁广州工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初5384号民事裁定书，并依据该裁定依法冻结了中铁广州工程局集团有限公司在中国建设银行的账号44×××40的银行存款共计22万元。盐城正禄工程材料有限公司于2020年6月8日向本院申请解除对上述银行存款的冻结。 本院经审查认为，盐城正禄工程材料有限公司申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁广州工程局集团有限公司在中国建设银行的账号44×××40的银行存款共计22万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇二〇年六月八日 法官助理刘姗姗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何慧云，女，1985年10月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东丹姿集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区云城西路****。法定代表人：张楚标，该公司董事长。再审申请人何慧云因与被申请人广东丹姿集团有限公司（以下简称丹姿公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何慧云申请再审称，丹姿公司作为用人单位没有为何慧云办理社会保险，何慧云多次要求办理均被丹姿公司以各种理由拖延拒绝，直到2018年才象征性的办理了几个月的社保，而且社保的缴纳单位不是丹姿公司。丹姿公司虽主张存在关联公司之间相互为员工缴纳社保的情况，但该行为扰乱了正常劳动关系管理秩序。丹姿公司拒绝足月缴纳社会保险，应向何慧云支付解除劳动合同的经济补偿金40500元。综上，何慧云请求依法予以再审。丹姿公司提交意见称，何慧云系主动提出离职，丹姿公司作为用人单位已为何慧云办理了社会保险，并不间断地缴纳社会保险费用，何慧云以未办理社会保险为由主张经济补偿金缺乏事实与法律依据。至于用人单位欠缴劳动者社会保险费的问题，应由社保征收机构处理。何慧云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据何慧云的再审申请以及丹姿公司的答辩意见，本案的争议焦点为：何慧云主张解除劳动合同的经济补偿金应否支持。本案中，何慧云以丹姿公司未为其办理社会保险为由提出解除劳动关系，并据此主张解除劳动合同的经济补偿金，但根据查明事实，丹姿公司已以其关联公司广州市科能化妆品科研有限公司的名义为何慧云缴纳了社会保险费，何慧云签名确认的《个人声明/承诺书》表明其已知悉且同意由关联企业缴纳社保。因此，何慧云以丹姿公司未为其办理社会保险为由要求丹姿公司支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持符合法律规定。综上，何慧云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何慧云的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月三日书记员  梁琼文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32337号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：钱英，女，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告钱英信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告钱英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、钱英立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年1月5日的信用卡透支本金1901.53元、利息1579.79元、挂失费50元，违约金257.42元，增值服务费12元，分期手续费114.97元;并支付从2019年1月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金1901.53元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由钱英承担。事实和理由：钱英向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向钱英发放了信用卡。截至2019年1月5日，钱英透支拖欠欠款本息共计3915.71元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告钱英未答辩。经审理查明，2011年12月26日，钱英向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；该信用卡挂失手续费为50元；另约定了其他手续费的计收标准。钱英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向钱英发放了信用卡。钱英从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通信用卡中心重庆分中心向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。用卡无忧服务和信用保障服务统称为增值服务。截至2019年1月5日，钱英尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金1901.53元、利息1579.79元、挂失费50元、违约金257.42元、增值服务费12元、分期手续费114.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钱英与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向钱英发放了信用卡，钱英使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。钱英应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与钱英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告钱英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月5日的信用卡透支本金1901.53元，和截至2019年1月5日的利息、分期手续费、挂失费、增值服务费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，挂失费为50元，增值服务费12元，总计不得超过年利率24%），并支付从2019年1月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金1901.53元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告钱英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告钱英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初877号 原告：张亮亮，男，1983年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住隆尧县固城镇孟村。 原告：李志强，男，1980年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，现住隆尧县固城镇孟村。 原告：赵如松，男，1991年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住隆尧县固城镇孟村。 原告：薛俊峰，男，1964年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，党员，现住隆尧县固城镇孟村。 原告：吕运池，男，1960年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住隆尧县固城镇孟村。 原告：张焱杰，男，1985年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住隆尧县固城镇孟村。 原告：李英其，男，1964年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，现住隆尧县固城镇孟村。 原告：薛连仓，男，1962年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，现住隆尧县固城镇孟村。 原告：吕增运，男，1957年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住隆尧县固城镇孟村。 原告共同诉讼代表人：吕运池、李英其。 原告共同委托诉讼代理人：张高峰，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。 被告：宋现锋，男，1970年12月25日出生，汉族，个体，非军人，现住隆尧县固城镇孟村。 被告：河北优必特工贸有限公司，住所地：隆尧县固城镇孟村。统一社会信用代码：91130525734381519C。 法定代表人：宋现锋。 原告张亮亮、李志强、赵如松、薛俊峰、吕运池、张焱杰、李英其、薛连仓、吕增运与被告宋现锋、河北优必特工贸有限公司（以下简称优必特公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮亮、李志强、赵如松、薛俊峰、吕运池、张焱杰、李英其、薛连仓、吕增运及其诉讼代表人吕运池、李英其、委托诉讼代理人张高峰、被告宋现锋、被告优必特公司法定代表人宋现锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亮亮等九原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除租赁合同、恢复地貌并达到能够耕种标准；2、判令被告支付违约金：31312.5元、误工费：3000元，合计34312.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告优必特公司，法定代表人宋现锋，开办汽车刹车鼓制造厂，租赁上述原告的土地：张亮亮1.785亩、李志强0.913亩、赵如松0.624亩、薛俊峰2.09亩、张焱杰1.025亩、李英其1.4亩、吕运池0.655亩、薛连仓1.84亩、吕增运0.655亩，共计10.987亩。租金为每年每亩小麦900斤、玉米900斤，折合人民币1900元/亩。被告自2018年至今租金分文未给，严重违约。土地是农民的生存之基、立命之本，为此原告特诉至贵院解除租赁合同、恢复地貌并达到能够耕种标准，判令被告支付违约金31312.5元、误工费3000元，合计34312.5元。 优必特公司辩称，2004年我公司由政府招商进入工业园区，实际与原告签订土地租赁合同为2006年。土地租赁合同于2017年11月10日改签调整租金。2018年6月25日，村、乡对企业以小散乱污为由进行两段三清处理，并未出具行政处罚裁定书。自此公司不具备生产条件导致停产，我公司没有过失，多次和政府沟通，证实政府环保局、乡政府都未作出行政处罚决定。最后给出完善手续继续生产的答复。自此，我公司多方寻求合作，因为受到环保形势和两段三清造成的直接影响，多次洽谈合作未果。2020年6月8日与石家庄、唐山客户进行合作洽谈，现投资方已进入工厂。综上，我公司是在政府招商大背景下进入工业园区，在我公司没有过失停产状态下进行两段三清给公司造成无法挽回的影响和损失属不可抗力，故请求法庭给予企业减免租金的要求。不同意解除合同，望法庭酌情给与照顾。 宋现锋辩称，我个人积极地兑现乡亲土地租赁款。 本院经审理查明的事实与原告主张的基本事实一致，本院不再赘述。 另查明，2019年10月24日，九原告曾以同样事实向法院起诉因被告宋现锋、优必特公司，要求二被告给付拖欠的租金44828.6元并赔偿50%违约金，同时解除租赁合同、恢复地貌、归还土地。2019年11月18日，经调解，原、被告自愿达成本院如下协议：一、被告优必特公司同意于2019年农历11月25日前偿还九原告土地租赁费41750元；同意于2019年农历12月25日前偿还九原告土地租赁费20875元。二、九原告同意不再由被告宋现锋承担给付责任。三、原、被告无其他争议。同日，本院依上述协议内容作出（2019）冀0525民初2134号民事调解书。 本院认为，被告优必特公司法定代表人宋现锋代表公司，履行法定代表人职务与九原告签订土地租赁合同，合法有效。九原告以被告优必特公司未能按期缴纳土地租赁费主张要求解除与被告优必特公司签订的土地租赁合同，与法有据，依法采信；主张要求与被告宋现锋解除土地租赁合同及要求被告宋现锋、被告优必特公司支付违约金、误工费的请求，因未提交充分证据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第（五）项的规定，判决如下： 一、依法解除原告张亮亮、李志强、赵如松、薛俊峰、吕运池、张焱杰、李英其、薛连仓、吕增运与被告河北优必特工贸有限公司签订的土地租赁合同。 二、被告河北优必特工贸有限公司在判决生效后十日内将所租赁土地恢复原状，返还给九原告。 三、驳回九原告的其他诉讼请求。 案件受理费658元，减半收取计329元，由被告河北优必特工贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 卢顺平 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王廷廷 书 记 员 孟志超
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12413号原告：何娟萍，女，1968年2月28日出生，壮族，住广东省中山市************，公民身份号码452************627。被告：胡慧莲，女，1985年4月17日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区***********，公民身份号码450************221。本院在审理原告何娟萍与被告胡慧莲买卖合同纠纷一案中，原告何娟萍于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何娟萍的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告何娟萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告何娟萍负担。审判员 余 伟二〇二〇年六月十九日书记员 何丽钊
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1869号 原告马明，男，回族，1989年10月8日出生，住址宁夏永宁县。 原告马彦兵，男，回族，1991年3月7日出生，住址宁夏永宁县。 原告海玉武，男，回族，1992年4月3日出生，住址宁夏固原市原州区。 原告马世军，男，回族，1990年3月10日出生，住址宁夏永宁县。 原告马维保，男，回族，1970年2月5日出生，住址宁夏固原市原州区。 原告杨有平，男，回族，1980年3月10日出生，住址宁夏永宁县。 上述六原告诉讼代表人马明，男，回族，1989年10月8日出生，住址宁夏永宁县。 被告史玉春，男，汉族，1987年1月27日出生，住址保定市望都县。 原告马明、马彦兵、海玉武、马世军、马维保、杨有平与被告史玉春劳务合同纠纷一案，于2020年6月4日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世军、六原告诉讼代表人马明及被告史玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马明、马彦兵、海玉武、马世军、马维保、杨有平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费60000元以及违约金11100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告承包的河北涿州市华阳金港湾小区的住宅楼的主体结构，工程承包后，被告便找工人施工，经过朋友介绍六原告便来到了涿州市在被告的工地上从事外墙保温工作，双方口头约定劳务费按工程完成进度先支付70%，剩余劳务费在2019年7月15日之前付清。后由于该小区属于违法建筑被暂停，原告无法继续工作，被告给六原告支付了部分劳务费，剩余劳务费却拒绝支付，六原告多次追讨，被告都是以各种理由推脱。后六原告找到涿州市劳动局解决此事，在劳动局主持调解下，被告当即给六原告出具欠条一份，承诺于2020年1月20日，每人5000元，剩余每人5000元赶2020年4月15日还清。但期限届满，被告仍未支付六原告一分钱劳务费，六原告一再催要，被告避而不见，60000元劳务费至今不予支付。综上，六原告在远离家乡之外的地方打工挣钱，已属不易，活干完后又为劳务费来回奔波索要实属艰辛，而被告却一再拒绝支付，严重损害了原告的利益。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告史玉春辩称，我的老板受到刑事处罚，所以我现在也没有钱，等我们老板判刑以后我们公司有钱，我就可以支付原告劳动报酬。六原告是从涿州市华阳金港湾小区做楼外墙的保温，是我把这个工程承包下来的，2019年12月30日的欠条是我给六原告打的，我希望尽量协调，我也没办法，只要公司账户解封就能把钱给原告，我也在积极的挣钱。 经审理查明，六原告为被告史玉春提供劳务。2019年12月30日，被告史玉春给六原告出具欠条一张：“今欠马明、马彦兵、海玉武、马维保、马世军、杨有平每人一万元工资，合计6人共计60000元陆万元。在2020年1月20日每人5000元伍仟元，剩于每人伍仟元在2020年4月15日还清。如到期未还清按100元/天支付违约金。欠款人史玉春”。2020年6月24日，涿州市劳动监察大队出具证明一份：“2019年12月30日，我队组织史玉春与六名农民工马明、马彦兵、海玉武、马维保、马世军、杨有平协商在涿州华阳金港湾项目施工中工资支付问题。经双方同意由史玉春打欠条一份，情况属实。特此证明”。现六原告以被告未按约定给付工资为由诉至本院，要求被告给付六原告工资共计6万元并支付自2020年1月20日起至2020年5月11日的违约金11100元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的2019年12月30日欠条一份、涿州市劳动监察大队出具证明一份以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告马明、马彦兵、海玉武、马世军、马维保、杨有平与被告史玉春之间成立劳务合同关系，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，六原告持被告签字确认的欠条要求被告支付所欠劳务报酬6万元以及自2020年1月20日起至2020年5月11日的违约金11100元合法有据，本院予以支持。被告史玉春庭审中的抗辩理由理据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告史玉春于本判决生效之日起十日内给付原告马明、马彦兵、海玉武、马世军、马维保、杨有平劳务费共计60000元及违约金11100元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789元，由被告史玉春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员  刘翠翠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李凤丽 注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号10×××07）。逾期，视为不上诉。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保202号 申请人：合肥兰湖钢化玻璃有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区花山工业园向东200米，统一社会信用代码9134010032796758XM。 法定代表人：熊松松，公司总经理。 被申请人：潘耀，男，汉族，1983年11月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人合肥兰湖钢化玻璃有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘耀的财产进行保全，太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人潘耀名下价值60000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贾慧娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4113号原告：张志强，男，住呼和浩特市。原告：刘盛丹，女，住内蒙古包头市。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城**综合楼**楼****。法定代表人：韩喜荣。原告张志强、刘盛丹与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。张志强、刘盛丹向本院提出诉讼请求：1.确认《商品房买卖合同》有效，被告严格履行合同约定事项；2.被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案，办理网签；3.被告为原告办理时代中天住宅××层）房地产权属证书；4.被告按合同约定向原告支付逾期违约金5312.64元；5.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张志强、刘盛丹的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇二〇年六月二十九日书记员 米文欢
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初646号原告：马国梅。被告：巩晓健。委托诉讼代理人：程国锁，山西显耀律师事务所律师（特别授权代理）。被告：侯鹏宙。委托诉讼代理人：侯森林。系侯鹏宙之父（特别授权代理）。原告马国梅诉被告巩晓健、被告侯鹏宙服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国梅、被告巩晓健的委托诉讼代理人程国锁、被告候鹏宙及其委托诉讼代理人侯森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国梅向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告巩晓健归还本金899元和支付一定的利息；2、判令诉讼费用由被告巩晓健、侯鹏宙承担。事实与理由：2018年9月，被告因其开设的小不点摄影影楼搞活动,经其店内员工介绍讲解，要求原告向本店内预存899元人民币的优惠活动，在约定时间内预约拍照当时预定的优惠套餐，交清钱款出具收据一张。待原告又去本店准备预约拍照时，本店不知何时已经关门了。庭审中，原告马国梅只要求被告巩晓健承担归还义务，并不追要利息。被告巩晓健在庭审中辩称，我是侯鹏宙开设的小不点摄影影楼的雇佣人员，其活动的钱款应由侯鹏宙承担。原告系与“小不点儿童摄影”有合同关系，应以个体工商户实际经营人为被告，巩晓健不应承担责任。被告侯鹏宙在庭审中辩称：我是巩晓健雇佣的摄影师，对于“小不点儿童摄影”的事情我不清楚，我是2019年11月份才注册的“平遥县小不点摄影影楼”。原告马国梅针对自己的主张提供的证据有：1、收据1份；2、转账记录1份（复印件）。被告巩晓健对原告提供的证据有异议，被告侯鹏宙对原告提供的证据不知情。被告侯鹏宙针对自己的主张提供的证据有：1、侯鹏宙与武某某的通话记录；2、微信聊天记录（复印件）；3、当庭提供证人作证（均是被告侯鹏宙亲戚）。原告马国梅对被告侯鹏宙提供的证据不清楚，被告巩晓健对被告侯鹏宙提供的证据有异议。本院出示了调取的平遥县公安局的出警记录、出警视频；侯鹏宙的工商信息；平遥县人民法院（2019）晋0728民初1954号案卷中的起诉书、租赁合同、民事调解书。原告马国梅、被告巩晓健、被告侯鹏宙对本院调取的证据真实性无异议。根据原、被告陈述和原告马国梅、被告侯鹏宙提供的证据以及本院调取的证据，本院确认如下事实，2018年4月被告巩晓健与山西田森汇商贸有限公司平遥县分公司达成“商铺租赁合同”，其经营的品牌为“小不点儿童摄影”。巩晓健与山西田森汇商贸有限公司平遥县分公司因租赁等费用发生纠纷，山西田森汇商贸有限公司平遥县分公司诉至本院，本院以（2019）晋0728民初1954号下达民事调解书，巩晓健支付了山西田森汇商贸有限公司平遥县分公司租赁费用。2018年4、5月间“小不点儿童摄影”在被告巩晓健租赁的房屋内开业，其投资人为被告侯鹏宙或与他人合伙。但“小不点儿童摄影”未经相关部门批准登记和注册。审理中，俩被告对投资经营人互相推诿，均指责对方为经营负责人，本人系对方雇佣人员。2019年11月被告侯鹏宙以个体工商户的性质注册了“平遥县小不点摄影影楼”，2020年1月被告侯鹏宙又将其注册的“平遥县小不点摄影影楼”注销。2018年9月原告马国梅通过店员介绍，用微信转账的方式，预存到“小不点儿童摄影”摄影款899元，原告称当时被告巩晓健为“老板”，钱也是转给被告巩晓健的，后去拍摄时，其店已关门。本院认为，原告预存到“小不点儿童摄影”摄影款后，未得到摄影服务，“小不点儿童摄影”就应当将其预存款退还原告。但“小不点儿童摄影”未登记和注册，其实际经营人、负责人不明，且现已关闭，故应由其经营投资人或收款人承担退款义务。被告巩晓健作为“小不点儿童摄影”房屋的承租人或实际收款人，现有证据无法证明被告巩晓健系非投资人和实际经营人，故原告要求被告巩晓健承担退还义务的请求合理合法，本院予以支持。被告巩晓健以其本人系雇佣人员，应由实际经营人承担义务，因未提供任何证据，本院不予认可。原告放弃对被告侯鹏宙追要预存款，本院准予。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：由被告巩晓健在判决生效五日内退还原告马国梅摄影预存款899元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巩晓健负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 刘 奋二〇二〇年六月二十三日书记员 张竞丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3850号之一 原告：嘉兴市麦仑纺织有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇嘉兴中国南方纺织城****，统一社会信用代码91330411569386702J。 法定代表人：王爱林。 委托诉讼代理人：童晓灵、陈双,浙江圣文律师事务所律师。 被告：蒋萍，女，1981年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：钱亚仙，女，1954年11月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市麦仑纺织有限公司与被告蒋萍、钱亚仙股东出资纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 嘉兴市麦仑纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告分别在其未实缴出资及利息范围内赔偿原告429525.80元，并支付从2019年9月1日起至实际履行之日止，429525.80元本金的利息，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与嘉兴市来东纺织品有限公司间发生经济往来，原告于2019年7月9日向秀洲区人民法院提起诉讼，案号为（2019)浙0411民初3380号，经秀洲区人民法院调解，双方于2019年8月13日形成调解协议，并由秀洲区人民法院出具调解书一份，但嘉兴市来东纺织品有限公司一直未按调解书履行义务，原告于2019年9月11日向秀洲区人民法院申请执行，案号为（2019)浙0411执2279号，现该案已终结执行程序，尚未执行到款项。据原告所知，被告一、二为嘉兴市来东纺织品有限公司的股东，双方共认缴出资300万元，但均未实缴到位，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。为此,原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律法规的规定，向贵院提起民事诉讼，请依法判允！ 本院经审查认为，原告要求嘉兴市来东纺织品有限公司的股东在其未实缴出资本息的范围内赔偿其损失，其实质就是要求公司股东履行出资义务。因本院于2020年5月7日裁定受理了嘉兴市荣达皮件有限公司对嘉兴市来东纺织品有限公司的破产清算申请，即嘉兴市来东纺织品有限公司已进入破产程序，故原告可向嘉兴市来东纺织品有限公司的管理人申报债权，其并不具备要求公司股东履行出资义务的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告嘉兴市麦仑纺织有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  史彦权 二〇二〇年六月二十九日 书记员  季旭亮
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执190号之二 申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司 住所地河北省赞皇县槐河东路**，统一社会信用代码91130100721654178E。 法定代表人：张军建，任董事长。 被执行人李彦军，女，1979年9月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人安志青，男，1980年3月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行赞皇县农村信用联社股份有限公司与李彦军、安志青借款合同纠纷一案中，责令被执行人李彦军、安志青履行判决书确定的义务（偿还申请执行人本金494364.74元以及利息），但被执行人李彦军、安志青未履行河北省赞皇县人民法院做出的（2019）冀0129民初843号生效法律文书确定的义务。现申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司申请拍卖被执行人李彦军坐落于赞皇镇新开街尚美国际商住小区南幢1单元B10号房产，不动产权证号：1030000624。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李彦军坐落于赞皇镇新开街尚美国际商住小区南幢1单元B10号房产，不动产权证号：1030000624。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李银海 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈泽隆
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终6601号 上诉人（原审原告）：陈树岐，男，1976年6月13日出生，汉族，自由职业者，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：赵占伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王航英，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：西安奥达房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区解放路****办公区。 法定代表人：王发友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾小琪，北京德和衡（西安）事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：西安市财政局，机构地址：陕西省西安市经开区凤城八路168号（西北国金中心A座16至20层）。 负责人：李西宁，该局局长。 委托诉讼代理人：张佩，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。 上诉人陈树岐因与被上诉人西安奥达房地产开发有限责任公司（以下简称：奥达公司）、西安市财政局合同纠纷一案，不服西安市未央区（2019）陕0112民初18801号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈树岐向本院提出上诉请求：1、请求二审法院撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18801号民事裁定书；2、请求二审法院指令西安市未央区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、本案依法属于人民法院的受案范围，应当由人民法院主管。案涉合同合法有效，人民法院应当依法维其的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，本案是其与奥达公司商品房预售合同纠纷，一审中无论是其还是奥达公司均承认双方之间签署合同以及交付购房首付款的事实，而一审法院却坚持以本案不属于人民法院的受案范围为由驳回起诉，那么本案既不属于人民法院管辖范围，那当事人的权利救济如何实现，一审法院并没有明确告知。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，人民法院对不属于人民法院立案管辖的案件，告知原告向有关机关申请解决，然而本案既不属于行政诉讼受案范围，也不属于仲裁机构管辖，更不属于信访案件，其亦无法通过私力救济维护自身合法权益，那么其的权利救济如何实现？未央法院以不属于法院受案范围为由裁定驳回起诉显然是推卸责任，肆意适用法官裁量权，那么会导致最高人民法院的司法解释成一纸空文。奥达公司与西安市土地局已经签订土地出让合同，本案不存在违法土地问题。二、奥达公司在一审答辩中前后矛盾，显然难以自愿其说，其本质上是间接承认了违约事实，但一审法院罔故事实，依然驳回案件起诉，显属程序违法。 奥达公司辩称，涉案项目现在没有取得建设用地使用权证，由此无法办理商品房预售许可证，对陈树岐所要求的交付房屋的诉请无法实现。一审裁定认定事实清楚，依法应予维持。 西安市财政局述称，本案系陈树岐与奥达公司之间的房屋买卖协议，相对方是奥达公司，与财政局没有任何关系，不应把财政局列为第三人，陈树岐将我方列为第三人主体不适格，请求法院依法判决与财政局没有关系。 陈树岐向原审法院提出如下诉讼请求：1、判决确认奥达·文景观园认购协议书合法有效。2、判决奥达公司对奥达·文景观园5号楼1单元17层11701号房屋进行交付，办理不动产登记，西安市财政局予以协助履行。3、判决奥达公司对奥达·文景观园5号楼1单元17层11701号房屋配属车位进行交付，西安市财政局予以协助履行。4、判决奥达公司支付迟延交房违约金69266.9元（暂计2016.3.1-2019.9.1，共计1275天，1275天*0.0003*181090元=69266.9元，以实际交付截止日期为准。）5、判决诉讼费用由奥达公司承担。事实与理由：2013年1月10日，西安市财政局工会下发老干部团购住房摸底通知，就财政局老干部住房进行摸底调查，其母亲陈碧仙进行了登记，2013年1月27日，在西安市财政局监察局的监督下，陈碧仙抽中059号即5号楼1单元11701房屋，面积130平方米。2013年1月27日，其与奥达公司签订奥达.文景观园认购协议书（该项目位于货车北客站东北角，尚华路以西，文景山公园以南），该协议书对当事人名称、姓名、住所，商品房基本状况、计价方式及价款、付款方式、交付期限，违约责任，解决争议的方法，交付标准进行了详细的约定。2013年1月27日，其缴纳了总房款35%首付款181090元，车位订金5万元，奥达公司开具了收款收据并加盖财务专用章。2017年11月前，其一直未能收到奥达公司交款通知，其听到其他人第二次及第三次房款时，立即向西安市财政局及奥达公司主张进行缴纳，但奥达公司拒绝收款，要求按照8000元以上单价进行交款。其认为，奥达公司违反合同，严重侵害其权益，故诉至法院，诉讼请求如前所述。 原审法院认为，奥达公司开发的“奥达.文景观园”项目现并未取得国有土地使用权证，故本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈树岐的起诉。本案受理费8974元（原告陈树岐已预交），由本院退还原告陈树岐。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。结合本案，案涉“奥达·文景观园”系奥达公司在国有建设用地上建设的商品房开发项目。经审查双方认购协议等相关证据，陈树歧与奥达公司就涉案房屋而进行的交易，应系平等主体之间所为之民事法律行为，双方争议亦属公民与法人之间因财产关系而提起的民事诉讼。而且，奥达公司是否取得《国有土地使用权证》，并非是界定本案是否属于人民法院受案范围的基本依据。因此，原审法院裁定驳回陈树歧的起诉于法相悖，本院依法予以撤销，并指令原审人民法院审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18801号民事裁定； 二、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。 审判长 董 凡 审判员 肖晓通 审判员 辛 娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 范致远