广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1163号上诉人(原审原告)：钟炳深，男，汉族，1959年8月17日出生，身份证住址广东省广州市白云区**********，公民身份号码440************136。被上诉人（原审被告）：广州市白云区钟落潭镇人民政府。住所地：广东省广州市白云区**********。法定代表人：刘耀均，镇长。委托代理人：刘健滨，该府工作人员。委托代理人：李佳，广东知先后律师事务所律师。上诉人钟炳深因诉被上诉人广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）信访答复一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初639号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审查：广州市白云区信访局曾于2018年12月5日接到钟炳深的信访，信访事项是：被村干部强拆瓦房无补偿、当过兵但没有享受优抚待遇。广州市白云区信访局向钟落潭镇政府转去该信访事项后，钟落潭镇政府于2019年2月2日作出钟府综〔2018〕130号《关于钟炳深反映瓦房被强拆无补偿及军人优抚待遇问题的回复》，有关情况回复如下：一、关于反映瓦房被强拆无补偿的问题。该事项涉及钟落潭镇实施流溪河（白云段）截污支管完善工程-竹料污水处理系统-马洞坑截污完善工程-五龙岗村（涌边管），该工程需租借五龙岗村4社土地进行施工，其中涉及租借钟炳深土地；钟落潭镇政府已就该事项于2018年4月23日向钟炳深出具了处理意见（云钟信〔2018〕27号）进行答复；该地块属于钟炳深父母，钟炳深及钟炳深三兄弟已就该地块于2017年10月签署《“丁桂园”处理协议》，但在发放补偿款时钟炳深坚持先领补偿款再分地，钟炳深三兄弟坚持先分地再领补偿款，因此补偿款暂存于五龙岗经济联合社，不存在强拆房子不发放补偿款的情况。二、关于反映锌瓦棚被强拆问题，有关地块位于钟落潭镇五龙岗村四队钟长宁街地段，现场已拆除一间锌瓦棚，占地面积约258平方米，用地人为钟炳深，权属单位为五龙岗村第四经济合作社，由于土地未办理相关手续进行建设，国土部门已现场制止并发出《责令停工并限期整改土地违法行为通知书》（穗云国土监〔2016〕钟A411号），责令钟炳深停止违法行为限期整改；因该地块为2016年国家卫星拍摄图斑，钟落潭镇政府已按国家卫片整改要求组织对新搭建的锌瓦棚进行了拆除处理。三、关于反映军人优先待遇问题，钟炳深已多次到各级民政部门上访要求认定参战人员身份，经报省级民政部门核查，在1979年12月至1983年1月期间，钟炳深服役的部队没有被列入中央军委参战名录，不属于参战部队，因此暂不能认定参战退役人员身份，白云区民政局和镇社会事务办公室已对钟炳深进行过回复，因此不再重复处理。该答复意见于2019年2月12日送达钟炳深。2019年6月3日，钟落潭镇政府因再次收到钟炳深关于房屋被强拆等问题的反映，作出钟府综〔2019〕80号《关于钟炳深反映房屋被强拆等问题的回复》，有关情况回复如下：一、关于反映农田搭棚被强拆的问题，有关地块位于钟落潭镇五龙岗村四队钟长宁街地段，现场已拆除一间锌瓦棚，占地面积约258平方米，用地人为钟炳深，权属单位为五龙岗村第四经济合作社，钟落潭镇政府已出具处理意见并书面答复钟炳深（钟府综〔2018〕130号），不再重复处理。二、关于反映瓦房被强拆无补偿的问题，该事项涉及钟落潭镇实施流溪河（白云段）截污支管完善工程-竹料污水处理系统-马洞坑截污完善工程-五龙岗村（涌边管），该工程需租借五龙岗村4社土地进行施工，其中涉及租借钟炳深使用的土地，钟落潭镇政府已出具处理意见并书面答复钟炳深（钟府综〔2018〕130号），不再重复处理。目前钟落潭镇政府和五龙岗村委工作人员一直还在协调钟炳深与钟炳深三兄弟，但无法达成一致意见，故补偿款仍暂存于五龙岗经济联合社。三、关于反映被打伤的问题，该事项属于公安机关部门管辖的范围，信访不予受理，建议钟炳深向公安机关部门反映或者人民法院提起诉讼。2019年7月12日，根据钟炳深与钟炳深三兄弟于2017年10月签署的《“丁桂园”处理协议》，钟炳深收到流溪河（白云段）截污支管完善工程-竹料污水处理系统-马洞坑截污完善工程建筑物补偿款131208元、“丁桂园”租借地补偿款1738.80元。7月22日，钟炳深出具承诺书，承认收到上述补偿款，并承诺不再为以往的问题信访，从此息诉息访。2019年8月20日，钟炳深向广州市信访局提出本案信访，反映以下问题：1、钟落潭镇政府以污水排污工程建设为由，征收钟炳深位于该村的房屋，钟炳深认为补偿标准不合理，要求合理解释；2、钟落潭镇政府以钟炳深位于该村的房屋占用农田和占用他人宅基地为由强拆钟炳深的4间房屋，并破坏钟炳深农作物，要求处理；3、钟落潭镇政府非法征收钟炳深位于该村的农田，要求处理；4、钟炳深要求认定参战身份，要求处理。广州市信访局向钟落潭镇政府转去钟炳深信访事项，钟落潭镇政府收到后于2019年9月6日作出《受理告知书》，并于2019年9月12日送达钟炳深。2019年10月12日，钟落潭镇政府作出钟府综〔2019〕228号《关于钟炳深反映土地征收问题要求处理事项的答复意见》，答复钟炳深：经核查，钟炳深所反映的八分多农田位于白云生物健康产业基地融资配建地块和健康大道一期项目（以下简称“本项目”）的征地范围内，钟炳深已经到村委领取了这八分多田的青苗补偿款。本项目的征地流程合法合规，不存在钟炳深反映的强行征收的问题。具体的情况如下：2016年11月14日，广州市国土资源和规划委员会向白云区土地开发中心发出《关于申请生物医药健康产业基地融资配建地块和健康大道一期用地规划选址的复函》（穗国土规划业务函〔2016〕1099号），本项目已办理规划选址。2017年6月20日，白云区人民政府办公室印发《关于印发白云生物医药健康产业基地融资配建地块和健康大道一期土地征收补偿工作方案及补偿办法的通知》（云府办〔2017〕24号）。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的第四章第二十二条和第二十四条有关规定，2017年7月18日，五龙岗村召开党员和村民代表联席会议，会议参会人员共181人（其中村民代表75人，74人参会，占村民代表总人数98.66%），参会人员一致同意征地。相关社相应召开了户代表会议，会议主要围绕介绍关于该征地项目如社征地范围、征地补偿标准等征地信息，并没有做出表决事宜。2017年7月21日，广州市白云区国土资源和规划局正式发布《征地预公告》（穗云国土征预字〔2017〕25号），并到征地现场和五龙岗村委张贴了《征地预公告》。2017年8月1日，钟落潭镇政府与五龙岗村签订《白云生物医药健康产业基地融资配建地块和健康大道一期用地政府储备项目土地征收补偿协议》。2019年4月19日下午，区土法、区国规局、区公证处、镇征地办以及镇国土所到五龙岗村委、融资地块现场张贴本项目征地公告、若钟炳深对土地征收补偿方案有异议，可以依法向人民法院提起诉讼。该答复意见于2019年10月21日送达钟炳深，钟炳深不服，诉至原审法院。原审审理过程中，原审法院向钟炳深释明，要求其明确本案信访事项中的“3、钟落潭镇政府非法征收钟炳深位于该村的农田，要求处理”，针对的是征收过程中哪一个具体行政行为，否则将承担相应诉讼风险，但是钟炳深拒绝明确。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，钟炳深于2019年8月20日通过填写《广州“云信访”信访事项登记表》，向钟落潭镇政府反映土地征收及补偿标准等四项问题，其中第1、2、4项问题，钟落潭镇政府已经在过往作出的钟府综〔2018〕130号《关于钟炳深反映瓦房被强拆无补偿及军人优抚待遇问题的回复》、钟府综〔2019〕80号《关于钟炳深反映房屋被强拆等问题的回复》等文件中作出了答复。至于第3项问题，首先，钟落潭镇政府在本案被诉行政行为钟府综〔2019〕228号《关于钟炳深反映土地征收问题要求处理事项的答复意见》进行了答复，该答复仅是关于钟炳深所反映的征收行为符合相关规定的告知，未为钟炳深增设或减损新的权利义务，对其合法权益并不产生实际的影响。其次，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，如果钟炳深认为征收行为中的的征收程序、补偿标准等存在问题，应当针对具体的实际影响其合法权益的行为依法寻求法律途径解决。再次，如果钟炳深是对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及国法〔2011〕35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，也应该由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，应依照《中华人民共和国行政复议法》的规定向上一级地方人民政府申请行政复议，钟落潭镇政府并没有对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的请求作出实体处理的职权。钟炳深还主张，要求钟落潭镇政府复制钟炳深的征收土地合同和提供征地单位信息及按照信访诉求作出处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”钟炳深该项主张与钟炳深关于撤销被诉行政行为钟府综〔2019〕228号《关于钟炳深反映土地征收问题要求处理事项的答复意见》的诉讼请求没有直接关系，也没有证据证明行政机关已对钟炳深该项请求作出处理或者拒绝作出处理，因此钟炳深该项请求缺乏具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，钟落潭镇政府所作答复意见是对钟炳深反映的信访事项作出处理，对钟炳深的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围；钟炳深关于钟落潭镇政府存在非法征收行为、要求钟落潭镇政府复制钟炳深的征收土地合同和提供征地单位信息及按照信访诉求作出处理等请求，缺乏具体的诉讼请求和事实根据。因此，对钟炳深关于撤销钟落潭镇政府所作答复意见、要求复制钟炳深的征收土地合同等请求的起诉，应予驳回。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定驳回钟炳深的起诉。上诉人钟炳深不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定驳回钟炳深的起诉系适用法律错误。上诉人请求确认被上诉人征地不公开，不办理征地合同返还被征地权属人违法。上诉人提起诉讼属于行政诉讼受案范围。上诉请求：1.撤销原审裁定；2.对上诉人的诉讼请求依法作出判决。被上诉人钟落潭镇政府二审答辩称：原审裁定查明事实清晰，适用法律正确，无需撤销，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审法院已查明本案中上诉人向被上诉人提出4项信访事项，对于其中的第1、2、4项问题，被上诉人在之前作出的信访答复等文件中已给予详细答复。而第3项问题，被上诉人依法作出答复，告知上诉人该征地工作依法展开，不存在非法征收的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）、（十）项以及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不在受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，被上诉人的答复并未对上诉人的权利义务造成影响。上诉人的另一个诉讼请求则未提供任何事实和法律依据，该诉讼请求与本案信访事项也没有任何联系。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，上诉人通过信访向被上诉人反映的征收、强拆及认定参战身份等四项问题，对于其中的第1、2、4项问题，与上诉人此前提出的信访事项内容基本相同，实质上是对同一投诉事项重复申请处理。被上诉人在此之前已作出钟府综〔2018〕130号《关于钟炳深反映瓦房被强拆无补偿及军人优抚待遇问题的回复》和钟府综〔2019〕80号《关于钟炳深反映房屋被强拆等问题的回复》，对上诉人进行了答复。故被上诉人仅就上诉人反映的第3项问题作出涉案答复意见，对征收行为符合相关规定进行告知，对上诉人的合法权明显益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年六月十五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏