山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5215号原告：王超，男，1987年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张金军，山东齐州律师事务所律师。被告：济南巨鑫建筑劳务有限公司，住所地济南市历下区姚家镇窑头村东友谊苑小区**楼。法定代表人：宋爱荣，经理。委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋菊，山东博睿律师事务所实习律师。被告：中国重汽集团济南建设有限公司，住所地济南市章丘区绣江路北首路西绣惠街道康陈村地段。法定代表人：马明亮，经理。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。第三人：山东鑫茂建筑工程有限公司，住所地济南市历下区化纤厂路**蓝调国际公寓**楼**。法定代表人：聂纪贵，经理。原告王超与被告济南巨鑫建筑劳务有限公司（以下简称巨鑫劳务公司）、中国重汽集团济南建设有限公司（以下简称重汽建设公司）、第三人山东鑫茂建筑工程有限公司（以下简称鑫茂建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，2019年7月25日，被告巨鑫劳务公司向本院提出管辖权异议，2019年8月5日，本院依法裁定驳回管辖权异议。被告巨鑫劳务公司不服，向山东省济南市中级人民法院提起上诉，2019年12月9日，山东省济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民辖终1019号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超委托诉讼代理人张金军、被告巨鑫劳务公司委托诉讼代理人王鲁杰、李秋菊、被告重汽建设公司委托诉讼代理人韩祥成、邢双双到庭参加诉讼；第三人鑫茂建筑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1.判令巨鑫劳务公司偿还王超工程款55万元并支付利息（自2018年7月1日至工程款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.重汽建设公司在未付工程款范围内承担偿还责任；3.涉案费用由被告负担。事实和理由：2017年10月11日，巨鑫劳务公司与鑫茂建筑公司签订建设工程劳务分包协议，约定由鑫茂建筑公司承包中国重汽集团济南动力有限公司提升铸件智能化制造水平技术改造项目一缸盖制芯及钢铸车间施工。合同签订后，工程由王超实际施工。2018年3月20日，王超代表鑫茂建筑公司结算已完成的工程量及工程款，达成“济南重汽铸炼车间生活间主体工程分包完成量统计表”一份。2018年3月30日，王超代表鑫茂建筑公司与巨鑫劳务公司协商达成“中国重汽集团济南动力有限公司提升铸件智能化制造水平技术改造项目主体分包工程分期付款计划协议书”。上述证据证实，鑫茂建筑公司实际施工的工程款为1947603元，扣除已支付的824630元，余额为1122973元，巨鑫劳务公司承诺分四期支付，2018年6月30日前全部付清。2019年5月9日，王超与鑫茂建筑公司协商达成合同债权转让证明，确定由王超依据事实和证据向相关义务人主张上述合同债权。涉案工程的总承包方为重汽建设公司，巨鑫劳务公司和鑫茂建筑公司转包或分包，由王超实际施工，根据相关法律规定，王超作为实际施工人有权主张权利，请判决如上诉讼请求。巨鑫劳务公司辩称，1.原告主体不适格。我公司于2017年10月11日与鑫茂建筑公司签订劳务分包协议，根据合同相对性原则，我公司承担支付工程款的相对方是鑫茂建筑公司，如果王超是实际施工人，应由鑫茂建筑公司支付劳务费，请驳回王超的诉讼请求。2.根据我公司与鑫茂建筑公司签订的协议第八条约定，主体工程的付款是按工程量的百分之五十结算，涉案工程验收后再支付总工程量的95%，而截止庭审，我公司已向鑫茂建筑公司支付工程款160余万元，因为工程至今未验收合格，未达到付款节点。3.鑫茂建筑公司将所谓的债权转让给王超，我公司并不知情，且鑫茂建筑公司在施工过程中未经我公司同意，擅自离场，施工工程存在严重质量问题。为此，我公司诉鑫茂建筑公司质量纠纷案件已立案，故鑫茂建筑公司持有所谓的债权不成立，转让给王超更无任何依据。综上，请驳回王超的诉讼请求。重汽建设公司辩称，我公司从中国重汽集团济南动力有限公司承包了动力提升铸件智能化制造水平改造项目，重汽建设公司作为项目的总包方将劳务分包给济南恒诚重信建筑工程有限公司（以下简称恒诚重信公司）。最高人民法院的司法解释突破了合同相对性，该条适用的前提是发包人在欠付工程款范围内承担责任。本案中，我公司并非工程发包方，王超起诉我公司无任何事实和法律依据，应依法驳回对我公司的起诉。第三人鑫茂建筑公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和证明的事实，本院认定如下：1.王超提交建设工程劳务分包协议，拟证实王超作为鑫茂建筑公司的委托代理人与巨鑫劳务公司签订劳务分包合同。巨鑫劳务公司经质证对合同真实性没有异议，认为鑫茂建筑公司将工程转包给王超个人，违反合同约定，王超代表鑫茂建筑公司签订合同，不能推定王超具有诉讼主体资格；重汽建设公司对证据不知情。经审查，该协议盖有两公司公章，并由代理人签名，系真实意思表示，协议合法有效。2.工程量分包完成量统计表、主体分包工程分期付款计划协议书各一份，拟证实王超与巨鑫劳务公司魏金峰对工程量及工程款进行了结算，并签订还款协议书，约定对欠款1122973元分期付款，协议签订后，巨鑫劳务公司支付部分款项，尚欠55万元未付。巨鑫劳务公司经质证对两份证据真实性不予认可，认为公司并未授权魏金峰结算工程款，工程量统计表不能作为双方结算的依据；付款协议书的公章与公司公章明显不一致，申请对公章进行鉴定。重汽建设公司对证据不知情。经审查，两份证据均由魏金峰与王超签名，付款协议书盖有巨鑫劳务公司公章，巨鑫劳务公司对此不予认可，本院要求其核实魏金峰在公司的身份、职务，但巨鑫劳务公司限期内未将核实情况告知本院，应当承担不利的法律后果；巨鑫劳务公司申请鉴定付款协议书的公章，限期内亦未提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定，由此产生的不利后果，自行承担。综上，两份证据由王超及魏金峰签名，付款协议书盖有巨鑫劳务公司公章，两份证据的真实性，本院予以认定。3.合同债权转让通知、债权转让证明各一份、EMS查询复印件一份，拟证明鑫茂建筑公司将巨鑫劳务公司所欠工程款55万元转让给王超，王超系实际施工人，由王超行使追索欠款的权利，并已通知巨鑫劳务公司。经质证，巨鑫劳务公司对证据真实性不予认可，辩称公司从未收到该债权转让通知书，债权转让对巨鑫劳务公司不发生效力；王超系实际施工人，鑫茂建筑公司应当承担付款责任。重汽建设公司对此不知情。经审查，债权转让证明系王超与鑫茂建筑公司达成的协议，同意王超作为实际施工人主张债权，系双方真实意思表示，合法有效。EMS查询单无法证实邮件内容，且系复印件，不能证实巨鑫劳务公司收到了债权转让通知书，对此本院不予认可。4.最高院案例一份，拟证实王超具有诉讼主体资格。巨鑫劳务公司对此没有发表质证意见；重汽建设公司认为与本案没有关联性。经审查，该案例的真实性本院予以认定，其关联性本院不予确认。巨鑫劳务公司提交起诉状一份，拟证实涉案工程存在质量问题，要求鑫茂建筑公司赔偿损失。王超质证认为巨鑫劳务公司结算时并未提出质量异议，且工程已经交付使用，该纠纷未立案，不影响本案审理；重汽建设公司对此不知情。经审查，起诉状不能证实该纠纷已经立案受理，巨鑫劳务公司已出具分期付款计划书，对证据的关联性，本院不予认定。重汽建设公司提交施工劳务分包合同，拟证实将劳务分包给恒诚重信公司。王超对此无异议，此前并不知道双方的劳务分包关系；巨鑫劳务公司对证据真实性无异议，认为此合同约定的付款节点与鑫茂建筑公司的劳务分包协议付款节点一致，说明本案工程尚未达到付款节点，巨鑫劳务公司已足额支付王超工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，重汽建设公司与恒诚重信公司签订建设工程施工劳务分包合同书，约定：重汽建设公司将其承包的中国重汽集团济南动力有限公司提升铸件智能化制造水平改造项目一建筑、装饰工程分包给恒诚重信公司，恒诚重信公司将工程劳务转包给巨鑫劳务公司。2017年10月11日，巨鑫劳务公司与鑫茂建筑公司签订劳务分包协议，约定上述项目缸盖制芯及铸钢车间工程分包给鑫茂建筑公司施工，承包模式扩大劳务，同时合同对承包工程内容、承包方式及合同价款、付款方式、双方其他权利义务等进行了约定。双方单位盖章，王超作为委托代理人在合同中签字，之后由王超实际施工。2018年3月20日，王超与魏金峰签订涉案工程量分包完成量统计表，对工程量及工程款进行具体结算，总价款合计1947603元，已付款80万元，尚欠1147603元（后巨鑫劳务公司代支付人工费24630元，）。3月30日，双方签订分期付款计划协议书，约定对欠款1122973元，分期四期支付，最后一笔10万元于2018年6月30日前付清。分期付款协议书由王超与魏金峰签字，加盖巨鑫劳务公司公章。协议签订后，巨鑫劳务公司支付部分款项，尚欠55万元未付。2019年5月9日，鑫茂建筑公司与王超签订债权转让证明，鑫茂建筑公司将债权转让给王超，同意王超作为实际施工人向巨鑫劳务公司主张欠款55万元，鑫茂建筑公司不再享有该债权。诉讼中，王超放弃对重汽建设公司的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点：一、王超是否具有原告主体资格；二、巨鑫劳务公司是否应支付王超工程款55万元及利息。关于焦点一：王超代表鑫茂建筑公司与巨鑫劳务公司签订合同，并实际施工，巨鑫劳务公司与王超对工程量及工程款进行了结算，双方签订分期付款协议书，王超领取工程款，说明巨鑫劳务公司明知王超为实际施工人。鑫茂建筑公司亦认可王超为实际施工人，王超作为实际施工人向本院提起诉讼，原告主体适格。巨鑫劳务公司辩称王超作为原告起诉，主体不适格，本院不予采信。关于焦点二：巨鑫劳务公司与王超签订分期付款协议书，认可欠王超工程款1122973元，并承诺分四期付清，并加盖公司公章，系自已真实意思表示，说明巨鑫劳务公司同意向王超支付工程款。且巨鑫劳务公司已按约定支付了部分欠款，王超要求巨鑫劳务公司支付剩余欠款55万元，合理合法，本院予以支持。计划付款协议书约定最后一笔欠款10万元的支付时间为2018年6月30日，王超主张自2018年7月1日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院应予支持。王超放弃重汽建设公司的诉讼请求，自愿合法，本院予以准许。鑫茂建筑公司认可王超系实际施工人，并放弃该债权，系对自己权利的处分，本院应予准许。鑫茂建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，巨鑫劳务公司应当偿还王超工程欠款55万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告济南巨鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王超工程欠款55万元及利息（利息自2018年7月1日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告济南巨鑫建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  靳先香人民陪审员  李冬云人民陪审员  宁继霞法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾