四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1213号 上诉人（原审原告）吕树清，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省青神县。 上诉人（原审原告）蒋春华，男，1966年2月13日出生，汉族，住四川省青神县。 上诉人（原审原告）罗华斌，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省青神县。 上诉人（原审原告）林玉娥，女，1962年2月2日出生，汉族，住四川省青神县。 上诉人（原审原告）陈汝行，男，1948年5月17日出生，汉族，住四川省青神县。 上诉人（原审原告）罗华刚，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省青神县。 上诉人（原审原告）周志均，男，1953年12月1日出生，汉族，住四川省青神县。 上诉人（原审原告）费建新，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省青神县。 上诉人（原审原告）陈永新，男，1981年7月25日出生，汉族，住四川省青神县。 上诉人（原审原告）陈继良，男，1951年1月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）罗志康，男，1973年3月22日出生，汉族，住四川省青神县。 上诉人（原审原告）罗克勤，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省青神县。 上诉人（原审原告）罗华强，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省青神县。 上诉人（原审原告）罗华金，男，1954年11月10日出生，汉族，住四川省青神县。 诉讼代表人罗华金，男，1954年11月10日出生，汉族，住四川省青神县。 诉讼代表人罗华强，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省青神县。 诉讼代表人罗克勤，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省青神县。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲。 上诉人吕树清、蒋春华、罗华斌、林玉娥、陈汝行、罗华刚、周志均、费建新、陈永新、陈继良、罗志康、罗克勤、罗华强、罗华金（以下简称吕树清等14人）因诉被上诉人四川省人民政府(以下简称省政府)行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初823号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年2月12日，省政府作出川府土[2018]17号《关于青神县2017年第2批乡镇建设用地的批复》（以下简称174号批复），原则同意青神县人民政府（以下简称青神县政府）报送的《关于青神县2017年第2批乡镇建设用地的请示》，同意将已经眉山市人民政府批准的青神县西龙镇钟家山村1、2、5组19.4376公顷集体农用地转用而成的建设用地和上述农村集体原有的建设用地12.6294公顷、未利用地0.0392公顷，合计32.1062公顷土地征收为国家所有。吕树清等14人以通过信息公开为由得知省政府174号批复，并认为该批复违法，向省政府提交了《行政复议申请书》，请省政府确认其作出的174号批复的行政行为违法并撤销该批复。省政府于2018年6月12日收到《行政复议申请书》，于2018年6月12日受理。向吕树清等14人作出《行政复议受理通知书》，并向青神县政府作出《行政复议答复通知书》。2018年7月12日，省政府作出川府复驳[2018]130号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称130号驳回复议决定），以省政府作出的174号批复批准征地范围不涉及吕树清等14人的房屋和承包地，吕树清等14人与省政府174号批复没有利害关系为由，驳回吕树清等14人的行政复议申请。吕树清等14人不服，遂提起本案诉讼，请求撤销省政府130号驳回复议决定，并责令省政府重新作出复议决定。 以上事实，有174号批复、行政复议申请书、申请人土地与2017年2、3批乡镇建设用地位置示意图、130号驳回复议决定、邮寄凭单以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 原审法院认为，原告吕树清等14人对被告省政府作出130号驳回复议决定的职权依据和程序均无异议。本案争议的焦点是吕树清等14人与省政府作出的174号批复之间是否有利害关系。本案中，吕树清等14人提起行政复议申请称其房屋和承包地位于174号批复批准征地范围之内，经省政府核实，吕树清等14人的房屋和承包地不在174批复所涉征地范围之内，故省政府认为吕树清等14人与174号批复之间无利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回吕树清等14人行政复议申请的复议决定并无不当。吕树清等14人的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吕树清等14人的诉讼请求；一审案件受理费人民币50元，由原告吕树清等14人负担。 上诉人吕树清等14人上诉称，省政府2018年2月12日作出的是174号批复，而不是17号批复，一审法院查明事实存在错误；省政府提供的174号批复所涉建设用地位置示意图并非征地过程中的原始征地红线图或者勘测定界图，且仅有青神县西龙镇人民政府、原青神县国土资源局于2018年7月16日盖章确认，一审法院对该证据予以认定，不能证明吕树清等14人的土地不在省政府174号批复批准征收的范围内，不能证明吕树清等14人与省政府174号批复没有利害关系；省政府未能充分举证证明吕树清等14人与省政府174号批复无利害关系，一审法院在未对关键证据予以认定的情况下，一审法院判决驳回吕树清等14人的诉讼请求是适用法律错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初823号行政判决，依法改判。 被上诉人省政府答辩称，省政府受理吕树清等14人所提行政复议申请，并在法定期限内作出130号驳回复议决定，程序合法；省政府174号批复批准的征地范围不涉及吕树清等14人的房屋和承包土地，并有国土部门制作的勘测图为证，吕树清等14人与申请复议的174号批复无利害关系，省政府130号驳回复议决定认定事实依据充分，适用法律正确；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。 上诉人吕树清等14人及被上诉人省政府在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对提供证据的质证情况，一审法院对证据的认定本院予以确认。 二审期间，上诉人吕树清等14人及被上诉人省政府均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审认定的2018年2月12日，省政府作出17号批复不当，应认定为2018年2月12日，省政府作出174号批复；一审认定2018年7月12日，省政府作出130号驳回复议决定不当，应认定为2018年7月20日，省政府作出130号驳回复议决定；一审判决认定吕树清等14人所提诉讼请求为撤销省政府174号驳回复议决定并责令省政府重新作出复议决定不当，吕树清等14人所提诉讼请求为撤销省政府130号驳回复议决定并责令省政府重新作出复议决定。 另查明，省政府174号批复批准征收的集体土地不包括吕树清等14人的房屋及承包土地。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，上诉人吕树清等14人对被上诉人省政府作出174号批复的行政行为不服，向省政府提出行政复议申请，省政府具有对案涉行政复议申请作出处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，省政府在收到吕树清等14人所提行政复议申请的五个工作日内作出130号驳回复议决定并送达吕树清等14人，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，提出行政复议申请应当与申请复议的具体行政行为有利害关系。本案中，吕树清等14人提起行政复议申请称其房屋和承包地位于省政府174号批复范围之内，但根据省政府提供的国土部门确认的省政府174号批复批准建设用地位置示意图，能够确认吕树清等14人的房屋和承包地不在174批复所涉征地范围之内，故省政府认为吕树清等14人与174号批复之间无利害关系，并作出驳回吕树清等14人行政复议申请的复议决定并无不当。一审判决认定省政府所作130号驳回复议决定正确，并判决驳回吕树清等14人的诉讼请求亦无不当。一审判决审理查明的事实存在错误，本院已予以纠正，但该认定事实错误不足以影响、改变原审判决结果；省政府在行政复议期间搜集的国土部门制作的征地勘测图等证据，已经一审庭审质证确认，该等证据能够证实吕树清等14人的房屋和承包土地不在省政府174号批复批准征收的集体土地范围内，吕树清等14人与省政府174号批复无利害关系。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，判决处理结果并无不当。吕树清等14人所提撤销原判，依法改判支持其诉讼请求的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吕树清等14人负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 书记员 周竹青