wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1041号 原告：苏某某，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，住济南市历城区 委托诉讼代理人：徐峰、李振旺，均系山东保君律师事务所律师。 被告：济南市历城区建筑安装工程公司第三分公司，住所地济南市历城区柳埠镇亓城桥。注册号：370112100003353。 负责人：王振堂，经理。 被告：济南市历城区建筑安装工程公司，住所地济南市历城区洪家楼西路**，统一社会信用代码：91370112163414312P。 法定代表人：宗立德，经理。 委托诉讼代理人：唐霞，济南市历城区建筑安装工程公司员工。 委托诉讼代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。 原告苏某某与被告济南市历城区建筑安装工程公司第三分公司（以下简称历城建安第三分公司）、济南市历城区建筑安装工程公司（以下简称历城建安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。本院依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人李振旺，被告历城建安公司的委托诉讼代理人唐霞、张仁刚到庭参加诉讼，被告历城建安第三分公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资349000元及自起诉之日起至实际清偿之日的利息(按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算)；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：原告自2003年6月份至2013年6月份为被告提供劳动，双方约定每年工资36000元，十年工资共计360000元，被告分别于2014年2月1日支付5000元、2016年9月10日支付4000元、2017年11月16日支付2000元。虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特依据法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决。 历城建安公司辩称，第一，原告追索工资应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，再没有申请仲裁的情况下，不能直接起诉，已经受理的应当裁定驳回起诉。第二，假设原告符合起诉条件，原告索要的工资，是2003年6月至2013年6月，在长达十年的时间里，分文没有领取过工作报酬，而且还为公司垫付各种款项上百万元，不符合常理，因此对欠款的真实性不予认可。第三，追索劳动报酬的诉讼时效为一年，原告的起诉已超过诉讼时效，综上，对原告的诉讼请求不予认可。 历城建安第三分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月10日，王振堂出具欠条一份，载明：“今欠苏某某工资款计360000元正，大写：叁拾陆万元整。自2003年6月份至2013年6月份，即：10年×每月36000元=360000元。”落款处欠款人为历城建安第三分公司、王振堂，并有王振堂签字及历城建安第三分公司盖章。2017年11月16日王振堂于同页纸上作注：“付款日期：2014年2月1日支付5000元，2016年9月10日支付4000元，2017年11月16日支付2000元。”落款处有王振堂签字。 庭审中，历城建安公司对欠条的真实性不予认可，称如果历城建安第三分公司长达10年不发工资，苏某某坚持10年为其提供劳动，明显不符合常理，而且连续10年不长工资也不符合常理。提交王振堂于2016年9月26日书写的情况说明复印件一份，证明历城建安第三分公司公章早在2003年就被历城建安公司收回，因此，承揽该工程的行为是王振堂的个人行为，该结算单上的公章系王振堂私刻。王振堂于2016年底失联，不可能在2017年11月16日向苏某某支付2000元工资，历城建安公司怀疑是原告为挽回时效而冒用王振堂的名义，备注了2017年11月16日分三次付款11000元的情况。历城建安公司另称，因历城建安第三分公司未参加年检被封存，无法在工商局进行变更登记，故2015年9月2日，历城建安公司在齐鲁晚报B19版刊登公报，免去王振堂历城建安第三分公司经理职务。历城建安公司证明历城建安第三分公司公章早在2003年9月就被我公司收回。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定:“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定:“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。根据上述规定，苏某某因劳动争议提起民事诉讼，应当先经过劳动争议仲裁委员会仲裁。本案中，历城建安第三分公司对诉讼时效和欠款真实性提出异议，原被告之间对劳动关系争议较大，本案未经过劳动仲裁而直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的受案范围，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告苏某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇二〇年六月六日 书记员 马秀菊
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执保101号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长委托诉讼代理人：李诗森，河南省范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被申请人：张海军，男，1977年1月6日出生，汉族，住范县。被申请人：丁金环，女，1977年7月10日出生，汉族，住范县。被申请人：丁玉龙，男，1987年2月13日出生，汉族，住范县。被申请人：张兴飞，男，1998年10月12日出生，汉族，住范县。被申请人：胡亚慧，女，1997年10月10日出生。汉族，住范县。被申请人：李伟，男，1978年2月18日出生，汉族，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求在380000元价值范围内，对被申请人张海军、丁金环、丁玉龙、张兴飞、胡亚慧、李伟的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司对被申请人张海军、丁金环、丁玉龙、张兴飞、胡亚慧、李伟享有给付请求权，其作为金融结构提供财产保全担保书，申请对张海军、丁金环、丁玉龙、张兴飞、胡亚慧、李伟的财产采取保全措施，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：在380000元的财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人张海军、丁金环、丁玉龙、张兴飞、胡亚慧、李伟名下的财产；查封或者冻结期限均为两年。本裁定立即开始执行。执行员  张福景二〇二〇年六月十日书记员  张殿麟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4442号原告:东莞市亚欧装饰设计工程有限公司，住所地广东省东莞市*******************，统一社会信用代码为914************296。法定代表人：罗卫锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光灵，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市诚达装修广告有限公司，住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914************799。法定代表人：赵浩权，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶蕴仪，广东莞恒律师事务所律师。原告东莞市亚欧装饰设计工程有限公司与被告东莞市诚达装修广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告东莞市亚欧装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人曹彪、周光灵，被告东莞市诚达装修广告有限公司委托诉讼代理人叶蕴仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市亚欧装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还未发布的广告费用34717.81元；2.被告向原告支付违约金17600元（合同总价款88000元×20%违约金）；3.被告依法承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告双方签订《广告合同书》，原告委托被告发布位于“大朗镇大园路xxx”广告，广告发布期为一年，即从2016年1月10日至2017年1月9日止，广告费总计为88000元，此费用包括但不限于：广告牌租金、广告安装费、画面制作费、审批费、广告维护费、电费等。合同签订后，原告按照合同约定全部支付完广告发布费88000元，但广告发布到2016年8月18日，原告广告画面就被无故拆除。原广告合同实际发布天数为221天，剩余未发布广告天数144天。广告画面被拆除后，原告要求被告按照双方合同约定退还剩余时间的款项（即88000元÷365天×144天=34717.8元），但经历次协调，被告仍拒绝退款，强制要求原告只能置换30天广告。根据双方广告合同书第七条b）款约定：“如因乙方（被告）原因导致甲方（原告）广告无法发布或合同有效期内被停止发布的，甲方（原告）除了要求乙方（被告）退还已支付的广告费外，还有权要求乙方（被告）支付合同总价款20%的违约金”。对于原告广告位被无故终止，被告方已经构成了违约，原告按照双方合同约定要求被告退还剩余时间广告费合法有据，被告应当为自己的拒付行为承担相应的违约责任，故原告诉至法院。被告东莞市诚达装修广告有限公司辩称，1.被告就原告提及的未发布的广告费用予以认可。2.但就原告所主张的违约金，我方有异议。由于案涉广告被拆是政府原因导致，并非被告原因，根据双方签订广告合同书第七条违约责任a款关于因不可抗逆因素的规定，我方已于2019年12月5日与原告就该广告拆除事宜进行协商，并向原告反映我方可另行安排广告位发布或按天数补广告费，原告一开始是要求我方安排广告位发布，我们已就补充协议进行约定，后原告反悔，要求返还广告费用，故被告认为我方可按照原告所主张的未发布的广告费用进行赔偿，但对原告所主张的违约金不予支付。本案经庭审查明相关事实。本院认为，被告同意退回广告费用34717.81元给原告，属于处分自己的权益，本院予以准许。被告主张案涉的广告是政府有关部门拆除，属于合同约定的“不可抗拒”，政府拆除广告是不是属于“不可抗拒”需要具体分析，不能一概而论。至于案涉拆除是否属于“不可抗拒”，能否依法救济，被告应当承担举证证明责任，被告没有提供任何证据证明其主张，本院认为案涉广告牌被拆不属于“不可抗拒”因素导致的，违约责任应按双方约定的违约金条款，考虑到被告违约是由于政府行为导致，而且被拆以后提出了另址制作广告牌的方案，被告也同意退回拆除后按日计算的费用给原告，上述事实足以说明原告的损失非常有限，而且被告没有重大过错，双方约定的违约金17600元过高，本院酌情降低为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市诚达装修广告有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退回广告费34717.81元给原告东莞市亚欧装饰设计工程有限公司；二、限被告东莞市诚达装修广告有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付违约金10000元给原告东莞市亚欧装饰设计工程有限公司；三、驳回原告东莞市亚欧装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，已由原告东莞市亚欧装饰设计工程有限公司预交，由原告东莞市亚欧装饰设计工程有限公司承担80元，被告东莞市诚达装修广告有限公司承担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  龚国柱二〇二〇年六月一日书记员  卢凤英陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执749号陈志广：你与闫付运劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0923民初283号判决已发生法律效力。申请执行人闫付运于二Ｏ二Ｏ年六月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人给付1840元；二、承担案件受理费25元、执行费50元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××30特此通知。二〇二〇年六月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14849号 原告：隋颖，女，1985年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都金美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际**。 法定代表人：王柯，总经理。 委托诉讼代理人：李俊娴，四川康悦律师事务所律师。 原告隋颖与被告成都金美物业管理有限公司（以下简称“金美物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。隋颖及其委托诉讼代理人谢一铵、金美物业公司的委托诉讼代理李俊娴到庭参加诉讼。本案经审理，现已审理终结。 隋颖向本院提出诉讼请求：1.判令金美物业公司向隋颖支付房屋租金21213.18元（2019年8月1日至2019年9月30日期间的租金，即：10606.59元／月ｘ2月＝21213.18元；租金暂计算至2019年10月31日，实际应当支付至金美物业公司租赁期间应当向隋颖支付的所有租金之日止）；2.判令金美物业公司向隋颖支付装修款172050元；3.本案诉讼费、律师费及相关费用由金美物业公司承担。诉讼中，隋颖将诉讼请求变更为：1.判令金美物业公司向隋颖支付房屋租金21213.18元（2019年9月1日至2019年10月31日期间的租金为10606.59元／月×2月＝21213.18元；租金暂计算至2019年10月31日，实际应当支付至金美物业公司租赁期间应当向隋颖支付的所有租金之日止）；2.本案诉讼费、律师费5000元及相关费用由金美物业公司承担。事实和理由：2017年7月18日，隋颖与金美物业公司签订《房屋租赁合同》，约定由金美物业公司承租隋颖位于成都市金牛区长青路88号“金美国××栋××层××号商品房××。房屋承租期为2018年1月1日至2027年12月31日止，租金按月支付，金美物业公司应于每月的15日向隋颖支付上月租金。现隋颖已按照合同的约定交付房屋，但2019年9月至今，金美物业公司并未按照合同约定向隋颖支付房屋租金。经双方多次协商无果，为维护合法权益，诉至本院。 金美物业公司辩称，欠付租金属实，但隋颖不能充分证明律师费已实际产生且与本案相关，同时不是本案必然导致的损失应予驳回；对保函费因只是一张复印件且未提供相关缴纳凭证，故不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，隋颖、金美物业公司就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，约定隋颖以不可撤销委托金美物业公司代办房屋装修事宜，并确认装修及改造款每平方3000元，总计172050元。合同约定：1．隋颖将位于成都市金牛区长青路88号“金美国××栋××层××号房屋出租给金美物业公司，房屋建筑面积：57.35平方米。2．租赁期限：2018年1月1日到2027年12月31日止。3．租金支付方式：（1）从2018年1月1日起至2018年6月30日止，月租金标准为5357元／月；（2）从2018年7月1日起至2018年12月30日止，月租金标准为6232元／月；（3）从2019年1月1日起至2019年6月30日止，月租金标准为7107元／月；（4）从2019年7月1日起至2019年12月30日止，月租金标准为7982元／月；（5）从2020年1月1日起至2020年6月30日止，月租金标准为8857元／月……4．租金支付方式为每月一付，金美物业公司每月的15日，向隋颖支付上月租金，并将该款转入隋颖账户（开户行：中国邮政储蓄银行（黑龙江绥滨县二九〇营业室），户名：隋颖，账号：6217××××1536）。上述租金支付方式，均以此类推，直至租赁期满。5．隋颖同意金美物业公司按照经营需要进行装修，但装修必须按照国家相关规范进行，不得破坏房屋结构，否则隋颖有权要求金美物业公司赔偿因此造成的一切损失。6．该房屋金美物业公司在承租期间，所产生的水、电、电话、光纤、宽带及物业管理等费用均由金美物业公司承担并按时交纳。双方还对违约责任、免责条件、其他约定等进行了约定。 同日双方签订《补充协议》，双方对委托事项、权利义务、商铺移交、违约责任等进行了约定。其中，在“违约责任”中约定若任意一方违反《房屋租赁合同》、补充协议或相关附件的约定，违约方应当赔偿守约方的全部损失，包括直接损失与间接损失（包括但不限于预期利益、诉讼费、律师费、调查费、鉴定费公证费、差旅费等）。 本案中，隋颖支付律师费5,000元。 另查明，金美物业公司向隋颖支付2019年7月租金8,395元、8月租金10,436元，且曾多次高于合同约定标准向隋颖支付租金。 上述事实有《房屋租赁合同》、《补充协议》、增值税普通发票、租金支付明细等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，隋颖、金美物业公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关的权利义务。本案中，金美物业公司认可自2019年9月1日起至今未向隋颖支付租金属实，且结合金美物业公司实际履行租金的情况，应认定为金美物业公司与隋颖就租金进行了变更，其抗辩多支付租金与常理不符，本院不予采纳。结合金美物业公司最后一次支付2019年8月租金的情况，金美物业公司应按照10,436元/月的标准，支付从2019年9月1日起至本案辩论终结之日即2019年12月5日止期间（共3个月零4天）的租金计32,699.47元；之后的租金待实际发生后金美物业公司按照合同约定向隋颖支付。由于补充协议中明确约定违约方应当赔付包括律师费等全部损失，本案中隋颖为本次诉讼支付律师费5,000元，故此费用本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都金美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向隋颖支付租金32,699.47元； 二、成都金美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向隋颖支付律师费5,000元； 三、驳回隋颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由成都金美物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  陶 林
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5163号 原告：韩红姣，女，1994年2月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴建伟，男。 被告：浠水县时时食品商行。住所地：湖北省黄冈市浠水县清泉镇邱湾中路**。统一社会信用代码92421125MA4D5KR77L。 个体经营者：蔡时，女，1990年8月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：严华，湖北华浩诚信律师事务所律师。 原告韩红姣与被告浠水县时时食品商行买卖合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红姣的委托诉讼代理人吴建伟到庭参加诉讼，被告浠水县时时食品商行经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩红姣向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告的买卖合同并退货款1770元；2、被告依法按购物款的十倍进行赔偿17700元。（以上合计19470元）3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月11日其在被告淘宝网经营的店铺购买“日本×××胶原蛋白口服液”15盒、并支付价款1770元。2019年11月19日，原告收到了被告通过圆通快递邮寄的产品。原告在收到货物时发现该产品为不符合国家食品安全标准的食品，一是该产品没有中文标签，未标注不适宜人群、产品原产地、生产日期、境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容；二是该产品没有取得我国的保健食品批准文号属于普通食品，但产品的成分中却添加药材“杜仲叶、辅酶Q10”。故诉至法院，请求判如所请。 被告浠水县时时食品商行书面辩称，仅凭产品包装上没有中文标签，不能认定为假冒伪劣产品。涉案商品未检出含有影响食品安全的成分，原告没有实质上不符合食品安全标准的证据证明涉案食品为不安全食品。原告据以索赔的中文标签，未注明不适宜人群，产品原产地、生产日期、境内代理商、添加杜仲叶、辅酶Q10等理由，是经营者应接受的行政管理的义务，并不必然产生民事赔偿责任。原告并非自购自用的消费者，而是以索赔为目的，不能认定为消费者。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的淘宝网订单详情页面、支付宝实名认证、网点经营者身份信息公司、淘宝网交易快照、涉诉商品实物照片、《中华人民共和国药典》第一部166页、第二部1218页、卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知、卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复、关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知、卫生部关于批准嗜酸乳杆菌等七种新资源食品的公告以及附件内容第三页，本院确认有效。原告提供的未央区法院关于含“辅酶Q10”食品维权案例及相关裁判文书与本案无关，本院确认无效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2019年11月11日原告在被告淘宝网经营的店铺购买“日本×××胶原蛋白口服液”15盒、并支付价款1770元。2019年11月19日，原告收到上述产品。2020年4月1日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张被告出卖的“日本×××胶原蛋白口服液”没有中文标签，且违法添加杜仲叶、辅酶Q10。根据原告提供的被告网店网页截图可见，被告在进行产品宣传时确实宣称该产品添加了杜仲叶、辅酶Q10。但通过搜狗翻译、百度翻译等翻译软件对涉案产品“日本×××胶原蛋白口服液”的原材料标签进行翻译可见，该涉案产品的原材料表中并未载明包含杜仲叶及辅酶Q10。 本院认为，被告在未经许可的情况下，进口、销售无中文标识的国外产品，其行为违反法律强制性禁止性规定，其与原告所形成的买卖合同为无效合同。现原告要求退还货款之诉讼请求，依法予以支持。原告多次在淘宝网站购买相似产品，并予以索偿。因此原告对涉案商品的包装、标识等信息有充分的了解。原告明知涉案商品属于禁止销售的产品而购买并以此为据提起诉讼，主张惩罚性赔偿，因此其购买涉案商品并非受到欺诈所致，亦非“生活消费需要”，而是知假打假、以打假的形式谋取惩罚性赔偿的行为，该行为明显与法律规定对生产者或销售者进行惩罚性赔偿的立法目的和宗旨不符，原告的身份亦不符合“消费者”的定义，故原告要求被告按购物款的十倍赔偿之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告浠水县时时食品商行于本判决生效之日起十五日内退还原告韩红姣货款1770元。 二、被告韩红姣于本判决生效之日十五日内返还被告浠水县时时食品商行“日本资生堂胶原蛋白口服液”15盒（如不能返还，按购买单价抵扣相应货款）； 三、驳回原告韩红姣的其余诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费286元，原告已预交，现由原告承担236元，被告浠水县时时食品商行承担50，被告承担部分于上述债务履行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年六月五日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1555号 原告：曾露瑶，女，1968年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：孙梦颖，四川天授律师事务所律师。 被告：杨前明，男，1973年1月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：邓笑珍，女，1978年8月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告曾露瑶诉被告杨前明、邓笑珍分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾露瑶的委托诉讼代理人孙梦颖，被告邓笑珍到庭参加诉讼，被告杨前明经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理总结。 原告曾露瑶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对两被告共同共有的位于成都市金牛区××号××栋××单元××层××号房屋、成都市××路××号××栋××层××号房屋进行析产（下述简称案涉房屋）。2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：杨前明、邓笑珍系夫妻关系。曾露瑶与杨前明民间借贷纠纷一案，成都市金牛区人民法院作出（2018）川0106民初11424号民事判决书，判决杨前明应当向曾露瑶归还借款本金150万元及利息，并承担违约金、律师费、诉讼费等费用。诉讼过程中，曾露瑶申请对杨前明名下的案涉的两套房屋进行查封。判决生效过后，杨前明未履行判决确定的义务，曾露瑶申请强制执行，在执行过程中，邓笑珍向法院提出案涉两套房屋系与杨前明共有，且邓笑珍占有90%的份额，但又无法向法院提供其享有90%份额的依据，造成法院难以执行，致使曾露瑶的权益无法得到保护。曾露瑶遂向法院提起诉讼。 被告邓笑珍辩称，涉诉房屋系杨前明、邓笑珍共有，邓笑珍享有的份额为95%。杨前明、邓笑珍双方曾经还进行过夫妻共同财产有约定，约定案涉两套房屋归邓笑珍所有。 被告杨前明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，位于金牛区××号××栋××单元××层××号房屋（权1149783）房屋系杨前明、邓笑珍共同共有，同时中国银行股份有限公司成都金牛支行对该房屋享有抵押权。位于成都市金牛区××路××号××栋××层××号房屋（权1987506）房屋系杨前明、邓笑珍共同共有，同时成都农村商业银行股份有限公司金泉支行曾对该房屋享有抵押权，该抵押权现已消灭。 2019年2月28日，本院作出（2018）川0106民初11424号民事判决书，判决杨前明归还曾露瑶借款本金150万元并支付利息、违约金、律师费等费用。该判决生效后，杨前明未履行判决确定的义务，曾露瑶向本院申请强制执行。2019年9月16日，本院作出（2019）川0106执4347号执行裁定书，终结了执行程序，终结的原因包括杨前明对涉诉房屋的产权份额不明确。 另查明，邓笑珍、杨前明于××××年××月××日登记结婚，目前尚未离婚。 庭审过程中，邓笑珍主张其对购房进行了绝大部分出资，但其并未提交证据证实该情况。而邓笑珍虽提交了一份《夫妻财产约定》，但并未能够证实该约定确系与杨前明签署。 上述事实有：（2018）川0106民初11424号民事判决书、（2019）川0106执4347号执行裁定书、个人房屋信息记录、当事人一致陈述，以及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，共同共有人在共有基础丧失或者有重大事由需要分割时可以请求分割共有财产。本案中，（2018）川0106民初11424号民事判决书的结果，曾露瑶与杨前明之间存在到期债权债务关系。杨前明至今未履行到期债务，且其又无其他财产可供执行；在执行过程中，杨前明、邓笑珍既未协议分割诉争房屋，也没有提起析产诉讼，故曾露瑶作为债权人代位提起杨前明、邓笑珍就诉争房屋的析产诉讼，符合最高人民法院相关司法解释的规定。 至于案涉房屋析分后杨前明、邓笑珍各自享有的份额问题，如前所述，该房屋系杨前明、邓笑珍共同共有，非按份共有。由于杨前明、邓笑珍系夫妻关系，根据《中华人名共和国物权法》第九十九条，以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，目前杨前明、邓笑珍均未提交充分证据证明该房屋的出资状况。因此按照夫妻共同财产的一般处理原则，分割后案涉房屋应当由杨前明、邓笑珍各自享有50%的权利。 综上，根据《中华人名共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于成都市金牛区××号××栋××单元××层××号房屋由杨前明、邓笑珍按份共有，杨前明、邓笑珍对上述房屋各享有50%的份额（该份额确认不影响该房屋尚存的抵押权）； 二、位于成都市金牛区××路××号××栋××层××号房屋由杨前明、邓笑珍按份共有，杨前明、邓笑珍对上述房屋各享有50%的份额。 案件受理费20,200元，由杨前明、邓笑珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓 逍
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执384号申请执行人河南金砖建筑设备租赁有限公司。法定代表人王胜兵，该公司经理。被执行人张家武，男，汉族，1969年11月26日生，住信阳市平桥区。关于河南金砖建筑设备租赁有限公司与张家武租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初462号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张家武支付申请人河南金砖建筑设备租赁有限公司租赁费21606.00元，违约金4321.00元，赔偿款1993.00元，装卸费543.00元共计28463.00元。因被执行人张家武未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南金砖建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年3月24日向被执行人张家武发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到可供执行财产。于2020年4月16日进行第二次网络查控，未查询到可供执行财产。于2020年6月24日到信阳房产管理中心对被执行人张家武进行房产查询、公积金查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、已向被执行人张家武发出了限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人河南金砖建筑设备租赁有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张家武负有继续向申请执行人河南金砖建筑设备租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 波
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初546号   原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。   法定代表人：綦亚军，该公司经理。   委托诉讼代理人：敖华，女，该公司职工。   委托诉讼代理人：李敏冬，女，该公司法律顾问。   被告：沈广生，男，1961年9月9日出生，住内蒙古自治区牙克石市。   原告牙克石市森根物业服务有限责任公司与被告沈广生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，退回原告牙克石市森根物业服务有限责任公司。   审判员 周振东   二〇二〇年六月一日   书记员 郭明远   附：本裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1844号之二解除保全申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被申请人：俞进，女，1973年7月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。苏州银行股份有限公司诉俞进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出(2020)苏0591民初1844号民事裁定书，冻结上述被申请人的银行账户存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以被申请人已支付完毕本金及相应息费为由，于2020年6月17日向本院申请解除对被申请人俞进的全部保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已支付完毕本金及相应息费为由，申请解除对被申请人俞进的全部保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人俞进银行账户存款22万元的冻结或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年六月十九日书记员 黄诗迪
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1882刑初135号公诉机关广东省连州市人民检察院。被告人何奇，男性，1984年2月19日出生，居民身份证号码441************913，汉族，初中文化程度，广东省连州市人，住广东省连州市**************。2004年6月15日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2004年12月4日刑满释放。2009年2月9日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2009年6月22日刑满释放。2013年12月20日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，2014年8月27日刑满释放。因本案，于2020年1月22日被连州市公安局刑事拘留，同年1月24日被连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。广东省连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人何奇犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。广东省连州市人民检察院指派检察员欧阳雄峰出庭支持公诉，被告人何奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省连州市人民检察院指控：2019年12月11日16时许，被告人何奇在连州市连州镇南坪小区*********利用特制锁匙开锁入室盗窃了被害人黄新雄人民币现金约2000多元以及一些旧粮票。上述事实，被告人何奇在法庭审理过程中没有提出异议，并有公诉机关提交且经庭审质证认证的户籍证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，广东省佛山市禅城区人民法院（2009）佛禅法刑初字第126号、（2013）佛城法少刑初字第284号《刑事判决书》，佛山市禅城区看守所刑满释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息表，连州市公安局行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书，连州市公安局扣押物品清单，连州市公安局移交物品、文件清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，接受证据清单，监控视频及视频截图，价格认定结论书，被害人黄新雄的陈述以及辨认笔录，被告人的供述和辩解及指认笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人何奇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何奇犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人何奇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人何奇自愿认罪认罚，其认罪认罚的量刑意见和公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院依法适用认罪认罚从宽制度，从宽处理。根据被告人何奇犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2020年9月21日止。罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）二、责令被告人何奇在本判决发生法律效力次日起十日内退赔被害人黄新雄损失人民币2000元。三、对于查获被告人何奇的作案工具手套一对、套筒一把、六角匙一条、钥匙模板三条，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成剑伟二〇二〇年六月十二日书记员  左振宇附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执328号之一被执行人：朱海，男，I987年6月16日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人朱海罚金刑、责令退赔执行一案，本院（2019）苏0982刑初336号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月19日立案执行。被执行人朱海应履行罚金人民币3000元、责令退赔人民币6100元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年1月20日、6月1日、6月29日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年1月9日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2020年6月30日至被执行人居所地进行实地走访，向被执行人居住地村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况。经查，被执行人为户籍所在地的空挂户，长期在外，未发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权已对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，依法可终结本次执行程序。被执行人朱海应履行罚金人民币3000元、责令退赔人民币6100元未执行到位，对于尚未执行到位的案款，因被执行人暂无其他财产可供执行，待被执行人发现被执行人有可供执行财产的线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行罚金刑的义务，被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇二〇年六月三十日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1228号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区********前座。负责人：刘某1。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：周留君，男，1987年2月16日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：440************416。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告周留君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼。被告周留君经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年3月11日，共计人民币34759.81元（包含本金17921.64元，利息15751.56元，逾期还款违约金1038.84元，手续费47.77元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年3月12日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月12日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2、判令本案全部诉讼费用由被告负担。本院查明：周留君于2014年3月22日向中国农业银行股份有限公司开平市支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。中国农业银行股份有限公司开平市支行经审核后向周留君发放了卡号为625**********481的信用卡。周留君持卡后开始交易以及消费。截至2020年3月11日，周留君结欠信用卡透支款本金17921.64元，利息15751.56元，逾期还款违约金1038.84元，手续费47.77元。涉案的信用卡已于2016年1月6日核销。中国农业银行股份有限公司开平市支行主张的逾期还款违约金1038.84元均产生于2017年1月1日之后。另查明，中国农业银行股份有限公司开平市支行与周留君签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和收费作出明确约定，其中领用合约第四条第四款规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”计费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。但中国农业银行股份有限公司开平市支行与周留君未就是否收取逾期还款违约金重新签订协议。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周留君应自本判决生效之日起十五日内偿还卡号为625**********481的信用卡透支款本金17921.64元、利息15751.56元、手续费47.77元和后续利息（以17921.64元为基数，自2020年3月12日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.5元（此款原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司负担10元，被告周留君负担324.5元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费324.5元，由本院予以退回；被告周留君应向本院补缴案件受理费324.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁素娟二〇二〇年六月十五日法官助理 张妙君书 记 员 邝小娴
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181执保891号申请人：张卫明，男，1962年6月10日出生，汉族，住丹阳市。被申请人：丹阳市东恒车业有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181302176300F。法定代表人：姚恒新。被申请人：张惠珍，女，1970年8月30日生，汉族，住丹阳市。被申请人：姚恒新，男，1969年3月17日生，汉族，住丹阳市。申请人张卫明与被申请人丹阳市东恒车业有限公司、张惠珍、姚恒新民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款135431元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市东恒车业有限公司、张惠珍、姚恒新银行存款135431元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费1197元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王宇晖审 判 员  谢夕良人民陪审员  张春娥二〇二〇年六月十一日书 记 员  束永辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15939号 申请执行人：彭丽珍，女，1963年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人彭丽珍与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25760号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金195634.02元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益47734.34元、利息2184.27元及以47734.34元为本金从2019年8月21日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人彭丽珍向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白钊贤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院   执行裁定书   （2020）桂0304执670号之一     申请执行人：闫慧芝，女，1971年9月20日出生，住桂林市七星区。   被执行人：桂林市米粉厂，住所地：桂林市。统一社会信用代码：914503001988581326。   法定代表人：唐雄。   申请执行人闫慧芝与被执行人桂林市米粉厂的劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2019]第1093号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市米粉厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫慧芝向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结被执行人桂林市米粉厂账号内的存款70000元（冻结期限十二个月）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  员   石  蓉          二〇二〇年五月十三日      书  记  员   刘  涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初870号原告：李进，男，1981年7月19日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。被告：冯继燕，男，1977年6月4日出生，汉族，住四川省西充县。被告：佛山市顺德区精霄玻璃家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇上华工业区二路****，统一社会信用代码91440606MA4UKTGJ78。法定代表人：冯继燕，该公司经理。原告李进与被告冯继燕、佛山市顺德区精霄玻璃家具有限公司（以下简称精霄公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员罗佩仪担任审判长，与人民陪审员马键斌、张伟森组成合议庭，适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李进的委托诉讼代理人涂文婷到庭参加诉讼，被告冯继燕、精霄公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告清偿568150元及利息72040.63元(以568150元为本金，自2017年4月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，计至两被告实际清偿全部欠款之日止，现暂计至2019年11月28日)；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告冯继燕曾是原告李进的妹夫，自2012年1月以来，被告冯继燕从原告李进处购买挂架等家具配件，用于经营被告精霄公司。双方约定，原告李进向两被告提供货物，由两被告向原告李进支付货款。被告冯继燕是被告精霄公司的股东及法定代表人，同时，也是被告精霄公司的实际控制人和经营者。两被告从原告李进处购买货物，但一直拖欠货款未付。经双方对账，被告冯继燕于2017年4月11日向原告李进出具欠条，确认拖欠原告李进货款568150元。经原告李进多次向两被告催讨欠款，两被告一直拖欠未予清偿。综上所述，两被告拖欠货款的行为违反了双方的约定，构成违约行为，严重损害了原告李进的合法权益。被告冯继燕、精霄公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告李进提供的送货单、欠条来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李进与被告冯继燕有业务往来，由原告李进向被告冯继燕提供挂架等家具配件。2014年4月至2015年5月期间，原告李进多次向被告冯继燕供货，2017年4月11日双方经对账确认被告冯继燕尚欠原告李进货款合计568150元，被告冯继燕出具欠条一份确认。原告李进催收货款未果遂起诉至法院。另查，被告精霄公司于2015年12月18日登记设立。本院认为，本案应为买卖合同纠纷。原告李进与被告冯继燕之间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受其约束。原告李进按约定向被告冯继燕供货，被告冯继燕经催收后仍拒绝支付货款，构成违约，原告李进要求被告冯继燕支付拖欠货款568150元，有事实及法律依据，本院予以支持。至于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中双方未约定逾期付款利息，原告李进主张自被告冯继燕出具欠条之日即2017年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息未超过上述规定，本院予以支持。因中国人民银行公布自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，该贷款市场报价利率已取代了中国人民银行公布的同期同类贷款利率，故原告李进主张的相应的逾期付款利息应从2019年8月20日起对应变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，逾期付款利息续计至实际清偿之日止。至于被告精霄公司，因案涉货款产生时，被告精霄公司尚未设立登记，被告精霄公司并非案涉买卖合同的交易相对方，原告李进主张被告精霄公司承担清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告李进的诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯继燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李进支付货款568150元及逾期付款利息（计算方式为：以568150元为基数从2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率续计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10201.92元（原告李进已预交），由被告冯继燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  马键斌人民陪审员  张伟森二〇二〇年六月十九日法官 助理  赵 凯书 记 员  何宏柱
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1678号 原告：王丹，女，1985年3月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都美一家房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：唐杰，职务不详。 委托诉讼代理人：张奥，男，1988年11月9日出生，汉族住安徽省宿州市砀山县。系公司员工。 委托诉讼代理人：高阳，男，1986年5月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市。系公司员工。 原告王丹与被告成都美一家房地产经纪有限公司（以下简称“美一家公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王丹及委托诉讼代理人宦中强，美一家公司的委托诉讼代理张奥、高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除王丹与美一家公司的租赁合同关系；2.判令美一家公司向王丹支付第三期欠付的房屋租金30478元；3.判令美一家公司交付向第三人张玲玲（租客）收取的押金2400元；4.判令美一家公司支付违约造成的各项损失包括律师服务费5000元、欠付租金按银行同期贷款利率计算的占用资金损失、保全费等。诉讼中，王丹自愿撤回第三项诉讼请求及要求美一家公司支付律师费5000元的诉讼请求。事实与理由：2018年8月13日，王丹、美一家公司签订物业租赁合同，王丹向美一家公司出租成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号房屋。合同约定：1、委托期3年3个月；2、总租金回报金额86400元；3、租金支付方式为年付，第一期付款2018年8月14日1080元、第二期付款2018年8月29日11880元、第三期付款2019年11月14日36720元、第四期付款2020年11月14日36720元。美一家公司未按约定支付第三期租金36720元，已构成根本性违约，王丹多次与美一家公司沟通后，在2019年11月及12月分别支付了3121元，但仍然拒绝按第三期付款金额36720元足额支付。王丹为维护合法权益，故诉至本院。 美一家公司辩称，美一家公司在2019年12月14日支付了2019年12月至2020年1月的租金，之前所欠付的租金为2020年1月、2月的租金，但是属于疫情期间，在美一家公司复工后准备支付租金时发现王丹已收回房屋。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月31日，王丹与美一家公司签订《物业委托管理合同》，主要约定：王丹将位于金牛区××路××号××栋××单元××层××号房屋委托美一家公司全权管理并出租，美一家公司向王丹支付固定租金回报，委托期为3年3个月，自2018年8月14日至2021年11月14日止，总租金为86400元；王丹给美一家公司90天免租期，作为美一家公司寻找客户的时间，此期间王丹不收取固定租金回报；第一次付款2018年8月14日1080元，第二次付款2018年8月29日11880元，第三、四次付款分别于2019年11月14日、2020年11月14日，均为36720元。 上述合同签订后，王丹交付了案涉房屋，美一家公司履行了第一次和第二次付款义务，即支付了共计12,960元房屋租金。 另查明，美一家公司于2019年11月14日至2020年2月28日期间共向王丹支付租金6,240元，2020年2月28日王丹已收回案涉房屋。 关于解除。本院认为，王玲利与美一家公司签订的《物业委托管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。”之规定，王玲利将其所有的房屋委托美一家公司全权管理并对外出租以获取固定租金回报是合同的主要目的之一，现美一家公司未依照合同履行约定义务，以自己的行为表明不履行《物业委托管理合同》的主要债务，故王玲利请求解除其与美一家公司之间签订的《物业委托管理合同》，具有事实和法律依据，对于王玲利的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于应付租金的金额及损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，王丹有权要求支付截止合同解除之日的租金并要求赔偿损失。王丹于2020年2月28日将案涉房屋自行收回，本院确认双方签订的《物业委托管理合同》于2020年2月28日解除。根据《物业委托管理合同》约定，免租期为90天即3个月，期间不支付租金，则2018年8月14日至2020年2月28日，美一家公司应支付固定租金37,120元（86,400元÷36个月×15个月＋86,400元÷36个月÷30天×14天），美一家公司已支付19,200元，尚欠17,920元，本院确认美一家公司应向王丹支付租金17,920元，对王丹多主张部分，本院不予支持。合同约定第三次租金应从2019年11月14日支付，故资金占用损失应以欠付租金17,920元为基数，自2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认王丹与成都美一家房地产经纪有限公司签订的《物业委托管理合同》于2020年2月28日解除； 二、成都美一家房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起向王丹支付租金17,920元及资金占用损失（以17,920元为基数，自2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回王丹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，减半收取373.5元，保全费399元，共计773元，由成都美一家房地产经济有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  陶 林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2703号原告：珠海横琴欧嘉德企业管理合伙企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区宝华路****-10355。执行事务合伙人：周庆华、刘剑锋。被告：广州碳歌环保科技有限公司，住，住所地广州市天河区白沙水路****/div>法定代表人：周庆华。原告珠海横琴欧嘉德企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“欧嘉德合伙企业”）与被告广州碳歌环保科技有限公司（下称简称“碳歌公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告欧嘉德合伙企业执行事务合伙人刘剑锋、被告碳歌公司的法定代表人周庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧嘉德合伙企业诉称：2017年7月17日，原告出借给被告20万元。至2019年12月31日，被告尚欠原告19万元未归还。特起诉要求：1.被告向原告支付19万元及利息（以19万元为本金，自借款之日起计至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告碳歌公司辩称：借款属实，被告是有向原告借到案涉款项。2019年1月10日，被告法定代表人周庆华已经与原告执行事务合伙人之一刘剑锋及其他股东商定利息由年利率18%变更为6.5%。2018年11月27日，被告法定代表人周庆华已经被免除了法定代表人的职务，但一直未予变更，之后被告法定代表人周庆华对碳歌公司的情况并不清楚。被告账簿、印章均由原告执行事务合伙人之一刘剑锋及被告股东刘秀萍管理。案涉《借款确认函》上的公章不是经被告法定代表人周庆华同意后加盖的。经审理查明：2017年7月17日，被告向原告出具《借条》：“因公司周转需要，现向欧嘉德合伙企业借款20万元（人民币大写：贰拾万圆整）。自2017年7月17日起至2019年7月16日止，到期一次性偿还本金……”。原告提交《收款回单》显示，同日，原告向被告尾号为0802的账户转账支付20万元，同时该《收款回单》在附言中备注：往来款。原告提交被告会计账簿显示被告财务在2017年7月31日做账显示被告账户从原告处收入其他应付款20万元。原告提交的被告前述尾号为0802的账户交易明细显示，该账户在2017年7月17日从原告处收入20万元，此后该账户用于支付工资、代发业务（工程）、社会保险金、地税、贷款、地税投资款等。庭审中，原告与周庆华共同确认，2018年底，周庆华被免除被告法定代表人职务及被告的经营管理权。此后，被告的实际管理是由其中一位股东即案外人王运刚负责，经法庭询问，案外人确认被告确实从原告处借过钱。原告确认2019年1月前的利息按照18%计算，2019年1月起利息按照年利率6.5%计算。原告提交《借款确认函》显示：“2017年7月17日，出借人欧嘉德合伙企业出借给碳歌公司的借款为人民币20万元，至2019年12月31日，已归还出借人欧嘉德合伙企业借款本金人民币1万元，尚欠出借人欧嘉德合伙企业借款本金人民币为19万元……”对剩余借款金额，被告未提交证据予以证明。另查明，被告于2016年3月7日经工商登记成立，法定代表人周庆华，注册资本100万元，原告的执行事务合伙人之一刘剑锋、被告的法定代表人周庆华及案外人王运刚均为被告股东。本院认为：本案借款发生时即2017年7月17日，周庆华时任被告法定代表人，其亦确认原告在当时确实向被告出借了20万元。除此以外，原告与被告之间20万元的借贷关系亦有前述《借条》、《收款回单》、被告的会记账簿及银行账户流水等在案为证，本院依法确认原告与被告之间20万元的借贷关系依法成立且合法有效。关于剩余借款本金金额原告提交《借款确认函》证明被告尚欠19万元未予偿还，被告未能提交证据予以反驳，本院依法采信原告主张。现原告主张被告偿还其仍拖欠的借款本金19万元合法有理，本院依法予以支持。关于利息，因双方均确认在2019年1月10日，案涉借款利息由年利率18%变更为6.5%。因此，本案利息应以原告主张的剩余借款本金19万元为基数，自2017年7月17日至2019年1月10日按照年利率18%支付，自2019年1月11日起计至实际清偿之日止按照年利率6.5%支付。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州碳歌环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海横琴欧嘉德企业管理合伙企业（有限合伙）借款本金19元及利息（以19万元本金为基数，自2017年7月17日至2019年1月10日按照年利率18%支付，自2019年1月11日起计至实际清偿之日止按照年利率6.5%支付）；二、驳回原告珠海横琴欧嘉德企业管理合伙企业（有限合伙）其他诉讼请求。如果被告广州碳歌环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元、保全费1470元，由被告广州碳歌环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年六月四日书记员 叶玉环
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初550号   原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。   法定代表人：綦亚军，该公司经理。   委托诉讼代理人：敖华，女，该公司职工。   被告：方增发，男，1983年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。   原告牙克石市森根物业服务有限责任公司与被告方增发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，退回原告牙克石市森根物业服务有限责任公司。   审判员 周振东   二〇二〇年六月一日   书记员 郭明远   附：本裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2469号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：霍青轩，男，1979年4月23日出生，汉族，住西安市长安区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人霍青轩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14006号民事判决书，要求被执行人霍青轩支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计43076.4元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2469号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执230号申请执行人卢氏中原村镇银行股份有限公司。住所地：卢氏县文明路中段。统一社会信用代码：914112005962662986。法定代表人：周红星,行长。被执行人李登科，男，汉族，1987年4月12日生，住卢氏县。被执行人莫晨，男，汉族，1990年5月3日生，住卢氏县。被执行人李展展，男，汉族，1990年3月12日生，住灵宝市。卢氏中原村镇银行股份有限公司申请执行李登科、莫晨、李展展借款合同一案，本院（2018）豫1224民初79号民事判决书已发生法律效力。执行内容为300000元，执行费4400元，案件受理费5800元，公告费300元。由于被执行人李登科、莫晨、李展展未按期履行义务，申请执行人卢氏中原村镇银行股份有限公司于2020年2月13日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：一、2020年2月17日向被执行人李登科、莫晨、李展展送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、2020年2月14日，3月18日，4月22日，6月2日分别四次向金融机构查询李登科、莫晨、李展展的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，向不动产登记中心查询不动产登记信息，查询结果如下：1、2020年2月17日，本院作出（2020）豫1224执230号之一执行裁定书将被执行人李登科、莫晨、李展展账户予以冻结。2020年6月5日，本院作出（2020）豫1224执230号之二执行裁定书将被执行人李展展银行账户10571元扣划至执行标的款账户，已转交申请执行人卢氏中原村镇银行股份有限公司。2、被执行人李登科、莫晨、李展展名下无股权、有价证券、房产、车辆。三、2020年6月3日，将被执行人李登科、莫晨纳入失信被执行人并限制其高消费，将被执行人李展展纳入限制高消费名单。四、因拒不履行生效判决确定的义务，对被执行人李登科采取拘留、罚款强制措施，但因李登科下落不明，未执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为27571元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李登科、莫晨、李展展负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  程军平审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月二十二日书 记 员  任胧奇
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执1201号 祝殿启、唐志伟、陇南东江农贸市场有限公司、王丽萍： 申请执行人祝殿启与被执行人唐志伟、陇南东江农贸市场有限公司、王丽萍追偿权纠纷一案，申请执行标的41675元，受理费420元，执行费525元由被执行人承担，共计42620元。经本院立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。现通过网络执行查控查明被执行人王丽萍名下银行账户内有可供执行财产并依法扣划42200元及420元，共计扣划42620元。本案强制执行到位42620元，其中案件标的41675元，受理费420元，执行费525元。本院已于2020年6月4日将案款42095元发放给申请执行人祝殿启，执行费525元转付陇南市武都区人民法院执行费账户。至此，申请执行人祝殿启向本院申请执行的（2019）甘1202民初3948号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执80号申请执行人程汉斌，男，1966年6月5日出生，汉族，现住北林区颐和园小区。被执行人殷桂春，男，1973年3月20日出生，汉族，现羁押克山县看守所。被执行人拜泉县百纳多帮商砼有限公司。统一社会信用代码：91230231MA1AWGBM6T。法定代表人：殷桂春，职务：经理。本院在执行申请执行人程汉斌与被执行人殷桂春、拜泉县百纳多帮商砼有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1202执80号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范忠林审 判 员  柳长虹人民陪审员  刘文丞二〇二〇年六月六日书 记 员  李洪涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5523号原告：瑞熙恩电气（珠海）有限公司，住所地：珠海市高新区**************，统一社会信用代码：914***********957N。法定代表人：郑某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鸿燊，广东昌联律师事务所实习律师。被告：华***********司，住所地：辽宁省***********，统一社会信用代码：912*************B、。法定代表人：祁某。本院在审理原告瑞熙恩电气（珠海）有限公司诉被告华***********司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日以双方达成庭外和解为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤回起诉。本院认为，原告瑞熙恩电气（珠海）有限公司以以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告瑞熙恩电气（珠海）有限公司撤回起诉。本案已减半收取受理费3892元，由本院退回给原告瑞熙恩电气（珠海）有限公司。审判员  廖新星二〇二〇年六月十九日书记员  杨雅诗
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执905号申请人:段某，住包头市被执行人：包头市某股份有限公司地址：包头市法定代表人：王某，系该公司董事长本院在执行段某申请执行包头市某股份有限公司劳动人事争议纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的包青劳人仲案字（2020）291号仲裁裁决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头市某股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人包头市某股份有限公司发出限制消费令，对被执行人包头市某股份有限公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人包头市某股份有限公司名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇二〇年六月十九日书记员  宋亚南
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初833号原告：李贤武，男，汉族，生于1996年7月22日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙相俊，男，汉族，1994年11月18日出生，云南省威信人，住威信县。被告：任家会，女，汉族，1976年2月26日出生，云南省威信人，住威信县。本院在审理原告李贤武诉被告孙相俊、任家会民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月23日立案，原告李贤武于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李贤武撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李贤武承担。审判员  王宗强二〇二〇年六月十八日书记员  胡荣强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7624号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：徐培乐（曾用名徐富禄），男，1978年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：梁宝容，女，1984年3月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告徐培乐、梁宝容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加诉讼。被告徐培乐、梁宝容经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告徐培乐立即向原告偿还借款本金414676.81元及从逾期之日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年6月5日，利息55559.64元、罚息12034.86元、复利6667.20元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告徐培乐承担本案的律师费35000元；3．被告梁宝容对上述债务承担共同清偿责任；4．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告徐培乐向原告申请贷款，原告经审核后向被告徐培乐发放了贷款。贷款发放后，被告徐培乐未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告梁宝容作为被告徐培乐的配偶，应承担共同清偿责任。被告徐培乐、梁宝容没有答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年6月29日，被告徐培乐（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告徐培乐在借款人签名处签名捺印，被告梁宝容在借款人配偶签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告徐培乐的贷款及授信额度50万元，贷款期限为36个月；为循环额度，额度期限为2015年7月10日起至2020年7月10日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.5%；还款日均为每月5日；还款方式均为等额本息。原告于2015年7月10日至2018年12月3日期间，向被告徐培乐发放了多笔贷款。被告徐培乐借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的贷款欠款明细及个人对账单显示，截至2020年6月5日，被告徐培乐尚欠借款本金414676.81元、利息55559.64元、罚息12034.86元、复利6667.20元。庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。本院认为：原告与被告徐培乐的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信。被告徐培乐借款后未如期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告徐培乐偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告梁宝容对被告徐培乐的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告徐培乐，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告梁宝容未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告徐培乐的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告梁宝容对被告徐培乐的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐培乐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金414676.81元及利息、罚息、复利（截止至2020年6月5日，利息55559.64元、罚息12034.86元、复利6667.20元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8583元，保全费2950元，共计11533元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担680元，由被告徐培乐负担10853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月三十日书记员  田淑娴
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执196号之三申请执行人：中国银行股份有限公司大庆分行。被执行人：王亮，男。被执行人：王燕，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初2412号民事判决书判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王亮在中国建设银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年六月十八日书记员  冯 聪
安徽省泾县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1823刑初87号 公诉机关安徽省泾县人民检察院。 被告人侯卫东，男，汉族，1968年11月10日出生于安徽省泾县，高中文化，工人，户籍所在地泾县，住泾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月27日被泾县公安局取保候审，同年6月11日被本院取保候审。 辩护人文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。 泾县人民检察院以泾检刑诉[2020]88号起诉书指控被告人侯卫东犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察官张景云出庭支持公诉，被告人侯卫东及其辩护人文宝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泾县人民检察院起诉指控：2020年3月18日19时许，被告人侯卫东饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“雪佛兰”牌黑色小型轿车，行驶至泾县泾川镇茂林路路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人侯卫东血液中酒精含量为116mg/100mL。 公诉机关为证明上述指控，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人侯卫东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯卫东到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人侯卫东拘役一个月，并处罚金人民币三千元，建议适用缓刑。 被告人侯卫东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人文宝根对公诉机关指控被告人的罪名和事实均无异议，其辩护意见：被告人侯卫东系坦白、自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，社会危害性较小，酌情从轻处罚；综上，恳请法庭依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年3月18日19时30分左右，被告人侯卫东酒后驾驶皖Ｐ×××××号“雪佛兰”牌黑色小型轿车，行驶至泾县泾川镇茂林路路段，被泾县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人侯卫东体内的酒精含量为88mg/100mL，属醉酒标准，民警随后带其至泾县医院提取静脉血样两份，并委托安徽宣正司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为其血液样本中乙醇含量为116mg/100mL，属醉酒。 被告人侯卫东到案后如实供述了自己的犯罪事实，于2020年6月2日在检察机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人人口信息表、到案经过、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、醉酒状态报告等书证；证人王某的证言；被告人侯卫东的供述和辩解；安徽宣正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；泾县公安局交通管理大队制作的呼气式酒精测试仪检查记录、现场检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人侯卫东违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人侯卫东到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人侯卫东有坦白、自愿认罪认罚等悔罪表现，故采纳公诉机关及辩护人的意见，对被告人侯卫东从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人侯卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张继超 二〇二〇年六月十一日 法官助理陈丽 书记员张乐嘉 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保783号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健。 被申请人:肖洪珍，女，1976年6月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院受理（2020）桂0105民初5386号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告肖洪珍金融借款合同纠纷一案。申请人于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为73210.65元。申请人自愿以其名下自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以73210.65元为限，查封被申请人肖洪珍名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王文雨
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初1392号原告：程大昌，男，1986年3月8日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：杨能昌，云南辰铭律师事务所律师（特别授权）。被告：富源县东南煤业有限公司（下简称“东南煤业公司”），统一社会信用代码91530325579842783J,住所：云南省曲靖市富源县大河镇篆湾村委会篆湾村。法定代表人：生振东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师（特别授权）。被告：程伟，男，1969年8月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县大河镇篆湾村委会篆湾村。原告程大昌与被告东南煤业公司、程伟运输合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程大昌及其委托诉讼代理人杨能昌、被告东南煤业公司委托诉讼代理人邵见娣、被告程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程大昌向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告运费、押金合计49770.6元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告一直帮被告运输煤炭，并按要求向被告东南煤业公司交纳押金30000元。截止2014年4月17日，被告东南煤业公司应支付其运费19770.6元，加押金30000元共下欠其49770.6元，被告承诺待煤矿经济好转后支付，但其多次催要，至今未支付，为此，其诉至法院，状如所请。被告东南煤业公司辩称，其作为煤炭生产公司，因销售所需与买受人约定由买受人自行寻找运输单位负责运输煤炭，程伟并非公司负责人，其与原告之间不存在运输合同关系，不应承担责任，押金是程伟收取的，承担责任的主体也只应是程伟一方，原告的主张超过了诉讼时效，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告程伟辩称，其下欠原告程大昌押金30000元认可，但运费数额是多少记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方提交了押金收据原件1份（金额30000元，2012年4月9日），欠运费单据原件1份（金额13038元，2014年4月8日），富源县泓翔商贸有限责任公司运费单原件1份（2014年4月17日净重32.06吨)，曲靖市鸿博煤业有限责任公司过磅单原件2份（2014年4月11日净重32.12吨、2014年4月13日净重30.56吨）。证明二被告下欠其押金及运费的事实。被告东南煤业公司认为该证据与其无关联性，不予认可。被告程伟认可押金收据，其余证据不予认可。被告东南煤业公司及程伟未向法庭提交证据。对上述证据，本院认为内容客观真实，予以采信。结合举证、质证、认证及庭审情况，本院确认下列法律事实：原告程大昌为被告程伟运输煤炭，被告程伟收取原告程大昌运煤押金30000元，已结算欠运费13038元。原告程大昌为被告程伟运输煤炭未结算的情况为：①2014年4月17日运输到富源县泓翔商贸有限责任公司一车，净重32.06吨，运费单价56元/吨（原告程大昌诉称70元/吨，被告程伟认可56元/吨，原告无证据证明其诉称单价，本院对被告程伟认可的单价予以确认），结算运费1795.36元；②2014年4月11日和13日，运输两车到曲靖市鸿博煤业有限责任公司，净重计62.68吨，运费单价56元/吨（原告程大昌诉称60元/吨，被告程伟认可56元/吨，原告无证据证明其诉称单价，本院对被告程伟认可的单价予以确认），结算运费计3510.08元。加押金30000元，加已结算欠运费13038元，共计48343.44元。本院认为，承运人依约将货物从起运点运输到约定地点，托运人应当支付运输费用。本案中，原告程大昌为被告程伟运输煤炭，被告程伟理应支付运费，对原告要求被告程伟支付其押金及运费的诉求，合理部分，本院予以支持，对于原告主张被告东南煤业公司共同承担给付义务的诉求，因原告不能提供证据证实被告东南煤业公司与涉案争议存在法律上的因果关系，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程伟于本判决生效之日起十日内支付原告程大昌押金及运费48343.44元；二、驳回原告程大昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告程伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判长  刘光金审判员  方洪斌审判员  詹吉德二〇二〇年六月二十七日书记员  李 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1555号之一 申请执行人：杭州融易宝商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码9133010534180500XL，住所地浙江省杭州市江干区东恒大厦****。 法定代表人：陈国华。 被执行人：雷力，男，1983年4月18日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行申请执行人杭州融易宝商务信息咨询有限公司与被执行人雷力民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：雷力应当支付杭州融易宝商务信息咨询有限公司执行款10000元及利息，被执行人从2020年7月20日起，每月20日前偿还申请人2000元，所有款项于2020年11月20日前还清。如雷力未按期足额支付上述款项，则杭州融易宝商务信息咨询有限公司有权就全部尚欠的借款本金、借款利息一并恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执1555号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王牧天
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初8444号 申请人：章辉文，男，1986年1月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请人：广东八方资本管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路****自编A，统一社会信用代码91440101MA5CRCYU9X。 法定代表人：尧新梅，该公司总经理。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：杨丽芳、陈玳莹，均系广东裕信律师事务所律师。 被申请人：广州派风丹哆实业有限公司，住所地，住所地广东省广州市花都区炭步镇炭南路南街工业区**厂房后3跨**会信用代码914401013045734225。 法定代表人：源子。 被申请人：源子，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省深州市宝安区。 本院在审理申请人章辉文、广东八方资本管理有限公司与被申请人广州派风丹哆实业有限公司、源子房屋租赁合同纠纷一案中，章辉文、广东八方资本管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封广州派风丹哆实业有限公司、源子价值共6048000元的财产。广东泓盛融资担保有限公司出具担保函为章辉文、广东八方资本管理有限公司申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人章辉文、广东八方资本管理有限公司向本院申请对被申请人广州派风丹哆实业有限公司、源子的财产实施财产保全措施，广东泓盛融资担保有限公司出具担保函为广州派风丹哆实业有限公司、源子申请财产保全提供信用担保。江永钊的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州派风丹哆实业有限公司、源子的银行存款共6048000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李晓琳 二〇二〇年六月九日 书记员  高 波
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初924号 原告：曹**保，男，1957年8月13日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。 被告：曹定国，男，1967年2月3日生，汉族，住兴化市。 原告曹**保与被告曹定国恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 凯 人民陪审员  易书兵 人民陪审员  胡红明 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王 霏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1602号 原告：陈泽义，男，1965年12月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斐，四川公生明律师事务所律师。 被告：金峰，男，1970年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陶玲，女，1970年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。 原告陈泽义与被告金峰、陶玲共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈泽义的委托诉讼代理人孙强、李斐，被告金峰及其委托诉讼代理人徐玮鸿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈泽义向本院提出诉讼请求：1、确认二被告对位于成都市金牛区××小区××栋××单元××楼××号房屋（权：0626754）各享有50%份额；2、确认二被告对位于成都市金牛区××路××号××栋××楼××号房屋（权：0818496）各享有50%份额。事实与理由：原告与金峰民间借贷纠纷一案，经法院调解，原告与金峰于2018年5月10日达成调解协议，金牛区人民法院出具了民事调解书。由于被告金峰未按照民事调解书履行还款义务，原告于2019年1月10日向成都市金牛区人民法院申请强制执行，执行过程中，原告发现金峰配偶陶玲名下有两套分别位于成都市金牛区××小区××栋××单元××楼××号的房屋和成都市××路××号××栋××楼××号的房屋。虽然上述两套房产登记在陶玲名下，但该两套房产系二被告在婚姻存续期间取得，依法属于夫妻共同财产，原告作为金峰的债权人，有权请求法院确认二被告对案涉房屋各享有50%的份额。 被告金峰、陶玲辩称，案涉房屋为陶玲单独所有，不是夫妻共同财产；生效的民事调解书确定原告与金峰民间借贷纠纷一案与陶玲无关，原告无权提起诉讼要求对陶玲的个人财产进行分割，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：金峰与陶玲于1995年7月12日登记结婚。1998年7月，陶玲通过其单位房改购买了位于金牛区××小区××栋××单元××楼××号房屋，2000年9月7日办理了房屋权属登记，登记在陶玲个人名下。2002年，陶玲以个人名义购买了位于金牛区蜀汉路239号1栋4楼3号的房屋，2002年12月16日办理权属登记，登记在陶玲个人名下。 2017年10月至2018年2月期间，金峰因资金周转向原告借款共计1355000元，原告催收无果后向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款，原告与金峰于2018年5月10日达成调解协议，本院出具了民事调解书，内容为：一、金峰于2020年7月10日前付清陈泽义借款本金1355000元及借款利息72945元，本息合计1427945元。支付方式为：于2018年7月10日前支付156123元、2018年10月10日前支付152718元、2019年1月10日前支付154350元、2019年4月10日前支付155981元、2019年7月10日前支付157712元、2019年10月10日前支付160093元、2020年1月10日前支付161875元、2020年4月10日前支付163656元、2020年7月10日前支付165437元；二、若金峰任何一期款项未按上述约定期限支付，陈泽义有权就尚未支付的全部款项一并申请强制执行，并有权要求金峰从逾期付款之日起，以尚未支付的全部款项为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率支付迟延履行利息至付清之日止；三、陈泽义自愿放弃对陶玲主张权利及放弃其他诉讼请求。嗣后，金峰未能按约履行还款义务，原告向本院申请强制执行，因案涉两套房屋登记在陶玲个人名下，原告认为其属于金峰、陶玲的夫妻共同财产，遂向本院提起析产之诉。 以上事实有当事人的陈述、结婚登记申请表、不动产登记信息摘要、本院（2018）川0106民初1767号民事调解书、本院（2020）川0106民初1602号民事裁定书等证据在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”据此，本院认为原告有权以债权人的身份代位提起析产之诉。 案涉房屋虽然登记在被告陶玲名下，但系二被告在夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产，被告抗辩金牛区蜀汉路239号1栋4楼3号的房屋系陶玲父母出资，借用陶玲名义购买，但未能举示相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。位于成都市金牛区××小区××栋××单元××楼××号房屋，系被告陶玲在婚后享受的房改福利，该福利系陶玲劳动收入的一部分，同时根据当时的房改政策，享受房改福利待遇的对象是夫妻双方，而不是售房单位的职工一方，所以，夫妻双方在婚后取得的房改房应属于夫妻共同财产。参照婚姻法中关于夫妻共同财产分割的相关规定，本院确认案涉两套房屋二被告各享有50%的份额。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于成都市金牛区××小区××栋××单元××楼××号房屋（权0626754），金峰、陶玲各享有50%的份额； 二、位于成都市金牛区××路××号××栋××楼××号房屋（权：0818496）由金峰、陶玲各享有50%的份额。 案件受理费100元，减半收取50元，由金峰负担，保全费5000元，由陈泽义负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年六月一日 书记员 干海林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保636号 申请人：广西众威达汇汽车服务有限公司，住所地南宁市星光大道**荣宝华星光大厦**。 法定代表人：何俊泽，总经理。 被申请人：韦文英，女，1985年11月2日出生，壮族，住广西西林县。 被申请人：杨春贵，男，1973年3月6日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 本院受理（2020）桂0105民初5571号原告广西众威达汇汽车服务有限公司诉被告韦文英、杨春贵、第三人中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行、贵州众汇创业融资担保有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为14135.44元。申请人以华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具的保函编号为6051108046020200000310的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以14135.44元为限，查封被申请人韦文英、杨春贵名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月十八日 书记员  王文雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7120号之一 申请执行人：黄连红，女，1972年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：许迎新，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黄连红与被执行人许迎新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5520号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务。依上述民事判决：被执行人徐迎新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40000元及以该款为本金从2017年10月6日起至付清款日止按年利率24%计算的利息予黄莲红。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月27日、2020年4月22日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未签收亦未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年3月27日、2020年6月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年3月30日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院于2020年4月21日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈俊云