wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执313号申请执行人：张某，男，地址信阳市浉河区。被执行人：刘某，女，地址信阳市浉河区。被执行人：游某1，女，地址信阳市浉河区。被执行人：游某2，男，地址信阳市浉河区。张某与刘某、游某1、游某2婚约财产纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民初4848号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘某、游某1、游某2需返还申请人张某彩礼46000元，因被执行人刘某、游某1、游某2未按上述生效法律文书履行义务，申请人张某向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2020年3月18日向被执行人刘某、游某1、游某2发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月18日、2020年6月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现可供执行财产线索。三、在信阳市房产管理中心调查，未发现被执行人刘某、游某1、游某2有可供执行财产线索。在信阳市住房公积金管理中心查询，未发现可供执行财产线索。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、多次传唤被执行人督促其履行生效法律判决确定义务，被执行人表示无能力偿还，因疫情原因无法对被执行人采取拘留措施。本院已告知申请执行人张某本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某、游某1、游某2负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 洋审判员 汪明安审判员 孙良军二〇二〇年六月十九日书记员 :张驰信阳市浉河区人民法院合议庭笔录时间：2020年6月19日地点：信阳市浉河区法院执行指挥中心合议庭成员：孙良军、汪明安、刘洋书记员：张驰合议内容：（2020）豫1502执313号张某申请执行刘某、游某1、游某2婚约财产纠纷一案。张驰：今天我们合议张某申请执行刘某、游某1、游某2婚约财产纠纷一案，在本案执行过程中，通过调查措施，未发现被执行人刘某、游某1、游某2有可供执行的财产，通过和申请人约谈，也尚未提供有价值的财产线索，依据最高法关于严格规范终结本次执行程序的有关规定，该案件应终结本次执行。刘洋：穷尽调查措施未发现被执行人有财产可执行，符合终本的规定。汪明安：同意终本，应当做好记录，及时向中院上报，并将案件归入终本案件管理，以后定期查控，发现财产线索及时恢复执行。孙良军：同意合议庭意见：终结本院（2020）豫1502执313号本次执行程序。
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1202执保62号陇南市易兑典当有限公司、李军：陇南市易兑典当有限公司与李军借款合同纠纷一案，申请执行人陇南市易兑典当有限公司申请对李军与陇南市鲲鹏房地产开发有限公司签订的房屋预售合同项下的位于陇南市武都区房屋中价值3551892元的部分予以保全，经立案执行，本院已于2020年6月4日分别向陇南市武都区不动产登记事务中心和陇南市房产管理局武都分局送达了（2020）甘1202财保14号民事裁定书及（2020）甘1202执保62号协助执行通知书。至此，申请执行人陇南市易兑典当有限公司向本院申请执行的（2020）甘1202财保14号民事裁定书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8132号 原告：宁波尚泰酒店管理有限公司，住所地北仑区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：刘振，男，1987年7月10日出生，汉族，住所地山东省禹城市，该公司员工。 被告：贵州甘馨泉湖酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。 法定代表人：刘雨，总经理。 被告：李红，女，1974年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 本院在审理原告宁波尚泰酒店管理有限公司与被告贵州甘馨泉湖酒店管理有限公司、李红特许经营合同纠纷一案过程中,原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告宁波尚泰酒店管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由原告负担。 审判员  李红松 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘亚楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11340号之二原告：广东新和航环保科技有限公司，住所地佛山市顺德区大良升平居委会清晖路**诚信大厦**办公室之四。法定代表人：廖冰，经理。委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，广东为峰律师事务所工作人员。被告：广州聪盈贸易有限公司，住所地，住所地广州市白云区集贤路集安街****iv>法定代表人：王祺伟。本院在审理原告广东新和航环保科技有限公司与被告广州聪盈贸易有限公司因买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东新和航环保科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为5031.29元、财产保全费3651.28元，两项合共8682.57元（原告已预交），由原告广东新和航环保科技有限公司负担。审判员  梁逵二〇二〇年六月二十四日书记员  范文
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执1930号申请执行人：王二喜,男性,1963年4月15日出生,汉族，住武都区。被执行人：王鹏新，男性,1988年9月14日生，汉族，住武都区。被执行人：孙秀兰，女性,1989年10月12日生，汉族，住武都区。被执行人：王和军，男性,1967年11月10日生，汉族，住武都区。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，无能力履行判决书所确定的义务，按照相关法律程序，终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时再次恢复执行程序，恢复不受时效的限制。本案终结本执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  能继广审判员  杨海年审判员  焦博涛二〇二〇年六月二十五日书记员  王龙飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10240-1号原告：庞延宁，男，1972年9月24日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：吴耿锋，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，广东经纶律师事务所律师。被告：陈意珍，女，1986年9月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：曾达俊，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈民健，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。原告庞延宁与被告陈意珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞延宁撤诉。案件受理费12375元减半收取6187.5元，保全费4808元，均由原告庞延宁负担。审判员  黄丽娜二〇二〇年六月十二日书记员  马妮娜周焕屏
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执复10号复议申请人（案外人）：田存格，女，1966年11月17日生，汉族，住南乐县。申请执行人：王社霞，女，1971年5月12日生，汉族，住南乐县。王社霞与被执行人王焕英、杨文杰、杨帅民间借贷纠纷一案，田存格不服南乐县人民法院（2019）豫0923执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，本案申请执行人王社霞依据已经发生法律效力的民事判决书申请执行被执行人王焕英名下房产，案件进入执行程序后，本院于2019年11月15日作出（2019）豫0923执恢161号房屋腾空公告。异议人曾于2019年11月25日向本院提出执行异议，以其租赁的涉案房产未到期为由，申请撤销（2019）豫0923执恢161号房屋腾空公告，本院于2019年12月3日作出（2019）豫0923执异28号执行裁定书，驳回异议人田存格的异议申请。现异议人田存格再次向本院提出异议申请，要求撤销（2019）豫0923执异28号公告中使用权人、占有人在2019年11月25日前迁出房屋的公告。执行法院认为,执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中,异议人田存格向本院提出执行异议,申请撤销（2019）豫0923执异28号公告中使用权人、占有人在2019年11月25日前迁出房屋的公告，本院并未作出（2019）豫0923执异28号公告，且针对其提出的异议事实和理由涉及的（2019）豫0923执恢161号公告，本院已作出（2019）豫0923执异28号执行裁定书，故异议人田存格所提异议,不符合受理条件,应予驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人田存格的异议申请。田存格复议称，执行法院作出的执行裁定书认定事实错误，请求濮阳市中级人民法院予以撤销南乐县法院（2019）豫0923执恢161号公告、（2019）豫0923执异28号执行裁定书、（2019）豫0923执异33号执行裁定书。事实与理由：1、本案的房屋所有人杨文杰、王焕英与田存格是朋友关系，有生意来往。2014年杨文杰借田存格1300万元的现金，利息三分；2014年10月左右，杨文杰没有按照约定支付借款利息，便给田存格打了一个38万元的借条。后经过协商，杨文杰把涉案房屋出租给田存格，租期20年，并把租房合同写在38万元的借据上；杨文杰把房产证、土地证原件交给田存格；把租房合同的原件（38万元借条上）抽走，田存格保留租房合同的复印件。田存格使用该房后，天然气费等均由田存格交纳，虽然田存格无法找到杨文杰，也无法提供租房合同的原件，但是在复议期间已经通过微信记录了杨文杰将房屋租给田存格的事实。2、2019年11月份左右，南乐县法院执行局在田存格租赁的房屋大门上张贴（2019）豫0923执恢161号腾房公告，2019年11月25日田存格提出执行异议，南乐县法院以无法认定田存格主张房屋租赁合同的真实性为由不予支持，实属错误。2019年12月17日，田存格再次提出执行异议，由于紧张，在申请书中把请求事项中的案号写成了（2019）豫0923执异28号，纯属笔误。（2019）豫0923执异28号执行裁定告知田存格直接向法院起诉，属于不当，田存格与王社霞没有任何关系。王社霞、王焕英、杨文杰、杨帅未向本院提交答辩意见。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，田存格以杨文杰将涉案房屋租给自己，租赁合同未到期为由提出执行异议，要求执行法院撤销执行法院（2019）豫0923执恢161号腾房公告。执行法院作出（2019）豫0923执异28号执行裁定，该裁定书中明确了田存格对裁定不服的权利。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”田存格以同一理由再次提出执行异议，法院不予受理。综上所述，田存格的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回田存格的复议申请，维持南乐县人民法院（2019）豫0923执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张保稳审判员  姚慧英审判员  文 艺二〇二〇年六月一日书记员  朱佩娥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3506号 原告：某（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：白某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄某，北京某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹某，北京某（南宁）律师事务所实习律师。 被告：覃某，男，1965年4月10日，壮族，住广西象州县。 被告：陈某1，男，1972年9月1日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：陈某2，男，1963年11月20日出生，汉族，住广西象州县。 原告某（中国）融资租赁有限公司与被告覃某、陈某1、陈某2融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告某（中国）融资租赁有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费2338元（已减半收取），由原告某（中国）融资租赁有限公司负担。 审判员  张水妮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沈 利
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初332号 原告：蚌埠鼎丰投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道**，统一社会信用代码913403005634045518。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。 被告：甘李方，男，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：李玉平，女，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告蚌埠鼎丰投资发展有限公司与被告甘李方、李玉平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，适用简易程序审理，后因被告甘李方、李玉平下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告甘李方、李玉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代偿的银行借款38266.68元及利息（以38266.68为基数，自2020年3月31日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：二被告因购买通成紫都铭苑10号楼1单元18层2003号住房，于2012年10月12日与建设银行蚌埠分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额为30万元，期限为240个月，自2012年10月12日至2032年10月12日止，还款方式为等额本息、按月还款，第一被告以该购买住房作为本合同项下的抵押财产。第二被告作为共同借款人对借款合同予以签字确认。 原告作为通成紫都铭苑项目的开发销售企业，在该借款合同中作为保证人，为借款人合同项下的借款提供阶段性连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书交由原告核对无误，收执之日止。二被告在还款过程中，自2018年9月起出现未能按约定履行还款义务的违约情形，至2020年3月30日，银行根据合同约定，已从原告的保证金账户中扣缴了逾期贷款本息合计38266.68元。根据法律规定，原告作为贷款保证人有权就代偿金额向被告行使追偿权。故提起诉讼，请求法院予以支持。 被告甘李方、李玉平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，视为放弃质证、答辩，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告因购买蚌埠市通成紫都铭苑10号楼1单元18层2003号住房，于2012年10月12日与建设银行蚌埠分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额为30万元，期限为240个月，自2012年10月12日至2032年10月12日止，还款方式为等额本息、按月还款，被告甘李方以该购买住房作为本合同项下的抵押财产；被告李玉平作为共同借款人对借款合同予以签字确认。原告作为该借款合同中保证人，为两被告合同项下的借款提供阶段性连带责任保证。 两被告在还款过程中，自2018年9月起出现不按约定履行还款义务的违约情形。至2020年3月30日，银行根据合同约定，分6次从原告的保证金账户中扣缴两被告逾期贷款本息合计38266.68元；其中2018年9月11日扣划5992.68元、2018年12月27日扣划2022.35元、2019年3月21日扣划6032.22元、2019年6月25日扣划6035.11元、2019年9月11日扣划6040.53元、2020年3月30日扣划12143.79元。 本院认为：原告为两被告买房办理银行按揭贷款提供了阶段性担保，两被告不按约定偿还贷款，对银行构成违约，两被告的违约行为造成原告作为保证人向银行承担保证责任；根据法律规定，原告承担了保证责任后有权向两被告追偿，并要求两被告承担相应的法律责任；现原告要求两被告支付代偿款并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘李方、李玉平于本判决生效后十日内向原告蚌埠鼎丰投资发展有限公司支付38266.68元代偿款及利息（以38266.68元为基数，自2020年3月31日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，公告费260元，两项合计为964元，由被告甘李方、李玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张树兵 人民陪审员  何 娜 人民陪审员  杨 琳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1661号申请执行人凡建霞,女,住浉河区。被执行人强文杰，男,住平桥区。被执行人信阳市浉河区五星乡办事处浉河南岸十三宗土地征收拆迁指挥部。法定代表人：徐启顺。本院在执行凡建霞与强文杰、信阳市浉河区五星乡办事处浉河南岸十三宗土地征收拆迁指挥部民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1502民初3108号法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人强文杰、信阳市浉河区五星乡办事处浉河南岸十三宗土地征收拆迁指挥部应给付申请人凡建霞征地补偿款108185.82元等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人凡建霞向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年7月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.于2020年6月28日扣划被执行人强文杰银行存款14101元并已转交给申请人。2.通过公安部车辆信息查询，被执行人名下无车辆。三、向房管部门发出协助查询函查询被执行人的房产情况，经反馈，被执行人名下无房产。四、向住房公积金管理部门发出协助查询函查询被执行人的公积金情况，经反馈，被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人凡建霞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位的14011元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人强文杰、信阳市浉河区五星乡办事处浉河南岸十三宗土地征收拆迁指挥部负有继续向申请执行人凡建霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年六月三十日书记员  陈黄豆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4062号原告杨建，委托代理人虞丽，广东君一律师事务所律师。委托代理人李嘉文，广东君一律师事务所实习律师。被告牛进亮，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。上述原告杨建与被告牛进亮、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 王    辉二〇二〇年六月二十八日书记员 薛晓媚（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13531号原告：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街********。法定代表人：王艾瑜，总经理。委托诉讼代理人：徐慧格，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁四妹，女，1964年1月30日出生，汉族，住广东省高要市。原告广州通泽置业有限公司与被告梁四妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告广州通泽置业有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州通泽置业有限公司撤回起诉。案件受理费2078元减半收取1039元，由原告广州通泽置业有限公司负担。审判员  梅凯文二〇二〇年六月十七日书记员  宁志刚
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6231号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，统一社会信用代码913301097792548396，地址浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路**。 负责人：俞国伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：马峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：殷砾清，该支行员工。 被告：崔同鑫，男，1993年7月11日出生，住云南省宣威市。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）诉被告崔同鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行审理，原告工行江南支行委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼。被告崔同鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行江南支行诉请本院依法判令：1.被告崔同鑫返还原告牡丹卡透支本金105224元，手续费1356元,违约金1113.10元，利息427.51元，合计108120.61元（暂算至2020年5月1日），以及自2020年5月2日至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的手续费（按每期339元计收至12211元付清为止）；违约金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元）、利息（按日万分之五计收）；2.原告对《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下云Ａ7××××丰田牌小型普通客车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 被告崔同鑫均未作答辩。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 2019年4月12日，被告崔同鑫向原告申领了牡丹信用卡1张，确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，被告崔同鑫除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告崔同鑫在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告崔同鑫使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告崔同鑫可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告崔同鑫按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告崔同鑫未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。 同日，原告与被告签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，约定被告崔同鑫向杭州中成汽车销售服务有限公司购买价值193300元的丰田牌小型普通客车1辆，自行支付首付款58000元，并通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为135300元。被告崔同鑫以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务。被告崔同鑫不可撤销地授权原告将透支资金支付至指定账户。原告将透支资金划入该指定账户后，即视同原告已经依据本合同的约定向被告崔同鑫提供了透支资金，崔同鑫将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告崔同鑫以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，每期应偿还额为3758元。被告崔同鑫应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。本合同项下被告崔同鑫向原告支付手续费12211元，按照透支资金约定的还款期数，以一个月为一期，每期339元分期支付手续费。崔同鑫应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。原告累计3期无法全额扣款受偿的，即有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求崔同鑫立即偿还本合同项下全部债务，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告崔同鑫以其云Ａ7××××丰田牌小型普通客车1辆为与原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的债务提供抵押担保。抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）等。2019年4月10日，被告崔同鑫将其云Ａ7××××丰田牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告崔同鑫于2019年4月17日从原告处透支了135300元用于支付购车款。截至2020年5月1日被告崔同鑫尚欠原告透支本息等108120.61元，此后未返还透支款、未支付手续费。 本院认为：原告与被告崔同鑫签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，除违约金、滞纳金、利息条款外，系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告崔同鑫应当按照合同约定期限向原告返还透支款、支付手续费。被告崔同鑫未按合同约定期限足额返还透支款、支付手续费，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，被告崔同鑫累计3期未足额还款的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告崔同鑫立即偿还全部未还的款项。关于《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定的违约金、滞纳金、利息的款项合计已超过年利率24%的规定，故原告要求崔同鑫支付超过年利率24%部分的违约金、利息的诉讼请求，本院不予支持。被告崔同鑫将其所有的云Ａ7××××丰田牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告崔同鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔同鑫于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行透支款本金105224元，至2020年5月1日的手续费1356元、利息427.51元、违约金1113.10元，并支付自2020年5月2日起至透支卡本息全部还清日止的手续费（按每期339元以总额12211元为限），以及自2020年5月2日起至透支卡本金105224元还清日止的违约金、利息（违约金按照每月最低还款额未还款部分的5%收取，最高500元；利息按日万分之五计算，上述违约金、利息合计以年利率24%为限）； 二、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行对崔同鑫抵押的云Ａ7××××丰田牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如崔同鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，减半收取1231元，由崔同鑫负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔同鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈峥涛
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3583号之一 申请人：中国银行股份有限公司莱芜分行，统一社会信用代码 法定代表人：马波，行长。 被申请人：李传江。 被申请人：孟兆美。 申请人中国银行股份有限公司莱芜分行与被申请人李传江、孟兆美信用卡纠纷一案，申请中国银行股份有限公司莱芜分行向本院申请财产保全，请求对被申请人李传江、孟兆美名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初2781号 原告：何得志，男，1983年9月16日出生，汉族，住潍坊市诸城市。 被告：青岛隆运物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：郑茂礼，总经理。 委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。 原告何得志与被告青岛隆运物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何得志、被告青岛隆运物流有限公司的法定代表人郑茂礼及委托诉讼代理人张奎国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何得志向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还预付款5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月19日，经介绍原告准备购买被告大运牵引车头1辆，双方口头约定车总价为6.2万元，预付5000元，被告3天内办理好审车、营运等相关手续交付车辆，原告结清余款。但被告拖延推迟，一直持续到9月30日才办理手续，由于被告的违约耽搁导致原告谈好的很多计划都没干。原告要求被告退还5000元预付款。 青岛隆运物流有限公司辩称，1、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告起诉主体不适格，被告并未收到所谓的预付款5000元。2、原告在诉状中自认9月30日已经办理完毕手续，也就是原告陈述的买卖合同已经履行完毕，该笔5000元的预付款作为购车款不能返还。关于原告陈述的因所谓被告违约耽搁导致很多计划都没有干，其实质系主张违约责任，但原告并未提交证据证明违约事实的存在。3.即使原告确实向案外人支付了5000元，原告可以另案主张，而不应该向被告主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 为证明“2019年9月19日，经介绍原告准备购买被告大运牵引车头1辆，双方口头约定车总价为6.2万元，预付5000元，被告3天内办理好审车、营运等相关手续交付车辆，原告结清余款”，原告向法庭提交了微信聊天记录一份。经审查，在该份微信聊天记录中，被告法定代表人郑茂礼于9月19日收到原告微信转款5000元。原告于9月29日晚上23时零7分表示：郑总，你们再拖拉把钱退给我吧！车我不要了，开始说三天能办好！这都多少天了！被告法定代表人郑茂礼于9月30日早上7时46分表示：今天就好了，特殊情况，理解一下。 被告质证后对该份微信聊天记录的真实性认可，但表示该5000元通过该组证据无法认定系购车款，款项性质并未明确，收款人系郑茂礼并非被告。原、被告之间没有口头协议，被告只是代理审车。 在庭审过程中，被告表示收到原告的5000元在2019年9月22日左右买了保险，还不够。 关于原告于9月29日晚上23时零7分表示：郑总，你们再拖拉把钱退给我吧！车我不要了，开始说三天能办好！这都多少天了！，被告法定代表人郑茂礼没有表示被告只是办理保险。被告作了如下解释：车不是被告的，不用表示，被告只是办理保险。对于被告的解释，原告表示，原告的战友介绍原告购买被告的车，9月1日，原告和被告法定代表人郑茂礼协商车辆总价6.2万元，原告交5000元预付款，被告3天内处理完违章等交付被告。 关于原告在9月29日晚上23时零7分微信聊天中“办好”的含义，原告表示是指被告把整体的带有完整营运手续且没有违章的车交付原告。被告表示车不是被告的，被告只是代朋友审车。 在庭审中，被告表示原告购买郝灰生的车，但被告未能提交证据。 本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在买卖车辆关系。原告在微信聊天中表示：郑总，你们再拖拉把钱退给我吧！车我不要了，开始说三天能办好！这都多少天了！被告未作否认并表示今天就好了，特殊情况，理解一下。再根据被告主张原告系购买郝灰生的车但没有提交证据的事实，可以认定原、被告之间存在车辆买卖关系。被告收到原告5000元，原告主张系购车预付款，本院予以认定。原告对9月29日晚上23时零7分微信聊天中“办好”的含义所作的解释，符合原、被告买卖车辆关系特征，本院亦予认定。根据双方的微信聊天记录及被告收款时间，可以认定双方在2019年9月19日达成了口头买卖车辆协议，原告购买被告车辆，被告承诺三天内把整体的带有完整营运手续且没有违章的车交付原告，但被告直到2019年9月29日没有交付车辆。原、被告之间的口头买卖车辆协议合法有效，依法应予维护。被告未按约在三天内把整体的带有完整营运手续且没有违章的车交付原告，原告要求解除口头买卖车辆协议并要求被告退还预付款，符合原、被告之间的约定，应予支持。对被告辩称的双方不存在买卖合同关系，被告只是代朋友审车，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告青岛隆运物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何得志预付款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔焕志 二〇二〇年六月二日 书记员  卢 萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3833号 原告杭州钱塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路******。 法定代表人郑富萍，该公司总经理。 委托代理人叶建生，该公司员工，特别授权代理。 委托代理人虞惠国，该公司员工，特别授权代理。 被告周兰，女，汉族，1973年7月30日出生，户籍地江苏省盐城市大丰区。 原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告周兰物业服务合同纠纷一案，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年六月三十日 法官助理  姚 璐 代书记员  杨惠景
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4699号 原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司，住所成都市武侯区西三环路一段**附**（武侯区新城管委会内）。 法定代表人：田佳琳，总经理。 委托诉讼代理人：赵朝琼，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖琪琦，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：田悦，男，1990年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司与被告田悦物业服务合同纠纷一案中，原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司撤回对被告田悦的起诉。 案件受理费262元，减半收取131元，由原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  周苇 二〇二〇年六月十二日 书记员  雍雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审425号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人康运务。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月22日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0062573号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款50000元。申请执行人称，2019年5月28日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0062573号］，对被申请人作出罚款50000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年1月9日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0062573号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0062573号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0023370号《违法行为通知书》；3、送达《催告通知书》公告；4、询问笔录；5陈述申辩书；6、筑编通［2019］16号中共贵阳市委机构编制委员会关于印发《贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案》的通知。本院认为，被执行人康运务在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0062573号《行政处罚决定书》，对被执行人处以伍万元整（￥50000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0062573号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年六月十九日书 记 员  严云霞
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执72号之一申请执行人：陈小炳，男，1987年7月29日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人：方利，男，1975年3月25日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在执行陈小炳与方利买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈小炳于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人方利给付执行款人民币35000元，执行费人民币425元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:扣划被执行人方利名下银行存款3398.59元，扣除执行费后，退申请人2973.59元；已致函杭州市下城区人民法院参与分配被执行人方利名下位于杭州市××弄××号××单元××室的不动产；此外未发现被执行人名下有车辆、有价证券、工商信息等可供执行的财产。3、于2020年1月6日对被执行人方利采取限制高消费措施，于2020年6月23日决定将被执行人方利纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人方利暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈小炳释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为32026.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 陈法忠审判员 李 敏二〇二〇年六月二十四日书记员 俞梢烨
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0105刑初302号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人王云帆，男，1992年10月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市涪陵区。因酒后驾驶机动车于2019年5月24日被决定罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月1日被取保候审。辩护人李洁，重庆仁政律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人王云帆犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张菁、代理检察员冯文达出庭支持公诉，被告人王云帆及本院通过江北区法律援助中心指派的辩护人李洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2019年1月27日22时许，被告人王云帆饮酒后驾驶牌照为渝AYXX**的小型轿车，从重庆市渝北区加州花园附近出发，经城市快速道路，行驶至江北区五桂立交时，与道路护栏相撞，造成所驾车辆及护栏受损的交通事故。民警赶至现场后，当场对王云帆进行乙醇呼气测试并将其带至医院抽血检验。经检验，案发时王云帆血液中乙醇含量为252.4mg/100m1。经认定，王云帆负本次事故的全部责任。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为王云帆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对王云帆依法判处。庭审中，被告人王云帆及辩护人对指控的事实及罪名没有异议。辩护人另提出王云帆有自首情节等意见，建议对王云帆从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人王云帆因酒后驾驶机动车于2019年5月24日被决定罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。到案后，王云帆如实供述了上述事实。上述事实，被告人王云帆在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人王云帆的供述、证人曾浩的证言、重庆市公安局物证鉴定中心出具的检验报告、酒精呼气测试单、涉案照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王云帆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人王云帆犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。事故发生后，王云帆在现场尚无报警行为，即被民警查获，不具备自首情节。根据规定，在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达到80mg/100ml以上的，即属于醉驾驾驶机动车。现王云帆血液乙醇含量已达252.4mg/100ml，且具有在城市快速道路上行驶、造成交通事故且负全部责任、曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的多项从重处罚情节，故不宜对其适用缓刑。对辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。鉴于王云帆到案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。对辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。根据王云帆犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王云帆犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 懿人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇二〇年六月十八日书 记 员  周芩羽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0503行审34号 申请执行人：北海市银海区自然资源局。地址：北海市广东南路与银滩大道交汇处西侧。统一社会信用代码：11450503MB1792425A。 负责人：魏建强，局长。 委托诉讼代理人：林源，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：何春霞，女，系该单位职工。 被申请执行人：张亚六。 2019年6月12日,本院收到北海市银海区自然资源局的强制执行申请书，北海市银海区自然资源局向本院申请执行银自然银罚决字（2019）第32017号《行政处罚决定书》。 本院认为，第一、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务；催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人并未提供证据证实其在向本院提出申请强制执行前已催告张亚六履行相关义务。第二、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料；强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。本案中，申请执行人所提交的《执行申请书》无行政机关负责人签名，亦未提供当事人意见及行政机关催告情况、申请强制执行标的情况等材料。且《行政处罚决定书》中未写明被申请执行人的身份信息。第三、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中，银自然银罚决字（2019）第32017号《行政处罚决定书》中写明“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日60日内依法向北海市银海区人民政府或北海市自然资源局申请复议，或者3个月内依法向北海市银海区人民法院提起诉讼”，申请执行人于2019年10月15日将该《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请执行人未对上述《行政处罚决定书》申请复议，亦未提起诉讼。但申请执行人未在期限届满之日起三个月内向本院申请执行，现已超过申请期限。 综上所述，本院认为，申请执行人的强制执行申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条的规定，裁定如下： 对北海市银海区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈邕凌 审 判 员 吴 军 审 判 员 张 婷 二〇二〇年六月十九日 法官助理 沈星辰 书 记 员 骆亭君 附本裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1312号申请执行人：翟一平，女，1989年8月6日出生，汉族，住河南省济源市。被执行人：秦源，男，1990年6月24日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行翟一平与秦源民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2060号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦源在金融机构的存款20,400元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年六月十九日书记员  崔东鹏
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2166号之一解除保全申请人：上海崇新电工合金有限公司，统一社会信用代码91310230679307227C，住所地上海市崇明区长兴岛解放圩**。法定代表人：李建中，该公司总经理。被申请人：丹阳市访仙电热器材厂，统一社会信用代码913211811424572337，住所地丹阳市访仙镇过山缺。法定代表人：孙国富，该厂厂长。解除保全申请人上海崇新电工合金有限公司与被申请人丹阳市访仙电热器材厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）苏1181民初2166号民事裁定书,对被申请人丹阳市访仙电热器材厂的财产进行了保全。解除保全申请人于2020年6月8日向本院提出申请，要求解除对被申请人丹阳市访仙电热器材厂的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人丹阳市访仙电热器材厂的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴秋汉二〇二〇年六月八日书记员  吴玉花
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执4123号申请执行人：于象新，男，汉族，1970年2月20日出生，住河南省永城市。申请执行人：徐翠侠，女，汉族，1968年10月23日出生，住河南省永城市。被执行人：陈祥友，男，汉族，1958年1月14日出生，住河南省周口市淮阳县。本院在执行于象新、徐翠侠与陈祥友买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初7381号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈祥友负有继续向申请执行人于象新、徐翠侠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安琦审判员  季卫光审判员  夏振亚二〇二〇年六月九日书记员  随佳豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10659号原告：罗胜豪，男，1975年7月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：张杨莉，广东南英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆景怡，广东南英律师事务所实习人员。被告：王丽华，女，1966年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗强，男，1952年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告罗胜豪与被告王丽华、罗强民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月31日立案。原告罗胜豪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交本案受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告罗胜豪撤回起诉处理。审判员  陈宗桢二〇二〇年六月九日书记员  赵 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5797号原告：王湘华，女，1973年7月29日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。被告：广州市酷锅餐饮有限公司，住所地广州市天河区天河路**广州市万菱汇**2及**铺。法定代表人：潘鸣。委托诉讼代理人：杨唐勇，广东国匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧君，广东国匠律师事务所实习人员。原告王湘华与被告广州市酷锅餐饮有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵飞龙独任，公开开庭进行审理。原告王湘华及其委托诉讼代理人王国栋，被告广州市酷锅餐饮有限公司的委托诉讼代理人杨唐勇、黄慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告在2010年12月8日至2019年7月2日期间存在劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金50750元（3500元×14.5个月）；3.被告赔偿原告公告费损失350元。事实和理由：原告于2005年4月1日入职广州市天河区天河酷锅火锅店，从事服务员工作，工作地点在广州市天河区体育西路50号。自2007年3月起，广州市天河酷锅火锅店安排原告从事统计工作。2010年12月8日，被告成立，被告系广州市天河酷锅火锅店的负责人潘鸣注册的另一家企业。潘鸣安排原告自2010年12月8日起到被告处从事财务统计工作。原告与被告签订了两份期限分别是从2017年1月1日起至2017年12月31日止、2018年1月1日起至2018年12月31日止的劳动合同。2019年1月1日，原告与被告签订《劳动合同补充协议》，变更合同期限为2019年12月31日，同时约定：因被告营业场所变更装修，装修暂定为三个月从2019年3月1日至2019年5月31日，原告同意此期间休假，同意被告不发放此期间的劳动报酬及社会保险；被告重新开业时间为2019年6月1日，如有变更另行通知，逾期不报到作离职处理。之后，原告从2019年2月27日起被被告安排休假。2019年6月10日，被告通知原告回来从事服务员工作。由于被告擅自变更原告的工作岗位，而原告不愿意从事服务员工作，因此，原告被迫于2019年7月2日向被告提交了《辞职申请》。原告在被告处任职期间的工资标准为基本工资2100元+加班工资。原告从被告处离职前十二个月的平均工资约为3500元。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告辩称：被告成立于2010年12月8日，原告于2015年6月16日入职被告处，双方开始建立劳动合同关系，每年都签订书面劳动合同。原告在被告处实际上班至2019年2月26日。工资为2100元/月。双方在2019年1月1日签订《劳动合同补充协议书》，约定劳动合同终止时间为2019年12月31日，同时约定从2019年3月1日至5月31日期间放假三个月，原告可以去其他单位工作，被告无需发放工资给原告。被告于2019年6月10日通知原告回来从事服务员工作。7月1日，原告向天河区仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付假期工资及年休假工资，现已执行。7月2日，原告向被告正式提交书面的《辞职申请》，就未再上班工作。之后，原告再次提起本案仲裁。原告系因自身原因提出辞职申请，且未提前30日通知被告，给被告造成一定的经济损失，被告无需支付经济补偿。本次诉讼未发生公告费用。经审理查明：2019年7月1日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.原告支付2019年3月1日至2019年6月30日期间工资12400元；2.被告支付2005年4月1日至2019年6月30日期间90天未休年休假工资11610.00元；3.被告补缴2005年4月1日至2013年3月31日期间、2013年5月1日至2015年6月30日期间社保及医保共133680.84元。2019年11月18日仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]3857号仲裁裁决书，裁决如下：被告支付原告2019年3月1日至2019年6月10日期间工资5923.45元；被告支付原告2018年度及2019年未休年休假工资2896.55元；3.驳回原告的其他仲裁请求。后被告向广州市中级人民法院申请撤销该裁决，2020年3月16日，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民特29号民事裁定书：驳回被告撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2019]3857号仲裁裁决书的申请。2019年12月23日，原告再次向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.确定2005年5月1日至2010年12月1日原告与广州酷锅火锅店的劳务关系；2.确认2010年12月1日至2015年6月1日原告与被告的劳务关系。同日，仲裁委员会出具穗天劳人仲案不字[2020]17号不予受理通知书，理由为原告的申诉已超过仲裁时效。之后，原告不服，向本院提起本案诉讼。原告为证明其自2010年12月8日与被告存在劳动关系，提交其本人的广东省社会保险个人缴费证明。显示2012年8月至2013年11月对应的缴费单位为广州市天河区天河酷锅火锅店，2015年7月至2019年6月对应的缴费单位为被告，2019年7月之后为案外公司。另查明，被告成立于2010年12月8日，原告于2015年6月16日入职被告处，双方建立劳动关系。根据穗劳人仲案[2019]3857号仲裁裁决查明双方无异议的事实：原告的最后工作日是2019年2月26日，被告在2019年6月10日通知原告回来从事服务员工作，原告经过考虑不同意回去工作，并于2019年7月2日向被告提交了书面的《辞职申请》。本院认为，根据查明的事实，结合原告的社保缴纳情况，本院认定原、被告于2015年6月16日至2019年7月2日存在劳动关系。关于被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金50750元。原告的该诉请未依法经过仲裁前置程序，本院不予调处。关于被告赔偿原告公告费350元。原告系另案仲裁提起，与本案无关，本院不予调处。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、确认原告王湘华与被告广州市酷锅餐饮有限公司于2015年6月16日至2019年7月2日存在劳动关系；二、驳回原告王湘华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市酷锅餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵飞龙二〇二〇年六月十五日书记员  许燕慧
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1755号原告:黄海芬，女，汉族，1975年6月23日出生，住址：广东省湛江市坡头区***1*人才交流中心宿舍201房，公民身份号码：440************245。诉讼代理人：张福群，系广东颂业律师事务所律师。诉讼代理人：张笑，系广东颂业律师事务所实习律师。被告:陈绍鹏，男，汉族，1966年8月4日出生，住址：广东省汕头市潮南区*******************，公民身份号码：440**4*********810。原告黄海芬诉被告陈绍鹏民间借贷纠纷一案，本院2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日开庭进行了审理。原告黄海芬的诉讼代理人张福群、张笑到庭参加诉讼，被告陈绍鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海芬诉称：被告从2016年1月24日至2018年9月24日止，以房屋装修、亲人生病、交通事故等各种理由，先后分11笔向原告借款人民币58万元。双方约定每二个月支付利息，月息2%。2018年9月24日原告与被告就还款事宜签订《借款协议书》，双方确认借款总额及利息支付标准，被告同意用其居住的淡水昶园小区1幢801号房作为借款担保，承诺未能按期还款时处置该房屋归还借款。但被告从2019年4月1日之后一直未能归还借款本金及利息。上述借款已逾期，原告多次向被告催款，但被告以各种理由拖延还款，也拒绝处置房屋还款。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币580000.00元及借款利息暂计至起诉时139200.00元，合计719200.00元（起诉后的利息按月息2%计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为其陈述提交的证据有：证据1、原告身份证、证明，证明原告是适格的诉讼主体；证据2、被告身份证，证明被告是适格的诉讼主体；证据3、借款协议书，证据4、借条，证明被告拖欠原告借款及利息的事实；证据5、微信聊天记录截图，证明被告承认对原告存在债务；证据6、中国农业银行卡交易明细清单，证明原告对被告的金钱债权有现金支付的能力。被告在法定期限内未进行答辩亦未提供证据证明。被告未到庭，视为放弃对原告提交证据的质证权利，对原告提交的证据本院予以采信。本院审理查明：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难、帮助儿子创业分11次向原告借款共计58万元（通过现金或转账方式支付），每次借款后均有出具借条给原告收执。后双方对前述的借款进行汇总核算，于2018年9月24日签订《借款协议书》（甲方：黄海芬，乙方：陈绍鹏），该协议载明：一、甲方于2016年至2018年9月24日止先后共出借人民币伍拾捌万元整（￥580000元）（附借条、借据）。二、每月利率为2%，月首付息，两个月壹付。乙方保证按期归还借款。……四、甲、乙双方签字即表示充分理解并同意本协议条款。《借款协议书》签订后，被告陆续支付了利息92800元。2019年12月13日，最后的还款期限届至，被告仍未能偿还借款本息，原告遂向法院起诉。本案审理过程中，原告黄海芬向本院申请诉讼财产保全。本院于2020年4月14日作出（2020）粤1303民初1755号民事裁定书，裁定如下：一、查封原告黄海芬名下位于惠州市惠阳区************2****303**（产权证明号：1110079265）。查封期限为三年。二、查封被告陈绍鹏名下位于惠州市惠阳区*******1*******[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第3029572]。查封期限为三年。本院认为，原告主张向被告出借了58万元，原告为证明其主张提供了有被告签名、捺印的《借款协议书》、《借条》、微信聊天记录、中国农业银行卡交易明细清单等证据予以证明原告出借款项58万元给被告的事实。从原告所提供的中国农业银行卡交易明细清单来看，原告具备有出借款项的能力，另从原告与被告的微信聊天记录来看，原告多次通过微信对被告进行催收，并在催收时向被告列明借款本息，而被告在微信中也未对本息提出过异议，结合原告所提供的被告签名、捺印的《借款协议书》、《借条》，原告主张与被告存在借贷关系，原告向被告出借了58万元的事实，本院予以采信。双方之间的借贷关系不违反法律规定，为合法的借贷关系，依法受保护。原告称《借款协议书》出具后，被告已经偿还了借款利息92800元，该陈述并未损害被告的合法利益，本院予以采信。经原告催收后，被告仍未向原告偿还借款本金及利息，被告亦未提供证据证明有偿还过原告的本金及尚拖欠的利息，现原告请求被告偿还借款本金58万元及利息（含借期利息、逾期利息）（利息以580000元为本金，自2018年9月24日起按月利率2%计至还清之日止，扣减已支付的利息92800元），有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈绍鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院以缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈绍鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币580000元及利息（利息以580000元为本金，自2018年9月24日起按月利率2%计至还清之日止，扣减已支付的利息92800元）给原告黄海芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5465元、保全费4120元，合共9585元（原告黄海芬已预交），由被告陈绍鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇二〇年六月三日书记员  姬鹏媛胡敏
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初500号 原告熊中凤，男，1957年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市。 被告南昌市新建区人民政府，住所地江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码1136012273389577X。 法定代表人王玮，该区区长。 原告熊中凤诉被告南昌市新建区人民政府不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 原告熊中凤诉称，原告系江西省南昌市新建区居民，在原新建区文教路集贸中心市场有店面一处。2010年4月县城集贸中心市场改造。2013年原告签署了产权调换协议，2017年8月，政府方面通知原告前往验收房屋，但房屋位置改变、无窗扇、无采光天井，通风困难，无相关配套设施。根本无法满足原告的日常生活经营。原告依法向被告申请对安置争议进行协调，但截至2020年4月10日，已超过两个月。原告未收到被告的协调通知，其行政不作为违法。请求：确认被告未履行补偿安置协调职责违法，并判令其限期履行安置协调法定职责。 本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。公民、法人和其他组织申请行政机关履行法定职责，在于被申请履职的行政机关具有依据法律、法规或者规章等规定，针对行政管理相对人的申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，原告请求确认被告未履行补偿安置协调职责违法，但是新建区人民政府不具有对原告申请事项，即对新建区旧城改造项目还迁商铺争议，直接进行处理、直接解决其诉求的法定职责。在此情况下，无论被告新建区人民政府对原告的履职申请不予答复或者答复不予处理或者答复无法让原告满意，依法不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告熊中凤的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 王荣光 审 判 员 曾 勇 审 判 员 叶 青 二〇二〇年六月十二日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保597号申请人:中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行，住所地青岛市市**大成路**。负责人：吴凯，行长。被申请人：闫伟红。申请人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行与被申请人闫伟红诉前保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人闫伟红银行账户存款人民币35万元或查封其他等值财产，申请人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行以其自有财产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人闫伟红银行账户存款人民币35万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇二〇年六月九日书记员 周静雯
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执360号之一申请执行人：许光明，男，汉族，1953年7月23日出生，住本市顺河回族区。被执行人：曹卫东，男，汉族，1968年12月03日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人许光明与被执行人曹卫东供用热水合同纠纷一案中，双方于2020年6月18日达成执行和解协议，同日申请人许光明向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执360号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军代理审判员  关豪军代理审判员  张 晴二〇二〇年六月十八日书 记 员  侯世然
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5661号申请人：苏州涞涞办公家具有限公司，住所地苏州市相城区高铁新城陆港街**芯汇湖商务中心****，统一社会信用代码91320507MA1W8NAD40。法定代表人：江飞。被申请人：力沃健身管理(上海)有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区青工路********会信用代码9131012031219713XX。法定代表人：王滨。原告苏州涞涞办公家具有限公司与被告力沃健身管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州涞涞办公家具有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人力沃健身管理(上海)有限公司银行账户存款人民币29565元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人力沃健身管理(上海)有限公司银行账户存款人民币29565元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王冬青二〇二〇年六月二十四日法官助理 于洪康书 记 员 朱泽培
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3924号原告：翁玉珍，女，1963年2月9日出生，汉族，住广州市东山区。被告：滨海基金管理（广东）有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**利通广场（部位：规划设计楼层****（自编楼层****））。法定代表人：刘骁俊。本院在审理原告翁玉珍与被告滨海基金管理（广东）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2020年6月30日14时30分到本院第四法庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告翁玉珍负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李杏容人民陪审员  黎婉玲二〇二〇年六月三十日书 记 员  马妮娜黎娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执317号之二申请执行人：郭海申，男，1979年9月3日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：锦州九盛建安有限公司，住所地锦州市凌河区北京路四段**。法定代表人：邸柱。依据已经发生法律效力的锦凌劳仲案字（2019）第71号仲裁裁决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州九盛建安有限公司中国工商银行的银行账户07×××52存款27305.00元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年六月十五日书记员 张熙越
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初34号之一 原告：李玉才，男，1960年8月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：郑璇哲，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：河北廊坊龙河高新技术产业开发区中孟各庄村村民委员会，住所地廊坊市龙河高新技术产业区恒大名都小区**底商。 负责人：李雪峰，职务该村村委会主任。 第三人：河北廊坊龙河高新技术产业开发区管理委员会，住所地廊坊市安次区瑞雪道与富饶道交口中国宏泰发展大厦，统一社会信用代码11131002MB114564X9。 负责人：郝亚明。 委托诉讼代理人：刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。 原告李玉才与被告河北廊坊龙河高新技术产业开发区中孟各庄村村民委员会、第三人河北廊坊龙河高新技术产业开发区管理委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李玉才于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人河北廊坊龙河高新技术产业开发区管理委员会的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉才撤回对第三人河北廊坊龙河高新技术产业开发区管理委员会的起诉。 审判员  李德华 二〇二〇年六月五日 书记员  祁靖雯 ——
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3039号 原告：白洁，男，1969年3月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园。 法定代表人：张国利，执行董事。 原告白洁与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审查。 本院认为，原告白洁与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方已约定了仲裁条款，此案不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告白洁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘延昌
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1402号 申请执行人：郭佛保,男性,1964年10月28日出生,住陇南市武都区。 被执行人：董双全，男性,1967年10月3日生，汉族，住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人郭佛保与被执行人董双全追溯劳动报酬纠纷一案中，本院依法传唤被执行人董双全，因被执行人董双全在本院有八件执行案件，董双全到庭后陈述他在本院有八件执行案件，共计标的八万元，他本人也是代工所欠所有申请人的劳动报酬，现已在务工地新疆将承包工程人申请当地法院执行。本人承诺于2020年6月份起每个月履行3000元，如果董双全在新疆申请执行的案件能执行完毕，董双全将他自己在武都区法院执行局的所有案件全部履行完毕，如若董双全在新疆申请执行的案件未执行完毕，于2020年12月31日前董双全履行共计30000元，剩余所有案款于2021年12月31日之前全部履行完毕，本案申请人也同意被执行人董双全所说的还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦博涛 二〇二〇年六月二日 书记员  焦 毅
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执351号申请执行人维仕融资担保有限公司。住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人许承，男，汉族，1975年3月26日生，户籍地河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市。关于维仕融资担保有限公司与许承追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初2322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院于2020年4月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但邮件因故退回,被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年3月13日、2020年6月23日、2020年6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人许承仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.前往开封市不动产登记中心查询，未查到被执行人房屋的相关登记资料。3.查明被执行人名下暂无车辆登记信息。4.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，于2020年6月29日将被执行人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金32487.76元及利息、违约金12000元、诉讼费456元和执行费未能实现。本院认为，被执行人目前没有其它可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其它财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初2322号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月二十九日书记员  贺理明
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执193号申请执行人：汤瑾，女，1971年2月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。被执行人：王永平，男，1967年5月生于青铜峡市，汉族，大学文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行汤瑾与王永平民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初3537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  陈向阳二〇二〇年六月五日书记员  姚 鹏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1529号原告:阳光信用保证保险股份有限公司，经营场所重庆市渝北区*********，统一社会信用代码：91500000MA5U4CR858。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：何坚明，男，汉族，1982年11月22日出生，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************515。原告阳光信用保证保险股份有限公司（以下简称“阳光保险公司”）与被告何坚明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人佘小莉到庭参加了诉讼。被告何坚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险理赔款36042.84元（其中包括理赔借款本金35582.22元，理赔借款利息460.62元）;2.本案实现债权的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月28日通过“急用钱APP”与光大银行在线上通过点击确认的形式签署了编号为350********044的《互联网个人小额信用贷款合同》，约定了光大银行作为贷款人向被告发放个人贷款47000元用于个人使用，贷款期限为12个月（借款期始自2018年12月29日至2019年12月28日），贷款利率为年利率7.6125%，还款方式为等额本息。同时，被告作为投保人在线上就该笔贷款向原告阳光信保投保了信用保证保险，原告阳光信保向其出具了《个人贷款保证保险电子保险单》一份，载明保险金额为53869.2元，保险费合计4202元。之后贷款人按照约定向被告发放贷款47000元。但之后被告未能按照贷款合同约定按时按额履行还款义务。根据保险单和保险条款的约定，原告于2019年5月30日按约向被保险人履行了理赔义务，理赔金额共计36042.84元，之后被保险人向原告出具了《权益转让确认书》。根据保单和保险条款的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费。被告何坚明未向本院提交书面答辩状和书面证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告何坚明通过“急用钱APP”与中国光大银行北京崇文支行（以下简称“光大银行”）在线上签订了一份编号为350********044的《互联网个人小额信用贷款合同》，该合同约定：光大银行作为贷款人向被告发放47000元个人保险消费贷贷款；被告根据光大银行要求到指定单位办妥与贷款保险担保有关的保险，并将光大银行作为保险受益人；被告逾期第30天，根据保险保险相关规定，保险公司进行理赔；贷款期限自2018年12月28日至2019年12月28日；贷款利率为年利率7.6125%，还款方式为等额本息。同日，被告作为投保人在线上就上述贷款向原告阳光保险公司投保了信用保证保险，原告向被告出具了一份编号为1204********752的《个人贷款保证保险电子保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司北京分行、保险金额为53869.2元。同日，光大银行向被告发放贷款47000元。此后被告未能按照上述贷款合同约定按时按额履行还款义务。原告于2019年5月30日按约向光大银行履行了理赔义务，理赔金额共计36042.84元。2020年3月3日，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认中国光大银行股份有限公司北京分行将对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为：本案属保证保险合同纠纷。原告与被告在线上签订的《个人贷款保证保险电子保险单》依法成立，对原告与被告均具有法律约束力。因被告逾期向光大银行还款，致使原告履行保证保险责任，向光大银行赔付了36042.84元，故此原告有权依保证保险条款的约定向被告追偿。原告请求被告偿付36042.84元保险理赔款，合理、合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何坚明应于本判决生效之日起十日内赔付保险理赔款36042.84元给原告阳光信用保证保险股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取350.5元（原告阳光信用保证保险股份有限公司已预交），由被告何坚明负担。被告何坚明负担的受理费350.5元，由被告何坚明于支付判项确定的款项时一并支付给原告阳光信用保证保险股份有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二〇年六月一日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执104号申请执行人:张胜民，男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：高由省，男，1964年12月7日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行张胜民与高由省民间借贷纠纷一案中，分别于2020年1月13日、3月14日、5月5日、6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人高由省名下的银行存款信息及车辆房产信息，被执行人名下无存款车辆可供执行，对被执行人名下的房产进行查询，被执行人名下也无房产可供执行，经到被执行人住地调查，被执行人长期外出，下落不明，且其家中也无可供执行财产。上述情况本院已告知申请执行人。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他的可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1481执104号案的本次执行程序。被执行人高由省负有继续向申请执行人张胜民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 史 霞审判员 谢长青审判员 梁 宁二〇二〇年六月二十二日书记员 夏晓彬
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1225号申请人：李英杰被执行人：于丁成被执行人：车相君本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，因双方于2020年6月28日经本院达成长期执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0902民初3392号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年六月二十八日书记员  段延涛
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执200号申请执行人：陈尚诚，男，地址信阳市浉河区。被执行人：涂鸣志，男，地址信阳市。陈尚诚与涂鸣志民间借贷纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民初3614号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人涂鸣志需支付申请人陈尚诚借款本金10000元及利息，利息分三段计算：1、2018年10月8日至2019年1月27日（本金20000元，按年利率24%计算）；2、2019年1月18日至2019年7月15日（本金15000元，按年利率24%计算）；3、2019年7月16日后（本金10000元，至借款实际清偿日止，按年利率24%计算），因被执行人涂鸣志未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈尚诚向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2020年3月18日向被执行人涂鸣志发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月18日、2020年6月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现可供执行财产线索。三、在信阳市房产管理中心调查，未发现被执行人涂鸣志有可供执行财产线索。在信阳市住房公积金管理中心查询，未发现可供执行财产线索。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、多次传唤被执行人督促其履行生效法律判决确定义务，被执行人表示无能力偿还，因疫情原因无法对被执行人采取拘留措施。本院已告知申请执行人陈尚诚本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人涂鸣志负有继续向申请执行人陈尚诚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 洋审判员 汪明安审判员 孙良军二〇二〇年六月十九日书记员 :张驰信阳市浉河区人民法院合议庭笔录时间：2020年6月19日地点：信阳市浉河区法院执行指挥中心合议庭成员：孙良军、汪明安、刘洋书记员：张驰合议内容：（2020）豫1502执200号陈尚诚申请执行涂鸣志民间借贷纠纷一案。张驰：今天我们合议陈尚诚申请执行涂鸣志民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，通过调查措施，未发现被执行人涂鸣志有可供执行的财产，通过和申请人约谈，也尚未提供有价值的财产线索，依据最高法关于严格规范终结本次执行程序的有关规定，该案件应终结本次执行。刘洋：穷尽调查措施未发现被执行人有财产可执行，符合终本的规定。汪明安：同意终本，应当做好记录，及时向中院上报，并将案件归入终本案件管理，以后定期查控，发现财产线索及时恢复执行。孙良军：同意合议庭意见：终结本院（2020）豫1502执200号本次执行程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初773号 原告：成都巴柔体育文化传播有限公司，住所地：成都高新区神仙树西路********。 法定代表人：石学良，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：党任飞，男，1980年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都巴柔体育文化传播有限公司（简称巴柔体育）与被告党任飞劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案受理后，由审判员罗良华适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告巴柔体育的法定代表人石学良及其委托诉讼代理人曾敏、被告党任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴柔体育的诉讼请求：1、请求人民法院判决原告不支付被告赔偿金31，500元；2、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的成高劳人仲委裁字（2019）第01420号《仲裁裁决书》，原告认为仲裁裁决事实认定错误，适用法律错误。一、被告在原告处担任总经理，同时与其他单位建立劳动关系，给公司经营造成重大影响，原告有权解除劳动关系。被告于2015年5月8日与原告合作成立成都巴柔体育文化传播有限公司，系该公司股东，被告在公司分别担任总经理及教练一职。党任飞作为公司高管，同时与其他健身机构建立劳动关系从事教练一职，给公司经营造成严重影响，其行为违反《劳动合同法实施条例》第十九条第五款之规定，原告有权解除双方劳动关系。二、被告系公司总经理及教练，因私舞弊，利用职务之便，私自收取学员费用，拒不交还公司，损害原告合法权益，对公司造成重大损失，原告有权解除劳动关系。被告在工作期间利用其作为公司教练一职，私自向学员收取费用，且不上交公司，被告的行为给原告造成了重大侵权，我方已经向人民法院起诉，要求被告返还侵占财物。依据《劳动合同法实施条例》第十九条第四款之规定，被告营私舞弊，给原告造成重大损害，原告拥有法定解除权，且不需要向被告支付赔偿金。综上所述，为保护原告的合法权益不受到侵害，根据《劳动合同法》以及《劳动合同法实施条例》依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判决原告无须支付被告赔偿金。 被告党任飞辩称，巴柔体育于2019年7月20日非法解雇本人，根据《劳动合同法实施条例》等法律规定，因此本人根据法律条款要求原告公司赔偿，赔偿金是公司非法解雇本人的经济补偿。其他事实与被告无关。第一，我没有在任职期间与其它公司建立劳动关系，原告没有有效、有力的证据能够证明；第二，本人在任职期间也没有营私舞弊，对原告公司造成损失，其官司正在另案进行调查，正在诉讼当中，与本案无关。 围绕原、被告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告于2015年5月8日进入原告公司，双方建立劳动关系，被告的工资标准为3,500元/月。 二、2019年7月20日，原告向被告发出通知解除了与被告的劳动关系。该通知中载明“因你与公司无法再进行合作，根据公司执行董事石学良的决定，公司决定于2019年7月20日下午一点半解除与你的劳务协议”。 三、被告与原告法定代表人石学良作为股东共同成立了原告公司，石学良为原告执行董事、法定代表人，被告为公司经理同时担任教练。2019年6月，石学良认为被告私自收取了学员学费且未交回公司，被告认为石学良应该公开账目进行对账，双方矛盾无法化解并不断升级。 四、原告并未建立清晰明确的财务制度，在实际经营中存在学员将学费交给教练，再由教练交给公司的情况，同时原告也允许被告自行收取私教课程的学费。但原、被告就“私教课程”的定义存在分歧，原告认为是一对一私教课程，被告认为学员私下与其约定时间进行的课程培训就是“私教课程”，并非都是一对一，有时候一对二、一对三，“私教课程”不在上大课的时候进行，只是借用原告教室，不和大课的时间发生冲突。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2019年7月30日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金31,500元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交通知、聊天记录、工商登记信息等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告建立了合法的劳动关系，劳动者与用人单位的合法权益受到法律保护。 原告以被告无法与公司合作为由解除双方劳动合同，不符合法律规定。另，原告认为被告私自收取学员学费并不上交公司属于严重违反公司规章制度并给公司造成了严重损失，但原告并未提供证据证明，原告存在清晰、明确的财务制度对于收取学员学费有明确规定，因此，原告举示证据也不足以证明被告存在严重违反规章制度以及严重失职，营私舞弊，给原告造成重大损害的的情形。综上，本院认为原告解除与被告的劳动合同缺乏事实和法律依据，属于违法解除，故对原告的诉讼请求，不予支持，原告应当支付赔偿金3,500元/月＊4.5个月＊2=31,500元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告成都巴柔体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向被告党任飞支付赔偿金31，500元； 二、驳回原告成都巴柔体育文化传播有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元由原告成都巴柔体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇二〇年六月一日 书记员  孟莹莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初113号原告：王某树，男，1957年4月5日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告：郭某峰，男，1961年2月15日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告王某树与被告郭某峰劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，2020年3月10日裁定转为普通程序审理后，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党兆香和被告郭某峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某树向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬41801.59元及其利息损失（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：在2014年，原告为被告在垛庄镇上射垛村的桩林工程提供劳务。工程完工后，被告总计欠原告工资报酬41801.59元。后经原告多次催要，被告至今未付。郭某峰辩称，原告起诉我的证据共三份欠条，第一份欠条上的数额和欠条是王某树自己写的，日期是2018年2月12日，当时是农历腊月28日，我认为该单子是清单上的劳务费，我就给他签了字，后经对账清单上的劳务费没有减除，不予认可。第二份欠条是2017年8月14日我拿1万元，王某树、李玉安各拿5000元，集资诉讼的费用，起诉的河南地矿，也是在埠村法庭，解决上射工程款一事，后经调解，給了20万元，其中付王某树4万元人工费，此欠款5000元属于我们自愿共同交纳，后续从工程款中一块扣除，不存在恶意欠款。第三份是2018年2月12日写给王某树的证明，证明下欠工程款31471.59元，因王某树所参与干的桩林项目都是分项承包，清单是王某树自己计算出的，该工程量得等审计结果，按照审计结果才能最终结算。王某树围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郭某峰对王某树提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2018年2月13日的单据，应当是2018年2月12日桩林工程的劳务费，对5000元的借条认为是与王某树共同诉讼，应当由王某树自己承担的费用，对2018年2月12日的单据认为应当等审计结果出来以后，根据审计结果结算。本院经审查认为，郭某峰的上述主张，没有证据予以证明，本院不予采信。经审查，王某树提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某树多次为郭某峰的多个项目提供劳务，2018年2月12日，对位于济南市章丘区的桩林工程，经结算，郭某峰尚欠王某树劳务费31471.59元，郭某峰为王某树书具证明一份，载明了下欠王某树工资31471.59元。2018年2月13日，双方对王某树跟随郭某峰在济南的工地的劳务费进行了结算，王某树书具了欠条后，郭某峰在欠条上签名予以认可，载明了欠工资5330元。以上所欠劳务费共计36801.59元。另外，就位于济南市章丘区的桩林工程，郭某峰在2017年起诉发包方时，向王某树借款5000元交纳诉讼费，并为王某树书具了借条。本院认为，王某树为郭某峰提供劳务，郭某峰尚欠王某树劳务费，证据确实充分，郭某峰应当偿还。郭某峰为诉讼交纳诉讼费，向王某树借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，且事实清楚，证据确实充分，王某树要求郭某峰支付劳务费和借款，本院予以支持，但利息应自起诉之日的2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郭某峰主张的借款是与王某树共同诉讼交纳诉讼费，出具的证明单据得等审计结果出来后，按审计结果结算以及另一份欠条包括在自己为王某树出具的证明单据的劳务费内，均未提供证据予以证明，郭某峰的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告郭某峰支付原告王某树劳务费36801.59元及利息（以36801.59元为基数，自2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告郭某峰偿还原告王某树借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。上述一至二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由郭某峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，齐鲁银行济南章丘支行，86611746101421001513）。审 判 长  朱万山人民陪审员  李执庆人民陪审员  于秋兰二〇二〇年六月三十日法官助理赵春龙书记员杨仲玲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2034号申请人：沈留荣，男，1960年3月20日生，汉族，住所苏州市。委托诉讼代理人：吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚夫根，江苏稼禾律师事务所律师。被申请人：宋晓平，男，1981年5月4日生，汉族，住所苏州市吴中区。被申请人：宋立新，男，1954年2月12日生，汉族，住所苏州市吴中区。在本院受理的申请人沈留荣诉被申请人宋晓平、宋立新民间借贷纠纷一案中，申请人沈留荣向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人宋晓平、宋立新银行存款人民币1800000元或查封、扣押相应价值财产，担保人永城财产保险股份有限公司苏州分公司出具保函对此提供担保。本院认为，申请人沈留荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋晓平、宋立新名下银行存款人民币1800000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韦 超二〇二〇年六月十一日书记员 李卫怀
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初1734号 原告：陈美香，女，1985年1月14日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：王德永，上饶市广丰区永丰法律服务所法律工作者。 被告：费香继，男，1982年12月7日生，汉族，淮安市洪泽区人，个体户，住江苏省淮安市洪泽区。 原告陈美香与被告费香继民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美香及其委托诉讼代理人王德永到庭参加了诉讼，被告费香继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈美香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币111,499元；2、依法判令被告以111,499元为基数按月利率6%计算支付资金占用期间自起诉之日2020年3月19日起至借款本金清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告系2019年12月7日通过抖音视频直播间认识的朋友。后来，双方通过微信聊天被告花言巧语欺骗原告感情。几个月来，被告以借了朋友的钱还房贷，现其朋友逼紧被告还钱，可被告手头经济拮据，无偿还能力便经常要求向原告借钱。原告通过微信、支付宝等转账方式向被告支付111,499元。现原告多次要求被告归还借款，被告以种种借口故意拖延履行，拒接原告电话，并把原告微信拉黑。无奈，请求法律救济。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律的规定，依法具状贵院，请依法判处。 被告未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交答辩状辩称：原告陈美香诉我借款本金人民币111,499元，是通过微信、支付宝等转账方式给我的。原告所述有虚假行为，无法律依据，实际上只有57,700元的借款。 原告陈美香围绕其诉讼请求，提供了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；二、原、被告的微信聊天记录打印件十一页，证明：1.被告买房欠了房债,请求原告帮被告借钱。2.被告谎称承包了7000多万元的工程项目未开工。3、被告承诺对原告帮他的借款会如数归还；三、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录截图打印件二十页，证明被告向原告借款共111,499元的事实。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2019年12月7日原、被告通过抖音视频直播间认识后成为朋友关系。被告费香继因欠放贷以及生活借据需要资金周转为由陆陆续续为由向原告借款。原告陈美香于2020年1月16日、2020年1月17日通过支付宝共向被告支付宝账户“费（费香继）”转账9,000元；原告于2020年1月16日通过支付宝向被告提供的支付宝账户“酸苹果果园（费香继）”转账15,000元；原告于2019年12月13日至2020年2月21日期间共向被告微信账号“梦醒时分”转账26,500元；原告于2020年1月18日通过微信向被告提供的账户“淮安市爱家家居经营部”转账共计7,000元。原告于2019年12月23日至2020年2月21日期间通过微信、支付宝转账共计57,700元。现原告多次催要被告一直推诿未还，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告费香继向原告陈美香借款，原告提供了支付宝转账记录、微信转账记录以及微信聊天记录，系双方当事人所确认的真实意思表示，不违反法律规定，双方应承担相应的权利义务；原告主张要求被告偿还借款本金111499元，但原告仅提供向被告转账57700元的转账记录，且被告向本院提交的答辩状中认可欠原告57700元的借款，故原告要求被告归还57700元借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张2019年12月16日现金存款27600元到费香继的中国农业银行股份有限公司伊春浩良河支行卡号为：62×××75的账户，原告仅提供存款凭证，未能提供证据证明该笔存款系其原告存入，被告也未承认系原告存入，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、限被告费香继在本判决生效后立即归还原告陈美香借款57,700元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取计1265元，由被告费香继承担655元，原告自负610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年六月十五日 法官助理林晨 书记员陈庆武
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3950号申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。被申请人：滁州奥岚格机械有限公司，住所地，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区会信用代码91341124050152838X。法定代表人：丁春深。被申请人：丁春深，男，1960年3月17日出生，满族，住安徽省全椒县。被申请人：韩宏兰，女，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告滁州奥岚格机械有限公司、丁春深、韩宏兰融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕融租赁有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滁州奥岚格机械有限公司、丁春深、韩宏兰银行账户存款人民币60067.9元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人滁州奥岚格机械有限公司、丁春深、韩宏兰银行账户存款人民币60067.9元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年六月二十八日书记员  曹艺馨
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0923执721号本院在执行石红星申请执行魏泽军、张宪龙民间借贷纠纷一案，经本院强制执行魏泽军、张宪龙履行全部义务，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十五日