山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1566号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，该行行长。委托诉讼代理人：郝伟军，山西科略律师事务所律师。委托诉讼代理人：付美娜，山西科略律师事务所实习律师。被告：刘健，男，1968年11月29日出生，汉族，住，住山西省太原市/div>被告：樊淑军，女，1968年8月9日出生，汉族，纺织大厦退休职工，住，住山西省太原市/div>被告：山西北方伟创科技有限公司，住，住所地，太原市小店区长治路东优客公寓**一社会信用代码×××。法定代表人:樊双军，该公司执行董事兼总经理。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告刘健、樊淑军、山西北方伟创科技有限公司（以下简称“北方公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人郝伟军、付美娜、被告樊淑军到庭参加诉讼，被告刘健、北方公司经本院传票传唤后均未到庭，本案现已审理终结。晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘健、樊淑军立即向原告偿还贷款本金123591.91元，利息、罚息47645.04元（暂计至2020年2月12日），并支付自2020年2月13日起至全部贷款清偿完毕之日止发生的全部利息（包括罚息）；2.判令北方公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告连带支付律师费5000元；4.判令被告连带承担本案诉讼费用、保全费等。事实与理由：2014年1月26日，被告刘健与原告签订《个人消费借款合同》，被告刘健向原告借款人民币50万元，借款期限36个月，月利率为7.43125‰，逾期罚息利率为11.14688‰。被告樊淑军为被告刘健的配偶，其对此知情并向原告出具共同还款承诺书。被告北方公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将款项划至被告指定账户，被告未能依约返还全部借款。截至目前，被告刘健、樊淑军尚欠原告借款本金123591.91元，利息和罚息47645.04元（暂计算至2020年2月12日），被告北方公司应承担连带保证责任，故诉至法院。被告刘剑未作答辩。被告樊淑军辩称，我问过被告刘健和被告北方公司的法定代表人樊双军，他们说借款是事实。我当时没想那么多，他们让我签字我就签了。对起诉的事实无异议。被告北方公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘健、北方公司未到庭、怠于行使其诉讼权利。对原告和被告樊淑军无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：1.原告提供的《个人消费借款合同》、借款凭证，《个人消费借款合同》和借款凭证均有当事人签章，且原告能够提供原件核对，又上述证据之间相互印证并与本案待证事实密切相关，故对其真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定，原告与被告刘健之间存在金融借款、向被告刘健发放贷款的事实可以认定。2.原告提供的银行账户明细、贷款账户信息、还款计划表、利息计算凭证，该记录表写明的被告刘健支付的利息数额、时间与被告刘健银行账户交易明细相互印证，且原告按月从被告刘健约定的还款账户内扣划，故本院对原告主张的被告刘健在借款期内支付利息和到期时欠付本金、利息和罚息的情况予以认定。4.原告提供的合同编号为2014年保字第0126000131号的《保证担保合同》有当事人签章，且原告能够提供原件核对，该合同与案涉借款合同密切相关，故原告与被告北方公司之间存在金融借款担保的事实可以认定。4.《共同还款承诺书》，被告樊淑军对该承诺书的真实性无异议，故本院对该承诺书的真实性予以认定。5.原告的催收资料，原告于2018年11月29日登报催收，原告向被告刘健、北方公司邮寄送达《授信业务逾期催收通知书》，原告向被告刘健身份证地址（合同地址）和被告北方公司工商注册地址（合同地址）邮寄送达催收通知书，故原告向被告刘健和北方公司的催收事实可以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2014年1月17日，被告樊淑军向原告出具《共同还款承诺书》，写明：同意被告樊淑军在原告申请金额50万元、期限36个月的借款，并愿意用家庭共同财产为该借款提供连带责任保证。2014年1月26日，原告（作为“贷款人”“乙方”）与被告刘健（作为“借款人”“甲方”）签订编号为2014年个消字第0126000042号的《个人消费借款合同》，合同约定：借款金额为50万元，借款期限为叁拾陆个月，自2014年1月26日起至2017年1月26日，具体放款日和还款日，以借款凭证所记载的实际日期为准。借款用途：住房装：住房装修行浮动利率，即在中国人民银行基准利率基础上上浮45%确定，月利率为7.43125‰，合同利率实行一年一调整，第一年利率按照7.43125‰，第二年及以后各年利率，自上年最后一个结息日次日开始，以中国人民银行最新基准利率为基础，按照在中国人民银行基准利率基础上上浮45%确定。被告刘健未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在月利率7.43125‰基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款利率按约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，起变动周期与利率变动周期一致。还款方式为：被告刘健按月（季）等额本金还款法（按日计息），被告刘健每期归还贷款本金41666.67元，还款日为每季末月20日。该合同项下的担保方式为保证，担保合同编号2014年保字第0126000131号。被告刘健在合同项下本息发生逾期，构成违约，原告有权要求被告刘健支付利息、罚息等。由于被告刘健没有按照合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费等费用由被告刘健承担。同日，被告北方公司（作为“保证人”“甲方”）与原告（作为“债权人”“乙方”）签订编号为2014年保字第0126000131号《保证担保合同》，约定：为确保2014年1月26日被告刘健（借款人）与原告签订的2014年个消字第0126000042号借款合同项下借款人义务得到切实履行，被告北方公司愿意向原告提供保证担保。该合同所担保的主债权为原告依据主合同所发放的贷款，金额为五十万元。主合同履行期限为2014年1月26日起至2017年1月26日。保证方式：连带责任保证。保证范围：主合同项下的借款本金、利息、复利、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）和所有其他原告为实现被告北方公司所担保债权而产生的费用。保证期间：主合同确定的借款到期之次日起两年。2016年1月26日，原告向被告刘健发放贷款50万元。借款到期时，贷款利率为年利率6.8875%，罚息利率为10.33125%。2018年11月29日，原告在报纸刊登催收案涉贷款。2020年1月2日，原告向被告刘健、北方公司发出《授信业务逾期催收通知书》进行催收。截至2020年2月12日，被告刘健尚欠原告借款本金123591.91元、逾期利息781.22元、罚息39705.46元及相应的复利。被告刘健自2016年7月20日起已支付复利139.18元。本院认为，原告与被告刘健签订的《个人消费借款合同》、与北方公司签订《保证担保合同》、被告樊淑军向原告出具《共同还款承诺书》，均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告刘健发放了贷款50万元，现贷款已到期，被告刘健尚欠贷款本金123591.91元、利息781.22元，被告刘健应予偿还。关于罚息和复利，虽案涉合同约定贷款利率实行一年一调整，案涉贷款到期时，被告刘健未按约支付本息，构成违约，应向原告支付应付未付本金的罚息和应付未付利息的复利。案涉贷款到期时，贷款利率为年利率6.8875%，罚息利率为年利率10.33125%，被告刘健应支付原告截至2020年2月12日的罚息39705.46元，并按照年利率10.33125%计算向原告支付自2020年2月13日起至本息实际清偿之日止的罚息（以尚欠本金为基数计算）。关于复利，原告在计息时认可对未支付的罚息计收了复利，但对罚息计收复利无事实和法律依据，故原告仅能对未支付的利息计收复利。被告刘健在借款期内自2016年7月20日起未按时支付利息，故被告刘健于2016年7月21日起开始逾期支付利息，故被告刘健应按照年利率10.33125%向原告支付自2016年7月21日复利（以尚欠利息为基数计算，已支付的复利139.18元应从中核减）。关于律师费，被告刘健未按期支付贷款本息，构成违约，原告通过诉讼的方式实现债权，根据案涉贷款合同约定，该笔费用应由被告刘健负担。原告委托律师承办本案、向本院提起诉讼、参加庭审，原告已实际支付律师费2000元，被告刘健应负担原告已支付的律师费2000元。关于樊淑军的责任，被告樊淑军向原告出具承诺书，但承诺书明确写明用家庭财产承担连带责任保证，故被告樊淑军应承担连带保证责任，原告虽主张案涉贷款发生在二被告婚姻存续期间内，被告樊淑军知晓该借款，但被告樊淑军已在承诺书作出承担连带责任保证的意思表示，故本院对被告樊淑军承担共同还款责任的请求不予支持。关于保证期间，承诺书没有写明被告樊淑军的保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉贷款于2017年1月26日到期，被告樊淑军的保证期间为2017年1月26日起至2017年7月25日止，原告未提供证据证明在保证期间内向被告樊淑军主张保证责任，被告樊淑军的保证责任应予免除。关于被告北方公司的担保责任，根据贷款合同约定，案涉贷款于2017年1月26到期，保证期间自2017年1月27日至2019年1月26日止。原告虽于2018年11月29日等报催收，但登报催收即未直接送达被告刘健、北方公司，该公告催收也不是双方约定的方式，原告虽于2020年1月2日向被告北方公司邮寄催收函，但邮寄时被告北方公司保证责任已经免除，被告北方公司也未作出新的担保意思表示，故原告未能在保证期间内向被告北方公司主张保证责任，被告北方公司保证责任免除。综上，原告提供的证据能证明其部分主张，部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一的规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效之日起六十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行贷款本金123591.91元、利息781.22元、截至2020年2月12日的罚息39705.46元、并支付自2020年2月13日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠贷款本金为基数按照年利率10.33125%计算）、及自2016年7月21日起至贷款本息实际清偿之日止的复利（以实际尚欠贷款利息为基数按照年利率10.33125%计算，已支付的复利139.18元应从中核减）；二、被告刘健于本判决生效之日起六十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费2000元；三、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。诉讼费减半收取1874元，由被告刘健负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马 勇 志 二〇二〇年六月二十六日法官助理 张  哲书 记 员 梁金美玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。