wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4634号 原告：夏苏湖，男，1981年12月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：邓仁波，男，1987年4月3日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告夏苏湖诉被告邓仁波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告夏苏湖及其委托诉讼代理人刘洋，被告邓仁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏苏湖向本院提出诉讼请求：判令1．邓仁波向夏苏湖支付货款17,354元并支付资金占用利息1,317.82元，利息计算方式：以17,354元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年12月28日起计算至实际付清之日止；2．本案诉讼费、保全费等由邓仁波承担。事实和理由：2018年，邓仁波因工地需要材料在夏苏湖处购买了踢脚线、阳角线等相应材料。2018年5月25日，夏苏湖与邓仁波对所购材料进行对账，双方确认邓仁波所购材料47,354元。邓仁波向夏苏湖支付了30,000元后，尚欠17,354元未支付。 被告邓仁波辩称，邓仁波未向夏苏湖购买货物，是案外人利发石材欠夏苏湖货款。夏苏湖安排邓仁波去利发石材取货，利发石材欠夏苏湖款项，利发石材将货款抵偿给夏苏湖。货款总共47,354元，邓仁波已向夏苏湖支付30,000元，尚欠17,354元未支付。邓仁波未支付款项是因夏苏湖供货价格过高，且要收取利息。 原告夏苏湖围绕诉讼请求依法提交了身份信息、《小邓工地合计》、微信聊天记录等证据，被告邓仁波围绕本案争议焦点依法提交了微信聊天记录。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月25日，邓仁波在名为《小邓工地合计》结算单下方签字，结算单内容为：卡布奇诺38,196元、加筋1,462元、踢脚线950元、双尼线等2,295元、3层线等325元、阳角线375元、宝塔900元、下沉柜组合880元、平粘组合541元、单卫71元、弧元S线等720元、弧立粘135元、线条切角240元、粘宝塔120元、宝塔加工费100元、加厚欧式44元，合计47,354元”。夏苏湖提交其与邓仁波微信聊天记录反映双方谈话内容为：2019年9月4日2：49分，原：“邓大爷，还有好久能收到，剩下的15000还有好久给我，那边不给就拆回来嘛”、2019年10月29日5：48分，原：“大爷……一共才四万七千多，这么久了才付三万……”、2019年11月27日下午5：17分，原：“大爷，你的17000今天付就15000，过期就不打折了哈”、2019年11月27日下午6：29分，夏苏湖将《小邓工地合计》照片发给邓仁波，并说：“单子你也签了字的，下料的图纸已全部在，反正我也咨询过了”、谈话内容中，邓仁波均以语音回复。 庭审中，夏苏湖、邓仁波均认可供货金额47,354元，已支付货款30,000元，尚欠17,354元未支付。邓仁波抗辩其与夏苏湖之间无买卖合同关系，与案外人利发石材之间发生买卖合同关系，但未提交证据佐证。邓仁波另抗辩夏苏湖在微信中同意少收2,000元，夏苏湖则主张为早点收取货款曾同意少收2,000元，但邓仁波未在夏苏湖给予的期限内付款，故少收2,000元的意思表示已无效。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，邓仁波在结算单《小邓工地合计》上签字，反映夏苏湖向邓仁波供货的事实，且邓仁波对供货金额、付款金额、尚欠货款金额均无异议。邓仁波辩称与夏苏湖之间无买卖合同关系，与案外人利发石材之间发生买卖合同关系，但未提交证据佐证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的一般举证原则，邓仁波的抗辩缺乏证据支持，本院不予采信。关于邓仁波抗辩夏苏湖同意少收2,000元，夏苏湖2019年11月27日下午5：17分微信聊天内容“大爷，你的17000今天付就15000，过期就不打折了哈”反映夏苏湖表示少收2,000元是附条件的意思表示，邓仁波未按照该期限付款，条件未成就，该意思表示未生效，故邓仁波仍应向夏苏湖支付全部剩余货款：47,354-30000=17,354元。综上，夏苏湖要求邓仁波支付尚欠货款17,354元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于夏苏湖主张的资金占用利息，双方未约定付款时间，夏苏湖可随时要求支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，邓仁波在夏苏湖主张后未付款构成逾期付款，给夏苏湖造成资金占用利息损失，利息应从夏苏湖主张次日起算。夏苏湖提交的微信记录显示其于2019年9月4日向邓仁波主张，故利息应从2019年9月5日起算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的：人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），本院确定逾期利息计算方式为：以17,354元为基数，从2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至17,354元实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、邓仁波于本判决生效之日起10日内向夏苏湖支付货款17,354元及利息，利息计算方式为：以17,354元为基数，从2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至17,354元实际付清之日止； 二、驳回夏苏湖其他诉讼请求。 邓仁波若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元（已减半收取），由邓仁波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年六月十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2369号之十 申请执行人：吴向英，女1967年02月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王三明，男1981年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴菊艳，女1979年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行吴向英与王三明、吴菊艳不当得利纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1507号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人吴菊艳中国建设银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年六月十三日 书记员  丁 潮
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8219号原告（反诉被告）：济南福华肉制品有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘福华，总经理。委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：山东益通安装有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：雷印智，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：亓翠萍,山东济青律师事务所律师。原告（反诉被告）济南福华肉制品有限公司（以下简称福华公司）与被告山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福华公司委托诉讼代理人高宝，益通公司委托诉讼代理人亓翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福华公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告与原告解除工程安装合同;2、判令被告支付违约金440000元并赔偿原告损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年7月1日签订工程安装合同，原告按照合同约定已支付被告工程款110万元，但是被告未按照合同约定工期和质量标准施工，至今仍未完成基础建设部分和主钢架部分的施工且严重超过约定60日总工期。为此原告多次联系被告，但被告以各种理由推脱，拒不施工。被告的行为给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令如上诉讼请求。益通公司辩称，我单位同意解除合同，但原告所诉与事实不符，因福华公司未按时拨付工程款导致合同无法继续履行。益通公司反诉向本院提出诉讼请求：1、解除工程安装合同，责令福华公司支付益通公司工程款55万元及新增工程量价款262595元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由:原被告公司经周军介绍，于2019年7月1日签订《工程安装合同》，约定益通公司承揽福华公司土建钢结构工程，合同签订后，福华公司又新增了部分工程量，约定不再合同范围内的工程产生的费用由福华公司负担。2019年8月31日主钢架安装完毕后，福华公司未履行支付工程款55万元及在合同范围内新增工程量价值262595元。该工程款55经多次催要未果，故起诉。福华公司辩称，反诉原告严重违约，不应支付55万元，更不存在违约金。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，福华公司与益通公司签订工程安装合同一份，约定：益通公司承保福华公司土建钢结构包工包料工程，工程总造价220万元，合同生效后益通公司必须在进入工地60天内完成全部工程。合同签订后，益通公司基础完工后福华公司支付工程总造价的50%即110万元，主钢架（钢架钢柱）安装完毕后付合同总造价的25%即55万元。不在合同范围内的工程产生的费用由福华公司负责，益通公司严格按照施工图组织施工，自签订合同之日起生效。同日，高伟作为益通公司代表与福华公司法定代表人签订工程项目施工承诺书一份，约定确保分包工程及竣工验收一次性交验合格，达到与建设单位签订合同的质量标准，达不到要求处以工程造价2%罚款。合同签订后，益通公司进场施工，福华公司支付了110万元。后福华公司法定代表人刘福华多次因工程窝工问题与高伟协商。2019年9月份，益通公司向福华公司发告知函一份，称2019年8月31日完成了主钢架安装，并要求福华公司按照合同进度支付工程款及新增工程款。诉讼过程中，福华公司申请对涉案工程的工程造价进行鉴定，山东中大汇通工程咨询有限公司出具鉴定意见书，鉴定结论为已完成工程造价为1131240元（含基坑土石方16754.81元），福华公司支付鉴定费6万元。益通公司申请对涉案工程新增工程造价进行鉴定，山东省工程造价咨询有限公司出具鉴定意见书，鉴定结论为新增工程造价为68257.03元，益通公司支付鉴定费4000元。本院认为，现福华公司与益通公司均同意解除合同，本院予以确认。本案争议焦点为违约责任的承担。福华公司与益通公司的安装合同明确约定60日内完工，而益通公司在2019年9月份向福华公司出具的告知函中自认至2019年8月31日仅完成主钢架安装，结合高伟在福华公司提交的录音中多次自认窝工的情形，应认定益通公司未按照合同约定的工期进行施工，属益通公司违约。益通公司要求福华公司按照工程进度支付工程款，本院认为，按照工程进度支付工程款系假设合同能够按约完工的情形下的约定，而涉案工程并未实际完工，且益通公司亦没有完全按照福华公司的设计图纸进行施工，故工程款应以实际完成工程量进行支付，经福华公司申请，本院委托山东中大汇通工程咨询有限公司进行鉴定，已完成工程造价为1131240元，扣除福华公司已经支付110万元及基坑土石方16754.81元，剩余工程款14485.19元和新增工程造价为68257.03元应由福华公司支付。关于违约金，福华公司要求益通公司按照预期收益主张违约金44万元，本院认为其预期收益并不固定，故本院对该主张调整为双方约定合同造价2%的罚款来计算，违约金为44000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十六条规定，判决如下：一、解除济南福华肉制品有限公司与山东益通安装有限公司于2019年7月1日签订的工程安装合同；二、济南福华肉制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付山东益通安装有限公司工程款及鉴定费86742.22元；三、山东益通安装有限公司于本判决生效之日起10日内支付济南福华肉制品有限公司违约金44000元及鉴定费60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由济南福华肉制品有限公司负担2380元，山东益通安装有限公司负担5670元；财产保全费2820元，由济南福华肉制品有限公司负担。反诉费5963元，由济南福华肉制品有限公司负担985元，山东益通安装有限公司负担4968元，财产保全费5000元，由济南福华肉制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年六月十九日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
广东省龙川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1622行审151号申请执行人：龙川县自然资源局。住所地：广东省河源市龙川县新城规划区**小区龙川县自然资源局大楼。法定代表人：张志涛，局长。委托代理人：廖小丽，龙川县自然资源局工作人员。委托代理人：魏颖瑞，龙川县自然资源局工作人员。2020年5月9日,本院收到申请执行人龙川县自然资源局的《执行申请书》。申请执行人龙川县自然资源局申请对该局作出的龙国土资执字[2019]58号《行政处罚决定书》予以强制执行：对梁X平未经批准，擅自非法占用耕地建房，占地面积126平方米，建筑面积378平方米，不符合土地利用总体规划，限在10天内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由：经查，梁X平于2017年10月22日未经批准，擅自非法占用黄布镇松洋村银江二经济合作社坝里(地名)耕地建房，动工期间，黄布国土资源所到实地制止，并下发《责令停止土地违法行为通知书》，但梁X平不听制止，仍然继续动工，于2019年1月27日建好水泥楼房三层框架，占地面积126平方米，建筑面积378平方米，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定。我局已依法立案查处，于2019年2月18日将《行政处罚决定书》（龙国土资执字[2019]58号）送达当事人。现法定履行期限已满，当事人拒不履行，特向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人龙川县自然资源局属于国家行政机关，本案的执行申请属于非诉行政执行申请。申请执行人龙川县自然资源局申请限期拆除的系未经批准，擅自在农村集体土地上所建的建筑物，属于强制拆除的违法建筑物。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施的强制拆除问题的批复》的规定,对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。故申请执行人龙川县自然资源局提出的非诉行政执行申请不符合受理条件，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对龙川县自然资源局的非诉行政执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长 彭小明审 判 员 龚红绸审 判 员 邓菊花二〇二〇年五月二十七日法官助理 黄 丞书 记 员 魏海花
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执547号申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭被执行人：冯志华，男性,1984年5月8日生，汉族，住黑龙江省友谊县兴隆镇兴隆家园。本院在执行申请执行人与被执行人冯志华罚金一案中，经调查该被执行人冯志华罚金已缴纳完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结红兴隆人民法院（2020）黑8109执547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏桂斌二〇二〇年六月十日书记员  祖晓东
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020）陕06民终650号 上诉人（原审被告）：延安海荣建筑劳务有限公司，住所地：延安市宝塔区粮园家属楼5-4-502室。法定代表人：任海江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王良，陕西尚德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号。法定代表人：刘新潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王增宇，男，1984年1月26日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区经二路102付2号，该公司职工。委托诉讼代理人：高仲，北京市中高盛律师事务所律师。上诉人延安海荣建筑劳务有限公司因与被上诉人陕西建工第二建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2019）陕0632民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人延安海荣建筑劳务有限公司委托诉讼代理人王良，被上诉人陕西建工第二建设集团有限公司委托诉讼代理人王增宇、高仲到庭参加诉讼。本院认为，案件审理应当围绕当事人的诉讼请求进行。本案中，关于被上诉人陕西建工第二建设集团有限公司是否请求解除《协议书》以及违约金支付时间的计算，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省黄陵县人民法院（2019）陕0632民初1183号民事判决；二、本案发回陕西省黄陵县人民法院重审。上诉人延安海荣建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费6350元予以退回。  审  判  长    程  晓  元审  判  员    贺      洁    审  判  员    贾  玉  玉     二〇二〇年六月二十二日    法官助理   刘    媛    书  记  员    刘  荣  荣202006650916106006007916100002205229352019063211832019063211831
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初186号 原告：孙明灿，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所执业律师。 被告：关鹏飞，男，1978年6月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告孙明灿与被告关鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙明灿的委托诉讼代理人任杰到庭参加诉讼，被告关鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙明灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告给付原告人民币63600元及利息暂计:15264元（利息以63600为基数，按年利率暂计算自2016年5月30日至2017年5月29日，其余利息计算至本息全部清偿之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营装饰建材的经营者，被告因工程需要向原告购买地砖等建筑材料，后经双方结算，被告欠原告货款计63600元。由于被告无法及时对上述货款进行清偿，经原被告协商一致，将货款转为借贷，被告于2016年5月30日向原告出具借条一张。原告据此多次向被告主张权利，要求被告履行还款义务，但被告予以拒绝。原、被告之间的民间借贷合同，系双方的真实意思表示，合法有效。被告拒不履行义务的行为属于违约，且侵犯原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 被告关鹏飞未到庭，未提交书面答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对证据进行质证，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告孙明灿系经营装饰建材，被告因工程需要向原告购买地砖等建筑材料，至2016年5月30日,关鹏飞实际拖欠装饰材料款56798元，按照双方的约定，关鹏飞在载明为“今借到孙伟现金陆万叁仟陆佰元正（月息2分）¥63600.00”的借条上签字确认。孙明灿的乳名为孙伟。 本院认为：被告关鹏飞从原告孙明灿处购买地板砖等装饰材料，双方的基础法律关系应为买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案关鹏飞在借款为63600元且约定利息为2分的借条上签名，应当视为双方经结算达成了债权债务协议，故双方应当按照该债权债务协议履行，根据审理查明，原告认可被告所欠货款实际为56798元。故本院对原告要求被告偿还本金63600元的诉讼请求中的56798元，予以支持，超过部分，本院不予支持。双方约定月息2分，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率的规定，故对原告要求被告按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院予以支持，但为了避免计算复利，本金应当按照被告实际所欠货款56798元计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告关鹏飞于判决生效之日起十日内偿还原告孙明灿货款56798元及利息（按月利率2%计算，从2016年5月30日起至付清之日止）； 二、驳回原告孙明灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由被告关鹏飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  史涛 人民陪审员  王** 人民陪审员  任静 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张举
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13142号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人：东莞市华晨包装制品有限公司，，住所地：东莞市大朗镇杨涌村杨新路** 法定代表人管正江。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市华晨包装制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1748号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款500000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市华晨包装制品有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13142号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2306号之一 申请执行人：黄守富，男1956年03月06日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：闻韬，男1987年03月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区;。 被执行人：黄胜，男1988年04月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行黄守富、闻韬与黄胜法定继承纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9504号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄胜的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年六月五日 书记员  丁 潮
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0425刑初45号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人章志勇，男，1969年11月10日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，个体经营，住大田县（户籍所在地大田县）。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年1月16日被取保候审，同年6月4日经本院决定被逮捕，现羁押于大田县看守所。 辩护人姚军，福建宏岩律师事务所律师。 大田县人民检察院以田检二部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人章志勇犯销售有毒、有害食品罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察官林起增、检察官助理陈杨俊出庭支持公诉，被告人章志勇及其辩护人姚军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2018年2月份起，被告人章志勇为赚取利润，多次向一陌生男子购买“美国伟哥”“硬十天”等性保健食品并陆续在大田县赶圩市场向当地居民售卖。2019年1月24日上午，章志勇在大田县摆摊销售性保健食品时，被大田县公安局梅山派出所查获，缴获“美国伟哥”等各类性保健食品共88盒16粒，同日移交大田县市场监督管理局送检。经检测，查扣的“美国伟哥”等性保健食品中含有西地那非成分。 2020年1月15日，被告人章志勇自动投案并如实供述了自己的罪行。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关物证、书证、检测报告等相关证据，认为被告人章志勇的行为构成销售有毒、有害食品罪。被告人章志勇自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人章志勇有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币5000元。 被告人章志勇及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人还提出，章志勇有自首情节，全部退赃并愿意缴纳罚金，系初犯，且本案所销售的有毒、有害食品没有造成他人身体健康受损的后果，建议对其适用缓刑。 经审理查明，自2018年2月份起，被告人章志勇为赚取利润，多次通过非正规渠道购买“美国伟哥”“硬十天”“肾宝片”“藏根宝”“鹿血片”“中华牛鞭”等性保健食品并陆续在大田县的赶圩市场向当地居民售卖。2019年1月24日上午，章志勇在大田县摆摊销售性保健食品时，被大田县公安局梅山派出所查获，并缴获“美国伟哥”“中华牛鞭”“肾宝片”等各类性保健食品共88盒16粒，同日移交大田县市场监督管理局送检。 2019年5月23日，经福建省食品药品质量检验研究院检测，从章志勇处查扣的“美国伟哥”“中华牛鞭”“肾宝片”“硬十天”“鹿血片”“藏根宝”等性保健食品含有西地那非成分。 2020年1月14日，被告人章志勇接公安干警电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行。案发后，被告人章志勇退出违法所得人民币600元。 上述事实，被告人章志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的“肾宝片”“藏根宝”“鹿血片”“中华牛鞭”“硬十天”“美国伟哥”等物证照片，现场勘查笔录，扣押决定书、扣押清单、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、提取痕迹、物证登记表、抽样检验单、检测报告、到案经过、破案经过等书证，以及被告人章志勇的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人章志勇通过非正规渠道购进国家明令禁止掺加西药成分西地那非的性保健食品并销售，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人章志勇具有自首情节，并退出违法所得，可以从轻处罚，但因被告人的犯罪行为侵害了社会不特定群体的身体健康和生命安全，因此对其不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出被告人具有自首、退清赃款等从轻处罚量刑情节的辩护意见予以采纳，对其提出建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款、第十七条、第十八条、第二十条第二项的规定，判决如下： 一、被告人章志勇犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2021年2月3日止。罚金限于本判发生法律效力后30日内缴纳。） 二、被告人章志勇退出的违法所得人民币600元由扣押机关大田县公安局予以追缴；扣押的涉案性保健食品由大田县公安局依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许剑萍 人民陪审员  魏宣宪 人民陪审员  张峰梅 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  连加埔 书 记 员  郑明慧 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。 在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。 在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。 第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。 第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”： （一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质； （二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质； （三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质； （四）其他危害人体健康的物质。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3231号上诉人（原审被告）茅粮酒业集团有限公司,住所地云南省临沧市云县爱华镇小渡口**。法定代表人：李世勋。委托诉讼代理人：罗玉珍、张文嵌，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于士明，男，1970年9月30日生，汉族，居民身份证登记住址:江苏省扬中市。委托诉讼代理人：郭志文，云南锦业律师事务所律师。上诉人茅粮酒业集团有限公司因与被上诉人于士明租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人茅粮酒业集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉请求。其上诉的主要事实及理由为：开发票是出租人的法定义务、合同附随义务，属于人民法院受案范围。一审判决上诉人承担89880元违约金过高，应以实际损失为限，应以未付租金为基数按银行同期贷款利率计算利息损失为限。综上，请求二审法院查清事实依法改判。被上诉人于士明答辩认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。于士明向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行《房屋租赁合同》，并向原告支付房屋租金599400元;2、判令被告向原告支付违约金179820元；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理确认的本案事实:位于昆明市西山区房屋的登记所有权人为原告于士明。2016年7月12日，原告于士明（出租方、甲方）与被告茅粮酒业（承租方、乙方）在昆明新亚房地产经纪有限公司居间下签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给被告使用，租赁期限共36个月，自2016年8月11日至2019年8月10日止，租金每月33300元，半年支付，首次租金支付时间为2016年7月13日，乙方需在下个付款期限到期前提前30日向甲方支付租金。乙方若逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按月租金的10%支付滞纳金。拖欠租金超过7天，甲方有权收回此出租物业解除本租赁合同，且乙方需按实际占用时间交纳租金并承担违约责任。拖欠房租7天以上的，乙方应向甲方支付已付租金的10%作为违约金，若违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应另行据实赔偿，甲方有权终止合同。上述合同签订后，原告已按约向被告交付了房屋。庭审中，原、被告双方一致确认：1、被告房租已付至2018年2月10日（多付200元）；2、诉争房屋现仍由被告占有和使用；2、对于被告已支付租金原告未开具过发票。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告双方于2016年7月12日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的效力性、禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。庭审中，被告对于继续履行合同没有异议，一审法院对此予以确认。原告已按约向被告交付租赁物，被告也应按照合同约定向原告支付租金。对于被告应付租金，按照《房屋租赁合同》约定标准，2018年2月11日起至2019年8月10日止的应付的租金为599400元，扣除双方一致确认被告多付的200元，被告还应向原告支付的租金为599200元。另，原告诉请要求被告支付违约金179820元，一审法院认为，《房屋租赁合同》对于被告逾期支付租金的违约金计算标准有不同约定，约定的标准过高，一审法院根据被告的违约行为以及原告的实际损失，根据公平原则酌情确认被告向原告支付的违约金为应付租金的15%，即89880元。关于被告在庭审中抗辩原告没有向其开具发票，一审法院认为，是否开具发票以及所开具的发票是否符合法律规定属于公司登记机关以及税务机关行政管理的范围，不属于人民法院民事诉讼处理的范畴，故对被告该项抗辩，一审法院在本案中不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、继续履行原告于士明与被告茅粮酒业集团有限公司于2016年7月12日签订的《房屋租赁合同》；二、被告茅粮酒业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告于士明支付2018年2月11日起至2019年8月10日止的租金599200元；三、被告茅粮酒业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告于士明支付违约金89880元；四、驳回原告于士明的其他诉讼请求。二审中，双方均无新证据提交。双方对一审确认的事实均无异议，故本院对一审确认的事实依法予以认定。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的上诉主张是否成立？本院认为：首先，双方对继续履行房屋租赁合同均无异议，本院依法予以确认。其次，上诉人主张被上诉人应开具发票或抵扣合同金额14%的发票税额后支付租金，对此，双方在租赁合同中并未约定关于如何付款开具发票或发票金额应抵扣租金的内容，而对于开具发票义务的管理应属相关行政管理部门的职责，故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。至于上诉人认为一审认定逾期付款违约金过高，应按实际损失计算的主张，对此，租赁合同中对逾期支付租金的违约责任有明确约定，上诉人在一审中已主张约定标准过高要求调整，一审法院酌情认定予以调整降低计算标准并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人的上诉主张均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11592元，由上诉人茅粮酒业集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  李 蕊审判员  白 昱二〇二〇年六月二日书记员  王 欣
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20463号原告：昆山佛山特新科技铝业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路89号2号房，统一社会信用代码91320583056648009L。法定代表人：陈明珍。委托诉讼代理人：金玲，江苏瀛成律师事务所律师。被告：八达防腐安装集团有限公司，住所地河南省长垣县人民路108号，统一社会信用代码91410728733854791X。法定代表人：姚彦波。原告昆山佛山特新科技铝业有限公司与被告八达防腐安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山佛山特新科技铝业有限公司撤诉。案件受理费3390元，减半收取1695元，申请财产保全费1292元，合计2987元，由原告负担。审 判 长  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年六月十二日书 记 员  耿灿生
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执526号之一 申请执行人：李庆强，男。 申请执行人：郑亚菊，女。 以上申请执行人共同委托代理人：常明。 以上申请执行人共同委托代理人：石文辉。 被执行人：周祖峰，男。 被执行人：陈垂桂，女。 申请执行人李庆强、郑亚菊与被执行人周祖峰、陈垂桂机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年12月20日作出（2019）琼9027民初169号民事判决书判决如下：一、限被告周祖峰、陈垂桂于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿398292元给原告李庆强、郑亚菊；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人周祖峰、陈垂桂未在期限内履行义务，申请执行人李庆强、郑亚菊依据（2019）琼9027民初169号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理后，依法向被执行人周祖峰、陈垂桂送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费5874元。 本案在执行过程中，被执行人周祖峰、陈垂桂未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年6月19日依法向被执行人周祖峰、陈垂桂发出限制消费令。本院分别于2020年5月7日和2020年6月11日通过网络执行查控系统未查询到被执行人陈垂桂名下有可供执行的存款及财产、于2020年6月18日通过网络执行查控系统未查询到被执行人周祖峰名下有可供执行的存款及财产；本院分别于2020年6月15日和2020年6月16日对被执行人陈垂桂不动产及住房公积金进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产线索、本院分别于2020年6月19日和2020年6月22日对被执行人周祖峰不动产及住房公积金进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产线索。本院于2020年6月18日到被执行人周祖峰、陈垂桂户籍所在地村民委员会乐东黎族自治县利国镇乐二村民委员会调查也未发现可供执行的财产线索。本院于2020年6月19日冻结了被执行人陈垂桂名下银行存款404166元，冻结期限一年，由于其名下银行存款余额不足，未能实际控制、于2020年6月20日冻结了被执行人周祖峰名下银行存款404166元，冻结期限一年，由于其名下银行存款余额不足，未能实际控制。2020年6月20日，本院对申请执行人李庆强、郑亚菊依法进行了终结本次执行程序的电话约谈。 本院认为，被执行人周祖峰身患心脏病、肝硬化，治疗需大量资金，生活经济困难（有乐东黎族自治县利国镇乐二村民委员会出具的证明），且经本院依法调查被执行人周祖峰、陈垂桂名下房产、银行存款、工商注册登记信息及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人周祖峰、陈垂桂发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法电话约谈，申请执行人李庆强、郑亚菊同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  马江来 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月22日 （打印5份）
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1745号原告：凌源兴诺物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。法定代表人：徐桂明，该公司经理。委托诉讼代理人：王欣，男，1974年11月7日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：修丽颖，女，1983年10月29日出生，汉族，该公司职员，住凌源市。被告：苗云龙，男，1987年6月16日出生，汉族，无业，住凌源市双圆佳苑**。委托诉讼代理人：王亚楠（被告妻子）1993年1月15日出生，汉族，无业，住凌源市双圆佳苑**。原告凌源兴诺物业管理有限责任公司（以下简称兴诺物业公司）与被告苗云龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴诺物业公司的委托诉讼代理人王欣、修丽颖，被告苗云龙的委托诉讼代理人王亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴诺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业服务费110元；2.判令被告给付违约金106元（2018年8月1日至2019年11月13日），实际支付金额以逾期天数为准计算；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告的住宅房屋在原告提供物业服务的双圆佳苑小区，面积78.68㎡。被告拖欠2018年5月20日至2018年7月31日期间物业服务费110元，逾期缴费违约金106元。经催要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告向本院提供证据如下：1.物业收费标准公示照片；2.《双圆佳苑B区物业委托管理服务合同》；3.物业收费催缴单。被告苗云龙辩称，2017年，双圆佳苑B区前期物业服务合同结束后，小区业主委员会和兴诺物业公司签订新的服务合同广大业主不知情；物业收费标准过高，兴诺物业公司的服务也不到位，设施损坏不及时维修，消防设施缺失，小区后排楼紧邻加油站，院内火灾隐患较多却不即时管理，业主车辆占用消防通道不予制止。物业公司使用公用面积收取停车费用但不公开使用支出情况。如果物业服务达到标准，我方同意缴纳物业费。被告向本院提供证据如下：1.朝价发[2010]64号文件；2.小区内照片。经庭审质证，原、被告对相对方的证据未提出实质性异议，本院认为上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，双圆佳苑B区业主委员会与兴诺物业公司签订《双圆佳苑B区物业委托管理服务合同》，就兴诺物业公司为双圆佳苑B区业主提供物业服务作出约定，内容包括物业基本情况、权利义务、服务内容和质量、服务费用、违约责任等。其中：合同期限自2017年7月31日至2018年7月31日；物业服务费按照建筑面积收取，为0.6元/月/㎡；物业服务费采取预收方式，按年度一次性缴纳，应在每年10月1日前将下一年度物业服务费如期缴纳；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业费千分之二缴纳违约金。该合同签订后，兴诺物业公司如约提供物业服务。苗云龙居住于双圆佳苑Ｂ区，该户拖欠2018年5月20日至2018年7月31日期间的物业费未交纳。2019年8月6日，兴诺物业公司向苗云龙催缴物业费未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该解释第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案，双圆佳苑B区业主委员会与兴诺物业公司签订的《双圆佳苑B区物业委托管理服务合同》未经法定途径确认无效，对该小区业主包括苗云龙具有约束力。兴诺物业公司依照合同提供了物业服务，苗云龙应当依照合同缴纳2018年5月20日至2018年7月31日期间的物业服务费110元（0.6元/月/㎡×78.68㎡×2个月11天）。从苗云龙提供的证据来看，兴诺物业公司提供的物业服务确有公共设施维护不及时、车辆管理存在疏漏等瑕疵，但不足以构成苗云龙拒缴物业服务费的客观条件，故兴诺物业公司要求苗云龙给付欠缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于兴诺物业公司要求苗云龙承担逾期缴费违约金的诉讼请求应否支持问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”本案案涉《双圆佳苑B区物业委托管理服务合同》，对于业主逾期缴纳物业费规定了“从逾期之日起按每天应交物业费千分之二缴纳违约金”的违约责任，该违约金约定明显过高；而对于兴诺物业公司违约应当承担的责任未作出规定，业主与物业公司的责任不对等。此业主逾期缴费承担违约金的条款属于加重业主责任条款，应为无效，故兴诺物业公司依据该条款要求苗云龙给付逾期缴费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条规定，判决如下：一、被告苗云龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌源兴诺物业管理有限责任公司物业服务费110元；二、驳回原告凌源兴诺物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苗云龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年六月二十日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执恢100号被执行人董某，男，1994年3月16日生，汉族，住南乐县。本院在执行被执行人董某罚金一案，依据南乐县人民法院作出的（2019）豫0923刑初19号刑事判决书及南乐县人民法院刑事审判庭刑事裁判涉财产部分执行通知书，本院于2020年3月11日立案执行：被告人董某“罚金人民币二万元”。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院已向被执行人董某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、本院分别于2020年3月12日、4月7日、4月29日、5月19日、6月12日通过全国法院网络执行查控系统了解仅有少量银行存款其他无车辆信息、不动产等财产信息，经依法委托当地线下查控，亦未发现可供执行财产信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下列或者可供执行的财产。四、本院于2020年6月11日对被执行人董某限制高消费。五、本院于2019年6月11日将被执行人董某纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷，本案无执行到位财产。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被告人下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序，待发现财产线索后可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动向执行账户缴纳履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定作出后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙   国   省审判员 安庆丰审判员彭兵洋二〇二〇年六月十三日书记员 魏   慧   芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初80145号原告：杨学雨，男，1976年7月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津浩众汽车贸易服务有限公司，住所地天津空港经济区汽车园中路**。法定代表人：杨扬，董事长。委托诉讼代理人：王永斌，该公司员工。原告杨学雨与被告天津浩众汽车贸易服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于20187年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨学雨、被告委托诉讼代理人王永斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求：1.判令被告履行质量保证责任，对被告出售给原告的大众牌小型轿车进行维修，维修部位包括玻璃升降器、变速箱、四门密封条、后排座椅手扣、倒车影像；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，原告于被告处购买大众牌小型轿车（型号大众牌FV7187FBDBG、车辆识别代号LFV3A23C2G3070886）。提车后不久，原告便发现车辆行驶过程中抖动严重、车辆提速时加速不畅、车窗升降器等配件均存在问题。2016年10月，原告将车辆送回被告处维修，经被告检修发现，该车辆变速箱存在质量问题。原告提出要求更换变速箱，但被告拒绝，仅对变速箱内配件进行了更换。但自被告此次维修后，车辆抖动、噪音的情况并未解决且日益严重，并且车辆另行出现了无故熄火、空调不制冷的问题。2017年年中，原告再次将车辆送至被告处维修变速箱，经被告检修，该车辆确实存在故障，但被告确仍坚持更换变速箱内零件，拒绝整体更换变速箱。原告对被告维修方式始终不予认可，多次找到被告协商，要求被告态度一直强硬拒绝维修，故原告呈诉来院。被告辩称，被告为一汽大众的特许经销商，原告的车辆在使用过程中，被告一直按照厂家的质量担保政策提供相关服务，截止诉讼共给改车辆维修12次，其中原告索赔次数为6次，免费保养一次。原告主张产品责任诉讼，根据大众汽车品牌政策，品牌的保修期是3年或10万公里，以先到达为准。原告购买车辆提车时间为2016年8月1日，从车辆鉴定结论中显示，该车的里程数为11.8万公里，超出了保修期限，因此被告对于原告提出的履行质量担保责任诉讼请求予以拒绝。原告在车辆使用过程中及庭审中，对于对自己不利的事实进行了隐瞒：第一，涉案车辆没有按照本品牌的要求进行维护，原告称在路边的修理厂进行维护，但没有修理厂资质证明及使用备件相关证明，违反了三包责任第六章第五条，属于三包责任的免责事项；第二，2018年10月原告车辆发生交通事故，其更换了底盘件，有可能影响变速箱。原告的车辆在被告的维修系统中，2018年7月18日维修记录显示里程数为120017公里，2018年10月维修记录显示为101507公里，被告怀疑原告车辆有修改公里数造假的行为。此外，原告在使用车辆中，对车辆部件在路边店进行修理和更换，严重影响了车辆的后续使用和舒适。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实：2016年8月1日，原告与被告签订《客户订购车辆合同》，约定原告自被告处购买一汽大众牌迈腾1.8T小型轿车一辆，车辆识别号为LFV3A23C2G3070886,价税合计163800元。同日，被告向原告交付涉案车辆。被告所销售车辆三包约定为，本车质量担保期自购车之日起计（以购车发票为准），具体规定如下：属家用汽车的新购汽车的三包有效期为24个月或50000公里（以先达到者为准），保修期为36个月或10万公里（以先达到者为准）。庭审中，原、被告均确认涉案车辆的保修政策为3年或10万公里，以先达到者为准。另查，被告处的维修记录显示，原告购车后多次将涉案车辆送至被告处检修，自2016年10月4日至2017年12月3日期间，送修次数为9次，维修记录显示的故障描述包括左前升降器异响、右前门玻璃升降有异响、主驾驶行驶中异响、右前侧打轮异响、右后门玻璃下降时抖动、检查高速时车抖、起步抖等，被告均进行了维修。案件审理期间，原告申请对涉案车辆的变速箱、空调、电瓶、四门玻璃升降器、后排座内手扣、车内异响、汽车不着车换一个油泵总成还是有问题、汽车摇晃、四门密封条、汽车显示屏十个问题产生原因是否为车辆本身质量问题进行鉴定。经本院委托，2019年5月22日，北京晶实机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定查勘，后出具《关于迈腾技术性能鉴证结论书》。结论书列明涉案车辆实际公里数为11.8万公里，载明的鉴证结论为，涉案车辆变速箱和玻璃升降器存在功能性质量缺陷，该车车况存在过劳性磨损。原告向该鉴定机构支付车辆鉴定费22000元。上述鉴证结论出具后，被告对该结论不予认可，并举证证实2018年10月6日涉案车辆发生过交通事故，原告对车辆部分部件进行了更换及维修。庭审中，原告认可2018年10月6日交通事故及车辆维修的真实性，称因为鉴定时没有想到这次事故，所有没有向鉴定机构告知，也认可自行调整过车辆公里数。后，本院将涉案车辆在鉴定前曾发生交通事故的情况及维修明细转交司法鉴定机构。2020年5月18日，该机构作出《关于“迈腾津ＤＫ××**技术性能鉴定结论书”的回函》，认为，涉案车辆变速箱抖动、顿挫、升降器上下运动不平顺、卡顿、异响等现象与2018年10月发生的交通事故有直接关系，因此，在该车发生交通事故的情况下，已无法对事故之前是否存在质量问题进行正确判断，因当事人在鉴定过程中未如实反映，隐瞒真实情况导致的不利后果由当事人自行承担。以上事实有机动车登记证书、发票、车辆一致性证书、三包凭证、车辆合格证、新车轿车确认单、售前检查卡、客户车辆订车合同、车辆维修记录、大众品牌整车质量担保政策及车辆信息、一汽大众维修系统查询记录、事故记录及维修照片、关于迈腾技术性能鉴证结论书、关于“迈腾津ＤＫ××**技术性能鉴定结论书”的回函及当事人陈述等证据证明属实。本院认为，原告与被告之间为买卖合同关系，双方所签订的合同合法有效，该合同对双方有约束力。根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》的相关规定，家用汽车产品修理、更换、退货（以下简称三包）责任由销售者依法承担，在家用汽车产品保修期内，家用汽车产品出现质量问题，消费者凭三包凭证由修理者免费修理。本案中，原、被告双方均确认，涉案车辆三包期间为自销售者开具购车发票之日起36个月或10万公里，以先达到者为准，原告呈诉来院时涉案车辆已经行驶超过10万公里，即已经超过了三包期间，因此，原告本案中要求被告承担免费维修义务的须满足涉案车辆在三包期限内存在质量问题且未能予以解决。根据我国法律的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合案本案鉴定机构的相关意见，原告所有的车辆因发生过交通事故，已无法对事故之前是否存在质量问题进行判断，故，原告不能提供证据证实涉案车辆存在三包期内未解决的质量问题，原告要求被告承担维修义务无事实及法律依据，原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨学雨的全部诉讼请求。案件受理费80元、鉴定费2200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  司 媛人民陪审员  高晓盼人民陪审员  王晓伟二〇二〇年六月十八日书 记 员  樊丽梅
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1218号 珠海市交通运输局、江西江龙集团浩宸汽运有限公司： 关于珠海市交通运输局与江西江龙集团浩宸汽运有限公司行政非诉执行一案，珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕04067号《行政处罚决定书》已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3678号申请人：句容市华通电器有限公司，住所地句容经济开发区工业区杨塘路**。法定代表人：章建龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被申请人：北京穆思莱特电气有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇留民营村村委会北200米。法定代表人：林龙飞。担保人：章建龙，男，1955年12月23日出生，汉族，住句容市。担保人：陈玉娣，女，1957年2月17日出生，汉族，住句容市。句容市华通电器有限公司（以下简称华通公司）与北京穆思莱特电气有限公司（以下简称穆思公司）买卖合同纠纷一案，申请人华通公司向本院申请财产保全,请求冻结被申请人穆思公司银行存款，保全金额9万元，并以章建龙、陈玉娣共同共有的坐落于句容市房产提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京穆思莱特电气有限公司的银行存款，保全金额9万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 房 婷二〇二〇年六月二十八日书记员 朱文秀
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2136号原告：韩某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：赵某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。原告韩某诉被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王某、被告赵某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、伤残鉴定费、残疾赔偿金等各项费用合计135358.31元；2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：2018年8月7日12时许，原告无驾驶证驾驶无号牌铃木125型两轮摩托车，沿宝龙山镇前乜吐硕查西水泥路由西向东行驶时，与由南向北驶上水泥路向东行驶后又向左转弯行驶被告驾驶的无号牌铃木125型两轮摩托车相遇，造成原告受伤，两轮摩托车损坏的交通事故。被告赵某答辩称：原告所述不属实，被告没看到原告如何摔倒，当时被告摩托车停在水泥路下侧，并没有行驶。距离原告摔倒的地方有6、7米远。被告当时去看地了，走进地里有50、60米远，未在摩托车附近。从地里出来时看到原告坐在水泥路上，摩托车倒在水泥路中间，原告坐在摩托车旁边。本案争议焦点：1.原告的损伤是否与被告的行为有因果关系；2.原告所主张的各项赔偿费用是否符合法律规定，被告是否应予赔偿及赔偿比例。原告韩某围绕争议焦点求向本院提交如下证据：证据1.科左中旗公安局交通警察大队道路交通事故证明1份，证明交通事故发生的时间、地点、经过及结果情况；证据2.科左中旗中医医院病情证明书1份、住院病案1份（17页）、通辽市医院CT诊断报告单1份，证明原告因交通事故受伤的伤情、治疗过程及住院天数；证据3.通辽市科左中旗医院住院收费专用收据1枚，证明原告因交通事故受伤住院花费6796.31元的事实；证据4.吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份（12页），证明经鉴定原告因交通事故损伤为10级伤残；证据5.吉林增值税普通发票1枚，证明原告因司法鉴定支出的费用为2100元。被告赵某质证认为：对证据1的真实性无异议，客观性有异议，该事故证明书对事故得到的事实部分中的一部分是来源于报案接警的登记表，该登记表显示报案人为被告，实为原告，但对交警出具的结论无异议；对证据2.3真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告的损伤所主张的各项费用与被告有因果关系，原告所主张的误工费259天应以司法鉴定结论为准，原告于2020年4月22日作的伤残鉴定，有意拖延时间，增加不合理费用，被告不予认可；对证据4.5的真实性无异议，客观性有异议，该鉴定结论原告并未申请法院指定或与被告协商的鉴定机构，对该结论被告不予认可。被告赵某向本院复举科左中旗公安局交通警察大队道路交通事故证明1份，该份证据事故原因不明，不能证明被告有责任。原告韩某质证认为：真实性、合法性均有异议，该证据系书证，虽未作事故责任划分，但其内容可还原事故发生的时间、地点、当事人及事故的成因。本院出示依据职权调取韩某与赵某道路交通事故档案1份。原告向本院提交道路交通事故卷宗中被告的酒精检测照片1份、酷所思AT13被告血液酒精浓度测试1份，证明被告系饮酒驾车。被告赵某质证认为：真实性无异议，关联性有异议，被告饮酒时间是在事故发生后，与本案无关联性。被告向本院提交证据1.道路交通事故卷宗中受理道路交通事故案件登记表1份，对该份证据的真实性、关联性均有异议，该登记表登记的报案人为被告赵某，但实际报警人为原告，并非被告，案情记录的过程不是被告所述；证据2.卷宗中对赵某的询问笔录（3页），该询问笔录能证明被告驾车上路时未看到其他车辆，原告摔倒当时，被告的摩托车是在路边停放的状态，被告当庭陈述与交警部分卷宗的内容相一致；证据3.卷宗中对吴格日乐吐、秦嘎达、张青亮询问笔录各1份，证明被告饮酒的时间是在2019年8月7日下午4时左右；证据4.卷宗中车体痕迹勘验笔录1份，证明被告驾驶的无号牌铃木125型两轮摩托车车身无损坏痕迹，证明原、被告驾车未碰撞，被告不承担责任。原告韩某质证认为：对1无异议，当时的报案人是原告的妻子韩梅丹；对2的真实性、合法性、关联性均有异议，被告所述车辆停在路旁，但事故证明书能体现出被告在道路上驾驶摩托车；对3的真实性有异议，该询问笔录与交警出具的饮酒驾车不符；对4的真实性、合法性均有异议，与道路交通事故证明书内容所述不符。本院审查认为，原告韩某所举证据1、2、3、4能够证明原告发生事故并在医院治疗花费的事实，但不能证明原告与被告发生交通事故的事实，对此本院不予以采信；原告提交的卷宗中道路交通事故档案内容酒精检测照片，事故发生时间与被告饮酒时间不符，不能证明被告系醉酒驾车，本院不予采信；被告所举证据1、2、3、4能够证明报案人并非被告及被告驾驶的摩托车无损坏痕迹的事实，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据原告韩某陈述，被告答辩及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日12时许，原告无驾驶证驾驶无号牌铃木125型两轮摩托车，沿宝龙山镇前乜吐硕查西水泥路由西向东行驶时，发生交通事故，造成原告受伤，原告摩托车损坏。受伤后原告到科左中旗中医医院住院治疗。本院认为，违法行为与损害事实之间应当有因果关系。根据交通事故档案照片可以确认原告无号牌铃木125（EN125-2）型两轮摩托车灯罩前脸左侧擦伤，与原告庭审中所陈述的原告摩托车行驶速度50至60迈，被告摩托车前轮碰到原告摩托车前轮右侧，而被告赵某所驾驶摩托车无伤痕，明显不符合常理，因此不能认定原告发生交通事故的各项损失与被告有因果关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上所述，原告韩某要求被告赔偿医疗费、伤残鉴定费、残疾赔偿金等各项费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定,判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费减半收取1504元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 霍晓明二〇二〇年六月二十三日书记员 张春颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0191刑初56号之二 被告人经世成犯危险驾驶罪一案，本院于2020年6月30日作出（2020）皖0191刑初56号刑事判决书，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，现其中需要补充内容，特此补充裁定如下： 原判决书第一页第七行、八行“2020年1月17日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕”。 现补充更正为：“2020年1月17日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕，同年7月1日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于长丰县看守所”。 原判决书第三页第十七行、十八行“羁押一日折抵刑期一日，即扣除2019年7月4日至2019年7月11日被羁押的期间。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳”。 现补充更正为：“羁押一日折抵刑期一日，即扣除2019年7月4日至2019年7月11日被羁押的期间，实际羁押期间自2020年7月1日至2020年8月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳”。 审判员  倪花 二〇二〇年七月二日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12042号 被执行人：黄智维，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人黄智维追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9336号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 黄耀华
连南瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1826执181号 禤秋华： 本院执行的禤秋华物业服务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人禤秋华自动履行了本案的义务。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 连南瑶族自治县人民法院 二〇二〇年六月二十九日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2253号原告：张反根，男，1948年9月2日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被告：邓勇，男，1981年10月24日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市东湖区。委托代理人：邓飞，男，1983年1月17日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市西湖区。系被告邓勇弟弟。原告张反根诉被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张反根、被告邓勇委托代理人邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张反根诉称：自2018年12月1日起，被告共向原告借款402600元，并出具有借款借据，许以年息百分之二十，至今未付利息；2019年9月，原告因家中急需用钱，遂向被告要回全部借款，被告同意于2019年12月1日还款，后被告又以手头紧为由，推迟到2020年1月13日还款，到期后被告未还款，近日原告催被告还款，被告却失去联系，一直避而不见，至今也无法联系上被告，特诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金402600元；本案诉讼费由被告承担。被告邓勇辩称：借条是属实的，但无转账记录，合同未完成，如果证据成立的话，欠款会尽快归还。经审理查明：2019年5月24日，被告向原告借款244000元，并出具借条一份，注明：借条，今借到张反根人民币合计款：贰拾肆万肆仟元整（￥244000元整），此据，2019年5月24日，邓勇。2019年6月6日，被告向原告借款158600元，并出具借条一份，注明：借条，今借到张反根人民币合计款壹拾伍万捌仟陆佰元整（￥158600元整），，2019年6月6日，邓勇。2019年9月，原告因家中急需用钱，遂向被告要回全部借款，被告同意于2019年12月1日还款，后被告又以手头紧为由，推迟到2020年1月13日还款，到期后被告未还款，经原告多次催接均未果。2020年6月4日，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金402600元；本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告尚欠原告借款402600元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还借款本金402600元理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、第一百二十条之规定，判决如下：限被告邓勇在本判决生效后三日内一次性给付原告张反根借款402600元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理7339元减半收取为3669.5元由被告邓勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚二〇二〇年六月二十九日法官助理聂露书记员张文欣
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5002号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1180号申请执行人：余朋辉。被执行人：兰州久依吾建筑工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初998号民事判决书，向被执行人兰州久依吾建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人兰州久依吾建筑工程有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人兰州久依吾建筑工程有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对兰州久依吾建筑工程有限公司在银行账户上的存款1255826.25元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇二〇年六月十九日书记员  张正灵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初409号原告：潘建河，男，1973年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流镇。被告：郭嘉炜，男，1989年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道。原告潘建河诉被告郭嘉炜劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序审理，因被告郭嘉炜下落不明，需以公告方式向其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序，于2020年6月2日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告郭嘉炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭嘉炜向原告支付报酬6300元；二、判令被告郭嘉炜承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月28日起，原告受被告郭嘉炜雇请，为郭嘉炜工作至2019年6月15日。郭嘉炜拖欠原告一个半月工资合计6300元。经原告多次催促，郭嘉炜拒不支付报酬。被告郭嘉炜未作答辩。诉讼中，原告向本院提交了被告郭嘉炜的人口信息查询表、不予受理案件通知、微信聊天记录，经审查，上述证据来源、形式合法，符合证据的客观要件，证据之间能相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认：原告提交的其与微信号为“XXXXXX”的使用人的微信聊天记录显示，原告于2019年5月15日询问对方“未有工资？”对方于2019年5月17日回复：“28号开工，4200÷30得140，140×3得420”，原告确认之后，对方即通过微信向原告转账420元。原告解释称，被告雇请原告在被告开办的摊档做猪杂粥，原告于2019年4月28日开始上班，该420元是原告2018年4月工作3天的工资，双方约定于下个月的15日发放上个月的工资。原告于2019年6月16日凌晨告知“XXXXXX”称其明天不上班了，有没有工资发？对方回复：“16日晚收工再发。”原告于次日再次催对方给工资，“XXXXXX”表示正在算数。之后，原告又次催促，“XXXXXX”均没有支付工资。原告于2019年12月5日以郭嘉炜为被申请人，向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以申请仲裁的主体不适格为由，于2019年12月12日作出不予受理案件通知书。原告遂于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院认为，原告主张微信号“XXXXXX”的使用人即为佛山市公安局出具的人口信息查询表中所附的照片上的男子，人口信息查询表显示此名男子名叫郭嘉炜，其姓名的汉字与拼音相一致，即原告提交初步证据证明其与被告郭嘉炜之间存在劳务合同关系，被告未提供相反证据予以反驳，本院采信原告的主张，确认原告与被告郭嘉炜之间存在劳务合同关系。根据原告提交的微信聊天记录可知，双方约定原告的报酬为每日140元，原告自2019年4月28日开始为被告提供劳务，直至2019年6月15日，被告仅向原告支付了420元的报酬，还应当向原告支付2019年5月1日-2019年6月15日期间的报酬6300元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭嘉炜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘建河支付2019年5月1日-2019年6月15日期间的报酬6300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告郭嘉炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯清华人民陪审员  黄学海人民陪审员  余雄才二〇二〇年六月二十二日书 记 员  黄浩明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15624号 被执行人：陆家春，男,1992年5月1日生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦化县。 关于本院移送执行被执行人抢劫罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初588号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币六千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘奕敏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4437号 原告：杨善本，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场,统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05。 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告杨善本与被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司（以下简称“西海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨善本的委托诉讼代理人钱汪彭、被告西海岸公司的委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨善本向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币653元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工，经双方结算被告共计拖欠原告工资1253元。2020年1月21日，被告向原告出具欠条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告仅支付600元，余款653元未支付。为维护自身合法权益，现原告具状贵院，诚望判如所请。 西海岸公司辩称，1、2017年11月2日，西海岸公司与方海宝签订《西海岸浴场承包经营合同》，约定西海岸公司将浴场的全部经营服务权交方海宝承包经营。方海宝须严格遵守国家劳动合同法规，按时发放员工工资，不得拖欠，如发生拖欠工资行为，方海宝负全部法律责任。且因西海岸公司法人代表长年在外工作，由方海宝代行法人代表工作。原告所主张的拖欠工资发生于承包期内，应由方海宝承担责任；2、虽然欠条上有西海岸公司的盖章，但并非出于自愿，系因2020年1月份，方海宝被羁押后，公司员工集体上访，经政府劳动部门调解，方海宝及其合伙人杨某，各付拖欠工资的一半，杨某家人当场付清，而方海宝家人拒绝付款，西海岸公司被迫在欠条上盖章；3、方海宝至今仍欠西海岸公司承包费11万元，另欠老渔翁投资公司房租、物业费105万元，目前西海岸公司处于破产边缘，经济困难；4、如法院认定西海岸公司应承担付款责任，然依据西海岸公司与方海宝签订的承包合同，西海岸公司在付款后有权向方海宝追偿。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉请。 本院经查明认定事实如下：原告系被告的员工，经双方结算，被告共计拖欠原告工资1253元。2020年1月21日，被告向原告出具一份欠条“池州市西海岸休闲娱乐有限公司欠杨善本（身份证号码：3428301967××××××××）2019年12月份至2020年1月10日工资1253.00元。池州市西海岸休闲娱乐有限公司”，并加盖公章予以确认。截止原告起诉之日，被告仅支付了600元，余款653元未支付。 本院认为，被告欠付原告工资款653元，事实清楚。原告要求被告支付该款，本院依法予以支持。被告与方海宝签订的《西海岸浴场承包经营合同》系内部承包合同，合同具有相对性，对合同外的第三人不发生约束力，故被告以此抗辩并要求方海宝承担支付工资义务，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨善本工资款653元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余莉玲 二〇二〇年六月八日 书记员  操乐欢
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1705号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人闫美平，男，1972年2月13日出生于山西省代县，汉族，初中文化，户籍地山西省忻州市代县，住山西省代县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初116号刑事判决书，于2020年6月10日向被执行人闫美平发出执行通知书，责令被执行人闫美平交纳违法所得人民币一万三千五百元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫美平名下银行存款人民币一万三千五百元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年六月十日书记员 李亚南
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初269号原告：王启亮，男，汉族，1953年9月19日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：王艳（被告之女），女，汉族，1994年3月16日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市麒麟区，一般授权代理。被告：王师国，男，汉族，1980年8月9日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告王启亮与被告王师国农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王启亮及其委托诉讼代理人王艳、被告王师国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返回原告土地；2、判令被告支付土地租金3800元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告外出务工，被告租用了原告承包地地号为5303262112160204023包包上（赵家门前）的土地用于耕种。原告想到被告是自己的侄子，就把耕地按每年200元租给被告。后来被告一家也外出打工，被告就将该地给他父亲耕种，共计19年，租金一直未付。2019年3月，原告因需耕种，向被告要回土地及租金，被告以无稽之谈的理由拒不返还土地也未支付租金。2019年5月，乡党委副书记、村支部书记、村调解委员等对该纠纷进行调解，因被告已将种子买回来了，相关领导劝说原告给被告再耕种一年，秋收后归还原告。但被告不服调解，扬言不仅今年耕种，以后每年都要耕种。2019年11月经村委会再次调解无果，特提起诉讼，要求被告把土地归还原告耕种。被告王师国辩称，1、该土地一直有争议，其为爷爷王朝尹、奶奶吕存英名下的土地，我国农村土地承包法第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，林地承包的承包人死亡，其继承人在承包期内继续承包。”故二老去世后，我的父亲王启坤有继承该土地的权利，我也有续包的权利，不存在收回及交纳租金费用问题，请求法院依法驳回原告的诉请。2、该土地经村委会多次调解，被告找原告多次协商无果。被告已经向原告支付了2002年至2016年的租金3000元，只是下欠了2017年至2019年的600元。给的钱是原告不承认，当时也没有写下收据。被告对原告继续承包该土地有异议，被告爷爷王朝尹、奶奶吕存英一直由被告及其父亲王朝坤养老送终，且在二人丧事期间，被告妻子都未回老家安葬。根据农村土地承包法第二十七条，该土地应为被告爷爷奶奶的土地，原告不得私自变更，如继续承包该地应征得被告及被告父亲的同意，所以原告的诉请不成立。针对其诉讼主张，原告王启亮向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、会泽县上村乡懂德村委会人民调解委员会调解笔录一份（与原件核对无异）；3、农村土地承包经营权证复印件一份（与原件核对无异）。经质证，被告对以上证据提出，对调解协议不认可，当时没有达成调解协议，曹得万与原告是舅子关系；土地承包经营权证没有意见，但是老人（被告爷爷奶奶）和原告一起生活，老人承包的土地与原告的登记在一本承包证上。针对其答辩主张，被告王师国向本院提交了家族证明一份，证明老人（被告爷爷奶奶）承包的土地根据农村的习俗，应该由被告父亲四兄弟进行分配。经审理查明：原告王启亮与被告王师国系叔侄关系（原告与被王师国之父王启坤系亲兄弟）。2002年，原告将其登记在滇（2018）会泽县农村土地承包经营权第164049号上地块代码为5303262112160204023、地名叫包包上（当地也称赵家门前）的承包土地出租给被告经营耕种，口头约定租金200元/年，但未约定支付方式、支付期间，亦未签订书面合同。后被告一家外出务工，被告将该土地转交其父王启坤耕种。2019年5月，原告欲收回该地，双方发生争议。同年5月12日，会泽县上村乡懂德村人民调解委员会对该争议进行调解，双方未达成调解协议。2020年1月15日，会泽县上村乡人民调解委员会同意懂德村人民调解委员会的调解意见，双方亦未达成调解协议。现该地被王启坤播种了玉米。上述事实有原告提交的身份证复印件、会泽县上村乡懂德村委会人民调解委员会调解笔录、农村土地承包经营权证及原、被告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告作为涉案地块的实际承包人，有权利合法流转该地的承包经营权，亦有权获得因流转所得的收益。本案，原告以出租的方式向被告流转了地块代码为5303262112160204023号、地名为包包上（当地也称赵家门前）的土地，双方虽未签订书面合同，但都认可出租事实及租金（200元/年）的约定，该流转行为合法有效。原告主张被告支付自2002年至2020年共计19年的租金3800元，但被告以其已经支付了3000元且就算未支付也已超过诉讼时效进行抗辩。本案为合同之债，双方对租金的支付方式、支付期限未进行过约定，被告亦未能提供证据证实其向原告支付过租金或原告向其主张过权利，被告的抗辩不成立。故原告要求被告支付租金3800元的权利行使仍在诉讼时效期间内，其主张本院予以支持。被告又根据农村土地承包法第三十一条之规定，以该地以前是其爷爷奶奶耕种，二老故去后其父亲有权继承该地进行抗辩。但该条款的客体是林地，而本案所涉土地为耕地（基本农田），其承包期限为30年，承包成员死亡后，承包权消灭，故此争议土地不发生继承。原告有权对其承包土地自主决定经营权是否流转，故原告要求被告返还土地的诉请，本院予以支持。鉴于原、被告系亲戚且被告父亲已在此土地耕种了作物(玉米)，原告就此收回土地，有悖于矛盾纠纷的化解。故被告返还原告土地的时间延迟至该作物秋收后。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条之规定，判决如下：一、由被告王师国于本判决发生法律效力后30日内支付给原告王启亮农村土地承包经营权出租租金3800元（2002年-2020年，每年200元）。二、由被告王师国于2020年大春作物收取后30日内将位于上村乡懂德村委会名叫“包包上”，地块代码：5303262112160204023的土地归还给原告王启亮。案件受理费人民币50元，由被告王师国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨金碧人民陪审员  张德存人民陪审员  刘兴华二〇二〇年六月十五日书 记 员  倪春英
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1468号原告：中国银行股份有限公司佛山高明支行，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914**********218XJ。负责人：黄健文，行长。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：叶有彬，男，1971年8月17日出生，汉族，住广东省阳山县************，公民身份号码440************015。原告中国银行股份有限公司佛山高明支行与被告叶有彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科与被告叶有彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本息共计162790.71元（暂计至2020年2月26日，其中本金为158000元、利息624.02元、罚息4166.69元，从2020年2月27日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.27%计算）；2.被告向原告支付本案律师费10000元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金158000元和支付利息、罚息（暂计至2020年5月19日，利息624.02元、本金的罚息7527.64元、应付未付利息的罚息29.6元，自2020年5月20日起至实际清偿日止的利息按年利率9.27%计算）。事实和理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，借款期限、执行利率、双方权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。被告申请贷款158000元，原告经批准同意，贷款期数为12期，贷款采取固定利率即年利率6.18%，按月付息、到期还本。合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。2018年11月16日，原告以转账方式向被告指定的账户发放上述贷款。现贷款已到期，被告未按照合同约定清偿本息，构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告辩称，对原告的诉请没有异议，能够在6月10日前还清。本院经审理认定事实如下：被告在中国银行开立了卡号为62166********287722借记卡并申请开通了网络贷款服务，通过中银E贷手机APP在线与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。合同约定：原告同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度以原告最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分；贷款利率及结息、付息方式以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时的约定为准；若被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；原告有权要求被告赔偿因其违约而造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等费用。经原告审核批准，授信额度为158000元，额度有效期为12个月，执行利率为固定年利率6.18%，还款方式为每月还息、到期还本息，贷款用途为日常消费。之后，被告申请自助提款，原告于2018年11月16日发放贷款158000元，借款期限为12个月。截至2020年5月19日，被告拖欠借款本金158000元、利息624.02元、本金的罚息7527.64元、应付未付利息的罚息29.6元。另查明，原告与广东诺臣律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师代理本案诉讼，代理事项包括协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行、仲裁，律师费约定为10000元。本院认为，原告作为经批准设立的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。涉案借款已于2019年11月16日届满还款期限，被告负有清偿义务，应当归还借款本金158000元、利息624.02元并支付罚息（罚息暂计至2020年5月19日为7557.24元，自2020年5月20日起以借款本息158624.02元为基数按照年利率6.18%上浮50%即9.27%计至实际清偿之日止）。关于律师费10000元的问题。借款合同已经明确约定贷款人为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，律师费为被告能够预见的因违反合同可能造成的损失，被告亦愿意承担此费用,本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶有彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金158000元、利息624.02元并支付罚息（罚息暂计至2020年5月19日为7557.24元，自2020年5月20日起以借款本息158624.02元为基数按照年利率6.18%上浮50%即9.27%计至实际清偿之日止）；二、被告叶有彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取计1878元（已预交），由被告叶有彬负担，并在本判决发生法律效力起七日内向本院缴纳，原告中国银行股份有限公司佛山高明支行预交的受理费1878元在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  江小凤二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无书法官助理梁涛书记员何紫嫣
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执8号 本院依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网字第98272号裁决书，于2020年01月06日立案执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人寿震辉商事仲裁一案。执行中，被执行人寿震辉自动履行人40000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7561号之一原告：上海恒业分子筛股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴联平，董事长。委托诉讼代理人：吴博慧，上海市昆仑律师事务所律师。被告：江苏花厅生物科技有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：庄志国。原告上海恒业分子筛股份有限公司诉被告江苏花厅生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海恒业分子筛股份有限公司于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海恒业分子筛股份有限公司撤诉。案件受理费1,922元，减半收取计961元，保全费890元，合计1,851元，由原告上海恒业分子筛股份有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇二〇年六月十日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17752号之一 申请执行人包义某，男，1970年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人曹某，男，1972年6月20日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区唐县。 申请执行人包义某与被执行人曹某股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初6722号民事调解已经发生法律效力。依据上述调解，被执行人曹某应于判决生效之日起三日内偿还申请执行人包义某支付投资款人民币50000元、利息8000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。申请执行人于2019年5月11日向本院提交和解协议，协议对确定的金额、履行方式做了约定，并指出因双方达成和解请求暂缓执行并请求解除对被执行人名下财产的查封。 本院认为，申请执行人包义某与被执行人曹某自愿达成执行和解协议，以和解履行代替强制执行，符合法律规定，应予以准许。因此，本案将终结本次执行程序。被执行人如未履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。同时，申请执行人同意解除被执行人相关财产的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十五日 书记员  肖 晟
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1977号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：罗钦祥，男,1991年7月1日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。 关于本院申请执行罗钦祥罚金，责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0117刑初48号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年4月9日强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元及退赔违法所得400元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，申请人已向法院申报财产。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1977号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓 淼
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初511号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：黄云辉，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行资产保全组副组长。委托诉讼代理人：王陈泳，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行员工。被告：张永元，男，1972年7月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：张爱芬，女，1974年9月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：张仁坤，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告张永元、张爱芬、张仁坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王陈泳到庭参加诉讼，被告张永元、张爱芬、张仁坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永元归还原告贷款本金90,000元及利息（借款期限内按约定月利率10.59‰计算，逾期利率按借款合同逾期月利率13.767‰计算，暂计至2020年3月24日结欠利息12,304.52元，本息暂计102,304.52元）；2.判令被告张爱芬、张仁坤对上述款项承担连带清偿责任；3.判令三被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:被告张永元因归还原借款合同项下贷款需要，于2019年3月21日在我支行办理借新还旧借款90,000元，借款月利率为10.59‰，还款日期为2020年1月23日，被告张爱芬、张仁坤为该借款做保证担保。借款后，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息，至今尚欠本金90,000元及利息未归还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，诉讼请求如上。被告张永元未作答辩。被告张爱芬未作答辩被告张仁坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2019年3月21日，被告张永元、张爱芬、张仁坤与原告签订了[农商银保借字]第100***********669号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：原告同意发放贷款90,000元给被告张永元用于购归还原借款合同项下贷款（借新还旧）；借款期限自2019年3月21日起至2020年1月23日止，贷款月利率为10.59‰；还款方式为按月还息，到期还本；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；张爱芬、张仁坤自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告张永元在借款后没有还本付息。被告张爱芬、张仁坤没有履行保证责任。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告张永元、张爱芬、张仁坤签订的《保证担保借款合同》，主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认有效。被告张永元向原告借款90,000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村商业银行借款借据》为证，被告张爱芬、张仁坤作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告张永元在借款后没有还本付息，被告张永元已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告张永元归还尚欠借款本息，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。被告张爱芬、张仁坤在保证期间未履行保证责任，应承担连带清偿责任，故原告请求被告张爱芬、张仁坤承担连带保证责任，证据充分，本院依法予以支持。被告张永元、张爱芬、张仁坤经传票传唤拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告张永元欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金90,000元及该款利息（自2019年3月21日起至2020年1月23日止按月利率10.59‰计息，自2020年1月24日起至借款还清之日止按月利率13.767‰计息），应于本判决生效之日起十日内付还;二、被告张爱芬、张仁坤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173元，由被告张永元、张爱芬，张仁坤连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 谢榜民二〇二〇年五月二十八日法官助理 曾秋鹏书 记 员 陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9080号原告：谭灿勇，男，1974年11月3日出生，壮族，住广西合山市********屯12组43号，公民身份号码452************410。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*****鳌溪商业楼第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室，统一社会信用代码914************887。负责人：唐金荣。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。本院在审理原告谭灿勇诉被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司人身保险合同纠纷一案过程中，因双方当事人达成和解，原告谭灿勇于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭灿勇申请撤回起诉，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭灿勇撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告谭灿勇已预交），由原告谭灿勇负担。审判员  梁丹妮二〇二〇年六月八日书记员  黄英毅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1181号原告:马东军，男，生于1990年7月4日，回族，宁夏吴忠市人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区。被告：王光凯，男，生于1974年5月17日，汉族，浙江省温州市人,住浙江省平阳县。原告马东军与被告王光凯合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马东军到庭，被告王光凯经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费10000元，利息100元（根据中国人民银行同期贷款利率6%，2019年11月6日至2020年1月6日，暂计算2个月）并支付款项还清期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告雇佣原告从事盘菜运输工作。2019年11月2日，经双方结算，被告向原告出具借条1份，承诺3日内付清欠款，但截至今日被告仍推诿不予支付，为此原告诉至法院。被告王光凯经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，被告向原告出具借条1份，载明：“今欠马东军人民币10000元，手机号1809718****，借款人：王光凯，身份证号：3303261974********，三天以内还清”。本院认为，被告欠付原告10000元的事实有原告提交的借条予以证实，原告持被告出具的借条原件要求被告履行支付义务，有相应的事实和法律依据，其该项诉讼请求依法应予以支持。最新一年期LPR利率为年息3.85%，被告应向原告支付逾期付款利息64.3元（10000元×3.85%÷365天×61天，自2019年11月6日计算至2020年1月6日），此后被告应按照年息3.85%的标准继付利息直至款项全部付清之日止。原告要求同期银行贷款利率年息6%计算逾期付款利息，没有相应的依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光凯于本判决生效之日起十日内向原告马东军支付10000元，逾期付款利息64.3元（计算至2020年1月6日），此后应按照年息3.85%继付逾期付款利息直至款项付清之日止；二、驳回原告马东军其他诉讼请求。如被告王光凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，公告费300元，由被告王光凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○二○年六月九日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。