河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终952号 上诉人（原审被告）：平罗县沙湖沙食品厂，住所地宁夏回族自治区平罗县城南大街。 负责人：张智萍，女，1953年7月5日出生，汉族，住宁夏平罗县，系该厂投资人。 上诉人（原审被告）：张智萍，女，1953年7月5日出生，汉族，住宁夏平罗县。 被上诉人（原审原告）：张民涛，男，1979年1月20日出生，汉族，住河北省宁晋县。 上诉人张智萍、平罗县沙湖沙食品厂因与被上诉人张民涛买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张智萍、上诉人平罗县沙湖沙食品厂的负责人张智萍、被上诉人张民涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平罗县沙湖沙食品厂、张智萍上诉请求：1、撤销一审判决书第一项内容，改判上诉人归还51000元货款。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定1万元是欠条形成之前支付，并且未从总欠款中扣减，有违客观事实。双方买卖关系形成于2014年，至2019年4月28日最后一次订货，从未建立书面买卖合同。2019年4月5日，因平罗县清真食品厂更名为平罗县沙湖沙食品厂，原由张民涛加工制作的纸箱版面需要变更，急需27000个食品箱，微信告知了张民涛，电话商量好了价格。2019年4月28日，张民涛与其会计一行二人到平罗县沙湖沙食品厂提出对账，经对账2019年4月28日之前共欠货款66000元，由张智萍书写欠条一张。当时张民涛没有提出支付全部或部分货款的要求。就急需的27000个纸箱，经讨价还价在总货款70000元的基础上，确定订金为10000元，张智萍当场交付订金10000元，张民涛当场承诺5月4日可以发货后离开。5月8日张民涛电话告知纸箱已做好，5月15日张民涛承诺16日发货，但到16日早上张民涛提出先付5000元货款，张智萍按要求支付5000元后要求迅速发货，张民涛承诺17日发货仍未发货，电话不接，直到22日张民涛发来微信让到别处做箱子。期间多次打电话不接，直到2019年6月10日收到开庭传票。双方算账、写欠条在前，形成新的买卖关系在后，支付的10000元是订金，一审将该10000元认定为算账之前归还的货款，没有事实和法律依据。平罗县沙湖沙食品厂在原审提交的微信记录能证明双方形成新的买卖关系，张民涛不仅收取了定金10000元还收取了5000元货款。二、平罗县沙湖沙食品厂是个人独资企业，尚在正常经营状态，完全能够独立承担民事责任，一审判决张智萍承担还款义务系适用法律错误。 张民涛答辩称，我们当时商量好了以后经过核对打的欠条，和别的事没有关系。 张民涛向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告纸箱款66000元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日的利息，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率年利率6%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告从事纸箱业务，被告多次从原告处购买纸箱。经对账，被告于2019年4月28日出具了尚欠66000元的欠条一张，内容为：今欠到张明涛纸箱款66000元，落款由张智萍亲笔签名并加盖平罗县沙湖沙食品厂印签。被告于2019年4月28日和5月16日分别向原告付款10000元和5000元。另查，平罗县沙湖沙食品厂为个人独资企业，张智萍为该企业投资人。以上事实，有庭审笔录，原告提交的身份证、证明、欠条，被告出具的法人证明、营业执照、微信聊天记录、转账详单、情况说明等证据在卷佐证，一审予以确认。 一审法院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款；个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。本案被告从原告处购买纸箱后，被告应当及时履行给付原告货款的义务，现被告未履行给付义务，对此应承担违约责任。关于被告主张10000元应自66000元扣除一项，原被告意见不一，原告称是偿还之前的欠款，被告称是纸箱款订金，该款项是发生于对账当日，按日常生活经验判断，应是在总欠款中扣减10000元后才形成了66000元的欠条，且被告无其他证据证明该10000款项包括在66000元内，故对被告此主张不予支持。关于被告主张的5000应自66000元扣除一项，该款项支付时间发生在欠条出具之后，故应自66000元中扣除。关于被告主张6000元手提袋损失和11000元纸箱损失应从66000元扣除一项，被告仅提供了照片，该照片中的纸箱是否是原告生产无从确定；被告也未提供权威技术部门的鉴定结论证明原告纸箱存有质量问题，原告对此不认可，故对被告此主张不予支持。关于被告张智萍应否担责一项，张智萍系个人独资企业投资人，应以其个人财产对个人独资企业债务承担无限责任。综上所述，对原告要求平罗县沙湖沙食品厂、张智萍给付货款66000元的主张应部分支持。原告主张的自起诉之日起至实际履行完毕之日按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率年利率6%计算一项，因2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率已经取消，故自此以后相关贷款利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，一审法院判决：一、被告平罗县沙湖沙食品厂、张智萍给付原告张民涛纸箱款61000元，并自2019年5月20日至还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准支付原告损失。判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告张民涛的其他诉讼请求。案件受理费725元，由被告平罗县沙湖沙食品厂、张智萍负担670元，由原告负担55元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于2019年4月28日张智萍给付张民涛的10000元现金是否应从欠条中的66000元中予以扣减。按照常理判断，该10000元发生于出具欠条当日，应为出具欠条前给付，即先给付10000元，后出具欠条。但在本案中，平罗县沙湖沙食品厂和张智萍陈述，10000元是定制新纸箱的订金，5000元是预付新纸箱的货款，均是出具欠条后给付，张民涛未履行新纸箱的发货义务，10000元和5000元均应从欠条欠款66000元中予以扣减。张民涛在一审庭审陈述，对账时欠款数为71000元，张智萍称马上还款5000元，故5000元没写在欠条上，只打了66000元的欠条。还称5月16日的5000元是付的4月28日以前的欠款。二审庭审中张民涛又称欠款数额为83000元，减去1.5万元还抹了2000元后还剩6.6万元打的欠条。还称1万元和5000元属于以前的欠款和还欠条无关系。按照张民涛的陈述，在打欠条时虽然5000元还未给付，但在欠条上已预先扣减。但本案的事实是，5000元是在2019年4月28日出具欠条后的2019年5月16日方才由张智萍微信转账给张民涛，因此，张民涛所称提前扣减5000元再出具的欠条的说法，不仅缺乏证据支持，更与常理不符，其提前扣减的说法印证了1万元和5000元在打欠条前尚未给付的事实。综合分析双方说法，结合2019年5月22日双方微信中张民涛让张智萍到其他地方做纸箱的聊天记录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，本院采信平罗县沙湖沙食品厂和张智萍的说法，认定2019年4月28日10000元和5月16日5000元均应从欠条中的66000元中扣减，平罗县沙湖沙食品厂、张智萍尚欠张民涛货款51000元。张智萍还上诉称其个人不应承担还款责任，因其系个人独资企业投资人，应以个人财产对个人独资企业债务承担无限责任，且其与平罗县沙湖沙食品厂同在欠条上签名，故一审判决其与平罗县沙湖沙食品厂共同承担还款责任，并无不当。对逾期付款损失的计算标准平罗县沙湖沙食品厂未提出上诉，本院不予变更。 综上所述，张智萍、平罗县沙湖沙食品厂的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1909号民事判决第二项； 二、变更河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1909号民事判决第一项为：平罗县沙湖沙食品厂、张智萍给付张民涛纸箱款51000元，并自2019年5月20日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款损失。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费725元，由被告平罗县沙湖沙食品厂、张智萍负担340元，由张民涛负担385元。二审案件受理费1450元，由上诉人平罗县沙湖沙食品厂、张智萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二〇年六月十一日 书记员  田 雨