wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执3970号申请执行人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道****。法定代表人：曹治中,董事长。被执行人:李淑艳,女,汉族,1968年7月2日出生,住黑龙江省青冈县。被执行人:王春山,男,汉族,1971年11月26日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人:任百军,男,汉族,1968年12月17日出生,住黑龙江省青冈县。天津滨海德商村镇银行股份有限公司与李淑艳、王春山、任百军金融借款合同纠纷一案，本院(2019）津0116民初29319号民事判决书已经发生法律效力。因李淑艳、王春山、任百军未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人天津滨海德商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中划拨被执行人李淑艳财付通账户×××04.21元；轮候查封被执行人王春山名下房产一处。另查明被执行人李淑艳、王春山、任百军名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权695165.62元及利息，执行过程中已受偿×××04.21元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019）津0116民初29319号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月二十八日书记员 李合权
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执939号 申请执行人：闫作华，女，汉族，1973年8月10日出生，住临夏市。 被执行人：杨先进，男，汉族，1989年2月2日出生，住东乡族自治县。 案由：租赁合同纠纷 本院执行的申请执行人闫作华与被执行人杨先进租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行杨先进已向申请执行人闫作华交付了临夏市环城北路406号铺面，经查，被执行人杨先进在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人闫作华也提供不出被执行人杨先进可供执行的财产，本院已向杨先进发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  石 林
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1020号原告：郝×，山西省方山县圪洞镇班庄村382号.被告：高×，山西省吕梁市离石区交口街道办高家沟村145号.被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司.法定代表人：李×本院在审理原告郝×诉被告高×、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故纠纷一案中，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告郝×、被告高×到庭参与诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告因此次事故造成的车辆维修费用31168.60元、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月10日8时30分，高×驾驶的×××号虹宇牌重型非载货专项作业车，沿国道209线(505km200m)由南向北行驶至××区段时，在变更车道的过程中，与同向行驶郝×驾驶的晋JM3**号跃进牌轻型普通货车发生碰撞，致任海平受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。2019年6月28日离石区公安局交警大队出具第141102120190000406号交通事故认定书认定在本次事故中郝×、任海平无责任，高×负本起事故的全部按责任。经查高×驾驶的×××号虹字牌中型装箱作业车在被告保险公司处投保有交强险及第三者商业险(保险限额为50万元)，事故发生后原告及时通知被告保险公司定损维修，被告保险公司定损后对原告的车辆维修费用迟迟拖延赔付，为维护原告的合法权益现依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告高×答辩：事故中我是全部责任，我给受伤的任海平花费10000元，这个有事故科的调解协议为证。我的车是全保，事故科说可以向保险公司理赔，但保险公司不给我报。原告修车我不知情，修理费过高，我向4S店咨询过，驾驶室总承没有那么贵，本身带有喷漆工艺，无需另外喷漆，我不认可，申请对车损进行重新鉴定。经审理查明，2019年6月10日8时30分，被告高×驾驶的×××号非载货专项作业车，沿国道209线由南向北行驶至上安村路段，变更车道时与同向行驶的原告驾驶的货车发生碰撞，致任海平受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队出具交通事故认定书，认定高×负事故全部责任。另查，高建明在中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投保交强险和机动车商业保险单，机动车损失保险保险金额为190000元，保险期间为2019年5月1日起至2020年5月1日止，事故发生在保险期限内。该保单中被保险人为刘翠平，被告高建明与刘翠平是夫妻关系。事故后，原告郝×在吕梁鼎鑫盛汽车服务有限公司维修车牌号为×××的事故车辆，该车辆登记所有人为梁光明，其与原告郝×签订理赔授权协议，予以认可。原告提供劳务费用、维修费及相应的增值税发票31168.6元。以上为本案事实。本院认为，公民的、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原、被告发生交通事故及责任认定事实清楚，原告郝×与被告高×发生交通事故，经公安机关认定，被告高×负事故的全部责任，应对原告的车损进行赔偿，原告提交修车增值税发票中明确记载维修费及劳务费31168元，并且该费用无明显过高，对车损的主张本院予以支持。涉事车辆在中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投保了交强险和第三者商业险，原告的损失应先在机动车强制保险限额内承担，超出部分在机动车损失险限额内赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在交强险限额内赔付原告郝×2000元，在机动车损失险限额内赔付原告郝×29168.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇二〇年六月二十三日书记员 贾秋霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3460号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伯宁，男，1992年8月15日出生，蒙古族，住辽宁省鞍山市铁**，特别授权代理。委托诉讼代理人：张正，系北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何志，男，1993年4月22日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告一汽汽车金融有限公司与被告何志借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正到庭参加了诉讼，被告何志经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金79219.82元，贷款利息2529.23元，前述共计81749.05元（利息暂计至2020年3月30日，以后依合同约定连续计算至全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金14882.97元；前两项诉讼请求合计总额暂为：96632.02元；3.判令原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ1Ｈ3137383的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年1月11日签订了编号为ＰＹＮＫＭ0850266的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为241500元，贷款利率为月利率7.9083‰。贷款期限为36个月，自2018年1月13日起至2021年1月13日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ1Ｈ3137383的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年1月13日按时足额向被告发放了贷款。被告于2018年2月13日至2020年2月13日共还贷款本息182159.04元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对原件并结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充认定事实如下：截止2020年3月30日，被告尚欠原告借款本金79219.82元，所欠利息、罚息共计2529.23元。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定履行义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告应按约偿还贷款，被告未按期偿还借款本息构成违约，原告有权依照合同约定要求被告立即偿还未还借款本金并支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同已对逾期还款违约责任进行了约定，逾期利息已足以弥补原告损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ1Ｈ3137383的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同中有明确约定，且涉案车辆已经依法办理了抵押登记，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司截至2020年3月30日的贷款本金79219.82元，利息、罚息2529.23元，共计81749.05元；二、被告何志于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司以本金79219.82元为基数自2020年3月31日起至全部款项清偿之日止按月利率7.9083‰上浮50%计算的逾期利息；三、若被告何志未能履行上述还款义务，则原告一汽汽车金融有限公司对被告何志抵押的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ1Ｈ3137383的汽车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1108元，由被告何志负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月二十八日书记员  李舒涵
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复161号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：李美玲，女，汉族，1987年7月4日出生，住湖北省武汉市江岸区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3244号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人李美玲并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人李美玲的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人李美玲单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3244号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张 冉
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0304民初386号原告：孔令荣，男，生于1957年10月20日，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区。被告：王小军，男，生于1974年4月6日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：宝鸡广厦建筑有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区西关（交通局西侧）。法定代表人：马冠英，任公司执行董事。委托诉讼代理人:马少鹏，系公司副经理。原告孔令荣与被告王小军、被告宝鸡广厦建筑有限公司（以下简称广厦建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令荣、被告王小军、被告广厦建筑公司的委托诉讼代理人马少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王小军、广厦建筑公司支付其2016年3月-12月劳动报酬25942元；2、判令被告王小军、广厦建筑公司支付因催要劳动报酬支出的交通费2000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月开始，被告王小军挂靠在被告广厦建筑公司，借用被告广厦建筑公司的资质承包宝天集团第二分公司发包的西安国宾中区XX房地产地块的19#、20#楼的承建项目并让其公司协助管理。经被告王小军之兄王某某介绍，原告跟随王小军在该项目中从事技术工种。该工程于2018年7月份竣工，在施工过程中，作为项目经理的王某某对原告的工资进行了结算，确定被告应付原告劳动报酬25942元。后经原告多次催要，被告王小军、广厦建筑公司均以资金短缺以及宝天集团未支付完工程款为由，屡屡推托，未向原告支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告王小军向原告支付拖欠的劳动报酬，被告广厦建筑公司承担连带责任，望法院依法支持其诉请。被告王小军辩称，原告陈述的事实他不清楚，西安国宾中区XX房地产地块的19#、20#楼的承建工程是他承包的，他是借用被告广厦建筑公司的资质承包的该工程。原告是王某某叫来在工地上干活的，王某某当时是该工程的项目经理，原告具体工资每天多少钱，原告干了多少天，应该结算多少钱，这些他都不知道。原告的工资一直都是王某某结算的，他没有给原告结算。被告广厦建筑公司辩称，西安国宾中区XX房地产地块的19#、20#楼的承建项目是王小军承包的,王小军挂靠于广厦建筑公司,用其公司的资质承包了该项目，王小军缴纳挂靠费用。该项目的工程款已全部结转到其公司，其公司将工程款转到了王小军的个人账户。其公司和原告之间没有劳务关系，不应该支付原告工资，原告的工资应由王小军支付。 2019年的时候，王小军把该工程的账目（里面有工资表、考勤表，上面只有工资数额，联系电话，姓名，来源和工资计算方法不是很清楚）给其公司看过，账务管理比较混乱，这个账目还在其公司放着。经审理查明：被告广厦建筑公司系有限责任公司，经营的范围有：建筑工程、市政公用工程、消防工程、机电工程、电力工程、钢结构工程、地基与基础工程等。2016年，被告王小军借用被告广厦建筑公司资质承包了宝天集团第二分公司发包的西安市国宾中区XX房地产地块的19﹟、20﹟楼的主体工程。被告王小军之兄王某某、王军仓在该工地从事管理工作，王某某为项目管理，王军仓为财务管理。2016年3月至12月，原告孔令荣通过王某某介绍，去该工地负责给瓦工、油漆工安排工作并检查质量。双方约定，原告孔令荣月工资为5000元/月。另查明，2019年12月25日，王军仓通过微信，向原告孔令荣发了一张工资表的照片，该工资表中载明欠原告孔令荣工资为25942元，并称：“以上是2017年元月23日以前欠款。此日以后付款未收录”。后被告王小军向原告孔令荣分两次支付工资共计3000元，剩余22942元至今未付。  上述事实，有原告孔令荣、被告王小军、被告广厦建筑公司当庭陈述，原告孔令荣提交的两张微信截图等所证实。    本院认为，原告孔令荣在被告王小军承包的工地上提供劳务，双方劳务合同关系成立。原告为被告王小军提供了劳务，被告王小军应及时向原告结清应付的劳动报酬，现被告王小军拖欠原告孔令荣工资22942元，构成违约，依法应当支付。工程的账目，其中包含工资表、考勤表等均由被告保存，庭审中原告提交了工资表的照片一张，经本院要求被告在庭后五个工作日内提交该证据原件，被告无正当理由拒不提交，本院认可原告提交的证据为真实。原告自认被告王小军已支付3000元，本院予以确认。原告诉请交通费，因原告未提交证据证明该主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质建筑施工企业。”本案中，被告王小军不具有从事建筑活动的资质，但以具备从事建筑活动资质的被告广厦建筑公司的名义，签订工程承包合同，并实际施工。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，违法转包人、违法分包人对农民劳动报酬负有连带清偿的责任，故被告广厦建筑公司对原告孔令荣的工资负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：    一、被告王小军于本判决生效之日起十日内支付原告孔令荣劳务费22942元。    二、被告宝鸡广厦建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。    三、驳回原告孔令荣的其他诉讼请求。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    案件受理费498元，由原告孔令荣承担124元，被告王小军、宝鸡广厦建筑有限公司承担374元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。    审 判 长   邵  伟审 判 员   刘寅君审 判 员   高娟萍                          二0一0年六月十日                               法官助理   李  艳                          书 记 员   段  鹏 1
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初1054号原告：任永金，男，1972年3月11日生，汉族，农民，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：杨天海，云南丰沛律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘昌建，男，1992年5月10日生，汉族，农民，四川省会理县人，住四川省凉山彝族自治州会理县。被告：周选祥，男，1979年7月25日生，汉族，农民，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：四川君祥建筑劳务有限公司。法定代表人：何为明，执行董事。统一社会信用代码：91510322699186514Q。住所地：四川省富顺县。被告：山东力诺电力设计咨询有限公司。法定代表人：周广彦，总经理。统一社会信用代码：91370100307044745E。住所地：山东省济南市城区力诺光伏厂房办公楼**。原告任永金诉刘昌建、周选祥、四川君祥建筑劳务有限公司、山东力诺电子设计咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，在审理过程中，原告于2020年6月28日以与被告四川君祥建筑劳务有限公司达成一致意见并签订了协议，对方已按协议履行了义务为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，并无规避法律的行为。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告任永金撤回对被告刘昌建、周选祥、四川君祥建筑劳务有限公司、山东力诺电力设计咨询有限公司的起诉。案件受理费875.00元（已减半收取），由原告任永金承担。审判员  贺丽萍二〇二〇年六月二十八日书记员  邹 娜
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终983号 上诉人（一审被告）：来宾市佳泰房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道**，统一社会信用代码：91451300768904656A。 法定代表人：江川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小栩，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陆少光，男，1983年7月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 业主诉讼代表人：李卫东、熊广朋，均系涉诉小区业主。 委托诉讼代理人：韦武欧、李茂香，均系涉诉小区业主。 上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司因与被上诉人陆少光商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 来宾市佳泰房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人怠于行使权利，上诉人不存在逾期协助办证的违约行为；2、在违约条款约定不明的情况下，一审判决以全部购房款作为计算违约金的基数并扩大计算期间系滥用自由裁量权。 陆少光答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陆少光向一审法院起诉请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋所有权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金（违约金计算：以总房款为基数，从合同签订之日起计至办好不动产证时止，按定期存款年利率计算），之后的违约金按照合同约定继续计算；3、判令逾期办理房产证费用由被告承担；4、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月1日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于桂中大道东13号金都汇城市，房屋面积129.51平方米，单价每平方米2868元，总金额为371435元。被告应在2016年6月30日前，将商品房交付给原告使用。合同第十七条第一款第三项第（2）目约定：买受人自行办理房屋所有权登记，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料交给买受人。第四项第（3）目约定：因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第3项处理：（3）买受人不退房，出卖人按同期银行活期存款利率计算利息支付给买受人。合同还就其他事项作了约定。原告于2015年5月12日向被告支付首付款121435元，剩余的250000元购房款，原告于2015年8月24日向中国工商银行贷款付清。被告分别于2015年5月12日、2015年8月25日向原告出具了广西增值税普通发票。 另查明，被告于2016年8月12日将商品房交付给原告使用。被告在商品房交付后365日(即2017年8月11日)内，未将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交原告。截止庭审当日，被告仍未将上述证件资料提交给原告。原告认为自己依约履行了合同约定的义务，被告严重违约，损害了其的合法权益，为此诉至法院。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当全面履行合同规定的各项权利义务。原告在签订合同后已依约将全部房款支付完毕，被告应当依约将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交买受人，但是被告至今未履行该义务，明显违约。《商品房买卖合同》第十七条明确约定了被告逾期不协助原告办理房屋所有权登记的违约责任，被告于2016年8月12日将商品房交给原告，应当在365日内将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交原告，违约金应当从第366日即2017年8月12日起开始计算，计算至被告履行完该义务为止，本金按购房总价款371435元计算，按照中国人民银行同期活期存款年基准利率计算。被告的辩解理由不充分，一审法院不予采纳。关于逾期办理房产证费用的问题。《商品房买卖合同》中约定由买受人（原告）自行办理房屋所有权登记，出卖人（被告）仅负有协助买受人（原告）办理房屋所有权登记，即提供相关证件材料的义务。同时，合同中就因出卖人（被告）过错导致房屋所有权登记手续延迟办理的违约责任进行了规定，因被告过错导致房屋所有权登记延期办理的，被告应向原告支付违约金。一审法院已支持原告要求被告支付逾期办理房产证违约金的诉请，故逾期办理房产证的费用不宜再由被告承担。对于原告要求被告承担逾期办理房产证费用的诉请，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、被告来宾市佳泰房地产开发有限公司提供相关材料配合原告陆少光到房产部门办理不动产权证登记，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告来宾市佳泰房地产开发有限公司向原告陆少光支付违约金（违约金计算：从2017年8月12日起开始计算，计至被告履行完该义务为止，本金为购房总价款371435元，按照中国人民银行同期活期存款基准年利率计算）。三、驳回原告陆少光的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》约定：“买受人自行办理房屋所有权登记，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料交给买受人”。该约定实际上还包含了上诉人应在约定的期限内以约定的方式主动通知被上诉人（买受人）提交契税发票并帮其办理好完税证明等合同随附义务，对此上诉人未能充分证明已经履行了上述义务并如期向被上诉人提供相关的办证材料，确存在违约行为。现上诉人仅以被上诉人怠于行使权利、至今未明示所需办证材料清单，其不存在违约行为为由提出上诉，该上诉理由因与事实不符，本院不予以支持，上诉人应承担相应的违约责任。一审法院据此以实交的购房款为基数，并扣除合同约定的期限后，按照中国人民银行同期活期存款基准年利率计算逾期办证违约金，有合同和事实依据，不存在滥用自由裁量权的情况，上诉人该上诉理由亦不成立，本院不予采信。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 马翠柳 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄 剑 书 记 员 谭淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （%1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执272号之一申请执行人：林艳红，女，2000年8月4日生，布依族，地址在贵州省黔西县。被执行人：王建，男，1989年6月13日生，地址在贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102刑初176号刑事附带民事判决书，依法受理林艳红申请执行王建的刑事赔偿纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，查明被执行人王建还在服刑，名下暂无可供立即执行的财产。本院已对被执行人王建限制高消费名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102刑初176号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年六月二十八日书记员  李 艳
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2645号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。住所地：庄河市城关街道世纪大街**1—****公建。统一社会信用代码：91210283588069534W。法定代表人：胡宁，系该公司行长。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：逄波，男，1969年12月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：侯吉贵，女，1971年9月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与被告逄波、侯吉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨开忠二〇二〇年六月二十九日书记员  李晓凤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2591号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地广饶县迎宾路以北民安路以东恒丰大厦**。法定代表人：周滨，总经理。委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：燕纪亮，男，汉族，1982年3月15日出生，住广饶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李西亮，男，汉族，1966年2月15日出生，住广饶县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（简称平安保险公司）和被申请人燕纪亮、李西亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。平安保险公司再审称，根据事故发生时的现场照片、交通事故勘验笔录、事故认定书、询问笔录等材料，事故发生时燕纪亮驾驶的车辆位于李西亮驾驶车辆的后方，事故现场为双向两车道，燕纪亮在明知前方有大车和二轮摩托车同向行驶的情况下从两车中间超车导致事故的发生。事故发生后燕纪亮未下车查看事故情况、车辆受损情况，而是径直驶离现场。二审法院认为因无法证明燕纪亮明知事故的发生，从而不能认定燕纪亮的逃逸行为。平安保险公司认为，根据事故的严重程度以及现有证据可知，事故发生重大的撞击和摩擦，其撞击声音和轮胎的颠簸程度足以使正常人得以感受，燕纪亮作为一名具有多年驾龄的驾驶员，其能够、也应当感受到事故的发生。根据现有技术，虽无法认定事故发生后燕纪亮的主观意识，但根据事实和现有证据以及常理推断可知，燕纪亮在事故发生后未停车查看事故情况，其行为应属逃逸。根据平安保险公司和燕纪亮签订的保险合同第二章第二十四条约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。二审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案广饶县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》并未对燕纪亮驾车驶离现场的行为认定为肇事后逃逸行为，平安保险公司提交的现有证据不能证明燕纪亮知道或应当知道发生事故仍驾车驶离现场，燕纪亮驾车驶离现场的行为不符合平安保险公司和燕纪亮签订的保险合同第二章第二十四条约定，不能成为平安保险公司不承担保险理赔责任的事由，综上，平安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年六月一日书记员  史慧丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁华冠装饰工程有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区南水洞委**。法定代表人：丁云峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴军、田伟，均系辽宁正久律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳环宇置业有限公司。住所地：辽宁省辽。住所地：辽宁省辽阳市文圣区中华大街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭献火，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海霞，系辽宁海之纳律师事务所律师。再审申请人辽宁华冠装饰工程有限公司因与被申请人辽阳环宇置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁华冠装饰工程有限公司申请再审称，一、二审法院认定事实及适用法律错误。1、一、二审法院均以申请人应对自己提出的诉讼请求提供证据，并以申请人没有提供足够的证据驳回申请人的诉讼请求。申请人在庭审过程中提供被申请人已经将涉案房屋顶账给他人的事实，该顶账行为实际就是房屋买卖。2、申请人与被申请人于2016年签订了租赁合同，租赁期限为2016年6月1日至2019年5月31日，2019年1月16日在合同履行期限内被申请人提出解除合同的诉讼，法院亦支持了被申请人解除租赁合同的诉讼请求。现被申请人在未通知申请人的情况下，将房屋出售给他人，违背诚实信用原则，违反双方的约定及法律规定，故应依法赔偿申请人的经济损失。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人一审诉讼请求。辽阳环宇置业有限公司提交意见称，1、一、二审法院以被答辩人无证据证明待证事实而驳回被答辩人起诉，并无不当。本案中，被答辩人提出丧失优先购买权的主张，但庭审中并未提供任何证据，只是以“听说”而起诉，便要求法院为其调取证据，法院对此未予准许并无不当。庭审中，答辩人曾提出如被答辩人主张对顶账房屋进行购买须向答辩人交纳购房款或提供一定担保，而被答辩人并未向答辩人实际交纳任何购房款也不提供任何担保。2、租赁房屋由被答辩人一直占有并使用，被答辩人所述房屋并未由其实际控制与事实不符。答辩人告知被答辩人解除租赁合同，要求被答辩人腾房，但被答辩人直至2019年12月30日法院强制执行才腾房。综上，请求驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁华冠装饰工程有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终288号上诉人（原审原告）：周登辉，男，1995年11月2日出生，汉族，住江西省芦溪县。被上诉人（原审被告）：沭阳鸿易盛电子商务有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城豪园小区**楼****，统一社会信用代码91321322MA1NK6AT6E。法定代表人：朱成。上诉人周登辉因与被上诉人沭阳鸿易盛电子商务有限公司（以下简称鸿易盛公司）网络购物合同纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周登辉上诉请求：请求撤销江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初367号民事裁定，本案由江西省芦溪县人民法院重审或萍乡市中级人民法院提审。事实和理由：被告是与原告有利害关系的企业组织，且原告提供了被告营业执照的统一社会信用代码，足以区别于其他企业组织，有明确的被告主体，不存在被告不明确的情况。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，因此江西省芦溪县人民法院对本案具有管辖权。周登辉向一审法院起诉请求：1.请求判令被告沭阳贸易盛电子商务有限公司退还货款3980元，并支付十倍赔偿39800元，共计43780元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，根据原告周登辉提供的被告沭阳鸿易盛电子商务有限公司的住所地、联系方式等信息，通过法院专递向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，经查无此单位，电话无法接通，且原告亦不能提供被告的其他的住所地或联系方式，致使无法送达上述法律文书，根据法律规定，本案按被告不明处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周登辉的起诉。本院认为,本案审理的焦点在于原审被告鸿易盛公司是否具体明确，人民法院应否审理本案的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，周登辉在起诉时提交了鸿易盛公司的企业信息，已载明鸿易盛公司的统一社会信用代码和地址等信息，故本案周登辉提供的鸿易盛公司的企业信息足以区别他人，属于具体明确的情形。原审法院以周登辉未能提供鸿易盛公司准确的送达地址、无法送达法律文书而认定被告不明确，并因此驳回周登辉的起诉，属于适用法律错误，本院依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初367号民事裁定；二、本案指令江西省芦溪县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年六月十一日书记员  张亚莎
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖205号原告：白银峰，男，1984年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：武汉京东金德贸易有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街邱栗村、仓埠街东岳村。法定代表人：张雱。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。2019年4月23日，河南省巩义市人民法院受理了原告白银峰诉被告武汉京东金德贸易有限公司（以下简称京东金德公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东商务公司）网络购物合同纠纷一案，2019年6月13日河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民辖终663号民事裁定，认为本案中白银峰作为京东用户在注册会员时同意确认的《京东用户注册协议》中约定，如发生争议时应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，该协议载明签订地为北京市大兴区。故认为本案应由北京市大兴区人民法院管辖，将本案移送至北京市大兴区人民法院处理。北京市大兴区人民法院经审查后认为该院无管辖权。故报请北京市高级人民法院指定管辖。北京市高级人民法院认为白银峰因在京东商城购买路由器发生纠纷，以京东金德公司、京东商务公司为被告提起本案诉讼，本案系网络购物合同纠纷，而非基于其与京东商城之间的网络购物服务合同产生网络购物服务合同，其与京东商城签署的《京东用户注册协议》中管辖条款并不约束本案当事人。巩义市作为网络购物合同的合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。该院以京高法函[2020]89号民事管辖协商函致函本院，协商本案管辖问题。本院经与北京市高级人民法院协商一致认为，本案系白银峰与京东金德公司、京东商务公司之间因网络购物合同纠纷提起的诉讼，并非基于其与京东商城之间的网络购物服务合同法律关系发生纠纷，且京东金德公司也不是网络购物服务合同的合同主体，故本案不受《京东用户注册协议》中管辖条款的约束。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”白银峰与京东金德公司以信息网络方式订立买卖合同，并通过快递物流方式交付标的，收货地河南省巩义市应为合同履行地。白银峰选择合同履行地人民法院提起诉讼，河南省巩义市人民法院对本案具有管辖权。河南省郑州市中级人民法院将本案移送北京市大兴区人民法院不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民辖终663号民事裁定；二、原告白银峰诉被告武汉京东金德贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案由河南省巩义市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  吴 卿二〇二〇年六月二十九日书记员  张 婉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2725号上诉人（原审被告）：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇************，统一社会信用代码914************4。法定代表人：李兴浩，董事长。委托诉讼代理人：冯晓明，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海泰铭五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇岗联工业区************，统一社会信用代码914**********W。法定代表人：刘光明，董事长。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任心桐，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。上诉人广东志高空调有限公司（以下简称志高公司）因与被上诉人佛山市南海泰铭五金制品有限公司（以下简称泰铭公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初25500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰铭公司向一审法院起诉请求：1.判令志高公司向泰铭公司支付货款617195.42元及暂计至2019年9月4日的利息31391.5元，利息以中国人民银行同期贷款利率加收50%标准计算至实际清偿之日；2.判令志高公司承担本案诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，作出如下判决：一、志高公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款617195.42元、暂计至2019年9月4日的违约金31043.2元，以及以货款617195.42元为本金从2019年9月5日起至实际清偿之日止按年利率6.525%计付违约金予泰铭公司；二、驳回泰铭公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10285.87元，由泰铭公司负担5.52元，志高公司负担10280.35元。志高公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判志高公司支付货款617195.42元予泰铭公司；2.判令泰铭公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：志高公司与泰铭公司签订的《订货协议》并未就延期付款的利息、违约金进行约定。一审法院仅依据泰铭公司的单方诉请，判决志高公司支付违约金，明显不妥。本案重点为志高公司是否拖欠货款。案涉《供货协议》第五章第三十九条约定，协议终止（包括正常终止与非正常终止）后，需方应支付尚未支付的货款，自协议终止之日起第一年的最后一个月结算50%，第二年的最后一个月结算50%。根据上述协议，案涉货款尚未到支付期，更谈不上所谓的利息。案涉《供货协议》的有效期至2020年4月30日，根据上述约定，志高公司需支付货款的时间为2020年底和2021年底，即使存在利息，亦应自2021年1月1日起算。退一步说，即使要支付利息，一审法院认定的违约金利率亦不当。中国人民银行贷款基准利率标准已经被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）所取代，自2019年8月20日起，应改用上述利率，不应适用中国人民银行同期贷款基准利率，一审法院仍按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息给泰铭公司，存在明显的适用法律错误，应予改判。泰铭公司辩称：一、志高公司欠付的617195.43元货款已达到约定支付条件2016年，泰铭公司与志高公司签订《供货协议》约定泰铭公司向志高公司提供立体标牌，货款支付条件为月结90天电汇，合同有效期至2018年4月30日止。2018年，泰铭公司与志高公司签订《供货协议》约定泰铭公司向志高公司提供立体标牌，货款支付条件为月结需方入账后90天付即期支票或60天会六个月银行承兑，合同有效期至2020年4月30日止。志高公司主张依照《供货协议》第五章第三十九条的约定，其支付货款的时间应为2020年底和2021年底。但2018年泰铭公司与志高公司签订的《供货协议》约定的合同有效期至2020年4月30日，该协议仍合法有效，本案不应当适用上述约定的付款条件。从双方的对账明细可以看出，2019年6月30日前，泰铭公司一直按约定向志高公司供应货物；2019年6月30日之后未产生交易系志高公司未向泰铭公司下订单采购货物所致而非《供货协议》终止，故志高公司应按《供货协议》第五章第三十七条的规定向泰铭公司支付货款。二、志高公司应按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款损失给泰铭公司依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，泰铭公司有权要求志高公司按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款损失给泰铭公司。综上，泰铭公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回志高公司的上诉请求。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为志高公司是否应向泰铭公司支付逾期付款违约金以及该违约金应按何种标准计算的问题。志高公司以案涉《供货协议》第五章第三十九条的约定为依据主张案涉货款尚未到支付期限，但该条款所约定的是协议终止后结算未支付货款的情形，但双方于2018年签订的《供货协议》的合同有效期为2020年4月30日，并无证据证明在泰铭公司起诉前双方已经约定终止上述协议或上述协议因其他事由而终止，故本案中并不适用该条款。上述协议中已经对志高公司在合同履行过程中的付款方式和期限作出明确的约定，志高公司应依约履行付款义务。志高公司未依约履行付款义务，已经构成违约并造成泰铭公司资金被占用期间的损失，故志高公司应向泰铭公司支付逾期付款违约金。双方未约定逾期付款违约金的计算方式，一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合泰铭公司的合理主张，判令志高公司支付暂计至2019年9月4日的违约金31043.2元以及自2019年9月5日起以617195.42元为本金按年利率6.525%计付违约金，处理并无不当。综上所述，志高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费959.22元，由上诉人广东志高空调有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年六月十一日法官助理  罗 翌书 记 员  麦荣泽
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终189号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗松，男，1990年10月6日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，公民身份号码500************657，土家族，初中文化，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县************。因本案于2019年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押于广东省开平市看守所。指定辩护人龙志平，系国信信扬（江门）律师事务所律师。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人罗松犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月7日作出（2020）粤0783刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人罗松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗和上诉材料，讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月11日4时许，被害人张某文从开平市******开车送王某彩到开平市三埠东星市场某某粮油店门口，王某彩下车后，以为张某文会对其图谋不轨，遂电话联系被告人罗松过来接其。被告人罗松过来后用膝部撞击被害人张某文的腹部，不久被告人罗松的朋友冉燕军（另案处理）等人驾驶车辆前来，伙同罗松一起对被害人张某文进行拳打脚踢后逃离现场。经鉴定，张某文的损伤程度为轻伤一级。原审判决认定上述事实，有被害人张某文的陈述及辨认笔录，同案人冉燕军的供述及辨认笔录，证人王某霞、王某彩的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，物证照片，监控视频及截图，手机微信记录、信息，通话清单，扣押材料，抓获经过，户籍材料等证据证实。原审判决认为，被告人罗松无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人庭审时如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：1.被告人罗松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。2.扣押被告人罗松的手机1部，予以退还（由扣押机关负责执行）。上诉人罗松及其辩护人上诉、辩护称：1.上诉人罗松没有用膝部撞击被害人张某文的腹部，且主动阻止其朋友纠缠被害人，罗松的主观恶性小，社会危害性不大。2.上诉人罗松系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。罗松希望能够赔偿被害人并取得谅解，但由于一直无法联系被害人导致调解不成。综上，原审判决对上诉人罗松量刑过重，请求二审法院改判从轻。经审理查明，原审判决认定上诉人罗松犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对上诉人罗松及其辩护人的上诉、辩护意见，经查：1.被害人张某文的陈述证实，上诉人罗松用膝部撞击其腹部，后罗松伙同多名朋友对其拳打脚踢。罗松在原审庭审中供认其用脚踢打被害人的事实。被害人的陈述、上诉人的供述与案发现场监控录像能够相互印证，足以认定罗松对被害人进行了殴打。2.上诉人罗松在原审庭审时如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决综合考虑罗松的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其定罪处罚，并无不当。综上，上诉人罗松及其辩护人的上诉、辩护意见均理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人罗松无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人罗松如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗松及其辩护人的上诉、辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈明辉审 判 员 崔进文审 判 员 翁儒科二〇二〇年六月十七日法官助理 冯晓莹书 记 员 张粤美附相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复113号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：程川，男，汉族，1989年11月21日出生，住湖北省武汉市黄陂区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3121号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人程川并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人程川的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人程川单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3121号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张 冉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2299号原告：孙文鼎，男，1989年12月16日出生，汉族，宁夏中宁县人，销售员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：怡磊，男，1980年7月5日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：姚冰，男，1987年12月7日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，包工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告孙文鼎与被告怡磊、姚冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文鼎、被告姚冰到庭参加了诉讼，被告怡磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告孙文鼎向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告姚冰及实际借用人怡磊偿还原告借款本金50000元，(大写伍万元)，并支付利息10500元(利息以本金50000元为基数，从2018年12月28日按月息2分暂计算至2020年4月10日)，以后利息按月息2分计算至本金清偿之日止;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年12月27日，被告怡磊因资金周转困难请求被告人姚冰向原告孙文鼎借款人民币50000元，并由实际借用人被告怡磊向原告孙文鼎出具借条一份，借条载明:“今借到原告孙文鼎人民币50000元，归还期为2019年12月20日。口头约定利息按月息2分计算，怡磊，2018年12月27日”。上述借款到期后，被告怡磊并未依约履行归还借款本金义务，只支付一部分利息5000元。原告孙文鼎为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告怡磊经本院公告传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩状和相关证据。被告姚冰辩称：我不认可我与原告有借贷关系，原告所述属实，怡磊是我的朋友，因资金周转向我借钱50000元，因我手中没有足够的钱，怡磊便托我联系能借上钱的人。当时双方约定怡磊愿意向原告付利息。后怡磊与原告约定的利息，情况我不清楚。我个人也向怡磊借款130000元，我与孙文鼎共同借款给被告怡磊180000元，至今，怡磊并未向我支付过本金及利息，其只向原告孙文鼎支付过利息5000元。案涉50000元，并不是我向原告借款，是被告怡磊通过我向原告借款。因他们并不相识，所以通过我的账户支付。根据当事人的诉辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告姚冰系同事关系，两被告系朋友及客户关系。2018年12月27日被告怡磊因资金周转和赎回车辆为由向被告姚冰借款，被告姚冰资金不足，便与原告协商后原告同意借给被告怡磊50000元，为此被告怡磊给原告出具借条一张，借条注明:“今借到原告孙文鼎人民币50000元，经由姚冰转账给予怡磊，归还日期2019年12月20日。借款人怡磊，2018年12月27日。”期间被告怡磊支付原告利息5000元，借款逾期后，被告怡磊未依约偿还原告借款，原告遂向被告追要，双方为此发生争议，原告经向两被告追要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告怡磊向原告借款50000元有被告怡磊给原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告怡磊应当向原告偿还借款。现原告主张被告怡磊偿还借款50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息，因双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按月息2分计息无法律依据，本院依法按照年利率6%予以支持，即50000元*年息6%*112天（2019年12月20日至2020年4月10日）=921元。被告姚冰虽起到介绍作用并经其转款给被告怡磊，但其自身并未向原告借款，故原告请求被告姚冰共同承担偿还借款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告怡磊经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告怡磊于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文鼎借款50000元并承担逾期利息921元，共计50921元。二、驳回原告孙文鼎对被告姚冰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由原告孙文鼎负担119元，被告怡磊负担537元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东 二〇二〇年六月二十八日书记员 沈天豪附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终990号 上诉人（一审被告）：来宾市佳泰房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道**，统一社会信用代码：91451300768904656A。 法定代表人：江川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小栩，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈翰林，男，1995年5月5日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 业主诉讼代表人：李卫东、熊广朋，均系涉诉小区业主。 委托诉讼代理人：韦武欧、李茂香，均系涉诉小区业主。 上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司因与被上诉人陈翰林商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 来宾市佳泰房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人怠于行使权利，上诉人不存在逾期协助办证的违约行为；2、在违约条款约定不明的情况下，一审判决以全部购房款作为计算违约金的基数并扩大计算期间系滥用自由裁量权。 陈翰林答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈翰林向一审法院起诉请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋所有权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金（违约金计算：以总房款为基数，从合同签订之日起计至办好不动产证时止，按定期存款年利率计算），之后的违约金按照合同约定继续计算；3、判令逾期办理房产证费用由被告承担；4、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月28日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于桂中大道东13号金都汇城市，房屋面积127.11平方米，单价每平方米2850.17元，总金额为362285元。被告应在2016年6月30日前，将商品房交付给原告使用。合同第十七条第一款第三项第（2）目约定：买受人自行办理房屋所有权登记，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料交给买受人。第四项第（3）目约定：因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第3项处理：（3）买受人不退房，出卖人按同期银行活期存款利率计算利息支付给买受人。合同还就其他事项作了约定。原告于2014年10月30日向被告支付首付款182285元，剩余的180000元购房款，原告于2015年6月25日向中国工商银行贷款付清。被告分别于2014年10月30日、2015年7月7日向原告出具了广西增值税普通发票。 另查明，被告于2016年8月24日将商品房交付给原告使用。被告在商品房交付后365日(即2017年8月23日)内，未将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交原告。截止庭审当日，被告仍未将上述证件资料提交给原告。原告认为自己依约履行了合同约定的义务，被告严重违约，损害了其的合法权益，为此诉至法院。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当全面履行合同规定的各项权利义务。原告在签订合同后已依约将全部房款支付完毕，被告应当依约将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交买受人，但是被告至今未履行该义务，明显违约。《商品房买卖合同》第十七条明确约定了被告逾期不协助原告办理房屋所有权登记的违约责任，被告于2016年8月24日将商品房交给原告，应当在365日内将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交原告，违约金应当从第366日即2017年8月24日起开始计算，计算至被告履行完该义务为止，本金按购房总价款362285元计算，按照中国人民银行同期活期存款年基准利率计算。被告的辩解理由不充分，一审法院不予采纳。关于逾期办理房产证费用的问题。《商品房买卖合同》中约定由买受人（原告）自行办理房屋所有权登记，出卖人（被告）仅负有协助买受人（原告）办理房屋所有权登记，即提供相关证件材料的义务。同时，合同中就因出卖人（被告）过错导致房屋所有权登记手续延迟办理的违约责任进行了规定，因被告过错导致房屋所有权登记延期办理的，被告应向原告支付违约金。一审法院已支持原告要求被告支付逾期办理房产证违约金的诉请，故逾期办理房产证的费用不宜再由被告承担。对于原告要求被告承担逾期办理房产证费用的诉请，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、被告来宾市佳泰房地产开发有限公司提供相关材料配合原告陈翰林到房产部门办理不动产权证登记，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告来宾市佳泰房地产开发有限公司向原告陈翰林支付违约金（违约金计算：从2017年8月24日起开始计算，计至被告履行完该义务为止，本金为购房总价款362285元，按照中国人民银行同期活期存款基准年利率计算）。三、驳回原告陈翰林的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》约定：“买受人自行办理房屋所有权登记，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料交给买受人”。该约定实际上还包含了上诉人应在约定的期限内以约定的方式主动通知被上诉人（买受人）提交契税发票并帮其办理好完税证明等合同随附义务，对此上诉人未能充分证明已经履行了上述义务并如期向被上诉人提供相关的办证材料，确存在违约行为。现上诉人仅以被上诉人怠于行使权利、至今未明示所需办证材料清单，其不存在违约行为为由提出上诉，该上诉理由因与事实不符，本院不予以支持，上诉人应承担相应的违约责任。一审法院据此以实交的购房款为基数，并扣除合同约定的期限后，按照中国人民银行同期活期存款基准年利率计算逾期办证违约金，有合同和事实依据，不存在滥用自由裁量权的情况，上诉人该上诉理由亦不成立，本院不予采信。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 马翠柳 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄 剑 书 记 员 谭淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （%1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终979号 上诉人（一审被告）：来宾市佳泰房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道**，统一社会信用代码：91451300768904656A。 法定代表人：江川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小栩，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黎海燕，女，1987年8月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 业主诉讼代表人：李卫东、熊广朋，均系涉诉小区业主。 委托诉讼代理人：韦武欧、李茂香，均系涉诉小区业主。 上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司因与被上诉人黎海燕商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 来宾市佳泰房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人怠于行使权利，上诉人不存在逾期协助办证的违约行为；2、在违约条款约定不明的情况下，一审判决以全部购房款作为计算违约金的基数并扩大计算期间系滥用自由裁量权。 黎海燕答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黎海燕向一审法院起诉请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋所有权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金（违约金计算：以总房款为基数，从合同签订之日起计至办好不动产证时止，按定期存款年利率计算），之后的违约金按照合同约定继续计算；3、判令逾期办理房产证费用由被告承担；4、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月16日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于桂中大道东13号金都汇城市，房屋面积129.51平方米，单价每平方米2850元，总金额为369104元。被告应在2017年6月30日前，将商品房交付给原告使用。合同第十七条第一款第三项第（2）目约定：买受人自行办理房屋所有权登记，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料交给买受人。第四项第（3）目约定：因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第3项处理：（3）买受人不退房，出卖人按同期银行活期存款利率计算利息支付给买受人。合同还就其他事项作了约定。原告于2017年2月17日向被告支付首付款139104元，剩余的230000元购房款，原告于2017年6月5日向中国工商银行贷款付清。被告分别于2017年2月17日、2017年7月1日向原告出具了广西增值税普通发票。 另查明，被告于2017年6月20日将商品房交付给原告使用。被告在商品房交付后365日(即2018年6月19日)内，未将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交原告。截止庭审当日，被告仍未将上述证件资料提交给原告。原告认为自己依约履行了合同约定的义务，被告严重违约，损害了其的合法权益，为此诉至法院。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当全面履行合同规定的各项权利义务。原告在签订合同后已依约将全部房款支付完毕，被告应当依约将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交买受人，但是被告至今未履行该义务，明显违约。《商品房买卖合同》第十七条明确约定了被告逾期不协助原告办理房屋所有权登记的违约责任，被告于2017年6月20日将商品房交给原告，应当在365日内将房屋产权登记机构要求出卖人提供的证件资料提交原告，违约金应当从第366日即2018年6月20日起开始计算，计算至被告履行完该义务为止，本金按购房总价款369104元计算，按照中国人民银行同期活期存款年基准利率计算。被告的辩解理由不充分，一审法院不予采纳。关于逾期办理房产证费用的问题。《商品房买卖合同》中约定由买受人（原告）自行办理房屋所有权登记，出卖人（被告）仅负有协助买受人（原告）办理房屋所有权登记，即提供相关证件材料的义务。同时，合同中就因出卖人（被告）过错导致房屋所有权登记手续延迟办理的违约责任进行了规定，因被告过错导致房屋所有权登记延期办理的，被告应向原告支付违约金。一审法院已支持原告要求被告支付逾期办理房产证违约金的诉请，故逾期办理房产证的费用不宜再由被告承担。对于原告要求被告承担逾期办理房产证费用的诉请，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、被告来宾市佳泰房地产开发有限公司提供相关材料配合原告黎海燕到房产部门办理不动产权证登记，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告来宾市佳泰房地产开发有限公司向原告黎海燕支付违约金（违约金计算：从2018年6月20日起开始计算，计至被告履行完该义务为止，本金为购房总价款369104元，按照中国人民银行同期活期存款基准年利率计算）。三、驳回原告黎海燕的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》约定：“买受人自行办理房屋所有权登记，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料交给买受人”。该约定实际上还包含了上诉人应在约定的期限内以约定的方式主动通知被上诉人（买受人）提交契税发票并帮其办理好完税证明等合同随附义务，对此上诉人未能充分证明已经履行了上述义务并如期向被上诉人提供相关的办证材料，确存在违约行为。现上诉人仅以被上诉人怠于行使权利、至今未明示所需办证材料清单，其不存在违约行为为由提出上诉，该上诉理由因与事实不符，本院不予以支持，上诉人应承担相应的违约责任。一审法院据此以实交的购房款为基数，并扣除合同约定的期限后，按照中国人民银行同期活期存款基准年利率计算逾期办证违约金，有合同和事实依据，不存在滥用自由裁量权的情况，上诉人该上诉理由亦不成立，本院不予采信。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人来宾市佳泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 马翠柳 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄 剑 书 记 员 谭淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （%1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5880号 上诉人（一审原告）：南宁市同富轧钢有限责任公司。 法定代表人：蓝建利，董事长。 被上诉人（一审被告）：林勇。 委托诉讼代理人：黄家伟，广西右江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所实习律师。 上诉人南宁市同富轧钢有限责任公司（也下简称同富公司）因与被上诉人林勇借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初1352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 同富公司上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案；2、诉讼费用林勇承担。事实与理由：双方之间此前有钢材买卖关系，同富公司出卖钢材给林勇，货款由案外人区二建公司代付。讼争40万元也属于货款，区二建公司通过转款向同富公司支付货款后，林勇要求借款，林勇收到同富公司出借的讼争40万元款项后出具了收条。因此，一审裁定以双方之间不是借贷关系驳回同富公司起诉是错误的。 林勇未作答辩。 同富公司向一审法院起诉请求：1、林勇归还借款40万元给同富公司；2、林勇支付借款利息给同富公司（利息的计算：以400000元为基数，自2019年1月1日起至林勇清偿完毕之日止，按年利率6％计算）；3、诉讼费用由林勇承担。 一审法院认定事实：2016年2月3日，案外人蓝考华通过银行转账向林勇支付365000元。 同日，林勇出具《收据》，确认收到2016年2月2日从区二建转入同富公司的款项40万元，此款本人用于其他使用，特立此据为证。 后，同富公司以林勇未归还借款本息为由，诉至一审法院。诉讼中，蓝考华向法院出具《转账情况说明》，主要内容为：蓝考华是同富公司的财务人员，该公司出入款的账户均是以本人账户经办，2016年2月3日向林勇转账支付365000元和现金交付35000元，资金来源于同富公司的货款，转账是因同富公司作出了向林勇借款的决议，才安排蓝考华将该笔货款出借给林勇。该笔转账的真实目的是同富公司向林勇出借货款，并非与林勇存在借账户走账的情况。 另查明，2014年10月20日2014年11月7日期间，同富公司和林勇签订《工业品供需合同》四份，均约定由同富公司向林勇供应钢材。2016年2月3日，林勇出具《欠条》，确认：原欠同富公司货款2298000元，已归还800000元，尚欠1498000元，利息尚欠1388140元，本人承诺于2016年8月底全部结清货款和利息。同日，二建公司向同富公司转账支付365000元。 经释明，同富公司坚持主张其与林勇存在借款合同关系，不变更诉讼请求。 一审法院经审查认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，同富公司以其与林勇之间存在借贷关系为由，要求林勇履行还本付息义务，故其应对双方之间存在借贷关系承担举证责任。同富公司提供了《兴业银行股份有限公司交易流水》《收据》等证据予以证明，但林勇出具的《收据》中仅确认收到2016年2月2日从区二建转入同富公司的款项40万元，未明确该款项的性质，亦未约定借款期限、利息等，不符合借贷的法律特征。同富公司据此认为双方之间形成借贷关系的理由不成立。因同富公司主张的法律关系的性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，经释明，同富公司坚持按照借贷关系主张权利，故对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，裁定驳回同富公司的起诉。案件受理费7300元，由一审法院按规定退回同富公司。 本院认为，同富公司主张其与林勇存在借款合同关系，为此提供讼争转账凭证及收据等证据，但林勇出具的《收据》中仅确认收到2016年2月2日从区二建转入同富公司的款项40万元，未明确该款项的性质，亦未约定借款期限、利息等，不符合借贷的法律特征。同富公司主张的法律关系的性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，经释明，同富公司坚持按照借贷关系主张权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，对其起诉应当予以驳回。据此，一审裁定驳回同富公司起诉并退回案件受理费是正确的。 综上，同富公司的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇二〇年六月十一日 书记员  周慧敏
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1891号原告：陈某，住甘肃省。委托诉讼代理人：王某，甘肃方联律师事务所律师。被告：张某，住临泽县。原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告借款54200元，承担利息813元，合计55013元。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年4月21日，被告因资金周转向原告借款54200元，并向原告出具借条一份，约定2020年7月7日偿还。被告通过其POS机刷用原告信用卡。借款到期后，被告推诿不付。被告张某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2020年3月9日，被告因资金周转向原告借款，原告用微信转给被告12500元，4月21日，被告通过其POS机刷用原告信用卡50000元，并向原告出具借条一份，约定2020年7月7日偿还。另查明，期间被告偿还原告8300元。上述事实由原告的当庭陈述、原告提交的借条、微信转账记录、予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护，债务应当清偿。被告张某向原告陈某借款，并为原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。该合同关系系双方真实意思表示且没有违背法律效力性强制性规定。被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。在诉讼过程中，原告承认被告还款8300元，系自认。原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应自还款期限届满次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%支付资金占用期间的利息，计521.67元（54200元×3.85%×3个月÷12个月）。被告张某经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告陈某借款54200元，承担利息521.67元，合计54721.67元。限被告于判决书生效后付清。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金二〇二〇年六月二十八日书记员 赵 柔注：本判决书生效后，申请执行的期限为二年。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终612号上诉人（原审原告）：罗民，男，1965年9月20日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗苑居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人罗民因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗民上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持罗民在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，罗民已实际履行了出借义务，借款人也收到了罗民出借的款项，担保公司提供了担保，罗民与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，罗民已在一审提供证据加以证明。在罗民的本息未受偿的情况下，罗民享有诉权。罗民起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。罗民认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，罗民作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，罗民的出借行为没有任何的过错，罗民与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，罗民与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、罗民将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，罗民主观没有过错，行为没有违法，不该由罗民承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，罗民希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回罗民起诉的裁定，导致罗民失去了最后的权利救济机会，对罗民是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。罗民向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还罗民借款本金100000元，并自2019年5月9日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付罗民为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，罗民与作为借款人的被告之间的借贷，系罗民通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗民的起诉。案件受理费2430元，退还原告罗民。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗民与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，罗民的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对罗民的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，罗民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5230号被执行人：何萌萌，男，1985年11月29日生，汉族，住河南省漯河市临颍县。申请执行人与被执行人何萌萌信用卡诈骗罪一案，该案(2018)苏0583刑初2259号已经发生法律效力。由于被执行人何萌萌未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何萌萌银行存款人民币7399.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三日书记员  曹俊瑜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初507号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被申请人上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司银行存款153000元整。对此，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函进行担保。本院经审查认为，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司的银行存款153000元。案件申请费1285元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月二十九日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1695号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，职务执行董事。 委托诉讼代理人：岳巍，女，1997年4月21日出生，汉族，系该公司法务。 被告：赵二宝，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍地山西省浑源县。 被告：康丽萍，女，1994年2月28日出生，汉族，户籍地山西省浑源县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵二宝、康丽萍追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳巍到庭参加诉讼，被告赵二宝、康丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵二宝立即偿还原告垫付款28599.01元；2.被告赵二宝向原告支付利息1377.29元(暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年01月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止)；以上一、二项共计29976.3元；3.被告康丽萍对被告赵二宝的上述债务承担共同还款责任；4.二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实与理由：被告赵二宝为偿还案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年11月29日，原告与二被告及大同众睿捷汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告赵二宝向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告赵二宝按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告康丽萍为被告赵二宝上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告赵二宝未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告赵二宝应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年12月08日，被告赵二宝与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告赵二宝向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金45470元以清偿案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的全部租金(融资款)，透支资金被告赵二宝分36期(一月为一期)偿还，原告按约定为被告赵二宝的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告赵二宝违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年11月19日宣告被告赵二宝的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告赵二宝的全部债务。原告截止2019年12月05日代被告赵二宝向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了28599.01元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告赵二宝、康丽萍未作答辩。 围绕诉讼请求，原告依法提交以下证据：1、履约担保服务合同一份，证明被告赵二宝为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告康丽萍自愿为被告赵二宝承担共同偿债责任。2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，证明被告赵二宝与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实。3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告赵二宝的信用卡透支债务向银行提供担保，并垫付贷款本息的事实。 二被告对原告提供的上述证据未提出异议。本院据此确认以下事实：2017年11月29日，原告与二被告及大同众睿捷汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告赵二宝向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支资金，原告为被告赵二宝按约还款向工行艮山支行提供连带责任保证担保。被告康丽萍为被告赵二宝上述债务的共同偿债人。如被告赵二宝未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告赵二宝应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年12月08日，被告赵二宝与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告赵二宝向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金45470元以清偿案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的全部租金(融资款)，透支资金被告赵二宝分36期(一月为一期)偿还，原告按约定为被告赵二宝的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告赵二宝违反相关约定，工行艮山支行于2019年11月19日宣告被告赵二宝的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告赵二宝的全部债务。截止2019年12月05日原告代被告赵二宝向工行艮山支行清偿共计28599.01元的透支资金债务（其中2019年7月25日代偿7367.86元、2019年12月05日代偿21231.15元）。 本院认为，原、被告及工行艮山支行签订的上述合同系各自真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同当事人均应按合同的约定行使权利、履行义务。本案中，原告按照合同约定代被告向工行艮山支行偿还了透支资金，被告康丽萍系共同偿债人，现原告要求二被告归还上述款项有理有据，本院应予支持。关于原告主张的利息。原告主张按日利率万分之六自代偿之日起计算至2020年1月20日共计1377.29元，并支付至实际支付之日止符合法律规定，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵二宝、康丽萍于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款28599.01元，截止2020年01月20日的利息1377.29元，之后的利息按日利率万分之六计算至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告赵二宝、康丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  刘继东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庞文静
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0302民初2005号 原告：金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市金川区**小区泰安路**。 法定代表人：邓彪，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃清锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马连霞，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：崔炳寿，男，汉族，生于1965年1月15日，住金昌市金川区。 被告：朱俊丞，男，汉族，生于1984年7月25日，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：李国志，甘肃维正律师事务所律师。 原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司诉被告朱俊丞、崔炳寿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司负担。 审判员  李春慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙丽娜
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保164号之一申请执行人：孙诗娟，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：张希龙，男，1967年8月14日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人孙诗娟与被执行人张希龙财产保全一案，本院于2020年6月18日做出的（2016）辽1102民初1302号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中，额度冻结了张希龙在建行双台子支行账号62×××14-156-1存款25，000.00元，实际冻结1573.41元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡刚，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省荺连县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯兵台，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省平昌县，现住四川省成都市双流区。 再审申请人胡刚因与被申请人冯兵台修理合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17810号民事判决书,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依据法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审法院针对本案争议焦点成都启诚二手车鉴定评估有限公司所做出的鉴定报告是否具有法律效力；胡刚主张的损失是否应当支持，进行了充分详细阐述，并由此作出案涉车辆的损坏与冯兵台的维修不具有因果关系，对胡刚主张其车辆受损系因冯兵台的不当修理造成，应承担赔偿责任不予支持，本院予以认同，不再赘述。对于胡刚二审上诉请求撤销其与冯兵台之间的机动车维修合同，二审法院于庭审中已向胡刚释明，二审进行有限审理，依据上诉人的上诉请求进行审理，上诉请求的范围为一审诉讼请求，胡刚请求撤销与冯兵台之间机动车维修合同的诉讼请求系其二审中新增的诉讼请求，不具有可调解性，不属于二审审理的范围。且根据本案现有证据，案涉合同亦不存在可撤销情形，其处理并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。胡刚提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡刚的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 李伟民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 雷昀林
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢422号 申请执行人：王英光，男，1965年05月24出生，汉族，住吉林省白城市大安市。 被执行人：大连天宇制药有限公司，住所地大连金州区后石。 法定代表人：李炳明。 被执行人：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地大连西岗区白云新村山庄北二街****。 法定代表人：赵财。 被执行人：韩国芹，女，1968年06月22出生，汉族，住大连沙河口区。 被执行人：赵卿全，男，1972年06月13出生，汉族，住大连甘井子区。 被执行人：王苇，女，1986年09月22出生，汉族，住大连甘井子区。 被执行人：李炳明，男，1966年05月05出生，汉族，住大连沙河口区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）辽0291民初4418号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连天宇制药有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司、韩国芹、赵卿全、王苇、李炳明在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连天宇制药有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司、韩国芹、赵卿全、王苇、李炳明的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连天宇制药有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司、韩国芹、赵卿全、王苇、李炳明的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金5469940.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇二〇年六月一日 书记员  赵 科
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初530号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。华著盛阅（天津）文化产业有限公司与上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海赋思网络工程有限公司名下银行账户存款人民币500000予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事项符合法律规定，向本院提交的保全担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司名下银行账户存款人民币500000元。案件申请费3020元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  冯建明审判员  张培松二〇二〇年六月二十九日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……