广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1421号原告：佛山市顺德区正铠精密五金模具有限公司。法定代表人：罗元俊，该公司总经理。被告：佛山泰美时代灯具有限公司。法定代表人：张学权，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博特，男，佛山电器照明股份有限公司员工。委托诉讼代理人：郭晓玉，女，佛山电器照明股份有限有限公司员工。被告：佛山电器照明股份有限公司。法定代表人：吴圣辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李博特，男，佛山电器照明股份有限公司员工。委托诉讼代理人：郭晓玉，女，佛山电器照明股份有限有限公司员工。原告佛山市顺德区正铠精密五金模具有限公司与被告佛山泰美时代灯具有限公司（以下简称“泰美公司”）、佛山电器照明股份有限公司（以下简称“佛山照明公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗元俊、被告泰美公司和佛山照明公司的委托诉讼代理人李博特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰美公司向原告支付货款97500元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至全部货款清偿之日止）；2.判令被告佛山照明公司对被告泰美公司的上述货款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原告与被告泰美公司签订了《模具购销合同》，被告泰美公司向原告定购模具一批，价值195000元。现原告已按约定将模具交付给被告使用。但被告泰美公司只向原告支付了97500元，剩余的97500元虽经原告多次催告，但被告一直拒绝付款，被告佛山照明公司是该批模具的使用者与受益者，应当对上述货款承担连带清偿责任。被告泰美公司辩称：一、原告不能按照《模具购销合同》的约定按时提交合格的模具产品，违约在先。模具送达后，经被告泰美公司调试，模具无法冲压出合格的产品。原告分别于2018年10月13日、2018年11月7日曾两次向被告泰美公司出具承诺函，承诺将调试好此批模具直至可以生产出符合合同要求的产品，否则退货退款。在原告两次对模具调试后，被告泰美公司多次安排试产，结果仍无法生产出合格产品，模具无法通过验收。被告泰美公司一直通过电话、微信形式与原告就如何解决模具通过验收进行协商，但直至今天仍未达到被告泰美公司验收要求。二、原告根本违约在先，被告泰美公司无付款义务，且原告应返还已收模具款，并赔偿被告泰美公司损失。本着商业诚信原则，纵使原告违约在先，被告泰美公司一直与原告协商沟通，无奈原告所提供的模具最终仍不符合同要求，被告泰美公司于2018年11月12日正式向原告出具联络函，要求原告按照合同条款退款退货，但原告迟迟不履行退款退货义务，还恶意提起诉讼。三、当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不合约定的，应当承担相应的违约责任。被告泰美公司请求法院驳回原告的诉讼请求。被告佛山照明公司辩称，被告佛山照明公司作为本案诉讼主体不适格，《模具购销合同》的缔约方是原告与被告泰美公司，被告佛山照明公司不是合同的当事人。原告请求的货款不应由被告佛山照明公司承担。被告佛山照明公司不是该合同的任何一方当事人，根据合同相对性原则，原告的请求应向被告泰美公司主张。被告泰美公司依法成立，有营业执照，对外独立承担民事权利义务，被告佛山照明公司只是被告泰美公司其中一个股东，原告主张被告佛山照明公司承担连带清偿责任没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告泰美公司提交的2018年10月13日《承诺函》中被告泰美公司手写内容有异议，对其他内容的真实性予以确认，经审查，被告泰美公司出示的证据原件没有其工作人员手写的内容，本院对该部分内容不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告与被告泰美公司签订《模具购销合同》，合同约定原告按照被告泰美公司提供的图纸为被告泰美公司制作6套模具，金额为195000元，交货时间为合同生效后45天内，由原告将货物运输到荷城街道佛山照明工业园内。合同第五条第2项约定：“设备到达甲方（泰美公司）现场后，乙方（原告）应于3日内派人到甲方现场对货物进行开箱清点验收及设备安装调试，3日内通过双方的合格验收，并由甲方出具验收单。如设备不能通过验收，乙方应退货，退还甲方所有金额。”双方约定付款方式为：合同签订后被告泰美公司预付货款50%即97500元；设备安装调试合格后，原告开具合同全额的有效发票，被告泰美公司在60日内支付合同总额的40%即78000元；余款10%即19500元作为质保金，待设备调试完毕合格后一年，期满后一个月内付清。被告泰美公司提供了模具的图纸作为合同附件。原告确认收到被告泰美公司支付的预付货款97500元。2018年7月20日，被告泰美公司向原告发送电子邮件，对模具的设计图纸进行了更改。2018年8月3日，原告向被告泰美公司交付了案涉模具。2018年10月13日，原告向被告泰美公司出具《承诺函》，确认经调试、试压产品，至今无法压出合格的产品，模具无法达到合同要求，并承诺于2018年10月16日下午18：00前调试好模具，并生产出合格支架产品，如验收不合格则退回预付款给被告泰美公司。2018年11月7日，原告再次向被告泰美公司出具函件，确认至今尚未生产出合格的梯形支架产品，并承诺继续调试模具，并在2018年11月20日下午17时前须生产出合格产品并且产线能连续生产。2018年11月12日，被告泰美公司向原告发送《联络函》，被告泰美公司认为合同约定交货为合同签订后45天交货，但原告存在逾期交货的情况，逾期交货超过30天的，被告泰美公司有权解除合同并要求原告支付合同金额30%违约金，被告泰美公司要求原告按合同约定退款退货。本院认为，本案是定作合同纠纷，本案的争议焦点为：1.原告向被告泰美公司交付的产品是否已经验收合格；2.被告泰美公司应否向原告支付剩余货款及利息；3.被告佛山照明公司应否承担责任。关于产品是否验收合格的问题。原告于2018年8月3日向被告交付案涉模具，但根据原告向被告泰美公司出具的函件，其于2018年10月13日、2018年11月7日均确认案涉模具未达到合同要求，并且两次承诺保证能生产出合格产品并且产线能连续生产，否则退回预付款给被告泰美公司。庭审过程中，原告也确认按照2018年7月20日的图纸修改模具后不能生产出合格的产品。故，本院确认原告向被告泰美公司交付的案涉模具未经验收合格。关于被告泰美公司是否应支付剩余货款和利息的问题。案涉模具未经验收合格，没有达到《模具购销合同》第六条约定的付款条件，原告诉请被告泰美公司支付剩余货款和利息没有事实和法律依据。关于原告提出因被告泰美公司更改了图纸导致其模具结构有问题的意见，本院认为，被告泰美公司提出更改图纸，属于对合同内容的变更，原告未向被告泰美公司提出异议而接受了其变更的要约，双方已就合同变更达成了合意，原告负有向被告泰美公司交付符合质量要求的工作成果的义务。即使原告所称被告泰美公司更改图纸时原模具已生产完毕的情况属实，但原告未拒绝对方更改图纸的要求，也没有重新生产模具，仅在原模具成品中作部分修改，原告交付的模具未经验收合格，却以被告泰美公司更改图纸为由主张合同价款理据不足，本院不予采纳。关于被告佛山照明公司的责任问题。被告泰美公司是独立享有民事权利和承担民事义务的法人，案涉交易的主体是原告与被告泰美公司，被告佛山照明公司不是合同相对人，原告主张被告佛山照明公司承担合同义务理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区正铠精密五金模具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2238元，减半收取1119元（原告已预交），由原告佛山市顺德区正铠精密五金模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍翠婷二〇二〇年六月二十四日法官助理 何保民书 记 员 蔡丹丹