黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初12号原告：大庆市工商业融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村文华街**。法定代表人：郭强，总经理。委托诉讼代理人：刘晓海，女，1983年2月14日出生，汉族，系大庆市工商业融资担保有限公司法规监督部员工，住大庆市萨尔图区。被告：大庆市大同区兴盛达粮食经贸有限公司，住所地大庆市大同区立志街**。法定代表人：姜文春（已故），经理。被告：大庆市大同区福禄双源粮贸有限公司，，住所地大庆市大同区双榆树乡富源村法定代表人：杨俊田，经理。委托诉讼代理人：杨宗喜，男，1985年10月17日出生，汉族，大庆市大同区福禄双源粮贸有限公司员工，住大庆市大同区。被告：大庆市大同区同庆有限公司，，住所地大庆市大同区太阳升镇法定代表人：刘少军，总经理。被告：张春连，女，1964年5月18日出生，汉族，大庆市大同区兴盛达粮食经贸有限公司监事，住大庆市大同区。原告大庆市工商业融资担保有限公司（以下简称工商业担保公司）与被告大庆市大同区兴盛达粮食经贸有限公司（以下简称兴盛达公司）、大庆市大同区福禄双源粮贸有限公司（以下简称福禄双源公司）、大庆市大同区同庆有限公司（以下简称同庆公司）、张春连追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告工商业担保公司的委托诉讼代理人刘晓海到庭参加了诉讼，被告福禄双源公司的委托诉讼代理人杨宗喜、同庆公司的法定代表人刘少军到庭参加了诉讼，被告兴盛达公司、张春连经本院依法传唤，提交书面答辩后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商业担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告兴盛达公司给付代偿款2994433.57元，并以该代偿款为基数按人民银行同期贷款利率4倍给付自2015年12月25日至2018年12月21日利息1707372.28元（已将给付的20000元利息扣除）；2.要求被告兴盛达公司以代偿款2994433.57元为基数，按人民银行同期贷款利率4倍给付自2018年12月22日起至代偿款实际给付之日的利息（自2019年8月20日起按市场报价利率4倍计算）；3.要求被告兴盛达公司给付违约金454571.65元；4.要求被告福禄双源公司、同庆公司、张春连对以上代偿本金、利息共同承担连带给付责任；5.原告对被告兴盛达公司用于抵押的设备（详见抵押财产清单）享有优先受偿权；6.案件受理费由以上被告共同承担。事实和理由：2014年9月17日，被告兴盛达公司向龙江银行股份有限公司大庆分行(以下简称龙江银行大庆分行)借款300000元，原告为以上借款的担保人。借款到期后，被告兴盛达公司未按约定偿还借款，原告于2015年12月25日代被告兴盛达公司向龙江银行大庆分行还款2994433.57元。被告兴盛达公司分别于2018年5月31日、2018年6月29日向原告偿还利息10000元。被告福禄双源公司、同庆公司、张春连为被告兴盛达公司该笔债务提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告兴盛达公司用其所有的设备为上述贷款提供反担保保证，并办理了抵押登记。原告为被告兴盛达公司代偿欠款后，因被告兴盛达公司未按约定偿还原告代偿款及利息，故原告诉至法院。被告兴盛达公司提交答辩状称，对基本事实无异议，但兴盛达公司主要经营粮食贸易，粮食产业周期长，收益慢，且受气候和市场因素影响，导致效益不好，被告一直在积极还款；希望法庭核实还款金额及原告主张利息的合法性。被告福禄双源公司辩称，对担保事实无异议，但在担保期限内原告未向其主张过权利，担保期限已过，不再承担担保责任。被告同庆公司的答辩意见同福禄双源公司。被告张春连提交答辩状辩称，1.对担保事实无异议；2.2016年与兴盛达公司法定代表人姜文春离婚，现每月退休金700元，无偿还能力；3.自贷款之日起原告未以任何形式通知其承担还款义务。本案在庭审过程中，原告举证如下：证据1.被告兴盛达公司与龙江银行大庆分行签订的流动资金借款合同复印件一份（与原件核对无异）。证明被告兴盛达公司于2014年9月17日在龙江银行大庆分行贷款3000000元。被告福禄双源公司、同庆公司对该证据无异议。被告兴盛达公司、张春连经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该证据予以确认。证据2.原告工商业担保公司与龙江银行大庆分行签订的2014年龙庆农小保字第020号最高额保证合同复印件一份（与原件核对无异）。证明原告为被告兴盛达公司该笔贷款向龙江银行大庆分行提供担保，保证方式为连带保证。被告福禄双源公司、同庆公司对该证据均无异议。被告兴盛达公司、张春连经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该证据予以确认。证据3.被告兴盛达公司与原告签订的保证合同履行协议复印件一份（与原件核对无异）。证明被告兴盛达公司委托原告为其贷款提供担保，原告与龙江银行大庆分行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。被告福禄双源公司、同庆公司对该证据均无异议。被告兴盛达公司、张春连经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该证据予以确认。证据4.姜文春、被告张春连与原告签订的（2014）年信保个字第018号反担保合同（保证）复印件一份（与原件核对无异）。证明姜文春、被告张春连就兴盛达公司贷款向原告提供了反担保，方式为连带责任保证。被告福禄双源公司、同庆公司对该证据无异议。被告兴盛达公司、张春连经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该证据予以确认。证据5.被告兴盛达公司与原告签订的反担保合同（抵押）及动产抵押登记书复印件各一份（与原件核对无异）。证明被告兴盛达公司以公司设备向原告提供了反担保，并办理了动产抵押登记，编号为庆同工商201401028号。被告福禄双源公司对该组证据的真实性无异议，但称该证据中无评估报告，用于抵押的设备价值未达到贷款数额。被告同庆公司质证意见同福禄双源公司。被告兴盛达公司、张春连经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该组证据的真实性予以确认。证据6.债权确认书及汇划业务凭证复印件各一份（均与原件核对无异）。证明被告兴盛达公司委托原告对其债务进行代偿，并同意给付相应利息，原告为其代偿贷款本金2989269.18元，利息5164.39元。被告福禄双源公司、同庆公司对该组证据均无异议。被告兴盛达公司、张春连经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该组证据予以确认。证据7.联保协议复印件一份（与原件核对无异）。证明被告福禄双源公司、同庆公司是被告兴盛达公司的连带责任保证人，应当依法承担连带保证责任。被告福禄双源公司认可签订联保协议的事实，但称借款期限日期不是其公司签署。被告同庆公司质证意见同福禄双源公司。被告兴盛达公司、张春连经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该证据予以确认。证据8.还款凭证复印件二页。证明姜文春分别于2018年6月20日及2018年5月21日向原告各还款10000元。被告福禄双源公司、同庆公司对该组证据均无异议。被告兴盛达公司、张春连经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该组证据的真实性予以确认。证据9.录音光盘一份。证明2018年8月27日原告曾向姜文春催款。被告福禄双源公司、同庆公司质证称无法确认录音内容为姜文春所说。被告兴盛达公司、张春连经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告兴盛达公司、张春连、福禄双源公司、同庆公司未向本院提交证据。依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确认本案法律事实如下：2014年9月17日，被告兴盛达公司与龙江银行大庆分行签订了流动资金循环借款合同，被告兴盛达公司向龙江银行大庆分行借款3000000元用于收购玉米，借款期限自2014年9月17日至2015年9月16日止。双方约定，年利率9%，且在合同有效期内保持不变。被告兴盛达公司与原告工商业担保公司签订委托保证合同，工商业担保公司为被告兴盛达公司在龙江银行大庆分行的该笔借款提供担保。双方约定，被告兴盛达公司在借款合同期限内不能偿还全部债务，原告为其代偿后被告兴盛达公司需偿还原告为其实际代偿的全部金额，并承担代偿款项的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）、复利、罚息，如被告兴盛达公司在代偿后一个月内不能偿还代偿金额本息的，被告兴盛达公司自愿承担代偿金额20%的违约金，以及赔偿金和因追偿所发生的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费等。同日，原告工商业担保公司与龙江银行大庆分行签订最高额保证合同，保证方式为连带保证责任，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及因实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费，保证期间为最高额保证担保的债权履行期限届满之日起两年。被告兴盛达公司原法定代表人姜文春、被告张春连亦与原告工商业担保公司签订了反担保合同（保证），二被告自愿以个人及家庭全部财产向原告工商业担保公司提供反担保，保证方式为连带保证责任，保证范围为原告工商业担保公司根据保证合同所承担的全部保证责任和借款人根据委托担保合同对原告承担的违约责任，包括但不限于借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及因实现债权的费用，保证期间为原告代偿借款合同项下债务之日起两年止。原告与被告兴盛达公司签订反担保合同（抵押），被告兴盛达公司用其所有的设备为该笔贷款向原告工商业担保公司提供反担保，并于2014年9月24日在大庆市工商行政管理局大同分局办理了动产抵押登记（庆同工商201401028）。同日，原告与被告兴盛达公司、福禄双源公司、同庆公司签订联保协议，约定原告为被告兴盛达公司的银行借款提供保证责任，被告福禄双源公司、同庆公司自愿签订联保协议作为反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害损害赔偿金和实现债权所需各项费用，保证期间为联保协议生效之日起至每笔借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款后，被告兴盛达公司未按合同约定按期偿还借款，原告于2015年12月25日代被告兴盛达公司向龙江银行大庆分行代偿借款本金及利息共计2994433.57元。原告代偿后，被告兴盛达公司于2018年6月20日、2018年5月21日共向原告还款20000元后，未再履行偿还义务，故原告诉至法院。另查：1.原告起诉时将担保人姜文春列为本案被告，在诉讼过程中，大庆市公安局大同第一中心派出所出具证明，因姜文春死亡，其户口于2018年10月29日被注销；2.原告申请追加姜文春的法定继承人为本案被告，但未明确继承人人数及是否继承财产情况；3.原告于庭后降低违约金至454571.65元。本院认为,本案系追偿权纠纷。原告工商业担保公司与被告兴盛达公司、姜文春、张春连、福禄双源公司、同庆公司分别签订的委托保证合同、反担保合同（抵押）、反担保合同（保证）、联保协议均系各方当事人真实意思表示，合同依法成立并有效，对各方当事人具有约束力。被告兴盛达公司未按期偿还龙江银行大庆分行借款，原告作为该笔借款的保证人于2015年12月25日代被告兴盛达公司向龙江银行大庆分行代偿借款本金及利息共计2994433.57元，根据双方签订的委托保证合同约定，原告为被告兴盛达公司代偿后，被告兴盛达公司应支付原告为其代偿款的全部金额，并承担代偿款项的利息、复利、罚息等，故原告要求被告兴盛达公司给付代偿款并按人民银行同期贷款利率四倍（自2019年8月20日起按市场报价利率四倍计算）给付自2015年12月25日至代偿款实际给付之日止利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告兴盛达公司给付违约金454571.65元，因原告与被告兴盛达公司在委托担保合同中约定，被告兴盛达公司在代偿后一个月内不能偿还代偿本息的，被告兴盛达公司自愿承担代偿金额20%的违约金。因原告主张的违约金与主张的利息总额未超出年利率24%的法律规定，故本院予以支持。姜文春、张春连与原告签订了反担保合同，保证方式为连带责任保证，双方约定保证期间为大庆工商业担保公司代偿借款合同项下债务之日起两年止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告代偿行为发生于2015年12月25日，但在代偿后的两年内未向二被告要求承担保证责任，故二被告的保证责任免除。原告在庭审中提供了银行业务回单及2018年催款录音，欲证明担保期限过后姜文春于2018年5月及6月的还款行为，应视为对担保责任的认可，故其应继续承担保证责任。本院认为，原告在庭审中虽未明确以上二次还款性质，但在起诉状中自认是被告兴盛达公司还款，且即使该二次还款的性质为姜文春个人还款，但还款期限及原告的催款行为均未在担保期限内，故不能据此认定担保期限过后姜文春同意为债务提供新的担保。因原告未能提供证据证明在保证期间内曾向姜文春、张春连要求承担担保义务，故应承担举证不能的不利后果。被告兴盛达公司、福禄双源公司、同庆公司与原告签订了联保协议，联保协议中约定保证期间为联保协议生效之日起至每笔借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止，因原告未提供证据证明在保证期限内向二被告主张权利，故原告要求福禄双源公司、同庆公司承担连带给付责任的请求本院不予支持。被告兴盛达公司与原告签订了反担保合同，以其名下设备为借款提供抵押，并在工商部门办理了抵押登记，故原告对抵押设备在被告兴盛达公司应付代偿款及利息的范围内享有优先受偿权。本案在诉讼过程中，原告要求追加姜文春的继承人为本案被告，但未明确继承人人数及继承财产情况，且提供的证据无法证明姜文春应继续承担担保责任，故本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，判决如下：被告大庆市大同区兴盛达粮食经贸有限公司于本判决生效之日一次性给付原告大庆市工商业融资担保有限公司代偿款2994433.57元，并以代偿款2994433.57元为基数按人民银行同期贷款利率四倍给付自2015年12月25日至2018年12月21日期间的利息1707372.28元；以代偿款2994433.57元为基数按人民银行同期贷款利率四倍给付自2018年12月22日起至2019年8月19日止的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍给付自2019年8月20日至代偿款实际给付之日的利息；被告大庆市大同区兴盛达粮食经贸有限公司于本判决生效之日一次性给付原告大庆市工商业融资担保有限公司违约金454571.65元；原告大庆市工商业融资担保有限公司对被告大庆市大同区兴盛达粮食经贸有限公司所有并已办理抵押登记的机器设备（详见抵押物清单）在被告大庆市大同区兴盛达粮食经贸有限公司应承担的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告大庆市工商业融资担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47894元、公告费260元，由被告大庆市大同区兴盛达粮食经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇二〇年六月七日书 记 员  王奕婷附抵押物清单：烘干塔1座，180吨，2009年购买；输送机1台，26米，2009年购买；输送机1台，27米，2009年购买；输送机2台，20米，2009年购买；地称1台，30吨，2007年购买；输送机2台，18米，2007年购买；输送机2台，16米，2007年购买；铲车1辆，2007年购买。