wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32741号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：许秀平，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告许秀平信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告许秀平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.许秀平立即偿还交通银行重庆分中心截至2018年12月17日的信用卡透支本金14153.74元、利息13011.25元、违约金328.08元、取现手续费30元;并支付从2018年12月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金14153.74元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由许秀平承担。事实和理由：许秀平向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向许秀平发放了信用卡。许秀平持该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告许秀平未作答辩。经审理查明，2013年8月12日，许秀平向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（每笔），最低10元，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元。之后，交通银行重庆分中心按约向许秀平发放了信用卡。许秀平从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分中心举示的交易明细、余额构成表，截至2018年12月17日，许秀平尚欠交通银行重庆分中心透支本金14153.74元、利息13011.25元、取现手续费30元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，许秀平与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向许秀平发放了信用卡，许秀平使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。许秀平应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、取现手续费，但交通银行重庆分中心收取的利息、取现手续费不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与许秀平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告许秀平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许秀平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月17日的信用卡透支本金14153.74元，及截至2018年12月17日的利息、取现手续费费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，境内人民币取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔10元，但利息、取现手续费的总计不得超过以本金为基数按年利率24%计算的金额）；并支付从2018年12月18日起至欠款清偿之日止，以本金14153.74元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告许秀平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489元，由被告许秀平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0703执3146号 许燕: 区燕如: 关于(2020)粤0703执3146号申请执行人许燕与被执行人区燕如合同纠纷一案,本案已执行完毕并结案。 二〇二〇年六月十六日
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执580号 黎威标： 本院执行黎威标受理费一案，执行标的共计92.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位92.00元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初441号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初666号   原告：贺健，男，1991年5月28日出生，汉族，住侯马市。   被告：弓凯锋，男，1962年11月17日出生，汉族，住侯马市。   原告贺健与被告弓凯锋生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。于2020年6月8日向原告贺健送达了2020年6月24日9时开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书，原告贺健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告贺健撤诉处理   案件受理费减半收取25元，由原告贺健负担。   审判员 朱 涛     二〇二〇年六月二十四日   书记员 周殊伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：梁耀芳，女，1985年5月21日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁耀芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2012年9月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡章程与领用合约及申请表所列条款约定：从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项），自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率给付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上述条款附有年费、取现等交易产生的费用及利息、滞纳金、分期业务手续费等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月5日，拖欠信用卡本金46275.83元、利息10526.62元、逾期还款违约金14277.01元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金46275.83元及截至2020年3月5日的利息10526.62元、逾期还款违约金14277.01元；并计付自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁耀芳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金46275.83元、利息10526.62元，以及自2020年3月6日起至清偿之日止的利息（以46275.83元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取726元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告梁耀芳负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖祺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11518号之一 被执行人：王胜满，男，汉族，1964年5月6日出生,住广东省东莞市。 关于被执行人王胜满罚金执行一案，（2019）粤1971刑终621号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王胜满应缴纳罚金40000元。本院于2020年5月14日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，冻结被执行人王胜满于中国工商银行开立的2010024401026751041账户，并扣划款项1305.35元。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11518号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  钟炯辉
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1476号 原告刘丹丹，女，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告谢天林，男，1990年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告刘丹丹与被告谢天林合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹丹到庭参加诉讼，被告谢天林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘丹丹向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还欠款71771元给原告。事实和理由：自2015年起原、被告共同租赁广州市越秀区惠福西路36－38号万丰眼镜城二楼236号档口做生意（现仍在经营），原告于2018年10月退出共同经营的店铺时，被告欠原告71771元货款及商铺租金，并协定2018年内结清。直至2019年8月被告仍未履行，故于2019年8月20日被告写下欠条，并承诺2019年10月30日还清。逾期后，经原告多次催讨未果。 被告谢天林未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告自2015年起在广州市合伙经营生意，双方没有订立合同。2018年10月原告退伙，店铺由被告经营，经双方结算，被告应支付原告71771元，口头约定2018年底前付清，被告没有出具欠条。之后，因被告未付款给原告，经原告追偿，被告于2019年8月20日出具欠原告71771元的欠条给原告，并限于2019年10月30日前还清。逾期后，被告未还款给原告。 本院认为，原、被告合伙经营生意，原告退伙后，被告应支付原告71771元，由于被告未及时付款，被告于2019年8月20日补写给原告的欠条，是双方真实意思表示，该欠条有效，受法律保护。被告逾期不还款给原告，已构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告偿还欠款71771元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告谢天林偿还欠款71771元给原告刘丹丹。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1594元，减半收取计797元（原告已预交），由被告谢天林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 镇 二〇二〇年六月十九日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执730号 申请人：周体超，男，1958年07月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：叶慧海，男，1987年09月05日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初426号民事调解书，已于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶慧海银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年六月十二日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异70号异议人（案外人）：邓丹，女，汉族，1990年9月15日生，住四川省金堂县。被执行人：余海波，男，汉族，1985年3月17日生，住四川省金堂县，现羁押于丁山监狱。在本院执行于海波犯集资诈骗罪一案中，案外人邓丹于2020年5月20日对本院查封、拍卖四川省成都市双流区东升街道银河路一段160号25栋1单元29楼4号不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于海波犯集资诈骗罪一案，本院于2019年5月28日作出（2019）苏0106刑初85号刑事判决，一、被告人余海波犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月21日起至2024年12月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。)二、被告人余海波退出的违法所得人民币100000元，依法按比例发还相关被害人；责令被告人余海波继续退出违法所得余款人民币2797670元，依法按比例发还相关被害人(被害人名单及损失金额明细附后)。该判决书发生法律效力后，本院依法于2019年10月23日立案执行，案号为（2019）苏0106执5522号。执行过程中，本院于2020年1月3日依法作出（2019）苏016执5522号执行裁定，查封被执行人余海波名下案涉不动产，于2020年4月10日依法裁定拍卖案涉不动产，并于同日发出拍卖公告。案外人邓丹针对上述执行行为提出异议称，请求法院停止拍卖四川省成都市双流区东升街道银河路一段160号25栋1单元29楼4号不动产，并解除查封。事实和理由：一、案涉房屋系属异议人与被执行人夫妻共同财产，人民法院未严格区分刑事案件涉案人员个人财产和家庭成员财产，将夫妻共同财产直接查封拍卖属于严重侵害申请人的合法权益。（一）案涉房屋为夫妻共同财产，异议人既不是刑事案件涉案人员也未判决要求其承担相应的法律义务，不应成为执行对象。（二）人民法院未严格区分刑事案件涉案人员个人财产和家庭成员财产，侵害异议人合法权益。二、案涉房屋为异议人及被执行人的合法财产，并非违法所得，非经人民法院在职权范围内通过生效裁判确认不能成为法律意义上的赃款赃物（违法所得），不应被执行，人民法院将其查封拍卖没有法律依据。（一）案涉房屋为被执行人在其实施犯罪行为前以合法收入购买的合法财产，并非违法所得。（二）人民法院依据（2019）苏0106刑初85号刑事判决书对案涉房屋所作的执行裁定错误，没有法律依据。三、案涉房屋为异议人与被执行人唯一生活居住用房，为双方及其所扶养家属生活所必需，依法应予以保障，人民法院不应将其进行查封、拍卖。四、本案的执行依据（2019）苏0106刑初85号刑事判决书确定的罚金仅为10万元，而案涉房屋市场价值140余万元，人民法院查封、拍卖案涉房屋明显超出了前述生效判决确定的罚金数额。本院查明，异议人邓丹与被执行人余海波于2016年8月26日登记结婚。余海波与北京城建成都地产有限公司于2015年8月1日签订《四川省商品房买卖合同》（预售），购买四川省成都市不动产。2017年11月1日，余海波取得上述不动产权利证书，载明权利人为余海波，共有情况为单独所有。本院认为，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。金钱债权执行中，被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的，被执行人以执行标的系本人所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中案涉房屋属于被执行人余海波单独所有，本院查封、拍卖其财产以清偿债务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人邓丹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱伟萍审判员  韩先革审判员  周子川二〇二〇年六月四日书记员  夏颖坤
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初974号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：李玉莲，女，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告李玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告李玉莲经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉莲偿还借款本金18075.84元，利息及逾期利息4971.11元，合计23046.95元；2019年12月20日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原告与被告李玉莲通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度30000元。被告李玉莲于2017年3月29日从原告处借款30000元，借款到期日2018年3月29日，年利率8.8305%。诉讼期间，被告偿还借款本金5000元。截至2020年6月10日，尚欠借款本金13075.84元，利息及逾期利息4971.11元。 被告李玉莲未答辩，亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告李玉莲与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息、逾期利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告李玉莲归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李玉莲于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款13075.84元，利息及逾期利息4971.11元，合计18046.95元；自2020年6月10日起，按年利率13.24575%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，由被告李玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  孙玲俐
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2433号 原告：王言可，男，1954年5月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王一强，男，1978年6月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。 被告：王彩习，男，1957年1月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。 原告王言可与被告王一强、王彩习生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王言可，被告王一强及委托诉讼代理人李刚，被告王彩习的委托诉讼代理人刘笠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王言可向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费等经济损失计8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日11时许，原告去村大队部办理电动车挂牌事宜。到场后，原告问王一强电动车牌挂了没有，王一强上来就大骂原告，接着用脚及警棍殴打原告。期间，王彩习用手掐原告的脖子。莒南县公安局将原告予以治安拘留。原告伤后经济损失，双方协商未果。特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告王一强辩称，被告王一强没有殴打原告。事实是：被告王一强是社区警务助理，负责社区的电动自行车挂牌事宜。由于原告的电动自行车没有车架号，按规定无法挂牌。原告便数次扰乱挂牌现场，并因心中不满用为被告王一强配备的警用橡胶棍将被告王一强打伤。被告王一强后向莒南县公安局城北派出所报警。公安机关依法对原告作出罚款500元及行政拘留的决定。请求驳回原告的诉求。 被告王彩习辩称，被告王彩习并没有打伤原告。2020年1月2日，原告到村大队部办理电动车挂牌事宜，因其电动车没有车架号，工作人员未为其办理。原告为发泄心中不满扰乱办公现场、妨碍公务。后莒南县公安局城北派出所对原告作出罚款500元及行政拘留的决定。请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：1.2020年1月2日11时许，原告王言可至莒南县××路街道××村××室要求工作人员即被告王一强为其办理电动车车牌。期间，原告王言可与被告王一强相互争吵，继而双方发生纠纷。纠纷中，原告王言可用警用橡胶棒殴打被告王一强头部，致其轻微伤；同时，原告王言可亦受伤。原告王言可伤情经莒南县人民医院诊断为：创伤性脑损伤、多处挫伤、头皮擦伤。2.原告王言可于纠纷当日21时到莒南县人民医院住院治疗，住院4天，计花医疗费2004.43元。3.原告王言可伤后损失为2557.83元：（1）医疗费：2004.43元；（2）护理费：4天×108.35元／天＝433.40元；（3）住院伙食补助费：4天×30元／天＝120元。4.2020年1月15日，莒南县公安局作出莒南公（城北）行罚决字［2020］37号行政处罚决定书，对原告王言可作出行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚。 本院认为，原告王言可与被告王一强因办理电动车车牌发生纠纷，且纠纷中原告王言可受伤，事实清楚，证据充分，本院应予以确认。原告王言可在纠纷中所受损伤，被告王一强未提供充分证据证实系自伤、他伤及伪诈伤，本院应认定系被告王一强所致。关于双方在纠纷中的责任，根据庭审查明的事实及莒南县公安局对纠纷的处理结果，本院应认定原告王言可承担百分之七十的主要责任，被告王一强承担百分之三十的次要责任。对原告王言可的伤后医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失，被告王一强应依法按纠纷中的责任比例予以赔偿，其余经济损失，原告王言可自行承担。原告王言可另主张自己的损伤系被告王彩习参与所致及伤后其他损失5442.17元，举证不足，本院不予采信。综上所述，原告王言可要求被告王一强赔偿伤后经济损失767元的诉讼请求，证据充分，理由正当，于法有据，应予支持。原告王言可其他诉讼请求，举证不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王一强于本判决生效后十日内赔偿原告王言可伤后医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失767元。 二、驳回原告王言可的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王一强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇二〇年六月三十日 书记员 战美玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10835号 申请执行人：广州市南珠运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道大沙埠**金马汽车交易市场内。 法定代表人：冯洪。 被执行人：麦红才，男，1991年12月30日出生，汉族，住广东省高要市。 原告广州市南珠运输有限公司诉被告麦红才挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初18953号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市南珠运输有限公司向本院申请执行，要求将车牌号码为粤Ａ×××××的车辆过户给被执行人麦红才，被执行人麦红才负担前述车辆的过户费，并支付车辆管理费275元及受理费35元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｈ×××××的小汽车一辆。申请执行人表示，因前述车辆系外地车辆，且无法查明下落，故在本案中可不予查控和处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行的其他财产，无发现涉案车辆的下落。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且表示不知道涉案车辆的下落，暂不具备车辆过户的条件，人民法院无需到被执行人住所地调查，也无需委托其户籍地所在法院调查，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除申请执行人明确表示在本案中无需处理的财产外，无发现被执行人有可供执行的其他财产。涉案需要过户的车辆下落不明，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10835号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年六月十八日 书记员  李艳丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21960号 申请执行人:深圳市宝安区燕罗恒昌旭电子加工部。法定代表人：肖义苏。 被执行人:深圳市富润通电子科技有限公司。法定代表人：潘少燕。 申请执行人深圳市宝安区燕罗恒昌旭电子加工部与被执行人深圳市富润通电子科技有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36565号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市富润通电子科技有限公司应履行支付人民币155434.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月十六日 书记员  莫超文
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢74号之二申请执行人:任某某,女性,汉族,住咸阳市秦都区马庄街道办事处直堡村。被执行人:周某某,男性,汉族,住咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村。任某某与周某某提供劳务者致害责任纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初847号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书的内容为：一、被告周某某于本判决生效后十五日内支付原告任某某医疗费21232.98元、误工费5600元、护理费7000元、住院伙食补助费1078元、营养费2100元、衣物损失140元，交通费210元，共计37360.98元。二、驳回原告任某某的其它诉讼请求。三、驳回原告任某某对被告郑义定的诉讼请求。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年1月20日，本院通过邮寄形式向被执行人周某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令（传票）等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周某某名下银行账户的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。通过网络查控系统冻结被执行人周某某名下中国邮政储蓄银行账号：622188XXXXX********；中国银行账号：1020********；交通银行账号：62226XXXXXX********；中国工商银行账号：260402XXXXX********；260402XXXXX********；秦都农村商业银行账号：2704********X025736264；270414060XXXXXX1446768，因无存款无法进行扣划，未发现被执行人有其它可供执行财产。4、2020年2月24日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆情况。未发现被执行人名下有车辆信息。5、2020年6月28日，本院约谈申请执行人任某某，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的38639.98元，实际执结到位0元，尚未执行到位38639.98元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执恢74号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胥保良审判员  刘 明审判员  张 赟二〇二〇年六月二十八日书记员  赵成诚
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1159号申请执行人：孙国新，男，1956年5月12日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人：许学志，男，汉族，住许昌县。被执行人：王玉勤，女，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2004）许县民初字第201号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许学志、王玉勤银行存款、收入6508.00元及滞纳金或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月十七日书记员  毕玉媛
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执恢218号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，公司所在地：湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。法定代理人：肖红灯，女，1983年5月31日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地：湖南省湘潭县。被执行人：方赢，男，1965年11月6日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人方赢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2017）湘0321民初1148号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人方赢未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。2020年6月16日，本院向被执行人方赢邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，于2020年6月16日向申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年6月16向不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人方赢在湘潭市雨湖区××路××大学××栋××有房产（产权证号：2×**），因该房产系被执行人的唯一住房，暂无法腾空进行处置，未发现有其他可供执行的财产线索。于2020年6月18日对被执行人适用限制高消费措施。本院依法告知申请人所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月18日，本案应当执行的标的金额为本金18万元及利息，尚有本金18万元及利息的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年六月十八日代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3594号申请人:连正强，男，1952年1月8日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被申请人：陈菊良，男，1961年11月16日生，汉族，住句容市。被申请人：戴骏，女，1978年9月4日生，汉族，住句容市。本院在审理原告连正强诉被告陈菊良、戴骏民间借贷纠纷一案中，连正强于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人陈菊良、戴骏名下价值70万元的财产。申请人以其坐落于句容市开发区西苑新村的房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈菊良、戴骏在金融机构的存款70万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人连正强名下坐落于句容市开发区西苑新村1-2层房产（房产所有权证号：句房权证开发区字第**），查封期限为三年，查封期间不得办理该房产转让、抵押、赠与、过户登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 房道生二〇二〇年六月十八日法官助理 王 涛书 记 员 张 妍
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初214号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码914************，地址：大埔县*****************。负责人：连志烽，行长。委托诉讼代理人：胡育兰，中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行职员。委托诉讼代理人：余贤可，中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行职员。被告：李某昌，男，汉族，1984年9月9日出生，身份证号码：441************233，住址：大埔县*******。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行诉被告李某昌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因被告已于2020年4月13日还清所有逾期欠款，申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者个人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行撤诉。案件受理费112.54元，减半收取为56.27元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行负担（原告已预交）。审判员  童斯荣二〇二〇年四月三十日书记员  贺玲娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6588号之二 申请执行人：刘建元，男，1974年3月7日出生，汉族，住：广东省东莞市南城区，公民身份号码：210504197403071334元。 委托代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。 委托代理人：徐俊荣，广东中真律师事务所律师。 被执行人：陈记章，男，1992年2月19日出生，汉族，住：广东省惠来县。 申请执行人刘建元与被执行人陈记章房屋买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初10830号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内返还100000元、支付违约金100000元及赔偿按揭服务费7740元、中介费20000元予申请执行人；如未按判决履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人返还100000元、支付违约金100000元及赔偿按揭服务费7740元、中介费20000元予申请执行人；被执行人支付迟延履行期间的债务利息（以227740元为本金从2020年1月25日起实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月8日止为1089.36元）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（以227740元为本金从2020年1月25日起实际清偿之日止按日万分之一点七五计算，暂计至2020年3月8日止为1673.89元）予申请执行人，以上暂计230503.25元。本院于2019年3月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院轮候查封了被执行陈记章名下所有的位于佛山市南海区丹灶镇云峰路1号云山峰境花园云景峰1座1303房，该不动产由清远市阳山县人民法院查封处置，本院已向该院发函参与分配。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制被执行人高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月十七日 书记员  简贤敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12636号 申请执行人东莞市生态环境局，社会统一信用代码11441900MB2C90178X，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人代云贤，男,1975年7月19日出生，汉族，住河南省新县。 申请执行人东莞市生态环境局与代云贤行政非诉审查与执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审1944、1943号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别缴纳罚款3020元和400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人代云贤发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12636、12897号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执恢24号之二   申请执行人：郭引龙，男，1958年03月02出生，汉族，住新绛县村民。   被执行人：张引霞，女，1987年07月04出生，汉族，住新绛县村民。   本院在执行郭引龙与张引霞、吴慧勇追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张引霞、吴慧勇有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人张引霞的存款111246.64元，期限为1年。   本裁定立即执行。   代理审判员 王 滨     二〇二〇年六月二十四日   书 记 员 曹润泰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1312号原告：刘贵暖，男，1970年11月27日出生，汉族，住江门新会区会城。公民身份号码。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被告：江门市新会区会城街道河北村民委员会。住所地：江门市新会区。统一社会信用代码。法定代表人：刘锡伦。委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。原告刘贵暖与被告江门市新会区会城街道河北村民委员会招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘贵暖的委托诉讼代理人吴绍志，被告江门市新会区会城街道河北村民委员会（以下简称“会城河北村委会”）的委托诉讼代理人吴达能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵暖向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告差额亩数两倍损失205890.92元。2.被告应支付原告砍伐速生桉树项目勘验费10000元、财产保全费1000元。3.诉讼费用由被告负担。被告会城河北村委会辩称：本案属重复诉讼，应驳回原告的起诉。原告对（2019）粤0705民初1540号民事判决有异议，可循审判监督程序请求解决。阔叶树的面积29.298亩属原告的采伐范围，原告的实际采伐面积符合约450亩的招标条件，生效判决已作定论。被告与陈庭于2006年3月20日签订的造林协议的山地面积与涉案招投标无关联。本院查明：被告会城河北村委会于2018年7月17日发出招标公告，对从飞鹅咀至小梅山以南约450亩林地（详细以砍伐证图为准）的速生桉采伐项目以招标最低控制价120万元采用暗标的招标方式对外招标，且明确招标人不组织现场踏勘，若投标人有要求招标人可以协助。2018年7月26日，原告刘贵暖以1201700元的价格中标。2018年8月7日，原、被告双方签订《伐木合同》，约定：原告作为中标单位负责被告飞鹅山至小梅山以南山地速生桉的砍伐工作。原告按被告指定区域内的树木进行砍伐，砍伐的树木归原告所有，原告根据中标价向被告分两期支付树木款1201700元，其中2018年8月10日前支付480680元，2018年9月9日前支付721020元；被告应在2018年12月31日前完成伐木工作。原告刘贵暖认为其实际砍伐的速生桉不足450亩，于2019年10月17日向江门市公安局森林分局新会派出所报警，江门市公安局森林分局新会派出所经调查后，于2019年11月20日作出《关于新会区会城街道河北村委会小梅山一带砍伐林木的调查情况》，确认山坑以南是原告450亩的伐木范围，山坑以北是刘桥恩承包范围（刘桥恩承包后借给熊均源种植速生桉树），原告持有的《广东省林木采伐许可证》（新会区采字【2018】0416003、新会区采字【2018】0416004号）附图中有6亩林地位于山坑以北，该6亩林地属于熊均源的承包范围、速生桉也是熊均源种植。如因伐木合同约定面积、林木采伐许可证面积与实际采伐面积不符而发生争议，建议原告与被告协商解决，协商不成，可向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原、被告双方共同委托江门市新会区林业科学研究所对河北村小梅山南面至飞鹅咀已采伐林木的面积、对河北村速生桉砍伐项目的采伐范围内不属于采伐方采伐的桉树或没有种植桉树的面积进行调查评估。2020年3月9日，江门市新会区林业科学研究所作出《河北村速生桉砍伐项目采伐林木面积检验报告》，测出采伐林木的面积为279867平方米，折419.8005亩。2020年3月12日，江门市新会区林业科学研究所作出《河北村速生桉砍伐项目面积检验报告》，测出不属于中标方人员采伐的速生桉和阔叶树的总面积为25697平方米，折38.5455亩；其中阔叶树的面积为19532平方米，折29.298亩；不属于中标方人员采伐的速生桉面积为6165平方米，折9.2475亩。原告据此认为其实际砍伐的速生桉面积为419.8亩，还有38.55亩速生桉没有砍伐。被告认为根据上述两份检验报告，原告已采伐的林木面积为419.8005亩，另阔叶树的面积为29.298亩，面积合计449.0985亩，符合约450亩的招标条件。另查明，被告会城河北村委会以原告刘贵暖未支付伐木款为由向本院提起诉讼，本院作出（2019）粤0705民初1540号民事判决书，判决原告向被告支付伐木款121020元及利息。该民事判决已发生法律效力。本院认为：本案是招标投标买卖合同纠纷。原告刘贵暖参与竞拍速生桉砍伐项目，系其自愿行为，招标过程和竞标过程亦符合法律规定，原、被告通过招标投标方式签订的《伐木合同》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。招标公告明确招标项目是速生桉采伐项目（已取得砍伐证），砍伐面积从飞鹅咀至小梅山以南约450亩林地，详细以砍伐证图为准。而《伐木合同》也明确了原告负责被告飞鹅咀至小梅山以南山地速生桉的砍伐工作。上述招标公告和《伐木合同》约定砍伐林地的区域和砍伐林地的面积约450亩，是指以该450亩林地面积上种植的速生桉作为买卖标的物，并不是指砍伐速生桉的面积约450亩。而实际上，根据江门市新会区林业科学研究所作出的两份检验报告，原告实际砍伐的速生桉面积约为419.8005亩，在原告中标的砍伐范围的林地中，存在面积约为29.298亩的阔叶树和已被他人砍伐的面积约为9.2475亩的速生桉，根据原告提交的报警回执显示其报警时间为2019年10月17日，原告未能提交证据证明被告在发出招标公告时已知悉招标范围内的林地上的速生桉已被他人采伐的事实；另外，被告在发出招标公告时明确招标人不组织现场踏勘，且原告在庭审中也明确其在投标前没有亲自到现场踏勘，对于原告中标砍伐范围内存在有部分阔叶林和部分速生桉已被他人砍伐的情况，原告在投标前并未进行充分了解，其将责任归咎于被告没有事实依据，因此，原告认为被告在招标过程存在欺诈没有法律依据。根据江门市新会区林业科学研究所作出的两份检验报告，原告实际砍伐的速生桉面积约为419.8005亩，另存在面积约为29.298亩的阔叶树，面积合计449.0985亩，已接近招标公告注明及合同约定的约450亩林地的面积，原告认为被告没有按招标公告及《伐木合同》约定交付足够的砍伐面积也没有事实依据，本院不予支持。另外，对于原告支出的勘验费10000元、诉讼财产保全责任保险费1000元，该费用属于原告支出的费用，原告要求被告承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘贵暖提出的全部诉讼请求。本案案件受理费2276.68元、财产保全费1255元，合共3531.68元（已由原告预付），由原告刘贵暖自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年六月十九日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3262号之一申请执行人：赵亚飞，男，1986年12月18出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：赵创妮，男，1962年11月13出生，汉族，住河北省高碑店市。申请执行人：赵亚琼，女，1988年9月2出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津玛伦达物流有限公司，住所地天津市滨海新区天津港集装箱物流中心北港东三路**。法定代表人：张文明。本院于2020年5月12日立案执行申请执行人赵亚飞、赵创妮、赵亚琼与被执行人天津玛伦达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2018）津0116民初29285号民事判决书确定的，被执行人赔偿申请执行人585957元，负担案件受理费2719元。执行过程中，2020年5月13日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年5月19日本院向被执行人发出限制消费令；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年六月二十日书记员  张岳森
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4318号 原告：高志华，男，1967年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。 被告：吴先生，男，1954年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 原告高志华诉被告吴先生关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告高志华及其委托代理人姜宏豹、被告吴先生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高志华向本院提出的诉讼请求:1、判令被告立即为原告办理房屋产权证过户手续；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年3月28日签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：被告吴先生将其名下池州市南湖苑34幢705室的房屋出售给原告高志华，总价款为267000元，付款方式为：2010年3月28日付首付款80000元；2010年3月31日付款50000元；2010年5月7日付款90000元；余款47000元待正式办理过户手续后付清。双方约定了房屋交房时间为2010年3月25日。后原告按照合同约定履行了付款义务，被告也按约交付了房屋钥匙。因该房为安置房，双方交易时尚未办理相关证件，被告于2010年12月28日要求原告垫付5000元用于办理房产证件，原告遂先行向被告支付房款余款中的5000元用于被告办理相关房产证件。此后，原告多次与被告交涉，要求办理过户手续，但被告始终拖延，拒不配合。现原告认为，双方房屋买卖合同依法成立,被告的行为已明显违约，为维护原告合法权利,具状法院，请求判如所请。 被告吴先生辩称：买卖的当时是过不了户的，现在虽然能过户，但房子已经抵押了，目前债务没有了结，也不能过户。 根据当事人当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称基本一致。 本院认为：原告高志华与被告吴先生在平等自愿基础上签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告即将房屋钥匙交付原告，而后房屋一直由原告实际使用并行使权利，应视为原、被告双方对房屋的买卖和交付具有明确的履约合意。原、被告虽在房屋买卖合同时因客观原因未及时办理房屋所有权变更登记，但在具备过户条件之后，被告理应按合同约定协助原告办理案涉房屋的所有权过户手续。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴先生于本判决生效之日起十日内协助原告高志华办理位于池州市贵池区清溪河以东）南湖苑34幢705、705阁楼房产产权的过户手续。 案件受理费1075元，减半收取即537.5元，由被告吴先生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1075元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余莉玲 二〇二〇年六月八日 书记员  操乐欢
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更377号罪犯黄廉炳，男，1996年1月22日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2016年11月8日作出(2016)粤0881刑初217号刑事判决，以被告人黄廉炳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于2017年2月7日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年10月24日。因罪犯黄廉炳在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月26日作出（2018）粤09刑更917号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2021年1月24日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄廉炳在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯黄廉炳减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄廉炳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分553分。累计扣50分：2018年12月22日扣教育分30分，2019年4月8日扣劳动分10分，2019年7月23日扣劳动分10分。罚金已足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄廉炳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄廉炳予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1624民初414号原告：罗小作，男，1974年4月5日出生，身份证号441************212，住和平县************。被告：朱金城，男，1984年6月8日出生，汉族，身份证号441************831，住和平县**************。原告罗小作与被告朱金城运输合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告罗小作到庭参加诉讼。被告朱金城经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小作向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告运费34280元,并以34280元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告用自已所有的货车为被告装运沙石等货物，于2019年7月23日经结算，被告仍欠原告运费67800元，由被告立具未付款条给原告一张(注明：彭寨水泥厂，和平火车站，连平三角镇)，后来被告支付了33520元，仍欠34280元未付。后原告曾不间断向被告追偿，而被告却以各种理由推诿、逃避，拒不偿还。因此，原告依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告朱金城未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了1、原告身份证复印件，2、欠条1张，3、机动车行驶证，共三组证据。本院经审查对三组证据予以确认并附卷佐证。原告提交的证据能够证明原告主张的事实。本院认为，被告雇请原告运输货物，双方已形成了运输合同关系。完成运输任务后被告与原告结算，双方确认共产生67800元运费，由被告立具共计运费未付款67800元的欠条一张交由原告收执，后被告支付原告33520元运费，现拖欠原告运费34280元，事实清楚、债权债务关系明确，本院予以确认。故原告诉请被告支付拖欠的运费34280元，理由充分，应予以支持。原告请求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息率支付该欠款自拖欠之日起至还清之日止的利息，鉴于被告拖欠原告运费时间较长，可酌情予以支持，不过中国人民银行规定的同期同类贷款利息率自2019年8月20日后已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）替代，该日期后的利息应该按照新标准计算。被告朱金城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱金城应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告罗小作运费34280元，并支付34280元自2019年7月24日起至付清之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，因适用简易程序审理，减半收取328.5元，由被告朱金城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国徽二〇二〇年六月五日书记员  陈文彩
******广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12878号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞市长安励铭五金电子加工厂，，住所地：广东省东莞市长安镇沙头大井街**统一社会信用代码：92441900MA4X4FRT64。 经营者：吴明俊。 被执行人吴明俊，男，汉族，1977年6月29日出生，住四川省开江县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市长安励铭五金电子加工厂、吴明俊行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1530号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款50000元及加处罚款50000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有财产可执行。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执12878号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4038号原告：张瑞宇，女，1965年8月5日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地青岛市市**镇江北路**337F。法定代表人：赵林帆，执行董事。原告张瑞宇与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。原告诉称，2016年3月，原告接到被告业务员的电话，宣称通过其公司指导老师的带领，可以帮助原告进行原油、黄金、邮币卡等方面的投资，并可获取高额利润。在被告不断劝导引诱下，原告于2016年4月向被告业务员提供身份证和银行卡照片，由其为原告在青岛九州商品现货交易中心平台开立账号为05×××45的交易账户，并将原告拉入由被告指导老师带领的qq群，之后在该指导老师的带领下进行原油交易(按照100kg、50kg标准的白银合约走势，采用33倍保证金杠杆交易，t+0双向交易模式、买空卖空、同一品种当天连续买卖)和黄金(按照1000mg、50mg标准的合约走势，采用22倍保证金杠杆交易、t+0双向交易模式、买空卖空、同一品种当天连续买卖)交易。自2016年4月21日开始至2016年8月，原告损失累计损失245146.87元，后被告的会员单位承担部分损失171602元，截至起诉之日原告仍亏损73544元。原告本以为被告带领原告从事的均为合法、真实的现货交易，但经原告多方咨询得知，被告带领原告开展的这种交易，名为现货交易实为期货交易，而且需经国家行政许可才能实施，然而事实上被告并未获得相关行政许可。另外原告了解到，对于原告所投入资金，被告玩了障眼法，实际并未入市交易。综上，被告明知其未经国家期货监督管理机构批准，并无合法期货交易经营权，却仍引诱吸纳个人客户签约，为其提供实质上的非法期货交易服务，不仅严重违法，而且直接侵害原告合法权益。纠纷发生后，原告曾多次与被告协商要求返还实际损失，但被告一直推诿拒绝，并声称其经营合法合规，不承认违法经营。为此，诉至本院，请求：1、确认原告在青岛九州商品现货交易中心有限公司交易客户端的全部交易无效，被告返还原告交易资金73544元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审理认为，根据原告提供的被告住所地，无法向被告送达，原告至今亦未提供被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张瑞宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 邹 岩二〇二〇年六月二十三日书记员 孙紫桐
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2215号原告玉溪汇海物业服务有限公司，统一社会信用代码：915304026908907400。法定代表人：周海燕（执行董事）。住所地：玉溪市红塔区。委托诉讼代理人张伟，云南干城律师事务所律师。特别授权代理。被告肖桂蓉，1972年2月16日生，住玉溪市红塔区。本院在审理原告玉溪汇海物业服务有限公司诉被告肖桂蓉物业服务合同纠纷一案中，原告玉溪汇海物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪汇海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费35元，由原告玉溪汇海物业服务有限公司负担。审判员  陈红莲二〇二〇年六月八日书记员  高丽玲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2020）内0303执异14号申请人：王志蓝，女，1970年10月4日出生，汉族，住乌海市。申请执行人：乌海市华富小额贷款有限责任公司清算组。负责人：李香平。被执行人：张占祥，男，1971年1月22日出生，汉族，住乌海市。被执行人：王丽，女，1972年5月14日出生，汉族，住乌海市。被执行人：白云，男，1978年7月18日出生，汉族，住鄂尔多斯市。被执行人：王俊丽，女，1979年2月12日出生，汉族，住鄂尔多斯市。本院在执行乌海市华富小额贷款有限责任公司（以下简称：华富小贷公司）与被执行人张占祥、王丽、白云、王俊丽借款合同纠纷一案中，申请人王志蓝于2020年4月23日以华富小贷公司因强制清算，已将（2018）内0303执恢29号、（2015）海南执字第185号执行案件申请执行人华富小贷公司的债权分配给股东王志蓝为由，向本院提出变更申请执行人的书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人王志蓝称：华富小贷公司因强制清算，已经办理完毕工商登记注销。2019年11月27日，乌海市中级人民法院作出的（2015）乌中法清（算）字第1-3号民事裁定书对《乌海市华富小额贷款有限责任公司清算报告》（以下简称：《清算报告》）予以确认。《清算报告》中将（2018）内0303执恢29号、（2015）海南执字第185号执行案件的申请执行人华富小贷公司的债权分配给股东王志蓝。故申请变更王志蓝为该案申请执行人。本院查明，2019年11月27日乌海市中级人民法院作出（2015）乌中法清（算）字第1-3号民事裁定书，对乌海市华富小额贷款有限责任公司清算组制作的清算（2019）字1号《乌海市华富小额贷款有限责任公司清算报告》予以确认，并终结乌海市华富小额贷款有限责任公司强制清算程序。根据清算（2019）字1号《乌海市华富小额贷款有限责任公司清算报告》记载，该报告已将本院受理的（2018）内0303执恢29号、（2015）海南执字第185号执行案件中的债权分别分配给华富小贷公司股东王志蓝、刘金锁。另查明，申请执行人乌海市华富小额贷款有限责任公司因强制解散及清算完毕等事由，已于2019年12月9日在乌海市工商管理质量技术监督局办理了注销手续。本院认为，按照乌海市中级人民法院作出的（2015）乌中法清（算）字第1-3号民事裁定书，所确认的《乌海市华富小额贷款有限责任公司清算报告》记载，刘金锁、王志蓝均成为（2015）海南执字第185号执行案件和（2018）内0303执恢29号执行案件申请执行人华富小贷公司债权按份共有的承继人，王志蓝所享有的债权份额应以《清算报告》记载为准。（2018）内0303执恢29号执行案件系对（2015）海南执字第185号执行案件终结本次执行程序后的恢复执行案件，（2015）海南执字第185号执行案件已被（2018）内0303执恢29号执行案件所替代，因此申请变更（2015）海南执字第185号执行案件的申请执行人已无实际意义。故申请人王志蓝提出要求变更（2015）海南执字第185号执行案件申请执行人的请求，本院不予支持；申请变更（2018）内0303执恢29号执行案件申请执行人的请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第七条、第三十条之规定，裁定如下：变更王志蓝为（2018）内0303执恢29号执行案件的申请执行人。其在该案中所享有的债权份额以（2015）乌中法清（算）字第1-3号民事裁定书确认的《乌海市华富小额贷款有限责任公司清算报告》记载为准。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向乌海市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘和平审 判 员 吴雪峰审 判 员 陈 影 二〇二〇年六月四日法官助理 杭小强书 记 员 乔 磊
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执149号之三 申请执行人沈阳成龙塑料包装有限公司，住所地铁岭县阿吉镇陈平村。 被执行人丹东零点牧业有限公司，住所地辽宁省丹东市东港长山镇新升村光秃山。 本院在执行申请执行人沈阳成龙塑料包装有限公司与被执行人丹东零点牧业有限公司买卖合同纠纷执行一案在执行过程中双方当事人自行达成和解协议，经审查符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）辽1221执149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张春禹 执行员  徐 涛 执行员  池金奎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 晶
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初170号 原告：湖北工建集团第三建筑工程有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南二路**。统一社会信用代码：914200001787619238。 法定代表人：郑杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍臻华，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 被告：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，广东省吴川市人，居民，，住所地广东省吴川市 委托诉讼代理人：陶宁春，广西辰亿律师事务所执业律师。 原告湖北工建集团第三建筑工程有限公司（以下简称湖北三建）诉被告冼德芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北三建的委托诉讼代理人伍臻华，被告冼德芳及其委托诉讼代理人陶宁春到庭参加诉讼。本案因案件复杂，延期审理两个月，现已审理终结。 湖北三建向本院提出诉讼请求：请求判令冼德芳赔偿湖北三建损失759359.22元（已被执行的金额677999.3元；利息81359.9元，利息按年利率6%计算至清偿完毕本息时止，暂自2017年8月1日计算至2019年8月1日）。事实与理由：2012年12月，龙州县海通投资有限公司（以下简称“海通公司”）与湖北三建签订了两份《建设工程施工合同》，双方约定海通公司将龙州县城东新区“兴龙花园”小区Ａ标、Ｃ标工程发包给湖北三建。其中Ｃ标工程共9栋楼，建筑面积49456.5㎡，包干单价按建筑面积970元／㎡，包干总价51399359.1元。2013年1月15日，湖北三建与冼德芳就龙州县城东新区“兴龙花园”小区Ａ标、Ｃ标工程签订了《工程项目管理目标责任书》，双方约定湖北三建将Ａ标、Ｃ标工程发包给冼德芳施工，该责任书第五条第2款约定“乙方（冼德芳）应加强成本核算和管理，项目独立核算、自负盈亏。项目无论盈利或亏损均由乙方享有或承担，湖北三建对此不承担任何连带责任。”但实际上在履行过程中，由于冼德芳以龙州县兴龙花园小区项目部名义与案外第三人龙州县上金乡白银石场签订《石料购销合同》，因冼德芳未按约定支付货款，导致该第三人将湖北三建诉至龙州县人民法院。龙州县人民法院于2017年3月9日作出（2016）桂1423民初845号民事判决书，判决湖北三建支付货款人民币647445元以及逾期付款利息给龙州县上金乡白银石场。2017年8月1日，龙州县人民法院作出（2017）桂1423执178号执行裁定书，责令湖北三建支付货款本金647445元，逾期付款利息16428.3元，承担诉讼费5149元，执行费8977元，总计677999.3元，并从湖北三建在中国工商银行湖北省十堰三堰支行账号18×××78账号上划拨存款677999.3元。 本院经审查认为，本案湖北三建诉求系要求冼德芳赔偿货款，双方基于履行《工程项目管理目标责任书》的建设工程施工合同的建设工程货款产生的纠纷，案由确定为建设工程施工合同纠纷比较妥当，予以纠正。另查明，广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终788号民事判决书中已经判决确定湖北三建向冼德芳支付尚欠的工程款数额。但判项当中的数额是否包含本案诉请数额尚未明朗，湖北三建与冼德芳应统一结算后再予以扣减、抵销支付。本案情形不符合起诉条件，因此对湖北三建诉请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告湖北工建集团第三建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  农小兰 二〇二〇年六月四日 书记员  陆周记 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保434号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、卢均田： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人卢均田信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1144号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人卢均田开设于广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：62×××51）限额60000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月22日至2021年5月22日，实际冻结金额为144.82元。 二、对被申请人卢均田开设于工行广东省深圳东环支行的账户（账号：40×××29）限额60000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月22日至2021年5月22日，实际冻结金额为4.77元。 三、对被申请人卢均田开设于广东高州农村商业银行股份有限公司府前路分理处的账户（账号：80×××11）限额60000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月22日至2021年5月22日，实际冻结金额为41.77元。 特此告知。 二〇二〇年六月十一日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1072号 申请执行人:邬军民，男，1972年11月9日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：江门市蓬江区荷塘金和喷塑厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇。 投资人:李柏乾。 被执行人：李柏乾，男，1979年8月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于申请执行人邬军民与被执行人江门市蓬江区荷塘金和喷塑厂、李柏乾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8371号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金413357.28元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初763号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：郑冠军，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告郑冠军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告郑冠军经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑冠军偿还借款本金43000元，利息及逾期利息7083.51元，合计50083.51元；2020年1月14日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原告与被告郑冠军通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度43000元。被告郑冠军于2016年8月23日从原告处借款40000元,并于8月29日偿还借款本金2000元后，从原告处借款5000元，借款到期日分别为2017年8月23日、8月29日，年利率均为8.7%。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告郑冠军未答辩，亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告郑冠军与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息、逾期利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告郑冠军归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑冠军于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金43000元，利息及逾期利息7083.51元，合计50083.51元；自2020年1月14日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，由被告郑冠军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  孙玲俐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1125号 原告（反诉被告）陈传俊，男，汉族，1976年1月26日出生，住安徽省颍上县。 被告（反诉原告）杭州博铭汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路**。 法定代表人梁美丽，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）伍琴，浙江天富律师事务所律师。 原告陈传俊诉被告杭州博铭汽车销售有限公司（以下简称博铭公司）车辆租赁合同纠纷一案，于2019年1月30日向本院起诉，反诉原告博铭公司于2019年3月22日向本院提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈传俊，被告（反诉原告）博铭公司的委托代理人伍琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈传俊基于涉案《汽车租赁合同》、收款收据、保单、处罚决定书等起诉，要求判令：1、解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2、被告退还原告押金10000元；3、被告支付原告违约金3000元。 被告博铭公司辩称：合同约定租赁车辆为荣威350，双方协商变更为斯柯达明锐。原告驾驶车辆发生交通事故造成车辆刮伤及对方车辆受损。被告对车辆进行维修，产生维修费用1400元。原告驾驶车辆产生三个违章，共计扣9分，罚款300元。原告支付一万元押金属实，应在扣除相关费用后依法结算。 反诉原告博铭公司基于涉案《汽车租赁合同》、车辆交接清单、收款收据、发票、违章明细等起诉，要求判令：1、反诉被告支付反诉原告车辆租金4500元；2、反诉被告支付反诉原告车辆维修费1400元；3、反诉被告支付反诉原告处理交通违章损失4020元；4、反诉被告支付反诉原告违约金3000元。 后反诉原告当庭变更第3项诉请为：反诉被告支付反诉原告处理交通违章损失1350元。 反诉被告陈传俊辩称：《汽车租赁合同》的日期、车型也被被告改了，没有我的签名确认。合同是无效合同。斯柯达车辆没签合同，没有租金。被告没让我修理该车辆。无效合同，没有违约金。车辆维修费、租金都不应承担。被告说买了全险，没有告诉我没买商业险。原告处理了6分违章及150元罚款。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2018年4月13日，博铭公司（甲方）与陈传俊（乙方）签订汽车租赁合同一份，约定：乙方租赁甲方荣威350一辆，价格为3500元每月，保证金为10000元。三个月起租，提前还车三个月含三个月合同扣违约金叁仟元与当月租金不予退还。提前还车六个月以上合同扣违约金五千元与当月租金不予退还。乙方须每月三日前向甲方支付租金。租车日期自2018年4月13日起至乙方单方停租止。 承租方对租赁车辆妥善保管，如因承租方保管或驾驶不善造成车辆损坏及各种证件丢失，由承租方按照保险公司的标准赔偿出租方。承租车辆发生事故造成损失在2000元以内须乙方自行承担，不走保险，超过2000元以上乙方须承担事故责任免赔率30%的费用（仅限车损，不含三者险）。违章扣分达到6分或违章达4条的必须立即停运处理后方可运营，违章达到五个未处理的，公司强制处理以400元每分计算。租金超时未付需按60元每天的标准承担逾期付款违约金（不足一日按一日计）。乙方逾期支付租金超过五个工作日的，按违约处理。 2018年4月15日，博铭公司向陈传俊交付浙ＡＰ××××斯柯达明锐轿车一辆。后原告陈传俊驾驶该车辆发生交通事故造成车辆损坏。2018年4月27日至4月28日之间，陈传俊将案涉车辆交还博铭公司。博铭公司将该车辆交杭州嘉诚汽车服务有限公司维修，并于2018年5月5日支付维修费1400元。原告驾驶浙ＡＰ××××斯柯达明锐轿车产生三个违章，共计扣9分，罚款300元。后原告陈传俊自己处理了违章6分及150元罚款。 本院认为，案涉《汽车租赁合同》合法有效，对双方具有约束力。对原告陈传俊要求解除原、被告签订的《汽车租赁合同》的诉讼请求，本院认为，原告将案涉车辆交还被告，被告予以接受。此系原告解除合同的意思表示到达被告，被告并无异议。故案涉《汽车租赁合同》自案涉车辆交还被告之日起已解除。对原告要求退还押金10000元的诉请，应在扣除各项费用后予以结算。对原告主张的违约金，本院认为，因案涉《汽车租赁合同》约定三个月起租，本案原告提前解除合同系其自身违约在先，故原告的此项诉请，于法无据，本院不予支持。 对博铭公司要求陈传俊支付告车辆租金4500元的反诉诉请，本院认为，博铭公司提交的案涉《汽车租赁合同》中有关租金的价格部分叁字涂改为肆，并未经过原告确认，本院不予采信，应以陈传俊提交的《汽车租赁合同》中叁仟五百元的标准计付车辆租金。原告陈传俊未按约支付租金并提前解除合同，违反了合同约定，应承担相应违约责任。反诉原告诉请的车辆维修费1400元、处理交通违章损失1350元及违约金3000元，于法有据，本院予以支持。以上款项应在案涉租车押金中予以扣除。租赁合同履行过程中更换车辆亦属正常，反诉被告陈传俊的抗辩，于法无据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、杭州博铭汽车销售有限公司与陈传俊于2018年4月13日签订的《汽车租赁合同》于2018年4月28日解除； 二、被告杭州博铭汽车销售有限公司返还原告陈传俊租车押金750元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告陈传俊的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告杭州博铭汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的本诉案件受理费62.5元，由原告陈传俊负担59元，由被告杭州博铭汽车销售有限公司负担3.5元；反诉案件受理费28元，由反诉原告杭州博铭汽车销售有限公司负担3元，由反诉被告陈传俊负担25元。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉本诉案件受理费125元和反诉案件受理费28元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 审判员  程留会 二〇二〇年六月十二日 书记员  陆莉英
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1202号之一申请执行人：魏某，女，1991年8月30日出生，汉族，住中牟县。被执行人：邢某，男，1991年8月20日出生，汉族，住中牟县。魏某与邢某婚姻家庭纠纷一案，我院作出的（2019）豫0122民初10527号民事判决书已经发生法律效力。因邢某未按上述生效法律文书履行义务，魏某向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。在其银行账户中发现存款2269元，后又到庭自动履行3000元，现已发放给申请执行人。三、通过走访调查、电话联系、向申请人询问等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法张贴失信公告，但未征集到被执行人行踪和财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5269元，本案债权尚余4515元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢某负有继续向申请执行人魏某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  宋卫中二〇二〇年六月二十九日法官助理张洋洋书记员马晨伟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1153号之五十九 申请执行人：胡伟权,男,1972年12月15日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：广州市广兴五金制品有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇平步大道**首层，组织机构代码69151525-6。 经营者：江山。 被执行人：广州市花都区狮岭兴茂达皮革商行,,住所地广州市花都区狮岭镇皮革城**中区大道**组织机构代码L5125338-5。 经营者：钟子鹏。 被执行人：江山,男,1977年3月10日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：汤滚华,女,1978年12月19日出生,汉族,住广州市花都区, 被执行人：钟子鹏,男,1991年10月7日出生,汉族,住广州市花都区, 被执行人：李倩文,女,1990年8月19日出生,汉族,住广州市花都区, 被执行人：钟世锦,男,1969年6月25日出生,汉族,住广州市花都区, 被执行人：罗莲好,女,1970年1月19日出生,汉族,住广州市花都区, 被执行人：江伯炉,男,1949年8月7日出生,汉族,住广州市花都区, 本院在执行申请执行人胡伟权与被执行人广州市广兴五金制品有限公司、广州市花都区狮岭兴茂达皮革商行、江山、汤滚华、钟子鹏、李倩文、钟世锦、罗莲好、江伯炉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0114民初9968号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市广兴五金制品有限公司、广州市花都区狮岭兴茂达皮革商行、江山、汤滚华、钟子鹏、李倩文、钟世锦、罗莲好、江伯炉应向申请执行人胡伟权支付5585742.33元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月24日立案执行并依法向被执行人广州市广兴五金制品有限公司、广州市花都区狮岭兴茂达皮革商行、江山、汤滚华、钟子鹏、李倩文、钟世锦、罗莲好、江伯炉发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人广州市广兴五金制品有限公司、广州市花都区狮岭兴茂达皮革商行、江山、汤滚华、钟子鹏、李倩文、钟世锦、罗莲好、江伯炉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人江伯炉名下有位于花都区花山镇坪山圩大街北的房产；被执行人钟子鹏名下有位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区10栋501房的房产，有位于广州市花都区桂花路61号1栋701房的房产，有号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，有银行存款人民币180884.48元；被执行人李倩文名下有位于花都区三东大道3号之四十四的房产，有号牌号码为粤Ａ×××××的车辆，有银行存款人民币18338.82元；被执行人钟世锦名下有位于花都区狮岭镇新区四街的房产；被执行人江山名下有位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期B区三街36号的房产，有号牌号码为粤Ａ×××××的车辆；被执行人汤滚华有位于广州市花都区宝峰南路71号702房的房产，有号牌号码为粤Ａ×××××的车辆。 本院依法查封被执行人江伯炉名下位于花都区花山镇坪山圩大街北的房产，上述房屋经依法拍卖所得价款1920000元；依法查封被执行人钟子鹏名下位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区10栋501房的房产，上述房产经两次拍卖、一次变卖后流拍，申请执行人不同意以物抵债；依法查封被执行人李倩文名下位于花都区三东大道3号之四十四的房产。本院依法锁定被执行人钟子鹏号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案；依法锁定被执行人李倩文号牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案；上述车辆因未能实际控制，暂无法进一步处理。本院依法冻结并扣划了被执行人钟子鹏的银行存款180884.48元，依法冻结了被执行人李倩文的银行存款18338.82元。被执行人钟子鹏自行处理名下位于广州市花都区桂花路61号1栋701房的房产，所得款项2680000元，本院依法冻结并扣划上述款项。因被执行人李倩文、罗莲好对其所承担本案的担保责任份额提出执行异议，经申请执行人同意，本院暂不处理执行人李倩文名下的财产。另，本院已另案查封了被执行人江山名下位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期B区三街36号的房产、被执行人汤滚华位于广州市花都区宝峰南路71号702房的房产；另案锁定了被执行人江山名下的号牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案；上述房产及车辆需等待另案处理结果。 在本案执行过程中，被执行人江伯炉妻子罗桂珍向本院提交由广州市中西医结合医院（重症医学科）于2019年12月29日出具的《居民死亡医学证明（推断）书》（4400002018463041），该证明书载明被执行人江伯炉于2019年12月29日因病死亡。 经本院执行，本案所得案款共计4780884.48元，该款扣除本案执行费55329元、拍卖辅助费10000元、本案执行依据案件受理费52704元、财产保全费5000元，扣除被执行人江伯炉及所扶养家属维持生活所需居住房屋租金50000元，余款4607851.48元已退发给申请执行人胡伟权。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人广州市广兴五金制品有限公司、广州市花都区狮岭兴茂达皮革商行、江山、汤滚华、钟子鹏、李倩文、钟世锦、罗莲好采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。对被执行人钟子鹏名下房产经拍卖、变卖未能成交，亦未能以物抵债，对该房产的执行程序已完毕。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意暂不处理执行人李倩文名下的财产，并同意终结本次执行程序。综上，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第三款、二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本案对被执行人江伯炉的执行； 二、终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人广州市广兴五金制品有限公司、广州市花都区狮岭兴茂达皮革商行、江山、汤滚华、钟子鹏、李倩文、钟世锦、罗莲好有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  万咏华 二〇二〇年六月五日 书记员  温嘉雯
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初805号原告：张怀良，男，1967年1月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，现住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：夏俊、马觅，湖北君博律师事务所律师。被告：李明进，男，1970年5月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，现住武汉市东湖开发区，委托诉讼代理人：王怡珩，湖北山河律师事务所律师。原告张怀良与被告李明进买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀良的委托诉讼代理人马觅，被告李明进的委托诉讼代理人王怡珩，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张怀良向本院提出诉讼请求：1.要求被告李明进向原告支付欠款100000元，并自2018年1月2日起按月息0.5%支付逾期还款利息；2.被告李明进承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告李明进是朋友关系，我设立了武汉市洪山区宏大新型墙体建材厂（已注销），该厂主要从事建筑材料如灰砂砖的生产制作并对外销售。2017年左右，被告李明进在该建材厂购买了一批建筑材料，因资金紧张无力支付货款，经双方结算后，2017年1月27日，被告李明进向我出具了一张100000元的欠条并注明2018年元旦前付清。后经多次催要，被告李明进总是推诿不还，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告李明进辩称，原告张怀良的诉请没有任何的事实和依据，我与原告张怀良之间没有建材购销关系，原告张怀良也没有借给我100000元，我实际上也从没有收到该款项。为支持其主张，原告张怀良向本院提交了欠条、工商查询信息等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张怀良与被告李明进系朋友关系。2017年期间，原告张怀良经营其注册的武汉市洪山区宏大新型墙体建材厂（系个体工商户，于2019年6月5日注销），主要从事建筑材料的生产销售。原告张怀良提交了一份署名“李明进”、时间为“2017年1月27日”的欠条一张，内容为“今欠张怀良人民币壹拾万元整100000.00,2018年元旦前付清”。原告张怀良陈述，被告李明进在原告张怀良的建材厂购买建筑材料陆续赊欠货款，双方于2017年1月27日结算后由被告李明进出具欠条对欠款金额予以确认。被告李明进的代理人否认被告李明进从事过建筑行业，否认双方存在建筑材料购销关系，亦否认欠条系其本人所书写，但拒绝申请进行笔迹鉴定。本院要求被告李明进本人到庭接受询问，但被告李明进无正当理由拒不到场。本院认为，本案系买卖合同引发的纠纷，原告张怀良提交了证据证明其在2017年从事建筑材料的生产经营活动和被告李明进于2017年出具欠条的事实，并充分说明了该欠条形成的经过，具有合理性。被告李明进单纯否认欠款事实，既不提交相反证据，亦不申请笔迹鉴定，且无正当理由拒不到场接受本院询问，应承担不利的法律后果。本院认为原告张怀良所主张的事实成立，被告李明进欠付原告张怀良的货款100000元，被告李明进拒不偿付，有失信用，应依法承担清偿责任。原告张怀良主张自逾期还款之日起按月息0.5%（即年利率6%）主张资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李明进于本判决生效之日起五日内向原告张怀良偿付欠款100000元及资金占用期间的利息，利息按年利率6%的标准自2018年1月2日起计算至本案债务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李明进负担（原告张怀良均已预付2300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许方芳二〇二〇年六月二十四日书记员  程 凯
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执83号之一申请执行人：周巧玲，女，1963年9月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：杨志国，男，1974年7月17日出生，回族，现住焦作市解放区。申请执行人周巧玲申请执行被执行人杨志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，于2020年1月10日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2020年2月5日、2020年3月9日、2020年4月13日、2020年5月6日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户、证券、保险、股份、车辆等进行查询，已查封被执行人名下的车辆，因车辆下落不明，系轮候查封，暂无法处置，未发现其他可供执行的财产；并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下房产进行调查，已保全查封被执行人杨志国名下的房产，但系轮候查封，暂无法处置；本院向焦作市住房公积金中心发出协查通知，因被执行人公积金有贷款，暂无法冻结。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。截止2020年6月5日，申请人申请执行3281800元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月五日书记员  刘志杰
安徽省六安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖15刑辖19号 六安市裕安区人民法院： 关于程斌交通肇事罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇二〇年六月二十四日 抄送：安徽省六安市人民检察院
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1831号 何海威、莫耀辉： 关于申请执行人何海威与被执行人莫耀辉买卖合同纠纷执行一案【执行依据为（2008）东法民二初字第4807号民事判决书,原执行案号（2009）东一法执字第1301号]】，因被执行人莫耀辉已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3264号原告：山西中天远航信息工程技术有限公司，住所地太原市小店区康宁大厦**1206，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋玥，总经理。委托诉讼代理人：贾玉凤，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，山西管辅律师事务所律师。被告：郭宏奎，男，1996年12月10日出生，汉族，住山西省平遥县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许建山，山西晋陶律师事务所律师。原告山西中天远航信息工程技术有限公司与被告郭宏奎劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西中天远航信息工程技术有限公司的委托诉讼代理人贾玉凤、郁强，被告郭宏奎及其委托诉讼代理人许建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西中天远航信息工程技术有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决原告与被告在2018年12月1日至2019年2月1日期间不存在劳动关系；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年12月1日受雇到原告处从事监控设备电脑调试工作，并不是安装工作，其每次工作内容均由原告所属的工程部门联系，确定具体的工作内容，被告完成相应的调试工作后，原告支付相应的报酬。被告从事的工作不是原告的业务组成部分，属于雇佣关系。所以，原告与被告之间不存在劳动关系。原告为维护自己的合法权益，根据劳动合同法及相关法律法规的规定，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告郭宏奎辩称，原被告在2018年12月1日至2019年2月1日期间存在劳动关系，原告主张跟被告不存在劳动关系没有事实依据不符合法律规定，对于原被告之间的劳动关系已经小店区劳动仲裁确认，原被告之间存在劳动关系，对于原告的诉讼请求应依法驳回。经审理，本院认定事实如下：被告郭宏奎于2018年12月1日应聘至原告山西中天远航信息工程技术有限公司（以下简称中天远航公司）工作，从事信息技术工程工作，双方未签订书面劳动合同。2019年1月22日，被告在山西省垣曲县出差，安装调试走线监控过程中从高处坠落受伤。2019年10月10日，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出小店劳人仲裁字﹝2019﹞第96号仲裁裁决书，裁决申请人郭宏奎与被申请人山西中天远航信息工程技术有限公司存在劳动关系。被申请人中天远航公司对仲裁裁决不服向我院提起诉讼。庭审中，原告未举证。被告陈述，其通过智联招聘向原告投递简历，在康宁大厦由王艳芳、宋玥、张建民面试，口头约定早晨九点至下午六点上班，可能出差，每月工资2500元，出差食宿可报销，试用期三个月后签订劳动合同。被告提交的“钉钉考勤”软件中记录显示被告需每天在工作地点打卡上下班，被告出差需在软件内报备审批，并在下班后记录工作日志。2019年1月7日的微信聊天记录显示，被告受原告工程部指派前往垣曲出差，2019年1月18日钉钉考勤打卡显示被告申请于1月19日至1月21日、1月22日至1月24日出差垣曲中条山信息化改造已被同意，审批人张建明、贾雨欣为被告工作人员。中国建设银行个人活期账户交易明细中显示，被告工资及出差报销费用均由原告工作人员宋玥（现法定代表人）以银行转账的形式发放（户名：宋玥，账号：×××），分别于2019年1月15日转账支付被告12月工资2200元、报销饭补106元，2019年2月1日转账支付1月工资2400元，2019年2月15日报销支付972元，2019年3月15日至2019年5月15日期间分别转账支付7430元、5600元、5200元。确认以上事实的证据有被告提供的钉钉考勤记录、微信聊天记录、银行卡工资流水、小店劳人仲裁字﹝2019﹞第96号仲裁裁决书、及庭审笔录等在卷佐证，足以采信。本院认为，本案争议焦点为原被告是否存在劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告郭宏奎与原告中天远航公司未签订书面劳动合同，根据已查明的事实，被告通过原告发布的招聘信息应聘上岗，被告的日常工作需在原告的管理、指挥、监督下劳动，由原告定期支付工资，原告的劳动制度对被告具有约束力，且该劳动是原告业务的组成部分，原被告之间形成事实劳动关系。原告主张与被告之间为雇佣关系，亦不能举证证明。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告山西中天远航信息工程技术有限公司与被告郭宏奎在2018年12月1日至2019年2月1日期间存在劳动关系。案件受理费5元（原告已预交），由原告山西中天远航信息工程技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二〇二〇年六月三十日书记员 宋冰冰附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者简历劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。