wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2360号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，营业场所洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚勇，该银行行长。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐慧搏，河南洛源律师事务所实习律师。被告：柳娟娟，女，汉族，1988年12月11日出生，户籍地河南省宜阳县。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所执业律师。被告：洛阳港麒眼镜有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道**新世纪广场****。法定代表人：吴永飞。被告：吴永飞，男，汉族，1991年10月15日出生，户籍地河南省宜阳县。被告：吴伟章，男，汉族，1970年5月20日出生，户籍地河南省宜阳县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告柳娟娟、洛阳港麒眼镜有限公司（以下简称港麒公司）、吴永飞、吴伟章金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行西工支行的委托诉讼代理人姜玉松和徐慧搏，柳娟娟的委托诉讼代理人杨宗豪到庭参加诉讼，港麒公司、吴永飞、吴伟章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行西工支行向本院提出诉讼请求：1.判令柳娟娟立即偿还借款本金130万元及利息295306.28元，合计1595306.28元（利息暂算至2019年11月12日，2017年7月31日至2018年7月31日按月息8.85‰计息，2018年8月1日至2019年11月12日按月息13.275‰计息)；2.判令柳娟娟支付借款130万元的逾期利息（2019年11月13日至本息结清之日，按月息13.275‰计息）；3.判令港麒公司、吴永飞、吴伟章对柳娟娟上述全部借款本息承担连带还款责任；4.判令柳娟娟、港麒公司、吴永飞、吴伟章连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。柳娟娟辩称，1、柳娟娟系名义借款人，实际借款人为港麒公司，柳娟娟不应承担还款责任。港麒公司在洛阳农商银行有多笔贷款，2017年7、8月有一笔贷款届期无力偿还，暂时无法倒贷或展期，信贷员又迫于完成收回利息任务，让港麒公司的法定代表人找到柳娟娟，后港麒公司以柳娟娟的名义贷款130万元，由信贷员控制以柳娟娟名义开户的银行卡，并将贷出的款项最终归还港麒公司的贷款利息。农商行西工支行作为洛阳市西工区的银行，仅服务当地企业或个人，而柳娟娟只是宜阳县普通的打工者，既未做过生意，也未在洛阳市区工作居住，其不具备贷款130万条件，该笔贷款是信贷员与港麒公司串通的结果。2、本案贷款为信贷员为完成利息收回任务的虚假贷款，银行未尽到贷前、贷中、贷后审查义务，存在过错，应当对不能收回的贷款承担责任。3、柳娟娟未在洛阳农商银行开具接受贷款的账户，也没见到贷款，从未还过利息，也未购买过装饰材料。综上，该笔贷款是被农商行西工支行信贷员骗签了借款合同、借据，请求法院核实相关情况，判决驳回农商行西工支行对柳娟娟的诉讼。港麒公司、吴永飞、吴伟章未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年7月31日，柳娟娟作为借款人与贷款人农商行西工支行签订《个人借款合同》，约定柳娟娟借款130万元用于购装饰材料，贷款期限12个月，自2017年7月31日至2018年7月31日；贷款利率为固定月利率8.85‰；按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用受托支付；还本方式为利随本清。当日，柳娟娟与农商行西工支行签订《借款借据》，约定内容与《个人借款合同》约定内容一致。二、保证概况：2017年7月31日，港麒公司、吴永飞、吴伟章（均为保证人）与农商行西工支行（债权人）签订《保证合同》，约定保证人为债务人柳娟娟与债权人签订的上述《个人借款合同》（主合同）项下的债务提供连带责任保证，担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为130万元的授信，债务履行期为2017年7月31日至2018年7月31日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：签订合同当日，农商行西工支行依约向柳娟娟发放贷款130万元。后柳娟娟未按约履行还款义务，截至2018年7月31日，尚欠借款本金130万元、利息25514.03元未付。以上事项中，柳娟娟与农商行西工支行对上述第一项、第三项有争议。综上所述，港麒公司、吴永飞、吴伟章经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应承担不利的法律后果。案涉《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》系各方当事人合意签署，各方当事人应当按照约定履行相应的义务。农商行西工支行依约履行了发放贷款义务，柳娟娟未按约定如期还款已构成违约，农商行西工支行有权要求柳娟娟清偿剩余全部借款本息。港麒公司、吴永飞、吴伟章自愿为案涉借款向农商行西工支行提供连带责任保证，且农商行西工支行在保证期间内提起诉讼，故港麒公司、吴永飞、吴伟章应对案涉债务承担连带清偿责任。港麒公司、吴永飞、吴伟章承担保证责任后，有权向柳娟娟追偿。关于柳娟娟的辩解意见，理由不充分，且提交的证据不足以证明其主张，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、柳娟娟于本判决生效之日起十日内向洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行偿还借款本金1300000元及利息25514.03元（该数据截至2018年7月31日）；二、柳娟娟于本判决生效之日起十日内向洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行支付借款本金1300000元的罚息（罚息按月利率13.275‰自2018年8月1日起计算至实际履行之日止）；三、洛阳港麒眼镜有限公司、吴永飞、吴伟章对上述第一项、第二项确定的柳娟娟的给付金钱义务承担连带清偿责任，洛阳港麒眼镜有限公司、吴永飞、吴伟章承担保证责任后，有权向柳娟娟追偿；四、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如柳娟娟、洛阳港麒眼镜有限公司、吴永飞、吴伟章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9579元，由柳娟娟、洛阳港麒眼镜有限公司、吴永飞、吴伟章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年六月一日书记员  张 晶
河北省安平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1125行审13号 申请执行人安平县卫生健康局,地址：安平县网都街与裕华路交叉口。 法定代表人张会谦，该局局长。 委托代理人王胡佳，男，该局员工。 被执行人张玉，女，1983年9月22日出生，汉族，住河北省安平县。 被执行人马鹏辉，男，1981年8月6日出生，汉族，住河北省安平县。 申请执行人安平县卫生健康局申请执行张玉、马鹏辉其他案由一案。申请执行人安平县卫生健康局向本院提出强制执行申请如下：请求法院执行安平县卫生健康局2019年9月26日作出【2019】05002号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请人安平县卫生健康局申请的相关材料存在缺陷，限期内未予补正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，裁定如下： 对安平县卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡水市中级人民法院申请复议。 审判长  韩锦鹏 审判员  冯香暖 审判员  张士远 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张天蛟
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执206号申请执行人：胡煜苓，女，生于1983年12月17日，苗族，住湖北省恩施市，被执行人：薛荣全（曾用名：薛勇全），男，生于1974年12月6日，汉族，住重庆市奉节县，关于申请执行人胡煜苓与被执行人薛荣全借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。执行员多次与被执行人联系未果，申请人无法提供被执行人下落。目前查明，被执行人名下无银行存款，无其他可供执行的动产、不动产，现本院依申请人申请对被执行人采取限制高消费和纳入实行被执行人名单措施，并将被执行人及其财产的情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年六月二十九日书记员  张 璇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执796号之二 申请执行人：重庆祥冠工贸有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝州路**附**，统一社会信用代码915001077688574820。 法定代表人：韦熠。 被执行人：深圳市海斯比海洋科技股份有限公司（曾用名深圳市海斯比船艇科技股份有限公司）。住所地：深圳。住所地：深圳市南山区蛇口渔港渔船修造基地**厂房代码91440300715206360N。 法定代表人：施军。 申请执行人重庆祥冠工贸有限公司与被执行人深圳市海斯比海洋科技股份有限公司（曾用名深圳市海斯比船艇科技股份有限公司）买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第68号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳市海斯比海洋科技股份有限公司名下的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）、雪佛兰牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）、奥迪小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）、车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车、别克牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）、宝马牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）、东风雪铁龙牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）、奥迪牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）。2020年5月31日，经当事人双方核算，申请执行人在本案中享有的债权本息为人民币618773.31元，被执行人已自行支付人民币130000元至本院执行账户，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币497361.04元。在依法扣缴执行费人民币8587.73元后，将余款人民币618773.31划付申请执行人。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第68号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市海斯比海洋科技股份有限公司名下的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）、雪佛兰牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）、奥迪小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）、车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车、别克牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）、宝马牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）、东风雪铁龙牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）、奥迪牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）的查封； 二、深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第68号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （执行长）杨守辉 审判员 侯      旭 执行员 李      扬 二〇二〇年六月五日 书记员 陈   兴   恺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10085号原告谢祖琴，女，汉族，1984年9月12日出生，住址：委托代理人王帅。被告于焕霞，女，汉族，1972年9月13日出生，住址：本院在审理原告谢祖琴诉被告于焕霞合同纠纷一案，原告谢祖琴于2020年6月16日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢祖琴撤回对被告于焕霞的起诉。案件受理费人民币1482元，法院减半收取为人民币741元,由原告谢祖琴承担。审判员 何    彦二〇二〇年六月十六日书记员 杨丹丹（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执807号之二申请执行人：王静华，男1971年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人：邱宏亮，女1975年07月07日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：郑麒瑞，男1989年1月03日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院受理的王静华、邱宏亮与郑麒瑞民间借贷一案，于2020年3月16日查封了被执行人郑麒瑞名下皖Ａ×××**车辆，现因案件已经执行完毕，应对上述车辆予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑麒瑞名下皖Ａ×××**车辆的查封。本决定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  汪民军审判员  甘 超二〇二〇年六月三日书记员  邓凡成
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15029号原告：梁艺，男，1975年12月18日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：陈平，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛天宇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：张凌飞，男，1988年4月30日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：穆宏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞雪，广东广和律师事务所实习人员。原告梁艺诉被告张凌飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈平、薛天宇，被告的委托诉讼代理人穆宏、郑瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁艺向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告投资本金损失42万元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年8月7日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年11月25日为8373.75元）；2、被告承担本案的诉讼费、财产保全费、财产担保费。事实和理由：2019年6月6日，原、被告签订了《股票合作协议》，约定由原告提供资金及账户给被告，由被告进行股票投资，双方对合作期限、合作方式、收益分配与亏损处理等进行了约定，其中约定若股票账户内出资发生亏损的，原告有权直接以被告提供的保证金赔付其自有资金损失，如保证金仍不足以填补亏损的，由被告补足资金亏损。合同签订后，因被告投资的股票出现市场风险，最终导致原告扣除保证金后仍有本金42万的损失。故提出本案起诉。被告张凌飞辩称：1、账户损失42万元并非是我方过错导致，协议约定有平仓线，达到平仓线我方应追加出资，如不按照协议追加出资的，原告有权强制平仓。事实上，第一次达到平仓线时，我方已经追加了30万元的保证金，但后来又再次达到平仓线时，在我方没有追加保证金的情况下，原告没有强制平仓，这才是产生42万元损失的原因，原告要求我方承担亏损，没有事实和法律约定。2、双方在2019年10月28日签订新协议，其中就42万元亏损的弥补问题达成了一致，即原告再提供300万元资金账户、我方提供45万元保证金进行操作，盈利5%以上的收益首先填补原协议亏损，填补完后才进行分成，可见双方已经就亏损数额和弥补方式达成一致，在新协议履行后没有产生收益的情况下，亏损应由原告自行承担。3、虽然原告没有按新协议约定提供300万元账户给我方，但新协议已经成立，对亏损的弥补方式已经协商一致，无论该协议是否生效或效力待定，我方都无需承担42万元亏损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，原（甲方）、被告（乙方）签订《股票合作协议》，约定：甲方对乙方合作资金进行1:10的资金配置以实现股票投资收益最大化，乙方将50万元资金存入甲方指定的银行账户作为履行合同的担保，甲方将其拥有的资金共500万元交由乙方进行股票投资；合作期限2个月，自2019年6月6日至2019年8月6日；账户盈利部分按照各50%比例分配；账户净值亏损达到93%为预警线，应禁止继续买入股票，净值亏损达到90%，即为平仓线，乙方应于T+2日追加出资直至账户资金处于预警线上，如不追加出资的，甲方有权强制平仓；若账户发生亏损，甲方有权直接以保证金赔付自有资金损失，如保证金仍不足以填补出资亏损的，则乙方补足甲方资金亏损。上述协议签订后，被告按约定向指定银行账户存入50万元保证金。原告按约定将案外人杨红艳名下股票账户及密码交由被告操作，被告买入530200股爱迪尔股票。2019年6月6日以后，该股票价格持续下跌。2019年6月10日股票账户净值触发93%预警线，被告向指定银行账户追加了30万元保证金。2019年6月13日收盘，该账户净值4253608.86元，触发90%平仓线。2019年6月15、16日（周六、日），原告与被告协商弥补亏损事宜，双方未达成一致。2019年6月17日（周一），原告将账户内爱迪尔股票全部清仓。清仓后，扣除80万元保证金，原告尚有约42万元本金损失。2019年10月28日，原（甲方）、被告（乙方）又签订一份与2019年6月6日类似的《股票合作协议》，约定：乙方提供45万元保证金，甲方将300万元资金股票账户交由乙方操作，期限3个月，账户盈利5%以上提盈，提盈出来的收益首先填补6月6日合作协议亏损的42万元本金，剩余盈利按照各50%分配。其后，双方未实际履行该协议。本院认为，本案是合同纠纷。根据2019年6月6日《股票合作协议》约定，被告缴纳一定保证金给原告作为担保，原告按1:10比例提供相应资金的股票账户给被告操作股票交易，原告按固定盈利比例收取费用，不承担投资风险，且根据预警线和平仓线有强制平仓的权利。上述特征与民间借贷和委托理财合同有别，该合同应属场外配资性质合同。因融资融券属于国家特许经营的金融业务，原告作为个人无权开展，违反国家强制性规定，故该合同是无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效的，因该合同取得的财产应予返还，不能返还或没必要返还的，应当折价赔偿，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体到本案，被告操作期间，股票价格下跌产生损失，触发平仓线，原告强制平仓无过错，被告作为用资方和账户操作方，应承担投资风险，赔偿原告本金损失42万元。因合同无效，原告要求被告支付逾期付款违约金及保全担保费，本院不予支持。至于双方2019年10月28日签署的《股票合作协议》，该协议同样属于无效合同，且内容是对损失弥补方式的约定，并未消灭原债务，该协议也未实际履行，故被告以该《股票合作协议》为由抗辩无需赔偿损失，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告张凌飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁艺赔偿损失42万元；二、驳回原告梁艺的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费共10388元，由原告梁艺负担203元，被告张凌飞负担10185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨嘉瑜
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保587号 申请人：宋新泽，男，1976年9月17日生，汉族，农民，住阳信县。 被申请人：马玉彬，男，1979年8月16日生，汉族，农民住阳信县。 本院受理申请人宋新泽与被申请人马玉彬执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款18000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款18000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张新坤
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初477号原告：孙立鑫，女，1997年8月6日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：湖北企派信息技术股份有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路汉正街都市工业园区**。法定代表人：胡邦红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨剑，男，该公司员工（特别授权）。原告孙立鑫诉被告湖北企派信息技术股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐岚路担任审判长，与人民陪审员夏璠、伍云霞组成合议庭，于2020年6月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙立鑫、被告湖北企派信息技术股份有限公司委托诉讼代理人杨剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙立鑫向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告2018年12月工资3438元、2019年5月工资4734元、2019年6月工资4119元、2019年7月工资3710元、2019年8月工资194元，共计16195元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年3月19日入职被告处，工作至2019年8月2日。被告因资金周转困难欠发原告工资，原告找被告协商，被告出具欠条，承诺于2019年11月30日前结清工资，但至今未结清。被告湖北企派信息技术股份有限公司辩称，被告的确拖欠原告工资，对原告诉讼请求没有异议，工资数额核对无误。经审理查明，原告于2018年3月20日入职被告处，岗位为美工，2019年8月2日原告从被告处离职。工作期间被告欠发原告部分月份工资。2019年11月4日被告向原告出具欠条，欠条载明“今有湖北企派信息技术股份有限公司因资金周转困难，欠离职员工孙立鑫工资款共计人民币16195元（2018年12月3438元，5月4734元，6月4119元，7月3710元，8月194元），公司承诺于2019年11月30日前结清所欠工资。”2020年1月22日被告支付原告工资2000元，剩余工资被告至今未支付。以上事实有开庭笔录、劳动合同、欠条、离职证明予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”规定，工资系劳动者劳动获得之报酬，劳动者提供劳动后，用人单位应当及时足额支付工资，不得克扣或者无故拖欠。本案被告拖欠原告工资，并向原告出具了欠条，虽然被告支付部分工资，但至今未结清剩余工资，故原告请求被告支付拖欠工资的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，扣除已支付工资，被告还应支付原告工资14195元（16195-2000）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北企派信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙立鑫工资14195元；二、驳回原告孙立鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐岚路人民陪审员  夏 璠人民陪审员  伍云霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱瑞波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1633号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：彭汉贤，男，1965年8月4日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭汉贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告彭汉贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180607002238号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月7日发放贷款180000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金126000.63元，利息(含罚息)21444.57元，复利2296.06元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金126000.63元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）21444.57元、复利2296.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭汉贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金126000.63元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为21444.57元，复利为2296.06元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭汉贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由被告彭汉贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执866号之一 申请执行人：袁翠连。 被执行人：深圳市科佳达科技有限公司。 法定代表人：敖文科。 申请执行人袁翠连与被执行人深圳市科佳达科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2019]569号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。本院已依法从被执行人的账户扣划到执行款项人民币29155.81元，优先支付执行费人民币333元，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2019]569号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2019]569号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月二日 书记员  莫超文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初2472号原告：江门市江河物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区翠林苑**之一，统一社会信用代码：914***********756R。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：何健辉，广东广能律师事务所律师。被告：萧婉敏，女，1982年4月2日出生，汉族，住江门市蓬江区翠林苑**901，公民身份号码：440************529。被告：陈伟斌，男，1982年4月2日出生，汉族，住江门市蓬江区翠林苑**901，公民身份号码：440************113。本院在审理原告江门市江河物业管理有限公司诉被告萧婉敏、萧婉敏物业服务纠纷中，原告于2020年4月7日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市江河物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告江门市江河物业管理有限公司负担。审判员  王文锋二〇二〇年三月十九日书记员  潘颖贤
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0202民初9892号 原告：姜桂岩，男，汉族，1966年10月16日出生，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：姜珍琦，系原告姜桂岩女儿。 委托诉讼代理人：孙天斌，系辽宁士林律师事务所律师。 被告：傅杰，男，汉族，1963年4月13日出生，住大连市中山区。 原告姜桂岩与被告傅杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜桂岩及其委托诉讼代理人孙天斌到庭参加了诉讼。被告傅杰经本院合法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币30万元及利息（利息自原告起诉之日起至被告全部还款之日止，按银行同期贷款利率计)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告因急需用钱，从原告处借款人民币30万元，被告给原告出具收到借款现金30万元的欠条一张。原告因业务需要急需用钱，多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。为了维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。 被告傅杰经本院合法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年1月10日，原告以及案外人陈敬（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，就大连市沙河口区民权街156号一层部分房屋（建筑面积237.48平方米）拆迁赔偿事宜达成协议，约定：本协议签字生效后，甲方分两笔借给乙方人民币4万元（每笔2万元），第一笔借款人民币2万元在本协议签订后2日内给付乙方，第二笔借款在甲方见到大连市国土资源和房屋拆迁办主任……如乙方不能按约定完成本协议第一条、第二条的内容，乙方应在2010年2月10日将该借款4万元返还给甲方。乙方收到甲方的每一笔借款后均应向甲方出具借据”。2010年1月11日，被告出具借据载明：今借到人民币贰万元整。 2010年8月27日，付杰出具名为借款的单据，载明“今借姜桂岩人民币壹拾肆万元整”。同年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋买卖协议》就乙方提出为甲方成功买到大良商厦房屋事宜达成协议，约定：乙方完成本协议约定第3条后，甲方向乙方支付人民币200万元作为信息、好处费。 2011年9月12日，付杰出具借条载明：今借姜桂岩8万元并就在2011年1月30日前，原告经办的大连隆成建设工程有限公司拿到国家建设部颁发的大连隆成建设公司建筑企业总承包资质一级证书，傅杰借此捌万元不用返还于姜桂岩；若在上述约定时间大连隆成建设工程有限公司没有拿到上述约定的承包资质一级证书，傅杰在2011年1月30日无任何理由一次性返还借姜桂岩捌万正人民币。 2016年9月8日，被告出具借条（复印件）载明：付杰借到姜桂岩人民币现金合计13000元整。2016年10月11日，被告出具收借条（复印件）载明：傅杰借到姜桂岩人民币现金5800元整。2016年10月19日，被告出具借条（复印件）载明：今借到姜桂岩人民币现金13500元整。原告庭上阐述因被告出具总借条上述三借条原件均被被告要回。 2017年6月22日，大连分行东港支行凭证载明：业务类型系存现，户名傅杰，卡号62×××14，金额人民币10000元。原告庭上主张系其已原告名义存进去的，且当时该笔钱是被告承诺能够给我朋友小孩办理转学的好处费，最后因事情未办成归为借款。 2017年6月24日，付杰出具欠条载明：今借姜桂岩人民币300000元，此款全部我付杰收到，以上特此立据。 本院所确认的上述事实，有原告提供的2017年6月24日欠条一份、借款及协议书一份、借据及房屋买卖协议一份、借条一张、借条复印件三份、大连分行东港支行转账凭证一张以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，结合本案原告提供的借条等证据，上述证据中“傅杰”与“付杰”不一，2017年6月24日出具的欠条借款人系“付杰”、2010年8月27日借款中系“付杰”署名、2011年9月12日的借条中借款人系“付杰”但正文中均系“傅杰”，难以证明“付杰”与“傅杰”系同一人，更难以确定本案被告，故本院认为原告之诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应驳回原告起诉。被告傅杰经本院合法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告姜桂岩的起诉。 案件受理费5800元，免于收取；公告费560元，由原告姜桂岩负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  牛小琦 人民陪审员  王有敏 人民陪审员  方 杰 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  周晨辰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1841号 申请执行人：佛山百旺电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星旺南园区旺达路**厂房三第**厂房，统一社会信用代码9144060509238918XK。 法定代表人：王英。 被执行人：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**，统一社会信用代码914406002800034240。 法定代表人：柴国生。 申请执行人佛山百旺电器有限公司与被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13796号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付390677.29元及分别以78137.33元为基数自2019年4月19日起至实际清偿日止、以76012.33元为基数自2019年4月19日起至实际清偿日止、以50000元为基数自2019年4月19日起至实际清偿日止、以86527.63元为基数自2019年6月13日起至实际清偿日止、以10000元为基数自2019年5月24日起至实际清偿日止、以40000元为基数自2019年6月29日起至实际清偿日止、以20000元为基数自2019年6月6日起至实际清偿日止、以30000元为基数自2019年6月28日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有多处不动产及土地使用权及银行存款。执行过程中查明，被执行人名下的不动产及土地使用权已经被本院及其他法院分别查封；本院依法扣划了被执行人部分银行存款，查封被执行人机器设备一批，因被执行人在本院有多件案件在执行之中，本院查封财产及扣划存款由（2019）粤0605执30241号案件统一处理，本案执行费5970元已经扣缴。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产并对本院终结本次执行程序没有意见。 本院认为，案经执行，被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司财产在本院另案处置之中，处置完毕后本案依法参与分配即可。本案暂无可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈敏联
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1431号申请执行人：张全玉，男性，1955年08月18出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：高永献，男性，1965年08月11出生，汉族，住河南省汝州市。关于张全玉与高永献借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初6129号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高永献同意于2020年6月31日前分两次偿还原告张全玉借款及利息36000元（于2019年12月31日前偿还原告借款本金及利息18000元，于2020年6月31日前偿还原告剩余借款本金及利息18000元）。因高永献未按上述生效法律文书履行义务，张全玉向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月七日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。七、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高永献负有继续向申请执行人张全玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  张许帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6045号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市通富建筑劳务有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DNMMW5P，住所地深圳市宝安区福永街道龙翔山庄**。 法定代表人余祥四。 在被执行人深圳市通富建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23619号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初23619号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执6045号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3088号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘卓欢，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。被告：钱火荣（曾用名钱伙荣），男，1975年11月8日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告钱火荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人刘卓欢到庭参加诉讼。被告钱火荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年8月25日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149008443。（三）借款额度：核准授信循环额度500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年10月16日起至2019年10月16日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告钱火荣发放多笔贷款，其中3笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年5月20日，被告钱火荣尚欠原告借款本金40391.95元、利息3376.38元、罚息2394.87元、复利445.83元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金40391.95元及利息、罚息、复利（截止至2020年5月20日的利息3376.38元、罚息2394.87元、复利445.83元；自2020年5月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金40391.95元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告支付原告为追索上述债权而支付的律师费2752元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告钱火荣双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告钱火荣的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告钱火荣逾期还款构成违约，原告诉请要求被告钱火荣偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月20日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告钱火荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40391.95元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月20日，利息为3376.38元，罚息为2394.87元，复利为445.83元；自2020年5月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担70元，被告钱火荣承担946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月五日书记员  葛 军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4246号 申请执行人潘润康，男，汉族，1987年6月14日出生，住广东省增城市。 被执行人广东科曼物业管理有限公司，住所地：东莞市万江街道石美社区友谊路**，统一社会信用代码：91441900MA4UTDXJ0R。 法定代表人：陈龙。 申请执行人潘润康与被执行人广东科曼物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初5868号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款127770元及相应的利息，并承担本案执行费2065元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院执行干警到东莞市万江区新村社区及被执行人在工商注册登记经营地调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院对被执行人广东科曼物业管理有限公司依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2020年6月19日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年6月19日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4246号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖文根
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3352号 本院受理的关于张秀琴申请执行广州鸿汇物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了案款5556元，扣除案件执行费50后，余款5506元（包括本金3000元和利息2456元、受理费50元），本院将于近日该款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年六月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：林小燕，女，1986年2月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2013年1月8日；（二）账户号：88×××45；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金124321.85元、利息30742.37元、分期付款手续费3147.89元及逾期还款违约金25781.72元（自2017年4月1日起至2020年5月1日止）未清偿；中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年5月1日信用卡本金124321.85元、利息30742.37元、分期付款手续费3147.89元及逾期还款违约金25781.72元（自2017年4月1日起至2020年5月1日止），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年4月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林小燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月1日信用卡本金124321.85元、利息30742.37元、分期付款手续费3147.89元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担280元，被告林小燕负担1597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4004民初111号 原告：雷列香，女，1947年12月11日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 原告：李亚龙，男，2000年2月6日出生，汉族，住新疆塔城地区沙湾县。 委托诉讼代理人：张潇雨，新疆瑞保律师事务所律师。 被告：席汉东，男，1968年12月25日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：龚新江，新疆任远律师事务所律师。 原告雷列香、李亚龙与被告席汉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷列香、李亚龙的委托诉讼代理人张潇雨，被告席汉东委托诉讼代理人龚新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷列香、李亚龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告席汉东偿还借款50,000元及利息8,250元（以本金50,000元为基数，自2016年8月11日按照年利率6%计算至2019年5月11日；二、判决被告从2019年5月12日至被告欠款付清之日止按照年利率6%向原告支付本金50,000元的利息；三、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，被告席汉东向李新合借款50,000元，被告承诺会尽快还款，但李新合多次索要借款，被告均未偿还，期间李新合因病去世，原告雷列香、李亚龙系李新合的母亲和儿子，作为李新合的第一顺位继承人参加诉讼，请求法院依法判决。 被告席汉东辩称，2016年8月被告席汉东给李新合出具欠条属实，但李新合并未将借款实际交付被告，双方的债权债务关系不存在，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告席汉东向李新合出具借条1份，载明：今借李新合现金人民币5万元（伍万元整），借款人：席汉东。 另查明，李新合2019年9月18日因病去世。原告雷列香系李新合的母亲，原告李亚龙系李新合的儿子，二人为李新合第一顺序法定继承人。 上述事实，有原告提供的借条、居民死亡医学证明书、沙湾县三道河子镇天山路社区居民委员会说明、户籍证明及双方当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为，李新合与被告席汉东之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，应认定为有效，受法律保护。因李新合于2019年9月18日已死亡，其第一顺序继承人雷列香、李亚龙在继承李新合遗产范围内要求被告席汉东承担还款责任，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中借贷双方对利息未做未约定，视为不支付利息，故对原告主张要求被告支付2016年8月11日至实际还清之日止的利息损失，本院不予支持。被告席汉东辩称借款未实际交付，借贷关系不存在未向本院提供证据证明，本院不予采信。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下： 一、被告席汉东于本判决生效后十日内偿还原告雷列香、李亚龙借款本金50000元； 二、驳回原告雷列香、李亚龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256.26元，减半收取628.13元，由被告席汉东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 吕     婷 二〇二〇年六月六日 书记员 玛热亚木斯得克
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3078号原告：孙礼娜，女，汉族，1975年11月20日出生，现住临汾市。委托诉讼代理人：高春霞，辛寺街法律服务所法律工作者。被告:张孝武，男，汉族，1976年9月5日出生，现住临汾市。委托诉讼代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所律师工作者。原告孙礼娜与被告张孝武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高春霞，被告委托诉讼代理人霍雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计13793.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年5月1日在尧都区华州路发生交通事故，造成原告受伤。双方负事故的同等责任。原告发生交通事故后因赔偿事宜，曾诉至贵院，尧都区人民法院作出（2018）晋1002民初2331号民事判决书，后临汾市中院作出（2018）晋10民终2056号民事判决书，判决已履行完毕。现原告后续治疗费用已经实际发生，遂向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张孝武辩称，原告主张的各项损失13793.35元过高，有些没有证据，有些没有法律依据。事故发生在2017年5月1日，责任认定书双方为同等责任，第一次原告在第四医院住院39天出院。2017年8月27日原告又第二次住第四医院16天出院。就赔偿事宜法院已做出判决。这次诉讼仅是取出固定物，住院期间的医疗费8380.25元，答辩人是认可的，住院前后的门诊票据答辩人不认可，伙食补助费8天800元答辩人认可，误工费答辩人认可住院期间8天为1023.44元，护理费同样为1023.44元。营养费没有医嘱答辩人不认可，出院后的误工费和营养费同样没有医嘱答辩人不认可。对于交通费没有票据不认可，残疾辅助器具137元不认可，从原告提供的票据是消耗品，不是残疾辅助器具费。另原告2019年10月16日以后发生的各项损失费用与答辩人无关，以上共计11227.13元，按同等责任答辩人应支付5613.57元。综上，望法院查明事实，作出公正合理的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：原、被告双方于2017年5月1日在尧都区华州路发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，双方负事故的同等责任。原、被告发生交通事故后因赔偿事宜，曾诉至我院，我院作出（2018）晋1002民初2331号民事判决书，被告不服上诉至临汾市中级人民法院，临汾市中院人民法院作出（2018）晋10民终2056号民事判决书，该判决现已履行完毕。原告由于病情需要，在2019年10月8日至2019年10月16日住院8天，取出骨折内固定装置，花去医疗费8380.25元。另查明，原告在取出内固定物出院后。于2020年1月25日再次摔伤，并入院治疗。本院认为，公民的人身权利受到法律保护。原告与被告之间的交通事故，已经我院生效判决确认。本案诉争的损失，双方应按照责任比例分担。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，住院费8380.25元，原告提交的2020年1月8日检查小票没有医嘱，且距离住院时间间距过长，不能证明与本案事故存在直接关系，本院不予支持。病例复印费本院不予支持。剩余门诊票648元本院予以认可。对于原告购买的护理垫、翻身垫、便盆等属于医疗所需，该项开支137元本院予以认可。对于原告主张的2020年2月以后的医疗费开支，系其出院后再次受伤所造成的，该次受伤与本案交通事故是否存在直接的因果关系，原告未举证证明，故原告的该部分损失本院不予支持。综上，原告医疗费用合计9165.25元。2、住院伙食补助费800元。3、营养费本院酌情支持500元。4、误工费本院酌情支持30天，3837.78元。5、护理费本院酌情支持15天，1918.89元。6、交通费本院酌情支持200元。以上合计16421.92元。按照双方责任比例，被告应承担8210.96元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：张孝武于本判决生效之日起二十日内赔偿孙礼娜各项损失8210.96元。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由原告孙礼娜负担29元，被告张孝武负担29元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年六月二十四日书记员 陈宇乐
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执94号之二   申请执行人：宁天才，男，1943年07月13出生，汉族，住新绛县。   被执行人：程文兰，女，1961年05月16出生，汉族，住新绛县。   本院在执行宁天才与程文兰、杨玉明民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人程文兰的存款60800元，现因此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人程文兰存款60800元的冻结。   本裁定立即执行。   审判员 尹红亮     二Ｏ二Ｏ年六月八日   书记员 杨振天
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执256号之十八 申请人：谢佩新，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：唐义卓，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行谢佩新与唐义卓不当得利纠纷一案中，查明被执行人唐义卓暂无可供执行的财产，采取限制消费令，将其纳入失信人员名单且申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  阮宏芳
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初828号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区************。统一社会信用代码：914************330。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：蔡惠忠、吴旭枫，均为该公司员工。被告：廖朝元，男，1965年6月6日生，汉族，住揭阳市揭东区*************，身份证号码：440************516。被告：廖秋光，男，1972年10月1日生，汉族，住揭阳市揭东区*************，身份证号码：440************59X。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与廖朝元、廖秋光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡惠忠、吴旭枫到庭参加诉讼，被告廖朝元、廖秋光经本院传票传唤均无到庭。本案现已审理终结。揭东农商行向本院提出诉讼请求:１.判令被告廖朝元立即付还原告借款76000元及该款自2018年1月8日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算，抵除已付还利息四笔共9309.33元）；2.判令被告廖秋光承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖朝元因购货需要，于2018年1月8日向原告借款76000元，双方约定年利率12.708%，归还日期为2019年1月7日，本笔借款由廖秋光担保。廖朝元于2018年4月3日付息1931.62元,于2018年6月25日付息2468.18元,于2018年10月8日付息2468.18元,于2018年12月21日付息2441.35元,合计付息9309.33元。借期届满，被告没有按约履行还款义务。经多次催讨未果，原告遂向法院起诉，诉请如前。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告的营业执照、金融许可证、法定代表人证明书以及身份证、法人授权委托书及身份证各一份，证明其诉讼主体资格；2.二被告身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；3.借款借据、《保证担保借款合同》、保证人情况调查表、还贷还息登记表，证明廖朝元于2018年1月8日向原告借款76000元，双方约定年利率12.708%，归还日期为2019年1月7日前，廖秋光系保证担保人,借期届满，原告多次催讨未果。被告廖朝元、廖秋光均未作答辩，也均未提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告出示的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2018年1月8日，二被告与原告协商并签订[农商银保借字]第10020189*****5800号《保证担保借款合同》，约定被告廖朝元向揭东农商行借款76000元，借款期限为2018年1月8日起至2019年1月7日止，期限内按年利率12.708%计息，借款用途为购货；若不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计息；保证人廖秋光对该借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年;二被告各自提供保证准确有效的送达地址（包括联系电话）,相关文书一经发出送达该地址,送达之日或退回之日视为已送达,由此产生的法律后果由被告承担。合同签订当日，原告将借款76000元支付给被告廖朝元。廖朝元于2018年4月3日付息1931.62元,于2018年6月25日付息2468.18元,于2018年10月8日付息2468.18元,于2018年12月21日付息2441.35元,合计付息9309.33元。借款到期后，因二被告未还清本息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，揭东农商行与借款人廖朝元、保证人廖秋光签订的《保证担保借款合同》，系各方协商一致的结果，意思表示真实，合同合法有效，依法受法律保护。廖朝元依据该合同取得借款76000元后，没有按约定全面履行还本付息义务，依法应承担违约责任。鉴于《保证担保借款合同》中对逾期贷款利率的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。廖朝元已付利息共9309.33元应予抵除。廖秋光没有依约履行担保义务，应承担保证责任，故原告在借款保证期间内向其主张连带清偿责任，于法有据，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖朝元应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金76000元及该款利息（自2018年1月8日起至2019年1月7日止按年利率12.708%计，2019年1月8日起至还清之日止按原订利率加息30%计，应抵除已付利息9309.33元）；二、被告廖秋光对被告廖朝元上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，由被告廖朝元负担，被告廖秋光承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  吴郁波二〇二〇年六月二十日书记员  朱威廉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3415号 原告：韩友均，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：何云芳，女，1973年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄志承，四川运逵律师事务所律师。 被告：江永东，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：刘秀华，女，1969年4月26日出生，汉族，住成都市高新区。 二被告共同委托诉讼代理人：王维斌，四川顶泰律师事务所律师。 第三人：张宇豪，男，1990年6月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王露莲，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚程，四川顶泰律师事务所律师。 本院在审理原告韩友均、何云芳与被告江永东、刘秀华、第三人张宇豪房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩友均、何云芳于2020年6月10日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告江永东、刘秀华、第三人张宇豪的起诉。 本院认为，原告韩友均、何云芳申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩友均、何云芳撤回对被告江永东、刘秀华、第三人张宇豪的起诉。 审判员 林 旭 二〇二〇年六月十日 书记员 王炼石
瓮安县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)黔2725执恢273号之二 申请执行人：刘知华，男，1953年7月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：黄国祥，男，1975年6月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄国祥在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币93421.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黎君军
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执269号之二 被执行人王晓娟，女，1980年10月30日生，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1328民初4957号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，到期后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓娟在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××2704账户内存款人民币2381.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年六月九日 书记员 于金兰
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执60号之八申请人：范玉林，男，1971年8月2日出生，汉族，云南省马龙县人，初中文化，农村居民，住云南省文山市。被告：李天武，男，1968年2月4日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。被告：何腾春，男，1983年2月26日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。本院执行申请人范玉林与被执行人李天武、何腾春建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2019）云2622民初43号民事判决书。由被执行人何腾春对李天武应支付的款项承担连带保证责任，案件受理费1270元，由李天武负担，执行费969元，由被执行人李天武、何腾春共同负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向两被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并依法查询了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆及不动产登记信息等财产，被执行人的财产查询及核实情况如下：冻结划扣了被执行人何腾春在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｂｅ37ｆ47ａｂ8ｃ84ｅ85＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币2637.2元；冻结了何腾春在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｂｅ37ｆ47ａｂ8ｃ84ｅ85＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ内存款人民币17.37元，冻结了被执行人李天武在砚山县农村信用合作联社蚌峨信用社账户62×××47内存款人民币262.97元，在中国建设银行股份有限公司砚山支行39×××66_156_1账户内人民币762.44元，查封被执行人李天武名下登记的牌号为云Ｈ×××**猎豹牌Ｋ311型车一辆（找不到车辆）；查封被执行人何腾春名下登记的牌号为云Ｈ×××**丰田牌Ｋ31型车一辆（被执行人下落不明，找不到车辆）；被执行人李天武、何腾春名下在砚山县辖区文山县辖区无不动产登记信息。本案执行标的为72239元，执行到位金额10637.2元（诉讼费1270元，执行费969元），未执行到位金额61601.8元。现本案已穷尽财产调查措施，被执行人李天武、何腾春无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉德审判员  卢嘉强审判员  贾 丽二〇二〇年六月二十三日书记员  陈文山
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执119号申请执行人李二平，男，1956年10月12日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人永安财产保险股份有限公司太原中心支公司负责人：李罡职务：经理申请执行人李二平与被执行人永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的共计104971.35元。经本院立案执行，被执行人将所欠案款全部自动打入法院执行账户，且申请执行人将该案款领取完。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇二〇年六月十七日书记员 张翼龙
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初270号 原告赵伟，男，1978年8月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托代理人：黄晓丽，北京在明律师事务所律师。 被告济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市天桥区堤口路**。 法定代表人亓伟，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 原告赵伟诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）行政强制一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告赵伟诉称：1.确认天桥区政府强拆赵伟位于济南市天桥区房屋的行为违法；2.诉讼费用由天桥区政府承担。事实与理由：原告系济南市天桥区东沙王庄村民，在东沙王庄村有宅基地和房屋，房屋面积270平方米，占地面积310.31平方米。原告房屋所在地被列入征收范围，因补偿过低，原告没有与拆迁方签订补偿协议。2019年10月21日天桥区政府对东沙社区居民委员会作出《限期交出土地决定书》，要求将没有签订补偿协议的村民房屋所占土地腾空。2019年10月23日，东沙社区居民委员会依据上述决定书对原告作出《收回土地使用权决定书》，要求原告腾空房屋、交出土地。2019年11月7日，原告房屋被强拆，这次强拆造成原告重大财产损失，严重影响了原告的生活。 被告天桥区政府辩称，1.被告并未实施拆除原告房屋的行为，不是本案的适格被告，原告的起诉依法应予驳回；2.原告房屋所占土地已征为国有，被告已经责令东沙居委会交出土地；3.原告的房屋位于东沙片区城中村改造范围内，药山街道办事处是该项目的推进主体。综上，被告并未实施拆除原告房屋的行为，不是本案的适格被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中,《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》第二条载明：“土地、房屋征收工作在天桥区政府的领导下组织实施，……药山街道办事处为推进主体。”原告被拆的案涉房屋位于药山街道办事处行政管辖区域内，药山街道办事处亦出具说明承认其组织实施了拆除案涉房屋的行为。原告未提交充分的证据证明天桥区政府实施或者组织实施了案涉房屋拆除行为。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，街道办事处是下级人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。因此天桥区政府不是本案适格被告，本院依法向原告予以释明，但原告拒绝变更，坚持对天桥区政府的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赵伟的起诉。 原告赵伟预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长 方 云 审 判 员 徐 宏 人民陪审员 宋 雁 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理 戚艳婷 书 记 员 罗 曼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5154号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘炳锋，男，1979年6月20日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:恩平达基饮品有限公司。住所地：广东省恩平市北郊（镰九坡）。法定代表人：郭炳汉，该公司执行董事。再审申请人刘炳锋因与被申请人恩平达基饮品有限公司（以下简称达基公司）劳动合同关系纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘炳锋申请再审称，1、二审法院作出双方当事人自2014年3月20日后不存在劳动关系的认定，属事实认定和适用法律错误。2、刘炳锋的用人单位一直是达基公司，没有自2014年3月20日起变更为某某商行，刘炳锋申请仲裁没有超过仲裁时效，达基公司依法应支付经济赔偿金给刘炳锋。双方的劳动关系实际系于2018年12月份终止，刘炳锋在2019年1-2月的生活费2686.67元应当由作为用人单位的达基公司承担，二审对此认定错误。为此，请求撤销二审判决第一、二判项，依法改判达基公司支付经济赔偿金166821.44元、生活费2686.67元给刘炳锋，本案一、二审及再审的全部诉讼费用由达基公司承担。本院经审查认为，本案属劳动合同关系纠纷。根据刘炳锋的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题为达基公司与刘炳锋的劳动关系终止时间及达基公司应否向刘炳锋支付经济赔偿金或经济补偿金和生活费。关于达基公司与刘炳锋的劳动关系终止时间问题。依据原审法院查明的事实，首先，本案黎晓锋经管的某某商行从2014年3月20日起接收了达基公司的员工包括刘炳锋，刘炳锋在工作期间受黎晓锋的管理和安排，其工资、社会保险费均由黎晓锋负责支付。而某某商行是经市场监督管理部门依法登记成立的具有适格用工主体的用人单位。某某商行和刘炳锋均属符合法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格，刘炳锋提供的劳动是某某商行业务的组成部分，刘炳锋的劳动成果归某某商行所有，劳动报酬由某某商行的实际经营者黎晓锋支付，工作受黎晓锋的直接管理和安排，符合劳动权利义务关系的本质特征。虽然刘炳锋与某某商行没有签订劳动合同，但双方从某某商行租赁经营之日即2014年3月20日起已经形成了事实劳动关系。其次，虽然达基公司与刘炳锋此后于2015年1月1日签订合同期限为一年的《劳动合同书》，但双方签订该合同是出于各自利益共同协商的结果，非为建立真正劳动关系。从2014年3月19日某某商行租赁经营后，达基公司已无向刘炳锋支付工资可知，双方并未按照该《劳动合同书》的约定履行双方的权利义务，故不能依据该《劳动合同书》认定达基公司与刘炳锋之间于2015年仍存续劳动关系。最后，根据刘炳锋的《人员参保历史查询》显示，虽然达基公司为刘炳锋参加社会保险至2018年12月份，但刘炳锋社保的实际出资人是黎晓锋，达基公司与刘炳锋只是社保代缴关系，并不符合《中华人民共和国社会保险法》规定的用人单位为职工缴纳社保费的特征，故不能仅依据上述社保参保记录认定达基公司与刘炳锋双方存续劳动关系。综上分析，达基公司与刘炳锋之间的劳动关系已于某某商行租赁经营之日的前一日即2014年3月19日起终止，二审法院对此的认定具有事实和法律依据，并无不当，本院予以认可。关于达基公司应否向刘炳锋支付经济赔偿金或经济补偿金和生活费问题。本案刘炳锋属于非本人原因被安排到新用人单位工作的情形。由于刘炳锋的用人单位从2014年3月20日起已由达基公司变更为某某商行，刘炳锋在达基公司处工作年限所涉及经济补偿金、赔偿金的责任应由某某商行承担，因此从2014年3月20日起，刘炳锋应向某某商行主张支付解除劳动关系的赔偿金或经济补偿金。又据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，因刘炳锋与达基公司的劳动关系已于2014年3月19日起终止，按照仲裁时效的规定，期间又无法定中止、中断事由，刘炳锋于2019年3月5日提起对达基公司支付解除劳动关系的经济补偿金的仲裁请求，已明显超过一年的申请仲裁时效。综上，刘炳锋诉请达基公司支付解除劳动关系的经济赔偿金或经济补偿金，理据不足，二审法院不予支持正确。如前所述，因达基公司与刘炳锋的劳动合同关系于2014年3月19日起已经终止，双方2019年1-2月已不存在劳动合同关系，达基公司无需向刘炳锋支付该期间的生活费，二审对此处理正确。综上，刘炳锋的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘炳锋的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月二十三日书记员  钟 铮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9436号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：刘贻任，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘贻任信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告刘贻任未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9943.29元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月17日，尚欠利息125.16元、逾期还款违约金134.82元、消费分期手续费86.65元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月17日，被告尚欠本金9943.29元、利息125.16元、逾期还款违约金134.82元、消费分期手续费86.65元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2014年9月24日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年11月17日，被告欠原告本金9943.29元、利息125.16元、消费分期手续费86.65元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘贻任应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9943.29元及利息、费用（暂计至2019年11月17日，利息125.16元、消费分期手续费86.65元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告刘贻任在2019年11月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为28.63元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担0.63元，被告刘贻任负担28元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十九日书记员  罗碧丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13100号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人：东莞市精鑫表业有限公司，，住所地：东莞市凤岗镇居委会狮岭东路**** 法定代表人张振宇。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市精鑫表业有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1893号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款8000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市精鑫表业有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13100号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保19号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。负责人：刘世成，该支行行长。委托诉讼代理人：刘佳平，男，1988年2月1日出生，系该支行副行长，住黑龙江省肇源县。被申请人：包蕾，男，1977年10月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：刘晶华，女，1976年3月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人刘元辉，女，1970年1月31日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人张洪玖，男，1969年8月31日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行于2020年6月3日向本院提出诉前财产保全，请求查封登记在包蕾包下与刘晶华共同共有位于肇源县肇源镇城北街商服楼1套，产权证号为肇源房权证肇源镇字第（2003）00007517号；查封登记在刘元辉名下与张洪玖共同共有的位于肇源县肇源镇新曙光街02-017-440商服楼1套，产权证号为肇源房权证肇源镇字第**。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在包蕾包下与刘晶华共同共有位于肇源县肇源镇城北街商服楼1套，产权证号为肇源房权证肇源镇字第（2003）00007517号；二、查封登记在刘元辉名下与张洪玖共同共有的位于肇源县肇源镇新曙光街02-017-440商服楼1套，产权证号为肇源房房权证肇源镇字第**；/div>三、查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年六月四日书记员  房琦琦
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执48号申请执行人：李志国,男性,1962年5月11日出生,住饶河县西林子乡。被执行人：李元波,男性,1966年7月4日出生,住饶河农场场部。本院在执行李志国与李元波劳务合同纠纷一案中经查被执行人银行、不动产均无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常海霞二〇二〇年六月二十日书记员  刘 宁
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2509号原告：余某，住浙江省乐青市。被告：曲某某，住山东省龙口市。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员  刘琳琳二〇二〇年六月一日书记员  曹露丹
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1068号申请执行人：赵学民，男，1964年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：盛海盟，1982年4月29日出生，汉族，兰陵三合法律服务所工作者。被申请执行人：许会法，男，1954年6月13日出生，汉族，居民，户籍地兰陵县，现住北京市丰台区。申请人刘云增与被执行人许会法民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初6169号民事判决书于2020年5月21日向本院申请执行，本案现已立案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产；对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查到被执行人许会法有其他财产可供执行；依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案本次执行程序，申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国军审判员  赵启龙审判员  杜 勇二〇二〇年六月二十四日书记员  宋淑怡
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2614号之二解除保全申请人:江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：吴立政，男，1979年6月18日生，汉族，句容市人，住句容市。被申请人：王兴兰，女，1979年9月10日生，汉族，住句容市华阳镇建设路******。被申请人：胡基祥，男，1968年6月29日生，汉族，句容市人，住句容市。被申请人：经守爱，男，1963年8月1日生，汉族，句容市人，住句容市。申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被申请人吴立政、王兴兰、胡基祥、经守爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）苏1183民初2613号之一民事裁定，冻结了被申请人吴立政、王兴兰、胡基祥、经守爱的银行存款2500000元。申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对冻结被申请人吴立政、王兴兰、胡基祥、经守爱的银行存款2500000元的冻结。本裁定书立即开始执行。审判员  张厚祥二〇二〇年六月二十二日书记员  郭春霞
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执226号之一申请执行人：关岭自治县弘盛小额贷款有限责任公司,统一社会信用代码：915204246927050191；地址：关岭自治县关索镇关索新区综合市场******。被执行人：陈林，男,1961年3月24日生，黎族，公民身份号码：5225281961********，住址：贵州省关岭县八德乡田坝村田坝组143。被执行人：王大志，男,1971年4月6日生，黎族，公身份证号码：5225281971********，住址：贵州省关岭县关索镇枣园路33-71。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初1281号民事调解书，向被执行人陈林、王大志发出执行通知书，责令被执行人陈林、王大志在收到执行通知书之日起向申请执行人关岭自治县弘盛小额贷款有限责任公司支付欠款70000.00元，案件受理费775.00元并承担执行费950.00元。由于被执行人陈林、王大志未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈林、王大志银行存款71725.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年六月二十日书记员 聂威廉
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1485号原告：陈彬，男，汉族，1968年4月3日生，住淮滨县。被告：淮滨县大勇房地产开发有限公司，住所地：淮滨县防洪疏散通道西侧**、统一社会信用代码：914115277765356272（1-1）。法定代表人：杨道坤。被告：杨政，男，汉族，1967年9月10日生，住广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告陈彬诉被告淮滨县大勇房地产开发有限公司、杨政民间借贷纠纷一案中，原告陈彬于2020年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告抵押物，并已提供担保。本院认为，原告陈彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告淮滨县大勇房地产开发有限公司名下坐落于淮滨县城关镇淮滨欣城9号楼111铺、106铺、114铺、115铺、102铺、103铺、122铺（不动产登记证明号为豫（2017）淮滨县不动产证明第0002739号），10号楼115铺、116铺、122铺（不动产登记证明号为豫（2017）淮滨县不动产证明第0002738号）予以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 杨二〇二〇年六月四日书记员 张振杨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83334号原告：天津恒兴客运有限公司，住所地天津市滨海新区奥林花园11-2-102。法定代表人：胡东立，总经理。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市裕川建筑材料制品有限公司，住所地天津滨海新区塘沽海洋科技园新北公路**创新创业园内**商务楼中**。法定代表人：刘晶。原告天津恒兴客运有限公司诉被告天津市裕川建筑材料制品有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李文强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1.被告向原告支付欠款52320元；2.被告向原告支付违约金52320元以及自2019年7月1日至实际支付之日期间的违约金（以52320元为基数，按每日千分之五的标准进行计算）；3.被告向原告支付本案的律师费5000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原、被告签订班车合同，约定被告租用原告的客运班车，以便于被告员工提供客运服务，方便被告员工上下班工作。合同约定，租赁期限2017年6月1日至2018年5月31日，单车日租金为240元/次。车辆租赁采用月租金后付的结算方式，每月1日至5日，双方管理人员按单车逐日核对上月用车天数和往返数量无误后，汇总计算全部租赁车辆月租金金额，由原告开具发票，被告于每月10日前使用转账或支票结算上月租金和相关费用。合同签订后，原告按合同约定时间如约为被告提供服务，并经核对金额无误后向被告出具相应金额正式发票，但被告始终未按照合同约定向原告支付租金，2017年6月至2018年5月期间，被告拖欠原告未付车辆租金52320元。根据合同约定，被告应按照逾期金额日千分之五的标准向原告支付逾期支付租金的违约金。故，原告呈诉来院。被告未进行答辩。本院经审理认定如下事实：2017年5月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租车合同》，约定乙方向甲方提供租赁车辆，品牌为江淮，牌照号为津ＡＫ××**冷暖空调客车1部，租赁期限从2017年6月1日起至2018年5月31日止。关于租金标准合同约定为35座／辆，240元／次，每月租金计算办法为实际用车数量＊实际用车天数＊单车日租金。租金采用月租金后付的结算方式，每月1日至5日双方管理人员按单车逐日核对上月用车天数和往返数量无误后，汇总计算全部租赁车辆月租金金额，甲方于每月10日前使用转账或支票结算上月租金和相关费用。对于违约责任，合同约定，甲方逾期交付租金，乙方有权要求甲方限期补交并按逾期金额日千分之五的标准支付违约金。合同还约定，因履行合同发生的一切争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼，由此产生的相关费用（包括但不限于案件受理费等诉讼费、律师费、评估费、利息）均由败诉方承担。上述合同签订后，双方依约履行。2018年4月15日、7月20日，被告向原告开具转账支票，金额为分别为42000元和20400元，但均未能进行兑付。2018年8月14日，原、被告签署班车对账明细单，确认2016年11月1日至2018年5月5日期间，被告未付原告金额为75360元，其中其中2017年6月车辆租赁费被告欠付6240元，7月车辆租赁费欠付6240元，8月车辆租赁费欠付6480元，9月车辆租赁费欠付6240元，10月车辆租赁费欠付4800元，11月车辆租赁费欠付5520元，12月车辆租赁费欠付3840元，2018年2月车辆租赁费欠付960元，3月车辆租赁费欠付5760元，4月车辆租赁费欠付5280元，5月车辆租赁费欠付960元。以上涉案合同履行期间，被告共欠付原告车辆租赁费52320元。以上事实有当事人证据及陈述证明属实。本院认为，原告与被告签订的租车合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告提供的证据显示，被告欠付2017年6月至2018年5月期间的车辆租赁费52320元，被告未能举证证实其已及时足额向原告向支付了车辆租赁费，被告应承担举证不能的责任。原告请求被告支付车辆租赁费的主张本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，根据合同约定，被告应在车辆租赁费发生的次月10日前向原告支付该费用，被告逾期支付，显然构成违约。鉴于原告未提供充分证据证明其因被告欠付租赁费而产生的实际损失，本院酌情根据案件实际情况予以认定，自2017年7月11日至2019年8月19日，应以每月逾期付款车辆租赁费为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算原告的损失，后按照前述损失130%的标准计算被告应支付的违约金，共计8518.02元；自2019年8月20日起，以逾期付款车辆租赁费52320元为基数，参照全国银行业同期同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后计算损失，并按照前述损失的130%计算被告应支付的违约金。对于原告主张的律师费，应属于原告因被告违约产生的损失，因原、被告并未对律师费确数额进行明确的约定，且原告本案中已就违约金进行了主张，故原告的此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告天津裕川建筑材料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒星客运有限公司车辆租赁费52320元；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告逾期付款违约金损失（损失计算方法为：自2017年7月11日至2019年8月19日为8518.02元；自2019年8月20日起至被告实际支付之日止，以逾期付款车辆租赁费52320元为基数，参照全国银行业同期同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后计算损失，并按照前述损失的130%计算被告应支付的违约金）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492.80元，由原告承担1121.76元，由被告承担1371.04元，公告费800元由被告承担。被告应承担部分由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  司 媛人民陪审员  高晓盼人民陪审员  李 刚二〇二〇年六月二十四日书 记 员  樊丽梅
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2504号 曾美莉： 本院受理被执行人曾美莉追缴诉讼费执行一案。因被执行人已全部履行（2017）粤0781民初705号民事判决书所确定的义务。（2020）粤0781执2504号案执行完毕、结案。 二〇二〇年六月八日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执恢240号之一申执行请人：贵州能发新能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**，统一社会信用代码：91520115675428451E。法定代表人：兰玉海，该公司经理。被执行人：六盘水市钟山区土产废旧公司，住，住所地贵州省六盘水市钟山区汪水路一社会信用代码：9152020121468054XF。法定代表人：王际源。被执行人：六盘水凯安房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山中路****楼**一社会信用代码：91520200662980212C。法定代表人：吴跃辉。被执行人：王际源，男，汉族，1969年6月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的(2016)黔民终657号民事判决，恢复执行贵州能发新能源开发有限公司与六盘水市钟山区土产废旧公司、六盘水凯安房地产开发有限公司、王际源买卖合同纠纷一案中，被执行人六盘水市钟山区土产废旧公司、六盘水凯安房地产开发有限公司、王际源向申请执行人贵州能发新能源开发有限公司偿还人民币3924544.55及利息，被执行人六盘水市钟山区土产废旧公司、六盘水凯安房地产开发有限公司、王际源未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院于二〇一八年十二月十七日通过司法专邮形式向上列被执行人送达恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求上列被执行人主动履行还款，但上列被执行人未按期履行。2.本院于2018年12月13日通过全国网络查控系统查询了上列被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2019年9月10日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2019年9月11日将上述被执行人纳入限制高消费名单。5.在本案执行审理过程中，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2019）黔0201执966号执行移送破产审查决定，故六盘水凯安房地产开发有限公司名下财产进入破产审查程序，现暂无处置条件。6.本院于2020年06月23日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。7.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。8.申请执行人于2020年6月2日本院约谈申请执行人贵州能发新能源开发有限公司该案的执行情况，现暂无其他财产可供执行财产，本院将依法终结本案的执行程序。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔01执恢240号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年六月二十三日书记员  宋飞