河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3310号上诉人（原审被告）：孟津县交通运输局，住所地河南省孟津县黄河路孟津县交通运输局大楼。法定代表人：李**，该局局长。委托诉讼代理人：王红玉，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孟津县农村公路管理所，住所地河南省孟津县黄河路东路。法定代表人：闫朝，该所所长。委托诉讼代理人：李妙丽，该所法律顾问。委托诉讼代理人：孙鹏华，该所法律顾问。被上诉人（原审原告）：焦作金宇旅游客运有限公司，住所地河南省焦作市山阳区建设东路晨运汽车出租公司院内。法定代表人：田为民。委托诉讼代理人：曹文江，河南众得成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟津县公路管理局，住所地河南省孟津县桂花大道**。法定代表人：韩振宇，该局局长。委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师。上诉人孟津县交通运输局、孟津县农村公路管理所因与被上诉人焦作金宇旅游客运有限公司（以下简称金宇公司）、孟津县公路管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟津县交通运输局的委托诉讼代理人王红玉，上诉人孟津县农村公路管理所的委托诉讼代理人李妙丽、孙鹏华，被上诉人金宇公司的委托诉讼代理人曹文江，被上诉人孟津县公路管理局的委托诉讼代理人焦绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟津县交通运输局上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回金宇公司对孟津县交通运输局的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由金宇公司、孟津县公路管理局、孟津县农村公路管理所承担。事实与理由：一、一审认定事实不清,适用法律错误。1.金宇公司起诉孟津县交通运输局主体错误。本案事故发生路段的限高牌在孟津县××妯娌××村口桥××）西二广桥上方悬挂,目的是保护桥梁。二广桥的修建及日常养护系河南省高速公路管理局专门机构负责管理。2.金宇公司诉讼中的事故发生路段属乡、村四级公路,此路段是乡道,是孟津县平乐镇政府的一条支线。该条道路的建设、日常养护及管理均由平乐镇政府负责。《根据河南省农村公路条例》第二条第二款规定:本条例所称农村公路,是指纳入农村公路规划并按照国家或者省制定的公路建设技术标准修建的县道、乡道和村道及其附属的桥梁、隧道和渡口。第四条第三款规定:乡(镇)人民政府在县级人民政府确定的职责范围内负责乡道、村道的建设、养护和管理工作。二、本案不适用过错推定原则,应当适用过错责任原则。即有过错就承担责任,没有过错就没有责任。1.金宇公司涉案的车辆在事故发生的路段通行时,没有按照规定的绕行路线通行,本案事故发时洛常乐孟津县平乐新庄铁路立交桥路正在改建公路断行。孟津县公安局交通警察大队发布通告,原通行车辆统一绕行208“国道和新3**国道。本案事故发生路段不在绕行路段范围。金宇公司一是超越规定路段行驶,二是进入孟津县Y16乡村道路行驶,行驶至事发地其明明知道不能通过,却在车辆已经发生剐蹭后继续强行通过是造成该公司车辆损失的原因。说明其存在主观故意放任后果发生。2.金宇公司在一审庭审时并未提供直接证据加以证明孟津县交通运输局是该路段的管理人和所有人。3.金宇公司涉案的车辆在鉴定、评估过程中都是单方行为,整个鉴定过程鉴定机构的工作人员始终未通知孟津县交通运输局参加。评估委托书也无各方当事人签字,评估公司也未依规进行现场勘察登记损失。单方委托司法鉴定机构有种种弊端,送检的鉴定材料由单方决定,对方没有对鉴定材料发表意见的机会,鉴定材料可能存在不真实等。一审法院以金宇公司提供的赔偿数额做出判决难以信服。金宇公司辩称，第一、关于孟津县交通运输局的主体资格问题，依据公路法第八条第三款规定，县级以上地方人民政府交通部门可以决定由公路管理机关依照本法规定的形式公路行使管理职责。孟津县交通运输局系法律规定的县级以上地方政府的交通部门。孟津县农村公路管理所系公路管理机关，因此一审认定孟津县交通运输局、孟津县农村公路管理所属于适格被告，符合法律规定。第二、关于高架桥的标高问题，公路管理法第三十三条第二款规定，建成的公路应当按照国家国务院交通主管部门的规定，设置明显的标志界限。公路法第四十三条第二款规定，县级以上交通主管部门，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。公路法第四十五条规定，跨越穿越公路修建桥梁，应事先征得有关交通部门的同意。从公路发展可以看出设置标志的法定义务是交通主管部门，安全保障义务是县级以上交通部门跨越公路的桥梁的批准权限是交通主管部门。就本案来看，符合法律法定的标志是4.2米，而实际高度是3.8米，是金宇公司错误地认为法定的标牌标高造成了损失，孟津县交通运输局、孟津县农村公路管理所存在过错。第三、关于孟津县交通运输局所称的过错责任问题。一审法院充分考虑金宇公司的责任问题，对双方责任进行划分并无不当。第四、关于鉴定问题。司法鉴定的定义是指在诉讼活动中，对案件的专门性问题由司法机关或当事人委托鉴定单位运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴定和判断的一种活动。法律规定并没有排除当事人私自自行委托的这个规定。从鉴定报告来看，均是因为桥底造成的损失的维修或更换。基于上述理由，一审认定事实清楚，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。孟津县公路管理局辩称，1.金宇公司是滥用诉权，因公路局与农村管理公路管理所管理的公路不交叉、不重叠，金宇公司不能既选择起诉农村管理所，又起诉公路局。2.根据金宇公司所述，涉案的公路不属于国道和省道，不属于公路局管辖的范围，故金宇公司起诉孟津县公路管理局没有事实根据和法律依据。3.一审判决孟津县公路管理局不是适格被告，不承担责任。孟津县农村公路管理所同意孟津县交通运输局的答辩意见。孟津县农村公路管理所上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费由金宇公司、孟津县交通运输局、孟津县公路管理局承担。事实与理由：一、原审认定事实错误,判决孟津县农村公路管理所承担赔偿责任,没有法律依据。根据《河南省农村公路条例》第二条第二款规定:本条例所称农村公路,是指纳入农村公路规划并按照国家或者省制定的公路建设技术标准修建的县道、乡道和村道及其附属的桥梁、隧道和渡口。第四条第二款规定:县级人民政府是本行政区域内农村公路规划、建设、养护和责任主体,应当组织协调有关部门做好农村公路工作。第三款规定:乡(道)人民政府在县级人民政府确定的职责范围内负责乡道、村道的建设、养护和管理工作。金宇公司所诉的路段属乡、村四级公路,此路段是乡道,是孟津县平乐镇政府的一条支线。该条道路的建设、日常养护及管理均由平乐镇政府负责。本案事发路段的限高牌在孟津县××妯娌××村口桥××）西二广桥上方悬挂。二广桥的修建及日常养护系高速公路发展有限公司专门机构负责管理。孟津县农村公路管理所没有管理权限,亦没有法定的义务承担金宇公司的损失。二、金宇公司诉讼主体错误,农村公路管理所不是本案适格被告。本案事故发生地点是先有路后有桥,且此路已存在多年,而桥却是在2017年新架,金宇公司认为造成此次事故的主要原因是桥下净空高度不够,未达到规定,那应该是找此桥的承建、设计及所属等单位。一审中所提交的鉴定报告，该鉴定报告首先是单方委托，没有扣减残值，鉴定报告没有其他证据证明送检的材料系因该交通事故所造成。金宇公司提出的连带赔偿没有法律依据，根据法律规定连带赔偿要有法律规定或者当事人的约定，本案中农村公路管理所和交通运输局并没有共同的侵权行为，所以也不存在连带赔偿责任的承担。金宇公司的答辩意见同对孟津县交通运输局的答辩意见。孟津县公路管理局的答辩意见同对孟津县交通运输局的答辩意见。孟津县交通运输局同意孟津县农村公路管理所的意见。金宇公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令孟津县公路管理局、孟津县交通运输局和孟津县农村公路管理所连带赔偿金宇公司车损53225元、评估费2660元，合计55885元；2.本案诉讼费用由孟津县公路管理局、孟津县交通运输局和孟津县农村公路管理所承担。一审法院认定如下事实：金宇公司称2018年11月9日上午，该公司所有的豫Ｈ×××**号大型普通客行驶至孟津县孟津二广桥下穿过二广高速桥下时由于桥下净空不够，标识牌标称为4.2米的桥下净空，实际只有3.8米净高，导致该公司只有3.95米高度的大型普通客车无法穿行，车顶与桥底发生剐蹭。金宇公司提供鉴定报告证明车损为53225元，鉴定费用2660元。事发路段，限高3.5米，实际测量高度为4米高，金宇公司提供的现场照片显示有两个标识，一个“限高3.5米”、一个“4.2”米。庭审中，孟津县公路管理局、孟津县交通运输局和孟津县农村公路管理所均称案涉路段属于乡道，均称不清楚限高牌是哪个部门设置的，孟津县交通运输局和孟津县农村公路管理所辩称依据的《河南省农村公路管理条例》第五章第三十六条规定，县级以上交通运输行政主管部门及其农村公路管理机构负责做好本行政区域内农村公路管理和保护工作。孟津县公路管理局提供干线公路管理及小修保养相关材料主张其只负责管理和养护国省干线公路。一审法院认为，事发路段显示有两个不一致的限高标识，孟津县交通运输局、孟津县农村公路管理所作为事发路段的管理和保护单位未对事发路段采取必要的监督检查职责造成金宇公司损失，存在过错；金宇公司方行驶至事发路段对存在两个不同的限高标识时观察不周，发生剐蹭后强行从桥底驶过致时自身车损扩大亦有一定过错，结合二者的过错程度，一审法院酌定孟津县交通运输局、孟津县农村公路管理所应承担事故的主要责任，金宇公司应承担次要责任，故划分责任承担比例为60%、40%。故对于金宇公司的车损及鉴定费共计55885元，孟津县交通运输局和孟津县农村公路管理所应按责任比例赔偿金宇公司损失总计33531元。孟津县公路管理局对案涉路段不负管理保护职责，且对该事故的发生不存在过错，故孟津县公路管理局不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条相关规定，判决：一、孟津县交通运输局、孟津县农村公路管理所于判决书生效之日起十日内赔偿金宇公司各项损失共计33531元；二、驳回金宇公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元，由金宇公司负担500元，孟津县交通运输局、孟津县农村公路管理所负担700元。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任。《河南省农村公路管理条例》第五章第三十六条规定，县级以上交通运输行政主管部门及其农村公路管理机构负责做好本行政区域内农村公路管理和保护工作。事发路段显示有两个不一致的限高标识，孟津县交通运输局、孟津县农村公路管理所作为事发路段的管理和保护单位未尽到监督管理职责，存在过错，与案涉金宇公司的损失具有因果关系，应承担相应的责任。孟津县交通运输局、孟津县农村公路管理所上诉称主体错误，其不是本案适格被告，不应承担责任的主张，本院不予支持。关于一审金宇公司提交的价格评估意见能否作为定案依据的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。孟津县交通运输局、孟津县农村公路管理所未提供充足证据反驳上述评估意见书，且该意见书仅是对车损部分价值的评估，并不涉及车辆残值，一审据此作为判令双方承担责任的依据，并无不当。综上所述，孟津县交通运输局、孟津县农村公路管理所的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由孟津县交通运输局、孟津县农村公路管理所各半负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇二〇年六月二十九日书记员  王静楠