wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32459号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：唐志波，男，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告唐志波信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告唐志波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告唐志波立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月10日的信用卡透支本金18300.52元、利息17850.84元;并支付从2019年01月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金18300.52元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐志波向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月10日，唐志波透支拖欠欠款本息共计36151.36元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告唐志波未答辩。经审理查明，2012年11月9日，唐志波向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向唐志波发放了信用卡。唐志波从其信用卡账户中透支，截至2019年01月10日，唐志波尚欠交通银行重庆分中心透支本金18300.52元、利息17850.84元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐志波与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，唐志波使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐志波应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。被告唐志波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐志波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年01月10日的信用卡透支本金18300.52元、利息17850.84元，并支付从2019年01月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金18300.52元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告唐志波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费704元，由被告唐志波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执944号上海灿星文化传媒股份有限公司:西安麦霸唱响餐饮娱乐有限公司：申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人西安麦霸唱响餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初1074号民事判决书已发生法律效力。因被执行人西安麦霸唱响餐饮娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请执行，要求：1、立即停止播放并从开设经营场所的点歌系统中删除涉案157首音乐电视作品；2、赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）15000元；3、承担案件受理费335元，执行费130元。本院依法受理，案号为(2020)陕01执944号。在执行过程中，被执行人西安麦霸唱响餐饮娱乐有限公司自动履行了生效法律文书所确定的全部法律义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执944号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执260号 申请执行人：苏荫东，男，1966年10月25日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：黎忠琪（曾用名黎天德），男，1993年4月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人苏荫东与被执行人黎忠琪买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）桂0421民初107号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款本金及利息44635元，负担案件受理费245元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向被执行人所在地的有关部门了解被执行人收入等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3317号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴海龙，男，汉族，1991年3月29日出生，住所地广东省电白县********，公民身份号码440************258。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告吴海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告吴海龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金131462.31元及利息5654.63元、违约金6281.13元、分期手续费7005元（暂计至2019年11月13日共计150403.07元），及2019年11月14日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********891。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2018年1月12日发放贷款177000元，贷款期限3年，手续费按9.5%收取，手续费金额为16815元。欠款情况：截至2019年11月13日，尚欠本金131462.31元及利息5654.63元、违约金6281.13元、分期手续费7005元，合计150403.07元。原被告2017年12月21日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）、（5）、（6）、（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。被告拒不还款的行为已构成违约，已发应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应有原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。吴海龙未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述吴海龙未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对吴海龙欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述吴海龙上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为吴海龙办理了信用卡并提供相应的服务，而吴海龙持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求吴海龙按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海龙于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金131462.31元、违约金6281.13元、分期手续费7005元、暂计至2019年11月13日的利息5654.63元；二、被告吴海龙于本判决生效之日起十日内，以透支本金131462.31元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2019年11月14日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由被告吴海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月四日书记员  姚杭玲
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保508号 申请人：丁希莲 被申请人：程福恒、张桂芝 本院受理申请人丁希莲与被申请人程福恒、张桂芝其他案由一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款5000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款5000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月九日 书记员  朱曙南
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1380号申请执行人：刘勇，男，1972年6月28日生，住南京市栖霞区。被执行人：绿地地产集团盐城东部置业有限公司，住所地盐城市。法定代表人：许光华。申请执行人刘勇与被执行人绿地地产集团盐城东部置业有限公司建设工程合同纠纷一案，(2019)苏0902民初989号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地地产集团盐城东部置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入13281800.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月二十二日书记员  沈贤璐
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2923号原告：长春捷尔佳科技有限公司，住所地吉林省长春市高新区卫星路副******，统一社会信用代码91220101556374702X。法定代表人：凌兆英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玥、刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆五洲龙新能源汽车有限公司，住所，住所地重庆市合川区高阳路**社会信用代码915001176939058996。法定代表人：张景新，该公司董事长。委托诉讼代理人：易凤，女，1988年12月24日出生，汉族，住重庆市潼**，该公司员工。原告长春捷尔佳科技有限公司与被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春捷尔佳科技有限公司委托诉讼代理人张玥、被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司委托诉讼代理人易凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春捷尔佳科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告支付货款225000及赔偿逾期付款的损失。（逾期付款损失自2018年8月3日起以225000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以225000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际支付之日止。）二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处协议采购AMT自动变速箱总成、调压阀、换挡手柄等货物。2018年8月2日，双方就买卖合同关系达成书面的供货合同，合同明确生效日期为2017年8月2日到2019年8月1日。2017年8月26日，被告向原告支付了135000元的货物定金，原告依约向被告提供了价值450000元的货物，并出具了增值税发票。2018年，被告分三次向原告支付货款共计60000元。现被告仍欠原告货款255000元，双方于2020年4月20日对往来账款进行了确认。原告多次向被告催收欠款未果。为维护原告的合法权益，故起诉来院，诉请如前。被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司辩称：对原告诉请的欠款金额没有异议。但合同对逾期利息没有约定，逾期利息的起算日应以对账函上的日期为准，利率请法院依法判决。经审理查明，原、被告于2018年8月2日签订供货合同，由原告向被告提供AMT自动变速箱总成、调压阀等货物，合同期限为2017年8月2日至2019年8月1日。期间，原告向被告供货，被告先后支付货款195000元。2020年4月20日，被告向原告发出往来对账单，确定双方合同金额为45万元，原告已经向被告供货并开具发票，被告已付款195000元，截止2019年8月22日，被告公司尚欠原告货款255000元。被告对该往来对账单予以确认。由于被告未向原告支付所欠货款，原告遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原被告的陈述、供货合同、中国工商银行网上银行电子回单、增值税专用发票、往来对账单等证据加以证明。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方建立买卖合同关系后，原告向被告提供货物，经双方对账，被告尚欠原告货款255000元未支付，原告要求被告支付所欠货款理由正当，本院予以支持。关于逾期付款损失的计算，2020年4月20日被告对原告向其发出的往来对账函进行了确认。被告认为双方对逾期利息没有约定，同意以对账函确定日期为准计算逾期利息符合法律规定，本院予以确认。关于利息的计算标准，原告请求的计算标准没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、由被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司在本判决生效后十日内向原告长春捷尔佳科技有限公司支付货款255000元，并以255000元为基数从2020年4月20起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，息随本清。二、驳回原告长春捷尔佳科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  高 山二〇二〇年六月二十三日法官助理  贺海波书 记 员  刘诗绮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2789号原告：贝克曼考尔特公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州布雷亚克雷默南大道**。授权代表人：安妮·M.穆菲。（未到庭）委托诉讼代理人：张黎明，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：季歆，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000232611号关于国际注册第1353462号“CytoFLEX”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月27日。本院立案时间：2020年3月23日。开庭时间：2020年6月2日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告贝克曼考尔特公司申请注册的国际注册第1353462号“CytoFLEX”商标构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告贝克曼考尔特公司诉称：诉争商标“CytoFLEX”作为一个整体申请，整体无含义，是由原告独创，具备足以使相关公众区分商品来源的显著特征。即使将商标拆为两个部分“Cyto”“FLEX”，整体解释为“细胞弯曲”或“弯曲细胞”，也未直接表示诉争商标指定商品的功能用途等特点，不属于《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项的情形。诉争商标与引证的第1139406号商标（以下称“引证商标”）不构成同一种或类似商品上的近似商标，此外，引证商标已被撤销，撤销商标通知于2019年9月6日公告送达。经过长期使用和广泛宣传，诉争商标在指定商品上的显著性得以进一步增强，应予核准注册。被告已核准多件包含“CYTO”或“FLEX”的商标在第9类类似商品上的注册，基于审查标准的一致性原则，诉争商标应该被核准注册。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：贝克曼考尔特公司；2.申请号：G1353462；3.申请日期：2017年7月6日；4.标识：5.指定使用商品：细胞仪；精密测量设备，即提供细胞和粒子分析、探测或计数的科学、实验室和研究用细胞仪、流式细胞仪和流式分析仪；用于分析生物细胞的科学、实验室和研究用计算机软件。（第9类0901、0910类似群）二、引证商标1.注册人：摩托罗拉系统有限公司；2.注册号：1139406；3.申请日期：1996年7月2日；4.专用权期限至2027年12月27日；5.标识：6.核定使用商品：寻呼机、传呼接收器、寻呼收发两用机、传呼发射机、信号处理机、控制信息发送和接收的计算机程序。（第9类0907类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序没有异议，并提交了诉争商标在其他国家注册情况及在国内销售、宣传使用诉争商标商品情况的材料以支持其诉讼请求。2018年10月22日、2019年2月18日，引证商标分别被以没有正当理由连续三年不使用申请撤销。2019年8月30日、2020年6月2日，中华人民共和国知识产权局分别作出撤销注册商标的决定，但上述决定尚未生效。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，引证商标虽被以没有正当理由连续三年不使用申请撤销，但截至本案判决之日止，仍为有效的在先注册商标。原告对诉争商标与引证商标构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标“CytoFLEX”完整包含引证商标“FLEX”，二者在字母构成、呼叫、含义等方面近似，故本院认为，诉争商标与引证商标构成近似。原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似有异议，关于商品服务类似的问题，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品，诉争商标指定使用的“用于分析生物细胞的科学、实验室和研究用计算机软件”与引证商标核定使用的“控制信息发送和接收的计算机程序”，容易造成相关公众的混淆，已构成类似商品。综上，诉争商标与引证商标在上述类似商品上已经构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，被诉决定认定诉争商标之申请注册构成《中华人民共和国商标法》第三十条之情形并无不当，本院予以支持。仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册，但经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案诉争商标“CytoFLEX”由“Cyto”“FLEX”两个英文单词组成，其中“Cyto”具有“细胞”的含义，“FLEX”具有“弯曲的”的含义，诉争商标指定使用在细胞仪等商品上，直接表示了商品的功能、用途等特点，缺乏商标应有的显著特征。原告虽于庭审中主张诉争商标具备显著特征，且诉争商标经过原告的使用，显著特征得到加强，但其向本院提供的证据不足以证明上述主张，故诉争商标属于不应予以核准注册的情形。被诉决定认定诉争商标之申请注册构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项之情形正确，本院予以确认。关于原告主张有其他类似情形商标获准注册，故诉争商标也应被核准注册一节，本院认为，商标审查具有个案性，这种“个案性”至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，即使获准注册，仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告贝克曼考尔特公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告贝克曼考尔特公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告贝克曼考尔特公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  赵春燕人民陪审员  任奋兰二〇二〇年六月二十日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2070号原告：邓周，男，1984年9月生，汉族，住句容市。被告：李兆平、男，1973年11月生，汉族，住句容市。原告邓周诉被告李兆平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告邓周到庭参加诉讼、被告李兆平经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓周向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款4万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月5日，被告因资金周转向原告借款4万元，并向原告出具借条一张。原告当场以现金方式交付给被告，但借款至今被告未能归还借款。原告多次催要无果故诉至法院。原告邓周向本院提供以下证据：借条一张及微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。被告李兆平未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告邓周原在被告李兆平经营的饭店从事厨师工作。2018年9月5日，被告向原告借款4万元，原告以现金方式将此款交付被告，被告出具借条一张，载明“今借到邓周人民币肆万圆整（40000）”。后原告索要无果，遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告自认被告已归还1万元，变更诉讼请求为要求被告归还借款本金3万元。以上事实，由原告提交的借条一张、微信聊天记录及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告邓周与被告李兆平之间的借款行为合法有效，被告未能及时归还借款，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告偿还借款本金3万元有原告提交的借条、微信聊天记录及其当庭陈述为证,本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兆平于本判决生效后十五日内归还原告邓周借款本金3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李兆平负担（此款原告邓周已预交本院，被告李兆平于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨 颖人民陪审员  严慧英人民陪审员  田 静二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘 静
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1829号原告：陈关福，男，1964年7月14日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：段应堂，男，1970年4月12日生，汉族，住泸西县。原告陈关福与被告段应堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。陈关福于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈关福自愿申请撤回对被告段应堂的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈关福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈关福负担。审判员  李旭峰二〇二〇年六月二十四日书记员  王 凡
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0722执510号申请执行人：刘连平，男，1955年1月15日生，汉族，住东海县。被执行人：苗治国，男，1978年12月10日生，汉族，住东海县。被执行人：赵春花，女，1981年11月19日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人刘连平与被执行人苗治国、赵春花债权转让合同纠纷一案中，申请人于2020年6月1日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏0722执510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月九日书记员  陈江超
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0114执88号郭崇军、马志凯：申请执行人郭崇军与被执行人马志凯劳务合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初317号民事判决书已发生法律效力。被执行人马志凯逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭崇军向本院申请执行，请求被执行人支付案款4900元，负担案件受理费50元、公告费800元，承担本案执行费50元，本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人马志凯名下有银行存款账户，本院遂依法冻结、划拨3639元（含执行费50元）。现已将该笔案款发还申请执行人郭崇军，就其他执行权利申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执88号执行案件执行完毕，于2020年6月19日结案。二〇二〇年六月十九日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保217号 原告：董某，男，2006年5月13日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：刘太耸，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。 原告董某与被告刘太耸机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告董某于2020年6月12日申请将被告刘太耸驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××重型半挂货车在价值1万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告刘太耸驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××重型半挂货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年六月十二日 书记员  杜曼利
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执608号之二申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司，住所地卢氏县中兴路南段。统一社会信用代码：14112240922711574。法定代表人周乐，董事长。被执行人王建锋，男，1980年2月17日出生，汉族，住卢氏县。被执行人马春芬，女，1984年3月15日出生，汉族，卢氏县号。被执行人陈小福，男，1965年7月22日出生，汉族，卢氏县村。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行王建锋、马春芬、陈小福借款合同一案，本院（2019）豫1224民初2938号民事判决书已发生法律效力,执行内容为80000元及利息，受理费900元，执行费1100元。由于被执行人王建锋、马春芬、陈小福未按期履行义务，申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司于2020年3月30日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年3月31日向被执行人王建锋、马春芬、陈小福邮寄送达执行通知书、报告财产令、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年3月31日、5月6日6月8日，三次向金融机构查询被执行人王建锋、马春芬、陈小福的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。3、2020年4月2日查封被执行人王建锋名下车辆。4、2020年4月3日将王建锋、马春芬、陈小福名下所有银行账户冻结。5、2020年4月9日将被执行人王建锋、马春芬、陈小福列入失信被执行人名单，并限制其高消费。6、2020年5月8日，向不动产登记管理部门查询被执行人王建锋、马春芬、陈小福房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的财产。7、2020年6月9日，向被执行人王建锋、马春芬、陈小福采取预拘留措施，但未控制人未实施。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王建锋、马春芬、陈小福负有继续向申请执行人申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月十八日书 记 员  王垚力
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执2402号 申请执行人张亮，男1981年7月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被执行人菲码天下科技文化（苏州）有限公司，组织机构代码MA1Y0DBU-0，住所地苏州市姑苏区苏站路1588号西楼五楼113-116工位（集群登记）。 法定代表人：曹满珍,居民身份证号码,职务。 申请执行人与被执行人菲码天下科技文化（苏州）有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第27号已经发生法律效力。由于被执行人菲码天下科技文化（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人菲码天下科技文化（苏州）有限公司银行存款人民币12255.49元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张敏 二〇二〇年六月六日 书记员  庄严
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7321号之一原告：李纯强，男，1962年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************之一，公民身份号码440************777。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路**。法定代表人：樊军。本院审理上述原告李纯强诉被告北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2020年3月25日立案受理。原告李纯强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款225256元，并自起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行授全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费用被告负担。事实和理由：被告承建了佛山绿地大良云近东项目。在建设施工过程中，被告向原告采购水泥砖、中砂和石子等建筑材料。2015年至2017年期间，原告依约向被告提供其所需的建筑材料，被告在收到货物后支付了部分货款。原、被告双方于2017年5月3日和2017年6月3日分别办理了水泥砖、中砂和石子的货款结算，并签订了《最终结算单》。在《最终结算单》中确认被告尚欠原告水泥砖款104000元及中砂、石子款297410元，共401410元。签订《最终结算单》后，为向原告支付货款，被告于2018年3月15日向原告名下的银行账户汇款176154元。扣除该笔已收到的货款，被告尚拖欠原告货款为225256元。在原告的多次追讨下，被告仍无理拖欠货款，给原告造成了不必要的经济损失。为维护自身的合法权益，原告根据有关规定提起诉讼，请依法公正裁决。被告在提交答辩状期间，提出异议认为：被告与佛山市顺德区杏坛镇博成建筑墙体材料厂签订了《买卖合同（灰砂砖）》，与江门市蓬江区积溪石场有限公司签订了《买卖合同（中砂）》。《买卖合同（中砂）》约定了有效的仲裁条款。《买卖合同（灰砂砖）》约定了争议由被告住所地管辖，故《买卖合同（灰砂砖）》项下争议应由北京市西城区人民法院审理。经审查，原告提交了《佛山绿地大良云近东项目部（材料）分包佛山市顺德区杏坛镇博成建筑墙体材料厂最终结算单》以及《佛山绿地大良云近东项目部（材料）分包江门市蓬江区积溪石厂有限公司最终结算单》以证明被告尚欠其水泥砖、砂石货款的事实。该两份结算单与被告提交的《买卖合同（灰砂砖）》及《买卖合同（中砂）》工程名称、发包单位、承包单位均一致。原告亦确认为了开具发票而以两案外人的名义与被告签订了《买卖合同（灰砂砖）》及《买卖合同（中砂）》。故从形式上来讲，可以认定各方当事人在履行《买卖合同（灰砂砖）》及《买卖合同（中砂）》过程中产生了诉争货款。本案应适用该两份合同中对管辖的约定。《买卖合同（中砂）》约定该合同履行过程中发生的争议由北京仲裁委员会仲裁裁决。《买卖合同（灰砂砖）》约定该合同履行过程中发生的争议由被告住所地法院管辖。上述约定均属有效。因原告在本案中同时主张该两份合同产生的货款，本案应先以《买卖合同（灰砂砖）》的约定确定管辖法院，对涉及《买卖合同（中砂）》货款的部分再分情况处理。因被告住所地在北京市西城区，本院对本案无管辖权，应将本案移送北京市西城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年五月十八日书记员 吴楚君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初849号原告：张润权，男，汉族，1991年12月21日出生，住东莞市万江区***********，身份证号码：441************113。委托诉讼代理人：曾小玲，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：甘泽鹏，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：黄镇辉，男，汉族，1994年11月13日出生，住东莞市***************，身份证号码：441************650。原告张润权诉被告黄镇辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张润权及其委托诉讼代理人曾小玲、甘泽鹏到庭参加了诉讼。被告黄镇辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张润权向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款123600元及逾期还款损失（逾期还款损失以123600元为本金，按年利率6%计算，从2019年7月7日起计至全部款项付清之日止）；2、被告支付原告因追索债权支出的律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由多次向原告借款，原告以现金、微信及支付宝转账等方式多次交付款项给被告，被告于2019年5月6日出具借条，确认向原告借款123600元。因被告至今未归还借款，为此，原告特向法院提起诉讼。被告黄镇辉未作答辩。经审理查明，2020年1月7日，原告以被告拖欠借款为由，诉至本院要求解决。原告提供了借条、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、账单详情、微信聊天记录截图、委托合同和发票作为本案的证据。借条的落款时间为2019年5月6日，其内容显示被告确认收到原告以转账出借的123600元，借期为两个月，2019年7月6日到期时借款本金一并还清；如到期未还清，被告愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支出的律师费、诉讼费、公告费等其他费用。借条上有“黄镇辉”的签名及所按的指模。微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、账单详情显示，在2019年4月13日至5月3日期间，原告通过微信转账、支付宝转账的方式向被告支付了95431元，以花呗方式帮被告支付了5900元。微信聊天记录截图显示，被告以各种理由找原告借钱。委托合同和发票反映，原告因本案诉讼而支出了律师费8000元。原告称，原、被告是朋友关系，2017年年中左右，原告委托被告购买古玩，被告要求原告先支付20000元现金，原告交付了20000元现金给被告，但被告一直没有帮原告购买古玩，后原告与被告协商将该20000元作为原告对被告的借款处理；2019年4月13日开始，被告以生意周转及生活费用为由陆续向原告提出借款，并且每次借款时均承诺很快归还借款，原告通过微信方式共向被告转账69631元、通过支付宝转账的方式共向被告支付25800元，以花呗方式支付了5900元，以及现金交付2300元，被告共向原告借款123631元；2019年5月6日，双方当面核对借款金额后，双方确认被告欠原告123600元，且被告当天立下本案的借条；双方没有约定借款的期限和利息，被告至今没有归还借款123600元。以上事实，有原告提交的借条、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、账单详情、微信聊天记录截图、委托合同、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄镇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的借条上有“黄镇辉”的签名和捺印，对借条的真实性，本院予以确认。原告提供的借条、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、账单详情、微信聊天记录截图，已经形成了完整的证据链，原告主张截止2019年5月6日被告仍拖欠原告借款123600元，证据充分，本院予以采信。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告要求被告归还借款本金123600元及利息，合法有据，本院予以支持。因案涉借条上没有约定利息和借款期限，故本案逾期还款的损失应以123600元为本金，按年利率6%计算，从原告起诉之日即2020年1月7日起计至本金付清之日止。对原告超出部分的损失请求，本院予以驳回。原告请求被告承担其因本案诉讼而支出的律师费8000元，符合双方在案涉借条中的约定，且律师费8000元的收费标准未违反相关法律法规的规定，故被告应当支付原告案涉律师费8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄镇辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张润权归还借款本金123600元及逾期还款损失（逾期还款的损失以123600元为本金，按年利率6%计算，从2020年1月7日起计至本金清偿完毕之日止）；二、被告黄镇辉于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张润权律师费8000元；三、驳回原告张润权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2967元（原告已预交），由被告黄镇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇二〇年六月十二日书记员  袁爱平
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢685号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏。被执行人：昆山市音悦汇音乐娱乐有限公司，住所地花桥镇花安路183号4479-5031室4楼。法定代表人：徐敬华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人昆山市音悦汇音乐娱乐有限公司侵害著作权一案，该案(2015)昆知民初字第00275号已经发生法律效力。由于被执行人昆山市音悦汇音乐娱乐有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市音悦汇音乐娱乐有限公司银行存款人民币17064.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十八日书记员  曹俊瑜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2882号 申请执行人:中山市兴洲机械有限公司，住所地中山市**。 法定代表人:曹嘉杰。 委托代理人:何爱英、徐钰婷，系广东臻品律师事务所律师、实习律师。 被执行人:江门劲达机车有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:彭瑶。 申请执行人中山市兴洲机械有限公司与被执行人江门劲达机车有限公司买卖合同纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初575号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江门劲达机车有限公司负有继续向申请执行人中山市兴洲机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕润财
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2369号之十二 申请执行人：吴向英，女1967年02月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王三明，男1981年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴菊艳，女1979年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行吴向英与王三明、吴菊艳不当得利纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1507号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王三明工商银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年六月十三日 书记员  丁 潮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1903号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：钟丽花，女，1977年11月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟丽花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告钟丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170926XXX号。（三）借款金额：420000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月26日发放贷款420000元，被告从2019年8月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金187233.15元、利息(含罚息)9856.13元、复利354.62元。（九）律师费：原告于2020年1月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金187233.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年12月17日利息（含罚息）9856.13元，复利354.62元；从2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。（十一）被告辩称:我目前经济困难，希望减少利息。罚息。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月17日的欠款事实，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、截止至2019年12月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费及之后的罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟丽花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金187233.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年12月17日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟丽花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4259元、保全费1510元，均由被告钟丽花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十二日书记员 梁颖祺
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5463号被执行人：梁希国，男，1996年6月11日生，汉族，住甘肃省合水县。申请执行人与被执行人梁希国盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初60号已经发生法律效力。由于被执行人梁希国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人梁希国银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十日书记员  曹俊瑜
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云3324执62号 申请执行人：尹云朋，男，汉族，1989年10月20日，现住云南省永胜县。 被执行人：夏逵雄，男，汉族，现住云南省牟定县。 申请执行人尹云朋与被执行人夏逵雄租赁合同纠纷一案，贡山县人民法院作出的（2019）云3324民初255号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月31日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人夏逵雄送达了《执行通知书》《财产报告令》。经对被执行人的银行存款、车辆及运输工具、不动产、债权、股票等财产进行调查，发现被执行人夏逵雄无财产可供执行。本案现已穷尽财产调查措施，本院已依法对被执行人夏逵雄采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。本次执行中，未执行到案款，被执行人夏逵雄尚需向申请执行人尹云朋支付人民币137500.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二〇年六月四日 书记员  赵俊棪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14196号 原告：杨琳甫，男，1982年3月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：巢守旺，男，1973年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告杨琳甫与被告巢守旺服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳甫到庭参加诉讼。被告巢守旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨琳甫向本院提出诉讼请求：巢守旺立即偿还杨琳甫21000元及利息（按月利率1.5%，自2018年12月30日起计至实际还款之日止）。事实与理由：巢守旺编造虚假贷款业务，收取杨琳甫32000元贷款代办费用，后巢守旺偿还部分款项，仍应支付杨琳甫21000元。2018年6月4日，杨琳甫在武汉大厦碰到巢守旺，报警后由厦门市嘉莲派出所调解，巢守旺向杨琳甫写下《欠条》，确认欠款21000元，定于2018年12月30日前还款10500元，于2019年6月30日前还清，如到期没有按约定还款，巢守旺应承担杨琳甫主张权利的全部费用。借款到期后，巢守旺经杨琳甫催讨后至今未还款。巢守旺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。巢守旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相应的抗辩权利。杨琳甫提交的《欠条》有原件，本院依法予以确认并在卷佐证。根据杨琳甫陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨琳甫与巢守旺约定巢守旺代杨琳甫办理贷款业务，杨琳甫向巢守旺支付了代办费用，后因巢守旺未办理上述业务，2018年6月4日，巢守旺向杨琳甫出具《欠条》一份，确认尚欠杨琳甫21000元，定于2018年12月30日前还款10500元，于2019年6月30日前还清，如果超出还款期限未还，按照每日万分之五支付利息。 本院认为，本案系服务合同纠纷。杨琳甫的陈述与《欠条》相互印证，可以证明巢守旺于2018年6月4日确认尚欠杨琳甫21000元，并承诺于2018年12月30日前支付10500元，于2019年6月30日前付清。现《欠条》约定的付款期限均已届满，巢守旺未举证证明其足额支付款项，其应向巢守旺支付21000元及逾期付款违约金。《欠条》约定巢守旺逾期付款，应按每日万分之五支付利息，其实质为逾期付款违约金，杨琳甫主张巢守旺按月利率1.5%的标准自逾期之日起支付违约金至实际付款之日止，本院予以支持，但违约金应自各期款项逾期付款之日起分段计算，即以10500元为基数，自2018年12月31日起计算；以10500元为基数，自2019年7月1日起计算。巢守旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、巢守旺于本判决生效之日起十日内支付杨琳甫21000元及逾期付款违约金（按月利率1.5%，以10500元为基数，自2018年12月31日起计至实际付款之日止；以10500元为基数，自2019年7月1日起计至实际付款之日止）； 二、驳回杨琳甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由巢守旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  李燕青 人民陪审员  李丽莎 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民2164号 原告：李怀永，男，1971年10月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：屈俊伟，男，1980年10月10日出生，汉族，住蒙城县，（未到庭） 原告李怀永与被告屈俊伟民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李怀永到庭参加诉讼，被告屈俊伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告因急需用钱，于2017年10月29日立据向原告借款人民币100000元，使用期一年，到期后原告多次向被告催要，被告以无钱为由推拖拒付。请求；1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及逾期利息19000元(逾期利息按月息2分计算,从逾期之日起至还清款之日止,暂计算至起诉之日止),合计119000元。2、本案的诉讼费由被告承担。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明：：被告因急需用钱，于2017年10月29日立据向原告借款人民币100000元，使用期一年，双方没有约定借款利率。经原告催要至今未还。 上述事实，有原告提供的身份证；被告屈俊伟书写的借条一张、原告于2017年10月29日起款记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，在原被告民间借贷合同中双方没有约定借款利息，原告主张民间借贷合同存在借款利息本院不予采信，原告要求被告偿还借款及逾期按年利率6%支付利息的诉讼请求本院从原告主张权利之日予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈俊伟于本判决书生效之日起10日偿还原告李怀永人民币100000元及利息（按年利率6%，从2018年10月30日起至付清款之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取1340元由被告屈俊伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 韩 飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 崔亚东
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执3361号周乾坤、史婧：申请执行人周乾坤与被执行人史婧离婚纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初4024号民事判决书已经发生法律效力。权利人周乾坤向本院申请执行，要求被执行人协助申请人办理房屋过户手续，并给付鉴定费1878元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人史婧已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0102执3361号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。二〇二〇年六月二十八日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初815号 原告：苟元学，男，1981年10月17日出生，汉族，住贵州省，现住福州市仓山区。 被告：陈辉，男，1980年9月20日出生，汉族，住址福建省福清市。 第三人：游文钦，女，1986年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 原告苟元学与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行审理。苟元学到庭参加诉讼，陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苟元学向本院提出诉讼请求：1．判令陈辉将苟元学购买的闽Ａ×××××奥迪牌小轿车交付给苟元学；2、判令陈辉在未实际交付车辆期间，占用并使用苟元学购买的车辆所发生的交通事故及造成的各项损失，应承担赔偿责任。事实与理由：2019年5月，苟元学在福州市仓山区盘屿汽车维修店修车时认识了陈辉，陈辉 除修车外还兼营二手车买卖。双方聊天中，陈辉得知苟元学有换车想法，6月间陈辉约苟元学到维修店看车，车主为修月英。经协商，谈好车身价格11万元，首付款为33000元，其余的车款可以办理抵押贷款分期还款。苟元学于当日应陈辉要求以现金向其支付了首付款33000元，并约定等第二天办妥车辆过户变更手续交付车辆。6月21日，原、被告一起到青口汽车市场办理车辆过户登记手续，将车辆登记在苟元学名下，车牌号为闽Ａ×××××。办妥过户手续后，车主修月英表示还没有收到购车款，不同意让苟元学把车开走。6月24日，陈辉又带苟元学到福州市仓山区闽丰汽车城工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款办事处办理抵押贷款手续，贷款金额101538.12元，扣除相关费用（保险、担保费、信息服务费等）后剩下的款项74600元由陈辉指定转账至第三人游文钦名下账户，此后苟元学按月偿还银行贷款3085元，至2019年12月已还六期计18510元。但陈辉收到贷款后，并未及时向修月英支付购车款，直到2019年9月，修月英还表示未收到全款，车辆还在她手上。期间，苟元学报警，但处理无果。2019年10月19日晚十时左右，陈辉打电话告诉苟元学车辆发生了交通事故，但事后的车辆维修及保险理赔等事宜苟元学均未参与，亦不知情。现车辆仍在陈辉处，经查目前车辆状态，尚有三条违法和罚款350元未处理信息。综上所述，苟元学向陈辉购买二手车，虽然双方未签订书面合同，但双方已达成二手车买卖口头协议，且苟元学已支付了首付款并办理了车辆抵押贷款，将购车全额支付至被告陈辉指定的收款账户，同时，车辆的使用权人也已变更过户至苟元学名下，而陈辉却拒不交付车辆，将车辆据为己有，且在使用车辆期间造成严重的交通事故，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 陈辉未到庭应诉，其向本院提交书面答辩状称：原、被告间并不存在车辆买卖合同关系，苟元学也没有支付首付款33000元。当时，原、被告商量好，从陈辉朋友赖海文手上购买一辆奥迪牌小轿车（车辆登记在赖海文妻子修月英名下），买过来的车辆挂在苟元学名下，买车共花了85000元，但双方都没有出钱，拿去办贷款，后来易鑫信用卡贷款共贷了74600元，款项由陈辉指示转到游文钦账户。车辆买保险支出约8337.6元，也是陈辉出的。双方商量好车辆买来后拿去出险，这样可以赔到13万元右，每人可以分到2万左右。但后来因为苟元学一直吵闹，所以就没有把车辆给他开。 第三人游文钦未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2019年6月21日，车辆识别代号为LFV4A24F793096237的奥迪牌车辆由修月英名下转移登记至苟元学名下，6月25日该车辆设置了抵押登记，苟元学以该车辆作为抵押向工商银行办理分期付款贷款业务，工商银行已发放贷款，陈辉确认经其指示第三人游文钦收取了扣除保险费等相关费用后的贷款余额74600元，工商银行通过苟元学账户扣收了部分到期贷款本息，后苟元学因与陈辉产生纠纷未再继续还款。 以上事实，有车辆登记信息查询页、车贷还款记录、机动车综合商业保险单及原、被告陈述为证。 另，据苟元学提交的工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同复印件第一部分第二条约定：“在同时满足以下条件的前提下，分期款项发放人同意按照第四条约定的方式，发放分期款项：2.1分期付款申请人已经签订了购车合同并以分期付款申请人自有资金支付分期款项发放人认可的首付款；……”；第四条4.2约定：“分期付款申请人授权分期款项发放人将汽车专项分期金额中的购车款人民币77000元记账扣款后支付给上海易鑫融资租赁有限公司……”；据苟元学提交的易鑫汽车融资租赁合同复印件约定，案涉车辆由苟元学出售给上海易鑫融资租赁有限公司后，该公司再出租给苟元学，融资款扣除首付租金33000元，余款支付至厦门动力时贷金融技术服务有限公司账户，苟元学按月支付租金。 本院认为，苟元学主张其与陈辉间存在车辆买卖合同关系，现陈辉予以否认，苟元学依法应负有举证责任。苟元学提交的车辆登记信息查询页显示案涉车辆系由案外人修月英处转移登记而来，与陈辉并无关联，且苟元学主张其以现金向陈辉支付了33000元首付款，亦未能举证证明，故据在案现有证据不足以证明双方间存在车辆买卖合同关系。退一步分析，即使据苟元学主张双方约定以11万元买卖车辆，且将苟元学办理贷款并依陈辉指示支付至游文钦账户的74600元款项视为购车款，但因苟元学未能举证证明已支付首付款33000元且陈辉不予认可，则苟元学亦未支付全部购车款，其诉请陈辉交付车辆并赔偿占用车辆期间的相关损失，亦缺乏事实依据，依法不予支持。 至于苟元学以车辆作为抵押办理了银行贷款以及陈辉指示将购车贷款74600元汇入第三人游文钦账户的问题，因据现有证据无法查清双方就此产生的法律关系，且综观苟元学提交的贷款合同复印件、融资租赁合同复印件、案涉贷款的支付情况及陈辉书面答辩意见，本案有关环节可能涉嫌刑事犯罪，本院依法将有关线索移送公安机关。 陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回苟元学的诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，由苟元学负担（已交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑婷婷
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0781刑初158号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人钟凌云（绰号“兜兜”），男，1987年8月23日出生，汉族，小学文化程度，个体户，户籍所在地江西省瑞金市，现住瑞金市。因故意伤害，于2018年1月31日被瑞金市公安局行政拘留八日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月24日被瑞金市公安局取保候审，2020年1月21日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。被告人温聪（绰号“呆呆”），男，1997年8月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省瑞金市，现住瑞金市。因故意伤害，于2018年1月31日被瑞金市公安局行政拘留五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月24日被瑞金市公安局取保候审，2020年4月8日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人钟凌云、温聪犯寻衅滋事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人钟凌云、温聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞金市人民检察院指控：2016年12月23日22时许，被告人钟凌云、温聪、杨志高（另案处理）、刘某1、杨某陆续来到瑞金市鼎级风暴ＫＴＶ。次日凌晨0时许，坐在鼎级风暴ＫＴＶ二楼大厅“贵6”卡座的钟凌云看见其朋友朱某1在旁边，便邀请其一起喝酒，并将手搭在朱某1的肩膀上，朱某1的前夫杨某便上前拨开钟凌云的手，双方因此产生争吵并互相推搡，钟凌云先动手打杨某，温聪、杨志高也冲过来对杨某拳打脚踢，后被ＫＴＶ工作人员劝开。劝开后双方在进行对骂，与杨某一起的刘某1双手各持一瓶啤酒瓶朝杨志高头部砸了两下，杨志高头部当场流血，其被砸伤后坐在地上。钟凌云、温聪看到杨志高被砸伤，便冲上去对刘某1拳打脚踢，将刘某1打倒在地，一旁的工作人员见状将双方劝开。钟凌云、温聪被劝开后，见到杨志高头部被刘某1砸的头破血流，心生怒气，两人再次冲上用拳脚殴打刘某1，钟凌云、温聪均拿啤酒瓶砸了刘某1的头部，并把刘某1砸倒在地，钟凌云、温聪还用脚踹了刘某1，后来ＫＴＶ工作人员将钟凌云、温聪等人劝开。经瑞金市公安司法鉴定中心鉴定：刘某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人钟凌云、温聪共赔偿被害人刘某1医药费等费用共计26000元。2018年1月31日，瑞金市公安局对刘某1被故意伤害案撤案处理，2019年1月23日，瑞金市公安局对钟凌云、温聪等人以涉嫌寻衅滋事罪再次立案侦查，钟凌云、温聪于次日到瑞金市公安局象湖派出所主动投案。为证证明以上犯罪事实，公诉机关出示以下证据：1.书证有立案决定书、常住人口信息表、前科证明、归案情况说明、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、撤销案件决定书、行政处罚决定书、申请书、民事调解协议书。2.证人杨某、刘某2、刘某3、朱某1、朱某2、钟某等人的证言。3.被害人刘某1陈述。4.被告人钟凌云、温聪的供述与辩解。5.同案人杨志高的供述与辩解。6.辨认笔录。7.鉴定文书。公诉机关认为，被告人钟凌云、温聪随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，同时钟凌云、温聪具有《中华人民共和国刑罚》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议分别对被告人钟凌云、温聪判处拘役三个月。被告人钟凌云、温聪对于指控的事实、罪名以及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。同时，两被告人均提出适用缓刑要求。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟凌云、温聪在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。被告人钟凌云、温聪主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：一、被告人钟凌云犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。二、被告人温聪犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人钟凌云应折抵刑期8日，被告人温聪应折抵刑期5日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟野明二〇二〇年六月二十日书记员  邹丽青
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1311号原告：李怀龙，男，1949年12月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：邢玉娟，河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳鑫荣置业有限公司，住所地安阳市文峰区三官庙西大街**。法定代表人：杜金荣，职务董事长。原告李怀龙与被告安阳鑫荣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后在审理过程中，发现被告安阳鑫荣置业有限公司的法定代表人杜金荣在河南省郑州市豫中监狱，由于疫情原因，现在监狱不允许提神被告。本院认为，当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的应当中止审理，被告安阳市鑫荣置业有限公司的法定代表人杜金荣符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  李 雪二〇二〇年六月一日代理书记员  管庆茹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初49号 原告：崔金铭，男，1965年8月24日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：孟庆关，男，1964年3月9日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告崔金铭与被告孟庆关恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔金铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还非法占用原告的宅基地部分；判令被告将朝向原告院落的开窗恢复原状。事实和理由：被告为原告东邻居，原告于2016年7月15日购得天心胡同5号房屋。据原房主介绍被告开窗是在原房主购买不久的2003年左右，后原房主在院内建下房不得已又给被告留出0.7米×3米的通风空间。2019年6月被告维修房屋时无理要求原告为其扩大通风面积，被原告拒绝。为维护原告合法权益，要求被告封闭非法开的窗户、归还所占宅基地。 被告孟庆关辩称，原被告确为邻居，被告后房山外与原告院墙间确有0.7米空间，但长度仅为1.8米而非3米，该空间系历史形成而不是被告侵占的。被告的房屋确有窗户，但该窗不是被告非法开的，被告于90年代购买该房时就有窗户，大约是在1976年地震后政府维修房屋时就已经开了窗户，因此原告的要求没有依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告的涉案房屋位于本区古城内天心胡同5号内平房，为东西走向，系原告向原房主吴延伍购买并于2016年7月15日取得房屋所有权证，国有土地使用证尚未办理过户，土地使用者登记为吴延伍。被告所有的房屋（西三条41号）位于上述房屋东侧，为砖木结构的西厢房三间，房屋西墙（即后山墙）与原告院落相邻，西墙上每间均有开窗。该房屋为被告父亲居住的公房，购买后于1999年5月21日登记在被告妻子王丽宏名下，2002年12月12月王丽宏取得该房屋国有土地使用证。 另查明，被告房屋西墙的开窗在原告购买涉案房屋多年前已经存在，在被告厢房的西墙外为原告的院落，该处沿西墙走向有一条约0.7米宽的狭长空间现空置状态。原告现因被告上述开窗以致不能使用被告山墙外的院落空间为由，主张被告侵占原告有权使用的土地面积。 上述事实，有双方当事人陈述，双方涉案房屋的房屋所有权证及国有土地使用证，现场照片，原告购买房屋原房主吴延伍的儿子吴玉忠的书面说明等附卷为证。 本院认为，原被告作为相邻不动产所有权人，在占有、使用不动产时应当遵循互谅互让、团结互助、公平合理的原则，兼顾相邻人的利益，正确处理相邻关系。被告居住使用的西厢房西墙墙外为原告房前院落，被告房屋在多年前既在西墙上开窗，原告购买涉案房屋时已是该现状，该处窗户虽对原告使用贴近被告房屋西墙空间存在一定影响，但并不由此构成被告侵害原告土地使用权的情形，要求被告封闭该窗户缺乏合理性，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告崔金铭的诉讼请求。 案件受理费减半收取计40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨涛
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1342号申请执行人：李昌营。男,1975年9月25日生,汉族,住河南省舞阳县。申请执行人：辛会争。女,1973年3月13日生,汉族,住河南省舞阳县。被执行人：张丽萨，女，汉族，1982年8月12日生，住河南省舞阳县。被执行人：李冰，男，汉族，1984年7月6日生，住河南省舞阳县。李昌营、辛会争诉张丽萨、李冰追偿权纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初2078号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张丽萨、李冰在本判决生效后十日内支付原告李昌营31500元；被告张丽萨、李冰在本判决生效后十日内支付原告辛会争60000元。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元,减半收取1044元。由被告张丽萨、李冰负担。因张丽萨、李冰未按上述生效法律文书履行义务，李昌营、辛会争向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人张丽萨、李冰发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年11月20日与2020年5月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下无存款信息,已告知申请人,并予以冻结账号。2、查明被执行人李冰名下有房产一处，位于舞阳县××大街××港湾××楼××单元××楼**，占地116.34平方，因此处房产处于轮候查封状态，暂无法处置。3、查明被执行人名下无车辆信息。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2019年12月17日通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，2020年4月2日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张丽萨、李冰负有继续向申请执行人李昌营、辛会争履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年六月二十四日书记员  李玉成
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10202号原告：揭翔，女，1994年5月9日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************744。委托诉讼代理人：连万山，广东正澳律师事务所律师。被告：中山市盛泰废旧物资回收有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******牌坊北侧（大公鸡酒楼右侧），注册号442********4123。法定代表人：吴红妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。本院在审理原告揭翔诉被告中山市盛泰废旧物资回收有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告揭翔于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告揭翔向本院申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告揭翔撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告揭翔已预交）,由原告揭翔负担。审判员  欧贝贝二〇二〇年六月十八日书记员  陈芷云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8156号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：彭忠成，男，1986年3月2日出生，汉族，住广东省阳春市***************，身份证号码441************413。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告彭忠成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********271）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金10656.08元、利息4667.11元、手续费491.77元、违约金18366.47元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2016年10月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭忠成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10656.08元，以及依据相关协议的约定计收利息、手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2016年10月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告彭忠成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  赖 洁审判员  许红青二〇二〇年六月三十日书记员  谢石谷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13039号 被执行人:王雪琴，男,1974年8月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9478号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 黄耀华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特1337号申请人郝玲，女，1964年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市*********，身份证号码：442************342。被申请人刘凤芝，女，1933年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市*********，身份证号码：442************325。本院在审理申请人郝玲请求宣告被申请人刘凤芝为无民事行为能力人一案过程中，申请人郝玲于2020年6月1日向本院提出撤回宣告刘凤芝为无民事行为能力人的申请。经审查，本院认为，申请人郝玲的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许申请人郝玲撤回宣告刘凤芝为无民事行为能力人的申请。审判员  赖志伟二〇二〇年六月三日书记员  曾小权附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：宋春银，男，1989年1月14日出生，汉族，住河南省新野县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告宋春银信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告宋春银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××42。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金297760.65元、利息73581.60元、分期付款手续费7087.87元、逾期还款违约金57525.34元（自2019年2月26日起至2020年4月26日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月26日的信用卡本金297760.65元、利息73581.60元、分期付款手续费7087.87元、逾期还款违约金57525.34元（自2019年2月26日起至2020年4月26日止），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋春银于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月26日的信用卡本金297760.65元、利息73581.60元、分期付款手续费7087.87元，以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7434元，减半收取计3717元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担620元，被告宋春银负担3097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行初72号 原告毛衍菊，女，1973年7月8日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托代理人丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。 被告平邑县民政局，住所地平邑县莲花山路西首。统一社会信用代码：11371326004467900M。 法定代表人谢惠斌，局长。 委托代理人石秋荣，女，1969年9月9日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托代理人任洪宝，山东至平律师事务所律师。 第三人皇登学，男，1964年8月12日出生，汉族，居民，住平邑县。 本院在审理原告毛衍菊诉被告平邑县民政局，第三人皇登学婚姻行政登记纠纷一案中，2020年6月10日原告毛衍菊向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告毛衍菊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛衍菊负担。 审判员  唐玉玲 二〇二〇年六月十一日 书记员  崔东艳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2916号 申请执行人:永坚精机（江门）有限公司，住所江门市蓬江区棠下镇堡兴路**。 法定代表人：赵章芳。 被执行人：湖南月儿太阳能科技有限公司，，住所湖南省 法定代表人：李小明。 申请执行人永坚精机（江门）有限公司与被执行人湖南月儿太阳能科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初3500号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月十七日立案执行，本案立案执行标的金额为34250.76元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2916号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈剑荣
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更118号罪犯黄青训，男，1982年4月25日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2010年12月20日作出（2010）昭中刑一初第102号刑事附带民事判决，以被告人黄青训犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）云高刑终第474号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月15日被交付执行。本院于2013年11月26日、2015年1月23日、2016年4月26日、2018年5月3日四次刑事裁定对该犯共减刑三年六个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄青训在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄青训在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄青训在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄青训减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈萍，女，1973年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘明，男，1978年2月9日出生，汉族，系陈萍的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市金水区芙蓉缘美容养生会所纬五路店，住所地郑州市金水区经八路**院**楼。经营者：赵会龙，该店经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州春意美容服务有限公司，，住所地郑州金水区纬二路******法定代表人：金勇廷，该公司经理。二被申请人的共同委托诉讼代理人：李传奇，河南浩盈律师事务所律师。再审申请人陈萍因与被申请人郑州春意美容服务有限公司（以下简称春意公司）、郑州市金水区芙蓉缘美容养生会所纬五路店（以下简称芙蓉缘店）服务合同纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈萍申请再审称，一、原审判决认定事实不清,未依法查明真相。芙蓉缘店在其经营中宣传:使用德国进口6S射频仪器,采用四级射频,采用他们的美容疗程可以起到激活皮肤胶原蛋白层,对淋巴进行排毒,增加免疫力,面部气色变好,精神力变好,消除疲劳,××可以立即消除,消除肩颈痛、腰背痛等等。但芙蓉缘店隐瞒了其使用的仪器并非国外进口,其美容疗程也不能达到治疗效果,且根据国家企业信息公示系统查询郑州市金水区芙蓉缘美容养生会所纬五路店的经营范围仅为“服务:美容”,并无医疗美容的资质。上述事实体现了芙蓉缘店构成虚假宣传、欺诈消费者,违反了法律、行政法规的强制性规定,应当退还陈萍所交服务费。春意公司作为开具消费发票的一方,应当承担连带责任。但法院并未查明以上虚假宣传及欺诈消费者的事实,仅仅根据芙蓉缘店提供的消费记录就做出判决,其做出的判决应予以撤销。陈萍投诉芙蓉缘店涉嫌虚假宣传,经过郑州市管城区人民法院做出生效判决(判决书号:(2019)豫0104行初**),认定金水区工商局应当立案调查,现在金水区工商局正在对芙蓉缘店的涉嫌虚假宣传进行调查,因此本案事实未调查清晰之前,法院就认定没有虚假宣传,属于认定事实不清。二、原审判决适用法律错误,举证责任分配错误。依照《消费者权益保护法》规定:消费者有权根据商品或者服务的不同情况,要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务,或者服务的内容、规格、费用等有关情况。因此芙蓉缘店应当承担举证责任，二审判决将举证责任分配给陈萍应当纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求依法支持陈萍之诉请。春意美容公司、芙蓉缘店提交意见称，一、原审查明事实清楚。芙蓉缘店并没有对产品的功效作虚假宣传。自2016年3月24日至2016年10月29日，陈萍在芙蓉缘店累计消费57600元，办卡前期，陈萍还能按照安排的时间去芙蓉缘店进行服务，达到了很好的效果。后期由于陈萍不及时去接受服务导致产品和服务功效未能正常体现，同时也导致产品过期而损坏，对此损失应由本人承担。二、原审判决适用法律正确。陈萍在其会员档案中对每次的消费都签名确认，证明其已经享受了芙蓉缘店提供的美容服务。陈萍未提供证据证明芙蓉缘店在提供美容服务时进行了虚假宣传，应承担不利的法律后果。综上陈萍的再审申请没有依据，请求驳回其再审申请。本院审查认为，陈萍以芙蓉缘店存在虚假宣传，欺诈消费者为由要求退还充值款项。根据原审查明事实，陈萍在芙蓉缘店接受服务，并在会员档案中签字确认，没有证据显示其对芙蓉缘店的服务提出异议。对于其接受服务或充值时芙蓉缘店是如何宣传的、服务后的实际效果如何等事实，陈萍没有提供充分的证据予以证明，不足以证明其主张，原审法院因陈萍关于芙蓉缘店虚假宣传、欺诈的证据不足未支持其主张并无不当。陈萍称芙蓉缘店超经营范围进行经营，属于工商行政管理部门处理认定的范围。陈萍申请再审称已投诉芙蓉缘店涉嫌虚假宣传等,经过郑州市管城区人民法院作出出生效判决，定金水区工商局应当立案调查,现在金水区工商局正在对芙蓉缘店的涉嫌虚假宣传进行调查。但本案中陈萍未提供工商行政管理部门对芙蓉缘店的调查结论，尚无法证明其主张成立。陈萍可待工商行政管理部门的调查结论或处理决定作出后再行解决。综上，陈萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈萍的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年六月十八日书记员  王星星
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2091号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川春熙商汇商务服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**********。 法定代表人：朱守柱，执行董事。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高明，男，1957年9月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人四川春熙商汇商务服务有限公司（以下简称春熙商汇公司）因与被申请人高明公司盈余分配纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 春熙商汇公司申请再审称：1．原审法院认定《股东账单》为“属于载明具体分配方案的股东会有效决议”缺乏证据证明；2．现有新证据《借支取凭证第一联》足以推翻原判决；3．一、二审法院均依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十四条之规定判定申请人败诉系适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，关于案涉《投资人收益盘点》和《股东账单》是否属于载明具体分配方案的股东会有效决议的问题。案涉《投资人收益盘点》《股东账单》是由春熙商汇公司的时任股东高明、成都仙圳房地产开发有限公司（以下简称成都仙圳公司）于2010年6月30日经对公司收入、支出进行核算后得出应分配给高明的利润并会签形成，因春熙商汇公司当时仅有高明、成都仙圳公司两名股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条及春熙商汇公司章程的规定，公司两股东会签形成的《投资人收益盘点》和《股东账单》虽不是正式的股东会决议，但具备股东会决议的性质和效力，又因载明了收益的具体分配方案，故案涉《投资人收益盘点》和《股东账单》属于载明具体分配方案的股东会有效决议。原审法院对此认定，并无不当。关于春熙商汇公司主张公司未提取公积金、公司亏损也未弥补，不具备利润分配条件，原审法院适用法律错误的问题。案涉《股东账单》明确载明“春熙商汇广场项目”投资现金流收益为52116671.33元，其中仅以51000000元按股权比例用于清账，剩余部分留公司备税费支出。由此可见，春熙商汇公司并非将所有收益用于股东利润分配，实际保留了用于税费支出的款项。并且，春熙商汇公司据以主张公司无利润可供分配的《春熙商汇广场项目账面收支汇总表及财务清算附件》反映的是公司2014年的收支情况，而《投资人收益盘点》《股东账单》是春熙商汇公司股东对公司利润截止2010年6月30日进行具体分配形成的股东会有效决议，公司股东作出利润分配决议后，即在公司和股东之间形成独立的债权，此后公司的经营状况不影响公司履行已做出的利润分配方案。综上，春熙商汇公司关于公司未提取公积金、公司亏损也未弥补，不具备利润分配条件的主张不能成立。原审法院认定春熙商汇公司关于无法执行公司利润分配决议的抗辩理由不成立，适用法律并无错误。关于春熙商汇公司提交新证据《借款支取凭证第一联》是否足以推翻原判决的问题。申请再审中，春熙商汇公司仅提交一份新证据《借款支取凭证第一联》复印件，以此主张2010年《股东账单》制作时，公司还负有3,000万元的对外借款未归还且该数据未体现在《投资人收益盘点》上，因此当时春熙商汇公司不可能具备利润分配条件。对此，经审查认为，该《借款支取凭证第一联》载明的日期为2009年10月23日，也即在2010年6月30日对春熙商汇公司收入、支出进行核算并会签形成《投资人收益盘点》《股东账单》之前，春熙商汇公司在其不能提交其他证据证明该借款支取凭证中的借款数额确未纳入《投资人收益盘点》的情况下，仅以该借款支取凭证就径自认为公司还负有3,000万元的对外借款未归还且该数据未体现在《投资人收益盘点》上，并进而得出《股东账单》制作时春熙商汇公司不可能具备利润分配条件的结论，显然无事实依据，亦不客观，不能成立。由此，再审申请人春熙商汇公司提交的《借款支取凭证第一联》不能证明本案原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定中足以推翻原判决、裁定的新的证据。综上所述，春熙商汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定应当再审的情形，其再审申请事由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川春熙商汇商务服务有限公司的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年六月十六日 书记员  雷昀林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10933号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：田俐华，女，1978年9月14日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市苏仙区**********，公民身份号码432************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告田俐华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告田俐华拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告田俐华偿还原告平安银行贷款本金37320.08元及利息（含罚息）5078.26元、复利399.7元（暂计至2020年3月16日共计42798.04元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告田俐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：田俐华。签约情况：双方于2017年6月19日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********570号】及与2017年6月16日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：旅游。贷款金额：100000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：36个月，从2017年6月19日起至2020年6月16日止。约定还款方式：每月等额还款，还款日为每月19日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，田俐华自2019年7月19日起未按时足额还款。截至2020年3月16日，田俐华尚欠贷款本金37320.08元（其中逾期本金23325.89元）、利息（含罚息）5078.26元、复利399.7元。本院认为，田俐华向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应依约向平安银行结清本金、利息、罚息、复利。关于田俐华的欠款数额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且田俐华未提交证据反驳，故本院予以认定。由于案涉借款期限于诉讼期间到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，平安银行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。田俐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，缺席判决如下：一、被告田俐华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金37320.08元及利息、罚息、复利【截至2020年3月16日的利息（含罚息）5078.26元、复利399.7元；从2020年3月17日起至2020年6月19日止，利息以未到期本金为基数按年利率18.36%计收，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率18.36%加收50%计算；从2020年6月20日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交435元），由被告田俐华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月二十日书记员  陈 盈高丽冰
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初2670号 原告：薛超，男，1991年1月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：曹荣军，男，1985年12月29日出生，汉族，居民，现住山东省沂南县。 被告：曹永刚，男，1985年10月10日出生，汉族，居民，现住山东省沂南县。 被告：李守余，男，1983年3月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告薛超诉被告曹荣军、曹永刚、李守余民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，薛超于2020年6月22日向本院提起撤回对被告曹荣军、曹永刚、李守余起诉的申请。 本院认为，薛超的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许薛超撤回对曹荣军、曹永刚、李守余的起诉。 案件受理费192元，减半收取96元，由薛超负担。 审 判 员 杜新军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴书昊 书 记 员 牛继鹏