北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80075号原告：北大荒工贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：刘晓东，董事长。委托诉讼代理人：张立明，黑龙江银盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，女，北大荒工贸有限公司员工。被告：山西北创能源有限公司，住所，住所地山西省古交市屯兰街道办事处鹿庄村1div>法定代表人：杨志刚。委托诉讼代理人：王世斌，男，该公司股东。被告：王世斌，男，1949年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李坦，女，1973年5月16日出生，汉族，住长沙市天心区。原告北大荒工贸有限公司（以下简称北大荒公司）与被告山西北创能源有限公司（以下简称北创公司）、王世斌、李坦买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北大荒公司的委托诉讼代理人张立明、张娟，被告王世斌作为其本人及北创公司的委托诉讼代理人，被告李坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北大荒公司向本院提出诉讼请求：1.判令北创公司返还购煤款1833198.75元；2.判令北创公司支付资金占用利息（以1833198.75元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令北创公司给付违约金100000元；4.判令北创公司赔偿损失504236.69元（律师费114000元、损失赔偿369057.69元、执行费21179元）；5.判令王世斌、李坦对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年10月14日，北大荒公司与北创公司签订《煤炭买卖合同》，约定：北大荒公司向北创公司购买精煤，货物交付地点为宁夏xx能源集团公司，煤炭价格执行一票到底，承兑价1035元，月供货数量以实际结算为准。王世斌、李坦承诺对《煤炭买卖合同》所产生的一切债务承担无限连带责任。合同签订后，北大荒公司向北创公司支付了270万元货款，但北创公司仅供应了部分精煤（930.7吨）。北创公司的违约行为造成了北大荒公司对第三方的违约，给北大荒公司造成了损失。被告北创公司辩称，xxx山洗煤有限公司（以下简称古xx山公司）、北创公司都由王世斌控制，包括营业执照、银行账号、公司公章使用权。本案是北创公司和北大荒公司的合作项目，不是贸易纠纷。北大荒公司出资1000万元投入王世斌已经在运营中的煤炭加工产业，扩大经营。当时北大荒公司开户银行不能贷款做煤炭，北大荒公司与王世斌协商做假合同以购买腐殖酸名义骗贷1000万元转至王世斌控制的公司，因投资资金来源问题双方没有签订书面合作协议。合作因全国环保形势带来严重影响，北大荒公司以倒贷的名义将收到的货煤扣下，撤回投资，造成资金断裂。北大荒公司为避免投资失误责任，将投资改为买卖纠纷，将责任推给北创公司，暗示王世斌承担责任，保住北大荒公司领导职位不受影响。连带责任承诺书是王世斌代李坦所签，是应北大荒公司要求应付汇报用。被告王世斌辩称，2017年10月14日，北大荒公司与北创公司签订《煤炭买卖合同》，约定北大荒公司向北创公司购买洗精煤，分两次付款，共计270万元。北大荒公司自北创公司承包的园山洗煤厂拉走70万元洗精煤。因市场价格出现较大变化，北大荒公司停止拉煤。北创公司于2017年10月23日将余款200万元汇到北大荒公司，此笔合同随退款而结束（2017年10月23日退款98万元，2017年10月23日退款80万元，扣除贴现手续费12万元及补交税款10万元）。北大荒公司与山西xx峰能源有限公司（以下简称xx峰公司）的业务与北创公司及王世斌无关。被告李坦辩称，王世斌与北大荒公司所有经济合作与李坦无关。李坦没有参加过任何合作谈判，没有签订过任何法律文件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，北创公司（出卖人）与北大荒公司（买受人）签订《煤炭买卖合同》，约定：货物名称精煤，发货地点古交，数量按照月度原料煤采购订单足量供货；煤炭价格执行一票结算，到厂价格，承兑价1035（含17%增值税），月供货数量以实际结算数量为准；合同履行期限自2017年10月14日至2017年12月30日；因出卖人原因导致合同解除的，出卖人应向买受人支付违约金10万元，买受人有权直接以应付款抵扣违约金，违约金不能弥补损失的，还应对买受人损失进行赔偿。北大荒公司提交落款签名为王世斌、李坦于2018年2月2日出具的《个人无限连带责任保证承诺书》，载明：兹有北创公司与北大荒公司进行业务合作，本人作为公司股东或实际控制人，愿以个人（及配偶）所有财产及权益，对双方业务合作期间产生的一切债务对贵公司承担无限连带的担保责任；为确保北创公司与北大荒公司所签署的全部业务合同的顺利履行，经我慎重考虑，愿意以本人及配偶的全部财产向贵公司提供个人无限连带担保，若业务合作期内，北创公司未能按照合同约定履行相应义务，本人保证对上述违约行为所产生的一切法律后果，以本人（及配偶）全部财产向贵公司承担不可撤销的连带责任担保；配偶知晓担保事宜，并同意作为共同保证人，共同承担连带保证责任；本承诺是不可撤销的，保证期间为合同签订之日起至所有业务合同全部履行完毕之日后的两年。王世斌称“王世斌”“李坦”的签名均为王世斌手书。李坦称“李坦”的签名非其所签，并申请对签字笔迹进行鉴定。本院根据李坦的申请，两次委托鉴定机构进行鉴定，两次鉴定均因李坦“无法联系、未交纳鉴定费用”被鉴定机构退回。李坦称两次均失联及未交费的原因系期间母亲病重且经济能力不足并申请第三次进行鉴定。北大荒公司以背书转让4张银行承兑汇票的方式向北创公司支付共计270万元。北创公司出具《与古交焦煤业务相关对账单》，关于北创公司部分载明：签订日期2017年10月14日；北创公司于2017年10月1日收银承70万元，于2017年10月23日收银承200万元，回款公司为xx峰公司，单价1055元。关于古xx山公司部分载明：签订日期2016年10月20日，古xx山公司于2016年11月4日收款1000万元，于2017年1月20日收款400万元，于2017年7月6日收款151.5453万元，于2017年10月18日退款100万元，于2017年10月23日退款50万元和98万元，于2017年10月27日退款80万元，合计收款1223.5453万元，回款金额720.0315万元。庭审中，北大荒公司提交xx峰公司出具的采购结算单两张。第一张（2017年）载明单价1055元，结算量566.65吨。第二张（2018年）载明单价790元，结算量364.05吨，每吨运费165元。北大荒公司、王世斌均称第二批结算单价较低系因为买家自行提货扣减运费，但均未能说明扣减165元运费后结算价格为770元每吨的依据。审理过程中，王世斌称最终客户xx峰公司是北创公司的客户资源，为了回报北大荒公司的合作投资，北创公司在每吨煤中预留20元利润给北大荒公司。北大荒公司主张北创公司应当赔偿因北创公司未向北大荒公司开具已供货部分增值税专用发票造成的税费损失。具体计算明细如下：（1）企业所得税损失216700.31元（866801.25元*25%）；（2）增值税损失125945.48元（866801.25元/（1+17%）*17%）；（3）附加税损失15113.46元（125945.48元*12%）。诉讼中，北大荒公司提交《一般风险代理协议》、律师费收费凭证3张，用以证明北大荒公司因本案产生诉讼代理费114000元，并已实际支付22800元。北大荒公司提交差旅费报销明细表及凭证，用以证明其因本案支出差旅费11298.44元。北大荒公司提交（2018）晋0105民初5480号民事调解书及（2018）晋0105执3097号执行裁定书，用以证明xx峰公司已通过强制执行程序执行北大荒公司货款及运费1877904.58元，案件执行费21179元。本院认为：北大荒公司与北创公司签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。北创公司所称的与北大荒公司之间的合作关系与本案法律关系并非同一法律关系，不影响本案进行单独处理。关于北大荒公司的已付货款，双方不持异议，本院认定为270万元。关于北创公司已供货数额，结合xx峰公司确认的收货数量及单价以及双方合作过程中给北大荒公司预留每吨20元利润的事实，本院确认北创公司以单价1035元供货566.65吨，以770元供货364.05吨，共计供货价值866801.25元。北创公司应当于《煤炭买卖合同》交易结束后及时进行结算，退还货款1833198.75元。北创公司逾期退还货款，北大荒公司有权向北创公司主张利息损失，北大荒公司主张的利息损失计算标准符合法律规定，本院予以确认，因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。《煤炭买卖合同》约定“因出卖人原因导致合同解除的，出卖人应向买受人支付违约金10万元”，本案北创公司的违约情形与上述约定不一致，北大荒公司主张北创公司给付违约金的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。北大荒公司与北创公司未约定一方违约情况下应当赔偿的损失范围，北大荒公司因本案纠纷聘请律师代理诉讼案件，产生律师费，其有权向北创公司主张律师费损失。本院综合考虑北创公司的违约情形以及北大荒公司实际支付的情况，支持北大荒公司主张的部分律师费损失。现无证据证明北创公司就已供货部分向北大荒公司开具了增值税专用发票，北大荒公司主张因北创公司未开具发票给其带来的损失具有事实依据。企业所得税是企业针对收入应付的纳税义务，与北创公司未开具增值税专用发票无直接关联关系，北大荒公司主张的该项损失缺乏依据。北大荒公司未提交有关附加税损失的相关证据，本院对北大荒公司主张的该项损失不予确认。北创公司未开具增值税发票，影响北大荒公司进行增值税抵扣，对该项损失北创公司应当予以赔偿，北大荒公司计算方法方法正确，本院予以确认。北大荒公司应另案诉讼产生的执行费非其必要损失，其要求北创公司承担的意见缺乏依据，本院不予采信。关于保证责任，《个人无限连带责任保证承诺书》载明由王世斌、李坦出具。李坦虽于诉讼中提交了鉴定申请，但其在鉴定程序启动后未向法院作出过任何不能按期交纳鉴定费的说明，两次失联且未按照要求交纳鉴定费，应视为其放弃鉴定，本院对其申请第三次启动鉴定程序的申请不予准许。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。在无相反证据推翻的情况下本院确认《个人无限连带责任保证承诺书》对王世斌、李坦发生法律效力。北大荒公司在保证期间内进行了主张，其二人应当在保证范围内，对北创公司因《煤炭买卖合同》与北大荒公司的债务承担连带保证责任。王世斌、李坦承担保证责任后，有权向债务人北创公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告山西北创能源有限公司于本判决生效后十日内返还原告北大荒工贸有限公司货款1833198.75元；二、被告山西北创能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告北大荒工贸有限公司利息损失（以1833198.75元为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告山西北创能源有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北大荒工贸有限公司律师费损失22800元、税费损失125945.48元；四、被告王世斌、李坦就上述第一项至第三项被告山西北创能源有限公司应付款项向原告北大荒工贸有限公司承担连带清偿责任；五、被告王世斌、李坦承担连带保证责任后，有权向被告山西北创能源有限公司追偿；六、驳回原告北大荒公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26304元，由原告北大荒工贸有限公司负担3667元（已交纳）；由被告山西北创能源有限公司、王世斌、李坦负担22637元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 鑫审判员 牟诚诚审判员 李佳佳二〇二〇年六月三十日书记员 刘强燕