湖北省仙桃市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂9004行初38号 原告刘文举，男，1961年3月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人蒋浩，男，1985年4月2日出生，汉族，河南省洛阳市人，住浙江省杭州市余杭区，系原告刘文举女婿。 委托诉讼代理人孙景洲，男，1947年8月3日出生，汉族，河南省孟津县人，住河南省孟津县，系刘文举亲家。 被告潜江市竹根滩镇人民政府。住所地：湖北省潜江市竹泽大道**。 法定代表人胡军华，镇长。 委托诉讼代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人彭兵，潜江市竹根滩镇人民政府工委委员。 原告刘文举诉被告潜江市竹根滩镇人民政府乡政府其他行政行为及行政赔偿一案，本院于2019年3月5日作出（2018）鄂9004行初61号行政判决书，判决：一、确认被告潜江市竹根滩镇人民政府强制拆除原告刘文举牛棚的行为违法；二、驳回原告刘文举的其他诉讼请求。原告刘文举不服判决提起上诉。2019年6月28日，湖北省汉江中级人民法院作出（2019）鄂96行终25号行政判决书，判决：一、维持仙桃市人民法院（2018）鄂9004行初61号行政判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销仙桃市人民法院（2018）鄂9004行初61号行政判决第二项；三、赔偿部分发回仙桃市人民法院重审。本院于2019年8月20日立案后，原告刘文举向本院申请对其财产损失进行评估鉴定，本院准予并组织鉴定。2019年11月10日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（2019）第30064号评估报告书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告刘文举及其委托诉讼代理人蒋浩、孙景洲，被告潜江市竹根滩镇人民政府委托诉讼代理人徐涛、彭兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文举诉称，2006年3月，刘文举经同意在自家住宅前面建牛舍，并于当年建成。2014年12月，因门前修路，刘文举主动拆迁。刘文举经同意在自家住宅后面建牛棚，历时一年半，用去资金约210000元，建成约300平方米的牛舍。2018年4月10日，刘文举被告知按折价43000元自行拆除牛棚，刘文举不同意，因此刘文举被报复、威胁。2018年5月27日下午3时许，胡军华带领20余人至刘文举家中，将面对牛棚的摄像头拆掉。2018年5月27日晚上，有人在牛棚外放冲天炮，牛受到惊吓。2018年5月28日下午3时许，胡军华带领百余人来到刘文举家，撬开门，拆除监控设备并抢走，控制刘文举夫妇及女儿，删除三部手机存储的资料，用挖掘机将牛棚拆毁，将20头牛用车拉走。2018年6月16日，村委会将贱卖牛的款项120000元汇入刘文举账户。赔偿诉讼请求：判令被告潜江市竹根滩镇人民政府赔偿原告刘文举直接损失562840元、精神损害抚慰金10000元，合计572840元。 原告刘文举在法定期限内向本院提交了以下证据： 居民身份证及常住人口登记卡复印件2份，以证明其身份信息。 关于农贸市场道路建设拆迁刘文举同志养牛场所的补偿协议复印件1份，以证明2014年12月2日，刘文举与潜江市竹根滩镇竹根滩村民委员会签订协议，刘文举将养牛场所迁至自家住宅后面的空地。 举报信复印件1份，以证明刘文举因牛棚被拆进行举报。 潜江市公安局潜公（泽）行罚决字【2018】2378号行政处罚决定书复印件1份、潜江市公安局交通警察支队鄂公交公交决字【2018】第429005-2200446090号公安交通管理行政处罚决定书复印件1份、湖北省罚没收入票据复印件1份，以证明潜江市公安局因刘文举不同意拆迁牛棚，对其进行执法。 潜江经济开发区·竹根滩镇畜禽养殖污染专项整治工作领导小组关于暂停禁养区养殖户刘文举养殖用电的情况说明复印件1份，以证明潜江市竹根滩镇人民政府逼迫刘文举拆迁牛棚。 集体土地建设用地使用证复印件1份，以证明刘文举的牛棚系合法建筑。 畜禽禁养协议书复印件1份，以证明潜江市竹根滩镇人民政府逼迫刘文举签订畜禽禁养协议。 照片复印件3张、视频截图复印件4张，以证明2018年5月27日下午及晚上的情况。 牛棚建设用工用料清单1份、存栏牛赔偿金额表1份，以证明刘文举的财产损失。 补偿标准复印件2份，以证明刘文举财产损失的计算标准。 照片复印件6张，以证明牛棚拆除现场的情况。 评估报告及鉴定费发票各一份，以证明评估机构鉴定刘文举的财物损失为303827元，支付鉴定费10000元，刘文举对评估结论有异议，认为评估的损失过低，申请重新鉴定。 被告潜江市竹根滩镇人民政府辩称，2016年9月20日，潜江市竹根滩镇人民政府启动了汉南河沿线500米范围内禁养工作。2017年4月，竹根滩集镇被划入禁养区。从2017年5月开始，禁养工作专班工作人员多次对刘文举宣讲政策，希望刘文举积极配合，签订禁养协议，并自行拆除牛棚，但刘文举拒不配合。2018年4月16日，潜江市畜禽养殖污染专项整治工作领导小组办公室下发《关于加快畜禽养殖污染治理的督办通知》。禁养工作专班工作人员再次与刘文举协商，刘文举提出补偿560000元的无理要求，双方无法达成一致意见，刘文举拒绝签订禁养协议。2018年4月17日、2018年4月24日，胡军华等人到刘文举家协商做工作，刘文举仍然拒绝签订禁养协议。2018年5月28日，潜江市竹根滩镇人民政府根据潜江市生态环保委员会2018年5月4日的批复，对刘文举的养殖场进行强制拆除。潜江市生态环保委员会和潜江市畜禽养殖污染专项整治工作领导小组进行现场督办指挥。2018年6月13日，竹根滩社区召开刘文举养殖场禁养工作后续事宜会议，在前期刘文举口头承诺的基础上，经征求刘文举意见，决定将刘文举寄养的牛出栏。后采取公开竞价交易方式对刘文举寄养的牛进行处置，处置款120000元已汇入刘文举账户。潜江市竹根滩镇人民政府对刘文举的牛舍损失进行过评估，评估的价格为44315元，刘文举未领取。刘文举诉请赔偿数额572840元没有依据。湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告书鉴定刘文举的损失过高，要求重新鉴定。请求驳回原告刘文举的赔偿诉讼请求。 被告潜江市竹根滩镇人民政府在法定期限内向本院提供了以下证据： 潜江市竹根滩镇人民政府统一社会信用代码证书复印件1份，以证明潜江市竹根滩镇人民政府的基本信息。 潜江市人民政府关于全市畜禽养殖禁养区、限养区和适养区划分的意见复印件1份、潜江市畜禽养殖污染治理实施方案复印件1份，以证明潜江市竹根滩镇人民政府按照法律和潜江市人民政府的意见开展工作。 湖北潜江经济开发区管理委员会办公室、潜江市竹根滩镇人民政府办公室关于印发《潜江经济开发区·竹根滩镇畜禽养殖污染治理实施方案》的通知（潜管办·竹政办发【2017】17号）复印件1份、湖北潜江经济开发区管理委员会、潜江市竹根滩镇人民政府关于印发《潜江经济开发区·竹根滩镇2017年度突出环境问题整治工作方案》的通知（潜管发·竹政发【2017】2号）复印件1份、湖北潜江经济开发区管理委员会办公室、潜江市竹根滩镇人民政府办公室关于印发《区镇2018年中央环保督察问题整改回头看及污染防治攻坚战工作方案》的通知（潜管办·竹政办发【2018】4号）复印件1份、湖北潜江经济开发区管理委员会办公室、潜江市竹根滩镇人民政府办公室关于中央环保督察反馈意见畜禽养殖污染综合整治工作方案复印件1份、潜江市畜禽养殖污染专项整治工作领导小组办公室关于加快畜禽养殖污染治理的督办通知复印件1份、潜江市竹根滩镇人民政府关于对禁养区养殖户刘文举实施强制拆除的请示（竹政文【2018】15号）复印件2份、潜江市生态环保委员会办公室《关于对禁养区养殖户刘文举实施强制拆除的请示》的回复复印件1份、潜江市竹根滩镇人民政府关于刘文举养牛场拆除情况的汇报复印件1份、房地产评估结果表复印件1份，以证明潜江市竹根滩镇人民政府的畜禽养殖污染治理工作。 照片复印件20张，以证明潜江市竹根滩镇人民政府强制拆除刘文举的牛棚前作了大量的宣传工作。 被告潜江市竹根滩镇人民政府在法定期限内向本院提供了以下依据：《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国畜牧法》、《中华人民共和国水污染防治法》、《畜牧规模养殖污染防治条例》、《中华人民共和国城乡规划法》、《湖北省环境保护条例》、《湖北省畜禽养殖区域划分技术规范（试行）》。 经庭审质证，被告潜江市竹根滩镇人民政府对原告刘文举提交的证据1、8没有异议，对原告刘文举提交的其他证据均有异议。原告刘文举对被告潜江市竹根滩镇人民政府提交的证据1、4没有异议，对被告潜江市竹根滩镇人民政府提交的证据2的真实性没有异议，但认为潜江市竹根滩镇人民政府强制拆除其牛棚违法；对被告潜江市竹根滩镇人民政府提交的证据3中的房地产评估结果表有异议，对其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告刘文举提交的证据1、2、6、8、11，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告刘文举提交的证据3、4、5、7、10，与本案没有关联性，本院不予采信。原告刘文举提交的证据9，没有其他证据佐证，本院不予采信。原告刘文举提交的证据12评估报告书，原、被告均有异议，原告刘文举认为鉴定损失过低，被告潜江市竹根滩镇人民政府认为鉴定损失过高，均申请重新鉴定。本院认为鉴定机构系双方当事人自主选定，本院依规委托，双方对损失查验项目确认并签字认可，鉴定程序合法、评估结论客观，予以采信，不准予原、被告重新鉴定的申请。被告潜江市竹根滩镇人民政府提交的证据3中的房地产评估结论，程序不合法，本院不予采信；被告潜江市竹根滩镇人民政府提交的其他证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，潜江市人民政府于2016年10月28日印发《关于全市畜禽养殖禁养区、限养区和适养区划分的意见》。潜江市人民政府办公室于2016年11月28日印发潜江市畜禽养殖污染治理实施方案，成立潜江市畜禽养殖污染专项整治工作领导小组，明确潜江市畜禽养殖污染专项整治工作领导小组成员单位职责分工，其中，各区镇处按照市政府统一部署，组织实施本辖区的畜禽养殖污染防治专项整治工作；积极配合市环保、农业部门摸清辖区内畜禽养殖场状况，组织开展养殖场污染整治和清拆、关闭工作；做好养殖场清理整治的宣传发动工作，动员、引导养殖场自觉配合整治行动。刘文举的牛棚位于其住宅后，潜江市竹根滩镇人民政府禁养工作专班工作人员多次对刘文举宣讲政策，希望刘文举签订禁养协议，并自行拆除牛棚，但未达成一致意见。潜江市竹根滩镇人民政府于2018年5月2日分别向潜江市畜禽养殖污染专项整治工作领导小组、潜江市生态环保委员会请示对刘文举的牛棚实行强制拆除。潜江市生态环保委员会办公室于2018年5月4日回复潜江市竹根滩镇人民政府：“请你单位组织刘文举养殖场的关闭工作，并依法予以补偿”。2018年5月28日下午，潜江市竹根滩镇人民政府组织对刘文举的牛棚实施强制拆除，对牛棚内圈养的20头牛用车运往该镇王拐村王军红家寄养。2018年6月13日，因寄养的牛出现并发症，潜江市竹根滩镇人民政府对该20头牛通过竞价交易得款128600元，扣除寄养费6800元、转运费1800元，汇入刘文举账号120000元。潜江市竹根滩镇人民政府委托的潜江鸿昌房地产估价有限公司评估刘文举的牛舍损失为44315元，刘文举未领取。刘文举的财产损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司价格评估结论为：1、在价格评估基准时间其委估标的20头牛的总金额为237450元。2、在价格评估基准时间其委估标的牛舍的总金额为66377元。刘文举支付鉴定费10000元。 本院认为，潜江市竹根滩镇人民政府强制拆除刘文举牛棚的行为程序违法。本院作出的（2018）鄂9004行初61号行政判决书已判决确认被告潜江市竹根滩镇人民政府强制拆除原告刘文举牛棚的行为违法，湖北省汉江中级人民法院作出的（2019）鄂96行终25号终审行政判决书维持本院该项判决，仅就赔偿部分发回本院重审。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，潜江市竹根滩镇人民政府应当对刘文举的财产损失予以赔偿。刘文举诉请的直接财产损失562840元过高，且依据不足，应以湖北循其本价格鉴定评估有限公司的鉴定结论为依据计算赔偿数额，即303827元（237450元＋66377元）；刘文举主张的鉴定费10000元属于直接损失的范畴，本院依法予以支持；其主张的精神损害抚慰金10000元没有法律依据，本院依法不予支持。综上，刘文举的损失总额为313827元（303827元＋10000元）。扣减潜江市竹根滩镇人民政府已支付的120000元，潜江市竹根滩镇人民政府还应赔偿刘文举193827元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第四项和第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，判决如下： 被告潜江市竹根滩镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告刘文举赔偿金193827元； 驳回原告刘文举的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  印华瑭 审 判 员  张 彪 人民陪审员  印保清 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  魏尚尉