山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初28号原告：王某，住山西省清徐县。原告：许某，住山西省晋中市。（二原告系夫妻关系。）委托诉讼代理人：赫某，山西民仁律师事务所律师。被告：鸿某。住所地：北京市房山区。统一社会信用代码：91110105MA01BHLLXH。法定代表人：李某。被告：孙某，住河北省邢台市威县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。企业信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭某。委托诉讼代理人：刘某，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。统一社会信用代码：9144120089528957XK。负责人：马某。委托诉讼代理人：梁某，住广东省肇庆市。原告王某、徐智富诉被告鸿某（以下简称鸿源中企）、孙某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人赫某到庭参加诉讼，被告鸿源中企、孙某、北京市分公司、肇庆支公司经传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。王某、徐智富向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告王某车辆损失费52020元、施救费3500元、鉴定费3000元，由第三被告人保财险北京市分公司、第四被告平安财险肇庆中心支公司分别在交强险、机动车第三者责任保险范围内直接支付原告；2、要求被告赔偿原告许某医疗费839元、交通费20元，合计859元，由第三被告人保财险北京市分公司在交强险范围内直接支付原告；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月7日23时40分许，被告鸿某的司机孙某驾驶该公司的车牌号为×××号重型箱式货车沿荣乌高速由西向东行驶至荣乌高速（河北方向）1036KM+200M处时，驾驶员孙某驾驶该车辆在高速公路第二行车道上停车，导致后方由原告许某驾驶的车牌号为×××轻型仓栅式货车刹车不及，与孙某驾驶的机动车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告许某受伤的道路交通事故。本次事故经高速二支队四大队第146213420198000118号道路交通事故认定书认定孙某负全部责任，原告许某无责任。事故发生后原告许某被送往灵丘县人民医院治疗，花费医疗费、救护车等费用839元，救援车辆花费施救费3500元。被告孙某为其×××号车辆在第三被告人保财险北京市分公司处投保了交强险一份，在第四被告平安财险肇庆中心支公司处投保了机动车第三者责任保险一份且不计免赔，发生事故时上述保险均在保险期间之内。综上所述，由于被告孙某的违章行为，导致原告车辆损坏和身体受伤，被告对原告应当承担赔偿责任，第三、四被告保险公司在保险限额范围内应当直接支付原告，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。北京市分公司辩称：原告所述车辆在我公司登记为×××，被保险人为孙某。本车车主为（鸿某）。请核实是否是本案事故车辆及事故发生时行驶本、驾驶本合法是否有效。本案事故车辆在我公司仅投保交强险，出险时间在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。医药费对于原告的诉讼请求，属于基本医疗保险范围，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。交通费有关凭据应当与就诊的医院、地点时间、人数次数相符合。车损原告应提供其车辆行驶证、机动车产权证、证明其为此车辆所有权人。提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。肇庆支公司辩称：一、两原告提交的民事诉状、增加诉讼请求申请书中的均无原告亲笔签名，不具备起诉必备的形式要件，无法确认起诉的内容是原告本人意思表示。二、涉案×××号车辆在答辩人处投保商业三者险含不计免赔100万，保险期限为2018-12-30至2019-12-29，事故发生在保险期限内。三、答辩人在接到本传票及诉状前并未得知原告起诉及委托鉴定事宜，司法技术管理服务中心及相关部门并未通知答辩人参加鉴定机构的选定、对鉴材进行质证、参与鉴定过程。且山西新泰保险公估有限责任公司对涉案×××进行鉴定检验时，涉案车辆已修复，剥夺了保险公司对评估结论的异议权，而鉴定材料也仅为车辆受损照片，不能真实反映×××号车的实际损失。而已修复车辆进行鉴定所产生的鉴定费我方不予认可。四、对于原告徐智富诉请的赔偿项目，不超出交强险赔偿范围由被告人保公司承担赔偿责任。五、答辩人在本案中不承担诉讼费。孙某、鸿源中企未作答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。原告针对自己的主张向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件，证明二原告的身份情况；2、事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况；3、行驶证复印件，拟证实王某为×××车辆所有人；4、施救费票据，拟证实原告救援车辆花费救援费3500元；5、医药费票据及检验报告单，拟证实原告住院治疗花费共计839元；6、交通费票据2张，拟证实原告支出交通费20元（从医院到交警队）；7、保险单两份，拟证实被告车辆的投保情况；8、被告驾驶证、行驶证、准驾证复印件，拟证实被告的车辆及驾驶员情况，不存在免赔情况；9、鉴定意见书，拟证实原告车辆损失情况；10、鉴定费票据，拟证实原告支付鉴定费3000元。被告鸿源中企、孙某、北京市分公司、肇庆支公司未向法庭提供证据。上述证据经审查认证如下：本院认为，原告提供的1-9号证据，形式合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日23时40分许，被告孙某驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车沿荣乌高速由西向东行驶至荣乌高速（河北方向）1036KM+200M处时，孙某驾驶该车辆在高速公路第二行车道上停车，导致后方由原告许某驾驶的车牌号为×××轻型仓栅式货车刹车不及，与孙某驾驶的机动车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经山西××队第146213420198000118号道路交通事故认定书认定孙某负事故的全部责任，原告许某无责任。事故发生后原告许某被送往灵丘县人民医院检查治疗，花费医疗费、救护车等费用859元，救援车辆支出施救费3500元。后经山西新泰保险公估有限责任公司评估鉴定，×××轻型仓栅式货车车辆损失52020元，并支出鉴定费3000元。另查明，被告孙某为×××号车辆在第三被告人保财险北京市分公司处投保了交强险一份，在第四被告平安财险肇庆中心支公司处投保了机动车第三者责任保险一份（保险金额100万元）且不计免赔，发生事故时上述保险均在保险期间之内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。孙某驾驶×××号重型箱式货车与徐智富驾驶的×××轻型仓栅式货车相撞，造成双方车辆受损，徐智富受伤的交通事故发生。参照道路交通事故认定书，孙某负事故的全部责任，徐智富无责任。对此作为肇事车辆所有人的鸿源中企应承担相应赔偿责任。该事故给二原告造成的损失有：王某：车辆损失52020元、鉴定费3000元、车辆施救费3500元，许某：医疗费839元、交通费20元，以上共计59379元。由于鸿源中企以孙某的名义为肇事车辆×××号货车在被告北京市分公司处投保有交强险一份，在肇庆支公司处投有第三者责任保险一份，该事故发生在保险期内，故被告北京市分公司、肇庆支公司应在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在×××号重型箱式货车投保的第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王某车辆损失费2000元；赔偿原告徐智富医疗费839元、交通费20元；以上共计2859元。二、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在×××号重型箱式货车投保的第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王某车辆损失费等56520元。（以上给付内容限在本判决生效后十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担50元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司负担1235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 刘先进人民陪审员 张海琴人民陪审员 陈 宇二零二零年六月十九日书记员 李会峰