河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初279号原告周华伟，男，1979年2月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人牛明健，河南言亮律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区潮河办事处，住所地河南省郑州市经济技术开发区南三环与G107交叉口，统一社会信用代码11410100680793189U。法定代表人朱振勋，主任。委托代理人王小伟，该单位工作人员。委托代理人曹利霞，河南林泽律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**，统一社会信用代码1141010041604893XD。法定代表人樊福太，主任。委托代理人朱政赫，该单位工作人员。原告周华伟因要求被告郑州经济技术开发区潮河办事处（以下简称潮河办事处）、被告郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）支付征地拆迁款纠纷一案，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告周华伟及其委托代理人牛明健，被告潮河办事处的委托代理人王小伟、曹利霞，被告经开区管委会的委托代理人朱政赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华伟诉讼请求：1.依法判令二被告履行向原告支付征地拆迁款4173284元及暂计利息1119483.44元（按中国人民银行同期贷款利率的两倍自2017年3月6日计算至实际支付之日止）的义务，以上共计5292767.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月23日原告与李红亮签订《土地租赁合同》，约定，原告租赁被告李红亮位于郑州经济技术开发区潮河办事处社区第四村民组位于第四村民组老年安置房以南，京珠高速以西，潮河堤以东，第四村民组土地以北的闲置荒裸土地18亩。租赁时间为2012年9月10日至2037年9月9日，同时，合同第八条还约定，合同有效期间如遇国家征地等政府强制性管理，造成本合同无法继续履行的，本合同自行终止，双方互不承担责任，李红亮已收的土地租金剩余部分退还原告，征地中所获得的有关基础建设及房屋拆迁费属原告投资的归原告所有，原告可以自行处置所投资的一切设施。为配合城市发展需要，潮河两侧及京珠高速两侧需要绿化美景，原告所承租土地及建筑物在拆迁范围内，被告潮河办事处联合有关部门于7月份对原告投资的地面附着物进行了清点造册并经行了拆迁。二被告应按照相关约定向原告履行支付拆迁赔偿款的义务，但却迟迟没有支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。原告又进一步明确其第1项诉讼请求为：请求二被告赔偿附属物损失4173284元及利息1119483.44元。被告潮河办事处、经开区管委会辩称，一、原告主体资格不适格，现有证据不足以证明原告对涉案基础设施及房屋拥有所有权。原告未提交涉案基础设施及房屋权属证明文件，其是否拥有合法所有权无法确认，不足以证明原告有权就涉案基础设施及房屋主张拆迁补偿款，原告主体资格不适格，对原告的起诉应当依法予以驳回。二、潮河办事处单庄村集体土地上的房屋系违法建筑，涉案土地属于单庄村集体土地。根据《土地管理法》第四十三条规定，只有兴办乡镇企业、村民建设住宅以及乡（镇）村公共设施和公益事业的，才可以使用农村集体经济组织所有的土地。因此，涉案房屋修建不符合法定的可以使用农村集体土地的情形。且涉案土地属于单庄村农用地，应当根据《土地管理法》第四十四条规定，办理农用地转用审批手续。但相关建设方并未办理农用地转用审批手续，行为违法。根据《城乡规划法》第四十一条及《郑州市城乡规划管理条例》第五十八条规定，在乡镇村规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设，原则上是不得占用农用地，如果占用，应当按照《土地管理法》的规定办理农用地转用审批手续，并且由相关城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。本案中，占用农用地建设房屋，并未办理相关的乡村建设规划许可证，行为违法。三、原告要求支付其征地拆迁款并支付利息，无事实根据及法律依据。由于涉案房屋是违法建筑，而行政补偿应当以当事人的合法权益损失为前提，否则不能获得行政补偿。并且，根据郑经管政（2009）8号文件规定“对各类违章建筑要依法处理，均不予补偿。2006年10月1日以后新增的违章建筑一律自行拆除，不给任何拆工补助。”因此，原告诉讼请求不能成立。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。在原告进一步明确诉讼请求后，被告潮河办事处补充答辩意见如下：1.原告称被告潮河办事处实施了强制拆除行为，但客观情况是被告潮河办事处没有对涉案房屋实施任何强制拆除行为，而是原告自行拆除，故原告主体不适格。2.在原告所称的强制拆除行为没有被确认违法的前提下，原告直接单独要求行政赔偿不符合法律规定，与《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第21条不符，应当予以驳回。3.原告的起诉超过起诉期限。原告自认涉案房屋早在2015年已经拆除，但却在2020年提起本案诉讼，显然超过法律规定的起诉期限。4.原告提供的赔偿清单要求按照郑政文（2009）127号文件标准赔偿无任何依据。涉案房屋属于违法建筑，附属物清查登记表上仓库没有明确标明是什么结构，依据砖混结构主张损失没有依据。本院经审理查明，2012年8月23日，原告周华伟与案外人李红亮签订《土地租赁合同》约定：“原告租赁被告潮河办事处单庄社区第四村民组土地，位于第四村民组老年安置房以南，京珠高速以西，潮河堤以东，第三村民组土地以北，闲置荒裸土地面积18亩。租赁时间为2012年9月10日至2037年9月9日”；该合同同时约定：“合同有效期间如遇国家征地等政府强制性管理，造成本合同无法继续履行的，本合同自行终止，双方互不承担责任。李红亮已收的土地租金剩余部分退还原告，征地中所获得的有关基础建设及房屋拆迁费属原告投资的归原告所有，原告可以自行处置所投资的一切设施”。合同签订后，原告即在租赁土地上建设仓库自用。被告经开区管委会自2008年底在辖区内组织开展集中整治活动中，为配合城市发展需要，在潮河两侧及京珠高速两侧实施绿化美景工作，并集中拆除相关违章建筑。由于原告所承租的潮河办事处单庄社区第四村民组的土地及所建设的仓库在被告集中整治范围，2015年7月，被告潮河办事处联合有关部门对原告投资建设的仓库及其他地面附着物进行了清点登记造册。被告潮河办事处、单庄村委会及其他部门联合清点并签名，同时潮河办事处土地办公室盖章确认。其中单庄村委会清点人徐金堂在郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19416号案件庭审中出庭作证，证明上述部门对附属物进行清点登记的事实客观存在，并证明上述登记清册上所登记的建筑物及其他附属物所有权均属于原告。原告认为涉案房屋系二被告实施的强制拆除，应承担损失赔偿责任，遂形成本案纠纷。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”本案原告周华伟基于被告实施的强拆行为提起本案行政赔偿诉讼，依据上述法律规定，原告周华伟在诉讼之前须以赔偿义务机关先行处理为前提，如果提起行政赔偿诉讼，所诉的强拆行为已被确认违法。经本院释明，原告坚持诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”因此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周华伟的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还原告周华伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年六月二十三日书记员  平 航