山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8016号 原告：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市**XX。 主要负责人：王军，职务行长。 委托诉讼代理人：李全超，山东国人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂岩，山东国人律师事务所律师。 被告：张亚根，男，1979年7月30日出生，汉族，住青岛市市**XX。 被告：王爱银，女，1979年2月19日出生，汉族，住青岛市市**XX。 被告：杨荣德，男，1954年9月16日出生，汉族，住青岛市市**XX。 委托诉讼代理人：杨斌（杨荣德的儿子），住青岛市市**XX。 被告：张淑娟，女，1954年11月21日出生，汉族，住青岛市市**XX。 委托诉讼代理人：杨斌（张淑娟的儿子），住青岛市市**XX。 被告：张晓东，男，1968年12月22日出生，汉族，住青岛市市**XX。 被告：邢玲，女，1972年9月6日出生，汉族，住青岛市市**XX。 委托诉讼代理人：张晓东（邢玲的配偶），住青岛市市**XX。 被告：王长国，男，1956年4月25日出生，汉族，住青岛市青岛市市**XX。 委托诉讼代理人：张晓东（王长国配偶的弟弟），住青岛市市**XX。 被告：张晓艳，女，1960年5月3日出生，汉族，住青岛市市**XX。 委托诉讼代理人：张晓东（张晓艳的弟弟），住青岛市市**XX。 被告：周义召，男，1962年7月2日出生，汉族，住青岛市市**XX。 委托诉讼代理人：刘志山，山东禄贾律师事务所律师。 被告：刘凤芝，女，1966年9月25日出生，汉族，住青岛市市**XX。 委托诉讼代理人：刘志山，山东禄贾律师事务所律师。 被告：周善全，男，1962年3月25日出生，汉族，住青岛市市**XX。 被告：刘克琴，女，1963年11月19日出生，汉族，住青岛市市**XX。 委托诉讼代理人：周善全（刘克琴的配偶），住青岛市市**XX。 被告：张亚祥，男，1975年12月16日出生，汉族，住青岛市市**XX。 被告：朱九琴，女，1975年11月19日出生，汉族，住青岛市市**XX。 委托诉讼代理人：张亚祥（朱九琴的配偶），住青岛市市**XX。 原告中国银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称中行市南支行）与被告张亚根、被告王爱银、被告杨荣德、被告张淑娟、被告张晓东、被告邢玲、被告王长国、被告张晓艳、被告周义召、被告刘凤芝、被告周善全、被告刘克琴、被告张亚祥、被告朱九琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告中行市南支行的委托诉讼代理人李全超和王桂岩、被告杨荣德和被告张淑娟的委托诉讼代理人杨斌、被告张晓东、被告邢玲的委托诉讼代理人张晓东、被告王长国的委托诉讼代理人张晓东、被告张晓艳的委托诉讼代理人张晓东、被告周义召和刘凤芝的委托诉讼代理人刘志山、被告周善全、被告周善全的委托诉讼代理人刘克琴、被告张亚祥、被告朱九琴的委托诉讼代理人张亚祥到庭参加诉讼，被告张亚根、被告王爱银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中行市南支行向本院提出诉讼请求：1．中行市南支行与张亚根签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》项下全部贷款本息立即到期；2．张亚根向中行市南支行立即偿还截至2019年9月24日时的贷款本金6400000元，以及自2019年9月25日起至借款人全部偿还借款本息之日止的利息、罚息等；3．杨荣德、张淑娟将坐落于青岛市市南区XX的房产抵押给中国银行股份有限公司青岛香港路支行支行（以下简称中行香港路支行）合法有效，中行市南支行享有优先受偿权；4．张晓东、邢玲将坐落于青岛市市南区XX的房产抵押给中行香港路支行合法有效，中行市南支行享有优先受偿权；5．王长国、张晓艳将坐落于青岛市市南区XX的房产抵押给中行香港路支行合法有效，中行市南支行享有优先受偿权；6．周义召、刘凤芝将坐落于青岛市崂山区XX房产抵押给中行香港路支行合法有效，中行市南支行享有优先受偿权；7．周善全、刘克琴将坐落于青岛市四方区XX的房产抵押给中行香港路支行合法有效，中行公司市南公司享有优先受偿权；8．张亚祥、朱九琴对上述欠款承担连带保证责任；9．王爱银对上述欠款承担共同还款责任；10．本案律师代理费及诉讼费用由张亚根、王爱银、杨荣德、张淑娟、张晓东、邢玲、王长国、张晓艳、周义召、刘凤芝、周善全、刘克琴、张亚祥、朱九琴承担。事实和理由：2017年1月13日，为了办理投资经营性贷款，张亚根与中行香港路支行签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：中行香港路支行同意向张亚根提供个人循环贷款额度，额度金额6400000元人民币，额度有效期自2017年1月19日起至2020年1月19日止。2017年1月13日，中行香港路支行与杨荣德签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，编号2017年港抵自1-1号，且杨荣德与张淑娟签署《房屋抵押声明》，夫妻二人同意将杨荣德名下青岛市市南区XX房产为张亚根向中行香港路支行的借款设立抵押担保，被担保债权的最高债权额人民币6400000元。并于2017年1月18日办理了相应的房产抵押登记。2017年1月13日，中行香港路支行与邢玲签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款做高额抵押合同》，编号2017年港抵字1-2号，且邢玲与张晓东签署《房屋抵押声明》，夫妻二人同意将邢玲名下青岛市市南区XX房产为张亚根向中行香港路支行的借款设立抵押担保，被担保债权的最高债权额人民币6400000元。并于2017年1月18日办理了相应的房产抵押登记。2017年1月13日，中行香港路支行与张晓艳签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款做高额抵押合同》，编号2017年港抵字1-3号，且张晓艳与王长国签署《房屋抵押声明》，夫妻二人同意将张晓艳名下青岛市市南区XX房产为张亚根向中行香港路支行的借款设立抵押担保，被担保债权的最高债权额人民币6400000元。并于2017年1月18日办理了相应的房产抵押登记。2017年1月13日，中行香港路支行与周义召签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款做高额抵押合同》，编号2017年港抵字1-4号，且周义召与刘凤芝签署《房屋抵押声明》，夫妻二人同意将周义召名下青岛市崂山区XX房产为张亚根向中行香港路支行的借款设立抵押担保，被担保债权的最高债权额人民币6400000元。并于2017年1月18日办理了相应的房产抵押登记。2017年1月13日，中行香港路支行与周善全签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款做高额抵押合同》，编号2017年港抵字1-5号，且周善全与刘克琴签署《房屋抵押声明》，夫妻二人同意将周善全名下青岛市四方区XX房产为张亚根向中行香港路支行的借款设立抵押担保，被担保债权的最高债权额人民币6400000元。并于2017年1月17日办理了相应的房产抵押登记。2017年1月16日，中行香港路支行与张亚祥、朱九琴签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款做高额抵押合同》，编号2017年港抵保字1号，夫妻二人自愿为张亚根向中行香港路支行的借款提供连带责任保证，被担保债权的最高债权额人民币6400000元。2016年10月16日，王爱银向中行香港路支行出具《共同债务人承诺函》，以张亚根的投资经营向贷款为共同债务，承诺自愿于张亚根承担共同还款责任。上述《贷款额度协议》和相关的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等义务实际均是由中行香港路支行管理的下属支行中国银行股份有限公司青岛香港西路支行（以下简称中行香港西路支行）具体负责办理。2018年4月23日，中国银行股份有限公司青岛市分行发布通知，原中行市南支行于中行香港西路支行负责的业务也一并由中行市南支行管理，相关的合同权利义务由合并后的中行市南支行承继。2019年1月3日，中行市南支行与张亚根签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同编号2019年29896字200036619983号，约定张亚根向中行市南支行借款6400000元，借款期限12个月，自贷款人实际放款日起算，付息方式为按月付息。合同还约定，若借款人违约，中行市南支行有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，中行市南支行依约发放贷款。现张亚根涉及重大诉讼而未书面通知中行市南支行，且张亚根出现信用状况恶化的情况。张亚根存在《贷款合同》中约定的上述违约情形，已对中行香港路支行造成严重危害，已构成严重违约。 杨荣德、张淑娟辩称，一、中行市南支行作为原告对杨荣德、张淑娟提起本案诉讼，属诉讼主体不适合。2016年10月17日，张亚根与中行香港路支行签订了2016年港个投抵字第5号《中国银行股份有限公司个人投资经营贷款抵押合同》，杨荣德、张淑娟签署房屋抵押声明，同意将房屋作为该笔贷款的抵押物，连同其它担保人的抵押物总计额度6600000元。而该笔贷款当期并未通过中国银行审核。2017年1月，张亚根与中行市南支行签订了2017年港个投抵字第1号《中国银行股份有限公司个人投资经营贷款抵押合同》，在隐瞒杨荣德、张淑娟情况下，将2016年杨荣德、张淑娟签署的房屋抵押声明涂改成2017年，合同第5号改成第1号，额度660万改成640万元，合同的名称、贷款金额、贷款主体都发生了改变，而中行香港路支行在次过程中并未履行告知义务。杨荣德在不知晓的情况下在新担保协议中签字，张淑娟不知晓整个过程，也未在新担保协议中签字。中行市南支行在诉状中称，2018年4月23日，中行银行股份有限公司青岛市分行发布通知，中行市南支行与中行香港西路支行合并成立新的中行市南支行，原隶属于中行香港西路支行负责的业务也一并由中行市南支行管理，相关的合同权利义务由合并后的中行市南支行承继。而杨荣德、张淑娟查证得知，中行市南支行、中行香港路支行、中国银行股份有限公司青岛市分行都在正常在营状态，都具有独立的统一社会信用代码，分属不同的法人。如真的中行市南支行与中行香港西路支行合并成立新的中行市南支行，那么属法律范畴内的吸收合并，合并后中行香港西路支行不应存在，可现实是该两支行均在正常营业，不存在合并之说。中国银行股份有限公司青岛市分行发布的上述通知，不能有效约束杨荣德、张淑娟，杨荣德、张淑娟不认可该通知内容且从未接到过该通知内容。杨荣德、张淑娟认为，杨荣德、张淑娟的担保义务仅限于张亚根与中行香港路支行签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，并不涉及2019年1月3日张亚根与中行市南支行签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》。即中行市南支行作为原告，对杨荣德、张淑娟提起本案诉讼并要求承担担保义务没有事实依据及法律依据。二、2017年，张亚根与中行香港路支行签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，杨荣德为张亚根提供了担保。但担保数额为1300000元，而非6400000元。理由如下，1、2017年1月杨荣德与张亚根之父张建、之兄张亚祥以及张亚根签署房押合同，约定中行市南支行以房产抵押形式向其三人出借1300000元，定期为3年，年息6%。同时，张家三人也与其他答辩人签署类似合同，划定借款额度，并按额度约定利息。2、中行市南支行提供的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，相关担保数额项页面并无担保人的签字确认，不能排除中行市南支行恶意抽换页面的可能性，不能有效对抗备案合同的效力。综上所述，中行市南支行所述没有事实依据及法律依据予以支持，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 张晓东、邢玲辩称，中行市南支行的抵押无效。设定抵押担保合同与2017年10月17日签订配偶声明的合同不一致。2018年张亚根已经还清了其余中行香港路支行签订了合同的项下款项。2019年中行市南支行与张亚根签订的合同，张晓东、邢玲不清楚。而且2019年中行市南支行与张亚根签订的合同与2017年的合同，张亚根与中行香港路支行签订的合同不但主体不同，合同的内容全然不同。2017年合同6页，2019年合同16页，这是两个完全不同的合同。根据物权法相关规定，抵押权人应该在债权人到期不能履行债务的情况下方能主张抵押权。中行市南支行在合同未到期的情况下，要求债务人和抵押人承担责任是没有法律依据的。结合上述情况，张晓东、邢玲依据有关法律规定向本院提起反诉，要求本案涉及房屋抵押无效，并判决中行市南支行协助办理涉案房屋的抵押解除登记。另外邢玲认为本案的担保是物担保，不是人担保。 王长国、张晓艳辩称，同张晓东、邢玲基本一致，依据的是2016年的合同，本案涉及的房屋系张晓艳与前夫迟民权共有，迟民权于2006年去世，该房屋是张晓艳与迟民权婚生子女的共有财产。王长国、张晓艳于2009年结婚，是在房屋取得房屋取得产权之后结婚的，因此该抵押无效。王长国承担责任没有法律依据，2018张亚根已经还清了其余中行香港路支行合同的项下款项。2019年中行市南支行与张亚根签订的合同，王长国、张晓艳不清楚，而且2019年中行市南支行与张亚根签订的合同与2017年张亚根与中行香港路支行签订的合同不但主体不同，合同的内容全然不同。2017年合同6页，2019年合同16页，这是两个完全不同的合同。根据物权法相关规定，抵押权人应该在债务人到期不能履行债务的情况下方能主张抵押权。中行市南支行在合同未到期的情况下，要求债务人和抵押人承担责任是没有法律依据的。结合上述欠款，王长国、张晓艳依据有关法律规定向本院提起反诉，要求本案涉及房屋抵押无效，并判决中行市南支行协助办理涉案房屋的抵押解除登记。另外王长国、张晓艳认为本案的担保是无担保，不是人担保。 周义召、刘凤芝辩称，一、中行市南支行作为原告对周义召、刘凤芝提起本案诉讼，属诉讼主体不适合。2017年1月12日，张亚根与中行香港路支行签订了《中国银行股份有限公司个人投资经营贷款抵押合同》，周义召、刘凤芝为张亚根提供了担保。2019年1月3日，张亚根与中行市南支行签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）循环贷款额度协议》，周义召、刘凤芝未提供任何担保。中行市南支行在诉状中称，2018年4月23日，中国银行股份有限公司青岛市分行发布通知，中行市南支行与中行香港西路支行合并成立新的中行市南支行，原隶属于中行香港西路支行负责的业务也一并由中行市南支行管理，相关的合同权利义务由合并后的中行市南支行承继。而周义召、刘凤芝查证得知，中行市南支行、中行香港路支行、中国银行股份有限公司青岛市分行都在正常在营状态，都具有独立的统一社会信用代码，分属不同的法人。如真的中行市南支行与中行香港西路支行合并成立新的中行市南支行，那么属法律范畴内的吸收合并，合并后中行香港西路支行不应存在，可现实是该两支行均在正常营业，不存在合并之说。中国银行股份有限公司青岛市分行发布的上述通知，不能有效约束周义召、刘凤芝，周义召、刘凤芝不认可该通知内容且从未接到过该通知内容。周义召、刘凤芝认为，周义召、刘凤芝担保义务仅限于张亚根与中行香港路支行签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，并不涉及2019年1月3日张亚根与中行市南支行签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》。即中行市南支行作为原告，对周义召、刘凤芝提起本案诉讼并要求承担担保义务没有事实依据及法律依据。二、2017年1月12日，张亚根与中行香港路支行签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，周义召、刘凤芝为张亚根提供了担保。但担保数额为1680000元，而非6400000元。理由如下，1、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，编号2017年港抵额字第1号附件一中显示，额度信息640000元，其中编号为2017港抵字1-4号抵押合同担保金额1680000元，剩余债权有其他担保，充分证明周义召、刘凤芝只提供了1680000元担保。通过青岛崂山不动产登记中心登记备案的《个人循环贷款做高额抵押合同》差值，该合同第8页《被担保最高债权额》中记载，最高本金余额1680000，再次证明周义召、刘凤芝仅提供了1680000元的担保。3、中行市南支行提供的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，相关担保数额项页面并无担保人的签字确认，不能排除中行市南支行恶意抽换页面的可能性，不能有效对抗备案合同的效力。综上所述，中行市南支行所述没有事实依据及法律依据予以支持，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 周善全、刘克琴辩称，同意以上被告的意见，担保了。 张亚琴、朱九琴辩称，认可中行市南支行诉请，担保是事实。 张亚根、王爱银未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张亚根、王爱银未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下： 1．2016年10月17日，张亚根（借款人）、王爱银（共同债务人）向中行香港路支行出具《共同债务人承诺函》，载明本人于2016年10月17日向你行申请6400000元个人投资经营贷款，上述贷款为张亚根和王爱银共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和共同债务人愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任，本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。 2．2017年1月13日，张亚根（借款人）与中行香港路支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，编号2017年港抵额字1号，约定贷款人同意向借款人提供个人循环贷款额度；本额度由借款人根据需求分次循环使用，借款人每次提款均需签订个人循环贷款合同；若发生下列情况之一，贷款人有权终止额度的适用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知借款人……3、借款人涉入诉讼或仲裁案件而导致财产被强制执行，履约能力严重不足；4、借款人发生经济状况明显恶化或其他导致其履约能力严重不足的情况；……11、借款人信用状况恶化；担保方式具体约定见本合同附件一第三款；附件一特别签订条款，额度金额6400000元，额度起始日期2017.1.19，额度终止日期2020.1.19，由杨荣德、邢玲、张晓艳、周义召、周善全提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。 2017年1月13日，杨荣德（抵押人）与中行香港路支行（抵押权人）签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，编号2017年港抵字1-1号，约定本合同为抵押权人与借款人签署的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修正或补充。《额度协议》信息见本合同附件一第二款；除依法另行确定或约定发生期间外，自《额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主体项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；附件一特别签订条款，抵押人杨荣德，抵押权人中行香港路支行，《额度协议》名称中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议，《额度协议》编号2017年港抵额字1号，最高本金余额6400000元，抵押物所在地市南区XX。 2017年1月13日，邢玲（抵押人）与中行香港路支行（抵押权人）签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，编号2017年港抵字1-2号，约定本合同为抵押权人与借款人签署的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修正或补充。《额度协议》信息见本合同附件一第二款；除依法另行确定或约定发生期间外，自《额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主体项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；附件一特别签订条款，抵押人邢玲，抵押权人中行香港路支行，《额度协议》名称中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议，《额度协议》编号2017年港抵额字1号，最高本金余额6400000元，抵押物所在地市南区XX。 2017年1月13日，张晓艳（抵押人）与中行香港路支行（抵押权人）签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，编号2017年港抵字1-3号，约定本合同为抵押权人与借款人签署的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修正或补充。《额度协议》信息见本合同附件一第二款；除依法另行确定或约定发生期间外，自《额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主体项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；附件一特别签订条款，抵押人张晓艳，抵押权人中行香港路支行，《额度协议》名称中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议，《额度协议》编号2017年港抵额字1号，最高本金余额6400000元，抵押物所在地市南区XX。 2017年1月13日，周义召（抵押人）与中行香港路支行（抵押权人）签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，编号2017年港抵字1-4号，约定本合同为抵押权人与借款人签署的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修正或补充。《额度协议》信息见本合同附件一第二款；除依法另行确定或约定发生期间外，自《额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主体项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；附件一特别签订条款，抵押人周义召，抵押权人中行香港路支行，《额度协议》名称中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议，《额度协议》编号2017年港抵额字1号，最高本金余额6400000元，抵押物所在地崂山区XX。 2017年1月13日，周善全（抵押人）与中行香港路支行（抵押权人）签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，编号2017年港抵字1-5号，约定本合同为抵押权人与借款人签署的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修正或补充。《额度协议》信息见本合同附件一第二款；除依法另行确定或约定发生期间外，自《额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主体项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；附件一特别签订条款，抵押人周善全，抵押权人中行香港路支行，《额度协议》名称中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议，《额度协议》编号2017年港抵额字1号，最高本金余额6400000元，抵押物所在地四方区XX。 3．2017年1月16日，张亚祥（保证人）、朱九琴（保证人）与中行香港路支行（债权人）签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》，编号2017年港抵保字1号，约定本合同为债权人与借款人签署的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修正或补充。《额度协议》信息见本合同附件一第二款；除依法另行确定或约定发生期间外，自《额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主体项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年；附件一特别签订条款，保证方式为连带责任保证。 4．2017年1月18日，青岛市国土资源和房屋管理局出具《不动产登记证明》，鲁（2017）青岛市不动产证明第XX号，载明证明权利或事项为抵押权，权利人中行香港路支行，义务人杨荣德、张淑娟、张晓艳、邢玲，房屋坐落市南区XX、市南区XX、市南区XX。 2017年1月18日，青岛市国土资源和房屋管理局出具《不动产登记证明》，鲁（2017）青岛市崂山区不动产证明第XX号，载明证明权利或事项为抵押权，权利人中行香港路支行，义务人周义召，房屋坐落崂山区XX。 2017年1月18日，青岛市国土资源和房屋管理局出具《不动产登记证明》，鲁（2017）青岛市不动产证明第XX号，载明证明权利或事项为抵押权，权利人中行香港路支行，义务人周善全，房屋坐落市北区XX。 5．2018年4月23日，中国银行股份有限公司青岛市分行出具《中国银行青岛市分行文件》，青岛中银发〔2018〕62号，关于中国银行青岛市分行市南区区域内机构调整的通知，载明原青岛香港路支行辖属香港西路支行调整为新青岛市南支行管辖。 6．2019年1月3日，张亚根（借款人）与中行市南支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，编号2019年29896字200036619983号，约定借款人、贷款人经平等协商，根据双方签署《个人循环贷款额度协议》，就贷款人向借款人发放贷款事宜达成一致意见，特订立本合同。《额度协议》具体约定见本合同附件一第二款（一）；附件一特别签订条款，额度协议编号2017年港抵额字1号，贷款金额6400000元，贷款期限12月，贷款用途支付货款，贷款利率全国银行间同业拆借利率中心公布的贷款基础利率，在参考利率基础上的浮动比例为11%，付息方式为按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，放款账户户名青岛家得益百货商行，放款账户账号8102007014********，放款账户开户行日照银行股份有限公司青岛平度支行。 张亚根签署《中国银行个人贷款凭证》，载明借款人张亚根，金额6400000元，借款期限1年，月利率3.99‰，借款用途支付货款，借款人在此不可撤销的授权贵行，将此笔借款直接付至在贵行开立的账户或经销商账户内，户名青岛家得益百货商行，账号XX。 7．张亚根信贷交易信息明细记载，截止2019年9月3日，当前逾期期数2，当前逾期金额36767，逾期31-60天未还本金28715。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．中行市南支行提交《房屋抵押声明》5份，用以证明杨荣德、张淑娟、张晓东、邢玲、王长国、张晓艳、周义召、刘凤芝、周善全、刘克琴以名下房产为张亚根向中行的借款设立抵押担保，且被担保债权的最高债权额为人民币640万元的事实。张亚根、王爱银未作质证。杨荣德、张淑娟质证称，同张晓东、邢玲、王长国、张晓艳的意见。张晓东、邢玲、王长国、张晓艳质证称真实性持有异议，不认可，但是签字认可，该证据有明显涂改痕迹，数额640万元是改动了的，2017年的7也是涂改的，1号的1也是涂改的，张晓东、邢玲、王长国、张晓艳对其签署的证明申请鉴定。周义召、刘凤芝质证称，有异议，根据在政府部门备案的担保合同，周义召、刘凤芝最高担保金额为1680000元，而非6400000元，房产抵押证也再次明确周义召、刘凤芝抵押额为1680000元，房屋抵押声明也未无效声明，因签署时间为2016年10月，当时该文书上的2017保号是不可能提前知晓的，是中行市南支行未经周义召、刘凤芝同意自行添加的，且有多处涂改，应为无效声明。周善全、刘克琴质证称，同张晓东、邢玲、王长国、张晓艳的质证意见，对证据二申请鉴定，改动痕迹明显，因为有手印了，所以是我的签字。张亚祥、朱九琴质证称，真实性不能确定。根据杨荣德、张淑娟、张晓东、邢玲、王长国、张晓艳、周善全、刘克琴的申请，本院委托鉴定机构对上述《房屋抵押声明》进行司法鉴定。2020年5月9日，青岛万方司法鉴定所出具《退卷说明》3份，分别以杨荣德、张淑娟、张晓东、邢玲、王长国、张晓艳、周善全、刘克琴未按期交纳鉴定费用为由，将鉴定委托退回本院。因中行市南分行提交证据原件，杨荣德、张淑娟、张晓东、邢玲、王长国、张晓艳、周义召、刘凤芝、周善全、刘克琴提出异议但没有足以反驳的相关证据，故该证据本院予以认定。上述证据表明，2016年10月17日杨荣德（抵押人）、张淑娟（共有人）出具《房屋抵押声明》，载明借款申请人张亚根向中行香港路支行申请640万元的个人投资经营贷款，用于购宾馆用品，并签订了2017年港个投抵字第1号《中国银行个人投资经营贷款抵押合同》，本人同意将位于市南区闽江三路6号503户房屋作为该笔贷款的抵押物。2016年10月17日邢玲（抵押人）、张晓东（共有人）出具《房屋抵押声明》，载明借款申请人张亚根向中行香港路支行申请640万元的个人投资经营贷款，用于购宾馆用品，并签订了2017年港个投抵字第1号《中国银行个人投资经营贷款抵押合同》，本人同意将位于市南区漳州一路21号2栋1单元201房屋作为该笔贷款的抵押物。2016年10月17日张晓艳（抵押人）、王长国（共有人）出具《房屋抵押声明》，载明借款申请人张亚根向中行香港路支行申请640万元的个人投资经营贷款，用于购宾馆用品，并签订了2017年港个投抵字第1号《中国银行个人投资经营贷款抵押合同》，本人同意将位于市南区宁夏路274号14栋3单元602户房屋作为该笔贷款的抵押物。2016年10月17日周义召（抵押人）、刘凤芝（共有人）出具《房屋抵押声明》，载明借款申请人张亚根向中行香港路支行申请640万元的个人投资经营贷款，用于购宾馆用品，并签订了2017年港个投抵字第1号《中国银行个人投资经营贷款抵押合同》，本人同意将位于崂山区香港东路128号11号楼201户房屋作为该笔贷款的抵押物。2016年10月17日周善全（抵押人）、刘克琴（共有人）出具《房屋抵押声明》，载明借款申请人张亚根向中行香港路支行申请640万元的个人投资经营贷款，用于购宾馆用品，并签订了2017年港个投抵字第1号《中国银行个人投资经营贷款抵押合同》，本人同意将位于四方区兴德路96号9号楼2单元1901户房屋作为该笔贷款的抵押物。 2．经询问中行市南支行表示，XX、市南区XX、市南区XX房地产担保最高本金余额为4020000元，市北区XX房地产担保最高本金余额为700000元，崂山区XX房地产担保最高本金余额为168000元。 本院认为，中行香港路支行与张亚根签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》以及中行市南支行与张亚根签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》约定借款人发生经济状况明显恶化、信用状况恶化等情况贷款人有权宣布贷款提前到期，张亚根的信贷交易信息明细记载其出现多笔贷款逾期，中行市南支行据此主张张亚根的贷款提前到期，符合合同约定。张亚根未就偿还借款本息进行举证，依法应承担举证不足的法律后果，张亚根应当立即偿还贷款本金6400000元，并自2019年9月25日起按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定支付利息。 王爱银以共同债务人名义出具《共同债务人承诺函》约定共同履行合同义务，中行市南支行主张王爱银共同承担还款责任，符合合同约定。 杨荣德、邢玲、张晓艳、周义召、周善全分别以抵押人的名义签署《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》约定以其名下房地产提供抵押担保。张淑娟、张晓东、王长国、刘凤芝、刘克琴分别以共有人的名义出具《房屋抵押声明》表示同意抵押，且上述房地产已经办理抵押登记，因此中行香港路支行享有抵押权。《中国银行青岛市分行文件》载明中国银行股份有限公司青岛市分行对分支机构进行调整，中行香港路支行调整由中行市南支行管辖，其选择以中行市南支行主张债权和抵押权，不违反法律规定。上述房地产已经办理抵押登记，杨荣德、张晓东、刘克琴反诉的抵押无效、解除登记，无法在本案民事诉讼中一并处理，当事人可以另案提出主张。 张亚祥、朱九琴以保证人的名义与中行香港路支行签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》，约定为债权提供连带责任保证，且未超出保证期间，中行市南支行主张其承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定。 中行市南支行主张律师费，但未举证证明实际发生上述费用，故该项诉讼请求本院不予支持。 张亚根、王爱银经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张亚根、被告王爱银于本判决生效后10日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行偿还借款6400000元及利息（以6400000元为基数，自2019年9月25日起至清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定计算）； 二、对上述第一项给付义务，原告中国银行股份有限公司青岛市南支行有权以被告杨荣德、被告张淑娟、被告张晓艳、被告邢玲名下位于青岛市市南区XX、青岛市市南区XX、青岛市市南区XX房地产（鲁20**青岛市不动产证明第XX号）折价或以拍卖、变卖所得价款在贷款本金4020000元及利息（按照上述判决第一项计算）范围内优先受偿； 三、对上述第一项给付义务，原告中国银行股份有限公司青岛市南支行有权以被告周义召名下位于青岛市崂山区XX房地产（鲁20**青岛市崂山区不动产证明第XX号）折价或以拍卖、变卖所得价款在贷款本金1680000元及利息（按照上述判决第一项计算）范围内优先受偿； 四、对上述第一项给付义务，原告中国银行股份有限公司青岛市南支行有权以被告周善全名下位于青岛市市北区XX房地产（鲁20**青岛市不动产证明第XX号）折价或以拍卖、变卖所得价款在贷款本金700000元及利息（按照上述判决第一项计算）范围内优先受偿； 五、被告张亚祥、被告朱九琴对被告张亚根的上述第一项债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告中国银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费诉讼费56600元，保全费5000元，公告费3300元，由被告张亚根、被告王爱银、被告杨荣德、被告张淑娟、被告张晓东、被告邢玲、被告王长国、被告张晓艳、被告周义召、被告刘凤芝、被告周善全、被告刘克琴、被告张亚祥、被告朱九琴负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  徐培欣 人民陪审员  刘江生 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  陈思宇