苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13614号原告：苏州绿城玫瑰园房地产开发有限公司，法定代表人：周林辉，总经理。委托诉讼代理人：何亚兵，男，公司职员。委托诉讼代理人：王玥，男，公司职员。被告：王锦程，委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛玉平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：秦岚，委托诉讼代理人：黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蒙，江苏易天律师事务所实习律师。原告苏州绿城玫瑰园房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）与被告王锦程、秦岚担保追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴婕担任审判长与人民陪审员陈学珠、陆碧贞组成合议庭进行审理。本案于2020年6月1日公开开庭进行审理，原告绿城公司的诉讼代理人何亚兵、被告王锦程的诉讼代理人赵璇、被告秦岚的诉讼代理人黄艳苓、黄蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金75万元及利息（以代偿款8327272.25元为基数，按千分之一/日的标准，自2018年4月1日起计算至被告实际归还之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告支付违约金75万元及利息4199683元（以代偿款8327272.25元为基数，按年息24%标准，自2018年4月1日起计算至2020年5月7日，合计767天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，原、被告签订了《苏州市商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买苏州工业园区××幢101的商品房，房屋总价款为1500万元，被告于合同签署的同时支付首付款600万元，剩余购房款900万元通过商业银行贷款的方式予以支付。同日，双方就《苏州市商品房买卖合同》达成补充协议，协议第四条第5款约定，出卖人(原告)对买受人(被告)所申请的银行贷款承担连带担保责任的，且因买受人原因导致买受人对银行承担担保责任的，则买受人应自出卖人履行担保责任起3天内归还出卖人因此支付的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等)和代偿款外，并向出卖人支付房屋总价款5%的违约金。否则每逾期一日，应向出卖人支付欠款金额千分之一的利息。2015年5月14日，原、被告及上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向浦发银行借款900万元用于购买苏州工业园区××幢101的商品房，原告对该借款承担阶段性连带责任保证。2017年9月13日、2017年9月19日、2018年2月22日，浦发银行委托江苏达源律师事务所致函原告，因被告未按期还款，宣布合同贷款本息全部提前到期，并要求原告承担保证责任。原告收到上述律师函后，于2018年3月29日向浦发银行代偿了8327272.25元(其中本金8225000元、利罚息102272.25元)。2018年4月12日，原告诉至贵院请求解除《商品房买卖合同》，并要求被告承担房屋总价款15%的违约金。2019年4月28日，贵院作出(2018)苏0591民初3188号民事判决书，判决被告支付原告代偿款8327272.25元。因该房屋已被法院执行查封，贵院在该案中暂未处理合同解除及违约金事宜。但截至原告本次起诉，被告仍未能支付原告代偿款8327272.25元。现原告根据补充协议第四条第5款约定，要求被告支付房屋总价款5%的违约金，并按欠款金额千分之一/日的标准支付利息。被告王锦程辩称：1、原告诉请的违约金及利息的计算无事实和法律依据，原告的计算依据系《补充协议》，该《补充协议》系原告提供的格式合同，且原告的计算标准明显过高，超过了法律规定的必要限度；2、逾期归还贷款系因二被告在处理离婚诉讼中，尚未对银行的按揭贷款归还事项进行协商处理，二被告具有偿还能力并非恶意违约；3、因原告自身存在主观恶意，导致自身损失扩大，应当由其承担主要责任。原告在银行尚未采取诉讼手段时，于2018年3月29日主动代偿，且并未将代偿事项告知被告，直至2018年4月12日直接诉至法院要求解除合同、返还房屋，其主观存在恶意，被告在原告起诉解除合同之后才知晓代偿事项，并与原告积极沟通希望支付，但原告均予拒绝，坚持解除合同。故请求法院依法调低原告的诉讼请求，被告王锦程方仅认可以垫付款项为基数按同期同档贷款利率（约4.8%）计算的垫款利息（与合同约定的房款总价5%违约金大致相当），并由王锦程、秦岚二人共同承担。4、利息应计算至拍卖成交前一日即2020年3月23日。被告秦岚辩称：1、原告主张的违约金标准过高、利息标准过高，请法院将违约金、利息合并计算，并请按照贷款市场报价利率的1.3倍予以认定。商品房买卖合同是原告提供的格式文本，原告处于强势地位，原被告交涉能力不平等。另外，根据商品房买卖合同司法解释第十六条规定，秦岚认为原告的损失为贷款利息损失，所以秦岚申请法院将违约金、利息合并计算，并请按照贷款市场报价利率的1.3倍予以认定。2、由于原告行使了解除权，秦岚认为，原告损失的计算应当从（2018）苏0591民初3188号民事判决生效之日起计算，计算至案涉房产2020年3月24日拍卖成交日止。3、两被告并非恶意违约，而且王锦程也怀着最大的善意，一直与原告沟通继续履行合同，但原告未予接受，请法庭考虑两被告违约并非恶意违约的过错程度。4、认定违约金过高的标准应以合同法的规定进行判断，不能以受法律保护的借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，所以原告的年利率24%的标准不能适用本案。当事人围绕诉请依法提交了证据，根据当事人的陈述和经依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，原、被告签订《苏州市商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告王锦程、秦岚向原告绿城公司购买门牌号为××幢101的商品房，总价款为1500万元。其中，补充协议约定，出卖人对买受人所申请的银行贷款承担担保责任的，则买受人应自出卖人履行担保责任起3天内归还出卖人因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等）和代偿款外，并向出卖人支付房屋总价款5%的违约金。否则，买受人每逾期一日，应向出卖人支付欠款金额千分之一的利息。另外，出卖人在买受人前述款项支付之前有权随时解除与买受人签订的买卖合同，且买受人应向出卖人支付房屋总价款15%的违约金，并承担出卖人因解除合同而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、差旅费等）。2015年5月14日，原、被告与上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）签订《个人购房担保借款合同》，约定原告王锦程向浦发银行借款900万元用于购买××幢101室的房产，贷款期限30年，自2015年5月14日至2045年5月14日止，每月还款日为11日。合同同时约定将××幢101室的房产作为抵押物，由原告绿城公司提供连带责任担保，被告秦岚为共同还款人。浦发银行依约发放了上述借款。后浦发银行委托江苏达源律师事务所分别于2017年9月13日、9月19日、2018年2月22日向原告绿城公司发送律师函，称因被告王锦程、秦岚没有按期还款，合同全部贷款本息提前到期，要求原告绿城公司按约履行连带保证责任。原告于2018年3月29日代偿了8327272.25元，其中本金8225000元，利罚息102272.25元，浦发银行出具了相应的代偿证明。2018年4月12日，原告绿城公司向本院起诉，要求解除与被告签订的《苏州市商品房买卖合同》，支付代偿款8327272.25元及违约金225万元。本院于2019年4月28日作出（2018）苏0591民初3188号民事判决，判令被告王锦程、秦岚于判决生效之日起十日内支付原告绿城公司代偿款8327272.25元。由于案涉房屋已被执行查封，故原告提出的解除合同、支付违约金等请求在该案中未作处理。该判决生效后，原告申请强制执行，案涉房产于2020年3月24日被拍卖成交，原告于2020年5月7日收到执行款8327272.25元。另查明，被告王锦程分别于2016年8月24日、2017年3月2日起诉离婚，虎丘区人民法院于2017年11月9日作出民事判决，准许王锦程、秦岚离婚，并对财产进行分割，后秦岚上诉，苏州市中级人民法院于2018年8月16日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。以上事实，由原告绿城公司提供的《苏州市商品房买卖合同》、补充协议、《个人购房担保借款合同》、律师函、银行回单、代偿证明、明细表、（2018）苏0591民初3188号民事判决书、被告秦岚提供的应诉通知书、民事裁定书、民事判决书以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告绿城公司基于与债权人之间的担保合同约定为被告王锦程、秦岚提供保证担保，并在被告未履行还款义务时，代被告向债权人归还贷款本息，被告未及时向原告偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，债务人应当支付保证人的利息损失。本院酌情按年利率6%支持利息损失，被告应支付原告自代偿之日2018年3月29日起至归还代偿款之日2020年5月7日期间的利息金额为1068667元（8327272.25*6%/360*770）。至于原告按约定主张未及时归还代偿款的违约金，于法无据，本院不予支持。上述债务发生在被告王锦程、秦岚婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故二被告应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告王锦程、秦岚于本判决生效之日起十日内支付原告苏州绿城玫瑰园房地产开发有限公司逾期付款利息1068667元；二、驳回原告苏州绿城玫瑰园房地产开发有限公司的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46397元，保全费5000元，合计51397元，由原告苏州绿城玫瑰园房地产开发有限公司负担40301元，由被告王锦程、秦岚负担11096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  陈学珠人民陪审员  陆碧贞二〇二〇年六月二十六日法官 助理  刘 敏书 记 员  周 萌附录：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。