江西省龙南县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初5号原告李辉，男，1988年4月1日生，汉族，户籍地址河南省郸城县，现住浙江省杭州市余杭区。被告江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第八大队。地址寻乌县吉潭镇济广高速收费站旁。负责人周华，教导员。出庭机关负责人陈德宝，男，1980年12月14日生，副大队长。委托代理人李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师。原告李辉因要求确认被告江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第八大队（以下简称高速交警八大队）于2019年12月24日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告李辉和被告高速交警八大队出庭机关负责人陈德宝及委托代理人李盛富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月6日，原告驾驶摩托车在济广高速1567公里处省界出口被民警拦下，民警检查行驶证、驾驶证后向原告开具了公安交通管理简易程序处罚决定书，决定书中载明的违法事实为实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码：1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江西省实施办法》第87条第1项的规定，处罚结果为200分和驾驶证记3分。原告此时要求对违法事实进行陈述和申辩，但是处罚民警只允许作处罚结果的申辩。原告驾驶摩托车在济广高速1567公里处省界出口驶出时并无任何有关摩托车禁行标志，被告开具违法行为的处罚决定书适用法律不正确。原告车辆手续均为合法且足额纳税，认为民警对摩托车明显具有歧视，因此对此决定不服，认为被告认定事实不清，适用法律错误，遂诉至法院。请求：1、确认高速交警八大队编号：的公安交通管理简易程序处罚决定违法；2、判决撤销的公安交通管理简易程序处罚决定；3、退还200元罚款及清除驾驶证记分；4、被告承担本案诉讼费、公告费、鉴定费。庭审中，原告撤销第3项诉求。原告向本院提供证据材料如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、编号为《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告作出处罚决定的行政行为；3、网络截图，证明2019年12月23日晚原告在瑞金市住宿。被告辩称，1、根据道路交通安全法及相关法律法规的规定，本案处罚主体适格。2、答辩人对被答辩人“机动车违反禁令标志指示”的违法行为，作出罚款人民币200元，驾驶证记3分的行政处罚。该处罚认定事实清楚、适用法律正确、制作程序合法。被答辩人诉请没有事实和法律依据。3、被答辩人的违法行为事实清楚，证据充分，其主张的“民警对摩托车有明显歧视，且只允许其作处罚结果的申辩”的推责理由，不能作为其免责的法定事由。4、被答辩人主张的“在济广高速1567公里省界出口驶出时并无任何有关摩托车禁行标志”的推责理由，不能作为其免责的法定事由。综上，答辩人根据被答辩人的违法行为，依法作出罚款人民币200元，驾驶证记3分的行政处罚，该处罚制作程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被答辩人的诉求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回。被告向本院提供证据如下：1、负责人身份证明、情况说明、执勤民勤身份证明，证明高速交警八大队主体资格以及执勤民警具有执法资格；2、2019年12月24日在济广高速1567Km+800m被查获的现场视频，证明从现场执法记录仪视频中清晰反映2019年12月24日13时44分，原告驾驶车牌号为的普通二轮摩托车，在济广高速1567Km+800m处实施“机动车违反禁令标志指示”的违法行为；3、2020年1月6日在寻全高速公路被查获的视频，证明从现场执法记录仪视频中清晰反映原告承认其在2019年12月24日被处罚时是由江西景德镇进入高速公路，且在高速公路入口处看到禁令标志；4、2019年12月24日在济广高速1535Km+820m处通行的照片，证明从现场照片中反映2019年12月24日13时33分，原告驾驶摩托车在济广高速公路实施“机动车违反禁令标志指示”的违法过程；5、公安交通管理处罚决定书，证明原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通中安全法实施条例》第三十八条及《江西省实施办法》第四十九条第一款的规定，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《江西省实施办法》第八十七条第一项之规定，依法对该违法行为作出罚款200元，驾驶证记3分的行政处罚；6、被告辖区会昌收费站入口前方的禁令标志，证明被告所属辖区的收费站入口处有禁令标志，明确规定了“摩托车、三轮汽车、低速载货汽车不得进入高速公路通行”；7、景德镇收费站入口前方的禁令标志，证明原告在进入高速公路收费站入口处有禁令标志，明确规定了“行人、摩托车、三轮汽车、低速载货汽车不得进入高速公路通行”。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2三性无异议；对证据3三性有异议。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1—7三性均无异议，但对证据2、3、4、6、7的证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对当事人没有异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，与本院查明的事实相一致的证据予以认定；其他证据不予认定。经审理查明，2019年12月24日，原告李辉驾驶二轮摩托车在济广高速公路上行驶，当行驶至济广高速1567公里800米处时，被高速交警八大队执法民警查处。被告高速交警八大队向原告李辉作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明：实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码：1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江西省实施办法》第87条第1项的规定，决定处以：贰佰元（￥200）罚款。原告不服，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《关于办理发生在高速公路上的刑事行政案件管辖问题的通知》（赣公字【2016】161号）规定：发生在高速公路上的交通管理行政案件由高速公路交警大队依法办理；高速公路交警大队以本单位名义作出行政处罚时，需告知当事人如不服处罚决定，可向大队机关所在地人民法院提起行政诉讼等。《关于明确省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属各支队管辖路段的通知》（赣公交管高【2015】7号）规定：八支队八大队，队部设在寻乌，管辖济广高速瑞寻段1451.5KM-1575KM，共计123.5公路。所以，高速交警八大队是本案适格的被告。原告李辉在济广高速公路上驾驶二轮摩托车行使，违反了《江西省实施办法》第四十九条第一款规定：“摩托车、低速载货汽车、三轮汽车不得进入高速公路、城市快速路通行。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”《江西省实施办法》第八十七条规定“机动车驾驶人有下列行为之一的，处二百元罚款：（一）违反限制通行、禁止通行规定的；......”《道路交通安全违法行为处理程序规定》(2008修订)第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”被告高速交警八大队适用简易程序向原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告均无异议的执法记录仪视频，可以充分证明被告高速交警八大队在作出处罚决定前已告知原告李辉违法的事实、处罚的依据以及享有陈述和申辩的权利等，原告的申辩理由不成立，未被采纳，故被告作出处罚决定程序合法。至于原告辩称其在济广高速1567公里省界出口并未看到任何有关摩托车禁行标志，因《江西省实施办法》第四十九条第一款有明确规定，即摩托车不能上高速，故原告李辉不知道或没有看到禁行标志，并不能成为其免责的法定事由。综上，被告高速交警八大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3638081200449602）事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故应驳回原告李辉的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：999********开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  李华生人民陪审员  赖永平人民陪审员  廖彩宁二〇二〇年六月八日书 记 员  王 卿