黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终428号上诉人（原审被告）:赵永亮，男，1989年12月15日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人（原审被告）:商丽杰，女，1992年1月8日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇四道街。负责人：张仁锁，职务行长。委托诉讼代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行员工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县伟业**。原审被告:王维利，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原审被告:林文红，女，1971年1月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人赵永亮、商丽杰与被上诉人中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行（以下简称农业银行杜蒙支行）、原审被告王维利、林文红民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵永亮委托诉讼代理人孟朝忠、上诉人商丽杰、被上诉人农业银行杜蒙支行诉讼代理人韩振兴、原审被告林文红参加诉讼。原审被告王维利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。赵永亮、商丽杰上诉请求:1.撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2134号民事判决，并发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人赵永亮、商丽杰在农业银行杜蒙支行办理50000元贷款，办理贷款时并未要求王维利、林文红夫妇承担担保责任，办理贷款后，农业银行杜蒙支行实际发放贷款100000元，二上诉人知晓后，及时与该银行信贷部主任曹国库联系，并将贷款银行卡交给曹国库，由曹国库将多发放的50000元返给银行，故二上诉人实际贷款仅50000元，且已履行完还款义务。农业银行杜蒙支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。林文红称上诉人所述属实。王维利未到庭，未陈述意见。农业银行杜蒙支行向一审法院起诉请求：1.被告赵永亮、商丽杰偿还贷款本金50000元，利息6713元，本息合计56713元，并要求给付自诉讼之日起至全部贷款结清之日止的逾期利息。2.被告王维利、林文红对上述款项承担连带担保责任。3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年12月24日，被告赵永亮、商丽杰夫妇与被告王维利、林文红夫妇在原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行办理了一笔100000元的农户小额贷款，并签订了农户贷款借款合同，合同约定被告赵永亮是借款人，被告商丽杰在共同借款申请人及配偶处签字。另，被告王维利与林文红签订了保证担保承诺书，自愿为被告赵永亮等人的借款提供连带责任保证。原告已按照合同约定将贷款发放至赵永亮名下银行账户，借款合同已逾期。截止2019年6月21日，被告赵永亮、商丽杰尚欠贷款本金50000元，利息6713元，本息合计56713元。一审法院认为，原告与四被告签订了借款合同和保证担保承诺书，其中被告赵永亮是借款人，被告商丽杰与赵永亮是夫妻关系，商丽杰在共同借款申请人及配偶处签字，系共同借款人，被告王维利在借款合同中是连带责任保证人，其配偶林文红在保证担保承诺书的保证人处签字，系共同连带责任保证人。借款合同和保证担保承诺书系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告赵永亮发放了贷款，被告未按借款合同约定分期返还原告借款本息已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告赵永亮、商丽杰偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求被告王维利、林文红对被告赵永亮、商丽杰未偿还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告赵永亮、商丽杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵永亮、商丽杰于判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金50000元及全部利息。（借期内利息按7.395%自2017年12月24日计算至2018年12月23日，逾期利息以本金50000元为基数，按11.0925%自2018年12月24日开始计算至实际给付之日。截止2019年6月21日的本息合计为56713元，最终利息以实际发生额为准）；二、被告王维利、林文红对上述款项承担连带给付义务。案件受理费1218元，减半收取609元，由被告赵永亮、商丽杰、王维利、林文红共同负担。本院二审期间，上诉人赵永亮举证如下：1.上诉人还款凭证一份（出示原件，提交复印件），证明上诉人按照农业银行要求履行还款50000元本金及利息的义务。被上诉人农业银行杜蒙支行质证称，贷款的发放是通过正规渠道进行的。借款合同、放款协议、借款凭证都是借款人、担保人本人签字的。林文红对证据的真实性及证明问题均无异议。因原件与复印件核对一致，本院对此予以确认。2.赵永亮与农业银行杜蒙支行信贷科主任曹国库通话录音光盘一张及录音整理笔录一份，证实曹国库只给付赵永亮50000元，曹国库违规发放贷款，侵犯了其知情权，涉嫌犯罪。农业银行杜蒙支行质证称，曹国库的个人行为与银行无关。二上诉人还款后，农业银行杜蒙支行又对二上诉人进行三次催收，二上诉人认可还欠50000元。通话录音是片段。林文红对证据的真实性及证明问题均无异议。被上诉人农业银行杜蒙支行举证如下：债务逾期通知书三份，担保人履行责任通知书三份（出示原件，提交复印件）证明，农业银行杜蒙支行向二上诉人及原审被告王维利、林文红进行过催收。二上诉人质证称签字只能证明收到该通知，并非认可该款项。正是上诉人赵永亮对借款金额有异议，才给曹国库打电话，才知道借款有担保人王维利、林文红，且曹国库称其余50000元贷款是林文红夫妇欠的。二上诉人在曹国库掩盖、欺骗下才签的字。该证据没有在一审出示，不能作为定案依据。林文红质证称对证据的真实性无异议，但林文红并没有实际收到50000元贷款，所有没有偿还，林文红是在曹国库遮挡部分内容的情况下签的字。因原件与复印件核对一致，本院对此予以确认。本院二审认定的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案系借款合同纠纷。上诉人赵永亮、商丽杰与农业银行杜蒙支行签订《农户小额贷款业务申请表》《农户贷款借款合同》，申请贷款100000元。原审被告王维利、林文红为农业银行杜蒙支行出具《保证担保承诺书》，承诺为赵永亮、商丽杰的100000元借款提供担保。农业银行杜蒙支行已按约定履行向上诉人银行卡内发放100000元贷款的义务，二上诉人应向被上诉人履行偿还借款100000元本金及利息的义务。现上诉人仅偿还部分本金及利息，尚欠本金50000元，利息6713元，应按照约定偿还剩余款项。二上诉人虽辩称仅向银行借款50000元，但其主张与借款合同、借款凭证等相矛盾，且并未提供充分证据证明其主张，故其主张实际借款金额应为50000元的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1218元，由上诉人赵永亮、商丽杰负担。本判决为终审判决。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年六月二十九日法官助理顾婉婷书记员王安琪