wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17483号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执549号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：胥伟，男，1985年11月6日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：夏善艳，女，1986年3月10日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人胥伟、夏善艳借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0724民初3149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胥伟、夏善艳未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2020年4月1日立案受理。执行过程中，本院于2020年4月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，也未申报财产。本院于2020年4月2日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院查明，被执行人胥伟、夏善艳无可供执行财产，被执行人胥伟、夏善艳已被纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、协助执行通知书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年六月十三日书记员  孙敬杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4302号申请人：贵阳盛世达建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼******。统一社会信用代码：91520190MA6DLFY01C。法定代表人：吴建卫。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201711304779，特别授权代理。被申请人：贵州盛华园房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明东路兴欣花园商住楼******一社会信用代码：91520123356386389L。法定代表人：杨伟章。被申请人：杨贵荣，男，1985年1月25日生，汉族，住贵州省修文县。本院在审理原告贵阳盛世达建筑设备租赁有限公司诉被告贵州盛华园房地产开发有限公司、杨贵荣建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人贵阳盛世达建筑设备租赁有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州盛华园房地产开发有限公司、杨贵荣404,418元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州盛华园房地产开发有限公司、杨贵荣的银行存款404,418元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年六月四日书记员  王林
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3659号原告：方宗都，男，汉族，1972年4月1日生，住河南省偃师市。被告：洛阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区凤凰路**碧桂园小区**楼**。法定代表人：王小军，该公司总经理。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司洛阳分公司，住所，住所地：洛阳市伊滨区草店村碧桂园综合楼****div>法定代表人：陈真，该公司总经理。原告方宗都诉被告洛阳碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司洛阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告方宗都于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，且不愿交纳诉讼费。本院认为，原告方宗都申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马海红撤回起诉处理。审判员  赖建伟二〇二〇年六月十日书记员  王 严
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4732号 原告：许顺飞，男，1983年6月1日出生，羌族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张成军，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，四川川粤律师事务所律师。 被告：尹衡，男，1979年6月22日出生，汉族，户籍所在地;成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖伟，四川路石律师事务所律师。 被告：骆莉萍，女，1974年3月19日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖伟，四川路石律师事务所律师。 原告许顺飞与被告尹衡、骆莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，本院依法适用简易程序审理。审理过程中，许顺飞申请追加骆莉萍为被告参与诉讼，本院依法予以准许。本院于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告许顺飞及其委托诉讼代理人王鹏、张成军，被告尹衡、骆莉萍及其共同委托诉讼代理人肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许顺飞向本院提出诉讼请求：1、尹衡、骆莉萍偿还借款本金340,000元并支付逾期利息（自2020年4月26日起，以340,000元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日）；2、诉讼费、律师费20,000元由尹衡、骆莉萍承担。事实与理由：许顺飞诉称，其与尹衡系朋友关系，自2019年12月起，尹衡因资金周转，两次向许顺飞借款共计350,000元，并出具《借条》，后尹衡偿还10,000元并重新出具《欠条》，承诺2020年4月25日前偿还剩余欠款340,000元，若逾期还款愿意按照月利率2%支付利息。期满，尹衡未按约定偿还借款，许顺飞诉至法院。 被告尹衡辩称，认可借款事实，但现无力偿还，其签署《欠条》时还款时间未填写，故其不应自2020年4月26日起至付清之日止按月利率2%支付逾期利息。 被告骆莉萍辩称，对借款事实不清楚，且借款并未用于其与尹衡的共同生活或者经营，是由尹衡个人在支配使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：尹衡、骆莉萍系夫妻关系。2019年12月9日、2020年1月15日，尹衡出具《借条》两份，分别记载：“今借到许顺飞人民币300,000元。”“今借到许顺飞现金50,000元。”2020年4月22日，尹衡出具《欠条》，载明：本人尹衡因资金周转向许顺飞借款共计340,000元，其中2019年12月9日借款300,000元，2020年1月15日借款50,000元，以前借条作废，以本欠条为准，该笔费用本人承诺于2020年4月25日前偿还，若本人逾期还款，愿意按照月利息2%支付利息，并承担债权人为追讨欠款所产生的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费……）。该欠条中“该笔费用本人承诺于年月日前偿还”为打印字体，“2020425”为手写字体。 庭审中，许顺飞表示尹衡在向其借款时称借款系用于购买房屋，许顺飞为证明其主张，向法庭提交两份《成都市不动产登记信息摘要3》，上述摘要记载骆莉萍于2019年9月20日登记为龙泉驿区西河镇成洛路5999号三联家禽5栋1层141号房屋、龙泉驿区西河镇成洛路**三联家禽******房屋的所有权人；骆莉萍则表示上述二套房屋系其于2011年即付全款购买，只是于2019年9月20日才取得不动产权证书，并向法庭提交其于2011年购买上述二套房屋的《商品房买卖合同》作为证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹衡出具的《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，尹衡应按约定履行还款义务。关于尹衡提出的其在签署《欠条》时并未填写还款时间，故不应承担逾期利息的抗辩理由，本院认为，《欠条》中“该笔费用本人承诺于年月日前偿还”为打印字体，“2020425”为手写字体，即使尹衡在签署《欠条》时未填写还款时间，但其在明知有还款时间约定的情况下放任上述填写还款时间的位置留白，其行为应当视为授权许顺飞自行确定还款时间。故尹衡的该项抗辩理由不能成立，尹衡应承担相应违约责任。许顺飞要求尹衡偿还借款本金340,000元并自2020年4月26日起至付清之日止按照月利率2%支付逾期利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于许顺飞要求骆莉萍承担还款责任的诉请，本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中《借条》《欠条》均由尹衡个人出具，许顺飞提交的证据不能证明案涉借款系用于尹衡、骆莉萍夫妻共同生活、共同生产经营或借款基于夫妻双方共同意思表示，故许顺飞应承担举证不能的法律后果，对许顺飞的该项诉请，本院不予支持。关于许顺飞主张20,000元律师费的诉请，其未能举证证明该笔费用已实际发生，应承担举证不能的法律后果，对许顺飞的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，本院对许顺飞的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、尹衡于本判决生效之日起十日内向许顺飞偿还340,000元并支付逾期利息，逾期利息以340,000元为基数，自2020年4月26日起至付清之日止，按照月利率2%计算； 二、驳回许顺飞的其他诉讼请求。 如果尹衡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,200元，保全费2,220元由尹衡承担（该费用已由许顺飞垫付，尹衡在履行上述判决时一并向许顺飞支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年六月十二日 书记员 孟思嘉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19004号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17642号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执1157号安阳市公安局交通管理支队、程静静：安阳市公安局交通管理支队与程静静行政非诉执行一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现程静静已自动履行完毕。至此，安阳市公安局交通管理支队向本院申请执行的（2019）豫0502行审1391号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执962号 严中、肖汉松、杜鹏江、董满德、陈琳、何东、肖润华、付浪、蒋细亩、肖灿辉、何小波、蒋孝明、彭永建、彭建超、肖海波、杨瑞华、彭电华： 关于被执行人严中、肖汉松等17人犯组织卖淫、协助组织卖淫、赌博罪一案，本院（2019）粤0404刑初397号刑事判决书及珠海市中级人民法院（2020）粤04刑终84号刑事裁定书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人严中等17人应将公安机关扣押的相关作案工具（详见本院（2019）粤0404刑初397号刑事判决书所附没收财产清单），予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本院查明上述作案工具存放于珠海市公安局平沙派出所，本院发函至该单位将上述作案工具上缴国库，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗66号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：郭江涛,女,汉族,1968年3月8日出生,住江苏省苏州市虎丘区。被申诉人(一审原告、二审被上诉人):孟庆光,男,汉族,1962年8月20日出生,住河南省义马市。一审被告、二审上诉人:张建明,男,汉族,1961年4月7日出生,住江苏省苏州市虎丘区。一审被告:义马市杰信实业有限公司。住所地:河南省义马市银杏路西段。法定代表人:郭清军,该公司经理。申诉人郭江涛因与被申诉人孟庆光以及一审被告、二审上诉人张建明、一审被告义马市杰信实业有限公司民间借贷纠纷一案,不服河南省三门峡市中级人民法院(2018)豫12民终1735号民事判决,向三门峡市人民检察院申诉。三门峡市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2020〕41000000065号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年六月十六日书记员  张 悦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初586号 原告:银川市金凤区个体经营鑫源租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区. 经营者:甄焕东，男，1971年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：蒋伏军，宁夏言诚律师事务所律师。 被告:马维东,男,1979年6月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区固原市原州区。 原告银川市金凤区个体经营鑫源租赁站与被告马维东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋伏军到庭参加了诉讼，被告马维东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的租赁费7216.38元,租赁物赔偿款15000元,违约金2100元,总计26480元(违约金按照未付租赁费金额的30%计算)。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事钢管、扣件等材料租赁业务。2016年7月1日,原告与被告签订协议。双方协议约定,钢管每日租金0.01元,扣件每日租金0.007元。截止到2018年11月15日,租赁费用总计7216.38元,所有租赁物到期均未退回。原告多次找被告要求支付租赁费及支付租赁物赔偿款,但被告以各种理由推诿,拒不支付租赁费。为此，原告诉至法院,请求判如所请。 被告马维东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的建筑器材租赁合同、提货单、租金费用结算表，以上证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月1日,原告与被告签订了《建筑器材租赁合同》,约定被告承租原告的钢管、扣件用于其承建的贺兰力生幸福城工地，钢管日租金为每米0.01元，扣件日租金为每套0.007元，租赁物价值钢管每米20元，扣件每套6元。租赁物品的名称、规格、型号、数量、日租金等均以提货单为准；租金按月结算，逾期15日按日承担所欠租金总额千分之五的违约金。合同签订后被告提取钢管678米，扣件240套。但此后被告并未按合同约定履行合同义务。截至2018年11月15日，被告拖欠原告的租赁费为7216.38元，租赁物未退还，原告多次催要未果，为此，原告诉至法院,请求判如所请。 庭审中，原告对赔偿单价进行了调整，按市场价钢管每米14元，扣件每套5元计算赔偿款。 本院认为，原、被告签订的《财产租赁合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告提供了租赁物，被告应按合同约定支付租赁费。根据行业惯例，北方冬季寒冷无法施工，停工期自11月15日至第二年3月15日，该期间的费用应扣除不予计算。现被告拖欠租赁费6204.18元，理应支付。关于违约金问题，双方合同中约定的违约金过高，本院调整为按未付款的20%计算为1240.84元（6204.18元×20%）。被告尚有钢管678米、扣件240套未退还，被告应予退还，被告不能退还的，则折价赔偿，按市场价计算租赁物损失为钢管9492元（678米×14元），扣件1200元（240套×5元），租赁物损失共计10692元。被告马维东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马维东于本判决生效后十五日内支付原告银川市金凤区个体经营鑫源租赁站租赁费6204.18元、违约金1240.84元，合计7445.02元； 二、被告马维东于本判决生效后十五日内退还原告银川市金凤区个体经营鑫源租赁站钢管678米，扣件240套，若不能退还则折价赔偿租赁物损失合计10692元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，公告费700元，由被告马维东负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇二〇年六月四日 书记员  王利武
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1692号之一 申请执行人:林涌周，男，1971年4月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：黄景堂，男，1969年3月29日出生,汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门逸杰物资建材有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：黄景堂。 申请执行人林涌周与被执行人黄景堂、江门逸杰物资建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2872号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还相应的借款本金及利息。因被执行人没有履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成了和解方案。 本院认为，鉴于双方当事人达成和解方案并需相应期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1692号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十四日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4786号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：罗洁怡，女，1987年12月3日出生，住址江门市蓬江区，身份证号码。被告：傅宁，男，1958年10月13日出生，住址同上，身份证号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告罗洁怡、傅宁物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费337.68元减半收取为168.84元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3432号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1。 法定代表人：陈开富,系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张清明，女，汉族，1985年3月15日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：敬雪梅，女，汉族，1977年9月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川都兴物业服务有限公司诉被告敬雪梅物业服务合同纠纷一案，原告四川都兴物业服务有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，本院于2020年6月24日立案受理。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川都兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川都兴物业服务有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王莲
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执176号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：吕雨倩，女，1996年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与吕雨倩追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）川0311民初551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付代偿款2829.49元及利息。 执行过程中，本院于2020年4月10日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人吕雨倩无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆、无房产等财产信息；本院于2020年4月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在即日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行其义务；本院于5月14日委托网格员进行传统调查，调查结果显示被执行人吕雨倩已经搬离户籍地；本院于2020年5月15日在自贡市住房公积金管理中心进行查询，结果显示被执行人吕雨倩无公积金缴交记录；本院于2020年6月11日对被执行人吕雨倩限制消费。 上述执行情况及信息，本院已于2020年6月18日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行标的代偿款2829.49元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 云 审判员 姜 尚 审判员 郑 毅 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王秋弋
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初6757号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行，地址在本市双龙航空港经济区贵州建筑科技产业园**楼**，统一社会信用代码：915201027753429546。负责人：宋薇，该支行行长。委托代理人：龚洋、王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：张进武，男，1987年7月25日出生，汉族，住本省毕节市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行诉被告张进武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行自动撤诉处理。审判员  严波二〇二〇年六月二日书记员  康伟
四川雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2702号 原告：魏群（琼）（琼），女，1969年11月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：卢康跃，女，1964年1月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：余康清，男，1967年6月16日出生，汉族，四川省雅安市雨城区。 原告魏群（琼）与被告卢康跃、余康清民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告卢康跃、余康清均下落不明，无法直接送达开庭传票等法律文书而需要办理公告手续。本案不宜适用简易程序。为此，本院于2020年1月2日依法裁定将本案转为普通程序进行审理。同年4月16日，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏群（琼）到庭参加诉讼，被告卢康跃、余康清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 魏群（琼）向法院提出诉讼请求：1.判令卢康跃、余康清偿还拖欠的借款本金人民币110,000元及截止2019年10月31日已经产生的利息21,866.67元；并承担从2019年11月1日起至尚欠的借款清偿完毕之日止，以100,000元为基数，按照年利率24%的标准计付的利息；以10,000元为基数，按照年利率6%的标准计付的利息；3.本案诉讼费用、公告费等由卢康跃、余康清负担。事实和理由：2017年年初，卢康跃、余康清夫妻因代理羽绒服品牌急需资金周转，多次向魏群（琼）借款。其中，2017年2月28日借款人民币20,000元，约定利息2%/月；同年9月6日借款人民币10,000元；2017年9月29日借款人民币30,000元，约定利息为2%/月；2017年10月3日借款人民币50,000元，约定利息2%/月；以上借款本金合计110,000元。除支付部分利息外，其余借款本息拖欠至今。虽经多次催收未果，引发本案诉讼。 卢康跃未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 余康清未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 魏群（琼）围绕本案诉讼提交了如下证据，即：魏群（琼）身份证明、卢康跃、余康清身份证复印件、借条原件、当地村委会及村民小组证明材料、微信付款明细、银行个人存款机取款交易明细、营业执照挖机合伙协议等。以上证据均形成了证据锁链并印证卢康跃多次向魏群（琼）借款和未依约偿还而导致本案纠纷发生的基本事实；本院均予以采用。至于能否达到其证明的目的，将结合庭审情况进行综合认定。 根据采用的证据并综合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的基本法律事实如下：2017年年初，卢康跃因代理羽绒服品牌急需资金周转，多次向魏群（琼）借款。2017年2月28日，卢康跃出具借条载明“今借到魏群（琼）人民币20,000元，每月利息按照2分计算。借款人卢康跃”。同年9月6日，卢康跃再次出具借条载明“今借到魏群（琼）人民币10,000元。借款人卢康跃”。2017年9月29日，卢康跃又再次出具借条载明“今借到魏群（琼）人民币30,000元。从2017年9月29日—2018年9月29日的利息为7,200元。2019年5月还清。借款人卢康跃”。2017年10月3日，卢康跃出具借条载明“今借到魏群（琼）人民币50,000元。从2017年10月3日—2018年10月3日利息为12,000元。2019年3月还清。借款人卢康跃。” 上述110,000元借款本金中，100,000元所约定的利息均按照2%/月标准计算；其余10,000元并未约定利息。其中30,000元定于2019年5月还清，50,000元定于2019年3月还清。另30,000元尚未约定还款期限。后因卢康跃逾期未清偿借款本息，虽经多次催收未果，引发本案诉讼。 庭审中，魏群（琼）列表认可卢康跃从2017年12月21日起至2018年12月24日止，先后21笔归还现金人民币31,150元。但坚持诉讼请求余康清作为卢康跃丈夫清偿夫妻共同债务。 本院认为，通过本案审理，在案证据已经充分证实卢康跃个人出具借条先后向魏群（琼）借款合计现金人民币110,000元，扣除依约归还的部分利息；至今仍然拖欠剩余借款本息的事实客观存在。双方的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，各方均应当全面履行合同义务。本案中，卢康跃逾期未清偿借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任；故魏群（琼）诉讼请求卢康跃清偿借款并依约承担利息的主张成立，本院予以支持。根据魏群（琼）认可已经归还的现金31,150元，按照“先息后本”的还款原则，本院确认，涉案借款本金100,000元，按照月息2%标准计算，从2017年2月28日起算至2020年2月28日即20,000元借款本金产生利息为14,400元（36个月×2%×20,000元）；从2017年9月29日起算至2019年5月28日（约定的还款日）即30,000元借款本金产生的利息为12,000元（20个月×2%×30,000元）；从2017年10月3日起算至2019年3月2日（约定的还款日）即50,000元借款本金产生的利息为17,000元（17个月×2%×50,000元）；共计人民币43,400元。抵扣已经归还的利息人民币31,150元，尚欠已经产生的利息12,250元。计算截止日后的利息仍然依约计息。由于魏群（琼）庭审中并未举证证明卢康跃同余康清属于夫妻关系，涉案借款已经用以夫妻共同生产和生活的客观事实，故其诉讼请求余康清承担连带清偿责任的主张不成立，本院不予支持。卢康跃和余康清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。并由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢康跃于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告魏群（琼）借款本金人民币110,000元及已经产生的利息12,250元；并承担从2020年3月1日起至尚欠的本金清偿完毕之日止，以该笔20,000元借款为基数，按照年利率24%的标准计付的利息；承担从2019年5月29日起至尚欠的借款清偿完毕之日止，以该笔30,000元借款为基数，按照年利率24%的标准计付的利息；承担从2019年3月3日起至尚欠的借款清偿完毕之日止，以该笔50,000元借款为基数，按照年利率24%的标准计付的利息；承担从2019年12月10日起至尚欠的借款清偿完毕之日止，以该笔10,000元借款为基数，按照年利率6%的标准计付的利息； 二、驳回原告魏群（琼）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,938元，由被告卢康跃负担1,469元，限被告卢康跃于签收本判决书之日起五日内缴纳。原告魏群（琼）负担1,469元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  田 智 人民陪审员  张春林 人民陪审员  刘 鹏 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈 波
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执866号之一 申请执行人：林成高，男，1978年1月2日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人：林京明，广西冠鸿律师事务所律师。 被执行人：广西建工集团基础建设有限公司，住所南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼**，统一社会信用代码：91450000054392054K。 法定代表人：黎平山。 被执行人：钟绍建，男，1975年8月25日出生，汉族，住，住广西横县/div> 申请执行人林成高与被执行人广西建工集团基础建设有限公司、钟绍建建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法作出（2020）桂0127执866号执行裁定书，裁定冻结被执行人名下的银行账户。现因本案债务已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西建工集团基础建设有限公司、钟绍建名下相关银行（包含互联网银行）账户的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦星辰 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6912号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：吴桂林，男，1985年1月11日出生，侗族，住湖南省会同县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告吴桂林信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××45的信用卡截止至2019年10月10日的欠款合计126478.37元，其中本金122436.9元，利息1162.95元，违约金885.04元，其他费用1993.48元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金计至实际还清之日止，并支付保全费1152元。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××45。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 4、违约金标准：乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。 5、其他费用项目约定：专项分期手续费率：15%；短信服务费：3元/账户/月。 6、实现债权费用的约定：乙方未按期偿还欠款，利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国银行各机构的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而指出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 7、开始逾期时间：2019年3月9日。 8、申请时间：2018年11月23日。 9、开卡时间：2018年12月19日。 10、额度：130000元。 11、欠款最新截止时间：2019年10月10日。 12、欠款本金金额：122436.9元。 13、欠款利息金额：1162.95元。 14、欠款违约金（滞纳金）金额：元。 15、欠款违约金金额：885.04元。 16、其他费用金额：专项分期手续费1987.48元、短信服务费6元。 17、实现债权的费用：保全费1152元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴桂林应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××45的信用卡欠款本金122436.9元、利息1162.95元、违约金885.04元、其他费用1993.48元（利息、违约金暂计至2019年10月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止），并支付保全费1152元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，减半收取计1415元，由吴桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执361号 黄建珍： 中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行与黄建珍信用卡纠纷一案，申请执行标的受理费共计443.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2019）粤1882民初2053号民事调解书所确立的案件受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异223号申请人：中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**，统一社会信用代码：9152000071430599XR。负责人：冯全江。委托代理人：刘豫川，男，汉族，1970年8月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：刘云霞，女，侗族，1989年9月23日出生，住云南省昆明市呈贡县。该公司法律顾问。申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中西西二塔信用代码：91520000556631449A。负责人：杨谷。被执行人：贵州大地贸易有限责任公司，统一社会信用代码：915200006224192366，住所地贵，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥中坝路****v>法定代表人：张俊峰。被执行人：贵州省能源担保有限公司，统一社会信用代码：915200005692217993，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦****>法定代表人：杜晋，该公司董事长。被执行人：杨松，男，1975年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：胡蓉，女，1975年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“招商银行贵阳分行”）申请执行贵州大地贸易有限责任公司、贵州能源担保有限公司、杨松、胡蓉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“信达资产公司省分公司”）向本院提出书面申请，请求依法将本院（2018)黔01执792号执行案件的申请执行人招商银行贵阳分行变更为信达资产公司省分公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信达资产公司省分公司提出申请称:招商银行贵阳分行诉贵州大地贸易有限责任公司、贵州省能源担保有限公司、杨松、胡蓉金融借款合同纠纷一案，贵院于2017年12月28日下达了（2017）黔01民初625号判决书。后招商银行贵阳分行向贵院申请了强制执行，执行案号为（2018)黔01执792号。招商银行贵阳分行与异议人签署了信黔-A-2017-06-12号《单户债权转让协议》，协议约定将招商银行贵阳分行与贵州大地贸易有限责任公司签署的2014年营字第5014200818号《承兑协议》项下债权转让给异议人，异议人取代招商银行贵阳分行行使作为债权人的各项权利。转让标的（即转让主债权）之从属权利，包括但不限于与主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给异议人。因主债权及从权利产生的其他相关权利及权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给异议人。鉴于上述，异议人认为，异议人基于与招商银行贵阳分行前述的信黔-A-2017-06-12号《单户债权转让协议》，合法取得了招商银行贵阳分行对贵州大地贸易有限责任公司的债权，因此，对贵院（2017）黔01民初625号判决书的执行案件，异议人应依法取代招商银行贵阳分行享有的相应的权利义务。为此，特申请贵院裁定将信达资产公司省分公司变更为（2017）黔01民初625号判决书执行案件的合法申请执行人，并确认由异议人享有在本案中的债权人权利。本院查明，本院在审理招商银行贵阳分行诉贵州大地贸易有限责任公司、贵州省能源担保有限公司、杨松、胡蓉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月28日作出了（2017）黔01民初625号民事判决书，判决：一、被告贵州大地贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行贵阳分行承兑本金8983810.73元及罚息（以8983810.73元为基数，按照每日万分之五的标准从2015年6月16日起计算至本判决履行期限届满之日止）；二、被告贵州大地贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行贵阳分行为实现债权支付的律师费10000元；三、被告贵州省能源担保有限公司、杨松对本判决第一、二项项下的债务承担连带保证责任；四、被告胡蓉作为杨松配偶以其与杨松夫妻关系存续期间的财产对本判决第一、二项项下的债务承担连带保证责任。……该判决书发生法律效力后，招商银行贵阳分行向本院申请强制执行，执行案号（2018）黔01执792号。2017年12月21日，招商银行贵阳分行与信达资产公司省分公司达成编号为信黔-A-2017-06-12《债权转让协议》，将借款人编号为8519001058，业务编号：8581025083，借款合同编号（或合同签订时间及合同金额）为2014年营字第5014200818号，担保人名称：贵州省能源担保有限公司、杨松，担保合同编号（或合同签订时间）为2014年营字第0014200227-1号、2014年营字第00142000227-2号，债权截至基准日本金金额8983810.73元，债权截至基准日利息金额3266410.59元，将上述债权转让给信达资产公司省分公司。招商银行贵阳分行与信达资产公司省分公司于2018年7月5日在《贵州日报》刊登《招商银行股份有限公司贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，载明：根据招商银行贵阳分行与信达资产公司省分公司的债权转让安排，招商银行贵阳分行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给信达资产公司省分公司，招商银行贵阳分行特公告通知各借款人及担保人。信达资产公司省分公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向信达资产公司省分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，并在公告资产清单第九项罗列了该项债权。又查明，招商银行贵阳分行于2020年6月1日出具《情况说明》，招商银行贵阳分行于2020年6月1日出具《情况说明》，说明招商银行贵阳分行分别于2017年、2018年与信达资产公司省分公司签订了债权转让协议，2018年信达资产公司省分公司受让招商银行贵阳分行及下属分、支行的共计18笔债权，并于2019年8月23日在《贵州日报》上刊登《招商银行股份有限公司贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让暨债务催收联合公告》中包含（2017）黔01民初625号民事判决书项下债权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”、第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，申请执行人招商银行贵阳分行在执行过程中将上述案件的债权转让给申请人信达资产公司省分公司，现信达资产公司省分公司向本院提出书面申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人并不违反法律规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执792号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年六月十九日法官助理李肇星书记员王力
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1015号原告：贺×，男，1984年1月27日生，汉族，住吕梁市离石区下安村**，住吕梁市，身份证号码：1423021***********。被告：饶×，男，1992年5月28日生，汉族，住，住湖北省武穴市大法寺镇步塘村杨桥垸**湖北省武穴市，身份证号码：4211821992********。本院在审理原告贺×与被告饶×离婚纠纷一案中，原告贺×于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺×撤回起诉符合相关法律规定，应当予以准许，现依据《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贺×撤回起诉。本案受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员 薛雨忠二〇二〇年六月八日书记员 霍丽娟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2302号原告：王淑贞，女，1964年1月20日出生，汉族，住徐州市云龙区，确认送达地址徐州市云龙区，指定代收人王淑贞，联系。被告：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市地王大厦**楼1-201，确认送达地址为徐州市云龙区解放路地王大厦爱尚游泳健身，指定代收人孙家奇，联系电话18831******、1811221****。经营者：高清海。原告王淑贞与被告云龙区爱之尚健身服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员刘松适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了合并审理。原告王淑贞到庭参加诉讼，被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑贞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同，要求被告退还原告办理两年卡费用1500元（一次未用，未开卡）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的会员，于2018年4月花费1500元在被告处办理了为期两年的健身卡，但原告还未开卡使用，被告即于2019年10月18日关门歇业致使原告无法实现合同目的。现原、被告之间纠纷经多方多次调解无果，原告特诉至法院，请求判如所请。被告云龙区爱之尚健身服务中心未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告王淑贞在被告云龙区爱之尚健身服务中心办理健身卡一张进行健身，双方签订《爱尚游泳健身合约书》（编号：0002994）一份，约定：“……第一条办卡事宜。1、办卡种类、费用及支付方式。办卡种类为年卡，金额（人民币）为1400+100元，支付方式为支付宝支付，支付时间为2018年4月20日，备注：活动买一年送一年，免费转卡一次。2、使用权限：……会员卡于正式营业后自动开卡，停卡规则以店内详细公告为准，如需延期开卡、停卡，正式营业后到前台登记。会员卡一经办理概不退卡。3.有效期限：本卡为时效卡：甲方会籍有效期24月……有效期届满后会员资格自动停止，不产生卡内余额，不予退还。……。”原告在该份合约书上“甲方签名：”处签名，被告在该份合约书的“乙方盖章：”处上方加盖了一枚“云龙区爱之尚健身服务中心”印章。又查明，被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴《情况说明》后闭馆歇业，时至今日一直未开门营业。庭审中，原告确认其办理案涉健身卡后未开卡使用，因被告闭馆停业一直未使用至今。本院认为：2018年4月20日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合约书约定全面履行各自义务。原告按照约定办理了案涉健身两年卡并交纳了1500元健身卡费，被告亦应当按照约定提供相应的服务及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体到本案中，庭审中，原告确认其办理案涉两年期健身卡后，因原告未开卡使用，又因被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴《情况说明》后闭馆歇业，时至今日一直未开门营业，即被告迟延履行义务致使不能实现案涉合约书约定的健身锻炼目的。故原告有权主张解除合同，本院对原告的该项诉请予以支持，并确认2018年4月20日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》（编号：0002994）于2019年10月18日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告有权主张被告退还其健身卡费，因原告未开卡使用，故本院支持的被告退还原告的卡费金额为1500元。被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第四十五条第二款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、2018年4月20日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》（编号：0002994）于2019年10月18日解除；二、本判决生效之日起五日内，被告云龙区爱之尚健身服务中心退还原告王淑贞健身卡费1500元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告云龙区爱之尚健身服务中心负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年六月十五日书记员 崔朝宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初396号 原告：周润花，女，1957年7月19日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈思佳，广西正泰和律师事务所律师。 被告：张洪靠，男，1964年9月1日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：何桂美，女，1969年9月11日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告周润花与被告张洪靠、何桂美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告周润花及其委托诉讼代理人陈思佳到庭参加诉讼，被告张洪靠、何桂美经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周润花向本院提出诉讼请求：判令被告张洪靠、何桂美共同偿还借款利息70000元。事实和理由：2016年9月13日,被告张洪靠向原告出具《欠条》，约定：被告欠原告的借款利息70000元于2017年2月30日前归还清楚。该利息是被告张洪靠及何桂美共同向原告借款所产生。被告未向原告支付借款利息。故诉至法院，请依法判决。 被告张洪靠、何桂美在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭视为其放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行负担。本院认为，原告提交的借条、《抵押借款协议书》、本院出具的《民事调解书》、《欠条》客观、真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告张洪靠、何桂美向原告借款200000元，并向原告出具借条一张；同日，被告张洪靠、何桂美向案外人曾祥维借款300000元（其中，原告出资100000元）。2014年10月10日二被告与原告签订抵押借款协议书，确定借款本金伍拾万元，并约定借款利息为每月壹万元整。2015年4月起，被告停付利息。2016年7月，原告就2014年10月9日出借给二被告20万元借款及利息诉至法院。2016年9月13日，经本院调解，二被告应于2016年11月13日前向原告偿还借款200000元。同日,被告张洪靠另向原告出具欠条，载明“今欠到周润花伍拾万的借款利息共计人民币柒万元整（￥70000.00元），定于2017年2月30日前归还清楚。”并签名捺印。被告逾期未归还借款，原告遂于2020年1月8日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告周润花与被告张洪靠、何桂美经合意,由原告借款给二被告,是双方当事人的真实意思表示,双方存在合法的民间借贷关系。经法院调解，双方就借款本金已做处理，被告张洪靠另出具欠条明确尚欠利息70000元，并承诺于2017年2月30日前归还清偿。该利息未超过法律规定的范围，被告应按期支付案涉所欠付的利息，且该利息系因张洪靠与何桂美夫妻关系存续期间共同借款所产生，应由二被告共同承担。故对原告的诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告张洪靠、何桂美偿还原告周润花借款利息70000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1550元，公告费560元（原告均已预交），由被告张洪靠、何桂美负担并径付给原告周润花。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林欣欣 人民陪审员  陆红华 人民陪审员  黄雅婷 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  黄丽银 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更166号罪犯谢兆权，男，1984年11月17日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2016年9月23日作出（2016）云0621刑初69号刑事判决，以被告人谢兆权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月11日被交付执行。本院于2018年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢兆权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢兆权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢兆权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢兆权减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月13日起至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1787号原告刘干文，男，汉族，1963年9月11日出生，住江西省乐平市。被告曾宪松，男，汉族，1975年5月11日出生，住江西省乐平市。原告刘干文诉被告曾宪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘干文的起诉。案件受理费1050元，全部退还原告刘干文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年六月二十八日书记员  何佳瑶
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初3503号申请人：王花姣，女，汉族，1957年10月22日出生,住汝州市。被申请人:杨燕利，女，汉族，1983年9月25日生，住汝州市。申请人王花姣与被申请人杨燕利民间借贷纠纷一案，申请人王花姣于2020年6月17日向本院申请，请求对被申请人杨燕利在银行的存款400000元予以冻结或查封其他等额财产(限额400000元)。申请人王花姣以永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王花姣的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨燕利在银行的存款400000元或查封其他等额财产(限额400000元)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈继征二〇二〇年六月十七日书记员  郭雪珂
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6609号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：杜立新，男，汉族，1967年12月5日出生，住山东省微山县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初30345号申请执行杜立新金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杜立新的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初402号   原告：黄有龙，男，1950年5月2日出生，回族，住瓜州。   被告：冶占虎，男，1962年9月6日出生，回族，住瓜州。   原告黄有龙与被告冶占虎土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后。原告黄有龙于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告黄有龙撤诉。   案件受理费减半收取200元，由原告黄有龙负担。（已缴纳）   审判员 王**文     二〇二〇年六月八日   书记员 唐晓娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1494号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郑凡，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：谭舒馨，女，该联社员工。 被告：杨镇城，男，1983年8月1日出生，汉族，身份证住址：广西柳州市柳**。 原告柳州市区农村信用合作联社与被告杨镇城信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑凡、谭舒馨，被告杨镇城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨镇城偿还原告柳州市区农村信用合作联社银联IC公务卡透支金额共计人民币74503.2元，其中本金49348.56元，利息15738.12元，违约金8822.52元，分期手续费594元(注:利息从2018年7月20日暂计至2020年2月20日，违约金从2018年8月20日暂计至2020年2月20日，之后产生的利息及违约金按约定另计至结清之日止）；2.判令被告杨镇城承担本案全部诉讼费及实现债权的相关费用。事实和理由：被告杨镇城于2017年11月9日向原告柳州市区农村信用合作联社申请办理桂盛信用卡银联IC公务卡账户，并签名愿意遵守信用卡章程、领用合约及相关产品使用须知。2017年12月29日卡片申请成功，卡号为62×××13,卡片激活后，被告杨镇城即开始使用，最后一次消费日期为2018年8月，但透支款项逾期后，被告杨镇城未能按时按期归还，构成违约。截止2020年2月20日，被告拖欠原告银联IC公务卡透支金额共计人民币74503.20元，其中本金49348.56元，利息15738.12元，违约金8822.52元，分期手续费594元。（注：利息从2018年7月20日暂计至2020年2月20日，违约金从2018年8月20日暂计至2020年2月20日，之后产生的利息及违约金按约定另计至结清之日止）为确保原告债权安全，保障原告合法权益，依据我国民事诉讼法有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告杨镇城承认原告在本案中提出的全部诉讼请求及所主张的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《桂盛信用卡申请表》、《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约(个人卡)》、卡片信息、信用卡账单明细、持卡人欠款欠息余额查询作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 庭审中，原告明确其主张的利息、违约金分别按照《桂盛信用卡领用合约(个人卡)》、《桂盛信用卡章程》进行计算。 本院认为，被告使用银联IC公务卡进行透支消费后，未按照《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约(个人卡)》的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。庭审中被告虽然对原告主张的的违约金、利息的计算方式存疑，但并未提供证据证明原告计算错误，故原告要求被告偿还银联IC公务卡透支本金49348.56元，利息15738.12元，违约金8822.52元，分期手续费594元。(利息从2018年7月20日暂计至2020年2月20日止，违约金从2018年8月20日暂计至2020年2月20日止，之后产生的利息、违约金按约定另计至结清之日止），有事实和法律依据，本院均予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告杨镇城向原告柳州市区农村信用合作联社归还还银联IC公务卡透支本金49348.56元，利息15738.12元，违约金8822.52元，分期手续费594元。(利息从2018年7月20日暂计至2020年2月20日止，违约金从2018年8月20日暂计至2020年2月20日止，之后的利息按《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》，违约金按《桂盛信用卡章程》约定另计至结清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本 判决规定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1662元减半收取831元（原告已预交），由被告杨镇城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦蕴萱 二〇二〇年六月三十日 书记员  熊 佳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1085号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人许志宇，男，1963年8月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市南海区*******************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被刑事拘留，2019年8月18日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年5月26日被本院决定继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]952号起诉书指控被告人许志宇犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人许志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月14日22时24分许，被告人许志宇醉酒后驾驶悬挂粤Y*****号牌的小型轿车，行驶至顺德区陈村镇112省道15公里800米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人许志宇血液中检出乙醇成份，含量为215.6mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人许志宇的供述；鉴定意见；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；机动车驾驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场照片；行驶轨迹材料；前科及交通违法记录查询结果；行政处罚决定书；户籍证明。公诉机关据此认为被告人许志宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许志宇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人许志宇判处拘役二个月十五日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人许志宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人许志宇犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许志宇无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人许志宇犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人许志宇血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人许志宇归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许志宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣减先前羁押的4日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇二〇年六月四日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执439号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯丽、宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。被执行人：牛国强，男，1982年1月11日出生，汉族，住孟州市。中国平安财产保险股份有限公司与牛国强保险人代位求偿权纠纷一案,孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初289号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，牛国强应偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款75472.77元及违约金（违约金以75472.77元为基数，从2016年11月7日计算至付清之日止，按年利率24％计算），并支付逾期保费5573.33元,案件受理费3092元、公告费480元，由牛国强负担。因牛国强未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人牛国强发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人牛国强至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人牛国强名下的财产，但未查找到被执行人牛国强有可供执行的财产。三、通过调查，未发现被执行人牛国强有其它可供执行的有效财产。四、已向被执行人牛国强发出限制消费令。五、通过短信与申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行终本约谈，告知其相关权利义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意对本案作终结本次执行程序。本院已告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人牛国强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司在指定期间内不能向本院提供被执行人牛国强的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，已交付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，本案债权尚余84618.1元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人牛国强有可供执行的财产，被执行人牛国强暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛国强负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月二十八日书记员  师冬冬
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1578号原告：中国工商银行股份有限公司浠水支行，住所地：浠水县清泉镇丽文北路，统一社会信用代码：914211258806664324。负责人：龚高鹏，行长。被告：钟金元，男，1959年1月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所地：湖北省浠水县。被告：王余英，女，1959年2月16日出生，汉族，住所地：湖北省浠水县。被告：浠水新农农产品市场开发有限公司，住所地：浠水县清泉镇拔炉山村**(安时大道），统一社会信用代码:914211250661317323。法定代表人：路亚鹏。原告中国工商银行股份有限公司浠水支行（以下简称“工行浠水支行”）与被告钟金元、王余英、浠水新农农产品市场开发有限公司（以下简称“新农公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行浠水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟金元、王余英立即偿还所欠原告贷款本息合计599339.47元，其中本金549084.62元，利息50254.85元（以上利息算至2020年5月21日止）；此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止；2、判令原告对被告为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息；3、判令被告浠水新农农产品市场开发有限公司对上述贷款本息负连带清偿责任；4、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实与理由：2015年4月24日，被告向原告申请商用房按揭贷款90万元，期限10年；原贷款利率7.08%，现执行利率5.88%，逾期本息加收50%罚息，原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》；贷款抵押物位于浠水县清泉镇××（××大道）××山村××农产品市场××、××号，上述抵押物已办理抵押预告登记手续。此外，被告浠水新农农产品市场开发有限公司自愿对上述借款本息承担阶段性担保责任。2018年12月开始，被告未按约定偿还原告贷款本息，原告多次催收，被告至今未还；截至2020年5月21日，已连续【17】期未按合同约定还款，其行为已构成根本违约；根据《个人购房借款/担保合同》第十四条“违约及违约责任”的约定，我行已宣布被告在我行未到期融资全部提前到期，要求被告提前归还全部贷款本息。为维护原告合法债权不受损害，特提起诉请，请求依法裁判。本院经审查认为，原告工行浠水支行与被告钟金元、王余英、新农公司金融借款合同纠纷一案,因被告新农公司已于2019年1月31日经本院依法裁定受理破产清算，本案涉及破产受理后有关债务人诉讼的处理。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》有关规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项起诉应当符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”条件的规定，原告向本院提起要求债务人清偿的民事诉讼，现本案业已受理，因不符合起诉规定的情形，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司浠水支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  涂少华二〇二〇年六月二十四日书记员  黄露露
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保568号 申请人：华润广西医药有限公司，住所地南宁市那历路**。 法定代表人：张宁。 被申请人:桂林放心大药房有限公司，，住所地桂林市秀峰区机场路枫山西干渠** 法定代表人：杨胜文。 被申请人:杨胜文，男，1978年4月25日出生，汉族，住广西临桂县。 本院受理原告华润广西医药有限公司诉被告桂林放心大药房有限公司、杨胜文买卖合同纠纷一案[案号为（2020）桂0105民初4298号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为139096.92元。申请人以太平财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的编号为63505128020200000142的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以139096.92元为限，查封被申请人桂林放心大药房有限公司、杨胜文名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月四日 书记员  朱 琴
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初715号原告：汕头市新冠成典当行有限公司，住所地汕头市金平区广厦住宅区*****、25幢101、201房。法定代表人：吴某1。委托诉讼代表人：陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。被告：李静，女，1970年11月9日出生，汉族，住汕头市龙湖区****丹阳庄金银岛花园村香榭公寓3栋1504房，公民身份号码230************04X。原告汕头市新冠成典当行有限公司与被告李静典当纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕头市新冠成典当行有限公司撤诉。案件受理费2705元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨自强二〇二〇年五月八日书记员  丁 玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初641号原告：吴某1，男，1968年7月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：吴某2（吴某1父亲），住重庆市江**。被告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖路**1-3-1，统一社会信用代码915001127958995655。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市兴隆法律服务所法律工作者。原告吴某1与被告重庆凯扬物业管理有限公司（以下简称凯扬物业公司）健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人吴某2，被告凯扬物业公司的委托诉讼代理人江世元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费25000元、护理费6000元、住院伙食补助费3000元、营养费20000元、误工费32000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日下午4点左右，我乘新城馨苑7幢2单元电梯下楼，在电梯刚出口处，因地面有油未打扫干净踩滑跌倒。经120救护车送到重庆市中医院检查，医生诊断：中医诊断为骨折（气滞血瘀证），西医诊断为左髌骨骨折。需动手术开刀、打钢针、接骨头等治疗。我住院十天后，因无钱无医保费出院。现在骨头还没有完全恢复，只有在轮椅上和拐仗上轻微活动，还要继续治疗。目前，因经济困难，上有老，下有小，我又是临时工，生活十分困难，骨折都没有去复查。此事故发生在电梯口处，有油未打扫干净，电梯清洁工都是被告直接管理的，被告监督管理不严，措施不力，没有深入实际亲自检查，造成事故发生。被告没有经常对广大居民、单位职工的生命财产安全进行教育，连宣传安全教育知识的标语都见不到。问题出了以后，被告的主要负责人詹永川长期都找不到，直到12月16日才找到见面。在新城社区协调会上，被告只承认慰问一下，不承认有一点责任，并叫我去法院起诉。为此，我认为，被告要负很大责任，要负责赔偿。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。凯扬物业公司辩称，1、2019年10月29日原告在新城馨苑7幢2单元负一楼出电梯时摔倒这个事实是属实的，但原告称在电梯出口处因为地面有油未打扫干净踩滑跌倒与事实不符，事实是原告穿拖鞋滑倒所致。2、安全保障义务内容的确定应限于管理人的管理和控制能力范围之内，涉案地是开放式区域，本身无安全隐患，若要求被告在小区内的所有人行通道、电梯出口设置警示标志或采取其他防护措施，显然超过物业公司的注意标准。3、根据《民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方权利和义务，在本案，被告并非侵犯原告健康权的直接责任人，不应当承担侵犯原告健康权利的直接责任人的义务，按照权利义务对等原则，原告要求赔付健康权纠纷款项显失公平，而且原告所请求的各项数额高，其计算的额度没有法律依据，故理应驳回原告请求，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日下午4时左右，原告穿着拖鞋从其居住的新城馨苑7幢2单元7楼乘电梯到负1楼，在刚出电梯门后因地面有油渍致其滑倒受伤。原告受伤后于当日被120送到重庆市中医院检查，诊断为：中医诊断为骨折（气滞血瘀证），西医诊断为左髌骨骨折。处理意见：住院手术治疗。产生门诊医药费668.6元。原告于当日在该院住院治疗，于2019年11月8日出院，住院治疗10天，产生住院医疗费18353.74元。出院诊断：中医诊断为骨折（气滞血瘀证），西医诊断为左髌骨骨折、左膝软组织损伤。出院医嘱：出院后切口换药每3-4天1次，卧床休息为主，加强营养等。2019年11月15日，原告在该院门诊治疗，产生门诊医药费306.45元。上述费用共计19328.79元。庭审中，被告对上述费用的金额无异议。另查明，重庆市中医院出院证出院医嘱载明：加强营养。上述事实，有双方当事人的陈述、监控视频、照片、疾病诊疗证明书、出院证、门诊病历、医药费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在刚出电梯门后因地面有油渍致其滑倒受伤，被告作为该小区的物业管理者，对电梯口地面的油渍没有清除干净，故被告应对原告的损害后果承担相应的民事责任。而原告作为具有完全民事行为能力的成年人，未尽到高度的观察、注意、自我保护义务，对由此造成的损害后果自身亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。根据双方的具体行为及本案的实际情况，确定由被告承担原告损失的70%民事责任。对原告各项损失的意见分述如下:1、关于医疗费，经审查，原告在重庆市中医院共计产生医疗费19328.79元，被告对该医疗费的金额无异议，本院予以确认。2、关于护理费，原告住院10天，每天按120元计算，其护理费为1200元。3、关于住院伙食补助费，原告住院治疗10天，每天按60元计算，其住院伙食补助费为600元。4、关于营养费，根据加强营养的医嘱，结合原告的伤情，酌情主张800元。5、关于误工费，因原告未举证证明其所从事的行业，故本院按照每天100元的标准计算，因原告住院10天，其误工费为1000元（100元/天×3天）。综上，纳入本案赔偿范围的项目和金额为：医疗费19328.79元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、营养费800元、误工费1000元，共计22928.79元。上述费用由被告赔偿原告16050.15元，原告自行承担6878.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆凯扬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某1损失16050.15元；二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，由原告吴某1负担226元，由被告重庆凯扬物业管理有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田小蓉二〇二〇年六月十六日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初703号 原告尹民生，男，1971年出生，汉族，住河南省。 被告邓绍川，男，1980年出生，汉族，住盂县。 原告尹民生与被告邓绍川劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹民生、被告邓绍川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹民生诉称，原告夫妻二人于2018年在被告的工地干活，经劳动局处理被告支付了部分劳务费，尚余7563元未支付。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付劳务费7563元。 被告邓绍川辩称，2018年原告及原告联系的人员在工地干活，劳务费总额为80000元，被告支付部分劳务费后尚欠原告等人劳务费27000元。***处理此事时，说好将原告及原告朋友的劳务费均支付给原告，后原告在***领取其劳务费20000余元，余款则与原告无关，剩余劳务费由***或被告向马某某支付。原告主张的劳务费实为马某某的劳务费，且被告于2019年9月向原告微信转账2000元，仅欠劳务费5563元。 经审理查明，自2018年4月，被告雇佣原告在其承揽的***工地及其他工程项目中从事劳务工作。原告完成劳务工作后，被告向原告支付了部分劳务费，余27500元未予支付。2019年3月5日被告为原告出具欠条，对拖欠原告劳务费27500元的事实予以确认。后原告通过阳泉市***局向被告索取劳务费19937元。2019年9月5日、2019年9月13日、2019年9月19日，被告以微信转账的方式分别向原告支付劳务费500元、1000元、500元，现余5563元未予支付。 上述事实，有原告提供的欠条以及原、被告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提供劳务后有权依约获得劳务报酬。被告邓绍川于2019年3月5日出具欠条确认拖欠原告劳务费27500元，后仅陆续支付21937元，其余劳务费5563元被告应向原告支付。庭审中被告辩称该笔劳务费主张的主体应为案外人马某某，但未提供相应证据证明，原告亦予以否认，本院对此抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下: 被告邓绍川于本判决生效之日起十日内支付原告尹民生劳务费5563元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓绍川负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  任鑫
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3160号原告：王国全，男，1960年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县************，公民身份号码：512************598。被告：黄建兵，男，1978年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县***************，公民身份号码：362************213。被告：新会区会城祥龙轩古典家具店。住所地：广东省江门市新会区*********长隆古典家具城F10。统一社会信用代码：92440705MA4W3T391W。经营者：黄建兵。原告王国全与被告黄建兵、新会区会城祥龙轩古典家具店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告王国全在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王国全撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月十九日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3202号之三本院于2020年6月12日对原告焦作辉华餐饮服务有限公司与被告河南大观酒店管理有限公司、博爱县大泉湖旅游发展有限公司、王强联营合同纠纷一案作出的（2019）豫0822民初3202号之二民事裁定书中案件受理费部分存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0822民初3202号民事裁定书之二第二页第6行、7行“本案受理费4600元，减半收取计2300元，由原告焦作辉华餐饮服务有限公司负担”补正为“本案受理费9200元，减半收取计4600元，由原告焦作辉华餐饮服务有限公司负担”。审判长 张 强审判员 程祥焱陪审员 张安萍二〇二〇年六月十六日书记员 李乔薇
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1916号原告徐家祥，男，汉族，1953年6月27日出生，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人刘志全，男，汉族，1989年12月21日出生，四川资阳，住贵州省贵阳市云岩区，系原告徐家祥之女婿，特别代理。被告袁关中，男，汉族，1973年2月2日出生，贵州，住贵州省开阳县。原告徐家祥与被告袁关中定金合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，同年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐家祥的代理人刘志全、被告袁关中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐家祥诉请判令被告袁关中返还购房定金10000元。被告袁关中辩称，收到原告徐家祥购房定金10000元属实，被告未违约，是原告违约，不同意返还定金。经审理查明，2019年11月13日，徐家祥与袁关中双方达成购买袁关中修建的位于开阳县的房屋及周边空地的协议，购房总价为100800元。当日徐家祥向袁关中支付了定金10000元，袁关中出具收条一份给袁关中收执。同时查明，徐家祥居住在开阳县，系退休公务员，袁关中居住在开阳县，系农村居民。协议签订后，双方因后期售房相关事宜产生争议，徐家祥多次向袁关中索要定金未果，遂提出如前诉请。上述事实，有原告徐家祥提交的身份证复印件一份、收条一份，被告袁关中提交的照片一份以及双方的当庭陈述等证据在卷佐证，这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，民事主体之间签订的违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原、被告双方虽然签订了购房协议且支付了购房定金，却因为被告修建的房屋（未取得相关房产手续）及空地是农村住宅，原告系城镇居民，双方签订的购房协议违反了国家土地管理法及行政法规的强制性规定，故本院认定双方签订的购房协议无效。购房协议作为本案主合同，定金合同为从合同，主合同无效，作为定金合同的从合同当然无效。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。因此，对于原告要求被告返还购房定金10000元的诉请本院予以支持。双方签订的房屋买卖合同违反了国家法律法规的强制性规定，至始无效，不以当事人过错为前提条件，故对于被告不同意返还原告定金款的辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：...（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还......”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告袁关中于本判决生效之日起五日内返还原告徐家祥购房定金10000元。案件受理费150元（已减半），由被告袁关中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇二〇年六月十一日法官助理余瑶书记员胡超