wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初946号原告：周磊，男，住呼和浩特市。被告：刘素叶，女，汉族，住呼和浩特市。原告周磊诉被告刘素叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周磊到庭参加诉讼。被告刘素叶经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告周磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5000元及利息（利息从2018.8.29计算至本金还清，按月2分计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，被告刘素叶以最近生活困难，日常生活开销为由，向原告周磊借款5000元人民币。双方口头约定被告应于2018年10月30日下午银行下班前一个小时将借款还清给原告，超过该约定时间，上述借款视为被告违约；利息将自被告收到上述款项之日起，每月按2%的标准计算。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费等一切相关费用均由被告承担。被告于上述借款到期后一直不主动联系原告归还欠款，也不接电话，导致原告无法收回款项，故诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告刘素叶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，被告刘素叶与原告周磊签订《借条》，写明：兹本人刘素叶向周磊借到款项人民币5000元整，借用资金用途为日常生活开资，借款期限由2018年8月29日至2018年10月30日，共计62天，借款期约定利息为按往期执行、口头约定或补充协议。同日，被告刘素叶向原告出具《收据》，写明：今收到周磊人民币五千元整。本院认为，原告与被告签订的《借条》及原告向被告出具的《借据》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款期限已到，被告应当按照约定向原告还款，现被告未能偿还借款，故对于原告请求被告偿还借款本金5000元的诉请，本院予以支持；对于原告请求按照月息2分计算利息的诉请，因双方对于借款期内的利息并未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，双方约定的借款到期日为2018年10月30日，本院支持自2018年10月31日起至偿还之日止的利息诉请，利率按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘素叶于本判决生效之日起十日内向原告周磊偿还借款5000元，并支付自2018年10月31日至还清之日止的利息（本金按照人民币5000元计算，利率按照年利率6%计算）；二、驳回原告周磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费收取人民币50元，公告费200元，由被告刘素叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 韩 宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 燕 勇二〇二〇年六月十五日书记员 杨 婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5359号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：刘泽鑫，男，汉族，1980年11月6日生，住山东省胶南市开发区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘泽鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖、王云龙到庭参加了诉讼，被告刘泽鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币15000元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月6日签订贷款合同，约定被告向原告借款3万元，贷款期限为6个月，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。被告收到借款后仅偿还15000元，尚欠本金15000元未还，现已逾期。请求法院支持原告的请求。刘泽鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》《贷款合同》《借据》、银行流水、《贷款总账报表》《山东省小额贷款公司经营许可证》《山东省地方金融监督管理局关于同意青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司变更公司名称的批复》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：原告系具有办理各项小额贷款资质的企业，曾用名称为青岛市城阳区亚财联小额贷款有限公司。2014年7月28日，被告向原告申请贷款用于短期拆借，申请表填写的住宅地址为山东省青岛市胶南市开发区站小哨头区新世纪农尼公寓9号楼2单元401。2014年8月6日，原告同意被告的申请，并与被告签订《贷款合同》，合同除约定原告诉称的事实外，还约定：每一个月为一个还款期；借款人应按合同约定清偿贷款本金、利息、违约金及其他应付费用，否则贷款人有权随时解除合同；贷款人向借款人催款所引起的诉讼费、律师费等在内的一切费用由借款人承担；贷款人对借款人以任何书面形式提供的通讯地址均认可，如需给予借款人任何书面通知或文件，可向借款人最后提供的通讯地址邮寄。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2014年8月6日通过招商银行向被告指定的中国工商银行62×××88账户汇款人民币29400元。通过原告贷款总账报表显示，截至2020年3月3日，被告仅向原告偿还借款本金人民币15000元，余款未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按约定向被告付款后，已履行合同约定的借款义务。被告未按合同约定还款，构成违约，合同约定的解除条件已成就，原告要求被告偿还全部借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，扣除被告已支付的借款本金，被告尚欠原告借款本金应为14400元。关于原告主张的律师费，因其未提交证据证明该费用实际发生，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条第二项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘泽鑫于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款人民币14400元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费87.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7.5元，被告刘泽鑫负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年六月二十九日书记员  胡绪云
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执911号申请执行人孟凡杰,1962年10月28日出生,住商丘市。被执行人：商丘市安华物流有限公司。住址：商丘市梁园区货场东路**。统一社会信用代码：91411400799174430W。申请人孟凡杰申请执行商丘市安华物流有限公司委托合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初8378号判决号判决书，已发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇二〇年六月二十九日书记员  李 海
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执恢71号 申请执行人：高台县现代农业投资有限公司； 法定代表人：王平，该公司董事长； 住所地：甘肃省张掖市高台县湿地新区； ； 被执行人：方三合，男，汉族，1978年11月8日出生，住高台县。 被执行人：赵自建，男，汉族，1975年2月16日出生，住高台县。 被执行人：王增国，男，汉族，1977年9月10日出生，住高台县。 申请执行人高台县现代农业投资有限公司与被执行人方三合、赵自建、王增国借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的(2019)甘0724民初1054号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人方三合偿还申请执行人高台县现代农业投资有限公司止2019年7月19日前借款本金200000元，利息84000元，合计284000元，于2019年8月20日前偿还100000元，2019年11月30日前偿还184000元；若任意一期逾期，则自2019年7月20日开始就剩余借款本金按月利率2%承担利息至借款还清之日，且被执行人方三合另行给付申请执行人放弃的自2017年12月7日至2019年7月19日的利息19000元；二、被执行人赵自建、王增国对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被执行人赵自建、王增国承担连带清偿责任后，有权向被执行人方三合追偿；四、本案受理费3016元，由三被执行人方三合、赵自建、王增国承担并连同案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人方三合、赵自建、王增国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高台县现代农业投资有限公司已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2810元。 本案在执行过程中，经本院主持协调，双方当事人达成如下和解协议： （一）被执行人方三合、赵自建、王增国于2020年8月20日前一次性偿还高台县现代农业投资有限公司剩余全部案件款； （二）高台县现代农业投资有限公司同意本案终结执行，并愿意出具终结申请书，愿意向法院申请解除被执行人方三合、赵自建、王增国的相关执行措施，并继续扣划被执行人赵自建、王增国工资每月3000元。 （三）被执行人方三合保证在2020年8月20日前偿还剩余全部案件款，若不能按时履行，高台县现代农业投资有限公司将会向人民法院申请恢复执行，以及继续采取相关执行措施。 （四）被执行人赵自建、王增国保证，若被执行人方三合不能按时履行，则在还款期限届满10日内，由赵自建、王增国履行全部剩余案件款，若赵自建、王增国不能按时履行，高台县现代农业投资有限公司将申请法院对赵自建、王增国采取其他强制措施（直至采取拘留措施）。申请执行人对上述还款协议同意且无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执恢71号案件的执行。 若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张涌泉
孝昌县人民法院 执 行 裁 定 书 2020鄂09**执142号 申请执行人刘务祥，男,1986年8月10日生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被执行人肖群华，男，1971年09月08出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 本院在执行刘务祥与肖群华劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘理东 审判员  汪新元 审判员  林敬东 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈志武
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市惠济区印美包装制作部，注册号：410108600417063，经营场所：郑州市惠济区怡丰森林湖东。经营者：和巍，经营者。委托诉讼代理人：钱超群，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴长海，男，1970年5月21日生，汉族，住河南省确山县。一审被告：和巍，男，1984年12月15日生，汉族，住河南省汝南县。再审申请人郑州市惠济区印美包装制作部（以下简称印美包装制作部）因与被申请人吴长海及一审被告和巍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。印美包装制作部申请再审称，1、原审判决认定事实错误，双方不存在雇佣关系，吴长海未提交任何证据证明其向上诉人提供劳务，更无证据显示上诉人向其支付报酬。2、原审判决适用法律错误，本案应定性为违反安全保障义务责任纠纷。3、曹双全是本案必须参加的当事人，原审遗漏。4、原审判决严重违反法定程序，在吴长海内固定未取出的情况下，伤情还不确定，所作的伤残鉴定意见依法不应作为本案的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，吴长海作为提供劳务方，印美包装制作部作为接受劳务方，结合双方庭审陈述、证人证言情况，能够认定双方存在雇佣关系，况且不论雇佣关系还是帮工关系，提供劳务方在提供劳务活动中受损，接受劳务方都应当承担相应的赔偿责任，故原审判决印美包装制作部承担相应赔偿责任并无不当。印美包装制作部称曹双全是本案必须参加的当事人，但并未提供充分证据予以证明，故该理由依据不足不能成立。本案鉴定系一审法院委托河南省第三人民医院司法鉴定中心对吴长海的伤残等级进行的司法鉴定，程序合法，原审予以采信并无不当。综上，印美包装制作部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市惠济区印美包装制作部的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  刘中华二〇二〇年六月三十日书记员  臧一帆
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5415号原告：于宗华，男，1986年10月2日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。被告：钟南京，男，1983年10月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：文辉，重庆国生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正桥，重庆国生律师事务所律师。原告于宗华与被告钟南京建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，因被告钟南京下落不明，无法送达起诉状副本开庭传票等相关法律文书，本院依法适用普通程序，由审判员何启川担任审判长，与人民陪审员徐元开、李广赞于2020年4月24日公开开庭进行了审理，于2020年6月2日进行了质证。在2020年4月24日公开开庭审理时，原告于宗华及委托诉讼代理人蒋能斌到庭参加了诉讼，被告钟南京经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。2020年6月2日进行质证时，原告于宗华及委托诉讼代理人蒋能斌、被告钟南京的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，因疫情本案中止诉讼，后恢复审理；在审理过程中原告于宗华与被告钟南京自愿达成庭外和解一个月，即从2020年4月30日至2020年5月30日止，本院审查后依法予以准许。本案现已审理终结。于宗华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款381711.2元及资金占用利息（利息以381711.2元为基数，从人民法院立案时起至付清时为止，按照年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告对位于重庆市大足区邮亭镇驿新大道3号的厂房（企业名称：重庆双迈实业有限公司）进行改建，就将其中的部分工程承包给原告施工。工程完工后，双方于2015年12月29日对工程款进行了结算，截止到2015年12月29日被告共欠工程款381711.2元。被告当日对工程量进行了验收并向原告出具欠条一张，载明欠款金额为381711.2元，并约定于2016年9月1日前付清。逾期后，原告多次催收未果。综上所述，原告认为，原告承包被告的工程进行施工，被告应当按照约定支付工程款，被告逾期未支付工程款已构成违约。因此，原告特向贵院提起诉讼，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。原告于宗华为了支持起诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据：证据一、原告身份证，用以证明原告主体适格。证据二、欠条一张，用以证明欠条由被告钟南京出具，同时证明欠款金额为381711.2元，并约定是2016年9月1日前付清。欠条上钟南京也留下了其身份证号码。证据三、结算清单一份，用以证明验收人有钟南京和刘学平签字。刘学平属于重庆双迈实业有限公司的法定代表人，即是该工程是位于双迈实业有限公司的工地，是被告钟南京将其中一部分工程承包给原告进行施工。同时证明钟南京验收的地方留下了身份证号码。证据四、公司基本情况，用以证明刘学平是双迈公司的法定代表人，同时印证原告所施工的工作地点，印证了验收清单上刘学平的签字是真实的。证据五、双迈公司部分工程量的记录，用以证明原告施工的工地叫双迈实业有限公司，是被告承包的双迈公司的工程，将部分工程分包给原告进行施工。原告在施工过程中，包括人工费、渣车、小工及挖机、购买火砖等部分情况的记录。被告钟南京的委托代理人对原告于宗华举示的证据做如下质证意见：对证据一的三性无异议；对证据二欠条的三性均不予认可。依据钟南京陈述欠条是受原告威胁胁迫下签字，欠条已过诉讼时效；欠条也未载明欠款事项，强行与本案关联。该案已经在潼南法院调解结案了，在另案中原告为谢正刚，被告是刘学平即双迈公司的法定代表人，是重复起诉。法院可以予以核实。对证据三结算清单的三性均不予认可。可以看到，钟南京的签字是事后添加在刘学平的签名及日期中间的，钟南京的签字明显是事后添加上去的，进一步印证了是受威胁胁迫下签字的。钟南京并不是双迈公司的负责人，也不具有相关的发包资质，与本案无关。对证据四公司基本情况的三性无异议。对证据五双迈公司部分工程量的记录三性均不予认可。本院对原告于宗华举示的证据作如下分析和认定：本院证据一、二的三性予以采信；对证据三、四、五的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告钟南京对位于重庆市大足区邮亭镇驿新大道3号的厂房（企业名称：重庆双迈实业有限公司）进行改建，就将其中的部分工程承包给原告于宗华施工。工程完工后，原、被告双方于2015年12月29日对工程款进行了结算，截止到2015年12月29日共欠工程款381711.2元。被告钟南京当日对工程量进行了验收并向原告于宗华出具欠条一张，载明：“欠条今欠到于宗华（xx）人民币（381711.2元）大写叁拾捌万壹仟柒佰壹拾壹元贰角整，于2016年9月1日前付清欠款人：钟南京身份证xx2015年12月29。”该欠款经原告多次催收未果。特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。本院认为，原告于宗华与被告钟南京均系自然人，无相应的建筑施工资质，因违反法律禁止规定而无效；但涉案工程已竣工验收合格并结算；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条的规定，原告于宗华的请求应当得到支持。关于欠款金额问题。被告提出依据钟南京陈述该欠条是受原告威胁胁迫下签字，欠条已过诉讼时效；欠条也未载明欠款事项，强行与本案关联。该案已经在潼南法院调解结案了，在另案中原告为谢正刚，被告是刘学平即双迈公司的法定代表人，是重复起诉。法院可以予以核实。本院从以下几方面进行分析：1、首先是胁迫问题，本院当庭核实有无证据是受胁迫，被告陈述无证据；本院对被告委托诉讼代理人辩解理由不予支持；2、欠条确定的最后付款日期为2016年9月1日，原告起诉时间是2019年8月26日，本院立案时间是2019年8月27日，因此该诉讼时效符合《中华人民共和国民法总则》诉讼时效的规定；本院对被告委托诉讼代理人提出诉讼时效的理由不予支持；3、关于被告提出该案已在重庆市潼南区人民法院调解结案，且系重复诉讼问题。本院当庭查询核实，重庆市潼南区人民法院既无此案，也无当事人为谢正刚和刘学平的人员；本院对被告的该辩解理由不予认可；综上，原告起诉的金额381711.2元，已由被告出具欠条时载明清楚，本院对该金额381711.2元予以确认。关于逾期利息问题。按照法律规定逾期利息计算起止时间应为2016年9月2日至下欠工程款付清为止，但原告于宗华自愿要求从立案之日起计算至下欠工程款付清为止，即从2019年8月27日之日起计算至下欠工程款付清为止；计算利息的依据现法律已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告已在庭审中变更，本院对原告的请求予以确认。综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十七条、第十八条（三）项的规定，判决如下：限被告钟南京在本判决生效后十日内支付原告于宗华工程款381711.2元及逾期利息，逾期利息以381711.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至下欠工程款381711.2元付清为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7026元，由被告钟南京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何启川人民陪审员  李广赞人民陪审员  徐元开二〇二〇年六月二日书 记 员  李 欢
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执322号深圳市大地信通担保有限公司、杨恒：本院依据已经发生效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H12516号裁决，受理深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行杨恒借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人杨恒已履行相应还款责任，本院根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔01执322号执行案件被执行人杨恒还款责任已履行完毕，本案全案执行完毕。特此通知。贵阳市中级人民法院二〇二〇年六月五日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执31号之一申请执行人徐国红，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人滕小伟，男，1973年5月11日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人徐运良，男，1962年6月3日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人韩向前，男，1963年2月4日出生，汉族，住平舆县。申请人徐国红申请执行被执行人滕小伟、徐运良、韩向前提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2019）豫1723民初2076号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人滕小伟、徐运良、韩向前未按上述生效法律文书履行义务，申请人徐国红向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产已被冻结划拨，均未查到被执行人其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫1723执31号案件终结本次执行程序。被执行人滕小伟、徐运良、韩向前有继续向申请执行人徐国红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年六月十七日书记员  张慧康
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执860号被执行人：李国军，男，1975年4月12日出生，汉族，住德州市德城区。本院立案的被执行人李国军罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初343号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人李国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。判决书生效后，因李国军未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年4月7日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执860号。在执行过程中本院依法于2020年4月8日、2020年5月11日发起网络查询，显示被执行人李国军名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年4月10日我院向被执行人李国军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。另查明：被执行人李国军名下无车辆、无房产可供执行；被执行人李国军未设立住房公积金账户。本院于2020年5月29日本院到执行人李国军住所地德州市德城区新华办事处于官屯村社区调查得知，被执行人不在此处居住，具体情况不详。本院未查询到被执行人李国军有其他可供执行的财产线索。2020年6月2日，本院将被执行人李国军列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初343号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年六月九日书记员 贾立刚
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执615号之六申请执行人：宋儒宝,男性,1971年3月4日出生,住昌图县。被执行人：昌图县洪盛农副产品有限公司，社会统一信用代码91211224MA0QEYB0X3，住所地昌图县七家子镇街内。法定代表人：孙宝玉,。；王洪斌，男性,1976年4月25日生，汉族，住昌图县。申请执行人宋儒宝与昌图县洪盛农副产品有限公司、王洪斌买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3671号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县洪盛农副产品有限公司、王洪斌没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宋儒宝于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人昌图县洪盛农副产品有限公司、王洪斌发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人昌图县洪盛农副产品有限公司、王洪斌的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县洪盛农副产品有限公司、王洪斌暂无财产可供执行财产。申请执行人宋儒宝未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月十八日书记员  关 帅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5608号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：焦学德，男，汉族，1967年2月11日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告焦学德金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告焦学德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月11日的透支本金85494.41元、利息176.98元、违约金730.15元，合计86401.54元；二、被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金85494.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息176.98元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告焦学德未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月27日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月11日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金85494.41元、利息176.98元、违约金730.15元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金85494.41元、利息176.98元、违约金730.15元，以及被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦学德于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月11日的透支本金85494.41元、利息176.98元、违约金730.15元，共计86401.54元；二、被告焦学德于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金85494.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息176.98元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1960元，由被告焦学德负担（限被告焦学德于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执130号之二 申请执行人：佛山市南海炜誉桥焊管厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路**之一，统一社会信用代码9144060530411930X7。 投资人：陈文辉。 被执行人：广州市诚心家具有限公司，，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇联兴路**统一社会信用代码91440101MA59HRB430。 法定代表人：杨星。 申请执行人佛山市南海炜誉桥焊管厂与被执行人广州市诚心家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28922号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款58546.70元、利息1509.23元、违约金12000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省广州市天河区人民法院对被执行人住所地财产进行调查。经执行，本院未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员 区 敬 锋
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初2680之1号 申请人：西安酒小蜜网络科技有限公司，住所地：西安市高新区XX街XX路XX号XX中心XX幢XX单元XX层XX号。法定代表人：刘璐，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕炫贝，陕西锦园律师事务所律师。被申请人：西安市聚诚酒业有限公司，住所地：西安市莲湖区XX路XX市场XX区XX号。法定代表人：李军辉。被申请人：李军辉，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX小区XX楼XX层XX号。原告西安酒小蜜网络科技有限公司与被告西安市聚诚酒业有限公司、李军辉民间借贷纠纷一案，申请人西安酒小蜜网络科技有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西安市聚诚酒业有限公司、李军辉名下50万元银行存款或查封、扣押被申请人的等值财产。申请人西安酒小蜜网络科技有限公司以大家财产保险有限责任公司陕西分公司保单保函（保单号：XXXXXXXXXXXXXXX0025）提供担保，保险责任限额为500000元。本院经审查认为，申请人西安酒小蜜网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安市聚诚酒业有限公司、李军辉名下500000元银行存款，或查封、扣押被申请人西安市聚诚酒业有限公司、李军辉的等值财产。案件申请费3020元，由申请人西安酒小蜜网络科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长    任朝霞审  判  员    上江涛人民陪审员    张  萍  二〇二〇年四月二十八日  法官  助理    张  垚书 记 员   陈  雪    1
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3825号原告：梁文明，男，1965年11月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人:周俊，湖南道宽律师事务所律师。被告：袁誌君，男，1965年12月12日出生，汉族。住长沙市天心区。原告梁文明与被告袁誌君租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷金菊独任审理，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告梁文明及其委托诉讼代理人周俊到庭参加了诉讼，被告袁誌君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文明向本院提出的诉讼请求为：一、判令原告与被告解除《租赁合同》并判令被告向原告返还牌照为湘Ａ5××**，发动机号为：ＨＷ626059，车架号为ＬＪＤＵＡＡ2Ｇ5Ｈ0002285的起亚牌Ｋ5汽车；二、被告向与原告支付从2019年10月24日至2020年4月15日的租金25600元；三、被告向原告支付以4500元／月为标准，从2020年4月15日起至被告实际返还车辆时的占有使用费。其事实和理由如下：2018年4月1日，原告与案外人艾斯艾（湖南）汽车服务有限公司（以下简称“艾斯艾”公司）签订《汽车租赁合同》（实为融资租赁合同），合同约定艾斯艾公司将牌照为湘Ａ5××**，发动机号为:ＨＷ626059,车架号为：ＬＪＤＵＡＡ2Ｇ5Ｈ0002285起亚牌Ｋ5汽车租赁给原告，租赁期为29个月，自2018年4月1日至2020年9月1日，每月融资租赁租金为3787元。合同还约定乙方付清租赁费以及租赁管理费后，所租赁的汽车产权无偿归原告所有，艾斯艾公司将汽车无条件过户给原告。原告于合同签订当日便支付首付款46140元、购置税13500元、保险费12860元、金融手续费5000元、ＧＰＳ费用2500元给被告。随后，原告每月按时支付融资租赁租金。2019年10月24日，本案被告（艾斯艾公司法定代表人，全资股东）与原告签订了《租赁合同》，约定将该车重新回租三个月，每月租金4500元，原告在合同签订的当日便将该车交至被告手中。合同签订后，被告从未向原告支付租金，原告多次电话联系要求支付租金，均无果。合同到期后，原告向被告要求其返还车辆，此时被告已经失去联系。为维护自身的合法权益，原告具状法院请求判如所请。被告袁誌君未到庭，未答辩、未举证、未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、《融资租赁合同》、汽车行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：2018年4月1日，原告与案外人“艾斯艾”公司签订《汽车租赁合同》（实为融资租赁合同），合同约定艾斯艾公司将牌照为湘Ａ5××**，发动机号为:ＨＷ626059,车架号为：ＬＪＤＵＡＡ2Ｇ5Ｈ0002285起亚牌Ｋ5油电混合动力型汽车租赁给原告，租赁期为29个月。自2018年4月1日至2020年9月1日，每月融资租赁租金为3787元。合同还约定乙方付清租赁费以及租赁管理费后，所租赁的汽车产权无偿归原告所有，艾斯艾公司将汽车无条件过户给原告。原告于合同签订当日便支付首付款46140元、购置税13500元、保险费12860元、金融手续费5000元、ＧＰＳ费用2500元给被告。随后，原告每月按时支付融资租赁租金。2019年10月24日，本案被告（艾斯艾公司法定代表人，全资股东）与原告签订了《租赁合同》，约定原告将涉案车辆回租给被告三个月，每月租金4500元。双方在合同中约定，被告保证车辆安全，发生任何问题由被告负责，与原告无关。合同签订后，原告将涉案车辆交付被告。经核算，截至2020年4月15日，原告主张的25600元租金未超过被告尚欠原告涉案车辆租金（按照4500元／月计算自2019年10月24日起至2020年4月15日）。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告梁文明与被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，形式合法、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经根据合同约定交付了车辆，被告应当未按时支付租金、租期届满后未归还车辆的行为已经构成违约。原告要求解除《租赁合同》并要求被告返还涉案车辆的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。双方在合同中约定了月租金，现原告主张被告按照4500元每月的标准支付租金25600元的请求于法有据，本院依法予以支持。租期届满后被告继续占有车辆，原告要求其按照双方约定的月租金标准继续支付车辆占用费的请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告梁文明与被告袁誌君于2019年10月24日签订的《租赁合同》，限被告袁誌君于本判决生效后十日内向原告梁文明返还牌照为：湘Ａ5××**，发动机号为：ＨＷ626059，车架号为：ＬＪＤＵＡＡ2Ｇ5Ｈ0002285的起亚牌Ｋ5油电混合动力型汽车；二、限袁誌君于本判决生效后十日内向原告梁文明支付租金25600元及后续车辆使用费（按照4500元/月计算自2020年4月15日至实际归还车辆日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告梁文明的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1406元，由被告袁誌君承担（该款原告已预交，由被告在履行义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年六月九日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5066号之一被执行人：陈桂枝，女，1984年2月15日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省芜湖市无为县。本院在执行陈桂枝责令退赔一案中，经查，被执行人名下无房产；无车辆；名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。且被执行人陈桂枝尚在服刑期间。因案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执5066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月二十九日书记员  王富贵
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执133号 申请执行人：瑞安市百盛电子有限公司。 被执行人：苍南县鸿辉工艺品有限公司。 本院在执行瑞安市百盛电子有限公司与苍南县鸿辉工艺品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，被执行人苍南县鸿辉工艺品有限公司已履行生效法律文书（2019）浙02民初528号民事判决书所确定的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执382号申请执行人:皇德印，男，汉族，1971年11月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：陈兴仁（陈公社），男，汉族，1969年12月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人皇德印申请执行被执行人陈兴仁借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）豫1403民初1864号民事判决书，判决内容为：被告陈兴仁于本判决生效后十日内偿还给原告皇德印借款63000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1376元，由被告陈兴仁负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年3月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人陈兴仁银行账户有零星存款已被本案冻结（冻结期限为一年，2020年3月18日起至2021年3月17日止），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。2.通过传统查控，被执行人名下无房产登记信息。被执行人无住房公积金缴纳记录。3.被执行人名下有2008年别克牌汽车一辆，因车辆无价值申请执行人暂不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令。四、申请执行人多次到被执行人住址未能发现财产线索，申请执行人暂不要求现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年6月23日与申请执行人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初1864号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年六月二十五日书记员  赵 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1114号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市金洲路**太平洋世纪广场****，统一社会信用代码91450103685167443Y。 法定代表人：张伟，总经理。 被执行人：黄继报，男，1989年9月22日出生，壮族，住广西德保县。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支分公司与被执行人黄继报与公司证劵保险票据等有关的纠纷一案，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的9857.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的9857.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年六月十六日 书记员  李春梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异186号 申请执行人：林祺荻，男，1996年6月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：东莞市亿美信息技术有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道隆溪路******，统一社会信用代码：91441900MA4UJ6A56J。 法定代表人：何志。 第三人：何志，男，1983年11月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。 本院在执行申请执行人林祺荻与被执行人东莞市亿美信息技术有限公司（以下简称“亿美公司”）之间的（2020）粤1971执797号案件过程中，申请人林祺荻向本院提出书面申请，申请追加第三人何志为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人林祺荻称，林祺荻于2020年1月3日依据东劳人仲院南城庭案字【2019】1217号《仲裁调解书》，向法院申请执行，法院依法受理并立案执行，案号为（2020）粤1971执797号，经法院查询，被执行人东莞市亿美信息技术有限公司无财产可供执行，法院于2020年4月24日作出（2020）粤1971执797号之一执行裁决书，终结本次执行。依据国家企业信息公示网查询东莞市亿美信息技术有限公司资料显示，第三人何志作为东莞市亿美信息技术有限公司的唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。综上所述，林祺荻为维护自己的合法权益，向法院申请追加第三人何志为（2020）粤1971执797号一案的被执行人。 被执行人亿美公司、第三人何志未向本院提交书面答辩意见和任何证据。 经审理查明，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭于2019年10月15日作出东劳人仲院南城庭案字[2019]1217号仲裁调解书，双方达成协议：林祺荻与亿美公司的劳动关系已经解除，由亿美公司在2019年10月26日前一次性内支付林祺荻40000元，如果未在约定期限内准时足额付款，亿美公司需支付违约金35000元等。上述仲裁裁决发生法律效力后，经林祺荻申请，本院立（2020）粤1971执797号案件予以执行。在执行过程中，因未查到被执行人亿美公司有可供执行的财产，本院于2020年4月24日裁定（2020）粤1971执797号案件终结本次执行程序。后申请执行人林祺荻向本院请求追加第三人何志为被执行人。 亿美公司的章程、商事登记信息等工商内档显示，该公司于2015年10月21日成立，公司性质为有限责任公司（自然人独资），成立时公司股东为李新，后于2016年12月13日经工商部门变更登记，公司股东变更为何志一人，认缴出资100万元，在2040年12月31日前缴足。根据上述生效仲裁裁决书，案涉债权债务发生在何志担任亿美公司股东期间。 以上事实有申请执行人提交的章程、股东出资情况表等工商内档资料、资质证书，以及仲裁裁决书、执行裁定书等附卷为证。 本院认为,本案的争议焦点为第三人何志应否对亿美公司在东劳人仲院南城庭案字[2019]1217号仲裁调解书中的涉案债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定,第三人何志没有向本院提交任何证据证明其财产独立于亿美公司的财产，其作为案涉债务发生时亿美公司对外公示登记的唯一股东，应对亿美公司在（2020）粤1971执797号案中的涉案债务承担连带责任。故申请执行人林祺荻申请追加第三人何志为（2020）粤1971执797号案的被执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十条?第三十二条的规定,裁定如下: 一、追加第三人何志为（2020）粤1971执797号案的被执行人。 二、第三人何志应在本裁定生效之日起对东莞市亿美信息技术有限公司在（2020）粤1971执797号案【执行依据：东劳人仲院南城庭案字[2019]1217号仲裁调解书】中负有的债务承担连带清偿责任。 如对本裁定不服,可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉? （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 红
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1832号原告：张建伟，男，1990年07月06日，住河南省尉氏县。被告：郭东方，男，汉族，1986年6月21日生，住河南省鲁山县。原告张建伟诉被告郭东方民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金62000元。2、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：自2015年8月9号-2018年5月28号被告郭东方以家里盖房用钱为由分六次找原告张建伟通过支付宝转账方式借款共计人民币10万元整，原告张建伟因资金全部用于购买支付宝内理财产品“存金宝”彼时金价低迷抛售会产生亏损，被告郭东方口头承诺损失由他承担，并承诺付利息人民币1万/100元/月，自2017年11月9号起到2019年5月7号止共通过支付宝付利息合计14500元整，自2019年12月起至今原告张建伟多次讨要本金人民币10万整，被告于2019年12月27日归还欠款人民币7000整，2020年1月14日归还欠款人民币3000元整，共计人民币1万元整，于2020年6月17日偿还本金28000元。原告提供的证据材料是：支付宝转账回执单6张共计10万元；被告付息的支付宝转账记录6张，共计支付利息14500元；2020年5月15日微信聊天记录截图一张；微信及支付宝收款截图各一张，共28000元。被告郭东方未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：原、被告原系同事关系，从2015年8月至2018年5月，被告分6次向原告借款10万元，后被告按月利率1%向原告支付利息至2019年5月，偿还本金38000元。在庭审过程中，原告放弃对利息的诉求仅要求被告偿还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护且债务应当清偿。自然人之间的借款合同对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告欠原告100000元经多次催告，被告仅偿还部分本金，剩余借款至今未还已经违约，应承担继续履行等违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金62000元的诉求予以支持。在审理过程中，原告放弃了利息系对自身权利的处分且不损害他人合法权利也不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭东方于本判决生效后十日内偿还原告张建伟借款本金62000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元由被告郭东方承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年六月十八日书记员  李 霄
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1790号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R。住所地宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：张继光，男，1971年1月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）诉被告张继光保证保险合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告支付理赔款61206.03元（包括本金60276.81元、利息888.53元、罚息40.69元）；2.被告向原告支付逾期保费5481.47元；3.被告向原告支付以尚欠全部款项66687.50元（即保险理赔款61206.03元+未付保费5481.47元）为基数，从保险理赔款支付之日（2019年6月4日）起至款项还清之日止按照每月百分之二的标准计算的违约金，暂计2019年8月3日（共计2个月）为2667.50元（66687.50元×2%×2个月）；4.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福华到庭参加诉讼，被告张继光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月15日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波市分公司（以下简称光大银行宁波分行）签订《个人贷款合同》一份，约定被告向光大银行宁波分行借款98000元，贷款期限36个月（自2017年12月15日至2020年12月15日），贷款年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告以其为投保人以光大银行宁波分行为被保险人就该笔借款向原告投保了个人信用贷款保证保险一份。被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明保证保险金额为98000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天，保费缴费方式为按月缴纳，每月保费为1723.29元，并约定“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”等权利义务。 光大银行宁波分行于2017年12月15日向被告发放贷款98000元，被告自2019年3月15日开始，未按合同约定履行还款义务。原告于2019年6月4日根据《个人信用贷款保证保险保险单》约定，向光大银行宁波分行进行理赔，共计支付理赔款61206.03元（借款本金60276.81元、利息888.53元、罚息40.69元），光大银行宁波分行出具《代偿债务与权益转让确认书》。被告未按保险合同约定，向原告归还上述款项及支付未付保费5481.47元。 以上事实，由原告提供的《个人贷款合同》、借款借据、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、欠息明细、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等予以证明。 本院认为，本案案由为保证保险合同纠纷。光大银行宁波分行与被告签订的《个人贷款合同》、原告向被告出具的《个人信用贷款保证保险保险单》均系各方当事人真实意思表示，应依法有效。光大银行宁波分行根据合同约定向被告出借款项，被告未按合同约定按期还款，故原告按照《个人信用贷款保证保险保险单》的约定向光大银行宁波分行进行理赔，于法有据，本院予以确认。原告向光大银行宁波分行理赔后，被告未按《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，向原告归还款项，显属违约，故原告按照《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，要求被告归还理赔款、支付未付保费及违约金的请求，于法有据，本院予以支持。因《个人信用贷款保证保险保险单》中约定的违约金明显过高，现原告自愿按月利率2%的标准予以调整，不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张继光于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款61206.03元、逾期保费5481.47元及违约金2667.50元（违约金以66687.50元为基数，自2019年6月4日起按月利率2%的标准计算，暂计至2019年8月3日，之后的违约金以相同的计算标准计收至款项实际履清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收1534元，减半收取767元，由被告张继光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年六月十七日 代书记员 林超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应该在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第二十三条第二款保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审104号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部主任。 委托代理人吕文强，该局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路****厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第395号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工温玉泉2016年1月至2019年4月期间的社会保险费56483.92元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年6月20日作出柳社保限通字〔2019〕第395号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年6月21日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年12月23日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕19号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年12月27日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第395号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕第395号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  田剑锋
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2814号原告：邓玉惠，女，汉族，1993年11月10日出生，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码441************725。委托诉讼代理人：卢嘉思，广东通用律师事务所律师。被告：王运林，男，汉族，1972年8月9日出生，户籍地广东省龙川县****************，公民身份号码441************714。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司，住所地：东莞市常平镇常平大道朗贝路段万业金融大厦****。负责人：魏铁生。委托诉讼代理人：李智超，广东汇和律师事务所律师。原告邓玉惠与被告王运林、中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司（以下简称平安财保东莞常平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓玉惠的委托诉讼代理人卢嘉思、被告王运林以及被告平安财保东莞常平支公司的委托诉讼代理人李智超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告邓玉惠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告医疗费5322.5元、住院伙食补助费1000元、误工费1596.11元、护理费1500元、营养费200元、交通费300元，合计9918.61元；2.判令被告平安财保东莞常平支公司在保险责任范围内优先赔付上述赔偿金额；3.由被告承担本案诉讼费用。被告王运林答辩如下：事故后我为原告垫付了2000元的住院押金。被告平安财保东莞常平支公司答辩如下：一、本案被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司是中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的下属分支机构，无独立的民事责任能力。本案相关法律权利和义务由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司享有和承担。二、本案原告诉请的医疗费应当扣减非医保用药部分费用。三、本案原告未提供相应证据证明事故前其工作情况及工作收入情况，故不应当支持其误工费诉请。四、本案原告因交通事故所受伤害未构成伤残等级，不应支持其营养费。五、本案被告保险公司不是实际侵权人，不应承担本案诉讼费用。六、本案被告王运林存在垫付医疗费情形，请求法院在支持原告医疗费诉请中予以扣减。本院查明的事实本院经审理查明：2019年6月7日20时09分，被告王运林驾驶粤S*****小型轿车，从巽寮喜来登酒店往巽寮榄涌村委方向行使，行驶至巽寮镇国际游艇会路段时，左转弯过程中与原告邓玉惠驾驶的无号牌普通两轮摩托车（搭载邓玉婷）发生碰撞，造成原告邓玉惠、邓玉婷受伤及两车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王运林承担事故的全部责任，邓玉惠、邓玉婷不承担事故责任。事故发生后，原告邓玉惠即被送往惠东县人民医院治疗至2019年6月17日，共住院10天，花去住院医疗费5322.5元，其中被告王运林垫付了2000元，剩余3322.5元由原告自行支付。出院诊断：全身多处软组织挫擦伤。出院意见：1.注意休息，避免剧烈活动，住院期间留陪人壹人；2.出院带药；3.如有不适，随时复诊。原告邓玉惠的户籍地城乡分类代码为123，原告为证明其工作情况提交了平海镇榄涌村民委员会出具的证明，该证据显示于2017年8月1日至2019年10月31日承租榄涌磨子石公园2号档铺用于销售泳衣、泳圈、饮料等沙滩用品，但未提供营业执照、银行流水等。事故发生时，被告王运林具备准驾涉案车辆的资质。涉案粤S*****小型轿车在被告平安财保东莞常平支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。诉讼过程中，事故另一伤者邓玉婷表示在交强险赔偿限额内优先赔付原告邓玉惠的损失。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（简称平安财保东莞分公司）在本案中提交一份证明，主张被告平安财保东莞常平支公司为其下属分支机构，无独立民事责任能力，并表示自愿承担被告平安财保东莞市常平支公司的相关赔偿责任。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均不持异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告王运林承担事故的全部责任，原告邓玉惠不承担事故责任。涉案粤S*****小型轿车在被告平安财保东莞常平支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元、含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。故原告的各项损失，应先由被告平安财保东莞常平支公司在交强险范围予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分的损失，则应按事故责任比例由被告王运林承担全部赔偿责任，并由被告平安财保东莞常平支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：根据有效医疗票据为5322.5元；2.住院伙食补助费：按100元/天计10天为1000元；3.营养费：结合原告伤情，无相关医嘱，本院不予支持；4.护理费：按150元/天计10天为1500元；5.误工费：按全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元／年计10天为1596.11元；6.交通费：原告未提供相关票据予以佐证，酌情给予300元。原告的上述损失均在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内，故原告的上述损失共计9718.61元由被告平安财保东莞常平支公司在交强险赔偿限额内予以赔付，扣减被告王运林垫付的2000元后为7718.61元。平安财保东莞分公司自愿承担被告平安财保东莞市常平支公司的相关赔偿责任，本院予以照准。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔付原告邓玉惠7718.61元。二、驳回原告邓玉惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预缴），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年六月二十二日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建峰，男，1963年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：袁晓娜，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗世翔，河北瀛铎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常金河，男，1946年7月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人李建峰因与被申请人常金河排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建峰申请再审称，1981年经再审申请人父亲李增勤申请到一处宅基地使用权，取得证号10365宅基地使用证。涉案宅基地使用权取得的程序合法，再审申请人父亲李增勤去世后，该宅基地归再审申请人。再审申请人与被申请人因涉案宅基地使用权产生纠纷，由代召乡人民政府处理，代召乡人民政府在再审申请人未在场的情况下丈量宅基地，并采信被申请人提供的虚假村委会证明材料，于2018年1月17日作出（2018）代处字第（1）号决定书，认定再审申请人对涉案宅基地不具有使用权。再审申请人有新证据足以证明涉案宅基地使用权归再审申请人，被申请人房屋系建设在再审申请人宅基地上，原审法院采信代召乡人民政府的处理决定与事实明显矛盾。请求河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，李建峰与常金河的宅基地使用权纠纷，已经由代召乡人民政府作出处理决定且发生法律效力，该处理决定认定常金河享有案涉宅基地使用权。李建峰起诉要求常金河拆除房屋并退还宅基地的诉请，已无事实和法律依据，原审法院判决驳回李建峰的诉讼请求，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李建峰的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 习 静 审判员 张志刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 韩 冰
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕07民特16号申请人：林州市华发建设工程有限公司。住所地：河南省林州市东。法定代表人：李卫芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘翔林，该公司员工。被申请人：张**兰，女，汉族，生于1966年8月21日，住陕西省安康市旬阳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被申请人：曹斌，男，汉族，生于1988年3月4日，住陕西省安康市旬阳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被申请人：曹飞，男，汉族，生于1991年1月10日，住陕西省安康市旬阳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被申请人：曹勇，男，汉族，生于1992年8月10日，住陕西省白河县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请人林州市华发建设工程有限公司因与被申请人张**兰、曹斌、曹飞、曹勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月8日立案。申请人林州市华发建设工程有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人林州市华发建设工程有限公司在本院审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人林州市华发建设工程有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由林州市华发建设工程有限公司负担。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 李 涛审 判 员 刘新星二〇二〇年六月十二日法官助理 王雅泽书 记 员 王 梦1
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1798号原告：高荣伟，男，1977年5月10日生，傣族，住泸西县。被告：王红艳，男，1976年6月2日生，汉族，住泸西县。原告高荣伟与被告王红艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。高荣伟于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高荣伟自愿申请撤回对被告王红艳的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高荣伟撤回起诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告高荣伟负担。审判员  李旭峰二〇二〇年六月十九日书记员  王 凡
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执269号之一申请执行人:魏某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:宁夏万齐农业发展集团有限公司。统一社会信用代码：9164050006479521XD。法定代表人：郭某。本院执行申请执行人魏某与被执行人宁夏万齐农业发展集团有限公司工伤赔偿纠纷一案，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的卫劳人仲调字（2019）563号仲裁调解书于2020年3月11日申请立案执行，申请执行标的30000元，申请执行人已受偿983元，执行费350元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有银行账户，已冻结账户并扣划账面存款，此外其名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费（法定代表人）、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年六月十八日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4656号 广州市增城区人民法院受理的被执行人单秀玲缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4656号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初1867号民事判决书，申请执行标的共计7325元。经本院立案执行，现已执行到位7325元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人单秀玲缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 二〇二〇年六月九日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2135号原告：韩某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：周某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告韩某诉被告周某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付租赁费20000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月，被告租赁原告挖掘机在内蒙古棋盘井干活。完工后应支付原告租赁费20000元，经原告多次索要，被告无正当理由拒绝给付该款项，现诉至贵院，请依法判决。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和相关证据。经审理查明：2012年被告在内蒙古棋盘井千里沟用自己的挖掘机给别人硅石矿揭山皮时，租赁原告挖掘干活，经结算租赁费为5万余元，被告给付原告租赁费3万余元，剩余2万元未付，2013年被告为原告出具欠条一张，但一直没有付款。2019年3月21日，被告收回原欠条又为被告出具欠条一张，载明:“欠条，今欠到韩某租用挖机款贰万元，（20000元），周军、周某，2019年3月20日”。因被告曾用名为周军，身份证姓名为周某，遂在借条落款处写明周军、周某。因被告未能支付原告租赁费20000元，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告举证的欠条原件一张，原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告为原告出具的欠条，是双方当事人真实意思的表示，合法、有效，原被告之间存在租赁合同法律关系。原告已经按照合同约定向被告提供了租赁物，被告应当按照约定向原告支付租金，原被告未约定租金的支付期限，根据相关法律规定，被告应在租赁期间届满时支付，现租赁期间早已届满，应承担向原告支付租金的违约责任。故原告诉请判令被告给付租赁费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、之规定，判决如下：被告周某给付原告韩某租赁费20000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取）,由被告周某负担。本判决为终审判决。审判员 闫生利 二○二〇年六月三日书记员 孟翠花附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4915号申请人：江阴市大阪涂料有限公司（统一社会信用代码91320281250415583R），住所地江阴市顾山镇西朱家巷。法定代表人：李籽子，江阴市大阪涂料有限公司执行董事。被申请人：森源汽车股份有限公司（统一社会信用代码91411000174396519K），住所地河南省许昌市长葛市魏武路南段东侧。法定代表人：楚金甫。本院在审理申请人江阴市大阪涂料有限公司与被申请人森源汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市大阪涂料有限公司于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人森源汽车股份有限公司的银行存款人民币1750000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴市大阪涂料有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人森源汽车股份有限公司的银行存款人民币1750000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇二〇年六月三日书记员  汪萍萍
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执4073号之一申请执行人：河南三鑫砼业有限公司，住所地：河南省永城市侯岭乡施庄村。统一社会信用代码：91411481076834212w。法定代表人：徐海军，该公司经理。被执行人：河南方鼎置业有限公司，住所地：河南省永城市光明路东段路北。统一社会信用代码：91411481580324692w。法定代表人：刘明忍，该公司经理。本院在执行河南三鑫砼业有限公司与河南方鼎置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1481民初2499号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人河南方鼎置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南三鑫砼业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人河南方鼎置业有限公司有位于方鼎托斯卡纳6号楼2单元1401、401，4单元1401、802房产，申请执行人暂不要求对该房产进行处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年六月十二日书记员 周海涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1404号申请执行人：饶秋玲，女，汉族，1972年9月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市田申米业有限公司，统一社会信用代码91360602746053504E，住所地江西省鹰潭市320国道东门粮库**。法定代表人：周炼生，总经理。被执行人：周灵芝，女，汉族，1964年3月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：周炼生，男，汉族，1961年8月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人饶秋玲与被执行人鹰潭市田申米业有限公司、周灵芝、周炼生民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初284号民事判决书，于2020年6月1日向被执行人鹰潭市田申米业有限公司、周灵芝、周炼生发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市田申米业有限公司、周灵芝、周炼生自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市田申米业有限公司、周灵芝、周炼生至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市田申米业有限公司、周灵芝、周炼生的银行存款计人民币2900898元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月四日书记员  陈梅香
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执418号之二申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人李慧霞，女，1975年6月17日出生，汉族，住卢氏县。被执行人段伟克，男，1965年2月15日出生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行李慧霞、段伟克借款合同一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初2227号民事判决书。本案应执行的内容为：偿还本金300000元及利息和案件受理费2900元，执行费4400元，申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年3月3日向被执行人李慧霞、段伟克邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、2020年3月3日、5月6日、6月3日，三次向金融机构查询李慧霞、段伟克的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券。3、2020年6月5日，向不动产登记管理部门查询李慧霞、段伟克房地产登记情况。4、2020年4月1日向被执行人李慧霞、段伟克送达了限制高消费令、执行决定书，并将其纳入失信被执行人名单。5、2020年3月6日，依法冻结被执行人李慧霞、段伟克名下银行账户。6、2020年6月5日，依法对李慧霞采取罚款措施。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索。本案共计已执行到位标的为2300元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李慧霞、段伟克负有继续向申请执行人申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月十日书 记 员  王垚力
/辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2043号 原告：牟忠满，男，1966年3月5日出生，汉族，住瓦房店市 被告:牟平芳，男，1963年10月27日出生，汉族，住瓦房店市 被告:于淑秀，女，1963年10月16日出生，汉族，住瓦房店市 被告:牟彩云，女，1986年10月8日出生，汉族，住瓦房店市。 原告牟忠满诉被告牟平芳、于淑秀、牟彩云农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟忠满与被告牟彩云、牟平芳到庭参加诉讼，被告于淑秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认原告与被告牟平芳就坐落于瓦房店市间土平房签订的卖契有效，被告配合原告办理该房屋产权变更登记。事实和理由：1995年4月6日，被告牟平芳与原告订立卖契，将其所有的坐落于瓦房店市间土平房以肆仟元卖给原告。原告支付购房款后接受房屋并居住至今,该房房照记载所有权人为牟平芳，共有人为于淑秀、牟彩云，现原告欲办理房屋产权变更登记，被告不予配合办理，故诉至法院。 被告牟平芳、牟彩云辩称，房屋于25年前卖给原告属实，没有不配合过户，原告没有和我们商量就起诉至法院，被告王淑秀看到传票后受到惊吓而犯心脏病，要求原告赔偿王淑秀4000元，不同意承担诉讼费。 被告于淑秀未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：1995年4月6日，被告牟平芳与原告签订契约，被告牟平方将坐落于瓦房店市驼山乡泉水村六组的四间土平房以4000元卖给原告。该房屋房照号为瓦农房字××号。其上记载产权人为被告牟平芳，建设面积72.15㎡，共有关系栏写明妻王素秀、长女牟彩云。原告支付购房款后，在案涉房屋居住至今。现原告持诉称理由诉至法院。 另查，被告牟平芳、于淑秀系夫妻关系，被告牟彩云系其长女。 庭审中，被告牟平芳称瓦农房字××号共有关系栏写的王素秀即是被告于淑秀。 本院认为，按瓦农房字××号房照，被告牟平芳系该房屋的所有权人，其上共有关系栏写明妻王素秀，姓名虽与本案被告于淑秀不符，因被告牟平芳、于淑秀系夫妻关系，且被告牟平芳承认其上的“王素秀”即是被告于淑秀，因此本院认定“王素秀”即是被告于淑秀。被告牟平芳与原告就此房屋签订的契约系双方真实意思表示，原告已交付购房款并在内居住使用多年，被告于淑秀、牟彩云为该房屋共有人，没有对原告买房提出异议，因此，本院认定其同意被告牟平芳卖房，因此，本院认定该契约有效。原告对此房享有所有权。因我国实行物权登记制度，原告欲办理该房屋产权变更登记事项时，被告应予以配合。原告请求，予以支持。 本案为确认之诉，被告于淑秀如认为其旧病复发造成经济损失系原告本次起诉所致，应由其本人作为诉讼主体向本案原告提出赔偿请求，其诉属给付之诉，本案不能合并审理。其经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告牟忠满与被告牟平芳就坐落于瓦房店市瓦农房字××号房屋签订的契约有效； 二、被告牟平芳、于淑秀、牟彩云协助配合原告牟忠满办理案涉房屋产权变更登记手续。 案件受理费减半收取75元，由被告牟平芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇二〇年六月十一日 书记员  张小艳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2821号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：徐建军、容雅欣，系广东真利律师事务所律师。 被执行人：廖达宏，男，1978年11月16日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与廖达宏信用卡纠纷一案中，本院的（2018）粤0703民初4895号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付欠款本金83101.13元及利息，诉讼费1851元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月24日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人名下没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年4月24日，向房产、国土部门查询，经反馈被执行人江门市蓬江区幸福新村139号208车库，但该车库与案外人共同共有，本案暂无法处理。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2821号案终结本次执行程序。 被执行人李嘉辉、梁晓君负有继续向申请执行人广州银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  邹 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4340号原告：骆志浓，女，汉族，1962年4月23日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郑妍，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201311092957。被告：骆祉汐，女，汉族，1975年9月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：廖月红，女，汉族，1956年11月23日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区之一。被告：骆伟平，男，汉族，1954年9月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区之一。被告：余波，男，汉族，1985年1月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告骆志浓与被告骆祉汐、廖月红、骆伟平、余波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆志浓及其委托诉讼代理人郑妍，被告骆祉汐到庭参加诉讼。被告廖月红、骆伟平、余波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告骆志浓向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告偿还借款本金人民币450000元，并支付利息人民币99000元（按照月利率2%，自2019年2月起算，暂计至2019年12月，应计至四被告实际还款之日）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：自2015年6月12日至2016年7月6日期间，被告骆祉汐、廖月红向原告多次借款用于家庭生活，累计借款本金共计人民币45万元（见证据2），并约定每月借款利息为借款本金的3%，于每月15日向原告支付利息。原、被告双方以每半年续期一次的形式签订《借条》，即每半年重新签订一份新的《借条》以确定截至当前的借款本金及其利息。自2018年6月起，被告骆祉汐、被告廖月红出现拖欠利息的情况，经原告反复催告，被告均以各种理由推诿拖延。直到2019年1月，被告骆祉汐、被告廖月红才向原告付清了此前8个月（即从2018年6月至2019年1月）拖欠的利息。此时，由于上一份《借条》约定的还款期限已到期，而被告骆祉汐、被告廖月红表示希望能再次续签《借条》，推迟还款时间。在被告骆祉汐、被告廖月红的请求下，原告同意就45万元借款再续期一年，2019年3月15日，被告骆祉汐、被告廖月红向原告出具《借条》，约定原告向被告骆祉汐、被告廖月红借款人民币45万元，并确认月息为人民币13500元，借款期限至2020年3月15日届满。续期后，被告骆祉汐、被告廖月红从未向原告支付过利息，经原告多次催告无果。原告认为，被告骆祉汐与被告廖月红之间成立民间借贷关系，借款合同合法有效，被告骆祉汐、被告廖月红的行为实属违约，根据《合同法》第九十四条及一百零八条的规定，原告有权要求解除合同，并要求被告骆祉汐及被告廖月红提前偿还借款并支付利息。被告骆伟平作为被告骆祉汐的配偶，被告余波作为被告廖月红的配偶，应当对上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告骆祉汐答辩称：对于借款事实予以认可，但是一直在还利息，从2019年3月份开始没有还利息，并向法院提交了银行流水记录，有记录的我已经偿还了17.8万元，另外还通过柜员机及给付现金的没有记录。被告骆伟平及被告余波对借款事实并不知情，因此本诉讼与两被告无关。经审理查明，2015年6月12日至2016年7月6日期间，被告骆祉汐、廖月红多次向原告借款，合计借款人民币45万元，借款期间被告有按约定偿还利息。在2019年1月，约定还款日届满后，被告要求再续借款，2019年3月15日，被告骆祉汐、被告廖月红向原告出具《借条》，约定原告向被告骆祉汐、被告廖月红借款人民币45万元，并确认月息为人民币13500元，借款期限至2020年3月15日届满。但被告从2019年3月起就没有向原告支付过利息，原告为此向法院提起诉讼，要求被告骆祉汐、廖月红偿还借款及利息，并要求被告骆伟平、余波承担连带偿还责任。被告骆祉汐与余波是夫妻关系，被告廖月红与被告骆伟平是夫妻关系，被告骆祉汐与被告廖月红是母女关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告骆祉汐与被告廖月红向原告借款事实存在，从2019年3月起，没有按约定向原告偿还利息，原告现要求被告偿还借款及利息，理由成立，本院予以支持。虽然被告廖月红与骆伟平、被告骆祉汐与余波是夫妻关系，但没有证据显示骆祉汐、廖月红的借款用于家庭生活，因此原告要求被告骆伟平、余波对上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告骆祉汐、廖月红应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币45万元及利息（自2019年3月起按月利率2%计付至还清款项之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，保全费3265元，由被告骆祉汐、廖月红负担。上述费用原告已预交，本院予以退回。二被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费9290元，保全费3265元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍人民陪审员  胡 玥人民陪审员  黎 洁二〇二〇年六月十一日书 记 员  胡 萍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初2991号 原告：顾某某，女，1983年7月19日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：骆某某，女，1985年9月10日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在审理原告顾某某诉被告骆某某名誉权纠纷一案，原告顾某某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾某某撤回对被告骆某某的起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告顾某某负担。 审判员  周健 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贾玲
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6946号 申请执行人：李成福，男，1985年8月10日出生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：吴金龙，男，1989年11月18日出生,汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人李成福与被执行人吴金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5730号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金5000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人吴金龙未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6946号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈锦虹
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执624号 申请执行人：广东齐创建设有限公司浦北分公司，住所地浦北县小江镇越新路口，统一社会信用代码：91450722MA5L3PT203U。 法定代表人：吴小红，该公司负责人。 委托代理人：姜洪，该公司经理。 被执行人：浦北县张黄镇好又多超市，住所地浦北县张黄镇卫生路**中央财富广场**负**，统一社会信用代码：92450722MA5MTJU74G。 经营者：卢江云。 申请执行人广东齐创建设有限公司浦北分公司与被执行人浦北县张黄镇好又多超市建设工程施工合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初2230号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北县张黄镇好又多超市、卢江云应支付工程款70000元及利息给申请执行人。因被执行人浦北县张黄镇好又多超市未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东齐创建设有限公司浦北分公司于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年6月1日向被执行人浦北县张黄镇好又多超市发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人浦北县张黄镇好又多超市没有银行存款，本院对被执行人银行帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人浦北县张黄镇好又多超市互联网账户没有存款。 3、查明被执行人浦北县张黄镇好又多超市无车辆登记信息。 4、查明被执行人浦北县张黄镇好又多超市无不动产登记信息。 5、已经另案查封拍卖浦北县张黄镇好又多超市及其商品。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人浦北县张黄镇好又多超市发出限制消费令。 因被执行人浦北县张黄镇好又多超市拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为70000元及利息，执行费1135元，本案债权尚余70000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执624号案件终结本次执行程序。 被执行人浦北县张黄镇好又多超市负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘家云