广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34539号原告：东莞市三戌电子科技有限公司，住所东莞市清溪镇三中金龙工业区莲塘路**，统一社会信用代码91441900MA4WDMR573。法定代表人：陈超。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伶，女，汉族，1983年7月16日出生，，住址四川省营山县系该公司员工。被告：深圳市南和优酷科技有限公司，，住所深圳市福田区华强北街道电子科技大厦**35A统一社会信用代码91440300319527795R。法定代表人：郑香莲。关于上列原告东莞市三戌电子科技有限公司诉被告深圳市南和优酷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应移送深圳市龙华区人民法院管辖。本院依法作出（2019）粤0304民初34539号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告未对该裁定提起上诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光宇、陈伶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款66134.50元；2.判令被告支付利息，以货款本金66134.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款6%的年利率计算，自2018年7月26日起计至全部清偿之日止；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费及因保全而产生的保险费。事实与理由：2017年12月20日至2018年5月25日，被告向原告采购主屏镜片、摄像头镜片、手电筒灯镜片等产品，每次通过QQ向原告下达《订购合同》，双方约定：1.本订购单视为买卖合同，若有争议，以本公司所在地人民法院裁决处理；2.月结60天；3.交货地址为深圳市龙华大浪华丰路132号永乐华实业C栋四楼，佳虹源，肖萍136××××****。合同签订后，原告积极地履行合同义务，将《订购合同》中所约定的产品安排本公司司机送至被告在《订购合同》中约定的交货地址。2017年12月20日至2018年5月25日，被告下达采购总金额为65130元的产品。经双方对账，原告实际送货的产品金额为66134.50元。后经原告多次催款，被告均以各种理由推脱，严重违约。综上，恳请法院支持原告诉请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。庭审中，原告明确诉请利息系以61134.50元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年9月1日起算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；称其最后一次送货为2018年6月8日，按照月结60天计算，被告也应当在2018年9月1日前付款。经审理查明，原告主张其自2017年9月起与被告开始有业务往来，双方通过QQ聊天方式进行沟通，被告以订购合同的方式订购主屏镜片、摄像头镜片、手电筒灯镜片等产品，原告根据订单分几次送货，月结60天，每月底双方通过QQ对账，原告催收后被告转账付款；案涉交易发生在2018年1月至2018年6月期间，原告最后一次送货在2018年6月8日，期间累计向被告供货66134.50元，被告仅通过案外人熊洋账户转账付款5000元。原告为证明其上述主张，向本院提交了以下证据：1、订单合同11份，均为复印件，显示被告在2017年12月至2018年5月期间向原告采购主屏镜片、摄像头镜片、手电筒灯镜片等产品，每份合同均列明采购物品名称、规格、数量、单价、总价、交期等信息，均约定交货地址为“深圳市龙华大浪华丰路132号永乐华实业C栋四楼，佳虹源，肖萍136××××****”；关于付款方式，11份合同中存在有约定月结、月结45天、月结60天三种情况；该11份订单合同均加盖有被告公章，且其中6份在被告签核盖章处有牛林的手写签名及日期；该11份订单合同采购金额合计65130元；2、送货单18份、退货单3份，均为原件，显示原告2018年1月4日至2018年6月8日期间向被告送货，该11份送货单中，仅有2018年1月10日、1月18日、6月8日的送货单上有肖萍签名，其余8份分别由案外人孙克美、张琴、吴长坤等人签收；11份送货单上收货人在签名的同时均手写“细数未点”；3、对账单5份，均为复印件，显示原告在2018年1月、3月至6月期间向被告送货金额分别为41646.90元、3664.55元、13200.80元、4022.30元、3600元，合计66134.50元；5份对账单均列明了具体交货日期、对应的送货单号、订单号、订单数量、品名、颜色、规格型号、送货数量、单价等，且与订单合同、送货单上载明的数据一致；5份对账单均无客户签名确认；4、银行转账记录一份，为原件，显示2018年5月17日，熊洋通过其名下交通银行62×××28账户向原告转账5000元，备注“三戌”。庭审中，原告称双方沟通、下单、对账的QQ聊天记录，因电脑重新组装数据已丢失，故无法提供。另查明，2014年11月7日，被告深圳市南和优酷科技有限公司成立，为自然人独资公司，注册资本50万元。公司成立时，股东为熊洋，持股100%，熊洋为法定代表人，牛林为总经理；2018年7月17日，股东、法定代表人均由熊洋变更为李亚娣，总经理由牛林变更为李亚娣；2020年4月9日，股东、法定代表人、总经理均变更为郑香莲。案件审理过程中，牛林携带被告公章于2019年11月18日到本院领取了传票、举证通知书、应诉通知书、原告提交的起诉状及证据材料，并填写了送达地址确认书，指定诉讼文书收件地址，之后本院向其指定的送达地址邮寄送达了开庭传票。以上事实有原告提交的证据、商事主体登记及备案信息查询单、庭审笔录等予以证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据前述查明的事实，案涉交易发生时，牛林为被告公司总经理，熊洋为被告的法定代表人及唯一股东。原告提交的对账单与订购合同、送货单上载明的订单号、订单数量、品名、颜色、规格型号、送货数量、单价、送货日期等数据均一致，可以相互印证，因此，本院对原告提交的对账单、订购合同、送货单予以采信。原告提交的《订购合同》、送货单、对账单、银行转账流水，以及被告工商信息资料，能够形成一条完整证据链，足以证明原被告之间存在买卖合同关系，因此，本院依法认定双方买卖合同关系真实、合法有效。《订购合同》应是原被告双方真实意思表示，合法有效。原告已按照约定向被告供货66134.50元，履行了供货的合同义务，但被告仅支付货款5000元，并未按照合同约定支付剩余货款。因此，原告诉请被告支付尚欠货款61134.50元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告诉请超出部分，本院不予支持。关于利息的问题。按照合同约定，案涉货款部分约定为当月结清，部分约定为月结45天或月结60天，但均未约定逾期付款利息计算标准。原告最后一次送货时间是2018年6月8日，按照月结60天计算，被告应在2018年9月1日前付清货款。因此，原告诉请利息以61134.50元为基数，自2018年9月1日起算至清偿之日止，其中2018年9月1日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告在签收本案的诉讼材料后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市南和优酷科技有限公司自本判决生效之日起10日内向原告东莞市三戌电子科技有限公司支付货款61134.50元；二、被告深圳市南和优酷科技有限公司自本判决生效之日起10日内向原告东莞市三戌电子科技有限公司支付逾期付款利息（以61134.50元为基数，自2018年9月1日至2019年8月19日期间按照人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至付清之日按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告东莞市三戌电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1478.36元（已由原告预交），由原告承担150元，被告承担1328.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌丽君人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇二〇年六月五日书 记 员  梁学用