南昌铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）赣7101行赔初16号原告梁永金，男，1966年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人张芳山，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201620216119。被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**，统一社会信用代码：11360111553541894P。法定代表人胡国华，该局局长。委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201911077470。委托代理人万丽，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201211142271。第三人徐顺清，男，1950年6月12日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区。第三人徐慧涛，男，1979年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告梁永金因诉被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。2020年3月4日，本院依法追加徐慧涛、徐顺清为第三人。本院立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告梁永金及其委托代理人张芳山，被告出庭工作人员涂俊林及委托代理人杜夏荷、万丽，第三人徐慧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月21日，被告作出[2019]湖住建赔字第27号《国家赔偿决定书》（以下简称《赔偿决定书》）。原告诉称，原告房屋被被告强制拆除已确认违法，原告向被告申请行政赔偿，被告作出《赔偿决定书》，认定原告非涉案房屋所有权人，房屋所有权人徐顺清、徐慧涛已签订安置补偿协议，对原告不予赔偿。原告认为，1997年梁永金为做生意，曾向徐顺清等九户借款33万元，因经营不善无力偿还债务，1998年用房签订抵押协议抵押24万元，余款9万元陆续还清。该房屋仅设定抵押，且协议未经登记，房屋所有权未转移，原告有权获得赔偿；涉案房屋面积认定不合理，赔偿依据适用错误；拆迁地块已纳入城市规划，在集体土地上农房拆迁赔偿标准应参照国有土地征收标准。请求：1.撤销《赔偿决定书》；2.审查并撤销《青山湖区旧城改造项目农房拆迁安置补偿方案》；3.赔偿房屋损失8364000元、物品损失20000元、搬迁补助费1568.25元、提前搬迁补助费12000元、装修补偿费365925元、设备迁移补偿费2048元、过渡期房屋租金损失费188190元，以上共计8953731.25元。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.洪自然资依（2019）4号《信息公开回复》，用以证明南昌市青山湖区已纳入城市规划区内；2.《旧改倒房汇总表（可倒房屋）》，用以证明60余户简易房改为砖木结构予以安置；3.《关于梁万村旧改倒房奖励办法（三）》，用以证明当时的奖励措施，赔偿时也应当享受该奖励政策；4.Ｕ盘一个，内含最高院判例及对京东镇拆迁人员的录制音频，用以证明最高院判例观点为无证要赔，参照附近商品房价格，录音证明60余户简易房得到了改认安置，附近月坊村、连胜村等简易房全部予以安置；5.《土地收储协议书》及资金调拨单，用以证明梁万村2016年已收储为国有土地，土地款4200万元全部到位；6.原告身份信息，用以证明原告主体适格；7.南昌铁路运输中级法院《行政判决书》，用以证明被告强拆行为违法应依法赔偿；8.网页截图，用以证明案涉房屋周边商品房价格为每平方米一万六左右；9.物品损失清单，用以证明原告屋内物品损失的数量及金额；10.《调查摸底表》，用以证明案涉房屋的面积及定性。被告质证认为，证据1的真实性由法院核实，若确属真实即合法性无异议，但对关联性和证明目的持有异议，该证据无法显示梁万村纳入城市规划区内，即便纳入也应依法将集体土地征收为国有土地；对证据2的三性均有异议，该证据没有落款、日期，无法证明出处，也不能证明有60户简易结构转变为砖木结构予以实物安置；对证据3的三性持有异议，该证据的出具主体为梁万村民委员会，与被告无关，原告也不符合该文件中载明的奖励条件；对证据4中最高院判例的关联性及证明目的持有异议，该案是国有土地上房屋征收，而本案系集体土地上房屋征收，对录音的真实性持有异议，即便是真实存在，也仅代表录音人员的个人观点，其他村的安置补偿情况与本案无关；对证据5的真实性持有异议，该证据为复印件，若是真实的，梁万村的征收项目也是该时段启动的，该房屋所占地为集体土地，资金单为打印件，无任何单位加盖公章确认；对证据6的真实性由法院核实；对证据7的三性无异议，被告依原告的申请作出了《赔偿决定书》；对证据8的三性持有异议，该截图为原告单方收集，且截图房屋属于国有土地上，与本案集体土地不同，不具有参考性；对证据9的三性持有异议，该清单为原告单方制作，不具有证明力；对证据10的意见应当以被告提供的为准。第三人质证认为，案涉房屋已卖给第三人，房屋与原告无关。被告辩称，原告于2019年7月22日向被告提交《国家赔偿申请书》，被告按照《中华人民共和国国家赔偿法》（简称《国家赔偿法》）第十三条的规定，在作出赔偿决定前组织各方协商，听取原告的意见，于2019年9月21日作出了《赔偿决定书》，程序正当、合法。《调查摸底表》载明案涉房屋业主为徐顺清、徐慧涛，原告非房屋所有权人，且第三人已依法签订安置补偿协议，原告申请国家赔偿无法律及事实依据。《赔偿决定书》认定事实清楚、证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：1.《行政赔偿申请书》；2.《行政赔偿申请书》收讫证明；3.组织协商赔偿大会照片；4.《关于沟通行政赔偿建议书》及被告作出的《复函》；5.《赔偿决定书》，用以证明被告收到原告的赔偿申请后，按程序听取原告的意见，与原告充分协商，于2019年9月21日作出《赔偿决定书》，程序正当，符合法律规定。第二组证据：1.《房屋拆迁公告》及《补偿方案》；2.《调查摸底表》，用以证明案涉房屋系集体土地农房，被依法纳入城中村改造项目范围，被告依据案涉房屋的面积及结构，参照《补偿方案》的各项标准作出的赔偿决定，具有事实及法律依据。原告质证认为，对第一组证据中证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的持有异议，不能证明被告作出的《赔偿决定》符合法律规定，对证据2、3、4的真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议，仅能证明被告组织了会议，不能代表实际听取村民的合理意见，对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议，达不到公平的赔偿；对第二组证据中证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议，《补偿方案》是不合法且不合理的，案涉房屋已被强拆确认违法，故该证据与赔偿无关，对证据2的三性均有异议，摸底时原告并未在场，程序违法，房屋的面积及性质存在明显问题。第三人对被告提交的证据无异议。第三人述称，案涉房屋已卖给第三人，房屋拆迁事宜与原告无关，原告无诉讼主体资格。第三人为支持其主张，向本院提交如下证据：1.欠款金额记载表；2.房屋转让资金分配表；3.住房转让协议书；4.房屋抵债转让申请；5.房屋搬迁协议；6.关于转让房屋协议书；7.证明，用以证明房屋获得经过，村委会知悉房屋转让事宜。原告质证认为，对证据1债务金额无异议；证据2、3与原告无关；对证据4、5、6三性均有异议，梁细扁是文盲；对证据7真实性有异议，村委会书记与徐顺清是翁婿关系，该证据无证明力。被告质证认为，房屋转让行为属实，案涉房屋归第三人所有，与原告无关。经审理查明，2016年8月18日，南昌市青山湖区人民政府作出《青山湖区高新南大道及昌东大道周边地块—城中村改造项目房屋拆迁公告》并附《补偿方案》及项目规划红线图，该公告载明南昌市青山湖区旧城改造办公室（以下简称旧改办）系房屋征收部门及征收范围、签约时间，案涉房屋位于内，属于征收红线范围内。2017年5月，案涉房屋被拆除。2019年7月，原告向被告提交《国家赔偿申请书》，被告收到申请后，随即组建赔偿事务工作组，召集所有申请人开会听取意见，并于2019年9月21日对案涉房屋作出《赔偿决定书》，决定对原告提出的国家赔偿请求不予赔偿。原告不服，遂将被告诉至本院，要求判如所请。另查明，1998年2月6日，梁细扁（甲方，系原告梁永金之父）与徐顺清、梁香保、梁水根等九人（乙方）签订转让房屋协议书，约定甲方永久性转让现住房屋一栋给乙方人员，用于抵债，抵债金额24万元整，该协议书盖有南昌市郊区京东乡梁万村治保会印章。2006年5月9日，案涉房屋原受让人梁香保、梁水根等八人（甲方）与徐顺清、邓保国（乙方）签订住房转让协议书，由甲方转让原梁细扁的住宅一栋，购价为216000元。案涉房屋转让后，原告并未在该房屋居住。再查明，2016年8月15日，经被告委托江西有色地质测绘院对案涉房屋进行摸底调查后，作出编号为Ｂ12号《调查摸底表》，载明房屋业主为徐顺清、徐慧涛。2016年12月29日，徐顺清、徐慧涛与青山湖区民委员会（以下简称梁万村委会）签订了农房征迁安置补偿协议书，梁万村委会支付了相关安置补偿费用。第三人徐顺清、徐慧涛现系青山湖区何兴村中徐村自然村村民，何兴村原属于梁万村委员会。本院认为，在房屋强制拆除案件中，只有具备公法上的利害关系才可以提起行政诉讼，如经营权人、合法的公租房承租人及房屋的共有人。而之后引发的赔偿案件不仅仅需要审查相关的利害关系，还需要明确其在赔偿案件中的地位和对标的物所占权益，只有具备房屋价值的权益才可能获得案涉房屋行政赔偿的利益，否则，将驳回诉讼请求。根据本案查明事实，案涉房屋早于1998年转让给当时同村的第三人，且经过村集体经济组织同意，原告非房屋真正的所有权人。同时，原告并未使用案涉房屋居住，其无私人物品受到征收行为侵害，故被告经过调查后，作出的《不予赔偿决定》符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁永金的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  储 军审 判 员  楼 赟审 判 员  廖晓娇二〇二〇年六月三日法官助理  邱 霞书 记 员  蔡霖颖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。