河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4753号 原告：陈卫东，男，1956年8月3日生，汉族，退休工人，住玉田县。 被告：唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地玉田县大安镇后螺山村。 法定代表人：徐忠，系经理。 委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 原告陈卫东与被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司（以下简称玉螺公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈卫东，被告玉螺公司委托诉讼代理人辛文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈卫东向本院提出诉讼请求：1.依法确认陈卫东1995年至今在玉螺公司的股东身份；2.依法判令被告支付2000年1月份至2019年12月份的股金分红款50400元及自停发之日起至给付之日止延迟履行期间的债务利息；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告是唐山玉螺集团有限责任公司的老职工，自1972年7月份进入被告公司前身国营玉田县水泥厂工作（固定工）至2012年7月从玉螺公司退休，1995年企业改制为玉田县玉螺水泥有限责任公司。原告成立时18位股东（含国有股）发起人之一，历经1997年买断工龄及现金增量入股，2001年国有股退出。原告的股东身份在公司的工商注册都有载明，证明原告一直是唐山玉螺集团有限责任公司的持股股东，一直持股到现在。1998年8月10日公司副总经理杨广富当面做原告的工作，经原告同意将原告调到公司第三产业“华玉建材商店”工作，享受原公司一切待遇（包括股金分红等）。1999年底玉螺公司注销了华玉建材商店，停止了原告的一切待遇并从2000年初停发了原告的股金分红至今。公司规定股金分红利润为月千分之十，原告持股21000元。原告认为被告行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉。 玉螺公司辩称，原告诉请确认1995年至今在玉螺公司股东身份不应得到支持。1995年公司改制成立了玉田县水泥厂职工合股基金会，公司原职工是以合股基金会会员身份入股基金会，基金会以股东名义入股公司。原告虽系原公司职工，但不是以股东名义入股公司。按照公司法31、32条规定，有限公司成立后应向股东签发出资证明书，原告如是公司股东应出示出资证明书。按照公司法24条规定，有限责任公司由50个以下股东出资成立，如原告系公司股东，违反了公司法该条规定。现在公司股东是绥中县汇通生产资料有限公司和徐忠，原告要求成为该公司股东不符合法律规定。原告要求2000年-2019年12月份股金分红，同样不应得到支持。因为原告诉请超过诉讼时效，原告在诉状中称在2012年7月退休，退休前和退休后没有证据向被告索要过分红款。原告要求分红，分多少，没有证据予以佐证，属于事实不清，证据不足。2014年12月被告停业至今，没有生产，何来红利。综上，应驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、身份证复印件一份；二、1998年股东名录复印件两页、1996年2月10日股东会决议复印件、公司设立登记申请书复印件、玉田县玉螺水泥有限责任公司股东登记表复印件各一份、公司章程第3、4页复印件、玉螺公司2001年8月21日申请复印件、委托书复印件、股东会决议复印件、董事会决议复印件、章程修正案复印件、营业执照复印件、印制商标单位证明复印件、公司变更登记提交文件证件目录复印件、核发企业法人营业执照及归档情况复印件各一份，内资企业等级基本情况表复印件一份、1998年2月5日玉田县玉螺水泥有限责任公司出资证明书复印件、销售科人员出资明细表复印件、工龄股股本金登记表复印件、玉田县玉螺水泥有限公司章程复印件、1995年公司股东名录复印件、首次股东会议纪要复印件、出资证明书复印件各一份；三、（2016）冀0229民初2340民事判决书复印件、（2017）冀02民终7134民事判决书复印件、（2018）冀民申5931号民事裁定书复印件各一份；四、（2019）冀0229民初2950号民事判决书复印件、（2019）冀02民终7198号民事判决书复印件各一份。 被告质证意见：原告证据中，对证据一无异议。证据二部分是复印件，无法与原件核实。原告提供的复印件证明原告代表的是职工合股基金会会长签字，而不是以股东的名义签字。如果原告是股东，工人就没有会员的身份了。对证据三的真实性没有异议，但不能证明原告是股东。对证据四的真实性无异议，但公司当时以原告超过仲裁时效为由不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：玉螺公司曾作为原告向本院起诉，要求确认杨焕林、王凤武、冯起祥、汤永利、苏鹏不具有玉螺公司股东资格。2017年6月14日本院作出（2016）冀0229民初2340号民事判决确认上述五人系玉螺公司股东，玉螺公司不服提起上诉，2017年11月30日河北省唐山市中级人民法院以（2017）冀02民终7134号民事判决驳回上诉，维持原判。玉螺公司申请再审后，河北省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）冀民申5931号民事裁定，驳回了玉螺公司的再审申请。上述生效裁判文书可确认事实为：1995年1月4日玉田县水泥厂向玉田县经委提出关于组建玉田县玉螺水泥有限责任公司的申请，1995年1月19日玉田县综合改革办公室批复同意将玉田县水泥厂改组为玉田县玉螺水泥有限责任公司。根据1995年6月制定的玉田县玉螺水泥有限责任公司章程，公司注册资本1574.3万元，其中玉田县国有资产管理局出资1434.1万元，占注册资本的91.1％；玉田县水泥厂职工合股基金会（以科室形式成立多个职工合股基金会）出资140.2万元，占注册资本的8.9％。章程第五十八条有股东代表签字，代表中没有杨焕林、王凤武、冯起祥、汤永利、苏鹏。汤永利、苏鹏分别在第八职工合股基金会、第九职工合股基金会，杨焕林、王凤武、冯起祥在第十四职工合股基金会。1995年制定的职工合股基金会章程的第五条规定，凡是认缴本会股金者均为本会会员；第六条规定，会员享有下列权利：1、选举或被选举管理委员会成员；2、享有资产受益、重大决策的权利；3、参加本会会议，并根据出资额享有表决权；4、向本会反映或建议公司在经营管理存在问题的权利；5、转让股金或优先购买其它会员股金的权利；6、公司终了时依法分得公司剩余财产的权利。……。1998年3月9日，玉田县玉螺水泥有限责任公司进行工商变更登记的出资证明书中股东为玉田县国有资产管理局及十九个职工合股基金会，后附该公司各车间单位的出资人员明细表，其中包括杨焕林等五人。……2001年9月唐山玉螺水泥有限责任公司修改公司章程，同年9月26日玉田县经济体制改革办公室批准了改革方案；2001年10月30日唐山玉螺水泥有限责任公司各职工合股基金会制定合股基金会章程，……。2001年10月31日的协议书载明公司股东为江俊永、杨广富、孙丙存、苏永长、高春成、齐铁山、周永明、张之本、金树友、张孟臣、宋桂林、赵同、李广生、高瑞林、梁永顺、何新民、谷卫红、陈洪亮以及股东出资额和所占比例。2008年7月16日唐山玉螺水泥有限责任公司股东股本比例表中股东为江俊永、陈洪亮、杨广富、孙丙存、李广海、赵永刚、齐铁山、张海明、于建国、金术友、张孟臣、宋桂林、徐井辉、刘冀新、高瑞林、梁永顺、周福东、谷卫红；2011年1月公司变更登记审核表中股东仍为上述人员；2015年5月22日江俊永与王维利签订股权转让协议书，江俊永将其全部股份转让给王维利，同日召开公司股东会，选举王维利为董事长，后公司变更登记审核表将法定代表人变更为王维利，其他股东没有变动。2002年玉田县工商行政管理局吊销玉螺水泥有限责任公司的营业执照后，新公司（玉螺公司）注册登记中及以后历次变更登记中未将出资人员明细表备案登记，但公司股东包括各个职工持股基金会的代表，公司系在原公司基础上股东不变情况下登记的。 另查明，原告于1972年7月到玉田县水泥厂工作，于2012年7月从被告处退休。原告原在第十一职工合股基金会，并作为基金会代表在章程中签字；1996年2月10日玉田县玉螺水泥有限责任公司股东会议决议中原告作为股东代表签字；1997年12月31日销售科人员股本表显示原告原股本3000元、买断工龄款13000元，1998年1月增入5000元，合计21000元。1998年玉田县玉螺水泥有限责任公司股东（发起人）名录、股东登记表中均有原告名字；2001年8月21日委托办理公司变更登记手续及股东会决议、章程修正案中原告均作为股东签字。 本院认为，根据生效裁判文书内容，股东身份确认，应根据出资情况及股东身份是否以一定形式为公众所认知等进行综合判断。结合1995年6月制定的玉田县玉螺水泥有限责任公司章程、职工合股基金会章程内容，原告有出资合意。1998年3月9日玉田县玉螺水泥有限责任公司进行工商变更登记的出资证明书股东为玉田县国有资产管理局及十九个职工合股基金会，工商登记的公司股东是包括原告在内的各个职工持股基金会代表。2002年玉田县工商行政管理局吊销玉螺水泥有限责任公司营业执照后，玉螺公司注册登记及以后历次变更登记虽然未将出资人员明细表备案登记，但公司股东包括各个持股基金会代表，玉螺公司是在原公司基础上股东不变情况下登记的，不宜因此改变原股东资格，故原告具有股东资格。原告要求判令被告支付2000年1月份至2019年12月份的股金分红款50400元及自停发之日起至给付之日止延迟履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十六条的规定，有限责任公司利润分配方案应由公司董事会制订并由公司股东会审议批准。据此，在公司董事会、股东会未就公司利润分配方案进行决议之前，公司股东直接向人民法院起诉请求判令公司向股东分配利润缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告陈卫东为被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司的股东。 二、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。 案件受理费1060元，由原告陈卫东负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年六月八日 书 记 员  刘晓丽