wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1577号 原告：周志明,男,1991年1月20日出生,汉族,住大同市平城区南环路新旺花园大坡小卖部。 委托诉讼代理人：康丽清，大同市平城区新旺乡法律服务所法律工作者。 被告：赵福勇,男,1954年6月25日生,汉族,大同市城乡建设局劳动服务公司退休干部，住大同市平城区马军营乡西河河村大塘路北。 被告：邵金龙,男,1974年8月5日出生,汉族,鑫鼎建材经营者，住大同市平城区云城装饰大世界**。 原告周志明与被告赵福勇、邵金龙恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志明委托诉讼代理人康丽清、被告赵福勇、邵金龙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告周志明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告停止侵权行为,恢复原状；2.判令被告赵福勇补偿出租房费损失35000元,其它损失费18400元,总计53400元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2011年6月18日以人民币贰拾捌万元购买了康华位于大同市平城区马军营乡西河河村大塘路二电厂三期路边的二层上下各五间楼房,楼房四至为:东至赵福勇院,西至刘建军院,南至大塘路,北至屋后6米内。在2019年3月原告本想将房屋出租出去,并已经和出租人商量好租金为一年35000元,租期五年,并收了定金5000元,结果没几天承租人打来电话说房子已被出租给另一家,要求退还定金,此时原告才发现自己购买的房已被隔壁被告赵福勇出租给被告邵金龙,房屋二层底层及后院全部堆满了石材,二层被当作宿舍住,房屋设施遭受破坏,门用钢筋焊死,屋内存放设备有:汽泵三个,两个电机,搅拌机架一个,床及柜子等物品财产全部不知去向,损失价值约18400元(汽泵4400元×3=13200元、电机1700元×2=3400元、机架1500元、床柜300元)。于是原告多次找二被告理论,被告邵金龙说:“房子是他向被告赵福勇租的,干什么和你没关系”。被告赵福勇称房子是他的,愿租给谁租给谁。为此,彼此间发生争吵,原告且报了案,结果警察说这是民事问题,去法院解决。综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》、《物权法》等相关法律规定,为依法维护原告的合法权益,特提起诉讼,望予以支持原告的诉讼请求。 被告赵福勇辩称，高德明的车间与答辩人车间挨着，在答辩人西北面，高德明出入他的车间需要路过答辩人的车间。原告陈述的房屋状况答辩人不清楚，与答辩人的车间也是挨着，与高德明的车间也挨着，原告房屋在高德明的西面，原告的房屋有独立的门，该房原是康华建的。2019年8月3日，答辩人接受高德明的委托将他的车间出租给邵金龙，租期15年。 被告邵金龙辩称，答辩人向赵福勇与高德明租用的车间，签订了合同。答辩人租的车间长50米、宽16米。原告的房屋在答辩人车间的西南面，答辩人没有占用原告的房屋，不同意原告的诉求。 原告周志明围绕诉讼请求依法提交了：2011年6月18日康华（甲方）与周志明（乙方）签订的《房屋买卖合同》，该合同主要内容为：“甲方自愿将大同市马军营乡西河河村东至赵福勇院，西至刘建军院,南至大塘路,北至屋后6米内的二层（上下各五间房）出售给乙方，总价款280000元”。欲证实房屋所有权为原告；照片9张，欲证实原告房屋被被告侵占。二被告对原告提交的照片内容无异议，对房屋买卖合同表示不清楚。被告赵福勇提交了高德明出具的委托书，欲证实其受高德明委托将车间出租给邵金龙。原告认为该证据与本案无关，未发表质证意见。被告邵金龙提交了《厂房租赁合同书》及收条，欲证实其向赵福勇、高德明租赁的车间并缴纳了租金。原告对证据真实性有异议，认为该证据证明邵金龙侵占原告房屋及后院的事实。 本案争议的主要焦点为：二被告是否侵占原告的房屋及后院。根据原、被告陈述及所举证据，本院认为，原告主张二被告侵占其房屋无证据证实，其主张不能成立。关于原告所述后院即“北至屋后6米内”，被告赵福勇称其只是接受车间所有权人高德明委托出租车间，而被告邵金龙对其占有车间的事实提交了租赁合同及收条，上述证据证实二被告并无违法侵占行为。原告在审理中称案涉房屋无权属登记证书，至于原告取得案涉房屋的合法性及与案外人在“后院”权利归属方面与原告是否存在争议，不属本案审理范畴，本院在此不做评判。 综上所述，因原告对其主张举证不力，本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告周志明的诉讼请求。 案件受理费减半收取618元，由原告周志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 卫 东 二〇二〇年六月八日 书记员 于惠子菡
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民初61号原告：泸州老窖股份有限公司。法定代表人：刘某,职务：董事长。委托诉讼代理人：赵某，经世律师事务所律师。被告：大某。经营者：吴雅玲，女，1976年12月27日出生，住大同市开发区馨泰花园****商铺。原告泸州老窖股份有限公司与被告大某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长 柴 涛审判员 李 华审判员 邓 亮二〇二〇年六月二十二日书记员 李伟英
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保320-1号 申请人：济宁泓轩园林绿化工程有限公司，住所地嘉祥县万张街道中心街**； 法定代表人：姜明，职务：经理。 被申请人：山东盛隆置业有限公司，，住所地：嘉祥县武城路路西盛隆大厦**** 法定代表人：冯勋召，职务：经理。 申请人济宁泓轩园林绿化工程有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人山东盛隆置业有限公司在金融部门的存款47万元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月11日以（2020）鲁0829财保205号立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东盛隆置业有限公司在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司营业部账号为9080108100142050007559,0内的存款470000.00元（冻结期限自2020年6月16日至2021年6月16日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月十六日 书记员  王雨奥
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初1537号 原告:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码：913412007585008344。 负责人：徐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。 被告：迟红波，男，汉族，1975年5月16日出生，住安徽省颍上县。 原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告迟红波信用卡纠纷一案,本院2020年5月15日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人谢继刚，被告迟红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还给原告本金46435.73元，利息4388.15元，违约金2869.68元，总计53693.56元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告向原告申领牡丹信用卡，卡号为62×××16（旧卡号：62×××15）。办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2020年4月25日，被告尚欠原告本金46435.73元，利息4388.15元，违约金2869.68元，总计53693.56元。 迟红波辩称：办卡用款是事实，希望能够延期偿还。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一：营业执照，证明原告的诉讼主体资格；证据二：身份证复印件、牡丹卡快速办理申请书、牡丹贷记卡领用合约、牡丹信用卡章程。证明目的：1、证明被告迟红波的诉讼主体资格；2、证明被告迟红波向原告申请办理牡丹信用卡，62×××16（旧卡号：62×××15）。3、证明被告迟红波需按牡丹贷记卡合约的约定使用贷记卡并应承担因牡丹贷记卡而发生的全部债务；证据三：牡丹卡账户余额查询表、信用卡交易明细证明目的：1、证明被告迟红波办理信用卡后多次刷卡透支消费，仅偿还了部分本息；2、证明截止到2020年4月25日，被告尚欠原告本金46435.73元，利息4388.15元，违约金2869.68元，总计53693.56元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，被告向原告申领牡丹信用卡，卡号为62×××16（旧卡号：62×××15）。办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2020年4月25日，被告尚欠原告本金46435.73元，利息4388.15元，违约金2869.68元，总计53693.56元。 本院认为，迟红波与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。迟红波在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告迟红波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金46435.73元，利息4388.15元，违约金2869.68元，总计53693.56元。 如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元,减半收取571元，由被告迟红波负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初1537号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6920号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：刘成祥，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告刘成祥信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××55的信用卡截止至2019年11月6日的欠款合计265034.63元，其中本金255255.34元，利息2374.7元，违约金1745.41元，其他费用5659.18元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘成祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××55。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 4、违约金标准：乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。 5、其他费用项目约定：专项分期手续费率：15%。 6、开始逾期时间：2019年6月6日。 7、申请时间：2018年11月27日。 8、开卡时间：2018年12月11日。 9、额度：280000元。 10、欠款最新截止时间：2019年11月6日。 11、欠款本金金额：255255.34元。 12、欠款利息金额：2374.7元。 13、欠款违约金金额：1745.41元。 14、其他费用金额：专项分期手续费5659.18元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘成祥应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××55的信用卡欠款本金255255.34元、利息2374.7元、违约金1745.41元、其他费用5659.18元（利息、违约金暂计至2019年11月6日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5276元，减半收取计2638元，由刘成祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执466号之一申请执行人:王东，男，1973年3月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宋福庆、曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。被执行人：徐立芳，女，1978年4月11日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马永庆、王志伟，河南争先律师事务所律师。申请执行人王东与被执行人徐立芳民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初74号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告徐立芳于2018年2月10日前偿还原告王东7万元，于2018年4月30日前偿还原告王东5万元，于2018年9月30日前偿还原告王东5万元,以上共计17万元；二、若被告徐立芳对上述有任何一期逾期，则被告徐立芳需再多偿还原告王东3万元借款（在17万元基础上）；原告王东可针对剩余全部欠款金额申请强制执行，被告徐立芳需承担从逾期之日起以17万元未偿还的金额部分为基数按照月息2分计算至偿还完毕之日止的利息；三、其他双方互不追究；四、案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告徐立芳负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有110000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人徐立芳负有继续向申请执行人王东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 秦 伟人民陪审员 牛新丽二〇二〇年六月三十日书 记 员 朱明阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7577号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡盛，男，1983年2月21日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梅州市人民医院。住所地：广东省梅州市黄塘街。法定代表人：钟志雄，该医院院长。委托诉讼代理人：黄彪，该医院职工。委托诉讼代理人：朱榕基，广东汉诚律师事务所律师。再审申请人蔡盛因与被申请人梅州市人民医院劳动争议一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。蔡盛申请再审称，对一、二审法律查明的事实无异议，但适用法律错误。1．蔡盛属于编制外的聘用人员，没有干部身份，其与梅州市人民医院签订的《聘用合同》应适用《中华人民共和国劳动合同法》。2．梅州市人民医院出台的《梅州市人民医院职工辞职管理规定会议纪要》未经职工代表大会表决同意，不能作为支付违约金的依据。3．梅州市人民医院以辞职人员不交违约金为由不予办理离职手续，并认定蔡盛旷工，违反了《劳动合同法》的规定。据此，蔡盛请求再审本案。梅州市人民医院提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蔡盛的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。蔡盛于2007年7月16日入职梅州市人民医院，双方于2014年8月18日签订最后一份聘用合同，合同期限自2014年8月18日起至达到国家规定法定退休年龄止。根据一、二审法院查明的事实，《梅州市人民医院职工辞职管理规定会议纪要》于2014年10月21日经院领导扩大会议讨论通过，就规范医院职工辞职管理形成有关决议，该纪要已公示多年，蔡盛也知晓该纪要内容，且该纪要的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，可作为梅州市人民医院管理职工的依据。蔡盛于2018年5月15日提出书面辞职申请，于6月19日起未再上班，并未按上述纪要的规定履行有关手续。因此，梅州市人民医院以蔡盛严重违反规章制度为由，对蔡盛作出除名处理并解除双方的聘用合同，符合法律规定。一、二审法院认定梅州市人民医院对蔡盛作出的除名决定有效，处理并无不当。蔡盛主张梅州市人民医院作出决定的程序违法，但未提交充分证据证明，故其主张缺乏事实和法律依据。综上，蔡盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡盛的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 彤梁淑仪
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执713号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 住所地：广东省连州市慧光路**。 法定代表人：潘小典，系该行行长。 委托代理人：成克友，系该行员工。 委托代理人：莫定强，系该行员工。 被执行人：胡伟娟，女，1990年1月3日出生，汉族，身份证住址连州市，现住连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人胡伟娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1434号民事判决书已经发生法律效力，按照该判决确定，胡伟娟应向中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金及暂计至2019年7月28日的利息、违约金等共计11631.04元，但被执行人胡伟娟至今未能履行生效判决书确定的义务。因胡伟娟未主动履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人胡伟娟于2020年6月23日自行达成执行和解协议，双方约定：一、被执行人胡伟娟分期向申请人中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还判决信用卡透支本金10041.33元、利息1107.39、违约金482.32元，合计11631.04元（暂计至2019年7月28日，此后利息、违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定利率和计算方法计付至清偿之日止）。二、被执行人胡伟娟于2020年6月23日前向申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡欠款人民币3000元，同年6月28日前偿还信用卡欠款2000元（由本院直接从冻结账款中扣划支付），从2020年7月开始每月28日偿还3000元，即最迟于2020年9月28日结清全部本息及其他费用。三、本案执行费由被执行人胡伟娟负担。 本院认为：由于申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人胡伟娟已达成执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1882执713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  欧阳斌
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执606号孟凡驹：你与甘本权合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初9号民事调解书已发生法律效力。申请执行人甘本权于二Ｏ二Ｏ年六月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向甘本权履行案款204400元。二、承担案件诉讼费2183元，执行费2999元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95588518040********特此通知。执行员 许 立二〇二〇年六月四日书记员 李晓薇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6907号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄冰冰，男，1988年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：许凤婉，女，1989年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄冰冰、许凤婉信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××21的信用卡截止至2019年8月13日的欠款合计115910.3元，其中本金114201.93元，利息267.23元，违约金（滞纳金）370.14元，其他费用1071元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止；2.判令被告许凤婉对上述的全部债务承担连带清偿责任。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄冰冰、许凤婉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××21。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目约定：专项分期手续费率：18.9%。 6、开始逾期时间：2019年7月10日。 7、申请时间：2017年5月8日。 8、开卡时间：2017年8月14日。 9、额度：170000元。 10、欠款最新截止时间：2019年8月13日。 11、欠款本金金额：114201.93元。 12、欠款利息金额：267.23元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：370.14元。 14、其他费用金额：专项分期手续费1071元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄冰冰、许凤婉应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××21的信用卡欠款本金114201.93元、利息267.23元、违约金（滞纳金）370.14元、其他费用1071元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年8月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元，减半收取计1309元，由黄冰冰、许凤婉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18261号之一 申请执行人王华某，女，1981年11月29日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人李巧某，女，1993年4月17日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人王华某与被执行人李巧某借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初20191号民事调解已经发生法律效力，被执行人李巧某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人王华某支付借款本金人民币51000元及利息2400元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法冻结被执行人李巧某所开设的住房公积金账号内余额8437.3元，期限自2020年6月9日至2021年6月8日；查封被执行人李巧某名下所有的车牌号码为B7U3M3的炫威牌车辆，期限自2020年1月10日至2022年1月9日，因上述车辆在行进过程中，未能实际控制。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人李巧某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十五日 书记员  肖 晟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1625号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李树明，男，1966年8月20日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地衡阳县（以上均为自报）。因本案于2020年1月14日被羁押，同年1月15日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年1月30日被刑事拘留，同年2月2日被中山市公安局取保候审。2020年6月15日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1163号起诉书指控被告人李树明犯危险驾驶罪，鉴于被告人李树明自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年1月14日20时许，被告人李树明醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人李树明驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为97.1mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人李树明在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李树明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李树明在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李树明确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李树明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月十九日书记员  关政
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终136号 上诉人（原审原告）刘明芳，男，1958年6月3日出生，汉族，住内丘县。 被上诉人（原审被告）内丘县人力资源和社会保障局，住所地内丘县幸福南大街，统一社会信用代码：11130523000668211A。 法定代表人高甲申，系该局局长。 委托代理人李宏程，该局工作人员。 委托代理人李存之，河北衡益律师事务所律师。 上诉人刘明芳因其诉被上诉人内丘县人力资源和社会保障局（以下简称内丘县人社局）履行相应法定职责一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明的事实，原告刘明芳于2019年5月7日向被告内丘县人力资源和社会保障局提交一份申请书，该申请书中称原告系1975年5月1日至1984年1月1日在内丘县城关人民公社卫生院工作，同时原告与用人单位签订计划内用工协议书一份，第一次续订时间为1984年1月1日至1984年12月31日，合同到期后原告被辞退，至今未与内丘县城关人民公社卫生院签订用工协议。原告认为其符合河北省人力资源和保障厅冀人社235号文件所规定的情形，可以补缴养老保险费，享受养老保险待遇。被告至今未按照原告的申请办理退休手续。2019年7月18日原告向一审法院提起诉讼，要求被告按照其申请依法履行法定职责。 一审法院认为，首先，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”根据上述规定，被告内丘县人力资源和社会保障局对本行政区域内的基本养老保险工作具有依法管理的行政职权。其次，根据《实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知>有关问题解答》第十七问显示：“原劳动合同制职工是指1986年10月以后，在国家劳动工资计划指标内招用的常年性工作岗位上的劳动合同制职工和1986年10月以前各地试行劳动合同制用工后招收的劳动合同制职工。应从招收劳动合同制职工之月起缴纳（补缴）养老保险。”本案中，原告刘明芳仅向一审法院提交一份1984年签订的计划内用工协议书，且该计划内用工协议书续订时间为1984年元月一日至1984年12月31日，现已过期，因此，原告提交的证据不足以证明其符合1986年10月以前劳动合同制用工后招收的劳动合同制职工的条件，也不足以证明其具有上述政策性文件所规定的可以补缴养老保险的资格。综上，原告申请被告履行法定职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回原告刘明芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘明芳承担。 上诉人刘明芳上诉称，因被上诉人的工作人员失职及在执行职务中给上诉人造成的损失，应由被上诉人承担行政侵权责任，给上诉人刘明芳办理职工退休基本养老保险手续。主要理由：邢台市经济开发区人民法院在行政判决书中，写着原告刘明芳诉称原告持有计划内用工协议书，第一次签订时间自1975年5月1日至1984年1月1日，续订时间自1984年1月1日至1984年12月31日，每月工资为36元。原告所在的用工单位系内丘县城关人民公社卫生院，1984年12月31日原告被辞退，因内丘县财政局不给合同工发工资，导致卫生院没有钱给原告发工资，因此原告被辞退。依据我国人力资源和社会保障部令第13号文件第四章、第六章、社会保险法第十三条以及河北省人力资源和社会保障厅制定的冀人社字【2013】235号第十七问之规定，原告符合补缴养老保险费的条件。根据《关于印发（社会保险法）实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知有关问题解答》第十七问显示“原劳动合同制职工是指1986年10月以后，在国家劳动工资计划指标内招用的常年性工作岗位上的劳动合同制职工和1986年10月以前各地试行劳动合同制用工后招收的劳动合同制职工。应从收劳动合同制职工之月起缴纳（补缴）养老保险。”邢台市经济开发区人民法院判决是错误的，因为冀人社字【2013】235号十七问，原劳动合同制职工如何补缴养老保险费上没有规定有过期时间，没有规定哪一年原劳动合同制职工不能补缴养老保险费。为此特向你院提起上诉，请依法公正审理此案。 被上诉人内丘县人力资源和社会保障局未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘明芳一审诉求为要求法院判令被上诉人内丘县人社局按照社会保险法为其办理职工基本养老保险退休手续。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”根据上述规定，被上诉人内丘县人力资源和社会保障局对本行政区域内的基本养老保险工作具有依法管理的行政职权。本案中，上诉人刘明芳要求办理职工基本养老保险退休手续，对于是否符合相关法律法规及政策规定的条件，行政主管部门应当作出处理或答复，现上诉人径行要求法院判令被上诉人为其办理相关手续，缺乏事实和法律依据，对其诉求一审法院判决驳回的结果并无不当，但理由欠妥，本院予以指正。上诉人如果认为其合法权益受到侵害，可通过其他法律途径予以解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人刘明芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2329号原告：王慧琼，女，1985年4月13日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：尹文芬，女，1971年3月13日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：王小花，女，1994年8月1日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告王慧琼与被告尹文芬、王小花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，原告王慧琼于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王慧琼的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王慧琼撤回起诉。案件受理费315元，减半收取计158元，由原告王慧琼承担。审判员  周江伟二〇二〇年六月三日书记员  何雨田
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4023号上诉人（一审原告）：刘昌国，男，1972年4月19日生，汉族，住昆明市。委托诉讼代理人：朱启松、臧甜甜（实习）云南华恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李雪明，男，1966年8月14日生，现在住呈贡区。委托诉讼代理人：刘舒、刘依云，云南新征途律师事务所律师。一审被告：昆明长丰物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新区科高路**水逸康桥**附**，法定代表人：沈丽华。委托诉讼代理人，李小昆、刁娴，公司员工。上诉人刘昌国与被上诉人李雪明因用益物权确认纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘昌国不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一审认定事实不清，适用法律错误，判决结果损害上诉人权益（具体内容与其书面上诉状内容一致），综上，请求二审法院查清事实依法改判。被上诉人李雪明答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘昌国向一审法院提出诉讼请求:1、请求确认原告对水岸晴沙小区A9栋1单元101屋顶享有使用权；2、请求判令两被告不得阻挠原告在水岸晴沙小区9栋1单元101屋顶安装太阳能；3、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院经审理确认的本案事实:原告刘昌国居住在水岸晴沙小区A9栋1单元101房，被告李雪明系在水岸晴沙小区A9栋1单元202房的业主，原、被告房屋上下相邻。2018年底，原告刘昌国在其楼顶，李雪明书房外空地搭建太阳能钢架，准备安装太阳能热水器供家庭日常使用，因双方就该位置能否安装太阳能及原告是否可以安装一事各持己见，发生争执，被告李雪明于2019年5月9日向水岸晴沙小区物管公司提交名为“关于请求解决私人住宅的问题”的书面材料，2019年7月20日，物管公司向刘昌国下发了装修整改停工通知书，要求原告三天内拆除钢架，逾期由202户组织人员拆除，2019年7月24日，该太阳能钢架被李雪明组织拆除，原告刘昌国就此事向昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局东中环路派出所报案。原告认为本案案涉区域系其房屋A9栋1单元101房的太阳能功能安装区，故诉至本院要求法院判决确认其对水岸晴沙小区A9栋1单元101屋顶享有使用权，两被告不得阻挠原告在水岸晴沙小区A9栋1单元101屋顶安装太阳能。另查明，经本院发函到案涉房屋所在楼盘的开发商昆明国家经济技术开发区国有资产经营有限公司进行询问有关事宜，该公司回复案涉房屋A9栋1单元101室及202室两套房屋的太阳能均规划设计安装在本栋房屋的屋顶，A9栋1单元202室房屋的书房外面位置属公共屋面，并非计入销售面积的阳（露）台。针对本案的争议焦点，案涉房屋A9栋1单元101室的太阳能规划设计安装位置分布在何处，原告的诉讼请求应否得到支持的问题,本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有、共有和共同管理的权利”，本案中，经本院函询案涉房屋所在楼盘的开发商昆明国家经济技术开发区国有资产经营有限公司，明确双方争议的安装101房屋的屋顶202室房屋的书房外面位置属公共屋面，两套房屋的太阳能均规划设计安装在本栋房屋的屋顶。故案涉房屋A9栋1单元101室的太阳能规划设计安装位置分布在本栋房屋的屋顶；针对原告的诉讼应否得到支持，本院认为，虽然101房屋的屋顶202室屋的书房外面位置系公共屋面，系建筑物区分所有权的客体的共有部份，应该属于该栋楼全体业主共有。原告作为业主之一，有权使用诉争平台，但其在诉争平台上安装太阳能未经其他业主同意且该位置亦不属于开发商规划的安装太阳能的位置区域，加之在该位置安装太阳能确实影响202号房屋的书房的采光和使用，结合原告的诉讼请求要求确认其对该区域位置享有使用权的目的系在该区域位置安装太阳能，本院在查明事实的基础上本着全面妥善处理纠纷的原则，对原告的全部诉讼请求依法不予支持。综上所述，据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘昌国的全部诉讼请求。二审中，本院经审理确认的事实与一审认定的事实一致，故本院对一审确认的事实依法予以认定。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的上诉主张是否成立？本院认为：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：“（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。”，本案中，根据审理查明的事实，上诉人主张的涉案屋顶区域系被上诉人房屋的露台区域，该露台区域在建设单位向被上诉人销售房屋时已规划列入被上诉人的分户图中，且该露台区域从实际建设情况看亦只能从被上诉人的房屋内进出使用，故该露台区域的情况符合上述司法解释的规定，应属被上诉人房屋的专有部分，被上诉人对该专有部分依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现上诉人主张对该区域享有使用权在未征得被上诉人许可的情况下不能成立，本院不予支持。但需要说明的是，本案中双方当事人系不动产相邻权人，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。综上，上诉人的上诉主张不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘昌国承担。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  李 蕊审判员  白 昱二〇二〇年六月八日书记员  王 欣
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5041号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4865号 原告：福建漳平协龙高新化纤有限公司，住所地福建省漳平市西元登榜工业园区，统一社会信用代码：91350800577011062K。 法定代表人：陈子良，董事长。 委托诉讼代理人：郑治伟，公司职员。 被告：厦门厦搜信息技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路****R30，统一社会信用代码：91350203079396342C。 法定代表人：赖石林。 原告福建漳平协龙高新化纤有限公司（以下简称协龙公司）与被告厦门厦搜信息技术有限公司（以下简称厦搜公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协龙公司的委托诉讼代理人郑治伟到庭参加诉讼，被告厦搜公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 协龙公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2019年11月4日签订的《网站建设合同》；2.判令厦搜公司返还预付款15400元并赔偿损失10000元；3.判令厦搜公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2019年11月4日签订一份《网站建设合同》，协龙公司委托厦搜公司开发公司网站。协龙公司依约支付预付款15400元，厦搜公司应在协龙公司付款之日起22个工作日内完成网站的设计开发工作。但厦搜公司一直未履行义务，其行为已构成违约。 厦搜公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月4日，协龙公司与厦搜公司签订一份《网站建设合同》，约定：协龙公司委托厦搜公司开发建设网站，项目的开发和服务总金额为22000元，分两期支付，第一期在合同签订之日支付15400元作为预付款，第二期在完成网站项目建设通过验收后3个工作日内支付6600元；网站完成时间为22个工作日，自预付款付清之日起计算。合同签订后，协龙公司于2019年11月4日向厦搜公司支付了第一期的预付款15400元。但厦搜公司至今未向协龙公司交付工作成果。 以上事实，有协龙公司提供的《网站建设合同》、银行回单、微信聊天记录及本院庭审笔录为证，本院予依法以确认。 本院认为，协龙公司与厦搜公司签订的《网站建设合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同签订后，协龙公司依约支付了第一期款项，但厦搜公司未依约交付工作成果，其行为已构成违约，且现已严重超过约定的项目开发期限，协龙公司的合同目的已无法实现，厦搜公司的行为构成根本违约，协龙公司有权主张解除合同并要求厦搜公司退还已支付的款项。关于协龙公司要求赔偿损失的诉讼请求，因合同并未明确约定，协龙公司也未提供证据证明其具体损失，故本院认为该损失应为协龙公司所支付的款项的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门厦搜信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建漳平协龙高新化纤有限公司退还款项15400元并赔偿利息损失（以15400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月4日起计至实际付款之日）； 二、驳回原告福建漳平协龙高新化纤有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费435元，减半收取为217.5元，由原告协龙公司负担72.5元，被告厦搜公司负担145元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十七日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁0116刑初159号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人王某彩，男，1969年2月14日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省济南市莱芜区，住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被济南市公安局莱芜区分局取保候审。 辩护人孙燕霞，山东鲁中宏正律师事务所律师。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人王某彩犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，2020年6月5日公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉，被告人王某彩及辩护人孙燕霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明，2019年8月8日14时30分许，王某彩酒后无证驾驶鲁Ｓ×××××小型普通客车沿国道205由莱芜区苗山镇北苗山村行驶至苗山卫生院路口时，被济南市公安局交通警察支队莱芜区大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，王某彩测试值酒精含量为180mg/100ml，当日王某彩被带至济南市人民医院抽取静脉血，2019年8月12日经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王某彩血液中检出乙醇成分，含量为173.1±7.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公安机关2019年8月22日作出鲁公交决字[2019]第370100-2200241760号公安交通管理行政处罚决定书，对王某彩未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为罚款一千元（已缴纳）。 公诉机关认为，被告人王某彩的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金七千元。 被告人王某彩及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、现场勘查笔录、侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定上述事实。 辩护人孙燕霞提出以下辩护意见：被告人王某彩自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 本院认为，被告人王某彩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人系醉酒驾驶被当场查获，不构成自首，无证驾驶机动车，应从重处罚。辩护人关于自首、可适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。其自愿认罪认罚，对其可以从宽处理，辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某彩犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政处罚罚款一千元折抵罚金，余款六千元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  亓 升 人民陪审员  王小玲 人民陪审员  张瑞亮 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘瑶瑶
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初137号公诉机关安阳县人民检察院。被告人张建军，男，1981年8月16日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年12月30日被安阳市公安局安阳新区分局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2020年1月19日被安阳市公安局安阳新区分局执行逮捕。指派辩护人李**宇，河南新大地律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人张建军犯妨害公务罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉，被告人张建军及其辩护人李**宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日12时许，被告人张建军在白璧镇中东孟辛店村张志杰家中存放烟花爆竹，安阳市新区派出所民警和当地政府工作人员依法对其存放的大量烟花爆竹进行收缴工作时，被告人张建军、张分只（另案处理）等人手持砖头、铁锹、使用蝴蝶刀、以点燃煤气罐等威胁、暴力手段阻碍民警依法执行公务。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张建军供述、证人马新海等人证言、归案证明、无犯罪记录证明、情况说明、非党员证明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张建军暴力袭击正在执行职务的人民警察，伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张建军到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人张建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人张建军属坦白；认罪认罚；无犯罪前科；眼睛残疾，生活贫困，文化程度较低，不懂法；建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月30日12时许，安阳县白璧镇人民政府副镇长陈利霞联系安阳县公安局白璧派出所所长陈付军称有人举报白璧镇中东孟辛店村张致杰家中有大量烟花爆竹，16时许白璧派出所所长陈付军、指导员吕志国、民警王冬、刘磊等人和白璧镇人民政府工作人员刘用青等人到张致杰家查看时发现张致杰家中存有大量烟花爆竹，遂申请安阳市公安局安阳新区分局民警增援，该局副局长景修俊和民警李振、辅警刘晨等人赶到现场增援。在对烟花爆竹进行查处时，被告人张建军以持砖头、铁锹和张分只（另案处理）持蝴蝶刀、打火机、煤气罐等暴力、威胁方法阻碍工作人员查处烟花爆竹，在制止张建军时，张建军朝民警吕志国头部打了两拳，朝民警景修俊身上打了两拳、跺了一脚。另查明，2019年12月30日，被告人张建军被安阳市公安局安阳新区分局民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述、证人证言、归案证明、无犯罪记录证明、情况说明、非党员证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建军以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行公务，暴力袭击正在执行职务的人民警察，构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张建军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人张建军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。辩护人持以上理由建议对被告人张建军从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人张建军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建军犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李贺锋审判员  靳庆霞审判员  赵红英二〇二〇年六月二十八日书记员  林 莉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初946号原告：邓守锦，男，1977年7月26日出生，汉族，住广州市花都市,委托诉讼代理人：吴雪玲，女，1985年5月31日出生，汉族，住广州市花都区，系原告邓守锦的妻子。被告：谭文华，男，1983年4月20日出生，汉族，住广州市花都区,原告邓守锦诉被告谭文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告邓守锦的委托诉讼代理人吴雪玲到庭参加了诉讼，被告谭文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓守锦诉称，原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2008年12月1日向原告借款70000元，并约定半年后归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告谭文华缺席，无证据向法院提供。其庭后向本院提交书面答辩意见称，借款不真实，借款不是其所借，借据不是其所签，给钱的时间、地点都没有。原告邓守锦围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告邓守锦所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2008年12月1日，被告谭文华向原告邓守锦出具《借据》，载明本人因资金周转不灵现向邓守锦借款柒万元正。诉讼中，原告邓守锦主张其以现金方式向被告谭文华交付了借款，但被告谭文华一直没有清偿，故要求被告谭文华清偿借款本金70000元并支付从立案之日起按年利率6%计至借款清偿之日止的利息。本院认为，原告邓守锦主张被告谭文华尚欠其借款70000元的事实，有《借据》及原告邓守锦所作陈述为证，被告谭文华经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告邓守锦提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。被告谭文华书面答辩称借款不真实，但未就此进行详细解释亦未提交相应证据，本院不予采纳。双方未约定借款期限，原告邓守锦主张被告谭文华清偿借款70000元，合理合法，本院予以支持。双方未约定利息，但被告谭文华经原告邓守锦提起诉讼主张权利未及时清偿借款确已造成了资金占用期间的利息损失，现原告邓守锦主张被告谭文华支付利息（以70000元为基数，从立案之日即2020年1月10日起按年利率6%计至借款清偿之日止），合理合法，本院予以支持。被告谭文华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告谭文华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓守锦清偿借款70000元；二、被告谭文华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓守锦支付利息（以70000元为基数，从2020年1月10日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告谭文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月二十三日书记员  曾紫媚毕丽珊
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0114民初704号原告：陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司。住所地：西安市阎良区凤凰东队**。负责人：梁毓臣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高姗，陕西荆山塬律师事务所实习律师。被告：陈华峰。原告陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司与被告陈华峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李子淏二〇二〇年六月二日书记员  丁田金
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执349号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一社会信用代码91500106MA5UU0496C。 法定代表人：穆矢，执行董事。 委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：黄昌松，男，1996年4月12日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人黄昌松借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年1月7日作出（2019）衢仲金网字第1926号裁决书，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2019年12月13日，重庆万达小额贷款有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁称，重庆万达小额贷款有限公司与黄昌松于2019年10月19日在线签订了《个人授信借款合同》，约定黄昌松通过万达贷APP向重庆万达小额贷款有限公司借款3000元，年利率14.4%，借款期限为366天，还款方式为等额本金。重庆万达小额贷款有限公司根据该合同约定于签订合同当天将借款本金3000元交付给黄昌松。根据合同的约定，应还时间为2019年11月19日的还款期次，应还本金250元，黄昌松实际还款0元。截止至2019年12月9日，黄昌松需向重庆万达小额贷款有限公司支付借款本金250元、利息37.20元、罚息4.57元、复利0元。请求裁决：黄昌松支付到期未还本金250元、利息37.20元，支付罚息4.57元、复利0元（暂计至2019年12月9日。之后的罚息，以到期未还借款本金250元为基数，按年利率32.4%标准计算至到期未还本金还清之日止）。衢州仲裁委员会通过网上审理后，于2020年1月7日作出（2019）衢仲金网字第1926号裁决：一、裁决被申请人黄昌松归还申请人重庆万达小额贷款有限公司到期未还本金250元、借期内利息36.69元。二、裁决被申请人黄昌松支付申请人重庆万达小额贷款有限公司从2019年11月19日至2019年12月9日止逾期违约金及复利3.29元；2019年12月9日之后的逾期违约金及复利，以到期未还本金250元为基数，按年利率24%标准计算至欠款实际还清之日止。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向黄昌松送达相关的仲裁文书，均用电子送达，黄昌松未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过电子送达方式向黄昌松送达相关的仲裁文书，黄昌松是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在黄昌松没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1926号裁决违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1926号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 梁 坚 审判员 黄炳才 二〇二〇年六月八日 书记员 黄明光
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终174号上诉人（原审被告）：宣城摩奇食品有限公司，住所地：安徽省宣城经济技术开发区科技园**第**。法定代表人：张梅生。被上诉人（原审原告）：王浩，男，汉族，1988年10月4日出生，住湖北省汉川市。原审被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路********/div>法定代表人：程少雄，该公司董事长兼总经理。上诉人宣城摩奇食品有限公司（以下简称摩奇公司）因与被上诉人王浩、原审被告浙江天猫供应链管理有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初2909号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。摩奇公司上诉称，本案应为网络购物合同纠纷。本案所涉买卖合同系通过天猫网络平台进行交易，天猫平台基于淘宝网络平台运行。王浩在注册淘宝账户时，网络平台弹出框要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，该协议管辖部分明确约定，使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与用户协商；协商不成，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。该条款应视为王浩与淘宝网络平台的管辖约定。而《淘宝服务协议》亦明确约定，淘宝平台包括淘宝网、天猫、聚划算、飞猪等网站及客户端。故本案应由天猫公司所在地的杭州互联网法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州互联网法院审理。王浩未提交答辩意见，天猫公司亦未提交陈述意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，王浩的起诉系基于履行网络购物合同过程中竞合产生的侵权纠纷，故本案案由应为产品责任纠纷。摩奇公司认为应当按照《淘宝服务协议》中的管辖约定确定本案管辖权，但其并未向原审法院提交协议管辖的证据，且天猫公司作为本案原审被告，也未以存在协议管辖的约定而向原审法院提出管辖权异议。故原审法院以涉案产品的收货地武汉市汉阳区为侵权结果发生地，据以确定该院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，适用法律并无不当。综上，上诉人摩奇公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  熊 青二〇二〇年六月一日法官助理索一冉书记员(兼)  索一冉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21081号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道**尚东美御雅苑**首****全层**全层，统一社会信用代码9144010671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：潘德成，男，1982年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告潘德成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告潘德成经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年3月2日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××42。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月27日，被告拖欠透支款本金24672.98元、利息1738.58元、费用7669.66元。交易流水显示交易描述为“分期付款手续费”的交易金额共2754元。（三）信用卡合约约定：如乙方（被告，下同）经甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。另，中国邮政储蓄银行在其官网发布的“账单分期”业务介绍中称分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金24672.58元及截至付清之日止的利息、费用、复利（计至2019年3月27日，利息为1738.58元，费用（包括违约金4915.66元和分期手续费2754元）共7669.66元；从2019年3月28日起至付清日止，利息以欠款本金为基数按照日利率万分之五计算，复利以利息1738.58元为基数按日利率万分之五计算）；2、被告向原告支付律师费3000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确本案中涉案合约并未约定违约金内容，亦未举证与被告达成新的协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，鉴于原告未举证与被告就收取违约金达成协议，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘德成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金24672.58元、分期手续费2754元、利息及复利（截止至2019年3月27日，利息为人民币1738.58元；从2019年3月28日起至付清日止，利息以人民币24672.58元为基数，复利以人民币1738.58元为基数，均按照日利率万分之五计算）；二、被告潘德成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担50元，被告潘德成负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  何曙明人民陪审员  关东英二〇二〇年六月十日书 记 员  沈永华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初5121号申请人：新疆吉顺天泽商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路**雅南高第小区小****。法定代表人：徐晓伟，新疆吉顺天泽商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐西磊，男，新疆吉顺天泽商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：殷骏，男，新疆吉顺天泽商贸有限公司员工。被申请人：重庆市流芳商贸有限公司，住，住所地重庆市永川区桥镇太平路**/div>法定代表人：刘俊杰，重庆市流芳商贸有限公司经理。被申请人：刘俊杰，男，1998年9月18日出生，汉族，重庆市流芳商贸有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：钱康，男，1991年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人新疆吉顺天泽商贸有限公司与被申请人重庆市流芳商贸有限公司、刘俊杰、钱康所有权纠纷一案，申请人于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆市流芳商贸有限公司、刘俊杰、钱康名下598899.77元财产进行保全。申请人新疆吉顺天泽商贸有限公司以阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司1282019192020000049号保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人新疆吉顺天泽商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人重庆市流芳商贸有限公司、刘俊杰、钱康名下价值598899.77元的财产。案件申请费3514.50元，由申请人新疆吉顺天泽商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晓琳二〇二〇年六月二十四日书记员  潘 虹
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1603号原告：刘英军，男，1977年5月16日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：马英丹，辽阳市辽阳县正义阳光法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街**。负责人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。第三人：苏荣菊，女，1988年5月7日出生，汉族，现住营口市站**。第三人：苏曼菊，女，1981年11月10日出生，汉族，现住鞍山市铁**。原告刘英军与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司、第三人苏荣菊、苏曼菊财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英军的委托诉讼代理人马英丹，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托诉讼代理人王冰，第三人苏荣菊、苏曼菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计340,000元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：白彤麟在2019年2月18日驾驶辽Ｋ×××**号重型自卸货车，车头向东车尾向西在辽阳县路边渣土场倒脏土时，与车尾部的行人刘某发生事故，致刘某当场死亡，车辆损坏。后经辽阳县交通管理大队出具事故证明，证明辽Ｋ×××**号车在倒脏土时与刘某发生事故，刘某当场死亡。事故发生后辽Ｋ×××**号车所有人原告刘英军赔偿刘某家属各项损失340,000元。因原告刘英军在中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司为辽Ｋ×××**号车投保的交强险及商业险，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司辩称，1.肇事车辆在我司投保交强险、三者险限额为1,000,000元及不计免赔。原告在肇事车辆行驶证、司机驾驶证、交通运输从业资格证合法有效的情况下我公司同意对原告的合理合法部分损失予以赔偿，同时应符合保险合同约定。2.根据交警队出具的交通事故证明书未确定司机和被害人的交通事故责任，我司认为双方各应承担50%责任，原告自认全责,交强险赔偿之外的三者险赔偿部分，我公司只同意赔偿被害人符合法律规定的各项损失的50%，余下50%应该由原告自行承担赔偿责任。3.原告所列赔偿清单中精神抚慰金不应该承担，原告自行同意承担的应该由自己负责。原告在2019年6月10日赔偿给第三人被害人的各项损失340,000元，当时的标准没有全体居民可支配收入每年29,701元，被害人为农村居民应该按农村人均可支配收入每年14,656元计算死亡赔偿金。因此超过此标准部分的损失由原告自行承担。4.被告认为法院应该调取交警卷宗材料综合各方当事人的证据情况以及现场勘察笔录等证据确认肇事司机和被害人的交通事故责任，以此作为保险公司赔偿给原告各项损失的依据。同时确认是否有保险合同中所约定的免赔事项。第三人苏荣菊、苏曼菊述称，2019年2月18日上午10时40分接到亲属电话说母亲出车祸，12时左右到达现场时我母亲已经死亡。2019年6月10日收到原告给的340,000元赔偿款。本院经审理查明：原告刘英军系辽Ｋ×××**号重型自卸货车车主。2018年3月19日，原告为辽Ｋ×××**号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险、保险限额为1,000,000元的第三者责任保险及不计免赔率，保险期间均自2018年3月30起至2019年3月30日止。2019年2月18日9时30分，原告雇佣的司机白彤麟驾驶辽Ｋ×××**号重型自卸货车，在辽阳县路边渣土场倒脏土时，与车尾部的行人刘某发生事故，致刘某当场死亡。辽阳县公安局交通管理大队出具的事故证明，证明辽Ｋ×××**号重型自卸货车在倒脏土时与刘某发生事故，刘某当场死亡。事故发生后，原告赔偿死者刘某家属340,000元。上述事实，有原告、被告、第三人当庭陈述及道路交通事故证明、机动车买卖协议书、驾驶证、准驾证、行驶证、保险单、死亡证明、火化证明、辽阳县公安局鉴定意见通知书、辽阳县刘二堡镇卫生所出具的医学证明书、辽阳县民委员会出具的介绍信、收条等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。被告保险公司对被保险车辆在保险合同有效期间内造成的损失，应按保险合同约定在保险限额内承担保险责任。原、被告争议的焦点是：被告给付原告多少保险金比较合理。该保险事故虽然发生在2019年，但原告于2020年6月1日向人民法院提起诉讼，根据辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案，原告请求被告按照城乡统一的赔偿标准计算死亡赔偿金应予以支持。涉案的被害人合理损失包括死亡赔偿金594,020元（29,701元/年×20年）、丧葬费34,546.50元。依据被告辩解的原告应承担对等责任，原告应赔偿第三人369,283.25元[110,000元+（484,020元+34,546.50元）×50%]。现原告已赔偿第三人340,000元系原告的实际损失，该赔偿数额在保险限额内，故原告请求被告给付保险金340,000元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘英军保险金340,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  袁 波二〇二〇年六月三十日代书 记员  田一彤
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执18号之一申请执行人王某，女，汉族，1980年2月4日出生，现住双鸭山市尖山区。被执行人黑龙江某新能源科技有限公司，住所地双鸭山市尖山区迎宾大道东侧。法定代表人黄某，该公司董事长申请执行人王某与被执行人黑龙江某新能源科技有限公司劳动争议一案中，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出的双劳人仲字（2019）第446号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款59000.00元并承担执行费。本院在执行过程中，双方当事人于2020年6月19日达成和解协议。现双方当事人达成长期履行协议，我院将该案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 刘 伟二〇二〇年六月十九日书记员 刘彦泽
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1829号原告：邓义富，男，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：朱文兰，女，1972年5月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告邓义富与被告朱文兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓义富的委托诉讼代理人杨天明以及被告朱文兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓义富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款21万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月5日，被告因资金周转在原告处借款21万元，并向原告出具借条一张，口头约定一年内归还。借款到期后，经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院。被告朱文兰辩称，与原告不是朋友关系，21万元系原告投资项目款，项目名字是“美咖国际”，具体被告也记不清楚，投资每天都有返利，被告也是经过朋友的介绍参加这个项目，原告了解后也参加了这个项目。原告是经过朋友介绍来的，介绍原告来的人说让被告给原告签个字，说原告的本金回来了就把这张条子还给被告。2017年4月5日，原告把21万元转到被告银行账户上，被告又于2017年4月6日将21万元转账到美咖国际在意大利的公司。被告未与原告约定一年归还，原告也没有多次催收，原告只打过两三次电话问一下，今年3月份才见过一次面。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原告以银行转账方式向被告朱文兰支付21万元。同日，被告朱文兰向原告出具借条一张，载明：“今借到邓义富人民币贰拾壹万元（210000元）（此款用于投资美咖啡），如本金收回，归还借条。”被告朱文兰在该借条的“借款人”处签名，案外人曾佑全在该借条的“见证人”处签名。被告朱文兰申请曾佑全出庭作证，曾佑权作证称：证人介绍原告与被告认识，并介绍原告来看“美咖国际”这个项目，原告了解到这个项目可以，想投资又不放心，就让被告以出具借条的形式做个担保，若原告投资的21万元本金收回来了，就把这张条子还给被告，投资收不回来该怎么办证人就不知道了；如果被告不出具原告就不投资，结果被告出具了，原告就投资；借条上的见证人签名是证人签的。原告对曾佑全的证言质证称：证人对借条签字的真实性的证言我方认可，关于投资的问题，应该是被告在投资，对见面两次就投资21万元我方是不认可的，借条上面明确载明的是借款，不是投资款，证人所说的名为借条实际为担保的意思表示由法院予以认定。被告对曾佑全的证言无异议。上述事实，有原告的陈述，以及对私客户账户明细、借条、证人曾佑全证言等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告邓义富为证明其与被告朱文兰间有民间借贷关系，举示了被告出具的借条、向被告转账21万元的记录，达到了民间借贷关系成立的证明标准。被告辩称，该21万元是原告的投资款并申请了证人曾佑全出庭作证。证人的证言可以证明该21万元是用于投资；但证人又称，原告想投资又不放心，就要求被告以出借条的形式作担保；这表明原告不愿承担投资亏损的风险，所谓“以出借条的形式作担保”，实际是原告要求将该21万元作为对被告的借款，再由被告去投资，以达到将亏损的风险转嫁给被告的目的；因此证人证言不能否定原、被告间的借贷关系。综上，本院认为原告邓义富与被告朱文兰之间的民间借贷关系成立。截止本案审理终结，被告朱文兰仍未归还原告借款21万元，原告要求被告朱文兰归还借款21万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告朱文兰于本判决生效后五日内归还原告邓义富借款21万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由被告朱文兰负担（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳）。原告邓义富预交的案件受理费2225元，待本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年六月三十日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5062号原告：周卫清，女，汉族，1968年5月8日出生，住址湖北省蕲春县*********，身份证号码。被告：江门市鸿旭五金制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区************之二。原告周卫清与被告江门市鸿旭五金制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周卫清撤回起诉。本案受理费175元减半收取为87.50元，由原告周卫清负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月九日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初797号 原告：王凤山，男，汉族，住济南市。 被告：王祥海，男，汉族，住济南市。 原告王凤山与被告王祥海合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤山、被告王祥海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤山向本院提出诉讼请求：判令王祥海归还转让款29000元，交通费、业务费、打点费6000元。事实与理由：被告王祥海在接到业主收回房屋通知的情况下，以家庭问题无法经营为理由，从原告处收取转让费25000元、空调转让费4000元。后原告联络不上被告，原告向官扎营派出所报案后，通过派出所协调才与被告通话，至今未能达成协议，原告遂诉至法院。 被告王祥海辩称，被告属于正常房屋转让，转让的是剩余的房租和屋内的东西，不包括房租到期后的使用权和经营权。被告转让给原告剩余房租的这段时间是没有问题的，到期后房屋的使用权和经营权是原告与房东的事。被告不知道房屋到期后不能再续租的事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理，认定事实如下： 2018年11月26日，原、被告签订《门头转让协议》，主要内容为：经双方协商，被告同意将门头转给原告，总转让费25000元，包括房租至2019年2月20号，包括店内所有东西，不包括立式空调。订立协议后，原告向被告支付门头转让费25000元及立式空调转让费4000元。 对店内的物品，原告称收到一套桌椅、一个展示柜、不能制冷的冰箱、一个窗机、一个挂机等，这些东西价值大概2、3000元，目前在原告处。被告认为店内的东西价值17000元左右，包括展示柜、两个冰柜、厨房设备、油烟净化设备、单间的壁挂式空调一台、厨房的改造、桌椅板凳两套等。 对双方转让的是什么，原告认为转让的是房屋经营权，被告认为转让的是剩余的房租及店内所有的东西，不包括立式空调，不包括房租到期后的使用权。 原告称，中铁十局一公司物管中心于2018年11月2日向承租户史友昌作出合同到期通知书，告知史友昌2019年4月2日该单位与其签订的房屋租赁合同到期，到期后不再续租，要求腾房，对此原告提交合同到期通知书1份。被告称于2018年11月3日从案外人杨松霞处受让涉案房屋，接手房屋时不知道房子到期后不再续租的事，被告向杨松霞支付转让费25000元。被告称在涉案房屋处经营了20多天，经营状况不好。 原告实际承租房屋自2018年11月底至2019年2月底，2019年3月份涉案房屋被产权人收回。原告还提交了费用收据1宗，证明原告为续租涉案房屋支出的费用，即原告诉讼请求中主张的交通费、业务费、打点费。 另查明，该房屋自2018年年度至2019年2月的年租金为25257元，自2018年11月底至2019年2月底三个月的租金为6315元。 本院认为，原告王凤山与王祥海签订的《门头转让协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为有效协议，本院依法予以确认。转让费按照通常理解一般包括三部分的费用，一是租赁合同尚未履行部分的剩余房租，二是店内的物品价值，三是合理期间内的预期可得收益。本案中，协议订立后，原告只经营了三个多月就因房屋被收回而无法继续经营，故转让费应减去尚未履行部分的房租，再减去店内物品的价值及原告经营期间的合理收益，剩余部分应予返还。对店内物品的价值及原告经营期间的合理收益，双方未能达成一致意见，考虑到诉讼经济原则，本院对此不再予以价值评估，根据本案具体情况酌定该两部分为8000元。故被告应返还原告转让款10685元（25000元减去未履行部分房租6315元再减去上述8000元），事实清楚，证据充分，应予支持。对4000元的立式空调转让费，原告并未举证证明返还该4000元转让费的事实依据，本院不予支持。对交通费、业务费、打点费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王祥海于本判决生效之日起10日内，返还原告王凤山转让费10685元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由原告王凤山负担335元，由被告王祥海负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐英雏 人民陪审员  史兆荣 人民陪审员  徐云霞 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  金 宛
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终557号原公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵小美，女，汉族，1988年5月15日出生，云南省镇康县人，小学肄业，务农，户籍地云南省临沧市镇康县。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。指定辩护人杨敏，云南联云律师事务所律师。上诉人（原审被告人）熊双奇，男，汉族，1989年5月5日出生，文盲，务农，户籍地缅甸联邦，现住缅甸联邦（以上情况属自报），国籍不明。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。指定辩护人杨斌，云南联云律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李正刚，又名李老顺，男，汉族，1981年11月12日出生，云南省镇康县人，小学肄业，务农，户籍地云南省临沧市镇康县。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院审理中华人民共和国云南省临沧市人民检察院指控原审被告人赵小美、熊双奇、李正刚犯运输毒品罪一案，于2020年1月19日作出（2019）云09刑初410号刑事判决。原审被告人赵小美、熊双奇、李正刚不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月28日，镇康县公安局根据线索布控，于当日18时许在南班二级公路大黑湾塘路段岔路口查获驾乘牌号为云Ｓ×××**红色二轮摩托车的被告人赵小美、熊双奇、李正刚，当场从被告人熊双奇手中抱着绿色啤酒箱内查获外用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂5坨，净重4990克；从被告人李正刚手中抱着的橙色纸箱内查获外用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂5坨，净重4992克，本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂9982克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，认定被告人赵小美犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人熊双奇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；被告人李正刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂9982克予以没收。宣判后，原审被告人赵小美上诉提出：受他人指使去接人，毒品买家没有到案，原判量刑过重。其辩护人提出：被告人赵小美属未遂犯，本案有特情介入，建议二审法院对其从轻判处。原审被告人熊双奇上诉提出：毒品买家没有到案，原判量刑过重。其辩护人提出：被告人熊双奇系从犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且毒品含量低，建议二审法院对其从轻判处。原审被告人李正刚上诉提出：赵小美在案中作用比熊双奇小，本案有特情介入，原判对其及赵小美量刑过重。经审理查明，原判认定公安机关根据掌握的线索，于2019年3月28日18时许，在镇康县南班二级公路大黑湾塘路段岔路口将驾乘牌号为云Ｓ×××**红色二轮摩托车的上诉人赵小美、李正刚、熊双奇抓获，当场从熊双奇手中抱着的绿色啤酒箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂净重4990克，从李正刚手中抱着的橙色纸箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂净重4992克，共计查获毒品甲基苯丙胺片剂9982克的事实清楚。有以下证据证实：1.抓获经过材料，证实案件来源、抓获赵小美、李正刚、熊双奇的时间、地点及查获毒品的事实经过。2.现场检查笔录、物证提取笔录、扣押笔录及清单、毒品称量笔录、提取检材笔录及照片、物证检验报告，证实本案查获的橙色纸箱内毒品可疑物经称量，净重4992克；查获的绿色纸箱内毒品可疑物经称量，净重4990克；经分别取样送检，均检出甲基苯丙胺成份，共计净重9982克；并扣押相关物证。3.尿液现场检测报告，证实对三名被告人的尿液进行检测，熊双奇的检测结果呈冰毒阳性，李正刚、赵小美的尿液呈吗啡、冰毒阴性。4.辨认笔录证实，经混杂辨认，被告人熊双奇与李正刚、赵小美之间相互进行辨认，均辨认出对方。5.出入境记录，证实在案发前，被告人赵小美、李正刚多次从镇康南伞出缅甸，又从缅甸进入南伞的事实。6.上诉人供述与辩解（1）赵小美供述：案发前几天，李正勇和他的外省老板叫她帮接一个人到一个饭店吃一顿饭，送到后就给一万元钱，她把这件事告诉丈夫李正刚，李正刚同意跟她去接人。案发当天11时左右，李正勇和他的外省老板先后打她的电话，说可以去接人了。她就和李正刚从国门来到南伞，后李正刚和她一起驾驶摩托车按照那个外省人说的地址来到银匠田对面的甘蔗地，李正刚进去甘蔗地找要接的人，她在外面等，过了一会，李正刚和接到的男子一人抬着一箱东西过来，然后她驾驶摩托车载着他们二人准备到那家饭店，三人来到大黑湾潭就被公安人员抓了，并从箱子里查出毒品。（2）熊双奇供述：他吸食毒品“小麻”已有10多年了。案发当天11时左右，他正在中缅边境银匠田寨子脚砍树干活期间，有三个陌生男子叫他帮抬两个纸箱到中国这边对面山上的一男一女，并跟女的拿5万元钱过去交给他们，事成后给他5000元报酬，他就答应了。之后，其中一个男子把两个纸箱交给他，还将电话卡换到他手机上，女的还打电话给他好几次。他抬着两个箱子到公路下面，被抓的男子来帮他抬了一箱橙色的纸箱，他抱着绿色的纸箱到他们停放一辆红色摩托车的位置，当时他以为把箱子交给他们就行，结果女的说钱要去上边一点拿(二级路)。之后他和那个男子一人抱着一个纸箱，女子骑摩托车带着他们朝二级路走，就被公安民警抓获了，后知道是毒品麻黄素。知道帮带啤酒和饮料给那么多钱不正常。（3）李正刚的供述与赵小美供述基本一致。7.户籍证明、身份情况说明、骨龄鉴定，证实被告人赵小美、李正刚的身份信息情况，被告人熊双奇摄片时年龄在18周岁以上，系国籍不明人员。上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人赵小美、熊双奇、李正刚无视我国法律，运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。共同犯罪中，被告人赵小美、熊双奇积极实施犯罪行为，李正刚作用相对次之，应依法予以惩处。关于上诉人赵小美、熊双奇提出毒品买家没有到案，原判量刑过重的上诉理由，及各自的辩护人提出的辩护意见，经查，毒品买家虽然没有到案，但赵小美、熊双奇为得到他人许诺的报酬，替他人运送毒品途中被人赃俱获的事实清楚，在案有充分的证据证实；赵小美供述受他人指使去接人，熊双奇供称受三个陌生男子指使运毒，仅有其供述，无相应证据证实；一审根据本案犯罪的具体情节，以及赵小美、熊双奇在案中的地位、作用，对二人已从轻处罚。关于李正刚所提上诉理由，经查，本案系群众提供线索，公安机关经进一步侦查布控破获的案件，原判根据其在案中的犯罪情节，对其所处刑罚适当。故三上诉人的上诉理由不能成立，二辩护人提出的辩护意见亦不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，原判根据三名被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  柏崇良审判员  肖 勇审判员  李文华二〇二〇年六月二十四日书记员  杨依琳
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执447号申请执行人：十堰武当珍品汇典当有限公司，地址位于十堰市张湾区xxx。被执行人：湖北圣硕工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区xxx。法定代表人：陈世芬，该公司董事长。被执行人：湖北圣硕农业开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区xxx。法定代表人：陈世芬，该公司董事长。被执行人：陈世芬，女，汉族，1970年7月24日出生，被告湖北圣硕工贸有限公司、湖北圣硕农业开发有限公司董事长，住十堰市郧西县，本院在执行申请执行人十堰武当珍品汇典当有限公司与被执行人湖北圣硕工贸有限公司、湖北圣硕农业开发有限公司、陈世芬民间借贷纠纷一案借款合同纠纷一案中，申请执行人十堰武当珍品汇典当有限公司依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0303民初2572号民事判决书，于2020年4月26日向本院申请执行。申请执行人十堰武当珍品汇典当有限公司申请执行事项为：一、湖北圣硕工贸有限公司共同偿还十堰武当珍品汇典当有限公司借款3950000元及利息（利息的计算方法为：以3950000元为本金，从2018年4月1日起至执行完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、湖北圣硕农业开发有限公司、陈世芬对湖北圣硕工贸有限公司依第一项所负给付义务，共同承担连带清偿责任；三、支付延迟履行期间加倍债务利息；四、负担案件诉讼费20875元，执行费42109元。被执行人湖北圣硕工贸有限公司、湖北圣硕农业开发有限公司、陈世芬至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北圣硕工贸有限公司、湖北圣硕农业开发有限公司、陈世芬的银行存款4012984元或扣留、提取被执行人湖北圣硕工贸有限公司、湖北圣硕农业开发有限公司、陈世芬的资金、收入4012984元（包含欠款3950000元、案件诉讼费20875元，执行费42109元，未计算利息及延迟履行期间加倍债务利息）或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇二〇年六月五日书记员  王晶晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初953号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告:向华，男,1973年8月1日出生，土家族，住湖南省溆浦县************，公民身份号码：433************474。被告:田爱菊，女,1972年10月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县********，公民身份号码：433************463。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金47679.54元及利息2378.36元、罚息1043.34元、复利124.64元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年8月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：230000元；二、贷款发放情况：2015年3月20日发放230000元,到期日为2018年3月20日，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告向华未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年8月5日，本金47679.54元、利息2378.36元、罚息1043.34元、复利124.64元；六、被告田爱菊的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告田爱菊应对被告向华的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告田爱菊的责任承担，原告以被告田爱菊与被告向华在借款时是夫妻关系为由，要求被告田爱菊承担还款责任。根据合同相对性，被告田爱菊不是本案借款合同的当事人，本院本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47679.54元及利息、罚息、复利（截至2019年8月5日，利息2378.36元、罚息1043.34元、复利124.64元;后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080.65元（原告已预交），由被告向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年六月十九日书记员  袁小梅
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初309号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人吴某某，男，户籍地山东省费县，暂住山东省临沂市，因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。 公诉机关以济天桥检二部刑诉﹝2020﹞16号起诉书指控被告人吴某某犯保险诈骗罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月至5月，被告人吴某某在临沂市兰山区、济宁市任城区、聊城市东昌府区、济南市天桥区、济南市历下区等地，通过某某外卖平台点餐，并获赠放心吃食品安全保险服务，后被告人吴某某故意编造保险事故，并上传虚假的病历资料、医院收费票据等，先后16次骗取北京某有限公司垫付的保险金共计41578.4元（详见附表）。2019年6月26日，公安机关将被告人吴某某抓获。案发后，被告人吴某某已退赔全部保险金。公安机关在被告人吴某某处扣押作案工具OPPO手机1部、iPhone手机1部、银行卡、身份证、手机卡、印章等物品一宗。认为被告人的行为构成保险诈骗罪，且具有归案后如实供述犯罪事实、已退赔全部保险赔付款的量刑情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某某认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、已退赔保险理赔款的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，余款于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在济南市公安局天桥区分局的作案工具OPPO手机1部、iPhone手机1部、银行卡、身份证、手机卡、印章等物品一宗，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘贝贝