宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行保险监督管理委员会宁夏监管局。法定代表人黄某，局长。委托代理人林某，该局政策法规处主任科员（特别授权）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行保险监督管理委员会。法定代表人郭某，主席。再审申请人何某因与被申请人中国银行保险监督管理委员会宁夏监管局（以下简称宁夏银保监局）及中国银行保险监督管理委员会（以下简称中国银保监会）其他行政管理及行政复议一案，不服银川铁路运输法院（2018）宁8601行初172号行政判决和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行终281号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明，2018年12月3日，原告何某到原宁夏银保监局办公场所向被告宁夏银保监局举报称平安人寿宁夏分公司存在保险违法行为。被告宁夏银保监局根据原告陈述的举报事项和提交的材料填写了《保险监督事项登记表》，并记载何某的举报方式是来访面谈，该表经何某本人签字确认。2018年12月12日，被告宁夏银保监局将案件事实查证后，填写了《保险举报事项受理审批表》，总结何某的举报事项为反映其从业期间所在营业部于慧玲、李淑萍、高国萍3人涉嫌冒用其身份证办理并持有其佣金银行卡，并认为举报人何某所称被冒用身份证办理的佣金卡账号与平安人寿宁夏分公司向其发放佣金的账号不符，且冒用身份证办理银行卡的问题不属于保险法律法规规范的范畴，同时举报人何某也未提供涉嫌保险违法行为的具体事实及相关的证据或线索，该举报事项不符合中国保监会《保险违法行为举报处理工作办法》第十条的受理条件，建议不予受理并答复举报人。2018年12月14日，被告宁夏银保监局作出了《保险举报受理情况告知书》（宁保监举报[2018]第19号）。该告知书内容为：对何某提出的保险举报事项，宁夏银保监局筹备组不予受理。同日，通过EMS邮件（号码：1076035574228）向举报人何某送达。后原告不服该告知书向被告中国银保监会申请行政复议。2019年1月24日，中国银保监会收到原告提交的行政复议申请材料，经审查，于2019年1月25日通知原告补正行政复议申请，2019年2月15日被告中国银保监会收到原告补正材料后，依程序向宁夏银保监局发送了《行政复议答复通知书》以及行政复议申请书副本及相关材料。根据原告的复议请求及宁夏银保监局的答复意见，中国银保监会于2019年4月4日作出《行政复议决定书》（银保监行复决字[2019]46号），维持宁夏银保监局作出的《保险举报受理情况告知书》（宁保监举报[2018]第19号）。原告仍不服，提起诉讼，请求依法判令：1.撤销宁夏银保监局作出的宁保监举报[2018]19号《保险举报受理情况告知书》及中国银保监会作出的银保监行复字[2019]46号《行政复议决定书》。2.二被告承担诉讼费。一审法院认为，根据《保险违法行为举报处理工作办法》的规定，宁夏银保监局具有对举报保险违法行为进行处理的法定职责。依照《行政复议法》相关规定，中国银保监会具有对被诉告知书作出复议决定的法定职责。原告何某因认为平安人寿宁夏分公司存在违法行为而向被告宁夏银保监局举报，被告宁夏银保监局根据《保险违法行为举报处理工作办法》第十条“举报同时符合下列条件的，予以受理：（一）举报事项属于本单位的监管职责范围；（二）有明确的被举报人；（三）有保险违法行为的具体事实，及相关的证据或者线索”的规定，认为何某的举报事项不属于保险违法行为的范畴，同时何某也未提供涉嫌保险违法行为的具体事实及相关的证据或线索，遂于2018年12月14日作出《保险举报受理情况告知书》（宁保监举报[2018]第19号），该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告中国银保监会依据原告的复议申请及宁夏银保监局的答复意见作出《行政复议决定书》（银保监行复字[2019]46号）认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何某负担。何某不服，提出上诉。二审法院认为，上诉人何某以平安人寿宁夏分公司违反了《中华人民共和国劳动法》关于劳动者工资和养老保险的相关规定、存在侵害其合法权益的情形为由向被上诉人宁夏银保监局投诉。根据原中国保监会《保险违法行为举报处理工作办法》（保监会令【2015】1号）第二条“本办法所称保险违法行为，是指违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会的规定，依法应当承担相应法律责任的行为。”及第十条“举报同时符合下列条件的，予以受理：（一）举报事项属于本单位的监管职责范围；（二）有明确的被举报人；（三）有保险违法行为的具体事实及相关的证据或者线索”之规定，上诉人何某投诉事由并无保险违法行为的具体事实及相关的证据、线索，并非保险违法行为的范畴，依法不属于有关保险监管法律、行政法规和中国保监会相关规定调整的范畴，故被上诉人宁夏银保监局作出的《保险举报受理情况告知书》及被上诉人中国银保监会作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何某负担。何某仍不服，向本院申请再审。何某申请再审称，一、二审法院调查事实有误，请高级法院调卷重审，以维护再审申请人对社会的公信力和合法权益得到保障。请求：1.撤销银川市中级人民法院（2019）宁01行终281号行政判决；2.支持再审申请人一审的诉讼请求；3.本案再申请费用由被申请人全部承担。被申请人宁夏银保监局书面答辩称，1.被申请人对何某出具《保险举报受理情况告知书》，对其举报事项作出不予受理的决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，处理适当，已依法履行职责；2.何某与平安人寿宁夏分公司因保险代理合同产生的纠纷为民事纠纷，不属于答辩人负责监督管理的保险违法违规行为范围，请求法院依法驳回其赔偿请求；3.一审和二审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果无误。请求法院依法驳回再审申请人再审申请的全部请求，维持宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行终281号行政判决。被申请人中国银保监会未向本院提交书面答辩。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人何某的举报事项是否符合保险违法行为举报受理条件。经查，2018年12月3日，再审申请人何某通过来访面谈方式，到被申请人宁夏银保监局举报保险违法事项，其举报事项不属于保险违法行为的范畴，同时其也未提供涉嫌保险违法行为的具体事实及相关的证据或线索，其举报不符合《保险违法行为举报处理工作办法》第十条第（三）项规定的举报受理条件。被申请人宁夏银保监局作出的宁保监举报[2018]第19号《保险举报受理情况告知书》，及被申请人中国银保监会作出的银保监行复字[2019]46号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人何某的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。再审申请人何某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人何某的再审申请。审判长 孔庆顺审判员 吴 峰审判员 胡冬梅 二〇二〇年六月二十二日书记员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。