wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执恢57号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：李从来，男，1970年12月14日出生，汉族，户籍地址江苏省灌南县，居住地址苏州市相城区。 被执行人：孙友华，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地址江苏省灌南县，居住地址苏州市相城区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李从来、孙友华借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人李从来、孙友华纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人李从来名下的苏Ｇ×××××号车辆，拍卖款30312元。截至终结本次执行程序之日，被执行人李从来、孙友华已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人李从来、孙友华应承担案件受理费734元（徽银公司已垫付）、执行费506元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十三日 法官助理程智 书记员刘山生
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1479号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗水清，男，1965年4月24日出生于广东省中山市，黎族，大学文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月16日被中山市公安局取保候审。2020年5月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]960号起诉书指控被告人罗水清犯危险驾驶罪，鉴于被告人罗水清自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年12月14日21时许，被告人罗水清醉酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至中山市某红绿灯处时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人罗水清驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为131.6mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人罗水清在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗水清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗水清在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人罗水清确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗水清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年五月二十九日书记员  关政陈茵铭
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初736号原告：胡安静，男，1970年12月10日生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：陈伟文，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：易鑫，男，1964年12月18日生，汉族，住四川省大邑县。被告：易伟强，男，1971年7月4日生，汉族，住四川省浦江县。原告胡安静与被告易鑫、易伟强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，原告胡安静于2020年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告胡安静向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告胡安静的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡安静撤回起诉。案件受理费10元，原告胡安静已预交，由其自行承担。审判员  马利亚二〇二〇年六月五日书记员  王志康
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2691号 原告：能纪永，男，1982年7月19日出生，汉族，居民，住费县。 被告：郑仕兵，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：郑开春，男，1962年9月11日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：杨娟，女，1990年2月10日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告能纪永与被告郑仕兵、郑开春、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能纪永、被告郑仕兵到庭参加诉讼，被告郑开春、杨娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，被告郑仕兵向原告借款30000元，并由被告郑开春、杨娟提供担保，三被告亲手写下借条一张，面额30000元。借款到期后，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告郑仕兵辩称，借款属实，但临时没有钱，有钱就还上。 被告郑开春、杨娟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，被告郑仕兵向原告借款30000元，并由被告郑开春、杨娟提供担保，约定于2018年9月14日前归还，月息2分，担保期二年，三被告均在借条上签字、捺印。借款逾期后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。 本院认为，借款人郑仕兵由被告郑开春、杨娟提供担保，借原告现金30000元，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张利息按照年利率24％计算，符合法律规定，本院予以支持。 担保人郑开春、杨娟作为债务人郑仕兵的担保人，与债权人能纪永未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故担保人郑开春、杨娟应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定保证期间为二年，未超出担保期限，故被告郑开春、杨娟应承担担保责任。 被告郑开春、杨娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑仕兵偿还原告能纪永借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年6月5日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。 二、被告郑开春、杨娟对被告郑仕兵的上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告郑仕兵、郑开春、杨娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨洪范 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙璐璐
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1431号蔡勤：关于你申请执行王兴江饲养动物损害责任纠纷一案，你与被执行人已达成执行和解协议，本院已按终结执行结案。特此通知二〇二〇年六月二日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执442号之五申请执行人：何明祥,男性,1957年1月4日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地昌图县昌图镇双胜村**。法定代表人：吕国才,。申请执行人何明祥与辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司劳动争议、人事争议一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4719号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人何明祥于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月19日向被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月19日对被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人何明祥未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12726号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：但山路，男，1966年3月23日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告但山路信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告但山路经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年4月17日原告信用卡透支本金19567.23元、透支利息9000.59元、违约金3722.86元；2、判决被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19567.23元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息9000.59元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：但山路向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计32290.68元未给付。工行重庆市分行多次催款，但山路仍未清偿。被告但山路未答辩。经审理查明，2018年1月17日，但山路向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。但山路在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向但山路发放了信用卡。但山路从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，但山路尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19567.23元、透支利息9000.59元、违约金3722.86元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，但山路与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向但山路发放了信用卡，但山路使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。但山路应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和违约金。关于工行重庆市分行要求但山路支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金，每期违约金最高500元人民币的请求，因经本院释明后工行重庆市分行仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告但山路经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告但山路在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19567.23元、透支利息9000.59元、违约金3722.86元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19567.23元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息9000.59元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费303元，由被告但山路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初942号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周均才，男，1977年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告周均才信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告周均才经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、周均才立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月4日的信用卡透支本金122918.88元、利息108243.89元、违约金1936.1元、增值服务费21元、分期手续费643.29元;并支付从2019年1月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金122918.88元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周均才承担。事实和理由：周均才向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向周均才发放了信用卡。后周均才使用上述信用卡透支消费，且未按约定还款，交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告周均才未答辩。经审理查明，2014年6月6日，周均才向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。周均才在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分中心按约向周均才发放了信用卡。周均才从其信用卡账户中透支，周均才从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。周均才在该信用卡使用的过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通银行重庆分行向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。用卡无忧服务和信用保障服务统称为增值服务。截至2019年1月4日，周均才尚欠交通银行重庆分中心透支本金122918.88元、利息108243.89元、增值服务费21元、分期手续费643.29元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周均才与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，周均才使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周均才应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。但交通银行重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周均才通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周均才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周均才在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月4的信用卡透支本金122918.88元，截至2019年1月4日的利息、增值服务费、分期手续费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，增值服务费21元，但总计不得超过年利率24%），并支付从2019年1月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金122918.88元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告周均才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5043元，由被告周均才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5450号申请执行人：王超，男，1985年5月8日生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：苏州万家惠新能源汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320583MA1YJ9R507，住所地昆山开发区黑龙江北路88号。法定代表人：蒲玲丽。申请执行人王超与被执行人苏州万家惠新能源汽车销售有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0583民初1919号已经发生法律效力。由于被执行人苏州万家惠新能源汽车销售有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州万家惠新能源汽车销售有限公司银行存款人民币11883.45元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4687号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码9***********Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：汪应菊，女，1973年11月9日出生，汉族，住湖北省公安县***********，身份证号码421************X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告汪应菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********128，账户号：101**********2）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17388.01元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月9日，尚欠利息758.15元、违约金1097.36元、分期手续费3350元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪应菊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17388.01元、利息758.15元、分期手续费3350元（上述利息暂计至2019年12月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告汪应菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  谢阿桑审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年六月二十三日书记员  孙婉仪
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初271号 原告樊延恩，男，1983年10月13日出生，住济南市历城区。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区。 法定代表人曹殿军，区长。 委托诉讼代理人曹新玲，济南市历城区自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 第三人亓振英，女，1963年7月23日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人许继芳，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 本院在审理原告樊延恩诉被告济南市历城区人民政府、第三人亓振英土地行政登记一案中，原告樊延恩于2020年6月24日以错列被告为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告樊延恩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊延恩负担。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  刘文玉 人民陪审员  李丽君 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  彭金晨
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保75号申请人：宋水莲，女，1959年7月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人：洪浩峰、江令琴，河南润同律师事务所律师。被申请人：邢志刚，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被申请人：刘春雷，女，1979年1月24日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。申请人宋水莲与被申请人邢志刚、刘春雷机动车交通事故责任纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止二被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人宋水莲于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人邢志刚、刘春雷名下银行存款100000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020001869，担保金额100000元人民币。本院经审查认为，申请人宋水莲的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结二被申请人邢志刚、刘春雷名下银行存款100000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年六月四日书记员  刘 方
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初343号 原告：刘涛，男，1977年3月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区,现住：利辛县。 被告：王根成，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍所在地住安徽省淮南市潘集区。 原告刘涛诉被告王根成买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告刘涛到庭参加诉讼，被告王根成经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款23000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在板集煤矿经营粉煤灰生意，2018年9月份至2019年2月份被告在原告处陆续购买粉煤灰，经结算共计货款33000元，被告于2019年8月5日给原告出具欠条。被告于2019年9月17日给了原告10000元，还剩23000元未予支付。经原告多次催要，被告一直拒不给付，特向法院起诉。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一，身份信息，证明原告诉讼主体资格。 证据二被告王根成出具的欠条，证明被告王根成欠我的货款33000的事实（已经偿还10000元） 被告刘涛未答辩。 经审理查明：被告于2019年8月5日给原告出具欠条，经结算共计欠粉煤灰款33000元，同年9月17日已偿还10000元，下欠23000元，经原告多次催要未果。 上述事实有原告提供的证据材料及当事人当庭陈述在卷佐证、可以认定。 本院认为，经结算被告欠原告货款33000元，并出具欠条，已付10000元，下欠23000元未付，事实清楚，依法应当偿还；依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王根成于本判决生效后五日内偿还原告刘涛货款23000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告王根成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨立强 二〇二〇年六月二十日 书记员  谢强强
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10548号原告：王二妹，女，1972年10月15日出生，苗族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：蒋震，贵州科典律师事务所律师，一般代理。被告：黎开烈，男，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201810022484，特别代理。原告王二妹与被告黎开烈劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告王二妹之委托诉讼代理人蒋震，被告黎开烈之委托诉讼代理人丁夕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二妹向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告54.5天的工资8150元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月到被告承包的亨特-碧桂园第一期工程项目务工，原告负责小工的工作，被告支付每天150元的工资给原告，原告从入职被告承包的工程开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。后被告以每个月月初向原告打欠条的方式，不及时向原告支付工资，已侵害了原告的合法权益，故现诉至法院，请求如前。被告黎开烈辩称，1.劳务工程系被告与其他两个合伙人蒲廷勇、秦贵林合伙承包，劳务费应由三人共同承担。2.原、被告之间是临时雇佣关系，做工较为零散，在各个工地做工，原告并未接受被告的统一管理。3.原告诉请的金额未扣减被告已支付的部分。原、被告双方在2019年2月3日对账并出具欠条后被告已支付原告1350元，应予扣减。本院经审查认定事实如下：2018年7月被告黎开烈雇佣原告王二妹在其承包的亨特-碧桂园项目工地提供劳务，按每天150元支付劳务费用。原告提交欠条一份，载明：“今欠到王二妹工资8150元经欠人黎开烈2019年7月30日于8月30日付清”，原告陈述欠条出具时间是2019年7月30日，被告陈述欠条出具时间是2019年2月3日。另：1.审理中，被告黎开烈以与案外人秦贵林、蒲廷勇系合伙承包工程为由，案涉劳务费用应由三人共同承担，申请追加秦贵林、蒲廷勇作为第三人参加诉讼，本院经审查未予准许。2.被告陈述“2019年2月3日原被告双方在花溪劳动局调解，每个当事人发了1350元”，原告认可收到被告支付的1350元，但陈述是收到钱后被告才出具的欠条，故不应扣减。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告形成了事实上的雇佣关系。原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条确认尚欠原告劳务费用8150元，欠条上载明“2019年7月30日于8月30日付清”，审理中，被告陈述“2019年2月3日原被告双方在花溪劳动局调解，每个当事人发了1350元”，故发放1350元的时间应在欠条载明时间“2019年7月30日”之前，因此，对被告辩称在欠条基础上扣减1350元的主张，本院不予采纳。原告的诉请主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告与案外人之间的合伙关系，与本案不具有关联性，不再本案审理范畴，其可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黎开烈于本判决生效之日起十日内支付原告王二妹劳务费8150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎开烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞审 判 员  高 燕人民陪审员  杨大德二〇二〇年六月四日书 记 员  王 丽
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初1814号   原告:郝友群，男，1947年11月20日出生，汉族，住西安市未央区。   被告：陕西鹏池装饰工程有限公司，住所地：西安市未央区。   法定代表人：李朋。   委托代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。    原告郝友群与被告陕西鹏池装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员贺美荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告未按照合同执行，请求依法判令按合同执行；2.诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法解除被告与原告签订的《装饰装修工程施工合同》；2.退还剩余工程款8000元；3.赔偿停工损失7900元；4.赔偿违约金4100元。事实与理由：原告与被告于2019年8月27日签订装饰装修合同，装修房屋所在地：沣东新城沣科花园6号楼1单元903室，建筑面积65平米。双方合同约定预交10000元，全部完工后交清剩余款项。工程于2019年9月21日正式施工，目前装修工程只实施了水电半成品及墙面处理一遍，于2019年9月25日停工至今，原告曾多次催其施工，至今未果，故诉至法院，请求判如所请。   被告辩称：原告同意解除合同，但解除原因并非被告造成，原告要求赔偿损失及支付违约金，无法律依据。同时被告已经将房屋水电改造工程完工，墙壁腻子也已经刮完一遍，所以如需退款，应将此费用扣除，且装修现场有乳胶漆、水电料，此也需折价扣除。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.《装饰装修工程施工合同》一份，证明双方存在装饰装修合同关系，同时证明相应的违约责任及赔偿计算方式；2.终止消费者权益争议调解告知书一份，证明双方曾在工商部门进行调解，被告同意退还6000元（已扣除相应的装修款）；3.项目经理朱小兵电话录音及通话记录一份，证明现场余料已在2019年年底被其拉走；4.预算表一份、照片一组及微信聊天记录一份，证明被告方的施工情况，其并未按时完成全部水电工程。被告无证据提交。本院结合案件事实及相关证据规则，对原告提交的证据认定如下：对原告的第一份、第二份及第三份证据本院均依法予以确认并在卷佐证；对原告的第四份证据中的预算表及微信聊天记录予以确认，并在卷佐证，对照片依法不予认可。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日原被告签订了《装饰装修工程施工合同》，   双方约定由被告采取包工包料的形式为原告装饰装修沣科花园6#1-0903室房屋，工程总价款为27500元，工期为75天，工程包含如下部分：水暖电改造、瓦工工程、木工工程等，赠送项目（全屋窗帘、全屋灯、全屋窗套、哑口套、全屋西门子开关面板、厨房欧派橱柜、好太太晾衣架、局部石膏板吊顶、全屋瓷砖美缝、卫浴四件套、地漏、防水、大地砖、电视背景墙、空气质量检测、烤漆门、打扫卫生）。双方约定的付款方式为：签订合同支付10000元装修款，工程完工结清款项。双方在合同中还约定了其它事项：“......合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须向另一方支付违约金，标准按合同总金额的15%支付......”，“如乙方（本案被告）无任何理由自行停工，延误工期，甲方（本案原告）有权索赔停工期间的损失......”。合同签订后，原告当日支付被告装修款10000元，被告开始进驻原告家进行装饰装修，先后完成了水电线的铺设，并将全屋腻子刮了一遍。后因在装修过程中双方发生纠纷，未能达成一致意见，致使工程停工。2019年11月4日双方通过西安市工商行政管理局未央分局二府庄工商所进行调解，被告工作人员杨**表示：本公司同意退款6000元整（已施工项成本），此调解意见，因原告不同意未能达成。    本院认为，双方在自愿的情况下签订了《装饰装修工程施工合同》，此合同合法有效，原、被告应该受该合同的约束，原告依约向被告支付了部分装修款，被告应该按照合同的约定完成相应的装饰装修部分，在双方出现纠纷的情况下应该积极处理，而非将装修施工项目停止，此行为导致原告的合同目的无法实现，故对原告请求解除双方签订的《装饰装修工程施工合同》之诉请，本院依法予以支持。关于原告要求退还工程款之诉请，因被告未能完成相应的装饰装修工程，对于多收部分，应该予以退还，对于退还数额，在工商局调解过程中，被告工作人员确认退还6000元，在庭审中，原告提交的预算表中并未有每项施工项目之价格，询问被告表示需庭后提交相应的预算价格，后被告并未提交，故双方均无相应证据证明已完成项目之价格，本院结合涉案合同的价格及装饰装修行业市场价格酌定已完工部分价格为：2000元，被告应退还原告8000元。关于原告请求被告赔偿违约金之诉请，原告并无证据佐证被告明显违约之事实，故对原告此诉请，本院依法不予支持。关于原告请求被告赔偿其停工损失之诉请，原告无证据佐证停工系被告单方原因，故对原告此诉请，本院依法不予支持。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十二条、第九十四条，《最高人民法院关于的司法解释》第九十条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起原、被告于2019年8月27日签订的《装饰装修工程施工合同》予以解除。   二、本判决生效三日内被告陕西鹏池装饰工程有限公司返还原告郝友群装饰装修款8000元。   三、驳回原告郝友群其它诉讼请求。   如果被告陕西鹏池装饰工程有限公司未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行间同业拆借贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费300元，原告郝友群已预交，由被告陕西鹏池装饰工程有限公司承担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员   贺美荣     二〇二〇年六月二十五日    书记员   蒋 萌          1
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执203号申请执行人：李小妮,女性,1958年9月4日出生,住河南省扶沟县；申请执行人：赵军阳,男性,1987年1月15日出生,住河南省扶沟县。被执行人：陈国喜，男性,1962年1月19日生，汉族，住河南省扶沟县。本院在执行李小妮、赵军阳与陈国喜附带民事赔偿一案中，河南省周口市中级人民法院作出的（2018）豫16刑初42号判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行上述法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行程序中，本院依法采取了下列措施：一、因被执行人已经死亡，无法向其送达执行通知书。二、2020年1月16日、2月24日、3月13日、5月14日通过网络查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆。查询被执行人银行存款合计3565.2元，本院已划扣3565.2元，已支付给申请执行人。查明被执行人名下无房产。查明被执行人名下无汽车。查明被执行人名下无股票。查明被执行人名下无公司股权。三、2020年1月15日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2020年1月15日，依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依法及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位金额3565.2元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院》第九条第二款规定、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫16执203号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金山审判员  李全中审判员  李四伟二〇二〇年六月十二日书记员  刘 源
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执853号被执行人李猛，男，1986年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人李猛财产刑一案，商丘市梁园区人民法院于2019年5月28日作出的（2019）豫1402刑初249号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院刑事庭于2020年4月14日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人李猛住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人李猛尚在服刑期间未发现可供执行财产。五、已向被执行人李猛发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李猛有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1402执853号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年六月十二日书记员  张 力
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执943号 珠海新世界物业管理有限公司、吴江： 关于申请执行人珠海新世界物业管理有限公司与被执行人吴江服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0404民初2853号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已自动履行付款义务并足额缴纳执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5617号 原告：帅国润，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：周平，男，1979年7月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告帅国润与周平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。帅国润到庭参加了诉讼。被告周平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 帅国润向本院提出诉讼请求：1.判令周平支付货款68,000元；2.案件受理费由周平负担。事实和理由：帅国润经营钢材生意，2016年3月至2017年8月，周平在帅国润处购货。2017年8月23日，帅国润与周平进行结算，周平向帅国润出具《欠条》，载明：今欠帅国润钢材款68,000元。欠款人：周平。《欠条》出具后，周平未予偿还。故帅国润诉至法院。 周平未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与帅国润诉称一致，没有证据证明周平已归还此借款。 上述事实有原、被告的身份信息、欠条和帅国润的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，周平向帅国润出具《欠条》可以认定，周平与帅国润的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。帅国润依约供货，周平应当支付货款，帅国润诉请周平支付货款68,000元，于法有据，本院予以支持。 周平经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周平应于本判决生效之日起十日内支付帅国润货款68,000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,500元，减半收取750元，由周平负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9566号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陆庆芳，男，1978年1月18日出生，壮族，住广西马山县************，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陆庆芳因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年6月16日向本院提交申请，撤回对被告陆庆芳的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告陆庆芳的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告陆庆芳的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年六月十八日书记员  罗碧丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11828号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人：东莞市鑫泓运动用品有限公司，，住所地：东莞市高埗镇冼沙村三坊新围工业区****左侧 法定代表人杨栋。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市鑫泓运动用品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审2号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款60000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市鑫泓运动用品有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11828号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执967号 申请人：陶平洲,男，1970年7月25日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：安徽省池州市芦冲矿业有限公司,住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇涓桥村,统一社会信用代码91341702MA2N8N6818。 法定代表人:童中兴，总经理。 本院在执行××人××与被××人安徽省××市芦冲矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执967号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪 伟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2418号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：王业雄。 被执行人：吴健浓，男，1994年8月21日出生，汉族，住恩平市。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司与被执行人吴健浓保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4667号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿32107元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2418号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1722号 上诉人(原审原告)：中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院。 委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏昊诺律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：马静，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院（以下简称宁夏武警医院）因与被上诉人马静劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18988号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、独任制公开开庭进行了审理，上诉人宁夏武警医院的委托诉讼代理人罗永珍、被上诉人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏武警医院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部的诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2016年5月辞职离开上诉人单位，2019年10月24日申请仲裁，要求确认2009年12月至2011年7月存在劳动关系并补缴社会保险已超过一年仲裁时效。本案的确认劳动关系之诉不是确认之诉，应适用仲裁时效。一审认定尾号为0035的账号为上诉人所有系认定事实错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 马静辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人在上诉人处上班属实，一审认定事实正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 宁夏武警医院向一审法院起诉请求：1.确认原、被告自2009年12月至2011年7月不存在劳动关系，原告不承担补缴该期间社会保险的义务；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告辩称于2009年1月到原告处工作。被告为证明其主张在仲裁过程中提交《中国建设银行个人明细查询单》（2009年4月3日至2014年2月28日），显示：2009年5月5日至2009年11月3日期间，账号为“640××××××××035”的账户每月向被告发放工资。2009年12月起，账户名称为“中国人民武装警察部队宁夏总队医院”的账户按月向被告发放工资。2011年8月，原告为被告办理并缴纳了社会保险费。2016年5月，被告离职。2019年10月24日，被告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告自2009年1月至2011年7月存在劳动关系，原告为被告补缴该期间的社保。该仲裁委于2019年12月13日作出宁劳人仲字[2019]第330号仲裁裁决书，确认被告自2009年12月至2011年7月与原告存在劳动关系，双方当事人按照自治区有关规定办理社会保险费补缴事宜。原告不服该裁决，诉至该院。 一审法院另查明，本案系系列案，包括被告在内的10余名劳动者提交的银行账户明细均显示：“640××××××××035”账号在2009年12月之前按月向被告发放工资，被告均称该账号属于原告。 一审法院另查明，本案系系列案，包括被告在内的10余名劳动者提交的银行账户明细均显示：“640××××××××035”账号在2009年12月之前按月向被告发放工资，被告均称该账号属于原告。 一审法院认为，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，不受时效限制，故原告主张被告的仲裁请求已超过诉讼时效，该院不予采信。虽然被告提交的《中国建设银行个人明细查询单》未显示账号为“640××××××××035”的账户名称，但该账号在2009年12月前为包括被告在内的10余名劳动者按月发放工资，且劳动者们均称该账号为原告所有。结合系列案的庭审情况，该院对被告辩称“640××××××××035”账号为原告所有，予以采信。因原告于2009年5月开始向被告发放工资，于2011年8月开始为被告缴纳社会保险费，故对被告辩称2009年5月至2011年7月期间双发存在劳动关系，该院予以采信。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认马静与中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院自2009年5月至2011年7月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为确认劳动关系之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，属于确认之诉，不涉及实体权利义务，一审法院认定不适用诉讼时效的规定并无不当。尾号为0035的银行账号自2009年12月之前按月向被上诉人发放工资，与本案为系列案的其他劳动者均陈述该账号为上诉人发放工资账号，当事人之间的陈述可以相互印证，故一审认定该账号为上诉人用于发放劳动者工资并无不当。 综上所述，中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨玫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴佳 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵静，女，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局，住所地四川省成都市高新区蜀绣西路**。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人刘守民，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 再审申请人赵静因诉成都市规划和自然资源局规划其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1646号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵静申请再审称，（一）一、二审认定事实错误，根据《成都市建筑工程竣工规划核实管理办法》第八条的规定，申请建筑工程竣工规划核实应报送的材料包括《房屋建筑面积测绘成果报告》，龙湖公司交付的房屋建筑面积与其和赵静签订的商品房买卖合同约定的面积分毫不差，赵静有理由相信成都市规划和自然资源局在核实过程中未尽到审慎义务，而房屋建筑面积涉及赵静依法享有的专有部分，因此成都市规划和自然资源局作出《建设工程规划核实意见书》的规划核实验收行政行为，不但涉及“西宸原著”小区1-6号楼及相应地下室，亦与赵静存在利害关系，赵静有权主张其享有专有部分的相关权利；（二）一、二审法院适用《中华人民共和国物权法》第二条第一款的规定，均属错误适用调整民事关系的法律。本案为行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第四项的规定,成都市规划和自然资源局在未尽到审查、监督义务的情况下作出的《建设工程规划核实意见书》已经严重侵害了赵静的合法权益，赵静有权提起行政诉讼。一、二审驳回赵静的起诉适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，对本案重新审理，再审诉讼费由成都市规划和自然资源局承担。 成都市规划和自然资源局提交意见称，（一）依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十六条的规定，建设工程规定涉及小区共有和共同管理事项，赵静以购买西宸原著小区收房时存在诸多质量、规划问题等为由，单独提起行政诉讼，请求撤销成都市规划和自然资源局作出的《建设工程规划核实意见书》不适当，应驳回起诉；（二）西宸原著小区项目竣工后，建设单位依法申请规划验收，经核实，该项目的建筑平面尺寸、层数、高度及配套设施等建设符合规划许可要求，因此成都市规划和自然资源局依照法律规定及程序，核发了《建设工程规划核实意见书》，其核发行为事实清楚，证据充分，符合法律规定，请求依法驳回再审申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为在相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，赵静起诉请求撤销成都市规划和自然资源局作出的《建设工程规划核实意见书》（以下简称《核实意见书》）。而该《核实意见书》属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行为，赵静如对该行政行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼，也可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，但赵静以其个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格，一、二审裁定驳回赵静的起诉，符合法律规定。另因本案未进入实体审理程序，故对赵静提出关于《核实意见书》违法的主张，本院不再予以审查。赵静的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，赵静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵静的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  郭张锋 审判员  刘 颖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程书京
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保716号申请人：青岛首嘉国际贸易有限公司，住所地：青岛市市**敦化路**诺德广场**楼**。法定代表人：于华，总经理。委托诉讼代理人：石涛，山东龙旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，山东龙旭律师事务所律师。被申请人：陈乐贞，女，1983年8月20日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：青岛安信泰投资管理有限公司，住所地：，住所地：青岛市市**香港中路**海航万邦中心44屋**v>法定代表人：王翠荣，总经理。申请人青岛首嘉国际贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈乐贞、青岛安信泰投资管理有限公司银行存款278693.1元或查封与上述金额等值的其他财产，并以《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：冻结被申请人陈乐贞、青岛安信泰投资管理有限公司银行存款278693.1元或查封与上述金额等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张立桢二〇二〇年六月十七日书记员  孙 佳
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保216号贵州黔西农村商业银行股份有限公司、王林、黄进：原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被告王林、黄进财产保全纠纷一案，依据（2020）黔0522民初3724号民事裁定书，已对被告万进、陈彩琴名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告万进、陈彩琴名下银行存款在33254.82元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年六月二十四日
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保550号 申请人：刘喜德，男，1971年9月16日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：吴锁柱，男，1963年10月4日出生，汉族，住山东省阳信县。 本院受理申请人刘喜德与被申请人吴锁柱执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱曙南
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0102执1207号申请执行人：南宁市士元糖烟经营部，住所地广西壮族自治区南宁市江**。经营者：陈士元。被执行人：南宁市桂祥隆饮料经营部，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。经营者：黄兴艺，男，1983年3月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县。被执行人：南宁市江美燕饮料经营部，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。经营者：江美燕，女，1987年9月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区扶绥县。南宁市士元糖烟经营部与南宁市桂祥隆饮料经营部、南宁市江美燕饮料经营部、黄兴艺、江美燕买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人南宁市桂祥隆饮料经营部、南宁市江美燕饮料经营部、黄兴艺、江美燕所有的490000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市桂祥隆饮料经营部、南宁市江美燕饮料经营部、黄兴艺、江美燕所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陆 玕二〇二〇年六月十日书记员 覃凯丽
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执114号 申请执行人蔡俊雄，男，汉族，1985年10月15日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人简晓辉，男，汉族，1974年4月2日出生，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人蔡俊雄与被执行人简晓辉债权转让合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令限期履行（2019）粤0507民初2030号民事判决书确定的还款义务，被执行人逾期没有履行。本院依法裁定冻结、划拨被执行人的银行存款5654.7元付还申请执行人。对于尚未履行款项，本院经向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，并表示本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄成杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16694号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：林荣亮，男，1988年11月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人林荣亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初23292号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2019年10月12日尚欠的信用卡本金14713.85元、利息1871.41元，及以尚欠本金为基数从2019年10月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托廉江市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄耀华
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保484号 申请人：邢恩良 被申请人：汪永兴 本院受理申请人邢恩良与被申请人汪永兴买卖合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款15000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款15000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月三日 书记员  朱曙南
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初431号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理被告：刘涛，男，1989年12月1日出生，汉族，住四川省富顺县***********，公民身份号码510************55X。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告刘涛经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.刘涛偿还信用卡透支本金140012.04元及利息8380.29元、违约金26590.34元、手续费1180.73元（暂计至2019年11月13日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.刘涛承担诉讼费。庭审中，中国银行中山分行明确手续费为分期付款手续费。被告刘涛未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：持卡人：刘涛。信用卡卡种：长城环球通系列信用卡。信用卡卡号：625**********902。利息计收标准：按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。手续费的依据：3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上15%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确起诉后刘涛有还款，截止至2020年5月27日，尚欠本金139463.65元、利息24885.45元、手续费1180.73元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与刘涛就违约金收费项目达成协议。本院认为，刘涛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘涛持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘涛应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张刘涛欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘涛没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张刘涛支付违约金的诉求，本院不予支持。刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年5月27日的信用卡透支本金139463.65元、利息24885.45元、手续费1180.73元以及从2020年5月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3823元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担577元，由被告刘涛负担3246元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  练文庆人民陪审员  吴志恒二〇二〇年六月二日书 记 员  胡凌雪黄怡凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35642号原告：卢亮，男，1996年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。被告：中凯融资租赁（深圳）有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区天河北路365号之一3502室。负责人：方明，总经理。被告：中凯融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：方明。原告卢亮与被告中凯融资租赁（深圳）有限公司广州分公司、中凯融资租赁（深圳）有限公司返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、事发经过：原告主张其于2018年1月8日与被告中凯融资租赁（深圳）有限公司广州分公司签订借款合同和车辆抵押合同，从该公司借款32314元；原告在还了四期贷款后，于2018年5月8日未如期偿还贷款并逾期三天，但其已告知出借人并征得对方同意，只要支付逾期费用即可；出借人却在逾期三天的时间里将原告用于抵押的车辆开去了其公司并要求原告支付拖车费18000元、逾期滞纳金9900元及逾期费用并要求原告与之终结合同；在原告多次与出借人协商未果的情况下遂报警，通过双方的沟通，出借人向原告出具了合同终止证明；原告于2018年11月10日收到车辆违章短信后，才知道车辆被转让，故诉至法院请求两被告返还粤Ｍ×××**车辆、驾驶证、行驶证及车辆保养物品。两被告则主张原告经常逾期还款，在原告第七期未偿还贷款后又逾期三天的情况下，其将原告车辆拖走拿回；其方通知原告还款，但原告一直未还款并称不能还钱，并让其方出具结清证明，原告同意其方将债权转让，最终由其方出具合同终止证明。经查，借款合同载明：……合同借款总金额32314元，借款期限为2018年1月8日至2020年1月7日，共24期……落款处盖有被告中凯融资租赁（深圳）有限公司合同专用章，该合同签订时间为2018年1月8日。质押担保合同载明：……根据原告卢亮与被告中凯融资租赁（深圳）有限公司签订的借款合同约定，原告卢亮向出借人借款32314元，为了保障被告中凯融资租赁（深圳）有限公司债权的实现，原告卢亮愿意以其所有的车辆就原、被告双方签订的上述借款合同提供车辆质押担保……第二条担保范围质押担保期限：自设定抵押之日起2020年1月7日……第五条质权的实现主债务履行期满或被告中凯融资租赁（深圳）有限公司提前收回借款时未受清偿的部分，被告中凯融资租赁（深圳）有限公司有权依法行使质押权，收益用于抵偿借款合同项下的借款本金、利息、罚息以及实现质权的费用和其他应付费用……落款处盖有被告中凯融资租赁（深圳）有限公司合同专用章及原告卢亮的签名，该合同签订时间为2018年1月8日。合同终止证明载明:兹有客户卢亮,于2018年1月8日与本公司签订借款合同和车辆抵押合同，合同编号为ZKCED2018010020，后因客户逾期不还月供，公司于2018年5月12日对客户车辆进行收车代管理，并通知客户来公司协商还款事宜，多次协商后客户不配合赎车，于2018年9月14日公司给客户发送拍卖短信，且于2018年9月27日对该车辆进行债权转让处理。该车辆债权转让后，客户与本公司的借款合同终止，落款处盖有被告中凯融资租赁（深圳）有限公司公章。原、被告双方均确认该份合同终止证明系经双方协商一致达成，只是在收到时间上主张不同。本院认为：原告与被告中凯融资租赁（深圳）有限公司签订借款合同，原告从被告处借款，并自愿以车辆作为质押，双方签订的借款合同、质押担保合同均是原、被告双方的真实意思表示，双方应依约履行上述合同。但原告自借款后未按照借款合同的约定履行合同义务，频繁违约，后经原、被告双方协商一致由被告向原告出具合同终止证明，该证明上已载明被告中凯融资租赁（深圳）有限公司于2018年9月27日对原告车辆进行债权转让处理，债权转让后原告与其的借款合同终止，原告对上述合同终止证明予以确认，故原告与被告的借款合同已经终止。根据双方签订质押担保合同载明被告中凯融资租赁（深圳）有限公司在借款合同已经终止而原告未依约偿还贷款的情况下，有权依法行使质押权，收益用于抵偿借款合同项下的借款本金、利息、罚息以及实现质权的费用和其他应付费用等，且原告在已明知被告将车辆开走、作出终止合同的意思后，未见有及时提出异议或其他权利救济措施，故原告请求两被告返还车辆等的请求于法无据，本院不予支持。关于原告主张要求两被告返还其驾驶证、行驶证及车辆的保养物品的诉讼请求：驾驶证、行驶证具有一定的身份属性，并不随车辆的转让而转让，故两被告应返还原告的驾驶证、行驶证，被告可另行向车辆管理部门办理有关登记手续；关于车辆的保养物品，原告未明确上述物品的数量、种类等，具有一定的模糊性，亦未提出相应证据予以证实，故本院在此不予调处。二、原告诉请：要求两被告返还原告名下的粤Ｍ×××**牌车辆及其名下的驾驶证、行驶证、车辆的保养物品。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告中凯融资租赁（深圳）有限公司广州分公司、被告中凯融资租赁（深圳）有限公司返还原告卢亮的机动车驾驶证和机动车行驶证；二、驳回原告卢亮的其他诉讼请求。本案受理费2436元，由原告卢亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  梁细女人民陪审员  黄小琼二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄金馨
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1175号 原告：玉田县智立印刷机械制造有限公司，住所地玉田县彩亭桥镇东王庄村。 法定代表人：石俊会，经理。 被告：台州凯信包装有限公司，住所地浙江省台州市临海市涌泉镇后泾村。 法定代表人：周桂安，经理。 原告玉田县智立印刷机械制造有限公司与被告台州凯信包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告玉田县智立印刷机械制造有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉田县智立印刷机械制造有限公司撤诉。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，保全申请费1934元，合计4684元，由原告玉田县智立印刷机械制造有限公司负担。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  周治新
云南省丘北县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2626民初1082号原告：山东伟，男，汉族，1988年12月14日生，住丘北县。被告：李果，男，壮族，1986年6月10日生，住丘北县。被告：丘北寓升房地产经济服务有限公司。统一社会信用代码：91532626MA6PAJKC2G。法定代表人：李明师,该公司总经理。住所：丘北县政通路******。原告山东伟与被告李果、丘北寓升房地产经济服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告山东伟、被告李果到庭参加诉讼，被告丘北寓升房地产经济服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还原告土地转让定金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年3月16日签订《地基转让协议》，由二被告将其位于北屏新村××排总面积为110平方米的地基以106000元的价格转让给原告，按照约定，原告于3月16日当天支付给被告5000元定金。按照合同原告于2020年4月1日准备将第一笔款项80000元支付给被告并要求被告将土地过户给原告之时，了解到被告拥有的该土地并没有《土地使用证》或《土地承包经营权证》等证书，未能达到上市交易条件，该情况与被告签订协议之前告知原告该土地证件齐全的情况完全相反。原告立即要求被告退还5000元定金，被二被告拒绝。此后原告与被告多次沟通退还定金事宜，均被二被告以各种理由拒绝。根据《合同法》第115条“当事人可以依照担保法的规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院能支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，山东伟与李果、丘北寓升房地产经济服务有限公司签订的《地基转让协议》，李果转让的地基没有土地承包经营权证和土地使用权证，李果转让地基的行为属非法买卖土地。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据上述规定，本案应由丘北县自然资源局处理，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回山东伟的起诉。案件受理费50元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵兴和二〇二〇年六月二十四日书记员  曾红娥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8336号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：莫景绍，男，1966年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，身份证号码452************135。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告莫景绍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********72223）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金9834.42元、利息1501.4元、手续费621.03元、违约金2784.89元（利息、违约金暂计至2019年1月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫景绍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9834.42元，以及依据相关协议的约定计收利息、手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年3月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告莫景绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  赖 洁审判员  许红青二〇二〇年六月三十日书记员  谢石谷
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1675号 原告：四川世邦名居物业服务有限公司，住所地眉山市东坡区东坡大道南三段附********。 法定代表人：吴顺良，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟林，男，1981年2月14日，汉族，住四川省井研县，该公司项目经理。 被告：沈畅，男，1991年7月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告四川世邦名居物业服务有限公司诉被告沈畅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告四川世邦名居物业服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川世邦名居物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川世邦名居物业服务有限公司撤回对被告沈畅的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川世邦名居物业服务有限公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 盼
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执536号 申请执行人：朱红兵，男，汉族，1967年10月3日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金河三路南侧（安徽向明置业有限公司院内）。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初3182号民事判决书，于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽宿州建工集团有限公司银行存款64000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年六月二十七日 书记员  查 勇
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执391号之三 申请执行人李金先，女，汉族，1990年4月27日生，贵州余庆人，住贵州省瓮安县草塘镇。 被执行人李小威，男，汉族，1984年8月17日生，湖南省耒阳市人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 本院在执行婚约财产纠纷一案中，于2020年03月10日向被执行人李小威发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李小威在贵阳银行账户内存款人民币28000.00元。 本裁定立即执行。 审判长 段仕礼 审判员 杜坤 审判员 奚艳 二〇二〇年六月四日 书记员 顾业培
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保561号申请人：高瑛，女，1983年11月26日出生，汉族，住青岛市市**。申请人：张俊，男，1983年7月27日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：盛楠，女，1984年5月8日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：毕凌浩，男，1987年8月1日出生，汉族，住青岛市市**。申请人高瑛、张俊于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毕凌浩名下的青岛市市北区同德路73号1号楼1单元103室房屋，担保人高友国以其名下的位于青岛市市北区富环路77号402户房屋（建筑面积86.12平方米）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人毕凌浩名下的青岛市市北区同德路73号1号楼1单元103室房屋，房屋查封期限为3年；二、查封担保人高友国名下的青岛市市北区富环路77号402户房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 邹 岩二〇二〇年六月五日书记员 孙紫桐
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执425号之一 申请执行人张道极，男，1948年3月16日出生，住温州市洞头区。 被执行人颜贻党，男，1958年6月2日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人张道极与被执行人颜贻党请求确认人民调解协议效力一案中，因申请执行人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年六月八日 代书记员 姜 凯
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5776号申请执行人：马品元，男，1989年10月1日生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人：江苏品骏物流有限公司，统一社会信用代码91320583346526405E，住所地江苏省昆山市淀山湖丁家镇丁家浜7号10号房。法定代表人：王幼文。申请执行人马品元与被执行人江苏品骏物流有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0583民初15708号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏品骏物流有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏品骏物流有限公司银行存款人民币51147.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十七日书记员  曹俊瑜
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保825号之二 申请执行人：张汪来，男，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。 被执行人：钱文明，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人张汪来与被执行人钱文明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）皖1702执保825号执行裁定，查封、扣押、冻结被执行人钱文明价值人民币410000元的银行存款或等价值财产（包括微信、支付宝余额）。申请执行人张汪来于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请执行人张汪来解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被执行人钱文明价值410000元的银行存款或等价值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪治国 二〇二〇年七月十五日 书记员  章 成
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执181号 申请执行人：保定市天达汽车贸易有限公司。 法定代表人：郑云鹏。 被执行人：王信芝。 本院在执行申请执行人保定市天达汽车贸易有限公司与被执行人王信芝追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王信芝所有的车牌号为冀Ｆ×××××汽车已被处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取被执行人王信芝226536.66元。 本裁定立即执行。 执行员  齐旭光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 岩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执159号之二申请执行人：张金明,男性,1969年1月3日出生,住昌图县。被执行人：韩维建，男性,1981年11月3日生，汉族，住昌图县。申请执行人张金明与韩维建委托合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1258号法律文书已发生法律效力。因被执行人韩维建没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张金明于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人韩维建发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人韩维建的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人韩维建暂无财产可供执行财产。申请执行人张金明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 东
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1113号原告（反诉被告）：江西秦臣建筑劳务有限公司，住所上高县城沿江路**，注册号360923210019499。法定代表人：刘军华，男，1982年12月3日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄新根，男，1970年3月4日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。被告（反诉原告）：江西辉运实业有限公司，住所修水县吴都工业园，统一社会信用代码9136042457879189X6。法定代表人：陈安源，男，1975年9月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇，江西问章律师事务所律师。江西秦臣建筑劳务有限公司与江西辉运实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人黄新根、李友强、陈宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江西秦臣建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程质量保证金616,048.8元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，江西秦臣建筑劳务有限公司增加诉讼请求：请求被告从2019年6月7日起按银行同行业拆借利率支付利息至付清质量保证金之日。事实和理由：2014年8月16日，原、被告签订《承包协议》，约定由被告将欧景名城1、2、3、5、6、7、8#共7栋楼的劳务承包给原告施工，工程总价款20,534,962.1元，工程完工后被告一直未支付尚欠工程款，原告通过诉讼由修水县人民法院和九江市中级人民法院两级法院判决被告支付工程款3,039,801.06元，尚有3%工程质量保证金因当时未到期，法院没有在支持。现保质期已到期，按工程总价款20,534,962.1元的3%计算，保质金应为616,048.8元。江西辉运实业有限公司辩称，未支付616,048.8元工程质量保金属实，但原告没有找过被告结算质量保证金，要求按银行同行业拆借利率支付利息无事实依据。江西辉运实业有限公司向本院提出反诉请求：判令被反诉人在质量保证金中核减欧景名城建筑工程的漏水维修费用共计322,182元。事实和理由：2014年8月16日，双方签订《建筑工程劳务承包协议》，约定原告承包欧景名城1、2、3、5、6、7、8#共7栋楼的施工劳务，工程于2018年6月7日办理了竣工验收备案，根据修水县人民法院与九江市中级人民法院的判决认定，工程共价款为20,534,962.1元，被告已支付了97%的工程款，另外3%为工程质量保证金，保修期为一年。从2017年初起，欧景名城工程建筑出现漏水情况，这本属于原告的维修范围，但因原告已擅自离场，导致双方沟通存在障碍，被告只能将防水维修工程包给第三方，维修内容包括楼板裂缝，地下室裂缝渗水，项目工程共计322,182元，该部分费用应由原告承担。江西秦臣建筑劳务有限公司对江西辉运实业有限公司的反诉辩称，被告的反诉部分不属于原告的承包范围，且2018年6月7日已经办理完竣工报备手续，2017年的渗水等情形与事实不符，没有任何证据显示被告反诉部分与原告有任何的因果关系以及关联性。本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，原、被告签订《建筑工程劳务承包协议》，约定被告将修水县义宁镇欧景名城商住小区1、2、3、5、6、7、8#共7栋楼的劳务分包给原告，《建筑工程劳务承包协议》中工程概括部分第6条约定的工程承包范围中没有建筑防水工程，第7条承包人工费不包含的内容第2项为防水工程；工程内容部分第7条约定屋面工程：除防水专业以外的所有土建工程项目，含屋面施工图纸中所有的构配架工程。除此之外，《建筑工程劳务承包协议》中没有关于防水工程施工的约定。涉案工程于2018年6月7日办理了竣工验收备案。原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，要求被告支付涉案工程的价款5,297,560元，本院在该案中查明被告应付总工程价款为20,534,962.1元,其中3%为质量保证金，质保期限为一年（即2018年6月8日至2019年6月7日）。在扣除3%尚未到给付期限的工程质量保证金和已支付的工程价款后，本院于2018年10月29日作出（2017）赣0424民初1372号民事判决书，判决被告向原告支付工程价款3,039,801.06元。被告提起上诉后，江西省九江市中级人民法院作出（2019）赣04民终664号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书已发生法律效力。被告为支持其反诉请求，递交了其与案外人陈墩2018年3月27日签署的1-8楼裂缝堵漏、补漏结算清单及部分2017年7月10日至2019年3月18日的费用报销单、银行转账回执、现场图片等证据。本院认为，被告拖欠原告616,048.8元工程质量保证金的事实清楚、证据充分，双方无争议，且已经人民法院生效判决认定，原告请求被告支付工程质量保证金616,048.8元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，第十八条规定，利息从应付工程价款之日计算。涉案工程质量保修期间为2018年6月8日至2019年6月7日，工程质量保证金的利息应从2019年6月8日起算，鉴于银行同期同类贷款利率的规定已被银行同行业同期拆借利率所取代，原告请求被告按银行同行业同期拆借利率支付利息，于法有据，本院予以支持。关于反诉部分，原、被告签订的《建筑工程劳务承包协议》不能证明涉案建筑的防水工程部分已承包给原告施工，虽然导致建筑物漏水的原因不仅限于防水工程的质量瑕疵，但被告提供的其与案外人陈墩2018年3月27日签订的1-8楼裂缝堵漏、补漏计算清单及费用报销单均发生在涉案工程竣工验收之前，被告举证的照片亦无法显示拍摄时间及地点，不能证明涉案建筑的漏水系因原告施工质量不合格所致，均无法达到原告的证明目的，本院不予采纳。被告的反诉请求证据不足，缺乏事实依据，对其要求在质量保证金中核减欧景名城建筑工程322,182元漏水维修费用的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、江西辉运实业有限公司在本判决生效后三十日内向江西秦臣建筑劳务有限公司支付工程质量保证金616,048.8元，并支付自2019年6月8日起至工程质量保证金付清之日，按银行同行业同期拆借利率计算的利息；二、驳回江西辉运实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,960元，减半收取计4,980元（原告已预交），反诉案件受理费3,066元（被告已预交），合计8,046元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷跃晖二〇二〇年六月二十六日法官助理徐敏书记员张芷若
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5160号原告：卞兆俊，男，1969年9月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告:张晓芹，女，1970年3月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告卞兆俊与被告张晓芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告卞兆俊及其委托诉讼代理人马国军、被告张晓芹到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告卞兆俊诉称：原、被告系熟人，朋友关系。被告于2015年4月28日立据向原告借款20万元，后双方协商一致，被告以换据的形式于2017年3月23曰向原告重新出具20万元的借据；2016年1月7曰向原告借款1万（已还清），原告已退还被告原借据；2016年6月12日向原告借款5万元；2016年8月8曰向原告借款7万元；2016年9月14日向原告借款5万元；2016年12月19曰向原告借款8万元；2016年12月28日向原告借款5万元（已还清，原告已退还被告原借据），合计向原告借款51万元，口头约定使用利息为月息2分。以上出借款项，原告均通过转帐的形式支付被告。后经原告追索，被告通过微信转帐支付的方式累计偿还了原告224656元（偿还本金6万元和部分约定利息），其余45万元及约定利息被告至今未能偿还。1、判决被告偿还原告借款45万元，并从2019年9月5日起按月息2%承担到本息还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告张晓芹辩称：45万条子不错，不差他钱，钱已经还给他了，我以前和他是情人关系，基本是微信转账给他的，微信后台有账。经审理查明：被告张晓芹于2015年4月28日立据向原告借款20万元，后双方协商一致，被告以换据的形式于2017年3月23曰向原告重新出具20万元的借据；2016年1月7曰向原告借款1万（借据已退还）；2016年6月12日向原告借款5万元；2016年8月8曰向原告借款7万元；2016年9月14日向原告借款5万元；2016年12月19曰向原告借款8万元；2016年12月28日向原告借款5万元（借据已退还），合计向原告借款51万元。原告认可被告通过微信转帐支付的方式累计偿还了原告224656元，其中偿还已退还借条的本金6万元和部分约定利息。被告提交微信转账手续，证实自2017年7月至2018年10月期间偿还200130元，并陈述为偿还本金。原告卞兆俊与被告张晓芹微信聊天中，被告陈述“2016年7月5万利息付4万2，2016年6月5万利息付4万4，2016年8月7万利息付款7万5”等内容，并陈述“我利息一直付到年前2017年10月份”。本院认为：原告卞兆俊与被告张晓芹之间形成的借款合同、保证合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张晓芹未能按期偿还借款，构成违约，应负清偿责任。关于被告辩称偿还200130元均为本金，因双方微信聊天记录中有关于借款利率的计算陈述，并有利息偿还至2017年10月的陈述，可以认定双方借款存在利息约定，结合被告偿还数额与双方计算标准的对比，可以认定原告借款本金部分未能偿还。关于被告辩称额外偿还现金6万元，因其未提交证据证实，本院对此辩称不予支持。关于原告主张按月利率2%计算利息，因原被告未能书面约定借款利率，且原告未能提供利率计算的详细规律及相关证据，本院要求按照月利率2%计算不予支持，依法确定为年利率6%。关于原告提交部分零散的微信转账手续，主张为额外借款，因双方存在特殊交往关系，且该部分转账无借据佐证，本院对此主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张晓芹偿还原告卞兆俊借款45万元，并承担本金45万元自2019年9月5日至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告卞兆俊其余诉讼请求。案件受理费8050元，保全费1520元，由被告张晓芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长 邵锦浩审 判 员 王 磊审 判 员 夏 云二〇二〇年六月五日法官助理 王中秋书 记 员 陈晓婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢66号之四申请执行人：周彦军,男性,1972年1月27日出生,住开原市。被执行人：刘长波，男性,1973年5月1日生，汉族，住昌图县。；边晓艳，女性,1973年5月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人周彦军与刘长波、边晓艳买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1899号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘长波、边晓艳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人周彦军于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人刘长波、边晓艳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人刘长波、边晓艳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘长波、边晓艳暂无财产可供执行财产。申请执行人周彦军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 东
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢210号之五 申请执行人:贵州省瓮安公路管理段。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人:冷红松，系该公路管理段段长。 委托代理人:张良奎，系贵州省瓮安公路管理段工作人员。 被执行人:方永海，男，1964年10月5日生，汉族，浙江金华人，浙江省金华市金华东区。 被执行人：瓮安县鑫聚源酒店有限公司。住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：方浩，系该公司总经理。 被执行人：瓮安县雅林花木园林有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：方浩，系该公司总经理. 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2018）黔2725民初2801号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方永海在中国建设银行某账户内存款人民币216670.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  顾典友
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执45号申请执行人：郑贵华，男，1953年8月24日出生，汉族，住河南省舞阳县。申请执行人：杨付正，男，1961年11月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：李建洲，河南孟洲律师事务所律师。被执行人：刘新民，男，1966年5月29日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州市杰诚贸易有限公司，住所地：孟州市会昌办事处汇丰路中段。郑贵华、杨付正与刘新民、孟州市杰诚贸易有限公司民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初2031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，刘新民、孟州市杰诚贸易有限公司应给付郑贵华、杨付正313068元及利息（利息自2016年4月10日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费5996元，减半收取2998元，由刘新民、孟州市杰诚贸易有限公司承担。因刘新民、孟州市杰诚贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑贵华、杨付正向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘新民、孟州市杰诚贸易有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人刘新民、孟州市杰诚贸易有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘新民、孟州市杰诚贸易有限公司名下财产，未发现被执行人刘新民、孟州市杰诚贸易有限公司名下有可供执行的财产。三、通过调查，发现被执行人孟州市杰诚贸易有限公司名下有位于孟州市汇丰路汇丰步行街汇丰公寓的房产一套，申请执行人郑贵华、杨付正因与被执行人刘新民、孟州市杰诚贸易有限公司签订了房屋抵债协议，在执行过程中发现该房产已抵押给其他人，无法过户，申请执行人郑贵华、杨付正要求不处置该房产，除此之外，未发现被执行人刘新民、孟州市杰诚贸易有限公司有其他可供执行的财产。四、已向被执行人刘新民、孟州市杰诚贸易有限公司发出限制消费令。五、已将被执行人刘新民纳入失信被执行人名单。六、申请执行人郑贵华、杨付正以书面行式同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人郑贵华、杨付正本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘新民、孟州市杰诚贸易有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郑贵华、杨付正同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余316066元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘新民、孟州市杰诚贸易有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人郑贵华、杨付正同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘新民、孟州市杰诚贸易有限公司负有继续向申请执行人郑贵华、杨付正履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十九日书记员  徐江那