wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3953号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：赵莲好，女，1977年12月19日出生，汉族,身份证登记地址为广东省江门市新会区。 被执行人：李钦权，男，1973年8月22日出生，汉族，身份证登记地址为广东省江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人赵莲好、李钦权金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初8514号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金350791.36元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月29日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年6月2日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年6月9日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月19日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3953号案终结本次执行程序。 被执行人赵莲好、李钦权有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹 颖
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1230号申请执行人：刘某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0421民初974号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款51450元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年六月二十四日书记员  李春阳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10710号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执65号申请执行人：谢东富，男，1970年6月11日生，汉族，住贵州省余庆县。被执行人：四川广宏利建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道**********。法定代表人：刘文平。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初13097号民事调解书，依法受理谢东富申请执行四川广宏利建设工程有限公司的租赁合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，现我院依法冻结被执行人四川广宏利建设工程有限公司名下银行存款855元，现查明被执行人四川广宏利建设工程有限公司名下暂无其他可供立即执行的财产。本院已对被执行人四川广宏利建设工程有限公司的法定代表人刘文平限制高消费名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初13097号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年六月二十四日书记员  李 艳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1276号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告李某某，男，1988年2月28日出生，汉族，登记住址河北省迁安市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 瑾
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初317号原告崔泳恩，男，1983年4月13日出生，汉族，住佛山市三水区。委托代理人崔仲恩，男，1985年3月19日出生，住佛山市三水区，系原告的弟弟。被告佛山市三水区西南街道办事处，住所地佛山市三水区西南街道河口车仔路**。法定代表人黎达贤，主任。委托代理人潘雪莹，该办事处办事员。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。第三人佛山市三水区西南街道五顶岗村石基股份经济合作社（原佛山市三水区西南街石基股份合作经济社），，住所地佛山市三水区西南街道五顶岗村委会石基村负责人龙均雄，社长。第三人佛山市三水区西南街道五顶岗村石基股份经济合作社（一队）（原佛山市三水区西南街石基股份合作经济社（一队）），，住所地佛山市三水区西南街道五顶岗村委会石基村负责人崔享全，组长。本院在审理原告崔泳恩诉被告佛山市三水区西南街道办事处行政处理一案中，原告崔泳恩向被告申请撤回行政处理申请，被告亦据此撤销被诉的行政处理决定。2020年6月17日，原告以被告已撤销被诉行政处理决定书为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告崔泳恩提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告崔泳恩撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元（原告已预交，余款25元原告可在本裁定书生效后向本院申请退回），由原告崔泳恩负担。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  曾艳花人民陪审员  林 芳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘莹莹
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执恢237号之三申请人：河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。被执行人：袁小涵，女，生于1990年6月3日，汉族，住南召县皇后乡。本院在执行申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人袁小涵等人金融借款合同借贷纠纷一案中，经查被执行人袁小涵未履行（2018）豫1321民初3933号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人袁小涵账号住房公积金至法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年六月十一日书记员  张淘淘
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2289号之一 申请执行人：芜湖金财典当有限责任公司，统一社会信用代码913402007830855053，住所地安徽省芜湖市黄山西路**。 法定代表人：卢建红。 被执行人：王文韵，女1981年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：陈立新，男1979年08月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行芜湖金财典当有限责任公司与王文韵、陈立新典当纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王文韵的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年六月五日 书记员  丁 潮
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执861号申请执行人：康光辉，男，1989年5月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：司欢欢，女，1988年1月1日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3371号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人司欢欢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人司欢欢的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年六月四日书记员  赵萌萌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6398号 原告：厦门信宜工贸有限公司，住所地福建省厦门市禾山镇蔡塘工业小区。 法定代表人：李贤哲，任公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡向阳，福建厦信律师事务所执业律师。 被告：曾文良，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：曾友福，男，1961年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 两被告共同委托诉讼代理人：叶兴宁，福建均融律师事务所执业律师。 两被告共同委托诉讼代理人：廖英英，福建均融律师事务所执业律师。 原告厦门信宜工贸有限公司（以下简称信宜公司）与被告曾文良、曾友福排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告信宜公司的委托诉讼代理人蔡向阳，被告曾文良、曾友福的委托诉讼代理人叶兴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信宜公司向本院提出诉讼请求：判令曾文良、曾友福立即拆除、清理位于厦门市湖里区XXXX土地上占用信宜公司消防通道的违章搭盖，排除妨害、恢复原状，消除危险。事实和理由：信宜公司是址于厦门市湖里区XXXX土地的使用权人，曾文良、曾友福在上述土地南面建有违章搭盖，店面用水泥铺平，将消防栓覆盖，导致消防设施无法使用，存在安全隐患，信宜公司多次要求曾文良、曾友福拆除违章搭盖，曾文良、曾友福为获取租金收益不肯拆除，信宜公司因此诉至法院，提出以上诉讼请求。 曾文良、曾友福辩称：1.XXXX的土地系集体土地，信宜公司并非所有权人，无权提出权利主张。根据信宜公司提交的证据，其是集体土地使用权的共有权人之一，无权单独提出权利主张。2.信宜公司享有使用权的土地范围不包括曾文良、曾友福占有使用的部分，经曾文良、曾友福向蔡塘社区居委会核实，信宜公司租赁的集体土地范围不包含原第五机砖厂、五队砂砖厂围墙外的部分，曾文良、曾友福的违章搭盖位于机砖厂围墙外的旧村庄道路另一边，且形成于2000年以前，信宜公司无权提出权利主张。3.曾文良、曾友福的搭盖物没有对信宜公司的建筑物造成安全隐患，信宜公司对“产品展销中心”加盖四层，未经审批，又擅自变更房屋用途为酒店经营，信宜公司自己的行为才造成了消防隐患。综上，请求法院驳回信宜公司的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证。信宜公司提交的厦集土证市湖里字第002740-1号《集体土地使用权证》、《农村房屋所有权证》体现的是蔡塘村蔡塘社229号地块中地上建筑物产品展销中心的所有权人及对应的集体土地2409.92平方米的使用权人，经本院向蔡塘社区居委会即不动产登记机关核实，原蔡塘村集体经济组织出租给信宜公司使用的集体土地总面积是8910.645平方米，后经批准在该集体土地上建设产品展销中心在内的四处建筑物，分别办理了农村土地房屋权属登记，土地使用权人和房屋权属人均为信宜公司和原厦门市蔡塘经济发展公司，产权证所附红线图即经批准使用的集体土地的范围，本院对信宜公司提交的上述证据予以采信。信宜公司提交的《火灾公告》没有原件，本院不予采信。曾文良、曾友福提交的《关于蔡塘社229号集体土地的使用权证及相关诉讼的说明》经本院向蔡塘社区居民委员会核实，本院对真实性予以确认，然蔡塘社区居民委员会称不动产登记机关登记的该地块红线图与实际出租的集体土地的四至不符，但没有证据证明，本院对蔡塘社区居民委员会出具的说明的该部分内容不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年7月15日，信宜公司向原厦门蔡塘经济发展公司租赁位于厦门市湖里区XXXX的集体土地，租赁期限至2035年8月1日，租赁面积为8910.645平方米。 信宜公司和原厦门市蔡塘经济发展公司系址于厦门市湖里区XXXX的集体土地（总面积8910.645平方米）的使用权人，也是该地块上地上建筑物的所有权人。厦门市蔡塘经济发展公司已于2014年注销，注销后，其债权债务由厦门市湖里区蔡塘社区承担。 曾文良、曾友福在上述地块南面搭盖了房屋。 本院工作人员向厦门市湖里区蔡塘社区居民委员会核实案涉违章搭盖的情况，社区工作人员称蔡塘社区通过持有厦门蔡塘经济发展公司100%股权，将原第五机砖厂、五队砂砖厂的土地出租，先出租给案外人厦门兴运汽车玻璃有限公司，于2002年7月15日转出租给信宜公司使用，出租面积增至8910.645平方米。曾文良、曾友福在信宜公司持有的《厦门市集体土地使用权证》所附红线图中南面有违章搭盖，位于曾文良和唐丽娜搭盖的房屋之间，但蔡塘社区出租给信宜公司的土地南面和东面边界与《厦门市集体土地使用权证》所附红线图标示出的范围不符，曾文良、曾友福的违章搭盖位于原机砖厂围墙外的旧村庄道路另一边，实际没有在信宜公司承租的集体土地范围内，但因时间久远，现社区已经找不到出租时所附的图纸。 本院认为，信宜公司承租了址于厦门市湖里区XXXX的集体土地，蔡塘社区居民委员会称信宜公司持有的《厦门市集体土地使用权证》所附的红线图与实际出租给信宜公司使用的土地四至不符，但未提供证据证明，本院以不动产登记机关登记的红线图作为认定信宜公司有权使用的土地范围。曾文良、曾友福未经权利人许可在信宜公司有权使用的集体土地范围内搭盖房屋，妨害了信宜公司对其承租的集体土地的占有使用，曾文良、曾友福应排除妨害。曾文良、曾友福违法搭盖房屋的行为对物权的妨害已现实存在，而不是尚未实际发生的潜在危险，对信宜公司要求消除危险的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下： 一、曾文良、曾友福应排除其在厦门市湖里区XXXX集体土地南面搭盖房屋对厦门信宜工贸有限公司造成的妨害； 二、驳回厦门市信宜工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由曾文良、曾友福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈婧怡 二〇二〇年六月十一日 代书记员 陈 静 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保621号 申请人：阳信县卫生健康局 被申请人：王涌飞，男，住阳信县。 被申请人：韩雪峰，女，住阳信县 本院受理申请人阳信县卫生健康局与被申请人王涌飞韩雪峰执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款18140元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款18140元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张新坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初13944号原告：陈义成，男，1968年6月29日出生，汉族，住江西省宜春市高安区**************，公民身份号码362************312。被告：张胜利，男，1968年4月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区******２９４号，公民身份号码622************036。原告陈义成与被告张胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈义成撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二〇年六月二十三日书记员 黄泳欣
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执474号 移送执行申请人：扶绥县人民法院刑事审判庭，住所地广西扶绥县新宁镇同正大道**。 被执行人：麻志斌，男，1982年3月20日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 移送执行申请人扶绥县人民法院刑事审判庭与被执行人麻志斌盗窃罪纠纷一案，本院于2020年4月20日立案执行。 移送执行申请人扶绥县人民法院刑事审判庭依据（2016）桂1421刑初19号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被麻志斌交纳罚金3000元及违法所得500元。 本案在执行过程中查明，被执行人麻志斌于2018年9月22日已死亡。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：权利义务主体明确，给付内容明确。本案中，被执行人麻志斌于2018年9月22日已死亡（即2018年9月22日，2020年4月20日立案），丧失了作为权利义务主体的资格。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回移送执行申请人扶绥县人民法院刑事审判庭的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐光席 审 判 员 李庆新 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年六月三十日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更287号罪犯黄小飞，男，1987年4月10日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年5月30日作出(2018)粤1973刑初633号刑事判决，以被告人黄小飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2018年8月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年5月27日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄小飞在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯黄小飞减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄小飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次：2019年12月表扬、2019年8月表扬、2019年3月表扬。考核期内无扣分。罚金4000元，该犯已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄小飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄小飞予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4860号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：钟晓雯，女，1972年7月25日出生，住址江门市蓬江区，身份证号码。被告：区贤文，男，1970年6月6日出生，住址同上，身份证号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告钟晓雯、区贤文物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费389.98元减半收取为194.99元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1700号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人马国辉，男，1988年6月23日出生于山西省介休市，汉族，户籍地山西省介休市，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初116号刑事判决书，于2020年6月10日向被执行人马国辉发出执行通知书，责令被执行人马国辉交纳罚金人民币五万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马国辉名下银行存款人民币五万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年六月十日书记员 李亚南
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2778号 申请执行人:杨国强，男，1971年4月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:伍运华，男，1965年6月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人杨国强与被执行人伍运华民间借贷纠纷一案,本院的（2018）粤0703民初7814号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人伍运华负有继续向申请执行人杨国强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕润财
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初1811号 原告:郭强,男,1957年3月10日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：章翔，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾尔鹏，安徽安然律师事务所实习律师。 被告:邹维四（曾用名邹维金）,男,1970年3月9日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。 被告:李守香,女,1977年1月18日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。 原告郭强与被告邹维四、被告李守香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托诉讼代理人章翔、顾尔鹏到庭参加诉讼。被告邹维四、被告李守香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2006年7月3日签订的《房屋买卖合同》合法有效;2、依法判令两被告协助原告办理坐落于芜湖市鸠江区房屋的不动产权登记及所有权转移登记手续;3、依法判令两被告赔偿原告的律师费用人民币5000元;4、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：原告经人介绍与被告邹维四达成了安置房买卖意向,双方于2006年5月15日签订了《房屋买卖合同》,约定被告邹维四将位于芜湖市鸠江区的安置房出售给原告,案涉房屋包括面积为约98平方米的住宅房及8平方米的楼下库房,购房款暂定为20万元。原告于合同签订当日给付被告邹维四购房款人民币100000元（含定金10000元）,邹维四按约将《房屋拆迁补偿安置协议书》原件与房屋交付原告,并约定协议签订60天内原告向被告付清购房尾款。2006年7月3日,原告依约向邹维四付清了购房尾款,邹维四向原告出具了购房款收条一份,载明收到原告购房款203100元。虽然《房屋拆迁补偿安置协议书》上被拆迁人仅有被告邹维四一人,但考虑到签订该协议时在被告邹维四、李守香夫妻关系存续期间,原告为了防止将来房屋买卖双方发生争议,原、被告双方于2006年7月3日重新签订了一份《房屋买卖合同》,约定两被告将位于芜湖市鸠江区房屋及楼下库房出售给原告,并确定了房屋的总价款为203100元。现案涉房屋已能够办理不动产登记及所有权转移登记手续,原告多次找两被告协助办理上述手续,但被告始终拖延拒绝办理,并表示除非原告额外支付费用否则不予配合。根据《房屋买卖合同》中第六条的约定:“甲乙双方共同向芜湖市房地产市场管理处申请办理房地产交易手续与房地产登记手续。在办理上述手续时,甲方必须积极给予配合。若因甲方故意拖延或不及时提供相关材料,造成乙方损失,甲方负责赔偿。”被告拒不协助原告办理房屋登记及过户手续,违反了合同的约定,因此,原告所负担的诉讼费及律师费用,理应由两被告负责赔偿。 两被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告与被告邹维四于2006年5月15日签订了《房屋买卖合同》,约定被告邹维四将位于芜湖市鸠江区的安置房出售给原告,案涉房屋包括面积为约98平方米的住宅房及8平方米的楼下库房,购房款暂定为20万元。原告于合同签订当日给付被告邹维四购房款人民币100000元（含定金10000元）,被告邹维四将《房屋拆迁补偿安置协议书》原件与房屋交付原告,并约定协议签订60天内原告向被告付清购房尾款。2006年7月3日,原告依约向被告邹维四付清了购房尾款,被告邹维四向原告出具相应购房款收条一份。2006年7月3日，原告与两被告重新签订了《房屋买卖合同》一份,约定两被告将位于芜湖市鸠江区房屋及楼下库房出售给原告,并确定了房屋的总价款为203100元。后两被告在原告催促下拒绝协助原告办理涉案房屋产权登记及所有权转移登记手续。 另查明，案涉房屋为被告邹维四户拆迁安置所得，目前符合政策规定，可以办理不动产权登记手续。 上述事实，有原告提交的两份《房屋买卖合同》、收条、票据及原告的部分当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使合同权利，并按约和诚实信用原则全面履行合同义务。原告已付清全部购房款，涉案房屋已具备办理产权登记和房屋所有权转移登记的条件，两被告依法负有按照协议约定协助原告办理涉案房屋产权登记及过户登记的义务，故对原告主张的该部分诉请，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿原告的律师费用人民币5000元，原告并未提交两被告经原告催促拒绝办理过户手续的证据，应承担举证不能的后果，且鉴于本案案情较为简单，该笔费用并非案件诉讼的必要支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告郭强与被告邹维四、被告李守香于2006年7月3日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、被告邹维四、被告李守香于本判决生效之日起十日内协助原告郭强办理坐落于芜湖市鸠江区房屋的不动产权登记手续及所有权转移登记手续，将房屋过户至原告名下； 三、驳回原告郭强的其他诉讼请求。 减半收取的案件受理费2173元，由被告邹维四、被告李守香共同负担（上述费用原告已预付，两被告应在本判决生效后十日内直接向原告交付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  范云茂 二〇二〇年六月二十八日 法官助理齐世民 书记员聂青玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30187号之一 申请执行人:雷剑有，男，1953年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨水带，男，1959年4月15日出生，汉族，住广东省肇庆市四会市。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1578号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款本金850000元、支付截止至2018年10月30日利息516433.33元及以850000元为本金自2018年10月31日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息、返还律师费20000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托四会市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，轮候查封被执行人名下位于四××市××街道光明××（××）、××市××街道光明××、××江××镇镇××岗××、××江××镇镇××岗××、××江××镇镇××岗××、××街头的不动产所有权，由四会市人民法院查封及处理中，本院已依法向上述法院发函参与分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月八日 书记员 刘奕敏
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执2662号之一申请执行人:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：郭磊，职务：行长。被执行人：蒋雪功（曾用名：蒋举功），男，汉族，1981年1月10日出生，住河南省民权县。被执行人：陈雁荣，女，汉族，1976年9月24日出生，住河南省民权县。本院在执行中原银行股份有限公司商丘分行申请执行蒋雪功（曾用名：蒋举功）、陈雁荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月25日作出的（2017）豫1403民初9053号民事判决书，内容为被告陈雁荣于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款900000元及利息（2016年9月18日起至2017年8月18日止按照年利率8.7%计算利息，2017年8月19日起至该款履行完毕之日止按照年利率13.5%计算利息）。被告蒋雪功对上述债务承担连带清偿责任。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告蒋雪功、陈雁荣负担。因蒋雪功（曾用名：蒋举功）、陈雁荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行于2019年12月25日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年12月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人房产信息。查询到陈雁荣名下豫Ｎ×××**长安牌、豫Ｎ×××**丰田牌、豫Ｎ×××**机动车三辆，蒋举功名下豫Ｎ×××**金城牌机动车一辆。1.我院于2019年12月25日、2020年2月3日、2月20日、3月12日、4月28日、5月12日、6月15日查询被执行人银行存款，被执行人名下有零星银行存款并已冻结。2.查明陈雁荣名下豫Ｎ×××**长安牌、豫Ｎ×××**丰田牌、豫Ｎ×××**机动车三辆，蒋举功名下豫Ｎ×××**金城牌机动车一辆（此车辆已报废），于2020年2月28日到商丘车辆管理所进行查封，查封期限为二年（2020年2月28日至2022年2月27日届满），因轮候查封无法处置，申请执行人若要求续查封的应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2020年3月16日通过商丘不动产登记交易中心查询，查询到被执行人名下无房产。2017年10月19日通过诉前保全查封陈雁荣名下位于310国道中段南侧实创花园10号楼3单元502室（房产证号：**××**）、民权县义务综合批发市场60号楼中兴街175、177号房（房产证号：**××**）、民权县工业大道北侧义务综合批发市场61号楼中兴街208、210号房（房产证号：**××72）三套房产，查封裁定为（2017）豫1403财保179号，因轮候查封无法处置。申请执行人若要求续查封的应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、2020年3月12日通过商丘住房公积金管理中心查询，被执行人蒋雪功（曾用名：蒋举功）、陈雁荣名下无公积金缴存信息。五、2020年3月18日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制高消费令。六、因该案件被执行人蒋雪功（曾用名：蒋举功）、陈雁荣无可供执行的财产，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1403民初9053号民事判决书的本次执行程序。被执行人蒋雪功（曾用名：蒋举功）、陈雁荣负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年六月十五日书记员  皮登科
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1221号申请执行人：荆成成，男，汉族，1989年3月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：杨吉福，男，汉族，1953年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人荆成成与被执行人杨吉福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月10日作出的（2019）甘0702民初5039号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：原告医疗费66258.27元、营养费3600元，住院伙食补助1300元，合计71158.27元，由被告杨吉福在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，不足部分61158.27元，由原告自行承担70%，即42810.79元，由被告杨吉福在商业限额内承担30%，即18347.48元；原告伤残补偿金55528.60元，误工费18306元，交通费300元，合计106678.60元，由被告杨吉福在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；鉴定费3800元，由原告荆成成负担2660元，被告负担1140元,被告应赔偿原告各项费用136166.08元，限于本判决生效之日起三个月内履行完毕。由于被执行人杨吉福未履行生效法律文书确定的义务，权利人荆成成已向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月20日、2020年5月6日、2020年6月5日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨吉福的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨吉福名下有可供执行的财产。3.2020年3月20日，本院通知申请人荆成成提供被执行人杨吉福的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人杨吉福的任何财产线索。4.2020年3月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人杨吉福名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人杨吉福名下有不动产。5.2020年3月23日本院将被执行人杨吉福名下全部银行卡予以冻结。6.2020年3月25日，经本院调查，被执行人杨吉福年纪较大，现患病在家，无能力偿还案件款。7.2020年6月10日，本院将本案的执行情况告知申请执行人荆成成，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。8.2020年6月12日，本院依法对被执行人杨吉福限制高消费。本案执行标的137146.08元，未能执行到位137146.08元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人现无能力履行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年六月十六日书记员  龚 飞
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1856号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地淳安县姜家镇狮城路**。 代表人：徐田福，行长。 委托诉讼代理人：周红艳，女，该支行职员。 被告：章美仁，女，1957年6月14日出生，汉族，住淳安县。 被告：章成立，男，1966年7月5日出生，汉族，住淳安县 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行与被告章美仁、章成立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或申请案件受理费减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行撤回起诉处理。 审判员  姜勇军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴卓秦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢11号之二申请执行人：齐海龙,男性,1978年9月17日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张广生，男性,1953年8月30日生，其他，住昌图县。申请执行人齐海龙与张广生其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00190号法律文书已发生法律效力。因被执行人张广生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人齐海龙于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人张广生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人张广生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张广生暂无财产可供执行财产。申请执行人齐海龙未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1221号 原告：南宁市区农村信用合作联合社江西信用社，住所地南宁市江**江西镇**，统一社会信用代码91450105662118243A。 主要负责人：梁阳羽 委托诉讼代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：梁世环，男，1960年6月21日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：蒙丽娇，女，1960年12月4日出生，汉族，住南宁市江**。 原告南宁市区农村信用合作联社江西信用社与被告梁世环、蒙丽娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市区农村信用合作联社江西信用社撤回起诉。 案件受理费减半收取318.5元，由原告南宁市区农村信用合作联社江西信用社负担。 审 判 长 丘 理 人民陪审员 利 萍 人民陪审员 滕美琼 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 彭秋梅 —— 异
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执85号申请执行人：李小静，女，1991年7月12日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王东东，男，1991年12月30日出生，汉族，住孟州市。李小静与王东东民间借贷纠纷一案,孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初1774号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王东东应给付李小静欠款105736.09元及利息（利息以93736.09元为基数自2019年6月30日起至付清之日止按年利率6％计算）,案件受理费1300元，由王东东负担。因王东东未按上述生效法律文书履行义务，李小静向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王东东发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人王东东至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王东东名下的财产，但未查找到被执行人王东东有可供执行的财产。三、通过调查，未发现被执行人王东东有其它可供执行的有效财产。四、根据申请执行人李小静提供线索，我院到被执行人王东东以前工作所在地进行调查，未发现被执行人王东东可供执行的财产线索。五、已向被执行人王东东发出限制消费令。六、通过微信与申请执行人李小静进行终本约谈，申请执行人李小静同意对本案作终结本次执行程序。本院已告知申请执行人李小静本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王东东的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李小静在指定期间内不能向本院提供被执行人王东东的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，已交付给申请执行人李小静，本案债权尚余107036元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王东东有可供执行的财产，被执行人王东东暂无财产可供执行，申请执行人李小静同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王东东负有继续向申请执行人李小静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十日书记员  师冬冬
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执580号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初141号 原告：莫运和，男，1970年3月1日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告：广西圣億豪装饰工程有限公司，住所地南宁市星光大道**宝丰园宝丰大厦****商铺,统一社会信用代码：91450100MA5KXPMN00。 法定代表人：徐勇，该公司执行董事。 被告：李志勇，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省丰县村民。 原告莫运和诉被告广西圣億豪装饰工程有限公司（以下简称圣億豪公司）、李志勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莫运和及其委托诉讼代理人潘志山，被告圣億豪公司、李志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告工程款170910元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告圣億豪公司承揽了维也纳国际酒店防城港阳光海岸店的装饰工程，实际上是分包该酒店的装饰工程，被告圣億豪公司将该装饰工程中大理石装饰工程在分包给原告装修，同时项目经理被告李志勇与原告签订了《维也纳国际酒店防城港阳光海岸大理石装饰工程合同书》，约定施工项目，总工程款为850952元。原告于2017年3月27日起组织10个工人到维也纳阳光海岸店进行大理石装修工程施工，于2018年5月10日全部完成项目施工，并经双方现场验收工程总量。初步验收时，由于被告圣億豪公司所列的工程总量清单与原告所完成的实际工程量有出入，被告圣億豪公司就派被告李志勇及项目部财务王姜平与原告一起进行实地验收，并且双方都明确以实地验收数据为准。被告李志勇及王姜平在验收的《防城港维也纳国际酒店大理石工程计算清单》上的核实修改的数字按手印予以确认。被告李志勇还书写了“以上款项属实”说明。在施工过程中及验收工程中，被告圣億豪公司通过被告李志勇支付了原告555000元的工程款，还有295952元拖欠未付。由于被告圣億豪拖欠工程款，原告无法支付工人工资，就投诉到防城港市，在市劳动监察支队的干预下，被告圣億豪公司派公司股东之一的邬祖林处理此事，并支付了原告125762元，还欠170190元未付。原告多次催促追偿，被告总是相互推诿，为此特提起诉讼。 被告圣億豪公司及李志勇未出庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明，被告圣億豪公司是维也纳国际酒店防城港阳光海岸店装饰工程项目的承包人，被告李志勇是被告圣億豪公司该项目经理，现场负责人。2017年，被告圣億豪公司作为甲方与原告作为乙方签订《维也纳国际酒店防城港阳光海岸大理石装饰工程合同书》，约定甲方将维也纳国际酒店大理石装修工程承包给乙方施工，承包方式为乙方包工包料（大堂地面、墙面干挂、线条）（房间洗手台、柜台、玻璃脚其余的大理石，乙方只负责供应材料，由甲方负责安装），乙方包工包料按工程进度付款月付80%，仅供应材料的，甲方应给予乙方货到付款，安装完成付所有工程款的95%，最后5%款项完成后的1年内付清。被告李志勇在合同甲方代表处签名，但合同没有加盖有被告圣億豪公司印章。合同签订后，原告遂于2017年3月27日进场施工。因被告不及时支付该工程款，原告遂向防城港市劳动保障监察支队进行投诉，被告圣億豪公司于2018年8月20日委派其股东之一邬祖林进行处理。2018年8月23日，被告圣億豪公司制作了《防城港维也纳国际酒店大理石工程计算清单》（以下简称工程计算清单），后因工程量有出入，被告李志勇及被告圣億豪公司项目部财务人员王姜平对《工程计算清单》上所列部分工程款作了核实修改按手印，并书写了“以上款项属实”。《工程计算清单》最终确认原告完成的工程量总计为850952元，扣减已支付的555000元，剩下工程款为295952元。后经原告追偿，被告圣億豪公司又向原告支付了125762元，余款170190元至今未付。 本院认为，原告与被告圣億豪公司签订的《维也纳国际酒店防城港阳光海岸大理石装饰工程合同书》虽然没有加盖有被告圣億豪公司的印章，但有其项目经理李志勇的签名确认，且该合同工程亦在被告圣億豪公司所承包的工程范围之内，被告圣億豪公司经本院合法传唤拒不到庭应诉并提出反驳意见，因此，李志勇的行为构成表见代理，该合同应当视为被告圣億豪公司所签订。因原告未取得建筑施工企业资质，其作为承包人与被告圣億豪公司签订合同应为无效合同。由于原被告双方已经对工程款进行了最终结算，被告圣億豪公司并已支付了部分工程款，因此，虽然合同无效，但在被告圣億豪未能提供证据证明该工程存在验收不合格的情形下，被告圣億豪公司亦应当按照结算确认的欠款支付给原告，故原告要求被告圣億豪公司支付尚欠工程款170190元，本院予以支持。对于被告李志勇的责任，被告李志勇为被告圣億豪公司的项目经理，其签订合同及确认欠款的行为属于履行职务行为，因此其法律责任应当由被告圣億豪公司承担，即被告李志勇不负支付工程款的责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下： 被告广西圣億豪装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告莫运和工程款170190元； 驳回原告莫运和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费3718.20元，减半收取1859.10元，由被告广西圣億豪装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3718.20元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇二〇年六月一日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执218号之一申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地南票区。被执行人：吴某某，女性，1970年11月20出生，汉族，住南票区。被执行人：韩某某，男性，1967年11月10出生，汉族，住南票区。本院在执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与吴某某、韩某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2018）辽1404民初819号调解书，已向被执行人吴某某、韩某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吴某某、韩某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴某某、韩某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴某某、韩某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人吴某某、韩某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产吴某某、韩某某以人民币33415.5元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十二日书记员  许常辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初14412号原告：舟山新舟鱼粉机械有限公司，住所地：浙江省舟山经济开发区新港园区新港五道**。法定代表人：唐育民，经理。委托诉讼代理人：胡项芝，该公司工作人员。被告：王建霞，女，1966年5月24日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘玉尊、毛杰，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。原告舟山新舟鱼粉机械有限公司诉被告王建霞不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舟山新舟鱼粉机械有限公司的委托诉讼代理人胡项芝与被告王建霞的委托诉讼代理人刘玉尊、毛杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告为莱州汇英生物科技有限公司替换下的500吨/24小时蒸煮机1台和2根压榨机主轴，价值50万元。如不能归还原物，按货物价值支付原告货款。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，原告与莱州市汇英饲料有限公司(后更名为莱州市汇英生物科技有限公司)签订鱼粉生产线承揽合同，合同总额600万元，莱州市汇英饲料有限公司于2015年10月底前支付原告货款400万元，余款200万元于2015年12月31日前付清，但莱州市汇英饲料有限公司未依约履行。2016年5月20日，莱州市汇英饲料有限公司法人代表杨英君承诺，若原告用2台30**/24小时蒸煮机替换原500T/24小时蒸煮机后，则一次性付清余款。可莱州市汇英饲料有限公司法人代表杨英君在没有告知原告的情况下，于2016年7月1日将莱州市汇英生物科技有限公司以1300万元转让给被告。2017年12月20日，原告派员到被告处表达要运回替换下的500T/24小时蒸煮机和2根压榨机主轴，但被告未予允许。请求判如所请。被告辩称，原告诉请无事实和法律依据，应依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年5月12日，原告和莱州市汇英饲料有限公司(后更名为莱州汇英生物科技有限公司)签订鱼粉生产线承揽合同，合同约定原告向莱州市汇英饲料有限公司承揽制造1条500T/小时鱼粉生产线，合同总额为600万元，合同签订后莱州市汇英饲料有限公司向原告支付定金180万元，提货前支付220万元，2015年12月31日前付清剩余的全部货款200万元。2016年7月1日，莱州汇英生物科技有限公司和被告签订转让合同，合同约定因莱州汇英生物科技有限公司自身经营原因，经全体股东讨论决议，对莱州汇英生物科技有限公司全部财产(包括租赁的土地资产、房屋、设备设施、在建工程、办公用品等)进行转让，转让财产范围为莱州汇英生物科技有限公司的所有资产。有形资产由莱州汇英生物科技有限公司造具详实清册，经双方签字认可(详见转让财产清单)。双方约定于2016年6月27日按转让财产清单将资产及设备和工程的相关图纸正式移交被告，交接时所有设备要求能够正常运转。双方移交完毕，财产所有权即转让归被告所有。财产转让成交总价为人民币1300万元。莱州汇英生物科技有限公司保证未以转让的财产、设备进行抵押及担保任何银行贷款或负有其他第三人任何债务。2016年7月20日，原告和原威威签订运输合同，委托原威威承运设备1套发往莱州市汇英饲料有限公司，收货人为杨英君，货物名称包括300T蒸煮机2台等，注明必须在7月21日2天内到达目的地。现原告状诉来院请求判令被告归还为莱州汇英生物科技有限公司替换下的500吨/24小时蒸煮机1台和2根压榨机主轴。庭审中，原告称对用2台3**吨/24小时蒸煮机替换500吨/24小时蒸煮机及压榨机主轴与莱州汇英生物科技有限公司没有签订书面协议，是口头协议。2016年4月份，原告的两名工作人员到莱州汇英生物科技有限公司向杨英君催要余款，杨英君称500吨蒸煮机用两台3**吨蒸煮机替换一下即一次性付清余款。原告即按口头协议于7月20日给莱州汇英生物科技有限公司发货，并更换。当时原告想拉回替换下的500吨蒸煮机及两根压榨机主轴，莱州汇英生物科技有限公司转让给被告以后，被告不让原告拉回。原告为此提交杨英君与原告买卖合同纠纷案授权委托书的照片及崔鹤译出具的说明各1份，称崔鹤译是莱州汇英生物科技有限公司原法人代表杨英君的委托人。授权委托书的原件在山东省莱州市人民法院执行庭的卷宗内。崔鹤译出具的说明内容为“2016年7月20日，舟山鱼粉机械有限公司为莱州市汇英生物科技有限公司用2台各300吨/24小时蒸煮器替换了合同原约定的500吨/24小时蒸煮器和两根压榨机主轴。替换下来的500吨/24小时蒸煮器和压榨机主轴，购买莱州市汇英生物科技有限公司实际控制人王建霞存放在莱州市汇英生物科技有限公司厂区内，该设备属于舟山鱼粉机械有限公司。”证明莱州汇英生物科技有限公司500吨/24小时蒸煮机及2根压榨机主轴归原告所有。被告对原告提交的说明不予认可，称证人应出庭作证，而非提交证明。崔鹤译是杨英君的诉讼代理人，无权作为证人作证，不适用于代理别人作证。被告提交汇英饲料固定资产盘点表2张，该固定资产盘点表显示设备清单包括500吨鱼粉生产线1条，称被告从2015年年底经人介绍与莱州汇英生物科技有限公司开始商谈购买其公司固定资产事宜，商谈到2016年3月达成口头协议，协议达成后即对莱州汇英生物科技有限公司的资产进行盘点，双方约定被告以1300万元购买盘点表上的资产，后双方以书面形式签订转让协议。证明被告与莱州汇英生物科技有限公司是资产买卖关系，与原告没有任何关系。原告称原告与莱州汇英生物科技有限公司约定替换蒸煮机是在2016年5月20日，被告提交的证据是在2016年5月20日之前，该证据与原告无关。本院所确认的上述事实，有鱼粉生产线承揽合同、裁决书、转让合同、运输协议、交货验货单、执行裁定书、照片、证人证言及庭审中记载的当事人的陈述在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告和莱州汇英生物科技有限公司签订转让合同，转让财产范围为莱州汇英生物科技有限公司的所有资产。庭审中被告提交的固定资产盘点表显示设备清单包括500吨鱼粉生产线1条。原告称与莱州市汇英饲料有限公司法定代表人杨英君协商由原告用2台30**/24小时蒸煮机替换500T/24小时蒸煮机和2根压榨机主轴，此后原告将设备委托他人发往莱州市汇英饲料有限公司，运输合同中载明的收货人为杨英君。原告提交崔鹤译出具的说明不足以证明其主张。现原告要求被告返还500吨/24小时蒸煮机1台和2根压榨机主轴，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告舟山新舟鱼粉机械有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告舟山新舟鱼粉机械有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  傅 萍人民陪审员  张金枝人民陪审员  王福国二〇二〇年六月十九日书 记 员  孙俊超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2632号原告：广州银行股份有限公司车陂路支行，住所地广州市天河区车陂路**。负责人：裴斐，行长。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，分别系广东安华理达律师事务所律师、律师助理。被告：邓庚炎，男，1984年8月19日出生，汉族，住高州市。原告广州银行股份有限公司车陂路支行与被告邓庚炎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司车陂路支行的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司车陂路支行诉称：被告向原告申领信用卡，在使用过程中发生透支欠款，至今未全额清还。特起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计71613.1元（欠款暂计至2019年6月15日，其中本金47387.45元、利息8633.18元、滞纳金0元、违约金13300.16元、手续费2292.31元），并支付相应的利息、违约金（利息以本金为基数按每日万分之五利率计收，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均自2019年6月16日起计付至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××19的信用卡。信用卡领用合约约定：1.持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自交易记账日起按日利率万分之五计收利息至实际清偿日止，按月计收复利。2.持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或者最低还款方式还款。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金等。截止2019年6月15日，被告拖欠本金47387.45元、利息8633.18元、滞纳金0元、违约金13300.16元、手续费2292.31元，共计71613.1元。庭审中，原告称被告自2018年2月15日起连续逾期；双方未约定违约金，原告仅通过网站公告形式告知被告将滞纳金变更为违约金。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。现原告要求被告清偿本金、利息、手续费有理，本院予以支持。至于违约金。原告未与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对于原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓庚炎自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司车陂路支行清偿本金47387.45元、手续费2292.31元及利息（截止2019年6月15日的利息为8633.18元；自2019年6月16日起计至实际清偿之日止，利息以实际拖欠本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、驳回原告广州银行股份有限公司车陂路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告广州银行股份有限公司车陂路支行负担132元，被告邓庚炎负担1458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年六月十五日书记员  谢宜静赵芬
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执222号 被执行人李素娟，男，1995年10月20日出生，汉族，农民，住广西桂林市临桂区。 被执行人李素娟犯贩卖毒品罪一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0329刑初142号刑事判决书，被执行人李素娟应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务,本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，也不向本院报告其财产情况，本院依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本案在本次执行程序期限内无法执行完毕。被执行人无可供执行财产已经合议庭审查核实，并经院长批准，同意本案以终结本次执行程序结案。综上，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李振军审判员蒋新华 审判员 袁   于   斌 二〇二〇年六月十六日 书记员 扶   敉   竹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3751号 申请执行人：张杰均，男，1993年10月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：刘功伟，男，1979年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 关于申请执行人张杰均与被执行人刘功伟盗窃一案，本院作出的（2016）粤0703刑初167号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人刘功伟应退赔3598.36元给申请执行人张杰均。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3751号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘英奇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17482号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执3号 申请执行人：郭晨初，男，1984年06月29出生，汉族，住湖北武汉市江岸区。 被执行人：谢华，女，1976年08月05出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 郭晨初与谢华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0122民初1952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭晨初于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经查被执行人谢华名下有位于南宁市××区××路××楼××单元××号房××套，该房产本院已经采取保全措施，经现场查看房产及了解房产抵押情况，目前暂不具备处置条件。此外，经对被执行人谢华名下银行存款、车辆登记、工商登记等信息进行查询，均为发现有可供执行的其他财产线索。本院已经依法冻结被执行人谢华的银行账号并对其发布失信被执行人名单及采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人谢华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭晨初在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢华新的财产线索，申请执行人南宁市武鸣区农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122民初1952号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  莫淑丽
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2794号 申请执行人:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）事务所律师。 被执行人：江门市蓬江区淘乐娱乐城，住，住所地江门市蓬江区潮连嘉兴路**坦边聚富楼****之一/div> 投资人：曾平飞。 被执行人：曾平飞，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人曾平飞、江门市蓬江区淘乐娱乐城著作权侵权纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初4276号和江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终3978号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付经济算是及为制止侵权行为支出的合理费1200元及利息、受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月24日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商、证券等登记信息。 同年4月27日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2794号案终结本次执行程序。 被执行人曾平飞、江门市蓬江区淘乐娱乐城负有继续向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  邹 颖
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初198号 原告：潘志贵，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，住成安县。 委托代理人：马青海，河北十力律师事务所律师。 被告：吴松松，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，住成安县。 原告潘志贵与被告吴松松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志贵及委托代理人马青海到庭参加诉讼、被告吴松松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潘志贵向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告借款35000元并按同期中国人民银行贷款利率支付利息（自2019年8月8日起至给付完毕止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，在2018年10月5日、10月8日被告因资金紧张周转为由分两次向原告借现金共计35000元（2018年10月5日借款25000元，2018年10月8日借款10000元），当时被告向原告出具了两份借款手续。后经原告多次催要被告拒不偿还。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款并支付利息。 被告吴松松未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审调查及当事人举证、质证，认定事实如下：2018年10月5日、10月8日，被告分两次向原告借款25000元、10000元，共计35000元，两次均在原告家中将现金交付与被告，被告向原告出具了借款证明，均未约定还款期限及利息。后经原告多次催要被告拒不偿还借款。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款并支付利息。 本院认为，被告吴松松向分两次向原告潘志贵借款35000元，有被告出具的借款手续为凭，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告未约定还款期限及利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告吴松松于本判决生效之日起五日内偿还原告潘志贵借款35000元； 二、驳回原告潘志贵要求被告支付利息的诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元由被告吴松松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  师文超 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邝雅文，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邝雅文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告邝雅文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年3月18日。（二）信用卡卡号：62×××50。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金41989.78元、利息9397.39元、分期付款手续费2794元、逾期还款违约金5963.99元（自2018年6月5日起至2020年5月5日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月5日的信用卡本金41989.78元、利息9397.39元、分期付款手续费2794元、逾期还款违约金5963.99元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝雅文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月5日的信用卡本金41989.78元、利息9397.39元、分期付款手续费2794元，以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告邝雅文负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢796号被执行人：陆广阔，男，1981年4月20日生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人与被执行人陆广阔非法行医罪一案，该案(2013)昆刑初字第0759号已经发生法律效力。由于被执行人陆广阔未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆广阔银行存款人民币5000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2331号 上诉人（原审被告）：宁方针，男，1970年2月9日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被上诉人（原审原告）：王建胜，男，1962年10月22日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。 上诉人宁方针因与被上诉人王建胜合伙协议纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院(2020)鲁1603民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 宁方针上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王建胜一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王建胜承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序不合法。一审法院认定上诉人与被上诉人一起搞过工程属于认定事实错误。上诉人一直上班，单位不允许请假，上诉人没有时间搞工程，一审认定属于歪曲事实。一审法院对法律关系把握不准，此案要么是合伙关系，要么是借贷关系，一审法院将两个法律关系混为一谈，审理程序错误。本案诉讼双方之间不存在借款款项的过付，不存在实际意义的借贷关系，不存在合伙经营工程项目的事实，被上诉人诱导(以不要利息借35000元等)上诉人给其写借条的目的是为其女儿、女婿逃避债务。因被上诉人女儿、女婿与上诉人存在借贷关系，2020年1月4日晚，被上诉人女儿及其妻子到上诉人家中，以还账为由将被上诉人女儿女婿给上诉人出具的借条抢走，上诉人报案。滨州市公安局沾化分局下河派出所出警后，王建胜起诉。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。 王建胜辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人在原审中认可其欠被上诉人涉案款项及其数额。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 王建胜向一审法院起诉请求：1.判令宁方针偿还王建胜借款35000元及利息(自起诉日至付清日按年利率6％计算)；2.诉讼费用由宁方针承担。 一审法院认定事实：王建胜与宁方针曾在一起搞过工程，后经对账宁方针尚欠王建胜35000元，并于2019年12月14日向王建胜出具欠条一张。 一审法院认为，宁方针欠王建胜人民币35000元，事实清楚，证据确实充分，王建胜请求其支付以上欠款及利息符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：宁方针于本判决生效后十日内支付给王建胜人民币35000元及利息(利息以人民币35000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月5日起至付清欠款止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币338元，由宁方针负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审确认如下：2019年12月14日，上诉人宁方针向被上诉人王建胜出具书写内容为“今欠王建胜人民币叁万伍仟元正宁方针2019年12月14日”的凭据一张。诉讼双方一审均认可曾共同投资绿化工程项目，存在多笔经济往来。王建胜陈述该凭据系对双方债权债务的清算确认，宁方针否认该凭据系双方债权债务的清算确认，但陈述曾对双方债权债务进行清算，其对王建胜负有债务,就该债务应另行清偿。二审查明的其余事实与一审认定的事实一致。 本院认为，在诉讼双方曾共同投资绿化工程项目，存在多笔经济往来的情形下，宁方针承认双方曾清算债权债务，但否认该凭条系双方债权债务清算，应就该凭证作出的原因作出充分合理解释，在其未作出合理解释，未提出有效反驳证据的情形下，对其抗辩意见，本院不予采信。一审法院据此支持王建胜的主张，并无不当。宁方针的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费338元，由上诉人宁方针负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀峰 审判员  吴金魁 审判员  王 琳 二〇二〇年六月二十二日                            本件与原本核对无异                法官助理杨群群 书记员韩静
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0513民初285号原告：吴麒山，男，1987年10月25日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂碧君，广东天胜律师事务所实习律师。被告：黄健，男，1992年2月13日出生，汉族，住址四川省西昌市。被告：金朝军，男，1986年12月15日出生，苗族，住址贵州省凯里市。原告吴麒山与被告黄健、金朝军合同纠纷一案，本院于2020年1月19日以简易程序立案，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴麒山的委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼，被告黄健、金朝军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴麒山向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年3月18日签订的《车辆转抵（质）押协议书》；2.判决两被告向原告返还17万元及支付利息（以17万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际付清之日止）；3.判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，案外人廖巍因向被告黄健借款而将其所有的车牌号为川W*****号525LI宝马牌汽车质押给被告黄健。2016年3月18日，被告黄健委托被告金朝军与原告吴麒山签订《车辆转抵（质）押协议书》，将案涉车辆转抵（质）押给原告。2017年6月8日，案涉车辆在案外人廖巍与其另一债权人中国农业银行攀枝花炳草岗支行的金融借款合同纠纷执行一案中被四川省攀枝花市东区人民法院扣押。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告黄健、金朝军均未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据：1.廖巍与黄健签订的《借款合同》（附《车辆买卖协议书》、《质押车辆交接清单》、《车身划痕确认》），2.2015年11月3日黄健支付廖巍16万元的《中国农业银行银行卡取款业务回单》，3.2015年11月3日廖巍出具的《收款确认书》，4.2016年3月17日黄健出具的《授权委托书》，6.吴麒山的中国建设银行广州新港路支行账户在2019年11月7日的《个人活期明细信息-新一代》的转帐记录，7．四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402执952号执行裁定书，8．廖巍、黄健加盖指纹的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。但对于证据5.原告与被告金朝军于2016年3月18日签订的《车辆转抵（质）押协议书》（附收条）复印件，由于该证据是复印件，无法与原件核对，不能单独作为认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交落款时间为2016年3月17日，被告黄健出具的《授权委托书》，载明：因本人工作事务需回四川，无法亲自在广东处理并签署汽车（车牌为川W*****）的买卖手续及合同协议，现特委托好友金朝军代我全权处理及办理相关事务，对于受托人签署的一切关于此车辆的买卖转让协议及合同，我均为认可，并具备其法律效力。原告提出：2016年3月18日，被告金朝军将落款签名为廖巍与黄健、时间为2015年11月3日的《借款合同》（后附《车辆买卖协议书》、《质押车辆交接清单》、《车身划痕确认》）以及2015年11月3日被告黄健支付廖巍16万元的《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《收款确认书》（落款人为廖巍、时间为2015年11月3日）交付给原告吴麒山。2016年3月18日，原告向被告金朝军转账四笔，分别为5万元、5万元、5万元、1.9万元，共16.9万元。因廖巍将其名下车辆即涉案车辆川W*****的宝马525系车抵押给中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行，四川省攀枝花市东区人民法院于2017年6月11日扣押了夏富解正在使用的川W*****号宝马车以及随车的川W*****车钥匙、川W*****行驶证。本院认为，本案中原告要求解除与被告黄健、金朝军之间的抵押或质押合同关系，并要求两被告向原告返还17万元及利息。但原告所提交的《车辆转抵（质）押协议书》（附收条）复印件无法证明原告与被告黄健、金朝军之间存在抵押或质押合同关系，在被告黄健、金朝军缺席审理的情况下，本案也无法查明原告向被告金朝军转账16.9万元款项的性质。故原告应承担举证不能的法律后果。被告黄健、金朝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴麒山的诉讼请求。案件受理费3700元，公告费1200元，共4900元，由原告吴麒山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李统才人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2990号之一 申请执行人:江门市蓬江区成达纸业有限公司，住所地江门市农林横路**，统一社会信用代码914407031939669190。 法定代表人：冯永耀。 被执行人：中山市东大漂染有限公司，，住所地广东省中山市统一社会信用代码914420006181232645。 法定代表人：黄启堂。 申请执行人江门市蓬江区成达纸业有限公司与被执行人中山市东大漂染有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8765号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月二十日立案执行，本案立案执行标的金额为378279.23元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年5月14日查封被执行人中山市东大漂染有限公司名下粤Ｔ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年5月14日起至2022年5月13日止； 2、本院于2020年6月23日查封被执行人中山市东大漂染有限公司名下位于中山市神××村××路××号，查封期限三年，从2020年6月23日起至2023年6月22日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2990号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈剑荣
汉中市汉台区人民法院 民事判决书                         （2020）陕0702民初1507号 原告：崔晶，女，生于1986年4月25日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：梁涛，男，生于1982年11月22日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王龙，陕西益图律师事务所律师。委托代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，统一社会信用代码91610700295449648M,住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：朱晓军，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张丛波，陕西嘉盟律师事务所律师。原告崔晶、梁涛诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案, 本院于2020年4月1日立案受理，依法由审判员胡建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔晶、梁涛的委托代理人王龙、寇妍，被告陕西广厦投资发展集团有限公司的委托代理人张丛波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔晶、梁涛诉称，原、被告签订《汉中市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告汉中市汉台区XX路XX号XX号楼XX号房，房屋总价56.4564万元。原告已经履行全部付款义务，按照合同第十五条约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（被告）责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商处理。被告向原告交付房屋之日（2017年2月1日）起至今，早已超过360日，但被告却一直未能履行为原告办理房地产权属证书的合同义务，其应向原告支付违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从逾期之日开始计算至被告将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判决：1、被告立即将办理房地产权属登记应由其提供资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金，以房屋总价56.4564万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2018年1月26日开始计算至将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案之日止；3、本案诉讼费由被告负担。被告陕西广厦投资发展集团有限公司辩称，对原告主张的总房款、收房时间及违约起算点均认可，对违约金计算标准不认可，应适用新标准按LPR一年期年3.85%计算违约金。经审理查明，2016年10月29日原告崔晶、梁涛与被告签订了《商品房预售合同》，约定：被告购买原告预售商品房位于汉台区XX路XX号XX号楼XX室，建筑面积128.31㎡；房屋价款56.4564万元。该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时限内取得房地产权属证书的 ，双方同意按下列第3项处理：1.……。2.……。3.双方协商解决。合同生效后，原告依约向被告付清了全部房屋价款。被告于2017年2月21日将房门钥匙交给原告。360日届满后，原告多次要求被告协助办理产权证，至今无法办理。另查明，被告至今未向产权登记机构提供8号楼办理权属登记的备案资料。以上事实，除有双方当事人陈述，尚有原、被告身份证复印件、商品房预售合同、付款凭证、用款通知书等证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的商品房买卖合同应受法律保护。原、被告签订的《汉中市商品房买卖合同》合法有效。根据房屋权属登记办理流程，被告未在交房后360日内办理8号楼初始登记（权属大证），未履行合同约定的向产权登记机关提供办理权属登记备案资料的义务，其过错客观上导致了原告无法办理房产证，被告构成了违约，被告应依合同承担违约责任。因此，原告主张由被告立即将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案及支付违约金的请求，证据充分，依法予以支持。由于合同未明确约定违约金及计算方法，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释》第十八条的规定，在2019年8月20日前，违约损失可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，结合本案实际，逾期贷款利率酌定上浮30%。考虑到一直以来汉中房地产房价处于上涨的因素，客观上被告向原告交付了房屋并未影响原告的居住使用，延迟办证并未使原告房屋贬值，相反有所增值，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，兼顾公平原则，酌定被告支付违约金的时间计算至本判决确定的履行期内实际履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。二、限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告崔晶、梁涛支付违约金，即以已经交付的购房款56.4564万元为基数，自2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至本判决前款确定的履行期内实际履行之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。  审  判  员  胡建刚                              二〇二〇年八月三日                              书  记  员  刘  莹     1
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10597号 原告:秦皇岛市明珠房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。 法定代表人：于福江，董事长。 委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。 被告：张建娟，男，1991年4月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 第三人：工商银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地河北省秦皇岛市海港区。 负责人：王少凡，行长。 原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠地产）与被告张建娟、第三人工商银行股份有限公司秦皇岛海港支行（以下简称工商银行秦皇岛海港支行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明珠地产委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张建娟、第三人交通银行秦皇岛分行经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告明珠地产向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张建娟立即给付原告代为偿还的贷款20626.40元及利息；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年10月30日，原告与被告张建娟签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告将其开发建设的海港区房屋，建筑面积140.58平方米，以总价人民币730219元的价格出售给被告，关于付款方式约定为首付款220219元，余款510000元办理银行按揭贷款方式支付。合同签订后被告交付了首付款，并在第三人处办理了按揭贷款，原告为被告的贷款提供了阶段性担保。自2015年6月起被告没有按照合同的约定归还贷款，导致第三人扣划了原告的贷款保证金20626.40元。为此原告提起诉讼。 被告张建娟经法庭传唤未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 第三人工商银行秦皇岛海港支行未到庭参加诉讼，没有提出陈述意见。 原告提交的证据为，证据一、商品房买卖合同及补充协议，证明原告将案涉的房屋出售给被告，同时约定如被告未按期还款，应按原告待偿金额每日千分之五支付违约金。证据二、个人购房借款/担保合同，证明原被告与本案第三人签订了借款担保合同，原告承担阶段性连带保证责任。证据三、被告的身份证复印件，证实被告的身份信息情况。证据四、欠款明细一份及银行业务回单十二张，证明被告自2014年起未按照合同约定偿还房屋贷款，第三人于2014年10月27日开始从原告保证金账户中扣划款项用于偿还被告借款。截止到2016年5月27日第三人从原告的保证金中扣划20626.4元。 本院经审查认定事实如下：2011年10月30日，原告为出卖人、被告为买受人，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告将海港区房屋出售给被告，建筑面积140.58平方米，总价款730219元，付款方式为合同签订日交付220219元首付款，余款510000元在第三人处办理按揭贷款。合同补充协议第2条约定，如果买受人未按期偿还银行贷款，导致出卖人代为偿还贷款本息的，买受人应在出卖人向其发出交款通知后三日内将出卖人代为偿还的银行贷款全部支付给出卖人，并从出卖人代为还款之日起至买受人还款之日止，按日支付千分之五的违约金。买受人未按期向贷款银行偿还到期贷款本息累计达到3个月时，则视为出卖人构成根本违约。该商品房的买卖合同及附件、本补充协议等同时解除，并且买受人需向出卖人支付相当于该商品房总价百分之十的违约金。2011年11月2日，被告与第三人签订《个人购房借款/担保合同》，约定第三人贷款给被告510000元。原告为被告的贷款提供阶段性担保，承担连带保证责任。合同签订后第三人将贷款打入原告账户，被告自2014年开始没有按期偿还银行贷款，2014年10月27日至2016年5月27日，第三人扣划原告保证金6笔，金额为20626.40元用于偿还被告贷款本息。其中:2014年10月27日扣款2856.27元、2014年11月26日扣款3699.82元、2015年3月17日扣款6494.33元、2015年10月30日扣款3555.34元、2016年4月28日扣款841.04元、2016年5月27日扣款3179.60元。 上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》及三方签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。被告张建娟应当按照合同的约定及时履行按期偿还第三人银行贷款的义务。在2014年开始被告张建娟没有偿还贷款的行为已经构成违约。原告承担了连带担保责任后，有权利向被告追偿，并有权根据合同的约定要求被告支付违约金，双方在合同中约定违约金为按日支付千分之五，约定过高，被告承担保证责任后的损失为利息损失，该约定背离了原告的实际损失，本院予以调整，调整到银行同期贷款利率。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张建娟于本判决生效后7日内偿还原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司2014年10月27日至2016年5月27日代为清偿的贷款本息20626.40元，并分别自2014年10月27日起以2856.27元为本金、2014年11月26日起以3699.82元为本金、2015年3月17日起以6494.33元为本金、2015年10月30日起以3555.34元为本金、2016年4月28日起以841.04元、2016年5月27日起以3179.60元为本金至还清之日止按照银行同期贷款利率标准支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由被告张建娟负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  闫 冬