山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民初10号 原告：山东省天大建设工程有限责任公司，住所地济南市历城区二环东路3362号综合商务大楼，统一社会信用代码：91370100163131371G。 法定代表人：杨宏国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈梦琪，山东贤关律师事务所律师。 被告（案外人）：史宝阁，男，1982年9月7日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：无棣港澳城置业有限公司，住所地滨州市无棣县城新区，统一社会信用代码：9137162379245857x11。 法定代表人：方彦，该公司总经理。 山东省天大建设工程有限责任公司（以下简称天大公司）因与被告史宝阁、无棣港澳城置业有限公司（以下简称港澳城公司）执行异议之诉纠纷一案，于2020年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因疫情原因于2020年2月21日中止审理，2002年5月18日恢复审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天大公司委托的诉讼代理人陈梦琪、被告史宝阁到庭参加诉讼，被告港澳城公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告天大公司向本院起诉请求：依法判决史宝阁就无棣县港澳城小区15Ａ-1-1102室房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，准许执行该执行标的。事实与理由：2019年11月16日，原告收到贵院作出的（2019）鲁执异139号执行裁定书，中止对无棣县××小区××室房屋的执行。该裁定严重违法，认定事实错误，适用法律错误，为维护施工单位的合法权益，原告根据《民事诉讼法》司法解释等相关规定，依法提起申请执行人执行异议之诉。一、原告申请强制执行，旨在实现施工单位的工程款优先受偿权，是法律明确给予特殊保护的债权。2013年8月2日，原告作为涉案房屋施工单位，与无棣港澳城置业有限公司、无棣县住房和城乡建设局、中国银行股份有限公司无棣支行签订《预售款优先支付工程款监管协议》，共同确认原告就港澳城公司开发的港澳城15Ａ、15Ｂ、15Ｃ项目享有《合同法》第二百八十六条规定的优先权。2013年8月5日，贵院依据上述协议和原告与港澳城公司的调解协议，制作（2014）滨中民四字第87号调解书。后因港澳城公司未履行调解书确定的付款义务，原告于2013年12月23日申请贵院依法强制执行，并根据房屋交付情况，提供了27套房屋的财产线索。经贵院依法审查，确认其中有6套房屋办理了网签，并于2014年1月8日，作出（2013）滨中执字第304号裁定书，依法查封了包括涉案房屋在内的121套房屋，查封期限2014年1月8日至2016年1月8日。后原告于查封期限届满前依法申请了续封。涉案房屋的查封及拍卖，事实清楚，法律适用正确，程序合法。二、史宝阁与港澳城公司之间可能存在的交易行为，明显不合法、不合理，没有证据能够证明史宝阁对涉案房屋享有合法权利。（一）被告之间可能存在的商品房买卖合同签订在涉案房屋的查封之后，价款明显低于市场价值，合同合法性难以认定。若贵院欲认定该买卖合有同合法有效，恳请法庭明示，根据法律规定，原告依法享有撤销权。（二）史宝阁不可能合法占有涉案房屋。港澳城公司尚欠原告巨额工程款，原告不可能向港澳城公司交付全部房屋。事实上，涉案房屋至今也没有经过综合验收，原告至今持有涉案房屋的钥匙，与监管协议、调解书相互印证，原告从未交付全部房屋。在案卷宗足以证明，两被告签订合同时，涉案房屋处于查封状态。处于查封的房屋不可能办理网签，没有任何证据能够证明涉案房屋办理网签。退一步讲，办理网签仅是行政登记行为，不具有物权转移的法律效力，不能证明双方的实际交易情况，更不能赋予双方交易、占有行为以合法性。（三）没有证据能够证明史宝阁已经全部交付了涉案房款。房款交付的依据是商品房买卖合同，房款交付不可能早于买卖合同签订的时间，在没有签订合同的情况下交付全部价款，显然违背基本常理和社会常识。本案没有也不可能有足以涉案房款系合法交付的证据，没有交付证据，没有房款交付所应开具的发票等关键证据。三、案外人认为涉案执行依据有误，只能通过申请再审或者提起第三人撤销之诉的方式进行救济。（一）从基本的法律原则和法律精神角度考虑，施工单位是社会总财富的创造者，《民法总则》、《合同法》、《建筑法》等规定施工方享有建设工程优先权，是对社会总财富原则的实现。若不能支持工程款，施工单位的合法权益无法保障，则建设工程施工合同不能履行，原始取得行为无法完成，物权不能产生，债务风险加大，交易成本增加。若案外人的权利能够排除涉案房屋的强制执行，即案外人权利优先施工单位的合法权益，则涉案工程无法完成合格验收，消费者永远无法取得房屋所有权，其所谓合法权益永远无法回归到正常的法律秩序中，无法得到法律保护。房屋买卖合同的目的是取得房屋所有权，而不是占有权。房屋物权无法产生，消费者的根本利益受损。同时，消费者缴纳房款的风险降低，开发商收取房款成本降低，房地产市场价格失真，泡沫机制被加强，不利于房地产市场。（二）执行异议之诉系确认之诉，法院的审查对象应当是案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益及合法性，首先应适用的《物权法》、《合同法》、《建筑法》等实体法律认定权利合法性，再依据法律规定对双方权利作出优先顺序的认定。同时，根据最高人民法院于2019年11月14日发布的关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知中关于案外人救济案件的审理的规定，如果作为执行依据的生效裁判是确权裁判，不论作为执行异议依据的裁判是确权裁判还是给付裁判，一般不应据此排除执行。执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，案外人如认为裁判确有错误的，只能通过申请再审或者提起第三人撤销之诉的方式进行救济。更何况被告一没有执行异议依据的确权裁判或给付裁判。被告一对涉案房屋不享有物权系本案无可争议的事实，不享有物权请求权，其仅可能根据商品房买卖合同享有相应债权，无论是基于事实，还是基于法律，均无法排除为实现原告工程款优先受偿权而进行的强制执行。综上所述，原告申请强制执行所依据的生效裁判，是法律明确给予特殊保护的债权确权裁判。根据法律规定，史宝阁可能享有的债权不可能排除涉案房屋的强制执行措施。同时，法律明确指引案外人的权利维护路径。恳请贵院依法裁决本案，判决案外人就无棣县港澳城小区15Ａ-1-1102室房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，准许执行该执行标的。 史宝阁辩称：我有房屋买卖合同、有钥匙、有收据，已经办理了网签，法院把我的房屋错误的查封了。我拥有房屋的使用权，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告港澳城公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 天大公司提交的证据有：1.（2013）滨中民四初字第87号民事调解书。证明：原告是涉案工程施工单位，享有建设工程优先权，主体适格。2.（2013）滨中执字第304号执行裁定书。证明：涉案房屋查封时间自2014年1月8日起。3.2013年8月2日，原告与无棣县住房和城乡建设局、港澳城公司签订的《预售款优先支付工程款监管协议》。证明：原告享有建设工程优先权，无棣县政府对于涉案房屋交易依法监管，港澳城公司与史宝阁不可能签订买卖合同，并办理网签手续。4.2017年11月5日，滨州市中级人民法院委托山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司对涉案部分房屋作出的《鲁三鑫房估字B（2017）第102号房地产估价报告》。证明：被告房屋买卖价格低于成本价，偏离市场价。5.2011年3月18日，原告与被告签订的建设工程施工合同。证明：港澳城公司不能按照约定支付工程款的，原告有权顺延工期（通用条款第35.1），有权（通用条款第33.4、专用条款第35.1）申请人民法院将工程拍卖，就价款优先受偿。基于上述约定，原告建设工程款优先权未实现前，房屋产权登记、过户的房屋买卖合同目的无法实现，被告不可能享有优先原告建设工程优先权的民事权利。史宝阁对证据1有异议，认为调解协议的第一条能够表明15A、15B、15C是经过验收合格的，其他内容与我无关。对证据2、证据3无异议。对证据4有异议，该评估报告依据哪一年评估出的价格不清楚。对证据5有异议，该合同与我无关。 史宝阁提交的证据：1.港澳城公司与史宝阁于2014年3月27日签订的房屋的购房合同。证明：对涉案房屋我具有使用权。2.收据一份。证明：2014年3月27日交清全款316887元。交款方式：山东精装工程建设有限公司总包了全部工程，史宝阁给精装公司干的外墙保温劳务，港澳城公司给了精装公司一部分房子抵工程款，精装公司欠史宝阁的劳务费，我用对方所欠劳务费抵房款从精装公司买的房屋。3.涉案房屋的钥匙，当时交付的8把钥匙，向法庭出示的是其中的一把。天大公司对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，该证据显示了合同签订时间2014年3月27日，是在对涉案房屋查封后；该证据附件5商品房屋交接书有空白。根据被告陈述其参与涉案工程的部分工程，对涉案工程的情况十分清楚。在明知开发商与施工单位存在诉讼的情况下仍与开发商签订商品房买卖合同，无法排除其恶意串通的合理怀疑。根据该合同中第八条，出卖人于2014年3月21日前交付房屋，与其签订合同的时间极为相近。根据合同第六条付款方式为一次性支付全部房款，与被告陈述的事实不相符。因此该证据无法作为本案认定案件事实的依据。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，收据不能证明付款事实。结合史宝阁的陈述，本案的确不存在付款事实。该收据记载入账时间为2014年3月27日，也是在涉案房屋查封之后，因此该证据无法作为认定案件事实的依据。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，该证据来源不明。 本院综合双方提交的证据及质证意见，综合认定事实如下：天大公司与港澳城公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院于2013年8月5日出具（2013）滨中民四初字第87号民事调解书：一、天大公司给港澳城公司施工的工程15A#、15B#、15C#楼已经验收合格，并交付给港澳城置业公司。截止2013年8月5日，港澳城置业公司尚拖欠天大工程公司工程款2480万元，双方对该事实均无异议；二、港澳城公司于2013年8月30日前向天大公司支付工程款1000万元，于2013年9月30日前向天大公司支付工程余款1480万元；若港澳公司不能按期偿还先到期的1000万元工程款，则天大公司可就其余工程款1480万元一并申请强制执行，港澳城公司不得以1480万元工程款约定的还款期限未到为由提出抗辩；三、本案诉讼费减半后收取101430元、财产保全费5000元，合计106430元，由港澳城公司负担。该费用天大公司已预交，港澳城公司于2013年8月30日前将该费用一次性直接支付给天大公司。因港澳城公司未依约履行义务，后本案进入执行程序，执行案号为：(2013)滨中执字第304号。 2014年3月27日，史宝阁与港澳城公司签订《商品房买卖合同》，购买位于无棣县新城区××街××小区××室房产。同日港澳城公司为史宝阁出具收据，证明其缴纳全部购房款316887元。其后史宝阁在无棣县不动产管理部门办理了网签备案。史宝阁占有该房屋至今。 2014年1月8日，本院出具(2013)滨中执字第304号执行裁定，对港澳城公司的部分房屋进行了查封。2016年1月6日作出(2013)滨中执字第304-9号执行裁定，该裁定中表述续行查封了涉案该房产（港澳城小区15A-1-1102室）。本院于2019年1月2日作出(2013)滨中执字第304号之四执行裁定，续行查封了涉案该房产。 本院认为，2014年3月27日，史宝阁与港澳城公司签订《商品房买卖合同》，港澳城公司为史宝阁出具收据，证实史宝阁交付涉案房款316887元。根据史宝阁陈述，该购房款并非以转账或现金的方式交付，而是因其系港澳城小区工程外墙保温的实际施工人，港澳城公司将涉案房屋以物抵工程欠款，虽然该陈述因港澳城公司未到庭无法印证，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述对己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，可直接予以确认。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认对己不利的事实的，适用前款规定”的规定，可作为史宝阁对己方不利的自认，予以认定。故史宝阁与港澳城公司签订《商品房买卖合同》本质系以物抵债协议，该协议约定的史宝阁取得涉案房产，是以消灭金钱债务为目的的债的履行方式，在完成房屋变更登记之前，该协议不能形成优于其他债权的利益。本案中，史宝阁主张其为该工程的外墙保温工程实际施工人，港澳城公司将涉案房屋抵顶工程欠款，虽史宝阁与港澳城公司先行签订以物抵债协议，但因其未完成房屋变更登记，该协议尚未履行完毕，其在未完成房屋变更登记前，仍对港澳城公司等相对人享有债权请求权。故在本案中不能依据其与港澳城公司所签订的《商品房买卖合同》阻却强制执行。另，被告港澳城公司经合法传唤未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项规定，判决如下： 准许执行无棣县新城区××街××小区××室房屋。 案件受理费6053元，由被告史宝阁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊                            本件与原本核对无异                二〇二〇年六月五日 法官助理 徐丽萍 书 记 员 崔玮琦