南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初493号原告：李金田，男，汉族，1955年6月8日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王长卫，女，汉族，1973年12月22日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：张传云，系王长卫丈夫，代理权限为特别授权。被告：张传云，男，汉族，1969年4月15日出生，住南阳市。被告：李成文，男，汉族，1978年3月20日出生，住南阳市。被告：宋江培，男，汉族，1974年10月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人:南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处狮子庄3组。负责人：张传鹏，任组长。原告李金田诉被告王长卫、张传云、李成文、宋江培、第三人南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处狮子庄3组不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金田及其委托诉讼代理人郑海洋，被告王长卫的委托诉讼代理人张传云，被告张传云、李成文，被告宋江培及其委托诉讼代理人郭凯歌，第三人南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处狮子庄3组均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金田向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.判令四被告共同返还原告0.9亩（600平方米）土地补偿款92700元（每亩103000元×0.9亩）并互负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系狮子庄**村民，三组在狮子庄村面粉厂北有11.2亩责任田，分别有九户村民耕种，原告在该地块最南边有责任田0.9亩，2012年3月9日将该0.9亩责任田出租给徐彪使用，徐彪于2014年12月10日又转租给本案被告宋江培，期间宋江培又将该地块其余的八户村民的责任田也一并承租后作练车场及鱼池使用，2017年该宗土地被政府征用作月季园地使用至今。该宗11.2亩土地政府分两批征收，第一次是修建东环路征收，该宗土地只征收地西头一部分，故该宗土地的补偿款由宋江培及承租人等领取。第二次是在月季园开发建设时被政府全部征收，经政府丈量测绘，为5325.72平方米折合7.9886亩，其中，以被告王长卫之名领取2亩206000元，以被告李成文之名领取1.9886亩204825.80元，以被告张传云之名领取了4亩412000元，共计822825.80元。上述补偿款均由承租人宋江培领取，狮子庄村及三组均未提留，而原告租赁给案外人的土地，经法院判决退回了已收取租金，11.2亩征地补偿款中，7.9886亩的征地补偿款822825.80元经三组同意由被告王长卫、李成文、张传云领取，2.9002亩土地补偿款由被告宋江培领取，原告的0.9亩责任田包含在前述土地范围内，故四被告应当共同连带返还原告的征地补偿款。被告王长卫、张传云、李成文辩称：我们不应当给，我们领后给宋江培了。被告宋江培辩称：本案属于追偿权纠纷，被告未直接从原告手中租赁土地，李金田600平方米土地并不包含在宋江培租赁的11.48亩土地当中，原告未提交证据证明宋江培领取了原告600平方米土地补偿款。1.按照原告所述，原告的土地是在第二批征收，但第二批土地补偿款要村民本人去领取，原告未委托他人代领，故原告的600平方米土地不在第二批征收范围；2.宋江培起诉徐彪返还李金田600平方米土地及老面粉厂转让费是因为宋江培没有获得李金田600平方米土地的拆迁收益，后徐彪起诉原告进而导致本案发生。3.第三人主张涉及补偿土地11.2亩包含原告600平方米土地，但未提交证据证明，组里并没有参与宋江培租赁土地及征收土地丈量，第三人负责人及会计均与原告有利害关系，陈述明显偏向原告；4.宋江培与李金田无直接的租赁合同关系，更无直接的土地补偿款占用与被占用关系，原告起诉包括宋江培在内的被告属于主体错误；5.狮子庄村委紧邻老面粉厂北侧3米连同李金田600平方米土地在征收时划为集体土地，李金田应当起诉狮子庄村委。第三人南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处狮子庄3组辩称：我们已将钱如数分给他们了，不应当承担责任。第一笔钱直接给宋江培了，第二笔通过张传云、王长卫、李成文领取后也都给宋江培了。原告李金田为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据，徐彪诉李金田一案民事判决书、土地使用权租赁协议书各一份，证明2012年3月9日，李金田将位于茶庵乡狮子庄村三组村部东面粉厂后面积约600㎡土地租赁给徐彪使用，因土地被征收和宋江培要求徐彪退还租赁费，徐彪将李金田诉至法院，法院判决李金田退还徐彪80000元；第二组证据，领款单二份、平面图一份，证明宋江培在修东环路时直接领取补偿款303070.9元（2.9002亩×104500元），修月季园时，政府测绘面积5325.72平方米折合7.9886亩，宋江培通过王长卫、李成文、张传云领取补偿款822825.8元（7.9886亩×103000元），其中包含李金田600平方米土地补偿款，李金田未领取；第三组证据，宋江培诉徐彪一案卷宗材料，诉状、收条、调解书证明徐彪承租李金田600平方米土地后转租给宋江培，经法院调解，由徐彪退还宋江培租赁费70000元，开庭笔录证明宋江培已从拆迁补偿款中领取9万元，三组会计李堂玉证言、平面图证明原老面粉厂后狮子庄三组的11.2亩耕地包括李金田600平方米土地，每亩地补偿款103000元；第四组证据，李堂玉证明、李堂海证明、祝金富证明各一份，证明原老面粉厂后狮子庄三组的11.2亩耕地包括李金田600平方米土地，自北向南有张传东、张传宝等九家，李金田没有领取征地补偿款；第五组证据，村委会证明一份，证明征地补偿相关凭证被审计部门带走。被告宋江培发表质证意见认为：对第一组证据真实性无异议，证明方向有异议，该组证据证明了原告的土地位于老面粉厂与宋江培租的其他土地中间，且宋江培承租其他土地尚未获得足额补偿，徐彪的判决书从反面证明了涉及原告的600平米土地狮子庄村没有给补偿，因原告代为向村委会主张权利，所以这600平米土地没有给任何人补偿；对第二组证据，领款单真实性无异议，证明方向有异议，与原告待证事实没有关联，平面图的真实性有异议，与真实情况有出入，并不能证明原告土地在宋江培获得补偿的土地范围内；对第三组证据，诉状、收条真实性无异议，说明了正是因为涉及宋江培从徐彪手中转租原告600平明土地及老面粉厂未获得任何补偿，所以宋江培才起诉徐彪返还补偿款，开庭笔录真实性有异议，属于徐彪个人辩解，宋江培对此不予认可；调解书真实性无异议，恰恰说明宋从徐彪手中转租的土地并未获得任何补偿收益，对李堂玉证人证言的真实性证明方向都有异议，不属实，平面图的真实性无异议，说明我们承租的土地在面粉厂中间；对第四组证据，李堂玉等证明真实性及证明方向都有异议，宋江培承租位于李金田北侧的土地，是直接与村民签订的合同，而且宋江培获得的补偿是这些土地的补偿，不是李金田土地的补偿；对第五组证据不能证明宋江培领取了补偿款。被告王长卫、张传云、李成文质证意见同宋江培质证意见。第三人南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处狮子庄3组发表质证意见认为：土地转让我们一无所知，我们尽到补偿款发放的责任。被告宋江培就其辩解意见向本院提交如下证据：第一组证据，徐彪与狮子庄村委会签订的房屋租赁协议书、徐彪与李金田签订的土地使用权转让协议书、徐彪给宋江培出具的收据各一份，证明2011年9月16日徐彪从狮子庄村委租赁老面粉厂，含房屋后即北侧3米，2012年3月9日，徐彪从李金田手中租赁600平方米土地，该土地位于面粉厂后面，也就是面粉厂北侧3米之外部分，明确约定了该600平方米土地位置；第二组证据，现场平面图一份、现场照片2张，证明李金田600平方米土地与宋江培获得土地补偿款的土地之间不存在包容关系，互不隶属，李金田的土地位于老面粉厂与宋江培2015年7月11日从七户村民手中租赁土地中间；第三组证据，土地承包合同7份及收据，证明2015年7月11日，宋江培从村民张传东、李金章、赵莹、李成文、李堂海、张传云、刘静共七人手中租赁11.48亩，该地块与李金田无关，该土地尚未获得足额补偿。原告发表质证意见认为：对第一组证据，徐彪与狮子庄村委会签订的房屋租赁协议书，真实性有异议没有原件我不发表质证意见，徐彪与李金田签订的土地使用权转让协议书真实性无异议，对徐彪给宋江培出具的收据各一份无异议，包含原告的600平方土地；对第二组证据，对现场平面图一份真实性有异议，平面图上有修改与我们提交的不一样，显示的5325.72平方包含原告600平方的土地，中间画的割线是后来添加的，证实通过三个被告领取了补偿款包含原告600平米的，对现场照片2张真实性无异议，但是与原告的土地没有关系；对第三组证据，土地承包合同7份，真实性有异议，他是复印件，而且这几份合同面积已经超过狮子庄村土地的总面积，狮子庄村土地是11.2亩，其中包含原告的600平方土地，而这七份合同是11.48亩，超过总的土地面积，而且没有四至，土地面积也没有写，其中的2.6亩、1.55亩、1.35亩的合同上都是张传云的名，应该是每个人只有一块土地，而且这个合同不成立发包人没有人签字也没有发包人，只有乙方没有甲方，2.35亩土地合同是张传云承包给张传东，与宋江培没有关系，收据是复印件真实性有异议，其中四份收据写的是收到卢桔奇的钱，与本案无关，与宋江培也没有关系，被告宋江培的证明方向跟之前徐彪案件的陈述相矛盾。第三人南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处狮子庄3组发表质证意见：村组自己量的11.2亩，国家测绘是10.89亩，这些补偿款都是宋江培领走了，面粉厂后面所有地的补偿款都是他领走了，村组一分钱都没有留。对于原、被告双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据及事实，本院结合当事人陈述与其他证据予以认定。综合当事人当庭举证、质证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告李金田系南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处狮子庄**村民，2012年3月9日，原告李金田将其位于狮子庄村面粉厂北600平方米土地出租给案外人徐彪使用，2014年12月10日，徐彪将上述土地转租给被告宋江培，宋江培又将附近其余的八户村民的土地一并承租后作练车场及鱼池使用，宋江培租赁的上述土地村组自行测量面积为11.2亩。后宋江培租赁的土地分别在建设南阳市东环路和南阳世界月季大观园时被全部征收，被征收土地面积实际共计10.8888亩。经测绘，建设东环路被征收土地实际面积为2.9002亩，土地补偿款303070.90元由被告宋江培领取；2017年，建设南阳世界月季大观园被征收土地实际面积为5325.72平方米折合7.9886亩，每亩土地补偿103000元，该部分土地补偿款被告宋江培分别通过被告王长卫领取2亩土地补偿款206000元、通过被告李成文领取1.9886亩土地补偿款204825.80元、通过被告张传云领取了4亩土地补偿款412000元，共计领取822825.80元。被告王长卫、张传云、李成文均将领取的上述补偿款全部交付被告宋江培。另查明，因涉案土地被征收，被告宋江培起诉案外人徐彪要求退还租金，经南阳市宛城区人民法院调解，徐彪退还宋江培租金70000元。徐彪退还租金后，于2019年7月4日，将李金田诉至南阳市宛城区人民法院，要求李金田退还土地租金，南阳市宛城区法院以（2019）豫1302民初5132号民事判决书对该案进行判决，判决书中载明：“……通过原被告的诉辩，证据证明，本院确认事实如下：2012年3月9日，原告徐彪与被告李金田签订《土地使用权租赁协议书》，协议约定，自2012年3月至2062年3月期间，被告李金田将位于南阳市宛城区茶庵乡狮子庄村3组，面积为600平方的土地出租给原告徐彪使用，租赁期限为50年，土地上的附属物归原告所有。原告于协议签订当日，付给被告50年的租金90000元。其后，原告将土地转租给了宋江培，2017年秋季秋收后，原告租赁的土地被国家征收……判决如下：一、解除原告徐彪与被告李金田于2012年3月9日签订《土地使用权租赁协议书》。二、本判决生效之日起十日内，被告李金田向原告徐彪返还80000元租赁费……”。本院认为，本案的争议焦点为：原告李金田的土地是否包含在建设南阳世界月季大观园时被征收的5325.72平方米土地范围内，被告王长卫、张传云、李成文、宋江培是否应当承担返还原告征地补偿款的责任。在徐彪诉李金田一案中，南阳市宛城区人民法院的判决书中已经确认徐彪转租给宋江培的李金田的土地2017年秋季秋收后已被国家征收，原告李金田主张其涉案土地包含在建设南阳世界月季大观园时被征收的5325.72平方米土地范围内，其向本院提交了第三人南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处狮子庄3组出具的书面证明及被征收土地平面图、民事判决书等证据进行证明，原告提交的证据之间以及与狮子庄村3组组长的当庭陈述均能够相互印证，且原告提交的证据优势高于被告提交的证据优势，本院认可原告的土地包含在被征收的5325.72平方米面积内，故涉案土地的征地补偿款应当归原告李金田所有，被告宋江培通过被告王长卫、李成文、张传云将上述土地补偿款全部领走，应当承担返还责任，被告王长卫、李成文、张传云不应当承担返还责任。关于被告宋江培应当返还的征地补偿款数额问题，因被告宋江培陈述其租赁的土地面积为11.48亩，而南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处狮子庄3组自行测量的面积为11.2亩，国家征收时测量面积为10.8888亩，应当以国家征收测量面积为准，故对李金田的土地面积应当适当核减为0.9亩÷11.2亩×10.8888亩=0.87亩，因此，被告宋江培应当向原告李金田返还的征地补偿款金额为0.87亩×103000元=90124元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告宋江培于本判决生效后十日内返还原告李金田征地补偿款90124元。二、驳回原告李金田的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告宋江培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年六月十七日书记员  曹彦楠