上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2150号原告：上海昊族网络科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：杜方铁，董事长。委托诉讼代理人：袁林茹，北京市隆安律师事务所律师。被告：沈洁，男，1973年11月25日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：曾雪茜，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海昊族网络科技有限公司诉被告沈洁劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告前期处于筹备阶段，不具备用工主体资格。后期原告主动要求与被告签订劳动合同，但遭到被告拒绝。原告已经履行诚实磋商的义务，且被告还在其他公司任职。上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲（2019）办字第596号裁决书。现原告对裁决不服，故提起诉讼，请求1、判决原告无需支付被告2019年5月23日至2019年8月27日未签订劳动合同双倍工资差额71,365.40元；2、判决被告赔偿原告损失100,000元；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告入职后，原告一直未与被告签订劳动合同。被告离职后与原告进行了工作交接，没有给原告造成经济损失。要求按照裁决书执行。经审理查明，本院认定事实如下：一、原告上海昊族网络科技有限公司成立于2019年4月23日，企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人投资），法定代表人为杜方铁。二、被告沈洁于2019年4月15日开始为原告工作，2019年8月27日离职。双方未签订劳动合同。三、2019年10月8日，沈洁向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求上海昊族网络科技有限公司支付：1.2019年5月15日至2019年8月27日期间应签未签劳动合同双倍工资差额107,931.03元；2、2019年4月15日至2019年8月27日期间工资差额38,218.60元。2019年10月25日，上海昊族网络科技有限公司向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁反申请，要求沈洁赔偿上海昊族网络科技有限公司损失50,000元。上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出崇劳人仲（2019）办字第596号裁决书，裁决如下：一、上海昊族网络科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付沈洁2019年5月23日至2019年8月27日期间应签未签劳动合同双倍工资差额人民币71,365.40元；二、对沈洁的其他请求不予支持；三、对上海昊族网络科技有限公司的请求事项不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。以上事实，由原告提供的原、被告主体信息、崇劳人仲（2019）办字第596号裁决书及当事人陈述等证据证实。诉讼中经本院主持调解，因双方分歧较大致调解未果。本案争议焦点有三：一、被告的工资。原告主张被告的工资为试用期21,250元/月，试用期两个月。转正后为25,000元/月。被告主张其工资为30,000元/月。根据被告提供的其农行银行流水，其共收到四笔工资，分别为12,556.80元、21,250元、24,062.50元、40,463.82元，故本院参照该银行流水计算被告在原告处的平均收入为24,583.28元/月。二、未签订劳动合同双倍工资差额。原告认为，其主动提出与被告签订劳动合同，是被告拒绝签订劳动合同，原告已尽诚实磋商义务，故原告无需支付未签订劳动合同双倍工资差额。原告客服总监吕洪全作为证人出庭证明，原告于2019年7月底曾和员工签劳动合同，发放合同时自己并不在场，但自己看到被告在阅看合同，但最后没有签字。本院认为，原告提交了空白劳动合同文本、办公区域照片、考勤表等证据均无法证明被告拒绝签订劳动合同的事实。吕洪全作为证人虽向法庭陈述其亲眼所见被告拒签劳动合同，但吕洪全系原告客服总监，与原告具有利害关系，其作为证人陈述的该部分证言不能单独作为认定案件事实的依据。故本院对原告主张系被告拒签劳动合同的情节难以采信。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，即便如原告证人所述，原告试图主动与被告协商签订劳动合同。但原告于2019年4月23日成立，但直至同年7月底才与被告协商签订劳动合同，难以认定原告尽到了作为用人单位应尽的义务。此外，原告在认为被告拒签劳动合同后，原告并未阻止被告继续为其工作，直至2019年8月27日被告离职，在此期间，原、被告仍然构成劳动关系。故原告应当支付被告2019年5月23日至2019年8月27日未签订劳动合同双倍工资差额。根据前文已述的计算标准，该期间的双倍工资差额为78,553.46元（24,583.28/21.75*7+24,583.28*2+24,583.28/21.75*19）。鉴于被告未对仲裁裁决提出异议，要求按照裁决执行，故原告应当支付被告2019年5月23日至2019年8月27日未签订劳动合同双倍工资差额71,365.40元。三、原告的损失。首先，原告之诉请超出其在仲裁时主张的金额，故本院仅在经过仲裁前置程序的50,000元范围内审理原告诉请。其次关于损失的组成，原告认为，原告曾要求被告办理离职交接手续，但被告未办理离职手续造成原告损失，且原告需要再次招聘，招聘费用也是损失。本院认为，根据被告提交的微信聊天记录、邮件收发记录显示，被告在离职时将祛湿茶资料、供应商资料、8020资料、商家资质等资料已经发给了原告工作人员。根据原告提交的微信聊天记录，仅有一句“下午好沈总，回到上海了，节前有时间来公司一趟吗？”，根据该句语意实难得出原告要求被告办理离职手续的结论。此外，员工离职后的招聘费用系公司运营的正常成本，原告主张的关于招聘费用系离职员工给公司造成损失的结论，本院实难认同。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海昊族网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈洁2019年5月23日至2019年8月27日未签订劳动合同双倍工资差额71,365.40元；二、驳回原告上海昊族网络科技有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海昊族网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 江二〇二〇年六月二十二日法官助理  唐若愚书 记 员  唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……