新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初2093号 原告：田幸中，男，1983年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：李利巧（一般代理），系新疆初维律师事务所律师。被告：王献伟，男，1980年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：沙湾县金沟河镇新坤空心砖厂。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县金沟河镇金沟河村。统一社会信用代码：91654223666688593J。投资人：王新坤，系该厂厂长，居民身份证号：×××。委托诉讼代理人：郭勇（一般代理），系新疆宝来律师事务所。原告田幸中与被告王献伟、被告沙湾县金沟河镇新坤空心砖厂（以下简称新坤砖厂）买卖合同纠纷一案，本院2018年10月19日受理后，于2019年1月17日作出（2018）新4223民初2493号民事判决书，被告新坤砖厂不服判决，上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）新42民终511号民事裁定书，裁定本案发回重审，本院于2019年6月25日立案后，因被告新坤砖厂投资人王新坤于2019年7月25日被依法采取强制措施，本案依法中止审理。中止情形消除后，本院于2020年6月22日依法适用普通程序公开开庭审理。原告田幸中及委托诉讼代理人李利巧，被告新坤砖厂投资人王新坤及委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告王献伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田幸中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告砖款739648元。2、逾期付款利息400260.52元（739648元×6.85‰月息×79个月，2012年5月9日至2018年12月计79个月），合计1139908.52元。事实与理由：2012年5月1日，被告新坤砖厂的管理人员王献伟就原告经营被告砖厂到期后的红砖数量进行移交确认后出具收条，约定过几日即支付原告红砖款，但时至今日，经原告无数次向被告王献伟、王新坤、王新坤的砖厂管理人王长理催要以上拖欠砖款，两被告相互推诿，以种种理由拒不支付原告以上拖欠的砖款，现诉至本院。原告田幸中为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证1，三份收条（原件），2012年4月25日由被告王献伟出具，收条记载，被告王献伟收到原告砖块数量为4512碇，累计902400块；2012年5月1日由王献伟出具砖块数量为5132碇的收条，累计1024600块；2012年5月9日由被告王献伟出具砖块数量为1913碇的收条，累计382600块。三份收条共计2311400块砖。证明：通过三份收条，证明被告新坤砖厂安排其工作人员王献伟将上述砖块收购，并向原告出具了已收到货的收条。书证2，两份砖厂负责人与王长理的现场录音资料及书面整理资料，2018年4月22日录音。证明：确实是被告王献伟接收的砖块，其是砖厂工作人员，接受砖厂的安排，并非是个人接受。砖厂把砖块销售出去后砖款未收回，若砖款收回向原告支付，且在该录音中显示砖款的价格约定为每块0.32元由被告进行收购。原告多次找到被告索要该砖款，要求被告给其重新换条子，负责人王长理以不会写字为由，拒绝更换收条。证据3、通话录音一份（2018年5月16日原告与被告王献伟的录音）。证明：本案三份收条由砖厂负责人安排被告王献伟给原告出具，且录音中王献伟认可是其拉走本案砖块，该录音与书证1相互印证。证人朱广林的证言，证明砖厂的红转是被告王献伟交接的。被告王献伟未到庭参加诉讼，向法庭提交书面答辩意见辩称，对三份收条认可是其本人出具的，但辩解其只是被告新坤砖厂的工作人员，但收条不能证明是买卖红砖，因为收条上没写砖的单价，而且时隔多年原告没有找过要求算账和换收条。被告新坤砖厂辩称，原告于2009年承包了被告新坤砖厂，承包期为三年，合同约定合同期满后所有设备设施即所建房屋等归被告砖厂所有，用于抵顶承包费，但设备必须能正常使用，合同到期后，原告的设备无法正常使用，房屋设备有损坏，摇炉、电瓶车都已经损坏。原告与被告协商用红砖抵顶设备毁损的费用，被告王献伟出具给原告的收条是抵顶给砖厂的承包费，原告与被告新坤砖厂实际不存在买卖合同关系。其次原告的主张已超过诉讼时效。被告王献伟收条出具的时间为2012年5月，已超过诉讼时效，丧失胜诉权。被告新坤砖厂为支持其辩解意见，向法庭提供以下证据：书证1，原告与被告签订土地的承包合同书一份（出示原件，提交复制件）。原告承包房屋的设备在承包期满后无偿为被告2所有。约定设备在交付被告新坤砖厂时设备必须正常运转，约定砖厂设备只能增加，不能减少，设备和房屋折抵原告的承包费。合同中约定原告生产的红砖尽量自己销售，实在销售不了，按照低于市场价每块0.01元由被告新坤砖厂进行收购，收购款在当日确定数额后以现金形式付清。书证2，合同设备清单一份（出示原件，提交复制件）。证明：双方约定的砖厂的机器设备，在移交给砖厂时要正常运转，并不能减少。没有区分原有与其他的。书证3，照片10张，在（2018）新4223民初2493号第33至37页中，证明在合同期满后，原告未将符合合同要求的设备及房屋交付于砖厂。由于机器设备毁损，才使被告新坤砖厂扣留原告的红砖来赔偿机器损坏的损失。证人洪卫星、王文涛的证言，证明砖厂设备已损毁，及红砖是原告折抵给被告机器设备损失的。经审理查明，2009年3月16日，被告新坤砖厂的投资人王新坤（甲方）与原告田幸中（乙方）及其合伙人丁金宇（乙方）签订《土地承包合同书》，约定甲方将位于新疆沙湾县金沟河镇金沟河村开发区的一片荒地承包给乙方，以甲方名义用于开办砖厂，承包期为三年，自2009年3月16日至2012年3月16日止。乙方在承包的土地范围内所有房屋及烧砖的建筑设施和乙方所投资购买的生产设备、设施（包括配套设备），在合同期满后所有权全部归甲方，用于抵顶三年的承包费，乙方不得自行处理所购买的生产设备，不得人为损坏，合同期满后必须交付甲方正常使用，包括乙方合同期内新增加的设备，所有设备只能增加，不能减少，除此之外甲方不得以任何理由和条件向乙方在额外收取承包费（注：乙方必须购买450型真空机）。乙方承包的土地用于建造砖厂，并在可承包地范围内取土（从外圈由外向内取土）。乙方在合同期满内自产自销，甲方不得无故干涉乙方的正常经营活动。乙方合同期满后所生产的红砖，乙方尽量销售，确实无法销售的甲方可按每块红砖低于市场价一分的价格予以全部收购，收购的当日甲方应将砖款以现金方式一次性支付给乙方。如甲方不愿收购乙方剩余红砖，甲方必须提供适当场地直到乙方红砖销售完为止。合同签订后，原告向被告出具合同设备清单，内容为：42门轮窑一座，450型真空砖机一套，电机齐全，250型变压器一台，常林50型装载机一台，洛阳东方红802型推土机一台，进窑电瓶车七台，水丕电瓶车11台，自卸电瓶车一台，窑上用抽风机3台，民工住房48间。并约定以上设备乙方只能增加，不能减少，如乙方所欠人工工资和外债不能用设备抵押或变卖。后原告经营砖厂至合同期满。合同到期后，2012年4月25日至5月9日，原告向被告新坤砖厂交移交红砖，由被告新坤砖厂的工作人员，即被告王献伟向原告出具收条三张，三收条记载：2012年4月25日收到原告红砖碇数4512碇；2012年5月1日收到原告红砖碇数为5132碇；2012年5月9日收到原告红砖碇数为1913碇。庭审中，原、被告均认可一碇红砖的数量是200块。后双方因砖款给付以及土地承包合同到期，设备及设施交付的问题发生分歧，原告主张设备已全部交付被告新坤砖厂，并且能够正常使用，被告未按期支付红砖款，以双方形成买卖合同法律关系为由，起诉被告要求支付砖款及利息。被告以原告未按照土地承包合同的约定，在合同到期后未交还合同及设备清单中所约定的设施、设备，用原告移交的红砖抵顶承包费及设施设备损失，且否认与原告存在买卖合同关系。另查明，被告王献伟及案外人王长理均是被告新坤砖厂的工作人员。被告新坤砖厂的性质为个人独资企业，投资人为王新坤。本案争议焦点：一、原告向被告新坤砖厂移交红砖是否形成买卖合同法律关系？二、原告的主张是否超过诉讼时效？本院认为，原告主张与被告形成买卖合同法律关系，原、被告双方之间没有签订书面红砖的买卖合同，原告为其主张成立提供被告王献伟出的三张收条、被告王献伟及案外人的通话录音。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中原告提供的被告王献伟出具的收条及录音资料，未约定价款及付款时间，结合被告新坤砖厂提供的双方签订《土地承包合同》中第九条中有关于红砖的约定，具体内容为：乙方合同期满后所生产的红砖，乙方尽量销售，确实无法销售的甲方可按每块红砖低于市场价一分的价格予以全部收购，收购的当日甲方应将砖款以现金方式一次性支付给乙方。根据该约定可以认定原告移交红砖的接收人应为被告新坤砖厂，并非是被告王献伟和案外人王长理。原告与被告新坤砖厂之间系买卖合同法律关系。被告王献伟为被告新坤砖厂的工作人员，向原告出具收条是履行工作职责，系职务行为，不应承担付款责任，故对有关要求被告王献伟承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。另，认定原告与被告新款砖厂系买卖合同的依据为《土地承包合同》中第九条约定，被告新坤砖厂以原告违反《土地承包合同》约定的第三条以及合同设备清单的约定，抗辩原告未履行合同义务。原、被告均未向法庭提供《土地承包合同》到期后，双方设备移交的相关证据，被告仅抗辩设施、设备损毁，但未抗辩原告未交付合同约定设施设备。因此对原告经营期满后所留下的设备已经损害的事实应当由被告新坤砖厂承担举证责任。此次庭审中，被告王新坤为此提供两名证人的证言，证人证实在砖厂看到的设备无法使用，但无法证实损坏的设备具体是哪些，损坏设备价值是多少，是否与原告的砖款能够进行全部的折抵，因此被告新坤砖厂的提供的证据不足以证实其辩解的设备损失与原告移交全部红砖款进行折抵的事实。故对被告新坤砖厂的抗辩意见，本院不予采信。对于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。本案中原告称双方未约定价款的给付时间，原告可要求被告随时履行，诉讼时效未超过。但依据原、被告新坤砖厂签订《土地承包合同》第九条中约定，“乙方合同期满后所生产的红砖，乙方尽量销售，确实无法销售的甲方可按每块红砖低于市场价一分的价格予以全部收购，收购的当日甲方应将砖款以现金方式一次性支付给乙方”，因此可以证实原、被告双方约定了付款时间。原告提供的被告王献伟出具收条的最后时间为2012年5月9日，提供的通话录音时间分别为2018年4月22日和2018年5月16日，在此期间原告称向被告主张过欠款，但未能向法庭举证证明,通过录音亦不能证明被告新坤砖厂同意履行，其也未举证证明本案诉讼时效存在中断、中止的情形,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定,其起诉已超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的,人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩,人民法院经审理认为抗辩事由成立的,判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告田幸中的诉讼请求。本案争议标的1139908.52元，案件受理费15060元，由原告田幸中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。                                                                 审判长 张   琼                                                               人民陪审员   田晓梅                                                               人民陪审员   刘瑞江 二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日        书记员 王   佳