广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4300号原告：文顺美，女，1989年4月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：余柏祥，系广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄健安，系广东泓科律师事务所律师。被告：吴婉军，女，1989年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440********。委托诉讼代理人：冯永龙，系广东五邑律师事务所律师。被告：何敏锋，男，1987年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************。被告：黄杰童，男，1988年6月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：罗寒光，系广东君高律师事务所律师。原告文顺美诉被告吴婉军、何敏锋、黄杰童赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员张华理适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告文顺美及其委托诉讼代理人余柏祥，被告吴婉军的委托诉讼代理人冯永龙，被告黄杰童的委托诉讼代理人罗寒光到庭参加诉讼，被告何敏锋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文顺美向本院提出诉讼请求：1．判令确认黄杰童赠与吴婉军39039.34元款项的行为无效。2.判令吴婉军、何敏锋共同向文顺美返还赠与款39039.34元。3.判令吴婉军向文顺美赔偿精神损害抚慰金500元。4.判令本案的诉讼费用由吴婉军、何敏锋承担。事实和理由：文顺美与黄杰童是夫妻关系，在夫妻存续期间，黄杰童与吴婉军发生婚外情，黄杰童为讨好吴婉军擅自用夫妻共同财产购物赠与给吴婉军，款项合计39039.34元。文顺美发现黄杰童与吴婉军的不正当关系后，曾多次要求吴婉军返还所有赠与款，但是吴婉军拒绝返还并多次向文顺美发送威胁短信，使文顺美精神受到严重损害，并且影响正常生活。黄杰童在文顺美发现其出轨行为后深感懊悔，并向文顺美写下《保证书》、《协议书》。黄杰童与吴婉军发生婚外情，黄杰童还擅自用夫妻共同财产赠与给吴婉军，该赠与行为违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，黄杰童并非因日常生活需要而处理夫妻共同财产，也非经过文顺美同意，因此该赠与行为为无效。另外，黄杰童与吴婉军之间的赠与行为是基于婚外情的不正当行为而发生，是违反公序良俗、违反道德的行为，因此该赠与行为应该为无效行为。何敏锋与吴婉军是夫妻关系，上述赠与行为是发生在何敏锋与吴婉军的婚姻存续期间，何敏锋应当承担返还赠与款的连带责任。文顺美提供的证据有：购物清单、代付凭证、黄杰童赠与吴婉军的财产清单、《保证书》、《协议书》。吴婉军答辩称：第一，文顺美的起诉没有任何法律和事实依据，法院应当依法予以驳回。第二，案涉款项是黄杰童与吴婉军之间的往来款项，文顺美并非合同的主体，其主体不适格。第三，黄杰童与吴婉军之间仅是朋友关系，不存在文顺美所主张的不正当关系，当事人对自己主张有责任提供证据，而文顺美仅提供了黄杰童的个人消费记录，该证据的内容均不能直接证实文顺美的主张，其也未提供其他证据予以佐证。根据民诉法第64条第一款及最高人民法院关于适用民事诉讼法解释第90条的规定，文顺美应承担举证不能的后果。第四，文顺美未能提交充分证据证明黄杰童与吴婉军之间存在赠与的意思表示，虽然黄杰童曾经向吴婉军代付过款项，但吴婉军已经偿还，而且对于案涉的小额金钱支出，我方认为黄杰童有自主的支配权和处置权，文顺美的上述主张不足以证明黄杰童与吴婉军之间存在赠与关系。综上，文顺美的主张不符合法律规定，恳请法院驳回其诉讼请求。吴婉军为其答辩意见提交的证据有：招商银行户口历史交易明细表。黄杰童答辩认为：黄杰童与吴婉军之间既不存在赠与关系也不存在婚外情，两人是认识多年的朋友，并不存在超过朋友关系之外的其他不正当关系。黄杰童应吴婉军的要求曾经帮其代付过一些款项，但吴婉军已经偿还给黄杰童了，这种代付关系只是朋友之间的正常的帮助。因此，黄杰童的代付行为也不存在违反婚姻法的规定，这些代付行为并不是影响家庭的重大行为。黄杰童为其答辩意见提交的证据有：借记卡账户历史明细单、支付宝转账记录。何敏锋没有答辩也没有提交证据。本院查明：文顺美与黄杰童系夫妻关系，双方于2014年登记结婚。吴婉军与何敏锋系夫妻关系，双方于2012年登记结婚。2018年9月至2019年6月期间，黄杰童多次使用其淘宝账户为吴婉军购买生活用品，于2018年9月20日购买价值338元的化妆品、2018年10月27日购买价值18元的手机壳、2018年10月29日购买价值54.95元的零食、2018年12月5日购买29.9元的儿童手表、2019年1月6日购买价值260元的小沙发、2019年2月24日购买价值59.6元的零食、2019年5月2日购买价值39元的小童裙子、2019年5月5日购买价值79元的榨汁杯、2019年6月8日购买价值14.8元的手机壳，上述网络购物的收货地址均为广东省佛山市南海区**************灵悦科技，收货人为“吴小姐”。另外，吴婉军多次在支付宝申请黄杰童为其购物付款，其中2018年11月16日购买衣物代付79.98元、购买衣物一批代付825.02元、2019年5月21日购买水杯及爆米花代付49元、2019年5月27日购买零食代付108.9元、2019年6月3日购买拖鞋代付80.4元、2019年6月11日购手机配件代付72.2元、2019年6月11购买手机壳代付14.8元、2019年9月13日购买2个手机壳代付56元。上述购物及消费代付合计2179.55元。文顺美认为黄杰童与吴婉军存在不正当男女关系，其统计黄杰童自2018年4月起至2019年12月24日期间，为吴婉军支出款项共453笔、合计39039.34元。该些款项除上述可认定为黄杰童为吴婉军购物及消费代付的费用外，还包括众多的医疗费用、餐饮消费、微信红包、小额转账、停车费用、酒店住宿费用以及购物支出等。该些款项除2019年1月16日通过支付宝在佛山市南海区大沥李金明珠宝店购买珠宝支出的5976元外，最大笔的开支为724元，最小笔的支出为2元，大部分开支均在100元以下。文顺美于2020年4月21日提起本案诉讼。另查明，吴婉军通过其名下的招商银行账户于2019年7月24日向黄杰童转账支付1000元，于2019年8月2日转账支付3000元。本院认为：本案为赠与合同纠纷。文顺美以黄杰童在与文顺美夫妻关系存续期间存在将婚后财产未经其同意而赠与给吴婉军从而损害其利益的事实而提起本案纠纷，黄杰童、吴婉军对此均予以否认，故本案争议焦点系黄杰童在与文顺美婚姻关系存续期间是否存在将夫妻共同财产用于赠与给吴婉军而损害文顺美利益的行为。首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，文顺美主张黄杰童存在的有关赠与行为负有举证责任。文顺美举证提供《黄杰童赠与吴婉军的财产清单》，是其单方制作完成，黄杰童、吴婉军对此均不予认可，并表示吴婉军只是委托黄杰童代其购物，并不存在赠与关系，文顺美没有提供其他证据予以佐证，故该清单不能单独作为认定事实的依据。对于文顺美所提交的购物清单、代付凭证，该些证据只能反映黄杰童曾经为吴婉军购物或消费代付合共2179.55元的事实，而吴婉军与黄杰童均认为两人之间是委托购物的关系，并提交吴婉军的转账记录予以证明，吴婉军所转账支付的金额大于上述款项，由此不能证明吴婉军接受了黄杰童的赠与行为。而除上述2179.55元款项所涉及的购物、消费外，文顺美未能提供证据证明《黄杰童赠与吴婉军的财产清单》上所记载的黄杰童支出事项的客观存在，而黄杰童、吴婉军对此不予确认，文顺美应当承担举证不能的法律后果。其次，《黄杰童赠与吴婉军的财产清单》所记载的黄杰童所支出的相关费用事项，除不能证明均为黄杰童为吴婉军所支出的费用外，该些费用的支出发生在2018年4月至2019年的12月间，时间长达21个月，而该些费用支出多达450多笔，除2019年1月16日在佛山市南海区大沥李金明珠宝店支出的5976元外，最大笔的开支为724元，最小笔的支出为2元，大部分开支均在100元以下，由此可以看出该些费用都是较为小额的支出，并不是大额开支。文顺美与黄杰童虽为夫妻、婚后所得为夫妻共同财产，但个人日常的生活、社交开支所需的小额支出亦是必要的。即使文顺美所陈述的情况属实，也不会因此而给文顺美和家庭生活造成较大的损失、影响。综上，文顺美所主张的黄杰童在与文顺美夫妻关系存续期间存在将婚后财产未经其同意而赠与给吴婉军从而损害其利益的情况缺乏事实依据，本院由此对其请求的确认黄杰童赠与39039.34元款项给吴婉军的行为无效、吴婉军与何敏锋共同向文顺美返还赠与款39039.34元的请求不予支持。对于文顺美主张的精神损害赔偿问题。本案为赠与合同纠纷，文顺美认为吴婉军与黄杰童存在不正当男女关系，从而致其精神受到损害则为侵权损害赔偿纠纷，两者不是同一法律关系，本院依此依法不予合并处理。文顺美可另行通过合法途径予以解决。此外，对于文顺美在庭审后向本院申请调查黄杰童与吴婉军之间的微信聊天记录、黄杰童与吴婉军两人共同住宿记录的问题，一方面由于两申请涉及个人私隐而不应滥用司法资源进行调查，另一方面两申请与本案的处理也无直接关联，因此本院依法不予调查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告文顺美的全部诉讼请求。本案受理费788.48元，适用简易程序减半收取394.24元，由原告文顺美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 张华理二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄绮卿书 记 员 杨海棠