河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初480号原告王爱荣,女,汉族,1961年12月12日出生,住河南省西平县。原告姜秋雨,女,汉族,1962年8月22日出生,住河南省西平县。原告罗书文,男,汉族,1954年4月23日出生,住河南省西平县。原告王军营,男,汉族,1985年7月1日出生,住河南省西平县。原告张芳芳,女,汉族,1987年1月11日出生,住河南省西平县。原告陈秀兰,女,汉族,1950年10月6日出生,住河南省西平县。原告陈玉堂,男,汉族,1964年9月23日出生,住河南省西平县。原告刘付德,男,汉族,1930年2月7日出生,住河南省西平县。原告王志莲,女,汉族,1954年4月25日出生,住北京市海淀区。原告张舜翎,女,汉族,1968年6月15日出生，住河南省西平县。原告张锡麟,男,汉族,1937年6月14日出生,住河南省西平县。前述原告十一人诉讼代表人王爱荣、姜秋雨，基本情况同上。委托代理人冷国明，北京京师律师事务所律师。委托代理人蒋骁，北京京师律师事务所（实习）律师。被告西平县人民政府，住所地驻马店市西平县柏城镇西平大道**。法定代表人李全喜,县长。行政机关负责人蔡新亭，副县长。委托代理人白东升，该单位工作人员。委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。原告王爱荣等十一人要求确认被告西平县人民政府房屋征收决定违法一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于当月6日立案受理，期间因受疫情影响，报请河南省高级人民法院批准延长审限三个月。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人王爱荣、姜秋雨及其委托代理人冷国明、蒋骁，被告西平县人民政府的行政机关负责人蔡新亭及其委托代理人白东升、权利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱荣等十一人诉讼请求：1.请求撤销《房屋征收决定》与《柏城街道东关片区棚户区改造项目补偿安置方案》；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为撤销西政房征字（2019）01号房屋征收决定。事实和理由：原告王爱荣、姜秋雨等11人的房屋位于柏城镇东关片区，系房屋所有权人，2019年被告以“西平县柏城街道办事处东关片区棚户区改造项目”为名征收原告的房屋，经西平县恒源房地产评估有限公司作出东关A、B区评估基础表、征地拆迁地面附着物补偿费用汇总表。被告对原告的房屋面积补偿按照“东关A、B区基础评估表”登记的土地面积(长x宽)的1.4倍进行补偿，实际房屋建筑面积超过土地面积的1.4倍的部分分两种情况进行补偿:针对持有房屋所有权证和建设用地许可证的原告按照760元每平方米给以拆除清运费;针对未取得房屋所有权证和建设用地许可证的原告按照300元每平方米给予拆除清运费。原告为核实此次征收的合法性，2019年9月11日原告向西平县人民政府申请信息公开，2019年10月24日原告收到西平县人民政府的书面回复，得知被告于2019年1月7日作出《房屋征收决定》、2019年1月5日作出《柏城街道东关片区棚户区改造项目补供安置方案》(以下简称补偿安置方案》),原告认为被告作出的《房屋征收决定》与《补偿安置方案》不符合法律规定,理由如下：1.棚户区改造项目未经批准即作出的《房屋征收决定》不符合法律规定。2.《补偿安置方案》第五条规定的补偿面积不符合法律规定。3.《补偿安置方案》第五条第一款规定的补偿标准不符合法律规。4.未及时公布《补偿安置方案》征求意见、《补偿安置方案》修改情况不符合法律规定。5.《补偿安置方案》未告知原告救济期限不符合法律规定。综上所述，《补偿安置方案》与《房屋征收决定》不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《物权法》有关法律法规规定，侵犯了原告的合法权益。请求涉案《房屋征收决定》。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告系柏城镇、盆尧乡、北京市海淀区居民，原告与《房屋征收决定》、《补偿安置方案》有利害关系，具有诉讼主体资格。2.共同诉讼推选代表书，11位原告推选王爱荣、姜秋雨为诉讼代表人。3.原告房产证或者房屋评估表复印，房产证、房屋评估表证明原告为房屋所有权人，原告与《房屋征收决定》、《补偿安置方案》有利害关系。4.政府信息公开申请答复书，证明原告于2019年10月24日知道《房屋征收决定》、《补偿安置方案》，自2019年10月24日开始计算诉讼时效，原告在诉讼时效期间提起诉讼。5.涉案征收补偿决定与方案。证明《房屋征收决定》、《补偿安置方案》由被告作出;原告的房屋在征收范围之内;《补偿安置方案》第五条第一款规定房屋补偿面积按土地面积的1.4倍予以补偿，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十四条的规定;《补偿安置方案》第五条第一款规定的补偿标准不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《物权法》第四十二条的规定;《补偿安置方案》未告知原告救济期限不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。被告西平县人民政府答辩称：一、本案征收项目符合相关法律及行政法规、符合相关程序要求，《房屋征收决定》合法，应当予以维持。(一)本案所涉项目属于西平县柏城街道东关片区棚户区改造项目，系保障性安居工程。(二)该项目在规划红线内，符合西平县城乡总体规划(2016-2030年)，且办理有建设用地规划许可证。(三)委托建设机构取得了国有建设用地不动产证，证明本案所涉项目符合土地利用总体规划。(四)西平县环境保护局出具了批准关于《西平县东关片区棚户区改造项目(A区)、(B区)、(C区)环境影响报告表》的审批意见。(五)答辩人组织有关部门对西平县东关片区棚户区改造项目房屋征收活动社会稳定风险进行了评估,对征收补偿方案进行广泛的论证并将论证情况予以公布,征求公众意见,征收程序合法。(六)征收补偿费用足额到位,做到了专户存储、专款专用。综上，答辩人作出的西政房征字(2019)第01号《房屋征收决定》,主体适格、程序合法、正当、事实清楚、适用法律准确。二、《柏城街道东关片区棚户区改造项目补偿安置方案》不具有可诉性。三、针对被答辩人在诉状中提出的问题作出如下答辩：(一)本案所涉项目属于棚户区改造项目系保障性安居工程。(二)建设项目办理相关手续依据的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第9条的规定以及相关的政策依据。《土地管理法实施条例》22条，规定的是正常的建设项目用地审批手续。本案建设项目在2018年l1月20日已经取得了《建设用地规划许可证》，2019年1月取得《不动产权证》，答辩人已经按照法律依据政策的规定，办理了所有手续。(三)《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条的规定与《项目补偿安置方案》第五条的条款并不存在矛盾之处。因为在答辩人作出房屋征收决定前，已经组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条的规定，本案项目答辩人已经按照法定程序，选定具有相应资质的房地产价格评估机构，如果被征收方认为其房屋评估价值与其实际价值不符，可以按照上述规定行使其权利。(四)本案项目的实施单位西平县人民政府柏城街道办事处在2018年3月29日已经将《项目偿安置方案》报请答辩人，答辩人当天子以批复同意。2018年6月29日答辩人组织召开了《项目补偿安置方案》征求意见论证会，2018年12月5日再次公布《项目补偿安置方案》征求意见稿，2019年1月5日答辩人公示了《征求意见信息汇总》，在得到95%被征收户的认可的情况下，2019年1月7日答辩人公示了《房屋征收决定》，从公布《项目补偿安置方案》征求意见稿到作出《房屋征收决定》)历经半年时间，没有违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关程序规定。(五)被征收人对征收补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。因征收补偿决定与征收补偿方案是两个不同的行政行为，当政府作出征收补偿决定时，一定会明确告知被征收人具体的诉权，而在征收补偿方案中没有必要告知。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告西平县人民政府提供的证据有：一、符合国民经济和社会发展规划的相关证据：1.《西平县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》(2016-2020)；2.西政文[2017]21号《关于申报西平县2018-2020年城市棚户区改造项目计划的请示》；3.豫保安居办[2017]46号《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2018年城市棚户区改造项目计划的通知》。证明本案诉争的东关片区棚户区改造项目纳入河南省2018年城市棚户区改造项目计划。二、西平县东关片区棚户区改造项目可行性研究报告及立项的相关证据：1.西平县东关片区棚户区改造项目(A区)、(B区)、(C区)可行性研究报告；2.西平县发展和改革委员会文件西发改投资[2018]28号《西平县东关片区棚户区改造项目(A区)、(B区)、(C区)可行性研究报告代立项的批复》。三、符合城乡规划和专项规划的相关证据：1.《河南省西平县城乡总体规划》(2013-2030)；2.西平县2018-2020年规划棚户区改造项目分布示意图；3.东关片区棚户区改造项目安置用地红线图；4.建设用地规划许可证证明本案诉争的东关片区棚户区改造项目符合城乡规划和专项规划。四、符合土地利用总体规划的相关证据：1.《西平县土地利用总体规划》(2006-2020)调整完善《西平县中心城区土地利用规划图》；2.东关片区棚户区改造项目用地红线图；3.东关片区棚户区改造项目安置用地红线图；4.西平县国土资源局西国土[2018]45、46、47号《西平县国土资源局关于西平县东关片区棚户区改造项目(A区)、(B区)、(C区)用地的预审意见》；5.豫(2019)西平县不动产权第0000645号，证明本案诉争的东关片区棚户区改造项目用地符合土地利用总体规划。五、西平县环境保护局关于《西平县东关片区棚户区改造项目(A区)、(B区)、(C区)环境影响报告表》的审批意见。六、西平县东关片区棚户区改造项目(A区)、(B区)、(C区)房屋征收与补偿安置方案依据以及批复文件：1.西平县人民政府文件西政文[2016]95号《西平县人民政府关于印发西平县棚户区改造货币化安置实施办法(实行)的通知》以及《西平县棚户区改造货币化安置实施办法(实行)》2.西政办（2017）39号《西平县人民政府关于印发西平县2018年城市规划区内棚户区改造项目房屋征收与补偿安置办法的通知》以及《西平县2018年城市规划区内棚户区改造项目房屋征收与补偿安置办法》；3.河南省住房和城乡建设厅《关于调整2018年驻马店市西平县改项目安置方式的备案说明》；4.西政办（2017）168号《西平县人民政府办公室关于印发西平县东关片区、汤买赵片区、范楼片区棚户区改造项目征地拆迁补偿安置办法的通知》以及《西平县柏城街道办东关片区棚户区改造项目补偿安置方案》；证明西平县棚改项目安置方式在河南省住房和城乡建设厅予以备案。5.柏城政发（2018）46、47、48《柏城街道办事处关于西平县东关片区棚户区改造项目(A区)、(B区)、(C区)房屋征收与补偿安置方案的请示》以及《方案》；6.西政函（2018）23、24、25号《西平县人民政府关于西平县东关片区棚户区改造项目(A区)、(B区)、(C区)房屋征收与补偿安置方案的批复》；证明西平县东关片区棚户区改造项目(A区)、(B区)、(C区)拟定房屋征收与补偿安置方案报县级人民政府批准；七、西平县人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布,征求公众意见：1.《西平县东关片区棚户区改造项目征收补偿安置方案》论证会材料。2.西平县人民政府常务会议纪要【2018】17号；3.西平县人民政府县长办公会议纪要【2018】23号；4.《柏城街道东关片区棚户区改造项目补偿安置方案》征求意见稿；5.《柏城街道东关片区棚户区改造项目补偿安置方案》征求意见稿信息汇总公示。八、西平县人民政府组织有关部门对西平县东关片区棚户区改造项目房屋征收活动社会稳定风险评估。《西平县东关片区棚户区改造项目房屋征收活动社会稳定风险评估材料及风险评估报告》、《柏城街道东关片区棚户区改造项目房屋征收活动社会稳定风险评估实施方案》、《柏城街道东关片区棚户区改造项目补偿安置方案》、风险评估会现场影像资料风险评估会签到册、风险评估会会议记录、柏城街道东关片区棚户区改造项目房屋征收活动社会稳定风险评估综合评价表、风险评估评估报告。九、征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的相关证明，证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。十、《柏城街道东关片区棚户区改造项目补偿安置方案》公布的相关证据。十一、《房屋征收决定》公告。十二、征收房屋施工、土地的评估机构选定的告知等相关证据：1.西平县东关棚户区改造安置房项目施工中标通知书、《建设工程施工合同》；2.东关棚户区选定评估公司的公示。十三、征收补偿标准的相关文件：1.西平县人民政府文件西政（2016）12号《西平县人民政府转发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》以及《驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准》。经庭审举证，被告对原告提供的证据质证意见为：对原告的身份证没异议，但对原告方主体资格有异议。庭审中原告只有三名人员提供了房产证、土地使用证，另外8个原告未提供相关证据,特别是王志莲属于北京市海淀区居民，明显与本案房屋征收没有利害关系。其他人虽然提供了房产证,但是未提供其房屋属于征迁范围,所以我们认为原告方部分人员不具备主体资格。对征收补偿方案和补偿决定无异议,是政府作出的征收补偿方案和补偿决定。原告对被告提供证据的质证意见为：一、符合国民经济和社会发展规划的相关证据。文件1、2、3三性及证明目的认可。二、西平县东关片区棚户区改造项目可行性研究报告及立项的相关证据。文件1、2真实性认可,合法性及证明目的不认可。原告认为应当按房屋实际建筑面积予以补偿。三、符合城乡规划和专项规划的相关证据。文件1、2真实性、合法性认可,证明目的不认可。文件3、4真实性、合法性、证明目的不认可。四、符合土地利用总体规划的相关证据。文件1、2真实性、合法性认可，证明目的不认可。文件3真实性、合法性及证明目的不认可。文件4真实性、合法性认可，证明目的不认可。文件5真实性、合法性及证明目的不认可。五、环境影响报告审批意见。真实性、合法性认可,证明目的不认可。审批意见中写明的安置房建设地点恰好与可行性研究报告、立项批复、用地预审意见一致,与被告提供的建设用地规划许可证、国有建设用地不动产证中的建设用地范围不一致,看似手续齐全,实则前后自相矛盾。六、房屋征收与补偿安置方案依据以及批复文件文件。1、2、3、4、5真实性认可,合法性及证明目的不认可。文件2征收范围不涉及本案诉争项目,与本案诉争项目无关。文件4、5房屋补偿标准按1.4容积率进行补偿是不符合法律规定的。再者,2018年3月29日房屋征收与补偿安置方案在请示及批复时,是以立项批复、用地预审意见为前提,C区安置计划:实物安置610套,安置面积73200平方米。但后期进行建设用地规划和出让时,C区建设用地面积仅为3861.19m,无法达到补偿安置方案中的安置面积和套数。这种情况下,要么撤销补偿安置方案,要么撤销建设用地规划许可证、国有建设用地不动产证。七、征收补偿安置方案进行论证予以公布,并征求意见。文件1真实性、合法性、证明目的均不认可。虽然论证会会议议程及会议记录中写了会议时问,但是均无盖章,签到册也没有签写会议时间,征求意见表无姓名、时间,无法用以证明征收程序合法、论证程序合法及是否进行过论证、论证结果是否真实等。文件2、3真实性认可,合法性及证明目的不认可。补偿安置办法应针对本项目社会经济的发展状况,2010年的清点登记造册已明显时间过久,与实际情况不符合。文件4真实性认可，合法性和证明目的不认可。文件5三性及证明目的均不认可。八、社会稳定风险评估三性均不认可。九、征收补偿费真实性、合法性、证明目的认可。十、补偿安置方案公布的相关证据原告之前没有见过,真实性、合法性及证明目的均不认可。十一、征收决定公告原告没有见过,真实性、合法性及证明目的均不认可。十二、征收房屋施工、土地评估机构选定的告知等证据。文件1真实性、合法性及证明目的均不认可。安置房项目所设地块目前并未完成征收,待征收完成后才能进行招拍挂出让,中标通知书及施工合同恰好证明了征收程序和土地出让程序违法。文件2东关棚户区选定评估公司公示,对于真实性、合法性及证明目的均不认可。十三、征收补偿标准的文件。对于真实性、合法性、证明目的认可。经庭审举证、质证，本院对原、被告提供证据的真实性予以认定，对其证明效力综合予以采信。根据认定的证据可以查明以下事实，2019年1月7日，被告西平县人民政府为了公共利益需要，实施西平县柏城街道办事处东关片区棚户区改造项目，作出西政房征字〔2019〕01号《房屋征收决定公告》，原告张爱荣等11人的房屋在该项目征收范围内。该棚户区改造项目被列入河南省2018年城市棚户区改造项目计划。2017年12月26日，涉案棚改项目安置方式在河南省住房和城乡建设厅予以备案。该项目符合城乡规划和专项规划，办理有建设用地规划许可证及国有建设用地不动产证。2018年3月，西平县发展和改革委员会作出西发改投资[2018]28号《西平县东关片区棚户区改造项目(A区)、(B区)、(C区)可行性研究报告代立项的批复》；西平县环境保护局出具了《西平县东关片区棚户区改造项目(A区)、(B区)、(C区)环境影响报告表》的审批意见。经组织有关部门对征收补偿方案进行论证并征求公众意见，北京东方华太工程咨询有限公司出具了项目可行性研究报告。2018年3月29日，西平县人民政府作出西政函（2018）23、24、25号《西平县人民政府关于西平县东关片区棚户区改造项目(A区)、(B区)、(C区)房屋征收与补偿安置方案的批复》。2018年10月，西平县人民政府组织有关部门对西平县东关片区棚户区改造项目房屋征收活动进行了社会稳定风险评估，并作出风险评估报告。2018年12月24日，西平县人民政府召开了政府常务会议。2019年9月30日，中国农业发展银行西平县支行出具证明，证实征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。2019年9月16日，原告等人向西平县人民政府申请信息公开，西平县人民政府于同年10月18日作出答复书，原告得知被告于2019年1月7日作出《房屋征收决定》、2019年1月5日作出《柏城街道东关片区棚户区改造项目补供安置方案》,原告认为被告作出的《房屋征收决定》不符合法律规定,诉至法院。另查明，该棚户区改造项目共涉及1248户，至本案提起行政诉讼时已经签订征收补偿协议1186户，剩余62户。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，被告西平县人民政府具有作出房屋征收决定的职责。被告作出房屋征收决定后，原告王爱荣等十一人的房屋位于该征收决定范围内，原告认为该房屋征收决定违法，在法定期限内提起行政诉讼，符合行政诉讼起诉条件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的市、县级人民政府作出征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”之规定，西平县人民政府作出本案被诉的房屋征收决定涉及棚户区改造，符合公共利益的需要。被告对该棚户区改造项目符合土地利用总体规划和城市总体规划，经过了西平县人民政府常务会议研究，在作出房屋征收决定前征求了公众意见，出具了项目可行性研究报告，进行了社会稳定风险评估，拟定了征收补偿方案并进行了公示，征收补偿费用足额到位。经审查，本案被诉房屋征收决定涉及部分集体土地上的房屋，被告适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，但未提供集体土地被批复征收的相关证据，因此被告作出的房屋征收决定不符合法律规定。但由于涉案棚户区改造项涉及的1248户中已有1186户签订征收补偿协议，如撤销该房屋征收决定，将给社会公共利益造成重大损害。因此，应确认被告作出的房屋征收决定违法，原告起诉请求撤销，本院不予支持。被告答辩请求驳回原告诉讼请求的理由不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告西平县人民政府2019年1月7日公告的西政房征字〔2019〕01号《房屋征收决定》违法。诉讼费50元，由被告西平县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年六月二十九日书记员  王莞婷