山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2855号 上诉人（原审被告）：寿光市侯镇东河南村民委员会。 法定代表人：方祥迎，村主任。 委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜振建，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿世发，男，1959年4月2日出生，汉族，住寿光市侯镇东河南村。 上诉人寿光市侯镇东河南村民委员会（以下简称东河南村委）因与被上诉人耿世发财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东河南村委上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人未提交证据证明其果树损伤及死亡是由于上诉人原因造成。一审中被上诉人提出了司法鉴定申请，但未按期交纳鉴定费而撤回了鉴定，因此，一审认定上诉人的过错与被上诉人的损失存在因果关系，属事实认定错误。二、被上诉人提交的价格评估结论书属于单方委托，不应被采信。上诉人提出了重新鉴定申请并按规定交纳了鉴定费，鉴定机构出具的《退回说明》应经双方当事人质证，但一审法院既未组织质证，也未重新委托其他鉴定机构评估，剥夺了上诉人的合法权利。三、上诉人对被上诉人所述的“大雨冲倒盐水池与果园之间的围墙”不予认可，即使被上诉人陈述属实，也属不可抗力。如果存在侵权行为，也应该由咸菜池的实际经营者承担责任，上诉人作为被告主体不适格。 耿世发辩称，一审我方提交的价格评估结论有事实依据，是合法证据，对一审判决没有意见。 耿世发向一审法院起诉请求：1、依法判令东河南村委赔偿耿世发果树死亡损失40134元；2、判令东河南村委承担公证费4000元、摄像费500元、评估费3000元，共计7500元；3、诉讼费用由东河南村委负担。 一审法院认定事实：东河南村委的咸菜腌制小区位于该村西南方向，场内呈南北方向分三列建有咸菜腌制池134个，部分池内咸菜满池，部分池内仅剩咸菜水，部分咸菜池完好，部分咸菜池坍塌废弃，场内盐渍遍地；该咸菜腌制场西面与部分小型企业相邻，南面隔一乡村土路与侯镇西二村麦田相邻，北面隔一乡村土路与侯镇政府征用土地相邻，东面仅一墙之隔与南北相连的耿金京（位于南边长约140米）、耿世发（位于北边长约140米）的苹果园相邻；该墙高约1.3米、长约280米、宽度约25厘米、红砖垒建，系果园与咸菜腌制场之间的唯一屏障，该墙自北向南约64米处有长约12米的坍塌地段，坍塌处水流冲刷痕迹明显；整个腌制场高出东面果园地面约1.1米。 耿世发的苹果园始建于2003年，东河南村委的咸菜腌制小区于2009年建设，发包于个人经营。因东河南村委的咸菜腌制小区与耿世发果园相邻，东河南村委建设该小区时与耿世发签订合同书，内容为“因饲养、腌咸菜小区东靠果园户，为了保证耿世发的利益，达成协议如下：如因为腌咸菜造成耿世发损失，由侯镇东河南村委承担一切损失”。2018年，由于山东省寿光市降水较往年偏多，雨水夹杂咸水通过年久失修的墙体、墙基渗透或墙体坍塌处流入耿世发果园，致耿世发果树受损。2018年8月9日，根据耿世发申请，寿光市公证处会同寿光市弘鑫数码影像中心、潍坊鸿瑞价格评估有限公司对耿世发果园及咸菜腌制小区现场进行了证据保全及损失鉴定，同年8月30日，潍坊鸿瑞价格评估有限公司对耿世发损失作出价格评估结论，认定寿光市侯镇东河南村耿世发果园因盐水浸害造成的经济损失价值为40134元，耿世发为此支付公证费4000元、评估费3000元、摄影费500元，以上损失共计47634元。 在诉讼过程中，东河南村委对耿世发委托潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的价格评估结论书有异议，申请重新鉴定。法院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对耿世发果园的损失进行鉴定。因当事双方对财产损失原因、数量存在较大争议，致使评估工作无法进行，委托被退回。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。耿世发果园建设在先，东河南村委咸菜腌制小区建设在后，从耿世发、东河南村委签订的合同书内容看，东河南村委建设咸菜腌制小区时已经意识到该小区的建设可能对耿世发果园造成损害，并承诺对相应的损害后果承担赔偿责任，东河南村委作为涉案咸菜腌制小区的开发者与管理者，应为赔偿责任主体。考虑2018年寿光市的降水情况，结合公证处的影像资料及法院针对现场勘验的测量记录、照片、航拍视频资料，能够认定东河南村委对其咸菜腌制小区管理不到位，对已经预料到的隐患防范措施不到位，致使咸水对耿世发果园造成损害，由此认定东河南村委咸菜腌制小区选址、建设及后期管理存在过错，且该过错与耿世发果园损失之间存在因果关系，东河南村委侵权行为成立，由此给耿世发造成的损失，东河南村委应负主要赔偿责任。耿世发作为果园种植户，在××村委××小区××小区的建设可能对其果树造成威胁，小区建成后，其应对可能发生的危害严加防范，采取必要的措施防范降雨后可能的咸水渗透或流入，但其疏于防范，自身亦有过错，对由此造成的损失亦负有一定责任。结合案情及双方的过错程度，确定耿世发自行承担其损失的30％，东河南村委承担耿世发损失的70％。针对因咸水流入或渗透到耿世发果园给耿世发造成的经济损失，2018年8月9日，根据耿世发申请寿光市公证处会同寿光市弘鑫数码影像中心、潍坊鸿瑞价格评估有限公司对耿世发果园及咸菜腌制小区现场进行了证据保全及损失鉴定，潍坊鸿瑞价格评估有限公司具备相应的评估资质，该评估结论书系根据有关规定综合认定后出具，东河南村委虽然对价格评估结论持有异议并申请重新鉴定，但因损失数量等问题，无法重新鉴定，东河南村委亦未提供其他有效证据推翻上述价格评估结论书，该结论书并无违法情形，具有客观真实性，可以作为定案依据，予以采纳。综上所述，对耿世发的诉讼请求，部分予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、寿光市侯镇东河南村民委员会赔偿耿世发果园经济损失33343.8元（47634元×70%），于判决生效后十日内履行；二、驳回耿世发其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由耿世发负担300元，寿光市侯镇东河南村民委员会负担691元。 二审中，上诉人东河南村委提交以下证据：一、寿光市人民法院的选择专业机构通知书复印件，主张被上诉人因未交鉴定费主动放弃因果关系鉴定，上诉人申请对损失价值进行鉴定并缴纳了鉴定费，但未收到鉴定报告一审法院就作出了判决；二、山东省涉案物品价格鉴证条例、山东省价格鉴证操作规范，主张涉案物品鉴证必须由单位进行委托，被上诉人一审中提交的鉴定结论程序、计算方法错误，缺少相关附件，不能作为定案依据。被上诉人耿世发质证称：对证据一的真实性没有异议，当时法院让上诉人交鉴定费，但是上诉人没有交；对证据二，我方提交的鉴定结论合法，与事实相符。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人建设的咸菜腌制小区围墙倒塌致使咸水流入被上诉人果园，有被上诉人提供的影像资料和一审法院勘验记录为证，足以认定。上诉人建设咸菜腌制小区时已经意识到可能会对被上诉人果园造成损害，且上诉人未举证证明被上诉人果树死亡或受损存在其他原因，故一审认定上诉人对咸菜腌制小区存在的隐患防范不到位致使咸水对被上诉人果树造成损害并无不当。上诉人未举证证明其对咸菜腌制小区尽到了管理责任，其辩称围墙倒塌系不可抗力，本院不予采信。上诉人对咸菜腌制小区选址、建设及管理存在过错，且其与被上诉人事先约定如因为腌咸菜造成被上诉人损失，由其承担一切损失，现被上诉人果树受损，要求上诉人承担赔偿责任有事实及法律依据。上诉人辩称其作为被告主体不适格，应由咸菜池的实际经营者承担责任，本院不予采信。一审法院委托鉴定被退回系因上诉人与被上诉人对财产损失原因、数量存在较大争议，在上述争议致使评估工作无法进行的情况下，一审法院综合能够证明案件事实的证据及当事人陈述，对果树受损的因果关系及过错程度作出认定并采信被上诉人提交的价格评估结论书并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人寿光市侯镇东河南村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费633.6元，由上诉人寿光市侯镇东河南村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张瑞丰