wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39468号原告：山西坤元保利科技有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。法定代表人:岳丹丹。委托诉讼代理人：白文利、高艳红，均系山西晋商律师事务所律师。被告：北明软件有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李锋。委托诉讼代理人：李嘉艳，系该司职员。本院受理原告山西坤元保利科技有限公司（以下简称“坤元公司”）诉被告北明软件有限公司（以下简称“北明公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告坤元公司的委托诉讼代理人白文利、高艳红，被告北明公司的委托诉讼代理人李嘉艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告坤元公司提起诉讼请求：1.判令被告依约向原告支付违约金71955元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年1月25日，原、被告就山西省朔州市财政局市级数据处理中心设备及数据库维保项目签署了《采购合同》，合同约定由原告为该项目提供维保及技术服务，合同期限为三年，合同总价为1439100元（每年服务费用为479700元）。合同同时约定费用支付方式为每年分三期付款，即被告在收到朔州市财政局当年度首笔款项后，向原告支付当年服务费用的30%（143910元）；合同正常履行6个月后，被告在收到朔州市财政局当年度第二笔款后，向原告支付当年服务费用的40%（191880元）；运维期满后一个月内，被告在收到朔州市财政局当年度第三笔款后，向原告支付当年服务费用的30%（143910元）。合同签订后，原告依约履行了全部维保及技术服务，朔州市财政局向被告支付了全部服务费用。合同履行过程中，被告共向原告支付了1295190元服务费用，剩余143910元一直未付。原告根据被告的要求，已将合同总价1439100元的发票全部交付被告，但被告在收到发票且已经具备付款条件的情况下以各种理由拖延拒不支付剩余款项。根据原、被告之间的合同约定，被告无正当理由拒付服务款项的，应向原告支付合同总金额5%的违约金。原告就此事与被告多次协商无果，被告拒不支付欠付款项，亦不支付违约金。为维护自身合法权益，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。另补充：被告已庭前向原告支付了143910元。被告北明公司辩称：原告主张的违约金过高，我方仅同意支付3万元。经审理查明：2016年1月25日，原告（乙方）与被告（甲方）之间签订《采购合同》约定：合同总金额为1439100元（479700元/年，共3年）。服务目的为保证附件中所包含设备和数据库的正常运行。硬件维修为维保清单范围内硬件设备免费维修、更换。货款支付为正式签订合同，乙方提供核心设备备品备件清单，甲方在收到业主当年度的首笔款项后，向乙方支付当年服务费用的30%，即143910元。合同正常履行6个月后，经甲方出具运维服务验收情况说明后，甲方在收到业主当年度的第二笔款后，向乙方支付当年服务费用的40%，即191880元。运维期满后一个月内，经甲方出具运维服务验收情况说明后，甲方在收到业主当年度的第三笔款后，向乙方支付当年服务费用的40%，即143910元。服务期限为合同签订后三年，服务地址为朔州市财政局。甲方无正当理由拒付服务款项的，甲方应向乙方支付合同总金额5%的违约金。甲方逾期支付服务款项时，每逾期一日向乙方偿付合同总金额3‰的滞纳金。庭审中，原、被告双方均确认被告已支付完毕涉案款项，最后一笔款项143910元被告于2019年11月18日支付完毕。根据合同关于被告逾期支付款项时，每逾期一日向原告偿付合同总金额3‰的滞纳金，自2019年1月25日起计至付款日即2019年11月18日，共逾期297天，每天应付4317.3元。原告认为上述违约金的标准过高，故将违约金调整为71955元。被告亦对自2019年1月25日起计违约金没有意见。本院认为：原、被告双方之间签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示,为合法有效的合同，双方均应按照约定履行相应的义务。关于原告要求被告支付违约金71955元的问题。现原、被告双方均确认最后一笔款项143910元被告系于2019年11月18日支付，根据《采购合同》的约定，被告已逾期支付，构成违约，原告有权要求被告承担违约责任，应适用上述合同中关于被告逾期支付服务款项时，每逾期一日向原告偿付合同总金额3‰的滞纳金的约定。但因原告未提交证据证明其实际损失，而上述约定的滞纳金标准明显过高，故本院根据公平原则，依法酌情判令被告向原告支付逾期付款违约金43173元（143910元×30%＝43173元）。原告要求超出上述部分的违约金本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北明软件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告山西坤元保利科技有限公司支付违约金43173元；二、驳回原告山西坤元保利科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1598元，由被告北明软件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  刘彬山人民陪审员  吴文龙二〇二〇年六月二十二日法官助理王茹书记员陈慧明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黎贤贤，女，1991年9月3日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎贤贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黎贤贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月5日。（二）信用卡卡号：35×××49。（三）被告在其签署的信用卡申请确认函中表示：本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）；我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；等等。（四）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（五）欠款金额及相关费用：截至2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金41921.48元、利息12242.46元、分期付款手续费788.54元、逾期还款违约金8971.08元（自2018年12月6日起计收）。（六）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》载明：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（七）原告请求：1、被告清偿原告截至2020年5月6日的信用卡本金41921.48元、利息12242.46元、分期付款手续费788.54元、逾期还款违约金8971.08元，以及自2020年5月7日起的利息按日利率0.05%收取计算至款项还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。（八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎贤贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月6日的信用卡本金41921.48元、利息12242.46元、分期付款手续费788.54元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黎贤贤负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十四日书记员 田淑娴
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1285号之五 申请执行人王福新。 被执行人于希文，男，汉族，1974年08月05日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于希文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于希文在中国工商银行07×××59账户内存款人民币102669.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。  审判员  邵国令 二〇二〇年六月八日  书记员李巍巍
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2708号 申请执行人:谢洪顶，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人:广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区。 负责人:付汉。 被执行人:广东三星品高整体家居装饰有限公司，住所地佛山市顺德区。 法定代表人:杨伟志。 申请执行人谢洪顶与被执行人广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司承揽合同纠纷一案,本院的(2020)粤0703民初1682号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司负有继续向申请执行人谢洪顶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕润财
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执110号 申请执行人：南宁市强泰生物科技有限公司宁武经营部，住所地：南宁市武鸣区宁武镇张朗村西香屯三队国防公路边。统一社会信用代码：91450122MA5L59998N。 负责人：韦贵仁。 被执行人：卢耀杰，男，1960年6月8日出生，住南宁市武鸣区。 本院在执行南宁市强泰生物科技有限公司宁武经营部与卢耀杰买卖合同纠纷一案中，本案执行标的：1、货款5767元及逾期付款违约金；2、案件受理费25元和执行费50元。经向银行、房产等部门查询，目前未发现本案被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄光兴 审 判 员 韦耿明 审 判 员 杨 庆 二〇二〇年六月二日 法官助理 黎 发 书 记 员 莫淑丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4987号原告:路某某，男，1972年1月13日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：王政，山东荣发律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣发律师事务所实习律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地:聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司法律事务部员工，住聊城市东昌府区。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王政、杨德亮，被告委托诉讼代理人张东岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金3563.01元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原被告双方签订《商品房预售合同》，该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。原告依约交纳全部房款，被告也代收了开口费、专项维修基金等费用，至今原告未取得不动产权属证书。原告认为，因被告的原因致使申请人购买的房屋不能按照合同约定期限取得不动产权证书，被告的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当承担违约赔偿责任。被告辩称，原告要求违约金无任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交了商品房预售合同、收款手续支持自己的主张。以上证据经质证，被告对其真实性无异议，对其证明的问题有异议，认为该证据不能证明其因不动产权登记证未办理而造成的任何实际损失。本院经审查，认为被告异议不能成立，故对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，双方签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于聊城市东昌府区，总房款356301元，原告依约交付了购房款，涉案房于2016年12月交付原告居住使用。该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不承担违约责任。被告称2016年新增不动产管理局，原登记备案机关由房管局变更为不动产管理局，该局在初设阶段该二单位存在职能交叉及职能划分不清等问题，二主管单位存在推诿扯皮现象，造成我公司提交的相关备案材料一直无人接收，直至2018年下半年不动产管理局才接收了相关备案材料，并于2019年3月份向我公司统一下发了接收通知书，不能登记备案的责任非我公司原因，也不是我公司可控的。被告未就上述主张提供证据。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按照合同约定将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，依法应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支持，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告路某某逾期办证违约金3563.01元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年六月十二日书记员  张艳君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13961号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，系行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：张盼盼，女，汉族，1988年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金217414.43元、贷款利息8548.27元、罚息288.58元、复利169.50元，合计226420.78元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年12月18日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费3000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2019年3月15日，原告与被告签订编号为华银(2019)珠快信字（深圳）第01291号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币25万元，额度期限从2019年3月15日起至2022年3月15日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年3月15日，原告向被告发放贷款25万元，贷款起止日期自2019年3月15日起至2022年3月15日止，每月还款日为1号。自2019年11月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉亦未答辩。本院经审理确认原告起诉的事实，并补充查明如下案件事实：1.《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。2.原告确认上述利息、逾期罚息合计的年利率为28.2%。3.2020年1月13日，原告与广东广和律师事务签订《委托代理合同》委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2019年12月18日止的金额，具体为欠款本金217414.43元、贷款利息8548.27元、罚息288.58元、复利169.50元，原告确认上述利息、罚息合计的年利率已超过24%，本院认为已支付的利息、罚息、复利合计的年利率未超过年利率36%的规定，应视为被告自愿支付。但对于之后的罚息及复利，被告应按合同约定计付至款项全部还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张盼盼应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金217414.43元、贷款利息8548.27元、罚息288.58元、复利169.50元(上述利息、罚息、复利计至2019年12月18日，之后的罚息及复利依合同约定计付至款项全部清偿完毕之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。)；二、被告张盼盼应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费人民币3000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，由被告张盼盼负担。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的受理费2371元、保全费1667元，由本院予以退回。被告张盼盼应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2371元、保全费1667元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冠文二〇二〇年六月十五日书记员  张思慧叶雄
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1491号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁忠凯，男，1989年4月12日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2019年9月23日被羁押，同日因造成交通事故后逃逸被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月8日被刑事拘留，同年10月11日被中山市公安局取保候审。2020年5月25日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]915号起诉书指控被告人梁忠凯犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁忠凯自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。经审理查明，2019年6月21日凌晨零时许，被告人梁忠凯醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至中山市某KTV对开路段时，碰撞被害人梁某辉停放在路边的小型普通客车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，被告人梁忠凯驾车逃离现场，行驶至中山市某路段时被群众拦截，后在该处被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁忠凯驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为148mg/100mL。经认定，被告人梁忠凯承担此事故的全部责任。案发后，被告人梁忠凯与被害人梁某辉达成赔偿协议。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人梁忠凯在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁忠凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁忠凯在本案中具有如实供述、认罪认罚、与被害人达成协议的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁忠凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款2000元依法折抵罚金，余款5000元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月三日书记员  关政谢晓玉
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0304执748号鞍山农村商业银行股份有限公司：鞍山农村商业银行股份有限公司与张艳茹、杨永钢借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初545号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由杨乃新负责执行。特此通知。二〇二〇年六月一日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3130号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：冯素梅，女，1960年10月10日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈已光，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：官清伶，女，1966年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**，由柳州市柳南区永前南社区居民委员会推荐。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告冯素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市恒合物业服务有限公司的委托诉讼代理人钟江涛、被告冯素梅及其委托诉讼代理人陈已光、官清伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费4716.68元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金5283元（之后的滞纳金以尚欠的物业服务费为基数，按照月利率2%，从2020年3月1日起计算至还清时止）；上述两项金额合计9999.68元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月9日，原告与柳州市革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，为该小区业主提供物业服务。被告是该小区业主，拖欠2010年1月1日至2018年6月30日期间的物业费4716.68元和滞纳金。经原告追索，被告均未清偿。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告冯素梅辩称，1、原告以欺骗手法与房开签订的《前期物业管理服务委托合同》是无效的，对业主不具有约束力；2、原告的员工和服务质量与《广西壮族自治区物业管理服务等级标准指导意见》、《柳州市普通住宅物业服务等级和收费标准》不符；3、原告使用的都是无职业资质的员工，职业操守低下，对工作不负责，致使服务不合格；4、原告严重违反了《中华人民共和国消防法》的规定，视业主生命财产安全如儿戏；5、原告对小区的管理混乱，侵占小区业主的合法收益；6、根据最高法的相关规定，物业服务过差的可以暂时拒缴物业费。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。被告作为小区业主，应履行交费义务。原告主张被告自2010年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，被告虽不予认可，但未能提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。但综合被告提供的证据及法庭审理情况，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，按其约定标准的75%计算。原告诉请的案涉房屋面积与房产证上登记的房屋面积不符，应以房产证书中记载的面积进行计算。综上，被告应交纳的物业服务费计算为：0.35×124.63㎡×102个月×75%=3337元。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯素梅支付原告柳州市恒合物业服务有限公司2010年1月1日至2018年6月30日物业服务费3337元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告冯素梅负担7元并迳付原告柳州市恒合物业服务有限公司，由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32487号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：万莉，女，1971年03月08日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告万莉信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告万莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告万莉立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月03日的信用卡透支本金45927.51元、利息45405.94元、卡片工本费15元、挂失费50元、违约金2369.61元;并支付从2019年01月04日起至欠款清偿之日止，以透支本金45927.51元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：万莉向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告万莉未答辩。经审理查明，2011年7月1日，万莉向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定：万莉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分中心将对万莉所有应付款项按日息万分之五的标准计收从交通银行重庆分中心记账日起至还款日止的透支利息；工本费每卡15元；挂失手续费每卡50元。之后，交通银行重庆分中心按约向万莉发放了信用卡。万莉从其信用卡账户中透支，截至2019年01月03日，万莉尚欠交通银行重庆分中心透支本金45927.51元、利息45405.94元、卡片工本费15元、挂失费50元、违约金2369.61元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万莉与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，万莉使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。万莉应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与万莉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告万莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万莉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年01月03日的信用卡透支本金45927.51元、利息45405.94元、卡片工本费15元、挂失费50元，并支付从2019年01月04日起至欠款清偿之日止，以透支本金45927.51元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告万莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2229元，由被告万莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1869号申请执行人：钱建平，男，1969年9月23日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：陈天奇，男，1967年5月24日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人钱建平与被执行人陈天奇农村土地承包合同纠纷执行一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初7425号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人钱建平执行申请，于2020年4月17日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初853号 原告：张军，男，1967年8月15日生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：杜宏进，海安市孙庄法律服务所法律工作者。 被告：季禹，男，1980年10月15日生，汉族，住南通市通州区。 原告张军与被告季禹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告张军及其委托诉讼代理人杜宏进到庭参加诉讼。被告季禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购车款69000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系南通老乡，双方在安哥拉认识。2017年3、4月份，被告在安哥拉首都罗安达将一辆EC103646二手奔驰车交付原告，此后原告委托他人向被告陆续转账支付购车款共计69000元。2019年6月涉案车辆被当地警察扣走。2019年6月24日被告出具欠条给原告，承诺于2019年8月30日前处理好扣车事宜否则退还原告69000元，但被告未能履行承诺，故诉至法院要求处理。 被告季禹未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年被告向原告转让一辆二手奔驰车。原告分别于2017年11月18日、2018年2月11日、2018年3月7日委托案外人张培培、海安君腾建筑劳务有限公司向被告转账汇款30000元、34000元、5000元，共计69000元。2019年6月24日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明“今因安哥拉合作事项，张军购于二手奔驰一台合计人民币陆万玖仟元整，现因车扣于警察局处理中，本人于30/08/2019前处理好归还此车于张军或其它托管人。于此时间内未能处理完，须退款人民币陆万玖仟元整于张军本人……。”因被告未能按约定向原告交付车辆，原告遂于2020年2月18日诉至本院要求处理。 上述事实，由原告提交的欠条、银行交易流水明细清单、银行电子回单、情况说明、营业执照以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，合法债权债务关系受法律保护。涉案欠条系被告真实意思表示，内容合法有效，被告应按约履行义务。因被告未能按约处理好归还涉案车辆事宜，应返还原告69000元。原告要求被告支付69000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告季禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，应视为其对自身诉讼权利的放弃，相应不利后果由被告承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季禹于本判决生效之日起十日内给付原告张军69000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1526元，由被告季禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1526元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  洪 峰 人民陪审员  杨道才 人民陪审员  吴小丽 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  吴新峰 书 记 员  顾文俊
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1089号原告：惠州市智德涂料有限公司，住所地惠州市************百合楼12层A号房，统一社会信用代码914**********647XE。法定代表人：陈某1。诉讼代理人：陈子文，广东惠泰律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区秋长永达乐器厂，住所地惠州市惠阳区*****委碧水小组，统一社会信用代码92441303L4739891XY。经营者：王小军，男，汉族，1980年9月13日出生，户籍地址江西省吉安市吉安县**************，公民身份号码362************012。原告惠州市智德涂料有限公司诉被告惠州市惠阳区秋长永达乐器厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈子文到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付所欠货款46271元及相应利息（利息以46271元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月7日起至实际清偿所欠货款之日止，利息暂计至2019年12月7日为8329元）。2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是生产乐器的厂家，经常向原告购买生产乐器用涂料，被告长期拖欠原告货款，2017年6月7日，被告在客户对账单上确认至2017年6月7日前拖欠原告56271元。被告在确认所拖欠货款后，在原告的催促下，陆续有偿还部份货款，至起诉之日起，尚欠46271元货款没有偿还。原告多次向被告催收以上货款，但被告以公司周转困难为由拒绝支付上述货款。原告认为：被告向原告购买涂料等产品，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应按约定如期足额支付货款，被告拒不支付原告货款的行为严重损害了原告的利益。为维护自己的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的前述诉讼请求。原告对其诉称提交了如下证据：1.原告营业执照；2.被告企业机读资料；3.客户对账单；4.送货单；5.微信记录。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《客户对账单》加盖有原被告双方的印章以及被告经营者王小军的签名，并有送货单和微信记录予以佐证，而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据上述证据显示，2014年4月-2015年3月期间，被告向原告购买ZD-510PU封固底漆等涂料产品，并因此欠付原告货款。2017年7月27日，被告经营者王小军在一份《惠州市智德涂料有限公司客户对账单》（加盖有原告公司印章）下方签名并加盖被告公司印章，确认2017年6月7日前被告欠付原告合计56271元。其中列明2014年7月余款22元、2014年8月4432元、2014年9月12529元、2014年10月5012元、2014年11月6848元、2014年12月7822元、2015年元月12023元、2015年3月7583元。2018年期间，原告多次通过微信向被告催款，并于2018年3月30日表示“王总，今天能帮忙安排点货款吗”，被告随后通过微信转账支付原告货款500元。此外，被告还分别支付原告货款3000元、2000元、1500元、3000元，合计共支付10000元。庭审时，原告表示双方没有约定付款时间，按照双方交易习惯是月结15天。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果”。本案中，原告对其提出的有关其与被告存在买卖合同关系及被告欠付原告货款46271元的主张提供了上述证据予以证实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，原告已完成了相应举证责任。而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告主张的事实予以采信和确认。被告至今欠付原告货款46271元，显已构成违约，理应承担违约责任。由于双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告有关要求被告支付货款46271元及利息的诉请予以支持。由于国家利率政策的变动，原告诉请的利率不当，本院予以调整，利息应计算为以46271元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月7日起计算至2019年8月19日止；以46271元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区秋长永达乐器厂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市智德涂料有限公司支付货款46271元及利息（以46271元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月7日起计算至2019年8月19日止；以46271元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告惠州市智德涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582元（已按规定减半收取），由被告惠州市惠阳区秋长永达乐器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年六月十五日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49834号之二原告：崔伟政，女，1971年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李双宝，天津德度律师事务所律师。被告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街**。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律事务所法律工作者。原告崔伟政与被告天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔伟政委托诉讼代理人李双宝，被告委托诉讼代理人张太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔伟政向本院提出诉讼请求：1.确认崔伟政与绿地公司订立的《天津市商品房买卖合同》合法有效；2.判令绿地公司继续履行合同，为崔伟政办理《天津市商品房买卖合同》的备案登记手续及不动产产权转移登记手续；3.本案诉讼费、保全费、担保费由绿地公司负担。事实和理由：崔伟政于2012年4月28日与绿地公司签订编号为2005-7063808的《天津市商品房买卖合同》，并于合同签订当日即办理了网签。合同约定：绿地公司将其开发建设的位于天津市汉沽区××路××号商品房售于崔伟政，房屋总价款为565500元。合同签订后，绿地公司将房屋交付崔伟政使用至今，但一直未按合同约定为崔伟政办理相应手续。2017年，崔伟政曾以商品房销售合同纠纷为由向本院起诉，本院认为“崔伟政主张购房款应由受让其股权的股东吴前华支付”的方式与商品房销售合同纠纷性质不符，裁定驳回崔伟政的起诉。现天津市高级人民法院（2018）津民终99号民事判决书认定，股东会决议约定的股权转让对价的给付方式为“以上资产，由吴前华出资购买转付崔伟政”，故崔伟政诉请直接将房屋所有权变更登记至其名下，不符合公司法的有关规定。天津市高级人民法院生效判决否认了关于商品房销售款的支付方式，但并未否认案涉合同的效力。崔伟政与吴前华之间的股权转让法律关系，不影响崔伟政与绿地公司之间的商品房买卖合同关系。因此，双方之间的商品房买卖合同仍为合法有效，且具备履行条件，应当继续履行。绿地公司辩称，第一，案涉《天津市商品房买卖合同》违反民法总则、合同法、公司法的规定，不具法律效力；第二，崔伟政的起诉属于重复起诉，应予驳回。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，查明事实如下：2012年4月28日，崔伟政与绿地公司签订《天津市商品房买卖合同》。该合同约定：崔伟政购买绿地公司开发建设的坐落于天津市汉沽区××路××号房屋；商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为6000元，价款为565500元；崔伟政应于2011年12月20日前，一次性存入房屋全部价款565500元；绿地公司应于2011年12月25日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付崔伟政。2012年5月23日，绿地公司召开股东会并形成2012年首届二次股东会决议（01号）。该决议载明，崔伟政将所持绿地公司股权24%（3240万元）全额转让给股东吴前华，由吴前华承诺支付崔伟政所购股本金3240万元资产，并办理股权工商变更登记。决议确认崔伟政权益1760万元，其中架空层500万元，实物、现金、住宅1260万元。该股东会决议附有“崔伟政股东3240万元资产确认表”、“崔伟政股东500万权益车库/储藏室确认表”各一份，其中“3240万元资产确认表”记载列明的15套房屋（包含案涉房屋）由吴前华出资购买转付崔伟政。崔伟政另提供盖有绿地公司印章的“崔伟政股东名下公司房产”明细表一份，该表中列明的房产既包括前述“3240万元资产确认表”确认的包含案涉房屋在内的15套房屋，同时亦记载了其他房屋。2017年，崔伟政以股权转让纠纷为由向天津市第二中级人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.确认崔伟政与吴前华之间的股权转让合法有效；2.判令吴前华、绿地公司为崔伟政办理房屋所有权转移登记手续（包括本案所涉房屋）；3.判令吴前华支付股权转让款2355336元；4.诉讼费、保全费、担保费由吴前华、绿地公司负担。天津市第二中级人民法院经审理，作出（2017）津02民初813号民事判决，以崔伟政未实际出资为由，驳回其诉讼请求。崔伟政不服上诉，天津市高级人民法院于2019年11月作出（2018）津民终99号民事判决，认为“该股东会决议内容中关于股权转让的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效”，但以“崔伟政并未实际出资”且“股东会决议约定房产由吴前华出资购买转付崔伟政”为由，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，崔伟政又提起本案诉讼。本院认为，虽然崔伟政就案涉房屋与绿地公司订立了《天津市商品房买卖合同》，但生效裁判文书已经认定双方争议性质为股权转让纠纷，并非商品房销售合同纠纷。天津市高级人民法院作出的（2018）津民终99号民事判决已经认定崔伟政与吴前华、绿地公司之间股权转让行为合法有效，在当事人均未要求解除的情况下，股权转让协议对双方仍具有约束力。崔伟政以商品房销售合同纠纷为由提起本案诉讼，诉讼当事人、诉讼标的与前诉相同，其诉讼请求所依据的请求权基础实质上否定前诉裁判结果，故其起诉不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：驳回原告崔伟政的起诉。案件受理费依法不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘永强审 判 员  王岩林人民陪审员  李淑梅二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙国艳，女，1980年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周猛，男，1965年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南部县博园世家小区业主大会。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南部县博园世家小区业主委员会，住所地四川省南部县新华路永和佳苑（博园世家）。 负责人：杨全文，主任。 原审第三人：四川东郡物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街牛王庙段********。 法定代表人：周万荣，该公司经理。 原审第三人：成都友帮物业管理有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市新都区新都镇静安路******> 法定代表人：杨锋，该公司经理。 再审申请人孙国艳、周猛因与被申请人南部县博园世家小区业主大会（以下简称博园世家业主大会）、南部县博园世家小区业主委员会（以下简称博园世家业委会）及原审第三人四川东郡物业管理有限公司（以下简称东郡物业公司）、成都友帮物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙国艳、周猛申请再审称，一、二审法院适用法律错误，遗漏诉讼请求，漏判事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，关于博园世家业主大会作出成立博园世家业委会的决定以及选聘新的物业服务公司的决定是否符合《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十二条规定的“双过半”的问题。根据一审查明事实，博园世家首次业主大会会议依据博园世家首次业主大会筹备组确定的相关表决规则行使权利，且相关表决事项经专有部分占建筑物总面积过半数的业主、占总人数过半数的业主同意。因此，原审法院认定博园世家业主大会做出成立博园世家业委会以及选聘新的物业服务公司的决定不违反法律、行政法规的强制性规定，并无不当，本案不存在适用法律错误的问题。并且，因孙国艳、周猛不能举证证明博园世家业委会通过委托四川建茂同方工程项目管理有限公司公开选聘东郡物业公司为博园世家新的物业服务企业的行为侵害了博园世家业主的合法权益，故原审法院对孙国艳、周猛主张撤销博园世家业委会违法作出网上公开招聘东郡物业公司为中标单位的决定以及撤销博园世家业委会违法作出与东郡物业公司签订物业服务合同的决定的诉讼请求不予支持，亦无不当。本案不存在再审申请人所称遗漏诉讼请求，漏判事实的问题。综上，孙国艳、周猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定应当再审的情形，再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙国艳、周猛的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年六月十六日 书记员  雷昀林
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执保21号申请人：梁大坤，男，汉族，1976年3月3日生，云南省文山市人，住云南省文山市。委托诉讼代理人：黄加宁，云南诚鸽律师事务所执业律师。被申请人：文山巨进房地产开发有限公司。组织机构代码证：74528358-6。住所地：文山市西华路水上乐园。法定代表人：李石，董事长。被申请人：李石，男，白族，1966年10月1日生，云南省文山市人，住云南省昆明市官渡区。申请人梁大坤于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求以33,663,334.00元为限额，对被申请人文山巨进房地产开发有限公司名下的国有建设用地使用权采取保全措施。担保人国任财产保险股份有限公司文山中心支公司以《保单保函》和《诉讼财产保全责任保险保险单（副本）》（保险单号：6201617001911000003）对申请人梁大坤向本院申请的诉前财产保全，提供限额为人民币33,663,334.00元的担保。本院经审查认为，申请人梁大坤请求以33,663,334.00元为限额，保全被申请人文山巨进房地产开发有限公司名下的国有建设用地使用权的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人文山巨进房地产开发有限公司名下位于文山市西华片区云（2017）文山市不动产权第号的国有建设用地使用权，面积：5537㎡；云（2017）文山市不动产权第号的国有建设用地使用权，面积：7636.95㎡；云（2018）文山市不动产权第号的国有建设用地使用权，面积：3000㎡。查封期限三年，自2020年6月19日起至2023年6月18日止。查封期间，不得违法处置。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条规定，利害关系人申请诉前财产保全，在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，本院无需重新制作裁定书。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院承办人提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年六月十九日书记员 李 林
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初432号 原告：童菊燕，女，汉族，生于1973年7月14日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川民君水利水电工程有限责任公司，住所地：射洪市紫薇街**，统一社会信用代码：91510922MA6261BF8D。 法定代表人：田明军，该公司总经理。 原告童菊燕诉被告四川民君水利水电工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童菊燕自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予童菊燕撤诉。 案件受理费19400元，由原告童菊燕负担。 审判员  陈海军 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 燕
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2213号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：戴晓静，男，1983年1月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告傅阿蕊、麻珊珊、麻新圆、史胜英信用卡纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金19596.13元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计至2018年8月1日为6596.54元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元，暂算至2018年8月1日为8121.25元，之后的滞纳金按领用合约的约定支付）。前述金额暂合计为34313.92元。2.本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告戴晓静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 ** 申领时间 二〇一三年五月二十五日 信用额度 20000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 被告于2013年6月16日首次透支18650元，2017年1月21日最后一次透支499元，期间的消费记录。 还款事实 被告于2013年7月25日首次还款19800元，2017年6月22日最后一次还款200元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 19596.13元 透支滞纳金 979.81元 透支利息 截至2018年8月1日的利息为6596.54元，之后的利息以透支本金19596.13元为基数按日万分之五的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19596.13元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19596.13元×5%≈979.81元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19596.13元及利息（截至2018年8月1日已产生利息6596.54元，之后的利息以透支本金19596.13元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金979.81元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取计329元，诉讼保全申请费216元；其中案件受理费68元由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司承担，其余案件受理费及保全申请费计477元由被告戴晓静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员季章期 二○二○年六月十七日 书记员柯文静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初7713号 原告：中建二局安装工程有限公司四川制造分公司，住所地：郫县成都现代工业港北片区港北七路**。 负责人：雷安胜。 被告：何军，男，1982年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川金沙人力资源开发管理有限公司，，住所地：成都市青羊区清江中路**中国成都人力资源服务产业园**** 法定代表人：葛秀蓉。 本院在审理原告中建二局安装工程有限公司四川制造分公司与被告何军、四川金沙人力资源开发管理有限公司劳动争议一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予中建二局安装工程有限公司四川制造分公司撤回对何军、四川金沙人力资源开发管理有限公司的起诉。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年六月二十四日 书记员  余 婷
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1152号 原告：施万忠，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，现住怀来县。 被告：张先国，男，1982年6月27日出生，汉族，现住重庆市万州区。 原告施万忠与被告张先国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告施万忠向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款79722元。事实与理由：2018年10月20日，被告因承包工程资金周转不开，向原告借款79722元，并出具借条一份。后经多次催要未果。 被告张先国未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因承包工程资金紧张向原告借款79722元并出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。 本院认为，双方借款关系存在，应受法律保护，被告应及时归还原告借款。但双方未约定借款利息及还款期间，原告不应主张利息。 综上所述，原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持，原告要求支付利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告张先国归还原告施万忠借款79722元(于判决生效后5日内履行)。 2驳回原告施万忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  李腾
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1251号 申请执行人：肖慧，女，1974年9月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:张豪，1995年3月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。 关于肖慧申请执行张豪诈骗一案，本院作出的（2016）粤0703刑初628刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张豪应退赔40000元给申请执行人肖慧。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1251号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘英奇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执1467号申请执行人：吉某，男，汉族，1971年7月8日出生，住汝州市。被执行人：石某，男，汉族，1985年2月1日出生，住平顶山市郏县薛店镇，身份证号4104251985××××××××案由：民间借贷纠纷关于申请执行人吉某申请执行石某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初8275号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人石某发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人银行账户，未发现有财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇二〇年六月二十五日书记员  张家豪
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初286号 原告：孟锐，男，1977年8月9日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司机电总厂职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：张新华，女，1952年7月26日出生，汉族，扎赉诺尔区妇幼保健站退休职工。（系原告母亲） 被告：刘根恒，男，1954年8月30日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告孟锐与被告刘根恒所有权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告孟锐委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，被告刘根恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告孟锐向本院提出诉讼请求：1.确认扎赉诺尔区X房屋所有权归原告所有；2.判令被告协助原告办理扎赉诺尔X房屋过户手续；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年4月10日，原告与被告协商一致签订了《房地产买卖契约》，原告按照合同约定向被告交付了购房款3万元，被告于同日将房屋交给原告。2003年4月22日，被告参加完房改后，将办理好房屋产权证书交给原告。原告多次要求被告协助办理产权转移登记手续，由于多种理由均为实现，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘根恒经本院送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2003年4月10日，原告与被告协商一致签订了《房地产买卖契约》，将被告所有的位于扎赉诺尔区X房屋卖给原告，约定房屋价款为3万元。签订协议当天被告交付了房屋。购买房屋时，房屋没有参加房改，2003年4月22日，被告参加完房改后，将办理好房屋产权证书交给原告。自2003年4月10日后，原告一直居住使用该房屋。原告多次找被告办理产权过户手续，由于被告的原因，一直没有办理产权转移登记手续。上述事实有，房产执照一份、原、被告双方签订的买卖契约一份及本院庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告与被告订的契约，是真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法有效。原告于2003年4月10日已经支付了全部价款，履行了付款义务。根据交易习惯，被告应当向原告全面交付不动产的所有权并办理转移登记手续，而房屋买卖交易要经登记机关登记才发生权利转移变更的效力，被告一直未协助原告办理房屋产权过户手续，原告现要求被告协助办理产权过户手续符合双方的约定及法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款至规定，判决如下： 一、确认位于扎赉诺尔区X房屋所有权归原告所有； 二、被告刘根恒协助原告将房产执照编号为X号房屋产权过户于原告孟锐名下，于本判决生效后即时履行。 案件受理费550元，减半收取225元，由被告刘根恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭珍 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保78号解除保全申请人：许肖，男，住邳州市运河镇。被申请人:徐州美景房地产开发有限公司，住所地邳州市。法定代表人：刘军，该公司经理。申请人许肖与被申请人徐州美景房地产开发有限公司工程承包合同纠纷仲裁一案，于2020年5月19日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐州美景房地产开发有限公司银行存款人民币17万元或查封其相应价值的财产。同时永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2020年5月20日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2020年5月21日立案受理。本院于2020年5月22日，作出（2020）苏03财保20号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐州美景房地产开发有限公司银行存款人民币17万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2020年6月29日，申请人许肖以该案已达成和解并履行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人许肖以该案已达成和解并履行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人采取的保全措施,符合法律规定。依照最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2020）苏03财保20号民事裁定对被申请人徐州美景房地产开发有限公司银行存款人民币17万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月二十九日书记员  党梦轩
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民催6号   申请人：北京明峰威达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾家园**楼**1301。   法定代表人：闫树峰。   委托诉讼代理人：曹冬霞，女，该公司员工，住河北省沧州市。   申请人北京明峰威达商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月14日立案后，依法于2020年4月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：   一、宣告申请人北京明峰威达商贸有限公司持有的晋商银行股份有限公司太原并州支行签发票号为×××（出票日期2019年9月27日、汇票到期日为2020年3月27日、票面金额10万元、出票人中铁三局集团有限公司、收款人中铁三局集团第四工程有限公司）银行承兑汇票无效；   二、自本判决公告之日起，申请人北京明峰威达商贸有限公司有权向支付人请求支付。   申请费100元、公告费900元，由申请人北京明峰威达商贸有限公司负担。     审 判 长 李 芳   人民陪审员 任柏年   人民陪审员 陈贵岭    二〇二〇年六月二十九日   代书 记员 王正茂
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1389号申请人崔增连，男，1968年1月12日生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人侯林昌，男，1968年10月10日生，汉族，住辉县。崔增连申请执行侯林昌民间借贷纠纷一案，申请人崔增连依据生效的（2019）豫0782民初6669号民事调解书，于2020年6月4日向我院申请执行，要求被执行人侯林昌给付其借款16500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人侯林昌名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人侯林昌名下存款以16648元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月八日书记员 牛 珞
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初670号 原告：陈福康，男，汉族，1975年5月19日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：黄绍军，四川首诺律师事务所律师。 被告：四川通发房地产开发有限公司。 法定代表人：周明发。 注册号：510000000219417。 住所：成都市锦江区。 原告陈福康与被告四川通发房地产开发有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案，本院于2020年3月20日立案受理，原告陈福康因未按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈福康自动撤诉处理。 审 判 长  高 峡 人民陪审员  董** 人民陪审员  冯丽波 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李 林
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2735号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路******101-1，统一社会信用代码91110101717862628D。法定代表人：江志强。委托诉讼代理人：白岽晓、方程,均系浙江亿维律师事务所律师。被告：广州悦妍餐饮服务有限公司，，住所地广州市天河区天河北路**第**统一社会信用代码91440106MA59AEEU15。法定代表人：魏淑英。被告：广州悦妍餐饮服务有限公司黄埔大道分公司，住所，住所地广州市天河区黄埔大道**首层北侧101铺及****全部社会信用代码91440101MA5B73DEXY。负责人：陈秀芝。被告：广州悦妍餐饮服务有限公司深圳第一分公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区皇岗路**深业上城（**）商业综合楼**T3091用代码91440300MA5F95R719。负责人：吴响军。被告：广州悦妍餐饮服务有限公司白云区第一分公司，住所地广州市白云，住所地广州市白云区百顺北路****L301+L301X91440101MA5CKJJ76Q。负责人：林后均。上述四被告共同委托诉讼代理人：梁馨元、葛向荣，均系广东国匠律师事务所律师。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告广州悦妍餐饮服务有限公司、广州悦妍餐饮服务有限公司黄埔大道分公司、广州悦妍餐饮服务有限公司深圳第一分公司、广州悦妍餐饮服务有限公司白云区第一分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。案件受理费1050元减半收取计525元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。（此页无正文）审判员  陈宇帆二〇二〇年六月五日书记员  李月芸
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执异88号申请人：吉青，女，汉族，1962年4月1日生，住南京市玄武区。被申请人：江苏新时代控股集团有限公司，统一社会信用代码91320481697908966X，住所地在江苏省溧阳市溧阳经济开发区泓枫路**。法定代表人：蔡金华。被执行人：南京鑫亚强物资贸易有限公司，组织机构代码73316774-8，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人：翟志强。被执行人：翟志强，男，汉族，1954年8月15日生，住江苏省溧阳市。申请执行人吉青与被执行人南京鑫亚强物资贸易有限公司（以下简称鑫亚强公司）、翟志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初11895号民事判决业已生效，确认：“一、被告南京鑫亚强物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吉青借款本金6002734.86元，并自2015年5月1日起按月利率1%支付利息至本金实际给付时止（已给付100000元利息应予扣减）。二、被告翟志强对以上付款义务承担连带责任。”因被执行人鑫亚强公司、翟志强未履行生效法律文书，申请执行人吉青向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行中，被申请人江苏新时代控股集团有限公司（以下简称新时代公司）向申请执行人吉青出具《还款协议书》一份，主要内容：“吉青与翟志强、南京鑫亚强物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案已经南京市鼓楼区人民法院审理并进入执行程序，目前尚有800万元未能归还，现甲方愿意代翟志强及南京鑫亚强物资贸易有限公司归还该欠款。经双方友好协商，确认具体还款事宜如下：甲方（新时代公司）愿意代翟志强及南京鑫亚强物资贸易有限公司向乙方（吉青）偿还欠款800万元。乙方同意甲方自2019年7月至2019年10月止，每月月底归还欠款人民币150万元，剩余款项200万元在2019年12月31日前还清。如果还款协议履行过程中，甲方遇特殊情况导致资金周转苦难的，乙方允许甲方将还款时间顺延，但是最迟应当在2020年3月底前还清所有款项。如甲方支付完毕上述800万元，则吉青与翟志强及南京鑫亚强物资贸易有限公司之间的债务自此了结。如甲方未能按约履行还款义务的，甲方愿意继续对该债务承担还款义务并接受南京市鼓楼区人民法院强制执行，同时乙方有权按照原判决申请强制执行。”上述协议签订后，新时代公司自行履行125万元，剩余款项未依约履行。现申请人吉青向本院提出书面申请，请求追加被申请人新时代公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人新时代公司出具书面《还款协议书》，其中明确承诺自愿待被执行人偿还案涉债务，因被申请人未能依约履行义务，现申请人吉青申请追加新时代公司作为本案被执行人，并对案涉债务承担还款责任，符合法律规定，应予支持。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加江苏新时代控股集团有限公司为本案被执行人，对（2016）苏0106民初11895号民事判决所确定的债务承担清偿责任。如不服本裁定，被申请人自裁定书送达之日起十日内，可向南京市中级人民法院申请复议。审判长  朱大亮审判员  段福铸审判员  张 智二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡晨曦
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢590号申请执行人：房华林，男，1979年9月13日生，汉族，住江苏昆山市。被执行人：刘新，男，1992年9月30日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人房华林与被执行人刘新民间借贷纠纷一案，该案(2015)昆民初字第04112号已经发生法律效力。由于被执行人刘新未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘新银行存款人民币10252.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十日书记员  曹俊瑜
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0421执271号 申请执行人：吴某。 被执行人：杨某。 被执行人：王某。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人杨某、王某民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨某、王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杨某下落不明无法联系且被执行人王某、杨某名下既无银行存款，也无不动产登记信息。亦无其他可供执行的财产，申请执行人吴某予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王生伟 审判员  张锦全 审判员  张国秀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马国娴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25537号原告：邱开慧，女，1965年6月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：彭超，男，1997年10月1日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆鑫朝道非融资担保有限公司，住所地重庆市江**桥北苑****17-9，统一社会信用代码91500105MA60B54B7U。法定代表人：曾朝文，总经理。原告邱开慧与被告彭超、重庆鑫朝道非融资担保有限公司（以下简称鑫朝道公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱开慧到庭参加诉讼，被告彭超、鑫朝道公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱开慧向本院提出诉讼请求：判令彭超、鑫朝道公司退还服务费11490元并支付资金占用利息（以11490元为基数，从2019年7月5日起至付清之日止，按月利率2.6%计算）。事实和理由：鑫朝道公司业务员彭超于2019年7月初告知邱开慧可以办理一成首付购车贷款等信息，还承诺从银行放款时退还全部首付款，邱开慧遂于7月5日向鑫朝道公司业务员张森微信转账300元，向彭超银行转账10910元，双方签订贷款合同，鑫朝道公司出具收条。彭超于同年7月9日告知即将办理好并催交余款，邱开慧向彭超银行转账6000元。彭超、鑫朝道公司并未为邱开慧办理贷款事宜，邱开慧要求退还所有款项，彭超仅通过案外人退还5200元，并承诺于9月30日前退还余款，彭超拿走收条。邱开慧多次追索未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告彭超未做答辩。被告鑫朝道公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，邱开慧、鑫朝道公司签订贷款合同，主要约定：邱开慧因个人消费需要通过鑫朝道公司合作银行申请无抵押信用贷款，邱开慧按银行审批通过贷款总金额的比例向鑫朝道公司支付咨询服务费，于银行放款后24小时内一次性支付咨询服务费，若鑫朝道公司办理未成功，应全额退还保证金。当日，邱开慧通过微信向案外人转账300元，通过银行汇款向彭超转账10190元。同年7月9日，邱开慧通过银行汇款向彭超转账6000元。同年10月9日，邱开慧前往鑫朝道公司追索款项未果后报警，民警建议其向法院起诉。本院认为，彭超、鑫朝道公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对邱开慧举示的证据及庭审陈述依法予以认定。邱开慧通过鑫朝道公司向银行申请无抵押信用贷款并签订贷款合同，双方之间系居间合同关系。合法的居间合同关系受法律保护，贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定依法行使权利、履行义务。现鑫朝道公司并未举证证明已促成邱开慧贷款成立，邱开慧有权要求鑫朝道公司退还已支付的费用。邱开慧已转账支付服务费共计16490元，并认可已退还共计5200元，其有权要求鑫朝道公司从追索之日即2019年10月9日退还服务费11290元并支付相应的资金占用损失，超过部分，本院不予支持。彭超系鑫朝道公司指定的收款人，邱开慧要求彭超共同返还服务费没有事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆鑫朝道非融资担保有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告邱开慧服务费11290元并支付资金占用损失（以11290元为基数，从2019年10月9日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告邱开慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.13元，由被告重庆鑫朝道非融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈姗姗
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执486号申请执行人谭海涛，男，1981年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人叶亚飞，男，1990年7月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人任艳华，女，1991年8月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。谭海涛申请执行叶亚飞、任艳华借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3092号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求对其账户进行冻结。2.查明被执行人叶亚飞名下有豫Ｐ×××**长城牌汽车，现已对该车采取查封措施。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年六月二十八日书记员  王振华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15904号 申请执行人：蒲绍辉，男，1967年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人蒲绍辉与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3060号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付2018年7月至2018年12月的租金收益19083.86元及利息441.01元及以19083.86元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付2019年1月1日至2019年7月22日的租金收益25805.42元予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒲绍辉向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白钊贤
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保290号 甘自庚、覃学： 关于申请人甘自庚与被申请人覃学、蓝庆银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日依据本院已生效的（2019）桂0122民初459号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月3日冻结被申请人覃学在招商银行南宁分行营业部62××68账户的存款205476.70元，实际控制金额478.41元。冻结有效期限一年，从2020年6月3日至2021年6月3日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0122民初459号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月四日
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2743号申请人：周志清，男，1957年4月5日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：翟况，江苏金牌律师事务所律师。被申请人：蔡祥娣，女，1952年5月14日生，汉族，住常州市钟楼区。原告周志清与被告蔡祥娣、第三人吴昊保证合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，申请人向本院申请了财产保全，要求查封或冻结被申请人名下价值150万元的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：查封或冻结被申请人名下价值150万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 顾董娜二〇二〇年六月十五日法官助理 杨静雯书 记 员 郝丽娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执恢217号 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区步行街**，组织机构代码68688080-6。 负责人：吴天竹，行长。 被执行人：龙翔，男，1966年3月1日出生，汉族，户籍地芜湖市，现住芜湖市。 被执行人：李素珍，女，1963年4月27日出生，汉族，现住址同上。 本院受理招商银行股份有限公司芜湖分行与龙翔、李素珍借款合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出（2014）镜民二初字第00091号民事判决书，判决书生效后，被执行人龙翔、李素珍未履行，申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行，后因被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序结案。 在恢复执行过程中，依法查控被执行人龙翔、李素珍名下银行存款，依法查封被执行人龙翔、李素珍名下位于芜湖市香格××花园××室，后双方当事人达成和解协议，被执行人龙翔、李素珍于2020年1月24日偿还申请执行人本金10万元,自2020年4月起每月15日还款2万元，直至本金还清为止，利息部分待本金还清后协商解决。本案执行费10462元由被执行人龙翔、李素珍承担。因本案和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0202执恢217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 震 执行员 戴晓红 执行员 李同陆 二〇二〇年六月二十三日 书记员 罗荣荣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执15号之二申请人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：傅某，公民身份号码×××，住宁夏海原县。本院在执行杨某申请执行傅某劳务合同纠纷一案中，已向被执行人傅某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人傅某在规定期限内未报告财产状况。查明被执行人傅某下落不明。被执行人傅某名下一辆×××长安牌车因无法实际控制已查封，被执行人傅某无银行存款、不动产、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人傅某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年6月9日，本院在约谈申请执行人杨某时，申请执行人杨某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人傅某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1421号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年六月九日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初2971号原告：山东吉承装饰材料有限公司，住所地：山东省临沂市费县探沂镇石行村创业路东朝阳路北。法定代表人：诸葛瑞军，总经理。被告：张涛，男，1975年6月16日出生，汉族，居民，住河南省新乡市卫滨区李村建材家居广场****。被告：程建瑞，女，1984年7月16日出生，汉族，居民，，住河南省新乡市卫滨区李村建材家居广场****被告：新乡市瑞之林装饰材料有限公司，住所地：河南省新乡市卫滨区李村建材家居广场****。法定代表人：程建瑞，总经理。本院在审理原告山东吉承装饰材料有限公司与被告张涛、程建瑞、新乡市瑞之林装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经催缴预收诉讼费而对方明确不再缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  常亮二〇二〇年六月二十二日书记员  邱朕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7856号 原告李振云，女，汉族，1982年11月7日出生，户籍所在地河南省商城县双椿铺镇迎山庙村塘坳组 委托代理人黄彦昭，浙江择木律师事务所律师。特别授权代理。 被告马朝勇，男，汉族，1993年10月30日出生，户籍所在地四川省剑阁县迎水乡双龙村10组9号 本院在审理原告李振云诉被告马朝勇民间借贷纠纷一案中，原告李振云于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李振云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李振云撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币1450元，由原告李振云负担。 审 判 长  张 波 审 判 员  朱海霞 审 判 员  吴斌元 二〇二〇年六月十一日 代书记员  冯舒绮
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢306号 陈美娜、王广廷: 本院于2020年5月27日立案执行的（2020）鲁1326执恢306号陈美娜与王广廷民间借贷一案，依据（2014）平民初字第4032号民事判决书，被告王广廷待判决生效后十日内归还拖欠原告陈美娜的借款80000元及利息（利息自2012年10月6日起按照年利率24%支付）；案件受理费1800元，由被告王广廷负担。现被执行人已全部履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟茂娴，女，1977年7月23日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟茂娴信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告钟茂娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××57。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月19日，被告尚欠信用卡本金48203.91元、利息8288.61元、分期付款手续费1013.10元、增值服务费28元、逾期还款违约金11759.39元（自2018年9月2日起至2020年3月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月19日的信用卡本金48203.91元、利息8288.61元、分期付款手续费1013.10元、增值服务费28元、逾期还款违约金11759.39元（自2018年9月2日起至2020年3月19日止），以及自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟茂娴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月19日的信用卡本金48203.91元、利息8288.61元、分期付款手续费1013.10元、增值服务费28元，以及自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1391元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告钟茂娴负担1341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴