广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初974号原告：珠海汉格能源科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇青湾片区****侧珠海中睿新能源科技有限公司厂房一栋四楼A区。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡常青，男，系公司总经理。被告：惠州市博朗能新材料科技有限公司，住所地：惠州仲恺高新区东兴片区东新大道**厂房****。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：段才富，男，系公司员工。原告珠海汉格能源科技有限公司(以下简称汉格公司)诉被告惠州市博朗能新材料科技有限公司（以下简称博朗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告汉格公司的委托诉讼代理人余静言、胡常青，被告博朗公司的委托诉讼代理人段才富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汉格公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3,730,628.03元；2判令被告向原告支付逾期付款违约金（逾违约金计算方式：以3,730,628.03元为基数，按每日千分之三的标准，从2019年8月1日起计至清偿之日止）。事实和理由：2018年9月，为建立长期锂电池购销合同关系，原、被告签订《模具报价合作协议》，该协议约定由原告为被告制作共31种型号的叠片台、焊头、成型模、封头等60套模具，价值共156,500元。原、被告双方约定在2018年9月份对账单中对上述模费进行对账，并由被告将以上模具费用支付至原告账户。原告同意按回款的1%向被告返还模费。2018年7月至2019年3月间，原、被告就各种型号的铿电池签订13份《销售合同》，总货值共680余万元。合同均约定：月结60天或月结30天。以上合同签订后，原告依约向被告供应了全部货物。截至2019年6月4日，经原、被告双方对账确认，被告仍拖欠模具费86,789.48元、2019年3月货款1,115,418.76元（3月应收货款1,163,949.96元，实收仅48,531.20元）、2019年4月货款1,120,839.95元；2019年第一期货款14万元；2019年5月份第二期货款1,967,579.84元；共计4,430,628.03元。双方签署《2019年5月份对账单》后哦，被告于2019年6月26日支付50万元，于2019年9月3日支付20万元，剩余货款3,730,628.03元未付。原告已依约向被告供货，被告未如期付款，为维护自身合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。原告汉格公司向本院提供了如下证据：1.模具报价合作协议；2.采购合同；3.对账单。被告博朗公司答辩称，本案欠货款的事实存在，我方与原告的胡总沟通过，我们提议在2021年6月份全部付清货款，但双方没有达成一致意见，而且原告起诉的货款金额有些问题，有些货物出现质量问题还没有退货，应该退货后才能确定欠款金额。原告主张的违约金我方认为不应该计算。被告博朗公司向本院提交了如下证据：2019年6-10月份对账单。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原、被告签订《模具报价合作协议》一份，约定由原告为被告制作31种型号的叠片台、焊头、成型模、封头等60套模具，价值共156,500元。原、被告双方约定在2018年9月份对账单中对上述模具费进行对账，并由被告将以上模具费用支付至原告账户，原告同意按回款的1%向被告返还模费。2018年7月至2019年3月间，原、被告就各种型号的锂电池签订13份《销售合同》，总货值共680余万元。原告向本院提交了涉案的五份合同。2018年8月17日签订的《销售合同》（合同编号：BLN201808003），约定原告向被告供应445,000元的锂电池，付款方式为月结30天；2018年11月28日签订的《销售合同》（合同编号：BLN2018110001），约定原告向被告供应价值230,104.3元的锂电池，付款方式为月结60天；2018年12月13日签订的《销售合同》（合同编号：BLN2018120004），约定原告向被告供应价值819,413元的锂电池，付款方式为月结60天；2018年11月20日签订的《销售合同》（合同编号：BLN2018110003），约定原告向被告供应价值12万元的锂电池；2019年2月22日签订的《销售合同》（合同编号：BLN2019020003），约定原告向被告供应价值3,244,073.19元的锂电池，付款方式为预付30%，剩余70%尾款月结60天，每延迟一天付款按照未付货款的0.3%收取滞纳金。原告按照销售合同的约定送货，双方对每月每月送货均有对账。经原被告双方对账确认，被告拖欠原告模具费86,789.48元、2019年3月货款1,115,418.76元（3月应收货款1,163,949.96元，实收仅48,531.20元）、2019年4月货款1,120,839.95元；2019年第一期货款14万元；2019年5月份第二期货款1,967,579.84元；共计4,430,628.03元。双方签署《2019年5月份对账单》后，被告于2019年6月26日支付50万元，于2019年9月3日支付20万元，剩余货款3,730,628.03元未付。在庭审过程中，被告向本院提交了一份双方于2019年10月份签订的对账单，显示经双方对账，被告实际欠付原告货款为3,440,374.03元。原告对该份对账单予以认可，确认扣除部分退货后，被告实际欠原告货款共计3,440,374.03元。此外，被告在诉讼过程中称原告供应的部分货物存在质量问题，但其明确表示不在本案中提起反诉，要求在统计实际数量后，与原告协商处理或者另案诉讼解决。原告亦称，双方合同约定货物质保期为一年，在质保期之内的货物如果有质量问题，原告方同意换货。关于违约金，原告提交的《销售合同》中，仅2019年2月22日签订的《销售合同》中有约定，被告称原告要求的违约金过高，因原告提供的货物存在质量问题，不应计算违约金。本院认为，原、被告签订的《模具报价合作协议》《销售合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”，原、被告应当依照上述合同约定，全面履行合同约定的义务。关于货款，原、被告共同确认，被告欠付原告货款总金额为3,440,374.03元。双方签订的《销售合同》约定的货款支付方式为月结30天或60天，原告现要求被告支付未付货款3,440,374.03元，理据充分，本院予以支持。关于违约金。原、被告在《销售合同》中约定，付款方式为月结30天或者60天，被告逾期付款，构成违约，应当向原告支付逾期付款违约金。关于违约金计算标准，原告提供的五份合同中，仅2019年2月22日签订的《销售合同》约定逾期付款，按照货款金额按日收取0.3%的滞纳金，其他销售合同中并未约定，原告要求所有欠付货款均按照该标准计算违约金，不符合双方约定。此外，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告要求按照每日千分之三标准计算违约金，按年计算则超过了100%，明显过高，被告对此亦提出了抗辩，应当予以调整。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定调整为按照每年6%计算。关于违约金起算时间，双方最后一次交易时间为2019年5月份，按照月结60天，原告要求从2019年8月1日开始起算违约金，亦属合理，本院予以采纳。综上，违约金计算如下：以3,440,374.03元为基数，按照每年6%的标准，从2019年8月1日计算至实际付清之日止。至于被告抗辩称原告供应的货物部分存在质量问题，被告可按照双方合同约定或者法律的规定寻求救济，不构成其拒付货款的理由。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告惠州市博朗能新材料科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海汉格能源科技有限公司支付货款3,440,374.03元；二、被告惠州市博朗能新材料科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海汉格能源科技有限公司支付逾期付款违约金（违约金方式：以3,440,374.03元为基数，按照每年6%的标准，从2019年8月1日计算至实际付清之日止）；三、驳回珠海汉格能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,130元，由原告珠海汉格能源科技有限公司2316元，由被告惠州市博朗能新材料科技有限公司负担35,814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  徐 有二〇二〇年六月二十三日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕