山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初141号 原告：张树和，男，1947年5月15日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：任婧，山西法铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓东，男，1972年1月3日出生，汉族，住大同市平城区。系张树和之子。 被告：陈昕，男，1989年1月20日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：樊文平，山西宝翰律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部，住所地大同市平城区魏都大道**富临宝城****。 负责人：田占敏，职务：经理。 委托诉讼代理人：侯洋，男，1989年6月4日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部职工，住大同市平城区。 原告张树和与被告陈昕、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树和的委托诉讼代理人张茜、张晓东，被告陈昕的委托诉讼代理人樊文平，被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部的委托诉讼代理人侯洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈昕赔偿原告各项损失共计141268.29元。（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、护理费等费用待人身损害司法鉴定出具后，另行主张）；2、判令被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部在保险限额内对上述款项承担先行赔偿责任，不足部分由被告陈昕承担；3、由二被告承担本案诉讼费用。审理期间变更第一项诉求为：判令被告陈昕赔偿原告各项损失共计198722.35元。事实与理由：2018年12月21日4时50分，被告陈昕驾驶车牌号为晋BSXX**小型客车，沿魏都大道非机动车道由南向北行驶至锦祥小区西门门前路段时，与同方向在非机动车道内骑行共享单车的原告发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。经大同市公安局交通警察支队二大队认定，被告陈昕负事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成了原告严重的伤情，被告陈昕将原告送至大同市第三人民医院急诊治疗，当日转院（120）至大同市第五人民医院住院治疗，原告的伤情被诊断为右侧髂骨粉碎性骨折、头外伤、双侧额颞顶部硬膜下积液、头皮裂伤清创缝合术后、脑白质变性、右侧额颞顶慢性硬膜下血肿，住院治疗63天，因住院期间原告的头部伤情严重，后转院至大同市第三人民医院继续治疗，被诊断为慢性硬膜下血肿（额颞顶，右侧），进行了手术，住院治疗26天。原告共计支付医疗费用34531.16元。原告的伤情已构成伤残两处十级伤残。经查，被告陈昕所有的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部处投保了机动车损失险强制保险、商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的伤情系被告陈昕的侵权行为造成，被告陈昕理应对原告的各项损失承担赔偿责任，被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部应在保险限额内先行承担赔偿责任。虽经多次协商，未就赔偿数额达成一致，现原告起诉至法院，望判如所请。 被告陈昕辩称：对事故发生、责任划分、投保情况（投保交强险和限额50万元三者险且不计免赔）没有异议；为原告垫付了医疗费18260.4元、护理费660元，共18920.4元，要求保险公司直接赔付。 被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部辩称：对交通事故的发生、责任划分、投保情况没有异议；对原告的伤残等级鉴定结论无异议；原告主张的部分费用不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口簿予以确认并在卷佐证。 本院确认事实如下：2018年12月21日4时50分，被告陈昕驾驶车牌号为晋BSXX**的小型客车，沿本市魏都大道非机动车道由南向北行驶至锦祥小区西门门前路段时，与同方向在非机动车道内骑行共享单车的原告张树和发生碰撞，致张树和受伤、两辆车受损的交通事故。经大同市公安局交通警察支队二大队认定，陈昕负事故全部责任，张树和无责任。事故发生后，原告在大同市第五人民医院、大同市第三人民医院住院治疗89天，出院诊断为右侧髂骨粉碎性骨折、慢性硬膜下血肿（额颞顶右侧）等。经查，晋BSXX**小型客车在被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部投保有交强险、第三者责任险（保险限额50万元）及不计免赔险，保险期间为2018年10月20日至2019年10月19日，上述事故发生在保险期间。 另查明，在原告治疗期间，被告陈昕为原告垫付医疗费18260.4元、护理费660元，被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部为原告垫付医疗费10000元。 对原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费。原告诉求医疗费25198.16元，并提供相应的票据。二被告对票据的真实性没有异议，不认可外购药费用。本院核实票据，其中外购药费用1510.44元因无相关证据证明与原告的损伤治疗有关联，本院不予认定。本院依据医疗费票据确认原告医疗费支出33688.52元，其中包括被告陈昕垫付的医疗费18260.4元，被告保险公司垫付的医疗费10000元（该部分原告诉求中已扣除）。 2、住院伙食补助费。原告诉求8900元，原告住院治疗共计89天，该诉求符合法律规定，本院予以支持。 3、营养费。原告诉求住院期间8900元（100元×89天）及出院后3个月的营养费9000元（100元×90天）。二被告不认可。本院认为，依据相关规定，住院期间不计算营养费，出院后根据医嘱及治疗情况确认营养费，以每天100元计算。故对原告主张住院期间的营养费不予认定；本院根据原告的伤情及治疗情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认原告的营养期为90天，按照每天100元的标准计算营养费为9000元。 4、残疾赔偿金。原告诉求30724.65元（31035元×9年×11%），提供司法鉴定意见书，证明原告的损伤构成两处十级伤残。二被告对司法鉴定意见书无异议，并认可原告主张的残疾系数，但认为按照原告的年龄应当赔偿8年。本院根据原告的年龄及所主张的伤残系数，计算残疾赔偿金为27310.8元。关于被扶养人生活费。原告诉求其妻子的扶养费8489.91元，二被告不认可。本院认为原告定残时年龄已将近73周岁，不具有扶养他人的义务，故其主张被扶养人生活费没有法律依据，本院不予支持。 5、精神损害抚慰金。原告诉求5500元。本院认为，原告的损伤经鉴定构成两处十级伤残，该诉求不超法律规定，本院予以支持。 6、护理费。原告诉求住院期间二人陪护的护理费用22917.13元（46933元÷365天×89天×2人）及出院后3个月一人陪护的护理费用11572.5元（46933元÷365天×90天），二被告不认可。本院认为，根据原告的损伤、住院治疗情况及相关病历记载，并结合原告的年龄，原告主张住院期间两人护理、出院后一人护理较为合理，其中住院期间被告陈昕支付一人3天的护理费660元，其余按照居民服务业的年工资标准46693元计算，住院期间的护理费共计23047元；本院根据原告的损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认原告的护理期应当为150天，扣减住院期间护理期89天，出院后护理期为61天，按照居民服务业的工资标准计算出院后的护理费为7803元。以上护理费共计30850元，包括被告陈昕支付的护理费660元。 7、误工费。原告诉求31598元（1820元/月×3年），提供大同市平城区环境卫生管理处清洁三公司出具的工资证明及工资卡明细，二被告对以上证据不认可。本院对原告提供的以上证据予以采纳，认定原告在外工作，月工资为1820元。根据原告的损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认原告的误工期为180天，按照原告的工资标准计算误工费为10920元。原告主张3年的误工费无法律依据，本院不予支持。 8、鉴定费。原告诉求1500元，并提供了相应的票据，该费用系原告就该事故导致的损伤进行伤残鉴定实际支出的费用，本院予以确认。 9、交通费。原告诉求500元，未提供相关证据。本院考虑事故的发生，确需支出一定的交通费，对此诉求予以支持。 以上各项费用共计128169.32元，包括被告陈昕垫付的医疗费18260.4元、护理费660元，被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部垫付的医疗费10000元。 本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告陈昕驾驶车牌号为晋BSXX**的小型客车与骑行共享单车的原告张树和发生碰撞，致张树和受伤，陈昕负事故全部责任。经本院核实，原告张树和因本次事故所产生的各项费用共计128169.32元。被告陈昕应对原告的损失进行赔偿。因被告陈昕驾驶的事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部投保有交强险、第三者责任险（保险限额50万元），所以被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元（已给付），在死亡伤残赔偿限额内赔付原告76580.8元，其余损失计41588.52元，由被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部在第三者责任险限额内赔付原告。被告陈昕的垫付款18920.4元（18260.4元+660元）分别从被告保险公司的以上赔款中扣减后直接赔付被告陈昕。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部在本判决生效后十日内，在交强险限额内赔付原告张树和75920.8元，赔付被告陈昕660元。 二、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部在本判决生效后十日内，在第三者责任险限额内赔付原告张树和23328.12元，赔付被告陈昕18260.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告张树和预交案件受理费4274元，由原告张树和负担2139元，由被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部负担2135元；被告陈昕预交案件受理费273元，由被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判长 王晓华人民陪审员胡博人民陪审员张永 二〇二〇年六月三十日 书记员 任                 静