河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初194号 原告：刘霄，男，汉族，1975年11月2日出生，现住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坚，河北君德风（山海关）律师事务所律师。 被告：秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司，住所地秦皇岛市山海关区孟姜镇后棉花庄村。 法定代表人：张文霞，职务：总经理。 被告：张文霞，女，1953年4月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 二被告委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 原告刘霄与被告秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司（以下简称盛邦公司）、张文霞返还原物纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霄及其委托诉讼代理人邸志鹏、王坚，被告秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司及被告张文霞委托诉讼代理人杨智婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘霄向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于被告秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司的鸽棚、办公室和职工宿舍、信鸽比赛观赛台及其他附属设施(暂估价值180万元,实际价值以评估鉴定结果为准)均系原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月原告出资成立被告秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司。公司注册成立后,原告以自有资金租赁了公司经营场地,又以自有资金修建了鸽棚、办公室和职工宿舍、信鸽比赛观赛台等主体设施,硬化了路面,购置了信鸽比赛设施、信鸽养殖设备和办公设备等资产用于公司经营期间的使用。2015年3月5日原告同被告张文霞签订股权转让协议,将原告全部股权转让给被告张文霞,原告退出公司经营。此后二被告一直长期占用属于原告的厂房、办公用房及附属设施。现因该地块涉及国道G102线改建工程征地,二被告无理由继续占用原告资产,也无权获得属于原告的地上附着物补偿。因此诉至贵院,请求判令上述资产、设施为原告所有,以维护原告的合法权益。2020年1月21日，原告刘霄将诉讼请求变更为暂估计值300万元。庭审中，原告变更诉讼请求为变更诉请第一项为所主张的地上附着物征地补偿款权属归原告所有，第二项要求二被告给付原告上述征地补偿款2583362元。具体明细为有2号办公室（扣除原有三间房）、空调、门厅，电子显示屏，一号鸽笼、二号鸽笼、三号鸽笼、观望台、毛石护坡、路缘石、鸽舍、不锈钢护栏、水箱间、水管、电缆、地面硬化部分、二号办公室装饰装修部分共17项。 秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司、张文霞辩称，一、由于原告的诉讼请求是获得征收补偿应向征收主体提出，目前征收补偿协议是盛邦公司与自然资源和规划局之间定力的行政协议，原告请求补偿款应当按照行政程序解决，不属于民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。二、被告张文霞不是适格被告主体，张文霞仅是盛邦公司股东，而盛邦公司作为案涉土地的承包人是与案外人柴某签订的土地使用权流转合同。三、盛邦公司依法与柴某共同与土地规划局签订《征收补偿协议》，盛邦公司是行政征收主体已经依法确认的附着物所有权人和受补偿对象。四、原告所述与事实严重不符：盛邦公司原始登记股东为原告和韦晓光，并不是原告一人；盛邦公司成立后与柴某签订了土地承包合同并陆续建设了养殖和办公设施，并不是原告自己投资建设；张文霞作为盛邦公司股东投入巨资兴建完善的相关设备设施，但因大部分属于临时性建筑，没有进行不动产产权登记，无法计入企业固定资产账簿进行折旧摊销处理，且企业会计账册不规范，所以不存在固定资产入账问题。综上，请求贵院驳回原告诉请. 本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，原告刘霄以秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司的名义与案外人柴某签订租赁协议一份，甲方为柴某，乙方为秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司和刘霄，该协议约定，甲方将坐落在秦皇岛市山海关区孟姜镇后棉花庄村荒地10亩（后棉花庄炸药厂及炸药厂西至回马寨地界，北至村民承包地，南至原大门）及自建房屋两间（大约80平米）租给乙方，租赁时间为2012年10月20日至2022年10月19日。租赁费：租金按年交纳，年租金30000元，于签订协议当日一次性支付。三、租赁期间，未经甲方同意，乙方不可以转租或出兑。四、在租赁期间如果土地被征用，土地补偿款归甲方，土地建筑物、附着物归乙方所有。案外人柴某和原告刘霄在该合同上签字。2012年11月15日秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司成立，营业期限自2012年11月15日至2022年11月14日，一般经营项目为鸽子饲养，公司原投资人为韦晓光和原告刘霄。原告在租得土地后，即投入资金开始建设鸽棚等建筑、设施，2012年年底鸽棚等主要建筑、设施的主体建设均已建成。2015年3月5日，韦晓光、原告刘霄（转让方、甲方）与被告张文霞（受让方、乙方）签订股权转让协议一份，内容为“经甲乙双方协商一致，就股权转让事宜达成以下协议：1、甲方韦晓光，在秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司的全部股份120万元，出资方式为货币，占注册资本的40%，转让价款为120万元，以货币形式全部转让给乙方的张文霞；2、甲方刘霄，在秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司的全部股份180万元，出资方式为货币，占注册资本的60%，转让价款为180万元，以货币形式全部转让给乙方的张文霞；3、股权转让后，韦晓光、刘霄退出该公司，不再是公司的股东，不再承担相应的债权债务，张文霞成为公司股东，以其认足的出资额为限对公司承担相应的债权债务，转让双方签字生效”，韦晓光、原告刘霄、被告张文霞均在上述股权转让协议上签字确认，被告秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司在上述股权转让协议上盖章确认。2015年3月9日，被告秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司法定代表人、投资人均变更为被告张文霞。2020年2月20日，秦皇岛市山海关区自然规划局与秦皇岛盛邦友飞翔信鸽养殖公司，柴某签订征地补偿协议，该协议写明：因修建国道Ｇ102改线工程，征收秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司位于后棉花庄村北侧地上附作物补偿费，补偿总额455.5803万元。秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司在该协议上盖章、被告张文霞、案外人柴某在该合同上签字按捺。协议签订后，案涉土地上的地上附作物已拆除完毕。 庭审中，原告刘霄提交了（2019）冀0303民初2105号秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司与刘霄股东出资纠纷一案卷中的秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司（以下简称盛邦公司）账户明细（复印件4张），盛邦公司2012年年检报告，2013、2014年年报及该案的庭审笔录。该账户明细中可以看出，秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司账户自2012年11月16日至2017年12月31日期间无大额资金支出。2012年年检报告中固定资产一项为0，2013、2014年公司营业总收入为0，负债总额为0。2013、2014年年报该公司的固定资产项处为空白，非流动资产为0。（2019）冀0303民初2105号案件庭审笔录第11页的质证意见中，秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司对土方、公棚、观景台、办公用房系公司资金投入建设的事实不予认可。 庭审中，原告刘霄申请证人柴某出庭作证，证人柴某出具证言如下：本案案涉土地是2008年3月我从后棉花庄租来的，2012年10月份，刘霄找我商量想建一个公棚，经过协商，我当时就同意了，后来刘霄成立公司需要租赁合同，我们就签了书面合同，刘霄拿去工商局办了手续，同时刘霄开始建设鸽棚和设施，当年年底建成了。都是刘霄找人把房子建起来的，其中原有三套房是我的，也是刘霄把这三套房连起来盖成了办公室。2015年，刘霄要把公司转出去，征求我同意，张文霞在刘霄转让之前我就认识，她一直是公司的会记，刘霄转让公司后，地上就没有新建过任何建筑设施。鸽棚已拆除，最后签订补偿协议金额为4555830元，我直接从政府领走70万。我和盛邦公司还有刘霄在庭前对过账，我认可刘霄提交的明细上的建筑物都是刘霄投资建设的。 案件审理过程中，经原告申请，本院从秦皇岛市山海关区自然规划局调取了案涉土地地上附着物的评估报告，该评估报告中的评估明细表写明的评估值为：2号办公室（扣除原有三间房）181511元、空调1000元、门厅27112元，电子显示屏8391元，一号鸽笼12844元、二号鸽笼7308元、三号鸽笼1240元、观望台175**元、毛石护坡283504元、路缘石1797元、鸽舍1673193元、不锈钢护栏10033元、水箱间5285元、水管925元、电缆1938元、地面硬化部分350997元、二号办公室装饰装修部分123878元。评估报告对秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司位于后棉花庄村北侧地上附作物评估总价为4136530元。 本院认为，本案系因原被告双方对涉案建筑、设施等涉案标的物的物权归属争议引起的纠纷。虽因国道Ｇ102改线工程征地，导致涉案标的物因征收行为被拆除，但征地补偿协议中所确定的地上附着物补偿费的发放，正是基于涉案标的物的物权属性。通过庭审查明原被告争议的焦点是双方谁是地上附着物真实权利人，并依此获得补偿费收益，而并非针对征地的行政行为本身或征地补偿费标准、数额等事项提出异议。因此本案不是行政行为引发的行政纠纷。根据租赁合同，证人柴某的证言、以及被告秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司年检报告和账户明细，可以证明原告自原土地承包人柴某手中租赁得土地，并出资建设了涉案标的物。本案所涉标的物于原告股权转让之前均早已建设完毕，其物权早已形成，二被告未能提供其投资建设案涉标的物的相关证据，无法证明二被告对涉案标的物出资，且股权转让协议未涉及涉案标的物所有权，因此，原告刘霄应为本案诉争地上附作物的所有人。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，地上附作物补偿费应归原告刘霄所有。被告秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司取得的案涉土地地上附作物相应拆迁补偿款应返还给原告刘霄。被告张文霞系被告秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司自然人独资股东，其未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告张文霞亦应对以上债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、征收被告秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司位于后棉花庄村北侧地上附作物补偿费土地地上附作物补偿款2583362元归原告刘霄所有； 二、被告秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司、张文霞于本判决生效之日起7日内连带返还原告刘霄上述征地补偿款2583362元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15400元，保全费5000元，以上共计20400元，由被告秦皇岛盛邦友翔信鸽养殖有限公司、张文霞负担18733元，由原告刘霄负担1667元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 硕