大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3623号原告：胡永团，男，1968年5月12日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：大连蓝博人力资源有限公司，统一社会信用代码：91210200691413081F，住所地辽宁省大连市甘井子区黄浦路******。法定代表人：王岩丽，系执行董事。委托诉讼代理人：李伟，系该公司员工，住大连市沙河口区。被告：大连长城长宽网络服务有限公司，统一社会信用代码912102317327463426，住所地辽，住所地辽宁省大连市甘井子区邻海街**-1v>法定代表人：吴晓玲，系执行董事。委托诉讼代理人：刘卫军，系该公司员工，住大连市甘井子区。原告胡永团与被告大连蓝博人力资源有限公司（以下称“蓝博公司”）、被告大连长城长宽网络服务有限公司（以下称“长城公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永团、被告大连蓝博人力资源有限公司的委托诉讼代理人李伟、被告大连长城长宽网络服务有限公司的委托诉讼代理人刘卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告已向仲裁委提供证据证明被告出据的劳动合同存在问题并想继续提供证据时被制止。劳动合同中劳动报酬栏目填写的工资待遇月薪1,530元，不是双方协商约定的结果，是被告单方面私下填写，不能作为工资支付的依据。在实际的工资支付中，即使业绩相同我与同工同岗工资相差甚多甚至数倍，而且有许多月份还远远低于大连市最低工资标准，更有甚者，已经打进工资卡中的工资也被单位领导以各种借口和理由索回。所有这些在原告提供的证据中都能得到证明，而被告提供的任何证据都不能证明其已合法足额发放原告工资。所有这些在裁决均未体现！被告公然违反《劳动合同法》第11条、第63条之规定，恶意少发工资，罔顾法律，恃强凌弱！被告在原告非自愿的情况下，要求原告按被告认可的内容书写辞职报告，并非原告主动辞职。被告随时要求原告写辞职报告，随时办理离职，不符合程序。被告也未提前下达解除劳动合同通知书给原告就强行解除劳动合同，也未给原告以任何形式的经济补偿，这严重违反《劳动合同法》第四十条，依《劳动合同法》第四十七条及八十七条之规定，应依法向原告支付双倍经济补偿金。所有这些都有证据支撑，看一看被告的考勤表可知，原告2019年8月9日还在正常上班，按时打卡签到，可是解除劳动合同证书上标注的时间是2019年8月6日，就是说原告还在正常上班工作的前三天就已被解除劳动合同的违法事实。基于以上事实与理由，原仲裁委要求被告已大连市最低标准支付原告工资差额的裁决，避重就轻，裁决不公，故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告2016年7月至2018年10月期间的工资差额58,480.31元；2、二被告支付原告违法解除劳动合同的双倍经济补偿金8个月标准32,000元。被告蓝博公司、被告长城公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告与被告蓝博公司存在劳务派遣关系，并被蓝博公司派遣至被告长城公司从事辅助性销售工作，被告蓝博公司已及时足额支付原告在职期间的工资待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、原告与被告蓝博公司于2015年5月10日、2017年5月1日、2019年3月7日连续签订《派遣员工劳动合同》，合同期限自2015年5月1日起延续至2021年4月30日。三份合同约定甲方（被告蓝博公司）派遣乙方（原告）到被告长城公司，并从事销售专员工作。合同约定自2015年5月1日至2019年4月30日期间，乙方转正后的税前月工资为1,530元；自2019年5月1日至2021年4月30日期间，乙方月工资为1,650元，工资由甲方按月发放。乙方享有与用工单位同类岗位员工实行同工同酬分配办法。原告提供了原告与同类岗位劳动者丁翠平自2016年7月至2018年10月期间实发工资对比情况，并主张二被告未按同工同酬原则支付其工资待遇。二被告辩称丁翠平工资情况属实，但被告已及时足额支付原告工资。2、被告蓝博公司自2016年7月其为原告缴纳社会保险费用，并按月向原告支付工资待遇。原告提供了其2016年7月1日至2018年10月31日工商银行账户交易明细，被告长城公司提供了原告2015年7月至2019年8月的工资明细。对照二者可见，自2016年6月至2018年9月期间，被告长城公司提供的工资明细上实发工资的数额与原告工资账户收到的工资数额一致。被告长城公司提供的工资明细中，包含基本工资、加班工资、补助、考勤扣款、应发工资、个人社保、个人公积金、实发等若干项。根据该工资明细，2016年7月至2018年10月期间原告基本工资情况为：2016年7月至2017年12月原告基本工资均为1,530元/月，2018年1月至2018年10月均为1,620元/月。前述期间内，扣除加班工资项后，部分月份中原告应发工资未达到同期大连市最低工资标准1,530元/月，具体为：2016年7月、同年10月、同年11月、同年12月、2017年3月、同年4月、同年10月、同年11月原告应发工资分别为870元、1,410元、1,500元、1,410元、1,050元、1,470元、1,110元、780元。3、二被告之间曾订立一份《派遣服务协议》，有效期自2014年2月20日至2016年2月19日。该协议约定甲方（被告长城公司）向乙方（被告蓝博公司）支付劳务派遣费用，乙方向甲方派遣业务员，工作地点为各服务网点营业厅，派遣员工的性质为临时性、辅助性、替代性。后双方两次订立补充协议，连续续签前述《派遣服务协议》，最后一次订立补充协议的日期为2020年2月28日。4、被告长城公司于2018年4月1日施行《公司考勤管理规定》，并对包括原告在内的劳动者进行了培训。因原告存在伪造考勤记录的情况，被告长城公司对原告进行了考勤扣款，原告于2019年7月24日写下保证书，称如再次主线代打卡情况，自愿放弃申诉机会，承担所有惩罚。5、原告与二被告因追索工资待遇产生纠纷，于2020年1月2日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：要求二被告支付2016年7月至2018年10月拖欠的工资待遇58,480.31元。2020年3月30日，该委作出甘劳人仲案字（2020）第019号仲裁裁决：二被告支付原告2016年7月1日至2018年10月31日期间的工资差额2,453.11元。原告对此不服，遂诉至本院。上述事实，有派遣员工劳动合同、派遣服务协议、银行账户交易明细、社会保险缴费证明、工资明细、考勤记录、员工手册、仲裁裁决书等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，现原告与二被告对于各方自2015年5月1日起建立劳务派遣关系均无异议。现原告主张二被告未及时足额支付其2016年7月至2018年10月期间的劳动报酬，其基本的主张为：二被告未按照同工同酬原则支付其工资待遇，被告长城公司其他相同岗位员工月工资均在4,000元至5,000元之间，按照原告与丁翠平之间工资收入的对比，原告收入也比丁少很多；被告还通过少发加班工资、考勤扣款等方式克扣了原告工资。对于原告上述主张，本院需指出：首先，原告主张相同岗位员工工资为4,000元/月至5,000元/月并无事实依据，对此应由原告承担举证不能的后果，原告主张被告支付其按照每月工资4,000元标准计算的工资差额没有事实依据。其次，虽然自2016年7月至2018年10月原告总工资收入少于丁翠平，但并不能以此认定被告违反同工同酬原则，拖欠原告工资待遇。同工同酬系《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定的基本原则，“同工”的含义不仅是相同或相近似的工作岗位，而且还意味着劳动者需付出同等的劳动。因此，同工同酬原则并不排斥用人单位依据合法程序制定的规章制度，按照劳动者出勤情况、工作实绩等向相同岗位的劳动者发放不等的劳动报酬。现被告提供了原告的考勤记录、工资支付明细、员工手册等证据，可以证明被告长城公司依法制定关于工资支付的规章制度，并按照原告的考勤情况等向原告支付了相应工资待遇，被告已完成其举证责任。原告虽对员工手册、考勤记录等真实性不予认可，但未提供任何反驳证据。故原告要求被告按照丁翠平的工资收入情况支付其工资差额，亦无事实依据。再次，原告亦主张被告违法克扣其部分工资，并主张被告领导向原告索要其工资收入，同样缺乏事实依据。综上，原告关于二被告按照4,000元/月工资标准向其支付工资差额之诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。但是，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款、第六十二条第一款第（三）项及《最低工资规定》第十二条之规定，劳务派遣关系中的劳务派遣单位应当按月支付劳动报酬；用工单位应当履行支付加班费的义务，且加班加点工资应当在最低工资标准以外另行支付。本案中，被告长城公司作为用工单位负担支付原告加班工资的义务；被告蓝博公司作为劳务派遣单位负担支付原告劳动报酬的义务。根据庭审查明的事实，原告2016年7月、同年10月、同年11月、同年12月、2017年3月、同年4月、同年10月、同年11月应发工资（扣除加班工资后）低于大连市最低工资标准，故被告蓝博公司应当支付原告前述期间内按照最低工资标准计算的工资差额，被告长城公司作为用工单位依法不负担此项义务。其计算方式为：1,530元/月*8个月-870元-1,410元-1,500元-1,410元-1,050元-1,470元-1,110元-780元，即2,640元。对于原告要求二被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，根据已查明的事实，原告于2020年1月2日向甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请中并无此项，故原告该项诉请未经仲裁前置程序，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条之规定；且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，原告该项诉请系主张违法解除劳动合同经济赔偿金，与其讼争的追索劳动报酬纠纷并非不可分，属于独立的劳动争议，故对其该项诉请，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《最低工资规定》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告大连蓝博人力资源有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡永团2016年7月至2018年10月期间的工资差额2,640元。二、驳回原告胡永团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（原告已预交），由被告大连蓝博人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇二〇年六月十五日书记员  关 晶