wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1504号原告：钱金忠，男，1982年8月21日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区号。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。被告：句容兴龙建设有限公司，住所地句容市开发区玉清广场西侧锦绣句容****。法定代表人：王小美，系该公司总经理。原告钱金忠与被告句容兴龙建设有限公司（以下简称兴龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告钱金忠委托诉讼代理人陈方明到庭参加诉讼，被告兴龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱金忠向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告兴龙公司给付工程款50万元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.要求判令被告兴龙公司承担本案诉讼费用。事实理由：兴龙公司将水利工程发包给了原告施工，被告认可原告施工部分工程款为90万元，另外同意补贴40万元材料差价款，但被告仅给付80万元，尚欠原告工程款50万元未付。被告兴龙公司未做答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，句容市水利局通过以句容市小型农田水利重点县工程建设处的名义与镇江市长江建设开发公司签订施工合同，将句容市2016年小型农田水利重点县工程施工3标工程发包给镇江市长江建设开发公司负责施工。合同签订后，镇江市长江建设开发公司将上述工程转包给被告兴龙公司进行施工。2017年2月19日，原告钱金忠与被告兴龙公司签订工程内部承包协议一份，约定兴龙公司将上述3标工程中的句容市泗庄低压灌溉工程分包给钱金忠施工，合同工期为60天，合同造价以审计为准。2018年12月11日，句容市财政投资评审中心作出评审报告，确定句容市2016年小型农田水利重点县工程施工3标工程评审价为832.212424万元，其中后白镇节水灌溉工程造价为85.045825万元。兴龙公司在2019年6月底左右向钱金忠送达函件一份，载明“我们已经在2019年6月19日把下面的内容发给你，今天再次把该内容发给你，请你打电话尽快联系或来公司处理，否则后果自负。你在2017年2月9日与我公司签订了关于2016年重点县泗庄低压灌溉工程内部协议，实际上你没有按照协议完成合同所要求的全部工程和服务，当时我公司核算员是按照投标清单与你结算。清单喷灌实际长度为7021米，投标清单总价约90万元，你实际完成4207米，审计价为49.849503万元，所以原罗浩做的决算单作废。公司给你40万元作为材料差价补助（公司认可）。所以按照协议公司应给付你总计89.849503万元。请你尽快到我公司来对账核实，否则后果自负”。另查明：涉案工程目前已交付使用。2019年11月13日，兴龙公司曾向本院起诉要求钱金忠返还工程款39927.21元。兴龙公司在起诉状事实和理由部分陈述钱金忠强制要求兴龙公司差价补贴40万元，胁迫兴龙公司做出虚假工作量90万元的认定。该案审理中，兴龙公司陈述钱金忠施工的泗庄低压灌溉工程审计为85.04525万元，扣除案外人赵俊施工的33万元，钱金忠施工部分的工程款为52.045825万元，兴龙公司另外再补贴钱金忠23.967279万元。本院认为，涉案工程是镇江市长江建设开发公司以其名义承接，并在承接工程后转包给被告兴龙公司施工。此后被告兴龙公司再将工程分包给不具资质的原告施工，两份建设工程施工合同均因违反法律法规强制性规定而无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程目前已完工并交付使用，已通过县级验收，且无证据证明涉案工程出现质量问题，故应当视为原告施工的工程已竣工验收合格，原告有权向兴龙公司主张工程款。关于工程款的数额，兴龙公司认可钱金忠施工部分工程款为52.045825万元，对此本院予以确认。虽兴龙公司主张其只同意补充材料款23.967279万元，但是根据兴龙公司在2019年6月底左右向钱金忠送达的函可以看出，兴龙公司是认可补贴钱金忠40万元，故钱金忠的工程款应当计算为92.045825万元，扣除兴龙公司已给付的80万元，兴龙公司尚欠12.045825万元。钱金忠主张自起诉之日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告诉称的被告认可原告施工工程款为90万元的意见。第一，钱金忠并未提交其与兴龙公司就其施工部分工程量按90万元结算的材料。第二，虽兴龙公司在2019年11月起诉钱金忠时在起诉状事实和理由中陈述钱金忠胁迫兴龙公司做出虚假工作量90万元的认定，但该90万元并未明确说明是否包含40万元的补贴，兴龙公司在起诉状以及庭审中均陈述钱金忠施工部分工程款为52.045825万元。故对其该诉称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告句容兴龙建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告钱金忠工程款120458.25元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自2020年3月23日起至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担1400元，由被告负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇二〇年六月十九日书记员  蒙丝琴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市睢阳区105国道连霍高速交口处。代表人：阮新，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋威，河南华豫律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南交投服务区管理有限公司直属分公司。住所地:河南省郑州市管城回族区二里岗街**院**楼**。代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊刘栓，男，1955年4月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。二审被上诉人（一审被告）：河南高速公路发展有限责任公司夏邑服务区。住。住所地：河南省夏邑县连霍高速324公里处/div>代表人：董红伟，该公司经理。再审申请人河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司（以下简称河南高速商丘公司）、河南交投服务区管理有限公司直属分公司（河南交投直属分公司）与被申请人伊刘栓及一审被告、二审被上诉人河南高速公路发展有限公司夏邑服务区（以下简称夏邑服务区）侵权责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南高速商丘公司申请再审称，1、伊刘栓诉称自2002年7月1日至今,夏邑服务区的排水沟一直不停向其承包土地里排水,但综观一、二审判决,伊刘栓没有提供任何证据证明该事实。2、商丘至诚价格评估咨询有限公司对伊刘栓承包土地在2003年至2018年收益损失的价格评估结论书缺乏依据,原一、二审判决未能认真进行审查,草率采信该证据不当。3、原一、二审对侵权行为与损害后果之间因果关系未予查明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。河南交投直属分公司申请再审称，1、原审法院认定“夏邑县服务区长期违规排水,加重边沟水量承载能力,致使边沟排水流入周围农田,造成伊刘栓等人种植农作物受损失”属认定事实错误。2、原审法院对河南交投直属分公司提交的河南省商丘至开封高速公路建设有限公司与商丘市人民政府于2002年6月14日签订的协议书未采信错误。3、原审判决赔偿伊刘栓经济损失无事实依据，价格评估结论书不客观真实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，伊刘栓提交的（2018）豫商夏证内民字第659号公证书、光盘、照片以及夏邑县胡桥乡政府与胡桥乡李仙庙村委会出具的证明，能够证明夏邑服务区长期违规排水，加重边沟水量承载能力，致使边沟排水流入周边农田，造成伊刘栓等人种植的农作物受损的事实。河南高速商丘公司作为边沟的管理人，对夏邑县服务区长期违规排水，未作出有效治理措施，致边沟不能充分发挥排水功能，对伊刘栓等人耕地造成积水，进而导致农作物受损，故原审认定河南高速商丘公司及夏邑服务区的行为对伊刘栓构成侵权，并判决夏邑服务区的责任人河南交投直属分公司、河南高速商丘公司根据各自过错承担侵权责任并无不当。关于评估结论。涉案评估结论系法院依法对外委托，由具备鉴定资质及鉴定执业资格评估机构及评估人员，经过现场勘验，在详细市场调查的基础上作出，该评估程序合法，结论客观真实，能够作为认定伊刘栓损失的依据，故原审对该评估结论予以采信并无不当。河南交投公司直属分公司提交的商丘市人民政府与河南商丘至开封高速公路建设有限公司所签协议书系复印件，外观不够清晰，在伊刘栓提出异议后，河南交投公司直属分公司仍然未能提交原件予以核对，故原院对该证据不予采信亦无不当。综上，河南交投直属分公司、河南高速商丘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司、河南交投服务区管理有限公司直属分公司的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  刘中华二〇二〇年六月三十日书记员  袁雅璞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2660号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：温涛。 被执行人：梁锡波，男，1966年4月11日出生，汉族，住广东省江门市。 被执行人：黄绮兰，女，1966年3月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人梁锡波、黄绮兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初414号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金94947.38元及相关利息、罚息、复利等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下存款已作扣划并结转，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2660号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初966号 原告：欧广松，男，1965年7月30日出生，汉族，住重庆市山东省。 委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。 被告：重庆久通技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井弘路**，统一社会信用代码915001067428666710。 法定代表人：廖斌，重庆久通技术有限公司董事长。 原告欧广松与被告重庆久通技术有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧广松及其委托诉讼代理人隆健波，被告重庆久通技术有限公司的法定代表人廖斌到庭参加了诉讼。审理中，双方申请了庭外和解。本案现已审理终结。 原告欧广松向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告违反法律规定解除劳动关系的赔偿金72200元（3800元/月×9.5个月×2）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年10月1日，原告到被告处工作，月平均工资为3800元。2019年11月12日，原告因工作上的事情与同事发生口角，被告遂以此为由解除了与原告之间的劳动合同，并于2019年11月19日单方面向原告出具解除劳动关系通知书。原告认为被告虚构事实单方面解除与原告的劳动关系的行为构成违法解除，为维护自己合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告重庆久通技术有限公司辩称，1.原告系本公司的员工，月平均工资为3000元，双方劳动关系存续时间为2010年10月1日至2019年11月19日；2.原告在单位打架，违反了劳动合同的约定和单位的人事管理制度，本公司是依法解除与原告的劳动合同，故不存在违法解除的问题，也不应该支付违法解除的赔偿金。 本院经审理认定事实如下： 2010年10月1日，原告到被告处工作，双方签订了劳动合同，约定合同期限为2010年10月1日起至2013年9月30日，双方又于2013年9月30日续签合同，约定合同期限为2013年9月30日起至2023年9月29日。两份合同均在第九条第二款第二项约定：“乙方（欧广松）有下列情形之一的，甲方（重庆久通技术有限公司）可随时通知乙方解除劳动合同，但不支付乙方任何补偿金及费用……（4）散播不良语言，动摇职工或将公司人员介绍给其它竞业单位的；将公司的客户、业务介绍给其它竞业单位的；在公司内汹酒闹事，打架斗殴的；盗窃公司财物和他人财物的。” 2019年11月12日，原告因工作安排与车间主任陈家华在车间内发生肢体冲突，后被周围同事拉开。同日，被告就此事召开全体职工大会，该次会议的会议记录载明，公司员工欧广松与陈家华打架，陈家华提出辞职并上交辞职申请，公司宣布从即日起全厂放假，公司领导要求对欧广松打人事件作出严肃处理。原告参加了此次会议。 2019年11月14日，被告出具对员工除名通告载明:“本公司职工欧广松，身份证号码3706241965********，因2019年11月12日在公司酗意滋事打架，严重影响公司生产秩序。依据公司《人事管理制度》第三十九条，故我公司对欧广松做除名处理。特此公告。”原告在该通告上签字，落款时间为2019年11月19日。 2019年11月19日，被告向原告送达解除（终止）劳动合同通知书。该通知书载明：“欧广松于2013年9月30日与公司续订劳动合同，根据《劳动法》等法律法规及重庆久通技术有限公司有关规定，其符合解除（终止）劳动合同原因的第五条规定，现决定从2019年11月19日起解除（终止）劳动合同……第五条：根据双方在劳动合同中第九条二款的约定，解除劳动合同。” 2019年11月19日，原告就本案诉求向重庆市沙坪坝区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。该委超时未受理，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告在解除与原告的劳动合同时未成立工会。 审理中，双方均认可原被告于2010年9月30日至2019年11月19日存在劳动关系。原告主张被告解除与其的劳动合同系违法解除。被告抗辩公司是因原告在单位发生打架事件，依照合同约定依法解除。为此，被告举示了其公司出具的“欧广松打人事件经过”的说明，该说明由见证人陈家华、冯军、郝亚、阳连波、汤先绪签字。被告还申请了公司职员汤先绪和陈家华作为证人出庭作证。证人汤先绪陈述，欧广松与陈家华因工作安排在车间维修处发生冲突，双方都有动手，被其他同事拉开后仍有互相冲向对方的打架行为。该事件发生后，公司领导召开了全体职工会议通报此事，后于2019年11月14日经讨论作出对欧广松的除名通告。原告认为证人汤先绪所述基本属实，认可其因工作原因与车间主任陈家华在车间发生过肢体冲突，但认为其不是打架，属于正当防卫。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。劳动纪律是员工在劳动过程中，保证生产或工作完成所必须遵守的行为准则，是企业维护正常生产秩序的必备要素。在工作时间、工作场所，听从工作安排、遵守生产秩序、规范言行举止是对劳动者的基本要求，若劳动者对管理方式或工作安排有异议，应当通过合理合法的途径解决，而不是当场与管理人员发生冲突，影响单位的正常生产秩序。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款规定：“劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”本案中，劳动合同明确约定，在公司打架斗殴的，公司可随时解除劳动合同，并不支付任何补偿金及费用。原、被告将该情形约定在劳动合同当中，是对规章制度的明确和细化，更是对劳动者应当遵守劳动纪律重要性的突出和强调。该约定不违反法律法规强制性规定，未侵害劳动者合法权益。作为劳动者的原告应当予以重视并恪守履行。本案中，原告在车间与管理人员发生肢体冲突，证人汤先绪的证言足以证实这一事实，原告对此也未予否认。原告对该次冲突的性质进行了辩解，但仍无法反驳其违反劳动纪律的事实。因此，被告解除与欧广松的劳动合同，属于正当行使用工管理权的范畴，合法有据。被告没有成立工会，但从证人汤先绪的证言可知，被告针对解除与原告劳动关系一事已由公司员工予以讨论，未违反解除劳动合同的程序性规定。综上，被告解除与原告劳动关系不构成违法解除，无需支付赔偿金。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告欧广松的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告欧广松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  姜 爽 书 记 员  曲灵红
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终444号 上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府,住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 被上诉人（一审原告）袁世碧，女，汉族，1961年5月7日出生,住重庆市巴**。 一审被告重庆市人民政府,住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 袁世碧诉重庆市巴南区人民政府、重庆市人民政府信息公开及行政复议一案，因重庆市巴南区人民政府不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初71号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人重庆市巴南区人民政府自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，重庆市巴南区人民政府向本院提出撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许重庆市巴南区人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由上诉人重庆市巴南区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邬继荣 审判员  许 鹏 审判员  龙贤仲 二〇二〇年六月三十日 书记员  张婉婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初1339号原告:王庆功。被告：管荣明。原告王庆功与被告管荣明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆功申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王庆功撤回起诉。本案案件受理费用25元（原告预交50元，多余25元退回），由原告王庆功负担。审 判 员 王德军二〇二〇年六月二十二日法官助理 夏文明书 记 员 程 易
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1404号之一申请人：王某1，男，1967年4月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：邱晓宇，江苏润诚律师事务所律师。被申请人：王某2，女，1991年2月16日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请人王某1诉被申请人王某2继承纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）苏0305民初1404号民事裁定，查封、冻结中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司理赔中心关于庞西凤交通事故死亡赔偿款20万元。现申请人王某1向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除查封（或冻结）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司理赔中心关于庞西凤交通事故死亡赔偿款20万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王道强二〇二〇年六月十六日法官助理 郑卜玮书 记 员 王宝玮
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3173号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：周加琪，该公司董事长。被执行人:杨占月，男，1966年2月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被执行人:扬州和泰投资置业发展有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：杨占月，该公司总经理。被执行人:李丽，女，1980年8月30日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司与被执行人扬州和泰投资置业发展有限公司、杨占月、李丽借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执3173号案件的执行。送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇二〇年六月一日书记员  郭美丽
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3447号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住地江门市蓬江区院士路****，**。 负责人：陈卓宁。 委托代理人：莫志能、关昱韬，系该行员工。 被执行人：郭郁如，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门北新区支行与郭郁如信用卡纠纷一案中，本院的（2019）粤0703民初4761号民事判决书已发生法律效力,根据该判决书，被执行人应向申请人支付欠款本金139427.82元及逾期付款利息，诉讼费1031元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月9日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,暂无车辆、工商和证券等登记信息。 同年5月10日，本院向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人暂无房产、国土登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3447号案终结本次执行程序。 被执行人郭郁如负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司江门北新区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3183号 申请执行人：张玉，女，1990年6月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：李名林，男，1993年6月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：罗建宽，男，1978年5月3日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁洲区。 申请执行人：李业林，男，1982年12月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：李龙生，男，1988年11月13日出生，汉族，户籍地址韶关市翁源县。 被执行人：韦海锋，男，1989年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 关于申请执行人张玉、李名林、罗建宽、李业林、李龙生与被执行人韦海锋责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0703刑初161号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人合计退赔被害人4140元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3183号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月三日 书记员  邹 颖
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执232号申请执行人：余红梅，女，1983年3月16日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：徐峰，男，1976年1月24日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市。本院在执行申请执行人余红梅申请执行被执行人徐峰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2019）鄂0303民初1475号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余红梅于2020年3月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。申请执行人余红梅申请执行事项为：一、徐峰赔偿余红梅600000元（不包括已支付部分和拖欠的医院医疗费用）及利息（利息比照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费2125元，执行费7400元。被执行人徐峰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人徐峰所有的车牌号码为鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号车辆予以查封、扣押。查封、扣押期限为二年。需要续行查封的，申请执行人余红梅应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇二〇年六月四日书记员  王晶晶
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5690号被执行人：倪文良，男，1967年7月11日生，汉族，住安徽省淮北市。申请执行人与被执行人倪文良危险驾驶罪一案，该案(2019)苏0583刑初2512号判决书已经发生法律效力。由于被执行人倪文良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人倪文良银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十五日书记员  曹俊瑜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初1603号 原告：孔江明，男，汉族，1993年10月9日出生，住合肥市庐阳区。 被告：万晓宇，男，1992年9月20日出生，汉族，住巢湖市。 原告孔江明与被告万晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告孔江明到庭参加诉讼，被告万晓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔江明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款5000元并承担逾期付款利息(以本金5000元为计息基数,自起诉之日起,按全国2019年10月21日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率的1.5倍计算至借款本息付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系，2016年被告因资金周转向原告借款，被告出具借条一份，确认借到原告10000元。2017年元月，被告父亲代被告向原告偿还了5000元，尚欠5000元至今未付。 被告万晓宇未提交书面答辩意见。 经审理确认事实为：原、被告是同学关系，2016年被告向原告借款，被告出具借条一份，确认借到原告10000元。2017年元月，被告父亲代被告向原告偿还了5000元，尚欠5000元至今未付。 上述事实由当事人陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为：民间借贷合同是实践性合同，孔江明完成出借义务，合同成立。双方借条上未约定还款时间，孔江明已经多次催要，被告万晓宇应按要求返还欠款。被告逾期还款，原告主张自起诉之日支付资金占用利息，符合相关法律规定，本院决定按年利率6%计算利息。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告万晓宇于本判决生效之日起10日内偿还原告孔江明借款5000元及逾期违约金（以5000元为本金，按年利率6%，自2020年5月6日计算，款清息止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序，本院减半收取25元，由被告万晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年六月九日 书记员  刘庆子 附：本判决依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5589号申请执行人：昆山金侨物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583776879411T，住所地昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房。法定代表人：潘玲玲。被执行人：梁鑫，男，1979年8月26日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山金侨物业管理有限公司与被执行人梁鑫其他案由一案，该案(2019)苏0583民初1918号已经发生法律效力。由于被执行人梁鑫未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人梁鑫银行存款人民币24996.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十二日书记员  曹俊瑜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4373号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲树欣，男，1968年2月25日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：冉运朝，男，1986年5月27日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 再审申请人仲树欣因与被申请人冉运朝买卖合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06民终5599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仲树欣申请再审称，原审认定再审申请人与被申请人存在买卖合同关系，再审申请人作为出卖人已履行了交货义务，被申请人作为买受人理应按照约定支付货款，被申请人主张涉案货物存在质量问题，诉讼双方已协商确定涉案货物款项为32000元，但未提交任何证据证实该主张，故应认定货物总价款为34905元。既然不能认定被申请人的主张的32000元为本案货款，后又认定被申请人已给付再审申请人32000元货款，前后矛盾。仅仅依据转账就能证明32000元就是本案的涉货款，明显属于主观臆断、证据不足。本案属于买卖合同纠纷，再审申请人已完成交货义务，被申请人却迟迟不付款，还有冀中漆业公司和时立强可以证明，这100000的承兑汇票明显不是简单的货款支付，但原审却主观认为这笔款就是本案主张的货款，原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，双方均认可再审申请人仲树欣收到被申请人冉运朝转让而来的10万元承兑汇票，均认可承兑后仲树欣将余额68000元又转回冉运朝处。虽然对于32000元去向问题双方均有举证义务，但仲树欣应具有更高的举证义务。仲树欣所提交的证据不能证明冉运朝授权其支付了冉运朝与他人业务往来所形成的欠款，对此应承担举证不能不利的法律后果。原审判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人仲树欣的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  韩 冰
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖08执恢1号 申请执行人:安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段，社会统一信用代码91340800550164050P。 法定代表人：方国保,该公司总经理。 被执行人：安徽现在彩色印务有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区淮南路与西淝河路交叉口。 法定代表人：王明峰，该公司经理。 被执行人：安徽双环制版彩印有限公司，住所地合肥市庐阳区产业园天河路**。 法定代表人：侯守新，该公司经理。 被执行人：合肥宏远纸业有限公司，住所，住所地合肥市濉溪路**div> 法定代表人：吴家远，该公司经理。 被执行人：安徽科伦金属制品有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区iv> 法定代表人：黄声鹏，该公司经理。 被执行人：王前军，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：侯守新，男，1952年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：吴家远，男，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行安庆新昌小额贷款股份有限公司与安徽现在彩色印务有限公司、安徽双环制版彩印有限公司、合肥宏远纸业有限公司、安徽科伦金属制品有限公司、王前军、侯守新、吴家远借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人安徽科伦金属制品有限公司名下厂房及土地使用权，因上述财产暂存处置障碍，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 艇 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二〇年六月二十日 书记员 张赵洁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保80号 申请人：高X和，男，1953年9月21日出生，汉族，住济南市。 被申请人：阎X1，女，1982年6月15日出生，汉族，户籍地址济南市。 被申请人：刘XX，女，2011年11月13日出生，汉族，户籍地址住济南市。 法定代理人：阎X2（系刘XX之母），身份同被申请人阎x2。 被申请人：韩x，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地址济南市。 申请人高X和于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求在60万元范围内，保全被申请人阎X1、刘XX应继承的刘X（担保人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人高志和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结刘X在中国银行等的银行存款60万元。冻结期限一年。 案件申请费3520元，由申请人高X和负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年六月十七日 书记员  栾绍卓
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5366号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：周彦丽，女，汉族，1968年10月20日生，住山东省青岛市崂山区（松美庄园院内）。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告周彦丽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖、王云龙到庭参加了诉讼，被告周彦丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月5日签订贷款合同，约定被告向原告借款6万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。被告收到借款后仅偿还10000元，尚欠本金50000元未还，现已逾期。请求法院支持原告的请求。周彦丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》《贷款合同》《借据》、银行流水、《贷款总账报表》《山东省小额贷款公司经营许可证》《山东省地方金融监督管理局关于同意青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司变更公司名称的批复》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：原告系具有办理各项小额贷款资质的企业，曾用名称为青岛市城阳区亚财联小额贷款有限公司。2014年8月28日，被告向原告申请贷款用于短期拆借，申请表填写的住宅地址为山东省青岛市崂山区北宅街道埠落村219号（松美庄园院内）。2014年9月5日，原告同意被告的申请，并与被告签订《贷款合同》，合同除约定原告诉称的事实外，还约定：每一个月为一个还款期；借款人应按合同约定清偿贷款本金、利息、违约金及其他应付费用，否则贷款人有权随时解除合同；贷款人向借款人催款所引起的诉讼费、律师费等在内的一切费用由借款人承担；贷款人对借款人以任何书面形式提供的通讯地址均认可，如需给予借款人任何书面通知或文件，可向借款人最后提供的通讯地址邮寄。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2014年9月5日通过招商银行向被告指定的中国交通银行62×××13账户汇款人民币58800元。通过原告贷款总账报表显示，截至2020年3月3日，被告仅向原告偿还借款本金人民币10000元，余款未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按约定向被告付款后，已履行合同约定的借款义务。被告未按合同约定还款，构成违约，合同约定的解除条件已成就，原告要求被告偿还全部借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，扣除被告已支付的借款本金，被告尚欠原告借款本金应为48800元。关于原告主张的律师费，因其未提交证据证明该费用实际发生，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条第二项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周彦丽于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款人民币48800元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费525元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担15元，被告周彦丽负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年六月二十九日书记员  胡绪云
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终85号抗诉机关商城县人民检察院。原审被告人沈兴旺，男，1990年2月28日出生于河南省固始县，汉族，专科毕业，商城县农村信用合作联社职工，住商城县。因涉嫌违法发放贷款罪，于2017年3月27日被商城县公安局刑事拘留，2017年4月1日被商城县公安局取保候审，2017年5月18日被商城县人民检察院取保候审，2018年1月8日被商城县人民法院确定取保候审。辩护人陈以德、蒋世龙，河南以德律师事务所律师。商城县人民法院审理商城县人民检察院指控的被告人沈兴旺犯违法发放贷款罪一案，于二○一九年十二月二十七日作出（2018）豫1524刑初21号刑事判决，认定被告人沈兴旺无罪。商城县人民检察院以原审适用法律错误为由向本案提起抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，商城县人民法院审理原审被告人沈兴旺犯违法发放贷款罪一案，事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销商城县人民法院（2018）豫1524刑初21号刑事判决；二、发回商城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年六月二日法官助理郭涛书记员冀小元
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢108号申请执行人：向光海，男，生于1967年9月30日，汉族，四川省万州区人，现住恩施市，被执行人：杨本文，男，生于1971年9月4日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请执行人向光海与被执行人杨本文借款合同纠纷一案中，因申请执行人向光海重立案，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执恢108号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  伍伟二〇二〇年六月二十九日书记员  舒蒙
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2020）内2529民初328号, 原告:刘某。, 被告：薛某。, 原告刘某诉被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告薛某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付我贷款本金200000.00元。2、判决被告按月利息1.5%计息，给付自2019年9月3日起至给付完全部欠款之日止的利息。3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月3日，被告经吴海彪、薛富担保，以“经营打草机厂资金不足”为名和我借贷200000.00元人民币，约定月利息1.5%，约定还款期限为2019年12月30日，被告为我出具了《借条》。但是到目前为止，经我多次催要，被告均以各种理由拒绝履行偿还义务。故诉至法院，请求依法判决。, 被告薛某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前未提交书面答辩意见状，视为未有答辩意见，也未向法庭提交证据。, 经审理查明，被告薛某于2019年5月28日与原告刘某签订《借条》，载明：“今借到刘某人民币200000.00元（贰拾万元整），每月利息3000.00元（叁仟元整），2019年12月30日前还清本利。借款人，薛某；担保人，吴海彪；担保人，薛富，2019年5月28日”，被告薛某在借款人处、借款金额处及利息处均签字按印。至今，被告薛某本息均未偿还。, 另查明，原告刘某于2020年5月14日与其他案件中起诉被告薛某的当事人赵龙、朱凤兰、韩龙、李丽共同申请对被告薛某的房屋产权[×××]和土地使用权[白国用（2013）第1525294016099号]采取轮候保全措施，本院于2020年5月14日依法作出（2020）内2529民初328号民事裁定，裁定准予保全。, 本院认为，原告刘某与被告薛某双方签订的《借条》，是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。按照《借条》约定，被告薛某应当履行还款义务，即被告薛某应偿还原告刘某借款本金200000.00元及相应利息。对于原告刘某诉请要求被告薛某按照月利息1.5%，给付自2019年9月3日起至偿还完全部欠款之日止计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。, 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项之规定，判决如下：, 被告薛某于本判决生效之日偿还原告刘某借款本金200000.00元及相应利息，利息的计算方式为：按照月利息1.5%，自2019年9月3日起计算至偿还完借款本金200000.00元之日止。, 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。, 案件受理费2150.00元，财产保全费1520.00元，由被告薛某承担。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 刘远飞, , 二〇二〇年六月十八日, 书记员于灏, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。, 《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。, 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。, , ,,,,
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1043号原告：中山市川博电子有限公司，住所地广东省中山市*****************之3（住所申报）。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴信君，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市鸿得灯饰科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富庆二路********之二（住所申报）。法定代表人：甘某1。被告：甘某1，男，1965年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县**********9*。原告中山市川博电子有限公司（以下简称川博公司）诉被告中山市鸿得灯饰科技有限公司（以下简称鸿得公司）、甘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行审理。原告川博公司的委托诉讼代理人何结娥,被告鸿得公司的法定代表人即被告甘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川博公司向本院提出诉讼请求：1.被告鸿得公司向原告支付货款93500元及利息（利息计算方式：以93500元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；2.被告甘某1对被告鸿得公司拖欠原告川博公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：川博公司与鸿得公司存在交易往来，川博公司应鸿得公司要求提供传电路板等货物，但鸿得公司并未支付相应的货款，截至目前，鸿得公司尚欠川博公司2019年3月份货款93500元，经川博公司多次催收，鸿得公司均以各种理由推搪。鸿得公司是一人有限责任公司，甘某1为鸿得公司的法定代表人及唯一股东，甘某1应当对鸿得公司的上述债务承担连带责任。川博公司为支持其诉求，向本院提交证据有：1.2018年12月、2019年1月、2019年4月送货单10份，证明川博公司在2018年-2019年期间向鸿得公司提供传电路板等货物，鸿得公司至今仍拖欠川博公司货款93500元；2.编号75422519的中国工商银行支票，证明鸿得公司就尚欠的货款出具了一张支票用以支付货款。鸿得公司、甘某1共同辩称，鸿得公司还有其他合伙人，甘某1当时因其他事情在看守所服刑，对交易不知情。鸿得公司、甘某1就其辩称事实，向本院提交证据如下：说明、刑事判决书、刑满释放证明各一份，证明与川博公司交易的主体是王伟，不是甘某1，2018年12月12日至2019年11月11日期间都在看守所服刑。本院经审理认定事实如下：川博公司从2018年12月开始与鸿得公司存在业务往来，交易的货物为电路板。双方交易过程如下：鸿得公司的员工通过电话或者微信向川博公司下单，川博公司送货至鸿得公司处，并签订送货单，送货单的红联交由鸿得公司，双方口头约定月结，双方没有书面对账，都是口头对账，鸿得公司的员工下单时以现金方式支付了17314元定金，后鸿得公司交付两张支票用以支付货款，支票均跳票，跳票后，鸿得公司以现金方式支付59300元，涉案的交易就是双方从2018年12月至2019年4月期间10次送货合计金额170114.07元，扣减现金方式支付定金17314元和支票跳票后以现金方式支付59300元。后川博公司、甘某1向川博公司出具编号75422519的中国工商银行支票，票面金额93500元支付货款。因上述支票无法承兑。为此，川博公司诉至本院，提出以上诉请。另查明，被告甘某1于2018年11月23日登记注册鸿得公司，类型为有限责任公司（自然人独资），统一社会信用代码为91442000MA52JMB52U，经营范围为研发、生产、加工、销售：照明灯具、驱动电源、电子元件、LED产品、灯用电器附件及其他照明器具（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，川博公司与鸿得公司之间存在买卖合同关系。川博公司主张鸿得公司支付货款93500元，提供双方交易的送货单及支票等为证，甘某1对此虽提出抗辩，并提交说明、刑事判决书等证实其在交易期间因其他事情在看守所服刑，对交易不知情。本案中，从川博公司提交送货单及支票均证明川博公司与鸿得公司在2018年12月至2019年4月期间10次送货共产生交易货款金额170114.07元的事实，涉案交易是发生在川博公司与鸿得公司之间。甘某1的抗辩主张并不能否认川博公司与鸿得公司存在交易事实，因此，其抗辩主张依据不足，本院不予采纳；川博公司主张有理，本院予以支持。由于鸿得公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故川博公司据此要求鸿得公司支付货款93500元的请求依据充分，本院予以支持。至于川博公司主张鸿得公司支付货款93500元的逾期付款利息（以93500元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）的问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2020年1月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。对于甘某1的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，鸿得公司属于一人有限责任公司，而甘某1作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故川博公司要求被告甘某1对鸿得公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市鸿得灯饰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市川博电子有限公司支付货款93500元及逾期付款利息（以93500元为基数，自2020年1月17日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算）；二、被告甘某1对被告中山市鸿得灯饰科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市川博电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取为1069元，由被告中山市鸿得灯饰科技有限公司、甘某1负担(该款原告已预交1069元，本院不作清退，由被告中山市鸿得灯饰科技有限公司、甘某1在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年六月十一日书记员  石光灵
西安市阎良区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）陕0114执恢34号       申请执行人：孙晖，男，1975年8月20日出生，汉族，中航工业热表处理厂职工，住西安市阎良区。     被执行人:刘民，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。     本院执行的孙晖依据已经发生法律效力的（2017）陕0114民初1920号民事调解书申请执行刘民民间借贷纠纷一案，涉及案件标的265000元并支付利息35000元，承担执行费4400元，合计304400元。执行中，对被执行人的财产采取网络查控和传统查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，经与申请执行人谈话亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。     本裁定立即生效。             执行长阮建锋   执行员白凌河   执行员代发振       二〇二〇年六月五日     书记员 孟庆丽
珠海市金湾区人民法院文件稿纸 广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2754号 申请执行人：珠海市横琴新区工商行政管理局，住所地：广东省珠海市横琴南角街**。 法定代表人：吴创伟 被执行人：国投运通（珠海）国际工程管理有限公司，，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-26422（集中办公区） 法定代表人：魏然。 关于申请执行人珠海市横琴新区工商行政管理局与被执行人国投运通（珠海）国际工程管理有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0404行审363号行政裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向被执行人向珠海市横琴新区工商行政管理局缴纳罚款人民币5000元，向本院交纳申请执行费人民币50元,因被执行人未履行上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。 二、先后二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑 飞
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初352号 原告：横县农村信用合作联社。住所地：广西横县横州镇迎宣西路**。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：梁威，男，1975年1月25日出生，汉族，住广西横县。 被告：黄丽平，女，1980年5月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：陆俊义，男，1971年12月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：廖芩伶，女，1982年6月23日出生，壮族，住南宁市。 原告横县农村信用合作联社与被告梁威、黄丽平、陆俊义、廖芩伶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告横县农村信用合作联社的委托诉讼代理人秦昌任到庭参加诉讼，被告梁威、黄丽平、陆俊义、廖芩伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实： 一、诉讼请求：1、判令被告梁威、黄丽平共同归还原告借款本金47454.43元及相应利息（利息计算：借款期间的利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率为6.175%，逾期罚息按借款合同约定的借款利率加收50%，利息从借款之日计至还清之日止，对应付未付利息计收复利）;2、判令被告陆俊义、廖芩伶对上述债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。 二、案涉合同：编号109103160060662的《最高额个人借款合同》、109104160054473的《最高额保证担保合同》。 三、出借人：横县农村信用合作联社。 四、借款人：梁威。 五、保证人：陆俊义。 六、借款本金及借出时间：原告于2016年1月27日依约向梁威支付50000元。 七、借款期限：2016年1月27日至2017年1月26日。 八、还款方式：按季结息，到期还本。 九、借款利率：借款期限内实行固定利率，贷款利率以贷款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮30%确定，执行年利率6.175%；逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。 十、保证担保范围及方式：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。 十一、还款情况：截至2019年4月11日，梁威已归还借款本金2545.57元，已支付借款利息2866.88元。 十二、尚欠本息：截至2020年6月9日，梁威尚欠借款本金47454.43元及相应利息。 十三、其他情况：被告梁威与黄丽平系夫妻关系，俩人为借款向原告提供个人身份及结婚证件复印件，并在相关证件复印件签名及捺印，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本案裁判意见如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁威、黄丽平、陆俊义、廖芩伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉合同合法有效，原告已依约履行发放贷款义务，被告梁威未依约还款的行为已构成违约，应承担违约责任。本案借款发生在梁威与黄丽平夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告诉请要求被告黄丽平共同归还尚欠借款本息，于法有据，本院予以支持。被告陆俊义作为保证人，依约应承担连带清偿责任。被告陆俊义承担保证责任后，有权向被告梁威、黄丽平追偿。原告诉请要求被告廖芩伶承担本案债务的连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁威、黄丽平共同偿还原告横县农村信用合作联社借款本金47454.43元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，按《最高额个人借款合同》及《广西农村信用社借款借据》约定的利率标准，从2016年1月27日起计至借款本息清偿之日止，已归还的借款本金2545.57元及支付的利息2866.88元作相应扣除）； 二、被告陆俊义对上述债务向原告承担连带清偿责任。被告陆俊义承担保证责任后，有权向被告梁威、黄丽平追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费986元（原告已预交），由被告梁威、黄丽平、陆俊义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费986元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  农芳兰 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  张子刚
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）某某0512执恢1号之一 申请执行人苏某某，男，汉族，1980年出生，住广西北海市海城区。 被执行人黄某某，男，汉族，1984年出生，住广西北海市静海镇高德，现住广西北海市海城区。 关于申请执行人苏某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，因被执行人黄某某未履行生效法律文书确定的义务，申请人苏某某申请强制执行。本院于2019年5月15日裁定终结本次执行程序。于2020年1月14日恢复执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄某某存款人民币429.2元。通过对不动产登记中心，车辆管理所及住房公积金管理中心的查询，被执行人黄某某无不动产、车辆及住房公积金登记信息。本院于2020年3月3日对被执行人黄某某采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人黄某某目前没有可供执行的财产且其下落不明。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某某的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达之后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  彭克燕 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  潘世红 书 记 员  许庭伟 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
和林格尔县人民法院   民事判决书       （2020）内0123民初717号   原告：魏沫霖，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：乌兰察布市集宁区大为房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市集宁区光明街**。   法定代表人：张小军，任执行董事职务。   委托诉讼代理人：高子婷，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：宋博纳，内蒙古奥特尔律师事务所律师。   原告魏沫霖与被告乌兰察布市集宁区大为房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏沫霖，被告乌兰察布市集宁区大为房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高子婷、宋博纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏沫霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付位于呼和浩特市××县商住小区（A区）第六幢三单元5层501号房屋；2.请求被告向原告支付逾期交房违约金；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月2日与原被告签订《购房协议书》，协议约定由原告向被告购买位于呼和浩特市××县商住小区（A区）第六幢三单元5层501号房，建筑面积约96.88平方米，房屋总价款313891元，被告应于2014年12月30日将房屋交付于原告使用。被告于合同签订当日向原告出具购房款收据清单，证明原告已履行完毕付款义务。但被告未按期履行交付义务，原告多次与被告联系，要求其履行交付义务，但被告一再搪塞拖延，至今没有履行合同规定的交付义务。根据双方签订的《购房协议书》，被告逾期交付行为属于严重违约，据此原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告交付涉案房屋并支付逾期交付违约金，以维护原告的合法权利。   乌兰察布市集宁区大为房地产开发有限公司辩称，（一）魏沫霖的行为涉嫌虚假诉讼罪和伪造公司印章罪、诈骗罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。魏沫霖提供的购房款收据是虚假证据，首先，购房款收据上加盖的字样为“乌兰察布市集宁区大卫房地产开发有限公司和林分公司”的财务专用章是伪造的，大为公司的财务专用章的字样为“乌兰察布市集宁区大为房地产开发有限公司和林县分公司”，魏沫霖提供的购房款收据上加盖的章少了一个“县”字，因此魏沫霖提供的购房款收据上的印章是伪造的。其次，大为公司和林县分公司在2014年度及其他年度开具的顶账房收据中都会明确写明具体的楼号，顶账房屋的所有人的姓名，但魏沫霖提供的收据中没有上述记载。第三，大为公司在2014年度从未开出过和魏沫霖提供的购房收据样式、颜色、编号相符的收据，魏沫霖提供的购房收据中的字体、书写方式、收款人全名均不一致，以上均足以证明魏沫霖提供的收据是伪造的，涉嫌刑事犯罪。（二）针对原告陈述的事实和理由进行如下具体答辩：一、魏沫霖提供的购房协议书是无效合同，该购房协议书的出售方（甲方）为乌兰察布市集宁区大卫房地产开发有限公司，同时该协议书第八条约定协议自双方签字盖章之日起生效，但乌兰察布市集宁区大卫房地产开发有限公司并未在该协议书上加盖公章，因此该协议书无效。二、魏沫霖提供的购房协议书还存在 以下问题，首先在该协议书第二条约定的付款方式为“其他方式：2#，6#杨栋顶账房”，而根据杨栋和大为公司和林县分公司签订的房屋抵付工程款合同第二条约定，杨栋的顶账房中根本不存在魏沫霖提供的购房协议书中约定的广盛家园商住小区A区第六幢三单元5层501号房屋。其次，经与杨栋核实，杨栋从未将其顶账房屋出售于魏沫霖，也未同意任何人将其顶账房屋出售于魏沫霖，用于对杨栋工程款进行抵付的房屋清单也不包括魏沫霖诉求的该房屋。三、原告诉状中陈述是被告向原告出具了购房款收据清单，原告提供的收据如前所述是伪造的证据，因此不能证明原告履行完毕付款义务。（三）魏沫霖的诉请已经超过法定诉讼时效。魏沫霖提供的《购房协议书》中约定的交房日期为2014年12月30日，而从该日期至今，魏沫霖从未和大为房地产提出交房主张，甚至从未和大为房地产联系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定，原告的主张未在法定时效期间行为，原告也未提供证据证明存在中止、中断是由，故该诉求已超诉讼时效。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月2日，刘强因有魏沫霖丈夫季唯的欠款而带领魏沫霖及季唯与乌兰察布市集宁区大为房地产开发有限公司和林县分公司签订了《广盛家园购房协议书》，其中载明魏沫霖购买的的房屋位××县商住小区（A区）第六幢三单元5层501号房；付款方式为2号、6号杨栋顶账房。在庭审中，魏沫霖自认与杨栋无债权债务关系，后在2018年4月，刘强与魏沫霖丈夫季唯达成协议将之前办过的手续和借条都予以作废。   本院认为，魏沫霖对起诉乌兰察布市集宁区大为房地产开发有限公司交付房屋并支付违约金的诉讼请求提供不出充分的证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下;   驳回原告魏沫霖的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告魏沫霖负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院               审判长   刘  峰   人民陪审员  姜 春 蕊   人民陪审员  云 慧 茹                               二〇二〇年六月二十日       书记员   王  洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39714号申请人：马凌云，男，1977年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。被申请人：上海创印家居设计有限公司，住所地上海市嘉定区。被申请人：贾创印，男，1976年4月29日生，汉族，住河南省。本院在审理申请人马凌云诉被申请人上海创印家居设计有限公司、贾创印装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海创印家居设计有限公司、贾创印的银行存款人民币372万元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人金婧以其名下位于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海创印家居设计有限公司、贾创印的银行存款人民币372万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封金婧名下位于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执943号 申请执行人李坤华，男，汉族，生于1980年11月21日，甘肃省永昌县人，住金川区。 被执行人河北仁安消防安全工程有限公司甘肃分公司项目部。住所地：金川区金川路现代妇科医院旁。 法定代表人李俊和，职务经理。 本院在执行申请执行人李坤华与被执行人河北仁安消防安全工程有限公司甘肃分公司项目部劳动报酬纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年6月5日达成执行和解协议，即被执行人河北仁安消防安全工程有限公司甘肃分公司项目部给付申请执行人劳务费9800元，于2020年6月30日前给付3000元、于2020年9月30日前给付3000元、剩余3800元于2020年12月30日前一次性给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二〇年六月九日 书记员  李 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10028号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许文文，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许文文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2019年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月14日尚欠本金余额32564.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金32564.55元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许文文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金32564.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告许文文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2696号原告：张某某，男，汉族，2015年11月4日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：李方园，女，汉族，1993年8月15日生，住咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX街XX号，系张某某母亲，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭宁，女，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）。负责人：李可成，系该小组组长。委托诉讼代理人：刘波，男，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。原告张某某XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告法定代理人李方园、委托诉讼代理人郭宁、XX村XX组委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款19350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲系被告村组村民，原告出生后，户口随母亲申报、登记在被告村组，取得被告村组村民主体资格。2016年10月，被告给每位村民分配集体收益款3500元，2020年4月，每人分15850元，两次均未给原告分配。原告认为自己自出生户口申报登记在被告村组起，即取得被告村组村民主体资格，成为被告村组村民，应和本村组其他村民一样分到收益款15850元。被告以原告母亲结婚为由拒分行为侵犯了原告应有权益，在与被告协商未果的情况下诉至法院。XX村XX组答辩称，对于原告在诉状中提出的2016年10月分配集体收益款3500元，没有向自己分配的事实，被告认为原告主张的权利已超过3年的诉讼时效，并且当时的收益也全部分配，没有财产再进行分配。向原告不分配征地补偿款是村经济集体组织的决定，而且合法、有效。依据《物权法》第五十九条第（三）项规定，被告集体XX组XX村代表会议，最终以村代表会议纪要的方式形成了以对集体财产的分配方案，因此是合法有效的。依据分配方案，原告属于第三条规定的不予分配人员。根据《物权法》和被告集体经济组织有权决定分配的方式和金额，所以原告不应享有分配的权利。原告户口虽然登记在本村组集体经济组织，但不是户口登记在本村组集体经济组织的人员都会是本村组集体经济组织成员，同时原告也从未履行过村民义务，因此原告不具有集体经济组织成员资格。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告户口登记在被告处，系被告村组村民。2016年10月，被告给每位村民分集体收益款3500元（因征地分款），未给原告分配。原告家人多次寻找村委会要求解决分款事宜，协调未果。2020年4月，被告给每位村民分配征地补偿款15850元，未给原告分配。上述事实，有户口本、身份证、村委会证明、储蓄存单、领款表等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告系被告集体经济组织成员，应与本村组其他成员享有同等的集体经济收益分配权。被告未给原告分配征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组在本判决生效之日一次性给付原告张某某征地补偿款19350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元（原告已缴纳），由被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   林丽丽 二〇二〇年六月四日 书 记 员   刘  丹 - 1 -
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执268号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**第****。统一社会信用代码:91450405899130216X。 负责人：钟歆，该行行长。 委托代理人：程万庆，该行办事员。 委托代理人：黄邦永，该行办事员。 被执行人：胡小青，女，1971年12月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行依据生效的（2019）桂0421民初848号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息35871.04元，负担案件受理费373元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向被执行人所在地的有关部门了解被执行人收入等情况，未发现被执行人有存款。发现被执行人所有坐落于广西梧州市××龙圩镇××大道××号商铺（苍房权证龙圩字第××号），本院已依法查封了上述商铺，由于该商铺已被万秀区人民法院首封并抵押给苍梧县农村信用合作联社，故暂时无法对上述商铺进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年六月三十日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初864号   原告：王自岐，1965年3月16日出生，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××   委托诉讼代理人：梁兴，银川市金凤区丰登镇法律服务所法律工作者。   被告:白晓宁，1970年11月26日出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××   委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。   原告王自岐与被告白晓宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告王自岐于2020年6月16日本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王自岐的撤诉申请系其意思表示真实，符合法律相关规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王自岐撤诉。   案件受理费2148元，减半收取计1074元，由原告王自岐负担。   审判长 史建文   人民陪审员 程爱红   人民陪审员 马淑格     二〇二〇年六月十六日   书记员 王 娇   裁定书附页：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14277号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金凤，广东保信律师事务所实习律师。被告：蒋艳芳，女，1991年1月6日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************321。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告蒋艳芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川、被告蒋艳芳到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.蒋艳芳清偿信用卡欠款本金13164.17元、利息2302.39元、违约金（含滞纳金）769.13元、手续费52.7元（暂计至2020年3月28日，从2020年3月29日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.蒋艳芳支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告蒋艳芳辩称，对中国银行中山分行的诉讼请求无异议。经审理查明：持卡人：蒋艳芳。开卡时间：2013年6月13日。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。信用卡卡号：625**********014。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金的0.6%手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：庭审中，农业银行中山分行明确起诉后蒋艳芳有还款，截止至2020年6月20日，蒋艳芳尚欠信用卡本金13154.63元、利息2302.39元、账单分期手续费52.7元。农业银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与蒋艳芳就违约金收费项目达成协议。本院认为，蒋艳芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋艳芳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蒋艳芳应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张蒋艳芳的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蒋艳芳没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张蒋艳芳支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋艳芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月20日的信用卡本金13154.63元、利息2302.39元、账单分期手续费52.7元及自2020年6月21日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告蒋艳芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取为114元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担5元，由被告蒋艳芳负担109元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年六月三十日书记员  陈 盈杨莉芳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢226号申请执行人：罗柏林，男，汉族，1951年7月23日出生，住所地：高安市。被执行人：杨爱兰，女，汉族，1965年4月3日出生，住所地：高安市新世纪工业园祥符南路**。被执行人：谢和臣，男，汉族，1956年11月20日出生，住所地：高安市新世纪工业园祥符南路**。被执行人：江西高安桥腐竹有限公司，住所地：高安市新世纪工业园祥符南路**，统一社会信用代码：91360983754223980E。法定代表人：谢和臣，总经理。本院在执行申请执行人罗柏林与被执行人杨爱兰、谢和臣、江西高安桥腐竹有限公司民间借贷纠纷一案中，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民特6号民事裁定书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年5月28日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人杨爱兰所有的位于海南省澄迈县老城开发区（产权证号：琼（20**）澄迈县不动产权第0005397号，面积：68平方米）房屋一套可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨爱兰所有的位于海南省澄迈县老城开发区（产权证号：琼（20**）澄迈县不动产权第0005397号，面积：68平方米）房屋一套以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 姚和兴审判员高三和审判员 陈       鹰二〇二〇年六月十七日书记员 纪       岗
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执379号之一申请执行人许国林，男，1969年3月1日出生。被执行人田金伟，男，1970年7月23日出生。被执行人赵敬新，男，1981年5月17日出生。关于申请执行人许国林与被执行人田金伟、赵敬新合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初6445号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告田金伟欠原告许国林借款本金2000000元及截止至2019年10月14日利息860000元，共计2860000元；被告田金伟于2019年12月31日前偿还借款本金1000000元，于2020年6月30日前偿还借款本金500000元、利息430000元，于2020年12月31日前偿还剩余借款本金500000元及利息430000元；被告田金伟在偿还剩余借款本金的同时按照月息2分支付原告许国林当期偿还借款本金自2019年10月15日起至偿还借款本金之日利息；二、被告赵敬新对上述欠款承担连带清偿责任。诉讼费29280元，减半收取14640元，保全费5000元，共计19640元，被告田金伟、赵敬新自愿负担。因田金伟、赵敬新未按上述生效法律文书履行义务，许国林向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人田金伟、赵敬新名下银行账户无存款。2、查明被执行人赵敬新名下位于管城××区××楼××单元××房产，不动产权证号：1301205004。查封期限三年，自2020年4月7日至2023年4月6日止；郑州市自然资源和规划局反馈本院不动产权证号：1301205004房产查封为预查封，因上述房产未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人田金伟名下号牌为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车、赵敬新名下号牌为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车，查封二年，查封期限自2020年3月26日至2022年3月25日止；郑州市公安局车辆管理所反馈本院豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车查封为预查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余2860000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田金伟、赵敬新负有继续向申请执行人许国林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年六月十日书记员  李 渊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15764号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：屈海军，男，1979年6月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人屈海军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初24799号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月16日的信用卡欠款本金127554.32元、零售利息3636.55元、分期手续费6922.88元及以前述所欠本金为基数从2019年10月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托祁东县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄耀华
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保330号申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住泰安市岱岳区财兴街**。被申请人：徐建，男性，汉族，1974年4月26日出生,,住泰安市泰山区被申请人：边洪丽，女性，汉族，1980年1月2日出生,,住泰安市泰山区被申请人：张华，男性，汉族，1963年7月13日出生,,住泰安市岱岳区被申请人：边洪涛，男性，汉族，1986年7月21日出生,,住泰安市泰山区申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值120万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军二〇二〇年六月三日法官助理朱洁书记员郑轲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15265号原告：张燕，女，1978年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：罗维鸿。原告：罗维鸿，男，1972年10月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：蔡吉，男，1981年6月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：江文莺，女，1982年10月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：刘根生，男，1951年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海兴兆物业公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王祥诞，总经理。委托诉讼代理人：王愚宁。原告张燕、罗维鸿与被告蔡吉、江文莺、上海兴兆物业公司(以下简称“兴兆公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法通知刘根生为本案的被告参加诉讼。原告罗维鸿(暨原告张燕的委托诉讼代理人)，被告蔡吉、江文莺、刘根生，被告兴兆公司的委托诉讼代理人王祥诞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕、罗维鸿向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿漏水造成的损失人民币(以下币种均同)10,000元，并赔偿生活用品受损之损失2,000元。事实和理由：2019年1月26日、2019年2月9日原告家中两次出现顶部漏水情况，致原告卧室天花板、墙面、地板、电路及家中部分生活用品均浸水产生损失。经向物业公司报修查看后发现均系被告蔡吉、江文莺所有的宝山区淞南六村XXX号XXX室房屋阳台部位在使用洗衣机过程中出现地漏反水的情况，导致出现积水，积水沿着楼板流至原告所有的74号502室房屋内。另经查看，被告刘根生所有的74号602室房屋内阳台上并无用水情况，亦无积水情况，原告认为漏水的原因就是被告蔡吉、江文莺家中此前因为阳台地漏下水阻塞后自行疏通管道时不慎将管道弄破所致。被告兴兆公司系该小区之物业管理单位。现原告起诉要求被告蔡吉、江文莺及被告兴兆公司共同对漏水损失予以赔偿。被告蔡吉、江文莺共同辩称，两次事发当天两被告家中阳台地漏确实出现了洗衣时反水的情况，原因系公用之下水管道阻塞导致洗衣用水无法排出出现反水。两被告家中当时确实出现了积水情况，但两被告已经采取了用棉花胎吸水等措施，水不会漏至原告家中，且公共管道的阻塞疏通工作应当是由被告兴兆公司作为物业管理单位负责的，故不同意对原告之损失承担赔偿责任，应由被告兴兆公司承担赔偿责任。另原告主张之损失金额过高，请求法院予以酌定。被告刘根生辩称，被告家中阳台上没有用水设备，平时也从来不用水，出现漏水的原因是被告蔡吉、江文莺家中的下水管道阻塞后被告兴兆公司未能及时维修，被告蔡吉、江文莺自行维修时将管道弄破才导致出现漏水的，应当由被告蔡吉、江文莺及被告兴兆公司承担赔偿责任。被告兴兆公司辩称，对漏水情况发生的时间无异议，2019年1月26日被告蔡吉、江文莺曾报修下水管道阻塞，但之后又告知不需要修理了，当天下午原告报修后被告兴兆公司的工作人员曾上门查看，发现被告蔡吉、江文莺家中阳台地面有积水，被告兴兆公司要求检修时被告蔡吉、江文莺表示不需要。2019年2月9日原告又报修漏水，当天因被告蔡吉、江文莺家中无人故未能上门查看，2月11日被告兴兆公司在被告蔡吉、江文莺楼下501室的阳台内将被告蔡吉、江文莺家中的阳台下水管道切割检修，发现管道被异物阻塞，更换后现在已经没有漏水或反水情况了。另被告兴兆公司曾前往被告刘根生家中查看，其家中阳台部位没有用水设备。本院经审理认定事实如下：两原告系上海市宝山区淞南六村****房屋权利人，被告蔡吉、江文莺、江文莺系淞南六村****房屋权利人，生系淞南六村XXX系淞南六村****房屋权利人，南六村小区物业管理单位。2019年1月26日及2019年2月9日，被告蔡吉、江文莺家中阳台在使用洗衣机时出现地漏反水情况，阳台出现积水情况，两原告家中卧室均于当天出现了漏水情况，致天花板、墙面、地板及部分日用品受损。2019年2月11日，被告兴兆公司对下水管道进行了检修，发现75号601室房屋阳台地漏反水的原因在于其阳台地漏下水管道汇入落水总管前的横向管道阻塞，当天更换了下水管道横向管道后未再出现反水及漏水情况。审理中，经本院释明后，原、被告各方对于两原告家中因漏水造成的损失金额均不申请司法评估，要求本院根据实际情况酌情予以确定，本院上门勘查了两原告家中房屋漏水损失情况及被告蔡吉、江文莺、刘根生各自家中阳台下水管道及用水情况。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中两原告家中两次出现漏水情况，其原因在于被告蔡吉、江文莺家中地漏反水后地面积水流至原告家中，虽被告蔡吉、江文莺辩称其房屋并未直接坐落于两原告房屋上方，水不会漏至两原告家中，但结合本案之实际情况来看，被告蔡吉、江文莺家中两次出现地漏反水情况，随即同日两原告家中亦两次出现漏水情况，且坐落于两原告房屋上方的被告刘根生家中并无任何积水情况及反水情况，可以反映原告家中出现漏水之来源即系被告蔡吉、江文莺家中之积水所致。被告蔡吉、江文莺家中出现反水积水情况之原因在于下水管道阻塞，原、被告一致确认阻塞部位位于75号601室阳台与74号602室阳台的下水管道汇总后至汇入落水总管前的部分，根据现场实际情况可以反映，75号601室阳台上设置有洗衣设备，而74号602室阳台上并未有用水设备，故其地漏及下水管道日常不会使用，故阻塞物之来源应系75号601室日常对于阳台地漏下水管道的使用所致，现因管道阻塞致75号601室阳台积水后漏至原告家中，被告蔡吉、江文莺作为该房屋之权利人理应对两原告家中之损失承担赔偿责任。另两原告主张被告兴兆公司应共同承担赔偿责任，但根据本案查明之事实情况，出现漏水的原因系下水管道在使用过程中被异物阻塞所致，并非被告兴兆公司管理不当所致，两原告要求被告兴兆公司承担赔偿责任并无依据，本院不予采纳。关于两原告损失范围，鉴于原、被告经释明后均不申请评估，要求本院酌情予以确定，本院勘查两原告家中后，确认受损范围为卧室及客厅天花板、墙面、少部分地板及灯具、插座，对其损失金额本院酌情确定为8,000元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告蔡吉、江文莺于本判决生效之日起十日内赔偿原告张燕、罗维鸿因房屋漏水所造成的损失人民币8,000元；二、原告张燕、罗维鸿其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告蔡吉、江文莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周奕南审 判 员  陈凤琴人民陪审员  冯 晰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初5号原告：鹰潭市晨鑫贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区逸夫小学综合楼店面靠学校大门第六间，统一社会信用代码91360602754209548E。法定代表人：郑文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬梅，该公司业务经理。被告：陈某，男，，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告鹰潭市晨鑫贸易有限公司（以下简称晨鑫公司）与被告陈某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨鑫公司的委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款42100元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告因截留原告公司光明鲜奶货款45100元，遂向原告出具了一张欠条，约定在2019年10月前还清，期间每月还款3000元。此后，被告仅还了一次3000元。原告多次催收，被告至今仍未归还剩余42100元欠款。故向法院起诉，望判如所请。被告陈某未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、原告法人代表身份证明书、被告身份证复印件、欠条，上述证明，客观真实，本院予以采信。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告陈某原系原告晨鑫公司的员工，主要工作是为原告送货（光明鲜奶）。其中，被告曾为原告送货到贵溪市家超市，大概在2017年8月份，被告擅自收取了该超市应付给原告的货款45100元，之后不久被告从原告处辞职。被告辞职后，原告到该超市结算货款，才知道货款45100元已被被告收取。此后，原告多方联系被告。2018年7月23日，原告将被告找到并一同去贵溪市公安局烧箕山派出所解决此事。在烧箕山派出所，被告向原告出具了一张欠条，欠条的内容为欠条“本人陈某，因本人截留光明鲜奶货款并用于私用，兹欠付鹰潭晨鑫贸易有限公司共计人民币肆万伍仟壹佰元整。上述款项承诺最迟于2019年10月前无条件还清，期间每月还款人民币叁仟元整，不得拖欠。如有违反，本人愿意接受鹰潭晨鑫贸易有限公司为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引发的一切法律责任。欠款人签名：陈某，2018.7.23”。被告在出具欠条后的第一个月微信转账了3000元给原告的业务经理刘冬梅（即本案原告的委托诉讼代理人），此后至今，被告未再还款。2020年1月2日，原告诉至本院，诉请如上。本院认为，被告擅自收取并截留原告的应收货款45100元，属不当得利，现已归还原告3000元，余款42100元应立即归还给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈某在本判决生效后五日内归还原告鹰潭市晨鑫贸易有限公司的货款42100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪 彦人民陪审员  黄跃进人民陪审员  黄有汉二〇二〇年六月二日书 记 员  孙 胜
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1010号之十三 解除保全申请人：刘荣乐，男，1965年8月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：马琳，女，1977年11月28日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 解除保全申请人刘荣乐与被申请人马琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）冀0635民初1010号之五民事裁定，冻结马琳财付通账户存款2500000元。刘荣乐于2020年6月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，刘荣乐申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对马琳名下财付通支付科技有限公司085***7@wx.tenpay.com账户存款2500000元的冻结。 案件申请费5000元，刘荣乐已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年六月三日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执135号之一申请执行人：乔海兵（曾用名：乔海宾），男，汉族，1967年11月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：王红卫，男，汉族，1970年2月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人乔海兵申请执行被执行人王红卫借款合同纠纷一案，本院于2018年7月21日作出的（2018）豫1403民初2681号民事判决书，判决内容为：被告王红卫于本判决生效后十日内偿还给原告乔海兵借款50000元及利息（利息按月息2分计算，自2011年10月2日起计算至付清本金之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王红卫负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年1月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人王红卫银行账户有零星存款已被本案冻结、（冻结期限为一年，2020年3月9日起至2021年3月8日止），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。2.通过传统查控，被执行人名下无房产登记信息，被执行人无住房公缴纳记录。3.被执行人王红卫名下有汽车二辆，荣威牌豫Ｎ×××**号汽车已被查封但未实际控制车辆，（查封期限为二年，自2020年5月19日至2021年5月18日止）需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。被执行人名下豫Ｎ×××**号解放牌汽车，已达到报废标准未能查封。三、已向被执行人发出限制消费令。四、因申请执行人多次去被执行人住址未能查找到被执行人及财产，现申请执行人暂不要求现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年6月2日与申请执行人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1403民初2681号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年六月二日书记员  赵 伟