重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初27697号 原告（执行案外人）：唐伦虎，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告（申请执行人）：郑发美，女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。 被告（被执行人）：张涛，女，1973年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告（被执行人）：王彪，男，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张涛，女，住重庆市九龙坡区，系王彪之妻。 原告唐伦虎与被告郑发美、张涛、王彪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月15日作出（2018）渝0105民初20344号民事判决。原告唐伦虎不服，提起上诉。2019年10月28日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终5996号民事裁定书，裁定撤销原判，本案发回本院重审。本院于2019年11月28日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐伦虎，被告郑发美的委托诉讼代理人莫逸樵，被告张涛并作为被告王彪的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐伦虎向本院提出诉讼请求：1.确认位于重庆市九龙坡区渝成街X号附X号X-X号、位于重庆市江**明瑜恒康佳苑**附**房屋（以下简称案涉房屋）为我所有；2.停止对前述案涉房屋的执行，并解除查封措施；3.停止对重庆市江北区明瑜恒康佳苑X号附X号房屋应收租金的执行；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与张涛原系夫妻，案涉房屋原系夫妻共同财产，双方于2006年9月1日登记离婚并签订《离婚协议书》，约定包括案涉房屋在内的所有财产归我所有，子女由我抚养，一切抚养费由我承担。协议签订后，我多次要求将案涉房屋变更登记至我名下，但张涛认为子女比较小，担心我再婚影响到子女的权利，所以就没有配合过户。离婚后，案涉房屋一直由我进行租赁、管理，抚养子女的费用也来源于房屋租金。后因张涛、王彪与郑发美之间的民间借贷纠纷，法院查封了案涉房屋，我提出的书面执行异议也被驳回。 被告郑发美辩称，1.唐伦虎不是被执行房产登记的合法权利人，不能排除法院的执行；2.根据《物权法》第九条的规定，登记机关登记的房屋产权人系张涛，唐伦虎提起的确权请求应予以驳回；3.唐伦虎对没有及时过户导致的风险应自行承担责任，从离婚到房屋被查封长达十几年时间，唐伦虎没有去过户，而且任由张涛将案涉房屋抵押，根据法律规定，未经房屋产权变更登记的，原告应自行承担未过户的责任和风险。因此，不同意唐伦虎的诉讼请求。 被告张涛辩称，我与唐伦虎于2006年9月1日离婚，案涉房屋原是夫妻共同财产，离婚时约定我净身出户，财产归唐伦虎所有，子女由唐伦虎抚养，我不支付抚养费。因离婚协议已约定案涉房屋属于唐伦虎，故我认为房屋是唐伦虎的，离婚后没有再管过。考虑到唐伦虎可能再婚，出于子女的利益考虑，加之我不懂法律，就疏忽了，没有去办过户。王彪找郑发美借钱，我不知情，我太相信王彪了，王彪说签了调解协议没问题，郑发美也跟我说只是一个形式，签字后对我没有影响，不会执行我，所以我就在调解协议上签字了。郑发美与王彪合伙做生意，有高利益回报，就会有高风险。因我和王彪结婚，现已在该民间借贷案件中拍卖了我与王彪唯一的房屋，我也受到了教训。案涉房屋确实不属于我，不应该执行。 被告王彪辩称，同意张涛意见。 经审理查明，唐伦虎与张涛原系夫妻，案涉房屋登记在张涛名下，均系张涛与唐伦虎在婚姻关系存续期间购买。唐伦虎与张涛于2006年9月1日登记离婚，离婚时签署《自愿离婚子女抚养协议书》、《离婚协议书》等，约定子女唐维阳（生于1995年10月13日）由唐伦虎抚养，一切抚养费用由唐伦虎承担，双方所有财产归唐伦虎，张涛自愿放弃。此后，双方未办理案涉房屋权属变更登记。 2009年3月25日，张涛与王彪登记结婚。 2013年12月18日，唐伦虎与叶相兰签订《房屋租赁合同》，约定唐伦虎将重庆市江北区明瑜恒康佳苑X号附X号出租给叶相兰，租赁期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，租金按半年支付，每月租金5500元，从2015年1月1日起按10%递增。2018年1月1日，唐伦虎与叶相兰签订《房屋出租合同》，约定唐伦虎将前述房屋出租给叶相兰使用，租赁期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止，每6个月交一次租金42000元，每次提前一个月交付租金。 2017年3月29日，因郑发美与张涛、王彪之间的民间借贷纠纷，本院查封了张涛名下位于重庆市九龙坡区渝成街X号附X号X-X号房屋，于次日查封了张涛名下位于重庆市江北区明瑜恒康佳苑X号附X号房屋。经查，案涉房屋均设有抵押，抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司重庆江北支行、平安普惠融资担保有限公司。 2017年4月11日，本院就郑发美与张涛、王彪民间借贷纠纷一案作出（2017）渝0105民初5884号民事调解书，载明双方经本院主持调解，自愿达成协议，张涛、王彪偿还郑发美借款本金210万元并支付相应利息、承担诉讼费用。 随后，郑发美向本院申请执行。2018年3月5日，本院作出（2018）渝0105执2236号执行裁定书，裁定：冻结、扣划张涛、王彪在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入4500000元；若金额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。 2018年10月12日，唐伦虎向本院提起执行异议，要求终止对案涉房屋的执行并解除查封。本院审查后认为，案涉房屋在本院查封时仍登记在张涛名下，未依法进行转移登记，故而不发生物权变动的效力，唐伦虎对前述案涉房屋不享有排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，故于2018年10月17日作出（2018）渝0105执异250号执行裁定书，裁定驳回其异议。唐伦虎遂向本院提起执行异议之诉。 2019年5月15日，本院对唐伦虎与郑发美、张涛、王彪案外人执行异议之诉一案，作出（2018）渝0105民初20344号民事裁定书，裁定驳回唐伦虎要求确认案涉房屋归其所有的起诉；同日，本院对本案作出（2018）渝0105民初20344号民事判决书，判决驳回唐伦虎要求对案涉房屋停止执行并解除查封的诉讼请求。唐伦虎不服该裁定及判决，提起上诉。2019年10月28日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终5996号民事裁定书，以本院原审裁定驳回唐伦虎对案涉房屋确权的起诉，审判程序违法，应发回重审为由，裁定：一、撤销本院（2018）渝0105民初20344号民事裁定；二、撤销本院（2018）渝0105民初20344号民事判决；三、本案发回本院重审。 本案审理中，张涛称与唐伦虎共生育了两个子女，均由唐伦虎抚养。因另一个子女唐浩轩（生于2003年11月30日）离婚时户籍登记在老家，故离婚协议中只载明一个子女唐维阳。 庭审中，唐伦虎提交了中国建设银行个人账户收入交易明细等证据，称其账户2015年1月2日、6月30日分别收到的支付宝转账36300元，2015年12月31日、2016年6月29日分别收到的支付宝转账39930元，2016年12月30日收到的廖勇转账42000元，2017年12月31日收到的42000元，2018年6月30日收到的房租42000元，均是承租人支付的房屋租金。 另查明，案涉重庆市九龙坡区渝成街X号附X号X-X号房屋系唐伦虎与张涛于1997年购得，曾用门牌号为九龙坡区石新路29号B-15栋2-6-2号。 以上事实，有本院（2017）渝0105民初5884号民事调解书、（2018）渝0105执2236号执行裁定书、（2018）渝0105执异250号执行裁定书、重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5996号民事裁定书、离婚证、离婚登记申请书、离婚协议书、户口薄、出生医学证明、案涉房屋登记信息查询证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝支付截屏、叶相兰与廖勇的结婚证，以及各方当事人陈述等予以证实，并经过庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系在郑发美与张涛、王彪民间借贷纠纷一案的执行过程中，案外人唐伦虎对执行标的即案涉房屋提出书面异议而引起的执行异议之诉，唐伦虎的诉讼请求为确认案涉房屋归其所有并排除对案涉房屋的执行。因此，本案的争议焦点为：一、能否确认唐伦虎为案涉房屋所有权人；二、唐伦虎对案涉房屋是否享有排除强制执行的民事权益。本院分别评判如下： 一、本案中能否确认唐伦虎为案涉房屋所有权人。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定。物权的变动必须依法登记才发生效力。案涉房屋系唐伦虎与张涛在夫妻关系存续期间所购买，系夫妻共同财产。唐伦虎与张涛离婚时协议约定所有财产归唐伦虎所有，意即包括案涉房屋在内的所有夫妻共同财产归唐伦虎所有，但因其后并未办理物权的变更登记，仅凭离婚协议无法发生案涉房屋物权变动的效力。唐伦虎可基于离婚协议对于案涉房屋归属的约定，向不动产登记机关请求变更登记为房屋产权人，该请求能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生。因此，目前唐伦虎对案涉房屋仅享有请求不动产登记机关进行所有权变更登记的权利，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，故本院对唐伦虎请求确认其为案涉房屋所有权人的请求不予支持。 二、唐伦虎对案涉房屋享有的权利是否足以排除强制执行。 本院认为，确定案外人的权利是否能够排除执行，应根据案件的具体情况，从异议人对执行标的是否享有权利、享有何种权利、该权利是否足以排除强制执行等方面考量，并与申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断。本案中，通过对唐伦虎、郑发美对案涉房屋享有的权利性质和内容的甄别，结合全案案情及价值考量，本院认为，唐伦虎对案涉房屋享有的权利，可以排除人民法院根据郑发美的申请对案涉房屋的强制执行。理由为： 1.唐伦虎与张涛解除婚姻关系及有关财产分割的约定,系双方真实意思表示。唐伦虎与张涛于2006年9月1日签订《离婚协议书》,约定所有财产归唐伦虎，即包括案涉房屋在内的夫妻关系存续期间所得共同财产均归唐伦虎所有，子女由唐伦虎抚养，抚养费亦由唐伦虎承担。该《离婚协议书》系双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故该离婚协议合法有效。离婚后，张涛已与王彪再婚，说明双方解除婚姻关系是真实的。张涛、王彪与郑发美之间的民间借贷纠纷发生在唐伦虎与张涛签订《离婚协议书》之后，故现有证据不能证明唐伦虎与张涛存在借离婚逃避债务的情形。 2.唐伦虎对于案涉房屋享有物权请求权具有排除执行的效力。根据唐伦虎与张涛2006年9月1日签订的《离婚协议书》，约定包括案涉房屋在内的财产均归唐伦虎所有，该约定系婚姻关系解除时对财产分配的约定，在案涉房屋办理过户登记之前，唐伦虎享有将案涉房屋所有权变更登记至其名下的请求权。该物权请求权与郑发美基于金钱债权而享有的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。 (1)从时间上看，唐伦虎对案涉房屋享有的请求权是基于离婚协议而产生，该请求权早于郑发美与张涛、王彪基于民间借贷纠纷形成的金钱债权，唐伦虎的请求权与郑发美的请求权相比在时间上具有优先性。 (2)从内容上看，唐伦虎的请求权系针对案涉房屋要求变更登记为所有权人的请求权，而郑发美享有的请求权是针对张涛、王彪财产的一般金钱债权，并未指向特定的财产。故唐伦虎要求将案涉房屋的所有权变更登记至其名下的请求权在内容上应当优先于郑发美的金钱债权。 (3)从性质上看，郑发美与张涛、王彪之间的金钱债权，系唐伦虎、张涛婚姻关系解除后发生，属于张涛的个人债务，在该债权债务发生之时，案涉房屋实质上已经因离婚协议的约定而不再成为张涛的责任财产。因此，在张涛、王彪与郑发美形成金钱债权的过程中，案涉房屋并未影响到张涛的责任财产，唐伦虎的请求权即使排除郑发美债权的执行，也并未对郑发美债权的实现形成不利影响。 (4)从根源上看，案涉房屋系唐伦虎与张涛婚姻关系存续期间合法购买的夫妻共同财产，在婚姻关系结束之时约定包括案涉房屋在内的所有财产归唐伦虎所有，离婚后唐伦虎与张涛所生育两个子女均由唐伦虎抚养并承担所有抚养费用。因此，案涉房屋具有为唐伦虎及其子女提供生活保障的功能。与郑发美的金钱债权相比，唐伦虎享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。 综上所述，唐伦虎对案涉房屋所享有的权利能够排除执行，唐伦虎提起执行异议请求排除对案涉房屋执行的理由成立，本院予以支持。 此外，唐伦虎还请求停止对重庆市江北区明瑜恒康佳苑X号附X号房屋应收租金的执行，因本案系唐伦虎不服本院执行异议裁定而提起的执行异议之诉，唐伦虎在执行异议中并未提出停止执行租金的该项请求，故本案中不予审理。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行重庆市九龙坡区渝成街X号附X号X-X号、重庆市江北区明瑜恒康佳苑X号附X号房屋； 二、驳回唐伦虎的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，由唐伦虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李先镛 人民陪审员  李 理 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  韩莎莎