广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初111号原告：陈和平，男，1960年2月12日出生，汉族，现住广东省大埔县桃源镇机团供销社。委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。被告：刘恒，男，1976年10月6日出生，汉族，现住广东省大埔县******************。被告：广东电网有限责任公司梅州大埔供电局，地址：广东省大埔县**********。负责人：刘淼泰。委托诉讼代理人：张楠、黄丽榆，广东广信君达律师事务所的律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：广东省梅州市梅县****************。负责人：石建平，公司总经理。委托诉讼代理人：林文坚，公司职员。被告：张昌德，男，1953年7月21日出生，汉族，现住广东省大埔县******水井窝。委托诉讼代理人：徐振西，大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。原告陈和平与被告刘恒、广东电网有限责任公司梅州大埔供电局（以下简称“大埔供电局”）、鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“鼎和财保”）、张昌德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈和平的委托诉讼代理人黎伟杰、被告刘恒、被告大埔供电局的委托诉讼代理人黄丽榆、被告鼎和财保的委托诉讼代理人林文坚、被告张昌德及其委托诉讼代理人徐振西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和平向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付原告各项损失共计987481.98元，此款支付至原告账户（开户行：梅州农村商业银行股份有限公司江南支行，账号：621*************697），由被告鼎和财保在交强险及商业第三者险范围内赔偿（其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿），不足部分由其余三位被告赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日10时20分，被告刘恒驾驶粤M*****号牌轻型普通货车（载杨淼双、张翔）从大埔县************方向行驶，行驶至桃源镇水口路段时，与相对方向行驶的由张昌德驾驶的无号牌二轮摩托车（载陈和平）发生碰刮，造成陈和平、张昌德受伤及车辆损坏的交通事故。大埔县公安局交通警察大队认定被告刘恒负事故的主要责任，原告张昌德负事故的次要责任，杨淼双、张翔、陈和平无责任。事故发生后，原告陈和平在大埔县人民医院住院治疗，共住院101天，花去医疗费96236.3元，其中被告张昌德支付了15000元，被告鼎和财保支付了60000元。原告的损失应由被告鼎和财保在交强险和商业第三者责任险的范围内赔偿，不足部分由被告张昌德、被告刘恒和被告大埔供电局赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘恒辩称，我是被告大埔供电局的员工，事发时到大埔县桃源镇处理公务。由于当天是雨天，对方车速过快碰撞我驾驶的车辆后摔倒，造成了此次交通事故。被告大埔供电局辩称：一、本案中被告刘恒承担事故的主要责任，被告张昌德承担事故的次要责任，我方建议法院按照60%∶40%的过错比例认定被告刘恒、张昌德在本案中应承担的侵权责任；二、被告刘恒是我方的员工，事故发生时其正值工作外出，因此被告刘恒的侵权行为属于职务行为，其致人受伤的民事责任依法对外由我方承担。我方是车辆所有权人，已为肇事车辆在被告鼎和财保处购买了交强险及商业险，被告鼎和财保应当在保险限额内承担我方在本案中应负的赔偿责任。三、对原告提出的损害赔偿：1.营养费无医嘱，建议调整为2000元；2.护理费计算标准过高，存在重复计费的情况，护理费收据中载明的陈桂玲是原告的妹妹，我方不予认可；3.原告购置轮椅的费用无相关发票，我方不予认可；4.原告购买纸尿裤、护理垫的费用和出院后送至养老院的抚养费、设备费及保证金不属于法定赔偿项目，而且无发生的必要，我方不予认可；5.长期护理依赖费不予认可，原告已经60岁，主张的护理费年限过长，应调整为5年；6.原告长期购置纸尿裤的费用不属于法定赔偿项目，我方不予认可；7.误工费无相关证明，我方不予认可，即使原告要按当地餐饮业工作人员收入计算误工费，也应调整为每月2500元；8.对被抚养人生活费中，被抚养人张发香的生活费不予认可，张发香共有五个子女，生活费应当为17613.75元；9.伤残鉴定费按实际支出与发票金额计算；10.交通费未能提供发票，原告请求的金额过高，应当调整为1000元。被告鼎和财保辩称：一、被告刘恒驾驶的肇事车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险限额1000000元及该险的不计免赔），事故发生在保险期限内，我司对于交警部门作出的事故责任认定无异议；二、事故发生后我司为原告垫付了医疗费60000元，此费用需予以抵扣；三、原告提出的各项损失中，我司对以下项目有异议：1.营养费请求过高，我司认为应以2000元为宜；2.原告提供的住院期间的护理费收据不是正规票据，不具有可信度，而且收据的收款人是原告的亲妹妹，护理费与实际产生的费用不符，我司认为护理费应按照省高院的指导标准，住院期间150元/天/人，出院后护理费按医院医嘱以120元/天/人计算，医院医嘱注明原告在住院期间2人护理，故住院期间护理费应计算为30300元；3.原告的出院医嘱显示，出院后需护理90天，故原告出院后的护理费用应计算为10800元，如果原告的请求超出10800元，我司不予确认；4.原告购买纸尿布、护理垫的费用无医嘱注明有相应病理原因，此费用的产生与原告受伤的病理机制不符，我司不予确认；5.原告出院后送至养老院的相关费用是因原告本人没有老婆子女，原告的家属无法护理原告，该费用的产生是由于原告的家庭环境导致的，是原告的自行选择，与本案无必然关联；6.长期购置纸尿裤的费用无医嘱显示有相关的病理原因，该费用的产生与原告的受伤机制不符，而且此项费用并未发生，我司不予确认；7.原告陈和平是桃源供销社的退休员工，每月有相应的退休金，根据原告提供的证据无法证明其存在收入减少的情况，原告也未提供银行流水、劳动合同或退休人员返聘合同，故我司对误工费不予确认；8.原告的母亲张发香的生活费计算有误，应按5份平均计算。被告张德昌辩称，一、我与原告是同村好友，在本次事故发生时，是原告主动找我载他到桃源办事，我基于人情关系搭载原告，并未收费，原告应当承担一部分事故责任，事故责任不应该全由我一人承担；二、原告是供销社的职工，事故发生时已退休并领取社保，原告主张的误工费无法律依据；三、我已为原告垫付了医疗费15000元；四、原告所主张的所有费用（包括伤残的等级）是否合理由法院依法审查。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日10时20分许，被告刘恒驾驶粤M*****号牌轻型普通货车（载杨淼双、张翔）从大埔县湖寮镇供电局往大埔县*****方向行驶，当行驶至桃源镇水口路段时，与相对方向行驶由张昌德驾驶的无号牌二轮摩托车（载陈和平）发生碰刮，造成陈和平、张昌德受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经大埔县公安局交通警察大队处理，认定被告刘恒负事故的主要责任，张昌德负事故的次要责任，杨淼双、张翔、原告陈和平无责任。粤M*****号牌轻型普通货车的车主是被告大埔供电局，该车在被告鼎和财保投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及该险的不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告刘恒是被告大埔供电局的职工，在工作过程中发生事故。原告没有证据证明被告张昌德是从事摩托车载客收取费用的职业。各方当事人同意将本事故的交强险赔偿限额全部赔付给原告陈和平。原告陈和平在事故发生当天被送到大埔县人民医院救治，2018年12月12日至2019年3月23日，住院101天，2019年6月19日和20日在梅州市人民医院门诊，2019年7月31日在梅州市粤东医院门诊。以上原告共计用去医疗费96236.3元。被告张德昌为原告垫付了15000元医疗费，被告鼎和财保为原告垫付了60000元医疗费。2019年3月23日，原告陈和平在大埔县人民医院出院时，医院出具疾病诊断证明书，诊断：1、双侧大脑半球弥漫性脑出血并轴索损伤；2、右侧顶部创伤性急性硬膜下出血；3、右侧顶部创伤性急性硬膜外出血；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、脑挫裂伤；6、双侧基底节区及放射冠腔隙灶脑梗塞；7、头皮血肿；8、双肺挫伤；9、腰1椎体压缩性改变；10、双侧胸腔积液；11、右侧第6前肋骨骨折；12、膀胱结石。医院建议：1、注意休息，门诊随诊，继续口服药物治疗；2、加强肢体功能锻炼；3、住院期间2人护理，出院后休息3个月，出院后陪护2人。住院期间原告由1名护工和1名亲属护理，其中支付给护工的工资是22400元，用去护理垫等护理用品400元。住院期间，原告购有带厕轮椅一台7**元。出院后，由于原告没有婚育，由其妹妹送至大埔县城五虎山庄养老院托养，从2019年3月23日至2020年1月22日，支付了托养费34980元（不计保证金3000元），并购买了成人纸尿裤等用品2940元。2020年4月9日，经本院依法委托，原告到广东客都法医临床司法鉴定所鉴定，4月20日鉴定所出具鉴定意见：原告的损伤符合交通事故所致的损伤特征，构成一处五级伤残、一处十级伤残，护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告用去鉴定费4280元。原告请求交通费3030元。原告陈和平是大埔县桃源镇供销社的退休职工，其母亲张发香1935年11月22日出生，原告定残时，张发香已84岁。张发香共生育有5个子女。另，本事故还造成被告张昌德受伤，本院已作出(2020)粤1422民初324号民事判决书，判决被告鼎和财保在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿125658.19元给张昌德。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律的规定，本院予以采纳。被告各方应当依照以下方式承担相应的赔偿责任。被告鼎和财保承保了粤M*****号牌轻型普通货车的交强险，该车的驾驶人即被告刘恒是事故的责任方，故被告鼎和财保应先在规定的交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告超出交强险赔偿限额的损失部分，被告刘恒负事故的主要责任，其应承担70%的赔偿责任。因被告鼎和财保承保了该车的第三者责任保险及该险的不计免赔险，被告刘恒承担的70%的赔偿责任应由被告鼎和财保在承保的第三者责任保险赔偿限额874341.81元（1000000元-125658.19元）的范围内予以赔偿。如果被告鼎和财保在第三者责任保险赔偿限额874341.81元元的范围内仍不足以赔偿，其余部分则由被告刘恒的雇主即被告大埔供电局负责赔偿。因被告刘恒在事故中负主要责任，应视为在从事雇佣活动过程中有重大过失，应当与被告大埔供电局承担连带责任。被告张昌德在事故中负次要责任，应当对原告超出交强险赔偿限额的损失部分承担30%的赔偿责任。原告没有证据证明被告张昌德是从事摩托车载客收取费用的职业，视为张昌德义务为原告服务，原告在事故中受伤，可以适当减轻张昌德的赔偿责任，本院酌情减轻30%的赔偿责任，即张昌德应偿还原告的费用的70%。按照原告的诉讼请求以及本院查明的事实，原告的损失按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费：96236.3元。2、住院伙食补助费：原告住院101天，每天100元，计10100元。3、营养费：原告被鉴定为一处五级伤残、一处十级伤残，本院酌情支持3050元。4、护理费：（1）原告住院101天期间的住院护理费依医嘱计算2人，支付给护工的工资22400元，本院予以支持，另一亲属的护理费按150元/天计算，即15150元。（2）出院后原告已送至大埔县城五虎山庄养老院托养，故原告请求的出院后的护理费，本院不予支持，但从2019年3月23日至2020年1月22日的托养费34980元，本院予以支持。（3）定残后的护理费，原告被鉴定为部分护理依赖，计算系数为50%，定残时原告60岁，暂计10年，按120元/天计算，即120元/天×365天/年×10年×50%=219000元。三项合计291530元。5、护理用品费：住院时400元+托养时2940元=3340元。其他长期购置纸尿裤费用，因没有证据或者鉴定意见，本院不予支持。6、购带厕轮椅费用：710元。7、误工费：事故时原告已退休，其请求误工费没有法律依据，本院不予支持。8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告是退休职工，应按城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年。原告被鉴定为一处五级伤残、一处十级伤残，计算的赔偿系数是61%，即是42066元/年×20年×61%=513205.2元。原告的母亲张发香需被扶养5年，由5个成年子女扶养。按城镇居民人均消费支出28875元/年计算，即是28875元/年×5年×61%÷5人（5个子女）=17613.75元。两项合计530818.95元。9、伤残鉴定费：4280元。10、精神抚慰金：事故造成原告受伤一处五级伤残、一处十级伤残，确实使原告遭受较大的精神痛苦。结合原告的伤残结果、当地的平均生活水平考虑，本院酌定30000元。11、交通费：原告住院时间较长，按其住院时间，本院支持3030元。上述原告第1、2、3项的损失共计109386.30元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，由被告鼎和财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告第4、5、6、7、8、9、10、11项的损失共计863708.95元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，由被告鼎和财保在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超出上述交强险赔偿限额的损失部分，共计853095.25元，按被告刘恒所负的事故责任，由被告鼎和财保在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿70%即597166.68元。被告张昌德负次要责任，应承担30%即255928.57元。因此，被告鼎和财保应赔偿的总额是717166.68元。扣除被告鼎和财保已垫付的医疗费60000元，被告鼎和财保还应赔偿657166.68元。被告张昌德应承担的费用，减轻其赔偿责任后，还应赔偿70%即179150元。扣除被告张昌德已垫付的医疗费15000元，被告张昌德应赔偿164150元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿657166.68元给原告陈和平。二、被告张昌德应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿164150元给原告陈和平。三、驳回原告陈和平对被告刘恒、广东电网有限责任公司梅州大埔供电局的诉讼请求。四、驳回原告陈和平的其他诉讼请求。案件受理费5430.86元，由原告负担742.86元，被告鼎和财保负担3785元，被告张昌德负担903元。此款原告已预交，被告鼎和财保、张昌德各自负担之数在履行判决时迳付原告。如果被告安诚财保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李其武人民陪审员  肖正操人民陪审员  余锋昌二〇二〇年六月一日书 记 员  余俏俏