云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初381号原告:杨红，男，1968年12月16日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告：许永清，男，1973年12月30日生，汉族，住云南省安宁市。原告：杨应发，男，1978年10月2日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县，现住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告：云南晟满仓贸易有限公司，住所云南省昆明市晋宁区昆阳街道中和路蓝色经典兴苑****，现住所昆明市晋宁区凤踪村。统一社会信用代码91530122MA6K87GD7A。法定代表人：杨富，男，1962年3月20日生，汉族，系该公司总经理，住，住云南省昆明市晋宁县/div>委托诉讼代理人：段超宇，云南荣明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨红、许永清、杨应发与被告云南晟满仓贸易有限公司（以下简称晟满仓公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红、许永清、杨应发及被告晟满仓公司的委托诉讼代理人段超宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红、许永清、杨应发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向三原告支付拖欠的费用938868元（其中施工费335792元、保证金262400元、停工费340676元）及该资金占用利息121427元（自2018年3月2日起以938868元为基数按年利率6%计算至2020年4月16日止，之后的资金占用利息计算至938868元还清之日止），共计1060295元。2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：三原告系个人合伙关系。2017年11月28日，三原告与被告签订《铁矿石开采合同》，承包被告在石屏县记母白铁矿山的铁矿石破碎、装车运输及劳动力、技术装备组织的工作。合同签订后，三原告以现金的方式向被告交纳保证金300000元，被告指派李辉作为项目负责人，负责工程的监理与结算。工程完工后，经双方核算施工费用合计人民币335792元。在施工过程中，因被告原因致使施工作业停工数天。根据双方在合同中的约定，被告应支付三原告停工损失费340676，该费用已经被告方的项目负责人李辉签字认可。上述费用共计938868元，经三原告多次讨要后，被告仅返还了部分保证金，其余款项迟迟未付，为维护三原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告晟满仓公司辩称，该公司确实与原告杨红签订过《铁矿石开采合同》，但因种种原因，致使该合同未履行完。毕成林系该公司在石屏县记母白铁矿山的管理人，被告未与三原告结算过，在结算单上签名的李辉、李绍本是玉溪方合商贸有限公司的人，三原告应向玉溪方合商贸有限公司主张权利，而非被告，请求驳回三原告对被告的诉讼请求。围绕诉讼请求，三原告提交以下证据：1.身份证3份；2.企业信用信息公示报告1份；3.《铁矿石开采合同》1份；4.收条1份、欠条2份；5.玉溪方合商贸有限公司石屏县记母白铁矿施工队采矿结算单1份（4页）。针对辩称，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：三原告提交的第4组证据，欲证明被告收取三原告保证金300000元，已退37600元，现还欠保证金262400元，欠工程款335726元；第5组证据，欲证明被告与玉溪方合商贸有限公司结算，该结算单中反映的内容及金额便是三原告和被告承包的项目内容及金额。经质证，被告对三原告提交的第4组证据中关于保证金的收条、欠条各1份的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）均无异议，对工程款欠条1份的真实性无异议，认为被告是根据玉溪方合商贸有限公司法定代表人李绍本认可的工程款金额出具的欠条，对合法性、关联性未发表质证意见；对第5组证据的真实性无异议，对合法性、关联性未发表质证意见，认为被告向三原告出具工程款欠条的时间是2018年3月2日，而李绍本签字确认的时间2018年3月14日，根据时间节点，支付三原告工程款的债务人已发生变更，变更为玉溪方合商贸有限公司。本院认为，被告对上述第4组证据中有关保证金收条、欠条的三性无异议，本院予以采信；对该组证据中有关工程款的欠条，被告认可其真实性，对合法性、关联性虽未发表质证意见，但该欠条系被告出具，来源合法，且能证实被告欠三原告劳务费的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。第5组证据能与第4组证据中的工程款欠条相互印证，被告亦认可其真实性，且该结算单来源合法，能证实三原告的劳务费335726元、停工损失340676元的事实，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：三原告系个人合伙关系。2017年11月28日，原告杨红作为乙方与作为甲方的被告签订《铁矿石开采合同》，承包被告在石屏县记母白铁矿山的铁矿石破碎、装车运输及劳动力、技术装备的组织工作，开工时间为2017年11月29日。双方在合同中还约定：“六、合同价款：本合同采用单价包干合同，即乙方完成约定工程量按月计算，付至总工程量85%，次月工程量补足上月15%，以此类推，单价为税后单价（铁矿工程量按实际测量为结算依据）。1.铁矿石破碎挖运至堆放点按每吨34.00元计量，外运工程量运距18公里范围内。不足18公里按实际运输公里数市场价计价，超出18公里运距另计（不含爆破）。经过破碎铁矿石后面积不得大于60公分。......七、工程质量及技术要求：.....1.乙方进入施工场地后，按甲方现场施工管理人员指导采工施工，如不按甲方要求进行施工，甲方有权终止合同，拒付该款项。九、违约责任：......2.因天气原因及地质灾害造成的停工，双方协商解决。3.本工程如遇村民阻扰及手续不全等原因导致停工，所造成的一切损失均由甲方负责经济赔偿。”合同签订后，三原告分三次向被告交纳保证金共计300000元。之后，三原告按约开始作业，原告杨应发作为三原告的管理人在石屏县记母白铁矿山进行管理，被告则指派毕成林作为其公司的管理人对其公司在石屏县记母白铁矿山的工作进行管理，之后，毕成林又将管理工作交由李辉负责。2018年3月2日，李辉在“玉溪方合商贸有限公司石屏县记母白铁矿施工队采矿结算单”上签字确认三原告的劳务费335792元、停工损失340676元、保证金300000元。同日，被告依据该结算单向三原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠杨红、杨应发工程结算款小写：335792.00元。”2018年3月14日，被告持上述结算单与玉溪方合商贸有限公司结算，玉溪方合商贸有限公司的法定代表人李绍本在该结算单上签字予以确认。2018年4月5日，被告向三原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠三原告的保证金300000元，并承诺于2018年4月30日前退还150000元，2018年5月30日前全部退清。欠条出具后，被告陆续退还三原告保证金37600元，尚欠262400元。另查明，被告与玉溪方合商贸有限公司签订过矿山开采合同（石屏县记母白铁矿山），玉溪方合商贸有限公司是矿山开采合同的发包方。被告在与原告杨红签订《铁矿石开采合同》时，知道三原告系个人合伙关系。三原告在履行合同过程中因被告的原因，发生他人堵路，致使三原告的作业停工。本院认为，本案争议焦点为：一、被告与原告杨红签订的《铁矿石开采合同》是否合法有效？原告杨应发、许永清是否有权依据该合同向被告主张权利？二、李辉在“玉溪方合商贸有限公司石屏县记母白铁矿施工队采矿结算单”上的签字确认是否能视为被告与三原告的结算？被告是否应按该结算向三原告支付劳务费、停工损失及退还保证金？关于争议焦点一：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告杨红向被告承包石屏县记母白铁矿山的矿石破碎、装车运输及劳动力、技术装备的组织工作，双方签订的合同名称虽为《铁矿石开采合同》，但实为劳务承包，且该合同系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同依法成立并生效，合同双方均应受约束。上述合同虽系原告杨红与被告所签，但被告在签订合同时，知道三原告是个人合伙关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条“在诉讼中,未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。”及《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，原告杨应发、许永清有权向被告主张权利。关于争议焦点二：毕成林系被告在矿山上的管理人，毕成林在管理过程中又将矿山的管理工作交由李辉负责，三原告根据李辉的指示及要求按约履行，并完成了一定的合同任务，李辉从事的是被告安排给毕成林的工作，应视为被告在矿山上的管理人员。被告在质证过程中辩称李辉系玉溪方合商贸有限公司的管理人员，李辉在“玉溪方合商贸有限公司石屏县记母白铁矿施工队采矿结算单”上的签名只能视为三原告与玉溪方合商贸有限公司的结算，但针对该意见被告并未提交证据证实；相反，被告又在之后的庭审中承认其公司对矿山上的工作有组织及管理，该项工作具体由李辉负责。鉴于三原告与玉溪方合商贸有限公司无合同关系，被告在本案中自认毕成林系其公司的管理人员，而在本院审理的（2020）云0426民初76号案件中，其却又陈述毕成林系玉溪方合商贸有限公司的管理人员，且根据被告向三原告出具的劳务费欠条系在李辉在“玉溪方合商贸有限公司石屏县记母白铁矿施工队采矿结算单”上签字确认的当日及欠条中的金额与结算单当中的金额相符的事实，不能排除被告对毕成林、李辉的身份有故意隐瞒，以逃避债务责任之嫌，故本院对被告的上述辩称不予采纳，李辉在“玉溪方合商贸有限公司石屏县记母白铁矿施工队采矿结算单”上的签字确认应视为被告与三原告的结算。三原告已按约履行了一定的工作量，被告应当按三原告完成的工作量向三人支付劳务报酬；在履行合同过程中，因被告与他人沟通协调不到位的原因致使三原告停止作业，根据双方在合同中的约定，被告应当支付三原告因停工产生的损失，应当按三原告与李辉的结算金额支付三原告劳务费及停工损失费。关于保证金，系三原告向被告交纳以保证合同的履行，后因被告未按月向三原告支付劳务费，致使合同无法继续履行，且被告在向三原告出具的欠条中已明确合同涉及的矿山已停止作业，并承诺于2018年5月30日前将三原告交纳的保证金300000元予以退还。事后，被告退还部分保证金，尚余262400元未退还，故本院对三原告要求被告支付劳务费335792元、停工损失费340676元及退还保证金262400元的诉讼请求，予以支持。原告主张的逾期资金占用利息，双方未作过约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第九十条之规定，判决如下：一、限被告云南晟满仓贸易有限公司于判决生效后三日内支付原告杨红、许永清、杨应发劳务费335792元、停工损失费340676元及退还保证金262400元，共计938868元。二、驳回原告杨红、许永清、杨应发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14342元，减半收取7171元，由原告杨红、许永清、杨应发负担821元，被告云南晟满仓贸易有限公司负担6350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  柴金燕二〇二〇年六月十八日书记员  周 阳