天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8654号原告：张洪骏，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：高金声，男，1999年6月13日出生，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河**十一经路**（人保大厦**），统一社会信用代码91120102550376440U。主要负责人：于文灜，总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告张洪骏与被告高金声、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商业营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪骏的委托诉讼代理人祝建国，被告人保公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。被告高金声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张洪骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费150900元、评估费7500元，共计158400元，要求被告人保公司在机动车交强险责任限额内先行赔付2000元，不足部分由被告人保公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿156400元，仍有不足的由被告高金声承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月7日19时30分许，于也娉驾驶由原告所有的津Ｃ6××**辉腾牌轿车与被告高金声驾驶由李相红所有的津ＲＫ××**号轿车在滨海新区港塘公路地道北侧发生碰撞，致使原告车辆损坏。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队认定，被告高金声承担事故的全部责任。被告高金声驾驶的津ＲＫ××**号轿车在被告人保公司投保交强险及商业三者险。被告高金声未作答辩。被告人保公司辩称，对原告提交的事故认定书不认可，津ＲＫ××**号车辆在被告人保公司投保交强险1份和商业三者险1份（保险金额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间。因为本次事故在调查核实中，被告暂时不同意赔偿。原告张洪骏围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、事故认定书，证明事故的经过及责任。证据2、行驶证、驾驶证、保险单，证明原、被告的主体资格。证据3、评估报告，证明原告车辆损失。证据4、评估费发票，证明原告支付评估费7500元。证据5、修理费发票，证明原告支付车辆修理费150900元。被告人保公司依法提交如下证据：证据1、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明通过痕迹鉴定，原告车辆不是一次碰撞形成的。牌照、龙骨撞过一次，多次碰撞，碰撞的时候牌照已经掉了，报保险时报的是捷达撞的辉腾，实际上捷达当时是静止的，是辉腾撞的捷达，从碰撞角度来看，这不是一次碰撞形成的。被告高金声未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据1事故认定书，被告人保公司提出该事故在调查核实中，不认可该事故认定书。本院认为，被告人保公司虽然提交了河北津实司法鉴定中心出具的鉴定意见书，但该鉴定意见不足以证明被告人保公司的抗辩主张，不足以推翻原告提交的公安交通部门出具的事故认定书，故本院对原告提交的证据1事故认定书予以采信。2.对原告提交的证据3评估报告书，被告人保公司不认可其中部分损失项目。本院认为，该评估报告系由法院依法委托评估机构对原告车辆损失出具的评估报告书，被告人保公司未能提交相应证据推翻该评估报告书，故本院对该评估报告书予以采信。3.对原告提交的证据4评估费发票，被告人保公司提出评估费属于间接损失，不予认可。本院认为，原告支付的评估费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要费用，应予支持，故本院对原告提交的证据4评估费发票予以采信。4.对原告补充提交的证据5修理费发票，被告人保公司提出由法院审查认定。本院认为，该修理费发票为合法有效票据，本院予以认定。对被告人保公司提交的证据1河北津实司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告提出不认可证明目的，是人保公司单方委托，原告发生的是真实交通事故，保险公司所说不符合事实。本院认为，被告人保公司提交的该鉴定意见书不能证实其主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日19时30分，被告高金声驾驶车牌号为津ＲＫ××**的小型客车，沿港塘公路由南向北行驶至滨海新区港塘公路地道北侧掉头时，车辆右前侧与同向行驶的于也娉驾驶车牌号为津Ｃ6××**的小型客车前部接触，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队认定，高金声承担事故的全部责任，于也娉无责任。原告系于也娉驾驶的车牌号为津Ｃ6××**的小型客车车辆所有人。被告高金声驾驶的津ＲＫ××**号轿车在被告人保公司投保交强险及商业三者险各1份（商业三者险保险金额100万元，包含不计免赔）。事故发生在保险期间。此次交通事故造成原告车辆损坏，经天津市滨海新区峰瑞机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失价格为150900元。原告支付修理费150900元、评估费7500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告高金声驾驶机动车与于也娉驾驶原告所有的车辆发生交通事故，经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队认定，被告高金声承担事故的全部责任。对该责任认定，被告人保公司虽然提出异议，但未提供相反证据推翻该事故认定书，本院对该事故认定书予以认定。据此，被告高金声应当赔偿原告由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对于本案原告车辆损失150900元、评估费7500元，共计158400元，应当由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，在商业三者险的保险金额内赔偿原告156400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险责任限额内赔偿原告张洪骏损失2000元；二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险保险金额内赔偿原告张洪骏损失156400元；三、驳回原告张洪骏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，减半收取计1734元，由被告高金声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谭振荣二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 帆附：法律释明：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆。因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。