wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11178号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：张恒洋，男，汉族，1989年1月14日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张恒洋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张恒洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费13392.15元、透支利息68.16元、违约金180.95元，合计13641.26元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项13392.15元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息68.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告张恒洋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《幸福分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年8月13日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为15000元，手续费为1215元，分期期数为36期，首期金额为440元，每期金额为416元，首期手续费60元，每期手续费为33元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚有欠款13641.26元未归还，包括本金及手续费13392.15元、透支利息68.16元、违约金180.95元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《幸福分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费13392.15元、利息68.16元、违约金180.95元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张恒洋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费13392.15元、利息68.16元、违约金180.95元，共计13641.26元；二、被告张恒洋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项13392.15元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息68.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142元，减半收取71元，由被告张恒洋负担（被告张恒洋于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年六月二十九日书 记 员  漆隽宏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初671号 原告张少明，男，1985年1月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托代理人乐海英,杭州市江干区正大法律服务所法律工作者。 被告杭州希得新零售科技有限公司，住所地杭州市江干区九横路******。 法定代表人冯飞。 委托代理人秦祥国、张琦，浙江扬理律师事务所律师。 原告张少明为与被告杭州希得新零售科技有限公司（以下简称希德新公司）劳动争议一案，于2020年1月21日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张夜尽独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张少明及委托代理人乐海英、被告希德新公司的委托代理人秦祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张少明诉称，原告于2019年4月27日入职被告处，从事淘宝运营工作，被告与原告订立了书面劳动合同，工作地点为杭州，并口头约定每月工资12000元加公司利润2%的提成，工资为每月10日支付，利润提成为半年付。原告在职期间，原告为被告创造业绩5月份961327.37元、6月700803.71元、7月份792032.07元、8月份768513.65元，合计3222676.8元。根据双方之间的约定，被告应支付原告业绩提成50000元，但被告恶意拖欠，并以各种理由克扣各种无关的费用，经多次协商均未果。被告处的保安多次不让原告进入公司工作，被告总经理以原告不适合该工作为托词，变相将原告予以辞退。另外被告未依法为原告缴纳社会保险，并存在未依法支付加班费、未按约定支付利润提成等违法、违约情况。原告于是向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2019年11月26日作出的浙杭江干劳人仲案1271号仲裁裁决书，原告对此裁决不服。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求法院判令：一、请求依法判决被告支付原告在职期间的业绩提成5万元；二、本案诉讼费全部由被告承担。 被告希德新公司辩称，一、原告陈述与事实不符。原被告劳动关系成立之初即签订书面劳动合同，原告2019年9月16日因个人原因离职，却诉称“被告总经理以原告不适合该工作为托词变相将原告辞退”。2019年5月至8月期间的店铺总利润即业绩并非原告个人创造，被告在原告离职后及时将5-8月公司利润及提成计算情况发送给原告，被告亦不存在克扣杂七杂八无关费用的情况。二、双方约定提成公司利润2%作为奖金，需要考虑实际盈亏故约定半年一付，该利润系收入减去开销后得出的净利润，被告在2019年9月发送给原告的提成计算表格中的“店铺总利润”虽然是带有利润的名称，其实系店铺总业绩非净利润，而且双方约定原告要达到最低工作时限半年才能获得利润提成作为奖励，现原告工作尚未满5个月，不符合上述条件；利润提成属于奖励性质，是否奖励是被告的自主经营权，不发放该奖励也不违反法律规定。综上，原告诉请以店铺总业绩的2%作为提成缺乏事实和法律依据，应予驳回。 经审理查明，2019年4月27日，原告入职被告单位，从事淘宝运营工作，双方签有书面劳动合同，约定了工资等事项，但双方一致认可工资按被告法定代表人冯飞在微信中的承诺支付，承诺为“底薪1.2万+提成公司利润2%，半年付，基本年保底20w-30,试用期1w,1-2个月”。原告经营期间2019年5月-2019年8月的店铺每月利润如下：961327.37元，700803.71元，792032.07元，768513.65元，合计为3222676.8元。2019年9月16日，原告因个人原因离职。工作期间，被告已向原告结清每月支付的1.2万元底薪。原告认为被告未发放公司利润提成，故向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求支付业绩提成5万元及2019年6月至2019年9月期间的社保。经仲裁委查明，原告诉请期间社保已由被告补缴，遂裁决被告支付原告提成3503.05元。原告不服，遂诉至法院。 上述事实有劳动合同、微信聊天记录、辞职申请、店铺利润表、被告公司财务报表（利润表）及当事人陈述等为证。 本院认为，原告虽然仅提交被告财务报表中利润表的复印件，但该财务报表掌控在被告手中，被告未举证报表原件予以反驳其真实性，本院对该证据的真实性予以确认。该利润表中显示2019年5-7月的利润均已扣除成本及费用，且金额与被告发给原告的“店铺利润表”相符，因此原告主张被告所发“店铺利润表”应作为2%提成利润的计算标准，本院予以支持。根据上述利润计算提成为64453.54元，原告仅主张5万元，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。被告在最后结算提成时一并发给原告的“公司开销”既未提交凭证原件印证，也与上述财务报表中的利润表内容不符，故对该证据本院不予采信。关于被告承诺利润提成“半年付”，根据劳动法按劳分配报酬的原则，应指支付的时间而非将工作满半年作为利润提成支付的条件，故被告提出的相关抗辩，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第五十条之规定，判决如下： 被告杭州希得新零售科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张少明提成工资50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告杭州希得新零售科技有限公司负担。 原告张少明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州希得新零售科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张夜尽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邵翩翩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11471号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：邱国兴，男，1965年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************011。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邱国兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********691，账户号：101**********004）欠款本金50075.63元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年3月5日，尚欠利息4451.71元、违约金1520.69元、分期手续费85.24元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********691，账户号：101**********005）欠款本金52500元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年3月5日，尚欠利息2434.65元、违约金2678.82元、分期手续费7308元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年10月26日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱国兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********691，账户号：101**********004）欠款本金50075.63元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年10月26日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、被告邱国兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********691，账户号：101**********005）欠款本金52500元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年10月26日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由被告邱国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年六月十日书记员  邝芳丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执279号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：杨某，女，汉族，1982年1月1日出生，住山东省济南市历城区。关于陈某与杨某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8519号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因杨某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
文书内容            院领导签批：                  庭长审批                                办 案 人                            校对                    黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执21号申请执行人刘建华，女，1965年10月9日出生，汉族，住巴彦县。被执行人赵长生，男，1971年11月11日出生，汉族，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初4498号民事调解书，依法受理的刘建华申请执行赵长生借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人赵长生所有的位于巴彦镇广场名苑A栋7单元6层（产权证号：123092、档案号：A-2-39-73号，面积：107.47平方米）的房屋予以查封，查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封的房屋设定权利负担；二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年六月二十三日书记员 齐云锋
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1号申请执行人：刘莎丽，女，1980年11月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住广州市深圳市南山区。被执行人：梁永红，男，1984年2月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人刘莎丽与被执行人梁永红合同纠纷一案中，查明被执人梁永红无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  张国龙审判员  汪 辉二〇二〇年六月十八日书记员  肖浩浩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4745号 原告吴瑶微，女，汉族，1965年1月15日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）赵永水，系原告吴瑶微之夫。 被告郑冬冬，男，汉族，1989年10月10日出生，住浙江省常山县。 原告吴瑶微诉被告郑冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案送货单、微信聊天记录、支付宝转账记录等起诉，要求判令：1、被告郑冬冬支付原告货款26372元；2、被告支付原告逾期付款利息1185.65元（以所欠货款为基数，按年息12%，自2018年12月26日暂计至2019年5月12日，此后计算至款项付清之日止）。 被告郑冬冬未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 卖方：吴瑶微； 买方：郑冬冬； 买卖标的：衣服毛领； 总计货款：46372元； 已付货款：2019年1月11日微信催讨货款，被告当日支付原告20000元，剩余26372元未付； 付款日期：未明确约定； 后被告未按约付款。 本院认为，原告吴瑶微与被告郑冬冬之间的买卖合同关系合法有效，被告郑冬冬拒不支付货款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。双方并未明确约定付款时间，原告主张的违约金计算期间应自微信催款之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑冬冬支付原告吴瑶微毛领款26372元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郑冬冬支付原告吴瑶微逾期付款利息损失1072.46元（以所欠货款为基数，按年息12%，自2019年1月11日暂计至2019年5月12日，此后计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告吴瑶微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由原告吴瑶微负担2元，由被告郑冬冬负担487元。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费489元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  王建民 人民陪审员  钱荫生 二〇二〇年六月十日 代书 记员  胡幸洁
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执259号之三 申请执行人罗正长，男，1974年7月8日生，汉族，农民，住广西天峨县。 申请执行人罗正竹，男，1976年6月12日生，汉族，农民，户籍地广西天峨县，现住广西天峨县。 申请执行人罗银梅，女，1962年4月1日生，汉族，农民，住广西天峨县。 申请执行人邱东云，女，1936年9月17日生，汉族，农民，户籍地广西天峨县，现住广西天峨县。 申请执行人罗正刚，男，1966年4月16日生，汉族，农民，住广西天峨县。 申请执行人罗树珍，女，1965年12月14日生，汉族，农民，住广西天峨县。 申请执行人罗自英，女，1977年3月8日生，汉族，农民，住广西天峨县。 上述七位申请人共同委托申请执行代理人罗友生，男，1969年1月11日生，汉族，农民，住广西天峨县**镇城西路**。公民身份证号码：。 被执行人夏玉兰，女，1976年5月17日生，汉族，农民，住广西××县八腊××八腊村××号。公民身份证号码：。 申请执行人罗正长、罗正竹、罗友生、罗银梅、邱东云、罗正刚、罗树珍、罗自英与被执行人夏玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初80号民事判决已经发生法律效力，判决第二项确定被执行人（被告）夏玉兰赔偿申请执行人（八位原告）罗正长、罗正竹、罗友生、罗银梅、邱东云、罗正刚、罗树珍、罗自英各项损失人民币72244.46元，案件受理费1535.00元由被执行人（被告）夏玉兰负担，上述款项共计73779.46元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本，本院执行人员于2020年5月15日到达被执行人夏玉兰住所地达执行通知书、报告财产令等执行材料并告知被执行人在本案应履行的生效法律文书确定的给付义务。本。本院执行人员在与被执行人及其住所地村民委员会交谈中了解到执行人属贫困户，还要承担即将高中毕业的女儿学费及生活费，经济确实困难。经“四查”“两查”，本院作出（2020）桂1222执259号之一、之二执行裁定书以申请执行标的金额做了限额冻结并扣划被执行人在财付通支付科技有限公司内存款，共得款人民币9211.93元存入本院执行款专户子账户内，后于2020年6月5日通过本院执行款专户子账户转付到申请执行人提供的银行卡账户内。除上述分配所得款项外，未查询到夏玉兰有房产、土地、车辆、林木等财产可供执行。本院已决定对被执行人夏玉兰采取限制消费措施。 经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务65574.53元，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄汉师 审 判 员 覃剑明 审 判 员 龙园玲 二〇二〇年六月五日 法官助理 覃图波 书 记 员 刘祖杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民特21号 申请人：梁森华，男，1991年5月15日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：广西贵港市至胜房地产开发有限公司，住所广西贵港市建设路西延段与达开路交汇处西南面。统一社会信用代码：91450800699864565W。 法定代表人：何武。 委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 申请人梁森华与被申请人广西贵港市至胜房地产开发有限公司（以下简称至胜公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 梁森华称，其已经按照合同约定向至胜公司付清购房款，但至胜公司至今未按合同约定向其交付房屋，构成了违约的事实，应承担支付违约金的责任。《商品房预售合同》第十三条是关于违约金如何计算的约定，而贵港仲裁委员会却以该条规定认为支付违约金的条件尚未成就。合同约定商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金只是本案的执行问题。至胜公司对其所承诺的交房日期多次违约，实际交房之日遥遥无期，上述合同约定不能成为免除至胜公司违约责任的约定。《商品房预售合同》第十三条属于格式条款，贵港仲裁委员会根据上述条款裁决不支持其违约金请求错误，即裁决所依据的证据是错误的。至胜公司已经出具领房通知书，等同于交房。本案中，至胜公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，贵港仲裁委员会作出的（2019）贵仲字第45号裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四、五项规定的情形，依法应予撤销。请求人民法院撤销贵港仲裁委员会作出的（2019）贵仲字第45号裁决，并重新审判；判决至胜公司向梁森华支付逾期交房违约金132561元（计算至2020年5月28日）；判决至胜公司向梁森华支付仲裁法4439.43元；判决至胜公司立即交付房屋给梁森华，并且不得附加任何条件；本案受理费及财产保全费等由至胜公司负担。 至胜公司称，双方签订的《商品房预售合同》明确约定违约金的支付是在实际交房之日起60日内。现涉案的商品房并未经过竣工验收，尚未符合交付条件，商品房也未实际交付给梁森华。其公司在仲裁程序中亦未存在隐瞒足以影响公正裁决的证据行为。因此，贵港仲裁委员会作出的仲裁裁决正确，不存在应当撤销的情形，梁森华的申请请求不成立，请求法院依法予以驳回。 经审理查明，2019年12月31日，贵港仲裁委员会作出（2019）贵仲字第45号裁决：驳回梁森华的仲裁申请。 本院认为，梁森华与至胜公司签订的《商品房预售合同》第十三条约定，出卖人违约的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应向买受人支付违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。因涉案买卖的商品房尚未实际交付给买受人梁森华，贵港仲裁委员会根据上述合同约定裁决驳回梁森华请求至胜公司支付逾期交房违约金的请求并无不当。贵港仲裁委员会裁决的依据系双方所签订的《商品房预售合同》，梁森华认为贵港仲裁委员会裁决所依据的证据错误的理由不成立。在本案仲裁程序中，至胜公司不存在故意隐瞒足以影响公正裁决证据的事实，梁森华主张至胜公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据缺乏事实根据。对于梁森华请求本院判决至胜公司向其支付违约金、支付仲裁费、交付房屋等诉讼请求，因本案系对仲裁裁决进行司法审查案件，法院审查范围限于仲裁委员会作出的仲裁裁决是否具有法定的应当撤销的情形，并依法作出撤销裁决或者驳回申请的裁定，对于当事人之间争议的实体问题并不具有审查和裁判权，因此，本院对梁森华上述请求依法不予审查。 综上所述，梁森华不能举证证明贵港仲裁委员会作出（2019）贵仲字第45号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，其请求撤销仲裁裁决缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下： 驳回梁森华的申请。 申请费400元，由申请人梁森华负担。 审判长  刘开军 审判员  刘立技 审判员  陆志然 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄延肖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5598号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：代毅，男，汉族，1988年5月3日出生，住重庆市潼**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告代毅金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告代毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月11日的透支本金32028元、利息79.56元、违约金399.63元，合计32507.19元；二、被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金32028元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息79.56元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告代毅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月15日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月11日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金32028元、利息79.56元、违约金399.63元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金32028元、利息79.56元、违约金399.63元，以及被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代毅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月11日的透支本金32028元、利息79.56元、违约金399.63元，共计32507.19元；二、被告代毅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金32028元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息79.56元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费612元，由被告代毅负担（限被告代毅于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3444号原告：山东正和鼓风机有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：牛振环，总经理。委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：河南威猛振动设备股份有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：王延益，董事长。原告山东正和鼓风机有限公司与被告河南威猛振动设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。山东湘泰工程机械有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东正和鼓风机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东正和鼓风机有限公司撤诉。案件受理费150元，财产保全费240元，由山东正和鼓风机有限公司负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年六月十六日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1691号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地：广东省台山市台城街道环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：伍泳仪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕月娥，该公司工作人员。被告：余健荣，男，1966年7月5日出生，汉族，住台山市。原告台山市佳顺物业有限公司与被告余健荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告台山市佳顺物业有限公司已预交）、减半收取为25元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担，原告台山市佳顺物业有限公司多预交的案件受理费25元由本院予以退回。审 判 长  余雄民人民陪审员  陈苏芯人民陪审员  伍 玲二〇二〇年六月一日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保228号 广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行、叶吉利： 本院执行的广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行申请叶吉利金融借款合同纠纷一案，因申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行未按规定缴纳执行费，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按其他部门撤回方式结案。 二〇二〇年六月三十日
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1419号 原告：杨永金，男，汉族，1977年02月28日生，住贵州省安龙县。 被告：刘家全，男，汉族，1974年04月16日生，住贵州省兴仁市。 被告：杨永琴，女，汉族，1969年05月03日生，原籍：贵州省贞丰县，现住址：贵州省安龙县，常住地：贵州省安龙县。 原告杨永金诉被告刘家全、杨永琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨永金、被告刘家全、杨永琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告返还借款本金120000.00元，并由被告向原告承担以120000.00元为本金，按月利率为2%从2018年2月16日起至清偿之日止的债务利息（债务利息暂时算至2020年3月15日为：120000元×2%×25个月＝60000元。2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2017年5月26日，二被告以工地资金周转为由向原告借款本金120000元，双方就借款事宜达成一致意见后，二被告即向原告出具：“今借到杨永金人民币大写壹拾贰万元（120000.00元）整，与利息为3%，即每月利息为3600元整，用于工地资金周转。定于2017年6月26日前连本带息一次性还清”的借条一份，二被告向原告出具《借条》后，原告于当日通过原告妻子从安龙县农村商业银行股份有限公司笃山支行的银行账户将借款本金120000.00元转账到被告刘家全的农村商业银行账户上，因被告未能及时向原告清偿本金、利息，经原告多次催款后，被告除向原告支付至2018年2月16日前的债务利息外，至今尚未向原告清偿所欠的借款本金和利息，原告曾多次向二被告催款，均遭被告拒接而无果。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判决为谢！ 被告刘家全辩称：我们认可给原告借的钱，主要是我们工程未结到钱才未还钱。对于利息，我希望原告减一点。钱是杨永琴给我作为担保的。 杨永琴：原告杨永金是我兄弟，我带被告刘家全去借的，我承担担保责任。 原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告身份证印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.借条一份原件；证明二被告向原告借款的事实。 3.农商银行转款记录；证明原告向被告转款的事实。 二被告在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘家全、杨永琴因修建道路工程缺乏资金，于2017年5月26日向原告借款本金120000元，约定月利息3%，借款期限一个月。二被告即向原告出具借条载明：“今借到杨永金人民币大写壹拾贰万元（120000.00元）整，月利息为3%，即每月利息为3600元整，用于工地资金周转。定于2017年6月26日前连本带息一次性还清。借款人刘家全、杨永琴。”的借条，原告通过妻子从安龙县农村商业银行股份有限公司笃山支行的银行账户将借款本金120000.00元转账到被告刘家全的农村商业银行账户上。被告向原告支付了30800元的利息，利息给到了2018年2月16日。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告刘家全、杨永琴向原告杨永金借款人民币120000元的事实属实，有二被告向原告出具的借条等证据予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告应当按照借款约定履行还款义务。被告杨永琴辩解其系担保人，但借条上载明其是借款人，且庭审中原告亦未认可其是担保人，故被告杨永琴应为共同借款人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按月息2%支付符合法律规定利息范围，应予支持。 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告刘家全、杨永琴偿还原告杨永金借款本金人民币120000元及利息，利息以120000元为基数，从2018年2月16日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费1350元，由被告刘家全、杨永琴承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  韦景木 二〇二〇年六月十八日 书记员  彭文友
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1299号关于申请执行人恩施新长城华凯汽车销售服务有限公司与被执行人尹光升合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初5122号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恩施新长城华凯汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人尹光升已履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801民初5122号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院（2020）鄂2801执1299号执行案件执行完毕，本案予以结案。执行员  郭韶华二〇二〇年六月二十三日书记员  张玉玺
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2078号 原告：安徽晨源农副产品批发配送有限公司，住所地安徽省铜陵市循环工业园。 法定代表人：孙士兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明祥,安徽众佳律师事务所律师。 被告：安徽市井汇品牌管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城**。 法定代表人：肖尚群。 原告安徽晨源农副产品批发配送有限公司（以下简称晨源公司）与被告安徽市井汇品牌管理有限公司（以下简称市井汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨源公司的委托诉讼代理人陈明祥到庭参加诉讼，被告市井汇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晨源公司向本院提出诉讼请求：1.市井汇公司支付晨源公司货款62136元及逾期付款利息（以62136元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.市井汇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日至2019年11月4日，市井汇公司因日常经营需要，从晨源公司处赊购冷冻食品，但其并未及时付清货款，共计拖欠货款62136元至今未能支付。 市井汇公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：晨源公司与市井汇公司系买卖合同法律关系。市井汇公司因生产经营需要，于2019年7月29日至2019年11月4日期间，陆续在晨源公司处赊购冷冻食品，但并未及时付清货款，尚有货款62136元至今未能支付。 本院认为，晨源公司与市井汇公司虽未签订书面的买卖合同，但市井汇公司因生产经营需要，陆续在晨源公司处赊购冷冻食品，结合办案实际情况来看，双方系买卖合同法律关系。作为出卖人，晨源公司依据合同约定向市井汇公司提供了冷冻食品后，作为买受人，市井汇公司至今未能付清货款，显系违约，依法应继续履行付款义务。晨源公司要求市井汇公司支付货款62136元的诉讼请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持；晨源公司要求市井汇公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。市井汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对晨源公司的诉讼主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告安徽市井汇品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽晨源农副产品批发配送有限公司货款62136元及利息（以货款62136元为基数，从2020年5月7日起计算至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1353元，减半收取计676.50元，由被告安徽市井汇品牌管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  孙国兵 二〇二〇年六月十五日 书记员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条——当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执186号 申请执行人蔡洪喜，男，1984年9月10日出生，汉族，教师，住望奎县意林楼****。 被执行人王影，男，1972年1月18日出生，汉族，教师，住望，住望奎县火箭乡坤后二北村div> 本院在执行申请执行人吴长富与被执行人王影借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人王影于2020年7月10日给付申请执行人1万元，剩余部分被执行人王影用工资履行给付义务，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执186号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年六月二十六日 书记员  李 斌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初2137号 原告：廖纯，男，1975年9月24日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：毛锦华，女，原告廖纯之妻子。 原告：毛锦华，女，1974年10月11日出生，回族，住广西柳州市柳**。 被告：广西铭望物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路**金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼**，统一社会信用代码：91450200095377002M。 法定代表人：卢华铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦献浩，男，该公司工作人员。 原告廖纯、毛锦华与被告广西铭望物业服务有限公司以下简称“铭望公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，与2020年4月20日公开开庭进行了审理，并于2020年5月9日进行现场调查。原告毛锦华（同时作为原告廖纯的委托代理人），被告铭望公司的委托代理人姚定英、韦献浩到庭参加了诉讼与案件现场调查。本案现已审理终结。 原告廖纯、毛锦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告赔偿财产损失人民币2358元；2.判令被告对金绿洲小区道路上存在安全隐患的隔离栏进行拆除或进行维修、更换，并设置明显的警示标志。事实与理由：两原告系夫妻关系，原告廖纯是金绿洲小区业主。被告是金绿洲小区建设单位柳州方东房地产开发有限公司于2014年5月1日选聘的前期物业公司，现为金绿洲小区提供物业服务。两原告认为，被告未经业主大会授权即在小区道路上擅自安装隔离栏，且隔离栏的高度过低，对行驶在道路上汽车构成安全隐患，并且在后期的维护中被告对隔离栏没有设置明显的警示标志，隔离栏断裂破损时也不及时维修或清除，导致原告驾驶的小轿车经过时轮胎被刮破而报废。因此被告依法应对原告承担赔偿损失的责任，同时被告有义务消除小区道路上隔离栏的安全隐患，以保障业主的权益，特提起诉讼。 经法庭释明，原告明确其第2项诉请为拆除金绿洲小区8栋、11栋、13栋南面靠围墙道路上的隔离栏。 被告铭望公司辩称，不同意原告诉请。对第1项诉请，原告未能举证证明其车辆受损是在小区内，也未能证明受损是被告造成的；对原告的第2项诉请没有事实与法律依据。 原告廖纯、毛锦华围绕其诉讼请求，被告铭望公司围绕答辩意见，均向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖纯是金绿洲小区业主，两原告系夫妻关系。被告铭望公司从2014年至今为金绿洲小区提供物业服务。2020年3月18日17时许，原告毛锦华驾车回到小区车位停放后发现车辆右后轮被严重刮伤，便沿原路返回查看，后于小区8栋靠墙的内部道路发现地面有倒地的铁桩，于是判断是该铁桩将其车致损。其后，原告毛锦华将损伤的轮胎修理，花费1164元，在修理过程中，另发现右前轮亦需修理，需要另支出1164元。此外，原告毛锦华为本案诉讼固定证据刻录光盘2张花费30元。 审理过程中，原告明确其主张赔偿系基于合同关系，被告应承担违约赔偿责任。 庭审后，本院组织双方当事人到实地查看，经查看，原告诉请拆除的金绿洲小区8栋、11栋、13栋南面靠围墙道路上的隔离栏存在不同程度的摇晃、断裂等情况，被告对此亦无异议，并于实地查看后将上述隔离栏予以拆除。 本院认为，本案争议的焦点为被告是否应对原告车辆所受损害承担责任。经查，原告所提交的倒地铁桩录像视频、事发后联系物业公司的通话记录等证据不足以证实车辆损伤系因倒地铁桩刮擦所致，也不能证实车辆的损伤发生在被告提供物业服务的小区内；小区的监控录像显示原告车辆确从铁桩处经过，但不能反映原告主张的刮擦情况。故对原告请求被告赔偿损失2358元的诉请，本院不予支持。关于原告的第2项诉讼请求，虽然被告主张隔离栏的设置是为了实现小区内部道路人车分离，保障业主的通行安全，但是金绿洲小区8栋、11栋、13栋南面靠小区围墙道路上的隔离栏确实存在一定的安全隐患，故对原告诉请拆除上述隔离栏的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、判令被告广西铭望物业服务有限公司拆除金绿洲小区8栋、11栋、13栋南面靠围墙道路上的隔离栏；（已履行完毕） 2、驳回原告廖纯、毛锦华其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告廖纯、毛锦华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月十七日 书记员  岑昕洁 附相关法律适用： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的主要方式有： …… （%1）消除危险； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7167号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：陈丽云，女，1989年8月25日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈丽云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月24日发放贷款100000元，被告从2018年12月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金62195.25元、利息(含罚息)20209.05元、复利1558.54元。（九）律师费：原告与广东力诠律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金62195.25元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）20209.05元，复利1558.54元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62195.25元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月27日，利息(含罚息)20209.05元、复利1558.54元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告陈丽云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1726元，减半收取863元，由被告陈丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十九日书记员  梁颖祺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10650号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：梁彦章，男，该公司职员。被告：高志明，男，汉族，1987年7月19日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市××镇××村。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告高志明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、梁彦章到庭参加了诉讼。被告高志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令高志明偿还滨银公司截至2019年12月20日止的欠付贷款本金87035.52元、期内逾期利息4847.74元、逾期罚息747.85元；2.判令高志明以欠付贷款本金与逾期利息之和91883.26元为基数，按照合同约定年利率11.98%的1.5倍给付滨银行公司自2019年12月21日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对高志明名下发动机号为SSP9651、车架号为LJ8F7C5HXHF916275的众泰牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由高志明承担。高志明未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ648302000。3、合同签订时间：2018年12月15日。4、贷款发放时间：2018年12月20日。5、贷款用途：购买车辆，型号：众泰牌。6、贷款本金：101000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：11.98%，实际利率：11.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3278.31元。11、约定送达地址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市××镇××村。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年12月24日。2、登记机构：云南省红河哈尼族彝族自治州公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：SSP9651。4、抵押车辆车架号：LJ8F7C5HXHF916275四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年12月20日。2、已偿还期数：6期。3、逾期之日：2019年7月21日。4、提前到期日：2019年12月20日。5、逾期时未偿还本金：87035.52元。6、到期日前欠付利息：4847.74元。7、到期日前欠付罚息：747.85元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高志明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金87035.52元及自2019年7月21日至2019年12月20日止未付期内利息4847.74元、逾期罚息747.85元；二、高志明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以91883.26元作为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.97%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就高志明名下众泰牌汽车（发动机号为SSP9651、车架号为LJ8F7C5HXHF916275）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取计1058元，由高志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年六月二十九日书记员  王烨
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执618号 申请执行人:徐士高，男，1974年12月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：王保安，男，1977年8月4日出生，汉族，住薛城区。 申请执行人徐士高与被执行人王保安民间借贷纠纷一案，于二〇一九年十一月一日审结。该案（2019）鲁0403民特48号民事裁定书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人王保安在枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行的工资收入20万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王泉涌 二〇二〇年六月一日 书记员  任 义
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初2231号   原告：李某。   被告：平凉永汇商贸有限公司。   法定代表人：朱某，该公司董事长。   本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告李某撤诉。   案件受理费612元，减半收取306元,由原告李小兰承担。   审判员 刘中宏   二〇二〇年六月九日   书记员 张 伟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6706号 原告：李若愚，男，1992年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告：钱承，女，1992年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告李若愚与被告钱承买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李若愚到庭参加诉讼，被告钱承经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李若愚向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款4310元；2．判令被告支付逾期付款违约金2000元；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月16日原告通过微信转账形式向被告钱承购买复工所需额温枪货款7310元，被告承诺于2020年2月26日发货，至今被告未向原告发货，原告通过微信方式向被告沟通退款事宜，被告多次推诿；同时原告通过合肥市瑶海区七里塘派出所向被告致电要求退款，经七里塘派出所多次警告被告于2月28日退款3000元，尾款4310元至今不退，并再三推诿，原告认为被告此种行为存在欺诈行为。原告认为，被告此行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，望予以支持。 被告钱承未作答辩。 原告李若愚围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告钱承未到庭参加诉讼而未能进行证据交换和质证。对原告李若愚主张的及提供的证据，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年2月25日，原告李若愚通过微信转账向被告钱承预付货款7310元用于购买额温枪。被告钱承收到货款后，未按约定发货，后经原告李若愚多次催讨，被告钱承于2020年2月28日向原告李若愚退还货款3000元，尚余货款4310元至今未退还，以致成讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告李若愚从被告钱承处购买额温枪，双方形成事实上的买卖合同关系，原告李若愚预付货款7310元，被告钱承未按约定发货，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告李若愚要求被告钱承退还剩余货款4310元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告李若愚要求被告钱承支付逾期付款违约金2000元，因双方未就违约责任进行约定，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告钱承经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱承于本判决生效之日起十日内退还原告李若愚货款4310元； 二、驳回原告李若愚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱承负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱艳艳 二〇二〇年六月五日 书记员  叶 磊
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初75号原告：石某，女，汉族，无业，住大同市。被告：任某，男,汉族，同煤集团XX矿职工，住大同市原告石某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款6万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至偿清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，被告以资金周转不灵为由向原告借款16万元整，被告承诺原告于2019年4月16日归还，同时立下借据。到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，后在原告催促下被告还款10万元，并承诺短期内还剩下6万元，但至今未清偿所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具起诉状，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告任某未出庭应诉，亦未向本院提交证据。原告石某为支持其诉讼请求向本院提交了证据欠条一份，证明原、被告之间借款真实存在。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告所举证据予以采信。根据以上有效证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：2019年3月31日，被告任某为原告石某出具欠条一份，欠条载明“今欠石某人民币拾陆万元整，将于2019年4月16日归还。”原告石某将现金16万元交付被告任某。之后，被告任某归还原告石某10万元，至今尚欠6万元。现原、被告就还款事宜协商无果后，原告于2020年1月6日起诉至本院，请求本院判令被告归还借款。本院认为，原、被告借贷关系成立，被告任某未能按约定归还原告石某借款，应承担相应的违约责任。原告石某要求被告任某归还剩余借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告石某要求被告按同期银行贷款利率偿还自起诉之日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效之日起十日内偿还原告石某剩余借款本金6万元及利息（自2020年1月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                              审 判 员   幸有全 二〇二〇年六月九日书 记 员  王慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1824号 原告：周荣弟，男，汉族，1976年1月4日出生，住桂林市象山区。 委托代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 被告：兰丽萍，女，汉族，1979年12月11日出生，住桂林市七星区。 被告：张艺峰，男，汉族，1986年5月2日出生，住址同上。 二被告委托代理人：唐伟政，广西捷鑫律师事务所律师。 第三人：桂林裕弘扬商贸有限公司，统一社会信用代码：91450305MA5KXQNR2Q，住所地：桂林市七星区黄莺岩村**。 法定代表人：于洋洋，执行董事兼总经理。 本院于2020年5月20日受理原告周荣弟诉被告兰丽萍、张艺峰、第三人桂林裕弘扬商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周荣弟撤回起诉。 本案因原告撤诉减半收取案件受理费1652元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员  黄智云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡雪菲
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2494号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:李玉才，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社方水分社，营业场所四川省江油市方水镇场镇，统一社会信用代码915107817175061645。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告李玉才、第三人江油市农村信用合作联社方水分社（下称方水信用社）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,与(2020)川0781民初2492号、2496号、2498号案件合并公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼；被告李玉才、第三人方水信用社经本院传票传唤（被告系公告方式送达），无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款22541.38元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止(后变更为被告立即偿还原告代偿款19541.38元及相应的资金占用利息,资金占用利息以代偿本金16644.52元为基数，按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月23日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款25000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2010年4月23日至2013年4月23日止，原告为该笔借款本息向第三人提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向第三人偿还了借款本息22541.38元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告李玉才未作答辩。 第三人方水信用社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年4月23日，李玉才、王方容与方水信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定李玉才、王方容向方水信用社借款25000元，用于重建；借款期限自2010年4月23日至2013年4月23日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后按日万分之2.4计收利息。同日，银通公司向方水信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放至李玉才账户。借款发放后，方水信用社按照贷款合同的约定计收期内利息,但没有按照合同约定计收逾期利息，而是按照贷款利率上浮50%即月利率6.75‰实际计收逾期利息。因案涉贷款本息未按约定偿还，经方水信用社催收，银通公司于2017年8月31日代李玉才、王方容偿还方水信用社借款本金16644.52元，利息5896.86元，共计22541.38元。另，方水信用社出具了《方水镇李玉才25000元农房重建贷款还款明细清单》，显示案涉贷款经银通公司2017年8月31日代偿后至2020年6月7日没有还款数据，方水信用社没有代银通公司收回过代偿款。 审理中，银通公司灾后重建担保基金专户于2020年3月9日收到李玉才还款3000元。银通公司在庭审中遂将该3000元作为归还代偿利息在诉求中予以扣除。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、第三人信用信息公示、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告身份证复印件、农户小额贷款合同、担保承诺书、借款借据）、还款单据、第三人出具的还款明细、信用社对公存款对账单以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告李玉才向第三人方水信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2013年4月24日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告偿还了借款本息共计22541.38元（截止代偿当日下欠本息的70%），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同约定逾期按“日万分之2.4”计收利息，违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定；但第三人没有按照此约定计收逾期利息，实际按照上浮50%计收，符合人民银行规定，故本院对代偿的利息金额予以确认。此外，诉讼中被告还款3000元，按照先结息后付本的金融规则，原告主张该3000元作为偿还代偿的借款利息予以成立，故对代偿款余欠金额予以确认。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张以代偿本金16644.52元为基数，计息标准采用贷款合同利率;而假设该部分贷款没有被代偿，原告则应按照逾期执行利率（合同利率上浮50%）向第三人支付利息，故，原告以代偿本金为基数按贷款合同利率计算资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李玉才于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款19541.38元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿本金16644.52元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计364元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 余 光 人民陪审员 左 云 人民陪审员 汪正碧 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 谢 红
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执128号之三   申请执行人：新绛县晋渊选煤有限公司，住所地新绛县三泉镇乐利庄村。   法定代表人：崔铁栓。   被执行人：新绛县中信鑫泰能源有限公司，住所地新绛县煤化园工业园区中信鑫泰能源有限公司办公楼**。   法定代表人：南杰。   本院在执行新绛县晋渊选煤有限公司与新绛县中信鑫泰能源有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人新绛县中信鑫泰能源有限公司的存款13113207元，现因双方达成执行和解，申请人放弃申请对账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人新绛县中信鑫泰能源有限公司存款13113207的冻结。   本裁定立即执行。   审判员 尹红亮     二Ｏ二Ｏ年六月十七日   书记员 杨振天
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初348号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人张景春，男，1964年8月7日出生于广东省揭阳市，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月24日投案，同日被取保候审，2020年4月24日被继续取保候审，同年5月22日被继续取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕855号起诉书指控被告人张景春犯开设赌场罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人张景春到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2017年至2018年上半年期间，被告人张景春在位于广东省深圳市龙岗区××街道××室内，利用微信等方式接受陈松蕊等多人多期“六合彩”投注，并上报给他人，从中赚取返水差额牟利。经查，被告人张景春非法接受他人“六合彩”投注，收受投注额累计达23.7万余元，非法获利2300余元。 20l9年l2月24日，被告人张景春主动到广东省珠海市公安局红旗派出所投案，并如实供述上述事实。 上述事实，被告人张景春在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员陈松蕊的供述，调取证据通知书、银行转账记录、微信转账记录、前科情况核查记录表、辨认笔录、电子数据、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张景春以营利为目的，利用“六合彩”开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张景春犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张景春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币25000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。） 二、追缴被告人张景春违法所得人民币2300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇二〇年六月三日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4017号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：王建成。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王建成金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的38519.01元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿38519.01元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4017号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年六月十九日书记员  李思蕾
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2020）内2529民初56号, 原告:原某。, 被告：刘某，现住内蒙古鄂尔多斯市。, 原告原某诉被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。, 原告原某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某退还原告出资款项人民币300000.00元。2、按照中国人民银行同期利率，自2018年3月20日起至还完全部欠款本金300000.00元止计算利息给付给原告原某。3、财产保全费2020.00元由被告刘某承担，案件受理费2900.00元由被告刘某承担。事实和理由：2018年3月初原告与被告刘某及姜晓坤（案外人）三人达成了个人合伙协议。合伙协议成立后，与天宁公司签订了挂靠协议，三人合伙借用天宁公司的资质中标了亿利公司的工程建设，因亿利公司需要提前缴纳500000.00元保证金，故三人商定每人出资300000.00元并汇入天宁公司账户中，再由天宁公司汇入亿利公司账户中。后原告将300000.00元出资款转给了合伙人之一姜晓坤（案外人）的账户当中，在后续施工当中，因经营理念不同，原告与被告刘某及姜晓坤（案外人）协商退出合伙，经结算，被告刘某（三人合伙负责人）同意退还原告300000.00元出资款，并于2018年3月20日给原告出具了《欠条》一份，后在原告追要当中，被告刘某一直以亿利公司没有结算为由拒付。因亿利公司现尚欠被告刘某工程款七十多万元未给付，说明被告刘某是有一定的偿还能力，故诉至法院，请求法院依法公正判决。, 被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前未提交书面答辩意见状，未有答辩意见，未提交证据。, 经审理查明，被告刘某于2018年3月20日给原告原某出具《欠条》一份，载明“今欠到原某合作白旗工程款叁拾万元整（300000.00元），今欠人：刘某，2018年3月20日”，被告刘某在签名处及借款金额处分别签字按印确认。至今，该笔欠款被告刘某仍未给付原告原某。, 另查明，原告原某于2020年1月20日申请对被告刘某在亿利首建生态科技有限公司的债权款300000.00元进行保全，本院于2020年1月20日依法作出了（2020）内2529民初56号民事裁定书。, 本院认为，被告刘某于2018年3月20日给原告原某出具的《欠条》，是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。《欠条》签订后，双方形成债权债务关系，按照《欠条》约定，被告刘某应当履行还款义务。对于原告原某诉请要求被告刘某按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月20日起至偿还完本金300000.00元之日止计算利息的诉请，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，原告原某的诉求符合法律规定，本院予以支持。, 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：, 被告刘某于本判决生效后十日内一次性给付原告原某工程投资款本金300000.00元及相应利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月20日起至偿还完全部工程投资款本金300000.00元之日止。, 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。, 案件受理费2900.00元，财产保全费2020.00元，由被告刘某承担。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 刘远飞, , 二〇二〇年六月四日, 书记员于灏, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。, 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。, 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。, 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。, 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。, , ,,,,
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1561号 申请执行人：黄金堡，男，1994年10月24日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：郑金城，男，1994年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市。 被执行人：周建，男，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：梁云军，男，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：梁民军，男，1985年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：资小豹，男，1981年4月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人黄金堡与被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0703刑初838号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人退赔34000元。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，申请执行人于2020年6月23日向本院提出撤销本案执行的申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请执行人的撤销申请，没有违反相关法律的规定，属行使其法定权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1561号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘英奇
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异71号 案外人：张东仔，男，1998年3月30日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：闵凡敬，男，1970年4月20日生，汉族，住沛县。 申请执行人：闵繁荣（曾用名闵凡荣），女，1963年10月16日生，汉族，职工，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闵凡敬、闵繁荣申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷两案中，案外人张东仔向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，闵凡敬与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据闵凡敬的申请于2015年2月10日依法作出了(2014)睢民初字第02868号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室在内的22处房产。2015年3月19日，本院作出了(2014)睢民初字第02868号民事判决：一、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵凡敬支付借款本金2204309元及利息（以2204309元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月1日起计算至实际给付之日）；二、被告徐州鼎立房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。 根据申请执行人闵凡敬的申请，本院于2015年5月21日立案强制执行，案号为（2015）睢执字第01905号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1905-3号、（2015）睢执字第1905-4号执行裁定，继续查封了涉案房产。 闵繁荣与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据闵繁荣的申请于2015年2月9日依法作出了(2014)睢民初字第02848号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××单元××室在内的51处房产。2015年3月11日，本院作出了(2014)睢民初字第02848号民事判决：一、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵繁荣支付借款3286335元及利息（利息以3286335元为本金，自2014年1月1日起至判决确定履行之日止，按月利率20‰计算）；二、被告徐州鼎立房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。 根据申请执行人闵繁荣的申请，本院于2015年5月21日立案强制执行，案号为（2015）睢执字第01904号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1904-3号、（2015）睢执字第1904-4号执行裁定，继续查封了涉案房产。 案外人张东仔提出异议称，贵院在闵凡敬、闵繁荣申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷两案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室、××楼××单元××室房产。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室、××楼××单元××室房产的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人张东仔与财通公司签订一份房屋买卖合同，合同落款日期为2014年9月25日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场A6号楼S-12室房产一处，房屋价款为46.578万元，付款方式为签订协议时一次性付清。案外人提供了一份46.578万元的收据，载明付款方式为现金，落款日期为2014年9月25日。案外人主张经魏坤以18万元的价格购买了涉案房屋，于2014年9月25交付给了施工队。 案外人张东仔与财通公司签订一份房屋买卖合同，合同落款日期为2014年9月29日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场A5号楼3单元406室房产一处，房屋价款为25.42万元，付款方式为签订协议时一次性付清。案外人提供了一份25.42万元的收据，载明付款方式为现金，落款日期为2014年9月29日。案外人主张经王行飞以9.8万元的价格购买了涉案房屋，于2014年9月29交付给了施工队。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人张东仔的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人张东仔并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。案外人主张分别支付了购房款18万元、9.8万元，数额较大，且与买卖合同、收据上载明的房屋价款差距较大，仅凭收款收据、买卖合同并不足以证明案外人全额支付了购房款。故案外人张东仔的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人张东仔的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年六月八日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1658号 原告：仁寿县川仁汽车服务有限公司，住所地仁寿县文林镇围城路。 法定代表人：李冬红，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗章伟,四川科全律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，职务：经理。 委托诉讼代理人：王洪,四川维是律师事务所律师。 原告仁寿县川仁汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司保险纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告仁寿县川仁汽车服务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿县川仁汽车服务有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的起诉。 案件受理费依法减半收取计368元，由原告仁寿县川仁汽车服务有限公司负担。 审判员  廖智慧 二〇二〇年六月一日 书记员  杨宇珂
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183民初3675号 申请人：丹阳市利来建筑安装工程有限公司，住所地丹阳市导墅镇新征路**。 法定代表人：姜永峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。 被申请人：江苏天王之光园林工程有限公司，，住所地句容市天王镇白阳村** 法定代表人：王海兰，系该公司总经理。 被申请人：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，住所，住所地北京市丰台区大瓦窑村**div> 法定代表人：卢光国，系该公司董事长。 被申请人：句容启迪科技发展有限公司，住所地句，住所地句容市开发区科技新城科技大道**v> 法定代表人：马晓伟，系该公司总经理。 本院在审理丹阳市利来建筑安装工程有限公司诉江苏天王之光园林工程有限公司、北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司、句容启迪科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，丹阳市利来建筑安装工程有限公司于2020年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏天王之光园林工程有限公司、北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司、句容启迪科技发展有限公司在金融机构存款300万元或其它等值财产。紫金财产保险股份有限公司句容支公司以诉讼财产保全责任险向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏天王之光园林工程有限公司、北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司、句容启迪科技发展有限公司在金融机构的存款300万元或查封其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李师柯 人民陪审员  陈**红 人民陪审员  王忠琴 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  蒙丝琴
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执222号之三申请执行人龚良厚，男，1956年生，住辽宁省新民市。被执行人开原市万兴房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省开原市。本院在执行龚良厚与开原市万兴房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人开原市万兴房地产开发有限责任公司名下的银行存款、不动产、公积金、金融理财、收益性保险，无与标的相对应财产可供执行，因申请人已过世，申请人配偶也提供不出可供执行的财产，其同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 蔡志勇执行员 柴振华二〇二〇年六月二十八日书记员 沈 诗
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保614号 申请人:梁立英，男，1946年11月2日出生，汉族，住莘县。 申请人:曹改连，女，1946年10月25日出生，汉族，住莘县，系原告梁立英之妻。 被申请人：高孝磊，男，1990年5月12日出生，汉族，住山东省汶上县。 本院在受理的梁立英、曹改连与高孝磊财产保全一案中，申请人申请查封高孝磊驾驶鲁HW59**（鲁HAR**）号重型半挂牵引车一辆。 本院经审查认为，本案保全符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 查封高孝磊驾驶鲁鲁HW59**鲁鲁HAR**号重型半挂牵引车一辆。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年六月八日 法官助理  李 娜 书 记 员  夏婷婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初14373号   原告：路建江，男，1985年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。   被告：刘学保，男，1976年3月23日出生，汉族，住址不详。   本院于2019年11月14日受理了原告路建江与被告刘学保建设工程施工合同纠纷一案后，按照原告提供的被告刘学保地址，即宁夏回族自治区中宁县送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现该地址并非被告的有效住址。本院要求原告另行提供被告准确住址或有效联系方式，原告在限定的期限内未能提供。   本院认为，原告路建江虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：   驳回原告路建江的起诉。   案件受理费1550元，退还原告路建江。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 郭 娟   审判员 张国华   审判员 魏丽波     二〇二〇年六月九日     书记员 刘凯玉   附：相关法律法规解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79312号原告王元峰，男，1987年6月18日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。被告洪二祥，男，1969年8月1日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告王元峰与被告洪二祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王元峰的委托诉讼代理人唐莲芳到庭参加诉讼，被告洪二祥经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王元峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币29,600元；2、判令被告自2019年1月1日始至清偿日止按年利率24%计算向原告支付逾期利息。事实和理由：2018年11月22日，被告因在原告处购买建材缺乏资金，故提出向原告借钱用于购买建材，原告同意被告购买的建材货款29,600元出借给被告，被告向原告出具了借条，约定于2018年12月30日归还。但在借款期满后被告去向不明，至今未归还借款，故依法提出起诉。被告洪二祥未具答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告向原告出具借条，载明：今借到王元峰现金29,600元，于2018年12月30日归还，违约每天按百分之三利息增值。现原告持该借条诉至本院要求被告归还借款。上述事实，由当事人陈述及借条证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案中，被告以出具借条的方式与原告达成借贷合意，被告未到庭提出抗辩所借款项存在其他基础法律关系，结合发生的借款金额不大等情形，认定原告就其主张的借贷事实已完成了举证，双方借贷关系依法成立。对原告请求被告归还借款，应予支持。对原告主张的逾期利息，被告在借条中约定“违约每天按百分之三利息增值”，该约定无法理解为每天按借款的百分之三偿付利息，故认定双方对逾期利息约定不明，原告以民间借贷利率上限的规定主张逾期利息，不予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪二祥于本判决生效之日起十日内归还原告王元峰借款29,600元；二、被告洪二祥于本判决生效之日起十日内偿付原告王元峰资金占用期间利息(自2019年1月1日始至清偿日止以本金29,600元为基数按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元、公告费560元(原告王元峰已预交)，由被告洪二祥负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郑卿杰人民陪审员  黄 澄人民陪审员  梅天红二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。