wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15227号 原告：周莉，女，1971年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈显刚，四川法奥律师事务所律师。 被告：万磅睿，女，1984年2月26日出生，汉族，户籍所在地成都市高新区。 被告：成都柏易科技有限公司，住所地：成都市金牛区蓉北商贸大道一段********。 法定代表人：易明生，职务不详。 被告：易明生，男，1969年11月5日出生，汉族，户籍所在地成都市武侯区。 原告周莉与被告万磅睿、成都柏易科技有限公司（以下简称柏易公司）、易明生案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日、2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告周莉及其委托诉讼代理人陈显刚、被告万磅睿到庭参加了诉讼，被告柏易公司、易明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 周莉向本院提出如下诉讼请求：判决中止对原告所有位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号××房屋的执行，并解除查封。事实和理由：2012年9月19日，原告与被告易明生登记离婚，离婚协议约定案涉房屋归原告所有，按揭款由原告个人独自支付，因房屋按揭尚未还清，银行不同意变更为个人所有，但房屋一直由原告占有和使用，按揭款也由原告独自偿还，至今还未到期。离婚后，被告易明生与被告万磅睿发生经济纠纷，被告易明生未按法律文书还款，法院于2016年5月26日轮候查封案涉房屋。原告向多家法院提出执行异议，并提供了相关材料等，后法院分别向原告下达了中止执行案涉房屋的裁定书，保护了原告的合法权益，但原告向成都市金牛区人民法院提出执行异议，却被金牛区人民法院以（2019）川0106执异473号驳回，理由是被告易明生仍然是案涉房屋的共有人，但原告认为，从原告向成都市金牛区人民法院提供的上列证据可以证明，案涉房屋完全是归原告所有，被告易明生并不是权利人，没有从房产证上剔除易明生名字，完全是因为按揭款没有还完和还款期限未到，按揭银行不同意造成的，但并不能改变案涉房屋属于原告个人所有的事实。在日常生活中，不动产发生产权转移有多种形式，比如继承、买卖、离婚等，都可能造成不动产证上的名字和实际上所有人并不一致的情况，被告易明生所欠债务都是发生在与原告离婚之后，与原告没有任何关系，更不能执行原告个人所有的财产，为维护原告的合法权益，诉至法院。 万磅睿辩称，不认可原告陈述的事实及理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。 柏易公司、易明生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周莉与易明生原系夫妻关系。2009年8月31日，两人因私产买卖（交易）取得成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（建筑面积117.85平方米，以下简称案涉房屋）的所有权，并登记为二人共同共有。 2012年9月19日，周莉、易明生在民政局办理离婚登记手续；离婚协议约定，案涉房屋归周莉所有，银行按揭款由周莉承担。其后，案涉房屋按揭款由周莉按月支付。 另查明，案涉房屋2019年2月12日的《房屋信息查询记录》中载明案涉房屋所有权人为周莉、易明生，共同共有；抵押权人为中国邮政储蓄银行有限责任公司四川省成都市分行直属支行，被担保债权数额为50万元，债务履行期限为2009年9月1日至2029年9月1日；限制登记信息载明被多家法院查封；其中本院于2016年5月26日以（2016）川0106民初2946号民事裁定书进行查封。 本院在审理万磅睿与柏易公司、易明生、案外人柏秀琴、李少轩与公司有关纠纷一案中，万磅睿申请财产保全，本院依法于2016年5月26日向成都市房管局送达了（2016）川0106执保743号协助执行通知书和（2016）川0106民初2946号民事裁定书，查封了案涉房屋，期限为三年。 成都市中级人民法院就上述与公司有关纠纷一案，依法作出的（2017）川01民终5765号民事判决书，判决柏易公司、易明生应向万磅睿退还投资款10万元及相应利息等。因柏易公司、易明生未履行该生效法律文书确定的义务，万磅睿向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行，执行案号为（2019）川0106执1515号。执行过程中，以（2019）川0106执1515号再次轮候查封了案涉房屋。 后周莉对本院执行案涉房屋提出执行异议。2019年11月11日，本院作出（2019）川0106执异473号执行裁定书，驳回了周莉的异议请求。周莉不服该裁定，在法律规定期限内起诉来院，并提出如上诉讼请求。 再查明，在成都市锦江区人民法院执行大连银行股份有限公司成都分行与王银华、易明生借款合同纠纷案执行过程中，周莉就案涉房屋的执行提出异议。2019年3月29日，该院以（2019）川0104执异22号执行裁定书裁定中止对案涉房屋的执行。 在成都市武侯区人民法院执行中国邮政储蓄银行成都市××支行与易明生金融借款合同纠纷案执行过程中，周莉就案涉房屋的执行提出异议。2019年7月5日，该院以（2019）川0107执异309号执行裁定书裁定中止对案涉房屋的执行。 上述事实，有房屋信息查询记录、离婚证、离婚协议、还款记录、民事裁定书、执行裁定书，当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，在案涉生效法律文书确定柏易公司、易明生应向万磅睿支付相关款项之前，周莉与易明生已于2012年9月在离婚协议中约定案涉房屋归周莉所有，且周莉在离婚后依约偿还了案涉房屋的银行按揭款。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”的规定，周莉取得案涉房屋所有权。因此，周莉要求排除对其财产的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 停止对成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权0968237）的执行，并解除对该房屋的查封。 案件受理费100元，由易明生、柏易公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费由易明生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  姜绍刚 人民陪审员  王晓红 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  申卢杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11690号申请人：范泉，女，1975年5月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。申请人：范美卿，女，1973年6月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被申请人：陈维，女，1990年12月23日出生，汉族，住四川省。申请人范泉、范美卿与被申请人陈维其他合同纠纷一案,申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈维银行存款148,900元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供现金及诉讼财产保全责任保险为上述财产保全担保。本院经审查认为，申请人范泉、范美卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈维银行存款148,900元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费1,264.50元，由申请人范泉、范美卿预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱春叶二〇二〇年六月九日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1621民初7430号 原告：史慧慧，女，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：张莉，女，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告史慧慧与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史慧慧及其委托诉讼代理人彭线旗到庭参加了诉讼，被告张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史慧慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:被告于2019年9月17日向原告借款70万元，并约定月息二分。被告承诺该借款为短期周转，十天之内还款。经原告向被告催要无果，为维护原告的合法权利，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告张莉未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，被告张莉从原告史慧慧处借款700000元用于偿还其所欠陶某夫妻借款，双方约定月利率2%，被告张莉为原告史慧慧出具借条，此款由史慧慧中国银行账户转入陶某中国建设银行账户。现原告史慧慧以多次催要无果为由诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款70万元及利息，并要求本案诉讼费、保全费由被告承担。 上述事实，有借条、中国银行交易明细、证人陶某的当庭证言、司法鉴定意见书及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张莉向原告史慧慧借款用于偿还债务的事实有其出具的借条及其他证据为证，借贷关系合法有效，债务应当清偿。约定月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张莉于本判决生效之日起十日内返还原告史慧慧借款700000元及利息（利息自2019年9月17日起按月利率2%计算至700000元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4520元，共计9920元，由被告张莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  沈明阳 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈木子
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执恢241号 申请执行人：肖邦强,男,1963年11月22日出生,汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人:铜陵东市建设有限责任公司,住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区栖凤路**。组织机构代码66620007-6。 法定代表人：王良富，该公司董事长。 被执行人:陶光祥,男,1974年8月15日出生,汉族，户籍地安徽省无为县，经常居住地安徽省铜陵市铜官山区。 关于申请执行人肖邦强与被执行人铜陵东市建设有限责任公司、陶光祥建设工程分包合同纠纷一案。本案执行标的为本金80000及利息，共执得0元。执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行存款等，未发现有可供执行财产信息。另执行中，申请执行人也无可供执行财产线索向本院提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0705执恢241号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执恢20号申请执行人丰彩琴，宁夏固原市人，住固原市原州区康居**5-4-103。被执行人白生廷，宁夏固原市人，住固原市原州区寨科乡新塘村****。本院在执行丰彩琴与白生廷买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2016）宁0402民初2449号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年1月14日申请恢复执行，同日本院立案执行。本案执行标的6790.00元、案件受理费20.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，本院根据申请人提供的被执行人地址进行查找，因被执行人在外打工无法找到，同时，本院通过电话传唤被执行人，因无法联系亦未能到庭。本院经过多次司法网络查询，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及有价证券等其他可供执行的财产信息。综上，被执行人白生廷现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人丰彩琴，其也不能提供被执行人的准确下落及其他可供执行的财产线索且同意本院依法终结本案的本次执行程序；本院亦将被执行人白生廷依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人白生廷及其财产进行了查控，未能发现被执行人白生廷名下可供执行的财产，导致本案无法有效执结，申请执行人丰彩琴亦同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日书记员 白 岩
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执257号申请执行人：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街****。法定代表人：袁成龙，该公司总经理。被执行人：邓冬冬，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司与被执行人邓冬冬借款合同纠纷一案，双鸭山仲裁委员会作出的[2019]双仲网裁字第1001184号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人邓冬冬住所地在湖北省荆州市沙市区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：双鸭山仲裁委员会作出的[2019]双仲网裁字第1001184号裁决由湖北省荆州市沙市区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执370号 申请执行人：钟进，男，1989年08月28日出生，住防城港市港口区。 被执行人：防城港越秀实业有限公司，住所地港口区西湾广场北路。 法定代表人：莫祖娟。 本院在执行钟进与防城港越秀实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，广西壮族自治区高级人民法院于2020年5月21日作出（2020）桂民申438号民事裁定书，指令防城港市中级人再审并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  禤汉朋
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执809号之五鞍山市置业担保股份有限公司：你/你单位申请本院执行与牛玉龙追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人牛玉龙的财产状况。如不能提供有关被执行人牛玉龙财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月五日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2180号 原告：成都嘉原凯禾贸易有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：陈铸业，董事长。 委托诉讼代理人：曾彦，女，1990年8月20日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：曾莉，女，1989年5月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都嘉原凯禾贸易有限公司（以下简称嘉原凯禾）诉被告曾莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉原凯禾的委托诉讼代理人曾彦到庭参加了诉讼，被告曾莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉原凯禾向本院提出诉讼请求，请求判令：1.曾莉立即向嘉原凯禾偿还欠款本金20378元及利息（以借款本金20378元为基数，自2019年10月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.曾莉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：曾莉自2018年11月19日起在嘉原凯禾所有的乐天16N店铺担任店长一职，曾莉在任职期间私自将该店铺部分货款挪作他用，未向嘉原凯禾上交。2019年9月19日，嘉原凯禾与曾莉通过协商一致，曾莉就该部分未交货款向嘉原凯禾出具《欠条》一份，该欠条载明了欠款金额为20378元，偿还时间为2019年10月15日。但还款日到期后嘉原凯禾多次联系曾莉无果，故诉至法院。 曾莉未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 嘉原凯禾围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《劳动合同书》、《员工入职登记表》、《乐天盘点差异》等证据。曾莉未提交质证意见及证据。对嘉原凯禾提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：嘉原凯禾经营范围为销售服装鞋帽、服装辅料等。2018年12月1日，四川省劳联兑成人力资源管理有限公司作为甲方与乙方曾莉签订了《劳动合同书》，主要载明，甲方作为经合法登记注册的人才服务公司，根据用工单位业务需求，与乙方签订本合同，乙方也称派遣人员，是经用工单位选择和确认，并决定与之建立工作关系的人员，本合同生效后，乙方被派往嘉原凯禾从事用工单位安排的工作，派遣期限自2018年12月1日起至2020年11月31日止。之后，曾莉在嘉原凯禾设在乐天百货16N店任店长一职。2019年9月19日，曾莉出具了《欠条》一份，主要载明，曾莉曾任职乐天百货16N品牌店长，现因个人原因欠公司货款231727.5元，工资抵扣2793元，剩余20378元于2019年10月15日还清。 本院认为，根据现有证据查明事实为曾莉曾担任嘉原凯禾店长，出具了《欠条》表明欠付嘉原凯禾款项，因此，本案案由为合同纠纷更为恰当。曾莉出具了《欠条》，应按照《欠条》载明的金额履行付款义务，但现无证据证明曾莉履行了付款义务，故对嘉原凯禾主张曾莉偿还欠款20378元的诉讼请求，本院予以支持。曾莉逾期未还款，应当承担相应的违约责任。嘉原凯禾主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。曾莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相关的诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾莉于本判决生效之日起十日内向成都嘉原凯禾贸易有限公司归还欠款20378元； 二、曾莉于本判决生效之日起十日内向成都嘉原凯禾贸易有限公司支付利息（以20378元为基数自2019年10月16日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元、公告费300元由曾莉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  雷春雪 人民陪审员  陈永进 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王玲玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执1341号之二 申请执行人：何大，男，1970年9月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：林迎，女，1978年12月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：陆莉莉，女，1968年11月12出生，壮族，住广西靖西县。 被执行人：陈敏荣，女，1966年1月13日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人何大、林迎与被执行人陆莉莉、陈敏荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1453711元,已执行标的27303.48元，剩余未受偿标的1426407.52元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有房产，已被本院另案查封，但该房产案外人提出异议，暂不具备执行条件，并冻结了被执行人名下的账号存款，实际控制金额为27303.48元，本院已进行扣划，但不足以清偿本案债务，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  梁圣豪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1464号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩道忠，男，汉族，1977年09月24日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：河南省信阳市浉河区建设路**军港世家**。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。再审申请人韩道忠因与被申请人信阳禾源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，信阳市中级人民法院于2020年6月5日裁定再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查韩道忠的再审申请。审判长 张 琳审判员 金 悦审判员 于保林二〇二〇年六月八日书记员 武雅星
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执136号之一申请执行人：吴有权，男，1969年2月26日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李勇，男，1969年9月21日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人吴有权与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的(2019)苏0982民初4678号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴有权于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人李勇偿还借款本金60万元以及该款自2019年12月31日至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8227元、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年1月6日、2月3日、5月30日、6月29日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年1月6日、5月30日、6月30日三次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，依法冻结扣划被执行人李勇银行存款6650.98元，未发现有可供执行财产线索。2、本院于2020年1月6日通过本院不动产专项查询被执行人李勇在本地不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院工作人员前往被执行人李勇住所地及其居委会实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查家庭、财产情况、债权等，张贴失信曝光公告，被执行人李勇经营的盐城市大丰宏达铸造机械制造有限公司厂房以及机器设备已被本院司法拍卖处置，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人李勇的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结扣划的银行存款6650.98元转为本案执行费，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的60万元以及该款自2019年12月31日至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息、案件受理费8227元未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年六月二十九日法官助理 智通强书 记 员 李一卿
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初534号原告:梁某，男，汉族，1981年6月1日出生，住山西省朔州市山阴县。委托代理人：赵某，山西儒风律师事务所律师。被告:大同市正宏房地产开发有限公司，住所地:大同市南郊区平旺乡煤峪口村峪旺苑****办公楼。法定代表人:李某，系该公司董事长。委托代理人：韩某，山西阳和律师事务所律师。原告梁某诉被告大同市正宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人赵某，被告大同市正宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：一、请判令被告给付原告迟延交房违约金人民币11000元（自2018年1月1日起，至2018年11月30日止，每月1000元，共计11个月）;二、本案各项诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的××苑房，付款方式为首付加商贷，交房期限为2017年12月31日，交房条件为该商品房已取得工程竣工验收备案表。原告按照合同要求支付房款，但被告未按照合同约定期限交房。被告于2018年5月28日出具承诺书，承诺“保证2018年7月15号交3号楼，以上承诺若到期交不了，则每户每月由正宏房地产开发公司补偿1000元整”。但到期依然没有交付合格房屋，被告的行为属于严重违约并且基于被告的违约行为给原告造成了实际经济损失。原告无奈向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告诉求，维护原告的合法权益。被告大同市正宏房地产开发有限公司辩称，一、原告购买的××苑房答辩人并未在承诺的期限延期交房，答辩人没有违约，原告梁某于2018年7月22日已领取了钥匙并验收了房屋。二、答辩人已给付原告违约金，原告重复诉求再行给付迟延交房的违约金不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年11月5日,原告与被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的××苑房,付款方式为首付加商贷,建筑面积93.71平方米，单价为每平米3645.66元，房屋总价款341635元。交房期限为2017年12月,交房条件为该商品房已取得工程竣工验收备案表。合同签订后，原告按照合同要求交付房款181635元,其余商业贷款，但被告未按照合同约定期限交房。2018年5月28日被告出具《承诺书》,保证2018年7月15日3号楼如期交工,若到期交不了,则每户每月由正宏房地产开发公司补偿1000元整。2018年7月22日，原告从被告处领取了入户钥匙。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、房款收据、《承诺书》及原告的当庭陈述在案佐证。原被告争议的焦点是：被告是否延期交房；原告要求被告支付迟延交房违约金的请求是否成立。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方合意，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告却未按约向原告交付房屋，显系违约，理应承担违约责任。依照合同约定，“逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金”，因此从2018年1月1日起，被告应向原告支付违约金至房屋实际交付之日。2018年5月28日被告因不能如期交工，向业主作出承诺，保证2018年7月15日前3号楼如期交工。原告在2018年7月22日领取了入户钥匙，但被告陈述在领取钥匙时房屋并没有通水电，因此房屋不具备交付条件。原告陈述被告实际交付日期为2018年11月30日，但原告未就自己的主张提供证据，而原告提供的收条中明确确认电梯交付使用的时间为2018年9月15日。因此被告违约金应分段计算为2018年1月1日至2018年7月15日应按照商品房买卖合同约定，按日向原告支付已交付房价款万分之0.2的违约金，计1339元（万分之0.2×逾期196天×购房款341635元），自2018年7月16日至2018年9月15日，按《承诺书》约定，每月补偿原告1000元的违约金，计2000元。被告辩称在2018年7月底前已经交付了1至4号楼，也通知了1至4号楼业主领取钥匙并验收交房，但其在庭审中陈述在通知原告梁某领取钥匙后，房屋不通水、电、电梯，不具备实际交房条件，因此被告所辩与事实不符，本院不予采信。另被告辩称已经向原告作出补偿，同时提交“收条”一份，本院认为，该“收条”显示是郝瑞雪等四人收取了被告的租房补偿款，而此四人中并不包含原告，被告也没有提供此四人是代表哪些人收取的租房补偿款，且原告陈述并未收到上述补偿款，因此被告所述已经对原告补偿无据为证，本院不予采信。综上所述，被告未按照《商品房买卖合同》以及《承诺书》的交房期限向原告交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告大同市正宏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告梁某违约金3339元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由原告负担26元，由被告负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二O二O年六月一日书记员 邢闻慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2288号申请人：遵义市安洁鑫贸易有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区航天工业园区801厂房，统一社会信用代码：9152030333730216XP。法定代表人：张洁。被执行人：遵义世纪蓝黛文化传播有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区中华路世贸华**，统一社会信用代码：91520302347128783L。法定代表人：张安静。申请人遵义市安洁鑫贸易有限责任公司与被执行人遵义世纪蓝黛文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义世纪蓝黛文化传播有限公司银行存款人民币111000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十五日书记员  徐杨
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1835号 原告：李金凤，女，1969年3月13日生，汉族，大同市朝聚安康眼科医院后勤部保洁员，住大同市平城区。 被告：许进利，男，1966年1月10日生，汉族，大同市同煤集团燕子山矿运销站工人，住大同市云岗区。 原告李金凤诉被告许进利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金凤到庭参加了诉讼。被告许进利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金凤向本院提出诉讼请求：一、要求被告许进利偿还原告的借款20000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，被告向原告借20000元，并出具借条一张，被告承诺于2019年5月20日还清。可自2019年5月20日至今，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的欠款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。 被告许进利未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条一张，证明被告于2018年5月20日向原告借款20000元用于装修房子，定于2019年5月20日全部还清借款。 被告对原告提交的证据未提出否认答辩，本院认为原告提交证据客观真实，予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年5月20日被告向原告借款20000元用于装修房子，承诺于2019年5月20日全部还清借款，被告同时给原告出据借条一份。后被告未按借条约定履行还款义务。 本院认为，被告向原告借款本金20000元的事实清楚，证据确凿，其未按约定向原告归还借款，显系违约，原告现要求其归还，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许进利在判决生效后十日内给付原告李金凤借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告许进利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李韵娥 二〇二〇年六月十八日 书记员  何笑笑
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终664号上诉人（原审原告）：贵州鑫大发钢材加工有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村祥院**长坡，统一社会信用代码：91520111067740062M。法定代表人：林高立，总经理。委托诉讼代理人：邓永欢，贵州一策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码:913604007239252934。法定代表人：卢志刚，执行董事。上诉人贵州鑫大发钢材加工有限公司因与被上诉人中铁四局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人贵州鑫大发钢材加工有限公司于2020年6月4日向本院提交撤回上诉申请书，以双方达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州鑫大发钢材加工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州鑫大发钢材加工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20878元，减半收取10439元，由上诉人贵州鑫大发钢材加工有限公司负担。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇二〇年六月五日书记员  许捷康
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执264号申请执行人：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街****。法定代表人：袁成龙，该公司总经理。被执行人：彭丹，女，1979年1月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司与被执行人彭丹借款合同纠纷一案，双鸭山仲裁委员会作出的[2019]双仲网裁字第1000149号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人彭丹住所地在湖北省松滋市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：双鸭山仲裁委员会作出的[2019]双仲网裁字第1000149号裁决由湖北省松滋市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1804号原告：郝洪香，女，1966年3月11日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王娜，女，1983年8月10日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王娟，女，汉族，住天津市静海区（信息为原告提供）。被告：天津正华瑞恒房地产经纪有限公司，住所地天津市静海区旭华道锦江欣苑底商。法定代表人：王娜，职务经理。原告郝洪香与被告王娜、王娟、天津正华瑞恒房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。郝洪香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告所交购房意向金20万元人民币；2、请求依法判令被告支付原告所交所有款项的利息3500元（起息日为2019年11月4日，以年化利率4%计算所得）;3、请求依法判令被告承担违约责任，支付赔偿金5万元；4、请求依法判令被告承担诉讼过程中的所有费用。2019年11月2日，原告看到天津正华瑞恒房地产经纪有限公司工作人员发布的天津市静海区中南君悦府的商品房售卖广告，原告于11月3日，到该公司咨询中南君悦府商品房的详细信息，经被告王娟的推荐以及再三保证房源的真实性后，决定购买5号楼1栋1902室。11月4日，原告向天津正华瑞恒房地产经纪有限公司支付25万元整（其中5万元为购房定金，20万元为意向金）并与被告签订协议。协议中约定，如被告未能在2019年11月20日前完成房屋权利人更名，则依据协议约定，退还原告20万元整。截至目前为止，被告未完成协议中约定的房屋更名义务，也没有将款项退还，又以疫情为借口，拒绝见面，拒绝退款。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故成讼。本院经审查认为，原告郝洪香提供的与天津正华瑞恒房地产经纪有限公司之间协议乙方为陈汝发，而非本案原告。郝洪香非合同相对人，故郝洪香的起诉不符法定条件，非适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝洪香的起诉。案件受理费2552元，退还原告郝洪香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振亚二〇二〇年六月二十一日书记员  李红艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执534号之一 申请执行人：南宁市安美小额贷款有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：赵立年，该公司总经理。 被执行人：南宁市杰达广告策划有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：冯富建，该公司总经理。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司,住所地：南宁市。 法定代表人：林子翔，该公司董事长。 南宁市安美小额贷款有限公司与南宁市杰达广告策划有限公司、南宁市东森市场投资有限公司借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6231号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权819544元。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 赵文元 审判员 凌伟东 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃凯丽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3011号原告：刘玉银，男，1964年11月26日出生，个体工商户，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：刘元中，男，1958年2月8日出生，农民，汉族，住新沂市。原告刘玉银与被告刘元中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘玉银及其委托诉讼代理人王娟、被告刘元中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款44735元以及逾期利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月份左右，经人介绍，原、被告双方达成口头协议，约定由原告为被告建设位于新沂市下楼房以及附属工程设施（围墙等），建筑面积约为560平方米，附属工程价格为9480元，施工价格为每平方米170元，工程总价款为104735.25元。施工过程中，被告给付工程款60000元，下余44735元未予给付。为此，诉至法院。被告辩称：原告所称不实，请求依法驳回。1.双方当初约定被告负责提供建材，原告负责施工，按照市场价格支付工程承包费，后涉案工程均由原告承建，相关工种人员均由原告安排。2.双方约定在不出任何质量差错的情况下，被告分批分期支付工程款项。原告施工完成第三层拆墙壳后恰逢雨天，被告发现楼房二楼、三楼楼面和墙体开裂、渗水，以及其他种种质量问题，为此多次找原告协商未果，为此质量问题，被告至今无法装修和使用。3.此后，被告找到防水部门咨询，得知如做防水措施，一次需花近万元，每次防水只能保持几年。4.出现质量问题之后，被告才知原告没有施工资质，被告花费巨资所建的楼房，存在严重的安全隐患和质量问题，原告以追索劳动报酬起诉被告的案件，在马陵山法庭审理期间，原告及其委托诉讼代理人也承认上述问题。5.原告施工过程中，原告资金紧张，为此从被告处预支了劳务款项，预付金额远超应付款项，被告根本不欠原告主张的44735元，原告应为该主张承担举证责任。6.关于上述质量问题和安全隐患，被告曾于2018年7月起诉原告，要求对涉案楼房进行重修并赔偿被告修建损失5万元，后因南京东南建设工程安全鉴定有限公司要收取被告32000元鉴定费用，而被告实在无力支付该鉴定费用，导致暂时搁置，被告将随时起诉主张质量纠纷。5.因为涉案房屋存在的上述质量问题和安全隐患，被告一家人至今未能入住。本院经审理认定事实如下：2014年9月份左右，原告为被告承建位于新沂市下楼房以及围墙等附属工程设施，但双方未能签订书面合同对施工时间、工程款项、违约责任等进行约定。工程施工采用包工不包料方式，由原告组织工人施工，被告提供建筑材料。至2015年冬季，原告施工完毕。施工过程中，被告支付原告工程款60000元。原告不具备相应工程施工资质，施工过程未有图纸。此后，双方因下欠工程款金额和房屋质量问题而产生争议。为此，原告于2018年1月5日将被告之子刘培乐诉至本院，要求被告偿付劳动报酬44735元，后本院于2018年4月2日以被告主体不适格为由，裁定驳回原告的起诉。后原告又于2018年4月27日将被告诉至本院，起诉要求被告支付劳动报酬44735元，后原告于2018年10月27日申请撤回起诉。后被告于2018年7月13日将原告诉至本院，起诉要求原告重修涉案房屋、赔偿各项损失50000元，后被告于2019年2月19日申请撤回起诉。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告在不具备相应工程施工资质的情况下承建涉案楼房，违反了相关法律关于禁止无资质人员承揽工程的强制性规定，故原、被告双方之间的建设工程施工合同应为无效。根据相关法律和司法解释的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告未有充分证据证明涉案楼房已经验收合格或者具备相应的付款条件，亦未提供相关的结算依据，故对其主张，难以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘玉银的诉讼请求。案件受理费918元，减半收取计459元，由原告刘玉银自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二〇年六月二十九日书记员  章 璐
靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执269号 靖远县平堡镇金园村某某协会、金某某、杨某某、金某某、金某某、金某某： 申请执行人靖远县平堡镇金园村某某协会与被执行人金某某、杨某某、金某某、金某某、金某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11764元。经本院立案执行，被执行人金某某、杨某某、金某某、金某某、金某某自动履行了给付义务，向本院交纳执行款11764元，案件执行费76元，本院已于2020年6月24日将该款转付给申请执行人靖远县平堡镇金园村某某协会，至此，靖远县平堡镇金园村某某协会向本院申请执行的（2019）甘0421民初2644号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执292号之一 申请执行人：杨金卓，男，1966年11月5日出生，侗族，住贵州省天柱县。 被执行人：唐大吉，男，1970年1月20日出生，侗族，住贵州省剑河县。 本院在执行申请执行人杨金卓与被执行人唐大吉农村建房施工合同纠纷一案中，因被执行人唐大吉未履行（2019）黔2629民初1049号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐大吉在贵州银行62×××01账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈贤逊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 阳 书 记 员 王昭中
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初129号 原告：六安市康运木业有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区岗南路北侧，统一社会信用代码91341500680840387M。 法定代表人：杜明祖，系公司经理。 委托诉讼代理人：丁云池，系安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超禹，系安徽皋陶律师事务所实习律师。 被告：方小兵，男，1972年8月20日生，汉族，住湖北省咸宁市通山县。 原告六安市康运木业有限责任公司与被告方小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后依法组成合议庭，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁云池、王超禹到庭参加诉讼，被告方小兵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市康运木业有限责任公司诉称：原告长期经营模板成品的加工与销售。从2014年开始被告陆续购买原告模板，原告每次均按照被告的指示将模板运送至被告指定处。此后被告陆续支付部分货款，经双方结算，截至2015年9月8日被告仍拖欠货款270580元，原告多次催要未还。为此起诉，请求判令：1、被告支付原告拖欠的货款270580元，并自2015年9月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款付清之日止；2、被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交以下3份证据： 1、原告营业执照，证明原告主体适格；2、被告户籍信息，证明被告主体适格；3、欠条，证明原告与被告成立买卖合同法律关系，原告为被告提供若干木材模板，被告拖欠货款270580元。 被告方小兵未答辩，亦未提交证据。 根据庭审调查，并结合原告委托诉讼代理人的庭审陈述和举证材料，本院查明如下案件事实： 原告从事建筑模板等的制造与销售，被告购买原告若干模板后，2015年9月8日经双方结算，截至该日被告仍拖欠原告货款270580元，被告向原告出具一份欠条。该货款后因催要无着，原告曾于2018年10月23日诉至本院，因原告未能提供明确的被告信息，本院于2019年11月29日依法裁定驳回了原告的起诉。2020年1月13日原告再次诉至本院，本院受理后，因被告下落不明，遂向被告公告送达了相关诉讼文书。本院未收到被告答辩状和举证材料。 本院认为，被告购买原告模板，拖欠原告货款270580元，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。原告现诉请被告偿还货款，并支付相应利息，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告结算货款时对支付货款利息没有明确约定，故本院认为可自2019年10月23日原告首次诉至本院之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付货款占用期间的利息至货款还清之日止。原告其他诉请，无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方小兵偿还六安市康运木业有限责任公司模板货款270580元，于判决书生效后十日内一次性付清，并自2019年10月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付货款占用期间的利息至货款付清之日止； 二、驳回六安市康运木业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5359元，由方小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 许 涛 人民陪审员 冯 梅 人民陪审员 徐亚丽 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 李述敏 附一、本院账号（汇款请注明姓名、案号） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安分行 账号：18×××30 附二、本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执305号之五申请执行人：徐进，男，1967年7月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：田野，男，1983年12月30日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。申请执行人徐进与被执行人田野买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初3207号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款4.8975万元，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人田野存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年六月十七日书记员  李晓丹
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执832号之五姜振涛：你/你单位申请本院执行与鞍山恒邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山恒邦房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山恒邦房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初621号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第266370号关于第31707080号“小米云服务”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月7日。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年6月19日。被告以原告申请注册的第31707080号“小米云服务”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标指定使用在室内装饰设计复审服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在技术研究复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆、误认；二、引证商标一处于无效宣告程序中，请求中止审理本案，待引证商标一权利状态稳定后再行审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31707080。3.申请日期：2018年6月20日。4.标识：5.指定使用服务（第42类）：计算机系统远程监控；计算机软件设计；电子数据存储；把有形的数据或文件转换成电子媒体；云计算；软件即服务（SaaS）；托管计算机站（网站）；工业品外观设计；技术研究；室内装饰设计等。二、引证商标一1.注册人：深圳市国玺珠宝有限公司。2.注册号：18889853。3.申请日期：2016年1月14日。4.专用权期限至：2027年5月27日。5.标识：6.核定使用服务（第42类）：质量评估；化学研究。三、其他事实本案诉讼过程中，原告提交了商评字[2019]第309680号关于第18889853号“小米金服”无效宣告请求裁定书，用以证明引证商标一权利状态不稳定。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的“技术研究”复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，并认可诉争商标与引证商标一构成近似商标。经查，至本判决作出之日，引证商标一仍为有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标一档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为2019年《商标法》实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于2019年《商标法》实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼，法院审查时适用修改后的2019年《商标法》。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一是否构成2019年《商标法》所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。2019年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的“技术研究”复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务并无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点主要在于诉争商标与引证商标一在商标标识方面是否构成近似。原告主张引证商标一权利状态不稳定，请求本院中止审理本案。经查，至本判决作出之日，引证商标一仍为有效的注册商标，构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告提出的理由并不属于中止审理的当然依据，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标由汉字“小米云服务”构成，引证商标一由汉字“小米金服”构成。诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫等方面均相近，已构成近似，若同时使用在相同或类似服务上，容易使相关公众对商标所标识的服务的来源产生混淆误认，或认为服务提供者之间存在某种关联关系，故诉争商标指定使用在“技术研究”复审服务上与引证商标一已构成2019年《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。对于原告关于引证商标一并未投入使用，不会造成相关公众混淆误认的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标一权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的复审服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标一相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  翟淑红人民陪审员  庄静兰二〇二〇年六月二十二日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2165号 申请执行人：张虎有，男，汉族，生于1962年12月25日，陇南市武都区。 被执行人：尤顺平，男，汉族，生于1976年10月04日，陇南市武都区。 被执行人：赵小芳，女，汉族，生于1976年01月06日，陇南市武都区人，住陇南市武都区。（系尤顺平妻子） 申请人张虎有与被执行人尤顺平、赵小芳买卖合同纠纷一案，穷尽执行措施后，查明被执行人尤顺平、赵小芳下落不明无可供执行财产，本院依法对尤顺平、赵小芳限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 董重重 书 记 员 唐义林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10434号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建雄，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：颜紫雨，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市恒力投资有限公司。住所地：广东省湛江市经济技术开发区。法定代表人：钟一郎，总经理。委托诉讼代理人：吴华鑫，该公司员工。一审被告：徐伟雄，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。一审第三人：庞彩华，男,汉族，住广东省湛江市市辖区。一审第三人：湛江粤广物流有限公司。住所地：广东省湛江市经济技术开发区。法定代表人：庞彩华。一审第三人：湛江肯富置业有限公司。住所地：广东省湛江市开发区。法定代表人：陈秉衡，董事长。委托诉讼代理人：李华明，广东国智律师事务所律师。一审第三人：湛江市泰丰置业有限公司。住所地：广东省湛江市麻章区。法定代表人：陈悦，执行董事。委托诉讼代理人：李华明，广东国智律师事务所律师。再审申请人陈建雄因与被申请人湛江市恒力投资有限公司（以下简称恒力公司）以及一审被告徐伟雄、一审第三人庞彩华、湛江粤广物流有限公司（以下简称粤广公司）、湛江肯富置业有限公司（以下简称肯富公司）、湛江市泰丰置业有限公司（以下简称泰丰公司）股权转让纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建雄申请再审称，（一）二审判决认定本案为民间借贷纠纷，而非股权纠纷，缺乏证据，属认定事实错误。2015年1月21日《借款协议》约定了恒力公司以其持有的51%股权作为担保，2015年5月14日《借款协议》约定了股权抵偿借款和股权转让事宜，股权转让一直是双方的真实意愿和最终目的。庞彩华及恒力公司、隐名股东徐伟雄在2016年2月出具的《转股抵债承诺书》及《转股抵债承诺书补充条款》没有约定承诺期限，陈建雄作为承诺方，虽然没有书面通知要约人，但一直以各种方式催促徐伟雄、庞彩华、恒力公司办理股权转让手续，以其行为对要约作出了承诺，并与徐伟雄签订《股权转让协议书》及补充协议。2016年11月陈建雄提起的民间借贷诉讼中，庞彩华及恒力公司也明确表示双方真实意思表示为股权转让，案涉纠纷应为股权转让纠纷。二审判决认定陈建雄与庞彩华、徐伟雄之间的法律关系一直属于民间借贷关系没有改变，明显错误。（二）二审判决认为陈建雄在2016年11月15日提起民间借贷纠纷要求恒力公司、庞彩华偿还本金及利息，证实陈建雄已拒绝其提出的以股抵债的主张，《转股权抵债协议承诺书》及其补充条款已失效，属适用法律错误。在陈建雄提起民间借贷诉讼前，双方股权转让合同已成立生效。陈建雄提起民间借贷诉讼的诉状中陈述，其是在恒力公司、庞彩华既不办理股权转让手续、又不还款的情况下，无奈被迫暂以追收原借款提起诉讼。陈建雄提起民间借贷诉讼，不属于《中华人民共和国合同法》第二十七条规定的承诺撤回。此外，即使将陈建雄以民间借贷起诉的行为视为对要约的拒绝，恒力公司、庞彩华在民间借贷诉讼中坚持继续履行《转股抵债承诺书》，系再次向陈建雄发出要约。陈建雄撤回民间借贷诉讼，提起本案诉讼，系对恒力公司、庞彩华的新要约作出了承诺，双方形成股权转让关系。（三）本案第三人徐伟雄提交的新证据足以推翻二审判决。徐伟雄的证词属于本案新证据，足以证明双方已就51%股权转让订立合同，陈建雄已多次催促庞彩华和恒力公司履行过户义务。徐伟雄另提起（2019）粤0891民初746号股权确认纠纷案诉讼，并提交支付股权转让对价的划款依据作为证据，足以证明徐伟雄真正占有粤广公司25%的股权，二审判决认定徐伟雄是否享有粤广公司25％股权尚不明确错误。（四）本案股权转让价格公平合理。粤广公司的资产仅为一块约700亩的征用土地，三方在协商股权转让价格时以该土地的价值为依据。2015年庞彩华、恒力公司将其持有的粤广公司26%股权作价7150万元转让给陈建雄，按当时的市场价格是公正公平合理的。恒力公司、庞彩华在之前的民间借贷诉讼中认为本案为股权转让纠纷，在本案诉讼中又认为是借贷纠纷，出尔反尔，毫无诚信，严重侵害陈建雄权益。据此，陈建雄请求依法予以再审。恒力公司、庞彩华提交书面意见称，（一）陈建雄提交的徐伟雄证言不能作为本案认定事实的依据。徐伟雄证言所述内容均发生在本案一审庭审前，且不存在因客观原因不能提供的事由，不应作为新证据被采纳。徐伟雄为本案一审被告，且与陈建雄具有直接利害关系，与恒力公司存在其他诉讼纠纷，其陈述不应作为证言证据使用。徐伟雄提交的《民事起诉书》《证据目录》、划款依据不足以证明其已经支付25%股权的对价，无法推翻二审认定的事实。（二）二审判决认定事实清楚，本案应属借款合同纠纷。2016年年初，恒力公司向陈建雄发出《转股权抵债承诺书》及《转股权抵债承诺书补充条款》，但陈建雄接收后未予答复，亦未要求与恒力公司签署股权转让协议或办理股权转让手续，直至2016年11月15日提起民间借贷诉讼。陈建雄已以其行为拒绝了以股抵债要约，双方未达成股权转让协议，法律关系仍为民间借贷关系。（三）在一系列诉讼案件中，陈建雄和徐伟雄为使法院将本案的法律关系认定为股权转让合同关系，多次作出不诚实或明显与常理相悖的陈述，恣意变更本案法律关系，有违诚实信用原则。陈建雄、徐伟雄滥用诉权，恶意诉讼，严重损害庞彩华、恒力公司、粤广公司及粤广公司其他股东的合法权益，恒力公司及庞彩华现已起诉陈建雄，要求对借款进行结算。肯富公司、泰丰公司提交意见认为：陈建雄的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，本案为股权转让纠纷。根据陈建雄的再审申请，本案的争议焦点为：恒力公司是否应履行《转股权抵债承诺书》、徐伟雄是否能将粤广公司25%股权转让给陈建雄。关于恒力公司是否应履行《转股权抵债承诺书》。2015年1月21日，庞彩华、庞国华、庞阳富代表恒力公司与陈建雄签订《借款协议》，向陈建雄借款5000万元并以恒力公司持有的粤广公司51%股权作担保。2015年5月14日，庞彩华与陈建雄签订《借款协议》，向陈建雄借款2150万元。两份《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。2016年初，恒力公司、庞彩华、庞国华、蔡建国向陈建雄出具《转股权抵债承诺书》及《转股权抵债承诺书补充条款》。对于恒力公司、庞彩华、庞国华、蔡建国以股抵债的要约，陈建雄未予承诺。陈建雄在2016年11月15日向湛江市中级人民法院提起（2016）粤08民初177号借款合同诉讼，要求恒力公司、庞彩华、庞国华、蔡建国偿还7150万元本金及利息，系对其以股抵债意思表示的拒绝。陈建雄与恒力公司、庞彩华之间未达成股权转让合意，陈建雄请求恒力公司、庞彩华继续履行《转股权抵债承诺书》，缺乏依据。二审判决认定陈建雄与恒力公司、庞彩华之间仍然是民间借贷关系，并无不当。关于徐伟雄是否能将粤广公司25%股权转让给陈建雄。尽管陈建雄、徐伟雄之间就股权转让达成了合意，但对于徐伟雄是否享有粤广公司25%股权，尚不明确。徐伟雄提起（2019）粤0891民初746号股权确认纠纷案确认其股权，目前该案尚在审理之中。二审判决驳回陈建雄的诉讼请求并无不妥，其可在该案判决生效后再行主张相关权利。综上，陈建雄的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建雄的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年六月十二日书记员 谢依婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15748号原告：陈愿，男，1975年9月14日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。被告：陈虎，男，1984年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。被告：陈龙，男，1984年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。原告陈愿与被告陈虎、陈龙身体权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈愿到庭参加诉讼，被告陈虎、陈龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈愿向本院提出诉讼请求：判令陈虎、陈龙赔偿医疗费9,704元、误工费20,000元(5000/月*4个月)、营养费3,600元(60元/天*60天)、护理费3,600元(120元/天*30天)、交通费200元、精神损害抚慰金36,900元、鉴定费3,180元。事实和理由：2017年4月19日20时左右，陈虎、陈龙等人在本市黄石路XXX号华鑫食府因琐事欧打被害人陈愿，至陈愿右眼复视，经司法鉴定构成轻伤二级。现陈虎、陈龙已被刑事判刑处罚，但还应对陈愿人身损害进行赔偿。要求支持诉讼请求。陈虎未答辩。陈龙辩称，愿意赔偿医疗费及误工费6,000元，因为当时陈愿不同意调解，只要求对本人刑事处罚，故其它费用不同意赔偿。本人在法院已交纳赔偿保证金，医疗费和误工费可从中抵扣。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日20时许，陈虑、陈龙及陈军等人在本市徐汇区黄石路XXX号华鑫食府，因琐事欧打被害人陈愿、朱某某，致陈愿右眼复视，经鉴定构成轻伤二级；致朱某某面部软组织创，经鉴定构成轻微伤。陈虎、陈龙因上述犯罪事实，被判犯寻衅滋事罪，分别有期徒刑一年四个月及有期徒刑一年三个月。陈虎、陈龙在刑事案件中均缴纳了赔偿保证金。陈愿受伤后，被送至上海市第八人民医院急诊并住院治疗，后又至上海交通大学附属第九人民医院、上海市第十人民医院复诊检查治疗，共支付与病情相关的医疗费9,339.17元。2019年11月6日，上海枫林司法鉴定有限公司经本院委托对陈愿伤情进行伤残等级及三期鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人陈愿之损伤，构不成伤残等级。2.被鉴定人陈愿之损，伤后可酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期30天。陈愿为此支付鉴定费2,450元。陈愿另于2017年5月22日支付刑事案件鉴定费用1,100元。陈愿称其从事厨师工作，工资为每月7,500元，工资发放都是现金，但无误工证明，只要求按5,000元每月进行赔偿。以上事实，除当事人陈述外，另有原告提供的病史资料、医疗费收据、鉴定报告及发票等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，根据生效的刑事判决书能证明陈虎、陈龙的犯罪行为造成了陈愿的伤情。陈虎、陈龙应就陈愿的伤情承担侵权赔偿责任。本案的损害赔偿范围如下：1.医疗费，根据在案医疗费票据，医疗费本院确认为9,339.17元。2.营养费，依据陈愿的伤情，酌情确定按每天30元的标准，结合鉴定意见确定的期限计算60天，支持1,800元。3.护理费，本院根据陈愿的伤情，酌情确定按每天40元的标准，依据鉴定报告确定的护理期限计算30天，支持1,200元。4.误工费，陈愿要求按5,000元计算，但未提供证据证明，本院难以支持，对其误工由本院按本市月平均最低工资2,480元计赔偿，根据鉴定报告的休息期限120天，支持9,920元。5.精神抚慰金，根据相关法律规定，应不予受理，故对陈愿的该项诉请，本院不予支持。6.交通费，本院根据陈愿伤情及实际情况，酌情支持200元。7.鉴定费3,550元，系陈愿为确定伤情而产生的合理损失，本院凭据予以确认。陈愿主张3,180元，可予准许。以上各项合计25,639.17元，由陈虎、陈龙赔偿。陈虎、陈龙经本院合法传唤未到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈虎、陈龙于本判决生效之日起十日内赔偿陈愿损失25,639.17元；二、驳回陈愿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,032元、公告费560元，合计1,592元(陈愿已缴纳516元)，由陈虎、陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  吴国妹人民陪审员  李绍鹤二〇二〇年六月四日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条……因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初83号 原告：丁运东，男，1985年12月31日生，汉族，住江西省九江市星子县。 委托诉讼代理人：王志，江西顺合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭志杰，江西顺合律师事务所实习律师。 被告：江西德庆装饰有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区抚河南路**水印都市南浦苑**楼****，统一社会信用代码：913601213277057078。 法定代表人：苗金秀，该公司总经理。 被告：苗冲，男，1994年4月14日生，汉族，户籍所在地：湖北省天门市。 原告丁运东与被告江西德庆装饰有限公司（以下简称德庆公司）、苗冲承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁运东及其委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼，被告德庆公司、苗冲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁运东向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付拖欠的装修工程款142100元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付违约金；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年，原告与第一被告签订《江西德庆装饰有限公司发包合同》，原告承接了第一被告在温州泰顺县的四川香天下火锅店铺装饰工程，原告包工不包料完成其中的泥工、水电工、木工、油漆工、电焊工程项目，合同约定总价款123500元，超过图纸平方数量则另计价。合同签订后，原告如约组织施工力量完成合同施工任务，并且在图纸范围外完成厨房和公共过道增项工程款48600元，但第一被告法定代表人苗金秀仅通过银行转账支付30000元，尚欠142100元未支付。现装饰工程早已投入使用，四川香天下火锅也早开张营业。但第一被告迟迟不将工程款付清。原告找第一被告现场负责人即本案第二被告苗冲催要，苗冲又要原告找被告法定代表人苗金秀，法定代表人苗金秀又讲工程是苗冲负责，业主的工程款都在苗冲手上，二被告之间相互推诿。原告所做这些装饰工程赚的都是辛苦钱，漂泊外地，起早贪黑，从早忙到晚，利润非常薄，被告这么拖欠，原告难以承受，为维护原告合法权益，现向贵院提起民事诉讼，望贵院判决支付原告的诉讼请求。 被告德庆公司、苗冲未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2017年12月20日，原告丁运东（承包方）与被告德庆公司（发包人）就发包人的装饰工程有关事宜签订《江西德庆装饰有限公司发包合同》，在合同当事人条款中被告苗冲身份为发包方德庆公司的经办人，但在合同签名盖章处被告德庆公司未盖章，而被告苗冲在发包方法定代表人一栏签字并注明电话为183××××7030。该合同约定：工程地点为温州泰顺县四川香天下火锅店，包工不包料完成其中的泥工、水电工、木工、油漆工、电焊工程项目，合同约定总价款123500元，超过图纸平方数量则另计价。合同签订之后，在合同的履行阶段被告德庆公司和被告苗冲皆未与原告丁运东就该合同的履行达成结算。原告德庆公司法定代表人苗金秀于2018年1月3日、2018年1月15日共转款3万元至原告账户，并附言：泰顺包工工程款、泰顺工地包工头工资。原告向本院提供了其与号码183××××7030的通话记录，通话内容中涉及款项追索问题。为此，原告诉至本院主张判如所请。庭审中，原告丁运东提出由于被告德庆公司和被告苗冲都未到庭，明确提出认为被告德庆公司不承担责任，要求被告苗冲承担欠付工程款和延迟付款的违约责任。 上述事实有原告提供的《江西德庆装饰有限公司发包合同》原件、照片打印件5张、手机录音光盘、录音书面说明、施工图纸、中国银行交易流水明细清单32张及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案是承揽合同纠纷。关于本案的合同履行问题，原告提交的证据有三方面的事实未清：第一，承揽事务是否按约全部完成。由于发包方与承包方之间未进行结算，所以不能得知实际承揽事务是否按合同约定全部履行完毕，也无法得知实际施工过程是否与合同预期工程量发生偏差。原告丁运东仅依据施工图纸和照片打印件五张，试图证明其按约完成合同义务，但现有证据不足以证明，本院不予采信；第二，发包方到底为何人。在书面合同中，虽然当事人条款注明的发包人为被告德庆公司，但合同落款签名处却由被告苗冲签字，被告德庆公司未予盖章，从书面合同形式上看合同主体应为被告苗冲，但对于原告自行提交的银行流水，显示合同履行阶段被告德庆公司的法定代表人苗金秀又给原告丁运东转账3万元，并特意备注为泰顺工程相关款项，如果发包方为被告苗冲，为何被告德庆公司的法定代表人要支付部分款项？根据原告丁运东所说，被告德庆公司与被告苗冲就本案追索款项相互推诿。虽原告丁运东在庭审中明确了对原告德庆公司不要求追索责任，只对被告苗冲继续追索，但其未能提供充分证据证明合同实际相对方到底是谁；第三，录音中通话人是否为被告苗冲。虽然提交的录音是原告与被告苗冲名下移动号码通话时所录，但未能证明是被告苗冲本人的通话；即便录音是被告苗冲本人所言，该通话所显示的通话内容中也未涉及工程量和发包方的确定，未能解决前述两方面的疑问，不能帮助判断工程量到底多少、发包方到底是谁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于本案原告提出的诉讼请求，原告丁运东应当就以上三方面事实提供证据加以证明，而现有材料不足以证明其事实主张，故对其要求被告支付拖欠的装修工程款142,100元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁运东的诉讼请求。 案件受理费3142元（原告已预交），由原告丁运东自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 涂 庆 华 人民陪审员 李 文 华 人民陪审员 张 根 凤 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 舒澜静毅 书 记 员 洪  琳
甘肃省陇南市武都区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执保64号 郭万书、王平君、刘祝凤： 关于申请人郭万书与被申请人王平君、刘祝凤民间借贷纠纷一案，申请人申请保全被申请人名下位于陇南市武都区铺，建筑面积34.44平方米，以及位于武都区建筑面积106.66平方米予以保全，武都区人民法院作出的（2020）甘1202民初237号之二民事裁定书已发生法律效力。本院已于2020年6月11日将民事裁定书及协助执行通知书送达至财产登记机关，对被申请人王平君、刘祝凤名下的财产依法予以查封，查封期限自2020年6月1日至2022年6月1日止。至此，郭万书向本院申请执行的（2020）甘1202民初237之二号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3218号原告：季凤良，男，1960年10月8日出生，住新沂市。被告：代（戴）帮军，男，1962年5月9日出生，住新沂市。原告季凤良与被告代帮军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告季凤良、被告代帮军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季凤良向本院提出诉讼请求：1、判令代帮军偿还借款本金2万元及利息（利息的计算方式为：以2万元为本金，按照月利率2%，自2017年3月8日起计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月8日，代帮军因资金周转需要，从原告处借款2万元，并约定月利息400元。借款后，代帮军未偿还。代帮军辩称：借款本息同意偿还，但只能分期偿还，今年农历年底还清。经审理查明：因资金周转需要，2017年3月8日，代帮军从原告处借款2万元，并约定月利息为400元，即为月利率2%，代帮军向原告出具借据一份。借款后，经多次催要，代帮军未偿还。本院认为：代帮军因资金周转需要向季凤良借款，由此形成的借贷关系合法、有效。代帮军从季凤良处借款2万元是事实，双方均无异议，对该2万元代帮军应予偿还。关于原告诉称的利息，因双方约定月利率为2%，故对季凤良主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合规法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：代帮军于本判决生效后十日内偿还季凤良借款本金2万元及利息（利息的计算方式为：以借款本金2万元为基数，按照月利率2%，自2017年3月8日起计算至本金还清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由代帮军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 卢凯歌
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2177号原告：张志群，男，1987年1月10日出生，汉族，住天津市静海区。被告：仇勇，男，1970年12月8日出生，汉族，住天津市和平区。被告：陶颖，女，1968年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。原告张志群与被告仇勇、陶颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告张志群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告仇勇、陶颖立即给付原告借款600000元；2.判令被告仇勇、陶颖归还2020年2月至判决生效之日所欠利息;3案件受理费由被告仇勇承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年12月10日，被告仇勇因资金需要向原告借款600000元，口头约定按月付利息。原告通过手机银行形式将此笔借款支付给被告陶颖（因被告仇勇、陶颖共同使用此款项，故收款方为被告陶颖所提供账号，被告仇勇证实收到款项）并于借款当日2019年12月10日出具借条，随后原告与被告仇勇、陶颖一起去房管局办理抵押登记。自2020年2月至今，被告仇勇、陶颖不予支付本息，故原告对被告仇勇、陶颖提起起诉。被告仇勇、陶颖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为双方签有借款合同，对争议管辖应依据合同约定确定，如未约定或者约定不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释相关规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告与被告之间的交易习惯，被告每次均通过手机银行向原告还款，手机银行交易机构名称为建行天津分行核算中心，故交易机构所在地河西区为合同履行地，虽原告为接收货币一方，但原告所在地不能作为合同履行地。被告的住所地为和平区，因此和平区人民法院和河西区人民法院对本案具有管辖权，且被告选择本案由天津市和平区人民法院关系，请求将本案移送至天津市和平区人民法院。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方签订借款合同对履行地点约定不明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。涉案原告为接受货币一方，其住所地为本院辖区范围，故本院对该案有管辖权。被告对本案提出管辖权异议依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：一、驳回被告仇勇、陶颖对本案管辖权提出的异议。二、本案管辖案件受理费80元，由被告仇勇、陶颖共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇二〇年六月十六日书记员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、最高人民法院发释（2015）5号关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑0225刑申2号金百江：你为危险驾驶罪一案，对本院(2019)黑0225刑初48号刑事判决不服，以原审认定事实错误，电动自行车不属于机动车，不应判决金百江有罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，金百江案发时所驾驶的两轮电动车经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定为机动车。你在申请再审时没有提交能够推翻齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告的证据。所以申请人金百江的再审理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。审判长  吕玉清审判员  张 鑫审判员  葛永莉二〇二〇年六月二十三日书记员  胡明光
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1806号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：谢庆，男，1983年10月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄雪珍，女，1982年9月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人谢庆、黄雪珍商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）一审法院程序违法。1.本案不应适用简易程序审理。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。2.一审法院在开庭当日签发判决，未审先判，导致未能查明案件事实。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）关于要求交纳专项维修资金的问题，一审法院曾向扶绥县房产管理所调查取证，但未通知双方当事人对调查结果进行质证，也未将调查过程及结果反映在判决书中，导致本案认定事实不清。根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当；碧园公司主张一审法院未审先判，依据不足，本院亦不予支持。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘 强 书 记 员 林晓华
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1627号 原告：石建斌，男，1988年1月23日出生，汉族，出租车司机，租住大同市平城区。 被告:郭海聪，男，1983年7月4日出生，汉族，无业，住大同市。 被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦******。 负责人：杨密，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李敏，男，系该公司员工。 原告石建斌与被告郭海聪、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建斌、被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。被告郭海聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石建斌向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告停运损失1400元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月5日14时10分许，被告郭海聪驾驶晋X**小型汽车（该车系运营出租车），在大同市平城区大庆路保险车检车线附近与原告石建斌驾驶的晋X**小型车发生交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告郭海聪负事故的全部责任，原告无事故责任。被告郭海聪驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险及商业三者险。事故发生后，原告车辆在修理厂进行了维修，就停运损失原告多次找被告协商赔偿无果，故诉至法院。 被告郭海聪未答辩。 被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，答辩人对事故的发生、责任认定均无异议。晋X**在答辩人公司投保有交强险和100万的第三者责任保险并不计免赔。停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，故答辩人不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告无争议的证据，本院确认以下事实： 2019年12月5日14时10分许，被告郭海聪驾驶晋X**小型汽车，在大同市平城区大庆路保险车检车线附近与原告石建斌驾驶的晋X**小型车发生交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队对事故责任认定书，被告郭海聪负事故的全部责任，原告无事故责任。被告郭海聪驾驶的晋X**车辆在被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险及第三者责任保险。事故发生后即日原告将受损车辆晋X**送往修理厂进行了维修，2019年12月14日维修完毕，该车辆为出租营运车辆。 以上事实有原告提交的出租车租赁协议书、修理厂出具的收据一份在案佐证。 原被告争议的主要事实是：被告是否应赔偿原告停运损失1400元。 本院认为，上述事故造成原告驾驶晋X**车辆损坏，该车辆为出租车，属于营运车辆，维修期间必然产生停运损失，被告郭海聪负事故全部责任，因此被告郭海聪对原告的停运损失理应承担赔偿责任。关于损失数额，原告要求按照一天200元计算7天，本院认为符合实际情况，予以支持。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院依法支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述司法解释，因道路交通事故造成财产损失及合理停运损失等是基于侵权事实的发生而应由侵权人承担的一种民事责任，侵权人因道路交通事故造成的损失，首先由侵权人承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，原告的停运损失应由被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告石建斌停运损失1400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李韵娥 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄 媛
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终154号 上诉人（原审原告）余永平，男，1973年10月30日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇北斗西路**，统一社会信用代码11130185755467266G。 法定代表人崔玉斌，该局局长。 委托代理人吕永权。 委托代理人郑东耐，该局法律顾问。 被上诉人（原审被告）石家庄市自然资源和规划局，住所地石家庄市平安南大街建胜西路**，统一社会信用代码11130100MB1913602C。 法定代表人李惠林，该局局长。 委托代理人霍焱，该局工作人员。 委托代理人刘培甲，河北冀梦律师事务所律师。 原审第三人北外附属石家庄高级中学有限公司，，住所地石家庄市鹿泉区石井乡石井村滨河路**统一社会信用代码91130185MA09TNCG3G。 法定代表人张影，该公司董事长。 原审第三人石家庄一建建设集团有限公司，，住所地石家庄市长安区建华北大街**百川大厦******统一社会信用代码91130100104400172D。 法定代表人聂英海，该公司董事长。 委托代理人张长福，该公司职员。 委托代理人李键键，河北厚正律师事务所律师。 上诉人余永平因诉石家庄市鹿泉区自然资源和规划局、石家庄市自然资源和规划局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行初51号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关提出履行法定职责申请，取决于法律、法规的具体规定；与此相应，能否就申请事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规对于履行法定职责请求权的具体规定作出判断。《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”；《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理”。本案余永平提出履行法定职责申请其实质属于对违反土地、城乡规划法律、法规的举报行为，作为举报人，该举报或者控告的作用主要是为行政机关查处违反法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非直接保障举报人自身的合法权益，行政机关对于举报所作的处理，与举报人自身合法权益没有直接关系，由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格，故余永平起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回余永平的起诉。 上诉人余永平不服原审裁定，上诉至本院，请求依法撤销原审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。具体理由如下：（一）原审程序违法。1、没有公开开庭审理，更没有进行法庭调查或辩论，违反了公开审理原则，剥夺了当事人的辩论权利。2、上诉人向原审法院提交了异地审理申请书，原审法院未向石家庄市中级人民法院报请裁定，有不公、袒护被上诉人之嫌。3、本案的案由是行政不作为案，可是原审法院却把本案作为侵犯土地承包经营自主权案，请二审法院审查予以纠正。（二）原审裁定事实不清。对基本事实没有查清，原审没有开庭调查，没有对上诉人诉请的行政违法行为及不作为进行审查认定。（三）适用法律错误。原审法院错误地适用了《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定是在袒护被上诉人，剥夺上诉人的诉权。由于被上诉人的不作为行为，与上诉人有利害关系，故上诉人有主体资格。综上，请二审法院查明事实，依法公正裁判。 被上诉人石家庄市鹿泉区自然资源和规划局答辩称：（一）原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人不是本案所涉土地的所有人，也不是土地使用权人，答辩人在行使土地管理的行政行为与上诉人不存在法律上的利害关系，上诉人余永平不享有诉权。（二）原审法院适用书面审理，符合法律程序。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。 被上诉人石家庄市自然资源和规划局答辩称：（一）上诉人不具备提起本案诉讼的原告资格。上诉人要求查处涉案土地存在的违法行为属于对土地违法行为的举报。举报或者控告是法律赋予每个公民的权利，目的在于维护公共利益，与举报人自身合法权益没有直接利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告资格。（二）原审法院裁定驳回余永平起诉，适用法律正确。上诉人余永平不具备提起本案行政诉讼的原告资格，应驳回其起诉。原审法院可以不开庭审理，径行裁定驳回起诉。综上，原审裁定正确，应予维持。 原审第三人北外附属石家庄高级中学有限公司二审未提交书面答辩意见。 原审第三人石家庄一建建设集团有限公司答辩称：（一）上诉人不具备行政诉讼主体资格，无权提起行政诉讼。上诉人并非行政行为相对人，所诉行政行为与其自身合法权益不存在直接关系，其不具备提起行政诉讼的资格。（二）上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。上诉人作为公民，可以依法行使监督权，向相关部门进行举报和反映，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。（三）答辩人不应作为行政诉讼案件的第三人。上诉人的起诉与答辩人没有关联性，答辩人既非行政行为相对人，又非利害关系人，不应成为本案第三人。（四）上诉人所主张的赔偿请求应不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。投诉处理行为可诉需要满足两个条件：一是行政机关作出或未作出处理。二是投诉的目的在于维护投诉人的合法权益。行政诉讼本质上是受害人之诉，只有主张维护自身合法权益的人才可能成为行政诉讼的原告。本案中，上诉人余永平不是案涉土地的土地使用权人，其向二被上诉人提交的违法占地查处申请并非维护其自身合法权益。根据上述规定，上诉人余永平与二被上诉人的行为不具有利害关系，其不是本案的适格原告，其起诉应予驳回。 上诉人余永平上诉主张原审法院没有公开开庭审理，违反法定程序。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过阅卷后，认定余永平的起诉不符合法定起诉条件，直接驳回余永平的起诉并不违反法律规定，上诉人余永平的上述主张本院不予采纳。 综上，原审裁定驳回余永平的起诉正确，应予维持。上诉人余永平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任高彬 审判员  张 力 审判员  李文华 二〇二〇年六月八日 书记员  张 妍
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执462号之十九申请执行人:夏书兰，女，1955年10月25日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:王国强，男，1978年3月19日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:常桂芹，女，1962年12月17日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初1480号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国强、常桂芹名下的存款合计21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年六月七日书记员 何佳瀛
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执232号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲被执行人：郭雷，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人郭雷借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第32475号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人郭雷住所地在湖北省荆州市监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第32475号裁决由湖北省荆州市监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执692号申请执行人王春丽，女，1971年2月22日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人绥化市北林区博铭日用品商店地址绥化市北三西路黎明胡同法定代表人刘东妹，女，1964年1月27日生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人王春丽与被执行人绥化市北林区博铭日用品商店借款合同纠纷一案过程中，双方自行和解。即被执行人绥化市北林区博铭日用品商店于2020年7月16日前给付申请人王春丽欠款本息共计456000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民特63号民事裁定书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王学武二〇二〇年六月八日书记员  王 铮
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执764号之五吴迪：你/你单位申请本院执行与黄岩其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人黄岩的财产状况。如不能提供有关被执行人黄岩财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月二日
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执112号之八申请执行人：张会琴，女，1952年4月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张洪艳，女，1973年7月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初2379号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪艳在锦州太和锦银村镇银行账户内的银行存款56385.00元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年六月三日书记员 张熙越
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5433号原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路**星城荣域园**309。法定代表人何霜。被告杨锦，女，汉族，1983年11月28日，住，住所地长沙市芙蓉区/div>本院在审理原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司与被告杨锦物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司自愿撤诉，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司撤回起诉。本案受理费45元，由原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司负担。审判员  伍丹文二〇二〇年六月十九日法官助理刘丹丹书记员洪雯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4483号被执行人：蒋颖，女，1991年3月5出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行被执行人蒋颖罚金一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2018)津0116刑初20806号刑事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人蒋颖银行存款5000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年六月九日书记员  张岳森