山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1518号 原告张某1，男，1958年9月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告张某2，女，1989年1月24日生，汉族，住潍坊市。 原告张某3，女，1996年11月8日生，汉族，住潍坊市。 原告秦某，女，1964年10月26日生，汉族，住潍坊市。 以上四原告共同委托代理人李玉林，山东海瑞达律师事务所律师。 被告张某4，男，1954年6月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告张某5，男，1965年4月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告韩某，男，1956年7月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告张某1、张某2、张某3、秦某与被告张某4、张某5、韩某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、秦某及共同委托代理人李玉林，被告张某4、张某5、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1、张某2、张某3、秦某共同向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张俊庆、韩桂芳遗留房产拆迁补偿款545507元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人张俊庆、韩桂芳共育有五子，即原告张某1、原告张某2、张某3的父亲张云海及三被告。张俊庆于2002年去世，韩桂芳于2000年去世。两被继承人去世后，三被告曾诉至贵院，要求分割被继承人位于潍坊市奎文区××街××号××号楼××室，后经双方协商，三被告撤诉，但双方停下调解。现因双方迟迟不能就上述房产分割事宜达成一致，原告特诉至法院，请求判如所请。 张某4、张某5、韩某共同辩称，三被告不同意分割遗留房产拆迁补偿款545507元。两被继承人生育五子，有六间房子，西边三间由原告张某1和原告张某2、张某3的父亲张云海各分得一间半，东边的三间由被告张某5分得一间半，两被继承人留下一间半，被告张某4、韩某没有分得房产。旧村改造时原告张某2、张某3的父亲张云海分得的一间半置换了房款，原告张某1分得的一间半调配到其他地方并取得住宅，两继承人的一间半及被告张某5分得的一间半可置换涉诉房产，但需要支付6000元，因两被继承人没有工作能力和生活来源，三被告各出资2000元置换取得涉诉房产。两被继承人生病、养老及死后丧葬事宜全由三被告负责，原告张某1及原告张某2、张某3的父亲张云海均没有尽到赡养义务，亦未参与办理丧葬事宜。三被告认为子女应赡养照顾父母，原告张某1及原告张某2、张某3的父亲张云海在两被继承人生前未尽赡养义务，在父母死后清明时节亦未扫墓祭奠。两被继承人生前留有遗嘱，三被告要求按照遗嘱的内容来处理涉诉遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 四原告提供以下证据： 1、张云海户籍证明一份、张云海与秦某结婚证复印件一份、户口本索引页复印件一份、四原告身份证各一份、2017年5月11日三被告起诉状一份，主张本案被继承人为张俊庆、韩桂芳，双方共生育五子，长子被告张某4、次子被告韩某、三子原告张某1、四子张云海、五子被告张某5，被继承人张俊庆于2002年夏天去世，被继承人韩桂芳于2001年6月份去世，张云海于2010年去世，原告秦某系张云海的妻子，双方共生育两女即原告张某2、张某3。三被告对四原告提供的证据1真实性无异议，认可涉诉被继承人与原、被告的法定继承关系，但主张张俊庆于2003年9月2日去世，韩桂芳于2002年8月3日去世。 2、本院（2017）鲁0705民初488号传票两份、（2017）鲁0705民初3488号民事裁定书一份，证明三被告曾于2017年诉至法院，要求涉案房产由三被告继承，开庭前三被告申请撤诉，原、被告双方就涉案房产的继承问题至今未解决，导致本诉。三被告对四原告提供的上述证据2真实性无异议。 3、潍坊市不动产登记查档证明一份，证明涉案房产坐落于潍坊市奎文区××街××号××号楼××室（以下简称涉诉房产），建筑面积53平方米，登记在被继承人张俊庆名下，系拆迁安置房产，该涉诉房产系两被继承人的遗产。三被告对四原告提供的证据3真实性无异议，但主张涉诉房产系由两被继承人分家前的东边三间拆迁安置，因其中的一间半分给两被继承人所有，另外一间半分给了被告张某5，且拆迁安置时由三被告各出资2000元置换，故涉诉房产50%的份额系两被继承人的遗产，另外50%的份额属于被告张某5所有。 4、申请本院到潍坊市奎文区人民政府广文街道办事处调取的涉诉房产的拆迁安置情况材料，证明涉诉房产现已拆迁，可取得房屋补偿、装饰装修补偿、附属物补偿、配套设施迁移补偿、搬迁费和临时安置费424496元及综合补助、搬迁奖励121011元，共计545507元，由被告韩某于2018年6月28日领取，四原告主张上述545507系遗产，要求按法定继承依法平均分割。三被告对上述证据4无异议，主张上述545507元中二分之一系遗产，另外二分之一属于被告张某5所有。 被告提供以下证据： 1、火化证两份，证明被继承人张俊庆于2003年9月2日去世，被继承人韩桂芳于2002年8月3日去世。四原告对三被告提到的证据1真实性无异议，认可被告的所述。 2、1999年5月13日潍坊市奎文区城市建设房屋拆迁办公室作出的《关于对新华路拆迁户张俊庆的安置意见》一份，证明两被继承人名下的六间老房子中的东边三间原系分给被告张某5和两被继承人，因旧房拆迁系由两被继承人办理，故涉诉房产的产权证登记在被继承人张俊庆名下。四原告对被告提供的证据2真实性无异议，认为该证据能够体现政府机关对被继承人张俊庆的拆迁补偿及安置的情况，老房子东边三间均系被继承人所有，故涉诉房产产权登记在被继承人名下，属于被继承人的遗产。 3、遗嘱一份，三被告主张该遗嘱系其叔叔张延庆执笔，由两被继承人签字确认，证明涉诉房产安置时需缴纳的款项由三被告缴纳，两被继承人的赡养、住院照料、费用及死后的丧葬事宜均系三被告办理，原告未尽到赡养义务，不应分得遗产，要求按照两被继承人的遗嘱，涉诉房产的拆迁安置款项全部由三被告继承。四原告对被告提供的证据3真实性不认可，主张该证据系代书遗嘱，但无见证人及代某的签字，两被继承人的签字及手印真实性也无法确定，系无效遗嘱，原告张某1从工作开始至两被继承人死亡每月支付赡养费5元，父母住院期间给付500元，陪床80天，尽到赡养义务，两被继承人的丧葬事宜虽未出资，但其也参加，不同意不分割遗产，原告张某2、张某3的父亲张云海在两被继承人生前给两被继承人送过吃的、喝的，每月给付赡养费20元，两被继承人的丧葬事宜张云海未出资，系三被告不让张云海出资。 4、住宅房屋搬迁补偿协议一份，证明涉诉房产的拆迁补偿协议系由三被告签订，取得拆迁补偿和奖励款共计545507元，由被告韩某领取，已由三被告平均分配。四原告对三被告提供的证据4真实性无异议，主张该拆迁补偿协议的签订四原告未参与，不知情，但对补偿数额予以认可，要求上述545507元平均分成五份，由原告张某1和三被告各分得一份，由原告张某2、张某3、秦某共同分得一份。 5、被继承人张俊庆住院病历三份，证明被继承人张俊庆住院三次总时间还不到80天，原告张某1所述陪床80天不属实，张某1确实在被继承人住院时陪护过，但时间不长，张云海从未在被继承人住院时陪护过。四原告对被告提供的证据5真实性无异议，主张原告张某1所述的80天陪床不仅系被继承人住院期间，被继承人在家里静养时原告张某1也去陪护过，上述证据5不能证明原告未尽到赡养义务。 另，本院对四原告及三被告分别进行调查，确认被告韩某领取的545570元款项已由三被告均分。 对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认，被继承人张俊庆、韩桂芳系夫妻，双方共育有五子，长子被告张某4、次子被告韩某、三子原告张某1、四子张云海、五子被告张某5。被继承人张俊庆于2003年9月2日死亡，被继承人韩桂芳于2002年8月3日死亡，两被继承人的父母均先于两被继承人死亡。2010年8月9日两被继承人的四子张云海死亡，原告秦某系张云海的妻子，其二人共生育二女，即原告张某2、张某3。因两被继承人的遗产分割问题，三被告曾于2017年诉至本院，后自行申请撤回起诉，本院于2017年12月12日作出（2017）鲁0705民初3488号民事裁定书，裁定准予撤回起诉。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据3、证据4、被告提供的证据4及本院的调查笔录可以证明两被继承人遗留坐落于潍坊市奎文区××街××号××号楼××室房××，该房产因拆迁取得补偿、补助及奖励款共计545507元，由被告韩某领取，并由三被告均分。被告提供的证据2不能证明置换涉诉房产的旧房系两被继承人与被告张某5共有，亦不能证明涉诉房产系两被继承人与被告张某5共有，房产系不动产，我国不动产的产权确认以登记为准，涉诉房产产权登记在被继承人张俊庆名下，依法应属于被继承人张俊庆所有，属于两被继承人的夫妻共同财产，故涉诉的545507元系两被继承人的遗产，三被告的抗辩主张没有事实和法律依据，本院依法不予采信。 被告提供的证据3系代书遗嘱，但该遗嘱并无代某和其他见证人的签字，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代某、其他见证人和遗嘱人签名。”被告提供的证据3不符合上述法律规定，对该证据本院依法不予采信。 被告提供的证据3可以证明被继承人张俊庆曾因病住院治疗的事实，也可证明原告张某1关于其在被继承人住院期间陪护80天的陈述不属实。 本院认为，原告张某1、三被告及张云海作为被继承人张俊庆、韩桂芳之子，在两被继承人死亡后，依法对被继承人所遗留的财产享有继承权。因张云海后于两被继承人死亡，故张云海的可继承份额由原告张某2、张某3、秦某转继承取得，故本案原、被告适格。 关于涉诉遗产的分割问题，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”、第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分割遗产时，可以多分”、第四款规定“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”，原告张某1自认其每月给付两被继承人赡养费5元，原告秦某自认张云海每月给付两被继承人赡养费20元，并均自认未参与办理两被继承人的丧葬事宜，一方面三被告对原告的上述主张不予认可，四原告未提供证据予以证明，另一方面，每月5元或每月20月的赡养费，远不足以维持两被继承人的最低生活，且为人子女在父母故去后，不参与办理父母丧葬事宜，亦与我国公序良俗相悖，故对三被告关于原告张某1及张云海未尽到应有的赡养义务的主张，本院依法予以采信。本着互谅互让、和睦团结的精神，本院对涉诉拆迁补偿奖励款545507元依法不均等比例分割，由三被告每人继承25%（136376.75元），由原告张某1继承12.5%（68188.38元），由原告张某2、张某3、秦某共同继承12.5%（68188.38元）。拆迁补偿奖励款虽由被告韩某领取，但现已由三被告平均分割，三被告每人已取得181835.67元，故三被告依法应予以返还。经本院核算，被告张某4给付原告张某1款45458.92元，被告张某5给付原告张某1款22729.46元，给付原告张某2、张某3、秦某款22729.46元，被告韩某给付原告张某2、张某3、秦某款45458.92元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被继承人张俊庆、韩桂芳遗产545507元，由原告张某1继承68188.38元，由原告张某2、张某3、秦某共同继承68188.38元，由被告张某4、被告张某5、被告韩某每人各继承181835.67元。 二、被告张某4于本判决生效之日起十日内给付原告张某1款45458.92元。 三、被告张某5于本判决生效之日起十日内给付原告张某1款22729.46元，给付原告张某2、张某3、秦某款22729.46元。 四、被告韩某于本判决生效之日起十日内给付原告张某2、张某3、秦某款45458.92元。 案件受理费9254元，由原告张某1负担1156元，由原告张某2、原告张某3、原告秦某共同负担1156，由被告张某4、被告张某5、被告韩某各负担2314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张旭艳 人民陪审员  刘 风 人民陪审员  杨 春 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  苏佳琳