安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5405号 原告：韩雪，女，1983年9月15日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：庞军，男，1974年9月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：庞士美，安徽法戈律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。 被告：唐红旗，男，1966年9月2日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市。 被告：陈坤，男，1976年4月9日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市。 原告韩雪与被告庞军、唐红旗、陈坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告韩雪及其委托诉讼代理人吴晓荣、被告庞军的委托诉讼代理人庞士美、秦海付到庭参加诉讼。被告唐红旗、陈坤经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩雪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款41615元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，被告系做粮食加工生意的。2019年1月份，被告从原告处购买价值为65620元的一车黄米，在此期间庞军已经支付部分货款，剩余41615元未付，时至今日，原告在微信多次向庞军催要货款，被告拒不支付，现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告庞军辩称，2019年1月未从韩雪处购买黄米，而是被告唐红旗、陈坤从原告处购买黄米，原告与被告之间无买卖合同关系，与庞军无关，应当驳回对庞军的起诉。 被告唐红旗、陈坤经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内提交答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、对被告提交的身份证复印件，因原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交的证据如下： 1、高邮市万众宝米业有限公司销售凭证打印件；证明：被告庞军欠付原告黄米款。被告庞军质证意见：三性均有异议。不是原件系复印件，不符合证据要件要求，不能证明黄米是发货给庞军的，而且不能证明该驾驶员是庞军的驾驶员。本院认证意见为：因该份证据系打印件，本院需结合其他证据予以认定。 2、微信聊天记录截图；证明：原告与庞军之间的买卖合同关系及欠付黄米的事实。被告庞军质证意见：三性均有异议，系电子证据，且为复印件，不能证明该微信聊天记录是与庞军的聊天记录，不能证明庞军欠付的事实。本院认证意见：该证据均系打印件，需结合全案予以确认。 被告唐红旗、陈坤经本院依法送达开庭传票，未到庭质证,视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 韩雪与庞军在中粮通网上认识，发生业务时，双方通过电话联系，庞军派车到原告处提货，双方未签订购销合同，货款通过微信转账方式支付。原告以时间为2019年元月29日高邮市万众宝米业有限公司的销售凭证及微信聊天记录截图向本院提起诉讼，要求被告庞军向韩雪支付货款41615元。2019年11月21日，被告庞军向本院提交追加被告申请书，要求追加陈坤、唐红旗为本案共同被告。 另查明，庭审中原告韩雪自认其从事粮食加工生意，经营场所名称为徐州广盛粮油有限公司，法定代表人系原告韩雪丈夫。微信名“安徽庞”系庞军微信名，微信名称“安徽庞老板儿子【ＰＡＮＧ】”系被告庞军儿子的微信名。2019年3月10日，被告庞军通过微信向原告转款20000元。2019年5月27日，被告庞军通过微信向原告转款5000元。韩雪与庞军之间存在多笔经济往来，不仅有买卖关系还有借贷关系。对于原告诉请货款41615元，从双方聊天记录手机屏幕上（72182＋4433＋5000-30000＝41615）显示数字计算结果看，与本案争议的货款标的无关联，且聊天记录时间、内容不完整、不全面。庞军到庭后称：怀远县的唐红旗、陈坤均做粮食生意，让帮找货源，我找的韩雪，我只是中间介绍人，唐红旗、陈坤具体如何进货、付款我不清楚。经本院对被告陈坤、唐红旗妻子朱树英进行核实，唐红旗妻子朱树英称其从虎鑫处购买60000元的米糙子，没买过黄米，黄米是陈坤买的。陈坤称，其是从虎鑫处拉的货，货款已经支付给虎鑫，与韩雪不认识。韩雪、庞军、陈坤均认可庞军曾带韩雪到怀远县找过唐红旗、陈坤，韩雪坚持不认识唐红旗、陈坤，不认可该车黄米是陈坤、唐红旗所购。本院根据韩雪提交的高邮市万众宝米业有限公司销售凭证中发货员吴某的手机号码158××××7408，电话联系吴某进行核实，吴某称，其不是庞军的驾驶员，仅系物流车的驾驶员／配货员，2019年元月29日，按照货主要求将黄米配送至怀远县米厂，其他情况一概不知。在审理过程中，本院多次向原告释明要求其确定实际购买人，韩雪坚持购买人为庞军，不向唐红旗、陈坤主张权利。 根据诉辩双方的意见以及举证、质证、认证意见，结合本案案情，原、被告争议焦点为：1、原、被告之间是否存在合法的买卖关系；2、原告要求被告庞军支付货款是否有事实与法律依据。 针对双方争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下： 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。原告夫妻从事粮食加工生意，公司名称为徐州广盛粮油有限公司，而本案中原告提交的销售凭证为高邮市万众宝米业有限公司，该销售凭证及微信聊天记录截图均系手机拍照打印件。销售凭证中没有收货人签名，庭后原告也未提交原件；其内容上不仅有黄米，还有“皮15360元”与原告诉状中所述欠付黄米款也明显不相符，且微信聊天记录不完整。原告提交的微信截图显示被告庞军两次向原告韩雪转款合计25000元，通过微信聊天记录反映出的41615元与原告主张系货款65620元扣除庞军分两次微信转账合计25000元而得出41615元亦不相符。结合全案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告要求被告庞军支付货款41615元，因韩雪与庞军之间不仅有买卖关系还有借贷关系，且往来期间人员关系复杂，以现有证据无法证明其与庞军存在该笔买卖合同关系及拖欠货款的事实。在审理过程中，本院多次向原告释明要求其确定实际购买人，韩雪坚持购买人为庞军，不向唐红旗、陈坤主张权利。韩雪的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。如韩雪日后能够提供其他证据予以佐证，证明其履行了买卖合同的事实，可另行起诉主张权利。经本院依法送达开庭传票，被告唐红旗、陈坤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩雪的全部诉讼请求。 案件受理费840元，由原告韩雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  张怀德 人民陪审员  王祥跃 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李梦奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。