wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2760号 申请执行人：杨猛猛，男，1995年12月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：安栋梁，男，1995年4月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：黄柳斌，男，1989年4月6日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人：。黄东，男，1992年6月20日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区迁江镇印山村民委古旺村**，身份证号码。 关于申请执行人杨猛猛、安栋梁与被执行人黄柳斌、黄东责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0703刑初555号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人退赔被害人杨猛猛5450元、安栋梁5380元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2760号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二日 书记员  邹 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：石丽芬，女，1987年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告石丽芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告石丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年7月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××29。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月10日，被告尚欠信用卡本金91143.12元、利息16576.28元、分期付款手续费702.12元、逾期还款违约金10968.03元（自2019年7月10日起至2020年4月10日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月10日的信用卡本金91143.12元、利息16576.28元、分期付款手续费702.12元、逾期还款违约金10968.03元（自2019年7月10日起至2020年4月10日止），以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月10日的信用卡本金91143.12元、利息16576.28元、分期付款手续费702.12元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告石丽芬负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0722执209号申请人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。法定代表人：张华，董事长。委托代理人：徐继云、薄应光，该行职员。被执行人：王文化，男，1976年1月26日生，汉族，住东海县。被执行人：葛高艳，女，1977年1月30日生，汉族，住东海县。被执行人：王玉龙，男，1964年2月23日生，汉族，住东海县。被执行人：谷明翠，女，1965年9月11日生，汉族，住东海县。被执行人：庄会常，男，1958年2月27日生，汉族，住东海县。被执行人：孔献兰，女，1955年8月3日生，汉族，住东海县。本院在执行申请人江苏东海农村商业银行股份有限公司与被执行人王文化、葛高艳、王玉龙、谷明翠、庄会常、孔献兰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏0722执209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月十五日书记员  陈江超
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3726号 被执行人：吴卫，男，1986年11月26日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于被执行人吴卫罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初407号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人吴卫应交罚金5000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3726号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘英奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16037号之一 申请执行人：佛山市南海龙腾精密机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌沙步工业区横二路8之一，统一社会信用代码：914406056981830041。 法定代表人：邝仲海。 被执行人：佛山市功盛铝制品有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗沙水永丰村伟业五金喷漆厂侧自编**，统一社会信用代码91440605MA52YEY32E。 法定代表人：周爱冰 关于申请执行人佛山市南海龙腾精密机械有限公司与被执行人佛山市功盛铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初1452号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款101560元及诉讼费1165.6元予申请执行人因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付上述款项及迟延履行利息。本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院（2020）粤0605执1689号案拍卖了被执行人所有的铝型材模具一批，拍卖得款88000元，经分配，本案申请执行人得款1289.45元，并扣缴了本案执行费1441元。本院已对被执行人限制高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1289.45元，并扣缴本案执行费1441元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或未按照执行和解协议履行的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月三十日 书记员 林伟婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32740号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：许东，男，1984年11月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告许东信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告许东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.许东立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月3日的信用卡透支本金3990.82元、利息4086.17元、违约金259.67元;并支付从2019年1月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金3990.82元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由许东承担。事实和理由：许东向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向许东发放了信用卡。截至2019年1月3日，许东透支拖欠欠款本息共计8357.66元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告许东未作答辩。经审理查明，2011年10月5日，许东向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。之后，交通银行重庆分中心按约向许东发放了信用卡。许东从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分中心举示的交易明细、余额构成表，截至2019年1月3日，许东尚欠交通银行重庆分中心透支本金3990.82元、利息4086.17元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，许东与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，许东使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。许东应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但交通银行重庆分中心收取的利息不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与许东通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告许东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许东在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月3日的信用卡透支本金3990.82元及利息（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，但利息不得超过以本金为基数按年利率24%计算的金额）；并支付从2019年1月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金3990.82元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告许东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告许东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初297号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赖宝光，男，1996年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市永定区湖雷镇。2020年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕193号                               指控事实                       2020年4月19日1时许，被告人赖宝光酒后驾驶鄂Fxxx**号封闭式货车行至本市湖里区仙岳路禾山路口至兴山路口段时被设卡检查的民警查获。经鉴定，赖宝光血液酒精浓度为165.29mg/100ml。赖宝光到案后如实供述以上事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。                               被告人             意见                       被告人赖宝光对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赖宝光犯危险驾驶罪罪名成立。赖宝光归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑赖宝光的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人赖宝光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  陈巧玲                                                 二〇二〇年六月三日                         书记员  陈毓霖
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1219号 珠海市交通运输局、宜春市星光物流有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院强制执行其对被执行人宜春市星光物流有限公司作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审224号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]04073号《行政处罚决定书》中的罚款3000元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人宜春市星光物流有限公司已向申请执行人珠海市交通运输局自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3057号原告:蒋姣姣,女,1988年4月11日生,汉族,住霍邱县。被告:屠祖东,男,1983年12月31日生,汉族，住霍邱县。原告蒋姣姣与被告屠祖东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋姣姣到庭参加诉讼，被告屠祖东经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋姣姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时清偿原告借款191000元及利息（利息到起诉之日暂计350000元，本息合计541000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月被告在安徽宣城承包建筑工程，因资金周转需要先后于2014年3月11日、4月3日、10月24日、11月15日向原告借现金人民币191000元，其中双方约定月利率2%的为132000元，月利率为5%的为59000元，由被告亲笔书写借条四份为证。然而，被告仅于2015年春节给付借款191000元的利息40000元后，经原告多次催要其还本付息，被告总是以种种借口不还，现请求判如所请。被告屠祖东未进行答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：被告屠祖东分别于2014年3月11日、4月3日、10月24日立据向原告蒋姣姣借款50000元、50000元和32000元，约定月利率为2%；2014年11月5日立据向原告蒋姣姣借款59000元，约定月利率为5%。2015年春节（2月19日），被告屠祖东给付原告利息40000元。因原告多次向被告催要本金及利息未果，原告蒋姣姣于2020年6月3日向本院提起诉讼。本院认为，被告屠祖东向原告蒋姣姣借款及已偿还利息40000由其向原告出具的借条和蒋姣姣的自认在卷佐证。因未约定还款时间，蒋姣姣可以随时要求屠祖东偿还。但2014年11月15日借款59000元约定的月利率5分，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院调整月利率为3分。被告屠祖东经合法传唤不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利包括对原告提交证据质证权利的放弃。综上所述，原告蒋姣姣要求被告屠祖东偿还借款并承担利息，符合法律规定。但已付的利息超出应付利息部分抵扣本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屠祖东偿还原告蒋姣姣借款本金179799.33元，并自2015年2月20日起至该借款付清之日，按月利率2%计算利息，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告蒋姣姣的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9210.00元，减半收取为4605.00元，由被告屠祖东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘贤俊二〇二〇年六月二十四日书记员  屈家浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案利息计算方法：2014年3月11日至2015年2月19日本金50000元，按约定月利率2%计算利息为：50000元＊0.02／30天＊308天＝10266.67元。2014年4月3日至2015年2月19日本金50000元，按约定月利率2%计算利息为：50000元＊0.02／30天＊316天＝10533.33元2014年10月24日至2015年2月19日本金50000元，按约定月利率2%计算利息为：32000元＊0.02／30天＊115天＝2453.33元2014年11月15日至2015年2月19日本金59000元，按月利率3%计算利息为：59000元＊0.03／30天＊94天＝5546.00元以上利息合计为：28799.33元。2015年2月19日，被告屠祖东支付利息40000元，多支付利息11200.67元抵扣本金。
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初124号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行，住所地深州市永盛大街东侧**。 代表人：刘保树，行长。 委托诉讼代理人：于波，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。 被告：孟周，男，1985年9月5日出生，汉族，住河北省深州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行与被告孟周信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行、被告孟周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟周归还信用卡透支款本金7899.33元及上述本金产生的费用、利息（费用及利息计算至付清之日止，暂计算至2019年9月26日的费用为1120.30元、利息为901.18元），以上合计9920.81元。2、本案律师费代理费1000元，诉讼费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行标准卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，但自2018年3月12日起，被告多次逾期还款。截止2019年9月26日，被告尚欠信用卡透支款本金7899.33元，费用1120.30元，利息901.18元，以上合计9920.81元。上述费用指领用合约中的滞纳金，为更加明确，此后费用改为滞纳金。现要求被告归还信用卡透支本金7899.33元及利息、滞纳金，本案诉讼费、律师费由被告承担。 被告孟周承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告孟周承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行在本案中主张的事实，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行主张的事实予以确认。本案中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均应依约履行。被告在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行办理信用卡并透支，理应及时归还，长期拖欠，与法不和。故原告要求被告归还透支款的请求合理合法，应予支持；关于利息及滞纳金，不违反法律规定，予以支持。关于律师费的承担问题，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、于本判决生效后三日内，被告孟周归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行透支款7899.33元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合约约定计算）。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行因本案支出的律师费1000元，由被告孟周承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，被告孟周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 张新娟 二〇二〇年六月九日 法官助理 王艳杰 书 记 员 郝心凯 ——
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终941号上诉人（原审原告）：刘金捷，女，汉族，住广东省清远市清新区************队102号，身份证号码：441************060。被上诉人（原审被告）：清远市美邦陶瓷实业有限公司，住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地**。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。上诉人刘金捷因与被上诉人清远市美邦陶瓷实业有限公司（以下简称“美邦陶瓷公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2019年12月27日作出（2019）粤1803民初4910号民事判决：驳回刘金捷的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由刘金捷负担。宣判后，刘金捷不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人于2016年5月13日入职被上诉人处，在压机车间担任操作工，每天工作时间8小时，岗位工资3700元/月。被上诉人因经营不善自2019年10月1日停产后开始一直放假，但其在停工放假期间未与上诉人解除劳动关系，亦未支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，上诉人于2019年12月4日提出解除劳动关系，其有权请求被上诉人一次性支付解除劳动合同经济补偿金14800元。美邦陶瓷公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合上诉人与被上诉人在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人支付经济补偿金是否应予支持。本案中，上诉人于2015年5月20日时已年满50周岁，达到国家法定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，上诉人此时已不具备劳动关系中劳动者的主体资格，故上诉人自入职被上诉人时起双方之间已形成劳务关系，而非劳动关系。因此，被上诉人在2019年11月5日发出《清远市美邦陶瓷实业有限公司关于终止劳动关系的公告》时，其解除与上诉人之间的合同关系的情形并不符合用人单位须支付经济补偿金的法定情形，故原审判决驳回上诉人请求支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘金捷的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘金捷负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 罗文雄审 判 员 禹 莉二〇二〇年五月十八日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2668号原告：何祖霞，女，1971年12月24日出生，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告何祖霞与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院受理后，依法由审判员向伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祖霞、被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告何祖霞向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1992年12月至2001年1月存在劳动关系。事实与理由：原告于1992年12月入职被告处工作，2001年1月离开被告处，现为了保护原告的相关权利，需要证明此期间双方存在劳动关系，遂申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂辩称情况属实，对确认劳动关系没有意见。本院确认事实如下：1990年10月8日合川县思居丝绵制品加工厂成立。1992年10月21日，合川县思居丝绵制品加工厂变更为合川市丝绢厂。原告于2020年4月23日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，于同日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告举示的证据有：1、照片；因仅从照片上无法看出原告与被告之间的关系，也无法辨认原告，故对该照片本院依法不予采信。2、不予受理通知书；本院对该证据予以采信。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系成立的主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告仅有照片，且无法进行辨认，更无从证实其与被告之间的关系，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告何祖霞与被告合川市丝绢厂在1992年12月至2001年1月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何祖霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理  梁 静书 记 员  唐蜜蜜
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执148号申请执行人：姚博乐，男，1991年11月26日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：董春磊，男，1995年3月7日出生，汉族，住商丘市民权县。本院在执行姚博乐与董春磊民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券机构未查询到有可供执行财产。经车辆登记部门查询，被执行人名下有车牌号为豫Ｎ×××**雪佛兰轿车一辆，已查封，未扣押，无法处置。本院通过不动产登记部门查询，查明被执行人董春磊截止至2020年6月15日在永城市不动产管理办公室无房屋产权登记。本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1481执148号案件终结本次执行程序。被执行人董春磊负有继续向申请执行人姚博乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年六月二日书记员  关 剑
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1139号 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 被执行人：董波，男，1981年7月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初807号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董波银行账户余额140000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年六月九日 书记员 张倩雅
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0502民初2303号原告：贾学伦，男，1944年4月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区。原告：赵树美，女，1944年5月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区。系贾学伦之妻。委托诉讼代理人：黄定新，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贾文新，男，1954年2月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区。被告：霍翠英，女，1956年4月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区。系贾文新之妻。委托诉讼代理人：贾国全，男，1980年5月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区。系贾文新、霍翠英之子。原告贾学伦、赵树美与被告贾文新、霍翠英相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。因原告以需要收集相关证据为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾学伦、赵树美撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾学伦、赵树美负担。审判员  李忠泽二〇二〇年六月十五日书记员  杨鸿瑞
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执29号之一申请执行人谢某，男，汉族，1978年10月11日出生，现住双鸭山市尖山区。被执行人黑龙江某新能源科技有限公司，住所地双鸭山市尖山区迎宾大道东侧。法定代表人黄某，该公司董事长申请执行人谢某与被执行人黑龙江某新能源科技有限公司劳动争议一案中，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出的双劳人仲字（2019）第460号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款18000.00元并承担执行费。本院在执行过程中，双方当事人于2020年6月19日达成和解协议。现双方当事人达成长期履行协议，我院将该案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 刘 伟二〇二〇年六月十九日书记员 刘彦泽
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初7785号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：关军章，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈历，广东深大地律师事务所实习律师。被告：阎福平（被告信息详见附表）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告阎福平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关军章、陈历到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金等费用（本金、利息、违约金及分期手续费等费用数额、截止日期等详见附表，此后利息、违约金按《信用卡领用合约》约定继续计至清偿之日止）并承担全部诉讼费用。事实和理由：因被告拖欠原告信用卡欠款未还，原告诉至本院。被告未答辩。原告为其诉讼主张举证如下：1、招商银行信用卡申请表；2、领用合约；3、信用卡消费账单；4、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告。被告未提交证据。依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：原告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收的利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，但不享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为滞纳金，最低为人民币10元或美元1元。原告评估并根据被告的资信状况及用卡记录调整被告名下信用卡账户的透支利率，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享有甲方提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日起一律调整为日利率万分之五。原告有权根据国家规定、双方约定以及被告历史用卡记录向被告收取年费。被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。年费、预借现金手续、外汇兑换手续费、挂失费等收取标准记载于领用合约所附的信用卡收费标准表。2016年9月30日，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，原告在官网公布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，将“滞纳金”调整为“违约金”，按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低RMB10元或USD1元。被告信用卡欠款本金、利息等费用数额、各项费用的计算时间详见附表2。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起（违约金起算日详见附表2），以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告主张的分期手续费未提供相关证据，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎福平应在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。被告负担的案件受理费部分由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 贺  河  清二〇二〇年六月三日书 记 员 许倩婷（兼）下续附表：判决书附表2：单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              本金              利息              违约金              违约金      起算日期              违约金      停收日期              其他      费用              截止日期              停息停费      时间              受理费              原告应负担的受理费              被告应负担的受理费                  1              7785              阎福平              213098.31              44276.03              *              2018/3/15              2019/1/15              59.31              2019/10/15              2019/9/15              5858.77              185.86              5672.91      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11366号原告：深圳市龙岗区人力资源局，住所地深圳市龙岗龙城街道龙翔大道**，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。被告：深圳市利盛祥服装有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路****301社会信用代码91440300MA5EM9JA6B。法定代表人：张利。上列原、被告无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋国光到庭参加诉讼。被告深圳市利盛祥服装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，经查，被告为有限责任公司，法定代表人张利。该公司因经营不善，从2019年11月6日处于停工状态。自2019年12月14日起，张利既未在该公司露面，也未按原告《公告》要求处理员工工资问题，涉及欠薪隐匿。2020年1月3日，赖淑珍等8名员工以被告法定代表人欠薪隐匿为由，向深圳市欠薪保障基金委员会提出垫付工资申请。根据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十条的规定，原告于2020年1月15日启用深圳市欠薪保障基金共38794元垫付8名员工工资，截止2020年1月15日，8名员工已领取工资离开。现垫付工作已全部完成，依据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十三条的规定，该笔垫付的工资款38794元的追偿权和受偿权已自动转让给原告，由原告代为追偿。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告为其垫付的员工工资38794元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告提交的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]1171-1176，1178-1181号仲裁调解书载明，因被告拖欠赵良明等9名员工工资，该9名员工向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付拖欠的2019年9月工资差额及2019年10月1日至2019年11月6日工资合计62446.8元。2019年12月13日，赵良明等9名员工与被告达成调解协议，被告同意支付调解款共计36064元。谢生贤另向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其2019年9月份工资差额1785元、2019年10月份工资8000元和2019年11月份工资1428元，合计11213元，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告应支付谢生贤2019年9月份工资差额及2019年10月1日至2019年11月6日工资合计5654.53元。原告提交的《欠薪垫付申请表》《深圳市利盛祥服装有限公司欠薪垫付表》《银行转账流水记录》《企业拖欠员工工资明细表》《深圳市龙岗区人力资源局垫付欠薪决定书》及《调查笔录》显示，因被告拖欠赵良明等8名员工2019年9月1日至2019年11月6日工资38794元，2020年1月3日，赵良明等8名员工向原告提出垫付工资的申请。原告于2020年1月15日作出深龙人垫薪决字[2020]第2号决定书，决定垫付被告公司拖欠赵良明等8名员工2019年6月至2019年2019年11月期间的工资共计38794元；2020年1月22日，原告向该8名员工转账支付了相应的垫付款项。收到垫付款项后，8名员工将领取垫付工资款的追偿权和受偿权自动转让给深圳市龙岗区人力资源局，其不再向被告追偿或受偿上述工资。上述《企业拖欠员工工资明细表》及《欠薪垫付表》上均有该8名员工的签名、捺印确认。本院认为，被告拖欠赵良明等8名员工2019年6月至2019年2019年11月期间的工资，已经过相应仲裁裁决书、仲裁调解书予以确认。原告依据员工的申请及相关规定替被告垫付了该8人的工资合计38794元，有该8名员工签名捺印确认的欠薪垫付表、垫付欠薪决定书为证，事实清楚，应当予以认定。故债务应当清偿，原告作为债权受让人在垫付工资的范围内取得了被告员工追索拖欠工资的求偿权，原告诉请被告返还垫付工资38794元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告深圳市利盛祥服装有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市利盛祥服装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区人力资源局替其垫付的工人工资人民币38794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币770元，由被告深圳市利盛祥服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭职威人民陪审员  陈 涛人民陪审员  黄洪坚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  文精英
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初329号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁林永，该公司法务专员。委托诉讼代理人：祁加彦，该公司法务专员。被告：胡翠文，现住山西省阳泉市。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告胡翠文追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司委托诉讼代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告胡翠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款94410.99元；2、判令被告赔偿原告资金占用费6636.58元（资金占用费自原告代偿之日起暂时计算至2020年4月23日，之后的资金占用费至被告实际清偿完毕之日止，以代偿款94410.99元为基数按每日万分之六计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月6日，原告与被告就其向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请信用卡分期购车一事签订了一份《购车按揭担保合同》，合同约定：原告为被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行借款提供担保及逾期代偿后的相关处理等权利义务。同日，被告与朝晖工行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向朝晖工行出具了《担保承诺函》，为借款人向朝晖工行借款承担担保责任。上述合同签订后，朝晖工行如期发放了贷款，但被告并未按合同约定按时归还借款，为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年3月25日支付人民币12022.5元，2019年7月25日支付人民币10713.57元，2019年11月25日支付人民币9700元，2020年2月28日支付人民币5876.51元，2020年3月27日支付人民币56098.41元。代偿后，原告要求被告履行偿还义务，被告至今未偿还原告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告胡翠文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行2018年8月6日签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，用以证明被告胡翠文贷款93500元购买哈弗牌汽车的事实。2、原告与被告2018年8月6日签订的购车按揭担保合同一份，用以证明被告因贷款购买汽车，原告为其按揭贷款提供担保并约定如被告逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失及为实现债权而支出的所有费用等相关权利义务的事实。3、担保承诺函一份，用以证明原告为被告与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行所签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支金额93500元及手续费、透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保的事实。4、中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具的代偿证明一份，用以证明截至2020年3月27日原告已累计为被告代偿上述合同项下的债务合计人民币94410.99元。综合上述原告提供的证据，能够证明原告为被告在中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行所贷购车款93500元及手续费、透支利息等全部债务予以代偿，合计94410.99元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告胡翠文签订的购车按揭担保合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告胡翠文因购车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行贷款，在使用贷款期间应按照约定的期限足额偿还贷款，但其未能如期偿还，原告作为被告的按揭贷款的连带责任保证担保人已经向债权人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行承担保证责任，被告胡翠文在中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行债务，因保证人原告浙江浩驰汽车销售有限公司的承担已被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向被告行使追偿权，要求偿还欠款94410.99元、自原告代偿之日起至2020年4月23日的资金占用费6636.58元、之后的资金占用费按每日万分之六计算至被告实际清偿完毕代偿款94410.99元之日止的主张证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡翠文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡翠文在本判决生效后十日内支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款94410.99元及截止2020年4月23日的资金占用费6636.58元（以上合计101047.57元），并支付原告自2020年3月24日起至代偿款94410.99元实际清偿完毕之日止按每日万分之六计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告胡翠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  任丽利二〇二〇年六月三日书记员  孔华野
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执231号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人张伟，该公司总经理。 委托代理人刘晟，广西横原律师事务所律师。 被执行人苏世和，男，1962年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被执行人苏世和追偿权纠纷一案中,于2020年2月18日向被执行人苏世和发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人苏世和赔偿89087元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费2027元和执行费1251.51元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人苏世和高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人苏世和的存款4394.86元外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年六月四日 书记员  罗敏荣
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初290号 原告：经友华，男，汉族，1958年2月9日出生，职业农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：蒋安平，广西磊诚律师事务所律师。 被告：侯守才，男，汉族，1966年12月3日出生，住兴安县。 原告经友华与被告侯守才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经友华及其委托诉讼代理人蒋安平到庭参加诉讼，被告侯守才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经友华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金1000元等共计人民币9382.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日晚上23时许，被告参加其朋友鲁萍在兴安县包厢过生日，原告也在该包厢参加庆祝活动。期间，原告表示友好多次向被告敬酒被拒绝，双方因此发生争执，继而被告将原告摔倒在沙发上，并用茶几上的一钝器物将原告头部打伤，原告遂即报警，兴安县兴安镇城区派出所出警查明案件事实，并于2019年9月16日对被告处以拘留五日的处罚。原告于2019年8月20日到兴安县人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡，2、头皮挫裂伤，共住院13天，花费医疗费4429.97元，住院伙食补助费1300元，营养费260元，误工费2193元，交通费200元，精神抚慰金1000元，共计人民币9382.97元。原告认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格； 兴安镇葆贞街居委会证明（原件），用以证明原告在兴安县兴安镇青龙街居住至今； 受案回执（原件）和行政处罚决定书（复印件），用以证明被告打伤原告的侵权事实； 原告住院病历、出院证明、住院收费发票、住院用药清单（均是原件），用以证明原告受伤、住院期及因此事件住院共花费医疗费4429.97元； 原告的工商营业执照（与原件核对无异的复印件），证明原告系从事批发米酒和零售米酒的个体户。 被告侯守才未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告侯守才经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，该证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年8月19日晚上23时许，原告与被告一起参加朋友在兴安县包厢的生日宴会。在生日宴会期间，原告多次向被告敬酒被拒绝，双方因此发生争执，继而发生被告将原告头部打伤的打架事件。事件发生后，原告便报警，兴安县兴安镇城区派出所查明案件事实后对被告处以拘留五日的处罚。原告被打伤后于2019年8月20日到兴安县人民医院住院治疗13天，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤，共花费医疗费4429.97元。 另查明，原告经友华于2010年6月起至今长期居住在兴安县，并在兴安县从事白酒制造及批发销售。 本院认为，公民的身体权是受法律保护的。本案系生命权、健康权、身体权侵权纠纷，本案的争议焦点为：原告的合理损失是多少？如何赔偿的问题。 关于原告的合理损失的问题。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院认定如下：关于请求医疗费4429.97元的问题，因根据医疗机构出具的医药费发票以及每日用药清单，结合原告提交的病历、疾病证明，该费用应予以支持；关于住院伙食补助费1300元=（13天×100元/天）的问题，因有医院的出院记录证明确实住院13天，故该项请求符合法律规定，本院予以支持；关于营养费260元（13天×20元/天）的问题，因原告未提供医院的医嘱证明，故本院不予支持；关于误工费2193元=（61573÷365×13）的问题，因原告是从事白酒制造和批发的，其请求参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》批发零售行业计算误工费，符合客观实际，本院予以支持；关于交通费200元的问题，虽然原告未提供有效的票据，考虑原告住院的实际需要，酌情支持50元；关于请求精神抚慰金1000元的问题，因原告在该打架事件中并未造成伤残等级，故该项请求不予支持。综上所述，原告的合理损失为：医疗费4429.97元，住院伙食补助费1300元，误工费2193元，交通费50元，合计7972.97元。 关于如何赔偿的问题。原、被告共同参加朋友的生日宴会，因双方发生争执，被告则将原告打伤，其行为已侵害原告的身体权，被告的侵权行为给原告造成伤害，应承担相应的赔偿责任，故原告的损失应由被告来赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯守才赔偿原告经友华因侵害其身体健康权的各项经济损失7972.97元； 二、驳回原告经友华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告经友华负担10元，由被告侯守才负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  唐红刚 人民陪审员  蒋萍红 人民陪审员  袁齐甲 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  唐莹娥
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1949号原告：刘威，男，1981年7月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：张小明，男，1984年10月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告刘威与被告张小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘威、被告张小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结刘威请求本院判令：1.张小明立即向刘威偿还借款本金40000元；2.张小明承担本案受理费。张小明答辩要点：刘威主张的该笔借款实际借款人是案外人闫澧。张小明介绍闫澧向刘威借款，虽《借条》是由张小明出具的，但刘威将40000元借款转账支付给案外人闫澧，故不应由张小明偿还借款。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2016年1月6日，张小明向刘威借款40000元，并向其出具一份《借条》，内容为：今借到刘威现金40000元。当日，刘威将40000元借款转账支付至张小明指定的闫澧账户。后刘威多次向张小明催讨借款未果，刘威为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。以上事实有刘威提供的《借条》、《转账凭证》及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应予以保护。本案中，张小明向刘威出具《借条》，刘威按照张小明的指示将借款转账至案外人闫澧账户，刘威与张小明之间借款关系成立。对刘威主张张小明偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。关于张小明抗辩称其系帮案外人闫澧借款，不应由张小明偿还借款的意见，本院认为，出借人与名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。本案中，刘威出于对张小明的信赖出借款项，张小明向刘威出具《借条》，刘威按照张小明的指示将借款转给闫澧，即张小明实际参与了借款关系的履行活动，因此不能免除张小明还款的责任，故对张小明的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张小明于本判决生效之日起十日内向刘威偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费800元，减半收取400元，由张小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  莫晓晞二〇二〇年六月十七日法官助理白璐书记员许娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保704号 本院立案保全的申请人平邑县荣达建筑工程安装有限公司与被申请人苏庆华建设工程施工合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12037号 被执行人：陈顺荣，男,1998年2月14日生，汉族，住广东省阳西县。 关于本院移送执行被执行人假冒注册商标罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4223号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十二日 书记员 黄耀华
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执2587号 李峰、广州亚太土地建设有限公司： 关于李峰与广州亚太土地建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14190号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人李峰申请，本院于2020年6月3日立案执行，立案标的为32367.09元。 在执行过程中，本院扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司32753.09元至本院代管款账户，将案款26566.13元发放给申请人，余款386元作为执行费并上缴国库。 因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 经办法官：周焕然联系电话：020-8321**** 书记员 ：陈哲敏联系电话：020-8321**** 办公地址：广州市白云区启德路66号
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终955号上诉人（原审原告）：谭群英，女，汉族，住广东省清远市清新区****************，身份证号码：441************32X。被上诉人（原审被告）：清远市美邦陶瓷实业有限公司，住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地**。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。上诉人谭群英因与被上诉人清远市美邦陶瓷实业有限公司（以下简称“美邦陶瓷公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2019年12月27日作出（2019）粤1803民初4916号民事判决：驳回谭群英的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由谭群英负担。宣判后，谭群英不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人于2016年8月20日入职被上诉人处，在品管部担任执砖工，每天工作时间8小时，岗位工资3700元/月。被上诉人因经营不善自2019年10月1日停产后开始一直放假，但其在停工放假期间未与上诉人解除劳动关系，亦未支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，上诉人于2019年12月4日提出解除劳动关系，其有权请求被上诉人一次性支付解除劳动合同经济补偿金12950元。美邦陶瓷公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合上诉人与被上诉人在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人支付经济补偿金是否应予支持。本案中，上诉人于2014年8月16日时已年满50周岁，达到国家法定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，上诉人此时已不具备劳动关系中劳动者的主体资格，故上诉人自入职被上诉人时起双方之间已形成劳务关系，而非劳动关系。因此，被上诉人在2019年11月5日发出《清远市美邦陶瓷实业有限公司关于终止劳动关系的公告》时，其解除与上诉人之间的合同关系的情形并不符合用人单位须支付经济补偿金的法定情形，故原审判决驳回上诉人请求支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人谭群英的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谭群英负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 罗文雄审 判 员 禹 莉二〇二〇年五月十八日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6316号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。被告：卢勋全，男。被告：岑敏，女，汉族。被告：成都谦华杰创商贸有限公司，住所，住所地成都市武侯区机投镇晋阳**社会信用代码91510107771207835F。法定代表人：岑敏。三被告共同委托诉讼代理人：宋彬，男，汉族。原告一汽租赁有限公司与被告卢勋全、岑敏、成都谦华杰创商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告一汽租赁有限公司诉称，2019年1月3日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按合同约定，被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后被告卢勋全、岑敏、成都谦华杰创商贸有限公司再从原告处将该车辆回租，每月租金5851.15元，租期36个月。但被告从原告处租回车辆后仅支付了10期租金便停止支付租金。根据双方合同约定，被告的行为已构成违约。现原告诉至法院，要求判如所请。原告故起诉要求：1.被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计152129.9元;2.被告向原告支付2019年12月10日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月10日的逾期利息共计526.6元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金30000元；4.被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。被告卢勋全、岑敏、成都谦华杰创商贸有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议申请称，并未到重庆签订合同，应由被告住所地四川省成都市武侯区人民法院管辖。经查，原、被告提交的《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》中，关于争议解决条款约定为“争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，原告提交的合同文本中本合同签订地处以手写方式填写了“重庆、九龙坡”，但被告提交的合同文本中本合同签订地处系空白的。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷，原、被告在《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》中约定由合同签订地法院管辖，原告所持的合同文本中以手写的方式载明合同签订地为“重庆、九龙坡”，但被告所持的合同文本中合同签订地处系空白的，并未载明相应内容，此种情况属于合同签订地不明确，原、被告并未就合同签订地达成了一致，不能按照协议管辖来确定管辖法院，本院无管辖权。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告成都谦华杰创商贸有限公司住所地为成都市武侯区机投镇晋阳**，故四川省成都市武侯区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、三十六条，裁定如下：本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员 王 超二〇二〇年六月二十二日书记员 况文杰
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初1413号原告：李贵凤，女，1968年8月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：程凡凡，女，1992年10月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人：程建利，男，1968年11月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。系被告的父亲。特别授权。原告李贵凤与被告程凡凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵凤、被告程凡凡的委托代理人程建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李贵凤向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2018年11月28日起按3分计算至利随本清），共计302378元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告以资金周转为由，并用房产证抵押向原告借款20万元，被告当日向原告出具借据，并口头向原告承诺支付借款利息为月息8分，后被告亦自愿按其口头承诺向原告支付了六个月的借款利息。但被告未再向原告支付借款利息，原告多次向被告催收借款未果，故而向法院起诉，请求判如所请。被告辩称，被告出具借据向原告借款属实，实际借款人是被告的父亲，实际还款人也是他。被告的父亲收到的借款只有现金184000元，此款是借款金额20万元扣除首月利息之后的金额。借款时，被告确有使用房产证作为抵押。借款时约定的利息是月利率8%，借款当场原告就扣了首月利息，被告愿意承担月利率2%的利息。被告父亲自2018年5月28日起通过微信向原告偿还了利息82700元，银行转账还款也还到了2018年年底，已向原告银行转账了20余万元。原告与被告父亲还有其他经济往来。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告程凡凡以自己资金周转为由向原告李贵凤借款人民币20万元，借期为三个月，被告自愿以其共有房产作为借款抵押（未办理抵押登记）。借款时双方口头约定借款利息为月利率8%，原告扣除首月利息后，实际向被告交付借款人民币184000元。双方均当庭认可至2018年11月28日被告已向原告支付了利息款人民币82700元。被告当庭表示愿意承担月利率2%的利息。上述事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，被告向原告出具了借条，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。本案中双方虽未在借据中载明利息，但双方均当庭表示借款时曾口头约定利息，且被告已实际向原告支付利息，当庭也表示愿意承担月利率2%利息，故作为借款人的被告应当履行归还借款本金及利息的义务。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告委托代理人辩称其系程凡凡是名义借款人，其父亲为实际借款人和实际用款人。因系被告向原告出具借据，原告支付借款，借款合同订立系双方真实意思表示，合法有效，形成借款合同法律关系。根据合同相对性原则，应由被告承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，被告向原告借款20万元，原告预先扣除首月利息款后，实际仅向被告交付借款184000元，原告对此亦表示认可，故被告实际借款本金应为184000元。被告已偿还82700元，超过月利率2%的利息部分不予支持,该部分还款应折抵借款本金,因双方认可已偿还六个月利息,即184000×2%×6=22080元，剩余部分60620应折抵本金，故至2018年11月28日应剩本金123380元。原告诉请主张被告应自2018年11月28日起按月利率3%还本付息，但该借款利息超出了法律规定的年利率24%的规定，超出部分本院不予支持，且被告当庭表示愿意承担月利率2%的利息符合法律规定，故对该笔借款的借款利率应按月利率2%予以计算。被告辩称其父亲已通过银行转账形式向原告还款至2018年年底，已实际还款金额达20余万元。经查，被告向本院提交的其父亲银行账户交易明细，虽有多笔与原告的交易信息，但不足以证实该交易系向原告偿还本案诉争的本息，且双方均当庭表示被告父亲与原告之间还存有其他经济往来，故对被告提交的该份证据不予采信，被告的辩解于法无据，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告程凡凡于本判决生效之日起十五日内向原告李贵凤归还借款本金人民币123380元及利息（以123380元为本金从2018年11月28日起按月利率2%计算至还清借款日止）；二、驳回原告李贵凤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，减半收取2918元，由原告李贵凤负担1000元，被告程凡凡负担1918元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 洪峰春二〇二〇年六月二十八日代书记员 余 菲（此页无正文）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3452号申请人：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路**。负责人：王萍，系该行行长。委托诉讼代理人：吕博文，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人：周聪，男，1996年6月26日出生，汉族，住南京市江宁区。被申请人：周根龙，男，1972年7月20日出生，汉族，住南京市江宁区。被申请人：许怀珍，女，1972年4月27日出生，汉族，住南京市江宁区。中国银行股份有限公司句容支行与周聪、周根龙、许怀珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司句容支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人周聪名下的位于句容市开发区华阳西路中央美地08幢408室不动产（不动产权证书号：苏20**句容市不动产权第0024142号），保全金额为690000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人周聪名下的位于句容市开发区不动产（不动产权证书号：苏20**句容市不动产权第0024142号），保全金额为690000元，保全期限三年。案件申请费3970元，由申请人先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丽二〇二〇年六月十二日法官助理 秦洁书 记 员 李璐
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初235号原告：柴某，住大同市。被告：安某，住大同市。原告柴某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴某，被告安某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告安某给付原告柴某借款本金80000元，利息9600元（从2018年12月26日至2019年12月26日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告安某以资金周转困难为由向原告借款80000元，约定利息1分。从2016年至2018年12月26日前按照约定被告支付利息，从2018年12月26日开始，因原告家中有事向被告索要借款本金及利息，而被告只是给原告更换了借款借据，对归还借款本金一事只是推诿，并要求原告向人民法院起诉。无奈原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告安某承认原告所提出的全部诉讼请求。原告柴某为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张，欲证明原、被告之间借款事实真实存在。被告安某未向本院提交证据。经质证，被告安某对原告所举证据无异议，本院予以确认。根据原、被告当庭陈述以及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2016年，被告安某以做生意为由向原告柴某借款80000元，约定利息1分，从2016年至2018年12月26日，被告安某一直依约支付利息。2018年12月26日，被告安某为原告柴某出具借条一份，借条载明“今借到柴某现金80000元，利息为壹分”。原告多次向被告催要借款无果后，原告于2020年3月27日诉至本院，要求被告安某偿还借款本金80000元及从2018年12月26日起至2019年12月26日止的利息9600元。本院认为，原告柴某与被告安某借贷关系成立，被告安某未归还原告柴某借款，应承担相应的民事责任。原告柴某要求被告安某偿还其本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告柴某要求被告安某偿还从2018年12月26日起至2019年12月26日止的利息9600元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告安某于本判决生效之日起三十日内偿还原告柴某借款本金80000元及利息9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元（原告已预交），由被告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 幸有全人民陪审员 朱国芳人民陪审员 张丽芳二〇二〇年六月八日书记员 王 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8035号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：杨朗，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨朗小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月30日尚欠本金余额75000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金75000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨朗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金75000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告杨朗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执734号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：苏建文，男，1981年8月14日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：唐敏芳，女，1982年3月12日出生，汉族，，住所地同上 被执行人：夏荣华，男，1968年10月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：蒋金莲，女，1970年10月23日出生，汉族，住桂林市灵川县。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）桂03民终3120号民事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询。被执行人苏建文、唐敏芳共同所有的位于桂林市××镇××号彰泰•星城国际3幢2单元25层02号房屋【不动产权证号：桂（2019）临桂区不动产权第0000643号】在本院（2020）桂0305执718号执行案件中拍卖，除此之外，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇二〇年六月十八日 书记员  李青蓝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3207号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王皓，男，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林亚大，男，汉族，住广西壮族自治区博白县。再审申请人王皓因与被申请人林亚大合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王皓申请再审称，林亚大未支付出资款违约，其应返还押金给王皓。王皓对酒吧进行了投资并提供了支出证明、欠帐明细表、工资支出材料，林亚大应依约定承担王皓所投资的20%费用。据此，王皓请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。针对本案的主要争议焦点问题分析如下：1关于押金问题。本案中，双方签订的承包经营协议合法有效，均应遵照履行。据原审查明事实显示，因王皓承包未到期而解除合同，故二审法院支持林亚大没收涉案押金的主张，符合涉案协议约定，并无不当。2、关于资金分担问题。王皓主张对合伙经营期间所投入的资金由双方按约定分担，但由于王皓提交的证据仅为合伙开支的凭证，并不足以证明相关款项是其个人投入，故此，二审法院对王皓关于林亚大承担其投入20%的主张，因缺乏相应的依据而不予支持，亦无不当。综上，王皓申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王皓的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年六月一日书记员  姚 琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13931号 被执行人：刘炽尤，男,1980年12月12日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行被执行人票据诈骗、信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4497号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终344号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯票据诈骗、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币三万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘奕敏
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执506号申请执行人：寇玲，女，汉族，1976年7月2日出生,住河南省永城市。被执行人：王华东，男，汉族，1975年11月6日出生,住河南省永城市。本院在执行寇玲与王华东民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令在期限内履行（2019）豫1481民初6329号判决书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问，也未向本院申报财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询被执行人名下无财产可供执行。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  夏振亚审判员  陈 峰审判员  邱 恺二〇二〇年六月十日书记员  梁照锋
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0382行审87号申请执行人乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路**。法定代表人林瑾瑜，局长。被执行人黄文涨，男，1968年10月8日，汉族，住乐清市（原**村）。被执行人黄文淼，男，1973年11月24日，汉族，住乐清市（原**村）。申请执行人乐清市自然资源和规划局于2020年6月18日向本院申请强制执行乐资规罚[2019]168号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除在非法占用的436.66平方米土地上新建的房屋和非法占用的112.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施义务一案，经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人拆除非法占用的436.66平方米土地上新建的房屋，拆除在非法占用的112.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实与理由：黄文涨、黄文淼未经批准，于2008年间，擅自在北白象镇江××村××房村）占用集体土地建房，作为住宅和棋牌室。经实地勘查，占地面积548.77平方米（其中住宅占地面积436.66平方米，住宅建筑占地面积294.49平方米；棋牌室占地面积112.11平方米），现状为住宅为二层房屋，其余为一层和固化道坦。四至为：东至河，南至空地，西至郑祥荣房屋，北至空地。该地块的2005年土地利用现状图土地类型为水田531.44平方米，河流水面17.33平方米。位于北白象镇土地利用总体规划（2006-2020）的一般基本农田区531.44平方米，河流水面17.33平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三条、第四十四条、第六十二条之规定，已构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十七条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014修订）第四十二条之规定，申请执行人于2019年12月31日对被执行人作出乐资规罚［2019］168号行政处罚决定，决定处罚如下：1.责令黄文涨、黄文淼退还非法占用的北白象镇江夏村548.77平方米的土地。2.限黄文涨、黄文淼自接到本处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用的436.66平方米土地上新建的房屋。3.限黄文涨、黄文淼自接到本处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用的112.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米25元罚款，计人民币2802.75元。行政决定作出后，申请执行人于2020年1月20日送达被执行人。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内未对行政处罚决定的拆除内容申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2020年6月5日缴纳罚款2802.75元，但未履行行政处罚决定的拆除义务。申请执行人于2020年6月3日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行拆除义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2020年6月18日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市自然资源和规划局于2019年12月31日作出的乐资规罚[2019]168号行政处罚决定的拆除内容，由乐清市北白象镇人民政府为组织实施主体，乐清市自然资源和规划局、乐清市综合行政执法局配合，在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除在非法占用的436.66平方米土地上新建的房屋和在非法占用的112.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓勇审 判 员 黄乐珍审 判 员 张绍国二〇二〇年六月二十九日法官助理 余珂君书 记 员 周婉倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：戴炳林，男，1962年11月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告戴炳林信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告戴炳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年2月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××05。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年11月25日，被告尚欠信用卡本金49645.81元、利息4821.78元、分期付款手续费3227.34元、逾期还款违约金11804.50元（自2019年3月25日起至2019年11月25日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2019年11月25日的信用卡本金49645.81元、利息4821.78元、分期付款手续费3227.34元、逾期还款违约金11804.50元（自2019年3月25日起至2019年11月25日止），以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴炳林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月25日的信用卡本金49645.81元、利息4821.78元、分期付款手续费3227.34元、逾期还款违约金11804.50元（自2019年3月25日起至2019年11月25日止），以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1537元，由被告戴炳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020豫13**执79号申请执行人：杨会全。被执行人：张国明。本院在执行杨会全与张国明合伙协议纠纷一案中，西峡县人民法院（2019）豫1323民初1867号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告被告张国明于2019年7月28日前偿还原告杨会全借款人民币35000元，案件受理费675元，减半338元，由被告张国明承担。（原告已交诉讼费3160元，案件审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，应交诉讼费675元，多交部分退回原告）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：已向被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。已通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下部分银行账户有零星存款，本院依法冻结，但经四次再查询，均未发现大额存款。查明被执行人名下有车辆一台，但被执行人下落不明，该车辆未能扣押，暂无法处置。未发现其它相应查询的财产。三、本院于2020年2月11日对被执行人采取限制消费措施，于3月2日将其纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2020）豫1323执79号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 赵 勇审判员 丁志勇二〇二〇年六月十八日书记员 林广范
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4473号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市梅江区田园大酒店有限公司。住所地：广东省梅州市江南路**。法定代表人：田家忠，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）:王瑞云，女，1964年9月10日出生，住广东省梅州市梅县区。再审申请人梅州市梅江区田园大酒店有限公司（以下简称田园大酒店）因与被申请人王瑞云劳动争议纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，田园大酒店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月十二日书记员  钟 铮
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执63号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：余巍巍，该公司员工。被执行人：齐老角，男，汉族，1983年3月26日出生，住江西省。关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人齐老角借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年12月25日作出的（2019）北国仲字第H29540号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。本院查明，被执行人齐老角通过合众e贷平台签订了《借款合同》，该《借款合同》明确约定本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司为担保方，当借款方（被执行人）到期未按约定归还本息给出借方时，担保方（申请执行人）对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方（申请执行人）回购后，出借方对借款方（被执行人）的债权的全部权益归担保方（申请执行人）所有。被执行人从2018年7月5日起开始逾期未还款，申请执行人已按照《借款合同》的约定对上述债权进行回购，取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2019年9月26日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请后，于2019年10月17日由该院院长指定独任仲裁员，根据深圳市大地信通担保有限公司提供的通过合众e贷平台在线签订的《借款合同》、《放款结算清单》及《情况说明》等证据材料，于2019年10月31日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2019）北国仲字第H29540号裁决书。仲裁过程中被执行人齐老角未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》等证据系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H29540号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇二〇年六月二十二日代书记员  程陶佳