wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1316号 原告：戴建军，男，1965年7月10日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 被告：周志远，男，1962年12月25日出生，汉族，住正定县。 被告：孙建英，女，1963年10月13日出生，汉族，住正定县。 被告：天津富远物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心-2、7-301-08 法定代表人：周志远，该公司经理。 三被告委托诉讼代理人：崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。 原告戴建军与被告周志远、孙建英、天津富远物流有限公司（以下简称“天津富远公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告戴建军及其诉讼代理人叶立新、上列三被告的诉讼代理人崔秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告车款22万元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：被告周志远与孙建英系夫妻，共同经营天津富远物流有限公司，后将法人变更为周月（周志远与孙建英之女），原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车由被告管理从事运输，后不再经营，由被告出售，但被告出售后却将车款占为己有，在原告催促下被告给付了部分，但仍欠22万元以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告周志远答辩称：在被告周志远为原告打条之后又在2019年12月10日给原告转账1万元，另外还有11300元保险理赔款也打到了原告账户上，原告答应扣除，还剩198700元。 被告孙建英答辩称：原告所诉不是事实。我没有与周志远共同经营天津富远公司，也从未参与过周志远的经营，所以原告诉我不能成立，建议法院查清事实，驳回原告对我的诉讼请求。 被告天津富远公司答辩称：原告所诉不是事实。我公司于2015年7月29日成立，法定代表人周月。2019年12月25日，法定代表人变更为周志远。但该公司与原告没有产生过任何关系，从未向原告借过款，也未管理原告货车，更未将原告货车出售，所以原告诉我公司不能成立。建议法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 原告戴建军为支持其诉求，提交了欠条2张，以证明被告卖车后尚欠原告卖车款22万元。 被告周志远质证称：欠条是周志远写的，但应扣除转账汇款1万元及保险理赔款11300元。 被告孙建英质证称：这笔钱与我无关，不知道这事。 被告天津富远公司质证称：这笔钱与我公司无关。 被告周志远为支持其意见，提交了下列证据：微信截图，以证明被告于2019年3月向原告微信转账2笔，共计11300元。另外向原告转账1万元。 原告质证称：1万元同意扣除，11300元是在打条前已经扣除，不同意再扣除。 原告还提交了建设银行个人账户信息交易明细，以证明被告给原告打款时间是2017年、2018年、2019年，被告账户名为周月，而周月正好是天津富远公司的法人。 被告质证称：2017年石家庄市富远货运信息咨询服务有限公司（以下简称“石家庄富远公司”）注销后，原告的车便注册到个人名下，后来打款也是2018年4月份之前，之后双方再没有账目往来。石家庄富远公司注销后，是周志远以个人名义经营原告车辆。 本院经审理认定事实如下：石家庄市富远货运信息咨询服务有限公司成立于2003年6月9日，法定代表人为周志远，股东为周志远、周志刚。2017年11月27日，该公司注销。 2019年12月25日的营业执照显示，天津富远物流有限公司成立于2015年7月29日，法定代表人为周志远，类型为有限责任公司（自然人独资）。天津富远公司章程显示，该公司股东为周月。2015年8月5日，中国人民银行天津分行的开户许可证显示，天津富远公司的法定代表人为周月，开户银行为中国民生银行天津滨海支行，账号的前四位为6949。 中华人民共和国机动车行驶证显示，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的所有人为石家庄富远公司，注册日期为2015年4月15日。 原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2017年1月25日至2018年2月14日间，账号前四位为6236的周月账户共向戴建军转账七笔。 被告周志远将原告戴建军的车辆出售后，先后于2018年11月7日、2019年11月30日向戴建军出具欠条两张，确认尚欠戴建军卖车款22万元，承诺于2019年12月底付清。2019年12月10日，周志远通过周月前四位为6236的账户向戴建军转账10000元。 上述事实，有工商信息、营业执照、公司章程、开户许可证、机动车行驶证、银行个人账户交易明细、欠条、银行电子回单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告周志远将原告戴建军的车辆出售后，应及时将卖车款给付原告，其将该款项占有的行为无法律根据，属于不当得利，应予返还。关于欠款数额，原告同意从欠条载明的数额中扣除10000元，故本院确认欠款数额为21万元。对于被告周志远主张的还应扣减11300元的保险理赔款的意见，原告既不同意，被告周志远亦无充分证据支持，故不予采信。 原告戴建军诉称被告周志远与孙建英共同经营天津富远公司，无证据佐证，该主张不能成立。原告又诉称案涉车辆由天津富远公司经营，亦无证据佐证，该主张亦不能成立。原告亦无证据证实案涉欠款属于周志远与孙建英的夫妻共同债务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故对原告要求被告孙建英及天津富远公司共同承担还款责任的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周志远于本判决生效后十日内偿还原告戴建军210000元。 二、驳回原告戴建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告周志远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  张君华 人民陪审员  孙晓阳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  于二俊 第2页共6页 第1页共6页
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12841号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人东莞市天睿家具有限公司，，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠社区世纪路**统一社会信用代码91441900MA514AXW80。法定代表人韩利军。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市天睿家具有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1514号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款48000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市天睿家具有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12841号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初367号原告：马燕芬，女，1977年10月27日生，回族，高中文化，云南西草资源开发有限公司职工，住大理市。委托代理人：张世珠，女，1956年2月1日生，回族，小学文化，市民，住大理市。系原告母亲。委托事项及权限：特别授权代理。被告：罗占金，男，1978年11月28日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。原告马燕芬诉被告罗占金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，王文丽下落不明，在本院向其送达应诉材料前原告于2020年4月25日撤回对王文丽的起诉。2020年5月29日本院依法组成合议庭在本院庙街人民法庭公开开庭进行了审理。原告马燕芬及其委托代理人张世珠到庭参加诉讼，被告罗占金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，合议庭于2020年6月22日进行了评议，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告归还我借款人民币45840元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月，被告在永建镇××青龙邑村其妻王文丽娘家开洗沙场，经马品辉介绍向我借款，2015年12月28日，由赛军武将我的30000元借款转交给被告，双方约定使用期限半年，利息约定为月利率2%，2016年12月10起我多次向被告催要借款，被告未归还，2018年3月1日，我与被告结算后被告尚欠我借款本金30000元及利息15840元，共计45840元，被告据此向我出具《借条》一份，现被告未归还借款也未支付利息，为维护我的合法权益，请法院公正判处。被告罗占金未到庭答辩。综合原告主张，本案争议焦点为：被告罗占金现欠原告马燕芬的借款本金是多少，现原告要求被告归还借款本金人民币30000元及利息15840元，共计人民币45840元是否符合法律规定，是否应得到支持？针对以上争议，原告向本院提交证据：A1、《借条》一份，证明：被告欠原告45840元借款的事实；A2、巍山彝族回族自治县人民法院《民事裁定书》一份，证明：原告于2018年向本院起诉要求被告罗占金还款的事实。被告罗占金未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为证据A1、A2真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告罗占金2016年5月18日向原告借款30000元，约定月利率按2%计算，借款期限为半年；2018年3月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金30000元及利息15840元，被告据此向原告出具《借条》一份，其上载明：“借条今向马燕芬借到人民币45840元（肆万伍仟捌佰肆拾元）（手印）整139××××****（手印）135××××****（手印）借款人：罗占金（手印）王文丽（手印）身份证号码：5329271978********（手印）2018年3月1日53292719810513092Ｘ”，后被告未归还借款。2018年4月4日原告诉至本院要求被告罗占金、王文丽归还借款，2018年7月24日，原告向本院提出书面撤诉申请，本院准予其撤诉。2020年3月25日，原告再次诉至本院，要求被告罗占金、王文丽归还借款45840元，在本院向王文丽送达应诉材料前，原告向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对王文丽的起诉，本院予以准许。庭审中，原告明确放弃要求被告王文丽承担还款责任，同时放弃要求被告罗占金归还利息15840元的主张，只要求其归还借款本金30000元。因被告罗占金未到庭，本院未组织调解。本案在审理过程中，经本院电话向被告罗占金询问，其对借款事实予以认可，并愿意归还借款。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告归还借款本金30000元，有其提供的《借条》为据，且本案在庭审过程中，经本院询问（电话询问）被告罗占金，其明确表示认可向原告借款的事实，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息15840元系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；原告要求撤回对王文丽的起诉并放弃要求其承担还款责任，不违反法律规定，本院予以准许。被告罗占金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告罗占金在本判决生效后10日内归还原告马燕芬借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由原告马燕芬负担327元，由被告罗占金负担619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  饶祖成人民陪审员  熊园丽人民陪审员  刘振永二〇二〇年六月二十二日法官助理杨双娇书记员施熠
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初718号 原告：王长青，女，汉族，1984年6月22日生，住涞水县。 委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所，律师。 被告：皮彬，男，汉族，1984年3月11日生，住涞水县。 委托诉讼代理人：于迎宾，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。 委托诉讼代理人：皮学文，男，汉族，1959年8月12日生，住涞水县，系皮彬的父亲。 原告王长青与被告皮彬健康权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告王长青的委托诉讼代理人丁志伟、被告皮彬的委托诉讼代理人于迎宾、皮学文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王长青向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告各项损失1301.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日17时许，在涞水县“对明洗车店”外，被告等人与原告及其家属因房屋租赁占地问题发生纠纷致打架，过程中被告对原告进行殴打，造成原告轻型闭合性颅脑损伤、帽状腱膜下血肿。受伤后，原告在涞水县医院门诊治疗。原告认为，被告将原告殴打致伤，主观上具有故意，客观上造成了原告损伤的结果，已构成侵权，依法应对原告的损失给予赔偿。双方多次调解无果，原告诉至法院。 被告皮彬辩称，被告的行为属于正当防卫，理由是原、被告发生冲突当天，由于原告走到了洗车的房顶上，当时被告对上房人员不认识，因此上前询问。在询问当中，“为什么她们会到租赁场地的房上”，当时原告没有拿出什么正当理由，就下房对皮彬进行了围攻，皮彬当时被不明真相的人进行围打。因此，皮彬被迫进行了自身防卫。总之，原告受伤是因侵权行为所致，被告属于正当防卫。因此，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告王长青对被告答辩意见解释称，事发原因是因原告在租赁合同届满后，按照合同约定自行拆除自建房屋，被告无故阻止原告拆除房屋，并用准备的手持木棍等凶器对原告进行殴打，被告的行为不属于正当防卫。 原告王长青为了证实自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、徐对明与被告签订的土地租赁合同一份，证明原告拆除的房屋属于原告所有；证据二、涞水县公安局作出的行政处罚决定书一份，证明被告对原告进行殴打的事实。另外说明一点，在公安机关作出行政处罚决定书后，被告没有提出行政复议也没有向人民法院提起诉讼；证据三、诊断证明1页、涞水县医院的门诊收费票据3张，证明原告因此就医产生医疗费801.35元；证据四、涞水县对明汽车装饰用品店营业执照副本，用于计算原告误工费。向法庭说明一下，本案原告王长青系徐双明的妻子，共同经营对明汽车装饰用品店。王长青的赔偿清单：医疗费801.35元、交通费500元，合计1301.35元。 被告皮彬发表如下质证意见，对证据一系复印件不能作为证据使用。对证据二没有异议。对医院出具病历、票据的真实性认可，但对是否为皮彬造成有异议。对对明装饰的营业执照没异议。 对原告提交的证据一经与原件核实，对其证据效力予以认定。对证据二的证据效力当庭予以认定。对证据三、四的真实性予以认定。 被告皮彬向法庭提交如下证据：证据一、涞水县公安局对皮彬的询问笔录一份，该证据来源于派出所，证明被告是被迫，属于正当防卫行为。 原告王长青发表如下质证意见，对该证据第一页的真实性没有异议，对第二页真实性不认可，因本案涞水镇派出所不仅做过一份笔录，被告应当将全案证据笔录提交法庭，被告提交的该份询问笔录明显是截取，不全面，该笔录属于被告个人陈述，不符合民事证据种类，对其陈述缺乏其他证据相佐证，故对真实性不予认可。另外，根据被告当庭宣读，能够证实被告在殴打原告之前就明知道是包括原告在内的家属在对属于原告家庭所有的房屋进行拆除，该拆除行为是合法行为，被告因此对原告进行殴打属实故意殴打不属于正当防卫。 对被告提交的上述证据因不具有连贯性且只是被告一方陈述，没有其他证据相佐证，故对其证据效力不予认定。 经审理查明，2019年3月13日17时许，在涞水县“对明洗车店”外，被告与原告及其家属发生纠纷，被告对原告进行殴打，造成原告轻型闭合性颅脑损伤、帽状腱膜下血肿。受伤后，原告在涞水县医院门诊治疗。涞水县公安局作出对被告皮彬行政拘留六日、罚款五百元的行政处罚。 本院认为，公民人身权受法律保护。原、被告双方发生殴打，致使原告受伤，被告侵犯了原告的健康权，故应对原告造成的损害承担侵权责任。被告虽在庭审中辩解称自己属于正当防卫，但并无证据予以证实且涞水县公安局已对其作出行政处罚，故对被告主张正当防卫的观点不予采纳。原告王长青共花费医疗费801.35元，因交通费原告并未提交相应的票据，但交通费属于治疗过程中必然发生的费用，故本院酌定支持200元，原告的各项损失共计1001.35元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告皮彬于本判决生效后十日内赔偿原告王长青医疗费、交通费各项损失共计1001.35元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告皮彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郄宝宏 二〇二〇年六月二日 书记员  白 菊
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2715号原告：中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行，住所地蓬莱市钟楼东路**。被告：栾德洲，男，住山东省蓬莱市。被告：张丽芬，女，住山东省蓬莱市。原告中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行与被告栾德洲、张丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李佳二〇二〇年六月二十二日法官助理陆冰书记员李高鹏
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初186号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人曾天涯，男，1995年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝感市孝昌县，暂住孝感市。曾因犯盗窃罪于2014年7月被孝昌县人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年，2015年4月被孝昌县人民法院裁定撤销缓刑，2016年9月21日收监执行。因犯诈骗罪，于2019年12月23日被孝昌县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月20日被孝感市公安局高新区分局取保候审，同年5月6日被刑事拘留，同年5月13日经孝感市孝南区，次日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2020）138号起诉书指控被告人曾天涯犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员宋薏出庭支持公诉，被告人曾天涯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日15时许，被告人曾天涯至孝感市“盛世豪门KTV”门前篮球场打篮球。17时14分许，被告人曾天涯趁无人注意，将球友陈某放置在篮球场旁花坛上的一部金色苹果Xsmax手机盗走。随后被告人曾天涯至孝感市学院路66号刘某所经营的手机维修店，将手机以1500元的价格出售给刘某。经鉴定，被盗手机价值4069元。2020年5月4日15时许，被告人曾天涯至孝感市美团站点门前，将何某停放在该处的一辆白色星光牌电动两轮轻便摩托车盗走。当日15时30分许，何某等人根据被盗车辆安装防盗软件定位，在孝感市“大润发”超市门前抓获被告人曾天涯，当场查扣其所盗车辆。公诉机关认为，被告人曾天涯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾天涯在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定。被告人曾天涯具有盗窃财物4069元，累犯，自愿认罪认罚并签署具结书的量刑情节，建议判处被告人曾天涯有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了孝感市公安局高新区分局出具《到案经过》、《扣押决定书》、《发还清单》、《情况说明》、《接收证据材料清单》及附件，湖北省孝昌县人民法院刑事判决书、湖北省孝感市中级人民法院刑事裁定书，收条，照片，视频截图及被告人身份信息等书证；被害人陈某、何某的陈述；证人刘某、汤某、黄某的证言；孝感市发展和改革委员会出具《价格认定结论书》；孝感市公安局高新区分局制作曾天涯盗窃案电子数据光盘；被告人曾天涯的供述和辩解等证据证实。被告人曾天涯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关追回被盗物品并已以发还给被害人。被告人曾天涯因涉嫌诈骗罪于2019年5月27日被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月3日被孝昌县公安局取保候审，实际羁押8天。2019年12月23日孝昌县人民法院作出（2019）鄂0921刑初177号刑事判决书，被告人曾天涯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。因同案犯孙德福上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）鄂09刑终85号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。被告人曾天涯因犯诈骗罪未执行的刑罚为四年357天。本院认为，被告人曾天涯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾天涯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人曾天涯到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，公安机关追回被盗物品，未给被害人造成经济损失，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人曾天涯在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人曾天涯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；前罪诈骗罪没有执行的有期徒刑四年357天，并处罚金人民币10000元；合并刑期为有期徒刑五年357天，并处罚金13000元；决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金13000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2026年1月5日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何 丽人民陪审员 严 俐人民陪审员 邵凯俊二〇二〇年六月三十日书 记 员 林丽惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，初三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0702执303号之一   申请执行人:李玲，女，汉族，1988年7月24日出生，住汉台区，身份号码：61230XXXX807240529。   被执行人:史頔，女，汉族，1987年8月23日出生，身份号码：61232XXXX708232023，住城固县。   被执行人:刘翔，男，汉族，1984年3月30日出生，住汉台区，身份号码：61230XXXX403300011。   申请执行人李玲与被执行人刘翔、史頔民间借贷纠纷一案，本院(2015)汉台民初字第00881号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玲于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人清偿欠款本金86240元及利息4412元（自2014年11月1日按中国人民银行规定的贷款利率计算至2015年9月8日止）；二、负担迟延履行期间 的债务利息23981元（自2015年9月10日起按日万分之一点七五暂计算至2020年1月16日）；三、负担案件受理费2500元、执行费1232元。以上款项合计118365元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：   本院对被执行人名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息。2020年1月17日，本院对被执行人史頔名下在中国建设银行西安时代明丰苑支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXX3710（账户余额：18.12元）、在中国工商银行西安凤城四路支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXX3838（账户余额：17.53元）、在汉台区XX社XX社开设的账户2706013401109002071795（账户余额：51.02元）、在中国工商银行陕西汉中业务处理中心开设的账户XXXXXXXXXXXX1668（账户余额：0.11元）、在中国建设银行西安长庆支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXX7854（账户余额：5.19元）进行金额冻结，对被执行人刘翔在中国农业银行汉中分行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXX8212（账户余额：500.99元）、在中国工商银行汉中中山街支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXX8509（账户余额：1.29元）、在秦农银行兴工路支行开设的账户2701130601109000977233（账户余额：3076.37元）进行金额冻结，上述被执行人存款本院予以依法扣划合计4620.57元，被执行人刘翔向本院缴纳案款5000元，申请执行人李玲已据条领取。   二、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心与城固县XX中心协助调查，查明：被执行人刘翔、史頔无不动产登记信息。   三、本院分别于2020年3月19日、3月23日前往被执行人刘翔户籍所在汉台区XX巷、史頔户籍所在地老庄镇陕飞集团家属区进行走访调查，被执行人刘翔下落不明，被执行人史頔所属地区属于陕飞集团七十年代职工集资用房，早已年久失修，住户早已撤离。   四、本院于2020年1月17日将被执行人刘翔、史頔纳入限制高消费名单，同年6月15日依申请人申请将被执行人纳入失信人员名单并在中国执行信息系统公布。   五、2020年6月15日，本院与申请执行人李玲进行终本约谈，告知其本院对被执行人刘翔、史頔的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人刘翔、史頔应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长 薛凡                           审  判  员 苟汉生                           人民陪审员 余莉                               二〇二〇年六月十五日                             书记  员  赵磊
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执28号之一申请执行人谢某，男，汉族，1978年10月11日出生，现住双鸭山市尖山区。被执行人黑龙江某新能源科技有限公司，住所地双鸭山市尖山区迎宾大道东侧。法定代表人黄某，该公司董事长申请执行人谢某与被执行人黑龙江某新能源科技有限公司劳动争议一案中，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出的双劳人仲字（2019）第461号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款66000.00元并承担执行费。本院在执行过程中，双方当事人于2020年6月19日达成和解协议。现双方当事人达成长期履行协议，我院将该案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 刘 伟二〇二〇年六月十九日书记员 刘彦泽
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1317号原告：江苏万**置业有限公司，统一社会信用代码91321281330901872J，住所地兴化市楚水招商城******办公区。法定代表人：吴小龙，总经理。委托诉讼代理人：卞婧娴，北京市高朋（扬州）律师所事务所律师。被告：奚荣俊，男，1979年12月3日出生,汉族，住兴化市。被告：陈亚芳，女，1978年11月30日出生，汉族，住兴化市。两被告共同委托诉讼代理人：王善刚、王育华（实习），江苏悦道律师事务所律师。原告江苏万**置业有限公司与被告奚荣俊、陈亚芳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞婧娴，被告陈亚芳及其委托诉讼代理人王善刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告代偿款160050元；2.判令被告支付原告违约金1700.50元、律师费10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日，我公司与两被告签订《商品房买卖合同》，后双方又签订补充协议，约定，我公司开发的楚水招商城A楼B2086号商铺出售给被告，被告支付首付款497669元，向银行按揭贷款490000元。我公司为被告的银行贷款提供了阶段性保证担保，后因被告未按时偿还贷款，我公司自2017年9月起即为被告代偿，截止2020年5月，我公司已为被告代偿借款本息共计160050元。现诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1.原告诉称的事实和理由与实际不完全相符。我方不按时偿还按揭贷款，是因为原告延迟交房的时间长达8个月，也未能为我方办理产权证，原告需支付我方逾期交房和逾期办理产权证的违约金，经与原告多次交涉，原告不予理睬。为了维护自身合法权益，无奈采取不还房贷的形式来达到让原告承担责任的目的，因此，我方不按时偿还贷款的过错在原告；2.2020年3月18日收到原告律师函后，我方已于2020年3月19日回函原告经办律师，阐明了自已的观点，只要原告按合同约定承担违约责任，我方会按约履行自己的义务；由于原告的原因，导致不能办理产权证，致我方不能实现合同目的，现要求与原告解除合同，赔偿我方由此带来的一切损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告开发的楚水招商城A楼B2086号商铺出售给被告，被告支付首付款497669元，向银行按揭贷款490000元；原告应于2018年4月30日前交付房屋。同年12月16日，双方又签订一份补充协议，第二条系关于按揭贷款方面的约定，第二条第3款约定，如原告为被告按揭贷款提供阶段性担保，则：（1）被告未及时偿还贷款本息，致原告承担担保责任的，被告应在原告向其送达告知函之日起3日内偿还原告代偿款及原告由此造成的全部损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）；同时，被告应按每日10‰的标准承担原告自代偿之日起至被告实际偿还之日止的违约金；……。2016年11月2日，江苏兴化农村商业银行股份有限公司（以下简称兴化农商行）作为甲方，被告作为乙方，双方签订按揭贷款合作协议书，协议约定，甲方为乙方开发的楚水招商城A楼、B楼的购房人提供不超过购房总价50%的商业用房按揭贷款；乙方同意为每一位购买本协议范围内的购房人提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息）及甲方为实现债权而发生的有关费用；保证期间自甲方与借款人签订借款合同之日起，至乙方为购房人办妥房屋权属证明文件交给甲方保管之日；……。2016年12月22日，奚荣俊作为借款人，原告作为担保人，与兴化农商行签订一份《个人住房（商用房）按揭（抵押）借款合同》，约定，鉴于奚荣俊向被告购买商品房，兴化农商行向奚荣俊发放贷款490000元，年利率5.39%，等额本息还款法，贷款担保为抵押加阶段性保证担保，即未取得房屋所有权前由原告提供保证担保，取得房屋所有权后提供抵押担保。后被告奚荣俊自2017年9月起未偿还贷款，自该月起，原告即为被告代偿银行借款本息，截止2020年5月，原告已为被告代偿借款本息累计160050元。2020年3月16日，原告委托律师发函通知被告，函中载明，截止发函之日，原告已为被告代偿按揭贷款本息144000元，要求被告立即偿还。原告为本次诉讼支付律师费10000元。以上事实有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、按揭贷款合作协议书、借款合同、还款凭证、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，1.《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告基于担保责任为被告奚荣俊代偿银行借款本息，依法有权向被告奚荣俊追偿。奚荣俊与陈亚芳为夫妻关系，所借款项是为了支付两人共同购买原告开发的商铺，因此，该债务应为夫妻共同债务，陈亚芳应承担共同偿还责任。2.原、被告于2016年年12月16日签订的补充协议约定，被告应按每日10‰的标准承担原告自代偿之日起至被告实际偿还之日止的违约金。该违约金标准过高，原告主动降低，只主张1700.50元，不违反法律规定，本院予以支持。上述补充协议还约定，原告因代偿造成的全部损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。律师费虽然不是当事人必须支付的诉讼成本，但当事人有约定的，从其约定。因原、被告间对律师费的承担有约定，故本院对原告主张的律师费予以支持。3.被告辩称其不及时偿还银行贷款是因为原告在履行商品房买卖合同时违约，造成原告代偿的过错责任应由原告承担。本案系因保证合同产生的追偿权纠纷，房屋买卖合同与本案非同一法律关系，因房屋买卖合同产生的纠纷被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告奚荣俊、陈亚芳于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏万**置业有限公司代偿款160050元及违约金1700.50元、律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1704元，由两被告共同负担，两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费元1704退给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  陆传美二〇二〇年六月三十日书记员  张一峰
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执恢4号申请执行人：刘玉坤，男，1972年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人:谢孔伟，男，1974年8月1日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行刘玉坤与被执行人谢孔伟借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月5日作出的（2019）豫1403民初516号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，判决书内容为被告谢孔伟于本判决生效后十日内偿还原告刘玉坤借款本金1468100元及利息（利息按年利率24%，自2018年11月29日起计算至付清之日止）；被告谢孔伟于本判决生效后十日内偿还原告刘玉坤借款本金300000元及利息（利息按年利率6%，自2019年1月8日起计算至付清之日止）；案件受理费20714元，保全费5000元，合计25714元，由被告谢孔伟负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年1月16日依法立案执行。一、本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年1月17日、4月28日、5月6日、6月4日查询被执行人银行存款，被执行人谢孔伟名下银行账户无存款。本案执行到位250000元，已发放给申请人刘玉坤。2．被执行人谢孔伟名下无车辆信息。三、2020年6月3日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。四、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产及财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及财产线索，2020年6月23日与申请执行人刘玉坤约谈，申请执行人刘玉坤同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初516号民事判决书的本次执行程序。被执行人谢孔伟有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年六月二十四日书记员  徐子越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：丘莎莎，女，1990年12月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告丘莎莎信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月28日；（二）账户号：29×××68；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月2日拖欠信用卡本金41877.88元、利息6010.69元及逾期还款违约金3927.36元（自2019年2月21日起至2020年5月2日止）；（五）原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年5月2日信用卡本金41877.88元、利息6010.69元、逾期还款违约金3927.36元（自2019年2月21日起至2020年5月2日止），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（六）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2020年5月3日起至清偿之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2020年5月3日起至清偿之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金3927.36元理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘莎莎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月2日信用卡本金41877.88元、利息6010.69元、自2019年2月21日起至2020年5月2日止的逾期还款违约金3927.36元，以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告丘莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初153号原告：黄石市东方特种耐火材料有限公司，住所地湖北省黄石市沿湖路**。负责人：江旭红，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：李姝、方盖，该公司清算组工作人员（湖北易圣律师事务所律师）。被告：方淑华，女，1969年10月27日出生，汉族，住湖北省黄石市，原告黄石市东方特种耐火材料有限公司诉被告方淑华劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石市东方特种耐火材料有限公司委托诉讼代理人方盖、被告方淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市东方特种耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告垫付的社保费用12285.51元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018月8月23日，黄石市中级人民法院受理但武兵、李和模对原告强制清算的申请。2018年9月18日，黄石市中级人民法院指定湖北易圣律师事务所担任清算组。清算组成立之后在2019年3月29日依法登报公告，全体职工的劳动关系于2019年3月31日终止。原告自2016年7月起未替职工缴纳社会保险。2019年4月，清算组向黄石市社保局提出核算原告社会保险的申请。2019年5月16日，清算组依法缴纳原告欠缴的全部社会保险，包括单位和个人应承担部分。后经社保局提供缴费数据，会计事务所依法核算出原告职工应承担的个人社会保险费用。原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付垫付的个人社保费用，黄石市劳动人事争议仲裁委员会以不属于受案范围作出不予受理通知。被告方淑华辩称，2016年7月至2019年5月期间，原告未向被告发放工资或生活费，也未为被告缴纳社会保险，致使被告不能享受社保待遇。原告依法应按月工资或生活费标准向被告支付未缴纳社保期间的赔偿金。因未缴纳社保，原告被社保局要求补缴全部社保。被告在未代扣的前提下主动向社保局缴纳应由职工自行承担的部分，与职工本人无关。被告可以向社保局要求退还多承担的部分，但无权向职工追偿。另补缴社保不属于民事案件受理的范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告公司员工。2016年5月7日，原告召开股东会，决定对公司进行解散。2017年4月9日，原告成立了清算组进行清算，后该清算组被撤销。2018年3月1日，原告股东向湖北省黄石市中级人民法院申请进行强制清算，该院受理后指定湖北易圣律师事务所担任原告清算组。2019年3月29日，原告清算组刊登公告，告知全体职工的劳动合同于2019年3月31日终止。经黄石市社会保险事业局核定后，原告清算组于2019年5月为包括被告在内的全体职工一次性向该局申报补缴了2016年7月至2019年3月的全部基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、生育保险金、工伤保险金（包括用人单位和职工个人缴纳部分），其中包括被告个人应缴纳的12285.51元。因此，原告清算组于2020年1月16日向黄石市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其垫缴的社保费用12285.51元。黄石市劳动争议仲裁委员会以不属于劳动仲裁的受案范围为由决定不予受理，故诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，共同缴纳社会保险费。劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，原告在清算过程中补缴了停工停产至劳动合同解除期间的全部社会保险费用，其代扣代缴的社会保险个人应缴部分依照上述规定应当由被告承担。被告提出抗辩意见，要求原告支付未缴纳社保期间的赔偿金。该抗辩意见实质是一项独立的诉讼请求，因被告并未提出反诉，故在本案中不作处理。另被告还抗辩称，补缴社保不属于民事案件受理的范围。本案是社会保险费追偿权纠纷，具有民事权利义务的性质，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的劳动争议案件范围。因此，被告的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，判决如下：被告方淑华于本判决生效之日起十五日内返还原告黄石市东方特种耐火材料有限公司个人应缴社会保险费12285.51元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告方淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  汪敬华二〇二〇年六月十八日书记员  徐珊珊
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1780号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，公司董事长。委托诉讼代理人：杜凯强，该公司人民路支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：靳少军，男，汉族，1969年4月20日生，住汝阳县。被告：王茹华，女，汉族，1972年3月15日生，住汝阳县，系靳少军妻子。被告：汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司，统一社会信用代码：9141032665817335948，，住所地：汝阳县柏树乡华沟村法定代表人：马聪好，董事长。被告：马聪好，男，汉族，1990年6月21日生，住汝阳县。被告：靳馥瑜，女，汉族，1992年6月10日生，住汝阳县，系马聪好妻子。被告：马聪航，男，汉族，1994年11月23日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告靳少军、汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司、王茹华、马聪好、靳馥瑜、马聪航金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜凯强、布浩雷到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳少军归还原告借款本金197.70万元并支付利息、罚息至实际清结之日止；2.判令被告汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司、王茹华、马聪好、靳馥瑜、马聪航对靳少军应还款项承担连带清偿责任；3.由被告承担原告实现债权的费用。事实与理由：2016年1月20日，被告靳少军与原告签订《个人借款合同》，约定：被告靳少军向原告借款金额200万元，期限24个月，月利率11.917‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。债权担保为保证担保。被告靳少军还款23000元，下余1977000元不能及时偿还。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、公告费等）均由被告靳少军承担；如发生纠纷，协商解决，协商不成时，由原告所在地人民法院管辖。同日，五被告为该笔借款提供担保。担保合同约定：担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息罚息、诉讼费等一切费用；保证责任为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约支付了借款，合同到期后，被告靳少军对借款本息以各种理由推诿，拒不偿还各担保人也拒不履行担保义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告靳少军、汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司、王茹华、马聪好、靳馥瑜、马聪航均未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告靳少军与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额200万元，期限24个月，月利率11.917‰，逾期在期限内利率基础上加收50％。同日，被告汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司、马聪好、马聪航与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年，保证范围为主债务项下的债务、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。2016年1月7月，被告靳少军的配偶王茹华，被告马聪好的配偶靳馥瑜分别向原告出具《担保人配偶承诺书》，承诺对案涉借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年1月20日将借款200万元转账支付至借款人靳少军指定的靳得知账户内。被告靳少军于2018年6月29日偿还本金10000元，于2018年7月31日偿还本金5000元，于2018年9月16日偿还本金3000元，于2019年2月26日偿还本金5000元。借款后至2017年9月30日间共付息5次计15100元。下欠本金197700元及利息至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求：1.判令被告靳少军归还原告借款本金197.70万元并支付利息、罚息至实际清结之日止；2.判令被告汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司、王茹华、马聪好、靳馥瑜、马聪航对靳少军应还款项承担连带清偿责任；3.由被告承担原告实现债权的费用。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款与保证合同，不违背法律禁止性规定，约定有效。被告靳少军未按约还本付息，其他被告未承担保证责任，均构成违约。原告主张被告靳少军归还借款本金1977000元，本院应予支持。主张的下欠利息，应根据被告靳少军偿还本金的时间，按约定利率分段计算。具体计算方法：2016年1月20日至2018年1月20日，以借款本金200万元为基数，按月利率11.917‰计算，2018年1月21日至实际清结之日，以月利率17.8755‰计算，以下欠本金数额为基数，分段进行计算。诉前被告靳少军已付的利息15100元在清结时予以扣除。原告主张的被告汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司、王茹华、马聪好、靳馥瑜、马聪航对靳少军应还应付款项承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳少军于本判决生效十日内归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金197.70元并支付下欠利息（利息具体计算方法：以借款本金200万元为基数，月利率11.917‰，自2016年1月20日起计算至2018年1月20日止,以月利率17.8755‰，自2018年1月21日至2018年6月29日止。按月利率17.8755‰，以本金199万元为基数，自2018年6月30日起计算至2018年7月31日止；以本金198.50万元为基数，自2018年8月1日起计算至2018年9月16日止；以本金198.20万元为基数，自2018年9月17日起计算至2019年2月26日止；以本金197.70元为基数，自2019年2月27日起计算至被告实际履行之日止。诉前被告靳少军已付的利息15100元在履行时予以扣除）。二、被告汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司、王茹华、马聪好、靳馥瑜、马聪航对前项被告靳少军应还应付款项承担连带清偿责任。三、被告汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司、王茹华、马聪好、靳馥瑜、马聪航承担连带清偿责任后，有权向被告靳少军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为11296元，由被告靳少军、汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司、王茹华、马聪好、靳馥瑜、马聪航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二〇年六月二十八日书记员  韩玺瑞
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执237号之二   申请执行人：王凯俊，男，1989年10月20出生，汉族，住新绛县。   被执行人：和俊生，男，1957年01月13出生，汉族，住新绛县。   本院在执行王凯俊与和俊生劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人和俊生的存款1050元，现因此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人和俊生存款1050元的冻结。   本裁定立即执行。   代理审判员 王 滨     二〇二〇年六月二十二日   书 记 员 曹润泰
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执256号之二申请执行人：王春，男，1969年11月27日生，汉族，住太原市。被执行人：邯郸市邯山区金蚂蚁装饰装修工程有限公司太原分公司，住所地：太原市小店区长治路**居然之家春天店南侧综合楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：任硕，经理。第三人：邯郸市邯山区金蚂蚁装饰装修工程有限公司，住，住所地：河北省邯郸市邯山区邯钢路**站南旺角商业广场443门市一社会信用代码：×××。法定代表人：杨奥奥，职位经理。申请执行人王春与被执行人邯郸市邯山区金蚂蚁装饰装修工程有限公司、邯郸市邯山区金蚂蚁装饰装修工程有限公司太原分公司合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初2885号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告邯郸市邯山区金蚂蚁装饰装修工程有限公司太原分公司于本判决生效后十五日内退还原告王春装修款58293元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查被申请人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2830号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李雪菲审判员 郭 斐审判员 王莹莹 二〇二〇年六月三十日书记员 刘志云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执197号之一申请执行人：兰某，宁夏回族自治区泾源县人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：何某，宁夏回族自治区西吉县人，原住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2019）宁0122民初7151号民事调解书，即申请执行人兰某与被执行人何某提供劳务者受害责任纠纷一案，确定由被执行人何某赔偿申请执行人兰某各项损失共计5万元。申请执行人兰某于2020年1月14日向本院申请强制执行，执行费650元，执行标的共计50650元。本案在执行过程中，查明被执行人何某现住址不详。本院查封被执行人何某名下×××号车辆，该车辆并未实际扣押。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人何某有其他可供执行的财产。本院将被执行人何某限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人兰某并听取其意见，现申请执行人兰某也不能向本院提供被执行人何某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月二十二日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第2页共3页
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32748号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨建华，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告杨建华信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告杨建华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.杨建华立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月3日的信用卡透支本金43863.95元、利息43046.76元、违约金1546.43元;并支付从2019年1月4日起至欠款清偿之日止，以本金43863.95元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由杨建华承担。事实和理由：杨建华向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向杨建华发放了信用卡。杨建华持该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨建华未作答辩。经审理查明，2013年8月8日，杨建华向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（每笔），最低10元。之后，交通银行重庆分中心按约向杨建华发放了信用卡。杨建华从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分中心举示的交易明细、余额构成表，截至2019年1月3日，杨建华尚欠交通银行重庆分中心透支本金43863.95元、利息43046.76元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨建华与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向杨建华发放了信用卡，杨建华使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨建华应当偿还交通银行重庆分中心信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但交通银行重庆分中心收取的利息不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨建华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月3日的信用卡透支本金43863.95元及尚欠的利息（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，但利息不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付从2019年1月4日起至欠款清偿之日止，以本金43863.95元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告杨建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元，由被告杨建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1267号 申请执行人黄长建，男，壮族，1988年10月25日出生，住址南宁市兴宁区。 被执行人优信拍（北京）信息科技有限公司，住所北京市朝阳区。 法定代表人曾真。 黄长建与优信拍（北京）信息科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2019）第2985号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人优信拍（北京）信息科技有限公司所有的55000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人优信拍（北京）信息科技有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年六月十六日 书记员 李俊才
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15402号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地：广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 被执行人：陈俊平，男，汉族，1968年4月30日出生，住所地广东，住所地广东省普宁市> 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈俊平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16356号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行向本院申请执行，要求被执行人陈俊平偿还借款本金、利息、其他费用，及迟延履行期间的债务利息，暂共计17338.63元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在财付通支付科技有限公司账户内有款项347.74元，本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的297.74元发还给申请执行人。本院冻结了被执行人名下招商银行账号62×××27_20002，冻结期限至2021年5月14日。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年6月15日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除已经执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15402号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年六月三十日 书记员  李艳丹
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1133号之二申请执行人：苏朝变，女，1984年9月15日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：陈荣敏，女，1994年2月28日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市巴铃镇陈家沟村唐家寨组**。本院在执行苏朝变与陈荣敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈荣敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈荣敏在中信银行621XXXX889账户内存款人民币81140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月九日书记员 陈泉泉
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11065号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：蔡勇，男，汉族，1983年1月31日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告蔡勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告蔡勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的透支本金8488.58元、利息186元、违约金390.2元、分期余额62085元，合计71149.78元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金8488.58元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息186元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告蔡勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600********）已产生透支本金8488.58元、利息186元、违约金390.2元、分期余额62085元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金8488.58元、利息186元、违约金390.2元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额62085元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的透支本金8488.58元、利息186元、违约金390.2元、分期余额62085元，共计71149.78元；二、被告蔡勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金8488.58元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息186元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1578元，减半收取789元，由被告蔡勇负担（被告蔡勇于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 张莹莹
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执244号 珠海市格努科技有限公司、珠海市朗桥自动化科技有限公司: 关于申请执行人珠海市格努科技有限公司与被执行人珠海市朗桥自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0404民初2306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院立案执行。现本院已从被执行人在珠海泰坦新动力电子有限公司的应收货款中足额扣划案款，并支付申请执行人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1635号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：饶贤国，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省正阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告饶贤国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告饶贤国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181207002209号。（三）借款金额：76000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月8日发放贷款76000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金64283.38元，利息(含罚息)10655.85元，复利1156.79元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金64283.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）10655.85元、复利1156.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告饶贤国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64283.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为10655.85元，复利为1156.79元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告饶贤国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告饶贤国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0702执912号之一     申请执行人:张晓春，男，汉族，1964年2月10日出生，身份号码：61232XXXX40210025X，。    被执行人:刘一锦，女，汉族，1972年7月11日出生，，身份号码：61232XXXX20711022X。    被执行人:丁颖明，男，汉族，1962年8月11日出生，身份号码：33062XXXX208113870，住浙江省新昌县。   申请执行人张晓春与被执行人丁颖明、刘一锦保证合同纠纷一案，本院(2015)汉台民初字第00706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张晓春于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、向申请执行人支付案款394100元；二、负担案件执行费5812元。以上款项合计399912元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中:   一、本院对被执行人名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息。因被执行人丁颖明、刘一锦涉及执行案件较多，本院对被执行人名下少量银行存款进行轮候冻结。   二、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心及南郑区不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人无不动产登记信息。   三、2020年4月30日，本院委托新昌县人民法院协助调查被执行人丁颖明户籍地信息，查明;被执行人长期下落不明，在新昌县XX镇XX村有自建房屋一套。   四、本院于2020年3月24日，将被执行人丁颖明、刘一锦纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网公布。   五、2020年6月28日，本院与申请执行人张晓春进行终本约谈，告知其本院对被执行人丁颖明、刘一锦的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人丁颖明、刘一锦应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  长 薛凡                           审  判  员 苟汉生                           人民陪审员 余莉                              二〇二〇年六月二十八日                             书记  员 赵磊
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1242号 珠海市交通运输局、沁阳市天顺运输有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人沁阳市天顺运输有限公司行政非诉执行一案中，本院（2020）粤0404行审90号行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]02944号《行政处罚决定书》确定的事项。被执行人沁阳市天顺运输有限公司应向申请执行人珠海市交通运输局缴纳罚款人民币1500元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人沁阳市天顺运输有限公司已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1293号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所：广西全州县全州镇中心路**。统一社会信用代码：914503246196281927。 法定代表人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该支行客户经理。 被告：王建军，男，1985年9月16日生，汉族，居民，住，住全州县/div> 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告王建军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，并于立案当日向原告送达预交诉讼费通知书。因原告无正当理由，逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王桔萍 二〇二〇年六月五日 书记员  唐园莉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执1685号 申请执行人:陈伟强，男，1967年4月30日出生，汉族，住江门市蓬江区，。 被执行人:曾华超，男，1961年5月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人陈伟强与被执行人曾华超民间借贷纠纷一案,本院的（2018）粤0703民初3511号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾华超负有继续向申请执行人陈伟强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年六月二日 书记员  吕润财
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初14号原告:蒋**，男，1952年12月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何硕，江苏首诚律师事务所律师。被告:沈加劲，男，1985年12月30日出生，住宿迁市宿城区。被告：沈继岩，男，1965年9月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。原告蒋**与被告沈加劲、沈继岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋**及其委托诉讼代理人杨伟刚、何硕，被告沈继岩及其委托诉讼代理人陆启明到庭参加诉讼。被告沈加劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋**向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2017年2月21日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，二被告因经营周转之需向原告借款3万元，原告遂向案外人石某借得该款，后转借给二被告，被告沈加劲要求其父沈继岩以沈加劲名义书写了借条，约定借期半年，借期至2017年8月20日，月利率1.5%。因原告在借款期满后多次向二被告催要还款未果，故提起诉讼。被告沈继岩辩称，借据是其儿子沈加劲书写，后因沈加劲失联，原告拿着借据来找其，并称原借据借款日期及还款时间均为2017年2月20日是书写错误，让其改日期换张条子，其就重新向原告出具借条，老借条收回。在其书写第二张借条时，原告向其出示了第一张借条，换借条时其已向沈加劲核实，但钱不是沈继岩拿的。其是在2017年8月份即换借据的时候知道该笔借款的。对（2018）苏1302民初2602号民事判决书无异议。案涉款项实际借款人就是沈加劲，否则既然其在场为何借款人写的是沈加劲。其不清楚借款是否属实，即便存在借款事实，也应由被告沈加劲承担责任，不应由其承担。因借据上未约定利息，故对原告主张的利息亦不予认可。被告沈加劲未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年2月20日的借据载明：沈加劲今借到蒋**人民币叁万元整（¥30000），期限半年，用途＿，约定还款日期2017年2月20日。如未按约定的日期还所借款，自愿赔偿违约金每日＿元，均由担保人承担一切责任。后被告沈继岩向原告书写借据一份，签名处借款人为沈加劲，除还款日期变更为2017年8月20日外，其余内容均与上述第一张借据一致。另查明，2018年7月1日，本院就案外人石某与蒋**民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1302民初2602号民事判决书，判决蒋**给付石某借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年8月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。该生效判决载明的部分内容如下：……被告蒋**辩称，借款是被告替沈加劲借的，由于当时沈加劲把借条错写成借蒋**的钱，当原告拿到借条后晚上发现借条错误便于当晚叫被告补写涉案借条，换回由沈加劲写的借条。本案实际借款人应是沈加劲，该款也是由原告直接交给沈加劲的，所以应该由沈加劲偿还原告借款。后来原被告调解时候被告已向原告讲明原因，并答应由沈加劲三年内还清。现请求追加沈加劲为第三人参加诉讼。本院经审理认定事实如下：1、2017年2月20日，被告因资金需要向原告借款30000元并出具借据一张，借据载明于2017年8月20日还款。借款到期后，被告未偿还，后经原告催要，被告承诺三年还清，每年年底还10000元，并在借据底部签字确认。后被告未按承诺还款，原告故诉至法院……诉讼过程中，本院就案涉借款情况与程继坤进行谈话，程继坤称其与蒋**是同村本队的，其也给沈继岩干活装板皮。其当时看到蒋**拿三万块钱和沈加劲、沈继岩进屋，后面的事情其没看到，至于蒋**将钱给谁了，其不知道。本院认为，本案借款的借款人应为被告沈加劲。理由如下：第一，从案涉两张借据载明的情况看，借款人处均载明为沈加劲，（2018）苏1302民初2602号案件中蒋**也陈述借款是蒋**替沈加劲借的，实际借款人应是沈加劲，该款也是直接交给沈加劲的，应该由沈加劲偿还原告借款；第二，被告沈继岩辩称自己非本案借款人，款项不是沈继岩拿的，其不应承担还款责任，换条据时其向沈加劲核实过借款的真实性。基于上述事实，本院认定案涉借款的借款人为被告沈加劲，原告主张被告沈继岩系共同借款人依据不足，本院对原告要求被告沈继岩偿还借款之诉请不予支持。因原告并无证据证明其与沈加劲之间存在利息约定，故利息应以3万元为基数，自2017年8月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈加劲于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋**借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2017年8月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蒋**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由原告蒋**负担312元，被告沈加劲负担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年六月十一日法官助理马春晖书记员程子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初1239号原告：郑某,女,1983年3月6日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽北方之光律师事务所律师。被告：谢某,男,1979年8月11日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。原告郑某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 叶 波二〇二〇年六月十日书记员 张清华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执19262、19263号 （2020）粤0306执恢884号 申请执行人：乔新哲,男性,1982年4月15日出生,汉族,住郑州市中原区。 被执行人：深圳市瑞昌食品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区嘉康惠宝肉业有限公司**屠宰场办公楼****，统一社会信用代码91440300683767461Q。 法定代表人：杨永时。 被执行人：杨海涛，男性,1992年5月4日生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：邓志辉，男性,1985年7月7日生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：杨永时，男性,1984年1月19日生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人乔新哲与被执行人深圳市瑞昌食品有限公司、杨海涛、邓志辉、杨永时买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1824号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1824号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1824号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年六月二日 书记员  陈少杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13355号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理了原告周丕海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十五日书记员  王子璇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3659号原告：程勇，男，1973年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚圆，湖南金州律师事务所律师。被告：袁宇，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：袁念收，男，1957年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：湖南东江投资管理控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘大道中段天马村创业大厦**房。法定代表人：袁念收。原告程勇诉被告袁宇、袁念收及第三人湖南东江投资管理控股集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  胡涵二〇二〇年六月十日书记员  段娟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初2323号原告：陈乐和，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。（到庭）原告：王智斌，男，1986年8月16日出生，汉族，住山东省黄岛区。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。被告：刘勇，男，1982年8月19日出生，汉族，住青岛市市**。被告：刘璟，女，1986年6月25日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：刘书理，男，1959年9月19日出生，汉族，住青岛市市**，系被告刘璟父亲。被告：刘德亭，男，1951年4月29日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。被告：姚玉华，女，1953年11月10日出生，汉族，青岛市市南区珠海支路1号2号楼1606户。委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。原告陈乐和、原告王智斌与被告刘勇、被告刘璟、被告刘德亭、被告姚玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告陈乐和、原告王智斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告陈乐和、原告王智斌撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二〇年六月二日法官助理王玉毓书记员赵晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初820号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告:康茂麟，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************610。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告康茂麟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告康茂麟向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19884.62元、利息2086.44元、违约金1123.25元、手续费3元，合计23097.31元（暂计2019年8月27日，从2019年8月28日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告康茂麟向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告康茂麟拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告康茂麟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********998。信用卡开卡时间：2016年9月7日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：康茂麟持卡消费未按时还款，截至2019年8月27日，尚欠本金19884.62元、利息2086.44元、手续费3元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与康茂麟达成一致协议。本院认为，康茂麟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。康茂麟持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张康茂麟欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且康茂麟没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与康茂麟就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张康茂麟支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定康茂麟应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。康茂麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告康茂麟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月27日的信用卡本金19884.62元、利息2086.44元、手续费3元，以及从2019年8月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告康茂麟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.43元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担18.43元，由被告康茂麟负担379元（该款被告康茂麟应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  徐焯锋人民陪审员  杜戈沙二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林兆诗石丽娜
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢345号 申请执行人：李东升，男，生于1974年9月7日，汉族，居民，四川省绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 被执行人：安县太阳红饲料厂。住所地：绵阳市安州区秀水镇汉昌街。组织机构代码：79580533-8。 法定代表人：黄凯。 被执行人：黄凯，男，生于1974年7月14日，汉族，居民，四川省绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 本院在执行李东升与安县太阳红饲料厂、黄凯民间借贷纠纷一案中，本院已生效的（2015）安民初字第1486号民事判决书确定被执行人应向申请执行人支付借款500000.00元及利息，但被执行人未予支付。本院执行立案后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人申请执行的债权500000.00元及利息，承担案件受理费8800.00元、以及执行费7400.00元，但被执行人未予履行；本院已依法将被执行人纳入失信名单，并限制高消费；通过网络查询及传统线下查询，对被执行人名下的位于四川省绵阳市安州区××镇××街房号××（产权证号：2××8）、106铺（产权证号：2××7）、114铺（产权证号：2××1）的房产进行了查封、评估，并依法在淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖、变卖。经过两次拍卖，106铺房产（产权证号：2××7）以131940.00元拍卖成功，114铺房产（产权证号：2××1）以179190.00元拍卖成功。102铺房产（产权证号：2××8）经二次拍卖流拍、变卖无果后，申请执行人李东升申请以物抵债，申请执行人李东升自愿以第二次拍卖的流拍价131940.00元接受以物抵债,现本案执行标的实现443070.00元（还需扣除房产过户税费、执行费等费用）；被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人李东升的债权未完全实现，待具备执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆志军 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢常宏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执58号 申请执行人：牙克石市美美极艺术玻璃店，住所地内蒙古自治区牙克石市民生小区****。 经营者：高晓红，女，1973年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：艾立明，男，1987年12月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 本院在执行申请执行人牙克石市美美极艺术玻璃店与被执行人艾立明承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人艾立明暂无可供执行财产，申请执行人牙克石市美美极艺术玻璃店自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执58号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1537号申请执行人江苏华宏科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200765860089，住所地江阴市周庄镇澄扬路**。法定代表人胡士勇，该公司董事长。委托代理人那海峰，江苏滨江律师事务所律师。被执行人甘肃联丰废金属处理有限责任公司，统一社会信用代码916201116860897826，住所，住所地甘肃省兰州市红古区平安镇凤凰路******div>法定代表人司培彦，该公司董事长。申请执行人江苏华宏科技股份有限公司（以下简称华宏公司）与被执行人甘肃联丰废金属处理有限责任公司（以下简称联丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）苏0281民初389号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人联丰公司应支付申请执行人华宏公司货款373783元。因被执行人联丰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华宏公司向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人联丰公司的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查及委托当地法院调查，未发现该公司名下有可供执行的财产。另查明，被执行人联丰公司因经营负债现已歇业，执行中本院已依法将其纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人华宏公司，要求其向本院提供被执行人联丰公司可供执行的财产线索，申请执行人在收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、事项委托材料、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人联丰公司的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初389号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人联丰公司有可供执行财产后，申请执行人华宏公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚审 判 员  朱新阳人民陪审员  余 红二〇二〇年六月十八日书 记 员  金才兴