广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1313号 上诉人（原审原告）：王达新，男，汉族，1965年7月9日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗代成，男，汉族，1956年1月27日出生，住广西北流市，经常居住地广西北流市汽车轮胎店所在商铺房屋。 被上诉人（原审被告）：林志清，女，1958年6月7日出生，汉族，住广西北流市。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖松添，北流市华荣法律服务所法律工作者。 上诉人王达新因与被上诉人罗代成、林志清民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初553号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王达新上诉请求：一、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初553号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人王达新就本案借款事实提供了借条、转账记录，并对相关的款项交付、交易方式作出了明确的解释，且提供了被上诉人承认借款事实的短信记录，但一审法院以上诉人王达新诉称已将借款本金50万元转账给付到被告罗代成接收，所举证据不足以证实，事实不够充分，遂判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院予以纠正。 被上诉人罗代成、林志清辩称一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王达新一向审法院提出诉讼请求：1.判令被告罗代成、林志清共同归还原告借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，按年利率24%，从2015年1月1日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院查明事实如下：2014年12月1日，原告王达新二次转账共计40万元到张国香建行账号62×××97，分别是由农行账号62×××78转账20万元，由建行账号62×××70转账20万元；2014年12月2日，由曹虎建行账号43×××17转账10万元到被告罗代成工商行账号62×××37。上述转账款合计50万元。2016年6月3日，被告罗代成立下《借条》给原告王达新收执，借条内容：今借到王达新人民币40万元。借条上没有借款期限及利息约定。原告王达新依据借条要求被告罗代成还款，但罗代成没有还款，原告王达新遂诉至一审法院。 再查明，被告罗代成与被告林志清是夫妻关系。 一审法院认为，原告王达新依据《借条》提起本案的诉讼为民间借贷纠纷，民间借贷关系自借款人实际收到出借资金为生效要件。本案争议焦点：原告王达新是否将借款50万元支付给到被告罗代成？原告王达新提供金融机构的转账凭证及银行卡交易明细用以证明已将借款本金的40万元转账给付到被告罗代成指定的接收账户张国香账号，另外10万元由其同学曹虎代转账给付到被告罗代成账户，已履行给付借款本金50万元的义务。但被告罗代成抗辩不予认可张国香账户为指定接收出借资金账户、曹虎的转账款为原告王达新的出借资金。原告王达新理应对张国香账户为被告罗代成指定的接收出借资金账户、曹虎转账的10万元为自己出借的资金负举证证明责任。但原告王达新未进一步举证证明。原告王达新提供的讨还借款的短信记录，未能充分体现与本案借款的关联性；原告诉称的被告罗代成已归还借款10万元也没有提供任何证据证实；均没法佐证本案民间借贷关系的成立并生效。综上所述，原告王达新诉称已将借款本金50万元转账给付到被告罗代成接收，所举证据不足以证实，事实不够充分，本院依法不予确认。因此，一审法院确认原告王达新提起的本案民间借贷关系成立但未生效。 综上所述，原告王达新的诉讼请求，没有充分的事实依据，不符合法律规定，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十六条规定，判决如下：驳回原告王达新的诉讼请求。案件受理费7300元（原告王达新已预交3650元），由原告王达新负担。 二审期间，上诉人王达新向本院提供如下证据：1.转账业务申请书。证明被上诉人在转账业务申请书上书写好张国香账户，要求上诉人按该账户转借款。上诉人于是通过农业银行、建设银行将借款转到张国香账户。2.张国香银行流水。证明上诉人转账支付借款到张国香账户的事实。证明张国香账户的流水额巨大，经营业务所需的账户。3.湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终654号民事判决书。证明张国香是广西高航投资有限公司的财务主管，广西高航投资有限公司经营建材业务。4.广西高航投资有限公司基础信息。证明广西高航投资有限公司的基本情况，该公司经营销售建材业务。5.和张国香的谈话录音和主要录音内容文字。证明上诉人到广西高航投资有限公司找到张国香本人，张国香承认上诉人借给罗代成的借款是转到其本人的账户，张国香告知上诉人所有转到其账户的钱是购买货物（建材）的货款。 被上诉人对上诉人提供上述证据的质证意见为：对证据三性有异议，与本案无关联性，不能作为本案的证据使用。 本院认为，上诉人提供的上述证据应结合本案相关事实，可以作本案认定事实证据使用。 本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，2014年12月1日上诉人王达新与被上诉人罗代成协商一致，罗代成向王达新借款500000元，王达新根据罗代成指示二次转账共计40万元到张国香建行账号62×××97，分别是由农行账号62×××78转账20万元，由建行账号62×××70转账20万元；2014年12月2日，由曹虎建行账号43×××17转账10万元到被告罗代成工商行账号62×××37。上述转账款合计50万元。2015年春节期间，罗代成归还了借款本金10万元给王达新，剩余40万元。事后王达新向罗代成追还借款，罗代成于2016年6月3日立写《借条》一张交由王达新收执。该借条内容“今借到王达新人民币400000元，借款人罗代成，2016年6月3日”。罗代成立写借条之后，经王达新的追索，归还了10000元。审理期间，王达新对借款500000元给罗代成提供了借条、转账记录，并对相关款项的交付、交易方式作出了合理的解释，但罗代成对王达新的解释予以否认。王达新向罗代成追还借款未果，遂向一审法院提起诉讼。 结合上诉人上诉请求和被上诉人答辩，本案的争议焦点为：被上诉人罗代成向上诉人王达新借款400000元是否交付。 本院认为，上诉人王达新与被上诉人罗代成之间于2014年12月1日形成民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被上诉人罗代成向上诉人王达新借款之后。 经上诉人王达新多次催还，被上诉人罗代成于2016年6月3日立写借条给王达新收执，该借条内容是双方的真实意思表示，该借条载明的借款金额是对2014年12月1日罗代成向王达新借款400000元追认，因此上诉人王达新主张被上诉人归还借款400000元符合常理，本院予以采信。被上诉人罗代成抗辩，其立写借条之后，上诉人没有将款交付给他，借贷关系不成立。本院认为，被上诉人罗代成作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知道书写借条给他人收执的法律后果，并且在其书写借条之后，又偿还了借款10000元给上诉人，被上诉人罗代成立写借条是对2014年12月1日借款追认，并且上诉人王达新在二审过程中，对借款400000元给罗代成作出了合理解释，故对上诉人王达新上诉主张本院予以采信。被上诉人抗辩立写借条之后没有收到上诉人借款400000元与事实不符，本院不予采信。一审判决以王达新借款400000元给罗代成没有交付款项，本案民间借贷关系成立并不生效，本院予以纠正。上诉人王达新上诉请求被上诉人罗代成归还借款400000元及相应利息符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，上诉人王达新上诉理由成立，本院予以支持。一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初553号民事判决； 二、被上诉人罗代成应归还借款本金400000元及相应利息（利息计算方法：以借款本金400000元为基数，从2019年5月31日起至还清之日止，按年利率6%计算）给上诉人王达新； 三、驳回上诉人王达新要求被上诉人林志清偿还借款本息民事责任的诉讼请求。 一审案件受理费7300元（上诉人已预交3650元），二审案件受理费7300元（上诉人已预交），一、二审诉讼费合计14600元，由被上诉人罗代成负担。 上述债务，义务人应在本判决书送达之日起十天内履行完毕，如逾期履行应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起两年内，向广西壮族自治区北流市人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 伟 审 判 员  谭 政 审 判 员  梁 凤 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  陈桂全 书 记 员  欧 媛