文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19569号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：谢铃华，男，1980年3月27日出生，汉族，住福建省福安市。被告：谬细玉，女，1983年9月29日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆)律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢铃华、被告谬细玉金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年十二月二十五日作出（2017）渝0103民初17021号《民事判决书》，被告谬细玉不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起再审申请。重庆市第五中级人民法院于二〇一九年三月二十六日作出（2019）渝05民再30号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2017）渝0103民初17021号《民事判决书》，发回本院重审。本案依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人魏晓伟、被告谬细玉的委托诉讼代理人李百万到庭参加了诉讼。被告谢铃华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢铃华向原告平安银行重庆分行支付贷款本金299500元以及截至2017年6月14日的利息和罚息132541.47元、复利27958.62元；2.被告谢铃华向原告平安银行重庆分行支付从2017年6月15日起至本息清偿之日止，以未偿还的贷款本金299500元为基数，按贷款执行利率16.2%上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息和罚息之和132541.47元为基数，按贷款执行利率16.2%上浮50%计算的复利；3.被告谬细玉对被告谢铃华的上述债务承担共同清偿责任；4.案件受理费8196元，由被告谢铃华、被告谬细玉负担。事实与理由：2014年6月25日，原告平安银行重庆分行与被告谢铃华签订了《个人信用额度贷款合同》，并于同日逐笔发放期限3个月的循环贷款。2015年6月12日前，被告谢铃华一直正常还款，但被告于2015年6月12日向原告平安银行重庆分行申请借款3笔，金额300000元，于2015年9月12日到期，被告谢铃华声称无力还款致使贷款逾期至今。另被告谬细玉与被告谢铃华系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担原告为维护自身合法权益，原告平安银行重庆分行故提起诉讼。被告谢铃华未答辩。被告谬细玉辩称，据其核实，被告谢铃华向原告平安银行重庆分行借款300000元属实，但被告谬细玉与被告谢铃华在被告谢铃华申请借款前已离婚，不应承担共同还款责任，并且被告谢铃华向原告平安银行重庆分行提供的《配偶同意借款声明书》非被告谬细玉签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告平安银行重庆分行举示了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账系统截屏、罚息计算表，拟证明被告谢铃华向原告平安银行重庆分行借款的事实，并且截至2017年6月14日尚欠本金299500元、利息和罚息132541.47元、复利27958.62元。被告谬细玉对上述证据表示不清楚，请法院依法审查。本院认为，原告平安银行重庆分行举示了上述证据的原件，且上述证据在借款时间、借款金额、放款时间上能相互印证，故本院对上述证据的真实性予以采信。原告平安银行重庆分行举示了《结婚证》复印件、《配偶同意借款声明书》，拟证明被告谬细玉向原告平安银行重庆分行承诺对涉案贷款承担共同还款责任。被告谬细玉对结婚证复印件的真实性予以认可，但主张其与被告谢铃华已经于2015年2月16日离婚，涉案贷款发生在二人离婚之后；被告谬细玉对《配偶同意借款声明书》的真实性有异议，经司法鉴定并非其本人签名及按手印。被告谬细玉为证明其主张举示了《离婚证》《司法鉴定意见书》2份，其中《司法鉴定意见书》鉴定意见分别为“落款日期为2014年6月16日的《配偶同意借款声明书》右下方‘声明人：’处‘谬细玉’署名字迹不是谬细玉本人书写。”“无法确定落款日期为2014年6月16日的《配偶同意借款声明书》右下方‘声明人：’为‘谬细玉’签名字迹处的红色捺印指印是否为谬细玉所留。”原告平安银行重庆分行对上述证据的真实性无异议，但主张鉴定机构针对《配偶同意借款声明书》上的指纹是否为谬细玉本人指纹没有作出明确的鉴定结论，不能达到否认谬细玉签订配偶同意借款声明书的目的。对《结婚证》复印件、《离婚证》《司法鉴定意见书》的真实性，因双方当事人无异议，本院予以采信。对《配偶同意借款声明书》的真实性，因《司法鉴定意见书》已经证明该声明书上签字并非其本人所签，虽然不确定指纹是否为被告谬细玉所留，但足以构成对《配偶同意借款声明书》的真实性产生合理怀疑。在原告平安银行重庆分行并未补充证据予以证明的情况下，本院对《配偶同意借款声明书》的真实性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原告平安银行重庆分行与被告谢铃华签订了《个人信用额度贷款合同》，向被告谢铃华授信个人信用额度，额度金额最高不超过100万元，并约定贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、还款方式等均以贷款出账凭证为准。在违约责任部分，该合同约定授信发生欠息、逾期时视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前归还借款本金、利息及费用，并对未偿还的本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2015年6月12日，原告平安银行重庆分行向被告谢铃华发放三笔贷款共计300000元，贷款年利率16.2%，贷款期限从2015年6月12日到2015年9月12日，还款方式为净息还款，未载明具体的贷款用途。后被告谢铃华于2015年7月21日偿还利息5265元，于2015年8月21日偿还利息4185元，于2015年9月12日偿还利息48.26元，于2015年12月21日偿还本金500元、利息0.18元、复利6.01元，2017年6月14日偿还复利3.23元，尚欠贷款本金299500元。另查明，被告谢铃华、被告谬细玉于2008年3月3日登记结婚，于2015年2月16日登记离婚。另查明，被告谬细玉对原告平安银行重庆分行举示的《配偶同意借款声明书》的真实性持有异议，申请司法鉴定并申请再审，支付了鉴定费6100元。在庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认其主张截至2017年6月14日的利息132541.47元中包含利息2921.56元和罚息129619.91元，其中按年利率24%标准计收的罚息金额为126199元；复利27958.62元是以利息和罚息总额132541.47元为基数按照罚息利率计收的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告谢铃华签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告谢铃华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息。关于罚息利率标准问题。被告谢铃华未按约履行还款义务构成违约，原告平安银行重庆分行有权要求其支付罚息，但《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.2%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.2%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。关于截至2017年6月14日的罚息和复利总额问题。因原告平安银行重庆分行主张截至2017年6月14日的罚息129619.91元、复利27958.62元计收利率过高，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。故对于截至2017年6月14日，按年利率24%计收的罚息126199元，本院予以支持。关于从2017年6月15日起的罚息和复利总额问题。因本院依法确定以年利率24%计收罚息和复利的总额，故被告谢铃华应当向原告平安银行重庆分行支付从2017年6月15日起至本金付清时止，以欠付本金299500元为基数，按年利率24%计收的罚息和复利的总额。关于被告谬细玉是否应当承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告谢铃华以个人名义向原告平安银行重庆分行申请贷款并于2014年6月25日签署《个人信用贷款合同》，该行为发生于被告谢铃华、被告谬细玉夫妻关系存续期间。涉案贷款系《个人信用贷款合同》项下具体三笔贷款，虽然发生于被告谢铃华、被告谬细玉离婚之后，但该三笔贷款借贷双方的权利义务仍然以《个人信用贷款合同》的约定为准，仍然属于《个人信用贷款合同》项下债务，应当视为被告谢铃华、被告谬细玉夫妻关系存续期间被告谢铃华以一方名义发生的债务。但上述三笔贷款的贷款用途不明，且贷款金额较高，故原告平安银行重庆分行主张涉案贷款属于夫妻共同债务，应当承担相应的举证责任。但原告平安银行重庆分行举示的《配偶同意借款声明书》并非被告谬细玉本人书写，原告平安银行重庆分行也未举示其他证据证明涉案贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对于该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于鉴定费的问题。被告谬细玉对《配偶同意借款声明书》的真实性不予认可，并委托了司法鉴定，产生了鉴定费6100元。《鉴定意见书》的鉴定结果为《配偶同意借款声明书》并非被告谬细玉本人书写，该结果对原告平安银行重庆分行不利，故被告谬细玉垫付的鉴定费用应当由原告平安银行重庆分行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢铃华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2017年6月14日的贷款本金299500元、利息2921.56元、罚息126199元，并支付从2017年6月15日起至贷款本金付清时止，以贷款本金299500元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利的总额；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费8196元，由被告谢铃华负担；鉴定费6100元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  陈文碧人民陪审员  蔡开敏二〇二〇年六月二十四日法官 助理  汤小辉书 记 员  刘小偲