山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终1581号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。住所地：新疆伊犁州伊宁市飞机场路**。 主要负责人：张卫东，该公司经理。 委托诉讼代理人：李婷，山东滨渤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。。住所地：济南市历下区黑虎泉北路** 主要负责人：胡伟，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：冯立强，男，汉族，1980年8月7日出生，住河北省任县。 委托诉讼代理人：耿玉海，河北张舰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王成峰，男，汉族，1963年3月23日出生，住济南市济阳区。 委托诉讼代理人：王长辉，系王成峰女婿。 被上诉人（原审被告）：王长辉，男，汉族，1989年8月9日出生，住济南市济阳区。 被上诉人（原审被告）：齐建胜，男，汉族，1979年6月14日出生，住山东省济南市济阳区。 委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司因与被上诉人冯立强、齐建胜、王成峰、王长辉、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院(2019)鲁1621民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或依法改判驳回冯立强的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，冯立强不具备诉讼主体资格。一审期间，冯立强提交挂靠单位（邢台德达物流服务有限公司）证明、冯立强身份证、驾驶证、从业资格证证明其享有诉讼主体资格，但是上述三证均为复印件，无法核实其真实性，无法证明车牌号为ＥＮ××××／冀Ｅ××××涉案车辆的权属情况。因冯立强无法证实其享有该事故车辆的所有权，故其不具备诉讼主体资格。2.被上诉人王长辉投保时提供虚假材料，导致上诉人不能对标的车辆的真实性进行审查，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人王长辉在向上诉人投保时，提交了购买方为王长辉（身份证号码370125198908××××）的机动车销售统一发票发票联（发票代码165001630121;发票号码:×××78）一份，该发票在国家税务总局全国增值税发票查验平台上无法查询，且其与税务总局公布的固定版式不符，经审查，该发票的开票日期、新车购置价等处存在明显ＰＳ痕迹，为伪造的虚假发票；同时被上诉人王长辉提交了机动车检验合格证一份（合格证编号:××，发证日期:2018年7月14日;车架号:ＬＺＺ5ＥＬＭＦＯ7Ａ309740;制造日期:2017年8月5日），实际机动车行驶证显示该标的车的初登日期为“2008-6-24”，与被上诉人王长辉向我公司提交的机动车检验合格证明显不符。被上诉人王长辉投保时，伪造、变造购车发票及机动车检验合格证，将旧车伪造成新车入保，根据《中华人民共和国保险法》的规定，订立保险合同时，投保人就保险标的应当向保险人如实告知，王长辉未履行如实告知义务，上诉人不应承担赔偿责任。3.一审判决适用法律错误，即使上诉人需要承担赔偿责任，也不应承担停运损失、评估费及诉讼费等间接损失。《机动车第三者责任保险》第二十六条第一款规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，一审判决上诉人赔偿被上诉人冯立强停运费37230元（730元／天×51天）、评估费10000元及承担诉讼费2240元均属于间接损失，根据以上规定，上诉人对各种间接损失不负赔偿责任，一审判决违反合同约定和法律规定。停运天数51天的认定依据是邢台市鼎力恒汽车销售有限公司出具的一份证明，该证明属于证人证言，应当由邢台市鼎力恒汽车销售有限公司有关人员出庭作证并接受质证。停运天数明显过高且不符合证据的形式要件，上诉人对此不予认可。 冯立强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应依法驳回上诉人上诉请求。 王长辉、王成峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。 齐建胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 冯立强向一审法院起诉请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额赔偿原告车辆损失2000元；2.其余被告共同赔偿原告车辆损失31330元，停运损失41610元；3.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月17日17时许，被告齐建胜驾驶被告王成峰所有的鲁Ａ9××××重型自卸货车在220国道由东向西行驶，与顺行在前的原告冯立强驾驶的冀ＥＮ××××／冀Ｅ××××挂重型半挂牵引车和霍建根驾驶的冀ＥＮ××××／冀Ｅ××××挂重型半挂牵引车发生道路交通事故，致冯立强驾驶车辆受损。该事故经惠民县交警大队认定，被告齐建胜负本次事故的全部责任，冯立强无责任。齐建胜有合法的驾驶资格，其所驾驶的肇事车辆登记在王成峰名下，但其实际管理和控制人为王长辉，齐建胜受王长辉雇佣驾驶该车辆。王长辉为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司投保了商业第三者责任险，险额为100万元，事故发生在保险期限内。经冯立强申请，一审法院委托山东博华科信资产评估有限公司对冯立强的车损及停运损失进行了评估并出具涉案资产价值鉴定报告书一份，鉴定结论为：经现场勘验，事故车辆冀ＥＮ××××／冀Ｅ××××的车损预计为人民币叁万零肆佰贰拾元整（￥30420.00）（不含施救费），日停运损失为柒佰叁拾元整（￥730.00）。综上所述，本次事故给冯立强造成的经济损失如下：车辆损失30420元、施救费3000元、停运费37230元（730元／天×51天）、评估费10000元，共计80650元。 一审法院认为，被告齐建胜未保持安全车距，承担事故全部责任，原告冯立强无事故责任，由交警部门出具的事故责任认定书为证，事实清楚，依据充分。因被告齐建胜系被告王长辉的雇员，其本次驾驶机动车系履行职务行为，故应由被告王长辉对原告的全部损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司投保了商业第三者责任险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司按照被告齐建胜在本次事故中的过错（100%）承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。另外，被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司在庭审中提出的被告王长辉在购买保险时向保险公司提供虚假材料、伪造新车发票及车辆合格证的主张，因其提交的证据均为该公司单方出具，不具有证据的客观性，且与本案不属于同一法律关系，故不予认定。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权及质证权的放弃，不影响本案判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第六项，第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额内赔偿原告冯立强财产损失2000元，于判决生效后十日内付清（该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司汇至原告中国农业银行任县支行的账户：6228××××2075）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司赔偿原告冯立强其他经济损失共计78650元，于判决生效后十日内付清（该款项由被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司汇至原告中国农业银行任县支行的账户：6228××××2075）；三、驳回原告冯立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由原告冯立强负担121元，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在负担69元，由被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司负担2240元。 二审期间，上诉人中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司提交两份证据。证据一，机动车交通事故责任强制保险条款，机动车综合商业保险示范条款投保单两份，证实涉案车架号为LZZ5ELMF07A309740的车辆，王长辉在投保时提交了虚假材料，以旧车伪造新车入保，王长辉在保单末尾投保人声明内容下签字确认，保险人免除条款内容尽到了提示说明义务；证据二，机动车综合商业保险示范条款及投保人声明各一份，证明保险人已对免除保险人责任的条款向王长辉作了明确说明义务。经质证，王长辉、王成峰对上述证据真实性有异议，主张涉案保险合同系其委托上诉人工作人员徐广文代购买的，当时提供了身份证与驾驶证、行驶证，没有向上诉人提供购车材料及购置税发票。冯立强对上述证据均有异议。齐建胜对上述证据均有异议，且没有证据证明已经向投保人履行了提示说明义务。本院认为，上诉人所提交证据一能够证实王长辉与上诉人之间形成保险合同关系，对于证据二，王长辉对投保人声明中的签字不予认可，上诉人明确表示对该签字不申请鉴定，不能证明上诉人就免责条款向王长辉履行提示说明义务。 二审经审理查明事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，关于诉讼主体资格问题。被上诉人冯立强一审中提交了行车证及邢台德达物流服务有限公司出具的证明，行车证显示冯立强驾驶的冀ＥＮ××××／冀Ｅ××××车辆登记车主为邢台德达物流服务有限公司，而邢台德达物流服务有限公司出具的证明证实冯立强与其为挂靠关系，故足以证实冯立强系涉案冀ＥＮ××××／冀Ｅ××××车辆的实际车主，冯立强有诉讼主体资格。 关于责任承担问题。本案上诉人中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司主张被上诉人王长辉在投保过程中提交虚假材料，将旧车伪造成新车入保，其不应当承担保险赔偿责任。涉案保险系涉及第三者商业险，第三者责任险系对第三者车辆的受损价值的赔偿，与王长辉所投保车辆的价值无关，中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司应当对冯立强驾驶车辆的损失在第三者商业险内承担赔偿责任。 关于停运损失问题。邢台市鼎力恒汽车销售有限公司系冯立强驾驶车辆的维修机构，上诉人未提交证据予以反驳的情况下其出具的证明足以作为证明涉案车辆停运时间的证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当由侵权人予以赔偿。并且中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司对投保声明中王长辉的签字的真实性不予申请鉴定，无有效证据证实其对免责条款尽到提示说明义务，对营运损失应当予以赔偿。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2430元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉珍 审 判 员 刘 伟 审 判 员 杨 慧 二〇二〇年六月八日 法官助理 商俊娇 书 记 员 徐孟琦