wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初354号 原告：横县农村信用合作联社。住所地：广西横县横州镇迎宣西路**。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：蒙祖超，男，1982年12月8日出生，汉族，住南宁市。 被告：何文君，女，1993年3月3日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：黄龙山，男，1982年4月11日出生，汉族，住广西横县。 被告：雷杏，女，1982年8月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告横县农村信用合作联社与被告蒙祖超、何文君、黄龙山、雷杏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦昌任到庭参加诉讼，被告蒙祖超、何文君、黄龙山、雷杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实： 一、诉讼请求：1、判令被告蒙祖超、何文君共同归还原告借款本金3999999.97元及相应利息（利息计算：借款期间的利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率为7.8%，逾期罚息按借款合同约定的借款利率加收50%，利息从借款之日计至还清之日止，对应付未付利息计收复利）;2、判令原告对被告黄龙山名下位于南宁市青秀区、112-Ｂ的房产［房产证号为邕房权证字第××、02××24号］享有抵押权，且有权从该房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款中优先受偿；3、判令四被告承担本案诉讼费用。 二、案涉合同：编号为100603131571201《最高额个人借款合同》、100604131406502《最高额抵押担保合同》。 三、出借人及抵押权人：横县农村信用合作联社。 四、借款人：蒙祖超。 五、抵押人：黄龙山。 六、借款期限：2013年7月12日至2016年7月11日。 七、借款本金及借出时间：原告于2014年7月15日依约向蒙祖超支付400万元。 八、还款方式：按季结息，到期还本。 九、借款利率：借款期限内实行固定利率，贷款利率以贷款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮30%确定，执行年利率7.8%；逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。 十、抵押物：登记在黄龙山名下的位于南宁市青秀区的房产［房屋所有权证号为邕房权证字第××号］、112-Ｂ的房产［房屋所有权证号为邕房权证字第××号］作为本案借款的抵押担保，并于2013年7月15日办理了抵押权登记（他项权证号分别为邕房他证字第××号、邕房他证字第××号）。 十一、抵押担保范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 十二、还款情况：截至2019年3月29日，蒙祖超已归还借款本金0.03元，已支付借款利息315862.58元。 十三、尚欠本息：截至2019年3月29日，蒙祖超尚欠本金3999999.97元及相应利息。 十四、其他情况：蒙祖超与何文君系夫妻关系，俩人为借款向原告提供个人身份及结婚证件复印件，并在相关证件复印件签名及捺印，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本案裁判意见如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒙祖超、何文君、黄龙山、雷杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉合同合法有效，原告已依约履行发放贷款义务，被告蒙祖超未依约还款的行为已构成违约，应承担违约责任。本案借款发生在被告蒙祖超与何文君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请要求何文君共同偿还本案债务，于法有据，本院予以支持。被告蒙祖超为借款提供的抵押物即登记在黄龙山名下的位于南宁市青秀区的房产［房屋所有权证号为邕房权证字第××号］、112-Ｂ的房产［房屋所有权证号为邕房权证字第××号］已办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告有权对处置抵押物所得价款优先受偿。在抵押权人实现抵押权后，被告黄龙山、雷杏有权向被告蒙祖超、何文君追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙祖超、何文君共同偿还原告横县农村信用合作联社借款本金3999999.97元并支付利息（利息计算：以借款本金4000000元为基数，按《最高额个人借款合同》及《广西农村信用社借款借据》约定的利率标准，从2013年7月15日起计至借款本息清偿之日止，已归还借款本金0.03元及支付的利息315862.58元作相应扣除）； 二、为实现上述债权，原告横县农村信用合作联社有权以黄龙山名下位于南宁市青秀区的房产［房屋所有权证号为邕房权证字第××号］、112-Ｂ的房产［房屋所有权证号为邕房权证字第××号］折价或者以拍卖、变卖之价款优先受偿；在原告实现抵押权后，被告黄龙山、雷杏有权向被告蒙祖超、何文君追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费38800元（原告已预交），由被告蒙祖超、何文君、黄龙山、雷杏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费38800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  农芳兰 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  张子刚
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1942号原告：谭克武，男，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人（特别授权）：李先才，重庆金明律师事务所律师。被告：陈小勤，女，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告谭克武与被告陈小勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭克武的委托诉讼代理人李先才到庭参加诉讼，被告陈小勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭克武向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款500000元以及从2019年11月26日起至本金还清时止，按月息2%计算利息。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告向原告提出短期借款500000元，三个月内归还，愿给付100000元的利息。为此双方达成口头借款协议。原告于2019年11月26日通过重庆农村商业银行转账500000元至被告指定的中国银行卡号内。因借款期限短、利息约定较高、加上朋友介绍，未出具书面的借据。现借款期限逾期多次催收无果。原告认为借贷关系合法有效，应受法律保护，因约定利息超过法律规定的标准，原告自愿调整至从借款之日至还清本金之日止，按月息2%计算。被告陈小勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，原告谭克武通过其重庆农村商业银行账户向被告陈小勤的中国银行账户转款支付500000元。上述事实，有原告的陈述、重庆农村商业银行客户付款回单予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告谭克武向本院提交了向被告陈小勤的银行转款凭证，被告陈小勤未到庭应诉亦未提交证据证实该转款不是其向原告的借款，故本院认定原告谭克武向被告陈小勤转款500000元系借款，被告陈小勤应当偿还。原告要求按月利率2%计算利息没有证据证实，本院不予支持，但可从起诉之日起按照年利率6%计算利息至借款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈小勤于本判决生效后五日内返还原告谭克武借款500000元，并支付以此为基数从2020年4月14日起按照年利率6%计算至借款付清时止的利息；驳回原告谭克武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由原告谭克武负担250元，被告陈小勤负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘安屏二〇二〇年六月三日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13383号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理了原告周丕海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十五日书记员  王子璇
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执24号 申请执行人廖文发，男，汉族，1982年10月28日生，住址广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 被执行人乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司，住所地乳源瑶族自治县乳城镇。 法定代表人：周国明，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人廖文发与被执行人乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，本院经在网络查控系统、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人的法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林永健
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执155号之五申请执行人：河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村委武楼村民组。负责人：武全中，该村民组组长。被执行人：韩秀荣，女，1936年6月28日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村委武楼村民组与被执行人韩秀荣不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫1728民初2761号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、限被告韩秀荣于判决生效之日起十日内向原告河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村委武楼村民组返还空宅基地补偿款70500元及利息4600元；2、驳回原告河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村委武楼村民组对被告胡长海的诉讼请求；3、案件受理费1678元，由被告韩秀荣、胡长海负担（原告已经预交，被告于判决生效之日起十日内径行支付原告）。因被告韩秀荣未按上述生效法律文书履行义务，原告河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村委武楼村民组向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人韩秀荣名下银行账户有数额较小的零星存款，本院依法予以冻结，并划拨1424元。被执行人名下无车辆、无工商注册登记、无证券、无保险等财产登记信息。本院委托上海市宝山区人民法院调查被执行人财产情况，调查结果：无不动产登记信息、无住房公积金缴存信息。现场调查情况：韩秀荣系本小区居民且居住在此，系无保障人员（无退休金），其家庭的具体情况居委不清楚。另，三门路555弄33号101室系部队的租赁房（无产证）。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案已执行到位1678元、1424元，共计3102元，本案债权70500元及利息4228元（4600元－372元）未能实现，案件受理费1678元、执行费1052元已实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人韩秀荣暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执155号案件终结本次执行程序。被执行人韩秀荣负有继续向申请执行人河南驻马店经济开发区开源办事处大魏庄村委武楼村民组履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 会审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇二〇年六月十六日书记员 郭战猛
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初136号 原告：陈某某，女，1976年3月8日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 委托诉讼代理人：冯阔、张保英，河北航岳律师事务所律师。 被告：王某某，男，1970年4月11日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：冯彦茹，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄北城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街太平河畔半岛名邸售楼部。 法定代表人：孟清怀，总经理。 委托诉讼代理人：赵志鹏，北京大成（石家庄）律师事务所律师 第三人：中国银行股份有限公司河北省分行第二营业部，住所地石家庄市新华区新华路**。 负责人：靳会轻，总经理。 委托诉讼代理人：朱瑞青、李玥琪（实习律师）。 原告陈某某与被告王某某、石家庄北城房地产开发有限公司（以下简称北城房产）及第三人中国银行股份有限公司河北省分行第二营业部排除妨碍纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某某腾清长安区半岛名邸（一区）9号10号住宅楼1单元502号房屋，不得继续占有并使用。二、判令二被告涤除坐落于长安区半岛名邸（一区）9号10号住宅楼1单元502号房屋的抵押权，以便于原告对该不动产进行公示登记。三、判令二被告停止侵害，向原告交付长安区半岛名邸（一区）9号10号住宅楼1单元502号房屋并协助原告办理不动产登记。四、判令二被告赔偿因侵权给原告造成的实际损失11万元。五、本案诉讼费、保全费、诉讼责任保险费等由被告负担。事实和理由：2014年8月11日，原、被告签订了《半岛名邸项目联合建房协议》，原告购买被告北城房产所开发的半岛名邸（一区）9号10号住宅1单元502号房屋，并给付了购房首付款50万元。因被告北城房产未按期履行合同，原告提起诉讼，后得知被告北城房产已经原告所购房屋出售给其公司董事王某某，并已经办理了网签备案登记。原告再次提起诉讼，经审理石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102民初3685号民事判决，判决原告与被告北城房产签订的《半岛名邸项目联合建房协议》合法、有效；二被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》无效。该判决已生效后，二被告无视判决，仍申请办理不动产登记，致使被告王某某已取得该房产权证书，并为被告王某某办理了抵押贷款。现被告王某某已收房，并入住诉争房产。 本院根据被告提交的证据经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院（2019）冀0102民初7301号案件的原告陈某某、被告北城房产，原告的诉讼请求为：一、判令被告继续履行《半岛名邸项目联合建房协议》，协助原告办理网签、备案等手续并交付房屋；二、判令被告承担逾期交房给原告造成的实际损失56000元。此案件已作出民事判决并已生效。本案中，原告陈某某、被告北城房产、王某某，诉讼请求的第三、四项与（2019）冀0102民初7301号案件的诉讼标的、诉讼请求相同，且本案中的第一、二项诉讼请求均应以第三项的诉讼请求认定为前提，故本案构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张巧丽 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  张 炜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6492号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道****首层，统一社会信用代码91440703076684138X。 法定代表人：陈奇清。 被执行人：李金叶，女，1994年12月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：林杰洪，男，1993年12月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人李金叶、林杰洪申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民特554号之一民事裁定书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付287098.11元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一九年十月三十一日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、拍卖被执行人名下的位于江门市××××室的房产，本案执行到位226147元。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6492号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 超
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执602号申请执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。申请执行人：赵某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初39号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某应支付申请执行人李某执行款7927.5元、支付申请执行人赵某执行款591.25元、负担执行费50元，合计8568.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款8568.75元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年六月四日书记员 贾 立
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更145号罪犯陈光耀，男，1970年1月15日出生，汉族，云南省永善县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2018年7月13日作出（2018）云0625刑初第37号刑事判决，以被告人陈光耀犯放火罪；非法侵入住宅罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈光耀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈光耀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈光耀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈光耀减去有期徒刑七个月（刑期自2017年11月4日起至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12073号之一原告：上海明阳玛客特企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：诸伟民，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海巨乐投资发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区。破产管理人：上海市瑛明律师事务所。本院受理原告上海明阳玛客特企业管理有限公司诉被告上海巨乐投资发展股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海明阳玛客特企业管理有限公司诉被告上海巨乐投资发展股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  秦冬红人民陪审员  吴迟良人民陪审员  戚秀琴二〇二〇年六月五日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执967号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：彭永建，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行被执行人彭永建犯协助组织卖淫罪罚金刑一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404刑初397号刑事判决书及珠海市中级人民法院（2020）粤04刑终84号刑事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即缴纳罚金人民币五千元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 通过划拨被执行人银行账户存款执行到位2559元。 委托珠海市第二看守所向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托四川省宜宾县人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张颂军
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1574号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何冠廷，男，1987年12月8日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地上林县（以上均为自报）。因本案于2020年4月19日被中山市公安局取保候审。2020年6月4日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]1116号起诉书指控被告人何冠廷犯危险驾驶罪，鉴于被告人何冠廷自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月9日22时许，被告人何冠廷醉酒后驾驶轻型厢式货车，行驶至中山市某路段时，碰撞被害人张某驾驶的小型越野客车及被害人段某驾驶的小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，被告人何冠廷主动留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实（未羁押）。经鉴定，被告人何冠廷驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为141.7mg/100mL。经认定，被告人何冠廷承担此事故的全部责任。案发后，被告人何冠廷已赔偿被害人张某人民币70000元，赔偿被害人段某人民币5000元，并取得二人谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人何冠廷在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人何冠廷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何冠廷在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人何冠廷确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何冠廷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月十五日书记员  关政卢钧贤
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                  (2020)陕0502执523号之二   申请执行人史方红，男，汉族，居民。   委托代理人赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。   委托代理人王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。   被执行人王悦旺，男，汉族，居民。   被执行人徐明，女，汉族，居民。   被执行人李银花，女，汉族，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院2019年12月17日作出的（2019）陕05民终2128号民事判决书已发生法律效力。因王悦旺、徐明、李银花未按生效判决履行义务。申请执行人史方红依法向本院申请执行，执行的标的为：80000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5214元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人王悦旺、徐明、李银花发出执行通知，责令其限期履行上述生效法律文书所确定的义务,但被执行人王悦旺、徐明、李银花未履行。执行中，申请执行人史方红与被执行人徐明自愿达成执行和解协议，申请执行人史方红向本院书面表示撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执523号案件的执行。   如被执行人徐明不按和解协议履行，申请执行人史方红可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长   杨李军   审判员   田剑桥   审判员   李亚红                         二0二0年六月十六日    书记员   郑波
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执116号申请执行人：张昌盛,男性,1975年5月15日出生,住饶河农场场部。被执行人：辛强,男性,1995年7月7日出生,住饶河农场场部。本院在执行张昌盛与辛强民间借贷纠纷一案中经查被执行人银行、不动产均无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金路二〇二〇年六月二十日书记员  刘 宁
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1369号 杜姝丽、珠海捷旅航空服务有限公司： 本院在执行申请执行人杜姝丽与被执行人珠海捷旅航空服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云3324执70号 申请执行人：王应贵，男，汉族，1964年7月2日，现住云南省贡山县。 被执行人：夏逵雄，男，汉族，现住云南省牟定县。 申请执行人王应贵与被执行人夏逵雄劳务合同纠纷一案，贡山县人民法院作出的（2019）云3324民初204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人夏逵雄送达了《执行通知书》《财产报告令》。经对被执行人的银行存款、车辆及运输工具、不动产、债权、股票等财产进行调查，发现被执行人夏逵雄无财产可供执行。本案现已穷尽财产调查措施，本院已依法对被执行人夏逵雄采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。本次执行中，未执行到案款，被执行人夏逵雄尚需向申请执行人王应贵支付人民币45256.95元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二〇年六月四日 书记员  赵俊棪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：全婷菲，女，1983年8月23日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告全婷菲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告全婷菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月1日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××61。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金160114.46元、利息25137.54元、分期付款手续费17494.96元、增值服务费20元、逾期还款违约金44880.11元（自2019年5月21日起至2020年4月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月21日的信用卡本金160114.46元、利息25137.54元、分期付款手续费17494.96元、增值服务费20元、逾期还款违约金44880.11元（自2019年5月21日起至2020年4月21日止），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全婷菲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡本金160114.46元、利息25137.54元、分期付款手续费17494.96元、增值服务费20元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，减半收取计2323元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担320元，被告全婷菲负担2003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初503号原告：湖北金丰典当有限公司荆州分公司。住所地：荆州市荆州区江津西路**（世纪观邸）。法定代表人：谭华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈实，该公司员工。委托诉讼代理人：程莫柱，该公司员工。被告：王小兰，女，1978年1月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：徐鹏，男，1974年4月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王小兰，女，1978年1月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。系被告徐鹏之妻。原告湖北金丰典当有限公司荆州分公司诉被告王小兰、徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北金丰典当有限公司荆州分公司的委托诉讼代理人陈实、程莫柱和被告王小兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北金丰典当有限公司荆州分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及截止2019年10月23日拖欠的利息及综合费用共23834元，并自2019年10月24日起每月向原告以25万元为本金按月利率3‰、月综合费率17‰支付利息和综合费直至还清全部借款本金之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令上述债权和费用在被告抵押财产范围内优先受偿。事实与理由：被告夫妻二人因需要资金周转以其所有的房地产作抵押担保向原告借款，双方于2018年12月21日签订《个人借款合同》及《个人房地产抵押合同》，约定了借款本金、借款期限、月利率与综合费率、抵押担保、管辖（原告所在地法院）等条款。原告于2018年12月27日将借款本金25万元汇入被告指定账户履行了合同义务。但借款到期后，原告多次催促被告还本付息，但被告一直未予偿还。截止2019年10月23日，被告仍拖欠本金25万元及欠的利息和综合费用共23834元。特诉至法院，望判如所请。被告王小兰答辩辩称：借款是属实的，利息按月息2分支付到2019年12月25日，之后就没有支付利息了，借款本金并未偿还。本院经审理认定事实如下：被告王小兰、徐鹏因资金周转需要向原告湖北金丰典当有限公司荆州分公司借款，并于2018年12月21日与原告签订鄂金丰荆分借字第20181221号《个人借款合同》，合同约定借款金额为贰拾伍万元整（250000.00），借款期限自2018年12月21日至2019年6月20日（计息日以实际放款的日期为准），借款自原告放款之日起按月计算利息和综合费用，每月按30天计算，借款月利率3‰，月综合费率17‰。同日，原被告双方签订鄂金丰荆分押字第20181221号《个人房地产抵押合同》，合同约定用被告王小兰、徐鹏名下的位于沙市区××号（津星花园）1栋1单元6层1号房屋【产权证号：鄂（2018）荆州市不动产权第0032203号】作抵押担保，抵押担保金额为30万元。2018年12月26日，原被告双方办理不动产登记证明，抵押权证号：鄂（2018）荆州市不动产证明第0048994号。2018年12月27日，原告湖北金丰典当有限公司荆州分公司通过其银行账户向被告王小兰银行账户转款25万元，同日，被告王小兰、徐鹏向原告湖北金丰典当有限公司荆州分公司出具一份借款收据，载明“今收到王小兰、徐鹏（借款人）与湖北金丰典当有限公司荆州分公司（贷款人）于2018年12月21日签订的编号为鄂金丰荆分借字第20181221号《个人借款合同》项下借款本金人民币贰拾伍万元整（250000.00），并确认此款已转入下面所列我方指定银行账户，帐户名：王小兰，账号：62×××33，开户行：湖北银行荆州营业部”。被告王小兰、徐鹏在借款收据尾部借款人处签名捺印。2019年7月17日，被告王小兰向原告湖北金丰典当有限公司荆州分公司出具一份承诺书，载明“本人王小兰、徐鹏于2018年12月21日向贵公司申请抵押借款贰拾伍万元，截止目前贷款已到期，借款余额为贰拾伍万元及相应利息。现本人向贵公司承诺，借款清偿前，每月按时支付利息及综合费用，于2019年10月前清偿全部本金及利息，如违约本人承担相应的法律后果。”被告王小兰在承诺书尾部承诺人处签名捺印。被告王小兰、徐鹏已按月利率2%从借款之日起支付利息至2019年12月25日止，现原告以其催讨二被告未支付借款本金和剩余借款利息为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖北金丰典当有限公司荆州分公司与被告王小兰、徐鹏的借贷关系有借款合同、转款凭证、借款收据为证,真实、合法、有效。关于本案的借款本金25万元，本院予以认可。关于本案的借款利息，原被告双方在《个人借款合同》中约定借款月利率3‰，月综合费率17‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请按月利率3‰，月综合费率17‰，即月利率2%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。关于被告王小兰、徐鹏已按月利率2%从借款之日起支付利息至2019年12月25日止的事实，原告在庭审中认可，本院予以支持。故本院认定从2019年12月26日起开始计算利息。原、被告双方已就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权已设立，在被告王小兰、徐鹏未按约还款的情况下，原告湖北金丰典当有限公司荆州分公司主张实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王小兰、徐鹏于本判决生效后十日内偿还原告湖北金丰典当有限公司荆州分公司借款本金250000元及利息（利息从2019年12月26日起以借款本金250000元为基数按照月利率2%计算至清偿之日止）；二、原告湖北金丰典当有限公司荆州分公司对被告王小兰、徐鹏所有的位于沙市区白云路1号（津星花园）1栋1单元6层1号房产[抵押权证号：鄂（2018）荆州市不动产证明第0048994号]享有优先受偿权;三、驳回原告湖北金丰典当有限公司荆州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2703元，由被告王小兰、徐鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡肸二〇二〇年六月二十三日法官助理余知津书记员桑大芳
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2518号原告：蓬莱市鹏程物业管理有限公司，住所地蓬莱市登州路福乐园小区。被告：刘国辉，男，住蓬莱市。原告蓬莱市鹏程物业管理有限公司与被告刘国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。调解内容不公开。审判员  李佳二〇二〇年六月九日书记员  陆冰
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执恢374号申请执行人：柴艳玲，女，1969年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：阮传可，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人柴艳玲与被执行人阮传可借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）商睢民初字第04351号民事判决书已经发生法律效力，判令：一、被告阮传可于本判决生效后五日内偿还原告柴艳玲借款3970000元及利息（利息计算：本金3970000元，从2015年5月21日起至付清之日止，年利率按24%计算）。二、被告阮传可于本判决生效后五日内偿还原告柴艳玲利息（2015年5月20日之前的利息）1500000元。三、驳回原告柴艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费53800元，财产保全费5000元，共计58800元，由被告阮传可负担。因被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月11日向本院提执行申请，案号为（2016）豫1403执873号，结案方式为终结本次执行程序。2017年6月11日又向本院提出恢复执行程序，案号为（2017）豫1403执恢449号，结案方式为终结执行。2019年12月17日申请执行人柴艳玲再次向我院提出恢复执行申请，我院依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年12月17日，本院向被执行人发出恢复执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年12月20日、2020年2月21日、4月13、5月28日分别多次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，经查被执行人无证券信息、无网络支付、无银行存款、无自然资源部信息。三、经过双方协商被执行人阮传可用郭绪雷名下位于商丘市梁园区建设街道办事处肖庄村小产权房三套以物抵债给申请执行人柴艳玲，抵债金额为234650元，并出具购房合同。被执行人阮传可自行向申请执行人柴艳玲履行现金200000元。三、2020年6月4日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，对被执行人高消费进行限制。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经约谈，申请执行人提供不出被执行人财产信息，且明确表示被执行人下落不明。书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢民初字第04351号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年六月八日书记员  刘 洋
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执84号申请执行人：况聘堂，男，1972年8月6日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李潮宗，男，1969年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行况聘堂与李潮宗买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初8350号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人李潮宗名下无房产处置。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李潮宗负有继续向申请执行人况聘堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年六月八日书记员  张海煜
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2143号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：张开锋，男，1975年4月6日出生，汉族，住广州市从化区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与张开锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4877号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付理赔款41054.89元、保险费3451.53元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务（有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务），本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆，查封期限：2020/5/13-2022/5/12。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2143号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二日 书记员  邓 淼
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初350号 原告：王邦银，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。 被告：徐尚维，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，原住四川省犍为县，现下落不明。 原告王邦银与被告徐尚维委托合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告王邦银及委托诉讼代理人肖斗波到庭参加诉讼，被告徐尚维经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王邦银向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年达成的口头委托合同；2、由被告返还原告40000元，并从2016年8月17日起支付资金占用利息至付清该款时止，利率按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告徐尚维口头承诺能为原告办理煤工尘肺一事，但被告提出需交40000元。原告于2016年8月17日向被告支付了40000元，被告于当日向原告出具收条1张，内容为：今收到王邦银现金40000元。事后，被告未履行任何承诺，故此，诉至人民法院，请求依法判决。 被告徐尚维未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告除向法庭提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、收条、取款凭证外，还申请了证人王某、邓某出庭作证，证人王某、邓某当庭向法庭陈述的内容是：王邦银原为煤矿职工，徐尚维曾称能办理尘肺一事，王邦银就叫徐尚维为其办理，2015年和2016年，王邦银分两次交给徐尚维现金共40000元，后徐尚维未办成。经庭审，本院对原告提供的证据经审查后认为，上列证据均符合证据的三性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审中当事人陈述和本院采信的上述有效证据，本院确认事实如下：原告王邦银曾为煤矿职工，2015年，原、被告达成口头协议，由被告徐尚维为原告办理煤工尘肺一事，费用为40000元。原告于2015年10月9日给付被告32000元，2016年8月17日向被告给付了8000元，被告于2016年8月17日向原告出具收条1张，内容为：今收到王邦银现金40000元。事后，被告未处理委托事项，经原告催收未果。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告未完成委托事项，经原告催告后仍未处理委托事务，致使委托合同的目的不能实现，原告可以解除委托合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告王邦银要求解除原、被告2015年达成的委托合同并要求被告徐尚维返还处理委托事务的费用40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告从2016年8月17日起至还款日止按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告未到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告于2015年达成的口头委托合同解除； 二、被告徐尚维于本判决生效之日起十五日内返还原告王邦银现金人民币40000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  徐忠荣 人民陪审员  张光源 人民陪审员  蒋 路 二〇二〇年六月一日 书 记 员  黄 帅 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2069号   原告：张永峰，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王莹，山西神牛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高利红，山西神牛律师事务所律师。   被告：太原市商贸经济职业中专学校（原太原市第十四中学校），住所地太原市建设北路**。   责任人：郭雪梅，校长。   委托诉讼代理人：赵鹏，山西佳镜律师事务所律师。   被告：太原市教育局，，住所地太原市杏花岭区新建路**   负责人：梁宏宇，局长。   委托诉讼代理人：张远福，北京德恒（太原）律师事务所律师。   原告张永峰与被告太原市商贸经济职业中专学校、太原市教育局劳动争议一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永峰及委托诉讼代理人王莹、高利红，被告太原市商贸经济职业中专学校委托诉讼代理人赵鹏，被告太原市教育局委托诉讼代理人张远福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张永峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告补办人事档案；2、判令被告为原告补缴1992年至今的社会保险；3、判令被告赔偿原告损失20万元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告张永峰于1977年12月28日被招工用至被告太原市教育局，并被分配到被告太原市商贸经济职业中专学校工作，工种为锻工。原告工作至1986年，被告太原市商贸经济职业中专学校便找理由未给原告安排工作，原告无奈在家待岗至今，也未给原告缴纳社会保险，被告的行为已违反劳动法的相关规定。现原告已临近退休年龄，但在要求被告办理退休时，被告知因档案管理不当造成原告档案丢失而无法办理退休手续，原告认为，被告的行为给其造成巨大的损失，原告于2020年5月13日申请劳动仲裁，太原市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出并劳人仲不字（2020）第13号不予受理通知书。为此，原告无奈诉至贵院，请求贵院依据相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。   太原市商贸经济职业中专学校辩称，原告于1977年进入我校校办工厂工作至1986年离开我校期间，我校不存在任何过错，也没有侵害原告的合法利益。原告在1986年离开后，其与我校之间的劳动关系结束，与天涯商店建立了新的劳动关系，档案依法应当由天涯商店为其保管，社会保险也应由天涯商店缴纳，故原告要求我校为其补办人事档案、补缴社会保险，无法律及事实的依据。且原告提出的诉讼请求，已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。   太原市教育局辩称，原告诉讼请求所涉事项不属于劳动争议审理范围，应予以驳回；原告与被告太原市教育局无任何法律关系，被告太原市教育局不应向原告承担任何责任；原告档案已于1986年从被告太原市商贸经济职业中专学校调出至第三方，原告所述的因被告太原市教育局或者被告太原市商贸经济职业中专学校档案管理不当造成档案丢失事实不存在；原告于1986年自愿离开被告太原市商贸经济职业中专学校到第三方处，离开后的档案保管、社会保险缴纳与被告太原市商贸经济职业中专学校、太原市教育局无任何关联，被告太原市教育局档案保管、社会保险缴纳等事项应由其1986年后所在的工作单位负责，被告太原市教育局不承担任何责任；原告要求被告向其赔偿20万元的损失，该主张无事实及法律依据。基于上述事实及法律规定，原告的诉讼请求不属于劳动争议受理范围，且诉讼请求无事实及法律依据，贵院依法应当驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1977年12月28日，被告太原市教育局录用原告，并于次日安排原告到太原市十四中学校校办工厂工作，工作岗位系锻工。在此工作期间，太原市十四中学校给原告发工资，1986年1月原告领取工资后，该校再未给其发放工资。庭审中均认可：双方未签订劳动合同，该校也未给原告办理社保手续。   1986年1月9日，太原纺织工业公司劳动服务公司天涯商店出具第37号函，内容为：根据工作需要和本人要求，现研究同意你校张永峰通知调我店工作，若你校同意请予以办理有关手续。   1986年1月太原纺织工业公司劳动服务公司天涯商店出具《工人调动审批表》，该审批表中加盖调出单位太原市第十四中学校及其主管部门公章，并写明“同意调出”。调入单位太原市纺织工业公司劳动服务公司天涯商店及其主管部门太原市纺织工业公司劳动服务公司加盖公章，并写明“同意调入”。   另查明，太原市第十四中学校于1987年更名为太原市食品工业职业学校、1999年更名为太原市商贸经济职业中专学校。   原告于2020年向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，太原市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日做出并劳人仲不字（2020）第13号不予受理通知书。   庭审中，原告明确其以侵权纠纷主张权利。   以上事实有太原市工人录用通知书、太原市纺织工业公司劳动服务公司天涯商店第37号函、工人调动审批表、关于张永峰档案调出的情况说明、仲裁申请书、并劳人仲不字（2020）第13号不予受理通知书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，1、关于原告主张被告补办人事档案的请求。原告于1977年到太原市第十四中学校工作，虽然未签订劳动合同，但原告在此工作，该校给原告发工资，双方建立事实劳动关系。原告于1986年从太原市第十四中学校调出至太原纺织工业公司劳务服务公司天涯商店，并办理了调离手续，双方已不存在劳动关系。该校无义务保管原告的人事档案，且原告提供的证据不能证明被告丢失其人事档案，故原告主张被告太原市商贸经济职业中专学校给其补办人事档案并因此赔偿其损失的主张本院不予支持。2、原告要求被告为其补缴1992年至今的社会保险的请求，不属于民事诉讼受理范围，不予支持。3、原告提供的证据不能证明被告太原市教育局有保管其人事档案的义务，故其对该被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告张永峰的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告张永峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 李 燕  二〇二〇年六月十七日   法官助理 王 瑾   书 记 员 卢王一   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初727号原告：康永宝，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。被告：崔玉贵，男，1961年3月28日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张淑贤，女，1959年10月2日出生，汉族，农民，住虎林市。原告康永宝与被告崔玉贵、张淑贤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康永宝及其委托诉讼代理人白秋发、被告崔玉贵到庭参加诉讼。被告张淑贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康永宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔玉贵、张淑贤给付原告康永宝土地承包费41630元，并自2017年11月1日起按本金41630元、月利率0.5%计算欠款利息至欠款本息清偿之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告康永宝在虎头镇××土地240亩，2017年二被告通过湛某介绍耕种原告该240亩土地，双方口头协商按国家粮食补贴标准给付承包费，在国家粮食补贴款拨付后给付原告。2017年10月26日，该土地粮食补贴款41630元发放到被告张淑贤名下，该补贴款经原告催要，二被告拒绝给付。崔玉贵辩称,不认可原告的诉讼请求，因为2017年被告种地是在7月20日种完的，当时和湛某定的是土地别撂荒，种上就行，所以被告不应该给付原告土地承包费，但被告同意法庭调解，同意给付原告10000元。张淑贤未作答辩。康永宝为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1.虎头镇富路村民委员会和虎头镇新兴村民委员会调解情况说明、证明各一份，证实原告240亩土地2017年由二被告耕种，经富路村委会和新兴村委会调解，被告同意分期给付10000元，调解未成功。被告崔玉贵对该证据的真实性无异议，故对原告该证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。2.农村信用社代理业务成功清单复印件一份，证实2017年10月26日，该土地粮食补贴款41630元发放到被告张淑贤名下。被告崔玉贵对该证据的真实性无异议，故对原告该证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。3.湛某当庭证言，证实二被告通过证人联系承包原告土地，当时口头约定用粮食补贴抵顶土地承包费。被告崔玉贵对该证人证言有异议，表示当时就说别撂荒、土地白种。对原告该证人证言，被告虽有异议，但证人湛某作为事情亲历者，其证言可信度高，结合本案相关事实，对该证人证言，本院予以确认并在卷佐证。崔玉贵为反驳原告主张，向本院提交刘铁柱证言、蒋飞证言各一份，证实被告在2017年7月20日左右种完地。对被告该组证据，因证人未出庭，且原告拒绝质证，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康永宝在虎林市××新兴村有承包土地240亩，2017年被告崔玉贵、张淑贤通过湛某介绍耕种原告该240亩土地，双方口头商定以该土地的粮食补贴标准抵付土地承包费。2017年10月26日，该土地粮食补贴款41630元发放到被告张淑贤名下，该补贴款经原告催要，二被告拒绝给付。2020年5月8日，原告康永宝诉至法院，请求依法判令被告崔玉贵、张淑贤给付原告康永宝土地承包费41630元，并自2017年11月1日起按本金41630元、月利率0.5%计算欠款利息至欠款本息清偿之日止。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，否则应当承担违约责任。本案被告张淑贤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，崔玉贵、张淑贤耕种康永宝土地，应当给付土地承包费用。崔玉贵关于土地白种的抗辩，不符合客观实际以及常理判断，本院不予支持；康永宝主张双方商定以该土地粮食补贴款41630元抵顶240亩土地的承包费用，该款平均到每亩土地为173.46元，低于虎头地区旱田外包价格，结合土地转包联系人湛某的当庭证言，原告该诉讼主张成立，本院予以确认。原告主张自2017年11月1日起按本金41630元、月利率0.5%计算欠款利息至欠款本息清偿之日止，因双方对承包费的给付期限并未明确约定,故对原告该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔玉贵、张淑贤于本判决生效后三日内给付原告康永宝土地承包费用41630元；二、驳回原告康永宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由被告崔玉贵、张淑贤负担432元，由原告康永宝自行负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇二〇年六月二十五日书记员  邴庆涛
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初3376号原告：郑州TCL电器销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路**。法定代表人：谢帆，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯太增，男，1967年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区，系郑州TCL电器销售有限公司安阳分部经理。委托诉讼代理人：付丽芬，河南鼎维律师事务所律师。被告：安阳市文峰区东关街道王村村民委员会，住，住所地安阳市文峰区长青街与惠苑街交叉口向北80米/div>法定代表人：魏海林，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马江波，河南至尊律师事务所实习律师。原告郑州TCL电器销售有限公司与被告安阳市文峰区东关街道王村村民委会房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州TCL电器销售有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州TCL电器销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州TCL电器销售有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州TCL电器销售有限公司负担。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  李 雪二〇二〇年六月三十日代理书记员  张燕莎代理书记员  刘政龙
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执17号 申请执行人刘汉海，男，1991年10月12日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人贵港市港南区百汇海鲜大排档，住所地贵港市港**江南大道**市汽车南站内的原4S店展厅，统一社会信用代码：92450803MA5NF8GP7M。 经营者张巧，1974年9月13日出生，男。 申请执行人刘汉海与被执行人贵港市港南区百汇海鲜大排档劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2019）第211号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，电话向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 杨冬妮 执行员 李德达 二〇二〇年六月二十三日 书记员 苏武斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6225号 原告：深圳市某清洁服务有限公司广西分公司，住所地南宁市江**。 负责人：汤某，该公司总经理。 被告：黄某1，男，1956年5月30日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄某2，女，1984年6月26日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄某3，男，1986年1月27日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年6月3日立案受理原告深圳市某清洁服务有限公司广西分公司与被告黄某1、黄某2、黄某3劳动争议一案，因深圳市某清洁服务有限公司广西分公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄 欢 ——
高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执恢69号 盛承本、马治全： 申请执行人盛承本与被执行人马治全买卖合同纠纷一案，申请执行标的27853.98元、执行费432元。经本院立案恢复执行，现被执行人马治全已履行全部案件款27853.98元。至此，盛承本向本院申请执行的（2018）甘0724民初3444号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2194号原告：沈兵，男，1984年11月11日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：张家林，男，1991年11月10日生，汉族，农民，住泸西县。未到庭。原告沈兵与被告张家林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告沈兵到庭参加诉讼，被告张家林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈兵向本院提出诉讼请求，请求判决：1．被告张家林赔还原告借款本金3万元，并支付自2017年4月3日至2020年5月3日共计37个月的利息5550元（30000元×6%÷12个月×37个月），2020年5月3日至借款还清之日的利息另行计算。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月2日，被告向原告借款人民币3万元，并用其名下的一辆五菱宏光牌车（云Ｇ×××**）作抵押，约定于2017年4月2日还款，口头约定月息4分，被告出具借条给原告。到期后被告未向原告赔还过本金及支付过利息，经原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，向泸西县人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告张家林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，被告张家林因生意资金周转困难向原告沈兵借款，原告沈兵以现金方式交付给被告张家林3万元。同日，被告张家林出具借条一份交原告沈兵收执，借条载明“我于2016年10月2日向沈兵借款叁万元整，我自愿用名下车辆（云Ｇ×××**）做抵押，于2017年4月2日还款，如到期不还，车由沈兵自由处理，借款人张家林”。借条中均未约定借期内的利息及逾期利息。借款到期后，经原告沈兵向被告张家林催要无果，原告沈兵遂向本院提起诉讼。本院认为，合法债务依法应当清偿。被告张家林向原告沈兵借款3万元，有被告张家林出具给原告沈兵的借条及原告沈兵的当庭陈述为证，借条形式完备，债权债务关系明确，系双方的真实意思表示，故本案民间借贷关系成立。被告张家林在原告沈兵多次催要借款的情况下拒不履行还款义务，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告沈兵主张被告张家林赔还借款本金3万元及逾期利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告张家林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家林于本判决生效之日起15日内赔还原告沈兵借款本金3万元及逾期利息（利息按照年利率6%，自2017年4月3日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，减半收取344.5元，由被告张家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  牛桂英二〇二〇年六月八日书记员  周 林
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初858号原告：武汉福润德精密机械有限公司，住所地武汉市蔡甸区珠山湖大道**，统一社会信用代码914201155720308628。法定代表人：方继星，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢凡，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：何新拾，男，1989年7月26日出生，汉族，自由职业，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：许佳辉，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告武汉福润德精密机械有限公司（以下简称福润德公司）与被告何新拾劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福润德公司的委托诉讼代理人谢凡、被告何新拾及其委托诉讼代理人许佳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福润德公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告无须向被告何新拾支付未休年休假工资人民币2758.62元、经济补偿金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处工作期间未提出过年休假申请，原告无须向被告支付未休年休假工资，即使原告应向被告支付未休年休假工资，被告于2019年8月26日工作满一年，应从2019年8月27日开始享受年休假，被告在原告处工作时间截止到该年的12月10日，其年休假天数并非5天，请求依法予以核减。被告于2019年12月10日上午向原告口头提出离职申请，是主动提出离职，不符合支付经济补偿金的情形，原告无须向其支付经济补偿金9000元。被告何新拾辩称，1、原告福润德公司与被告均认可被告在原告工作期限为2018年8月26日至2019年12月10日，被告工作年满一年自然享受5天的带薪年假，原告没有安排则应支付未休年休假工资差额。2、被告于2019年12月10日以书面形式通知原告解除劳动关系，具体理由是原告未依法缴纳社会保险、不签订劳动合同，该通知原告已经签收，上述情形符合劳动合同法第三十八条用人单位应向劳动者支付经济补偿金的规定。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，判决原告向被告支付未休年休假工资差额2758.62元、经济补偿金9000元以及双倍工资差额48896.56元。本院经审理认定事实如下：被告何新拾于2018年8月26日到原告福润德公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费，原告的月平均工资为6000元。2019年12月10日，被告以原告未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险费为由与原告解除了劳动关系。被告在原告处工作年满一年后，原告未安排被告休年休假且未按规定给予被告年休假报酬。2019年12月20日，被告向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，要求（一）确认2018年8月26日至2019年12月10日期间与原告存在劳动关系；（二）原告向被告支付2018年9月至2019年12月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额71720元；（三）原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金9780元；（四）原告向被告支付未休年休假工资差额2997.7元；（五）原告向被告支付失业保险待遇损失4464元。该委于2020年3月15日作出蔡劳人仲裁字〔2020〕第16号仲裁裁决书，裁决：（一）2018年8月26日至2019年12月10日期间，被告与原告存在劳动关系；（二）原告于本裁决书生效后7日内，一次性支付被告双倍工资差额48896.56元、未休年休假工资2758.62元、经济补偿金9000元，共计人民币60655.18元；（三）驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决第（二）项中向被告支付未休年休假工资2758.62元、经济补偿金9000元不服提起民事诉讼，提出前述诉讼请求。案经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大调解未果。上述事实，有原告福润德公司提交的仲裁裁决书、中国邮政专递邮件详情单，被告何新拾提交的《解除劳动关系告知函》、顺丰速运快递单返回单列表及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告何新拾在被告福润德公司工作连续工作期限超过12个月，依法应享受带薪年休假。原告因未安排被告休年年假，亦未向被告给予未休年休假报酬，依法应向原告支付未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假”的规定，原告享受年休假天数为1天（2019年度在被告公司剩余日历天数107天÷365天×5天﹦1.46），本院按照被告的工资收入标准计算，原告应向被告支付未休年休假工资为551.72元（6000元∕月÷21.75天×1天×200%）。因此，本院对原告主张对年休假天数核减的意见予以认可，对其表示无须向被告支付未休年休假工资的意见不予支持。被告以原告未与其签订书面劳动合同，且未依法为被告缴纳社会保险费单方与原告解除劳动关系符合劳动合同法的相关规定，原告应当依法按照被告在其公司工作年限向被告支付经济补偿，其应向被告支付的经济补偿金为9000元（6000元∕月×1.5个月）。因此，原告主张无须向被告支付经济补偿金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。原、被告对仲裁裁决书第（一）项、第（二）项中一次性支付被告双倍工资差额48896.56元均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、2018年8月26日至2019年12月10日期间，被告何新拾与原告武汉福润德精密机械有限公司存在劳动关系；二、原告武汉福润德精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告何新拾支付双倍工资差额48896.56元、未休年休假工资551.72元、经济补偿金9000元，合计人民币58448.28元；三、驳回原告武汉福润德精密机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉福润德精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗英二〇二〇年六月十九日法官助理李娟书记员李娟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3660号原告：济南国琛石化配件有限公司，住所地济南市。法定代表人：袭峰，经理。委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟芳，山东怀法律师事务所律师。被告：山东四方实业集团有限公司，住所地肥城市。法定代表人：牛金才，经理。原告济南国琛石化配件有限公司与被告山东四方实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。济南国琛石化配件有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南国琛石化配件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南国琛石化配件有限公司撤诉。案件受理费1334元，财产保全费1170元，由济南国琛石化配件有限公司负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年六月十六日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18273号之一 申请执行人深圳市联程共享电动汽车租赁有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道龙平西路**，统一社会信用代码91440300349860249Y。 法定代表人王岳明。 被执行人余华某，男，1994年10月5日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人深圳市联程共享电动汽车租赁有限公司与被执行人余华某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初21156号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付车辆使用费37168元（人民币，下同）、违章罚款19600元及车辆停运损失费1350元；二、返还汽车（车牌号粤Ｂ×××××）车钥匙一把；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费及公告费共计1470元和本案执行费。本院于2019年12月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已扣划被执行人余华某在财付通支付科技有限公司的085e9858efb8791d2764d1cb6@wx.tenpay.com账户内存款人民币432.58元。二、已查封被执行人余华某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的奥迪车辆，期限自2020年1月10日至2022年1月9日。车辆未实际扣押。上述执行款432.58元已划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，同时对其作出拘留决定，但未实际控制到人。 本院认为，本案属部分执行到位，除上述财产外目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年六月十五日 书记员  廖永嘉
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执72号之一   申请执行人何换喜，男，汉族，居民。   被执行人肖绪良，男，汉族，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2018年5月3日作出的(2018)陕0502民初1987号民事调解书已发生法律效力。因被执行人肖绪良未按生效调解履行法律义务，申请执行人何换喜依法向本院申请执行，执行标的为：90000元及利息10000元，案件受理费1563元。   本案执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人肖绪良送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人肖绪良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖绪良未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人肖绪良的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人肖绪良的房地产登记；经传统查询被执行人肖绪良经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人肖绪良采取限消措施，且将被执行人肖绪良纳入失信被执行人名单；并约谈申请执行人何换喜，亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人何换喜尚未实现的债权，应由被执行人肖绪良继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。     审判长    杨李军   审判员    李亚红   审判员    田剑桥                                  二0二0年六月十七日   书记员    郑波
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初99号公诉机关栾川县人民检察院。被告人宁红亮，男，1977年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。2020年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉(2020)111号起诉书指控被告人宁红亮犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人宁红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月11日21时34分许，被告人宁红亮和朋友在栾川县城滨河市场“幺妹火锅”饭店吃饭喝酒后，驾驶豫Ｃ×××**号牌小型轿车，行驶至栾川县君山路于伊尹路交叉口路段时，被栾川县公安局执勤民警当场查获，经对宁红亮抽取的血样进行鉴定，被告人宁红亮血乙醇含量为137mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人宁红亮在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书。上述案件事实被告人宁红亮在庭审中不持异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询单，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，足以认定。本院认为，被告人宁红亮违反道路安全管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宁红亮到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。系初犯，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宁红亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇二〇年六月二十四日书记员  袁鸿基
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执586号 申请执行人:柳州市华银小额贷款有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****。统一社会信用代码：91450200059508773E。 被执行人：柳州隆天酒店管理有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇西闸街**构代码证：58713709-9。 被执行人：尹某某，男，1968年11月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行华银小额贷款有限公司与柳州隆天酒店管理有限公司、尹某某借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人尹某某名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人尹某某所有的位于广西××海关路××经典时代小区××号不动产。 二、查封被执行人尹某某所有的位于广西××游路××单元××号不动产。 三、查封被执行人尹某某所有的位于广西××路××光景××单元××号不动产。 四、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月五日 代书记员 农晓娜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢63号之二申请执行人：吴维民,男性,1956年4月15日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：潘景，男性,1984年10月11日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人吴维民与潘景机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执327号法律文书已发生法律效力。因被执行人潘景没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吴维民于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人潘景发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人潘景的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人潘景暂无财产可供执行财产。申请执行人吴维民未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某，女，1969年3月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。再审申请人徐某因与被申请人黄某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐某申请再审称，1、原审判决适用法律错误。徐某主张的两套房屋及两笔款项均系客观存在。世纪星城及汽配城的房屋虽没有产权证，并不代表该房屋不是共同财产。两套房屋均有购买价值或现值，可以分割在两处房产中投入的资金。同时，徐某在一审期间提交的银行流水证明购买汽配城房屋支付10万元款项的事实，房屋位置明确。原审法院以该房屋系小产权房，无相关手续，进而不予分割亦属适用法律错误。2、原审法院对于黄某转移婚内存款的事实未依法查清。丹江口市龙山镇岭西村委会证明，移民安置房是徐某的个人财产，婚续期间，黄某将该房出售获款10万元；徐某因交通事故获赔偿款10万元。以上两笔20万元的款项是客观存在，原审法院以该款不存在为由驳回徐某的该项请求，却对两笔款项被用于何处避而不查。3、原审判决对《离婚协议》的内容认定错误。徐某在民政局与黄某达成的离婚协议内容和之前双方达成的离婚协议内容不一致。双方在民政局登记离婚的前一天已经协商好将世纪星城的房屋分割给徐某，但在民政局办理离婚登记时，因徐某不认识字，该条款被黄某删除。原审法院依然按上述协议的内容分割房产，有失公允。4、双方婚姻关系存续期间，徐某长年经营半挂车，家庭收入可观。且家庭收入一直被黄某掌控，在离婚之前已被黄某转移，无法分割应得的财产。故请求对本案进行再审。本院经审查认为，结合原审已查明的事实，徐某的申请再审事由不能成立，理由如下：其一，徐某与黄某在民政部门离婚时达成的财产分割协议对双方当事人均具有约束力。双方在财产分割协议中明确约定：“…双方婚后未购房产；婚后所购长城牌轿车一辆归男方所有；双方无其它共同财产分割事宜；婚后双方无共同债权债务纠纷事宜；上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负”。徐某及黄某除在协议下签名捺印外，还各自备注“我自愿离婚完全同意本协议的各项内容，无其它不同意见”的内容。上述离婚协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无导致协议无效的其他情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，该财产分割协议合法有效，双方均应依约执行。其二，徐某要求分割的两套房屋至今未能取得所有权，其请求分割于法无据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”之规定，无论夫妻在离婚时还是离婚后要求分割婚姻关系存续期间所购房屋的前提为分割的房屋必须已取得所有权。因案涉房屋未取得所有权证，徐某主张分割上述房屋的条件并未成就。同时，徐某明知位于丹江口市右岸世纪星城的房屋系双方离婚时就已经存在，但仍在离婚协议中约定“双方婚后未购房产”，表明其对案涉房屋未取得所有权的现状明确，也是对黄某在离婚后继续使用该房屋的一种默认。其三，徐某主张分割移民房出售款10万元及交通事故赔偿款10万的问题。结合原审已查明的事实，上述款项均系2016年底取得，至2018年11月23日双方离婚时，该款取得已近两年，在双方离婚时上述款项是否存在，双方当事人存在截然相反的两种陈述。根据我国民事法律相关的规定，当事人离婚后请求分割的婚姻关系存续期间的财产，必须是在离婚时尚且存在的财产。特别是家庭的现金收入，可能已转化为存款、理财产品、不动产等其他财产形态存在，也可能因日常家庭消费而减少或灭失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。徐某主张上述两笔现金收入在双方离婚时仍然存在，就应当承担相应的证明责任，否则，应当承担举证不能的法律后果。因此，原审法院对徐某的此节诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  赵晓云二〇二〇年六月十日书记员  张本蕤
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2703号 申请执行人:何仕兵，男，1975年11月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区。 负责人:付汉。 被执行人:广东三星品高整体家居装饰有限公司，住所地佛山市顺德区。 法定代表人:杨伟志。 申请执行人何仕兵与被执行人广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司承揽合同纠纷一案,本院的（2020）粤0703民初1657号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司负有继续向申请执行人何仕兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕润财
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13465号原告：张世武，男，1973年9月21日出生，住。委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈彤彤，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告张世武与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张世武撤诉处理。审判员  吕东娥二〇二〇年六月十七日书记员  李和仪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12874号原告：丁峥元，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区西营南路******，住上海市徐汇区龙华西路******。被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路********。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：徐振宇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汪惠祁，男，该公司工作人员。原告丁峥元与被告上海巴士第二公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁峥元，被告上海巴士第二公共交通有限公司的委托诉讼代理人徐振宇、汪惠祁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁峥元向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年4月1日至2019年9月30日平时延时加班及法定节假日加班费差额43,774.94元。事实和理由：原告于2017年4月1日进入被告处，担任加油工。原、被告签订有书面的劳动合同。原告实际在被告处工作至2019年9月9日。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海巴士第二公共交通有限公司辩称，由于相关人员制作工资单时存在差错，将嘉奖类计算至加班工资类上，导致工资单上的加班时数与原告实际考勤的加班时数不符。现经核算，被告认为原告不存在平时延时加班及休息日加班的情况，原告只存在法定节假日加班，且被告已足额支付原告法定节假日加班费。综上，被告不同意原告的诉请。经审理查明，原告系本市户籍从业人员户籍从业人员。年4月1日进入被告处，担任加油工。双方签订了自当日起的无固定期限劳动合同。劳动合同约定，乙方(即原告)的劳动报酬根据具体工作岗位确定，实行岗位工资制(不低于本市最低工资标准)。合同还约定，原告实行综合计算工时制。被告于每月20日以银行转账方式支付原告当月岗位工资、工龄工资、技术津贴以及上月效益工资等。原、被告于2019年9月9日解除劳动合同。2019年12月12日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年2月11日作出闵劳人仲(2019)办字第7929号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，经相关部门批准，上海巴士公交(集团)有限公司处的加油工等岗位的工作人员自2016年2月10日起至2020年2月9日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。还查明，原告的工资单表明，原告的工资由岗位工资2,000元、效益工资(1,650元至1,990元不等)、工龄工资、夜餐津贴、技术津贴、高温费、补差以及津补贴等组成。同时工资单中还有“平加小时”、“平加班金额”、“节加小时”以及“节加班金额”等组成项目。原、被告一致同意按工资单中载明的“平加小时”、“节加小时”计算原告在职期间存在的加班时数。又查明，经相关部门核准，上海巴士二汽公共交通有限公司于2015年8月更名为被告。庭审中，被告提供了其处2017年至2019年期间先后三次有关调整职工最低工资以及加班工资标准的文件，相关的会议记录，以及2016年3月、2019年4月的两份集体合同。其中被告提供的巴士第二公交人[2017]40号文件——《关于调整职工最低工资标准及相关标准的通知》内载，经公司职代会联席会议审核通过，职工在岗出全勤最低工资标准调整为2,300元/月，加油工的加班工资、加点工资按111元/8小时计算等；巴士第二公交人[2018]37号文件——《关于调整职工最低工资标准及相关标准的通知》内载，经公司工资集体协商会议审议通过，职工在岗出全勤最低工资标准调整为2,420元/月，加油工的加班工资、加点工资按122元/8小时计算等；巴士第二公交人[2019]31号文件——《关于调整职工最低工资标准及相关标准的通知》内载，经公司工会全委会审议通过，职工在岗出全勤最低工资标准调整为2,480元/月，加油工的加班工资、加点工资按133元/8小时计算等。原告对被告提供的上述证据材料均未予认可。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告提供了其处的集体合同、相关会议记录以及有关调整职工最低工资标准及加班工资标准的文件，本院认为，被告提供的上述证据材料，能够相互协调一致，形成证据链，本院对被告提供的上述证据材料予以采信。上述证据材料表明，被告处根据本市最低工资的变化，每年均会对工资标准、加班工资标准等进行集体协商。被告以集体协商的加班工资标准作为原告加班工资计算基数的做法并无不当。对于原告要求被告支付其加班工资之请求，本院认为，因原、被告同意按工资单中载明的“平加小时”、“节加小时”计算原告在职期间存在的加班时数，故本院按工资单中载明的加班时数，结合被告处出台的相关文件中载明的加油工加班工资基数，重新计算原告的加班工资。经计算，本院认为，被告已足额支付了原告加班工资，并不存在差额。故本院对原告要求被告支付其加班工资差额之请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告丁峥元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁峥元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年六月十六日书记员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶雄建，男，1954年3月14日出生，汉族，住四川省石棉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石棉县天元煤业有限责任公司，住所地四川省石棉县美罗乡方元村**。 法定代表人：朱子灵，该公司执行董事。 一审第三人：徐富云，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省石棉县。 再审申请人叶雄建因与被申请人石棉县天元煤业有限责任公司（以下简称天元公司）及一审第三人徐富云合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2019)川18民终408号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，针对本案争议焦点徐富云是否将20万元安全风险抵押金的债权转让给了叶雄建，天元公司是否应向叶雄建支付该笔款项，经查阅电子卷宗，2019年2月2日15时40分石棉县人民法院对徐富云的询问笔录记载：“问：20万元的风险抵押金是谁向安监局交的？答：我交的。问：凭证的原件在哪里？是你垫付的吗？答：是我垫付的，原件在我那里，我回去找找。问：公司有没有向你出具欠条类的凭证》?答：没有。当初是我在经营所以是我交的算我的投资，我们当时实行的是承包制，就是谁在承包谁投资，谁投资还是归谁所有。问：是否将该20万元债权转让给了叶雄建？答：没有，这个钱肯定不是他的，当初叶雄建还和我一起到安监局退过钱，当时安监局说厂没有关还不能退。问：你现在看一下，叶雄建提交协议书和收条，当时庭审的时候叶雄建陈述当时他给了你60万元转让费后，你已经将该20万元风险抵押金转让给了他，你有什么意见？答：我转给他的相关凭证已经给了他，该20万元风险抵押金没有转给他，所以说凭证也没有给他。朱子林以公司名义给我出具过手续，让我去退这20万元风险抵押金，股东大会也有决议同意我去退这20万元，叶雄建也向我出具过手续，让我去退这20万元风险抵押金。”再结合原审中的证据：叶雄建和徐富云签订《叶雄建与徐富云移交所有公司手续、财产的协议书》、徐富云出具的收条、叶雄建和徐富云共同签字确认的《石棉县天元煤业公司移交发票清单》，二审法院认定叶雄建提交的证据不能证明徐富云已将20万元风险抵押金的债权转让给了叶雄建，对其主张天元公司应向其支付该笔款项的诉讼请求不予支持，并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。叶雄建提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶雄建的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 李伟民 二〇二〇年六月十五日 书记员 雷昀林
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2698号 申请执行人:江门市东方厨具制造有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:曹子安。 委托代理人:王腾远、罗洌，系广东广之洲律师事务所律师、实习律师。 被执行人:衡阳丽波国际酒店有限公司，住所地衡阳市珠晖区。 法定代表人:郑义彬。 申请执行人江门市东方厨具制造有限公司与被执行人衡阳丽波国际酒店有限公司合同纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初8738号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人衡阳丽波国际酒店有限公司负有继续向申请执行人江门市东方厨具制造有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕润财