广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1302号原告：陈玉玲，女，1967年2月13日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码442************024。委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯，广东法申律师事务所律师。被告：罗志明，男，1957年11月2日出生，汉族，住茂名市****************，公民身份号码360************010。第三人：陈明庆，男，1966年11月10日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************096。原告陈玉玲与被告罗志明民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序审理过程中，经被告罗志明申请，本院依法通知陈明庆作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告陈玉玲的委托诉讼代理人张斯、被告罗志明、第三人陈明庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗志明偿还借款本金36.5万元及利息给原告陈玉玲（借款本金60.5万元的利息从2019年1月1日起按月利率1.5价值还清借款本金6.5万元之日止；借款本金30万元的利息从2019年1月1日起按月利率1.3%计至还清借款本金30万元之日止。利息截止至2020年3月31日为73125元）；2、本案的诉讼费用由被告罗志明负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2011年2月13日，被告因资金周转困难向原告借款，原告出于对朋友的帮助，当日向被告现金出借36.5万元，被告当场出具《借据》给原告收执，《借据》内容为：“现借到陈玉玲同志人民币叁拾陆万伍仟元正(￥365000)，月利息按1.5%计算，每月10日前结清上月利息。借款人：罗志明，电话：138*****938，证明人：陈明庆，电话：135*****716，时间：2011年2月13日。”被告借到原告36.5万元后，于2012年年底向原告清偿了借款本金30万元，以及一直支付利息至2018年12月。因此，被告目前尚拖欠原告2011年2月13日的借款本金6.5万元及2019年1月1日起至今的利息。2015年8月19日，被告又以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告当日通过本人银行账户向被告转账7万元，又通过原告丈夫彭华辉的银行账户向被告转账10万元，以及原告丈夫彭华辉再现金汇款3万元至被告银行账户，原告当日一共出借20万元给被告，被告当场手写《借条》给原告收执，《借条》内容为：“现借到陈玉玲人民币贰拾万元正(￥200000)，月息按1.3%计。此据。”被告作为借款人和案外人陈明庆作为证明人在该《借条》上签字确认。被告收到该借款后，一直支付利息至2018年12月，目前尚拖欠该借款本金20万元及2019年1月1日起至今的利息。2016年1月20日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款10万元，因被告对之前的借款一直守信还息，原告出于对被告的信任，于当日现金出借10万元给被告，被告当场手写《借条》给原告收执，《借条》内容为：“借陈玉玲现金壹拾万元正(￥100000)，每月利息1.3%，每月10日前支付上月利息。此据。”被告作为借款人和案外人陈明庆作为证明人在该《借条》上签字确认。被告借到该款项后，一直支付利息至2018年12月，目前尚拖欠该借款本金10万元及2019年1月1日起至今的利息。综上，被告目前拖欠借款本金36.5万元及2019年1月1日至今的借款利息。原告多次催告被告还本付息，被告均以各种理由拒绝。补充事实：2016年1月20日被告向原告借款10万元，原告通过本人的银行账户向被告指定的陈明庆工商银行转账10万元，陈明庆收到原告借给被告的10万元后，将该款转账至茂名市交通集团有限公司茂西运输公司的账户作为被告向茂西缴纳的经营保证金，被告在陈明庆的工商银行转账存根上签字确认。在2011年2月13日前，被告多次向原告借款，截止至2011年2月13日被告尚欠原告36.5万元，经双方协商，原告将之前的借据交给被告当场撕毁，最终在2011年2月13日形成借据，再次确认被告尚欠原告36.5万元。被告罗志明答辩称，要求出示借条原件核对，借款虽然转进我的账户，但是30万元已经转入车站了，6.5万元是以前的欠款，由于生意亏损没有能力支付利息，要求不计算利息。第三人陈明庆庭审辩称，罗志明向陈玉玲借款是事实，其作为见证人，罗志明原来借款是36.5万元，后偿还了30万元，剩下6.5万元未还，后来经双方协商罗志明又向陈玉玲借款30万元，才有后来写借据的36.5万元，但陈玉玲应将原来借据归还给罗志明。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：在2011年2月13日前，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，截止至2011年2月13日被告尚欠原告36.5万元，经双方协商，被告确认尚欠原告36.5万元，在2011年2月13日形成借据，《借据》内容为：“现借到陈玉玲同志人民币叁拾陆万伍仟元正(￥365000)，月利息按1.5%计算，每月10日前结清上月利息。借款人：罗志明，电话：138*****938，证明人：陈明庆，电话：135*****716。2011年2月13日。”被告借款后，于2012年年底向原告清偿了借款本金30万元，尚欠6.5万元，以及一直支付利息至2018年12月。2015年8月19日，被告又以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告当日通过本人银行账户向被告转账7万元，又通过原告丈夫彭华辉的银行账户向被告转账10万元，以及原告丈夫彭华辉再汇款3万元至被告银行账户，原告当日一共出借20万元给被告，被告当场手写《借条》给原告收执，《借条》内容为：“现借到陈玉玲人民币贰拾万元正(￥200000)，月息按1.3%计。此据。”被告作为借款人和案外人陈明庆作为证明人在该《借条》上签字确认。被告收到该借款后，一直支付利息至2018年12月。2016年1月20日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告于当日通过本人的银行账户向被告指定的陈明庆工商银行转账10万元，被告当场手写《借条》给原告收执，《借条》内容为：“借陈玉玲现金壹拾万元正(￥100000)，每月利息1.3%，每月10日前支付上月利息。此据。”被告作为借款人和陈明庆作为证明人在该《借条》上签字确认。被告借到该款项后，一直支付利息至2018年12月。经原告催收，被告未能还款，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告多次向原告借款，原告起诉主张被告尚欠365000元未偿还，并向本院提交了由被告出具的借据、银行转账予以佐证，被告与第三人亦予以确认。原告请求被告偿还借款本金365000元，予以支持。原、被告确认利息支付至2018年12月，原告请求被告支付借款本金6.5万元的利息从2019年1月1日起按月利率1.5%计至还清借款本金6.5万元之日止，借款本金30万元的利息从2019年1月1日起按月利率1.3%计至还清借款本金30万元之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率没有超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的月利率没有违反上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：限被告罗志明于本判决生效之日起三十日内偿还借款本金365000元和支付利息（其中借款本金6.5万元的利息从2019年1月1日起按月利率1.5%计至还清借款本金6.5万元之日止；借款本金30万元的利息从2019年1月1日起按月利率1.3%计至还清借款本金30万元之日止）给原告陈玉玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元（原告陈玉玲已预付），由被告罗志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 权二〇二〇年五月十九日书记员 杨诗丽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。