广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2810号 原告：莫仁葵，男，1972年7月16日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：杨大宝，广西天际律师事务所律师。 被告:韦书宁，男，1954年10月29日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被告：陈铭统，男，1965年11月8日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 第三人：莫仁萍，女，1970年12月7日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 原告莫仁葵与被告韦书宁、陈铭统、第三人莫仁萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨大宝、被告韦书宁、陈铭统、第三人莫仁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫仁葵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告和第三人借款本金200000元，利息262000元，共计462000元（利息以200000元为基数，按月利率2%，自2014年10月18日起至2020年5月18日止）；2.本案受理费由被告承担。 事实及理由：原告与第三人系姐弟关系，第三人和两被告经他人介绍认识，两被告以资金困难为由，于2014年10月18日通过第三人的银行账户借到原告及第三人的200000元，因第三人账户上的该200000元是原告的征地补偿所得款，而借款时原告不在场，第三人代原告签字，有转款当天即10月18日被告陈铭统签字按手印的《收条》及两被告签字按手印的《借款协议书》、转账单为凭，后陈铭统支付6000元利息。因两被告不能按时还款，经原告多次追讨，两被告于2017年11月23日在该《借款协议书》上再次签字确认“以上借款到2018年6月30日还清款，利息照算”，但期满后，两被告仍以各种理由拒绝偿还。 原告和第三人认为，市场经济应以诚信为本，原告、第三人与两被告之间的借款行为符合我国《合同法》第196条关于借款合同的规定，《合同法》第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告在约定的时间内没有履行还款义务，已经构成违约，严重侵犯了原告的权益。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，依据《民事诉讼法》第119条规定，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦书宁辩称，借条上的名字是本人签字，也是通过自己的账户收钱，但系陈铭统用我的身份证去办的银行卡，陈铭统当时也写了收条，所以还款责任不应由我承担。 被告陈铭统辩称，借钱是事实，是自己借的，因为自己没有银行卡，所以让原告打到韦书宁的账户上，钱全部是自己用的，还款责任由自己承担。因现在做生意亏本，同意归还借款本金，利息无法支付。 经本院审理认定事实如下：2014年10月18日，原告莫仁葵与被告韦书宁、陈铭统签订了一份《借款协议书》，协议书载明：“借款人韦书宁、陈铭统自愿向莫仁葵借款贰拾万元整（人民币），就有关借款的事项，借贷双方商量达成如下协议：一、贷款人莫仁葵同意贷人民币贰拾万元整（20万元）给借款人韦书宁、陈铭统。借款期限7个月，从2014年10月18日至2015年5月18日。贷款利息按300元／每壹万元月计算，即（20万×300元×7个月＝42000元）；二、借款人韦书宁、陈铭统自愿向莫仁葵借款贰拾万元整（20万元），借款人签字收到贰拾万元时，先付给贷款人壹个月的利息陆仟元（6000元），（42000元－6000元＝36000元），2015年5月18日借款人韦书宁、陈铭统一次性归还清莫仁葵本金贰拾万元，利息叁万陆仟元，共计贰拾叁万陆仟元（236000元）；三、担保人陈铭统用其在来宾市兴宾区世纪星城11栋101号房作为抵押担保，房产证给贷款人莫仁葵保存……；四、本协议经借贷双方签字盖印之时起生效。本协议壹式两份，借贷双方各执壹份，为恪守信用，特立此协议为凭。”莫仁葵以贷款人身份，韦书宁、陈铭统以借款人身份在该协议书上签名并按手印。同日，原告通过第三人莫仁萍在中国建设银行账户62×××36将借款200000元汇入被告韦书宁在中国银行来宾分行61×××73的账户，被告陈铭统同日给原告出具收条一份，《收条》内容为：今收到莫仁葵现金（人民币）贰拾万整（￥200000元）。2017年11月23日，被告陈铭统、韦书宁又在该借据下方写上“以上借款到2018年6月30日止还清款，利息照算”。后由于没有归还借款引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈铭统、韦书宁作为借款人在《借款协议》上签名并按手印，意思表示真实，内容并未违反法律规定，应确认合法有效，现该笔借款的还款期限已届满，原告要求被告陈铭统、韦书宁按合同约定履行还款义务并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韦书宁抗辩，该笔借款的实际借款人为被告陈铭统，应由被告陈铭统个人偿还，被告陈铭统亦抗辩由其个人承担偿还责任。但两被告均系是合同相对方即借款人，根据合同相对性原则，两被告均应承担偿还责任，两被告的抗辩理由均不成立，本院不予以采纳。第三人莫仁萍因不是合同相对方，其无权要求两被告向其偿还借款本息。关于本金及利息，按合同约定，借款人收到借款后，先付给贷款人一个月的利息，原先亦认可收到了被告支付的利息6000元，从以上事实可以证实，这6000元是被告收取款项时支付给原告的，应视为砍头息，故应以实际出借的资金即194000元作为出借的本金，同时双方约定的利息已超过法律规定的年利率24%，超过部分本院不予以支持。现原告主张按年利率24%从借款之日起支付利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，从2014年10月18日至2020年5月18日的利息为259960元（194000×2%×67个月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条借贷、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈铭统、韦书宁在本判决生效后十日内共同偿还原告莫仁葵借款本金194000元，利息259960元，共计453960元（利息以194000元为基数，按月利率2%，自2014年10月18日起至2020年5月18日，之后仍按上述规定计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告莫仁葵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费8230元，减半收取计4115元，由原告莫仁葵负担72元（已交纳），被告陈铭统、韦书宁负担4043元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。