wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更114号罪犯范佩彪，男，1989年12月14日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年7月1日作出（2016）云0602刑初第211号刑事判决，以被告人范佩彪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人范佩彪不服，提出上诉。本院于2016年9月8日作出（2016）云06刑终第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范佩彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范佩彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范佩彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范佩彪减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月28日起至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月二日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020）粤1971执9948号 关于申请执行人东莞市福荣商业有限公司与被执行人谢洪平服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤1971民初21233号民事判决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十七日 联系人：肖法官、黄书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执19号之一申请执行人:田海亮被执行人：郭虎平本院在执行田海亮与郭虎平民间借贷纠纷一案，申请执行人田海亮依照（2019）内0291民特163号民事裁定书申请法院执行，申请执行标的为借款1320000元，调解服务费8340元，共计1328340元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2020年6月18日对被执行人郭虎平采取限制高消费措施并于2020年6月23日将被执行人郭虎平纳入失信被执行人；经启动总对总查控，被执行人无有价证券、无银行存款等可供执行财产。本院冻结被执行人郭虎平在中国银行的账户，金额较少。经传统财产查控，被执行人无房产信息，无公积金等可供执行财产。本院查封了被执行人郭虎平汽车三辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。经约谈申请执行人，也无法提供可供执行财产线索，尚有1328340元债权无财产可供执行。经申请执行人田海亮同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月二十三日书 记 员  董 强
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3390号 原告：中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地来宾市。 法定代表人：林盛超，来宾分行行长。 委托诉讼代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗快，广西万然律师事务所律师。 被告：吴海燕，男，1958年3月16日生，壮族，住广西象州县。 被告：陈建梅，女，1962年8月6日生，壮族，住广西象州县。 原告中国工商银行股份有限公司来宾分行（以下简称“工行来宾分行”）与被告吴海燕、陈建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行了审理。 原告工行来宾分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《个人借款／担保合同》（合同编号：个房抵字广西分行象州支行2010年004号）；2.判决被告向原告偿还借款本金24765.18元及利息932.57元（暂计至2020年2月25日，之后利息、罚息等按合同约定的利率计算到被告实际清偿本息之日止）；3.判决被告赔偿原告为实现债权的律师费1283元；4.判决原告对被告提供的借款抵押物位于房产享有优先受偿权；5.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因个体经营与原告依法签订了借款为250000元、借款期限10年计120个月的《个人借款／担保合同》。被告以其所有的位于房产作为贷款抵押，并办理了抵押登记。《个人借款／担保合同》约定实行按月分期还款，借款人应当在每期还款日前向还款账户足额存入应偿还的贷款本息用于还款。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同；如合同履行过程中发生纠纷协商不成，在贷款人所在地人民法院提起诉讼；由于借款人没有按照合同约定履行还款义务，贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后，原告按合同约定向被告足额发放住房贷款，但截至2020年2月25日被告已连续违约7期没有归还贷款本息。为实现上述债权原告委托广西万然律师事务所代理本案，按《委托代理合同》原告应支付律师费1283元。经原告多次催收，被告均未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，原告有权提前解除借款合同，提前收回贷款本息，要求被告赔偿律师费损失且原告对抵押物享有优先受偿权。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，原、被告之间系借款合同纠纷。本案中，被告住所地不在本院辖区，担保物亦不在本院辖区，原告在本院提起诉讼，对被告应诉、出庭等造成极大不便。故本院没有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司来宾分行的起诉。 案件受理费475元，全额退回给原告中国工商银行股份有限公司来宾分行（原告已预交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 婧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3440号申请执行人李茜，女，汉族，1982年3月19日出生，住西安市。被执行人郝伟，男，1976年10月24日出生，汉族，住西安市。本院在执行李茜与郝伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初16212号民事调解书，已向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郝伟名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华二〇二〇年六月二日书记员  刘辉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1545号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。住所地：嘉祥县城中心街**。 法定代表人：郭政，系该单位行长。 委托诉讼代理人:王琦（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 被告：范传龙，男，1982年8月15日出生，汉族，居民。住济宁市任城区。 原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告范传龙金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月8日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范传龙偿还原告信用卡欠款本金82622.15元，利息13482.91元，违约金3881.15元，取现手续费979.79元（暂计至2020年4月15日），合计100966元，并向原告支付自2020年4月16日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金等所有相关费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率和计法计算）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告范传龙的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定范传龙的送达地址，原告亦无证据证明范传龙下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年六月二十三日 书记员  常 倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2797号之一原告：陈炯，男，1981年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱倪佳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾华军，上海市锦天城律师事务所律师。被告：詹栩秋，女，1984年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杭州厚工文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：詹栩秋，该公司执行董事。上述二被告共同委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：黄君后，上海日盈律师事务所律师。原告陈炯与被告詹栩秋、杭州厚工文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  董孟范人民陪审员  徐雯婷二〇二〇年六月九日书 记 员  周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初65号原告张群昌，男，汉族，1960年1月30日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人吕晓东，男，汉族，1987年5月16日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人任郑芳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人田保阳，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人刘建军，河南省人民政府办公厅工作人员。原告张群昌诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张群昌及委托代理人吕晓东、任郑芳，被告河南省政府的委托代理人田保阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群昌诉称，2020年2月13日，原告通过政府信息公开申请得知被告河南省政府作出的豫政土〔2017〕316号《河南省人民政府关于许昌市2016年度第二批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称316号《征地批复》），原告认为该征地批复违法，于2020年3月21日向被告河南省政府提起行政复议申请，请求撤销该征地批复。被告于2020年5月7日作出豫政复决〔2020〕2054号《行政复议决定书》（以下简称2054号《行政复议决定》），认为原告的行政复议申请超过法定申请期限，驳回了原告的复议申请。原告认为被告作出的行政复议决定实体与程序均违法，侵害了原告的合法权益，故请求法院：1.撤销被告作出的2054号《行政复议决定》；2.责令被告受理原告的行政复议申请；3.诉讼费由被告承担。原告张群昌提交以下证据：1.《土地承包经营权证书》；2.原告向许昌市国土资源局城乡一体化示范区分局提交的《信息公开申请表》及邮寄单；3.《许昌市国土资源局城乡一体化示范区分局政府信息公开告知书》；4.316号《征地批复》；5.〔2017〕第2号《许昌市人民政府征收土地及补偿安置方案公告》（以下简称2号《征地补偿安置方案公告》）；6.《行政复议申请书》；7.2054号《行政复议决定》。被告河南省政府辩称，1.征地批复和行政复议决定是最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十条第二款规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定系最终裁决，不具有可诉性。2.行政复议决定认定事实清楚、程序合法。许昌市人民政府于2017年6月28日作出2号《征地补偿安置方案公告》，对316号《征地批复》的主要内容予以公告。根据《行政复议法》第九条和《行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项的规定，原告应当在公告规定的期限届满之日起60日内提出行政复议申请，未告知申请行政复议权利的申请期限最长不得超过1年，其迟至2020年3月才向行政复议机关提出申请，已超过法定期限。被告作出不予受理的复议决定并无不当，请求法院依法驳回原告起诉。被告河南省政府提交以下证据：1.316号《征地批复》；2.2054号《行政复议决定》；3.河南省自然资源厅《行政复议答复书》；4.原告行政复议申请书；5.2号《征地补偿安置方案公告》及张贴照片；6.公告张贴人证言；7.郭楼社区居委会情况说明；8.张群昌领取补偿款票据；9.相关行政诉讼文书。经庭审质证，原告对被告提交证据1-4、9的真实性无异议，对证据5张贴公告照片及证据6、8的真实性有异议，对证据7认为形成于行政复议程序期间，不能作为定案依据。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为证据1-3与本案无关，对证据4-7的证明目的不予认可。本院认为，原告虽对被告证据5、6、8提出异议，但未提供反证，被告在复议程序中收集证据并不违反相关规定，本院对被告提交的证据予以认定。对原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院予以认定。经审理查明，原告张群昌系许昌市魏都区郭楼村村民，2017年5月27日被告河南省政府作出316号《征地批复》，同意许昌市征收郭楼村等7个农村集体土地，原告张群昌的土地在征收范围之内。2017年6月28日许昌市人民政府作出2号《征地补偿安置方案公告》，对316号《征地批复》的主要内容予以公告，并将该公告在该村宣传栏处进行了张贴。原告对该征地批复不服，于2020年3月21日向被告河南省政府提出行政复议申请，请求撤销该征地批复，被告于2020年5月7日作出2054号《行政复议决定》，认为原告的复议申请已超过法定期限，不符合受理条件，驳回了原告的行政复议申请。原告对该复议决定不服，提起本案诉讼。本院认为，《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。参照国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》精神，行政机关作出征收土地决定后，未告知被征地农民申请行政复议的权利、期限的，从知道或者应当知道征收土地内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告河南省政府作出316号《征地批复》后，许昌市人民政府于2017年6月28日作出征收土地及补偿安置方案公告，将征收土地批复文号、建设用地项目名称、征收土地位置、被征地单位及面积、补偿安置标准等主要内容进行公告，并在原告所在地进行了张贴，原告应当知道涉案征地批复的内容，其申请行政复议应于2018年6月28日前提出，但其于2020年3月21日才提起行政复议申请，已超过法定期限。综上，被告河南省政府作出的2054号《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告张群昌请求撤销该行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张群昌的诉讼请求。案件受理费50元，退还原告张群昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年六月二十三日法官助理徐星星代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4597号申请人：贵阳观山湖金航天宇建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城写字楼**楼****，统一社会信用代码：92520115MA6GN7XU2C。经营者：赵水红，女，1969年8月16日出生，汉族，住所地广东省五华县。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201011932545，特别代理。委托诉讼代理人：汪嘉珅，贵州铭和律师事务所实习律师，实习证号：2301190811532，一般代理。被申请人：贵州立强建筑工程设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区琼花巷**龙庭大厦****，统一社会信用代码：91520100662993195G。法定代表人：吴均，职务：执行董事。被申请人：吴光南，男，1963年6月16日出生，汉族，住所地，住所地贵州省六盘水市钟山区iv>原告贵阳观山湖金航天宇建筑物资租赁站诉被告贵州立强建筑工程设备有限公司、吴光南建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳观山湖金航天宇建筑物资租赁站向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵州立强建筑工程设备有限公司、吴光南银行卡或查封、扣押、冻结被申请人价值130,735.12元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承保的《平安诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州立强建筑工程设备有限公司、吴光南银行存款130,735.12元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 冰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15048号 申请执行人：魏德光，男，1966年1月1日出生，回族，住广东省广州市东山区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人魏德光与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3045号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共222774.69元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益17257.84元及利息398.81元及以17257.84元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏德光向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白钊贤
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执350号之三申请执行人：柳玉彬。被执行人：修先基。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修先基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人修先基在山东省农村信用社联合社6223******0740,0101,0账户内存款人民币3487.00元。本裁定送达后立即执行。审判员  孙维利二〇二〇年六月十日书记员  王绍勇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荥阳市乔楼镇七里村七里村民组，住所地荥阳市乔楼镇七里村。负责人：平永强，该组组长。再审申请人（一审被告）：荥阳市乔楼镇七里村村民委员会，住所地荥阳市乔楼镇七里村。法定代表人：张志伟，该村主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阴艺文，女，2008年9月23日生，汉族，住荥阳市。法定代理人：阴志鹏，男，1982年4月20日生，汉族，住荥阳市，系阴艺文之父。再审申请人荥阳市乔楼镇七里村七里村民组、荥阳市乔楼镇七里村村民委员会因与被申请人阴艺文侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荥阳市乔楼镇七里村七里村民组、荥阳市乔楼镇七里村村民委员会申请再审称，原审判决适用法律错误。农村集体土地是农民赖以生存的根本,系不可再生资源,因国家用地需要,征地所得补偿费,应当归属农村集体经济组织所有,并用于发展集体经济,保障农民群众的生活,以维护社会稳定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条明确规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，阴艺文诉请按多一人份额分配土地补偿费,不符合国家法律法规的规定,且其所在的村民小组大多数村民不赞成。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。该程序属于集体自治范畴应当予以尊重。《河南省计划生育条例》属于地方性法规，在上位法有明确的规定的情况下应当适用上位法即《中华人民共和国土地管理法实施条例》而不应适用地方性规章。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项规定，“农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。”，荥阳市乔楼镇七里村七里村民组称经村民公投和村民代表决议，不能给阴艺文多发放一人份集体福利的理由，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河南省人口与计划生育条例》的规定，原审不予支持并无不当。根据荥阳市乔楼镇七里村村民委员会张贴的公告及荥阳市乔楼镇人民政府出具的意见书等，案涉福利款系以人口为标准发放的集体福利，阴艺文依法可享受多一人份的数额，故对阴艺文要求荥阳市乔楼镇七里村七里村民组支付多一人份福利款5500元的诉讼请求，原审予以支持并无不当。综上，原审适用法律正确，荥阳市乔楼镇七里村七里村民组、荥阳市乔楼镇七里村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荥阳市乔楼镇七里村七里村民组、荥阳市乔楼镇七里村村民委员会的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  刘中华二〇二〇年六月二十四日书记员  袁雅璞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3190号 申请执行人：简荣业等7人。 被执行人：欧阳龙，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍所在地隆回县。 被执行人：刘益兰，男，1992年8月15日出生，汉族，户籍所在地邵阳市双清区。 被执行人：朱星，男，1988年3月17日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被执行人：王海全，男，1987年5月24日出生，汉族，户籍地渠县。 关于申请执行人简荣业等7人与被执行人欧阳龙、刘益兰、朱星责、王海全令退赔一案，本院的（2016）粤0703刑初48号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人欧阳龙、刘益兰、朱星王海全应合计退赔申请执行人损失21330元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3190号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月四日 书记员  邹 颖
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初711号原告王迎接，男，汉族，1971年1月14日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人彭彩菊，河南良承律师事务所律师。被告赵会议，男，汉族，1971年7月7日出生，住河南省正阳县。被告张秋针，女，汉族，1973年8月24日出生，住址同上，系被告赵会议之妻。原告王迎接诉被告赵会议买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请追加张秋针为本案被告，本院口头裁定予以准许。原告王迎接委托诉讼代理人彭彩菊到庭参加诉讼，被告赵会议、张秋针经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎接诉称，二被告在正阳县××店乡中心庙收购粮食，2017年11月13日原告将收获的粮食出售给二被告，共计70,000元，二被告未支付货款，由被告向原告出具借据一份，双方约定利息为月息1分。后经原告多次追要，被告以种种理由拖延至今。为此，诉至本院，请求依法判令被告偿还原告欠款本金70,000元及利息，诉讼费由二被告承担。被告赵会议、张秋针未答辩，未参加诉讼。经审理查明，二被告系夫妻关系，其二人在正阳县××店乡××王庄其住处经营粮食收购生意。2017年11月13日原告将其承包地自产花生出售给二被告，二被告未支付货款，由二被告向原告出具70,000元的债权凭证一份，并加盖被告赵会议的印章，同时在债权凭证中约定利息为月息1分。出具债权凭证后，经原告多次催要，被告至今未清偿欠款本金70,000元及利息。为此，双方成讼。上述查明事实由原告提供的身份证复印件、债权凭证一份、二被告夫妻关系证明及原告在庭审中的陈述相印证，故对原告提供的以上证据，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告将承包地自产的花生销售给二被告，二被告未向原告支付货款，由被告张秋针书写债权凭证，被告赵会议签字并加盖印章，双方之间买卖合同关系合法有效。后经原告追要，被告至今未清偿，已构成违约，原告据此要求被告支付欠款70,000元事实清楚，理由正当，本院予以支持。二被告赵会议、张秋针系夫妻关系，该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该笔欠款均用于家庭生产经营，理应由二被告赵会议、张秋针共同清偿，故原告要求二被告共同清偿欠款本金70,000元及利息理由正当，本院予以支持。关于原告请求欠款利息的问题，原、被告双方在债权凭证中书面约定月息1分即年利率12%，并不违反法律禁止性规定，本院予以支持。利息计算时间从债权凭证出具时间之日起至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：二被告赵会议、张秋针于本判决生效后十日内支付原告王迎接花生款70,000元及利息（利息计算时间从2017年11月13日起至还清欠款之日止；按年利率12%计息）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,054元，减半收取1,027元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇二〇年六月五日书记员  姚依森
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终1805号 上诉人（原审被告）：山东沾化天厨食品有限公司，住所地山东省滨州市沾化区城东工业园富源二路30号。 法定代表人：王兆华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高玉祥，男，1949年3月19日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：吴树军，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时伟，山东民杰律师事务所实习律师。 上诉人山东沾化天厨食品有限公司（下称天厨公司）因与被上诉人高玉祥民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院(2019)鲁1603民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 天厨食公司上诉请求：1.依法撤销滨州市沾化区人民法院作出的（2019）鲁1603民初2715号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定借款事实不清，认定上诉人需承担还款及利息存在错误。1.双方约定偿还被上诉人款项没有到期，双方口头约定，在借条约定的期限届满后，双方续延一年，若该借款仍偿还不了，可再续延一年，因此，被上诉人起诉时，约定的还款期限没有届满，被上诉人提前提出诉讼，没有事实及法律依据，一审只审查书面借据，不考虑是否存在不到期的情况，在认定事实上是不当的。2.本案一审认定上诉人承担利息的利率标准存在错误。上诉人向被上诉人出具的收据中明确载明，“利息按银行同期利率执行”，上诉人在向被上诉人借款出具收据时明确对被上诉人提到，若到期该款项不予偿还，因其借款的性质类似于存款，利息按照人民银行同期存款利率计算。因此利息应当按照双方之间的约定计算，一审判决上诉人按照同期贷款利率或者贷款市场报价利率标准计算，存在错误，应当依法改判。综上，一审判决存在错误，望二审查清事实后予以改判，以切实维护上诉人的利益。 高玉祥辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。二、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。首先，上诉人诉称“双方口头约定，在借条约定的期限届满后，双方续延一年”的事实并不存在，该事实纯属上诉人无中生有，随意编造。其次，上诉人诉称收据中载明的“利息按银行同期利率执行”，在上诉人出具收据时明确是“利息按照人民银行同期存款利率计算”。上诉人认为，该上诉理由既无事实根据，也无法律依据，更与常理不符。日常生活中，存款利率通常是指储蓄存款利率，依据我国《储蓄管理条例》第三条规定，储蓄指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构,储蓄机构开具存折或者存单作为凭证,个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息,储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。本案中，上诉人因生产经营需要向答辩人借款，被上诉人为获取利息收入向被答辩人出借款项，双方行为性质不属于储蓄行为，而是典型的民间借贷行为。原审判决适用贷款利率计算标准认定利息的计算方式适用法律正确。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持一审判决。 高玉祥向一审法院起诉请求：1.依法判令天厨公司返还借款本金21200元及利息（以21200元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年12月9日起计算至借款全部还清之日止）；2.诉讼费用由天厨公司承担。 一审法院认定的事实，天厨公司因经营需要于2013年5月13日向高玉祥借款30000元，高玉祥分别于2014年6月27日、2015年7月5日、2016年12月9日支取9040元、2575元、2374.6元，2016年12月9日经双方结算，天厨公司尚欠高玉祥21200元，天厨公司向高玉祥出具收据一张，约定存期一年，到期按银行同期利率执行，收据上盖有天厨公司财务专用章。借款到期后经高玉祥多次催要，天厨公司至今未予偿还。 一审法院认为，天厨公司尚欠高玉祥款项21200元事实清楚，天厨公司逾期未能偿还构成违约，高玉祥要求其偿还借款本金21200元的主张，合法有据，应当予以支持。关于利息的诉讼请求，天厨公司应当按照双方约定向高玉祥支付利息，但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆解中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，从2016年12月9日至2019年8月19日之间的利息，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，利息应当按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告山东沾化天厨食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高玉祥借款本金21200元及利息（以21200元为基数，自2016年12月9日起至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，保全费232元，由被告山东沾化天厨食品有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，并对一审查明的事实无异议。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，天厨公司因经营需要向高玉祥借款，2016年12月9日经双方结算，天厨公司尚欠高玉祥21200元，双方约定的期限届满后天厨公司并未依约还款。天厨公司上诉主张双方口头约定的还款期限未到，并未提交任何证据予以证实；天厨公司上诉主张涉案款项应以同期银行存款利率计算利息，经查认为，双方之间系民间借贷关系，双方虽对借款利率约定未明确约定为同期贷款利率，但高玉祥主张按银行同期贷款利率计息符合常理，故一审对此的认定并无不当。 综上，上诉人天厨公司的上诉理由不能成立。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费165元，由上诉人山东沾化天厨食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 崔诗君 审 判 员 张 珊                            本件与原本核对无异                二〇二〇年六月十二日 法官助理 徐丽萍 书 记 员 崔玮琦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书   （2020）陕0113民初2867号原告：王婷婷，女，汉族，1987年9月3日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王敏，陕西旺园律师事务所律师。 被告：张争，男，汉族，1987年12月13日出生，住所地：西安市雁塔区小寨西路212所家属院，现羁押于西安市监狱。原告诉称：原、被告年结识，双方于2010，自由恋爱，2011年11月16日登记结婚，2014年开始长期分居，2019年2月14日被告因非法吸纳公众财产被雁塔区人民法院判刑三年零三个月，现于西安监狱服刑，原，被告双方虽为自由恋爱，但婚后并没有建立起夫妻感情，双方因性格，学识，生活环境和生活习惯不同，矛盾不断，近年来由于经常一次次争吵，彼此积怨已久，无法沟通，且男方也不愿意沟通，致夫妻感情严重破裂，毫无和好可能，2017年原告曾向雁塔区人民法院提起离婚诉讼，一审没有判决离婚，但双方没有做和好工作，继续分居，目前被告又被判处刑罚，因此理当结束双方婚姻，另双方没有共同财产，也没有共同债务，为此根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求依法判令:1，依法判决原告与被告离婚，2，本案诉讼费用由被告承担。本院受理该案后，因被告张争涉及其他刑事犯罪，现羁押于西安监狱，因疫情原因本院无法进行送达及开庭程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王婷婷的起诉。本案案件受理费300元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    刘    洁审  判  员    梁    丰审  判  员    李 亚 楠  二〇二〇 年六月 十九日 书  记  员    祁    鑫         打印：相丽华         校对：庞敏      2020年  月  日送达 1
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执314号申请执行人：彭某，统一社会信用代码11642226455211568K。负责人：陈某。被执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行彭某申请执行马某支付令一案中，已向被执行人马某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人马某在规定期限内未报告财产状况。查明马某下落不明，依法划拨了被执行人马某银行存款1505元，被执行人马某再无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人马某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年6月22日，本院在约谈申请执行人彭某时，申请执行人彭某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民督51号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年六月二十二日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4724号原告：梁样笑，女，汉族，1968年6月16日出生，住址广东省鹤山市***************，公民身份号码。被告：江门银辉假日酒店有限公司，住所地：江门市蓬江区***********。法定代表人：何某1。原告梁样笑诉被告江门银辉假日酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告梁样笑到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁样笑诉称：原告于2019年9月18日到被告处担任部长职务，双方并没有签订劳动合同，口头约定每月发放工资4000元。被告在2019年12月17日无故辞退原告，尚欠原告2019年12月1日至同年12月17日的工资3126元未发放。现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告劳务工资3126元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告梁样笑为证明其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件；2.被告的企业信息公示报告；3.劳动仲裁不予受理通知书；4.刷卡记录；5.工资单；6.工资发放账户明细清单。被告江门银辉假日酒店有限公司未答辩，未提交证据。经审理查明：被告江门银辉假日酒店有限公司的经营范围为：服务：旅业、物业租赁，中餐类制售。庭审中，原告陈述双方约定每天上班8小时，每月休息4天，每月工资固定为4000元；2019年12月，原告上班至该月17日，其中休息2天。本院认为：本案属于劳务合同纠纷。被告收悉本院送达的起诉材料，但未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有提交相关反驳证据，本院经开庭审理并审查了原告提交的证据，对原告主张的事实和理由予以确认。但根据原告陈述，双方约定的并非标准工时制，故根据原告自述双方关于工资和工时制度的约定，本院核算原告2019年12月的工资数额为2222.22元，超出该数额的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门银辉假日酒店有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁样笑款项2222.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告江门银辉假日酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月一日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1323号原告：楚石全，男，汉族，1971年11月4日出生，住河南省宜阳县。被告：王明乐，男，汉族，1981年5月2日出生，住河南省宜阳县。原告楚石全与被告王明乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚石全到庭参加诉讼，被告王明乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚石全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。被告王明乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，王明乐欠楚石全借款100000元，并于当日给楚石全出具借条一张，载明：“借条，今借到楚石全壹拾万元整，（100000.￥），借款人王明乐，2018.12.31”。后经楚石全讨要未果。本院认为，楚石全和王明乐之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。经楚石全催要，王明乐至今未偿还借款，构成违约，应向楚石全承担偿还借款的民事责任，故楚石全要求王明乐偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。楚石全要求王明乐支付自起诉之日即2020年6月5日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王明乐于本判决生效后二十日内偿还原告楚石全借款100000元并支付以100000元为基数自2020年6月5日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王明乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈艳梅二〇二〇年六月二十四日书记员  李天龙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保507号 申请人：王明泽 被申请人：张岷泉、张立才 本院受理申请人王明泽与被申请人张岷泉、张立才债权转让合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款300000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款300000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月九日 书记员  朱曙南
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12800号之一原告:韩启龙，男，汉族，1962年10月13日出生，住河南省商丘市。被告:周彦君（曾用名周子安），女，汉族，1976年12月19日出生，住河南省商丘市。被告：毛旭东，男，汉族，1982年10月4日出生，住柘城县。被告：柘城县博地房地产开发有限公司，住所地柘城县工业大道东侧（博地小区）。统一社会信用代码：914114246618909441。法定代表人：孙鑫，职务：总经理。原告韩启龙诉被告周彦君、毛旭东、柘城县博地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2019年12月18日本院受理后，依法由审判员张竹青独任审理。审理中因用其他方式无法送达被告，需公告送达。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理，应依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张竹青二〇二〇年六月二十二日书记员  张 珂
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初8218号原告:郑俊贤，男，1950年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：火楠，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：任帅，男，1992年8月26日出生，汉族，住陕西省淳化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。负责人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊华，女，该公司员工。原告郑俊贤与被告任帅、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司（以下简称：人保贺兰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑俊贤的委托诉讼代理人火楠，被告人保贺兰支公司的委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼，被告任帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑俊贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、一次性伤残赔偿金、辅助器具费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等共计99843.2元；2.被告人保贺兰支公司在保险限额内赔偿原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日20时许，被告任帅驾驶车牌号为宁X**的普通摩托车沿XXX非机动车道由西向东行驶至XXX街口东200米时，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，原告骑行的自行车受损。事故发生后,原告被送往XXX医院住院治疗。原告前后共住院26天,共花医疗费45497元,出院诊断为:1、踝关节骨折；2.腔隙性脑梗死；3.低蛋白血症；4.皮肤裂伤；5.高血压病3级。经司法鉴定,原告的伤情构成十级伤残。2018年9月3日,银川市公安局交通警察支队金凤区二大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书,认定被告任帅负事故的全部责任,原告无责任。被告任帅驾驶的宁X**摩托车在被告处投保,事故发生在该保险合同期限内。根据我国相关法律的规定,被告任帅应对原告的各项损失承担损害赔偿责任,被告人保贺兰支公司在保险额度内对原告承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务,但至今,被告仅支付医疗费10000元,余款拒不支付。为维护合法权益,特诉至法院,请求判如诉请。被告人保贺兰支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额5万元）含不计免赔，事故发生后，我公司已经在交强险范围内垫付医疗费1万元，我公司愿意在剩余限额范围内对原告因本次交通事故产生的合理合法的损失进行赔付。被告任帅未到庭，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日20时10分，任帅驾驶车牌号为宁X**的两轮摩托车，沿XXX非机动车道由西向东行驶至XXX街口东200米时，与郑俊贤骑自行车沿XXX非机动车道由东向西行驶发生碰撞，造成郑俊贤受伤、两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定,被告任帅负全部责任，原告郑俊贤无责任。事故发生后，原告被送往XXX医院住院治疗26天，经诊断为：1、右内、外、后踝骨折；2.左胫前皮肤挫伤；3、双侧多发腔隙性脑梗死；4.低蛋白血症；5.高血压病。原告支付住院医疗费50167.55元及门诊检查治疗费285.85元。原告购买大便器、PE手套等支出29.2元，购买拐杖支出68元，购买轮椅支出526.2元。原告起诉前委托XXX鉴定所鉴定，原告伤残等级属十级伤残，原告支出鉴定费800元。另查明，被告任帅驾驶车牌号为宁X**的两轮摩托车在被告人保贺兰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为5万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，被告人保贺兰支公司为原告垫付医疗费1万元。本院认为，被告任帅驾驶车牌号为宁X**的两轮摩托车与原告郑俊贤骑自行车发生碰撞,造成原告受伤、两车受损的交通事故。银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定，被告任帅承担全部责任，原告无责任。该责任认定事实清楚，法律依据明确，本院予以采信。对于原告因本次事故造成的经济损失，首先由被告人保贺兰支公司在交强险限额内进行赔偿。不足部分由该公司在第三者责任险限额内进行赔偿，仍有不足，由被告任帅予以赔偿。原告的各项经济损失，本院认定如下：医疗费，依据原告的主张和提供的有效医疗费票据确定为50482.6元（含PE手套等费用29.2元）；护理费，按照宁夏地区2018年度居民服务业在岗职工年平均工资59519元标准，结合原告伤情实际，确定护理期限30天，认定4892元（59519元/年÷365天×30天)；交通费，根据原告实际就医情况，酌定支持600元；营养费，根据原告实际伤情并参照医嘱，酌定支持1500元；精神损害抚慰金，因本次交通事故确给原告身心造成较大伤害，结合原告伤情，确定为2000元。原告主张的住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金35366.4元、鉴定费800元、辅助器具费594.2元，符合法律规定及实际情况，本院予以支持。原告主张的财产损失费1000元，因未提交相关证据，本院不予支持。对于原告的上述合理损失，首先由被告人保贺兰支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾器具费等共计98035.2元，扣除已支付的1万元，实际支付88035.2元。对不属保险赔偿范围的鉴定费800元，由被告任帅赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郑俊贤各项损失88035.2元；二、被告任帅于本判决生效后十五日内赔偿原告郑俊贤鉴定费800元；三、驳回原告郑俊贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，公告费600元，由原告郑俊贤负担88元，被告任帅负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 武 刚人民陪审员 马淑格人民陪审员 赵凌云二〇二〇年六月二日书 记 员 翟 静
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2782号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地都匀市大十字明珠广场****3203，统一社会信用代码31520000MD0128378R。 法定代表人：范一丁，系该所法定代表人。 委托诉讼代理人：吴丽亚，女，1991年12月1日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：何庆飞，男，1987年8月8日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市开发区。 原告贵州黔匀律师事务所诉被告何庆飞诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告贵州黔匀律师事务所于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州黔匀律师事务所的撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州黔匀律师事务所的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告贵州黔匀律师事务所撤诉。 案件受理费25元，由原告贵州黔匀律师事务所负担。 审判员  杜洪军 二〇二〇年六月三日 法官助理罗英瑞书记员杨本越(代)
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执恢780号 王观利、张洪友： 本院依照(2015)沂民初2489号民事调解书执行申请执行人赵永峰与被执行人王观利、张洪友民间借贷纠纷一案，被执行人王观利、张洪友已履行完支付义务。(2015)沂民初2489号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执946号之一 被执行人陶殿龙，男，汉族，1971年9月2日出生，务农，住安徽省临泉县。 被执行人陶殿龙犯盗窃罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2019）皖1221刑初399号刑事判决书第四项确认：被告人陶殿龙并处罚金人民币三千元。本院于2020年3月24日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，已冻结、扣划被执行人陶殿龙银行存款410元，查封其名下车牌号码为皖Ｋ×××××东风牌汽车一辆（未扣押），期限为两年，分别于2020年3月25日、2020年5月11日查询了银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法将被执行人陶殿龙纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁 宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8742号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：李江鸿，女，1971年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李江鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10240号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：李江鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金17991.12元、利息2578.30元，及以本金从2019年8月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 颖
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1550号申请人：权冰，男，汉族，1982年10月23日出生，住漯河市源汇区。被申请人：姜彬，男，汉族，1984年12月16日出生，住漯河市召陵区。被申请人：李飞，男，汉族，1988年2月26日出生，住武汉市武昌区。本院在审理原告权冰与被告姜彬、李飞委托合同纠纷一案中，申请人于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人姜彬、李飞的银行存款人民币92666元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜彬、李飞的银行存款人民币92666元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  于胜华二〇二〇年六月十九日书记员  李 畅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执733号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：苏建文，男，1981年8月14日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：唐敏芳，女，1982年3月12日出生，汉族，，住所地同上 被执行人：夏荣华，男，1968年10月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：蒋金莲，女，1970年10月23日出生，汉族，住桂林市灵川县。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）桂03民终3121号民事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询。被执行人苏建文、唐敏芳共同所有的位于桂林市××镇××号彰泰•星城国际3幢2单元25层02号房屋【不动产权证号：桂（2019）临桂区不动产权第0000643号】在本院（2020）桂0305执718号执行案件中拍卖，除此之外，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇二〇年六月十八日 书记员  李青蓝
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初200号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人翁锦煌，男，1997年3月7日出生，身份证号码445************853，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区*************。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，2019年12月18日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］139号起诉书指控被告人翁锦煌犯开设赌场罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人翁锦煌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人翁锦煌为非法牟利，自2018年10月起，伙同同案人陈桂鹏、辜海生、林锐武（均已判决）、辜艺博、林继涛、林鑫钿、林灿辉、林培青等人，在其家中利用手机微信软件，组建“一元2分底”微信赌博群，并设立赌博规则，通过在微信群中发“牛牛纸牌”的游戏链接方式，纠集违法人员陈桂雄、林伟炎、林忠乐（均已另作处理）等人进行赌博，并从中抽头渔利。被告人翁锦煌担任该微信赌博群的股东、管理员及财务，自2018年10月21日至2019年1月13日期间，被告人翁锦煌抽头渔利累计人民币62094元；自2018年12月29日至2019年1月10日期间，赌资累计人民币699572元。被告人翁锦煌于2019年11月12日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人翁锦煌以营利为目的，合伙利用网络开设赌场，情节严重，妨害社会管理秩序，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议对被告人翁锦煌判处三年以上三年九个月以下有期徒刑，并处罚金一万元。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人翁锦煌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人翁锦煌的行为构成开设赌场罪，情节严重。公诉机关的指控成立。被告人翁锦煌在本案开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其组织、实施的全部犯罪进行处罚。鉴于被告人翁锦煌到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人翁锦煌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2023年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈静纯人民陪审员  李镇松人民陪审员  陈裕鑫二〇二〇年六月二日书 记 员  詹佳妍
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保561号 申请人：王会彦，女，住阳信县。 被申请人：左权义，男，住阳信县。 被申请人：左权风，女，住阳信县。 被申请人：李玉枝，女，住阳信县。 本院受理申请人王会彦与被申请人左权义左权风李玉枝执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款12000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款12000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱曙南
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1278号 原告：陈英，女，1969年7月28日出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。 被告：聂万能，男，1966年5月4日出生，住贵州省凯里市。 原告陈英诉被告聂万能民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈英的委托诉讼代理人王忠平到庭参加了诉讼，被告聂万能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈英向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金270000元及利息（利息计算方式：以270000元为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%计算至该款履行完毕止），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年相识，于2014年开始建立恋爱关系。在双方恋爱期间，被告以做事情差资金周转为由经常向原告借款。2015年，原、被告因性格不和而决定分手。为此，双方对恋爱期间的账务进行了结算，原告通过现金和银行转账方式向被告支付借款共计270000元。由于被告无钱偿还，便于2015年8月4日和2015年12月24日两次给原告出具借条。之后，被告未向原告偿还任何款项，经多次催收，均未果。为了维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告聂万能未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告陈英与被告聂万能系朋友关系。自2014年9月18日起至2015年7月4日止，原告陈英通过其本人的银行账户多次向被告聂万能转账支付款项共计116000元。2015年8月4日，被告聂万能给原告出具一张《借条》，载明：“今借到陈英人民币贰拾万元正（200000.00），以文化北路XX号XX栋X单元XX号房屋作抵押。此据。聂万能5226XXXXXXXXXXXX5”。自2015年8月20日起至2015年12月16日止，原告陈英又通过其本人的银行账户多次向被告聂万能转账支付款项共计42200元。2015年12月24日，被告聂万能给原告出具一张《欠条》，载明：“今欠到陈英人民币柒万元正。”自2015年12月27日起至2016年6月21日，原告陈英通过其本人银行账户以转账方式多次向被告聂万能支付款项22680元。之后，被告聂万能未向原告偿还任何款项。2020年5月8日，原告陈英向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的借条、欠条、银行转账明细、微信聊天记录、通话记录以及庭审调查中原告的陈述在案相佐证，被告未出庭质证，视为对自身质证权利的放弃，本院在审查后对前述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈英自2014年9月18日起陆续通过转账方式向被告聂万能支付款项后，被告聂万能于2015年8月4日给原告出具了借条，应当视为对此前借款的结算，足以证明双方之间建立了民间借贷法律关系。随后，原告继续向被告支付借款，被告也给原告出具了欠条，证明双方再次建立了借贷关系。被告经本院合法传唤未出庭答辩，应当视为放弃自身的举证权利和质证权利，该行为的不利后果应由被告自行承担。结合原告提交的证据，本院对原告主张被告向其借款270000元的事实予以确认。原告向被告借款后，被告也应按照约定向原告偿还借款。因原、被告均未举证证明双方约定了还款期限，应视为双方未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。原告陈英向本院提起诉讼后，被告未能在合理期限内偿还借款，其行为已经构成了违约，应当承担向原告偿还借款270000元的违约责任。对于逾期利息，原告主张其在2018年1月1日前已向被告催收还款，并提供了通话记录予以证明，但通话记录载明的通话时间并非2018年1月以前，而为2019年12月至2020年6月，且原告也未提供证据证明其通话的具体内容，依据现有证据，本院无法认定原告向被告催收还款的事实，故对原告主张从2018年1月1日起开始计算逾期利息的请求不予支持。原告向本院提起诉讼，被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书等文书后，仍未履行偿还借款的义务，应当从起诉之日起向原告支付逾期利息。对于逾期利息的标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，应予支持。本案中，原告尚未提供证据证明双方约定了借款利率，故被告应从起诉之日即2020年5月8日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。 综上所述，原告陈英的部分诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告提出的诉请超出本院认定部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告聂万能于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈英借款270000元及利息（利息计算方式：以借款270000元为基数，从2020年5月8日起按照年利率6%计算至该款付清之日止）； 二、驳回原告陈英的其余诉讼请求。 如果被告聂万能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5350元，减半收取2675元（原告已预交），由被告聂万能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 陈林敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 代 霞 书 记 员 陈 程
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷洪铜，男，1950年7月9日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃子高，男，1949年8月21日出生，壮族，住广西横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈逢深，男，1974年9月4日出生，壮族，住广东省广州市番禺区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈逢明，男，1981年2月5日出生，壮族，住广西横县。 一审第三人：横县自然资源局。住所地：广西横县横州镇宝华西路。 法定代表人：张靖，该局局长。 再审申请人雷洪铜因与被申请人陈逢深、陈逢明、一审第三人横县自然资源局农村土地承包合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷洪铜申请再审称，1．一、二审判决认定事实错误。被申请人与石排村32户（包括再审申请人）于2004年1月26日签订的《承包山地合同书》已成立生效，且双方已按约履行了10年无异议和纠纷。现被申请人违反约定交付承包金，再审申请人依法依约解除合同，收回山地和林木，符合双方约定，应受法律保护。被申请人提交的证据《2015年-2019年发放承包金表》上签名的32名发包人全部是在2016年2月以后至2017年7月份才领取承包金，已证明被申请人承认其违约逾期交承包金的事实。2．二审判决书只写有上诉人的委托代理覃子高一个人到庭参加诉讼错误，且在庭审中违法剥夺了再审申请人的辩论权利和最后陈述权利。综上，请求再审本案，撤销二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的焦点为被申请人是否逾期支付租金，是否构成违约。再审申请人主张被申请人未按约定的时间支付租金，被申请人则主张再审申请人拒收租金。首先，2004年1月26日，再审申请人与被申请人签订的《承包山地合同书》，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。在履行合同过程中，再审申请人及其他出租人提出调整合同约定的租金数额，被申请人将租金从每年每亩9元提高至40元，其他出租人同意并收取了租金，只有再审申请人等8户发包人没有收取租金。这个事实证明被申请人是愿意且按时支付租金。其次，被申请人提供的《调解现场照片》，经横县司法局新福司法所盖章确认，证明了2013年发生部分村民拒绝领取租金的事实。被申请人提供的2015-2019山地租金发放表，说明部分村民已经领取了租金。结合被申请人提供的证明，案涉村民或村民亲属证实被申请人曾于2015年初进村发放租金的事实。综上以上事实及证据，足以证明是再审申请人拒收租金，而不是被申请人逾期支付租金，再审申请人主张被申请人违约，没有事实依据，本院不予支持。此外，经审查，二审庭审没有剥夺再审申请人的辩论权利与最后陈述权利。本案是再审审查案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查，再审申请人提出的其他再审事由亦不符合法定的再审条件。 综上，雷洪铜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷洪铜的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月十九日 法官助理 邓国雄 书 记 员 陈聪颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初12596号原告：卢丽丽，女，1981年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市高新区。委托诉讼代理人：张博，河北红蔷薇律师事务所律师。被告：宁夏黑马汇文化发展有限公司（下称黑马汇公司），住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：顾玉龙，执行董事。被告：顾玉龙，男，1988年4月24日生，原住宁夏回族自治区吴忠市利通区。以上被告共同委托诉讼代理人：赵利，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告卢丽丽与被告黑马汇公司、顾玉龙合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢丽丽的委托诉讼代理人张博，被告黑马汇公司、顾玉龙的共同委托诉讼代理人赵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢丽丽诉讼请求：1、解除原、被告签订的《合伙人协议》及《补充协议》；2、被告支付原告欠款100000元，按照年息24%支付2018年9月2日至2019年9月2日的利息24000元，并支付至清偿完毕之日；3、二被告承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年4月14日，原告经人介绍与被告顾玉龙相识。2018年6月2日，原告与被告黑马汇公司签订《玉媛国际事业合伙人协议》、《补充协议》，约定：被告黑马汇公司为原告提供实体店营销策划方案招商以及培训，原告交纳费用100000元；被告承诺为原告提供相关技术信息和优质的平台项目，对原告进行有关项目培训，配合原告完成200000元的收入。原告分别于2018年5月28日、6月7日通过中国工商银行股份有限公司唐山会展支行向被告顾玉龙转账支付100000元。被告收款后，并没有按照约定履行策划推广业务，也没有帮助原告完成200000元收入。经催要，被告顾玉龙多次承诺退款均未履行，现望法院判如所请。被告黑马汇公司、顾玉龙辩称，1、本案属代理、加盟性质，双方是自主经营、各担风险、独立核算的经营模式，是特许经营合同纠纷，不是被告向原告借款，不存在支付利息的问题。2、本案是被告黑马汇公司与原告卢丽丽之间的纠纷，与法定代表人顾玉龙无关。3、《玉媛国际事业合伙人协议》约定代理期限自2018年6月2日至2019年6月2日，现已履行完毕，不存在返还加盟费的问题。4、由于双方权利义务已履行完毕，现已没有解除《玉媛国际事业合伙人协议》、《补充协议》的必要和可能。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。原、被告围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织进行当庭举、质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢丽丽个人从事美容业，被告黑马汇公司于2016年6月22日核准成立，2017年12月27日变更股东为顾某、杨某，被告顾玉龙任执行董事。2018年6月2日，原告卢丽丽（乙方）与被告黑马汇公司（甲方）签订《玉媛国际事业合伙人协议》、《补充协议书》，约定：1、乙方经甲方授权在全国从事平台业务的广告、培训、科技、产品服务业务，经甲方核准向签约加盟的客户提供其他服务（乙方代理期限处空白）。加盟费100000元，推广平台上的任意项目提成是百分之五十，分成比例为除去产品及公司运营成本后的利润分成。2、甲方为乙方提供相关的经营技术信息和优质的平台项目。为乙方提供相关项目培训。3、乙方加盟甲方以后，甲方配合乙方完成20万营业额，前期成交的20万营业额归乙方所有，从20万以后甲乙双方履行合作协议条款。2018年4月14日，原告卢丽丽与被告顾玉龙互加微信好友，以微信聊天方式商谈合作事宜，于2018年5月28日通过中国工商银行股份有限公司唐山会展支行向被告顾玉龙银行账户转账支付50000元。此后，双方通过微信聊天商谈“社交新零售、团队作战、企业咨询营销策划、讲授一九课、讲授四费课、帮看住宅风水、帮选手机号码”等内容。2018年6月5日，被告顾玉龙向原告卢丽丽发送“玉媛国际6月份全国各地分公司开课时间安排”，双方约定当月13日在唐山市开办“第7届【布局收钱模式方案班】公开课”，原告卢丽丽按要求再次向被告顾玉龙银行账户转账支付50000元。此后双方逐渐产生分歧，原告卢丽丽提出退款，被告顾玉龙2018年7月3日回复“如果你那边三个月没有气色（起色），我会给股东申请给你退款”；2018年10月1日回复“姐，实在不好意思，这几天在出差，你的退款，十一结束后我回去给股东讲清楚，这个月安排给你处理了”；2018年12月16日发送自己住院治疗图片后回复“昨天早上做的肾结石和膀胱结石手书，出院联系你”。2019年8月6日，原告卢丽丽再次索要退款，被告顾玉龙拒收微信信息。其间，原告卢丽丽组织数名客户参加2018年6月13日在唐山市开办的“第7届【布局收钱模式方案班】公开课”，未成交授课费。被告顾玉龙为实现其策划的“共享美院”方案，于2018年8月20日承诺向原告卢丽丽邮寄“沙棘排毒膏”10瓶，建议零售价198元。本院认为，1、原告卢丽丽与被告黑马汇公司签订的《玉媛国际事业合伙人协议》、《补充协议书》不违反法律及行政法规规定，合法有效。二份协议虽与被告黑马汇公司签订，但从被告顾玉龙收取加盟费，与原告商谈、策划、组织系列营销活动，向原告作出退款承诺等一系列行为看，合同主体应为被告顾玉龙。被告顾玉龙未按约定全面履行合同义务，致使“甲方配合乙方完成20万营业额”的合同目的未能实现，原告作为守约方可以解除合同。2、合同解除后，原告有权主张返还价款。被告顾玉龙收取加盟费后未支付到黑马汇公司账户，其本人多次承诺退款，应由被告顾玉龙承担退款责任，被告黑马汇公司不承担责任。3、被告顾玉龙违约导致合同解除，应赔偿原告违约损失。因约定不明确，原告“按年息24%支付2018年9月2日至2019年9月2日的利息24000元，并支付至清偿完毕之日”的诉请，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院以实际损失为基础，根据公平原则调整为前述100000元的15%、即15000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《玉媛国际事业合伙人协议》、《补充协议书》；二、被告顾玉龙于本判决生效后五日内退还原告卢丽丽加盟费100000元，支付违约金15000元，合计115000元；三、驳回原告卢丽丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费600元，合计3380元，由原告卢丽丽负担180元，由被告顾玉龙负担3200元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 赵立勇人民陪审员 祁秀红人民陪审员 耿 敏 二○二○年六月二日书记员 姜 薇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12875号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨兴华，男，1983年4月6日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨兴华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨兴华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年4月17日原告信用卡透支本金19434元、透支利息6820.13元、违约金5000元；2、判决被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19434元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息6820.13元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨兴华向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为。截至2020年4月17日累计欠款共计31254.13元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨兴华仍未清偿。被告杨兴华未答辩。经审理查明，2018年7月20日，杨兴华向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨兴华在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨兴华发放了信用卡。杨兴华从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，杨兴华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19434元、透支利息6820.13元、违约金5000元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，杨兴华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨兴华发放了信用卡，杨兴华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨兴华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和违约金。关于工行重庆市分行要求杨兴华支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金，每期违约金最高500元人民币的请求，因经本院释明后工行重庆市分行仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告杨兴华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19434元、透支利息6820.13元、违约金5000元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19434元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息6820.13元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费290元，由被告杨兴华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执823号申请执行人：天津医科大学总医院滨海医院，住所地天津市滨海新区汉沽医院路**。法人代表人：杨玉龙，该院院长。被执行人：林现金，男，1989年11月9日出生，汉族。申请执行人天津医科大学总医院滨海医院与被执行人林现金服务合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出的(2019)津0116民初41397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津医科大学总医院滨海医院于2020年1月14日向本院申请执行要求被执行人林现金给付申请人款项269118.38元。本院于2019年1月14日通过司法专邮送达形式，向被执行人林现金送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单并在中国执行信息公开网上公布。执行中,本院已冻结被执行人林现金名下银行账户，另查明被执行人林现金名下无证券登记信息，无工商登记信息，无可供执行足额银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人林现金暂无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)津0116民初41397号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵梦亮审判员  董跃军审判员  孟 绮二〇二〇年六月十日书记员  李合权
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民特22号 申请人：徐丹，男，1981年6月29日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被申请人：广西贵港市至胜房地产开发有限公司，住所广西贵港市建设路西延段与达开路交汇处西南面。统一社会信用代码：91450800699864565W。 法定代表人：何武。 委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 申请人徐丹与被申请人广西贵港市至胜房地产开发有限公司（以下简称至胜公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 徐丹称，其已经按照合同约定向至胜公司付清购房款，但至胜公司至今未按合同约定向其交付房屋，构成了违约的事实，应承担支付违约金的责任。《商品房预售合同》第十三条是关于违约金如何计算的约定，而贵港仲裁委员会却以该条规定认为支付违约金的条件尚未成就。合同约定商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金只是本案的执行问题。至胜公司对其所承诺的交房日期多次违约，实际交房之日遥遥无期，上述合同约定不能成为免除至胜公司违约责任的约定。《商品房预售合同》第十三条属于格式条款，贵港仲裁委员会根据上述条款裁决不支持其违约金请求错误，即裁决所依据的证据是错误的。至胜公司已经出具领房通知书，等同于交房。本案中，至胜公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，贵港仲裁委员会作出的（2019）贵仲字第44号裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四、五项规定的情形，依法应予撤销。请求人民法院撤销贵港仲裁委员会作出的（2019）贵仲字第44号裁决，同时对该案重新进行审判；判决至胜公司向徐丹支付逾期交房违约金93160.16元（计算至2019年8月9日）；判决至胜公司向徐丹支付仲裁法3985.76元；判决至胜公司立即交付房屋给徐丹，并且不得附加任何条件。 至胜公司称，双方签订的《商品房预售合同》明确约定违约金的支付是在实际交房之日起60日内。现涉案的商品房并未经过竣工验收，尚未符合交付条件，商品房也未实际交付给徐丹。其公司在仲裁程序中亦未存在隐瞒足以影响公正裁决的证据行为。因此，贵港仲裁委员会作出的仲裁裁决正确，不存在应当撤销的情形，徐丹的申请请求不成立，请求法院依法予以驳回。 经审理查明，2019年12月31日，贵港仲裁委员会作出（2019）贵仲字第44号裁决：驳回徐丹的仲裁申请。 本院认为，徐丹与至胜公司签订的《商品房预售合同》第十三条约定，出卖人违约的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应向买受人支付违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。因涉案买卖的商品房尚未实际交付给买受人徐丹，贵港仲裁委员会根据上述合同约定裁决驳回徐丹请求至胜公司支付逾期交房违约金的请求并无不当。贵港仲裁委员会裁决的依据系双方所签订的《商品房预售合同》，徐丹认为贵港仲裁委员会裁决所依据的证据是伪造的理由不成立。在本案仲裁程序中，至胜公司不存在故意隐瞒足以影响公正裁决证据的事实，徐丹主张至胜公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据缺乏事实根据。对于徐丹请求本院判决至胜公司向其支付违约金、支付仲裁费、交付房屋等诉讼请求，因本案系对仲裁裁决进行司法审查案件，法院审查范围限于仲裁委员会作出的仲裁裁决是否具有法定的应当撤销的情形，并依法作出撤销裁决或者驳回申请的裁定，对于当事人之间争议的实体问题并不具有审查和裁判权，因此，本院对徐丹上述请求依法不予审查。 综上所述，徐丹不能举证证明贵港仲裁委员会作出（2019）贵仲字第44号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，其请求撤销仲裁裁决缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下： 驳回徐丹的申请。 申请费400元，由申请人徐丹负担。 审判长  刘开军 审判员  刘立技 审判员  陆志然 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄延肖
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执13号申请人：高德强，男，1969年9月25日出生，住固始县。被执行人：姜运升，男，1954年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请人高德强与被执行人姜运升买卖合同纠纷一案，固始县人民法院（2019）豫1525民初6248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告姜运升偿还原告高德强40014元。由于被执行人未自动履行，申请人于2020年1月13日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，经查询被执行人姜运升无银行存款和网络资金、无车辆登记、无不动产登记、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人姜运升纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人姜运升有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人姜运升有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初6248号民事判决书本次执行程序。被执行人姜运升负有继续向申请执行人高德强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年六月二十五日书记员  周 正
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10258号之一 申请执行人：卿召梅,女性,1971年1月4日出生,汉族,住重庆市合川市。 被执行人：深圳市凌航达电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道高新科技园白石厦工並基**，统一社会信用代码914403007827852272。 法定代表人：王春文。 申请执行人卿召梅与被执行人深圳市凌航达电子有限公司其他案由一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7166号、广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终25318号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7166号、广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终25318号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7166号、广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终25318号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年六月一日 书记员  陈少杰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1823号 原告：王生会，女，1974年出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：重庆太仓科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道镁桥路**办公楼，统一社会信用代码91500104771767496X。 法定代表人：秦四云。 委托诉讼代理人：郑红宇，重庆箭宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱莹玮，重庆箭宇律师事务所实习律师。 原告王生会诉被告重庆太仓科技有限公司（以下简称“太仓公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员何津独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王生会及其委托诉讼代理人李军，被告太仓公司的委托诉讼代理人郑红宇、朱莹玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王生会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月21日至2019年12月30日的工资8700元；2.被告支付原告2005年3月到2019年12月以质量考核、会费名义被克扣的工资46992元；3.被告支付原告休息日加班费638344元（6500元/月÷21.75天/月*200%*6天/月*178月，2005年3月到2019年12月）。庭审过程中，原告王生会撤回第1项诉讼请求。事实与理由：重庆蟠龙压铸有限公司与被告系关联企业。被告于2005年3月9日登记成立，重庆蟠龙压铸有限公司于2001年3月5日登记成立。原告于2000年6月11日到重庆蟠龙压铸有限公司工作。在被告登记成立后，原告非因本人原因从重庆蟠龙压铸有限公司被安排到被告处工作。原告平均工资为6500元/月。被告安排原告每月工作天数不低于27天，每天工作12小时，被告按照当月工资金额的3%-4%固定扣款，另每月固定扣4元作为会费费用。工作期间，被告具有违反劳动法律法规规定的行为，侵犯了原告的合法权益。鉴于被告的违法行为，原告通过EMS特快专递向被告提出解除劳动关系，解除时间为2019年12月31日，解除理由是：因被告克扣、拖欠、未足额支付原告的工资；被告未依法向原告支付加班费、未休年休假工资；被告未依法为原告缴纳社会保险；被告未按照约定提供劳动条件或劳动保护。原告与被告协商未果，原告提起诉讼。 被告太仓公司辩称，被告2019年12月的工资我方已经发放，不存在欠付工资行为，且双方是2012年6月才建立劳动关系而不是原告所述的2000年6月，同时我司在关系存续期间并无通过会费以及其他名义克扣、拖欠工资。另外，原告系计件工人，我司也没有在劳动工作时间外进行加班，因此原告的主张均不成立。 本院经审理认定事实如下：被告太仓公司成立于2005年3月9日。原告王生会于2005年4月到被告处工作直至2019年12月31日。2019年12月29日，原告王生会向被告太仓公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，以被告太仓公司克扣、拖欠、未足额支付工资；未依法向原告支付加班费、未休年休假工资；未依法为原告缴纳社会保险；未按照约定提供劳动条件或劳动保护等理由，要求解除劳动关系；解除时间为2019年12月31日。被告太仓公司于次日签收。 另查明，2012年6月11日，原、被告签订的《劳动合同书》，约定双方劳动合同期限为2012年6月11日至2015年6月11日；被告对原告实行计件工资制；若原告实行计件工资制，因原告自身原因产生的加班，被告不再支付原告加班工资。被告于2010年10月起为原告参加了社会保险。 因双方发生劳动争议，原告王生会于2020年4月1日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月9日作出（2020）第53-56号《逾期未作出立案决定证明书》，原告王生会不服遂于法定期限内起诉来院。 在审理过程中，原、被告均确认双方劳动合同关系已于2019年12月31日解除。同时，原告亦确认收到2019年11月21日至2019年12月30日的工资。 以上事实，有原、被告陈述、《逾期未作出立案决定证明书》、《劳动合同书》、《解除劳动关系通知书》及邮寄凭证、《社会保险参保证明》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。 本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告王生会举示了《劳动合同书》，且双方对存在劳动合同关系均无异议，故劳动关系的存续时间应由被告太仓公司承担举证证明责任，现被告太仓公司未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，同时原告举示的参保证明可以证实被告最早于2010年10月为原告参加社会保险，以及双方对解除劳动合同时间无异议，故本院依法确认双方劳动关系存续期间为2005年4月至2019年12月31日。 用人单位应当按照劳动合同约定和相关法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当对是否足额支付劳动者工资承担举证责任。本案中，对于原告要求被告支付其以质量考核、会费等名义克扣工资的诉讼请求，因原告举示的证据不足以证明其待证事实，本院对原告的主张不予采信，即原告要求被告支付其被克扣的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。 劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。劳动者追索两年前的加班工资，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任。本案中，原告举示的证据不足以证明其存在加班的事实，应由其承担举证不能的不利后果，即原告要求加班工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王生会的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告王生会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725财保50号 原告：刘松，男，汉族，19XX年10月24日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，统一社会信用代码XXXXXXXXX。 法定代表人：包良平，系该公司董事长。 原告刘松与被告贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司运输合同纠纷一案，诉讼中原告刘松向本院申请财产保全，请求冻结被告贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司在瓮安县农村商业银行（账号：XX********）的银行存款106万元，中国人寿财产保险股份有限公司瓮安县支公司出具保险金额为106万元的保单保函予以担保。 本院经审查认为，原告刘松的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司在瓮安县农村商业银行（账号：XXXXXX）的银行存款106万元。冻结银行存款的期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴 珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11152号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：李智钊，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：刘志豪，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：林木杨，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林木杨借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35305号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林木杨应向申请执行人偿还贷款本金320504.34元及相关利息，受理费6723.43元并承担本案执行费6500元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林木杨发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人林木杨有中国邮政储蓄银行账户【60×××55】，招商银行账户【62×××35_20001】。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）对上述查明的财产，依法冻结并扣划林木杨中国邮政储蓄银行账户【60×××55】，招商银行账户【62×××35_20001】共两个账户，冻结期限为一年，从2020年6月1日至2020年5月31日止，扣划金额共632.71元，扣除执行费50元，剩余582.71元已支付给申请人。上述银行账户逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日通过书面形式向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11152号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0391执425号张晓兵、洛阳市天誉环保工程有限公司：张晓兵与洛阳市天誉环保工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计46606.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张晓兵向本院申请执行的高新劳某案字(2019)第26号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88100号原告：交通银行股份有限公司北京东三环支行，营业场所北京市朝阳区东三环北路19号B2座1-2层。负责人：马曙光，行长。委托诉讼代理人：杨宁，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。被告：孙秋华，女，1962年8月8日出生，汉族，住湖北省通山县通羊镇风池社区。被告：陈迪清，男，1958年8月28日出生，汉族，住湖北省通山县通羊镇风池社区。原告交通银行股份有限公司北京东三环支行（以下简称交行东三环支行）与被告孙秋华、陈迪清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行东三环支行的委托代理人李松林到庭参加诉讼。被告孙秋华、陈迪清经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行东三环支行向本院提出诉讼请求：1、要求孙秋华、陈迪清偿还截至2020年5月7日的借款本金823459.64元、利息43853.69元、罚息3048.31元、复利1966.61元；并支付上述款项自2020年5月8日至付清之日止的罚息、复利（按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算）；2、要求孙秋华、陈迪清承担本案已支付律师费3000元；3、要求孙秋华、陈迪清以名下位于北京市通州区景盛北二街3号院17号楼10层1单元1101房屋为上述债务承担抵押担保责任；4、要求孙秋华、陈迪清承担本案的诉讼费用。被告孙秋华未作答辩。被告陈迪清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月19日，孙秋华作为借款人、抵押人，陈迪清作为抵押物共有人与交行东三环支行作为贷款人签订编号xx的《个人购房借款/担保合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定：贷款金额116万元，贷款期限240月；本合同项下贷款借款人用于购买房屋，购买房屋的具体坐落于通州区马驹桥镇居住项目（国家环保产业园区A1-1-(1-8)）北地块17号住宅楼地上部分18层1单元1101;本合同项下贷款利率5.219%,该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮15%;逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%;借款人授权将贷款以借款人购房款名义支付至北京融科卓越房地产开发有限公司账户;借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额还款，贷款人有权处理抵押物。后，交行东三环支行向孙秋华放款116万元，借款凭证载明借款原因为个人住房商业贷款。2012年5月14日，孙秋华以名下位于通州区景盛北二街3号院17号楼10层1单元1101号房产办理了以交行东三环支行为抵押权人的抵押登记，权利种类为一般抵押。庭审中，交行东三环支行称进入还款期后，孙秋华自2019年1月22日开始逾期，最后一次还款时间为2019年5月13日，截至2020年5月7日，孙秋华尚欠借款本金823459.64元、利息43853.69元、罚息3048.31元、复利1966.61元未还。另查一，1982年10月2日，孙秋华和陈迪清登记结婚，双方系夫妻关系。另查二，2019年8月28日，甲方交行东三环支行与乙方北京市东卫律师事务所签订了《聘用律师合同》，约定：甲方根据工作需要聘请乙方为甲方的代理人，代甲方处理因贷款合同纠纷案件引起的民事诉讼案。本合同签订后五个工作日内，甲方向乙方支付该案的先期律师费3000元。北京市东卫律师事务所开具了相应金额的发票，发票备注载明孙秋华、陈迪清案件。交行东三环支行称，因支行没有财务权，统一由交行北京分行支付，由各支行自行主张律师费。本院认为：交行东三环支行与孙秋华、陈迪清签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。交行东三环支行依约履行了向孙秋华发放贷款的义务，孙秋华作为借款人应当履行合同的义务，现孙秋华未按期还款且累计超过六期，其行为构成违约，应承担违约责任，故交行东三环支行要求孙秋华偿还全部贷款本金诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。交行东三环支行为追讨欠款与律师事务所签订了合同并支付了律师费，且《借款合同》中约定因履行合同产生的律师费由孙秋华负担。故交行东三环支行要求孙秋华支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于共同还款责任，陈迪清与孙秋华系夫妻关系，涉案贷款发生于夫妻关系存续期间，且借款用途与金额均未明显超出夫妻家庭日常生活之必要，故涉案债务可以认定为夫妻共同债务，陈迪清与孙秋华对贷款承担共同还款责任。关于抵押权，合同对此有明确约定且实际办理抵押登记，本院亦予以支持。孙秋华、陈迪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，本院对交行东三环支行的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秋华、陈迪清于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京东三环支行截至2020年5月7日的贷款本金823459.64元、利息43853.69元、罚息3048.31元、复利1966.61元，并以前述本息为基数，偿还自2020年5月8日起至付清之日止的罚息及复利（按《个人购房借款/担保合同》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；二、被告孙秋华、陈迪清于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司北京东三环支行支付律师费3000元；三、原告交通银行股份有限公司北京东三环支行有权就第一、二项确定的款项，对被告孙秋华名下位于北京市通州区景盛北二街3号院17号楼10层1单元1101房屋进行拍卖、变卖的价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12242元、公告费260元，均由被告孙秋华、陈迪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十一日书记员  周剑彬