浙江省嘉善县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0421行初13号 原告顾亚萍，女，汉族，1967年5月1日生，住嘉善县。 原告董雪昌，男，汉族，1965年8月13日生，住嘉善县。 被告（原行政机关）嘉善县公安局交通警察大队，住所地嘉善县魏塘街道谈公北路**。 法定代表人王建中，大队长。 委托代理人刘晓明、钟文萍。 被告（复议机关）嘉善县人民政府，住，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道**/div> 法定代表人徐鸣阳，县长。 委托代理人邱雅敏、徐碧贤。 原告顾亚萍、董雪昌不服被告嘉善县公安局交通警察大队（以下简称嘉善交警大队）行政处罚决定及被告嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）的维持复议决定，于2020年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月30日立案后，于2020年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告顾亚萍、董雪昌，被告嘉善交警大队大队长王建中、委托代理人刘晓明、钟文萍，被告嘉善县政府副县长吕昕、委托代理人邱雅敏、徐碧贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告嘉善交警大队于2019年10月16日作出编号为×××00的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告董雪昌于2019年3月14日20时27分在嘉善县××镇××路××弄处事实违规停放机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，依据该法第一百一十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第三项，决定对董雪昌予以150元罚款。原告顾亚萍、董雪昌不服，向被告嘉善县政府申请行政复议，被告嘉善县政府于2020年2月11日作出嘉善政复〔2019〕54号复议决定，认为嘉善交警大队作出的×××00公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、定性准确、处罚适当、程序合法，决定维持。 原告顾亚萍、董雪昌向本院提出诉讼请求：1.撤销被告嘉善交警大队作出的×××00公安交通管理简易程序处罚决定；2.撤销被告嘉善县政府作出的嘉善政复〔2019〕54号复议决定；3.被告嘉善交警大队返还原告交纳的罚款150元；4.两被告赔偿原告因处理本案产生的车费、误工费、邮寄费、复印费；5.本案诉讼费由两被告承担。原告诉称，原告车辆于2019年3月14日停放在嘉善县××镇××路××弄处，20时40分左右到达停放车辆位置，看到车玻璃贴有被告嘉善交警大队制作的《采集涉嫌违法停放车辆信息告知书》，记载了车辆号牌、号牌颜色、停放时间、停放地点、涉嫌违反的法律规定、处理违法行为的方式等内容。 2019年10月16日，原告将车辆开去检测中心检测时被告知车辆有交通违法行为未处理。原告随即去嘉善交警大队违法处理中心，被告作出编号为×××00的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，称被处罚人于2019年03月14日20时27分在嘉善县××镇××路××弄处实施违规停放机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款等有关规定，决定予以150元罚款。同时告知了缴纳罚款的方式及权利救济途径等。原告于2019年10月17日缴纳了罚款150元。 原告不服被告嘉善交警大队作出的处罚决定，于2019年12月15日向嘉善县政府申请行政复议。2020年2月13日，原告收到被告嘉善县政府作出的嘉善政复〔2019〕54号行政复议决定书，决定维持被告嘉善交警大队制作的处罚决定。 原告认为，被告交警大队作出的处罚决定对原告车辆颜色勾选错误，原告车辆根本不是蓝色，属于认定事实不清。原告停车行为未违反相应法律规定，属于适用法律错误。未在网上公布信息，未表明执法身份及联系方式，属于执法程序违法。该停放地点不属于交警大队管辖范围，属于超出权限范围执法。被告嘉善县政府在复议过程中未听证，程序违法，对原行政行为关于车牌颜色的认定错误未纠正。综上，处罚决定和复议决定均认定事实错误，程序违法，没有事实和法律依据，依法应全部撤销。由于被告嘉善交警大队连原告车辆颜色都分不清，进行处罚，造成原告诉累，产生不必要的车费（以实际公里路程为证）、误工费（以最高法日工资为准）、邮寄费（以挂号信上的价格为准）、复印费（以收取复印费为准）、起诉费等，应由被告依法赔偿（原告根据本院要求于庭审后五日内将主张的有关赔偿费用明确为：车费42元、误工费1148元、邮寄费及复印费26元）。 两原告提交了如下证据： 1.编号为×××29的《采集涉嫌违法停放车辆信息告知单》复印件一份，证明被告作出采集事实不清、程序违法，没有把现场采集人员的姓名号码留下来，而且是晚上执法的，是钓鱼执法； 2.编号为×××00的《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件一份，证明程序违法； 3.银行业务凭证复印件一份，证明原告已缴纳150元罚款； 4.《行政复议申请材料补正通知书》复印件一份，证明被告嘉善县政府要求原告补正材料； 5.《行政复议申请书》及《补正通知书回复》复印件各一份，证明原告依据被告的补正进行行政复议； 6.嘉善政复〔2019〕54号《行政复议决定书》复印件一份，证明复议程序违法，滥用权利，没有举行听证； 7.机动车行驶证复印件一份，证明该车辆所有人是顾亚萍，具有诉讼主体资格； 8.两原告的身份证复印件各一份，证明两原告是适格的主体； 9.安全性能检测中心出具的发票复印件一份，证明被告将车辆违章处理和车辆检测捆绑不当； 10.照片打印件一组，证明被告钓鱼执法，选择性执法。 被告嘉善交警大队辩称，一、我大队作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿。2019年3月14日晚，浙ＦＡ××××小型轿车在嘉善县××镇××路××弄处违规停放，被我大队采集图像信息，同时在车辆上张贴了《采集涉嫌违法停放车辆信息告知单》，告知当事人前来我大队接受处罚。2019年10月16日，浙ＦＡ××××小型轿车车主即原告顾亚萍、董雪昌夫妻二人一同来我大队接受违章处理，经顾亚萍、董雪昌确认，我大队经过审核，对该违规停放机动车的违法行为作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：×××00），予以罚款150元，不记分。顾亚萍在场，董雪昌在处罚决定书上签字确认，该处罚决定书当场送达给原告。上述事实有经原告董雪昌签字确认的处罚决定书、视听资料等证据予以证实。 二、我大队作出的行政处罚决定适用依据正确、程序合法、决定正确。2019年3月14日晚，浙ＦＡ××××小型轿车在嘉善县××镇××路××弄处违规停放，我大队采集图像信息，同时在车辆上张贴了《采集涉嫌违法停放车辆信息告知单》，记载了违规停放车辆的号牌、停放地点，并附有“该机动车在上述时间、地点停、地点停放行为反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，根据《浙江省行政程序办法》第四十条第二款和《交通警察道路执勤执法工作规定》第五条之规定，公安交通管理部门已对上述事实做了图像信息采集，并将依法予以审核、认定。您可在13个工作日后到嘉兴市互联网交通安全综合服务管理平台等公安交管部门官方网站或者手机等移动端下载“交管12123”ＡＰＰ、嘉兴交警支付宝生活号，微信公众号查询，处理。”等告知内容。 《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第三项规定：“机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百五十元罚款：（三）不按规定停放影响其他车辆和行人通行的。” 综上所述，我大队认为处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、决定正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告嘉善交警大队向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件： 1.编号为×××00的《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件一份，证明对浙ＦＡ××××小型轿车违规停车行政处罚决定情况； 2.编号为×××29的《采集涉嫌违法停放车辆信息告知单》复印件一份，证明对浙ＦＡ××××小型轿车违规停车信息采集告知情况； 3.现场采集图像信息打印件一份，证明浙ＦＡ××××小型轿车违规停车情况； 4.图像资料打印件一份，证明顾亚萍、董雪昌在交通违法处理中心窗口接受处理违法行为图像。 依据的规范性法律文件：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第五十六条第一款、第一百一十四条；《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项；公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》（中华人民共和国公安部令第105号）第十二条；公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条；《浙江省行政程序办法》第四十条第二款。 被告嘉善县政府辩称，一、被告作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。原告不服嘉善交警大队作出的编号为33042-1804014400公安交通管理简易程序处罚决定，于2019年12月16日提出行政复议申请。因材料不齐全、复议请求不当，被告依法通知原告补正，并于2019年12月24日收到原告相关行政复议申请补正材料，被告依法于当日受理。2019年12月25日，被告向嘉善交警大队送达《行政复议答复通知书》，嘉善交警大队于2020年1月2日提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据及其他材料。经调查已查明案情，被告认为无需组织听证。经审查，被告认为交警大队作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、定性准确、处罚适当、程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，被告于2020年2月11日作出复议决定：维持嘉善交警大队作出的编号为×××00的公安交通管理简易程序处罚决定。2月12日，被告分别将《决定书》送达复议双方。 二、原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。2019年3月14日20时27分，嘉善交警大队执法人员发现浙ＦＡ××××小型轿车违规停放在嘉善县××镇××路××弄处（车辆牌号：浙ＦＡ××××（蓝底白字）、车辆类型：小型轿车）。交警大队采集了上述违法停放图像信息，同时在浙ＦＡ××××的机动车侧门玻璃粘贴违法停车告知单，告知原告应接受公安交管部门处理。2019年10月16日，原告董雪昌到嘉善交警大队处接受处理，该大队适用简易程序，当场作出处罚决定。交警大队认为董雪昌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第三项规定，决定予以罚款150元。处罚决定书上同时注明根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记0分。董雪昌在该《处罚决定》上签字确认，未提出异议。交警大队当场将处罚决定书送达董雪昌。经复议调查另查明，原告顾亚萍、董雪昌系夫妻。机动车行驶证记载浙ＦＡ××××小型轿车所有人为顾亚萍，注册日期为2007年10月15日。2019年3月15日14时09分，嘉善交警大队将2019年3月14日ＦＡＴ003小型轿车违法停放现场图像信息录入公安交通管理综合应用平台。 《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”案涉嘉善县××镇××路××弄停放处是供机动车、非机动车、行人通行的道路，嘉善交警大队具有对未按照规定地点停放机动车的违法行为进行处罚的职责。案涉嘉善县××镇××路××弄停放地址设有非机动车停放位置，为非机动车停放区域。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”浙ＦＡ××××小轿车停放在非机动车停放位置上，不按照规定停放，事实清楚，证据确凿。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定，二百元以下罚款的可以适用简易程序。本案适用简易程序对原告董雪昌作出处罚符合上述规定，程序合法。案涉车辆号牌蓝底白字，交警大队在《采集涉嫌违法停放车辆信息告知单》号牌颜色勾选为蓝色，并无不当。原告认为号牌颜色即为车辆颜色系对该项信息的误解。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。案涉违法行为，不属于《机动车驾驶证申领和使用规定》规定应当记分的违法行为。嘉善交警大队在处罚决定书上表述“记0分”并无不当。执法辅助人员在警察的指挥和监督下实施执法辅助工作并不违反相关规定。嘉善交警大队对原告董雪昌作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、定性准确、处罚适当、程序合法。原告董雪昌、顾亚萍要求撤销嘉善交警大队作出的处罚决定，无事实和法律依据，被告不予支持。 综上所述，被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求并由其承担相应的诉讼费用。 被告嘉善县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据和所依据的规范性文件： 1.嘉善政复〔2019〕54号《行政复议决定书》及送达材料复印件各一份，证明复议机关作出了行政复议决定，依法送达复议双方当事人。 2.《行政复议申请书》（含附件）及收件证据复印件各一份，证明原告申请行政复议时提交的材料。 3.《补正通知书》及邮寄证据、补正材料及收件证据复印件一组，证明复议机关要求原告补正及原告补正情况。 4.嘉善交通大队提交的《行政复议答复书》、统一社会信用代码证、《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》、《受托人身份证明书》及证据、依据等相关材料复印件一组，证明嘉善交警大队在复议中进行了答复及提交了证据、依据等相关材料。 5.审查阶段调取的证据（含户籍证明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理综合应用平台相关信息、现场照片、人民警察证、工作证、情况说明、现场照片及平面图）复印件一组，证明复议机关在行政复议期间的调查情况。 6.《行政复议受理通知书》及送达材料、《行政复议答复通知书》及送达材料复印件一组，证明复议机关依法履行了行政复议职责。 依据的规范性法律文件：《行政复议法》第二条、第六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，《行政复议法实施条例》第二条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第三十二条、第三十三条、第三十四条。 经庭审质证，两被告对原告提交的证据质证如下：对证据1-8的三性均无异议，对原告作出的处罚决定及复议决定系依法作出，符合法律规定；对证据9-10的关联性有异议。 两原告对被告嘉善交警大队提交的证据质证如下：对证据1的形式真实性无异议，但《处罚决定书》违法，不能作为证据，对背面的《诚实守信责任书》不清楚，对形式真实性无异议，内容真实性有异议；证据2《采集涉嫌违法停放车辆信息告知单》作出程序违法，原告车辆是在晚上八点多钟停放的，没有影响交通秩序，而且嘉善交警大队不是适格执法主体；对证据3的真实性没有异议，但是这两张照片很明显反映出车辆是停在边上的，而且是晚上八点多钟，没有影响交通秩序；对证据4的真实性没有异议，两原告的确是去了处理中心，这是因为原告车辆违法，车辆检测通不过，所以只能去交罚单。 两原告对被告嘉善县政府提交的证据质证如下：对证据1，复议程序违法，未举行听证；对证据2-3无异议；对证据4的质证意见同对嘉善交警大队提交的质证意见一致；证据5中由被告调取的涉及原告户籍信息等证据侵犯了原告的隐私，系滥用职权，对制作的现场照片及平面图均不知情，不予质证；证据6是发给嘉善交警大队的材料，原告不知情，不予质证。对依据的规范性法律文件，原告认为被告作出复议决定适用法律错误。 两被告对彼此提交的证据三性及证明力均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-8的真实性与关联性予以确认，其中证据2、证据6的合法性即本案的审查对象，在本院认为部分进行分析评判，两原告是否本案适格诉讼主体，应根据行政行为来判断，证据7、8只能证明身份情况及车辆登记所有权人情况；证据9-10，与本案所涉行政行为不具有关联性，不予确认。 对被告嘉善交警大队提交的证据1-2的真实性与关联性予以确认，其合法性即本案的审查对象，在本院认为部分进行分析评判，对其他证据的三性予以确认。对被告嘉善县政府提交的证据1及证据4中的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《采集涉嫌违法停放车辆信息告知单》的真实性与关联性予以确认，其合法性即本案的审查对象，在本院认为部分进行阐述，对其他证据的三性予以确认。 经审理查明，2019年3月14日20时27分许，被告嘉善交警大队执法人员发现，浙ＦＡ××××小型轿车停放于嘉善县××镇××路××弄处，随即采集图像信息，同时在该车辆侧门玻璃上张贴了《采集涉嫌违法停放车辆信息告知单》（编号：×××29），该告知单内容包含车辆号牌、车型、号牌颜色、停放时间、停放地点，涉嫌违反的法律、采集图像信息的依据、查询及处理方式等。2019年10月16日，浙ＦＡ××××小型轿车登记所有权人顾亚萍同董雪昌共赴嘉善交警大队处理案涉车辆停放行为。嘉善交警大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：×××00），被处罚人为董雪昌。该决定认为，被处罚人于2019年03月14日20时27分在嘉善县××镇××路××弄处实施违规停放机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第三项规定，决定予以150元罚款。该决定还告知了缴纳罚款的方式及权利救济途径等。原告董雪昌在决定书被处罚人处签字，被告嘉善交警大队当场将决定书向其送达。次日，董雪昌缴纳了罚款150元。 顾亚萍、董雪昌不服嘉善交警大队作出的处罚决定，于2019年12月16日提出行政复议申请。经补正材料等，复议机关于12月24日受理。2020年2月11日，嘉善县政府作出嘉善政复〔2019〕54号复议决定：维持嘉善交警大队案涉处罚决定，《行政复议决定书》已依法送达复议双方当事人。复议过程中，复议机关未组织听证。 经查明，浙ＦＡ××××小型轿车登记所有权人为顾亚萍，董雪昌与顾亚萍系夫妻，该车辆系两原告共有并共同使用。庭审中，两原告表示，经法庭调查，现已对《采集涉嫌违法停放车辆信息告知单》中号牌颜色的勾选无异议。两原告在庭审中还称，车辆停放行为人即驾驶人为顾亚萍，当时董雪昌及另外几个朋友一同乘坐该车辆。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。浙ＦＡ××××小型轿车事发时停放在嘉善县××镇××路××弄，该处并非规定的机动车停放地点，两原告对此并无异议。被告嘉善交警大队在采集案涉车辆违法停放的图像信息后，根据《交通警察道路执勤执法工作规范》附件4《查处违法停车操作规程》第二条“发现机动车违法停车行为，机动车驾驶人在现场的，应当责令其驶离。机动车驾驶人不在现场的，应当在机动车侧门玻璃或摩托车座位上张贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。”的规定，在浙ＦＡ××××小型轿车侧面玻璃上张贴告知单，认定事实清楚，程序符合规范。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”被告嘉善县交警大队作为公安机关交通管理部门，对违法的机动车所有人或者管理人、驾驶人予以处罚，系其法定职责。两原告系夫妻，浙ＦＡ××××小型轿车所有权人虽然登记为原告顾亚萍，但系双方共有并共同使用。2019年10月16日，两原告一起来到被告嘉善县交警大队处理案涉违法停放机动车行为，董雪昌作为具体处理人，在处罚决定书被处罚人处签字，视为认可其系违法的机动车驾驶人，顾亚萍在现场对此并未提出异议。在签收该决定书后，顾亚萍、董雪昌先后提起行政复议申请、提起行政诉讼，均未提出认定被处罚人错误的主张。综上，嘉善交警大队作出的处罚决定认定董雪昌为被处罚人并无不当，对两原告当庭述称顾亚萍为驾驶人的内容本院不予采信。《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条规定，“机动车驾驶人不按规定停放影响其他车辆和行人通行的，处一百五十元罚款。”被告嘉善交警大队据此对董雪昌作出150元罚款的处罚决定，适用法律正确。原告称其停放行为并未影响其他车辆和行人通行无事实依据，本院不予采纳。综上，嘉善县交警大队作出的编号为×××00的公安交通管理简易程序处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。 《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。复议机关在行政复议中，是否向有关组织和人员调查情况，听取意见，由复议机关根据情况决定。原告诉称复议机关未组织听证从而程序违法并无法律依据。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。顾亚萍并非被诉行政行为的相对人，也不是与被诉行政行为有利害关系的公民，并非适格原告，应当裁定驳回顾亚萍的起诉。被告嘉善县政府在复议过程中未查明顾亚萍并非适格复议申请人，存在不当。本案既有裁定驳回起诉的情形，又有判决驳回诉讼请求的情形，根据判决吸收裁定的原理，本案应当以判决方式处理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，判决如下： 一、驳回原告顾亚萍的起诉； 二、驳回原告董雪昌的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董雪昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  江万景 审判员  胡锦明 审判员  钱 骏 二〇二〇年六月十五日 书记员  周 丹 ?*ArabicDash?-16-? ?*ArabicDash?-17-?