wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院法律文书稿纸 内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑更146号 罪犯李占阳，别名李占祥，男，1957年7月28日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地辽宁省凌源市 ,现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。  内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）呼刑终字第100号刑事判决，以罪犯李占阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（刑期自2011年12月2日起至2021年12月1日止），判决发生法律效力后,于2013年3月15日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2015年10月15日、2017年9月20日分别以（2015）呼刑执字第578号、（2017）内07刑更299号刑事裁定，对其减刑八个月、八个月，服刑期间共减刑二次，累计减刑一年四个月（刑期自2011年12月2日起至2020年8月1日止）。截止2020年6月22日，剩余刑期一个月九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯李占阳在2017年5月至2019年10月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，该犯符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯李占阳在2017年5月至2019年10月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格, 2017年5月至2019年10月共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、内蒙古监狱管理局医院病、残罪犯鉴定表、罪犯加（扣）分审批表、罪犯新旧计分考核情况转化表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯李占阳罚金已缴纳，有内蒙古自治区非税收入一般缴款书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李占阳在2017年5月至2019年10月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯李占阳减去剩余刑期（刑期自2011年12月2日起至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长于 宝 良审判员陈  伟审判员周  钥    二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日 书记员强 秀 琪1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执3817号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，营业场所天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。负责人：冀虹，行长。被执行人：张金刚，男，1989年10月25日出生，汉族，住山东省无棣县。中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与张金刚信用卡纠纷一案，本院(2018）津0116民初372号民事判决书已经发生法律效力。因张金刚未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查封了被执行人张金刚名下汽车一辆，但该车下落不明未能扣押。另查明被执行人张金刚名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权27950.73元及利息，执行过程中受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018）津0116民初372号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月二十九日书记员 李合权
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初280号之一申请人：苏建峰，男，1967年9月16日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：马永欣、张鑫鑫（实习），河南信永律师事务所律师。被申请人：罗德良，男，1956年1月20日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告苏建峰与被告罗德良债权转让合同纠纷一案，申请人苏建峰于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗德良的银行存款194831元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗德良的银行存款194831元，或对其他等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晖二〇二〇年六月八日书记员  赵骑
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10675号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执17号申请执行人：魏洪奎，男，1967年3月7日，汉族，农民，住通河县。被执行人：曲长青，男，1962年4月4日出生，汉族，个体业主，住所地：通河县。本院于2020年1月2日依据已生效的（2019）黑0128民初1443号民事调解书，受理了魏洪奎申请执行曲长青劳务合同纠纷一案，执行标的：6025元。在执行过程中，因被执行人下落不明，无其他可供执行财产。申请执行人魏洪奎同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年六月八日书记员  马忠宝
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执781号申请人:时作仁，男，1945年11月3日出生，汉族，居民，住河南省固始县。被执行人：胡书国，男，1961年2月26日出生，汉族，教师，住河南省固始县。申请人时作仁申请被执行人胡书国民间借贷纠纷一案，申请人时作仁与被执行人胡书国达成和解协议长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 非审判员 李宝童审判员 祝遵鹏二〇二〇年六月十五日书记员 王肖肖
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5493号 原告：池州市升金投资经营管理有限责任公司，住所地安徽省池州市上海城**601，统一社会信用代码9134170069898731XL 法定代表人：马景龙。 委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。 被告：张云松，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：汪栀香，女，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市升金投资经营管理有限责任公司与被告张云松、汪栀香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，于2020年5月27日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州市升金投资经营管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市升金投资经营管理有限责任公司负担。 审判员  查玉辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  方晓娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6730号原告：尤君，女，1983年2月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：桑兰香，女，1977年11月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告尤君与被告桑兰香民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。被告桑兰香在答辩期限内对本案管辖权提出异议，2019年12月16日，本院作出民事裁定，驳回了被告桑兰香对本案管辖权提出的异议。民事裁定书送达后，被告不服向大庆市中级人民法院提出上诉，2020年4月20日，该院作出（2020）黑06民辖终10号民事裁定：裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告尤君到庭参加诉讼，被告桑兰香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。尤君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币300000元及利息（利息按年利率6%，自2018年8月25日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意需要资金周转为由，自2016年8月起多次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金300000元。2017年8月25日，被告为原告出具借条一份，约定于2018年8月25日前返还。到期后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告诉至法院。审理中，原告将利息起算日明确为起诉之日。桑兰香未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件一份、银行转账明细两份、通话记录一份。本院经审查认为上述证据均真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。被告桑兰香未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，并为原告出具借条，借条载明：“今借尤君现金三十万元整，于2018年8月25日前返还。借款人桑兰香，2017年8月25日。”原告交付借款情况如下：1.2016年8月25日通过工商银行向被告转账220000元；2.2018年3月4日通过昆仑银行于转账50000元；3.2018年7月16日通过昆仑银行于转账10000元；4.2018年11月30日通过昆仑银行于转账20000元。以上转账合计金额300000元。原告称被告出具借条日期书写有误，实际借款日期为2018年8月25日，约定还款日期为2019年8月25日。针对借条原告实际交付280000元。后被告又借款20000元，原告交付后被告没有针对该20000元出具借条。另查明，被告在2019年10月24日与原告的通话中认可对原告有300000元欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条、银行转账记录等证据能够证实原告借给被告人民币300000元，双方形成民间借贷法律关系。现被告不能返还借款应承担违约责任。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及质证意见，亦未向本院提交证据反驳原告的主张，视为其放弃相应诉讼权利，故本院对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑兰香于本判决生效后五日内一次性偿还原告尤君借款300000元及利息；利息以300000元为基数，自2019年12月4日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元（已由原告尤君预交），由被告桑兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高艳丽二〇二〇年六月二十二日法官助理刘艳书记员徐晓燕附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85857号原告：融创物业服务集团有限公司,住所地天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，公司员工。被告：庞佳磊，男，汉族，1992年9月30日出生，住天津市滨海新区。原告融创物业服务集团有限公司（以下简称“融创物业公司”）与被告庞佳磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾琳琳到庭参加诉讼。被告庞佳磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。融创物业公司向本院提出诉讼请求：1、庞佳磊给付2015年7月1日至2019年12月31日的物业费9221.85元；2、诉讼费由庞佳磊承担。事实和理由：融创物业公司是北塘经济区御澜名邸的物业服务企业，庞佳磊是小区业主，未交纳上述期间物业费。被告未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告具有物业服务一级资质，原告与天津融创鼎晟置地有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为御澜名邸提供物业服务，服务期限为2011年12月1日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费标准为：物业管理服务费为多层住宅、高层住宅1.44元/月*平方米，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用为高层0.91元/月*平方米、多层1.04元/月*平方米等内容。原告多层建筑按合同约定标准收取物业费用，高层建筑优惠按照总额2.2元/月*平方米标准收取。被告庞佳磊为御澜名邸11-1-1202房产业主，房屋建筑面积86.25平方米，拖欠2015年7月1日至2019年12月31日的物业费10246.5元，2019年10月，经原告催收未缴纳物业费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告应按照约定提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。同时结合小区业主反映的物业服务不到位的情况，现原告自愿让免10%，本院应予支持。被告应支付原告2015年7月1日至2019年10月31日期间的物业服务费8880.3元，2019年11月、12月期间物业费未催收，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告庞佳磊于本判决生效之日起十日内给付原告融创物业服务集团有限公司御澜名邸11-1-1202房产2015年7月1日至2019年10月31日的物业费8880.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告融创物业服务集团有限公司负担2元，被告庞佳磊负担48元。公告费600元，由被告庞佳磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  赵克信二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 烨
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2464号 陈权辉: 本院立案执行陈权辉违法所得一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年六月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1474号申请执行人：邹平市人力资源和社会保障局，地址：邹平市鹤伴二路**，统一社会信用代码：11371626004394318U。法定代表人：董保华，职务：局长。被执行人:山东特利达毛绒制品有限公司，地，地址：邹平市魏桥镇一社会信用代码：913716267763421040。法定代表人：梁军。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626行审140号行政裁定书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东特利达毛绒制品有限公司存款15000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年六月二十九日书记员  郭鑫磊
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀05行初24号 原告邢台县南石门镇中尹郭村第十生产队，住所地邢台县南石门镇中尹郭村。 负责人赵俊其，该队队长。 委托代理人李岩，河北正邦律师事务所律师。 被告邢台县人民政府，住所地邢台市桥**顺德路**，统一社会信用代码：11130521MB0T74022R。 法定代表人陈新，该县县长。 委托代理人侯伟琳。 委托代理人祝小彦，河北齐心律师事务所律师。 原告邢台县南石门镇中尹郭村第十生产队（以下简称中尹郭村第十生产队）因认为被告邢台县人民政府不履行土地确权法定职责，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月7日立案后，于2020年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告中尹郭村第十生产队负责人赵俊其及委托代理人李岩，被告邢台县人民政府委托代理人侯伟琳、祝小彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中尹郭村第十生产队向被告邢台县人民政府提出申请，请求确认2010年小北岗8.3亩荒岗土地征收之前的土地使用权和征收后的土地补偿款归其所有。被告邢台县人民政府于2020年3月15日作出《关于〈土地确权申请书〉的答复》，该答复称，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条及《村民委员会组织法》第三条规定，申请人所述地块为中尹郭村农民集体所有，十队和九队分队情况应由村民委员会予以确认。 原告中尹郭村第十生产队诉称，因修邢昔连接线公路，政府征收了邢台县南石门镇中尹郭村小北岗8.3亩土地，每亩补偿51000元，合计437924元。中尹郭村第九小队和原告均主张该补偿款应归其所有。实质上，中尹郭村第九小队和原告是对小北岗8.3亩荒岗土地使用权产生争议。为此，原告向被告申请对小北岗8.3亩荒岗土地被征收前的使用权进行确权，但被告迟迟不予以确权。2019年9月29日原告通过邮寄方式向被告送达了土地确权申请书及相关证据，2019年9月30日被告签收，但一直未予答复。2020年3月19日通过法院调解，被告作出答复，但该答复将确权的责任推到了村民委员会，并没有履行土地确权的职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，关于确认2010年小北岗8.3亩荒岗土地征收之前的土地使用权和征收后的土地补偿款所有权，应由被告履行职责。因被告没有履行土地确权的职责，依据法律规定提起本案诉讼，请求撤销被告作出的《关于〈土地确权申请书〉的答复》，并判令被告依法履行土地确权职责（确认2010年小北岗8.3亩荒岗土地征收之前的土地使用权和征收后的土地补偿款所有权）。本院庭审中，原告中尹郭村第十生产队明确诉讼请求为：撤销被告作出的《关于〈土地确权申请书〉的答复》，并判令被告依法履行土地使用权确权职责。 原告中尹郭村第十生产队向本院提交了《关于〈土地确权申请书〉的答复》和《土地确权申请书》。 被告邢台县人民政府答辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，依法应当予以驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告中尹郭村第十生产队不属于法定的公民、法人或者其他组织，不具备诉讼能力。二、本案原告诉求“未依法履行土地确权的法定职责”是无源之水，无本之木，从程序上对于土地补偿款的分配事项属于村民委员会自治范围的事项。原告所诉实质上是对2010年的土地补偿款的争议，并非针对土地所有权和使用权本身，从1981年老三队分立成九队和十队到土地征收补偿款问题出现前没有任何人对土地的权属产生过争议，原告打着土地权属争议确权的幌子行争取补偿款之实是本案的焦点，因此，并非是答辩人未履行所谓确权的法定职责。综上所述，原告不具备诉讼主体资格，且对于土地补偿款的分配事项属于村民委员会的自治范围，依法应驳回原告的起诉。 被告邢台县人民政府未向本院提交证据。 本院经审理查明，原告中尹郭村第十生产队向被告邢台县人民政府提出书面申请，请求确认2010年小北岗8.3亩荒岗土地征收之前的土地使用权和征收后的土地补偿款归原告所有。被告邢台县人民政府于2020年3月15日作出《关于〈土地确权申请书〉的答复》，该答复载明：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条及《村民委员会组织法》第三条规定，申请人所述地块为中尹郭村农民集体所有，十队和九队分队情况应由村民委员会予以确认。 本院认为，原告中尹郭村第十生产队系农村集体经济组织的一种，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定中的“其他组织”，有权提起本案诉讼，故原告中尹郭村第十生产队具有本案诉讼主体资格。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，县级人民政府具有对土地使用权和所有权争议进行处理的法定职责。本案中期，原告中尹郭村第十生产队认为其与本村第九生产队存在土地使用权争议，并向被告邢台县人民政府提出确认土地使用权申请，依据上述法律规定，被告邢台县人民政府收到该申请后，应当依法进行处理。但被告邢台县人民政府作出的《关于〈土地确权申请书〉的答复》并未就原告中尹郭村第十生产队申请的事项进行处理，属于未依法履行其法定职责。同时，被告邢台县人民政府也未提交作出诉争《关于〈土地确权申请书〉的答复》的证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定属主要证据不足，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第七十条第（一）项、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，判决如下： 一、撤销被告邢台县人民政府于2020年3月15日作出的《关于〈土地确权申请书〉的答复》； 二、被告邢台县人民政府针对原告邢台县南石门镇中尹郭村第十生产队的请求重新作出处理。 案件受理费50元由被告邢台县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李怀勇 审 判 员  赵文志 人民陪审员  秦 艳 二〇二〇年六月二日 法官 助理  崔龙强 书 记 员  郭红雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初726号原告：钟国雄，男，1970年3月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：肖云花，女，1984年6月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告钟国雄诉被告肖云花不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年6月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告钟国雄撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告钟国雄负担。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月五日书 记 员  马妮娜赵芬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初953号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：金圣杰，男，1973年6月24日出生，朝鲜族，住广州市番禺区********珠江花园宁波阁2006房，公民身份号码220************813。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告金圣杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告金圣杰向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金31972.64元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年10月30日，利息1108.1元、违约金1098.23元、手续费456.59元，合计34635.56元，从2019年10月31日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告金圣杰向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告金圣杰拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行手续费包括账单分期手续费453.6元、短信服务费2.99元。被告金圣杰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********648。开卡时间：2018年7月31日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。短信通知服务费计收标准：按每账户每月3元计收。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：金圣杰持卡消费未按时还款，截至2019年10月30日尚欠本金31972.64元、利息1108.1元、违约金1098.23元、手续费453.6元、短信服务费2.99元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，金圣杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金圣杰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张金圣杰欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且金圣杰没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定金圣杰应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。金圣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告金圣杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月30日的信用卡欠款本金31972.64元、利息1108.1元、违约金1098.23元、手续费453.6元、短信服务费2.99元，以及从2019年10月31日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告金圣杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告金圣杰负担（该款被告金圣杰应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  林国英人民陪审员  李寿钦二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林兆诗周晓文
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1663号 不公开理由：以调解方式结案。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢630号申请执行人：陈某，女，1980年5月25日生，汉族，住昆山市。被执行人：俞某，男，1981年11月9日生，汉族，住昆山市。申请执行人陈某与被执行人俞某离婚纠纷一案，该案(2013)昆少民初字第0150号已经发生法律效力。由于被执行人俞某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人俞某银行存款人民币10050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十一日书记员  曹俊瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1611号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陆清武，男，1981年5月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆清武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告陆清武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180124003652号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月24日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金70282.47元，利息(含罚息)8379.23元，复利696.92元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金70282.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）8379.23元、复利696.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆清武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70282.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为8379.23元，复利为696.92元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.2%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陆清武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告陆清武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书    （2020）陕0304民初第861号原告杨新荣，男，汉族，1962年8月2日出生，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告赵林军，男，汉族，1968年10月18日出生，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨新荣与被告赵林军民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新荣到庭参加诉讼，被告赵林军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨新荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币40000元，同时支付自2017年12月30日至2020年3月31日期间利息13500元；并支付2020年4月1日至还清欠款之日期间利息；2、承担逾期还款违约金1472元（2020年1月30日至2020年3月31日）；3、本案的律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，我与被告签订《借款合同》一份，被告向我借款40000元，用于资金周转,借款期限从2017年12月30日至2019年12月30日，月息为1.25%(即年息为15%)，借款期限届满后一个月内还款，按年息12.5%计算；逾期一个月以上还款，则每逾期一日，按借款金额万分之八加收违约金。合同第八条还约定，如果借款方逾期还款，应承担甲方为实现债权所支出的费用(包括但不限于出借人支出的律师费、诉讼费、交通费等)。同日，被告向我出具借条一张，借条记载的借款金额、期限与双方合同约定一致，并留有被告身份证号码，住址及联系电话，被告在借条上签字并捺印。被告借款后即外出做生意，借款期限届满后，我多次向被告索要未果，现为了维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告赵林军未答辩未出庭，也未提交证据。经审理查明：2017年12月30日，被告赵林军以资金周转为由向原告杨新荣借款40000元，与原告签订借款合同一份，同时出具借款条一张:“赵林军于2017年12月31日向杨新荣借款共计人民币40000元（大写肆万元整），定于2019年12月30日偿还。” 合同约定借款月利率为1.25%；借款逾期一个月以上还款，每逾期一日，按借款金额万分之八加收违约金，且被告承担为实现债权所支出的费用(包括原告为此债权支出的律师费、诉讼费、交通费等)。借款期限届满后，原告杨新荣向被告赵林军索要借款未果，现诉至法院，望判如所求。上述事实，有原告向本院提交的借款合同一份、借条(附被告赵林军身份证复印件)一张、短信与微信截图打印件八张及其当庭陈述在卷相互佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵林军向原告杨新荣借款40000元，原告履行了出借款项的义务,有原告提供的借款合同、借款条及短信和微信截图打印件相互佐证，原、被告之间的借贷法律关系成立，本院依法予以确认。被告赵林军在借款期限届满后未能按时归还借款,违反了借款合同约定，故对原告杨新荣主张被告偿还借款40000元的请求,本院予以支持。原告杨新荣向被告赵林军主张自2017年12月30日至2019年12月30日期间的利息13500元，本案原、被告之间约定的借款利率为年利率15%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”之规定，原告杨新荣的上述诉讼请求符合该司法解释的规定，故本院依法予以支持。原告杨新荣又向被告主张承担逾期还款违约金1472元（2020年1月30日至2020年3月31日），依据原告杨新荣的诉讼请求，本案原告主张的逾期利息1500元（年利率15%）与违约金（日利率万分之八）总计超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%，人民法院不予支持”之规定, 故本院对原告该诉讼请求中超过年利率24%的利息部分852元依法不予支持。鉴于本案原告未委托律师代理案件，未实际产生律师费用，故对原告请求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。综上,为了维护正当的市场经济秩序，保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定,判决如下:    一、限被告赵林军于本判决生效之日起十日内清偿原告杨新荣借款本金40000元及利息13500元（利息计算标准暂自2017年12月30日起至2020年3月31日止，本金为40000元，年利率为15%）；并清偿从2020年4月1日起至上述本金还清之日止的利息（利息计算标准：本金为40000元，年利率为15%）；二、限被告赵林军于本判决生效之日起十日内清偿原告杨新荣上述借款逾期还款违约金620元（2020年1月31日至2020年3月31日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。    三、驳回原告杨新荣的其他诉讼请求。    案件受理费1174元，由被告赵林军承担1153元，由原告杨新荣承担21元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审  判  长  杨录海   人民陪审员  朱居林   人民陪审员  郭乃全                            二〇二〇年五月八日 法 官助 理   郭毅兰                       书  记  员   李  瑶         121
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0792民初773号 申请人：郑某某，男，1978年8月22日生，住锦州市凌河区。 被申请人：刘某某，男，汉族，1982年4月14日生，住锦州市太和区。 被申请人：栗某某，女，汉族，1986年9月10日生，住锦州市松山新区。 本院受理原告郑某某诉被告刘某某、栗某某合同纠纷一案。申请人郑某某向本院申请诉讼财产保全，申请对被申请人郑某某名下车牌号为辽Ｐ×××××号车辆价值27400元部分采取保全措施。并提供担保。 本院认为，申请人的申请及所提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘某某名下车牌号为辽Ｐ×××××号车辆价值27400元部分。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 楠 二〇二〇年六月十九日 书记员 薛诗洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4790-1号原告贵州星宇建筑节能材料有限公司,住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村新寨组大关口，统一社会信用代码91520111662966269U。法定代表人杨建国，职务执行董事。委托诉讼代理人肖维波，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人陈旻，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。被告湖南奉天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河街道罗汉庄村朱树湾组（原大星村刘家湾下边岸至白霞村八组塘坡地），统一社会信用代码91430000616802810P。法定代表人屈登高，职务经理。委托代理人谢友纲，男，汉族，1994年11月15日生，住所地湖南省祁东县，特别代理。本院在审理原告贵州星宇建筑节能材料有限公司诉被告湖南奉天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）黔0115民初4790号民事裁定书，并对被告的财产进行保全。现原告向本院申请解除对被告账户的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告湖南奉天建设集团有限公司的保全措施。审判员  侯林凤二〇二〇年六月十日书记员  朱 丽
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2040号原告：苏士敬，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：赵闯，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告：王守华，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：公丕亮，山东名泉律师事务所律师。原告苏士敬与被告王守华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏士敬及其委托诉讼代理人赵闯、被告王守华的委托诉讼代理人公丕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏士敬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款337445元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期经营收售粮食生意，原、被告生意上有业务往来，2018年1月21日，被告找到原告购买了价值337445元的玉米，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告玉米款337445元且签字捺印，后原告多次向被告索要玉米款，但被告以没钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告王守华辩称，原告陈述2018年1月21日被告找到原告购买价值337445元的玉米，与事实不符，因当时被告被非法拘禁在山东弘兴玉米开发有限公司（以下简称弘兴公司），不可能向原告购买玉米，本案是买卖合同纠纷，根据最高院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释第一条规定，原告未能提供书面买卖合同，也未提交送货单、收货单等证据，即以一张所谓的欠款条（该欠条是被告被迫书写），主张原、被告之间存在买卖关系，证据不足，被告认为涉案欠款不是我方所欠，是弘兴公司所欠，应由弘兴公司偿还，被告系无偿帮忙，原告委托被告借用被告的名义向弘兴公司供货，根据合同法第四百零三条的规定，原告应当向弘兴公司主张权利，原告的诉讼请求应该驳回。原告苏士敬针对其诉讼请求提供了以下证据：1．被告王守华2018年1月21日向原告出具的欠条一份，证明王守华欠原告苏士敬玉米款337445元的事实，欠条内容文字书写部分、捺印、欠款人签名均是被告王守华所签、所按。2.原告与被告聊天记录截屏6页，截屏上的王树华即王守华，王树华是原告误将王守华输为王树华，所以在苏士敬的手机上显示王守华为王树华，聊天内容中的王书记也是王守华，王守华是长清区孝里镇金村村支书，分别是2019年7、8、9、10月份及2020年1月份的聊天记录截屏，证明被告承认并承诺还原告玉米款（已用笔标记出）。被告王守华针对其主张提供了以下证据：弘兴公司结算单5份，证明总共的收购价为337447.52元，涉案货款是弘兴公司欠的，不是王守华欠的，而且原告认可直接送货到弘兴公司。经庭审质证，被告对原告提供的欠条真实性无异议，认可是自己书写，但是认为是被迫书写，对聊天记录关联性有异议，认可被告是村书记，认为被告未到庭，无法核实聊天记录的真实性。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的欠条及聊天记录真实、合法、与本案有关联性，被告认可欠条是自己出具，且未提供被迫书写欠条的证据，认可自己是村书记，结合聊天记录内容涉及原告向“王书记”催要钱款，“王书记”同意给钱但要求暂缓给付的情形，证据之间可以形成证据链，能够证明案件事实，对原告提供的欠条及聊天记录本院予以认定。原告对被告提供的5份结算单关联性有异议，认为是被告与弘兴公司之间的结算单，与原告无关，认可结算单上原告的签名是原告本人所签，但辩称被告从原告处购买玉米后，指示原告将货物送到了弘兴公司，被告为了明确原告送的是哪批货，故让原告在被告与弘兴公司的结算单右上角进行签名标注。本院对被告提供的证据认定如下：被告提供的5份结算单显示为王守华与弘兴公司2017年6-7月的五次供销玉米结算单，左上角有供货单位王守华字样，右上角有原告苏士敬签名，原告对其在结算单上的签名进行了合理说明，结算单内容未显示弘兴公司与原告之间存在买卖关系，本院对被告主张的是弘兴公司欠付原告玉米款的证明目的不予采纳。根据原、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6-7月间，被告向原告购买玉米，原告分五次将玉米送到被告指示交付的案外人弘兴公司。2018年1月21日，被告向原告出具欠付玉米款337445元的欠据一份。后因被告未予偿还，形成本案诉讼。庭审中，原告放弃向被告主张利息的诉讼请求。本院认为，被告王守华购买原告苏士敬的玉米，原告按照被告指示将玉米送到案外人弘兴公司，原告苏士敬与被告王守华之间形成合法有效的买卖合同关系。被告王守华向原告苏士敬出具欠付玉米款337445元的欠据，事实清楚，证据确实、充分，原告苏士敬要求被告王守华支付货款337445元的请求，应予支持。被告辩称自己被非法拘禁、被迫书写欠据、是原告借用被告的名义向弘兴公司送货，被告是无偿帮忙，均未提供证据，本院不予采信。被告以5份弘兴公司出具的结算单据，认为货物送到了弘兴公司，应由弘兴公司向原告支付货款，但5份弘兴公司出具的结算单据中显示的供货单位为王守华，并非本案原告，原告将玉米送到弘兴公司，属于出卖人依照买受人的指示向第三人交付标的物的行为，并不因此产生原告与弘兴公司的买卖合同关系，对被告辩解的应由弘兴公司向原告支付货款的意见，本院不予采纳。庭审中，原告放弃向被告主张利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王守华于本判决生效后十日内支付原告苏士敬货款337445元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元，由被告王守华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇二〇年六月二日法官助理谢静书记员黄小哲
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初4398号 原告：陈老拽，男，汉族，1971年1月2日生，住西安市新城区    被告：冯家荣，男，汉族，1965年8月1日出生，住西安市碑林区。本院在审理原告陈老拽与被告冯家荣装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈老拽撤回起诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告陈老拽负担。  审  判  员    赵  丹                                          二〇二〇年六月二日 法 官助 理   苏  杰书  记  员   赵萌影 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20297号原告：广州市海珠区世惠商行，住所地广州市海珠区台冲新街北七巷**，统一社会信用代码92440101MA59RXJW4B。经营者：梁德沛，总经理。委托诉讼代理人：何玉朋、谢琛，均系广东知荣律师事务所律师。被告：广州市都乐娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道中**乐都汇购物广场**F005，统一社会信用代码9144010630447984XJ。法定代表人：许涛，总经理。委托诉讼代理人：李汉林，系广东合邦律师事务所律师。被告：许佩奎，男，1974年4月6日出生，汉族。原告广州市海珠区世惠商行与被告广州市都乐娱乐有限公司（以下简称“都乐公司”）、许佩奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区世惠商行的委托诉讼代理人何玉朋、谢琛，被告都乐公司的委托诉讼代理人李汉林到庭参加诉讼。被告许佩奎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市海珠区世惠商行诉称：原告根据被告都乐公司的要求向被告都乐公司供货。经原告多次催促，被告都乐公司始终不予清偿货款，给原告造成极大损失，严重侵犯了原告的合法权利。被告许佩奎作为被告都乐公司的股东并确认账单，应当对被告都乐公司的债务承担共同清偿责任。故诉至法院请求判令：1、被告都乐公司与被告许佩奎向原告支付货款142324元并支付利息19379元（以142324元为本金，自2016年8月1日起按照同期同类贷款利率标准支付至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告都乐公司答辩称：我方不是适格被告，双方之间没有签订交易合同，对于原告的诉请不应予以支持，请依法驳回。被告许佩奎未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年3月，梁德沛与周惠登记结婚。2013年9月，个体工商户广州市海珠区世惠商行成立，经营者为梁德沛。2014年3月，广州市都乐娱乐有限公司成立，为其他有限责任公司，注册资本20万元，自然人股东为于传华，法人股东为深圳市前海广乐汇文化产业有限公司。在都乐公司的工商资料可知：2016年6月29日，都乐公司的股东王**、庄波与受让方深圳市前海广乐汇文化产业有限公司签订了《股东转让出资合同书》，受让方签署处有深圳市前海广乐汇文化产业有限公司的印章和许佩奎的签名；同日，《广州市都乐娱乐有限公司章程》及《广州市都乐娱乐有限公司股东会决议》署名处有深圳市前海广乐汇文化产业有限公司的印章和许佩奎的签名。2013年12月17日，深圳市前海广乐汇文化产业有限公司成立，注册资本500万元。企业信用信息公示报告显示：2016年7月22日，法定代表人由许佩奎变更为冯晓明，同时，许佩奎不再担任高管，也不再是股东。2016年8月1日，许佩奎签署的对账单载明：“经对账广乐纯K总共尚欠周老板啤酒总供货款142324元”，许佩奎、周惠均在落款处签名。原告为证明其与都乐公司的买卖合同关系及履行情况，向本院提交了送货单及对账单。送货单共83张，出具时间为2014年5月21日至2015年8月28日不等，载明：青岛2000、青岛纯生等，收货单位为广乐纯K，地址，地址为广州市天河区中山大道中**乐都汇购物广场**F005单位为原告，收货单位及经手人（签章）处各有“刘泽锐、吴明珠、温振航、凌远远、唐宏晶、杨皓、刘伟、吴明智、陈志涛、黄伟东、何金蔓、唐凤鸣、尹泉苇”等字样的签名，原告当庭陈述，以上人员为原告送货时都乐公司的前台人员，因为前台是轮流坐班，所以送货单有多名员工经手人签名；以上送货单的货款合计1610856元。对账单载明：2014年5月至2015年8月30日，广州广乐纯K吴晴付现金364400元，广州广乐纯K刘兵付刷卡270000元；有“吴晴晴、周惠”字样的签名；落款时间为2016年6月16日。原告表示“吴晴晴”系被告都乐公司的财务人员。都乐公司确认广乐纯K就是广州市都乐娱乐有限公司，但对上述送货单及对账单的三性不予确认。另查明，原告向本院提交广东省深圳市龙岗区人民法院2019年3月25日作出的（2018）粤0307民初7473号民事判决书载明“被告：许佩奎，男，汉族，1974年4月6日生，户籍地址：广东省××市城区”，审理查明部分载明：被告许佩奎表示，广州市都乐娱乐有限公司等公司中，案外人持有的公司股权，大部分为代其持有，公司KTV由其经营，等等。再查明，案外人周惠出具的《说明》载明：本人周惠，在许佩奎签署的对账文件上写明的欠本人的货款，实际债权人是广州市海珠区世惠商行。广州市海珠区世惠商行出资人兼法定代表人梁德沛与周惠是夫妻关系，承诺其不再就上述对账文件再另行主张自己的权利。本院认为：原告与被告都乐公司之间虽然没有签订书面合同，但有送货单、对账单等一系列证据予以证实，双方已经成立事实上的买卖合同关系。原告陈述的事实有对账单、送货单等证据形成证据链予以佐证，原告主张都乐公司拖欠其货款142324元的事实，本院予以采信。原告已履行供货义务，原告在履行交货义务后享有要求被告都乐公司支付货款的权利，被告都乐公司应向原告支付货款。虽然双方未约定逾期付款利息，但被告都乐公司拖欠货款的行为构成违约。现原告主张从2016年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息符合上述法律规定，本院予以支持。关于被告许佩奎是否承责的问题。许佩奎作为被告都乐公司的股东或实际控制人，在其对公司的经营管理过程中，原告有理由相信其行为代表都乐公司，其对公司债务进行确认系正常经营管理行为，其行为应视为被告都乐公司本身的行为，应由都乐公司承担相应的法律后果。就算许佩奎与都乐公司的关系发生变化，比如不再是股东或实际控制人，也不影响许佩奎曾作为股东或实际控制人对公司发生的债务进行确认。都乐公司如对许佩奎的行为持有异议，与本案无关，可另行处理。原告要求被告许佩奎承担支付尚欠货款的责任无法律依据，本院依法予以驳回。被告许佩奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市都乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市海珠区世惠商行支付拖欠的货款142324元及利息（从2016年8月1日起至2019年8月19日止，利息以未付货款142324元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，利息以未付货款142324元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市海珠区世惠商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元，由被告广州市都乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  麦丽欢人民陪审员  杜 杰二〇二〇年六月二日书 记 员  邱莉晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州凯尚景观设计有限公司。住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G3968。法定代表人：何飞生，该公司总经理。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏川山，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣顺隆（中山）房地产有限公司。住。住所地：广东省中山市横栏镇西冲口长堤西路**荣顺隆商业大楼**/div>法定代表人：吴玉芳，该公司董事长。再审申请人广州凯尚景观设计有限公司（以下简称凯尚公司）因与被申请人荣顺隆（中山）房地产有限公司（以下简称荣顺隆公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯尚公司申请再审称：一、被申请人荣顺隆公司明确表示拒绝履行其支付设计费的合同主要义务，其行为已构成根本违约。荣顺隆公司一直拖欠申请人的设计费用，申请人于2018年1月30日致函给荣顺隆公司，要求其收函后3日内支付设计费用，但至今荣顺隆公司未向申请人支付过任何设计费用，根据《合同法》第六十条，其行为已构成根本违约。二、双方签订的《三区景观设计合同》已解除。由于荣顺隆公司拖欠申请人设计费用，致使申请人收取设计费用的合同目的不能实现，申请人于2018年2月7日向荣顺隆公司发出《解除合同通知书》。根据双方的约定，《三区景观设计合同》于2018年2月9日解除。三、荣顺隆公司应向申请人支付拖欠的设计费用并支付逾期付款违约金。根据《合同法》第九十七条、第九十八条规定以及涉案《三区景观设计合同》的约定，荣顺隆公司应向申请人支付设计费23290.54元并按未付款金额的万分之二支付逾期付款违约金。四、二审判决认为第一期设计费用未能支付不能归责于荣顺隆公司，系事实认定错误。一是荣顺隆公司并未向申请人退回第一期计费的发票；二是荣顺隆公司未支付第一期设计费的原因并非申请人要求其退回该发票，而是其根本违约的行为。五、二审判决驳回申请人第二期设计费用的诉讼请求，系法律适用错误。一是由于荣顺隆公司拒绝支付第一期设计费及拖延确认申请人交付的设计成果，其行为已构成根本违约，应向作为守约方的申请人支付第一期及第二期设计费用；二是荣顺隆公司未确认设计成果应归责于荣顺隆公司；三是申请人未向荣顺隆公司交付第二期设计费发票不能成为其拒绝支付第二期设计费的理由。综上所述，一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求依法再审撤销一、二审判决；改判荣顺隆公司向申请人支付设计费用23290.54元及违约金合计26723.57元，本案一、二审及再审诉讼费用均由荣顺隆公司承担。本院经审查认为：本案为建设工程设计合同纠纷。再审申请人凯尚公司不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据凯尚公司的再审申请，本案争议的主要焦点问题是：荣顺隆公司在履行涉案合同过程中是否存在违约以及应否向凯尚公司支付设计费23290.54元及违约金的问题。根据双方当事人签订的《建设工程设计合同（园林环境景观设计）》的约定，乙方（指凯尚公司）向甲方（指荣顺隆公司）提供发票后七日内，甲方按总设计费的15%向乙方支付定金6987.16元，乙方完成方案设计（含赠送的建筑及园林动画）且经甲方签字确认，乙方向甲方提供发票后七日内，甲方按总设计费的35%向乙方支付16303.38元。凯尚公司主张的设计费23290.54元包括合同约定的定金6987.16元及第一期设计费16303.38元。首先，关于凯尚公司主张的6987.16元，虽然凯尚公司于2016年9月11日开具了该款发票并交付荣顺隆公司，但之后其又要求荣顺隆公司退回该发票，因此导致最终未能支付该6987.16元不能归责于荣顺隆公司。另外，虽然凯尚公司主张该6987.16元为第一期设计费，但按双方合同约定该款为定金，在荣顺隆公司未实际支付定金的情况下，该定金条款并未生效，凯尚公司无权依据该条款的约定要求荣顺隆公司支付6987.16元。其次，关于凯尚公司主张的16303.38元设计费的问题。凯尚公司通过电子邮箱向荣顺隆公司发送的设计文本仅为效果图及意向图，其未能举证证明已向荣顺隆公司提供了合同约定的方案设计阶段需提交的成果，所完成的方案设计亦未经荣顺隆公司签字确认，且其亦没有按合同约定向荣顺隆公司提供建筑及园林动画，荣顺隆公司为此拒绝向凯尚公司支付第一期设计费16303.38元，并不构成违约，凯尚公司主张荣顺隆公司在履行合同过程中构成根本违约，理据不足。因此，凯尚公司请求荣顺隆公司支付设计费23290.54元及违约金缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当。综上，再审申请人凯尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州凯尚景观设计有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十九日书记员  张国智
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13087号 原告：厦门昱龙印刷有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑西潘社**。 法定代表人：李海银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李京超，系该公司员工。 被告：厦门冰雪世界艺术有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区环岛东路观音山梦幻世界乐园（陆公园）**负**iv> 法定代表人：陈春兰。 原告厦门昱龙印刷有限公司（以下简称厦门昱龙公司）与被告厦门冰雪世界艺术有限公司（以下简称厦门冰雪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门昱龙公司委托诉讼代理人李京超到庭参加诉讼，被告厦门冰雪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门昱龙公司向本院提出诉讼请求：1、厦门冰雪公司向厦门昱龙公司支付货款7700元。2、厦门冰雪公司承担诉讼费用。事实理由：2019年4月至2019年5月期间，厦门冰雪公司向厦门昱龙公司购买不干胶等，总价值7700元，厦门昱龙公司按约定向厦门冰雪公司交付货物，并经厦门冰雪公司验收，然厦门冰雪公司未在约定的时间内支付，厦门昱龙公司多次催讨未果。 厦门冰雪公司未作答辩。 厦门昱龙公司围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。厦门冰雪公司未经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。 庭审中，厦门昱龙公司为支持其主张，提交了如下证据：一、厦门昱龙公司与厦门冰雪公司分别于2019年3月20日、2019年3月23日、2019年4月10日签订的三份《产品购销合同》。厦门昱龙公司均无法提交原件，且2019年3月20日、2019年3月23日的合同上均无厦门冰雪公司的印鉴。厦门昱龙公司对此陈述为：厦门冰雪公司的业务龚蓝蓝通过微信发送合同给厦门昱龙公司，因厦门冰雪公司急于开业，要求厦门昱龙公司先送货，之后厦门昱龙公司也未要求厦门冰雪公司在《产品购销合同》补盖公章。二、2019年3月25日、3月29日、4月16日三份《送货单》，以证明其已依合同约定送货，并陈述签收人员为厦门冰雪公司仓库人员，但不清楚仓库人员的姓名。三、2019年4月22日、2019年5月22日、2019年7月4日开出票号分别为04196484、04196609、00169513厦门增值税专用发票，以证明厦门冰雪公司已签收了发票，并陈述签收人员为厦门冰雪公司财务人员，但不清楚04196609、00169513签收财务人员的姓名。04196484发票的签收人为龚蓝蓝。但其无法举证证明龚蓝蓝系厦门冰雪公司的业务员身份。厦门昱龙公司经向国家税务总局厦门市思明区税务局查询上述三张增值税发票均未认证。 本院认为，厦门冰雪公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。厦门昱龙公司主张厦门冰雪公司拖欠货款7700元，因所提交的证据无法直接证明诉争双方之间存在买卖关系，亦无法形成证据链推定厦门昱龙公司向厦门冰雪公司提供金额7700元的货物，故厦门昱龙公司的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。厦门冰雪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回厦门昱龙印刷有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由厦门昱龙印刷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  何如男 人民陪审员  游静娜 人民陪审员  李 巍 二〇二〇年六月八日 书 记 员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1402执4263号之一申请执行人张传兴，男，汉族，1967年3月29日出生，住商丘市。被执行人朱莹虹，女，汉族，1974年8月22日出生，住郑州市金水区。申请执行人张传兴申请执行朱莹虹民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院(2019）豫1402民初7269号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过向证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向商丘市不动产登记交易中心发现被执行人有房产，但已经抵押给中国邮政储蓄银行的抵押（首次抵押）且抵押金额较高，需等待银行处置后如有剩余价值再予以受偿。向车辆登记部门发出查询通知，发现被执行人名下有车辆，但未找到车辆下落，暂时无法执行。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4263号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年六月十五日书记员  张 力
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1149号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨远武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴波，江西瀛洪仁律师事务所专职律师。 被告：杨叶红，女，1987年3月25日生，汉族，住，住所地：江西省高安市/div> 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告杨叶红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告南昌圣庭物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司以被告杨叶红已经缴纳本案诉请的物业费为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已经减半收取），由原告南昌圣庭物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨书兴 二〇二〇年六月十八日 法官助理 公 芬 书 记 员 夏琴思
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执183号申请执行人：张连发，男性,1954年10月1日出生,饶河农场场部。被执行人：王斌,男性,1991年9月12日出生,住饶河农场场部。本院在执行张连发与王斌借款合同纠纷一案中经查被执行人银行、不动产均无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常海霞二〇二〇年六月二十日书记员  刘 宁
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1347号之一 申请执行人：邓晓艳，女，汉族，生于1975年5月22日，陕西省略阳县人。 被执行人：陕西东鼎投资管理有限公司。 法定代表人：杨晓东，该公司经理。 被执行人：杨晓东，男，汉族，生于1968年3月22日，陕西省洋县人。 邓晓艳与陕西东鼎投资管理有限公司、杨晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初4694号民事调解书已发生法律效力。权利人邓晓艳在2020年4月16日申请本院执行，请求执行标的为借款本息167920元，本院同日立案。 执行中，本院依法向被执行人陕西东鼎投资管理有限公司、杨晓东送达了执行通知书，责令陕西东鼎投资管理有限公司、杨晓东向邓晓艳偿还借款本息167920元及迟延履行期间的债务利息（按实际逾期时间计付）；交纳案件受理费1870元、执行费2446元。但被执行人未履行以上义务。在申请执行人未提供被执行人财产线索的情况下，本院对被执行人名下财产进行了查询，查实被执行人银行账户（卡号）18个，互联网金融账户1个，余额总计一万余元，实际可用余额为零，账户被其他案件冻结。除此，未发现被执行人其他银行存款、车辆、房屋、互联网金融等可供执行财产。本院到不动产登记部门对被执行人财产收入等情况进行了调查，未发现被执行人不动产登记信息。本院到被执行人住所地进行调查，了解到，被执行人陕西东鼎投资管理有限公司租用汉台区朱家营村一组房屋办公，场地内除简单办公家具外无可供执行财产。申请执行人称被执行人在汉台区梁州路1481号（北苑小区）有房屋一套，经查该房已被其他案件查封，无剩余价值。另查，被执行人涉案较多，名下银行账户和房产均已被查封。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院作出（2020）陕0702执1347号限制消费令，限制了被执行人消费。现无可供执行财产，被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 薛 凡 二〇二〇年六月十七日 执行员 赵雄博 书记员 唐 羽
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复72号复议申请人（被执行人）：钮一鸣，男，1990年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：胡安胜，湖北仁济律师事务所律师。申请执行人：汉口银行股份有限公司洪山支行。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路**。主要负责人：涂培培。被执行人：武汉天科煤化有限公司。住。住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路**三阳广场/div>法定代表人：钮耀坤。被执行人：钮耀坤，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：许伟莉，女，1970年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：湖北天科矿业有限公司。住所地。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街**中力大厦**iv>法定代表人：霍世波。复议申请人钮一鸣不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执异1030号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武汉中院在执行汉口银行股份有限公司洪山支行（以下简称汉口银行洪山支行）与武汉天科煤化有限公司（以下简称武汉煤化公司）、钮耀坤、许伟莉、湖北天科矿业有限公司（以下简称湖北矿业公司）、钮一鸣金融借款合同纠纷一案过程中，于2018年7月31日向钮一鸣发出（2017）鄂01执878号限制消费令，钮一鸣不服，向武汉中院提出书面异议。钮一鸣异议称，汉口银行洪山支行于2017年6月13日依据武汉中院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00433号民事判决书第二项内容“原告汉口银行股份有限公司洪山支行对与被告钮一鸣D0190014001K号最高额权利质押合同项下质押的股权（鄂工商股质登记设字[2014]第019）折价或拍卖、变卖所得价款，在18000万元范围内享有优先受偿权”申请执行。钮一鸣并非本案债务人，也不是债务的连带责任人，只是提供动产（股权）质押，并愿意积极配合执行质押财产。但汉口银行洪山支行至今未主动将钮一鸣提供质押的股权申请拍卖、变卖。故钮一鸣不属于未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确认的给付义务的情形，也无法主动履行判决书中的内容，因此，武汉中院不应依据相关规定对钮一鸣采取限制消费措施。综上，请求武汉中院解除对钮一鸣作出的（2017）鄂01执878号限制消费令。武汉中院查明，汉口银行洪山支行与武汉煤化公司、钮耀坤、许伟莉、湖北矿业公司、钮一鸣、江西萍钢实业股份有限公司、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司金融借款合同纠纷一案，武汉中院于2017年4月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00433号民事判决书，判决主要内容如下：1.武汉煤化公司于判决生效之日起十日内向汉口银行洪山支行偿还承兑汇票垫款700万元及相应罚息；2.汉口银行洪山支行对钮一鸣D0190014001K号最高额权利质押合同项下质押的股权（鄂工商股质登记设字[2014]第019）折价或拍卖、变卖所得价款，在18000万元范围内享有优先受偿权；3.湖北矿业公司在18000万元范围内对判决第一项确定的武汉煤化公司的债务向汉口银行洪山支行承担连带清偿责任；湖北矿业公司承担保证责任后有权向武汉煤化公司追偿；4.钮耀坤、许伟莉在19000万元范围内对判决第一项确定的武汉煤化公司的债务向汉口银行洪山支行承担连带清偿责任；钮耀坤、许伟莉承担保证责任后有权向武汉煤化公司追偿；5.驳回汉口银行洪山支行的其他诉讼请求等。上述文书发生法律效力后，汉口银行洪山支行于2017年6月13日向武汉中院申请强制执行。武汉中院同日以（2017）鄂01执878号立案执行。执行过程中，武汉中院于2018年7月18日向钮一鸣作出（2017）鄂01执878号限制消费令。限制高消费的时间为两年（即2018年7月31日至2020年7月30日）武汉中院认为，根据《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》的精神，法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，对于公民、法人或其他组织认为纳入失信名单存在错误的情形，应由执行法院在执行实施程序中予以审查，并作出纠正或驳回的决定。被执行人对驳回决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。故钮一鸣对武汉中院（2017）鄂01执878号限制消费令提出异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件的受理范围，应不予受理。武汉中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，于2019年11月18日作出（2019）鄂01执异1030号执行裁定，驳回钮一鸣异议申请。钮一鸣向本院申请复议称，请求依法撤销武汉中院（2019）鄂01执异1030号执行裁定。事实和理由：钮一鸣作为被执行人的依据是（2015）鄂武汉中民商初字第00433号民事判决书第二项，而钮一鸣并非本案债务人，也不是债务的连带责任人，只是提供动产（股权）质押，并愿意积极配合执行质押财产。但汉口银行洪山支行至今未主动将钮一鸣提供质押的股权申请拍卖、变卖。故钮一鸣不属于未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确认的给付义务的情形，也无法主动履行判决书中的内容，因此，武汉中院不应依据相关规定对钮一鸣采取限制消费措施。本院查明，武汉中院查明事实属实。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定：“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。”第十二条第一款规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对被驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定”。《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》中明确“法人、公民或者其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行”。依据以上规定，钮一鸣对武汉中院限制消费令提出异议不属于执行异议审查范围，应由武汉中院启动纠正审查程序予以审查。武汉中院据此驳回钮一鸣的异议申请符合法律规定。综上，钮一鸣的复议理由不成立，武汉中院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回钮一鸣复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01执异1030号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十二日法官助理刘春艳书记员  张 冉
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审106号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人王继永，1982年10月4日出生，住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2020年5月24日向本院申请强制执行其对王继永作出的豫公交决字【2019】第410739-2901127913号公安交通管理行政处罚决定一案。本院于2020年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的豫公交决字【2019】第410739-2901127913号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的豫公交决字【2019】第410739-2901127913号公安交通管理行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的豫公交决字【2019】第410739-2901127913号公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年六月一日书 记 员 林    承    翰
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0702执698号之一   申请执行人：路知遥，男，汉族，生于1987年10月3日，身份号码：61230XXXX710030533，住汉台区。   被执行人：张磊，男，汉族，生于1988年12月27日，身份号码：61230XXXX81227001X，住，住汉台区。   申请执行人路某某与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0702民初4217号民事调解书已发生法律效力。申请执行人路某某于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、向申请执行人路某某归还借款3000元；二、负担迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费25元、执行费50元。以上款项合计3075元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：   一、本院多次对被执行人名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息；2020年3月20日，本院对被执行人张磊名下在中国建设银行汉中天汉大道支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXX9657（账户余额：3.46元）、在中国银行汉中天汉大道支行开设的账户103686769939CNY0（账户余额：8.66元）进行冻结（额度冻结）。   二、本院多次前往被执行人户籍所在地汉中市汉台区XX路XX小区进行走访调查，经与周边群众了解，被执行人张磊因外债太多早已去向不明，1号楼1单元5楼西户房屋也已经出售给他人。   三、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人张磊在该中心无不动产登记信息。   四、2020年3月6日，本院依法将被执行人张磊纳入限制高消费名单，同年4月7日，将被执行人纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网公布。   五、本院于2020年6月19日，与申请执行人进行终本约谈，告知其本院对被执行人张磊的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人张磊应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  薛凡   审判员  苟汉生   人民陪审员  余莉     二〇二〇年六月二十日                       书记员  赵磊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6529号原告：熊伟，男，汉族，1987年1月16日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**，统一社会信用代码915001120577901033。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。原告熊伟与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊伟及其委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失70813元（以总购房款354065元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以70813元为基数从2016年6月28日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。2019年1月15日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊伟的诉讼请求。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年六月三日书记员  马晓苒
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1267号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告李某，女，1983年2月1日出生，汉族，登记住址河北省邯郸市丛台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 瑾
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保153号申请执行人:陕西美安汽车服务有限公司被执行人:谢某某被执行人：雷某某陕西美安汽车服务有限公司与谢某某、雷某某追偿权纠纷一案，陕西美安汽车服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被执行人名下银行存款56873.99元，或其他财产进行保全。阳光财产保险股份有限公司咸阳支公司以保单保函提供担保。执行过程中，本院于2020年5月15日向西安市公安局车辆管理所发出协助执行通知书、民事裁定书对被执行人曹荔芬名下陕AXXX**索兰托牌汽车车户进行了查封，查封期为2年（自2020年5月15日起至2022年5月14日止）。该车已被本院依法扣押。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保153号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明二〇二〇年六月十二日书记员  刘盼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14938号之一 被执行人：巫催轮，男，1998年8月29日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人巫催轮盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3305号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的罚金。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄耀华
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执303号 申请执行人：梁丽英，女，1968年7月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区组。 被执行人：高彦华，男，1957年1月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0115民初2045号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁丽英于2020年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿款242525元及执行费3538元。 本院在执行过程中，依法向被执行人高彦华送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志： 1.2020年2月12日本院要求申请执行人梁丽英15日之内向本院举证被执行人高彦华可供执行的财产线索，梁丽英在期限内到法院进行了举证。被执行人高彦华于2020年2月13日到法院进行了财产申报。本院于2020年3月17日依法扣留、提取被执行人高彦华在西安市临潼区XX村委会的工程款84000元。双方当事人于2020年3月21日到法院进行了谈话，经本院执行法官的调解后作出了如下协议：高彦华提供了西安市临潼区XX村委XX村协助84000元，剩余的案件款分别于2020年5月底给付20000元，9月底给付30000元，于12月30日前给付清剩下的案件款。 本案以双方当事人达成和解分期履行而终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执303号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  孟联运 执行员  罗希忠 执行员  李 剑 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦晨欣 1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2469号之二 申请执行人：王义杨，男1978年05月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：陈煜，男1978年08月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：彭莺，女1979年03月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行王义杨与陈煜、彭莺民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初11618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈煜中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丁潮
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执3号申请人执行人:固始县人民政府招待所。住所地固始县迎宾路。法定代表人：蒋向辉，系该所所长。被执行人：河南省佳旺房地产开发有限公司，住所固始县利民路**。法定代表人:唐畢桉，系公司董事长。申请人固始县人民政府招待所申请执行被执行人河南省佳旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2012）信中法民初字第6号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2020年1月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查询被执行人的财产情况，被执行人河南省佳旺房地产开发有限公司银行账户无存款，名下房产暂未办理产权登记且已经被信阳市中级人民法院、固始县法院其他执行案件查封。名下国有土地使用权，也有多起案件查封。该公司董事长唐畢桉因涉嫌非法吸收公众存款罪被关押在看守所，现暂未选出新的负责人。在本案审限到期前无人负责该公司对外事宜，查封的土地、房产因涉及多家法院多起案件，暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执3号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：李献芹，女，1962年6月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李献芹信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2011年11月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡章程与领用合约及申请表所列条款约定：从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；持卡人持信用卡进行现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率给付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；持卡人通过分期项目所订购商品交易，自卡中心核准订购之日起分期付款本金将依持卡人选择的还款期数按每月为一期平均摊还。上述条款约定并附有年费、取现等交易产生的费用及利息、滞纳金等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月22日，拖欠信用卡本金48967.73元、利息6789.41元、分期付款手续费2225.82元、增值服务费40元、逾期还款违约金11702.29元。被告自2012年4月始发生分期业务，自2017年10月始发生增值服务项目，并分别支付分期付款手续费、增值服务费；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金48967.73元及截至2020年3月22日的利息6789.41元、分期付款手续费2225.82元、增值服务费40元、逾期还款违约金11702.29元；并计付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李献芹于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金48967.73元、利息6789.41元、分期付款手续费2225.82元、增值服务费40元，以及自2020年3月23日起至清偿之日止的利息（以48967.73元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告李献芹负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖祺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31872号之一 申请执行人：李文辉，男，1968年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：易德坤（曾用名易亚勇），男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：易杰坤（曾用名易木坤），男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：罗钊锦，男，1973年1月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人李文辉与被执行人易德坤、易杰坤、罗钊锦买卖合同纠纷一案，（2019）粤0605民初6389号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：三被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付加工款234633元及以234633元为本金从2019年3月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人。因三被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行欠款234633元，本院于2019年12月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取了以下强制措施： 一、本院以执行标的238052.5元为额度，查封冻结被执行人易德坤名下财付通账户尾号f4ee7的账户；查封冻结被执行人罗锦钊名下中国工商银行尾号为5131的银行账户、财付通账户尾号为1895a的账户；查封冻结被执行人易杰坤名下中国工商银行尾号为1211和9201的银行账户、中国农业银行尾号为9072的银行账户、中国建设银行尾号为3324的银行账户。本院对上述银行账户进行扣划，得款合计19627.4元，已发起退款至申请执行人指定银行账户； 二、本院已委托查封被执行人易杰坤名下车牌号码为粤Ｋ×××××的汽车，因该汽车目前下落不明，暂无法处置； 三、本院对被执行人易德坤、易杰坤、罗锦钊采取限制高消费措施，并将被执行人易杰坤列入失信被执行人名单。 除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2020年5月18日出具《限期举证通知书》予申请执行人，要求其收到通知之日起七日内向本院提供被执行人的财产状况，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 综上，本院认为，案经执行，申请执行人得款19627.4元，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月八日 书记员  简贤敏
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初4157号 申请人：惠州农村商业银行股份有限公司水口支行，经营场所：惠州市惠城区水口街道办事处大湖溪环镇路**世纪东方城**商铺。 负责人：温振维，行长。 委托诉讼代理人：王贺、张靖，均系公司员工。 被申请人：邱健民，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被申请人：邱健宗，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被申请人：邱献军，男，1969年6月9日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被申请人：邱健芳，女，1980年6月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被申请人：邱献民，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被申请人：邱健静，女，1977年9月20日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 本院在审理申请人惠州农村商业银行股份有限公司水口支行与被申请人邱健民、邱健宗、邱献军、邱健芳、邱献民、邱健静金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州农村商业银行股份有限公司水口支行于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人邱健民、邱健宗、邱献军、邱健芳、邱献民、邱健静名下共有的位于惠州市惠城区水口街道办事处育才北一路8号住宅2栋房产(证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号，抵押证号：粤房地他项权证惠州字第**)及位于惠州市惠城区水口街道办事处育才北一路8号一宗住宅用地[证号：惠府国用（2014）第13021720758号，抵押证号：惠府他项（2015）第C0189号，使用权面积：1034.40平方米],上述查封价值以人民币250000元为限。申请人已向本院出具保单保函，担保金额为人民币250000元。 本院经审查认为，申请人惠州农村商业银行股份有限公司水口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人邱健民、邱健宗、邱献军、邱健芳、邱献民、邱健静名下共有的位于惠州市惠城区产(证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号，抵押证号：粤房地他项权证惠：粤房地他项权证惠州字第**区宗住宅用地[证号：惠府国用（2014）第13021720758号，抵押证号：惠府他项（2015）第C0189号，使用权面积：1034.40平方米],上述查封价值以人民币250000元为限。查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年六月二日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执634号申请执行人：王进学，男，1962年09月13出生，汉族。申请执行人：山西君雁药业有限责任公司永济分公司。法定代表人：李运生。被执行人：郭恒坤，男，1978年07月10出生，汉族。本院在执行王进学、山西君雁药业有限责任公司永济分公司与郭恒坤买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭恒坤名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭恒坤存款79000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年六月四日书记员  郭权广
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢340号 申请执行人费县农村商业银行与被执行人将得生、王洪兰、王松成、孙振友、霍保明借款合同纠纷一案，费县人民法院（2017)鲁1325民初357号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执恢340号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执330号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路**。 负责人：胡建华，该行行长。 委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：甘胜昌，男，1991年12月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人甘胜昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0421民初442号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人甘胜昌偿还本金96249.98元及利息，负担案件受理费1972元。 本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执330号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 云 审 判 员  杨 坤 审 判 员  林 芸 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0821执358号之一 申请执行人：夏国红，女，1968年11月8日生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：刘泽林，男，汉族，1964年7月6日生，住京山市。 被执行人：王爱喜，女，汉族，1969年07月27日生，住京山市。 被执行人：刘康，女，汉族，1988年4月1日生，住京山市。 本院在执行申请执行人夏国红与被执行人刘泽林、王爱喜、刘康民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘泽林、王爱喜、刘康在金融机构账户内存款人民币2044249.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  段红兵 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 静
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829执保297-1号 申请人：韩宗群，男，汉族，1979年8月26日出生，住嘉祥县。 被申请人：夏存灿，男，汉族，1987年7月2日出生，住汶上县。 申请人韩宗群于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人夏存灿在金融部门的存款4650元予以冻结。申请人韩宗群以中华人民共和国不动产权证（鲁（2017）嘉祥县不动产权第0002046号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月5日以（2020）鲁0829财保184号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人夏存灿在济宁银行股份有限公司汶上宝相寺路支行账号为81×××68的存款4650.00元（冻结期限自2020年6月5日至2021年6月5日） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月五日 书记员  赵蒙蒙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民督41号 申请人：谢某，女，1993年7月26日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：李某，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西横县。 被申请人：某投资集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：凌某。 被申请人：陆某，男，1988年12月5日出生，汉族，住广西横县。 申请人谢某与被申请人某投资集团股份有限公司、陆某支付令一案，本院于2020年6月2日立案后，申请人谢某于2020年6月2日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人谢某在本院发出支付令前提出撤回申请，且该申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 同意谢某撤回申请，本案的督促程序终结。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月五日 书记员  农海飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17671号原告:王晓腾，男，汉族。被告：郑占彬，男，汉族。本院在审理原告王晓腾诉被告郑占彬民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费37.5，由原告承担。审判员 王 华二〇二〇年六月二十八日书记员 杨漫玲