重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4635号原告：杜世林，男，1971年6月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：五八同城信息技术有限公司重庆分公司，地址：重庆市渝中区大平正街**48屋**房，统一社会信用代码：9150010332241074X0。法定代表人：杜岩。委托诉讼代理人：李森涛，男，1995年10月15日出生，汉族，住四川省西充县，系该公司员工。原告杜世林与被告五八同城信息技术有限公司重庆分公司（以下简称五八同城重庆分公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜世林、被告五八同城重庆分公司委托诉讼代理人李森涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜世林向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年6月29日签订五八同城信息技术有限公司重庆分公司合同；2、判决退还原告合同支付费用及充值费用7800元；3、被告引诱欺诈违约合同，按合同法相关法律规定承担30%的违约金2340元；4、被告长期引诱签约客户众多客户上当受骗，请求法院判决五八同城信息技术有限公司重庆分公司依法撤销投标、竞标、抢单订单重复收取五八平台多名客户费用；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日原告签订重庆五八同城网络服务合同6800元，下载五八商家通软件又续费用1000元，可以随时关注商家业务需要及需求相关信息。以工装、家装工程长期引诱签订合同客户，以标价、竞价、抢单、订单。抢单下面有退单申请，但实际上退单申请是一个大坑。抢了单只要打进需求业务电话不管是否接单，永不退费。包括连看房，会见业主都没有，甚至里面有很多假单让合同客户抢。并且业主的装修工程规定收取三家合同客户费用，现在目前3万以上的装修工程实行投标、竞价、扣费，有多少个合同客户投标收取每个合同客户的费用。原告及众多五八同城合同客户痛恨被告的所作所为不公道。每个合同户是交了服务费，是原告已签订合同客户的广告实力吸引客户、业主；客户业主找五八同城做装修及安各种行业。被告不应该收原告已签合同户的重复费用，更不能一个业主或一个房栋收取多名竞价、投标已签合同用户费用。双方已签订的合同内容也并没有明确标字重复收取费用。因此五八同城信息技术有限公司重庆分公司已签订合同户全部引诱上当受骗。综上所述，为维护原告及多年因加入重庆五八平台已签合同户的合法权益不受非法侵害，特此请求法院依法判决。被告五八同城重庆分公司辩称，被告与原告签订的《58同城网络服务单》合法有效，原告可以自主选择不使用抢单神器的功能；抢单神器功能是提供商机线索，交易是否成功取决于商家和需求用户的协商；原告抢单成功后申请退费，不符合《58商家通抢单神器服务协议》约定的退费条件，被告不应该给原告退费。被告同意解除合同，但是不同意赔偿原告。经审理查明，2019年6月30日，原告和被告签订《58同城网络服务单》，约定被告为原告提供网络推广服务，服务类型为家装服务+工装服务，服务内容为网邻通基础服务、优先推送100个、推广刷新1**个、优享小程序1个、服务保障网邻通1个，服务时长均为365天，上述服务费用合计6800元。合同自双方在58同城线上点击确认生成后成立，自原告支付服务费并提供所需资质经被告审核通过之日起生效，至原告购买的推广服务时长期满时终止。《58同城网络服务通用条款》中推广币专用条款载明，推广币分为招聘推广币、黄页推广币等，原告支付6800元服务费后，过得推广币4100个，后原告又充值1000元用于购买推广币，推广币可以用于购买被告的增值服务产品。《58商家通抢单神器服务协议》载明，在实际访问、使用抢单服务前，须事先认真充分阅读、理解协议的全部内容，并决定是否接受条款内容。特别是免除或者限制责任条款，该部分条款以粗体或下划线标识，应重点阅读。若不同意接受本协议任意内容或者无法准确理解相关条款含义，应立即停止使用或者其他后续操作程序。无论用户事实上是否在使用抢单服务之前认真阅读了协议，只要用户选择同意本协议，用户的行为仍然表示其同意并签署了本协议。用户与需求方进行交易应按照市场价收取合理费用，交易是否最终成功，由用户与需求方协商确定，被告不对交易成功与否做效果承诺。用户不得强迫需求方交易，需求方有权决定是否与用户交易。用户在抢单成功后尽快联系需求方，因自身原因未及时联系需求方或其他沟通问题导致线下服务未达成的一切责任应由用户自身承担。抢单神器仅仅为用户提供抢单交易的信息服务，由用户与需求方线下协商达成服务协议。若被告提供的商机线索中联系方式是错误号码（空号或号码错误），被告免费提供一次下载同种类型商机线索，用户可在下次购买同种类型商家线索时勾选使用，不支持退单及退还服务费用。装修类目退单规则为：装修需求虚假；装修需求失效（需求方因个人原因放弃已发布的装修需求、用户抢单成功并支付费用前，已与他人签订合约货装修已完成、用户反复一直不能与需求方取得联系）；装修需求重复。原告共计抢单9次，均未与需求方签订合同或者达成交易，后原告申请退单，被告均未准许。截止庭审结束，原告尚余通用推广币448.92个、黄页推广币434.24个未使用。庭审中，原告举示了两次退单不成功经过，其中编号为1154219725478233088的订单原告在系统中写明的退单原因为业主到外打听价格，也没看房量房，多次联系无回音；跟哥代理装修，自己对装修也不懂，多联系确得心烦！退单失败原因是：证据不合要求。另一编号为1147393101489893376的订单退单记录原告写明的原因是房东目前不做装修、需求虚假。本院认为，双方签订的《58同城网络服务单》及附件《58同城网络服务通用条款》系双方真实意思，不违反法律法规，合法有效。《58商家通抢单神器服务协议》文本虽无原告签字，但原告实际使用抢单神器的行为既已代表其已同意该协议条款，与被告达成了一致，且被告已就免除、限制被告责任的条款做加黑处理，尽到了提示义务，故该协议也是双方合同关系的一部分，是双方权利义务的组成部分。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杜世林编号为1154219725478233088的订单退单原因可以看出需求方可联系，只是原告与其未达成交易，编号为1147393101489893376的订单原告的退单原因的需求方目前不做装修，被告辩称需求真实，需求方已与他人达成交易，本院认为，原告举示的退单记录中载明的退单原因系其自身书写，尚需举示充足证据证明该订单需求方确无真实需求，方可支持其退单请求。其余抢单不成功，原告未举示退单记录及被告应退单的证据。审理中，被告同意解除合同，本院予以准许，本院确认双方之间的《58同城网络服务单》、《58同城网络服务通用条款》及《58商家通抢单神器服务协议》于2020年6月2日解除，被告应退还原告尚未使用的推广币金额883.16元。原告未举示证据证实被告在合同履行过程中有引诱、欺诈、违约情形，对其要求被告承担违约责任的请求，不予支持。至于原告要求被告依法撤销投标、竞标、抢单订单重复收取五八平台多名客户费用，不属本案处理范围，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条至第十三条，第三十七条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告杜世林与被告五八同城信息技术有限公司重庆分公司之间的《58同城网络服务单》、《58同城网络服务通用条款》及《58商家通抢单神器服务协议》于2020年6月2日解除；被告五八同城信息技术有限公司重庆分公司于本判决生效之日起3日内退还原告杜世林883.16元；驳回原告杜世林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27元，由原告杜世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇二〇年六月二十八日书记员  殷 英