wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳朋亮，男，1986年8月22日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南德泽机械设备有限公司，住所地郑州市管城区文兴路**。法定代表人：廉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：段小俊，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛，河南德冠律师事务所律师。一审被告：海南信宇工程有限公司，，住所地海口市海府路**嘉安园别墅**房法定代表人：王星。再审申请人靳朋亮与被申请人河南德泽机械设备有限公司（以下简称德泽公司）及一审被告海南信宇工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21968号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳朋亮申请再审理由：双方在合同中约定的结算方式为融资租赁，靳朋亮缴纳首付款后剩余车款由德泽公司办理融资手续后靳朋亮分期缴纳，靳朋亮按照德泽公司的要求提交了身份证明、婚姻证明及配偶承诺证明等办理融资手续的材料，德泽公司从未告知靳朋亮提交的上述材料是否符合要求，也不为靳朋亮办理融资分期手续，违背合同约定。德泽公司应当继续为靳朋亮办理融资租赁手续，而不是要求一次性付款。原审判决将不能办理融资手续的责任强加在申请人身上，明显违背法律规定。另，双方买卖合同约定后续款项的结算方式为融资付款方式，付款义务方并非靳朋亮，而是融资公司，融资公司按照终端售价向销售方付款，因此靳朋亮不存在逾期付款的问题。综上，原审认定事实错误，申请对本案依法进行再审。德泽公司发表意见称：引发本案的根本原因是靳朋亮没有按照双方签订的合同约定履行自己的义务，且在德泽公司对其下达律师函并宽限一段时间后，仍不履行义务，德泽公司送达给靳朋亮的表格上写明了办理融资所需要的各种资料，但是靳朋亮没有按照德泽公司送达表格上的要求提供资料，最终导致融资手续不能办理。一、二审已经对融资手续不能办理的原因在于靳朋亮的事实予以查明并据此作出的判决正确。综上，靳朋亮申请再审的理由不能成立，应当依法驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点为靳朋亮购买车辆需要的融资手续未能办理的责任应由谁承担的问题。一、二审已经查明，德泽公司工作人员向靳朋亮发送了办理融资手续需要靳朋亮提交的资料，向靳朋亮告知了作为自然人客户需要提交客户身份证复印件、配偶身份证复印件、客户户口本复印件、配偶户口本复印件、婚姻关系证明文件、资产证明、工程合同、征信报告、银行流水等，靳朋亮仅向德泽公司工作人员提交了其身份证、户口本、结婚证资料及担保人的身份证资料，但是靳朋亮并未按照要求提供办理融资手续所需要的资产证明、工程合同、征信报告、银行流水等资料。因此，靳朋亮申请再审称未能办理融资手续系德泽公司原因的证据不足。靳朋亮申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人靳朋亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳朋亮的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年六月二十二日书记员  张潇潇
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初8130号 原告：王少华，女，1978年7月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。 被告：刘冰，男，1981年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。 原告王少华与被告刘冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少华的委托诉讼代理人杨宏飞到庭参加诉讼。被告刘冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王少华向本院提出的诉讼请求如下：1.请求判决继续履行原、被告签订的《存量房买卖合同》及补充协议，被告协助原告将位于三河市燕郊高新区的房屋过户登记至原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月5日签订了《存量房买卖合同》及补充协议，约定：被告将位于三河市燕郊高新区的房屋出卖给原告，房屋总价40万元，定金5万元，房屋交付给原告时支付20万元，过户后支付剩余15万元，合同签订后，原告按照约定支付了房款，但被告拒绝交付房屋及办理过户手续，原告特诉至法院，望依法裁判。 被告刘冰未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年7月2日，被告刘冰与河北联福房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于燕郊开发区房屋。2016年6月5日，原告与被告在三河市福成房产置业经纪有限公司的居间服务下签订《存量房屋买卖合同》，合同约定：被告刘冰出售的房屋坐落于三河市燕郊开发区，房屋所有权人刘冰，房屋成交总价为400000元，买受人在签订本合同时支付购房定金50000元。出售方应当在2016年6月8日前将该房屋交付给买受人。 合同签订后，原告王少华委托案外人曲新于2016年6月5日向被告转账5万元，于2016年6月11日向被告转账20万元，2017年2月7日向被告转账5万元，共计支付购房款30万元。被告刘冰分别于2016年6月11日、2017年2月7日出具收款收条。 另查明，案涉房屋的不动产权证登记时间为2018年11月27日，房屋所有权人为被告刘冰。2019年8月1日，涉案房屋的所有权人变更登记为吴应武，登记原因买卖、抵押。 本院认为，双方于2016年6月5日签订的《存量房屋买卖合同》系真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告王少华主张被告刘冰继续履行，将涉案房屋变更登记至原告名下，但涉案房屋的所有权人现已变更登记为案外人吴应武，致使原告王少华的诉讼请求已无法实现，故本院对原告王少华的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王少华的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告王少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  蔡玉秀 人民陪审员  赵连和 人民陪审员  张忠秋 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  殷瑞芬 书 记 员  张 薇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执106号之二 申请执行人黄洪焱。 被执行人莫凤连。 申请执行人黄洪焱与被执行人莫凤连民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1746号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人莫凤连邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，因无法联系上被执行人，邮件被退回，被执行人莫凤连至今未履行； 2.本院于2020年2月17日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、土地、工商、证券登记、网络银行、理财、保险、住房公积金等信息，本院依申请执行人申请到临桂区不动产登记中心查询被执行人莫凤连与其妻唐雪梅的不动产情况，莫凤连与唐雪梅名下均无不动产登记信息； 3.本院已对被执行人莫凤连采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施； 4.上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供新的财产线索，经约谈后同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人莫凤连目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供新的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫凤连新的财产线索，申请执行人黄洪焱可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  石蓉 审判员  苏敏 二〇二〇年六月二十五日 书记员  刘冬
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13999号 原告：厦门市杰彩塑胶颜料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**中航技**厂房**之二十。 法定代表人：林苑娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林民敬，福建溪冠律师事务所律师。 被告：厦门长隆塑胶有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村。 法定代表人：黄进裕。 原告厦门市杰彩塑胶颜料有限公司（以下简称杰彩公司）与被告厦门长隆塑胶有限公司（以下简称长隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杰彩公司委托诉讼代理人林民敬到庭参加诉讼，被告长隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杰彩公司向本院提出诉讼请求：长隆公司支付货款81492.48元及逾期利息(从起诉之日起以81492.48元为基数按年利率6%计算至实际付款之日)。事实与理由：长隆公司在2019年3月26日前多次向杰彩公司购买黑纱、钛白粉、抗氧剂紫外线剂等产品,截至2019年3月26日尚欠杰彩公司货款81492.48元。虽经杰彩公司多次催要,长隆公司均以经济困难为由不予支付,杰彩公司故依法起诉。 长隆公司未作答辩。 杰彩公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。长隆公司未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为对杰彩公司的证据无异议。经审查，杰彩公司提交的送货单（23份）、厦门增值税专用发票（23份）和QQ聊天记录均有提供证据原件供核对，其中送货单上收货单位及经手人由长隆公司工作人员“洪雅碟”签字，23份厦门增值税专用发票均已办理认证抵扣，且送货单与发票的总金额相符，故以上证据足以证明杰彩公司与长隆公司存在真实货物交易的事实，本院对其证明力均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月20日至2019年3月26日期间，长隆公司向杰彩公司采购钛白粉、抗氧剂、黑纱等产品，货款金额合计189512.5元。2017年4月26日至2019年3月30日期间，杰彩公司共向长隆公司开具了23份金额合计189512.47元的厦门增值税专用发票。杰彩公司承认长隆公司在2017年9月至2018年8月期间付款合计108020元，剩余货款未付。 本院认为，长隆公司经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。杰彩公司提交的多份送货单、增值税发票可以相互印证，足以证明长隆公司向杰彩公司采购钛白粉、抗氧剂等产品，货款合计189512.5元的事实。长隆公司未举证其付款证据，故本院对杰彩公司自认已收货款108020元的事实予以采信。扣除已付款项，长隆公司欠付货款金额为81492.5元。双方未约定付款时间，长隆公司依法应在收到货物时支付货款。长隆公司未及时付款，客观上造成杰彩公司逾期付款损失。故本院对杰彩公司要求长隆公司支付货款81492.48元及该款项自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付款之日的利息的诉讼请求，予以支持。长隆公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门长隆塑胶有限公司应于本判决生效之日起三日内支付厦门市杰彩塑胶颜料有限公司货款81492.48元及逾期利息（以81492.48元为基数，自2019年11月6日起按照年利率6%计算至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1837元，由厦门长隆塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李福清 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  陈喜观 二〇二〇年六月九日 书 记 员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执508号之六 申请执行人：桂林银行股份有限公司。住所:广西桂林市象山区中山南路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人:吴东，行长。 被执行人：桂林焕森商贸有限公司。。住所：广西桂林叠彩区芦笛路******统一社会信用代码：9145030059131836XE。 法定代表人：石晓峰，总经理。 被执行人：桂林市银盛行融资性担保有限责任公司。住所：广西桂林市中。住所：广西桂林市中山中路**杉湖大酒店**914503007884250971。 法定代表人：肖连生，总经理。 被执行人：肖连生，男，1964年8月1日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。，住广西桂林市秀峰区v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人：白崇军，男，1969年8月9日出生，回族，住广西桂林市象山区。，住广西桂林市象山区v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人：石晓峰，男，1964年9月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。，住广西桂林市象山区v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人：白崇娥，女，1962年6月3日出生，回族，住广西桂林市象山区。，住广西桂林市象山区v id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 关于申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人桂林焕森商贸有限公司、桂林市银盛行融资性担保有限责任公司、肖连生、白崇军、石晓峰、白崇娥借款合同纠纷一案，申请执行人桂林银行股份有限公司依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1231号民事调解书，向桂林市象山区人民法院申请强制执行，要求被执行人桂林焕森商贸有限公司偿还借款本金2380657.5元及利息，被执行人桂林市银盛行融资性担保有限责任公司、肖连生、白崇军、石晓峰、白崇娥承担连带清偿责任，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人桂林焕森商贸有限公司、桂林市银盛行融资性担保有限责任公司、肖连生、白崇军、石晓峰、白崇娥银行存款2095138.28元。本院收取执行费36321.21元，向申请执行人桂林银行股份有限公司发放执行款2058817.07元。 现申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人桂林焕森商贸有限公司、桂林市银盛行融资性担保有限责任公司、肖连生、白崇军、石晓峰、白崇娥达成执行和解协议，同意长期履行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304民初1231号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石文军 审判员  陆 凯 审判员  苏 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕瑞飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3476号 原告：王章福，男，1975年1月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：徐中全、宋治昌，汇川区高桥法律服务所法律工作者。 被告：付毅，男，1985年11月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告王章福与被告付毅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王章福及其委托诉讼代理人徐中全到庭参加诉讼；被告付毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王章福向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付租赁费用231,320.00元，并自2019年5月16日起以231,320.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工地建设之需于2014年向原告租赁吊篮，双方口头约定租金、安装拆卸费用以结算为准。原告按约提供租赁物后，双方于2019年5月16日进行结算，被告尚欠租赁费用231,320.00元。经原告多次催收，被告至今仍未履行付款义务。 被告付毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告付毅因承建马家湾麓湖园工地项目之需，于2014年向原告王章福租赁吊篮。经双方于2019年5月16日进行结算，租赁费用共计331,320.00元，已支付100,000.00元，下欠231,320.00元，双方对下欠款项未约定付款时间。因被告付毅至今仍未履行付款义务，原告王章福遂于2020年4月16日向本院提起本案诉讼。 本院认为，被告付毅向原告王章福租赁吊篮，双方之间成立了合法有效的租赁合同关系，应予以确认。双方对租赁费用进行结算后，被告付毅未及时予以支付的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告王章福要求支付租赁费用231,320.00元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告付毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告付毅于本判决生效后10日内向原告王章福支付租赁费用231,320.00元，并自2019年5月16日起至款项付清之日止以231,320.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2,470.00元，由被告付毅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 马贵强 二〇二〇年六月三日 法官助理 彭永茂 书 记 员 余 可
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1210号操辉：你与十堰市九龙置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4499号判决已发生法律效力。申请执行人十堰市九龙置业有限公司于二〇二〇年六月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4499号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年六月二十九日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3911号之一原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：姚某，男，汉族，住湖南省涟源市。本院在审理原告某某银行股份有限公司长沙分行与被告姚某金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司长沙分行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。案件受理费937元，减半收取468.5元，由某某银行股份有限公司长沙分行负担。审判员  谢文二〇二〇年六月十五日书记员  陈娜
汉中市汉台区人民法院民事判决书 (2020)陕0702民初656号 原告：杨某英，1991年11月12日出生，侗族，住贵州省遵义市余庆县，身份证号码：522XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王某，1988年2月6日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：陈晓兰，陕西嘉盟律师事务所律师。    第三人：周某，男性，1992年01月29日出生，土家族，住贵州省遵义市余庆县，身份证号码：522XXXXXXXXXXXXXXX，与原告杨某英系夫妻关系。原告杨某英诉被告王某，第三人周某赠与合同纠纷一案，本院于2020年02月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某英，被告王某、委托代理人陈晓兰，第三人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某英向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认第三人周某赠予被告44818.44元的行为无效；2.请求判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金5万元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日至2019年12月20日，被告在明知第三人周某与原告系夫妻关系的情况下仍与第三人周某保持不正当男女关系，破坏原告家庭。期间个人收取第三人周某赠予的人民币及在电商网站购买的商品价值计44818.44元。第三人周某赠予被告的财物均系原告的夫妻共同财产，第三人周某无权擅自处分。2019年9月30日至2019年10月7日期间，被告与第三人周某在西安市开房同住。2019年10月7日原告发现第三人周某与被告的不正当男女关系后，被告口头答应立即结束这种不正当关系，但直至2019年12月20日仍与原告配偶第三人周某继续联系，且被告在上述时间内多次对原告侮辱和诽谤。被告的行为严重破坏了原告的家庭，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告王某辩称，被告与第三人周某时多年前在网络上认识的朋友，第三人周某通过网络追求被告，后因性格不合，网恋几个月后自愿分手。2019年5月，不知第三人周某从何处找到被告联系方式，主动联系被告并向被告示好。被告也曾向第三人周某追问是否已婚，其从未说其已婚。2019年国庆期间，第三人周某来陕西与被告第一次见面。第三人周某将与被告合照发到抖音上被原告发现，原告联系被告时，被告才知道第三人周某结婚了。被告知道第三人周某结婚后，主动提出与第三人周某结束交往，可周某通过各种方式不断联系、骚扰被告。第三人周某与被告交往之初是未婚，后来也不知道其何时结婚的。被告认为，第三人周某自己有工作和收入，他为追求被告而给被告在网上购买一些礼物和转账是其真实意思的表示，属赠予行为，被告不应退还。原告要求被告赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金的事实没有法律依据。第三人周某辩称，我与被告系多年前，约2012年在网上认识的朋友。后被告多次辱骂原告，被告也知道我与原告有婚姻关系，我赠予被告的钱物应当退还给我。经审理查明，被告与第三人周某大约是2011年左右在网上认识的朋友，那时二人均未婚，在2019年之前双方并未见过面。2019年5月后，第三人周某找到了被告的联系方式，并通过微信、支付宝多次、大小金额不等给被告发微信红包或转账，又通过在网上购物给被告，至2019年12月20日时，合计金额为44818.44元。原告与第三人周某是于2018年3月28日登记结婚，对此被告并不知情。2019年国庆期间，第三人周某来陕西西安与被告第一次见面。2019年10 月7日原告发现其丈夫第三人周某与被告的婚外恋情，并与被告联系并告知第三人周某已婚，被告答应与第三人周某结束交往。后，原告丈夫第三人周某继续给被告发微信红包或转账，又通过在网上购物给被告至2019年12月20日。期间第三人周某还来汉中找被告被拒。另查明，被告在2019年10 月7日知道第三人周某已婚后，继续收到第三人周某钱物计18192.61元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告在2019年10 月7日之前并不知道原告丈夫第三人周某已婚。第三人周某刻意隐瞒其已婚事实而与被告交往，期间赠予被告的钱物的民事行为有效。被告在明确知道第三人周某与原告结婚后，继续接受第三人周某的赠予，侵犯了原告的合法权益，其民事行为无效，被告应依法退还原告。故本院原告主张的第一项诉讼请求部分予以支持。原告主张的第二项诉讼请求与本案不属同一法律关系，本院依法不予支持。综上所述，被告应依法退还原告18192.61元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效后十日内退还原告杨某英18192.61元。二、驳回原告杨某英其他诉讼请求。案件受理费2170元，由被告王某负担500元，第三人周某负担1670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  长     杨晓荣                                 人民陪审员     赵小龙人民陪审员     牛建东 二〇二〇年六月十七书  记  员     袁  清20200702656522XXXXXXXXXXXXXXX612XXXXXXXXXXXXXXX199201295221291992012900120200221122170001
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1206号 申请执行人：兰州银行股份有限公司东江支行，地址：甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：马继军。 康县茗芝茶业有限责任公司，地址：康县阳坝镇。 法定代表人：黄伟。 被执行人：黄伟，男，汉族，生于1992年3月16日，住址：甘肃省陇南市康县。 被执行人：李显军，男，汉族，生于1971年3月1日，住址：陕西省宁强县。 被执行人：冯明全，男，汉族，生于1969年5月4日，住址：甘肃省康县。 被执行人：冯明芝，男，汉族，生于1965年11月19日，住址：甘肃省康县。 本院在执行兰州银行股份有限公司东江支行与被执行人康县茗芝茶业有限责任公司、黄伟、李显军、冯明全、冯明芝金融借款合同纠纷一案，在执行过程中,双方当事人私下协商达成和解，内容如下; 被执行保证2020年5月22日之前还款2万元，2020年5月30日之前还款3万元，2020年6月30日之前还款10万元，2020年7月30日之前还款20万元，2020年8月30日之前还款20万元，2020年10月30日之前还款30万元，2020年12月30日之前还款50万元，2021年4月30日之前全部履行完毕，双方当事人再无其他争议，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1202民初3819号民事判决书的执行。 如若被执行人未按双方当事人达成的协议履行义务，申申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 浪 审判员 郭 强 审判员 马 鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙彦青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3896号原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：彭某，男，汉族，住湖南省安乡县。某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人奉慧娟到庭参加诉讼、被告彭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告彭某归还原告剩余贷款本金人民币104,632.31元；2．判令被告彭某支付拖欠利息人民币3,525.88元、本金罚息人民币427.86元、利息复利人民币103.24元（截至2020年3月26日止），并支付自2020年3月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币104,632.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3,525.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币108,689.32元（截至2020年3月26日止）；3．判令被告彭某支付原告为实现债权所支出的律师费2,000元；4．本案的诉讼费由被告彭某承担。事实和理由：2017年8月28日，某某银行长沙分行与彭某签订了《个人担保贷款合同》，约定彭某向某某银行长沙分行借款169,400元，贷款期限36个月，年利率为8.15%，还款方式为等额本息还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；如彭某没有按期偿还借款本息，某某银行长沙分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求彭某承担实现债权的费用。之后，彭某未按约定履行还款义务。彭某未予答辩，也未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审核认定的证据，本院认定如下法律事实：2017年8月28日，某某银行长沙分行与彭某签订《个人担保贷款合同》一份，约定：彭某向某某银行长沙分行借款169,400元，期限为36个月；贷款利率均为人民银行同期贷款基准利上浮71.5789%，以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准（《个人借款借据》载明利率为年利率8.15%）；贷款偿还方式为按期还款；贷款到期或提前到期，彭某未能按约定偿还贷款本息的，某某银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如彭某违反合同规定的其应履行的任何义务，某某银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于某某银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2017年8月28日，某某银行长沙分行将169,400元借款本金汇入彭某的账户内。自2019年10月28日起，彭某未依约定履行还款义务。截至2020年3月26日，彭某尚欠某某银行长沙分行中段贷款借款本金104,632.31元、利息3,525.88元、罚息427.86元，复利103.24元。为实现债权，某某银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所奉慧娟律师代理本案诉讼，律师费2,000元已支付。本院认为，某某银行长沙分行与彭某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。彭某未能按约还本付息，已构成违约，某某银行长沙分行有权要求彭某提前偿还全部借款本息。根据双方合同的约定，彭某应承担某某银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求彭某支付律师费2,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、彭某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金104,632.31元。二、彭某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还截至2020年3月26日已产生的利息3,525.88元、罚息427.86元、复利103.24元，此后的利息以108,158.19元为基数，按年利率12.225%的标准计算至实际清偿之日止；三、彭某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费2,000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,513元，因适用简易程序减半收取1,256.5元，由彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢文二〇二〇年六月十一日书记员  陈娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5702号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，该分行行长。被申请人：汤某，女，汉族，住湖南省长沙市雨花区。平安银行股份有限公司长沙分行与汤某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人汤某名下银行存款38581.5元或查封、扣押其同等价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汤某名下银行存款38581.5元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费405元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何正良二〇二〇年六月十二日书记员  陈郡玉
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执363号之三申请执行人：刘伟，男，1981年11月10日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：杨帆，男，1985年10月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初406号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条裁定如下：冻结被执行人杨帆交通银行存款，控制金额3575元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年六月十九日书记员 张熙越
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢60号申请执行人夏刚，男，1974年4月3日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人范炜，男，1978年8月23日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行夏刚与范炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏刚书面向本院申请撤销对被执行人范炜的执行。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1181民初2253号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行，申请执行人可在申请执行时效内再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  郑劲松二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 琦
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执786号之五王丽萍：你/你单位申请本院执行与姜海生机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人姜海生的财产状况。如不能提供有关被执行人姜海生财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月三日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初1941号 原告：尹洪岐，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘政、曹守文（实习），安徽谷水律师事务所律师。 被告：王林，男，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告尹洪岐诉被告王林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹洪岐将诉讼标的额变更为10000元，并于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹洪岐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹洪岐撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹洪岐负担。尹洪岐先行垫付诉讼费425元，应予退还275元。 审判员  沈明阳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈木子
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初932号 原告：程素红,男,1971年1月19日出生,汉族,个体养车户,现住大同市平城区。 委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区西环路晨馨花园小区**楼**商铺。 负责人:李学勤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贺磊，男，1990年7月29日出生，汉族，系该公司员工，住大同市平城区。 原告程素红与被告国任财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程素红的委托诉讼代理人张茜、被告国任财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人贺磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿原告车辆损失84545元、鉴定费9200元、施救费10000元，合计103745元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月10日13时40分许,原告雇佣司机岳峰驾驶原告所有的晋B**、晋XX挂重型货车,行驶至省道206线大路辛庄处操作失误导致车辆侧翻,造成路边树木、路面及路标损坏,车辆损坏的道路交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定岳峰负本次事故的全部责任。事故发生后,原告向交警部门报了案,也通知了被告,被告派人查勘了现场,后原告多次与被告保险公司协商赔偿,至今被告保险公司都没有赔偿原告的损失,原告先行主张车辆损失10345元,增加了了93745元，原告认为,原告所有的同时晋B**、晋B**车在被告国任财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险、机动车辆损失险以及不计免赔,本次事故发生在保险期内,所以,被告保险公司应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任,但各被告怠于赔偿。为此,原告依法提起诉讼,请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，对事故发生、责任划分及投保情况均无异议，诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，其他待举证时质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即交通事故责任认定书、报案记录、保单予以确认并在卷佐证。 本院确认事实如下：原告为其所有的晋晋B**晋晋B**在被告国任财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险及78300元的机动车辆损失险以及不计免赔,本次事故发生在保险期内。2014年10月10日13时40分许,原告雇佣司机岳峰驾驶原告所有的晋B晋B**B晋B**货车,行驶至省道206线大路辛庄处操作失误导致车辆侧翻,造成路边树木、路面及路标损坏,车辆损坏的道路交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定岳峰负本次事故的全部责任。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、车辆损失，原告向本庭提交了经本院委托山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司评估报告书进行的车辆损失评估报告，经评估，本次事故造成原告车辆损失为车辆损失为84545元。被告认为该份评估报告认为鉴定金额偏高。本院认为，对此辩论意见被告并未提供相应的证据予以证实，所以本院对其所辩意见不予采信。本院根据评估报告确认原告车辆损失为84545元； 2、鉴定费，原告诉求9200元，并提供了相应的票据。本院认为，该费用是原告为确定车辆损失而花费的必要、合理费用，对此费用被告应予赔偿； 3、施救费，原告诉求10000元，并提供施救费发票，被告对此施救费支出过高不予认可。本院认为该费用事故发生后原告支出的必要、合理费用，对此费用被告应予赔偿。 以上费用共计103745元。 本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。原告在保险期限内发生事故，原告车辆的合理损失103745元被告应予赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在在机动车损失险限额内赔付原告程素红车辆损失费103745元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1187元，由被告国任财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  周新 二〇二〇年六月九日 书记员  曹宇
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢612号申请执行人：韩亚银行（中国）有限公司大连分行，住所地大连市中山区世纪街****。法定代表人：金花，该行行长。被执行人：东北军辉路桥集团有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区中山路**div>法定代表人：谢保安。被执行人：大连长富瑞华集团有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连市西岗区胜利路**v>法定代表人：代桂香。被执行人：大连博仁融资担保有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路****-3-7-1>法定代表人：梁晓娟。被执行人：华玮，男，汉族，1963年11月17日生，住沈阳市沈河区。被执行人：于欣，女，汉族，1963年7月28日生，住沈阳市沈河区。申请执行人韩亚银行（中国）有限公司大连分行与被执行人东北军辉路桥集团有限公司、大连长富瑞华集团有限公司、大连博仁融资担保有限公司、华玮、于欣借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月30日作出（2019）辽02民初655号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年9月29日依法立案执行。执行期间，本院依法对各被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对各被执行人名下银行存款、不动产、工商、车辆等进行了查询。并于2020年9月30日对各被执行人进行了限制高消费措施。执行中，本案涉案标的物位于被执行人华玮及于欣名下的沈河区北路115号的抵押物因有抵押贷款交通银行中街支行债务未偿清，目前正常还贷状态。经函询暂不具备执行条件，申请人于2020年6月3日提出终结本次执行程序，待具备执行条件，再行处理。此外，该案被执行人账户均已通过法院总对总查控系统进行查封。本院认为，经过查询本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 微执行员 魏 汀执行员 邹 岩二〇二〇年六月十五日书记员 丁君君
青岛海事法院行 政 裁 定 书(2020)鲁72行审5号申请执行人：中华人民共和国日照海事局，住所地山东省日照市天津路**。法定代表人：费守恩，局长。委托代理人：卢伟伟，女，1981年2月4日出生，汉族，住山东省日照市东港区，系该单位员工。被执行人：范英元，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人中华人民共和国日照海事局于2020年6月3日向本院申请强制执行海事罚字[2019]050402009812行政处罚决定书，本院于6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，2019年10月10日，申请执行人中华人民共和国日照海事局针对被执行人范英元超过核定航区航行的行为，作出海事罚字[2019]050402009812行政处罚决定书，处以范英元罚款3000元。该行政处罚决定书同时载明，履行方式和期限为自收到处罚决定书之日起15日内到非税收入代收银行缴纳罚款；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。范英元的委托人杭文武当日签收了处罚决定书，但范英元在收到处罚决定书后，逾期未履行处罚决定，也未在法定期限申请复议或向法院起诉。2020年5月19日，中华人民共和国日照海事局向范英元送达海事强字[2020]003号催告通知书，范英元仍未在法定期限内履行行政处罚决定，也未进行陈述和申辩。2020年6月3日，中华人民共和国日照海事局向本院申请强制执行海事罚字[2019]050402009812行政处罚决定书，强制范英元缴纳罚款3000元及加处罚款3000元。本院认为，申请执行人对被执行人作出行政处罚的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，手续完备，符合法律规定。范英元未履行行政处罚决定，也未在法定期限申请复议或向法院起诉，本院对申请执行人的强制执行申请应予准许。根据海事罚字[2019]050402009812行政处罚决定书，范英元应在收到处罚决定书之日即2019年10月10日起15日内缴纳罚款，逾期应每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但截至申请执行人向本院申请强制执行之日，范英元仍未缴纳罚款。另，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款。加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额，故范英元还应缴纳加处的罚款3000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人中华人民共和国日照海事局作出的海事罚字[2019]050402009812行政处罚决定书罚款3000元的处罚内容及加处罚款3000元，由本院予以强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。审判长  于喜富审判员  吕延铭审判员  王妍娥二〇二〇年六月九日书记员  王 诚
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5956号 原告：钟银贤，男，汉族，生于1968年12月6日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：杨国林，男，汉族，生于1964年5月18日，住四川省仪陇县。 原告钟银贤诉被告杨国林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理，本案进入先调程序。2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员与人民陪审员组成合议庭，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告钟银贤之委托诉讼代理人蔡保宁到庭参加了诉讼，被告杨国林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款4,561元并从原告主张之日起按照年利率6%支付资金占用利息；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月开始，原告向被告经营的汤锅店供货，后经原告多次催收，被告在经营期间向原告偿付了部分货款，截止2017年11月15日，被告仍下欠4,561元，经原告多次催收无果。 被告杨国林未作答辩。 经审理查明：原告钟银贤系从事销售干货的经营业主，2017年4月至2017年11月期间，原告陆续按照被告杨国林的要求向其经营的天天鲜汤锅店提供鸡精、辣椒、豆瓣、十三香、花椒、色拉油、香油、生抽等货物。原告提供的销货清单显示，被告签字确认的干货共计3,718元，其余843元未经被告杨国林签字确认。经原告多次催收，被告一直未予支付。 认定以上事实，有当事人身份信息、销货清单、原告陈述等为据。 本院认为，原告已提供销货清单显示，被告杨国林签字确认购买了香料、辣椒等相关干货，原、被告之间成立买卖合同关系，且欠款属实。原告按照要求向被告提供了相应货物，被告也应按照要求支付相应货款。原告主张被告应支付货款4,561元，根据销货清单显示，其中2017年4月15日220.5元的销货清单收货人处为王艳的签字，原告称王艳为被告杨国林的服务员，但是并未提供相应的证据予以证明，对该销货清单本院不予采信。2017年8月25日558元的销货清单和2017年11月15日65元的销货清单上均没有被告杨国林的签字，对于原告主张的该部分货款本院也不予支持。本院对原告主张的下余货款3,718元予以支持。关于利息，原告要求从主张之日（2019年10月22日）起按照年利率6%的标准支付资金占用利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨国林在本判决发生法律效力后十日内向原告钟银贤支付货款3,718元，并从2019年10月22日起按照年利率6%的标准支付资金利息至清偿完毕之日止。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告杨国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 杨 冬 人民陪审员 张 娟 人民陪审员 王 浩 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 朱倩倩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执行裁定书（2020）宁0381执650号申请执行人：赵某，生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：王某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行赵某与王某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民特55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范永华审判员 赵春娟审判员 陈向阳 二〇二〇年六月二十九日书记员 姚 鹏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2385号申请人：黄显彬，男，汉族，1980年8月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王光进，男，汉族，1984年5月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人黄显彬与被执行人王光进借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王光进银行存款人民币45500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十三日书记员  徐杨
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初702号 原告：王桂敏，女，1855年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：李翔、吴婷，安徽大森律师事务所律师。 被告：石家庄海源煤炭有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路钢厂宿舍**楼**202。 法定代表人：白玉海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈镜名，该公司员工。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告工资共计324000元，2.被告向原告支付逾期利息暂计73244.25元（按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2015年4月1日暂计至2019年11月13日，以后顺延计算至工资还清之日止），3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与路绍胜系夫妻关系，路绍胜与石家庄海源煤炭有限公司赤诚石墨矿分公司签订聘用合同，合同约定路绍胜工作范围为工厂设备的安装调试，石墨厂所有技术及整套工艺流程，工资为每月12000元。路绍胜离职时，赤诚石墨矿分公司仍欠付路绍胜工资共计324000元，路绍胜多次催要无果，此后路绍胜去世，原告继续向被告主张权利未果。综上所诉，原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定具状贵院，望判如所请。 本院经审查认为：综合原告诉状及证据，2011年9月19日，路绍胜与石家庄海源煤炭有限公司赤城石墨矿分公司签订聘用合同时，约定路绍胜爱人王桂敏为赤城石墨矿分公司质检员，原告系与石家庄海源煤炭有限公司赤城石墨矿分公司之间存在劳务关系。石家庄海源煤炭有限公司赤城石墨矿分公司已于2012年3月30日变更为具有独立法人资格的有限公司，并更名为赤城县海源矿业有限公司，故原告起诉被告石家庄海源煤炭有限公司，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王桂敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  党红华 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 梅
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1108号原告：李双秀，男，1991年4月20日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：赵洪亮，男，1985年11月27日出生，汉族，无职业，住址庆安县，原告李双秀与被告赵洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李双秀到庭参加了诉讼，被告赵洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李双秀向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款90，000.00元及利息2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告赵洪亮系朋友关系。2017年5月26日，被告赵洪亮因生意周转缺少资金向原告借款90，000.00元，约定2017年8月26日偿还，未约定利息，被告给原告出具了借据。逾期被告以各种理由推脱未偿还借款，原告诉至法院。被告赵洪亮未出庭，未提供答辩。原告为证实其主张成立，向本院提交了被告赵洪亮出具的借据一份，该份借据系原始书证，来源合法，内容真实，予以确认并采信。本案经审理认定案件事实如下：原告李双秀与被告赵洪亮系朋友关系。被告赵洪亮因生意周转需要资金，于2017年5月26日向原告李双秀借款90，000.00元，约定2017年8月26日偿还，未约定利息，被告赵洪亮给原告出具了借条。逾期被告赵洪亮未偿还借款，原告诉来本院。本院认为，原告李双秀与被告赵洪亮之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照该条法律规定，原告的利息可自2017年8月27日起按年利率6%予以支持。被告赵洪亮经本院合法传唤后未出庭，未提答辩，其放弃抗辩，应视为对原告陈述事实的认可综上，原告李双秀的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洪亮偿还原告李双秀借款本金90，000.00元及利息（利息自2017年8月27日起至借款实际偿还之日止，以90，000.00元本金为基数、按年利率6%计算）。上述判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，025.00元，由被告赵洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇二〇年六月二十二日书记员  谢洪磊
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢319号申请执行人崔国辉，男，1972年8月22日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人郎显光，男，1979年10月8日生，汉族，无职业，现住望奎县。被执行人于亚珍,女.1959年5月26日生,汉族,无职业,现住望奎县.被执行人郎晓磊,男,1986年5月5日生,汉族,无职业,现住绥化市北林区。申请人崔国辉与被执行人于亚珍,郎晓磊,郎显光借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）黑1202民初2590号民事判决书。申请执行标的额203150元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，本院拍卖了被执行人郎晓磊座落在气象小区的16栋4号楼601室的房屋,二次流拍后申请人崔崔国辉接收,价格397601元,申请人人应找房屋屋差价款44677.25元,此房尚欠中国银行贷款30000元,给付被执行人郎晓磊5至8年租房费48000元,合计交到法院78000元,扣去差价款，被执行人郎显光，于亚珍，郎晓磊尚欠申请人崔国辉33322.75元。双方协商于2021年底给付,此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇二〇年六月二十二日书记员  李 波
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8060号之一 解除保全申请人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路**，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：林奕增，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所执业律师。 被申请人：程忠宗，男，1958年1月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人：翁明华，女，1958年12月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 招商银行股份有限公司厦门分行与程忠宗、翁明华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）闽0203民初8060号民事裁定，查封了程忠宗名下位于厦门市湖里区。招商银行股份有限公司厦门分行于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，招商银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人程忠宗名下位于厦门市湖里区的查封措施。 案件申请费940元，由解除保全申请人招商银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年六月十六日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执532号之一 申请执行人：南宁市安美小额贷款有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：赵立年，该公司总经理。 被执行人：广西东森酒店管理有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司,住所地：南宁市。 法定代表人：林子翔，该公司董事长。 南宁市安美小额贷款有限公司与广西东森酒店管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6229号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权3465418.05元。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 赵文元 审判员 凌伟东 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃凯丽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申895号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉新润百汇公共设施管理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗五合，男，1973年1月8日生，汉族，住湖北省汉川市。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人罗五合合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定罗五合合同目的无法实现错误，罗五合要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与罗五合签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致罗五合合同目的无法实现，罗五合有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  高 倩二〇二〇年六月八日书记员  蔡云舫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4259号上诉人（原审被告）：佛山市颢卓家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************。统一社会信用代码914***********A。法定代表人：陈启祥。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区代尔立家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********Q。法定代表人：王建辉。上诉人佛山市颢卓家具有限公司（以下简称颢卓公司）因与被上诉人佛山市顺德区代尔立家具有限公司（以下简称代尔立公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初23914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。代尔立公司向一审法院起诉请求：1.判令颢卓公司支付货款54600元及利息(利息自2019年9月22日起以54600元为基数按每月2%计算至实际清偿之日)；2.判令本案诉讼费用由颢卓公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：一、颢卓公司应于判决发生法律效力之日起十日内向代尔立公司支付货款54600元及利息(利息以54000元为基数自2019年9月25日起、以600元为基数自2019年9月28日起按月利率2%计至实际清偿之日止)；二、驳回代尔立公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取582.5元，由颢卓公司负担。颢卓公司不服上述判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回代尔立公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由代尔立公司承担。事实与理由：案涉货款尾款的支付条件未成就。虽代尔立公司已将家具送至颢卓公司处，但双方约定需等颢卓公司客户提货后两天内支付尾款，而代尔立公司在本案中未举证证明支付尾款的条件已成就，应对此承担举证不能的责任。退而言之，即使认定付款条件已成就，利息也应从代尔立公司起诉之日开始计算，而不是从交货之日起算。另，颢卓公司的员工程彬峰只是对案涉家具工艺重作及时间确认，其无权限确认返修金额，故一审法院对案涉家具返修金额的认定缺乏依据。代尔立公司辩称，双方达成的补充协议约定颢卓公司在收到货物2个工作日内付清尾款，如未在此时间内付清剩余货款，按照每天1%的剩余货款金额作为利息补偿。由此可知，颢卓公司对于其应付的尾款金额及付款期限非常清楚，代尔立公司的法定代表人王建辉也通过微信与颢卓公司员工程彬峰强调过是颢卓公司收到货后2天内支付尾款54000元。案涉发货单上显示程彬峰于2019年9月21日确认收到案涉家具。一审法院认定从2019年9月25日开始计息，处理正确。另，案涉微信聊天记录反映颢卓公司已知晓返工的具体产品和价格，返工家具为12张写字桌桌面，返工价格为每张50元，合计600元。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，颢卓公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合颢卓公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点和审理范围为其尚欠货款金额核定、付款条件是否成就及逾期付款利息起算时间的问题。关于尚欠货款金额核定问题。代尔立公司起诉主张的货款金额包括两部分：货款尾款54000元、返工家具价款600元。其中，双方对尚欠货款尾款54000元无异议，可迳予确认。至于返工家具价款600元，代尔立公司法定代表人王建辉与颢卓公司员工程彬峰2019年9月22日的微信聊天记录显示，双方确定返工家具共12件，每件50元，共计600元。程彬峰作为颢卓公司员工，其签收货物、确认尾款及确认返工家具款项等此类行为均属履行职务，相应的法律后果应由颢卓公司承担。由此，原审认定颢卓公司欠付货款合计54600元无误，本院予以确认。关于付款条件是否成就问题。从双方签章确认的补充协议来看，双方所约定的尾款支付期限为收到货物后两个工作日内，颢卓公司已于2019年9月21日签收134件货物及于2019年9月25日收取返工10件货物，故其应于2019年9月25日（不含当日）前支付54000元，在2019年9月28日（不含当日）前支付返工款项600元。至本案诉讼时，双方约定的付款条件业已成就。颢卓公司抗辩称双方约定的是颢卓公司客户提货后的两工作日内支付尾款，此与案涉补充协议、微信聊天记录所反映的内容不符，亦有悖常理，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。关于逾期付款利息的起算日期问题。支付逾期付款利息是买受人在付款期限届满时未履行付款义务的法律后果之一，付款期限决定了逾期付款违约金的起算点。本案中双方已明确约定付款期限，但颢卓公司逾期未付款，已构成违约。原审判定颢卓公司须付的逾期付款利息分别以54000元为本金自2019年9月25日计,以600元为本金自2019年9月28日起计，处理恰当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。颢卓公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1165元，由上诉人佛山市颢卓家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年六月十九日法官助理 张媛媛书 记 员 麦荣泽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春琴，女，汉族，1965年2月28日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈滨球，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴花子，广东敬海律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈泰霖，男，汉族，1964年8月3日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。现服刑于湖南省赤山监狱。再审申请人刘春琴与被申请人陈泰霖合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2019）粤01民终22873号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘春琴申请再审称，请求撤销一、二审裁定，继续由海珠区人民法院审理本案。事实与理由：二审法院依据“刘春琴向陈泰霖尾号2331银行卡转账697200元的事实在该案刑事案件的证据材料中有所记载，该院函复称陈泰霖尾号2331银行卡账户为陈泰霖吸纳传销资金的账户”的事实，认为刘春琴主张的合同款项为刑事判决认定的犯罪事实（金额）部分，因此二审法院认为刘春琴应通过该案刑事诉讼程序追回财产，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，从而维持一审裁定，裁定驳回了上诉人刘春琴的上诉。事实上，在刘春琴向一审法院广州市海珠区人民法院起诉前，在陈泰林刑案审理过程中，刘春琴也曾多次向湖南省桃源县人民法院经办该案的法官请求在刑案所追缴的款项中追讨上述转款损失，但该案法官以传销活动罪没有被害人、不存在赔偿被害人损失为由，口头驳回了刘春琴的退赔请求。现刑案审理已经终结，常德市中级人民法院已经做出了(2016)湘07刑终260号二审终审判决，维持一审判决(2016)湘0725刑初77号第十五、十六项中全案查封、扣押、冻结涉案财物及孳息的判决内容。鉴于刑事判决审结、生效在前，且再审申请人的损失并未在刑案中得到处理，而刑案已经不可逆转，所以广州中院的《民事裁定书》所指引的通过该案刑事诉讼程序追回财产的方案，根本不可行，故一、二审裁定属于认定事实错误、适用法律错误，应撤销裁定，依法接纳申请人的起诉，继续审理本案，使得申请人的损失得以挽回。本院认为，本案争议焦点是申请人的起诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院根据调取湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725刑初77号陈泰霖组织、领导传销活动罪刑事案件卷宗以及该院复函查明，本案申请人主张的697200元投资款被判决认定为涉刑事犯罪总金额的一部分并被追缴，湖南省常德市中级人民法院二审维持了对财物处理的判项。因此，本案申请人认为自己是受害人，请求追回受害财物，应当在上述刑事案件程序中解决，不属于人民法院民事案件受理范围。一、二审法院裁定驳回申请人起诉、上诉正确，本院予以维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘春琴的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年六月二十三日书记员  阮海锋
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执3069号申请执行人：卯剑云，男，汉族，生于1984年2月8日，甘肃省陇南市武都区。被执行人：王高建，男，汉族，生于1972年4月2日，陕西省商州市人，现住陇南市武都区。本院在执行卯剑云申请执行王高建民间借贷纠纷一案中，本院依法传唤被执行人王高建到庭，被执行人王高建已给付卯剑云50**元。经网络查控和传统调查，被执行人名下暂无可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信人员名单后，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院的查询结果表示认可，同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 浪审判员 郭 强审判员 马 鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 孙彦青
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初399号         原告：西安新城城市建设投资管理有限责任公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：9161013576690085J。法定代表人：文武，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宗谋，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被告：毛显炜，男，1992年1月27日出生，汉族，住浙江省平阳县，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。    原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司与被告毛显炜租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员独任审判、公开开庭进行了审理。原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司委托诉讼代理人韩宗谋到庭参加诉讼。被告毛显炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金8811.6元及公共管理费4368元。2.判令被告向原告支付违约金11009.88元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系西安市XX大厦XX期XX层商场的产权所有人，被告系该商场租赁商户。2014年初，原告委托第三方陕西弘轩置业有限公司对商场是行整体招租与管理。2014年6月，第三方陕西弘轩置业有限公司与被告签订《租赁合同书》，约定被告承租商场（XX大厦XX城）X层XX号商铺（建筑面积84平方米），租赁期限8年，并且就租金及公共管理费标准、违约责任进行了约定。2016年8月，第三方陕西弘轩置业有限公司与原告达成协议，将商场整体经营权全部交回原告，由原告独立管理运营，所有商户租金由原告直接收取，第三方陕西弘轩置业有限公司向原告提供其与商户的《租赁合同书》原件并协助配合原告收取租金。在原告独立经营管理期间，被告以各种理由拒付租金及公共管理费，2017年11月，被告无故自行搬离商铺、清空房屋内所有物品，导致商铺空置至2018年12月底，被告的行为表明其不再履行上述租赁合同，上述租赁合同事实某某已实际解除。截止2017年10月31日，被告共计拖欠房屋租金、公共管理费共计13179.6元及违约金等，严重违反了《中华人民共和国合同法》等法律规定及租赁合同约定，损害了原告的合法权益，因此诉至法院，请求判如所请。被告毛显炜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月30日被告（乙方）与陕西弘轩置业有限公司（甲方，以下简称弘轩置业公司）签订租赁合同书，约定弘轩置业公司将西安市新城区XX路XX号XX大厦二期，XX城XX层XX号商铺，建筑面积84平方米出租于被告从事美博类经营，租期自2014年7月31日至2022年7月30日，租金标准第1年、第2年、第3年为每月每平方73元人民币，第4年和第5年为每月每平方77.38元人民币，第6年第7年为每月每平方82.02元人民币，第八年为每月每平方86.94元人民币。租金以现金方式按半年缴纳，即一次性缴纳6个月租金。公共管理费以每月每平方13元收取，该费用按季度缴纳。乙方拖欠租金或其他费用时间达15天，逾期不缴纳视为违约，乙方另行向甲方承担一个季度租金作为违约金。2016年5月8日陕西弘轩置业有限公司与原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司（以下简称新城建投公司）签订房屋租赁合同，约定新城建投公司根据陕西银丰公司签订的协议书第2条的内容依法取得西安市解放路与东五路十字东北角民安大厦2期商业1-3层等房屋所有权，新城建投公司有权出租给弘轩置业公司的房屋位于西安市XX路XX路XX大厦XX层、XX层面积12642.46平方米，租赁期限为2016年6月1日至2021年5月31日。2016年8月15日双方又签订补充协议，补充协议约定弘轩置业公司将陕西弘轩美博城及餐饮营业面积全部交给新城建投公司，由新城建投公司独立管理运营收取租金，独立运营时间从2016年6月1日起至2018年5月31日，在此期间，所有商户租金由新城建投公司直接收取。2016年12月3日，被告向原告交纳费用13944元,2017年2月16日被告向原告交纳费用4368元，2017年5月17日缴纳13944元、4368元。庭审中，原告称双方约定上浮10块钱租金后，只收取一半租金。2017年房租为每月每平方米43.69元。被告于2017年11月擅自搬离房屋，双方租赁合同解除。现原告主张2017年1月1日至2017年10月31日的房屋租金8811.6元及2016年11月1日至2017年10月31日的公共管理费4368元。以上事实，有租赁合同、补充协议、收款收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，陕西弘轩置业有限公司与被告，原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司与陕西弘轩置业有限公司签订的租赁合同及补充协议为各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应依约按时缴纳租金及公共管理费。2016年8月15日弘轩置业公司将陕西弘轩美博城及餐饮营业面积全部交回原告新城建投公司，由原告新城建投公司独立管理运营收取租金，被告也向原告缴纳部分费用，故原告有权要求被告依据其与弘轩置业公司签订的租赁合同履行义务。原告自述租金下调的事实，与其不利，本院予以采信，故原告主张2017年1月1日至2017年10月31日的房屋租金8811.6元及2016年11月1日至2017年10月31日的公共管理费4368元。符合法律规定，本院予以支持。被告逾期缴纳租金，存在违约行为，原告依据合同主张一个季度租金11009.88元作为违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第二百二十六条，判决如下：    一、被告毛显炜于本判决生效之日起十日内向原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司支付房屋租金8811.6元及公共管理费4368元；    二、被告毛显炜于本判决生效之日起十日内向原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司支付违约金11009.88元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元、公告费800元，由被告毛显炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    韦  东  二〇二〇年六月十八日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露 1
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初443号原告于某，现住辽宁省新民市。委托代理人王某，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告太仆寺旗安通运输有限责任公司。法定代表人孟某。委托代理人马某，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。原告于某诉被告太仆寺旗安通运输有限责任公司（以下简称安通公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。依法由审判员温树河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人王某、被告太仆寺旗安通运输有限责任公司法定代表人孟某及委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告运输费225588.00元。2、被告承担本案诉讼费用及因此案产生的其他费用。事实及理由：2019年6月4日，被告雇佣原告为其从锡林郭勒昌鑫化工有限公司往沈阳等地运输电石，双方签订运输合同，运费计算方式为40吨以下（含40吨）每吨280元，40吨以上每吨270元，其他内容详见合同。自合同签订后至2019年8月16日前后，原告依照合同为被告运输产生费用787788.00元，但被告只支付562200.00元，仍欠225588.00元，即（735800-562200+333480）+9133.6+9374.4=225588元。剩余欠款被告一直未给付原告，这部分运费是原告为被告垫付给其他司机，原告也被告其他司机催要债务，现原告诉至人民法院请求判如所求。被告太仆寺旗安通运输有限责任公司当庭辩称，原告实际总运费是758124元，被告已支付737200元，尚欠原告20924元运费。原告为证明其诉讼请求向法庭提交如下证据：出示1、运输合同一份，证明运费的结算，40吨以下含40吨是每吨280元，40吨以上每吨270元，运费按照实际重量及时予以结算，税费被告承担，运费结算磅差0.6（合同内约定内容）；原被告签订合同日期是2019年6月4日，原告主张的运费均为2019年6月4日以后的；2、结算单一份，一式3页，截止2019年8月16日，原告为被告运输电石产生费用为787788元，被告支付562200元，尚欠225888元（证据全部出示复印件,提交复印件）。被告对原告提交的证据的质证意见为：对运输合同无异议，认可；结算单认可，但是计算方式原告有误差。本院对原告提交的证据的认证意见为：该运输合同及结算单来源合法，客观真实，与本案具有关联性，确认为有效证据，其数据结果待本院核实数据后认定。被告向本院提交以下证据：1、支付原告562200元收据一份；2、原告打的收据收取80000元；3、网上打款电子回单一份，给原告打款95000元（证据全部出示原件，提交复印件）。原告对被告提交的证据的质证意见为：网上银行汇款日为2019年6月1日，8万元收据是2019年6月4日，此两份早于支付原告的562200元，对银行电子回单及收据的真实性认可但是关联性不认可，是被告替昌鑫化工给付合同前的运费，原、被告签订合同是2019年6月4日，这两笔运费是因被告与昌鑫化工有税务业务来往关系，是被告替昌鑫化工给付的，与本案的运费没有关联性，被告的证据真实性认可，但是关联性不认可。本院对被告提交的证据的认证意见为：对于562200.00元的收据的真实性、合法性、关联性认可，可以证明被告安通公司已经给付原告部分运费的事实。对于被告提交的金额为8万元收据及9.5万元的电子回单，其真实性、合法性认可，其中8万元收据的时间为2019年6月4日，9.5万元电子回单的交易时间为2019年6月1日，双方签订的《运输合同》的时间为2019年6月4日，双方在合同中未约定提前支付运费的条款，结合交易习惯，上述8万元收据及9.5万元电子交易回单，无法证明此两笔钱款为被告安通公司支付给原告于某在该次运输合同中的运费。经审理查明，2019年6月4日，被告雇佣原告为其从锡林郭勒昌鑫化工有限公司往沈阳等地运输电石，双方签订运输合同。自合同签订后至2019年8月16日前后，原告为被告运输产生781376.00元(本院对原告提交的运费明细核对后认可的运费数额为781376.00元），被告已支付562200.00元，仍欠219176.00元未付。本院认为，原告于某与被告太仆寺旗安通运输有限公司签订运输合同，原告按照合同约定履行了运输义务，被告太仆寺旗安通运输有限责任公司应该履行给付原告全部运输款的义务。本案事实清楚，证据充分，有原、被告签订的运输合同及运费明细表欠条为证，可以证明被告尚欠原告运输款219176.00元的事实，因此原告要求被告给付运费的诉讼请求，本院予以支持，本院对运费明细核算后支持219176.00元。被告太仆寺旗安通运输有限责任公司辩称已经给付原告737200.00元的抗辩理由，对于其中562200.00元本院认可，对于其余175000.00元的款项数额，因其提交的收据及电子回单形成时间均早于或等于《运输合同》签订的时间，依据合同约定及交易习惯，被告无法证明上述两笔钱款的性质为此次运输产生的运费，因此被告此抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太仆寺旗安通运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告于某人民币219176.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取2342.00元（原告已预交），由原告于某负担67.00元，由被告太仆寺旗安通运输有限责任公司负担2275.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  温树河二〇二〇年六月二日书记员  高秋菊《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫民申147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓州市金穰土地整理建设有限公司，住所地河南省邓州市花州办事处张白菜市场。法定代表人：张朝新，该公司经理。委托诉讼代理人：汤仁敏，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长瑞，男，汉族，1969年10月18日出生，住河南省邓州市。再审申请人邓州市金穰土地整理建设有限公司（以下简称金穰公司）因与被申请人刘长瑞承包合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终3900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金穰公司向本院申请再审称，原审判决没有准确认定双方签订的合作协议书的效力，认定事实不清。协议书第七条明确约定一切费用由刘长瑞承担，“一切费用”当然包括刘长瑞经营期间产生的场地租赁费以及其他生产经营费用如电费等。原审既然认定金穰公司垫支的电费2495.56元和2018年产生的部分租赁费20782元由刘长瑞承担，则说明电费和场地租赁费包含在“一切费用”中，均应由刘长瑞承担。原审判决没有正确适用法律，侵害了金穰公司的合法权益。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：根据金穰公司与刘长瑞所签协议书的内容及在一、二审中的诉辩意见，双方之间属于企业承包经营合同关系而非租赁合同关系。金穰公司将其水泥制品厂的经营权在一定期限内交给刘长瑞承包经营，刘长瑞按照其销售总金额11%的比例向金穰公司交纳承包费。刘长瑞承包经营的标的是水泥制品厂，在没有约定明确排除的情况下，应当按照通常理解认定为包含厂房、机械设备、场地等，况且场地是生产经营必不可少的基础条件，如果将场地排除在承包范围之外，刘长瑞承包后的生产经营将无法开展。且在刘长瑞承包经营期间，场地租赁费一直由金穰公司缴纳，金穰公司没有提供证据证明其曾向刘长瑞追要过场地租赁费。原审法院判决刘长瑞承担2018年的场地租赁费20782元，该款项性质是因刘长瑞2018年停止生产经营违反协议约定义务所应承担的违约金。因协议书中未约定刘长瑞违约停产时违约金的数额或计算方法，原审法院酌情予以确定，金穰公司2018年场地租赁费损失是原审法院酌情确定违约金数额时的考量因素，并非原审法院认可“一切费用”中包含场地租赁费。综上，金穰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓州市金穰土地整理建设有限公司的再审申请。审判长  孙艳梅审判员  刘宇飞审判员  魏一凡二〇二〇年六月二十三日书记员  张潇潇
鞍山市立山区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）辽0304执805号之五 鞍山市置业担保股份有限公司： 你/你单位申请本院执行与王**追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王**的财产状况。 如不能提供有关被执行人王**财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执255号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。法定代表人：黄德，该公司执行董事。被执行人：聂中平，男，1982年2月16日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人聂中平追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-A900056号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人聂中平住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-A900056号裁决由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1706号申请人：白某，现住朔州市右玉县。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被申请人：王某，现住大同市。申请人白某与被申请人王某民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某名下银行存款243000元，或者查封扣押其他相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单一份提供担保（保单号：13302743900987852839）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某名下银行存款243000元，或者查封扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 高秀珍二〇二〇年六月八日书记员 齐 馨
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫07执291号被执行人：张军佑，男，1961年3月28日出生，汉族，户籍所在地河南省漯河市，现在河南省周口监狱服刑。本院在执行新乡市中级人民法院（2017）豫07刑初16号刑事判决书，对张军佑追缴违法所得974.8199万元、执行罚金120万元一案中，对在案违法所得财产位于广东省珠海市香洲区珠海大道1号的华发新城102栋1203房及H612车位（产权证号:20160055016、20160055015）在人民法院诉讼资产网司法拍卖网络平台上拍卖，拍得384万元。对在案违法所得财产位于海南省陵水县英州镇清水湾的雅居乐A11-2A区CA19-2003房产在司法拍卖网络平台上拍卖，拍得337万元。通过对张军佑名下的合法财产扣划和家属自缴共执行120万元罚金。在案汽车豫Ｌ×××**奥迪车未实际移送，经查该车去向不明，暂未能实际扣押。本院认为，刑庭移送的在案违法所得财物均已处置完毕，未发现被执行人有其他违法所得财产，通过对其合法财产位于河南省漯河市人民路的新天地银基商贸城30号楼1-A09房产；位于河南省××沙北路的建业森林半岛**楼**、202号房产的查封，被执行人家属已主动履行了缴纳罚金义务。因在案汽车豫Ｌ×××**奥迪车去向不明，暂未能实际扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 昭审判员 刘志飞审判员 吴俊喜二〇二〇年六月二日书记员 郑 闯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2322号原告：阿付派澳大利亚私人股份有限公司，住所地澳大利亚联邦维多利亚3000墨尔本科林斯街****。法定代表人：巴里·奥德斯，全球办公厅主任。（未到庭）委托诉讼代理人：车路平，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第229994号《关于国际注册第1335106号“AFTERPAY”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月24日。本院受理时间：2020年3月4日。开庭审理时间：2020年5月18日。被告以原告申请注册的国际注册第1335106号“AFTERPAY”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由，依据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标指定使用在第36类、第42类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告原创的臆造词，是原告的字号及商标，同时也指代原告独创的一种信贷替代支付方式，原告自2015年成立伊始便一直以“AFTERPAY”为其字号从事商业活动，同时使用“AFTERPAY”服务商标向全球消费者提供服务，已经广为包括中国在内的全球相关公众所熟知，取得了极高的知名度和影响力，与原告及其服务已经形成了唯一的指向关系，对于中国相关公众而言，诉争商标整体作为一个臆造词汇，并未直接描述其指定的第36类和第42类“金融和货币服务；SaaS（软件即服务）”等服务的功能、内容、目的、性质等特点，诉争商标使用在指定服务项目上具有极高的显著性，且与原告及其服务已形成了密切、唯一的指向关系，诉争商标能够起到区分服务来源的功能，具有可注册性，不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形；二、原告在第36类和第42类指定服务上申请的“AFTERPAY”商标已经在原告原属国澳大利亚获准注册，客观地表明该商标具有显著性，可以指示服务来源，能够起到商标的识别作用，具有可注册性，在中国也应当视为可注册的并受法律保护的商标；三、被告已核准了大量在相同或类似服务上申请注册的含有“PAY”一词的标识，且前述商标的其它组成部分皆为日常英文单词而非臆造词汇，本案诉争商标与该等商标相比更具有显著性，恳请法院考虑原告对于“AFTERPAY”标志享有在先使用以及字号权等在先权利，且诉争商标完全能够起到识别服务来源的功能的事实情况，判令被告依照相同的审查标准予以核准诉争商标的领土延伸保护申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1335106。3.申请日期：2018年7月19日。4.标识：5.指定使用服务（第36类，类似群3602）：金融和货币服务，包括，用卡操作的金融服务，计算机化金融服务，进行金融交易，金融支付服务，金融交易服务，电子支付服务，替他人支付款项，支付交易卡服务，计算机化转账，电子转账，资金转账，提供与销售点交易相关的交易服务，用卡访问的金融服务及用卡操作的金融服务等。6、指定使用服务（第42类，类似群4220）：SaaS（软件即服务）；提供处理电子付款的在线不可下载软件的临时使用权等。二、其他事实原告原名称为：阿付派私人股份有限公司，2019年11月27日变更为现用名称。本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、部分含有“PAY”一词的注册商标档案，用以证明被告应当遵循一致的审查标准，核准本案诉争商标在第36类和第42类指定服务项目上的领土延伸保护申请；2、诉争商标在澳大利亚的商标注册证及翻译件，用以证明本案诉争商标已经在澳大利亚获准在第9类商品及第36类、第42类服务上注册；3、（2019）京行终1203号行政判决书、（2018）京行终5093号行政判决书、（2018）京行终1910号行政判决书、（2018）京73行初3646号行政判决书、（2018）京行终1052号行政判决书，用以证明在先判例的情况。上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册。”本案中，诉争商标为英文文字商标“AFTERPAY”，其中“AFTER”可译为“在…以后；继后；后来的；以后的”等，“PAY”可译为“付款；偿还；给予；支付；工资；薪水”等，二者均为常见英语单词，根据我国相关公众对英文的一般认知水平，可将诉争商标与“事后付款”这一词汇产生对应联想，指定使用在第36类和第42类“金融和货币服务；提供处理电子付款的在线不可下载软件的临时使用权”等服务上，直接表示了服务的功能用途等特点，难以起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定所指不得作为商标注册的情形。另，在案证据也尚不足以证明本案诉争商标经使用已经在指定使用服务上获得了商标应有的显著性。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。原告主张诉争商标已经在原告原属国澳大利亚获准注册，客观地表明该商标具有显著性，可以指示服务来源，能够起到商标的识别作用，在中国也应当视为可注册的并受法律保护的商标。对此本院认为，商标审查具有地域性，诉争商标在其他国家和地区获准注册的情形并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据。故对于原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。原告主张被告已核准了大量在相同或类似服务上申请注册的含有“PAY”一词的商标标识，被诉决定违反审查一致性原则。本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据，故对于原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。本案中，原告还主张在先判决的裁判标准，用以说明诉争商标不违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。对此，本院认为，在先判决中的商标标志本身与本案不同，在进行显著性判断过程中并不可直接参照。因此，对于原告的的该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿付派澳大利亚私人股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿付派澳大利亚私人股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿付派澳大利亚私人股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  赵春燕人民陪审员  任奋兰二〇二〇年六月十八日法官 助理  候李可书 记 员  孙 晴
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执846号之五王禹：你/你单位申请本院执行与杨耀银、赵晓平买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人杨耀银、赵晓平的财产状况。如不能提供有关被执行人杨耀银、赵晓平财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执373号 申请执行人：庞子芬，男，1969年04月11日出生，住防城港市港口区。 申请执行人：潘玉娟，女，1970年09月10日出生，住防城港市港口区。 被执行人：防城港越秀实业有限公司，住所地港口区西湾广场北路。 法定代表人：莫祖娟。 本院在执行庞子芬、潘玉娟与防城港越秀实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，广西壮族自治区高级人民法院于2020年5月21日作出（2020）桂民申424号民事裁定书，指令防城港市中级人再审并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  禤汉朋 、
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初972号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路**，统一社会信用代码91450702708639627N。 主要负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师，执业证号14507201310639476。 被告：杨凌晓，男，1979年11月16日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告杨凌晓信用保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其依法处分自己的诉讼权利的行为，没有违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司撤回起诉。 案件受理费298元，减半收取计149元，由中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司负担。 审判员 黄 忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 莫丽婷
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执228号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲被执行人：聂光忠，男，1964年2月4日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人聂光忠借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第32354号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人聂光忠住所地在湖北省荆州市监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第32354号裁决由湖北省荆州市监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执恢61号申请执行人：李某,女,汉族，1984年9月2日出生,住代县。被执行人：永安财产保险股份有限公司山西分公司忻州营销服务部，社会统一信用代码×××，住所地忻州市忻府区新建北路欣秀苑小区。本院在执行申请执行人李某与被执行人永安财产保险股份有限公司山西分公司忻州营销服务部保险合同纠纷一案中，因申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋0923执恢61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 祖 亮审判员 高哲峰审判员 崔瑞芬 二Ｏ二Ｏ年六月十八日书记员 赵 鑫
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5288号 原告：倪春娟，女，1974年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陈坚水，男，1979年5月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告倪春娟诉被告陈坚水民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员高水琴适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪春娟到庭参加诉讼。被告陈坚水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告倪春娟诉称：2018年12月份，被告陈坚水以家中购房装修需要资金为由向原告提出借款。原告碍于同事情面，分二次借给被告共计150000元。第1次在杭州市萧山区××街道中国农业银行杭州临江支行ＡＴＭ机门口，原告通过自己的支付宝向被告陈坚水提供的二维码转账30000元，并借给被告陈坚水现金20000元，合计50000元。被告当即出具借条1份，并注明借款利息按年利率10%计算。第2次在杭州天元纺织有限公司门口，原告再次通过其本人的支付宝向被告陈坚水提供的二维码转账50000元，并借给被告陈坚水现金50000元，合计100000元。被告又当即出具借条1份，并注明借款利息按年利率10%计算。同时被告提出为了今后便于记忆，第2次出具的借条落款日期与之前金额为50000元借条落款日期一致，为2018年12月31日。2020年1月初开始，原告多次向被告催讨无果，故起诉请求判令：1.被告立即归还原告借款150000元，并支付以该款为基数自2018年12月31日起按年利率10%计算至2019年12月31日止的利息15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，欲证明被告尚欠原告借款150000元及利息15000元的事实。2.支付宝转账记录2份，欲证明原告向被告转账80000元的事实。对原告提供的上述证据，被告陈坚水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性作出保证，本院予以认定。 被告陈坚水未作答辩也未向本院提供证据。 根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈坚水于本判决生效之日起十日内返还原告倪春娟借款150000元，并支付以该款为基数自2018年12月31日起按年利率10%计算至2019年12月31日止的利息15000元。 如被告陈坚水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告陈坚水负担。 原告倪春娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈坚水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初762号之一 申请人：南昌市政投资集团有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区榴云路****，统一社会信用代码：913601083091294515。 法定代表人：邹建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷萌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晗，江西华邦律师事务所律师。 被申请人：赖学桂，男，汉族，1959年4月26日出生，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：蔡立秀，女，汉族，1959年5月5日出生，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：赖达锋，男，汉族，1979年6月10日出生，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：赖丽萍，女，汉族，1981年3月19日出生，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：江西康达竹业科技股份有限公司，住，住所地：江西省宜春市奉新县冯田开发区一社会信用代码：91360921X12811011U。 法定代表人：蔡立秀，该公司总经理。 被申请人：修水县康达林场，住，住所地：江西省九江市修水县义宁镇万坊街老道******一社会信用代码：91360424MA36665F1U。 执行事务合伙人：赖丽萍。 申请人南昌市政投资集团有限公司与被申请人赖学桂、蔡立秀、赖达锋、赖丽萍、江西康达竹业科技股份有限公司、修水县康达林场股权转让纠纷一案，本院于2019年11月18日做出（2019）赣01民初762号民事裁定书，冻结被申请人赖学桂、蔡立秀、赖达锋、赖丽萍、江西康达竹业科技股份有限公司、修水县康达林场银行存款共计1633.5513万元或查封、扣押其相应价值的财产。南昌市政投资集团有限公司以其正积极与被申请人沟通为由，向本院申请解除对修水县康达林场名下位于石黎原上曾的林地经营权／森林、林木所有权的查封。 本院经审查认为，南昌市政投资集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除本院（2019）赣01民初762号民事裁定书对修水县康达林场名下位于石黎原上曾的经营权／森林、林木所有权（不动产登记证号：）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王 晶 晶 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 谢  芸 二〇二〇年六月五日 法官助理 汪  灏 书 记 员 黄  莎