新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3001民初191号 原告：新疆祥达世纪建设有限公司，住所地阿合奇县健康路2院。法定代表人：马景鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。被告：疏勒县沂蒙彩钢板钢结构有限责任公司，住所地新疆喀什地区疏勒县315国道南侧。法定代表人：任学勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丹丹，新疆正嘉律师事务所律师。被告：南京模拟技术研究所，住所地南京溧水经济开发区科创路**。法定代表人：张逊，该研究所所长。委托诉讼代理人：刘明飞，男，该研究所工作人员。委托诉讼代理人：霍国平，江苏和忠律师事务所律师。原告新疆祥达世纪建设有限公司（以下简称祥达世纪公司）与被告疏勒县沂蒙彩钢板钢结构有限责任公司（以下简称沂蒙彩钢板公司）、南京模拟技术研究所（以下简称南京研究所）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日、2020年5月19日、2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告祥达世纪公司的委托诉讼代理人朱玉杰、被告沂蒙彩钢板公司的委托诉讼代理人刘丹丹、被告南京研究所的委托诉讼代理人刘明飞、霍国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥达世纪公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令两被告按照各自的过错比例，按份承担涉案工程质量严重瑕疵造成的经济损失合计3394243元。第一次庭审中原告变更诉讼请求增加涉案工程的拆除费用92860元，增加涉案工程鉴定费60000元，合计增加152860元，变更后经济损失合计3547103元。第二次庭审中原告放弃对被告南京研究所的诉讼，请求被告沂蒙彩钢板公司赔偿损失1653024元。事实和理由：2017年5月27日，原告通过招投标程序，承揽了克州公安局射击馆工程，该工程建筑面积3838.41平方米，地上**，局部**，建筑高度16.05米，工程总价款为1191.9919万元。该工程中标后原告与建设单位签订了书面的《建设工程施工合同》，涉案工程由克州公安局委托第二被告进行设计，委托海南元正建筑设计咨询有限责任公司作为涉案工程的监理单位。为保证工程的顺利进行，原告根据涉案工程主结构为钢结构的特征，由具有资质的被告沂蒙彩钢板公司作为钢结构部分加工、制作安装的主体，原告通过自身努力，涉案工程进展顺利。2019年2月27日凌晨3时50分许，该工程屋面突然发生坍塌，所幸未造成人员伤亡，事故发生后原告及时对事故相关情况向建设行政主管部门进行汇报。为查明事故原因，克州公安局委托新疆建设工程质量安全检测中心对该工程钢结构屋架施工质量、因屋面坍塌所引起的混凝土结构损伤情况、断裂原因进行检测、鉴定，该鉴定单位针对上述三个鉴定事项，分别出具了三份书面鉴定报告，对对应的问题作出了分析结论。克州公安局一并对此次事故所造成的经济损失进行鉴定，直接经济损失为3194243元，原告在具体拆除过程中超出预算，追加投入约200000元。原告认为被告沂蒙彩钢板公司作为具备专业资质的钢结构公司，该工程出现质量问题，是造成此次事故的主要原因。被告南京研究所作为二次装饰、装修的施工单位，在未办理质量、安全监督手续及施工许可证的情况下，且未与原设计单位沟通，未得到原设计单位签字、盖章同意下擅自在钢梁下方进行多处焊点，导致该房屋钢梁严重受损。在无法就事故善后处理及民事责任的承担达成一致意见的情况下，原告为保证涉案工程尽快投入使用，就事故原因和损失数额结果确定后，迅速组织返工拆除。为维护原告合法经济利益不受损失及良好商誉不受侵犯，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告沂蒙彩钢板公司辩称，造成克州射击馆坍塌的原因不在被告沂蒙彩钢板公司，涉案工程坍塌是因为原告作为土建施工方未按照设计方的设计方案违规作业及被告南京研究所作为装修单位违法施工造成的，被告沂蒙彩钢板公司无义务承担赔偿责任。鉴定报告并非事故调查报告，不能证实射击馆坍塌的原因，且鉴定程序属单方委托，被告沂蒙彩钢板公司对其内容不予认可，该鉴定意见不得作为本案认定事实的根据。被告沂蒙彩钢板公司施工符合图纸设计要求和规范，没有任何有效证据证实被告沂蒙彩钢板公司的钢结构材质及施工不合格。综上，原告诉请被告沂蒙彩钢板公司对涉案工程的坍塌承担赔偿责任无任何事实及法律依据，请求法院查明事实，驳回原告对被告沂蒙彩钢板公司的诉讼请求。被告南京研究所辩称，该工程并非被告南京研究所设计，从0419J号和0464J号两份事故鉴定报告中明确载明本次事故原因是钢结构施工焊接质量严重不符合原设计要求，钢结构与框架柱采用的螺栓上未安装螺母，和钢垫板及钢垫片的数量不符合原图纸设计要求，且在该两份事故报告中未提及被告南京研究所的施工部位。被告南京研究所与克州公安局签订的合同，与本案原告不存在违约责任，被告南京研究所的施工项目是在已完工的钢结构上安装。为克州公安局提供的电子设备产品，施工项目并非装饰、装修工程。被告南京研究所的施工项目也无须取得施工许可证，并且在施工前也和原设计单位及克州公安局进行过多次沟通。在该次事故中，被告南京研究所也遭受到巨大损失，保留另行主张的权利，综上，请依法驳回原告对被告南京研究所的诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。具体包括原告提交的：订货合同、材料清单、被告沂蒙彩钢板公司营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、授权委托书、网上银行电子回单、阿图什市住房和城乡建设局出具的关于克州公安局射击馆工程2.27质量事故处罚意见；被告沂蒙彩钢板公司提交的：材料清单、设计图纸、事故现场照片；被告南京研究所提交的：克孜勒苏柯尔克孜自治州公安局与其签订的合同书。对当事人存有争议的证据和事实，本院综合认定如下：对原告提交的证据：1.2019新建质（鉴）字第0465J号、第0464J号、第0419J号鉴定报告、视频光盘，证明涉案工程未交付前即发生坍塌严重事故，事故发生后建设单位委托新疆建设工程质量安全检测中心对事故原因进行分析，因被告沂蒙彩钢板公司施工质量不合格，存在严重过错，导致涉案工程坍塌，且报告出具后原告向被告进行了送达。经质证，被告沂蒙彩钢板公司对该组证据三性均不予认可，认为鉴定人在没有要求被告沂蒙彩钢板公司提交任何关于钢结构的资料下就作出了鉴定报告的内容不合法，鉴定报告作出后鉴定人从未向被告沂蒙彩钢板公司送达过鉴定报告，根据该鉴定报告可以看出，鉴定人可以委托有资质的检测机构采用X光射线进行检测，以确认焊缝缺陷的具体情况，但原告提交的鉴定报告中不存在该检测，开庭前被告沂蒙彩钢板公司向法庭提交鉴定人出庭的申请书，经与鉴定人联系，其明确告知拒绝出庭，根据相关法律规定，经人民法院通知鉴定人不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；被告沂蒙彩钢板公司对视频光盘不认可其证明的内容和效力，且认为原告不是鉴定人，也不是委托鉴定人，其送达的鉴定报告是复印件，不具备证据效力。被告南京研究所对该证据的真实性、关联性认可，但对证明被告南京研究所应当承担责任不予认可，认为在三份鉴定报告中，其中第0419J号、第0464J号是事故原因鉴定报告，第0465J号是现场损害鉴定报告，在两份事故原因鉴定报告中均未提到被告南京研究所存在任何过错。本院认为，经本院向克州公安局查询核实2019新建质（鉴）字第0465J号、第0464J号、第0419J号鉴定报告均是克州公安局委托进行鉴定，对该三份鉴定报告真实性予以采信，对其证明的问题，在本院认为中予以阐述。对视频光盘真实性本院予以采信，对原告证明给被告沂蒙彩钢板公司送达的鉴定报告是复印件的事实本院予以采信。2．关于克州公安局反恐实战训练基地射击馆工程及设施价格评估报告书，证明被告沂蒙彩钢板公司作为钢结构主体，终身质保，80%责任都是被告沂蒙彩钢板公司应承担的，由于该工程主体坍塌，造成的损失由三部分组成，分别为钢架顶棚1252064元，钢架顶棚的拆除费用为400000元，靶场设施费用为1541219元，审图费960元，合计3194243元。经质证，被告沂蒙彩钢板公司对价格评估报告书三性均不认可，认为该评估报告书是复印件，且报告书上加盖的印章明确说明本报告复印无效，结合报告书中内容，其中拆除所需要费用40万元和原告所提出的实际拆除费用不一致，关于靶场设施费用1541219元，被告南京研究所未收到该费用，因此该费用并无实际发生，该费用不应在本案中处理且评估报告属于单方委托，被告沂蒙彩钢板公司没有参与评估过程也未收到评估报告书。被告南京研究所对该证据的三性均不认可。本院认为，经向克州公安局查询核实，对评估报告的真实性本院予以采信，但该评估报告书系克州公安局委托，新疆信佳价格评估咨询有限公司喀什第一分公司收集的有关材料是现场勘查资料、市场调查搜集的资料。因该评估报告书并非原告及被告沂蒙彩钢板公司进行委托，故对其评估报告的内容在本院认为中予以阐述。根据原、被告诉、辩主张、陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：2017年5月27日，原告中标克州公安局射击馆工程，2017年5月31日签订《建设工程施工合同》，于2017年9月7日基槽验收，2017年10月7日基础验收，2018年未在监督部门监督下自行主体验收。原告（乙方）与被告（甲方）沂蒙彩钢板公司签订一份订货合同，订货名称、数量、规格及金额为射击训练馆钢结构，约计120t（以实际过磅为准），货款740000元，包含油漆及防火涂料。提货日期为2017年10月22日，提货地点为甲方院内，预付订金400000元，余款提货时付清。运输方法为乙方解决。2018年3月18日，材料清单中射击训练馆钢结构材质为Q235，数量为120t，单价为6200元，金额为740000元。被告沂蒙彩钢板公司按照原告与其签订的订货合同并对射击馆钢结构进行安装。2018年9月30日，原告向被告沂蒙彩钢板公司付款1000000元；2018年11月13日，被告沂蒙彩钢板公司出具授权委托书同意将克州反恐基地150000元材料款汇至杜桂福卡上；2018年11月15日，原告向杜桂福转账150000元。2018年11月克州公安局与被告南京研究所签订《合同书》，合同标的内容为配套工程及技术服务：靶场设备的供应安装、调试、培训及配套工程的施工，合同总价款为8060000元。2019年2月27日凌晨3：50分左右，25米靶场钢结构屋面坍塌。当日下午，克州住建局、阿图什市住建局相关人员带领阿图什市质量安全监督站监督人员，召集五方主体责任单位及二次装修单位到现场进行初步查看，通过现场查看，阿图什市住建局建议甲方邀请自治区具有资质的检测机构对现场进行检测。2019年2月28日中午，住建局人员带领质量安全监督站人员、五方主体责任单位及甲方、施工方、监理单位共同委托新疆建设工程质量安全检测中心委派专业检测人员进入现场实地探勘。2019年3月12日，经克州公安局委托新疆建设工程质量安全检测中心，该中心出具2019新建质（鉴）字第0464J号、第0419J号鉴定报告。鉴定报告部分内容为：对该工程［（1）-（4）/（D）、（1）-（4）/（E）轴段］可抽测部位现场焊缝进行抽测，该轴段现场焊接头处普遍存在焊缝缺陷，最大焊缝缺陷长度约为100MM，如果想确认焊缝缺陷具体情况，建议委托有资质的检测机构采用“X”光射线进行检测，钢梁抽测部位现场焊接施工质量不满足设计图纸及施工验收规范要求。高强螺栓上未安装螺母（设计图纸为双螺母拧紧，焊牢设置），钢垫板及钢垫片的数量不满足设计图纸要求，螺栓的连接方式不满足设计图纸及施工验收规范标准。（2019）新建质（鉴）字第0464J号鉴定报告结论意见为经检测，该工程［（1）-（4）/（C）-（F）轴段钢结构屋架施工质量不满足设计图纸及施工验收规范要求，建议拆除该工程钢结构屋面上部荷载，进行返工处理，也可委托原设计单位根据上述检测情况出具具体的加固方案。2019新建质（鉴）字第0419J号鉴定报告结论意见为建议拆除该工程钢结构屋面上部荷载，进行返工处理，钢结构屋面返工时建议采用钢桁架结构屋面，也可委托原设计单位或有资质的设计单位出具具体的处理方案（设计单位设计时应考虑当地温差大的具体情况及抗震裂度等级等因素）。经原告委托新疆建设工程质量安全检测中心，该中心出具（2019）新建质（鉴）字第0465J号鉴定报告结论意见为建议对该工程（7）-（11）/（C）-（F）轴段屋面坍塌损伤的混凝土结构委托原设计单位或有资质的设计单位出具具体的处理方案。2019年3月19日，克州公安局委托新疆信佳价格评估咨询有限公司喀什第一分公司评估关于克州公安局反恐实战训练基地射击馆工程及设施价格进行评估，2019年7月29日，新疆信佳价格评估咨询有限公司喀什第一分公司出具新信佳价评（2019）058号评估报告书。受托方收集的有关材料是现场勘查资料、市场调查搜集的资料。价格评估鉴证方法系市场法。价格评估鉴证结论为钢架顶棚部分价格为1252064元，拆除所需费用价格为400000元，靶场设施费用为1541219元，审图费用为960元，合计评估价值为3194243元。2019年8月19日阿图什市住房和城乡建设局出具关于克州公安局射击馆工程2.27质量事故处罚意见。内容为：根据《关于克州公安局反恐实战训练基地射击馆工程及设施价格评估报告书》所评估直接经济损失3194243元。根据施工单位对建设工程的施工质量负责，施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料等相关法律规定，施工总承包单位祥达世纪公司承担经济损失80%金额为2555394.4元。监理单位不作为，对关键工序在未进行第三方检测的情况下，进行验收，未履行监理职责，应承担经济损失10%，金额为319424.3元。南京研究所应承担经济损失的10%进行处理，承担赔偿金额为319424.3元。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点为被告沂蒙彩钢板公司对该涉案工程是否存在过错及是否应承担原告诉求提出的经济损失。关于被告沂蒙彩钢板公司对该涉案工程是否存在过错的问题及是否应承担原告诉求提出的经济损失问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告从被告处购买钢结构货物，经双方协商，原告对标的物名称、规格型号、材质、数量、单价及金额均进行了约定，被告沂蒙彩钢板公司按照原告所购买的材质进行安装。原告认为被告沂蒙彩钢板公司作为具备专业资质的钢结构公司，该工程出现质量问题，是造成此次事故的主要原因，原告提供了新疆建设工程质量安全检测中心出具的2019新建质（鉴）字第0464J号、第0419J号、0465J鉴定报告，但该报告系克州公安局委托进行检测、鉴定，报告中虽写明对该工程［（1）-（4）/（D）、（1）-（4）/（E）轴段］可抽测部位现场焊缝进行抽测，该轴段现场焊接头处普遍存在焊缝缺陷，最大焊缝缺陷长度约为100MM，如果想确认焊缝缺陷具体情况，建议委托有资质的检测机构采用“X”光射线进行检测，钢梁抽测部位现场焊接施工质量不满足设计图纸及施工验收规范要求。但原告并未委托有资质的检测机构采用“X”光射线进行检测。设计图纸材质为Q345，而原告从被告沂蒙彩钢板公司处购买的材质系Q235，该涉案工程坍塌是否与材质有关，该三份报告中并没有明确。且图纸设计为非上人屋面，而该工程屋面施工采用的是上人屋面施工，该涉案工程坍塌是否与上人屋面施工有关，该涉案工程坍塌是否与被告安装钢结构有关，该三份报告中并没有明确。新疆建设工程质量安全检测中心出具鉴定报告，报告中写明高强螺栓上未安装螺母（设计图纸为双螺母拧紧，焊牢设置），钢垫板及钢垫片的数量不满足设计图纸要求，螺栓的连接方式不满足设计图纸及施工验收规范标准，该鉴定系克州公安局委托进行鉴定，因非原、被告委托，为核查询问（2019）新建质（鉴）字第0464J号、第0419J号、第0465J号鉴定报告的内容，本院庭前通知鉴定人员出庭，但该鉴定报告检测人员认为其出具的鉴定报告并非司法鉴定报告，没有出庭作证义务，拒不出庭对其所出具的鉴定报告作出合理解释。综上，原告所出示的证据并不能证实原告及被告沂蒙彩钢板公司对该涉案工程的过错责任。原告虽提供了新疆信佳价格评估咨询有限公司喀什第一分公司出具的价格评估报告书，但该评估报告书系克州公安局委托，并非原告及被告进行委托，且原、被告在评估中均未到现场，未向评估人提供材料，该评估机构仅根据现场勘察资料及市场调查搜集的资料即作出评估价值为3194243元，本院对其评估的内容不予采信。综上所述，原告承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告新疆祥达世纪建设有限公司的诉讼请求。案件受理费35177元，由原告新疆祥达世纪建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。   审  判  长   纪苏荣审  判  员   李 琳人民 陪 审员   刘忠民   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日 法 官 助 理   向 卉书  记  员   刘丹风