wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行审37号 申请执行人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄**。 负责人朱红，局长。 委托代理人储卫东、徐丽丽，该局工作人员。 被执行人浙江圣大建设集团有限公司，住所地萧山区萧绍东路**。 法定代表人陈萧耿。 申请执行人杭州市江干区人力资源和社会保障局于2020年5月12日向本院申请强制执行江人社监处字[2019]0028号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 申请执行人杭州市江干区人力资源和社会保障局2019年10月15日作出江人社监处字[2019]0028号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定认为，被执行人拖欠劳动者工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，决定对被执行人作以下处理：在收到本行政处理决定书之日起七日内支付员工程路工资30640元并加付按应付工资金额百分之五十的标准计算的赔偿金15320元、支付高其顺工资6440元并加付按应付工资金额百分之五十的标准计算的赔偿金3220元、支付高海涛工资10000元并加付按应付工资金额百分之五十的标准计算的赔偿金5000元、支付郭云学工资6410元并加付按应付工资金额百分之五十的标准计算的赔偿金3205元、支付程现友工资9470元并加付按应付工资金额百分之五十的标准计算的赔偿金4735元、支付程凡庆工资18840元并加付按应付工资金额百分之五十的标准计算的赔偿金9420元、支付杜健工资23240元并加付按应付工资金额百分之五十的标准计算的赔偿金11620元、支付陈韦波工资18900元并加付按应付工资金额百分之五十的标准计算的赔偿金9450元，共计人民币185910元。 申请执行人杭州市江干区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据： 1.江人社监处字[2019]0028号《劳动保障监察行政处理决定书》；2.劳动保障监察行政处理告知书；3.申请行政强制执行催告书； 4.劳动保障监察限期改正指令书；5.身份材料；6.劳动保障监察调查（询问）笔录；7.劳动保障监察案件协查函；8.劳动保障监察案件处理报批表；9.劳动保障监察投诉登记表；10.浙江世茂华家池项目外立面幕墙分包工程分包合同协议书（二标段）；11.劳动保障监察中止（延长）调查报批表；12.劳动保障监察中止（延长）调查告知书；13.送达回证等证据。 经审理查明，2019年5月9日程路等8名劳动者投诉被执行人拖欠工资报酬。申请执行人随后进行立案调查。2019年10月8日申请执行人作出江人社监处告字[2019]0028号《劳动保障监察行政处理告知书》，并送达被执行人。2019年10月15日申请执行人作出江人社监处字[2019]0028号《劳动保障监察行政处理决定书》，并送达被执行人。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的江人社监处字[2019]0028号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市江干区人力资源和社会保障局申请对被执行人浙江圣大建设集团有限公司支付员工程路工资30640元并加付按应付工资金额百分之五十的标准计算的赔偿金15320元、支付高其顺工资6440元并加付按应付工资金额百分之五十的标准计算的赔偿金3220元、支付高海涛工资10000元并加付按应付工资金额百分之五十的标准计算的赔偿金5000元、支付郭云学工资6410元并加付按应付工资金额百分之五十的标准计算的赔偿金3205元、支付程现友工资9470元并加付按应付工资金额百分之五十的标准计算的赔偿金4735元、支付程凡庆工资18840元并加付按应付工资金额百分之五十的标准计算的赔偿金9420元、支付杜健工资23240元并加付按应付工资金额百分之五十的标准计算的赔偿金11620元、支付陈韦波工资18900元并加付按应付工资金额百分之五十的标准计算的赔偿金9450元，共计人民币185910元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇二〇年六月五日 （代）书记员  戚丹红
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保721号之三 申请人：中国银行股份有限公司莱芜分行。 法定代表人：马波，行长。 被申请人：李传江。 被申请人：孟兆美。 申请人中国银行股份有限公司莱芜分行与被申请人李传江、孟兆美信用卡纠纷一案，申请中国银行股份有限公司莱芜分行向本院申请财产保全，请求对被申请人李传江、孟兆美名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孟兆美名下车辆一宗，车牌号鲁X**，查封期限自2020年6月22日起至2022年6月22日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨萍
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7106号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年六月十四日书记员 齐光东
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127破14号 申请人：杭州美地亚房地产开发有限公司管理人。 代表人：邹志平，管理人负责人。 2020年6月12日，杭州美地亚房地产开发有限公司（以下简“美地亚公司”）管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由申请本院终结美地亚公司破产清算程序。 本院查明：截至2020年6月12日，美地亚公司管理人已审核确认债权16335669.45元（其中税收债权5615555.45元，普通债权10720114元），已产生破产费用180元，但美地亚公司名下无可供分配的财产。 本院认为，美地亚公司不能清偿到期债务，且名下财产不足以清偿破产费用，应依法宣告债务人破产并终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告杭州美地亚房地产开发有限公司破产； 二、终结杭州美地亚房地产开发有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  蒋烟明 审判员  徐小庆 审判员  蔡姣姣 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 鑫
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1687号 原告：李山河，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：付莉，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡绍珊，四川北新律师事务所律师。 被告：成都特力亚玻璃加工有限公司，住所地四川省金堂县步云路**。 法定代表人：尚林，总经理。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。 原告李山河诉被告成都特力亚玻璃加工有限公司义务帮工受害责任纠纷一案，本院2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李山河的委托诉讼代理人付莉、胡绍珊，被告成都特力亚玻璃加工有限公司的委托诉讼代理人汪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项赔偿金共计127426.70元（诉讼中,变更为213674.50元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为“货拉拉”平台注册司机。2019年8月27日，原告接到被告订单“从金堂装载玻璃送至成都市区货”。在下货过程中，下货人员吩咐原告帮忙扶着玻璃，因车辆晃动，玻璃倒下将原告砸伤。被告接货处负责人随即将原告送去成都中医药大学第三附属医院拍片，并垫付了1000元医药费。原告经成都市新都区人民医院诊断为“左锁骨粉碎性骨折”，并住院治疗16天，花费医药费19377.83元。2020年3月16日，经四川华大司法鉴定所鉴定：原告左锁骨远段粉碎性骨折术后遗留左肩关节功能障碍属10级伤残。被告在原告帮忙搬运货物时未采取安全保护措施导致原告受伤，应承担此次事故全部责任。 被告辩称，原告是主动去车上扶着玻璃，且原告将货车停靠在路面凹凸不平的地方导致玻璃倒下砸伤原告；被告在叫车时备注了所运货物为玻璃，并做好了货物的包装、装载、固定等；在事故发生后，被告即将原告送医治疗并垫付1200元医疗费，被告在此事件中无过错，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告在“货拉拉”平台下订单，备注为“需要入城车，拉玻璃，今晚装车，明早送货”。原告领取该订单后驾驶川Ａ×××××货车到被告处装载玻璃,并于2019年8月27日早上送货至约定地点。到达送货地点后，原告在尚有平整路面可依靠的情况下，将货车停靠在路面凹凸处。卸货由被告聘请的工作人员进行，原告进入货车车厢解除固定玻璃的绳索，并帮忙扶住玻璃，在此过程中玻璃倒下砸伤原告。随后，被告的工作人员将原告送至成都中医药大学第三附属医院拍片，并垫付医疗费1000元。后原告转院至成都市新都区人民医院治疗16天，共支出医疗费19377.83元，出院证明书载明出院注意事项：1.出院后建议休息6个月，加强营养及护理...2.术后1、2、3、6、9及12月复片，根据复片情况决定功能锻炼的强度以及取除内固定时间，下次取除内固定费用约10000元，若远期出现内固定松动、断裂、慢性感染、骨折延迟愈合、不愈合、畸形愈合等情况，需再次入院手术治疗；3.骨科门诊随访；4.如有不适，及时就诊。2020年3月16日，原告经四川华大司法鉴定所鉴定为10级伤残。 另查明，原告的长女出生于2006年5月18日，次女出生于2014年10月18日；其父母分别出生于1945年7月14日、1953年5月23日；其有一兄弟李山洪。自2018年5月起，原告租住在成都市新都区房屋。 上述事实，有新都区人民医院住院记录、医疗票据、证人证言、现场照片、鉴定报告、结婚证、毛田村村民委员会证明、出生医学证明、租房合同、当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，原告按约定将货物运送到目的地后，帮助被告解绳索、扶玻璃的行为超出了双方运输合同的义务，属于帮工性质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”之规定，原告主动为被告提供帮工，被告并未拒绝，故被告作为被帮工人应当依法对原告在帮工活动遭受的人身损害承担赔偿责任。但原告系有经验的货车驾驶员，在停车路段尚有平整路面的情形下，仍将货车停靠于凹凸不平的路面处，致车体呈倾斜状，当部分货物被卸下后，车体重心发生移动，从而在客观上成为货物倾倒的一个隐患因素。故原告选择停车路段不当的行为，与货物倾倒致其受伤的后果存在因果关系，其自身存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本院确定由被告承担80%的赔偿责任，剩余20%的赔偿责任由原告自行承担。 关于本案损失，本院认定如下：1.医疗费20377.83元（1000元+19377.83元）；2.住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；3.营养费320元（20元/天×16天）；4.护理费1280元（80元/天×16天）；5.交通费300元；6.伤残鉴定费1000元；7.原告主张残疾赔偿金按2019年度四川省城镇居民人均可支配收入标准以及人均消费支出标准计算，本院予以支持。原告父母的年龄虽已达退休年龄，可视为丧失或者部分丧失劳动能力，但其并未提供证据证明“无其他生活来源”的事实，故原告主张其父母的被扶养人生活费，不符合法律规定的条件，本院不予支持。原告对2个子女抚养年限为4年、12年合计16年。本院确定残疾赔偿金为97675元（36154元/年×20年×10%+25367元/年×20年×10%÷2）；8.原告主张的年均工资69063元低于2019年度全部运输行业从业人员年均工资标准84105元，本院照准，并据此确定误工费为39734.87元（69063元/365天×210天）；9.精神损害抚慰金酌定为3000元。 以上各项损失合计164167.70元，被告按80%比例承担131334.16元，扣除垫付费用1000元，应实际承担130334.16元；剩余20%的损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、成都特力亚玻璃加工有限公司于本判决生效之日起7日内向李山河支付130334.16元； 二、驳回李山河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，由原告李山河负担570元、被告成都特力亚玻璃加工有限公司负担854元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年六月十六日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6559号原告：田春，男，汉族，1981年2月1日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。原告：张爱同，女，汉族，1981年3月28日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**，统一社会信用代码915001120577901033。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。原告田春、张爱同与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田春、张爱同的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田春、张爱同向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失86994元（以总购房款434972元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以86994元为基数从2017年3月19日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；举示的收据与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。2018年12月25日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田春、张爱同的诉讼请求。案件受理费1974元，减半收取987元，由原告田春、张爱同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年六月三日书记员  马晓苒
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执343号之一申请执行人：王月娥，女，汉族，1973年1月15日出生，住本市顺河回族区。被执行人：曹卫东，男，汉族，1968年12月03日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人王月娥与被执行人曹卫东供用热水合同纠纷一案中，双方于2020年6月18日达成执行和解协议，同日申请人王月娥向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执343号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军代理审判员  关豪军代理审判员  张 晴二〇二〇年六月十八日书 记 员  侯世然
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初2629-2号申请人：郑少威,男,1982年11月24日生,汉族,住濮阳县。被申请人:刘茂森,男，1979年02月10日出生,汉族,濮阳县。本院在审理原告郑少威诉被告刘茂森民间借贷纠纷一案，原告郑少威于2020年06月25日向本院申请查封刘茂森名下的银行卡账户及财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将刘茂森名下的银行存款1000元予以冻结，冻结期限为一年本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伟二〇二〇年六月二十五日书记员  冯珂
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2425号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：雷衍辉，男，1980年9月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人雷衍辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13292号民事判决书，要求被执行人雷衍辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计91806.15元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2425号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执恢105号申请执行人：登封市融通小额贷款有限公司，住所地：登封市阳城路中凯龙城北侧，组织机构代码：69486009-8。法定代表人：赵俊峰，系该公司负责人。被执行人：生茂固态照明科技股份有限公司，住所地：郑州市高新技术产业开发区西四环路**，组织机构代码：69218877-9。法定代表人：康玛水，系该公司董事长。被执行人：生茂集团有限公司，住，住所地：郑州高新开发区冬青街**织机构代码：26802022-1。法定代表人：康玛水，系该公司董事长。申请执行人登封市融通小额贷款有限公司与被执行人生茂固态照明科技股份有限公司、生茂集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初2613号民事判决，判令：生茂固态照明科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还登封市融通小额贷款有限公司借款本金4981196.25元及利息。该判决已经发生法律效力，因被执行人生茂固态照明科技股份有限公司、生茂集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，登封市融通小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年1月20日，向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2020年1月20日、2020年3月10日、2020年6月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产，查封被执行人生茂固态照明科技股份有限公司名下的位于郑州市高新技术产业开发区西四环路399号1、2、3、4、5、6幢（房屋权证号：12××47、12××48、12××46、12××49、12××45、12××50），申请执行人申请暂不处置。3、2020年1月20日，已向二被执行人的法定代表人发出限制消费令。4、到二被执行人注册地实地调查，未发现其他可供执行财产。5、2020年6月17日，申请执行人向本院提出书面申请，申请对本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为申请执行人向本院提出书面申请，申请对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执恢105号案件的本次执行程序。被执行人生茂固态照明科技股份有限公司、生茂集团有限公司负有继续向申请执行人登封市融通小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年六月二十九日书记员 王 晖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1544号 原告罗恩光，男，1986年10月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人陈华生、张金波。 被告卞江，男，1975年2月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市，住所地青山湖街道青山湖科技城市。 原告罗恩光诉被告卞江民间借贷纠纷一案，原告罗恩光于2020年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许新霞独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗恩光基于被告卞江出具的借条等而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金500000元；2、判令被告支付原告利息损失59812.5元（按照年利率4.35%的标准暂算至2019年12月31日，此后算至被告实际还款之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告卞江未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：罗恩光； 借款人：卞江； 书面债权凭证：被告出具《借条》一张，言明：“今借到罗恩光人民币500000元。双方协商定于2019年9月30日前归还。如2019年9月30日前如数归还，不计利息。如2019年9月30日前没有如数归还本金，则按同期银行利息计算，直至还清本金止。” 借款交付情况：2017年3月30日，原告罗恩光通过银行转账方式向被告卞江账户转账交付50万元； 还款情况：无 以上事实有原告提供的《借条》、网银转账记录，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告罗恩光与被告卞江之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已依约交付借款，被告理应按期归还借款。因双方约定的利息为同期银行利息，并未明确为同期银行贷款利息，故视为同期银行活期利息计，原告主张按逾期利息标准年利率4.35%计算，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卞江归还原告罗恩光借款本金人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告卞江支付原告罗恩光利息人民币4890.28元（暂计算至2019年12月31日，此后以欠付上述第一项借款本金为基数按照同期银行活期存款利息标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9398元，应收取人民币4699元，由原告罗恩光承担人民币274.5，由被告卞江承担人民币4424.5元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 许新霞 二〇二〇年六月二日 代书记员 赵佩雯
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初1400号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地九江市濂溪区长虹大道**信华国际商务中心**，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。被告：谢碧红，女，1982年9月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：黄行裕，男，1981年4月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江信华（集团）物业服务有限公司诉被告谢碧红、黄行裕物业服务合同纠纷一案,原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  王犁雪二〇二〇年六月五日书记员  罗佳媛
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初2044号 原告：重庆致行实业有限公司，住所地重庆市合川区云门镇中心街**。统一社会信用代码91500117563487430B。 被告：重庆市合安农业技术开发有限公司，住，住所地重庆市渝**龙山街道松石北路**富悦大厦**16-9册号×××95。 法定代表人：肖自国，总经理。 原告重庆致行实业有限公司与被告重庆市合安农业技术开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审查。 重庆致行实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告928328.8元工程款以及从2017年3月24日起，按未支付工程款金额的2%按月支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原告法人委托刘书林代表原告重庆致行实业有限公司与被告重庆合安农业技术开发有限公司法人代表肖自国签订了四川省安岳县石羊镇（佳禾苑）油坪新村一期工程的施工合同，合同总工程款为27030120元，工期为一年，并约定被告逾期未支付工程款超过20日以上，按应付工程款月息2%计算利息，利息通工程款一并支付。合同签订后，原告重庆致行实业有限公司按照合同规定完成了整个工程施工。工程竣工后，被告重庆合安农业技术开发有限公司并未及时支付工程款，而是在2017年3月24日由被告法定代表人肖自国向原告委托人刘书林签订安岳县石羊镇（佳禾苑）油坪新村一期工程结算单，该结算单列明工程结算金额为16583991.8元。但被告从2015年6月1日至2017年4月6日期间仅支付原告15655663元，经原告多次催收，剩余928328.8元被告仍未支付，故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的内容,原告起诉应符合以下条件,即原告与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由、属于人民法院审理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中,被告重庆市合安农业技术开发有限公司已于2016年9月9日进行工商注销登记。现被告重庆市合安农业技术开发有限公司已经注销,不具备诉讼主体资格，本案属于没有明确的被告,原告的起诉不符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回重庆致行实业有限公司的起诉。 案件受理费6542元退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 陈建权 二〇二〇年六月十二日 法官助理 曾开波 书 记 员 蒋华菊
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1702号本院执行的申请执行人武林康与被执行人南乐县凯悦商务宾馆装饰装修合同纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行或本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年六月三日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执630号 申请执行人：清远市优房网房地产代理有限公司。住所地：清远市新城振兴路**同兴阁首层**铺。 法定代表人：陈文静，经理。 委托代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。 被执行人：祝廷先,男,1986年9月21日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人清远市优房网房地产代理有限公司与被执行人祝廷先不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终3839号民事判决书，根据判决书内容确认：被执行人祝廷先应于本判决生效之日起十日内向申请执行人清远市优房网房地产代理有限公司返还77070元并支付利息（利息从2018年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款项之日止）。一审案件受理费863元，二审案件受理费1726元，均由被执行人祝廷先负担。因被执行人祝廷先拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人清远市优房网房地产代理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人祝廷先发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人祝廷先名下财产情况，暂无发现被执行人祝廷先有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人祝廷先未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人祝廷先纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月28日对申请执行人清远市优房网房地产代理有限公司进行终结本次执行约谈，申请执行人清远市优房网房地产代理有限公司同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人祝廷先暂无可供执行的财产，申请执行人清远市优房网房地产代理有限公司亦未能提供被执行人祝廷先其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执630号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的。 可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  郑永洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月四日 书记员  周胤恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：池康康，男，1990年9月10日出生，汉族，住浙江省文成县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告池康康信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月3日；（二）账户号：19×××95；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月5日拖欠信用卡本金47101.51元、利息7135.98元、分期付款手续费3710.55元、增值服务费20元及逾期还款违约金14896.46元（自2019年6月5日起至2020年3月5日止）未清偿；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；（六）原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月5日信用卡本金47101.51元、利息7135.98元、分期付款手续费3710.55元、增值服务费20元及逾期还款违约金14896.46元（自2019年6月5日起至2020年3月5日止），以及自2020年3月6日起至付清之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（七）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2020年3月6日起至付清之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金14896.46元（自2019年6月5日起至2020年3月5日止）缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2020年3月6日起至付清之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告池康康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月5日信用卡本金47101.51元、利息7135.98元、分期付款手续费3710.55元、增值服务费20元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担330元，被告池康康负担1232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执475号申请执行人：张恺春，女，1992年2月28日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。被执行人：马小鑫，男，1996年7月14日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。本院在执行申请执行人张恺春与被执行人马小鑫民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行(2019)津0116民初83771号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院依法冻结马小鑫名下公积金账户，冻结日期至2021年5月28日。本院依法查封被执行人马小鑫名下汽车一辆，查封日期至2022年4月20日。另查，被执行人名下无证券账户信息、无工商注册信息、无房产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年六月一日书记员 刘彩邑
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保757号申请人：陈星格，男，1978年6月14日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张稳，山东诚远律师事务所律师。被申请人：王国平，男，1977年7月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人：贾杰，男，1978年9月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请人陈星格于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王国平、贾杰银行存款228万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其名下位于青岛市市北区黑龙江南路2号甲-70户的房产向本院提供保全担保。本院认为，申请人陈星格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王国平、贾杰银行存款228万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人陈星格提供担保的位于青岛市市北区黑龙江南路2号甲-70户的房产。案件申请费5000元，由申请人陈星格负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王卫青二〇二〇年六月二十九日书记员  孙菱唯
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执124号申请执行人：樊鸿涛，男，1988年12月10出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：李小攀，男，1987年11月12出生，汉族，住河南省焦作市马村区。本院在执行樊鸿涛与李小攀民间借贷纠纷一案中，焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初4703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告李小攀于本判决生效后十日内偿还原告樊鸿涛借款本金16468元及利息（以16468元本金为基数，自2017年1月20日按照年利率24%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告樊鸿涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告李小攀237元，原告樊鸿涛负担83元。因被执行人李小攀未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人樊鸿涛于2020年1月13日向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：查明被执行人名下仅有少量银行存款已冻结（于2021年1月15日到期），申请执行人应于上述冻结期限届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。2、查明被执行人名下无房产，无公积金，无车辆，无工商等登记信息。三、已向被执行人李小攀下达限制高消费令。四、已将被执行人李小攀纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人下落和其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李小攀负有继续履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人李小攀有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年六月十八日书记员  赵 丹
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执333号申请执行人：王占甫，男，1989年1月10日生，汉族，住南乐县。委托代理人：李红霞，女，1990年4月15日出生，汉族，住址同上，系王占甫之妻。被执行人：闫亚静，女，1986年6月12日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人王占甫与被执行人闫亚静民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人经协商，达成和解协议。现申请执行人自愿先行撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0923执333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年六月三十日书记员  张世雷
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执880号申请人:郭某，住包头市。被执行人：包头市某股份有限公司地址：包头市法定代表人：王某，系该公司董事长本院在执行郭某申请执行包头市某股份有限公司劳动人事争议纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的包青劳人仲案字（2020）239号仲裁裁决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头市某股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人包头市某股份有限公司发出限制消费令，对被执行人包头市某股份有限公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人包头市某股份有限公司名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇二〇年六月十九日书记员  宋亚南
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2408号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孙文斌，男，1973年6月11日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙文斌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13275号民事判决书，要求被执行人孙文斌支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计74971.97元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2408号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：侯伟静，女，1986年8月4日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告侯伟静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳及被告侯伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年5月12日。（二）信用卡卡号：49×××46。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金48506.40元、利息6400.94元、分期付款手续费510.08元、逾期还款违约金10690.74元（自2018年1月4日起至2020年4月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月24日的信用卡本金48506.40元、利息6400.94元、分期付款手续费510.08元、逾期还款违约金10690.74元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：我之前和原告的专员通过电话，希望能免除利息，分期还款，因为我现在不只欠一个银行的钱。我认为没有欠原告这么多钱，当时我截图是欠46000元，经和原告协商，原告称必须一次性收取利息，后协商不成。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告侯伟静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金48506.40元、利息6400.94元、分期付款手续费510.08元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担60元，被告侯伟静负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月二十二日书 记 员 许    燕    慧
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执240号申请执行人：曹中信，男，汉族，1956年3月22日出生，住临颍县。被执行人：曹战力，男，汉族，1963年6月13日出生，住临颍县。曹中信与曹战力侵权纠纷一案，临颍县人民法院作出的（2019）豫1122民初2236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告曹战力应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹中信赔偿金4381.61元”。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群周进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹战力负有继续向申请执行人曹中信履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张向召审判员  石 磊审判员  安 磊二〇二〇年六月二十四日书记员  贾曦琰
文书内容陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕01执保95号之一中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司：关于申请人安吉钜道投资管理合伙企业（有限合伙）与被申请人山东如意科技集团有限公司、邱亚夫营业信托纠纷一案，本院作出的（2020）陕01民初72号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：请协助轮候冻结被申请人山东如意科技集团有限公司（统一信用代码：91370800734712875Q）名下，股东代码:中泰证券0800305103、安信证券0800404372，所持证券简称：如意集团，证券代号002193，共60514665股。轮候冻结期间产生的孳息一并冻结。轮候冻结期限自实施冻结之日起36个月。具体执行情况以贵司出具的《证券司法执行要求明细单》为准。所轮候冻结股份已部分办理质押登记。附：本院（2020）陕01民初72号民事裁定书壹份。二〇二〇年六月四日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-8765****邮编：710016
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执328号之二申请执行人：锦州宝地物业服务(集团)有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**。法定代表人：赵宝库，该公司经理。被执行人：郭方廷，男，1959年8月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初69号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人郭方廷锦州银行11×××65账户的银行存款3159.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年六月十七日书记员  张熙越
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1904号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 法定代表人姜正红。 被执行人：童群英，女，汉族，1985年2月28日出生，住浙江省富阳市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与童群英信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人童群英给付执行款人民币94520.6元，执行费人民币1318元，诉讼费人民币1367元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年5月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人童群英仅微量存款，无益处置，无其他不动产、证券、股权等信息。 3、于2020年5月7日对被执行人童群英采取限制高消费措施，于2020年5月12日决定将被执行人童群英纳入全国法院失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人童群英暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币94520.6元，执行费人民币1318元，诉讼费人民币1367元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年六月四日 执行助理蔡良诚 书记员俞梢烨
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3538号申请人：陈金松，男，1954年1月3日生，汉族，住丹阳市。被申请人：王锁福，男，1965年6月6日生，汉族，住丹阳市（铁龙公司隔壁）丹阳市福羽微波通讯器材厂。本院在审理申请人陈金松与被申请人王锁福房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王锁福银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其它财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王锁福银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其它财产。保全费1520元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪玉鑫二〇二〇年六月一日书记员  陈男轩
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1610号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路**。 法定代表人：徐峻，董事长。 委托诉讼代理人：余宏建、宋锋平，职员。 被告：邵国华，男，1981年10月3日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：邵红苗，妻子。 被告：邵红苗，女，1985年3月18日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司因与被告邵国华、邵红苗金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邵国华、邵红苗立即归还借款本金1100000元，并支付自2020年3月21日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息（暂算至2020年5月6日的利息为8700.51元）；2、被告邵国华、邵红苗承担本案的诉讼费；3、原告就被告邵国华、邵红苗所提供的本案抵押物位于淳安县××镇××花园××幢××室房产［房产证号淳房权证千岛湖镇字第7××2、7××3号，土地证号淳安国用（2009）第00845号］以折价、拍卖、变卖所得价款在被告邵国华的上述债务范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明：2019年3月29日，被告邵国华以承包工程为由向原告的分支机构浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行申请借款1100000元。同日，邵国华作为借款人与该行签订了“个人最高额抵押借款合同”一份，约定：贷款人同意自2019年3月29日至2022年3月28日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币1100000元，借款用途、期限、利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；抵押人自愿以有完全处分权的位于淳安县××镇××花园××幢××室房屋（房产证号为淳房权证千岛湖镇字第7××2、7××3号）及其国有土地使用权［土地证号为淳安国用（2009）第008**］为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保；借款人如发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的情形，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；原告为实现债权的费用包括诉讼费用和其他合理费用等，均由借款人或抵押人承担。被告邵红苗与邵国华均在该合同的抵押人处签了名。同日，被告邵红苗向梓桐支行出具共同还款承诺书一份，承诺其作为邵国华的妻子，对邵国华的上述借款自愿与邵国华共同还款，对所欠款项承担连带还款责任。同日，梓桐支行就两被告提供的抵押物进行了抵押登记［浙（2019）淳安县不动产证明第0002495号］。原告于2019年3月29日依约向被告发放借款1100000元，期限至2022年3月28日，月利率为5.145833‰。后被告仅支付了至2020年3月20日止的利息，未再向原告支付任何款项。截止2020年5月6日，被告尚欠原告借款本金1100000元，利息8700.51元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、被告邵国华、邵红苗于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司借款本金1100000元，支付利息8700.51元（暂算至2020年5月6日），并支付自2020年5月7日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按合同约定利率计算的利息； 二、原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司有权就上述第一项，以被告邵国华、邵红苗用以抵押的位于淳安县××镇××花园××幢××室房产［房产证号为淳房权证千岛湖镇字第7××2、7××3号，土土地证号为淳安国用（2009）第00845号］折价或拍卖、卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14778元，减半收取7389元，由被告邵国华、邵红苗负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵国华、邵红苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇二〇年六月十七日 书记员  江智霖 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4089号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路**。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：杨玲，女，1971年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告杨玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告于2013年5月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规定”；二、信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期付款产品业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年5月15日，拖欠信用卡本金49595.53元、分期付款手续费286.82元、利息5209.49元、还款违约金7220.95元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、诉讼请求：被告清偿原告透支本金49595.53元、手续费286.82元及利息、还款违约金（截至2020年5月15日利息5209.49元、还款违约金7220.95元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5％计收）。被告承担诉讼费用；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期产品业务及已按费率标准支付分期手续费。因此，原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行透支本金49595.53元、手续费286.82元及利息（截至2020年5月15日利息5209.49元；自次日起以49595.53元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1093元、财产保全费537元，合计1630元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担30元，被告杨玲负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十九日书记员  高诗韵
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初117号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人袁来训，男，1971年9月1日出生于河南省信阳市，汉族，小学毕业，农民，住信阳市平桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月13日被信阳市公安局直属分局取保候审，6月18日被逮捕。指定辩护人张慧君，河南上品律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人袁来训犯交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员刘子平出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人潘必铎、被告人袁来训及其辩护人张慧君等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日6时许，被告人袁来训驾驶无号牌二轮摩托车沿信阳市羊山新区南京路由东向西行驶至亮源宾馆门前路段时，与行人王某相撞，致使被害人王某受伤。事故发生后，袁来训拨打120并陪同被害人至医院抢救。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某损伤程度为重伤二级。经信阳市交警支队平桥勤务大队认定，袁来训负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人袁来训违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人袁来训对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是袁来训犯罪情节显著轻微，有自首情节，积极赔偿被害人一定的经济损失，认罪悔罪，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年12月5日6时许，被告人袁来训驾驶无号牌二轮摩托车沿信阳市羊山新区南京路由东向西行驶至亮源宾馆门前路段时，与行人王某相撞，致使被害人王某受伤。事故发生后，袁来训立即拨打“120”并陪同王某至医院抢救，后经民警电话传唤到案。经鉴定王某的损伤程度为重伤二级。袁来训负事故的全部责任。另查明，被告人袁来训已支付被害人王某医药费101130.94元，王某仍在治疗中。上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息，户籍信息，诊断证明书，道路事故认定书，交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，鉴定书，事故认定书，破案及抓获经过，被告人袁来训的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁来训违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人袁来训在案发后积极抢救伤员，经电话通知到案后能如实供述自己的罪行，系自首；已尽其所能赔偿被害人部分经济损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人关于袁来训有自首情节，积极赔偿被害人一定的经济损失，认罪悔罪，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁来训犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2021年5月17日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  周成云人民陪审员  许文秀二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郭 琪
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1844号原告：陈世凯，男，1978年12月2日生。委托诉讼代理人：陈怡嘉，河南嘉同律师事务所律师。被告：郭德民，男，1979年12月19日生。原告陈世凯与被告郭德民合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怡嘉到庭参加诉讼，被告郭德民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还投资款4万元，并以4万元为基数，按年利率6%支付自2019年6月11日起至实际偿清之日止的资金占用期间利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识。被告向原告称，原告可以向其投资4万元与其合资购买冷藏车，冷藏车由被告具体营运，年末给原告10万元分红。2019年6月9日，被告指定原告将4万元投资款转入户名为张超的中国建设银行银行卡中。2019年6月10日，原告通过其浦发银行卡向张超的中国建设银行银行卡转帐4万元。出于对被告的信任，双方未签订书面合同。转账后，被告未使用该笔投资款购买冷藏车实际运营。原告因不能实现合同目的和投资目的，多次向被告索要投资款，被告均以各种理由推脱，后拒接原告电话。原告已履行了支付投资款的合同义务，被告予以接受，双方合同成立并生效。现被告的违约行为致使原告无法实现合同目的，为维护合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。为证明其主张，原告提供的证据有：第一组证据：1、原被告微信聊天记录截屏一份；2、上海浦东发展银行股份有限公司郑州航海路支行交易对手打印单一份。证明：2019年6月9日，被告要求原告将4万元投资款汇入指定账户，2019年6月10日，原告将4万元汇入指定账户，被告表示已收到。根据合同法的规定，原被告之间的投资合同已经成立并生效，原告按照合同约定履行自己的合同义务，被告也应全面履行合同义务。第二组证据：1、通话记录截屏一份；2、2019年6月24日原被告通话录音；3、2019年8月1日原告和王佳通话录音。证明：自原告向被告转账投资款后，又多次向被告打电话沟通投资事宜，被告未按约定购买冷藏车并向原告支付分红，原告多次要求退回投资款，被告以各种理由推脱拒绝，后拒接电话，被告未按约定履行合同义务，致使原告实现不了合同目的，被告应当返还原告4万元投资款。被告未到庭，未向本院提供证据。本院综合认证如下：原告提供的证据仅能证明被告收到原告转账4万元，但不能达到其与被告系投资合同关系，不参与经营、不共担风险，并进行年底分红的证明目的，亦不能达到被告应向其退还转账4万元的证明目的，故本院对原告证据的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，陈世凯通过上海浦东发展银行股份有限公司郑州航海路支行向郭德民提供的张超银行卡（账号为62×××07）转账4万元。现陈世凯持与郭德民的微信聊天记录、通话录音及其自称与王佳的通话录音，向本院主张其诉讼请求。本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其与郭德民系投资合同关系，原告投资购买冷藏车，被告经营冷藏车，原告不参与经营、不共担风险，被告年底向其分红10万元，又称被告收到原告投资款4万元后，未购买冷藏车，未进行经营，要求被告退还投资款4万元，但其提供的证据不能证明双方存在何种法律关系以及被告应予退还该款的事实，原告需承担举证不能的法律后果，故对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈世凯的诉讼请求。案件受理费400元，由原告陈世凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  任贵丽二〇二〇年六月二十日书记员  赵乃佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1113号原告：杨某浩，男，1964年2月13日出生，回族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张圣亭，山东鲁明律师事务所律师。被告：山东某实业发展有限责任公司，住所地山东省济南市章丘区埠村街道埠东村北首。法定代表人：李某新，总经理。委托诉讼代理人：马宁，男，1982年3月9日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。被告：济南某宏业工贸有限公司，住所地山东省济南市章丘区埠村街道埠村煤矿区内。法定代表人：沙炳军，总经理。委托诉讼代理人：马学镇，男，该公司副总经理。原告杨某浩与被告山东某实业发展有限责任公司、济南某宏业工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。杨某浩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因强制停电，无法正常生产的房租损失32万元；2.责令两被告赔偿资产的闲置损失30万元（两年）；3.责令两被告赔偿原告经营损失60万元；4.责令两被告赔偿原告搬迁安置费30万元；5.诉讼费保全费由两被告承担。诉讼中，杨某浩变更诉讼请求的第二项为责令两被告赔偿原告自建房产及资产的租赁费损失40万元；变更诉讼请求的第三项为责令两被告赔偿原告经营损失50万元。事实与理由：2009年5月5日，原告杨某浩承租被告济南某宏业工贸有限公司锚固剂厂南车间及院落一处，年租赁费13万元，租期10年。2011年由于杨某浩为扩大生产经营，与被告签订了补充协议，将原孙毅与张前进承租的厂房场地，全部由原告租赁，租费为每年3万元，租期10年。这样，原告承租范围扩大，租费为每年16万元。原告自行建筑了大型车间其他附属设施用于铸造生产。2012年原告杨某浩应被告某工贸公司的要求为韩彬制衣公司提供贷款担保，原韩彬公司无力偿还贷款，致使法院强制执行杨某浩的财产200万元。原告与被告某工贸公司就担保追偿一事在2014年5月签订协议，以6年的房租抵顶原告杨某浩的担保损失，原告在租赁场地处正常生产经营铸造业。2017年5月，被告某公司及某工贸公司的人员到原告厂里，口头通知要拉闸限电，限期搬离。2017年6月底，某公司安排某公司人员强制将原告厂区内用电线路拉闸限电，致使原告企业无法生产，经多次与两被告公司交涉，也未能送电，没有赔偿损失，最终原告将机器设备搬至莱芜，租用厂房，重新生产经营。原告认为与被告某工贸公司的租赁合同合法有效，因为担保受损也协商解决。但由于原告先预付了6年租金，两被告强制给原告企业拉闸限电，没有任何法律依据。本院经审查认为：原告杨某浩与被告济南某宏业工贸有限公司于2009年5月5日签订《场地租赁合同》后，又于2011年1月19日签订了《补充协议书》，在租赁的场地上注册成立了济南乐鑫宏达工贸有限公司，济南乐鑫宏达工贸有限公司为企业法人单位。2016年2月20日，被告山东某实业发展有限责任公司与济南乐鑫宏达工贸有限公司签订了《供用电协议书》，也是给济南乐鑫宏达工贸有限公司拉闸限电，由此造成损失的话，应该由济南乐鑫宏达工贸有限公司来主张权利。杨某浩以给济南乐鑫宏达工贸有限公司拉闸限电造成损失主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨某浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱万山人民陪审员  李执庆人民陪审员  于秋兰二〇二〇年六月二十八日法官助理赵春龙书记员杨仲玲
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初671号 原告：瑞昌环海物业有限公司，住所：瑞昌市金铭府邸小区院内，统一社会信用代码：9136048175420689X3。 法定代表人：周小芬，公司经理。 委托诉讼代理人：徐彩云，公司员工。 被告：钱超，男，1990年1月12日出生，汉族，住瑞昌市。 本院在审理原告瑞昌环海物业有限公司与被告钱超物业服务合同纠纷一案中，原告瑞昌环海物业有限公司以双方自行协商解决为由于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律允许的范围内可以处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告瑞昌环海物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告瑞昌环海物业有限公司承担。 审判员 龚 晨 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘坤林
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执恢41号申请执行人:张合影，女，1975年8月19日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：胡绪美，男，1988年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行张合影与胡绪美机动车交通事故纠纷一案中，分别于2020年1月16日、3月14日、4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡绪美名下的银行存款信息及车辆房产信息，被执行人名下无存款车辆可供执行，对被执行人名下的房产进行查询，被执行人名下也无房产可供执行，经到被执行人住地调查，被执行人长期外出，下落不明，且其家中也无可供执行财产。上述情况本院已告知申请执行人。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他的可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1481执恢41号案的本次执行程序。被执行人胡绪美负有继续向申请执行人张合影履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 史 霞审判员 谢长青审判员 梁 宁二〇二〇年六月二十四日书记员 夏晓彬
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初331号之五申请人：姚建明。申请人：郭云。申请人：江苏银佳企业集团有限公司，住所地江苏省扬中经济开发区港兴路**。被申请人：江苏垚星交通科技有限公司，住，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇中天外环路/div>法定代表人：孟勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛艳东，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。第三人：镇江银佳电气设备有限公司，住，住所地江苏省扬中市环城北路**/div>申请人姚建明、郭云、江苏银佳企业集团有限公司与被申请人江苏垚星交通科技有限公司及第三人镇江银佳电气设备有限公司公司关联交易损害责任纠纷一案中，本院于2020年4月7日作出的(2020)苏1112民初331号民事裁定，对三申请人名下的财产采取了保全措施。因三申请人在案件答辩期间内对管辖权提出异议，以本院对本案无管辖权为由，请求将案件移送江苏省扬中市人民法院审理。对此，原告表示同意该案移送至有管辖权的其他法院审理。据此，本院于2020年5月13日作出(2020)苏1112民初331号之三民事裁定，将本案移送江苏省扬中市人民法院审理。江苏省扬中市人民法院已于2020年5月21日立案受理。2020年6月16日，三申请人以本院已将案件移送江苏省扬中市人民法院处理，故本院在受理本案时对三申请人采取的全部保全措施均应解除为由，再次向本院申请解除对三申请人名下其余不动产的保全措施（此前本院已根据三申请人的申请，依法解除了对三申请人名下银行账户以及部分不动产的保全）。本院认为，案件的审理活动和执行需由有管辖权的人民法院进行，现案件已移送至江苏省扬中市人民法院立案处理，本院应依法解除对三申请人财产的查封，并由江苏省扬中市人民法院依法采取诉讼保全措施，故本院对三申请人的解除保全申请予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对申请人姚建明、郭云、江苏银佳企业集团有限公司财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  眭咏梅审 判 员  罗晓文人民陪审员  孔国瑞二〇二〇年六月二十八日法官 助理  邰利明书 记 员  陶 红
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执303号之二申请执行人:马章明,男,1951年12月28日出生，汉族，住汤阴县。被执行人:李克文,男,1953年11月9日出生，汉族，住汤阴县。关于马章明与李克文民间借贷纠纷一案,汤阴县人民法院作出的（2019）豫0523民初3048号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定李克文应偿还马章明借款本金8690元、案件受理费25元。因李克文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马章明向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李克文名下财产。1.查明被执行人李克文无银行存款，现已冻结部分银行账户。2.查明被执行人李克文有退休工资，因其账号已被其他案件冻结，现已轮候冻结。3.查明被执行人李克文有金杯牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××**）；解放牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××**）；现两辆汽车均已被其他案件查封，本案已轮候查封（2022年5月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人李克文发出限制消费令，并依法将被执行人李克文纳入失信被执行人名单。五、对被执行人李克文采取了拘留的强制措施。本院已告知申请执行人马章明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人马章明在指定期限内不能向本院提供被执行人李克文的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中，被执行人李克文除轮候冻结其退休工资账户；轮候查封汽车两辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李克文负有继续向申请执行人马章明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年六月五日书记员  尚媛媛
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执287号申请执行人：罗长明，男性，浉河区。被执行人：汤天佑（汤建军），男性，浉河区。罗长明与汤天佑（汤建军）追索劳动报酬纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2018）豫1502民初3163号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人汤天佑（汤建军）支付申请人罗长明劳动报酬9350元及滞纳金等相关费用，因被执行人汤天佑（汤建军）未按上述生效法律文书履行义务，申请人罗长明向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理，在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月18日、2020年5月11日通过执行网络查控系统向金融机构查询，未发现被执行人名下银行卡可供执行财产。三、在信阳市房产管理中心档案馆调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。四、通过车辆登记中心查询未发现被执行人名下可供执行财产。五、通过信阳市公积金管理中心查询反馈，被执行人无公积金。六、2020年5月29日前往被执行人居住的浉河区××街老汤电料商店未寻找到被执行人。七、已向被执行人发出限制消费令、依法纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人罗长明本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汤天佑（汤建军）负有继续向申请执行人罗长明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  刘玉虎审判员  孙良军二〇二〇年六月十八日书记员  蔡 鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初191号 原告：成都西风汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会金履一路********。 法定代表人：李杰，经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 被告：申涛，男，1990年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都西风汽车租赁有限公司（以下简称“西风公司”）与被告申涛合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告西风公司的委托诉讼代理人肖虹，被告申涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西风公司向本院提出诉讼请求：判令申涛支付租金6000元、违章罚款1050元及违约金21600元，共计28650元。事实和理由：2016年9月14日，西风公司与申涛签订《成都西风汽车租赁有限公司网络约租车服务合作协议》，约定西风公司将车辆租赁给申涛使用，租期36个月，月租金3000元。合同签订后，西风公司将车牌号川Ａ0××××车辆交付申涛，申涛于2018年7月、9月未依约支付租金，同时使用过程中多次违章，罚款金额达1050元。其后申涛交还车辆，已违约应承担违约责任。为维护西风公司的合法权益，故诉至人民法院。 申涛辩称，1.已缴纳了2018年8月的租金，认可未缴纳2018年7月的租金及违章罚款；2.西风汽车单方面解除合同，自己不应承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交出示了《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同》《成都西风汽车租赁有限公司网络约租车服务合作协议》、行驶证、《西风逾期客户处置流程表》、交通管理简易处罚决定书、汽车违法查询信息、申涛银行交易账单、情况说明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年9月14日，西风公司（甲方）与申涛（乙方）签订《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同》，合同约定：第一条、乙方承租车辆车型为世豪；第二条、合同有效期为3年，自2016年9月14日至2019年9月13日止；第三条、合同有效期内，车辆所有权属于甲方，乙方享有车辆使用权；第五条、1.乙方在合同签订当日支付所选择车辆的首期租赁费用费23800元。甲方负责车辆购置款、购置税和第一年全额保险GPS费用、上线检测费；2.合同签订之日起，每月10日向甲方支付租赁费用3000元，租金共计10800元；3.车辆运营期内的费用（次年的全额保险费、国家政策法规要求办证费用等）均由乙方承担；5.合同期满，乙方在合同期内无违约，车辆残值归乙方所有。合同期满一月内，必须完成过户，超期视为放弃，车辆交由甲方回购；第七条、乙方每月应交的租车费及甲方为乙方代缴的费用，乙方收到甲方短信通知后的七日内将费用支付到甲方账户；第十一条、2.乙方违反合同第七条约定，延期未支付达十五日的，甲方有权解除合同。甲方选择解除合同，乙方需一次性付清剩余租金同时承担全部费用20%违约金，后车辆过户乙方，如乙方超过三十日未补齐欠款及违约金则甲方收回租赁车辆；7.乙方单方面提前解除合同，除应交纳费用外还应承担合同全部费用20%违约金（合同费用131800元）；8.乙方逾期三日交纳租金，甲方可收回车辆，乙方付清月租、管理费、滞纳金及收车费可取车，乙方延期支付达15日，甲方有权解除合同并收车，乙方逾期3次以上，甲方可解除合同收回车辆，乙方前期费用不予退还；第十二条、（三）甲方或乙方单方解除本合同，应当提前30天书面通知对方。 同时，西风公司（甲方）与申涛（乙方）签订《成都西风汽车租赁有限公司网络约租车服务合同协议》，合同约定：第一条、甲方确保已经获得与滴滴出行科技有限公司所签订的汽车租赁服务合同协议，并确实开始运营该项目；第二条、甲方与乙方在合同的关系是“网络约租车”项目合作关系，没有直接关联的企业从属关系。合作具体内容为甲方提供滴滴出行科技有限公司的互联网技术以全新商业模式为乙方提供网络叫车客户，乙方提供车辆按照滴滴出行科技有限公司电子订单的内容为客户服务；第三条、协议有效期3年，自2016年9月14日至2019年9月13日止，协议有效期届满前一个月内，任何一方未以书面形式通知另一方终止本协议，则本协议有效期自动延续相同期限，并以此类推；第五条、乙方每月10日应向甲方缴纳400元管理服务费；第十条、1.如乙方不履行义务或者履行义务不符合本协议约定的，视为违约，违约方应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第十一条、有下列情形之一的，甲方可单方解除本合同：1.乙方逾期十五天未缴纳管理服务费的；2.乙方严重违反法律法规和行业管理规定，或者严重违反行业管理部门认可的甲方管理制度的……甲方或乙方单方解除本合同，应当提前30天书面通知对方。 合同签订后，申涛支付了23800元的首期租赁费用。2018年7月，申涛未按约向还款账户交纳租金。2018年8月24日，申涛支付西风公司租赁和管理费3400元。 同时，申涛在使用租赁车辆期间，多次违章，其中违章罚款1050元。 西风公司于2018年9月5日收回租赁车辆。 本院认为，西风公司与申涛之间的《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同》《成都西风汽车租赁有限公司网络约租车服务合作协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。本案中，西风公司于2018年9月5日收回车辆，租赁合同实际解除，庭审中申涛对此并无异议，故本院确认2018年9月5日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同》解除，西风公司已收回车辆，同时应返还申涛的支付款项。西风公司收回车辆后未进行评估，故车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用标准参照《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同》中租金条款执行，申涛应支付车辆使用费3000元。关于违约金，申涛未按约支付租金，应承担违约责任。合同虽约定违约方按合同总金额的20%支付违约金，但对申涛已付租金部分不应计收违约金，以及公司收车后申涛未实际使用车辆期间，理应不产生租金，当然也不应计收违约金。合同约定的违约金标准均过高，本院综合考量，予以调整，违约金按照欠付租金的20%计收。故对西风公司主张的违约金，在600元（3000元×20%）范围内予以支持。关于车辆违章罚款，申涛予以认可，本院予以确认。 因西风公司未举证证明车辆的具体损失，本院已支持申涛支付“租金”3000元、违约金600元、违章罚款1050元的请求，西风公司占有“首期租赁费”缺乏依据，应当予以返还。双方当事人互负金钱债务，予以抵销后，申涛无需再向西风公司支付款项。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告成都西风汽车租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费516元，由原告成都西风汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民审判员  韩雪颖 人民陪审员  龙 萍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  谭 彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18119号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街****。主要负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：张丽蓉、江晓珊，广东实德律师事务所律师、实习人员。被告：徐润希，男，1983年5月13日出生，汉族，住广州市从化区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告徐润希金融借款合同纠纷一案，经本院于2020年6月4日通知预交案件受理费后，原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇二〇年六月十二日书记员  唐秋茹
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1882刑初143号公诉机关广东省连州市人民检察院。被告人罗土旺，男，1963年5月28日出生，居民身份证号码440************514，汉族，小学文化，农民，广东省连州市人，住连州市**************。2020年4月2日因本案被连州市公安局取保候审，同年6月10日被本院决定取保候审。被告人熊社红，男，1955年5月18日出生，居民身份证号码440************930，汉族，文盲，农民，广东省连州市人，住连州市****************。2020年4月8日因本案被连州市公安局取保候审，同年6月10日被本院决定取保候审。广东省连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2020〕Z139号起诉书指控被告人罗土旺、熊社红犯非法狩猎罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院检察员黄竹玲、被告人罗土旺、熊社红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月30日，被告人罗土旺、熊社红未经县级以上行政主管部门批准并核发《狩猎证》，擅自在禁猎期内到连州市***********“旱冲顶”山林使用“山猪机”、蓄电池、铁线等工具组装成禁止使用的电击装置非法捕猎国家三有保护野生动物野猪。次日，因电击装置通电后引燃杂草丛而引发森林火灾，导致被害人雷某强、雷某平等人种植的杉树、松树被烧毁，火烧迹地面积共计15.03亩。案发后，被告人熊社红主动向谷田村护林员邓某红承认是其和被告人罗土旺在“旱冲顶”山林安装电击装置捕猎野猪引发森林火灾。被告人熊社红和被告人罗土旺共同赔偿了被害人雷某强、雷某平等人的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、搜查证及搜查笔录、扣押清单、清远市人民政府关于加强陆生野生动物资源保护的通告、连州市*************出具的证明、连州市公安局森林分局出具的关于罗土旺、熊社红非法狩猎工具的情况说明、人身检查笔录、现场检测报告书、通话清单、谅解书，被害人雷某强、雷某钦、雷某平的陈述及辨认笔录，证人罗某辉、罗某军、熊某英、石某新、吴某生、雷某社、邓某强、邓某红、潘某妹的证言，被告人罗土旺、熊社红在侦查阶段的供述，辨认笔录、辨认照片，指认笔录，现场勘验检查笔录、勘验照片，保安镇新塘村委会谷田雷屋村旱冲顶火烧迹地调查鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗土旺、熊社红违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法非法捕猎国家三有保护野生动物，并引发森林火灾，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人罗土旺、熊社红犯非法狩猎罪，罪名成立。被告人熊社红自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗土旺到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗土旺、熊社红在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人罗土旺、熊社红认罪认罚，有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人罗土旺犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人熊社红犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、没收被告人罗土旺的狩猎工具控制器一台、捕兽夹十七个、声波诱引器一套、声波诱引器一台，由扣押机关连州市公安局森林分局依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张煜二〇二〇年六月二十四日书记员  潘瑜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1039号被执行人张仁雨，男，汉族，1970年4月28日生，住信阳市浉河区。张仁雨危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）豫1502刑初419号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张仁雨应于2017年9月30日前缴纳罚金5000元。因张仁雨未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有机动车一辆但已过户，无法处置。三、通过向房产登记部门及住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访调查未查明被执行人下落，且被执行人无电话可联系。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他由管辖权的法院可恢复执行。恢复申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  刘玉虎审判员  孙良军二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31222号原告：佛山市力膜塑料制品有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇南沙工业区*****之四，统一社会信用代码91440605MA4X18EHX9。法定代表人：陈志伟，总经理。被告：中山市镔利金属制品有限公司，住所中山市三角镇爱国工业区*******，统一社会信用代码91442000MA4UHU0P0P。法定代表人：舒国群。原告佛山市力膜塑料制品有限公司与被告中山市镔利金属制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款11833.5元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由:原告是卖方，与被告于2018年7月16日签订书面买卖合同。买卖的货物是缠绕膜。原告已将全部货物交付给被告，被告已支付了0元货款，仍存在l1833.5元货款未支付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示；被告经本院公告送达传票无到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告出示的营业执照、企业信用信息公示报告、送货单及对帐单，内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以确认；原告出示的购销合同及增值税专用发票收单证明，能得到前述送货单及对帐单等证据的印证，故本院亦予确认。综合确认的证据及结合当事人陈述，本院查明如下事实：2018年7月17日，原告向被告供应LLDPE缠绕膜，双方并于2019年4月19日对帐确认被告欠付原告货款11833.5元。本院认为，原告向被告供应缠绕膜，双方之间成立买卖合同关系，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告尚欠货款11833.5元，有对帐单等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以采纳，故被告应按照约定，履行及时将尚欠货款支付原告的义务。现被告没有提交证据证实已全部或部分支付该11833.5元，故该款被告应当如数支付。原告请求被告支付尚欠货款11833.5元，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票无到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中山市镔利金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款11833.5元予佛山市力膜塑料制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95.84元（原告已预交），由中山市镔利金属制品有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市力膜塑料制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 哲审 判 员  周桂颜人民陪审员  罗鹏英二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄泳欣
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执208号申请执行人肖永林，男被执行人耒阳市洪流汽车贸易服务有限公司法定代表人：刘洪柳本院在执行申请执行人肖永林与被执行人耒阳市洪流汽车贸易服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及的执行案件较多，本案与其他案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0481执208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  雷春英审判员  谢海林审判员  周 斌二〇二〇年六月二十八日书记员  邵盼盼
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2132号 原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇万成商业中心****。 法定代表人：宋超凡，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方永生。 被告：许善文，男，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在审理原告浙江新峰物业管理有限公司诉被告许善文物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新峰物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江新峰物业管理有限公司在本案宣判前以被告许善文已履行支付义务为由，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江新峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新峰物业管理有限公司负担。 审判员  余建军 二〇二〇年六月三十日 书记员  江智霖