wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5619号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：孙国利，女，汉族，1980年1月6日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告孙国利金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告孙国利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月12日的透支本金4904.2元、利息56.35元、违约金348.5元、分期余额63130元，合计68439.05元；二、被告向原告支付自2020年3月13日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金4904.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息56.35元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告孙国利未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月2日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月12日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金4904.2元、利息56.35元、违约金348.5元、分期余额63130元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金4904.2元、利息56.35元、违约金348.5元，以及被告向原告支付自2020年3月13日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额63130元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国利于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月12日的透支本金4904.2元、利息56.35元、违约金348.5元、分期余额63130元，共计68439.05元；二、被告孙国利于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月13日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金4904.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息56.35元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1510元，由被告孙国利负担（限被告孙国利于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1366号 朱敏、伏海峰： 朱敏与伏海峰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3875.00元。至此，朱敏向本院申请执行的（2020）甘0724民初1065号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3588号原告：北京天拓顺强建材店，住所地北京市延庆区八达岭镇里炮商铺**楼****。经营者：王倩，女，1984年10月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中为建筑工程有限公司，住所地河北省，住所地河北省保定市五四西路**法定代表人：刘伟，董事长。原告北京天拓顺强建材店与被告中为建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。被告中为建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。称双方签订的买卖合同第7条已约定“争议解决地为项目所在地人民法院”，请求将本案移送至河北省张家口市怀来县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中为建筑工程有限公司提交的合同载明当事方为“中为建筑工程有限公司”与“××商店”。合同第4条载明物资供货时间为“2017年5月15日至2017年12月31日”。“××商店”于该合同签订后向中为建筑工程有限公司指定的张家口市××县1.2期项目存放地点。合同期满双方进行了结算。2018年初，“××商店”继续为中为建筑工程有限公司提供货物。2018年8月8日，“××商店”，的经营者王倩注册成立“北京天拓顺强建材店”。2018年9月12日，“××商店”经核准注销。之后，“北京天拓顺强建材店”，继续为中为建筑工程有限公司提供货物至2019年末。另，“北京天拓顺强建材店”诉讼请求指称的货款所涉时间为2018年初至2019年末，涉案合同履行时间为2017年5月15日至2017年12月31日，故不应以该合同作为确定本案管辖权的依据，应当依据被告所在地或合同履行地确定管辖权。本案争议标的为给付货币，北京市延庆区系接收货币一方所在地，应为合同履行地，故此北京市延庆区人民法院可以作为本案的管辖法院行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回中为建筑工程有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  康 峰二〇二〇年六月十七日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执648号之十三申请执行人王超，女，1976年12月4日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人王敬辉，男，1978年10月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王超与被执行人王敬辉债权转让合同纠纷一案，申请执行人王超依据已发生法律效力的（2019）内0525民初2241号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为13000元。本院依法向被执行人王敬辉送达（2020）内0525执648号执行通知书、报告财产令。但被执行人王敬辉未按本院（2020）内0525执648号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人王敬辉发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人王敬辉的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人王敬辉名下未有房产登记信息，不动产登记信息。经过对被执行人王敬辉居住地进行实地调查，证明王敬辉不在该居住地已久，不了解王敬辉财产状况。通过各项调查措施，现查明王敬辉无可供执行财产。申请执行人王超无法提供被执行人王敬辉财产状况。本案在执行过程中申请执行人王超实现债务0.00元，剩余13000元。本院与申请执行人王超进行终本约谈，申请执行人王超同意本院对（2020）内0525执648号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月十八日书记员  王鹏飞
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5012号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初665号原告：谢连兵，男，1949年8月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李义国，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。被告：陈泽启，男，1965年1月23日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告谢连兵与被告陈泽启民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢连兵及其委托诉讼代理人李义国到庭参加诉讼，被告陈泽启经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢连兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款51000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告购买设备缺乏资金向原告借款，双方约定利率按月息2分计算，2015年7月24日还清。原告当日取款后将现金交付给被告，被告同日向原告出具借条一张。借款逾期被告未能清偿，经原告催要，被告于2016年4月8日再次向原告出具欠条一张，约定2016年7月24日前还款，如果不到位，以养鸡场抵押。但被告再次逾期经原告多次催要仍未能还款，致原告权益受损，现诉至法院。被告陈泽启未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈泽启作为过渡船的乘客与作为渡船收费员的原告谢连兵相识。原告谢连兵持有借条一张，主要内容为：今借到谢连兵现金伍万元整，借款时间为2014年7月24日，月利息2分，按月付息。到2015年7月24日还清，借款人签名为陈泽启，借条上列明了被告陈泽启的身份证号码和银行账号。原告谢连兵还持有借条一张，主要内容为：今欠谢连兵现金51000元，还款时间在2016年7月24日前还款，如果不到从位，以养鸡场抵押。日期为2016年4月8日，欠款人签名为陈泽启。借条上备注内容为：以前原件作废。同时查明，2014年6月27日，原告谢连兵在原湖北农村信用社取款40000元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、银行交易记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的借条、银行交易凭证，可以认定原告谢连兵与被告陈泽启的民间借贷关系成立。关于原告诉请的欠款51000元系欠条上载明金额，原告在庭审中自述被告陈泽启于2016年4月8日偿还20000元后，被告陈泽启才重新出具了欠款金额51000元的欠条，其中1000元系利息结转而来，本院认为，本案陈泽启经合法传唤虽未到庭对借款的经过及偿还金额进行陈述，但结合被告陈泽启第一次出具借条的时间即2014年7月24日并约定利息为月息2分，截止第二次出具借条的时间即2016年4月8日，按月息2分计算利息实为20467元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，本案被告陈泽启偿还的20000元冲抵前期利息后，重新出具的债权凭证中结转的利息1000元超过了年利率24%，故本院调整本案的欠款本金为50467元。关于原告诉请的利息，实质上为逾期利息，被告陈泽启于2016年4月8日出具的欠条中没有约定利息，且备注以前的借条作废，故本案应视为在借款期间内没有约定利率也没有约定逾期利率，借条中约定的还款日期为2016年7月24日，故本院确定本案的利息为以本金50467元为基数，按年利率6%计算从2016年7月25日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽启于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢连兵借款本金50467元及利息（利息以50467元为基数按年利率6%计算自2016年7月25日起至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告谢连兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为537.50元，由被告陈泽启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇二〇年六月十六日法官助理徐旭书记员张斌
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829执保361号 申请人：嘉祥金奔马纸箱厂，住所地嘉祥县万张街道忙铺村北100米。 法定代表人：丁东升 被申请人：赵建旭，男，1966年11月25日出生，汉族，住山东省东阿县。 申请人嘉祥金奔马纸箱厂于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人赵建旭在金融部门的存款160000元予以冻结。申请人嘉祥金奔马纸箱厂以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号66704128020200000099）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月28日以（2020）鲁0829财保271号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查询被申请人赵建旭在金融部门的存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵蒙蒙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3345号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**。主要负责人：郑欢鹏，职务经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓庆华，广东禅信律师事务所律师。被告：徐永添，男，1967年8月26日出生，汉族，住广东省翁源县*************。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司诉被告徐永添保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆华到庭参加诉讼，被告徐永添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告代位理赔款8126.4元，并以尚未支付的赔款8126.4元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类型贷款利率计算利息。事实与理由：2018年10月，案外人黄树英将其自有车辆粤X*****在原告处投保了保险限额为184702元的机动车损失保险（含不计免赔），保险期限2018年10月15日至2019年10月14日。2019年9月1日，被告驾驶粤J*****号牌普通摩托车（搭乘案外人卢秀英）行驶至中山市***********交汇路口路段时与案外人黄树英驾驶的粤X*****车辆发生碰撞后，再与行人麦美珍发生碰撞，造成两人受伤、车辆损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队东凤大队认定被告承担事故主要责任，案外人黄树英承担事故次要责任，案外人麦美珍、卢秀英不承担事故责任。本次事故导致粤X*****号车（被保险人黄树英）受损维修费用10752元，被告应当承担2000元＋（10752元－2000元）×70%＝8126.4元。为保障被保险人合法权益，原告已根据法律规定于2019年11月7日为案外人黄树英向案外人佛山市中升星辉汽车销售服务有限公司支付维修费用10752元，其中包含代位支付的8126.4元。原告认为，原告与案外人黄树英签订的保险合同合法有效。事故发生后原告依据保险合同给付保险金并依法取得保险人代位求偿权。被告作为肇事车辆驾驶者及登记所有人，应对事故造成的损失承担应承担的赔偿责任，但被告方至今仍未赔偿，为维护原告合法权益特诉至法院。被告徐永添未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：中山市公安局交通警察支队东凤大队作出的《道路交通事故认定书》证实，2019年9月1日10时08分许，徐永添驾驶粤J*****号普通二轮摩托车（搭载卢秀英）由同安23队往同安小学方向行驶至中山市***********交汇路口时，与从大坳市场往同业路方向行驶由黄树英驾驶的粤X*****号小型普通客车发生碰撞，后再与行人麦美珍发生碰撞而肇事，事故造成麦美珍、卢秀英受伤，车辆损坏的后果。徐永添机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行的，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任。黄树英未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，承担此事故的次要责任。麦美珍、卢秀英无责任。《机动车综合商业保险保险单》显示，原告为案涉粤X*****号车辆承担机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为184702元，保险期间为2018年10月15日0时起至2019年10月14日24时止，被保险人为黄树英。《机动车辆保险定损报告》显示，案涉粤X*****号小轿车于2019年9月1日定损10752元。佛山市中升星辉汽车销售服务中心出具的增值税发票显示，2019年11月13日，该公司为粤X*****号小轿车开具维修费价税合计10752元的增值税发票。转账记录显示，2019年11月7日，原告向佛山市中升星辉汽车销售服务中心转账10752元，汇款用途“粤X*****”。2019年10月28日，被保险人黄树英向原告出具《机动车辆保险索赔书》和《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，授权原告向责任人徐永添追偿，并承诺未得到责任方的赔偿。本院认为，本案为保险人代位求偿权。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，交警部门对案涉交通事故作出的《道路交通事故认定书》符合法律规定，在未有证据推翻之前，应予采信。原告作为被保险车辆粤X*****号车辆的保险人，在向被保险人理赔后，依法有权在赔偿金范围内代位行使被保险人对被告赔偿请求权。至于赔偿的数额，因为案涉粤J*****号普通二轮摩托未依法投保交强险，原告请求被告在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿，于法有据，本院予以支持；交强险财产损失赔偿限额2000元之外的部分8752元，应由被告按主要责任承担70%即6126.4元的民事赔偿责任。故原告有权向被告代位求偿2000＋（10752-2000）×70%＝8126.4元。关于原告主张的利息，因被告未履行赔偿义务造成原告资金被占用，存在实际利息损失，故原告请求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至款项清偿之日止，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐永添于本判决发生法律效力之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付赔偿款8126.4元及利息（利息以8126.4元为基数，自2020年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐永添负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日直接向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二〇年六月二十八日书记员  盘嘉浩邓小玮
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人王利民已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8581号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14145号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：任小燕，女，1980年12月2日出生，汉族，住四川省阆中市******8***附1号，身份证号码511************641。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告任小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：489**********943）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款147947.41元，其中本金123514.49元、利息10068.94元、逾期还款违约金14363.98元，以上金额暂计至2020年3月23日，此后的利息、逾期还款违约金及相关费用按原告与被告签订的《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡分期卡领用协议》约定的标准计算至被告实际清偿之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的起诉属实，我在6月份有部分还款，但无证据证明，同意按照原告提交的2020年3月23日的欠款金额处理。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年12月11日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告任小燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金123514.49元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年12月11日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告任小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年六月二十八日书记员  李丽斯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10864号 原告（案外人）：庞建华，男，1957年6月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞雷雷，系两原告之子。 原告（被执行人、异议人）：葛景英，女，1958年6月30日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张春玲，女，1970年9月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告（被执行人）：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地宿州市西昌路乐天苑大酒店。 法定代表人：林泽民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李运銮，该公司员工。 原告庞建华、葛景英与被告张春玲、安徽宏利房地产开发有限公司（以下简称安徽宏利）申请执行人执行异议之诉，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞建华的委托诉讼代理人李佳林、胖雷雷，原告葛景英及其委托诉讼代理人李佳林，被告张春玲委托诉讼代理人刘言，被告安徽宏利委托诉讼代理人李运銮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庞建华、葛景英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决停止对（2017）皖1302执恢1号之二、之八的执行，并解除对该三套房产的查封；二、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2012年-2013年，原告葛景英立据向张春玲借款135万元，该款用于安徽宏利开发房地产所用，后张春玲起诉葛景英与安徽宏利还款，该案最终经宿州市中级人民法院（2016）皖13民终90号民事调解书调解，葛景英与安徽宏利自愿分期分批还款，因原告无力还款，查封了安徽宏利的财产。法院依法查封、拍卖了原告葛景英与庞建华的三套房产，因葛景英与庞建华系夫妻关系，三套房产应属夫妻共同所有。葛景英向张春玲借款给安徽宏利使用，庞建华并不知道此事，更没有用在家庭生活开支上，因三套房产夫妻间没有依法分割，埇桥区法院（2019）皖1302执异60号执行裁定书已认定“执行也只能执行葛景英的个人部分财产，不能执行庞建华享有的部分。在此期间宿州市埇桥区人民法院没有对夫妻共有财产进行分割，严重侵犯了庞建华的权益。宿州市埇桥区人民法院执行了夫妻存续期间的共有房产，显然错误。”根据宿州市埇桥区人民法院执行裁定认定的事实，葛景英个人向张春玲借款给安徽宏利使用，庞建华并不知情，且没有用在家庭生活上。而在案件的执行中，实际执行了葛景英与庞建华夫妻共有财产三套房产，侵犯了案外人庞建华的合法权益。 被告张春玲辩称，两原告无事实及法律依据，庞建华2018年提出诉讼，经区法院、中院驳回庞建华的执行异议之诉，当时庞建华要求撤销的是（2017）皖1302执恢1号之二民事裁定书，与本案诉请一致，是重复的。本案原被告之间民间借贷关系自2012年至2018年，长达6年，案涉房屋被法院查封拍卖过户后，两原告也未提出异议，两原告在2015年9月11日离婚，登记在葛景英名下的房屋归葛景英所有，2018年2月28日复婚，不能因为复婚房屋就属于共同财产了，还应属于葛景英个人财产。两原告在本案纠纷之前一直是共同生活，共同经营生意，本案从客观事实上说，应属于夫妻共同债务。且基于（2019）执异60号裁定书，申请人只有葛景英，但是本案原告却有庞建华与葛景英两人，案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉不可能在同一个案件处理。 被告安徽宏利辩称，对于两原告的诉请没有异议，葛景英与张春玲债务形成是在两原告婚姻关系存续期间，应由两原告共同承担，房产应为夫妻共有，执行时应对夫妻共有财产进行分割处理。 本院经审理查明，2016年2月6日，张春玲与葛景英、安徽宏利民间借贷纠纷一案经宿州市中级人民法院审理作出（2016）皖13民终90号民事调解书，确认由葛景英、安徽宏利分期向张春玲偿还欠款。因葛景英、安徽宏利未能按照民事调解书履行还款义务，张春玲向宿州市埇桥区人民法院申请执行。宿州市埇桥区人民法院依法查封并拍卖葛景英所有的宿州市淮海中路东侧Ａ-1楼0117室、Ａ-3楼0207室、宿州市埇桥区房屋，因无人竞拍而流拍，张春玲向宿州市埇桥区人民法院申请以流拍价以物抵债。2018年1月22日，宿州市埇桥区人民法院作出（2017）皖1302执恢1号之二执行裁定书，裁定：“一、将宿州市淮海中路东侧Ａ-1＃楼0117室作价100.24万元、Ａ-3＃楼0207室作价36.68万元交付张春玲抵偿债务。二、宿州市淮海中路东侧Ａ-1楼0117室、Ａ-3楼0207室所有权自本裁定送达时转移。三、申请执行人张春玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。”2018年11月20日，宿州市埇桥区人民法院作出（2017）皖1302执恢1号之八执行裁定书，裁定：“一、将被执行人葛景英所有的位于宿州市埇桥区作价472600元，交付申请执行人张春玲抵偿债务，张春玲找补房屋差价款58380元。二、房屋所有权自本裁定送达申请执行人张春玲时起转移。”执行过程中，葛景英认为案涉三套房产为其与庞建华夫妻共有财产，向宿州市埇桥区人民法院提出执行异议，要求，1、依法撤销宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302执恢1号之二、之八执行裁定书。2、执行房产为夫妻共有财产，依法对执行房产进行夫妻共有财产分割，保护财产共有人权益。2019年10月28日，宿州市埇桥区人民法院经审查作出（2019）皖1302执异60号执行裁定书，驳回葛景英的异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；…”第三百零六条规定，“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人的申请，人民法院裁定中止执行；…”本案中，原告庞建华作为执行案件中的案外人，其提起执行异议之诉的前提为案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回，（2019）皖1302执异60号执行裁定书驳回的是被执行人葛景英的执行异议申请，原告庞建华以此提起执行异议之诉不符合法律规定。原告葛景英作为执行案件的被执行人，《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》并未规定被执行人可以提起执行异议之诉，执行程序中的被执行人并非执行异议之诉的适格原告主体。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告庞建华、葛景英的诉讼请求。 案件受理费80元，原告庞建华、葛景英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  周红梅 审 判 员  袁琳琳 人民陪审员  曹凤侠 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杨 颖
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初871号原告：黄洪明，男，1968年7月2日生，住云南省建水县。被告：何国林，男，1979年7月5日生，住云南省曲靖市师宗县。原告黄洪明与被告何国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄洪明到庭参加诉讼，被告何国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按月利率2%确定，自2015年9月12日起至2020年4月止，共计55个月，合计55000元；自2020年5月起至还清之日止的利息另行计付）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何国林于2015年在建水县羊街经营石头矿，因资金周转于2015年9月在原告建水县东村的家中，向原告借款50000元，约定月利率2%，并由被告写下借条给原告收持，因时间较长，借条已遗失。后被告未按约定期限还款，经原告多次追要，被告认可该借款并承诺还款，至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告何国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄洪明与被告何国林于2019年1月29日通话记录显示：被告何国林从原告黄洪明处拿五万元，被告何国林向黄洪明表示正在去要钱的路上，让黄洪明等被告何国林要要。通话记录既未表明借款金额，也未表明借款时间。原告黄洪明在庭审中陈述，至2017年8月共收到被告何国林给付的利息大概人民币20000元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告黄洪明提出被告何国林欠其借款人民币50000元，但未提交借条及出借款项的相关凭证予以证明；且原、被告在电话中也并未明确50000元是否属于被告何国林向原告黄洪明所借的欠款。现原告黄洪明仅凭提交的通话记录，不能证明其与被告何国林之间存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持，对原告黄洪明提出收到过被告何国林大概20000元的陈述，因被告何国林未到庭，亦无法查清金额及该款的性质。被告何国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄洪明的诉讼请求。案件受理费人民币1180元，减半收取人民币590元，由原告黄洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行被判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李云梅二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳承
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2720号之一申请执行人：宋静静，女，1988年7月5出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津艾赛博生物技术有限公司，住所地天津开发区洞庭路**天津国际生物医药联合研究院实验楼**N602。法定代表人：谭光伟。本院于2020年4月22日立案执行申请执行人宋静静与被执行人天津艾赛博生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为天津经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲查调字[2020]第40040号仲裁调解书确定的，被执行人向申请执行人支付工资60241.96元。执行过程中，2020年4月22日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年5月11日本院向被执行人发出限制消费令；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年六月八日书记员  张岳森
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2605号原告：冷瑞云。委托诉讼代理人：孙世强，山东华爱律师事务所律师。被告：青岛华客通建筑装饰工程有限公司。法定代表人：贺志亮，总经理。原告冷瑞云与被告青岛华客通建筑装饰工程有限公司（以下简称华客通公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告冷瑞云及其委托诉讼代理人孙世强，被告华客通公司法定代表人贺志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷瑞云向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告社保费人民币23919.36元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月1日，原告因解决投保问题，与华客通公司法定代表人贺志亮口头约定，由华客通公司为原告投缴社会保险，相应费用包括单位应当承担的费用均由原告支付。2017年4月7日，原告因交费年限不足无法办理退休手续，故办理了延长缴费，改由原告自己去交通银行投保。2019年11月份，原告再次办理退休手续，社保局工作人员告知2015年1月至2017年3月期间，原告通过华客通公司缴纳的保险费23919.36元退给华客通公司。2019年11月社保局将上述款项退给华客通公司，但华客通公司至今未将该笔费用退还原告。故诉至法院，请求判如所请。华客通公司辩称，1.与冷瑞云之间不存在合同关系，双方之间有关社会保险费的争议，属于行政征缴法律关系的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，请求驳回原告的起诉。2.冷瑞云的社保费并非其本人支付，而是其配偶郭曰云支付。公司法定代表人贺志亮与郭曰云签订过合作协议，共同开发项目，但郭曰云自行注册公司造成了贺志亮的损失，故社保局退还的23919.36元应抵扣该损失。3.冷瑞云并非公司员工，公司为其办理退休手续应收取其20000元费用，且公司为冷瑞云夫妇交纳社保近十年，每人每月应向公司交费100元，该23919.36元应予抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。华客通公司对冷瑞云提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。冷瑞云对华客通公司提交的《共同开发协议书》不予认可，本院认为该份证据系华客通公司法定代表人贺志亮与案外人郭曰云、冷军之间签订，所载内容与案涉纠纷无关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月1日，冷瑞云为参保青岛职工社会保险，与青岛华客通国际贸易有限公司签订无固定期限劳动合同，双方均确认不存在真实的劳动关系。2009年10月起，冷瑞云通过该公司缴纳社会保险费。2016年5月5日，青岛华客通国际贸易有限公司名称变更为青岛华客通建筑装饰工程有限公司。冷瑞云通过华客通公司缴纳社会保险费至2017年3月。2017年4月，冷瑞云至社保局办理退休手续，被告知其社保缴费年限不足，无法办理退休手续，只能办理延长缴费，而延长期间的费用只能个人缴纳，不能通过单位缴纳。冷瑞云于2014年12月达到退休年龄，故社保局将2015年1月至2017年3月期间通过华客通公司交纳的社保费23919.36元退还至华客通公司账户。另查明，冷瑞云提交其信用卡交易记录，证明其仅借用华客通公司名义投保，相应费用均由其自行承担。华客通公司对证据真实性无异议，但辩称冷瑞云的社保费用均系其配偶郭曰云支付，承认公司未为冷瑞云承担过社保费用。本院认为，本案争议焦点为：1.案涉纠纷是否属于民事诉讼受理范围。2.华客通公司应否返还冷瑞云239**.36元社保费。关于焦点一，根据查明的事实，本案并非因华客通公司未按规定缴纳社保费而产生的追索社会保险费纠纷，而系冷瑞云与华客通公司之间就财产返还纠纷所提起的诉讼，属于民事案件的受理范围。华客通公司要求驳回冷瑞云起诉的主张，缺乏依据。关于焦点二，华客通公司承认冷瑞云通过公司缴纳的社保费均由个人自行承担，本院予以确认。华客通公司辩称所有费用均系冷瑞云配偶郭曰云支付，但未举证证明，结合冷瑞云提交的信用卡交易记录，本院对冷瑞云关于社保费用系其个人支付的主张予以认定。现社保局退还了部分费用，华客通公司占有该费用无合法根据，其应当予以返还。华客通公司关于该费用应抵扣贺志亮与郭曰云因合作项目而产生的损失的主张于法无据，本院不予采纳。华客通公司称该费用应抵扣其为冷瑞云代缴社保、办理退休等的手续费，但其未证明双方就费用的收取存在约定，现冷瑞云亦不认可双方存在费用约定，华客通公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，冷瑞云要求华客通公司返还代缴社保费23919.36元的请求，本院予以支持。华客通公司的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告青岛华客通建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冷瑞云239**.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告青岛华客通建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告冷瑞云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  张丽华人民陪审员  孙桂花二〇二〇年六月八日书 记 员  薛 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1249号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 法定代表人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：叶祖望，男，1977年12月8日出生,汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告叶祖望保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人贾成成、吴琼到庭参加诉讼，被告叶祖望经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款26821.52元；2、被告支付逾期保费812.09元；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费1000元。事实与理由:2015年8月18日,被告因生产生活所需在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款4万元,向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定:1、保险人(指原告)赔偿后,投保人(指被告)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；3、诉讼由保险人所在地人民法院管辖。保险合同生效后,2015年8月25日，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款5万元，但在归还18期本息和保费后就再未还款和支付相应保费（保费计算至理赔等待期80天届满之日），原告多次联系要求被告按约定还款,但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后,于2017年6月16日向光大银行支付应由被告支付的本息26821.52元，光大银行将被告的追偿权转让给原告,另被告尚欠拖欠保费812.09元。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2015年8月25日，光大银行向叶祖望发放贷款5万元，贷款期限36个月，年利率7.35%，月保费率1.5009%，每月26日还款，每期应还贷款本息1543.85元、保费838.50元。叶祖望已还18期贷款本息合计27741.85元、保费合计15119.41元。叶祖望自2017年3月逾期还款，截止2017年6月16日欠贷款本息26821.52元、保费812.09元。当日人保财险芜湖分公司向光大银行代偿叶祖望贷款本息，之后叶祖望一直未还款。人保财险芜湖分公司为实现本案债权委托代理律师，并支付律师费1000元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告依据保险合同约定在其承保范围内向光大银行支付了相应赔款，即取得向被告追索理赔金、拖欠保费等权利。故对原告要求被告支付理赔款及拖欠保费，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同有约定，且较为合理，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶祖望于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款26821.52元、保费812.09元，合计27633.61元； 二、被告叶祖望于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，财产保全费296元，合计786元，由被告叶祖望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省左云县人民法院民事判决书（2020）晋0226民初77号原告：程某，左云县人，住左云县，身份号码×××。被告：张某1，右玉县人，住右玉县，身份号码×××。被告：张某2，左云县人，住左云县，身份号码×××。原告程某与被告张某1、张某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还所欠原告施工工程款36500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月份，张某2在××县建设养羊大棚，将施工工程承包给了张某1。张某1又将彩钢瓦屋顶工程分包给了程某。原告完成工程后，张某2给付工程款40000元，张某1给付8000元，拖欠36500元。2013年原告向张某1催要欠款，张某1又找到张某2，张某2答应给付。张某1于2013年6月1日给原告出具了用于张某2记账的收条，但是张某2一直没有支付该笔欠款，原告向张某1催要无果，现无奈提起诉讼。提交证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、收据，证明张某1欠原告的工程款36500元，应由金宇隆公司向原告支付。被告张某1辩称，原告所诉事实是真实的。张某2将建设养羊大棚工程承包给本人，本人又将其中彩钢瓦屋顶工程分包给程某，程某工程款共计76500元。该款按说由本人支付，但是程某表示能向金宇隆公司要上，后本人给付程某8000元，金宇隆公司给付程某40000元，现在尚欠程某工程款36500元，应该由金宇隆公司给付原告。原告提交的收条是本人出具的，证明所欠程某工程款36500元由金宇隆公司支付，收条上有张某2签有“付陈龙彩钢瓦款”的字样。提交证据：1、身份证，证明张某1的身份；2、欠条，证明所欠原告的工程款76794元的债务已转移到金宇隆公司，应由金宇隆公司给付原告工程款，故所欠工程款36500元应由金宇隆公司给付原告；3、工程施工协议书，证明大同市左云县茂权农牧专业合作社与朔州市三盛市政建筑有限责任公司于2009年9月1日签订了羊舍土建及内外装饰协议书，张某1挂靠朔州市三盛市政建筑有限责任公司，并签订了该协议。被告张某2辩称，不认可原告和张某1的陈述。张某1承包了左云县茂权农牧专业合作社的羊舍工程，从工程施工到完工本人并没有参与。张某1提交的76500元的欠条，是2011年张某1去大同市青云生态农牧开发有限公司结算工程款时，老总王茂说和程某的亲戚是同一人，让本人代表王茂写的条子。青云公司给付原告40000元，余款和原告主张的36500元大体一致，该款没有给付的原因，是因为和张某1没有结算工程款，结算结果也不清楚，原告只能向张某1主张权利。提交证据：身份证，证明张某2的身份。围绕诉讼请求当事人提交了证据，对证据的质证意见：当事人对身份证均无异议。张某1对原告提交的欠条真实性无异议，陈述由其本人给付原告8000元工程款，之后也有40000元给付原告，36500元是所欠原告工程款的尾款，欠条上有张某2的签字，证明金宇隆公司应将尾款给付原告程某，程某也说要求金宇隆公司付款，本人提交的76500元的欠条，减去已给付的48000元余款与欠款36500元大致一致。被告张某2对原告提交的收据无异议；对张某1提交的欠条真实性无异议，并认可系其本人代表王茂所写，认为欠条上的金额减去张某1付款8000元，减去大同市青云生态农牧开发有限公司40000元，余款大致与欠款36500元一致，但因工程款尚未结算，故原告只能向张某1主张权利，对张某1提交的施工合同未提异议。原告对76500元的欠条无异议，但认为一直未见过该欠条；对36500元的收据认可，该收据系张某1出具的，该收据上有张某2写的“给陈龙打彩钢瓦款”，张某2让本人拿上该条子取款；原告对施工合同无异议。因当事人对身份证、收据、欠条、施工合同的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和本院确认的证据，认定案件事实如下：2009年9月1日，发包方大同市左云县茂权农牧专业合作社与承包方朔州市三盛市政建筑有限责任公司签订了羊舍土建及内外装饰协议书。张某1挂靠朔州市三盛市政建筑有限责任公司，是实际承包人。张某1将彩钢瓦屋顶工程分包给了程某。2011年1月，张某2给张某1出具了76794元的欠条。2013年6月，张某1给原告出具了36500元的收据，张某2写的“给陈龙打彩钢瓦款”，所欠原告工程款36500元。原告和张某1主张张某1所欠原告的工程款36500元已转移到张某2或金宇隆公司，应由张某2或金宇隆公司给付该工程款。张某2主张自己出具的欠条和在收据上的签字并非个人行为，且工程款尚未结算，所欠工程款应由原告向张某1主张权利。本院认为：本案的争议焦点是被告张某1所欠原告程某的工程款36500元是否转移给张某2或金宇隆公司。在审理过程中，被告张某2不认可该债务已转移至自己，认为其出具的欠条和在收据上的签字并非个人行为，且工程款尚未结算，所欠工程款应向张某1主张权利。依据相关法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。而张某2并不认可债务转移到自己，故该债务并未转移至张某2。关于该债务是否转移至金宇隆公司，因金宇隆公司并不存在，故原告主张该债务已转移至金宇隆公司的意见并不成立。建设工程合同是承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同。涉案债务36500元，系承包人张某1将部分工程交由程某施工，所欠程某的工程款，按照合同相对性原则，涉案债务应由张某1给付。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张某1在本判决生效后十日内，给付所欠原告程某的工程款36500元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费357元，由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 张 珍 二〇二〇年六月十六日书记员 冯星星
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初141号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人周权龙，男，1965年3月11日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因盗窃，于2020年3月12日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月27日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 立案日期2020年6月22日 开庭日期2020年6月28日 指控意见公诉机关以陆检一部刑诉〔2020〕9号起诉书，指控被告人周权龙犯盗窃罪，建议本院对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币（币种下同）二千元。 辩护意见被告人周权龙对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年2月份以来，被告人周权龙先后多次窜到陆川县东环路碧桂城旁边的体育场尹小容的施工工场，用锯将百叶窗的铝合金锯断盗走。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗铝合金价值1838元。因本案，周权龙于2020年3月12日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。 本院意见被告人周权龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周权龙犯盗窃罪罪名成立。周权龙归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。周权龙认罪认罚，依法从宽处罚。 判决主文一、被告人周权龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月12日起至2020年9月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人周权龙退赔尹小容经济损失人民币一千八百三十八元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李丽明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏 珊
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢210号之九 申请执行人:贵州省瓮安公路管理段。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人:冷红松，系该公路管理段段长。 委托代理人:张良奎，系贵州省瓮安公路管理段工作人员。 被执行人:方永海，男，1964年10月5日生，汉族，浙江金华人，浙江省金华市金华东区。 被执行人：瓮安县鑫聚源酒店有限公司。住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：方浩，系该公司总经理。 被执行人：瓮安县雅林花木园林有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：方浩，系该公司总经理. 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2018）黔2725民初2801号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方永海在财付通支付科技有限公司某账户内存款人民币7.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  顾典友
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执785号邓有能与吴金丽农村建房施工合同纠纷一案，禄丰县人民法院作出的（2020）云2331民初639号民事调解书，吴金丽依照判决内容交纳了所有款项，并已发放申请执行人。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年六月三十日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2921执保80号申请人高如达，男，1939年06月01日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人朝格巴图，男，1981年08月05日出生，蒙古族，系内蒙古自治区阿拉善左旗某嘎查牧民，现住该嘎查。申请人高如达与被申请人朝格巴图民间借贷合同纠纷一案，申请人高如达于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人朝格巴图银行存款18380元冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人高如达的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朝格巴图的银行存款18380元，期限为壹年。案件申请费204元，由申请人高如达负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 浩二〇二〇年六月八日书记员 苏扎那
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4366号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡,统一社会代码：91442000668247505C。 主要负责人:陈国梁,行长。 被执行人：刘俊豪，男，1989年8月17日出生,汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人刘俊豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7064号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘俊豪应向申请执行人：一、被申请人刘俊豪向申请人偿还截至2018年12月16日的信用卡透支本金12999.02元、利息1136.76元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被申请人向申请人支付律师费1000元；三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被申请人向申请人支付案件受理费188元。以上执行款暂合计15323.78元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人刘俊豪纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4366号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴丽映
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执76号 移交执行人本院综合庭。 被执行人汕头市广汇储运有限公司，住所地汕头市铁路北站站房对侧。 法定代表人张嘉彪。 本院在执行已经生效（2018）粤0507民初4095号民事判决书中缴纳案件受理费内容过程中，被执行人汕头市广汇储运有限公司未履行缴纳案件受理费215300元的义务。本院在全国法院网络执行查控系统、汕头市不动产登记中心查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经查没有发现被执行人汕头市广汇储运有限公司有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执76号案终结本次执行。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄成杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3979号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:卢新玉,女,汉族,1974年07月24日出生，住山东省济南市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与卢新玉金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5231号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李潇倩
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保467号 申请人：吕爱彬，男，1968年12月20日生，汉族，住阳信县。 被申请人：魏保军，男，1968年5月20日生，汉族，住阳信县。 本院受理申请人吕爱彬与被申请人魏保军执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款26320元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款26320元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月二日 书记员  朱曙南
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0502执2119号之一申请执行人周晓平，女，1962年1月3日出生，汉族，住。被执行人陈新林，男，1965年1月23日出生，汉族，住。申请执行人周晓平与被执行人陈新林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0502民初985号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈新林于判决生效之日起十日内偿还周晓平借款本金400000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，周晓平向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明陈新林名下号、号、号汽车三辆，已被本院查封，但未实际扣押。查封期限二年，自2020年6月18日起至2022年6月17日止。审理期间保全查封陈新林名下位于关街道办事处二电器家属院4号楼4单元1层1号房产一套，该房产正在进行异议之诉，暂无法处置。查封期限自2019年2月27日起至2022年2月26日止。如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。其它未查明到可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行入居住地及周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信黑名单。本案的执行标的未能执行到位，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈陈林负有继续向申请执行人周晓平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 董 星二〇二〇年六月十八日书记员 王政强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民督52号 申请人：秦某，男，1954年11月3日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李某，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西横县。 被申请人：某投资集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：凌某。 被申请人：陆某，男，1988年12月5日出生，汉族，住广西横县。 申请人秦某与被申请人某投资集团股份有限公司、陆某支付令一案，本院于2020年6月2日立案后，申请人秦某于2020年6月2日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人秦某在本院发出支付令前提出撤回申请，且该申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 同意秦某撤回申请，本案的督促程序终结。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月五日 书记员  农海飞
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执196号申请执行人:朱俊峰，男，1977年4月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郭占成，大沧海律师事务所律师。被执行人：安阳市建元再生资源利用有限公司，住所地安阳市北关区邺城大道与平原路交叉口向东200米。法定代表人：段建海，职务：经理。委托诉讼代理人：于江龙，河南正义彰律师事务所律师。申请执行人朱俊峰与被执行人安阳市建元再生资源利用有限公司合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初384号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告安阳市建元再生资源利用有限公司于本判决生效后三十日内向原告朱俊峰返还预付款144402.35元；二、驳回原告朱俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，减半收取1692元，由原告朱俊峰负担108元，被告安阳市建元再生资源利用有限公司负担1584元。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有144402.35元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人安阳市建元再生资源利用有限公司负有继续向申请执行人朱俊峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 秦 伟人民陪审员 牛新丽二〇二〇年六月十八日书 记 员 朱明阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执749号之二 申请执行人:陈菊娥，女，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托代理人：杨年山，安徽深蓝(芜湖)律师事务所律师。 被执行人：陶林友，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市××区。 陈菊娥与陶林友民间借贷责任纠纷一案。该案件（2019）皖0202民初10067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月06日依法向本院申请执行，要求被执行人给付29983元,承担执行费350元。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、2020年3月09日、2020年6月22日多对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行银行、股票、工商等可供执行的财产线索，扣划被执行人部分银行存款，退还申请人； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、轮候查封被执行人陶林友名下皖Ｂ×××××小型汽车，因未查控到以及无处置权暂无法处置； 5、前往被执行人陶林友的登记住址芜湖市××区国贸天琴湾*-1-2**1调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 6、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 7、约谈申请人，申请人不愿来我院，短信约谈告知案件情况告知案件执行情况，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，本案执行标的29983元，已执行到位370.72元，未执行到位29612.28元，执行费已收取350元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  丁 潮
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初507号之一解除保全申请人：孔凡修，男，1968年3月20日出生，居民身份证号码3211231968********，汉族，住句容市开发区人民路******。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：郑秋玲，女，1965年7月14日出生，汉族，住句容，住句容市开发区iv>孔凡修与郑秋玲合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）苏1183民初507号民事裁定，裁定冻结被申请人郑秋玲的银行存款（含微信、支付宝第三方平台）95000元，并查封位于句容市xxxxx不动产。现孔凡修申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人郑秋玲的银行存款（含微信、支付宝第三方平台）95000元的冻结；二、解除对位于句容市（句房权证华阳镇字第**）的不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年六月十七日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2672号 原告:郑维和，男，1963年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告:刘金松，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈坤玲，曾用名陈坤霖，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑维和、刘金松与被告陈坤玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑维和、刘金松到庭参加诉讼，陈坤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑维和、刘金松向本院提出诉讼请求：判令陈坤玲偿还郑维 和、刘金松货款155239元及逾期还款利息（按年利率6%自2019年11月28日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：陈坤玲因装修福清市融商大厦店屋工程需要，于2019年8月先后十多次向郑维和、刘金松购买水泥、沙子、砖头等材料，双方口头约定工程完工后付款。郑维和、刘金松按照陈坤玲的要求将各种装修材料送货到陈坤玲上述装修的店屋，由其亲戚签收并用于工程装修使用。2019年11月28日，原、被告就上述材料进行结算，陈坤玲亲笔以“欠款人：陈坤霖”名义当面出具欠款（条），欠款（条）上写有公民身份号码“3501811978××××××××”及电话号码“136××××1616”，该两条信息均指向陈坤玲本人，故陈坤霖应为陈坤玲平时使用的名字，该欠款（条）确认结欠郑维和、刘金松水泥、沙子、砖头等装修材料货款合计155239元，双方未约定利息，未约定还款期限。陈坤玲承诺将尽快还款，自2019年12月15日始，刘金松多次催讨，但陈坤玲拖延至今未还款。现提起诉讼，请求判如所请。 陈坤玲未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因陈坤玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对郑维和、刘金松所提供的证据进行审理。经审查，郑维和、刘金松提交的欠款（条）、微信页面截图、通话记录截图具备真实性、合法性、关联性特征，陈坤玲未提出异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据；据此对郑维和、刘金松主张的事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，陈坤玲尚欠郑维和、刘金松货款155239元且经催讨未还，应继续偿还并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自被催讨之次日即2019年12月16日起计付逾期付款违约金。对郑维和、刘金松超过部分的诉讼请求，依法不予支持。陈坤玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈坤玲于本判决生效之日起十日内支付郑维和、刘金松货款155239元及逾期付款违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月16日起计算至付清款项之日止）； 二、驳回郑维和、刘金松的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1744元，由郑维和、刘金松负担 6元，陈坤玲负担1738元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑婷婷
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执10号 谭贤家、唐仁秀、肖石宝、唐达照、杨井秀、谭贤财、肖安林、肖乔宝、刘崇远: 本院于2020年1月2日立案执行的申请执行人谭贤家、唐仁秀、肖石宝、唐达照、杨井秀、谭贤财、肖安林、肖乔宝、刘崇远与被执行人邹礼秀的物权纠纷一案，在执行过程中本院于2020年6月19日冻结了邹礼秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司资源县城北营业所的（606187024200078946）社会保险金账户，直至冻足150000元，申请人已认可。 二〇二〇年六月十九日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4723号原告：陆凤娣，女，1965年11月24日生，汉族，住江阴市。被告：陆军，男，1962年3月20日生，汉族，住江阴市。申请人陆凤娣与被申请人陆军股权转让纠纷一案，申请人陆凤娣向本院申请财产保全，请求对被申请人陆军冻结银行存款435万元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，陆凤娣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆军的银行存款435万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戈栋二〇二〇年六月二十九日书记员  徐霞
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更89号罪犯施巧，男，1994年2月3日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省绥江县人民法院于2016年9月26日作出（2016）云0626刑初第36号刑事判决，以被告人施巧犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。本院于2018年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施巧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施巧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施巧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施巧减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月20日起至2022年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执694号 申请执行人：陈志军，男，1985年12月5日出生，汉族，朱广东省台山市。 被执行人：林俊达，男，1986年7月31日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 陈志军申请执行林俊达借款合同纠纷一案，执行标的额为24,213元。在执行过程中，双方当事人于2020年6月10日自愿达成执行和解协议（详见2020年6月10日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执694号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月十一日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17520号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保162号 申请人：巢湖市鸿达混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇岱山行政村，统一社会信用代码913401815744249530。 法定代表人：黄书云，公司执行董事。 被申请人：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街**，统一社会信用代码911300001043201725。 法定代表人：郑青昌，公司董事长。 申请人巢湖市鸿达混凝土有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北省第二建筑工程有限公司的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人河北省第二建筑工程有限公司名下价值1200000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二日 书记员  贾慧娟
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初471号原告：段玉明，男。被告：甘肃省疏勒河流域水资源局。法定代表人：栾维功，系该局局长。委托诉讼代理人：陈忠德，男。第三人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。法定代表人：马俊杰，系该公司总经理。原告段玉明与被告甘肃省疏勒河流域水资源局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后,依法进行审理。原告段玉明向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对第三人应当支付给原告一次性伤残赔偿金及退还医疗保险金共计23049.84元，承担连带付款责任。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳动争议一案，依据玉门市劳动人事争议仲裁委员会做出的玉市劳人仲案字(2016)98号仲裁裁决书，第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应支付原告退还医疗保险金740.84元，一次性伤残赔偿金22309元，共计23049.84元。该裁决书生效后，原告向玉门市人民法院申请了强制执行。但在强制执行过程中，却发现第三人公司没有支付能力，且无可供执行的其他财产。经玉门市人民法院调查，第三人公司之所以丧失履行能力，且无可供执行财产的原因如下:2015年3月17日，第三人公司法定代表人由李吉荣变更为甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处职工段志军,2015年7月25日，第三人公司由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处出具承诺书与嘉峪关明江集团公司签订公司受让合同，第三人公司被以4350万元出售给了嘉峪关明江集团公司，并将公司交付给了嘉峪关明江集团公司经营，但因股权问题未与李吉荣、李欣远、李欣隆达成一致，故未办理工商变更登记，合同一直处于履行状态。2017年1月20日，第三人公司原股东李吉荣、李欣远、李欣隆与甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处签订股权转让合同，合同约定李吉荣、李欣远、李欣隆分别将持有第三人公司共计100%的股权以2464710元转让给甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处，受让后的股权由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处注册登记在其职工段志军、马俊杰名下，并于当日办理了股权变更工商登记。因第三人公司的所有财产已经被甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处事先交付给了嘉峪关明江集团公司，但出售款未收回，致使第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不能履行法律文书确定的义务。原告认为：甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处对受让后的第三人公司实际控制，事先处分了第三人公司财产，并获得出售款(未收回)，致使第三人公司丧失履行能力，不能对外承担债务。且甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处属于被告单位的内设机构，没有独立的法人资格，依据最高人民法院的相关回复，其民事责任应当由被告单位承担。因此，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院受理本案并依法裁判，以维护原告合法权益。经本院审查认为，原告曾于2016年11月15日向玉门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告医保金740.84元，伤残补偿金22309元。2016年11月30日玉门市劳动人事争议仲裁委员会作出生效的玉市劳人仲案字(2016）98号仲裁裁决书，由玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告医保金740.84元，伤残补偿金22309元。案件已在本院强制执行中，现原告再次以同一事实起诉被告甘肃省疏勒河流域水资局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司要求支付医保金740.84元，伤残补偿金22309元，违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回段玉明的起诉。案件受理费188元，全部退还原告段玉明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 尉志勤审 判 员 程志荣人民陪审员 张效良 二〇二〇年六月二日书 记 员 赵晨希
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢582号徐秋招、付清平：本院在执行申请执行人徐秋招与被执行人付清平民间借贷纠纷［原执行案号：（2014）温永桥执民字第33号］一案中，申请执行人徐秋招与被执行人付清平自行达成和解，被执行人付清平已履行90000元，申请执行人徐秋招同意放弃对被执行人付清平的执行，被执行人付清平在本案中执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢582号、（2014）温永桥执民字第33号案件中付清平执行完毕。二〇二〇年六月二日
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2020）甘0423民初1521号原告：景泰县建设监理公司，住所地景泰县一条山镇南大街。负责人，马有福，该公司经理。被告：甘肃省水利水电工程局有限责任公司职工医院（原甘肃省水利水电工程局职工医院），住所地兰州市九州花坛东侧。法定代表人：贺得益，该院院长。原告景泰县建设监理公司与被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司职工医院（原甘肃省水利水电工程局职工医院）房屋买卖合同纠纷一案，于2019年12月6日起诉至兰州市城关区人民法院，该院受理后认为，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，故于2020年5月6日以（2019）甘0102民初14148号民事裁定书为依据，将该案移送本院审理。本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。本院在审理过程中查明，被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司职工医院（原甘肃省水利水电工程局职工医院）已于2018年1月26日被兰州市城关区卫生和计划生育局注销医疗机构执业许可证，该单位已不具备诉讼主体资格，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告景泰县建设监理公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 宁 忠二〇二〇年六月十七日法官助理 寇明杰书记员 张耀琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13449号原告：李慧敏，女，1975年10月12日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈彤彤，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告李慧敏与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李慧敏撤诉处理。审判员  吕东娥二〇二〇年六月十七日书记员  李和仪
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初488号原告：徐海，男，1963年7月11日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：于大宇，绥化市北林区爱路法律服务所法律工作者。被告：李遵国，男，1969年8月2日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：李春范，女，1970年5月3日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告徐海诉被告李遵国、李春范劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海与委托诉讼代理人于大宇到庭参加诉讼，被告李遵国、李春范经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告农民工工资欠款人民币43280元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年、2018年被告李遵国城建绥化市××林区周边民房，被告李春范负责给农民工记账、记工，原告干瓦匠活受雇于被告，民房建成后被告没有给原告支付劳动报酬，2019年2月26日原告和家人到被告家追讨干活的工资，原告与二被告对账后共拖欠原告工资43280元，二被告对此欠款数额认可，但“以啥时有钱，啥时还为由”至今没有给付拖欠原告的劳动报酬43280元。经多次索要无果后，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，敬候判决。本院根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第十四条关于“关于移动通信工具能够接通，但无法直接送达、邮寄送达的，……可以采取电话送达的方式，由送达人员告知当事人诉讼文书内容并记录拨打接听电话号码、通话时间、送达诉讼文书内容，通话过程应当录音，以存卷备查。”的规定，本院送达人员于2020年5月19日16时09分59秒使用送达人员的手机186××××****拨打被告李春范使用的手机，其号码为130××××****，通话时间为1分37秒，采取电话送达的方式向被告送达了相关的诉讼文书及开庭传票，明确告知被告本院将于2020年6月3日14时30分在北林区法院第四审判庭公开开庭审理，被告李春范还要求送达人员用手机短信将上述情况发送给李春范，本院送达人员于当日16时21分又用短信的形式将诉讼文书内容及开庭传票送达给二被告。但二被告无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明：原告徐海经过工友结识原告李遵国，被告李遵国和被告李春花为夫妻关系。2016年和2018年被告李遵国在绥化市××林区周边农村承建农民住房，雇佣原告干瓦工活，被告李春范负责记账、记工，被告支付了部分工资款，但拖欠原告部分工资款未给付。2019年2月26日原告和家人到被告家中追讨工资款，经原、被告核对尚欠原告工资款43280元，被告以无钱为由拒不给付，原告要求被告出具欠据，被告也不给出据。庭审中，原告出示了于2019年2月26日原告与其女儿到被告家中核对结账时其女儿录制的原、被告双方结算的录音光碟和后期原告女儿与被告李春范通话录音光碟，从两份录音光碟证据中可以证明二被告拖欠原告劳务费的事实。本院认为：被告雇佣原告为其承建的农房出劳务，依理依法应按约定支付原告劳务费用，被告尚欠原告部分劳务费没有给付的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求有理，应予支持。本案的焦点为被告是否拖欠原告的劳务费，从原告向本院提供的二份录音光碟中可以证明被告拖欠原告劳务费43280元是事实，该两份录音光碟具有证据的特征，真实、可靠，可以作为本案的定案依据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李遵国、李春范于本判决生效后十日内给付拖欠原告徐海劳务费43280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吴国发二〇二〇年六月三日书记员  侯金杰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1159号申请执行人：王连寿。被执行人：陶某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初296号民事判决书，向被执行人陶某发出执行通知书，责令被执行人陶某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人陶某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对陶某在银行账户上的存款20160元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年六月十八日书记员  李春阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1948号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：谢云学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏玥，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川炬衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴亚君，女，1975年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称恩比贝克公司）因与被申请人吴亚君劳动争议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终1174号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据再审申请人恩比贝克公司的主张，本案审查的焦点在于恩比贝克公司自身经营困难是否是其未按期限缴纳社保费用的合法、合理事由。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定，缓交社保费用应当具备两个方面的基本要件：一是发生了不可抗力等法定事由，其所谓的不可抗力一般是指非因人力可能控制的因素，包括各种自然灾难、经济危机等；二是经由一定程序并经社保行政主管部门同意。本案中，根据恩比贝克公司向原审提交的证据所反映的基本情况是恩比贝克公司与他人的经济纠纷导致其公司资金周转困难而无法足额按期缴纳职工的社保费用，故该情形并非属于不可抗力。同时，恩比贝克公司并没有相应的证据证明其向相关社保行政主管部门报请并经同意延期缴纳社保费用。因此，恩比贝克公司未按期缴纳社保费用不符合上述法律的规定，也不属于合理的事由。故原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，确认双方解除劳动合同，并判令恩比贝克公司向职工吴亚君支付经济补偿金并无不当。恩比贝克公司主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  金 晶 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年六月八日 法官助理  石 炜 书 记 员  乔晨乐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14665号原告：广州市麦丰食品加工机械有限公司，住所地广州市番禺区石基镇永善村永峰路****。法定代表人：万江平。委托诉讼代理人：罗伟超，广东雷德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳华，广东雷德律师事务所实习人员。被告：广州懿仁城昶进出口贸易有限公司，住，住所地广州市番禺区桥南街德贤路**101/div>法定代表人：吴懿耆。原告广州市麦丰食品加工机械有限公司诉被告广州懿仁城昶进出口贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗伟超、冯艳华到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市麦丰食品加工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还实退税费106255.32元；2、被告向原告支付逾期利息11900元（从2018年4月27日按照6%年利率计算至实际清偿日，暂计算至起诉之日为11900元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告广州懿仁城昶进出口贸易有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原、被告签订了《代理出口协议》，约定：原告将出口货物及相关资料提供给被告，由被告办理报检、报关、外汇核销、退税、代理出口、结汇、退税等手续；国外客户支付的外汇货款到达被告账户三个工作日内，被告先按银行收汇水单牌价折成人民币支付给原告；被告收到报关单退税联后，原告开具相应的符合国家出口退税要求的增值税发票连同其他退税单证送达后次日起两个工作日内，被告按协议约定的结算价将应支付的余额付给原告。2018年2月至5月期间，双方按协议约定办理货物出口，原告开具了相应增值税发票给被告。双方于2018年8月31日进行结算，确认2018年2月7日合同号MF180201应付款余额25886.46元、2018年3月22日合同号MF180301应付款余额16135.23元、2018年4月11日合同号MF180401应付款余额7763.37元、2018年4月27日合同号MF180402应付款余额27767.54元、2018年4月27日合同号MF180403应付款余额28702.72元，上述应付款余额合计106255.32元。因被告未支付上述款项给原告，原告于2019年11月诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是合同纠纷。原、被告签订的《代理出口协议》是双方真实意思表示，合法有效。经双方对账，被告尚应向原告支付货款余额106255.32元。被告至今未付，构成违约，应付清给原告，并支付逾期付款利息。原告未能证明何时将符合合同约定的资料送达被告，故利息应从双方对账次日即2018年9月1日起算。双方未约定逾期付款违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算，且不应超过原告主张的年利率6%。被告经本院公告传唤，期限届满无到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告广州懿仁城昶进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市麦丰食品加工机械有限公司支付欠款106255.32元，并支付逾期付款利息（以106255.32元为基数，2018年9月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算，上浮后的标准以年利率6%为限）；二、驳回原告广州市麦丰食品加工机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，由被告广州懿仁城昶进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  王卉华人民陪审员  卢敏鸿二〇二〇年六月十二日书 记 员  杨嘉瑜