广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9585号原告：杨利，女，汉族，1973年10月4日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区汾江南路131号2区******，公民身份号码441************025。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煦锋，广东禅都律师事务所实习律师。被告：岑洪辉，男，汉族，1970年8月15日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区汾江南路131号2区******，公民身份号码440************636。第三人：刘玉英，女，汉族，1969年5月24日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码520************666。委托诉讼代理人：黄兴志，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠板，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告杨利诉被告岑洪辉离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判。诉讼中，本院认为本案裁判结果与刘玉英有利害关系，故依法追加刘玉英为第三人参加诉讼。本案于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨利及委托诉讼代理人王嘉琪、第三人刘玉英的委托诉讼代理人黄志兴、李忠板到庭参加诉讼，被告岑洪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割已拍卖的登记在原告名下的位于广东省佛山市南海区*************************，分割方式为原告占该房产拍卖余款的80%即2308124.94元，被告占该房产拍卖余款的20%即577031.24元；2.依法分割已拍卖的登记在原告名下的位于广东省佛山市南海区***********海千灯湖花园地下室车位H2-220号及位于广东省佛山市禅城区深华路9**区***车位AD2S244号，分割方式为原、被告各占拍卖余款的50%即90094.89元；3.依法分割登记在原告名下的位于广东省佛山市南海区***********海千灯湖花园地下室车位G1-245号（估价130000元），及登记在被告名下的车辆粤E*****（估价20000元），分割方式为原、被告各占产权份额的50%即75000元；4.依法分割被告于2017年8月**日出售的广东省佛山市禅城区深华路9**区***车位AD2S203*所得款项143000元，分割方式为被告向原告补偿出售款的50%即71500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1996年10月23日登记结婚，2017年10月27日离婚，并签订《离婚协议书》，约定：佛山市南海区********3**海千灯湖花园地下室车位H2-220号、G1-245号车位、佛山市禅城区深华路9*2区***车位AD2S244号车位及粤E*****沃尔沃牌车辆归原告所有，佛山市禅城区深华路9*2区***车位AD2S203号归被告所有，另对公司股份及股票、存款、其他财产等作出了约定。原、被告婚姻关系存续期间经济独立，夫妻财产并不混同，《离婚协议书》中对房产、车辆的分割正是根据原、被告的出资决定分配的。婚姻关系存续期间，被告对原告隐瞒向刘玉英借款近千万，所借款项多转入被告证券公司开立的资金账户。2018年1月26日，刘玉英将原、被告诉至佛山市禅城区人民法院，禅城区法院于2018年5月31日作出（2018）粤0604民初2627号民事判决，认定该笔债务为被告的个人债务，判令被告应向刘玉英清偿借款684万元及利息。2018年7月27日，刘玉英以债权人撤销权纠纷为由将原、被告诉至佛山市南海区人民法院，该院于2019年4月12日作出（2018）粤0605民初13626号民事判决，撤销了原、被告于2017年10月27日通过《离婚协议书》对前述婚内财产分割的约定。因被告未履行（2018）粤0604民初2627号民事判决确定的义务，刘玉英向禅城区法院申请执行，执行法院于2020年1月2日拍卖了佛山市南海区*************************（成交金额为4103959元）、佛山市南海区***********海千灯湖花园地下室车位H2-220号（成交金额为139580元）、佛山市禅城区深华路9号2区***车位AD2S244号（成交金额为129738元），三项执行标的拍卖成交金额共4373277元，扣除抵押权人招商银行股份有限公司佛山分行优先受偿的债权1174238.70元及本案诉讼、执行、拍卖费用133692.34元后，余款为3065345.96元。另，执行法院于2020年*月25日作出了拍卖执行标的佛山市南海区***********海千灯湖花园地下室车位G1-245号的（2019）粤0604执恢502号之二《拍卖事项通知》，该执行标的也将作拍卖处理。由于原、被告签订的《离婚协议书》已被撤销，导致上述婚姻关系存在期间共同财产的分配份额尚不明确，现原告请求法院依法分割原、被告于婚姻关系期间取得的如下财产：一、登记在原告名下的位于广东省佛山市南海区*************************。原告自2007年起任职于招商银行佛山分行，年收入约20万元，收入稳定。为方便上下班，原告于2014年10月17日购买了上述中海千灯湖花园*******房，房产面积136.26平方米，总价1862750元，首付款562750元，银行按揭贷款130万元。购房首付由原告支付323000元，被告支付239750元。被告支付的239750元是基于被告于2009年以资金周转为由向原告借款**多万元的还款，也就是说购房首付款562750元实际上是由原告支付。该房产的银行按揭贷款每月均由原告偿还，2017年10月离婚前偿还249309.09元，其中本金64418.48元、利息184890.61元，2017年11月至2020年*月离婚后偿还194669.44元，其中本金63740.23元、利息130929.21元。《离婚协议书》中约定“双方如存在婚姻关系存续期间各自购买的不动产，则按实际产权人登记信息、购买信息，归各自所有”，该房产由原告出资购买，登记在原告名下，且银行贷款由原告偿还，按约定该房产权属归原告所有。但由于（2018）粤0605民初13626号判决撤销了《离婚协议书》中双方对该房产的处分约定，且房产已被执行法院拍卖变现，现对拍卖余款进行分割，应综合两个时间点进行分析，一是2017年10月27日离婚之时，二是2020年1月2日该房产拍卖成交之时。第一、原告与被告婚姻关系存续期间，财产相互独立。被告在原告不知情的情况下，于婚内欠下巨额个人债务，原告除独力支付该房产的首付款及银行贷款外，婚内家庭的日常开支及孩子的教育支出也全由原告一人承担，结合《婚姻法》中照顾妇女及儿童权益的原则，若该房产于2017年10月27日双方离婚之时进行分割，原告亦理应多分。第二、2017年10月27日离婚后至2020年1月2日该房产拍卖，期间该房产的银行贷款继续由原告以个人财产偿还，共计还款194669.44元。在这两年多的时间，该房产的价值发生了变化，参与网上房产中介的报价，2017年10月该房产所处小区平均价格为24500元/平方米，而到2020年1月2日拍卖成交金额4103959元（单价30118.589元/平方米），即该房产已增值。假如没有原告按时足额偿还银行贷款，房产可能早已被银行拍卖还贷，就不会出现离婚后至执行案件拍卖时房产的增值，因此该增值部分与原告对该房产的付出互为因果关系，理应归原告所有。综上，结合该房产在离婚前及离婚后均由原告承担首付款及银行贷款，房产的增值也因原告而发生，现对该房产拍卖余款进行分割，原告认为应占拍卖余款的80%即2308124.94元，被告占该房产拍卖余款的20%即577031.24元（拍卖余款=拍卖成交价4103959元-优先受偿金额1174238.70元-本案诉讼、执行、拍卖费用133692.34元/3）。二、登记在原告名下的位于佛山市南海区***********海千灯湖花园地下室车位H2-220号及位于佛山市禅城区深华路9*2区***车位AD2S244号已于2020年1月2日拍卖，分割方式为原、被告各占拍卖余款的50%即90094.89元（拍卖余款=220号车位成交金额139580元+244号车位成交金额129738元-本案诉讼、执行、拍卖费用133692.34元/3*2）。三、登记在原告名下的位于佛山市南海区***********海千灯湖花园地下室车位G1-245号，及登记在被告名下的车辆粤E*****，分割方式为原、被告各占产权份额的50%。四、登记于被告名下的位于佛山市禅城区深华路9号2区***车位AD2S203号购于原、被告婚姻关系存续期间，已由被告于2017年8月24日出售，出售款为143000元，原告对被告出售该车位的行为并不知情，被告擅自处分夫妻共有财产的行为，已损害了原告的合法权益，请求法院判决被告向原告补偿出售款的50%即71500元。上述房产及车位的购买，是原告多年努力工作的成果，现由于被告隐瞒原告借下巨额款项用于炒股，导致房产及车位均遭到拍卖，被拍卖的上述中海千灯湖花园21栋2403房更是原告的唯一住房。原告本无过错，但却损失惨重。此外，原、被告育有一子，现读大四，《离婚协议书》本约定儿子的生活费由被告每月给付2000元，但其并未按约定履行，离婚后至今儿子生活及教育上的费用全由原告支付，原告的负担十分沉重。综上，请求法院以事实为依据，从照顾子女和女方利益的原则出发，支持原告的诉讼请求，在分割财产上让原告适当多分。被告岑洪辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人刘玉英述称：一、本案是原告杨利和被告岑洪辉阻却与干扰法院执行的无理缠讼。首先，在禅城法院的（2019）粤0604执恢502号执行案（简称502号执行案）中，原告杨利也已以同样的事实与理由向禅城法院提出了执行异议并被依法驳回，本案的争议焦点实质为执行异议之诉，原告杨利现提起本离婚后财产纠纷之诉不符合法律规定。其次，被告岑洪辉因拒不履行对刘玉英的债务才由法院整体执行拍卖原告杨利与被告岑洪辉原夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百条以及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十项的规定，因涉案相关房产及车位均不具备现实的可割分性才由禅城法院依法进行整体拍卖，执行过程也仅对被告岑洪辉份额的拍卖价款进行处分，保留原告杨利部分的所得价款，因此原告杨利的合法权益没有现实损害，其提起本案诉讼没有事实根据及现实必要。二、原告杨利的本案诉讼及请求不应得到鼓励与支持。1.原告诉请求按占80%的份额分割2403号房产的拍卖余款，没有事实根据和法律依据。首先，婚姻关系不应成为恶意规避债务的港湾。原告杨利与被告岑洪辉1996年结婚，2017年10月27日协议离婚。根据法律规定，在该婚姻存续期间所取得的财产均属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，婚姻关系存续期间，所取得的工资、奖金、一方以个人财产投资取得的收益、男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金等均属于夫妻共同财产。原告杨利声称2014年用其个人的工资收入和其他收入购买的房产属于个人财产并没有任何法律依据。其所使用的个人收入和其他收入本质上就是夫妻共同财产，因此添置的房产当然是夫妻共同财产。其次，原告杨利与被告岑洪辉离婚时关于财产的处分的内容已被生效法律文书所撤销。原告杨利与被告岑洪辉婚姻存续期间没有任何合法有效的财产独立约定及财产分割约定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式，没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”。截止目前，经过多宗诉讼案件已反复查明，原告杨利与被告岑洪辉没有任何财产独立的约定，相反有大量证据证明双方之间有大量的资金往来。另外，关于原告杨利离婚后供款的问题，这纯属其双方内部的债权债务纠葛，丝毫不影响与改变案涉房产共有性质及共有份额。2017年10月27日离婚之时，原告杨利与被告岑洪辉也没有就原告杨利名下银行存款、工资收入、投资余额和住房公积金进行合法盘点分割，现有证据还无法也不足以证明原告杨利在离婚后偿还的房贷系其个人财产。原告杨利与被告岑洪辉处分案涉房产的行为因损害了刘玉英的利益，因此才被依法判决撤销，原告杨利当然应自行承担该相应的后果与损失。综上，禅城法院在502号执行案中拍卖的2403号房产属于原、被告共同共有而非按份共有，法院在执行中明确告知将执行该房产拍卖余款属被告岑洪辉部分的50%份额并退还属原告杨利部分的50%份额合法得当，没有争议。2.关于已拍卖的H2-220号、AD2S244号和G1-245号三个车位，前两个车位禅城法院已在502号执行案中明确告知将退还原告杨利部分即50%的拍卖所得余款，而最后一个车位禅城法院在执行案件中也当然会同样退还原告杨利部分即50%的拍卖所得余款，原告的该权益已在执行案中得以保障，不存在诉讼的事实基础与现实必要。3.关于原告杨利诉请分割AD2S203号车位，纯属无稽之谈。根据杨利提供的证据显示，该房产已于2017年8月24日在其与被告岑洪辉婚姻关系存在期间处分，这是其双方婚内已处分完毕的夫妻共同财产的行为，不存在婚后分割事实基础与法律依据。4.关于粤E*****车辆问题，该车属原、被告的共同共有财产，车辆作为财产本身不具有可割性。根据原告杨利与被告岑洪辉的离婚协议可知该车应由原告支配与使用，其依法应当将该车辆整体提供给禅城法院执行拍卖，现该车辆因被隐匿而无法执行拍卖，原告诉请分割并补偿毫无事实根据，且应追究其隐匿财产逃避执行妨害司法之责任。三、（2019）粤0604执恢502号执行案已经对本案涉及的房产、车库拍卖所得进行了执行分配和退款，保留了杨利一半份额，完全保护了杨利的合法权益。2020年5月14日，禅城法院作出（2019）粤0604执恢502号之二《退款情况告知书》和《执行情况告知书》告知案件执行情况及拍卖所得分配退款情况。告知书明确告知保留杨利作为夫妻一方应保留的一半份额，共1604047.78元，由法院直接退给杨利。同时，该告知书最后也明确任何一方对分配退款情况有异议的，应在五日内提出异议和相关证明材料。到目前为止，岑洪辉和杨利并未提出任何异议，视同对分配和退款没有异议。2020年5月19日，禅城法院作出（2019）粤0604执恢502号之六《执行裁定书》，裁定涉案的房产、车库已经执行完毕并且已经分配完毕，没有查询到岑洪辉名下的其他财产，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产，终结本次执行程序。同日，禅城法院还作出（2019）粤0604执恢502号《执行决定书》和《限制消费令》，将岑洪辉纳入失信被执行名单，并限制高消费行为。本次执行已经终结，所拍卖的案涉房产、车库款已经分配和退款完毕，法院依法保留了杨利的合法份额并予以退还，未侵犯杨利的合法权益，现其再进行诉讼分割，已无事实和法律依据，更无现实必要。四、原告杨利曾提起离婚后财产纠纷诉讼被驳回，现又再次提起本离婚后财产纠纷诉讼，有违“一事不再理”法理之嫌。原告杨利曾于2019年7月向禅城法院提起过（2019）粤0604民初18790号之离婚后财产纠纷诉讼，被依法驳回了诉讼请求。现其反复提起本案诉讼，有违一事不再理的法理与原则，显有恶意诉讼和无理缠讼之嫌，请求依法驳回。本院经审理查明，原告杨利与被告岑洪辉于1996年10月23日登记结婚，于2017年10月27日在佛山市禅城区民政局婚姻登记处登记离婚。双方离婚时签订的《离婚协议书》约定有：一、男女双方自愿离婚。自2006年起，双方因感情破裂，分房分居已达数十年，现双方经协商一致自愿解除婚姻关系。二、子女抚养。离婚后，儿子岑杨明（1998年8月17日出生）必要的生活开支（生活费、教育费、医疗费）由男方独自承担，生活费每月2000元，教育费以学校或教育机构实际通知为准，医疗费以实际就医情况为准，生活费支付至儿子完成大学教育阶段止，之后有关必要费用双方另行协商；费用支付至杨怡名下中国工商银行佛山分行95588020131****3116账户。三、夫妻财产的分割。（一）房产。1.双方拥有停车位共计四处，位于金地九龙璧处的两个停车位，现按各自产权权属各分得一处。位于中海千灯湖花园地下室车位（G1-245、H2-220号）为双方分居期间女方用个人财产购买，归女方所有。2.除上述车位外，双方如存在婚姻关系存续期间各自购买的不动产，则按实际产权人登记信息、购买信息，归各自所有。（二）机动车辆。1.双方有车牌号为粤E*****的沃尔沃汽车一辆，权属人为岑洪辉，离婚后归女方所有。（三）公司股份及股票等。1.佛山市叁富瑞贸易有限公司为男方独自出资设立，与该公司有关的权利由男方独自享有，相关责任由其独自承担；女方名下无公司。（四）存款。1.男方掌管的现金及其名下的银行存款归男方所有。2.女方掌管的现金及其名下的银行存款归女方所有。（五）其他财产。1.双方各自使用的其它私人财产，如首饰、衣服、生活用品等归各自所有。2.双方保证本协议下无隐匿其他夫妻共同财产。四、共同债务。男女双方夫妻关系存续期间，经济独立，互不扶养，也未曾合意举债，无夫妻共同债务。如一方隐瞒债务或擅自举债，则由擅自借款一方独自承担责任。2018年1月26日，本院受理刘玉英诉岑洪辉、杨利民间借贷纠纷一案，并于2018年5月31日作出（2018)粤0604民初2627号民事判决。该判决认定的事实包括：2013年4月8日起至2016年8月15日止，刘玉英及其丈夫董云海先后多次共将9939607.60元通过银行转账至岑洪辉的账户。在此期间，岑洪辉在2016年2月1日前，先后多次向刘玉英和其丈夫董云海账户转款共5835000元。2016年3月28日，岑洪辉向刘玉英出具借条，确认2014年5月10日至2016年1月30日期间共向刘玉英借款760万元，定于2026年3月28日前分期清偿（具体还款计划略）。2016年7月1日，岑洪辉向刘玉英账户转款10万元。2016年7月21日，岑洪辉再次向刘玉英出具欠条，确认因本人生意周转需要，于2014年1月至2016年1月期间共向刘玉英借款750万元，截至2016年7月15日共欠750万元。2016年8月4日至2018年1月2日期间，岑洪辉先后13次向刘玉英账户转款共66万元。判决认为，刘玉英与岑洪辉的民间借贷成立并生效，岑洪辉尚欠刘玉英借款本金为684万元，刘玉英主张借款为岑洪辉与杨利夫妻共同债务的证据不足而不予支持。判决岑洪辉向刘玉英清偿借款本金684万元及利息，驳回刘玉英的其他诉讼请求。刘玉英、岑洪辉对上述判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，因刘玉英、岑洪辉均未在指定期限内缴纳上诉费，二审法院依法裁定按刘玉英、岑洪辉自动撤回上诉处理，该裁定于2018年12月7日发生法律效力。在上述2627号案中，杨利辩称：杨利与岑洪辉早已分居，联系甚少；杨利购买不动产的款项主要来源于杨利稳定的工资收入、银行贷款以及亲友（提及杨怡和张新明）借款，与岑洪辉无关，仅在该案岑洪辉借款期间委托岑洪辉购置物品（不动产）；岑洪辉尾数为375账户的银行流水显示2014年10月17日支出362750元用于购置千灯湖不动产，使用的是杨利于2013年12月12日、2014年12月3日和2014年12月17日三个时段汇入岑洪辉的专用款项共计46.3万元（分别为14.3万元、5万元和27万元）；岑洪辉于2014年4月29日购买汽车支出95080元实质是收到刘玉英汇款10万元后所为，仅在离婚时分配给了杨利；杨利在招商银行工作10余年，具备较高且稳定的收入（判决书显示其于该案提交了工资收入银行交易明细和住房公积金明细，本案未提交）。2018年7月27日，佛山市南海区人民法院受理刘玉英诉岑洪辉、杨利债权人撤销权纠纷一案，并于2019年4月12日作出（2018）粤0605民初13626号民事判决，认为：岑洪辉与刘玉英的借贷关系发生在岑洪辉与其配偶杨利签署《离婚协议书》之前，岑洪辉在未清偿对刘玉英欠款且未经刘玉英同意的情况下，将其夫妻共同财产通过《离婚协议书》的形式无偿转移给杨利，致使刘玉英的债权难以实现，该《离婚协议书》对夫妻共同财产进行处理的行为明显损害了刘玉英的合法权益，对刘玉英行使债权造成了损害，遂判决撤销杨利、岑洪辉于2017年10月27日签订的《离婚协议书》第三条第（一）（二）（四）项关于财产分割的约定，该判决于2019年5月4日发生法律效力。在该案中，被告岑洪辉答辩称：岑洪辉与刘玉英的丈夫董云海是高中同学，关系较好，董云海也认识岑洪辉的母亲，他们夫妇也知道岑洪辉与杨利感情不好且约定财产归各自所有；因刘玉英致电岑洪辉的母亲说岑洪辉骗了其款项，要求岑洪辉尽快还钱，这导致岑洪辉母亲心情抑郁，最终于2016年3月28日去世。杨利在该案答辩称：其与岑洪辉婚姻期间约定财产各自所有，不存在共同财产，财产亦不混同，也互不干涉，签订离婚协议亦是按照该原则分配财产，岑洪辉已分配到自己名下的车位并于2017年8月24日自行出售，所得款项14.3万元全额支付给了刘玉英。2019年1月3日，由于被告岑洪辉未履行（2018)粤0604民初2627号民事判决书确定的义务，刘玉英向本院申请强制执行，首次执行案号为（2019）粤0604执114号，经执行终结首次执行程序，2019年7月2日本院受理刘玉英的恢复执行申请，执行案号为（2019）粤0604恢执502号。2019年5月28日，本院受理杨利诉刘玉英、董云海、岑洪辉资金返还纠纷一案，杨利诉请刘玉英、董云海返还岑洪辉擅自处分的夫妻共同财产2124961元及孳息141519.20元。事实和理由是：根据生效判决，岑洪辉与刘玉英、董云海之间的债务为岑洪辉个人债务，且债务发生期间，刘玉英、董云海所汇入岑洪辉账户款项已被岑洪辉用于购买股票，但岑洪辉自2013年起，隐瞒杨利将大量的夫妻共同财产用于偿还个人债务，属于超出日常生活需要对夫妻共同财产进行处分，是无权处分行为，应为无效。在该案中，杨利陈述：其在银行工作，年收入为二三十万元，并无其他收入；不清楚岑洪辉的收入情况，双方在婚姻期间实行AA制。本院于2019年7月8日作出（2019）粤0604民初12577号民事判决，认为：第一、杨利自述其与岑洪辉在婚姻期间实施AA制，即双方的财产是相互独立的，因此不存在着对夫妻共同财产的处分；第二、（2018）粤0604民初2627号民事判决已经认定，岑洪辉对刘玉英的债务为个人债务，并非夫妻共同债务，即9939607.60元的借款为岑洪辉的个人借款，期间的还款亦为个人还款，并非杨利所述的处分夫妻共同财产；第三、夫妻的本质为合伙，岑洪辉的还款行为对第三人而言应为有效，若杨利有异议，应向岑洪辉提出索赔。因此，杨利的主张并无依据，对于其诉讼请求，本院不予支持，判决驳回杨利的诉讼请求。2019年7月19日，本院受理杨利诉岑洪辉离婚后财产纠纷一案，杨利诉请：1.依法分割夫妻共同财产并由岑洪辉向杨利补偿其隐藏、转移、变卖、毁损的财产份额的一半（暂合计为250万），补偿份额以双方其他夫妻共有财产折抵，可供折抵的财产为：（1）佛山市南海区*************************；（2）车位H2-220[不动产权证号：粤（2017）佛南不动产权第0170216*]；（*）车位G1-245*[不动产权证号：粤（2017）佛南不动产权第0170231*]；（*）AD2S244号车位[不动产权证号：粤（2017）佛禅不动产权第0077463*]；（5）粤E*****车辆；2.确认岑洪辉于夫妻关系存续期间产生的债务为其个人债务；3.诉讼费用由岑洪辉承担。事实与理由：其与岑洪辉离婚时同意登记在各自名下的财产归各自所有，但离婚后才发现岑洪辉不仅隐藏了巨额债务，也转移、隐藏了大量财产，导致双方离婚协议中有关财产的约定被撤销；岑洪辉用夫妻共同财产偿还个人债务1963687.53元，该部分应向杨利补偿一半，补偿份额以双方其他应分割的夫妻共同财产折抵；岑洪辉于夫妻关系存续期间所借的债务超出夫妻日常共同生活需要，且均未用于夫妻共同生活，为其个人债务。岑洪辉答辩称：婚姻期间双方经济独立，其不存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为，但同意杨利第一项诉讼请求中要求分割的财产全部归杨利所有。该案庭审中，杨利陈述：在2017年10月27日签订离婚协议前，其对自己在该案中提交的岑洪辉的招商银行账户是知情的，但不知道里面有多少钱，对岑洪辉的其他银行账户不知情；在签订离婚协议时知道岑洪辉名下有佛山市禅城区深华路9*2区***的车位，是岑洪辉用自己的钱购买的。本院于2019年8月**日作出（2019）粤0604民初18790号民事判决，认为：一、本案并无充足的证据证明岑洪辉存在上述法律规定的隐藏、转移夫妻共同财产等行为，岑洪辉亦予以否认；二、即使岑洪辉用夫妻共同财产偿还其个人债务，若岑洪辉因此应向杨利补偿，杨利亦只是对岑洪辉享有债权；三、从杨得在本案中的诉请来看，并非诉请岑洪辉补偿具体金额，而是诉请以相关财产折抵，其实质是要求确认相关财产所有权的归属；四、本案中，杨利诉请拆抵的相关不动产、车辆，从现有证据来看，均属于夫妻共同财产，岑洪辉应享有相应的份额，岑洪辉虽然对相关财产归杨利所有并无异议，但即使如此，杨利享有的亦同样只是对岑洪辉的债权；五、本案不存在可以确认杨利诉请的相关折抵财产物权的法定情形，且相关财产均处于查封状态，若现折抵予杨利，将会损害相关债权人的合法权益。故对于杨利诉请分割夫妻共同财产并以相关夫妻共同财产折抵，本院不予支持。至于杨利诉请确认岑洪辉于夫妻关系存续期间产生的债务为岑洪辉个人债务，杨利并未明确其诉请确认的具体债务，且由于债权债务关系涉及案外人利益，因此本案中对杨利的该项请求，本院不予处理。据此，判决驳回杨利的诉讼请求。该判决已发生法律效力。另查明一，位于广东省佛山市南海区*************************，于2014年10月17日以杨利名义以1862750元购买（首付款562750元，向银行按揭贷款130万元），不动产权证号为粤（2017）佛南不动产权第0173738号，登记权利日期为2017年7月28日，登记为杨利单独所有。该房的按揭贷款130万元，由杨利作为借款人、杨利和岑洪辉共同作为抵押人（抵押物为所购之一手房即****房）与案个人招商银行股份有限公司佛山分行于2014年12月10日签订《个人购房借款及担保合同》，贷款期限为336个月，浮动利率，按月等额本息还款，办理了抵押登记手续。2020年*月10日打印的贷款信息显示，该笔借款自2015年*月起还款（扣款日为每月15日），2015年*月15日至2017年10月27日期间偿还本息合计249309.09元，其中偿还本金64418.48元、支付利息184890.61元；2017年11月至2020年*月期间偿还本息合计194669.44元，其中偿还本金63740.23元、支付利息130929.21元；至该日止贷款余额为1171841.29元。位于广东省佛山市南海区***********海千灯湖花园地下室车位H2-220号，于2014年12月4日以杨利名义购买，不动产权证号为粤（2017）佛南不动产权第0170216号，登记权利日期为2017年7月26日，登记为杨利单独所有。位于广东省佛山市南海区***********海千灯湖花园地下室车位G1-245号，于2016年10月12日以杨利名义购买，不动产权证号为粤（2017）佛南不动产权第0170231号，登记权利日期为2017年7月26日，登记为杨利单独所有。位于广东省佛山市禅城区深华路9号2区***AD2S244号车位，于2014年1月22日以杨利名义购买，不动产权证号为粤（2017）佛禅不动产权第0077463号，登记权利日期为2017年8月28日，登记为杨利单独所有。登记在被告岑洪辉名下的粤E*****车辆为沃尔沃牌YV1FW63C型小型轿车（VIN码YV1FW63CXE1180875)，于2014年5月4日在车管所进行初次登记，并有设定抵押权，现处于查封状态。原告还提供买卖合同显示，2013年9月30日，被告岑洪辉与金地（佛山）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以143000元的价格购买位于禅城区深华路9号（金地九珑璧花园）2区地下室AD2S203号车位；2017年8月24日，岑洪辉与案外人张青签订编号为Y201708240004的《广东省佛山市存量房买卖合同》，约定将该车位[合同载不动产权证号为粤（2016）佛禅不动产权第0035767号]以143000元的价格转让给张青。另查明二，在本院（2019）粤0604执恢502号执行案对中海千灯湖花园2403房、H2-220号车位、G1-245号车位及深华路AD2S244号车位执行拍卖过程中，杨利向本院提出执行异议，请求：1.中止对上述中海千灯湖花园2403房、H2-220号车位、G1-245号车位及深华路AD2S244号车位的拍卖程序。2.确认杨利对上述执行标的所享有的财产份额：（1）杨利享有2403房80%的份额；（2）杨利享有H2-220号车位、G1-245号车位和AD2S244号车位50%的份额。本院于2020年2月25日作出（2020）粤0604执异33号执行裁定，认为：一、执行异议并无析产功能，杨利要求确定其享有对执行标的的份额之主张，不属于法律规定的执行异议的范畴，本次执行异议程序不能处理，杨利可通过民事诉讼寻求救济。二、强制执行过程中，中止执行共同共有财产以共有人已提起析产诉讼或者申请执行人已代位提起析产诉讼为条件；因执行标的已被生效判决认定为杨利、岑洪辉共同共有财产，但至裁定作出时，执行标的的共有人、申请执行人均未提起析产诉讼，则中止执行共同共有的执行标的的条件尚未成就，杨利中止拍卖执行标的的请求不符合司法解释的规定，不予支持。据此，裁定驳回杨利的异议请求，并告知如案外人、当事人不服该裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。杨利未因不服该裁定而在法定期限内提起诉讼，而是提起本案离婚后财产纠纷诉讼，理由是执行异议程序无析产功能，只能选择提起本案诉讼。经本院依法拍卖，上述2403房成交金额为4103959元、H2-220号车位成交金额为139580元、AD2S244号车位成交金额为129738元，合计4373277元，扣除诉讼费用62141元、执行费用63951.34元、拍卖费用7600元等执行共益用费后余款为4239584.66元，其中2403房抵押权人招商银行股份有限公司佛山分行优先受偿金额为1174238.70元。为此，本院于2020年3月16日作出（2019）粤0604执恢502号《退款情况告知书》，告知就上述三处不动产拍卖所得价款，扣除共益用费和抵押权优先款项后，余款（3065345.96元）将推定为岑洪辉与杨利各占1/2份额，即属于岑洪辉1532672.98元执行款本院将依据相关法律规定进行分配，属于杨利1532672.98元执行款退还其本人；如对上述退款情况有异议，于收到告知书五日内向本院提出异议并附相关证明材料，逾期不提交，本院将按本告知书退款。经本院依法拍卖，上述G1-245号车位成交金额为144749元，扣除执行共益费用即拍卖费用2000元后，余款142749元，该车位无优先受偿权。为此，本院于2020年5月14日作出（2019）粤0604执恢502号之二《退款情况告知书》，告知就该车位拍卖所得价款扣除共益用费后，余款（142749元）将推定为岑洪辉与杨利各占1/2份额，即属于岑洪辉71374.50元执行款本院将依据相关法律规定进行分配，属于杨利71374.50元执行款退还其本人；如对上述退款情况有异议，于收到告知书五日内向本院提出异议并附相关证明材料，逾期不提交，本院将按本告知书退款。本院（2019）粤0604执恢502号执行案中，虽穷尽财产调查措施，但未发现其他可供执行的财产，故于2020年5月19日作出（2019）粤0604执恢502号之六执行裁定，终结本次执行。但对于上述执行款项，因杨利提起本案诉讼，本院尚未作退款处理。庭审中，原告杨利陈述：作为证据提交的AD2S203号车位购买及出售合同，是向岑洪辉借取的，签订离婚协议时不知岑洪辉已出售该车位，2019年才被告知该车位出售款已转给第三人了；离婚时，被告名下除了AD2S203号车位外，原告不清楚有无其他不动产，原告名下没有其他不动产了；对于粤E*****车辆，是约34万元购买的，因岑洪辉要去深圳工作，而车辆养护成本太大就给了原告，车辆不值钱，原告也不想要，所以一直没过户，原告只开了两三次，岑洪辉又开走了，2018年后就没再给原告了，车钥匙也给回了岑洪辉，该车也是由岑洪辉投保，现不知车何在。庭审中，第三人刘玉英陈述：对于AD2S203号车位购买及出售合同，原告声称岑洪辉隐瞒着原告出售了该车位，按常理应由岑洪辉保存，却由原告杨利持有并于本案作为证据提交，有违常理，只能说明是双方在恶意串通逃避巨额债务；原、被告双方在多起案件中均声称夫妻财产独立，不存在混同，没有夫妻共同财产，且离婚协议也明确各自名下财产归各自所有，若如原、被告所主张的，则AD2S203号车位由岑洪辉购买并登记在岑洪辉名下，属于岑洪辉的个人财产，其处分个人财产无需他人同意，包括原告，故原告认为岑洪辉擅自处分夫妻共同财产与其多次明确没有夫妻共同财产的主张相矛盾，只选择对自己有利的。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。离婚后财产纠纷，主要包括以下几种情形：其一，当事人双方离婚时未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割而在离婚后对财产分配问题发生争议而引发的纠纷；其二，当事人离婚后因履行协议离婚时达成的财产分割协议而引发的纠纷；其三，双方当事人离婚后一年内就财产分割问题反悔而引发的争议；其四，一方当事人于婚姻关系结束后发现对方在婚姻关系存续期间存在离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷。就本案是否为重复起诉的问题。经查，原告杨利在离婚协议关于财产分割部分被撤销后，确曾向本院提起（2019）粤0604民初18790号离婚后财产纠纷诉讼，但本院判决驳回其诉讼请求并非基于无夫妻财产可供分割，而是诉请的分割方式实为主张债权，即虽经该案诉讼，但原告杨利与被告岑洪辉确有夫妻共同财产未进行有效分割，故提起本案诉讼并非重复起诉。对于夫妻财产的范围。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条亦规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，并无证据证明原告杨利与被告岑洪辉之间就婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有存在有效约定，生效民事判决亦已撤销两人离婚协议关于夫妻共同财产（除个人生活用品外）分割之约定，则对于婚姻关系取得的且离婚时未分割的涉案之中海千灯湖花园2403房、H2-220号车位、G1-245号车位及深华路AD2S244号车位、粤E*****号车辆应作为夫妻共同财产进行重新分割；关于AD2S203号车位，离婚协议虽未注明该车位信息，但结合车位所在及婚姻关系当事双方之陈述，本院确认属于离婚协议分割之财产范围。上述夫妻共同财产，因目前财产权益状态各异，则分割方式需根据各财产目前状态而定。对于中海千灯湖花园2403房、H2-220号车位、G1-245号车位及深华路AD2S244号车位。现该四处不动产在本院502号执行案中被拍卖而转化为拍卖款，本院认为拍卖所得款扣除执行共益费用和有优先权的债权后之余款，根据平等原则，从维护共有双方及债权人合法权益角度考虑，由原告杨利与被告岑洪辉各分得二分之一份额合理合法（被告岑洪辉份额依法予以执行偿还其债务）。关于原告杨利以其对2403房贡献更大而要求多分之主张。首先，对其婚姻关系存续期间购房及还贷问题，已无需再行论述，应均属于夫妻共同财产的形态转化，无需区分贡献大小。其次，对于离婚之后继续还贷的问题，由于离婚协议中关于存款的分割约定同时被判决所撤销，而从原告杨利在前案提供工资收入及住房公积金明细证据看（本案未提交），其名下确可能存在未分割的存款及住房公积金等夫妻共同财产，如有则应当优先用以偿还该房之贷款，现有证据并不能确定离婚后继续还贷部分为原告杨利个人的财产，故其以此要求多分该房产份额之主张缺乏依据，本院不予支持。对于深华路AD2S203号车位。该车位虽在原、被告离婚前已被转让，但于离婚协议中约定进行分割，被告岑洪辉又不提出抗辩，基于离婚协议关于主要夫妻财产（含该车位）分割约定被判决撤销之事实，现原告杨利要求被告岑洪辉按该车位出售价格143000元补偿杨利二分之一即71500元之主张合理合法，本院予以支持。对于粤E*****号车辆。与前同理，应认定其为原、被告的夫妻共同财产，且因离婚协议之相关财产约定被判决撤销而未分割，现原告要求分得二分之一份额之诉讼请求合理合法，本院予以支持。但因该车辆处于被查封状态，则本案仅确定权利份额。关于本案诉讼费用的负担问题。本院502号执行案对于所涉不动产拍卖余款的分配比例与本案确定的权利份额一致，则原告杨利就已拍卖的中海千灯湖花园2403房、H2-220号车位、G1-245号车位及深华路AD2S244号车位提起本案诉讼确无现实必要，且致债权人债权迟延实现，故该部分诉讼费用由原告杨利自行负担。而对于深华路AD2S203号车位和粤E*****号车辆，或因被告岑洪辉出售车位，或因被告岑洪辉个人债务致车辆被查封，导致共同财产未能进行有效分割，则原告杨利就此提出诉讼具有合理性与必要性，相关诉讼费用由被告岑洪辉负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、对于拍卖原登记于原告杨利名下的位于佛山市南海区*************************、佛山市南海区***********海千灯湖花园地下室H2-220号和G1-245号车位、位于佛山市禅城区深华路9**区***AD2S244号车位所得款项，在扣除本院（2019）粤0604执恢502号案中之诉讼费、执行费、拍卖费用等执行共益费用和享有优先权的债权后的余额，原告杨利与被告岑洪辉各占二分之一份额（被告岑洪辉所占份额用于执行偿还其债务）；二、对于登记于被告岑洪辉名下的粤E*****号牌小轿车，由原告杨利和被告岑洪辉各占二分之一的权利份额；三、就原登记于被告岑洪辉名下的位于佛山市禅城区深华路9号2区***AD2S203号车位出售价款，由被告岑洪辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨利支付二分之一即71500元；四、驳回原告杨利的其他诉讼请求。如被告岑洪辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为13579元，由原告杨利负担13091元，被告岑洪辉负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇二〇年六月十九日书记员  区 恒