湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初361号原告：胡长杰，男，生于1970年11月2日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区，被告：刘正华，男，生于1971年8月24日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，委托诉讼代理人：易良尧，重庆市万州区太白法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被告：殷明友，男，生于1965年8月1日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，原告胡长杰诉被告刘正华、殷明友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日，公开开庭进行了审理。原告胡长杰，被告殷明友、刘正华及其委托代理人易良尧到庭参与诉讼。本案因新冠××疫情影响，扣除审限3个月，现已审理终结。胡长杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款30000元及利息，利息以30000元为基数，从2017年11月16日起至付清时止按年利率6%计算；2.判令二被告支付原告追偿工程款的差旅费8000元；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年9月17日，原告与二被告签订建设工程模板工程施工协议，合同约定：二被告将湖北省利川市谋道镇绿岛印象养生谷二期21#、22#、23#、25#、26#、27#、28#楼房建设工程的模板工程分包给原告施工。原、被告在履行施工合同过程中达成补充协议，二被告同意增加支付车库、二次结构的工程款30000元，现该工程已经竣工并交付使用。对于增加30000元的工程款二被告至今没有支付给原告，2017年10月31日，原告与被告刘正华到利川市劳动局组织调解未果，之后原告多次到该局要求二被告支付工程款。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特此向人民法院提起诉讼。被告刘正华辩称：1.本案原、被告之间合同关系客观存在，我方无异议，被告刘正华按合同约定全面履行了义务，不欠原告任何工程款；2.原、被告双方的结算协议与合同约定还另行给原告补偿30000.00元的事，不是被告刘正华的真实意思表示，合同上这30000.00元的约定是用签字笔书写的，它的合法性待定，若有其他人认可该行为是客观存在的，应由认可的人履行清偿义务；3.原告主张支付30000.00元利息的问题，没有充分的法律依据，因为原告主张的30000.00元不是客观存在的，若本案被告认可这30000.00元没按约定支付，应当支付利息；4.原告主张追偿该30000.00元的差旅费8000.00元没有法律依据，也没有造成客观存在的损失。因此请求法院不予支持原告的诉求。被告殷明友辩称：这30000.00元的事时间太久了，合同也不见了，找劳动局也去调解过，具体有没有这30000.00元我记不清了，且这30000.00元是怎么来的也不清楚；算账应该要有清单，30000.00元到底是怎么算的也不清楚。本院经审理认定事实如下：被告殷明友、刘正华系湖北省利川市谋道镇绿岛印象养生谷二期21#、22#、23#、25#、26#、27#、28#楼房建设工程的合伙人。2016年9月17日，原告与被告殷明友、刘正华签订建设工程模板工程施工《协议》，协议约定：二被告将湖北省利川市谋道镇绿岛印象养生谷二期21#、22#、23#、25#、26#、27#、28#楼房建设工程的模板工程分包给原告施工。履行协议过程中，因工程建设内容发生了部分变化，双方即达成补充协议，二被告同意补偿支付车库、二次结构工程款30000.00元，由被告殷明友执笔在《协议》第一条第5项后面添加了“车库、二次结构另补叁万元正（30000.00）元”的内容。工程结束后，二被告仅向原告支付了原合同约定的工程款，而未向原告支付补偿的工程款30000.00元。随后，原告多次向二被告讨要未果，遂向利川市人力资源和社会保障局请求调解，但因被告殷明友不到场未能调解成功。为此，原告于2019年1月15日起诉来院，提出前述请求。上述事实，有经庭审质证的《协议》、《收条》、电话录音及双方当事人的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订建设工程模板工程施工《协议》后，在《协议》基础上补充“车库、二次结构另补叁万元正（30000.00）元”的内容，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法有效。原告依约完成了合同工程全部内容，被告应当支付约定的工程款，故原告要求支付补偿的工程款30000.00元理由充分，本院依法支持。原告要求以30000.00元为基数，从2017年11月16日起至付清时止按年利率6%计算资金占用利息，本院认为，被告于2017年11月16日最后一次向原告支付工程款时就应当支付合同约定的补偿款，而二被告拒不支付，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院依法支持，其利率的问题，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至被告实际履行完毕之日止。原告要求二被告支付追偿工程款的差旅费8000元，但原告未提交证据证明，本院不予支持。被告刘正华辩称已按合同约定全面履行了义务，不欠原告任何工程款；另行给原告补偿30000.00元的事，不是其真实意思表示，若有其他人认可该行为，应由认可的人履行清偿义务；原告主张追偿该的差旅费8000.00元没有法律依据等。但被告刘正华没有提交已向原告履行完毕合同约定的应付款项的证据，该异议本院不予采纳。合同约定给原告补偿30000.00元的内容，系刘正华与殷明友合伙期间形成，且二被告均在《协议》上签字确认，该协议合法有效，二被告均应按约履行。即使被告刘正华对此有异议，亦属二被告之间内部关系，二被告可另寻途径解决。关于原告主张追偿该款的差旅费8000.00元没有法律依据的问题，其抗辩有理，本院采纳，综上，被告刘正华的抗辩理由，本院部分采纳，部分不予采纳。被告殷明友辩称事情已经很久了，记不清楚了。审理中，被告殷明友对《协议》的签字和对补充的“车库、二次结构另补叁万元正（30000.00）元”内容表示认可，仅以“车库、二次结构”内容是否完成为由拒付，但未向本院提交哪些内容没有完成的依据，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、地一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘正华、殷明友于本判决生效之日起十日内向原告胡长杰支付工程款人民币30000.00元。并从2017年11月16日起以30000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至实际履行完毕之日止。利随本清。二、驳回原告胡长杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由原告胡长杰负担79.00元，被告刘正华、殷明友负担296.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑兴才二〇二〇年六月七日书记员  向 倩