wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2718号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：罗禄贵，男，1938年1月19日出生，汉族，生前住四川省江油市。 被告：罗登伟，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告罗禄贵、罗登伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,与(2020)川0781民初2713号、2714号、2715号案件合并公开开庭进行了审理。审理中，发现罗禄贵户籍已在2019年10月31日因死亡注销，原告遂当庭撤销对罗禄贵的起诉，本院予以准许。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告罗登伟经本院传票传唤（公告方式送达），无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款本金12249.24元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月29日，被告与江油市农村信用合作联社九岭分社（下称九岭信用社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向九岭信用社借款2万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年12月29日至2012年11月29日止，原告为该笔借款本金向九岭信用社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年9月26日代被告向九岭信用社偿还了借款本金12249.24元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款本金及相应资金占用利息。 被告罗登伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年12月29日，罗禄贵、罗登伟与九岭信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定九岭信用社向罗禄贵、罗登伟提供借款2万元，用于重建，借款期限自2009年12月29日至2012年12月29日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后在贷款利率基础上加收50%的罚息。同日，银通公司向九岭信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围为承担贷款本金净损失的100%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放至罗禄贵账户，借据载明“借款到期日2012年11月29日”。因案涉贷款本息未按约定偿还，经九岭信用社催收，银通公司于2017年9月26日代罗禄贵、罗登伟偿还九岭信用社借款本金12249.24元，利息5267.84元，共计17517.08元。另，九岭信用社出具了《罗禄贵交易流水》，显示案涉贷款经银通公司2017年9月26日代偿后至2020年6月23日没有还款数据，九岭信用社没有代银通公司收回过代偿款。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、从九岭信用社处复印的贷款档案资料（包括被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、担保承诺书、借款借据）、还款单据、九岭信用社出具的交易流水以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告罗禄贵、罗登伟向九岭信用社借款本金净损失的100%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2013年1月6日逾期，九岭信用社可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经九岭信用社催收，原告代被告偿还了借款本金12249.24元（截止代偿当日下欠的本金数额），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，被告罗禄贵已死亡，其诉讼主体予以撤销，故本院对原告主张被告罗登伟（借款人之一）支付代偿款12249.24元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告罗登伟占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。另，原告主张计息标准采用贷款合同利率，因原告代偿时案涉借款已经逾期，而逾期利率是在贷款利率的基础上上浮50%，故原告代偿后按贷款合同利率计算资金利息低于被告向九岭信用社偿还利息，即没有加重被告负担，也可以支持。综上，本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告罗登伟于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款12249.24元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿的12249.24元为基数，自2017年9月26日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  张远福 人民陪审员  张凤英 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  谢 红
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保578号 申请人：赵彬彬，男，1989年11月12日生，汉族，农民，住阳信县。 被申请人：王雪令，女，1989年11月12日生，汉族，农民住阳信县。 本院受理申请人赵彬彬与被申请人王雪令执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款7000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款7000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张新坤
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初922号 原告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司，住所地：广西钦州市扬帆大道西面、市二中北面钦州市开投大厦办公主楼**。统一社会信用代码：91450702073765354C。 负责人苏菊芳，中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司总经理。 委托诉讼 代理人谢宏飞，男，中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司员工。 被告梁必东，男，1957年5月25日出生，汉族，广西灵山县居民。 案由保险人代位求偿权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月17日 开庭日期2020年5月29日 原告诉讼请求1、判决被告偿还原告桂NXXX**车辆维修费14287.8元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月12日，被告梁必东驾驶桂NXXX**普通二轮摩托车沿省道103线自灵山县城方向往烟墩镇方向行驶，左转弯往平南镇太平社路口时，适遇周宇驾驶桂NXXX**号小型轿车自烟墩镇往灵山县城方向行驶，两车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，梁必东负事故主要责任，周宇负事故次要责任。广西灵山县金顺置业有限公司系桂NXXX**号小型轿车车辆所有权人，其在原告处为该车投保了机动车损失保险，被保险人为广西灵山县金顺置业有限公司，保险期间自2017年2月3日起至2018年2月3日止。事故发生后，被告不履行赔偿义务，广西灵山县金顺置业有限公司为了保护自身权益，减少此次事故造成的损失，避免损失扩大，已请求原告在机动车损失保险责任范围先予赔偿，并和原告共同对桂NXXX**号小型轿车进行了定损，定损车辆施救费、维修费共19554元。2018年5月14日，原告与广西灵山县金顺置业有限公司签订《代位求偿案件索赔申请书》和《机动车辆索赔权转让书》，广西灵山县金顺置业有限公司表示同意将已取得赔偿部分向对方追偿的权利转让给原告，由原告向被告追偿。原告于2018年6月6日向广西灵山县金顺置业有限公司全额赔付了车辆施救费、维修费19554元，履行了机动车损失保险赔偿义务，同时取得向被告追偿的权利。被告在本次事故中承担主要责任，因此应对广西灵山县金顺置业有限公司的损失先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分应承担全部的赔偿责任。因此，原告可向被告追偿交强险财产损失限额2000元，超出交强险限额的12287.8元[（19554元-2000元）×70%]。 被告答辩意见被告梁必东未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。 查明事实2017年9月12日,被告梁必东持E类机动车驾驶证驾驶属其所有的桂NXXX**普通二轮摩托车沿省道103线自灵山县城往烟墩镇方向行驶，约15时40分许，当车行至事故路段左转弯往平南镇大平社路口时，适遇周宇驾驶桂NJS8**小型轿车自烟墩镇往灵山县城方向行驶，两车发生碰撞，造成梁必东一人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年10月9日,灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字（伤人）[2017]第858号”《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人梁必东负此道路交通事故的主要责任；2、当事人周宇负此道路交通事故的次要责任。桂NXXX**小型轿车的车辆所有权人系广西灵山县金顺置业有限公司。事故发生后,广西灵山县金顺置业有限公司为桂NXXX**小型轿车支付车辆施救费1200元、维修费18354元，合计19554元。广西灵山县金顺置业有限公司为桂NXXX**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司投保有机动车损失保险,保险期限为2017年2月3日至2018年2月2日,保险责任限额为195672元,且不计免赔,故其就车辆损失向原告提出索赔申请,并同意授权原告向被告梁必东进行追偿。2018年6月6日,广西灵山县金顺置业有限公司收到原告支付的赔偿款19554元。另查明，被告梁必东没有为桂NN65**普通二轮摩托车购买车辆保险。 本院意见本院认为,原告作为保险人已根据保险合同的约定就事故车辆的损失向被保险人赔付了保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告有权就其已赔付的保险金向被告代位求偿。经交警部门认定，被告梁必东在本案事故中负事故的主要责任，该认定书认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院予以采信。根据事故当事人的过错程度，本院认定被告梁必东承担70%的赔偿责任。被告没有为桂NXXX**普通二轮摩托车购买车辆保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告请求被告先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，符合法律规定，本院予以支持；超出交强险部分由被告承担70%的赔偿责任，即由被告赔偿给原告12287.8元[（19554元-2000元）×70%]。综上，被告梁必东应赔偿给原告14287.8元（2000元+12287.8元）。 判决主文被告梁必东赔偿给原告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司14287.8元。 判决依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费79元（已减半收取），由被告梁必东负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 琴 二〇二〇年六月八日 法官助理  李汇莹 书 记 员  李佟桃
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1391民初878号 原告：孙海超，男，1989年12月8日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：姚宗征、官玉良，山东力维律师事务所律师。 被告：临沂广源汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区罗西街道206国道与化武路交汇处涧沟崖村西。 法定代表人：孟德忠。 被告：陈学杨，男，1987年11月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告孙海超与被告临沂广源汽车销售服务有限公司、陈学杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告孙海超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙海超撤回起诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王 今 书 记 员 杨 雪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂大冶民初字第6529号原告:石洋洋，男，1993年10月8日出生，汉族，居民，住大冶市。委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市东风法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:明亚民，男，1987年7月16日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：大冶市柯辉碎石厂，住所地：大冶市还地桥镇屏山村村委会**。负责人：石教本，系该碎石厂负责人。原告石洋洋与被告大冶市柯辉碎石厂、明亚民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石洋洋及其委托诉讼代理人徐中奎，被告明亚民到庭参加诉讼，被告大冶市柯辉碎石厂经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石洋洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、误工费、营养费、后期治疗费、鉴定费等合计人民币28020元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月21日8时50分许，明亚民驾驶鄂Ｂ×××**重型自卸货车，当车行至大冶市××路与××路交叉路口路段时，左转弯行驶进入金阳路时，与石洋洋驾驶沿金阳路由西向东行驶的五号正三轮电动车相撞，导致二车受损、石洋洋受伤的交通事故。事故发生后，石洋洋即被送往大冶市人民医院住院治疗8天，花去医疗费8259.71元。2019年8月28日，大冶市交通警察部门对此次交通事故依法作出《道路交通事故认定书》，认定明亚民承担此次交通事故的全部责任，石洋洋无责任。2019年9月16日，石洋洋的伤情经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定，意见为：石洋洋伤后误工60天，伤后一人护理30天，伤后营养期限30天；后续治疗费4000元。石洋洋因鉴定支付费用1800元。大冶市柯辉碎石厂是鄂Ｂ×××**重型自卸货车的实际车主，该车没有购买任何保险。此后，原告就赔偿问题与被告协商未果，故而成讼。被告明亚民辩称，我在大冶市柯辉碎石厂当司机，没有购买该车辆，我只是打工的。我有驾驶证，是合法驾驶。现在碎石厂处于破产边缘，我作为私人愿意尽力赔偿原告的经济损失，争取把这个事情了结。肇事车辆在上次保险截止到此发生事故之间只有几天的时间，是公司的原因没有续购保险。被告大冶市柯辉碎石厂未提交书面答辩状，且未提交证据材料抗辩。本院依法对原、被告提交的证据依证据规则进行审查对原、被告双方无异议的事实予以认定。同时查明：石洋洋虽提交了修理车辆五号正三轮电动车的修理费票据复印件，但未提交原件核对，亦非正规发票，且未经司法鉴定确认。石洋洋提交了其系大冶市申通快递有限责任公司担任快递员，月薪为6000元，但未提交劳动合同、发放工资名册、银行发放工资流水及代扣税款等证据证实。本院认为：被告明亚民违章驾车致原告石洋洋所驾车辆受损并致人身损害造成经济损失，依法应当承担民事责任。交警部门认定明亚民负此次交通事故的全部责任，石洋洋无责任。双方当事人对此均无异议，本院予以采信。诉讼中，石洋洋自认肇事车辆鄂Ｂ×××**重型自卸货车实际车主为被告大冶市柯辉碎石厂，虽然其主张由二被告共同赔偿其经济损失，但石洋洋并未提供证据证实其主张。明亚民自认其系该厂雇请的驾驶员，石洋洋亦未能提供反证予以抗辩，故应当认定明亚民系大冶市柯辉碎石厂雇请的驾驶员，其驾车发生交通事故时系从事雇佣工作，不应当承担本案民事责任，在雇佣活动中给他人造成的损失应由其雇主即大冶市柯辉碎石厂承担。肇事车辆鄂Ｂ×××**重型自卸货车未购买购买交强险及商业三者险，且明亚民负交通事故的全部责任，故大冶市柯辉碎石厂依法应当全额赔偿石洋洋的经济损失。本院核定石洋洋的具体损失如下：1、医疗费为8259.71元；2、关于误工费，由于石洋洋未能提供充分证据证实月工资收入为6000元，可按可按居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资计算，确认其误工时间为60天，为6393.60元（38897元/365天×60天）；3、护理费，可按居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资计算，确认其护理时间为30天，为3196.80元（38897元/365天×30天）；4、住院伙食补助费，为640元（80元/天×8天）；5、营养费为1200元（40元/天×30天）；6、后期治疗费为4000元；7、鉴定费为1800元；8、交通费，酌情认定为200元；9、关于石洋洋主张的车辆修理费因证据形式要件不合法，不予认定。综上所述，石洋洋的经济损失为25690.11元。由大冶市柯辉碎石厂予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市柯辉碎石厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告石洋洋经济损失25690.11元；二、驳回原告石洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费502元，公告费600元，合计1102元，由原告石洋洋负担50元，被告大冶市柯辉碎石厂负担1052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  张远发人民陪审员  张友志二〇二〇年六月十日书 记 员  王 玮
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初823号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人安某(曾用名安莹)，男，1990年3月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕724号起诉书指控被告人安某犯寻衅滋事罪，于2020年3月1日向本院提起公诉。本院于2020年3月1日以案号(2020)沪0115刑初823号刑事裁定，对被告人安某犯寻衅滋事罪一案中止审理。现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  张奕二〇二〇年六月二日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3242号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王**，男，1974年10月24日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：万克瑞，山东卓荦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张化南，山东卓荦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南一建集团第二有限责任公司，住所地济南市历城区工业北路**。 法定代表人：石志臣，经理。 被申请人（一审被告）：济南一建集团有限公司，住，住所地济南市历城区工业北路**/div> 法定代表人：孙光文，董事长。 原审第三人：纪文东，男，1973年3月10日出生，汉族，住济南市历城区。 原审第三人：山东城市建设职业学院，住所地，住所地济南市历城区彩石街道旅游路**iv> 法定代表人：韩培江，校长。 再审申请人王**与被申请人济南一建集团第二有限责任公司（以下简称一建二公司）、济南一建集团有限公司（以下简称一建集团）、原审第三人纪文东及山东城市建设职业学院（以下简称城建学院）民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王**申请再审称，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》意见，公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要是公司财产与股东财产是否混同且无法区分。本案一建二公司不能表达独立意志，完全按照一建集团的指示进行民事行为，作为实际施工人的一建二公司并未获取工程款的利益，与王**的债务纠纷也是由一建集团作出承诺。一建二公司提交的审计报告是针对公司财产状况、经营成果及现金流量，不足以证明其财产独立于一建集团的财产。另，一建二公司与一建集团的住所地址相同、经营范围相似，高管也存在关联关系，故可认定一建集团与一建二公司存在人格混同。一建集团与一建二公司系母子公司关系，一建二公司为法人独资的一人有限责任公司，2011年一建集团成为一建二公司的唯一股东。本案签订建设施工合同的主体及工程款的结算主体均为一建集团，一建二公司的公章也是由一建集团保管控制，第三人纪文东亦与一建集团签订劳动合同，另2014年三方备案承诺书，作出债务偿还承诺的也是一建集团。故可认定一建集团对一建二公司进行过度支配和控制，一建二公司不能完全自主经营，应当否认其一建二公司的公司人格。一建二公司注册资本仅只有150万元，而城建学院总工程款则达上亿元，一建集团投入的资本数额显著不足，与一建二公司经营所隐含的风险明显不匹配，故应当否认一建二公司的公司独立人格，对王**的债务，一建集团依据法律规定应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：一建集团应否对一建二公司债务承担连带责任。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，一建集团承担责任的条件既要求达到股东与公司之间的人格混同，同时要求这种混同易使公司财产被股东非法转移、私吞，影响公司对外承担责任的物质基础，逃避了债务，损害了王**作为债权人的利益。法人人格独立是公司法的基本原则，人格否认是公司制度的例外，应从严掌握法人人格否认制度的适用条件。首先，一建集团与一建二公司虽系股东与公司的关系，但一建集团系济南市人民政府国有资产监督管理委员会出资设立的国有企业，一建二公司系一建集团出资设立的独立公司，一建集团内部施行集团化管理方式，对公司管理人员通过公开的方式施行一体化管理，是国有企业集团化管理中出现的常见情形，故一建集团个别工作人员担任一建二公司的管理人员并非管理人员混同。其次，一建集团与一建二公司的业务范围并不完全一致，实际经营中虽存在一建集团将承包的建设工程转包给一建二公司施工，由一建集团与建设方先进行结算，再由一建二公司与一建集团进行结算的做法，但这是建设工程转包合同中通行做法，也符合合同相对性原则。虽一建集团有时对一建二公司的外部债务承担责任，但系按照转包合同的关系对外承担的责任。人格混同不是全面、彻底、永久地否定公司的法人人格，而只是在具体案件中依据特定的法律事实、法律关系做出的个案认定。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条之规定，本院对王**的此项主张不予支持。最后，一建集团与一建二公司均有单独的财务人员，且一建二公司每年均有单独的年度财务报表审计报告，对企业国有资产的收入和支出均有会计事务所进行年度审计，上述财务制度及财务行为将一建集团与一建二公司在财务上做出独立划分，王**无充分证据证实一建集团与一建二公司存在财务混同的情形。原审判决对王**要求一建集团承担连带责任的主张不予支持，并无不当。另外，本案一审判决后王**并未提起上诉，应视为其对一审判决的接受，在二审判决未改变一审判决结果的情况下，王**提出的再审请求，明显与其未提起上诉的行为相悖，本院对其再审主张不予支持。综上所述，王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王**的再审申请。 审判长  李加付 审判员  闫爱云 审判员  司晓伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  史慧丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6892号原告：希格玛电气（珠海）有限公司，住所地：珠海市高新区*************、五层。统一社会信用代码：914************706。法定代表人：李文刚，总经理。委托代理人：李泰生，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。委托代理人：马荣，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。被告：珠海市迅安捷机电安装工程有限公司，住所地：珠海市香洲区***************第二层2#商铺之*，统一社会信用代码：914************521。法定代表人：谭某。本院在审理原告希格玛电气（珠海）有限公司诉被告珠海市迅安捷机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告希格玛电气（珠海）有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告希格玛电气（珠海）有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告希格玛电气（珠海）有限公司撤回起诉。受理费减半收取6964元，由原告希格玛电气（珠海）有限公司负担。审判员  唐龙影二〇二〇年六月十七日书记员  孙 敏
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执486号申请执行人：毛×。被执行人：孝义市交通运输局。统一社会信用代码：11142501012660866C。法定代表人：冀×，局长。上列当事人因毛×与孝义市交通运输局债务转移合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年4月7日作出（2020）晋1181民初152号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市交通运输局从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人毛×欠款本金23万元和本金23万元从2012年12月15日起至欠款付清之日止，按照山西省农村信用社贷款年利率9.72%计算的利息。及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费4178元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市交通运输局如拒不履行本裁定，本院将对其及法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3350元，由被执行人孝义市交通运输局承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年六月五日书记员 吴 佩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初13599号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：卢玉峰，女，1979年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************１栋４０１号，身份证号码440************628。本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢玉峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，原告起诉提交了被告向原告申请办理信用卡时所持身份证的复印件，用以证明被告的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第二款的规定，审查书证复制品，应当结合其他证据和案件具体情况，判断其能否作为认定案件事实的根据。因此，本院向原告发出举证通知，要求原告在指定举证期限内向本院提供关于被告的有效人口信息资料。原告在举证期限内未能提交相应证据。因此，本案应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年六月十一日书记员  李丽斯
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初78号公诉机关栾川县人民检察院。被告人高益益，男，曾用名高益，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍所在地山东省曲阜市，住山东省曲阜市。2019年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被栾川县公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。2020年6月15日经本院决定，同日被栾川县公安局依法逮捕。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉(2020)68号起诉书指控被告人高益益犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张丽华出庭支持公诉，被告人高益益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月9日21时10分，被告人高益益在栾川县城关镇邢家沟其舅舅家饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**号小型普通客车,行驶至栾川县城伏牛路“布兰卡西餐厅”门前路段时，被栾川县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经河南金剑司法鉴定中心对被告人高益益当场提取的血样检验，其案发时血乙醇含量为142.4㎎/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。被告人高益益在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书。上述案件事实被告人高益益在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询单；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据，足以认定。本院认为，被告人高益益违反道路安全管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高益益到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高益益犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月十五日起，至二〇二〇年八月九日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王海涛人民陪审员  程红玉人民陪审员  李艳红二〇二〇年六月十五日书 记 员  璩 晓
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更873号罪犯曹银发，男，1952年10月4日出生，汉族，上海市杨浦区人，大学文化。现在饶州监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2016年5月24日作出(2015)抚刑二初字第6号刑事判决，认定被告人曹银发犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币60万元,依法对退缴的违法所得受贿款260万元予以没收，继续追缴违法所得受贿款36万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年6月15日在饶州监狱公开开庭审理。执行机关饶州监狱代表出庭报请减刑建议，江西省上饶市珠湖地区人民检察院指派检察员、出庭行使法律监督职责，罪犯曹银发到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯曹银发在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年06月至2020年02月，获得以下奖励：监狱考核表扬6个，余分77.43分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产性判项。本院认为，罪犯曹银发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹银发减去有期徒刑五个月二十天。（减刑后刑期：自2015年4月13日起至2025年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年六月二十二日书记员  徐志文
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终292号上诉人（原审原告）：萍乡安源旅游客车制造有限公司法定代表人：张水明，总经理。委托诉讼代理人：杨洪，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄昌军，男，1979年3月20日生，汉族，住萍乡市安源区。委托诉讼代理人：钟毅刚，江西金鳌律师事务所律师。上诉人萍乡安源旅游客车制造有限公司（以下简称安源客车公司）因与被上诉人黄昌军经济补偿金纠纷一案不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安源客车公司上诉请求：撤销安源区人民法院（2019）赣0302民初4625号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。事实和理由：被上诉人于2006年6月1日入职到上诉人处工作，工作岗位为装配工，2017年12月底。被上诉人自愿离开上诉人，到江西之信汽车有限公司工作，并与之信公司另行签订劳动用工合同。上诉人没有辞退被上诉人，也没有单方面解除与被上诉人劳动合同的意思表示。在仲裁阶段被上诉人承认，其到之信公司后，双方对此也未发生任何争议，是被上诉人自愿离开上诉人并与之信公司签订公司建立劳动关系，被上诉人应当自行承担后果，且被上诉人在劳动仲裁前一直没有向上诉人主张经济补偿金，已过仲裁时效期间，故一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金不当。被上诉人黄昌军辩称：上诉人的上诉请求和理由与一审查明的事实不符，上诉人的上诉请求没有事实和依据，请求驳回上诉，维持原判。安源客车公司向一审法院起诉请求：撤销萍乡市劳动人事争议仲裁委员会萍劳人仲字[2019]213号仲裁裁决，判令安源客车公司无需向黄昌军支付经济补偿金。一审法院认定事实：2006年6月1日，黄昌军进入安源客车公司工作，岗位为装配工，双方签订了劳动合同。2018年6月1日，黄昌军与江西之信汽车有限公司签订了劳动合同，约定劳动期限为2018年6月1日至2019年5月31日，工作岗位为装配工，工资2800元。黄昌军在安源客车公司及江西之信汽车有限公司工作内容及地点相同，近12个月平均工资为3593.68元。合同到期后，双方未再续签合同，黄昌军亦未继续在安源客车公司处工作。另查明，江西之信汽车有限公司曾用名有两个，分别为萍乡安泰尔矿业科技有限公司和萍乡弘德圆专业车制造有限公司。萍乡安泰尔矿业科技有限公司系安源客车公司的股东。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持；用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位…（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同”的规定。该案中，安源客车公司与江西之信汽车有限公司系关联企业，二者与黄昌军先后签订劳动合同，并未更换工作内容及地点，该事实符合上述法律规定，故黄昌军的工作年限及平均工资均以在两企业工作情况结合认定，其中，在工作年限为十二年，在江西之信汽车有限公司工作年限不足一年，黄昌军的月平均工资为3593.68元，故安源客车公司应向黄昌军支付12个月的经济补偿金，但两企业向黄昌军支付经济补偿金应受最长12个月的限制，黄昌军在另案中亦主张江西之信汽车有限公司支付经济补偿金，故该院对此予以调整为11个月。一审法院判决：一、萍乡安源旅游客车制造有限公司于判决生效之日起三十日内向黄昌军支付经济补偿金39530.48元；二、驳回萍乡安源旅游客车制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由萍乡安源旅游客车制造有限公司负担。本院二审期间，上诉人安源客车公司与被上诉人黄昌军均未提交二审新证据。经二审询问及审查一审案卷材料，与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人安源客车公司与被上诉人黄昌军对双方存在劳动关系的事实没有异议，双方争议的是上诉人安源客车公司是否需要向被上诉人黄昌军支付经济补偿金以及本案是否超过诉讼时效的问题。关于经济补偿金的问题，被上诉人黄昌军原入职安源客车公司，后转入江西之信汽车有限公司工作，工作场所和工作岗位均未发生变化，只是用人主体发生变更，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第（一）项的规定，用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……。本案可以认定被上诉人黄昌军系非因本人原因从安源客车公司被安排到新用人单位江西之信汽车有限公司工作，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。因另案中被上诉人黄昌军的新用人单位江西江之信汽车有限公司没有把原用人单位的工作年限合并计算经济补偿金，一审判决由原用人单位安源客车公司承担并无不当。因此，上诉人安源客车公司提出“被上诉人系自愿离开，无需支付被上诉人经济补偿金”的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案被上诉人黄昌军在与新用人单位解除劳动关系时才能知道自身权利是否受到损害，诉讼时效期间应从与新用人单位解除劳动关系时开始计算，本案并未超过诉讼时效。因此，上诉人安源客车公司提出“本案超过诉讼时效”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人萍乡安源旅游客车制造有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人萍乡安源旅游客车制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张健审判员  王娟审判员  刘敏二〇二〇年六月二十四日法官助理徐殿春书记员朱郭萍
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初792号 原告：安雪英，女，1968年10月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：姚金山，河北新星律师事务所律师。 被告：河北省新乐市住房和城乡建设局，住所地：河北省新乐市礼堂街**。 法定代表人：张会斌，系该局局长。 委托诉讼代理人：王**俭，新乐市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：路明。 原告安雪英与被告河北省新乐市住房和城乡建设局（以下简称住建局）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安雪英及其委托诉讼代理人、被告河北省新乐市住房和城乡建设局二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安雪英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告借款期间的利息106800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原是新乐市住房和城乡建设局职工。2011年被告新乐市住房和城乡建设局召开会议，以下属被告新乐市城市规划技术服务中心名誉，借新乐市住房和城乡建设局职工现金，号召职工积极交款，约定利息每月每元2分。原告为响应号召，2011年5月30日原告给付被告临时借款100000元，2015年11月11日被告偿还了原告本金100000元，原告多次向被告催要借款期间的利息，被告至今没有支付给原告利息，原告与被告之间形成了债权债务关系，被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反了法律的规定。根据《民法通则》第108条、134条之规定起诉至法院。 被告新乐市住房和城乡建设局辩称，被告没有向原告借款，原告诉称新乐市规划技术服务中心向其借款，为被告的下属，但新乐市城市规划技术服务中心是独立的法人，与被告的关系是平等主体关系并非上下级关系，原告起诉被告主体不合适，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：新乐市城市规划技术服务中心（以下简称“技术中心”）。该技术中心由新乐市住房和城乡建设局认缴出资50000元，持股比例为100%，营业期限为2002年9月28日至2019年9月28日，经营范围为本县域范围内的城市规划技术的服务。2011年5月26日，新乐市建设局会议记录载明：为帮助新乐市第三建筑工程有限责任公司，计划向职工借款，月息2分。2011年5月30日，新乐市建设局会议记录载明：借职工款，月息2分，由财务科出票。2011年5月30日，以服务中心名义为原告安雪英出具临时借款10万元票据。2011年6月2日，案外人新乐市第三建筑工程有限责任公司（以下简称“三建”）向被告新乐市城市规划技术服务中心出具借款1060万元的借据。时任局长郜梅雪批示同意。2011年6月2日，以新乐市城市规划技术服务中心名义通过银行转账给付案外人新乐市第三建筑工程有限责任公司1060万元。2011年10月10日，三建转账给服务中心借款200万元；2011年10月11日，三建转账给服务中心借款300万元。2011年10月13日，时任局长郜梅雪批准新乐市城市规划服务中心还款表，该还款表载明了借款金额及利息。2012年6月5日，三建转账给服务中心借款150万元。时任局长郜梅雪批准新乐市城市规划服务中心还款表，该还款表载明了借款金额及利息。2015年11月10日，三建归还借款410万元由住建局转账给服务中心。2015年11月11日，经新乐市建设局局长办公会研究，先行支付。2015年11月13日，支付原告安雪英10万元。2016年12月23日，三建转给服务中心67万元，新乐市建设局领导在新乐市城市规划服务中心还款表批示同意。2015年11月18日支付安雪英10万元。原告安雪英主张利息106800元，计算方法为自借款之日始至归还本金之日止，按月利率2分计算。 以上事实有新乐市城市规划技术服务中心借款明细及归还借款表、中国银行交易流水明细清单、新乐市人民法院（2017）冀0184民初3386号卷宗复印件、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告住建局召开会议商定借款事宜，原告将借款交付给被告住建局，双方已形成口头借款合同关系。新乐市城市规划技术服务中心虽以其名义向职工借款、偿付职工借款。但技术中心与住建局系隶属关系，且借款与还款均有住建局时任领导批示，故住建局作为借款人应履行偿还原告利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告新乐市住房和城乡建设局于判决书生效后十日内给付原告安雪英借款期间利息106800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元（已减半收取），由被告新乐市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2440元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇二〇年六月九日 书记员  刘欣欣 ——
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4707号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：唐小军，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省渠县***********，身份证号码5************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告唐小军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528**********9，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金73156.28元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月16日，尚欠利息19014.86元、违约金7638.12元、分期手续费3151.64元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐小军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金73156.28元、利息19014.86元、分期手续费3151.64元（上述利息暂计至2019年12月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告唐小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  谢阿桑审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年六月二十三日书记员  孙婉仪
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院民事判决书       (2020)陕0124民初190号 原告：王喜，1962年8月27日出生，汉族，农民，住陕西省勉县，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。被告：周至三变果蔬专业合作社，住所地：西安市周至县。法定代表人：张育社，系该社总经理。被告：陕西中冠农业发展有限公司，住所地：西安市周至县桥口。法定代表人：雷晓辉，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人 施超，：，男，1982年3月26日出生，汉族，中冠执行副总，住西安市未央区。委托诉代理人：王改凤，女，1992年XX月XX日出生，汉族，行政工作，住西安市周至县XX镇XX村XX路XX号。原告王喜诉被告周至三变果蔬专业合作社（以下简称“三变合作社”）、陕西中冠农业发展有限公司（以下简称“中冠公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告王喜、被告三变合作社及中冠公司的共同委托代理人施超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜向本院提出诉讼请求：1.二被告返还大棚租赁费140000元及利息8312.5元（利息自2018年10月1日起至2019年12月31日止，按中国银行同期贷款利率计算）；2.二被告偿还未按时退款的经济损失，自2020年1月1日之后欠款生成的利息（按中国银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。本案在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：解除原告王喜与被告三变合作社签订的《租赁合同》及《服务协议书》。事实与理由：2018年4月26日，原告王喜与被告三变合作社签订了位于中冠西部爱尚牡丹园世界生态文化园，编号为N17号大棚的《租赁合同》（合同编号为：8048）和《服务协议书》，原告分别于2018年4月7日和2018年4月26日两次刷卡付款给被告中冠公司（账户名：陕西中冠农业发展有限公司，账号：8217910899900XE）租金140000元。合同约定大棚将于2018年8月30日前交付使用。2018年8月下旬，原告到“牡丹园”，被告中冠公司以未达到交付标准为由告知原告交付延期到10月底，并要求原告更换合同，原告拒绝更换合同。2018年9月中旬，原告接到被告中冠公司电话，以项目取消为由告知原告来“牡丹园”办退款手续。2018年11月7日，原告到“牡丹园”与被告中冠公司签订《退款承诺书》，分两期退还全部款项和费用。被告中冠公司在承诺的时间内没有退款。2018年12月至2019年11月13日期间，原告妻子刘某某与被告中冠公司法定代表人雷晓辉多次电话和微信联系，雷晓辉多次承诺退款并按贷款利息给补偿。2019年11月18日，雷晓辉电话停机，联系不上，遂原告诉至法院，请求依法支持原告如上诉讼请求。被告三变合作社辩称，原告与被告签订的《租赁合同》及《服务协议书》属实。被告认可原告方的诉讼请求。被告中冠公司辩称，《租赁合同》及《服务协议书》是和三变合作社签订的属实。中冠公司出具的承诺书属实，但出具的对象不明确，虽然租赁款是中冠公司收取的，但三变合作社和中冠公司双方如何约定的代理人不清楚。从法律层面讲，三变合作社和中冠公司是独立的，没有任何关系。之前，二者在一起办公，从2019年5月以后，三变合作社和中冠公司的办公地点和财务已经分开。现在三变合作社是停业状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的无异议的证据：《租赁合同》、《服务协议书》、承诺书、收款收据、银行明细单，本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26周至三变合作社与原告王喜签订《租赁合同》和《服务协议书》（编号均为8048），被告将位于周至县XX镇XX园内的编号为N17的大棚租赁给原告，租赁期限从2017年10月31日至2057年10月31日，大棚交付日期为2018年8月30日，逾期交付被告三变合作社应向原告王喜支付已付款的千分之一的违约金。2018年4月26日，周至三变合作社向原告出具140000元收据并加盖单位财务专用章。2018年8月全省“大棚房”问题清查整治开始，该项目被有关部门确定为违法建设“大棚房”项目。2018年11月7日，被告中冠公司与原告王喜签订承诺书，承诺若不愿意变更合同可以分期退款，但原告至今未收到退款。又查明，被告中冠公司是一家从事农业种植、示范推广等项目的涉农企业。2018年1月5日成立的三变合作社，企业类型为农民专业合作社，由中冠公司发起设立，其员工是中冠公司的员工。二被告在同一地点办公、财务机构设在一起，三变合作社对外签订的“大棚房”租赁合同，租金由中冠公司收取并出具收据。合同所涉及农业大棚被市、县有关部门确定为违法建设的“大棚房”予以清理整治。本院认为，中冠公司在XX镇XX村从事农业项目开发，其建设的农业大棚以三变合作社名义作为出租方与原告王喜签订租赁合同。该租赁合同无法继续履行，原告庭审中提出解除租赁合同，被告同意，应予解除。服务协议书作为租赁合同的补充合同，因租赁合同解除，服务内容无法实现，该协议亦应予解除。合同解除后，被告应退还原告租金，双方合同中约定了违约金，但标准过低，原告主张调整，且被告自愿承担，应予准许；利息应从2018年11月7日双方签订承诺书之日开始计算。中冠公司实际收取租金且在合同无法继续履行时自愿承诺返还租金，故二被告对原告返还租金并承担利息的请求应共同承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、解除原告王喜与被告周至三变果蔬专业合作社于2018年4月26日签订的《租赁合同》及《服务协议书》；二、被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告王喜租金140000元及利息损失；（利息损失以140000元为基数，从2018年11月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元（原告已预交），由被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    何 文 涛                          二〇二〇年六月三日                           法官助理    张 铧 之书  记  员    张 莎 莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄志宏，男，1974年12月8日出生，汉族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄志宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2012年11月15日。（二）信用卡卡号：49×××06。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月3日，被告尚欠信用卡本金43932.02元、利息9562.46元、分期付款手续费2877.88元、逾期还款违约金10229.6元（自2019年3月3日起至2020年5月3日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月3日的信用卡本金43932.02元、利息9562.46元、分期付款手续费2877.88元、逾期还款违约金10229.6元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月3日的信用卡本金43932.02元、利息9562.46元、分期付款手续费2877.88元，以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄志宏负担1318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执2号之二申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县人民法院。被执行人：庄忠庆，男性,1966年6月26日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。申请执行人昌图县人民法院与庄忠庆罚金一案，辽宁省铁岭市中级人民法院作出的（2019）辽1224刑再1号法律文书已发生法律效力。因被执行人庄忠庆没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人庄忠庆发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人庄忠庆的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人庄忠庆暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
ºÏÒéÍ¥ÆÀÒé±ÊÂ¼西安市灞桥区人民法院 执行结案通知书 （2020）陕0111执恢154号 田入社、王嘉炜：关于你们机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年6月24日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。   二〇二〇年六月二十四日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3288号 申请执行人:李宗亮，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：肖小明，男，1975年9月16日出生，汉族，住广东省江门蓬江区。 申请执行人李宗亮与被执行人肖小明民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7027-7029号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月二十四日立案执行，本案立案执行标的金额为146319.65元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3288号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈剑荣
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执544号之二申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人:刘宁，男，1989年8月15日出生，汉族，山东省微山县。被执行人:刘刚，男，1967年11月12日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人:宋永河，男，1965年6月22日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人:韦亮，男，1990年9月10日出生，汉族，住山东省微山县。关于申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宁、刘刚、宋永河、韦亮金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2019）鲁0826民初456号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人刘刚名下浙Ａ×××**众泰牌汽车一辆。二、查封、扣押被执行人刘刚名下鲁Ｈ×××**众泰牌汽车一辆。三、查封期限为二年，申请人申请继续查封该车辆的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年六月一日书记员  赵中伟
宁夏回族自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2020）宁刑申12号银川盛升物资有限公司、储银楼：银川盛升物资有限公司、储银楼因犯虚开增值税专用发票罪一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初448号刑事判决及银川市中级人民法院（2018）宁01刑终363号刑事裁定，以银川盛升物资有限公司、储银楼主观上不具有骗取国家税款的目的，客观上未造成国家税款的损失，不构成虚开增值税专用发票罪等为由，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对银川盛升物资有限公司、储银楼的申诉进行了立案审查，并调阅了原一、二审及申诉复查卷宗材料，审查了申诉人提交的申诉材料。经审查认为，在卷证据能够证实，银川盛升物资有限公司明知自己与神华宁夏煤业集团有限责任公司之间无真实货物交易，但为了给安徽金川机电设备有限公司结算货款并谋取利益，仍然为宁夏煤业集团有限责任公司开具与实际交易金额不符的增值税专用发票357份，涉及税额478万余元，银川盛升物资有限公司开具发票的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，构成虚开增值税专用发票罪。储银楼实际控制银川盛升物资有限公司期间，系单位虚开增值税专用发票直接负责的主管人员，其亦构成虚开增值税专用发票罪。神华宁夏煤业集团有限责任公司是否构成犯罪及是否追究刑事责任不影响对银川盛升物资有限公司行为性质的认定。在行、受贿犯罪中，原判认定的行贿主体是银川盛升物资有限公司，因受贿人刘某在案发前将受贿款中的20万元退还给了银川盛升物资有限公司原实际经营人毛某，故判决向银川盛升物资有限公司追缴赃款20万元并无不当。综上，本院认为，银川盛升物资有限公司、储银楼的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。 二〇二〇年六月十日 附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初313号原告：普静，女，彝族，1993年10月12日出生，住玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：施建华。代理权限：特别授权代理。被告：杨广清，男，汉族，1972年10月21日出生，住玉溪市红塔区。原告普静与被告杨广清合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因发生新型冠状病毒肺炎疫情，本院于2020年2月26日裁定本案中止诉讼。2020年5月14日，本案恢复审理。本院于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施建华到庭参加诉讼，被告杨广清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普静向本院提出诉讼请求：1.判令被告因发生交通事故赔偿原告各项经济损失174000元并支付逾期利息34800元（利息按月利率1%计算自2018年5月10日起算至2020年1月9日止）;2.判令被告支付自2020年1月10日起至该赔偿款付清之日止的利息（利息按月利率1%计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告持证号为5324261972××××××××号的“Ｃ1”类机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为云Ｆ×××**号小型普通客车，由镇康县勐堆乡驶往凤尾镇方向，15时40分时许，行驶至羊勐线Ｋ253＋950Ｍ处时，由于违反超车规定，致使所驾车辆越过道路中心线，在与对向胡付德驾驶的云Ｓ×××**号小型普通客车会车时占道行驶，致使胡付德驾车采取避让措施时车辆驶离道路西侧路面，翻至西侧路面外的边坡（两车未发生直接碰撞），造成云Ｓ×××**号小型普通客车驾驶员胡付德受轻伤一级、乘车人原告受重伤一级、车辆严重损坏的伤人道路交通事故。镇康县公安局交通警察大队于2014年7月16日作出镇公交认字【2014】第00008号道路交通事故认定书，认定胡付德与被告承担事故的同等责任；原告不承担事故责任。2015年8月12日，经镇康县公安局交通警察大队主持调解，由胡付德承担一半即681705.74元，由被告承担一半即681705.74元，扣除已垫支的费用77626.43元，实际应付604079.31元，约定上述费用于2015年11月12曰前付清。2016年11月13日，被告与原告又达成道路交通事故损害赔偿补充赔偿协议，协议约定被告尚欠原告300000元，分期支付2017年1月20曰前支付100000元，2017年6月20日支付100000元，2017年11月20日支付100000元；并且约定延期付款利息按月息1%支付。此后被告支付了本金元，2018年3月支付利息24000元，本金26000元，目前尚欠本金174000元及利息。诉讼过程中，原告自认被告按照双方签订的《道路交通事故损害赔偿补充协议》约定的内容，支付了第一期的赔偿款10万元及自2016年6月20日至2018年3月7日间的利息。2018年3月8日被告转账给原告的5万元款项性质为赔偿款本金。故原告当庭变更其第一、二项诉讼请求为：“判令被告支付尚欠原告的赔偿款本金15万元并支付逾期利息39000元（以15万元为基数，按月利率1%自2018年3月8日起暂计算至2020年5月7日），此后利随本清。”被告杨广清未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的基本情况和合法的主体资格。二、道路交通事故认定书，证明发生交通事故，被告与胡付德承担同等责任，原告无责任的事实。三、道路交通事故损害赔偿调解书，证明该交通事故经交警大队主持调解达成赔偿协议的事实。四、道路交通事故损害赔偿补充协议，证明被告尚欠原告赔偿款的事实。五、农村信用社账户交易信息明细，证明被告于2017年3月22日支付500元利息，2017年4月10日被告支付7000元利息的事实，2018年3月8日被告支付50000元。六、司法鉴定意见书，证明原告伤残属于多级伤残，一个是达一级伤残，一个是八级伤残，护理依赖是完全护理依赖。七、照片2张，证明原告到目前为止生活不能自理，只能坐在轮椅上。被告杨广清未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实与本院依法查明的一致，本院予以确认。本院认为，原告普静提起本案诉讼系基于原被告双方达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》及《道路交通事故损害赔偿补充协议》，双方之间产生的民事法律关系所对应的案由应当确定为合同纠纷。同时，被告杨广清未按照合同约定履行其义务，已构成违约。原告普静的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨广清经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨广清于本判决生效之日起十五日内支付原告普静赔偿款本金150000元及逾期利息39000元，合计：189000元。（自2018年3月8日起至本金实际清偿完毕之日止的逾期利息，按月利率1%计付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，减半收取计2216元，由被告杨广清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  柴进伟二〇二〇年六月二日书记员  张 瑞
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3001号之一原告：秦革妹，女，1966年12月12日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：周光明。委托诉讼代理人：李安淇。被告：王婷婷，女，1990年8月23日生，汉族，住常州市武进区。被告：钱嘉隽，男，1989年1月16日生，汉族，住常州市武进区。原告秦革妹诉被告王婷婷、钱嘉隽民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  王明二〇二〇年六月二十九日书记员  荆远
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初324号原告：孙×，山西省兴县人。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住址：离石区新华街**。负责人：王×。委托诉讼代理人：吴×。原告孙×与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称“人保财险吕梁公司”）保险纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁×，被告委托诉讼代理人吴×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额范围内向原告赔付施救费40000元，车辆损失313910元，共计353910元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告所有的×××/×××号重型半挂牵引车于2018年10月26日在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了交强险和商业险。2019年7月18日1时48分，孙×驾驶自有的×××/×××解放牌重型半挂货车，沿唐涞高速行驶至唐涞高速石家庄方向258公里＋780米处时，与王帅驾驶的车牌号为×××，造成两车损坏、×××/×××解放牌重型半挂货车驾驶人孙×受伤、路产损失的道路交通事故。事故发生后经河北省××路认定孙×负事故的全部责任，当事人王帅无责。此次交通事故导致原告车辆严重受损，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。被告辩称，原告所有的车辆在我司投保交强险和商业险，其中车辆损失险41万元，事故发生在保险期内，对原告合理损失在无保险条款拒赔的情形下我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费不承担。经审理查明，2019年7月18日1时48分，孙×驾驶自有的×××/×××解放牌重型半挂货车，沿唐涞高速行驶至唐涞高速石家庄方向258公里＋780米处时，与王帅驾驶的车牌号为×××，造成两车损坏、×××/×××解放牌重型半挂货车驾驶人孙×受伤、路产损失的道路交通事故。事故发生后经河北省××路认定孙×负事故的全部责任，当事人王帅无责。保险事故发生后，原告按照理赔程序向被告人民财险吕梁公司提出理赔申请未果。本起事故发生后，原告向本院提交40000元的施救费发票。诉讼中，经被告人民财险吕梁公司申请，由本院委托河北三玉利保险公估有限公司山西分公司对原告所有的×××/×××号重型半挂牵引车的车辆损失进行了价格评估，经鉴定×××/×××号重型半挂牵引车的车辆损失为291010元。另查明，×××/×××号重型半挂牵引车在被告人民财险吕梁公司投保了商业车损险（主车保险限额为410000元，挂车保险限额为85000元）含不计免赔，事故发生在保险期间。事发时×××/×××号重型半挂牵引车车驾驶员孙×无道路运输从业资格证。2019年9月5日，×××/×××号重型半挂牵引车登记车主山西吕梁市兴县华浩实业有限公司、第一受益人一汽租赁有限公司分别提交证明，证明×××/×××号重型半挂牵引车，实际所有人为孙×，因该车保险合同产生的一切权利义务均由孙×承接。以上事实有原告提供的身份证、驾驶证、行车证、营运证、挂靠协议、道路交通事故认定书、×××/×××号车保险代抄单等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告的×××/×××解放牌重型半挂货车在被告人民财险吕梁公司投保了机动车损失险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。关于施救费，原告主张施救费40000元，被告人保财险吕梁公司认为数额过高。根据事故发生时的情况、原告车辆的吨位及河北省、山西省车辆救援拖运服务收费标准，本院酌情支持施救费30000元，超出部分，不予支持。关于被告人保财险吕梁公司对原告提交的车辆损失公估报告有异议，因该报告系被告申请，由法院指定，鉴定机构具备合法的鉴定资质，程序合法，本院予以确认。关于被告人民财险吕梁公司抗辩，驾驶员孙×在事发时无道路货物运输驾驶员从业资格证，在商业险内应当拒赔。被告人民财险吕梁公司未提供机动车商业保险条款，也未提交证据证明其对投保人尽到免责条款的提示告知及释明义务，更未提供原告不具备道路货物运输驾驶员从业资格证会增加保险车辆危险程度和事故风险的相关证据，故被告人民财险吕梁公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。原告的损失有：（1）、车辆损失：291010元；（2）、施救费30000元，以上共计：321010元。原告的损失由被告人民财险吕梁公司在×××/×××号车机动车损失险限额内赔偿原告孙×。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十六条，、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告孙×各项损失321010元。案件受理费6607元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华二〇二〇年六月十九日书记员 白瑞琴
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执197号移送人本院刑事庭。被执行人丁茂俊，男，2000年1月22日出生，汉族，住广东省电白县。本院在执行丁茂俊罚金刑一案，本院作出（2018）豫1425刑初170号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁茂俊未按上述生效法律文书履行财产刑义务，本院刑事庭移送执行局执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人丁茂俊发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的财产刑义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425刑初170号刑事判决的本次执行程序。被执行人丁茂俊负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年六月二十九日书记员  关龙祥
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初7661号 原告：薛建东，男，1962年11月21日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。 被告：启东市银洲物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇公园北路**。 法定代表人：沈彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈涛涛、梁峰，江苏禾东律师事务所律师。 原告薛建东与被告启东市银洲物业管理有限公司（以下简称银洲物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛建东到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人汤文浩到庭参加两次庭审、被告银洲物业公司委托诉讼代理人梁峰到庭参加第一次庭审，陈涛涛到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 薛建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因厨房下水道返水产生的经济损失35685元，公证费、评估费2000元，损失合计37685元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系启东市汇龙镇万豪花园*****室业主。被告系万豪花园物业管理公司。2019年8月17日，原告接到被告管理人员电话，称原告家门口有水渗出进户门外并流入电梯。原告接到电话后立即从上海赶回来，发现室内一片狼藉，约有5cm左右深的污水，该污水系从厨房橱柜的排水管返渗出来。原告与被告管理人员及保安共同清理污水，但直至第六天，仍有污水不断渗出。后双方对渗水事宜进行协商，但未达成一致意见。协商未果后原告报警，经警察现场查看，原告返渗水原因系48幢楼厨房共有排水管道（埋地部分）未定期、及时彻底疏通清理导致。104业主因多次管道返水而物业未疏通对原有排水管道进行了更改，物业监管管理不力造成返渗水至原告家中，被告应对原告损失承担赔偿责任。 银洲物业公司辩称，1、原、被告之间是物业服务合同关系，双方间的权利和义务仅受物业合同约定，被告已经按照物业服务合同的约定履行了保洁、绿化公共设备、设备维护与保养的义务，且不存在任何的违约行为，故无需承担责任；2、本案是原告与楼上的业主在共用管道时不当行为造成的后果，理应由全体业主共同承担责任。另外在疏通管道时，疏通人员发现堵塞物为日常用品，是业主使用不当造成，为此被告申请追加共用管道的全体业主作为利害关系的第三人参加诉讼；3、对原告提供的损失鉴定报告有异议，首先是单方鉴定，鉴定时没有通知被告人员在场，被告无法确认鉴定的损失部分是原有损失还是本次堵塞事故造成的损失，其次鉴定报告中也没扣除原告已使用了价值部分及残值部分价值，同时价值偏高，申请重新鉴定；4、原告在本次案件中有过错，应对损失承担相应责任。原告发生堵塞事故的地方是住宅，住宅中应有人看管，而然原告家中长期无人，没有尽到注意义务，也未能尽早发现返水现象，致使损失进一步扩大，原告应承担大部分责任。5、原告楼下的业主擅自改道，也是导致原告家中返水的直接原因之一，故原告楼下的业主也应承担相应责任。综上，我方请求驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告系启东市汇龙镇万豪花园****室业主，被告系该小区物业管理公司。2019年8月17日，被告工作人员发现原告家门口溢水，便电话联系原告回家查看，原告家属由沪返启查看后发现屋内积水严重。经查，积水系因厨房排水管返渗导致。被告工作人员及原告即对房屋积水进行了处理。8月20日，原告与被告就家中漏水事宜进行协商，但协商过程中发生纠纷，原告向启东市公安局报警，经民警与双方现场查看，确认原告家中渗水系因该幢房屋厨房下水管道总管堵塞造成。9月4日，原告委托江苏省启东市公证处对案涉房屋内外部现状进行证据保全，启东市公证处于9月12日就案涉房屋现场情况出具公证书，公证书所附照片能够显示案涉房屋受到损害，原告为此花费公证费1000元。2019年9月16日，原告方委托南通和利价格评估有限公司对案涉房屋因漏水造成的损失进行评估，评估损失价格为35685元。为此，原告花费评估费1000元。庭审中，被告方对该鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，本院委托盐城市锐信价格评估有限公司对案涉房屋内物品及装修损失进行评估，评估价格为27700元，被告为此支付评估费5000元。 另查明，该幢房屋104室业主将其厨房下水管道进行改造，未接入案涉堵塞的公共管道，原告所有的204室房屋厨房下水管道与堵塞公共管道相连。渗水发生前两天，原告及其家属均未在家。 本院认为，公民的财产权受法律保护。根据我国《物业管理条例》相关法律规定，被告系原告所在小区的物业管理公司，对业主房屋及配套设施设备和相关场地具有维修、养护、管理义务。现被告未能及时疏通案涉房屋厨房下水公共管道，管道堵塞返水至原告家中，造成原告房屋装修损害，被告对该损害具有过错，应承担相应的赔偿责任。但案涉房屋渗水发生时，原告家中无人，未能在第一时间对渗水及时处理，造成损失相对扩大，原告自身应承担一定损失比例。但返水发生的根本原因系公共管道堵塞，故本院酌情由被告承担90%的损失赔偿责任。对于原告损失，原告装修损失应以本院委托的鉴定机构出具的评估报告为准，本院确认为27700元；公证费1000元，系原告为保全证据、查明本案事实所花费的必要合理费用，本院予以确认。故结合上述损失赔偿比例，被告应当赔偿原告25830元。鉴定费在诉讼费中予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下： 被告启东市银洲物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告薛建东损失25830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取346元（原告已预交），由原告负担134元，由被告负担212元；鉴定费合计6000元（原告已预交1000元，被告已预交5000元），由原告负担1000元，被告负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费692元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  顾佳庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  顾琳琳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初177-4号解封申请人:笪来福，男，1962年2月生，居民身份证号码3211231962********，汉族，住句容市开发区西门转盘**。委托诉讼代理人：洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。被申请人：黄跃，男，1969年12月生，汉族，住，住江苏省淮安市/div>被申请人：江苏众帮农副产品物流集团有限公司，住所地句容市后白镇曹村村胡家边自然村**。法定代表人：张丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白镇法律服务所法律工作者。解封申请人笪来福与被执行人黄跃、江苏众帮农副产品物流集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）苏1183民初722-1号民事裁定，冻结了被申请人在句容市后白镇人民政府享有的拆迁补偿款及被申请人黄跃个人的银行账户计人民币9万元。解封申请人笪来福于2020年6月8日，向本院申请解除对被申请人江苏众帮农副产品物流集团有限公司在句容市后白镇人民政府享有的拆迁补偿款账户及被申请人黄跃个人的银行账户计90000元的冻结。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏众帮农副产品物流集团有限公司在句容市后白镇人民政府享有的拆迁补偿款账户及被申请人黄跃个人的银行账户计90000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 成二〇二〇年六月十六日法官助理  孙锡超书 记 员  鲁苗苗
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初887号原告：讷河市翔隆农业综合服务有限公司。住所地黑龙江省讷河市北二道街康安小区**楼**。统一社会信用代码：912302810903881248。法定代表人：孙贵云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常顺，该公司法律顾问。被告：孟凡军，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市翔隆农业综合服务有限公司与被告孟凡军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市翔隆农业综合服务有限公司的委托诉讼代理人常顺到庭参加诉讼。被告孟凡军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市翔隆农业综合服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告化肥款84375.00元。事实与理由：被告分两次在原告处购买化肥。其中2014年4月24日被告在原告处赊购化肥核款50625.00元，并出具借据一张。2014年4月28日，被告在原告处赊购化肥核款33750.00元，出具借据一张。原告多次向被告索要此款，被告未予给付，原告曾于2016年在本院起诉被告索要此款，本院以被告地址不详裁定驳回了原告的起诉。因此款被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付化肥款。被告孟凡军未到庭，亦未答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、孟凡军2014年4月24日、4月28日分别出具的借据共2张。证实被告在原告处赊购化肥欠化肥核款共计84375.00元的事实。证据二、讷河市人民法院裁定书2份，证实2016年和2019年原告向被告主张权利索要化肥款的事实。证据三、证人郑某出庭证实，被告赊购化肥时证人在原告处做库管工作，被告到原告处购买化肥时，由证人负责给被告付的化肥，化肥拉走时未支付现金，给原告出具了借据。欠款金额是8万多元。出借据时证人在场。同时证实证人曾经帮原告找被告索要过该笔化肥款。但是没有找到被告。证据四、证人王某出庭证实，2014年至2017年证人在原告公司负责销售工作。2014年4月份，被告孟凡军一共在原告处赊购2次化肥，第一次5万多元，有保人，第二次3万多元，被告当时出具的借据是由证人书写，孟凡军在借据上签字。证人与原告业务人员多次找被告索要化肥款，至今未给付。原告提供的以上证据真实、合法，本院予以采信。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日被告在原告处赊购化肥核款50625.00元，并出具借据一张。由孟凡军在借款人处签字、按押。由孟宪军在经手人处签字、按押。2014年4月28日，被告在原告处赊购化肥核款33750.00元，并出具借据一张。原告多次向被告索要此款，被告未予给付。原告曾于2016年10月、2019年七月在本院起诉被告索要此款，本院均以被告地址不详裁定驳回了原告的起诉。本院认为，原、被告之间已经形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。被告孟凡军理应按约定给付原告化肥款。故原告要求被告给付化肥款84375.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟凡军于判决生效后10日内给付原告讷河市翔隆农业综合服务有限公司化肥款84375.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955.00元，由被告孟凡军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  唐 敏人民陪审员  谢靖宇人民陪审员  李新鸣二〇二〇年六月二十九日书 记 员  温雨情
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3814号原告：广东耀南建筑工程有限公司，住所地：开平市***************，统一社会信用代码：914***********130A。法定代表人：马荫贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆燕妮，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钊运，系广东广瀚律师事务所辅助人员。被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区***********711、711-A、723室，统一社会信用代码：914***********332C。负责人：林岳明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪少兵，系广东格林律师事务所律师。本院在审理原告广东耀南建筑工程有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司保险合同纠纷一案中，原告广东耀南建筑工程有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回对被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广东耀南建筑工程有限公司的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东耀南建筑工程有限公司撤回起诉。本案受理费3373.06元，减半收取1686.53元，由原告广东耀南建筑工程有限公司负担。审 判 员 邱启杰二〇二〇年六月十一日法官助理 吴雪念书 记 员 刘漪艺
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3442号申请人：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路**。负责人：王萍，系该行行长。委托诉讼代理人：吕博文，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人：郑昌伟，男，1990年5月25日出生，汉族，住南京市江宁区。被申请人：许欢，女，1989年2月13日出生，汉族，住南京市江宁区。中国银行股份有限公司句容支行与郑昌伟、许欢金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司句容支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑昌伟、许欢名下的位于句容市悦景台小区1幢28层2801不动产（不动产权证书号：苏20**句容市不动产权第0053453号），保全金额为500000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人郑昌伟、许欢名下的位于句容市悦景台小区1幢28层2801不动产（不动产权证书号：苏20**句容市不动产权第0053453号），保全金额为500000元，保全期限为三年。案件申请费3020元，由申请人先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丽二〇二〇年六月十二日法官助理 秦洁书 记 员 李璐
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执294号之三 被执行人：王钰，男，汉族，1989年11月21日生，住安国市。 我院执行被执行人王钰责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683刑初109号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王钰在中国农业银行62×××75账户内存款人民币79.44元。 本裁定立即执行。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张**
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5652号原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市**东海西路****及**。法定代表人：解艳燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕澄，男，汉族，1996年7月23日出生，住辽宁省鞍山市铁**。系该公司员工。委托诉讼代理人：鲁鹤立，女，汉族，1985年6月1日出生，住山东省青岛市市**。系该公司员工。被告：王情,女，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛华仁物业股份有限公司与被告王情物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告青岛华仁物业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛华仁物业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年六月二十三日书记员  张智洪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6795号之一河南天勤实业有限公司、张丹：你们与邱光桃借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29569号民事调解书已发生法律效力。权利人邱光桃于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年六月十二日
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终873号上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海卫华消防工程有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：陈活畴，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐奕超，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵可心，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈德，男，1972年1月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：金光文，广东鼎方律师事务所律师。上诉人珠海卫华消防工程有限公司因与被上诉人陈德建设工程施工合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初4485号民事判决;二、本案发回阳江市江城区人民法院重审。上诉人珠海卫华消防工程有限公司预交的二审案件受理费10368元，由本院予以退还。审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇二〇年六月二十三日法官助理  李凤霞书 记 员  许佩思
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初2986号原告：费县正亿木材加工厂，住所地：山东省临沂市费县刘庄镇刘庄村。负责人：李西文，经理。被告：汤军，男，1960年12月20日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。本院在审理原告费县正亿木材加工厂与被告汤军买卖合同纠纷一案中，因原告经催缴预收诉讼费而对方明确不再缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  常亮二〇二〇年六月十九日书记员  邱朕
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1142号之二 被执行人：杜艳红，女，汉族，1988年09月19日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜艳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜艳红在中国邮政储蓄银行6217997150013086824账户内存款人民币29053.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年六月十日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖17民终282号 上诉人（原审原告）：朱某，女，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤某，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省池州市。 上诉人朱某因与被上诉人汤某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初7459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院(2019)皖1702民初7459号民事判决； 二、本案发回池州市贵池区人民法院重审。 上诉人朱某预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长 田 蓓 审判员 杨似友 审判员 刘玉管 二〇二〇年六月十日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1026号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，住贵州省贵阳市南明区青云路**[新华社区]，统一社会信用代码：91520102MA6GJ8X75H。负责人：何晓林。被执行人：吴倪航，男，汉族，1989年2月15日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行与吴倪航公证债权纠纷一案中，被执行人吴倪航未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴倪航的银行存款人民币918723.65元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 胡 昊二〇二〇年六月十九日书记员 熊俊佑
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3082号原告：吕某，男，住内蒙古乌海市。法定代理人：姜某，女，住内蒙古鸟海市。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司。法定代表人：韩喜荣。原告吕某与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告吕某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕某撤回起诉处理。审判员 李丽萍二〇二〇年六月二十九日书记员 米文欢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作恒信置业有限公司，住所地河南省焦作市中站区运输街王封街道办事处门**门面房。法定代表人：王为辉，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武陟县和兴建设工程有限公司，，住所地河南省武陟县大封镇保安庄村法定代表人：许吉喜，该公司经理。一审第三人：阎秋芳，女，1965年10月29日出生，汉族，住河南省武陟县。一审第三人：河南征信建筑工程有限公司，，住所地河南省焦作市中站区许衡街道办事处院内法定代表人：王为灿，该公司总经理。再审申请人焦作恒信置业有限公司因与被申请人武陟县和兴建设工程有限公司及一审第三人阎秋芳、河南征信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中了解到，2019年11月22日，焦作恒信置业有限公司与武陟县和兴建设工程有限公司达成执行和解协议。该执行和解协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查焦作恒信置业有限公司的再审申请。审判长  范书伟审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇二〇年六月二十四日法官助理张露书记员赵红娟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5266号申请执行人：张晓兰，女，1966年2月1日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：昆山市环境卫生管理处，统一社会信用代码1232058346717395XU，住所地昆山市开发区圆明路51号。法定代表人：戈一峰。申请执行人张晓兰与被执行人昆山市环境卫生管理处机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏0583民初6528号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市环境卫生管理处未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市环境卫生管理处银行存款人民币173488.10元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月四日书记员  曹俊瑜
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执43号之一申请执行人谢某某，男，汉族，1963年4月4日出生，现住双鸭山市宝山区。被执行人李某某，男，汉族，1978年2月10日出生，现住双鸭山市太保镇。本院在执行申请执行人谢某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，（2019）黑0505民初67号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月7日向我院申请立案执行，我院立案执行后，经查被执行人无可供执行财产。本院认为，因被执行人确无可供执行财产，且申请人未向我院提供被执行人可供执行财产，应将该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月六日书记员 刘彦泽
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民再3号原审原告：临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：河南省临颍县城关镇人民路中段。法定代表人：王丽娜，任主任。委托诉讼代理人：卢彦芳，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。原审被告：王平，女，汉族，1975年10月27日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王永浩，河南省帝豪律师事务所律师。原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉原审被告王平追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，于2017年6月15日作出（2017）豫1122民初300号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月19日作出（2020）豫1122民监2号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月10日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人卢彦芳、谢有志及原审被告王平委托诉讼代理人王永浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告担保中心称，原告依据《河南省小额担保贷款实施办法》，为促进全民创业，开展小额贷款担保工作。被告创业缺少资金，向原告申请贷款担保，原告给被告审批发放了贷款。贷款到期被告不按期还款，其担保人也未还款，起诉要求二被告承担连带清偿借款及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。再审中原审原告撤回对原审被告谢朝阳的诉讼请求。原审被告王平辩称，对贷款不知情，没有贷过款，也不认识担保人。原审原告提起诉讼，请求：要求二被告承担连带清偿借款5万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。原审查明，经被告申请，原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2008年12月13日给被告王平发放贷款5万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原告和被告谢朝阳作为保证人为被告王平借款提供连带担保。借款到期，二被告未还款，临农村信用合作社从原告账户上划走5万元，引起本诉。原审认为，被告王平借款有借据在案佐证。借款到期后，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款责任。原告替被告偿还借款后，取得向其追偿的权利。因原告在保证期内未向保证人谢朝阳主张权利，保证人谢朝阳保证责任免除。故原告请求不完全成立，本院依法不予全部支持，原审判决：一、被告王平于本判决生效后五日内偿还原告临下岗失业人员小额贷款担保中心现金5万元及利息（利息为月息7厘，自2010年12月13日起算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：经王平申请，原审原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2008年12月13日给被告王平发放贷款5万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原审原告作为保证人为王平提供连带担保。借款到期后，贷款人未还款，临农村信用合作社从原审原告账户上将涉案贷款5万元划走。另查明，原审被告称对该贷款不知情，没有在临农村信用合作社贷过款，也没有在担保中心申请过贷款。原审原告提供了王平的“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，称原审被告在其单位申请贷款，并经临农村信用合作社发放贷款。原审被告对小额担保贷款申请审批表、保证担保合同、借款借据上的签名均不予认可，称该贷款不知情，也没有在上述审批表及合同上签名及按指印，也没有收到临农村信用合作社发放贷款的款项，在庭审后向本院提出鉴定申请，申请对借款借据上的签名及指纹进行司法鉴定。本院通知原审原告，原审原告在规定时间内未内将借据原件提交本院。再查明，本院（2014）临刑初字第141号刑事判决书查明，赵宝忠在2008年5月份至2010年4月份担任贷款担保中心主任期间大部分是严格按照贷款流程办理的，有个别的由于工作量大的原因没有见到申请人和担保人，而是有其他人代为办理的情况，从而导致400余万元贷款无法收回，主要是申请人和担保人不认可，这里面存在有第三方冒用申请方和担保方手续的，还有一部分是第三方借双方手续办的，这两种情况的用款人都是第三方，不是申请人。该判决还查明，裴晓敏、郭晓丽、张晓军、张天申、贾素阁、张素芳、岳秋雨、王影乐是申请人的贷款中，担保人信息是虚假的，王平、李跃伟在另外两笔贷款中是担保人，其二人信息是伪造的。赵宝忠犯滥用职权罪，被本院判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年。再查明，原审原告担保中心在再审庭审时，当庭申请撤回对谢朝阳的起诉，原审被告王平同意原审原告撤回对原审被告谢朝阳的起诉，本院予以准许。本院再审认为：本案原审原告起诉案由为借款合同纠纷，经审理并向原审原告释明，将本案案由变更为追偿权纠纷。原审原告提供了“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，虽然证明该款项是由原审原告将该款归还临农村信用合作社，但是原审被告对贷款不予认可，并申请鉴定。原审原告在规定时间内未提供证据原件，无法进行鉴定。且本案与原审原告单位原主任赵宝忠职务犯罪一案有关联，原审原告提供的证据不能证明该本案贷款系原审被告所贷。原审原告要求追偿，证据不足，本院不予认定。原审判决认定事实有误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款：“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定，原审判决依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1122民初300号民事判决；二、驳回原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心的诉讼请求。原审案件受理费1050元，由原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  董翠峰审判员  郭丽君审判员  祝晓丹二〇二〇年六月十六日书记员  董 旭