wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民终7156号 上诉人（本诉被告、反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段**盛世太白****。 法定代表人：王焕，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，员工，住。 被上诉人（本诉原告、反诉被告）：韩超，男，1986年8月26日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。 被上诉人（本诉原告、反诉被告）：张粉棉，女，1987年1月28日出生，汉族，住陕西省兴平市。 委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。 上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人李韩超、张粉棉商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14221号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王宏独任审理。 本院审理过程中，韩超、张粉棉于2020年6月15日向本院申请撤回起诉，西安郅辉房地产开发有限公司同意韩超、张粉棉撤回本案起诉。2020年6月15日西安郅辉房地产开发有限公司向本院申请撤回反诉，韩超、张粉棉同意西安郅辉房地产开发有限公司撤回反诉。 本院认为，韩超、张粉棉在本案审理期间提出撤回起诉的请求、西安郅辉房地产开发有限公司提出撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14221号民事判决。 二、准许韩超、张粉棉撤回本案起诉；准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回本案反诉。 一审案件受理费，韩超、张粉棉预交50元，由韩超、张粉棉负担；西安郅辉房地产开发有限公司预交25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，西安郅辉房地产开发有限公司已预交，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王宏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宁越
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执733号申请执行人:董志荣，女，1973年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：贺明修，男，汉族，1964年4月27日出生，住河南省巩义市。董志荣与贺明修民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的(2020)豫0181民初606号民事判决书已经发生法律效力。被告贺明修于本判决生效之日起10日内偿还原告董志荣借款本金97000元及利息（其中50000元及利息从2019年8月1日起，47000元利息从2018年8月22日起，均按月利率20‰计算至实际还款之日止）。因贺明修未按上述生效法律文书履行义务，董志荣向本院申请强制执行，本院于2020年4月19日依法立案受理，在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下财产。三、经调查，未发现被执行人乔向前在巩义市住房保障和房产管理中心有房产信息。1.查询到被执行人在郑州住房公积金管理中心有住房公积金登记信息，我院已采取冻结措施；四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人债权未实际受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺明修有继续向申请执行人董志荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二〇年六月九日书记员  张新伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2263号申请人：贵州顺昌达电气有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团**楼******，统一社会信用代码91520115519173092。法定代表人：韩林。委托诉讼代理人：杜社会、马玉前（实习），贵州民光律师事务所律师。被申请人：贵州九正建筑工程有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**社会信用代码9152000006103778XK。法定代表人：杨广。被申请人：杨刚，男，汉族，1975年4月4日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：韩林，男，汉族，1968年3月10日生，住贵州省余庆县。本院在审理申请人贵州顺昌达电气有限公司与被申请人贵州九正建筑工程有限公司、杨刚、韩林民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法采取保全措施，冻结被申请人名下银行存643591.37元银行存款或查封、扣押等值财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州九正建筑工程有限公司、杨刚、韩林银行存款643591.37元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年六月二十八日书记员  莫朝飞
辽宁省本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执110号之一 申请执行人本溪永宏涂料有限公司,住辽宁省本溪市南芬区。 被执行人丹东市燃料有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区滨江中路**。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东市燃料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丹东市燃料有限公司存款人民币58446.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杨英权 二〇二〇年六月八日 书记员  关景涛 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初163号 起诉人：鹿守信，男，1954年5月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 本院收到鹿守信以徐州市铜山区人民政府为被告、江苏师范大学科技园有限公司为第三人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求徐州市铜山区人民政府查处取缔江苏师范大学科技园有限公司非法派驻徐州市铜山区玉泉雅筑小区的南京建宇物业有限公司徐州分公司和玉泉雅筑小区的临时业主委员会。事实和理由：2017年，我与江苏师范大学科技园有限公司签订了商品房买卖合同，购买了江苏师范大学科技园有限公司开发的位于徐州市铜山区的玉泉雅筑房屋一套。后发现该小区管理混乱，根据法律规定，前期物业公司应与地产商签订合同，但玉泉雅筑小区的物业没有与江苏师范大学科技园有限公司签订合同，而由该公司直接派驻。根据《物业管理条例》规定，业主委员应当经过业主选举产生。玉泉雅筑小区的临时业主委员会没有经过业主选举，而是由江苏师范大学科技园有限公司操控成立并幕后运作。我多次向徐州市铜山区人民政府反映要求查处取缔南京建宇物业有限公司徐州分公司和玉泉雅筑小区的临时业主委员会，但其拒不履行法定职责。 本院经审查认为，根据国务院《物业管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。本案中，起诉人诉请徐州市铜山区人民政府履行的查处取缔职责，明显不属于徐州市铜山区人民政府的法定职责范围。故起诉人的起诉事由不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对鹿守信的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  张 雷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭春涛
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初147号原告：郑德壮，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：张立国，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。原告郑德壮与被告张立国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑德壮到庭参加诉讼，被告张立国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑德壮向本院提出诉讼请求：1.要求被告张立国偿还借款本金40000.00元及利息（至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张立国于2016年12月17日在我处借款本金40000.00元，约定利率1分，被告出具了欠据并签字，但被告于2017年11月5日离家出走，至今未归，故诉至法院提出以上诉讼请求。张立国经本院公告送达开庭传票未到庭进行答辩。在诉讼过程中，原告提交欠据及拜泉县国富镇复兴村民委员会介绍信各一份，证实被告张立国借款的事实及张立国下落不明，被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对此证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，被告张立国向原告郑德壮借款，约定利息1分并出具借条，双方借贷关系成立，该债权债务关系合法、有效。被告张立国应对借款承担清偿责任，故对原告郑德壮要求偿还借款的诉讼请求应予支持，双方对于利息的约定符合法律规定，应予支持。被告张立国经公告送达无正当理由拒不到庭，系放弃权利的行为，现依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立国于本判决生效后十日内向原告郑德壮偿还借款40000.00元及利息（利息计算以40000.00元为基数，自2016年12月17日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，公告费560.00元，由被告张立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王诗言审 判 员  贾贤义人民陪审员  姜兴义二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵 健
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初323号原告：许国发，男，1980年4月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。原告：洪祥，男，1977年3月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：吴绍元，男，贵州平越律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昌荣，女，贵州平越律师事务所实习律师。被告：陈顺泽，男，1970年8月10日生，汉族，贵州省福泉市县人，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：吴大海，男，贵州凯辉律师事务所律师。原告许国发、洪祥诉被告陈顺泽劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了两次审理。原告许国发、洪祥及其委托诉讼代理人吴绍元、卢昌荣，被告陈顺泽委托诉讼代理人吴大海到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告陈顺泽提出根据双方2018年7月17日所签订的协议书第三条中约定“乙方收到验收通知书后三日内进行验收，如三日内不验收视为验收合格，验收合格后甲乙双方进行结算，待乙方及甲方以及公司综合验收合格并办理结算完毕后乙方承诺六十日内支付剩余工程款。”庭审中，被告陈顺泽提出三都县人民法院已经受理了原告深华建设（深圳）股份有限公司贵州分公司诉被告贵州华洲置业有限公司（原名贵州华洲实业有限公司）、第三人陈顺泽、第三人华朝远建设工程施工合同纠纷一案，因被告陈顺泽是为贵州华洲实业有限公司工程进行施工，现工程尚未验收结算，要等该案审理结果后才验收结算，因此，本案的结算付款条件并未达到，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查，本院受理了（2020）黔2732民初187号原告深华建设（深圳）股份有限公司贵州分公司诉被告贵州华洲置业有限公司（原名贵州华洲实业有限公司）、第三人陈顺泽、第三人华朝远建设工程施工合同纠纷一案。因被告贵州华洲置业有限公司（原名贵州华洲实业有限公司）反诉深华建设（深圳）股份有限公司贵州分公司。案件定于2020年8月13日公开开庭审理，案件的审理结果出来后，被告贵州华洲置业有限公司（原名贵州华洲实业有限公司）才能与第三人陈顺泽验收结算，工程款才能给付。因此，本案必须以（2020）黔2732民初187号案件的审理结果为依据，才能确定工程尾款的给付数额。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”的情形，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴兴荣二〇二〇年六月三十日书记员  甘 润
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执249号 申请执行人：何世财，男，1979年5月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91621200773410124H，住所地：甘肃省武都区城关镇钟楼滩。 法定代表人：王朝德。 被执行人：巩龙，男，1981年8月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人何世财与被执行人陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司、巩龙追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司、巩龙未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初228号民事调解书确定的义务，经何世财申请，本院于2020年5月18日立案执行。执行标的118100元、申请执行费1672元，共计119772元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司、巩龙的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司在中国工商银行账户内有存款13941070.21元。因被执行人陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司未主动履行生效调解书确定的义务，本院于2020年5月19日对被执行人陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司在中国工商银行账户内存款119772元采取冻结措施。6月15日，与被执行人陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司职工王军红取得联系，向其送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司在3日内履行付款义务，但被执行人陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司至仍未在本院限定的期限内主动履行，本院于6月22日将冻结的被执行人陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司在中国工商银行账户内存款119772元划拨至本院执行款专户。6月23日，通知申请执行人何世财到庭办理了执行款领取手续，向其送达了结案通知书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人何世财与被执行人陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司、巩龙追索劳务报酬纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1955号原告：李法兰，女，1967年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：齐春艳，女，1973年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。诉讼委托代理人：孙柏鑫，内蒙古讷谟尔律师事务所律师。原告李法兰诉被告齐春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李法兰、被告齐春艳及其委托代理人孙柏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李法兰诉称，2018年9月7日上午9点左右，被告丈夫（董秀坤，已故）向原告的丈夫（已故）借款人民币21,000.00元，后经原告的丈夫索要给付了一部分，余欠9,000.00元至今未还，被告作为合法继承人有义务偿还此借款，先起诉要求被告偿还欠款9,000.00元。被告齐春艳辩称：1、被告根本不知道该笔债务，董秀坤在生前也没有提过该笔债务，即使有，被告也不知道，被告丈夫董秀坤也没有将这笔钱用于家庭共同生活，如果有也属于董秀坤个人债务。2、董秀坤死后未给被告留下任何财产，只是留下一堆债务，目前还有30多万债务没有清偿，即被告内有继承董秀坤任何财产，鉴于以上2点原因，被告没有清偿董秀坤生前留下的债务的义务。原告为支持自己的主张，提供以下证据：证据一、证人刘某的证言，证实被告丈夫董秀坤曾向证人刘某借过13,000.00元，偿还了7,000.00元，剩余的6,000.00元是原告丈夫赵凤文偿还的。证据二、证人魏某的证言，证实2018年9月7日赵立柱（赵凤文）与董秀坤去证人魏某家主张“董秀坤孩子当兵急需用钱”由赵立柱向证人借款5,000.00元，之后赵立柱偿还了该借款。被告未向法庭提供证据。经审查，原告的证据一，原告证实原告丈夫赵凤文替被告丈夫董秀坤偿还借款6,000.00元，该证实内容没有其他佐证材料，证人刘某与董秀坤之间的债权债务关系的形成过程、借款支付事实，借贷关系是否真实合法，均无佐证材料，该证据本院不予以采信。原告的证据二证人仅表述了赵凤文曾为董秀坤向证人魏某借款5,000.00元，之后偿还了该笔借款的事实，与本案原告主张的9,000.00元借款无关联性，也不能够证实证据一中证人刘某陈述的借贷关系的真实性，对该证据本院不予采信。通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查，本院认定案件事实如下：原告李法兰丈夫赵凤文、被告齐春艳丈夫董秀坤均已去世，原告主张：董秀坤生前在赵凤文处借款3,000.00元，该借款为现金支付，未出具借据。赵凤文替董秀坤垫付对刘某欠款6,000.00元，未出具借据。本院认为：根据民事诉讼举证分配的标准，在民间借贷纠纷中，原告作为债权人主张债权，其举证责任是需要证明债权的真实存在并已到期，而债权的真实存在，需要两个事实，一是双方借贷合同关系已成立并生效，另一个是贷款已实际交付给债务人，即债权人已履行了借贷合同中约定的义务。本案中，原告对其主张的事实未提供出充分有效的证据证实。关于借贷关系成立和生效，原告主张的3,000.00元借款已交付及垫付6,000.00元欠款债务的真实性和合法性均无其他证据材料予以佐证。原告主张的董秀坤拖欠的债务，被告齐春艳负有偿还义务，也未提供证据进行证实。案涉债权债务的真实性、合法性，被告齐春艳应负担偿还借款义务的法律和事实依据，均无证据支持，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李法兰的诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告齐春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇二〇年六月二十日书记员  赵宏伟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4742号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李瑞华，北京市保利威律师事务所律师。 被告：姜路，男，1980年8月20日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告姜路信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币113680.08元，其中本金94075.27元，利息0元，违约金19604.81元（利息、违约金暂计至2019年10月25日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2018年9月14日，被告在原告处申领了一张卡号为62×××12的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年10月25日，被告应还款金额合计为113680.08元，其中本金94075.27元，利息0元，违约金19604.81元。经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年六月十一日 书记员 李佳佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12923号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：唐丹，女，1991年9月6日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告唐丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐丹立即支付截止2020年4月17日的透支本金19910.02元、透支利息7130.08元、违约金4032.8元；2、唐丹立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19910.02元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息7130.08元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由唐丹承担。事实和理由：唐丹向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计31072.9元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐丹仍未清偿。被告唐丹未答辩。经审理查明，2018年4月13日，唐丹向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐丹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐丹发放了信用卡。唐丹从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，唐丹尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19910.02元、透支利息7130.08元、违约金4032.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐丹与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐丹发放了信用卡，唐丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐丹应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。又因工行重庆市分行请求唐丹支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求唐丹支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告唐丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐丹在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19910.02元、透支利息7130.08元、违约金4032.8元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19910.02元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息7130.08元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费288元，由被告唐丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
长春铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7101民初19号 原告：中山市双通物流有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：刘秀华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。 被告：孙玉清，女，1971年4月24日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 原告中山市双通物流有限公司吉林省分公司与被告孙玉清公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告中山市双通物流有限公司吉林省分公司委托诉讼代理人张哲峰到庭参加诉讼，被告孙玉清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 中山市双通物流有限公司吉林省分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款及运费71,251.00元及自起诉之日起利息。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营物流配货的公司，经营地点在长春市南关区永春商贸城。被告是在南关区永春商贸城经营灯具的业主，原告为被告长年运送灯具，按照物流配货的行业惯例，原告将被告从中山市灯具厂家定购的灯具通过货车陆运运输到长春市原告货站，先给被告垫付货款及运费，被告接到灯具之后以资金紧张为由主张分期支付部分货款，故被告一直压货款及运费没有跟原告结清。2017年1月6日尚欠215,276.00元，期间多次还款132,725.00元，直至2017年7月1日尚欠原告71,251.00元没有给付，经多次催告，被告至今仍不能偿还欠款。故原告依法提起诉讼，望法院依法公正裁判。 孙玉清未到庭，亦未提供答辩状。 经本院审理查明：原告中山市双通物流有限公司吉林省分公司是经营物流配货的公司，经营地点在长春市南关区永春商贸城，原告将被告从中山市灯具厂家定购的灯具通过货车陆运运输到长春市原告货站。2017年1月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠双通货站刘秀华货款和运费合计人民币贰拾壹万伍仟贰佰柒拾陆元整（￥215276）”，欠条下方附有2017年1月至7月期间11笔共计132,725.00元还款明细，故原告以被告尚欠其垫付货款及运费共计71,251.00元至今未付诉至本院。 上述事实，有原告当庭陈述、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、欠条予以佐证。 本院认为，被告于2017年1月16日向原告出具的欠条可以认定原、被告之间的货物运输合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约为被告运输货物，被告应当依约支付钱款。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙玉清于本判决生效之日起十日内向原告中山市双通物流有限公司吉林省分公司支付货款及运费71,251.00元及该款自起诉之日（即2020年1月9日）起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,581.28元，由被告孙玉清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 长  姜 菡 人民陪审员  潘国军 人民陪审员  刘国洪 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  赵 丽
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初217号原告：李志鑫，男，1964年4月15日生，彝族，居民，现住蒙自市。被告：肖菊，女，1982年10月6日生，汉族，居民，住蒙自市。现下落不明。被告：夏旺，男，1981年4月5日生，汉族，居民，住蒙自市。现下落不明。原告李志鑫与被告肖菊、夏旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志鑫到庭参加诉讼；被告肖菊、夏旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志鑫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款100000元及以100000元为基数按月利率2%自2015年4月2日计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费、公告费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告肖菊父亲是同村人，从小认识，二被告在被告肖菊父亲的引领下找到原告，以经营蒙自市蓝天幼儿园需要资金周转为由向原告借款。2015年4月2日，被告肖菊出具《借款协议》向原告借款100000元，该协议中明确载明：“根据李志鑫用款时间而定，但需提前一个月左右说明还款时间”及“若到期未还款给李志鑫，借款人自愿把蓝天幼儿园股份按价格比率给出借人”等。原告通过银行转帐向被告肖菊支付借款100000元。借款至今，两被告未向原告支付利息。近两年以来，原告一直向被告追要借款未果，且蓝天幼儿园已被被告转让给他人。该借款系用于蓝天幼儿园，且系两被告夫妻关系存续期间所借，属于两被告的夫妻共同债务，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告肖菊、夏旺未作答辩。原告李志鑫围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：原告的《身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；第二组：《借款协议》、银行流水交易记录各一份，欲证明被告向原告借款的事实，及双方就借款的金额、利息、还款日期、争议解决等进行了约定等情况。第三组：《离婚证》《离婚协议书》复印件各一份，欲证明原告借款100000元给被告时两被告系夫妻关系，该债务系两被告夫妻共同债务的事实。本院依职权调取如下证据：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行《借记卡产品资料查询》一份，欲证明62×××74账户系被告肖菊账户的事实。经质证，原告李志鑫对本案调取的证据无异议。本院认为，被告肖菊、夏旺经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据，具有真实性、合法性、关联性，并与原告所陈述的事实能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告肖菊与夏旺原系夫妻关系，于2016年6月6日协议离婚，离婚时约定蒙自市蓝天幼儿园的股份１／3归男方。2015年4月2日，被告肖菊以经营蓝天幼儿园需要资金周转为由向原告借款100000元，并出具《借款协议》一份给原告收执，载明：“第一条借款金额：人民币（大写）：壹拾万元整（100000.00整）；第二条借款日期：2015年4月2日；第三条借款利率：每个月壹万元（10000.00）利率贰佰元整（200.00元），壹拾万元（100000.00元）每月总利率贰仟元整（2000.00元）；第四条还款日期：借款期限根据李志鑫用款时间而定，但需提交一个月左右说明还款时间；第五条争议解决：若到期未还款给李志鑫，借款人自愿把蓝天幼儿园股份按价格比率给出借人”。2015年4月2日、4月3日，原告通过银行分两次向被告肖菊62×××74账户转款50000元和44000元，共计94000元。审理中，原告认可预先从本金100000元中扣除了三个月的利息6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖菊向原告借款的事实，有原告提供的《借款协议》《银行流水交易记录》证实。现被告肖菊借款后未按约还本付息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任，故原告要求被告肖菊还本付息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于本金，双方虽约定借款本金为100000元，但原告预先扣除利息6000元，只实际出借94000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先从本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定借款本金为94000元，对原告要求被告偿还的本金100000元，本院予以支持94000元。对于利息，双方约定借期内利息按每月2000元计算，现原告要求按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。本案借款发生时，被告肖菊与夏旺系夫妻关系，借款也用于夫妻共同生产经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，该债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告要求两被告共同偿还债务的主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖菊、夏旺于判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告李志鑫借款本金94000元及利息（自2015年4月2日起按月利率2%计算至还清本金之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告肖菊、夏旺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李建英审 判 员  高琼华人民陪审员  付 亮二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘淑均
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6195号之一原告：佛山市峰江地产代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会容奇大道**骏景金晖花园**之一首层**商铺。法定代表人：李爱国。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被告：洪梅，女，1993年2月18日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区************，公民身份号码******************。原告佛山市峰江地产代理有限公司诉被告洪梅居间合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告佛山市峰江地产代理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市峰江地产代理有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市峰江地产代理有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元（原告已预交450元，多交部分可向法院申请退回），由原告佛山市峰江地产代理有限公司负担。审 判 长  何 瑾人民陪审员  梁素媚人民陪审员  黄学海二〇二〇年六月三十日书 记 员  罗 莉
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1431号原告：孝感市雅都纸品包装有限公司,住所地孝感市孝**毛陈镇东海路八一工业园。法定代表人：王炎全，该公司董事长。被告：咸宁市华瑞包装有限公司，住所地湖北省咸宁市长江产业园内**。法定代表人：丁祥其，该公司总经理。被告：丁祥其，男，1971年12月16日出生，汉族，咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。原告孝感市雅都纸品包装有限公司与被告咸宁市华瑞包装有限公司、丁祥其定作合同纠纷一案中，原告孝感市雅都纸品包装有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市雅都纸品包装有限公司自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感市雅都纸品包装有限公司撤诉。本案受理费4692元减半收取2346元，由原告孝感市雅都纸品包装有限公司负担。审判员 ：徐义杰二〇二〇年六月二十四日书记员 ：乐传章
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3172号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路**北新西道**逸景阳光商住楼。 负责人：张春龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许风，该公司员工。 委托诉讼代理人：栗志强，河北纳达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海春，男，汉族，1975年7月3日出生，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部。。住所地：山西省大同市城区魏都大道**富临宝城**** 负责人：田占敏，该公司经理。 被申请人（一审被告）：张亚军，男，汉族，1991年5月2日出生，住河北省迁安市。 被申请人（一审被告）：迁安市旭达运输有限公司。住所。住所地：河北省迁安市野鸡坨村东南div> 法定代表人：邵光斌，该公司经理。 被申请人（一审被告）：裴学勇，男，汉族，1980年7月29日出生，住河北省迁安市。 被申请人（一审被告）：张五升，男，汉族，1989年2月25日出生，住山西省大同市大同县。 被申请人（一审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所。住所地：山西省大同市城区魏都大道**富临宝城综合楼******div> 负责人：王晓同，该公司经理。 被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：山。住所地：山西省大同市御河西路御泉小区**楼> 负责人：杨东山，该公司经理。 一审被告：田梁，男，汉族，1985年6月18日出生，住山西省大同市大同县。 一审被告：田广成，男，汉族，1987年9月23日出生，住山西省大同市大同县。 一审被告：大同市骐进汽车运输服务有限公司。住所地：山。住所地：山西省大同市南郊区平旺乡时庄村> 法定代表人：康志国，该公司经理。 再审申请人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵保险公司）因与被申请人王海春、安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部、张亚军、迁安市旭达运输有限公司（以下简称旭达公司）、裴学勇、张五升、英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司及一审被告田梁、田广成、大同市骐进汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 燕赵保险公司申请再审请求：撤销河北省唐山市丰润区人民法院作出的（2018）冀0208民初4137号民事判决和河北省唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终4081号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：事故车辆司机张亚军在事故发生时仅持有B2驾驶本且于事故发生前被吊销，其所驾驶的事故车辆为A2驾驶本准驾车型，因此张亚军系无证驾驶，属于双方在保险合同中约定的免赔情形。燕赵保险公司就免责条款不仅在保险合同中把字体、符号等加黑，还专门出具了投保申明，以特别标识对免除保险人责任的条款作出标注，并主动向保险人出示了该条款，尽到了提示说明义务。旭达公司未就事故车辆是否为挂靠车辆向燕赵保险公司进行说明，也未提供挂靠协议等证据对车辆性质进行证明，不能以此认定燕赵保险公司未尽提示说明义务。综上，原审法院判决燕赵保险公司在保险限额内承担赔偿责任错误，本案应依法再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中张亚军在所持有的B2驾驶本被吊销期间驾驶A2驾驶本准驾车型属于无证驾驶，违反了法律禁止性规定，燕赵保险公司与投保人旭正公司签订的保险合同对上述事项相关免责条款进行了有别于普通字体的特别标注，燕赵保险公司已经进行了提示，依法可以免责，原审认定燕赵保险公司不能在商业险范围内免责适用法律有误。 综上，燕赵保险公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令唐山市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决对燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的执行。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苗 佳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保525号申请人：曹艾芹，女，1973年5月18日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人：周健，男，1982月8月4日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请人曹艾芹与被申请人周健民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月29号向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周健银行存款28万元或查封其等值财产，并由紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司出具了保险金额为28万元的保单保函，承诺对申请人申请保全错误造成的财产损失经法院判决确认后予以赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人周健银行存款28万元或查封其等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 文
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执306号 申请执行人：郭翠军，女，汉族。 被执行人：包头市沃土阳光置业有限责任公司。 法定代表人：鲁建功，董事长 申请执行人郭翠军与被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年1月15日作出（2019）包仲裁字第166号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人郭翠军于2020年5月19日向本院申请执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市稀土高新区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第166号裁决书由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆祥 审 判 员 李建伟 审 判 员 张敬平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢621号 申请执行人：秦雯，女，1992年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：龚莉云，女，1987年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：洪经翔，男，1990年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初450号民事判决书，向被执行人龚莉云、洪经翔发出执行通知书，责令被执行人龚莉云、洪经翔立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龚莉云、洪经翔银行存款744792.35元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月四日 书记员  彭鑫妮
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2170号 原告：黄丽云，女，1987年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银(福州)律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1987年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 原告黄丽云与被告陈勇同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽云向本院提出诉讼请求：1.非婚生子黄梓成由黄丽云抚养;2.陈勇向黄丽云一次性支付自××××年××月××日起至黄梓成年满18周岁止的抚养费432000元（抚养费以每月2000元为标准计算）；3.陈勇向黄丽云支付已发生的医疗费、教育费13000元，并负担非婚生子黄梓成今后的医疗费、教育费的一半。事实和理由：黄丽云与陈勇于2006年经人介绍认识后开始同居生活，于××××年××月××日生育非婚生子黄梓成。黄梓成从出生至今一直由黄丽云抚养，陈勇从未支付任何的抚养费用，从未承担孩子的抚养义务。黄梓成现在云开（榕星）小学就读六年级。黄丽云多次要求陈勇履行抚养义务，但双方无法协商解决此事，遂诉至法院。 陈勇辩称，黄丽云所述双方认识经过及生育子女之情况属实，但双方在2006年12月按农村习俗举行婚礼前，其支付给黄丽云礼金33000元，其亲属长辈也送给黄丽云金项链、金戒指等，并在婚礼当天办酒席15桌。在双方共同生活的几年里，所有的家庭开支都是其承担的，在双方分居后其每年均以现金形式支付给黄丽云抚养费，配合黄丽云办理亲子鉴定的费用也是其支付的，故其不同意黄丽云的诉讼请求。其同意非婚生子黄梓成由黄丽云抚养，同意自黄丽云起诉之日起每月支付给黄丽云抚养费1200元直至黄梓成年满18周岁止。 当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：黄丽云提交编号为NO.0076240的福建省非税收入票据、黄梓成的出生医学证明、福建正德信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福州市仓山区云开学校出具的收据、收款收据；陈勇提交福清市城头镇五龙村民委员会出具的证明、结婚证、出生医学证明、户口簿。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈勇对黄丽云提供的收款收据有异议，认为该收款收据不是正规发票，不能证明黄梓成在该校就读。本院认为，黄丽云提供的收据、收款收据盖有福州市仓山区云开学校财务专用章，可以相互印证，陈勇未提出相反证据，本院予以采信。陈勇对黄丽云提供的其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。黄丽云对陈勇提供的村委会证明有异议，认为双方没有共同生活几年，而是在黄梓成出生4个月后便分居生活。本院认为，村委会证明中双方当事人“在2006年12月份按农村风俗举办婚礼，并以夫妻名义同居生活，同居后生育一男孩黄梓成”的证明，能与双方当事人的陈述相印证，本院予以采信；至于证明中“双方往来生活几年”的内容，黄丽云予以否认，且陈勇亦未能提供证据证明双方具体的分居时间，故对该证明内容，本院不予采信。陈勇于庭审后向本院提交了结婚证、户口本及《出生医学证明》证明其于××××年××月××日登记结婚并生育两个子女，虽然超过了举证期限，但黄丽云对上述证据及事实均无异议，本院亦予以确认。关于双方当事人解除同居生活的日期，双方均未能向本院提交充分证据予以证明，鉴于黄丽云在分居后长期怠于行使权利，导致该争议事实无法查清，应由其承担举证不利的法律后果，其主张双方在黄梓成出生4个月便分居生活，本院不予采信；根据陈勇于××××年××月××日与案外人林爱宁登记结婚的事实，可以认定双方当事人此后没有继续共同生活的可能，故虽然无法确认双方解除同居关系的确切日期，但可推定双方当事人自××××年××月××日开始没有继续共同生活。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄丽云与陈勇于2006年经人介绍相识，2006年12月开始同居生活，××××年××月××日生育非婚生子黄梓成（2013年向福建省罗源县公安局申报户口）。黄梓成出生后，黄丽云与陈勇解除同居关系，并由黄丽云抚养至今。2020年4月15日，黄丽云以陈勇未支付抚养费为由诉至本院。 另查明，陈勇与案外人林爱宁于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子陈某1，××××年××月××日生育长女陈某2。 本院认为，双方当事人一致同意黄梓成由黄丽云抚养，且黄梓成出生后即与黄丽云共同生活，从有利于子女身心健康出发，黄梓成由黄丽云直接抚养为宜，故本院予以照准。 关于陈勇是否支付抚养费问题。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当支付子女的抚养费。双方当事人自××××年××月××日之后已无共同生活可能，陈勇主张此后仍向黄丽云继续支付黄梓成的抚养费，应对此承担举证责任，但其未向本院提交充分证据证明上述事实，应承担举证不利的法律后果，故其应支付××××年××月××日之后至黄梓成年满十八周岁止的抚养费。至于黄梓成出生后至××××年××月××日期间的抚养费，因双方当事人均认可曾同居生活，在同居期间存在财产混同的可能，在黄丽云未提交证据证明双方解除同居日期的情况下，对该部分抚养费请求，本院不予支持。 关于抚养费的标准问题。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；陈勇现已结婚并婚生两个子女，在黄丽云未提交证据证明陈勇经济收入的情况下，可以认定其在支付抚养费方面存在较大经济压力，且黄梓成现户口所在地在福建省罗源县，综合上述各因素，本院酌定陈勇在本案起诉前的前期抚养费标准为每月1000元，此后子女抚养费按照1200元标准支付至黄梓成年满十八周岁为止；上述标准已考虑黄梓成一般情况下的医疗、教育需求，黄丽云请求陈勇另行支付医疗、教育费用，本院不予支持；若发生特殊情况，上述费用可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、非婚生子黄梓成由黄丽云直接抚养； 二、陈勇应向黄丽云支付黄梓成的抚养费，其中××××年××月××日起至2020年4月21日止的抚养费标准为每月1000元，此后至黄梓成年满十八周岁止的抚养费标准为每月1200元；本判决生效前的子女抚养费应于本判决生效之日起十日内支付，本判决生效后的子女抚养费应于本判决生效之日起每月的21日前支付； 三、驳回黄丽云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈勇负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郑莉莉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初625号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**,统一社会信用代码:914102020522991391。负责人:李继海,总经理。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：朱某，男，1968年3月16日生，汉族，住河南省杞县。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的委托诉讼代理人刘学君，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业费及滞纳金3733元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月30日原告与开封安联置业有限公司签订前期物业服务委托合同，为安联青年城小区全体业主提供物业服务，收费标准按建筑面积每月1.25元/m2。被告系开封安联青年城17号楼1单元3304室的业主，房屋建筑面积92.97m2。原告已向被告提供物业服务，但被告自2017年11月15日开始拒交物业费。经原告多次催要，截止2020年4月25日，被告共欠交物业费3370元，滞纳金363元。被告朱某辩称，滞纳金收费不合理，不应该收取滞纳金。1.收房时被告反映窗户扇低，存在安全隐患，被告曾去物业反映，但从2016年至今该问题一直未解决；2.入户门门口裂缝，屋门开不了关不住，当时连续说解决，但至今没有解决。被告花钱修门，使用一段时间后还是出现问题，到现在也锁不住；3.卧室墙壁裂缝，一直没有修。被告要求原告把窗扇换了，把地面安全隐患解决，把门换掉，把墙壁裂缝修好。2019年因为下雨，外面没有车棚，被告的新三轮车放到地下车库，停放的第三天物业把我的三轮车从地库强行拉出来，把被告的轮胎拉坏，被告修车花了260余元。另外，小区楼道门也是坏的，平台上的垃圾没有及时清理。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。因此，原告要求被告支付拖欠物业费3370元的诉讼请求本院予以支持。因原告不是购房合同的当事人，窗扇低、门口裂缝等问题与本案不是同一法律关系，故对被告以此抗辩，拒交物业费的意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费3370元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告刘朱某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年六月二十八日书记员  李文琦
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执446号 关于申请执行人王红娇与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保险纠纷一案，(2019）冀0628民初229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王红娇于2020年5月22日向本院请强制执行，请求被执行人支付经济损失35194元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人于2020年6月19日向申请执行人王红娇支付35194元，该案全部执行完毕。 本院认为，(2019）冀0628民初229号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王红娇基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币35194元已由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院作出的(2019）冀0628民初229号民事判决书确定的中国太平洋财产保险股份有限公司向申请执行人王红娇支付经济损失35194元已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12750号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吴井彬，男，1986年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴井彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告吴井彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.吴井彬立即支付截止2020年4月17日的透支本金37712.04元、分期手续费517元、利息2456.67元；2.判令吴井彬立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠的透支本金37712.04元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2456.67元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由吴井彬承担。事实和理由：吴井彬向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计40685.71元未给付。工行重庆市分行多次催款，吴井彬仍未清偿。被告吴井彬未作答辩。经审理查明，2015年12月，吴井彬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴井彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴井彬发放了信用卡。吴井彬从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，吴井彬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37386.04元、分期手续费517元、利息2456.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴井彬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴井彬发放了信用卡，吴井彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴井彬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、复利，但本金金额应以本院查明的金额为准，分期手续费应以工行重庆市分行的诉请为限。被告吴井彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴井彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金37386.04元、分期手续费517元、利息2456.67元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金37386.04元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2456.67元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费438元，由被告吴井彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区东兴市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0681行初4号 原告：严静如，女，1985年8月10日出生，汉族，户籍住址防城港市防城区，确认送达地址广西云鸿律师事务所，系受害人陈章梅之女。 委托诉讼代理人：何世积，广西云鸿律师事务所律师。 被告：东兴市人力资源和社会保障局，住所地东兴市广场路**。 法定代表人：祝光宝，局长。 委托诉讼代理人：曾庆毅，男，1984年11月17日出生，汉族，该局干部。 委托诉讼代理人：陈源晶，女，1979年11月29日出生，汉族，该局干部。 第三人：东兴市安和物业服务有限公司，，住所地东兴市友谊路**鑫巢·凯旋会）5栋5-1059号商铺，统一社会信用代码91450681MA5MRNQYX6。 法定代表人：吴雨泽。 委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。 原告严静如诉被告东兴市人力资源和社会保障局（以下简称“东兴人社局”）、第三人东兴市安和物业服务有限公司（以下简称“安和公司”）不服工伤认定纠纷一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告严静如及其委托诉讼代理人何世积，被告东兴人社局的委托诉讼代理人曾庆毅、陈源晶，第三人安和公司及其委托代理人李佳余到庭参加诉讼。现已审理终结。 经严静如申请，东兴人社局于2020年4月28日作出东人社不认字（2020）1号不予认定工伤决定书，对陈章梅死亡不予认定为工伤或者视同工伤。 原告严静如向本院提出诉讼请求：1.请求撤销东人社工不认字{2020}1号《不予认定工伤决定书》，并依法认定陈章梅工作过程中死亡为工伤；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之母陈章梅系安和公司保洁员，2020年2月25日下午，陈章梅在进行保洁工作的过程中不幸死亡。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2020年4月28日作出东人社工不认字[2020]1号《不予认定工伤决定书》，认定原告之母陈章梅不符合工伤认定范围，不予认定。原告认为，原告之母陈章梅工作过程中而死亡，根据《工伤保险条例》第十四条和第十五条之规定，原告之母陈章梅之死应当认定为工伤。为此，特向法院提起诉讼，请求法院撤销东人社工不认字[2020]1号《不予认定工伤决定书》，并依法认定原告之母陈章梅工作过程中死亡为工伤。 原告向本院提供的主要证据有：1、户口本；2、死亡证明；3、账户明细复印件；4、东人社工不认字[2020]1号《不予认定工伤决定书》。 被告东兴人社局辩称，东人社工不认字[2020]1号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，依据充分。陈章梅私自离开工作区域和工作岗位，发生高坠死亡的事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定为工伤或视同工伤的情形，因此，不予认定陈章梅发生的意外事故为工伤或者视同工伤。请法院驳回原告的诉讼请求，维持东兴人社局作出的《不予认定工伤决定书》。 被告东兴人社局向本院提供的主要证据有：《鑫巢龙湾小区监控视频》，证明陈章梅在发生事故前离开工作区域和工作岗位的监控视频。 第三人安和公司辩称，1、陈章梅已达到退休年龄，不具有劳动者主体资格，其与安和公司不存在劳动关系；2、陈章梅私自离开工作区域，不是为了工作，发生意外，不属于工伤；3、现无证据证明陈章梅是因突发疾病死亡的，公安机关出具的死亡证明载明陈章梅系因高坠死亡，陈章梅发生意外地方不是工作地点或工作地点延伸，其不是在求助，或就医过程中发生意外，也不属于因病死亡。请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，确与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2018年，陈章梅入职安和公司从事东兴市鑫巢龙湾小区保洁工作，每月工资2000元，工作时间为每日上午7时至11时、下午1时30分至5时30分，安和公司未为陈章梅购买工伤保险。 2020年2月25日，陈章梅到东兴市鑫巢龙湾小区上班，小区监控视频显示“当天15时左右，其手拉清洗干净的空垃圾桶回到鑫巢龙湾小区停车场出入口前的马路上，临时放下垃圾桶后，独自一人空手走进马路南面的菜地”。18时许，因陈章梅未回家，其家属到小区找人，安和公司的工作人员与其家属一同在小区内及小区周边寻找，后发现陈障梅已坠入距小区约三十米处菜地旁的水沟底，其家属遂报警。次日，东兴市公安局城东派出所出具死亡证明，载明“2020年2月25日19时36分，我所接警，报警人称有一名女子掉进东兴市鑫巢龙湾小区旁水沟，经通知120急救中心到现场，医生确认该女子已死亡。经东兴市公安局刑事侦查大队技术人员现场勘验，法医尸体检验，尸体头部受伤情况和查看监控视频资料及走访周边群众，初步认为死者符合高坠死亡，排除他杀。死者为陈章梅”。 2020年4月28日，经原告申请，被告作出东人社工不认字（2020）1号不予认定工伤决定书，认为陈章梅的死亡情形，不符合《工伤条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。 本院认为，本案系不服工伤认定纠纷。双方对陈章梅系在工作时间内死亡无异议，本院予以确认。争议焦点一、陈章梅已达退休年龄后与安和公司是否存在劳动关系。因法律并没有规定劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄,只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员,均能成为劳动关系中的劳动者。最高人民法院[2012]行他字第13号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的,能否认定工伤的答复》中“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民,在工作时间内、因工作原因伤亡的,应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定。本案中,安和公司明知陈章梅已达法定退休年龄,但并未提出终止与陈章梅的劳动关系,表明安和公司与陈章梅均有继续履行劳动关系的意思表示,双方实际上也一直在陈章梅已达法定退休年龄后仍履行着劳动合同,且陈章梅也未享受职工基本养老保险待遇。故双方仍系劳动法律关系。被告东兴人社局作为本地区劳动保障主管部门，对陈章梅的死亡事件享有工伤认定的法定职权。 争议焦点二、陈章梅是否是在工作场内，因工作原因死亡或者是否是在工作岗位上突发疾病死亡。经查，陈章梅死亡地点在距安和公司物业管理范围数十米处的水沟底，陈章梅从事的保洁工作无须经过或去往此处，其亦未受安和公司的指派去往此处，不能认定此处是陈章梅工作场所或工作场所的延伸。另，死亡证明载明陈章梅死因系高坠死亡，原告亦未提出异议。且原告提交的证据不能直接证明陈章梅系因突发疾病死亡。综上所述，东兴人社局作出东人社工不认字[2020]1号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告严静如的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告严静如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 长  简钱舟 人民陪审员  王伦英 人民陪审员  廖 元 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  傅邦瑜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保199号 申请人：合肥兰湖钢化玻璃有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区花山工业园向东200米，统一社会信用代码9134010032796758XM。 法定代表人：熊松松，公司总经理。 被申请人：陈谅，男，汉族，1971年12月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 被申请人：刘丽，女，汉族，1977年3月6日出生，住安安徽省芜湖市南陵县。 申请人合肥兰湖钢化玻璃有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈谅、刘丽的财产进行保全，太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈谅、刘丽名下价值300000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贾慧娟
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初578号原告：魏刚，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省营山县********，现住广东省珠海市金湾区三灶镇明珠小区3区**。公民身份号码：512************098。被告：林洪忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县*******。公民身份号码：362************057。原告魏刚与被告林洪忠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏刚到庭参加了诉讼，被告林洪忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输费11090元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月10日请原告车队6辆车在金湾区小林码头至小林创业西路及格力市政二标段运输种植土，共计三天，94车。之后原告车队多次催要运输费未果，被告于2019年3月25日向原告写下欠条，约定5月底还清。后经原告多次催要运输费，被告至今未付。原告向本院提交以下证据：1.欠条；2.送货清单；3.被告身份证复印件。被告在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，原、被告口头约定，被告雇请原告车队从金湾区小林码头至小林创业西路格力市政二标段运输种植土。2019年3月25日，被告在送货清单上签字，确认原告运输种植土94车，运输费人民币11090元。同日，被告向原告出具《欠条》：确认欠原告运费款人民币11090元整，并承诺在2019年5月底付清。被告及见证人阳盛明在欠条上签字。付款期限届满后，经原告催促，被告仍未向原告支付运输费。以上事实有欠条、送货清单、被告身份证复印件及庭审笔录等在卷证实。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原、被告口头达成的公路货物运输合同，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，双方经对账，被告在欠条上确认尚欠原告运输费11090元，本院对此予以确认，故对原告主张由被告支付运输费11090元之诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告林洪忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告魏刚支付运输费11090元。本案受理费78元，由被告林洪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  郭小林人民陪审员  戴丽霞二〇二〇年六月十八日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执15225号 关于何威申请执行广州高志思曼健身有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案确已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3426执326号 王方刚、钟敏章： 王方刚与钟敏章借款合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2018）川34民终438号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行标的：23000元，执行费245元。在执行过程中，本院在被执行人王方刚的银行账户内扣划案款23000元及执行费245元，现案款已到本院指定账户内，且申请执行人已办理领款手续。至此，钟敏章向本院申请执行的（2018）川34民初438号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初211号原告:武汉国越企业管理咨询有限公司，注册登记地武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园9栋10层03室，现住所地武汉市武昌区洪山路**省科教大厦****。法定代表人:廖登辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄竹康，湖北征和律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李剑澜，湖北征和律师事务所律师，特别授权。被告：湖北业茂科技有限公司，住所地湖北省老何口市仙人渡镇钟寨村。法定代表人：唐安静。原告武汉国越企业管理咨询有限公司与被告湖北业茂科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理，原告武汉国越企业管理咨询有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北业茂科技有限公司的起诉。本院认为，原告武汉国越企业管理咨询有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉国越企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费625元减半收取计312.5元，由原告武汉国越企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  杨婧人民陪审员  于艳人民陪审员  周鸣二〇二〇年六月三日法官助理刘良志书记员赵蓓
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1274号原告:王二运,男,1955年5月5日出生,汉族,住舞阳县。委托代理人:王龙蛟，男，1981年8月3日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：于世伟、孙利江,河南沣玺律师事务所律师。被告：江西中捷工程建设有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅**。法定代表人：张安华，该公司总经理。委托代理人：田雨，男，1979年7月16日出生，汉族，住淮阳县。委托代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。原告王二运与被告江西中捷工程建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二运的委托代理人马田力、白群友、于世伟、孙利江,被告江西中捷工程建设有限公司的委托代理人田雨、张亚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王二运向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔偿原告经济损失10000元（暂定1万元，实际经济损失以鉴定后为准）；2、判决由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2010年3月份在自己的护提责任区种植了4000棵皂角树，至2018年底，已8年有余，并已开始挂果，产生经济效益。但被告在2018年11月底私自用挖掘机将原告的4000棵皂角树挖断铲平，全部损坏。原告因此多次找到被告，要求被告赔偿损失，但被告均已各种理由推脱不赔，为了维护原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。江西中捷工程建设有限公司辩称，一、答辩人江西中捷不存在侵权行为，法院应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、首先，原告王二运所遭受的经济损失是由于自己的违法行为造成的，原告在被告承建的河南省淮河流域滞洪区建设工程泥河洼洪区2018年度工程（项目名称）7标段（标段名称）中蓄洪大堤桩号（1+000至1+400）处迎水面私自扒坡，非法种植皂角树数棵，违反《防洪法》第22条、第37条规定，原告王二运的行为属于非法种植，所遭受的损失应当由自己承担，与建设单位、施工单位江西中捷没有任何关系。2、答辩人和江西中捷对自己承建区域中原告非法种植的皂角树进行清除，本身并不存在过错，江西中捷通过公开招标，建设蓄洪大堤工程（桩号0+000至2+000）生态砼护坡和值草护坡，水土保持工程。答辩人江西中捷与招标人签订的由《合同协议书》，并接到招标单位的开工通知书，才开工建设，施工程序完全合法。答辩人清除原告皂角树的行为不存在过错，原告王二运的损失应当自己承担。二、原告在诉状的陈述不属实，所要求1万元的经济损失无事实和法律依据，答辩人对此并不认可。综上，原告违法种植皂角树，被告清除行为并不存在过错，原告自己的损失应当由自己承担，因此，法院应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告王二运是河南省淮河流域滞洪区舞阳县莲花镇拐子王村南泥河洼滞洪区大堤的一名护堤员，是证人杨某丈夫的堂哥。被告江西中捷工程建设有限公司承包了河南省淮河流域滞洪区建设工程泥河洼洪区2018年度工程监理、施工及材料采购七标段蓄洪大堤（桩号0+000至2+000）提防加固、生态砼护坡、值草护坡和水土保持工程。2018年10月30日，被告江西中捷工程建设有限公司收到合同工程开工批复后开始施工。在施工清障过程中，被告江西中捷工程建设有限公司将施工段内原告于2010年种植在防洪大堤迎水面的皂角树予以清除。舞阳县莲花镇拐子王村的村民杨某发现后，未联系到原告王二运，杨某要求施工人员出具了证明一份，内容为：“证明拐子王村五组杨某有皂角树40000棵，种植在泥河洼堤坡上。以此证明工程部：麻迎辉种植户：杨某2018、11、918337831022”，该证明上加盖有“江西中捷工程建设有限公司”的印章。之后，双方协商赔偿一事未果，原告提起诉讼。诉讼过程中，原告对40000棵皂角树被清除时的价格进行了鉴定，评估价格为380000元。之后，被告对40000棵皂角树被清除时的价格申请重新鉴定，评估价格为300000元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿经济损失300000元，被告不同意予以赔偿。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告作为一名护堤员，应当知道在滞洪区大堤上种植林木影响行洪，而且种植大片皂角树是经济林木。因此，原告的种植行为属违法行为，所得到的损失依法不予保护。但是，原、被告双方可以自行协商解决，被告可以给予原告每颗皂角树适当的经济补偿。总之，原告的经济损失不属于合法利益，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王二运的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王二运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年六月十五日书记员  宋文超
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫0811刑初71号附带民事诉讼原告人王某，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。诉讼代理人陶建国，系焦作市体化示范区律源法律服务所法律服务工作者。被告人被告人燕西垒，男，1989年6月19日出生于河南省禹州市，汉族，初中毕业，系河南兴德汽车租赁有限公司负责人，住河南省焦作市山阳区。辩护人韩永先、姜巧巧，系河南苍穹律师事务所律师。本院在审理的附带民事诉讼原告人王某诉被告人燕西垒刑事附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人王某于2020年6月22日向本院提出对刑事附带民事诉讼撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人王某申请撤回对刑事附带民事诉讼的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某撤回起诉。审 判 长  罗蒙楠人民陪审员  贾金红人民陪审员  张艳婷二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王亚嫱
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1197号原告：田丽萍，女，汉族，1992年1月7日生，住河南省荥阳市。被告：娄成光，男，汉族，1986年6月19日生，住河南省通许县。原告田丽萍诉被告娄成光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现因本案争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘路慧人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李**蒙
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执321号 申请执行人：张瑞梅，女，汉族。 被执行人：包头市信通房地产开发有限公司。 法定代表人：杜宝生 申请执行人张瑞梅与被执行人包头市信通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2019年4月16日作出（2018）包仲裁字第211号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人张瑞梅于2020年5月26日向本院申请执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市青山区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2018）包仲裁字第211号裁决书由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1145号原告：陈某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月一日书记员  刘婧
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1476号本院于2020年4月20日立案受理申请执行人陈鹏申请执行被执行人罗寒追索劳动报酬纠纷一案。依据（2019）黔0382民初2520号民事判决书，被执行人罗寒已履行生效法律文书确定的义务，本案作执行完毕处理结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12888号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黎亚平，男，汉族，1966年3月3日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黎亚平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黎亚平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黎亚平立即支付截止2020年4月17日的透支本金21892.74元、透支利息5947.23元、违约金3016.06元，并支付自2020年4月18日起至付清日止，以尚欠的透支本金21892.74元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息5947.23元为基数按每日万分之五的标准计算的复利，按最低还款额未还部分的5%支付的违约金且每期违约金最高500元人民币；2、本案诉讼费由黎亚平承担。事实和理由：黎亚平向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，黎亚平使用该卡透支消费。截至2020年4月17日累计欠款共计30856.03元未给付。工行重庆市分行多次催款，黎亚平仍未清偿。被告黎亚平未答辩。经审理查明，2017年12月29日，黎亚平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黎亚平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黎亚平发放了信用卡。黎亚平从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，黎亚平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金21840.74元、透支利息5947.23元、违约金3016.06元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求黎亚平支付2020年4月18日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，黎亚平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黎亚平发放了信用卡，黎亚平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黎亚平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及截至2020年4月17日的违约金。本金金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。关于后期违约金，工行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故工行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告黎亚平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎亚平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金21840.74元、透支利息5947.23元、违约金3016.06元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金21840.74元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息5947.23元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费285元，由被告黎亚平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1906号上诉人（原审被告）：王启湘，男，1987年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：司三平，商丘市心理协会法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭文涛，男，1980年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。上诉人王启湘因与被上诉人郭文涛民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王启湘的委托诉讼代理人李**、司三平，被上诉人郭文涛的委托诉讼代理人翟文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启湘上诉请求：1.撤销原审判决，改判王启湘偿还郭文涛借款10100元；2.案件受理费由郭文涛负担。事实与理由：一审认定借款金额为27000元错误。王启湘向郭文涛出具22000元借条后，已偿还的11900元应予扣减，下余10100元。王启湘受雇于郭文涛，2019年9月11日、30日及11月3日郭文涛向王启湘的转款合计5000元均不是借款，而是发给王启湘的工资。郭文涛辩称：1.郭文涛与王启湘不存在雇佣关系，而是同事关系，1.2019年9月11日、30日及11月3日郭文涛向王启湘的转款合计5000元不是工资，而是借款，在双方微信聊天中有明确显示；2.王启湘向郭文涛转账11900元不是用于还款，而是货款。请求驳回上诉，维持原判。郭文涛一审诉讼请求：1.王启湘偿还借款28000元；2.案件受理费由王启湘负担。一审法院认定事实：2019年8月23日，王启湘在微信中认可向郭文涛借款22000元，给郭文涛出具的23000元借条落款日期是2019年8月24日。王启湘分别于2019年9月11日、2019年9月30日、2019年11月3日通过微信向郭文涛借款2000元、1000元、2000元。郭文涛多次催要未果，双方形成纠纷。一审法院认为：王启湘给郭文涛出具有23000元的借条、微信转账记录，微信中认可向郭文涛借款22000元，微信中显示王启湘分别于2019年9月11日、2019年9月30日、2019年11月3日向郭文涛借款2000元、1000元、2000元。其对借款应当承担偿还责任，对郭文涛要求王启湘偿还借款27000元的请求应予支持。关于王启湘请求的另外借款1000元，其支付证据不足，对该请求不予支持。关于王启湘称2019年7月25号向郭文涛转账7700元，该转款发生在借款以前，与该案无关联性。关于王启湘称2019年11月24日通过微信转账给郭文涛11900元，是偿还借款。郭文涛提交有微信，微信中已告知微信叫“明天会更好”的客户收到该货款，对王启湘称是偿还借款的主张，不予支持。关于王启湘称借条中没有其身份证信息，没有按手印，郭文涛的诉求没有事实、法律依据，借款已全部偿还，未提交有效证据，对其称不欠借款的主张不予支持。判决：一、王启湘于判决书生效之日起十日内偿还郭文涛借款27000元；二、驳回郭文涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，王启湘负担237元，郭文涛负担13元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于案涉借条出具后郭文涛向王启湘的转账是否系借款的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，郭文涛持转账凭证主张系借款，王启湘抗辩称该转账系工资款，王启湘应对其主张提供证据证明。现王启湘未提交有效证据证明其观点，应承担举证不能的不利后果，一审认定该5000元系借款正确。关于王启湘主张的11900元应否扣减的问题，王启湘主张其向郭文涛的该笔转账系还款，郭文涛提交了相反证据，对该款的来源作出了合理说明，故王启湘主张该11900元应扣减没有事实依据。综上所述，王启湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王启湘负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇二〇年六月二十九日书记员  鹿国旗
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执438号 移送部门：政和县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张其金，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 关于被执行人张其金犯危险驾驶罪一案，政和县人民法院作出的（2020）闽0725刑初42号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，政和县人民法院刑事审判庭依法移送立案庭审查，本院立案庭于2020年6月2日依法立案后向本局移送强制执行，移送执行标的为人民币3000元。 本案在执行过程中，通过总对总、点对点线上网络查控系统及线下传统查控方式查明被执行人无商业银行存款、有价证券、网络资金、税务、保险、车辆、不动产、工商登记信息。 执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，移送部门于2020年6月30日申请撤回对本案的执行。 本院认为，根据上述执行情况和移送部门撤回执行的申请，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项和第六项规定，裁定如下： 终结政和县人民法院作出的（2020）闽0725刑初42号刑事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李庆清 审判员  钟阳平 审判员  曾小丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  连其宝 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初167号之一原告：王金营，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。被告：河南凯诺建材科技有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口正商和谐大厦****。法定代表人：张贵君，总经理。委托诉讼代理人：晁建广，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超，河南天坤律师事务所实习律师。第三人：崔峰，男1972年5月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告王金营诉被告河南凯诺建材科技有限公司第三人崔峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王金营于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王金营在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。被告河南凯诺建材科技有限公司支出的鉴定费7000元，已在杜延飞案中处理，本案不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金营撤诉。本案受理费减半收取计198元，保全费259元，由原告王金营负担。审 判 长  曹君萍人民陪审员  刘迎春人民陪审员  张丽俊二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 蕾
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民再4号原审原告权利义务承继人：李春叶，女。原审原告权利义务承继人：闫园园，女。原审原告权利义务承继人：闫昆鹏，男。原审原告权利义务承继人：张秀荣，女。原审原告权利义务承继人：闫家其，男。原审被告：开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司。原审原告闫庆府与原审被告开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司买卖合同纠纷一案，原审原告于2006年4月7日向本院提起诉讼，本院于2006年5月18日作出（2006）顺民初字第285民事调解书。本院于2019年9月25日作出（2019）豫0203民监5号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间中止原调解书的执行。本院于2020年1月16日立案受理。本案现已审理终结。原审原告闫庆府诉称，2003年7月19日，原、被告签订商品房销售合同，按合同约定原告购买被告商品房，座落位置为开封市西环路北户一套，面积110.11㎡，金额为93273元。被告应于2004年4月20日前向原告交付所售房屋，如逾期按购房款金额每日0.3‰向原告支付违约金。合同签订后，到期被告未履行交付房屋义务，经多次找被告协商无果，故诉至法院，请求依法判令被告交付原告所购房产；判令被告承担逾期交房的违约金按每日0.3‰计算；诉讼费用由被告承担。原审查明：2003年7月19日，原、被告签订商品房销售合同。按合同约定原告购买被告商品房，座落在开封市西环路****，面积110.11平方米，金额为93273元，被告应于2004年4月20日前向原告交付所售房屋，如逾期按购房款总额每日0.3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告到期未履行交付房屋义务，经多次催要无果。原审在审理过程中，当事人双方自愿达成如下协议：一**落在开封市西环路**房屋**（面积110.11平方米），产权归闫庆府所有。二、被告应于2006年7月20日前将上述房屋交付原告，并提供办理产权过户手续所需的相关资料。三、原告放弃要求被告赔偿违反商品房销售合同中约定的违约金的诉讼请求。四、如被告未按期交付房屋，应向原告支付自本调解书生效之日起至交付房屋时止，以购房款总额按每日万分之一计算违约金。案件受理费3920元由被告负担，原告先行垫付，待被告交付房屋时一并交付。本案在再审审理中，原审原告权利义务承继人以需另案起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告权利义务承继人的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。原审原告权利义务承继人撤回其原诉，原审（2006）顺民初字第285号民事调解书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许李春叶、闫园园、闫昆鹏、张秀荣、闫家其撤回对开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司的起诉。二、撤销本院（2006）顺民民初第285号民事调解书。原审案件受理费3920元，减半收取1960元，由李春叶、闫园园、闫昆鹏、张秀荣、闫家其负担。审判长  马清河审判员  徐志超审判员  陆春彦二〇二〇年六月一日书记员  张俊甲
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行审30号 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人刘卫国，职务局长。 委托代理人冯勇、陈强，青岛市市南区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司，住，住所地青岛市市**南京路******/div> 法定代表人李浩。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2020年6月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月8日作出的青南人社理决字[2019]第001号《行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社理决字[2019]第004号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年5月8日对被执行人青岛繁花里音乐餐厅有限公司作出青南人社理决字[2019]第001号《行政处理决定书》：“我局于2019年1月9日向你单位下达了《劳动保障监察责令改正决定书》（南人社监令字[2019]第18-1003-1号），责令你单位限期为宿方伟等31名职工支付2018年11月工资150285.57元，你单位逾期未改正。你单位的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第六条之规定。根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条之规定，决定对你单位做出如下行政处理：限你单位在收到本行政处理决定书后十日内，向宿方伟等31名职工支付2018年11月工资150285.57元，并按照应付金额50%的标准计算，加付赔偿金75142.78元，合计225428.35。逾期不履行本处理决定，我局将依法申请人民法院强制执行。”申请执行人于2019年5月15日公告送达上述《行政处理决定书》。被执行人在法定期间内既未依法申请复议，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人遂于2020年1月16日作出青南人社催告字[2020]第002号《催告书》，催促被执行人自收到本催告书之日起十日内主动履行上述行政处理决定，并有权进行陈述、申辩，并于2020年1月20日公告送达被执行人，被执行人仍未在催告期限内履行上述《行政处罚决定书》。 本院认为，申请执行人作出的青南人社理决字[2019]第001号《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年5月8日作出的青南人社理决字[2019]第001号《行政处理决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇二〇年六月四日 书记员  孙 旻
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初749号 原告：黄素辉，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陈永华，男，1988年11月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黄素辉与被告陈永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄素辉到庭参加诉讼,被告陈永华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依原告的申请，裁定在14万元限额内冻结、查封了被告陈永华名下的车辆、银行存款、微信账户存款、支付宝账号存款等财产，本案现已审理终结。 原告黄素辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈永华归还借款本金130000元及利息（其中80000元从2017年9月29日起、50000元从2017年11月13日起至还清款止按年利率6%计算，暂时到2020年3月9日利息26406元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年间起被告陈永华父子家族经营的广西鸿信钙业有限公司资金周转困难等原因，被告陈永华以各种理由，要求原告提供借款，当时约定按月利率2.5%计算利息。2017年9月29日被告陈永华立据借款80000元，2017年11月13日被告陈永华又立据借款50000元，上述借款均由被告亲笔立据，借款后，被告不按约定归还借款，经多次追收，被告均以种种理由拒不归还借款，为保护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告陈永华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈永华因资金周转困难于2017年9月29日向原告黄素辉借款80000元，并出具了一张借条给原告收执，借条的内容为：今借到黄素辉人民币捌万元（¥80000.00元），借款时间为2017年10月1日至2017年12月31日止。被告又于2017年11月13日向原告黄素辉借款50000元，并出具了一张借条给原告收执，借条的内容为：今借到黄素辉人民币现金伍万元正（¥50000.00）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈永华向原告黄素辉借款130000元的事实，有原告提供的两张《借条》、银行流水等证据证实，被告也未提出抗辩，本院对原告与被告之间的借贷关系依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》的第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张两笔借款按年利率6%计付利息，本院予以支持，但起始时间应该从“逾期还款之日”起，没有约定还款期限的借款，起始时间则从起诉之日起，即80000元借款的利息计算方式为从2018年1月1日起按年利率6%计付利息至还清80000元借款之日止；50000元借款的利息计算方式为从2020年3月10日起按年利率6%计付利息至还清50000元借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》的第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈永华偿还借款本金13万元及利息给原告黄素辉（利息计算方法：以借款本金8万元为基数从2018年1月1日起按年利率6%计算至还清8万元借款止；以借款本金5万元为基数从2020年3月10日起按年利率6%计算至还清5万元借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3420元，减半收取计1710元（原告已预交），被告陈永华负担；财产保全申请费1220元（原告已预交），由被告陈永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3420元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃 卫 二〇二〇年六月八日 法官助理  韦勇麟 书 记 员  谢忠伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1416号 申请执行人：陈芳，女，1964年10月10号出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西南宁唐翎置业有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：唐小玲。 陈芳与广西南宁唐翎置业有限公司委托合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初171号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁唐翎置业有限公司所有的60000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁唐翎置业有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年六月十九日 书记员 李俊才
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执541号之一申请执行人：刘孝荣，男，汉族，生于1969年6月18日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：乔文波，男，汉族，生于1969年2月13日，住河南省三门峡市。本院在执行刘孝荣与乔文波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乔文波有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔文波的银行存款153535.47元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年六月三日书记员  潘 婷
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2865号原告：韩某，住龙口市。被告：柳某某，住龙口市。本院受理上列原告、被告不当得利纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月一日书记员  刘婧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执15230号 关于肖明申请执行广州高志思曼健身有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案确已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1261号之一原告：东莞市长安劲龙五金饰品加工厂，经营场所广东省东莞市长安镇涌头社区***********，统一社会信用代码为92441900MA51K43W82。经营者：丁劲松，男，1969年2月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县**********，公民身份号码为360************17X。委托诉讼代理人：陈晓雯，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福康，广东尚宽律师事务所律师。被告：黄宇宏，男，1988年5月25日出生，汉族，住广东省连平县***********，公民身份号码为441************338。本院在审理原告东莞市长安劲龙五金饰品加工厂诉被告黄宇宏承揽合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市长安劲龙五金饰品加工厂撤诉。本案减半收取受理费560.08元，由原告东莞市长安劲龙五金饰品加工厂负担。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  文达平人民陪审员  陈瑞琴二〇二〇年六月二十三日书 记 员  叶倩莹
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢148号 高吉伟、王**： 本院于2020年03月23日立案执行的高吉伟与王**提供劳务者受害责任纠纷一案，执行过程中,被执行人王**向本院交纳执行费1040元，申请执行人高吉伟实现执行案款76005.96元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的高吉伟与王**提供劳务者受害责任纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第445号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日