山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终1416号 上诉人(原审被告)：鸿飞骏（天津）商贸有限公司，住所地：天津市滨海新区河北路望达街凯华商业广场**。 法定代表人：朱贵河，总经理。 委托诉讼代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡生，山东海心律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：山东兴康食品有限公司，住，住所地：山东省阳信县金阳街道办事处工贸园区内工业八路北侧福河西邻。 法定代表人：商成泉，经理。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 原审被告：刘峰，男，1986年3月20日出生，汉族，住山东省阳信县。 上诉人鸿飞骏（天津）商贸有限公司（以下简称鸿飞骏公司）因与被上诉人山东兴康食品有限公司（以下简称兴康公司）、原审被告刘峰租赁合同纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿飞骏公司上诉请求：1.依法改判上诉人支付20000元以下的违约金；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实与实际事实部分不符：上诉人于2018年7月12日向被上诉人兴康公司出具关于内部停业整顿报告，计划整顿时间为15天左右。实际情况是上级环保验收两个月，加上全省屠宰场重新验收及整改和购买检疫设备等，以及限购外地猪等情况，上诉人一年半时间没有正常生产。所以才出现了没有及时支付被上诉人租金情况。这些属于国家政策调整，履行合同出现了重大变更，不是上诉人所能控制。上诉情况一审法院没有考量。鉴于上诉人在履行合同过程中，出现主观上无法控制，客观上无法实际履行的重大变更情况，请二审法院对上诉人违约真实情况予以考量，减少上诉人的租赁合同违约金。 兴康公司辩称，1.上诉人从事屠宰行业，例行的检查及对不符合要求进行整改等行为，均是常规性的行业工作和要求，上诉人作为屠宰经营者是明知的、可预料的。对于其内部整顿，这是上诉人在与我方签订的合同中约定的其自主经营自负盈亏的一部分，通过一审我方提交的证据及两被告的陈述均可以证实，两被告多次承诺保证按照合同约定正常缴纳租金及履行各项义务，因此根本不存在上诉人所说的履行合同中出现了重大变更的情形，也不存在其声称的因以上原因造成停业一年半的情形。2.至于违约金，一审法院判决过低，违约金的约定不只有弥补损失的作用，还应该有惩罚性质，并且上诉人至今仍占有租赁物并继续使用，到其搬离至我方再找到新的租赁者这一空档期我方均无租金收入，这一损失一审法院判决并没有予以考虑。 兴康公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除《生猪屠宰业务租赁合同》，并判令被告返还原告方两辆冷链物流车、相关资产设备及车间；2.判令被告支付原告方租金自2019年7月1日起计算至合同实际解除之日止及合同约定违约金32万元；3.判令被告支付原告方派驻被告方肉品品质检验员工资自2019年4月1日起计算至合同实际解除之日止；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月27日，原告兴康公司与被告鸿飞骏公司签订《生猪屠宰业务租赁合同》，约定租赁范围：兴康公司院落内生猪屠宰车间、屠宰设备、排酸间、冷库、熟食车间、办公室、仓库以及整个冷链物流配送业务（第一排平方办公室东数第一间兴康公司留任档案室使用）。租赁期限为10年，2017年5月1日至2027年4月30日。租金每年32万元，2017年5月至2017年12月内租金每月一交，月租金27000元整，第一个月租金于签订合同之日一次交清，以后每月25日前缴清下月租金。自2018年起年租金分两次缴纳，2018年上半年租金需于2017年12月1日前交清，下半年租金需于2018年6月1日前缴清，依次类推。合同签订日30日内，被告鸿飞骏公司需缴纳合同保证金5万元。鸿飞骏公司必须按时足额缴纳租赁费，逾期兴康公司按照每日百分之一加收滞纳金，逾期一个月未缴纳租赁费的，兴康公司有权终止合同，鸿飞骏公司需赔偿兴康公司违约金为年租金的一倍。 合同签订后，原告兴康公司按照合同约定向被告鸿飞骏公司缴纳租赁物。 2018年7月12日，被告刘峰作为涉案合同的乙方代表人向原告兴康公司出具关于内部停业整顿的报告，载明：根据经营需要，被告鸿飞骏公司准备进行内部停业整顿，时间大约为15天。在此期间保证按照合同约定正常缴纳租金及履行各种义务。另：在内部整顿期间，兴康公司派驻被告方肉品品质检验员赵子礼同志工资待遇照常发放。2019年3月20日，被告刘峰作为涉案合同的乙方代表人向原告兴康公司出具通知书，载明：我方已内部停业整顿完毕，现申请恢复正常生产经营……兴康公司派驻被告方肉品品质检验员赵子礼同志工资待遇（4500元/月）照常发放。 自2019年7月1日起至今被告鸿飞骏公司未缴纳租金。 2019年7月31日，原告兴康公司分别向被告鸿飞骏公司、刘峰邮寄解除合同通知书，二被告于2019年8月1日签收该解除合同通知书。 另查明，被告鸿飞骏公司已向原告兴康公司缴纳5万元合同保证金。 一审法院认为，原告兴康公司与被告鸿飞骏公司签订的《生猪屠宰业务租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告兴康公司履行了向被告鸿飞骏公司提供租赁物的合同义务，被告未按合同约定按时足额缴纳租金的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，涉案《生猪屠宰业务租赁合同》约定，逾期一个月未缴纳租赁费的，原告兴康公司有权解除合同，即约定了一方解除合同的条件。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，被告鸿飞骏公司逾期一个月未缴纳租金，原告于2019年7月31日向二被告邮寄送达解除合同通知书，二被告于2019年8月1日签收，解除合同的条件成就，故涉案《生猪屠宰业务租赁合同》已于2019年8月1日解除。原告主张被告返还原告2辆冷链物流车、车间、相关资产设备（以资产清单为准）的诉讼请求，一审法院予以支持。被告鸿飞骏公司自2019年7月1日至今未缴纳租金，并持续占有租赁物，故被告鸿飞骏公司应向原告支付一个月的租金2.67万元（32万元÷12月，自2019年7月1日至2019年7月31日）及至被告鸿飞骏公司退出租赁物期间的占用费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。涉案合同约定，违约金为年租金的一倍即32万元，一审法院审查认为，被告鸿飞骏公司自2019年7月份未缴纳租金，原告可得的预期利益为半年租金16万元，双方约定的违约金标准远超原告损失的百分之三十，根据公平原则和诚实信用原则，一审法院酌定违约金以16万元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2019年7月1日至被告实际退出租赁物为止。原告主张被告支付派驻肉品品质检验员自2019年4月1日起至合同实际解除之日止工资的诉讼请求，原被告双方在合同中并未约定原告派驻人员的工资事项，故该项损失应由案外人赵子礼主张，原告主张该项损失于法无据，本院不予支持。涉案《生猪屠宰业务租赁合同》签订双方为原告与被告鸿飞骏公司，依据合同的相对性原则，原告主张被告刘峰承担责任证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定判决，一、确认原告兴康公司与被告鸿飞骏公司签订的《生猪屠宰业务租赁合同》于2019年8月1日解除，被告鸿飞骏公司于本判决生效后十日内向原告兴康公司返还2辆冷链物流车、车间及相关资产设备（以双方签字确认的资产清单为准）；二、被告鸿飞骏公司于本判决生效后十日内向原告兴康公司支付租金2.67万元，并按双方合同约定租金标准支付自2019年8月1日至被告鸿飞骏公司实际退出租赁物期间的占用费用；三、被告鸿飞骏公司于本判决生效后十日内向原告兴康公司支付违约金（以16万元为基数，按照银行同期贷款利率自2019年7月1日支付至被告实际退出租赁物止）；四、原告兴康公司于本判决生效后十日内向被告鸿飞骏公司退还合同保证金5万元；五、驳回原告兴康公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7354.74元，保全费220元，合计7574.74元，由被告鸿飞骏公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人鸿飞骏公司以上级环保验收、整改，购买检疫设备和政策限制购买外地猪，导致履行合同出现重大变更为由，请求减少向被上诉人兴康公司支付的违约金是否有事实和法律依据。首先，上诉人和被上诉人签订的《生猪屠宰业务租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人于合同履行期间内，未按合同约定按时足额缴纳租金的行为，构成违约，符合合同约定解除的条件。且上诉人已于2019年8月1日签收被上诉人出具的解除合同通知书，一审法院认定涉案《生猪屠宰业务租赁合同》已于2019年8月1日解除，于法有据。其次，涉案合同约定的违约金为年租金的一倍，即320000元。一审法院以该约定超过被上诉人财产损失的百分之三十，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，并根据公平原则和诚实信用原则，要求上诉人支付违约金以16万元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2019年7月1日至被告实际退出租赁物为止，并无不当。上诉人提出由于上级环保验收、整改和购买检疫设备等原因，未能正常生产经营，没有及时支付被上诉人租金的主张，均未提交相关证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人鸿飞骏（天津）商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人鸿飞骏（天津）商贸有限公司负担。 本判决为终审判决 审 判 长 景晨光 审 判 员 吴 琦 审 判 员 高国强 二〇二〇年六月一日 法官助理 李成浩 书 记 员 韩昊宇