四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0504行初49号 原告：张元惠，女，1970年2月28日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。 原告：张元凤，女，1971年8月6日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。 原告：宋德超，男，1971年3月9日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。 原告：唐大奇，男，1967年11月12日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。 被告：泸州市龙马潭区自然资源综合服务中心，住所地泸州市龙马潭区春雨路，统一社会信用代码12510400767289540Y。 法定代表人：刘晓波，主任。 委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何钰，四川大山律师事务所律师。 第三人：四川川南大市场有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区蜀泸大道**,统一社会信用代码915105046757756137。 法定代表人：王晓莉。 委托诉讼代理人：吴昆，公司员工。 原告张元惠、张元凤、宋德超、唐大奇认为被告泸州市住房保障和房地产管理局房屋登记行为违法，将违法建设登记给四原告，损害了原告的合法权益，应当撤销房屋登记，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告泸州市住房保障和房地产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书，该局答辩称不动产登记职能已划转至泸州市不动产登记中心。本院依法告知原告变更被告后，向泸州市不动产登记中心送达了起诉状副本及应诉通知书，该中心答辩称案涉房屋登记职能划归泸州市国土资源局龙马潭分局。被告再次变更为泸州市国土资源局龙马潭分局，但该分局称不动产登记职能已由泸州市龙马潭区自然资源综合服务中心行使,本案被告于2020年1月确定。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因疫情原因，本院于2020年4月21日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张元惠、宋德超及四原告的委托诉讼代理人刘义，被告泸州市龙马潭区自然资源综合服务中心的法定代表人刘晓波及其委托诉讼代理人魏朝述，第三人四川川南大市场有限公司的委托诉讼代理人吴昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2014年5月14日受理了四原告与第三人的房地产权属转移登记申请，根据泸州市商品房初始登记证明、商品房买卖合同、商品房预售合同联机备案表、四原告的身份证明及权属约定书、授权委托书等材料，于2014年5月15日审核通过四原告的房屋转移登记申请，作出权属登记的行政行为，四原告取得泸州市龙马潭区房屋转移登记的泸市房权证龙马潭区字第××、44××95、44××96、44××97号房权证，四原告的委托代理人瞿静于2014年6月签收房权证。 原告诉称，2012年4月16日，四原告与第三人达成房屋买卖合同，购买位于泸州市龙马潭区房屋，由第三人负责办理房屋产权登记手续。2014年5月15日被告发出该房屋所有权证（泸市房权证龙马潭区字第××、44××95、44××96、44××97号），四原告按份共有。2019年9月11日，四原告在其他案件中得知，四原告的房屋没有相关的审批手续，性质为违法建设。原告认为，第三人与被告以欺诈方式侵害原告的合法权益，向法院起诉，请求撤销被告发出的龙马潭区蜀泸大道88号9幢第一层137号房屋《房屋所有权证》（泸市房权证龙马潭区字第××、44××95、44××96、44××97号），并公告作废。 原告提交了四原告的房屋所有权证、竣工验收备案书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、西南商贸城行政处罚案件目录、立案呈批表、送达回执、执法调查通知书、责令改正通知书、勘验结果报告等证据证明四原告所持有的房产没有取得建设工程规划许可等相关审批，属于违法建筑，已被泸州市龙马潭区综合行政执法局认定。 被告辩称，从程序上看，原告的起诉已超过法定的起诉期限，应驳回起诉。四原告领取权属证书的时间是2015年2月2日，四原告2019年才起诉，已过行政诉讼起诉期限。从实体上看，2014年5月14日，被告受理了四原告和第三人的房屋所有权转移登记申请，按照《房屋登记办法》第三十三条的规定，审核了相关材料后，对泸州市龙马潭区面积37.96ｍ2房屋办理权属转移登记，向四原告发出《房屋所有权证》（泸市房权证龙马潭区字第××、44××95、44××96、44××97号）的行为，符合法定程序，应驳回原告的诉讼请求。被告泸州市龙马潭区自然资源综合服务中心向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：房屋所有权转移登记申请书、房地产权属登记受理通知单、张元惠等四人身份证、受托人瞿静的身份证、张元惠等四人约定书、四川川南大市场有限公司授权委托书、张元惠等四人委托书、唐大奇与张元惠结婚证、宋德超与张元凤结婚证，证明2014年5月14日泸州市房地产交易所受理了转让人四川川南大市场有限公司与受让人宋德超、张元惠、唐大奇、张元凤分别委托瞿静就龙马潭区2，用途为商业的房屋申请房屋所有权转移登记申请。 第二组证据：商品房卖合同、商品房预售合同联机备案表、中国（泸州）西南商贸城商铺房款差异结算表、兴业银行汇款回单8张、张元惠等四人税收缴款书、张元惠等四人销售不动产统一发票证明四川川南大市场有限公司所有的位于龙马潭区建筑面积37.96ｍ，用途为商业，总房款为504768元。该房屋预售建筑面积为61.71ｍ2,终测绘面积为37.96ｍ2，差异面积-23.75ｍ2。2013年9月，第三人向四原告退还差异房款315813元。 第三组证据：房屋所有权转移登记审核意见、张元惠等四人的房屋所有权证存根、9幢137号房屋分层分户平面图、泸州市商品房屋初始登记证明、客户领取权属证记录证明：2014年5月15日，对张元惠等四人的转移登记申请进行了审查，对位于龙马潭区，用途为商业的房屋准予转移登记至四原告，并确定了泸市房权证龙马潭区字第××号所有权证，共有权证号为000044××95至000044XX97。瞿静于2014年6月领取房屋所有权证。行政行为的依据为《房屋登记办法》。 第三人述称，被告的行政行为合法，第三人与原告的买卖行为合法。泸州市龙马潭区综合行政执法局认定的违法建筑是原告产权面积37.96m2旁边的部分，面积约25m2，与原告所持物业无关。现已按要求整改，违建已拆除。 第三人提交的证据为领取权属证记录、房款差异结算表及退款兴业银行汇款回单。 经庭前交换证据，原告对被告、第三人的证据不持异议。但认为，被告在转移登记时，怠于行使审查初始登记的义务，未审查第三人的建设规划许可等相关审批手续，程序违法。被告对第三人的证据无异议，对原告证据真实性不持异议，对原告的证据除身份信息、房权证、买卖合同、购房票据的关联性及证明目的无异议。对原告提交的其他证据，被告认为与原告的起诉无关。第三人对原被告的证据真实性无异议，但认为，原告所举泸州市龙马潭区综合行政执法局认定的违法建筑的证据，不能达到案涉房屋为违建的证明目的。 经审理查明，原告唐大奇与张元惠系夫妻关系，宋德超与张元凤为夫妻关系。2012年6月30日，四原告与第三人签订商品房买卖合同（预售），约定预测建筑面积为61.71m2，单价为13297.37元，总价820581元。2013年9月，原告与第三人通过商铺房款差异结算表明确原告所购买的商铺销售面积61.71m2，终测绘面积37.96m2，差异面积-23.75m2，终测成交总价为504768元，第三人应退原告差异房款315813元。2013年9月6日，第三人通过兴业银行向原告宋德超退款157906元，向唐大奇退款157907元。 2014年5月14日泸州市房地产交易所受理了转让人四川川南大市场有限公司与受让人宋德超、张元惠、唐大奇、张元凤分别委托瞿静就泸州市龙马潭区2，用途为商业的房屋申请房屋所有权转移登记申请。2014年5月15日，泸州市房地产交易所对转移登记申请进行了审查，作出对房屋准予转移登记至四原告的决定，确定了泸市房权证龙马潭区字第××号所有权证，共有权证号为000044××95至000044XX97。瞿静于2014年6月领取房屋所有权证。被告在作出行政行为时，未告知原告对确权颁证行为不服的起诉期限。2019年10月10日，原告向本院提起行政诉讼，认为其持有的物业系违建，请求撤销被告颁发的《房屋所有权证》。 另查明，2019年5月7日，泸州市龙马潭区综合行政执法局（以下简称综合执法局）接到群众举报，泸州市西南商贸城投资管理有限公司建设的西南商贸城九区一层格瑞玛商城存在违法建设。2019年5月23日，综合执法局对泸州市西南商贸城投资管理有限公司作出执法调查通知书，责令（限期）改正通知书送达泸州市西南商贸城投资管理有限公司。2019年6月，综合行政执法局作出《西南商贸城违法建设投诉问题执法检查勘验结果报告》附图片，载明：“西南商贸城九区一层137号……占用楼梯旁空间。经过核实该处属于违建，已立案查处……”。综合执法局查处之前，案涉违建与原告的物业共同为“格瑞玛全铝定制”招牌下店面，为便于区分，综合执法局将涉及违建的业主名称进行了登记，故在《西南商贸城行政处罚案件目录》产权人中记载了四原告的姓名。 本院认为，对于起诉期限，原告以2019年9月11日通过其他案件审理得知案涉房屋系违法建设，知道或应当知道权利受到侵害的时间起算点应为2019年9月11日，其于2019年10月10日向人民法院起诉未超过法定期限。经查明，原告所称综合执法局所处理的违建并非原告的房屋，综合执法局的执法行为不构成原告起诉期限的中断、延长的事由，原告主张起诉期限从2019年9月11日起算的事实和理由不成立，本院不予采纳。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。起诉期限是法院作出实体判决的要件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，法院应当对起诉期限主动进行审查。本案所诉的行政行为发生在2014年5月，颁证时间为2014年6月，依照当时有效的《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款之规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告起诉期限已于2016年6月届满。原告于2019年提起行政诉讼，超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张元惠、张元凤、宋德超、唐大奇的起诉。 案件受理费50元，由原告张元惠、张元凤、宋德超、唐大奇负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  王全贵 审判员  王兴兵 审判员  张玉春 二〇二〇年六月八日 书记员  王 璐