海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初169号   原告:武汉鑫源房地产开发有限公司。   法定代表人：夏某。   委托诉讼代理人：王某1，海南誉善律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，海南誉善律师事务所律师。   被告：韩某，男，1992年12月18日出生，汉族，住址文昌市，现住址不详。   被告：郑某，女，1992年3月25日出生，汉族，住址文昌市，现住该址。   第三人：中国建设银行股份有限公司文昌支行，住所文昌市文建路**建行大楼**。   负责人：林某，该支行行长。   委托诉讼代理人：王某2，男，1966年9月21日出生，汉族，住，住址文昌市支行客户部经理。   原告武汉鑫源房地产开发有限公司(以下简称鑫源公司)与被告韩某、郑某、第三人中国建设银行股份有限公司文昌支行(以下简称建行文昌支行)追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人王某1、被告郑某、第三人建行文昌支行委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告韩某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告鑫源公司向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即偿还原告62,328.35元以及自起诉之日起至实际支付之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费、投保费等由被告负担。事实与理由：被告因购买原告开发的“富豪公馆”商品房，向建行文昌支行借款。原告作为被告的保证人共同签订了两份《个人住房(商业用房)借款合同》，对被告的购房按揭贷款进行保证担保。期间，因被告拒不依约向第三人偿还按揭款，第三人依据借款合同保证条款及原告与第三人签订的《商品房销售贷款合作协议书》之约定，从原告保证金账户分批扣款总计62,328.35元，作为被告的按揭还款。原告因担保责任对第三人支付了理应被告支付的按揭款，被告应依法向原告归还上述款项，但经原告多次催讨，被告始终拒绝归还，鉴此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。   被告韩某未作答辩。   被告郑某辩称，韩某在婚前开了一个手机店，手机店欠了别人钱7万多元，房子被法院拍卖。房子是婚后买的，韩某叫郑某去建行签名而已，其他房产的材料郑某没有签名。房子郑某也不清楚登记在谁名下，韩某当时说房子登记在两人名下，但是具体是否真实郑某不清楚。原告主张的追偿款应由韩某负责偿还，利息应按存款利率计算。   第三人建行文昌支行述称，第三人与两被告签订贷款合同，借款合同上有两被告的名字，抵押的财产是两人的房产。第三人与原告签订的担保合同。到最后两被告没有偿还借款，原告向第三人偿还了62,328.35元。购房合同上虽只有韩某的名字，但是房产是被告夫妻双方的。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个人住房(商业用房)借款合同(两份)，拟证明被告韩某、郑某向第三人贷款62万元，原告作为保证人签署本合同；2.中国建设银行商品房销售贷款合作协议书、文昌市商品房买卖合同(两份)，拟证明被告韩某在原告处购买位于文昌市××元房屋，并就购买该房屋向第三人建行文昌支行贷款46万元；购买位于文昌市××元房屋，并就购买该房屋向第三人建行文昌支行贷款16万元，原告依据协议为该笔贷款提供担保；3.个人贷款还款凭证（四份），拟证明原告累计代被告向第三人偿还了贷款62,328.35元。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑某、第三人质证对上述证据的真实性、合法性、关联性及原告拟证明内容均无异议，本院予以确认。   被告郑某、第三人建行文昌支行没有提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月11日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《中国建设银行商品房销售贷款合作协议书》，约定：乙方对符合贷款条件的买房人购买甲方开发建设并依法销售的“富豪公馆”的商品房发放个人住房贷款；甲方对每一购房人向乙方借款提供保证金担保，保证金担保期限自该贷款开始发放之日起至甲方为借款人办妥所购房屋的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记手续，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交乙方保管之日止；甲方将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交乙方保管之前，甲方按该笔贷款本金余额的5%缴存保证金；如借款人未能依照借款合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方可从甲方保证金账户中直接扣划资金用于清偿借款人拖欠的本息。   被告韩某与被告郑某于2015年11月登记结婚，于2019年10月经本院判决离婚。被告韩某分别于2016年9月18日、2016年10月12日，与原告签订《文昌市商品房买卖合同》两份，向原告购买位于文昌市××元房屋和××号房屋。被告韩某、郑某为借款人和抵押人，原告为保证人，分别于2016年10月10日、2016年11月19日，共同与第三人签订《个人住房（商业用房）借款合同》两份，被告韩某、郑某同意以上述房屋抵押分别向第三人按揭贷款46万元和16万元，共计贷款62万元，原告对借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用提供连带责任保证。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款62万元。期间，因被告不依约向第三人偿还按揭款，第三人依据借款合同保证条款及原告与第三人签订的《商品房销售贷款合作协议书》之约定，从原告保证金账户分批扣款总计62,328.35元，作为被告的按揭还款。   另查明，本院在执行（2018）琼9005执恢81号案件中海南蜂星施达通讯技术有限公司与文昌文城金鑫手机配件店（经营者：韩某）一案，拍卖了被告韩某向原告购买的位于文昌市××元房屋和××号房屋，共计得拍卖款826,616元，执行余款88,614.33元，因上述两套房屋尚未完成过户，需优先缴纳相关税费。   在本案审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，请求本院查封、冻结被申请人韩某在（2018）琼9005执恢81号案件中的余款70,000元，并以永诚财产保险股份有限公司海南分公司出具的财产保全担保书作为担保。本院依法裁定冻结被申请人韩某在（2018）琼9005执恢81号案件中的余款70,000元，但因执行余款88,614.33元尚需优先缴纳相关税费，没有实际保全到款项。原告预交保全申请费720元。原告请求被告负担诉讼保全投保费，但没有提交投保费的票据。   本院认为，本案争议的焦点:一、被告韩某、郑某是否应当共同承担偿还责任；二、原告主张的利息是否合理。   关于争议焦点一，在被告韩某与被告郑某夫妻关系存续期间，被告韩某与原告签订《文昌市商品房买卖合同》两份，向原告购买位于文昌市××元房屋和××号房屋，两被告作为共同借款人向第三人贷款62万元，为夫妻共同债务，依法应由双方共同偿还。原告为上述借款提供保证担保，各方当事人之间的借款合同关系及担保合同关系是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约全面适当履行合同义务。因被告未按约偿还借款，第三人从原告保证金账户分批扣款总计62,328.35元，作为被告的按揭还款。原告因担保责任对第三人支付了理应被告支付的按揭款，被告应依法向原告归还上述款项。依照《中华人民共和国担保法》第三十ー条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告享有对被告的追偿权。   关于争议焦点二，原告为被告代偿62,328.35元，被告未及时偿还给原告，造成了原告资金利息损失，两被告应予偿付。根据原告与第三人签订的《中国建设银行商品房销售贷款合作协议书》，原告为涉案贷款缴存保证金为31,000元（620,000元×5%），那么31,000元被第三人扣划作为被告的按揭还款，利息损失应为同类同期存款利息损失；被第三人扣划作为被告按揭还款的31,328.35元（62,328.35元－31,000元），是原告的周转资金，利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，原告请求代偿款62,328.35元按银行同期同类贷款利率计付利息不合理，超出其实际损失部分，本院不予支持。   原告请求被告负担诉讼保全投保费，但未提交投保费的票据,本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   一、被告韩某、郑某于本判决生效之日起十日内向原告武汉鑫源房地产开发有限公司支付代偿款62,328.35元，并自2020年1月10日起至付清之日止，分别以31,000元为基数按同类同期存款利率计付利息，以31,328.35元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。   二、驳回原告武汉鑫源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,358.21元、保全申请费720元，共计2,078.21元，由被告韩某、郑某负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告武汉鑫源房地产开发有限公司预交的2,078.21元，本院于本判决生效后予以退回。公告费（以票据为准）由被告韩某承担，韩某于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉鑫源房地产开发有限公司支付。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长王曼    人民陪审员黄谟成 人民陪审员郑在茂      二〇二〇年六月十日   书记员 蓝玉喜   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。      《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。