上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1799号原告(申请执行人)：上海华萃律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：孙景法，主任。被告(案外人)：王艳，女，1973年7月24日出生，汉族，户籍地吉林省。委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。被告(案外人)：高名永，男，1964年4月19日出生，汉族，住山东省。第三人(被执行人)：天津开发区鑫隆建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区经济开发区黄海路**海盈公寓**。法定代表人：廖某某。原告上海华萃律师事务所诉被告王艳、被告高名永、第三人天津开发区鑫隆建设发展有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告的负责人孙景法，被告王艳及其委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼。被告高名永、第三人天津开发区鑫隆建设发展有限公司经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求追加王艳、高名永为(2018)沪0106执1775号案件的被执行人，对第三人未能清偿的债务，在未依法出资的范围内承担连带责任(王艳未依法出资的范围为22,400,000元。高名永未出资范围为13,200,000元)。审理中，原告变更诉讼请求为：请求追加王艳、高名永为(2018)沪0106执1775号案件的被执行人，对第三人未能清偿的债务，在未依法出资的范围内承担补充赔偿责任(王艳未依法出资的范围为19,600,000元。高名永未出资范围为13,200,000元)。事实和理由：原告与第三人之间的法律服务合同纠纷，已经上海市静安区人民法院于2017年10月24日作出(2017)沪0106民初33168号民事判决书，判决第三人支付原告法律服务费7,521,600元、利息损失及差旅费100,000元。判决生效后，原告申请执行，执行案号为(2018)沪0106执1775号。法院对当第三人的财产进行查控，第三人无其他可供执行的财产，上海市静安区人民法院于2018年6月28日裁定终结本次执行程序。根据第三人公司工商登记资料显示，公司于1997年5月8日注册成立，初始注册资本5,800,000元，1997年5月7日，股东王艳将出资2,800,000元缴存至第三人公司在中国建设银行天津塘沽支行开立的505-5-XXXXXXXXX号账户内。2003年12月16日，第三人公司申请增加注册资本32,800,000元，其中公司股东王艳于2003年11月13日将新增出资19,600,000元缴存至第三人公司在工商银行天津市河西支行佟楼分理处开立的XXXXXXXXXXXXX号的账户内，公司股东高名永于2003年11月13日将新增出资13,200,000元缴存至第三人公司在工商银行天津市河西支行佟楼分理处开立的XXXXXXXXXXXXX号的账户内。后原告向法院申请调查令至上述两家银行调查，两银行回复称：验资材料中第三人公司接受股东验资款的中国建设银行天津塘沽支行505-5-XXXXXXXXX号账户和工商银行天津市河西支行佟楼分理处XXXXXXXXXXXXX号账户均不存在。故原告于2019年4月向法院提出追加王艳、高名永为被执行人的申请，上海市静安区人民法院以追究股东责任涉及股东实体权利在未经实体审理情形下难以支持为由，于2019年4月22日作出(2019)沪0106执异63号执行裁定书，驳回了原告的追加申请。原告遂起诉，请求追加被告王艳、高名永为(2018)沪0106执1775号案件的被执行人，在其未依法出资的范围内对第三人未能清偿的债务承担补充赔偿责任。原告上海华萃律师事务所为证明其主张，向本院提供如下证据：1、企业公示信息，证明第三人合法存在，注册资本为42,800,000元，公司于1997年5月8日成立以及现在的股东情况。2、1997年5月7日天津悦信审计师事务所审计报告及附件、天津广信有限责任会计师事务所验资报告及附件，证明第三人原股东王艳、高名永出资情况。3、静安法院调查令回执2份，证明两个注册资本账户均不存在。王艳和高名永都未依法出资。王艳声称将注册资金及新增注册资金缴入的银行账户均不存在。高名永缴纳资金的银行账户也不存在。4、股东会决议，章程修正案、天津中院和高院判决书，证明未依法出资情况下，原股东王艳、高名永将股权转让给案外人廖某某、李某在等，被告未履行出资义务即转让股权。5、2019年3月19日第三人出具的证明，证明王艳和高名永没有出资过，也没有补充出资。6、静安法院(2018)沪0106执1775号执行裁定书，证明第三人无可供执行的财产，被告应在未出资范围内承担责任。7、静安法院(2019)沪0106执异63号执行裁定书，证明原告提出异议被法院裁定驳回。8、(2017)沪0106民初33168号民事判决书，证明原告和第三人的基础法律关系为法律服务合同纠纷案件。9、天津市不动产登记簿查询证明、福田区法院公告、阿里拍卖公告、第三人的房产登记证明，证明该房产已经质押给金融机构，质押金额2亿3千6百多万元，没有执行履行能力，所以申请追加股东为被执行人。10、(2008)民二终字第45号判决书、(2008)津高执字第49号裁定书，证明第三人2006年5月22日向交通银行借款7,000万人民币，说是还债和支付部分建设款项。不是像被告所述曾经出过资。11、庭审笔录，证明被告始终持有第三人全部账簿和原始凭证，根据公司法司法解释三，被告有义务和能力对出资举证。被告王艳辩称，王艳已经足额履行了全部出资义务，有工商部门的登记信息、验资报告等为证，原告提供的证据不足以证明其主张的事实；调查令是违法证据，不应采纳；银行出具的证明不具备证据的基本要素，不应具有证明力。执行依据的民事判决是虚假诉讼。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告王艳为证明其辩称，向本院提供如下证据：1、原告代理案件的明细表，证明原告与第三人之间的联系，原告和现在三个股东恶意串通制造了民事诉讼。2、中国建设银行贷款还款凭证，证明第三人2004年在建行塘沽分行还有一个银行账户。3、7,000万元贷款的报案材料，证明案外人涉嫌诈骗，被告向公安报案。4、天津高院对于南阳商城拍卖的卷宗材料，证明三股东认可第三人的验资报告齐全，注册资本到位。被告高名永未答辩亦未提供证据。本院对原、被告上述证据进行了质证，双方当事人发表了质证意见，本院进行了核对并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，本案原告为与第三人的法律服务合同纠纷向本院提起诉讼，本院审理后于2017年10月24日作出(2017)沪0106民初33168号民事判决书，判决第三人支付原告法律服务费7,521,600元(顾问费3,000,000元、代理费4,521,600元)、赔偿原告利息损失、支付原告差旅费100,000元。判决生效后，原告申请执行，执行案号为(2018)沪0106执1775号。2018年6月28日，本院裁定，经执行查控未发现被执行人持有可执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。第三人公司于1997年5月8日注册成立，申请注册资本5,800,000元。被告王艳占股比例为48%、代全忠为52%。验资报告显示双方于1997年5月7日缴存银行临时账户计5,800,000元，开户银行中国建设银行天津塘沽分行，账号505-5-XXXXXXXXX。2003年12月，第三人公司申请增加注册资本32,800,000元，由两被告共同出资投入。验资报告显示，王艳于2003年11月13日将新增出资19,600,000元缴存至第三人公司在工商银行天津市河西支行佟楼分理处开立的XXXXXXXXXXXXX号的账户，高名永于2003年11月13日将新增出资13,200,000元缴存至第三人公司在中国工商银行天津市河西支行佟楼分理处开立的XXXXXXXXXXXXX号的账户。原告持法院调查令至上述两家银行调查，建设银行天津塘沽支行回复称：经查，被查询人天津开发区鑫隆建设发展有限公司未在本机构(建行天津塘沽支行)开立账户。工商银行天津佟楼支行回复称：户名为天津开发区鑫隆建设发展有限公司，在我网点无此账户，账号XXXXX********。原告于2019年4月向本院申请追加王艳、高名永为被执行人，本院认为，由于追究股东责任涉及股东实体权利，在未经实体审理情况下难以支持，于2019年4月22日作出(2019)沪0106执异63号执行裁定书，驳回了原告的追加申请。本院认为，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任的，人民法院应当支持。本案争议焦点为原告认为两被告未履行出资义务进而要求两被告在增加注册资本范围内承担责任理由是否成立。根据查明的事实，2003年12月，第三人公司申请增加注册资本32,800,000元，由两被告共同出资投入。验资报告显示，王艳于2003年11月13日将新增出资19,600,000元缴存至第三人公司在工商银行天津市河西支行佟楼分理处开立的XXXXXXXXXXXXX号的账户，高名永于2003年11月13日将新增出资13,200,000元缴存至第三人公司在中国工商银行天津市河西支行佟楼分理处开立的XXXXXXXXXXXXX号的账户。而根据工商银行天津佟楼支行向本院回复称：户名为天津开发区鑫隆建设发展有限公司，在我网点无此账户，账号XXXXX********。因此，在验资账户被证明不存在情况下，应当认定两被告未履行出资义务。被告虽对此否认，但未提供相应的证据予以证明。当事人对于自己的主张或者反驳应提供证据加以证明，不能提供或者不足以证明的，应当承担举证不能的法律后果，本院对被告的辩称无法采信。现第三人未能清偿对原告的债务，原告要求两被告对公司不能清偿的部分承担补偿赔偿责任，具有事实和法律依据，应予支持。被告高名永经本院传唤，未到庭应诉，放弃对事实的抗辩和对证据的质证，应承担相应后果，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加王艳为被执行人，王艳应于本判决生效之日起十日内在本金19,600,000元范围内对(2017)沪0106民初33168号民事判决书中天津开发区鑫隆建设发展有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；二、追加高名永为被执行人，高名永应于本判决生效之日起十日内在本金13,200,000元范围内对(2017)沪0106民初33168号民事判决书中天津开发区鑫隆建设发展有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币65,151.20元，公告费600元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  唐星芝人民陪审员  邵桂英二〇二〇年六月八日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。