江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16875号原告：赖毅庭，男，1982年5月28日出生，台湾居民,暂住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赖水土，男，系原告父亲。委托诉讼代理人：黄锦祥，男，系原告所在单位推荐的人员。被告：昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇都市路****房，统一社会信用代码91320583573826539M。诉讼代表人：王德瑞，江苏华瑞会计师事务所有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：周旸，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何新，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。原告赖毅庭与被告昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖毅庭的委托诉讼代理人赖水土、黄锦祥，被告昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司的委托诉讼代理人周旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖毅庭向本院提出诉讼请求：1、请求维持昆山劳动仲裁委昆劳人仲案字第1700号关于以下几项请求的裁决：被告支付经济补偿金20000元、支付2019年1月至6月补发工资95000元、支付原告受派美国垫付款项65893元；2、请求撤销原仲裁请求的第2、4、6、7项的裁决，重新判决被告支付2018年8月至2019年6月未签订劳动合同的二倍工资差额220000元、支付2019年7月至裁决之日止的工资，按20000元/月标准、按20000元/月基数将单位应缴纳的社保费用直接支付给原告、支付代理通知金20000元；3、诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：本人于2016年10月6日起就职于被告昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司，被告承诺每月给予本人基本工资20000元人民币，且被告每月亦以银行转账方式汇给本人。但被告于2019年1月起至今拖欠本人工资未足额发放，尚欠95000元工资未付。被告于近期关厂、大额转移资产，疑似恶性脱产，却不事先依劳动法提前预告原告，造成本人失业至今，造成经济损失，因此，依法对被告求偿20000元代通知金。被告聘用本人至今未与本人签订劳动合同，也未依法缴交社保。经本人提出签订劳动合同的要求，被告迟迟于2019年5月间才提出一份单方盖好公章之劳动合同，其上所写之条文及签订劳动合同的日期、工资与事实不符（工资20000元/月变成了不低于当地最低工资标准），形同要我签署一张不实的空白支票，强要本人签署，且威胁说：若不签署，则必须自负不利的后果。该空白劳动合同上面有用铅笔预留的劳动签署日期为2018年10月6日，该日期为虚假的，是由被告预先签留，并非真正签订的日期。如被告主张该日期，则该负举证责任。本人明告，签订劳动合同可维护双方权利义务，但必须依法、依事实签订，不得有虚假情事。但，被告依然不愿意依法、依真正事实与本人签订。最终不能签署劳动合同的原因是由被告所引起，是被告单方故意阻止条件的成就，责任该由被告承担。此外，被告雇用本人长达近三年期间，依法必须缴纳社保，但被告并未缴纳，因此，该给予经济补偿，于法有据。被告昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司辩称：一、原告主张的经济补偿金20000元、2019年1月至6月工资95000元、垫付款项65893元，被告予以认可。被答辩人系港澳台人员，根据《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条，台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。而被答辩人于2016年10月6日至2018年7月28日期间一直未办理就业许可，直至2018年7月28日国务院印发《关于取消一批行政许可等事项的决定》(国发(2018)28号)，取消台港澳人员在内地就业许可。故在被答辩人未办理就业许可的前提下，合法的劳动关系起算时间点为2018年7月28日。而答辩人于2019年6月底因被停水停电及锁闭大门导致无法生产，被迫停产，所有员工均已解除劳动关系，被答辩人合法的劳动关系期间未满一年。故被答辩人主张的20000元经济补偿金答辩人予以认可。除去已经支付的部分工资，被答辩人主张的2019年1月至6月工资95000元，答辩人予以认可。被答辩人主张的垫付款项65893元，答辩人亦予以认可。二、被告与原告签订劳动合同意愿明确，未签订劳动合同系原告之过错，原告主张的2018年8月至2019年6月未签订劳动合同的二倍工资，属期间计算错误，无事实依据。原告已经确认收到被告提供的劳动合同，合同乙方（劳动者）签名处的日期为2018年10月6日，由此证明被告签订劳动合同的意愿明确，不属于故意不签订劳动合同的情形。即使该份劳动合同对劳动报酬等标准约定不明确，双方亦可以重新协商；协商不成的适用集体合同的约定；没有集体合同或集体合同未规定的，实行同工同酬，且劳动合同部分无效不影响其他部分的效力。同时，被答辩人因之前未办理就业许可，合法的劳动关系起算时间点应为2018年7月28日。故主张二倍工资的期间为2018年8月28日至2018年10月5日，按照被答辩人税前20000元/月的工资标准，除去已支付的工资，差额应为25333.33元。三、因被告已于2019年6月底结束生产经营活动，劳动关系已于当月解除，故原告请求被告支付2019年7月至裁决之日的工资，没有法律和事实依据。被告公司已经于2019年6月底结束生产经营活动，关厂之后所有劳动职工均已解除劳动关系，公司不再经营，无需再支付7月份的工资及之后的工资，且原告已在仲裁中要求支付经济补偿金，证明原告也主动解除了劳动关系，所以不存在之后的工资支付问题，故原告请求支付2019年6月以后的工资显然不具有法律和事实依据。四、原告主张未缴纳的社保直接支付至原告的请求，非人民法院受理的范围，无法律依据。原告诉称社会保险费交纳的问题，根据《社会保险法》第八十四条和第八十六条的规定，社会保险费交纳具有法定性和强制性，用人单位或劳动者未依法交纳社会保险费具有行政违法性，所以社会保险费的征缴是征收机构的法定职责和职权，不属于人民法院受理的范围，且原告要求将社保费用直接支付至其账上，无任何法律依据。五、原告主张的20000元“代通知金”，不符合《劳动合同法》第四十四条规定的情形，不应予以支持。法律明确规定，适用所谓“代通知金”的情形只有《劳动合同法》第四十条特定的三种情形，而非只要是解除合同没有提前一个月通知，就应当支付一个月的“代通知金”。原告与被告解除劳动关系的情形显然不属于《劳动合同法》第四十条规定的情形，被告系因经营不善导致的提前解散，故被告无需支付原告所谓的“代通知金”。六、因被告己进入破产清算程序，原告的诉讼请求应变更为债权确认之诉。根据江苏省高级人民法院《破产案件审判指南》，人民法院受理破产后，已经受理而尚未终结的以债务人为被告的债权给付之诉，应当变更为债权确认之诉。据此，原告对被告公司的诉讼请求应当变更。综上，请求法院驳回被告相关诉请。本院经审理认定事实如下：原告赖毅庭于2016年10月6日进入被告公司，被外派至美国从事业务工作，工资为20000元/月，原告系台湾居民，未在大陆办理就业许可证。双方未签订书面劳务合同或劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2019年6月25日，被告公司因停水锁门而停止生产经营。因被告拖欠原告工资未付清、被告停产经营，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付经济补偿金60000元；2、支付2018年8月至2019年6月未签订劳动合同二倍工资差额220000元；3、支付2019年1月至6月工资95000元；4、支付7月至裁决之日工资，按20000元/月标准；5、支付受派美国垫付款项65893元；6、因被告未缴纳社保，按20000元/月基数将应缴纳的单位承担的社保费用直接支付给原告；7、支付代通知金20000元。该委做出裁决：1、被告支付原告2019年1月至6月工资95000元、经济补偿金20000元、垫付报销款65893元、未签订劳动合同二倍工资差额25333.33元，合计206226.33元；2、驳回原告的其他请求。裁决为非终局裁决，原告不服，诉至本院。另查明，被告昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司于2019年6月25日起停止生产经营，2019年8月8日本院裁定受理被告昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司破产清算一案，指定了江苏华瑞会计师事务所有限公司担任昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司管理人。关于被告应支付原告的2019年1月至6月工资95000元、终止劳动合同经济补偿金20000元、垫付报销款65893元，双方均无异议，本院予以确认。关于原被告之间存在争议的未签劳动合同的二倍工资差额，经查明，原告自入职起至2019年6月25日被告停产双方之间的劳动关系终止之日止，双方从未签订过书面劳务合同，也未签订过书面劳动合同。被告曾向原告交付过一份盖有被告公章的《劳动合同书》，劳动合同期限自2018年10月6日至2019年10月5日，岗位为销售，每周五天八小时工作制，工资标准为不低于当地最低工资标准。在该份合同的落款劳动者签名处有用铅笔填写的“2018年10月6日”，但原告并未签名。同时被告还将《劳动合同到期通知书》交付被告，载明其劳动合同将于2018年10月6日到期，征求其是否同意续签劳动合同，如原告同意续签的，被告将与其签订三年期的固定期限劳动合同，该份通知书的落款日期为2018年9月6日。原告诉称上述《劳动合同书》和《劳动合同到期通知书》均是被告于2019年5月形成，上面的日期是被告倒签作假，且劳动合同书约定的月工资标准远低于原告20000元/月的实际工资水平，鉴于当时被告已经拖欠原告2019年1月起的工资未付，故原告不能同意签字，否则拖欠的工资（每月20000元的标准）将无从追讨，被告辩称上述材料的形成时间与落款时间一致，并不存在倒签。2019年6月23日，原告通过快递向被告发出书面《劳动合同签订催促函》，载明被告拖欠工资未付，以及被告曾交予原告的劳动合同条文内容与事实多处不符，形同要求其签署空白支票，故原告不能签订，并要求被告与原告重新签订劳动合同等。此外，原告还于2019年3月13日、4月20日、5月28日向被告发出书面《催薪函》，要求被告支付拖欠的工资。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同书、劳动合同到期通知书、民事裁定书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：2018年7月28日前台港澳人员在内地就业实行就业许可制度，原告未办理就业许可证，故其与被告之间仅形成劳务关系。2018年7月28日国务院印发《关于取消一批行政许可等事项的决定》，取消台港澳人员在内地就业许可，故原被告之间的合法劳动关系起算时间点为2018年7月28日。故被告应在2018年8月27日前与原告签订书面劳动合同，否则应自2018年8月28日起支付原告双倍工资。关于本案争议的《劳动合同到期通知书》以及加盖被告公章的《劳动合同书》的形成时间，从《劳动合同书》落款处劳动者签名处的铅笔填写日期“2018年10月6日”可以反映被告愿意与原告在2018年10月6日签订书面劳动合同的意思表示，原告诉称该日期为被告倒签，实际签订日期为2019年5月，但原告对其诉称并未能举证证明，其起诉时诉称有录音证据，但庭审中经法庭询问原告表示没有该证据。其在2019年6月23日向被告发出的书面《劳动合同签订催促函》中关于劳动合同签订过程的描述未提到被告提出签订书面劳动合同的日期不实，故本院对原告诉称的该份劳动合同系被告于2019年5月交付给原告不予采信。关于落款日期为2018年9月6日的《劳动合同到期通知书》，其所载明的与原告之间的劳动合同将于2018年10月6日到期的内容虽与双方事实上从未签订过书面劳动/劳务合同的实际不符，但该部分内容瑕疵与被告自愿与原告于2018年10月6日起签订书面劳动合同的意思表示并不矛盾，该瑕疵并不能直接否定被告愿意与原告于2018年10月6日起签订书面劳动合同的意思表示，也不能仅以此瑕疵而认定被告向原告出具上述文件的时间为2019年5月。现被告已将加盖被告公章的《劳动合同书》交付给原告，表示愿意与原告签订书面劳动合同，劳动合同约定了劳动合同期限、被告的工作岗位、工作时间、休息休假、劳动报酬等基本事项，符合劳动合同的要件，虽劳动报酬部分所约定的工资为不低于当地最低工资标准，存在约定不够明确的情形，但不影响劳动合同的效力，本院认定被告已于2018年10月6日向原告提出签订书面劳动合同的要求，之后未签订合同责任不在被告，被告仅需向原告支付2018年8月28日至2018年10月5日期间未签订劳动合同的二倍工资，按20000元/月的工资标准，二被工资差额为25333.33元。对于原告诉请被告支付的2019年7月起至裁决之日的工资，因被告已于2019年6月25日停产，双方的劳动关系被迫终止，故原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告诉请被告支付的代通知金20000元，因双方终止劳动合同系因用人单位停止经营、被宣告破产，不符合劳动合同法第四十条关于发放代通知金的条件，本院不予支持。对于原告诉请被告支付的单位应缴纳的社会保险费，因社会保险不属于人民法院受理劳动争议的范畴，本院不予处理。对于原被告双方没有异议的仲裁裁决事项（经济补偿金、工资、垫付报销款），本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条、第四十条，判决如下：一、被告昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司支付原告赖毅庭2019年1月至6月工资差额95000元、经济补偿金20000元、垫付报销款65893元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司支付原告赖毅庭2018年8月28日至2018年10月5日期间未签订书面劳动合同的二被工资差额25333.33元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告赖毅庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，由原告赖毅庭负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  张桃英人民陪审员  倪 琴二〇二〇年六月二十九日法官 助理  吴 静书 记 员  顾 超