河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终471号上诉人（原审原告、案外人）：姚智伟，男，1970年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：程士学，男，1963年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：凌聪，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：唐永彦，男，1963年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：凌聪，河南国基律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：河南金地置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路北农机市场对面。法定代表人：时希贤。原审第三人（被执行人）：河南晟烨置业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区城东路****楼******。法定代表人：冯老豹。上诉人姚智伟与被上诉人程士学、唐永彦、原审第三人河南金地置业有限公司（以下简称金地公司）、河南晟烨置业有限公司（以下简称晟烨公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民初2104号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭进行审理。姚智伟及委托诉讼代理人李明伟，程士学、唐永彦的委托诉讼代理人凌聪到庭参加诉讼。晟烨公司、金地公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚智伟上诉请求：1、依法撤销郑州中院（2019）豫01民初2104号民事判决书第二项，依法改判支持上诉人姚智伟关于不得执行位于郑州市郑东新区××龙××号公寓式住宅楼19层1913号房屋，并解除查封。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方在商谈拆迁补偿时，作为其中的一个条件便是允许上诉人购置一套房屋，双方也将上诉人的该项权利作为一项条款写在了拆迁补偿安置协议里，加钱购置的房屋是基于拆迁补偿权利获得的，该房屋性质应当认定为拆迁补偿安置房屋，应当区别于一般商品房。退一步讲，涉案房屋即便不能认定为拆迁补偿房屋，也不应当按照商品房有关执行异议之诉的规定进行处理，应当按照一般不动产异议之诉进行处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条规定，查封前签订的拆迁补偿协议具备不动产买卖的要件，在查封前已经合法占有使用房屋和向第三人支付了部分房屋价款，在一审中上诉人也多次明确向法院表明愿意将剩余的房款提存至法院，一审法院也向被上诉人征求了意见。未办理房屋产权手续是第三人的原因造成，并非上诉人的原因，上诉人的请求符合上述规定应当予以排除执行。上诉人对涉案房屋已经进行装修使用，并自交房时向物业公司支付了各项费用，上诉人爱人患××欠下巨额费用，如果执行涉案房屋，不仅将对上诉人造成无法弥补的损失，也使上诉人面临的困难雪上加霜，请求二审法院支持上诉人诉请。程士学、唐永彦答辩称，根据拆迁补偿协议约定，安置房屋明确约定为六套，涉案房屋并不在拆迁安置六套范围之列，不属于拆迁安置房屋。上诉人提供的拆迁补偿协议、金地公司与万嘉物业证明以及部分合同、收据等证据均不能作为其对涉案房屋享有权利的依据，不能证明其对涉案房屋存在权属关系。协议约定该房屋属于拟向上诉人朋友销售的商品房，上诉人未提供金地公司与其或朋友签订的商品房买卖合同，未就涉案房屋签订合法有效的买卖合同，并非涉案房屋的买受人。上诉人提供一份金地公司收据显示下欠519360元，未提供支付其它22万元房款的付款凭证，证据显示有关房款以所谓的租金抵消的方式进行支付，而未进行任何实际支付行为，无法证明真实存在。上诉人提供的入户会签一览表等证据不能证明其在查封前已合法占有涉案房屋，上诉人也未提供证据证明其所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，上诉人的诉请不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条以及《执行异议和复议规定》第24、28、29条规定的情形，其权利不能够排除执行，请求驳回上诉人的上诉请求。姚智伟一审诉讼请求：1、确认位于郑东新区旭日龙园7号公寓式住宅楼房号为北朝向自东向西1914号、1915号、1916号、1903号、南朝向1913号房屋系原告所有；2、解除位于郑东新区旭日龙园7号公寓式住宅楼房号为北朝向自东向西1914号、1915号、1916号、1903号、南朝向1913号房屋的查封；3、本案的诉讼费用由被告承担。郑州中院经审理查明：河南省永阳建设有限公司与金地公司、晟烨公司建设工程合同纠纷一案，该院作出（2015）郑民二初第52号民事判决书，河南省永阳建设有限公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2018年7月25日作出（2017）豫民终891号民事调解书，内容为如下：一、河南晟烨置业有限公司、河南金地置业有限公司于调解协议生效之日起支付河南省永阳建设有限公司工程款7230198元及利息。二、河南晟烨置业有限公司、河南金地置业有限公司于调解协议生效之日起十五日内退还河南省永阳建设有限公司履行保证金161万元及利息。三、如果未按照调解协议确定的日期履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……本案一审诉讼过程中，郑州中院于2015年4月22日作出（2015）郑民二初字第52号民事裁定书，裁定冻结晟烨公司、金地公司的银行存款1555万元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2015年5月14日作出（2015）郑民二初字第52-1号协助执行通知书，查封了金地公司名下预售证D0419号下位于郑东新区××、福禄××、××西××楼××房产，房号为：402、403、404、410、413、415、416、601、701、816、901、905、906、1010、1011、1107、1114、1203、1204、1205、1207、1305、1307、1311、1607、1802、1806、1901、1902、1903、1904、1905、1906、1909、1910、1911、1912、1913、1914、1915、1916、2011、2215、2216，查封期限为三年，自2015年5月14日至2018年5月13日止。2018年5月10日该院作出（2018）豫01执保97号协助执行通知书，对以上44套房产进行了续查封,期限至2021年5月9日。前述调解书生效后，金地公司、晟烨公司未如期履行相应义务，河南省永阳建设有限公司向郑州中院申请强制执行，该院于2018年12月27日立案执行，执行案号为（2018）豫01执1686号。执行过程中，姚智伟对该院查封郑东新区旭日龙园7号公寓式住宅楼北朝向自东向西1914号、1915号、1916号、1903号、南朝向1913号房屋的查封不服，向该院提起异议。该院于2019年8月26日作出（2019）豫01执异797号执行裁定，驳回姚智伟的异议请求。姚智伟不服，向该院提起本案诉讼。河南省高级人民法院于2019年5月30日作出（2019）豫执复139号执行裁定书，裁定变更程士学、唐永彦为本案申请执行人。姚智伟作为乙方，金地公司、晟烨公司作为甲方签订的《拆迁补偿协议》约定：一、乙方同意将自己拥有产权的郑东新区商都路36号1号商铺附09号和10号（金地塑钢市场）两套商铺置换成甲方的公寓式住宅房（旭日龙园7号楼）。二、乙方的两套商铺每套建筑面积为108.15平方米，两套商铺面积共计216.3平方米。三、甲方同意对乙方原商铺总建筑面积按照1:1.5的补偿标准置换成旭日龙园7号楼19层北朝向户型，置换的住房自东向西数是1901号（两室一厅），面积为87.94平方米,1902号（一室一厅）面积为47.54平方米，1903号（一室一厅）面积为45.74平方米，1904号（一室一厅）面积为45.74平方米，1905号（一室一厅）面积为45.74平方米，1906号（一室一厅）面积为45.74平方米，总建筑面积约在318.44平方米左右。四、甲方同意对乙方原有的商铺面积置换、补偿后新住房多出的面积部分，按照每平方米4800元的价格给甲方进行补交，乙方置换后住房总面积共需补交102平方米，补交房款合计489600元，最终补交金额按照新的房产证上面积，双方实行多退少补……十、甲方同意按照每平方米面积销售价格按8000元计算合计733520元出售给乙方的朋友7号楼19层朝南向户型，（自东向西第一套南户住房）1901号，建筑面积91.69平方米房屋一套。协议签订日期显示为2011年5月26日。郑州万嘉物业管理有限公司出具的证明载明，该公司于2014年入住郑东新区旭日龙园小区，为该小区提供物业管理服务，姚智伟在该小区7号公寓住宅楼19层有北朝向自东向西1914号、1915号、1916号、1917号、1918号、1903号，南朝向1913号房屋共七套，由该公司提供物业服务，并向其缴纳物业费、代缴水电费等费用，该房屋姚智伟装修后一直对外出租使用。姚智伟提交了2014年以来旭日龙园7号楼1914号、1915号、1916号、1917号、1918号、1903号，南朝向1913号房屋的房屋验收交接表、装修施工合同、居民用户供气合同、装修保证金、垃圾清运费、物业费、水电费等缴费凭证，以证明其自2014年7月21日起实际占有使用上述房屋。姚智伟提交金地公司出具的日期为2017年4月27日的收据显示，收到姚智伟交来7号楼1913号购房款22万元，下欠519360元。姚智伟称根据拆迁补偿协议约定的置换方式，实际拆迁安置补偿是六套房屋，其以每平方米8000元的价格再购置一套房屋，总房款为733520元，该房屋对应房号为1913号，目前房款尚欠519360元没有支付。郑州中院认为，姚智伟提起本案执行异议之诉，应当举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。姚智伟在诉讼中提交的证据能够相互印证，证明涉案1914号、1915号、1916号、1903号房屋系姚智伟以其原有的位于郑东新区××、××号商铺置换而来，姚智伟与金地公司、晟烨公司于2011年5月26日即签订了拆迁补偿协议，金地公司于2014年7月21日向姚智伟交付了涉案房屋，后姚智伟一直实际占有使用，上述事实均在该院2015年5月14日查封涉案房屋之前，故姚智伟对上述四套房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其主张排除对该四套房屋的执行，符合法律规定，应当予以支持。涉案1913号房屋并非拆迁补偿协议约定的置换房屋，而系由姚智伟另行购买，但根据在案证据及姚智伟陈述，在该院2015年5月14日查封该房屋前，其并未支付相应房屋价款，且至今尚有大部分房款未支付，故姚智伟诉请要求排除对该套房屋的执行，依据不足，该院不予支持。另关于姚智伟要求确认涉案房屋归其所有的诉请，因本案系案外人执行异议之诉，旨在解决应否继续执行的问题，故对姚智伟该项确权诉请，该院不予处理。综上，姚智伟的诉讼请求部分成立，对其合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：一、不得执行位于郑东新区旭日龙园7号公寓式住宅楼19层1914号、1915号、1916号、1903号房屋。二、驳回原告姚智伟的其他诉讼请求。案件受理费16896元，由原告姚智伟负担3379元，由第三人河南金地置业有限公司负担13517元。本院查明的事实与郑州中院查明的基本一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩，本案争议焦点为：案外人姚智伟对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房屋系姚智伟与金地公司、晟烨公司签订的拆迁补偿协议中约定由姚智伟以8000元每平方米购买的房屋，并非拆迁补偿协议中约定的拆迁安置补偿房屋，根据《执行异议和复议规定》第二十八条的规定，需要考察是否符合该规定的四个条件。本案中，根据拆迁补偿协议的约定，涉案房屋的总价款为733520元，涉案房屋于2014年7月21日已实际交付给姚智伟，姚智伟并未在交付前以现金或银行转账形式向金地公司、晟烨公司支付房屋价款，姚智伟提交金地公司于2017年4月27日出具的收据等证据材料，用于证明以租金赔偿的形式抵付购房款22万元，下欠519360元，但上述购房款收据系在查封之后出具，租金赔偿抵付购房款22万元也是在查封之后进行抵付，姚智伟在法院查封涉案房屋之前并未支付房屋价款。综上，姚智伟对涉案房屋提出的主张不符合《执行异议和复议规定》第二十八条的相关规定，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3379元，由姚智伟负担。本判决为终审判决。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年六月二十九日书记员  杨博文