wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初86号 原告：孙忠航，男，1993年8月27日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。 被告：徐州先起餐饮有限公司，住所地江苏省徐州市沛县汉城国际**C商业幢****。 法定代表人：谢思敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢昊，1984年9月6日生，汉族，该公司经理，住江苏省南京市玄武区。 原告孙忠航与被告徐州先起餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙忠航的委托诉讼代理人谢昌利、被告徐州先起餐饮有限公司的委托诉讼代理人谢昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙忠航向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的合同，并判令被告归还原告交付被告的入场费2.2万元、保证金2.5万元，合计4.7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过广告得知被告在荣盛未来广场有商铺招租，于2019年2月22日和被告签订了《荣盛民俗美食体验村合同》，即“9号档口”，并于当日交付给被告入场费3万元，保证金2.5万元。合同未约定开业时间，双方口头约定2019年8月份开业，可是到了2019年9月被告依然没有可以开业的迹象，同时得知其他类似承租户，有2019年2月1号开业。原告多次催被告开业，并给被告发了解除合同的“催告函”，但一直协商无果。故特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 被告辩称，被告同意解除涉案合同，同意退还原告保证金，但是进场费不退还，被告的操作模式是进行场地装修，直至符合开业条件，如对方不同意可以不进场，进场费并非是强制的。原告的催告函被告未收到，开业时间不予认可，其他事实部分无异议。催告函是原告自行张贴在承租档口的，被告并不清楚。双方有依照合同约定的暂定的开业日期，被告于2019年8月到11月之间，一直在和所有商户电话通知进场，是他们不进场的。他们称人流量较小，被告已经有六家商铺进行营业，总共有20多家商铺。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《荣盛民俗美食体验村合同》一份，约定：甲方出租、乙方承租的经营场地位于【荣盛未来广场5楼】（具体位置见图纸），荣盛民俗美食体验村9号档口，租赁期限为3年，即自2019年8月19日起至2022年8月18日止（以实际开业或试营业为准，早于或迟于上述日期双方无需承担任何责任）；该场地的租金按扣点方式计租，租金收取方式为乙方每月销售总额的15%作为费用支付给甲方。其中第六条第1项约定，本合同签订时，一方须一次性向甲方缴纳保证金人民币共计【25000】元（大写：贰万五仟元）。进场费22000元大写贰万贰仟元（进场费不退）。合同同时对租金费用、标准及交纳方式、装修筹备期、乙方租赁场地用途、保证金、进场与装修、违约责任、其他事项等作出具体约定。庭审中，关于双方争议的开业日及进场日期，该合同未作出具体明确的约定。至今原告未到涉案场所进行实际经营。 同日，原告将上述合同约定的保证金25000元以及进场费22000元支付给被告，被告向原告出具收据各一份，对其收到该两项费用的事实予以确认。 原告因被告未在约定时间内开业，遂于2019年9月20日向被告邮寄催告函一份，内容为：“……。若你方在接函后10日内仍未履行，则自动解除双方签订的《荣盛美食村体验合同》，并退还我方已缴纳的相关费用如下：进场费：贰万贰仟元整（22000元），保证金：贰万伍仟元整（25000元）……”。 本院认为，本案系因房屋租赁合同引起的债权债务纠纷。 其一，关于原告诉请要求解除原被告签订的合同及要求被告退还保证金25000元的诉请，因被告在庭审中已明确表示，同意原告上述诉请，本院经审查认定，双方达成的上述合意，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，故，原告诉请解除原被告签订的合同及要求被告退还保证金25000元，应予支持。 其二，关于被告应否退还原告进场费22000元的问题。因涉案合同对进场费仅约定“进场费不退”，未对进场费用途以及退还时间作出明确约定，本院认为该约定不明，视为未约定。鉴于双方对原告该诉请争议较大，本院认为，确定被告应否退还进场费，须明确涉案“进场费”的性质。对此，被告在庭前会议中陈述为：“是商户和我们签订合同认可我们的场所和模式，也是对我们经营的保证”，庭审中又陈述为：“系装修至购进场的条件一次性到位。租金、物业费、水电费、保洁费，均按照营业额的15%收取”，被告对进场费性质解释前后不一致，但可以确定的是，进场费并非租金，类似于原告可实际到涉案场所经营的履约保证金。原告预先缴纳给被告的进场费无论从字面理解为进场所花费的必要费用，亦或是被告解释的经营保证金，均系原告未实际进场经营而未满足收取的条件与情形。现，双方均同意解除涉案合同，则因合同取得的财产，应予返还，故，被告应退还其预先收取的进场费22000元。至于被告在庭审中称因第三方的原因导致未能在约定期限内安排商户进场，则属于被告与他人的另一合同关系，与本案无涉，被告并不能据此主张免责，被告可根据合同约定，另行向他人主张损失。同时，被告虽抗辩称涉案广场已具备开业条件且已通知原告，但其未举相关证据证据证明，本院对其抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告孙忠航与被告徐州先起餐饮有限公司于2019年8月19日签订的《荣盛民俗美食体验村合同》； 二、被告徐州先起餐饮有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙忠航保证金25000元及进场费22000元，合计47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元（原告已预交），由被告徐州先起餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 璟 人民陪审员 李 锋 人民陪审员 陆建林 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理 傅建芳 书 记 员 陈 思
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1236号原告：和梓平，男，1993年1月15日出生，汉族，住广东省信宜市*************，身份证号码：440************##。被告：江浩洋，男，1996年4月26日出生，汉族，住广东省高州市************，身份证号码：440************###。原告和梓平诉被告江浩洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和梓平到庭参加诉讼，被告江浩洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和梓平向本院提出诉讼请求：一.请求法院依法判令被告立即偿还借款99177元及支付借期内利息5000元给原告；二.请求法院判令被告立即支付逾期还款的利息，利息从2020年4月1日起按年利率24%计算，直到被告偿还所有借款时止；三.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原、被告是同事关系。被告因资金周转困难，于2019年5月1日向原告借款99177元，原告通过建设银行以自己名下快e贷取钱后，再通过手机银行转帐99177元给被告，被告收到钱后出具借条给原告收执，确认收到借款99177元。借款约定借期限从2019年5月1日至2020年4月1日止，共11个月，总利息为5000元。借款期限届满后，被告未按约定偿还过本金和利息，经原告多次追讨，均没有结果。现特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。被告江浩洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，被告江浩洋借到原告和梓平99177元，并出具借条给原告和梓平收执，借条内容如下：“因用于（生意周转）于2019年5月1日向出借人和梓平借款人民币玖万玖仟壹佰柒拾柒元整（支付方式为银行转账），小写99177元，利息共5000元，期限为于2020年4月1日前归还本息。如不能按时还款愿承担所产生的一切法律责任及一切所有的费用支出，附加：或由家人帮助还款。借款人：江浩洋，日期：2019年5月1日。”借条上有被告本人的签名捺指模。原告提供其手机银行转账记录及银行账户交易明细足以印证上述借款事实客观存在。借款期限届满后，被告未按约定期限归还借款本息，经原告向被告多次催收无果，致引起纠纷。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的当事人身份资料、借条、银行转账明细等证据证实，足以认定。本院认为：原告依据借条、银行交易明细等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告不应诉答辩，视其为放弃质证和抗辩的权利。原告主张民间借贷法律关系成立，有其提交的证据为凭，本院予以认定。原告主张被告归还借款本金99177元及支付借期内利息5000元，经查，借期内11个月约定总利息5000元，折算成月利率为4.6‰，未超过法律规定的上限，约定有效，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，利率按年率24%计算，经查，双方约定了借期内利息，未约定了逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可主张被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，对超过部分的主张，本院不予支持。被告江浩洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证、举证和参加诉讼的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告江浩洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告和梓平借款本金99177元；二、限被告江浩洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告和梓平借期内利息5000元；三、限被告江浩洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告和梓平支付逾期利息（以本金99177元为基数，自2020年4月1日起至实际付清借款时止，利率按年利率6%计算）；四、驳回原告和梓平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告江浩洋负担。原告已预交的案件受理费1192元，本院不予退还，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告和梓平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡光仁二〇二〇年六月十八日书记员  何铭阳速录员  刘美杏
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执622号 申请执行人：陈甜甜，女，1988年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：王**，男，1991年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人陈甜甜与被执行人王**合伙协议纠纷一案，本院作出（2019）鲁1324民初7385号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈甜甜于2020年2月24日依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于三日内履行法律义务，但被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 3、本院于2020年2月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 4、2020年3月23日、2020年4月16日本院分别再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日通过书面形式告知申请人，并要求申请人提供被执行人财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾胜传 审判员  耿学军 审判员  张建江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘春山
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初99号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人马辉辉，男，1987年7月5日出生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市峄城区。2019年12月23日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，2020年3月23日被峄城区人民检察院取保候审。同年6月12日被本院取保候审。辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人马辉辉犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕萌、吕超出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日14时许，被告人马辉辉酒后驾驶鲁Ｄ×××**黑色“大众”牌小型轿车载着被害人刘某1、王某，沿峄城区峨山镇萝甘线由北向南行驶至城前村路段时，撞到道路东侧树木，致乘车人刘某1当场死亡、王某受伤。经鉴定，被告人马辉辉上肢静脉血中乙醇含量为206mg/100ml，经交警部门认定，被告人马辉辉承担此次事故的全部责任，刘某1、王某无责任。公诉机关认为，被告人马辉辉在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，对事故负全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人被动归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚。建议：1、被告人赔偿被害人近亲属并取得被害人近亲属谅解的，可以判处有期徒一年十个月。2、被告人未赔偿被害人近亲属的，可判处有期徒刑两年两个月。公诉机关提交了被告人马辉辉供述和辩解，被害人王某陈述，证人刘某2、孔某、刘某3等11人证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等笔录，案件侦破情况说明、户籍信息等书证证实。被告人马辉辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人系坦白、认罪认罚、真诚悔罪，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马辉辉在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人辩护人关于被告人系坦白、认罪认罚的意见予以支持。鉴于被告人未能足额赔偿被害人损失，未能取得对方谅解，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马辉辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年两个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡伟二〇二〇年六月二十九日书记员  张伟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1638号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：李涛，男，该行工作人员。被告：黄延平，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：宋连美（黄延涛之妻），女，1976年4月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：黄延涛，男，1977年1月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：李贻智，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告黄延平、宋连美、黄延涛、李贻智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告黄延平、宋连美、黄延涛、李贻智经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令黄延平、宋连美偿还借款本金9.98万元及利息、逾期利息（自2018年3月29日起至2019年3月28日止，以9.98万元为基数按月利率8.44625‰计算；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以9.98万元为基数，按月利率12.669‰计算）；2.黄延涛、李贻智承担连带清偿责任；3.诉讼费用由黄延平、宋连美、黄延涛、李贻智负担。事实和理由：2018年3月29日，黄延平由宋连美、黄延涛、李贻智担保从章丘农商行借款9.98万元，并分别签订个人借款合同、夫妻共同还款责任书、保证合同。个人借款合同约定，借款期限自2018年3月29日至2019年3月28日。保证合同约定，保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为个人借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年3月29日，章丘农商行向黄延平发放贷款9.98万元，到期日为2019年3月28日，月利率为8.44625‰。贷款到期后，章丘农商行经催收，黄延平、宋连美、黄延涛、李贻智拒不偿还，为此提出如上诉求。黄延平、宋连美、黄延涛、李贻智未作答辩。章丘农商行依法提交了贷转存凭证、个人借款合同、保证合同、夫妻共同还款责任书、活期查询单各一份，拟证实双方的借贷关系。经审查，章丘农商行提交的上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，章丘农商行与黄延平签订个人借款合同，约定黄延平从章丘农商行借款9.98万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年3月29日至2019年3月28日，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，宋连美为章丘农商行出具夫妻共同还款责任书，同意作为配偶对黄延平的借款承担共同还款责任；同日，宋连美、黄延涛、李贻智与章丘农商行签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为个人借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年3月29日，章丘农商行向黄延平发放贷款9.98万元，确定借款月利率为8.44625‰，到期日为2019年3月28日，黄延平在贷转存凭证上签名确认。2019年3月29日章丘农商行收回贷款利息38元，本金及剩余利息未偿还，致章丘农商行诉来本院。本院认为，2018年3月29日，章丘农商行与黄延平签订借款合同，双方形成借款合同关系，意思表示真实，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定依法履行。借款到期后，黄延平未依约偿还借款本金及利息，黄延平应当承担违约责任。黄延平未履行还款义务，章丘农商行要求其偿还借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。宋连美作为黄延平的配偶，为章丘农商行出具夫妻共同还款责任书，愿意共同还款，应当与黄延平承担共同偿还责任。黄延涛、李贻智与章丘农商行签订保证合同，系双方真实意思表示，应对借款及利息依法承担连带保证责任。黄延涛、李贻智承担保证责任后，有权依法向黄延平、宋连美追偿。黄延平、宋连美、黄延涛、李贻智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄延平、宋连美于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金9.98万元；二、被告黄延平、宋连美于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（自2018年3月29日起至2019年3月28日止，以9.98万元为基数按月利率8.44625‰计算；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以9.98万元为基数按月利率12.669‰计算，应扣除已支付的利息38元）；三、被告黄延涛、李贻智对上述款项承担连带清偿责任，被告黄延涛、李贻智承担清偿责任后，有权向被告黄延平、宋连美追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、财产保全费1520元，由被告黄延平、宋连美、黄延涛、李贻智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  靳先香二〇二〇年六月十八日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4340号之一被执行人：于连泉，男，1961年2月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院在执行于连泉罚金一案中，经查，被执行人名下无房产；无车辆；名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。因案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执4340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月二十九日书记员  王富贵
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执4391号南京德汇投资顾问有限公司、中国人民解放军94736部队：申请执行人南京德汇投资顾问有限公司与被执行人中国人民解放军94736部队房屋租赁合同纠纷一案，根据本院已经生效的（2019）苏0102民初3750号民事判决，被执行人中国人民解放军94736部队应于判决生效之日起十五日内返还南京德汇投资顾问有限公司在南京市玄武区玄武大道569号（正式门牌号为561-1号）场地上的充换电站设备（详见应返还物品清单）。如果未在上述期限内按照所附清单如数返还上述设备原物，应当按照原物的实际价值数额赔偿原告的经济损失；案件受理费2300元，由被执行人负担。执行过程中，申请执行人与被执行人书面确认，（2019）苏0102民初3750号民事判决确认的事项已经执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年六月十九日
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0321执恢202号周金龙、陈文：申请执行人周金龙申请执行陈文相邻关系纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0321民初1393号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年六月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4988号原告：天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀镇河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：华荣荣，该公司员工。被告：天津市汉滨投资集团有限公司，，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街**法定代表人：陈友林，职务：副董事长。委托诉讼代理人：蔡明，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。原告天津市中汇恒通物业管理有限公司与被告天津市汉滨投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法由审判员韩淑芹适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告天津市中汇恒通物业管理有限公司委托诉讼代理人华荣荣，被告委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2015年2月25日至2017年6月12日期间的物业管理服务费14430元，梯泵费2479元；2.被告支付逾期缴纳物业费的违约金9元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为坐落于天津市滨海新区海尚豪庭底商**房屋的产权人，房屋建筑面积248.85平方米，原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准按建筑面积每月2.10元，梯泵费0.40元。原告依约提供了相关物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2015年2月25日至2017年6月12日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原告并非自始至终都是该小区物业公司，此前发生过变更，且并未与我公司订立书面合同，故对该合同的真实性不予认可，故原告提起诉讼主体不适格。自我方接手该底商后原告并没有对该底商提供服务，现以每平米2.1元物业费和0.4元梯泵费标准主张没有事实依据。原告自认在2015年2月已知晓我公司存在欠费，但到2020年3月原告才提出诉请，已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，原告与海尚豪庭业委会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告向天津滨海新区汉沽海尚豪庭小区提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费采取包干制的形式，交纳标准为商业用房按房屋建筑面积每月每平方米为2.10元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.40元的标准由业主交纳，上述费用于每月30日前交纳。该物业服务合同自2015年2月25日开始，至2020年2月24日终止。被告系海尚豪庭75号房产业主，建筑面积为248.85平方米。欠费期限自2015年2月25日至2017年6月12日，就被告拖欠的物业服务费，原告以书面形式向被告进行过催收。本院认为，原告与海尚豪庭业委会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力,原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式进行了催收。故被告提出的原告未与我公司订立书面合同，对该合同的真实性不予认可的抗辩不予支持。原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据。经本院现场查验，原告提供的服务存在一定瑕疵，对于原告主张的物业费及机电设施费，本院酌减5%。经查证，被告所有的涉诉房产的建筑面积为248.85平方米，据合同约定缴费标准、房产建筑面积及欠费期限，本院确定应缴费金额为[248.85平方米×2.5元×(27个月+19天)]×95%=16319.73元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故其要求被告给付逾期缴纳物业服务费的违约金的主张本院不予支持。原告主张被告给付物业费的诉讼时效应从合同期内最后一期物业费的履行期限届满之日起起算，原告现仍在该小区持续服务中，被告提出的关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告天津市汉滨投资集团有限公司给付原告天津市中汇恒通物业管理有限公司2015年2月25日至2017年6月12日期间的物业服务费及机电设施费16319.73元。二、驳回原告天津市中汇恒通物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币115元，由被告天津市汉滨投资集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩淑芹二〇二〇年六月八日书记员  李 月附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。5.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12858号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 被执行人赵述新，男，1963年11月13日出生，住湖北省当阳市。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人赵述新行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1709号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款50000元及加处罚款50000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有财产可执行。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执12858号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1083号原告：东莞市凯鹏实业投资有限公司，住所地广东省东莞市万江街道严屋社区创新路**。法定代表人：陈伟，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗新红，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广东洁而亮科技有限公司，，住所地广东省东莞市万江街道坝头坝兴路****法定代表人：余自由，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王建良，广东翰锐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪萍，广东翰锐律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第293911号关于第17405490号“洁而亮”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月5日本院受理时间：2020年1月17日开庭审理时间：2020年6月2日被诉裁定认定：本案实体问题的审理适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法），程序问题的审理适用2019年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）。一、诉争商标与第1437158号“洁亮”商标（简称引证商标）已构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、第三人未明确除在先商标权外其何种权利受到损害，且鉴于第三人在类似商品上已有在先注册商标且已适用2014年商标法第三十条予以保护，故本案不再适用2014年商标法第三十二条予以审理。另，第三人其他评审主张因未提交充分证据证明，故不予支持。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成、外观、呼叫、含义等方面存在明显区别，二者共存于市场不会产生混淆，二者不应被认定为近似商标。二、诉争商标在申请阶段顺利注册，在注册之后，原告投入大量的成本进行宣传、使用，已经形成一定知名度，在商标无效阶段，被告在第三人未提交任何关于引证商标使用证据的前提下，认定两商标构成近似，难以让人信服。三、诉争商标经过原告多年使用，已经具有较高知名度，与原告形成稳定对应关系，对于已经形成的稳定市场秩序，应当给予必要的尊重。四、引证商标并无知名度，不应当给予引证商标过高的保护，第三人申请商标无效具有主观恶意，有意搭原告品牌的便车。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标在整体构成、外观等方面构成近似，二者若共存于市场容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，构成使用在类似商品上的近似商标。并不能因诉争商标顺利获准注册就认定其注册一定符合法律规定。商标无效宣告程序就是为了更好的解决商标被错误授权，从而进一步审查已经注册的商标是否合法有效的问题。第三人很早便使用“洁亮”商标，原告故意申请诉争商标存在主观恶意，属搭便车行为。故请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：174054903.申请时间：2015年7月10日4.核准注册时间：2016年9月7日5.专用权期限至：2026年9月6日6.标志：“洁而亮”7.核定使用商品（第3类）：家用除垢剂；家用抗静电剂；清洁制剂；除锈制剂；厕所清洗剂；去蜡水二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：14371583.申请时间：1994年2月18日4.专用权期限至：2020年8月27日5.标志：“洁亮”6.核定使用商品（第3类）：肥皂；香皂及其他人用洗洁物品；洗衣用漂白剂及其他物料；化妆品（不包括动物化妆品）三、其他事实2018年10月10日，第三人针对诉争商标提出无效宣告请求，并向被告提交引证商标档案及公告、双方企业信息等作为主要证据。在行政阶段，原告向被告提交产品图片、在淘宝搜索“洁而亮”检索页面、在百度检索“潔而亮”的检索页面、户外广告照片、百度推广服务合同等推广服务合同、发票等作为证据。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.原告授权给部分经销商在网上销售及推广原告产品的授权书、原告产品在部分网络平台上的销售数据；2.2012-2018年原告产品销往全国各地的销售发票复印件；3.原告参加展会的材料等宣传资料；国家图书馆科技查新中心检索报告，内容为以“洁而亮OR潔而亮”在慧科中文报纸数据库和中国学术期刊网络出版总库的检索结果；4.对原告品牌相关报道和产品销售信息网页的公证书；5.原告视频广告公证书；6.第三人“洁而亮”商标申请列表；7.第三人企业信用信息公示报告。在诉讼阶段，第三人向本院提交测试报告、另案撤三决定及答辩理由、订单和销售发票、洁亮产品图片、可信时间戳证书、代工合同等作为证据。原告对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。另查，第三人公司名称经核准于2020年4月2日由广东合意日化有限公司变更为广东洁而亮科技有限公司。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标。鉴于原告对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，诉争商标和引证商标均为文字商标，诉争商标为“洁而亮”，引证商标为“洁亮”，二者仅一字之差，在文字构成、呼叫、整体外观方面均高度近似，构成近似商标。将诉争商标与引证商标共同使用在类似商品上，易使相关公众认为商品来源于同一主体，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。虽然诉争商标在申请时顺利获准注册，但其不能成为在商标无效审查阶段维持有效的当然依据。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用已具有较高的知名度，使其能够与引证商标相区分。对于原告的相关主张，本院均不予支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市凯鹏实业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市凯鹏实业投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  陈素英人民陪审员  范红雁二〇二〇年六月二十四日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执249号申请执行人：尤玉顺，男，1957年11月9日出生，汉族，住泌阳县。被执行人：尤玉锁，男，1966年8月3日出生，汉族，住泌阳县。尤玉顺与尤玉锁宅基地使用权纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初5018号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告尤玉锁应支付原告现金47806元。因尤玉锁未按上述生效法律文书履行义务，尤玉顺向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人尤玉锁有网络存款合计0元，本院已冻结0元。尤玉锁有银行存款合计0元，已冻结0元。2.查明被执行人名下没有房屋可供执行。3.查明被执行人名下没有可供执行的车辆。4.查明被执行人未持有股票（股权）。5.查明被执行人名下没有公积金可供执行。三、未查明被执行人有可供进行评估的相关财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，本案债权尚余47806元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尤玉锁负有继续向申请执行人尤玉顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  段海鲁审判员  罗洪林二〇二〇年六月十五日书记员  吴宗钦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1071号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人余青龙，男，1994年5月27日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省云浮市新兴县***************。2019年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]820号起诉书指控被告人余青龙犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人余青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2019年10月6日1时许，被告人余青龙去到佛山市南海区里水镇里广路193号中亚食府快餐店，盗得被害人林某放在店内的现金人民币300元、一部手机（无法核价）。2.2019年10月17日零时许，被告人余青龙去到佛山市顺德区北滘镇广教村河畔餐厅，盗得被害人梁某放在店内的现金人民币400元。3.2019年12月19日23时许，被告人余青龙去到佛山市顺德区北滘镇广教村河畔餐厅盗窃，未盗得财物。2020年1月19日15时，民警在佛山市顺德区北滘镇三洪奇牌坊附近抓获被告人余青龙。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人余青龙的供述；被害人梁某、林某的陈述；指认笔录；现场勘查笔录；痕迹鉴定意见；提取痕迹、物证登记表；户籍证明；前科证明材料；视听资料。公诉机关据此认为被告人余青龙以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余青龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人余青龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人余青龙判处有期徒刑八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人余青龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人余青龙犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人余青龙无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人余青龙犯盗窃罪，罪名成立。被告人余青龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人余青龙归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。第3宗事实中，被告人余青龙由于意志以外的原因而未得逞，在量刑时酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。被害人的财产损失，由被告人余青龙予以退赔。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余青龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年9月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被害人梁某的财产损失人民币400元、林某的财产损失人民币300元，由被告人余青龙予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇二〇年六月四日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10756号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初928号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：郑新法，男，1966年4月4日出生，汉族，住福建省罗源县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告郑新法信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告郑新法经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、郑新法立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2018年12月23日的信用卡透支本金2846.95元、利息2711.15元、违约金399.18元，增值服务费21元、取现费10元;并支付从2018年12月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金2846.95元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由郑新法承担。事实和理由：郑新法向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向郑新法发放了信用卡。截至2018年12月23日，郑新法透支拖欠欠款本息共计5988.28元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告郑新法未答辩。经审理查明，2008年10月14日，郑新法向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。郑新法在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向郑新法发放了信用卡。郑新法从其信用卡账户中透支，郑新法在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通信用卡中心重庆分中心向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。用卡无忧服务和信用保障服务统称为增值服务。截至2018年12月23日，郑新法尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金2846.95元、利息2711.15元、取现费10元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑新法与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，郑新法使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。郑新法应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费、取现手续费。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、增值服务费、取现手续费的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑新法通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郑新法经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑新法在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月23的信用卡透支本金2846.95元，利息、增值服务费、取现手续费（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止；增值服务费21元；取现手续费10元，但利息、增值服务费和取现手续费的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）；并支付从2018年12月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金2846.95元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告郑新法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郑新法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  宋 涛人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3351号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄神德，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省英德市**************，身份证号码441************999。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄神德信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********349）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金98675.95元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年10月28日，尚欠利息19978.34元、违约金14647.82元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月18日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄神德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金98675.95元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年9月18日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，由被告黄神德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  蔡健伟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  谢石谷
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初279号原告：福建夏宜汽车销售有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区(保税港区)海景东路******。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：刘苏敏、杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告：汕头市中升恒达汽车有限公司，住所地汕头市龙湖区*****14A（新津中学前）。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘晓娜、董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告福建夏宜汽车销售有限公司与被告汕头市中升恒达汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘苏敏、杜凯瑞，被告的委托诉讼代理人刘晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2018年3月签订的《购车合同》；2.请求判令被告向原告返还购车款326,400元及逾期利息(逾期利息以326,400元为基数，按年6%的标准，从起诉之日起计算至实际支付之日止)；3.请求判令被告向原告支付违约金136,000元；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月，原告与被告签订《购车合同》，约定原告向被告购买2018款1.6CVT尊享版轩逸车辆25台，总价272万元；被告不能交付车辆的，被告向原告支付车款总价百分之五的违约金。合同签订后，原告已按照约定将定金25万元及尾款247万元支付至被告账户。但被告仅将17台车辆交付给原告。经原告反复催告，被告退还5台车款，尚有3台车辆未交付给原告。原告已依约及时、足额的履行了支付义务，但被告拒不履行合同义务的行为已经构成根本违约，原告依法有权解除该合同并要求被告退还尚未交付的3台车辆购车款及支付相应违约金。原告为维护合法利益，特向法院提出上述诉讼请求。被告答辩称：1.被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告所收到的款项均是与案外人林金炜所在公司达成的车辆批量采购合同的合同款，且案外人林金炜公司已将所有车辆提走，被告与林金炜公司之间的买卖合同已经履行完毕。2.被告与原告曾于2018年6月签署了二份《汽车购销合同》，都是原告与被告直接签署，款项直接支付给被告，车辆由原告委派的人直接提走，说明被告与原告之间的交易习惯，不是通过第三人进行交易，购车款也不是通过第三人进行垫付。另外，这两份合同的签订与履行，与本案诉争的合同正处于重叠和交叉状态，原告从未提及双方之间还有其他合同存在，从而进一步证明，被告无法从交易习惯上来确定本案涉及的交易，是原告之间进行的。3.原告从未向被告告知单良和曹惠的汇款是为其购车进行的垫款，单良和曹惠也从未告知其汇款是为了原告购车进行的垫付款，但案外人林金炜公司在签署合同时就告知款项的支付路径，并将两人的转账凭证复印件提交给被告，这足以让被告相信款项是为林金炜公司垫付的。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申请证人到庭作证，本院组织当事人对证据及证人证言进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》结合当事人庭审陈述予以综合认定。关于证人单良的证言，其证明是替朋友叶某1转账，不能证明该转账款的用途。根据双方提交的证据和质证情况以及双方当事人在庭审中的陈述，本院对双方有争议的事实认定如下：原告与被告不存在直接的购买2018款1.6CVT尊享版轩逸车辆25台的合同关系。首先，原告提交的并不是合同原件，该合同中原告的盖章为正常的红色印章，而被告的盖章为缩小的黑色影印件印章，明显与正常的合同形式不一致，且被告也否认有与原告签订过该合同，因此，原告主张与被告签订了购买2018款1.6CVT尊享版轩逸车辆25台的《购车合同》的事实不能成立。其次，被告提交了与原告存在的另外两次共8台汽车买卖的《汽车购销合同》，该合同的履行均是先由双方直接签订合同，原告通过自己公司的银行账户直接将货款汇入被告公司的银行账户，再由原告书面委托代理人到被告处提车的交易形式，原告主张本案与被告的25台汽车买卖合同无论是合同的签订形式、汽车的交付过程还是货款的支付路径均不符合原、被告双方已经履行的8台汽车的《汽车购销合同》的正常交易形式。再者，被告也进一步提交了其与案外人潮州市陆华汽车贸易有限公司签订的25台汽车的《汽车批量采购合同》，并已经按照合同的相关约定履行了全部25台汽车的交付义务。因此，原告提交的与被告签订25台汽车的《购车合同》真实性，本院不予认定。本院认为，合同具有相对性，合同的成立应当由双方合意确定并共同在该合同上签订，原告提交的与被告签订的25台汽车的《购车合同》既不符合合同的形式要件，也不符合双方已经履行的8台汽车的《汽车购销合同》的正常交易形式，且被告也否认与原告有签订25台汽车的《购车合同》，该《购车合同》的真实性依法不能予以确认，原告以该《购车合同》主张的诉讼权利，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告辩称与原告之间不存在该25台汽车的买卖合同关系，依法应驳回原告的诉讼请求的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告福建夏宜汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费4118元，保全费2832元，合计6950元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  杨自强二〇二〇年五月二十九日书记员  丁 玲
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1671号申请执行人罗永敢依据已发生法律效力的（2020）黔0382民初382号民事判决书，向本院申请执行被执行人陈宇婚约财产纠纷一案。申请执行人要求被执行人返还彩礼款48000元，并承担案件受理费500元。在执行过程中，陈宇已返还20000元，针对剩余案款28500元，双方当事人达成和解如下:一、自2020年7月起，被执行人陈宇在每月16日前返还申请执行人罗永敢3000元，2021年2月10日前将所有案款付清；二、如被执行人陈宇未按以上协议履行，则申请执行人可就本案所有未支付款项申请恢复执行。如被执行人陈宇未能按时足额支付以上协议第一条所列款项，则申请执行人可在两年内向人民法院申请恢复执行。综上，本案结案方式为：终结执行（和解长期履行）。特此通知二〇二〇年六月八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初4326号申请人：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处，统一社会信用代码：91520190055031197A。负责人：赵军强。被申请人：胡新，男，1977年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告胡新信用卡纠纷一案中，申请人于2020年06月04日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币42,259.63元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡新价值人民币42,259.63元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费443.00元，由申请人中国光大银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年六月四日书记员  郭 军
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执380号申请执行人：陆林，男，1986年7月18日生，汉族，住东海县。被执行人：朱文明，男，1982年10月28日生，汉族，住连云港市连云区。申请人陆林与被执行人朱文明民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）苏0722民初1358号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为218250元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月16日、2020年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2020年1月13日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年2月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月29日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十九日书记员  陈江超
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0114民初677号原告：西安市阎良区融金商行。经营者：刘红展，男。委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：西安荣达航空科技有限公司。法定代表人：王劲，该公司经理。原告西安市阎良区融金商行与被告西安荣达航空科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月14日立案。原告西安市阎良区融金商行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市阎良区融金商行撤诉。案件受理费4676元，减半收取计2338元，由原告西安市阎良区融金商行负担。审判员 司 洁二〇二〇年六月十七日书记员 张福荣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1051号 申请执行人:刘道德,男，1981年9月12日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：彭达源，男，1991年10月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于申请执行人刘道德与被执行人彭达源合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8782号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金15087.5元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4792号原告：尹某，女，1989年2月12日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告：徐某1，男，1987年10月24日生，住灌南县。原告尹某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序,于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告徐某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女抚养依法判决。事实与理由：原、被告于2008年3月相识相恋并同居生活，2009年8月24日生长女徐某2，2015年7月5日生长子徐生财，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方相识时间较短，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，被告不务正业，长期赌博，从不顾及家庭生活及小孩，被告的行为使原告丧失与其共同生活的信心。自2016年10月分居至今。原告曾于2019年1月向本院起诉与被告离婚，本院于2019年2月28日判决不准离婚后，双方仍未能在一起共同生活，夫妻感情己彻底破裂，无和好可能。为此，再次向法院起诉，请求依法判决。庭审中，原告离婚态度坚决。被告徐某1未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、常住人口登记卡、民事判决书等证据，本院经审查予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年3月相识相恋并同居生活，2009年8月24日生长女徐某2（现在原告处并随原告生活），2015年7月5日生长子徐生财（现在被告处随被告父亲生活），××××年××月××日补办结婚登记手续。原告曾于2019年1月21日向本院起诉与被告离婚，本院于同年2月28日判决不准离婚后，双方未和好。故原告再次诉来法院，要求与被告离婚。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂，经调解无效后，应准予离婚。原、被告婚后因家庭生活琐事而相处不睦，原告于2019年1月21日起诉要求离婚，本院于同年2月28日判决不准离婚后，双方未和好，现被告下落不明，原告离婚态度坚决。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女徐某2、婚生子徐生财的抚养问题，因被告下落不明，现从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，同时结合原、被告的抚养能力和抚养条件等情况，婚生女徐某2、婚生子徐某3由原告抚养为宜，被告给付抚养费。法律规定对于抚养费的数额，可根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告未提供被告收入情况，而被告系农村居民，故应按农村居民人均收入标准计算抚养费的数额，本院结合当地农村居民人均收入标准，以被告分别给付婚生女徐某2、婚生子徐生财每人每月抚养费500元为宜，从2020年6月起给付至徐某2、徐生财年满十八周岁时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告尹某与被告徐某1离婚。二、婚生女徐梦尹、婚生子徐某3由原告尹某负责抚养并随其生活，被告徐某1自2020年6月起至徐梦尹、徐生财年满十八周岁时止，分别给付徐梦尹、徐生财每人每月抚养费500元，于每月的25日前兑现。案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 长  姚志刚人民陪审员  朱翠红人民陪审员  赵 静二〇二〇年六月二十日书 记 员  王 彬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。(二）、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁时止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚养费。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢406号 申请执行人费县农村商业银行与被执行人李积宝、顾娟、袁学平、冯国利、杨丙忠借款合同纠纷一案，费县人民法院（2015)费商初字第1131号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执恢406号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保231号 广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行、林宝团： 本院执行的广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行申请林宝团金融借款合同纠纷一案，因申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行未按规定缴纳执行费，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按其他部门撤回方式结案。 二〇二〇年六月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11703号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁志通，男，1994年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人梁志通危险驾驶罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1945号刑事判决书已于2018年6月26日发生法律效力。依上述判决，被执行人梁志通应于判决发生法律效力之日起30日内缴纳罚金人民币2000元。因被执行人梁志通未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月21日依职权移送立案执行，案号为（2020）粤0605执11703号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人梁志通的财产信息，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年6月24日依职权对被执行人梁志通采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人梁志通有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续缴纳（2018）粤0605刑初1945号案罚金的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢嘉杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁颂文，女，1983年12月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁颂文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2007年3月16日；（二）账户号：21×××98；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月6日，被告尚欠信用卡本金100786.98元、利息22195.81元、逾期还款违约金16757.28元（自2017年9月6日起至2020年4月6日止）未清偿。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月6日的信用卡本金100786.98元、利息22195.81元、逾期还款违约金16757.28元（自2017年9月6日起至2020年4月6日止），以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金及利息理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年9月6日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁颂文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月6日的信用卡本金100786.98元、利息22195.81元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担187元，被告梁颂文负担1288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执539号申请执行人：新乡县农村信用合作联社，法人代表：王晓民，地址：新乡县府前街与中央大道交叉口。被执行人:姜智，男，1975年11月11日出生，住新乡县。新乡县农村信用合作联社申请执行姜智借款纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，新乡县农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执539号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1426执195号之七申请执行人：夏邑县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91414126665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。住所地：河南省夏邑县县府路东段北侧。委托诉讼代理人：胡磊，该社职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：商丘市铭悦物业管理有限公司，统一社会信用代码：9141140308348402X3。法定代表人：叶新峰，系该公司经理。住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道北海路盛大世纪名城**楼**502。被执行人：商丘市晨旭物业管理有限公司，统一社会信用代码：91411403094644367J。法定代表人：叶新峰，系该公司经理。住所地：河南省睢阳区神火大道中段**盛大世纪名城商铺北数**被执行人：叶新峰，男，汉族，1979年11月1日出生，住河南省柘，住河南省柘城县>被执行人：李冬冬，男，汉族，1985年3月26日出生，住河南省商，住河南省商丘市>被执行人：王亚伟，男，汉族，1983年12月31日出生，住河南省商，住河南省商丘市>以上五被执行人委托诉讼代理人：支灵芝，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。联社申请执行被执行人商丘市铭悦物业管理有限公司、商丘市晨旭物业管理有限公司、叶新峰、李冬冬、王亚伟金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1426执195号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  苗合理审判员  牛艳辉审判员  乔占坡二〇二〇年六月十八日书记员  申成博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：林小萍，女，1973年4月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林小萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年12月28日；（二）账户号：26×××41；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金118936.04元、利息20355.41元、分期付款手续费2959.39元、增值服务费9元及逾期还款违约金25360.31元（自2017年3月5日起至2020年4月5日止）未清偿；中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月5日信用卡本金118936.04元、利息20355.41元、分期付款手续费2959.39元、增值服务费9元及逾期还款违约金25360.31元（自2017年3月5日起至2020年4月5日止），以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及增值服务费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年3月5日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林小萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月5日信用卡本金118936.04元、利息20355.41元、分期付款手续费2959.39元、增值服务费9元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担277元，被告林小萍负担1467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9432号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****,统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告黄永生，男，汉族，1982年2月25日出生，身份证住址广东省博罗县。被告张秀萍，女，汉族，1980年9月3日出生，身份证住址广东省博罗县。本院在审理上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费人民币597元，原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月二十四日书记员  黄晓晴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5829号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李嘉辉，男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，身份证号码440************613。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李嘉辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王甄德国及被告李嘉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：406**********314）欠款本金68776.92元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月30日，尚欠利息9751.79元、违约金6438.78元、分期手续费6622.6元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：528**********100）欠款本金20.81元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月5日，尚欠利息10.35元、违约金30元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确：截至2020年4月15日，被告名下卡号为528**********100的信用卡欠款已还清，被告尚欠卡号为406**********314的信用卡本金65277.42元、利息15018.75元、违约金6438.78元、分期手续费6622.6元。被告辩称：对欠款事实无异议，对本金无异议，但利息、违约金、手续费的计算方式不清楚，由法院核实。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和并未超过年利率24%上限。故，本院对原告诉请至2020年4月15日的利费予以支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收，超出上述部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李嘉辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：406**********314）欠款本金65277.42元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告李嘉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年六月十日书记员 谢石谷
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0525执244-1号申请执行人：段振华，男，1983年8月20日出生，汉族，住澄城县王庄镇。被执行人：刘智斌，男，1957年10月28日出生，汉族，住澄城县寺前镇。被执行人：王忙秀，女，1959年4月29日出生，汉族，系住址同上。被执行人：刘纪凯，男，1980年6月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人段振华与被执行人刘智斌、王忙秀、刘纪凯民间借贷纠纷的（2020）陕0525民初525号民事调解执行一案，经本院执行查证，被执行人刘智斌在澄城县城关镇古徵街兆兴花城X号楼X单元XXX室有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘智斌在澄城县城关镇古徵街兆兴花城X号楼X单元XXX室的房产一套。查封期限为三年。二、被执行人刘智斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘智斌可以使用被查封的财产；但因被执行人刘智斌的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘智斌不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 博审判员 王海杰审判员 郑建成二〇二〇年六月十八日书记员 雷秦博
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0122刑初221号 公诉机关吉林省农安县人民检察院。 被告人越超，男，1980年07月13日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化，农民，户口所在地农安县，居住地农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月9日被农安县公安局取保候审。经本院决定于2020年6月1日将其取保候审于居住地。 吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2020）174号起诉书指控被告人越超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘元元出庭支持公诉，被告人越超到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省农安县人民检察院指控，2019年11月07日18时30分，被告人越超酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至××县交汇处时，被农安县公安局交通管理大队执勤民警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的越超静脉血中检出乙醇，其含量为92.60毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人越超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人越超自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 公诉机关向法庭提交了公民户籍信息证明；农安县公安局开安派出所公民无前科劣迹证明；公安机关破案报告、查获经过、执勤笔录；机动车、驾驶人信息查询结果；指认现场、车辆，抽血、采样、保存血样照片及被告人越超供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实 被告人越超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，无辩解意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人越超到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，并主动缴纳罚金。 本院认为，被告人越超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实，充分,指控罪名成立，应予以支持。被告人越超到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，且符合法律规定，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第六十七条三款【如实供述】、第四十二条【拘役期限】、第五十二条、第五十三条【罚金】、第七十二条一款、第七十三条一、三款【缓刑期限与条件】；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条【认罪认罚从宽制度】之规定,判决如下： 被告人越超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛立新 二〇二〇年六月三十日 书记员  乔继峰
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1480号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段**。负责人:李杰，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：周大治，男，汉族，1976年12月24日生，，住河南省开封市顺河回族区原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告周大治信用卡纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法由审判员陈伟适用简易诉讼程序,公开开庭进行了审理。中行开封分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告周大治经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金27775元，截止2019年12月17日利息1754.82元，应收费用9609.78元，共计39139.6元；自2019年12月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年9月9日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××65的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告周大治经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。经审理查明：2016年9月3日,被告周大治向中国银行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行开封分行审批通过被告周大治的申请后,向被告周大治核发了信用卡（卡号：62×××65）,但被告周大治使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年12月17日,该信用卡已透支本金27775元,利息1754.82元,应收费用9609.78元,以上共计39139.6元。中行开封分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告周大治向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告周大治提供信用卡，被告周大治领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告周大治在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告周大治应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行开封分行要求被告周大治偿还信用卡透支本金27775元,利息1754.82元及2019年12月18日之后的利息的诉讼请求,本院予以支持。对原告主张的应收费用9609.78元的诉讼请求,中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,上述费用原告并未提供证据证明系2017年1月1日前产生,另原告并未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,缺席判决如下:一、被告周大治于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金27775元,截止2019年12月17日应收利息1754.82元，自2019年12月18日起至周大治实际偿还完毕全部款项之日止的透支利息,利息应按照上述款项的总额29529.82元为基础，按日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告周大治负担294元，由原告中国银行股份有限公司开封分行负担96元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 蒋婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1652号 玉林市光大房地产开发有限公司、陈新兰： 申请执行人陈新兰与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1905号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1110号原告严献博，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，住阳新县。被告严献雨，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住阳新县。原告严献博诉被告严献雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严献博到庭参加了诉讼，被告严献雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严献博向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款40,000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年期间，我与被告系朋友关系，找到原告说因生意需要资金周转被告向我借款30,000.00元。2018年2月14日，在其叔叔严云坤见证下，双方经结算，被告下欠借款本金30,000.00元，利息20,000.00元，本息合计50,000.00元，并出具欠条，并在欠条证明人上署名，约定2018年春节农历12月29日还清。2020年1月21日通过支付宝转账偿还10000元，2020年6月3日通过被告叔叔严云坤偿还20000元现金。后经我多次催讨无果，遂诉至法院。被告严献雨未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年期间，原、被告系朋友关系，因生意需要资金周转，被告遂向原告借款30,000.00元。2018年2月14日，由案外人严云坤（系被告叔叔）见证，双方经结算，被告下欠原告借款本金30,000.00元，利息20,000.00元，本息合计50,000.00元，约定2018年春节农历12月29日还清，并出具欠条，案外人严云坤亦在欠条证明人上署名。尔后，被告于2020年1月21日通过支付宝转账偿还10,000.00元，2020年6月3日通过被告叔叔严云坤偿还现金20,000.00元。下欠款经原告多次催讨无果，故诉至法院。本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的债务应当清偿。被告严献雨以生意缺乏资金周转为由向原告严献博借款30,000.00元，后双方经结算，被告下欠借款本金30,000.00元，利息20,000.00元，本息合计50,000.00元，且出具条据，被告应当依约履行债务，但其拖欠不还，该行为违背了诚实信用原则。经查，在催讨过程中，被告已偿还30,000.00元，尚欠20,000.00元，应予以扣减。据此，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。被告严献雨经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严献雨于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告严献博借款20,000.00元；二、驳回原告严献博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告严献雨负担200元，原告严献博负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费800元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇二〇年六月十九日书记员  赵文韬
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执284号被执行人：翟春峰，男，1979年6月16日出生，汉族，住泌阳县。关于被执行人翟春峰罚金一案，本院作出的（2020）豫1726刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人翟春峰应缴纳罚金2000元。因被执行人翟春峰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人翟春峰仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到翟春峰房屋的相关登记资料。3.本院对被执行人住房公积金进行查询，未查到翟春峰住房公积金的相关登记资料。4.查明被执行人翟春峰无车辆登记信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行了查核，未发现被执行人翟春峰持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过实地走访形式现场执行，未发现被执行人的其它可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执284号案件终结本次执行程序。被执行人翟春峰负有继续履行债务的义务。本案结终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  常文涛审判员  罗洪林审判员  段海鲁二〇二〇年六月二十三日书记员  王太岩
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1025执157-2号 申请执行人：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：镇安县。 法定代表人：邓大海，系该公司董事长。 委托代理人：成楠，男，1981年5月24日生，汉族，住陕西省镇安县。 被执行人：张帮建，男，1981年2月14日生，汉族，住陕西省镇安县。 被执行人：武兴娥，女，1984年7月21日生，汉族，住址同上。 申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被执行人张帮建、武兴娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕1025民初477号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：被告张帮建、武兴娥自愿于2017年5月27日以前一次性连带偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元并按照月利率9.9‰的标准偿还自2014年4月29日至2015年4月17日的合同利息，2015年4月18日之后的逾期利息由二被告依合同约定在月利率9.9‰的基础上上浮40%偿还至借款本金还清之日止，利随本清。被执行人张帮建、武兴娥未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，被执行人自行履行了3000.00元（申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司已领取），依法对被执行人张帮建、武兴娥的银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券、保险、民政等进行了查询，扣划了被执行人张帮建银行存款2411.28元（申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司已领取），未查到被执行人张帮建、武兴娥有其他可供执行的财产。本院到被执行人张帮建、武兴娥的户籍所在地镇安县木王镇坪胜村进行了调查核实，未查到被执行人张帮建、武兴娥有其他可供执行的财产。本院已将上述情况约谈给申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司，申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司的剩余债权194588.79元及利息未能执行到位，本院已对被执行人张帮建、武兴娥采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司发现被执行人张帮建、武兴娥有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  姜 伟 二〇二〇年六月二十六日 书记员  阮国旗