陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0102民初2318号 原告:李颖，女，1971年9月3日出生，汉族，西安民生百货管理有限公司职工，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：供销大集集团股份有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：杜小平，该公司董事长。被告：供销大集集团股份有限公司工会委员会，住所地西安市新城区。法定代表人：高建平，该工会主席。上列二被告共同委托诉讼代理人：宋泽远，男，1991年10月13日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：海航实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何家福，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡斯，男，1980年3月6日出生，汉族，该公司法务部员工，住该公司。委托诉讼代理人：田哲榕，男，1995年12月25日出生，汉族，该公司法务部员工，住该公司。原告李颖与被告供销大集集团股份有限公司（以下简称供销大集公司）、供销大集集团股份有限公司工会委员会（以下简称供销大集工委会）、海航实业集团有限公司（以下简称海航实业公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李颖，被告供销大集公司、供销大集工委会共同委托诉讼代理人宋泽远、被告海航实业公司委托诉讼代理人田哲榕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告2于2015年10月20日签订《委托信托协议书》终止；2、判令三被告共同向原告退还本金68782.72元；3、判令三被告以68782.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算向原告支付自2018年10月21日起至实际给付之日止的利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告供销大集工会委员会于2015年10月20日签订《委托信托协议书》一份，委托其将100000元交第三被告海航实业集团有限公司用于委托金融机构设立《财富计划》单一资金信托，委托期限3年到期，即自2015年10月20日到2018年10月20日止。原告通过银行转账向供销大集工会委员会转款100000元，其收款后向原告出具收款收据一份。截止2018年10月到期，仅支付原告利息，之后未支付本金及利息，经多次催要无果，故诉至法院。被告供销大集集团股份有限公司辩称，1、其从未向原告收取过该笔款项，根据“谁主张谁举证”的证据规则，应由原告对其主张进行举证；2、其主体资格不适格，原告与西安民生集团股份有限公司工会委员会签订《委托信托协议书》，原告委托该工会委员会购买海航实业公司相关信托产品，而该工会委员会是独立的工会法人，与其并非同一民事主体，原告起诉其公司要求返还信托资金属于主体认识错误。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告供销大集集团股份有限公司工会委员会辩称，1、其主体资格不适格，原告与工会签订的是《委托信托协议书》，工会仅是受原告委托，为原告购买信托产品，并非应当承担对原告信托还本付息的义务主体；2、被告已经完成了《委托信托协议书》中的义务，2015年10月20日原告与西安民生集团股份有限公司工会委员会签订《委托信托协议书》，原告委托该工会委员会购买了海航实业相关的信托产品，工会委员会已经履行了该义务；3、原告主张逾期后的利息没有合同约定，不应该计算利息。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告海航实业集团有限公司辩称，其和原告没有直接的合同权利义务约定，其公司是与供销大集工会签订委托协议。其公司收到涉案款项，收到原告购买理财产品的资金，但是该资金是通过工会统一整合后交付其公司，原告个人投资的款项数额明细其公司不清楚。如果还款，其公司是将款项打至工会，由工会返还至原告个人，之前还的款项也是由该路径返回。其公司同意给工会还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2015年10月12日原告向西安民生集团股份有限公司工会委员会账户转账100000元，西安民生集团股份有限公司工会委员会向原告出具收款收据，摘要载明“财富计划”。2015年10月20日原告（委托人、甲方）与西安民生集团股份有限公司工会委员会（代理人、乙方）签订《委托信托协议书》约定：甲方委托信托资金为100000元，双方确认，甲方已将该委托信托资金交付乙方，甲方申请乙方将委托信托资金交给海航实业集团有限公司，海航实业集团有限公司将委托信托资金用于委托金融机构设立海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托。委托信托期限36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，18个月赎回收益率为10%/年，36个月赎回收益率为11%/年+浮动收益，18个月返息一次，利随本清。满18个月不申请赎回本金：乙方在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”满18个月后的30个工作日内，将16.5%信托收益交付给甲方，在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”终止后的30个工作日内，将全额委托信托资金及剩余信托收益交付给甲方，并且甲方将享受浮动收益。合同签订后，被告供销大集集团股份有限公司工会委员会将该款项转入被告海航实业集团有限公司账户，原告取得了合同履行期间的收益。现已向原告给付本金31217.28元，剩余本金68782.72元未向原告退还。另查，西安民生集团股份有限公司工会委员会具有工会法人资格。2017年10月西安民生集团股份有限公司工会委员会变更名称为供销大集集团股份有限公司工会委员会。上述事实有委托信托协议书、收款收据、转账凭证、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告供销大集集团股份有限公司工会委员会（原西安民生集团股份有限公司工会委员会）之间意思表示真实内容合法有效，双方合同关系成立，依法应予保护，现合同届满，原告要求被告供销大集集团股份有限公司工会委员会返还剩余本金并以银行同期贷款利率主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告供销大集集团股份有限公司作为利益关联方、被告海航实业集团有限公司作为事实上的款项收取方与还款方，应与被告供销大集集团股份有限公司工会委员会对上述款项共同承担给付责任。原告请求依法确认其与被告供销大集工委会于2015年10月20日签订《委托信托协议书》终止的诉讼请求，因该协议书约定的委托期限至2018年10月20日已届满，协议已经终止，故本院不再对该诉请进行处理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会、海航实业集团有限公司于本判决生效后十日内共同给付李颖本金68782.72元；并以68782.72元为基数给付利息（从2018年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费2300元，由被告供销大集集团股份有限公司工会委员会、供销大集集团股份有限公司、海航实业集团有限公司共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    任朝霞审 判 员刘  可审 判 员 上江涛  二0二0年六月二十四日 法官  助理    张垚书  记  员   陈雪  1