河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2247号 原告：衡水正大建筑有限公司，住所地：衡水市桃城区康宁街西侧佳园小区。 法定代表人：刘满龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡振宪，河北合明律师事务所律师。 被告：衡水广播电视大学，住所地：衡水市桃城区新华西路**。 法定代表人：何宏超，校长。 委托诉讼代理人：石广军，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鹏鹏，河北凌坤律师事务所律师。 原告衡水正大建筑有限公司（以下简称“正大公司”）与被告衡水广播电视大学（以下简称“广电大学”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人胡振宪，被告广电大学的委托诉讼代理人石广军、杜鹏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款250934元及经济损失（经济损失以250934元为计算基数，自2017年7月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原告与被告签订《衡水电大污水排水改造工程施工合同》一份，约定，原告承包被告院内污水排水改造工程，价款约定128000元。合同签订后，原告依约完成了全部施工，经被告委托审计，工程款最终确定为378934元。被告仅支付了128000元，剩余250934元至今未付。被告的行为已构成违约，依法应承担支付工程款并赔偿损失的责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求支持诉请。 被告广电大学辩称，本案中，原告虽然在原有工程的基础上进行了增项工程的施工，但衡永造价审字2016【219】号基建审核报告系答辩人单方委托衡水永信造价事务所有限责任公司所做的咨询意见，并非法定程序的司法鉴定，原告以此报告来主张该部分的工程款无事实和法律依据。关于原告要求答辩人赔偿经济损失30216元，因涉案工程的增项部分双方尚未进行结算，故原告无权向我方主张经济损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2014年10月15日，衡水市公共资源交易中心发布《政府采购中标通知书》一份，通知正大公司如下内容，正大公司参加2014年9月26日由该中心组织的衡水广播电视大学院内污水主管道改造工程竞争性谈判政府采购活动中，所投的项目：衡水广播电视大学院内污水主管道改造工程，中标价128000元，经谈判小组成员认真评议被确定为中标单位等。2014年，原告正大公司（乙方）与被告广电大学（甲方）签订《衡水电大污水排水改造工程施工合同书》一份，合同约定，工程名称为衡水广播电视大学院内污水主管道改造工程，工程造价：全部工程预算造价128000元，施工工期为20天，施工过程中如遇下列情况：由于人力不可抗拒的灾害而被迫停工的，因甲方变更计划或变更施工图而不能继续施工的，可顺延工期，顺延期限应由双方及时协商签订协议，并报有关部门备案，工程款结算约定，招标的工程按中标的价款结算，工程款拨付与结算按现行规定办理，在支付工程款总额中扣押5%质保金，工程交付使用一年后，工程无质量问题，全额支付给乙方，落款处甲乙双方盖章确认。2016年11月30日，衡水永信造价事务所有限责任公司出具衡永造价审字2016【XXX】号《衡水广播电视大学污水管道改造工程决算审核报告》一份，内容为，该事务所接受衡水广播电视大学的委托，对被告单位2014年10月组织施工广电大学污水管道改造工程的决算进行审核，审核依据包括：2012年河北省土建安装工程道路决算定额，衡水广播电视大学提供的工程决算、图纸、洽谈记录、施工合同，衡水市定额站公布的2014年10-12月材料价格表；审核结果：以上工程总计申报决算为429104.33元，其中申报预算129204.33元，变更增加299900元，根据审核，上述工程的决算为378934元，核减50170元，占原申报决算的11.69%，核减原因为定额差异、工程量进行重新核实等，由衡水广播电视大学验收合格，业经衡水广播电视大学和衡水正大建筑有限公司签证确认。上述造价事务所同时出具衡永造价审字2016【XXX】号《建设工程决算审定表》一份，内容为，被审单位广电大学，工程名称污水管道改造工程，施工单位正大公司，施工期间2014.10-12，送审金额为429104.33元，审减金额为50170元，审定金额为378934元，建设单位广电大学在“同意审核结果”处盖章签字确认，施工单位正大公司在“同意审核结果”处盖章签字确认，备注：本工程决算为378934元，甲乙双方如无异议可按此价款进行结算。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。根据河北省高级人民法院审判委员会总第9次会议讨论通过的《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》的意见，政府投资和以政府投资为主的建设项目，合同明确约定以审计机关出具的审计意见作为工程价款结算依据的，财政部门审计部门等对工程款的审核、审计，应当作为结算依据。当事人诉前共同委托具有鉴定资质的鉴定机构对涉案工程的工程造价做出鉴定结论，诉讼中一方当事人要求重新鉴定的，人民法院一般不予准许，但有证据推翻该鉴定结论的除外，承包方提出结算申请后，发包方单方委托鉴定，后承包方以发包人委托鉴定结论为依据起诉要求支付工程款的，按诉前共同委托鉴定处理。发包人对承包方提供的结算报告已经委托有资质的第三方进行审核并经双方签字认可，或者双方当事人已完成工程价款结算，结算报告已经双方签字认可，诉讼中一方当事人要求重新鉴定的，人民法院不予准许。本案中，原、被告双方签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的建设工程合同关系，合同签订后，原告依约对案涉工程进行了施工并施工完毕，经被告方验收合格。施工过程中，原、被告双方均认可案涉工程发生了变更，工程量增加的事实，且被告方在诉前委托有资质的鉴定机构对案涉工程进行了审核鉴定并出具决算审核报告，原、被告双方对审核结果均表示同意，故依法应当依据该审核鉴定结果为双方的最终结算依据，即被告方应当给付原告方剩余工程款：378934-128000=250934元。关于原告主张的逾期付款经济损失，原告主张损失的起算时间为上述决算报告出具的第二天，但根据双方约定，工程交付使用一年后，工程如无质量问题，全额支付给乙方，因此，经济损失的计算起始时间应为案涉工程验收合格或交付使用一年后，上述决算报告中已经确认被告对涉案工程验收合格的事实，可以该决算报告出具的日期延后一年的第二日即2017年12月1日作为经济损失的计算起始日期，支付自2017年12月1日起至全部货款还清日止的经济损失，2019年8月19日前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称的其单方委托衡水永信造价事务所有限责任公司所做的咨询意见非法定程序的司法鉴定，原告以此报告来主张工程款无事实和法律依据的辩论意见，根据《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》的意见，原、被告所签订的施工合同并未明确约定以审计机关出具的审计意见作为工程价款的结算依据，根据，且双方当事人诉前共同委托具有鉴定资质的鉴定机构对涉案工程的工程造价做出鉴定结论并对该鉴定结论均表示同意，并且被告方至今亦未提供证据推翻该鉴定结论，故本院对被告的上述辩称不予采纳。关于被告辩称因涉案工程的增项部分双方尚未进行结算，原告无权向被告主张经济损失的辩称意见，因被告方已对案涉工程验收合格且按照施工合同书给付了工程预算款，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告衡水广播电视大学于本判决书生效后五日内给付原告衡水正大建筑有限公司剩余工程款250934元及逾期付款经济损失（以250934元为计算基数，支付自2017年12月1日起至全部货款还清日止的经济损失，2019年8月19日前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告衡水正大建筑有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2759元，由被告衡水广播电视大学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年六月三十日 书记员 李双双