wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6572号之二 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托代理人：招伟松，系广东至高律师事务所律师。 委托代理人：曾进朗，系广东至高律师事务所律师。 被执行人：练旭灿，男，1989年08月26日生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人练旭灿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27521号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决发生发法律效力之日起十日内归还暂计至2019年12月11日贷款本金124640.53元、利息4131.76元、罚息2114.07元、复利134.65元、受理费1435.87元、财产保全费1162.93元，并自2019年12月12日起至欠款实际清偿日止分别以本金124640.53元、利息4131.76元为基数按年利率24%计算的罚息和复利予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款1307.92元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内。另外，本院还查封了登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××号的车辆（查封期限从2020年4月1日起至2022年3月31日止），但因上述车辆无法找到，故本院无法处理。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已对练旭灿采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1307.92元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张惠容
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民监4号原审原告：宣小平，男，1962年2月15日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告：魏轩，女，1988年8月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：张青，男，1966年12月1日出生，现在押于黑龙江省呼兰监狱原审原告宣小平与原审被告魏轩、张青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）黑1202民初554号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  赵继红人民陪审员  周 杰人民陪审员  曹桂珍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  石金玲
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执606号申请执行人：中国银行股份有限公司临沧市分行，住所地：临沧市临翔区凤翔街道南屏西路。负责人：李红星，该行行长。委托代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：沈琼，女，1969年12月30日生，汉族，居民，住临沧市临翔区。法定代表人：赵国庆，该公司执行董事。申请执行人中国银行股份有限公司临沧市分行与被执行人沈琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案执行，申请人要求被执行人立即偿还借款49539.69元及利息。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年5月26日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2020年5月20日查询了被执行人的银行存款信息，经查被执行人无可供扣划的银行存款。三、本院于2020年5月20日查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人名下登记有云Ｓ×××**车辆，已查封，未能实际控制。四、本院于2020年5月25日查询了被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人无住房公积金缴存信息。五、本院于2020年5月25日查询到被执行人名下登记有住房一宗，已查封并在另案处置中。六、本院于2020年3月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日进行回告。综上，本院穷尽执行查控措施，经回告，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人的借款49539.69元及利息未执行到位，执行费643元未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  鲁进强
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终605号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地阳曲县县城新阳西街**。法定代表人：方江团。委托诉讼代理人：孔令杰，山西中吕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚东，男，1984年11月3日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张东方，男，1968年1月16日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：白文婷，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周计和，男，1969年9月5日出生，汉族，阳曲县大盂镇南家庄居民，住阳曲县。被上诉人（原审被告）：太原市金茂安市政工程建设有限公司，，住所地清徐县徐沟镇张楚王村省建三巷**负责人：郭永儿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人张东方、周计和、太原市金茂安市政工程建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案当事人提供的证据中，机动车保险报案记录（代抄单）、《警情信息》记载的涉案车辆侧翻系司机一人受伤，并未记录他人受伤。现有证据对张东方受伤的情况描述不一致，对张东方受伤的时间、地、地点处的位置及原因，与涉案车辆侧翻有何关联性的事实没有查清。二审中张东方提交的证人证言，证人均未到庭，该证人证言无法采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初698号民事判决；二、本案发回山西省阳曲县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司预交的二审案件受理费5290元予以退回。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二O二O年六月三日书记员 李晔君
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4264号 原告：左思惠，女，1997年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：唐洋，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小君，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川一小时健身服务有限责任公司，住所地：成都市金牛区黄金东一路****。 法定代表人：吴雨林。 被告：吴雨林，男，1982年10月18日出生，汉族，住陕西省南郑县。 原告左思惠与被告四川一小时健身服务有限责任公司（以下简称一小时健身公司）、吴雨林与公司有关纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告左思惠的委托诉讼代理人唐洋、尹小君，被告一小时健身公司的法定代表人吴雨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《股权认购协议书》；2、请求判令被告立即返还原吿投资款15万元：3、请求依法判令被告承担原告处理本案纠纷所发生的律师费36,000元；4、二被告对上述2、3项义务承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2019年8月8日签订《股权认购协议》，约定被告进行增资扩股，原告认购10份股权，价格为15万元。协议签订后，原告按照约定支付了认购款，但被告却未按照协议约定履行义务，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告一小时健身公司、吴雨林共同辩称，不同意解除股权认购协议书，原告当时转给被告的金额并未一次性结清，一小时健身公司从经营至今正常在经营，疫情期间出现很多亏损，亏损的时候就要求退股不妥。合同是股东拟定的，正常情况下，就算是要退股，原告也应告知被告，给被告一定的时间，而不是直接将被告诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，吴雨林、一小时健身公司作为甲方与乙方左思惠签订了《股权认购协议》，约定：第一条、认购标的为甲方股改完成后进行增资扩股的股权，乙方同意认购甲方10份一小时健身公司的股权，每份股权的价格为1.5万元，共计15万元；第二条、支付方式。本协议生效之日起，乙方在3日内向甲方指定的账号支付本协议约定的认购款项；第三条、甲方完成股改后应及时告知乙方，并按有关法律法规办理相关的股权登记手续。甲方保证未来乙方实际认购的股权是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证乙方认购的股权没有设置任何抵押，质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的责任由甲方承担；第四条、违约责任及赔偿。本协议签署后，任何一方违反本协议项下的约定，应赔偿由此给对方造成的所有损失（包括但不限于该方为此支付的合理律师费及处理纠纷所发生的所有费用）。由于甲方的原因导致无法完成股改，应将乙方支付的股权认购款及时全额退还。上述协议有吴雨林和左思惠的签字，一小时健身公司加盖了公章。原告于2019年7月11日通过微信向吴雨林支付了4万元，于2019年7月19日向吴雨林转账支付了9万元。原告在庭审中称还向吴雨林支付了现金2万元，吴雨林予以认可。 2020年4月7日，原告与北京市惠诚（成都）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定北京市惠诚（成都）律师事务所指派律师担任原告的代理人处理本案。双方约定基础代理费6,000元，风险代理费按原告收到费用的20%收取。原告向北京市惠诚（成都）律师事务所支付了6,000元。 另查明，2020年5月8日，吴雨林将持有的全部200万元一小时健身公司股权转让给案外人付自琴。 以上事实，有《股权认购协议》、银行转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录、《民事委托代理合同》、增值税发票以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，案涉《股权认购协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面适当履行约定义务。原告按约向吴雨林支付了股权转让款15万元，但截止到庭审结束之日，吴雨林已将全部的一小时健身公司的股权转让给案外人付自琴，已经无法履行转让股权的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，吴雨林已经无法履行合同义务，原告要求解除《股权认购协议》于法有据，本院予以支持，本院依法确认《股权认购协议》于庭审之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，吴雨林应向原告返还15万元。因一小时健身公司在《股权认购协议》上加盖公司印章予以确认，视为一小时健身公司对《股权认购协议》的内容予以认可，故吴雨林和一小时健身公司应共同向原告返还股权转让款15万元。 因《股权认购协议》第四条约定了违约方应赔偿守约方律师费，截止到庭审结束之日，原告因本案实际支出了6,000元律师费，有权要求吴雨林承担，本院对原告的该诉讼请求部分予以支持。 因一小时健身公司在《股权认购协议》上加盖公司印章予以确认，视为一小时健身公司对《股权认购协议》的内容予以认可，故吴雨林和一小时健身公司应共同向原告返还股权转让款15万元并支付原告律师费6,000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认左思惠与吴雨林、四川一小时健身服务有限责任公司于2019年8月8日签订的《股权认购协议书》于2020年6月11日解除； 二、吴雨林和四川一小时健身服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向左思惠返还股权转让款15万元； 三、吴雨林和四川一小时健身服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向左思惠支付律师费6,000元； 四、驳回左思惠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,010元，财产保全费1,450元，共计3,460元，由左思惠负担450元，由吴雨林和四川一小时健身服务有限责任公司负担3,010元。此款已由左思惠垫付，吴雨林和四川一小时健身服务有限责任公司应当于本判决生效之日起十日内向左思惠支付3,010元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年六月十七日 书记员 付荣华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保586号 申请人：冯慧涛，女，1975年5月8日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：谭积明，男，1982年6月30日出生，壮族，住广西隆安县。 本院受理原告冯慧涛诉被告谭积明民间借贷纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初2229号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为107853.33元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11439003900975884427的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以107853.33元为限，查封被申请人谭积明名下财产(财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月十日 书记员  朱 琴
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2907号 申请执行人：高启开，男，1947年7月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:唐家权，1988年11月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 关于高启开申请执行唐家权盗窃一案，本院作出的（2019）粤0703刑初357号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人唐家权应退赔2098元给申请执行人高启开。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2907号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘英奇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初5061号 原告：高伟，男，1970年12月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：魏新瑞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海云，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告：李英龙，男，1958年1月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：陕西汉中西兰石油液化气有限公司，住所地陕西省汉中市。 法定代表人：李英龙，系该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：高志平，江苏高志平律师事务所律师。 原告高伟与被告李英龙、陕西汉中西兰石油液化气有限公司（以下简称“汉中西兰石油公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高伟的委托诉讼代理人、被告李英龙、汉中西兰石油公司的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高伟诉称，2013年11月29日，被告李英龙以其偿还在其他机构的欠款为由从原告处借款500万元，并向原告出具借条，原告以转账的方式向李英龙提供了该笔借款。2014年1月17日，被告李英龙以其交纳XX乡县国家金库XX乡支库土地保证金为由再从原告处借款200万元，并出具借条，原告于当日代李英龙交纳了该笔200万元土地保证金；2016年3月7日，被告李英龙就上述两笔借款向高伟出具两份《还款承诺书》，对上述700万元借款进行结算。被告李英龙承诺在2016年10月30日前还清该两笔借款，利息按照千分之二十五、服务费按照千分之十五计算，其中500万元的借款本息合计1040万元，200万元的借款本息合计404万元，同时被告承诺，如果不能按时还款，自愿承担原告因实现债权所需要的律师费、诉讼费等费用。借款到期后，经原告多次催要未果，截至2019年10月20日，被告李英龙尚欠原告两笔借款本金700万元，两笔借款利息997.3万元。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告李英龙应于本判决生效后5日内向原告高伟偿还借款本金700万元；2、被告李英龙向原告高伟支付借款利息997.3万元。（其中500万元借款，自2013年11月29日至2019年10月20日，按照年息24%计算，利息为717万元；其中200万元借款，自2014年1月17日至2019年10月20日，按照年息24%计算，利息为280.3万元）；3、被告李英龙向原告高伟支付自2019年10月21日起以700万元为基数，按照月息2%计算至实际还款之日的利息；4、被告汉中西兰石油公司对第1、2、3项诉讼请求承担连带责任；5；本案的诉讼费、律师费以及保全费由二被告承担。 被告李英龙辩称，其个人作为被告主体不适格，借款用于汉中西兰石油公司资金周转，并非李英龙个人；原告要求被告承担律师费没有合同约定，其不予承担；合同约定年息25%及服务费15%合计已经超过了年息24%，超过部分法院应不予支持。 被告汉中西兰石油公司辩称,同意按照借款本金及法律范围内的利息承担归还义务，也愿意与原告达成调解，一年之内归还上述款项。 经审理查明，2013年11月29日，被告李英龙向原告出具借条载明，借款金额500万元整，转账，票号02272051，原告于当日向该账号转账500万元。2014年1月17日，被告李英龙再次向原告出具借条载明，借款金额200万元，使用壹个月，此款已付给XX乡县国家金库XX乡支库土地保证金，原告于当日向XX乡县国有土地使用权出让交易保证金款账户转账200万元。2016年3月7日，被告李英龙就上述两笔借款向原告出具还款承诺书两份，承诺2016年10月30日前还清700万本金、利息。2019年12月2日，原告高伟与被告李英龙签订《确认书》，载明：截至2019年12月1日，双方确认李英龙仍欠高伟借款本金700万元，按照借款利率即年息24%的标准计算李英龙尚欠高伟上述借款利息为10168666.67元，本息合计为17168666.67元。以上借款本金及利息经甲、乙双方确认，双方均表示无异议。此外，乙方李英龙承诺如不能及时还款，后续利息仍然按照月利率2%的标准计算。截止庭审之日，被告尚未向原告偿还过借款本金及利息。 另查明，原告于2019年11月向本院申请诉前财产保全，申请对二被告名下价值1698万元的财产采取保全措施。本院作出了（2019）陕0113财保994号民事裁定书，裁定冻结了被告李英龙所持有的陕西汉中西兰石油液化气有限公司100%的股权（价值1008万元）、被告陕西汉中西兰石油液化气有限公司所持有的中石化陕西汉中石油有限公司价值450万元的股权（持股比例30%）。保全申请费为5000元。 上述事实有借条、转账凭证、还款承诺书、《确认书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李英龙之间的借贷合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同。本案中，原告已经依约履行了其出借700万元款项的义务，被告李英龙未按约定期限偿还借款构成违约，原告有权要求李英龙偿还借款本金700万元。关于被告汉中西兰石油公司是否应当对本案借款承担连带还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中的两份借条虽系李英龙以其个人名义出具，但因原被告均认可，所借款项用于被告汉中西兰石油公司生产经营所用，故二被告应当承担共同还款责任。关于原告主张的利息一节，双方在确认书中约定年利率24%不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的保全费属于诉讼费的范畴，本院予以支持。原告主张的律师费未向本院提供证据,依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李英龙、陕西汉中西兰石油液化气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高伟偿还借款本金700万元，并按年利率24%支付利息（其中500万元借款的利息，支付自2013年11月29日至实际还款之日、200万元借款的利息支付自2014年1月17日至实际还款之日）； 二、驳回原告高伟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123638元，减半收取计61819元，保全申请费5000元，均由二被告共同负担。因原告已预交，故二被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达 1
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初4749号申请人：江阴市万众钢化玻璃有限公司，住所地江阴市顾山镇万兴村，统一社会信用代码91320281780261403F。法定代表人：巫文军。被申请人：江亚州，男，1987年7月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理申请人江阴市万众钢化玻璃有限公司与被申请人江亚州买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市万众钢化玻璃有限公司于2020年5月22日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人江亚州银行存款人民850000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴市万众钢化玻璃有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江亚州银行存款人民850000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年六月二日书记员  孙玲莉
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执134号 申请执行人：珠海精路电子有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶科技工业园三灶镇鱼月村月弄经济合作社**厂房。 法定代表人：徐建华，董事兼经理。 被执行人：山东德洋电子科技有限公司，住所地：山东省沂南县城澳柯玛大道西段。 法定代表人：LEECHUNGYONG。 本院在执行申请执行人珠海精路电子有限公司与被执行人山东德洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）粤0404民初2956号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付货款、模具款共计379,815.1元及逾期付款违约金、案件受理费3697元、保全费2551元，向本院交纳执行费6197元。并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在审理过程中，于2019年9月18日查封被执行人山东德洋电子科技有限公司名下位于沂南县城区澳柯玛大道山东德洋电子科技有限公司1#、2#、3#及西段[权证号码：沂房权证城区字第××、20××06、20××07及权证号码：沂南国用（2009）第0160号]，但为轮候查封，本院已依据申请执行人的申请依法向第一顺位查封法院沂南县人民法院去函参与分配。该房产的查封的期限为叁年，查封期限自2019年9月18日起至2022年9月19日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 于2020年5月9日查封被执行人山东德洋电子科技有限公司名下号码为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁QD338**的车辆；于2020年6月24日查封被执行人山东德洋电子科技有限公司名下号码为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的车辆，但未能实际扣押，暂不能处置。上述车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年5月9日起至2022年5月18日止、自2020年6月24日起至2022年6月23日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托山东省临沂市沂南县人民法院向当地的不动产登记部门、山东德洋电子科技有限公司调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阜稂 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵贝贝 书记员吴梓劲
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执610号 黄志丹： 你与贺清峰的借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2019-6-1作出的（2017）桂0103民初14655号民事判决书民事判决已发生法律效力。申请执行人贺清峰于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向贺清峰偿还借款本金18万元及逾期利息（以18万元为基数，按年利率24%自2013年10月1日起计算至实际债务偿清之日止）。 （2）负担案件受理费4684元，申请执行费2671元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行上林新明支行 主账户户名：上林县人民法院 子账户户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××63 特此通知。 二〇二〇年六月四日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：广西上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执683号申请执行人：黄建良，男，1969年7月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐军，江苏天旭律师事务所律师。被执行人：冯祥才，男，1954年9月10日生，汉族，住江阴市。申请执行人黄建良与被执行人冯祥才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）苏0281民初11751号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人冯祥才应给付申请执行人黄建良借款40万元及利息，并负担案件受理费3650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄建良向本院申请执行，本院于2020年2月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人冯祥才的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，冯祥才名下并未发现有可供执行的财产。本院上门找被执行人，并未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人黄建良，要求其在2020年6月8日到庭并向本院提供被执行人冯祥才的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人冯祥才的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人黄建良亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年六月九日书 记 员  赵尹杰
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执290号申请执行人史某某。被执行人王某。申请执行人史某某与被执行人王某借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第1907号裁决书已经发生法律效力，权利人史某某于2019年11月1日向齐齐哈尔市中级人民法院申请强制执行，齐齐哈尔市中级人民法院于2020年3月16日移送本院指定执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执290号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年六月二十九日书记员 张云天
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖08执242号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、桐城市爱尚音乐休闲厅： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与桐城市爱尚音乐休闲厅知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计6254元。经本院立案执行，现已执行到位6304元，其中，赔偿款6150元、一审案件受理费104元、执行费50元。本院已将6254元转付给重庆索隆音乐文化传播有限公司。至此，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行的安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民初115号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执489号 申请执行人陈仕铨，男，1948年7月4日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 被执行人雷正周，男，1954年11月7日出生，汉族，住所地湖南省东安县。 关于陈仕铨申请执行雷正周民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初1915号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月三日 代书记员 刘翰璁
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更51号罪犯马春强，男，1989年4月2日出生，汉族，小学肄业，河南省襄城县人，现在周口监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2012年8月30日作出(2012)许中刑一初字第第43号刑事判决,以被告人马春强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年5月31日起至2022年5月30日止。判决发生法律效力后，2012年10月12日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2011年5月31日起至2021年3月30日止）。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯马春强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯马春强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察席留旺、王强及同监区罪犯何嘉辉、沈振南的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯马春强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马春强的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2011年5月31日起至2020年11月30日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初960号 原告：刘培雄，男，1966年09月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：严丽云（系刘培雄配偶），女，住福建省连江县。 被告：蔡达忠，男，1972年01月03日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被告：黄依妹，女，1974年09月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告刘培雄与被告蔡达忠、黄依妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培雄到庭参加诉讼，被告蔡达忠、黄依妹经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘培雄向本院提出诉讼请求：1.判令蔡达忠、黄依妹偿还刘培雄借款本金35000元及利息（以月利率2%计算，自2017年1月25日计至债务履行完毕止）；2.诉讼费由蔡达忠、黄依妹承担。事实与理由：双方系间接朋友关系。蔡达忠、黄依妹系夫妻关系。被告是刘培雄的妻子妹妹的朋友和邻居，通过刘培雄妻子妹妹向蔡达忠借款。黄依妹以家庭开支为由于2014年8月6日向刘培雄借35000元，刘培雄以银行转账形式转给黄依妹信用社个人账户上。被告于2017年1月25日偿还本金20000元，利息20000元未还，由蔡达忠重新出具借条1张，利息写在借条背面，约定利息2%，口头约定1年后还。现被告尚欠本金15000元及利息20000元。后刘培雄多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求判如所请。 蔡达忠、黄依妹未作答辩。 本院经审理查明本案如下事实：蔡达忠、黄依妹于2014年8月6日向刘培雄借款35000元，刘培雄将款项存入黄依妹银行账户（账号：62×××48）。蔡达忠、黄依妹于2017年1月25日偿还本金20000元。经双方结算，俩被告尚欠刘培雄借款本金15000元及截止至2017年1月25日的利息20000元。蔡达忠于2017年1月25日出具借条1张。借条内容为：“蔡达忠向刘培雄借人民币壹万伍仟元整（15000）元利息2分借款人：蔡达忠2017.1.25号”。借条背面写有：“蔡达忠欠刘培雄利息：贰万元整（20000）元蔡达忠2017.1.25号”。双方未约定借款期限。后刘培雄催讨其余本息无果，诉至本院。上述事实，有刘培雄陈述及刘培雄提供的证据借条及其向黄依妹转账35000元的转账凭证所证实，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，蔡达忠与黄依妹于1999年2月4日登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡达忠向刘培雄借款本金35000元，已偿还本金20000元，尚欠本金15000元，有蔡达忠出具的借条及银行转账凭证在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，故蔡达忠应当负责偿还。刘培雄主张按约定的月利率2%计息，符合双方约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。故刘培雄主张蔡达忠偿还借款本金15000元及按月利率2％计息，本院予以支持。刘培雄主张蔡达忠偿还截止至2017年1月25日的利息20000元，系双方结算而来，本院予以支持。黄依妹虽未在借条上签字，但通过以其名义开通的银行账户收款，可以推定黄依妹对该收款是明知的，对该借款也是知情的，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定的“其他共同意思表示”，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，刘培雄主张黄依妹承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，蔡达忠、黄依妹经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告蔡达忠、黄依妹欠原告刘培雄借款15000元及利息（按月利率2％计算，自2017年1月25日起计至债务履行完毕之日止），应在本判决生效后十日内还清； 二、被告蔡达忠、黄依妹欠原告刘培雄截止2017年1月25日止的利息20000元，应在本判决生效后十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费916元，减半收取458元，由蔡达忠、黄依妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  吴 忠 二〇二〇年六月十日 法官助理  何 君 书 记 员  庄林媛 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 （申请执行提示） 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更368号罪犯黄松柏，男，1968年1月2日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2018年6月25日作出(2018)粤0823刑初198号刑事判决，以被告人黄松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2018年8月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年2月22日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄松柏在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯黄松柏减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄松柏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分514分。累计扣29分。罚金已缴清。罪犯黄松柏曾因犯盗窃罪三次被判处有期徒刑以上刑罚。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄松柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该罪犯有犯罪前科，本次系第四次因犯盗窃罪被判处刑罚，故酌情从严掌握其减刑幅度。综合考虑该罪犯的犯罪性质以及服刑表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄松柏予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12116号原告：佛山蓝晨家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇新隆村委会新隆入村大道**东剑商业楼301，统一社会信用代码91440606351995644T。法定代表人：宋军辉。委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。被告：佛山市南海区鸿崴家具有限公司，，住所地：广东省南海区丹灶镇金沙罗行黄家村工业区统一社会信用代码91440605050663881W。法定代表人：韩圣程。被告：韩圣程，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇观音井庄**，公民身份号码350************515。被告：谢剑云，男，1987年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县***********，公民身份号码450************917。被告：韩丽钦，女，1982年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县**********，公民身份号码350************640。原告佛山蓝晨家具有限公司与被告佛山市南海区鸿崴家具有限公司、韩圣程、谢剑云、韩丽钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告佛山蓝晨家具有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山蓝晨家具有限公司撤回起诉处理。审判员  冯载勋二〇二〇年六月八日书记员  邱铭慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6107号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：党天军，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省永定县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告党天军信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令党天军立即偿还所欠信用卡（卡号62×××79）暂计至2019年12月5日的欠款共计154916.43元，其中本金139960.07元、利息6202.03元、分期手续费1843.81元、违约金（滞纳金）6910.52元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利,违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 党天军与中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心签订的《中信银行（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照合同的约定履行各自的合同义务。中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与党天军对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、信用卡卡号：62×××79。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：《分期付款计划条款与细则》第二条第一款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行圆梦金产品条款及细则》第三条第二款：圆梦金产品3/6/12/18/24/36期的月手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月5日。 八、欠款本金金额：139960.07元。 九、欠款利息金额：6202.03元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：6910.52元。 十一、其他费用项目：信用卡取现手续费1843.81元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 党天军应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××79的信用卡欠款本金139960.07元、利息6202.03元、违约金（滞纳金）6910.52元、信用卡取现手续费1843.81元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止,利息、违约金（滞纳金）的总和以不超过年利率24%为限］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3398元，减半收取1699元，由党天军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月二日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 法官提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异224号申请人：中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**，统一社会信用代码：9152000071430599XR。负责人：冯全江。委托代理人：刘豫川，男，汉族，1970年8月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：刘云霞，女，侗族，1989年9月23日出生，住云南省昆明市呈贡县。该公司法律顾问。申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中西西二塔信用代码：91520000556631449A。负责人：杨谷。被执行人：贵州杜鹃花都商贸有限公司，统一社会信用代码：91520522680156059D，住所地贵，住所地贵州省毕节市黔西县大关镇和平路**v>法定代表人：刘吉建，该公司董事长。被执行人：贵州立兴永丰投资担保有限公司，统一社会信用代码：91520115560906046Q，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区绿地联盟国际第**楼******房>法定代表人：张举华。被执行人：刘吉建，男，1972年8月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。本院在执行招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“招商银行贵阳分行”）申请执行贵州杜鹃花都商贸有限公司、贵州立兴永丰投资担保有限公司、刘吉建金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“信达资产公司省分公司”）向本院提出书面申请，请求依法将本院（2017)黔01执623号执行案件的申请执行人招商银行贵阳分行变更为信达资产公司省分公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信达资产公司省分公司提出申请称:招商银行贵阳分行诉贵州杜鹃花都商贸有限公司、贵州立兴永丰投资担保有限公司、刘吉建金融借款合同纠纷一案，经贵院审理，贵院于2016年12月30日下达了（2016）黔01民初110号判决书。后招商银行贵阳分行向贵院申请了强制执行，执行案号为（2017)黔01执623号。招商银行贵阳分行与异议人于2017年12月21日签署了信黔-A-2017-06-4号《单户债权转让协议》，协议约定将招商银行贵阳分行与贵州杜鹃花都商贸有限公司签署的2015年营字第1015200066号《借款合同》项下债权转让给异议人，异议人取代招商银行贵阳分行行使作为债权人的各项权利。转让标的（即转让主债权）之从属权利，包括但不限于与主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给异议人。因主债权及从权利产生的其他相关权利及权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给异议人。鉴于上述，异议人认为，异议人基于与招商银行贵阳分行前述的信黔-A-2017-06-4号《单户债权转让协议》，合法取得了招商银行贵阳分行对贵贵州杜鹃花都商贸有限公司的债权，因此，对贵院（2016）黔01民初110号判决书的执行案件，异议人应依法取代招商银行贵阳分行享有的相应的权利义务。为此，特申请贵院裁定将信达资产公司省分公司变更为（2016）黔01民初110号判决书执行案件的合法申请执行人，并确认由异议人享有在本案中的债权人权利。本院查明，本院在审理招商银行贵阳分行诉贵州杜鹃花都商贸有限公司、贵州立兴永丰投资担保有限公司、刘吉建金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月30日作出了（2016）黔01民初110号民事判决书，判决：一、贵州杜鹃花都商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向招商银行贵阳分行归还借款9988016.67元并支付相应的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按照《授信协议》【编号：2015年营字第0015200037号】、《借款合同》【编号：2015年营字第1015200066号】的约定计算，其中：截止2015年11月30日，利息、复息、罚息共计601940.19元，其余利息、复息、罚息自2015年12月1日起计算至本判决履行期限届满之日止）；二、贵州杜鹃花都商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向招商银行贵阳分行支付律师费23700元；三、贵州立兴永丰投资担保有限公司、刘吉建对本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任。……该判决书发生法律效力后，招商银行贵阳分行向本院申请强制执行，执行案号（2017）黔01执623号。2017年12月21日，招商银行贵阳分行与信达资产公司省分公司达成编号为信黔-A-2017-06-4《债权转让协议》，将借款人编号为8519002045，业务编号：8520008761，借款合同编号（或合同签订时间及合同金额）为2015年营字第1015200066号，担保人名称：贵州立兴永丰投资担保有限公司、刘吉建，担保合同编号（或合同签订时间）为2015年营字第0015200037-1号、2015年营字第0015200037-2号，债权截至基准日本金金额9988016.67元，债权截至基准日利息金额2512821.67元，将上述债权转让给信达资产公司省分公司。招商银行贵阳分行与信达资产公司省分公司于2018年7月5日在《贵州日报》刊登《招商银行股份有限公司贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，载明：根据招商银行贵阳分行与信达资产公司省分公司的债权转让安排，招商银行贵阳分行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给信达资产公司省分公司，招商银行贵阳分行特公告通知各借款人及担保人。信达资产公司省分公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向信达资产公司省分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，并在公告资产清单第二项罗列了该项债权。又查明，招商银行贵阳分行于2020年6月1日出具《情况说明》，说明招商银行贵阳分行分别于2017年、2018年与信达资产公司省分公司签订了债权转让协议，2018年信达资产公司省分公司受让招商银行贵阳分行及下属分、支行的共计18笔债权，并于2019年8月23日在《贵州日报》上刊登《招商银行股份有限公司贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让暨债务催收联合公告》中包含（2016）黔01民初110号民事判决书项下债权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”、第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，申请执行人招商银行贵阳分行在执行过程中将上述案件的债权转让给申请人信达资产公司省分公司，现信达资产公司省分公司向本院提出书面申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人并不违反法律规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01执623号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年六月十九日法官助理李肇星书记员王力
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执421号申请执行人：谢印正，男，1974年10月18日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：石祥付，男，1967年2月5日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人谢印正与被执行人石祥付民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2018年12月1日作出（2018）苏0382民初6153号民事判决书：一、被告石祥付于本判决生效之日起十日内偿还原告谢印正借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2017年3月10日计算至实际付清为止，按照月息2%计算）。二、驳回原告谢印正的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元，由被告石祥付负担4200元，原告谢印正负担882元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2020年1月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人少量银行存款，已予以冻结，申请人暂不要求扣划，法院已查封车辆（苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**），因申请人未发现车辆，暂不扣押。2、2020年1月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。3、2020年1月16日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、2020年3月2日,4月2日，6月3日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。5、2020年1月15日，本院依法对被执行人石祥付纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年6月2日，实地走访被执行人石祥付住所地邳州市邹庄镇××村××组，通过走访村干部和附近村民告知我们被执行人石祥付常年全家都在外地干炒货，家中无人情况属实。7、2020年6月18日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 魏 星二〇二〇年六月十八日书记员 纪刚强
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执保169号高仙、卢启伍、杨洪菊：高仙与卢启伍、杨洪菊财产保全一案，依据（2020）黔0522民初3265号民事裁定书，已对卢启伍、杨洪菊名下财产予以保全，现将保全情况告知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的卢启伍、杨洪菊名下银行存款在406000元额度内予以保全，已足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年六月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李伟明，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告李伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年11月19日。（二）信用卡卡号：62×××75。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月17日，被告尚欠信用卡本金46233.26元、利息6306.94元、分期付款手续费1983.27元、逾期还款违约金11533.38元（自2019年6月6日起至2020年3月17日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月17日的信用卡本金46233.26元、利息6306.94元、分期付款手续费1983.27元、逾期还款违约金11533.38元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月17日的信用卡本金46233.26元、利息6306.94元、分期付款手续费1983.27元，以及自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1338元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担90元，被告李伟明负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初3041号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地都匀市大十字明珠广场****3203，统一社会信用代码31520000MD0128378R。 法定代表人：范一丁，系该所法定代表人。 委托诉讼代理人：吴丽亚，女，1991年12月1日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：王键，男，1987年12月23日生，壮族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告贵州黔匀律师事务所诉被告王键诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告贵州黔匀律师事务所于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州黔匀律师事务所的撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州黔匀律师事务所的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告贵州黔匀律师事务所撤诉。 案件受理费25元，由原告贵州黔匀律师事务所负担。 审判员  杜洪军 二〇二〇年六月十一日 法官助理罗英瑞书记员杨本越(代)
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3968号之一 申请执行人唐学文,男，汉族,1982年9月18日出生,身份证住址广东省龙川县。 被执行人林后超，男，汉族,1982年11月17日出生，身份证住址广东省韶关市曲江区。 申请执行人唐学文与被执行人林后超借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33324号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人108624元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执3968号。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币111389元，依法划缴受理费人民币1236元以及执行费人民币1529元后，余款人民币108624元已划付给申请执行人唐学文，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33324号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33324号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年六月十二日 书记员  李楠
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初630号原告：朱天荣，女，汉族，1962年5月10日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。被告：河南信合建设投资集团有限公司，统一社会信用代码：91411525733840760R，住所：固始县陈**光广场世纪大厦。法定代表人：陈锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢泽松，该公司法务部工作人员。被告：固始新旭建材资源生产经营有限公司，统一社会信用代码：91411525MA4646QM3W，住所：固始县番城办事处**。法定代表人：汪建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢泽松，该公司法务部工作人员。第三人：吴为平，男，汉族，1971年3月16日出生，住固始县。委托诉讼代理人：郑传英，浙江正卓律师事务所律师。第三人：固始县陈集镇人民政府。法定代表人：韩云峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：梁新松，镇党委副书记。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。原告朱天荣与被告河南信合建设投资集团有限公司、固始新旭建材资源生产经营有限公司，第三人吴为平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年4月4日，原告申请追加固始县陈集镇人民政府为本案第三人。原告朱天荣及委托诉讼代理人刘进，被告河南信合建设投资集团有限公司、固始新旭建材资源生产经营有限公司委托诉讼代理人谢泽松，第三人吴为平及委托诉讼代理人郑传英，第三人固始县陈集镇人民政府委托诉讼代理人梁新松、丁中亚到庭参加了诉讼。原告朱天荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿拆除原告原住房屋及家院损失600,000元；2、由被告承担本案诉讼费用及实际支出。事实和理由：2019年度，朱天荣与吴为瑞夫妇因年老多病而长期住院治疗。2019年12月20日，吴为瑞因病医治无效去世。被告为商业开发经营，未经原告同意，擅自将原告的住房及家院（占地约一亩，价值约800,000元）拆除，后经原告多次要求，但被告至今没有给予拆迁赔偿，而是与第三人进行恶意串通。第三人未经原告授权委托，无权代表原告作出决定。被告的上述行为，严重侵害原告的合法权益，为此，原告起诉至法院。原告为支持其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件、结婚证一份；2、吴为瑞委托书一份。证明该房屋拆迁还没有领到补偿款，吴为瑞授权儿子华加操代理拆迁补偿相关手续；3、固始县陈集乡政府房屋征收现场情况调查测绘表2份。该测绘表可证实吴为瑞和吴为平均有待拆迁房屋，拆迁时并没有得到吴为瑞本人确认；4、固始县房屋结算领款单两份。证明吴为瑞和吴为平同为征收户，征收由征收服务中心共同的领款单详细，记载了吴为瑞和吴为平在被征收地上都有自己房子的产权；5、丁照侠证明一份，证明是本案被告河南信合建设投资集团有限公司拆迁了这个房子。被告河南信合建设投资集团有限公司辩称，原告起诉错误，我公司未拆除原告的房屋，请驳回原告的起诉。被告固始新旭建材资源生产经营有限公司辩称，原告起诉错误，我公司未拆除原告的房屋，请驳回原告的起诉。第三人吴为平辩称，本案诉争的房屋所有权分别为吴为平及其父母所有，并不是吴为瑞所有，与原告无任何关系，原告所述与客观事实不符。吴为平提供一下证据：1、身份证信息复印件一份；2、证人张某证言一份。3、户名为吴为平的银行流水一份，证明支付补偿款的账户是固始县黑石山石料有限责任公司。第三人固始县陈集镇人民政府辩称，我单位未参与拆迁，原告的房屋是固始新旭建材资源生产经营有限公司拆迁，因拆迁领款单和测绘表都是固始新旭建材资源生产经营有限公司提供的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据认定如下：原告提供的测绘表无单位加盖公章，也无经办人员签名，不能认定固始县陈集镇人民政府和河南信合建设投资集团有限公司、固始新旭建材资源生产经营有限公司参与了拆迁。原告提供的结算单也无经办人员签名，结算单上加盖公章的固始县安康房屋征收服务中心也与本案无任何关联，也不能证明河南信合建设投资集团有限公司、固始新旭建材资源生产经营有限公司拆除了吴为瑞的房屋。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告朱天荣是固始县陈集镇××碑村村民。吴为瑞系固始县陈集镇土楼村村民。2007年前后，朱天荣与吴为瑞相识并以夫妻名义共同生活，双方居住在陈集镇××碑村。2019年11月14日，朱天荣与吴为瑞在固始县民政局领取结婚证。2019年12月20日，吴为瑞因病医治无效去世。吴为瑞在去××碑村居住之前，与其母亲徐凡英共同居住在陈集镇××组的两间房屋中。现因吴为瑞原居住的两间房屋及三间活动板房等被拆除，原告朱天荣未得到拆迁款而起诉至法院。本院认为，原告朱天荣提供的证据不足以证明被告河南信合建设投资集团有限公司、固始新旭建材资源生产经营有限公司实施了拆除行为。第三人吴为平及其母亲徐凡英领取的补偿款又系固始县黑石山石料有限责任公司支付。因此，被告河南信合建设投资集团有限公司、固始新旭建材资源生产经营有限公司不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱天荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年六月九日书记员  张 帆
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3113号 被执行人：吴垒，男，1985年10月30日出生，汉族，住广西象州县。 关于被执行人吴垒罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初730号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人吴垒应交罚金8000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3113号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初803号原告：毛宏玲，女，汉族，1990年10月1日出生，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市凯域健身管理有限公司高新分公司（以下简称凯域健身高新分公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大道天贸城********。负责人：刘汉文，系该公司总经理。原告毛宏玲与被告凯域健身高新分公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员管龙华独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告毛宏玲到庭参加诉讼，被告凯域健身高新分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛宏玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告和被告签订的《会籍合同》，判令被告返还原告已交款项2680元。诉讼中，原告明确要求被告返还的款项为2630元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据被告的广告宣传，2019年4月29日，原告按被告要求和其签订了一份《会籍合同》，被告承诺在其处交纳2680元办卡可以在其经营场所进行健身活动三年，其健身项目包含有使用其泳池游泳。原告办卡的目的主要就是想到会所的泳池去游泳，可直到现在被告的泳池都没有建成。从原告办卡至今，原告还没有到会所玩过一次，被告迟迟不按其广告宣传内容和合同约定修建泳池供客户使用，是一种欺诈行为，违背了原告和其签订合同的初衷。根据相关法律规定，原告依法享有撤销合同的权利。经多次与被告沟通无果，故诉至法院，请求依法裁判。被告凯域健身高新分公司未到庭未作答辩。经审理查明：被告凯域健身高新分公司于2019年1月22日注册成立。营业场所：襄阳市高新区邓城大道天贸城一期7栋4楼001－011、013－016号。经营范围：企业管理，体育信息咨询，健身信息咨询、健身活动策划及咨询服务，健身房服务，室内游泳场所服务，预包装食品、饮料、服装鞋帽、日用百货的销售。其负责人于2019年6月13日由平原变更为王博文，又于2019年12月17日由王博文变更为刘汉文。2019年4月份，被告以“凯域游泳健身”的名称对外散发宣传单，宣传单上分别有健身项目、招募创始会员和预交定金享五重优惠等内容。健身项目中包含室外无边际游泳池和室内恒温泳池；预交定金优惠包括50元预定名额，入会可抵800元，预交定金会员，如开业时不满意即可兑换5次游泳健身畅享卡。原告为进行游泳健身，向被告交纳50元定金，又于2019年4月29日交纳健身会费2580元，并与被告签订《会籍合同》。《会籍合同》上会员章程第四项载明的是泳池使用规则。2019年5月1日，被告开始试营业，但至今被告营业场所内游泳池未投入使用。原告经与被告前负责人平原、王博文多次短信、微信联系，要求办理退卡未果，因此引起本案诉讼。诉讼中，原告称签合同时知道被告尚未兴建泳池的事，但被告工作人员对原告说被告正在兴建游泳池，一个多月就能修建好，所以才与被告签订的合同。并称未从被告处领取过礼包或其他财物。上述事实，有收据、会籍合同、宣传单照片打印件、短信记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，虽签订合同时原告知道被告尚未兴建游泳池，但被告对外采用的会所名称为“凯域游泳健身”，散发的宣传单上的健身项目中也有关于泳池的内容，原告对被告游泳池的投入使用认识不足，从而为游泳健身与被告签订《会籍合同》，该合同因重大误解而订立，属于可撤销合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还会员款2630元的请求，合法有据，依法应予支持。被告凯域健身高新分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告毛宏玲与被告襄阳市凯域健身管理有限公司高新分公司于2019年4月29日签订的《会籍合同》；二、被告襄阳市凯域健身管理有限公司高新分公司于判决生效之日起五日内返还原告毛宏玲会员费2630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告襄阳市凯域健身管理有限公司高新分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  管龙华二〇二〇年六月三日法官助理李**瑶书记员焦惠
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初803号 原告：乔旭东，男，1966年10月9日出生，汉族，榆社县人，农民，现住本村。 委托诉讼代理人：乔旭军（原告弟弟），男，1968年9月9日出生，汉族，榆社县人，农民，现住本村。 委托诉讼代理人：张斌，男，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：乔茂兵，男，1968年8月7日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 被告：乔凯，男，1993年3月6日出生，汉族，榆社县人，农民，现住本村。 原告乔旭东诉被告乔茂兵、乔凯侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔旭东的委托诉讼代理人乔旭军、张斌，被告乔茂兵、乔凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔旭东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告赔偿因侵害原告土地经营权所造成的经济损失共计200000元，实际损失以最终评估数额为准；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：2014年7月30日，原被告以投标的方式对箕城镇潭村小庄的、前杨家庄、后杨家庄核桃种植基地的承包经营权，原告乔旭东取得第一、二、三、四、六、七、八、九标段土地承包权，被告获得第五标段的承包权，后原、被告同时与箕城镇潭村村民委员会签订了《核桃种植基地承包合同》，合同中约定：原告承包期限为20年，即从2014年4月至2033年12月31日，同时在承包期内，对于原告所承包片区内的荒地，原告个人享有使用权。2015年和2016年，二被告在未经原告允许的情况下，在原告所承包片区内的荒地上强行开垦、耕种，共侵占原告土地100多亩，原告曾多次阻拦，但被告不予理会，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。2017年3月21日，原告将二被告诉至贵院，贵院依法作出（2017)晋0721民初153号民事判决，认定二被告确实有在原告承包的二号、三号标段区域内的荒地上开垦、耕种的侵权行为。2017年12月18日，晋中市中级人民法院依法作出（2017)晋07民终3428号民事判决维持了原判。上述判决均认为被告在上述区域内已开垦的荒地由原告乔旭东经营。判决生效后，被告仍继续耕种原告所承包片区内的荒地至今。综上，被告侵占原告所承包片区内荒地长达四年之久，原告有权维护自己的合法权益，请求被告赔偿相应的损失。 被告乔茂兵、乔凯共同辩称，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。具体理由及答辩意见如下：1、答辩人未在被答辩人承包的二号、三号、八号标段地域内耕种、修路、开荒。被答辩人主张答辩人在其承包的土地上耕种，应明确土地的位置、范围、面积，而被答辩人均未证明其何处、多少土地被侵害。被答辩人申请鉴定其土地被侵害给其造成的经济损失，然而该鉴定申请已被驳回，鉴定机构亲自上山查看后也因为被答辩人不能证明其何处土地被侵害而拒绝鉴定。另外，被答辩人曾多次依据（2017)晋0721民初153号民事判决申请执行，要求答辩人停止在其土地上耕种并返还其土地，贵院执行局法官也多次前往查看，发现答辩人并未在被答辩人土地上耕种。以上事实表明，答辩人并未在被答辩人承包的土地内进行耕种，没有侵犯被答辩人的合法权益，也未对其造成经济损失。答辩人主张赔偿其经济损失没有事实和法律依据。2、答辩人未侵占被答辩人承包区域内的荒坡。被答辩人依据承包合同第九条对其承包片区内的荒坡享有使用权，其已对该荒坡开发使用。答辩人开发耕种的荒坡荒山并不在其承包的二、三、八标段内。答辩人与被答辩人承包的标段区域附近有几百亩荒山荒坡，这些荒山荒坡只有承包片区附近的荒坡承包人可依据合同第九条享有使用权，另外大量的荒山荒坡仍属于集体所有，需要经村委会同意开发并签订承包合同才可使用，而答辩人开发的正是这些不属于被答辩人承包范围内的荒山荒坡。3、答辩人开发荒地并与村委会签订承包合同。根据《箕城镇潭村杨家庄核桃种植基地承包合同》第八条“渠北土地在乙方承包区域内，乙方可自行开发，开发利用后村委会收取相关费用，收费标准参照竞标价格的一半收取。”答辩人根据《承包合同》第八条开发渠北土地，并且向村委会缴纳相关承包费用，有承包合同为证。被答辩人主张答辩人在其承包区域内的荒山、荒坡进行开发，并无法律依据。在答辩人与被答辩人承包的标段土地外有大量的荒山、荒坡，这些荒山、荒坡并不属于答辩人与被答辩人。这些荒山、荒坡需要经过开发，然后与村委会签订承包合同，缴纳承包费后才可以使用，而被答辩人并未开发也未向村委会缴纳承包费，所以被答辩人对这些荒山、荒坡并不享有使用权。而答辩人是在村委会的指导下开发的荒山、荒坡，并且村委会组织对开发的荒山、荒坡土地进行了丈量，根据丈量的面积答辩人与村委会签订了承包合同并缴纳了承包费。答辩人与村委会签订的承包合同标的土地并不属于被答辩人承包的二号、三号、八号标段区域内，因此村委会不存在将同一土地先承包给被答辩人后承包给答辩人的问题，也就不存在答辩人签订的合同未生效的问题。综上，答辩人与村委会签订了承包合同，并且合同合法有效，答辩人在自己开发的土地上耕种有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的（2017）晋0721民初153号民事判决书、晋中中院（2017）晋07民终3428号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的8张图片，不能证明所处位置及与本案的关联性，亦无法证明其损失，本院不予采信。被告提供的3份村委会会议记录、村委会证明，2018、2019年租地的租金票据及土地租赁补充协议，以上证据与本案无关联性，本院不作认定。本院经审理认定事实如下：原告乔旭东诉被告乔茂兵、乔凯侵权责任纠纷一案，已经榆社县人民法院及晋中市中级人民法院作出（2017）晋0721民初153号、（2017）晋07民终3428号生效判决，2019年榆社县潭村村民委员会对案涉的部分荒山荒地进行整合开发并重新予以出租。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告乔旭东诉被告乔茂兵、乔凯侵权责任纠纷一案，已经我院及二审法院作出生效判决。现原告乔旭东主张两被告赔偿其侵权损失，本案在鉴定过程中经鉴定机构现场查验，该现场不具备评估鉴定条件不能鉴定，原告也未能提供相关证据证明其所造成的损失，故对原告的请求不予支持。 综上，原告证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告乔旭东的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  连翠英 人民陪审员  吴茂林 人民陪审员  王玉英 二〇二〇年六月十日 书 记 员  裴 璟
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初5819号 原告：谷远甫，男，1974年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：顾自青，江苏一枝笔律师事务所律师。 被告：姜海霞，女，1989年9月12日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：郑亚威（系姜海霞之夫），男，1989年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：谢大龙，男，1988年6月30日生，汉族，居民，住建湖县。 原告谷某与被告姜海霞、谢大龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 谷某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜海霞、谢大龙偿还原告借款本金15万元及利息（自2018年7月17日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谷某与被告姜海霞系朋友关系。2018年6月，被告姜海霞、谢大龙因做工程需要向原告借款。原告谷某于2018年7月17日向被告姜海霞、谢大龙交付15万元借款，被告姜海霞、谢大龙向原告出具相应的借条。之后原告谷某多次催要未果，故具状起诉。 本院经审查认为，被告姜海霞与原告谷某之间发生的借贷往来频繁、数额较大，其中有多笔借款存在保证人担保，部分借款利息高达月利率9%。被告姜海霞已偿还的数额不足以清偿其对原告谷某所负的全部到期债务。现原告谷某仅就整个借款中的部分借款起诉，而该部分借款与其余借款事实（原告谷某称其与被告姜海霞之间还有四笔无保证担保的借款未起诉，也明确表示不放弃权利）之间存在关联，无法独立区分，其应当根据整个借贷事实明确自己相应诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谷元甫的起诉。 案件受理费3300元，由本院退回原告谷元甫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  邵锦浩 人民陪审员  程茂亚 人民陪审员  陈信军 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李 晨
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执恢590号申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司，自贵阳市修文县龙场镇迎春路46号。法定代表人邢昉，系该行董事长。被执行人夏艳，女，汉族，1977年3月3日生，住贵阳市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔贵阳诚信证执字第0059号执行证书，已向被执行人夏艳出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司本金537145.13元及利息22578.8元、罚息229.91元、复利620.67元（自2020年3月22日起以537145.13元为基数按月利率千分之21.1251为标准支付罚息至借款本清清偿之日止，同时支付复利），另支付律师费39328.73元、执行证书费用100元，并承担案件执行费8400元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏艳在银行（或其他金融机构）的存款608403.24元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人夏艳的收入以清偿上述债务；三、被执行人夏艳应支付的利息、罚息、复利及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二〇年六月十日书记员 唐云彤
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2265号申请执行人：黄英伟，男，1955年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：朱虹，女，1964年3月15日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人黄英伟与被执行人朱虹租赁合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初14873号民事调解书，于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人支付余款53,000元。本院受理后，依法对被执行人朱虹进行了财产调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年六月十一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未在规定期限履行义务。二〇二〇年六月十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，未发现被执行人有可供执行财产。二〇二〇年六月十一日对被执行人公积金及社保进行查询，无缴纳记录。二〇二〇年九月十六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，未发现新的财产线索。二〇二〇年十月九日对被执行人采取限制高消费措施。二〇二〇年十月九日将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二〇年十月二十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查，无新的财产线索。二〇二〇年十月二十三日在线执行约谈被执行人了，责令被执行人履行义务，被执行人承诺于2020年11月15日前履行债务，届时被执行人未履行。二〇二〇年十一月九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第四次调查，无新的财产线索。二〇二〇年十一月二十三日约谈申请人，告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。另查明，在被执行人其他案件执行中，本院于2020年1月21日和2020年5月18日，至被执行人户籍地及居住地调查其居住情况，均未查获其下落。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。经本院调查，本案中未发现被执行人有可供执行财产。法院冻结了被执行人名下的银行账户和财付通帐户。鉴于被执行人无可供执行财产，且下落不明，申请人亦未能提供被执行人财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，经申请执行人同意，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇二〇年十一月二十四日书记员龚瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13077号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞市合丰食品有限公司，，住所地：广东省东莞市万江新谷涌社区统一社会信用代码：91441900568229174F。 法定代表人：郑国雄。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市合丰食品有限公司行政非诉执行纠纷四案，本院作出的（2019）粤1971行审1682、1686、1691、1687号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款500000元及加处罚款500000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有财产可执行。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执13085、13077、13047、13064号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初799号 原告：董华安，男，1966年3月13日生，汉族，农民，住山东省胶南市，现住云南省兰坪白族普米族自治县。 被告：产马补，女，1985年11月13日生，傈僳族，农民，住云南省兰坪白族普米族自治县。 原告董华安与被告产马补不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告董华安、被告产马补到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董华安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告的生活费及各项费用计193000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过网络相识后以男女朋友关系相处4年，期间被告以看病、缴纳养老保险、生活开支等为由向原告要钱，处于对被告的信任，相处期间原告先后共转账给被告193000.00元。2019年底，被告突然拒接原告电话、躲避原告，原告想尽办法未找到被告，被告的行为已经涉嫌诈骗，原告经向公安派出所报案未果。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告认为双方男女朋友关系已断绝，特提起诉讼，望人民法院判决被告立即支付所欠原告的各项费用193000.00元。 被告产马补辩称，原告诉称并非属实，这些费用用于双方共同生活支出，包括被告自己的钱。原告说要买房但一直没买。去年底因为原告要回家，我要求随他回去看看他们家，但他不让去，还把我的电话和包都给没收了。无法联系他，我生气之下就找了一个人嫁了。嫁人后我做生意借的25000.00元认可，愿意还给他。除了银行和微信转账的以外给我现金的情况只有几千元，不存在他说的十几万，我不认可。 本院经审理认定事实如下：2016年初，原、被告通过网络相识后以男女朋友关系相处，自2016年4月25日起至2020年1月至17日，原告通过银行向被告转账11次计43500元，通过微信转账14次计42700.00元，合计86200.00元。2019年9月26日原告与原妻起诉离婚。2019年12月底，原告回老家未带被告，被告与他人举行结婚仪式。2020年1月17日原告以做生意为由向被告借款20000.00元，转款后被告不再接原告电话，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，主要有原、被告的陈述及其原告提交的《中国农业银行卡交易明细清单》打印件、《微信聊天记录截图》复印件等证据证明，本院对原告以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明观点中除2020年1月17日微信转账的20000.00元系借款外，对其余证明观点不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”及《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，一方从他方取得的不当利益，应当返还。但从本案实际看，原告认识被告以后，自愿持续的给予被告钱款，其目的是联络感情和表达爱意，没有证据证明该行为是在受胁迫等情况下原告违背自己真实意思作出。另从钱款给付的时间上看，大部分款项是在原告尚未离婚的情况下给予被告的，这一事实证明，原告具有以财物为诱饵，以长期保持与被告的不正当关系的目的。因此，原告给予被告钱款的行为具有日常性、及时性，属于一般性质赠与，一旦交付，钱款的所有权并发生转移、赠与即已完成。故，原告关于全部款项均系借款的主张，依法不能成立。至于2020年1月17日微信转账的20000.00元，双方均认可是分手以后所转系借款，本院也认为该款应予返还。庭审中被告提出愿意另行退还原告5000.00元，本院予以准允。以上被告合计退还原告25000.00元外，原告的其他诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告产马补返还原告董华安人民币25000.00元，限于本判决生效之日起30日内一次性付清； 二、驳回原告董华安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160.00元，减半收取计2080.00元，由原告董华安负担1810.00元（已交)、由被告产马补负担270.00（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和庆元 二〇二〇年六月十二日 书记员  何晓霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1409号 申请执行人：南宁市明东实业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：朱蓉娟，该公司总经理。 被执行人：杨燕傍，男，1982年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 南宁市明东实业有限公司与杨燕傍商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2891号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨燕傍所有的62000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨燕傍所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年六月十九日 书记员 覃凯丽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3907号申请执行人：吴兵，男，1972年9月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：吴献，男，1958年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人吴兵与被执行人吴献民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初4618号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人于2020年2月16日前一次性给付原告租金500000元及利息等，本院于2019年5月21日立案执行，在本案执行过程中，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年5月21日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年6月23日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年六月二十三日书记员  王雨晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赖敏青，男，1984年2月5日出生，汉族，住广东省梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赖敏青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告赖敏青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年8月26日。（二）信用卡卡号：62×××35。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；增值服务费详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月9日，被告尚欠信用卡本金44340.03元、利息6777.72元、分期付款手续费2805.4元、逾期还款违约金8403.58元（自2019年6月9日起至2020年4月9日止）、增值服务费20元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月9日的信用卡本金44340.03元、利息6777.72元、分期付款手续费2805.4元、逾期还款违约金8403.58元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费20元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖敏青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月9日的信用卡本金44340.03元、利息6777.72元、分期付款手续费2805.4元、增值服务费20元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1291元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告赖敏青负担1241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12894号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地:广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人韦福平，男，1987年09月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人韦福平行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1636号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人韦福平发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人名下银行账户有存款3242.6元。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。（三）对上述查明的财产，本院依法扣划了被执行人韦福平名下银行账户存款3242.6元，扣除执行费50元，余款3192.6元已划付至申请执行人指定的银行账户中。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 因申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月23日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12894号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨林荣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 彭见葵、广州回味源蛋类食品有限公司： 关于申请执行人彭见葵申请执行广州回味源蛋类食品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执7839号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月三十日 执行员 ：吴翀83007465