wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1199号 原告：赵燕，女，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区,现居住本市万嘉花园61-407，无业无收入来源。 委托诉讼代理人：梁建云,安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏孝林,安徽峭正律师事务所律师。 被告：张萍，女，1971年3月31日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。 原告赵燕与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵燕及其委托诉讼代理人魏孝林，被告张萍及其委托诉讼代理人李应华到庭参加诉讼，现已审理终结。 赵燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20万元并自2011年12月23日起至实际付款日止按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与原告丈夫赵正林系朋友关系。2011年9月23日，被告因急需用钱向原告借款50万元，双方约定利率为3%。2013年5月份，双方进行结算，被告拖欠原告本金50万元，利息27万元，合计77万元，被告向原告出具借条一份。但之后，被告分文未付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 张萍辩称：原告起诉的事实与实际不符，该笔借款是原告在赌场提供。原告催要借款，因被告当时的利率是按照1万元每天100元的利息计算，严重违法。原告已经偿还了利息18万。5月份原告再次向被告催款被告，被告明确表示，不予偿还。时隔七年后突然起诉，已经超过诉讼时效因此请求人民法院，依法驳回原告的诉讼请求。借条是2011年12月23日出具的，利息是45万元，已经支付了18万元，还欠27万元，被告在还不了钱的情况下，出具了借条。本金是50万元。利息是日1%，自2011年9月23日至2011年12月23日的利息，合计为45万元。 赵燕围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款凭证等证据在卷佐证，本院审查后对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：赵燕于2011年9月23日通过其工商银行账户向张萍转账50万元。后张萍向赵燕出具借条一份，载明“今借到赵燕人民币现金伍拾万元整（￥500000），利息贰拾柒万元整（￥270000），共柒拾柒万元整（￥770000），”张萍作为借款人在落款处签名。 赵燕在庭后自认张萍于2011年12月31日向其汇款45000元。 本院认为:赵燕提交的借条和转账凭证等证据，能够证明张萍向其借款的时间、金额等，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 对于赵燕要求判令张萍立即归还原告借款本金50万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，符合法律规定，依法予以支持。对于赵燕要求判令张萍支付自2011年12月23日起至实际付款日止按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院认为，双方在借条中并未约定具体的利率计算方式，也未约定明确的借款期限，在庭审中双方均认可对于还款期限并无书面或口头约定，而对于利息的计算方式双方各执一词，且均未在法庭限定的举证期限内提举相应证据，另，双方在借条中约定利息27万元，该金额符合法律规定，但张萍于2011年12月31日向赵燕汇款45000元，应从中扣除，故借款利息可按照225000元确定。对于逾期利息，可以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月13日计算至实际清偿之日止。 关于被告张萍辩称在2013年原告赵燕要求其还款时，其明确拒绝归还，诉讼时效应自2013年起算，原告起诉已经超过诉讼失效的问题,本院认为，双方当庭陈述，双方均认可借条出具时未约定还款时间，在日常生活中，民间借贷关系多发生于亲朋好友之间，这种特殊的关系，使得未约定还款期限的原因多种多样，有可能是清偿能力的具备时间无法确定，依据本案现有证据只能证明在2013年之后被告分文未还，而无法判断2013年原告要求被告还款时被告是否明确拒绝履行还款义务，若早在2013年被告即明确拒绝还款，原告迟至2020年4月13日才提起本案诉讼，显然不合常理，另外，被告就其主张也未提举任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对被告的这一主张本院不予采信。根据相关法律规定，双方未约定还款时间,视为约定不明,原告可随时主张被告偿还借款,故原告起诉未超过诉讼时效。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 张萍于本判决生效之日起十五日内一次性归还赵燕借款本金50万元、利息225000元及逾期利息（以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月13日起计算至实际付款日止）。 未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9105元、保全费5000元，由张萍负担10525元，赵燕负担3580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵雪珍 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨 娟 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执112号之十六申请执行人：张会琴，女，1952年4月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张洪艳，女，1973年7月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初2379号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪艳在交通银行账户内的银行存款56385.00元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年六月三日书记员 张熙越
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初17号 原告：高素娟，女，1958年7月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张展，河北鼎岳律师事务所律师。 被告：中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区，住所地：石家庄市槐安西路**。 法定代表人：王静，系该校区主任。 委托诉讼代理人：姜瑞云，系该校区法律顾问处律师。 委托诉讼代理人：梁玉林，系该校区法律顾问处律师。 原告高素娟与被告中国人民解放军陆军步兵学院（石家庄校区）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 高素娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于1984年5月24日至2008年7月8日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用全部由被告承担。 本院经审查认为，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。高素娟在2016年4月21日起诉至本院，要求确认和被告之间存在劳动关系，本院判决驳回原告的诉讼请求后，高素娟不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，在石家庄市中级人民法院审理过程中，高素娟提出撤回起诉的申请，现原告高素娟又以相同的事由起诉至本院，本院应当不予受理，受理后应当驳回原告的起诉，因此原告高素娟的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定，裁定如下： 驳回高素娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李亚斌 人民陪审员  汪宪金 人民陪判员李雅 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  常 虹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初4300号 原告：西安好自在建筑装饰工程有限公司，住所地：周至县，统一社会信用代码：91610124MA6UQRCB7F。 法定代表人：丁小倩。 委托诉讼代理人：王娟，女，1975年6月28日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。 被告：辽阳市宏廓贸易有限公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区，统一社会信用代码：91211000MA0YE6G02T。 法定代表人：李明霞。 原告西安好自在建筑装饰工程有限公司诉被告辽阳市宏廓贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告西安好自在建筑装饰工程有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告西安好自在建筑装饰工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安好自在建筑装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1621元,减半收取811元后，由原告西安好自在建筑装饰工程有限公司负担。 审 判 员  韦 东 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李儒鸣 书 记 员  尚 露 1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0522刑初180号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人张某1。 科左后旗人民检察院以后检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人张某1犯生产、销售不符合安全标准食品罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海兰、张某2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 科左后旗人民检察院指控，2018年10月份至2019年3月份期间，王新军、樊宝顺（均另案处理）在王新军租住的海鲁吐镇阿嘎洲嘎查住处和租用的吉尔嘎朗镇白音哈嘎嘎查村民毕力根家废弃的养牛场院内合伙收购死因不明的牛，由杨建文、庞启发、春领（均另案处理）等人帮助加工牛产品出售。在此过程中，被告人张某1多次从村民处收购死因不明的牛出售给王新军用于生产加工牛肉制品，销售金额共计人民币62676.00元。2019年5月16日经北京市谱尼测试集团有限公司对扣押的牛肉及牛产品进行抽样检验鉴定，抽取样品5样，其中样品1为不合格。 被告人张某1于2019年9月9日到科左后旗公安局投案。 公诉机关认为，被告人张某1自愿如实供述自己的罪行，且自审查起诉阶段认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人张某1有期徒刑二年至三年，并处罚罚金。 上述事实，被告人张某1在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪。且有书证犯罪嫌疑人基本情况表、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口详细信息表、受案登记表、到案经过、在逃人员登记/撤销表、情况说明、照片23张、交易记录摘录、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书等；证人郭某、张某3、谢某的证言；被告人张某1及另案处理同案犯王新军、樊宝顺、庞启发、杨建文、春领、阿拉德日图、扎拉根白拉、张克俭的供述与辩解；检测报告五份；辨认笔录十份；案发现场光盘、手机通话记录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张某1犯生产、销售不符合安全标准食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人主动投案并自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人与他人共同故意犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三款、第三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告人张某1犯生产、销售不符合安全标准食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2022年5月11日止。罚金于判决生效后缴纳。） 二、违法所得62676.00元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟庆贞 审 判 员  包迎春 人民陪审员  李剑虹 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  秦智颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十三条【生产、销售不符合安全标准的食品罪】生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 【法释[2013]12号】最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条生产、销售不符合安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”： (一)含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的； (二)属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的; (三)属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的； (四)婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的； (五)其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。 第三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“其他严重情节”： （一）生产、销售金额二十万元以上的； （二）生产、销售金额十万元以上不满二十万元，不符合食品安全标准的食品数量较大或者生产、销售持续时间较长的； （三）生产、销售金额十万元以上不满二十万元，属于婴幼儿食品的； （四）生产、销售金额十万元以上不满二十万元，一年内曾因危害食品安全违法犯罪活动受过行政处罚或者刑事处罚的； （五）其他情节严重的情形。 第十四条明知他人生产、销售不符合食品安全标准的食品，有毒、有害食品，具有下列情形之一的，以生产、销售不符合安全标准的食品罪或者生产、销售有毒、有害食品罪的共犯论处： （一）提供资金、贷款、账号、发票、证明、许可证件的； （二）提供生产、经营场所或者运输、贮存、保管、邮寄、网络销售渠道等便利条件的； （三）提供生产技术或者食品原料、食品添加剂、食品相关产品的； （四）提供广告等宣传的。 第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚款。 （公通字[2017]12号）《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）的补充规定》 第十九条[生产、销售不符合安全标准的食品案（刑法第一百四十三条）] 生产、销售不符合安全标准的食品，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： (一)含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的； (二)属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的; (三)属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的； (四)婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的； (五)其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执991号之二申请执行人赵子瑜，男，1980年11月27日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人武毅，男，1981年5月29日生，汉族，住晋中市榆次区。关于赵子瑜与武毅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年12月26日查封了被执行人武毅名下位于晋中市榆次区530号4幢3层0301号房产（合同编号为谊融房地产0019）一套。现因本案已结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院于2017年12月26日查封的被执行人武毅名下位于晋中市榆次区530号4幢3层0301号房产（合同编号为谊融房地产0019）的查封。审判员  张爱忠二〇二〇年六月二十三日书记员  许绍华
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2333号申请人：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被执行人：何中平，女，1968年3月7日出生，汉族，住贵州省遵，住贵州省遵义市播州区>申请人中银消费金融有限公司与被执行人何中平借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何中平银行存款人民币66000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十八日书记员  徐杨
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执785号之五谢晓华：你/你单位申请本院执行与李惠义婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李惠义的财产状况。如不能提供有关被执行人李惠义财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月三日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5042号原告：杨风宝，男，1984年4月13日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。被告：吴斌，男，1978年7月21日生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：卢同斌，天津行通律师事务所律师。原告杨风宝与被告吴斌财产损害赔偿纠纷一案，河北省沧县人民法院于2019年12月10日裁定移送本院处理。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨风宝及其委托诉讼代理人孙书行与被告吴斌及其委托诉讼代理人卢同斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴斌向原告返还工程用翻斗车五辆，价值人民币27500元；2、请求法院判令被告吴斌向原告赔偿车辆扣留期间停运损失，自2019年8月2日起每车每日800元，计算至实际返还日，暂计320000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月底，案外人刘洋与原告联系，称被告吴斌在石家庄市栾城区有一土方工程，需翻斗车进行工程作业，询问原告是否有意与其合作此工程，原告接受。刘洋与被告沟通后，按照被告要求将原告的五辆工程翻地车（红色豪沃牌一辆、黄色金王子牌两辆、红色红岩金刚牌两辆）由刘洋于2019年7月11日运至被告吴斌负责的石家庄市栾城区融创城项目工地进行土方运送工程。2019年8月1日，被告吴斌在仅结算了半个月车辆运费的情况下，无故辞退司机，不但剩余运费不给结算还将原告车辆扣留至今。被告吴斌辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回。1、从原告庭前提交证据及事实来看，原告对诉状中所述的工程车没有任何物权凭证，无法确定诉状所述的车归原告所有，无论从物权损害赔偿还是合同关系的损害赔偿，原告无法证实其享有所有权，基于此，原告主张财产无法成立，故原告无法成为本案适格主体。2、原告主张与被告吴斌之间存在租赁合同关系，无任何客观依据，原、被告双方并无任何合同法律关系，且不相识，原告诉状中所称的在石家庄进行工程施工，原、被告就所称的工程并不存在合同关系。3、被告吴斌并没有指示过原告，二人并无任何联系，且与本案无关联性。故原告诉请并不存在客观事实且无法律规定，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，原告（乙方）与案外人刘洋（甲方）签订合作协议，约定：甲方介绍位于石家庄市栾城区融创城土方运送项目，乙方提供后八轮运输翻斗车5辆用于土方运输，甲方负责翻斗车往返沧州至项目工地的运费；甲方负责雇佣司机，项目工地结算运费后，扣除司机费用等成本，剩余费用甲、乙双方按5:5比例分成。审理中，刘洋作为证人出庭，其提供证言称，其与原告之间经常合作，一直用车用的是原告的，与被告之间合伙买车，合伙干活，是合伙关系。2019年6月，证人与被告吴斌电话商议承揽被告在石家庄融创工地的运输工作，运费一天一结算，期限大概半年。后证人就与原告联系，双方签订了协议，约定7月将原告的5辆翻斗车运往栾城工地随机进行工作。翻斗车到工地后前3、4天在修车没怎么干活，后来干了将近半个月，结了1万多运费，然后吴斌将司机辞退，将车辆扣押，扣车的原因是证人欠被告吴斌10万元，是证人与被告在2018年8月共同购置6辆翻斗车时被告的出资。证人同时称，原告与被告之间没有租赁关系。另，审理中，被告称其已经将刘洋提供的5辆翻斗车出售，在卖车时认为所出售的车辆是其与刘洋共同购置的6辆车中的5辆，后听刘洋说有两辆是原告的。审理中，原告提交的微信记录显示，被告在2019年5月间向刘洋追款时即表示过要出售两人购买的车辆的意见。刘洋最终在被告准备出售5辆翻斗车抵债时也表示认可。审理中，原告对于其主张返还的5辆翻斗车，无法提交购买手续、车辆登记牌照、发动机号、车架子号等物权证明，同时，对于被告明确表示已经出售了5辆翻斗车时，仍然主张被告返还车辆。对于原告主张的5辆车共计价值27.5万元，亦未提交相关证据。再，原告在向沧县人民法院提起诉讼时曾列刘洋为被告，后在案件裁定移送本院前原告撤回了对刘洋的起诉。本院认为，原告在本案中主张财产损害赔偿，然在审理中，其始终未能提交充分的证据证明主张返还的翻斗车辆属于其所有，也无法指明主张返还的翻斗车辆的外在特征，且在明知车辆已被被告出售的情形下仍主张返还，因此，该项主张既依据不足，也无法实现，本院不予支持。至于原告主张的停运损失，同样基于其不能证明为车辆所有人，且主张的数额也未提供相关依据，请求亦不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4875元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吴劲柏二〇二〇年六月二十三日法官助理黎曜书记员樊丽梅《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执385号 申请执行人：巫晓兰，女，1976年02月23日出生，住防城港市港口区。 被执行人：防城港越秀实业有限公司，住所地港口区西湾广场北路。 法定代表人：莫祖娟。 本院在执行巫晓兰与防城港越秀实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，广西壮族自治区高级人民法院于2020年5月21日作出（2020）桂民申430号民事裁定书，指令防城港市中级人再审并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执385号案件的执行。。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  禤汉朋
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终877号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地：广东省江门市新会区***********。负责人：梁宗欢。委托诉讼代理人：钟荣健，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周迪，男，中国建设银行股份有限公司江门市分行员工。被上诉人（原审原告）：梁瑞仪，女，1967年6月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************021。被上诉人（原审原告）：李其锐，男，1966年10月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************350。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁建雄，广东葵成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁雪玲，女，1971年10月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************107。被上诉人（原审被告）：江门市新会区圭峰置业有限公司，住所地:广东省江门市新会区**********。法定代表人：陈某1。原审第三人：梁志峰，男，1970年9月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************039。上诉人中国建设银行股份有限公司新会支行（以下简称建行新会支行）因与被上诉人梁瑞仪、李其锐、梁雪玲、江门市新会区圭峰置业有限公司（以下简称圭峰公司）、原审第三人梁志峰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院(2019)粤0705民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行新会支行上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实予以改判。事实和理由：2001年4月17日，建行新会支行和梁雪玲签订了《购房抵押借款合同书》（合同编号：20**年**第09**号）合法有效，并依此办理了《预购商品房抵押权属证书》，建行新会支行在2001年4月24日足额发放贷款金额151000元，该抵押登记合法有效。梁瑞仪、李其锐共同辩称，与一审起诉状意见一致。梁雪玲、圭峰公司在二审中无作答辩。梁志峰在二审中无作陈述。梁瑞仪、李其锐向一审法院起诉请求：1.判令建行新会支行对江门市新会区************和701房屋设定的抵押手续为无效；2.建行新会支行、梁雪玲、圭峰公司承担本案案件受理费。后变更第一项诉讼请求为：确认《商品房购销合同》《购房抵押借款合同书》无效，对江门市新会区************和701房屋设定的抵押手续为无效。一审法院判决：一、确认圭峰公司与梁雪玲于2001年4月8日签订的《商品房购销合同》是无效合同；二、确认建行新会支行与梁雪玲对江门市新会区************和701房屋设定的抵押手续无效；三、驳回梁瑞仪、李其锐的其他诉讼请求。一审案件受理费4104.32元（已由梁瑞仪、李其锐预交），由梁瑞仪、李其锐负担100元，圭峰公司负担4004.32元。梁瑞仪、李其锐已预交的上述受理费4004.32元，由一审法院予以退回；圭峰公司应在判决生效之日起七日内向一审法院补缴案件诉讼费4004.32元。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对建行新会支行的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。根据各方诉辩陈述与本案的相关证据，本案的争议焦点为：梁雪玲分别与圭峰公司、建行新会支行签订的《商品房购销合同》《购房抵押借款合同书》的效力问题。具体分析如下：查明的案件事实表明，1998年12月23日，梁瑞仪、李其锐委托梁志峰与圭峰公司签订《售房订购协议书》，约定圭峰公司将江门市新会区************和701房屋出售给梁瑞仪、李其锐，梁瑞仪、李其锐已支付全部房款并入住使用。后来，圭峰公司又与梁雪玲签订虚构的《商品房购销合同》，将上述房屋出售给梁雪玲，梁雪玲又与建行新会支行签订《购房抵押借款合同书》，将上述房屋抵押给建行新会支行，并已办理抵押手续。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的……”的规定，圭峰公司与梁雪玲签订的《商品房购销合同》无效。而《购房抵押借款合同书》是《商品房购销合同》的从合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”的规定，梁雪玲与建行新会支行签订《购房抵押借款合同书》亦归于无效，即是建行新会支行对江门市新会区************和701房屋设定的抵押手续为无效。建行新会支行认为《购房抵押借款合同书》有效、抵押登记有效的主张，本院不予支持。综上所述，建行新会支行的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4004.32元，由中国建设银行股份有限公司新会支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年六月二十八日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初1995号原告：许咏梅，女，1970年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：李明，江西井冈律师事务所律师。被告：龙兰平，女，1984年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。原告许咏梅与被告龙兰平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许咏梅委托诉讼代理人李明、被告龙兰平委托诉讼代理人袁国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许咏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金661400元及逾期利息损失（以661400元为本金，自2017年7月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，暂定1万元利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，被告因故向原告借款1200000元并出具借条约定借期，到期后，被告陆续偿还本金538600元，偿还利息60000元，余款经原告多次催收未果。被告龙兰平辩称：双方之间没有约定利息，并且借款已经归还完毕，请求驳回诉请。经审理查明，2017年6月22日、同年6月26日，原告许咏梅分别向被告龙兰平转账1200000元、1000000元，被告龙兰平分别向原告出具借条载明借款金额、借款期限（均为一个月）；此后，2017年7月20日、2018年11月13日，原告许咏梅分别向被告龙兰平转账300000元、11400元。2017年7月21日、7月25日、7月29日、8月19日、8月20日、9月30日、10月1日、11月4日，被告龙兰平分别向原告许咏梅转账60000元、50000元、500000元、500000元、200000元、350000元、150000元、100000元；2018年10月29日，被告龙兰平签字将吉安市吉州区人民法院应退回给其本人的诉讼费11400元、保全保证金50000元转至原告许咏梅账户。被告并未还款，原告多次催收未果，故诉至法院。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录予以证实，可以确认。本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告龙兰平向原告借款有出具的借条予以证实，因此，原告要求被告龙兰平还款的主张本院予以支持，但被告已经偿还的款项应当予以核减。关于利息，原告主张双方口头约定月息5分，且被告已经支付过两笔利息，被告对此不予认可；本院认为，首先，双方并未在借条中明确约定利息；其次，原告主张50000元、60000元分别为两张借条所载借款的一个月利息，虽然单纯从本金*月利率的计算结果上看符合原告的陈述，但因原告仅主张被告的前面两次还款系还利息，其余还款均为偿还本金，加之被告否认双方存在利息约定且原告提供的微信聊天记录也无法得出双方针对哪一笔借款有过月息5分的明确约定，故无法得出双方有过月利率5%利息约定的高度盖然性结论，故原告要求被告按月利率2%支付利息的主张本院不予支持，但因双方约定了借期，但原告可以按照规定主张逾期还款利息。因为被告所欠原告借款均未约定利息，但有两笔借款约定了借期，如果期满未还款，原告有权主张逾期还款利息，故根据相关规定，被告所偿还的款项应优先偿还约定了借期的还款，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告龙兰平偿还原告许咏梅借款本金540000元及利息（其中本金311400元的利息从2020年5月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止，本金228600元的利息按年利率6%自2017年7月26日起计算至实际付清之日止），此款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10514元，减半收取5257元，财产保全费3900元，合计9157元，由被告龙兰平负担8000元，原告许咏梅负担1157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨济浪二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 雨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1461号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地：天津空港物流加工区西三道**金融中心**楼。法定代表人：夏仁江，董事长。被执行人：天津市金豚实业发展有限公司，住，住所地：天津市滨海新区塘沽驴驹河乡高沙岭村东/div>法定代表人：李桂村。被执行人：天津市海发珍品实业发展有限公司，住，住所地天津市滨海新区上高公路**/div>法定代表人：张树森。被执行人：李桂村，男，1962年12月18日出生，住天津市滨海新区。被执行人：张连梅，女，1963年11月5日出生，住天津市滨海新区。被执行人：张树森，男，1960年4月6日出生，住天津开发区。被执行人：张丽华，女，1963年9月16日出生，住天津开发区。本院在执行申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津市金豚实业发展有限公司、天津市海发珍品实业发展有限公司、李桂村、张连梅、张树森、张丽华金融借款纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初5313号民事判决书确定的法律义务，及时向本院支付执行费。被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院2020年3月31日依法查封了被执行人名下津ＲＫ××**、津ＨＦ××**、津ＤＨ××**、津ＤＨ××**、津ＬＷ××**、津ＪＨ××**、津Ｂ1××**、津ＧＨ××**、津ＨＦ××**，查封期限为两年，2020年4月8日依法查封塘沽崇安里17-1-203、近开里24栋底商2号，近开里24-101、久安里13-6、久安里13-401跃501、久安里13-1-6、13-1-1、13-1-2、13-1-4车库，丽水园14-1、河北路3385、3393、3401、3419、3425号，学校大街Ａ区430号、塘沽伴山人家55-1-101的房产，以上房产均有抵押，查封期限为三年，2020年4月16日轮候查封天津市金豚实业发展有限公司的坐落于滨海新区××村东的土地，查封期限为三年，2020年4月16日轮候查封天津市海发珍品实业发展有限公司的坐落于滨海新区塘沽上高公路196号房产，查封期限为三年，2020年5月9日轮候查封天津市金豚实业发展有限公司单独所有的坐落于滨海新区××乡××村东海埝处土地，查封期限为三年，另查，被执行人名下无证券账户信息、无工商注册信息、无车辆信息、无房产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年六月二十三日书记员 刘彩邑
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执248号申请执行人：湖北久诚维信汽车销售服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉西北路********。法定代表人：王罡，该公司董事长。被执行人：黄杰，男，1992年3月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司与被执行人黄杰合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第015100048号裁决书已经发生法律效力。申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人黄杰住所地在湖北省洪湖市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第015100048号裁决由湖北省洪湖市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                         (2020)陕0113民初8145号原告：西安市浐灞生态区鸿美玉瑜伽健身会馆，经营场所：西安市浐灞生态区XX号楼XX号商铺。统一社会信用代码92610136MA6U5N5D3X经营者：张美蓉。委托诉讼代理人：韩朝锋，陕西淙远律师事务所律师。被告：陕西凯蔓实业有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码91610102MA6UWQ772B。法定代表人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠，陕西康纳律师事务所律师。原告西安市浐灞生态区鸿美玉瑜伽健身会馆（以下简称鸿美玉会馆）与被告陕西凯蔓实业有限公司（以下简称凯蔓公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿美玉会馆的经营者张美蓉及委托诉讼代理人韩朝锋，被告凯蔓公司的法定代表人叶青及委托诉讼代理人王翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿美玉会馆诉称，原、被告于2019年4月21日签订《经营管理咨询服务协议》，约定被告为原告提供专业的瑜伽健身行业经营管理咨询服务。协议签订后，原告依约向被告支付了年度费用120000元。被告于2019年5月1日开始介入瑜伽馆日常经营管理，运营两个月后，瑜伽馆的经营状况及市场环境并未改善，出现业务推广困难等情况。针对运营中出现的各种问题，原告经营者张美蓉与被告沟通后于2019年7月30日协商解除了《经营管理咨询服务协议》。协议解除后，原告以各种方式要求被告返还未履行部分相应服务费，但遭拒绝。故起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告返还管理咨询服务费90000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告凯蔓公司辩称，被告已经全面履行自己的合同义务；且2019年7月30日，双方依就该协议的解除进行了协商，并签订解约后的签订协议，终止双方法律义务，签署协议时原告并未提出退款事宜，视为对该权利的放弃，据此应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月21日，原、被告签订《经营管理咨询服务协议》，约定被告凯蔓公司接受原告鸿美玉会馆（婵静浐灞会馆）委托为其提供管理咨询服务，合同期限为1年，费用为12万元。被告提供的咨询服务包括：1、月度、季度、年度经营管理及推广方案，并根据不同阶段市场情况进行调整；2、经营管理及教学技术培训（日常培训、技术培训）；3、人事管理，凯蔓公司根据原告经营要求及市场需求，对原告的人事安排进行直接管理……；4、课程管理，被告有义务根据现有原告市场环境及会员基础，对课程进行合理安排，以保证原告鸿美玉会馆正常运营；5、会员管理；6、店面及主管运营负责人，运营及职业规划；7、法律咨询；8、财务规范；9、被告拥有版权的课程在协议期内的使用权；10其他服务。2019年4月22日，原告通过银行转账向被告支付了合同价款共120000元。2019年7月30日，原告经营者以婵静瑜伽翠屏湾旗舰店（原告鸿美玉会馆加盟店名）的名义与被告签署了《关于解约后的补充协议》，该协议载明，2019年7月29日原告负责人提出要解除管理咨询服务协议，为保护协议解除后双方的合法权益，特拟定该补充协议。该补充协议约定：1、协议解除后梵怡诺瑜伽（凯蔓公司下属品牌）180天以内不允许聘用原告方编制内店员工；2、协议解除后180天之内，以甲方签约店为中心3公里范围内，乙方不得开设梵怡诺瑜伽店面；3、双方3年内不再进行相关经营管理合作；4、被告向原告交还协议期内原告移交的资料文件，被告有义务按照原告要求删除或销毁相关资料文件，若因资料文件流失给原告造成损害，原告有权要求赔偿；5、原告不得将被告提供的相关资料、文件、促销方案人员架构、发展规划等泄露给任何第三方，若原告泄露给被告造成损害的，被告有权要求赔偿。另查明，原、被告达成《关于解约后的补充协议》前，被告凯蔓公司向原告提供了包括制定婵静整改方案、520活动，61活动，端午节促销活动、价格指导、名片印制、瑜伽卡停售指导、LOGO设计、会员分类等服务。以上事实有经营管理咨询服务协议、补充协议、微信聊天、通知等及当事人的陈述在卷佐证，并经当事人当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为, 原告鸿美玉会馆与被告凯蔓公司签订的《经营管理咨询服务协议》生效后，双方于2019年7月30日达成补充协议，解除了该服务协议。在补充协议中，双方当事人就协议解除后人事管理、资料保管等方面进行了约定，未就合同价款是否应当退还进行约定，但据此不能认定为原告放弃解除合同后要求退还未履行部分的服务费的主张，本院对被告认为双方已签署补充协议，权利义务已经终止，其无返还义务的辩解不予采信。根据合同法中“尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告凯蔓公司应当返还《经营管理咨询服务协议》解除后未履行部分的合同价款。结合本案合同的实际履行期限、合同的实际履行内容、双方当事人的合同目的等情况，本院酌情认定应当返还的数额为60000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告陕西凯蔓实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告西安市浐灞生态区鸿美玉瑜伽健身会馆咨询管理服务费60000元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安市浐灞生态区鸿美玉瑜伽健身会馆的其余诉讼请求。本案案件受理费2050元，由被告陕西凯蔓实业有限公司负担1300元，原告西安市浐灞生态区鸿美玉瑜伽健身会馆自行负担750元。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并将上述费用支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员  杨      博   二〇二〇年 六 月 十六 日 书 记 员  党  鹏  英 打印：相丽华       校对：吴承洲      2020年  月  日送达1
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申32号 李顺成： 你因犯编造虚假恐怖信息罪一案，对本院（2018）川01刑终1248号刑事裁定维持四川省金堂县人民法院（2018）川0121刑初80号刑事判决不服，以李顺成提出其向市长等领导的信箱投诉，对象特定，不是编造、故意传播虚假恐怖信息，故其无罪为由，向本院提出申诉，请求撤销原一审判决、二审裁定，依法再审并作出无罪判决。 本院经审查认为，本案中，李顺成扬言“制造震惊世界恐怖事件”等，有拟实施的时间、地点、对象、方式方法和步骤，已非单纯的不满言论，而是具有实际的实施内容和可能具有现实的威胁，并且李顺成也并非仅针对特定部门、领导发送所谓的信访投诉材料，还通过微博、天涯社区等公共网络平台传递所谓的投诉材料、编造欲制造“暴恐事件”等，已将相关有害信息在网络公共空间散布；面对有具体实施内容和可能的威胁信息，不同层级的众多单位、部门包括公安机关耗费大量人力物力先后制定针对性的应急处置预案并采取紧急应对措施，严重扰乱社会秩序，故原审法院认定其行为已构成编造虚假恐怖信息罪并无不当。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2945号之一申请人：郑丽娜，女，1983年11月2日出生，汉族，个体工商户，住天津市河**。被申请人：孙宝霞，女，1964年4月7日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理申请人郑丽娜与被告陆国良、被告陆金龙、被申请人孙宝霞民间借贷纠纷一案中，申请人郑丽娜于诉讼期间申请诉讼保全并提供相应担保，本院于2020年4月23日作出（2020）津0104民初2945号民事裁定书，裁定冻结陆国良、陆金龙、孙宝霞名下银行存款1105400元或同等价值的其他财产。现申请人郑丽娜于2020年6月2日向本院提出解除部分诉讼保全申请。本院认为，申请人郑丽娜的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除（2020）津0104执保180号之一、（2020）津0104执保180号之二对被申请人孙宝霞名下银行存款1105400元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇二〇年六月二日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2156号申请人：刘树伦，男，汉族，1963年9月24日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：佘远良，男，汉族，1985年2月20日出生，住遵义市汇川区。申请人刘树伦与被执行人佘远良借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佘远良银行存款人民币87000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二日书记员  徐杨
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0824刑初79号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人李菊儿，男，1967年11月8日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，务农，住江西省新干县,因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2020年3月13日被新干县森林公安局取保候审，2020年4月28日被新干县人民检察院取保候审,2020年6月4日经本院决定取保候审。被告人陈根如，男，1961年7月19日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，务农，住江西省新干县,因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2020年3月16日被新干县森林公安局取保候审，2020年4月28日被新干县人民检察院取保候审,2020年6月4日经本院决定取保候审。被告人陈水根，男，1964年6月15日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，务农，住江西省新干县,因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2020年3月16日被新干县森林公安局取保候审，2020年4月28日被新干县人民检察院取保候审,2020年6月4日经本院决定取保候审。新干县人民检察院以干检一部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人李菊儿、陈根如、陈水根犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察长刘崇幼、检察官助理林凤清出庭支持公诉，被告人李菊儿、陈根如、陈水根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月31日左右，李菊儿、陈根如、陈水根三人商量对位于新干县的“棚背”联户山场清表造林。之后，李菊儿、陈根如、陈水根在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请方某开挖机对“棚背”山场上的林木进行推挖。在推挖过程中，为了不影响造林后杉树的生长，李菊儿、陈根如、陈水根明知山上有2株野生樟树，仍然指使挖机司机将该2株野生樟树一并推挖，并将挖倒的樟树锯断后出售给杨某。2020年3月3日，受新干县森林公安局委托，吉安鹭洲司法鉴定中心作出吉鹭洲司法鉴[2020]字第16号司法鉴定意见书，鉴定为:被采伐的樟树为野生，保护级别为国家二级重点保护植物，立木蓄积0.189立方米，出材量0.1134立方米，经济价值600元。2020年3月6日，新干县森林公安局决定立案侦查。2020年3月13日和2020年3月16日，李菊儿与陈根如、陈水根分别主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月1日，陈根如身患重病治疗后出院。2020年6月4日，李菊儿、陈根如、陈水根自愿签署认罪认罚具结书。2020年6月11日，李菊儿、陈水根各向本院缴纳生态环境修复费1600元。上述事实，被告人李菊儿、陈根如、陈水根在开庭审理过程中不持异议，并有经庭审质证、认证的:1.书证,即受案登记表、接处警登记表、常住人口信息、归案情况说明、新干县森林公安局扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片、林权证、另案处理的说明；2.证人证言，即证人方某、杨某、蒋某、刘某的证言；3.被告人李菊儿、陈根如、陈水根的供述与辩解；4.吉安鹭洲司法鉴定中心吉鹭洲司法鉴［2020］字第16号司法鉴定意见书；5.新干县森林公安局新森公（黎）勘［2020］001号现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李菊儿、陈根如、陈水根违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物野生樟树2株，情节严重，三被告人的行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人李菊儿、陈根如、陈水根犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，三被告人作用相当，无明显主从犯之分。鉴于被告人李菊儿、陈根如、陈水根主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且三被告人自愿签署认罪认罚具结书,李菊儿、陈水根主动缴纳生态环境修复费，对三被告人依法均可以减轻处罚。结合司法行政机关审前社会调查，对三被告人适用缓刑不致再危害社会，可以对三被告人宣告缓刑。公诉机关提出对三被告人分别判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币7000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人李菊儿犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币7000元（已缴）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈根如犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币7000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴罚金4000元，其余罚金3000元限本判决生效后十五日内缴纳。）三、被告人陈水根犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币7000元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  皮继军二〇二〇年六月二十二日书记员  习青勇法律链接:《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑期限为原判决刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕36号）第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；（四）其他情节严重的情形。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执362号 申请执行人：周勇，男，1969年09月28日出生，住防城港市港口区。 申请执行人：陈仕秀，女，1974年08月11日出生，住防城港市港口区。 被执行人：防城港越秀实业有限公司，住所地港口区西湾广场北路。 法定代表人：莫祖娟，该公司执行董事。 本院在执行周勇、陈仕秀与防城港越秀实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，广西壮族自治区高级人民法院于2020年5月21日作出（2020）桂民申426号民事裁定书，指令防城港市中级人再审并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执362号案件的执行。。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  禤汉朋
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执441号之一申请执行人:中国银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市施州大道**，统一社会信用代码914228008830142535。法定代表人：黄丹，系该行行长。委托代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。被执行人：谭维友，男，1987年10月12日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。被执行人：张快，女，1992年8月10日出生，汉族，贵州省普安县人，住巴东县。关于申请执行人中国银行股份有限公司恩施分行与被执行人谭维友、张快金融借款合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初6738号民事判决书已发生法律效力，被执行人谭维友、张快未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，本院依法予以受理立案。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、通过法院专递向被执行人谭维友、张快邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2020年1月15日、2020年2月24日、2020年4月8日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券信息，并未发现其可供执行财产；三、因被执行人谭维友、张快拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2020年6月29日将被执行人谭维友、张快纳入失信被执行人黑名单以及限制高消费；四、本院于2020年4月22日查封了被执行谭维友号牌为鄂Ｑ×××**的荣威牌汽车一辆，暂无法处置。综上，鉴于被执行人谭维友、张快暂无可供执行财产，本院于2020年6月29日与申请人作终本约谈，其认可被执行人暂无可供执行财产，同意本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执441号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年六月二十九日书记员 龙 博
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执399号之四被执行人：何志民，男，1990年9月25日出生，满族，农民，住辽宁省锦州市义县。北镇市人民法院作出的（2019）辽0782刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，被告人何志民犯盗窃罪已判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1.57万元、退赔受害人损失7844元。因其未履行生效法律文书确定的退赔损失、缴纳罚金的义务，北镇市人民法院刑事审判庭于2020年5月6日移送本院执行局申请强制执行，要求被执行人何志民缴纳罚金1.57万元，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人何志民银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年六月二十二日书记员  李晓丹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初3146号 原告：曾明，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽林森律师事务所律师。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市紫云路滨湖世纪城振徽苑**，统一社会信用代码91340100674202557K。 负责人：郝兆平。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**信用代码91320682711592946A。 法定代表人：沈卫东,该公司董事长。 原告曾明与被告江苏南通六建建设集团有限公司安徽分公司、江苏南通六建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告曾明于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告曾明撤诉。 案件受理费23755元，减半收取计11877.5元，由曾明负担。 审判长  吴贵中 审判员  杜志鹏 审判员  陈爱勤 二〇二〇年六月十五日 书记员  余秀芳
贵州省遵义市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔03行终150号 上诉人（一审原告）任娅，女，1982年7月9日出生，汉族，住凤冈县。 委托代理人何从伦，贵州金瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）凤冈县龙泉镇人民政府。住所地：凤冈县龙泉镇龙泉大街。 法定代表人张雪林，镇长。 委托代理人李珍前，贵州黔龙律师事务所律师。 上诉人任娅因与被上诉人凤冈县龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）履行给付义务纠纷一案，不服正安县人民法院（2019）黔0324行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审经审理查明：任娅系个人独资成立了凤冈县利宏食用菌种植场，在经营期间，任娅获得了凤冈县农牧局拨付的国家农机专项补助款20.2万元，后因该款可能存在违法违规行为，任娅于2015年6月15日将该款返还到龙泉镇财政账户，龙泉镇财政所于当日将该笔款项返还到了凤冈县财政局农业综合补贴专户。后任娅多次向龙泉镇政府反映，要求返还补贴款。龙泉镇政府于2018年7月12日向凤冈县农牧局发送了《龙泉镇人民政府关于是否退还任娅农机补贴款相关事宜的函》，于2018年8月9日向凤冈县人民政府发送了《龙泉镇人民政府关于是否退还任娅农机补贴款相关事宜的请示》，均未得到明确回复。后任娅再次向龙泉镇政府反映，龙泉镇政府于2019年7月8日作出《龙泉镇人民政府关于任娅信访事项处理意见书》，回复意见为任娅可以通过诉讼程序维权。任娅于2019年8月6日诉来本院，请求龙泉镇政府返还农机补贴款20.2万元。 一审法院认为，任娅领取的农机补偿款因可能存在违法违纪问题，自己将该款交龙泉镇财政所账户，龙泉镇财政所于当日将该款返回至凤冈县财政局农业综合补贴专户。在任娅向龙泉镇政府要求返还补助款期间，龙泉镇政府已向有权决定补助款是否发放的单位即凤冈县农牧局去函，同时向凤冈县人民政府进行了请示，均未得到明确的答复是否准予发放。从补助款的性质来看，决定是否准予发放的单位为凤冈县农牧局，龙泉镇政府无权决定是否发放，双方对此无异议。同时龙泉镇政府并未采取强制措施要求任娅退还该款，在任娅自己将该款返回至龙泉镇财政所账户后，该款已返回至凤冈县财政局农业综合补贴专户，龙泉镇政府不存在“扣留”任娅补助款的事实。如任娅确实认为自己应该享有补助款，则应向有权决定补助款发放的单位主张权利。综上，龙泉镇政府并未对任娅作出行政行为，任娅请求龙泉镇政府返还补偿款的理由不成立，不应予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回任娅的诉讼请求；案件受理费50元，由任娅负担。 宣判后，任娅不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判；本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。理由：1.本案的客观事实是上诉人应被上诉人领导要求将已领取的国家农机专项补助款暂存被上诉人处，而非将该笔款项返还到龙泉镇财政账户。2.一审判决认为上诉人领取的款项可能违纪违法没有事实依据。3.被上诉人将案涉款项转存入凤冈县财政局农业和补助专户，是县级财政集中支付纪律要求，并非是将补助款交回凤冈县农牧局，无法达到一审认为不存在扣留补助款的行为。4.补助款发放单位已完成补助款的发放，一审判决认为上诉人可以向有权决定补助款发放的单位主张权利系认定错误。 被上诉人龙泉镇政府辩称：1.根据《贵州省农业委员会贵州省财政厅关于印发的通知》（黔农发〔2014〕43号）文件，农机补贴的资料由县农牧局审核后交县财政局发放补贴款，被上诉人对上诉人要求退还的补贴款无决策权，不是本案适格被告。2.上诉人基于凤冈县纪检监察机关在办理凤冈县农牧局王某等人违法发放农机补贴案件自动退还案涉20.2万元补贴款。一审法院认定上诉人领取案涉款项可能存在违法违纪问题并无不当。3.龙泉镇财政所收到上诉人的返还款以后已根据乡财县管的规定及时将该款上缴到凤冈县财政局农业综合补贴资金专户，现是否应当退还该款，应由农牧局决定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。 另查明：《贵州省2014年农业购置补贴实施方案》第六点载明：（一）县级农机化主管部门是农机购置补贴政策的实施主体，主要负责牵头制定年度农机购置补贴实施方案并按操作程序办理补贴手续；…核查补贴对象购机的真实性；协助财政部门做好补贴资金兑付…(二)县级财政部门是补贴资金兑付的责任主体，主要负责参与制定本地农机购置补贴政策实施方案并监督实施；及时兑付补贴资金，并将兑付情况通报农机部门；配合农机部门按比例对补贴机具进行抽查核实。 本院认为，上诉人将其领取的农机补偿款自行退回龙泉镇财政所账户，龙泉镇财政所又将该笔款项转入凤冈县财政局农业综合补贴专户。在此过程中，无证据证明行政机关以其职权强制要求上诉人退还该笔款项。现上诉人的诉讼请求表面系要求龙泉镇政府返还该笔其诉称“暂放”的款项，但龙泉镇财政所已将案涉款项退回财政局专项账户，上诉人前述请求的实质系补助款的发放。而根据《贵州省2014年农业购置补贴实施方案》，对发放补助对象资格的审查及补助款的兑付均非被上诉人职责，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任娅负担。 本判决为终审判决。 审判长  黎光勇 审判员  方 兵 审判员  冯再军 二〇二〇年六月八日 法官助理袁瑾 书记员张枝茂
黑龙江省诺敏河人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑7530执172号 李杰与王秀芬、姜忠仁合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计34321元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元，其中，本金30000元，申请人申请利息4321元第二期再申请执行。本院已于2020年6月29日将该款转付给李杰。至此，李杰向本院申请执行的（2020）民初92号民事调解书第一期已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（20120）津0118民初871号原告：孙晓萌，女，1972年11月28日出生，汉族，天津市人，现住天津市滨海新区。被告：天津碧城企业管理有限公司。地址天津市静海经济技术开发区顺帆路与庶海道交口。法定代表人：程海亭。统一社会信用代码：91120223073139652G。本院受理的原告孙晓萌与被告天津碧城企业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告孙晓萌未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李振亚二〇二〇年六月五日书记员  李红艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6070号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：郑晖海，1984年11月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告郑晖海信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请： 1、判令被告郑晖海立即偿还所欠信用卡（卡号62×××56）暂计至2019年12月9日的欠款共计149310.5元，其中本金125843.88元、利息6635.55元、分期手续费13424.14元、违约金（滞纳金）3406.93元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑晖海与中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照合同的约定履行各自的合同义务。中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与郑晖海对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、信用卡卡号：62×××56。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：《分期付款计划条款及细则》第二条第一款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》第三条第二款：圆梦金产品3/6/12/24/36期的月手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月4日。 八、欠款本金金额：125843.88元。 九、欠款利息金额：6635.55元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：3406.93元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费13424.14元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑晖海应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××56的信用卡欠款本金125843.88元、利息6635.55元、违约金（滞纳金）3406.93元、信用卡分期手续费13424.14元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月4日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止，利息、违约金（滞纳金）的总和以不超过年利率24%为限］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3188元，减半收取计1643元，由郑晖海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月十八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执41号之三申请执行人:申素芹，女，1951年11月1日出生，汉族,住焦作市解放区。被执行人:河南省中惠食品有限公司，住所地：河南省焦作市北环路北段。法定代表人：郭和平。申请执行人申素芹与被执行人河南省中惠食品有限公司民间借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初4272号民事判决书，判决如下：一、被告河南省中惠食品有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告申素芹返还借款20000元并支付利息19200元，共计39200元；二、驳回原告申素芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计393元，由被告河南省中惠食品有限公司负担。判决生效后，被执行人河南省中惠食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申素芹于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南省中惠食品有限公司发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人河南省中惠食品有限公司名下财产,具体查询执行情况如下：1、本院已查封被执行人名下位于焦作市××××路西侧（权证号：20××**）的土地，土地查封期限是2020年5月28日至2023年5月27日。2、本院已查封被执行人名下车牌号为豫Ｈ×××**的三尖山牌汽车一辆，车辆查封期限是2020年4月28日至2022年4月27日。因车辆未实际扣押，土地系轮候查封，均暂时无法处置。3、被执行人名下无房产、无存款、无证券等财产信息。申请执行人应于上述查封期限届满前十五日向本院提出书面续行查封申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人河南省中惠食品有限公司周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人河南省中惠食品有限公司有可供执行的财产。四、已向被执行人河南省中惠食品有限公司法定代表人郭和平下达限制消费令。五、已将被执行人河南省中惠食品有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人申素芹本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意将本案终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人河南省中惠食品有限公司暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南省中惠食品有限公司负有继续向申请执行人申素芹履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人河南省中惠食品有限公司有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年六月二十三日书记员  张 睿
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执1959号之一申请执行人嘉兴市骏宇贸易有限公司，统一社会信用代码91330411MA28BTJN6B，住所地嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场**楼10B333。法定代表人吴兴军。被执行人杭州萧山江南园林工程有限公司，统一社会信用代码91330109704283475R，，住所地杭州市萧山区新街街道山末址村法定代表人凌纪江。申请执行人嘉兴市骏宇贸易有限公司与被执行人杭州萧山江南园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）浙0109民初17147号民事调解书，已经发生法律效力。权利人嘉兴市骏宇贸易有限公司于2020年4月2日向本院申请执行，申请执行标的为110000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年6月24日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执1959号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年六月二十四日书记员  徐阳芷
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7961号原告：周文利，女，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：吕凤玮，女，1995年1月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街**，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告周文利、吕凤玮与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文利、吕凤玮向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失16781.61元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地、地下农贸市场层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xx号房屋，购买价格为559387元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由**增**；3、住宅面积由2、住宅面积由21377737706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿16781.61元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周文利、吕凤玮的诉讼请求。案件受理费110元，由原告周文利、吕凤玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初47号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人姜卫福，男，1978年9月25日出生，汉族，本科文化，徐州鑫朋商贸有限公司总经理，住江苏省徐州市铜山区，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被取保候审,经本院决定于2020年6月22日对其逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人仲丛乐、严俊清，江苏鼎途律师事务所律师。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]373号起诉书指控被告人姜卫福犯危险驾驶罪,于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人姜卫福及辩护人严俊清到庭参加诉讼。因受新冠疫情影响，本案依法转为普通程序。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年7月30日0时许，被告人姜卫福饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型越野客车在建国西路与煤建路交叉路口与梁瑞明驾驶的小轿车发生碰撞，致两车受损。对方报警后，被告人姜卫福在现场等候，直至民警至现场带被告人姜卫福至徐州矿务集团总医院抽取静脉血送检鉴定，其血液中检出乙醇成份，含量为330.8mg/100ml血。经认定，被告人姜卫福应承担本次事故的全部责任，已赔偿并取得谅解。 针对上述事实，公诉机关提供了相关物证照片、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人姜卫福在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜卫福具有自首、自愿认罪认罚、已赔偿对方损失取得谅解等从轻、从宽处罚情节，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币六千元至八千元。 经审理查明，2019年7月30日0时许，被告人姜卫福饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型越野客车在建国西路与煤建路交叉路口与梁瑞明驾驶的小轿车发生碰撞，致两车受损。对方报警后，被告人姜卫福在现场等候，直至民警至现场带被告人姜卫福至徐州矿务集团总医院抽取静脉血送检。经鉴定，其血液中检出乙醇成份，含量为330.8mg/100ml血。经认定，被告人姜卫福应承担本次事故的全部责任。案发后，被告人姜卫福已赔偿梁瑞明的损失并取得谅解。 上述事实，被告人姜卫福及其辩护人不持异议，自愿认罪认罚，且有现场事故照片、血样抽取登记表；证人梁端明、王某等人的证言；被告人姜卫福的供述与辩解；徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；交通事故认定书、协议书及谅解书；查获经过、到案经过及结案经过；被告人签署的认罪认罚具结书；机动车信息、被告人姜卫福的户籍信息及现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜卫福醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜卫福主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人姜卫福犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人姜卫福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年11月5日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审 判 长  申 颖 人民陪审员  孟晓明 人民陪审员  毕建民 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  向 志 书 记 员  严 超
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181执保970号申请人：丹阳市天大装饰工程有限公司，住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码91321181552494723B。法定代表人：林小钧。被申请人：樊建树，男，1960年10月4日生，汉族，住丹阳市。被申请人：丹阳市益阳置业有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码9132118158374465XN。法定代表人：樊建树。申请人丹阳市天大装饰工程有限公司与被申请人樊建树、丹阳市益阳置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樊建树、丹阳市益阳置业有限公司的银行存款人民币660万元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人樊建树、丹阳市益阳置业有限公司的银行存款人民币660万元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人丹阳市天大装饰工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常春华二〇二〇年六月二十二日书记员  薛 莉
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执535号陈梓欣、刘广举：陈梓欣与刘广举婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050元，其中，执行费50元，本院已于2020年6月4日将该款转付给陈梓欣。至此，陈梓欣向本院申请执行的（2019）豫0927民初108号民事调解书确定的2020年支付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执14号之一申请执行人：江苏新天成文化传媒有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：程莉萍，该公司执行董事。被执行人：盐城高升广告传媒有限公司，统一社会信用代码913209820645785143，住所地盐城市大丰区。法定代表人：杨松，该公司经理。被执行人：杨松，男，1992年3月1日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：钱金云，女，1969年11月20日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏新天成文化传媒有限公司与被执行人盐城高升广告传媒有限公司、杨松、钱金云合同纠纷一案中，申请执行人江苏新天成文化传媒有限公司与被执行人盐城高升广告传媒有限公司、杨松、钱金云自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执14号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年六月三日法官助理 智通强书 记 员 李一卿
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初951号 原告：马鞍山荣碧置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区东营北路,统一社会信用代码91340521MA2R9DFQ8R。 法定代表人：张志佳。 委托诉讼代理人：管玲玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚东花，该公司员工。 被告：杭州星纬商业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄****，统一社会信用代码91330106MA2B2KAQ2C。 法定代表人：周萍。 原告马鞍山荣碧置业有限公司（以下简称荣碧公司）与被告杭州星纬商业管理有限公司（以下简称星纬公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣碧公司委托诉讼代理人姚东花到庭参加诉讼，被告星纬公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 荣碧公司向本院提出诉讼请求：星纬公司支付楼款8980867元及逾期付款违约金（逾期违约金自逾期之日起按逾期金额万分之二每日计算至实际付款之日，截至2019年12月19日逾期违约金暂计为169511元），并承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：双方于2018年12月31日签订《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》及附件（以下简称合同），约定星纬公司购买荣碧公司所有的当涂县农贸市场，总房价款为16295650元。付款方式为分期付款：于2018年12月31日前支付定金30000元，于2018年12月31日前支付首期楼款784783元，于2019年3月31日前支付二期楼款3000000元，于2019年5月28日前支付三期楼款1782981元，于2019年6月28日前支付四期楼款1782981元，于2019年7月28日前支付五期楼款1782981元，于2019年8月28日前支付六期楼款1782981元，于2019年9月28日前支付七期楼款1782981元，于2019年10月28日前支付八期楼款1782981元，于2019年11月28日前支付九期楼款1782981元；逾期付款的，自合同约定的应付款期限次日起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期超过90天的，荣碧公司有权解除合同，星纬公司应按合同约定总价款的15%支付违约金。截至2019年12月19日，星纬公司在签订合同后仅支付了7314783元，剩余楼款8980867元一直未付，并已产生逾期违约金（暂计169511元），经多次催告，星纬公司未予理会，仍拖欠至今。故按合同约定，荣碧公司有权要求星纬公司支付未付房款和合同约定的逾期违约金。 星纬公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，荣碧公司作为出卖人和买受人星纬公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定星纬公司购买荣碧公司碧桂园滨江世家山湖郡小区18栋农贸市场，预测建筑面积共2875.06平方米，总价款16295650元，并约定了分五期付款。合同还约定了逾期付款责任：逾期在90日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。 2019年5月31日甲方荣碧公司与乙方星纬公司签订《补充协议书》，确认截至2019年4月30日，乙方仅支付房价款3814783元，还需支付12480867元，就调整剩余房价款付款节奏达成协议：乙方于2019年5月至10月（共计6个月）期间每月28日前还款不低于1782981元，任何一期款项的支付未达到上述约定金额均视为乙方违约；乙方须在2019年11月28日前付清该商品房剩余房价款。本协议约定的付款节奏不因双方签订正式《商品房买卖合同》导致原合同的终止而终止，本合同作为原合同的有效补充，与原合同及在先补充协议不一致之处，以本协议为准。其后，星纬公司于2018年12月31日支付814783元，2019年3月25日支付3000000元，2019年5月30日支付1000000元，2019年6月27日支付2000000元，2019年11月27日支付500000元，合计付款7314783元，尚欠房款8980867元。 另查明，荣碧公司于2018年12月26日取得案涉房屋的商品房预售许可证，证号为当住建预许字（2018）第0047号。 上述事实，有当事人陈述，荣碧公司提交的商品房预售许可证、《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议书》、逾期付款违约金明细，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。星纬公司与荣碧公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。星纬公司在支付购房款7314783元后未再付款，尚欠8980867元，应按约给付，逾期未付应属违约，还应按照合同约定向荣碧公司承担相应的违约责任。现荣碧公司诉请星纬公司支付剩余房款8980867元、截至2019年12月19日逾期付款违约金169511元（详见逾期付款违约金明细），并按照日万分之二支付至实际付清之日止的逾期付款违约金，有事实和法律依据，依法应予支持。星纬公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州星纬商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山荣碧置业有限公司剩余购房款8980867元、截至2019年12月19日逾期付款违约金169511元，并按照日万分之二支付自2019年12月20日起至实际付清之日止的逾期付款违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计37926元，由被告杭州星纬商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高芸芸
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8598号原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十三日书记员  高康
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1290号佛山原告：罗有芳，男，1971年12月5日出生，汉族，户籍地广东省鹤山市******************，现住广东省佛山市高明区***********1*1*****，公民身份号码440************019。委托诉讼代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭美仪，广东佛明律师事务所实习律师。被告：黄子根，男，1980年10月21日出生，汉族，住广东省和平县*****1*，公民身份号码441**************。原告罗有芳与被告黄子根买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告罗有芳的委托诉讼代理人许李产、谭美仪到庭参加诉讼，被告黄子根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗有芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款127034元以及逾期付款违约金[以货款127034元为本金，从2018年10月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，以货款127034元为本金，从2019年8月20日至实际清偿之日按照贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算]；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年至2018年1月，原告多次从佛山市高明区*****运输木材到被告位于清远市清城区***委会石嘴木厂，经双方结算，被告欠原告货款153334元。被告于2018年7月26日写下欠条。2018年10月28日，被告支付了16300元。2019年12月15日，被告支付了5000元。2020年5月，被告支付了5000元。至今，被告尚拖欠原告货款。原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄子根没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告罗有芳围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告罗有芳提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月至2018年1月期间，被告向原告购买木材，2018年7月26日，原被告双方就货款进行结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告杉木款153334元。双方没有约定付款期限及违约条款。欠条出具后，被告分别于2018年12月18日、2019年12月15日、2020年5月12日向原告支付了16300元、5000元、5000元，合共26300元。被告至今仍拖欠原告货款127034元未支付完毕。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条的规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案中，原、被告虽然没有就买卖木材的事宜签订书面的买卖合同，但是结合原告提供的欠条，可推定双方就买卖木材有订立合同的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为其他形式的合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，本案中，原被告双方已就应付的货款达成一致的意见，被告应按照欠条的约定履行付款的义务。自2018年7月26日至2020年5月，被告已向原告支付了货款26300元。扣除被告已支付的货款后，被告仍欠原告货款127034元未付，故原告请求被告支付货款127034元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，被告没有按照欠条的约定向被告支付货款，应承担相应的违约责任。对违约金的起算时间，因原告与被告没有约定付款期限，原告亦没有向本院提供证据证明其在本案起诉前曾向被告进行催收，故违约金应从本案起诉之日即2020年4月8日起以127034元为本金按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止。原告关于逾期付款违约金的诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄子根应于本判决发生法律效力后十日内向原告罗有芳支付货款127034元及逾期付款违约金（以127034元为本金，自2020年4月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告罗有芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元，减半收取1470.5元。由原告罗有芳负担55.5元，被告黄子根负担1415元。原告多预交的受理费1415元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费1415元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄海健二〇二〇年六月二十八日书记员  梁 涛
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1811号 原告：余令纲，男，1977年8月24日出生，汉族，住淳安县。 被告：郑伟芳，男，1982年10月1日出生，汉族，住淳安县。 原告余令纲因与被告郑伟芳民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金13000元，并支付该款从2018年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2020年5月26日为6240元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还原告借款本金13000元，并支付该款从2018年5月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2020年5月26日为1638元）。本院当庭宣告判决。 本院经审理查明：2018年1月29日，被告向原告出具借条一份，写明：今借到原告人民币13000元，定于2018年5月1日前归还。原告向被告交付借款后，被告未向原告支付任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑伟芳于本判决生效之日起十日内返还原告余令纲借款本金13000元，支付利息1638元（暂算至2020年5月26日），并支付从2020年5月27日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告郑伟芳负担。 原告余令纲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑伟芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  余建军 二〇二〇年六月十日 书记员  江智霖 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初970号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人朱迪威，男，1987年9月19日出生于广东省徐闻县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省徐闻县。2016年11月22日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年7月20日刑满释放。2018年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2019年7月6日刑满释放。因本案于2019年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z949号起诉书指控被告人朱迪威犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。被告人朱迪威到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2019年11月23日20时至次日8时期间，被告人朱迪威在天河区五山路华南农业大学农事训练中心往长福路方向约50米处，见被害人巫某1的一辆牌号为粤Ａ×××**的金杯牌面包车（不予价格认定）停在路边，车门未落锁，车钥匙放在驾驶室门的储物格内。于是将车启动盗走，后将车停放在天河区东莞庄路伟逸街元生咖啡店对出路段。次日，被害人循迹找到车辆。二、2019年11月28日18时至次日10时期间，被告人朱迪威在天河区岑村华南植物园处，见被害人李某的一辆牌号为粤Ａ×××**的依维柯牌面包车（不予价格认定）停在路边，车门未落锁，车钥匙放在车上。于是将车启动盗走，后将车停放在天河区长福路靠近华南快速高架桥底。次日，被害人循迹找到车辆。三、2019年12月27日23时许，被告人朱迪威在天河区中元路谷裕市场11栋140仓库门口，见被害人陈某的一辆牌号为粤Ａ×××**的北京牌面包车（价格认定为人民币2000元）停在仓库门口，车门未落锁，车钥匙未拔出。于是将车启动盗走，在逃离途中被抓获。公诉机关认为被告人朱迪威的行为已经构成盗窃罪，数额较大，是累犯，应当从重处罚，建议对被告人朱迪威判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人朱迪威对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：一、2019年11月23日20时至次日8时期间，被告人朱迪威在本市天河区长福路与岳洲路交界处西侧路段，将被害人巫某1停放在此处的一辆车牌号为粤Ａ×××**金杯牌面包车（未予价格认定）盗走，后将该车停放在本市天河区东莞庄路伟逸街元生咖啡店对出路段。次日，上述车辆被找回并发还被害人。二、2019年11月28日18时至次日10时期间，被告人朱迪威在本市天河区长福路#09-1号电线杆北侧道路，将被害人李某停放在此处的一辆车牌号为粤Ａ×××**依维柯牌面包车（未予价格认定）盗走，后将该车停放在本市天河区长福路靠近华南快速高架桥底。次日，上述车辆被找回并发还被害人。三、2019年12月27日23时许，被告人朱迪威在本市天河区谷裕市场11栋140仓库东侧道路，将被害人陈某停放在此处的一辆车牌号为粤Ａ×××**北京牌面包车（价格认定为人民币2000元）盗走。被告人朱迪威在逃离途中被抓获，上述车辆已发还被害人。上述事实，有经法庭举证、质证的被害人巫某1、李某的陈述，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人林某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场照片、监控录像截图、委托书、行驶证、全国机动车/驾驶人信息资源库、情况说明，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，被告人朱迪威的供述以及辨认材料、前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱迪威以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人朱迪威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱迪威归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，被告人明确表示同意，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：被告人朱迪威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年12月26日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  隋岳二〇二〇年六月三十日法官助理吴晓君书记员陈敏黄巧花