广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初770号 原告:韦正英，男，1962年10月3日出生，壮族，住广西柳城大埔。 被告：韦光能，男，1963年7月9日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：韦素玲，女，1963年1月8日出生，壮族，住广西柳城县。 两被告的委托诉讼代理人：韦锦标，广西旺国律师事务所律师。 两被告的委托诉讼代理人：陈蓉，广西旺国律师事务所实习律师。 第三人：何荣军，男，1977年2月8日出生，汉族，住广西柳城县。 原告韦正英与被告韦光能、韦素玲，第三人何荣军民间借贷纠纷发回重审一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告韦正英，被告韦光能、韦素玲及委托诉讼代理人韦锦标、陈蓉，第三人何荣军到庭参加诉讼；证人邓某、梁某出庭作证。本案现已审理终结。 原告韦正英向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦光能、韦素玲向原告韦正英共同偿还借款本金1067666元及相应利息（利息计算：自2015年4月14日起至还清借款之日止，以未还借款本金为基数，按照月利率2%计算）；2、判决被告韦光能、韦素玲向原告韦正英共同支付财产保全申请费5000元；3、第三人何荣军对上述二项判决承担连带清偿责任。 事实和理由：被告韦光能于2015年元月4日向原告韦正英借款1400000元用于支付大桥屯（地名）林木林地转让款，承诺于2015年2月15日前还清，逾期则 按月利率2.5%支付利息，并以种植在里品屯（地名）的桉树作抵押，立有字据为凭。逾期后，截止至2015年4月13日止，被告韦光能共偿还800000元，其中400000元用于偿还另一张《借条》借款，剩余400000元用于偿还本案借款，其中偿还本金332334元、偿还利息67666元（按月利率2.5%计算），剩余本金1067666元及相应利息至今尚未清偿。被告韦素玲与被告韦光能是夫妻关系，所借款项用于生产投资，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告韦素玲出卖用于抵押该债务的桉树，所得款项转给第三人何荣军，故第三人何荣军对上述债务承担连带清偿责任。另，原告韦正英因本案申请了财产保全，支付了财产保全申请费5000元，该费用应由二被告承担。 被告韦光能、韦素玲辩称：立借据的时间是2014年11月28日而非是借据所写的落款时间2015年1月4日，原告韦正英本来讲卖得其社耳冲（地名）的树款后借给被告韦光能，并承诺在2015年1月4日交付借款，故被告韦光能向原告韦正英出具了两张共1800000元的借条，其中一张借款金额为1400000元，一张借款金额为400000元，但原告韦正英没有向被告韦光能交付所写借条的借款，为此被告韦光能还以种植在里品屯（地名）的桉树作抵押向银行贷款得950000元、以柳城县红马山木业加工厂为抵押向银行贷得款200000元，来解决资金困难问题。被告韦光能转账支付给原告韦正英共800000元，是支付柳城县近潭村村委大桥屯林木林地的转让款，而非是偿还借款，另外被告韦光能还向邓某支付了200000元柳城县近潭村村委大桥屯林木林地的转让款。原告韦正英与被告韦光能的民间借贷关系不成立，请求法院驳回原告韦正英的诉讼请求。 第三人何荣军述称：第三人何荣军与原告韦正英不存在民间借贷关系，没有偿还借款的义务。由于第三人何荣军借款给被告韦素玲偿还银行贷款以解押里品屯（地名）的桉树，故被告韦素玲卖得里品屯（地名）的桉树后，向第三人何荣军支付了1200000元，与原告韦正英无关，请求法院驳回原告韦正英的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月30日，原告韦正英及案外人何芳妮（丈夫钟奇辉）、何英（丈夫邓某）、李章群（丈夫梁某）、朱云云（丈夫周江斌）、李任奇以620000元的价格，取得案外人韦克英、覃善进、莫家吉转让的位于柳城县近潭村民委大 桥屯大桥山弄林木的承包经营权，双方签订有《林地林木转让合同书》。 2014年11月24日，股东朱云云、何芳妮、邓某、李章群委托原告韦正英办理柳城县近潭村村委大桥屯林木林地转让事宜，并出具了《委托书》。 2014年11月28日，被告韦光能以韦通雪的名义与原告韦正英签订《转让林木林地协议书》，约定原告韦正英以1400000元的价格将位于柳城县林木林地的承包经营权转让给被告韦光能，并约定转让费付足后协议生效。 2014年12月19日、20日、26日，被告韦光能分别将100000元、50000元、50000元转入264211010109462468账户，交易摘要“货款”，以证实其向邓某支付大桥屯大桥山弄林木林地转让费200000元的事实。证人邓某不能确定是否是其个人账户，提出即便此款是转入其账户，亦是韦光能向其偿还借款，并即时向法庭提交韦光能分别于2014年8月14日和2014年8月17日向邓某出具的两张《借条》，一张《借条》内容为“今借到邓某人民币贰拾万元正（￥200000元正）。还款日期2014年11月14日前还清”；另一张《借条》内容为：“今借到邓某人民币叁拾万元正（￥300000元正）。还款2014年11月17日前还清”。被告韦光能认可《借条》的真实性。韦光能和邓某均认可该两张《借条》已经清偿完毕。 2015年元月4日，被告韦光能向原告韦正英分别出具两张借条：一张借条内容为“今借到韦正英现金壹佰肆拾万元（￥1400000元）整，用于种植里品屯桉树和红马山卷板厂用。借款于2015年2月15日前还清，逾期不还清部分按每月2.5%支付利息给韦正英（每月15号前支付），本人愿以里品屯1050亩按树作抵押，逾期不还款的，由韦正英拍卖桉树林，优先偿还本息”；另一张借条内容为“今借到韦正英现金肆拾万元（￥400000元）整，用于种植里品屯桉树和红马山卷板厂用。借款于2016年元月1日前还清。每月支付利息壹万（￥10000元）整，每月3日前支付利息。本人愿以里品屯1050亩按树作抵押，逾期不还款的，由韦正英拍卖桉树林，优先偿还借款本息”。未办理有林木抵押登记。 2015年1月7日，被告韦光能转账支付给原告韦正英50000元；2015年1月8日，被告韦光能转账支付给原告韦正英100000元；2015年1月13日，被告 韦光能转账支付给原告韦正英50000元；以上三笔款交易摘要均为“货款”。2015年2月2日，被告韦光能转账支付给原告韦正英200000元，交易摘要为“转存”。2015年4月13日，被告韦光能转账支付给原告韦正英400000元，交易摘要为“货款”。 2015年1月20日，原告韦正英分别转账支付给邓某（妻子何英）、周江斌（妻子朱云云）各300000元；2015年1月21日，原告韦正英转账支付给钟奇辉（妻子何芳妮）300000元；2015年5月30日，原告韦正英向梁某支付300000元；2015年至2016年8月15日，原告韦正英共支付给李任奇共300000元。分别立有《收条》为凭，基本内容均为收到韦正英代韦光能交来柳城县近潭村民委大桥屯林木林地转让费300000元。 2015年4月10日，被告韦光能以其承包的位于柳城县的林木资产作抵押，向广西柳城农村合作银行冲脉支行贷得款950000元，借款期限为24个月，同日转账支付化肥及农药款给他人。原告韦正英对被告韦光能本次抵押贷款事实知晓。 2018年7月5日，被告韦光能的妻子韦素玲向第三人何荣军出具《借条》一张，内容为“今我借得何荣军现金玖拾伍万元，小写（￥950000元）整，用于清还韦光能在冲脉信用社贷的95万元款项，本人愿将在里品屯承包土地所属我夫妻共同种植桉树的一半股权份，给予何荣军做偿还上述款项”。 2018年7月6日，第三人何荣军向广西柳城农村合作银行贷得款800000元，同日转账支付给被告韦光能，交易摘要为“支付购买木材款”。 2019年3月22日，案外人曾柳军转账支付给第三人何荣军1000000元，被告韦光能、韦素玲认可此款是其转让柳城县的林木所得，此外还转了200000元，均是指定转入第三人何荣军的账户，共支付给第三人何荣军1200000元。 2019年5月，原告韦正英因本案向本院申请诉前保全并支付保全申请费5000元。 另查，2015年6月29日，韦光能因自2014年10月至2015年5月期间在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐柳城县的部分 林木，被公安机关抓获归案。2016年12月29日，本院以（2016）桂0222刑初87号刑事判决书作出判决，韦光能犯滥伐林木罪，判决有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。该案庭审笔录中记载： 1、邓某、梁某、周江斌、钟奇辉在公安机关均陈述，六股东商量转让位于柳城县的林木林地，委托韦正英办理转让事宜，如果一次性付款的转让价为180万元，如果分期付款转让价为200万。另，四人均分别收到韦正英支付的大桥山弄的林木林地转让费30万元。 2、韦正英在公安机关的陈述，韦正英等股东商量大桥山弄的林木林地的转让费是200万元，如在2015年1月底前结清转包费，每股30万元即可。邓某、周江斌讲喊韦正英按每股30万先垫付给其他股东，由韦正英去向韦光能追讨，追得200万元的，除去每位股东30万元共计180万元，余下20万元给韦正英作追债的辛苦费，追不回200万元，风险由韦正英自己承担。为此韦正英主动向韦光能提出愿意出借资金给韦光能，韦光能向韦正英出具两张《借条》，其中一张借款金额为140万元，一张借款金额为40万元。 3、被告韦光能在公安机关的供述，韦光能想购买韦正英等股东位于柳城县的林木林地，韦正英等股东讲要200万元承包费，且要求先支付100万元才准许砍树，韦光能讲没有钱做，韦正英讲借钱给韦光能做，但要按月利率2.5%计付利息。之后，韦光能雇请韦通雪与韦正英签订《转让林木林地协议书》，协议书的转让费为140万元。再后，韦光能向韦正英出具两张《借条》，其中一张借款金额为140万元，一张借款金额为40万元。 本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告韦正英与被告韦光能、被告韦素玲民间借贷关系是否成立，如果成立，尚欠款项如何计算；2、被告韦光能、韦素玲是否应当向原告韦正英支付保全申请费5000元；3、如果民间借贷关系成立，第三人何荣军是否承担连带清偿责任。 一、关于民间借贷关系成立与否、尚欠款项的计算问题 本院（2016）桂0222刑初87号刑事判决书的事实认定及被告韦光能在公安机关的供述，与原告韦正英、其他股东邓某、梁某、周江斌、钟奇辉在公安机关的陈述基本吻合，结合本案现有的证据，可以认定被告韦光能于2014年10月已经 安排人员砍伐原告韦正英等股东承包的大桥山弄林地的林木，经过多次协商后，被告韦光能雇请韦通雪于2014年11月28日与接受其他股东授权委托处理转让承包林地事宜的原告韦正英签订《转让林木林地协议书》。因为被告韦光能支付林木林地转让费资金不足，与原告韦正英达成借款合意等事实。尽管双方在《转让林木林地协议书》中所写的转让费是1400000元，但被告韦光能于2015年元月4日却向原告韦正英出具两张《借条》，其中一张《借条》的借款金额为1400000元，与《转让林木林地协议书》中所写的转让费数额一致，而另一张《借条》的借款金额为400000元，共计1800000元。尔后，原告韦正英分别向其他五位股东支付了林木林地转让应得份额300000元，加上原告韦正英本人应得份额300000元，正好共计1800000元，由此可以认定该宗林木林地实际转让费是1800000元，而非是《转让林木林地协议书》中所写的1400000元。虽然原告韦正英没有直接向被告韦光能交付《借条》中的借款，但原告韦正英完全履行了被告韦光能应向原告韦正英等股东支付林木林地转让费的给付义务，《转让林木林地协议书》中的给付之债因原告韦正英代为履行完毕而消灭，而原告韦正英在代被告韦光能履行给付之债的过程中，实际上亦是按照被告韦光能向原告韦正英出具的《借条》交付了借款，在原告韦正英与被告韦光能之间形成新的债权债务关系，即合法的民间借贷法律关系，故本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告韦光能应当按约定的还款期限向原告韦正英如数偿还借款本金及相应利息，但逾期后，被告韦光能未完全履行还款义务，故原告韦正英的诉请被告韦光能偿还尚欠的借款本金及相应利息于法有据，本院依法予以支持。 被告韦素玲与被告韦光能是夫妻关系，从被告韦素玲向第三人何荣军出具的《借条》可见，林地是被告韦素玲与被告韦光能夫妻共同经营承包的，由此被告韦光能雇请韦通雪与原告韦正英签订的《转让林木林地协议书》是其夫妻因生产经营所需，而被告韦光能向原告韦正英借款亦是用于生产投资，故被告韦素玲对于该债务应当承担共同清偿责任。 至于被告韦光能、韦素玲提出原告韦正英没有向韦光能交付借款民间借贷法律关系不成立的抗辩理由，与客观事实不符，本院不予采纳；被告韦光能、韦素玲提出其向邓某转账支付的200000元是支付大桥屯大桥山弄林木林地转让费的辩解意见 ，本院认为，邓某当庭与被告韦光能对质且提交被告韦光能向邓某出具的《借条》以证实其与韦光能存在债权债务关系，被告韦光能向邓某转账支付的200000元是用于偿还借款，且邓某认可其收到原告韦正英支付的大桥屯大桥山弄林木林地转让费300000元的事实，而被告韦光能、韦素玲提交的证据不足证实其主张，故该辩解意见本院不予采纳。 关于利息问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原告韦正英与被告韦光能约定的逾期月利率2.5%换算为年利率为30%，已经超过法律规定的年利率24%，故逾期利率应以年利率24%计算。 关于尚欠款项的计算问题：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告韦光能未还清全部债务的情况下，应当将其支付的款项先抵扣利息，后冲抵本金。本案中，原告韦正英据以起诉的借款金额为1400000元的《借条》，双方约定的还款期限是2015年2月15日前，且只约定逾期利率，未约定借款期间利率，故从借款之日起至约定的还款期限即2015年2月15日期间，为无息借款，自2015年2月16日起才开始按逾期利率计付利息。被告韦光能在2015年2月15日前分别向原告韦正英偿还的款项即2015年1月7日偿还50000元、2015年1月8日偿还100000元、2015年1月13日偿还50000元、2015年2月2日偿还200000元，均无需抵扣利息，全部抵扣本金，截止至2015年2月2日止，被告韦光能尚欠原告韦正英本金1000000元。被告韦光能于2015年4月13日向韦正英偿还的400000元，应先扣除自2015年2月16日至2015年4月13日期间1个月26天、以1000000元为基数、按年利率24%计算的利息37333.33元[1000000元×24%÷12×1个月+1000000×24%÷12÷30天×26天]，剩余362666.67元抵扣本金，截止2015年4月13日，被告韦光能尚欠原告韦正英本金637333.33元，逾期利息自2015年4月14日起至还清借款之日止，以未还本金为基数，按利 率24%计算。 至于原告韦正英提出被告韦光能共偿还的800000元，其中400000元用于偿还另一张《借条》的借款，剩余400000元用于偿还本案借款的主张，本院认为，原告韦正英提及的另一张借款金额400000元的《借条》，该《借条》约定的还款期限是2016年元月1日前，而被告韦光能向原告韦正英偿还的800000元，给付时间均在2016年元月1日前，即该《借条》约定的还款期限尚未到期；本案涉及的借款还款期限是2015年2月15日前，且尚未全部清偿，故被告韦光能向原告韦正英偿还的800000元，应当全部用于清偿本案所涉的债务，原告韦正英该主张，本院不予采纳。 二、关于是否应当支付保全申请费5000元的问题 原告韦正英因本次诉讼申请了诉前财产保全，支付了保全申请费5000元，而本次诉讼原告韦正英的诉讼请求基本得到本院支持，故本次诉前财产保全申请费5000元，应由被告韦光能和韦素玲承担，原告韦正英请求二被告支付保全申请费5000元，本院亦予以支持。 三、关于第三人何荣军是否承担责任的问题 第三人何荣军既不是原告韦正英与被告韦光能民间借贷法律关系的借款人，亦不是担保人，原告韦正英请求第三人何荣军对本次债务承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。至于原告韦正英提出本次债务以被告韦光能与韦素玲位于里品屯按树作抵押，应该以出卖里品屯桉树的价款优先受偿的意见，本院认为，因该抵押未办理登记，依法不能对抗善意第三人，原告韦正英的证据不足以证实第三人何荣军知道被告韦光能将其里品屯的按树抵押给原告韦正英，何荣军是善意第三人，故第三人何荣军亦不应承担相应的法律责任，且第三人何荣军与被告韦素玲之间存在其他债权债务关系，原告韦正英该意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告韦光能、韦素玲向原告韦正英共同偿还借款本金637333.33元及相应利息（利息自2015年4月14日起计算至还清借款之日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算）； 二、被告韦光能、韦素玲向原告韦正英保全申请费5000元； 三、驳回原告韦正英对第三人何荣军的诉讼请求； 四、驳回原告韦正英的其他诉讼请求。 上述给付款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费23882元，由原告韦正英负担9514元，被告被告韦光能、韦素玲负担14368元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  李宝琴 人民陪审员  凌鸿振 人民陪审员  周月益 二〇二〇年六月六日 法官 助理  魏坤柳 书 记 员  韦丽云