四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行赔终9号 上诉人（原审原告）阆中瓦口隘野香猪养殖专业合作社，住所地四川省阆中市沙溪街道办事处瓦口隘村。 法定代表人张斌，理事长。 委托代理人邓平，四川豁达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阆中市人民政府沙溪街道办事处，住所地四川省阆中市张飞北路**。 负责人何英，主任。 委托代理人鲜波。 委托代理人李太君，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)阆中市农业农村局，住，住所地四川省阆中市七里新区长安西路**/div> 法定代表人寇银德，局长。 委托代理人卢嘉勇，该局工作人员。 委托代理人刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 上诉人阆中瓦口隘野香猪养殖专业合作社（以下简称瓦口隘合作社）因诉被上诉人阆中市人民政府沙溪街道办事处（以下简称沙溪街道办）、阆中市农业农村局畜牧其他行政行为赔偿一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审认定，原告瓦口隘合作社于2014年12月23日成立，并领取营业执照，业务范围：为成员提供养殖野香猪所需原材料，组织收购、加工、运输、贮藏、销售成员饲养的野香猪，为成员提供野香猪养殖技术指导、咨询服务。2017年5月12日，阆中市人民政府办公室制发56号文件，将经阆中市政府审定的《阆中市畜禽水产养殖污染专项治理实施方案》印发给有关单位，要求认真组织实施。该方案明确规定：禁养区内畜禽水产养殖场（专业户），必须在2017年10月31日前，100%实现关停拆除、搬迁或转产；关闭拆迁范围为阆中市人民政府批准公布的畜禽水产禁止养殖区域；成立以市政府主要领导为组长，市委、市政府分管环保、农业的副市长为副组长，市农牧业局、环保局、国土局等部门负责人为成员的阆中市畜禽水产养殖污染专项治理工作领导小组；各乡镇、街道是畜禽养殖污染防治工作的责任主体，要具体组织实施本行政区域内的养殖场（专业户）污染治理工作，负责做好宣传发动、调查摸底、方案制定、工作推进等工作；市农牧业局负责整治工作的牵头协调，做好畜禽养殖废弃物综合利用和水产养殖污染防治的指导与服务工作，负责加强动物防疫监管，及时查处动物卫生违法案件等。 2018年8月29日，阆中市人民政府制发19号文件，将经市政府同意的《阆中市畜禽养殖禁养区划定方案》印发有关单位，要求认真贯彻执行。该方案是按照《四川省农业厅、四川省环境保护厅关于进一步调整完善畜禽禁养区划定工作的通知》（川农业函〔2018〕118号）文件要求，对2017年编制的《阆中市畜禽养殖禁养区、限养区划分方案》（2017年6月18日经阆中市人民政府批复，2017年7月1日予以发布实施）进行了科学合理的调整、优化、完善，新增畜禽养殖禁养区文字描述、图标上表明禁养区类别、拐点坐标等。该方案明确规定：阆中市畜禽养殖禁养区划定范围包括4个街道、25个镇、21个乡行政管辖范围；以2017年为基准年，规划期限为2018年9月-2022年8月，禁养区划定后原则上5年内不做调整；阆中市畜禽养殖禁养区共包括自然保护区及风景名胜区等5个种类，禁养区共116块，禁养区面积共409.22K㎡；自然保护区及风景名胜区包括四川阆中盘龙山国家森林公园等；该方案所附“自然保护及风景区禁养区划定分布图”，将原告猪场位置所在的瓦口隘村纳入禁养区范围；各乡镇（街道）作为工作主体，要加强日常监管，市农牧业局、国土局等部门要积极配合，形成合力，确保畜禽养殖污染整治工作取得实效等内容。 2018年11月19日，原阆中市农牧业局制作的《阆中市2018年畜禽养殖禁养区养殖场、户关停拆迁补助汇总表》，载明：张斌（养殖场）折算应补助金额1653480元，按2017年标准计，未达成协议等。 2018年12月7日，阆中市农牧业局、盘龙山森林公园、沙溪街道办、瓦口隘村和原告瓦口隘合作社的法定代表人张斌组织召开了原告养殖场关停座谈会。会议记录记载：周局长讲原告养殖场位于森林公园，必须关停；关于补助资金按56号文件标准补助；若在下周五前未达成关停协议，就启动强拆程序、停止检疫，环评、国土、森林相应行政许可作废等。还记载：张斌讲支持关停等内容。此后，原告开始陆续处置圈存生猪，未再购进能繁殖母猪和育肥猪。同时，原、被告对关停补偿进行协商，因补偿金额存在较大分歧，未协商一致。 2019年4月8日，被告沙溪街道办向原告出具《禁养通知》，该通知载明：“根据19号文件精神，你场位于阆中市‘自然保护及风景区’畜禽养殖禁养区范围内，按照《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国畜牧法》和《畜禽养殖污染防治条例》等法律法规规定，禁养区内不得从事畜禽规模养殖。从即日起，请你场及时做好圈存生猪出售、转场等相关工作，不得再购进能繁母猪和育肥猪从事养殖活动，并在2019年1月30日前完成畜禽禁养工作（畜禽禁养补偿标准按照56号文件执行）。同时，逾期畜牧兽医部门将不再提供动物防疫及检疫服务，过渡期间不得造成环境污染。” 另查明，原告猪场现未被拆除。诉讼过程中，原告于2020年2月2日向原审法院申请对二被告实施的限期关停行为对原告造成的直接损失进行司法鉴定。庭审中，原告明确对56号规范性文件一并审查的主要内容是对该文件制定的补偿标准。 原审认为，本案系原告诉二被告畜牧其他行政行为及附带规范性文件审查一案时一并提起的行政赔偿诉讼，因其提起的行政行为诉讼已被本院作出的（2020）川1325行初8号行政裁定，驳回起诉，故对其一并提起的行政赔偿诉讼也应一并裁定驳回起诉。对其提出的司法鉴定申请，因本案不涉及实体判决，也无鉴定必要，故不予同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条“人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。”的规定，裁定如下：驳回原告阆中瓦口隘野香猪养殖专业合作社的起诉。 上诉人瓦口隘合作社上诉称，一、原审判决以上诉人的确认行政违法已被驳回起诉为由，从而裁定驳回上诉人的赔偿起诉，上诉人现已对确认行政违法案提起上诉，故本案应一并上诉并进行审理。二、二被上诉人是本案适格的被告，且行政行为违法并导致上诉人实体权利受损。1.作出具体行政行为导致上诉人关停的二被上诉人，且主体适格。虽然作出责令拆除或者关闭以及限期关停的适格主体是县级地方人民政府，二被上诉人不具有作出责令拆除或者关闭以及限期关停的合法主体资格，但作出关停通知的是沙溪街道办，共同作出事实行政行为导致上诉人实际关停的是二被上诉人。2.二被上诉人作出导致上诉人关停的行为在事实认定、适用法律和程序上存在严重的错误。3.二被上诉人的具体行政行为导致了上诉人的无法继续进行养殖，实体权利受损，而非原审认定的不对上诉人权利义务产生影响。 被上诉人沙溪街道办辩称，1.上诉人阆中瓦口隘野香猪养殖专业合作社的养殖场被阆中市人民政府(2018)19号文件划定为畜禽禁养区,对此,上诉人没有异议,且按文件要求,参加了补偿事宜的座谈,停止了生猪购买,最终全面停养。因此,关停养殖场的行为在当时的国家政策调控下属合法行为。上诉人没有因关停行为的非法性对其造成不应有的损害,故不存在赔偿问题。2.就补偿标准来讲,是阆中市人民政府(2017)56号文件确定的标准,该标准适用于阆中市所有被关停养殖户,除上诉人外的其他养殖户均按阆中市人民政府(2017)56号文确定的标准达成补偿协议,并得到了补偿,补偿标准不存在对上诉人不公平的问题。3.关停禁养行为是阆中市人民政府根据国家政策及相关法律规定实施的,对关停禁养的养殖户的补偿主体是阆中市人民政府,而不是被上诉人沙溪街道办事处,而且关停上诉人养殖场的行为是阆中市人民政府,而不是沙溪街道办事处,就行政赔偿或补偿问题应由阆中市人民政府处理和承担,上诉人要求被上诉人沙溪办事处给予行政赔偿于法无据,依法应予驳回。 综上,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人阆中市农业农村局辩称,《禁养通知》并不是我局作出的，根据法律规定，能够责令关停的也不是我局。按照政府安排，我局仅仅是协助相关单位对养殖企业进行禁养。原审认定我局不是适格被告是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。 本案二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，因本案上诉人请求确认行政违法案已被本院依法裁定驳回上诉，维持原裁定，故本案行政赔偿请求应一并裁定驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘红 审 判 员 庄娟 审 判 员 李旸 二〇二〇年六月十一日 法官助理 刘伟 书 记 员 刘燕