河南省荥阳市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)豫0182行赔初2号原告代士秀，女，1937年8月5日生，汉族，住荥阳市。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告荥阳市广武镇人民政府，统一社会信用代码11410182005291636H，住荥阳市广武镇。法定代表人李政，镇长。委托代理人赵景，镇政府工作人员委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。原告代士秀诉被告荥阳市广武镇人民政府行政赔偿一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理。本院于2020年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年4月29日向被告送达了行政机关负责人出庭通知书，于2020年5月12日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人赵倩、被告的委托代理人赵景、王敏到庭参加诉讼，被告的行政机关负责人未出庭应诉，亦未说明其不能出庭的正当理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其各项损失共计1781400元。事实与理由：2019年4月，被告在未将原告的房屋腾空的情况下，使用铲车将原告自建的房屋铲倒，原告的生活、生产物品被砸毁，其行为已经人民法院判决确认为违法；原告向被告提出赔偿申请后，被告未作回复；原告被拆的砖混楼板房价值244800元、伙房1间价值13000元，原告的儿子从事工程承包建设，原告被损坏的室内物品包括高低床100张价值16000元、电表箱1套价值600元、公路仪器水准仪5套价值18000元、全站仪1套价值17000元、GPS仪1套价值50000元、机械配件1批价值400000元、振动棒15根价值4500元、水磅8台价值6400元、机油20桶价值9200元、沙发1套价值15000元、床3套价值10500元、被褥6套价值12000元、电视机1台价值7600元、新格力空调3台价值10500元、冰箱1台价值7000元、电视柜1个价值4000元、茶几1个价值2600元、抽油烟机2套价值12000元、新门6套价值10800元、工具1批价值150000元、红旗500面价值5000元、竹竿500根价值1500元、耳环项链手镯等首饰30000元、炊具1套价值20000元、空调1台价值3500元、洗衣机1台价值800元、大水桶2个价值800元、冰柜1台价值8600元、蒸馍机1台价值2800元、电机5个价值7500元、工地用炊具1套价值10000元、电风扇等3台价值600元、钢卷尺6个价值360元、实验仪器1套价值26000元、磅合机配件价值4000元、电表控制箱5套价值1300元，原告被损坏的室外物品包括窗户6个价值2400元、搅拌机4台价值52000元、配件控制箱1套价值4000元、围挡板30块价值5400元、简易房1间价值6000元、模板40块价值12000元、钢管100根价值18000元、电缆400根价值11200元、切割机2台价值1200元、厕所1座价值16000元、翻斗车4辆价值1040元、铁皮瓦50块价值3500元、100*20*15模具700个价值59500元、37*40*5模具400个价值14800元、盖板模具100个价值8000元、折弯机2台价值7000元、柴油机1台价值3000元、模具1000个价值20000元、1米长模具钢管400根价值8000元、模板500套价值100000元、大门1座价值6000元、新泽机模板30套价值216000元、新泽机护栏模板头1套价值9000元、标志牌300块价值36000元、办公桌10套价值3000元、水泥管40个，价值8800元、管扣1000个价值4000元、螺丝5000个价值15000元、面包车1辆价值60000元、水管30根价值3000元、木模板500根价值5000元、钢丝绳4根价值1400元、时风牌机动车1辆价值29000元、围挡网6卷价值7200元。被告辩称:原告所称房屋由其儿子张国林占用责任田建设，系违法建筑，先前曾被强制拆除一次，原告已经八十多岁，所称受损物品的范围明显超出其生活状况；本次强制拆除之前，被告及国土资源管理部门已作出有关拆除通知，责令限期拆除，违法行为人拒不改正，导致房屋被强制拆除，原告所称损失应当自担；被告仅仅对涉案简易房进行了拆除，原告所称物品，仍完好无损地在现场存放，主张非法利益，目的是骗取国家赔偿，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据包括：1.原告的家庭户口簿复印件及原告的儿子等人出具有关涉案房屋内外财产归原告所有、自愿放弃本案诉讼权利的声明，拟证明原告是本案适格的诉讼主体；2.有关认定涉案拆除行为违法的行政判决书，拟证明被告违法强制拆除涉案房屋，所有家具、家电、物品等财产全部由被告砸毁；3、原告向被告提出赔偿的申请书、邮寄单，拟证明被告曾收到原告的赔偿申请；4.原告于本案起诉前后自行拍摄的场照片5张、录像资料77份，以及原告于诉讼中经本院准许，由被告派员现场见证，由原告自行安排清理涉案现场废墟过程中拍摄有关物品照片163张，拟证明其受损财产种类、数量、现状等情况。被告提供的证据包括：1.荥阳市自然资源和规划局制作有关荥阳市土地利用总体规划（2010-2020）的局部图，拟证明建筑所占用基本农田，属于违法建筑；2.原荥阳市国土资源局于2016年6月1日作出的责令停止违法行为通知书、荥阳市自然资源和规划局于2019年4月2日作出的荥自然资罚责改字（2019）广第032号责令改正违法行为通知书、荥阳市广武镇规划建设管理委员会于2019年4月2日作出的限期拆除通知书，拟证明违法行为人针对违法建筑，受多次处理、拒绝整改，最终导致被强制拆除，应自担损失；3.有关在原告家的大门上张贴限期拆除通知的照片3张，拟证明该通知的送达情况；4.有关原告的涉案房屋等附属物调查表一份，拟证明该建筑物的状况；5.被告于诉讼中派员到场见证原告清理涉案现场废墟过程中拍摄的录像资料一份，拟证明被告没有造成原告所称物品损坏。原告质证时对被告提供证据1、2的真实性有异议，认为有关规划图不能证明涉案土地为基本农田，有关限期拆除通知系单方制作并没有有效送达原告及原告的家人；当事人质证时对本案其他证据的真实性均无实质异议。本院认证认为涉案证据均能反映涉案相关案情，具备真实性、合法性、关联性，应当予以采纳。经审理查明：原告系荥阳市广武镇董庄村董村村民，系其家庭户主，其长子张国林在其村庄附近，占用其家责任田约3亩建设了一层砖混平房、水泥地坪、彩钢瓦棚、围栏、门墩、简易房等设施，未办理有关用地审批手续，当地土地管理行政部门曾于2016年对该违法占地行为进行处理；上述房屋等设施主要用于存放有关建筑工程施工的设备、器具等杂物，原告曾在此居住；2019年3月，因荥阳市连霍高速两侧绿化项目涉及原告所在村庄，被告等有关单位对该项目占地范围内的附属物进了调查，原告作为户主曾在相应附属物调查中签名；2019年4月2日，荥阳市自然资源和规划局以张国林为相对人作出荥自然资罚责改字（2019）广第032号责令改正违法行为通知，责令其三日内恢复土地原貌，荥阳市广武镇规划建设管理委员会以张国林为相对人作出的限期拆除通知，责令其于当月4日前拆迁完毕，该两通知书由政府工作人员于当月2日张贴于原告家住宅的大门上；其后，因原告及其家人未就涉案房屋等设施及室内外物品进行处置，被告组织工作人员对涉案房屋、门墩、部分围栏等设施进行了强制拆除，现场有关彩钢瓦棚、简易房被毁坏，有关室内物品被掩埋于废墟，废墟中的空调、冰箱等家用电器、部分生活用具、设备、工具等被毁坏或被砸碰，被告于诉讼中无证据表明其拆除房屋时已对室内物品进行了拍照、录像、或财产登记；2019年1月4日，原告向巩义市人民法院提起行政诉讼，要求确认被告拆除其房屋的行为违法，巩义市人民法院审理该案后于2019年9月6日作出（2019）豫0181行初69号行政判决，该判决认定了涉案有关事实，判决确认被告对原告的涉案房屋实施强制拆除的行为违法，该判决经二审诉讼，现已发生法律效力；原告事后向被告邮寄了赔偿申请书，被告在法定期限内未予答复，未赔偿原告的损失，引发本案诉讼。本院认为：涉案房屋等建筑设施，其占地未办理有关用地审批手续，属违法建筑，本应依法拆除，其利益不具备合法性，原告要求作价赔偿，本院不予支持。被告实施涉案强制拆除的行为，已由人民法院的生效行政判决确认为违法，被告应依法赔偿由该违法行为造成该房屋等设施的合理建筑材料损失及有关室内物品损失。原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张负有举证责任，原告提供的现场物品照片、录像可以大致反映其室内空调等生活电器、部分生活用具、设备、工具等受损或受砸的情况，也可反映有关室外物品的状况。原告所称室内有关电机、振动棒、机械配件、工具等物品，现仍掩埋于废墟之下，可能有部分受损后需要维修，但客观上不会完全灭失。原告所称室外有关机动车、搅拌机、柴油机、切割机、水泥管、模板、斗车、电缆、铁皮瓦等类物品，在拆迁过程中可能受到触碰，但仅凭原告提供的照片、录像等证据，不能证实这类物品已全部受损。原告所称室外堆放的螺丝、钢管、管扣等类物品，在普通人的认知范围内都可以判断属难以被触碰方式损坏的物品，原告对此主张损害赔偿，理由明显偏颇。原告所称室内有金属首饰类物品，无相关证据，无从查证有无该项损失。国家赔偿的范围为直接损失，原告在房屋被拆除之后，未妥善处置其现场的物品，任由风刮雨淋，对其财产损失的扩大持放任态度，其损失的扩大部分不应认定为其本案损失。原告本案主张赔偿有关物品范围和价值，已经超出原告日常生产、生活所需、市场价值等实际情况，当事人于本案诉讼中未提出对有关财产的价值或损失进行司法鉴定，被告需赔偿原告本案的损失数量，只能运用逻辑推理和生活经验、生活常识等进行判断。综合考量涉案有关合理建筑材料的成本、当时室内部分物品受损状况、事后现场物品的处置情况，原告对涉案房屋可能被拆除的知晓度及对其物品的熟悉程度等案情，本院酌定被告赔偿本案财物损失5万元。原告其余有关物品损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第七十三条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条第一款、第九条、第三十二条第一款、第三十六条第四项、第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告荥阳市广武镇人民政府于本判决生效之日起三十日内给付原告代士秀赔偿金5万元。二、驳回原告代士秀其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张万青人民陪审员  赵湘红人民陪审员  张保花二〇二〇年六月十日书 记 员  杨 萌