wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初262号 原告：中国农业银行股份有限公司邛崃市支行。住所地：成都市邛崃市文君街道凤凰大道**。 负责人：张林，行长。 委托诉讼代理人：李林杉，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。 被告：吴惠芬，女，1974年12月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称农行邛崃支行）与被告吴惠芬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告农行邛崃支行委托诉讼代理人李林杉到庭参加诉讼，被告吴惠芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行邛崃支行向本院提出诉讼请求：判令吴惠芬立即偿还农行邛崃支行信用卡透支贷款本金77660.62元及拖欠利息34424.02元、手续费972.86元、违约金4122.03元（以上各项暂计算至2018年4月27日，自2018年4月27日起至实际付清之日止的利息、违约金、手续费、管理费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算），合计117179.53元。事实和理由：吴惠芬于2014年1月2日向农行邛崃支行申请办理金穗贷记卡业务，并与农行邛崃支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等相关合同。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于利息和费用条款载明，甲方（即农行邛崃支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。合同签订后，双方形成了有效的信用卡合同关系，农行邛崃支行向吴惠芬发放了金穗贷记卡一张，可吴惠芬并未按约履行还款义务，截止2018年4月27日，吴惠芬拖欠农行邛崃支行信用卡透支贷款本金77660.62元及拖欠利息34424.02元、手续费972.86元、违约金4122.03元，合计117179.53元。农行邛崃支行在吴惠芬始出现逾期还款情况时，即开始多次通过电话、短信、挂号信函、上门催收等手段对吴惠芬进行催收，但吴惠芬拒不清偿债务。 吴惠芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，吴惠芬在农行邛崃支行申请办理金穗贷记卡并填写了申请表一张。该申请表上另附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，载明：农业银行为甲方，信用卡申领人为乙方；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方分期付款未按期偿还欠款的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。上述合约同时载明了收费标准：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。农行邛崃支行对吴惠芬的基本资料进行审查后，为吴惠芬办理了农业银行金穗贷记卡。吴惠芬取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。农行邛崃支行提交的账户详细信息载明：截止2018年4月27日，吴惠芬拖欠农行邛崃支行信用卡透支贷款本金77660.62元及拖欠利息34424.02元、手续费972.86元、违约金4122.03元，合计117179.53元。 本院认定上述事实的证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、交易明细查询，农业银行官方网站关于就滞纳金转换为违约金的公告。吴惠芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利和抗辩权利的放弃，在吴惠芬无相反证据反驳的情况下，本院依法对农行邛崃支行提供的上述证据的三性进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴惠芬向农行邛崃支行申请信用卡并签署合约及章程，农行邛崃支行根据吴惠芬的申请向其发放信用卡的行为，系双方真实意思表示，双方形成了信用卡合同关系，合约及章程载明的内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。吴惠芬持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。故农行邛崃支行诉请吴惠芬偿还截止2018年4月27日，吴惠芬拖欠农行邛崃支行信用卡透支贷款本金77660.62元及拖欠利息34424.02元、手续费972.86元、违约金4122.03元，符合合同约定及银行业通常采用的利息、手续费计算方式，本院予以支持。关于农行邛崃支行诉请中要求吴惠芬支付的违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，已经取消滞纳金，农行邛崃支行请求按照约定的滞纳金标准收取违约金，农行邛崃支行提交了在2017年1月1日后与吴惠芬约定按照滞纳金标准收取违约金，其已经在自身网站或营业场所公布将滞纳金变更为违约金且变更后的违约金标准明确、具体，故对农行邛崃支行主张的违约金，本院予以支持。吴惠芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对农行邛崃支行主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由吴惠芬自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴惠芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行偿还截止2018年4月27日的信用卡欠款本金77660.62元及拖欠利息34424.02元、手续费972.86元、违约金4122.03元，合计117179.53元，并支付自2018年4月28日起至欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金及手续费（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还款未还部分的5%计算；手续费基准利率每期为0.6%）。上述利息，逾期付款违约金、分期付款手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，由被告吴惠芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈芷颖
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2710号 申请执行人:苏金裳，女，1976年6月17日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区。 负责人:付汉。 被执行人:广东三星品高整体家居装饰有限公司，住所地佛山市顺德区。 法定代表人:杨伟志。 申请执行人苏金裳与被执行人广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司承揽合同纠纷一案,本院的(2020)粤0703民初1325号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司负有继续向申请执行人苏金裳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕润财
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0626民初434号原告：李某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李某诉被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。依法适用简易程序由审判员戴文会独任审理，本案于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告入网费3570元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2016年12月6日至2017年4月15日供暖期间使用豪峰供热公司大暖，豪峰供热公司出具了收费票据一张，金额为3570元，开票时间为2016年12月6日，原告有豪峰供热公司出具的债权转让协议等手续，原告多次向被告催要，被告拒不缴费。被告王某辩称，欠入网费属实，但被告现在不同意给付，因为豪峰供热公司欠被告的钱，被告要求进行抵消。原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据、2016年10月1日债权债务转让协议1份、乌审旗豪峰供热有限责任公司2014年-2018年客户入网、采暖综合统计债务转让李某明细表原件一份。证明乌审旗豪峰供热有限责任公司于2016年10月1日将包括王某入网费3570元在内的债权转让给了原告李某，并由李某收取的事实。被告王某质证认为，对证据的真实性无异议，但是不同意给付原告。本院认为，原告提供的该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告王某围绕答辩意见依法提交了证据，本院对被告提供的证据认定如下：对被告提供的证据、费用报销单2份，证明被告王某从2016年10月15日开始给乌审旗豪峰供热有限责任公司干活，截止2017年4月，乌审旗豪峰供热有限责任公司欠被告王某12590元，应予抵消。原告李某质证认为，对证据的真实性不认可，因为其中一份证据中没有乌审旗豪峰供热有限责任公司的公章，另外一份虽有公章，但发生在债权转让之后，不应该予以抵消。本院认为，原告提供的该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。本院确认事实如下，2016年10月1日，乌审旗豪峰供热有限责任公司与李某签订债权转让协议，约定乌审旗豪峰供热有限责任公司将收取管道建设费、供热费的债权共计1200000元转让给李某，后乌审旗豪峰供热有限责任公司向李某出具了乌审旗豪峰供热有限公司2014年-2018年客户入网、采暖综合统计债权转让李某明细表，原告不能明确该明细表出具的具体时间，且也认可该明细表中包含了2017年、2018年新入网的客户。原告主张其在受让债权后于2015年年底时向被告主张过权利，被告主张原告是在2018年时告知其乌审旗豪峰供热有限责任公司将对被告的债权转让给了李某。另确认，2016年12月31日至2017年1月21日，被告王某为乌审旗豪峰供热有限责任公司维修锅炉，乌审旗豪峰供热有限责任公司欠王某维修费7800元。2017年2月27日至2017年4月13日再次为乌审旗豪峰供热有限责任公司维修锅炉，乌审旗豪峰供热有限责任公司欠王某维修费5520元，减拉煤730元，挂账金额为4790元。本院认为，本案的争议焦点在于被告王某能否主张以乌审旗豪峰供热有限责任公司欠其的维修费抵消原告受让的乌审旗豪峰供热有限责任公司对被告王某的债权。关于被告王某能否主张以乌审旗豪峰供热有限责任公司欠其的维修费抵消原告受让的乌审旗豪峰供热有限责任公司对被告王某的债权的争议焦点，《中华人民共和国合同法》第八十三条规定：“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵消。”本案中，原告主张2014年乌审旗豪峰供热有限责任公司已经将其对王某的债权转让给了原告，但原告提供的乌审旗豪峰供热有限责任公司与李某之间的债权转让协议的签订时间为2016年10月1日，同时，原告在庭审中主张乌审旗豪峰供热有限责任公司对王某的债权发生于2015年，另外还主张原告现持有的收款收据是在债权转让当天出具的，而收款收据出具的时间为2016年12月6日，故原告主张其于2014年受让了乌审旗豪峰供热有限责任公司对王某的债权不能成立。原告虽于2016年10月1日与乌审旗豪峰供热有限责任公司签订了债权转让协议，但该协议中只明确了对1200000元的债权进行转让，具体转让明细以后附的供热人花名表为准，现原告出具的明细表名称为《乌审旗豪峰供热有限公司2014年-2018年客户入网、采暖综合统计债权转让李某明细表》，同时原告也认可该明细表中包含了2017年、2018年新入网的客户，由此可以推断出该明细表做出的时间应当在2018年或之后，那么原告或者乌审旗豪峰供热有限责任公司告知被告债权转让的时间也不会早于2018年，被告自认原告于2018年告知其债权转让内容，对于被告的自认本院予以认可。根据《合同法》第九十九条的规定，债的抵消应当是债的种类、品质相同，本案中两笔债均为金钱之债，可以相互抵消。而根据《合同法》第八十三条的规定，债务人对受让人主张抵消的还应该具备以下几点，即债务人接到债权转让通知时，债务人需对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，本案中，根据被告出具的证据可以认定被告已于2017年对乌审旗豪峰供热有限责任公司享有了债权，并且债权金额大于原告的主张，也即满足了抵消的第一个条件。抵消的第二个条件即关于两个债权到期的先后顺序，通过庭审可以看出，两个债权均未约定付款时间，均可随时主张，故被告现主张予以抵消的理由能够成立。原告的债权可另行向乌审旗豪峰供热有限责任公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第九十九条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费25元由原告李某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 戴文会二〇二〇年六月一日法官助理 曹香龙书 记 员 陈正昊法条链接：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5485号 原告：池州市三正物业服务有限公司，住所地池州市清溪街道清溪凯旋门**楼，统一社会信用代码91341700557837983A 法定代表人：左发明，系池州市。 被告：刘燕，女，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告池州市三正物业服务有限公司诉被告刘燕关于物业服务合同纠纷一案中，原告池州市三正物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告池州市三正物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告池州市三正物业服务有限公司负担。 审判员  余莉玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  操乐欢
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16136号之一本院2020年5月26日对原告施厦荣与被告侯晓东、于金辉、平湖市新埭镇索浦健身会所民间借贷纠纷一案作出的(2020)沪0116民初16136号民事判决书中，第五页主文第二十、二十一行中日期表述有误，现裁定如下：判决书第五页第二十、二十一行更正为：6、以16,500元为基数，自2019年10月7日起至判决生效之日止。审判员 张 杰二〇二〇年六月九日书记员 祝佩英附：相关法律条文
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2611号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。 负责人：蔡可期。 委托代理人：徐建军、容雅欣，广东真利律师事务所律师。 被执行人：冯松坚，男，1972年3月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人司徒日明信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初955号民事判决书已发生法律效力,根据该判决书，被执行人应向申请人支付欠款本金95688.75元及逾期付款利息，诉讼费4232元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月20日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,暂无车辆、工商和证券等登记信息。 同年4月23日，本院向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人名下在江门市××××室房屋，本院已轮候查封。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2611号案终结本次执行程序。 被执行人冯松坚负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  邹 颖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3973号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:李冠鹏,男,1979年10月20日出生，汉族,住佛山市禅城区。 被执行人:李裕，女，1989年2月1日出生，汉族，住佛山市禅城区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李冠鹏、李裕金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为146699.2元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年6月15日及2020年6月23日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5248号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李潇倩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初837号 原告：石亮山，男，1971年4月4日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：临沂市东宇建筑有限公司，住所地：山东省临沂市河**九曲镇。 法定代表人：王佃波，执行董事。 委托诉讼代理人：任建羽，男，该公司工作人员。 被告：杨彬，男，1986年5月24日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告石亮山与被告临沂市东宇建筑有限公司（以下简称东宇公司）、杨彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石亮山、被告东宇公司委托诉讼代理人任建羽到庭参加诉讼。被告杨彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石亮山向本院提出诉讼请求：１.判令东宇公司、杨彬支付所欠劳动报酬10446元及利息（自2019年12月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由杨彬承担。诉讼过程中，石亮山放弃对东宇公司的诉讼请求，要求杨彬支付拖欠工资的2倍、律师咨询费600元、提交证据用光盘费10元、给杨彬交话费2元。事实和理由：2019年11月份，石亮山应杨彬召集到东宇公司承建的魅力之城19号楼施工工地做外墙保温工作，口头约定每五天发一次工钱。自2019年12月19日起，杨彬不再发放工钱，合计拖欠10446元。石亮山多次通过电话、微信联系杨彬，杨彬均予以推脱，后干脆不接电话。东宇公司是涉案工程发包方，负有监管责任，应负连带责任，故石亮山提起诉讼。 东宇公司辩称，其只承建了魅力之城的土建工作，保温工作由山东翰高建设节能工程有限公司承建，石亮山没有给其提供劳务，故东宇公司不应当承担责任。 杨彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检民（行）支[2020]37139200001号支持起诉书支持本案起诉，认定以下事实，“2019年11月份，石亮山与袁均田、李波社应杨彬的召集，到临沂东宇建筑有限公司（即本案中东宇公司）旗下的‘魅力之城’小区施工工地19号楼做外墙保温工作。双方口头约定石亮山、袁均田系大工，工钱为360元/天，李波社为小工，工钱为170元/天，每五天发放一次。自2019年12月19日起，杨彬不再发放工钱，尚拖欠石亮山等三人合计应发工钱10446元。杨彬拒绝支付劳动报酬的行为侵犯了石亮山等人的合法权益。现申请人拟向法院提起民事诉讼，要求依法判令杨彬支付三人劳动报酬10446元。临沂东宇建筑有限公司作为发包方，附有监管责任，应负连带责任”。 本院查明，涉案魅力之城五期一标段14#、19#外墙保温工程由山东翰高建设节能工程有限公司承包，而非东宇公司。故，本院对上述支持起诉书认定的除“临沂东宇建筑有限公司作为发包方，附有监管责任，应负连带责任”外的其他事实予以确认。 本院认为，杨彬召集石亮山、袁均田、李波社从事外墙保温工作，每五天发放工钱，由杨彬支付给石亮山，石亮山再行分配。自2019年12月19日，杨彬拖欠石亮山等人的工钱10446元，其应当按期发放，并赔偿逾期支付的利息损失。石亮山所诉利息以10446元为基数，自2019年12月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。因石亮山等人提供的劳务按五天结算，其要求杨彬双倍支付劳动报酬没有法律依据，故对石亮山的该诉讼请求，本院不予支持。对石亮山主张的律师咨询费等其他费用，其未提交证据加以证明，且本案由临沂经济技术开发区人民检察院支持起诉，故对该主张，本院不予支持。杨彬经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，石亮山的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨彬于本判决生效后十日内向石亮山支付劳动报酬10446元及利息（以10446元为基数，自2019年12月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回石亮山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，减半收取计31元，由被告杨彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年六月十日 法官助理 侍晓君 书 记 员 文 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6121号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司松山湖支行，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园礼宾路**松科苑**楼。 负责人卢志华，该支行行长。 被执行人：万品端，女，1979年9月17日出生，汉族，住广东省。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司松山湖支行与被执行人万品端借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初8623号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金265745.47元、受理费7919.45元、分期手续费22070.98元、逾期利息、复利64907.44元、迟延履行金6624.48元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人万品端发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2020年4月29日查封了被执行人万品端名下的粤Ａ×××××号车辆，因无法控制车辆，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月1日向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司松山湖支行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6121号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨林荣
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执2673号之七申请执行人：曹秀英，女，1972年4月24日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李朝记，男，1966年7月11日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行曹秀英与李朝记民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初2582号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人李朝记名下有房产且已经抵押。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人有其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年六月二十三日书记员 邸 猛
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2663号原告：蒋玲英，女，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告蒋玲英与被告合川市丝绢厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玲英与被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玲英向本院提出诉讼请求：确认原告蒋玲英于1991年9月至2001年6月与合川市丝绢厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年9月入职被告处工作，2001年6月离开被告处，被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法72条、社会保险法58条，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂辩称，原告起诉的事实属实，同意原告的诉讼请求。本院确认事实如下：2020年4月23日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1991年9月至2001年6月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示的证据有：1.照片1张，拟证明其与被告之间存在劳动关系。2.不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。被告对原告所举示的证据质证后认为，均属实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告举示的照片系多人合影的集体照，该照片不能证实原告与被告之间存在劳动关系，本院依法不予采信。故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告蒋玲英与被告合川市丝绢厂在1991年9月至2001年6月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋玲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  严爱蓉二〇二〇年六月二十八日书记员  张小霞
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0102执恢945号张如、虞勇、张学君、虞忠华、陶有毅、南京赞普建筑劳务有限公司：关于申请执行中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人张如、虞勇、张学君、虞忠华、陶有毅、南京赞普建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初5342号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请执行。现被执行人已履行全部生效判决。至此，本院（2018）苏0102民初5342号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18894号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执880号申请执行人：郭卫，男，汉族。委托代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：赵满联，男，汉族。被执行人：赵磊，男，汉族。本院立案执行的郭卫与赵满联、赵磊民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1457号民事判决书，被执行人赵满联应支付申请人郭卫借款本金69600元及利息（利息以69600元为本金，自2018年3月10日起至实际给付之日止按照年利率18%计算，实际支付的本息之和不能超过前期借款本金50000元与以50000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和），并支付迟延履行期间加倍债务利息，被执行人赵磊应对上述给付义务承担连带保证责任；被执行人赵满联应负担案件受理费770元，二被执行人应承担本案执行费956元。在执行过程中查明，被执行人赵满联、赵磊名下无不动产登记信息、无车辆登记信息，我院依法对被执行人赵满联、赵磊的银行账户予以冻结，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。经在被执行人赵满联、赵磊居住地调查，被执行人赵满联、赵磊名下均暂无其他可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人郭卫通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 项 军执行员 刘江涛执行员 代发振二〇二〇年六月五日书记员 宋俊焕
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初510号原告：邓福强，男，汉族，1982年1月6日出生，广东省博罗县人，现住广东省博罗县**********，公民身份号码441************910。被告：黄晓聪，男，汉族，1972年7月25日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县*************，公民身份号码441************111。原告邓福强与被告黄晓聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓福强到庭参加诉讼，被告黄晓聪经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓福强向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及支付从2018年12月25日起至2020年5月19日止的利息10800元，实际利息计算至本金清偿之日止；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告黄晓聪以资金周转困难为由分别于2018年7月18日向原告借款7000元，于2018年7月25日借款2000元，于8月12日借款2000元，于9月7日借款1100元，于12月25日借款20000元，合计借款32100元。被告于2018年9月12日还款2100元，仍欠30000元。原告多次催收借款，被告以各种理由拒不还款，为此起诉至法院，请依法支持原告诉求。原告邓福强向本院提交的证据有1.原告身份证、被告户籍人口信息查询资料复印件，拟证明原、被告的主体资格、身份信息；2.微信聊天及借款转账记录截屏9张,拟证明原、被告双方产生借款和约定利息的事实及原告向被告催收欠款但被告屡次失约的事实；3.电话录音光盘1张,拟证明原告向被告催收欠款但被告屡次失约的事实。被告黄晓聪经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院审理后认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2018年期间原告多次通过微信向被告转账：7月18日转账7000元，7月25日转账2000元，8月12日转账2000元,9月7日1100元。2018年9月12日，被告向原告出具一份电子借据，载明“啊强，晚上打搅，我这一共借你12100元，今天弄到8千，其他债还清了，我先给你尾数，剩下1万稍后一下”，当即向原告微信转账2100元。2018年12月25日，原告通过支付宝向被告转账20000元，被告再向原告出具一份电子借据，载明“今借到邓强先生人民币二万元整，定于2019年1月25日还清”。原、被告的微信聊天中，被告于2019年1月22日承诺“一天我愿意罚利息500”，23日承诺“阿强，现在坐车，我现在咩有确定日期给你，周五是最后期限，我跟老黄都雪上加霜，按照昨天说的，我每天顶利息500给你”。由于被告未按约定还款，原告诉至法院，并提出上述诉求。上列事实，有经过庭审质证的微信聊天记录、支付宝聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告邓福强向被告黄晓聪借款32100元的事实,有原告提供的转账记录、电子支付凭证、电子借据等予以证实,该借贷关系合法有效,应予保护。被告未及时清偿借款,应承担违约责任，现原告要求被告偿还剩余借款30000元证据充足，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，从双方2019年1月23日的微信聊天记录“阿强，现在坐车，我现在咩有确定日期给你，周五是最后期限，我跟老黄都雪上加霜，按照昨天说的，我每天顶利息500给你”可以看出，双方约定剩余借款30000元还款期限为2019年1月25日，逾期利息为每天500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，双方约定逾期利息每天500元超过法律规定，本院予以调整，逾期利息以实欠本金为基数从2019年1月26日起至借款清偿之日止按年利率24%计算，原告诉请超出部分本院不予支持。被告黄晓聪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓聪应偿还原告邓福强的借款本金30000元及支付从2019年1月26日起至借款清偿之日止以实欠本金为基数按年利率24%计算的利息；二、驳回原告邓福强的其他诉讼请求。上述款项应在本判决书生效之日起七日内偿清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取费410元，由被告黄晓聪负担，上述费用原告邓福强已预付，被告黄晓聪应在本判决书生效之日起七日内迳付原告邓福强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李凌云二〇二〇年六月二十二日书记员  李文晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执、12887号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人东莞市兴豫五金塑胶有限公司，，住所地：广东省东莞市常平镇桥梓村首长科技园****统一社会信用代码：91441900MA4UXCJX56。 法定代表人赵运来。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞市兴豫五金塑胶有限公司行政非诉审查与执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审1941号、1942号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别缴纳罚款440000元、2820元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市兴豫五金塑胶有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。（三）被执行人东莞市兴豫五金塑胶有限公司已关闭，无财产可供执行。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12686、12887号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力、、
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4725号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。被申请人：田保华。被申请人：范雪。申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人田保华、范雪金融借款合同纠纷一案审理过程中，申请人于2020年6月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值126572.65元的财产采取保全措施，并由案外人广发银行股份有限公司天津新开路支行提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人田保华、范雪名下价值126572.65元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 玥二〇二〇年六月十一日书记员 刘婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3984号申请人：邹华，男，1982年5月24日出生，土家族，户籍所在地贵州省德江县，现居住地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：152012130636761，特别代理。委托诉讼代理人：杨贞霓，贵州合兴律师事务所实习律师，实习证号：2301190921736，一般代理。被申请人：朱俊富，男，1980年1月26日出生，土家族，住所地贵州省德江县。原告邹华诉被告朱俊富民间借贷纠纷一案，申请人邹华向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱俊富银行卡或查封、扣押、冻结被申请人价值336,000元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承保的《平安诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱俊富银行存款336,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年六月十日书记员  吴 冰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初784号原告：宁夏安捷运输有限公司，住所地：银川市金凤区。法定代表人：吕岳纳，宁夏安捷运输有限公司总经理。委托诉讼代理人：陆际能，北京恒德（西安）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏锦安鸿泰运输有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：蔺满才，宁夏锦安鸿泰运输有限公司执行董事。被告：濮治，男，汉族，1984年3月15日出生，住所地：银川市兴庆区。宁夏安捷运输有限公司诉称，2016年濮治拟设立公司从事道路运输业，于2016年10月向原告以61万元购买宁A9XX**、宁A9XX**、宁AAXX**、宁AAXX**、宁AXX**、宁AXX**、宁宁AXX**车辆，因濮治当时尚在筹办设立公司事宜，所购车辆系从事危险货运输车辆，当时也不具备办理过户的条件，故双方当时口头约定，所购买车辆暂时仍登记在原告名下，由原告代管，待濮治设立的公司成立则需及时将上述车辆变更登记至所设立公司名下即濮治所投资的宁夏锦安鸿泰运输有限公司（以下简称“锦安公司”）或濮治指定的其他公司名下，为此濮治于2016年9月向原告支付货款23万元，随即原告将案涉车辆向濮治交付，濮治于2016年11月再支付16万元货款，后锦安公司于2017年4月20日经批准设立，经营范围：普通货物道路运输、危险货物道路运输；货物装卸服务等，濮治再向原告支付货款22万元，同时将自原告处所购买的上述车辆投资于锦安公司经营，濮治占该公司99%股份。后原告在为锦安公司经营的上述车辆代管过程中，发现锦安公司屡屡不遵守危货车辆监管规定，且濮治已经设立了锦安公司，该公司亦取得危货运输的许可，具备案涉车辆过户的条件，为此原告多次催濮治办理过户，其均未理会，且锦安公司疏于管理，案涉车辆频频因超速报警达近200次，给原告造成诸多负面影响并导致案涉车辆被取消危货运输许可降为普通货物运输车辆，并导致宁A宁A9XX**审；而宁A宁AAXX**A宁AAXX**A宁AXX**于5月份进行审验，宁A9宁A9XX**0月份审验，宁AX宁AXX**XX宁AXX**份审验。综上，原告在将案涉车辆交付濮治后，案涉车辆的所有权及风险即转移至濮至，后濮治将案涉车辆作为设立锦安公司的投资，并在锦安公司成立后才付清下剩货款，关于案涉车辆的权利义务已经由锦安公司概况承受，因此关于案涉车辆的所有权由锦安公司取得，案涉车辆的产权变更登记过户义务应由锦安公司履行，而濮治系锦安公司的大股东，其资产与锦安公司混同，理应与锦安公司对原告造成的损失承担连带赔偿责任。故原告诉至法院请求：一、依法判令宁夏锦安鸿泰运输有限公司将宁A9**宁A9XX**X宁A9XX**X宁AAXX**X宁AAXX**X宁AXX**X宁AXX**XX宁AXX**其名下，濮治予以协助配合过户；二、依法判令宁夏锦安鸿泰运输有限公司赔偿原告因经营宁A9XX**宁A9XX**X宁A9XX**X宁AAXX**X宁AAXX**、宁AXX**挂宁AXX**挂等宁AXX**的损失25390元，濮治对此承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。濮治在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应适用《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。濮治与宁夏安捷运输有限公司并未签订书面买卖合同，亦未明确约定合同履行地，宁夏安捷运输有限公司诉请的标的为行为，故履行义务一方所在地为合同履行地，即合同履行地为被告濮治的住所地，管辖法院为兴庆区人民法院。本院经审查认为，涉案车辆的买卖合同系宁夏安捷运输有限公司与濮治签订，车辆买卖合同签订在先，宁夏锦安鸿泰运输有限公司成立在后，且从宁夏安捷运输有限公司提交的车辆购买转款凭证中亦无宁夏锦安鸿泰运输有限公司转款的相关证据，无证据证实涉案车辆系宁夏锦安鸿泰运输有限公司购买，故根据合同相对性，本案中涉案车辆买卖合同的签订者为宁夏安捷运输有限公司与濮治，本案中原告起诉的被告宁夏锦安鸿泰运输有限公司虽住所地在惠农区，但是宁夏锦安鸿泰运输有限公司与本案并无实际联系，亦不是本案适格的当事人。车辆买卖合同系口头协议，并未就管辖进行约定，按照法律规定合同纠纷应当以被告住所地或者合同履行地法院管辖，现被告濮治住所地为银川市兴庆区清和北街**春满园**，合同履行地不明确的，仍应当以被告住，仍应当以被告住所地为合同履行地本案管辖法院应为银川市兴庆区人民法院的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告濮治对管辖权提出的异议成立，本案移送至银川市兴庆区人民法院处理。案件受理费217元（已减半收取），退回原告宁夏安捷运输有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎倩 二○二○年六月三日书记员 罗彬附相关法律条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2641号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈光秀，女，汉族，1969年2月10日出生，住所地广东省湛江市霞山区**********，公民身份号码520************262。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈光秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告陈光秀经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金59334.75元及暂计至2020年3月6日止的正常利息2746.15元、罚息1373.08元、复利74.79元，共计63528.77元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金59334.75元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息2746.15元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********588】，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额本息还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年10月13日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年11月13日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月6日，被告拖欠原告借款本金59334.75元及暂计至2020年3月6日止的正常利息2746.15元、罚息1373.08元、复利74.79元，共计63528.77元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。陈光秀未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述陈光秀借款、未依约还款等事实提供了贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告陈光秀的欠款构成加以说明，足以证明陈光秀未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陈光秀上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年11月13日尚欠的正常利息为883.13元。本院认为，平安银行珠海分行与陈光秀签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陈光秀在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈光秀已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陈光秀按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张陈光秀偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈光秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金59334.75元及截止至2019年11月13日正常利息883.13元以及自2019年11月14日起至本息实际清偿日止，以未付本金59334.75元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告陈光秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年五月二十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：戴建培，男，1978年5月7日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告戴建培信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年12月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，该签字并视同本人已在开户须知及章程、领用合约中签字确认；二、信用卡章程约定：从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项），自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率给付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上述申请表条款附有年费、取现等交易产生的费用及利息、滞纳金、分期业务手续费等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月1日，拖欠信用卡本金47998.73元、利息16322.41元、逾期还款违约金4338.04元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金47998.73元及截至2020年5月1日的利息16322.41元、逾期还款违约金4338.04元；并计付自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴建培于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金47998.73元、利息16322.41元，以及自2020年5月2日起至清偿之日止的利息（以47998.73元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取700元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告戴建培负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖祺
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15008号原告：厦门趣店融资租赁有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市寮步镇香市*****************，统一社会信用代码：91441900MA512YWB4D。负责人：苏军亮。委托诉讼代理人：刘聪，系该公司员工。被告：李永青，男，汉族，1985年11月10日出生，住广东省博罗县******委会大龙圩小组，公民身份号码：441************610。本院在审理原告厦门趣店融资租赁有限公司东莞分公司诉被告李永青融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日向原告厦门趣店融资租赁有限公司东莞分公司电子送达《预交诉讼费用通知单》，原告厦门趣店融资租赁有限公司东莞分公司收到本院送达的《预交诉讼费用通知单》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出减交、缓交或免交诉讼费用申请。本院认为，原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告厦门趣店融资租赁有限公司东莞分公司自动撤回起诉处理。审判员  林玉坤二〇二〇年六月二十九日书记员  杨熊清
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4257号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：陈荣鹏、曾英，系广东力诠律师事务所律师。被告：袁祥坚，男，汉族，1983年5月13日出生，身份证住址江苏省盐城市亭湖区********，现住址广东省江门市蓬江区************，公民身份号码。委托诉讼代理人：尹华，系广东法初律师事务所。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行”）诉被告袁祥坚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陈荣鹏，被告袁祥坚及其委托诉讼代理人尹华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行起诉称：2013年5月31日，被告向原告申请信用卡，开通卡号为622**********818的信用卡并持卡消费，后出现逾期还款。截至2020年1月17日，被告拖欠该行信用卡本金249862.76元，利息12712.37元，分期手续费73112.50元，违约金55852.42元。原告多次催收，但被告未清偿。据此，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：一、被告向原告偿还本金249862.76元，利息12712.37元，分期手续费73112.50元，违约金55852.42元（利息、手续费、违约金暂计至2020年1月17日止，此后按信用卡领用合约、章程的约定计至实际清偿之日止）；二、被告承担原告因实现债权所产生的律师费4000元；三、本案的全部诉讼费用由被告方承担。原告民生银行为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.被告身份证；2.《民生白金理财银行信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、《中国民生银行信用卡收费标准》、《关于调整信用卡相关服务项目及修订公告》；3.《民生银行资产风险管控系统截图》、信用卡交易明细；4.催收记录；5.《委托代理合同》、《律师费发票》。被告袁祥坚答辩称：对本金和利息的数额无异议，对分期手续费和违约金有意见，我方认为分期手续费与利息有重复计收，违约金与利息不应同时主张，我方认为根据合同法的规定，利息和违约金只能选其一。另外，原告主张的违约金也明显过高。对原告主张的律师费4000元无异议。我方愿意偿还借款本金和利息，但是因经济困难及疫情影响，暂时无法一次性偿还。根据目前国务院对疫情期间的银行贷款的指导意见，应当可以减免相关的利息。被告袁祥坚未有证据提交。经审理查明：原告提供的《民生白金理财银行信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》，证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务。合约签订后，原告依约将卡号为622**********818的信用卡交付被告使用，被告持卡后开始交易及消费。经原告核算，截至2020年1月17日止，被告累计拖欠原告信用卡透支款本金249862.76元，利息12712.37元，分期手续费73112.50元，违约金55852.42元。上述欠款原告多次催收无果，遂向本院起诉，诉求如上。本院认为，原告民生银行是具有金融业务经营权的企业，被告袁祥坚向原告申请民生白金理财信用卡。由原告印发、被告填写并签名的《民生白金理财银行信用卡申请表》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，该表所附的《民生白金理财信用卡领用合约》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关收费标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支的欠款本金的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息、违约金、律师费、手续费的问题。由于被告拖欠原告的信用卡透支款本金未归还给原告，原告与被告签订的《民生白金理财信用卡领用合约》中约定了原告应收取利息、手续费、律师费。故原告请求按信用卡领用合约的约定要求被告支付利息、手续费、律师费，合法有理，理据充分，本院予以支持。因被告自2019年8月起已逾期还款，被告以疫情为由请求减免利息等费用的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金及超额金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供证据证明其与被告于2017年1月1日后已就违约金进行协议约定的情况下，仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力，故原告主张的2019年8月1日开始计算的违约金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁祥坚应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支款本金249862.76元及相应的利息、手续费（截至2020年1月17日，利息为12712.37元，手续费为73112.50元。自2020年1月18日起至欠款清偿之日止的利息及手续费继续按中国人民银行规定及《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算）；二、被告袁祥坚应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7233.10元减半收取3616.55元，财产保全费2497.70元，两项合计6114.25元，由被告袁祥坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十二日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执136号 被执行人：王振，男，户籍地湖北省襄樊市襄阳区。 本院在执行被执行人王振没收财产刑一案中，依据广东省高级人民法院作出已经发生法律效力的（2013）粤高法少刑终字第74号刑事判决财产刑部分，对王振判决并处没收个人全部财产。本案由刑事审判第一庭移送，于2020年3月25日立案执行。 在执行过程中,本院向被执行人王振发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的财产刑义务，但被执行人至今尚未履行。 本院通过网络查控系统、不动产登记中心及委托湖北省襄阳市襄州区人民法院对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人王振有可供执行的财产。目前被执行人王振在广东省明康监狱服刑。 本院认为，被执行人王振没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结对被执行人王振没收财产刑的执行。 终结执行后，发现被执行人吕成普的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马坚明 审判员  郑健杨 审判员  黄晓忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  张优武 相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第108条执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2399号原告:马某,住宁夏回族自治区固原市泾源县,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭某，宁夏瀛智律师事务所律师（特别授权）被告:于某,住宁夏回族自治区吴忠市,公民身份号码：×××。原告马某与被告于某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人郭某、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告90000元购房款;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日,原告与被告签订一份《房屋转让协议》,约定被告将金凤区房屋一院卖与原告,原告支付9万购房款。协议签订后,原告如约支付9万元价款。可是协议约定标的物房屋属违法建筑,已被当地政府于2017年4月拆除。被告已违反协议第六条之约定,原告多次要求被告返还购房款,均无果。无奈原告依据《民事诉讼法》第117条之规定,诉至贵院。希判如所请。被告于某辩称，其没有能力给原告还钱，要不原告把原来地上附着物的房屋盖完整，其就给他退钱，明知房屋是违建房屋，为什么还要买？合同中也没有写明是违建房屋；原告为了套国家拆迁款你买的房屋，国家如果征收几十万，原告还给其退钱吗？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告马某提交房屋转让协议一份（原件），证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告于某提交房屋转让协议一份（原件）、照片4张（复印件）本院对其证据的客观性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：2016年7月18日原告马某与被告于某签订《房屋转让协议》一份，约定：被告将其坐落于××镇转让于原告，该房屋院子占地六分，东至房墙，西至树，南至树，北至路；转让价格90000元，付款方式为：原告一次于2016年7月18日付给被告购房款90000元；并约定：自协议日起房屋所有权归原告，所得被告不得干涉，原被告双方不得违约，如有一方违约违约方付对方转让总价款的50%作为违约金。协议签订后原告马某向被告于某于2016年7月18日现金支付90000元。另查明，案涉房屋及土地位于××区民，被告为吴忠市村民。本院认为，原、被告签订的虽为《房屋转让协议》，但房地一体，转让房屋的同时，应取得宅基地使用权，该案涉土地系被告于某从他人处所购又出售于本案原告，且原被告双方均非案涉土地所在的村集体成员，故原被告双方的行为实质上是土地买卖行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条：“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”之规定，法律是禁止承包地买卖的。故本案中原、被告签订的《房屋转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，该协议无效。因合同无效取得的财产，应当予以返还，故被告应向原告返还转让款90000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定，判决如下：一、原告马某与被告于某于2016年7月18日签订的《房屋转让协议》无效；二、被告于某于本判决生效后十日内退还原告马某转让款90000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马君平 二〇二〇年六月二十三日书记员 宋石梅附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0802执443号之一申请执行人：王小芳，女，1962年8月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：吴学艺，男，1967年7月1日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行王小芳与吴学艺民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初5397号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月27日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年3月27日、2020年4月29日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，无车辆，无证券。3、被执行人名下无可供执行的公积金、无保险、无房产、暂无可供执行的理财。4、查封被执行人吴学艺名下豫Ｕ×××**号车辆，为轮候查封，无法进行处置。5、本院于2020年6月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人吴学艺名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人吴学艺名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月三十日书记员  毋文惠附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初855号原告：杭州世航船务有限公司上海分公司。住所地：上海市崇明区富民支路**C3-129。法定代表人：杨捷，该公司总经理。委托代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告：新疆赛福德国际贸易有限公司。。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街**盈科广场****在本院审理的原告杭州世航船务有限公司上海分公司与被告新疆赛福德国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以确保生效判决得以顺利执行为由，向本院申请冻结被告的银行存款人民币100000元或查封、扣押被告所有的其他等值财产。原告已经向本院提供人民币20000元的现金担保，保证承担因申请错误而造成被告或第三人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为,原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告杭州世航船务有限公司上海分公司的财产保全申请二、冻结被告新疆赛福德国际贸易有限公司的银行存款人民币100000元或查封、扣押其所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李剑二〇二〇年六月九日法官助理 郭灿书 记 员 郭灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执121号申请人：东海县天邦稻麦种植专业合作社，统一社会信用代码338843312，住所地江苏省东海县。法定代表人：张家山。委托代理人：吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。被执行人：姜同亮，男，1952年11月19日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：穆道永，男，1970年10月6日生，汉族，住灌云县。申请人东海县天邦稻麦种植专业合作社与被执行人姜同亮、穆道永民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年2月13日作出的（2019）苏0722民初431号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为402114元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月8日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2020年1月6日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年1月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月11日和申请人的委托代理人吕东电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月十一日书记员  陈江超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执961号被执行人唐青荣，男，1981年11月24日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。被执行人伍光霞，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。被执行人杨成，男，1984年12月19日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。被执行人彭可，曾用名彭超元，女，1983年12月28日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区。被执行人徐朝勋，男，1991年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省泸溪县。被执行人伍光友，男，1971年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。被执行人陶亚，女，1995年12月28日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。本院依据已经发生法律效力的2019年10月30日本院作出的（2018）湘0302刑初556号刑事判决书以及2020年5月20日湘潭市中级人民法院作出的（2020）湘03刑终53号刑事裁定书执行徐朝勋、唐青荣、伍光霞、杨成、彭可、伍光友、陶亚刑事退赔一案，于2020年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐朝勋、唐青荣、伍光霞、杨成、彭可、伍光友、陶亚的银行存款4433407元或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  龙俊二〇二〇年六月八日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执189号申请人：谷明华，男，1966年4月7日生，汉族，住东海县。被执行人：贾开虎，男，1967年3月1日生，汉族，住东海县。申请人谷明华与被执行人贾开虎民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年4月19日作出的（2018）苏0722民初10261号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为36064元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月9日、2020年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2020年1月7日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年1月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月17日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月十七日书记员  陈江超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执142号 关于申请执行人周佳怡与被执行人刘峥祚合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过强制扣划被执行人刘峥祚名下银行存款共计67986元，现该案已履行案款67986元，执行费890.79元，（2019）桂0305民初2318号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初2318号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十日
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1217号原告：泸西涛涛建材批发部。地址：泸西县太阳坡建材城15-1B。经营者：何海涛，男，1988年4月14日生，汉族，农民，住泸西县。被告：刘建才，男，1970年8月2日生，汉族，农民，住泸西县。原告泸西涛涛建材批发部与被告刘建才买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法进行了审理。泸西涛涛建材批发部向本院提出诉讼请求：请求判令刘建才支付尚欠原告货款26940元。本院经审查认为，原告泸西涛涛建材批发部所提供的被告林智雄具体住址不详，无法查找刘建才下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告泸西涛涛建材批发部的起诉。驳回原告泸西涛涛建材批发部预交的案件受理费470元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  郑桂芝二〇二〇年六月十日书记员  苟思敏
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初72号原告赵丽君，女，汉族，1995年3月10日生，住杭州市萧山区。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。原告赵丽君诉被告开封市鼓楼区人民政府行政强制一案，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿工作过程中的强制拆除等行为，被征收人不服提起诉讼的，以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，由基层人民法院管辖。因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送开封市鼓楼区人民法院审理。审判长 李 昂审判员 何卫斌审判员 赵晓松二〇二〇年六月十八日书记员 闫路航
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执169号之三 申请执行人：王宗湘，男1977年08月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：夏俊，男1988年05月24日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：夏文莉，女2002年10月26日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市镜湖建设投资有限公司，统一社会信用代码913402007529734469，住所地安徽省芜湖市长江中路**。 法定代表人：方刚。 本院在执行申请执行人王宗湘与夏俊、夏文莉、芜湖市镜湖建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初2997号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除被执行人夏俊名下兴业银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年六月四日 书记员  丁 潮
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉7102行初100号 起诉人张晓东，男，汉族，1973年10月22日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 委托代理人杜文革，吉林常春律师事务所律师。 委托代理人张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。 2020年6月5日，本院收到张晓东的行政起诉状，起诉被告为吉林市规划和自然资源局，诉讼请求为确认被告作出的建设工程规划许可证附件建字第(2012)开088-4号的行政行为违法并撤销该行政许可。事实和理由为，张晓东为吉林市高新区紫光绅苑二期业主。2015年1月22日，吉林市规划和自然资源局为吉林市瀚星集团公司核发了建设工程规划许可证，在张晓东所居住小区相隔56.2米，紧邻江城大桥31米处建设紫光绅苑四期19号楼项目。2016年11月10日，该项目规划调整为1栋28层、1栋23层公寓和4层酒店。2019年11月27日，吉林市规划和自然资源局审批了建字第(2012)开088-4号建设工程规划许可证附件，将原规划调整为建33层、30层和8层的楼各一座。首先，上述规划许可证附件涉及的建设项目容积率严重超标。其次，该建设项目中的宾馆停车位数量未达到要求。再次，该建设项目距东西两侧高层建筑群间距过小，均不超过100米。因此，案涉建设工程规划许可证附件严重违法，且吉林市规划和自然资源局作出被诉行政行为程序违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第(一)项规定，提起诉讼，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。可见，非行政相对人提起行政诉讼的前提是其应当与行政行为存在行政法上的即公法上的利害关系。本案中，起诉人并非案涉规划许可的行政相对人，因此，应以起诉人是否与本案被诉行政行为存在行政法上的利害关系，来考量其是否具有提起本案行政诉讼的主体资格。实践中，应当以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护起诉人诉请保护的权利和法律上的利益作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准。具体到本案，规划行政主管部门作出建设工程规划许可所适用的法律规范主要为《中华人民共和国城乡规划法》，而以该法为核心的法律规范体系的立法目的在于加强城乡规划管理，协调城乡空间布局，改善人居环境，促进城乡经济社会全面协调可持续发展。由此可见，规划行政主管部门实施规划许可行为的根本目的在于促进城乡经济社会全面协调可持续发展，但也不能排除对整体空间布局合理性的考量，包括对相邻权的尊重。只是，对诉讼主体资格的判断，必须同时兼顾起诉人诉请利益与行政机关公法保护利益。即行政机关在作出行政行为时，是否直接涉及原告诉请权利或利益的保护问题。行政机关在作出相应行政行为时如果没有考虑、尊重和保护原起诉人诉请权利或利益的必要，即使起诉人存在某种受到侵害的“反射利益”，这种利益也非公法上承认和保护的利益，起诉人无法据此建立与被诉行政行为之间的利害关系。否则，行政诉讼必然将演变为全民诉讼，行政行为的确定力也将受到严重冲击，行政管理秩序难以维持稳定。 结合本案起诉人的诉讼理由，以上理论将进一步得到阐明。关于起诉人认为案涉建设项目容积率超标、停车位数量未达到要求的理由，因起诉人并非该建设区域的相关权利人，其该两项理由所涉及的权利或利益明显无法落入行政机关作出行政行为时所要考虑、尊重和保护的范围内，行政机关无依相应规范保护的必要，即起诉人无法据此两项理由建立与被诉行政行为之间的利害关系。关于起诉人认为案涉建设项目东西楼间距过小的理由，上述论述也可作为一方面的阐述。另一方面，即使起诉人认为被诉行政行为许可的建设项目影响其相邻权，起诉人至少也应当提供初步证据其相邻权受到侵害的事实或者可能性。此项举证责任并非要证成起诉人的胜诉权，而是要证成其起诉权，即具有提起本案诉讼的主体资格。然而，起诉人并未提完成初步的举证责任，况且，经本院现场勘查得知，起诉人所居住的紫光绅苑二期位于本案被诉规划许可建设项目即紫光绅苑四期北侧，两个居民区为各自独立的小区，之间间隔吉丰东路，且紫光绅苑四期地面建筑物尚未建设。从地理位置和布局可见，仍无法确立起诉人具备提起本案行政诉讼的主体资格，反而进一步促成了对其原告主体资格的否定性评价。 综上，起诉人与本案被诉行政行为不具有利害关系，起诉人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、第五十一条的规定，裁定如下： 对张晓东的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年六月十一日 法官助理 韩璐 书 记 员 任媛 (本件共4页，共印10份)
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1292号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所：广西全州县全州镇中心路**。统一社会信用代码：914503246196281927。 法定代表人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该支行客户经理。 被告：蒋新民，女，1960年5月15日生，汉族，居民，住，住全州县/div> 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告蒋新民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，并于立案当日向原告送达预交诉讼费通知书。因原告无正当理由，逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王桔萍 二〇二〇年六月五日 书记员  唐园莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10726号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢261号 申请执行人：广州市中级人民法院。 被执行人：汪子宏，男,1968年12月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于汪子宏刑事案件没收个人全部财产一案，广州市中级人民法院作出的（2006）穗中法刑二重字第1号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，广州市中级人民法院于2007年8月8日移送强制执行，后作出（2007）穗中法执字第2805号民事裁定书，裁定该案指定由本院执行。本院收到上述材料后于2007年9月10日立案，案号为（2007)从法执字第2638号，并于2007年11月7日作结案处理。现本院根据被执行人申请并经审查，于2020年5月20日立案恢复执行，对没收汪子宏个人全部财产进行强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人在限期内如实向本院报告财产情况。经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向越秀区六榕街旧南海县社区居委会发送协助调查函对被执行人住所地的不动产等情况进行调查。 本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人亲属代其向本院缴纳了5000元至国库后，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”。本案中，除被执行人亲属代缴纳的5000元外，其确无财产可供执行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条的规定裁定终结执行，以后发现财产时可依职权恢复执行。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢261号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓 淼
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执859号被执行人：齐建飞，男，1998年5月16日出生，汉族，住平原县。本院立案的被执行人齐建飞罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初473号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人齐建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。判决书生效后，因齐建飞未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年4月7日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执859号。在执行过程中本院依法于2020年4月8日、2020年5月11日发起网络查询，显示被执行人齐建飞名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年4月10日我院向被执行人齐建飞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。另查明：被执行人齐建飞名下无车辆、无房产可供执行；被执行人齐建飞未设立住房公积金账户。本院于2020年6月1日本院委托平原县人民法院到被执行人齐建飞户籍所在地平原县恩城镇马王庄村**调查得知，被执行人齐建飞在外工作，具体情况不详。本院未查询到被执行人齐建飞有其他可供执行的财产线索。2020年6月2日，本院将被执行人齐建飞列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初473号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年六月九日书记员 贾立刚
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢43号之二申请执行人：昌图县人力资源和社会保障局,住昌图镇火车站站前广场。被执行人：昌图荣威房地产开发有限公司，社会统一信用代码91211224059830842A，住所地昌图县亮中桥镇中街**。申请执行人昌图县人力资源和社会保障局与昌图荣威房地产开发有限公司行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执2036号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图荣威房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人力资源和社会保障局于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人昌图荣威房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人昌图荣威房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图荣威房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人力资源和社会保障局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 东
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执894号之一 申请执行人：贾德明，男性，1960年03月01出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：洪克军，男性，1963年06月02出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行贾德明与洪克军建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款15万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 强 二〇二〇年六月二日 书记员 郑龙峰
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5020号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执245号之一申请执行人：郭俊，男，1958年9月190日出生，汉族，退休干部，住西安市阎良区凤凰东路农林局家属**。委托代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。被执行人:西安市阎良区海馨酒楼。经营场所：西安市阎良区人民路中段。经营者：苟文，女，1964年4元16日出生，汉族，居民，住西安市阎良区凌云路红旗区****。被执行人：苟文，女，1964年4元16日出生，汉族，居民，住西安市阎良区凌云路红旗区17栋114号本院执行的郭俊依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初1409号民事判决书申请执行西安市阎良区海馨酒楼、苟文民间借贷纠纷一案，涉及案件标的680000元及利息（利息以680000元为基数，自2016年10月13日起至实际清偿之日止。按照月利率1％计算利息），案件受理费5300元，承担执行费9253元，合计694553元。执行中，本院依法轮候冻结、查封被执行人苟文银行账户及房产，并对被执行人的财产采取网络查控和传统查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定立即生效。执行长  阮建锋执行员  白凌河执行员  代发振二〇二〇年六月十八日书记员  孟庆丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50241号原告：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区南园路**五邑大厦**，统一社会信用代码91440300723004371W。负责人：王哲。被告：周浩男，男，汉族，1967年1月23日出生，海南省海口市美兰区海甸二东路边乐新村，委托诉讼代理人：任虹阳，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李作贵，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市路路达自行车出租服务有限公司，住，住所地广东省罗湖区笋岗路华通大厦**册号19233848-6。法定代表人：段小光。上列原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司诉被告周浩男、深圳市路路达自行车出租服务有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。2020年6月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司撤诉处理。本案案件受理费116427元（已由原告预交），减半收取计58213.50元，由原告负担。审 判 长  凌丽君人民陪审员  井 梅人民陪审员  戴京鸣二〇二〇年六月二日书 记 员  梁学用
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5505号 原告：浙江绿升物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**绿洲桂花城****。 负责人：丁文朋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王泉海，该公司员工。 被告：杨正信，男，1989年12月5日生，住安徽省池州贵池区。 原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司与被告杨正信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。因被告已履行了缴费义务，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司撤回起诉。 案件受理费82元，减半收取41元，由原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司负担。 审判员  陈文忠 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭 晨