wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初903号 原告：张作龙，男，1976年12月12日出生，汉族，住涡阳县。 原告：邓碧宇，男，1987年9月7日出生，汉族，住涡阳县。 被告：张立国，男，1983年10月10日出生，汉族，住涡阳县。 被告：赵紫慧，女，汉族，1984年5月6日出生，汉族，住涡阳县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告人张立国、赵紫慧于2015年2月2日从安徽涡阳农村商业银行股份有限公司所辖的标里支行办理期限一年,年利率为10.08%的借款10万元,原告张作龙、邓碧宇两人作为该贷款的连带责任保证人。此借款到期后,安徽涡阳农村商业银行股份有限公司催要无果后起诉到涡阳县人民法院。在案件审理过程中,经法院主持调解(民事调解书号(2017)皖1621民初2015号),我二人与安徽涡阳农村商业银行股份有限公司达成协议,于2017年6月22日到涡阳农村商业银行标里支行分别偿还借款本金5万元及利息8000元(合计116000.00元),代缴案件审理费1150元,以上共计117150元。还款后我二人多次联系被告索要,被告均以各种理由推拖不还,特诉至人民法院,请求法院依法判决二名被告归还由我二人于2017年6月22日代为偿还的安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息1.6万元及案件审理费1150元,以上合计117150元；二名被告支付诉讼请求1所列各项费用的利息；本案相关诉讼费用由二名被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明诉讼主体资格； 证据二、（2017）皖1621民初2015号民事调解书及卷宗23页、该案编号为7134012587缴款发票一张，金额1150元。证明目的：涡阳县农商行曾起诉原被告，经法院调解后，本案两原告与涡阳县农商行达成协议，二原告自愿替张立国、赵紫慧向安徽农金偿还116000元并代缴案件审理费1150元。 证据三、2017年6月22日涡阳县农商行收回贷款凭证三张，共计116000元。证明目的：2017年6月22日张作龙、邓碧宇已替张立国、赵紫慧向涡阳县农商行偿还116000元，二人分别偿还58000元。 证据四、标里镇前李村民委员会证明一份。证明目的：两被告长期外出，找不到人。 被告张立国、赵紫慧未答辩，未举证质证， 经庭审，对原告所举证据认证如下：证据一至证据四符合证据三性，对符合事实且能够相互印证部分，本院予以认定。 综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实：被告人张立国、赵紫慧于2015年2月2日从安徽涡阳农村商业银行股份有限公司所辖的标里支行办理期限一年,年利率为10.08%的借款10万元,原告张作龙、邓碧宇两人作为该贷款的连带责任保证人。此借款到期后,安徽涡阳农村商业银行股份有限公司催要无果后起诉到涡阳县人民法院，经本院主持调解,原告张作龙、邓碧宇与安徽涡阳农村商业银行股份有限公司达成协议,本院出具(2017)皖1621民初2015号民事调解书，调解书主文载明“一、被告张作龙于2017年6月22日前一次性偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息8000元；二、被告邓碧宇于2017年6月22日前一次性偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息8000元。三、如张作龙、邓碧宇到期不能归还，则张作龙、邓碧宇应共同偿还借款本金10万元及利息和逾期罚息（利息按年利率10.08%从2015年2月2日计算至借款还清之日止；罚息按年利率10.08%的50%从2016年2月3日计算至借款还清之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张作龙、邓碧宇共同承担。” 另查明：2017年6月22日，按上述调解书约定原告张作龙、邓碧宇分别向涡阳农村商业银行标里支行偿还本金5万元及利息8000元(合计116000.00元),代缴案件受理费1150元,合计117150元。截止法庭辩论终结前，被告张立国、赵紫慧尚未将上述款项归还原告。 再查明：二原告曾于2019年3月向本院起诉要求二被告偿还欠款，后撤回起诉。 本院认为,保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。二原告已举证证明其作为借款合同连带保证人向二被告承担保证责任的事实。二被告欠安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司的债务，由原告承担的部分已被免除。现二原告向被告行使追偿权，要求二被告偿还代偿款116000元及案件受理费，本院予以支持；原告要求被告给付利息，原被告虽对代偿款的利息未进行书面约定，但被告与原债权人之间的借款约定了借款期限内的利息按年利率10.08%计算，原告代被告清偿借款后，要求被告按借款期限内的利率支付利息，应予以支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，判决如下： 一、被告张立国、赵紫慧共同偿还原告张作龙人民币58000元及利息，年利率按10.08%计息，自2017年6月22日起至实际还清之日止； 二、被告张立国、赵紫慧共同偿还原告邓碧宇人民币58000元及利息，年利率按10.08%计息，自2017年6月22日起至实际还清之日止； 三、被告张立国、赵紫慧共同偿还原告张作龙、邓碧宇人民币1150元； 上述款项应于判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费2643元，由两被告共同负担。 若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  李 松 人民陪审员  马云飞 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  柯明明
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执98号申请执行人：裴建华，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被执行人：朱建永，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住河南省永城市。本院在执行裴建华与朱建永民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2017）豫1481民初864号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人朱建永名下无财产可供执行。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人有其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年六月十五日书记员 曹如玉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6111号本院于2020年5月25日对原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告刘慧金融借款合同纠纷一案，作出的（2020）粤2071民初6111号民事判决书有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）粤2071民初6111号民事判决书中第1页第1至3行中叙述“原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。（未到）”予以补正为“原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。”审判员  向晓东二〇二〇年六月十二日书记员  钟婉莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初951号原告：邓守锦，男，1977年7月26日出生，汉族，住广州市花都市,委托诉讼代理人：吴雪玲，1985年5月31日出生，汉族，住广州市花都区，系原告邓守锦的妻子。被告：谢文尚，男，1983年7月6日出生，汉族，住广州市花都区,原告邓守锦诉被告谢文尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告邓守锦的委托诉讼代理人吴雪玲到庭参加了诉讼，被告谢文尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓守锦诉称，原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2008年12月3日向原告借款50000元，并约定半年后归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告谢文尚缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告邓守锦围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告邓守锦所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2008年12月3日，被告谢文尚向原告邓守锦出具《借条》，载明本人谢文尚现向邓守锦借到现金伍万元正，定于2009年1月3日前还清。诉讼中，原告邓守锦主张其以现金方式向被告谢文尚交付了借款，但被告谢文尚一直没有清偿，故要求被告谢文尚清偿借款本金50000元并支付从立案之日起按年利率6%计至借款清偿之日止的利息。本院认为，原告邓守锦主张被告谢文尚尚欠其借款50000元的事实，有《借条》等及原告邓守锦所作陈述为证，被告谢文尚经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告邓守锦提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，原告邓守锦主张被告谢文尚清偿借款50000元，合理合法，本院予以支持。双方未约定利息，但被告谢文尚经原告邓守锦提起诉讼主张权利未及时清偿借款确已造成了资金占用期间的利息损失，现原告邓守锦主张被告谢文尚支付利息（以50000元为基数，从立案之日即2020年1月10日起按年利率6%计至借款清偿之日止），合理合法，本院予以支持。被告谢文尚经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告谢文尚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓守锦清偿借款50000元；二、被告谢文尚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓守锦支付利息（以50000元为基数，从2020年1月10日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告谢文尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月二十三日书记员  曾紫媚毕丽珊
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6067号申请执行人：宝胜系统集成科技股份有限公司，统一社会信用代码91321023753211945X，住所地江苏省宝应县水镇工业集中区骏升路。法定代表人：朱学军。被执行人：江苏省建工集团有限公司，统一社会信用代码913200001347521875，住所地南京市鼓楼区江东北路289号。法定代表人：施建军。申请执行人宝胜系统集成科技股份有限公司与被执行人江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初21235号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏省建工集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏省建工集团有限公司银行存款人民币4879484.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十九日书记员  曹俊瑜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执恢234号 申请执行人：兴业银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：罗勇。 被执行人：邹大宇，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：王静，女，1986年4月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泸州分行与被执行人邹大宇、王静金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初3715号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人邹大宇、王静价值190994.48元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李茂仙 二〇二〇年六月十一日 书记员  田 露
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0312行审24号 申请执行人：桂林市某某局，住所地：桂林市临桂区。 负责人：唐某某，局长。 委托代理人：徐某，桂林市某某局工作人员。 被执行人：秦某某（七星区某某餐饮店的经营者），男，1994年10月5日出生，汉族，住广西临桂区。 申请执行人桂林市某某局向本院申请强制执行（桂林）食药监食罚XXX号《行政处罚决定书》，要求：秦某某（七星区某某餐饮店）缴纳罚款20000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，秦某某在其经营的七星区某某餐饮店（六合路某某餐饮店）销售了一批标注虚假生产日期的欢乐家苹果醋。在该店用餐的顾客刘先生发现后向桂林市食品药品安全投诉举报受理中心投诉，投诉称六合路某某餐饮店销售的欢乐家苹果醋被修改日期。桂林市某某局经调查处理，送达了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》给秦某某，但秦某某没有在期限内进行陈述和申辩，也没有提出听证申请。桂林市某某局于2018年9月3日对秦某某（七星区某某餐饮店）作出（桂林）食药监食罚XXX号《行政处罚决定书》，并且送达给被执行人秦某某，秦某某同意并承诺在2020年3月15日前分两期履行该处罚决定书中的罚款。秦某某在2019年3月16日缴纳10000元罚款后，余下20000元罚款未履行。桂林市某某局于2020年3月30日向秦某某送达了桂林市监食罚催XXX号《行政处罚决定书履行催告书》，但被执行人秦某某没有在期限内进行陈述和申辩，逾期也没有履行义务，申请执行人遂向本院申请执行。申请执行人桂林市某某局请求申请执行（桂林）食药监食罚XXX号《行政处罚决定书》。 同时查明，桂林市某某局因机构改革原因并入了桂林市某某局。 本院认为，申请执行人桂林市某某局对被申请人作出的行政处理，程序合法，实体处理得当，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第五十七条；《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人桂林市某某局作出的（桂林）食药监食罚XXX号《行政处罚决定书》中第三项的罚款20000元。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  秦玉琼 人民陪审员  何永发 二〇二〇年六月一日 书 记 员  谭 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：金恒，男，1983年9月4日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告金恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳、被告金恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月14日。（二）信用卡卡号：49×××55。（三）被告在其签署的信用卡申请确认函中表示：本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）；我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；等等。（四）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（五）欠款金额及相关费用：截至2020年4月28日，被告尚欠信用卡本金40007.28元、利息9200.18元、分期付款手续费4045.36元、逾期还款违约金5056.5元（自2019年3月12日起计收）。（六）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》载明：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（七）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2020年4月28日的信用卡本金40007.28元、利息9200.18元、分期付款手续费4045.36元、逾期还款违约金5056.5元，以及自2020年4月29日起的利息按日利率0.05%收取计算至款项还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。（八）被告答辩称：对事实理由、诉讼请求无异议，经济困难难以一次性还清，希望可以分期偿还，根据经济情况还款，但希望清偿的款项截止至4月28日。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告金恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月28日的信用卡本金40007.28元、利息9200.18元、分期付款手续费4045.36元，以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告金恒负担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十四日书记员 田淑娴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10728号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更182号罪犯吕先龙，男，1982年2月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2017年10月13日作出（2017）云0629刑初106号刑事判决，以被告人吕先龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕先龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕先龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯,确有履行能力而未履行生效裁判中财产刑判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕先龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕先龙减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月21日起至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初341号申请人:黄伟博，男，1987年1月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：张宽，男，1982年5月2日生，汉族，住洛阳市吉利区。申请人黄伟博与被申请人张宽民间借贷纠纷一案，申请人黄伟博于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张宽名下银行存款100000元或查封、扣押同等价值财产。申请人黄伟博已向本院提供担保。本院认为，申请人黄伟博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人张宽名下的100000元银行存款予以冻结或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华超二〇二〇年六月十二日书记员  杨倍蕾
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执651号 申请执行人宋彩勤，女，1980年5月24日出生，汉族，广西巴马瑶族自治县人，住。 被执行人梁月嫦，女，1985年12月1日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。 本院在执行宋彩勤与梁月嫦民间借贷纠纷一案中，向被执行人梁月嫦发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即返还原告宋彩勤借款本金40000元并支付逾期利息，负担案件受理费964元及公告费560元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。本院依法对被执行人梁月嫦在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  韦耿明 二〇二〇年六月三日 书记员  莫淑丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟文秀，男，1948年11月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人佟文秀因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，佟文秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2507号原告：广州市天河嘉雄汽车修配厂，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：乐卫东。委托诉讼代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师。被告：广东金控华信投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：缪泽金。本院在审理原告广州市天河嘉雄汽车修配厂与被告广东金控华信投资有限公司承揽合同纠纷一案，原告广州市天河嘉雄汽车修配厂于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市天河嘉雄汽车修配厂撤诉。案件受理费248元减半收取计124元，由原告广州市天河嘉雄汽车修配厂负担。（本页无正文）审判员  林吉二〇二〇年六月九日法官助理王茹书记员陈慧明
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢73号之二申请执行人:刘某某,男性,汉族,住咸阳市秦都区华宇景观天下。被执行人:王某某,女性,汉族,住咸阳市秦都区文林路福林海棠苑。被执行人:曾某某,男性,汉族,住咸阳市秦都区文林路福林海棠苑。刘某某与王某某、曾某某借款合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初54号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书的内容为：一、被告曾某某、王某某于2018年2月1日之前偿还原告本金10000元；于2018年6月底之前偿还本金20000元；于2018年9月底之前还本金35000元；于2018年11月底之前还本金25000元；于2019年1月底还本金50000元，；于2019年5月底还本金30000元；剩余本金30000元及利息于2019年12月底之前一次性偿还（利息按照借款本金20万元自2016年2月15日起至实际还清款之日止，按照月利率2%计算）。若被告曾某某、王某某未按期还款，原告刘某某有权申请法院执行剩余所有款项。二、双方再无其他争议。案件受理费5560元，减半收取2780元，被告曾某某、王某某承担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年1月20日，本院通过邮寄形式向被执行人王某某、曾某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令（传票）等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某某、曾某某名下银行账户的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。通过网络查控系统冻结被执行人王某某名下中国邮政储蓄银行账号：622188XXXXX********；6217976XXXX********；中国农业银行账号：6228480XXXX********；中国工商银行账号：1603003XXXX********。冻结被执行人曾某某名下中国邮政储蓄银行账号：6215996XXXX********；6221887XXXX********；中国银行账号：1032********；中国农业银行账号：622848XXXXX********；中国建设银行账号：6222804XXXX********；6227004XXXX********；平安银行账号：160XXX********；8800XX********；中国工商银行账号：260403XXXXX********；秦都农村商业银行账号：270105********X1468464；2704112101XXXXXX159546；2704011701XXXXXX660942因账户内无存款，无法进行扣划。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年2月24日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆情况。未发现被执行人名下有车辆信息。5、2020年6月28日，本院约谈申请执行人刘某某，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的393946元，实际执结到位0元，尚未执行到位393946元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执恢73号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胥保良审判员  刘 明审判员  张 赟二〇二〇年六月二十八日书记员  赵成诚
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执23号申请执行人：解德安，男，1965年3月5日，汉族，农民，住通河县乌鸦泡镇。被执行人：曲长青，男，1962年4月4日出生，汉族，个体业主，住所地：通河县。本院于2020年1月2日依据已生效的（2019）黑0128民初1438号民事调解书，受理了解德安申请执行曲长青劳务合同纠纷一案，执行标的：5825元。在执行过程中，因被执行人下落不明，无其他可供执行财产。申请执行人解德安同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年六月八日书记员  马忠宝
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11155号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：张常贵，男，汉族，1984年7月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张常贵金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张常贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金19457.44元、利息2094.86元、违约金1036.46元，合计22588.76元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19457.44元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2094.86元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告张常贵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月13日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：450694000********）已产生透支本金19457.44元、利息2094.86元、违约金1036.46元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19457.44元、利息2094.86元、违约金1036.46元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张常贵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金19457.44元、利息2094.86元、违约金1036.46元，共计22588.76元；二、被告张常贵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19457.44元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2094.86元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费364元，减半收取182元，由被告张常贵负担（被告张常贵于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 张莹莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院结案通知书（2020）陕0103执保245号华安财产保险股份有限公司陕西分公司：    你与王某某、田改茹诉中保全一案,依据本院（2020）陕0103民初5266号民事裁定书，经通过人民法院网络执行查控系统查询，未查询到可供保全的财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，特此告知。     二0二0年六月二十四日
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初704号之一 原告：永清县玉鹏保温材料厂，住所地：河北省廊坊市永清县别古庄镇半截河村。 法定代表人：孔令峰，该厂厂长。 被告：山西安顺建材有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区晋中开发区民营科技园**路。 法定代表人：王欣，公司执行董事兼总经理。 被告：山西承利建设工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区荣军北街清枫华景小区****。 法定代表人：王欣，公司总经理。 原告永清县玉鹏保温材料厂与被告山西安顺建材有限公司、山西承利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 永清县玉鹏保温材料厂诉称，2018年2月26日，原告永清县玉鹏保温材料厂与被告山西安顺建材有限公司签订《无机玻化膨胀珍珠岩保温板代加工合同》，原告向被告山西安顺建材有限公司供应定制的珍珠岩保温板，至原告停止供货共欠原告货款1357453.01元，后经原告多次向被告山西安顺建材有限公司催要，被告山西安顺建材有限公司以各种理由推托，至今没有给付。被告山西安顺建材有限公司是被告山西承利建设工程有限公司投资的独资公司，被告山西承利建设工程有限公司应承担连带给付责任。 山西承利建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人山西承利建设工程有限公司与永清县玉鹏保温材料厂无经济往来，不欠永清县玉鹏保温材料厂任何款项。其次，山西承利建设工程有限公司于2013年3月13日注册成立，注，注册地为太原市小店区荣军北街清枫华景小区****民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”。申请人山西承利建设工程有限公司住所地在山西省太原市小店区，因此永清县人民法院对该案没有管辖权，申请将该案移送太原市小店区人民法院审理。 本院经审查认为，被告山西承利建设工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张永清县人民法院没有管辖权，案件应当移送太原市小店区人民法院审理，但是本案的被告是山西安顺建材有限公司和山西承利建设工程有限公司，被告山西承利建设工程有限公司是被告山西安顺建材有限公司独资股东，应与被告山西安顺建材有限公司对外承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定；“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中原告永清县玉鹏保温材料厂与被告山西安顺建材有限公司签订的《无机玻化膨胀珍珠岩保温板代加工合同》中对合同的履行地没有约定，本案的争议标的为给付货币，原告永清县玉鹏保温材料厂为接收货币方，因此本案的合同履行地为原告的住所地，即河北省永清县。故被告山西承利建设工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回山西承利建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由山西承利建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙德刚 二〇二〇年六月四日 书记员  孙钰钧
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0221民初355号之一 解除保全申请人：肖迎春，女，汉族，株洲市人，住株洲市渌口区。 解除保全申请人：孙浪兵，男，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市渌口区。 解除保全申请人：胡备荒，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市渌口区。 原告肖迎春与被告孙浪兵、胡备荒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日做出（2020）湘0221民初355号民事裁定：查封、冻结被告孙浪兵、胡备荒所有的106488元财产。 解除保全申请人肖迎春于2020年5月29日向本院申请解除查封、冻结被告孙浪兵、胡备荒所有的106488元财产。 本院经审查认为，解除保全申请人肖迎春申请解除执行的保全，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除查封、冻结被告孙浪兵、胡备荒所有的106488元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文权 二〇二〇年六月二日 书记员  张 昱
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1223号 申请执行人：刘国旺,男,1972年9月20日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人：东莞市和诚服饰有限公司，住所地广东省东莞市巷尾社区富民北路******，统一社会信用代码为91441900MA4UMHYJXF。 法定代表人：陈伟容。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院大朗庭案字[2019]2029号仲裁调解书。 案由：劳动争议纠纷。 立案日期：2020年1月7日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人已歇业，现场无可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月××日 书记员  孙冠强
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特517号申请人：孙国亮，男，1986年1月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：孙培峰，男，1931年6月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：刘爱芳，女，1960年8月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年六月五日书记员  丁宁
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初497号原告：冯敏仪，女，1993年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************722。委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧莹，广东练达律师事务所实习律师。被告：任煜明，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省鹤山市*************，公民身份号码：440************037。被告：毛达丽，女，1984年8月23日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码：441************444。原告冯敏仪与被告任煜明、毛达丽共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告冯敏仪的委托诉讼代理人黄劲涛、李慧莹，被告任煜明到庭参加诉讼；被告毛达丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。冯敏仪向本院提出诉讼请求：1.确认任煜明、毛达丽对位于广东省鹤山市*******鹤起香泉二十六街52号房屋的所有权各占50%的份额；2.本案诉讼费由任煜明、毛达丽承担。事实和理由：冯敏仪与任煜明、曾令维、江门市唯民商务数据服务有限公司租赁合同纠纷一案[案号：(2018)粤0703民初1454号]，江门市蓬江区人民法院于2018年2月24日立案受理，于2018年8月29日作出判决，判令任煜明、曾令维应于判决发生法律效力之日起十日内向冯敏仪支付租金144591.50元、物业管理费及水电费等费用29172.54元、逾期付款违约金34978.48元及逾期利息。一审判决已于2018年12月10日发生法律效力。一审判决生效后，因任煜明、曾令维、江门市唯民商务数据服务有限公司没有依法向冯敏仪履行生效判决所确定的付款义务，故冯敏仪向江门市蓬江区人民法院申请强制执行，蓬江区人民法院于2019年1月19日立案执行[执行案号：(2019)粤0703执316号]，并作出裁定，于2019年3月1日查封了任煜明、毛达丽占有的位于广东省鹤山市*******鹤起香泉二十六街52号房屋。经冯敏仪查询得知，任煜明、毛达丽共同共有的位于广东省鹤山市*******鹤起香泉二十六街52号房屋一套，登记在任煜明和毛达丽名下，根据不动产登记公示原则，应确认涉案不动产为其共同共有。由于任煜明、毛达丽对其共同共有的不动产没有确认任煜明的份额，同时任煜明又怠于清偿其对冯敏仪所负的债务。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。由于任煜明在上述执行案件中未履行相关还款义务，也不对涉案房屋进行分割，故冯敏仪只能依法代位提起析产诉讼，请求确认任煜明、毛达丽对上述涉案的不动产所有权各占50%的份额。特依法向法院提起诉讼。任煜明辩称，对冯敏仪诉求按任煜明、毛达丽各占涉案房产50%进行分割有异议，该房产首付约350000元至370000元，毛达丽支付了300000元，任煜明只支付了50000元到70000元，之后供楼的款项也大部分由毛达丽支付，对该房产进行分割，应为毛达丽占80%，任煜明占20%。毛达丽未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：冯敏仪与任煜明、曾令维、江门市唯民商务数据服务有限公司租赁合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院于2018年2月24日以(2018)粤0703民初1454号案立案受理，并于2018年8月29日作出(2018)粤0703民初1454号民事判决：解除冯敏仪与任煜明、曾令维于2015年11月20日签订的《写字楼租赁合同书》；任煜明、曾令维于判决发生法律效力之日起十日内支付租金144591.50元、物业管理费及水电费等费用29172.54元，合计173764.04元给冯敏仪；任煜明、曾令维于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金34978.48元（之后违约金以欠款额173764.04元为基数，自2018年2月1日起按月利率2%计算至判决规定的款项付清之日止）给冯敏仪；江门市唯民商务数据服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费5026元，由任煜明、曾令维、江门市唯民商务数据服务有限公司负担。上述判决生效后，由于任煜明、曾令维、江门市唯民商务数据服务有限公司未履行判决书确定的付款义务，江门市蓬江区人民法院根据冯敏仪的申请于2019年1月11日立案执行，案号为（2019）粤0703执316号。执行过程中，江门市蓬江区人民法院查封了任煜明与毛达丽共同共有的座落于鹤山市*******鹤起香泉二十六街52号的房产。该案现已终结本次执行程序。另查明，任煜明与毛达丽是夫妻关系，二人于2013年11月22日登记结婚。本院认为，本案是共有物分割纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，涉案的鹤山市*******鹤起香泉二十六街52号房产为任煜明与毛达丽共同共有，任煜明作为（2019）粤0703执316号案的被执行人及涉案房产的共有人，既不协议分割涉案房屋，也不提起析产诉讼，冯敏仪作为申请执行人有权代位提起析产诉讼。鉴于涉案房产是任煜明与毛达丽的夫妻共同财产，原则上应均等分割，故冯敏仪请求确认任煜明与毛达丽对涉案房产各享有50%的份额，理据充分，其请求本院予以支持。任煜明陈述涉案房产的大部分首付款及供楼款由毛达丽支付，但任煜明、毛达丽均未向本院提供相关付款凭据证明涉案房产的出资情况，况且，在债权人代位提起析产诉讼的场合，只要涉案房产属于夫妻共同财产，则应以均等分割为原则，涉案房产是由任煜明出资抑或由毛达丽出资购买，以及出资大小等情况，属其夫妻内部关系，不得以此对抗债权人，也不影响均等分割原则的适用，故此，任煜明认为，对涉案房产毛达丽应占份额80%，任煜明应占份额20%，理据不足，其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：确认被告任煜明、毛达丽对座落于鹤山市*******鹤起香泉二十六街52号的房产[不动产权证号：粤（2016）鹤山市不动产权第0012367号，粤（2016）鹤山市不动产权第0012368号]各享有50%的份额。本案受理费8120.85元（已由原告冯敏仪预交），由被告任煜明负担。原告冯敏仪预交的案件受理费8120.85元，本院予以退回；被告任煜明应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费8120.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吕铁城二〇二〇年六月二十九日法官助理 任泳怡书 记 员 王小青
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终1944号上诉人（原审被告）：胡雪东，男，1968年9月22日出生，汉族，住石城县。委托诉讼代理人：廖坚，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赖晓华，男，1972年2月5日出生，汉族，家住石城县。委托诉讼代理人：张小平，石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：温翠香，女，1974年5月20日出生，汉族，住石城县。上诉人胡雪东与被上诉人赖晓华、温翠香民间借贷纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡雪东上诉请求:撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：虽然上诉人于2015年4月28日向被上诉人赖晓华出具了金额为40万元的借据。但是，上诉人出具借据后，被上诉人赖晓华并未将相应的款项交付给上诉人，双方的借贷关系未成立。事实情况是，被上诉人赖晓华于2014年10月12日及同年当月28日通过银行转账的方式向被上诉人温翠香出借30万元，之后，被上诉人温翠香通过现金方式归还借款6.9万元。上诉人出具借据后，因被上诉人赖晓华未提供相应借款，上诉人要求其归还借据，但被上诉人赖晓华以借款30万元给温翠香为由，拒不归还，上诉人也从未收取被上诉人赖晓华现金10万元，被上诉人赖晓华也未提交证据证明其实际支付了该款项。同时，被上诉人温翠香所借款项用于归还其向案外人的借款，未用于夫妻共同生活，应认定为个人债务。被上诉人赖晓华辩称，上诉人胡雪东系完全民事行为能力之人，其向答辩人出具的借据合法有效，且借款后上诉人胡雪东曾归还过借款6.9万元。答辩人之所以二次通过转账支付借款30万元给被上诉人温翠香是因为当时温翠香在石城，而答辩人和上诉人均在广州，答辩人是按照上诉人的指示将30万元转账至温翠香处，10万元现金交付给了上诉人，借据是上诉人在借款之后补立的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人温翠香辩称，答辩人是向被上诉人赖晓华借款30万元，之后答辩人陆续现金归还了6.9万元，尚欠23.1万元，上诉人对此并不知情，与上诉人无关。被上诉人赖晓华向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告归还原告借款人民币40万元整，并按月利率2%计付自2016年1月20日起至款清之日止的利息；2、诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：被告胡雪东与被告温翠香原系夫妻关系。被告胡雪东以经商需资金周转为由向原告赖晓华借款，2014年10月12日，原告赖晓华通过中国工商银行转账5万元给被告温翠香；2014年10月28日，原告赖晓华通过中国工商银行转账25万元给被告温翠香；另外10万元原告通过现金方式交付给被告胡雪东，合计借款人民币40万元。2015年4月28日，被告胡雪东向原告赖晓华出具了借条，借条载明：“今借到赖晓华人民币肆拾万元正。（400000.00元）利息每月捌仟元，（8000.00元）按季付息。”该借条由借款人胡雪东签名。庭审中，被告温翠香提交了答辩状，认可该30万元借款。借款后，两被告陆续向原告支付了69000元。此后被告未再向原告支付利息，也未归还借款本金。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告胡雪东抗辩与原告存在合伙关系，微信转账是用来归还其他款项，但在合理期限内被告胡雪东未提交与原告存在其他债务的证据，不予采信。被告胡雪东在庭审中亦未提供证据证明与原告不存在借款的事实，且被告胡雪东作为成年人又是生意人应该知道书写借条的法律后果。因此被告胡雪东向原告赖晓华借款，原告支付了相应的借款给被告胡雪东及被告温翠香，且被告胡雪东向原告具立了借条，被告胡雪东有归还原告借款的义务。另该笔借款是发生在被告胡雪东、温翠香夫妻关系存续期间，且其中30万元借款是原告通过中国工商银行转账给被告温翠香，被告温翠香清楚了解借款情况，且在后期使用了该笔款项，并归还了部分利息，对还款情况也知悉，因此认定为夫妻共同债务，故被告温翠香应承担共同清偿责任。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告胡雪东于2015年4月28日向原告出具的借条中约定了每月利息8000元，即月利率2%，原告要求按月利率2%计付利息的诉请，符合法律规定，予以支持。判决：被告胡雪东、温翠香应在判决生效后十日内归还原告赖晓华借款本金40万元，并按月利率2%计付自2016年1月20日起至款清之日止的利息。如未按判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元（原告已预交5740元），简易程序减半收取5740元，保全费4520元，合计10260元，由被告胡雪东、温翠香承担。二审诉讼中，上诉人胡雪东为支持其上诉请求，提交了以下证据：1、离婚证，证明其与温翠香关系不和睦，后已离婚，上诉人胡雪东对温翠香向赖晓华的借款事实并不知情；2、合伙协议、微信聊天截图，拟证明其与赖晓华之间还存在其他债权债务。对上诉人提交的上述证据，经到庭当事人质证，本院经审理认为，1、对第一组证据的真实性予以认定，但在无其他充分证据予以佐证的情况下，对其证明目的不予认定；2、对第二组证据，因其与本案无直接的关联，对其关联性不予认定。被上诉人赖晓华、温翠香均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人赖晓华之间是否存在40万元借贷事实的问题。被上诉人赖晓华主张其向上诉人出借40万元，为此提交了由上诉人出具的借据、其向被上诉人温翠香转款30万元的支付凭证及上诉人通过微信的三次还款凭证，且证据间能相互佐证，形成了证据链，可以证明双方存在40万元的借贷事实。关于上诉人提出被上诉人赖晓华未实际提供借款的问题，上诉人对此的解释是其向赖晓华出具借据后，被上诉人赖晓华未支付相应款项，后被上诉人赖晓华以借款30万元给温翠香为由，拒不归还借据。对此，本院认为，即便上诉人该陈述属实，其正确的做法应是主张撤销该借据或寻求公权力的救济，在上诉人未采取有效救济措施的情况下，现又以此为由，主张其与被上诉人赖晓华之间不存在借贷事实的理由不能成立，本院难以支持。关于上诉人提出被上诉人赖晓华未向其支付10万元现金的问题，虽然被上诉人赖晓华未提交相应的付款凭证，但在民间借贷中，转账支付并非出借人提供借款的唯一方式，被上诉人赖晓华对此也作出了解释说明，结合被上诉人赖晓华向被上诉人温翠香转款30万元及上诉人通过微信的还款事实，本院认为被上诉人赖晓华的陈述及提交的证据形成了优势证据，达到了高度盖然性的证明标准，上诉人的陈述不足以推翻其向被上诉人赖晓华所出具借据的证明力。至于上诉人提出其通过微信三次向被上诉人赖晓华转款是为了帮被上诉人赖晓华妹妹还银行贷款的问题，该陈述并无充分证据予以支撑，逻辑上也难以让人信服。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人胡雪东的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11480元，由上诉人胡雪东负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  林欣茹审 判 员  肖利民二〇二〇年六月二十四日代理书记员  曾 诚代理书记员  李志文
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢110号 申请执行人甘纯，男，1981年12月23日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人叶耿诚，男，1982年9月5日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人甘纯与被执行人叶耿诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0803民初1761号民事调解书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月11号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，除已被本院处置的车辆外，经再次查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  李德达 二〇二〇年六月十五日 书记员  苏武斌
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执189号 深圳市中孚能电气设备有限公司、乐清市荣标电气有限公司： 申请执行人深圳市中孚能电气设备有限公司与被执行人乐清市荣标电气有限公司纠纷一案，本院作出的（2019）浙02民初765号民事判决书已发生法律效力，执行标的：支付经济损失及因维权支出的合理费用计40000元、并承担案件受理费2720元、执行费500元。权利人深圳市中孚能电气设备有限公司向本院申请强制执行，并于2020年5月28日立案执行。在执行过程中，被执行人乐清市荣标电气有限公司自动履行了上述全部款项，即人民币43220元。故本案执行完毕。如有异议，请在收到通知书后三日内向本院提出。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2832号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵思琪，系辽宁昊众律师事务所律师。 被告：牛天举，男，汉族，住址瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告牛天举保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 本院经审查认为，因被告牛天举下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  冷 敏 人民陪审员  姜 华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  吕秀娟
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初259号                               开庭时间                       2020年6月30日                       适 用程 序                       普通程序                               当             事             人                       原告                       李琴，女，生于1993年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。                               被告                       吴智敏，男，生于1987年6月1日，汉族，住四川省富顺县。                               原告诉请                       1、判决被告向原告返还借款本金35000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止；             2、本案诉讼费由被告承担。                                                     被告未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       被告因资金周转需要，向原告分三次借款共计35000元，并于2018年8月23日向原告出具了借条，并约定一年内归还。                               裁判理由                       原告向被告支付了款项，被告出具了借条，双方的民间借贷关系成立，受法律保护，对双方具有约束力。被告应当按约定返还借款。对原告的利息主张，双方并无约定，应从2019年8月24日起按年利率6%计算。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条。                               裁判主文                       限被告吴智敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李琴返还借款35000元及利息（利息从2019年8月24日起按年利率6%计算至还清时止）。             本案诉讼费676元，由被告吴智敏负担，向广安市广安区法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 任 波             人民陪审员 张 小 燕             人民陪审员 陈 海 燕             二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1204号 珠海市交通运输局、濮阳市陆丰物流有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院强制执行其对被执行人濮阳市陆丰物流有限公司作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审227号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]03811号《行政处罚决定书》中的罚款500元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人濮阳市陆丰物流有限公司已向申请执行人珠海市交通运输局自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14480号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：张英，女，1983年7月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张英信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初3570号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月14日所欠本金30479元、零售利息1816.84元、分期手续费4026.12元、违约金2117.44元，及以尚欠本金为基数从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托宾阳县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄耀华
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初356号之一原告：台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行，住所地：浙江省乐清市北白象镇东大街**（单号）**，统一社会信用代码：91330382080567997W。负责人：王金军。委托诉讼代理人：黄益和，男，1989年11月18日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李广，男，1987年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王永林，男，1969年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈建元，男，1970年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行与被告王永林、陈建元信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行撤回起诉。案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行负担。审 判 员 虞成哲二〇二〇年六月二十四日此件与原本核对无异代书记员 钱晶晶
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1593号 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路****楼******。 法定代表人：姚宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余聃、周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：赵鹏，男，1991年8月18日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：郇旭红，女，1965年5月1日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告赵鹏、郇旭红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 原告诉称，2018年2月2日，被告因资金周转需要，通过微贷网的居间服务，以网站点击形式向平台上出借人借款人民币200000元。微贷网于当日生成《微贷网借款协议》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。此后，原告与微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份并通知了被告，将债权转让给原告。现被告逾期未清偿借款，经催告后仍未支付相应款项。故原告起诉，请求判令：1、两被告立即支付原告借款本金118176元，自2019年11月12日起暂算至2020年4月27日的逾期利息12977元，自2020年4月28日起至实际履行之日止的逾期利息按年利率24%计算；2、两被告承担本案原告律师代理费7558元；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告赵鹏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案件应由江苏省东海县人民法院管辖。被告认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，而被告的住所地和经常居住地均系江苏省东海县，故应属江苏省东海县人民法院管辖，不属于淳安县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中合同双方将广州仲裁委员会仲裁管辖约定变更为浙江省淳安县人民法院管辖，但淳安县与本案争议无实际联系，双方约定淳安县人民法院管辖无效。虽然淳安法院管辖条款无效，但双方约定由法院管辖可以明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而《微贷网借款协议书》又没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，结合《债权转让通知书及还款协议》可知，出借人已将案涉债权转让给原告，原告是接收货币的一方，即原告所在地滨江区为合同履行地，滨江区人民法院对本案有管辖权。综上，江苏省东海县人民法院和浙江省杭州市滨江区人民法院均有管辖权。现被告要求移送江苏省东海县人民法院管辖，原告要求移送滨江区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”管辖法院的选择权在原告而非被告，故本院依据原告的申请，将本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 赵鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  黄琳 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐苗 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3374号原告：山东中时通电子商务有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙庆飞，总经理。委托诉讼代理人：白春娟，山东舜天律师事务所律师。被告：刘拓，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：崔高瞻，山东一衡律师事务所律师。原告山东中时通电子商务有限公司（以下简称中时通公司）与被告刘拓劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中时通公司的委托诉讼代理人白春娟，被告刘拓的委托诉讼代理人崔高瞻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中时通公司的具体诉讼请求为：1.判决原告中时通公司无需向被告刘拓支付经济补偿金13060元；2.被告刘拓承担本案诉讼费。原、被告对下列要素事实没有争议：刘拓于2018年7月9日入职中时通公司工作，双方签订了劳动合同。中时通公司于2019年12月26日提出并与刘拓协商解除劳动合同事宜，双方均认可劳动合同于2020年1月31日解除；刘拓离职前12个月平均工资为7000元（包含个人应缴纳的保险及公积金470元）；中时通公司未向刘拓支付2020年1月份的工资6530元。2020年2月26日，刘拓作为申请人，以中时通公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.依法确认申请人与被申请人自2020年2月24日劳动关系解除；2.请求依法裁决被申请人支付2020年1月工资6530元；3.请求依法裁决被申请人支付经济补偿金13060元。2020年4月22日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案［2020］212号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人与被申请人于2019年（2020年）1月31日解除劳动关系；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人2020年1月工资6530元；三、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿金13060元。”中时通公司于法定期限内向本院提起诉讼，刘拓未对该仲裁裁决提起诉讼。原、被告争议的要素为：中时通公司是否应向刘拓支付经济补偿金。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：2019年12月26日，中时通公司提出并与刘拓协商解除劳动合同事宜，且双方认可其之间的劳动合同于2020年1月31日解除，本案符合法律规定的由用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，故中时通公司应向刘拓支付经济补偿金。因刘拓未在法定期限内向本院提起诉讼，视为认可济天劳人仲案［2020］212号仲裁裁决结果，且该项仲裁裁决中时通公司向刘拓支付经济补偿金13060元未超出法定数额，对此本院予以确认，故中时通公司应向刘拓支付经济补偿金13060元。关于济天劳人仲案［2020］212号仲裁裁决中时通公司向刘拓支付2020年1月工资6530元的裁决结果，双方亦均无异议，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、原告山东中时通电子商务有限公司与被告刘拓于2020年1月31日解除劳动合同；二、原告山东中时通电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内向被告刘拓支付2020年1月工资6530元；三、原告山东中时通电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内向被告刘拓支付经济补偿金13060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告山东中时通电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王善二〇二〇年六月三十日书记员  杨洋
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初3008号原告：吕梁市离石区保通汽车服务中心。主要负责人：冯×。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。主要负责人：黄×。委托诉讼代理人：王×，山西翰儒律师事务所律师。被告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司吕梁分公司。主要负责人：史×。原告吕梁市离石区保通汽车服务中心（以下简称吕梁保通服务中心）与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称中国人寿财险呼和浩特公司）、被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司吕梁分公司（以下简称元氏宏伟吕梁公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，于2018年10月12日作出（2018）晋1102民初2268号民事判决书，判后被告中国人寿财险呼和浩特公司不服，提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）晋11民终975号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕梁保通服务中心的委托诉讼代理人袁×，被告中国人寿财险呼和浩特公司的委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼，被告元氏宏伟吕梁公司经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吕梁保通服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告保险公司在保险责任限额向原告赔付各项经济损失共计215168元。2、依法判决被告元氏宏伟吕梁公司就上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为车损209668元、施救费5500元、评估费6300元，共计221468元。事实与理由：被告元氏宏伟吕梁公司所有的×××/×××东风牌重型半挂牵引车于2017年6月24日在被告中国人寿财险呼和浩特公司投保了限额为375000元的机动车损失险。2017年7月21日4时许，王建伟驾驶被告所有的×××/×××东风牌重型半挂牵引车沿307国道由东向西行驶至事发地时，与前方同方向等红灯苏国亮驾驶的×××海福龙牌重型自卸货车相撞后，×××海福龙牌重型自卸货车又与前方同方向等红灯任世凯驾驶的×××福田牌重型自卸货车相撞，造成王建伟、王建军受伤，三方车辆损坏的交通事故。汾阳市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王建伟负全部责任、苏国亮、任世凯、王建军在本起事故中无责任。事故发生后，被告元氏宏伟吕梁公司委托原告将×××/×××东风牌重型半挂牵引车托运回离石，并进行修理，期间产生施救费5500元、修理费209668元，合计215168元。车辆修理完毕后，被告元氏宏伟吕梁分公司未支付各项费用，而是向原告出具《保险理赔授权说明》，告知原告按照保险理赔流程向被告中国人寿呼和浩特公司进行理赔。综上所述，原告认为原告按约定修理车辆，并且依法取得被告元氏宏伟吕梁公司对被告中国人寿财险呼和浩特公司的索赔权，二被告理应向原告支付各项损失，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益。被告中国人寿财险呼和浩特公司辩称，1、本保险合同中第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司，原告是修理厂，既不是实际车主也不是被保险人，及原告在本案中不享有保险利益，需补充证据，否则无法认定原告系本案适格主体。2、南京金典保险公估公司出具的鉴定书不合法，事发后已修理完毕，不可能对该车辆进行拆卸，公估报告中损失价格明显与实际不符。3、驾驶室的更换应提供更换合格证和发票，更换后应根据规定向车管所备案，原告提供的证据不能证明驾驶室更换，存在骗保行为。被告元氏宏伟吕梁公司未出庭亦未提交书面答辩状。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月21日4时许，王建伟驾驶×××/×××东风牌重型半挂牵引车沿307国道由东向西行驶至事发地时，与前方同方向等红灯苏国亮驾驶的×××海福龙牌重型自卸货车相撞后，×××海福龙牌重型自卸货车又与前方同方向等红灯任世凯驾驶的×××福田牌重型自卸货车相撞，造成王建伟、王建军受伤，三方车辆损坏的交通事故。汾阳市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王建伟负全部责任、苏国亮、任世凯、王建军在本起事故中无责任。涉案车辆产生施救费5500元。2019年12月30日，本院委托南京金典保险公估有限公司对事故车辆损失价值进行鉴定，经鉴定×××号重型半挂牵引车损失价值为196390元。另查明，×××/×××东风牌重型半挂牵引车于2017年6月24日在被告中国人寿呼和浩特公司投保了机动车损失险，其中×××号车机动车损失保险限额为375000元，×××号车机动车损失保险限额为70600元。事故发生在保险期间。事故发生后，河北定州农村商业银行股份有限公司出具证明，自愿取消其作为第一受益人权益，被告元氏宏伟吕梁公司将本次事故所涉损失的索赔权转让给原告吕梁保通服务中心。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的各项损失合计201890元，由被告在机动车损失险375000元限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条（二）的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告吕梁市离石区保通汽车服务中心修理费、施救费共计201890元。二、驳回原告吕梁市离石区保通汽车服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 白 毅人民陪审员 闫春艳人民陪审员 李吉玉 二〇二〇年六月八日书 记 员 王晓丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破265号之一申请人：深圳市康怡园健康管理有限公司管理人。代表人：蒋阳兵。2019年9月2日，本院裁定受理深圳市康怡园健康管理有限公司（以下简称“康怡园公司”）破产清算一案，并指定北京德和衡（深圳）律师事务所担任康怡园公司管理人。2020年5月27日，管理人以康怡园公司不能清偿到期债务且严重资不抵债为由申请本院裁定宣告康怡园公司破产；同时，因康怡园公司下落不明，管理人未接管到公司财务账册等资料，无法清算，且经管理人调查确无财产可供清偿到期债务，故请求本院裁定宣告康怡园公司破产，并终结康怡园公司破产程序。本院查明，康怡园公司现已不在登记注册地办公，亦未发现康怡园公司有其他经营场所。管理人通过走访、邮寄、刊登公告等方式告知康怡园公司及其股东、法定代表人和监事等人员向管理人移交康怡园公司财产、印章和账簿、文书等资料配合清算及相应的法律责任。但前述人员均未依法履行义务，管理人未能接管到康怡园公司的任何财产、印章、账簿和文书等资料，故无法对公司财务状况进行审计。经管理人调查，未发现康怡园公司名下有任何财产，此外，康怡园公司股东未实缴出资，经征得债权人同意，管理人决定放弃在破产程序中追缴出资。本院裁定确认康怡园公司债权总额为5283.53元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，因康怡园公司下落不明，管理人未接管到康怡园公司的任何财产、账册、印章等资料，无法对其进行清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定康怡园公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。康怡园公司无任何财产可供分配，管理人提请本院终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市康怡园健康管理有限公司破产；二、终结深圳市康怡园健康管理有限公司破产程序。因深圳市康怡园健康管理有限公司无破产财产可供分配，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年六月十日书记员 林艺园（兼）
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1825执190号之一 申请执行人：林志毅，男，汉族，1970年5月24日出生，住址：广东省清远市清新区石。 委托代理人：易中立，广东新北江律师事务所律师。 被执行人：黄伟雄，男，瑶族，1963年6月18日出生，住址：广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：广西贺州市大冲水电开发有限公司，地址：广西壮族自治区贺州市八步区大宁镇。 法定代表人：邓志强。 申请执行人林志毅与被执行人黄伟雄、广西贺州市大冲水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1825民初30号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人黄伟雄履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月21日依法查封了被执行人黄伟雄名下的房屋，现申请人和黄伟雄达成以房抵债的协议，申请将黄伟雄名下房屋解封，以便其过户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款：“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”的规定，裁定如下： 解除被执行人黄伟雄名下位于清远市清城区沿江中路1号保利天汇花园三期12号楼XX层XX号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员  欧书勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蒙 立
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初4402号申请人：林宝清，男，1965年8月4日出生，住福建省。委托诉讼代理人：姚瑞平，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊四平，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：钟鑫，女，1982年5月19日出生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：林桂文，男，1978年7月25日出生，住江西省赣州市章贡区。第三人：晶洋玻璃（江西）有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区高新技术产业园区长岭路**。统一社会信用代码：91360721756777215P。法定代表人：林桂文，该公司总经理。本院在审理原告林宝清诉被告钟鑫、林桂文、第三人晶洋玻璃（江西）有限公司股权转让合同纠纷一案中，申请人于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值4174465元的财产采取保全措施，申请人以天安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险单担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人钟鑫所持有的第三人晶洋玻璃（江西）有限公司的40%股权价值款（因第三人晶洋玻璃（江西）有限公司面临拆迁补偿，该拆迁款已存在赣州高新区红金工业园一期企业搬迁整治工作指挥部）。以上保全金额以价值人民币4174465元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇二〇年六月三日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12918号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人吴春祎，男，1980年03月02日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人吴春祎行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1985号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人吴春祎发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12918号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2800号原告：张胜利，男，1975年2月12日生，汉族，居民，住兰考县。原告：张二红，男，1966年6月21日生，汉族，居民，住兰考县。委托诉讼代理人：孔德耀，刘超亚，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权，系二原告委托诉讼代理人。被告：李伟，男，1972年1月10日生，汉族，居民，住兰考县。被告：张建国，男，1957年7月8日生，汉族，居民，住兰考县。原告张胜利、张二红与被告李伟、张建国合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告张胜利、张二红于2020年6月28日向本院提出撤回起诉的申请，经审查原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张胜利、张二红撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张胜利、张二红承担。审判长  张伟献审判员  郭合田审判员  鲁鸣铎二〇二〇年六月二十八日书记员  李秋麒
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初28号原告：卞胜超。委托诉讼代理人：王光武，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广州友邦劳务有限公司。法定代表人：孔铭周。原告卞胜超与被告广州友邦劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法适用简易程序审理。在审理过程中，因需公告送达诉讼文书，本院依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光武到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告劳务保证金30万元（原告撤回原利息请求）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，被告广州友邦劳务有限公司与原告卞胜超签订《建筑劳务承包合同》，约定被告将位于恩平市交叉口“商铺、公寓住宅楼”劳务承包给原告。原告根据合同第十四条的规定于签订合同的当日向被告缴纳了劳务保证金30万元。随后，原告按照被告的要求组织人员进场施工，但在施工过程中不断接到恩城街道办事处、恩平市国土资源局、恩平市城乡规划局、恩平市住房和城乡建设局等部门的停工通知以及责令改正违法行为通知书。鉴于双方签订的《建筑劳务承包合同》不能履行，双方终止合同关系，被告承诺退还劳务保证金但一直没有退还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告广州友邦劳务有限公司（发包人/甲方）与原告卞胜超（承包人/乙方）签订《建筑劳务承包合同》，合同主要条款：第一条工程概况：建设单位：开平市鸿基建筑工程有限公司；工程名称：商铺、公寓住宅楼；工程地址：恩平市交叉口；结构形式：框架结构、外墙涂料（由专业的外墙涂料公司施工）；工程规模：约30000平方米（其中商铺约4000平方米，公寓住宅5幢、层高12层，约26000平方米），以实际完成的投影面积结算。第二条工程承包施工范围及方式的主要内容：（一）承包范围：乙方按照甲方与投资建设单位签订的工程承包合同，施工图纸以及本合同要求的相关工程施工规定进行基础部分、混凝土模板部分、脚手架、钢筋制作安装、砌筑、楼地面等的施工（其中甲方负责胶粒保护层、套丝及螺套、植筋胶）。（二）承包方式：承包人以包人工、包周转材、包机械、包质量、包安全、包工期、包文明施工、包配合施工资料，包所承包范围的验收合格的中包方式承包。第三条承包工作期限预计开始工作日期：2018年8月15日，框架结构结束工作日期：2018年11月15日（共计3个月12层框架封顶，实际开工时间以业主单位书面通知为准）。因不可抗拒因素、或因甲方供料不到工地而停工、以及其他分包班组同一段施工造成工程拖延，工期需要顺延的，必须凭双方确认的工期签证为准，但属于乙方各种自身原因或乙方其他因素造成工期延误的，工期不予顺延。第十一条劳务承包价格及支付方式：1.工程量确认均以完成的建筑面积为依据；由乙方带资完成单栋6层框架两周内甲方支付给乙方已完成工程量的80%，后续工程按月进度支付完成工程量的80%（每月应该不少于五层标准层才给予支付月进度款，否则顺延至完成五层后再支付），全部完工支付到90%，验收合格后一周内付至总工程款的97%，余下3%作为质量保证金，质量保证金在一年后七个工作日内无息付清；2.收取工程款均以收款收据或工资发放表作凭证（不含税金）；3.按照甲方提供的施工图纸，以建筑面积为结算依据，正负零以上按综合承包价（每平方米大写：伍佰元整，小写：500元/平方米）进行结算（该综合承包价属于固定承包单价，已包含人工费、工具、机械、安全保险费、合同第二款规定的费用以及乙方的一切管理费用等各项费用在内，不再因任何因素的影响而调整，不含工程税及地方主管部门的相关费用）；4.框架结构按照合同单价的60%计算，内外墙砌筑按照单价的25%计算，公共区域装修部分按照15%计算。第十四条1.本合同签订乙方需缴纳劳务保证金伍拾万元给甲方，签订合同当日缴纳叁拾万元，进场三天再缴纳贰拾万元，该保证金甲方在框架6层第一次支付款时退还叁拾万元，余下的贰拾万元封顶一周内无息退还给乙方。原告卞胜超于签订合同的当日（即2018年8月17日）向被告广州友邦劳务有限公司银行转账30万元，被告向原告出具《收据》确认收到原告的“恩平市土建劳务保证金”30万元。原告组织人员进场施工过程中不断接到恩城街道办事处、恩平市国土资源局、恩平市城乡规划局、恩平市住房和城乡建设局等部门的停工通知以及责令改正违法行为通知书。鉴于双方签订的《建筑劳务承包合同》不能履行，原告主张终止与被告的合同关系并要求被告退还保证金未果，原告现诉讼到庭。本院认为，本案被告作为建设工程的承包人，与原告签订《建筑劳务承包合同》，将其承包的部分工程发包给原告，本案诉争的合同标的为建设工程，本案为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，被告作为建设工程的承包人违法将建设工程分包给不具备相应资质条件的原告，原、被告签订的《建筑劳务承包合同》因违反法律的强制性规定而无效，该合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，原告诉请被告返还本案因合同而取得的保证金30万元，理据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州友邦劳务有限公司自本判决生效之日起十日内退还劳务保证金300000元给原告卞胜超。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（已由原告预交6041.05元），由被告负担。原告预交的案件受理费6041.05元由本院予以退回，被告应向本院补交案件受理费5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武人民陪审员  冯珊珊人民陪审员  冯翠萍二〇二〇年六月十五日法官 助理  杨林涛书 记 员  郑秀媚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张道德，男，1966年7月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭长廷，男，1963年5月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。再审申请人张道德因与被申请人郭长廷排除妨害纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张道德申请再审称，首先，2010年9月10日滨州市沾化区自然资源局作出[2010]第109号《行政处罚决定书》在一二审程序中已经提交，证明涉案土地及房屋并未办理土地使用权审批手续，违反土地利用总体规划，说明涉案土地及房屋是违法建筑，不能进行房屋买卖及土地交易。其次，2019年5月29日，滨州市沾化区自然资源局作出滨州市沾化区自然资源局责令停止违法行为通知书及2019年8月6日作出的编号为沾自然字催字2019第1号履行行政处罚决定催告书，证实涉案土地及房屋违法状态一直未解除，一直处在违法状态，说明并没有确立物权，哪来的排除妨害。最后，一二审法院明知涉案房屋没有所有权及违法建筑依然进行判决，有失公允。涉案《土地转让合同》是无效的。郭长廷的户籍证明可以证实郭长廷不属于石营村的集体组织成员，其户籍并不在张道德村里，凡是本经济组织以外的人与农民所签宅基地房买卖合同应属无效合同。2012年1月12日签订的《土地转让合同》并没有经过民主议定程序，也就是没有经过全体代表的2/3以上的代表或全体村民2/3以上同意，并没有到上一级进行审批手续，属于无效合同。一、二审法院认定“以物抵债”，但是涉及“以物抵债”的事实及依据，并没有进行全面审查，包括交付的金额、是否可以抵消债、债的多少等，简单的仅以一个收到条进行认定，过于机械，且张道德并不认可，交付方式法院并没有查清。本案的主体不适格。法院没有依职权追加涉案房屋原林地使用权人为第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。郭长廷答辩称，张道德提交的证据在二审已经提交，不属于新证据。涉案房屋是商品房，不是宅基地。涉案土地转让合同实际是房屋的转让，合法有效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张道德的再审申请。本院经审查认为，张道德再审提交的证据在原审中已提交，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新的证据，且不足以推翻原审认定的事实，故本院对张道德的该项申请理由不予采信。张道德与郭长廷签订《土地转让合同》，约定将张道德取得的土地租赁权转让给郭长廷，转让费抵偿张道德欠郭长廷的债务，双方应遵守合同约定，履行各自的义务。张道德主张称涉案房屋系违法建筑、该转让协议无效，本院认为，涉案房屋是否属于违章建筑非导致合同无效的法定因素，张道德亦未提交证据证实影响了涉案合同的效力，因此，本院对张道德的该主张不予采信。双方签订《土地转让合同》的目的是为了“以物抵债”，对此，张道德也书写了收到条，并签名进行了确认，现张道德对此不认可本院不予支持。张道德在原审诉讼中自认在其与郭长廷签订合同后仍处分过涉案房屋，故原审判决认定张道德的行为已对郭长廷构成侵权并无不当。综上，张道德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张道德的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年六月十日书记员  史慧丽
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初343号原告：陈瑞，女，汉族，1978年5月20日生，住河南省开封市尉氏县。委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武宏胜，男，汉族，1955年4月12日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：曹德胜，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈瑞诉被告武宏胜健康权一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞及其委托代理人贾鸿昌、被告武宏胜委托代理人曹德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告赔偿医疗费10517.96元,护理费1840.76元,住院期间伙食补助费850元,营养费340元,交通费500元,误工费2174.3元,以上共计16223.02元;2、后续治疗费原告保留诉权3、本案的一切费用由被告承担。事实及理由：2019年3月28日，因执行案件需要，原告和祥符区法院执行局工作人员到开封天源工业气体有限公司执行案件，开封天源工业气体有限公司为被执行人，法人为被告武宏胜。在找到武宏胜后，让其到执行局协助调查，武宏胜以各种借口推脱，在原告查找有关执行案件材料时，被告突然冲向原告，对原告实施殴打，导致原告多处受伤，后原告报警并住院治疗。但被告拒不赔偿，特诉至贵院。武宏胜辩称：被告没有殴打原告，原告没有任何证据证明被告殴打原告。原告诉求的各项费用被告不应当承担，治疗外伤以外的病与本案无关，外伤也不是被告所致，如原告住院治疗上呼吸道感染、感冒、心血管脑梗、头颅右侧基底节腔梗等上述检查都与本案无关。鉴定书显示原告不构成轻微伤。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月28日，因执行案件需要，陈瑞和本院执行局工作人员秦小飞、孙国选来到开封天源工业气体有限公司，找到开封天源工业气体有限公司法定代表人武宏胜。在执行人员对武宏胜进行调查工作时，武宏胜与陈瑞发生争执，进而引发拉扯。陈瑞随即坐在地上并倚门不让武宏胜出门，武宏胜又用双手将陈瑞拉开一段距离。陈瑞即刻拨打120，后被送到祥符区第一人民医院住院治疗，于2019年4月14日出院，共计住院17天，出院诊断为：1、头面部软组织损伤并脑震荡，2、全身多处软组织损伤，3、上呼吸道感染。陈瑞支出医疗费（包括住院费、门诊检查费）10517.96元。2019年4月8日，陈瑞向开封市祥符区公安局黄龙园区派出所报案，派出所民警随后对陈瑞、武宏胜以及本院执行局工作人员秦小飞、孙国选进行调查询问，并制作询问笔录。开封市祥符区公安局物证鉴定室出具鉴定书，陈瑞的损伤程度属达不到轻微伤鉴定标准，不评定为轻微伤。派出所经调解无效，告知当事人双方可向人民法院进行诉讼。以上认定事实，有派出所询问笔录、法医学鉴定书、××历、医疗费票据、××人日费用汇总单、诊断证明书、出院证及当事人当庭陈述等有效证据相佐证。本院认为，陈瑞与武宏胜因执行案件发生争执，进而引发拉扯，陈瑞因此于当日住院进行治疗，以上情况均系客观发生的事实。派出所民警对法院执行人员秦小飞、孙国选进行调查询问时，秦小飞、孙国选均陈述武宏胜并未对陈瑞进行殴打。较之原、被告的陈述，法院执行人员作出的陈述可信度更高，且陈瑞的损伤程度达不到轻微伤标准。对陈瑞诉称武宏胜对其进行殴打的陈述，本院不予采信。武宏胜辩称，陈瑞所受的伤以及所支出的医疗费均与其无关，且陈瑞治疗上呼吸道感染、心血管脑梗、头颅右侧基底节腔梗等都与本案无关，对该辩称意见，本院部分采信。但武宏胜对陈瑞进行拉扯致其随即坐在地上，亦有一定过错。综合案情考虑，本院酌定武宏胜对陈瑞所受损失承担30%的责任，陈瑞对其自身所受损失承担70%的责任。陈瑞在医院支出的医疗费10517.96元，提供有医疗费票据，本院予以确认。陈瑞要求误工费按批发零售业平均工资计算，但提供的证据不足以证明该诉求，故应参照误工费标准108.28元／天计算。陈瑞的各项损失为：医疗费10517.96元、护理费1840.76元（17日×108.28元／天）、交通费340元（17日×20元）、住院伙食补助费850元（17日×50元）、营养费340元（17日×20元）、误工费1840.76元（17日×108.28元／天），共计15729.48元。武宏胜应赔偿陈瑞15729.48元的30%，即4718.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武宏胜于本判决生效之日起5日内赔偿给原告陈瑞各项损失，共计4718.84元；二、驳回原告陈瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计103元，由陈瑞负担73元，武宏胜负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇二〇年六月二十八日书记员  杨琴