江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初170号 原告：刘波，男，1972年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：万绍峰，江西丰凯律师事务所律师。 被告：周里根，男，1973年7月25日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被告：习君君，男，1984年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被告：江西习氏门业有限公司，住所地江西省吉安市永丰县永丰家具建材市场**113、115，统一社会信用代码91360825MA35KM7X04。 法定代表人：习君君，该公司执行董事。 上述两被告委托诉讼代理人：戴启旺，江西赣中律师事务所律师。 被告：吴刚，男，1986年6月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县。 委托诉讼代理人：吴忠兴（系吴刚父亲），男，1953年11月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县。 被告：武汉博奕景园林景观工程有限公司，，住所地湖北省武汉市洪山区张家湾街长江鑫都小区商**统一社会信用代码91420111MA4L0P8P7A。 法定代表人：吴刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘承伟，该公司职员。 原告刘波与被告周里根、习君君、江西习氏门业有限公司（以下简称习氏门业）、吴刚、武汉博奕景园林景观工程有限公司（以下简称博奕景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波及委托诉讼代理人万绍峰、被告周里根、被告习君君、习氏门业的委托诉讼代理人戴启旺、被告吴刚及委托诉讼代理人吴忠兴、被告博奕景公司的法定代表人吴刚、委托诉讼代理人刘承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周里根立即偿还原告借款本金1300000元，并支付违约金（按照借款本金以年利率24%从2019年2月19日计算至实际还清之日）；2.判令被告习君君、习氏门业、吴刚、博奕景公司对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；3.判令上述被告承担本案的诉讼费用及其它原告为实现债权支付的相关费用。事实和理由：2019年1月6日，被告向原告借款，双方签订《借款及保证合同》，约定刘波作为甲方向乙方的周里根出借本金1300000元，借期自2019年1月6日至2019年7月5日止，习君君及习氏门业作为丙方为周里根担保，吴刚及博奕景公司作为丁方为周里根担保等内容。合同签订后，原告陆续以银行转账方式向被告出借1300000元。现原告与周里根约定的借款期限早已到期，但周里根未偿还任何借款本金，原告遂起诉至法院。 被告周里根辩称，借款金额不符，原告出借的款项实际到账仅900000元，此后已归还300000元，尚欠原告600000元。 被告习君君、习氏门业辩称，同意被告周里根上述答辩意见，同时合同约定，合同期内不计算利息，原告只能从2019年7月5日开始计算逾期利息，且合同约定的违约金标准过高，应予调整。 被告吴刚辩称，1.我作为担保人，仅对有效期内进行担保，现已超过有效期；2.我的担保在借条中写得很清楚，原告的诉请我方不予认可，与我方无关；3.借款合同第三条与我无关，用途我不清楚；4.原告还有一张借条未提供，该借条上我担保的条款写得很清楚，我与本案无关。 被告博奕景公司辩称，我公司与周里根、习君君签订了一份《建设工程合作协议》，由周里根与习君君组织对鄂州市航空都市安置小区项目A2地块C区（简称杨叶工程）进行施工，但两人因资金周转不了，向原告借款用于该工程。我应双方要求在双方签订的借款合同及被告出具的借条签字担保并明确提示了担保条件，应用于杨叶工程建设才承担担保责任，否则概不负责。此后，周里根与习君君在工程未完工情况下不辞而别，向原告所借的款项亦未按承诺用于杨叶工程项目，周里根所借款项系用于吉安的项目，并未用于武汉的项目，但原告和周里根并未通知我们变更借款的用途，我公司不应承担担保责任。 本案争议焦点为：1.被告周里根实际向原告借款多少，已经归还多少，应归还多少；2.被告吴刚、博奕景公司在本案中是否应当承担担保责任。 本院经审理查明事实如下：2019年1月6日，出借人（甲方）刘波与借款人（乙方）周里根、保证人（丙方）习君君、习氏门业、保证人（丁方）吴刚、博奕景公司签订《借款及保证合同》，约定乙方因本人资金周转，需向甲方借款，经三方协商订立本合同，借款金额为人民币1300000元；借款期限：自2019年元月6日起至2019年7月5日止（以实际到账为准）；借款用途：用于吉安桂斌建筑劳务有限公司资金周转；借款利率：按照同期银行贷款利率标准计算利息，自发放之日起计算利息（另注明：在合同期内，不计算利息）；丙方、丁方同意用其所有权名下的财产为乙方在甲方的借款提供连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、执行费、差旅费、律师费等），担保期间为主债务履行期届满之日起2年；乙方承诺借款人必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动；借款人必须按借款合同规定的期限还本付息；违约责任乙方未能按合同规定归还借款本息的，除应支付本合同约定的利息外，另以借款本金每日千分之二加收违约金，并承担甲方实现债权的一切费用；乙方未按合同约定归还借款本金、利息，且逾期超过5天以上时，丙方、乙方无条件代为归还，并承担第七条违约责任等内容。原告刘波在合同甲方处签名捺印，被告周里根在合同乙方处签名并加盖吉安桂斌建筑劳务有限公司印章，被告习君君及习氏门业在合同丙方处签名盖章，被告吴刚、博奕景公司在合同丁方处签名盖章并注明：刘波款项用于杨叶工程上，我方愿意担保。同日，被告周里根出具借条载明：本人因需资金周转，今向刘波借款人民币壹佰叁拾万元整（小写：1300000元），借款期限为陆个月，自2019年元月6日至2019年7月5日止，到期还款。由周里根在借款人处签名，吉安桂斌建筑劳务有限公司、习氏门业、博奕景公司、吴刚作为保证人签名及盖章，且吴刚在保证人处注明：我公司愿意为周里根本人担保该项借款用于农尚公司杨叶工程回迁园建用途，但该款每笔用在工程中必须要有三方代表人签收为准，如工程完工后该款在工程款结算中首先归还给刘波本人（如该款没用于工程我方概不负责）载明日期为：2019年元月10日。原告自2019年1月6日至同年2月19日期间，陆续通过银行转给被告周里根1300000元。但其中于2019年2月19日，原告转给周里根600000元，当日原告要求周里根转出给案外人杨庆志300000元及周里根还转回给原告100000元。庭审过程中，原告自认借给周里根本金900000元。此后，周里根于2019年3月通过微信、支付宝转账共计归还原告50000元。此后，周里根未再归还借款。 另查明，2018年12月29日，被告博奕景公司（甲方）与被告周里根、习君君（乙方）签订《建设工程合作协议》，由乙方承包鄂州市航空都市区安置小区项目A2地块，工程地点：鄂州市鄂城区杨叶新大道，工程施工工期为：6个月等内容。原告为主张本案债权，支出律师代理费3000元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告刘波提供的身份证、借款及保证合同、建行个人账户支出交易明细、博奕景公司档案资料、律师费发票及被告周里根提供的银行交易流水明细、微信聊天记录、刘波发送借条给周里根的微信截图、微信、支付宝转账凭证、被告吴刚、博奕景公司提供的《建设工程合作协议》、借款及保证合同、借条等证据证实，经庭审质证，对上述证据的证明效力本院予以确认。 原告刘波提供的165000元的借条，证明与周里根私下约定了每月利息50000元，周里根未支付，且刘波写了三个月每月50000元的收条给周里根，周里根便写了150000元并计算了15000元的利息共计165000元的借条给刘波，被告对该借条予以否认，本院认为，双方在借款合同中约定了合同期内不计算利息，刘波与周里根私下是否约定利息与本案无关，对其提供的该张借条本院不予采信；被告周里根提供的收条3张，证明已归还原告借款150000元，原告提出异议，本院认为，上述收条未提供付款凭证予以佐证，无法证实其还款的真实性，对该收条本院不予采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告刘波主张被告周里根向其借款，有借款及保证合同、转账凭证等证据证实，被告周里根理应归还借款。关于借款的金额，原告要求被告归还借款本金1300000元及利息，本院认为，原告已自认转账给周里根的借款金额为900000元，另外400000元其中300000元原告转给被告周里根后要求周里根转出给他人，100000元转给被告周里根后当日又转回给原告，故本院认定被告周里根实际借款金额为900000元。此后，周里根先后归还50000元，双方在借款合同中约定在合同期内，不计算利息，故周里根在合同履行期限内所归还的款项均系归还借款本金，尚欠原告850000元。原告主张归还借款1300000元与事实不符，本院不予支持。周里根辩称还通过银行转账归还了150000元，仅提供原告的收条未提供付款凭证，对其辩解意见不予采信。关于违约金损失，双方约定了借款利率按照同期银行贷款利率标准利息且以借款本金每日千分之二加收违约金，该标准超出法律规定范围，现原告自愿按年利率24%计算违约金，本院予以照准；双方约定合同期内不计算利息，故应按被告周里根实际欠款自2019年7月6日起计算违约金损失，原告要求自2019年2月19日起开始计算本院不予支持。原告称其与周里根私下约定利息并由周里根出具借条，但周里根对此予以否认，其余被告表示不知情，对原告该主张本院不予支持，其与周里根之间是否存在其他借贷关系与本案无关。 被告习君君、习氏门业在借款及保证合同、借条上均作为保证人签名盖章，理应承担本案的连带保证责任。 被告吴刚、博奕景公司虽然在借款及保证合同、借条上作为保证人签名盖章同意承担连带保证责任，但吴刚、博奕景公司在借款及保证合同上载明：“上述借款应用于杨叶工程”，在借条上载明：“每笔用在工程中必须要有三方代表人签收为准，如该款没用于工程我方概不负责”，现周里根明确表示借款用途未通知吴刚、博奕景公司，本案亦无证据证明吴刚、博奕景公司了解该借款是否用于杨叶工程，故被告吴刚、博奕景公司无须对上述借款承担保证责任，原告对被告吴刚、博奕景公司的诉讼请求应予驳回。原告称不清楚亦未同意2019年1月6日周里根出具的借条，本院认为，该借条由原告通过微信发送给周里根，表明借条系周里根出具给原告并由原告保管，对原告表示不清楚借条情况的意见不予采信。 关于原告主张的律师费损失，双方在借款及保证合同中已约定原告主张债权的律师费由被告承担，对原告该项诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告周里根偿还原告刘波借款850000元及违约金损失（自2019年7月6日起按年利率24%计算至实际付清之日止）、律师费3000元，限本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告习君君、江西习氏门业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任； 四、驳回原告刘波对被告吴刚、武汉博奕景园林景观工程有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18840元，财产保全费5000元，共计23840元，由原告负担9322元，被告周里根、习君君、江西习氏门业有限公司负担14518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江 西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  周白云 人民陪审员  刘桂英 人民陪审员  黄晓霞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张诗霏