中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3270号原告：辛克营运有限公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州奥斯汀市温莎大道**之A342。法定代表人：布莱德维克凯文道格拉斯，执行总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000324508号关于第35971957号“thinksport”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月26日。本院立案时间：2020年4月7日。开庭时间：2020年6月18日。被告以原告申请注册的第35971957号“thinksport”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“thinksport”整体并非英文固有词语，为原告独创且长期使用的商标名称，具有较强显著性，与第17321731号“想运动”商标（简称引证商标一）、第19874435号“想运动”商标（简称引证商标二）表述内容存在区别。二、诉争商标与第17423967号“THINKSPORT”商标（简称引证商标七）在首字母视觉效果上存在区别，二者字母构成不相同。三、第11286655号“时尚立方think3”商标（简称引证商标三）、第15837492号“思映可Think及图”商标（简称引证商标八）显著识别文字为其中文部分，与诉争商标不近似。四、第10215104号”Think!WELLFORMEDSHOESFORNATURALWALKING“商标（简称引证商标四）、国际注册第1208270号“Think！”商标（简称引证商标九）、第14841784号“Think”商标（简称引证商标十）识别文字均为“THINK”，第13915737号”THINKkid”商标（简称引证商标五）显著识别文字“thinkkid”，国际注册第945891号“THINKPINK及图”商标（简称引证商标六）显著识别文字为“thinkpink”，与诉争商标显著识别部分含义不同、区别明显，不应认定为近似商标。五、查看本案各引证商标亦可发现，其在多个群组实现共存，根据审查标准一致原则，不应认定诉争商标与各引证商标构成近似商标。六、诉争商标自2007年在美国创立，已经取得了较高的知名度和影响力，在淘宝网上有大量诉争商标品牌的商品销售，在中国有一定的影响力和知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年1月16日。3.标识：“thinksport”4.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2508；2510-2512）：服装；运动服；体操服等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：激想（上海）供应链股份有限公司。2.申请日期：2015年6月30日。3.专用权期限至2026年9月6日。4.标识：“想运动”5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0919；0921）：数据处理设备、防水衣等。（二）引证商标二1.注册人：吴洪峰。2.申请日期：2016年5月6日。3.专用权期限至2027年9月20日。4.标识：“想运动”5.核定使用商品（第25类、类似群2501；2503；2507-2508；2513；2505）：运动衫等。（三）引证商标三1.注册人：智立方国际品牌管理顾问（北京）有限公司。2.申请日期：2012年7月31日。3.专用权期限至2024年6月20日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2513）：服装绶带；婚纱等。（四）引证商标四1.注册人：思想鞋品公司。2.申请日期：2011年11月22日。3.专用权期限至2025年4月6日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501；2502；2507；2508；2512）：裙子；衬裤等。（五）引证商标五1.注册人：广州博商商贸有限公司。2.申请日期：2014年1月15日。3.专用权期限至2025年8月13日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2509-2510；2501-2505；2507-2508；2513）：手套（服装）等。（六）引证商标六1.注册人：MANSOCKSITALIAS.R.L.。2.申请日期：2008年1月22日。3.专用权期限至2027年4月18日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501;2503;2507;2509-2512）：服装用品；衬衫等。（七）引证商标七1.注册人：辛克斯（厦门）体育用品有限公司。2.申请日期：2015年7月14日。3.专用权期限至2026年11月6日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2509；2512；2513）：化装舞会用服装等。（八）引证商标八1.注册人：大连森杨商贸有限公司。2.申请日期：2014年12月2日。3.专用权期限至2026年7月20日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501-2503；2507-2512）：游泳衣；外套等。（九）引证商标九1.注册人：THINKSCHUHWERKGMBH。2.申请日期：2014年7月10日。3.专用权期限至2024年1月20日。4.标识：“Think!”5.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505;2507-2508）：服装等。（十）引证商标十1.注册人：深圳市知赢投资有限公司。2.申请日期：2014年6月11日。3.专用权期限至2026年1月27日。4.标识：“Think”5.核定使用商品（第25类、类似群2511；2501-2503；2508-2510；2512）：上衣；游泳衣等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序及诉争商标和十引证商标关于商品类似的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与十个引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院不再评述。诉争商标由英文字母“thinksport”，中文可翻译为“想运动”，与引证商标一、二含义相同，应认定构成近似商标。诉争商标与引证商标七均由英文字母“thinksport”构成，在文字构成、呼叫等方面相同，应认定构成近似商标。诉争商标与引证商标三至六、八至十均含有显著认读字母“THINK”,在构成要素、整体印象等方面具有较强关联性，相关公众在隔离对比状态下施以一般注意力易认为系列商标，从而对商品来源产生误认，应认定构成近似商标。因此本院认为诉争商标与十个引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。关于原告主张有其他类似情形商标获准注册，故诉争商标也应被核准注册一节，本院认为，商标审查具有个案性，这种“个案性”至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，即使获准注册，仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于诉争商标知名度一节，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。商标档案中的关于诉争商标知名度的证据为单方证据，且不足以证明诉争商标在指定商品上经宣传、使用已可与引证商标相区分，对原告的该项主张，本院亦不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告辛克营运有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告辛克营运有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告辛克营运有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  韩君华人民陪审员  王 鹏二〇二〇年六月二十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨