广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初10096号原告：佛山市博悦智合人力资源有限公司，住所地广东省佛山市南海区************************，统一社会信用代码91440605MA52G71HXW。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：史雪松，系广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁西，系广东润正律师事务所律师。被告：代某1，男，1989年8月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区**********，公民身份号码412************071。第三人：佛山市顺心源企业管理服务有限公司，住所广东省佛山市南海区************星港国际广场喜来登C栋15层33号之一，统一社会信用代码91440605MA53WATT2M。法定代表人：代某1。上列原告佛山市博悦智合人力资源有限公司与被告代某1、第三人佛山市顺心源企业管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴某1及其委托诉讼代理人史雪松、袁宁西到庭，被告代某1、第三人佛山市顺心源企业管理服务有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，请求判令：1.原、被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付二倍工资差额11844.40元。被告代某1书面辩称，被告自2019年3月1日正式在原告处上班，2019年10月解除劳动关系，并成立第三人。在此期间被告正常到岗上班，与吴某1联系业务，但没有签订劳动合同。第三人没有发表意见。原告举证如下：1.原告营业执照、被告身份证、法定代表人身份证明；2.佛南劳人仲案字[2020]596号仲裁裁决书和送达回证；3.微信聊天记录；4.原告与第三人的工商登记；5.吴某1劳动合同及社保缴费证明、原告社保费申报缴费个人明细、原告工资表（2019年1月至2019年9月）、原告考勤登记表（2019年1月至2019年9月）；6.受理案件通知书、确认书及转账凭证；7.吴某1与被告之间微信交易往来的记录。原告当庭及庭后提交8.（2019）粤0605民初29545号判决书及生效证明，2019年5月9日、2019年7月14日微信聊天记录。被告代某1通过答辩发表质证意见：对原告提交证据均有异议。1.《中介合作渠道报价》是对外给客户的报价单来宣传并获取客户的，被告也向客户发送过好多，恰恰能证明被告是原告的员工。被告有公司名片，《提成报表》亦有三方签名。支付宝转账明确表示为工资。2.对原告提交的证据5，系原告伪造，原告的员工都是其客户，是原告为这些客户代缴社保且办理入户的。2019年3月16日，原告通过微信收取张秋影办理入户费用9000元。3.对证据6，与本案无关，已通过法律途径解决并已结案。被告代某1庭前邮寄提交如下证据：1.《提成报表》；2.名片照片；3.仲裁裁决；4.送达回证；5.支付宝转账记录；6.张锦升户口本、江勇户口本、马小辉全国计算机信息高新技术考试合格证书；7.收据；8.社保代办委托书；9.微信聊天截图；10.表格。原告的质证意见：对证据1因没有原件予以核对，故对真实性不予确认，确认报表上“吴某1”签名为其本人所签。报表中列明的所有人员都是被告的客户，全程由被告单方联系，只是挂靠在原告公司购买社保，或自行购买社保后原告代办入户，被告直接与吴某1进行合作，当时吴某1在其他公司工作，属于炒单，后来吴某1才进入原告公司工作，大部分款项由被告收取，再转给吴某1，很多客户吴某1前期都没有见过，直到办理入户时才见面，客户只和被告沟通，吴某1只根据被告的要求代办手续，吴某1与被告属于居间人的身份，除了和吴某1合作还和其他很多类似公司或个人合作，被告自己后来也成立了公司开展业务。对证据2，名片是被告自己定制，名片上的姓名与被告不符，原告从未授权被告印制名片。对证据3真实性无异议。对证据4送达回证与原告无关，本案由原告提起诉讼。对证据5支付宝转账记录，被告提供不完整，所有的转账均由吴某1个人与被告个人对居间费进行分成，转账记录全部不固定，直到本案开庭前，双方仍有相关中介费分成的转账，以及遗留业务的款项结算。对证据6张锦升户口本、江勇户口本、马小辉全国计算机信息高新技术考试合格证书真实性无异议，三人是原告的正式员工，办理了正式的入职手续并购买了社保，上述证据是被告偷拍的，原告不知情。对证据7收据真实性有异议，该收据为被告单方出具，且被告没有推荐该客户给原告或吴某1，收据上显示的毛璐是被告的客户，应与其他公司合作的客户，进一步说明被告是居间人身份。对证据8真实性无异议，对关联性、合法性有异议，该证据上的是原告的章，但内容不是原告填写，原告填写服务期间一般是一年，而该委托书的服务期间为一年一个月，该委托书是被告将该客户推荐给吴某1，吴某1在公司为客户办理社保代缴业务时出具给客户的，该委托书上的业务及业务经办人是被告自行填写的，这份委托书是先盖好章的空白委托书，由被告根据客户的具体情况填写内容的。对证据9三性均有异议，在被告介绍客户期间，有时为了增加客户的信任感，被告会带客户来公司，但不能说明原被告间存在劳动关系。对证据10三性均有异议，是被告单方出具，与本案无关，从表格内容可见有一部分是原告的正式员工，其中郑汉荣、杨燕萍、罗淑娴等人是被告的客户并介绍给原告办理业务，编号为1、2、3、6、7、13、15、16、17、18、20、21、22、26人员全是被告与其他公司进行合作的客户，原告从未见过上述姓名，进一步说明被告是与多家公司存在合作关系的自由居间人。第三人没有发表质证意见，也没有提交证据。对相对方就其真实性未提出异议的证据，本院经审查，对其真实性予以采信并在卷佐证；对当事人就其真实性提出异议的证据，本院经审查，认证如下：对原告提交的证据1-4、6-8均有原件核对或为主体身份证明，被告未能提交证据推翻，本院对上述证据的真实性予以采信。对证据5吴某1劳动合同及社保缴费证明、原告社保费申报缴费个人明细为原件，本院对其真实性予以采信；对原告工资表（2019年1月至2019年9月）、原告考勤登记表（2019年1月至2019年9月），本院在查明事实一并认证。对被告提交的证据1，虽原告对真实性有异议，但原告法定代表人吴某1确认上面签名的真实性，故本院对证据1的真实性予以采信。对证据2，原告的微信聊天记录显示其在2019年5月9日发送该名片予被告，本院对证据2的真实性予以采信。对证据7、9、10，被告未能提供原件核对或出示手机原始载体，原告对此亦持有异议，本院对该证据的真实性不予采信。综合原、被告提交的证据及双方陈述，本院查明以下事实：原告的经营范围为职业中介服务：其他人力资源服务等。2019年3月4日，原告法定代表人吴某1通过微信发送《中介合作渠道报价》予被告，内容为佛山入户、佛山购房资格、社保补缴等项目对应的要求、价格及办理周期。2019年5月19日，吴某1通过支付宝转账3000元予被告，备注：3.4月工资。2019年5月27日，原告出具《社保代办委托书》委托经办人代某1办理案外人社保缴费事宜。2019年11月19日，《代某1提成报表》上显示有原告原法定代表人杨博、吴某1、代某1的签名，提成比例为20%或30%，合计提成为8844.40元，并备注：代准可以和客户核对进度。被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1.2019年3月至10月期间的二倍工资142520元；2.经济补偿8907.50元；3.补交社会保险费9069.44元；4.业务利润33321.40元。2020年2月27日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]596号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人在2019年3月1日至2019年10月5日期间存在劳动关系；二、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人二倍工资差额11844.40元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案争议的焦点是原、被告是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。根据相关的法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。本案中，原、被告之间不存在劳动关系。理由如下：在被告从事工作过程中，系受原告的委托，在原告授权范围内代为办理社保代办等业务，并根据业务办理的项目及数量向原告收取报酬。从报酬的收取来看，被告仲裁时主张工资“底薪3000元加提成，入职三个月之内提成20%，三个月以后没有底薪，提成调整为30%”。原告则主张被告没有固定薪酬，前三个月提成20%，三个月后提成30%。原告根据被告的业务量支付一定的佣金而非约定的工资数额，该佣金也不受国家规定的最低工资限制，原告亦不承担被告的社会保险和社会福利责任。被告主张有底薪，并提交了支付宝转账记录等作为证据，但2019年5月19日的转账记录3000元备注为“3.4月工资”两个月的工资，与被告仲裁时的主张不一致，被告对此无法作出合理解释，本院对被告的辩称不予采信。根据微信支付、支付宝等转账记录来看，双方至2020年2月一直存在多笔款项往来，可见双方对报酬的支付时间也不固定。综上，结合当事人的陈述及本案证据，被告的工作方式、工作时间比较宽松自由，双方在履约过程中并不存在劳动关系中管理与被管理的人身依附属性，因此原、被告双方之间并不存在劳动关系。被告提交名片上虽然名字为“代准”，与被告名字不一致，但名片的图片系由吴某1发送给被告，吴某1于庭审中确认当天系因被告外出没有带名片，名片遗留在公司，经被告要求发送给被告，故原告对名片是知情的，本院对名片的关联性亦予以采信。由于双方合作关系性质，原告为了被告便于开展业务而制作的名片，仅是双方履约中为对方提供便利的问题，并不能因此而认定双方为劳动关系。对原告提交的工资表及考勤表，与本案处理无关，本院对上述证据的关联性不予采信。原告申请调查被告的社保缴费情况、个人所得税缴纳情况，没有必要，本院对原告的调查取证申请亦不予批准。因原、被告之间不存在劳动关系，被告以存在劳动关系为前提主张未签劳动合同的二倍工资差额没有依据，原告主张无须支付二倍工资差额予被告，本院予以支持。被告代某1及第三人佛山市顺心源企业管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市博悦智合人力资源有限公司与代某1之间不存在劳动关系；二、佛山市博悦智合人力资源有限公司无须支付二倍工资差额11844.40元。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年六月十八日书记员  邓恩明