云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初53号原告：李应德，男，1956年7月6日出生，傣族，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民。委托诉讼代理人：杨林，系云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐国忠，男，1985年1月15日出生，汉族，系云南省曲靖市师宗县居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城镇双龙路。统一社会信用代码：9153012191678006XH。主要负责人：张云翔，职务：经理。委托诉讼代理人：李坤隆、黄义红，系云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告李应德与被告徐国忠、中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称财保呈贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李应德委托诉讼代理人杨林、被告徐国忠、被告财保呈贡支公司委托诉讼代理人黄义红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应德向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐国忠赔偿原告各项损失共计42002.49元：（1）医疗费1550元；（2）误工费58494元／年÷365天×120天＝19230.9元；（3）护理费81648元／年÷365天×60天＝13421.59元；（4）营养费100元／天×60天＝6000元；（5）鉴定费1800元；2、判令被告财保呈贡支公司在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告李应德变更诉讼请求为：1、判令被告徐国忠赔偿原告各项损失共计41252.49元：（1）住院伙食补助费100元／天×8天＝800元；（2）误工费58494元／年÷365天×120天＝19230.9元；（3）护理费81648元／年÷365天×60天＝13421.59元；（4）营养费100元／天×60天＝6000元；（5）鉴定费1800元；2、判令被告财保呈贡支公司在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日19时20分，被告徐国忠驾驶云Ａ×××**号小型客车，沿勐打线行驶至勐打线××路口时，与原告李应德驾驶的云Ｋ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告李应德受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。后经景洪市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐国忠负事故全部责任，原告李应德无责任。事故发生后，原告李应德被送至云南省人民医院治疗，共住院治疗8天。后经司法鉴定中心鉴定，原告李应德损伤程度构成轻伤二级，误工期120日、护理期60日、营养期60日。被告徐国忠驾驶的云Ａ×××**号小型客车在被告财保呈贡支公司购买了交强险和商业第三者责任险。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告徐国忠辩称，一、原告所主张的医疗费1550元不认可，交通事故发生后，治疗原告的所有医疗费均为被告徐国忠垫付（原始单据由被告徐国忠持有，后交保险公司）。二、不认可原告主张的误工费58494元/年÷365天×120天=19230.9元，护理费81648元/年÷365天×60天=13421.59元，营养费100元/天×60天=6000元。（一）误工费不认可。1、误工标准不认可，误工费年收入标准为58494元/年，原告为农村居民并非国企在岗工人，应参照农村常住居民人均可支配收入10768元/年计算，且原告未提供证明其收入及身份的相关证据；2、误工天数不认可，误工费计算天数为120天，参照依据为《司法鉴定意见书》误工期120日、护理期60日、营养期60日。根据GA/T1193-2014《中华人民共和国安全行业标准》人身损害误工期、护理期、营养期评定规范规定，非手术肩胛骨骨折误工期为60-120天、护理期及营养期为30-60天，鉴定报告并未说明为何原告误工天数按最大值取数的理由及依据，直接按最大值取数，故不认可；（二）护理费不认可。原告没有提供有力证据证明护理人的相关信息，且护理费赔偿标准为国企2018年平均工资，护理期取数天数依据也无有力证据支撑；（三）营养费不认可。1、伙食标准不认可，原告参照标准为国家机关事业单位出差伙食补助标准过高。另原告住院期间（昆明）伙食费为被告徐国忠安排提供（就餐卡就餐），除就餐卡外安排给予原告伙食补助500元现金；2、补助天数不认可，补助计算天数为60天，根据GA/T1193-2014《中华人民共和国安全行业标准》人身损害误工期、护理期、营养期评定规范规定，非手术肩胛骨骨折误工期为60-120天、护理期及营养期为30-60天，鉴定报告并未说明为何原告误工天数按最大值取数的理由及依据，直接按最大值取数，故不认可。三、原告所主张的鉴定费1800元不认可。鉴定报告非交通事故发生后必须事项，是原告个人行为，且该鉴定报告所鉴定的误工期及营养期在未说明客观依据情况下，取数为上限，缺乏客观性和公正性。四、原告陈述“后续赔偿事宜经协商未达成一致”与事实不符。原告住院期间，被告徐国忠及警官多次联系原告，希望尽快协商解决，但均未得到原告的回复，后接交警通知，被告徐国忠及保险公司员工于2018年12月7日到景洪处理此事，但原告并未到。因此，应驳回原告的诉请。被告财保呈贡支公司辩称，一、对本次事故发生的事实及交警的责任认定无异议。二、肇事车辆在被告财保呈贡支公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内，应按交强险及商业险限额予以确认。三、本次交通事故中商业三者险应在原告损失超出交强险外部分按照相应比例进行赔偿。四、原告对各项费用的主张不合理。（一）关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费已由被告徐国忠支付，被告财保呈贡支公司已向被告徐国忠理赔医疗费4537.48元；（二）关于伙食补助费，应计算在住院期间，并按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；（三）关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告接受治疗的医疗机构未出具证明来确定原告的误工期，且也未提供证据证明收入减少的事实；（四）关于护理费，原告未提交医院出具的须陪护的证明，护理期限应按照医疗机构的意见确定，护理期应不超过住院期，原告应提供相关支出陪护费用证明。原告主张的护理费标准偏高、期限过长且无事实及法律依据；（五）关于营养费，原告主张的营养费无医嘱，不应支持；（六）关于鉴定费和诉讼费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定和《机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定，鉴定费和诉讼费不属于赔偿范围。五、保险合同合法有效，保险条款是保险合同的重要组成部分，被告财保呈贡支公司也尽了合理的提示义务，应按照保险条款约定履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案事实部分争议的焦点：原告李应德主张的各项损失事实的确认问题。本案中，原告李应德与被告徐国忠发生交通事故，造成原告李应德受伤住院治疗，原告李应德出院后于2018年6月29日委托西双版纳明信司法鉴定中心对其损伤程度和误工期、护理期及营养期进行司法鉴定，该中心于2018年7月11日分别作出[2018]法临鉴字第581号《司法鉴定意见书》和581-1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告李应德损伤程度构成轻伤二级，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。经审查认为，西双版纳明信司法鉴定中心作出的[2018]法临鉴字第581号《司法鉴定意见书》和581-1号《司法鉴定意见书》程序合法，应予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《云南省2019年5月1日至2020年4月30日期间人身损害赔偿标准》的相关规定，原告李应德的各项损失计算如下：1、住院伙食补助费100元/天×8天=800元的确认问题，该项费用符合法律规定和本案事实且未超出规定标准，应予以确认；2、误工费58494元/年÷365天×120天=19230.9元的确认问题，原告李应德与被告徐国忠发生交通事故时原告李应德已年满60岁，且未提供证明其劳动性收入减少的证据，原告李应德的该项主张无法律依据，应不予确认；（3）护理费81648元/年÷365天×60天=13421.59元的确认问题，根据西双版纳明信司法鉴定中心[2018]法临鉴字第581号《司法鉴定意见书》和581-1号《司法鉴定意见书》评定原告李应德为轻伤二级、护理期为60日，该项费用符合法律规定和本案事实且未超出规定标准，应予以确认；3、营养费100元/天×60天=6000元的确认问题，根据西双版纳明信司法鉴定中心[2018]法临鉴字第581号《司法鉴定意见书》和581-1号《司法鉴定意见书》评定原告李应德为轻伤二级、营养期为60日，该项费用酌情确定为60元/天×60天=3600元；4、鉴定费1800元的确认问题，该项费用符合法律规定和本案事实，应予以确认，以上损失共计19621.59元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日19时20分，被告徐国忠驾驶云Ａ×××**号车小型客车，沿勐打线行驶至勐打线××路口时，与原告李应德驾驶的云Ｋ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告李应德受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告李应德与被告徐国忠协商后原告李应德被送至云南省人民医院治疗，共住院治疗8天。2018年12月7日，景洪市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐国忠负事故全部责任，原告李应德无责任。原告李应德出院后于2018年6月29日委托西双版纳明信司法鉴定中心对其损伤程度和误工期、护理期及营养期进行司法鉴定，该中心于2018年7月11日分别作出［2018］法临鉴字第581号《司法鉴定意见书》和581-1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告李应德损伤程度构成轻伤二级，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。另查明，2018年1月25日，被告徐国忠在被告财保呈贡支公司投保了云Ａ×××**号车机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（商业三者险），交强险和商业三者险的保险期均自2018年3月30日00时起至2019年3月29日24时止，其中商业三者险保险金额（责任限额）50万元并不计免赔。原告李应德住院期间的医疗费由被告徐国忠垫付，被告财保呈贡支公司于2019年4月8日向被告徐国忠支付原告李应德医疗费4537.48元。本院认为，本案适用法律争议的焦点：是被告徐国忠和被告财保呈贡支公司赔偿范围及金额的确定问题。本案中，原告李应德与被告徐国忠发生交通事故，造成原告李应德受伤住院治疗，景洪市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告徐国忠负事故全部责任，原告李应德无责任，被告徐国忠应承担赔偿责任。被告徐国忠在被告财保呈贡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（商业三者险），且该保险合同关系成立并合法有效，该交通事故发生在保险期内。因此，被告财保呈贡支公司在承保的交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。被告徐国忠承担被告财保呈贡支公司承保的交强险和商业三者险责任限额范围外的赔偿责任。因被告徐国忠负事故全部责任且商业三者险不计免赔，故无须对被告财保呈贡支公司承担的交强险和商业三者险责任限额分别进行计算。另鉴定费1800元不属保险赔偿范围，应由被告徐国忠承担赔偿责任。因此，原告李应德要求被告徐国忠承担赔偿责任和要求被告财保呈贡支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持，但原告李应德要求被告徐国忠赔偿超过鉴定费1800元的诉请和要求被告财保呈贡支公司赔偿超过17821.59元的诉请，不符合法律规定和本案事实，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司在承保的交强险和商业第三者险责任限额范围内赔偿原告李应德损失17821.59元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐国忠赔偿原告李应德损失1800元；三、驳回原告李应德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告李应德负担453元、被告徐国忠负担397元，并由被告徐国忠向原告李应德径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判长  雷卫东审判员  冉佶玉审判员  曾 龑二〇二〇年六月十六日书记员  彭 荟