wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初316号 原告：中国农业银行股份有限公司饶阳县支行。 负责人：李帅，行长。 委托代理人：宋彦军，该行副行长。 委托代理人：王冬燕。 被告：刘志强，男，1993年3月3日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。 原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行与被告刘志强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行委托代理人宋彦军、王冬燕到庭参加了诉讼，被告刘志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还截止到2020年6月10日所欠原告本息合计21565.9元（本金16933.39元、利息4211.35元、违约金421.16元）以及自2020年6月11日起产生的利息、违约金（利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定计算），直至本息全部清偿为止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘志强于2016年8月10日在我行申请办理ＥＴＣ信用卡一张，卡号为62×××51。被告刘志强先后透支该信用卡本金16933.39元。至到期还款日2018年7月7日止，被告刘志强一直未归还所欠本金、利息、和违约金，经原告方多次催收，被告均未归还。为了维护我行的合法权益，特依法起诉被告，要求被告偿还截至到2020年6月10日所欠我行本息合计21565.9元（本金16933.39元、利息4211.35元、违约金421.16元）以及自2020年6月11日起产生的利息、违约金（利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定计算），直至本息全部清偿为止。 被告刘志强未出庭答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。上述事实有刘志强办理的金穗信用卡申请表、截止2020年6月10日的欠款凭证、刘志强2016年8月10日-2020年6月10日信用卡交易明细、原告催款通知书及照片予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方订立的信用卡协议，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告刘志强持卡后不守信用，透支后未按期归还，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 被告刘志强于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行借款本金16933.39元及所欠全部利息、违约金（2020年6月10日之前的利息为4211.35元，违约金为421.16元；2020年6月11日以后产生的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取169元，由被告刘志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高利军 二〇二〇年六月十五日 书记员  王佳庆 ——
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初863号 原告：胡庆元，女，1971年8月10日生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：唐丽燕，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：何松用，男，1978年10月20日生，壮族，住广西荔浦市。 被告：钟凤玲，女，1980年9月2日生，汉族，住广西荔浦市。 原告胡庆元与被告何松用、钟凤玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆元委托诉讼代理人唐丽燕到庭参加了诉讼，被告何松用、钟凤玲经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡庆元向本院提出诉讼请求：1、将原请求“判决被告共同连带清偿原告饲料款92779元”变更为：判决两被告共同清偿原告饲料款92779元；2、增加逾期利息请求，从2014年1月30日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清欠款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在荔浦市经营饲料店生意。两被告系夫妻关系，经常到原告店赊购饲料，2014年1月30日共欠原告饲料款92779元。原告多次催讨付款，被告均借故拒绝。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。 原告对其主张及陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、户籍登记证明，证明被告何松用的身份信息；2、欠条一张，证明两被告2014年1月30日共欠原告饲料款92779元的事实；3、被告结婚证、离婚证，证实两被告2000年10月23日登记结婚，2018年1月10日离婚的事实，也证明了涉案饲料款发生在两被告婚姻关系存续期间。 被告何松用、钟凤玲未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何松用、钟凤玲经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2000年10月23日登记结婚，2018年1月10日离婚。两被告在婚姻关系存续期间，经常到原告店赊购饲料，经结算，截止2014年1月30日共欠原告款92779元。两被告无钱支付，立了份欠条给原告确认欠款数额。后原告多次追讨无果，故成诉讼。 本院认为，两被告向原告赊购饲料，双方形成买卖合同关系，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，双方应恪守履行。被告收到原告的饲料后，应按照约定支付货款。被告尚欠原告饲料款92779元，有两被告所立的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。两被告欠原告饲料款，系夫妻关系存续期间所负的债务，且双方签字表明系夫妻双方共同的真实意思，属夫妻共同债务，双方均负有给付责任，故原告要求两被告共同给付欠款，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告对欠款未约定付款期限，原告于2020年5月25日起诉向被告主张权利后，两被告应当按约定履行付款义务，但其违约未履行，从2020年5月26日起至实际付清欠款期间构成逾期违约付款，占用原告资金，给原告造成利息经济损失是显而易见的，被告应当依法承担继续按约定履行付款和赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告给付违约逾期利息，于法有据，本院予以支持。违约逾期利息应从逾期之日开始计算，原告请求从2014年1月30日开始计算，与实际不符，本院酌情予以支持。原、被告对欠款利息的计算未有约定，可依法按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何松用、钟凤玲共同给付饲料款92779元及逾期利息（计算方法：以实际欠款为基数，从2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）给原告胡庆元； 驳回原告胡庆元其他的诉讼请求。 本案受理费2119元，减半收取1060元，财产保全费1020元，合计2080元，由被告何松用、钟凤玲共同负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2119元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  洪平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦欢
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0725财保3号 申请人李荣仙，女，1961年10月13日生，汉族，寿阳县居民，现住寿阳县。 被申请人王来秀，女，1961年12月28日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。 被申请人闫玉玮，男，1960年5月2日生，汉族，寿阳县人，现住。 申请人李荣仙于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王来秀在山西省寿阳县志通建材有限责任公司41%的股权、被申请人闫玉玮在山西省寿阳县志通建材有限责任公司10%的股权采取保全措施。申请人李荣仙以其向中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保物，为其诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王来秀在山西省寿阳县志通建材有限责任公司41%的股权。 二、冻结被申请人闫玉玮在山西省寿阳县志通建材有限责任公司10%的股权。 上述保全期限至2021年6月23日24时止。 案件申请费5000元，由申请人李荣仙承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵海忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  付晶晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20600号原告:钟伟彬，男，汉族，1990年3月10日出生，住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：陈逸辉，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄福良，广东登丰律师事务所实习律师。被告：林俊彬，男，汉族，1990年3月26日出生，住址广东省汕头市潮**。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈逸辉、黄福良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金19.2万元及利息（以借款本金19.2万为基数，按月利率2%自2018年12月11日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月11日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，并签订了《个人借款合同》，约定借款利息为月利率2%，并对借款期限、因实现债权所支出的费用承担、管辖法院等进行约定，同日，原告依约将该笔借款转入被告账户。上述借款期限届满后，被告并未向原告清偿借款本息，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。被告未作答辩，亦未举证。经审理查明，2018年12月11日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，并签订了《个人借款合同》，约定借款利息为月利率2%，并对借款期限、因实现债权所支出的费用承担、管辖法院等进行约定。同日，原告向被告转账借款19.2万元。原告称因账户余额不足，故未足额转账20万元，并非预扣利息。另查，庭审时，原告称其除本院4宗民间借贷纠纷案件外，在深圳市罗湖区人民法院另有4宗民间借贷纠纷案件，均为同一被告，涉案标的额约200万元；被告借款后，分文未还。以上事实，有个人借款合同、平安个人账户交易明细清单和庭审笔录等为证。本院认为，本案的争议焦点为：涉案《个人借款合同》是否合法有效。关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据查明的事实，原告称在本年度内，作为出借人以民间借贷纠纷在深圳辖区基层法院涉及民间借贷案件共计8宗案件，累计涉及诉讼标的金额约200万元，原告借款的对象均为本案被告，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《个人借款合同》应属无效合同。关于应还本金及利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果，原告主张被告自借款后未偿还过本金，亦未支付过利息，本院予以采纳。因《个人借款合同》无效，借款利息的约定亦应无效，被告应向原告返还因该合同取得的借款，并且基于民事活动的公平与合理原则，被告应支付原告资金占用期间的利息，标准参照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林俊彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟伟彬19.2万元并支付利息（以19.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月11日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告钟伟彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4842.4元（原告已预交），按规定减半收取受理费2421.2元，由原告负担452.75元，由被告负担1968.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  世  豪二〇二〇年六月二十九日书记员 刘    慧书记员 郑纯敏（代）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初668号 原告杭州速驾汽车服务有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区银树湾****。 法定代表人李朝阳，总经理。 委托代理人（特别授权代理）金力鸣,杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司。住所。住所地浙江省杭州市元宝心****-21div> 法定代表人刘俊江，总经理。 委托代理人（特别授权代理）王涣，员工。 原告杭州速驾汽车服务有限公司（以下简称速驾公司）诉被告杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司（以下简称迅杭公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告速驾公司的法定代表人李朝阳及其委托代理人金力鸣；被告迅杭公司的委托代理人王涣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告速驾公司基于双方签订的汽车租赁合同、保证金支付凭证、被告迅杭公司出具的车辆清算表、保全服务费发票等起诉，要求判令1、被告返还汽车租赁保证金10000元并按银行同期利率计算自2019年8月11日起至2019年8月19日的逾期付款利息，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日。2、本案诉讼费及保全担保保险费由被告承担。 被告迅杭公司基于其提供的“违法处理”截屏照片答辩称，被告未收到返还的车辆，故被告有权继续收取租赁费并拒绝退还押金。且牌号为浙Ａ**××××、浙Ａ**××××的车辆分别有3条5条违章未处理，原告未尽到义务。根据双方签订的汽车租赁合同第二条第三款规定，原告应凭被告出具的保证金收据退押金。原告的证据材料中并无被告出具的保证金收据，被告有权不予退还押金。被告不承担诉讼费及保全保险费。 本案经审理查明的事实如下： 2018年4月16日，速驾公司向迅杭公司租赁牌号为浙Ａ**××××的5座小客车一辆（2019年1月17日更换为牌号为浙Ａ**××××车辆），约定月租金4000元，每月16日前缴纳，租赁期限自2018年4月16日至2019年4月15日，另需支付保证金10000元。 2019年9月20日，双方为结算租车费用，迅杭公司出具车辆清算表一份，确认已于2019年7月11日收到上述车辆、租金结清、无车损情况、无违章情况，应退押金（保证金）10000元。 本院认为，速驾公司与迅杭公司签订的汽车租赁合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。租赁结束后，迅杭公司已出具车辆清算表确认保证金10000元未退还，故迅杭公司应退还保证金。现速驾公司主张自2019年8月11日起计算逾期付款利息损失及保全担保保险费，符合法律规定，本院予以支持。迅杭公司辩称未收到返还的车辆及案涉车辆分别有3个、5个违章未处理一节，缺乏进一步证据证实。而迅杭公司辩称速驾公司无迅杭公司出具的保证金收据，迅杭公司有权不予退还保证金之说，无相应法律依据，本院不予采信。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还给杭州速驾汽车服务有限公司保证金人民币10000元，并按银行同期利率计算自2019年8月11日起至2019年8月19日的逾期付款利息，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日的利息损失。 二、杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州速驾汽车服务有限公司保全担保保险费人民币500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币67元，减半收取人民币33.5元，财产保全申请费人民币122元，合计人民币155.5元，由被告杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币67元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 郑 亚
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督167号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:高燕，该行行长。委托诉讼代理人:刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人:王根生，男，汉族，1971年10月15日出生，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人王根生未依约偿还信用卡欠款,截止至2020年3月13日欠款17915.21元，其中本金17387.34元、消费手续费81元、利息446.87元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、交易流水、欠款明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年3月13日欠款17915.21元，其中本金17387.34元、消费手续费81元、利息446.87元,之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王根生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金17387.34元、消费手续费81元、利息446.87元，合计17915.21元（暂计算至2020年3月13日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费83元，由被申请人王根生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年六月二日书记员 燕宗宝
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2664号原告：陈木庆，男，1968年9月30日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：黄汉林，男，1973年1月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告陈木庆与被告黄汉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈木庆到庭参加诉讼，被告黄汉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈木庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄汉林偿还原告借款本金120900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告以投资需资金周转为由向原告借款120900元，并向原告出具借条二张，双方约定借款按月利率1%计算利息。2017年11月13日，被告重新向原告出具了借款金额为60000元、60900元的借条二张，并且备注：2015年9月3日是最初借款时间，利息付到2016年10月。借款后，经原告多次催收，被告未还本付息。被告黄汉林未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告陈木庆与被告黄汉林合伙做生意，后原告退伙，被告需返还原告投资款，同时，被告因资金周转多次向原告借款。2017年11月13日，双方进行结算后，被告向原告出具借条二张，分别言明：“今借到陈木庆手现金陆万零玖佰元正（60900元），今借人：黄汉林，2017.11.13日，定于一年内还清，备注2015年9月3日是最初借款时间，利息付到2016年10月”“今借到陈木庆手现金人民币陆万元正（60000元），定于一年内还清，今借人：黄汉林，2017年11.13日，备注2015年9月3日是最初借款时间，利息付到2016年10月”。借款期限届满后，被告于2019年归还了借款8000元。其余款项，原告催讨未果，故而成讼。以上事实，有原告身份证复印件1份、借条2份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告黄汉林向原告陈木庆出具借条系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告归还借款8000元，剩余借款112900元未及时偿还构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款112900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄汉林应当于本判决生效之日起十日内归还给原告陈木庆借款112900元；二、驳回原告陈木庆的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，减半收取1359元，由原告陈木庆负担80元，由被告黄汉林负担1279元，该款原告陈木庆已预交，被告黄汉林应当于本判决生效之日起十日内返还1279元给原告陈木庆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年六月二十八日书记员 罗艳云
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2237号原告:申春轩，男，1946年4月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：朱留群，女，1952年11月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告申春轩与被告朱留群合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申春轩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还12600元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率，至还清为止）；2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以投资理财为由向原告收取款项12600元。考虑到双方是朋友关系，对方没有出具收条。后来被告也没有向原告支付本金及理财收益，通过原告了解，被告并没有将12600元进行进财，而是据为已有使用，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告多次向被告讨要理财本金及理财收益，被告口头答应但迟迟不予返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。朱留群辩称，1.原告陈述答辩人以理财为由收取原告12600元，没有进行实际投资，而是据为己有，这完全是虚假陈述。事实是答辩人和原告是多年的老朋友，合作过生意，经常来往。在2019年3月份原告通过张泊亚了解到四川润通公司投资项目。原告认为四川润通不错想投一单(每单是2100元)，但是润通现货和股市属性一样有年龄限制的(18岁--65岁)，原告因为年龄超标不能进入参与，原告求着答辩人和张泊亚帮忙给他借一个资格身份加入，考虑到是朋友在一起不错就给他找个叫王景方的朋友，用王景方的手机号和银行卡才注册入单。4月8号原告用微信转账给答辩人2100元，9号答辩人帮忙给原告入单是转到王景方的银行账户后才转进四川润通公司账户的。在原告投资期间，原告又给答辩人转了一个8000元，一个2500元，让答辩人帮忙继续投资，答辩人也按照原告要求投入指定账户。以上是案件基本事实，答辩人仅仅是无偿为原告帮忙而已，不存在收款不投资据为己有。2.答辩人不应当承担还款责任。答辩人已经提出是在原告要求下无偿帮忙开立账户投资，本案和其他投资理财的区别在于答辩人没有收取任何费用，也没有向原告作出任何承诺，而且投资也是按照原告要求投入指定公司，因此双方实际上形成的是无偿帮工法律关系。原告的投资款仍然在账户放着，答辩人没有据为己有。答辩人不应当承担任何责任。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的事实如下：2019年4月8日，原告通过微信向被告转账2100元，2019年4月26日，原告再次向被告转账10500元，原告共计向被告转账12600元。原告称被告找到他说有个项目非常安全，随时可以撤出，因为原告年纪大了有限制，被告用王景方的账户帮其理财，但是钱转过去后，就被锁住了。原告称王景方是被告的爱人，钱还是到了被告的手里。被告认可收到原告12600元，称该款项是原告同意的投资款，已经通过王景芳的银行卡投资到四川润通现货交易了，因为投入的时机不对，投入后公司停牌整顿，重开之后有了新的政策，需要重新投入一定的资金才能重新交易，但是原告不愿意再投入资金。被告提交润通经营系统截图以及王景方中国建设银行个人账户收入交易明细,证明原告转给她的账户其已经转给了王景方,由王景方转入了润通经营系统作为投资。其中2019年5月6日的2300元是由被告账户转入了王小宝的账户，由王小宝转入润通系统。因为王小宝在外地打工，无法到庭作证。王景方作为被告申请的证人到庭作证，称被告说有个项目需要用其银行卡进行资金往来，还用其银行卡打了交易明细。本院认为，原告将12600元资金交由被告进行投资，原、被告之间并没有借贷的合意，故本案并非民间借贷纠纷，而是合同纠纷。被告称其收到原告的款项后，将该款项转入王景方以及王小宝的账户，再由该两人的账户转入四川润通系统进行现货交易投资。但从被告现有证据来看，其提供的四川润通系统并非原告名字，而王景方仅给被告提供银行账户，原告无法实际控制系统账户及资金，更无法知晓投资的真实去向以及投资行为的盈亏。原告履行了出资的义务，但无法享有任何对应的权利，故原告要求被告返还12600元及自其起诉之日起占用资金的利息（按银行同期贷款利率），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱留群于本判决生效之日起十日内返还原告申春轩12600元及利息（利息按中国人民银行同期一年期银行贷款利率即4.35%自2020年4月27日计算至实际履行之日止）。如朱留群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取58元，由被告朱留群负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年六月二十三日书记员 许晓丹
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初114号原告：邱小明，男，1973年12月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，建筑业，住云梦县，委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被告：湖北鑫龙轩建设工程有限公司。住所地：武汉市新洲区凤凰镇南路西。法定代表人：陈光初。第三人：云梦县自然资源和规划局，住所地：云梦县城关镇凤栖路。法定代表人：吴**田，局长。委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。原告邱小明与被告湖北鑫龙轩建设工程有限公司（以下简称鑫龙轩公司）、第三人云梦县自然资源和规划局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱小明及其委托诉讼代理人龚立华到庭参加诉讼，被告鑫龙轩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告邱小明对第三人云梦县自然资源和规划局撤回起诉，本院依法予以准许（另行制作撤诉裁定书）。本案现已审理终结。原告邱小明向本院提出诉讼请求：1、被告鑫龙轩公司给付原告邱小明工程款407384.31元；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告邱小明系个体建筑商，与被告鑫龙轩公司长期合作。被告鑫龙轩公司原名为武汉鑫龙轩建设工程有限公司，2017年10月19日进行企业名称变更登记为现有公司名称。2013年2月4日，被告鑫龙轩公司经公开招投标程序，中标成为第三人云梦县自然资源和规划局（原名称为云梦县国土资源局）操祝村土地整理项目和云梦县倒店等二乡（镇）南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程项目的工程承包人，2013年2月28日，被告鑫龙轩公司与第三人云梦县自然资源和规划局签订了上述工程施工合同，对工程项目的工期、价款、竣工结算方法、付款方式等进行了约定。2013年3月15日，被告鑫龙轩公司将上述中标项目分包给原告邱小明，并与原告邱小明签订了一份分包合同，分包合同对工程内容、工程造价、承包方式、工程款支付方式进行了约定，还约定了工程总价款的10%作为被告转包费用。转包合同签订后，原告邱小明开始投入资金进行施工并在合同约定的工期内完工，并由第三人云梦县自然资源和规划局进行了竣工验收。验收后，第三人云梦县自然资源和规划局对该工程造价进行了审核，最终确定工程决算总价为3687384.31元。此后，原告邱小明向被告鑫龙轩公司索要工程款，第三人云梦县自然资源和规划局给付给被告鑫龙轩公司3280000元，被告鑫龙轩公司在按转包合同扣除决算总价款10%后，将余款给付原告邱小明，余下407384.31元至今未付。原告邱小明诉至法院，请求判如所请。被告鑫龙轩公司在法定期间内未向本院提交答辩状亦未提交证据。第三人云梦县自然资源和规划局述称，第三人云梦县自然资源和规划局与原告邱小明没有施工合同关系，不负有对原告邱小明给付工程款的义务。对原告邱小明起诉的施工合同的签订及施工、后期验收均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫龙轩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告邱小明提交的证据四（分包合同），第三人云梦县自然资源和规划局认为该合同为分包，真实性不清楚。本院认为，该分包合同系原告邱小明与被告鑫龙轩公司之间签订，被告鑫龙轩公司未到庭提出异议，第三人云梦县自然资源和规划局未举证反驳，本院对其真实性予以认定。对于原告邱小明提交的证据六（工程款及相关费用凭证），第三人云梦县自然资源和规划局认为该票据不能证明原告邱小明是工程实际施工人。本院认为，通过本院对上述证据四的认定，结合该证据六，可以认定原告邱小明即为工程实际施工人，至于分包合同的效力问题则另行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告邱小明起诉的事实予以认定。本院认为，被告鑫龙轩公司与原告邱小明签订了土地整理项目分包合同，约定将被告鑫龙轩公司已签订的土地平整工程合同中的工程转包给原告邱小明施工，被告鑫龙轩公司收取总工程款的10%作为管理费。该分包合同因原告邱小明无相应建筑资质，应属无效。原告邱小明依照分包合同约定进行施工，完工后该工程经竣工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告邱小明请求参照合同约定支付工程价款的，本院予以支持。被告鑫龙轩公司应当给付原告邱小明余下工程款407384.31元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北鑫龙轩建设工程有限公司支付原告邱小明工程款407384.31元，限本判决生效之日起三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7411元，由被告湖北鑫龙轩建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  栾云兵人民陪审员  吕海清二〇二〇年六月四日书 记 员  安 蔚
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执恢91号湖北房县农村商业银行股份有限公司、十堰万意房地产开发有限公司、十堰万意房地产开发有限公司房县分公司、廖德娥、尹兴涛、尹兴会：本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司与十堰万意房地产开发有限公司、十堰万意房地产开发有限公司房县分公司、廖德娥、尹兴涛、尹兴会金融借款合同纠纷一案中，湖北省房县人民法院作出的(2018)鄂0325民初806号民事判决书已经发生法律效力。本院对被执行人十堰万意房地产开发有限公司用于抵押的房产进行拍卖，因抵押财产涉及债权较多，资不抵债，且被执行人无其他财产可供执行。经各部门及债权人协调决定，拍卖所得款项的1700万用于偿还本案的欠款本金，利息部分放弃追索。执行费84400元和诉讼费82800元由被执行人承担，从拍卖所得总款项中扣除。至此已全部履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院(2018)鄂0325民初806号民事判决书已经执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执345号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行，住所地扬州市邗江区。法定代表人：王宝和,该支行行长。被执行人：陈小红，女，1981年5月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：丁书彬，男，1982年3月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：王立贵，男，1976年1月24日出生，汉族，住扬州市红星美凯龙x区。关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行与陈小红、丁书彬、王立贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初7382号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，陈小红应于判决生效之日起十日内给付江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行借款本金20万元及利息、罚息、复利；案件受理费减半收取2163元，由陈小红、丁书彬、王立贵负担。因陈小红、丁书彬、王立贵未能履行上述给付义务，本院依申请于2020年1月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，执行到位35667.84元银行存款，已向申请执行人发还；除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初7382号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 珣
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2194号起诉人：胡秋杏，女，汉族，1997年12月25日出生，住四会市*************。公民身份号码：441************223。委托诉讼代理人：何伟健，广东商达（龙岗）律师事务所。本院收到起诉人胡秋杏交来的诉被起诉人广东省四会市*********经济合作社及第三人四会市东城清东花岗岩石场有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告为被告的集体经济组织成员，依法享有被告与第三人签订《山林地承包合同》中约定的权利；2.判决被告向原告支付承包款45000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，被告与第三人签订《山林地承包合同》，被告将位于肇庆市四会市****清东村江村村小组由其所有的共计120亩的山林地及道路发包给第三人，用作经营使用，承包期限为10年，自2020年4月1日至2030年3月31日止。第三人按照被告的实际户籍人口，每人每年15000元的标准支付承包款，并按每年8万元的标准支付公益事业赞助费。另根据《山林地承包合同》的约定，第三人应当在2020年6月30日之前，按每人每年15000元的标准支付2020年4月1日至2023年3月31日共三年的承包款。截至起诉之日，第三人已经实际支付了2020年4月1日至2022年3月31日共两年的承包款，2022年4月1日至2023年3月31日的承包款也将于2020年6月30日前支付。但被告却不承认原告为其户籍人口，是其集体经济组织成员，未向原告支付任何承包款，为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，望判如所请！起诉人为其起诉提供了以下证据：1.户口本，证明原告为被告户籍人口，为其集体经济组织成员；2.山林地承包合同，证明被告与第三人签订合同，约定第三人按被告户籍人口按每人每年15000元的标准支付承包款。本院经审查认为，起诉人并非案涉《山林地承包合同》的合同相对方，不能直接依据该合同向被起诉人及第三人主张享有该合同约定的权利，因此，起诉人并非以该合同为请求权基础的直接利害关系人，即非土地承包合同纠纷的适格原告，对起诉人提起的土地承包合同纠纷应不予受理。如起诉人认为被起诉人收到第三人的承包费后不依法向其进行分配，则属于因集体收益分配而发生的争议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用。”的规定，被起诉人关于集体收益的使用依法需经村民会议讨论决定，但本案尚未有证据证明被起诉人关于涉案《山林地承包合同》发包收益分配方案已经过该村集体民主议定程序予以确定。且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，起诉人认为村民会议决定的有关集体收益分配的方案侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正，因此，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人胡秋杏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 曹   铭   毅审判员 廖雪梅审判员许培娜二〇二〇年六月三十日书记员 马   安   琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执15231号 关于余健辉申请执行广州高志思曼健身有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案确已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执754号 申请执行人：韩祖平，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：裴为军，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的韩祖平申请执行裴为军买卖合同纠纷一案，于2020年6月4日立案后，于2020年6月12日向被执行人裴为军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人裴为军立即履行本院作出的（2017）皖0523民初1149号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人裴为军未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年6月5日、2020年6月27日通过总对总网络查控系统对被执行人裴为军名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统查控到被执行人裴为军名下有车牌号为皖Ｅ×××××的北京牌汽车和车牌号为皖Ｅ×××××的北京牌汽车并予以查封，被执行人裴为军名下在本院辖区内无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年6月28日对被执行人裴为军采取了限制高消费措施。 本院于2020年6月29日约谈了本案申请执行人韩祖平，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人韩祖平未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周锋 书记员王嵘
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11798号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邹绍荣，男，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告邹绍荣信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的诉讼委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告邹绍荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.邹绍荣立即偿还交行重庆分中心截至2019年8月18日的信用卡透支本金35521.92元、利息18899.57元、违约金3290.51元、单项增值服务费9元、取现手续费85元、分期手续费674.16元;并支付从2019年8月19日起至欠款清偿之日止，以本金35521.92元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由邹绍荣承担。事实和理由：邹绍荣向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向邹绍荣发放了信用卡。截至2019年8月18日，邹绍荣透支拖欠欠款本息共计58480.16元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告邹绍荣未作答辩。经审理查明，2015年4月27日，邹绍荣向交行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分中心按约向邹绍荣发放了信用卡。邹绍荣从其信用卡账户中透支，截至2019年8月18日，邹绍荣尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金35521.92元、利息18899.57元、单项增值服务费9元、取现手续费85元、分期手续费674.16元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、信用保障服务条款及细则、分期付款业务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹绍荣与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向邹绍荣发放了信用卡，邹绍荣使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。邹绍荣应当向交行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邹绍荣通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邹绍荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹绍荣在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月18日的信用卡透支本金35521.92元、利息18899.57元、单项增值服务费9元、取现手续费85元、分期手续费674.16元，并支付从2019年8月19日起至欠款清偿之日止，以本金35521.92元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告邹绍荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费631元，由被告邹绍荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6605号原告:湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司殷祖支行，住所地：大冶市殷祖镇殷祖街**。代表人:吕亚诚,系该支行行长。委托诉讼代理人：董博文，男，公司职员。代理权限：特别授权。被告：余瑞华，男，1965年3月14日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：石琴，女，1975年3月18日出生，汉族，居民，住贵州省金沙县。被告：黄太青，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：余蓓蓓，女，1990年5月10日出生，汉族，居民，住大冶市。本院在审理原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司殷祖支行与被告余瑞华、石琴、黄太青、余蓓蓓借款合同纠纷一案中，原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司殷祖支行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司殷祖支行撤回起诉。本案诉讼费减半收取1659元，由原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司殷祖支行负担。审 判 长  张炳锐人民陪审员  刘 丰人民陪审员  曹云花二〇二〇年六月十一日书 记 员  王 玮
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕黑81**执245号申请执行人王海文，身份证号码，男，1975年7月18日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场。被执行人王庆柱，身份证号码，男，1979年1月1日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场龙泽家园小区。被执行人朱孔丽，身份证号码，女，1977年12月23日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场龙泽家园小区。申请执行人王海文与被执行人王庆柱、朱孔丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限期履行。本院依法向银行、土地、工商、车辆、房产等机构发出协助执行通知书，查询被执行人的其他财产状况，但均未查找到被执行人王庆柱、朱孔丽有可供执行的财产。本案申请执行标的152920.00元未执行到位。本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提供不了被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六项）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  杨 蓓审判员  闫 峰二〇二〇年六月一日书记员  赵校书
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1351号申请人:东莞市三信纺织品有限公司，住所地：东莞市*********************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被申请人：广州市南沙区东涌泓大服装辅料经营部，经营场所：广州市南沙区**********。经营者：唐敏。申请人东莞市三信纺织品有限公司于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，于2020年6月12日缴纳保全费，称申请人东莞市三信纺织品有限公司与被申请人广州市南沙区东涌泓大服装辅料经营部存在买卖合同纠纷，由于被申请人随时有转移财产的可能，若不立即采取财产保全措施将会对申请人债权造成难以弥补的损害。为维护申请人合法权益，防止被申请人转移财产，现向法院申请查封、扣押、冻结被申请人广州市南沙区东涌泓大服装辅料经营部价值130993.38元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院提供保单保函作担保。本院认为，申请人东莞市三信纺织品有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州市南沙区东涌泓大服装辅料经营部价值130993.38元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  李淑花审判员  陈 芹审判员  梁 敏二〇二〇年六月十二日书记员  邓丽欣何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初778号原告：满洲里市农村商业银行股份有限公司中心支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：宁旭波。委托诉讼代理人：温树刚。委托诉讼代理人：刘鑫。被告：孟凡丽，女，满洲里市宏岳塑胶管业直销处经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被告：丁修森（与孟凡丽系夫妻关系），男，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市农村商业银行股份有限公司中心支行与被告孟凡丽、丁修森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告孟凡丽、丁修森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满洲里市农村商业银行股份有限公司中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟凡丽、丁修森偿还借款本金20万元；2.判令二被告偿还利息27418.17元（从2019年3月21日始暂计算至2020年4月20日）；3.判令被告孟凡丽、丁修森偿还2020年4月21日起至借款偿还完毕之日止的利息；4.本案诉讼费由被告孟凡丽、丁修森承担。事实和理由：被告孟凡丽、丁修森系夫妻关系，既是借款人，又是抵押人。2018年1月10日，二被告为经营需要，以被告孟凡丽名义与原告签订了《满洲里农村商业银行富民一卡通领用合约》，向原告借款20万元。二被告向原告借款时，用坐落于满洲里市××区车库-4及相应的土地使用权作抵押，同时签订了《满洲里农村商业银行富民一卡通领用合约》《最高额抵押合同》《房地产抵押物清单》《不动产价值协议书》《抵押房产价值协议书》，办理了不动产抵押登记。《满洲里农村商业银行富民一卡通领用合约》第三条约定，被告的授信期为三年。根据《满洲里农村商业银行富民一卡通领用合约》的约定，被告未按照约定偿还利息，构成违约，原告宣布贷款全部立即到期。原告为维护自身合法权益，诉至法院。孟凡丽、丁修森未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告孟凡丽、丁修森身份证、夫妻关系证明、个体户营业执照、富民扶贫卡客户授信申请及调查确认表、内蒙古农村信用社客户信用信息查询、留存授权书、个人信用征信报告各一份；2.富一卡通领用合约一份；3.最高额抵押合同、房地产抵押物清单、不动产价值协议书、抵押房产价值协议书、抵押房产照片各一份；4.不动产权证、房屋交易产权确认书、不动产登记证明各一份；5.利息计算明细表6页、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》、《人民币利率管理规定》各一份。被告孟凡丽、丁修森未到庭发表质证意见，本院视为被告孟凡丽、丁修森放弃质证权利。本院认为原告提交的证据客观真实，能够相互印证，予以采信。根根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟凡丽、丁修森为夫妻关系。2018年1月10日，被告孟凡丽与原告签订了《满洲里农村商业银行富民一卡通领用合约》（编号为：2018年满中心字FMK-003号），原告为被告孟凡丽提供授信金额为20万元，授信期限为36个月。同日，被告孟凡丽、丁修森与原告签订了《最高额抵押合同》，用其所有的坐落于满洲里市××区车库-4及相应的土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。二被告在使用借款后未按时偿还本息，截至2020年4月20日，二被告尚欠原告本金20万元、利息27418.17元，合计227418.17元。本院认为，被告孟凡丽、丁修森与原告满洲里市农村商业银行股份有限公司中心支行签订的《满洲里农村商业银行富民一卡通领用合约》《最高额抵押合同》，系原、被告的真实意思表示，合同依法成立。原告按照约定在授信额度内为被告孟凡丽、丁修森提供了贷款，现被告孟凡丽、丁修森未按约定偿还本息，应当承担违约责任。原告主张被告孟凡丽、丁修森偿还借款本金、利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告孟凡丽、丁修森于本判决生效之日起十日内偿还原告满洲里市农村商业银行股份有限公司中心支行借款本金20万元、利息（含罚息、复利）27418.17元（暂计算至2020年4月20日），并自2020年4月21日起按照《满洲里农村商业银行富民一卡通领用合约》（编号为：2018年满中心字FMK-003号）约定的利率向原告满洲里市农村商业银行股份有限公司中心支行支付利息、罚息、复利至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4711.28元，减半收取计2355.64元，由被告孟凡丽、丁修森共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李福生二〇二〇年六月四日书记员  冯馨月附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0427刑初26号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人李红文,男,1989年6月24日出生,拉祜族，初中文化，户籍所在地云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，住河北省邯郸市磁县。曾因犯交通肇事罪，于2017年6月2日被安徽芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年4月9日被刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被邯郸市公安局漳河生态园区公安分局取保候审，于2019年12月18日被磁县人民检察院取保候审，经本院决定，于2020年2月28日被取保候审。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人李红文犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉，本院即日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人李红文到庭参加诉讼，现已审理终结。 磁县人民检察院指控，2019年10月21日10时15分许,被告人李红文在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌白色二轮普通摩托车，行至中华磁大街与丛峰线交叉口时被正在执勤的民警当场查获，经呼气酒精检测仪检测为92.2mg/100ml。后带至磁县人民医院提取血样，经邯郸市公安局物证鉴定所检验，李红文血样检出乙醇成分，其含量为101.7mg/100ml。属于醉酒后驾驶。公诉机关向法庭提交了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人李红文以危险驾驶罪进行处罚。鉴于被告人李红文当庭认罪态度好，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，曾有酒后驾驶摩托车交通肇事的犯罪前科，属从重处罚情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李红文对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，不持异议。 经审理查明,2019年10月21日10时15分许,被告人李红文无证酒后驾驶一辆无号牌白色二轮普通摩托车，行至中华磁大街与丛峰线交叉口时被正在此处执勤的邯郸市交警支队漳河生态园区大队民警当场查获。经呼气酒精检测仪检测为92.2mg/100ml。后将其带至磁县人民医院提取血样，经邯郸市公安局物证鉴定所检验，李红文血样检出乙醇成分，其含量为101.7mg/100ml。属于醉酒后驾驶。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实： 1、到案证明载明，2019年10月21日10时15分许，邯郸市交警漳河园区大队民警在漳河园区交叉口执勤时，发现一辆无号牌普通二轮摩托车行驶到此处，民警经对该车驾驶人李红文进行呼气式酒精检测仪进行检测，检测结果为92.9ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌酒后驾驶，后带李红文到磁县人民医院进行血样提取，后将李红文口头传唤到该大队进行询问。 2、驾驶人信息查询结果单、机动车核查证明载明，李红文没有驾驶证，其驾驶的二轮普通摩托车（车架号为：L1WYAV3C3C9K02856）发动机品牌为：EYEAGLE牌未在车辆部门登记注册。 3、有李红文驾驶的摩托车照片在卷。 4、邯郸市公安局物证鉴定所检验报告载明，李红文血液中检出乙醇成分，其含量为101.7mg/100ml。 5、当事人血样提取登记表载明，2019年10月21日10时55分，在磁县人民医院对李红文抽取血样2ml。 6、被告人李红文供述，2019年10月21日上午10时15分，我驾驶一辆白色无号牌两轮摩托车从漳河园区方特国色春秋驾车沿中华慈大街由南向北去磁县，当我驾车行驶到中华慈大街与丛峰线交叉口处时，被正在执勤的民警查获。当场民警用酒精检测仪对我呼吸检测，结果为92.9mg/100ml，抽完血把我带到漳河公安分局。我是20日喝酒喝到21日凌晨1点左右。 当庭供述，2017年其因为酒后驾驶无号牌摩托车发生交通事故被判刑。 7、1997年6月2日，安徽芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202刑初67号刑事附带民事判决书载明，被告人李红文犯交通肇事罪被判刑情况。 上列证据，本院予以确认。 本院认为,被告人李红文违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李红文的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。被告人李红文当庭自愿认罪认罚，认罪态度好，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人李红文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张培娥 人民陪审员  杨 雪 人民陪审员  赵林虎 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32755号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨苏慧，女，1981年04月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杨苏慧信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告杨苏慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、杨苏慧立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年01月05日的信用卡透支本金49913.28元、利息40933.63元、违约金1456.28元，年费1000元，分期手续费2151.2元;并支付从2019年01月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金49913.28元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨苏慧承担。事实和理由：杨苏慧向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向杨苏慧发放了信用卡。截至2019年01月05日，杨苏慧透支拖欠欠款本息共计95454.39元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨苏慧未答辩。经审理查明，2014年10月24日，杨苏慧向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；该信用卡主卡的基础年费为1000元；另约定了其他手续费的计收标准。杨苏慧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杨苏慧发放了信用卡。杨苏慧从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。截至2019年01月05日，杨苏慧尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金49913.28元、利息40933.63元、违约金1456.28元、年费1000元、分期手续费2151.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨苏慧与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向杨苏慧发放了信用卡，杨苏慧使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨苏慧应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨苏慧通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨苏慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨苏慧在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年01月05日的信用卡透支本金49913.28元和截至2019年1月5日的利息、年费、分期手续费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，年费为1000元，总计不得超过年利率24%），并支付从2019年01月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金49913.28元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告杨苏慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2186元，由被告杨苏慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2014号 原告：广西超大高新货运有限公司，住所地：南宁市长堽北路南宁市皮革化工厂内，统一社会信用代码：91450100672471438H。 法定代表人:莫华昌，总经理。 委托诉讼代理人：林世达，该公司职员。 被告：邓合强，男，1984年8月18日出生，壮族，住南宁市。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√）小额诉讼程序（） 立案时间：2020年4月17日 待裁事项：原告广西超大高新货运有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，公告费350元，由原告广西超大高新货运有限公司负担。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年六月一日 书 记 员  何 铃 二维码扫描预览
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11609号之一原告：许敏，男，1965年1月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：万磊，上海锦坤律师事务所律师。被告：赵云燕，女，1965年4月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海欧诗瀚净水科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇塔城路******。法定代表人：赵云燕，职务不详。原告许敏诉被告赵云燕、上海欧诗瀚净水科技股份有限公司(以下简称欧诗瀚公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告诉称要求判令两被告返还原告借款195万元及自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告赵云燕与案外人章某系朋友关系，因资金周转需要，章某通过其担任法定代表人的上海易所试网络信息技术股份有限公司(以下简称易所试公司)向被告赵云燕担任法定代表人的被告欧诗瀚公司支付85万元。2016年7月18日、2017年2月24日，章某向被告赵云燕各支付80万元、8万元。前述汇款合计173万元。2017年被告赵云燕出具《借条》给章某，载明从章某处借款共计195万元(前述173万元及利息)，于2019年3月31日前结清。“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由上海市徐汇区人民法院，债权人为实现债权而产生的费用(律师费、评估费、拍卖费)等有关费用由借款人承担。”2018年4月起，被告欧诗瀚公司向易所试公司开具四张支票共计85万元用于还款，但承兑时均遭退票。2020年5月18日，原告与章某签订《债权转让协议书》，章某将前述195万元债权转让给原告，包括但不限于应收债权本金、利息及其他合同权利，约定协议履行中的纠纷，双方协商不成的，由上海市虹口区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖规定。本案中，被告赵云燕与案外人章某签订的《借条》中约定，“……引起诉讼的，由上海市徐汇区人民法院，……”，上述内容中虽未写明“管辖”，但结合前后文义，应属笔误，实为“由上海市徐汇区人民法院管辖”，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖之规定，应属合法有效，上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。后章某将《借条》项下债权转让给原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。因此，原告受前述《借条》管辖约定之拘束。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张海二〇二〇年六月二十三日书记员  张练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终239号上诉人（原审原告）赵彩霞，女，汉族，1967年10月26日出生，打零工为生，现租住大同市。委托代理人边继红，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市市场监督管理局，住所地：太原市新建路**。负责人郭德奎，局长。委托代理人石丽红，女，该局法规科副科长。委托代理人王瑶瑶，山西艾伦律师事务所律师。原审第三人山西兴业荣光商贸有限公司，住，住所地：太原市小店区亲贤北街******/div>法定代表人张红宝，总经理。上诉人赵彩霞因工商登记行政撤销一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告赵彩霞2018年年底就已知道被告作出的行政行为，2019年11月7日向本院提起诉讼，超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告赵彩霞的起诉。上诉人赵彩霞不服，上诉称，一审法院认定事实错误。本案真实情况是2018年底，上诉人在办理申请农村低保待遇时，被告知在太原注册有公司，不能享受低保待遇。上诉人于2019年1月4日即到被上诉人处查询，经被上诉人查询第三人股东“赵彩霞”登记的身份证号确实是上诉人本人的号码，并给上诉人出具第三人的“企业信息查询单”。至此上诉人才忆起2014年前在太原打工将身份证遗失。上诉人即陈情被上诉人有关人员，本人从未设立任何的公司，身份证曾经遗失，是被第三人冒用注册登记，恳请纠正。被上诉人答复“口说无凭”，上诉人于2019年1月7日在补办身份证机关阳高县公安局龙泉派出所说明原委，该机关当日出具户籍证明，证实上诉人曾于2014年5月19日补发新身份证。携带该证据去被上诉人处，但是被上诉人相关人员回复说，依相关登记程序，可只见证件不见本人，若证件等资料形式合规即可登记，我机关无错。经过多次交涉，被上诉人始终不予处理。上诉人无奈只得向一审法院诉请撤消该登记，消除影响。一审法院认定上诉人2018年底即知该行政行为之详情，实属事实认定错误。被上诉人并未告知上诉人起诉时间。在上诉人与被上诉人就登记错误交涉期间，被上诉人不给出具任何的书面证明资料，而是告知上诉人去派出所保安处理。上诉人无奈在太原及原籍多个派出所反映此情况，均被告知此事不属于其职能范围，耗时数月才起诉至一审法院。期间被上诉人从未告知上诉人就该登记事项的具体行政行为的起诉期限为何日。一审法院裁定驳回原告起诉实属适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款的规定，认定上诉人超过法定起诉期限实属适用法律错误，因上诉人起诉时并未超出起诉期限。适用该条规定的前提是“全知道”，即知道具体行政行为的内容并且也知道起诉期限，那么起诉期限是“全知道”之日起6个月。但是上诉人知道第三人登记事项的身份证号确实为本人的时间是在2019年1月4日，但是此时上诉人并不知道就该具体行政行为的起诉期限究竟是何日，截至目前被上诉人也没有告知上诉人起诉期限，属于“知一半”的情形，即只知道具体行政行为的内容，不知道起诉期限的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，在没有告知上诉人起诉期限的情形下，起诉期限计算应当从知道行政行为的具体内容之日起一年，即2019年1月4日开始计算至2020年1月3日止。上诉人于2019年11月7日向一审法院起诉，并未超过一年。依据本案事实应当适用最高人民法院关于适用的解释》第六十四条上诉人并未超出法定起诉期限。请求二审法院撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106行初101号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太原市市场监督管理局辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人自认在2018年底就知道答辩人作出了与其相关的行政行为，知道有人冒用其身份证注册登记了公司，导致其不能办理低保无法享受相关待遇。行政案件的起诉期限，从知道或者应当知道行政行为之日起计算。知道是指有证据证明起诉人知道作出被诉行政行为的时间，应当知道是指运用逻辑推理和经验，根据相关证据，推定起诉人知道作出被诉行政行为的时间。上诉人提起本案的起诉期限应从2018年底起算。上诉人在2019年1月期间多次连续性地与答辩人就撤销登记事宜进行交涉未果的事实，完全有理由认为上诉人在2019年1月份就知道或者应当知道其诉权。而上诉人在2019年11月才起诉，超过六个月的起诉期限。被上诉人已口头告知上诉人诉权及起诉期限，上诉人对此避而不谈，却只提及答辩人告知其去派出所报案处理一事，将自身怠于行使诉讼权利的行为归咎于答辩人。即使依据最高人民法院适用中华人民共和国行政诉讼法的解释第六十四条，上诉人的起诉也已超过法定期限。2018年底上诉人就已经知道本案行政行为内容，2019年中上诉人几次要求被上诉人撤销工商登记，被被上诉人拒绝，就算上诉人不认可被上诉人的告知行为，此时也能推定上诉人知道其诉权及起诉期限。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人山西兴业荣光商贸有限公司未出庭应诉也未提交书面意见。二审查明，上诉人赵彩霞系山西省阳高县云门街社区居民，2018年申请低保待遇时得知其为原审第三人山西兴业荣光商贸有限公司股东。2019年1月4日上诉人赵彩霞前往被上诉人太原市市场监督管理局处查询得知企业信息情况，要求撤销相关登记未果，遂于2019年11月7日提起本案诉讼。本院认为，本案上诉人赵彩霞2019年1月4日即确切知晓自己被登记为原审第三人山西兴业荣光商贸有限公司执行董事，上诉人与被上诉人均认可双方就撤销登记事宜交涉未果的事实，但被上诉人没有提交其告知上诉人起诉期限的相关证据，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人赵彩霞于2019年11月7日提起本案诉讼，并未超过一年的起诉期限。一审法院认为赵彩霞的起诉超过六个月的起诉期限系适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106行初101号行政裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张翠萍审 判 员 郭朝艳审 判 员 陈 聪 二〇二〇年六月九日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12632号 东莞市道路停车事务中心、李新全： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李新全行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审455号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初315-1号解除保全申请人：郑州市紫兴商贸有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**楼****。法定代表人：袁建伟，执行董事。委托诉讼代理人：段书奎，河南世纪通律师事务所律师。被申请人：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司，住，住所地湖北省宜昌市夜明珠路**/div>法定代表人：冯钧，董事长。委托诉讼代理人：鄢玉中，男，1987年10月5日出生，系中国葛洲坝集团路桥工程有限公司员工，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：雷雅琦，女，1994年2月6日出生，系中国葛洲坝集团路桥工程有限公司员工，住湖北省公安县。解除保全申请人郑州市紫兴商贸有限公司与河南辰弘建筑工程有限公司、被申请人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）豫0104民初315号民事裁定书，冻结被申请人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司名下银行存款8219612.2元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现解除保全申请人郑州市紫兴商贸有限公司以与河南辰弘建筑工程有限公司达成和解协议为由，于2020年6月11日向本院提交解除财产保全申请书，请求依法解除对被申请人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司采取的财产保全措施。本院认为，解除保全申请人郑州市紫兴商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司名下银行存款8219612.2元的冻结或对其同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王贯一审 判 员  王玮娜人民陪审员  任明中二〇二〇年六月十九日书 记 员  张晓玉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执244号申请执行人：天津市久兴阳光泡沫塑料制品有限公司，住所地天津市津南区小站镇小站工业区4号路。法定代表人：李保刚，总经理。被执行人：天津市义存建筑工程有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路18号B座353室-2（集中办公区）。法定代表人：刘月云，经理。本院在执行申请执行人天津市久兴阳光泡沫塑料制品有限公司与被执行人天津市义存建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月6日依据（2019）津0112民初9167号调解书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月十三日书记员  李云飞
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3419号原告：王宁辉，男，1963年12月16日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。被告：朱宁，男，1982年6月11日生，汉族，住本市秦淮区。原告王宁辉与被告朱宁相邻关系纠纷一案，本院于220年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宁辉及其委托诉讼代理人熊怀春、被告朱宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁辉向本院提出诉讼请求，1、判令被告排除南京市秦淮区通行妨害，将过道上的房门改为往里开，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家住在市秦淮区，因在一楼，故从阳台开一侧门，平时多从该侧门进出。2019年5月2日，原告发现被告将X室和XX室的进门通道进口装上防盗门，通道右侧的承重墙也被拆除，原墙处已放上冰箱、装上水池，且X室原门也变成往外开，影响XX室大门的开闭。双方发生纠纷后，经秦淮区秦虹派出所调解，后被告未履行调解协议，2019年5月13,原告诉至秦淮区人民法院，请求排除妨害，恢复原样。2019年7月29日，法院作出（2019)苏0104民初5817号民事判决，判令被告将楼道恢复原样并拆除单元防盗门。庭审中，原告同意被告正常进出后及时关门，在不影响原告生活的情况下可暂不恢复，今后如发生新情况，原告可另行诉讼解决。但被告在判决生效后，只是在过道紧靠原告门边砌了一道墙（并未恢复原状)，很不情愿拆除单元防盗门，且自家房门打开后从来不关，严重影响原告生活，为此，双方发生多次纠纷。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告朱宁辩称，2012年被告自原房主处买来房子入户门就是朝外开的，这个门应该改过的，是原房主告诉被告这个门他改过，原本是朝里的，他改成朝外的，至于哪年改的被告不清楚，但之后被告没有改动过，只是对房屋内部进行装修。门朝外开不影响原告通行，没有造成原告的通行妨害，且上次案件对此诉请已经作出处理，请求驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了照片、（2019)苏0104民初5817号民事判决书等证据为证。根据以上证据，结合原、被告双方的陈述，本院经审理查明如下事实：原、被告系邻居关系，原告住南京市秦淮区，被告住X室，房屋位于一楼，原告平时从阳台开的侧门进出。2019年5月2日，双方发生矛盾，原告发现被告将X室和XX室的进门通道处进行了改造：进口处装了防盗门，通道右侧的承重墙被拆除，放置了冰箱、装上了水池，且被告家房门也变成往外开。原告认为这些改造影响了原告的通行和生活，遂找被告理论，被告将原告夫妇打伤。原告报警要求处理，经南京市公安局秦淮分局秦虹派出所调解，双方自愿达成如下协议：“由朱宁把防盗门拆除并赔偿医疗费用800元，并将拆除门恢复原状，并赔礼道歉，此纠纷一次性了结。”但被告赔偿800元后并没有拆除防盗门，恢复走道原样，原告遂诉至本院。案件审理过程中，原告明确其诉请中要求被告恢复原状，具体是指：厨房墙恢复原样，被告用的是玻璃门，拆除玻璃门，被告家正大门原来是朝里开的，现在是朝外开影响了原告的进出，要求恢复成朝里开的原样，把外面的防盗门拆除。本院依据查明的事实，依法作出（2019)苏0104民初5817号民事判决，依法认定：原、被告互为邻里关系，进门处、楼道系双方共同使用部位，被告在未征得原告同意的情况下单方改变原结构和设施，影响了原告的通行和生活。经过公安机关的调解，双方达成了调解协议，但被告未全面履行协议，故对原告的诉请本院予以支持。庭审中，原告对要求被告将自家房门恢复成往内开的请求，表示如被告正常进出后及时关门不影响原告生活，可暂不恢复原状，对此本院尊重原告的意见，今后如发生新情况，原告可另行诉讼解决。判决：被告朱宁于本判决生效之日起三十日内将南京市秦淮区与X室间楼道恢复原状并拆除单元防盗门。案件受理费80元，由被告朱宁负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。现原告再次诉至本院，要求被告将入户门改为往里开，恢复原状。庭审中，原告陈述再次起诉的原因为：本来双方矛盾有缓和迹象，后来被告又起诉原告，要求拆除其装在自家房前、屋后的摄像头，双方矛盾又加深了，这就是新情况的一部分，还有的问题就是因为被告的门往外开影响原告通行。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。本案原告要求被告将其入户门改为往里开，恢复原状，原告在（2019)苏0104民初5817号民事案件中已经提出该诉讼请求，且在该案的判决书中已经明确认定：原告对要求被告将自家房门恢复成往内开的请求，表示如被告正常进出后及时关门不影响原告生活，可暂不恢复原状，对此本院尊重原告的意见，今后如发生新情况，原告可另行诉讼解决。现原告没有提供相应的证据证明存在该判决所认定的被告正常进出后未及时关门影响原告生活的相关新情况，原告提出的（2019)苏0104民初5817号民事判决生效后被告又起诉原告，要求拆除其装在自家房前、屋后的摄像头的行为，并不能认定系该判决认定的“发生新情况”，故原告的诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告王宁辉的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王宁辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇二〇年六月十六日见习书记员  吴梦
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2197号起诉人：江洁珍，女，汉族，1992年3月24日出生，住四会市**************。公民身份号码：441************22X。委托诉讼代理人：何伟健，广东商达（龙岗）律师事务所。本院收到起诉人江洁珍交来的诉被起诉人广东省四会市*********经济合作社及第三人四会市东城清东花岗岩石场有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告为被告的集体经济组织成员，依法享有被告与第三人签订《山林地承包合同》中约定的权利；2.判决被告向原告支付承包款45000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，被告与第三人签订《山林地承包合同》，被告将位于肇庆市四会市****清东村江村村小组由其所有的共计120亩的山林地及道路发包给第三人，用作经营使用，承包期限为10年，自2020年4月1日至2030年3月31日止。第三人按照被告的实际户籍人口，每人每年15000元的标准支付承包款，并按每年8万元的标准支付公益事业赞助费。另根据《山林地承包合同》的约定，第三人应当在2020年6月30日之前，按每人每年15000元的标准支付2020年4月1日至2023年3月31日共三年的承包款。截至起诉之日，第三人已经实际支付了2020年4月1日至2022年3月31日共两年的承包款，2022年4月1日至2023年3月31日的承包款也将于2020年6月30日前支付。但被告却不承认原告为其户籍人口，是其集体经济组织成员，未向原告支付任何承包款，为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，望判如所请！起诉人为其起诉提供了以下证据：1.户口本，证明原告为被告户籍人口，为其集体经济组织成员；2.山林地承包合同，证明被告与第三人签订合同，约定第三人按被告户籍人口按每人每年15000元的标准支付承包款。本院经审查认为，起诉人并非案涉《山林地承包合同》的合同相对方，不能直接依据该合同向被起诉人及第三人主张享有该合同约定的权利，因此，起诉人并非以该合同为请求权基础的直接利害关系人，即非土地承包合同纠纷的适格原告，对起诉人提起的土地承包合同纠纷应不予受理。如起诉人认为被起诉人收到第三人的承包费后不依法向其进行分配，则属于因集体收益分配而发生的争议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用。”的规定，被起诉人关于集体收益的使用依法需经村民会议讨论决定，但本案尚未有证据证明被起诉人关于涉案《山林地承包合同》发包收益分配方案已经过该村集体民主议定程序予以确定。且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，起诉人认为村民会议决定的有关集体收益分配的方案侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正，因此，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人江洁珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 曹   铭   毅审判员 廖雪梅审判员许培娜二〇二〇年六月三十日书记员 马   安   琪
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行初45号原告万立成，男，1957年1月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。被告英山县孔家坊乡人民政府，住所地：英山县孔家坊乡双新大道**。统一社会信用代码：11421124011278307D。法定代表人杨愿军，乡长。原告万立成诉讼请求：1.责令被告作出具体的行政行为，确定原告因工伤残；2.支付原告医疗（除已报销外）等费用金额864829.50元、经济损失补偿972000元、经济赔偿1440000元、职工养老保险补贴13年93600元，合计金额3370429.50元。为此，原告向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其具体的诉讼请求不符合起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告确认其为工伤，而工伤的认定并非本案被告法定职责，经向原告指导和释明后，原告仍拒绝变更。同时，原告诉请系劳动争议问题，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告所提供的湖北省英山县人民法院作出的（2019）鄂1124民初1163号民事判决书、湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2019）鄂11民终3024号民事判决书，业已对原、被告双方的劳动争议事项作出了处理。故原告诉求不符合提起行政诉讼的条件，不属于行政案件受案范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第六十八条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告万立成的起诉。原告万立成预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告万立成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 李 新审判员 王金和审判员 胡海军二〇二〇年六月十五日书记员 孙 稳
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1169号上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：葛欣，该局工作人员。委托代理人：梁庆华，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海富，男，汉族，1978年7月11日出生，住广州市番禺区****************，公民身份号码440************653。原审第三人：江浩明，男，汉族，1974年7月25日出生，住址：广州市白云区*************，公民身份证号码440************751。上诉人广州市规划和自然资源局因与被上诉人陈海富政府信息公开一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5711号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年4月16日，被告向第三人江浩明出具（2019）查询00277号《依申请信息公开答复书》，告知：“二、查封情况。……2、2009年4月5日和9月12日，无该业有效的查封信息。”原告认为被告的答复明显错误，损害了原告的合法利益，遂诉至原审法院，要求撤销被告向第三人江浩明出具的（2019）查询00277号《依申请信息公开答复书》。在审理过程中，被告于2019年11月25日作出（2019）查询00277-1号《依申请信息公开补正告知书》，告知：“经核查，该答复书中的查封情况有误，应予补正。现将第二点第2小点‘2009年4月5日和9月12日，无该业有效的查封信息’更正为：2009年4月5日，无该业有效的查封信息；2009年9月12日，该业由广州市天河区人民法院以（2007）天法民四初字第620号《协助执行通知书》查封。”广州市*******是广州市规划和自然资源局下属事业单位，其职责由广州市规划和自然资源局承担。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；（三）认为行政机关主动公开或者依他人申请公开政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私的；（四）认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的；（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，原告与被诉的答复书存在一定利害关系，被告及第三人主张原告与涉案信息公开答复不具有利害关系，不是本案适格的诉讼主体的辩护理由，与客观事实不符，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”本案中，被诉答复书因答复查封的情况有误，被告作出被诉答复书的行为违法。但在诉讼过程中，被告已作出补正告知书，更正被诉的答复书，撤销被诉答复书的行为已无意义。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决确认被告广州市规划和自然资源局向第三人江浩明出具的（2019）查询00277号《依申请信息公开答复书》的行为违法。上诉人广州市规划和自然资源局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人是否与被诉答复书具有利害关系直接关系到其原告主体资格，本应作为争议焦点予以审查，但原审判决未经任何说理论述，直接作出“具有一定利害关系”的结论。（一）上诉人作出的被诉答复书并未侵犯被上诉人的合法权益，被上诉人依法无权提起诉讼。（二）被上诉人与广州市恒安房地产开发有限公司的借款合同关系最早发生于2011年，其与涉案房屋在2009年期间的查封情况没有任何利害关系，其对被诉答复书中相关内容无权提起异议。二、上诉人已经作出补正告知书，对被诉答复书进行更正，原行政行为已经改变，在被上诉人未变更诉讼请求的情况下，原审法院无权径行确认违法。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的起诉。被上诉人陈海富二审未提交书面答辩意见。原审第三人江浩明二审未提交书面陈述意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原审第三人向上诉人申请公开涉案房屋的查封情况等相关信息，并将上诉人于2019年4月16日作出的被诉答复书作为提起执行异议之诉的证据提交给广州市天河区人民法院，故该答复书准确与否关系到原审第三人能否就涉案房屋主张实体权利，若原审第三人的执行异议之诉请得到法院支持，则被上诉人就涉案房屋享有的权益相应受到影响，因此被上诉人与被诉答复书存在利害关系，其有权提起诉讼。上诉人主张被上诉人不具有原告资格的理由不成立，本院不予采纳。关于被诉答复书是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，被上诉人请求原审法院撤销上诉人作出的被诉答复书，上诉人通过补正告知书的方式将被诉答复书中涉案房屋的错误查封情况予以更正，改变了原违法行政行为，但被上诉人并未变更诉讼请求，故原审法院判决确认上诉人的被诉答复书违法，符合上述规定。上诉人主张原审法院无权径行确认违法的理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认清事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市规划和自然资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更100号   罪犯黄泽生，男，1981年9月15日出生,汉族，广东省海丰县人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）赤刑一初字第14号刑事判决，认定被告人黄泽生犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年12月20日作出（2015）内刑三终字第00119号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年3月23日裁判发生法律效力后，于2017年7月26日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2019年9月30日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯黄泽生在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯黄泽生减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年4月25日提出提请减刑检察意见，认为罪犯黄泽生符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。   经审理查明，罪犯黄泽生因犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯黄泽生确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、内蒙古自治区赤峰市中级人民法院关于被告人黄泽生财产刑执行情况的说明等证据在卷证实。   本院认为，罪犯黄泽生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，裁定如下：   将罪犯黄泽生死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一九年三月二十三日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 范 智   审判员 王 昕   审判员 贺海虹     二○二○年六月二十四日   书记员 陈永海
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1375号原告:韩中信，男，1949年6月12日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：郭冬冬，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：靳福安，河南中冶律师事务所律师。被告：张**安，男，1991年4月8日生，汉族，住湖北省阳新县。原告韩中信与被告张**安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩中信及委托诉讼代理人郭冬冬、靳福安到庭参加诉讼，被告张**安经法院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张**安支付原告韩中信欠款本金50000元及利息；（逾期还款利息以40000元为基数，自2020年1月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际偿还之日止，暂算至2020年4月20日为580元）；2、请求依法判令被告张**安支付原告韩中信因索要欠款花费的路费1500元；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告张**安承担。事实与理由：从2019年12月份开始被告张**安便以资金周转困难为由，多次向原告韩中信提出借款，原告韩中信基于被告张**安的借款请求，共向被告张**安出借7笔借款，分别为2019年12月27日转款1笔，共1945元；2019年12月28日转款2笔，分别为3000元、3000元，共6000元；2019年12月29日转款1笔，共10000元；2019年12月30日转款3笔，分别为5000元、7000元、10000元，共22000元，以上原告韩中信共计向被告张**安借款39945元，2020年1月9日经过原被告双方共同确认，被告张**安共计欠款40000元，并向原告韩中信出具40000元的借条一份，同时被告张**安因欠付原告韩中信的工资，于2020年4月13日出具了欠付原告韩中信工资10000元欠条一份，以上共计被告张**安尚欠付原告韩中信借款50000元。上述借款原告多次向被告讨要，但被告一直拖延未能清偿。被告逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。根据审查确认的证据及陈述，本院确认事实如下：被告系组织他人提供工程劳务并结算相关款项，原告系从事古建筑彩绘，并称为被告提供劳务。被告张**安以资金周转困难为由，多次向原告韩中信提出借款，原告韩中信分别于2019年12月27日、2019年12月28日、2019年12月29日、2019年12月30日向其微信转帐7笔，金额共计39945元。2020年1月9日，经过原、被告双方共同确认，被告张**安向原告韩中信出具40000元的借条一份。同时，被告张**安因欠付原告韩中信的工资，于2020年4月13日出具了欠付原告韩中信工资10000元欠条一份。上述款项原告多次向被告讨要，并为此支付湖北至河南之间的高速过路费及在湖北的加油费共计427元，但该欠款被告一直拖延未予清偿。本院认为，被告张**安欠原告韩中信借款40000元及劳务报酬款10000元，事实清楚。该款经原告讨要，为被告拖延不付，其依法应限期给付。原告主张的逾期利息依法也应给付，但应分别自约定借款期限届满次日起算，未约定还款期限的应自其主张权力之日起算。原告为讨要该款支付的过路费、加油费，系因被告违约对其造成的损失，被告依法应予赔付，但其主张数额超出其提交的证据所载明的数额，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张**安于判决生效之日起五日内清偿原告韩中信借款50000元及利息（按照年利率6%，其中40000元自2020年1月25日起算至实际偿还之日止，10000元自2020年4月27日起算至实际偿还之日止）；二、被告张**安于判决生效之日起五日内赔偿原告韩中信的损失427元。三、驳回原告韩中信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取532元,由被告张**安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年六月二日书记员  温静洁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6325号原告：祁某，住甘肃省武威市。被告：武威市凉州区不夜城足道中心。住址：甘肃省武威市凉州区。经营者：李某，住址：甘肃省武威市。被告：李某，住址：甘肃省武威市。本院在审理原告祁某与被告武威市凉州区不夜城足道中心、李某劳务合同纠纷一案中，祁某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，祁某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许祁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由祁某负担。审判员 姜廷年二〇二〇年六月二十三日书记员 安淑梅