重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初3872号原告：沙坪坝区井口镇新升南溪园业主委员会，住所地沙坪坝区井口镇新升南溪园**。诉讼代表人：奚金昌，沙坪坝区井口镇新升南溪园业主委员会主任。委托诉讼代理人：雷宇，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀艳，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆新升物业发展有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区南溪经济园**一社会信用代码91500106622021383Y。法定代表人：杜彩，重庆新升物业发展有限公司董事长。委托诉讼代理人：王麒懿，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉，重庆索通律师事务所实习律师。原告沙坪坝区井口镇新升南溪园业主委员会与被告重庆新升物业发展有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法由审判员向容独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告沙坪坝区井口镇新升南溪园业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判决确认沙坪坝区商业门面（面积33.03平方米）属于重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园100号新升南园小区全体业主所有；2、判决确认沙坪坝区车库入口右边第一个停车位属于重庆市沙坪坝区小区全体业主所有；3、判决确认沙坪坝区的地上停车位属于重庆市沙坪坝区小区全体业主所有。事实及理由：原告系沙坪坝区新升南园小区业主委员会，被告系该小区开发商，小区建筑区划内的土地，依法应由业主共同享有建设用地使用权，设立在业主共有土地之上的商业门面及车库、地上停、地上停车位理应属于全体业主共有将住宅小区的房屋办理转移登记后，建筑物区分所有权人即按份共同拥有了该小区的全部土地使用权。小区内门面及车库、地上停、地上停车位是利用小区道路用地地及其他公共用地设立的，其权属应归全体业主共有。商业门面及车库、地上停、地上停车位所占用的道路用地属于小区宗地的一部分，在计算小区容积率时已经计算在小区总土地使用面积之内，其土地使用权已归全体业主按比例共同享有，小区内门面及车库、地上停、地上停车位不能够登记为特定业主所有权的客体理应归全体业主共有。另外，被告从未销售过小区内任何一套房屋、商铺、车位，小区房屋均是以安置的方式直接交给业主的。遂起诉至法院，请求判如所请。被告重庆新升物业发展有限公司辩称，1、沙坪坝区井口镇新升南溪园业主委员会的成立违反了法定程序，不具备本案的诉讼主体资格；根据物业管理条例第十一条第三项的规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员应该由业主共同决定，根据物业管理条例第十二条第三款的规定，业主大会决定本条例第十一条第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主，且总人数三分之二以上的业主同意，决定本条例第十一条规定的其他事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主，且占总人数过半数业主同意。所以我们认为原告未提交选举产生业主委员会的业主名单，因此业委会的成立程序存在违规情形，不具备本案的诉讼主体资格。2、本案诉争的商业门面以及车库车位均为新升公司单独所有，新升公司已办理相应的《不动产权证书》，原告的请求无法律依据；3、本案诉争的地上停车位在小区建设规划时未计入业主公摊面积，未占用小区公共道路以及公共绿地，应属于被告所有。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年9月10日，重庆规划局出具《建设用地规划许可证》，用地单位为被告及重庆市沙坪坝井口镇人民政府，用地项目名称为新升.南园，用地位置为沙坪坝区，用地面积20268.5平方米，建设规模70939.8平方米。2010年1月20日，重庆市规划局向被告及重庆市沙坪坝区井口镇人民政府发出《建筑工程设计方案审查意见函》，载明重庆新升物业发展有限公司与重庆市沙坪坝区井口镇人民政府报送的新升﹒南园建设工程的设计方案，符合《建设用地规划许可证》及其附件、附图要求和城乡规划管理的有关规定，规划用地面积20268.5平方米，总建筑面积74134.71平方米，地上建，地上建筑面积70762方米，地下建，地下建筑面积3372方米，停车泊位180个，地上8，地上83个，地下97个iv>2010年3月25日，重庆市城乡建设委员会向被告及重庆市沙坪坝区井口镇人民政府发出《关于新升﹒南园（危旧改安置房）工程初步设计的批复》，主要内容为：关于新升．南园工程初步设计审批报件等资料收悉，经审查，同意该工程初步设计，现就有关事项批复如下：……该工程住宅68066.11平方米，商业1475.47平方米，物管用房613.14平方米，社区组织用房158.22平方米，托儿所584.95平方米，其他2898.64平方米（含地下车库2059.37平方米）。总户数973户，停车位180个（含地面100个，地下8，地下80个2012年11月16日，新升﹒南园工程取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，竣工验收时间为2012年11月8日，工程规模68976.05平方米。2016年11月7日，重庆市规划局向被告及重庆市沙坪坝区井口镇人民政府出具《建设工程竣工规划核实确认书》，载明新升．南园项目的建设工程竣工规划总建筑面积5686.28平方米，其中地上建筑面积1750.54平方米，地下建，地下建筑面积3935方米。2016年12月8日，新升﹒南园工程取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，竣工验收时间为2012年11月8日，工程规模5686.28平方米。2017年8月28日，被告取得渝（2017）沙坪坝区不动产权证，房屋坐落于沙坪坝区，房屋用途为商业服务，权利性质为出让，建筑面积33.03平方米，套内建筑面积27.6平方米。2017年12月28日，沙坪坝区井口镇人民政府出具《业主委员会备案证明存根》，对座落于沙坪坝区的沙坪坝区业主委员会予以备案。2018年12月6日，被告取得渝（2018）沙坪坝区不动产权证，房屋坐落于沙坪坝区，房屋用途为停车用房，权利性质为出让，房屋建筑面积2880.69平方米，套内建筑面积2722.62平方米，所在楼层为负1层。另查明，原告第二项诉讼请求中的附43号车库入口右边的第一个停车位与第三项诉讼请求中的地面停车位均未单独办理产权证。审理中，原被告双方均确认原告第三项诉讼请求中的地面停车位为被告在庭审中举示的盖有重庆市规划局规划管理业务专用章的工程规划图中3栋、4栋的前方、下面商业入口对应标注有地上车位部分的其中一个停车位，现场标注了15号车位。该地面停车位是在重庆市规划局建设工程设计方案审查意见函中83个地面车位之一，该地面停车位目前是物业公司进行划线并编号为15号。原告述称经询问相关办证机构人员，地面停，地面停车位没有办证条件具有构造上的独立性，不能够明确区分，所以无法办证。被告也述称经询问相关部门，该地面停车位无法办理产权证，目前只是物业公司划了线，没有经过规划部门的许可，但在最后一次询问时被告却述称在补足手续后可以办证，但并未举示相应证据。双方分歧较大，调解未成。上述事实，有原告举示的《建设工程竣工规划核实确认书》、《建设工程设计方案审查意见函》，被告举示的《建设用地规划许可证》、《关于新升﹒南园（危旧改安置房）工程初步设计的批复》、《业主委员会备案证明存根》、不动产权证、重庆市建设工程竣工验收备案登记证以及原被告双方的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案首要争议是原告沙坪坝区井口镇新升南溪园业主委员会主体是否适格，原告已经于2017年12月28日经重庆市沙坪坝区井口镇人民政府备案，其具有诉讼主体资格，如被告认为原告的成立违反法定程序应另案起诉，并不属于本案的审理范围。关于原告要求确认沙坪坝区井口镇南溪经济园100号附4号楼附18号商业门面属于重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园100号新升南园小区全体业主所有的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。通过被告举示的不动产权证书显示，沙坪坝区门面已经办理不动产权证，不动产权人为被告，原告要求确认该商业门面为小区全体业主所有，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求确认沙坪坝区车库入口右边第一个停车位属于重庆市沙坪坝区小区全体业主所有的诉讼请求。被告已经取得了不动产权，同上所述，原告要求确认车库入口右边第一个停车位为小区全体业主所有，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求确认沙坪坝区标记为15号的地上停车位属于小区全体业主所有的诉讼请求。被告抗辩称在小区建设规划时已经将地上停车位作了具体的规划，未计入业主公摊面积，未占用小区公共道路以及公共绿地，应属于被告所有，并举示了建设用地规划许可证、建设工程设计方案审查意见函、工程规划图等证据证明。对此抗辩，本院认为，虽然被告举示的规划图中标明有地上车位部分，建筑工程设计方案审查意见函中也载明了地上停车位83个，但规划只是从行政要求的角度确定了开发商的建设义务，并不能直接以此认定开发商便享有地上停车位的所有权，因此，被告以此抗辩其享有该地面停车位的所有权，并无法律依据。本案中，涉案地面停车位至今尚未办理不动产权证，原告也述称该地面停车位是物业公司进行了划线并编号为15号，经过询问办证机构相关人员，因该地面停车位不具有构造上的独立性，不能够明确区分，并不具备办证条件，因此，原告要求确认该15号地面停车位属于小区全体业主所有，无事实及法律依据，本院不予支持。但是，如不能成为专有权属客体的地面停车位的本质应转移为归全体业主共有的土地使用权范畴，原告可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告沙坪坝区井口镇新升南溪园业主委员会的全部诉讼请求。案件受理费7750元，减半收取3875元（原告已预交），由原告沙坪坝区井口镇新升南溪园业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向容二〇二〇年六月九日书记员  卢静