wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书            （2020）苏0924民初1875号                  原告              中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地射阳县合德镇人民路**。      法定代表人：王礼宏，该支行行长。      委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行员工。      委托诉讼代理人：潘汉军，该支行员工。                        被告              荀剑，男，1984年10月4日出生，汉族，住江苏省射阳县人民路万景华庭**楼404。                        诉讼请求              1.请求判令被告荀剑立即归还贷记卡透支本金及算至2019年12月17日的利息、逾期还款违约金合计11168.77元，并自2019年12月18日起至实际给付之日止，以本金9281.8元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.诉讼费由被告负担。                        基本事实              2017年9月1日，荀剑向中国农业银行股份有限公司射阳县支行申领账号为62599601********的信用卡一张，信用额度为5000元，临时额度为9500元。荀剑在使用该卡期间，于2019年5月份起逾期不还。截至2019年12月17日，荀剑差欠中国农业银行股份有限公司射阳县支行信用卡透支本金9281.8元、利息1345.33元、逾期还款违约金541.64元，合计11168.77元。                        原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行诉荀剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告荀剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告荀剑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金、利息、逾期还款违约金合计11168.77元，并承担以差欠借款本金9281.8元为基数，自2019年12月18日起至实际偿清之日止，按照日利率0.05%计算的逾期利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费40元（已减半收取，由原告预交），由被告荀剑负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员   耿贵贤                              二〇二〇年六月十七日            法  官  助  理      杨晓明      书  记  员   祁  秦                              附录法律条文            1.《中华人民共和国合同法》      第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。      第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。      第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。      第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。      2.《中华人民共和国民事诉讼法》      第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13921号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：陈智祥，男，1964年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，身份证号码440************314。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈智祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪以及被告陈智祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********512）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（截止2019年11月8日，欠款本金86338.43元、利息17283.35元、违约金34977.24元、杂费15元、账单分期手续费218.63元），此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告陈智祥辩称：确认信用卡的透支消费。利息、手续费、违约金过高，请求减免。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的火化证明等证据，其上载明内容与本案待证事实无关，本院不予采信。经审查，本院对原告主张的被告申领、使用信用卡以及拖欠信用卡本金等事实予以确认。另查明：起诉暂计日后被告还款660元，截至2020年6月16日，原告主张被告尚欠本金85678.43元、利息17283.35元、违约金34977.24元、杂费15元、账单分期手续费218.63元，其中杂费为用卡安全保障增值服务费。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。结合账户交易流水可知，原告于2019年8月8日已经停止计息，其主张的利息、手续费数额未超出双方约定计收范围，被告抗辩过高，本院不予采纳。至于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为4316.92元（86338.43元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈智祥在本判决发生法律效力之日起六十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金85678.43元、利息17283.35元、违约金4316.92元、用卡安全保障增值服务费15元、账单分期手续费218.63元（上述利息暂计至2020年6月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担347元，被告陈智祥负担1191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年六月二十九日书记员 莫敏轩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2708号原告：东莞市易威五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA4UQ6FM5T。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：龚可银，广东运盈律师事务所律师。被告：东莞市德尔能新能源股份有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区********，统一社会信用代码为914***********582L。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张潆兮，四川英特信（深圳）律师事务所律师。原告东莞市易威五金制品有限公司（以下简称：东莞易威公司）诉被告东莞市德尔能新能源股份有限公司（以下简称：东莞德尔能公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告东莞易威公司的委托诉讼代理人龚可银，被告东莞德尔能公司的委托诉讼代理人张潆兮均到庭参加了诉讼。本案因调解扣除审限15天，现已审理终结。原告东莞易威公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款110,338.7元；2.被告向原告支付利息（其中以77,706元为本金，从2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至清偿之日止；以32,632.7元为本金，从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止，以上暂计至起诉之日为5,641.34元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年5月始，原、被告存在买卖合同关系，被告从原告处购买五金冲压件及弹簧，口头约定付款方式为月结30天。自2018年10月开始，被告不按照约定向原告支付货款，截至2018年12月份，被告仍拖欠原告货款110,338.7元。2019年11月16日，被告以资金周转困难为由要求分期付款，但原告考虑付款期限太长，故不同意被告的分期付款计划。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞德尔能公司辨称,1.被告不确认拖欠原告货款金额110,338.7元，认为原告没有提供订单、送货单或者其他证据证明货物已经交付给被告，且原告提交的对账单也只有2018年12月的，金额也只有32,632.7元；2.被告不确认原告主张的逾期付款起算日期，认为双方没有约定付款时间，原告主张要求被告支付逾期付款利息无合同依据。经审理查明，本院认定如下事实：原、被告均系登记成立的有限责任公司，原告主张其与被告存在买卖合同关系，双方的交易流程是：被告的采购人员向原告提出需要采购的货物，原告按照约定向被告提供相应的货物，双方通过电子方式确认送货情况，对货款进行对账确认，后原告向被告提供相应的发票，原告向被告请款。被告主张仍拖欠其货款110,338.7元，并向本院提交了2018年8月至2018年9月期间的《采购订单》、2018年10月份及2018年12月份的《产品对账单》、《发票签收单》、广东增值税专用发票、《银行明细查询详情》《分期付款协议书》及《微信聊天记录》予以证明其主张。其中《采购订单》显示：被告向原告采购货物，注明货物名称、数量、单价、金额等内容，总价款为139,674元；依据2018年10月份的《产品对账单》，原告主张被告拖欠其2018年10月的货款97,706元；《发票签收单》及广东增值税专用发票显示：被告的员工于2019年4月16日收到原告金额为97,706元的增值税发票；《银行明细查询详情》显示：被告于2019年5月31日向原告转账支付了款项20,000元；2018年12月的《产品对账单》显示：被告拖欠原告2018年12月的货款32,632.7元，被告的财务人员在对账单上签名予以确认；《分期付款协议书》及《微信聊天记录》显示：被告于2019年11月19日向原告发出《分期付款协议书》，确认截至2019年10月31日，被告确认尚欠原告货款110,338.7元，并提出分期付款计划，即自2020年11月开始分三年支付，至2023年10月付清。原告认为被告提出的付款期限过长，不同意被告的付款计划，就向法院起诉请求解决。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告仍拖欠其货款110,338.7元，并向本院提交了上述证据予以证明，本院确认被告仍欠原告货款110,338.7元的事实。虽然双方在《采购订单》《产品对账单》没有约定付款期限，但被告于2019年11月19日向原告出具《分期付款计划》，确认尚欠原告货款110,338.7元时，案涉货物早已经交付给被告，但截至本案法庭辩论终结之时，被告仍拖欠原告货款110,338.7元，被告已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告支付货款110,338.7元及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应以110,338.7元为基数，自2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率(LPR)的标准计至清偿之日止。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市易威五金制品有限公司支付货款110,338.7元；二、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市易威五金制品有限公司支付利息（以110,338.7元为基数，从2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率(LPR)的标准计至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市易威五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,310元（原告已预交），由被告东莞市德尔能新能源股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年六月二日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4862号原告：曾德昭，男，汉族，1982年8月9日出生被告：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**,统一社会信用代码91440300667089963U。法定代表人：赵俊峰。委托诉讼代理人：周珍，女。委托诉讼代理人：伍家瑶，女。原告曾德昭与被告深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称为“西部公共汽车公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德昭及被告委托诉讼代理人周珍、伍家瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金56000元给原告；2、判令被告支付2019年度的年终奖3140元给原告；3、判定被告承担本案的诉讼费。被告到庭，答辩称，第一，被告解除原告的劳动合同是基于原告2019年度累计被扣考核分值达到110分，相关的证据材料详见被告提交的驾驶员岗位责任书及扣分考核评分表、谈话记录表、违规通报等相关的材料。第二，根据被告对仲裁裁决原告的2019年度的年终奖的数额予以认可。本案相关情况一、入职时间：2016年6月3日。二、工作岗位：驾驶员。三、劳动合同签订情况：双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2019年6月3日至2022年5月31日止的无固定期限劳动合同。四、工资发放形式：银行转账。五、员工离职前12个月的月平均工资为8000元。以上事项原、被告并无争议。六、申请仲裁时间：2019年8月21日。七、仲裁请求：1、违法解除劳动合同的赔偿金56000元；2、2019年度的年终奖3140元。八、仲裁结果：1、判令被告支付2019年1月1日至2019年8月12日年终奖1927元；2、驳回原告其他的诉讼请求。九、原告原因及离职时间：被告以原告年度内累计被扣分值达到100分，根据《劳动法》、《劳动合同法》及公司相关规定，严重违反公司的规章制度为由，单方解除与原告的劳动合同。原告2019年8月12日收到解除劳动合同通知书。九、违法解除劳动合同赔偿金：不予支持。原告与被告签订《劳动合同》、《驾驶员岗位责任书（2017年）》。《驾驶员岗位责任书（2012年）》经过民主程序。被告解除原告劳动关系经过工会许可。1、原告2019年2月16日因不按规定使用灯光，违反《驾驶员岗位责任书》A类22条，扣分5分；被告提供原告谈话记录与《驾驶员岗位职责书考核评分表》，上有原告签字确认。2、原告2019年3月14日因驾驶机动车占用导流线行驶的违章行为被交警查处，违反《驾驶员岗位责任书》A类15条，扣分20分，停办培训1天；被告提供原告谈话记录与《驾驶员岗位职责书考核评分表》，上有原告签字确认。3、原告2019年5月11日因未按规定车道行驶（最右侧直行道左转），违反《驾驶员岗位责任书》A类15条，扣分20分，停班培训1天；被告提供原告谈话记录与《驾驶员岗位职责书考核评分表》，上有原告签字确认。4、原告2019年6月27日因不按规定使用其他车载智能设备，违反《驾驶员岗位责任书》B类53条，扣分10分；被告提供原告谈话记录与《驾驶员岗位职责书考核评分表》，上有原告签字确认。5、原告2019年7月10日因营运途中未按公司规定道路行驶，违反《驾驶员岗位责任书》B类43条，扣分15分，停班培训1天；被告提供原告谈话记录与《驾驶员岗位职责书考核评分表》，上有原告签字确认。6、原告2019年7月23日因驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶被告交警查处，违反《驾驶员岗位责任书》A类15条，扣分20分，停班培训1天；被告提供原告谈话记录上有原告签字确认。7、因原告在年度被告扣分数额接近临界点，被告对原告驾驶车辆进行倒查，查处原告2019年7月24日14时11分在高速路上驾驶大型车辆粤BBA1**行驶小型客车车道的违规行为，认为原告违反《驾驶员岗位责任书》A类15条，应扣分20分，停班培训1天。原告对此有异议，在庭上观看了录像后否认开车的人是自己。被告提供同一时间段车上两摄像头的录像，证明原告驾驶的车辆（大巴）确实存在占用小型客车车道的行为，录像上同时有车牌和时间可以辅证。被告还提供了2019年7月24日上午原告驾驶车辆的视频，该车同样也占用了小型客车车道。原告对1-6的谈话记录上上自己的签字有异议，认为其签写了空白内容的谈话记录，对被告指称其违反公司规整及交通法规的行为不认可。本院认为，即使原告自己在空白谈话记录上签字，亦是授权被告自行填写；同时，这些谈话记录亦有车辆行驶视频、《驾驶员岗位职责书考核评分表》、部分还有交警的处罚记录予以证实，能形成完整的证据链条，本院予以采信。被告提供的双方签订的《劳动合同》第15条、《驾驶员岗位责任书（2017年）》第二条第（四）款第17项项中规定，年度累计被扣分值达100分及以上的，（公司）取消各类评奖，并解除劳动合同，同时不予经济赔偿。原告在2019年底扣分已达100分，被告单方解除原告劳动合同符合双方约定，原告诉求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉求，本院不予支持。十、其他需要说明的问题。1、原告在仲裁中诉求2019年1月1日至2019年8月12日年终奖。根据《深圳市员工工资支付条例》第十四条规定，原告应得2019年1月1日至2019年8月12日年终奖为1927元（3140元÷365天×224天）。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《深圳市员工工资支付条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市西部公共汽车有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告曾德昭2019年1月1日至2019年8月12日年终奖1927元；二、驳回原告曾德昭其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇二〇年六月八日书记员 施  丽  凤书记员 汤尔胜（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《深圳市员工工资支付条例》第十四条员工工资应当从用人单位与员工建立劳动关系之日起计发至劳动关系解除或者终止之日。劳动关系解除或者终止时，员工月度奖、季度奖、年终奖等支付周期未满的工资，按照员工实际工作时间折算计发。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11224号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：丘巧明，男，汉族，1986年2月6日出生，住广东省东源县***************,身份证号码441************313。被告：刘志爱，女，汉族，1986年4月8日出生，住广西横县**********队16号,身份证号码：452************144。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告丘巧明、刘志爱金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2020年6月12日书面向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行以与被告丘巧明、刘志爱达成和解为由，在本案诉讼期间自愿撤回对该被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回对丘巧明、刘志爱的起诉。案件受理费3675元，财产保全费2537元，合计6212元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 王 思二〇二〇年六月十七日书记员 莫敏轩
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1017号原告：余依桐。被告：恩平市华政职业培训学校。法定代表人：陈某1。原告余依桐与被告恩平市华政职业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告余依桐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告余依桐撤回起诉处理。审 判 长  任爱武人民陪审员  吴振武人民陪审员  梁春连二〇二〇年六月十六日法官 助理  杨林涛书 记 员  郑秀媚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9233号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：邹慧敏，女，1994年4月7日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人邹慧敏信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5278号民事判决书，向本院申请执行，要求邹慧敏清还欠款本金、利息等，暂计118281.73元。本院于2020年3月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有1542.41元，本院已依法扣划并抵作受理费，本案无余款可发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘林琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12693号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：侯石满，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码441************51X。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告侯石满信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告侯石满经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告侯石满向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金29828.16元及利息3687.1元、违约金4502.25元【暂计至2019年11月12日，从2019年11月13日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）】；2.侯石满承担诉讼费。被告侯石满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：侯石满。信用卡卡号：625**********217。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%欠款情况：侯石满持卡消费未按时还款，截止至2019年11月12日，尚欠信用卡透支本金29828.16元、利息4502.25元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与侯石满就违约金收费项目达成协议。本院认为，侯石满在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侯石满持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，侯石满应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张侯石满欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且侯石满没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张侯石满支付违约金的诉求，本院不予支持。侯石满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯石满于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年11月12日的信用卡透支本金29828.16元、利息3687.1元以及从2019年11月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担89元，由被告侯石满负担661元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  关润培人民陪审员  黄秋红二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈 盈谭嘉怡
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2799号之一财产保全解除申请人：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路**,统一社会信用代码91371700868851192M。负责人：孔令国，行长。被申请人:楚成翰，男，1994年12月19日出生，汉族，住菏泽市。原告中国银行股份有限公司菏泽分行诉被告楚成翰等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）鲁1791民初2799号民事裁定书，对被申请人楚成翰名下鲁（2016）菏泽市不动产权第**房产予以查封。申请人中国银行股份有限公司菏泽分行于2020年6月22日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，财产保全解除申请人中国银行股份有限公司菏泽分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对楚成翰名下鲁（2016）菏泽市不动产产权第**产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯明生人民陪审员  翟福利人民陪审员  牛银姣二〇二〇年六月二十二日书 记 员  牛艺森
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执414号之十四被执行人：马淑华，女，汉族，1965年10月26日生。居民身份证号码2112261965********，住沈阳市皇姑区淮河街50号3-6-1。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马淑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马淑华在中国工商银行3301040401101858843账户内存款人民币331927.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月二十四日书记员  王 程
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执2290号申请执行人：陇南金诚典当有限责任公司,地址：陇南市武都区。被执行人：尹正辉，男,汉族，1979年6月20日生，住武都区。尹小兰，女,汉族，1980年3月16日生，住武都区。杨晋福，男,汉族，1974年3月3日生，住武都区。本院在执行陇南金诚典当有限责任公司与尹正辉、尹小兰、杨晋福借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二〇年六月二十四日书记员 陈海飞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执异47号案外人：刘义局，男，汉族，1962年7月14日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘青松，江苏公正律师事务所律师。申请执行人：王金明，男，汉族，1961年1月23日生，住江苏省射阳县。被执行人：周德武，男，汉族，1970年10月26日，住江苏省射阳经济开发区。本院在执行王金明申请执行周德武民间借贷纠纷一案中，案外人刘义局向本院提出书面异议。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年7月18日，本院对王金明诉周德武民间借贷纠纷一案作出（2019)苏0924民初2790号民事判决：一、周德武于本判决发生法律效力之日起十日内，向王金明偿还借款本金24万元，并承担从2018年2月20日起至实际偿清之日止，以19万元为基数，按年利率15%计算的利息。二、驳回王金明的其他诉讼请求。2019年5月6日，本院根据王金明的申请，作出（2019）苏0924民初2790号民事裁定：对周德武所有的位于县城××组（房产证号为射房权证县城字第**）的房屋价值25万元部分予以查封，查封期限3年。2019年5月7日，本院向射阳县不动产登记中心送达(2019)苏0924民初2790号民事裁定书及（2019）苏0924执保184号协助执行通知书，通知射阳县不动产登记中心协助查封周德武所有的位于县城××组（房产证号为射房房权证县城字第**）房产。根据王金明的申请，本院于2019年10月22日立案执行，案号为（2019）苏0924执3303号。在本院执行过程中，本院于2020年1月2日在县城××组处张贴（2019）苏0924执3303号公告：因你未能按照本院作出的（2019）苏0924民初2790号民事判决书所确定的义务自觉履行，申请执行人王金明向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中亦未履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，限你自本公告届满后六十日内，迁让出你位于射阳县××组的房屋以供本院评估、拍卖，逾期本院依法强制执行。刘义局向本院提出异议称，请求依法撤销（2019）苏0924执3303号公告中关于县城××组（房产证号为射房权房权证县城字第**）产的迁让，中止对该财产的执行。事实与理由：1.周德武现不是案涉房产的宅基地使用权人。案涉房产宅基地使用权人原为射阳县××镇凤兴村二组居民周德武，2004年11月28日，周德武与本组居民付正科签订协议一份，将案涉房产的宅基地以25000元的价格转让给付正科，付正科已向周德武付清了宅基地转让价款；2.案涉房产实为付正科建造。2004年11月30日，付正科与胡善忠签订建房协议一份，约定将案涉房产承包给胡善忠建造，由付正科提供建筑材料，胡善忠得承包金16500元；3.案涉房屋实际所有人为刘义局。2005年10月6日，付正科与刘义局签订房屋买卖契约一份，约定付正科将案涉房产以22.6万元的价格卖给刘义局，刘义局于2005年10月11日向付正科支付了全部价款。案涉房产由刘义局装修并实际占有、居住已达15年之久，因政策原因无法办理不动产变更手续。综上，虽然案涉房产未变更登记到刘义局名下，但刘义局在法院对案涉房产查封之前已签订房屋买卖合同、并支付了全部价款，不动产也已实际交付使用，法院应对案涉房产停止执行。本院查明，刘义局户籍所在地在射阳县××镇宏达居委会，周德武、付正科户籍所在地在射阳县××镇凤兴居委会。2004年11月28日，周德武与付正科签订协议书，约定周德武将其位于射阳县××开发区（××、西邻刘从富）的一套拆迁安置的宅基地转卖给付正科，价格25000元，如有违约，付违约金10000元。2004年11月30日，付正科转得周德武的宅基地后，与胡善忠签订建房协议，约定由付正科出资、胡善忠负责在该宅基上建设施工建造房屋，承包费16500元。付正科在建好毛坯房后，于2005年10月6日与刘义局签订协议约定，将该毛坯房屋以22.6万元的价格转让给刘义局。2005年10月11日，刘义局向付正科支付了22.6万元的房价款。刘义局对该房屋进行装修后居住至今。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，周德武将案涉房产的宅基地使用权转让给同居委会居民付正科后，由付正科出资在宅基地上建设房屋，该房屋现虽登记在周德武名下，但周德武对付正科出资建设的房屋已不享有权益，法院不应将该房屋强制执行用于清偿周德武的债务。同时，因刘义局对案涉房产亦不享有足以排除强制执行的权益，刘义局提出的异议请求亦应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回刘义局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王小萍审 判 员 潘高良审 判 员 王少华二〇二〇年六月十日法官助理 陈 偲书 记 员 杨 洋附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2088号 申请执行人:贺正粉 被执行人:海宁市海洲街道景府饭店、余阿海 关于本院执行的（2020）浙0481执2088号案件,即申请执行人贺正粉与被执行人海宁市海洲街道景府饭店、余阿海劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2020年06月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:施旖 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年六月二十四日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初10797号 原告：田超，男，1975年12月8日出生，汉族，住河北省三河市。 委托代理人：王建伟，女，1977年5月23日出生，汉族，住河北省三河市，系原告妻子。 被告：苏广安，男，1980年9月21日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：阮振华，男，1970年6月10日出生，汉族，住河南省雎县。 原告田超与被告阮振华、苏广安租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田超、被告苏广安到庭参加诉讼、被告阮振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏广安限期给付汽车租赁费80500元（截止到2018年5月29日）以及违约损失费50000元；2、被告阮振华承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告苏广安于2016年1月21日双方签订汽车租赁合同，合同约定被告苏广安租用原告捷达轿车一辆（车牌号京Ｑ×××××）租赁期限自2016年1月11日起至2016年1月16日止，日租金200元，合同签订后交保证金5000元，到期还车时抵租金。承租人未按约定时间归还车辆，应按租金的300%支付违约金。车辆租赁期间如发生事故，修理费超过一万元，应支付修理费用的20%的车辆财值费（具体内容详见合同）被告阮振华为被告苏广安租车的行为损失做担保。合同期签订后原告将汽车交付被告，被告以按约定交付保证金5000元及租赁费。租赁期满后，被告未按规定日期交还车辆，经口头协商，双方同意延续租赁期限，按实际使用天数交租金。被告实际按每月4500元交付租金至2016年10月30日（保证金5000元已抵租车费用在内）,之后经原告多次催要租金，被告于2018年3月25日交付原告5000元，之后因欠租金不能按时交付，要求还车未果，经原告调查发现，二被告于2016年12月29日将租赁车辆抵押给永清县陈从伟，（因阮振华欠陈从伟50000元材料款）因租赁车辆验车已到期，原告急于提车，经与二被告和陈从伟三方协商，原告于2018年5月29日支付陈从伟50000元欠款后，将车提回原告处。当时有被告苏广安在场，截止到2018年被告共欠汽车月租赁费用80500元。综上被告至今欠原告租车费80500元以及提车时支付的50000元损失，被告承诺一并偿还，经多次催要。被告总以无钱为由拖欠至今，分文未给，无奈诉讼法院。请求法院判令被告苏广安支付租赁费以及提车损失，被告阮振华承担连带清偿责任。 被告苏广安承认原告在本案中所主张的事实，但认为租赁合同确实是以他名义签订，但实际使用人为阮振华，且和阮振华签订了协议书，明确约定了双方的责任义务，所以他不应该承担给付租赁费用的责任。 被告阮振华未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告田超与被告苏广安于2016年1月11日签订了租车合同，合同约定租用期限为自2016年1月11日13时起至2016年1月16日13时止，日租金为200元，承租人于租赁合同签署之日一次性交付相应保险金5000元整。协议中约定，承租人超期未归还车辆的，应按照日租金的300%支付超期期间违约金，并且出租人有权立即收回车辆，被告阮振华为被告苏广安租车的行为损失做担保。合同期签订后原告将汽车交付被告阮振华，被告己按约定交付保证金5000元及租赁费。 租赁期满后，被告阮振华未按规定日期交还车辆，原告田超与被告阮振华经口头协商，同意延续租赁期限，按实际使用天数交租金。被告阮振华实际按每月4500元交付租金至2016年10月30日,其中于签署合同当日交纳的保证金已抵交2016年10月之前的租金，之后经原告多次催要租金，被告阮振华于2018年3月25日交付原告5000元，自2016年11月至2018年5月被告阮振华共租用原告车辆19个月，按双方口头约定的4500元/月计算，共计拖欠85500元租赁费用，扣除被告阮振华于2018年3月25日交付原告5000元的租车费用，现被告阮振华欠原告租车费用80500元。 因被告阮振华欠租金不能按时交付，原告要求还车未果，经原告调查发现，被告阮振华于2016年1月12日将租赁车辆抵押给永清县陈从伟，因阮振华欠陈从伟50000元材料款，后原告因租赁车辆验车已到期，原告急于提车，经与二被告和陈从伟三方协商，原告于2018年5月29日支付陈从伟50000元欠款后，将车提回原告处，因此给原告造成50000元的损失。以上事实有原告陈述及提交的《租车合同》、阮振华给陈从伟出具的《欠条》、阮振华出具的《借条》予以佐证。 庭审中，被告苏广安承认原告在本案中所主张租车事实，但认为租赁合同是以他名义签订，而实际使用人为阮振华，且和阮振华签订了协议书，明确约定了双方的责任义务，庭审中原告田超表示对此事是知晓的，且对苏广安提交的协议书内容认可，所以被告苏广安辩称其不应该承担给付租赁费用的责任。以上事实有原、被告陈述及被告提交的《协议书》一份。 本院认为，原告田超与被告苏广安于2016年1月11日签订的《租车合同》中涉及租赁车辆实际使用人为被告阮振华，且原告田超对此事认可，故该合同实际约束人为原告田超和被告阮振华。本院经审理查明，被告阮振华尚欠原告田超自2016年11月至2018年5月即19个月租车费用共计80500元及违约损失费50000元，阮振华应予支付。被告苏广安不承担给付租车费及违约损失费的责任。被告阮振华未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。 综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮振华于本判决生效后七日内给付原告汽车租赁费80500元以及违约损失费50000元，共计130500元； 二、驳回原告田超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取计929元，由被告阮振华负担（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年六月八日 法官助理 杨 杰 书 记 员 王 萌
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执保68号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 法定代表人：徐淑玲。 被执行人：赵小格。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昭平县支行与赵小格财产保全一案中，依法查明被执行人赵小格无足额银行存款、网络资金，无不动产、无车辆、无住房公积金，亦无其他财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(三)项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执保68号案无标的物可实施保全。 审 判 员 李泽同 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2655号之一 绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司： 高福苍与绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2655号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。  2020-06-05
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3729号申请人：张勇军，男，汉族，1975年9月25日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。被申请人：张振平，男，汉族，1974年1月21日生，住常州市天宁区。申请人张勇军与被申请人张振平买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账款50万元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张振平银行账款50万元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。案件申请费3020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 英二〇二〇年六月八日书记员 史湘南
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0405执173号之二 申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司，住所地长治市屯留区羿神东街**。 法定代表人郭某某，董事长。 被执行人关某某，男，1971年5月6日生，汉族，长治市潞州区西白兔兵化路****。 被执行人邵某某，女，1972年9月4日生，汉族，，襄垣县侯堡镇侯堡墨玉街****楼**** 被执行人李某某，男，1971年7月17日生，汉族，长治市，长治市潞州区县前巷******iv> 被执行人马某某，女，1971年4月16日生，汉族，长治市潞州区，长治市潞州区县前巷****** 被执行人刘某某，男，1956年8月18日生，汉族，潞城市店上镇宋村安，潞城市店上镇宋村安曹路**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人关某甲，女，1960年9月10日生，汉族，潞城市店上镇宋村安曹，潞城市店上镇宋村安曹路**v id='3'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0405民初774号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内自觉履行生效法律文书所确定 的义务，即一、被执行人关某某、邵某某共同归还申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金3450000元及判决利息；二、申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司对被执行人邵某某名下不动产登记证号为晋（2018）襄垣县不动产证明第61号的房屋、被执行人李某某名下不动产登记证号为晋（2018）城区不动产证明第32660号的房屋不动产权拍卖、变卖所得款项分别在340000元、2450000元限额内享有优先受偿权；三、被执行人刘某某、关某甲对限额660000元的债务及贷款合同约定该660000元债务利息承担连带还款责任。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、四十二条规定，裁定如下： 一、查封被执行人关某某、邵某某所有的位于长治市城西路9号近水楼台小区3号楼2单元6-7层261号房屋一套，查封期限为三年。 二、查封被执行人邵某某所有的位于长治市襄垣县侯堡二区47号楼2单元6层23号房屋一套，查封期限为三年。 三、查封被执行人李某某所有的位于长治市县前巷123号1层房屋一套，查封期限为三年。 四、被执行人关某某、邵某某、李某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人关某某、邵某某、李某某可以使用被查封财产，但因被执行人关某某、邵某某、李某某的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李向军 二〇二〇年六月十七日 书记员  姚 瑶
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢395号(2018)苏0924执2265号张学斌、周德军、杜龙海、吉宏春：申请执行人张学斌与被执行人周德军、杜龙海、吉宏春借款合同纠纷一案，申请标的为50000.00元。经本院立案受理，现已执行到位50000.00元，其中四万元由被执行人主动履行，一万元由本院强制执行。执行费50.00元，由被执行人周德军缴纳。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0924民初1993号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1686号原告：黄虎，男，1973年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：夏艳英，女，1975年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。共同委托诉讼代理人：刘林娜，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201201911125611，代理权限为特别代理。共同委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师，实习证号2301190411167，代理权限为一般代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜银，该公司员工，代理权限为一般代理。原告黄虎、夏艳英与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房之日起至实际具备交房条件之日止的违约金（暂计算至2018年9月11日为59544.75元，14元/（㎡·月）×122.23㎡÷30天/月×803天×130%=59544.75元）二、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审理认定：原告黄虎、夏艳英（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同对具体的房屋面积、房屋价款及付款方式等进行了约定，买受人购买的商品房为乌当区尚善御景第9栋1单元24层1号房，房屋建筑面积为122.23㎡，总价款为446140元。合同约定，出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房；如果出卖人在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给买受人，逾期超过180日，自约定交房之日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于实际交付之日起30日内支付。买受人应在收到书面通知后15日内，办理该商品房的交接手续。被告于2018年9月11日登报公告，通知原告于2018年9月11日起收房，原告知晓该公告，至今未办理交房手续。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告荣达房开公司未按期履行交付房屋义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。虽然合同中约定了违约金，但存在约定的违约金标准低于逾期交房造成的损失的情况，原告主张参照贵阳市住房和城乡建设局公布的2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价乌当区房屋租赁市场住宅租金参考价6-14元/月·㎡，以14元/㎡·月作为计算损失的依据，本院予以支持。被告通知原告于2018年9月11日收房，故逾期交房违约金计算至2018年9月11日，自2016年6月30日起至2018年9月11日共计803天，14元/（㎡·月）×122.23㎡÷30天/月×803天×130%=59544.75元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄虎、夏艳英逾期交房违约金59544.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费644元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年六月三十日书记员  王楚婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5542号原告：江门农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区*********。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：邓碧君、林秋雅，该司员工。被告：李新梅，女，1969年9月27日出生，汉族，住江门市新会区**********2*。被告：李宇彤，男，1967年2月28日出生，汉族，住江门市新会区**********2*。关于原告江门农村商业银行股份有限公司诉被告李新梅、李宇彤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓碧君、林秋雅及被告乐李新梅、李宇彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新梅立即归还原告贷款人民币23769.77元及相应利息【暂计至2020年4月20日，拖欠利息372.96元，拖欠本金罚息为602.80元，拖欠利息罚息（复利）为12.65元，从2020年4月21日起至借款清偿之日止，按借款合同约定的利息计算方式计算】；2.判令被告李宇彤对被告李新梅应偿还的款项本息承担连带清偿责任；3.判令本案被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，被告李新梅与原告签订《个人综合消费额度借款合同》【合同编号：2015（自）借字第100***********648号】，约定被告李新梅向原告借款人民币18万元，用于房屋装修，借款期限为60个月，自2015年5月20日起至2020年5月19日止，贷款利率为年利率7.4250%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，等额本息，上述《个人综合消费额度借款合同》签订后，原告按约于2015年5月20日向被告李新梅交付了18万元款项，依约履行了交付借款义务。2015年5月18日，被告李宇彤与原告签订《保证担保合同》【合同号：2015（自）保字第0100095号】，约定被告李宇彤为被告李新梅与原告签订的编号2015（自）借字第100***********648号《个人综合消费额度借款合同》的履行提供不可撤销的连带责任保证担保。上述借款发放后，刚开始被告能按期还款，被告李新梅自2019年9月20日开始拖欠贷款本息，截至2020年4月20日，被告李新梅拖欠《个人综合消费额度借款合同》【合同编号：2015（自）借字第100***********648号】项下本金23769.77元，拖欠利息372.96元，拖欠本金罚息为602.80元，拖欠利息罚息（复利）为12.65元。原告经多次催收，被告李新梅曾于2019年10月15日至2020年3月27日期间向原告偿还贷款本金3826.84元及偿还利息304.44元后拒不履行还款义务，被告李宇彤亦拒不履行保证担保义务。原告认为，被告李新梅上述拖欠借款本息的行为己严重损害原告合法权益，对借款合同构成了根本违约，根据借款合同约定，原告有权要求被告李新梅立即归还借款合同项下全部到期借款本金、利息及相关费用，据此要求被告李宇彤承担保证担保责任。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告李新梅、李宇彤承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告李新梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金人民币23769.77元及支付相应利息（截止至2020年4月20日，利息372.96元、罚息602.80元，利息罚息12.65元，从2020年4月21日起按借款合同约定的利息计算至被告清偿之日止）；二、被告李宇彤对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418.96元减半收取209.48元、保全费267.58元，两项合计477.06元。由被告李新梅、李宇彤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 员 谭海明二〇二〇年六月二十三日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4666号之二解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行（以下简称邮政银行唐河县支行）诉讼代表人季颖，任行长。委托诉讼代理人：李军，该行工作人员。被申请人：李文林，男，1963年3月10日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人：郭晓丽，女，1964年4月7日出生，汉族，住河南省唐河县。解除保全申请人邮政银行唐河县支行与被申请人李文林、郭晓丽为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）豫1328民初4666号财产保全裁定，对被申请人李文林、郭晓丽35000元的银行存款或价值同等数额的财产予以保全。2020年6月9日，解除保全申请人邮政银行唐河县支行向本院申请解除对被申请人李文林、郭晓丽35000元的银行存款或价值同等数额的财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人邮政银行唐河县支行提出的上述申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李文林、郭晓丽35000元的银行存款或价值同等数额的财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘书堂审判员  刘春华审判员  王 立二〇二〇年六月九日书记员  唐 淼
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7586号 原告：成都市好日子物业服务有限公司，住四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河北路。 法定代表人：薛常彬，总经理。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：杨竣杰，男，1993年6月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：谭明明，女，1990年10月18日出生，住四川省达州市通川区。 原告成都市好日子物业服务有限公司与被告杨竣杰、谭明明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告成都市好日子物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市好日子物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市好日子物业服务有限公司负担。 审判员  高玉林 二〇二〇年六月十二日 书记员  左雄飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9085号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：赵洋，男，汉族，1984年12月5日出生，住长春市南关区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人赵洋信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2854号民事判决书，向本院申请执行，要求赵洋还欠款本金、利息等，暂计217693.85元。本院于2020年3月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，轮候查封了被执行人名下位于中山市神湾镇××大道南××花园××房的房屋产权份额，暂无法处理。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘林琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10708号原告：中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市坦******************卡，统一社会信用代码914**********。法定代表人：谭皓，行长。委托诉讼代理人：邓罗奔，该行员工。委托诉讼代理人：陈辉，该行员工。被告：邓佑煌，男，1983年12月28日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县*********，公民身份号码431************。原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称工行中山坦洲支行）诉被告邓佑煌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山坦洲支行因被告邓佑煌拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本息480603.36元，其中本金466592.38元、利息14010.98元（含有利息13681.37元、罚息58.28元、复利271.33元）(暂计至2020年2月21日，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计至债务清偿之日止)；2.原告对被告邓佑煌名下位于中山市*********【不动产登记证明:粤（）中山市不动产证明第号】处理所得价款享有优先受偿权。被告邓佑煌经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：工行中山坦洲支行。借款人、抵押人：邓佑煌。签约情况：2018年12月26日，双方签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：[]字[中山分]行[坦洲]支行[]年[]号）。贷款金额：470000元。贷款期限：自2019年1月1日起至2049年1月1日止。贷款利率：浮动利率。以贷款发放时适用的中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定。贷款后如遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动幅度确定并执行新的利率。借款用途：购买案涉抵押的房屋。还款方式：按月等额本息。还款日为每月18日。罚息计收标准：借款人未按约定期限（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：合同约定抵押物为邓佑煌本案中借款所购的房屋，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋已于2018年11月7日办理抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（）中山市不动产证明第号】。贷款发放情况：工行中山坦洲支行于2019年1月1日向邓佑煌发放贷款470000元。欠款情况：借款后，邓佑煌从2019年9月18日起连续超过三个月未按时足额还款。截至2020年2月21日，尚欠本金466592.38元（其中逾期本金3002.16元）、利息13681.37元、罚息58.28元、复利271.33元。本院认为，邓佑煌与工行中山坦洲支行签订《个人购房借款/担保合同》是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。邓佑煌借款后连续超过三个月未按时足额还款，已构成违约，工行中山坦洲支行按照合同约定有权提前收回全部贷款本金，并要求邓佑煌支付利息、罚息、复利等。关于邓佑煌的欠款金额，有工行中山坦洲支行提供的对账单等证据为证，邓佑煌没有提供证据反驳，本院予以认定。由于工行中山坦洲支行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，工行中山坦洲支行要求计算至实际清偿之日，于法无据，本院不予支持。关于利息的计算标准问题。合同约定的贷款利率为浮动利率,利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，并于基准利率调整后的次年1月1日起调整。现因中国人民银行已取消了基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布贷款市场报价利率（LPR），故本案贷款利率在重新定价日2020年1月1日之前,应当适用基准利率上浮20%的利率,从2020年1月1日起,则应按“LPR+差值”的方式进行利率转换。2019年12月份的五年以上贷款基准利率为4.9%，LPR利率为4.8%，故本案贷款利率转换的差值为108个基点【（1+20%）×4.9%-4.8%=1.08%】，即自2020年1月1日起每一个利率浮动周期所适用的贷款利率应按重新定价日前一个月份公布的LPR利率加108个基点定价。邓佑煌提供抵押的房屋已办理抵押登记手续，该抵押合法有效。当邓佑煌不履行上述债务时，工行中山坦洲支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。邓佑煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓佑煌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行清偿借款本金466592.38元及利息、罚息、复利【截至2020年2月21日欠利息13681.37元、罚息58.28元、复利271.33元；从2020年2月22日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款利率5.88%（2019年12月份五年期以上LPR利率4.8%加108个基点）计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率8.82%（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以实欠的本金、利息为基数，按重新定价日（每年1月1日）前一个月份的LPR利率加108个基点再上浮50%计算】。二、在本案债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行对被告邓佑煌名下的广东省中山市*********【不动产登记证明:粤（）中山市不动产证明第号】以折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8508元，减半收取计4254元（原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行已预交），由被告邓佑煌负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月十日书记员  姚晓霞书记员  冯冰冰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2012号原告：武汉日新精诚贸易有限公司。住所地：武汉市洪山区卓刀泉路**新域柠檬特区******。法定代表人：黄勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳辉、安太坤，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：武汉工研光学科学技术股份有限公司。住所地：。住所地：武汉市洪山区珞瑜路**v>法定代表人：陈铭恩，系该公司董事长。本院在审理原告武汉日新精诚贸易有限公司与被告武汉工研光学科学技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉日新精诚贸易有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉日新精诚贸易有限公司撤回起诉。本案诉讼费1713元由原告武汉日新精诚贸易有限公司负担。审 判 员 杨庆九二〇二〇年六月十日书记员代 梦 婷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1973号原告：刘某，女，1983年1月10日出生，汉族，大连市计量检验检测研究院有限公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1982年7月10日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李菲菲，辽宁鑫诺律师事务所律师。原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 艳二〇二〇年六月二十二日书记员 纪欣茹
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初353号原告：陈式平，男，1965年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：陈星，江西南芳律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈小华，男，1967年7月22日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告陈式平与被告陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈式平的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告陈小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈式平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元本金和11.6万元利息（合计31.6万元）；2、判令被告支付原告从2017年9月8日起至还清本息之日止的利息（以本金20万元为基数，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告以生意周转为由向原告借款20万元，约定月利率2%，并向原告出具了借条。但是被告随后支付了很少的利息。2017年9月8日，经双方结算，被告尚欠原告11.6万元利息，被告向原告出具了欠条一张。同日，被告重新向原告出具一张借款本金20万元的借条，约定按月利率2%计息，一年内归还。但被告未按约定期限归还原告借款本息，经原告多次追索，被告均未归还借款本息。故原告诉至贵院，请求依法裁判。被告陈小华未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2013年，被告陈小华以生意周转为由向原告陈式平借款20万元，并向原告出具了借条，约定按月利率2%计息。此后，被告支付了部分利息。2015年6月8日，被告重新向原告出具借条一张，约定借款金额20万元，按月利率2%计息，2015年年底前归还。2017年9月8日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告2017年9月8日前的利息11.6万元，同时被告向原告出具欠条一张，约定被告尚欠原告利息11.6万元。同日，被告重新向原告出具一张借款金额为20万元的借条，并约定按月利率2%计息，一年内归还。此后，被告未再归还借款本息，原告遂诉至本院。以上事实，有原告陈式平提供的《借条》、《欠条》，以及原告陈式平的委托诉讼代理人陈星在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈小华向原告陈式平借款，并向原告出具了借条，原告按约定向被告支付了借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应按约定或者法律规定履行还款付息义务。原告主张被告归还借款20万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付双方结算的利息11.6万元，符合双方的约定且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%计付自2017年9月8日起至款清之日止的利息，因双方在《借条》约定按月利率2%（年利率24%）计息，被告于2017年9月8日重新出具《借条》后未归还借款，也未再支付利息，被告应按双方的约定承担还款付息的义务，按原告的主张符合双方的约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈小华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈式平借款20万元，并按年利率24%计付自2017年9月8日起至款清之日止的利息；二、被告陈小华应于本判决生效之日起十日内向原告陈式平支付双方结算的借款利息11.6万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元（原告陈式平已预交7480元），由被告陈小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  李志勇人民陪审员  李林华人民陪审员  温亚萍二〇二〇年六月三十日代理书记员  宋志飞
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执恢223号   申请执行人张学成，男，汉族。   被执行人赫雄彪，男，汉族。   上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2016年7月20日作出的(2016)陕0502民初2665号民事调解书已发生法律效力。因赫雄彪未按生效调解履行义务，申请执行人张学成依法向本院申请执行，执行标的为：50000元及迟延履行期间的债务利息。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人赫雄彪送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人赫雄彪未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人张学成书面向本院申请撤回执行，经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:   终结本院(2020)陕0502执恢223号案件的执行。   若被执行人赫雄彪未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人张学成有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长     田剑桥   审判员     程学民   审判员     杨李军   二〇二〇年六月二十八日   书记员     周华锋
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0123执2379号申请执行人：代某某，女，1968年出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。委托代理人：王某某，男，1969年出生，汉族，法律工作者。被执行人：杨某某，男，1981年出生，汉族，无职业，住黑龙江省。代某某申请执行杨某某买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2018）黑0123民初1788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产、工商登记、住房公积金、收益类保险及金融理财类产品等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2019）黑0123执2379号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王冲审判员卢涛审判员 赵  庆  红二〇二〇年六月二日书记员 王  文  超
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初99号原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会，住所地济南市章丘区龙山街道办事处冯家村。负责人冯兴顺，村主任。委托代理人党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告济南市章丘区人民政府，住所地章丘区龙泉大厦。法定代表人韩伟，区长。第三人冯春玉，男，1969年8月31日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在审理原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会诉被告济南市章丘区人民政府土地承包经营权行政登记一案中，原告济南市章丘区龙山街道办事处冯家村民委员会未按规定缴纳诉讼费。本院认为，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。本案中，原告于2020年6月22日签收本院送达的《诉讼费交纳通知书》，逾期未交纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  赵太新人民陪审员  陈善宝人民陪审员  董 馨二〇二〇年六月三十日法官助理董丽娜书记员纪云梅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3884号原告：江门市冠海电梯工程有限公司，住所地江门市蓬江区***********。法定代表人：林某1。委托代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。被告：江门市蓬江区益丰大酒楼，住所地江门市蓬江区****************之三(自编)。经营者：吕超源，男,1987年10月16日出生,汉族,住江门市新会区****************。被告:吕超源,基本情况同上。两被告的共同委托代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。关于原告江门市冠海电梯工程有限公司（以下简称“冠海公司”）诉被告江门市蓬江区益丰大酒楼（以下简称“益丰大酒楼”）、吕超源合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告冠海公司的委托代理人李德志及被告益丰大酒楼、吕超源的共同委托诉讼代理人林胜强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告益丰大酒楼向原告支付电梯保养款共5625元；2.判令被告吕超源对上述债务承担无限责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：根据原告与被告益丰大酒楼签订的两份《电梯保养合同》（编号分别为：GHJM1801373维保期自2018年1月14日至2019年1月13日、GHJM1901373维保期自2019年1月14日至2020年1月13日），原告为被告益丰大酒楼提供电梯保养服务，合同总价分别为3000元和3000元，均分为两期支付，每半年支付一期，原告已依约为被告益丰大酒楼提供了电梯保养服务，现原告与被告益丰大酒楼已于2019年12月1日终止了编号为GHJM1901373的电梯保养合同，但被告益丰大酒楼仍未向原告支付任何上述两份电梯保养合同约定的电梯保养费5625元。由于被告益丰大酒楼为个体工商户，被告吕超源作为其经营者，应对本案债务承担清偿责任。原告认为，被告的行为已严重违反了诚实信用原则，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。原告在诉讼期间提交的证据有：原告的企业登记信息、被告企业登记信息、《电梯保养合同》、电梯保养单（2018年1月至2019年3月）、光盘（内含合同对应电梯自2019年4月至2019年11月的电子保养单）、电梯检查报告、对账单等。被告益丰大酒楼答辩称，益丰大酒楼与原告之间存在合同关系，从原告的证据显示被告益丰大酒楼拖欠原告的费用是3000元，根据原告提供的电梯日常维护维修保养记录的最终时间显示是2019年3月25日，所以对2019年3月26日之后的费用我方不予确认；2.被告吕超源不是被告益丰大酒楼的实际经营者，被告益丰大酒楼是由9个投资人实际经营，我方已向法庭追加9个投资人作为本案的诉讼参与人；3.为了保证被告吕超源的合法权益以及减少讼累，请求依法追加实际投资人参加诉讼。被告益丰大酒楼在诉讼期间提交的证据有：《股东合作合同》、杂物电梯维护保养项目等。被告吕超源答辩称，对于本案情况我不清楚，被告益丰大酒楼的实际经营者是9个合伙人，所以申请法院依法追加实际经营者参加诉讼承担本案的责任。被告吕超源在诉讼期间提交的证据同上。经审理查明：原、被告分别于2018年1月和2019年1月签订《电梯保养合同》各一份，约定原告为被告益丰大酒楼的1台电梯提供电梯保养服务，每月250元，每年3000元。合同签订后，原告依约履行电梯保养义务。2019年11月30日，被告益丰大酒楼歇业，原告于12月1日终止电梯保养服务。2020年4月9日，原告以被告欠付5625元电梯保养款未付诉至法院。庭审中，原、被告对2019年3月25日前的保养费用为3750元无异议。另查，被告益丰大酒楼为个体工商户，经营者为吕超源。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原、被告对2019年3月25日之前的保养费用3750元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点有三：一为2019年3月26日至2019年11月30日期间原告是否履行电梯保养义务；二为被告的欠款金额问题；三为被告吕超源的民事责任问题。关于争议焦点一。原告主张2019年3月26日至11月30日期间履行了电梯保养义务，并提供了光盘为证（内有电子签名），被告对此未能提供相反证据证明，故本院认定2019年3月26日至2019年11月30日期间原告已履行电梯保养义务。关于争议焦点二。2019年3月25日前的保养费用为3750元，3月26日至11月30日的保养费用为2000元（250元×8个月），合共5750元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告作为付款义务方，对于是否已经偿还借款负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告的主张。原告请求被告支付电梯保养费用5625元，本院予以支持。关于争议焦点三。由于被告益丰大酒楼是个体工商户，被告吕超源为被告益丰大酒楼的经营者，故被告吕超源应对上述债务承担连带清偿责任。对于被告申请追加九哥投资人为案件第三人，由于被告与实际投资人之间是其内部关系，并且原告不同意追加，故本院对其申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：被告江门市蓬江区益丰大酒楼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市冠海电梯工程有限公司支付电梯保养费5625元；二、被告吕超源对上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由江门市蓬江区益丰大酒楼、吕超源共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 员 谭海明二〇二〇年六月二十三日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初3488号 原告：王东，男，汉族，1978年7月21日出生，现在四川省攀枝花市**。 被告:济南雅致房地产有限责任公司。住所地：济南市天桥区车站街**。 法定代表人：张家有，职务：总经理。 原告王东与被告济南雅致房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告王东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,未申请减、缓、免而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王东撤回起诉处理。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨新东
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1269号 申请执行人李某住四川省平昌县。 被执行人魏某，住包头市。 被执行人包头某公司，住所地包头市。 本院在执行李某申请执行魏某、包头某公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）内0204民初4470号民事判决书向本院申请执行，现申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0204民初4470号民事判决书的执行程序。 若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐      海      霞 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨鹿 附：本裁定相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0881民初620号 原告：戈振峰，男，1973年5月29日出生，汉族，住永济。 被告：陈爱花，女，1968年1月8日出生，汉族，住永济市。 被告：樊状文，男，1982年4月11日出生，汉族，住永济市。 被告：武朋飞，男，1966年4月18日出生，汉族，住永济市。 被告：陈建业，男，1960年7月15日出生，汉族，住永济市。 原告戈振峰诉被告陈爱花、被告樊状文、被告武朋飞、被告陈建业民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈振峰和被告陈建业到庭参加诉讼，被告陈爱花、被告樊状文、被告武朋飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告戈振峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈爱花偿还原告借款20000元及利息（利息按月息2分计算，自2019年6月9日起计算至付清为止），并由被告樊状文、陈建业对上述款项承担连带责任。2、要求被告陈爱花偿还原告借款40000元及利息（利息按月息2分计算，自2019年6月12日起计算至付清为止），并由被告樊状文、武朋飞对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月9日和12日，被告陈爱花从我处借款共60000元，给付的是现金，均约定利息为月息2分，约定2019年12月底还清。其中20000元由樊状文、陈建业提供担保，40000元由樊状文、武朋飞提供担保，并给我出具了借据，后经我多次索要未果，为此，我提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任，望法院能支持原告的诉讼请求。 被告陈建业辩称：我在桑落酒厂下岗了，给陈爱花丈夫刘创民饭店送了一年多酒，他给我说他需要钱，借原告钱，让我和他侄子樊状文给他担保，我说我都60了，他说没事，他两三个月就还了，原告到化肥厂来了，让我把字签了，我就签了。酒钱刘创民还短我800元。现我没有偿还能力，还有病，希望法庭和陈爱花协商，让她把钱还了，就不要牵扯我了。 被告陈爱花、樊状文、武朋飞未提供书面答辩状。 本案立案后，本院向被告樊状文、被告陈爱花、被告武朋飞依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。但上列被告未申明任何原因，届时却未到庭参与公开的庭审活动，对原告起诉的事实和理由未提出异议。 原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1、2019年6月9日借条：“今借到戈振峰现金贰万元正（￥20000元）利息2分借款人陈爱花担保人樊状文陈建业2019年6、9号。2019年12月底还清。”；2、2019年6月12日借条：“今借到戈振峰现金肆万元正（40000元正）担保人樊状文（142702198204113913）武朋飞（142702196604183938）借款人陈爱花2019年6月12号。2019年12月底还清本金利息2分。” 根据当事人陈述并结合庭审质证，本院对本案的事实确认如下： 2019年6月9日，被告陈爱花向原告戈振峰借款20000元，约定利息为月利2分，由被告樊状文、被告陈建业担保。原告向陈爱花交付借款后，陈爱花向原告出具了借据，内容为“今借到戈振峰现金贰万元正（￥20000元）利息2分借款人陈爱花担保人樊状文陈建业2019年6、9号。2019年12月底还清”之后，陈建业在该借条的担保人处签名并按手印。 2019年6月12日，被告陈爱花向原告戈振峰借款40000元，约定利息为月利2分，由被告樊状文、被告武朋飞担保。原告向陈爱花交付借款后，陈爱花向原告出具了借据，内容为“今借到戈振峰现金肆万元正（40000元正）担保人樊状文（142702198204113913）武朋飞（142702196604183938）借款人陈爱花2019年6月12号。2019年12月底还清本金利息2分。”担保人在担保人处签名、按指印并写出身份证号码。 本院认为，2019年6月9日和12日，被告陈爱花分两次向原告戈振峰出具了借条，其载明了“今借到”、“现金”、“利息”、“借款人”、“担保人”“日期”等基本要素，该借条清晰、明确、全面，借款金额采用大写和小写两种形式，且金额大小写一致。证实了被告陈爱花于2019年6月9日和12日分两次已向原告戈振峰已借到2万元和4万元现金，并约定月息按2分计；以及其中20000元由樊状文、陈建业提供担保，另40000元由樊状文、武朋飞提供担保的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，原告要求被告陈爱花归还借款的诉讼请求本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告要求按月利率2分计付利息，在国家对民间借贷利率允许的范围之内，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二条第二款“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”和该法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告樊状文、被告陈建业、被告武朋飞按照连带责任保证对陈爱花承担保证责任。根据该法第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告要求担保人在各自签字的借条的数额范围内对陈爱花承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持，担保人代为还款后可以向被告陈爱花追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告陈建业提出的不愿承担自己承诺的担保义务，和上述法律规定相悖，本院不予支持。三被告经传票传唤，既未申明理由又未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者……可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈爱花偿还原告借款20000元及利息（利息按月息2分计算，自2019年6月9日起计算至付清为止），被告樊状文、陈建业对上述债务承担连带责任。 二、被告陈爱花偿还原告借款40000元及利息（利息按月息2分计算，自2019年6月12日起计算至付清为止），被告樊状文、武朋飞对上述债务承担连带责任。 限判决生效后七日内履行。 本案诉讼费用1300元，减半收取为650元，由被告陈爱花负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  侯满星 二〇二〇年六月二十七日 书记员  赵媛媛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3737号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区*******。负责人：何小红。委托代理人：陈嘉琳、曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：吴玉萍，女，1973年11月12日出生，汉族，登记地址鹤山市*************。被告：陈全礼，男，1972年8月28日出生，汉族，住鹤山市*************。关于原告中国农业银行股份有限公司江门分行诉被告吴玉萍、陈全礼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告吴玉萍、陈全礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴玉萍、陈全礼立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年7月28日，共计人民币80068.92元（包括本金75020.11元、利息1578.43元、逾期还款违约金1705.62元、手续费1764.76元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年7月29日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年7月29日起每月以当期最低还款未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴玉萍于2014年11月21日向原告申请办理信用卡。被告吴玉萍签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********099的农行贷记卡。被告吴玉萍持卡后开始交易以及使用。后被告吴玉萍逾期不能还款，截至2019年7月28日止，拖欠信用卡本金75020.11元、利息1578.43元、逾期还款违约金1705.62元、手续费1764.76元。原告催讨无果。被告陈全礼是被告吴玉萍的配偶，涉案信用卡欠款为被告吴玉萍、陈全礼夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。被告吴玉萍、陈全礼应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼。原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.中国农业银金穗贷记卡（信用卡）申请表；3.信用卡贷后管理系统数据；4.信用卡账户流水；5.催收清单及邮寄明细；6.中国农业银行官方网站网页截图；7.中国农业银行官方网站网页截图等。被告吴玉萍、陈全礼未作答辩。被告吴玉萍、陈全礼在诉讼期间未提交证据。经审理查明：2014年11月21日，被告吴玉萍向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2014年12月16日向被告吴玉萍发放卡号为625**********099的信用卡。被告之后开始刷卡消费，自2019年4月3日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年7月28日，拖欠本金75020.11元、利息1578.43元、手续费1764.76元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审时，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议，本案诉请的逾期还款违约金不包含2017年之前的违约金。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告吴玉萍填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴玉萍领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金75020.11元，并按照协议的约定支付手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告陈全礼的民事责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张涉案债务属两被告夫妻共同债务未能提供充分的证据证明，原告要求被告陈全礼承担共同清偿责任，证据不充分，本院不予支持。被告吴玉萍、陈全礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉萍应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金人民币75020.11元及支付相应的利息、手续费【截至2019年7月28日，利息为1578.43元、手续费1705.62元。2019年7月29日起的利息、手续费以实际欠款本金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计至实际清偿之日止】；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费1801.72元减半收取900.86元，由原告中国农业银行股份有限公司江门分行负担25元，被告吴玉萍负担875.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭海明二〇二〇年六月二十四日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢5号之二 申请执行人：欧梅群，女，1974年8月11日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，系被害人陈某的妻子。 申请执行人：陈健明，男，1998年9月28日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 申请执行人：陈心怡，女，1997年2月9日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 申请执行人：林善岐，女，1932年10月9日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被执行人：卫明华，男，1980年5月13日出生，汉族，阳春市人，住地阳春市。 关于申请执行人欧梅群、陈健明、陈心怡、林善岐与被执行人卫明华附带民事赔偿纠纷[原执行案号：（2017）粤1781执1062号]一案，本院（2017）粤1781刑初77号刑事判决已经发生法律效力。依上述裁判文书确定，被执行人卫明华应赔偿经济损失424215.2元给申请执行人欧梅群、陈健明、陈心怡、林善岐。依据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日恢复立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现登记在被执行人卫明华名下的位于阳春市X使用权[产权证号：春府国用（2007）第0001045/17221028152号]可供执行。本院已于2020年5月11日10时至2020年5月12日10时止（延时的除外）在广东省阳春市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在被执行人卫明华名下的位于阳春市X使用权[产权证号：春府国用（2007）第0001045/17221028152号]进行了第一次公开拍卖。2020年5月12日，买受人梁仲以209800元的最高价竞得，并已付清全部价款。上述拍卖款扣除各项执行费用后，剩余200019元已全部支付给了申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的土地使用权已被依法拍卖，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢5号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 恋
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执314号之二申请执行人：张兴军，男，1985年8月30日出生，蒙古族，住辽宁省建昌县。被执行人：锦州九盛建安有限公司，住所地锦州市凌河区北京路四段**。法定代表人：邸柱。依据已经发生法律效力的锦凌劳仲案字（2019）第87号仲裁裁决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州九盛建安有限公司的中国工商银行存款50650元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年六月十五日书记员 张熙越
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执673号 被执行人李某，现羁押于包头市。 本院在执行被执行人李某犯涉嫌诈骗罪一案中，本院刑事审判庭依照（2019）内0204刑初275号刑事判决书，移送执行违法所得财产，法院受理案件后，依法向被执行人李某发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。经启动总对总查控和传统查控，未发现可供执行的财产。上述执行情况，经合议庭合议并报院长批准后，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙福星 审判员 杨子敬 审判员 剧树人 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘泽华 《最高人民法院关于适用的解释》 附：本裁定引用的法律条文 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执705号之四申请执行人：丁雄杰,男性,1950年6月11日出生,住昌图县。被执行人：赵世明，男性,1959年8月12日生，汉族，住昌图县。申请执行人丁雄杰与赵世明其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3939号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵世明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人丁雄杰于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人赵世明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人赵世明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵世明暂无财产可供执行财产。申请执行人丁雄杰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月二日书 记 员  王阿娉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3445号 原告：莱芜东方物业管理有限公司。住所地：济南市莱芜区汶阳大街**。 法定代表人：王永，执行董事兼总经理。 被告:朱英玲，女，1967年4月11日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告莱芜东方物业管理有限公司诉被告朱英玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告莱芜东方物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘延昌
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2756号 本院受理的关于申请执行人广州市中帮机械租赁有限公司申请执行被执行人刘金租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终22728号民事判决书已发生法律效力，经执行，双方达成和解，申请人要求被执行人支付90000元即视为被执行人已履行完毕，本院依法扣划被执行人名下存款人民币92380元，扣除本案执行费1351及受理费1029元后，余款人民币90000元已转至申请执行人确认的账户中，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日