四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1302民初2313号 原告：梁俏，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。 被告：张国，男，1975年8月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：任玲玲，女，1978年7月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：四川国鑫房地产有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区茶盘路二段**锦绣江**。 法定代表人：张国，董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：周玲，四川百柯律师事务所律师。 原告梁俏与被告张国、任玲玲、四川国鑫房地产有限公司（以下简称国鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俏的委托诉讼代理人陈红军、三被告共同委托诉讼代理人蒙艳阳、周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁俏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款50万元，并从2016年10月27日起按月利率2%计算利息至本息还清时止（已付利息按月利率2%予以扣除）；2.请求本案案件受理费等先关费用由被告负担。事实与理由：2016年10月27日，被告张国因资金周转向原告借款50万元，并约定借款转入南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司账户（开户行：南充市嘉陵区农村信用合作联社，账号：88×××09），月利率2%，四川国鑫房地产有限公司提供担保。之后，经原告多次催出，被告支付了部分利息后，虽经原告在多次催促，被告拒不返还。 被告张国答辩称，对于借款事实予以认可，我方已经还款21万元。 被告任玲玲答辩称，任玲玲并未在借条上签字，也对本案借款并不知情，不应当承担还款责任，请求驳回对任玲玲的诉请。 被告国鑫公司答辩称，张国的借款系其个人，国鑫公司未使用该款项，据了解借款发生的事由是张国系鑫宇腾飞公司的股东，公司因资金需要，张国个人借款转入公司。2.国鑫公司担保未经公司股东会或相应权利机构予以认可，根据公司法及九民会议纪要等相关规定，公司担保未经相应程序许可的，应属无效。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认。据此认定本案事实如下：2016年10月27日，被告张国向原告梁俏出具《借条》一份，载明“今借到梁俏人民币伍拾万元整，借款期限9个月，借款利息按月利率2%计算，该借款打入南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司账户（开户行：南充市嘉陵区农村信用合作联社，账号：88×××09）本借条生效，本借款由四川国鑫房地产有限公司提供担保。”张国在“借款人”处签字捺印，国鑫公司在借条尾部加盖印章。2016年10月28日，原告将500000元转入南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司。借款到期后，被告没有按约偿还借款本金及利息。自2018年3月起，被告向原告的还款情况为：2018年3月9日银行转账50000元，2018年3月30日现金存款20000元，2018年4月18日现金存款20000元，2018年7月11日银行转账30000元，2018年9月29日银行转账30000元，2019年2月3日银行转账30000元，2019年6月14日银行转账10000元，2019年8月31日任玲玲手机银行转账20000元。 庭审中，被告张国、任玲玲认可双方系夫妻关系，同时认可其系南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司的股东。 本院认为，关于借款事实及利息的认定。梁俏就其与张国的借款关系提交《借条》及相关银行转账凭证予以证明，张国在庭审中确认借款事实，本院依法认定双方之间的债权债务依法成立并合法有效。《借条》上约定借款期限为9个月，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，梁俏现诉请归还借款本金，合法有理，本院对此予以支持。至于具体欠款金额的问题，涉案借款合同约定借款利息为月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告要求被告按照约定月息2%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告尚欠借款本金及利息金额的认定。由于被告出具了陆续还款合计金额为210000元的相应还款凭证，原告未提出反驳意见和证据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，按照原告提供的银行转账流水中被告每一笔还款时间节点，以先息后本方式，按借款期限内月息2%、逾期月息2%的标准计算，具体计算如下：                            借款时间                       还款时间（年、月、日）                       还款金额（元）                       应付利息(元)                       尚欠借款本金                       尚欠借款利息（元）                               2016.10.28                       2018.3.9                       50000                       163000                       500000                       113000                               2018.3.30                       20000                       7000                       500000                       100000                               2018.4.18                       20000                       6333                       500000                       86333                               2018.7.11                       30000                       27667                       500000                       84000                               2018.9.29                       30000                       26000                       500000                       80000                               2019.2.3                       30000                       41333                       500000                       91333                               2019.06.14                       10000                       43667                       500000                       125000                               2019.8.31                       20000                       15667                       500000                       120667                据上，截止2019年8月31日，被告张国尚欠原告梁俏借款本金500000元，利息120667元。至于此后的利息，仍应以借款本金500000元为基数，按约定的年利率24%支付利息至本金还清之日止。 关于本案案涉借款是否应当认定为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”本案中，二被告个人虽认可其为夫妻关系，但原、被告双方均未提供婚姻登记机关证明予以证实，本院对张国、任玲玲是否为夫妻关系的事实不予认定，继而更加缺乏认定案涉债务为夫妻共同债务的事实基础。原告作为主张权利一方，未对上述基础事实提交证据，应当承担举证不能的不利后果。但是，退一步讲，假设即便张国与任玲玲系夫妻关系的事实存在，甚至是夫妻关系存续期间张国向原告借款案涉500000元，但被告任玲玲既未在借条上签字，原告亦未举证证明任玲玲对案涉借款予以了事后追认。故根据现有证据不能认定任玲玲就案涉债务有共同借款合意或事后追认案涉借款的事实，本院亦不能认定任玲玲就案涉债务作出了与被告张国共同借款的意思表示。此外，在前述假定条件继续成立的前提下，由于案涉借款金额较大，明显超出家庭日常生活所需的范畴，原告举证不能证明案涉借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，其也应当承担举证不能的不利后果。据上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张任玲玲承当共同还款责任，明显缺乏事实依据，本院不予支持。 关于被告国鑫公司是否承担保证责任的问题。《借条》上明确载明“本借款由四川国鑫房地产有限公司提供担保”，国鑫公司在借条上盖章确认，该担保合同合法成立，应确认有效。该借条对保证方式没有明确约定，应推定为连带责任保证。国鑫公司抗辩称该公司担保行为未经公司股东会或股东大会决议，属无效担保，本院认为《公司法》第十六条的规定系规范公司行为之准则，公司违反规定对外担保，其责罚对象只应仅限于公司自身及其内部人员，《公司法》并未规定接受担保人有义务审查提供担保公司的章程、董事会或股东（大）会决议，故对于并无恶意的第三人，无权仅因为公司存在过错就认定担保合同无效。况且被告亦未举证证明原告在接受担保时存在恶意，《借条》上明确载明了借款去向及公司担保的意思，原告有理由相信印章持有人具有签订担保合同的代理权限。故应当认定原告梁俏在签订案涉借款合同时，针对国鑫公司为张国对外债务提供的担保行为具有善意，依照《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，国鑫公司为张国提供的担保行为应当认定为有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告国鑫公司对案涉借款应当承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张国于本判决生效之日起十日内偿还原告粱俏借款本金500000元及利息（利息包括：截止2019年8月31日的欠付利息120667元，之后利息自2019年9月1日起以借款本金500000元为基数按年利率24%的标准计算至本金还清之日止）； 二、被告四川国鑫房地产有限公司对本判决第一项确定的张国应当履行的义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告粱俏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决所指的的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4400元，由被告张国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王茜