贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初5624号 原告：大方县建设投资有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县中国农业发展银行大方县支行**。 法定代表人：肖道龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：贵州春晖百货有限公司。住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾大道**。 法定代表人：周刚。 被告：毕节市振华实业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园**商住楼**。 法定代表人：卯昌义。 第三人：重庆华商消防工程有限公司贵州分公司。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路贵州物资综合楼********/div> 负责人：高长龙，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。 第三人：四川兴安建设有限公司。住所地。住所地：南充市西门坝街**iv> 法定代表人：敬正贤。 第三人：毕节市森泰装饰有限公司。住所地：贵。住所地：贵州省毕节市七星关区望城路望城花园****> 法定代表人：李顺元。 原告大方县建设投资有限公司（以下简称建投公司）与被告贵州春晖百货有限公司（以下简称春晖公司）、毕节市振华实业有限公司（以下简称振华实业），第三人重庆华商消防工程有限公司贵州分公司（以下简称重庆华商贵州公司）、四川兴安建设有限公司（以下简称兴安建设）、毕节市森泰装饰有限公司（以下简称森泰装饰）返还原物纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建投公司的委托诉讼代理人杨仁吉，第三人重庆华商贵州公司的委托诉讼代理人易兴波、森泰装饰的法定代表人李顺元到庭参加了诉讼，被告春晖公司、振华实业及第三人兴安建设经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建投公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告春晖公司、振华实业立即拆除位于大方县杜鹃广场一层、二层商场及停车场内添附的所有装修装饰物及遗留在现场的建筑材料和设备等物品、恢复涉案租赁物原状并返还原告；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2013年8月15日，被告春晖公司与大方县财政局签订成交确认书，确认由春晖公司公开竞标取得原告所有的杜鹃广场及停车位租赁权。2014年2月12日，原告与春晖公司签订《杜鹃广场商铺及停车位租赁合同》，约定由春晖百货公司承租原告位于杜鹃广场下的商铺和停车场用于商业贸易。租赁物为框架剪力墙二层建筑，其中一层停车位391个，总建筑面积14130.64平方米；一层门市33个，总面积1637.44平方米；二层商铺总面积17526.5平方米；二层门市总面积853.44平方米；桥下门市面积1600平方米。租金为35.80元/平方米/月；租赁期限自2014年2月12日起至2032年2月11日止，共计18年。合同签订后，原告将涉案商铺及停车场交付给春晖公司使用。2014年7月22日，春晖公司将涉案商铺和停车场的消防工程交由第三人重庆华商贵州公司进行安装，并签订《大方县春晖百货超市消防安装工程承包合同》。2014年8月1日，春晖公司将涉案商铺和停车场的装修装饰工程以包工包料等统包方式发包给第三人四川兴安建设有限公司贵州分公司施工建设，并签订《建筑装修施工合同》；2014年8月18日，四川兴安建设有限公司贵州分公司（已注销）将涉案商铺及停车场通过包工包料等统包方式分包给第三人森泰装饰施工建设，并签订《内部施工承包合同》。2014年8月1日，春晖公司将涉案商铺和停车场内的中央空调系统工程交由遵义洪嘉几点设备有限公司施工安装，并签订《大方县春晖百货商场中央空调采购及安装合同》。后因春晖公司资金周转问题无力继续经营，向原告终止了合同履行。2016年1月20日，原告与振华公司签订了《杜鹃广场商铺及停车位租赁合同》，由振华公司按照原春晖公司与原告签订的租赁合同条款对杜鹃广场商铺及停车位进行经营管理。2016年2月3日，原告与振华公司签订《杜鹃广场商铺及停车位租赁合同补充协议》，协议就双方的权利义务，包括缴纳保证金、赔偿金损失等事项进行约定；明确了振华公司自行与春晖百货公司及其装修施工单位协商解决，原告不承担责任。2016年6月10日，被告振华实业与四川兴安建设有限公司贵州分公司（已注销）签订《杜鹃广场装修协议书》，约定由四川兴安建设有限公司贵州分公司继续对涉案商铺及停车场进行装修。后因振华公司未履行支付租金等合同义务，原告向大方县人民法院提起诉讼，请求解除合同并赔偿损失，大方县人民法院作出（2016）黔0521民初3377号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。后原告在收回商铺及停车场过程中，发现因被告春晖公司及振华公司未与各第三人处理好签订的各类合同所涉事宜，现涉案商铺及停车场内有大量未完工遗留的消防管等管道及地砖等工程遗留物，且遗留物并不能实际利用，导致原告无法收回涉案商铺及停车场进行装修及经营，两被告应自行与各第三人协商合同相关事宜，并恢复租赁合同签订前租赁物的原始状态。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告春晖公司、振华实业未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩。 第三人重庆华商贵州公司述称，1、本案重庆华商贵州公司不承担任何责任；2、重庆华商贵州公司与被告春晖公司具有合法的施工合同关系，重庆华商贵州公司在现场有2671307.55元工程款，有1571307.55元的金额未收取；3、重庆华商贵州公司所实施的消防水泵一直由该物业的使用人钻石钱柜KTV使用，应由使用人和受益人承担相应的费用；4、原告的请求不利于相关矛盾的化解，只会激发矛盾，本案中的所有第三人均有工程款、材料款没有收取，承担了巨额的经济损失，希望原告承担起国有企业的社会责任，采取切实可行的措施，盘活资产，以解决差欠的工程款。同时重庆华商贵州公司也在积极想办法吸引投资商来盘活资产，希望原告方予以配合协助。 第三人森泰装饰述称，我公司和兴安建设签有合法的合同，兴安建设不能付进度款导致停工，春晖公司在2015年左右向我方写了一份承诺书，先支付我们100万，但100万也没有支付，导致工程无法继续施工完工，经过兴安建设、春晖公司、森泰装饰到施工现场确认森泰装饰已经施工的工程款6574477.00元，该工程款我方已起诉，现被发回重审。 第三人兴安建设未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称，答辩人对涉案装修装饰工程不知晓，也未承建施工或授权他人承建施工，与原告及春晖公司等其他当事人无任何法律关系，依法不应承担任何法律责任。根据法律规定，分公司须在公司授权范围内从事经营活动，在公司未授权的情况下，分公司无权承建任何工程，分公司也无承建工程的资质。本案中，答辩人不认识任何当事人，也未对涉案工程进行承包施工，未授权贵州分公司承建涉案工程，在涉案相关合同上所盖“四川兴安建设有限公司贵州分公司”印章系相关人员伪造，不能代表公司；且根据合同相对性，伪造印章签字的仅代表个人行为，应由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，原告与春晖公司签订《杜鹃广场商铺及停车位租赁合同》，后经双方协商，原告与春晖公司终止履行合同。2016年1月20日，建投公司为甲方与振华公司为乙方签订《杜鹃广场商铺及停车位租赁合同》，合同载明：租赁物为框架剪力墙二层建筑，其中一层停车位：391个，总建筑面积14130.64平方米；一层门市：33个（总面积1637.44平方米）；二层门市：总面积853.44平方米；桥下门市面积1600平方米；租金为35.80元/平方米/月。上列协议签订后，在春晖百货公司终止《杜鹃广场商铺及停车位租赁合同》履行的情况下，2016年2月3日，建投公司为甲方与振华公司为乙方又签订一份《杜鹃广场商铺及停车位租赁合同补充协议》，协议就双方的权利义务，包括交纳保证金、赔偿损失等事项进行约定。该《租赁补充协议》载明：“一、由乙方毕节市振华实业有限公司按照原春晖百货与大方县城投公司签订的租赁合同条款，乙方与甲方大方县建设投资有限公司签订的杜鹃广场商铺及停车位租赁合同，负责杜鹃广场商铺及停车位经营管理（免租期自甲、乙双方租赁合同签订之日起计算）。鉴于贵州春晖百货有限公司已经书面同意退出租赁经营，终止合同履行。对于后合同义务的履行：由乙方自行与春晖百货公司及其装修施工单位协商解决，甲方不承担责任……”。 另查明，本院(2016)黔0521民初3377号民事判决书判决解除大方县建设投资有限公司与毕节市振华实业有限公司于2016年1月20日签订的《杜鹃广场商铺及停车位租赁合同》和2016年2月3日签订的《杜鹃广场商铺及停车位补充协议》；毕节市振华实业有限公司于本判决生效后三十日内赔偿大方县建设投资有限公司损失1167811.32元。本院(2018)黔0521民初1138号民事判决书判决贵州春晖百货有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告大方县建设投资有限公司损失8678113.22元。上述判决已发生法律效力。 以上事实，有原告及第三人的陈述，原告提供的国有土地使用权证、(2016)黔0521民初3377号民事判决书、(2018)黔0521民初1138号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告提供的国有土地使用权证、贵州省大方县人民法院(2016)黔0521民初3377号民事判决书、贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初1138号民事判决书能证明位于大方县红旗街道办事处杜鹃广场的涉案商铺及停车场的产权属于原告所有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，被告春晖公司、振华实业应当立即停止对原告所有的位于大方县红旗街道办事处杜鹃广场商铺、停车场的侵害，返还该商铺及停车场。但本案中，各第三人及相关公司在此处已进行消防工程安装、装饰装修，也进行了相应的中央空调系统工程施工等，对原告行使独立的管理使用权具有一定影响，但待涉案商铺、停车场的各项施工完成后，更加方便原告的管理使用，且被告春晖公司、振华实业均不能联系，若再恢复原状各方的损失过大，已没有实际意义。第三人及相关公司将涉案商铺、停车场依据相应合同约定进行施工，方便原告管理的同时，亦能节约社会成本，还可以提高使用价值，带动经济的发展；同时，第三人重庆华商贵州公司庭审中陈述其在积极想办法吸引投资商盘活资产。若将第三人及相关公司对涉案商铺、停车场依据相应合同约定进行施工所完成的工程或正在进行的工程拆除，将损害相应的社会公共利益和他人合法权益，本案的第三人依据相应合同对涉案商铺、停车场进行施工建设，具有盈利性，各第三人应当与原告就其依据相应施工合同的施工行为对原告管理使用时可能造成的损失等进行协商，既不影响第三人的合法利益，也确保原告的合法权利得到保护。根据《中华人民共和国物权法》七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，对原告要求被告拆除位于大方县杜鹃广场一层、二层商场及停车场内添附的所有装修装饰物及遗留在现场的建筑材料和设备等物品、恢复涉案租赁物原状的诉请，本院不予支持。关于第三人兴安建设称涉案相关合同上所盖“四川兴安建设有限公司贵州分公司”印章系相关人员伪造的意见，其可依法定程序向相关部门反映处理。被告春晖公司、振华实业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州春晖百货有限公司、毕节市振华实业有限公司于本判决生效后立即将原告大方县建设投资有限公司所有的位于大方县红旗街道办事处杜鹃广场一层、二层商场及停车场返还给原告大方县建设投资有限公司； 二、驳回原告大方县建设投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元、公告费240.00元，共计340.00元，由被告贵州春晖百货有限公司、毕节市振华实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  丰 刚 人民陪审员  韦绍艳 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  黄子宁 书 记 员  谢亚云