广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2135号 原告：赵雷，男，1992年4月4日出生，农民，汉族，现住广西全州县。 委托诉讼代理人：房富，广西沃诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞芝婷，广西沃诚律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司全州支公司。住所地，广西桂林市全州县全州镇桂黄北路。 负责人：唐瑞呈，该支公司经理。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 原告赵雷诉被告中国平安财产保险股份有限公司全州支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雷及委托诉讼代理人房富、庞芝婷、被告中国平安财产保险股份有限公司全州支公司的委托诉讼代理人宋弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雷向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告机动车损失费70800元（实际损失以鉴定为准）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原告在全州县飞机坪广进汽车销售有限公司以贷款方式购买了名爵牌小型轿车一辆，车牌号为桂Ｃ×××××。公司的销售人员将该车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险责任金额为70800元，保险期间自2018年8月28日19时至2019年8月28日19时止。原告向广进汽车销售公司支付了保险费3906.28元。2019年6月3日，原告将桂Ｃ×××××号牌车辆开至全州县桂黄西路28号（全州平海进口汽车维修中心）进行维修。2019年6月9日，由于全州县强降大雨，涨水，将全州平海进口汽车维修中心一楼淹没，致使原告的车辆被洪水淹没、浸泡，无法修复使用，已完全受损。2019年6月10日，原告通过客服电话向被告报告了保险事故，被告到现场进行了现场勘查。2019年7月2日，被告向原告送达了《机动车辆保险拒赔通知书》，理由为：本次事故中保险车辆维修期间出险，根据与被告公司签订的机动车辆保险条款（2014版）第一章机动车损失保险责任免除第八条第三项：“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间。保险人不承担赔偿责任。”在商业险范围内进行拒赔，多次索赔未果。综上所述，由于机动车保险条款是被告提供的格式条款，原告本人未予签名确认，被告也未就保险条款中的上述免责条款的内容予以书面或口头形式向原告作出明确说明，该条款对原告不产生效力，被告依约应在机动车损失保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。现被告拒绝赔偿的行为侵害了原告的合法权益，故向法院起诉。 被告中国平安财产保险股份有限公司全州支公司辩称，原告赵雷在其公司进行投保时，保险公司履行了保险法规定的提示和说明义务，保险条款特别是免责条款具有法律效力。根据机动车损失保险条款第八条第三项，被保险车在营业性场所维修、保养、改装期间，造成的任何损失和费用保险公司不负责赔偿。根据机动车保险责任第十条（第八项）发动机进水后发动机的损坏不属于保险公司赔偿的范围，属于发动机涉水损失范围，但原告未投保涉水险。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1为投保单，该投保单与原告提交的保险单（正本）一致，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年8月28日，原告赵雷在全州县飞机坪广进汽车销售有限公司以贷款方式购买了名爵牌小型轿车一辆。当日，原告向被告中国平安财产保险股份有限公司全州支公司投保了机动车（发动机号码：ＳＧＧＪ3210594）综合商业保险。其中承保险种为机动车损失保险等，机动车损失保险保险责任限额70800元，不计免赔，办理保险全程由原告委托被告的销售单位的业务员办理，通过网上投保的方式完成。保险期限为2018年8月28日至2019年8月28日止。原告于当日支付了保险费3906.28元。2018年8月30日，原告办理了车辆的入户登记，车牌号为桂Ｃ×××××。2019年6月6日，原告的车辆因行驶受损造成单方事故向被告申请保险理赔，原告委托朋友将车辆停放至全州平海进口汽车维修中心，被告的工作人员于2019年6月7日对车辆进行查勘完成。在车辆的定损过程中，2019年6月9日，全州县城发生特大洪水，导致原告停放在全州平海进口汽车维修中心的车辆淹没全损。2019年6月10日，原告以重大自然灾害向被告申请理赔。2019年7月2日，被告出具拒赔通知书，其拒赔理由为：本次事故中保险车辆维修期间出险。根据与公司签订的机动车辆保险条款（2014版）第一章机动车损失保险责任免除第八条第三项：“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，保险人不承担赔偿责任。”。被告提供的机动车综合商业保险条款（2014版）（以下简称“保险条款”）规定：第一章第六条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。第八条规定，在上述保险责任范围内（指保险条款第一章），下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：3、在竞赛、测试期间、在营业性场所维修、保养、改装期间。第十条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。第十三条规定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。后经委托广西评值价格事务所有限公司评定，原告的车辆价格为58008元。原告支付鉴定费4000元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告赵雷的车辆损失是否属于被告中国平安财产保险股份有限公司全州支公司理赔范围？ 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告通过委托他人网上投保的方式进行投保，应当认知到发生的法律后果，网上投保有严格的程序，原告更应当清楚知晓双方的保险条款包括免责条款，原告认为被告对免责条款未尽提示义务，无事实对抗效力，故双方保险合同即附载的保险条款产生法律效力，受法律保护。本案中，原告的车辆在2019年6月7日已经发生了车辆事故，并在办理理赔，必然的必须到修理厂修理，已经属于事故车辆。在定损未完成时，尚未进入修理阶段。2019年6月9日全州县城发生了洪水，而洪水发生属于不能预见的自然灾害，该自然灾害直接导致了原告的车辆全损，甚至可能是灭失，不能简单等同于仅仅是发动机进水，故不符合被告提供的保险条款第十条第（八）项的规定即发动机进水后导致的发动机损坏免责事由。虽车辆已经停在修理厂，但已经是被告的认定事故车辆，是原告按照保险条款第十三条规定作出避免扩大损失合理的应对，并未进行维修。而根据保险条款第八条规定第（三）项第3目即在竞赛、测试期间、在营业性场所维修、保养、改装期间的免责事由。其载明的内容并没有说明已经为事故车定损准备修理期间发生全损不赔偿，而是投保人已经在进行上述活动中，发生事故不在赔偿范围内。且洪水是不可预见的事件。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定即采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。综上，故原告的车损应属于被告提供的机动车综合商业保险条款（2014版）第一章第六条第（四）项的规定。被告辩称已经尽提示义务，但在适用保险条款上存在理解差异，不符合本案的事实，故对其辩称意见不予采纳。因此，原告请求给付车辆损失费58008元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条、第十七条、第二十一条、第三十条、第五十五条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司全州支公司给付原告赵雷保险理赔款58008元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费1570元，鉴定费4000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司全州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1570元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋茂玉 人民陪审员  王小英 人民陪审员  蒋森兴 二〇二〇年六月二日 书 记 员  杨雯惠