广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1121民初649号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：梧州市新兴一路**。 负责人：谢德坤，经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。 被告：何献，女，1983年10月8日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称人保梧州市分公司）与被告何献保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保梧州市分公司的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保梧州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款24316.92元及违约金（违约金以尚欠的代偿款24316.92元为基数，按年利率24%计付，从2019年2月7日起直至被告还清之日止，截至2020年3月31日，共419天，共计6792.53元）；2.判令被告支付未付保费2481.42元；3.本案受理费、公告费等诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月8日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》。由原告为被告向光大银行南宁分行的借款36000元提供保证保险服务，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费676.75元，赔款等待期为80天，即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按照保险合同约定向光大银行南宁分行进行了理赔。理赔后，被告须向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从该保险理赔当日开始按千分之一计付违约金。2017年9月19日，光大银行南宁分行向被告发放了贷款36000元，贷款期限36个月，以年利率6.65%计付利息，按照等额本息的方式按月还款，原告依约为该贷款提供保证保险服务。该贷款被告偿还了几期之后就不再偿还。随后，光大银行南宁分行依据保险单向原告提出理赔，原告依据合同约定向光大银行南宁分行进行理赔，一次性还清被告尚欠光大银行南宁分行贷款本息及逾期利息24316.92元。理赔后，原告多次要求被告归还代偿款及110天(80天等待期+理赔后30天）的未付保费2481.42元（月保费676.75元÷30天×110天=2481.42元），被告均未支付上述款项。根据保险单的特别约定，被告违约的，以尚欠的全部款项为基数，按每日1‰的比率承担违约责任，直至被告全部清偿为止。因按约定的违约责任超过年利率24%的规定，原告现按年利率24%主张违约责任。 被告何献答辩称，1.被告确实在原告处办理了贷款并签订贷款合同，但后来一直没有收到银行方寄来的贷款合同。2.被告在归还了几期银行的贷款后，觉得“不对劲”，而停止了偿还贷款，直至今在法庭上才方知该贷款还存在需支付“保险费”。3.签订贷款合同时，原告工作人员让我在一张空白的纸上签字，说是办理贷款手续之用。现“保险单”上的内容应该是之后原告才在签字的空白纸上打印进去的。虽然“保险单”上是我的签字，但是没有体现为“投保人”签字，且被告对“贷款保险”之事完全不知，因此对该“保险单”不予认可。 原告围绕其诉讼主张提交了如下证据： 证据1.“个人贷款合同”1份，拟证明被告向光大银行南宁分行贷款36000元的事实； 证据2.“贷款借据”1份，拟证明光大银行南宁分行已向被告发放贷款36000元； 证据3.“个人信用贷款保证保险保险单”(复制件)1份，拟证明被告就向光大银行南宁分行贷款36000元向原告投保的事实； 证据4.“还款记录”打印件，拟证明被告偿还了部分贷款，被告逾期不还后，原告代为被告偿还剩余贷款的事实； 证据5.“代偿债务与权益转让确认书”1份，拟证明原告代偿后，光大银行南宁分行对被告剩余贷款的追偿权转让给原告。 证据6.保监会对保险条款的“批复文件”及条款、费率表，拟证明保监会同意该条款及费率。 被告提交的证据有：“中国农业银行银行卡交易明细清单”，拟证明被告每月的还款数额。 本院组织当事人对证据进行了质证。被告对原告提交的“个人信用贷款保证保险保险单”(复印件)有异议，认为“保险单”的内容是原告之后才在被告签字的空白纸上打印进去的，被告对其中的内容不得而知；原告对被告提交的证据无异议。 本院认为，原告提交《个人贷款合同》、《贷款借据》、《还款记录》、《代偿债务与权益转让确认书》及被告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；但对原告提交的《个人信用贷款保证保险保险单》(复印件)，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”的规定，该证据无法核实其真实性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年9月19日，光大银行南宁分行与被告签订“个人贷款合同”1份，同日光大银行南宁分行向被告发放贷款36000元，贷款期限36个月，以年利率6.65%计付利息，按照等额本息的方式按月还款，月还1105.82元。 2.至2018年11月13日，被告共偿还了光大银行南宁分行13期贷款，之后就不再偿还。原告亦通过被告还款账户收到被告13期保险费共8797.75元。2019年2月7日，原告代被告向光大银行南宁分行一次性归还清被告尚欠光大银行南宁分行贷款本息及逾期利息合计24316.92元。 3.中国保险监督管理委员会于2014年11月14日批复了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险(多年期)条款和费率。该条款第一条规定“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、以及批单组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采取书面形式”。 本院认为，依《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险(多年期)条款》第一条：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、以及批单组成”。显然，原告诉请的“个人信用贷款保证保险合同”应由保险条款、投保单、保险单、批单四部分构成。原告未能向法庭提交“投保单”、“批单”，提交的“个人信用贷款保证保险保险单”仅为复制件，对其真实性无法核实。依《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”、第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”的规定，因此，无法证明被告向原告作出了“投保”的保险要求，亦无法证明被告“明示”同意了相关的保险约定。原、被告未就“个人信用贷款保证保险合同”达成协议，该合同未成立，依法，该民事法律行为未生效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告代被告偿还光大银行南宁分行的贷款本息及逾期利息24316.92元，被告应返还原告，而原告收取被告的保险费8797.75元，亦应由原告返还被告。两相冲抵后，被告还应当返还原告15519.17元。 依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告何献应于本判决生效后十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司返还代偿款15519.17元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告何献负担148元，原告负担172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陆斌武 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈思泉