河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3716号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司栾川支行。住所地：河南省栾川县君山东路与伊水路交叉口。负责人：穆中生，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘伊腾，该支行员工。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾川县豫广金属冶炼有限责任公司。住所地：河南省栾川县合峪镇康庄村西北沟。法定代表人：万新会，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：栾川县金鼎矿业有限公司。住所地：河南省栾川县陶湾镇松树台村。法定代表人：杨清江，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：杨清江，男，汉族。被上诉人（原审被告）：薛红梅，女，汉族，系杨清江之妻。以上三被上诉人委托诉讼代理人：尤小玲，河南钼都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建北，男，汉族。被上诉人（原审被告）：洛阳安方物流有限责任公司。住所地：河南省栾川县北凹村。法定代表人：周青竹，该公司经理。被上诉人（原审被告）：周青竹，女，汉族，系陈建北妻子。被上诉人（原审被告）：林洪苇，男，汉族。被上诉人（原审被告）：陈姝利，女，汉族，系林洪苇之妻。被上诉人（原审被告）：王成全，男，汉族。被上诉人（原审被告）：王小红，女，汉族，系王成全之妻。上诉人中国银行股份有限公司栾川支行因与被上诉人栾川县豫广金属冶炼有限责任公司、栾川县金鼎矿业有限公司、杨清江、薛红梅、洛阳安方物流有限责任公司、陈建北、周青竹、林洪苇、陈姝利、王成全、王小红合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1973号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。中国银行股份有限公司栾川支行上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、栾川县人民法院简单以本案不属于民事诉讼范围为由驳回上诉人的起诉剥夺了上诉人的诉权，损害了上诉人的诉讼权利。1.栾川县人民法院刑事案件中承担刑事责任的主体是栾川县豫广金属冶炼有限责任公司，本民事案件的民事责任主体是包含栾川县豫广金属冶炼有限责任公司在内的11个自然人、法人，很明显两个案件的责任主体并不相同。该院以栾川县豫广金属冶炼有限责任公司被认定为犯罪主体有义务退赔1499万元为由认定本案不属于民事案件受理范围明显错误。2.栾川县人民法院刑事案件的审理结果不涉及上诉人与被上诉人之间合同效力问题，更不涉及除栾川县豫广金属冶炼有限责任公司以外的被上诉人的法律责任承担问题，该院驳回上诉人起诉相当于变相剥夺了上诉人向其他当事人主张权利的诉讼权利。二、栾川县人民法院在处理本案中不够严谨，原审法院驳回上诉人的诉求后，还给当事人指定了履行期间，并将裁定驳回起诉的上诉期延长至15天。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。栾川县金鼎矿业有限公司、杨清江、薛红梅辩称，一审裁定适用法律正确、程序合法，并无不当，请二审法院依法驳回其上诉，维持一审裁定。1.本案不属于民事诉讼范围。2016年5月16日，上诉人就本案已向栾川县人民法院提起诉讼，因该案涉嫌经济犯罪，栾川县人民法院于2016年7月22日下发了河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初741号之二民事裁定，中止本案诉讼。2017年12月4日，河南省栾川县人民法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，下发了（2016）豫0324民初741号移送函，将此案移送至栾川县公安局，本案以移送刑事处理程序而结案，栾川县人民法院将此结果告知了上诉人，并通知上诉人按照法律规定，办理案件退费手续。上诉人在接到法院通知后，办理了案件退费手续。至此，本案已由民事诉讼转化为刑事诉讼处理。故本案不属于民事诉讼的范围。2.本案涉案款项1499万元与河南省栾川县人民法院（2018）豫0324刑初112号刑事判决第三项责令栾川县豫广金属冶炼有限责任公司退赔中国银行股份有限公司栾川支行经济损失1499万元系同一笔贷款，上诉人无权再次就本案涉案款项提起民事诉讼。该院上述判决是已经生效的法律文书，上诉人应依据该判决书向栾川县人民法院申请执行，而不应当以同一事实、同一理由、同一法律关系向栾川县人民法院再次提出民事诉讼。3.一审裁定驳回上诉人起诉，于法有据。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。中国银行股份有限公司栾川支行向一审法院起诉请求：1.依法判令栾川县豫广金属冶炼有限责任公司偿还贷款本金1499万元，并支付利息、罚息（利息按照合同约定的年利率7.8%计算，逾期罚息利率为在前述贷款利率基础上加收50%，利息、罚息根据合同约定计算至实际履行完毕之日止，具体数额已结清当日中国银行核心信息系统显示数字为准）；2.判令中国银行股份有限公司栾川支行有权就陈建北、周青竹所有（共××）××栾川县城××幢的房屋行使抵押权，并就拍卖变卖所得价款优先偿还第一项债务，不足部分由栾川县豫广金属冶炼有限责任公司、栾川县金鼎矿业有限公司、杨清江、薛红梅、洛阳安方物流有限责任公司、林洪苇、陈姝利、王成全、王小红共同承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、律师费等费用由栾川县豫广金属冶炼有限责任公司、栾川县金鼎矿业有限公司、杨清江、薛红梅、洛阳安方物流有限责任公司、陈建北、周青竹、林洪苇、陈姝利、王成全、王小红承担。一审法院认为，栾川县豫广金属冶炼有限责任公司、陈建北因骗取贷款罪，已被栾川县人民法院追究刑事责任，并责令栾川县豫广金属冶炼有限责任公司退赔中国银行股份有限公司栾川支行的经济损失1499万元，本案涉案款项与栾川县豫广金属冶炼有限责任公司退赔中国银行股份有限公司栾川支行经济损失1499万元系同一笔货款，故本案不属于民事诉讼的范围。裁定：驳回中国银行股份有限公司栾川支行的起诉。二审中，栾川县金鼎矿业有限公司提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明：2014年8月19日，中国银行股份有限公司栾川支行与栾川县豫广金属冶炼有限责任公司签订编号为LCX20E2014005号《授信额度协议》一份，协议约定中国银行股份有限公司栾川支行在有效期内提供贷款额度为1500万元的授信额度。同日，中国银行股份有限公司栾川支行与栾川县金鼎矿业有限公司、杨清江、薛红梅、陈姝利、林洪苇、陈建北、周青竹、王成全、王小红分别签订了《最高额保证合同》，另与陈建北、周青竹签订了《最高额抵押合同》一份，约定陈建北、周青竹对栾川县城关镇西地村二组1幢房屋享有抵押权并办理抵押登记。2014年8月19日，双方依据上述协议签订了《流动资金借款合同》一份，陈建北、周青竹按照约定将该笔借款汇入栾川县广豫金属冶炼有限责任公司指定账户。借款到期后，栾川县广豫金属冶炼有限责任公司不能按时偿还，经协商，双方签订了延期还款协议一份。中国银行股份有限公司栾川支行曾于2016年5月16日就本案向一审法院起诉，该院2016年9月22日作出（2016）豫0324民初741号之二民事裁定，以栾川县公安局受理栾川县金鼎矿业有限公司及杨清江、薛红梅举报栾川县豫广金利民路冶炼有限责任公司贷款诈骗正在立案审查中为由，中止该案诉讼。一审法院于2017年12月4日向栾川县公安局出具移送函，将该案移送栾川县公安局。本院认为，中国银行股份有限公司栾川支行诉栾川县豫广金属冶炼有限责任公司、栾川县金鼎矿业有限公司、杨清江、薛红梅、洛阳安方物流有限责任公司、陈建北、周青竹、林洪苇、陈姝利、王成全、王小红合同纠纷一案，曾于2016年5月16日就本案向一审法院起诉，该院2016年9月22日作出（2016）豫0324民初741号之二民事裁定，以栾川县公安局受理栾川县金鼎矿业有限公司及杨清江、薛红梅举报栾川县豫广金利民路冶炼有限责任公司贷款诈骗正在立案审查中为由，中止该案诉讼。一审法院于2017年12月4日向栾川县公安局出具移送函，将该案移送栾川县公安局，后该案经栾川县人民法院审理作出（2018）豫0324刑初112号刑事判决，认定本案借款人栾川县豫广金属冶炼有限责任公司构成贷款诈骗罪，责令栾川县豫广金属冶炼有限责任公司退赔中国银行股份有限公司栾川支行1499万元，本案已在刑事案件中作出处理，中国银行股份有限公司栾川支行无权再提起民事诉讼，一审法院裁定驳回中国银行股份有限公司栾川支行的起诉正确。综上，中国银行股份有限公司栾川支行的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审裁定并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  王茂兵二〇二〇年六月二十九日法官助理郭富林书记员卫淑亚