成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4248号 原告：刘玉婉，女，1963年10月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 被告：李章明，男，1962年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：兰英，女，1967年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 二被告共同委托诉讼代理人：田松，四川绅豪律师事务所律师。 原告刘玉婉与被告李章明、兰英债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉婉的委托诉讼代理人贺震彬、罗霞，被告李章明、兰英的共同委托诉讼代理人田松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销2019年2月25日被告李章明与被告兰英签订的关于被告李章明将其持有的四川省超臣实业有限责任公司10%的股权转让给被告兰英《股权转让协议》；2、请求判决被告兰英、李章明将登记在兰英名下的四川省超臣实业有限责任公司10%的股权变更登记恢复至被告李章明名下；3、请求判决李章明、兰英承担本案案件受理费、财产保全费、财产保全担保费等费用。事实与理由：刘玉婉诉桐梓县立蓥煤矿、李章明股权转让纠纷一案已经由贵州市桐梓县人民法院于2016年7月11日作出（2016）黔0322民初432号民事判决书，判决内容为：“一、解除原告刘玉婉与被告桐梓县立蓥煤矿于2014年6月6日签订的《股权转让合同》；二、被告桐梓县立蓥煤矿于本判决生效后立即退还原告刘玉婉人民币200万元，并支付从2014年6月20日起至退清之日止按年利率24%计算的利息；三、被告李章明对上述第二判项确定的债务，在被告桐梓县立蓥煤矿的财产不足以清偿时，以其个人其他财产承担清偿责任；四、驳回原告刘玉婉的其他诉讼请求。案件受理费22,800元，由被告桐梓县立蓥煤矿、李章明承担”。2016年12月9日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终5275号民事调解书，调解内容为：“一、解除上诉人桐梓县立蓥煤矿与被上诉人刘玉婉于2014年6月6日签订的《股权转让合同》；二、由上诉人桐梓县立蓥煤矿、李章明退还被上诉人刘玉婉投资款本金2,000,000元及利息（按月息1.2%计算从2014年6月20日起至退清之日止）。投资款及利息分两期偿还，限于2017年6月底前支付1,000,000元及利息，余款1,000,000元及相应的利息于2017年12月底前付清。桐梓县立蓥煤矿、李章明任意一期未按时履行支付义务，刘玉婉可以申请全案执行；三、一审案件受理费22,800元，二审案件受理费减半收取11,400元，一、二审案件受理费共计34,200元，由上诉人桐梓县立蓥煤矿、李章明承担”。后李章明依然没有履行调解书确定的义务，刘玉婉向贵州市桐梓县人民法院申请执行，要求被执行人桐梓县立蓥煤矿、李章明履行立即支付原告刘玉婉200万元及利息的义务。2019年2月25日，李章明与兰英签订《四川省超臣实业有限责任公司股权转让协议》，被告李章明将其持有的四川省超臣实业有限责任公司（以下简称超臣公司）10%股权转让给被告兰英。该股权转让中，兰英没有向李章明支付相应股权转让的对价。李章明、兰英的行为符合《合同法》第七十四条之规定，存在逃避履行债务的恶意，致使被告李章明的偿债能力减少，造成原告的债权处于无财产清偿的状态，原告故根据《合同法》第七十四条及其他相关法律、司法解释规定，诉至法院，望判如所请。 二被告共同辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，刘玉婉向贵州省桐梓县人民法院提起诉讼，请求判令解除刘玉婉与李章明、桐梓县立蓥煤矿签订的《股权转让协议》，由李章明、桐梓县立蓥煤矿连带返还股权转让款200元并支付利息。桐梓县人民法院作出一审判决后，李章明、桐梓县立蓥煤矿不服一审判决，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。2016年12月9日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终5275号民事调解书，调解内容为：“一、解除上诉人桐梓县立蓥煤矿与被上诉人刘玉婉于2014年6月6日签订的《股权转让合同》；二、由上诉人桐梓县立蓥煤矿、李章明退还被上诉人刘玉婉投资款本金2,000,000元及利息（按月息1.2%计算从2014年6月20日起至退清之日止）。投资款及利息分两期偿还，限于2017年6月底前支付1,000,000元及利息，余款1,000,000元及相应的利息于2017年12月底前付清。桐梓县立蓥煤矿、李章明任意一期未按时履行支付义务，刘玉婉可以申请全案执行；三、一审案件受理费22,800元、二审案件受理费减半收取11,400元，一、二审案件受理费共计34,200元，由上诉人桐梓县立蓥煤矿、李章明承担；四、上诉人桐梓县立蓥煤矿、李章明自愿放弃其余上诉请求，刘玉婉自愿放弃一审其余诉讼请求，本案纠纷就此终结”。2017年7月5日，桐梓县人民法院立案受理刘玉婉申请执行李章明、桐梓县立蓥煤矿股权转让纠纷一案，并于2017年9月5日作出（2017）黔0322执1410号执行裁定书，裁定将被执行人桐梓县立蓥煤矿的采矿权予以查封。2019年3月6日，桐梓县人民法院作出（2017）黔0322执1410号终本裁定书，认为李章明无存款、车辆、不动产登记，李章明在超臣公司股权被其他法院冻结，桐梓县立蓥煤矿亦无财产且已关停，案件无财产可供执行，故终结本次执行程序。2020年3月14日，桐梓县人民法院出具《情况说明》，内容为桐梓县立蓥煤矿、李章明已支付刘玉婉98万元。 另查明，2015年6月23日，四川省广安市广安区人民法院作出（2015）广安民初字第1541号民事判决书，判决：“一、限被告四川省超臣实业有限责任公司于该判决生效之日起三十日内向四川省广安市宝丰矿业有限公司返还借款本金13,000,000元，并从2011年7月22日起按照同期中国人民银行同类贷款利率的四倍支付借款利息至还清借款之日止；二、驳回四川省广安市宝丰矿业有限公司其他诉讼请求。案件受理费99,800元，减半收取49,900元，保全费5,000元，共计54,900元，由四川省超臣实业有限责任公司负担”。诉讼中，李章明、兰英出示了《债权转让通知书》、《和解协议》、《协议》，《债权转让通知书》载明内容为四川省广安市宝丰矿业有限公司将（2015）广安民初字第1541号民事判决书中对超臣公司享有的一切债权转让给兰英，于2015年7月30日通知超臣公司向兰英履行全部债务。《和解协议》显示签订时间为2015年8月1日，签订主体为甲方超臣公司、乙方兰英，丙方李章明，内容为：一、甲方根据（2015）广安民初字第1541号民事判决书应当履行的全部债务，由丙方代甲方向乙方履行；二、丙方代甲方向乙方履行（2015）广安民初字第1541号民事判决书的全部债务，以丙方向乙方转让其持有的甲方公司10%股权为对价；三、自丙方将其持有的甲方公司10%股权转让予乙方后，即视为（2015）广安民初字第1541号民事判决书所规定之甲方债务已全部履行完毕，乙方以及原债权人四川省广安市宝丰矿业有限公司不得再要求甲方或丙方履行该债务，更不得向法院申请强制执行。《协议》显示签订时间为2018年12月20日，其上载明签订主体为甲方兰华、乙方兰英、丙方李章明、丁方李章斌、戊方超臣公司，《协议》第八条第二款内容为“本协议签订后，丙方将所持戊方公司（占公司总股权10%）过户给乙方，丙方与乙方另行签订股权转让协议（宝丰公司债权转移所得）”，第十一条内容为“原四川省广安市宝丰矿业有限公司依据（2015）广安民初字第1541号民事判决书在戊方有债权，并据此查封了戊方位于郫县红光镇土地使用权（2015广安民保字第306号民事裁定书）。该民事判决书中载明的所有债权，已根据《债权转让通知书》转让给了乙方，并经多方协商一致，达成、签订了《和解协议》，以丙方将所持戊方公司10%股权转让给乙方而结清”。刘玉婉对上述《债权转让通知书》、《和解协议》、《协议》三性均不予认可。 2019年2月25日，李章明（甲方）与兰英（乙方）达成《股权转让协议》，内容为“经甲乙双方友好协商并经公司股东会研究同意，甲方自愿将所持有的超臣公司股权300万元（占公司注册资本的10%）转让给乙方，甲方保证所转让的股权真实、合法、有效，未作任何抵押和担保。乙方自愿购买甲方所转让的上述股权，并按照《公司法》和公司章程的规定承担相应的责、权、利”。在中国农业银行股份有限公司安县支行申请执行李章明、绵阳市广吉油脂有限公司一案中，因双方达成执行和解协议，2019年2月26日，四川省绵阳市安州区人民法院作出（2015）安执字第610-3号执行裁定书，裁定内容为解除对被执行人李章明持有的超臣公司60%的股权的冻结。2019年3月29日，李章明持有的超臣公司10%股权工商变更登记至兰英名下。 另查明，刘玉婉在本案中提交了2020年1月9日桐梓县人民法院针对刘延波申请执行李章明股权转让纠纷一案对李章斌所作的调查笔录，李章斌对其受让李章明另持有的超臣公司50%股权的过程向法院作了陈述。案外人刘延波针对李章明向李章斌转让超臣公司50%股权的《股权转让协议》亦提起了撤销权诉讼。 此外，刘玉婉在本案中申请了财产保全，由中华联合财产保险股份有限公司四川分公司提供保全担保，刘玉婉为此支付了保险费6,000元。 以上事实有《（2016）黔0322民初432号民事判决书》、《（2016）黔03民终5275号民事调解书》、《（2017）黔0322执1410号执行裁定书》、《情况说明》、《（2015）安执字第610-3号执行裁定书》、《股权转让协议》、《公司登记（备案）申请书》、《有限责任公司变更登记审核表》、录音、《协议》、《债权转让通知书》、《和解协议》等证据及当事人当庭陈述在案予以证明。 本院认为，本案系债权人刘玉婉认为债务人李章明无偿转让财产给兰英对债权人造成损害，因此本案为债权人撤销权纠纷。本案的争议焦点为兰英与李章明签订的《股权转让协议》是否应当撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。刘玉婉在本案中出示了李章明名下股份被冻结及解冻的相关法律文书以及2020年1月9日桐梓县人民法院对李章斌所作的《调查笔录》，以证明其一直以为案涉股权处于冻结状态，2020年3月与刘延波一起去法院查阅材料时才知晓股权已被转让，本院认为，李章明名下股份是否被冻结及解冻并不影响刘玉婉向工商登记机关查阅超臣公司的股东登记信息，而《调查笔录》反映的是李章明将其另外持有的超臣公司50%股权转让给李章斌相关内容，所涉转让标的为李章明另50%股权，受让主体为李章斌，申请执行人为刘延波，与本案所争议的案件事实没有任何关联性，不能证明刘玉婉在此时才知晓本案所涉10%股权转让事宜，故本院对刘玉婉关于其在2020年3月才知晓股权转让事宜的陈述不予采信。李章明与兰英于2019年2月25日达成《股权转让协议》，2019年3月29日，李章明持有的超臣公司10%股权经工商变更登记至兰英名下，而企业工商登记信息属于政府公开信息，刘玉婉随时可通过国家企业信用信息公示系统对超臣公司的工商登记信息进行查询，亦可前往工商行政登记机关查阅，在无相反证据证明的情况下，应当推定自工商变更登记之日起（即2019年3月29日）刘玉婉就知晓李章明将其持有的超臣公司10%股权变更登记至兰英名下这一事实，刘玉婉于2020年4月14日提起诉讼，已超过一年期间，因此本院对刘玉婉主张撤销李章明与被告兰英签订的关于转让超臣公司10%股权《股权转让协议》及要求恢复工商变更登记等相关诉讼请求均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回刘玉婉的诉讼请求。 案件受理费11,400元、财产保全费5,000元，共计16,400元，由刘玉婉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗春梅