河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初56号 原告：韩保柱，男，1957年3月1日出生，汉族，新乐市人。 原告：黄金平，女，1961年4月27日出生，汉族，住新乐市人。 上述二原告委托诉讼代理人：韩会明，男，1987年10月2日出生，汉族，新乐市人。 原告：孙某2，女，1994年1月15日出生，汉族，新乐市人。 原告：孙某1，男，2013年7月22日出生，汉族，新乐市人。 法定代理人：孙某2，系孙某1母亲。 四原告委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 被告：安二涛，男，1986年11月25日出生，汉族，新乐市人。 法定监护人：安某，男，1962年7月10日出生，汉族，新乐市人，系安二涛之父。 法定监护人：曲某，女，1963年8月16日出生，汉族，新乐市人，系安二涛之母。 原告韩保柱、黄金平、孙某2、孙某1与被告安二涛执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告韩保柱、原告黄金平、孙某2、孙某1的共同委托诉讼代理人李进考、韩会明，被告安二涛的法定监护人安某、曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩保柱、黄金平、孙某2、孙某1向本院提出诉讼请求：1、解除（2019）冀0184执1609号执行一案中冻结、扣划四原告在中国人民财产保险股份有限公司新乐市支公司机动车（司机）座位险保险金5万元，返还原告上述款项；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由，新乐市人民法院正在执行的（2019）冀0184民执1069号一案，执行依据是（2019）冀01民终3785号民事判决书，该判决结果为孙某2在继承韩朋杰遗产范围内承担107644.53元的责任，执行中贵院将韩朋杰驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保的（司机）座位险5万元赔偿款划拨到法院账户内，该项财产不属于遗产范围，划拨该款项侵害了原告的合法权益，应当依法返还给原告。为此，原告曾提出执行异议，贵院作出（2019）冀0184执异64号执行裁定书，裁定驳回异议申请，该裁定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正，现提起诉讼。 安二涛辩称，在2019年执行法官已将该款让我支取，我也交了执行费，孙某2和死者是夫妻，孙某2是车主，应当承担赔偿责任，四原告是被执行人，执行案件已长达四年之久，2016年开庭时孙某2不提遗产的事，几年后提出遗产的事，这就说明孙某2对遗产的放弃，对继承遗产的默认，是为了逃避责任、拖延时间，按法律规定，孙某2基于哪种身份都就应当承担赔偿责任，我们已花五十余万元，全是自费，一级伤残，终身残废。3785号判决中孙某2在继承范围内承担赔偿责任，但其至今未承担。3408号判决孙某21076644.53元，判决的数额是否超出其继承范围，是孙某2在抗辩责任，孙某2表示是对其继承范围的默认。 本案庭审围绕三个焦点问题进行了调查，一、（2019）冀0184执1609号执行一案的执行依据情况及涉案案款冻结、扣划情况；二、涉案案款是司机座位险还是乘客座位险，该保险金归谁所有，是否进行析产分割；三、韩朋杰事故死亡后，遗产是否进行分割继承。围绕三个焦点问题查明，原告安二涛与被告滑谦、孙某2、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年12月29日作出（2016）冀0184民初3408号民事判决书，判决“一、本判决生效后七日内被告华安财产保险股份有限公司保定支公司在交强险限额内赔偿原告17341元。二、本判决生效后七日内被告华安财产保险股份有限公司保定支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告117644.53元。三、本判决生效后七日内被告孙某2赔偿原告107644.53元。四、本判决生效后七日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司赔偿原告10000元。五、原告安二涛于本判决生效后七日内返还被告滑谦垫付的3000元。六、驳回原告安二涛的其他诉讼请求。”后孙某2不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终3785号民事判决书，判决“一、维持河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3408号民事判决第一、二、四、五、六项；二、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3408号民事判决第三项；三、变更河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3408号民事判决第三项为本判决生效后十日内孙某2在继承韩朋杰遗产范围内赔偿安二涛107644.53元。”判决生效后，安二涛向本院申请执行，本院以（2019）冀0184执1069号执行裁定，裁定冻结、扣划孙某2名下的车牌号为冀Ａ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保的座位险保险金50000元。异议人孙某2、孙某1、韩保柱、黄金平提出异议要求返还贵院（2019）冀0184执1609号执行一案中划拨的四申请人在中国人民财产保险股份有限公司机动车（司机座位险）5万元赔偿款。申请理由：新乐市人民法院在执行（2018）冀0184民执1069号一案中，执行依据是（2019）冀01民终3785号民事判决书，该判决结果为申请人孙某2在继承韩朋杰遗产范围内承担107644.53元的责任，执行中贵院将韩朋杰驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险公司投保的（司机）座位险5万元赔偿款划拨到法院账户内，该项财产不属于遗产范围，划拨该款项侵害了申请人的合法权益，应当依法返还给申请人，为此，特向人民法院提出上述申请。 2019年9月18日，本院作出（2019）冀0184执异64号执行裁定书，裁定认为在滑谦与韩朋杰的交通事故中，滑谦与韩朋杰负有同等责任，安二涛无责任。综合全部赔偿情况，韩朋杰应对安二涛承担的赔偿责任一直未予履行。虽然韩朋杰因该事故死亡，但其应承担的赔偿责任不能免除。异议人作为韩朋杰的法定继承人，应对其遗产分割情况进行证明，在其遗产范围内承担责任，以弥补安二涛的损失。现韩朋杰的遗产情况不明，安二涛的生活和医疗困难得不到解决，本院对四名异议人因该事故得到的保险赔偿金采取措施并无不妥。异议人、申请执行人可根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，主张相关权利。执行异议仅是形式审查，当事人亦可以通过提起执行异议之诉的方式主张相关权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定驳回异议人韩保柱、黄金平、孙某2、孙某1的异议申请。该裁定赋予当事人权利为案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。四原告收到该裁定书后向本院提起执行异议之诉。 除查明上述事实外，另查明5万元保险赔偿金系司机座位险，该款四原告庭审中称对该款未进行析产分割应归四原告共同所有；关于遗产分割问题，四原告称未发现韩朋杰有遗产，并有巨额债务，但未提供证据，韩朋杰生前是否与父母、兄弟进行分家另过，四原告称不知情。 以上所述有（2019）冀0184执1069号执行裁定书、（2019）冀01民终3785号民事判决书、（2019）冀0184执异64号执行裁定书及庭审笔录等在案为证。 本院认为，原告安二涛与被告滑谦、孙某2、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年12月29日本院作出（2016）冀0184民初3408号民事判决书后，孙某2不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院经审理作出（2019）冀01民终3785号民事判决书，该判决书主文第三项判决孙某2在继承韩朋杰遗产范围内赔偿安二涛107644.53元。该判决生效后，孙某2理应及时在继承遗产范围内予以赔偿。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民收入、公民的房屋、储蓄和生活用品以及公民的林木等合法财产，韩朋杰事故死亡后，其遗产继承情况，通过庭审可知，四原告称无遗产，该理由与韩朋杰生前应由必要的生活用品不符，另其是否分家另过四原告亦不能陈述清楚，如已分家另过，应提交必要分家证明或陈述家产分割情况，如无分家，其家庭共有财产中应由遗产份额，故四原告称无遗产理由与常理不符本院不予采信；孙某2在继承遗产范围内承担赔偿责任，应理解为在孙某2继承遗产价值范围内承担责任，并非用遗物或特定的遗产予以清偿，原告方庭审中未能提供证据证明遗产情况，应承担相应的法律后果，关于冻结座位险理赔金问题，韩朋杰事故死亡后座位险理赔金在第一顺序继承人析产分割前应属共同共有，孙某2作为第一顺序继承人，其依法应享有相应份额，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……”执行异议审查作出的（2019）冀0184执异64号执行裁定书中亦指出了原告的救济途径，四原告并未提出析产分割诉讼庭审中亦未提供共有人分割协议，该座位险理赔金应属四原告共有，孙某2既为共有人之一，又系河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终3785号民事判决书中确定的履行义务主体，座位险理赔金虽非遗产，依据上述法律规定，本院对孙某2应享有份额的共有财产作出（2019）冀0184执1069号执行裁定书冻结、扣划并无不妥，四原告在该款析产前请求解除冻结、返还座位险的理由不能成立。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条以及《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告韩保柱、黄金平、孙某2、孙某1的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告韩保柱、黄金平、孙某2、孙某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  靳 凡 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  王 丹 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  闫鸿毅 书 记 员  郝 琪 ——