山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1024号 原告：日照市融资担保股份有限公司(原日照市融资担保有限公司)，住所地山东省日照市东港区石臼街道海曲东路**国际财富中心****，统一社会信用代码913711007961994565。 法定代表人：刘丛峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘本娟，该单位职工。 被告：李宗峰，男，1970年2月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：王贵勤，男，1969年2月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：许崇礼，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告：刘秋月，女，1990年12月28日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省莒县，现住址不详。 原告日照市融资担保股份有限公司（以下简称“日照融资担保公司”至判决主文前）诉被告李宗峰、王贵勤、刘秋月追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照融资担保公司的委托诉讼代理人刘本娟、被告李宗峰、被告王贵勤的委托诉讼代理人许崇礼到庭参加诉讼，被告刘秋月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李宗峰偿还原告代为偿付的银行借款本金及利息共计217909.08元；2.请求判令被告李宗峰支付原告代偿违约金；3.请求判令被告王贵勤、刘秋月对以上请求承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求代偿违约金通过两种方式同时计收，一是按代偿金额10%一次性计收，即21790.908元；二是以217909.08元为基数，按照月利率千分之十，自2017年6月30日计算至实际付清之日。事实与理由：被告李宗峰拟向日照银行荟阳路支行申请银行借款20万元，并委托原告为其上述借款提供保证担保。2015年12月16日，被告李宗峰与原告签订了委托保证合同。同日，被告王贵勤、刘秋月与原告签订反担保保证合同，自愿为被告李宗峰提供承担连带责任的反担保保证。2015年12月24日，被告李宗峰与日照银行签订借款合同。同日，原告与日照银行签订保证合同。借款到期后，被告李宗峰没有按照合同约定履行还款义务，由原告代为偿还了剩余本金及相关利息共计217909.08元。截至目前，被告李宗峰尚欠原告代偿款217909.08元及相应代偿违约金。原告多次向上述被告追偿未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告李宗峰辩称，该笔借款实际是李爱林使用，当时说让被告担保，结果填写材料的时候成了借款人。 被告王贵勤辩称，被告不认可原告的诉讼请求3、4项，原告诉求被告承担连带清偿责任不符合事实和法律依据，被告主体不适格，依法应驳回其对被告的诉讼。事实和理由：李宗峰向日照银行荟阳路支行借款20万元，被告概不知情，对李宗峰既不认识，也没有任何关系，在互不认识的情况下，怎么会给其担保，被告提供的担保，是与刘秋月的丈夫李爱林出于朋友关系，为李爱林担保的借款10万元，并不是给李宗峰担保。 被告刘秋月未作答辩。 原告日照融资担保公司向本院提交以下证据：证据1、委托保证合同，证明原告为被告李宗峰拟向日照银行荟阳路支行的借款在20万元限额内提供保证担保；证据2、借款合同、保证合同，证明被告李宗峰向日照银行荟阳路支行借款20万元，原告按照保证合同约定在20万元内为其借款提供保证担保，日照银行荟阳路支行向被告发放贷款20万元；证据3、反担保保证合同，证明被告王贵勤、刘秋月为原告对被告李宗峰向日照银行荟阳路支行的借款在20万元内的保证担保提供反担保保证；证据4、代偿说明、贷款还款计息通知单，证明被告李宗峰未按约定偿还银行借款，原告承担保证责任替代被告偿还其在银行借款本息217909.08元；证据5、企业变更情况证明，证明原告企业名称先后为日照市信用担保有限公司、日照市融资担保有限公司，现已变更为日照市融资担保股份有限公司。证据6、各被告身份信息，证明被告身份信息情况，上面的签字及捺印均是本人所签及捺印。 经庭审质证，被告李宗峰对原告提交的证据真实性均无异议。被告王贵勤对原告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3认可签字捺印属实，但对证明事项有异议；对证据4真实性无异议；对证据5不予认可；对证据6其他被告身份信息真实性无异议、对被告王贵勤的身份证复印件认可签字捺印属实，但对证明事项有异议。 被告刘秋月经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6相互印证，足以形成完整证据链，对其证据效力及证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月16日，被告李宗峰为向日照银行股份有限公司荟阳路支行(以下简称“日照银行”)申请银行借款20万元，委托原告为其提供保证担保，双方签订了委托保证合同，合同第三条第二款载明“按照本合同第二条的约定，保证人代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还下列款项：1、借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十（10%）一次计收；其二按未受清偿代偿金以每月千分之十（10‰）利率实时计收。……3、保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）……”。同日，被告王贵勤、刘秋月与原告签订反担保保证合同，自愿为被告李宗峰提供承担连带保证责任的反担保保证。2015年12月24日，被告李宗峰与日照银行签订借款合同。同日，原告与日照银行签订保证合同。借款到期后，被告李宗峰未按约定履行还款义务，由原告代为偿还了剩余本金及相关利息共计217909.08元。后经催要，各被告未履行还款义务，原告现诉至本院。 本院认为，原告与各被告以及日照银行在平等、自愿基础上签订委托保证合同、借款合同、保证合同、反担保保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效。被告李宗峰签订借款合同后，日照银行已按合同约定向其足额发放借款，但被告李宗峰未依约偿还借款本息，原告依据合同约定代其偿还借款本息217909.08元，对原告要求被告李宗峰偿还代为偿付贷款本息217909.08元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，依照委托保证合同约定，原告有权向被告李宗峰主张代偿违约金，对原告要求被告李宗峰支付代偿违约金（通过两种方式同时计收，一是按代偿金额10%一次性计收，即21790.908元；二是以217909.08元为基数，按照月利率千分之十，自2017年6月30日计算至实际付清之日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，依据反担保保证合同约定，被告王贵勤、刘秋月对上述债务承担连带保证责任，对原告要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王贵勤、刘秋月承担保证责任后，有权向被告李宗峰追偿。本案中，原告未实际支出律师费等费用，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李宗峰于本判决生效之日起七日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司垫付的银行借款本息217909.08元并支付代偿违约金（通过两种方式同时计收，一是按代偿金额10%一次性计收，即21790.908元；二是以217909.08元为基数，按照月利率千分之十，自2017年6月30日计算至实际付清之日）； 二、被告王贵勤、刘秋月对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告王贵勤、刘秋月承担保证责任后，有权向被告李宗峰追偿； 三、驳回原告日照市融资担保股份有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4569元、公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  费春义 人民陪审员  黄胜美 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈 薇