wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24830号原告：李群，男，1968年7月27日出生，汉族，住江西省南康市，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律工作者。被告：白红波，男，1990年12月23日出生，汉族，住湖南省宜章县，被告：阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖边人民西路**国际大酒店**。主要负责人：黄亚林，公司总经理。委托诉讼代理人：黄一娉，广东百昌律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李群的委托诉讼代理人何涛、被告白红波、被告阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称阳光保险郴州支公司）的委托诉讼代理人黄一娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求李群的诉讼请求：一、判决白红波赔偿李群交通事故损失119466.40元（医疗费4353.40元，住院伙食补助费2200元，营养费1000元，残疾赔偿金84132元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费4536元，护理费3300元，交通费1000元，误工费13945元）；二、判决阳光保险郴州支公司在保险责任限额内对前述损失承担连带赔偿责任。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年9月7日21时19分，白红波驾湘Ｌ××××**号小型轿车行驶中山市××××0588灯柱路段时，与行人李群发生碰撞，造成李群受伤。交警部门认定白红波未按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任；李群不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：李群因伤共住院22天，诊断为“脑震荡；全身多处软组织挫擦伤”等，医嘱建议出院后休息99天。李群治疗自付医疗费27472.20元（其中阳光保险郴州支公司支付10000元，白红波支付13118.80元，李群自付4353.40元）。经李群委托，广东岐江司法鉴定中心于2019年6月11日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论评定李群损伤构成十级伤残。李群支付鉴定费4536元。阳光保险郴州支公司对李群的鉴定结论申请重新鉴定，经本院委托，广东埠湖法医精神病司法鉴定所于2020年4月1日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论评定李群损伤不构成伤残等级。阳光保险郴州支公司支付鉴定费5066.50元。3.车辆及保险情况：白红波驾驶湘Ｌ××××**号小型轿车的登记注册人为其本人，白红波在阳光保险郴州支公司投保了交强险，投保人为白红波，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定白红波承担事故全部责任，李群不承担事故责任，本院予以认可。李群相对湘Ｌ××××**号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，李群的事故损失应先由阳光保险郴州支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，按照事故责任，由白红波承担100%的民事责任（因白红波在事故中承担全部责任）。本院对李群的损失认定如下：1.医疗费27472.20元（其中阳光保险郴州支公司支付10000元，白红波支付13118.80元，李群自付4353.40元）。关于医疗费支付问题。经查明，李群自付门诊费用4353.40元，另住院费用20481.70元及门诊费用2637.10元，合计23118.80元，由两被告白红波和阳光保险郴州支公司支付。关于白红波和阳光保险郴州支公司的支付情况，庭审中，白红波称已支付20000元，阳光保险郴州支公司称已支付10000元，支付金额与实际费用存在差异，本院限期原被告庭审后3天内提交说明及相关证据。李群及阳光保险郴州支公司按期向本院提交了情况说明及相关证据，白红波未提交。根据说明及证据显示，2637.10元门诊票据结算时间为2018年9月7日、20481.70元住院医疗费结算时间为9月29日，阳光保险郴州支公司于2018年10月17日在交强险医疗费限额内理赔10000元给白红波。据此，本院认定，白红波共支付医疗费23118.80元，扣除阳光保险郴州支公司已理赔的10000元，实际支付13118.80元；阳光保险郴州支公司支付医疗费10000元。2.住院伙食补助费2200元（以100元/天计算住院22天）。3.营养费500元（根据李群的受伤及治疗情况酌情计算）。4.护理费3300元（按照诉求计算）。5.误工费13495元。误工时间包括住院治疗22天及医嘱建议休息99天，合计误工121天。关于工资标准，李群要求以广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，本院予以认可。误工费为42066元/÷365天×121天＝13495元。6.交通费本院酌情支持700元。上述第1-3项共计30172.20元，属交强险医疗费用赔偿限额范围，由阳光保险郴州支公司在限额内承担10000元，超出限额部分20172.20元，由白红波全部承担。上述第4-6项共计17495元，属交强险医疗费用赔偿限额范围，未超出限额，由阳光保险郴州支公司全部承担。综上，扣减已支付的医疗费10000元，阳光保险郴州支公司尚应赔偿李群交通事故损失17495元（计算方式：10000元+17495元-10000元=17495元）。扣减已支付的医疗费13118.80元，白红波尚应赔偿李群交通事故损失7053.40元（计算方式：20172.20元-13118.80元=7053.40元）。关于李群主张的赔偿伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失，因李群的损伤经重新鉴定未达到伤残等级，本院该费用请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李群交通事故损失17495元；二、被告白红波于本判决生效之日起七日内赔偿原告李群交通事故损失7053.40元；三、驳回原告李群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由原告李群负担2137元（原告李群已预交1345元，尚欠792元），由被告白红波负担159元，由被告阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司负担394元。原告李群尚欠部分及两被告负担部分，于本判决生效后七日内向本院交纳。重新鉴定费5066.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  黄暖鹏人民陪审员  吴进锋二〇二〇年六月十二日书 记 员  汤红梅谢俊花
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12453号 东莞市道路停车事务中心、刘梅叶： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘梅叶行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审706号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月二十八日
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1462号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：潘佳勇，男，1987年2月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县************，公民身份号码500************596。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1252号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月二十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初369号原告：赵容叶，女，1975年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区******兴发队。公民身份号码:440************721。委托诉讼代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。被告：何锡，男，1968年2月4日出生，住广东省始兴县************。公民身份号码:440************631。原告赵容叶与被告何锡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵容叶及委托诉讼代理人廖信源到庭参加了诉讼，被告何锡经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币95000元；2.被告向原告支付利息、违约金按年利率24%计算至还清本息之日止（暂计至起诉之日利息为人民币32919.04元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营月轩快餐店因资金周转困难，多次向原告借款。自2017年12月21日起至2018年9月1日止，共分十次向原告借计人民币95000元，双方均签订有借款协议。但借款期限到期后，被告每次都以正在想办法等理由，拖延还款。被告的行为违反诚实信用原则和《合同法》等法律的规定，根据民间借贷的有关规定，被告应按年利率24%支付利息、违约金至本息还清之日止，暂计至2019年11月20日利息为32919.04元。为维护原告利益，遂提起诉讼。原告向本院提交以下证据：1.借款协议、收据；2.微信截图。被告在答辩期限内没有提交答辩状，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月21日,原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款10000元，借款期限1个月；2.2018年4月8日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款10000元，借款期限6个月；3.2018年5月1日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款5000元，借款期限3个月；4.2018年5月8日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款10000元，借款期限1个月；5.2018年5月17日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款10000元，借款期限4个月；6.2018年6月11日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款10000元，借款期限3个月；7.2018年7月24日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款10000元，借款期限3个月；8.2018年7月31日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款10000元，借款期限3个月；9.2018年8月13日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款10000元，借款期限3个月；10.2018年9月1日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款10000元，借款期限3个月;上述借款,原告通过银行、微信向被告转账43550元，现金交付51450元。被告均在《借款协议》上书写收据，确认收到原告借款共计人民币95000元。《借款协议》第六条违约责任约定：乙方（被告）应严格按本合同的约定清偿借款的本金及利息，否则乙方每日应按未还款金额的千分之五承担逾期违约金。还款期限届满后，原告多次向被告催款，被告至今未还款。以上事实有借款协议、收据、微信截图及开庭笔录在卷佐证。本院认为,双方为民间借贷合同纠纷。一、关于借款本金。诉讼中，原告出具了借款协议、收据、微信记录显示借款本金为人民币95000元，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现借款协议约定的还款期限已至，故对原告主张被告归还借款95000元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于逾期违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，双方在借款协议中的违约金约定，合法有效，但其约定的每日千分之五的计算标准过高，原告主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，故被告应以本金95000元为基数，按年利率24%，自逾期付款之日起计至付清之日止（详见违约金计算表）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告何锡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵容叶返还借款95000元；二、被告何锡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵容叶支付违约金（详见违约金计算表）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2858元，由被告何锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  吴彦玲二〇二〇年六月五日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运附：违约金计算表年月借款金额（元）起算日（含）截止日（含）利率2017.12.21100002018.1.22付清之日按年利率24%计算2018.4.8100002018.10.92018.5.150002018.8.22018.5.8100002018.6.92018.5.17100002018.9.182018.6.11100002018.9.122018.7.24100002018.10.252018.7.31100002018.11.12018.8.13100002018.11.142018.9.1100002018.12.2
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3976号申请执行人：张长瑞，男，1989年7月19日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：杨洪岳，男，1987年1月19日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行：申请执行人张长瑞与被执行人杨洪岳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月21日依据（2019）津0112民初3203号判决书向本院申请执行,本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，查封被执行人名下房产一套,申请人申请暂不处置,现名下没有其他财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月十三日书记员  李云飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15377号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：欧阳伟怡，男，1979年03月01日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人欧阳伟怡假冒注册商标罪一案。本院作出的（2019）粤0605刑初2791号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九万元。因被执行人欧阳伟怡未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，故本院刑事审判庭移送执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金义务。 本裁定立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十九日 书记员 梁健明
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1708号原告：南京三虎网络科技有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MXNKB9U，住所地南京市溧水经济开发区珍珠北路机场小区**。法定代表人：许彪，南京三虎网络科技有限公司经理。委托诉讼代理人：蒋喆，男。被告：刘其清，男，1972年1月13日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。原告南京三虎网络科技有限公司（以下简称三虎网络公司）与被告刘其清劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三虎网络公司的委托诉讼代理人蒋喆、被告刘其清及其委托诉讼代理人刘青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三虎网络公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告三虎网络公司无需支付被告刘其清交通事故中的损失24302元；2、判决被告刘其清出示意外伤害险理赔所需材料。事实和理由：宁溧劳人仲案字（2020）第66号裁决错误，缺乏事实和法律依据。裁决认为被告在获得交通事故肇事相对方的赔偿后，因原告未参加工伤保险而要求用人单位根据交通事故未获得赔偿部分的比例承担工伤赔付责任，即由原告支付被告交通事故中损失24302元，对此原告不服。庭审中，原告一再告知已为被告购买了意外伤害险，因原告未参加工伤保险需要承担的交通事故未赔付的责任理应由意外伤害险承担。但被告出于对原告的不信任坚持不予出示理赔所需材料，导致该项理赔迟迟不能到位。原告认为，该理赔款项应由被告出示完相关材料后交由第三方意外伤害险承担，而不应提前由原告承担。若原告提前支付相关费用后被告仍不予出示赔偿所需材料，则对原告合法权益构成侵害。为了维护自己的合法权益，三虎网络公司提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告刘其清辩称，1、在交通事故一案中，被告的损失已被溧水区人民法院确认。在劳动仲裁中，原告当庭认可了被告的另外损失为24302元。2、仲裁庭开完庭后，被告让原告先列个清单，然后根据清单提供材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，刘其清到三虎网络公司从事快餐配送员工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限自2018年7月13日起至2019年8月12日止。三虎网络公司未依法给刘其清缴纳社会保险费。2018年8月14日中午12时许，刘其清在送餐途中因交通事故受伤。2019年12月13日，南京市溧水区人力资源和社会保障局认定刘其清受到的事故伤害为工伤。2019年12月30日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘其清的致残程度为九级，生活自理障碍等级为无护理依赖。2020年3月25日，刘其清向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、终止刘其清与三虎网络公司之间的劳动合同；2、三虎网络公司支付刘其清医疗费454元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性伤残补助金70902元、一次性工伤医疗补助金50000元、刘其清在交通事故中承担的损失24302元，合计174597元。申请劳动仲裁时，刘其清要求解除劳动关系，三虎网络公司认可。2020年4月27日，该仲裁委作出裁决：一、双方劳动关系解除。三虎网络公司一次性支付刘其清鉴定费424元、一次性伤残补助金35399.97元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、交通事故中承担的损失24302元，合计135125.97元；二、对刘其清的其他仲裁请求不予支持。三虎网络公司不服，遂于2020年5月11日提起诉讼。案件开庭审理过程中，双方一致认可仲裁裁决：三虎网络公司一次性支付刘其清鉴定费424元、一次性伤残补助金35399.97元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、交通事故中承担的损失24302元，合计135125.97元。本院认为，刘其清遭受事故伤害经劳动行政部门认定为工伤，三虎网络公司应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付工伤保险待遇。鉴定费424元、一次性伤残补助金35399.97元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、交通事故中承担的损失24302元，合计135125.97元，双方一致认可，且不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以认定。申请劳动仲裁时，刘其清要求解除劳动关系，三虎网络公司认可，本院依法确认刘其清与三虎网络公司之间的劳动关系解除。原告三虎网络公司要求被告刘其清出示意外伤害险理赔所需材料，未经仲裁前置程序，本院在本案中不予处理。依照《工伤保险条例》第六十二条，江苏省人民政府令第103号《江苏省实施办法》第三十八条规定，判决如下：一、确认原告南京三虎网络科技有限公司与被告刘其清之间的劳动关系解除；二、原告南京三虎网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告刘其清鉴定费424元、一次性伤残补助金35399.97元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、交通事故中承担的损失24302元，合计135125.97元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年六月十一日书记员  鲍 婕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保574号申请人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟，行长。被申请人：嵇阳阳，男，汉族，1979年4月03日出生，住扬州市广陵区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司扬州分行与被申请人嵇阳阳信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值13万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人嵇阳阳银行存款13万元，或查封、冻结等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十八日书记员  钱爱华
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初927号原告：洛阳通融建设集团有限公司，住所洛阳高新开发区佳宝路英之轩上午会所**。法定代表人：王文现，董事长。委托诉讼代理人：张宇宁，河南松皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。被告：董嘉薇，女，汉族，1988年3月3日生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：王青霞，河南登法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，河南登法律师事务所实习律师。被告：张留现，男，汉族，1970年7月15日生，住洛阳市。委托诉讼代理人：闫卡，河南申慎律师事务所律师。原告洛阳通融建设集团有限公司与被告董嘉薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）豫0391民初1402号民事判决。原告不服，提起上诉。2019年5月22日，洛阳中级人民法院作出（2018）豫03民终2053号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇宁和方菁平，被告董嘉薇的委托诉讼代理人王青霞和王燕，被告张留现的委托诉讼代理人闫卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2018年11月1日向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还借款100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月21日计算到本息全部还清之日止）；2.本案诉讼费及保全费由二被告承担。本案发回重审后，原告申请追加张留现为被告参加诉讼，并要求二被告共同承担上述债务。事实和理由：2017年6月21日，被告董嘉薇向原告借款100万元，按照双方口头约定，原告让公司员工周莉通过银行转款100万元。被告董嘉薇收款后，至今未返还借款。被告张留现系该款项的实际借款人，应当与被告董嘉薇共同偿还出借款项。被告董嘉薇辩称，（一）我与原告及周莉都不认识，也没有任何业务关系，我从未向原告借款，更不存在所谓口头约定。（二）原告与被告张留现之间存在业务和经济往来，原告欠被告张留现的钱，被告张留现又欠我的钱，故原告还款时直接支付给了我，这属于债权的转移，不违反法律规定。被告张留现辩称，（一）案涉款项系被告董嘉薇的借款，与我无关。（二）原告与洛阳磐石科技有限公司（以下简称磐石公司）之间存在业务往来，原告向磐石公司职工的转款均为货款，与我个人无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告委托其公司员工周莉通过网银向被告董嘉薇转账100万元，未注明款项性质。2017年6月30日，原告将该款记为被告董嘉薇向原告的借款，所附凭证收款人处又添加了被告张留现的名字。双方之间无书面借款合同，也没有支付过利息。另查明，被告张留现系磐石公司的法定代表人，磐石公司与原告之间存在有业务往来。在本案第一次审理中，被告张留现曾作为被告董嘉薇的证人出庭作证，称原告的南阳分公司因诉讼需要，分三次向其借款100万元。2017年6月，王文现电话联系还款，因本人欠被告董嘉薇借款，故让王文现将100万元转到被告董嘉薇的账户。三张借条已被王文现收回。闫素霞（与王文现系夫妻关系，系原告的办公室主任）出庭作证称，因磐石公司资金紧张，被告张留现向原告借款100万元，并要求转到被告董嘉薇的账户。本案审理中，原告又将原诉称的借贷关系变更为不当得利，并申请撤回对被告张留现的起诉。本院认为，通过原告法定代表人王文现的妻子闫素霞的陈述，可知是被告张留现与王文现口头协商借款，款项转入被告董嘉薇的账户是受被告张留现的指示。被告张留现在本案第一次审理中出庭作证时，也认可款项转入被告董嘉薇账户是自己指定，只是辩称该款系“还借款”而非自己的“借款”。因此，原告与被告董嘉薇之间不存在借贷法律关系，也不存在不当得利法律关系，其申请撤回对被告张留现的起诉，本院不予准许。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款，应当对其主张提供证据证明。本案中，被告张留现提交的涉及原告的判决书并不能直接证明其主张，且被告张留现在本案重审中又辩称该款系被告董嘉薇的借款，前后说法不一，对此又不能作出合理解释，依法可以认定原告与被告张留现之间借贷关系成立，被告张留现应当偿还借款本金100万元。现有证据不能证明双方约定有借款利息，故利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自其起诉之日计算至本金付清之日止。原告诉求自2018年6月21日计算利息，没有任何依据，本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告张留现于本判决生效后十日内向原告洛阳通融建设集团有限公司返还借款本金100万元并支付利息（以100万元为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年11月1日计算至本金付清之日止）。二、驳回原告洛阳通融建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13980元，被告张留现承担13880元，原告承担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 杰人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  邱润环二〇二〇年六月十日书 记 员  高 珊
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执401号申请执行人:王俊云，女，1958年12月27日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：辛立中，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王俊云与被执行人辛立中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）苏0922民初1923号民事判决书已发生法律效力，限被告辛立中于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周习同借款本金人民币47000元及利息（本金人民币15000元从2017年4月20日、本金32000元从2017年5月6日起至实际履行完毕之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。本院在执行王俊云与被执行人辛立中民间借贷纠纷中，先后实施如下执行行为：1、2020年2月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年1月17日、2020年6月23日本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、2020年3月9日，约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索。4、2020年4月13日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年6月30日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年六月三十日书记员  郭 涛
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1139号之一 申请执行人：周远美，女，1972年10月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：叶涛，女，1982年6月26日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行周远美与叶涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶涛在中国工商银行24×××40账户内存款人民币49026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年六月九日 书记员 陈泉泉
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初2474号 原告：徐荣华，男，1970年10月21日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：杨春海，江苏福坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雪美（系原告妻子），女，1971年11月26日生，汉族，住泰兴市。 被告：徐广寿，男，1945年7月18日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 原告徐荣华与被告徐广寿宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣华及其委托诉讼代理人杨春海、丁雪美，被告徐广寿及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐荣华向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于泰集用（2005）第1204308号宅基地上房屋的所有权由原告所有和使用；2.判令被告立即搬出上述房屋内摆放的物品，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨害；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的叔叔徐广忠，单身一人，原告平时对其照顾较多。1998年农历7月，徐广忠去世前，因原告在外地打工，徐广忠电话原告希望原告赶回来为其料理后事，偿还欠债，并把原告的奶奶托付给原告抚养。徐广忠过世后，原告的奶奶要求根据徐广忠生前的意思写个协议，明确徐广忠的家产由原告继承，奶奶由原告扶养，徐广忠的丧葬费用由原告承担。该协议在奶奶在场的情况下，由生产队干部、村干部和奶奶的亲戚代表签名。2020年3月1日，原告在徐广忠遗留的房屋前搭建鸡棚，被告阻拦，后经广陵镇司法所协调未果。原告为维护权益，故诉至法院。 被告徐广寿辩称，1.我方认为该案不属于法院的收案范围，依法应当通过其他途径解决。2.原告在诉状中的陈述不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告徐广寿系原告徐荣华的父亲。案外人褚桂芳（雍桂芳）系徐广寿的母亲即徐荣华的祖母，案外人徐广忠系徐广寿的弟弟即徐荣华的叔叔。位于泰兴市（证号为泰集用（2005）第1204308号）宅基地的使用权人登记为徐广忠。1998年农历七月，徐广忠去世，其生前无配偶、子女，去世时尚有母亲褚桂芳在世。徐广忠去世后，其所在村的村干部、生产队干部、褚桂芳的亲戚代表以及原告徐荣华等人签订《协议书》一份，载明：“徐广寿与徐广忠是同胞兄弟，徐广寿生有三子，徐广忠一人一生中却无儿无女无夫人，现经过本村干部和本队部分群众代表充分协商议定，徐广忠去世后所有家产有徐广寿的次子徐荣华继承，其母亲（徐荣华的祖母）有徐荣华扶养一直到终生，从今天起徐广忠的丧事一切费用都有徐荣华承担。任何人无权干涉。”协议中无褚桂芳的签名和捺印。2012年左右，褚桂芳自杀身亡，其丧葬费用由被告徐广寿承担。现徐广忠宅基地上所建房屋内的物品均由徐广寿所有，徐荣华要求其搬离，双方为此发生矛盾，原告诉至本院。 本院认为,位于泰兴市（证号为泰集用（2005）第1204308号）宅基地的使用权人为徐广忠，所有村民委员会，该宅基地不属于个人财产，因此在徐广忠去世后，该宅基地使用权不属于遗产范围。但是该宅基地上建造的房屋属于徐广忠的个人财产，依法可以继承。徐广忠生前无配偶、子女，亦未订立遗嘱，故该宅基地上所建房屋的使用权应由其母褚桂芳继承。 原告主张被告搬离案涉房屋，要求被告停止侵害其所有权、居住权的理由是原告与褚桂芳签订了遗赠扶养协议，认为案涉房屋系由褚桂芳遗赠给原告，故原告享有排他性使用权。因此，本院着重审查案涉协议书的签订、成立、生效和履行情况。从案涉协议的内容看，该协议中对徐广忠的遗产进行了处分。徐广忠去世后，其遗产由其法定继承人即其母褚桂芳继承，则该协议实际上是对褚桂芳个人财产的处分。协议中约定：“徐广忠去世后所有家产有徐广寿的次子徐荣华继承，其母亲（徐荣华的祖母）有徐荣华扶养一直到终生”。据此，可以认定该协议本质上是遗赠扶养协议。从案涉协议的形式要件上看，褚桂芳作为案涉房屋的所有权人，并未在该处分其财产的协议上签名或捺印，尽管原告辩称褚桂芳的亲戚代表在协议中签名即代表了褚桂芳本人的意愿，但该说法不合常理，本院不予采信。因此，本院认为，该协议从形式要件上不能反映褚桂芳的真实意思表示，不能认定协议成立。 退一步讲，即使案涉协议成立且生效，作为遗赠扶养协议中的扶养人也应当在承担了被扶养人生养死葬的义务后方能享有受遗赠的权利。被扶养人以财产赠人，即是期望其能有所养、有所依、得善终，扶养人不仅应当照顾被扶养人的生活起居，承担必要的生活、医疗费用，更应当尽心尽力关爱、呵护、扶助被扶养人。本案中，原告不仅未能举证其履行了照料祖母褚桂芳生活的义务，而且自认褚桂芳去世前三年是跟随徐荣华的叔叔生活，褚桂芳去世后的丧葬费用亦由徐广寿负担。从而，本院不能认定徐荣华承担了褚桂芳生养死葬的义务。更可悲的是，褚桂芳系自杀身亡，未能善终，从这一不幸结果亦可看出徐荣华对褚桂芳未尽呵护、关爱、照料、监护之责。有此严重失责行为，现原告主张享有受遗赠的权利，不应得到法律的支持。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐荣华的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取378元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 张展 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 周筠 书 记 员 黄玮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初319号原告：汤裕号，男，汉族，1981年6月9日出生，住江苏省南京市鼓楼区。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：建湖县岗西镇洁维康百货店，住所地江苏省盐城市建湖县岗西镇振兴路。经营者：李彦杰，经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第220028号关于第14194070号“美潮”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月9日开庭审理时间：2020年6月8日被诉裁定认定：诉争商标违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被告作出被诉裁定的事实和证据依据不足，违反了责任自负原则。二、自注册诉争商标后，原告在淘宝上开立了店铺，销售标注有诉争商标的相关商品，现诉争商标在相关公众中已经具有一定知名度，将诉争商标予以无效宣告会使原告投入的大量宣传、推广费用付诸东流，也使原告多年来建立的商誉产生较大减损。被告作出的被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人提交不出庭说明，不参加本案诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：141940703.申请日期：2014年3月18日4.注册日期：2015年6月7日5.专用权期限至：2025年6月6日6.标识：7.核定使用商品（第24类，类似群2406）：床罩；被子；毛毯等。二、其他事实在评审程序中，第三人提交了以下主要证据：1.国家企业信用信息公示系统查询结果截图；2.原告营业执照。在诉讼程序中，各方当事人均未提交新的证据。被告查阅了原告申请注册诉争商标时提交的个体工商户营业执照，显示注册号为320106600345360，字号名称为“南京市鼓楼区美潮百货经营部”，经营者姓名为“汤裕号”。被告通过国家企业信用信息公示系统以注册号320106600345360为关键字查询显示，该企业字号名称为“南京市鼓楼区耀久百货经营部”，经营者姓名为“陈丽华”，现已注销。被告以“南京市鼓楼区美潮百货经营部”为关键字在国家企业信用信息公示系统查询，未查到该企业信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的焦点问题为：诉争商标的申请注册是否构成2013年《商标法》第四十四条第一款所指的“以欺骗手段取得注册”的情形。商标法第四十四条第一款的规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该条款中的“以欺骗手段取得注册”，包括诉争商标注册人在申请注册商标时，向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证明文件，以骗取商标注册的行为。本案中，根据汤裕号申请诉争商标时提交的个体工商户营业执照显示，注册号为320106600345360，字号名称为“南京市鼓楼区美潮百货经营部”，经营者姓名为“汤裕号”，但通过国家企业信用信息公示系统以注册号320106600345360为关键字查询显示，该企业字号名称为“南京市鼓楼区耀久百货经营部”，经营者姓名为“陈丽华”，现已注销，且以“南京市鼓楼区美潮百货经营部”为关键字在国家企业信用信息公示系统查询，未查到该企业信息。汤裕号在申请诉争商标时提交的个体工商户营业执照所载相关事项与工商登记档案记载相关事项信息不符，南京市鼓楼区美潮百货经营部的主体不存在。汤裕号对此未能作出合理解释，亦无相反证据的情况下，可以认定汤裕号提交的个体工商户营业执照为虚假文件，其以该虚假文件取得诉争商标注册的行为已构成《商标法》第四十四条第一款规定的“以欺骗手段取得注册”的情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汤裕号的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告汤裕号负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  曹军庆人民陪审员  孙京伟二〇二〇年六月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初254号原告：郭福财，男，1947年6月21日出生，汉族，住佳木斯市东风区。原告：郭洪伟，男，1969年8月29日出生，汉族，住佳木斯市东风区。原告：郭洪彦，女，1971年3月11日出生，汉族，住佳木斯市东风区。原告：王进福，男，1965年3月16日出生，汉族，住佳木斯市东风区。四原告共同委托诉讼代理人：田浩，向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：戚万喜，男，1977年8月25日出生，汉族，佳木斯宏利蔬菜专业合作社法人，住佳木斯市东风区。原告郭福财、郭洪伟、郭洪彦、王进福与被告戚万喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人田浩、被告戚万喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭福财、郭洪伟、郭洪彦、王进福向本院提出诉讼请求：1.判令戚万喜依据《违约补偿协议》支付违约金13万元，依据《农村土地流转合同》给付欠付的土地流转费用12万元，以上共计25万元；2.案件受理费由戚万喜负担。诉讼过程中，郭福财、郭洪伟、郭洪彦、王进福增加诉讼请求：要求戚万喜支付12万元本金的利息，自2018年起至戚万喜给付时止，按每年2万元计算。事实和理由：2017年5月28日，郭福财、郭洪彦、郭洪伟与戚万喜签订《农村土地流转合同》，合同约定郭福财、郭洪伟、郭洪彦流转给戚万喜土地转让金71万元并于合同成立当日给付款项，于同日，郭福财、郭洪伟、郭洪彦与戚万喜约定《银行贷款还款协议》，约定戚万喜偿还王进福、刘思明、郭洪伟、郭洪彦、王志、赵文刚名下在邮储银行2016年至2017年贷款的本金和利息，偿还王进福、韩贵名下在农村信用社2017年贷款，若违反还款期限或逾期，戚万喜应将取得流转土地归还郭福财，并赔偿违约金20万元。戚万喜未按照约定履行合同约定的义务，属于违约。2018年12月3日，戚万喜与郭福财、王进福对2017年5月28日签订的《农村土地流转合同》中的土地流转款项逾期的违约金进行了具体约定，并于2018年12月3日签订《违约补偿协议书》，约定2017年签订买卖转让协议共计71万元，因为支付土地转让款出现违约，经戚万喜与郭福财、王进福协商，由戚万喜给付13万元违约金补偿款。2018年12月3日，戚万喜、郭福财、王进福共同签订《证明》，约定郭洪彦在邮储银行中山支行的贷款由戚万喜履行还款义务后，郭福财配合戚万喜更名过户，但戚万喜未履行该约定，应承担违约责任。戚万喜辩称，已经全额支付了土地流转费用，不应当给付12万元土地流转费用及利息；《违约补偿协议》是在对方诱导下签订的，且不存在违约事实，故不应当承担13万元违约金责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：农村土地流转合同、银行贷款还款协议、违约补偿协议、佳木斯市郊区农村信用合作联社松江信用社王进福名下贷款还款明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市中山街支行王进福名下贷款还款明细、佳木斯市郊区农村信用合作联社松江信用社韩贵名下贷款还款明细、佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805民初575号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，郭福财与戚万喜签订《农村土地流转合同》，具体内容为：“将位于红力村、地上附有大棚**、温室两栋、房屋300平方米的10.4亩土地，一次性终身转让给戚万喜，土地转让总价款71万元；双方协议签订之日戚万喜一次性现金支付郭福财土地转让款。”，落款处甲方郭福财签名，共有人郭洪伟、郭洪彦签名，乙方戚万喜签名，加盖红力村委会公章，并有村委会成员刘富庆、闫某、王闫某、王军签名。同日，就71万元土地转让款的给付方式，戚万喜另行签写了《银行贷款还款协议》，内容为：“因郭福财名下10.4亩承包土地流转至戚万喜名下（具体事宜详见双方土地流转协议），经双方协商，王进福、刘思明、郭洪伟、郭洪彦、王志、赵文刚六人在邮储银行个人名下2016年至2017年贷款本息以及王进福、韩贵二人在农村信用社名下2017年贷款本金，均由戚万喜偿还，如果戚万喜到期拒不还款违反约定，需将前述流转土地归还郭福财，并赔偿违约损失20万元”，见证人闫某签名。经佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805民初575号民事判决书认定，截止2018年12月3日，戚万喜按《银行贷款还款协议》共偿还王进福、刘思明、郭洪伟、郭洪彦、王志、赵文刚六人名下2016年至2017年在邮储银行个人贷款本息731840元。贷款偿还完毕时，郭福财作为收款人，王进福作为见证人，于2018年12月3日，给戚万喜出具收条，内容为：“今收到戚万喜购买郭福财名下在红力村××土地10.4亩，包括地上大棚6栋、温室2栋、坐落在恒心村南房屋300平方米，共计71万元整”。2018年12月3日，戚万喜与郭福财、王进福签写了《违约补偿协议》，内容为：“因戚万喜在郭福财处买得土地10.4亩，房屋300平方米，地上大棚**加2个温室，在2017年签订买卖转让协议，共计71万元整。因未按期交付转让土地款，出现违约，现经双方协商由戚万喜给付13万元违约补偿款”。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任，双方可就违约金的数额进行约定。2017年5月28日，郭福财与戚万喜签订《农村土地流转合同》、《银行贷款还款协议》，截止2018年12月3日，戚万喜按《银行贷款还款协议》约定，共偿还贷款本息73.184万元，同日，郭福财为戚万喜出具的71万元收条，证明戚万喜已按合同约定履行了给付土地转让款的义务，不存在欠付土地转让款的事实，故对郭福财、郭洪伟、郭洪彦、王进福要求戚万喜给付欠付的土地流转费用12万元本金及利息的诉讼请求不予支持。因戚万喜存在未按期给付土地转让款的事实，故戚万喜与郭福财、王进福签定了《违约补偿协议》，约定由戚万喜承担13万元违约金责任，该协议有戚万喜亲笔签名，戚万喜没有证据证明该协议是在诱导胁迫下签订，故对郭福财、郭洪伟、郭洪彦、王进福要求戚万喜给付13万元违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戚万喜给付原告郭福财、郭洪伟、郭洪彦、王进福违约金13万元，此款项于判决生效之日起十五日内一次性给付；二、驳回原告郭福财、郭洪伟、郭洪彦、王进福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（原告已交纳），由原告郭福财、郭洪伟、郭洪彦、王进福负担1262元，由被告戚万喜负担1263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二〇年六月二十九日书记员 李晓凤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13326号原告：郑晓航，男，1970年5月20日出生，汉族，住西案市雁塔区。被告：项华，女，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：冯建国，男，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：华商智汇传媒股份有限公司，住所地拉萨经济技术开发区扎西路人力资源管理有限责任公司**工位。法定代表人：项华。原告郑晓航与被告项华、冯建国、华商智汇传媒股份有限公司请求公司收购股权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告郑晓航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑晓航撤回起诉处理。审判员  王真祥二〇二〇年六月二十八日书记员  刘小偲
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初462号 原告：赵应军，男，1966年11月17日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河新区。 委托诉讼代理人：范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告：史佳斌，男，1986年11月5日出生，汉族，住昌黎县。 被告：韩宝，男，1982年9月30日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 原告赵应军与被告史佳斌、韩宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 赵应军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告史佳斌给付原告赵应军货款人民币17000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月15日，原告赵应军将自己所有的海肠机器卖给被告史佳斌和韩宝两人，总计22000元。原告当天交付了海肠机器，被告支付了5000元，尚欠17000元，并当场出具了欠条，承诺在2017年5月1日给清。期限届满后，被告未履行承诺。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至人民法院，请求依法判决被告史佳斌给付原告赵应军货款人民币17000元，并由被告承担木案诉讼费。 经审查，原告提供的部分被告住所不明确，原告又不能提供补充材料，原告方要求以公告送达的方式向被告史佳斌送达相关法律文书，本院限原告三日内提交被告史佳斌的户籍证明，期限届满后，原告未能提供被告史佳斌不在其户籍地的居住证明。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵应军的起诉。 案件受理费113元、保全费190元全部退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张树伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李天怡
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3646号 原告：蔡灌概，男，1986年9月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪映雪，女，1960年12月18日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡灌概与被告洪映雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡灌概到庭参加诉讼，被告洪映雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡灌概向本院提出诉讼请求：洪映雪立即偿还蔡灌概借款20000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按月利率6%计算）。事实和理由：洪映雪因资金周转需要，于2018年3月27日向蔡灌概借款20000元，并约定自2018年8月1日起每月还款1500元。现还款期限均已届满，经蔡灌概多次催讨未果。 洪映雪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因洪映雪未到庭参加诉讼，且未对蔡灌概提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；欠条由洪映雪书写并签字捺印确认，洪映雪未对此提出异议，对该证据予以采信。 经审理查明：洪映雪因需于2018年3月27日向蔡灌概借款20000元，双方约定洪映雪自2018年8月1日起每月还款1500元。 本院认为，洪映雪与蔡灌概之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款人应按照约定期限返还借款，现借款期限已届满，蔡灌概请求洪映雪返还借款20000元，合法有据，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故蔡灌概请求的利息可自逾期还款之日起按年利率6%计算，蔡灌概请求按月利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息，对其中自起诉之日即2020年4月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息予以支持。 综上所述，洪映雪尚欠蔡灌概借款20000元及利息，依法应予偿还。洪映雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、洪映雪应于本判决生效之日起十日内返还蔡灌概借款20000元，并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回蔡灌概的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由洪映雪负担。 本判决为终审判决。 审判员  施艳萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审63号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：固始县白鹭湖水上乐园有限公司。法定代表人：赵大河。本院在审理固始县自然资源局申请执行对固始县白鹭湖水上乐园有限公司的行政处罚决定一案中，固始县自然资源局以保障被执行人的行政诉讼权利为由请求撤回执行申请。本院认为，固始县自然资源局撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人固始县自然资源局撤回执行申请。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 帆
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初46号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王某1，无文化。扎赉特旗人民检察院以扎检五部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人王某1犯非法占用农用地罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月，被告人王某1将其位于××旗西北与莫古吐交界处，五家子村坝北自家老林地以耕地形式发包给同村村民宋某耕种农作物。经扎赉特旗林业和草原局技术鉴定，林地位于好力保镇9林班40小班，占用面积15.2055亩，该地块原地类乔木林，林种用材林，优势树种杨树，现状耕地。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、违法犯罪记录查询证明，证人证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某1违反森林法等管理法规，未经主管部门批准，擅自改变林地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人王某1认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处拘役二至三个月，可缓刑，并处罚金8000元。被告人王某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月，被告人王某1将其位于××旗西北与莫古吐交界处，五家子村坝北自家老林地以耕地形式发包给同村村民宋某耕种农作物。经扎赉特旗林业和草原局技术鉴定，林地位于好力保镇9林班40小班，占用面积15.2055亩，该地块原地类乔木林，林种用材林，优势树种杨树，现状耕地。另查明，被告人王某1于2020年4月在该地块15亩地中已补植杨树。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、违法犯罪记录查询证明，证人符某、刘某、王某2、董某、宋某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，林业案件鉴定意见书，好力保镇林业工作站证明，被告人王某1供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1违反森林法等管理法规，未经主管部门批准，擅自改变林地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其在涉案土地上补植了杨树幼苗，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人王某1犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 张文平审判员 忠 耐审判员 塔 娜 二〇二〇年六月二十三日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设、造林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏，应当以”非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；刑事审判庭联系电话：（0482）6668883
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1211号 上诉人（原审原告）：齐志刚，男，1972年8月1日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：裴晓璐，河北环都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张家口市国泰市政工程有限公司，住所地张家口市高新区富强路**府街庭院商住小区**楼****。 法定代表人：薛飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚东，男，1964年1月19日出生，汉族，住张家口市桥**。 上诉人齐志刚与张家口市国泰市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2018）冀0724民初1635号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人齐志刚、上诉人张家口市国泰市政工程有限公司均于2020年6月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，齐志刚、张家口市国泰市政工程有限公司在本案审理期间均提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许齐志刚撤回上诉。准许张家口市国泰市政工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26836元，减半收取13418元，由上诉人齐志刚负担8626元，由上诉人张家口市国泰市政工程有限公司负担4792元。 本裁定为终审裁定。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 宁 ——
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初8号 原告：高云仙，女，1975年5月9日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。 被告：绿春县富春矿业有限责任公司。 法定代表人：张辉，董事长（张辉，男，1969年4月11日生，汉族。 统一社会信用代码：91532531781693864J。 住所地：绿春县桥。 原告高云仙与被告绿春县富春矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告绿春县富春矿业有限责任公司已停业，公司人员下落不明，不宜适用简易程序，于2020年3月13日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高云仙到庭参加诉讼。被告绿春县富春矿业有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 高云仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资7500元、按月利率1%支付利息；2.若被告不履行付款义务，则原告依据协议约定对该抵押物行使处分权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月8日，原告进入被告工厂打工，从事器械保管员工作。2014年4月1日因被告拖欠原告工资，原、被告达成书面还款协议，约定被告于一个月内支付原告工资7500元，逾期不支付按月利率1%支付利息，同时被告将名下公司马路下面红线范围内除尾砂库外的全部空置面积作为抵押物抵押给原告。至今，经原告多次催要未果。 被告绿春县富春矿业有限责任公司未出庭，也未提交书面答辩。 原告高云仙向本院提交下列证据：1.身份证（复印件）1份，欲证明原告主体资格；2.欠条原件1份，欲证明被告欠工资的事实；3.还款协议原件1份，欲证明与被告达成还款协议的事实；4.名片复印件1份，欲证明与被告方与原告签订欠条、还款协议的人员身份、职务情况；5.绿春县国土资源局关于征收。绿春县大兴镇上、下车龙、马宗村民小组集体土地有关问题的通告，欲证明政府征用土地给绿春县富春矿业有限责任公司扩建使用的事实。 本院依职权向绿春县市场监督管理局调取内资企业登记基本情况表1份，欲证实被告工商信息情况；向绿春县不动产登记中心调取的不动产查询证明1份，欲证明原告主张的抵押担保是否办理登记；向绿春县大兴镇马宗村委会调取的证明1份，欲证明被告是否在营业的事实。 经质证，原告对本院依职权调取的3份证据均无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能与本院依职权调取的证据相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。绿春县富春矿业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料及质证意见，视为放弃举证和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2008年4月，原告进入被告矿场务工，从事器械保管、炊事工作，每月工资1500元。2014年4月1日因被告拖欠原告工资，原、被告达成书面还款协议，约定被告于一个月内支付原告工资7500元，逾期不支付按月利率1%支付利息，被告将名下公司马路下面红线范围内除尾砂库外的全部空置面积作为抵押物抵押给原告。至今，被告未支付工资7500元。现在公司法定代表人及其他员工无法联系，公司名存实亡。 另查明，高云仙、绿春县富春矿业有限责任公司签订的书面还款协议所约定的抵押物未办理不动产抵押登记。 本院认为，债务应当清偿。本案系劳务合同纠纷。高云仙、绿春县富春矿业有限责任公司经协商，达成口头务工合同后，高云仙为绿春县富春矿业有限责任公司提供了劳务，但绿春县富春矿业有限责任公司未履行支付高云仙工资7500元的合同义务，本案系劳务合同纠纷。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告高云仙请求判令被告支付工资7500元及利息的诉讼请求，有法律和事实依据，予以支持。其中，利息支付的请求，按原告高云仙主张的起止时间计算支持。其间，2014年5月1日至2020年1月6日的利息5192.5元（7500×1%÷30×2077）；自2020年1月7日起诉时至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用费按月利率1%的计算标准予以支持。原告高云仙所作“若被告不履行付款义务，则原告依据协议约定对该抵押物行使处分权”的诉讼请求，因该协议约定的抵押物未进行不动产抵押登记，该抵押权未发生法律效力，故原告高云仙的这一诉讼请求于事实、法律无据，应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绿春县富春矿业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10内支付原告高云仙工资7500元、利息5192.5元；2020年1月7日起诉时至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按月利率1%计算支付。 二、驳回原告高云仙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，计650元，由被告绿春县富春矿业有限责任公司负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗杰耀 审判员  王 杰 审判员  周贵生 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 鑫
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2473号原告：于某，住龙口市。被告：傅某，住龙口市。原告于某诉被告傅某民间借贷纠纷，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇二〇年六月二十八日书记员  张 建
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终1299号上诉人（原审被告）：李祥晨，男，1985年9月2日出生，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审原告）：方超，男，1984年7月18日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：姚善强，山东宁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾传超，山东宁泰律师事务所实习律师。上诉人李祥晨因与被上诉人方超民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院作出的（2019）鲁0403民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李祥晨经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定裁定如下：本案按上诉人李祥晨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7634.5元，减半收取为3817.25元，由上诉人李祥晨负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  金 颖审判员  王 丹二〇二〇年六月十一日书记员  路然然
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审67号申请执行人：四会市林业局。住所地：四会市**********。统一社会信用代码：114********156120B。法定代表人：罗志雄，该局局长。委托代理人：莫志鹏，系该局工作人员。被执行人：李发大，男，汉族，1956年4月9日出生，住广州市海珠区***********。公民身份号码：440************539。申请执行人四会市林业局于2020年5月22日向本院申请强制执行四林罚决字〔2019〕第C6号林业行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市林业局认定，被执行人李发大于2018年10月份，在未经林业主管部门批准情况下在四会市**********“横堀”山使用林地修建山坟。经鉴定，李发大修建山坟占用林地面积80平方米（即0.008公顷），占用林地为一般用材林地。上述行为及事实有询问笔录、现场勘验检查笔录、照片等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条第一款的规定，已构成违法。四会市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对李发大作出四林罚决字〔2019〕第C6号林业行政处罚决定：1、责令李发大于2019年10月10日前恢复原状；2、罚款800元。本决定书中的罚款，限李发大于收到本决定书之日起，十五日内到广发银行（账号8660032）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款且履行本行政处罚决定。四会市林业局已于2019年7月15日依法将前述行政处罚决定书直接送达李发大，李发大在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市林业局依法向李发大发出履行催告书，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。四会市林业局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定的第1项。本院认为，申请执行人在履行了通知、调查、告知、审批等法定程序后，依法作出四林罚权告字〔2019〕第C6号《林业行政处罚先行告知书》、四林责通字〔2019〕第C6号和四林罚决字〔2019〕第C6号《林业行政处罚决定书》并直接送达被执行人，告知被执行人享有申辩、陈述、行政复议和行政诉讼等权利，事实清楚，符合法律法规的规定，程序合法，本院予以确认。申请执行人于2019年7月15日直接送达四林罚决字〔2019〕第C6号《林业行政处罚决定书》和2020年1月16日发出四林罚催告字〔2019〕C6号《履行行政处罚决定催告书》，给被执行人李发大，申请执行人依法履行了催告程序。在履行期限届满后，申请执行人应当依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定。于2020年4月15日前申请强制执行，而申请执行人于2020年5月21日遂向本院申请强制执行，明显超出法定执行期限。故本院裁定驳回申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十五项的规定，裁定如下：驳回申请执行人四会市林业局申请强制执行的四林罚决字〔2019〕第C6号林业行政处罚决定的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  叶翠萍人民陪审员  张国洪二〇二〇年五月二十八日书 记 员  邵新权
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5255号原告：陈某，女，汉族，1987年10月11日生，住河南省商丘市。委托代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。被告：郭某1，男，汉族，1986年11月10日出生，住河南省商丘市。委托代理人：赵建航，商丘市梁园区清渭法律服务所工作人员。原告陈某与被告郭某1抚养费纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人周芳卫，被告郭某1及委托代理人赵建航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认2018年6月2日原告、被告双万签订的《抚养权变更协议》合法有效。2、请求判决由原告陈某抚养原、被告婚生子女郭某2，被告每年向原告支付孩子的抚养费10000元（自2018年6月2日起计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈某和被告郭某1于××××年结婚，双方于××××年××月××日生育儿子郭某2（身份证号为）。因婚后感情不和，双方于2016年7月12日在商丘市开发区婚姻登记处办理离婚手续，原、被告在离婚协议书中约定孩子归男方，女方每月付300元抚养费，女方有权利探望孩子。后双方经过协商，于2018年6月2日达成《抚养权变更协议》，约定儿子郭某2自2018年6月2日起由女方抚养，直至年满18周岁，其间负责其日常生活、健康和教育等方面的监护，男方每年支付抚养费并于每年的6月1-5日前将儿子的抚养费汇至女方指定的银行账号。自此儿子的抚养权归原告，原告也一直抚养孩子并负担其日常照料、教育等，被告却未按照约定支付孩子的抚养费。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院起诉，恳请判决支持原告的全部诉讼请求。被告郭某1辩称：离婚的时候孩子抚养权一直在我这里，因为我是工作原因要出差，孩子就放在老家了。当时商量的是孩子先跟她一段时间，等到我稳定了再把孩子接走。等孩子接过去之后，她就以各种理由不让我接孩子、见孩子，逼迫我签这个抚养权变更协议，不签字就不让我见孩子。我当时找她要见孩子她就拿着刀威胁不让我见孩子，后来还是找她妈妈在她家门口劝她。她妈妈给她打电话让她过来之后她还拿着刀在闹，还说：你今天就接不走孩子。一直闹到下午我就走了，一直没接到孩子，在这个情况下我才签的她拿的这个抚养权变更协议。签了这个协议后没有去公正也没有去民政局备案，这个协议并非我本人真实意思的表达。并且在这个过程中我一直在跟她协商孩子的事情，她家里所有人都知道。经审理查明：郭某2（身份证号码：）系原、被告婚生儿子。2016年7月12日，原告陈某与被告郭某1签订离婚协议书，并办理了离婚登记后，约定婚生儿子郭某2归被告抚养，原告每月付抚养费300元直至孩子年满18周岁。但郭某2实际从2017年8月1日起就一直跟随原告陈某生活。后原、被告于2018年6月2日签订抚养权变更协议，约定儿子自2018年6月2日起由原告抚养，直至年满18周岁。男方每年支付抚养费，但并未明确约定抚养费金额。被告在庭审期间陈述，在签订抚养权变更协议后曾于2018年7月和8月共转给原告4000元，有转账记录为证。本院认为，父母对未成年子女负有法定的抚养义务，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。2018年6月2日，原、被告双方签订《抚养权变更协议》是双方真实意思表示，被告没有证据证明该协议是在受胁迫的情况下签订，原告要求确认该协议合法有效，本院予以支持。该协议对双方具有约束力，约定：由原告承担其子郭某2抚养义务，被告支付抚养费，未约定具体抚养费数额，原告要求自2018年6月2日起支付抚养费的请求不予支持，应自起诉之日起即2020年6月16日起计算，由于被告郭某1无固定工作，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。原告未提交证据证明被告收入情况，被告亦未提交其固定收入证据，本院以河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元作为被告的收入，以此为基础考虑被告的工作不稳定性和双方婚生子郭某2现处于将要进行小学教育阶段及本地实际生活水平，酌定被告每月支付抚养费的数额为713（34200.97/12＊25%）元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、2018年6月2日，原告陈某与被告郭某1签订的《抚养权变更协议》合法有效；二、被告郭某1自2020年6月16日起每月向原告陈某支付孩子抚养费713元，至郭某2年满18周岁止；三、驳回原告陈某其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告郭某1负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 瑛二〇二〇年六月二十八日书记员 黄佳慧
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执436号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，行长。 委托代理人：马旭锦，公司员工 被执行人：王多模，男，生于1959年2月14日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：杨凤华，女，生于1963年5月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：四川帝乡源调味品有限责任公司，，住所地：四川省梓潼县经济开发区，一社会信用代码：91510725597542012W。 法定代表人：王多模。 被执行人：四川省梓潼县佳乐食品酿造有限责任公司，，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，一社会信用代码：91510725205655780L。 法定代表人：王多模。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与王多模、杨凤华、四川帝乡源调味品有限责任公司、四川省梓潼县佳乐食品酿造有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金1059460元及相应利息；②案件受理费8503元、保全费5000元、本案执行费11895元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议：一、第三人徐昌顺与四川帝乡源调味品有限责任公司签订《入股合作协议书》，第三人徐昌顺在2020年11月30日向绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行支付王多模所欠绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行的贷款本金50万元，剩余欠款及利息、诉讼费等（以结算为准）在2020年12月30日前偿还完；二、在第三人在2020年11月30日向绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行支付本金50万元后，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行同意解除杨凤华所有银行卡的冻结，全部偿还完毕再解除所有被执行人银行卡的冻结和资产的查封。因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）川0725执436号案件的执行。 当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘双艳
乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初553号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。法定代表人都基民，系该公司董事长。委托代理人李淑萍。被告金玉林，男，1967年4月30日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告金玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 乌兰娜 二〇二〇年六月二十九日书记员 崔 宁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执218号申请执行人：李金田，男，1939年10月10日出生，汉族，住所济宁市任城区。被执行人：黄庆江，男，1952年6月13日出生，汉族，住所济宁市任城区。本院在执行申请执行人李金田与被执行人黄庆江追偿权纠纷一案中，申请执行人李金田申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811民初13284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马 宁审 判 员 仙 峰人民陪审员 季 锐二〇二〇年六月二十四日书 记 员 耿玉新
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执147号申请执行人：邱玲，女，1978年9月26日生，彝族，中专文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县。被执行人：杨文娟，女，1985年9月3日生，汉族，初中文化，云南省镇沅县人，住昆明市官渡区。申请执行人邱玲与被执行人杨文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）云0825民初20号民事调解书，该法律文书发生法律效力后，被执行人杨文娟未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人邱玲于2020年2月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人杨文娟偿还借款20000.00元，被执行人杨文娟应缴纳案件申请费200.00元。执行中，本院开展了以下执行活动：1.本院于2020年3月11日向被执行人杨文娟送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人杨文娟的银行、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查询方式，在本县的不动产登记部门、房地产管理部门、林权管理部门进行查询，查询到被执行人杨文娟及其前夫张峻伟名下有房产登记信息（房屋坐落：镇沅县供电公司住宅楼1幢3单元202号；证号：200802588）。经调查，被执行人杨文娟及其前夫张峻伟于2017年11月23日将该房屋出售给谢职昌，谢职昌支付购房款后，一直居住至今，但因政策原因尚未办理产权过户手续。此外，未查询到被执行人杨文娟名下有不动产、房屋、林权登记信息。4.本院已将被执行人杨文娟限制高消费、列入失信人员名单进行信用惩戒。5.本院向被执行人杨文娟的前夫张峻伟、其朋友谢职昌调查了解被执行人的财产情况，但未发现可供执行的财产。6.本院约谈申请执行人邱玲，将采取的执行措施、财产调查结果、执行线索的核实情况予以回告，其均表示认可。因穷尽财产调查措施，无财产可供执行，本院征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的执行措施，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。被执行人杨文娟有欠款20000.00元未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨文娟负有继续向申请执行人邱玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  罗光华二〇二〇年六月八日书记员  程 宸
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1377号 原告：杨向花，女，1988年5月13日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：杨向东，男，1985年6月9日出生，汉族，住成安县（系杨向花哥哥）。 被告：王道省，男，1982年9月6日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 被告：王少辉，男，1986年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：顾捷，男，1981年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街**庞大双子座******。 负责人：孙东海，该公司负责人。 委托诉讼代理人：苑自伟、王涛，该公司员工。 原告杨向花与被告王道省、王少辉、顾捷、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨向花的委托诉讼代理人杨向东、被告王道省的委托诉讼代理人吕志坤、被告国任保险公司的委托诉讼代理人苑自伟、王涛到庭参加诉讼，被告王少辉、顾捷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨向花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王道省、被告王少辉、被告顾捷共同赔偿原告车辆损失75000元，评估费4500元，共计：79500元。2、请求法院依法判决被告国任财产保险公司在机动车第三者强制保险和第三者商业保险责任限额范围内给予赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月3日王道省驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车，在河北省邯郸市成安县为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2019年5月4日邯郸市成安县公安交通警察大队出具第130400420198006614号道路交通事故认定书，认定王道省负事故的全部责任，杨向东无责任。事故发生时被告王道省驾驶的冀Ａ×××××号小型载客汽车车辆所有人为王少辉，该车由顾捷名义于2019年3月23号在国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车第三者强制保险和机动车商业第三者险、三者50万、不计免赔等险种，保险期限为一年，事故发生在保险期限内，属于保险责任。事故发生后多次与被告协商赔偿事宜未果，但因被告的违法行为给原告造成的各项损失至今未给予赔偿，为维护原告的合法利益，根据法律的有关规定，原告诉至贵院，请求依法审理，查明事实，支持原告上诉请求。 王道省辩称，原告诉状所述的车辆投保情况我方当事人没有异议，原告的所有合理合法损失应当由保险公司承担，在事故发生后王道省通过原告的委托人向原告支付过3000元的垫付款，该费用应当由保险公司向王道省直接返还，该事故发生后王道省本人多次联系原告、事故科以及保险公司要求原告配合保险公司履行定损理赔手续，然而原告避而不见，以太忙为借口推脱，不予配合，另根据事故现场照片来看原告的车损程度根本不可能达到7.5万元，所以请法院查明事实后依法驳回原告对王道省的诉求。 国任保险公司辩称，1、在行驶证、驾驶证等相关证件合法有效的前提下，对原告合理合法的损失我公司给予赔偿，2、我公司非本案的侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿责任。 王少辉未到庭参加诉讼也未答辩。 顾捷未到庭参加诉讼也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日王道省驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车，在河北省邯郸市成安县为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2019年5月4日邯郸市成安县公安交通警察大队出具第130400420198006614号道路交通事故认定书，认定王道省负事故的全部责任，杨向东无责任。事故发生时被告王道省驾驶的冀Ａ×××××号小型载客汽车车辆所有人为王少辉，该车由顾捷名义于2019年3月23号在国任保险公司投保了机动车第三者强制保险和机动车商业第三者险不计免赔险种，保险期限为一年，事故发生在保险期限内。经邯郸市中级人民法院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆的车损进行评估，评估损失金额为16410元，鉴定费3000元。王道省辩称给原告垫付款3000元，但是未提交证据，原告也不予认可。另查，冀Ｄ×××××的小型汽车系杨向花所有。 本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的依法依责承担赔偿责任。本案中，邯郸市成安县公安交通警察大队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。王道省所驾车辆在国任保险公司投保了机动车第三者强制保险和机动车商业第三者险不计免赔险种，事故发生在保险期限内。因王道省负事故的全部责任，故杨向花的合理损失16410元，应由国任保险公司在机动车交强险保险限额内承担赔偿2000元，超出部分14410元，在商业三者险限额内承担赔偿责任。鉴定费3000元由王道省负担。原告让被告支付自行委托北京汇明保险公估有限公司河北分公司出具的评估费4000元，本院依法不予支持。原告要求被告王少辉、顾捷承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告杨向花车辆维修费共计16410元； 被告王道省赔偿原告杨向花评估费3000元； 三、驳回原告杨向花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1787元，减半收取计894元，由被告王道省负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇二〇年六月二十四日 书记员 万更新
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民抗68号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：马志勇，男，1973年2月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：赖玉柱，男，1972年4月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。申诉人马志勇因与被申诉人赖玉柱民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民再45号民事判决，向内蒙古自治区通辽市人民检察院申请监督，内蒙古自治区通辽市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以内检民（行）监〔2020〕150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹 二○二○年六月九日书记员 陈永海
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执147号 申请执行人韦俊强，男，壮族，1959年5月14日出生，壮族，住广西天峨县。 被执行人谢胜，男，1966年7月15日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人韦俊强与被执行人谢胜民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2016）桂1222民初265号民事判决已经发生法律效力，判决确认谢胜于判决生效之日起10日内归还韦俊强借款本金460000.00元，并以该本金为基数，从2015年5月5日起至2016年7月5日止共14个月，按年利率6%计付逾期利息32200.00元（460000.00元×6%÷12个月×14个月），本息共计492200.00元，案件受理费8683.00元（韦俊强已预交），由谢胜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月24日向被执行人谢胜送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务，送达执行通知文书时，谢胜因涉嫌合同诈骗被羁押于河池市看守所。经对谢胜的财产进行调查，查银行、车辆、房产、土地、互联网银行等，除有登记在谢胜名下的两辆汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可用执行的财产线索，两辆汽车一辆是车牌号为桂Ｂ×××××丰田牌轿车，注册日期是2010年4月，另一辆是桂Ｂ×××××海马牌轿车，注册日期是2005年4月，车辆残值较低，且因公安部车管系统反馈信息存在延迟情况，车辆现是否已经过户转让、车辆具体位置不明，暂时无法处置。本院已决定将被执行人谢胜纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务500883.00元，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄汉师 审判员  王汉昌 审判员  黎华锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘祖杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11756号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：胡开贤，女，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告胡开贤信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人许溯，被告胡开贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.胡开贤立即偿还交行重庆分中心截至2019年7月19日的信用卡透支本金22938.96元、利息19394.76元、截止2016年12月31日的滞纳金442.29元、单项增值服务费33元;并支付从2019年7月20日起至欠款清偿之日止，以本金22938.96元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由胡开贤承担。事实和理由：胡开贤向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向胡开贤发放了信用卡。截至2019年7月19日，胡开贤透支拖欠欠款本息共计42809.01元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告胡开贤辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，之后与银行协商还款。经审理查明，2008年11月27日，胡开贤向交行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分中心按约向胡开贤发放了信用卡。胡开贤从其信用卡账户中透支，截至2019年7月19日，胡开贤尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金22938.96元、利息19394.76元、单项增值服务费33元、截止2016年12月31日的滞纳金442.29元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡开贤与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向胡开贤发放了信用卡，胡开贤使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。胡开贤应当偿还交行重庆分中心信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、单项增值服务费、截止2016年12月31日的滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告胡开贤在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年7月19日的信用卡透支本金22938.96元、利息19394.76元、单项增值服务费33元、截止2016年12月31日的滞纳金442.29元，并支付从2019年7月20日起至欠款清偿之日止，以本金22938.96元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告胡开贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费435元，由被告胡开贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初442号 原告：盐城市大有彩苑绿化工程有限公司，住所地江苏省滨海现代农业产业园区关南村。 法定代表人：仇道奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：阜阳天工建筑有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区清河办清河居委会双清路**，现住址安徽省阜阳市金宝汇小区南门******。 法定代表人：谢芬修，该公司总经理。 原告盐城市大有彩苑绿化工程有限公司诉被告阜阳天工建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由宿州市埇桥区人民法院审判员梅厚龙独任审理。原告盐城市大有彩苑绿化工程有限公司委托诉讼代理人夏岩到庭参加诉讼，被告阜阳天工建筑有限公司经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告盐城市大有彩苑绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付苗圃工程款778724元。2、依法判令被告支付逾期利息。3、本案诉讼费、保全费、诉讼代理费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日宿州埇桥区城投集团（控股）有限公司进行公开招标-宿州市埇桥区乡镇政府驻地建成区绿化及活动场所改造工程（三标段）项目，被告阜阳天工建筑有限公司中标后，交于原告施工。2016年10月26日宿州埇桥城投集团（控股）有限公司与被告公司签订了工程施工协议，被告即将诉争的宿州市埇桥区乡镇政府驻地建成区绿化及活动场所改造工程（三标段）交由原告施工，原告按照合同约定完成施工工程，并经相关单位验收并审计，宿州埇桥城投集团（控股）有限公司将所需工程款分期转入被告公司账户，被告公司扣除应收管理费现截留778724元未作支付。为此，原告具状法院，请求依法判决。 被告阜阳天工建筑有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日宿州埇桥区城投集团（控股）有限公司进行公开招标-宿州市埇桥区乡镇政府驻地建成区绿化及活动场所改造工程（三标段）项目，被告阜阳天工建筑有限公司中标后，交于原告施工。2016年10月26日宿州埇桥城投集团（控股）有限公司与被告公司签订了工程施工协议，被告即将诉争的宿州市埇桥区乡镇政府驻地建成区绿化及活动场所改造工程（三标段）交由原告施工，原告按照合同约定完成施工工程，并经相关单位验收并审计，宿州埇桥城投集团（控股）有限公司将所需工程款分期转入被告公司账户，被告公司扣除应收管理费现截778724元未作支付。为此，原告向法院起诉请求依法判决。该案庭审时原告向法院提交了被告天工建筑公司涉案工程宿州市埇桥区乡镇政府驻地建成区绿化及活动场所改造工程（三标段）领款单（中标项目）领款单上注明：“截止到2019、11、27号第一次、第二次来款已结清，第三次来款已转40万元，余778724元未转。第三次来款时间为2019年9月26日，该领款单有原告法人签字，被告阜阳天工建筑有限公司加盖单位财务印章”。原被告双方在该领款单上已签章认可。 上述事实，有原告方提交的原告的营业执照、法人身份证明、中标书、施工合同，审计报告书、清算领款单及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告盐城市大有彩苑绿化工程有限公司起诉请求依法被告支付苗圃工程款778724元及承担支付逾期利息。原告的该请求，有原告向法院提交的施工合同，审计报告书、清算领款单为凭，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求本院予以支持。原告还请求被告承担逾期的利息，原告的该请求符号法律规定，应按照同期银行的贷款利率自领款单上第三次领款日期2019年9月26日起计算至该款付清时 止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下 一、被告阜阳天工建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告盐城市大有彩苑绿化工程有限公司苗圃工程款778724元及利息(按欠额自2019年9月26日起按同期银行的月利率0.5%计算至该款付清时止)。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5794元，保全费4520元，由被告阜阳天工建有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  朱思远
, 东乌珠穆沁旗人民法院 , 民 事 判 决 书 , （2020）内2525民初423号 , 原告：李某。 , 被告：张某，现住呼和浩特市。 , 原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 , 原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求借款人张某及时给付借款本金20000.00元；2.要求借款人支付逾期利息，按年利率6%计算；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月19日，被告张某以买房急用钱为由，向原告借款20000.00元。原告多次索要未果，遂诉到法院，请求依法追回欠款。 , 被告张某向本院提交书面答辩状辩称，一、答辩人与原告不存在借款关系，答辩人并非本案适格被告，本案中答辩人是向自己母亲借款，被答辩人按照答辩人母亲的指示转账；二、答辩人与其母亲存在借款关系，但是已经还清相关款项，被答辩人的诉求不存在事实及法律依据，答辩人已于2019年10月15日以现金方式，将20000.00元归还其母亲，被答辩人的损失应向答辩人母亲主张，与答辩人无关。 , 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告张某因购房资金不够，向原告借款。原告通过自己名下内蒙古农村信用社账号×××向被告张某名下账号×××转入人民币20000.00元，双方对利息及还款期限未进行约定。 , 上述事实，有双方当事人的陈述及内蒙古农村信用社（回单），经庭审确认为有效证据，予以证实。 , 本院认为，原告李某与被告张某之间的民间借贷关系成立且有效，应受法律保护。被告张某未及时偿还借款，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方未对利息和还款期限进行约定，原告亦无证据证明其在合理期限内催还借款，故应当从起诉之日这一明确表明主张权利、要求付款的日期确定资金占用损失的起算时间。即从2020年5月8日（起诉之日）开始计算利息，至还款之日止。现原告要求被告支付6%年利率的诉求，在法律保护的限度内，本院予以支持。被告张某抗辩是向其母亲借款并已清偿完毕，因未提交证据予以证明，本院不予认定。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。 , 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： , 被告张某于本判决生效后立即向原告李某清偿借款20000.00元并支付资金占用期间的利息（以20000.00元为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息）。 , 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 , 案件受理费150.00元（原告李某已预交），由被告张某承担。 , 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 , 审判员  咏梅 , , 二〇二〇年六月二十二日 , 法官助理佟家馨 , 书记员乌云图雅 , , ,
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12605号 东莞市道路停车事务中心、陈礼洪： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈礼洪行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审771号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月二十二日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2091号 开平市新东亚电机有限公司： 本院在执行被执行人开平市新东亚电机有限公司追缴案件诉讼费一案中，已从被执行人开平市新东亚电机有限公司拍卖财产的款项用于向本院交纳（2019）粤0783民初2150号案件欠缴的受理费2648元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初2150号民事判决书确定的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
河南省淇县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0622行审21号申请执行人：淇县公安交通警察大队，住所地：淇县人民路东段。负责人：原文春，淇县公安交通警察大队教导员。委托代理人:秦艳红，女，该大队民警。被申请人：申明玉，男，1982年12月15日出生，汉族，住浚县。申请执行人淇县公安交通警察大队于2020年6月4日向本院申请强制执行编号为410622-1005791435号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。申请执行人淇县公安交通警察大队以被申请人申明玉于2019年9月4日6时31分驾驶机动车行驶至淇县云梦大道与卫都路交叉口处时，因实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的行为违法为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对被申请人申明玉作出罚款50元，并按逾期每日按罚款数额3%加处罚款的处罚。申请执行人淇县公安交通警察大队向本院提交了公安交通管理行政处罚决定书、催告书等证据。本院认为，申请执行人淇县公安交通警察大队具备执法主体资格，作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，证据确实充分。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人淇县公安交通警察大队作出的编号为410622-1005791435号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  王秀芹二〇二〇年六月八日法官助理韦红娟书记员孟祥义