wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1483号 原告：杨庆和，男，1972年5月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：邓均煌，男，1962年12月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告杨庆和与被告邓均煌合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告退还原告合作经营资金53000元及逾期支付利息2120元（以53000元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月1日起暂计至2020年2月29日止，2020年3月1日后的利息照此计至全部付清之日止）；2、 本案诉讼受理费全部由被告承担。 事实和理由：原、被告之间较为熟悉，2019年1月份，原、被告合伙向武鸣区锣圩镇高二村的潘岳宁购买“六马”（地名）自种的尾叶桉林木。原、被告对出资进行了口头约定，由原告负责提供大部分资金，被告出资20000元并负责办理关于《林木买卖合同》的联系、砍伐办证等事宜。而在这期间被告有向原告借到现金人民币25000元；为办理砍伐证原告给被告10000元：在砍伐“六马”的林木支出砍树人工费26000元，运费3500元；其中在砍伐砍得的林木中有六车木头的木材款被被告私自到收购木材的老板处结算，得到木材款57660元，原告得知该情况后立即与被告联系要求被告退还这六车木材款，被告说这钱已经用在其他地方，现在已经没有钱了。因此原告就与被告对合伙事项进行结算，结算后被告尚欠原告53000元，于是被告就写了张欠条给原告，内容是：“欠条邓均煌今欠杨庆和的欠款伍万参仟圆，此欠款应在2019年12月30日归还，逾期不归还将法律途径解决，此欠条2019年8月15日有效。欠款人：邓均煌被欠款人：杨庆和欠款时间：2019年8月15日”。现已过还款期限，被告未主动还款，原告也多次催促被告还款，但被告总是以各种理由推脱。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1、欠条；2、运货单；3、民事判决书。拟证明其诉称事实。 被告未答辩也未向本院提交相关证据。 经审理查明：2019年1月份，原、被告合伙向南宁市武鸣区锣圩镇高二村的潘岳宁购买“六马”（地名）自种的尾叶桉林木。后经双方对合伙事项进行结算，被告尚欠原告53000元。2019年8月15日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“邓均煌今欠杨庆和的欠款伍万参仟圆，此欠款应在2019年12月30日归还，逾期不归还将法律途径解决，此欠条2019年8月15日有效。欠款人：邓均煌被欠款人：杨庆和欠款时间：2019年8月15日”。此后，被告未能按欠条约定的时间付款，引起双方纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告要求被告支付其合伙款53000元的诉讼请求，有被告出具的欠条及本院民事判决书为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未能按双方的约定向原告清偿欠款，应承担本案的违约责任，原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其利息计算的利率因双方未约定，本院参照贷款市场报价利率（LPR）予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓均煌支付原告杨庆和合伙款53000元； 被告邓均煌向原告杨庆和支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算：以53000元为基数，从2020年1月1日起至实际付清之日止，按贷款市场报价利率（LPR）予以计付）。 案件受理费1178元，由被告邓均煌负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  张丽莉 人民陪审员  王丽萍 二〇二〇年六月一日 书 记 员  韦榕榕
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3007号 原告：刘万凤，女，1944年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：胡长红，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告刘万凤与被告胡长红赡养费纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本案在审理过程中，原告刘万凤于2020年6月3日向本院书面申请撤回对被告胡长红的起诉。 本院认为：原告刘万凤自愿撤回对被告胡长红的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘万凤撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告刘万凤负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年六月三日 法官助理李宁宁 书记员李宁宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8322号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄其标，男，1992年2月11日出生，汉族，户籍地址广东省五华县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄其标信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄其标经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90750.93元(截止2019年5月11日，欠款本金59945元，利息10917.31元，违约金18837.15元，账单分期手续费316.19元，现金分期手续费577.5元，取现手续费157.78元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××62。截至2019年5月11日止累计欠款90750.93未付。被告黄其标无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××62的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金59945元，利息10917.31元，违约金18837.15元，账单分期手续费316.19元，现金分期手续费577.5元，取现手续费157.78元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年11月25日起计算至2018年7月25日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金59945元，利息10917.31元，账单分期手续费316.19元，现金分期手续费577.5元，取现手续费157.78元；2019年5月12日起的利息以59945元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄其标经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告黄其标应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金59945元、账单分期手续费316.19元、现金分期手续费577.5元、取现手续费157.78元和利息〔利息截至2019年5月11日为10917.31元，从2019年5月12日起以59945元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1034元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担215元，由被告黄其标负担819元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳819元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1205号 原告：曹钟燕，男，19xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：徐尤文，男，19xx年x月xx日生，汉族，住瑞昌市。 原告曹钟燕与被告徐尤文民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹钟燕到庭参加了诉讼，被告徐尤文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹钟燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金13600元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年被告以做工程需要资金周转为由向原告借款，2018年3月11日双方经过结算，被告尚欠原告13600元。被告当时写下欠条，载明欠款13600元于2019年5月底前还清。后被告未按约支付利息，原告诉至本院。 被告徐尤文未提交答辩状和其他证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年被告以做工程需要资金周转为由向原告借款，2018年3月11日双方经过结算，被告尚欠原告13600元。被告当时写下欠条，载明欠款13600元于2019年5月底前还清。后被告未按约定时间还款。 本院认为：原、被告的借款合同为双方的真实意思表示，双方之间的借款合同依法成立生效，被告应按约定履行还款义务。因被告拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，本院无法查实被告之后是否有还款行为，先按原告主张的数额判决。在执行过程中被告若能提供2018年3月11日之后还款凭证，可进行相应的扣减。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐尤文于本判决生效后十日内向原告曹钟燕支付借款本金13600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取70元，由被告徐尤文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇二〇年六月二十日 书记员 张盼盼
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0305民初298号原告：鸡西市阳光热力有限公司，住所地鸡西市梨树区河南委。法定代表人：时佩学，经理。委托诉讼代理人：袁树成，男，该公司法律顾问。被告：张文英，女，汉族，无固定职业，住鸡西市梨树区。原告鸡西市阳光热力有限公司与被告张文英供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告鸡西市阳光热力有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，鸡西市阳光热力有限公司申请撤回起诉，有利于供用双方关系和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡西市阳光热力有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由鸡西市阳光热力有限公司负担。审判员  于广胜二〇二〇年六月十八日书记员  刘雨婷
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1450号移送执行部门山东省邹平市人民法院刑事审判庭。被执行人董文峰，男，1988年5月21日出生，汉族，农民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626刑初75号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人董文峰银行存款24000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年六月二十四日书记员  张 松
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0691民初594号 原告：周建兴，男，1966年4月9日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：王翔，江苏叠慧律师事务所律师。 被告：通昌置业南通有限公司，住所地南通市开发区上海东路**金海苑****。 法定代表人：王东，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈建华、张莉，公司员工。 被告：南通越秀商业管理有限公司，住所，住所地南通市开发区广州路**div> 法定代表人：王亚芹，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄金花、丁楠，公司员工。 原告周建兴、张德与被告通昌置业南通有限公司（以下简称通昌公司）、南通越秀商业管理有限公司（以下简称越秀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告张德申请退出诉讼，本院裁定予以准许。原告周建兴的委托诉讼代理人王翔、被告通昌公司的委托诉讼代理人沈建华、被告越秀公司的委托诉讼代理人黄金花、丁楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建兴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的南通越秀城市广场公共部位装修、配套协议；2、被告退还原告100万元；3、被告支付以100万元为本金，自2017年4月27日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；4、被告给付逾期租金12万元。诉讼过程中，原告撤回第四项诉讼请求。 事实与理由：2017年4月27日，原告与被告通昌公司签订商品房买卖合同，约定原告向被告通昌公司购买上海东路66号金海苑1幢1C012号房屋，合同就各自的权利义务进行了约定。被告通昌公司称该房屋系装修房，装修部分需要和被告越秀公司另行签署装修、配套协议。故同日，原告又按照被告通昌公司的要求与被告越秀公司签订了南通越秀城市广场公共部位装修、配套协议，并按照通昌公司的要求交付了购房款和装修款。后因被告通昌公司违约，原告提起诉讼要求解除购房合同并返还购房款，得到法院支持。原告认为，房屋的装修依附于购房合同，两被告应当退还原告已支付的装修款。原告为维护合法权益，故提起诉讼。 被告通昌公司辩称，通昌公司与原告之间仅存在房屋买卖合同关系，双方已通过诉讼解除合同，通昌公司已将案涉房款退至法院账户。就案涉装修协议，原告诉讼主体错误，通昌公司不应承担相关款项的返还义务。 被告越秀公司辩称，根据双方签订的装修配套协议约定，越秀公司于收到通昌公司书面通知后30日内办理相关手续，目前尚未收到通昌公司的书面通知，且越秀公司已完成大部分装修内容，故不同意向原告退还上述款项。 原告围绕诉讼请求依法提交了装修配套协议、缴款明细单、民事判决书等证据，被告对上述证据发表了质证意见，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，原告周建兴（乙方）与被告越秀公司（甲方）签订了南通越秀城市广场公共部位装修、配套协议，约定由甲方代为委托相关装修及设备设施公司对南通越秀城市广场公共部位进行装修及配套事宜，乙方支付相应的费用1000000元。合同第八条约定：如乙方未与通昌公司完成购房正式合同，或与通昌公司解除购房协议，甲方在接通昌公司的正式书面通知后30日内，可以与乙方解除本合同，并退还乙方所支付款项（无息）。原告按照协议约定将100万元装修款支付给被告越秀公司。 另查明，2017年4月27日，原告周建兴、案外人张德与被告通昌公司签订商品房买卖合同，购买位于南通开发区房屋，房屋总价3500000元。后因房屋面积误差问题，双方发生争议协商未果，周建兴、张德向本院提起诉讼，要求解除该商品房买卖合同。本院于2020年2月20日依法作出（2019）苏0691民初2440号民事判决，解除周建兴、张德与通昌公司签订的商品房买卖合同，同时通昌公司返还周建兴、张德购房款3250894.37元及自2018年6月27日起以利息4.35%为标准计算的利息损失。该判决现已生效。 本院认为，原告与被告越秀公司签订的装修、配套协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据合同约定，原告与被告通昌公司解除购房协议后，可以与被告越秀公司解除本合同。现案涉商品房买卖合同经法院判决解除，且已发生法律效力，原告据此要求解除案涉装修、配套协议于法有据，本院予以支持。关于被告越秀公司辩称，应当在收到通昌公司的正式书面通知后30日内解除合同，现该条件尚未成就。本院认为，原告与通昌公司解除购房协议是本案合同解除的条件，现该条件已成就。通昌公司并非案涉装修、配套协议的合同主体，协议约定书面通知并非本案合同解除的条件，而是通过通昌公司书面告知，让被告越秀公司知晓购房协议已解除的事实。本案诉讼中，被告越秀公司已明确知晓购房协议解除的事实，即应当在30日内配合原告解除合同，故对被告越秀公司的上述抗辩意见，本院不予采信。被告越秀公司于2020年4月15日收到本院的应诉材料，故至迟应于2020年5月15日前配合原告办理解除手续。合同解除后，被告越秀公司亦应根据合同约定退还装修款1000000元。对于原告主张的利息损失，应当自双方正式解除合同的次日起算。被告通昌公司并非案涉装修配套协议的合同主体，故对原告向通昌公司主张的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、解除原告周建兴与被告南通越秀商业管理有限公司之间于2017年3月29日签订的南通越秀城市广场公共部位装修、配套协议； 二、被告南通越秀商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周建兴装修款1000000元及利息损失（以未付款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月16日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告周建兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告南通越秀商业管理有限公司负担（诉讼费原告已预缴，待履行本判决时由被告南通越秀商业管理有限公司一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14880元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  陈 新 二〇二〇年六月十五日 法官助理  徐晔桦 书 记 员  顾妙莲
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审37号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：黄锐，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：廖艳英，女，1984年3月19日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人黄锐、廖艳英行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年6月16日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人黄锐、廖艳英作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人黄锐、廖艳英于2020年7月5日前按洞计生征决[2017］44号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费19844元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人黄锐、廖艳英承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年六月二十日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执335号申请执行人：韩俊智，男，1974年10月3日出生，住天津市津**。被执行人：侯文文，女，1987年3月7日出生，住天津市津**。本院在执行申请人韩俊智与被执行人侯文文民间借贷纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，扣划了被执行人名下部分存款，发还给申请人，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十日书记员  王金荣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初4426号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路**。 法定代表人：廖传强，成都市佳兆业物业管理有限公司总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，成都市佳兆业物业管理有限公司员工。 被告：李峰，男，1977年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：程娜，女，1986年1月16日出生，汉族，住成都市温江区。 本院受理原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告李峰、程娜物业服务合同纠纷一案中，原告成都市佳兆业物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳兆业物业管理有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计141元，由原告成都市佳兆业物业管理有限公司承担。 审判员  成敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  干家
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执3811号申请执行人：杨小滨，男，1974年7月10日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：李俊明，男，1986年3月14日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：郭庆平，女，1963年6月12日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行杨小滨与李俊明、郭庆平民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初9519号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年六月八日书记员  李云飞
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更696号罪犯甘小涛,曾用名甘建涛,男,1972年3月2日出生,回族,初中文化,河北省定州市人,现在河北省保定监狱服刑。河北省满城县人民法院于2008年12月15日作出(2009)满刑初字第2号刑事判决,以被告人甘小涛犯绑架罪,判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年,并处罚金人民币1万元;犯抢劫罪,判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元;犯盗窃罪,判处有期徒刑二年,并处罚金5000元;犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑六个月,决定执行有期徒刑十八年,剥夺政治权利三年,并处罚金人民币2万元。同案被告人刘建利等不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2009年2月20日作出(2009)保刑终字第2084号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。交付执行。本院分别于2013年6月10日、2016年11月24日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯甘小涛在2017年1月14日至2020年1月14日服刑期间，获表扬奖励2次，单项记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次，单项表扬奖励1次;该犯未缴纳罚金人民币2万元。另查明,该犯1993年8月3日因犯强奸罪，被河北省定州市人民法院判处有期徒刑五年。1999年9月24日因犯诈骗罪，被河北省安国市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2001年10月11日因犯诈骗罪，被河北省定州市人民法院判处有期徒刑二年,于2003年6月3日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯属累犯,对其减刑应从严掌握。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯甘小涛减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年6月19日起至2023年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1039号原告：邱天青，男，1976年11月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告：邱庆荣，男，1965年2月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告邱天青与被告邱庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱天青的委托诉讼代理人杜井素、被告邱庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱天青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告洁具材料款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告因装潢需要在原告处购买洁具材料，后经双方结算，被告差欠原告10000元洁具材料款未有付清，并于2019年2月1日向原告出具欠条一份，承诺最迟在2019年年底前还清。还款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告未有还款，现原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告邱庆荣辩称：1.被告邱庆荣对原告邱天青提交的欠条无异议，但原告在被告出具欠条时没有向原告提供购买材料的单据；2.2019年2月1日，原、被告双方结账时，原告邱天青家属告诉被告材料款为一万八千余元，扣减被告已支付的四千元，就余款一万四千元，原告家属让被告付款四千元，余款一万元出具了欠条；3.在被告出具欠条后，原告家属才将购货单据给被告，但被告没有看，事后发现单据价格与双方口头约定的价格不一致。综上，被告不应承担还款责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱庆荣因装潢需要在原告邱天青处购买洁具材料，2019年2月1日，经双方结算，被告尚差欠原告10000元洁具材料款未有支付，并于2019年2月1日由被告邱庆荣向原告邱天青出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到天青洁具人民币：壹万元整（最迟2019年年底还清），此据：邱庆荣，2019年2月1日”。欠条出具后，被告未有按约于2019年年底前还款，现原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告邱天青与被告邱庆荣之间的买卖合同关系，双方虽然没有签订书面买卖合同，但原告提供了被告邱庆荣出具的欠条，结合原、被告双方的庭审陈述及被告邱庆荣提供的销售单据，可以证实双方之间买卖关系成立，故被告邱庆荣应当依约支付相应价款。关于被告邱庆荣提出被告购货前双方约定的价格与购货后结算的价格不一致，不应承担还款义务的辩解意见，本院认为，首先，被告邱庆荣未能提供相应证据证实双方之前约定价格与结算单据价格不一致；其次，被告邱庆荣也认可在出具欠条当日原告邱天青一方也将购货单据交付给被告，被告辩称未有查看送货单据的意见有悖日常交易习惯，故对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邱庆荣于本判决书发生效力之日起10日内向原告邱天青支付货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱庆荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 周剑二〇二〇年六月十一日法官助理 于涛书 记 员 薛国
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8347号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黎文进，男，1978年8月8日出生，汉族，身份证住址贵州省思南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黎文进信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黎文进经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币172622.74元(截止2019年10月6日，欠款本金130705.41元，利息12852.3元，违约金29065.03元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××00。截至2019年10月6日止累计欠款172622.74元未付。被告黎文进无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年10月6日，被告尚欠原告本金130705.41元，利息12852.3元，违约金29065.03元。庭审中，原告称违约金计算期间自2019年6月6日起计算至2019年10月6日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年10月6日止的本金130705.41元，利息12852.3元；2019年10月7日起的利息以130705.41元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黎文进经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告黎文进应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金130705.41元和利息〔利息截至2019年10月6日为12852.3元，从2019年10月7日起以130705.41元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1876元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担316元，由被告黎文进负担1560元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1560元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执324号之一申请执行人：陈向利，女，1979年10月24出生。被执行人：王铮，男，1970年11月28出生。本院在执行陈向利与王铮合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王铮银行存款528.92元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年六月十一日书记员  寇嘉豪
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执恢246-5号 申请执行人仝树龙，男，1989年7月6日出生，汉族，住正定县。 被执行人河北中远特钢物流有限公司，住所地正定县车站南大街**。 法定代表人赵文海，公司总经理。 被执行人史立新，男，1965年3月27日出生，汉族，住正定县。 执行担保人河北帝瑞房地产开发有限公司，，住所地石家庄市正定县车站南大街 法定代表人赵文海，该公司执行董事。 执行担保人赵文海，男，1953年6月12日生，汉族，住正定县。 执行担保人邢栋栋，男，1988年10月14日生，汉族，住石家庄市正定县西邢家庄村西北街**。 执行担保人赵志辉，男，1984年1月21日生，汉族，住正定县恒州北街**1-1-3104。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002执保865号之一解除保全申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市鸿大路**。法定代表人：臧正志，该公司董事长。被申请人：扬州市洁王无纺布有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：姚金安，该公司执行董事。被申请人：扬州市春圆彩印有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：夏恒春，该公司执行董事。解除保全申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司与被申请人扬州市洁王无纺布有限公司、扬州市春圆彩印有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年作出（2019）苏1002执保865号民事裁定书，冻结冻结被申请人扬州市洁王无纺布有限公司、扬州市春圆彩印有限公司银行存款480万元或查封、扣押其相应价值的财产,解除保全申请人以扬州市洁王无纺布有限公司已履行（2019）苏1002民初5486号判决书所确定的义务为由，请求解除对被申请人扬州市洁王无纺布有限公司、扬州市春圆彩印有限公司采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人扬州市洁王无纺布有限公司、扬州市春圆彩印有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二日书记员  钱爱华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10848号原告：彭群，女，1962年3月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区漕桥镇河浜新村**。被告：周志官，男，1963年8月18日生，汉族，住，住上海市奉贤区金汇镇梅园村**/div>本院在审理原告彭群与被告周志官买卖合同纠纷一案中，原告彭群向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告周志官的银行存款人民币129,500元，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告彭群的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告周志官的银行存款人民币129,500元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封其相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 林二〇二〇年六月十七日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10031号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：郑长伟，男，汉族，1977年9月15日出生，住河南省杞县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑长伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告郑长伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郑长伟立即支付截止2020年3月10日的透支本金43304.08元、透支利息3805.79元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金43304.08元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑长伟承担。事实和理由：郑长伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计47109.87元未给付。工行重庆市分行多次催款，郑长伟仍未清偿。被告郑长伟未答辩。经审理查明，2015年1月29日，郑长伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑长伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑长伟发放了信用卡。郑长伟从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，郑长伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43304.08元、透支利息3805.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，郑长伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑长伟发放了信用卡，郑长伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑长伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告郑长伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑长伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金43304.08元、透支利息3805.79元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金43304.08元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费516元，由被告郑长伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8316号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：古真明，女，1988年9月15日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市茂**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告古真明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告古真明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币123255.82元(截止2019年5月10日，欠款本金83506.74元，利息11111.13元，滞纳金26405.87元，分期手续费2232.08元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××53。截至2019年5月10日止累计欠款123255.82元未付。被告古真明无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月10日，被告尚欠原告本金83506.74元，利息11111.13元，滞纳金26405.87元，分期手续费2232.08元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2015年1月10日起计算至2015年9月10日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月10日止的本金83506.74元，利息11111.13元，滞纳金26405.87元，分期手续费2232.08元；2019年5月11日起的利息以83506.74元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告古真明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告古真明应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金83506.74元、滞纳金26405.87元、分期手续费2232.08元和利息〔利息截至2019年5月10日为11111.13元，从2019年5月11日起以83506.74元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。本案受理费1383元，由被告古真明负担1383元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1383元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初2897号原告：史兆平，男，1969年7月19日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。被告：王兆华，男，1968年11月28日生，汉族，住扬州市邗江区。原告史兆平与被告王兆华追索劳动报酬纠纷一案，原告史兆平未按期向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告史兆平撤回起诉处理。审判员 熊 娟二〇二〇年六月十七日书记员 谈炳圆
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1581号 原告:赵伟,男,1986年2月23日出生,汉族,住安徽省和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告:石全，男,1983年2月9日出生,汉族,住安徽省和县。 原告赵伟与被告石全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵伟委托诉讼代理人汪维斌到庭参加诉讼，被告石全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.判令石全归还赵伟借款3万元；2.诉讼费由石全承担。事实和理由：赵伟、石全系朋友关系。2018年6月25日，石全向赵伟借款3万元，并出具借条。经催要，石全拖而不还。 被告石全未作答辩。 本院认定事实如下：2018年3、4月间，石全向赵伟借款2万元，于同年6月向赵伟出具借条一张，载明“今有石全向赵伟借款计人民币现金叁万元整30000元整，石全，3426261983××××××××，2018年6.25”。 上述事实由赵伟当庭陈述、借条、询问笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告石全向原告赵伟借款，双方之间借贷关系合法有效，应受法律保护，现赵伟要求石全向清偿借款的诉讼请求予以支持；但赵伟陈述实际交付借款2万元，另1万元是利息，因其未提交相应证据证明关于利息结算情况，其虽提交石全出具的3万元借条，但依据现行法律规定，本案确认石全向赵伟借款2万元，超过部分不予认可。石全未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩、陈述或提交证据对赵伟的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石全在本判决生效后五日内向原告赵伟清偿借款2万元； 二、驳回原告赵伟其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，原告赵伟负担75元，被告石全负责200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  唐云飞 二〇二〇年六月二日 书记员  夏 莹 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢68号之三申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人法玲，女，汉族，1979年09月24日生，居民身份证号码4128281979********，住新蔡县龙口镇张小寨村**。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人法玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人法玲在支付宝（中国）网络技术有限公司2088432403338679账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人法玲在支付宝（中国）网络技术有限公司2088432403338679账户内存款人民币5.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年六月十九日书记员  曹 彬
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初93号原告：王端阳，男，1955年5月13日出生，汉族，湖北省应城市人，农民，住址湖北省应城市。委托诉讼代理人：涂梅桥、胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：应城市宏丰米业股份有限公司。住所地:湖北省应城市杨岭镇明光村邱湾**。统一社会信用代码：91420900L041733744。法定代表人：汪凤兵，该公司董事兼总经理。被告:汪凤兵，男，1966年2月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：王小红，女，1969年4月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告王端阳诉被告应城市宏丰米业股份有限公司、汪凤兵、王小红买卖合同纠纷一案。本院经审查认为，本案原告与其他原告于2020年1月3日、2020年1月6日、2020年1月9日基于相同事实分别向本院起诉被告应城市宏丰米业股份有限公司、汪凤兵、王小红买卖合同纠纷，立案案号(2020)鄂0981民初31号、32号、33号、34号、35号、38号、89号、90号、92号、93号、95号、96号、97号、98号、213号，诉讼标的是同一种类，案件依法可以合并审理，且当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)鄂0981民初213号案件审理。审 判 长  王毅群人民陪审员  吴 优人民陪审员  黄良鹏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李慧玲
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执289号之一 申请执行人：朱兴忠，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。 被执行人：王芹，女，1983年3月18日出生，汉族，居民，住费县。 关于申请执行人朱兴忠与被执行人王芹买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初350号民事判决书确认：王芹于本判决生效后十日内偿还朱兴忠货款118754元及利息（利息以118754元为基数，字2019年1月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由王芹负担。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人银行存款，划拨1994.41元。 2.未查找到被执行人的房屋信息。 3.被执行人虽有车辆登记信息，未实际控制，不能处置。 4.未发现被执行人持有股票。 5.未查到被执行人的债权。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。 本案债权及执行费执行情况：申请执行债权为118754元及利息，受偿313.41元。缴纳执行费1681元。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇二〇年六月九日 书记员  巩家宾
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢508号申请执行人：李桂英，女，1935年7月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：韦书平，女，1968年7月18日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初2510号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人韦书平银行存款、收入41515.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月九日书记员  毕玉媛
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执795号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行，住所地：嵩县城白云大道北明辰花苑**。统一社会信用代码：91410325671670347J。法定代表人：时明明，该支行行长。被执行人：田社会，汉族，1978年6月23日出生，住河南省嵩县。被执行人：梁利娜，女，汉族，1981年10月20日出生，住河南省嵩县。被执行人：高智会，男，汉族，1987年4月9日出生，住河南省嵩县。被执行人：吴迎丽，女，汉族，1987年7月17日出生，住河南省嵩县。被执行人：屈盈科，男，汉族，1987年12月13日出生，住河南省嵩县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行与田社会等人借款合同纠纷一案，执行标的87903.61元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田社会、高智会、梁利娜、屈盈科、吴迎丽在金融机构的存款100000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年六月九日书记员  任小青
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执139号之四十 申请执行人：张先杰，男，1970年7月20日出生，现住台江县。 被执行人：张晓玲，女性，苗族，1994年03月09日生，住所地：现住台江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人张晓玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓玲在中国建设银行账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月四日 书记员  杨秀亮
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初269号原告：王建忠，男，1964年7月29日生，汉族，住如皋市。被告：南通琪林建设劳务有限公司，住所地南通经济开发区海德路****综保区大厦**。法定代表人：张钢英，总经理。被告：张钢英，女，1982年5月3日生，汉族，住南通市通州区。原告王建忠与被告南通琪林建设劳务有限公司（以下简称琪林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，根据原告的申请追加张钢英为本案被告，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理。原告王建忠到庭参加了诉讼，被告琪林公司、张钢英因下落不明，本院依法进行公告，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告琪林公司给付原告国外务工工资30000元；2、判令被告琪林公司承担利息损失4950元（以年息6%暂算由2016年6月9日主张至履行之日止）；3、被告张钢英对被告琪林公司的上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，被告琪林公司以招收原告等去阿联酋打工为由，与原告等签订《赴迪拜劳务用工合同书》。合同签订后，原告等向被告琪林公司交纳了押金，被告琪林公司出具了收据。但时至今日，被告琪林公司仍没有出国劳务项目，原告多次催要，被告琪林公司以种种理由拒付。被告张钢英为被告琪林公司的个人独资股东。原告认为被告不能按约安排出国劳务，且拒绝退还押金，损害原告合法权益，原告诉请被告返还原告34950元，按照银行同期存款利率6%，利息暂计4950元并计算至实际履行之日。故提起诉讼，请求判如所请。被告琪林公司、张钢英未应诉答辩。原告王建忠围绕诉讼请求依法提交了赴迪拜劳务用工合同书、情况说明等证据，本院对原告王建忠提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，琪林公司（用人单位、甲方）与原告（劳动者、乙方）签订了赴迪拜劳务用工合同书，合同载明甲方代收乙方工人每人叁万元人民币用于签证、交纳阿政府押金、办理机票、劳工住房等费用（以实际支出为准），该款打入发包方指定账户，自该款入发包方指定账户之日起，发包方租完劳工营后60个工作日内办完签证，并将根据乙方施工的能力将项目发包给乙方。如不能履行本协议内容，将在90个工作日内如数退还该款。该协议上甲方琪林公司处由授权代表周玲签字并加盖琪林公司公章，乙方由原告签字。协议签订后，原告于2016年3月6日缴纳了30000元，由琪林公司出具收据一张。后琪林公司未能安排王建忠出国劳务，亦未退还30000元。原告故诉至法院，请求判如所请。另查明，琪林公司系张钢英持股100%的公司，其不具备对外劳务许可资质。本院认为：原告与琪林公司签订的赴迪拜劳务用工合同书因琪林公司不具备对外劳务许可资质，属于无效，应当双方返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。琪林公司没有安排原告出国劳务，应于2016年6月6日前归还款项。原告主张的押金本金及自2016年6月9日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息本院予以支持。琪林公司系一人公司，张钢英未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。琪林公司、张钢英经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通琪林建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王建忠押金30000元及自2016年6月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；二、被告张钢英对被告南通琪林建设劳务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英负担（案件受理费由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英于本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费674元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  吴 灿二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李佼童书 记 员  黄瀚友
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1322执1725号 尤洪方（申请执行人）、（被执行人）： 尤洪方与王虎劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4300元，至此，尤洪方（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1303民初2329号原告：万玉印，男，1982年2月7日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人姚建林，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵毅，男，1977年8月10日生，汉族，户籍地址南阳市。被告：冯晓楠，女，1977年2月22日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告万玉印与被告赵毅、冯晓楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告万玉印及其委托代理人姚建林到庭参加了诉讼，被告赵毅、冯晓楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万玉印向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金40万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日被告赵毅、冯晓楠借万玉印现金40万元，口头约定月息2分，被告赵毅、冯晓楠向原告出具借条一份，担保人鲁盟在借条签字为债务提供担保。后经原告多次催要，被告推诿未付本金和利息。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告赵毅未到庭未答辩。被告冯晓楠辩称：二被告系夫妻关系，借条属实，字是我们签的，当时赵毅说要用钱，转账30万元给赵毅，另有10万元现金也是赵毅收的，该款未用到家庭共同开支，由赵毅个人支配使用。2014年年底到现在和赵毅联系不上，他只是给我打了几个电话说不回来了。不是不愿意还钱，是现在没用能力还，三个孩子要抚养，还是租住的房子。经审理查明：2013年11月25日，赵毅、冯晓楠夫妻经案外人鲁萌介绍并担保，向原告万玉印借款40万元，赵毅、冯晓楠向原告出具借条一份，内容为：“今借万玉印现金40万元整。担保人鲁萌借款人赵毅、冯晓楠。”万玉印通过农村信用社向赵毅的银行账号转款30万元，另付10万元现金。后经原告多次催要，二被告至今均未还款。2019年6月10日原告曾诉至本院，本院适用公告传唤二被告，缺席开庭，庭审后原告以继续寻找被告为由撤诉。上述事实有原告万玉印和被告冯晓楠的陈述及原告提供的借条、银行转账流水、证人证言等予以证实，并均记录在卷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款40万元，并出具借条，原告向被告赵毅支付借款40万元，原、被告之间民间借贷关系成立。被告冯晓楠称该款系赵毅支配使用，但其在借条上签名应认定为共同借款人，承担共同的还款责任。双方未明确约定还款期限，原告可以随时催告被告还款，故对要求二被告立即偿还原告借款本金40万元的诉讼请求本院依法予以支持。被告赵毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，借条上也未明确送达地址，原电话也已停机，存在有意躲避、规避送达的故意。《最高院的通知》第九条：依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。本院依照各种方法仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告赵毅、冯晓楠返还原告万玉印借款本金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告赵毅、冯晓楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年六月三日书记员  李 楠
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1322执1515号 周维田（申请执行人）、（被执行人）： 周维田与山东阳光环行汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计34729.00元。被执行人已自动履行义务。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给周维田（申请执行人）。至此，周维田（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13017号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张灿，男，汉族，1990年6月15日出生，住四川省蓬安县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张灿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执528号之一申请执行人；华正国。被执行人；裴中华。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2271号民事判决书，向被执行人裴中华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴中华银行卡尾号（5136）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年六月十六日书记员  姚 旺
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                      （2019）陕0116民初8932号原告：张惠贤，女，汉族，1933年3月20日出生，住陕西省咸阳市杨凌区。委托诉讼代理人：冯路，女，汉族，1956年5月4日出生，住西安市未央区。系原告张惠贤儿媳。被告：赵乃成，男，汉族，1954年10月26日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：赵瑞，女，汉族，1983年8月13日出生，住西安市长安区。系被告赵乃成之女。原告张惠贤与被告赵乃成通行权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠贤的委托诉讼代理人冯路、被告赵乃成及其委托诉讼代理人赵瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张惠贤向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赵乃成恢复原告张惠贤祖宅原貌，给原告张惠贤留好出路，保证原告张惠贤正常通行；2、请求判令被告赵乃成确定好原告张惠贤出路后再建房； 3、本案诉讼费由被告赵乃成承担。诉讼中，经本院释明后，原告张惠贤明确其诉请：1、请求判令被告赵乃成恢复原祖遗房屋的出路，确保其通行；2、本案诉讼费由被告赵乃成承担。事实与理由：原告张惠贤的丈夫赵福民与被告赵乃成的父亲系弟兄关系，双方在西安市长安区黄良街道黄良村157号有一处祖宅（宅基长59米，宽10.3米），原告张惠贤一家居北，被告赵乃成一家居南。自房子建成以来，原告张惠贤一家一直从被告赵乃成家院子进出，且该院再无其他任何出路。然而近期，被告赵乃成准备翻建房屋，却扬言不给原告张惠贤预留出路，导致双方产生矛盾。此后，原告张惠贤与被告赵乃成多次协商未果。故起诉。被告赵乃成辩称：被告赵乃成的父亲赵志新（已故）的宅基地与原告张惠贤的婆婆杨西明（已故）的宅基地南北相邻，赵志新居南，杨西明居北。原告张惠贤在《长安县村民宅基地登记表》上擅自添加“赵福民”，属违法行为。其次，被告赵乃成与其兄赵乃鹏共有祖遗三间瓦房及三间厦房，且已分家，原告张惠贤此次诉讼漏列其兄赵乃鹏为当事人，诉讼程序违法。再次，原告张惠贤虚构事实，被告赵乃成父亲赵志新与原告张惠贤丈夫赵福民并非兄弟关系。另外，根据宅基地登记表显示，原告张惠贤所述宅基地南至赵志新，北至路，故原告张惠贤应由北出行。最后，原告张惠贤如对国土部门登记的《宅基地登记表》不服，应以长安区国土部门作为起诉对象，原告张惠贤对被告赵乃成起诉不当。综上，故拒绝原告张惠贤的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：解放前，原告张惠贤的婆婆杨西明（已故）与被告赵乃成的父亲赵志新（已故）在西安市长安区黄良街道黄良村分别享有祖遗房屋一院，杨西明房屋居北，赵志新房屋居南，该整院房屋出入口处于赵志新房屋东边过道，两院房屋通前至后可自由通行，该两院老房屋至今仍维持原状，并未拆除改动。1989年12月，原长安县黄良乡人民政府向杨西明出具《长安县村民宅基登记表》一份，该宅基登记表载明：“家庭成员自己一人。长29米，宽10.3米，折合4分3厘7毫。东至赵承祖；西至赵小利；南至赵志新；北至路。安间三间。祖宅。”。同年，原长安县黄良乡人民政府亦向赵志新出具《长安县村民宅基登记表》一份，该宅基登记表载明：“家庭成员母子3人。长30米，宽10.3米，折合4分6厘4毫。东至赵承祖；西至赵小利；南至路；北至杨西明。安间三间、厦房三间。祖宅。”。因房屋通行现状未变，且双方长时少有回家，原、被告长时并无矛盾。2018年，原告张惠贤的儿媳冯路与被告赵乃成商讨旧房翻建事宜，双方因南边出路问题发生争执。此后，被告赵乃成即将其安间房通道房门自行上锁，拒绝原告张惠贤及其家人出入。2019年5月24日，西安市长安区黄良街道黄良村人民调解委员会在调解中要求被告赵乃成在南边给原告张惠贤留有出路，遭到被告赵乃成拒绝。现原告张惠贤诉至本院。庭审中，原告张惠贤坚持其变更后的诉讼请求；被告赵乃成则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、照片、《长安县村民宅基登记表》、《情况说明》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告对于西安市长安区黄良街道黄良村各自祖遗房屋的现状以及房屋归属并无争议，本院予以确认。根据原、被告提供的两份《长安县村民宅基登记表》显示，原、被告祖遗宅基地四址登记清楚，双方对于各自的祖遗宅基地使用权界绊亦无争议。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原、被告及其家人在该老宅房屋居住多年，原告张惠贤及其家人一直从被告赵乃成祖遗房屋的东边通道出入，尤其是原、被告祖遗房屋尚存，房屋现状以及通道现状并无任何改变，原告张惠贤主张从原有房屋通道出入通行，符合法律规定及历史习惯，故被告赵乃成应予配合。然而被告赵乃成自2018年起将通道房门上锁，阻止原告张惠贤出入，侵犯了原告张惠贤的通行权利，现原告张惠贤诉请要求从老宅房屋现状的通道正常出入通行，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告赵乃成辩称土地部门于1989年12月重新划分老宅基土地使用权及房屋所有权一节，根据法律规定，通行权本身就是基于他人宅基地使用权而派生的法定权利，与他人所享有的宅基地使用权并不排斥否定，故被告赵乃成该辩称并不符合法律规定，本院不予采纳。至于被告赵乃成辩称原告漏列被告赵乃鹏一节，因原告张惠贤明确指认被告赵乃成阻止其正常通行，且被告赵乃成亦明确承认，赵乃鹏并未参与，原告张惠贤基于侵权单独起诉符合法律规定，故对该辩称本院亦不予采纳。至于被告赵乃成辩称原告张惠贤应将土地部门作为诉讼对象一节，与本案并无关联，故本院不予涉及。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：原告张惠贤对于被告赵乃成位于西安市长安区黄良街道黄良村的祖遗房屋东边通道享有通行的权利，被告赵乃成应给予方便，不得阻挡。本案诉讼费100元，原告张惠贤已预交，由被告赵乃成承担。被告赵乃成在本案执行时一并给付原告张惠贤。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 长     高  阳人民陪审员     刘新利人民陪审员     雷  鹏                     二O二0 年 六 月  二十四  日                    书  记  员      康翠翠 1
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1720号 申请执行人：曾智，女，1969年6月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行曾智与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人同意达成和解，愿给被执行人一定的时间履行义务，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 杜 驰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4695号原告：梁刚，男，1980年9月30日出生，汉族，住所地贵州省松桃苗族自治县。被告：张光亮，男，1984年6月9日出生，汉族，住所地贵州省黔西县。被告：周小雪，女，1987年8月7日出生，汉族，住所地贵州省黔西县。本院受理的原告梁刚诉被告张光亮、周小雪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序公开开庭并由审判员独任审理。原告梁刚到庭参加诉讼，被告张光亮、周小雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁刚诉请：被告向其支付房租8500元。事实及理由，被告与2018年10月3日租住我在贵阳市观山湖区上寨新苑A-1栋5单元302室房屋至2019年4月13日，合同约定每月租金2300元，共计产生16100元，还有一个月的押金2300元，合同约定未履行完毕押金不退。但被告一直拖欠租金未付，经我方催告，被告支付了10000元，加上7个月的物管费420元，尚欠8820元未付清。为维护原告合法权利，请求法院依法审判。被告张光亮、周小雪未向本院提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据依法确认的证据，认定事实如下：被告张光亮、周小雪系夫妻关系，2018年10月3日，原告梁刚与被告张光亮签订《房屋租赁合同》，约定被告张光亮租用原告位于贵阳市观山湖区上寨新苑A-1栋5单元302室房屋。租期从2018年10月3日至2024年10月3日，月租金2300元，按季度收取，每季度首月的1号至3号交付，但被告租住原告房屋后并未向原告按时支付租金。其后被告周小雪出具《欠条》一份，载明：“张光亮、周小雪今欠梁刚房租费2018.10.3到2019.4.13号实付18500元（壹万捌仟伍佰圆整），已交一万，还欠8500承诺5月30号之前付清。4月30号付3000元。欠款人：周小雪5221211987××××××××”。其后被告并未如约付款，原告向本院起诉引起本案。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《房屋租赁合同》、《欠条》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《房屋租赁合同》系原被告真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告张光亮、周小雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证、辩论权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人也可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，欠条中被告周小雪表明自己还欠付原告租金8,500元，原告诉请被告向其支付租金8,500元本院予以支持。欠条中“4月30号付3,000元”字样加盖了手印，可以解释为出具欠条后被告已于4月30日向原告支付了3,000元，亦可以解释为出具欠条后在4月30日先付3,000元，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且并未向本院提交付款的证据，故本院采纳前一种解释。需要说明的是，原告在诉状中诉讼请求部分金额与事实及理由部分主张金额不一致，经本院释明，原告表示诉讼请求无变更。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，之规定，判决如下：被告张光亮、周小雪于本判决生效后三日内向原告梁刚支付租金8,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告预交)，由被告张光亮、周小雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年六月十七日书记员  陈宇巍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1181号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：方泽龙，男，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：林丽贤，女，汉族，住广东省汕头市潮**。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0291民初517号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人方泽龙、林丽贤发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人方泽龙、林丽贤的财产在57851.91元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年六月五日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保553号申请人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市广陵区。负责人：邱明军，行长。被申请人：刁文兵，男，汉族，1979年7月23日生，送达地址为扬州市广陵区（明发江湾城〕****。被申请人：髙仁艳，女，汉族，1981年5月11日生，送达，送达地址为扬州市广陵区（明发江湾城〉****div>被申请人：扬州文耀物流有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：刁文兵。本院在审理江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行与刁文兵、高仁艳、扬州文耀物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值65万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人刁文兵、高仁艳、扬州文耀物流有限公司银行存款65万元，或查封、冻结等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十四日书记员  钱爱华
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3217号 原告：王绪英，女，1974年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李学金、周环环，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：年介友，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽名钰律师事务所律师。 原告王绪英与被告年介友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告王绪英于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王绪英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王绪英负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年六月十九日 法官助理李又兮 书记员杨阳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1971号 原告：邹家雄。 委托诉讼代理人：邹宝山。 被告：丁勇。 原告邹家雄与被告丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告邹家雄的委托诉讼代理人邹宝山到庭参加诉讼,被告丁勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹家雄向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款3万元及支付剩余借款利息26600元;2.本案受理费用由被告承担。 事实和理由：被告丁勇因需要资金投资，向原告邹家雄借款30000元，并写下借条。被告于2017年1月21日归还现金8000元、2020年1月6日微信转账归还2000元，余款原告向被告催还借款，被告以诸多理由拒不还款，遂起诉于法院，请求判决前诉请求事项。 被告丁勇未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1.原告身份证复印件一份；2.《借条》一份。 被告丁勇未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告丁勇需要资金投资，向原告邹家雄借款30000元，2015年2月28日被告写下《借条》：“今借到邹家雄人民币现金￥30000.00（叁万元整）作项目投资，（月息2分），至2015年5月底还清。借款人：丁勇，2015年2月28日”。借款到期后，被告丁勇于2017年1月21日归还8000元，2020年1月26日归还2000元，至起诉之日止尚欠原告借款30000元，利息26600元，本息共计56600元。2020年4月1日，原告诉至本院。 本院认为，原告邹家雄与被告丁勇民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告依约将借款交付给被告，履行了合同约定的义务，而被告丁勇在约定的还款期限届满后，没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告邹家雄主张被告丁勇归还本金30000元，本院予以支持。双方借款时约定利息2分利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告邹家雄主张被告丁勇自2015年2月28日起按月利息2%计算利息，本院予以支持。被告丁勇缺席，视为放弃抗辩权，不影响本院判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁勇于本判决生效后十日内偿还原告邹家雄借款本金30000元及利息26600元（利息计算以30000元为基数，按月息2%计算，从2015年2月28日起计算至起诉之日止）。 本案受理费1215元，减半收取607.5元，由被告丁勇负担。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  朱娟 二〇二〇年六月八日 书记员  韦琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2078号 申请执行人白晓光，男，1970年7月14日出生，蒙古族，无职业，住通辽市科尔沁区。 被执行人安阳市春晖园林绿化工程有限公司，住所地：安阳市北关区。 法定代表人吴志刚，总经理。 被执行人通辽市住房和城乡建设局，住所地：通辽经济技术开发区。 法定代表人高继业，局长。 申请执行人白晓光与被执行人安阳市春晖园林绿化工程有限公司、通辽市住房和城乡建设局建设工程分包合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初462号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安阳市春晖园林绿化工程有限公司、通辽市住房和城乡建设局的银行存款6867894.39元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴丽荣
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初196号原告：王自成，男，1951年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。被告：王治康，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈洁仪，女，1988年7月8日出生，汉族，住重庆市巴**。原告王自成与被告王治康、陈洁仪、王治培民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自成及其委托诉讼代理人蔡德慧、被告王治培到庭参加诉讼，被告王治康、陈洁仪经本院公告送达传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。庭审后，原告申请撤回对被告王治培的起诉，本院依法裁定准予其撤回对王治培的起诉。本案现已审理终结。原告王自成向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二、三被告共同偿还原告借款本金10万元及截止2019年11月30日的利息43764元，并从2019年12月1日起支付利息至还清之日(其中以6万元为基数按1%的月利率支付利息，以4万元为基数按1.5%的月利率支付利息)，并由三被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、由被告王治康、陈洁仪共同偿还原告借款本金6万元及截至2019年11月30日的余欠利息22720元，并从2019年12月1日起以6万元为基数按1%的月利率支付利息至还清之日止；2、判决被告王治康偿还原告借款本金4万元及截至2019年11月30日的余欠利息21042元，并从2019年12月1日起以4万元为基数按1.5%的月利率支付利息至还清之日止，同时由第三被告承担连带清偿责任。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，第三被告系第一被告哥哥。三被告因日常生活、经营需差资金而向于2015年10月5日和2016年12月28日分别向原告借款6万元、4万元(共10万元)，约定月利息并由被告出具借款借条。被告未偿还债务，催收无果，原告依法起诉。被告王治康未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告陈洁仪未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借条原件三张、汇款收据二张等证据。经审查，对原告自己书写的2016年12月28日的借条，本院不予采信。其余证据客观证实，能够相互印证本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，被告王治康和陈洁仪向原告王自成借款，并给原告出具借条一张“今借到王自成人民币陆万元整，小写60000.00元，利息为0.01元。借款人：王治康、陈洁仪，借款日期2015年10月5日，利息已付2016年10月5日止。此款订于2019年10月5日还清。”原告于2015年10月5日通过银行转账60000元到被告王治康62179958……6012的银行账号中。2016年12月，被告王治康通过王治培的介绍向原告借款，原告于2016年12月27日通过银行转账40000元到被告王治康62179969……6352的银行账号中，被告王治康于2018年10月15日给原告补出具借条一张，约定：“今借到王自成人民币肆万元整小写（40000）元，月息0.015元。订于2019年10月5日还清。借款人王治康，身份证5112241973********，借款日期2018年10月5日。另外借壹万贰仟陆佰元无利息。”被告王治康、陈洁仪借款60000元后，利息已付至2016年10月5日止，被告王治康借款40000元后至今未偿还原告借款本息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，2015年10月5日、2016年12月27日，被告王治康、陈洁仪以及被告王治康分两次向原告借款，原告按约定将借款本金60000元、40000元通过银行转账的方式支付给被告王治康的银行账户，被告王治康、陈洁仪以及被告王治康分别向原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立有效，被告应当按照约定偿还原告的借款本息。原、被告约定月息1分和1.5分，约定的利率没有超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故本院予以支持。被告王治康于2018年10月5日给原告出具借条时，对其于2016年12月27日借原告40000元截止2018年10月5日前的利息作了结算，尚欠原告12600元利息，2018年10月5日起的利息按照约定利息计算至付清之日至止。原、被告签订借款合同约定了利息，但未约定逾期利息。原告要求被告支付逾期利息按约定利率计算的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院亦予以支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定偿还原告借款及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王治康、陈洁仪于本判决生效之日起十日内偿还原告王自成借款本金60000元，并支付从2016年10月6日起以60000元为基数按月利率1%计算至付清时的利息；二、被告王治康于本判决生效之日起十日内偿还原告王自成借款本金40000元以及2018年10月5日前的利息12600元，并支付从2018年10月6日起以40000元为基数按月利率1.5%计算至付清时的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，由被告王治康、陈洁仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李文林人民陪审员  薛进才人民陪审员  聂 华二〇二〇年六月十五日法官 助理  范仨仨书 记 员  谭银桂
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执119号申请执行人：夏国萍，女，汉族被执行人：甘肃绿洲有机农业有限公司。法定代表人：周文政，系该公司经理。申请执行人夏国萍与被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，高台县人民法院法院于2019年11月13日作出的（2019）甘0724民初3083号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司偿还申请执行人夏国萍劳动报酬9305元，。由被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理，本案执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年1月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月16日、2020年6月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司名下有一辆车牌号为甘GU16**号长安牌汽车，但该车已被抵顶，暂无法处置。反馈未发现其他可供执行财产。3.2020年6月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费令人员名单。4．因受疫情影响，暂无法对被执行人采取强制拘留措施。5．2020年6月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的9305元、执行费50元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十六日书记员  许建财
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2791号原告：上海祥顶贸易有限公司，住所地上海市奉贤区金汇工业路******。法定代表人：姜祥清，总经理。委托诉讼代理人：王昱婷、宋秋林，上海新松律师事务所律师。被告：上海灵大建筑工程有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区大叶公路******>法定代表人：王德燕，总经理。原告上海祥顶贸易有限公司(以下简称祥顶公司)与被告上海灵大建筑工程有限公司(以下简称灵大公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥顶公司委托诉讼代理人王昱婷、宋秋林及被告灵大公司法定代表人王德燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥顶公司向本院提出诉讼请求，要求判令灵大公司支付欠付货款人民币246,957.19元(以下币种同)。事实与理由：原、被告于2018年9月12日签订购销合同一份，约定原告为被告供货，单价为锁定价，总金额以实际送货为准，同年9月22日双方再次签订购销合同，原告陆续为被告供货。2018年10月26日双方经对账，确定原告已向被告供货总金额为388,592.15元，已付货款60,000元，退货金额14,580.96元，尚有31,4011.19元货款未付。同年11月份，被告要求增加两笔供货，金额分别为10756元及190元，并退回金额为68，000元的货物，被告另支付货款10，000元。2018年12月23日，经对账，以上总计供货金额399,538.15元，已付款(含退货)152,580.96元，尚余246,957.19元货款未付。因被告一直拖欠货款，原告催要无果，故诉至法院，要求判如所请。被告灵大公司答辩称：确与祥顶公司存在建筑材料的购销关系，但双方未进行收、退货结算，货款确有部分未付，但不认可祥顶公司诉请的未付货款金额。经审理查明，2018年9月12日，祥顶公司(供方)与灵大公司(需方)签订《购销合同》一份，约定由祥顶公司为灵大公司承接的人才公寓配套工程供货，合同约定单价为锁定价，总价为暂定价格，暂定数量，以实际收货为准。同年9月22日，双方再次签订《购销合同》，合同金额136,736元。两份合同落款处，豆常忠均在灵大公司法定代表人的委托人处签字并加盖灵大公司印章。合同签订后，祥顶公司向灵大公司供货。2018年10月26日，豆常忠在对账明细单及对账汇总材料上签字，确定祥顶公司向灵大公司供货金额为388,592.15元，灵大公司已付货款60,000元，另退货14,580.96元，尚有314011.19元货款未付。该对账汇总材料中另有部分手写内容，大意为11月份增加两笔供货，金额分别为10,756元、190元，退货68,000元(电线)，另付款10,000元，经2018年12月23日对账总计供货金额399,538.15元，已付款(含退货)152,580.96元，尚余246,957.19元货款未付。后因灵大公司一直拖欠货款，祥顶公司催要无果，故诉至法院。上述事实，有购销合同、对账材料、销货清单、货品清单等证据及庭审笔录为证。本院认为，祥顶公司与灵大公司间签订的两份《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。合同签订后，祥顶公司已向灵大公司供货，灵大公司理应支付货款。根据双方合同约定及实际履行情况，货款金额应按实际结算。本案中，祥顶公司提交的对账明细单及对账汇总材料上虽无灵大公司盖章，但有豆常忠的签字确认，根据双方间签订的《购销合同》可以确定豆常忠系灵大公司人员且系双方购销业务中灵大公司方的经办人，其对对账明细单及对账汇总材料的确认效力及于灵大公司，故对灵大公司以豆常忠仅系工地零工为由对账明细单及对账汇总材料不予认可之称，本院不予采信，而灵大公司虽确认存在未付货款，但其称祥顶公司诉请的货款金额不实却无相应证据，对此，本院难以采信，因此，祥顶公司依据对账明细单及对账汇总材料要求灵大公司支付未付款项246,957.19元于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海灵大建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥顶贸易有限公司货款246,957.19元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,004元，减半收取2,502元，由被告上海灵大建筑工程有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张奚二〇二〇年六月二十二日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执259号 申请执行人：陈晴。 被执行人：包头市喜路置业有限责任公司，住所地：包头市东河区东河商住城**楼******。 法定代表人：苏建军，董事长 申请执行人陈晴与被执行人包头市喜路置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2019年12月3日作出（2019）包仲裁字第121号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人陈晴于2020年4月20日向本院申请执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市东河区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第121号裁决书由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇二〇年六月十六日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琦 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3322号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91500000556799858H。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：周其波，男，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市城口县。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告周其波融资租赁合同合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  范云飞二〇二〇年六月十九日书记员  侯洁茹
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1342号本院于2020年4月9日申请立案执行的王运芳申请执行杨奎民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0382民初960号民事判决书，被执行人杨奎应给付申请执行人案款10000.00元。在执行过程中被执行人已将案款全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月八日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3229号原告：刘伟，男，汉族，1974年3月3日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋桐，河南颖昌律师事务所实习律师。被告：魏志，男，汉族，1969年11月16日生，住陕西省合阳县。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立。被告：深圳市尚荣医疗股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙5路**尚荣科技工业园**厂房**。法定代表人：梁桂秋。原告刘伟诉被告魏志、林州二建集团建设有限公司、深圳市尚荣医疗股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行了审理。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏志支付原告工程费800000元人民币及利息，利息以800000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至还完本息止。2、请求判令被告林州二建集团建设有限公司、深圳市尚荣医疗股份有限公司在欠付的工程款范围内对原告承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘伟与被告魏志达成意向，承包市立医院地下室顶板和内庭防水工程，现工程已竣工，原被告达成欠款清单，承诺2019年年底前保修期结束全部付清工程款项。现被告仍下欠原告800000元，原告多次催促未果，现根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》一、二的相关规定，原告刘伟作为实际施工人依法提起诉讼，请贵院依法判决。被告魏志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第22条、第24条规定，许昌市魏都区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送陕西省合阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。原告刘伟承包许昌市立医院地下室顶板和内庭防水工程施工地位于河南省××东城区，本案由河南省许昌市魏都区人民法院管辖。原告向本院提起诉讼，符合法律规定，被告魏志的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告魏志对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二〇年六月三十日书记员  韩亚茹
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初300号原告：刘亚彬，男，1990年4月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：姚玉杰，男，1988年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘亚彬与被告姚玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，因新冠肺炎疫情防控原因本案进行扣除审限处理，待具备开庭条件后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘亚彬、姚玉杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚彬提出诉讼请求：1．请求判令姚玉杰偿还借款6,000元；2．请求判令诉讼费用由姚玉杰负担。事实与理由：2018年7月1日姚玉杰向刘亚彬借款人民币6,000元，定于2019年7月1日还款。姚玉杰向刘亚彬出具了借条。现已到还款期限，而姚玉杰经刘亚彬多次催要无正当理由拒不还款，因此刘亚彬起诉至人民法院，请求判如所请。刘亚彬为此提交如下证据予以证实：1．中国农业银行银行卡交易明细清单，证实2018年6月18日刘亚彬向姚玉杰转款，姚玉杰使用其母亲邱长云账户（账号×××78）转账2次共计8800元；2．借条，于2018年7月1日向刘亚彬出具借条，证实在姚玉杰借款8,800元后，姚玉杰还款2,800元，在刘亚彬的催讨下，姚玉杰于2018年7月1日向刘亚彬出具借条，双方约定剩余款借款6,000元于2019年7月1日还款。姚玉杰于法定答辩期限内未提交书面答辩，于庭审中辩称，该款是刘亚彬为了赌球转给姚玉杰的下注赌资，因为刘亚彬不会操作，所以刘亚彬委托姚玉杰帮忙下注，该款已经输掉了，姚玉杰不同意还款。刘亚彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对刘亚彬提交的证据当庭出示并质证，姚玉杰对刘亚彬提交证据的质证意见是，认可刘亚彬转给姚玉杰8,800元款，但是该款确实是赌资，另外姚玉杰也向刘亚彬转过款。因姚玉杰认可刘亚彬提交证据的真实性，只是对刘亚彬提交证据的合法性、关联性提出质疑，但姚玉杰却无其他证据予以佐证，故本院对刘亚彬提交证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚玉杰因急需钱于2018年6月18日向刘亚彬借款，刘亚彬遂向姚玉杰提供的姚玉杰母亲邱长云账户（账号×××78）转账2次共计8800元。姚玉杰后来还款2800元。在刘亚彬一再催要的情况下，2018年7月1日姚玉杰出具借条，载明：2018年7月1日姚玉杰向刘亚彬借款6000元，于2019年7月1日还款。还款期限届满，姚玉杰未如约还款。本院认为，刘亚彬与姚玉杰双方在平等自愿的基础上达成的口头借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定内容享有权利、承担义务，刘亚彬将款项交付给姚玉杰使用，姚玉杰应按照双方约定按时还款，现姚玉杰拒绝还款的行为，侵害了刘亚彬的合法权益，故刘亚彬要求姚玉杰给付借款本金6,000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。姚玉杰所述抗辩意见，因未提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：姚玉杰于本判决生效后五日内给付刘亚彬借款本金6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由姚玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长喜二〇二〇年六月八日书记员  周金玉相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执721号之十二申请执行人：刘晓东，男，1971年4月16日出生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人刘晓东与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在辽宁省农村信用社联合社50×××98账户内存款人民币1367100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军