湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1371号原告：胡志权，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：黄雄，男，1978年4月7日出生，汉族，住湖南省安化县。原告胡志权诉被告黄雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）湘0181民初5871号民事判决书。被告黄雄对判决不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）湘01民终5476号民事裁定书，以本院原审判决严重违反法定程序为由，裁定撤销本院上述判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告胡志权及其委托诉讼代理人陈砺锋、被告黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志权向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款170000元及利息（从2015年7月30日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告自2010年6月13日开始陆续向原告借款，于2010年7月30日向原告出具借条，借条内容为今借到胡志权现金170000元。双方口头约定利息为月息2分。被告借款之后陆续支付了利息，多次口头承诺偿还借款，但一直未履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，遂起诉至本院。被告黄雄的主要辩称意见，1.被告黄雄并未收到借条中的170000元。原告胡志权陈述2010年4月原告将100000元送到星沙上岛咖啡以现金的方式交付给黄雄，且未要求黄雄出具凭证，不符合常理；原告陈述其中50000元是交付的承兑汇票，但承兑汇票流通在公司之间，背书转让，黄雄并未收到胡志权所说的承兑汇票，胡志权也未提交证据证明黄雄收到了本案借款，且从2010年至起诉，胡志权从未催讨过借款，有悖于常理。2.原、被告之间有经济往来，是原告委托被告为其诉讼案件聘请诉讼委托代理人所支付的律师代理费，以及其他有关案件的法律服务费用。被告已经履行了与原告的约定，案外人李小明律师及邓小佳律师均为原告的诉讼案件提供了法律服务。3.本案“借条”的形成过程是：原告为感谢被告及邓小佳律师为其成功收回工程款及案件上的帮助，在2010年7月初邀请被告及邓小佳律师一起去澳门旅游，被告在澳门输了200000元左右，因急于还账拟向原告借款150000元。原告承诺第二天给被告汇款，被告先行出具借条给原告，后多次催原告付款，原告并未付款。综上，原告所诉请的借款在时间、来源、交付方式等明显与交易习惯不符，原告并未实际支付借条中的款项，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡志权与黄雄于2002年在福建通过朋友介绍相识，后两人成为朋友。2010年7月30日，黄雄向胡志权出具借条一份，该借条载明：“今借到胡志权现金壹拾柒万元整（￥170000.00）黄雄2010.7.30”。胡志权陈述2010年4月24日，黄雄打电话向胡志权借20000元急用，4月26日胡志权在星沙上岛咖啡将20000元借款（胡志权向其姑姑所借）给了黄雄，未约定利息，黄雄也未出具借条，黄雄让胡志权想办法再借其100000元；4月28日，胡志权又在上岛咖啡将100000元借款（胡志权向其姨父龙超所借）给了黄雄，黄雄向胡志权出具了一份100000元的借条，未约定利息。胡志权为证明其上述主张向本院提交了湖南浏阳农村商业银行股份有限公司经开区支行（以下简称农商行）以及中国农业银行的银行流水各一份，拟证明胡志权在农商行的账号于2010年4月26日存入150000元，同日取款40000元，4月27日取款100000元，向黄雄支付了120000元借款。被告黄雄质证认为银行流水是原告胡志权个人账户的往来，与案件诉称的借款并没有关联。胡志权陈述除上述120000元借款之外，剩余的50000元系其在2010年6月29日给付的承兑汇票，2010年7月30日被告黄雄向原告胡志权出具了本案借条，原告胡志权将100000元的借条还给了被告黄雄。胡志权未向本院提交证据证明其给付了黄雄50000元的承兑汇票。另查明，1.胡志权与黄雄之间还有其他经济往来，胡志权曾多次委托黄雄作为案件的代理人或者委托黄雄雇请律师代理案件等。2.2018年11月12日，原审承办法官宋娇对黄雄与胡志权就本案借款做了一份询问笔录，该询问笔录中黄雄陈述其出具本案借条是因为其与胡志权有往来，黄雄曾给胡志权代理案件，双方没有进行结算，也没谈过报酬，后来黄雄从胡志权处借的钱就抵扣报酬，所以这份借条中的金额已经抵扣了报酬；扣除报酬后黄雄只欠胡志权100000元，但是所欠的款项不是本案的借款，是之前借的钱，一部分用于案件开支，一部分私用了。3.2018年7月12日，胡志权给黄雄发送了一条信息：“你欠我的钱怎么答复”，7月30日黄雄回复:“朋友一场，还请留条路走”。黄雄辩称胡志权催讨的不是本案借款，而是黄雄应返还给胡志权的律师费。4.胡志权向本院提交了借款记录一份，拟证明被告黄雄借款的时间和偿还利息的情况。被告黄雄质证该记录是原告胡志权所写，与本案并无关联。经查，该份记录为原告手写，无被告的签字确认，故本院不予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷,合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同,自出借人交付借款时生效。本案争议焦点：胡志权有无实际向黄雄交付涉案借款。在本案中，胡志权向本院提交了银行取款记录流水、黄雄向胡志权出具的借条证明其向黄雄交付了120000元的借款，同时，黄雄在回答原审法官询问时承认本案借款已抵扣了报酬，又否认收到了本案借款，前后矛盾不一；且黄雄承认抵扣报酬后尚欠付原告100000元，其认为欠付的是其他借款，但其并未提交证据证明双方之间还有其他借款往来；胡志权陈述除了本案借款外其放弃其他债权，故对黄雄辩称未收到该笔借款的理由本院难以采纳。现胡志权提交的证据证明力度较大，结合双方当事人的陈述，可以认定胡志权已交付涉案借款120000元给黄雄，黄雄单纯的否认未收到涉案借款不足以推翻胡志权所证实的事实。此外，胡志权陈述其中50000元借款系交付的承兑汇票，其交付承兑汇票的次日黄雄出具了借条，但黄雄辩称未收到该承兑汇票；根据承兑汇票的特殊性交付了承兑汇票并不直接等于交付了借款，胡志权未向本院提交证据证明其向黄雄交付了何种承兑汇票及黄雄是否进行了承兑等，故由黄雄承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对胡志权要求黄雄偿还借款170000元的诉讼请求予以部分支持。关于本案借款利息，原、被告双方在借条上没有约定利息视为不支付利息，故本院对胡志权要求黄雄按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求不予支持。黄雄未及时偿还胡志权借款构成违约，胡志权有权主张自逾期还款之日起按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，因胡志权并未在举证期限内举证涉案借款逾期还款之日，故本院以胡志权起诉之日即2018年8月20日作为资金占用期间利息计算起始日，本院对胡志权要求黄雄支付利息的诉讼请求予以部分支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、黄雄于本判决生效之日起十日内向胡志权偿还借款120000元及逾期利息（从2018年8月20日起以120000元为基数按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止）；二、驳回胡志权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5686元，由胡志权负担1672元，由黄雄负担4014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  刘成建人民陪审员  黄金玉二〇二〇年六月三十日法官助理邓丽琦书记员黎红玉附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。