沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初1903号原告：圆家置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**景星南街**（3-5-1）。法定代表人：张金龙，系该公司总经理。委托代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师。被告：刘丽，女，1983年7月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：袁赫男、许潇，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：罗金喜，男，1952年8月22日出生，汉族，住址吉林省临江市建国街委托代理人：袁赫男、许潇，系辽宁腾达律师事务所律师。第三人：大连宏阳典当有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市西岗区iv>法定代表人：孙儒杰，系该公司总经理。委托代理人：洛丞天，系该公司员工。第三人：张金龙，男，1987年7月2日出生，汉族，住址沈阳市铁**。（缺席）第三人：王荣鑫，男，1972年11月2日出生，满族，住址沈阳市东陵区。公民身份号码：2101121972********。原告圆家置业有限公司与被告刘丽、罗金喜，第三人大连宏阳典当有限公司、张金龙、王荣鑫委托合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法由审判员陈巍担任审判长，与审判员陈言、王晓明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圆家置业有限公司委托代理人王延山，被告刘丽、罗金喜的委托代理人袁赫男、许潇，第三人大连宏阳典当有限公司的委托代理人洛丞天，第三人王荣鑫均到庭参加诉讼，第三人张金龙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告圆家置业有限公司诉称，原、被告于2019年11月6日签订了《房屋全权代售合同》，约定被告将位于沈阳市铁西区的房屋自2019年11月6日至2020年5月5日期间委托给原告代为出售，同事约定原告支付给被告1601600元，如果未在2020年5月5日前卖出，剩余款项由原告支付。被告需要将房屋在合同签订后交付给原告，并配合原告进行装修。合同签订后，原告在被告办理他项权后，便支付给被告1601600元，该笔款项支付后，原告向被告索要房屋钥匙，以便装修而进行销售，被告以各种理由拖延。原告因此多次向被告提出交付房屋进行装修，被告均未按合同交付房屋，直至起诉之日，已经拖延两个多月，致使原告无法对房屋进行装修，无法正常履行合同的销售行为。而原告已经支付了第一笔款项，被告的行为给原告的资金周转带来巨大负担，给原告造成了重大经济损失。现诉至法院，请求法院判令：1、解除与被告的《房屋全权代售合同》；2、被告返还原告已支付的防空1601600元；3、被告支付违约金45760元及晚交房屋违约金每天300元，支付至合同解除之日，截止起诉之日暂计21000元；4、诉讼费用由被告承担。被告刘丽、罗金喜辩称，我方不存在任何违约行为。不同意解除合同，同时要求继续履行合同，由原告按照合同约定继续代为销售或按约定购买案涉房屋。原、被告于2019年11月6日签订《房产全权代售合同》及补充协议，合同约定原告于2019年11月6日起6个月内出售案涉房屋，装修期不计算在销售期内，合同中关于装修期为空白，可见原、被告在签订代售合同时，并没有对案涉房屋进行装修的约定，故不存在被告需配合装修而交付房屋钥匙的义务，而且代售合同中还约定被告需随时配合原告及客户看房，由此可以看出，原、被告双方签订合同时，并未约定装修及交付钥匙，故我方不存在任何违约行为。实际上，在签订代售合同之日，我方将房产证、契证、钥匙一并交给原告保管，但原告的工作人员并未收取契证和钥匙，仅收取了房证。2019年12月9日，第三人王荣鑫还与被告联系到案涉房屋进行拍照，也未提及交钥匙一事。此后，被告按照合同约定积极配合原告的客户看房，并腾空房屋，随时配合买家交付房屋。对于原告主张返还的1601600元，是第三人大连宏阳典当有限公司付给被告的，而且是在将案涉房屋抵押登记在大连宏阳典当有限公司名下后才取得的。可见，虽然表面上是第三人大连宏阳典当有限公司代原告向被告支付了1601600元，但该笔费用是通过被告抵押房产获得的，故原告无权要求被告向其返还该笔费用。双方签订的代售合同及补充说明载明大连宏阳典当有限公司为权益监管单位，原告与大连宏阳典当有限公司并无借款抵押关系但原告并无证据证明大连宏阳典当有限公司与其自之间有关于1601600元的给付约定。另外，被告在收到1601600元后，原告的法定代表人张金龙及经理王荣鑫以房屋溢价款等名义欺骗被告向其二人的个人账户汇款208000元和110000元，合计318000元，被告实际收到的款项仅为1283600元，综上，被告不存在向原告返还房款的义务。因被告没有违约行为，不应支付违约金。第三人大连宏阳典当有限公司辩称，我公司与原告系合作关系，案涉房屋确实抵押登记在我公司名下，我公司是受原告指示，代原告向被告支付购房款1601600元，我公司与被告没有借贷关系，同意原告向被告主张返还房款。第三人张金龙未应诉。第三人王荣鑫辩称，被告给我的11万元是我与被告口头约定的奖赏，涉及不到返还问题。该款项不是我主动向二被告要的，且该款项不是我一个人收的，我只收了55000元。搬家装修的事情与被告说的不符，我们后期去看房不是因为有客户，是张金龙要求我拍房屋的照片，公司想用这个房子，但二被告不给腾房，后期我再联系二被告时，二被告答应腾房，称过完春节搬家，但迟迟未搬。经审理查明，2019年11月7日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《房产全权代售合同》一份，约定甲方委托乙方全权代售其位于沈阳市铁西区（建筑面积129.3平方米）的房产一套，出售房产总价款人民币2288000元。合同第一条约定：甲方委托乙方独家出售私有房产，为了将房产尽快出让，则乙方将对此房屋进行合理化装修，其费用由乙方支付，甲方不得以任何名义干扰乙方的装修行为。被告提供的合同中的装修期、全权代理出售日期处均为空白。原告提供的合同中全权代理出售的时间自2019年11月6日起至2020年5月5日止。合同第二条约定：乙方在全权代理出售房产期限内完成委托房产出售的，甲方在与买受人签订《房屋买卖合同》当日，应向乙方支付居间服务费人民币22880元。合同第三条第3项约定：本合同签订之日，甲方将出售房产钥匙交由乙方保管，积极配合并不干涉乙方对房屋进行的整体合理化装修工作。合同第七条第（一）款约定：本合同签订后，一方毁约的，应承担违约金45760元（总房款2%）并承担守约方损失。合同第七条第（五）款约定：乙方未按期向甲方付清购房款及甲方未按期向乙方交付房屋的，每逾期一日，违约方支付对方300元违约金。合同第十二条约定：第一笔他项证下来10个工作日给房东壹佰陆拾万壹仟陆佰元整；第二笔房款在六个月内如卖出此房，由买方支付，如六个月没有卖出此房，由圆家置业有限公司给陆拾捌万陆仟肆佰元整。另查明，大连宏阳典当有限公司与圆家置业有限公司系合作关系。2019年11月8日，第三人大连宏阳典当有限公司代原告向被告刘丽转账房款1601600元，为保障大连宏阳典当有限公司的资金安全，二被告与大连宏阳典当有限公司办理了他项权登记，将二被告所有的沈阳市铁西区的房屋抵押登记在大连宏阳典当有限公司名下，但实际上二被告与大连宏阳典当有限公司并无借贷关系。被告收到大连宏阳典当有限公司代付的房款后，于向第三人王荣鑫转账110000元，向第三人张金龙转账207999元。再查明，本案在审理过程中，第三人张金龙提供了一份微信记录，该记录显示原告要求被告2020年1月3日前搬家，但被告称无法搬家。被告在庭审中陈述，其已经腾房，并于2020年3月末时联系原告交付钥匙，但原告称已经诉讼，没有收取钥匙。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《房产全权代售合同》、房产证、他项权证、汇款单，被告提供的《房屋全权代售合同》、补充协议、典当借款合同、典当抵押合同、不动产登记证明、沈阳市不动产登记申请书、补充说明、银行转账记录、第三人张金龙提供的微信聊天记录等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告委托原告全权代售其位于沈阳市铁西区（建筑面积129.3平方米）的房产一套，双方之间成立委托合同关系。根据我国法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告以被告没有腾房为由要求解除合同的主张，双方签订《房产全权代售合同》中对于未按期交付房屋的约定为每日300元违约金，并未约定未按期交付房屋可以解除合同，且原告并未提供证据证明被告存在未协助原告进行正常房屋销售工作的行为，合同中对于装修期的约定亦为空白，现被告提供的《房产全权代售合同》中全权代理出售时间为空白，被告亦明确表示不同意解除合同，要求继续履行合同，故对于原告要求解除合同的主张，本院不予确认。因双方的《房屋全权代售合同》并未解除，故对于原告要求被告返还房款1601600元的主张，本院不予确认。关于原告要求被告支付违约金的主张，双方签订的《房屋全权代售合同》中对于违约金的约定为“一方毁约，应承担违约金45760元”，现原告并未提供充分有效证据证明被告存在毁约行为，被告亦表示同意继续履行合同，故对于原告的该项主张，本院不予确认。对于原告要求被告支付晚交房屋违约金的主张，虽约定签订合同之日，被告需交付房屋钥匙，但通过原告工作人员即本案第三人王荣鑫的陈述及证据来看，原、被告在签订合同之后，就腾房、交付钥匙一事重新进行过沟通及约定，因第三人王荣鑫提供的微信记录显示原告要求被告于2020年1月3日前腾出房屋，被告未在此期限前交付房屋，按照合同约定，应向原告支付每天300元的违约金，因原告于2020年2月24日起诉要求解除合同，被告亦陈述收到起诉状后曾联系原告交付钥匙，但原告未予同意，故被告未交付房屋的违约金计算至原告起诉之日为宜，即被告应向原告支付未交付房屋的违约金15600元（300元/日×52天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘丽、罗金喜于本判决发生法律效力后十日内支付原告圆家置业有限公司未交付房屋违约金15600元；二、驳回原告、被告的其他诉讼请求。案件受理费19816元，由原告圆家置业有限公司承担19626元，被告刘丽、罗金喜承担190元。案件保全费5000元，由被告刘李、罗金喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 巍审判员 陈 言审判员 王晓明二〇二〇年六月十九日法官助理胡沙莉书记员梁艳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。