江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0982民初1046号 原告：江苏大同建材有限公司，统一社会信用代码91320982596975238G，住所地盐城市大丰区经济开发区西康路西侧、斗龙港东侧。 法定代表人：吴海明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张桂江（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁园（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。 被告：南通丰汇建设有限公司，统一社会信用代码91320621703743580R，住所地海安市海安镇永安南路****。 法定代表人：曹兆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛仁贵（特别授权），该公司员工。 原告江苏大同建材有限公司（以下简称大同公司）与被告南通丰汇建设有限公司（以下简称丰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告大同公司的委托诉讼代理人袁园、被告丰汇公司的委托诉讼代理人葛仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《预拌混凝土采购合同》；2.判令被告给付原告货款为7443019.06元，并承付此款自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系商品混凝土生产企业，被告系大丰悦隽名邸项目工程的承包施工单位。2018年7月26日，双方签订了《预拌混凝土采购合同》一份，约定原告供应商品混凝土给被告，用于工程建设。合同订立后，大同公司依约履行合同约定的义务，但被告未能全面履行合同义务，多次逾期付款，原告多次向其索要无果，依据合同约定，原告有权行使合同解除权。 被告丰汇公司辩称，1.从原告提供的对账单可以看出，2020年3月份平均每日的混凝土消耗量仅在10方左右，说明工程主体已经结束，不再需要大量的混凝土，表明原、被告之间的采购合同已基本履行完毕，不符合解除的条件。2.对原告诉请被告结欠货款7443019.06元的事实无异议。但截至2019年12月31日，被告依据合同约定应支付货款20363251.2元的70%，即14254275.84元；起诉前依据合同约定被告应给付货款573012.4元，至今被告按约到期应付货款110多万；案涉工程还没有完成，要到年底竣工验收。 原告围绕诉讼请求依法提交了《预拌混凝土采购合同》、对账单等证据在卷予以证实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，原告大同公司（乙方）与被告丰汇公司（甲方）签订《预拌混凝土采购合同》，约定乙方向甲方承建的盐城市大丰区悦隽名邸项目工程供应商品混凝土；结算周期为本月1日至本月30日，次月1-5日为对账日；本月供货的价格按当月发布的《盐城市建设工程价格信息》中大丰地区的商品混凝土信息价非泵送价格作为基数，下浮20%作为双方的合同价格；乙方应在次月初根据甲方现场人员签认的混凝土送货单对账，甲方向乙方出具有邓兆全和冯永忠共同确认的已核对的对账清单，乙方向甲方开具合法的混凝土增值税专用发票，并由甲方签收；付款方式为根据双方确认的对账清单，第三个月20日前支付第一、第二个月货款的70%，第五个月20日前支付第三、第四个月货款的70%，以此类推，余款30%于单体竣工验收合格日起三个月内付清；如遇甲方资金不及时，延期付款不得超过一个月，供货期间不得超过两次；如甲方还不能按合同约定履行付款义务，乙方可停止供货或解除合同，甲方应继续履行付款义务，支付逾期金额的违约金。 合同签订后，原告自2018年8月16日起按约向被告供应商品混凝土。自2018年8月16日起至2019年12月31日止，原告向被告供应商品混凝土，货款合计20363251.2元，被告已付货款13682263.44元。此后截止至2020年3月8日，原告又向被告供货762031元。原、被告在庭审中对上述金额均予认可。 庭审中，原告陈述自2018年8月16日起至2018年10月15日止，原告向被告供应商品混凝土的货款合计1366320元，被告应于2018年11月20日前按合同约定向原告给付第一、二个月货款的70%，即956424元。但被告仅给付货款547000元，结欠原告货款409424元；此后，被告应于2019年1月20日前向原告给付第三、四个月货款的70%，即3104548.3元，但被告仅给付货款2097000元，结欠原告货款1007548.3元。在此后的付款期，被告均拖欠原告货款。被告在庭审后向本院提交一份关于支付大同公司货款情况的回复，从该回复可以看出，即便以被告的计算方式，被告的付款也不符合合同的约定。 本案审理中，本院依据原告大同公司的保全申请，于2020年3月20日作出（2020）苏0982民初1046号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告丰汇公司8115370.86元的财产，原告为此支付保全费5000元。 另，原告在审理过程中将诉讼请求的货款数额由8042275.86元调整为7443019.06元。 本院认为，原、被告间的采购合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约履行了供货义务，被告应当履行货款的给付义务。原告以被告两次未足额履行给付货款义务为由诉请解除合同，被告抗辩合同已基本履行完毕，不符合解除条件。根据双方的采购合同约定，被告延期付款不得超过一个月，供货期间不得超过两次，否则原告可停止供货或解除合同，被告应继续履行付款义务，支付逾期金额的违约金。被告提交的关于支付货款的回复中，虽然给付货款的时间点与原告计算的方式不同，但以被告的计算方式仍然证明了被告未能依合同约定的付款方式给付货款。故被告构成违约，原告要求解除合同符合双方的约定，被告应向原告给付剩余货款并承担相应的违约责任。原、被告在庭审中认可原告合计供货21125282.2元（20363251.2元+762031元），被告已给付货款13682263.44元，剩余货款7443018.76元未给付。合同中约定了违约金，但未约定违约金的具体标准，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，未超过法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告江苏大同建材有限公司与被告南通丰汇建设有限公司于2018年7月26日签订的《预拌混凝土采购合同》。 二、被告南通丰汇建设有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告江苏大同建材有限公司货款7443018.76元，并承担该款自2020年3月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68096元，减半收取34048元，由原告江苏大同建材有限公司负担2537元，被告南通丰汇建设有限公司负担31511元，于本判决生效之日起30日内汇缴至：收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）；收款银行：中国银行大丰支行营业部；收款账号：62×××05。保全费5000元，于本判决生效之日起30日内直接支付给原告江苏大同建材有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 陈春银 二〇二〇年六月十日 法官助理 周 婧 书 记 员 徐 超 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。