河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1号 原告：杨振良，男，1966年8月9日出生，汉族，住沧县汪家铺乡踅庄子村。 委托诉讼代理人皮景明，沧县通达法律服务所法律工作者。 被告：沧县汪家铺乡踅庄子村村民委员会，住所地沧县汪家铺乡踅庄子村。法定代表人：李秀芳，职位村主任。 委托诉讼代理人何新，河北腾迅律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐跃民，河北海岳律师事务所律师。 原告杨振良与被告沧县汪家铺乡踅庄子村村民委员会（以下简称村委会）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振良以及委托诉讼代理人皮景明、被告村委会法定代表人李秀芳以及委托诉讼代理人何新、徐跃民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振良的诉讼请求：1、判令被告清偿原告工程款20万元，并按照银行的借款利率支付逾期付款期间的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一个农村建筑队。2014年6月10日与被告达成了一个《广场施工协议》，然后原告如约进行施工，待到2014年9月28日工程全部完工后，经被告验收合格并投入使用。可是被告未如约按时付款，后米原告不停的每年年底前向被告追要其工程款未果，请求为维护自己的合法权益。 被告村委会辩称，原告施工的不是广场，是小院卫生间院墙等，被告分三次已经付清，原告为被告进行的施工，所有施工项目付款完毕，没有未付款项，村委会交接时没有未付款项，原告未向被告主张其权利，已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其主张，提交如下证据： 1、广场施工协议，主要内容为经大队两委商定，杨振良建筑队对踅庄子大队广场及老年活动中心及附属工程进行施工，以上工程款未付，原告杨振良以及刘某李某徐广文、杨某刘洪起、徐广吾等人签字沧县汪家铺乡踅庄子村村民委员会用印。以证实原告为村委会办公楼前面的广场施工，村委会拖欠其工程款未给付。 2、提交刘洪起、李某、徐广吾、杨某、刘某证人证言以及刘洪起、李某、杨某出庭接受法庭质询，以证实工程款尚未给付。刘洪起的证言内容如下：是2009年至2018年踅庄子村集体会计，2014年3月份通过招标建办公楼一处，承包方杨振良，标价55万，在任期间楼房工程款已分多次付清。2014年6月份，有村委会党支部与杨振良订协议建广场院一处，价格为20万元，由于村集体资金困难，至今未付建广场院的20万元工程款。李某的证言内容如下：是踅庄子村2007年至2016年期间的时任书记，2014年度搞村集体建设，村两委会办公大楼，由杨振良承建，工程总造价55万元，楼前的广场大院及配套设施也由杨振良承建，其工程总造价为20万元，这两项工程分别签了两个协议，以上工程款在我们任期届满质询后仍没有付清。徐广吾的证言内容如下：2016到2018年期间任村支部书记，在任期间将上任村支部未还清的债务还了很多，其中包括杨振良建的两委办公楼余欠款还清，另外，关于杨振良修建广场大院的20万元工程款，由于当时村集体欠款不够不富裕没有还。杨某的证言为：是踅庄子村2016年到2018年的村主任，在任期间，还清了杨振良建村集体大楼的钱，但是由于资金困难，杨振良建设的广场大院的帐还没有还。证人刘某的证言内容如下：2009年到2016年是踅庄子村的村主任，在任期间搞了很多村集体建设，2014年3月份与村杨振良通过招标的方式签订办公楼的承包合同，其标价为55万元，2014年6月份又于杨振良签订了广场施工协议，（楼房前院）其工程款为20万元，在任期期间，杨振良工程款尚未还清。 被告村委会的质证意见为对印章的真实性无异议，协议是真实的，现任村委会交接时是没有以上工程款未付这句话的，对这句话有异议，而且该款项已经付清了。证人回答是模糊的，小院和现场照片不符。其参与交接记录是没有涉案欠款的对证人证言真实性不予认可，与村委会实际情况与债务情况不。不认可证人证言，对村委会的债务情况不认可。 被告为支持其主张，提交如下证据： 1、广场施工协议复印件一份，在复印件中没有“以上工程款未付”这句话。该协议为杨振良在向村委会追要工程款时提供。 2、村卫生室建设工程施工合同以及支付凭证、照片以及村民代表证明，以证实卫生室在楼内不是独立建筑物，以卫生室建设的名义汪家铺乡财政所已经给付原告杨振良6万元。 3、付款凭证、审批表、人工费表、村民代表证明、李飞、李胜、李然、刘涛、刘忠岗等人证明以及照片，以证实以修路护坡等名义付款7万元以及73700元，上述护坡、修桥等项目存在虚假。合同也与事实不符。 4、李振东以及李步云、李秀庆等人出具的证明，以证实该村楼房投标，李振东中标，村委会强制转给杨振良承建。 5、踅庄子村财务交接记录与科目余额表，以证实在2018年10月19日踅庄子村委会财务交接时，没有原告主张的款项。 6、申请李振东以及史从岐出庭接受法庭质询，李振东的主要陈述是办公楼是其参加投标并中标，当时投标的楼和院墙是一体的，村委会强制转让给原告。史从岐的主要陈述为其是李飞的岳父，有一个工资表显示李飞跟原告干活，但是李飞也没干过活，也没有领过钱。 原告的质证意见为：广场施工协议与原协议不吻合，不具真实性，有篡改的现象，原告自从现任两委上任后，持协议向其追要，没有提供过，花名册可以证实村委会尚欠原告工程款20万元，被告的证据与本案无关，被告所打的欠款与本案工程无关，包括办公楼的变更以及卫生室，还有后院7万多的与本案无关，再说如果真的是拨款为什么要多给，说明不是本案欠款。 经审理查明，原告提交2014年6月10日的广场施工协议，以证实原告为村委会办公楼前面的广场施工，村委会拖欠其工程款未给付。该协议载明：广场施工协议经大队两委商定，踅庄子大队广场及老年活动中心及附属工程.有杨震良建筑队施工协议如下：一、老年活动中心两间，男女卫生间两间。二、院墙铁艺大门等。三、院内花砖铺地等。四、装修及水电设施。五、工程款有施工方自己垫付。六、工程全部完工后经大队验收合格一个月大队将款全部村清。七、工程总造价为贰拾万元整。八、税金有大队承担。以上工程款未付原告杨振良以及刘某李某徐广文、杨某刘洪起、徐广吾等人签字沧县汪家铺乡踅庄子村村民委员会用印2014年6月10号。。 被告村委会提交2018年10月9日踅庄子村财务交接记录，以证实此届村委会与上届村委会交接时村委会不拖欠他人款项。该交接记录的主要内容为时间：2018年10月9日，地点：乡农经站，内容薛庄子村会计交接现金余额2427.42元，代管金30732.6元，应收款4400元，长期借款及应付款200000元。其他：财务章、行章、理财小组章、票据若干，交账人刘洪起、接账人：徐泽岗、在场人徐泽岗、刘宝华、李秀芳、刘洪起签字。 另，经村代会推举，两委班子研究，本届村理财小组成员为李秀庆、李均成、史从起。本届村理财小组组长为：李秀庆。中共沧县汪家铺乡踅庄子村支部委员会用印书记刘宝华签字中共沧县汪家铺乡踅庄子村村民委员会用印主任李秀芳签字。 原告提起诉讼，请求判令被告清偿原告工程款20万元，并按照银行的借款利率支付逾期付款期间的利息。被告对此有异议，认为已经付款完毕。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提起诉讼，主张工程款未付请求判令被告清偿原告工程款20万元，并按照银行的借款利率支付逾期付款期间的利息。被告对此有异议，提交村委会交接记录证实付款完毕，村委会不欠原告款项，原告提交的证据不能充分证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨振良的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告杨振良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张智浩