山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1310号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街**国信嘉园**楼，统一社会信用代码×××。负责人：马红霞，该行行长。委托诉讼代理人：吕银平，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔甜，山西弘韬律师事务所律师。被告:张兰芳，女，1981年8月12日出生，汉族，住山，住山西省太原市div>委托诉讼代理人：张存海，男，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告张兰芳保证合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人吕银平、被告张兰芳及其委托诉讼代理人张存海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告对太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初2728号判决书第一项承担连带保证责任，即连带清偿原告贷款本金452231.11元、利息35474.14元、罚息2548.67元、复息2293.33元，共计492547.25元，及从2018年3月16日起至贷款实际清偿之日止按合同约定的标准计算的罚息。2.本案的全部诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，原告与樊双军签订了编号为100588039382的《个人授信协议》，该协议约定，原告向樊双军提供总额为50万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年7月25日到2018年7月25日止。2016年5月9日，原告与樊双军签订了编号为8160506457005的《个人贷款借款合同》，贷款金额为20万元，贷款期限为26个月，从2016年5月9日起到2018年7月9日，贷款执行年利率为固定利率11.2%，还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。2016年7月14日，原告再次与樊双军签订了编号为8160714828005的《个人贷款借款合同》，该合同约定，贷款金额为30万元，贷款期限为23个月，从2016年7月15日起到2018年6月15日，贷款执行年利率为固定利率11.7%，还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。上述两份《个人贷款借款合同》均约定，若被告未按合同约定按时足额偿还贷款，原告对未偿还的贷款本金按日在执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕。对不能支付的利息，按罚息利率按日加收复息。同时约定若被告未按合同约定按时足额还本或付息，原告有权宣布借款合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。依上述协议，原告分别于2016年5月9日向樊双军发放贷款20万元，于2016年7月14日向樊双军再次发放贷款30万元，樊爽军签署了相应的借款借据。之后，樊双军未按约偿还贷款，截至2018年3月15日，樊双军尚欠原告贷款本金452231.11元、逾期利息35474.14元、罚息2548.67元、复息2293.33元。2018年9月21日，太原市迎泽区人民法院作出（2018）晋0106民初2728号民事判决，判决债务人樊双军支付原告贷款本金452231.11元、逾期利息35474.14元、罚息2548.67元、复息2293.33元，及自2018年3月16日起至贷款实际清偿之日止按照合同约定标准计算的罚息。2016年5月4日，原告与被告签订编号为100588039382-从1的《个人授信不可撤销担保书》，该协议约定，被告自愿为樊双军在《授信协议》项下所欠的所有债务承担连带保证责任。担保范围为原告依据《授信协议》向樊双军提供贷款本金余额之和、利息、罚息、复息和实现债权的一切相关费用。保证期间为担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。因此被告应对太原市迎泽区人民法院作出（2018）晋0106民初2728号民事判决书第一项确认的樊双军两笔贷款本息承担连带保证责任，故诉至法院。被告张兰芳辩称，原告的本次起诉属于重复起诉情形，严重违反了“一事不再理”的基本原则，原告欲通过重复起诉的方式维护自身利益，属于滥用起诉权的一种行为，严重损害了被告的合法权益。（2018）晋0106民初2728号民事判决书已经明确说明被告不承担任何法律责任，假如原告认为案涉《保证合同》属于新证据，原告应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的情形通过审判监督程序的途径解决争议，而不是提起本次诉讼。因此原告的起诉无法律依据，希望驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张与被告之间存在保证担保的事实，原告提供的《零售贷款申请表》、《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告质证称原告未在举证期限内提交申请表，对申请表不质证；认可担保书由被告签字，但被告称签署时间为2013年、并非是2016年。经审查，零售贷款申请表未在举证期限内提出，本院不作审查；担保书均有当事人签字，虽然被告对签署合同的时间提出异议，但是不论是合同所载的签署时间2016年还是被告主张的签署时间2013年，被告均需对发生在授信期间内的樊双军欠付原告的主债务承担责任。保证合同与（2018）晋0106民初2728号民事判决书确认的案涉主债务相关的授信合同相互印证，故本院对其真实性予以认定、对该证据的证明内容予以认定。2.关于原告主张的被告承担担保的主债务金额，原告提交了（2018）晋0106民初2728号民事判决书，原被告双方均对该证据真实性和该判决已生效的事实无异议，故本院对该证据予以采信，对该判决认定的主债务金额予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：一、关于案涉主债权情况：原告于2018年6月13日诉至本院，主张樊双军对编号为100588039382的《个人授信协议》、编号为8160506457005的《个人贷款借款合同》和编号为8160714828005的《个人贷款借款合同》项下的两笔贷款本息承担还款责任、被告张兰芳作为樊双军配偶承担共同还款责任，本院于2018年9月21日作出（2018）晋0106民初2728号民事判决书，该判决书审理查明：2013年7月25日，原告作为授信人与樊双军作为授信申请人签订《个人授信协议》，约定的主要内容为：授信额度为50万元可循环授信额度。授信期间为60个月，自2013年7月25日起至2018年7月25日止。2016年5月9日，原告（作为“贷款人”）与樊双军（作为“借款人”）签订了编号为8160506457005的《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款期限26个月，自2016年5月9日起至2018年7月9日止。贷款利率为固定利率：年利率11.2%。2016年7月14日，原告（作为“贷款人”）与樊双军（作为“借款人”）签订了编号为8160714828005的《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额30万元，贷款期限23个月，自2016年7月15日起至2018年6月15日止。贷款利率为固定利率：年利率11.7%。原告依约向樊双军发放了上述两笔贷款，樊双军未依约偿还贷款，截止2018年3月15日，被告樊双军尚欠原告贷款本金452231.11元，利息35474.14元,罚息2548.67元,复息2293.33元。（2018）晋0106民初2728号民事判决书判决：一、被告樊双军于本判决生效之日支付原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金452231.11元，利息35474.14元,罚息2548.67元,复息2293.33元,共计492547.25元，及从2018年3月16日起至贷款实际清偿之日止按照合同约定标准计算的罚息；二、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。二、关于担保情况：2015年5月4日，被告（均作为“保证人”）向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保合同》，写明：原告和樊双军（以下简称授信申请人）签订了编号为100588039382的授信协议，原告向樊双军提供总额为50万元整的授信额度。被告承担担保责任的范围为原告依据《授信协议》向樊双军提供的贷款本金之和、以及利息、罚息、复息、实现债权的一切相关费用。保证期间为自该担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保合同》，应视为其真实意思表示，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告在授信期间内，向担保合同中的授信申请人樊双军发放总额不超过50万元的两笔贷款：20万元和30万元，现该两笔贷款已分别于2018年7月9日和2018年6月15日到期。樊双军发生逾期，欠付原告本金452231.11元，利息35474.14元,罚息2548.67元,复息2293.33元,共计492547.25元，及从2018年3月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息，该欠款金额已由生效法律文书（2018）晋0106民初2728号民事判决书确认。原告在保证期间内，主张被告对樊双军的债务承担连带清偿责任，被告应予偿还。被告辩称本案属于重复起诉、被告已由上述生效文书证明不需要承担责任，应驳回起诉。但原告在（2018）晋0106民初2728号民事案件中，原告主张被告承担责任的请求和理由为：被告作为债务人樊双军的配偶、主张案涉贷款为夫妻共同债务、被告应对共同债务承担共同还款责任。而本案中，原告主张被告承担责任的请求和理由被告对主债务承担担保责任，前诉与后诉的诉讼请求不同，故本院对被告主张重复起诉的辩解不予采纳。综上，原告提供的证据能证明其部分主张，部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：被告张兰芳于本判决生效之日起对（2018）晋0106民初2728号民事判决书第一项确定的樊双军的债务承担连带清偿责任（即本金452231.11元，利息35474.14元,罚息2548.67元,复息2293.33元,共计492547.25元，及从2018年3月16日起至贷款实际清偿之日止按照合同约定标准计算的罚息）。诉讼费减半收取4344元由被告张兰芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马 勇 志 二〇二〇年六月二十四日法官助理 张  哲书 记 员 梁金美玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。