河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初4号 原告：魏兴华，男，1978年6月12日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 委托诉讼代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师。 被告：刘博翔，男，1995年12月5日出生，汉族，住河南省孟津县。 委托诉讼代理人：霍瑞民，河北国途律师事务所律师。 被告：安阳市永华建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县任固镇302省道西段路北。 法定代表人：宋庆丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：江丕贵，河南华厚律师事务所律师。 被告：邢台路桥建设总公司，住所地邢台市建业南路**。 法定代表人：马骅，该公司经理。 委托诉讼代理人;冀利民，黄一宁，河北鼎研晟律师事务所律师。 原告魏兴华与被告刘博翔、安阳市永华建筑工程有限公司、邢台路桥建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴华及其委托诉讼代理人郭世斌、被告刘博翔及其委托诉讼代理人霍瑞民、被告安阳市永华建筑工程有限公司委托诉讼代理人江丕贵、被告邢台路桥建设总公司委托诉讼代理人冀利民、黄一宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏兴华向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘博翔和被告安阳市永华建筑工程有限公司连带向原告支付所拖欠的工程款80万元，并按照人民银行规定的同期同类贷款利率支付所拖欠款项的利息，利息自2018年1月26日开始计算至实际付清款项之日止。二、判令被告邢台路桥建设总公司对上述款项在欠付被告安阳市永华建筑工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任。三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等一切诉讼费用。被告刘博翔挂靠被告安阳永华建筑工程有限公司承包了被告邢台路桥建设总公司位于河北省邢台县的环城公路桩基工程。2017年8月1日，被告刘博翔以被告安阳永华建筑工程有限公司名义与原告签订《桩基劳务协议书》，约定将其承包的环城公路部分桩基成孔人工及机械劳务分包给原告，协议签订后原告按照约定施工完毕，后经原告多次与被告刘博翔确认，被告刘博翔同意再向原告支付剩余工程款80万，但却以各种理由拖延支付。原告认为被告刘博翔挂靠被告安阳永华建筑工程有限公司承接工程。被告安阳永华建筑工程有限公司应当承担连带责任，被告邢台路桥建设总公司作为发包方应在欠付被告安阳永华建筑工程有限公司工程款范围承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘博翔辩称：原被告口头约定的是不论直径每米100元，原告依据的合同双方存在重大误解，我方的本意是原告负责全部项目费用的情况下按照合同价格计算，但是原告理解的是只负责部分费用，存在重大误解应予撤销。原告至今欠被告租赁费等费用123106元，应当返还或者抵扣。 安阳市永华建筑工程有限公司辩称：原告要求80万元工程款没有依据，原告起诉我方没有依据，原告与刘博翔签订的协议对我方没有效力，我方没有盖章也没有授权刘博翔，请驳回对我方的起诉。 邢台路桥建设总公司辩称：原告起诉我方属于主体错误，我公司不是该项目的业主，因此不是发包人，原告起诉属于主体错误。最高法院关于审理建设工程施工解释第26条，虽然规定了发包方在欠付工程款的范围内承担责任，但是该条的本意是针对拖欠农民工工资设定的，只是在追讨农民工工资时原告才可以依据本条规定突破合同相对性，要求发包方承担责任，原告起诉不是要工资，不使用该条规定。即使是认定我方承担责任，我方实际拖欠安阳市永华建筑工程有限公司工程款数额是35336.85元，因此只在该数额内承担责任。 经审理本院确认以下事实:2017年7月13日,2017年9月24日，被告安阳市永华建筑工程有限公司经理宋庆丰授权被告刘博翔与被告邢台路桥建设总公司签订两个《桩基施工协议书》，（一分部、三分部）2017年10月20日、2017年12月5日、2018年1月18日，等二被告又相继鉴定四个《补充协议》，被告邢台路桥建设总公司将其承包的桩基桥梁工程部分承包给安阳市永华建筑工程有限公司，一分部承包价格，桩基施工旋挖钻机直径1.5米，每米200元，旋挖钻机直径1.6米，每米220元，三分部承包价格，桩基施工旋挖钻机直径1.5米，每米220元，旋挖钻机直径1.6米，每米240元。2017年8月1日原告魏兴华与被告安阳市永华建筑工程有限公司代理人刘博翔签订《桩基劳务协议》，被告安阳市永华建筑工程有限公司将其从被告邢台路桥建设总公司承包的桩基工程分包给原告魏兴华，其转包价格为桩基施工旋挖钻机直径1.5米，每米180元，旋挖钻机直径1.6米，每米195元。工程量一标段为13000米，三标段为8000米。一标段工期为60天，三标段工期为45天，因甲方原因耽误工期或造成乙方损失由甲方负责，乙方旋挖钻机误工费每天5000元，机长、工长、机手每人每天350元，普工每天180元。工程款由甲方直接付给乙方，施工结束3日内结清，每10日支付每台钻机10000元生活费，50000元燃油费，每月5日支付上月工程进度的90%，尾款于工程结束后30日内支付完毕。合同签订后，任何一方违约造成合同无法履行时违约方应向对方支付合同额的15%的违约金。被告安阳市永华建筑工程有限公司与被告邢台路桥建设总公司签订的四个协议以及与原告魏兴华签订的协议，都是委托刘博翔签订的。原告与被告安阳市永华建筑工程有限公司签订协议后，进场施工。工程结束后，原告向被告刘博翔提供了具体的施工工程量，但被告没有签字，被告不认可。原被告双方没有具体的结算清单，证明原告具体施工量，被告明确具体的欠款数额。工程结束后，原被告多次电话联系，被告刘博翔多次表示再给原告工程款80万元。被告刘博翔已支付原告魏兴华工程款422900元，邢台路桥建设总公司只欠被告安阳市永华建筑工程有限公司工程款35336.85元。 本院认为，邢台路桥建设总公司不属于发包方,不应在欠款范围内承担责任，原告请求被告邢台路桥建设总公司在欠款范围内承担责任的诉请本院不予支持。刘博翔挂靠在安阳市永华建筑工程有限公司,以安阳市永华建筑工程有限公司名义承包工程。本案中,安阳市永华建筑工程有限公司委托刘博翔,签订邢台环城公路段部分桩基工程,期限为2017年7月7日到工程结束，其法律后果由安阳市永华建筑工程有限公司负担。根据安阳市永华建筑工程有限公司的授权，刘博翔与邢台路桥建设总公司签订合同承包了邢台环城公路段部分桩基工程,又与原告魏兴华签订合同将部分桩基工程分包给原告魏兴华，其法律后果应由安阳市永华建筑工程有限公司承担。但被告刘博翔辩称其与原告魏兴华签订的合同只代表自己，且欠款都是自己支付给原告的，原告魏兴华不认可，所以应有被告刘博翔承担还款责任，安阳市永华建筑工程有限公司承担连带还款责任。刘博翔与原告签订《桩基施工协议书》，原告进行施工，原被告双方没有核对工程量，责任主要在被告，原告也有一定的责任，导致现在根本无法核实工作量。原告魏兴华与被告刘博翔多次通电话，刘博翔多次表示再支付原告魏兴华工程款80万元，双方应该是进行过结算，只是没有签订结算单，否则，被告不会多次表示再给原告80万元，故对魏兴华的请求本院予以支持。原告也有一定的过错，对其违约金的请求本院不予支持。被告刘博翔提出其对合同存在重大误解，合同应予撤销，因该合同已超过法定的撤销期限，其请求本院不予支持。其提出原告租金应予扣除，因其没有提交证据，且其在与原告魏兴华的对话中也没有提出还有租金问题，刘博翔的该项请求本院不予支持。安阳市永华建筑工程有限公司提出刘博翔与原告魏兴华签订的桩基施工协议没有加盖单位公章，对其没有约束力，因其对刘博翔的授权是到工程结束，且一直是由刘博翔具体负责的，所以安阳市永华建筑工程有限公司请求本院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、?判令被告刘博翔和被告安阳市永华建筑工程有限公司自判决生效后十日内连带向原告支付所拖欠的工程款80万元； 二、?驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800.0元，减半收取计5,900.0元，由被告刘博翔、被告安阳市永华建筑工程有限公司负担，二被告互负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李随良 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 韩振花 书 记 员 贾丽丽