wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申1324号再审申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：李勇信，男，1979年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人（原审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李建设，男，汉族，1968年6月18日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：焦言言，河南永秀律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南久久机电设备有限公司，住所地河南省商丘市示范区亿丰国际博览城**楼203门面房。法定代表人：李建设，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦言言，河南永秀律师事务所律师。再审申请人李勇信因与被申请人李建设、河南久久机电设备有限公司（以下简称久久机电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终4523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李勇信申请再审称，一、申请人与被申请人之间是雇佣关系不是承揽关系。被申请人为申请人的雇主，被申请人指定申请人工作地点、方式等，同时也是由被申请人为申请人提供工作所需要的设备、工具等，申请人与被申请人存在雇佣关系，被申请人应当承担赔偿责任。二、原判认定申请人与被申请人为承揽关系证据不足。被申请人在原庭审中申请证人出庭，证人仅仅证明其本人作为被申请人工作的承揽方，与被申请人为承揽关系，这与申请人无关，不能以此类推申请人与被申请人之间的工作关系。三、二审中申请人申请证人张某出庭作证，二审法院以证人和申请人存在利害关系为由不予采信证人证言明显不当，证人与申请人同为被申请人所雇佣的工人，没有其他利害关系。四、被申请人仅仅在申请人第一次住院过程中为其垫付了医疗费8646.8元，申请人与中国人寿保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷中，申请人主张的8864.6元，其中包含申请人出院以后检查、复查的费用，这部分费用是申请人自己支付的。根据《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。李建设及久久机电公司提交意见称，一、申请人与被申请人之间系承揽合同关系而非雇佣关系。1、申请人与被申请人从未签订过任何劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，久久机电公司是将其承包的空调安装项目的部分施工交付给李勇信等人，申请人按照要求自主完成工作，双方是承揽合同关系，而非雇佣关系。2、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在承揽合同关系中，承揽人提供劳务仅是完成工作的手段，工作的目的是交付工作成果。从申请人工作的方式及报酬的取得，均完全符合承揽关系的特征。二、针对申请人的损失，保险公司已经赔偿，申请人再向被申请人主张赔偿无任何事实和法律依据。三、原审判决申请人退还被申请人李建设垫付的医疗费8864.6元正确。申请人与被申请人李建设不存在任何关系，李建设基于申请人当时在医院急需交医疗费治疗，为其垫付医疗费，李勇信医疗费用8864.6元，是申请人认可的事实，原审法院判决申请人返还李建设垫付的医疗费8864.6元合理。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，久久机电公司将其承包的空调安装项目分包给李勇信等人施工，在空调安装过程中由李勇信自己提供技术、设备，工作时间、工作模式及具体施工细节均由李勇信自行决定，并按照安装空调的数量及相关设备的套数收取劳动报酬，符合承揽关系的特征，原判认定李勇信与久久机电公司系承揽关系并无不当；李建设系久久机电公司法定代表人，其对外承包的行为代表公司，李建设本人与李勇信不存在任何关系，在李勇信的损失已得到保险公司赔偿的情况下，原判李勇信返还李建设垫付医疗费8864.6元亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，李勇信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李勇信的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年六月十九日法官助理刘寒书记员张晓静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18921号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1224号 原告：宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部，经营场所安徽省宿州市光彩城**。 经营者：张杰，男，1969年7月25日出生，汉族，住宿州市光彩城**。 委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人，王娜，安徽杨夫胜律师事务所实习律师。 被告：陈斌华，男，1967年2月22日出生，汉族，住湖北省广水市。 被告：何伍容，女，1966年10月24日出生，汉族，住址同上。 原告宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部（以下简称光彩城汇丰经营部）与被告陈斌华、何伍容买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告光彩城汇丰经营部经营者张杰及原告委托诉讼代理人何峰、被告陈斌华到庭参加诉讼，被告何伍容经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光彩城汇丰经营部诉请，1、判令被告给付货款64500元及违约金19350元；2、由被告承担律师费5000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在宿州承建工程期间，因工程需要从原告处购买保温材料，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定付款方式及违约责任。合同签订后，原告按约定供货64500元，被告未能按约定支付货款。 被告陈斌华辩称，被告在宿州承建保温工程期间材料都是原告提供的，但是货款已经结清，与原告之间不存在债务关系，原告提供的合同不是被告签的字。 被告何伍容未出庭答辩。 本院经审理查明，2014年10月31日，原告光彩城汇丰经营部与被告陈斌华就买卖无机保温砂浆、抗裂砂浆签订《工业品买卖合同》。《工业品买卖合同》第十五条约定，“如有违约，违约方赔付另一方总货款的30%作为违约金，还应承担出卖人为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、车旅费”；第十八条约定，“买受人接受货物时，指定收受人在收货单上签字，现场签字人视于签合同人或加盖公章具有同等的法律效力。现场指定人为陈水华、陈斌华”。合同签订后，原告光彩城汇丰经营部累计向被告陈斌华供货64500元。 另查明，被告陈斌华与被告何伍容为夫妻关系。 本院认为，原告光彩城汇丰经营部与被告陈斌华签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照合同的约定履行义务。原告光彩城汇丰经营部向被告陈斌华供货64500元，被告陈斌华未能按约定支付货款，对于原告光彩城汇丰经营部要求被告陈斌华给付货款64500元及违约金19350元于法有据，因欠款发生时被告陈斌华与被告何伍容系夫妻，原告作为债权人就陈斌华为经营以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。原告光彩城汇丰经营部要求被告承担律师费，但未提供律师费发票及委托代理合同，对该项请求，本院不予支持。被告陈斌华辩称欠付货款已清偿，且《工业品买卖合同》并非其本人签字，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告何伍容经本院合法传唤未出庭参与诉讼，不影响本院对案件事实的审查与认定，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈斌华、被告何伍容于本判决生效后十日内支付原告宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部货款64500元及违约金19350元； 二、驳回原告宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取505元，财产保全费620元，由被告陈斌华、被告何伍容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二〇年六月九日 书记员  杨 颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9561号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：唐和生，男，1960年2月14日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐和生因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年6月16日向本院提交申请，撤回对被告唐和生的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告唐和生的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告唐和生的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年六月十八日书记员  罗碧丽
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终66号上诉人（原审被告）：方素娜，女，汉族，1975年6月12日出生，住汕头市龙湖区******凯胜悦景轩1113房，公民身份号码440************027。上诉人（原审被告）：吴忠波，男，汉族，1972年6月20日出生，住汕头市龙湖区******凯胜悦景轩1113房，公民身份号码440************91X。二上诉人的共同委托诉讼代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨冬，广东盈信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卓燕妮，女，汉族，1977年8月1日出生，住汕头市龙湖区************，公民身份号码440************923。委托诉讼代理人：陈映虹，广东中大中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨启宏，广东中大中律师事务所律师。。上诉人方素娜、吴忠波因与被上诉人卓燕妮民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初637号之一民事裁定，向本院提起上诉。方素娜、吴忠波上诉请求撤销一审裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院审理，本案上诉费用由卓燕妮承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”方素娜已举证接收货币的地点为中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，位于汕头市*******，属汕头市金平区范围，可见不管是接收货币所在地还是交易行为地均在汕头市金平区，故本案应由合同履行地的即金平区人民法院管辖。针对方素娜、吴忠波的上诉，卓燕妮答辩称，本案是民间借贷纠纷，方素娜、吴忠波住所地以及经常居住地均为汕头市龙湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，龙湖区人民法院对本案有管辖权。方素娜所谓的“资金往来的履行地在汕头市金平区”既没有事实又没有证据，其要求不符合法律规定，应当依法予以驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，卓燕妮依据方素娜出具的《欠条》及转账凭证向方素娜、吴忠波主张债权。方素娜、吴忠波的住所地均为汕头市龙湖区，一审法院将本案定性为民间借贷纠纷，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定对本案有管辖权并无不当。方素娜、吴忠波关于本案必须由合同履行地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年六月十二日书记员  郑晓华
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更64号罪犯王盛兆，男，1989年8月22日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年11月3日作出（2016）云0602刑初第393号刑事判决，以被告人王盛兆犯抢劫罪；抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币52000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月13日被交付执行。本院于2018年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王盛兆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王盛兆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王盛兆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王盛兆减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月25日起至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1391号原告：刘延国，男，1967年5月12日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：任桂梅，绥化市北林区爱路法律服务所法律工作者。被告：崔红刚，男，1986年9月28日出生，汉族，出租车驾驶员，现住绥化市北林区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。统一社会信用代码：91231200702883418Q。法定代表人：常光宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宫微，该单位员工。原告刘延国与被告崔红刚、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延国及其委托诉讼代理人任桂梅，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司委托诉讼代理人宫微到庭参加诉讼；被告崔红刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延国向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费、再行医疗费、康复费、鉴定费，合计90183.56，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告崔红刚承担；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年9月2日，被告驾驶黑Ｍ×××**号小型客车，在绥化市北林区福和街嘉顺小区门前由东向南左转弯时，与由东向西原告刘延国骑行的电动自行车发生相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。此起事故经绥化市公安交警支队北林大队事故认定：崔红刚承担此事故的全部责任，刘延国无责任。原告受伤后，在绥化市第一医院住院治疗40天。经诊断：左锁骨粉碎性骨折；左胸部软组织挫伤；头外伤。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。原、被告因赔偿事宜协商未能达成一致，原告诉至法院。被告崔红刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及限额500000元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，但我公司已经赔偿了原告财产损失，并垫付医疗费10000元，诉讼费、鉴定费不在理赔范围，我公司不承担，应由车主承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，被告崔红刚驾驶黑Ｍ×××**号小型客车，在绥化市北林区福和街嘉顺小区门前由东向南左转弯时，与由东向西原告刘延国骑行的电动自行车发生相撞，造成双方车辆受损，原告刘延国受伤的交通事故。此起事故经绥化市公安交警支队北林大队事故认定：崔红刚承担此事故的全部责任，刘延国无责任。原告刘延国受伤后，在绥化市第一医院住院治疗40天。经诊断：左锁骨粉碎性骨折；左胸部软组织挫伤；头外伤，支付医疗费27988.46元。刘延国伤情经绥化市第一医院司法鉴定所鉴定：（1）误工120日；（2）护理60日，其中前30日2人护理，余为1人护理；（3）营养90日，每日需人民币100元；（4）再行医疗费8000元或按实际合理支出计算、（5）康复费3000元或按实际合理支出计算，支付鉴定费3000元。被告崔红刚驾驶黑Ｍ×××**号小型客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保交强险及限额500000元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。原告刘延国实际经济损失：医疗费27988.46元、再行医疗费8000元、伙食补助费4000元（40日×100元/日）、营养费9000元（90日×100元/日）、误工费9597.04元（29191元/年÷365日×120日）、护理费14816.70元（30日×2人×164.63元/日+30日×1人×164.63元/日）、康复费3000元、鉴定费3100元，合计79502.20元。原、被告因赔偿事宜协商未能达成一致，原告诉至法院。要求：1.二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费、再行医疗费、康复费、鉴定费，合计90183.56，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告崔红刚承担；2.案件受理费由二被告承担。被告崔红刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。另查明，原告刘延国住院治疗期间，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司垫付医疗费10000元，并赔偿原告刘延国财产损失1940元。本院认为，被告崔红刚驾驶黑Ｍ×××**号小型客车，造成原告刘延国受伤的交通事故。此起事故经绥化市公安交警支队北林大队事故认定：崔红刚承担此事故的全部责任。黑Ｍ×××**号小型客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保交强险及限额500000元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，按事故责任由被告崔红刚承担。对于原告刘延国的误工损失，原告刘延国没有固定收入，没有举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照黑龙江省2019年城镇居民人均可支配收入计算原告刘延国因误工减少的收入。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司承担鉴定费的请求成立，应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘延国：医疗费10000元（已垫付）、误工费9597.04元、护理费14816.70元、康复费3000元，合计37413.74元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘延国医疗费17988.46元、再行医疗费8000元、伙食补助费4000元、营养费9000元、鉴定费3000元，合计41988.46元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告崔红刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为，由此导致的诉讼不利的后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告刘延国误工费、护理费、康复费，合计27413.74元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内给付原告刘延国医疗费、再行医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费，合计41988.46元；三、驳回原告杨桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担768元；原告刘延国负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邱玉成二〇二〇年六月二十五日书记员  赵 强
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执821号 龙俊仕： 本院执行龙俊仕受理费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，本院执行的（2020）粤1882民初104号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执恢275号申请人冯玉东，男，1953年7月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人惠海波，男，1976年6月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李怀美，女，1983年1月1日生，汉族，居民，住址同上。关于冯玉东申请执行人惠海波、李怀美民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初1524号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额10000.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13189号 被执行人：侯小妹，女，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 关于被执行人侯小妹追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7740号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费4088.21元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 冯锦平
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1050号原告：司国禄，男，1952年8月16日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：何国建，河南海搏律师事务所律师。被告：洛阳大可森旅游开发有限公司，住所地：洛阳市高新区丰李镇西军屯村****。诉讼代表人：牛奇森，男，1968年5月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：牛东恒，男，1992年1月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：牛奇森，男，1968年5月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告司国禄与被告洛阳大可森旅游开发有限公司（以下简称洛阳大可森公司）、牛东恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告司国禄及其委托诉讼代理人何国建、被告洛阳大可森公司的诉讼代表人及牛东恒的委托诉讼代理人牛奇森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司国禄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款885000元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了对程爱平的起诉且变更第一项诉讼请求为判令被告偿还欠款500000元。事实与理由：原告与程爱平均居住在解放区，是多年的朋友，原告在解放区大杨树开了一个蔬菜商店，平常资金周转较大，程爱平知道后从2018年4月份左右开始以各种理由向原告借款用于其公司开发，原告陆续向被告借款15笔，共计885000元，每次借款都出具有欠条，盖有公司公章。被告称2019年11月11日其向北京贷款汇款到账2000000元就偿还原告，但至今未还，被告公司牛奇森经理还将原告的面包车开走一年多才归还，现被告公司未发展，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。由于被告公司系合伙经营，故合伙人也应承担连带责任。被告洛阳大可森公司、牛东恒辩称，程爱平是洛阳大可森公司的法人，被告牛东恒是公司的股东，钱是负责人程爱平借的，与被告牛东恒无关，公司也未收到这笔钱。原告司国禄为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.借条15张，证明被告借款的时间，加盖有经办人及公司的章；2.证人证言2份，证明被告的借款经过；3.火化证明，证明被告洛阳大可森公司的法定代表人已经死亡。被告洛阳大可森公司、牛东恒对原告司国禄提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1，原告主张的借款都是程爱平的个人行为，公司未见到借款；对证据2不清楚；对证据3，知道程爱平已去世，但被告没有见过证明。被告洛阳大可森公司、牛东恒未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告对其真实性未持异议，经本院审查原件，对其真实性予以确认。本院经审理，依据有效证据，对本案事实认定如下：2018年4月7日至2019年6月3日期间，时任洛阳大可森公司的法定代表人程爱平向原告司国禄借款15笔共885000元。以上每笔借款均系现金出借且均向原告出具有借条或欠条，2018年4月28日出具的系欠条，载明：今欠到司哥现金20000元整。2018年6月16日的借条载明：“今借到司哥现金15万元，用于分二次给二家行领导（建行）（工商行）。”剩余13张借条内容大致相同，均载明：今借到司哥现金**万元整，用于公司办事，已经牛总同意。15张借条落款处均有程爱平的签字印章并加盖有被告洛阳大可森公司的公章。现因被告未偿还借款，故原告于2020年4月10日诉至本院。另查明，案涉借款发生时，程爱平为洛阳大可森公司法定代表人，公司股东为程爱平（持股比例80%）和牛东恒（持股比例20%）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案借条均系洛阳大可森公司时任法定代表人程爱平向原告司国禄出具，并加盖了洛阳大可森公司的公章，程爱平亦系该公司持有80%股份的大股东，借条内容也载明为用于公司办事，故原告司国禄有理由相信程爱平系代表洛阳大可森公司向其借款，每笔借款均系现金出借，亦符合双方之间的交易习惯。根据法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，因此可以认定洛阳大可森公司的借款行为系基于法定代表人代表公司作出的真实意思表示，借贷关系成立，应由洛阳大可森公司承担还款责任。被告洛阳大可森公司辩称，借款未用于公司经营，公司对借款不知情，但未提交证据予以证明，且司国禄基于对程爱平的法定代表人身份真实性的信赖，已尽到合理的审查义务，主观上亦为善意，至于款项用于何处系洛阳大可森公司的内部事务，其效果不能对抗善意相对人，故该辩解意见，本院不予采信。综上，原告主张被告洛阳大可森公司偿还其500000元借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，系其意思自治，本院予以支持。关于原告主张被告牛东恒承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洛阳大可森旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告司国禄借款本金500000元；二、驳回原告司国禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告洛阳大可森旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年六月二日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执1344号之一申请执行人：王萌，男性，1985年01月15出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：常景普，男性，1981年03月04出生，汉族，住身份证住址河南省濮阳县，现住河南省开封市。本院在执行王萌与常景普借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初2262号民事调解书已经生效,生效调解书内容为：一、被告常景普于2019年2月1日前偿还原告王萌借款100000元。二、原告王萌自愿放弃违约金和利息。三、诉讼费1250元由被告常景普承担，由原告王萌先行垫付，被告常景普于2019年2月1日前支付给原告。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行，本院于2019年12月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，结果如下：1.查明被执行人名下没有银行存款可供执行。2.经向开封市不动产登记中心查询，查明被执行人常景普名下无房产。3.经向开封市市交警大队车管所查询，查明被执行人常景普名下无车辆。4.经查询，被执行人名下无证券（股权）、到期债务等其他可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施，已发现的财产能处置的已处置完毕，未发现被执行人有其他的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人常景普有继续向申请执行人王萌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  栗庆平审判员  渠秀敏审判员  梁成勋二〇二〇年六月二日书记员  李士杰
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审144号申请执行人龙门县自然资源局，住所地：广东省龙门县龙城街道龙新公路西埔路段。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人钟统贤，男，汉族，1973年7月11日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]521号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年8月12日作出龙自然资土执决[2019]521号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年6月未经批准擅自在龙门县***********小组占用约80平方米（属建设用地）土地建设房屋，符合***土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、立即退还非法占用的80平方米土地；2、并对你非法占用的80平方米土地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币捌佰元整（800元）。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年7月4日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年8月19日将《土地行政处罚决定书》送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]521号《土地行政处罚决定书》符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款800元的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“立即退还非法占用的80平方米土地”的强制执行申请，因未对地上建筑物和其他设施进行处罚，现涉案地块上已建楼房，土地与地上的建筑物和其他设施有不可分离的自然属性，在未对地上建筑物或其他设施作出处理的情况下，仅申请执行退还土地属客观上执行不能。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人钟统贤作出的龙自然资土执决[2019]521号《土地行政处罚决定书》中的罚款800元。二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的其他执行申请。执行费由被申请执行人钟统贤负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年六月二十二日法官助理 邹远青书 记 员 李静怡
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829执保662号 申请人：谷某，男，汉族，2006年12月11日出生，住嘉祥县。 法定代理人：魏某（系谷某之母），地址同上。 被申请人：杨延，男，汉族，1965年1月3日出生，住山东省巨野县。 申请人谷某于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人杨延在金融部门的存款1万元予以冻结。申请人谷某担保由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年9月11日以（2020）鲁0829财保622号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨延在中国农业银行开户账号为62×××17的存款10000元（冻结期限自2020年9月23日至2021年9月23日） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王中喜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜曼利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：龙毅云，女，1993年3月24日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告龙毅云信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年4月，被告填写联名卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本联名卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、领用合约及申请表所列条款约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的费用和分期业务手续费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月19日，拖欠信用卡本金40156.81元、利息8714.28元、逾期还款违约金8965.44元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金40156.81元及截至2020年4月19日的利息8714.28元、逾期还款违约金8965.44元；并计付自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙毅云于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金40156.81元、利息8714.28元，以及自2020年4月20日起至清偿之日止的利息（以40156.81元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取547元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告龙毅云负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖祺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1551号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘增学，男，汉族，1968年5月10日出生，住河北省秦皇岛市北戴河区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤芹，女，汉族，1956年1月8日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 一审被告、二审被上诉人：孙德柱，男，汉族，1952年8月10日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司。住所地：河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**。 负责人：崔小中，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住。住所地：河北省秦皇岛市海港区西港路**/div> 负责人：张来广，该公司总经理。 再审申请人刘增学因与被申请人李凤芹及一审被告、二审被上诉人孙德柱、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘增学申请再审请求：撤销河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2019）冀03民终3220号民事判决第四项，对本案依法再审。主要事实和理由：一、提交事发当日同时乘车的樊英芹、冯桂臣、张连成的证人证言，证明刘增学系无偿帮助刘凤芹及上述三人前往唐山，乘车人虽向刘增学支付了一定费用，但这些费用尚不足往返唐山的各项支出，不能因此否定刘增学无偿帮工的事实。原审对此事实不予认定以致认定事实不清，适用法律有误。二、李凤芹未按相关法律规定系安全带，以致自己伤势加重，对其自己原因导致的损失刘增学不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，刘增学原审中自认收取李凤芹及其他同乘人员费用，因此其主张其为义务帮工人理由不能成立，且即便存在刘增学基于朋友关系提供帮助的情况，其因追尾前车导致事故发生存在重大过错，亦应对李凤芹承担赔偿责任。关于刘增学所主张的李凤芹未系安全带导致损害加重问题，交警部门出具的事故责任认定书中明确李凤芹无责，刘增学未能举证证明事故责任认定书结论有误，也未能举证证明李凤芹确存在乘车未系安全带情形，因此其此项主张不能成立。 综上，刘增学的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘增学的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  王 倩 审判员  袁江峰 二〇二〇年六月十日 书记员  苗 佳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3147号 黄庆忠、李启新: 本院立案执行黄庆忠与李启新建设工程施工合同纠纷一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年六月二十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执125号之三 申请执行人：安徽宏宇铝业有限公司，住所地宁国市经济技术开发区,统一社会信用代码91341881795066221K。 法定代表人：高玲均，董事长。 被执行人：上海久萱铝业有限公司，住所地上海市浦东新区海徐路******,统一社会信用代码91310115350677476X。 法定代表人：杨华付，总经理。 本院作出的(2019)皖1881民初2619号民事判决已经发生法律效力,申请执行人于2020年01月08日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1881民初2619号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈志斌
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初1533号     原告：汉台区XX店，住所地陕西省汉中市汉台区XX村XX组，统一社会信用的代码92610702MA6YQ23PXE。   经营者：陈忠林。   被告：王汉静，男，1964年10月3日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   被告：徐晓琴，女，汉族，住汉中市汉台区。   原告汉台区XX店诉被告王汉静、徐晓琴合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉台区XX店经营者陈忠林、被告王汉静到庭参加诉讼，被告徐晓琴经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉台区XX店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还送达人欠款人民币5400元。2.诉讼费和二年的利息由被告承担。事实与理由：2014年8月给被告家盖活动板房还欠下了5400元未付，这几年多次催要，直到2017年6月27日写了一份欠条，之后期间催要多次。还和我们吵架骂人不讲理，就是不给送达人陈忠林付款，总是找各种理由推脱不给，说没钱，直至今日仍然未付。综上，为了维护送达人的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。   被告王汉静辩称，他给我修房子是事实，但是他租了我的地基，一直没有给我钱，另外他说房屋利息百分之二十要给我，这些钱都没有给我，所以他的钱我不可能给他。   原告汉台区XX店围绕诉讼请求依法提交了：原告身份证复印件一份、欠条一份。   被告王汉静围绕答辩意见依法提交了：合同一份。   上述证据经到庭的当事人进行质证并在卷佐证，根据双方的陈述以及庭审质证意见等，对原告方提交的身份证复印件和欠条一份，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定；对被告王汉静提交的合同，与本案无关，本院对该份证据不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，其经营者为陈忠林，其经营范围为彩钢瓦零售、加工。2013年12月，原告给被告家中搭建彩钢房，搭建完成后，欠款5400元未支付，经多次催要未果，2017年6月27日，被告向原告出具欠条一份，载明，“2017年6月27号，王汉静下欠彩钢房余款伍仟肆佰元整（5400元）徐晓琴。”原告称经多次催要未果，故诉至法院，判如所请。   因被告未到庭，调解无法进行。   本院认为，原告在本案中以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，但通过被告的抗辩、庭审查明情况、以及全案争议事实来看，双方主要围绕的核心证据是欠条，实质是原告给被告家中搭建彩钢房后所产生的欠款，故本院认为该案的案由合同纠纷适宜；本案中，搭建彩钢房后，被告方以欠条的形式确认了原、被告的债权债务关系，该欠条合法有效，被告方予以认可，故被告应以约定履行还款义务，现被告未归还欠款，原告主张二被告夫妻共同偿还所欠款项5400元，合理合法，本院予以支持。对原告主张的自2017年6月27日至2020年6月17日的利息，因双方未约定利息，故依法应视为不支付利息，原告主张欠款之日（2017年6月27日）至起诉之前利息之请求，于法无据，不能予以支持，但依法被告应按年利率6%支付从起诉之日（2020年4月1日）至2020年6月17日期间的资金占用利息。因被告徐晓琴经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且视为被告徐晓琴自行放弃举证、质证、辩论权利，按照法律规定，由其自行承担相应的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告王汉静、徐晓琴于本判决书生效之日起十日内偿还原告汉台区XX店欠款本金5400元，并按年利率6%向原告支付该资金占有利息（自2020年4月1日至2020年6月17日止）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王汉静、徐晓琴承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审 判 员  李祎     二〇二〇年六月十七日     书 记 员  肖倩          1
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初712号 原告：陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司。住所地：西安市阎良区凤凰东队**。 负责人：梁毓臣，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高姗，陕西荆山塬律师事务所实习律师。 被告：高利宪。 委托诉讼代理人：张恒运，系高利宪之夫。 原告陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司诉被告高利宪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦花妮、高姗与被告及其委托诉讼代理人张恒运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交纳2015年10月1日至2018年7月15日物业费4136元，垃圾处理费及公摊电费335元，电梯费840.9元，水费1086.2元，2017年3月15日至2018年11月15日采暖费3050.3元，共计9448.4元；2.被告从逾期之日到付清之日以9448.4元为基数按日千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系西雅图小区业主，原告系被告小区物业服务公司，2015年7月15日，原告与被告业主委员会签订物业服务合同，服务期限三年。原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业费、垃圾处理费、电梯费等共计9448.4元。依据合同约定，被告应按时交纳上述费用，若逾期交费，被告应从逾期之日起以每日千分之一向原告支付违约金。后经原告多次催要，被告仍未交纳，无奈，依法诉至贵院，请求依法判决。 被告辩称，欠费数额属实，不交费的原因在原告。被告地下室渗水，已经发霉，原告不来修理。被告墙面漏水，原告也不来修。被告家电动车丢了，找原告，却说摄像头是坏的。原告物业管理混乱，三年来一直没催过交费。故此，物业费应予减免。 本院经审理认定事实如下：被告系西雅图小区业主。2015年7月15日，原告与被告业主委员会签订物业服务合同，服务期限三年。合同订立后，原告为被告提供物业服务，被告拖欠原告物业费4136元、垃圾处理费及公摊电费335元、电梯费840.9元、水费1086.2元及采暖费3050.3元，共计9448.4元。 另查明：被告因自家地下室进水及墙面渗水现象严重，多次向原告反映，一直未得到处理。 上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、欠费清单及照片等证实，本院予以确认。 本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告拖欠物业费4136元属实。但被告因自家地下室进水及墙面渗水多次反映后，原告未依约及时履行义务。被告辩解物业管理费应予减免，本院予以采信。据此，原告请求被告支付物业费1378.67元、垃圾处理费及公摊电费335元、电梯费840.9元、水费1086.2元及采暖费3050.3元，共计6691.07元，于法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩解涉及的其电动车损失、、地下室进水损失及墙面渗水损失可另案请求处理。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下： 一、本判决生效后10日内，被告高利宪支付原告陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司物业费1378.67元、垃圾处理费及公摊电费335元、电梯费840.9元、水费1086.2元及采暖费3050.3元，共计6691.07元； 二、驳回原告陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担7.30元，被告负担17.70元。因原告已预交，被告应于履行判决时给付原告17.70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李子淏 二〇二〇年六月十一日 书记员  丁田金
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1140号原告：施某，女，1954年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏晔楷律师事务所律师。被告：刘某，男，1989年10月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐某，女，1964年8月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘某，系徐某儿子。原告施某诉被告徐某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告刘某、被告徐某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：1、二被告在继承遗产的范围内承担归还原告借款本金60000元，并承担以60000元本金为基数按年利率6%自2020年1月25日起至实际还清之日止计算的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与借款人刘瑾系朋友。2016年3月，刘瑾因为被告刘某买房子需要资金周转向原告借款6万元。原告在2016年3月24日将6万元借款交付给刘瑾，当时刘瑾向原告出具借条一份，并口头承诺2个月内归还。但还款期限届满后，原告多次向刘瑾催要，其一直拖延不予还款。因原告考虑到时间过长向刘瑾提出重新出具借条，刘瑾于2019年8月20日向原告出具借条一份并承诺2019年春节前归还。2020年1月16日刘瑾因病去世，刘瑾生前从事工程建设，家庭经济较为富裕，且名下有存款和拆迁房，其遗产足以能够清偿原告的借款本息。被告作为刘瑾的合法继承人应当共同偿还借款本息。综上，原告认为被告依法应当立即归还原告借款本息，原告的诉请具有相应的事实与法律依据。被告刘某辩称：一、对方诉讼请求让本人与我母亲归还借款，但本人与母亲从未与对方产生借贷关系，对方的诉讼请求并无任何法律依据；二、对方诉讼称我父亲刘瑾生前向其借款，但本人与我母亲对此并不知情也从未听我父亲生前提及；三、对方诉讼称我父亲刘瑾于2016年3月向其借款，但其出具的借条时间为2019年8月20日，其借贷时间存在疑点；四、对方诉讼称2016年3月24日将6万元交付给我父亲刘瑾，但并未出具借条，其出具的取款凭证为5万元且无我父亲的签名，并不能证明该笔取款用于借给我父亲，其借贷交付凭证存疑；五、对方诉讼称我父亲刘瑾借款用途是为本人购房但其出具的借条上并未体现，本人名下仅有一套商品房购置于2013年7月份，时间远早于原告所诉借款时间，且本人购房时我父亲并未出资也未替本人偿还贷款，所以借款原由并不成立；基于对方所诉借贷时间、借贷交付凭证及借贷原由均存在疑点，故本方认为我父亲与对方的借贷关系的真实性存在疑点，不予认可。请求驳回对方的诉讼请求。被告徐某辩称：同意刘某的答辩意见。本院经审查，认定事实如下：刘瑾和被告徐某系夫妻关系，被告刘某系二人儿子。2020年1月16日，刘瑾因疾病死亡，被告徐某、刘某系刘瑾遗产第一顺位继承人。2019年8月20日，刘瑾向原告出具借条一张，借条上载明“今借到施某人民币陆万元正。还款日期为2019年春节前”。因刘瑾向原告借款，未按约定期限向原告偿还借款。刘瑾逝世后，其遗产继承人又不予清偿债务，原告遂诉至本院。本案审理中，被告徐某、刘某向本院提交放弃继承声明书，自愿放弃对刘瑾所有遗产的继承权。庭审中，原告陈述，2016年3月20日左右，刘瑾让我借6万元给他，说要买房子，我说只有5万元存款，另外家里拿1万元给他。后我去强埠江南银行取了5万元再加上家里的现金1万元，6万元钱是在汽车上给他的，借条也是在汽车里写的，我说只能借两三个月，他说什么时候要就什么时候给我，后来我就经常跟他要，我丈夫身体不好需要看病急用钱的，他一直推脱。到了2019年8月20日我去他家里要钱，他就重写一张借条承诺在2019年春节前还，当时徐某在家的，他说不会少我一分钱的。被告刘某发表意见，对方主张让我母亲直接偿还欠款，没有任何法律依据，对方说我父亲借款用于购房，但本人名下仅有一套商品房，购置于2013年7月份，而且我父亲并未出资。我父母亲关系一直不好，在2015年的时候我母亲发现他有出轨，家庭关系开始恶化，之后，我和母亲共同在常州生活，我父亲独自在外做工程，期间他很少回家，也不怎么跟我们联系，他对我和我母亲也没有经济支持，直到2019年5月份，我父亲身体不适，到常州检查，被确诊为胃癌晚期，才开始在家里治疗，直到2020年1月16日去世，期间未向我们交代过他在外面的经济状况以及做工程的一些情况，他也没有拿出钱看病，医疗费基本上由我承担，他去世后也没有留下存款，对方说8月20日我父亲打欠条的时候我母亲在场，但是据我母亲所述，8月20日我父亲是从南京做完化疗独自回溧阳去报销，我母亲在常州帮我带小孩没有回家，所以她对这件事根本不清楚。上述事实，由原告提供的借条、江南农村商业银行存单、取款记录等书证，被告提供的证据，及双方当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，刘瑾生前欠原告施某借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张案涉借款逾期应当支付资金占用期间的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐某、刘某作为刘瑾的第一顺序继承人，应当在继承遗产实际价值范围内清偿刘瑾的债务。徐某、刘某放弃继承行为使得原告的债权处于一种极不稳定状态，不能发生确定的法律结果，若继承人在继承遗产时反悔，势必造成原告的诉争以及执行的不确定性，为平衡债权人及继承人的利益，继承人仍应在继承遗产范围内对刘瑾的债务承担清偿责任，如执行时，二被告未表示接受遗产的，则不承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：被告徐某、刘某应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人刘瑾的遗产范围内对刘瑾所欠原告施某的借款本金60000元及逾期利息（以60000元本金为基数，按年利率6%自2020年1月25日起至实际还清之日止计算）承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费720元，合计2020元，由被告徐某、刘某以继承刘瑾的遗产实际价值范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  程冬年人民陪审员  马建耀人民陪审员  李海芝二〇二〇年六月十五日书 记 员  万俊琳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2810号 申请执行人:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）事务所律师。 被执行人：江门市蓬江区淘乐娱乐城，住，住所地江门市蓬江区潮连嘉兴路**坦边聚富楼****之一/div> 投资人：曾平飞。 被执行人：曾平飞，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人曾平飞、江门市蓬江区淘乐娱乐城著作权侵权纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初4401号和江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终3994号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付经济算是及为制止侵权行为支出的合理费1800元及利息、受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月24日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商、证券等登记信息。 同年4月27日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2810号案终结本次执行程序。 被执行人曾平飞、江门市蓬江区淘乐娱乐城负有继续向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  邹 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄俊斌，男，1986年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄俊斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄俊斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年11月27日。（二）信用卡卡号：62×××88。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月9日，被告尚欠信用卡本金42351.21元、利息6178.67元、逾期还款违约金3969.56元（自2019年3月9日起至2019年12月9日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月9日的信用卡本金42351.21元、利息6178.67元、逾期还款违约金3969.56元（自2017年1月1日起计收），以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俊斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月9日的信用卡本金42351.21元、利息6178.67元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄俊斌负担1062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6587号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：古回春，男，汉族，1967年1月9日出生，住湖南省浏阳市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29592号申请执行古回族春金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人古回族春的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2201号之一申请执行人：天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区广场东里**E4，统一社会信用代码12120000239698869T。法定代表人：刘克海，主任。被执行人：天津金润油田工程有限公司，，住所地天津经济技术开发区新城西路**5-1-2002统一社会信用代码9112011677733080XD。法定代表人：文正伦，经理。本院于2020年4月9日立案执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心与被执行人天津金润油田工程有限公司行政非诉执行一案，申请执行人申请执行内容为归还工伤保证金437712.24元。2020年4月10日本院向被执行人天津金润油田工程有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2020年6月9日本院传唤被执行人天津金润油田工程有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2020年6月15日本院向被执行人天津金润油田工程有限公司法定代表人文正伦发出限制消费令，并于2020年6月16日将被执行人天津金润油田工程有限公司纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月十九日书记员 王富贵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32363号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：覃岗，男，1987年11月29日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告覃岗信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告覃岗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告覃岗立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月15日的信用卡透支本金8029.81元、利息7368.27元、违约金249.86元;并支付从2019年01月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金8029.81元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：覃岗向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月15日，覃岗透支拖欠欠款本息共计15647.94元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告覃岗未答辩。经审理查明，2012年11月5日，覃岗向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向覃岗发放了信用卡。覃岗从其信用卡账户中透支，截至2019年01月15日，覃岗尚欠交通银行重庆分中心透支本金8029.81元、利息7368.27元、违约金249.86元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，覃岗与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，覃岗使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。覃岗应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与覃岗通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告覃岗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃岗在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年01月15的信用卡透支本金8029.81元、利息7368.27元，并支付从2019年01月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金8029.81元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告覃岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费191元，由被告覃岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初110号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人董发祥，小名海林，男，1975年5月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县，家住巍山县。2020年4月2日，因涉嫌非法制造枪支、弹药罪被巍山县公安局取保候审，现在家。巍山县人民检察院以巍检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人董发祥犯非法制造枪支、弹药罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员张志刚出庭支持公诉，被告人董发祥到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：2015年1月，被告人董发祥网购得一支射钉器后，从家用农用车上拆下一截铁管，用电焊机将铁管焊接在射钉器上作枪管，非法改装制造得一支射钉枪。2019年6月7日，被告人董发祥找到淘宝网上一家名为“大昌模具五金”的网店，通过微信转账付款给微信名为“铁匠”的人，以900元的价格购买了一套制作铅弹的模具。并在淘宝的另一家网店以每公斤24.9元的价格购买了2公斤铅丝。之后，被告人董发祥将铅丝切段，用模具非法制造出疑似铅弹636颗。2019年9月5日被告人董发祥到案后，指引民警到其家中对涉案物品进行提取，主动交出其藏匿的制造铅弹的模具1套、铅丝1卷、铅丝段87颗、疑似铅弹636颗。同日，董发祥妻子袁某将董发祥非法改装制造的1支疑似射钉枪交至巍山县公安局。上述涉案物品均被依法扣押。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，本案扣押的疑似射钉枪是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支；扣押的疑似气枪弹是4.5ｍｍ气枪铅弹。公诉机关认为，被告人董发祥违反枪支、弹药管理规定，未经国家有关部门批准，私自制造以火药为动力的枪支1支、气枪铅弹636颗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支、弹药罪。被告人董发祥到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚且自愿签署了认罪认罚具结书，未造成严重的危害后果。建议判处被告人董发祥有期徒刑三年。提请依法判处。并提供案件线索移交单、线索来源说明、涉枪订单信息统计表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、提取笔录、扣押清单、物证照片、转账记录照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。被告人董发祥对起诉指控无意见，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。无证据向法庭提供。经审理查明：2015年1月，被告人董发祥网购得一支射钉器后，从家用农用车上拆下一截铁管，用电焊机将铁管焊接在射钉器上作枪管，非法改装制造得一支射钉枪。2019年6月7日，被告人董发祥找到淘宝网上一家名为“大昌模具五金”的网店，通过微信转账付款给微信名为“铁匠”的人，以900元的价格购买了一套制作铅弹的模具。并在淘宝的另一家网店以每公斤24.9元的价格购买了2公斤铅丝。之后，被告人董发祥将铅丝切段，用模具非法制造出疑似铅弹636颗。2019年9月5日被告人董发祥到案后，指引民警到其家中对涉案物品进行提取，主动交出其藏匿的制造铅弹的模具1套、铅丝1卷、铅丝段87颗、疑似铅弹636颗。同日，董发祥妻子袁某将董发祥非法改装制造的1支疑似射钉枪交至巍山县公安局。上述涉案物品均被依法扣押。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，本案扣押的疑似射钉枪是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支；扣押的疑似气枪弹是4.5ｍｍ气枪铅弹。上述事实，有以下证据证实：1、案件线索移交物品文件清单、大理海关移交情报清单、涉枪订单信息统计表、立案决定书，证实案件来源及立案情况；2、户口证明，证实被告人董发祥的基本身份情况；3、到案经过，证实公安机关抓获被告人的时间、地点和经过；4、提取笔录及照片、扣押决定书及清单，证实2019年9月5日10时许，在被告人董发祥的指引下，侦查人员到巍山县董发祥户对其持有的枪支进行提取。在其户酒窑内的一个纸箱内放置有造子弹的模具一套及子弹若干。侦查人员对查获的物品进行了拍照固定、提取、扣押；5、物证照片，证实被告人董发祥非法制造枪支、弹药、造子弹的模具、铅丝、铅丝段的照片；6、转账记录，证实被告人董发祥于2019年6月7日向一个微信名为“铁匠”的人转账900元的事实；7、情况说明，证实公安机关办理案件的相关情况；8、认罪认罚从宽告知笔录，证实被告人董发祥自愿认罪认罚；9、证人袁某、杨某、陈某的证言，证实案发的经过情况；10、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经大理州公安司法鉴定中心鉴定，被告人董发祥制造的疑似枪支是以火药为动力的自制枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，疑似枪弹是4.5mm气枪铅弹。公安机关已将鉴定意见告知被告人；11、被告人董发祥的供述与辩解，证实其非法制造枪支、弹药的经过。上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人董发祥违反枪支、弹药管理规定，未经国家有关部门批准，私自制造以火药为动力的枪支1支、气枪铅弹636颗，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应以非法制造枪支、弹药罪追究被告人的刑事责任。对被告人董发祥依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董发祥到案如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且签署了认罪认罚具结书，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人董发祥认罪悔罪，未造成严重的社会危害后果，对其可宣告缓刑。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董发祥犯非法制造枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支、铅弹、模具、铅丝、铅丝段，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文艳人民陪审员  陈文婷人民陪审员  段蜓艳二〇二〇年六月九日书 记 员  鲁 成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12293号 被执行人：陈嘉健，女，1995年09月23日出生，汉族，住广东省郁南县。 关于本院移送执行的被执行人犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初524号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林伟婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5456号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：柳耀正，该支行行长。被告：吕作家，男，1987年10月30日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告吕作家金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 孙佳佳
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执异56号异议人（申请执行人）：陈金国，男，1969年1月19日生，汉族，住镇江。被执行人：徐辉，男，1973年8月15日生，汉族，住镇江。被执行人：王春霞，女，1976年2月4日生，汉族，住镇江。本院在执行申请执行人陈金国与被执行人徐辉、王春霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈金国就本院发出的为被执行人保留租金的通知提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人向本院提出请求：1、被执行人徐辉退还9000元租金；2、不给被执行人徐辉保留80000元租金。事实和理由：贵院在拍卖被执行人徐辉名下住房时，徐辉利用假租赁合同欺骗法院，实际居住在其父亲××新区××新城××室房产内，致使异议人将租金9000元支付给徐辉，徐辉父亲徐小壮拆迁时分到三套房屋，据了解徐小壮将位于宜业苑的房产分给徐辉；徐辉开了两家中介公司，有两辆轿车，登记在王春霞儿子名下，实际由两被执行人使用，请求法院调查徐辉转移财产的情况，并要求退还9000元租金；不给被执行人徐辉保留80000元租金。经审查查明：本院于2012年6月25日作出（2012）镇经民初字第0528号民事判决书，主文为：一、被告徐辉、王春霞于本判决生效后十日内给付原告陈金国本金475000元。二、被告徐辉、王春霞于本判决生效后十日内给付原告陈金国逾期付款违约金61822.24元（从每笔借款到期的次日至2012年6月25日止）。三、自2012年6月26日起至确定给付之日止的逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。上述民事判决生效后，两被告未履行该判决确定的义务，陈金国向本院申请强制执行。本院于2013年3月21日立案执行，案号为（2013）镇经执字第0451号，该案于2013年3月23日终结执行。2019年8月5日，本院约谈申请执行人陈金国并制作谈话笔录，告知陈金国被执行人徐辉、王春霞名下位于镇江新区御都花园6幢0201室不动产系其家庭唯一一套住房，若需处置，应按照《江苏省高级人民法院关于执行唯一住房若干问题的通知》中的规定为两被执行人保留5-8年的租金，陈金国明确表示同意按规定为两被执行人保留5-8年租金80000元。2019年10月17日，陈金国申请该案恢复执行，案号为（2019）苏1191执恢256号。2019年11月2日，本院裁定：拍卖被执行人徐辉、王春霞所有的位于镇江新区御都花园6幢0201室不动产。2019年11月15日，经陈金国与徐辉议价，确定涉案房产以97万元作为参考价，以67.9万元作为一拍起拍价。2020年1月2日，本院约谈陈金国及徐辉并制作谈话笔录，徐辉在笔录中陈述其已将涉案房产腾空，但暂时没有地方居住，租赁王建国房产居住并签订租赁合同，已付1500元定金，无力支付剩余租金，陈金国在笔录中陈述同意为徐辉垫付6个月租金9000元，该笔租金最终从为被执行人保留的5-8年租金中扣除。徐辉当日为陈金国出具收到9000元租金的收条，其向本院提供其与王建国签订的租赁协议，协议载明，徐辉租赁王建国位于镇江新区大港平昌新城新乐苑52幢402室房屋，租期为2020年1月1日到2020年12月31日，月租金1500元，租金支付方式为一年一付，定金为1500元。2020年5月14日，本院作出（2019）苏1191执恢256号之二执行裁定书，该裁定书载明，2020年4月26日，买受人吴亚俊以最高价638200元竞得涉案房产，裁定解除对涉案房产的查封，涉案房产归买受人所有，涉案房产产权自裁定书送达买受人时转移，买受人持裁定书到不动产管理部门办理过户手续。2020年5月29日，徐辉以其名下涉案房产被拍卖，现租赁韦剑房屋，无力支付房租为由向本院申请将为其保留的租金中直接汇入韦剑账户。徐辉提供其与韦剑签订的租赁协议，协议载明，徐辉租赁韦剑位于镇江××××号房屋，租期为2020年6月1日到2025年5月31日，年租金16000元，租金支付方式为5个月一付，押金为1600元。2020年5月29日，本院作出（2019）苏1191执恢256号通知，告知陈金国，因本院拍卖了两被执行人名下唯一房产，经本院审查并征求陈金国意见决定为两被执行人保留租金80000元，若其有异议，可在收到通知后15日内提出书面异议申请，逾期不提，本院将正常发放租金。陈金国收到通知后向本院提起执行异议，称被执行人虚假租赁，转移资产，请求返还已付9000元租金并不为两被执行人保留租金，但其未提供相关证据。2020年6月5日，因被执行人徐辉、王春霞共有的涉案房产拍卖款不足以清偿全部债务，债权人陈金国、夏春霞、中国建设银行股份有限公司镇江分行申请参与分配，本院制作执行财产参与分配方案，按照各自债权性质及债权笔录，最终确定中国建设银行股份有限公司镇江分行应得款项为345745.44元，陈金国应得165857.30元，夏春霞应得16705.46元。因两被执行人暂无其他可供执行财产，陈金国书面申请该案程序终结，本院于2020年6月6日裁定该案程序终结。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。从该条规定可以得出，为均衡保障债权人与被执行人居住权，人民法院须在满足上述规定情形下方可对被执行人唯一住房予以处置。本案中涉案房产为两被执行人名下唯一住房，本院在处置涉案住房时，已征求申请执行人的意见，其同意为两被执行人支付过渡房屋的租金9000元并从该房屋的变价款中扣除五至八年租金作为两被执行人房屋租金，但在拍卖成交后，申请执行人以被执行人虚假租赁，转移资产为由请求返还已付9000元租金并不为两被执行人保留租金，于法无据，且其未提供证据证明其请求，本院对该请求不予支持。异议人关于被执行人名下有中介公司及汽车等可供执行财产的情况，应向执行法官提供相关执行线索，亦非执行异议范畴，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈金国的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  李平波审 判 员  吴 强人民陪审员  翟国富二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 贝附：参考法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；……
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0283民初1264号原告：罗建辉，男，汉族，1970年9月6日出生，住盖州市。委托诉讼代理人：崔巍，辽宁安行律师事务所律师。被告：辽宁建设安装集团有限公司，住所地：沈阳市和平区南五马路****。法定代表人：李卫民。被告：赵兵，男，汉族，1979年12月7日出生，住辽中县。原告罗建辉与被告赵兵、辽宁建设安装集团有限公司（以下简称建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0283民初7431号民事判决，罗建辉不服提出上诉，辽宁省大连市中级人民法院以（2019）辽02民终9714号民事裁定撤销前述判决，发回重审。本院于2020年3月30日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗建辉、被告赵兵到庭参加诉讼。被告建安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗建辉向本院提出诉讼请求：1、被告建安公司给付工程款50万元及自2018年2月15日起至实际给付之日止的利息。或者，2、赵兵给付前述款项。事实和理由：罗建辉与工程项目承包人建安公司签订分包合同进行施工。赵兵等人代表建安公司与其签订合同、结算工程量、确定工程欠款。施工结束后，建安公司未给付欠款，并以工程已转包给赵兵为由拒绝偿付。被告建安公司未答辩。被告赵兵辩称，1、自己在建安公司虽未任职，但受建安公司委托工作，代表公司确认工程款，责任应由公司承担。2、确认工程款以完成施工为前提，罗建辉至今未完成施工。因此，同意支付工程款，但利息不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据（案涉证据主要由罗建辉提供），本院认定如下：1、建设工程施工合同，佟某虽在建安公司处签字，但仅由赵兵认可其为自己亲属、未在建安公司任职，对合同未认可；并且，在原一审期间经司法鉴定，合同上建安公司印章与建安公司提供的印章样本不一致；罗建辉亦未提出其他相反证据或理由，因此该证据的真实性、关联性，无法确认。但是后续证据（如工程量结算单文字记载内容等）可以证实，双方之间存在合同、发生真实的建设施工分包关系。因该合同内容不影响案涉争议的处理，本院不予进一步审查处理。2、2013年施工项目授托人变更为赵刚的说明、以及该期间的打桩款、保证金收据（前述证据均加盖建安公司印章）、前述费用赵刚的收条等，建安公司未到庭质证，应承担相应的不利后果。赵兵虽表示其中一张收据经其签字，但签字时无公章，因证据形成中签字、盖章顺序存在多种可能，罗建辉说明形成过程，赵兵无理由证实其了解该收据形成全部过程，因此其辩解依据不足，不予采纳。加之，赵兵亦认可罗建辉分包并施工，之后又有后续其他证据佐证，可以认定罗建辉分包并施工。3、赵兵与罗建辉于2017年签字手书的工程量结算单、赵兵本次诉讼提供的建安公司2017年授权赵兵为项目负责人、公司代理人的证明书，据此可以认定，工程量结算单中赵兵与罗建辉虽分称甲方乙方，但系代表建安公司。结算单记载的打桩款、保证金等，有证据２中加盖建安公司印章的收据可以证实，金额亦相当，亦可佐证前述认定。赵兵与建安公司之间有无劳动关系及任职，系其彼此之间法律关系下的事实，因建安公司未能到庭不能审查，但不影响其依委托代理关系对外承担民事责任及法律后果。４、赵兵虽主张对方未完成全部施工，但前述证据无法证实，其亦未提供其他证据，因此其主张不予认定。据此查明事实如下：2013年，罗建辉分包建安公司承包施工的“大连创元新材料有限公司新厂区综合办公楼”中的部分施工项目。2017年建安公司授权赵兵为公司代理人，权限为前述公司新厂区项目负责人，授权期限为2017年2月至12月。施工完成后，经赵兵、罗建辉结算，于2017年10月签署《工程量结算清单》。其中，双方确认工程总量、已支付费用数额、（扣除）已支付打桩款、保证金等，剩余工程款37万元，（添加）补偿款23万元，合计60万元；并约定分三批偿还，最后一批25万元在2018年春节（注：2018年2月16日）前按约定时间和金额付清。同时，双方还在前述清单中约定，罗建辉收款后必须还清对外欠款，并负责其施工部分的工程质量，如造成损失负责赔偿；原合同终止执行。除给付10万元现金外，前述款项至今未支付。本院认为，前述合同关系以及因此产生的债权债务关系真实。罗建辉有权请求给付。赵兵作为建安公司委托代理人，其在授权范围内以公司名义实施的法律行为对公司发生效力。建安公司未到庭质证、辩论、申明理由，应承担相应的不利后果。罗建辉主张建安公司、赵兵均应承担责任，虽提出“二选一”，但其要求赵兵直接承担责任，目前尚无事实和法律依据，本院不予采纳。罗建辉主张按相应标准承担欠款利息，亦符合法律规定，应予准许；但是应当严格按照约定的起算日期计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告辽宁建设安装集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗建辉50万元及利息，利息自2018年2月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月19日以前的部分，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率）计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗建辉的其他诉讼请求。本案案件1万元，由被告辽宁建设安装集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 锋人民陪审员 李 范人民陪审员 李金大二〇二〇年六月二十九日法官助理王焕鑫书记员宋玲玲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保163号 申请人：巢湖市鸿达混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇岱山行政村，统一社会信用代码913401815744249530。 法定代表人：黄书云，公司执行董事。 被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**，统一社会信用代码91110000102054202B。 法定代表人：丁荣富，公司董事长。 申请人巢湖市鸿达混凝土有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁北京工程局集团有限公司的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司名下价值11600000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二日 书记员  贾慧娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6521号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：熊四新，男，汉族，1976年1月8日出生，住湖北省孝昌县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29499号申请执行熊四新金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人熊四新的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2301号 申请执行人：浙江晨丰科技股份有限公司，住所地浙江省海宁市盐官镇杏花路**，统一社会信用代码9133048172587440XX。 法定代表人：何文健。 被执行人：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**，统一社会信用代码914406002800034240。 法定代表人：柴国生。 申请执行人浙江晨丰科技股份有限公司与被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14369号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款618350.55元及以618350.55元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的自2019年4月19日起至实际清偿日止的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有多处不动产及土地使用权及银行存款。执行过程中查明，被执行人名下的不动产及土地使用权已经被本院及其他法院分别查封；本院依法扣划了被执行人部分银行存款，查封被执行人机器设备一批，因被执行人在本院有多件案件在执行之中，本院查封财产及扣划存款由（2019）粤0605执30241号案件统一处理，本案执行费8583.51元已经扣缴。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产并对本院终结本次执行程序没有意见。 本院认为，案经执行，被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司财产在本院另案处置之中，处置完毕后本案依法参与分配即可。本案暂无可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈敏联