贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0525民初56号原告：姜某芳，男，1937年7月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。被告：艾某才，男，1949年4月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：艾某军，男，1958年2月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：艾某银，男，1947年4月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。三被告委托诉讼代理人：曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。原告姜某芳与被告艾某才、艾某军、艾某银排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序同年5月14日公开开庭进行审理，原告姜某芳的委托诉讼代理人朱贤坤，被告艾某才、艾某银及其三被告的委托诉讼代理人曹景贵到庭参加诉讼。原告姜某芳向本院提出诉讼请求：1.判决三被告停止对纳集用（2012）第000100159号《土地使用证》范围内土地使用权的侵害，停止妨碍原告在上诉土地内建房的行为；2.判令三被告赔偿原告因妨碍行为造成的经济损失9950元；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2011年，原纳雍县王家寨镇人民政府按原毕节地委、毕节地区行署，纳雍县委、纳雍县人民政府的要求，进行华阳古街小城镇建设，原告积极支持并按规定交纳土地使用费后，分配到华阳古街地基1个用于建房。2012年纳雍县人民政府为原告颁发了纳集用（2012）第000100159号《土地使用证》，确认了原告分配到的地基的面积及范围，但是三被告以该土地是其承包地为由，在该土地上种植粮食作物，一直侵占至今。2017年初，原告按照土地使用证标注的位置开始整理地基，请居仁街道办事处居民王军帮忙找挖土机，租用场地堆放建材和垃圾，落实建筑工地用电等准备工作，并预付租用挖机定金人民币1800元，支付了租用场地租金人民币7800元。当施工人员准备开挖土机准备进场施工时，三被告纠集家人无理阻拦，阻碍施工人员开挖土机进入施工现场。原告报警、并将此情况电话报告了纳雍县居仁街道办事处领导，政府领导要求暂时停工，了解清楚情况再作出处理，于是原告遵照领导意见停工等待。2017年4月底，纳雍县居仁街道办事处领导通知，政府与艾家手续清楚，原告可以进行施工。2017年5月1日，原告请施工人员去放线，三被告又来非法阻拦，导致原告无法继续施工。2018年2月24日，接居仁街道办事处书面通知：要求原告等人在3月1日前完成围边定界，2018年2月26日上午9时，原告组织了施工机械及人员开始施工，三被告又纠集一伙人进行非法阻扰施工，他们冲进场地，打骂施工人员，打砸挖土机，导致施工无法进行。原告再次报警，虽然警察到现场做了工作，但三被告辩称土地未被征拨，仍不允许施工。2018年8月28日，原告及同样情况的土地使用者在居仁办事处领导的带领下再次组织施工，仍遭无理阻拦，造成租用挖机的经济损失350元。综上所述，纳集用（2012）第000100159号《土地使用证》范围内的土地，原告享有合法使用权，三被告的行为纯属侵权行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。被告艾某才、艾某军、艾某银辩称，第一、被告是阻止原告在自己合法承包的土地上建房，并且对自己合法承包的土地承担了举证责任，并非妨害原告在自己的土地上建房。2017年初，原告等人找挖土机到被告等人合法承包的土地（案涉土地）上进行施工，被告等人得知后赶到现场进行劝阻，并告知原告等人这是被告的合法承包地（并且从《居仁街道办事处关于艾某银等人信访事项的答复意见》的内容也可以证实该土地是被告等人合法承包的，是没有被征收的），后原告停止施工。2017年5月，原告再次来到被告合法承包地上进行施工，被告为了维护自身合法权益，只得再次赶到现场阻止。后原告等人仍然多次赶到被告合法承包地上进行施工，被告经过多次劝解无效，只得进行阻拦。第二、2011年案外人原纳雍县王家寨镇人民政府按照所谓原毕节地委、毕节地区行署，纳雍县委、纳雍县人民政府的要求，进行华阳古街小城镇建设，在没有出具任何规划建设手续和与被告达成土地流转和征收手续的情况下，擅自违法将被告合法享有承包经营权的承包地处置给原告是无效的。纳雍县王家寨镇政府违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定未对被告的承包地进行征收补偿而侵占。由于案外人原纳雍县王家赛镇人民政府无权处分上述被告的土地，其与上述原告签订的协议对原告无溯及力，因此，纳雍县人民政府及纳雍县国土局将被告承包地划拨给原告。并为原告办理土地使用权登记证书的行为违法，属无效行为。原告称被告妨碍其权利的前提是权利本身存在，而本案中，原告所获土地使用权属非法所得，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十八第二款的规定应当收回，拒不归还的，以非法占用土地论处。并且我国相关法律法规定了建设房屋的，应当提交建设规划许可证及施工许可证，而本案中，原告等人并未提交建设规划许可证和施工许可证。因此原告等并无施工建房的权利，被告不存在妨害原告权利的基础和行为。综上所述，首先，被告是阻止他人非法占用自己的合法承包地。其次，纳雍县人民政府及原纳雍县国土局将被告合法承包地划拨给原告的行为属无效行为。再次，原告并无相关的施工建房手续，无权进行施工，被告不存在妨害其权利的行为。因此，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告姜某芳为支持其诉讼主张提供如下证据：1、中共毕节地委办公室毕委办字（2011）9号通知复印件一份，中共纳雍县委纳党发（2011）38号文件复印件一份，用以证明原纳雍县王家寨镇华阳古街建设是按国家政策实施的。2、王家寨镇民组风情商贸街用地丈量（存根）复印件二份，纳雍县居仁街道办事处土地丈量记录复印件一份，征地草图复印件二份，用以证明原王家寨镇华阳古街建设征用了被告艾某才的土地。3、集体土地使用证一份，用以证明原告对涉案土地享有土地使用权。4、纳雍县人民政府利园街道办事纳利办（2019）11号文件复印件一份，纳雍县居仁街道办事处2020年3月20日证明一份，用以证明三被告对四案原告建房进行干涉的事实。5、原告申请本院调取的纳雍县公安局居仁派出所所作的询问笔录三份，报警记录一份，用以证明三被告对原告建房的行为进行妨害。被告艾某才、艾某军、艾某银的质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2“三性”均有异议，丈量土地没有被告艾某才等人的签字，且该丈量行为是原告自行制作，且是复印件；对证据3的真实性无异议，但该证据不能证明原告对涉案土地享有权利，只能证明原告享有土地使用证上记载的土地，因为原告提交的土地使用权证所记载的位置与案涉争议土地所在位置新鸡场无法证明在同一处，所以对该证据的关联性和证明目的不予认可；对证据4“三性”均不予认可，王家寨镇政府在该案纠纷中属于利害关系人，其出具的证明及材料不能作为证据使用；对证据5的真实性、合法性无异议，但该证据达不到原告的证明目的。被告是阻止原告在自己的合法承包地上建房，且被告也认可阻止的事实，不存在侵权行为。经审查，原告提供的证据1被告对其真实性无异议，本院予以采信该组证据真实性；证据2被告不认可且无原件予以核对，本院无法核实其真实性、合法性，不予采信；证据3经本院核实与原件一致，符合证据“三性”规定，当庭采信；证据4系相关政府职能部门出具，能客观证明案件的部分事实，可作为本案的定案依据；证据5本院依原告申请到相关职能部门调取，能客观证明案件的部分事实，可作为本案的定案依据。被告艾某才、艾某军、艾某银为支持其诉讼主张提供如下证据：1、纳雍县人民政府居仁街道办事处（2018）63号文件一份，用以证明涉案争议土地原告方是通过购买取得，原告方提交的土地使用权是划拨所得，因此原告方提交的土地使用权证与涉案土地无关。2、被告申请本院调取的纳雍县土地承包登记表一份，用以证明三被告对案涉争议土地享有合法的承包经营权，因此被告不存在妨害原告建房的行为。原告姜某芳的质证意见：对该证据1真实性无异议，但在民事案件的审理中，不对具体行政行为的合法性进行审查，争议的土地原告是通过何种方式取得土地使用权是另一个法律关系，被告方提供的该份证据达不到被告方的证明目的；证据2只能证明被告艾某军在1998年的时候有承包土地。这份土地承包登记表不能证明争议的土地在承包登记表的范围内。因此该份证据与本案不具有关联性。被告陈述争议土地被告是通过继承享有，与法律规定不符。土地承包经营权不是遗产，依法不能继承。被告方认为其对争议土地享有承包经营权，应当提供2018年的土地承包经营权证。经审查，对被告提供的证据1能与本案其他证据相互印证，能客观证明案件的部分事实，可作为本案的定案依据；证据2对证据的真实性、合法性予以认定，可以作为本案的定案依据，对被告的证明目的不予采纳。为查明案件事实，本院依法组织原被告双方对争议的土地进行现场勘验，勘验笔录及照片显示：双方争议土地现耕种人为艾某才、艾某军，艾某银在争议地处无耕种土地。争议地现状为艾某才、艾某军栽种有农作物。本院依职权到纳雍县居仁街道办事处、纳雍县自然资源局调取被告艾某才、艾某军、艾某银对位于纳雍县居仁街道办事处“五古街”争议地名为“新鸡场”的土地征收征用情况资料：一、纳雍县居仁街道办事处出具的查询函回执载明“经实地调阅凭证，只查到艾某才相关付款凭证，艾某银和艾某军暂未查到”。其余附件资料显示“记账凭证中注明2011年6月30日，支付艾某才古街征地款（五古建设资金征地费）68985元，领款单注明领款人余琴代艾某才领取，王家寨镇民族风情商贸街用地丈量结果被征地农户（村组干或指界人）处无人签字仅加盖有手印”。二、纳雍县自然资源局出具的查询函回执载明“王家寨镇民族风情街土地丈量存根显示被征地农户艾某才，地块编号：D-87、D-88、D-89、D-90、A-307;被征地农户艾某银，地块编号：A-314;被征地农户李德琴，地块编号：A-291。其余附件资料显示王家寨镇民族风情商贸街用地丈量存根中，艾某银的存根联显示被征地农户（村组干或指界人）处无人签字仅加盖有手印；李德琴的存根联显示被征地农户（村组干或指界人）处有签字人为陈发友；艾某才的存根联显示被征地农户（村组干或指界人）处有签字人为陈发友代，旁边加盖有手印或部分仅加盖有手印。”李德琴与艾某军系夫妻关系。本院依职权对徐涛（纳雍县自然资源局时任案涉争议土地的测量人），陈发友（纳雍县居仁街道办事处时任案涉争议土地的征收征用现场工作人员）进行了调查。被调查人徐涛调查笔录显示，其系当时王家寨镇案涉争议土地的测量人员，如D-88、A-314等仅系测量土地人员的分组编号，不是测量土地的编号；纳雍县王家寨镇民族风情商贸街项目与王家寨镇历史文化“五古”建设项目不是同一个项目，也不是同一范围地块，当时群众确实存在有夫妻之间、父母子女之间鲜花代签字的情况，但会注明“代字”；其无法确认是否叫“新鸡场”的争议地块，小地名都是老百姓实际在指定边界。丈量存根下方被撕掉处有老百姓签字，有部分加盖有手印。被调查人陈发友调查笔录显示，其系当时王家寨镇案涉争议土地的现场工作人员，其在存根联被征地农户（村组干或指界人）处代签字不是代替农户确认土地丈量事实，而是代撕掉小票，然后农户间小票到财政所领取征地补偿款，小票有老百姓的签字或手印。纳雍县王家寨镇民族风情商贸街项目与王家寨镇历史文化“五古”建设项目是同一个项目，也是同一范围地块，也叫特色小城镇建设项目，征收征用争议土地与老百姓未签订有书面协议。D-88、A-314等情况不清楚，但仅系测量土地人员的分组编号，不是测量土地的编号，案涉争议土地“五古街”的征地是唯一的，不可能混淆其他项目，艾某才、艾某军、艾某银的土地一定是被征收过的，艾某军户被征收土地占多数。本院经审理认定事实如下：2012年，纳雍县人民政府向原告姜某芳颁发了纳集用（2012）第000100159号《集体土地使用证》，确认原告姜某芳以划拨方式取得位于纳雍县居仁街道办事处（原王家寨镇）华阳古街地号为2012—000100159的土地使用权，土地使用权面积为180平方米，土地用途为住宅，该地块四至为前至公路、后至空地、左至姜继文家、右至空地，长为18米、宽为10米。自2012年纳雍县人民政府、纳雍县人民政府国土资源局向原告姜某芳颁发了纳集用（2012）第000100159号《集体土地使用证》至今，三被告一直在原告的上述争议土地上耕种农作物。期间，因三被告的阻碍原告建房和在争议地上持续栽种农作物的侵权行为，原告曾先后向纳雍县公安局居仁派出所报警处理未果。2020年3月20日，纳雍县人民政府居仁街道办事处向原告出具证明，该证明载明：“2011年,原纳雍县王家寨镇人民政府进行华阳古街小城镇规划建设时,姜某芳等十二户按政府规定交纳土地使用费后,分配到华阳古街地基建房。2012年纳雍县人民政府为以上十二户土地使用户颁发了《集体土地使用证》。2017年初,该十二户整理地基准备建房,受到当地村民艾某军、艾某才、艾某银等人阻拦,该十二户土地使用户多次向居仁街道办事处反映。2017年10月25日,居仁街道办事处召开华阳古街购买地基人员座谈会,就地基问题形成意见并上报县人民政府,2018年2月24日,居仁街道办事处书面通知该十二户在3月1日前完成围边定界,2018年2月26日上午9时,该十二户土地使用户组织机械和人员施工时,继续受到艾某军、艾某才、艾某银等人的阻挠施工,报警后,居仁街道派出所及办事处有关工作人员到现场后,仍未得到施工。”原被告双方先后向纳雍县人民政府居仁街道办事处、纳雍县人民政府利园街道办事处反映上述情况，办事处针对双方反映的事项对原被告双方进行了回复。另查明，被告陈述现双方争议地的地名为“新鸡场”。被告艾某才原在纳雍县以承包人口7人承包了6.265亩土地，其中包含争议地块名为“新鸡场”在内的旱地1亩；被告艾某军原在纳雍县以承包人口5人承包了4.979亩土地，包含争议地块名为“新鸡场”在内的旱地2亩。双方争议土地原耕种人为艾某才、艾某军，艾某银在争议地处无耕种土地。争议地现状为艾某才、艾某军栽种有农作物。再查明，纳雍县居仁街道办事处、纳雍县自然资源局调取被告艾某才、艾某军、艾某银对位于纳雍县居仁街道办事处“五古街”争议土地征收征用情况资料：一、纳雍县居仁街道办事处出具的查询函回执载明“经实地调阅凭证，只查到艾某才相关付款凭证，艾某银和艾某军暂未查到”。其余附件资料显示“记账凭证中注明2011年6月30日，支付艾某才古街征地款（五古建设资金征地费）68985元，领款单注明领款人余琴代艾某才领取，王家寨镇民族风情商贸街用地丈量结果被征地农户（村组干或指界人）处无人签字仅加盖有手印”。二、纳雍县自然资源局出具的查询函回执载明“王家寨镇民族风情街土地丈量存根显示被征地农户艾某才，地块编号：D-87、D-88、D-89、D-90、A-307;被征地农户艾某银，地块编号：A-314;被征地农户李德琴，地块编号：A-291。其余附件资料显示王家寨镇民族风情商贸街用地丈量存根中，艾某银的存根联显示被征地农户（村组干或指界人）处无人签字仅加盖有手印；李德琴的存根联显示被征地农户（村组干或指界人）处有签字人为陈发友；艾某才的存根联显示被征地农户（村组干或指界人）处有签字人为陈发友代，旁边加盖有手印或部分仅加盖有手印。”李德琴与艾某军系夫妻关系。本案的争议焦点是：1、案涉争议争土地与集体土地使用证登记的土地是否属于同一地块；2、本案是否属人民法院受案范围。本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。关于案涉争议争土地与集体土地使用证登记的土地是否属于同一地块的问题。三被告主张现争议地与原告持有的纳集用（2012）第000100159号《集体土地使用证》的土地并非同一地块，被告庭审中陈述双方现争议地名为“新鸡场”。庭审中原告陈述并不知晓集体土地使用证上载明的土地的具体地名，仅有政府工作人员引领原告方到现场指认过边界。从人民法院组织原被告双方到现场勘验情况来看，虽然原被告双方到争议地现场均指向同一争议地块，但结合双方当事人的陈述、举证和本院依职权调取的证据材料来看，且时任原纳雍县国土资源局测量人员徐涛、原纳雍县王家寨镇人民政府现场工作人员陈发友对土地的测量登记陈述并不完全一致，土地丈量存根无法确认被征地农户签字和加盖手印的情况，案涉争议土地征收补偿款的领取情况也无法核实。就本案现有证据无法确认三被告位于原纳雍县的争议地名叫“新鸡场”的争议地块与原告主张的集体土地使用证上载明的土地是否为同一地块。关于本案是否属人民法院受案范围的问题。原告持有纳集用（2012）第000100159号《集体土地使用证》被告认为无效，但并未能提交证据予以证实。在三被告不能举证否定原告姜某芳持有纳集用（2012）第000100159号《集体土地使用证》的效力的情况下，本院未否认原告持有纳集用（2012）第000100159号《集体土地使用证》的效力。但因现有证据无法确认被告方登记的《纳雍县土地承包登记表》位于原纳雍县的争议地名叫“新鸡场”的争议地块与原告主张的集体土地使用证上载明的土地是否为同一地块，以及争议土地征收征用及土地补偿款的领取情况等信息。综合双方当事人的陈述和举证质证情况来看，争议土地权属不清，原告的主张不属于本案的受案范围。三被告认为案外人未经批准非法占用、征收征用其承包土地，违反法律的规定，该土地征收行为及集体土地使用证无效的抗辩主张，因该抗辩主张不属民事案件审查和调整范畴，被告可另寻法律途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告姜某芳的起诉。案件受理费50元，本院予以退还原告姜某芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  熊晓江人民陪审员  谭雍雍人民陪审员  宋 丹二〇二〇年六月三十日法官助理熊训培书记员谢东