江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初545号原告：崔爽爽，女，1987年2月1日生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世民，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：南京熙冉文化传播有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路******。法定代表人：杜鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方雪，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，北京大成（南京）律师事务所律师。原告崔爽爽与被告南京熙冉文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔爽爽的委托诉讼代理人叶晓辉，被告南京熙冉文化传播有限公司的法定代表人杜鹏及委托诉讼代理人方雪、刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔爽爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年4月至2019年10月的工资35000元（5000*7个月=35000元）；2.判令被告向原告支付2018年12月至2019年10月31日期间未签书面合同的工资双倍差额55000元(5000*11个月=55000元)。事实和理由：原告自2018年12月1日入职被告，工作岗位为南京店店长。原告与被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社保，双方约定工资是5000元/月，每月15日左右以微信转账的方式发放。2019年4月至10月31日期间被告一直无故拖欠工资，因此原告实际工作至2019年10月31日。此后原告向被告索要工资无果。原告离职前平均工资为5000元/月。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告南京熙冉文化传播有限公司辩称，第一，原告并非被告公司员工，而是公司的显名股东，其从未与公司建立劳动关系，也不担任公司董事或者监事职务，提起本案诉讼完全是股东损害公司利益的行为。第二，被告公司的股东曾协商一致，在公司每月有盈余的情况下，按照一定的金额将盈余以“工资”的形式领取，这在小微型企业很常见，这种方式可以减少公司账面的未分配利润，使公司股东的投入很快得到收回。但是后期由于被告公司经营出现亏损，账面也无盈余，在此情况下，公司无法继续按照之前的分配方案向股东分配盈余，引起原告的不满。因此本案的实质不是劳动者报酬的追索，而是股东与其持股公司之间的纠纷，不属于劳动争议案件的审理范围。第三，针对原告诉请的金额，原告要求公司支付2019年4月至10月的工资，但事实上被告公司在2019年6月份，由于公司账面出现了盈余，实际也将盈余款项支付给了股东，原告在当月收到了5000元，这更加说明，公司支付给原告的款项性质。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.《股东合作协议书》、公司工作照片，证明原告与被告存在劳动关系，原告在被告处的工作岗位为店长，一直在负责店面运营。2.微信工作群记录，证明原告与被告存在劳动关系，原告管理花店的营运以及公众号的维护，按照公司规章制度进行上班报道，受到公司规章制度的约束，所有的相关情况及工作记录。3．微信转账记录，证明原告工资为每月5000元的事实，也载明了是月工资，6月份的收入没有任何证据证明是分红。4.仲裁决定书，证明本案已经经过仲裁前置程序。5.原告的打卡记录和微信聊天记录，证明原告像普通员工一样打卡，与公司之间成立劳动关系。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1.对证据1的真实性认可，关联性不认可，认为证据1恰恰证明原告系被告公司的股东，原告负责店面日常运营，与其他股东的工作一样系基于合同的分工，该证据不能证明原告与被告之间建立了劳动关系。对于证据2真实性认可，但是聊天记录有删减，合法性不认可，证明目的不认可，聊天记录不能证明劳动关系，原告只是履行股东义务。对于证据3真实性认可，合法性、关联性不认可，被告发放的并非工资，而是在公司有盈余的情况下提前预支的分红，原告在上份证据中提交的2019年9月16日向股东转账5314.53元，附言是美丽9月增资发员工工资，事实是原告当天对公司补充流动资金用来给员工发工资，该行为证明原告不是员工。对于证据4真实性认可，但认为本案不是劳动争议，应驳回原告诉讼请求。对于证据5，公司在微信上设置打卡功能，有一段时间股东带领所有员工打卡，后来员工逐渐适应系统后，股东便不再参与打卡，原告的打卡时间也仅仅就短短的三个月，崔爽爽的打卡记录显示其经常迟到早退缺卡，但是其固定分红5000元并不受影响，这也可以证明原告提前收取的为分红，不是普通员工的工资。被告为反驳原告的诉讼请求依法提交了以下证据：1.“美丽卖花公司股东群”聊天记录、“美丽之家”聊天记录、公司股东之间的聊天记录，证明原告自始至终就是公司的股东，一直参与公司的经营管理和决策，二者之间并非劳动关系。2.2019年4月到10月对公司员工正常发放工资的记录，证明被告不存在欠发工资的情况，公司虽然当时出现亏损，但是仍旧向所有员工正常发放工资。3.民事起诉状及传票，证明原告申请仲裁后，即提起股东知情权诉讼，原告行为认可其是股东身份并主张权利，本案根本问题是股东之间的纠纷，不是劳动争议。4.转账记录，证明2019年6月公司账面有盈余，公司向原告发放了5000元。5.企业微信打卡记录，证明原告申请支付劳动报酬2019年4月1日至今，并没有打卡，之前也没有打卡，从来不接受公司规章制度的约束，而公司其他员工出勤、旷工都有约束，由此证明原告与公司之间不存在人身隶属关系。6.证人马某、丁某出庭作证，证明公司股东变更的过程，公司一开始是马某显名，杜鹏隐名，另一方是丁某显名，赵易隐名，2018年10月原告和马某表达想加入公司意愿，后崔爽爽显名，郑露隐名；2019年5月份，丁某和赵易退出，将股份无偿转让给马某、崔爽爽；由于原告来自外地，需要还房贷等生活支出，故三方商定从分红中每月预支部分，年底再按出资比例统一结算，其中马某每月领取7000元，原告和丁某每月领取5000元；三人均为股东，并非劳动者，未与公司签订劳动合同，而公司其他员工均与公司签订劳动合同，并受考勤打卡约束。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1.对于证据1，真实性认可，关联性不认可，认为原告在公司具有双重身份，既是公司股东，也为公司提供劳动，被告理应发放工资。2.对于证据2，由被告单方提供，真实性无法确认，即便真实也与本案无关。3.对于证据3，真实性认可，证明目的不认可，认为原告确属于公司的员工。4.对于证据4，真实性无异议，原告领取的确实是工资。5.对于证据5，认为系被告单方提供，无法确认其真实性，无法证明原告不受单位约束。对于证据6，对证人证言的三性均不予认可，证人与被告具有利害关系。上述证据经过庭审质证，本院依法进行了审查，确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年9月份创立，注册资本为100万元，马某占比51%，丁某占比49%。2018年10月份，原告与马某商谈，欲成为被告股东。2018年12月14日，马某作为甲方，丁某作为乙方，原告作为丙方，三方正式签署《股东合作协议书》，约定：马某将其名下8%的股份转让给原告，丁某将其名下8%的股份转让给原告，原告享有被告公司16%的股权；各股东按照股权比例享有表决权、分红权及其他股东权益；花店店面的日常运营管理由丁某、崔爽爽负责，花店加盟管理由杜鹏、郑璐负责，花店产品运营由马某负责；三方约定公司自2018年10月20日起至2019年6月1日止每月按照股份比例进行分红，具体分红金额扣除现金流动资金2万元／店，扣除当月房租水电，扣除人员工资，扣除其他当月运营成本及推广费用后基础剩余金额。2019年3月29日，原告经工商登记变更为被告股东，马某认缴51万元，丁某认缴49万元，崔爽爽认缴20万元。2019年5月丁某退出经营，将股权转让给马某、崔爽爽，后马某持股比例70%，崔爽爽持股30%。自2018年12月至2019月2月，崔爽爽在公司的打卡软件上存在打卡行为，其中2018年正常16天，异常2天，2019年1月正常15天，异常10天，2019年3月后再无打卡行为。被告向原告于2019年1月15日转入“12月份工资”6400元，于2019年2月15日转入“1月份工资”5000元，于2019年3月15日转入“2月份工资”5000元，于2019年4月15日转入5000元，于2019年6月17日转入“工资”5000元，此后，公司未再向原告转账，但2019年4月至10月期间，公司对签订劳动合同的其他员工均正常发放了工资。原告、马某、丁某、杜鹏、郑露组建“美丽卖花公司股东群”微信工作群，原告、马某、杜鹏、郑露另组建“美丽之家”微信工作群。微信工作群、股东群中股东之间的聊天记录显示，原告与其他股东在群里讨论员工管理、经营战略调整等经营管理事宜；后公司经营管理出现困难，宣布停发每月向原告和马某、丁某转账的款项。另查明，2019年11月27日，原告向本院提起股东知情权纠纷诉讼，要求被告向原告提供2018年11月19日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告供原告查阅、复制，判令被告向原告提供出资之日起至判决生效之日止期间的财务会计账簿供原告查阅。现该案正在审理过程中。2019年11月19日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2020年1月6日，被告以该案在法律规定的期限内未审结为由，要求不再继续审理，仲裁委决定终结该案审理。原告遂诉至法院。本院认为，劳动关系是指用人单位和劳动者之间形成的权利义务关系，具有从属性和人身依附性，用人单位按照规章制度管理和使用劳动者，用人单位和劳动者之间形成管理与被管理、支配与被支配的关系。本案中，原告主张与被告之间不仅存在股权关系，亦成立劳动关系，被告主张原告与被告之间仅为股东与公司之间的关系。本院对原、被告之间存在股权关系依法予以确认，故本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。本院经分析认为：第一，原告在被告公司的“美丽卖花公司股东群”和“美丽之家”群聊天内容显示，其一直参与公司的经营管理和决策，特别是关于员工工资发放、考勤管理、员工聘用和辞退等，原告在公司所处的角色一直为管理者的角色。根据原告与马某、丁某签订的《股东合作协议书》，各股东在公司内部各有分工，花店店面的日常运营管理由丁某、崔爽爽负责，花店加盟管理由杜鹏、郑璐负责，花店产品运营由马某负责，故原告为公司付出的劳动应理解为履行《股东合作协议书》约定的股东义务。第二，根据原被告提供的证据材料，原告在2018年12月至2019年2月之间存在考勤打卡记录，但是异常次数较多，之后未再考勤打卡，但原告每月领取的金额并未受到考勤异常的影响。此外，原告作为公司的决策管理层，对于公司是否与自己签订《劳动合同》具有提出意见的权利，且享有与其出资份额相应的决定权，但是原告并未要求公司与自己及其他股东签订《劳动合同》。相比较其他员工，其他员工均与被告公司签订《劳动合同》、缴纳社会保险、持续考勤打卡，入职与辞退均接受公司管理制度约束，故原告的行为应属于原告对自身身份并非劳动者而是股东的认可。第三，关于被告公司向原告转账的“工资”性质，原告主张被告公司转入的为工资收入，主要理由为转账记录有备注“工资”二字，被告主张不能按照字面意思，该转账实际为提前预支的分红款。本院认为，根据原告与公司产生争议前已经退出公司的股东丁某的证言，公司每月向原告转入的5000元，实际为提前预支的分红款，理由是股东参与经营管理，无工资收入，提前预支分红款有利于解决股东的生活、房屋还贷等问题。本院认为证人证言符合常理，本院依法予以采信。转账收入的性质不能仅以字面意思来认定，而应结合是否形成劳动关系的其他因素来综合认定。故上述收入认定为原告提前支取的分红款项更符合常理及客观事实。故本院认为，原告与被告之间的关系为股东与公司之间的关系，二者并不存在劳动关系，对于原告基于劳动关系提出的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告崔爽爽的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔爽爽负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇二〇年六月十九日见习书记员  夏骏雅