福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初896号 原告：陈宗辉，男，1964年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨筱雅，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：黄松顶，男，1956年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告陈宗辉与被告黄松顶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈宗辉的委托诉讼代理人林丽琴、杨筱雅、被告黄松顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宗辉向本院提出诉讼请求：1.判令黄松顶立即向陈宗辉偿还借款本金1408000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计至实际还款之日止，其中：以借款100000为基数，自2019年1月1日起计算；其余借款以1308000元为基数，自2020年2月19日起计算）；2.本案的诉讼费用、保全费用由黄松顶承担。事实与理由：2016年6月2日，黄松顶因生意周转需要向陈宗辉借款100000元，陈宗辉以现金方式将借款100000元交付给黄松顶，黄松顶向陈宗辉出具《借据》予以确认。2016年6月6日，陈宗辉通过建设银行出借款项100000元给黄松顶，黄松顶于2016年6月10日向陈宗辉出具《借条》予以确认。2017年11月9日，黄松顶第3次向陈宗辉借款100000元，并出具《欠条》一张，其中载明归还日期为2018年年底，同时愿意从鑫祥顶水泥预制厂和松顶股份的利润扣还。2018年10月18日，黄松顶第4次向陈宗辉借款1008000元，并出具《欠条》一张。该款用于福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802执3548号之一的《执行裁定书》项下的执行款，该款项由陈宗辉委托陈超君于2018年10月22日代为支付至“龙岩市新罗区人民法院”账户。同时黄松顶承诺陈宗辉有权从黄松顶每年在厦门鑫祥顶水泥制品有限公司取得的利润分红中直接扣回借款，扣完为止。如遇厦门鑫祥顶水泥制品有限公司被政府征地，黄松顶需将取得的征地款优先偿还借款。2019年5月31日，黄松顶第5次向陈宗辉借款100000元，并出具《欠条》一张。该笔借款用于执行福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802执3548号之一的《执行裁定书》中的欠款利息，同时黄松顶承诺陈宗辉有权从黄松顶每年在厦门鑫祥顶水泥制品有限公司取得的利润分红中直接扣回借款，扣完为止。如遇厦门鑫祥顶水泥制品有限公司被政府征地，黄松顶需将取得的征地款优先偿还借款。黄松顶向陈宗辉借款后，未向陈宗辉偿还任何款项，厦门鑫祥顶水泥制品有限公司未进行分红，也尚未征地拆迁。现上述第3次借款约定的还款期限已届满，经陈宗辉多次催告，黄松顶仍未能还款，而另外4笔借款出借至今时间也相对较久，现陈宗辉有权向黄松顶主张偿还全部借款。黄松顶未向陈宗辉偿还所欠借款本息的行为严重侵害了陈宗辉的合法权益，特诉提起诉讼，望判如所请。 黄松顶在庭审时辩称，对于陈宗辉诉求1408000元有异议，对于龙岩法院的执行款1108000元当时是厦门松顶水泥制品有限公司向龙岩公司购买水泥欠的款项，所以这笔欠款应该是厦门松顶水泥制品有限公司来还，而不应该是其个人来还。而另外的300000元确实是其向陈宗辉借的。黄松顶于2020年6月4日向本院提交的答辩状称，双方曾于2016年6月28日签订一份《协议书》，陈宗辉同意以2200000元入股厦门松顶公司，扣除黄松顶原来向陈宗辉借款的200000元（2016年6月2日的借款100000元、2016年6月6日的借款100000元）后，一次性将余款2000000元汇入到黄松顶指定的账户。因此，陈宗辉诉称的2016年6月2日、6月6日的两笔借款合计200000元，在双方签订《协议书》后，该20万元的债权债务已经消灭。而后，陈宗辉仅于2016年6月29日、7月26日向黄松顶支付1000000元、500000元，合计1500000元，至今尚有500000元未支付，因此该500000元可在本案黄松顶尚欠陈宗辉的债务中抵扣。综上，陈宗辉陈述并不客观真实，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 一、2016年6月2日，黄松顶向陈宗辉出具一份《借据》，载明：“因生意周转困难向陈宗辉借款人民币壹拾万元整（￥100000元），现金支付！借款人：黄松顶，借款日期：2016.6.2”。当日，陈宗辉以现金向黄松顶支付了100000元。 二、2016年6月6日，陈宗辉以银行转账的形式向黄松顶支付了100000元。黄松顶于2016年6月10日向陈宗辉出具一份《借条》，载明：“兹有向祥露村陈宗辉借款人民币壹拾万元正（￥100000元）。此据。借款人黄松顶（加捺指印），2016.6.10”。 三、2017年11月9日，黄松顶向陈宗辉出具一份《欠条》，载明：“兹有向陈宗辉借款人民币壹拾万元正，归还日期为2018年年底，新祥顶水泥预制厂松顶股份的利润扣还。此据。黄松顶（加捺指印），2017.11.9”。2017年11月10日，陈宗辉以银行转账的形式向案外人何国良支付100000元，用于代黄松顶偿还向案外人何国良的借款。 四、2018年10月18日，黄松顶与陈宗辉签订一份《欠条》，载明：“欠款人黄松顶于2018年10月18日向出借人陈宗辉借款1008000元，该款用于执行福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802执3548号之一的《执行裁定书》，该款项由出借人代为支付至‘龙岩市新罗区人民法院’账户。经双方协商约定，出借人有权从欠款人黄松顶每年在‘厦门鑫祥顶水泥制品有限公司’取得的利润分红中直接扣回借款，扣完为止。如遇厦门鑫祥顶水泥制品有限公司被政府征地，欠款人需将取得的征地款优先偿还借款。特立此据！债务人（欠款人）：黄松顶（签名捺指印）。债权人（出借人）：陈宗辉（签名捺指印）。2018年10月18日”。2018年10月22日，陈宗辉通过案外人陈超君向龙岩市新罗区人民法院的账户转账支付1008000元。 五、2019年5月31日，黄松顶与陈宗辉签订一份《欠条》，载明：“欠款人黄松顶于2019年5月31日向出借人陈宗辉借款100000元，该款用于支付福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802执3548号之一的《执行裁定书》中的欠款利息，由出借人在新罗区人民法院当场现金代为支付给起诉人谢建强。经双方协商约定，出借人有权从欠款人黄松顶每年在‘厦门鑫祥顶水泥制品有限公司’取得的利润分红中直接扣回借款，扣完为止。如遇厦门鑫祥顶水泥制品有限公司被政府征地，欠款人需将取得的征地款优先偿还借款。特立此据！债务人（欠款人）：黄松顶（签名）。债权人（出借人）：陈宗辉（签名）”。当日，案外人谢建强向陈宗辉出具一份《收条》，载明：“兹收到厦门鑫祥顶水泥制品有限公司利息执行款人民币壹拾万元整（￥100000元）。此据。收款人：谢建强（签名捺指印），2019年5月31日”。 上述款项合计1408000元，黄松顶向陈宗辉借款后，并未向陈宗辉偿还任何款项。厦门鑫祥顶水泥制品有限公司未进行分红，也尚未被政府征地拆迁。陈宗辉经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，并提出如上之诉请。 另查明：1.陈宗辉于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对黄松顶名下价值1414916.67元的财产进行查封、扣押、冻结，本院于2020年3月17日作出（2020）闽0205财保33号民事裁定书。陈宗辉并为此支付了申请费5000元。 2.黄松顶于2020年6月4日向本院提交其与陈宗辉签订的协议书（签订日期为2016年6月28日）及银行明细，欲证明，黄松顶将厦门鑫祥顶水泥制品有限公司51%的股权作价2200000元转让给陈宗辉，扣除2016年6月2日、6月6日的两笔借款合计200000元，陈宗辉尚应该支付黄松顶2000000元，但陈宗辉仅向黄松顶支付1500000元，至今尚有500000元未支付，且本案陈宗辉诉求中的两笔各100000元的借款，早已通过股权转让款抵销，但陈宗辉仍然在本案中起诉，因此，应在本案的债务中抵扣700000元。陈宗辉认为，黄松顶提交的协议书、银行明细，系在庭审终结后提交的，已超过举证期限，不予质证，黄松顶在庭审时均未提及2016年股权转让时，陈宗辉尚未依照该协议书的约定支付转让价格，而今却要求将所谓未收到的转让款与本案的借款抵扣，与本案基本事实无关，黄松顶无权要求在本案中进行抵扣，如黄松顶认为权利受损，应另案主张相关权利。 以上事实有：陈宗辉提交的借据、借条、欠条、收条、银行转账凭证、款项证明、代为支付确认书、（2018）闽08民终713号民事判决书、（2018）闽0802执3548号执行通知书、（2018）闽0802执3548号之一执行裁定书、申请费票据，黄松顶于本案庭审终结后向本院提交的协议书、银行明细以及法庭审理笔录等在卷材料为证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈宗辉与黄松顶之间通过出具借据、借条、欠条所形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其形式、内容并未违反国家强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。陈宗辉已依约以现金、转账向黄松顶提供借款以及代黄松顶向案外人何国良、谢建强偿还尚欠的款项，但黄松顶并未向陈宗辉偿还借款，至今黄松顶结欠陈宗辉借款1408000元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现陈宗辉要求黄松顶偿还借款1408000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，陈宗辉主张按照年利率6%的标准计算至实际还款之日止，符合相关的法律规定，本院予以支持，但利息的起算点分别为：2017年11月9日的借款100000元，双方约定的归还日期为2018年年底，因此应自2019年1月1日起计算；其余的借款1308000元，双方未约定归还日期，因此应自陈宗辉主张权利之日（即2020年3月2日）起计算。关于诉前财产保全申请费问题，黄松顶欠款未还，陈宗辉向本院申请诉前保全，实属合理，故保全申请费5000元，由黄松顶负担。鉴于陈宗辉已经先行支付，故该费用5000元应由黄松顶直接支付给陈宗辉。关于黄松顶主张陈宗辉尚欠其转让厦门鑫祥顶水泥制品有限公司51%股份的转让款500000元及案涉的两笔借款计200000元（2016年6月2日的借款100000元、6月6日的借款100000元）早已通过股权转让款抵销，共计700000元可以从本案的债务中予以扣除，因黄松顶于本案庭审辩论终结后才提交相关材料，陈宗辉不予质证，且该材料体现的是股权转让协议，与本案的民间借贷不属同一法律关系，本院在此不作处理，双方协商不成可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黄松顶于本判决生效之日起十日内偿还陈宗辉借款1408000元及利息（利息按年利率6%计至实际还款之日止，其中：以100000元为基数，自2019年1月1日起计算；以1308000元为基数，自2020年3月2日起计算）； 二、黄松顶于本判决生效之日起十日内支付陈宗辉保全申请费5000元。 如果黄松顶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17534元，减半收取计8767元，由黄松顶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈思 书记员程诗磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。