黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4713号原告：哈尔滨泽深粮食贸易有限公司，住所地：哈尔滨市双城区朝阳乡胜德村法定代表人：张景宏,职务：经理委托代理人：刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师被告：辽宁汇通粮油经贸有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区恒基海韵东方8号楼5号门市法定代表人：姜振昌，职务：经理委托代理人：田滨勇，辽宁蓝佳律师事务所律师哈尔滨泽深粮食贸易有限公司与辽宁汇通粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告哈尔滨泽深粮食贸易有限公司的委托代理人刘羽丰，被告辽宁汇通粮油经贸有限公司的委托代理人田滨勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月24日，原、被告（原营口汇通粮油贸易有限公司，于2019年6月27日变更名称为辽宁汇通粮油经贸有限公司）签订了玉米购销合同。被告在原告处购买玉米812.36吨、单价为1，875.00元/吨，合计货款1，523，175.00元。被告已经给付货款1，423，175.00元.下欠货款10万元经原告多次索要未果，故起诉至法院，要求被告立即给付下欠10万元并承担本案的诉讼费用。被告辩称，2019年6月24日，我公司与原告签订了《玉米购销合同》，确认姚安东为原告方执行本次合同的代表，合同第二条对玉米的质量要求及技术标准作了详细约定。2019年6月25日晚，原告在我公司的仓储地辽宁营口经济技术开发区辽宁丰泰物流有限公司进行装货过程中未按照要求装货，将发霉的玉米（约4车/8*20集装箱左右）搀兑到我方的玉米货物中。2019年6月26日，我公司与原告方代表姚安东以传真方式签订了玉米购销合同补充协议，协议中明确约定因6月25日原告方掺兑了不符合合同要求的玉米行为会对我方造成经济损失，因此原告方同意在原货款中扣留6万元作为风险抵押金，如我方损失超出6万元，则有权继续向原告方追偿。约一周后，原告方的合伙人孟繁国到我公司在原补充协议上手写补充约定，在6万元基础上再增加4万元，共计10万元作为搀兑不符合约定玉米行为的抵押金。我公司将在原告处购买的玉米销售给岳阳市冬乐农产品销售有限公司并与该公司签订了购销合同，合同中约定违约金为合同总价款的20%。2019年9月9日，岳阳市冬乐农产品销售有限公司函告我公司所购玉米不符合合同要求，现该公司要求我方赔偿20%的违约金。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，对于原告不诚信行为给我方造成的损失，我公司保留向原告索赔的权利。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、企业信息查询单，意在证明原、被告诉讼主体资格情况被告的质证意见是：无异议证据二、玉米合同一份、汇款凭证四份、磅单三份，意在证明：1、原、被告于2019年6月24日签订玉米购销合同，合同约定装箱视为检验合格，原告共销售给被告玉米812.36吨，单价1875元，总价款是1，523，175.00元；2、被告给原告汇款合计1，423，175元，尙欠付原告10万元货款，按照合同约定应支付给原告总价款10%的违约金。被告的质证意见是：1、该合同中确认姚安东为执行本次合同的甲方（原告方）代表。关于合同第7条所约定的装箱视为检验合格指的是甲方应该依照合同约定向乙方（被告方）销售符合质量要求及技术要求的玉米，而原告销售给我方的玉米质量存在问题。2、对合同、汇款凭证以及购销玉米的总量、单价均无异议。被告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、法定代表人身份证明、公司营业执照副本，意在证明被告的主体诉讼资格原告的质证意见是：无异议证据二、玉米供销合同，意在证明双方签订了玉米供销合同及双方约定的单价、数量、总价款。原告的质证意见是：无异议证据三、原、被告于2019年6月26日签订的玉米购销合同补充协议两份，意在证明：1、补充协议中确认了2019年6月24日双方签订的玉米购销合同及数量，并且在第三条中明确说明因为原告在装货过程中搀兑了有焦糊的玉米约4车，因此原告方同意被告在原货款中扣留6万元人民币；2、该份协议由原告代表姚安东签字确认，后原告方的合伙人孟凡国在补充协议上手写确认并增加了“在原有协议6万元保证金基础上另追加四万元保证金，共计10万元保证金”的内容。原告的质证意见是：1、此两份协议是复印件不是原件，而协议上并没有标注传真件或者复印件视同原件，故不具有真实性。2、对姚安东、孟凡国的签字、手印的真实性不能确认。虽然在购销合同中标注姚安东为我方代表，但是此两人无权利代表公司放弃10万元的利益。3、此两份协议没有我公司盖章确认，所以我方认为不具有真实性，对我公司不具有约束力。证据四、被告与岳阳冬乐农产品销售公司签订的合同、磅单、水路集装箱货物运单、计划清单、运费结算明细、告知函、照片四张（均为复印件），意在证明：被告从原告处购买的玉米销售给冬乐农产品公司后，冬乐农产品公司发现玉米有焦糊，霉变、水分超标情况后函告被告并向被告公司主张合同总价款20%的违约金。原告的质证意见是：1、被告和第三方签订的合同系复印件，无法确定真实性；2、我方和被告约定装箱视为检验合格，被告装箱之后是否产生问题和我公司无关。3、对被告提供的销售给第三方的玉米质量问题和产生的损失我方不认可。证据五、被告工作人员姜东城与原告公司合伙人孟凡国于2019年6月27日的通话录音文字整理材料一份（用手机当庭播放），意在证明：1、原、被告双方就玉米装箱后协商保证金为6万元以及因玉米质量存在问题追加至10万元的沟通情况。2、被告在玉米装箱的现场发现有不符合要求的玉米，原告在被告工作人员不在现场的时候将不符合要求的玉米掺杂装箱，原告单位负责人对此知情。原告的质证意见是：对真实性不认可，不能确定通话人是否为孟凡国本人，即使存在通话录音，孟凡国也无权代表我公司。本院对原告提供证据的认证意见是：证据一、证据二经被告质证皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信。本院对被告提供证据的认证意见是：证据一、证据二客观、真实，系有效证据，本院予以采信；证据三系复印件且没有加盖原告公司的公章，而签名人姚安东、孟凡国未出庭，在没有其他证据佐证的情况下无法确定其真实性，本院不予采信；证据四不能确定第三人所购玉米就是本案原告销售给被告的玉米也无法确定玉米霉变、焦糊的情形是在原告交付给被告时出现，故无法确定与本案具有关联性，不是有效证据，本院不予采信；证据五系单一的录音材料，在没有其他证据佐证的情况下不能确定其真实性，另外，被告主张孟凡国系原告公司合伙人亦没有相关证据予以证实，即：对孟凡国的合伙人身份亦无法确认，对该证据不予采信。经审理查明：2019年6月24日，原、被告（原营口汇通粮油贸易有限公司，2019年6月27日变更名称为辽宁汇通粮油经贸有限公司）以通过传真件确认后加盖公章的形式签订了玉米购销合同，合同约定：被告在原告处购买玉米812.36吨、单价为1，875.00元/吨，合计货款1，523，175.00元。以百丰泰库库内现货检验为准，装箱视为检验合格，违约责任的约定为：违约方承担合同总价款10%的违约金。如装货期间双方对质量有异议，甲方（原告）有权终止合同。付款方式约定为：以百丰泰磅单位准，出磅付全款。合同中的甲方代表系姚安东。合同签订后，被告在合同约定的地点装收玉米812.36吨并给付原告货款1，423，175.00元.下欠货款10万元至今没有给付。根据原、被告的诉、辨主张，本案争议的焦点是：原告的主张是否能得到支持。米购销合同有效，双方在合同中约定质量检验方式为现货检验为准，装箱视为检验合格，同时约定如装货期间双方对质量有异议，有权终止合同。按照合同约定，被告在装箱时应当首先检验玉米的质量确认后再行装箱，而原告所售的玉米是否霉变、焦糊现象属于在装箱检验时就可以明显发现的问题，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的期间内检验。没有约定检验期间的应当及时检验”，第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”现被告提出玉米质量问题已经超过了质量检验期，而其关于已经向原告提出玉米的质量问题且双方就该问题达成了补充协议的主张没有相应有效的证据予以证明，故被告以原告所售玉米不符合合同约定作为拒付下欠货款的理由不成立，其未按合同约定履行给付货款的行为构成违约，应当按合同约定对未履行的部分承担10%的违约金。综上，根据《中华人民共和国综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下一、被告辽宁汇通粮油经贸有限公司给付原告下欠货款10万元；二、被告辽宁汇通粮油经贸有限公司给付原告违约金10，000.00元（10万元x10%）。上述一、二项合计人民币11万元于判决生效后十日内给付。案件受理费2，500.00由被告承担。原告预交案件受理费2，540.00元，其自行负担40.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵冬梅人民陪审员  于洪伟人民陪审员  张建柠二〇二〇年六月五日书 记 员  苏 楠