江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4429号原告：李双，女，1987年2月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：温宝（系原告丈夫），男，1988年6月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王建，江苏苏锦律师事务所律师。被告：吴建，男，1990年6月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：史利杰，江苏泰信律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。原告李双与被告吴建、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双的委托诉讼代理人温宝、王建、被告吴建及其委托诉讼代理人张勇、史利杰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人毛峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费439384.68元、误工费23277元（47200元/365天×30天×6）、护理费21330元（80元/天×30天×6+6930元）、营养费6480元（36元/天×30天×6）、住院伙食补助费9000元（50元/天×30天×6）、交通费6200元，保全诉讼担保费用1500元，合计505011.68元。残疾赔偿金、精神抚慰金、出院后的误工费、护理费、营养费待鉴定后再主张。2、诉讼费、保全费由被告承担。后原告将部分诉讼请求变更为：医疗费变更为435954.08元，误工费变更为：25178.3元（2019年全省城镇居民人均可支配收入51056元÷365天×6个月×30天/月）；原告暂时撤回对于护理费的起诉，待鉴定后一并起诉。事实和理由：2019年5月27日23时30分许，被告人吴建驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿丁万河南路由东向西行驶至万科橙郡小区门口时，遇原告李双驾驶电动自行车从万科橙郡小区大门口驶出，左转进入丁万河南路，两车发生交通事故。事故致被告人李双受伤。根据徐州市公安局交通警察支队九里大队道路交通事故认定书认定，被告吴建负此次交通事故的全部责任，原告李双无责任。事后，原告被送往徐州仁慈医院治疗，后转到徐州医科大学附属医院救治，后转到山东大学齐鲁医院治疗，现仍在徐州医科大学附属医院西院继续治疗。肇事车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，被告拒不赔偿原告。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告吴建辩称，对涉案事故发生无异议，对事故责任认定有异议。交警部门在事故认定书中认定吴建弃车逃逸，该项认定与事实不符。事故发生后被告积极尽其所能向原告支付医疗费用，事故车辆投保了交强险和商业险。对原告的损失依法予以确定。被告吴建在原告住院期间在仁慈医院支付医疗费58300元，在市二院支付医疗费137700元。另，吴建父亲支付给原告家属现金5000元，以上支付内容均有医院收据。被告平安保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。被告吴建在事故发生后弃车逃逸，该情形属于严重的违法程序，也属于商业险保险合同明确约定的免责事由。因此，平安保险公司对于商业险不应承担赔偿责任。交强险部分应当为事故当中其他伤者预留份额。另外，原告应当追加无责车辆在交强险无责范围内承担赔偿责任。平安保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及程序费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日23时30分许，被告吴建驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿丁万河南路由东向西行驶至万科橙郡小区门口时，遇原告李双驾驶电动自行车从万科橙郡小区大门驶出，左转进入丁万河南路，两车发生交通事故。事故中，李双所驾驶的电动自行车的车座飞出，碰倒刘某所驾驶的电动自行车，致刘某受伤，其电动自行车损坏；刘某所驾驶的电动自行车倒地后，撞到滕腾停放在丁万河南路北侧万科橙郡小区大门西侧的车牌号为苏Ｃ×××**号的小型轿车；吴建所驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车撞击李双驾驶的电动自行车后失控，撞到丁万河南路南侧陈越停放的苏Ｃ×××**号小型轿车与张志国停放的皖Ｆ×××**号小型普通客车。事故后，吴建未报警，弃车离开事故现场。事故致李双受伤，吴建受伤，苏Ｃ×××**号小型轿车、苏Ｃ×××**号小型轿车、苏Ｃ×××**号小型轿车、皖Ｆ×××**号小型普通客车损坏，李双驾驶的电动自行车损坏，刘某驾驶的电动自行车损坏。涉案事故发生后，徐州市公安局交通警察支队九里大队询问了相关在场人员。在对张令龙的询问笔录里，张令龙陈述：“我立刻赶到事故现场，现场就在我们小区门口，现场有我们小区的保安，保安说肇事司机在体彩商业街那里，已经被追上了。我就赶过去，看见肇事嫌疑人蹲在那里打电话，身上还有酒味，旁边有两个保安，我就站在旁边看着他，没给嫌疑人说话。24点20左右，来了这个嫌疑人的两个熟人，说是嫌疑人的二叔和朋友，就在这时，嫌疑人接完一个电话，情绪开始激动起来，开始大喊大叫，说要喝水，说难受，嘴里还骂人。嫌疑人的二叔就把他架到一个车里，说去医院看病，直接就开车走了。”在对李军的询问笔录里，李军陈述：“大约两分钟我就到现场了”，“有群众说驾驶员是一个穿白色T恤的男的，往西边跑了。我就立即往西追”，“在现场西边大约二百多米的地方追到了”，“他们沿着丁万河南路南侧向西走，到网吧门口，白T恤趴在花坛上，一直打电话，这时陈冲也赶来了，我就让陈冲看着白T恤，我回到现场记录肇事车辆与受损车辆的牌号信息”，“陈冲回来说来了一辆轿车，下来几个人，强行将白T恤接走了”。在对陈冲的询问笔录中，陈冲陈述：“我在看着这个穿白衣服的时候，对这个人说，你不能跑，另外你要有伤可以跟着救护车一起去。这个穿白衣服的男青年说我不跑，也不去医院。当时这个人情绪有些激动，一直打电话。后来又来了个伤者的朋友在那一起看着。中间我班长又来了一次，让我去叫那些被撞的车。叫完这些车后，我又回到那个穿白衣服的人所待的地方，然后听说这个穿白衣服的人被他的几个朋友强行拉走了”。2019年6月28日，徐州市公安局交通警察支队九里大队第320304120190000031号道路交通事故认定书认定，被告吴建驾驶机动车上路行驶观察疏忽，操作失当，夜间行驶至小区路段未确保安全车速，发生交通事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，是造成此次事故的原因；其中第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”故，事故认定书认定，被告人吴建负此次交通事故的全部责任，原告李双无责任，刘某无责任，陈越无责任，张志国无责任，滕腾无责任。被告吴建对上述事故认定书中事故责任比例以及“逃逸”的认定持有异议，向徐州市公安局交通警察支队事故处理大队提出复核申请。2019年7月26日，徐州市公安局交通警察支队事故处理大队经复核，决定维持徐州市公安局交通警察支队九里大队第320304120190000031号道路交通事故认定书。事故发生后，原告李双被送往徐州仁慈医院治疗。2019年5月28日，原告在徐州仁慈医院的入院记录初步诊断：1、失血性休克（代偿期）；2、多发性骨盆骨折；3、骶髂关节不稳定（双侧）；4、开放性肱骨骨折（左）；5、神经损伤（左桡神经）；6、股骨骨折（左）；7、胫骨骨折（左）；8、桡骨下端骨折（右）；9、尺骨茎突骨折（右）；10、肩胛骨骨折（右）；11、开放性距骨骨折（右）；12、开放性内踝骨折（右部分缺损）；13、踝开放性伤口（右、血管神经、肌腱损伤）；14、头部的开放性伤口；15、颅骨骨折（右乳突）；16、鼻骨骨折（双侧）；17、肺挫伤（右）；18、胸椎附件骨折（T3、5-8棘突）；19、腹部外伤；20、多发软组织损伤（颜面部、四肢）；21、外伤性牙齿缺失。2019年6月3日，徐州仁慈医院出院医嘱显示，继续上级医院治疗。2019年6月3日，原告在徐州医科大学附属医院的入院记录诊断：1、脑挫伤；2、多发性外伤（1、鼻骨骨折；2、左肱骨骨折；3、左股骨骨折；4、左胫骨骨折；5、右肩胛骨骨折；6、右桡骨骨折；7、右尺骨骨折；8、右距骨骨折；9、骨盆骨折）；3、肺部感染；4、外伤性牙齿缺失。2019年6月19日，徐州医科大学附属医院出院医嘱显示，1、途中注意患者神志、瞳孔及呼吸脉搏变化；2、继续抗感染、保护重要脏器功能等治疗，及时复查；3、建议院外继续治疗。2019年6月19日，原告在徐州医科大学附属医院的入院记录显示，入院诊断：1、头部外伤；2、多发性外伤；3、全身多发性骨折；4、右肺挫伤；5、多发性软组织损伤；6、外伤性牙齿缺失。2019年7月30日，徐州医科大学附属医院出院记录显示，出院医嘱：1、注意休息，健康饮食，均衡营养，适度康复锻炼；2、我科及骨科随诊。2019年7月30日，原告在山东大学齐鲁医院的入院记录显示，初步诊断：全身多发伤；骨盆陈旧性多发骨折；右桡骨远端及尺骨茎突陈旧性骨折；左胫骨陈旧性骨折；右距骨陈旧性骨折；左股骨骨折内固定术后；左肱骨骨折外固定术后；胸3、5-8棘突及右肩胛骨陈旧骨折；头外伤；右侧乳突骨折、鼻骨骨折；外伤性牙齿缺失。齐鲁医院于2019年8月6日行下腔静脉滤器植入术，于2019年8月8日行陈旧性骨盆骨折切开复位内固定术，于2019年8月14日行右桡骨陈旧骨折切开复位内固定+左胫骨骨折闭合复位外固定术。2019年8月20日，原告在山东大学齐鲁医院出院记录记载，出院医嘱：1、卧床休息至术后3月，非负重状态下行肢体功能锻炼，逐步恢复膝关节活动度；2、切口处每3天/次换药，术后14天拆线；3、术后1年内每1月复查一次，观察骨折愈合情况，门诊复查指导相应功能训练；4、禁止吸烟、饮酒；5、口服抗凝药物至术后3月；6、依据骨折愈合情况，决定内固定物取出时机；7、住院及卧床期间需人陪护，注意基础护理，避免长期卧床并发症；8、加强营养支持；9、建议康复医院继续治疗。2019年8月20日，原告在徐州医科大学附属医院的入院记录显示，入院诊断：1、多发性外伤；2、骨盆骨折术后恢复期；3、右侧桡骨骨折术后恢复期；4、右侧尺骨骨折；5、右侧肩胛骨骨折；6、右侧距骨骨折；7、左侧肱骨骨折术后恢复期；8、左侧股骨骨折术后恢复期；9、左侧胫骨骨折术后恢复期；10、T3、5-8胸椎骨折（棘突）；11、鼻骨骨折；12、脑外伤后综合征，认知障碍；13、外伤性牙齿缺失；14、右肺挫伤。2019年9月12日，原告在徐州医科大学附属医院的出院记录显示，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，加强护理；2、继续进行适当康复锻炼，避免骨折部位不正当用力或者过分负重，骨折愈合前禁止负重，否则有钢板断裂及再次骨折风险；3、定期进行功能评定及复查骨折部位平片、凝血功能及下肢血管彩超等；4、我科及骨科、介入科门诊随诊。不适随诊。2019年9月12日，原告在徐州医科大学附属医院的入院记录显示，入院诊断：1、多发性外伤；2、骨盆骨折术后恢复期；3、右侧桡骨骨折术后恢复期；4、右侧尺骨骨折；5、右侧肩胛骨骨折；6、右侧距骨骨折；7、左侧肱骨骨折术后恢复期；8、左侧股骨骨折术后恢复期；9、左侧胫骨骨折术后恢复期；10、T5-8胸椎骨折（棘突）；11、鼻骨骨折；12、脑外伤后综合征，认知障碍；13、外伤性牙齿缺失；14、右肺挫伤；15、下肢深静脉血栓介入术后；16、肺栓塞介入术后。2019年9月30日，原告在徐州医科大学附属医院的出院记录显示，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，加强护理；2、继续进行适当康复锻炼，避免骨折部位不正当用力或者过分负重，骨折愈合前禁止负重，否则有钢板断裂及再次骨折风险；3、定期进行功能评定及复查骨折部位平片、凝血功能及下肢血管彩超等；4、我科及骨科、介入科门诊随诊。不适随诊。2019年10月8日，原告在徐州医科大学附属医院的入院记录显示，入院诊断：1、骨盆骨折术后恢复期；2、右侧桡骨骨折术后恢复期；3、右侧尺骨骨折；4、右侧肩胛骨骨折；5、右侧距骨骨折；6、左侧肱骨骨折术后恢复期；7、左侧股骨骨折术后恢复期；8、左侧胫骨骨折术后恢复期；9、T5-8胸椎骨折（棘突）；10、鼻骨骨折；11、脑外伤后综合征，认知障碍；12、外伤性牙齿缺失；13、右侧臂丛神经损伤（1、正中神经损伤；2、尺神经损伤；3、桡神经损伤）；14、右肺挫伤；15、下肢深静脉血栓介入术后；16、肺栓塞介入术后。2019年10月31日，原告在徐州医科大学附属医院的出院记录显示，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，加强护理；2、继续进行适当康复锻炼，避免骨折部位不正当用力或者过分负重，骨折愈合前禁止负重，否则有钢板断裂及再次骨折风险；3、定期进行功能评定及复查骨折部位平片、凝血功能及下肢血管彩超等；4、我科及骨科、介入科门诊随诊。不适随诊。2019年5月28日1时17分，被告吴建在徐州市矿山医院就诊。门诊病历显示，主诉“胸部外伤半小时”，病史“自述今晚凌晨零点40分左右骑车摔倒而致右侧胸部、右手小指受伤”，体检“神清，查体合作，痛苦表情”。2019年5月28日4时13分，被告吴建的入院记录显示，入院诊断:1、多发性胸椎横突骨折；2、T8椎体骨折；3、右手小指挫裂伤。2019年6月22日，被告吴建在徐州市矿山医院出院记录显示，出院医嘱：1、建议继续对症处理，注意休息，继续卧床4周；2、如有不适及时复诊，定期复查。涉案苏Ｃ×××**号车辆行驶证登记车主为吴建，该车在被告平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险和保险限额为100万元的机动车第三者责任商业保险（含不计免赔险）。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。自2019年5月27日事故发生后截至2019年10月31日，原告在仁慈医院支付医疗费66745.72元，在徐州市医学院附属医院支付医疗费96756.22元，在山东大学齐鲁医院支付医疗费201910.9元，在徐州市医学院附属医院康复科支付医疗费70541.24元；扣除被告吴建给付的5000元，原告总计支付医疗费430954.08元。被告吴建为原告的治疗支付医疗费总计201000元。另查，自2017年3月10日至2019年3月10日，被告吴建先后三次在被告平安保险公司投保，期限分别为2017年3月10日至2018年3月9日、2018年3月10日至2019年3月9日、2019年3月10日至2020年3月9日。对于三份保险单中的签字，被告吴建表示“认可保险公司服务人员代我签的字，我认可这个签字”。在三份投保单中投保人吴建均声明“本投保人确认已经收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条规定，“在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。再查，原告李双因申请保全被告财产支付给华保诉讼保全担保江苏有限公司担保服务费1500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，吴建在本起事故中负全部责任，李双无责任。依据本案查明的事实，本院认为，对于原告的涉案损失应由机动车方承担全部赔偿责任。一、关于“逃逸”的认定《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”徐州市公安局交通警察支队九里大队依据此规定，结合现场情况认定被告吴建“发生交通事故后弃车逃逸”。被告吴建抗辩因自己伤情治疗需要而离开现场，并非逃逸。经查明，涉案事故发生后，被告吴建虽然受伤，但受伤之程度并不足以导致其丧失向交警部门报告之能力；且，吴建身边前后均有人伴随，其亦有条件向交警部门报告事故情况。作为涉案事故的直接责任人，被告吴建在事故造成人身伤亡后未有证据证明其在第一时间实施了抢救受伤人员的行为，其亦未在事故发生后第一时间报告交通警察或者公安机关交通管理部门。被告吴建抗辩现场保安人员已经拨打了“110”，其本人才没有拨打报警电话；但是本院认为拨打“110”并非交通事故肇事者向交警依法报告的应有内容之全部，被告吴建有义务在涉案事故发生后第一时间将事故发生的过程、自身情况、受伤人员情况、车辆情况等向交警部门如实报告，以利于事故受伤人员获得最及时最有效的救治，以利于交警部门迅速查清事故事实。故，对于被告吴建否认“逃逸”的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。二、关于保险公司商业险范围内的免赔问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被告吴建连续三年在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，被告平安公司提供证据证明保险公司已经履行了“将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由”的提示义务。故，被告吴建关于被告平安保险公司对保险合同中免责条款未尽明确说明义务的抗辩，事实依据不足，本院不予采信。被告平安保险公司抗辩因被告吴建事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场所以免赔商业险，该项抗辩有事实和法律依据，本院予以采信。三、关于无责车辆的追加经本院查明，涉案事故系被告吴建驾车与原告李双发生交通事故后，李双所驾驶的电动自行车的车座飞出，碰倒刘某所驾驶的电动自行车，致刘某受伤，其电动自行车损坏；刘某所驾驶的电动自行车倒地后，撞到滕腾停放的小型轿车；吴建所驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车撞击李双驾驶的电动自行车后失控，撞到陈越停放的苏Ｃ×××**号小型轿车与张志国停放的皖Ｆ×××**号小型普通客车。本院认为，被告保险公司未提供充分证据证明涉案事故中其他无责车辆与原告诉请的损失之间存在因果关系，故，本院对于保险公司追加无责车辆的抗辩不予采信。四、关于原告的各项损失1、医疗费。经查明，原告支出医疗费430954.08元，被告吴建支出医疗费201000元。被告保险公司抗辩其不承担非医保用药费用，但未提供足够证据证明其抗辩，本院不予采信。2、误工费。原告虽未提供证据证明其最近三年的平均收入，但本院考虑到原告的年龄、涉案事故发生前的身体状况等，对于误工费酌情予以确认。原告关于误工费标准按照2019年全省城镇居民人均可支配收入51056元的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于误工期限，本院根据本次诉讼查明的事实，暂计算至2019年10月31日，共计158天；其余误工费损失，原告可另行主张。本院确认本次诉讼中原告的误工费损失22101元（51056元÷365天×158天）。3、营养费。原告主张营养费6480元（36元/天×30天×6）。原告关于营养费计算标准为36元/天的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于营养费计算期限，本院根据本次诉讼查明的事实，暂计算至2019年10月31日，共计158天；其余营养费损失，原告可另行主张。本院确认本次诉讼中原告的营养费损失为5688元（36元/天×158天）。4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费9000元（50元/天×30天×6）。原告关于住院伙食补助费计算标准50元/天的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于住院伙食补助费的计算期限，本院根据本次诉讼查明的事实，暂计算至2019年10月31日，共计158天；其余住院伙食补助费损失，原告可另行主张。本院确认本次诉讼中原告的住院伙食补助费损失为7900元（50元/天×158天）。5、关于交通费。原告主张交通费6200元，其中包含从徐州到济南转院的租车费用5200元。本院认为，根据原告的伤情及救治的过程，参考相关入院诊断和出院医嘱，原告至山东大学齐鲁医院的治疗有其必要性，交通费的产生也有其必需性。根据原告的伤情及治疗过程、原告至山东大学齐鲁医院治疗前后的伤情、徐州与济南之间实际距离、租赁车辆的市场价格，本院对于原告主张的交通费6200元损失予以确认。6、原告主张被告赔偿保全诉讼担保费用1500元，法律依据不足，本院不予支持。关于原告主张的车辆损失，因原告未在诉请中列明，本院不予处理，原告可另行主张。综上，医疗费430954.08元、误工费22101元、营养费5688元、住院伙食补助费7900元、交通费6200元，以上共计472843.08元。被告平安保险公司在交强险赔偿限额内支付原告38301元（误工费22101元、交通费6200元、医疗费10000元）。其余损失434542.08元，由被告吴建给付原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李双赔偿款38301元；二、被告吴建于本判决生效后十日内给付原告李双赔偿款434542.08元；三、驳回原告李双的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元、保全费2870元，合计5520元（原告已预付），由被告吴建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 邈审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  李秀云二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王淑玲