辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初1193号原告：辽阳鸿飞房地产开发有限公司，住所地：辽阳市白塔区中华大街**。法定代表人：袁雪，该公司总经理。委托代理人：王力、杜宇，辽宁冠信律师事务所律师。被告：杨俊田，男，住辽宁省辽阳县。委托代理人：杨帅，男，沈阳远大集团职员，住沈阳市铁**，系被告杨俊田之子。被告：辽阳市第四建筑工程公司，住，住所地：辽阳县首山镇人民街**/div>法定代表人：杜茂林，该公司总经理。委托代理人：于宝，辽宁玉乾律师事务所律师。第三人：王锡铸，男，住辽阳市白塔区。第三人：刘广，男，住辽阳市白塔区。原告辽阳鸿飞房地产开发有限公司（以下简称“鸿飞地产”）为与被告杨俊田、辽阳市第四建筑工程公司（以下简称“四建公司”）、第三人王锡铸、刘广劳动争议纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2020年6月1日公开开庭审理了本案，原告鸿飞地产委托代理人王力、杜宇、被告杨俊田及其委托代理人杨帅、被告四建公司委托代理人于宝、第三人王锡铸、刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿飞地产诉称：原告与被告四建公司于2018年5月25日签订《建设工程施工合同》将“鸿飞襄聚一号”项目的全部工程发包给四建公司。被告杨俊田系工程承包人王锡铸、刘广找到现场工作。被告杨俊田既未向原告提供劳务，原告也未向其支付劳动报酬，故杨俊田与原告之间并不存在劳动关系。另“鸿飞襄聚一号”项目工程量、工程图纸的变更均属于该工程的施工部分，施工工程量及费用的承担系原告与被告四建公司间建设工程纠纷的法律关系，与本案劳动关系的认定并无关联。本案在仲裁阶段审理过程中第三人的陈述无证据予以证明，仲裁机关仅以第三人陈述作为认定原告与被告杨俊田存在事实上的劳动关系程序违法、认定事实及适用法律错误。为保护原告合法权益，请求法院判令原告与被告杨俊田不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。被告杨俊田辩称：我于2019年11月2日在“鸿飞襄聚一号组团”作力工时在一处地下施工中不慎摔倒，导致右眼及头部受伤，现已垫付医药费3万余元。在仲裁院庭审过程中，对于我施工部分原告陈述“鸿飞襄聚一号组团”这个工程所有工作全部承包给被告四建公司，应由其承担我受到损害的全部责任。被告四建公司以及第三人王锡铸、刘广陈述这部分是原告后增补的工作，属于口头协议不在合同范围内并有现场会议纪要，应由原告承担我受到损害的全部责任。仲裁院要求王锡铸、刘广庭审后三日内提供会议记录作为确认劳动关系的证据。我认为本案矛盾在于原告鸿飞地产与被告四建公司对于我施工部分的责任划分不清，现原告对仲裁结果有异议，应通过司法程序确认责任归属，不应该针对我。原告诉称未支付过我报酬，是因为我工作第一天就受伤了且力工的工资也不是日结的。原告与我的劳动关系是经过辽阳市劳动仲裁院依据相关法律仲裁的结果，请求驳回原告的诉讼请求。被告四建公司辩称：原告陈述不属实。被告杨俊田工作的工程不在我公司承包范围之内，根据我公司与原告确认的施工图纸显示踏步的铺设为水泥砂浆而非理石踏步，且该楼于2019年5月6日已封顶，封顶前地下二层水泥砂浆早已完工，如果为理石踏步不会出现楼层封顶后于2019年11月2日对踏步进行理石铺设。在劳动仲裁审理时第三人王锡铸已明确说明，2019年10月25日原告公司的林总、康总、于部长找他联系工人铺设理石踏步，王锡铸作为介绍人，介绍杨俊田为原告工作并由原告支付杨俊田报酬。李崇波在2019年10月、11月经第三人王锡铸介绍给原告工作，施工内容为1、2号楼电梯前室，3、4、5号楼及电梯前室内墙，原图纸设计刮大白、粘瓷砖，施工完毕后，原告已支付李崇波人工费，说明杨俊田是为原告工作，与我公司不存在劳动关系。原告认为“鸿飞襄聚一号”的项目工程量、工程图纸的变更均属于施工部分，但根据双方签订的承包合同1.6.3规定：图纸修改和补充的，应经图纸原设计人员及审批部门同意，并由监理人在工程或工程相应部位施工前将该修改后的图纸提交给承包人，承包人应按修改或补充后的图纸施工。因此原告应证明图纸修改过，否则图纸明确踏步铺设为水泥砂浆而非理石踏步，即使变更过，也应当履行变更手续支付增加工程费用，所以该施工不在我公司承包合同范围内。原告诉请原告与被告杨俊田不存在劳动关系，并没有请求本公司承担任何责任，原告起诉将我公司列为被告是主体错误。第三人王锡铸述称：被告四建公司陈述属实。原告公司的康总让我帮忙联系工人，我找到李某，我们仅是承包土建部分的人工费，只负责找人工，不负责任何材料，也不包括粗装修，我们跟被告四建公司有承包合同，总承包款1400万元，已经给付1050万元左右。第三人刘广述称：我跟王锡铸是介绍人，把工作介绍给李某、杨某，二证人又介绍给杨俊田，我们与被告杨俊田并不认识，被告杨俊田仅工作1小时就受伤了。我们仅是帮助甲方提供人员，关于装修约定并不清楚，铺设理石是后增加的部分。2015年5月工程就已经结束并已经封顶，大约5月份就已撤离现场，剩余一些尾活，四建公司的项目经理王海峰已没有能力及资金，后期是由原告自己建设。我们是以图纸为准进行报价，所以合同增加任何工作量都得拿到变更单，我认为杨俊田还是与原告存在劳动关系。本院经审理查明，原告鸿飞地产(发包人）与被告四建公司（承包人）于2018年5月17日签订《鸿飞襄聚一号组团工程施工总承包合同》，于2018年5月25日签订《建设工程施工合同》，将位于辽阳市白塔区的“鸿飞襄聚一号”项目工程发包给被告四建公司。该工程地下室楼梯踏步原设计为水泥砂浆。被告四建公司将上述工程的土建部分人工分包给第三人王锡铸、刘广。2019年11月2日，瓦工李某、杨某经第三人王锡铸介绍带领被告杨俊田到上述“鸿飞襄聚一号”项目工地从事粘贴理石踏步的力工工作。杨俊田未与任何一方签订劳动合同，仅由李某口头与王锡铸商定工资为力工每日150元、瓦工每日350元。当日被告杨俊田在地下施工打水过程中摔倒，导致右眼及头部受伤。第三人王锡铸垫付医疗费3500元。2019年12月19日，杨俊田以要求确认与被告四建公司、第三人王锡铸、刘广之间存在劳动关系为由，向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后又将与鸿飞地产列为被申请人。该仲裁委员会于2020年1月10日作出辽市劳人仲字[2019]第588号仲裁裁决书，裁决杨俊田与鸿飞地产自2019年11月2日起存在事实劳动关系。原告鸿飞地产不服该裁决，向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证、《建设工程施工合同》、《鸿飞一号组团工程施工总承包合同》，被告杨俊田提供的仲裁裁决书、被告四建公司提供的施工图纸、情况说明、证人李某、杨某的证言，以及各方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。本院认为，根据被告杨俊田当庭自述，其是经本案证人李某、杨某介绍，于2019年11月2日到被告四建公司承包的“鸿飞襄聚一号”项目工地从事力工工作，其认为与被告四建公司存在劳动关系。被告杨俊田申请劳动仲裁之初将本案被告四建公司、第三人王锡铸、刘广列为被申请人，未将鸿飞地产列为被申请人。可见，被告杨俊田对其自身与何单位建立劳动关系认识并不明确，更没有与原告鸿飞地产达成建立劳动关系的合意，未就订立劳动合同事宜进行协商。且被告杨俊田未提供证据证明其受伤时所从事的工作系由原告鸿飞地产及其工作人员安排，也未提供证据证明其受鸿飞地产的管理、约束与支配，双方之间不存在建立劳动关系应具备的基本要素和特点，无法认定其与原告鸿飞地产存在劳动关系。故对原告鸿飞地产的诉讼请求,本院予以支持。被告杨俊田在提供劳务时受伤，其可依法向实际接受劳务者主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：原告辽阳鸿飞房地产开发有限公司与被告杨俊田不存在劳动关系。案件受理费5.00元（已减半收取），由被告杨俊田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘明贺二〇二〇年六月十七日书记员  刘美君附录：本判决所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。