广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初9650号原告：广州市花都区新华建力盛建材经营部，住所地广州市花都区新华街花城南路耀华商住小区**105商铺，统一社会信用代码92440101L39662629W。经营者：马智强，男，1964年11月18日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄先锋，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子倩，广东广之洲律师事务所律师。被告：四川鹏安建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委员会武兴二路********，统一社会信用代码915101070669741583。法定代表人：陈昌伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：宁崛，广东广和律师事务所律师。第三人：刘学超，男，汉族，1975年8月5日出生，住四川省双流县，第三人：中铁上海工程局集团第一工程有限公司，住所地安徽省芜湖市卜家店，统一社会信用代码91340207149395434T。法定代表人：章华胜，该公司董事。委托诉讼代理人：张波，该公司员工。原告广州市花都区新华建力盛建材经营部（以下简称建力盛经营部）与被告四川鹏安建筑劳务有限公司（以下简称鹏安公司）、第三人刘学超、中铁上海工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审由法官刘豪娜担任审判长，与人民陪审员骆锦明、张绍针组成合议庭进行审理，由原告建力盛经营部的委托诉讼代理人陈宗鹏、被告鹏安公司委托诉讼代理人宁崛到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告分别两次追加刘学超、中铁一公司为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。另外，诉讼过程中，被告鹏安公司申请鉴定，本案中止审理。第二次庭审由法官刘豪娜担任审判长，与人民陪审员曾桂妹、云南英组成合议庭进行审理，由原告建力盛经营部的委托诉讼代理人陈宗鹏、被告鹏安公司委托诉讼代理人宁崛、第三人中铁一公司的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，第三人刘学超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告建力盛经营部向本院提出诉讼请求：1.鹏安公司立即向原告付清货款本金101260元；2.鹏安公司向原告支付逾期付款违约金（以实际拖欠货款101260元为基数，按每日0.05%为标准，自2017年1月11日起计算至付清货款之日止，暂计至2017年11月30日为：101260元×0.05%×323天=16150元）；3.鹏安公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1.鹏安公司立即向原告付清货款本金10万元；2.鹏安公司向原告支付逾期付款违约金（以实际拖欠货款10万元为基数，按每日0.05%为标准，自2017年1月11日起计算至付清货款之日止，暂计至2017年11月30日为：10万元×0.05%×323天=16150元）；3.第三人刘学超对第一、第二项诉请中鹏安公司向原告支付货款及违约金的责任承担连带清偿责任；4.第三人中铁一公司对第一、第二项诉请中鹏安公司向原告支付货款及违约金的责任承担补充清偿责任；5.由鹏安公司及刘学超、中铁一公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，原告与鹏安公司签订《供销协议》，约定由鹏安公司向原告购买稳定土，用于鹏安公司在广州市“广州轨道交通线网综合维修基地”的工程项目。《供销协议》签订后，原告按照鹏安公司的需求分别于2016年12月20、21日向鹏安公司供应了价值为131260元的稳定土，鹏安公司也在《广州市花都区新华建力盛建材经营部路面稳定层结算表》上加盖其公章并由鹏安公司签约代表刘学超签名确认。鹏安公司在确认货款金额后，曾向原告支付31260元货款。但直至起诉之日，鹏安公司仍未向原告付清剩余货款10万元。鹏安公司的行为已经严重违反了合同约定，对原告造成了巨大经济损失。因鹏安公司提出刘学超（即《供销协议》签约代表、结算表签名人）在与原告签订《供销协议》时并未得到其授权，且刘学超签约时所用印鉴为刘学超冒用鹏安公司印鉴，并非鹏安公司备案及持有的印鉴，刘学超应对原告所诉请的鹏安公司应支付原告货款及违约金的责任承担连带清偿责任。另，鹏安公司提出案涉工程由中铁一公司发包，且中铁一公司向原告支付过部分款项，故不排除是中铁一公司向刘学超或原告直接发包了案涉工程，故应当由中铁一公司对原告所诉请的鹏安公司应支付原告货款及违约金的责任承担补充清偿责任。故，原告提起本案诉讼。被告鹏安公司辩称，我方并非本案合同当事方，原告不应该向本案鹏安公司主张权利，而应当向实际合同签订方追偿款项，请求驳回原告的所有诉请。第三人中铁一公司述称，本案为买卖合同纠纷，并非分包合同纠纷，原告追加中铁一公司作为第三人并要求承担责任均没有任何事实和法律依据。原告所提供的《供销协议》《结算表》均反映与原告签订买卖合同的对方当事人是鹏安公司，而非中铁一公司，并不存在中铁一公司向原告发包了案涉工程情形。广州地铁维修基地工程建设过程中，中铁一公司将该项目部分作业内容分包给了鹏安公司，刘学超系鹏安公司授权的代理人，鹏安公司为此向中铁一公司出具了授权刘学超为代理人的《授权书》和四川省成都市高新公证处作出的《公证书》，中铁一公司提供的2份《网上银行电子回执》亦可对此予以证实。中铁一公司从来没有与原告签订过买卖合同，双方之间也不存在任何合同关系，根本不存在中铁一公司拖欠原告货款问题，故原告要求中铁一公司承担责任没有合同和法律依据。请求驳回原告对中铁一公司的起诉。第三人刘学超未作陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，鹏安公司经公证向刘学超出具授权委托书，记载：鹏安公司委托刘学超为其代理人，以该公司名义参与中铁一公司广州市轨道交通线网综合维修基地（施工总承包）工程的投保，代理人在投标、合同谈判、合同履行过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，鹏安公司均予以承认。鹏安公司将上述经公证的授权委托书交给中铁一公司。原告提交了其作为供方与鹏安公司作为需方于2016年12月1日签订的《供销协议》，约定供货期限为2016年12月1日至工程项目完工止，结算方式为每月结算一次，每月20至25日对数，次月1日至10日付款80%，剩余20%在稳定土完工后30天内付清，此工地不论什么原因导致停供，需方必须在最后一次供料之日起15天内将余款全部付清，需方不按合同付款，则逾期部分每日按总额的万分之五支付违约金，并记载工程名称及交货地点均为广州地铁综合管网维修基地。该合同需方处加盖“四川鹏安建筑劳务有限公司”印章并由签约代表刘学超签名及书写尾号为4888的手机号码，供方处加盖“广州市花都区新华建力盛建材经营部”并由马智强签名。原告还提交了原告为供方、鹏安公司为需方的《广州市花都区新华建力盛建材经营部路面稳定层结算表》，其上由刘学超于2016年12月31日签名并加盖“四川鹏安建筑劳务有限公司”印章，确认原告于2016年12月20日、21日向鹏安公司位于涉案广州地铁综合管网维修基地工程供货砼款（含空运费）金额131260元。在第一次庭审过程中，鹏安公司否认刘学超是自己的员工，其无权代表鹏安公司与原告签约，并对上述《供销协议》《广州市花都区新华建力盛建材经营部路面稳定层结算表》真实性不认可，申请对其上的“四川鹏安建筑劳务有限公司”印章真实性进行鉴定，但称就上述公章伪造问题并未向公安机关报案。本院经摇珠选定广东恒鑫司法鉴定所进行鉴定。在鉴定过程中，因鹏安公司逾期未缴纳鉴定的调查费用，该鉴定机构终止鉴定。2017年7月18日、9月30日，中铁一公司代鹏安公司分别向原告的经营者马智强银行转账支付涉案货款金额分别为11260元、2万元，并分别注明“付四川鹏安建筑劳务有限公司职工工资”“代付四川鹏安职工工资”。庭审中，中铁一公司陈述上述两笔款项是受鹏安公司委托支付，连同鹏安公司所欠涉案工程工人工资一并结算。为此，中铁一公司还提交了2016年6月13日、9月30日分别向鹏安公司银行转账支付金额分别为482675.4元、595000元的电子回单，分别备注“付四川鹏安5月份劳务费”“付四川鹏安建筑劳务有限公司劳务款”。鹏安公司否认中铁一公司于2017年7月18日、9月30日支付的款项是本案稳定土货款，并否认对涉案工程进行了施工及与中铁一公司存在劳务分包合同关系，认为中铁一公司向鹏安公司的银行转账记载付款用途为劳务费，并无材料费的字样。本院认为，鹏安公司经公证授权刘学超以其名义参与涉案工程的合同签订、履行，因此刘学超在涉案工程施工过程中对外所签订协议的相应法律后果应由鹏安公司承担。原告主张鹏安公司尚欠货款未付，有鹏安公司授权刘学超签名并加盖鹏安公司印章的《供销协议》《广州市花都区新华建力盛建材经营部路面稳定层结算表》为证，其中结算表中确认原告所供货款金额为131260元。而对该货款，中铁一公司代鹏安公司付款11260元、2万元，则未付货款余款计算为：131260元-11260元-2万元=10万元，该款鹏安公司应向原告支付。关于违约金。《供销协议》约定此工地不论什么原因导致停供，需方必须在最后一次供料之日起15天内将余款全部付清，逾期部分每日按总额的万分之五支付违约金。原告最后供货时间为2016年12月21日，则鹏安公司应于2017年1月5日前向原告付清货款，现原告主张利息从2017年1月11日起按每日万分之五计算，时间晚于合同约定，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。关于刘学超责任问题。刘学超系鹏安公司授权代表，其与原告签订涉案《供销协议》并进行结算属于履行职务行为，其行为后果应由鹏安公司承担，因此，原告主张刘学超承担相应的付款义务，本院不予支持。关于中铁一公司责任问题。本案为买卖合同纠纷，原告无证据证实其与中铁一公司存在买卖合同关系，故其主张中铁一公司承担付清义务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川鹏安建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华建力盛建材经营部支付货款10万元及违约金（违约金以10万元为基数，按每日万分之五从2017年1月11日起计算至付清之日止）；二、驳回原告广州市花都区新华建力盛建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告四川鹏安建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  云南英二〇二〇年六月十一日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。