wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13793号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李显昌，男，1972年6月24日出生，汉族，住，住广东省江门市蓬江区/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告李显昌信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月12日，欠信用卡透支欠款本金49654.5元、利息6352.83元、违约金2105.8元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李显昌应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年4月12日的信用卡透支欠款本金49654.5元、利息6352.83元，利息从2019年4月13日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担22.68元，由被告李显昌负担603.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6021号申请执行人：张茜等5人，女，1990年11月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：苏州依加米供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320583066252470T，住所地昆山开发区洪湖路1288号8幢4楼。法定代表人：金永连。申请执行人张茜等5人与被执行人苏州依加米供应链管理有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第5376号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州依加米供应链管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州依加米供应链管理有限公司银行存款人民币15125.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十八日书记员  曹俊瑜
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执101号之一申请执行人：何立勋，男，汉族。被执行人：宋广，男，汉族。被执行人：王鹏，男，汉族。被执行人：芦振，男，汉族。本院立案执行的何立勋与宋广、王鹏、芦振民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初78号民事判决书，被执行人宋广、王鹏、芦振应支付申请人何立勋借款本金70400元并支付利息（利息以70400元为基数，自2018年7月17日起至实际清偿日止，按年利率24%计算），负担案件受理费2145元，公告费800元。承担本案执行费1000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人应支付申请执行人何立勋执行案款88345元（其中借款本金70400元、案件受理费2145元、公告费800元、利息15000元），双方当事人予以确认；二、上述款项，被执行人宋广在2020年5月27日前清偿10000元，6月30日前清偿10000元，自2020年6月起，每月月底前支付3000元，至上述款项履行完毕止；三、如被执行人宋广未按和解协议履行，申请执行人何立勋有权申请恢复原生效法律文书的执行。执行费1000元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇二〇年六月九日书记员 谷翔斌
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵海波，男，生于1972年5月17日，汉族，住新野县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李大芬，女，生于1966年5月20日，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金岩，男，生于1966年5月6日，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵书申，男，生于1952年9月6日，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾爱勤，女，生于1948年12月11日，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高旭会，女，生于1972年7月22日，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建改，女，生于1952年6月11日，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨长伍，男，生于1968年11月18日，汉族，住新野县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新野县自然资源局。法定代表人王满星，局长。一审第三人新野县汉华街道孟营社区第一居民小组。负责人杨俭省，组长。一审第三人新野县汉华街道孟营社区第二居民小组。负责人杨爱忠，组长。一审第三人新野县汉华街道孟营社区第三居民小组。负责人杨爱平，组长。一审第三人新野县汉华街道孟营社区第五居民小组。负责人张增停，组长。一审第三人新野县汉华街道孟营社区第十二居民小组。负责人张亮平，组长。一审第三人新野县汉华街道孟营社区第十三居民小组。负责人张群成，组长。再审申请人赵海波等8人因诉新野县自然资源局行政协议一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行终366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。赵海波等8人申请再审称：（一）申请人具备相应行政诉讼原告主体资格,原审法院裁定驳回起诉,适用法律错误。赵海波等8人系原新野县城郊乡孟营村村民,其土地承包经营权被土地征收储备行为侵犯,具备行政诉讼法第四十九条规定的原告主体资格。（二）本案原审审理程序存在重大违法。一审法院审判委员会成员从未参与本案审理,却对案件事实认定和法律适用作出结论,没有任何行政诉讼法上的依据,审理程序明显重大违法。被申请人不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据，直到一审开庭当日,申请人才见到被申请人及第三人提交的证据材料，且被申请人仍有大部分证据材料未能提供原件以供核验,应当视为没有事实证据和法律依据。二审法院单方组织被申请人和一审第三人进行答辩,未正式开庭审理,未告知二审中相关诉讼权利,违反行政诉讼法第八十六条之规定。（三）被诉土地征收储备补偿协议无效。豫政土[2013]247号征地批复已因超过两年未实施自动失效；土地储备与土地征收是两个不同的行政行为，在法律上绝对不能合二为一,被诉征储协议意图将征收和储备一次性完成,在实体法上并无相应法律依据。综上,请求支持申请人的再审请求,确认新土征储[2018]8号土地征收储备补偿协议无效。本院审查认为，被诉新土征储[2018]8号土地征收储备补偿协议系新野县自然资源局与新野县汉华街道办事处孟营社区一组、二组、三组、五组、十二组、十三组签订，其主要内容是落实河南省人民政府豫政土(2013)247号《河南省人民政府关于新野县2012年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，对已经批准征收的新野县汉华街道办事处孟营社区一组、二组、三组、五组、十二组、十三组的278.22亩集体土地进行补偿安置，并未涉及到赵海波等8人的具体权益，赵海波等8人不具备对新土征储[2018]8号土地征收储备补偿协议提起本案诉讼的主体资格。在行政机关下一步具体组织实施征收占地过程中，赵海波等8人的合法权益如果受到侵犯，赵海波等8人可以另行提起诉讼主张权利。综上，赵海波等8人申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵海波等8人的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年六月二十四日书记员 赵艳涛
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执689号 罗剑明： 本院执行罗剑明受理费一案，执行标的共计50.00元。经本院执行，现已强制执行到位50.00元。至此，本院执行的（2018）粤1882民初1447号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7809号之二 申请人：厦门信得利投资发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路****，统一社会信用代码：91350200685266070G。 法定代表人：刘子巧，执行董事。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，厦门问尔律师事务所律师。 被申请人：抚州市天和硅业有限责任公司，住所，住所地江西省抚州市临川区抚北工业园区社会信用代码：913610026859561199。 法定代表人：易本友，执行董事。 被申请人：易本友，男，1962年8月7日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 申请人厦门信得利投资发展有限公司与被申请人抚州市天和硅业有限责任公司、易本友、易娟民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）闽0203民初7809号民事裁定、（2020）闽0203执保850号，查封、冻结被申请人抚州市天和硅业有限责任公司、易本友价值3150200元的存款或等值财产，冻结了抚州市天和硅业有限责任公司账号为15×××46的银行账户及易本友账号为62×××02的银行账户内存款3150200元。后因各方当事人达成和解，申请人厦门信得利投资发展有限公司于2020年6月22日向本院提出解除对上述银行账户的冻结。 本院经审查认为，厦门信得利投资发展有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对抚州市天和硅业有限责任公司账号为15×××46的银行账户及易本友账号为62×××02的银行账户的查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执73号申请执行人：刘勇，男，汉族，1972年9月19日出生。贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：谭选刚，男，汉族，1983年3月8日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初1825号民事判决书，受理了刘勇申请执行谭选刚民间借贷纠纷一案。（2019）黔0328民初1825号民事判决书载明的内容为：一、限被告谭选刚在本判决生效后二十日内一次性偿还原告刘勇借款本金38800元，并从2019年5月6日起至清偿之日止按年利率6%计算支付利息。二、驳回原告刘勇的其余诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘勇负担20元，由被告谭选刚负担380元。本案在执行过程中，本院穷尽调查执行措施后，未发现被执行人谭选刚有财产可供执行。被执行人谭选刚下落不明，申请人刘勇亦不知其下落。申请人刘勇认可本院的调查措施，且不能提供被执行人的财产及财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李成继审判员  丁希勇审判员  邓光亮二〇二〇年六月十日书记员  雷 令
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾利芬，女，1985年8月29日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾利芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告曾利芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月3日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××52。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金49551.80元、利息9275.34元、分期付款手续费4045.50元、逾期还款违约金6866.41元（自2019年4月5日起至2020年5月5日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月5日的信用卡本金49551.80元、利息9275.34元、分期付款手续费4045.50元、逾期还款违约金6866.41元（自2019年4月5日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾利芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月5日的信用卡本金49551.80元、利息9275.34元、分期付款手续费4045.50元，以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1437元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告曾利芬负担1387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终175号 上诉人（原审原告）但唐能，男，1969年5月11日出生，汉族，户籍所在地四川省荣县。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路**。 法定代表人石信康，局长。 委托代理人李永超（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）北京盈科（宁波）律师事务所，住，住所地浙江省宁波市鄞州区江东北路**和庭楼**/div> 负责人陈一鸣，主任。 上诉人但唐能因劳动保障行政监督一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212行初225号行政判决，向本院提起上诉。 经查明，上诉人但唐能既未在指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按上诉人但唐能自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 本案按上诉人但唐能撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞朝凤 审判员  孙 雪 审判员  贺 磊 二〇二〇年六月二日 书记员  袁丹蓉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执9号申请执行人：高翔，男性，住内蒙古呼市。被执行人：内蒙古荣信纸业有限公司，住所地美感呼和浩特市土左旗毕克齐镇杨家堡村。法定代表人：杜兴。本院在执行高翔与内蒙古荣信纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院向被执行人内蒙古荣信纸业有限公司送达执行通知书、报告财产令。被执行人至今未实际履行。执行标的39873元，尚未执行到位金额38873元，执行费498元，尚未缴纳。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人内蒙古荣信纸业有限公司的银行存款、网络银行、车辆、证券、不动产、工商等信息，无财产可供执行。我院通过网络自然资源部查询了被执行人内蒙古荣信纸业有限公司名下所有的不动产登记信息，暂未发现有可供执行财产。在执行过程中，本院将被执行人内蒙古荣信纸业有限公司纳入失信被执行人名单库中并将法人采取限制高消费措施。因本案被执行人确无可供执行财产，并在本案穷尽财产调查措施之后，本院通过笔录约谈方式将上述执行情况及信息告知申请执行人高翔，并要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，但申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索且书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 孙淑红审判员 李向东审判员 马 媛二Ｏ二〇年六月二十二日书记员 王 坤
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书   (2020)陕0702执867号之一   移送执行部门：本院刑事审判庭。   被执行人:郭鹏，男，汉族，1982年7月14日出生，身份号码：61230XXXX2********，住汉台区。   被执行人郭鹏罚金（盗窃罪）一案，本院(2018)陕0702刑初214号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月17日向本院移送强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其缴纳罚金3万元；以上款项直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：   一、本院多次对被执行人郭鹏名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等财产登记信息；2020年3月19日，本院对被执行人郭鹏在中国邮政储蓄银行汉中鑫源营业所开设的账户610XXXXXXXXX21（账户余额：351元）进行冻结并予以扣划。   二、2020年3月26日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人郭鹏在该中心无不动产登记信息。   三、因被执行人郭某甲在服刑期间，本院于2020年3月30日，前往被执行人郭鹏户籍所在地汉中市汉台区XX社区居委会走法调查，查明：XX社区XX组居民，家有三口人，母亲张某某，现年63岁，无工作及收入来源，女儿郭某乙，现年11岁，父亲去世多年，妻子离异已改嫁。家庭生活贫困，但不属于该社区贫困户，也不享有任何补贴。   四、2020年4月1日，本院通过汉中市住房公积金管理中心汉台区管理部协助扣划被执行人郭鹏在该中心公积金存款9100元整。   五、本院于2020年3月19日对被执行人郭鹏采取了限制消费，同年6月14日依法将被执行人郭鹏纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。   六、2020年6月14日，本案合议庭成员合议后认为：1. 已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。裁定终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人郭鹏应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长 薛凡                           审  判  员 苟汉生                           人民陪审员 余莉                              二〇二〇年六月十四日                             书记  员 赵磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李二妹，女，1994年7月2日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李二妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告李二妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月14日。（二）信用卡卡号：49×××01。（三）被告在其签署的信用卡申请确认函中表示：本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）；我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；等等。（四）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（五）欠款金额及相关费用：截至2020年4月12日，被告尚欠信用卡本金45890.44元、利息11151.47元、逾期还款违约金8077.47元（自2018年12月12日起计收）。（六）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2020年4月12日的信用卡本金45890.44元、利息11151.47元、逾期还款违约金8077.47元，以及自2020年4月13日起的利息按日利率0.05%收取计算至款项还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李二妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月12日的信用卡本金45890.44元、利息11151.47元、逾期还款违约金8077.47元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1344元，由被告李二妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十四日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：林建明，男，1985年7月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2014年7月16日；（二）账户号：12×××69；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月9日，被告尚欠信用卡本金126483.24元、利息29661.69元、分期付款手续费7586.91元及逾期还款违约金22204.58元（自2018年9月9日起至2020年4月9日止）未清偿；中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月9日信用卡本金126483.24元、利息29661.69元、分期付款手续费7586.91元及逾期还款违约金22204.58元（自2018年9月9日起至2020年4月9日止），以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2018年9月9日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月9日信用卡本金126483.24元、利息29661.69元、分期付款手续费7586.91元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担241元，被告林建明负担1677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执394号申请执行人:李亚东，男，1977年3月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：刘长友，男，1990年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人李亚东申请执行被执行人刘长友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）豫1403民初6453号民事判决书，判决内容为：原告李亚东因交通事故致残而形成的残疾赔偿金361191.6元、误工费16845元（按150天计算）、护理费197610（按5年计算），医疗费138588.64元、后续治疗费30000元、外购药1554元、购买营养液2600元、营养费1340元、住院伙食补助费3350元、交通费1340元、精神抚慰金30000元，以上共计784419.24元，扣除由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿120000元（已垫付10000元）数额后为664419.24元。被告刘长友赔偿上述余额664419.24元的70%即465093.47元。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年3月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人刘长友银行账户有零星存款已被本案冻结（冻结期限为一年，2020年4月16日起至2021年4月15日止），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。2.通过传统查控，被执行人名下无房产登记信息。被执行人无住房公积金缴纳记录。3.被执行人名下有2012年吉利美日牌豫Nj9675号汽车一辆，因车辆是事故车无价值，申请执行人暂不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已到被执行人住址现场调查未发现被执行人及财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年6月29日与申请执行人终本短信约谈，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初6453号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 伟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执629号之四 被执行人，张健，男，汉族，1984年11月25日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张健在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币20.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月二十日 书记员 关智昊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初2450号 原告：王求兵,男,汉族,1986年11月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：刘祥,男,汉族,1987年5月10日出生，住安徽省合肥市肥东县。 原告王求兵诉被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王求兵到庭参加诉讼，被告刘祥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王求兵向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款50000元整,并自借款期限届满之日起(2016年8月7日起)按年利率24%承担借款逾期利息直至款项全部还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月8日,被告因资金周转需要向原告借款,原告以现金交付方式向被告出借人民币50000元后,被告向原告出具借条,借款约定还款期限为2016年8月7日。后原告多次向被告主张还款未果，故诉讼来院，要求判如所请。 刘祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告述称被告以承包工地建设需资金周转为由，于2016年7月8日晚在合肥市天庆大厦向原告借取现金50000元。当日被告在收到原告现金后向原告出具了借条及收条，借条载明“借条，今借到王求兵人民币伍万元整。借款人：刘祥（刘祥），2016年7月8日”，收条载明“收条，今收到王求兵人民币现金伍万圆整，收款人：刘祥，2016年7月8日”。庭审中，原告自认借款当时没有约定利息，现因拖欠太久，故而在诉请中要求被告支付借款利息。现因被告未能向原告偿还借款，致原告起诉来院，原告亦表示对其诉讼请求和主张的相关事实真实性自愿承担法律责任。 本院认为，原告当庭的陈述及提交的借条、收条反映原、被告间存在民间借贷合同关系。现原告持据来院要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，依法支持。关于借款利息，因原告自认借款时双方并未约定借款利息，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对于资金占用期间的利息，本院酌定按年利率6%标准，自原告主张权利时即向本院递交民事起诉状之日的2019年12月30日起计算至款清之日止，对于原告主张的超出酌定部分的利息，依法不予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王求兵借款本金50000元； 二、被告刘祥自2019年12月30日起以借款本金50000元为基数，按照年利率6%标准支付原告王求兵资金占用期间的利息至款清之日止； 三、驳回原告王求兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告刘祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  彭发传 人民陪审员  余向梅 人民陪审员  杨建华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  王 徽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7112号 申请执行人:深圳市中兰德小额贷款有限责任公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路**雪松大厦**7B-1，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人张威。 被执行人:余锦勤，女,1970年2月21日出生，汉族，户籍地广东省饶平县。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人余锦勤借款合同纠纷一案中，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第3050号民事裁决书已经发生法律效力，被执行人余锦勤应履行支付33883.99元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月九日 书记员  钱 英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1289号 被执行人黄绍雄，男，1987年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址：广西南宁市兴宁区。 被执行人覃乾华，男，1991年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址：广西藤县，暂住南宁市兴宁区。 被执行人陈飞龙，男，1991年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址：广西南宁市兴宁区。 被执行人黄荣恒，男，1985年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址：广西南宁市兴宁区。 被执行人周大臣（曾用名：周晓），男，1992年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址：广西鹿寨县，暂住南宁市兴宁区。 被执行人陈千火，男，1992年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址：广西博白县，暂住南宁市兴宁区。 黄绍雄、覃乾华、陈飞龙、黄荣恒、周大臣、陈千火犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102刑初406号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄绍雄、覃乾华、陈飞龙、黄荣恒、周大臣、陈千火所有的69000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄绍雄、覃乾华、陈飞龙、黄荣恒、周大臣、陈千火所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年六月十六日 书记员 李俊才
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执61号 申请执行人:朱月娥，女，1974年9月24日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：桂林伟新箱包有限公司。住所地全州县福坪工业园区。 法定代表人：周悦生，董事长。 申请执行人朱月娥与被执行人桂林伟新箱包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初185号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱月娥向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令向申请执行人给付工程款700000元及利息，承担申请执行费9400元。 本院在执行中，通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又通过向全州县不动产登记中心等部门调查财产。已查明，被执行人桂林伟新箱包有限公司名下的厂房已经在另案查封，在本案中，对被执行人的厂房暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行财产。鉴于被执行人未履行义务，本院对被执行人法定代表人限制高消费、纳入全国失信人名单库。经执行，现申请执行人朱月娥的债权暂未能得偿。经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 唐 晖 二〇二〇年六月十六日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终930号上诉人（原审被告）：襄阳富黄长信汽车销售服务有限公司，住所地襄阳市襄州区钻石大道**。法定代表人：黄金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，营业场所襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：王明礼，该分公司经理。委托诉讼代理人：朱艳，湖北杜博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚磊，男，1992年2月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。上诉人襄阳富黄长信汽车销售服务有限公司（以下简称富黄长信汽车销售公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人财保襄阳市分公司）、龚磊保险人代位求偿权纠纷一案,不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，本案系一起保险人代位求偿权纠纷，人财保襄阳市分公司根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，在向被保险人赔偿保险金后，有权代位向第三人追偿。人财保襄阳市分公司之所以承担保险责任，是源于一起侵权责任。因此，谁是侵权责任人，是否存在过错，过错责任有多大是必须查清的问题，在这个基础上才可能作出客观公正的判决。龚磊驾车发生交通事故的事实清楚，但他是如何上车的，说法不一。富黄长信汽车销售公司二审期间申请王荣喜出庭作证，王荣喜称，其将涉事车辆开到襄阳凯源通达长安汽车销售服务有限公司拿宣传资料，因考虑时间不长，所以下车未熄火，龚磊未经其许可，私自驾车出去发生交通事故。龚磊予以否认，称自己是受王荣喜委托去试车，途中发生事故。王荣喜是枣阳市恒跃汽车销售有限公司员工，从王荣喜的证词看，其将涉事车辆开往襄阳凯源通达长安汽车销售服务有限公司，是在履行职务，因此，重审时应将该公司列为当事人，以便查清事实，分清是非。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初877号民事判决；二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人襄阳富黄长信汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费1500元予以退回。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年六月五日书记员 吴加利
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4151号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：胡秀芬，女，1989年5月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人胡秀芬信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初4750号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金7809.07元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年6月4日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年6月8日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年6月15日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4151号案终结本次执行程序。 被执行人胡秀芬有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  邹 颖
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4152号   原告：赵文学，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：郝刚，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赵文学诉被告郝刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵文学撤回起诉。   案件受理费减半收取600元，由原告承担。   审 判 长 李 磊   审 判 员 王学良   人民陪审员 孙国利     二〇二〇年六月四日   书 记 员 李 枭
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0322执保61号宝鸡同磊钢结构有限公司、宝鸡森宇浩装饰设计工程有限公司：申请人宝鸡同磊钢结构有限公司与被申请人宝鸡森宇浩装饰设计工程有限公司财产保全一案，凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322财保18号民事裁定书已发生法律效力。申请人宝鸡同磊钢结构有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年6月10日依法冻结被申请人宝鸡森宇浩装饰设计工程有限公司银行存款317.94元，再无财产可供保全，生效法律文书确定的内容部分执行，申请执行人基于执行依据的权利部分得到了实现，本案部分保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执保61号执行保全案件部分保全完毕，于2020年6月15日结案。二〇二〇年六月十五日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1167号 关于申请执行人王云飞等五人与被执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，经查明被执行人已自动履行完毕，至此该案执行完毕并结案，特此通知。 审判员 杜 勇 二〇二〇年六月九日 书记员 方明志
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0502民初3829号                            当事人基本情况                       原告：张喜军，男，1968年3月10日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             原告: 张健，男，1984年5月6日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             被告：孔庆喜，男，1986年8月24日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段**。             负责人：卢风雨，总经理。             委托诉讼代理人:江红权，男，该单位职工。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告张喜军、张健与被告孔庆喜、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜军、张健，被告保险公司的委托诉讼代理人江红权到庭参加诉讼，被告孔庆喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。                                           原告的诉讼请求                       1.请求判令被告孔庆喜赔偿原告车辆停运损失5200.00元【白班：350.00元×8天+夜班：300.00元×8天】；             2．请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；             3.诉讼费由被告承担。                                                       案 件 事 实                       2019年12月14日17时00分许，孔庆喜驾驶的蒙GXXX**号小型汽车，在内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街东741号，与张喜军驾驶的蒙GXXX**号小型汽车发生交通事故，致双方车辆不同程度受损。。             通辽市公安局交通管理支队交警一大队对本起事故作出第xxx号《道路交通事故认定书》，认定孔庆喜负本起事故全部责任。             孔庆喜驾驶的蒙GXXX**号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。             事故发生后，蒙GXXX**号小型汽车送到通辽大鹏誉达汽车贸易有限公司进行维修，被告保险公司将修理费4482.00元支付给通辽大鹏誉达汽车贸易有限公司通辽大鹏誉达汽车贸易有限公司。             另查明，蒙GXXX**号小型汽车为出租车，该车辆属于营运车辆，原告张健从事白班运营、张喜军从事夜班运营。事故造成蒙GXXX**号小型汽车白班停运8班次、夜班停运8班次。                                           争议焦点及审核认定                       本案争议焦点为原告的诉讼请求是否成立。经审查，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司作为保险人亦未能出示有效证据证明已经就所主张免除保险赔偿责任的条款对投保人尽到提示及明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任，故被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。通辽市安达出租汽车有限责任公司非鉴定机构，其出具停运损失的证明缺乏客观依据，本院不予采信，但对原告主张的停运损失应参照内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度即2018年交通运输业、仓储和邮政业职工年平均工资73681.00元标准计算营运损失，超出部分本院不予支持。涉案出租车为白、夜倒班运营，应按照白、夜班分别计算。依据商业三者险合同约定，诉讼费用不在保险理赔范围，原告主张的诉讼费用应由侵权人即被告孔庆喜承担。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。                                           合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               停运损失                       白班：1614.93元（73681.00元÷365天×8班次）             黑班： 1614.93元（73681.00元÷365天×8班次）                                                     合计                       3229.86元                               判 决 主 文                       依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告张健白班车辆停运损失1614.93元；             二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告张喜军黑班车辆停运损失1614.93元；             三、驳回原告张喜军、张健的其他诉讼请求。             上述一、二项于在本判决书发生法律效力后十日内执行完毕。             如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息             案件受理费减半收取25.00元，由被告孔庆喜负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                         审 判 员 屠 乃 昌                         二〇二〇年六月十六日                         书 记 员 安 小 彤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2374号原告：杜和平，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。现住岳阳市。委托诉讼代理人：胡海建，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。被告：上海索悦铁艺装饰材料有限公司。住所地：上海化学工业区物流产业园合展路********。法定代表人：褚玉国，执行董事。被告：广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司。住所地：。住所地：岳阳市南湖新区湖滨黄河大道****v>法定代表人：吴树斌，总经理。委托诉讼代理人：吴飞燕，女，1977年5月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。公司法务。原告杜和平诉被告上海索悦铁艺装饰材料有限公司（以下简称“上海索悦公司”）、广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司（以下简称“黄河集团公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜和平及其委托诉讼代理人胡海建、被告黄河集团公司的委托诉讼代理人吴飞燕到庭参加了诉讼。被告上海索悦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜和平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告上海索悦公司立即支付拖欠原告的材料、工资款339774元，被告黄河集团公司对该笔款项的支付承担连带清偿责任；2、判令二被告立即支付该笔拖欠款项自2019年9月24日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止的利息（现利息损失以339774元为标的计算至2020年4月24日止为47000元）；3、被告承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括本案诉讼费、财产保全费、执行费等费用）。事实与理由：被告上海索悦公司分别于2014年3月21日、2017年7月30日与被告黄河集团公司签订了铁艺栏杆工程施工合同，合同约定由被告上海索悦公司为被告黄河集团公司建设的洞庭国际公馆项目B地块1＃6＃7＃11＃17＃18＃铁艺栏杆工程进行施工。被告上海索悦公司承包该工程后将1＃6＃7＃铁艺栏杆工程分包给原告实际施工。现原告按约完成施工并交付。被告上海索悦公司与原告就人工工资、材料费等进行结算，结算后支付了39.2万元工程款，余339774元未付，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告上海索悦公司未答辩，亦未提供证据。被告黄河集团公司辩称：1、被告黄河集团公司与被告上海索悦公司签订的《洞庭湖国际公馆B地块1＃6＃7＃楼栏杆制作安装施工合同》合法有效，应受法律保护；2、被告黄河集团公司与原告未签订合同，黄河集团公司对原告不存在材料、工程款支付义务；3、被告黄河集团公司已按合同约定的付款进度将工程款支付给上海索悦公司，不存在拖欠索悦公司工程进度款的行为，被告黄河集团公司对原告不存在法定工程款支付义务。综上，请求驳回原告对被告黄河集团公司的诉讼请求。本院经审理查明：被告黄河集团公司系洞庭湖国际公馆建设单位，2010年开始，被告黄河集团公司将该建设项目中的钢结构楼梯扶手安装工程、铁艺栏杆安装施工工程发包给被告上海索悦公司，分别与上海索悦公司签订了多份《铁艺栏杆工程施工合同》，合计价款累计10038889.66元。上海索悦公司承包上述工程后，将其中部分工程交付给原告实际施工，原告完成施工后，被告上海索悦公司自2015年1月4日开始陆续向原告支付工程款。2019年9月23日，上海索悦公司法定代表人褚玉国向原告出具洞庭湖国际公馆1＃6＃7＃工程手写清单，确认工程价款为258931.5元。2019年9月24日，原告手写内容为“上海索悦铁艺装饰材料有限公司在湖南省岳阳市岳阳楼区内飘窗工程事项，人工费和材料费。2016年合计结算108028.8元、2017年合计结算364814元、2019年合计结算258931.5元，共计人民币731774.3元（2015年到2019年）拿工资叁拾玖万贰仟元整，下欠材料和工资叁拾叁万玖仟柒佰柒拾肆元￥339774.00元。欠款人：上海索悦铁艺装饰材料有限公司”的欠条一张，上海索悦公司法定代表人褚玉国在欠条右下侧签名捺印。褚玉国另在欠条下方自行书写载明“备注北三幢（1、6、7）合计金额为￥258931.5元为暂定数量金额，具体以验收时数量为准；2016年合计￥108028.8元；2017年合计￥364814元。合计￥731774.3元，已付￥392000元，余额￥339774.3元。10月10号到岳阳，不到每天罚款1000元”，并签名捺印。被告黄河集团公司建设的洞庭湖国际公馆项目于2017年12月31日完成竣工验收。该公司预付帐款台帐显示，被告黄河集团公司已支付被告上海索悦公司绝大部分工程价款。截止2020年4月30日，待支付被告上海索悦公司工程款563507.72元，该公司陈述因被告上海索悦公司未提供发票等原因，目前尚未与上海索悦公司结算。本院认为：被告黄河集团公司将铁艺栏杆制作安装施工工程发包给被告上海索悦公司，上海索悦公司承包工程后，未与原告签订合同，将部分工程违法分包给原告实际施工。工程竣工验收后，经被告上海索悦公司法定代表人褚玉国结算确认，被告上海索悦公司还欠原告工程款339774元，褚玉国的行为系职务行为，被告上海索悦公司应当承担支付义务。原告要求被告上海索悦公司支付四倍同期贷款利率，系主张逾期付款的损失，原告与被告上海索悦公司签订的合同没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院（一）》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，本院依法支持自2019年9月25日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。根据《最高人民法院（二）》第二十四条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款对实施施工人承担责任。被告黄河集团公司作为发包方，尚有部分工程款未支付给被告上海索悦公司，依法应当在欠付的工程价款范围内对原告的工程款承担连带清偿责任。因其与原告无合同关系，不应当承担逾期付款违约责任。被告上海索悦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海索悦铁艺装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜和平材料、工资款339774元，并按银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月25日起至款项全部清偿之日止的利息。二、被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司在欠付被告上海索悦铁艺装饰材料有限公司工程价款339774元范围内对原告杜和平承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杜和平其他诉讼请求。案件受理费7102元，减半收取3551元，原告杜和平负担266元，被告上海索悦铁艺装饰材料有限公司负担3285元。财产保全费2520元，由被告上海索悦铁艺装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈静二〇二〇年六月二十四日书记员  杨偲
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执81号申请执行人：河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地：正阳县真阳镇南环城路**。法定代表人:吴厚俊,任董事长。委托代理人：韩坤，系该公司工作人员。被执行人：朱其荣，女，汉族，1968年6月16日出生，住正阳县。被执行人：王亚丽，女，汉族，1973年3月2日出生，住正阳县。被执行人：张志红，女，汉族，1962年11月13日出生，住正阳县。被执行人：刘玉兰，女，汉族，1954年7月25日出生，住正阳县。河南正阳农村商业银行股份有限公司与张志红等借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2018）驻仲裁字第7238号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张志红于裁决书送达之日后十日内偿还申请执行人借款本金39万元及利息，被执行人刘玉兰、王亚丽、朱其荣对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向驻马店市中级人民法院申请强制执行，受中院指令，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，仅被执行人刘玉兰到庭，并向申请执行人履行分摊还款义务14万元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王亚丽、张志红、朱其荣名下仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人表示暂不采取强制措施。2.查明被执行人王亚丽名下有一辆思威牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**），注册时间2014年，因车辆去向不明,没有实际扣押，已告知申请执行人，对此申请执行人表示暂不采取强制执行措施。3.查明被执行人名下在证券公司没有股票（股权）和工商登记信息。4.通过传统查控系统，查明被执行人名下没有房产、公积金等登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位140000元，并支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱其荣、王亚丽、张志红有继续向申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程东升审判员  史学金审判员  徐 翔二〇二〇年六月二十二日书记员  娄红倩
山西省灵丘县人民法院刑事判决书（2020）晋0224刑初24号公诉机关山西省灵丘县人民检察院。被告人郭某1，山西省灵丘县人，住灵丘县。现羁押于浑源县看守所。被告人邓某，山西省灵丘县人，住灵丘县。灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人郭某1、邓某犯寻衅滋事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人郭某1、邓某等到庭参加诉讼。现已审理终结。灵丘县人民检察院起诉书指控：2019年12月16日晚上，在李某2的生日宴席上，李某2因琐事与被害人梁某发生口角，之后被告人郭某1、邓某伙同李某2（另案处理）对梁某进行殴打，被害人李某3在拉架的时候被邓某用破碎的酒瓶将脸部划伤。经鉴定，李某3损伤属轻伤一级，梁某损伤属轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案经过及拘留证，户籍证明，吸毒现场检测报告书，辨认、指认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人杜某、李某2、张某、蔺某、郭某2、王某的证言，被害人李某3、梁某的报案材料及陈述，被告人邓某、郭某1的供述，安徽省凤台县人民法院刑事判决书及释放证明书等证据。公诉机关认为，被告人郭某1、邓某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人均构成累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处二被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人郭某1、邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月16日晚，被告人郭某1、邓某去灵丘县城聚宾园饭店参加李某2的生日宴。席间，李某2因琐事与被害人梁某发生口角，被告人郭某1、邓某遂伙同李某2对梁某进行殴打，被害人李某3拉架时被邓某用破碎的酒瓶划伤脸部。经鉴定，李某3损伤属轻伤一级，梁某损伤属轻微伤。案发次日，被告人郭某1、邓某经灵丘县公安局民警电话传唤到案接受调查。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过及拘留证，户籍证明，吸毒现场检测报告书，辨认、指认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人杜某、李某2、张某、蔺某、郭某2、王某的证言，被害人李某3、梁某的报案材料及陈述，被告人邓某、郭某1的供述，安徽省凤台县人民法院刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某1、邓某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。二被告人经公安机关电话传唤到案，应视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，其行为成立自首，依法可从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。本案系共同犯罪，二被告人在实施犯罪过程中作用基本相当，不宜区分主从犯，但被告人邓某直接致被害人李某3轻伤，作用略大于被告人郭某1，故量刑时应予以区别。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年6月16日止。）二、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 田晓平审判员 孙致平人民陪审员 宋冠华二0二0年六月五日书记员 段文苗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终6534号 上诉人（一审原告）：谭春红。 被上诉人（一审被告）：南宁市西乡塘区四联村井头坡村民小组。 负责人：雷长宏，组长。 上诉人谭春红因与被上诉人南宁市西乡塘区四联村井头坡村民小组（以下简称井头坡组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初7528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谭春红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理，诉讼费由井头坡组承担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、本案起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼范围，且《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理的问题的答复》阐明，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间纠纷。因此，人民法院应当受理本案。2、南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终7134号民事判决认定，谭春红具有井头坡组成员资格，享受与其他村民同等待遇，自户籍于2016年迁入井头坡组起享有参与集体利益分配的权利。但由于井头坡组不履行南宁市中级人民法院生效判决、未向谭春红分配2017年度、2018年度集体利益，严重损害谭春红的权益，谭春红无奈再次起诉。因此，本案不涉及集体经济组织成员资格确认问题。一审裁定对此不予认定，驳回谭春红的起诉，使谭春红的合法权益得不到救济。3、法律设置驳回起诉的立法目的是纠纷不宜通过民事审判处理，而通过行政等其他方式解决。但本案纠纷如向有关职能部门申请解决的，作为弱势一方的谭春红的权益将无救济途径。因此，一审裁定驳回起诉与立法目的不符。 井头坡组未作答辩。 谭春红向一审法院起诉请求：1、井头坡组支付谭春红2017年度集体利益分配的款项1300元、2018年度集体利益分配的款项7500元，合计8800元；2、诉讼费、保全费由井头坡组承担。 一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”谭春红主张井头坡组侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。故谭春红的起诉应当被依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回谭春红的起诉。案件受理费50元，由一审法院退回给谭春红。 本院认为，谭春红诉请井头坡组向其支付集体利益分配款，前提基础涉及确认其讼争农村集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审裁定驳回谭春红的起诉并退回案件受理费是正确的。 综上，谭春红上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执595号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15438号原告:卢神宗，男，汉族，住广东省英德市。被告：李卫强，男，汉族，住广东省中山市**。原告卢神宗与被告李卫强劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院予以驳回，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回。本案适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行审理，原、被告本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年6月至2019年4月工资44000元（4000元/月×11个月）。事实和理由：原告于2016年9月28日进入被告处做采购工作，双方未签订劳动合同，约定工资4000元/月，次月25日发放。2019年6月2日，被告的公司经营不善倒闭，但一直未支付2018年6月至2019年4月工资44000元。被告认为其已结清工资，但是当时支付的都是采购的货款，不是工资。原告在2019年4月10日辞职，2019年4月30日正式离职。被告辩称：原告不是被告个人聘请的员工，原告与被告之间也不存在劳务关系，也不清楚为何原告诉请被告发放工资。原告与被告之间没有签署过任何协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合认定的证据及双方陈述，本院认定以下事实：2016年5月25日，佛山市俊德餐饮管理有限公司（以下简称俊德公司）登记成立。2017年3月22日，俊德公司的法定代表人从李卫强变更为李荣艳，股东也从李怡朝、陆家声、李卫强、陆以添变更为李荣艳、李怡朝、陆家声、陆以添。2019年6月10日，原告作为申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，所列被申请人为俊德公司。该仲裁委员会于2019年6月14日作出佛南劳人仲不字[2019]336号不予受理通知书，以申请人不能提供劳动关系证明材料为由，决定不予受理。庭审中，原、被告均确认原告曾经在俊德公司处签订一份《劳动合同书》，合同期限为无固定期限，从2019年1月1日起至法定终止条件出现时止，工作部门为采购部，计时工资，基本（固定）工资为4000元/月，加班加点工资计发基数为10元/小时……2019年4月10日，原告填写了一份《离职申请书》，抬头为“俊德餐饮管理有限公司”，内容显示部门为办公室，职务为采购，入职日期2016年9月，申请离职日期2019年4月10日，离职到期日2019年4月30日，离职原因“尊敬各位领导，本人因生活困难，另求发展，望老板批准离职”。原告陈述，《劳动合同书》是2018年4月份书写的。《离职申请书》提交给俊德公司的张静，是因为原告收不到工资所以离职。原告是由被告招聘入职的，也是被告安排工作，工资由被告以微信转账的方式发放，上班地点与俊德公司登记地址一致，一般早上6点上班，下班时间不固定。被告则主张原告的工资有时候由被告发放，有时候由俊德公司股东李荣艳发放，被告只是负责俊德公司的管理运营，并非被告个人聘请原告。本院要求双方提交原告在职期间收取工资的时间、数额、方式及相应的转账凭证，双方均未能提交。本院认为，原告虽然由被告招聘入职，但其工作地点即为俊德公司的登记地址，其填写的《离职申请书》抬头为“俊德餐饮管理有限公司”，工作内容也是俊德公司的业务组成部分；而原告在职期间，被告曾经担任俊德公司的法定代表人，也是俊德公司的股东之一，故被告抗辩主张其是代表俊德公司招聘原告入职，符合常理。另外，原告主张其工资均为被告通过微信转账的方式发放，但是本院要求其出示在职期间收取工资的时间、数额、方式及相应的转账凭证，原告未能提交，即原告未能就其主张举证予以证明，本院对其该项主张不予采信。因此，原告没有充分的证据证明被告享受其工作成果，向其支付全部报酬的是被告个人，故原告主张与被告存在劳务关系，要求被告支付劳务费用，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回卢神宗的诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  吴淼弟人民陪审员  周 霞二〇二〇年五月二十九日法官 助理  陈永琪书 记 员  安昭伊
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2807号 原告：嵊州市新恒生物科技有限公司。住所地嵊州市剡湖街道城北开发区。 法定代表人：吴松健，执行董事。 被告：沈建良，男，1970年2月18日出生，汉族，住德清县。 原告嵊州市新恒生物科技有限公司与被告沈建良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告嵊州市新恒生物科技有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嵊州市新恒生物科技有限公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许嵊州市新恒生物科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由嵊州市新恒生物科技有限公司负担。 审判员  钱家仁 二〇二〇年六月九日 书记员  张梦莎
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18909号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0111民初2583号 原告:王有刚，男，汉族，1978年1月22日出生，住西安市灞桥区。被告：西安市巾帼事业有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：巫继云。本院受理原告王有刚诉被告西安市巾帼事业有限公司合同纠纷一案，原告王有刚于2020年6月1日，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王有刚自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王有刚撤回起诉。案件受理费13300元，原告已预交6650元，由原告自行承担。  审  判  长    胡军卫审  判  员    赤文肖审  判  员    刘江蕾 二〇二〇年六月一日  书  记  员   王  思 201801112583195201804136650001
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初3506号   原告：朱某。   被告：芦某。   被告：王某。   被告：汪某。   原告朱某与被告芦某、王某、汪某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告朱某撤诉。   案件受理费53元，减半收取26.50元,由原告朱某承担。   审判员 刘中宏   二〇二〇年六月二十二日   书记员 张 伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执531号申请执行人：王某,住宁夏彭阳县。被执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行王某申请执行张某追偿权纠纷一案中，已向被执行人张某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人张某在规定期限内未报告财产状况。本院查明张某下落不明，被执行人张某无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人张某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年6月30日，本院在约谈申请执行人王某时，申请执行人王某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1065号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年六月三十日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12867号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蒋子梨，男，1997年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋子梨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告蒋子梨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年4月17日原告信用卡透支本金19127元、透支利息7377.4元、违约金4471.05元；2、判决被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19127元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息7377.4元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒋子梨向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计30975.45元未给付。工行重庆市分行多次催款，蒋子梨仍未清偿。被告蒋子梨未答辩。经审理查明，2018年1月20日，蒋子梨向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋子梨在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋子梨发放了信用卡。蒋子梨从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月17日，蒋子梨尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18887元、利息7377.4元、违约金4471.05元、分期手续费240元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，蒋子梨与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋子梨发放了信用卡，蒋子梨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋子梨应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和分期手续费。关于工行重庆市分行要求蒋子梨支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金，每期违约金最高500元人民币的请求，因经本院释明后工行重庆市分行仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告蒋子梨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋子梨在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金18887元、利息7377.4元、违约金4471.05元、分期手续费240元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金18887元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息7377.4元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费287元，由被告蒋子梨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2855号 原告：宋宝兰，女，1945年9月24日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：张海洪，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：莫小明，男，1980年10月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：张维仁，河北百诺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：杨英，女。 原告宋宝兰与被告莫小明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝兰委托诉讼代理人张海洪、被告莫小明及其委托诉讼代理人张维仁、被告人保财险北京分公司委托诉讼代理人杨英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋宝兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失58599元，庭审中，原告增加诉讼请求至83448.34元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月9日15时50分，莫小明驾驶豫Ａ×××××号小型客车，在山海关区第一关停车场内由西向东行驶至事故地点时，将前方由西向东步行的宋宝兰撞倒，造成宋宝兰受伤的交通事故。本次事故由秦皇岛市公安局交通警察支队六大队认定，莫小明负事故全部责任，宋宝兰无责任。因原告已构成残疾，为此起诉。 莫小明辩称，原告宋宝兰有陈旧伤，医疗费中含有相应的费用，应予扣除。被告莫小明给付原告宋宝兰的5000元系垫付的医疗费，应予返还。 人保财险北京分公司辩称，豫Ａ×××××号小型客车在我公司投保了交强险和商业险，保险期限为2019年6月3日至2020年6月2日24时。原告的医疗费应扣除自费部分和治疗旧伤的费用，住院伙食补助应按当地标准计算，护理费必须有遗嘱，原告应提供护理人员误工损失证明，交通费需与住院的时间、、地点人数吻合，营养费需有医院的遗嘱，对精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月9日15时50分，莫小明驾驶豫Ａ×××××号小型客车，在山海关区第一关停车场内由西向东行驶时，将前方由西向东步行的宋宝兰撞倒，造成宋宝兰受伤的交通事故。当日，宋宝兰被送至秦皇岛市工人医院住院治疗，诊断为：右腓骨远端骨折、右内踝骨折、Ｔ11椎体压缩性骨折。原告住院32天，行切开复位内固定术，支出医疗费32529.3元。原告另自购药275.79元。事故发生后，被告莫小明为原告宋宝兰垫付5000元医疗费，后为原告宋宝兰出具证明一份，载明：因莫小明本人于2019年6月9日开车撞伤宋宝兰老人，造成伤者住院，现赔偿精神损失费等额外费用伍仟元整。因老人住院，由其家属任毅代收，后期额外费用不再追偿莫小明责任，双方达成协商，中国人保正常理赔范围内各项费用直接支付伤者（如伤者反悔，此证明无效）。该证明由任毅书写，莫小明签字确认。 秦皇岛市工人医院为原告出具的诊断证明意见为：普通饮食、加强营养、术后1月、3月、6月复查右踝X片，住院期间一人陪护，出院后建议休息6月，二次取钢板费约10000元。 2020年5月15日，原告宋宝兰的伤情经鉴定，构成十级伤残，护理期限30至60日，营养期60至90日。 另查明，本次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队认定，莫小明负事故全部责任，宋宝兰无责任。 还查明，被告莫小明驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在被告人保财险北京分公司投保了交强险和商业险，商业险保额为100万元，不计免赔，保险期限为2019年6月3日至2020年6月2日24时。 原告宋宝兰主张的各项损失为：1.医疗费32644.54元；2.护理费4905元；3.住院伙食补助费3200元；4.营养费3750元；5.残疾赔偿金21442.8元；6.精神损害抚慰金5000元；鉴定费1600元；8.二次手术费10000元；9.交通费906元，共计83448.34元。 原告宋宝兰提交交通事故认定书、医疗费收据、诊断书、住院病历、莫小明出具的证明、鉴定意见书，鉴定费发票、护理费收条、护理人员身份证复印件；被告莫小明提交给付原告5000元的转款凭证、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件，上述证据与庭审笔录在卷佐证，可以认定本案事实。 本院认为，被告莫小明驾驶机动车，违反交通安全法规，致原告宋宝兰受伤，且负事故全部责任，莫小明主观上存在过错，侵害了原告宋宝兰的健康权，应承担相应的民事责任。被告莫小明驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在被告人保财险北京分公司投保了交强险和商业险，且不计免赔，被告人保财险北京分公司应在保险限额内赔偿原告宋宝兰的各项损失，不足部分由被告莫小明赔偿。关于原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费32529.3元；2.住院伙食补助费3200元（32天×100元／天）；3.营养费2100元（70天×30元／天）；4.护理费4377.75元（39947元／年÷365天×40天）；5.残疾赔偿金21442.8元（35738元／年×6年×10%）；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费过高，酌定500元；8.鉴定费1600元；9.后续治疗费酌定8000元，总计78749.85元。 原告主张的其他损失证据不足，本院不予支持。 上述损失未超过保险限额，莫小明无需再承担赔偿责任。 关于莫小明给付原告宋宝兰的5000元问题，被告莫小明已在其出具的证明中写明属于额外赔付原告宋宝兰的精神损失费，该费用与原告取得的其他赔偿无关，原告宋宝兰无返还义务，且不应计算在赔偿范围内。 被告人保财险北京分公司关于赔偿款项及数额的抗辩，理据不足，本院不予采纳。 综上所述，被告人保财险北京分公司应赔偿原告宋宝兰各项损失78749.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋宝兰各项损失人民币78749.85元； 二、被告莫小明对原告宋宝兰不再承担赔偿责任； 三、驳回原告宋宝兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元，减半收取计943元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担890元，原告宋宝兰负担53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵依南
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3188号之二十申请执行人奈曼旗昌恒矿业有限公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人墨海东，男，1965年1月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人卢连增，男，1973年2月26日出生，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市铁**。申请执行人奈曼旗昌恒矿业有限公司与被执行人卢连增买卖合同纠纷一案，申请执行人奈曼旗昌恒矿业有限公司依据已发生法律效力的（2019）内0525民初3754号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为139000.00元，案件受理费1540.00元。本院依法向被执行人卢连增送达（2019）内0525执3188号执行通知书、报告财产令。但被执行人卢连增未按本院（2019）内0525执3188号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人卢连增发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人卢连增的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人卢连增名下未有房产登记信息，有不动产登记信息，已有抵押及查封信息，本院无法处置。通过各项调查措施，现查明卢连增无可供执行财产。申请执行人奈曼旗昌恒矿业有限公司无法提供被执行人卢连增财产状况。本案在执行过程中申请执行人奈曼旗昌恒矿业有限公司实现债务0.00元，剩余139000.00元，案件受理费1540.00元、公告费400.00元。本院与申请执行人奈曼旗昌恒矿业有限公司进行终本约谈，申请执行人卢连增同意本院对（2019）内0525执3188号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月十一日书记员  王鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12854号之二 被执行人：叶家升，男，1989年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人叶家升追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初17833号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十日 书记员 孔玉燕
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初2458号原告：胡永兵，男，汉族，1996年9月16日生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：何应盼，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡福兵，男，汉族，1995年3月5日生，住昆明市呈贡区。原告胡永兵与被告胡福兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，原告胡永兵于2020年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡永兵的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡永兵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡永兵承担。审判员  李余余二〇二〇年六月二十二日书记员  刘雨杉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3308号之一 被执行人：秦兴胜，男，1984年7月14日出生，土家族，户籍在湖北省咸丰县。 被执行人：姚洪超，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍在湖北省咸丰县。 被执行人：何龙，男，1989年12月19日出生，汉族，户籍在湖北省咸丰县。 被执行人：田伟，男，1990年2月10日出生，土家族，户籍在湖北省咸丰县。 被执行人：钱凯，男，1994年11月21日出生，汉族，户籍在湖北省咸丰县。 关于被执行人秦兴胜、姚洪超、何龙、钱凯、田伟抢劫一案，本院作出的（2019）粤0703刑初724号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人秦兴胜应交罚金7000元、姚洪超应交罚金9000元、何龙应交罚金7000元、钱凯应交罚金7000元、田伟应交罚金7000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。本院经向银行扣划秦兴胜、姚洪超名下的存款，被执行人秦兴胜、姚洪超已缴纳完毕。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3308号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13512号原告：郭腊珍，女，1963年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区*********，公民身份号码420************464。委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈彤彤，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告郭腊珍与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭腊珍撤诉处理。审判员  吕东娥二〇二〇年六月十七日书记员  李和仪