江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初3134号 原告：谭烈红。 委托诉讼代理人：谭余宝，系原告的父亲。 委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告：丁一。 委托诉讼代理人：丁政阳，系被告的父亲。 第三人：蒋晓涛。 原告谭烈红与被告丁一排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告申请追加蒋晓涛作为第三人参与本案诉讼。原告谭烈红及其委托诉讼代理人谭余宝、韦涛、被告丁一的委托诉讼代理人李长云（已撤销委托）及丁政阳、第三人蒋晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭烈红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即拆除二楼地面装修严重超负荷的承重部分；2.要求被告立即对原告的2间门市顶层，在二楼原地面上请具有相关资质等级的设计单位，提出设计方案，以保证达到原状相关质量标准，不发生危害公共安全的事故，进行加固；3.今后，原告的房屋因楼板层和横竖大梁中所发生的不安全事故由被告承担。4.堵洞费7296元、装修费12000元、少收的3年租金30000元（后面的损失还需要继续计算，应当从2017苏11**民初3007号案判决至加固恢复原状为止）、鉴定过程中从拆除楼顶的扣板等费用加鉴定费18000元再加上3500元设计费、房屋不能出租和使用的损失费（尚不确定，前面应该计算3个月，现在应从2020年5月16日开始计算），上述款项均由被告承担；5.二楼原为民用住宅，现要求停止经营活动，恢复民用住宅功能；6.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告方在二楼装饰时，严重违反了国家建设部《住宅装饰装修工程施工规范》，在预制的混凝土空心楼板和大梁中打了直通洞44个，打断受力钢筋27处，二楼增加混凝土层，多的地方厚达37公分，谭烈红的两间房屋，防抗能力和防震能力造成严重破坏，再加2017年5月下旬至2018年2月17日时长达272天，楼板层中反复不断的漏水，楼板层中的钢筋全已腐锈。 被告丁一辩称，2011年原、被告分别将案涉门面房出租给第三人，第三人用于经营美容院。房屋交付时，并不存在不符合交付的情况，一楼和二楼之间只有遗留的下水管道，无其他损坏。丹阳市人民法院（2017）苏1181民初3007号一案确认应由第三人负责恢复原状。本案虽立案由为排除妨害，但实质是侵权案件。对第1条诉讼请求我方同意铲除恢复至标准范围内，并同意原、被告双方共同进行加固。不同意原告的其他诉讼请求。 第三人蒋晓涛述称，我是在持有营业执照的装潢公司的指导下对案涉房屋进行装修的，孔是装潢公司打的，对大梁没有造成破坏，对楼板层有损坏，但已经由我出钱给原告进行过修复。对打孔的事情，原、被告当时都是知道的。当时原告的房屋出租在外，我以高于原房租6000元/年的价格租赁原告的房屋，原告是非常乐意租给我的，他还让前面的人早点走，为此还提出让我出3000元的补贴，我考虑统一装修就同意了。现我没有收入，没有能力赔偿。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月23日，原告将第三人蒋晓涛诉至本院，并在审理过程中申请追加了蒋晓涛的丈夫钱亚俊作为被告参与诉讼。原告提出的诉讼请求为：1.要求赔偿恢复原状的损失120338元；2.要求赔偿自2017年3月20日至房屋漏水问题解决后两到三个月的时间按年租金5万元计算的租金；3.承担危险房屋加固费用108969.72元；4.诉讼费和鉴定费由第三人及钱亚俊承担。 该案中本院经审理查明：2011年2月20日，原告的父亲谭余宝与第三人蒋晓涛签订租门面房协议一份，出租人为谭烈红（甲方）、承租人为蒋晓涛（乙方）。该协议约定：甲方将丹阳市两间门面房租给乙方使用；房内原是开饭馆的全套设施装潢，中有一个大厅、四个包厢、一个配菜厨房间、一个卫生间、两间阁楼。内容物以照片为准，如乙方合同到期后不再续租，要给甲方恢复原有装置；从2011年3月20日至2017年3月20日止，签好协议时交定金10000元，定金到最后一年交房租时转交回复原有装置的押金；甲方在6年内每年3月20日收乙方的房租，净收入是28000元整，六年后按市价调整；……本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字三天后生效，如有一方违约，违约方赔偿对方的全部损失。另甲乙双方签字确认了涉案两间门面房内现有装置设施平面图，该平面图里有门面房内原有装潢设施的位置、尺寸、用料等详细资料；原告对当时门面房的现状亦拍摄了照片。合同签订后，第三人蒋晓涛将原来的房屋设施进行改造并重新装潢，用于经营美容院。2011年4月，第三人蒋晓涛与被告丁一就原告东面两间门面房以及二楼6间房屋签订租赁合同，租赁期限为6年，年租金为86000元；2011年6月30日，钱亚俊（与第三人蒋晓涛系夫妻关系）登记设立了丹阳市云阳镇美多姿美容养生馆，经营地点即位于租赁的上述两处房产内。2017年3月20日，涉案租赁合同到期后，第三人未续租原告的房屋。双方租金已经结算完毕，第三人蒋晓涛尚有10000元定金在原告处。原告与第三人就房屋恢复原状的事宜发生纠纷，双方未能协商一致。原告遂于2017年3月23日诉至本院，要求第三人恢复原状等。审理中，原告申请本院委托镇江仁和永信资产评估有限公司对恢复原状、拆除清理费用等进行评估。该公司于2017年10月20日作出评估报告，意见为：谭烈红所属房屋恢复原状所需费用的公允市场价值为82380元，其中拆除清理费用7200元，恢复原状装修费用75080元。为此，原告花费鉴定费5000元。在审理过程中，第三人将房产的钥匙交给原告。原告发现第三人蒋晓涛为了美容院的经营，在装修时将租赁原告房产的屋顶打了若干个洞联通二楼的下水管道用于走水。2017年5月下旬，第三人对二楼美容院的下水管道改造不再从一楼楼顶走水。2017年6月，原告发现不时有水从二楼沿着洞渗至一楼。此后，第三人蒋晓涛将美容院转让给朱拥军经营。原告与第三人就此漏水事宜发生多次纠葛。2018年1月4日，原告与朱拥军就漏水事宜签订协议一份，约定施工费用由谭余宝先垫付，施工日期为2月3日至13日，施工日期不能超过十二天。涉案房屋内原开饭馆的全套设施原告于2006年装潢，其后原告在上述房产内经营了2年左右后租给他人销售电线，直至2011年2月结束原来的租赁关系，上述房产租给第三人使用。 本院于2018年3月23日作出（2017）苏1181民初3007号判决：一、第三人蒋晓涛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谭烈红恢复原状费用42556元、拆除清理费用7200元、房屋空置费48067元，共计97823元；二、钱亚俊对被告蒋晓涛的上述债务承担共同偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。其中对原告主张的要求第三人承担危险房屋加固费用108969.72元，该判决认为该项请求涉及的系侵权法律关系，不宜在该案中一并审理，原告可另案主张其权利，故对该项请求未予理涉。后原告提起本案诉讼，向被告丁一主张各项权利。 另查明，原告为补洞实际支出了7064元，在鉴定过程中配合现场勘查拆除、安装吊顶支出了2360元。 2018年7月23日，原告向本院提出鉴定申请，具体内容为：一、要求法院对丁一家万善园一幢楼二楼3单元202室的地面，楼板层和大梁进行现场勘验，确定楼板层和大梁是否符合原设计质量安全标准的鉴定；二、丁一家二楼202室与谭烈红家一楼102室之间合用的楼板层和大梁给予修复、加固，达到符合设计质量安全的标准。评估出当前完成全部施工实需支付设计费、材料费、人工费、经营损失费的总金额。 本院对原告的鉴定事项一委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定。该公司于2019年4月22日作出鉴定报告，认为：1.二层梁B/16-17和16/A-B开孔打断了箍筋，对梁安全性有不利影响；2.二层板16-17/B-C和15-16/A-B开孔打断了板底预应力钢筋，钢筋锈蚀，影响楼板安全性；3.二层板A-B/16-17、A01-A/16-17和C-（1/C）/16-17开孔打断了板底钢筋，钢筋锈蚀、弯曲，影响楼板安全性；4.二层板16-16/B-C板底钢筋锈蚀对其安全性有一定的不利影响；5.经复核分析，涉案房屋楼面的总厚度大于设计做法总厚度影响楼板的安全性。原告垫付了鉴定费18000元。原告对该鉴定报告提出了异议，但经释明又不申请鉴定人员出庭作证。被告对该鉴定申请无异议。 审理过程中，原告申请对涉案房屋楼板层的安全性等级进行司法鉴定，后又撤回了鉴定申请，该过程未产生鉴定费。经原、被告协商，双方同意按江苏文博建筑设计有限公司于2018年1月作出的结构加固设计方案，由被告申请造价鉴定。被告于2019年12月24日申请造价鉴定，并同意垫付费用。本院委托江苏江南工程管理咨询有限公司对工程造价进行了鉴定，该公司于2020年5月10日作出鉴定意见，认为鉴定金额为90842.6元，其中拆除工程1601.9元、加固工程89240.7元。原告认为该鉴定意见未包含房屋占用费等费用，被告对该鉴定意见没有异议。原告已垫付了加固设计方案的费用3500元，被告已垫付了造价评估费用3000元。 审理中，原告多次表示第三人蒋晓涛与本案没有关系、不要求第三人承担本案责任，只要求被告承担全部责任。 本院认为，本案是因第三人蒋晓涛对涉案房屋的楼板层、横梁等打孔安放管道引发的纠纷，且在本院（2017）苏1181民初3007号一案中原告也要求第三人及其丈夫承担侵权责任，故第三人蒋晓涛是侵权人。原、被告共同将房屋出租给第三人，在第三人进行装修过程中，原、被告都疏于管理，造成房屋的安全隐患，对此，原、被告双方均有一定的责任。现原告不要求第三人蒋晓涛承担侵权责任，鉴于被告也同意共同进行加固，故加固责任应由原、被告共同承担。原告称被告与第三人合谋欺骗原告，但其提供的证据不足以证明自己的观点。综合考虑原、被告的过错程度，本院认为应由双方各承担50%的责任为宜，由原告委托有资质的加固公司对涉案房屋楼板层，按江苏文博建筑设计有限公司于2018年1月作出的结构加固设计方案进行加固，被告在此过程中予以配合，加固完成后由被告按江苏江南工程管理咨询有限公司的造价金额90842.6元，承担一半的费用45421.3元。 原告支出的补洞费7064元、鉴定过程中拆卸及安装装饰顶层的损失2360元、安全鉴定费18000元、加固方案设计费3500元，被告支出的鉴定费3000元，属维护涉案房屋楼板的垫付费用，应由原、被告各半承担，经计算被告实际应支付给原告13962元；原告要求被告承担的其他经济损失，本院不予支持。 鉴定报告认为被告对二层楼地面的装修已超过设计总厚度，被告也同意铲除恢复至设计范围内，故被告应按鉴定报告所载明的设计总厚度，铲除超出设计标准的装修层。 原告主张原告的房屋因楼板层和横竖大梁中所发生的不安全事故由被告承担，于法无据，本院不予支持。居住用房可否用于经营属于行政部门管辖范围，不属于民事案件受理范围，本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丁一于本判决生效之日起三十日内铲除原告谭烈红名下的位于丹阳市两间门面房与二楼共用楼板上的装修层至设计标准范围内； 二、原告谭烈红于本判决生效之日起三十日内委托有资质的加固公司对前款所述楼板层，按江苏文博建筑设计有限公司于2018年1月作出的结构加固设计方案进行加固，由被告予以配合，并由被告于加固工作完成后的十日内给付原告45421.3元； 三、被告丁一于本判决生效之日起十日内给付原告谭烈红各项垫付费用13962元； 四、驳回原告谭烈红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告谭烈红负担40元（已预付）、由被告丁一负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 俊 人民陪审员  戴国庆 人民陪审员  李逸民 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  朱光宇 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。