wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13822号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘振华，男，1975年11月7日出生，汉族，住，住广东省电白县/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告刘振华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月7日，欠信用卡透支欠款本金44892.1元、利息5036.18元、其他费用6元、违约金2592.47元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘振华应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月7日的信用卡透支欠款本金44892.1元、利息5036.18元、其他费用6元，利息从2019年7月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担27.49元，由被告刘振华负担529.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12626号原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，户籍地址：湖南省宜章县，被告：深圳市百佳华百货有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道新湖路**佳华名苑**401，统一社会信用代码：91440300752546655J。负责人：庄小雄。被告：深圳市百佳华百货有限公司三联店，住所，住所地：深圳市龙岗区吉华街道三联联布北路康体中心大厦部分半地下室和第一至第**社会信用代码：914403006971093207。法定代表人：庄小雄。两被告共同委托诉讼代理人:杨晓红，女，汉族，1995年7月26日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区，系深圳市百佳华百货有限公司员工。原告杨林茂诉被告深圳市百佳华百货有限公司、深圳市百佳华百货有限公司三联店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨林茂到庭参加了诉讼。被告深圳市百佳华百货有限公司、深圳市百佳华百货有限公司三联店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告退还货款12.8元，赔偿1000元，合计1012.8元。被告深圳市百佳华百货有限公司、深圳市百佳华百货有限公司三联店未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。本案相关情况一、买卖标的物：朱良云骨汤拉面一包。二、双方交易经过：原告主张其于2019年4月3日在被告深圳市百佳华百货有限公司三联店购买了朱良云骨汤拉面一包，金额为12.8元。为此，原告提交了商品实物、购物小票、视频资料予以证明，上述证据能够相互印证，已形成证据链。本院对上述事实予以确认。三、涉案食品瑕疵；涉案食品包装上载明生产日期为2018年9月25日，保质期为180天。四、涉案食品是否符合安全标准：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…。（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；…。”。依照上述法律规定，涉案食品出售时，已超过保质期，不符合食品安全标准。五、关于原告要求退还货款12.8元的诉讼请求：被告深圳市百佳华百货有限公司三联店在本案中销售的商品不符合食品安全标准，原告要求退还货款符合法律规定，本院予以支持。六、关于原告要求支付1000元赔偿金的诉讼请求：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。依照上述规定，本院依法支持原告关于本案支付赔偿金1000元的诉讼请求。七、关于本案责任承担：被告深圳市百佳华百货有限公司三联店不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，故本案付款责任由被告深圳市百佳华百货有限公司承担，原告诉请两被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。判决结果本院认为，被告深圳市百佳华百货有限公司、深圳市百佳华百货有限公司三联店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市百佳华百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨林茂退还货款12.8元，原告杨林茂购买的1包朱良云肉骨汤拉面为过期食品，不可食用亦不可再次销售，原告杨林茂无须退还货物；二、被告深圳市百佳华百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨林茂支付赔偿金1000元；三、驳回原告杨林茂的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 华二〇二〇年六月十七日书记员 杨漫玲
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执567号之六 申请执行人黄凯，男，汉族，1974年6月5日出生，住贵州省赫章县。 被执行人：陈洪金，男性，汉族，1964年06月30日生，住赫章县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月27日冻结了被执行人朱家宏在贵州省农村信用社联合社62177*****7809_1账户内余额人民币3892.85元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱家宏在贵州省农村信用社联合社621779****7809_1账户内存款人民币105460.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月一日 书记员  翁洪举
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18891号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初1643号 原告:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码：913412007585008344。 负责人：徐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。 被告：郑华才，男，汉族，1974年9月18日，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：孙宁，女，汉族，1975年10月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告郑华才、孙宁信用卡纠纷一案,本院2020年5月15日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人谢继刚，被告郑华才、孙宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑华才偿还给原告本金93247.01元，利息8867.65元，违约金2400元，总计104514.66元；2、被告孙宁对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月16日，被告郑华才向原告申领牡丹信用卡，卡号为62×××79（旧卡号：62×××32），被告孙宁出具担保函对上述信用卡综合消费产生的债务承担连带担保责任。办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2020年4月1日，被告尚欠原告本金93247.01元，利息8867.65元，违约金2400元，总计104514.66元。 郑华才辩称：办卡用卡是事实，对担保人孙宁表示歉意，要求分期还款并恢复部分信用额度。 孙宁辩称：与郑华才妻子是朋友，和郑华才并不相熟，担保是事实，但任何责任都应由郑华才和其妻子承担，不应由其承担。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据： 证据一：营业执照，证明原告的诉讼主体资格； 证据二：身份证复印件、牡丹卡快速办理申请书、牡丹贷记卡领用合约、牡丹信用卡章程。证明目的：1、证明被告郑华才的诉讼主体资格；2、证明被告郑华才向原告申请办理牡丹信用卡，62×××79（旧卡号：62×××32）。3、证明被告郑华才需按牡丹贷记卡合约的约定使用贷记卡并应承担因牡丹贷记卡而发生的全部债务； 证据三：调额表、担保函、身份证复印件证明1、证明被告孙宁的诉讼主体资格；2、证明被告孙宁对上述信用卡产生的债务承担连带清偿责任； 证据四：牡丹卡账户余额查询表、信用卡交易明细证明目的：1、证明被告郑华才办理信用卡后多次刷卡透支消费，仅偿还了部分本息；2、证明截止到2020年4月1日，被告尚欠原告本金93247.01元，利息8867.65元，违约金2400元，总计104514.66元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月16日，被告郑华才向原告申领牡丹信用卡，卡号为62×××79（旧卡号：62×××32），被告孙宁出具担保函对上述信用卡综合消费产生的债务承担连带担保责任。办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2020年4月1日，被告尚欠原告本金93247.01元，利息8867.65元，违约金2400元，总计104514.66元。 本院认为，郑华才与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。郑华才在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙宁向原告出具《担保函》，自愿承担连带担保责任。被告孙宁应当承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告郑华才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金93247.01元，利息8867.65元，违约金2400元，总计104514.66元。 二、被告孙宁对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元,减半收取1195元，由被告郑华才负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初1643号民事判决书适用的法律条 文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1197号 关于申请执行人王启成与被执行人冷严海民间借贷纠纷一案冷严海已履行完毕，至此本案执行完毕并结案，特此通知。 审判员 杜 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 方明志
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执738号 申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人:蔡可期。 委托代理人:徐建军、容雅欣，均系广东真利律师事务所律师。 被执行人:曾庆文，男，1966年11月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人:杨惠丽，女，1980年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人:饶雪艺，女，1982年8月12日出生，汉族，住。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人曾庆文、杨惠丽、饶雪艺信用卡纠纷一案,本院的（2017）粤0703民初1710号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈本案在执行保全阶段已轮候查封被执行人曾庆文名下位于广州市越秀区东华西路东关汛15号三层房屋的90%份额和广州市越秀区东华西路东关汛15号首层的房屋。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈，本院依法扣划被执行人杨惠丽名下中国建设银行账户存款2133元，减除执行费50元，退申请执行人2083元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾庆文、杨惠丽、饶雪艺负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年六月二日 书记员  吕润财
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1058号 被执行人：严家东，男，1961年07月02日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被执行人：严民民，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被执行人严家东、严民民民间借贷纠纷追偿诉讼费一案，本院于2020年5月13日作出的(2020)皖1881民初1015号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，缴纳诉讼费用，民事审判庭第四审判团队于2020年6月18日移送执行。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初1015号民事判决书中关于诉讼费用的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谈德军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黎骏 书记员姜宁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2416号申请人：李晓静，女，汉族，1972年6月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：徐林，男，汉族，1962年3月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州申城资产管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼****9-7写字楼。法定代表人徐林。申请人李晓静与被执行人贵州申城资产管理有限公司、徐林借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州申城资产管理有限公司、徐林银行存款人民币954000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十九日书记员  徐杨
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初841号原告：朱应奎，男，1967年9月23日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。原告：汤双兰，女，1967年8月18日出生，住石嘴山市惠农区。被告：宁夏恒产建设发展集团有限责任公司，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：邓有明，宁夏恒产建设发展集团有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：蔡亘基，宁夏恒产建设发展集团有限责任公司办公室主任，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨琼，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被告：石嘴山市恒馨物业有限公司，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：邓山，石嘴山市恒馨物业有限公司总经理。委托诉讼代理人：魏振旭，石嘴山市恒馨物业有限公司惠农分公司经理，特别授权代理。原告朱应奎、汤双兰与被告宁夏恒产建设发展集团有限责任公司、石嘴山市恒馨物业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱应奎、汤双兰、被告宁夏恒产建设发展集团有限责任公司的委托诉讼代理人蔡亘基、杨琼、石嘴山市恒馨物业有限公司的委托诉讼代理人魏振旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱应奎、汤双兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋维修费用16060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月24日二原告与本案被告签署《商品房买卖合同一份》，房屋坐落于石嘴山市惠农区惠安大街摩尔骄子某号，建筑面积124.18平方米，实际面积123.57平方米，房屋总价款345820.19元，合同约定供热系统维修期为2个供暖期，被告二为前期物业服务公司，原告依约支付了2014年5月23日至2015年5月23日的物业服务费，同年5月23日该房屋交付给原告，房屋交付后原告开始装修，房屋装修完毕，与同年冬天入住，供暖后原告发现暖气有问题，原告多次反映此事，被告既不维修也拒绝支付维修费用，无奈原告自行找人维修共计花费16060元，现为维护原告的权益，故诉至法院。宁夏恒产建设发展集团有限责任公司辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效丧失胜诉权。2、涉案房屋于2011年10月联网从11月至2014年4月连续经过三个采暖期的正常供暖未发现漏水等质量问题，2014年5月23日将房屋交付给原告使用，共同进行了压力测试未发现漏水现象，在原告装修后才发生的暖气漏水当时各方对漏水部位经过开挖检查，发现在暖气管上有明显的钉眼，位置位于原告装修所安装的木炕下面系人为损坏，所以被告方认为涉案房屋暖气不存在建筑质量问题，原告所诉漏水系人为损坏不是开发公司责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。石嘴山市恒馨物业有限公司辩称，物业公司的职责主要是服务公共设施部分，当时原告到我公司告知暖气漏水我公司人员第一时间到原告家里查看，发现漏水点系原告方木炕位置，我方已做到了物业公司应当尽的义务。根据朱应奎、汤双兰提供的《商品房买卖合同》一份、照片1张、收据1张，宁夏恒产建设发展集团有限责任公司提供的集中供热工程合同1份、城市供应热力合同1份、暖气费发票3张、摩尔骄子暖管合格确认书1份、房屋验收单1份、房屋交接单1份、照片2张以及当事人当庭陈述，本院查明以下事实：2014年4月24日，朱应奎、汤双兰与宁夏恒产建设发展集团有限责任公司签订《商品房买卖合同》，朱应奎、汤双兰购买了宁夏恒产建设发展集团有限责任公司石嘴山市惠农区惠安大街摩尔骄子某号房屋。朱应奎、汤双兰对房屋进行了装修，2014年11月供暖后发现暖气管道漏水，向石嘴山市恒馨物业有限公司、宁夏恒产建设发展集团有限责任公司反映。宁夏恒产建设发展集团有限责任公司检查后认为系朱应奎、汤双兰装修行为所导致的暖气管道漏水。朱应奎、汤双兰于2014年12月进行了维修。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。朱应奎、汤双兰权利受到损害为2014年12月，诉讼时效期间至2017年12月，本案已过诉讼时效期间，朱应奎、汤双兰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告朱应奎、汤双兰的全部诉讼请求。如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元,由原告朱应奎、汤双兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 孙建军 二○二○年六月十八日 书记员 季 元附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初392-1号申请人：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人:王毅，行长。委托诉讼代理人：寇宁，系银行员工。委托诉讼代理人：赵磊，系银行员工。被申请人：河南众品食业股份有限公司，住所地河南省长葛市长社路**。法定代表人：朱献福。被申请人：长春众品食业有限公司，，住所地农安县农安工业集中区甲三路法定代表人：刘朝阳。被申请人：永城众品食业有限公司，，住所地永城市沱南工业区法定代表人：本保科。被申请人：安阳众品食业有限公司，，住所地汤阴县城关镇五里村食品工业园法定代表人：本保科。被申请人：泰州众品食业有限公司，，住所地姜堰经济开发区姜溱路西侧法定代表人：刘朝阳。被申请人：驻马店众品食业有限公司，，住所地遂平县工业集中区法定代表人：王娟娟。被申请人：天津众品食业有限公司，，住所地天津市静海经济开发区（**）众品路**法定代表人：刘朝阳。被申请人：洛阳众品食业有限公司，，住所地洛阳偃师市首阳山工业区法定代表人：王娟娟。被申请人：河南鲜易科技产业集团有限公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路******法定代表人：朱献福。被申请人：郑州金色马甲电子商务有限公司，住所地郑，住所地郑州市**青铜路东、鼎盛大道南、芳仪路北1号楼18层1804。法定代表人：本保科。被申请人：许昌易信网络科技有限公司，住所地长葛，住所地长葛市魏武路中段东侧>法定代表人：本保科。被申请人：河南金之源网络科技有限公司，住所地长葛，住所地长葛市魏武路南段东侧>法定代表人：朱添福。被申请人：朱献福，男，汉族，1963年9月14日生，住河南省长葛市。被申请人：付巧虹，女，汉族，1963年11月9日生，住河南省长葛市。被申请人：本保科，男，汉族，1963年10月15日生，住河南省长葛市。本院在审理中国民生银行股份有限公司郑州分行诉河南众品食业股份有限公司、长春众品食业有限公司、永城众品食业有限公司、安阳众品食业有限公司、泰州众品食业有限公司、驻马店众品食业有限公司、天津众品食业有限公司、洛阳众品食业有限公司、河南鲜易科技产业集团有限公司、郑州金色马甲电子商务有限公司、许昌易信网络科技有限公司、河南金之源网络科技有限公司、朱献福、付巧虹、本保科金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）豫01民初392号民事裁定书，冻结河南众品食业股份有限公司、长春众品食业有限公司、永城众品食业有限公司、安阳众品食业有限公司、泰州众品食业有限公司、驻马店众品食业有限公司、天津众品食业有限公司、洛阳众品食业有限公司、河南鲜易科技产业集团有限公司、郑州金色马甲电子商务有限公司、许昌易信网络科技有限公司、河南金之源网络科技有限公司、朱献福、付巧虹、本保科的银行存款299996185.13元或者查封、扣押其他相同价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2020年6月3日向本院申请撤销对被申请人的保全申请。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行自愿申请撤回对被申请人的保全申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对河南众品食业股份有限公司、长春众品食业有限公司、永城众品食业有限公司、安阳众品食业有限公司、泰州众品食业有限公司、驻马店众品食业有限公司、天津众品食业有限公司、洛阳众品食业有限公司、河南鲜易科技产业集团有限公司、郑州金色马甲电子商务有限公司、许昌易信网络科技有限公司、河南金之源网络科技有限公司、朱献福、付巧虹、本保科的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二〇年六月八日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2284号 申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区会城中心南路**，统一社会信用代码91440700MA529CGP6J。 法定代表人：杨代平。 被执行人:林金生，男，1974年5月9日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：马治秋，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：谭相英，女，1972年12月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。 关于江门农村商业银行股份有限公司申请执行林金生、谭相英、马治秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5446号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付686375.99元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2284号案终结本次执行。 被执行人林金生、谭相英、马治秋负有继续向申请执行人江门农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟冠昌
四川省白玉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3331执51号之二 申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社，住所地：四川省白玉县建设镇河东中街**。 法定代表人：王守平。 被执行人：唐金，男，汉族，1998年4月2日出生，户籍所在地白玉县麻绒乡。 本院在执行甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社与唐金金融借款合同纠纷一案中，申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社于2020年6月15日提出撤销本次执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）川3331执51号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 杰 审判员 格 玛 审判员 拉吉初 二〇二〇年六月二十二日 书记员 蒋代康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1451号原告：中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市跃进路**。统一社会信用代码：913706864935902043。负责人：林立，该支行行长。委托诉讼代理人：孙恒恒，山东昊言律师事务所律师。被告：车文臣，男，1986年12月14日出生，汉族，住开发区。被告：烟台市清泉综合开发有限公司，住，住所地：烟台市莱山区清泉路**一社会信用代码：91370613728610864T。法定代表人：张恒俭。原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告车文臣、烟台市清泉综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙恒恒到庭参加诉讼；被告车文臣、烟台市清泉综合开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告车文臣还原告贷款余额134195.01元，积欠利息13987.68（暂计算至2019年11月12日，并自2019年11月13日起至被告实际履行之日止被告仍应按合同约定利率继续支付利息、罚息、复利给原告）；3、判令原告对被告车文臣购买的坐落于栖霞市清泉阳光二区15-2-502号的栖房预栖房城字第××号房屋在拍卖变卖价款中享有优先受偿权；4、判令被告烟台市清泉综合开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由被告承担。被告车文臣、烟台市清泉综合开发有限公司在法定期间内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，原告与被告车文臣、烟台市清泉综合开发有限公司签订编号A：01606002182012一手贷0000307《个人购房借款/担保合同》，原告系贷款人、抵押权人，被告车文臣系借款人、抵押人，烟台市清泉综合开发有限公司系保证人，合同约定被告向原告借款160000元用于购买房屋，借款期限240个月，贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准下浮10%，放款当月执行的基准利率5.895%，确定的利率以借款凭证为准。借款人未按照合同约定日期（包含被宣布提起到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收30%。同时合同约定被告同意以其购买的坐落于栖霞市的房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理抵押权预告登记。被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以解除合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。烟台市清泉综合开发有限公司承担全程连带责任保证，烟台市清泉综合开发有限公司对本合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2012年9月12日，原告依约将贷款160000元发放给烟台市清泉综合开发有限公司。被告车文臣自2017年9月12日起未依约还本付息。截至2019年11月12日，被告车文臣欠付原告贷款本金134195.01元，积欠利息13987.68元。本院认为，原告与被告车文臣、烟台市清泉综合开发有限公司于2012年9月10日签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务，被告车文臣应按约偿还借款本息。被告车文臣未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担逾期还款的法律责任。现原告要求解除《个人购房借款/担保合同》并由被告车文臣偿还欠款本金及利息、罚息之诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告车文臣抵押的房屋未办理正式抵押登记，未取得他项权证，故原告要求确认对涉案房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。合同约定被告烟台市清泉综合开发有限公司对合同项下全部贷款本金、利息、罚息等承担连带责任保证，原告请求烟台市清泉综合开发有限公司对被告车文臣的上述债务承担连带清偿责任，应予支持。因罚息已经高于《个人购房借款/担保合同》约定的正常利率标准，故罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，若再计收复利，有违公平和补偿原则，故对原告要求支持复利的请求不予支持。被告车文臣、烟台市清泉综合开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第（三）项、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告车文臣、烟台市清泉综合开发有限公司之间2012年9月10日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告车文臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行贷款余额134195.01元，积欠利息13987.68（计算至2019年11月12日），并自2019年11月13日起至实际给付之日止被告车文臣仍按合同约定利率继续支付利息、罚息给原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行；三、被告烟台市清泉综合开发有限公司对上述第二项给付义务承担连带还款责任，但履行还款责任后，有权向被告车文臣追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，保全费1261元，由被告车文臣、烟台市清泉综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲明荣二〇二〇年六月二十八日书记员  孙瑞霞
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢145号之三申请执行人:武汉仁信投资担保有限公司,住所地武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆**。法定代表人:吴咏思,该公司总经理被执行人:周灿灿,女,1991年2月20日出生,汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:罗灵,女,1968年9月9日出生,汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:周维银,男,1968年8月8日出生,汉族，住安徽省涡阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2240号民事判决书，于2020年6月17日向被执行人周灿灿、罗灵、周维银发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人周灿灿、罗灵、周维银价值919243.19元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月二十日书记员 廖国江
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1473号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴焯华，男，1990年7月6日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，居民，户籍所在地中山市。2017年4月12日因饮酒后驾驶机动车被中山市公安局处以罚款3900元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2020年4月13日被中山市公安局取保候审。2020年5月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]1005号起诉书指控被告人吴焯华犯危险驾驶罪，鉴于被告人吴焯华自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月二十日，并处罚金七千元。经审理查明，2020年1月25日20时许，被告人吴焯华醉酒后驾驶小型轿车，行驶至中山市某路段时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴焯华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为204.3mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人吴焯华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴焯华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴焯华在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴焯华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金七千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年五月二十九日书记员  关政陈茵铭
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初7096号原告：王海虹，女，1977年12月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：叶肃杰，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：石晓静，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。委托代理人：孙培智，该公司职工。原告王海虹与被告西安德茂兴房地产开发有限公司(以下简称:德茂兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王海虹及其委托代理人叶肃杰、石晓静,被告德茂兴公司委托代理人孙培智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王海虹诉称,原被告双方于2013年11月8日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于陕西省西安市雁塔区XX路XX小区XX号房屋一套，总价为598409元。合同第八条约定被告应在2015年5月11日前依照国家和地方人民政府的有关规定将验收合格的商品房交付给原告。合同第十五条关于产权登记约定被告应于交付房屋后365日内将办理房屋权属登记所需的材料报产权登记机关备案，因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告支付原告总房款0.5%违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款。2015年5月30日，原告收房时发现小区的水、电、天然气等基础设施未达到使用条件，原告因急于住房，无奈之下被迫接受了房屋。原告收房后，被告未按照约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。被告逾期办证的违约情形长达四年之久，截止目前违约情形还在持续，导致原告长期无法取得房屋权属证书，给原告生活带来诸多影响和不便，被告违约行为的性质非常严重，因此合同第十五条约定按已付房价款的0.5%支付违约金的计算标准明显过低，远低于中国人民银行同期存款利率标准，明显与违约金的惩罚性质不符，也违反了公平原则。原告申请被告按照已付房价款的2%标准向原告支付违约金。故原告诉至法院,请求判令被告将办理房屋权属登记所需要的资料报产权登记机关备案；判令被告向原告支付迟延备案违约金11968.18元；本案诉讼费用由被告承担。被告德茂兴公司辩称,由于验收规划问题至今未能进行产权登记备案，但被告愿意按照合同约定违约金标准向原告进行赔偿，其公司愿意在2022年12月31日前将备案资料报产权登记机关备案。经审理查明,2013年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定,原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套,建筑面积为97.16平方米，合同总价款为598409元;出卖人应当在2015年5月11日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应于交付房屋后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年5月30日收房并办理了房屋交接手续。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。故原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的材料报产权登记机关备案的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按合同约定在约定期限内将其应提供的资料报产权登记机关备案，依约应按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。故原告要求被告支付违约金2992.05元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。就原告要求按照已付房价款的2%计算违约金的请求，因不符合合同约定，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告王海虹购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海虹违约金2992.05元；三、驳回原告王海虹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费99元,减半后由被告承担49.5元。因原告已预交,被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年五月二十九日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄辉明，男，1987年4月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄辉明信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年6月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年5月1日，拖欠信用卡本金59425.92元、利息11085.33元、分期付款手续费1034.38元、增值服务费32元、逾期还款违约金13737.89元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金59425.92元及截至2020年5月1日的利息11085.33元、分期付款手续费1034.38元、增值服务费32元、逾期还款违约金13737.89元；并计付自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金59425.92元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄辉明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金59425.92元、利息11085.33元、分期付款手续费1034.38元、增值服务费32元，以及自2020年5月2日起至清偿之日止的利息（以59425.92元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取822元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告黄辉明负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2313号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：林辉南，男,1977年12月19日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行林辉南受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初1590号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年5月11日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用2525元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2313号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓 淼
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保192号 申请人：吴孙淼男，1981年5月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：张晓云、郑紫晴，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：施品竹，女，1977年1月12日出生，台湾地区居民。 担保人：大家财产保险有限责任公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）**************，统一社会信用代码：91350100MA33DE6TXF。 负责人：叶元钗，总经理。 委托代理人：赵潇，公司员工。 申请人吴孙淼与被申请人施品竹合伙协议纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人价值人民币（币种下同）350000元的财产。若本案财产保全错误，担保人大家财产保险有限责任公司福建分公司自愿承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人吴孙淼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人施品竹350000元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 案件申请费2270元，由申请人吴孙淼负担。 本裁定立即开始执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 山 二〇二〇年六月十五日 法官助理  刘海燕 书 记 员  林润泽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保62号 申请人：程娅楠，女，1984年1月21日出生，汉族，住济南市。 被申请人：臻爱逸家（深圳）酒店公寓管理有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：片治强。 被申请人：济南臻语菲诺公寓管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王文强。 被申请人：济南臻爱逸家酒店管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杜正超。 申请人程娅楠于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求在40900元范围内冻结被申请人的银行存款。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在40900元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人程娅楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、在40900元范围内，冻结被申请人臻爱逸家（深圳）酒店公寓管理有限公司、济南臻语菲诺公寓管理有限公司、济南臻爱逸家酒店管理有限公司的银行存款，冻结期限一年； 二、在实际冻结上述金额不足的范围内，冻结被申请人臻爱逸家（深圳）酒店公寓管理有限公司持有的股权，冻结期限三年。 案件申请费429元，由申请人程娅楠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年六月十五日 书记员  栾绍卓
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执775号之二 申请执行人赵庆胜，男。汉族，1974年9月22日生，住贵州省赫章县。 被执行人周军发，男，汉族，1984年1月17日生，住贵州省赫章县。 关于申请执行人赵庆胜与被执行人周军发民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人周军发在15********账户内余额人民币0.97元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周军发在财付通支付科技有限公司15********账户内存款人民币0.97元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月十八日 书记员  田宗科
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保713号 本院立案保全的申请人陈怀金与被申请人林刚、赵恩慧民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2046号申请执行人：赵林琦，男，1965年10月28日出生，汉族。被执行人：赵存西，男，1962年9月7日出生，汉族。被执行人：倪莉萍，女，1965年10月19日出生，汉族。本院在执行赵林琦与赵存西、倪丽萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0103民初15222号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵存西、倪丽萍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵林琦向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币50万元及利息，执行费10134元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵存西、倪丽萍至今未履行，经查询，被执行人名下查无车辆及房产信息，本院已扣划被执行人倪丽萍名下银行账户存款236866元，扣划执行费10134元，依法向西安市工商行政管理局双生分局发出协助执行通知书冻结被执行人倪莉萍在西安海信物业有限责任公司的股权，被执行人 现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为人民币263134元及利息，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适            用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2046号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年六月一日书记员李谊
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢7号 申请执行人倪祖明，男，1957年4月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人樊有军，男，1980年11月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人倪祖明与被执行人樊有军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2406号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告樊有军于本判决生效后五日内给付原告倪祖明租金五千五百元；二、驳回原告倪祖明的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，原告倪祖明已预交，由被告樊有军负担，于判决生效后五日内与前述款项一并给付原告”。因被执行人未按生效判决指定的期限履行给付义务，申请执行人于2018年8月27日向本院申请执行，执行中因被执行人五财产可供执行，申请执行人撤回执行申请终结执行。现申请执行人倪祖明于2020年1月6日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明其他无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。另被执行人樊有军自行向申请执行人履行1400元，现尚欠4100元未能履行。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2406号民事判决书的本次执行程序。 被执行人樊有军负有继续向申请执行人倪祖明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人樊有军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年六月十五日 法官助理杨金龙 书记员胡瑶
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民特40号 申请人：山东君诚创新管业科技有限公司，住所地：山东省邹平市焦桥镇焦临路西、刁宋村北。 法定代表人：郭建斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。 被申请人：王现中，男，1968年5月19日生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：谢玉仁，山东励志律师事务所律师。 申请人山东君诚创新管业科技有限公司因与被申请人王现中申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2020年4月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人山东君诚创新管业科技有限公司向本院申请称：1.请求依法判令撤销邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字[2019]第638号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字[2019]第638号仲裁裁决书适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，适用终局裁决的情形为：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。在本案中，系被申请人因发生工伤而主张停工留薪期待遇及工伤保险待遇。首先，被申请人并未主张工伤医疗费，也未涉及经济补偿或赔偿金等事项。同时，被申请人主张的金额为238152.5元，而滨州地区月最低工资标准为1750元，十二个月金额为21000元，被申请人主张的金额远超当地月最低工资标准十二个月金额。本案明显不符合第一种情形。再者，本案是因被申请人发生工伤而主张工伤赔偿，也不属于因执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，被申请人并未提出关于工作时间、休息休假、社会保险等方面的主张和诉求，所以本案也不符合第二种情形。综上所述，本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的情形。邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字[2019]第638号仲裁裁决书适用法律错误，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销的情形，望贵院依法裁判。 被申请人王现中辩称：邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2019）第638号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，不存在劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的可以撤销该裁决的情形，山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要（2019年6月10日）第二十五条关于终局裁决的法律适用问题规定，对于工伤职工，一次性伤残补助金、一次性就业补助金与用人单位发生争议，工亡职工的近亲属因丧葬补助金、一次性工亡补助金与用人单位发生争议，非法用工单位伤亡人员或者其近亲属因一次性赔偿金与用人单位发生争议，属于劳动争议调解仲裁法第四十七条第二项规定的，因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议。因此，申请人的申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 在本院审查过程中，申请人山东君诚创新管业科技有限公司提交邹劳人仲案字（2019）第638号仲裁裁决书复印件、邹平市劳动人事争议仲裁委员会出具的送达证明各一份，证明该份裁决书所裁决的内容不符合适用终局裁决的内容，应当予以撤销。被申请人王现中质证称：对证据本身没有异议，但对申请人所证明的内容有异议，这份裁决书从程序上和认定上都没有错误。经本院审查认为，被申请人对申请人提交的两份证据的真实性没有异议，本院予以采信。 经审查查明，王现中与山东君诚创新管业科技有限公司工伤赔偿劳动人事争议一案，邹平市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月1日作出邹劳人仲案字[2019]第638号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人山东君诚创新管业科技有限公司支付给申请人王现中一次性伤残补助金24555.15元、一次性工伤医疗补助金33582.50元、一次性伤残就业补助金57570元、停工留薪期待遇14173.15元，共计129880.80元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。在本案中，被申请人王现中因发生工伤而主张停工留薪期待遇及工伤保险待遇，申请人山东君诚创新管业科技有限公司称被申请人王现中主张的金额远超当地月最低工资标准十二个月金额，故案涉仲裁裁决适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”就本案而言，王现中申请山东君诚创新管业科技有限公司支付相应工伤保险待遇，属于因社会保险方面发生的争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项之规定，邹平市劳动人事争议仲裁委员会在裁决中确定案涉裁决为终局裁决，并明确告知双方的权利救济途径，适用法律正确，程序合法。申请人山东君诚创新管业科技有限公司的申请法律依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人山东君诚创新管业科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东君诚创新管业科技有限公司负担。 审 判 长 李添珍 审 判 员 吴金魁 审 判 员 李海云 二〇二〇年六月十日 法官助理 傅稚轩 书 记 员 翟钰琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12306号原告：曹贤亮，男，汉族，1982年4月25日出生，户籍地址：安徽省六安市叶集区，被告：深圳南方宝诚汽车销售服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道**仓库大楼101、B201，统一社会信用代码：91440300326644420X。法定代表人：王利民。委托诉讼代理人：倪娜，女，汉族，1995年3月2日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。原告曹贤亮诉被告深圳南方宝诚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹贤亮，被告委托诉讼代理人倪娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉、辩意见原告的诉讼请求：1、被告退回终生保养费9800元；2、被告退回首保额外加收的机油保养费用488.02元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由如下：原告于2017年9月在被告处购得型号为：BMW730Li领先版车辆一辆，购车时双方签订了金额为9800元的《车辆终生保养协议》，协议里明确说明终生保养范围为机油（型号：5W-30）、机油格及更换机油格工时提供终生保养服务。原告于2018年2月2日到被告处做首次保养，被告在未与原告商量并且未经原告同意的情况下私自更换与保养协议不相符的机油做保养，并额外加收费用，原告不同意加收的保养费用，被告用“扣车”来威胁原告。另该车辆在交付使用前就存在后排平板电脑无法按动升起问题，在提车前被告承诺原告先提车使用，并在《标的车辆确认书》上明确备注下次过来维修更换，保修可报。车辆还存在加油过程中出现燃油未加满便自动跳枪问题，此两项本属于BWMD三包保修范围内，属于免费保修，可被告却收取1310元零件费用。原告多次到店催促解决处理，被告一再拖延不予解决，因多次协商不成，原告于2018年7月15日去到深圳市××一家宝马经销商店（深圳创丰宝汽车销售服务有限公司），该公司称上述两个问题都在保修期内并且属于三包保修范围内问题，不需要收取任何费用可以免费保修更换，并于2018年7月17日免费为原告更换维修。基于以上问题可以说明被告不遵守BMW三包保修协议，欺骗消费者存在乱收费现象，被告违约在先，因此原告方无法再履行《车辆终生保养协议》在被告处保养。被告的答辩意见:1、关于原告2018年2月2日维修之事，原告的陈述系歪曲捏造，不符合事实。原、被告之间系自愿达成合意的维修承揽合同关系，原告所述“私自更换并额外加收费用”、“被告用扣车威胁原告”不属实；且原告已向被告支付了维修费用，被告已提供了维修服务且原告接受了服务，并要求被告向其开具票据，该票据是依据原告的要求向原告经营的公司开具，因此原告已经接受服务，要求退还488.02元无事实及法律依据。2、原告要求解除《车辆终生保养协议》无事实依据且不符合法定的解除条件。被告对原告所述事实不予认可。首先，账单预览并不是最终的结算证据，正常在被告处接受三包保修服务并不存在收取费用的情况。事实上原告并未在被告处维修，因此原告所述“被告需要收取1310元零件费用”、“欺骗消费者存在乱收费现象”系其捏造。其次，“终生保养协议”与“三包保修”是两类法律关系，原告用捏造的事实解除《车辆终生保养协议》无事实及法律依据，二者不存在因果关系。再次，因原告将车辆在他店维修，根据《车辆终生保养协议》第八条约定，因原告违约，该终生保养协议已自动终止，因此原告要求解除合同，因合同终止已没有履行的事实依据，要求退还9800元无事实及法律依据。最后，原告2018年已经针对本案提起过诉讼，其中2018年原告要求解除《车辆终生保养协议》的理由与本案提出的理由不同，可以看出原告系捏造事实以达成解除合同的目的。本案相关案情2017年9月24日，原告曹贤亮（乙方）与被告深圳南方宝诚汽车销售服务有限公司（甲方）签订一份《车辆终生保养协议》，主要内容为：甲方为乙方提供车辆保养，终身保养范围：机油（型号5W-30）、机油格及更换机油及机油格工时；甲方按照宝马厂家标准：每行驶壹万公里对车辆进行保养壹次；甲方不得以任何理由单方面拖延到里程保养，乙方不得要求提前里程对车辆进行保养；当车辆行驶到非保养里程时需要更换机油及机油格式，更换的机油/配件及工时等费用由乙方自行承担；在终身保养效期间，车维修保养必须在本店维修，如在他店维修，本保养协议项目自动终止；本终身保养协议价为9800元，一旦销售购买，楷不退换”。2018年2月2日，原告将涉案车辆开至被告处进行保养，被告向原告出具车辆预检单、账单预览。车辆预检单中记载：当前里程数为7837公里，维修项目包括原厂件TURBOLL-01机油、发动机养护（高性能清洁剂、高性能保护剂）等。账单预览中记载：原厂件TURBOLL-01总价488.02元，原告向被告支付了488.02元。原告因主张被告在未与原告商量且未经原告同意的情况下私自更换与保养协议不相符的机油，并额外加收费用，遂具状本院并提出上列诉讼请求。裁判结果本院认为，原、被告签订的《车辆终生保养协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告向被告交纳了费用后，被告应当按照合同约定履行为原告进行车辆保养的义务。被告于2018年2月2日对涉案车辆进行保养并收取机油保养费用488.02元。原告主张上述保养属于《车辆终生保养协议》中约定的服务内容，被告不应当收取机油保养费用488.02元，并应当退回服务费用9800元。但《车辆终生保养协议》中明确约定本终生保养协议价为9800元，一旦销售购买，概不退换，原告未举证证明被告不履行合同义务，其诉请被告退回该费用依据不足，本院不予支持。因合同约定的保养范围为机油（型号5W-30）、机油格及更换机油、机油格工时，且每行驶10000公里进行保养一次，而车辆预检单中记载涉案车辆当前里程数为7837公里，被告出具的账单预览显示机油型号为TURBOLL-01，上述费用与终生保养协议中约定的保养范围及标准不一致，故原告诉请被告予以退回，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曹贤亮的全部诉讼请求。案件受理费29元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员 王 华二〇二〇年六月十一日书记员 杨漫玲
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执892号被执行人：吕晓东，男，1979年10月5日出生，汉族，住天津市武清区。本院立案的被执行人吕晓东罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初489号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告人吕晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决书生效后，因吕晓东未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年4月7日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执892号。在执行过程中本院依法于2020年4月8日、2020年5月11日发起网络查询，显示被执行人吕晓东名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年4月10日我院向被执行人吕晓东发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。另查明：被执行人吕晓东名下无车辆、无房产可供执行；被执行人吕晓东未设立住房公积金账户。本院于2020年4月20日本院委托天津市河西区人民法院到被执行人吕晓东户籍所在地天津市河**三水道金江里**院**调查得知，被执行人吕晓东在监狱服刑，具体情况不详。本院未查询到被执行人吕晓东有其他可供执行的财产线索。2020年6月2日，本院将被执行人吕晓东列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402刑初489号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年六月九日书记员 贾立刚
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1640号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：李涛，男，该行工作人员。被告：梅长卫，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：郭玲（系梅长卫之妻），女，1975年1月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：郭霞，女，1972年9月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：郭继强，男，1977年11月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告梅长卫、郭玲、郭霞、郭继强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告梅长卫、郭玲、郭霞、郭继强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令梅长卫、郭玲偿还借款本金149996.85元及利息、逾期利息（自2014年10月21日起至2019年10月20日止，以15万元为基数，按月利率10.1333‰计算；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以149996.85元为基数，按月利率15.2‰计算）；2.郭霞、郭继强承担连带清偿责任；3.诉讼费用由梅长卫、郭玲、郭霞、郭继强负担。事实和理由：2014年10月21日，梅长卫由郭霞、郭继强担保从章丘农商行借款15万元，并分别签订个人借款合同、保证合同。同日，郭玲与章丘农商行签订借款夫妻认同书。个人借款合同约定，借款期限自2014年10月21日至2019年10月20日。保证合同约定，保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为个人借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年10月21日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）向梅长卫发放贷款15万元，到期日为2019年10月20日，月利率为10.1333‰。2019年10月21日系统自动从梅长卫账户扣取3.15元。贷款到期后，经催收，梅长卫、郭玲、郭霞、郭继强拒不偿还借款本息，为此提出如上诉求。梅长卫、郭玲、郭霞、郭继强未作答辩。章丘农商行依法提交了贷转存凭证、个人借款合同、保证合同、借款夫妻认同书各一份，章丘农信社注销材料，拟证实双方的借贷关系；章丘农信社被注销后，其债权债务由章丘农商行承担。经审查，章丘农商行提交的上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，章丘农信社与梅长卫签订个人借款合同，约定梅长卫借款15万元，用途为借新还旧，借款期限为2014年10月21日至2019年10月20日，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，郭玲为章丘农信社出具借款夫妻认同书，同意作为配偶对梅长卫的借款自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任；同日，郭霞、郭继强与章丘农信社签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为个人借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年10月21日，章丘农信社向梅长卫发放贷款15万元，确定借款月利率为10.1333‰，到期日为2019年10月20日，梅长卫在贷转存凭证上签名确认。2019年10月21日系统自动从梅长卫账户扣取3.15元。剩余本金及利息未偿还，致章丘农商行诉来本院。另查明，2016年6月20日，章丘农商行依法成立，章丘农信社于2018年11月30日注销登记，其债权债务由章丘农商行承担。本院认为，章丘农信社注销后，其合同权利义务由章丘农商行承继。2014年10月21日，章丘农信社与梅长卫签订借款合同，双方形成借款合同关系，意思表示真实，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定依法履行。借款到期后，梅长卫未依约偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。章丘农商行要求其偿还借款本金149996.85元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。郭玲作为梅长卫的配偶，为章丘农商行出具借款夫妻认同书，同意对梅长卫的借款承担责任，应当与梅长卫承担共同还款责任。郭霞、郭继强与章丘农信社签订保证合同，系双方真实意思表示，应对借款及利息依法承担连带保证责任。郭霞、郭继强承担保证责任后，有权依法向梅长卫、郭玲追偿。梅长卫、郭玲、郭霞、郭继强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅长卫、郭玲于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金149996.85元；二、被告梅长卫、郭玲于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（自2014年10月21日起至2019年10月20日止，以15万元为基数，按月利率10.1333‰计算；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以149996.85元为基数，按月利率15.2‰计算）；三、被告郭霞、郭继强对上述款项承担连带清偿责任，被告郭霞、郭继强承担清偿责任后，有权向被告梅长卫、郭玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元、财产保全费3020元，由被告梅长卫、郭玲、郭霞、郭继强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  靳先香二〇二〇年六月二十二日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2499号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地：广州市花都区新华街商业大道**。 负责人：盘仲廷，职务：行长。 委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：方凌，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人:欧阳琦，男，汉族，1994年12月1日出生，住广东省从化市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行申请执行被执行人欧阳琦仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12277号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，查封了被执行人名下的粤Ｒ×××××和粤Ｒ×××××汽车，因未实际控制车辆而无法处置。根据仲裁裁决，申请执行人对被执行人名下位于清远市清城区的房产折价、拍卖、变卖所得款项在本案债权范围内优先受偿权。经查，上述房产被广州市公安局荔湾分局首先查封，且所涉刑事案件尚在审理当中，故暂未能商请移送执行或是参与分配，另未发现被执行人有其它可供执行财产。本案已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执2499号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年六月三十日 书记员  李林雁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5369号之一 原告：余洋，男，1982年6月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李俊兰，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都豪圣商贸有限公司，登记住所地成都市金牛区一品天下大街**********。 法定代表人：付钰佳，董事长。 原告余洋与被告成都豪圣商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 余洋向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还借款本金50万元；2、支付利息；3、支付律师费48,000元，保全保险费2,000元；4、承担案件受理费、保全费。事实和理由：原告原系被告员工，因经营资金需要，被告向原告借款。2019年2月21日，双方签订《借款合同》，被告向原告借款31万元，原告当日履行。2019年5月20日，双方签订《借款合同》，被告向原告借款222,400元，原告当日履行。2019年5月23日，双方签订《借款合同》，被告向原告借款222,400元，原告当日履行。上述合同均约定了借期、利息、违约责任等。借款到期后，被告于2020年3月24日、4月1日还款20万元、54,800元。经原告计算，被告至2020年4月1日尚欠本金50万元。另被告应承担律师代理费48,000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 成都豪圣商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际办公地址为成都市武侯区星狮路818号大合仓星商界4栋4单元502号，故本案应移送成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，根据成都豪圣商贸有限公司提供的房产租赁合同，成都豪圣商贸有限公司承租成都市武侯区星狮路818号大合仓星商界4栋4单元502B号房屋，其主要办事机构在此办公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖&rdquo高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的;公民的住所地是指公民的户籍所在地者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，被告成，被告成都豪圣商贸有限公司的住所地位于武侯区应由成都市武侯区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 成都豪圣商贸有限公司管辖权异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘承佳
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2020）甘0922民初679号   原告：刘某1，男，1976年11月21日出生，汉族，住瓜州。   被告：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，统一社会信用代码：91440000617412056Q。（缺席）   法定代表人：刘某2，董事长   委托诉讼代理人：侯某,女，生于1972年2月7日，广东火电工程有限公司职工，住广东省广州市天河区。   委托诉讼代理人：孙某，女，生于1995年4月27日，住甘肃省兰州市。   被告：甘肃国华电力工程有限公司，统一社会信用代码：91620100571608618U。（缺席）   法定代表人：李某，总经理   被告：海某，男，1960年9月13日出生，回族。身份证号：×××（缺席）   原告刘某1与被告甘肃国华电力工程有限公司（以下简称甘肃国华公司）、中国能源建设集团广东火电工程有限公司（以下简称广东火电公司）、海某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告广东火电公司、甘肃国华公司、海某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘某1向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告给付租赁费31350元；2、请求依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月至12月，被告租用原告双桥自卸车一辆，车号：×××，在广东火电公司承建、甘肃国华公司承包、海某负责的甘肃瓜州县常乐电厂土方回填工程拉运土方，期间共产生租赁费31350元，2019年5月3日，由布隆吉乡派出所民警调解，海某向原告出具欠条，承诺2019年6月2日前付清。若未按期付款，承担相应的法律责任，产生的一切纠纷可向欠条出具地甘肃省酒泉市瓜州县人民法院提起诉讼，经原告多次催要，至今分文未付。   被告广东火电公司书面辩称，1、被告主体不适格。我公司未与原告签订车辆租赁合同，不存在车辆租赁关系，根据合同的相对性，合同履行的权利义务属于合同相对方，没有特殊原因不能将合同义务随意归责为第三方，所以，广东火电公司主体不适格。2、要求广东火电公司承担代付责任于法无据。我公司与本案租赁合同没有法律上的利益关系，刘某1出具的欠条我公司概不知情，且欠条上既无我公司授权人员的签字，也无我公司公章。海某并非我公司员工，我公司与海某之间不存在债权债务关系，原告要求我公司代付31350元无任何法律依据。3、我公司与甘肃国华公司签订的是甘肃常乐项目施工分包合同，且我公司也不欠甘肃国华公司的款，我公司无义务向与我公司无任何关系的原告支付车辆租赁费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   被告甘肃国华公司未提出书面答辩意见。   被告海某未提出书面答辩意见。   本院认定事实如下：2018年9月，被告海某的管理人员海玉龙与原告口头协商，租用原告刘某1的双桥自卸车在甘肃瓜州常乐电厂建设工程回填工作中拉运土方，2019年5月3日，经双方算账，由被告海某给原告刘某1出具“今欠拉运土方款31350元”的欠条一份，并承诺于2019年6月2日前付清。   另查明，被告广东火电公司中标甘肃常乐电场的部分建设工程后，将一部分建设工程分包给被告甘肃国华公司施工。   本院认为，被告海某于2019年5月3日给原告刘某1出具的欠条是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告海某未按承诺时间支付土方款已违约。原告刘某1要求被告海某给付土方款的请求符合法律规定，应予支持；其要求被告广东火电公司和甘肃国华公司给付土方款的请求，因合同具有相对性，且相对性必须有法律明文规定时才可突破，故不予支持。被告甘肃国华公司、海某既不参加诉讼也不提供证据，应视为对其诉讼权利行使的放弃。被告广东火电公司关于请求驳回原告诉讼请求的辩解意见依法成立，应予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告海某给付原告刘某1拉运费31350元，限本判决生效后10日内一次性履行。   二、驳回原告刘某1要求被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司、甘肃国华电力工程有限公司给付拉运费的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取292元，由被告海某承担，限本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二〇二〇年六月二十二日   书记员 唐晓娟   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1420号之十申请执行人韩国民，男，1941年3月9日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人宝玉荣，女，1964年8月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人韩国民与被执行人宝玉荣借款合同纠纷一案，申请执行人韩国民依据已发生法律效力的（2019）内0525民初2914号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款本金为21000元、支付利息36140元，案件受理费1228元，公告费200元。本院依法向被执行人宝玉荣送达（2020）内0525执1420号执行通知书、报告财产令。但被执行人宝玉荣未按本院（2020）内0525执1420号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人宝玉荣发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人宝玉荣的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人宝玉荣名下未有房产登记信息，不动产登记信息。经过对被执行人宝玉荣居住地进行实地调查，证明宝玉荣不在该居住地已久，不了解宝玉荣财产状况。通过各项调查措施，现查明宝玉荣无可供执行财产。申请执行人韩国民无法提供被执行人宝玉荣财产状况。本案在执行过程中申请执行人韩国民实现债务0.00元，剩余标的款本金为21000元、支付利息36140元，案件受理费1228元，公告费200元。本院与申请执行人韩国民进行终本约谈，申请执行人韩国民同意本院对（2020）内0525执1420号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月十二日书记员  王鹏飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10146号原告：广州群兴物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇华山路**（**厂房）602，统一社会信用代码：91440101MA59LQRJ7A。法定代表人：岑桂分；职务：总经理。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓莹，广东道高律师事务所律师。被告：何鹏飞，男，1988年11月7日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，公民身份号码：441************673。委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祝君，广东普翼律师事务所律师。原告广州群兴物业管理有限公司与被告何鹏飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本院经审查认为，本案与另案［案号为（2020）粤0606民初9397号］是基于同一事实所发生的纠纷，本院认为应当合并审理，且已征得当事人的同意。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0606民初9397号案件审理。审判员 徐 艳二〇二〇年六月四日书记员 宋宁桢
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执408号之五申请执行人韩中国，男，1968年6月8日生，汉族，个体工商户，住西丰县寇河小区******。被执行人万奎胜，男，汉族，1962年12月23日生，住辽宁省西丰县御林新城16栋2单元172室。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 万奎胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万奎胜在中国农业银行6228462180003302116账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年六月十九日书记员王斌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28584号原告：沈某1，男，1955年12月17日出生，汉族，住上海市虹口区通州路******。委托诉讼代理人：沈琪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅婕，上海市天华律师事务所律师。被告：华某某，女，1968年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市东大名路**。委托诉讼代理人：云广威，上海兴浦律师事务所律师。原告沈某1与被告华某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人沈琪、茅婕，被告华某某及其委托诉讼代理人云广威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：其与被告系再婚夫妻，婚后双方因故产生矛盾，现夫妻已分居，夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。被告辩称：同意离婚,自己离婚后居住困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍相识,2008年3月1日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育孩子。婚后双方因经济等家庭琐事产生矛盾。2019年8月双方发生争执，被告离家后原告更换了家中钥匙，双方自此分居至今。现原告诉至本院，坚决要求与被告离婚。双方争议的财产如下：1.上海市东大名路XXX号房屋的动迁安置利益，该房屋动迁利益目前尚未实际取得，动迁安置对象包括原、被告及案外人；2.上海市辽源四村XXX号XXX室房屋出售款，该房屋原系原告养母所有，其养母于2007年8月8日死亡，继承人是原告和其姐姐沈某2二人。2016年11月原告和沈某2将该房屋出售，原告分得房屋出售款102万元。3.上海市通州路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋产权登记在原告和其前妻、女儿三人名下。审理中，被告称其因炒股亏损30万元，之后用信用卡套现还款，现欠款658,245.72元。本案在审理过程中，因原告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的民事行为能力进行司法鉴定。经鉴定，原告目前无精神病，对本案评定为具有完全民事行为能力。本院认为：原、被告未能正确处理生活矛盾，导致夫妻关系日渐淡漠，现原告要求离婚，被告亦同意离婚。故对原告的离婚诉请，本院依法予以准许。关于上海市东大名路XXX号房屋的动迁利益、上海市通州路XXX弄XXX号XXX室房屋，均因涉及案外人，本院本案中不作处理。上海市辽源四村XXX号XXX室房屋系原告养母生前所有的房屋，其养母死亡时继承即已开始，而此时原、被告尚未结婚，故原告因继承该房屋所得的房屋出售款，系原告的婚前财产，被告要求分割该部分钱款，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告辩称其对外负债问题，因债务涉及案外人，故本院在本案中不予处理。关于离婚后被告居住问题，被告系完全民事行为能力人，有稳定收入，现原告自愿补偿其6万元住房补贴，于法不悖，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、原告沈某1与被告华某某离婚；二、自本判决生效之日起30日内，被告华某某携个人物品搬出上海市虹口区通州路XXX弄XXX号XXX室房屋，自行解决居住；三、原告沈某1于本判决生效之日起10日内支付被告华某某住房补偿款6万元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取，由原告沈某1、被告华某某各负担50元。鉴定费3,150元，由原告沈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇二〇年六月二十九日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执753号申请执行人：贾某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：冯某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的贾某与冯某买卖合同纠纷一案，申请执行标的29000元。在执行过程中，已执行2000元，剩余27000元，双方当事人达成执行和解协议，由冯某于2020年7月份每月偿还1500元直至还清为止。申请人贾某书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0425民初16号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审   判   长 查      安审   判   员 人民陪审员黄金厚人 民 陪 审 员 审判员  刘东礼 二〇二〇年六月四日书   记   员 王      瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17517号之一 申请执行人熊某，男，1982年4月15日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人时某，男，1972年9月20日出生，身份证住址河南省新蔡县。 申请执行人熊某与被执行人时某借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初10634号民事调解已经发生法律效力，被执行人时某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人熊某支付借款本金人民币28581.21元、律师费8000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人时某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十五日 书记员  肖 晟
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1679号之一 丹东某某某某银行股份有限公司： 你（单位）诉赫某某、辽宁某某大健康产业有限公司、北京某某某某商贸有限公司、李某某、陈某某、凤城某某融资担保有限公司、苏某某、郑某某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月一日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1600号之一 申请执行人：张金基，男，1954年11月11日生，汉族，山东省桓台县人，住山东省淄博市张店区。 被执行人：牛廷刚，男，1975年2月13日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。 本院在执行申请执行人张金基与被执行人牛廷刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初3363号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人牛廷刚的银行存款8000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××50）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 娟