河南省原阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0725行初61号原告：侯振琴，女,1955年3月14日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：谢延明，男，汉族，1956年10月2日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。被告：原阳县阳阿乡人民政府，地址原阳县阳阿乡阳东村。负责人：冯淑子，系乡长。委托诉讼代理人：牛文峰，男，1980年5月10日出生，汉族，住原阳县，系党委副书记。委托诉讼代理人：李金森，河南良秦律师事务所律师。第三人：原阳县阳阿乡吴寨村委会，住所地原阳县阳阿乡吴寨村。法人代表：冯勤法，任村委会主任委托诉讼代理人：王永占，男，1973年8月20日出生，汉族，住原阳县,系村委副主任。原告侯振琴不服被告原阳县阳阿乡人民政府，第三人原阳县阳阿乡吴寨村委会土地征收行为一案，2019年11月26日本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告侯振琴诉称：确认被告和第三人于2019年3月26日上午推毁原告种植的3.84亩小麦及承包地的行为违法。事实及理由：原告在阳阿乡吴寨村地段S226省道两侧共有5.32亩家庭承包地。2018年春天开始第三人及村委会工作人员告知因G107线新乡境内改建工程，S226省道需要拓宽占用原告承包地，因对补偿无法达成一致，也没有见到相关的征地公告，故原告没有签订补偿协议。2019年3月26日上午,施工人员推平了S226省道两侧原告种植的小麦各1.92亩，承包地被压成路基。在原告阻止过程中施工人员称他们是受第三人委托挖地施工的。原告认为自己的土地被推是因为G107线新乡境改建工程项目建设用所导致,被告应当办理征地手续并依法补偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”原阳县人民政府具有征收辖区内土地的法定职责,负责征地补偿的组织实施工作，应对整个征收及补偿行为负责,是本案适格被告，第三人的行为应视为受原阳县政府的委托。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉求请求。被告原阳县阳阿乡人民政府答辩：1、根据被答辩人所提交的行政起诉状中所认可的事实，即《土地管理法》第46条第一款规定，“国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。原阳县人民政府具有征收辖区内土地的法定职责，负责征地补偿的组织实施工作，应对整个征收及补偿行为负责，是本案适格被告”可以看出，被答辩人所认可的被告为原阳县人民政府，而非原阳县阳阿乡人民政府，被答辩人起诉答辩人无法律依据。2、根据2019年1月24日原阳县人民政府所作出的原征文（2019）3号政府文件，《关于成立原阳县国道107线新乡境内改建工程项目建设协调领导小组的通知》可以看出，原阳县人民政府是具体土地征收、补偿行为的行政主体。施工人员对被答辩人承包地的施工与答辩人无关，也不是答辩人的行政行为，被答辩人起诉答辩人无事实依据。综上所述，被答辩人起诉答辩人无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。第三人原阳县阳阿乡吴寨村委会辩称，该赔偿的我方已赔偿侯振琴到位。乡政府通知村委协助中铁七局。被告阳阿乡政府向本院提交以下证据：1、原阳县人民政府文件原政文[2019]3号文件。证明被告阳阿乡政府被告原阳县政府的指派完成委托内容，其本身不具有法定的征地、征收补偿等职权义务；2、最高院判例，（2016）最高法行再61号行政裁定书一份；作为参考。第三人吴寨村委会向本院提交以下证据：1、原告侯振琴身份证复印件及银行卡复印件各一份；证明因107改建项目，原告在征地过程中主动提交身份信息的事实；2、阳阿乡吴寨村征地补偿明细表四份；证明第三人依据原告所提供的银行卡为其拨发征地补偿款的事实并已实际到账。原告侯振琴为支持其诉求向本院提交以下证据：1、原告户口本复印件1份，证明原告农业户口，依靠农业收入维持生活，需要安置；2、新乡市发展和改革委员会关于G107线新乡境改建工程可行性研究报告的批复，新发改基础(2016)483号。证明该建设项目起点位于新乡市与鹤壁市交界处，卫辉市上乐村镇黄甫村北，路线在高庄西并入S227(原S226)利用老路改建，在常庄西出延津县境进入原阳县境内。路线继续南行经延州西、焦楼东、吴寨西，在阳阿乡东南与S225(原S310)交叉，到达项目终点，与官渡黄河大桥起点相接，路线老路利用段17.154公里。原告位于吴寨村西的6亩承包地，二类基本农田被依法征收，项目工程从原告承包地中间穿过占用长76.5米，宽44.6米，面积3411.9平方米，合5.1153亩。其中(1)建设用地:长76.5米，宽12.8米，面积979.156平方米，合1.468亩。(2)林地:长76.5米，宽8米，面积0.9175亩。植树98棵，树龄14年，地径24～28厘米。(3)基本农田:长76.5米，宽23.8米，面积2.7297亩，证明原告承包地被依法征收5.1153亩；3、原告1998年8月15日签订的耕地承包合同书原合签字(1998)号，此合同书一式三份，原告、被告、乡(镇)农经站各存一份，证明原告与被告依法签订了集体耕地承包合同，承包人6口人，标的12亩，期限30年，承包期限内原告、被告都有履行合同约定的权利和义务，违约方应承担违约赔偿责任；4.1998年11月10日原阳县阳阿乡人民政府发放的土地承包经营权证书复印件1份。证明原告已经依法获得了集体耕地12亩的承包经营权，其中位于吴寨村西的二类基本农田6亩与本案有关联，四邻确认无异议，承包期限30年；5、2017年3月12日原阳县人民政府发放的农村土地承包经营权证第105509号复印件1份，证明承包地确权总面积12.92亩与证据4中标的面积12亩相比，虚增了0.92亩:其中代码:4107252162230700078面积0.68亩与代码:410725216223070060面积3.00亩，未经原告确认，两地块共3.68亩事实不存在，属被告所报数据虚假;地块代码:4107252162230700625面积7.01亩与证据4中一类机井地位于吴寨村北面积6亩相比虚增了1.01亩:地块代码:4107252162230700655面积2.23亩与证据4中位于吴寨村西的二类基本农田面积6亩相比减少了3.77亩。此地块正是涉案地块，证明被告擅自单方终止了原告、被告双方的承包合同;承包期限内被告随意调整了原告的承包地，使原告失去4.78亩基本农田的承包经营权，应当承担违约賠偿责任；6、2019年3月26日原告承包地强推现场拍照1份，证明被告强行清理原告地上附着物的行为违法，应当承担违法赔偿责任；7、2019年3月27日原告地上附着物被砍伐现场拍照1份，证明被告未经自然资源局公告公示，未解决权属争议故意强行砍伐了原告的特种用途防护林木98棵，14年树龄，地径24～28厘米。被告的行为，不仅违反了森林法的相关规定，而且违犯了治安管理法的相关规定；不仅强行清理了原告的地上附着物没有补偿，而且还给原告造成了极大的经济损失，应当承担损害赔偿责任；8、现场照片四张，证明2019年11月25日，被告在原告承包地G107国道东、西两侧各开挖76．5米长，5．5米宽的路沟，占地1．2616亩；9、邮电通讯设施拍照两张；10、农田水利设施排灌干渠地泵拍照四张。证明原告的土地被征收，但是未得到补偿。当事人围绕诉讼请求及争议焦点向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人关于其真实性无异议的证据，本院认定具有证据的证明力。对当事人有异议的证据，即原告提交的第6组至第10组证据，与庭审中第三人提交的证据相矛盾，且原告对第三人庭审陈述事实予以认可，被告所提异议成立，认定不具有证据的证明力。根据当事人提交的具有证明力的证据和庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：2016年10月31日，新乡市发展和改革委员会作出新发改基础[2016]483号文件，对新乡市公路管理局关于G107线新乡境改建工程的可行性研究报告作出批复，同意实施G107线新乡境改建工程。2019年1月24日，原阳县人民政府作出原政文[2019]3号文件，成立原阳县国道107线新乡境改建工程项目建设协调领导小组。县委副书记李继游任组长，阳阿乡乡长冯淑子等任副组长，并下设综合协调组、征地拆迁组、治安保卫组、财务组负责开展工作。其中，改建G107在原阳县内路线为南行经延州西、焦楼东，在阳阿乡东南与S225（原310）交叉，到达项目终点，与官渡黄河大桥起点相接。因修路需要，被告阳阿乡政府征收原告侯振琴承包地0.943亩。本次土地征收过程中，被告补偿原告土地补偿款37720元，青苗费2652元，土方款4880元。另查明，原告侯振琴所持豫（2016）原阳县农村土地承包经营权第105509号证书，原告所说的本次征收涉及的5.1153亩地，其中的4.025亩地在2005年修省道S226时,已经按照“占一亩，补偿一亩一”标准，给原告调换了其他土地。本院认为，关于被告阳阿乡政府主体资格问题，依据河南省高级人民法院《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见》规定，县级以上人民政府通过召开会议，下发文件等形式进行宏观指导、强调各部门职责，组织相关部门辅助该职能部门实施行政行为，对该行为不服的，以该行政主体为被告；农村集体土地征收项目，被征收人不服征收行为的，以自己名义实施土地征收的行政主体为被告。本案中，被告阳阿乡政府在本次土地征收过程中，负责宣传、组织、实施，故阳阿乡政府属于适格被告，对被告阳阿乡政府答辩的主体不适格的意见，本院不予采纳。行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案当事人双方争执案涉土地分两种情况，其中本次土地征收0.943亩土地，被告已按照补偿标准补偿到位，原告对该事实予以认可，亦接受了青苗费和土地补偿款，应视为原告对该0.943亩土地征收行为的接受。关于原告所主张的另外2.897亩土地未收到补偿款问题，经庭审查明，在2005年土地征收时，已按照“占一亩，补偿一亩一”标准，给原告调换了其他土地，虽然不是现金形式的补偿，但原告对调换的土地已接受并耕种多年，视为对当时以土地置换方式进行补偿的认可，本次在案涉土地上进行施工属于对原征收土地的继续利用，与本次被告对原告家0.943亩土地征收不是同一性质，原告要求确认被告土地征收行为违法，于法无据，本院不予支持。关于原告所称的地上附着物树木被摧毁的问题，因原告未能提交有效证据，证明该树木归原告所有，故原告主张的该项事实，本院不予支持。关于原告庭审时主张的其耕种的土地面积和地块与持有的土地承包经营权第105509号证书记载不一致的问题，属于另外的法律关系，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯振琴的诉讼请求。本案受理费50元，由原告侯振琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华人民陪审员  王云江人民陪审员  梁 锋二〇二〇年六月四日书 记 员  和 沛