广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初23号原告：钟明水，男，1977年8月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：何锦俊，系国信信扬律师事务所律师。被告：陈列红，男，1981年1月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告钟明水与被告陈列红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟明水及其委托诉讼代理人何锦俊到庭参加诉讼，陈列红经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟明水向本院提出诉讼请求：1.判令陈列红立即向钟明水偿还27500元；2.判令本案诉讼费用由陈列红承担。事实与理由：钟明水与陈列红系朋友关系，2017年4月，陈列红以家庭暂时经济困难为由向钟明水借款15000元。钟明水和陈列红于同年4月28日签订了《借款合同》，约定借款期限自2017年4月28日起至同年9月28日止，借期内利息按月利率2%计付，陈列红应于每月的28日前向钟明水付清当月利息。签订《借款合同》后，钟明水以银行转账的方式将15000元交付至陈列红的银行账户(账号为:622*************973)，陈列红于同日向钟明水出具了《收据》确认已收到前述借款。同年6月12日、22日，陈列红以家用为由再分别向钟明水借款3000元、5000元，双方就该二笔借款签订了《借款合同》二份作实，约定3000元的借款期限至2018年6月12日止;5000元的借款期限至2018年6月22日止。签订合同后，钟明水均以交付现金的方式在前述相应日期将共计8000元交付给陈列红，陈列红均向钟明水出具了《收据》确认已收到前述借款。鉴于陈列红一直没有偿还借款本金和利息，钟明水与陈列红于2018年12月31日商定截至该日陈列红应偿还钟明水的本息为30000元。为此，双方签订了《借款合同》确认前述欠款金额。此后，陈列红于2019年4月24日偿还了2500元利息给钟明水，但尚欠27500元经钟明水多次催讨至今未还。钟明水认为，双方签订的《借款合同》和对还款本息的确认均系各自真实的意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。陈列红的行为明显违反诚实信用原则并构成违约，其行为损害钟明水的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，钟明水表示第二项诉讼请求中的诉讼费用包括案件受理费、财产保全申请费295元及财产保全保险费1500元。被告陈列红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：钟明水提交的居民身份证复印件1份、借款合同原件4份、中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份、收据原件3份、微信聊天记录截屏复印件5份、广东增值税电子普通发票复印件1份、民事裁定书复印件1份、广东省非税收入缴款通知书复印件1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈列红分别于2017年4月28日向钟明水借款15000元，借款期限自2017年4月28日至2017年9月28日止。借期利息及逾期利息按月利率2%计付，于每月28日前付清当月利息；于同年6月12日，陈列红向钟明水借款3000元，借款期限自2017年6月12日至2018年6月12日止。借期利息及逾期利息按月利率2%计付，于每月12日前付清当月利息；于同年6月22日，陈列红向钟明水借款5000元，借款期限自2017年6月22日至2018年6月22日止。借期利息及逾期利息按月利率2%计付，于每月22日前付清当月利息。就上述三笔借款，陈列红各出具《借款合同》及《收据》一份予以作实。2018年12月31日，陈列红就上述三笔借款本金共计23000元及利息7000元（各笔借款自出借之日算至2018年12月31日止），与钟明水重新签订《借款合同》一份，确认陈列红向钟明水借款30000元的事实。另查明，庭审中钟明水确认陈列红曾于2017年6月29日通过案外人易勇的微信转账利息500元给钟明水，并明确该500元系借款本金15000元的利息；又于2019年4月24日向钟明水还款2500元。又查明，在本案起诉之前，钟明水向本院提起诉前财产保全，保全陈列红的财产，财产保全申请费为295元。钟明水就该财产保全申请购买了诉讼财产保全责任保险，费用为1500元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于钟明水主张陈列红向其借款本金共计23000元，有《借款合同》、《收据》及银行流水等为凭，本院依法予以确认。现各借款的还款期限已届满，陈列红未依约向钟明水清偿借款本金，其行为已构成违约，依法应向钟明水承担清偿借款本金23000元的责任。至于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，结合涉案《借款合同》中约定借期利率及逾期利息均为月利率2%，则陈列红应付各笔借款自借款之日至2018年12月31日的借期利息及逾期利息为：1.以15000元为基数，自2017年4月28日至2018年12月31日的利息为6030元；2.以3000元为基数，自2017年6月12日至2018年12月31日的利息为1118元；3.以5000元为基数，自2017年6月22日至2018年12月31日的利息为1830元，共计8978元，扣减陈列红于2017年6月29日的还款500元，即利息为8478元。钟明水与陈列红于2018年12月31日签订《借款合同》约定三笔借款截至2018年12月31日的利息为7000元，符合法律规定，本院予以认可。该利息7000元扣减于2019年4月24日还款2500元，余下4500元未支付。对于钟明水诉求陈列红偿还欠款27500元（本金23000元+利息4500元），理据充足，符合法律依据，本院予以支持。至于钟明水要求陈列红支付财产保全保险费1500元，首先,钟明水与陈列红之间签订的《借款合同》中并未明确约定守约方为保全提供担保交纳的保全保险费用属于守约方为实现债权支出的必须、必要的费用。其次,钟明水主张的财产保全保险费本质是为防止保全申请人错误保全被申请人的财产,根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第七条、第八条的规定,保全申请人在提供担保时可以选择申请人或第三人提供现金、实物或权利担保;第三人信用担保;签订财产保全责任保险合同由保险公司出具保函担保;金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式的信用担保,而非必须通过保全申请人购买保险的形式提供担保,如果保全申请人以自己或第三人财产提供担保或者由第三人提供信用担保等方式提供担保,显然不会增加除保全费之外的额外费用,因此钟明水主张的财产保全保险费的出现显然加重了陈列红的负担,故该费用并非钟明水实现债权的必要支出的费用,不应当由陈列红承担，因此，本院对该项诉求不予支持。被告陈列红经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。综上，为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第七条、第八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈列红应在本判决生效之日起十日内向原告钟明水偿还借款本金及利息27500元。二、驳回原告钟明水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元、财产保全申请费295元，共计782.5元（已由原告钟明水预交），由被告陈列红负担。原告钟明水多预交的审案件受理费487.5元、财产保全申请费295元，由本院予以退回。被告陈列红应向本院补缴案件受理费487.5元、财产保全申请费295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  甄汝欢人民陪审员  黄炳耀二〇二〇年六月十二日书 记 员  余艳梨