湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1072号原告敖瑞英，女，1984年1月24日出生，汉族，现住武汉市黄陂区。诉讼代理人曾子文，湖北今天律师事务所律师，特别授权。被告武汉镕筑学府物业有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城腾龙大道**F学府******。法定代表人彭涛，总经理。诉讼代理人柯静，公司客服，特别授权。被告榕筑（武汉）物业发展有限公司，住，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**/div>法定代表人姚传华，董事长。诉讼代理人陈涛，湖北天弘律师事务所律师，特别授权。诉讼代理人余艺，人事经理，特别授权。原告敖瑞英诉被告武汉镕筑学府物业有限公司（下称镕筑学府物业公司）、榕筑（武汉）物业发展有限公司【下称榕筑（武汉）物业公司】劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告敖瑞英及其委托诉讼代理人曾子文，被告镕筑学府物业公司的诉讼代理人柯静，被告榕筑（武汉）物业公司的诉讼代理人陈涛、余艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖瑞英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告榕筑（武汉）物业公司向原告支付从2014年8月1日至2019年9月4日期间违法解除劳动合同赔偿金140522.8元。2、依法判令被告镕筑学府物业公司支付从2014年8月1日至2019年3月25日期间加班费130391元；被告榕筑（武汉）物业公司支付从2014年8月1日至2019年9月4日期间的加班费13509元，共计143900元。3、依法判令被告镕筑学府物业公司支付从2014年8月1日至2019年3月25日期间年休假工资29368元；被告榕筑（武汉）物业公司支付从2014年8月1日至2019年9月4日期间的年休假工资3524元，共计32892元。4、依法判令被告榕筑（武汉）物业公司为原告办理解除劳动关系手续。事实与理由：镕筑学府物业公司和榕筑（武汉）物业公司系关联公司，均属于纵横集团旗下公司。2014年8月1日，原告入职镕筑学府物业公司，职务为会计，负责该公司全盘会计核算，工作地点为F、学府项目物业办公室，六天工作制。2019年3月26日，原告被纵横集团公司安排到榕筑（武汉）物业公司工作，职务为会计，六天工作制。2019年9月3日，榕筑（武汉）物业公司口头通知原告不用来上班了，告知被辞退。2019年9月4日，原告与榕筑（武汉）物业公司第一分公司会计徐莹办理交接后，榕筑（武汉）物业公司撤销原告的考勤打卡记录，明确告知不用上班。原告为了维护合法权益，根据劳动合同法以及相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告镕筑学府物业公司辩称：请求维持劳动仲裁裁决。被告榕筑（武汉）物业公司辩称：1、被告镕筑学府物业公司与被告榕筑（武汉）物业公司是独立法人单位，不具备从属性。所以原告的工作工龄应分别单独计算而不应连续计算。针对诉求第一项，原告工龄按照5年半计算与事实不符。其在被告榕筑（武汉）物业公司的工作期间是2014年8月1日至2019年9月4日期间。2、我方解除劳动合同原因是原告没有恰当履行劳动合同，故不应支付其解除劳动合同赔偿金。针对原告加班费诉求。原告上班期间职位是财务经理，其相应工龄组成含相应加班费等级别待遇，原告所诉加班与实际情况不符。所以原告要求支付加班费不应支持。3、针对原告年休假待遇，原仲裁诉讼期间，被告提交证据证明原告享受年休假待遇，原告主张与事实不符，不应得到支持。综上，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：被告镕筑学府物业公司、榕筑（武汉）物业公司系福建纵横投资实业集团有限公司（下称福建纵横公司）下的关联公司。敖瑞英于2014年8月1日到镕筑学府物业公司从事会计工作，镕筑学府物业公司向其支付了工资并为其缴纳了社会保险。2016年9月19日，福建纵横公司任命原告敖瑞英为集团物业部财务经理，主持榕筑（武汉）物业公司、镕筑学府物业公司等五个项目的日常财务管理及团队带领工作，所开展的各项工作直接向集团财务部负责。2019年3月26日，敖瑞英到榕筑（武汉）物业公司从事账务核算工作，双方于2019年3月26日签订了书面的劳动合同，合同期限自2019年3月26日至2020年3月25日止，工作任务为：完成岗位所担任的本职工作及公司分配的其他任务，所在岗位实行综合计算工时制工作制，工资按照约定工资标准发放。2019年8月9日，榕筑（武汉）物业公司将工资员工手册给敖瑞英，敖瑞英在员工手册后签字，并表示对公司各项规章制度及附件无疑义。敖瑞英在榕筑（武汉）物业公司工作期间，公司向敖瑞英发放了工资，并交纳了社会保险。2019年9月3日榕筑（武汉）物业公司以敖瑞英监管不力导致分公司员工盗用水电费一事为由，口头向敖瑞英提出解除劳动合同。2019年9月4日，原告敖瑞英办理了交接后，离开被告榕筑（武汉）物业公司。2019年10月18日，敖瑞英申请劳动仲裁，并提出与本案诉讼请求一致的仲裁请求。仲裁裁决后，敖瑞英不服裁决，向本院提起诉讼。镕筑学府物业公司、榕筑（武汉）物业公司服从该裁决，未提起诉讼。另查明：榕筑（武汉）物业公司自2019年3月起制定了财务部财务经理岗位说明书和财务部收银员岗位说明书，由财务经理管理会计、出纳、收银员。2019年8月26日，公司针对陈某贪污问题召开了会议，并记录了会议纪要，原告敖瑞英作为财务经理参加了会议，该会议决定针对该案严格进行调查，并追究财务经理、会计严重失职的责任。敖瑞英在二被告工作期间的月平均工资应当按照离职前12个月总额核算，为10755.11元。2017年1月6日敖瑞英因婚假休2015年和2016年年休假15天，2017年11月6日因产假休2017年年休假10天。本院认为：关于劳动关系问题。首先,敖瑞英自2014年8月1日起于镕筑学府物业公司从事会计工作,社会保险由镕筑学府物业公司购买,工资由镕筑学府物业公司发放,足以证明敖瑞英与镕筑学府物业公司之间存在劳动关系。2019年3月25日后,敖瑞英与榕筑（武汉）物业公司签订劳动合同，工资由榕筑（武汉）物业公司发放，社会保险由榕筑（武汉）物业公司购买，双方之间形成劳动关系。2016年9月19日，福建纵横公司任命原告敖瑞英为集团物业部财务经理，主持榕筑（武汉）物业公司、镕筑学府物业公司等五个项目的日常财务管理及团队带领工作，所开展的各项工作直接向集团财务部负责。由此可见,上述两家公司在用工管理等诸多因素上存在混同用工的情况,镕筑学府物业公司应当就榕筑（武汉）物业公司对敖瑞英玲的各项给付义务承担连带责任。因敖瑞英在与榕筑（武汉）物业公司签订劳动合同时，镕筑学府物业公司未对解除劳动关系给予补偿，则原告敖瑞英离职前12个月的月平均工资应当综合两公司支付工资的实际情况核算为10755.11元[7483.86＋7462.07＋7660.55＋7916.11＋7660.55＋34920＋7720.55＋9190.22＋7812.13＋7942.84＋7742.84＋7774.8＋7774.8)÷12]。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。2019年8月26日，榕筑（武汉）物业公司针对陈某贪污问题召开了会议，并记录了会议纪要，原告敖瑞英作为财务经理参加了会议，该会议决定针对该案严格进行调查，并追究财务经理、会计严重失职责任。而敖瑞英在会议纪要作出后，未对其管理的人员违纪行为表示异议，对公司作出的追究财务经理、会计严重失职的决定也未表示异议，说明其接受该事实。2019年9月3日榕筑（武汉）物业公司口头向敖瑞英提出解除劳动合同，敖瑞英也未提出异议，随后敖瑞英办理了交接离开被告榕筑（武汉）物业公司。虽然榕筑（武汉）物业公司未提交证据证实敖瑞英应承担员工盗用水电费的责任，但敖瑞英作为财务经理有不可推卸的责任，敖瑞英离开公司的行为，应认定敖瑞英同意解除双方劳动关系，则榕筑（武汉）物业公司应当向敖瑞英支付经济补偿金。敖瑞英认为榕筑（武汉）物业公司解除劳动关系违法，没有事实依据，本院不予支持。因敖瑞英于2016年被集团公司任命为财务经理，二被告两家公司在用工管理等诸多因素上存在混同用工的情况,双方就经济补偿金的年限发生分歧。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。“的规定。故原告敖瑞英请求经济补偿金按照5.5个月计算，本院依法予以支持。即由榕筑（武汉）物业公司支付原告敖瑞英解除劳动关系经济补偿金59153.11元（10755.11元/月×5.5月），并由镕筑学府物业公司承担连带责任。关于加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”敖瑞英并未就加班的事实提供任何证据，也未提交二被告掌握其加班事实存在的证据，且敖瑞英为公司高级管理人员，也许有延时工作的情况，但不能作为加班事实。故敖瑞英应承担举证不能的民事责任。关于年休假工资。敖瑞英对于2015年至2017年因婚假、产假已经休了年休假的事实无异议，故敖瑞英主张2014年至2017年未休年休假的主张，本院不予支持。敖瑞英主张2018年至2019年9月期间未休年休假，二被告也未提交任何证据证实敖瑞英在此期间休了年休假，则敖瑞英主张2018年至2019年9月未休年休假待遇的诉讼请求，本院予以支持。同时根据法律规定，敖瑞英主张的年休假年限应当合并进行计算，即按照2014年8月1日至2019年9月3日时间合并计算2018年、2019年度年休假时间折算为10天，榕筑（武汉）物业公司应向原告敖瑞英支付未休年休假工资9889.76元（10755.11元/月÷21.75天×10天×200%），并由镕筑学府物业公司承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假条例实施办法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、榕筑（武汉）物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向敖瑞英支付解除劳动关系经济补偿金59153.11元，并由武汉镕筑学府物业有限公司承担连带清偿责任；二、榕筑（武汉）物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向敖瑞英支付年休假工资9889.76元，并由武汉镕筑学府物业有限公司承担连带清偿责任；三、驳回敖瑞英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告敖瑞英负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五案日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二〇年六月五日书记员  余祖鹏