广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初794号 原告：吕明鲜，女，1984年11月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：吕明花，女，1982年1月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 吕明花的委托诉讼代理人：吕桂媛，女，1954年4月2日出生，汉族，住广西荔浦市。系吕明花母亲，特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师，一般授权。 被告：邓和贵，男，1977年8月5日出生，瑶族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：邓和富，男，1975年8月10日出生，瑶族，住广西荔浦市。系被告哥哥，特别授权。 原告吕明鲜、吕明花诉被告邓和贵排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理，书记员谢莹洁担任记录。原告吕明花及其委托诉讼代理人吕桂媛、二原告共同委托诉讼代理人韦在刚、被告邓和贵及其委托诉讼代理人邓和富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕明鲜、吕明花向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨碍，恢复排水沟0.3米宽；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中原告将第一项诉讼请求明确为：原告房屋东面墙与被告房屋最窄处除原告管理使用的0.6米外，要求被告留出0.2米做排水沟，其余地方要求原告的廊檐和排水沟与被告房屋外墙之间至少1.5米宽，要求恢复原来的排水沟，按上述排水沟宽度恢复。事实与理由：二原告系同胞姐妹关系，与被告系相邻关系。2019年12月，被告擅自侵占原告的排水沟约0.2米土地，原告知道后阻止被告，被告反认为原告侵占被告的土地而不加理会。后经村委及新坪镇人民调解委员会处理未果。被告侵害原告的合法权益，被告应当停止侵害、排除妨碍、对排水沟恢复原状。原告为维护其合法权益，诉至法院请求支持原告诉请。 被告辩称，一、被告未占用原告的土地。原告的土地证有四至界限，载明了原告房屋东面的土地管理使用范围界限，注明了原告与吴治林（系被告的继父，2019年去世）、吕明飞的土地界限。原告房屋东面土地使用管理范围是：以原告房屋东北角1桩为基准，向外侧延伸0.6米的点；以原告房屋东南角2桩为基准，向外侧延伸1米的点，这两个分界点连成的线是分界线。分界线以外是吴治林的果地和吕明飞的竹坡，没有标出原告的排水沟位置，说明向外侧延伸0.6米就是土地管理部门预留给原告用来做廊檐和排水沟。从现场看，被告所建房屋的外墙壁距离分界线有0.6米远，建成后双方房屋外墙壁均有1.2米以上的距离。被告是在自己管理使用的土地范围内建房，未占用原告的土地，未侵害原告任何权益。二、诉争地一直以来不存在排水沟，原告诉请恢复排水沟无事实及法律依据。从原告的土地使用权证以及现场来看，诉争地一直无排水沟，原告屋檐水一直以来是自然流散。三、被告对原告房屋未造成任何妨碍。四、即使原告有排水需求，现在无排水沟是原告造成的，原告建成主屋和厨房后，诉争地墙壁外侧有0.6米的使用范围，原告可以用来做廊檐和排水沟，但原告全部用石头堆砌成廊檐（0.7米宽的廊檐，占用被告0.1米的土地），没有多余的土地做排水沟，原告诉称被告侵占其排水沟0.2米土地与事实不符。综上所述，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提供的证据一1992年土地使用权证、2005年土地使用权证、2005年城镇规划选址规划意见书，原告欲证明原告房屋与被告房屋之间的宽度及排水情况。本院对该组证据的真实性予以认定，由于原告拆旧建新，本院对2005年土地使用权证的合法性予以认定、对1992年土地使用权证仅作参考依据。该组证据无法证实原告诉称需要恢复的排水沟的位置、宽度以及长度。对原告提供的证据二广福村委出具的证明一份，证明原告房屋旁边有排水沟。该证据与被告提供的证据四村委证明，证明诉争地一直以来不存在排水沟，屋檐排水均是自然流散状态。两份证据均系荔浦市新坪镇广福村民委员会出具，作出的证明内容相互矛盾，没有经办人签名，对该两份村委证明均不予认定。 对被告提供的证据一原告《集体土地使用证》复印件、证据二现场照片3张、证据三现场照片2张，被告欲证明：1、原告房屋集体土地使用范围；2、原、被告土地界线位置，被告使用土地未占用原告土地；3、诉争地无排水沟。原告认为系被告挖掉原告的排水沟，侵占原告的土地，无证据证实，本院不予采信。本院认为，对被告提供的证据的真实性予以认定，综合原告的2005年土地使用权证、现场照片以及本院勘查照片，原告房屋东面与被告房屋西面之间，没有排水沟的存在，原告的屋檐排水是按现状自然流散。 双方对本院现场勘查照片及现场勘查图无异议，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实： 二原告系同胞姐妹，2004年10月，二原告拆旧建新，将原有的75.8平方米房屋拆除建新，2005年办理土地使用权证。该房屋东面以原告房屋东北角1桩为基准，向外侧延伸0.6米的点；以原告房屋东南角2桩为基准，向外侧延伸1米的点，这两个分界点连成的线为分界线，分界线以外是吴治林（被告继父，2019年去世）的果地和吕明飞的竹坡。2019年8月，被告在原告房屋东面即吴治林的果地上新建房屋一座，还未取得土地使用权证，被告的房屋西面与原告房屋东面相邻。两墙之间的距离1.2米宽至2.44米宽不等，大部分宽度为1.3米左右。原告在其房屋东面墙边修建的廊檐0.6至0.7米不等。经本院现场勘查，并不存在一条原告诉请恢复的最窄处有0.2米、其余地方（含廊檐宽度）有1.5米的排水沟，即0.8米至0.9米的排水沟。原告的屋檐滴水是按现状自然流散排放。2020年3月24日，双方的排水问题经新坪镇人民调解委员会调解，申请人系吕桂媛、二原告的母亲，被申请人系被告，双方同意从原告厨房往被告屋外0.5米处留出0.38米的排水沟用于排水，吕桂媛主张排水沟属于其所有，被告主张排水沟用于公共排水，双方无法达成协议，成诉。 本院认为，原、被告房屋相邻，本案系相邻关系纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。第八十六条的规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本院认为，原告的诉讼请求是要求恢复原来的排水沟，经本院现场勘查，并不存在一条原告诉请恢复的最窄处有0.2米、其余地方（含廊檐宽度）有1.5米的排水沟，即0.8米至0.9米的排水沟。故对原告要求恢复排水沟原状，无事实依据，本院不予支持。原告主张被告挖毁其排水沟，无证据证实，本院不予采信。原告的屋檐滴水是按现状自然流散排放，被告并未对原告造成妨碍，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。但是双方要正确处理好相邻关系，相邻排水问题，双方可以两墙距离的中心点为界限在中间修建一条合适宽度的排水沟用于公共排水，也可以两墙距离的中心点为界限各自修建排水沟用于排水。总而言之，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下： 驳回原告吕明鲜、吕明花的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告吕明鲜、吕明花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖德英 二〇二〇年六月十八日 法官助理 曾 平 书 记 员 谢莹洁