wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1614号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：吴桂芬，女，1975年3月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告吴桂芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180402001028号。（三）借款金额：129000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月2日发放贷款129000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金83612.38元，利息(含罚息)14531.98元，复利1597.74元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金83612.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）14531.98元、复利1597.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴桂芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83612.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为14531.98元，复利为1597.74元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴桂芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由被告吴桂芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
重庆市璧山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0120行初30号 原告重庆中恒环境工程有限公司，住重庆市璧山区璧泉街道东林大道璧秀苑**1-5，统一社会信用代码91500227345904785G。 法定代表人吴悦，总经理。 委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。 委托代理人叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。 被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，地址：重庆市璧山区璧渝路**，统一社会信用代码115002270093446271。 法定代表人魏晓凤，局长。 委托代理人熊兰亚，该局工作人员，公职律师。 第三人陈振松，男，汉族，1954年2月6日出生，住重庆市巫山县。 委托代理人王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。 原告重庆中恒环境工程有限公司(简称中恒公司)不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）工伤认定一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院同月31日立案受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告中恒公司的委托代理人周厚友，被告璧山区人社局行政机关负责人魏晓凤及委托代理人熊兰亚，第三人陈振松及其委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告璧山区人社局于2019年9月19日作出璧人社伤险认字[2019]781号《认定工伤决定书》，参照《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，认定陈振松于2019年5月16日受到的伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告中恒公司诉称，原告与陈振松之间没有劳动关系，陈振松已经年满60周岁，受伤时已经达到法定退休年龄，不是适格的劳动者，也不是原告的在册员工，陈振松与原告是劳务承揽关系，不是劳动关系。根据《工伤保险条例》的相关规定，认定工伤责任的前提是用人单位与劳动者之间具有劳动关系，而陈振松与原告之间是劳务承揽关系。陈振松没有证据证明其受伤是在工作时间、工作地点因工作原因导致，即使陈振松受伤属实，但其被掉落的百叶窗砸伤也是因安装空调的公司或员工的过错导致，是侵权造成的损害，与原告无关。因此，被告对于陈振松作出的工伤认定没有事实依据，适用法律错误，违反法定程序，应当予以撤销。 原告中恒公司向本院提交并举示了《工伤认定决定书》。拟证明：被告于2019.9.19作出工伤认定决定书，原告起诉符合法律规定。 被告璧山区人社局辩称：2019年5月16日8时20分左右，陈振松在原告承包的鸥鹏.凤凰城小区卫生保洁工程中于15栋楼下清扫垃圾时，头部被楼上掉落物砸中后倒地，导致头部、胸部等处受伤。陈振松受伤时虽然已经达到法定退休年龄，但并未享受基本养老保险待遇，故可以进行工伤认定。因此被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告璧山区人社局向本院提交并举示了以下证据： 1、工伤认定申请表。拟证明：陈振松于2019年7月26日提出工伤认定申请。 2、陈振松身份证复印件、巫山县社保局证明、中恒公司基本情况。拟证明：陈振松达到法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇。中恒公司具有用工主体资格。 3、询问笔录。拟证明：陈振松在中恒公司工作时受到事故伤害。 4、曾维梅的证明2份及其身份证复印件、通话录音、曾维梅参加工伤保险的记录。拟证明：陈振松在中恒公司工作时受到事故伤害。 5、案件接报回执。拟证明：陈振松在凤凰城做保洁工作时因事故受伤。 6、诊断证明、病案材料。拟证明：陈振松因事故导致头部、胸椎等处受伤。 7、答辩意见、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、送达登记表、邮件详情单。拟证明被诉行政行为程序合法。 第三人陈振松述称，被告工伤认定所依据的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，为此请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原、被告举示的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认。 经审理查明，2019年5月16日8时20分左右，陈振松在中恒公司承包的鸥鹏.凤凰城小区卫生保洁工程中于15栋楼下清扫垃圾时，头部被楼上掉落物砸中后倒地，导致头部、胸部等处受伤，陈振松受伤后被立即送到重庆市璧山区人民医院住院治疗至2019年7月23日，经诊断为：（右侧颞叶）脑挫裂伤；（T3、4）胸椎骨折；头皮裂伤；肺部感染。 2019年7月26日，陈振松向璧山区人社局提交了工伤认定申请，璧山区人社局于2019年8月9日作出《工作认定申请受理决定书》予以受理，受理后璧山区人社局于2019年8月13日向中恒公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》要求中恒公司于收到该通知书之日起15日内提供举证材料。2019年8月27日，中恒公司向璧山区人社局提交了答辩意见。璧山区人社局经调查后于2019年9月19日作出了璧人社伤险认字[2019]781号《认定工伤决定书》，参照《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，认定陈振松于2019年5月16日受到的伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并向中恒公司邮寄送达了该《认定工伤决定书》。现中恒公司对此《认定工伤决定书》不服而向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销璧山区人社局对陈振松作出的本案《认定工伤决定书》。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告璧山区人社局作为社会保险行政部门具有工伤认定的行政职权。 本案中，被告璧山区人社局举示的证据已经证明第三人陈振松系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，为此第三人陈振松符合认定工伤的条件。第三人陈振松受伤时虽然已经年满60周岁，达到法定退休年龄，但是其未享受基本养老保险，依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”之规定，被告璧山区人社局依据《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定作出本案认定工伤决定符合相关法律规定。综上，原告中恒公司主张与第三人陈振松不具有劳动关系而系劳务承揽关系的诉称理由缺乏事实依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告璧山区人社局作出的璧人社伤险认字[2019]781号《认定工伤决定书》证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆中恒环境工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  董因谦 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  罗春兰
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1402号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行负责人年某，系该行行长统一社会信用代码：916207229253227223地址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号委托代理人庞某，系该行客户经理被告：韩某，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告：张某1，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告：张某2，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告韩某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月15日，被告韩某与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为可循环方式，可循环额度为50000元，额度有效期自2015年4月15日至2018年4月14日。被告韩某于2017年8月7日向我行借款50000元，借款于2018年4月14日到期。被告张某1、张某2为该笔贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告偿还了部分本息，截止2020年1月5日尚欠原告借款本金34994.35元，利息10393.03元，合计45387.38元。后经我行工作人员多次进行催收，被告韩某以各种理由推诿不归还贷款，被告张某1、张某2也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、要求被告韩某偿还所欠贷款本息共计45387.38元，其中：本金34994.35元，利息10393.03元（利息暂算至2020年1月5日），并要求利随本清；2、要求被告张某1、张某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。被告韩某、张某1、张某2经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状，视为对其抗辩权利的放弃，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。经审理查明,2015年4月15日，被告韩某与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为可循环方式，可循环额度为50000元，额度有效期自2015年4月15日至2018年4月14日。被告张某1、张某2对额度有效期内借款额度内的借款本息承担连带保证责任。2017年8月7日被告韩某向原告借款50000元，借款到期日2018年4月14日。被告韩某借款后偿还了部分本息，截止2020年1月5日尚欠原告借款本金34994.35元，利息10393.03元，合计45387.38元。被告张某1、张某2对该笔借款承担连带保证责任。上述事实有原告提交的由被告韩某签字的《农户贷款借款合同》一份、三被告的身份证复印件各一份、贷款额度签约通知单一份、借款借据一份、欠息证明一份、还款明细一份、利息计算表一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告韩某与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款50000元是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。原告按照合同约定向被告韩某发放了借款50000元，被告韩某理应承担偿还责任。被告韩某借款后偿还了部分本息，截止2020年1月5日尚欠原告借款本金34994.35元，利息10393.03元，合计45387.38元。原告要求被告韩某偿还剩余本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某1、张某2在《农户贷款借款合同》上签字、捺印为该笔贷款提供连带责任保证；现原告在保证期限内要求被告张某1、张某2对该笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韩某、张某1、张某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金34994.35元，截止2020年1月5日的利息10393.03元及2020年1月6日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《农户贷款借款合同》约定的利息计算），限于判决生效后三个月内付清，并利随本清；二、被告张某1、张某2对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张某1、张某2承担保证责任后，有权向被告韩某追偿。案件受理费935元，减半收取467.5元，由被告韩某、张某1、张某2负担。退还原告预交案件受理费375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军二〇二〇年六月十二日书记员 任 莹附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更269号罪犯宁纪超，男，1977年6月13日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，现在周口监狱服刑。河南省扶沟县人民法院人民法院于2015年12月1日作出(2015)扶刑初字第192号刑事判决,以被告人宁纪超犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2015年6月21日起至2021年6月20日止。判决发生法律效力后，2015年12月25日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年6月21日起至2021年1月20日止）。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯宁纪超确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯宁纪超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘克奇、左泽宇及同监区罪犯李团结、许强的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯宁纪超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宁纪超的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2015年6月21日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7389号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914**********。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李代友，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省连州市**************，公民身份号码441************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李代友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告李代友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.李代友清偿信用卡欠款本金11631.04元、利息640.93元、违约金432.54元、手续费249.33元（暂计至2019年10月23日，从2019年10月24日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.李代友支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.李代友承担本案的诉讼费。庭审中，农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，起诉后不再计收。被告李代友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：李代友。开卡时间：2018年12月27日。信用卡种类：漂亮妈妈卡。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金的0.6%手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：截止至2019年10月23日，李代友尚欠信用卡本金11631.04元、利息640.93元、违约金432.54元、手续费249.33元。农业银行中山分行明确起诉后李代友没有还款。本院认为，李代友在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李代友持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李代友应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张李代友的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李代友没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。李代友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李代友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年10月23日的信用卡本金11631.04元、利息640.93元、违约金432.54元、手续费249.33元及自2019年10月24日至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告李代友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取为72元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李代友负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年六月三日书记员  陈 盈林雪莲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14769号原告：北京美好景象图片有限公司。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院立案受理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月二十二日书记员  王子璇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4348号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡,统一社会代码：91442000668247505C。 主要负责人:陈国梁,行长。 被执行人：唐革芳，女，1982年10月12日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人唐革芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7035号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐革芳应向申请执行人：一、被申请人唐革芳向申请人偿还截至2019年7月23日的信用卡透支本金27982.42元、利息2466.81元、分期手续费1513.77元，以及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被申请人向申请人支付律师费1000元；三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被申请人向申请人支付案件受理费合计631元。以上执行款暂合计33594元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人唐革芳纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4348号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴丽映
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8040号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：张彦强，男，1980年7月29日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张彦强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额9856.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9856.55元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张彦强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9856.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告张彦强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29591号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区***********、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码914***********874R。负责人：李雄彬。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陆开春，男，1988年12月23日出生，汉族，住贵州省黔南布衣族苗族自治州都匀市***********，公民身份号码522************414。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平到庭参加诉讼。被告陆开春经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:请求判令被告陆开春偿还原告借款本金247962.26元并支付相应利息（暂计至2019年9月29日，利息为1094.46元、拖欠本金的罚息4772.09元，应收利息的罚息14.22元；自2019年9月30日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金摆放上、应收利息的罚息至实际清偿日止）；承担原告为实现债权支付的律师费15000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告陆开春向原告申请开通了网络贷款服务，贷款采取固定利率。2018年6月25日、2018年7月10日、2019年1月12日，被告陆开春通过网络向原告申请了3笔贷款，总金额为268000元，贷款采取固定利率，均为年利率6.66%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息，结息日为每月25日。当日，原告将款项汇入被告陆开春账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告陆开春逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告陆开春逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费同被告陆开春承担。至起诉之日，被告陆开春的上述借款均已到期未还，经原告多次催促还款，被告陆开春均以各种理由拒绝。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。原告在本案中提供的本息清单显示，截至2020年5月15日，被告陆开春尚欠透支本金247962.26元、利息2062.38元、拖欠本金的罚息19062.17元、应收利息的罚息128.74元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，已出现逾期还款，在合同到期后，被告没有归还借款本息，原告有权依照合同约定要求被告陆开春归还借款本金及支付尚欠的利息及拖欠本金的罚息和应收利息的罚息。截至2020年5月15日，被告陆开春拖欠原告的本金247962.26元、利息2062.38元、拖欠本金的罚息19062.17元、应收利息的罚息128.74元。故原告请求被告上述贷款本息的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。自2020年5月16日起，被告陆开春应按年利息9.99%支付上述尚欠本金的罚息和应收利息2062.38元的罚息予原告。双方在贷款合同中约定若被告陆开春逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告陆开春承担。但原告请求被告陆开春支付律师费15000元，收费偏高，本院酌定8000元为宜，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆开春应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金247962.26元、利息2062.38元、拖欠本金的罚息19062.17元、应收利息的罚息128.74元；自2020年5月16日起至实际清偿日止，以本金247962.26元和应收利息2062.38元为基数，按年利率9.99%分别支付本金的罚息和应收利息的罚息予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、被告陆开春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5332.65元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。原告已缴纳的受理费，经原告书面申请，本院依法退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  唐泽锋人民陪审员  郑中瑜二〇二〇年六月五日书 记 员  伦健安
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3201号 原告：裴淑艳，女，1965年10月31日生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市呼兰区，经常居住地长春市南关区。 委托诉讼代理人：柴红玲，系吉林吉大律师事务所律师。 被告：泰康人寿保险有限公司吉林分公司。住所地：长春市朝阳区人民大街**宏汇国际广场**。 负责人：郝林，系总经理。 委托诉讼代理人：孙爽，系该单位法务。 原告裴淑艳诉被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。 裴淑艳向本院提出诉讼请求：1.请求给付拖欠工资3000.00元；2.请求支付违法解除劳动合同经济赔偿金6000.00元；3.请求支付未签订劳动合同补偿16,500.00元。 事实和理由：原告于2019年5月到被告工作，充实保险业务员，工资底薪加提成、满勤奖制度，底薪1500.00元。2020年因疫情，公司要求业务员在家里用手机弹性办公，由于长时间看手机导致眼睛受损伤，原告现处于失明状态。被告因此未经原告同意解除劳动合同。被告拖欠工资，入职后未签订劳动合同及缴纳保险。 本院经审查认为，裴淑艳与泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司之间签订了《保险代理合同书》，裴淑艳系泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司的保险代理人员，从事的是保险代理工作，获取的报酬是保险公司根据其收取的保险费而支付的代理费，双方之间系保险代理关系，而非劳动关系，裴淑艳告诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告裴淑艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王莉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保75号申请人：青岛广翔商贸有限公司，住所地：青岛市即墨区大信镇信华街**附2。统一社会信用代码：91370282797506649F。法定代表人：兰仁海，董事长。担保人：兰仁海，男，1965年11月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：中铁十五局集团第一工程有限公司，，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路**法定代表人：刘晓宝。申请人青岛广翔商贸有限公司与被申请人中铁十五局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款800000元或查封同等价值的其他财产。担保人兰仁海以其位于青岛市即墨区青石路131-22号（即房私转字第××号）房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁十五局集团第一工程有限公司银行存款800000元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人兰仁海位于青岛市即墨区青石路131-22号（即房私转字第××号）房屋一处。三、案件申请费4520元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  邹媛媛二〇二〇年六月三日书记员  宫莎莎
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1425号申请执行人：曾瑞萍，女，汉族，1963年3月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：周炼生，男，汉族，1961年8月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：周灵芝，女，汉族，1964年3月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市田申米业有限公司，统一社会信用代码91360602746053504E，住所地江西省鹰潭市320国道东门粮库**。法定代表人：周炼生，总经理。本院在执行申请执行人曾瑞萍与被执行人周炼生、周灵芝、鹰潭市田申米业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初317号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人周炼生、周灵芝、鹰潭市田申米业有限公司发出执行通知书，责令被执行人周炼生、周灵芝、鹰潭市田申米业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周炼生、周灵芝、鹰潭市田申米业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周炼生、周灵芝、鹰潭市田申米业有限公司的银行存款计人民币205082元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月五日书记员  陈梅香
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2344号 原告:韦建明，男，1976年11月5日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：贾建龙，男，1978年5月17日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌洲，男，1986年7月12日出生，壮族，住广西鹿寨县，该公司员工。 原告韦建明与被告贾建龙、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告韦建明于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告韦建明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦建明撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告韦建明负担。 审 判 员  袁 奇 二〇二〇年六月二日 法官助理  张 斌 书 记 员  覃晶晶 附适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1111号原告：泸西县农村信用合作联社。法定代表人：王建军，系该社理事长。住所地：泸西县。委托诉讼代理人：马润山，系泸西县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。被告：唐剑龙，男，1983年8月1日生，汉族，住泸西县。被告：罗东梅，女，1987年11月24日生，汉族，住泸西县。（未到庭）被告：罗金学，男，1960年4月24日生，汉族，住泸西县。（未到庭）被告：刘俊，女，1970年11月1日生，汉族，住泸西县。（未到庭）原告泸西县农村信用合作联社与被告唐剑龙、罗东梅、罗金学、刘俊借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社之委托诉讼代理人马润山、被告唐剑龙到庭参加诉讼，被告罗东梅、罗金学、刘俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告泸西县农村信用合作联社行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐剑龙、罗东梅偿还原告借款本金7万元及截止2019年12月20日的利息5833.13元（2019年12月20日之后的利息按合同约定另行计算至全部款项还清为止）；2.由被告罗金学、刘俊对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告唐剑龙、罗东梅以借新还旧需要为由，向泸西县农村信用合作联社金马信用社申请贷款7万元，由被告罗金学、刘俊为该贷款提供连带保证责任，经原告逐级审批后同意被告的贷款请求。同日，双方签订编号为：060708221317110353000086号的《个人借款合同》及编号为060708221317103130000043的《保证合同》，《合同》约定：借款金额为7万元，期限为12个月，自2017年11月3日至2018年11月3日止，年利率为10.71%，被告罗金学、刘俊为该贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2017年11月3日向被告发放了贷款，全面履行了放款之合同义务。合同履行期间，被告仅支付利息14832.9元，截止2019年12月20日止，尚欠利息5833.13元及本金7万元未归还，原告故向法院起诉。被告唐剑龙辩称，向原告借款是事实，因投资失败，暂无能力赔还该笔贷款。被告罗东梅、罗金学、刘俊未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告唐剑龙、罗东梅以借新还旧需要为由，向泸西县农村信用合作联社向阳信用社申请贷款70000元，由罗金学、刘俊提供担保。原告方经审批，同意贷款70000元给被告唐剑龙、罗东梅，双方于2017年11月3日签订了合同编号为：060708221317110353000086号《个人借款合同》及合同编号为：060708221317103130000043号《保证合同》，合同约定：借款金额为70000元整，借款期限为12个月，自2017年11月3日至2018年11月3日止，年利率为10.71%，由被告罗金学、刘俊为该贷款提供连带保证责任。保证期间为主合同借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2017年11月3日发放了贷款。合同履行期间，被告唐剑龙、罗东梅共计支付利息14832.9元，截止2019年12月20日止，尚欠利息5833.13元及本金7万元未归还。因被告未按合同约定赔还贷款，泸西信用社向本院提起诉讼，请求本院支持其全部诉讼请求。上述事实，有被告唐剑龙、罗东梅、罗金学、刘俊签名的《农户借款申请书》、《共同还款承诺书》、《保证担保承诺书》及面谈记录、贷款审批表及《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、储蓄存款凭证、个人逾期催收通知书、贷款账单等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，原告泸西信用社与被告唐剑龙、罗东梅签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告泸西信用社要求被告唐剑龙、罗东梅按照合同约定赔还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告罗东梅、罗金学、刘俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐剑龙、罗东梅于判决生效后十日内赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（利息按照双方签订的《个人借款合同》约定计算至还清借款本金之日止，扣除已支付的利息14832.9元）。二、被告罗金学、刘俊对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告唐剑龙、罗东梅、罗金学、刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李旭峰二〇二〇年六月八日书记员  王 凡
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0304执799号鞍山市置业担保股份有限公司：鞍山市置业担保股份有限公司与于丽颖追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初4862号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由王博负责执行。特此通知。二〇二〇年六月五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4459号 原告朱建根，男，汉族，1960年10月11日出生，住杭州市江干区。 原告陈秋凤，女，汉族，1974年9月8日出生，住杭州市江干区。 上列二原告共同委托代理人陈桓、龚熙，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告李小飞，女，汉族，1974年11月27日出生，住浙江省苍南县。 原告朱建根、陈秋凤为与被告李小飞房屋租赁合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱建根及朱建根、陈秋凤及委托代理人陈桓到庭参加诉讼、被告李小飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告基于与被告签订《房屋租赁合同》等起诉，要求判令：1、请求确认原、被告之间的《房屋租赁合同》于2019年1月6日解除；2、被告向原告支付违约金5万元；3、被告返还原告垫付的物业费1339.92元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告李小飞未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明： 原告朱建根、陈秋凤按份共有杭州市江干区望东宸公寓2幢底商1号商铺。2017年12月5日，原告朱建根、陈秋凤（出租方、甲方）与被告李小飞（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定，甲方将位于杭州市江干区××公寓××室商铺××方使用;建筑面积为37.22平方米；经营用途为商业；租期自2018年1月5日至2021年1月4日；年租金为9万元；租金的支付方式为半年付，首期租金在本合同签订之日起1天内支付，此后每期租金提前15天支付；乙方在合同签订之日起1天向甲方支付押金7500元，租赁期满物业交割完毕且结清相关费用后，甲方全额无息返还押金；租赁期内该房屋的水、电、煤气、有线电视、物业管理及其他因使用而产生的费用由乙方承担；甲乙双方任何一方由违反本合同第二、三、四、五、九条款情况的，均被视为违约，守约方有权解除合同，违约方支付守约方违约金5万元；特别约定：第二年增总租金的3%，第三年增租金的10%，等等。 2018年12月16日，微信名为“李小飞（店）”向原告陈秋凤发送微信“我可能会不租了，今年做了一年亏了一塌糊涂了”。2019年1月6日，原告朱建根通过微信向微信名为“砂雅一店”发送《函》，提及因对方于2018年12月16日向其表示“可能不会租了”，违反租期约定，要求对方承担违约金5万元并立即解除合同。根据原告朱建根、陈秋凤陈述，其于2018年12月25日查看案涉房屋时发现被告李小飞已腾空并搬离。2019年2月，原告朱建根、陈秋凤实际取得案涉房屋。 另查明，微信名为“砂雅”曾于2017年12月1日向原告支付5000元，于2017年12月5日向原告支付47500元，转款备注为租金。 上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、函、微信记录、物业费发票、房产证及本案庭审记录证实。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同。 承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告李小飞在承租涉案房屋后，未按期支付租金构成违约，结合原告提交微信名为“李小飞（店）”向原告陈秋凤发送微信“我可能会不租了”的微信记录，本院认定被告李小飞基本表示不会履行支付义务。再结合微信名为“砂雅”的付款情况，本院认定“砂雅一店”系由被告李小飞使用，因被告李小飞于2019年1月6日收到原告合同解除函，故双方签订的案涉房屋《房屋租赁合同》于该日解除。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 关于原告朱建根、陈秋凤主张被告李小飞支付解约违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方《房屋租赁合同》约定，违约方支付违约金5万元，原告朱建根、陈秋凤以此标准主张解约违约金过分高于其实际损失，故本院酌情予以调整为3万元。 关于原告朱建根、陈秋凤主张被告李小飞支付物业费。根据《房屋租赁合同》约定，被告李小飞作为已接受物业公司提供物业服务的承租人，其应支付相应的物业费用，经计算，被告李小飞使用期内的物业费为1339.92元，该费用已由原告朱建根、陈秋凤垫付，被告李小飞应向原告朱建根、陈秋凤相应款项。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告朱建根、陈秋凤与被告李小飞签订的《房屋租赁合同》于2019年1月6日解除； 二、被告李小飞于本判决生效之日起十日内支付原告朱建根、陈秋凤违约金人民币30000元。 三、被告李小飞于本判决生效之日起十日内支付原告朱建根、陈秋凤物业费人民币1339.92元； 四、驳回原告朱建根、陈秋凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1084元，由原告朱建根、陈秋凤负担人民币422元，由被告李小飞负担人民币662元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审  判  长 韩 涛 人民 陪 审员 徐忠德 人民 陪 审员 李 乔 二〇二〇年六月二十二日 （代）书记员 沈肖丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1783号原告：贺兰县弘通热力有限公司，统一社会信用代码91640122735987280D。法定代表人:刘某。委托诉讼代理人：高某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，中共党员，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：郭某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县弘通热力有限公司（以下简称弘通热力公司）与被告郭某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告弘通热力公司的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告采暖费3210元，滞纳金293元，两项共计3503元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告名下的××县，建筑面积84.5平米，2018冬季欠交采暖费1605元,2019年度冬季欠交采暖费1605元。原告多次催要被告仍不付，原告无奈，根据《民法总则》的有关规定依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告2018至2019采暖费3210元，根据《银川市城市供热条例》的有关规定，被告应从2019年4月1日至2020年3月31日支付原告因欠费产生的滞纳金293元，两项合计3503元，诉讼费由被告承担。被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃法律赋予的相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2007年6月16日，原告弘通热力公司（原贺兰县西区供暖有限公司）与宁夏建源房地产开发有限公司签订《供暖入网合同》，由原告为贺兰县惠泽园小区住户供暖。2010年6月，贺兰县西区供暖有限公司更名为贺兰县弘通热力有限公司。涉案贺兰县惠泽园北区2-1-202系被告郭某所有，涉案房屋建筑面积84.5平方米。2018年至2019年期间被告未缴纳3210元采暖费。后原告于2019年7月9日上门收缴采暖费，被告均以各种理由推托未付。现原告诉至法院，请求判如所请。庭审中原告提供的收费依据为2009年11月3日贺兰县人民政府贺政发（2009）145号文件，贺兰县人民政府关于印发《贺兰县调整县城集中供热价格的意见》的通知，其中计算办法：1、集中供热价格按建筑面积计算；2、供热期按5个月计算，收费单位为每月每平方米；3、室内起居室温度以18摄氏度为达标温度。收费标准根据银川市人民政府（2009）第42次常务会议精神和市发改委（2009）338号文件，我县居民住宅集中供热价格由每月每平方米4.0元调整为每月每平方米3.8元。其中居民个人承担3.6元，差额部分根据供热质量和群众满意度等，经对供热企业进行综合考核后，县政府采取以奖代补方式予以补贴。2014年10月11日，贺兰县人民政府常务会议纪要第二十五次会议研究决定取消居民住宅集中供热对企业0.2元每月每平方米的补贴，从今冬开始，县城供热价格执行银川市的标准，即每月每平方米3.8元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向法庭提交的供暖入网合同、采暖费收缴明细表、催费照片一张、贺兰县人民政府贺政发（2009）145号文件、银川市发展和改革委员会银发改发（2009）338号文件、贺兰县人民政府常务会议纪要（第25次）予以证实，本院予以采信。本院认为，涉案房屋所在的××县由原告提供供暖服务，原、被告双方形成事实上的供用热力合同关系，原告为被告提供了供暖服务,被告作为涉案房屋的所有权人，应当履行按期缴纳采暖费的义务。原告提供的贺兰县人民政府贺政发（2009）145号文件规定居民住宅集中供热价格为每月每平方米3.8元。其中居民个人承担3.6元，差额部分根据供热质量和群众满意度等，经对供热企业进行综合考核后，县政府采取以奖代补方式予以补贴。2014年10月11日，贺兰县人民政府常务会议纪要第二十五次会议研究决定取消居民住宅集中供热对企业0.2元每月每平方米的补贴，居民住宅集中供热价格恢复为每月每平方米3.8元。2018年度至2019年度被告欠缴的采暖费为3210元（84.5×3.8×5×2）。故对于原告要求被告支付采暖费3210元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金293元的诉讼请求，《银川市城市供热条例》第十五条规定，供热单位应当与热用户签订书面的供用热合同，供热合同应当包括供热时间、室温标准、收费标准及期限、停暖及停暖费用约定、供热设施维修责任、违约责任等内容。现原告未与被告签订书面的供用热力合同，对采暖费的缴纳期限及违约责任均没有约定，故对原告要求被告支付滞纳金293元的诉讼请求本院不予支持。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭某支付原告贺兰县弘通热力有限公司2018年度至2019年度的采暖费3210元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告贺兰县弘通热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担2元，被告郭某负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 方 卉 二〇二〇年六月三日书记员 崔黎明附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执83号申请执行人：刘洋，男，汉族，1981年12月29日出生，住河南省固始县。被执行人：卢中华，男，汉族，1978年12月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人刘洋与被执行人卢中华民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初5644号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人卢中华应于判决书生效后十日内偿还申请执行人刘洋借款本金30万元及利息，并负担该案案件受理费2900元。因被执行人卢中华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘洋向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，仅履行了2万元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无银行存款和网络资金，无证券登记，无不动产登记。查明被执行人名下登记号牌为豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**的车辆两辆，但上述车车辆下落不明，暂未能实际扣押，暂无法处置。本院依法对登记在被执行人卢中华名下的号牌为豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**的车辆两辆予以查封。三、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年六月二十二日书记员 游 丽
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执110号申请执行人：戴朝中，男，1970年1月5日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：殷光军，男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人戴朝中与被执行人殷光军民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初6195号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人殷光军应于2019年11月30日前偿还申请执行人戴朝中下欠借款本金30000元，于2019年12月31日前偿还申请执行人戴朝中下欠借款本金150000元；如被执行人殷光军第一次逾期还款，申请执行人戴朝中可按全部下欠借款本金180000元申请法院强制执行，被执行人殷光军以180000元本金为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%支付利息，该案案件受理费2150元由被执行人殷光军负担。因被执行人殷光军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人戴朝中向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无银行存款和网络资金，无证券登记，无不动产登记。查明被执行人名下登记有号牌为豫Ｓ×××**、京Ｎ×××**、京Ｑ×××**的车辆三辆，但上述车辆均下落不明，暂未能实际扣押，暂无法处置。本院依法对登记在被执行人殷光军名下的号牌为京Ｎ×××**的奥迪牌汽车予以查封。三、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱红卫审判员  周泽然审判员  张雨阳二〇二〇年六月二十四日书记员  游 丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7100号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市亿兆森科技有限公司，社会统一信用代码91440300305894164Y，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区华伦科技园****。 法定代表人赵伟。 在被执行人深圳市亿兆森科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初10309号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初10309号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7100号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1722执保22号 申请人：李金涛，女，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被申请人：金平，男，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省。 申请人李金涛与被申请人金平民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，为保证本案生效判决顺利执行，请求依法冻结被申请人金平银行存款150000元以及在浙江省泽国金鑫城区公交有限公司名下的33.3%股权或查封同等价值的其它财产。申请人李金涛为此以自己丈夫汪春生名下所有的座落在石台县仁里镇秋浦西路9号1幢1单元302室（房地权石房字第××号）房产提供担保。 本院经审查认为，申请人李金涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人金平银行存款150000元以及在浙江省泽国金鑫城区公交有限公司名下的33.3%股权或查封同等价值的其它财产； 二、查封保证人汪春生名下所有座落在石台县仁里镇秋浦西路9号1幢1单元302室（房地权石房字第××号）的房产 案件申请费1270元，由申请人李金涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王林 二〇二〇年六月十七日 法官助理贾玉钦 书记员李彩霞 附相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10738号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3226号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街**。统一社会信用代码91350322676510932G。 负责人：陈伟，行长。 委托诉讼代理人：郑兆益，职员。 委托诉讼代理人：潘珊珊，职员。 被告：黄清寿，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行(下简称邮储仙游支行)与被告黄清寿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告邮储仙游支行的委托诉讼代理人郑兆益到庭参加诉讼，被告黄清寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储仙游支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄清寿偿还卡号为62×××39的信用卡计至2020年5月11日的透支本金45924.84元，利息、复利2921.58元，费用14624.68元，暂计63471.1元，并支付自2020年5月12日起按照领用合约及章规定计算的利息、复利、违约金2、本案诉讼费及实现债权的相关费用由被告负担。 黄清寿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，黄清寿（作为乙方）向邮储仙游支行（作为甲方）申领信用卡，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》并签署领用合约。合约约定：乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如果乙方未能在到期还款日（含）之前还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支账单日持续计算至偿还全部欠款为止，日利率万分之五计，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（最低10元）；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担等内容。随后，邮储仙游支行向黄清寿发放了卡号为62×××39的信用卡，授信额度为4.5万元，开户日期为2014年7月16日。黄清寿于2014年7月21日激活使用该卡进行消费。2016年9月30日，邮储仙游支行通过中国邮政储蓄银行网站对信用卡业务收费项目调整进行公告，公告的主要内容是将申请信用卡时的章程中所约定的滞纳金更名为违约金，计算方式没有变更。自2017年12月7日起，黄清寿信用卡开始逾期，截止至2020年5月11日，黄清寿信用卡透支本金45924.84元、结欠利息、复利2921.58元、费用14624.68元。因索款无着，邮储仙游支行于2020年5月14日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有：邮储仙游支行的陈述、邮储仙游支行提供的营业执照、负责人身份证明、黄清寿的身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡章程》《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡账务信息、月账单等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与黄清寿签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。黄清寿向邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行申领信用卡并使用该卡透支消费，尚欠本金及相应的利息、复利、费用，有邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行提供的交易明细等为证，事实清楚，应予认定。黄清寿消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款、最低还款额，已构成违约，应向邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行归还尚欠款项、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。黄清寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄清寿应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行的透支本金45924.84元及相应的利息、复利、费用，利息、复利、费用计算方法：从2017年12月7日起按照领用合约及规章约定计至还清之日止， 以上利息、复利、费用合计不得超过按24%计算的金额，如有超出部分应予以抵扣。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元，减半收取计693.5元，由黄清寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏丽双
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2580号 申请执行人:江门市梓煌贸易有限公司，统一社会信用代码91440703MA4WFRJL19，住所地江门市蓬江区建设二路****之一。 法定代表人：李社津。 被执行人：鹤山市雷霆汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91440784MA4UTK9E61，住所地，住所地鹤山市iv> 法定代表人：吴少浩。 被执行人：吴少浩，男，1992年6月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：陈国健，男，1991年4月20日出生，汉族，住鹤山市。 被执行人:吴嘉伟，男，1995年7月8日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：伍俊杰，男，1998年8月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市梓煌贸易有限公司与被执行人鹤山市雷霆汽车贸易有限公司、吴少浩、陈国健、吴嘉伟、伍俊杰借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4621号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月八日立案执行，本案立案执行标的金额为184226.80元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2580号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈剑荣
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1406号之二申请执行人：大同市人民防空办公室(大同市民防局),住大同市平城区魏都大道新建巷。被执行人：大同市浩海集团有限公司，住所地大同市平城区新建南路**。法定代表人：布仁图力古尔。。申请人大同市人民防空办公室与被执行人大同市浩海集团有限公司行政纠纷一案，依据已经生效的（2020）晋0213行审34号行政裁定书，责令被执行人缴纳地下室异地建设费4734260元，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大同市浩海集团有限公司在大同银行8868800101317000142233账户内存款人民币4784003.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀二〇二〇年六月四日书记员  焦小焱
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2779号原告：梁浩，男，1980年3月6日出生，汉族，住韶关市浈江区**********。委托诉讼代理人：黄楚杰，广东韶正律师事务所律师。被告：黄伦，男，1965年8月14日出生，汉族，住韶关市武江区********。原告梁浩与被告黄伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁浩的委托诉讼代理人黄楚杰到庭参加诉讼，被告黄伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁浩向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款4万元并支付利息（以4万元为基数，按月利率2%自2016年7月8日起暂计至2019年11月7日止是32000元，之后的利息按月利率自2019年11月8日计至还清之日止）；2、被告向原告支付律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，且双方签订《借款合同》，约定借款期限自2016年7月8日起至2016年9月8日止，月利率2%。当日原告将现金4万元交付给被告，被告也向原告出具收条。被告经原告多次催收至今未还款，为此原告提起诉讼。原告梁浩提供的证据有：1-2、《借款合同》、《收条》，证明被告向原告借款4万元的相关事实及约定，原告已履行出借义务；3、发票，证明原告为实现债权支付4000元律师费。被告黄伦未答辩，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日,被告黄伦（乙方）向原告梁浩(甲方)借款4万元，双方签订《借款合同》，载明：乙方向甲方一次性借款4万元，期限为60天，从2016年7月8日至2016年9月8日止；乙方在每月的8日前向甲方支付800元，作为该笔借款的利息；借债期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任，发生纠纷双方同意以甲方所在地人民法院管辖，所有费用由乙方承担。由于被告未按期还款，原告经多次催收未果，遂提起本案诉讼。原告为此支付律师代理费4000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告梁浩提供的《借款合同》、《收条》，可以证明被告黄伦欠原告梁浩借款4万元以及按月利率2%计付利息的事实。被告没有按期履行还款义务，应对此承担民事责任。原告请求被告偿还借款并从2016年7月8日起按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。因《借款合同》约定原告因发生纠纷所致的所有费用由被告承担，故原告为提起本案诉讼所支付的律师代理费4000元应由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄伦在本判决生效之日起五日内支付原告梁浩借款本金4万元及利息（按月利率2%，以所欠本金为基数从2016年7月8日起计至付清之日止）；二、被告黄伦在本判决生效之日起五日内支付原告梁浩律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费260元，合计1860元，由被告黄伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  梁小红人民陪审员  刘焰琼二〇二〇年六月十日书 记 员  钟思洁
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5374号原告：济南享泉金物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：王德明，总经理。原告：王德民，男，1963年12月29日出生，汉族，住山东省汶上县。以上两原告委托诉讼代理人：尹明场，北方市盈科（济南）律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：陈畅，总经理。委托诉讼代理人：张守明，男，系该单位员工。本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。原告济南享泉金物流有限公司、王德民诉讼请求：1.判令被告支付医疗费10448.81元,误工费为9016元，护理费为4508元，住院伙食补助费1400元，营养费1000元，合计为26372.81元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。被告平安养老保险股份有限公司山东分公司辩称，1.本案系保险合同纠纷，本案的保险期间为2018年9月1日至2019年8月31日，原告住院治疗时间为2019年12月2日，明显超出保险期限，不属于保险责任范围，我公司不应当承担赔偿责任。2.对于原告所主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费不属于保险合同约定的保障责任，我公司不应当承担，不属于保险合同范围的保障责任，待原告提交证据后补充其他质证意见。3.对于原告所述依据职工平均收入计算的相关费用，应提供职业或者社保收入证明，并且本案系保险合同纠纷，原告所主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用并非是保险合同约定的责任范围，我公司不应当承担赔偿责任。查明：2018年9月4日，济南享泉金物流有限公司作为投保人向被告平安养老保险股份有限公司山东分公司投保了团体人身保险，投保人数为20人，王德民系其中之一；保险期限自2018年9月1日0时起至2019年8月31日24时止；险种包括：附加意外医疗（保险金额为5万元）、团体意外伤害（保险金额为60万元），合同约定医疗费用是指符合当地社会医疗保险支付范围（不包括自费和部分自费项目及药品）规定的医疗包括床位费、手术费、药费、治疗费、护理费、检查检验费、特殊检查治疗费、救护车费。2018年12月10日，原告王德民因左桡骨骨折到山东大学第二医院治疗，平安养老保险股份有限公司山东分公司对该次的医疗费22167.05元已进行了理赔。2019年12月2日，王德民为取出内固定装置再次到山东大学第二医院治疗，主要诊断为左侧桡骨骨折术后内固定物存留，入院时间2019年12月2日，出院时间2019年12月16日，共计14天，共支出医疗费10448.81元。山东大学第二医院住院部出具陪护证明，载明：患者王德民因左桡骨骨折术后住我病区，患者生活不能自理，需24小时陪护，特此证明。山东大学第二医院住院部为王德民开具患者病假证明，载明患者王德民因患左桡骨骨折术后内固定物存留，建议自2019年12月17日起休息14天。本院认为，原告济南享泉金物流有限公司与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司的保险合同合法有效，但其并非保险合同的被保险人，非本案适格原告。原告王德民为被保险人，因左桡骨骨折术后，为取出内固定装置再次住院治疗，虽然第二次治疗超过保险期限，但王德民本次住院是2018年12月10日的治疗的必然的延续，所产生治疗费用系该次意外产生医疗费用的合理构成，故被告平安养老保险股份有限公司山东分公司应按保险合同约定予以赔偿。王德民未提交护理人员费用的证据，可按照济南护理行业的市场通行价格200/天计算，住院14天，合计2800元。王德民支出医疗费10448.81元。上述费用符合合同约定，被告应予赔付。本案为保险合同纠纷，不适用人身损害赔偿的相关赔偿标准。原告主张的误工费、住院伙食补助费、营养费，无法律和合同依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告平安养老保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔付原告王德民医疗费10448.81元；二、被告平安养老保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔付原告王德民护理费2800元；三、驳回原告济南享泉金物流有限公司的诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由原告王德民负担94元，被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担98元。本判决为终审判决。审判员 王 勇二〇二〇年六月十六日书记员 阎谢娇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初8034号之一 原告：永嘉县沙头镇珠岸村第十二队，住所地永嘉县沙头镇珠岸村。 责任人（队长）：陈康安，男，汉族，1960年12月16日出生，住永嘉县沙头镇珠岸村中河路**。 委托诉讼代表人：陈益山，男，汉族，1962年9月4日出生，住，住永嘉县沙头镇珠岸村/div> 委托诉讼代理人（特别授权）：陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：浙江永嘉文化书院有限公司，住所地永嘉县沙头镇珠岸村。 法定代表人：吴复兴，系执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。 第三人：永嘉县沙头镇珠岸村村民委员会，住所地永嘉县沙头镇珠岸村。 法定代表人：陈永乾，系村委会主任。 第三人：永嘉县大若岩镇都南村村民委员会，住所地永嘉县大若岩镇都南村。 法定代表人：林永立，系村委会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈茂相，系村委会副主任。 原告永嘉县沙头镇珠岸村第十二队（以下简称珠岸十二队）与被告浙江永嘉文化书院有限公司（以下简称永嘉书院）及第三人永嘉县沙头镇珠岸村村民委员会（以下简称珠岸村委会）、永嘉县大若岩镇都南村村民委员会（以下简称都南村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 原告金有向本院提出诉讼请求：１．判令永嘉文化书院有限公司立即停止侵害，恢复原状；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：珠岸十二队于1983年3月16日依法取得了山林所有权证，山场为四块，总面积为147亩，分别位为：杉园、脚坎头垅、蛙蟆田、错岭头。原告在自己拥有山场上植树育林，经过近40余年的精心管理树木成林，原告所有的山场受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。永嘉文化书院成立于2000年6月26日，核准日期为2017年7月4日。永嘉文化书院未与原告办理任何征用、租赁手续，更没有取得合法审批手续，擅自在原告所有的山上挖土填基、在山体内凿造十字型的横直隧道（隧道南北直长约70米，隧道东西横长约20米）、隧道竖井高约30米，甚至将原告栽植的柿树擅自拔掉。至今尚在山背上施工，原告曾多次向永嘉书院提出劝阻与解决，但永嘉书院对原告的提议置若罔闻，不予理睬。故原告提起诉讼。 被告永嘉书院辩称，一、原告的诉称事实不属实。原告诉称被告擅自在其所有的山上挖土填基侵害其相应合法权益不符合事实，被告所承包的山场、林地等都是由珠岸村委会、都南村委会以承包的形式合法取得，并无侵害原告任何权益；二、原告所诉称其登记的山林权证地块蛙蟆田与都南村委会发包给被告经营的山林权谐音，经被告在庭前核实，地可能存在重复登记的可能，按照登记的四至范围来看，该蛙蟆田山林权应当归属于都南村委会所有，因为都南村委会的山林权证登记四至非常清楚，所对应的亩数也与四至相符，原告所主张的蛙蟆田四至与亩数不一致，可能存在重复登记；三、原告所称的蛙蟆田的具体四至在诉状中没有阐述，你所认为的地到底是哪一块，四至不清，本案应当驳回原告诉请，被告经营合法有据，没有侵害原告任何合法权益，原告应先由政府确权再解决是否侵害原告权益的问题。 第三人珠岸村委会未在开庭时到庭陈述。但开庭之后，珠岸村委会主任陈永乾于2020年6月4日谈话称，历史以来就是珠岸的山场，后来由珠岸十二队管理，山林权证登记给十二队。十二队山场就是开凿山洞的上面，具体四至界限老村长知道。 第三人都南村委会陈述称，（开凿山洞的这座山）整个山都是都南村里的。其中有几亩地是珠岸村里的这个事，从来没听说过，一直没有老人说过是珠岸村的。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，就开凿山洞的这座小山珠岸十二队、都南村委会均主张权利而存在土地所有权和使用权争议。该争议具体体现在：一方面，现场指认存在争议。（经本案承办人电话联系都南村委会村干部，而经村干部指派的）都南村村民现场指认整座小山都归属于都南村；而珠岸十二队现场指认这座小山的北半座归属于珠岸十二队。另一方面，权属登记（结合各方解读）也存有不清楚之处。都南村的《山林所有权证》就下尾田记载“东：金坑直上权头坳为界、南：下尾田顶横路为界、西：下尾田坑为界、北：内河为界”；珠岸十二队的《山林所有权证》就蛙蟆田记载“东：金坑口田、南：山峰、西：南岸大队山、北：蛙蟆水”。结合现场查验时，永嘉书院及都南村所述“金坑直上权头坳”是指从金坑口开始延金坑一直到权头坳这一带，故其山林东界应从金坑口开始；而珠岸十二队认为“金坑直上权头坳”就是指权头坳，都南村下尾田山林应以权头坳为东界。因而，都南村下尾田东界存在争议。此外，都南村下尾田山林西界为“下尾田坑”，珠岸十二队蛙蟆田山林的西界为“南岸大队山”（根据双方现在陈述南岸山紧临权头坳西侧）。结合陈益山于2020年6月4日的谈话（蛙蟆水南岸村里的人称之为蛙蟆坑、珠岸人称之为蛙蟆河），可见，蛙蟆水与蛙蟆坑是同一水流。再接合陈贤德于2020年6月4日的谈话（权头坳和蛙蟆水是同一个位置分成两段），如果该陈述成立，则珠村十二队认为的（都南村下尾田）东起的权头坳与西至的下尾田坑为同一地方。综上，诉争山林存在土地所有权和使用权争议，应依法由人民政府解决，故当事人应过申请人民政府处理的途经解决。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定： 驳回永嘉县沙头镇珠岸村第十二队的起诉。 本案受理费予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  季章期 人民陪审员  金丽芬 人民陪审员  麻晓曼 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  柯文静 ??? ?*MERGEFORMAT?6? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3142号原告（反诉被告）：京津协创（天津）科技发展有限公司，住所地天津滨海中关村科技园大唐总部基地****楼。法定代表人：罗发洪，经理。委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。原告（反诉被告）：北京现代有机产业技术创新战略联盟，住所地北京市海淀区永泰中路**中关村永泰创新园****。法定代表人：罗发洪，经理。委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。原告（反诉被告）京津协创（天津）科技发展有限公司（以下简称京津公司）、北京现代有机产业技术创新战略联盟（以下简称战略联盟）与被告（反诉原告）中盛万安建设集团有限公司（以下简称万安公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员贾书岩适用简易程序独任审判，在案件审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告（反诉被告）京津协创（天津）科技发展有限公司（以下简称京津公司）、北京现代有机产业技术创新战略联盟（以下简称战略联盟）与被告（反诉原告）中盛万安建设集团有限公司（以下简称万安公司）装饰装修合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。审 判 长  贾书岩审 判 员  王岩林人民陪审员  张丽娜二〇二〇年六月九日书 记 员  冯 喜
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执407号之十八 申请人：廖穆生，男，汉族，,1971年3月25日生，住安龙县。 被执行人艾兴安，男，汉族，1977年12月24日生，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人艾兴安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人艾兴安在中国农业银行622848086040463xxxx账户内存款人民币6090.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月九日 书记员  田斌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5632号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：谢桂英，女，苗族，1967年4月28日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谢桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谢桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月11日的透支本金47517.68元、利息108.55元、违约金523.6元，合计48149.83元；二、被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金47517.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息108.55元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告谢桂英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月14日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月11日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金47517.68元、利息108.55元、违约金523.6元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金47517.68元、利息108.55元、违约金523.6元，以及被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢桂英于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月11日的透支本金47517.68元、利息108.55元、违约金523.6元，共计48149.83元；二、被告谢桂英于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金47517.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息108.55元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1004元，由被告谢桂英负担（限被告谢桂英于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5774号上诉人（原审被告）：佛山市足舒阁沐足有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30633号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月十五日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)鲁1324执1110号 申请执行人：杨祥飞，男，1991年1月18日出生，住兰陵县。 被执行人：杨祥永，男，汉族，1977年5月17日出生。住兰陵县。 本院在执行执行申请人杨祥飞与被执行人杨祥永民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，申请人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1324执1110号案件中对被执行人杨祥永的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵启龙 审判员  张建江 审判员  耿学军 二〇二〇年六月九日 书记员  李高伟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5661号被执行人：郭正才，男，1984年2月19日生，汉族，住云南省南华县。被执行人：普应雄，男，1986年12月2日生，彝族，住云南省南华县。申请执行人与被执行人郭正才、普应雄盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初2196号已经发生法律效力。由于被执行人郭正才、普应雄未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郭正才、普应雄银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十五日书记员  曹俊瑜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7310号河南天勤实业有限公司、张丹：广州彤翎投资管理有限公司与河南天勤实业有限公司、张丹借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初2968号民事调解书已发生法律效力。权利人广州彤翎投资管理有限公司于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××91特此通知二〇二〇年六月二十三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1691号原告：彭富，男，汉族，1965年12月27日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李献波，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：陈军，男，汉族，1982年4月18日出生，住河南省洛阳市老城区。原告彭富诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，于2020年5月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李献波到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈军偿还原告借款本金66599元及利息（利息以66599元为基数，从2019年8月27日按月利率2%暂计算至2019年11月26日为3996元，直至借款本金实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年1月份，被告陈军向原告彭富借款20万元，后被告陈军陆续偿还了部分款项，并于2018年1月31日向原告出具了金额为110000元的《借据》一份，双方约定的借款期限为2个月。借款期限届满后，被告陈军陆续偿还了部分借款利息，余款至今未付。现原告彭富依法向贵院提起诉讼，以维护自身的合法权益。被告陈军未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月31日，被告陈军作为借款人，向原告彭富出具《借据》一份，载明：“2018年元月31日收到彭富现金拾壹万圆整，于2018年三月31日止，逾期利息经双方协商确定（2%月利息），如若违约，利息加倍偿还。见证人：曹**良，借款人：陈军，2018年元月31日”。就前述借据所载出借款项的交付，庭审中原告彭富称其在2017年1月份以现金方式交付给被告陈军200000元，后被告陈军偿还借款100000元，剩余未还款项为100000元，另被告陈军自愿表示另附加1万元作为利息，故向原告出具了前述借据并载明借款金额为11万元。关于被告陈军偿还案涉借款的情况，原告提交了其银行交易电子回单及微信转账记录等，载明的具体还款时间及金额如下：2018年1月23日偿还50000元，2018年1月25日偿还50000元（该两笔转款即为前述借据出具前被告已还的10万元）；2018年8月10日偿还30000元；2018年10月1日偿还15000元；2018年11月27日偿还5000元；2019年2月5日偿还2000元；2019年4月11日偿还10000元；2019年5月11日偿还10000元；2019年8月26日偿还5000元。本院认为，原告彭富主张被告陈军向其借款，其提交了借据为证，被告陈军经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交任何反驳证据，视为其放弃相应的民事诉讼权利，对原告提交的借据及庭审中作出的陈述本院依法予以认定。关于被告尚欠原告的借款数额，根据原告的陈述及被告陈军出具的借据所载，截至2018年1月31日，被告陈军尚欠原告彭富借款本金100000元及利息10000元；案涉借据中约定借款期限截至2018年3月31日，借款逾期利息为月利率2%，双方对借款期限内的利息未予约定，根据相关法律规定案涉借款借期内应视为不支付利息；原告主张自2018年1月31日起计算借款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原告主张以110000元为基数计算借款利息，于法不悖，本院予以支持；综上，利息应自被告陈军逾期还款之日即2018年4月1日起以110000元为基数按照月利率2%的标准计算至其实际履行之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，就前述借据出具后被告已偿还的款项应当先充抵到期的利息后抵扣本金。具体计算方式如下：1、2018年8月10日偿还30000元，自2018年4月1日至此，利息为110000元×月息2%÷30天×131天=9607元，已付30000元充抵后余本金89607元未还；2、2018年10月1日偿还15000元，自2018年8月11日至此，利息为89607元×月息2%÷30天×51天=3047元，已付15000元冲抵后余本金77654元未还；3、2018年11月27日偿还5000元，自2018年10月2日至此，利息为77654元×月息2%÷30天×56天=2899元，已付5000元冲抵后余本金75553元未还；4、2019年2月5日偿还2000元，自2018年11月28日至此，利息为75553元×月息2%÷30天×69天=3475元，已付2000元冲抵后余本金75553元、利息1475元未还；5、2019年4月11日偿还10000元，自2019年2月6日至此，利息为75553元×月息2%÷30天×64天=3224元，已付10000元冲抵后余本金70252元未还；6、2019年5月11日偿还10000元，自2019年4月12日至此，利息为70252元×月息2%÷30天×29天=1358元，已付10000元冲抵后余本金61610元未还；7、2019年8月26日偿还5000元，自2019年5月12日至此，利息为61610元×月息2%÷30天×106天=4354元，已付5000元冲抵后余本金60964元未还。综上，截至2019年8月26日，被告陈军尚欠原告彭富借款本金为60964元未还，自2019年8月27日起的利息应以60964元为基数按照月利率2%计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军应于本判决生效后十日内向原告彭富偿还借款本金60964元及利息（以借款本金60964元为基数，按照月利率2%自2019年8月27日起计算至被告实际履行之日止）；驳回原告彭富的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为782元、保全费740元，由被告陈军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年六月八日书记员  何佳颖
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5623号被执行人：杨飞，男，2000年6月28日生，汉族，住河南省宜阳县。申请执行人与被执行人杨飞盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初1869号已经发生法律效力。由于被执行人杨飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨飞银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十五日书记员  曹俊瑜
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更151号罪犯冯忠康，男，1984年11月12日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2016年3月17日作出（2016）云0621刑初第32号刑事判决，以被告人冯忠康犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月18日被交付执行。本院于2018年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯忠康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯忠康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯忠康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯忠康减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月13日起至2023年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳