wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1120号 原告：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市象山区中山中路2。 负责人：曹耀锋，该行行长。 委托诉讼代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘满玉，广西君健律师事务所律师。 被告：雷锦鸾，女，汉族，1968年10月2日出生，住广西桂林市。 被告：桂林正通房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇金水路金水湾境界龙脊夕照**楼**商铺E。 法定代表人：康泽祥，总经理。 原告中国银行股份有限公司桂林分行（以下简称中国银行桂林分行）与被告雷锦鸾、桂林正通房地产开发有限公司（以下简称正通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《楼宇抵押借款合同》（编号：（2007）桂中银零西开发房贷字第0074号）；2、判决被告二向原告偿还贷款本金38303.51元（其中应收本金8886.82元、未到期本金29436.69元）、应收利息1063.59元、拖欠本金罚息227.51元、应收利息罚息28.52元（利息及罚息按上述《楼宇抵押借款合同》约定暂计至2020年3月12日，此后按上述约定计算至被告还清全部借款本息之日止），并向原告支付律师代理费990元（如发生二审、执行、费用另计），以上合计40613.13元；3、判决原告对坐落在临桂县房屋依法处分所得价款享有优先受偿权；4、判决由被告二承担本案全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：2007年7月4日，被告雷锦鸾向原告提交《个人购房申请书》，申请向原告借款140000元。2017年7月18日，原告与二被告共同签订《楼宇抵押借款合同》，（编号：（2007）桂中银零西开发房贷字第0074号），约定：被告雷锦鸾向原告借款人民币140000元，用于支付雷锦鸾购买坐落于临桂县房屋的购房款，贷款总期数为180期，每月12日为结息日、付息日和还款日，采用月均等额还款方式，被告使用所购房屋对所贷款项提供抵押担保，被告雷锦鸾死亡的，原告有权立即处置抵押物。由被告桂林正通公司为被告雷锦鸾在合同项下的贷款提供连带责任的保证担保，担保为不可撤销，也不因被告雷锦鸾的死亡等事实而撤销或变更。同时约定了被告承担利息、罚息、律师费及违约责任等条款。2007年7月24日，原告依约向被告指定的银行账户支付了全部贷款。被告雷锦鸾在取得贷款以后的一段时间内依约履行了还款义务。但自2018年5月开始，被告雷锦鸾未依约按期向原告归还贷款本息。截至2020年4月8日，已连续发生多期贷款逾期。经与被告雷锦鸾亲属联系，被告雷锦鸾已经死亡。现为维护原告合法权益，原告故诉至法院，请判如所请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。故当事人作为诉讼主体应符合法定的条件，现原告在诉状中称本案被告雷锦鸾在本案立案受理前已死亡，如其所述，则被告雷锦鸾已不具备诉讼主体资格；同时因原告亦未能提交证据证实雷锦鸾是否存在继承人及继承人的身份证明等材料，故原告本次起诉的部分当事人信息尚不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司桂林分行的起诉。 本案案件受理费减半实收408元（原告已预交），退还原告中国银行股份有限公司桂林分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  李钦毅 二〇二〇年六月十日 书记员  谢丽娟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4299号原告：浙江乐挺电子有限公司，统一社会信用代码：91330382MA2CQ0134R，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳南村。法定代表人：王晓旦。委托诉讼代理人：黄铸克、李怡佳,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师，特别授权。被告：浙江沸士特电气有限公司，统一社会信用代码：9133038268074212X2，住所地：浙江省乐清市柳市镇象阳工业区（浙江奇胜电器有限公司内）。法定代表人：朱晓勇。原告浙江乐挺电子有限公司与被告浙江沸士特电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款231330元及利息损失（自2020年1月21日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日的利息损失是725.53元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员卓晓平适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄铸克、李怡佳到庭参加诉讼，被告浙江沸士特电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告浙江乐挺电子有限公司与被告浙江沸士特电气有限公司之间存在业务往来。2020年1月7日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款231330元，并由被告出具《对账单》一份交由原告收存，该对账单记载上述款项由被告分期付款：2020年1月20日支付31330元，剩余200000元于2020年2月30日每月底支付10000元。该款至今分文未付，从而引起本案之诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江沸士特电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江乐挺电子有限公司货款231330元及利息损失（以231330元为基数，从2020年1月21日起按年利率4.35%计算至实际付款之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4781元，减半收取2391元，由被告浙江沸士特电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卓晓平二〇二〇年六月十九日代书记员 李奥媚
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5004号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
山东省滨州市沾化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1603民初1029号 原告：滨州市沾化区金伟液化气有限公司，统一社会信用代码：91371624MA3DRMH69U，住所地：滨州市沾化区富源街道富国路消防大队西首。 法定代表人：王有涛，该公司经理。 被告：花建荣，女，1979年6月7日生，汉族，住滨州市沾化区。 原告滨州市沾化区金伟液化气有限公司与被告花建荣民间借贷纠纷一案中，本院于二○二○年六月五日立案。原告于二○二○年六月二十四日向本院申请撤回对被告花建荣的起诉。 本院认为，原告申请撤回对花建荣的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下： 准许原告撤回对被告花建荣的起诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告滨州市沾化区金伟液化气有限公司承担。 审判员  张梅亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王美亮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10703号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2084号之一被执行人：陈武高，男，1997年6月18出生，汉族，住海南省儋州市。本院于2020年4月3日立案执行被执行人陈武高责令退赔一案，被执行人应履行的债务为本院（2019）津0116刑初20734号刑事判决书主文第二项确定的：向被害人杜曾楠退赔人民币12900元。2020年4月7日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年5月19日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月十一日书记员  张岳森
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执异16号   案外人：山西鑫通矿业有限公司，住所地侯马市××街。   法定代表人：李会俊，总经理。   委托代理人：王健，山西尚安律师事务所律师。   申请执行人：李自强，男，汉族，1983年6月7日出生，住山西省文水县。   被执行人：山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市××路。   法定代表人：陈某，董事长。   委托代理人：王丽英，女，汉族，1969年2月5日出生，住太原市杏花岭区，公司员工。   被执行人：山西世贸中心（有限公司），住所地太原市××路。   法定代表人：陈建国，董事长。   被执行人：陈某，男，汉族，1956年7月28日出生，住太原市小店区。   申请执行人李自强（原申请执行人：山西汇丰典当行有限责任公司）与被执行人山西鑫茂实业发展有限公司（以下简称鑫茂公司）、山西世贸中心（有限公司）、陈某借款合同纠纷执行一案，本院向太原市不动产登记中心送达（2012）晋执字第9号之五执行裁定书、（2012）晋执字第9号之六协助执行通知书，继续查封被执行人鑫茂公司位于太原市××路山西世贸中心的房产，其中包括本案异议房产。案外人山西鑫通矿业有限公司（以下简称鑫通矿业公司）在本院执行过程中提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人鑫通矿业公司请求中止执行，解除对山西世贸中心A座1905、1906号（房权证并字第**XXX、00144692号）房产的查封。理由如下：案外人与鑫茂公司签订了两份《商品房买卖合同》，约定由案外人以人民币3850018元的总价格向鑫茂公司购买位于太原市××路、1906号房产。2007年12月20日，案外人一次性向鑫茂公司支付全部购房款3850018元，而案外人自2008年2月19日已入住该房屋，并办理了入住手续，至今已有12年有余。本院在（2012）晋执字第9号案件的强制执行过程中，将案外人的房产当作被执行人鑫茂公司的财产予以查封，并依据（2018）晋执恢2号之三号执行裁定书将案外人全额购买且实际入住的房产予以查封拍卖，侵害了案外人的合法权益。故请求中止执行，并依法解除对山西世贸中心A座1905、1906号（房产证号：**XXX、00144692）房产及土地的查封。   本院经审理查明：   1.申请人山西汇丰典当行有限责任公司与被申请人鑫茂公司、山西世贸中心（有限公司）、陈某借款合同纠纷一案，本院于2012年3月29日作出（2012）晋立民保字第3号民事裁定书，于2012年4月8日作出（2012）晋保执字第3-1号协助执行通知书，查封了鑫茂公司位于长治路111号（山西世贸中心）的房产。在执行过程中，本院于2018年3月23日作出（2012）晋执字第9号之五执行裁定书，于2018年3月29日作出（2012）晋执字第9号之六协助执行通知书，继续查封鑫茂公司位于长治路111号（山西世贸中心）的房产及土地使用权，查封期限为三年。上述被查封房产中，包括鑫通矿业公司提出异议的山西世贸中心××座的山西世贸中心××座房产（房权证并字第**XXX号），但不包括A座1906号房产（房权证并字第0**44692号）。   2.原申请执行人山西汇丰典当行有限责任公司与被申请人鑫茂公司、山西世贸中心（有限公司）、陈某借款合同纠纷执行一案，本院于2017年6月13日作出（2012）晋执字第9号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后依申请执行人申请，本案恢复执行，案号为（2018）晋执恢2号。2019年1月7日，本院作出（2018）晋执恢2号之一执行裁定书，变更李自强为本案申请执行人。   3.鑫通矿业公司与鑫茂公司于2007年12月24日签订《商品房买卖合同》，约定鑫通矿业公司向鑫茂公司购买山西世贸中心××座房产，面积113.13㎡，单价8869元/㎡，合同总价款1003350元整，合同还约定了双方的其他权利义务，出卖人鑫茂公司、买受人鑫通矿业公司及法定代表人（时任）武真龙在落款处签字盖章。同日，鑫通矿业公司与鑫茂公司签订第二份《商品房买卖合同》，约定鑫通矿业公司以2846668元的价格向鑫茂公司购买山西世贸中心××座房产。2007年12月20日，鑫通矿业公司通过杨静的个人账户向鑫茂公司以银行转账的方式支付购房款3850018元，鑫茂公司于2007年12月24日向武真龙（鑫通矿业公司）出具3850018元的购房款收据，收款事由为A座1905、1906号房屋购房款。   4.太原市鑫森物业管理有限公司为山西世贸中心提供物业服务。鑫通矿业公司与太原市鑫森物业管理有限公司于2008年2月19日签订A座1905、1906号房屋的第一份《物业管理委托服务合同》，该合同有效期五年，目前双方已第三次续签《物业管理委托服务合同》，合同到期日为2022年3月14日。2008年2月19日，太原市鑫森物业管理有限公司向鑫通矿业公司法定代表人（时任）武真龙出具A座1905、1906号房屋的入住手续书、钥匙领取通知单、商品房验收交接书、消防安全责任协议书。   5.鑫通矿业公司原法定代表人武真龙，该公司于2010年12月7日变更法定代表人为武艺；于2013年6月26日变更法定代表人为李红屏；于2015年3月25日变更法定代表人为李会俊。   确认以上事实的证据有本院作出的（2012）晋立民保字第3号民事裁定书、（2012）晋保执字第3-1号协助执行通知书、（2012）晋执字第9号之五执行裁定书、（2012）晋执字第9号之六协助执行通知书、（2012）晋执字第9号执行裁定书、（2018）晋执恢2号之一执行裁定书、《商品房买卖合同》、银行电汇凭证、购房款收据、《物业管理委托服务合同》、入住手续书、钥匙领取通知单、商品房验收交接书、消防安全责任协议书、企业信息查询单等。   本院认为，案外人鑫通矿业公司在本院查封山西世贸中心××座房产之前，已与鑫茂公司签订了《商品房买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，合同合法有效；案外人通过银行转账的方式支付全部房屋价款；案外人向本院提交的《物业管理委托服务合同》、入住手续书、钥匙领取通知单、商品房验收交接书、消防安全责任协议书等证据可以证明，案外人在本院查封之前已合法占有该房产并使用至今；案外人因本院查封该房产导致不能办理过户登记手续，非因案外人自身原因所致，案外人对此不存在过错。综上，案外人鑫通矿业公司对山西世贸中心××座房产提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院予以支持。另，经核实，案外人提出异议的山西世贸中心××座房产（房权证并字第0**44692号）不在本院（2012）晋执字第9号之六协助执行通知书列明的查封范围之内，案外人对该房产提出的异议本院依法不予审查。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：   解除本院（2012）晋执字第9号之六协助执行通知书中“继续查封山西鑫茂实业发展有限公司位于长治路111号（山西世贸中心）的房产”中，对山西世贸中心A座1905（房权证并字第**XXX号）房产的查封。   案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 郭志荣   审判员 郭军学   审判员 杨 超     二〇二〇年六月二十日   书记员 王晓晶
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1656号 原告：刘帅，男，1989年2月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：浙江中瓯园林建设有限公司。 住所地：上城区环城东路**（横河商贸大厦）**。 法定代表人：张孝国。 统一社会信用代码：91330102719551006W。 本院在审理原告刘帅诉被告浙江中瓯园林建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘帅的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘帅撤回起诉。 案件受理费6612元，减半收取3306元，由原告刘帅负担。 审判员  曹庆利 二〇二〇年六月五日 书记员  孙熙晨
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初11446号之五 解除保全申请人：罗裕强，男，1992年5月14日出生，住广东省中山市火炬开发区中山六路**合生帝景苑****，公民身份号码4405081992********。 委托诉讼代理人：陈稳基，广东嘉茂律师事务所律师。 被申请人：萧玉群，女，1969年8月28日出生，汉族，住广东省，住广东省中山市v> 萧玉群与罗丽娜、罗裕强、中山绿科节能科技有限公司确认合同效力纠纷一案，本院已作出（2019）粤2071民初11446号、（2019）粤2071民初11446号之一民事裁定，对罗丽娜、罗裕强名下价值相当于35000000元的财产采取保全措施。解除保全申请人罗裕强于2020年6月3日向本院申请解除对其财产的保全措施。 本院经审查认为，本院于2019年7月26日作出（2019）粤2071民初11446号之二民事裁定，裁定如下：驳回罗丽娜对本案管辖权提出的异议，罗丽娜不服该裁定上诉至广东省中山市中级人民法院，中山市中级人民法院经审理后于2020年3月11日作出（2020）粤20民辖终2号民事裁定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11446号之二民事裁定；二、驳回萧玉群对罗丽娜、罗裕强和中山绿科节能科技有限公司的起诉，该裁定已于2020年3月25日生效。解除保全申请人罗裕强以驳回萧玉群起诉，继续对其采取保全措施已没有任何依据和必要为由向本院提出解除对其财产的保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初11446号之一民事裁定对罗裕强名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：中府国用（2015）第易XXXXXXX,粤房地权证中府字第××号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月五日 书记员  吴巧漩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执261号 申请执行人:董亚梅，女，汉族，1973年1月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇哈什哈村**。 被执行人：龙沙区马尚牛烤肉锦江阁店，住所地齐齐哈尔市龙沙区锦江阁**楼********。 被执行人：马亮，男，汉族，住黑龙江省泰来县和平镇英山村孙林屯。 本院在执行申请执行人董亚梅与被执行人龙沙区马尚牛烤肉锦江阁店、马亮劳动争议纠纷一案。在执行过程中，申请执行人董亚梅与龙沙区马尚牛烤肉锦江阁店、马亮达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0202执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田冬梅 二〇二〇年六月九日 书记员  李 洋
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初2276号原告：张洪亮，男，1968年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区*******，公民身份号码370************459。委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿松，湖北百嘉律师事务所律师。被告：珠海泰万隆科技有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-43231（集中办公区）。法定代表人：曹某1。原告张洪亮与被告珠海泰万隆科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉洁、瞿松到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张洪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还90万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日至6月11日，原告因现货交易需求与被告达成现货交易合约，随即原告将90万元待交易款项划入被告账户，划款后被告由于政策及其他原因终止现货交易，原告无法联系被告相关人员。被告珠海泰万隆科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的工商银行卡历史数据明细、第三方支付公司广州市汇聚支付电子科技有限公司提供的涉案交易订单明细来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所诉，本院不予赘述。本院认为，原告将90万元转入被告账户后，在原告通过诉讼这一最为强烈的方式提出相应请求后，被告缺席，也未答辩和举证，视为放弃相应的诉讼权利，本院推定被告收取原告的款项无合法依据，应承担返还义务。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告珠海泰万隆科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张洪亮返还不当得利900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告珠海泰万隆科技有限公司负担。如不服本判决，可以在宣判之日（2020年6月29日）起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  曾宜彬人民陪审员  顾园园二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李智武法官 助理  李紫薇
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初2181号原告:刘超，男，1984年7月8日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：姚子传，费县马庄法律服务所法律工作者。被告：姜枫，男，1975年12月1日出生，汉族、居民，住临沂市兰山区。原告刘超与被告姜枫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人姚子传到庭参加诉讼；被告姜枫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告菜墩款81100元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告加工菜墩木料，被告多次到原告处购买菜墩原料，后经结算，被告尚欠原告菜墩款95100元，结算之前尚欠原告菜墩款7500元，累计欠款100100元，2019年9月11日，被告为原告书写欠条一份。被告于同年9月13日偿还结算前欠款5000元，于10月15日偿还5000元，于10月16日偿还5000元，于12月7日偿还4000元，尚欠81100元。该款经原告多次催要未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜枫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院对证据和事实认定如下：原告加工菜墩木料，被告多次到原告处购买菜墩原料。原告提交欠条一份，可以证实2019年9月11日，被告为原告出具欠条一份，欠款金额为92600元，本院予以确认。原告认可被告于2019年9月13日偿还欠款5000元，于10月15日偿还5000元，于10月16日偿还5000元，于12月7日偿还4000元，共计偿还19000元，本院予以确认。综上，被告尚欠原告欠款73600元，本院予以确认。庭审中，原告主张原、被告结算前，被告尚欠原告菜墩款7500元，累计欠款100100元，但未提交其他证据予以证实，本院不予才采信。本院认为，被告姜枫多次购买原告刘超的菜墩原料，双方形成买卖合同关系，原告向被告交付了菜墩原料，被告未支付相应的价款，构成违约，应当承担违约责任。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利之日起即2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告姜枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜枫于本判决生效后十日内支付原告刘超菜墩款73600元及利息（利息自2020年5月15日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告姜枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘怀进二〇二〇年六月二十四日书记员  卢明扬
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2237号原告：杨某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：柳某，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告杨某诉被告柳某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告柳某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款13000元，承担逾期付款利息7930元（自2010年2月1日计算至2020年4月30日，共计122个月，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，原被告约定由原告向被告提供石料，被告按照每平方70元向原告支付货款。后经结算，被告下欠原告石料款13000元。2010年2月1日，被告向原告出具欠条一份，后原告多次催要未果故诉至法院。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：欠条，系书证原件，内容客观真实，与本案具有关联性，结合原告的陈述，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，被告向原告出具欠条一份，认可欠付原告杨小平兴仁拉石料463方，每方70元，下欠13000元。现原告认为被告未支付其剩余石料款，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，原告要求被告支付其石料款13000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案原告已将石料按约定向被告提供，被告应向原告支付相应的价款，现原告的主张有其提交的欠条及陈述予以证实，被告未向法庭提交证据证明已履行了支付石料款的义务，故被告应当承担向原告继续履行支付石料款13000元的民事责任，对该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未对付款时间进行书面约定，原告也未提交其向被告催要款项的相应证据，故证据不足，该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳某于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付石料款13000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告杨某负担61元，被告柳某负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○二○年六月二十九日（法官助理 余 艳书记员 韩 芬本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2780号 申请执行人:向真，男，1963年7月21日出生，土家族，住江门市蓬江区。 委托代理人:熊潇笑，系广东良匠律师事务所律师。 被执行人:蔡苏荣，男，1973年11月4日出生，汉族，住开平市。 被执行人:开平市水口镇冠荣五金制品厂，住所地开平市。 经营者:蔡苏荣。 申请执行人向真与被执行人蔡苏荣、开平市水口镇冠荣五金制品厂民间借贷纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初5394号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈，本院依法扣划被执行人名下财付通存款9174.45元，减除执行费50元，退9124.45元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡苏荣、开平市水口镇冠荣五金制品厂负有继续向申请执行人向真履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕润财
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2069号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市。 法定代表人：韦光金，该行董事长。 委托诉讼代理人：石松，该行电子银行部副经理。 委托诉讼代理人：韦德榜，该行风险管理部副经理。 被告：邓晓红，女，1990年1月8日生，壮族，住广西象州县。 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告邓晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石松、韦德榜到庭参加诉讼，被告邓晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓晓红归还原告借款本金34071.98元，利息、违约金、手续费等23705.38元，共计57777.36元（利息、违约金、手续费等暂算至2019年12月20日，之后利息、违约金、手续费等按约定计算至贷款还清之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××19，授信额度为35000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。2018年3月份还款期到后，被告邓晓红没有按合约履行还款义务，截止2019年12月20日止，逾期本金34071.98元，利息、违约金、手续费等23705.38元，合计57777.36元。被告的行为违反了原、被告签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，构成违约。为此依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告邓晓红未答辩，亦未出庭应诉。 原告提供的证据客观真实，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告向原告申请办理桂盛公务卡一张，卡号：62×××19，授信额度为35000元。前述信用卡申请成功后，被告邓晓红未按双方合同约定按时偿还透支款项。截止2019年12月20日止，逾期本金34071.98元，利息12461.67元、违约金10500元、分期手续费743.71元，合计57777.36元。 本院认为，原告与被告之间成立的信用卡使用合同合法有效，双方均应按约定履行自己的合同义务，同时享有合同权利。被告透支信用卡本金后未按照约定及时偿还相应款项，已经构成违约。故原告要求被告归还透支的本金并支付相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓晓红于本判决生效后十日内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行信用卡透支本金34071.98元； 二、被告邓晓红于本判决生效后十日内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行截至2019年12月20日止的信用卡欠款利息12461.67元、违约金10500元、分期手续费743.71元，共计23705.38元（之后按合同约定计算至实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告邓晓红负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月一日 书记员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92028号原告：上海范仕达实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：樊艺，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被告：陈华宝，男，1980年7月7日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海范仕达实业发展有限公司(以下简称范仕达公司)与被告上陈华宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告范仕达公司的委托诉讼代理人陈辉、被告陈华宝到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。原告范仕达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还上海市浦东新区羽山路XXX号XXX幢XXX层XXX室房屋；2、判令被告支付房屋占用使用费：按照每日人民币(以下币种同)698元的2倍，自2019年1月1日起计算至被告实际返还房屋之日止。事实和理由：2018年2月5日，原、被告签订《租赁合同书》及补充协议，约定将坐落于上海市浦东新区羽山路XXX号XXX幢XXX层XXX室房屋出租给被告使用，面积为275.60平方米，租赁期限为290天，自2018年2月5日起至2018年12月31日止。合同第三条约定房屋总租金199,816元，一次性支付4个月租金即83,828元，每期提前10天支付下期租金。合同到期逾期返还房屋的按照每日租金的二倍支付房屋占有使用费。现原告合同期满，原告多次催促，被告仍拒不返还房屋，故诉至法院，要求判如所请。被告陈华宝辩称，不同意原告的诉请请求。原、被告间合同约定租期290天，但原告一直承诺后续可以续签5年，故被告投入90余万进行装修，现不同意返还房屋。关于房屋使用费，原告主张的标准过高，而且租期届满之后，原告并未要求被告支付租金，还向被告收取物业管理费。由于原告原因导致租赁合同无法续签，给被告造成巨大装修损失，被告会就装修损失另案诉讼。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原、被告签订《租赁合同书》，约定原告将羽山路XXX号XXX幢XXX层XXX室房屋出租给被告，面积275.60平方米，经营茶、餐饮项目，租赁期限为290天，自2018年2月5日起至2018年12月31日止(装修期包括春节14天)，总租金199,810元。一次支付4个月租金即83,828元，先付后用，每期提前10天支付下期租金。合同第六条约定，租赁期间，如房屋结构发生重大自然损坏，由原告负责修缮，或在征得原告书面同意后由被告修缮。由被告代为修缮的，维修方案报原告同意批准后，修缮费用可凭有效单据另行结算。合同第七条约定，租赁期限届满或合同解除，被告必须于租赁届满或合同解除的当日内迁出，未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一天，被告应按日租金的二倍支付该房屋占用期间的使用费。合同甲方签章处盖有原告公司公章，下方手写部分载明“法人委托人：王品玉、徐淑平”。同日双方签订《补充协议》，就水电费及物业费的标准等事项作了约定。协议甲方签章处亦有原告公司公章及手写字样“法人委托人：王品玉、徐淑平”。租期届满之后，原告向被告开具水电费及物业费的付费通知，被告交纳上述费用。2019年9月，原告诉至本院，要求被告返还房屋并支付房屋使用费。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同及补充协议，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。现合同约定的租赁期限已届满，原、被告未达成续租的合意，原告诉请要求被告返还房屋，依法有据，本院予以支持。关于房屋使用费的标准，原告主张按照租赁合同第七条约定“未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一天，应按日租金的二倍支付该房屋占用期间的使用费”。对此，本院认为，租期届满之后，原告并未提供证据证明其要求被告立即搬离房屋，而是继续向被告开具水电费及物业费付费通知，原告缴纳上述费用，可知被告是在原告授意下使用房屋，并非未经原告同意逾期返还房屋，故不适用租赁合同第七条房屋使用费按租金2倍计算的约定。结合本案实际情况，本院酌定房屋使用费参照合同约定的租金标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告陈华宝于本判决生效之日起十日内向原告上海范仕达实业发展有限公司返还上海市浦东新区羽山路XXX号XXX幢XXX层XXX室房屋；二、被告陈华宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海范仕达实业发展有限公司房屋使用费：按照每日689元的标准，自2019年1月1日起计算至被告陈华宝实际返还上述房屋之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,103元，减半收取计3,551.50元，由原告上海范仕达实业发展有限公司、被告陈华宝各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祝芬二〇二〇年六月五日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8803号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：李绪燔，男，1989年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李绪燔信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19550号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：李绪燔应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月13日尚欠的信用卡本金20178.2元、利息1813.16元、违约金1085.19元、手续费381.61元，及以尚欠本金为基数从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3273号 上诉人(原审原告)：河北海天环保工程设备股份有限公司，住所地石家庄市桥**新石北路**振兴工业园****，统一社会信用代码：9113010077772987X6。 法定代表人：柳兰恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张朋艳，女，1982年11月30日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张宏伟，河北世纪联合律师事务所律师。 上诉人河北海天环保工程设备股份有限公司因与被上诉人张朋艳民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2019)冀0104民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北海天环保工程设备股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，发还重审或依法判决被上诉人偿还上诉人借款本金638766元及利息。被上诉人承担一二审诉讼费。事实与理由，一、一审法院认为原告未提交证据证实转给被告的款项属于原告所有，与事实不符。二、一审法院认定被告没有向原告借款的意思表示，被告高息向原告借款用于偿还银行按揭借款，明显不符合常理，与事实不符。 张朋艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 河北海天环保工程设备股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金638766元及至付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾为原告员工。2017年被告因偿还房贷，于2017年2至7月，分4次从原告处分别借款50万元、5万元、5万元、38766元，共计638766元，借款期限至2018年3月31日，约定按月息二分计算利息，到期一次付清，逾期按约定利息双倍计算罚息。借款到期后，被告拒不偿还借款本息。 一审认定事实如下：柳某2005年至2017年12月12日系原告海天环保公司的法定代表人，现为该公司股东。被告与原告柳某相识。2017年初被告到原告处工作。2017年2月16日、7月28日胡晓慈向被告账户转款50万元、38766元，2017年6月1日、6月13日柳江**向被告账户分别转款5万元。原告提交了一份借据复印件，写明被告向原告借款638766元及还款时间、逾期还款违约责任，但原告未能提交借据原件。被告对胡晓慈转账的真实性没有异议，对关联性有异议，该笔转账的交易明细显示胡晓慈所转的50万的交易摘要为“柳某注册费跨行转出”。被告对柳江**转账的真实性没有异议，但关联性有异议，认为原告从未提供任何和柳江**之间的签订的劳动合同，柳江**和原告不存在劳务关系，事实是柳江**受柳某之托，将该款转至被告账户中，系柳某对被告的赠与，而非被告与原告之间民间借贷关系。原告称胡晓慈和柳江**均为原告的会计，胡晓慈是公司员工，柳江**是公司原来外聘的会计，第一笔借款被告用于偿还其房贷，后几笔借款被告用于开办其名下桥西区铂秀日用品商行。四笔钱均是原告的财产。因为公司的财务不太规范。有些来往账都是通过财务账户支出的。为证实其主张，原告提交了其单位与胡晓慈签订的劳动合同。一审法院原一审时对胡晓慈进行询问，胡晓慈表示其和柳江**均为公司会计，转给被告钱的胡晓慈和柳江**名下的银行卡由公司使用，该银行卡中款项系公司所有，不是自己和柳江**的。本案原一审时，原告申请证人柳某出庭作证。柳某出庭作证表示其不认可与被告系恋爱关系，双方也未同居生活，被告向原告借过款，被告出具的借条原件由其取走，现借条原件找不到了。被告对胡晓慈证言有异议，认为胡晓慈是原告法定代表人的表妹。原、被告均提交了柳某与被告的微信聊天记录，聊天记录中有如下内容：被告：“我每月给你还4000多的利息，不收你3000多的房费你就这样对我”，“我真傻，如果没有你贷款我自己还没有压力，现在半年你把我弄成这样子”。被告认为上述聊天记录反映出柳某和被告之间存在恋爱关系。微信聊天记录同时有被告“你如果还念及以往的情分，咱们就好好协商，你给我的50万我还给你，法院那边你们自己处理”被告提交了其与柳某的通话录音，原告认为录音很短，不完整，不能以此认定被告所称此笔款项是赠与的性质，且录音反映原告以多种形式向被告索要借款。录音中有如下内容:被告：“我跟他们扯不着，这50万元当时怎么产生的你不知道呀？”柳某：“知道。”被告：“怎么产生的，你给我的呀。”柳某：“对。”被告：“那跟他们有关系吗，他们为什么起诉我？” 一审法院认为，原告称其与被告间存在借贷关系，提交了被告出具的借据复印件，被告对该复印件的真实性不予认可，除柳某证言外，原告也不能证实该借条的真实性，故该借条复印件不能作为认定原、被告间存在借贷关系的依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告提交的银行转账记录系胡晓慈和柳江**向被告账户转款，除原告及胡晓慈陈述外，原告未提交证据证实转给被告的款项属于原告所有。从被告与柳某的微信聊天记录和录音可以看出，被告没有向原告借款的意思表示，被告收到胡晓慈与柳江**的上述款项是原告当时的法定代表人柳某个人的指令。原告称被告借款50万元的用途是偿还银行贷款，但其提交的借据复印件显示利息为月息二分，被告高息向原告借款用于偿还银行按揭贷款，明显不符合常理。原告未能提供证据证实原、被告间存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告河北海天环保工程设备股份有限公司的诉讼请求。本案诉讼费12946元，由原告河北海天环保工程设备股份有限公司负担。 二审期间，双方均未提交新的证据，本院审理查明事实与一审相同。 本院认为，上诉人称主张与被上诉人存在借贷关系，仅提交借条复印件，被上诉人对借条的真实性不予认可，上诉人亦无证据证明借条的真实性，故一审法院认定上诉人提交的借条复印件不能作为借贷关系的证据，本院予以支持。被上诉人否认与上诉人存在借贷关系，亦不认可所收款项系上诉人所有，上诉人亦没有证据证明案涉款项系上诉人所有，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本院经查，现有证据不能认定上诉人与被上诉人就借贷达成合意，亦无证据证明案涉借款系上诉人所有，因此，上诉人不具有债权人主体资格，应裁定驳回上诉人河北海天环保工程设备股份有限公司起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院(2019)冀0104民初3156号民事判决； 二、驳回上诉人河北海天环保工程设备股份有限公司的起诉。 一审案件受理费12946元，退还河北海天环保工程设备股份有限公司；上诉人河北海天环保工程设备股份有限公司预交的二审案件受理费12946元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李坤华 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12656号之二 申请执行人：惠州市顺铭利五金制品有限公司，住所地惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村特育地段大欣公司厂房**，统一社会信用代码914413003040567831。 法定代表人：陈文斌。 被执行人：深圳市鑫立扬精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥**龙辉工业园第**，统一社会信用代码914403006803800348。 法定代表人：杨正军。 申请执行人惠州市顺铭利五金制品有限公司与被执行人深圳市鑫立扬精密科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21005号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21005号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21005号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈少杰
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0405执22号 申请执行人：张学成，男，1970年08月22日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：安徽恒岩混凝土有限公司，住所地安徽省凤台县桂集乡勇敢村，统一社会信用代码913404217810862482。 法定代表人：张盛阳。 本院在执行张学成与安徽恒岩混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，对安徽恒岩混凝土有限公司名下的车辆皖Ｄ×××××进行查封，现因被执行人安徽恒岩混凝土有限公司已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对安徽恒岩混凝土有限公司名下的车辆皖Ｄ×××××的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张学侠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  廖小燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申778号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄开敏，男，1964年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏光京，男，1971年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。 委托诉讼代理人：李凤玉，广西齐川律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：彭早（系死者黄麟皓的妻子），女，1991年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 二审被上诉人(一审原告)：黄开绍（系死者黄麟皓的父亲），男，1962年11月8日出生，壮族，住址同上。 二审被上诉人(一审原告)：苏凤花（系死者黄麟皓的母亲），女，1961年5月20日出生，壮族，住址同上。 二审被上诉人（一审原告）：黄某1（系死者黄麟皓的大女儿），女，2011年4月4日出生，壮族，住址同上。 二审被上诉人（一审原告）：黄某2（系死者黄麟皓的二女儿），女，2015年1月18日出生，壮族，住址同上。 再审申请人黄开敏因与被申请人苏光京及二审被上诉人彭早、黄开绍、苏凤花、黄某1、黄某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄开敏申请再审称，1.黄开敏提供的证据可以证实苏光京与黄开敏共同雇佣黄麟皓开车。一审中,证人黄某3在法庭上证实,黄开敏与苏光京曾经共同商量雇请司机从事蔬菜运输。结合在贵州、云南从事蔬菜经营生意的陶关柱、朱忠勇、李石贵、吴定美等人的证人证言,可以确认苏光京与黄开敏共同雇佣受害人黄麟皓开车运输蔬菜。二审中,黄如文、韦学快在法庭上陈述受害人黄麟皓在聊天中告知其受靖西舅舅雇佣开车,虽然并未告知舅舅名字,不能确认是否是苏光京，但苏光京确认其与受害人黄麟皓是舅甥关系,且受害人黄麟皓在黄如文、韦学快面前称苏光京为靖西舅舅，不直称名字符合逻辑和常理。因此，上述证人证言共同指向苏光京,完全可以互相印证,且足以认定苏光京与黄开敏共同雇佣受害人黄麟皓开车，苏光京应对黄麟皓的死亡承担连带赔偿责任。2.苏光京在二审庭审中提交的材料不能作为定案的依据,也不能作为反驳一审认定事实的依据。苏光京系李朋的亲舅舅,李朋与苏启昌系合伙关系,其三人有利害关系，证言不能采信。事实上，李朋及苏启昌的证言也并未否认受害人黄麟皓受雇于苏光京。2.苏光京在二审提供侬进雄的《更正证明》、微信聊天记录及视频材料,不能否定其原为黄开敏出具的证明。侬进雄没有充分证据证明其在一审中是在受胁迫或者重大误解的情况下做出的证人证言,其在一审的证人证言有效。侬进雄二审中变更证人证言,违反诚实信用原则以及禁止反言规则；在视频中，侬进雄眼睛从未直视镜头,整个拍摄过程至始自终都是在低头,高度疑似念草稿。因此,苏光京二审中提供的证据不应采纳。综上,请求再审本案，撤销二审判决，维持一审原判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经二审法院审理查明，案涉车辆所有人为黄开敏，黄开敏雇请黄磷皓驾驶车辆发生交通事故，导致黄磷皓死亡，黄开敏作为雇主依法应承担赔偿责任。黄开敏主张是与苏光京共同雇佣黄麟皓开车，对此事实黄开敏应提供证据证明。一审法院在没有其他证据相互印证的情况下，仅凭黄某3、陶关柱等人的证人证言，认定黄开敏与苏光京共同雇佣黄麟皓开车，明显缺乏依据。二审法院根据“谁主张、谁举证”的诉讼规则，认定黄开敏及彭早等人没有举证证明苏光京与黄开敏共同雇佣黄麟皓开车，进而改判苏光京不承担赔偿责任，符合举证责任规则，本院予以维持。黄开敏主张是与苏光京共同雇佣黄麟皓开车，但不能提供证据证明，对其主张本院不予支持。 综上，黄开敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄开敏的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈聪颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蒋文亭，女，1968年8月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：周春艳，山东兴震律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:莱阳城乡建设开发有限公司，住所地莱阳市古柳街道办事处中古城村。法定代表人：张磊，总经理。再审申请人蒋文亭因与被申请人莱阳城乡建设开发有限公司（以下简称城乡开发公司）不当得利纠纷一案，不服烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终6078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋文亭申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.蒋文亭系基于与莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会(以下简称中古城村委)签订的《古柳街道办事处中古城村棚户区改造房屋征收货币补偿协议》(以下简称《拆迁补偿协议》）取得涉案款项，现该协议并未解除或被判决无效，一、二审法院审理过程中避开审理查明《拆迁补偿协议》的效力，直接认定蒋文亭获得拆迁补偿款为不当得利，属于事实认定错误。2.一、二审法院认为案涉房屋的房产证及土地证均在案外人辛永利处，并依据(2017)鲁06民终3605号民事判决认定蒋文亭领取案涉补偿款无合法依据，该项认定严重违背事实。依据(2017)鲁06民终3605号判决无法得出案涉房屋补偿主体不应该是蒋文亭，蒋文亭获得拆迁补偿款无合法依据的结论；更不能据此推翻蒋文亭与中古城村委签订的《拆迁补偿协议》，不能否定蒋文亭依据《拆迁补偿协议》获得补偿款的权利。法院不依职权也不依申请追加案外人辛永利到庭查明基本事实，仅凭城乡开发公司一家之言就定论，严重违背事实真相，侵害了蒋文亭的合法权利。3.蒋文亭与案外人辛永利签订的离婚协议中约定明确，属于双方的真实意思表示，法院无权就该离婚协议过度解读，并歪曲协议内容，法院据此认为蒋文亭领取补偿款无合法依据属于事实认定错误。二审法院在案外人辛永利不到庭的情况下，以辛永利为辛仲源的法定代理人为由认定蒋文亭获得房屋拆迁补偿款无合法依据，属于事实认定错误，违背双方离婚协议的约定。二、原审判决适用法律错误。法院以不当得利为由判决蒋文亭返还拆迁补偿款无法定依据，适用法律错误。蒋文亭依据其与中古城村委签订的《拆迁补偿协议》获得拆迁补偿款，有法律依据，非为不当得利；拆迁补偿款数额的确认和支付并非基于本案双方之间的法律关系进行的支付，城乡开发公司仅作为被指定付款一方，在指定付款方尚未有任何主张的前提下，其无权单就付款一事提起不当得利之诉；此外，现阶段未有证据能够证明案涉房屋补偿款不应当支付给蒋文亭而应当支付给案外人辛永利，城乡开发公司至今也未因该笔款项的支付出现任何损失。法院以不当得利判决蒋文亭返还拆迁补偿款于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据查明事实，蒋文亭与中古城村委签订了《拆迁补偿协议》，根据城乡开发公司的起诉状，其向蒋文亭账户转款也正是基于上述协议的约定及该协议的实际履行情况，因此，在上述《拆迁补偿协议》未被解除、撤销或被确认无效的情况下，蒋文亭取得涉案款项具有合同依据，在此情况下，原审法院认定蒋文亭取得的涉案款项系不当得利没有证据支持。综上，本院认为，蒋文亭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令烟台市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月五日书记员  史慧丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12942号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：陈志娥，系广东理而行律师事务所律师。 被执行人:高强，男，1968年05月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阴区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人高强信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初22434号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人高强应向申请执行人偿还信用卡透支本金68947.38元及相关利息，受理费2121.73元并承担本案执行费1759元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人高强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人高强名下有粤Ｓ×××××车辆一台。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）对上述查明的财产，本院档案查封了被执行人高强名下粤Ｓ×××××车辆一台，查封期限为两年，从2020年6月4日起至2022年6月3日止，因该车不在本院实际控制下，故暂时无法处理。上述车辆逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月18日通过书面形式向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12942号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12547号原告：廖锐概，男，汉族，1991年3月26日出生，户籍地址：广东省大埔县，被告：张海洲，男，汉族，1991年9月15日出生，户籍地址：广东省大埔县，原告廖锐概诉被告张海洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖锐概、被告张海洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金140000元及利息（逾期利息按年利率24%计算，从2016年3月17日起暂计至2020年3月17日止，共计274400元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求中的本金金额为136000元。被告的答辩意见：对原告起诉状中的事实、理由及诉讼请求均没有意见，予以认可。但我方目前没有偿还能力。本案相关情况一、原、被告之间的关系：老乡、同学、朋友关系。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：140000元。四、原告向被告支付款项的方式：被告于2014年11月19日至2014年12月20日期间通过银行转账方式陆续向被告支付涉案借款，有银行交易明细予以佐证。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2015年3月17日补写一张借条，确认借到原告140000元。七、双方是否约定借款期限：一年。八、双方对利息如何约定：无。九、被告借款后偿还本金数额：双方确认被告出具借条后未还款，双方同意以被告的劳务报酬4000元抵扣涉案借款本金。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告当庭确认被告尚欠原告借款本金136000元，本案借款事实清楚，证据确凿。原告诉请被告偿还上述借款及利息，合理合法，本院予以支持。双方未约定借款利息，利息以136000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年3月17日起计至被告付清款项之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张海洲于本判决生效之日起十日内向原告廖锐概偿还借款本金136000元并支付利息（利息以136000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年3月17日起计至被告付清款项之日止）；二、驳回原告廖锐概的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2708元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年六月十七日书记员 杨漫玲
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执145号申请执行人周继武，男，1963年11月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人范永红，女，1969年11月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人孙力，男，1964年3月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人河南益名实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路********。法定代表人孙力。本院在执行周继武与范永红、孙力、河南益名实业有限公司借款合同纠纷一案中，鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初1763号民事调解书已经发生法律效力。范永红、孙力、河南益名实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周继武向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，现已对被执行人名下存款账户进行冻结。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,被执行人孙力名下有不动产登记记录，申请执行人不要求对其名下房产采取查封措施。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年六月十九日书记员  王振华
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初414号公诉机关如皋市人民检察院。被告人陈玉余，男，1973年4月17日出生，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人陈玉余曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2018年10月12日被如皋市公安局罚款人民币一千二百元，暂扣机动车驾驶证六个月。被告人陈玉余因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被如皋市公安局取保候审，于2020年3月5日变更为监视居住。经本院决定，于2020年6月29日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2019）261号起诉书指控被告人陈玉余犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2019年6月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月29日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官石小磊出庭支持公诉。被告人陈玉余到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,一、危险驾驶1.被告人陈玉余于2019年2月22日20时21分许，饮酒后驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车，沿如皋市如城街道秀水路由南向北行至与中山路路口南侧，被执勤民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在陈玉余血液中检出乙醇成分，其含量为201.8mg/100ml。2.被告人陈玉余于2019年5月27日21时40分，饮酒后无证驾驶苏Ｆ×××**普通二轮摩托车，沿如皋市城北街道正通路由南向北行驶至刘家牛肉汤馆门前路段，与他人发生纠纷，被民警发现而查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在陈玉余血液中检测出乙醇，其含量为146.1mg/100ml。二、盗窃被告人陈玉余于2019年3月5日17时许，在如皋市如城街道金茂国际17幢一单元楼下，乘隙窃得被害人范某停放在此处的电动自行车1辆、挡风披1件、头盔1只，合计价值人民币2353元。案发后，被告人陈玉余如实供述了自己的罪行。公安机关自被告人陈玉余处扣押台铃牌电动车1辆、挡风衣1件、头盔1只，均已发还被害人范某。上述事实，有证人韩慧明、李加驹等人的证言，被害人范某的陈述，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告，如皋市价格认定中心价格认定结论书，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、扣押笔录、现场勘验检查工作原始记录表，被害人范某提供的收款收据，如皋市公安局调取的被告人陈玉余驾驶证信息，如皋市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政处罚决定书，被告人陈玉余的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人陈玉余在道路上醉酒驾驶机动车；秘密窃取他人财物，数额较大；应当以危险驾驶罪、盗窃罪追究其刑事责任。其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人陈玉余一人犯数罪，应当数罪并罚。建议对危险驾驶罪判处被告人陈玉余拘役四个月，并处罚金人民币四千元；对盗窃罪判处被告人陈玉余拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈玉余对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人陈玉余违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪；被告人陈玉余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陈玉余犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈玉余自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被告人陈玉余一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人陈玉余犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理、数罪并罚的理由成立，本院予以支持。被告人陈玉余有劣迹，饮酒后无证驾驶机动车，且在取保候审期间又犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人陈玉余犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年12月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 燕二〇二〇年六月二十九日法官助理  姚婷婷书 记 员  曹泽亿
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2020）内0303执异11号申请人：王志蓝，女，1970年10月4日出生，汉族，住乌海市。申请执行人：乌海市华富小额贷款有限责任公司清算组。负责人：李香平。被执行人：窦占良，男，汉族，1965年9月18日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：王小英，女，汉族，1965年11月1日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：卢福军，男，汉族，1984年3月5日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行乌海市华富小额贷款有限责任公司（以下简称：华富小贷公司）与被执行人窦占良、王小英、卢福军借款合同纠纷一案中，申请人王志蓝于2020年4月20日以华富小贷公司因强制清算，已将（2018）内0303执恢21号、（2014）海南执字第182号执行案件申请执行人华富小贷公司的债权分配给股东王志蓝为由，向本院提出变更申请执行人的书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王志蓝称：华富小贷公司因强制清算，已经办理完毕工商登记注销。2019年11月27日，乌海市中级人民法院作出的（2015）乌中法清（算）字第1-3号民事裁定书对《乌海市华富小额贷款有限责任公司清算报告》（以下简称：《清算报告》）予以确认。《清算报告》中将（2018）内0303执恢21号、（2014）海南执字第182号执行案件申请执行人华富小贷公司的债权分配给股东王志蓝。故申请变更王志蓝为该两案的申请执行人。本院查明，2019年11月27日乌海市中级人民法院作出（2015）乌中法清（算）字第1-3号民事裁定书，对乌海市华富小额贷款有限责任公司清算组制作的清算（2019）字1号《乌海市华富小额贷款有限责任公司清算报告》予以确认，并终结了乌海市华富小额贷款有限责任公司强制清算程序。根据《乌海市华富小额贷款有限责任公司清算报告》记载，该报告已将本院受理的（2018）内0303执恢21号、（2014）海南执字第182号执行案件中的债权分别分配给申请人王志蓝。另,（2018）内0303执恢21号执行案件系对（2014）海南执字第182号执行案件终结本次执行程序后恢复执行的案件。另查明，申请执行人乌海市华富小额贷款有限责任公司因强制解散及清算完毕等事由，已于2019年12月9日在乌海市工商管理质量技术监督局办理完毕注销手续。本院认为，按照（2015）乌中法清（算）字第1-3号民事裁定书确认的清算（2019）字1号《乌海市华富小额贷款有限责任公司清算报告》记载，申请人王志蓝已成为（2018）内0303执恢21号、（2014）海南执字第182号执行案件中华富小贷公司债权的承继人，王志蓝所享有的债权份额应以《清算报告》中记载为准。（2018）内0303执恢21号执行案件系对（2014）海南执字第182号执行案件终结本次执行程序后的恢复执行案件，（2014）海南执字第182号执行案件已被（2018）内0303执恢21号执行案件所替代，因此申请变更（2014）海南执字第182号执行案件的申请执行人已无实际意义。故申请人王志蓝提出要求变更（2014）海南执字第182号执行案件申请执行人的异议请求，本院不予支持；申请变更（2018）内0303执恢21号执行案件申请执行人的异议请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第七条、第三十条之规定，裁定如下：变更王志蓝为（2018）内0303执恢21号执行案件的申请执行人。其在该案中所享有的债权份额以（2015）乌中法清（算）字第1-3号民事裁定书确认的《乌海市华富小额贷款有限责任公司清算报告》记载为准。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向乌海市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘和平审 判 员 吴雪峰审 判 员 陈 影 二〇二〇年六月三日法官助理 杭小强书 记 员 乔 磊
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保537号 申请人：王风涛 被申请人：赵雪彬 本院受理申请人王风涛与被申请人赵雪彬其他案由一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款27000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款27000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱曙南
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4796号原告：张子龙，男，1984年6月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：戴飞虎，男，1985年1月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张子龙与被告戴飞虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子龙到庭参加诉讼，被告戴飞虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张子龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的钢材款50000元；2、被告承担保全和诉讼费用。事实与理由：被告于2019年6月27日在我处购买钢材合计50005.20元，并承诺于2019年7月18日之前归还。在原告多次催讨下，被告未能按约付款，给我方造成了极大的经济损失，为维护我方合法权益，特向贵院提起诉讼。被告戴飞虎未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了出库单、欠条,本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，被告戴飞虎向原告购买钢材，价款计50005.20元，同日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠张子龙钢材款￥50000元（伍万元整），归还时间为2019年7月18日之前。经原告催要，被告未付款。本院认为，债务应当清偿。本案原告提供的证据可以证实被告欠原告50000元钢材款的事实，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告戴飞虎经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴飞虎于本判决生效之日起十日内给付原告张子龙钢材款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由被告戴飞虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  范津立人民陪审员  袁 坤二〇二〇年六月二日书 记 员  罗 萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15516号原告：龚某，女，1965年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。被告：赵某1，女，1987年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。被告：赵某2，女，1987年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。被告：赵某3，男，1988年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。原告龚某与被告赵某1、赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告龚某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚某撤回起诉处理。审判员  何瑾二〇二〇年六月三十日书记员  罗莉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执241号申请执行人:王振武，男，1995年3月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：杜家程，男，1987年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王振武申请被执行人杜家程其他案由纠纷一案，本院作出的(2019)苏0724民特269号民事裁定书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人王振武书面撤回对本案的执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人王振武的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0724执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王永仑审判员  李文谦审判员  刘胜男二〇二〇年六月十四日书记员  周柏村
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初904号 原告：张权祥，男，1971年7月26日出生，汉族，住址定州市。 被告：张利辉，男，1973年2月11日出生，汉族，住址保定市蠡县。 原告张权祥与被告张利辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，审理中发现被告张利辉长期不在户籍所在地居住，无法联系，致使无法直接送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  边春晖 审 判 员  李正方 人民陪审员  付章锁 二〇二〇年六月三日 法官 助理  刘 凡 书 记 员  张 凡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15093号 申请执行人：肖尧，男，1971年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人肖尧与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3077号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共50268.57元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益3939.82元及利息91.04元及以3939.82元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人肖尧向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白钊贤
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37525号原告：王小敏，女，1979年1月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文明，广东芳华律师事务所律师。被告：广州虹宇物业管理有限公司，住所地广州市天河区广州大道******。法定代表人：伍兆明，总经理。委托诉讼代理人：苏智勇，该司职员。原告王小敏与被告广州虹宇物业管理有限公司劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小敏及其委托诉讼代理人张文明、被告的委托诉讼代理人苏智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下第八、九、十项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告于2019年4月15日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、被告支付2019年1月1日至2019年4月15日期间停工工资7700元；2、被告支付2019年2月1日至2019年4月15日期间未签劳动合同的二倍工资差额8750元；3、被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金24500元；4、被告支付失业保险金11760元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月27日作出了穗天劳人仲案〔2019〕2585号仲裁裁决，裁决驳回原告的全部仲裁请求。四、诉讼请求：1、被告支付2019年1月1日至2019年4月15日期间停工工资7700元；2、被告2019年2月1日至2019年4月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8750元；3、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金24500元；4、被告一次性支付原告失业保险金11760元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。五、劳动关系：原告于2015年12月31日入职被告处工作。原告于2016年1月1日签订了一份期限从2015年12月31日起至被告与广东药学院（××）物业服务工作任务完成时止的劳动合同，并约定原告的月工资标准为1895元。六、被告与广东药学院（××）的物业服务合同于2018年12月31日合同期满。七、最后工作日：2018年12月31日。八、关于解除劳动关系赔偿金问题：原告主张其离职的原因系被告与广东药学院（××）的物业服务合同于2018年12月31日合同期满，双方终止物业服务合同；原告要求按月工资3300元/月的标准续约但被告不同意，也未安排原告工作，且在2019年1月30日收到被告出具的终止劳动合同通知书，故原告在2019年4月15日向被告邮寄解除劳动合同通知书。为证明其主张，原告提交了证据银行流水、解除劳动关系通知书（载明“广州虹宇物业管理有限公司：我们是你公司的员工，但自我们入职以来公司始终未为我们缴纳社会保险，且自2019年1月1日以来，你公司始终未能与我们续签劳动合同，也未能提供劳动条件，导致我们至今停工，且也未能支付我们停工期间的工资，……我们只能依据《劳动合同法》第38条规定……被迫解除双方的劳动合同。”通知人签名处有原告签名，落款时间为2019年4月14日）、回复意见（落款日期2018年12月22日，载明已收到原告续签劳动合同回复意见）、光盘、报警回执。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，其中对银行流水，认为银行流水仅说明工资的总额，但已包含加班费；对回复意见，认为收到原告不肯续签劳动合同的收条，明确要求被告提高工资；对光盘、报警回执，认为被告已经拿出新的劳动合同给原告签，但原告拒绝并报警；对解除劳动关系通知书，认为系4月份发给被告的，此时劳动关系已经终止。被告主张因原告不愿意续签劳动合同，被告于2018年12月14日向原告发出《续订劳动合同通知书》催告原告续签劳动合同，但原告仍不愿意续签劳动合同，并从2019年1月1日起没有继续为被告提供劳动。为证明其主张，被告提交了证据劳动合同两份[其中期限从2015年12月31日起至广东药学院（××）物业服务工作完成时止的合同约定原告每月工资1895元；期限从2019年1月1日至2021年12月31日止的合同约定原告每月工资2100元，落款处盖有被告公章及其法定代表人印章，原告未签名]、续订劳动合同通知书（显示因原告与被告签订的劳动合同即将届满，被告愿意与原告续签劳动合同，如原告同意续签，则于2018年12月31日前书面回复，逾期不回复，将视为不同意续签，期满后双方劳动关系自然终止。签收处有原告签名，落款时间为2018年12月14日）、员工要求提高工作待遇的书面答复（显示原告答复称在保持原工作地点不变、原工资待遇不变、标准工时八小时工作制、月工资标准在3300元的基础上愿意续签劳动合同。有原告签名，落款时间为2018年12月22日）、签订劳动合同再次通知书（显示员工拒绝签收、邮件退回）、终止劳动合同通知书。经质证，原告对劳动合同的签名予以确认，其余内容均不予确认，认为系被告单方制作并修改；对续订劳动合同通知书的真实性予以确认，关联性不确认；对员工要求提高工作待遇的书面答复予以确认；对签订劳动合同再次通知书、终止劳动合同通知书均不予确认。法院认定及理由：被告在维持原劳动合同约定条件的情形下，于2018年12月14日向原告发出续订劳动合同通知书催告原告续签劳动合同，原告以月工资标准须为3300元为由不同意续签该份合同，故双方未就续签劳动合同达成合意，且原告最后工作日为2018年12月31日，此后未再提供劳动，因此双方劳动关系于2018年12月31日结束。原告未提供证据证明新的劳动合同的劳动条件低于原劳动合同，也未能举证证明被告存在故意不与其续签劳动合同的情形，应承担举证不能的法律后果，因此本院认定双方在劳动合同期满后未续签的责任在原告，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，本院不予支持。九、关于停工工资、二倍工资差额问题：原告主张被告未支付2019年1月1日至2019年4月15日期间停工工资及2019年2月1日至2019年4月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。法院认定及理由：依前所述，本院已认定双方劳动关系于2018年12月31日结束，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。十、关于失业保险金问题：原告主张被告应支付其失业保险金，被告主张该项诉讼请求不属于劳动争议范围。法院认定及理由：原告的该项诉讼请求不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，故本院对该项诉讼请求不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王小敏的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告王小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 周 乐 清人民陪审员 练 俊 杭二〇二〇年六月十六日书 记 员 欧阳肖玲杨梓龄            判决书于     年    月    日送达      书记员欧阳肖玲杨梓龄
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初15571号原告：王志超，男，1983年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：保定恩曼罗琳农作物种植有限公司，住所地河北省保定市易县南城司村**。法定代表人：刘亚宁,执行董事。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第207342号关于第13660520号“辰帆博雅及图”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月20日开庭审理时间：2020年6月5日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款“以欺骗手段取得注册”的规定，予以无效宣告。原告诉称：诉争商标申请注册时并不存在向被告提供虚假证明的行为，第三人申请无效宣告具有有恶意，存在不以使用为目的，恶意大量囤积注册商标的行为。诉争商标是原告独创的，经过原告使用和推广已经与原告建立了一一对应的关系，在市场中起到识别商品来源的作用，诉争商标应当依法予以维持。请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经法院依法传唤未到庭陈述，提交书面意见称同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：136605203.申请日期：2013年12月4日4.注册日期：2015年2月14日5.专用权期限至：2025年2月13日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：家具、凳子（家具）、镜子（玻璃镜）、竹木工艺品、书桌等商品。二、其他事实第三人在行政阶段提交如下证据：原告办理商标注册提交的《个体工商户营业执照》、国家企业信用信息公示系统信息。原告在诉讼阶段提交了如下证据：第三人企业信用信息公示报告及注册商标统计表、诉争商标产品图片、网上销售记录及发票、诉争商标产品的检验报告。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标于2015年2月14日注册，被诉裁定于2019年8月28日作出，故是否应当宣告无效所依据的法律适用2013年修正的商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否因违反商标法第四十四条第一款“以欺骗手段取得注册”的规定应当予以无效宣告。商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”其中“以欺骗手段取得注册”是指诉争商标注册人在申请注册诉争商标时采取向商标行政主管机关虚构事实或隐瞒事实真相、提交虚假或伪造的申请书或其他证明文件，以骗取注册的行为。本案中，原告在申请诉争商标时提交的《个体工商户营业执照》中所显示的“经营者姓名”为“王志超”，而该个体工商户营业执照上的“注册号”在国家企业信用信息公示系统中进行查询，显示经营者为“张仕峰”，并非本案原告王志超。原告提供不实信息获得注册，违背诚实信用原则，构成商标法第四十四条规定的情形。被诉裁定对此认定并无不当。原告在诉讼阶段称其并未提交虚假文件，《个体工商户营业执照》不是原告提交给商标行政主管机关的，原告委托广州京达商标事务代理有限公司办理商标申请注册事宜，并不知晓商标代理机构是否作假。本院认为，首先，商标代理机构是接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请事宜，王志超委托商标代理机构申请注册诉争商标，商标代理机构的行为对被代理人王志超发生效力。其次，申请商标注册的，申请人应当提交其身份证明文件，商标注册申请人的名义与所提交的证明文件应当一致。本案中，诉争商标的商标注册证上所载的注册人为王志超，注册人的地址为“贵州省遵义市遵义县龙坪镇龙坝居振兴街组03-11”，该地址与王志超的身份证住址不符，原告王志超既未对此向商标行政主管机关提出过异议，也未对此不符给予合理解释。因此，本院对原告的理由不予采信。原告在诉讼阶段提交的第三人的商标注册情况、原告诉争商标产品、检验报告及网上销售记录、发票等证据并不能作为其在诉争商标申请时提供不实信息的理由和依据。综上所述，原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告王志超的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王志超负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  翁京芬二〇二〇年六月十八日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0225执265号申请执行人：炎陵县银太小额贷款股份有限公司，住所地湖南省炎陵县。法定代表人：黄维新，该公司董事长。被执行人：黄某某，男，1973年出生，汉族，住江西省吉安市。被执行人：谭某某，男，1962年出生，汉族，住湖南省炎陵县。被执行人：刘某某，男，1960年出生，汉族，住湖南省炎陵县。本院在执行申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司与被执行人黄某某、谭某某、刘某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄某某、谭某某、刘某某的银行存款或网络资金195795元，冻结期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 员 王飞虎二〇二〇年六月九日法官助理 张志婷书 记 员 曾罗山
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12534号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人东莞市通发装饰材料有限公司，，住所地：广东省东莞市寮步镇牛杨社区金钗路****统一社会信用代码：91441900MA51Q8WR5A。 法定代表人曾小军。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞市通发装饰材料有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2056号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款9600元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市通发装饰材料有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。（三）被执行人东莞市通发装饰材料有限公司已关闭，无财产可供执行。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12534号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十七日 书记员  李晓力
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17735号之一 申请执行人浙江乐挺电子有限公司。住所地：浙江省温州市乐清市柳市镇柳南村，统一社会信用代码91330382MA2CQ0134R。 法定代表人：王晓某。 被执行人深圳市顺新盛科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路商业街**叁层整层，统一社会信用代码914403000703831314。 法定代表人：郭力某。 被执行人陈小某，男，1988年4月6日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。 申请执行人浙江乐挺电子有限公司与被执行人深圳市顺新盛科技有限公司、陈小某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019)粤0307民初7438号民事调解已经发生法律效力，被执行人深圳市顺新盛科技有限公司、陈小某应于上述调解生效之日起十日内向申请执行人浙江乐挺电子有限公司支付货款及利息人民币26700元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳市顺新盛科技有限公司、陈小某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十五日 书记员  肖 晟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3040号原告：信阳市博太建材有限公司，经营场所地信阳市平桥区信阳工业城健升路（统一社会信用代码91411500582875826F）。法定代表人：张万胜，职务董事长。委托代理人：张少亮、张雪松（实习），河南善济律师事务所律师。被告：河南盛业建筑工程有限公司（统一社会信用代码：914117005908203079），住所地驻马店西平县蔡寨回族乡人民政府院内。法定代表人：李明洲，总经理。被告：河南圣源昊置业有限公司（统一社会信用代码：914115005542204518），住所地信阳市浉河区北京路**。法定代表人：袁月胜，总经理。原告信阳市博太建材有限公司（以下简称“原告公司”）诉被告河南盛业建筑工程有限公司（被告建筑公司）、河南圣源昊置业有限公司（以下简称被告置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告公司的委托代理人张少亮、张雪松到庭参加了诉讼，被告建筑公司、被告置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公司的诉讼请求：1、依法判令二被告立即连带清偿原告商品砼货款116762.5元及利息（利息从2020年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年3月6日，被告建筑公司因实施被告置业公司开发的龙潭国际2#、3#楼主体桩基及防护桩工程，与原告公司签订了《商品砼买卖合同》，约定从原告处购买商品砼用于该工程建设。合同对双方的权利义务、付款方式、违约责任等进行了明确的约定，并且被告置业公司自愿作为被告建筑公司的连带责任保证人承担担保责任。合同签订后，原告以约履行了供货义务，累计向被告供应1549.5m3各型号的商品砼，货物总金额736762.5元，原、被告每期货物供需汇总、付款明细也经双方核对形成了相应的确认书。时至起诉之日，付款节点早已届满，经原告多次催要，两被告仍尚欠原告货款116762.5元一直拖延不付。为维护原告公司的合法权益，特依据相关法律，提起诉讼，请求判令所请。被告建筑公司、被告置业公司均没有到庭应诉，也没有提交答辩状。经审理查明：原告公司系生产、经营商品混凝土的公司。2019年3月6日，被告建筑公司因实施被告置业公司开发的龙潭国际2#、3#楼主体桩基及防护桩工程，与原告公司签订了《商品砼买卖合同》，被告置业公司作为担保人在该《商品砼买卖合同》上签名。该合同主要约定为，商品砼价格：C30价格为360元/m3，以C30价格为准，每上升一个标号每立方米加15元/m3，每下降一个标号每立方米减10元/m3，此价格含商砼运输费，不含泵送费和其他任何费用，如买方需要税票，买方在向卖方支付总货款的6.36%税款后，卖方再行开具发票；······。商品砼的计算与结算方式：商品砼数量以卖方发货单数量为准，买方可到卖方逐车过磅或可随时抽查商品砼方量······。付款方式：卖方垫资混凝土4000方时买方付清已使用砼款或自本合同签订之日起4个月结清一次（以先到者为准），最后一次桩基完成后15日内付清全部砼款。买方职责：买方委托蒋秋生，身份证号码，电话159××******为购买商品砼过程中协调办理各项事宜的全权代表，委托蒋秋生报送生产计划，由买方指定人员蒋秋生负责卖方发货单及每月对账单的签收······。违约责任：······，若买方不能按合同约定及时足额支付商砼款，卖方有权按如下标准向买方提出经济赔偿：自约定付款之日起按欠款总额收取利息，利息标准按央行同期贷款基准利率的四倍进行计算。······。原告公司为证明被告使用商砼的数量及尚欠商砼货款，原告公司提供了有蒋秋生签名的《信阳市博太建材有限公司确认书》三份，其中在最后一次，即2019年11月22日的《信阳市博太建材有限公司确认书》，经蒋秋生确认，最后一次桩基完成时间为2019年12月19日，被告建筑公司尚欠原告公司货款216762元。后被告公司于2020年1月21支付货款100000元。截止目前，被告公司尚欠原告公司货款116762元整。上述事实由原告公司供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告公司与被告签订的《商品砼买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告公司提供的《信阳市博太建材有限公司确认书》证明了原告公司履行了合同义务，且根据庭审查明的事实，被告建筑公司欠原告公司商砼款116762元的事实，依法应予以确认。原告公司履行了供应商品砼的义务，被告建筑公司没有支付商砼款116762元，所以原告公司要求被告建筑公司给付商砼款116762元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告置业公司作为履约担保人，由于被告建筑公司没有履行给付商砼款的义务，原告公司要求其承担连带清偿责任的意见，符合相关法律规定，应予采纳。对于原告公司要求被告支付利息的诉讼请求，该请求符合合同约定，所以原告公司要求被告支付利息的诉讼请求成立，应予支持。需要说明的是，如该利率超出年利率24%，则按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南盛业建筑工程有限公司在判决生效后的十日内付给原告信阳市博太建材有限公司商品砼款（人民币）116762元及利息（利息以116462元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年1月4日起计算至实际履行完毕之日止，如该利率超出年利率24%，则按照24%计算）；被告河南圣源昊置业有限公司对以上付款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1317元，由被告河南盛业建筑工程有限公司、河南圣源昊置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 潘 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 王辉平