云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终821号上诉人（原审被告）：李平，男，1963年4月22日生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，务农，住弥渡县。委托诉讼代理人：李少青，男，1989年12月23日生，汉族，云南省弥渡县人，大学文化，住弥渡县，系李平之子，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王彩，男，1964年7月13日生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，务农，住弥渡县。委托诉讼代理人：张跃霞，云南星震律师事务所律师，一般授权代理。上诉人李平因与被上诉人王彩健康权纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院（2020）云2925民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要上诉理由：一、李平没有打过王彩，王彩是在与李平抢夺锄头过程中摔倒伤到眼睛，其受伤与李平无关。二、弥渡县法律援助中心指派律师作为被上诉人的代理人参与诉讼，但一审开庭时不允许上诉人家属旁听，上诉人文化程度低且年迈眼花，不能较好的陈述法律及事实论证，一审没有充分保障其答辩权利，判决不公。三、派出所指派村委会处理土地纠纷时已证明被上诉人挖除村集体水沟，并开挖上诉人屋后田埂，上诉人属于被侵害民事权益一方，不存在过错，一审认定上诉人因过错侵害他人民事权益不当。被上诉人王彩辩称，一、一审认定事实清楚，本案系双方发生争吵后李平先动手引起，在此过程中王彩均未还手，李平也未在打斗中受伤。李平陈述的案件事实与本案基本事实不符，依法不应采纳。二、是否聘请律师是当事人的权利，一审法院并未剥夺李平聘请律师及自行答辩、举证、辩论的权利，李平关于其一审未委托代理人且无家属陪同，致其无法辩解而败诉的上诉理由，于法无据。三、本案系健康权纠纷，解决的是王彩身体受到不法侵害时应获得赔偿的问题。即便如李平所述，王彩开挖集体水沟及李平户田埂，但该行为导致的争议属于土地纠纷，不属于本案的审理范畴，与本案无关联，上诉人应另案起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告王彩向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告：1.医疗费3201.62元（住院费2591.12元+门诊急救费用610.5元）；2.误工费1282.08元；3.护理费1282.08元；4.交通费915元；5.住院伙食补助费800元；6.营养费160元；7.伤情鉴定费1038元，合计8678.78元。二、要求被告向原告赔礼道歉。三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王彩与被告李平系同村村民，双方土地相邻。2020年2月7日10时许，原告在安景村其户农田内劳作，因土地问题原、被告发生争吵，后双方发展为相互推搡，过程中被告将原告推倒在旁边的菜地内，随后双方扭打在一起，扭打过程中造成原告受伤，原告于当日拨打110报警处理。当日12时许，被告的儿子将原告送往弥渡县中医院进行检查治疗，支出门诊医疗费350.4元（被告方支出），经检查后原告返回自己家中。当晚22时许，原告再次到弥渡县中医院住院治疗至2020年2月15日，原告的伤情入院诊断为中医诊断:创伤病，血瘀气滞症。西医诊断：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤；3.慢性冠状动脉供血不足。补充诊断：4.左眼视网膜震荡伤；5.双肾囊肿。出院诊断为：1.脑震荡；2.左眼震荡伤（被他人打伤）；3.心悸。期间，原告共支出住院医疗费2591.12元、门诊医疗费80元、挂号诊查费4.5元。原告的伤情经大理滇西司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告为此支出鉴定费1000元、检查费546元。经派出所组织调解，原、被告双方未能达成调解协议。2020年3月18日，弥渡县公安局弥城派出所对被告处以五百元罚款的处罚，被告于当日缴纳了罚款。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费，以在案有效医疗单据载明的数额予以确定。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费符合法律规定，且有相关证据证明，本院予以支持。原告主张的交通费，结合在案证据及原告到下关鉴定的实际情况，酌情支持一人往返下关——弥渡四次的公共交通费用，即160元（40元/往返×4次往返）。关于原告要求被告赔礼道歉的主张，因在案证据及公安机关调查证据能够证明原、被告之间是因邻里纠纷引发争吵、扭打，被告并非主观蓄意谋划伤害原告，双方对事件的发生均有过错，且未造成严重后果，故原告的该项主张本院不予支持。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王彩与被告李平面对邻里之间的矛盾未能采取合法有效的方式进行处理，而是吵闹并引发推搡、扭打，双方对事件的发生均有一定过错。结合事发起因及经过，由被告李平承担70%的主要责任、由原告承担30%的次要责任适宜。结合原告的诉请，并根据审判实践中的相应标准计算，原告方的合理赔偿范围为：医疗费3572.02元、误工费1282.08元（160.26元/天×8天）、护理费1282.08元（160.26元/天×8天）、营养费160元（20元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、交通费160元、鉴定费1000元，合计8256.18元。上述费用，由被告承担70%的赔偿责任，即5779.32元，扣除被告已垫付的医疗费350.4元，还应支付5428.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告李平赔偿原告王彩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费合计5779.32元，扣除被告李平已垫付的医疗费350.4元，还应支付5428.92元（限期判决生效之日起15内付清）。二、驳回原告王彩的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王彩承担19元（已交），由被告李平承担31元（限期同上）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定的一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：上诉人李平在被上诉人王彩受伤过程中是否存在过错，责任比例如何确定。本院认为，李平与王彩因土地问题发生争吵并引发推搡、扭打，在此过程中王彩受伤。李平虽否认打过王彩，辩称王彩受伤系在与其争夺锄头中自行造成，但未提交证据予以证实。故根据在案公安机关的受案登记表、询问笔录、证人证言、行政处罚决定书及王彩在医院就诊的相关资料等，对一审认定王彩的伤情系李平所致的事实，本院予以确认，李平依法应对王彩的损害后果承担赔偿责任。二审中，双方对一审认定王彩的赔偿损失项目及数额均无异议，本院予以确认。本案，王彩与李平面对邻里纠纷均未采取合法有效的方式处理，双方对事件的发生均有过错，一审结合在案证据及事实，根据双方当事人的过错程度，确定李平承担70%的责任、王彩自行承担30%的责任符合本案实际，二审予以维持。据此，李平关于其没有过错，不应承担责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。李平关于王彩挖除集体水沟及其户田埂，侵害其户民事权益的主张，属另一法律关系，当事人可另案主张。综上所述，上诉人李平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李平负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 强审判员 段蓉晖审判员 杨明珠二〇二〇年六月二十二日法官助理杨淑婷书记员赵婳维