wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1572号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李文静，男，1991年11月17日出生于四川省犍为县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地犍为县（以上均为自报）。因本案于2020年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月4日被中山市公安局取保候审。2020年6月4日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]1127号起诉书指控被告人李文静犯危险驾驶罪，鉴于被告人李文静自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年1月1日凌晨2时许，被告人李文静醉酒后驾驶小型轿车，行驶至中山市某灯配对开处时，碰撞被害人张某停放在路边的小型普通客车、碰撞被害人尧某停放在路边的小型普通客车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，公安人员在现场将被告人李文静查获。经鉴定，被告人李文静驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为128mg/100mL。经认定，被告人李文静承担此事故的全部责任。案发后，被告人李文静已赔偿被害人张某人民币2099元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人李文静在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李文静在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李文静在本案中具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李文静确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李文静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月十五日书记员  关政卢钧贤
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执281号 申请执行人：樊军政，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 被执行人：王友民，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 被执行人：李明明，男，1955年11月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕0115民初5239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊军政于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿申请人案件款62763.3元及执行费841元。 本院在执行过程中，依法向被执行人王友民、李明明送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志： 1.2020年1月13日本院要求申请执行人樊军政15日之内向本院举证被执行人王友民、李明明可供执行的财产线索，樊军政在期限内到法院进行了举证。本院于2020年2月26日依法冻结被执行人王友民、李明明的银行及财付通账户多个。被执行人王友民、李明明于2020年2月27日到法院进行了财产申报。双方当事人于2020年4月27日到法院进行了谈话，经本院执行法官的调解后作出了如下协议：1.王友民于2020年4月27日给付樊军政5000元（已给付）；2.2020年底再给付 10000元；3.2021年7月给付剩余的10000元；4.樊军政要求对李明明执行的21964元自愿放弃；5.该纠纷就此和解结案。 （执行费500元王友民已交纳）。 本案以双方当事人达成和解分期履行而终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执281号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  孟联运 执行员  罗希忠 执行员  李 剑 二〇二〇年五月十九日 书记员  焦晨欣 1
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1393号 原告：王照娥，女，1973年5月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李英勋，男，1979年10月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：默小娟，女，1980年4月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告王照娥与被告李英勋、默小娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王照娥到庭参加诉讼，被告李英勋、被告默小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王照娥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款20000元及利息；2.二被告承担诉讼费。事实与理由：被告李英勋于2017年11月8日向原告借现金20000元，被告李英勋为原告出具了借条，并约定月利率2分，但经原告多次催要，被告至今未偿还，二被告系夫妻关系，该借款用于二被告共同生活、共同经营，二被告应共同偿还原告借款。 李英勋、默小娟在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告李英勋于2017年11月8日向原告借款20000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借王照娥20000元（2分息）”。借款后，经原告催要，被告未偿还本息。本案审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年5月22日作出（2020）冀0184民初1393号民事裁定书，裁定对二被告40000元存款予以冻结。上述事实有借条、（2020）冀0184民初1393号民事裁定书、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告李英勋向原告借款20000元，并出具借条，双方之间形成借款合同关系。原被告未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，被告应当及时偿还，被告未及时还款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告李英勋偿还借款的诉请予以支持。原被告约定的月息2分不违反法律规定，故对原告要求被告按约定支付利息的主张予以支持。二被告系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告李英勋、默小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告李英勋、默小娟共同偿还原告王照娥借款20000元及利息（利息自2017年11月8日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元（已减半）由二被告负担，保全费420元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员 边婷婷 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13845号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：韩锦成，男，1969年9月14日出生，汉族，住，住广东省广州市番禺区/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告韩锦成信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月20日，欠信用卡透支欠款本金39906.8元、利息3920.13元、其他费用816.64元、违约金2232.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告韩锦成应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月20日的信用卡透支欠款本金39906.8元、利息3920.13元、其他费用816.64元，利息从2019年7月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担23.15元，由被告韩锦成负担462.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁16刑更150号 罪犯柴晓振，男，1990年6月18日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）临刑三初字第19号刑事附带民事判决，以被告人柴晓振犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金140000元；附带连带民事赔偿53014.12元。一审判决宣告后，被告人柴晓振不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）鲁刑一终字第52号刑事附带民事裁定，驳回被告人柴晓振的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2013年2月2日作出(2013)鲁刑执字第222号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2015年11月25日作出(2015)济刑执字第9482号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；山东省滨州市中级人民法院于2018年1月31日作出(2018)鲁16刑更86号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁北监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯柴晓振在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯柴晓振自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯柴晓振的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张明英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯抢劫罪、强奸罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑。足见其主观恶性大，社会危害性大，财产性判项未履行且不能提供无履行能力证明，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯柴晓振的刑期减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年6月13日起至2029年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常维华 审 判 员 孙兴春 审 判 员 张魁海 二〇二〇年六月五日 法官助理 肖 慧 书 记 员 高龙杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文兵，男，1968年8月8日出生，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:广东香山衡器集团股份有限公司。住所地：广东省中山市**。法定代表人：赵玉昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄沛君，女。再审申请人李文兵因与被申请人广东香山衡器集团股份有限公司（以下简称香山衡器公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终6985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文兵申请再审称，1、二审判决认定“李文兵以香山衡器公司违法调岗不提供劳动条件为由提出解除劳动合同以及李文兵称不清楚薪资变化、但并未提出对其调岗后薪资待遇下降的主张，故采信香山衡器公司主张，认定李文兵调岗后薪资待遇不变”与事实不符，且适用法律错误。2、二审判决认定《采购业务管理办法》已经民主程序制定并公示，属于事实认定错误、适用法律错误。3、香山衡器公司对李文兵进行强制调岗的行为缺乏合法性、合理性。4、李文兵的行为完全符合香山衡器公司所规定的采购员的工作职责要求，应认定李文兵向香山衡器公司提供了劳动，二审判决认定李文兵有时指导其他员工的行为不应视为李文兵向香山衡器公司提供了劳动，属于事实认定错误。5、一审判决认定李文兵离职前12个月的平均工资为5875.41元/月，属于事实认定错误，李文兵实际的月平均工资应为6285元。6、一、二审判决均遗漏了李文兵于2012年12月12日获得高级采购师资格证，且被聘任为广东省政府采购评审专家的事实；遗漏了李文兵多次向公司经理、人力资源部门的经理要求回复正常工作的事实，以及多次向工会主席请求帮助、协调处理恢复正常工作事宜的无奈与心酸的事实。7、一审判决适用《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，仅判决香山衡器公司向李文兵支付解除劳动合同经济补偿金11个月，适用法律完全不正确。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判香山衡器公司向李文兵支付2018年8月至11月期间的工资差额18260元及拖欠的12月份工资2305元,支付违法解除劳动合同赔偿金307965元。本案的诉讼费用由香山衡器公司承担。香山衡器公司提交意见称，1、香山衡器公司对李文兵的轮岗安排并未超出李文兵的专业范围，合情合理。2、李文兵始终未到新岗位处报到、并在原岗位处消极怠工，香山衡器公司以中山市最低工资标准向其发放工资在情在理。3、李文兵于2018年12月12日自离职后，再也没有回到香山衡器公司处上班，香山衡器公司在已为李文兵垫付了2018年12月五险一金费用的基础上，亦于2020年3月2日履行了二审判决。本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据李文兵的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题为香山衡器公司对李文兵的调岗是否违法、香山衡器公司应按何工资标准支付李文兵2018年8月至12月的工资。关于香山衡器公司对李文兵的调岗是否违法问题。本案李文兵是以香山衡器公司违法调岗不提供劳动条件为由提出解除劳动合同的，因此审查香山衡器公司对李文兵调岗是否违法是本案的关键。首先，本案香山衡器公司是为落实《采购业务管理办法》关于采购员轮岗的规定对李文兵进行的调岗，为此，香山衡器公司提交了《职工大会决议》、《采购业务管理办法》、OA系统公告截图及公示照片以证明该《采购业务管理办法》已经民主程序制定并公示，李文兵虽不予确认，但未能提供证据予以反驳。故应认定该《采购业务管理办法》中关于采购员轮岗的规定经过民主程序制定，不违反法律法规和政策的规定。其次，香山衡器公司主张李文兵调岗前后的薪资待遇未变，李文兵称不清楚薪资变化，但未提出对其调岗后薪资待遇下降的主张，故应采信香山衡器公司的主张，认定李文兵调岗后的薪资待遇未变。综上，香山衡器公司将李文兵调至与采购员相关的物控岗位，并未对李文兵劳动报酬及其他劳动条件作出不利变更，属于行使用人单位用工自主权的范围，系合理调岗，并不属违法调岗，李文兵有服从安排的义务。李文兵拒不服从调岗安排，香山衡器公司取消其原岗位电脑权限并无不当。因李文兵提出解除劳动合同的理由不能成立，香山衡器公司无需要支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金或解除劳动合同的经济补偿金。关于香山衡器公司应按何工资标准支付李文兵2018年8月至12月的工资问题。根据原审法院查明的事实，李文兵自2018年8月起未按香山衡器公司轮岗通知要求去新岗位就职，而是一直待在原岗位，由于香山衡器公司已经取消其原岗位相关权限，且明确要求其去新岗位履职，故即便李文兵在原岗位存在有时指导其他员工的行为，但因该行为并不属于其工作职责范围，故不应视为李文兵向香山衡器公司提供了劳动，李文兵自2018年8月1日至12月11日（离职之日）期间，虽有出勤，但未向香山衡器公司提供符合其工作职责的劳动，在此情况下，香山衡器公司按中山市最低工资标准1720元/月向其支付2018年8月至11月期间的工资并无不当。因香山衡器公司尚未支付李文兵2018年12月1日至12月11日期间的工资，故须向李文兵支付该期间的工资610.32元。二审法院对此认定和处理正确。综上，李文兵的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文兵的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月十九日书记员  钟 铮
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6871号申请人：王增芳，男，1963年10月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：王荣贵，天津博专律师事务所律师。被申请人：史焕刚，男，1965年5月15日出生，汉族。申请人王增芳与被申请人史焕刚民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院邮寄申请财产保全，请求对被申请人史焕刚名下价值200000元财产部分采取保全措施，并提供中国大地财产保险股份有限公司保全损害责任保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人史焕刚名下价值200000元财产部分采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周奕二〇二〇年六月二十三日法官助理邹蕊书记员曹靓怡
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初117号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码911502007012537485。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡州律师事务所律师。 被告：赵明亮，男，1971年1月15日出生，住包头市。 被告：朱小丽，女，1983年11月14日出生，住包头市。 被告：周福祥，男，1973年3月8日出生，住包头市。 被告：赵国利，女，1976年1月19日出生，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）与被告赵明亮、朱小丽、周福祥、赵国利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人吕文娟到庭参加诉讼，被告赵明亮、朱小丽、周福祥、赵国利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南郊联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵明亮偿还原告借款本金97996.36元及至借款本息还清时止的利息、罚息、复利(暂计至2019年6月13日利息、罚息、复利合计为10468.28元，本息合计：108464.64元)；2.请求依法判令被告朱小丽、周福祥、赵国利对以上借款本金及利息、罚息、复利承担连带还款责任；3.请求依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月13日，原告同被告赵明亮签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告赵明亮从原告处贷款100000元整，贷款期限为2017年1月13日至2018年1月10日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日，原告同被告朱小丽、周福祥、赵国利签订了《最高额保证合同》，约定被告朱小丽、周福祥、赵国利作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师代理费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告赵明亮足额发放借款，但各被告均怠于履行合同。原告多次索要无果，无奈之下诉至法院，诚望贵院判如所请，依法维护原告合法权益不受侵犯。 被告赵明亮、朱小丽、周福祥、赵国利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告陈述的事实及提交的证据提出异议，本院对原告主张的事实及证据予以认定并在卷佐证。 本院认为，被告赵明亮向原告借款100000元，在该借款到期后，仅偿还部分本金及利息，现尚欠原告本金97996.36元及利息罚息未还，其应承担还款责任。被告朱小丽、周福祥与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告赵明亮的借款提供最高额为100000元的连带责任保证，保证期间为两年。被告赵国利作为周福祥的配偶在该《最高额保证合同》上签名，并承诺自愿履行该合同。本案借款到期日为2018年1月10日，故保证期间为2018年1月11日至2020年1月10日，原告于2020年1月9日诉至本院，尚在保证期间内，故被告朱小丽、周福祥、赵国利应在100000元范围内承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵明亮于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金97996.36元及利息10468.28元（包括利息、罚息及复利，计算至2019年6月13日），此后罚息及复利按照双方合同约定的方法计算至还清之日止； 二、被告朱小丽、周福祥、赵国利对上述款项的偿还在100000元范围内承担连带保证责任； 三、被告朱小丽、周福祥、赵国利承担保证责任后，有权向被告赵明亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，公告费400元（原告均已预交），由被告赵明亮、朱小丽、周福祥、赵国利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  樊俊峰 人民陪审员  靳 娜 人民陪审员  王文林 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  刘巧艳 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保496号 申请人：信兆峰 被申请人：滨州川汇置业有限公司 本院受理申请人信兆峰与被申请人滨州川汇置业有限公司建设工程合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款550000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款550000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月八日 书记员  朱曙南
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初2677号原告：陈某某，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张召民，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：尤某某，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告陈某某与被告王某、尤某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人张召民，被告尤某某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某偿还原告借款人民币28200元整，被告尤某某承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年11月3日，被告王某因急需用钱，找到被告尤某某担保，向原告陈某某借款人民币28200元，并承诺次日偿还。但被告未依约还款，虽经向两被告催要，但至今未偿还一分。为维护自身合法权益，为此依照相关法律规定具状起诉，判如所请。被告尤某某辩称，借条是真实的，被告王某向原告陈某某借款，本人作了担保。但借款发生已经三、四年了，被告还过一次利息。作为担保人本人愿意找被告王某偿还该款。被告王某未做答辩。根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院查明以下事实：被告王某因开足疗馆向原告陈某某借款，被告尤某某作出担保。被告王某偿还部分利息后，两被告于2019年11月3日向原告出具借条一份，借条载明“借条今借到陈某某现金28200元（贰万八仟贰）借款人王某2019.11.3日担保人尤某某王某不还尤某某还3222419720908931”，被告王某、尤某某分别在借条上签字。经多次催要无果后，原告于2020年5月诉至本院。以上事实有原告提供的身份证、借条、当事人的陈述等在卷佐证。被告王某未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告陈某某与被告王某之间的借款合同及与被告尤某某间的保证合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。虽然借款实际发生早于被告出具的借条时间，该借条及被告尤某某的当庭对借条的认可以及其他陈述，均能证明借款的事实客观存在。故该借款，被告王某应当偿还。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”被告尤某某在借条中已经表明“王某不还尤某某还”，因此，本案中，被告尤某某应当承担一般保证责任，而非连带保证责任。在对被告王某财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由尤某某承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款人民币28200元；二、被告尤某某对上述款项承担一般保证责任，尤某某在承担保证责任后，有权向被告王某追偿；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费506元，减半收取计253元，由被告王某负担。如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时预交上诉费506元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年六月二十二日书记员 马金妹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的,应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的,保证人只能按照承担责任的事实,另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效,自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初28881号原告：佛山市顺德区森菱金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道上涌工业区泰和路**，统一社会信用代码91440606791201246B。法定代表人：廖家文。委托诉讼代理人：崔巍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：湖州安吉世航家具有限责任公司，，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道范潭工业园区******统一社会信用代码91330523MA2B5GU7XQ。法定代表人：张为松。被告：张为松，男，1986年3月27日出生，汉族，住浙江省安吉县***************，公民身份号码330************21X。原告佛山市顺德区森菱金属制品有限公司与被告湖州安吉世航家具有限责任公司（以下简称世航家具公司）、张为松买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付拖欠的货款73359元，并从2019年9月19日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率年利率6%计付该款的逾期付款利息，利息暂计至2019年12月19日为1100.38元；2.两被告连带承担本案受理费及财产保全费。庭审中，原告明确上述第一次诉讼请求中的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告成立于2006年7月7日，主要经营范围为“产销五金制品”。2019年2月22日，经货运司机虞继良介绍，被告张为松开始向原告购买金属椅子凳脚等货物，用于其担任法定代表人的被告世航家具公司日常生产经营以及对外销售使用。原告与被告世航家具公司双方交易订货主要通过双方法定代表人的微信聊天进行，先由被告张为松在微信上向原告的法定代表人廖家文订货，原告备货、装货并通过货运司机虞继良送货给两被告，同时原告出具送货单拍照通过微信发送给被告张为松。两被告收货后，被告张为松通过其本人名下的中国建设银行账号622**********002转账支付货款给原告。2019年2月26日起，两被告多次向原告购买货物，每批货物送达后，被告张为松均较为及时地向原告支付货款。2019年9月19日，被告世航家具公司最后一次向原告订货，原告依约将规格为320的金属椅子凳脚2110套和规格为280的金属椅子凳脚5020套送达给被告世航家具公司后，被告世航家具公司却迟迟没有支付货款，该批货物总价值为73359元。事后，虽经原告多次催讨，两被告依然没有支付上述货款。2019年10月31日，原告专程前往被告世航家具公司住所地追讨货款，被告张为松却故意避而不见，只是让被告世航家具公司的经理吴雪丹（系被告张为松的妻子）接待拖延原告。在原告的强烈要求下，吴雪丹作为公司经理代表被告世航家具公司在原告于2019年9月19日出具的送货单上签名确认已收到该批货物。此后，被告张为松也在电话承诺将于2019年11月底付清该批货款。但是，两被告至今仍未付清上述货款，甚至逐渐置之不理，不再接听原告电话，不再回复原告微信，再也没有支付过一分钱给原告。被告世航家具公司为一人有限责任公司，其唯一股东及实际控制人为被告张为松，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告张为松应当对被告世航家具公司的债务承担连带清偿的法律责任。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告世航家具公司存在业务往来，由原告向被告世航家具公司供应金属凳脚，被告世航家具公司通过被告张为松的银行账户向原告支付货款。2019年9月19日，原告向被告世航家具公司交付了价值73359元的货物，但被告世航家具公司未向原告支付货款。原告催收货款未果，于2019年12月18日提起本案诉讼。另查明，被告世航家具公司成立于2018年11月2日，公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及唯一的股东为被告张为松。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已提交送货单证明原告曾向被告世航家具公司交付价值73359元的货物，被告世航家具公司却未履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠货款的责任。原告诉请被告世航家具公司支付货款73359元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告世航家具公司至今未支付涉案货款，客观上造成了原告资金被占用期间的经济损失，原告主张从货物交付之日即2019年9月19日起以货款73359元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，实为要求被告世航家具公司支付逾期付款违约金，并未加重被告世航家具公司违约时可以预见的经济负担，于法有据。经核算，2019年9月19日至2019年12月19日的违约金为787.39（73359×4.2%÷360×92）元，原告诉请暂计至2019年12月19日的违约金为1100.38（73359×6%÷12×3）元，超出787.39元部分，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告世航家具公司属于自然人独资的有限责任公司，被告张为松是被告世航家具公司唯一的股东，被告张为松未提交证据证明被告世航家具公司的财产独立于被告张为松自己的财产，依法应对被告世航家具公司的债务承担连带责任。原告诉请被告张为松对被告世航家具公司的涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告湖州安吉世航家具有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区森菱金属制品有限公司支付货款73359元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以实际尚欠货款金额为基数，从2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿完毕之日止，暂计至2019年12月19日的违约金为787.39元）；二、被告张为松对被告湖州安吉世航家具有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区森菱金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661.48元，财产保全费764.59元，共计2426.07元（原告已预交），由原告佛山市顺德区森菱金属制品有限公司负担10.2元，被告湖州安吉世航家具有限责任公司、张为松负担2415.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何铭娴人民陪审员  梁翠珍人民陪审员  卢丽梅二〇二〇年六月十日书 记 员  廖秀雄伍时昭
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5098号原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。负责人：谢详飞，总经理。委托诉讼代理人：王楠，女。被告：许一鹏，男，1984年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告许一鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司委托诉讼代理人王楠，被告许一鹏委托诉讼代理人陈宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年1月1日至2019年8月31日的物业管理服务费20133.20元以及滞纳金1902.59元；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：原告于2007年4月1日与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向芦花庄园全体业主提供物业服务直至芦花庄园首次业主大会确定物业管理服务企业。合同签订后原告依约提供了物业服务，但被告自2018年1月1日至2019年8月31日共计20个月未向原告交纳相应的物业管理服务费，虽经原告多次催缴，但被告始终不履行交纳物业管理服务费的义务。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告许一鹏辩称，不同意原告诉讼请求。小区绿化不到位，杂草丛生；涉及本案别墅严重受损，外墙装饰脱落，外墙漏雨，我们虽然没有实际入住，但物业没尽到通知义务；小区内安保措施不严格，园区以外人员随意进出存在安全隐患，导致房屋玻璃、小区内相关栽种树木受到损害；小区内存在多处违章建筑，物业公司没有尽到向相关部门反映的职责。由于原告不能按照合同进行履职，造成业主购房后小区房价受损，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月6日，新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司向天津市滨海新区中新天津生态城芦花庄园小区业主提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.83元，于每月五日前交纳，如逾期交纳，从逾期之日起按每天应交物业费的万分之三交纳滞纳金。被告许一鹏系滨海新区生态城芦花庄园一期46号楼业主，该住宅建筑面积355.71平方米。许一鹏拖欠新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业费，就许一鹏拖欠的物业费，新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司通过发送律师函等方式向其进行了书面催交。就业主多次反映的小区违建、绿化、环境卫生维护、安全保障以及公共秩序管理等物业服务未有明显改善。本院认为，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已知晓并同意遵守，该合同对原、被告均有约束力，双方当事人应按照合同规定履行各自义务。同时，原告作为物业公司应将物业服务工作放在首位。针对涉诉小区目前存在的状况原告应制定相应的措施以便改善，业主反映强烈的小区违建、小区绿化、环境卫生管理以及小区安全保障等均存在问题，故本院对原告主张的物业费酌情予以扣减20%，被告应给付原告拖欠的物业费为依据原告诉请355.71平方米×2.83元/月/平方米×20个月×80%=16107元。因为原告提供的物业服务存在瑕疵，故其要求被告给付逾期付款滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告许一鹏于本判决书生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费16107元；二、驳回原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.50元，由原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司担负47.50元，被告许一鹏担负128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年六月十一日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10693号 申请人：曾勇，男，1973年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄小帅，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被申请人：沈怀彬，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：魏国华，男，1977年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请人曾勇与被申请人沈怀彬、魏国华民间借贷纠纷一案，申请人曾勇于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人沈怀彬、魏国华所有的价值2521046.67元的财产。紫金财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保。 本院经审查认为，曾勇的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押沈怀彬、魏国华所有的价值2521046.67元的财产。 案件申请费5000元，由曾勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年六月九日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1623号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈小利，女，1986年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈小利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告陈小利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180815002500号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月15日发放贷款190000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金137773.40元，利息(含罚息)20525.73元，复利1899.68元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金137773.40元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）20525.73元、复利1899.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈小利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金137773.40元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为20525.73元，复利为1899.68元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈小利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由被告陈小利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执4079号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。被执行人：曹梦梦，女，1995年12月22日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与曹梦梦金融借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行(2019)豫1481民初3608号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹梦梦有继续向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢长青审判员  史 霞审判员  梁 宁二〇二〇年六月三日书记员  王保峰
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初233号原告：张土锦，男，汉族，1979年2月16日出生，住广东省阳山县****************，身份证号码441************550。被告：蔡嘉健，男，汉族，1980年1月22日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码441************514。被告：黄天德，男，汉族，1995年8月25日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码441************010。原告张土锦与被告黄天德、蔡嘉健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张土锦、被告黄天德到庭参加诉讼，被告蔡嘉健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张土锦向本院起诉请求：一、请求判令两被告偿还原告借款本金人民币50000元；二、本案的诉讼费用由被告蔡嘉健承担。主要事实与理由：被告蔡嘉健因进一批黄豆需要资金周转，于2017年11月3日分1次向原告借款总计50000元，并由被告黄天德担保。双方立下《借据》一份，约定于2018年3月3日前一次性还清。此后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。张土锦为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原被告身份证，被告户籍证明，证明原被告诉讼主体资格；二、《借条》，证明被告蔡嘉健向原告借款50000元，并由被告黄天德作为担保的事实。蔡嘉健没有答辩，没有向本院提交证据材料。黄天德答辩称，蔡嘉健有无还款给原告我不清楚，我本人没有还款给原告。黄天德亦没有向本院提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：被告黄天德陈述其与被告蔡嘉健是朋友关系。原告陈述被告黄天德是其亲戚，其通过被告黄天德认识被告蔡嘉健。被告蔡嘉健作为借款人于2017年11月3日立下的《借条》载明：“今借到张土锦先生人民币50000.00元（伍万元正）。定于2018年3月3号前一次性还清。”《借条》落款处有被告蔡嘉健作为借款人签名捺印，并写明身份证号码及日期。《借条》落款处还有被告黄天德作为担保人签名捺印。原告陈述《借条》中的内容是被告蔡嘉健亲笔所写，原告现金支付50000元借款给被告蔡嘉健，被告黄天德亦在场。被告黄天德承认其作为担保人在《借条》上签名捺印，但不清楚原告现金支付的借款是否有50000元，且其没有偿还借款本金和支付利息给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，关于借款本金的问题。被告蔡嘉健向原告借款50000元，有其签名确认的《借条》、原告及被告黄天德的陈述为证，而被告蔡嘉健未提供任何证据证实其已还清借款，本院对原告主张被告蔡嘉健借款以及未还款的事实予以认定。原告与被告蔡嘉健之间成立债权债务关系，债务应当清偿。因此，原告要被告蔡嘉健返还借款本金50000元，理据充分，本院予以确认。其次，关于利息问题。虽然《借条》中没有明确约定借款利息，但原告在庭审中自认被告蔡嘉健曾实际支付利息，被告蔡嘉健对支付利息的数额负有举证义务，但被告蔡嘉健未向本院提交相关证据予以证实，以致本院无法核实归还利息具体数额，因此由被告蔡嘉健承担不利后果。现原告的诉求不包括利息部分，本院依法予以支持。最后，关于被告黄天德是否承担还款责任问题。被告黄天德作为担保人在《借条》上签名捺印，并无明确保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。从《借条》的约定来看，原告与被告黄天德无约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应于借款期满之日即2018年3月3日起开始算六个月，原告于2020年3月10日起诉，超出上述期限，故被告黄天德对案涉借款本金不承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡嘉健于本判决生效之日起十日内返还原告张土锦借款本金50000元；二、驳回原告张土锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告张土锦已预交），由被告蔡嘉健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 欧阳志勇二〇二〇年六月三日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4541号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：陈超鹰，女，1979年6月24日出生，住址江门市蓬江区，身份证号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告陈超鹰物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费481.34元减半收取为240.67元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月五日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执544号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：马芹德，女，1956年7月11日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：董志善，男，1960年3月26日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人马芹德、董志善金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1323民初3851号民事判决书，现已生效。该案于2020年4月15日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人履行债务174275元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人名下证券、保险、不动产、银行、车辆等财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）鲁1323民初3851号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇二〇年六月二十四日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执542号之一 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：张添华，男，1986年10月27日出生，汉族，住广东省开平市。 关于执行张添华责令退赔一案，立案标的额为220,045元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇二〇年六月十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5247号之一原告：王玉静，女，1987年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。被告：青岛美佳美餐饮有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区南侧，统一社会信用代码：9137021439417386XH。法定代表人：杨乃奇，职务总经理。本院在审理原告王玉静与被告青岛美佳美餐饮有限公司劳动争议纠纷一案时，原告王玉静于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王玉静撤回起诉。案件受理费（已减半收取）5元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年六月十五日法官助理张科书记员曹贝贝
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初6669号 申请人：亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司第四汽车队，住所地安徽省亳州市谯城区交通路。统一社会信用代码：913416005563402705。 法定代表人：王韬。 被申请人：苏家军，女，1966年8月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司第四汽车队与苏家军追偿权纠纷一案中，申请人亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司第四汽车队于2020年6月23日向本院提出诉讼保全申请，请求：1.查询、冻结被申请人苏家军名下的银行账户存款38万元。2.查封被申请人苏家军名下车牌号为皖Ｓ×××××、车牌号为皖Ｓ×××××的车辆。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险诉讼保函提供担保。 本院经审查认为：申请人亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司第四汽车队的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 一、冻结被申请人苏家军名下的银行账户存款38万元，期限为一年。 二、查封被申请人苏家军名下车牌号为皖Ｓ×××××、车牌号为皖Ｓ×××××的车辆，期限为两年。 案件申请费2920元，由申请人亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司第四汽车队预负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈月
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1386号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路**。法定代表人：于海鹏。被执行人：王绍军，男，1984年3月7日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2726号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王绍军银行存款、收入24586.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十七日书记员  周歌
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5644号被执行人：郑文初，男，1982年3月7日生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人与被执行人郑文初危险驾驶罪一案，该案(2019)苏0583刑初2121号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑文初未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郑文初银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十五日书记员  曹俊瑜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢677号申请执行人：徐建福，男，1971年3月13日生，汉族，住昆山市。被执行人：王华，男，1982年10月9日生，汉族，住昆山市。申请执行人徐建福与被执行人王华民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0583民初1199号已经发生法律效力。由于被执行人王华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王华银行存款人民币131822.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十八日书记员  曹俊瑜
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1389号原告:陈子成，男，汉族，1992年6月4日出生，住广东省深圳市南山区沙河中信红树湾花城**A2402。身份证号码810************019。委托诉讼代理人：王晓峰，广东卓建律师事务所律师。被告:李国君，女，汉族，1991年5月25日出生，住广东省兴宁市************。身份证号码441************545。委托诉讼代理人：吕凤山，广东德纳（宝安）律师事务所律师。原告陈子成与被告李国君合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子成的委托诉讼代理人王晓峰，被告李国君的委托诉讼代理人吕凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈子成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还资金2万元和支付资金占用利息（以2万元为基数，自2019年7月16日至资金返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告声称有渠道获取采购海砂的项目，召集原告及许家诚、李国彬、曾凯斌四人筹措资金获取海砂采购项目，被告于2019年7月16日共收取四人10万元的费用，其中收取原告资金2万元。被告收款后，项目迟迟没有进展，被告为取信于原告四人，于2019年9月9日，被告个人独资的深圳市智华腾投资发展有限公司与原告朋友的公司广东汇鑫资产管理有限公司签订了《海砂供销合同》。然而被告声称的海砂采购项目一直没有任何进展，原告四人多次催促后，被告称愿意退还收取的费用，但至今未退还。李国君答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：原告陈子成主张被告李国君与其及许家诚、李国彬、曾凯斌五人在微信群协商后共同筹措资金合伙进行海砂采购项目，原告陈子成与许家诚、李国彬、曾凯斌四人共出资10万元，其中原告陈子成于2019年7月16日出资2万元，全部出资款均由被告李国君收取，提交了微信聊天记录、微信转账记录、《海砂供销合同》。被告李国君承认原告主张的合伙事实和出资，对原告证据的三性予以认可，故对原告主张的合伙事实和出资予以认定。被告于2019年9月9日以被告个人独资的深圳市智华腾投资发展有限公司与原告朋友的公司广东汇鑫资产管理有限公司签订了一份《海砂供销合同》。庭审中，原、被告双方均承认合伙的海砂采购项目没有实际履行，原告认为没有实际履行的原因在于被告声称的需求方一直未出现；而被告则认为没有实际履行的责任在于原告及原告朋友的公司，是因《海砂供销合同》的乙方（供方）广东汇鑫资产管理有限公司未能按照合同约定办理相关手续。原告主张因项目无法推进，原告及其他合伙出资人向被告提出终止合伙协议，已于2019年10月终止合伙协议，被告对此予以确认，依法予以认定。但双方一直未进行结算，被告也未向原告退还出资款。被告主张在合伙事务过程中，被告积极与各方协调，发生大量的招待费和对接费用，但未提交相关证据，依法不予采信。本院认为，本案是合伙协议纠纷。原告陈子成与被告李国君、许家诚、李国彬、曾凯斌五人共同筹措资金合伙进行海砂采购项目，被告李国君收取了原告陈子成的出资款2万元，已于2019年10月终止合伙协议，但双方一直未进行结算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务……”。第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协调不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，原、被告双方均未举证证明合伙期间产生了债权债务，故原告请求返还出资款2万元，依法予以支持。原告请求支付以2万元为基数自2019年7月16日至资金返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息，因双方终止合伙协议后一直未进行结算，并未约定退款时间，故该请求应自起诉之日即2020年5月25日起计，超过部分依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第54条、第55条规定，判决如下：一、被告李国君应在本判决生效之日起10日内向原告陈子成返还出资款2万元。二、被告李国君应在本判决生效之日起10日内向原告陈子成支付资金占用利息（以2万元为基数自2020年5月25日至资金返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告陈子成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为158元，由被告李国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄志胜二〇二〇年六月二十三日书记员  李晓君
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1749号原告:伍伟超,男,1957年6月22日出生,汉族,住台山市****办事处城南五福新村65号,公民身份号码230************039。被告：伍仲航，男，1970年4月15日出生，汉族，住台山市四九镇环市********，公民身份号码440************217。原告伍伟超诉被告伍仲航民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，同年6月9日公开开庭进行了审理。伍伟超、伍仲航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伍伟超向本院提出诉讼请求：1.判令伍仲航立即偿还借款本金100000元及利息6050元（以100000元为基数，自2019年1月1日起至还清款项之日止,按年利率6%计算，现暂计至2019年12月30日的利息为6050元）；2.本案诉讼费由伍仲航承担。事实和理由：2017年12月30日，伍仲航因生意周转需要向伍伟超借款100000元，并立下一份《借据》。双方口头约定借款期限为一年,借款利息按月利率3%计算。案涉《借据》签订后，伍伟超依约出借100000元给伍仲航，但伍仲航未按时偿还借款本息。伍伟超经多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。伍仲航辩称，其确认于2015年9月24日、2017年12月30日向伍仲航借款100000元、100000元，合共借款200000元，借款利息按月利率3%计算,但没有统计具体偿还多次利息。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，伍仲航订立《借据》一份给伍伟超，载明：伍仲航借到伍伟超现金人民币100000元整，期限一年，每月还息三千元。2017年12月30日,伍仲航订立《借据》一份给伍伟超，载明：伍仲航借到伍伟超现金人民币100000元整。借款后，伍仲航只偿还上述两笔借款利息合共130000元，两笔借款利息均按月利率3%计算。伍伟超经多次向伍仲航催收借款未果，遂发本案诉讼。另查明，因伍仲航未偿还2015年9月24日借款100000元，伍伟超遂向本院提起诉讼[案号：（2020）年粤07**民初1750号]，请求伍仲航偿还该笔借款本息。为有利于案件处理,本院对伍仲航偿还的案涉借款利息130000元全部用于偿还2015年9月24日借款100000元的利息。本院认为,本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。伍仲航向伍伟超借款100000元的事实，有伍伟超、伍仲航的陈述及伍仲航签名并按捺指模的《借据》予以证实，双方之间成立的民间借贷关系，合法有效，本院予以认定。伍伟超在庭审过程中确认伍仲航借款后偿还两笔借款利息合共130000元，两笔借款利息按月利率3%计算，但无法分清偿还哪笔借款利息，因两笔借款的出借人与借款人均相同,为有利于案件处理，在（2020）年粤07**民初1750号案件中，本院对伍仲航偿还的借款利息130000元全部用于偿还于2015年9月24日借款100000元的利息，据此，伍仲航未偿还本案借款本金及利息，并应承担清偿责任。故本院对伍伟超请求伍仲航偿还借款100000元及利息的主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伍仲航应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款100000元及利息（以100000为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止）予原告伍伟超；二、驳回原告伍伟超的其他诉讼请求。如果被告伍仲航未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210.5元（已由原告伍伟超预交），由被告伍仲航负担。原告伍伟超预交的案件受理费1210.5元，由本院予以退回；被告伍仲航应向本院补缴案件受理费1210.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李忠东二〇二〇年六月十六日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2122号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：张云健，男,1982年5月10日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：谢柳清，女,1981年5月11日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行张云健、谢柳清受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初5139号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年4月20日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用1950元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委、居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2122号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月九日 书记员  邓 淼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6028号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：张东海，男，1977年06月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告张东海信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请： 1、判令被告张东海立即偿还所欠信用卡（卡号51×××62）暂计至2019年12月3日的欠款共计149757.07元，其中本金119627.15元、利息11458.23元、分期手续费8404.11元、年费480元、违约金（滞纳金）9787.58元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张东海与中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照合同的约定履行各自的合同义务。中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与张东海对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、信用卡卡号：51×××62。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：《分期付款计划条款及细则》第二条第一款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》第三条第二款：圆梦金产品3/6/12/24/36期的月手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月3日。 八、欠款本金金额：119627.15元。 九、欠款利息金额：11458.23元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：9787.58元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费8404.11元、年费480元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 张东海应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为51×××62的信用卡欠款本金119627.15元、利息11458.23元、违约金（滞纳金）9787.58元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月3日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止，利息、违约金（滞纳金）的总和以不超过年利率24%为限］、信用卡分期手续费8404.11元、年费480元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3295元，减半收取1648元，由张东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月十八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1292号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告康某某，男，1982年3月20日出生，汉族，登记住址河北省邯郸市邯山区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 瑾
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1512号原告：念选堂，男，1942年9月18日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告：唐海芝，女，1943年7月19日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。未到庭。指定诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昝建军，男，1984年2月8日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：钱途，男，1964年4月22日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。原告念选堂、唐海芝与被告昝建军、钱途财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。念选堂、唐海芝向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告昝建军、钱途于2019年3月7日签订的土地互换《协议》无效。2、判决被告昝建军赔偿两原告梨树被砍造成的经济损失36300元。3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告念选堂、唐海芝系夫妻，生育儿子钱途、钱彪、念维尚、念维平，生育女儿念维丽、念维梅。1982年初，泸西县实行包产到户，两原告所在的泸西县大永宁村第一生产小队经群众大会决议，将本村杀人洞小转山荒地按队员家庭人口划分给农户开垦为饲料地。两原告全家共分到八个人的饲料地（两原告小女儿念维梅系超生人口，未分到饲料地，原告念选堂的母亲陈石娣与两原告家其他七人的饲料地共八人为一个户头），面积约2.5亩。2000年，两原告与四个儿子分家，两原告提起小转山饲料地2.5亩作为养老田。当年，两原告在提起的饲料地上栽种已嫁接成活的雪花梨、早酥梨树。自梨树挂果有收入以来，两原告主要以每年出售梨果收入为生活来源。2019年3月7日上午，两原告长子钱途与被告昝建军及同村村民赵双贵、赵永明、粪绍兴在永宁兴隆羊肉馆吃饭、喝酒后，被告钱途擅自做主将两原告位于小转山的饲料地与被告昝建军位于上路大黑桃树的两块土地互换并签订了互换土地《协议》。2019年3月8日，被告钱途将其与被告昝建军对换原告饲料地之事告诉两原告，两原告明确表示不同意被告钱途将两原告的饲料地换出，通知被告咎建军不再互换土地。之后，两原告继续管理土地上的梨树，并采摘、出售了2019年成熟的梨果。2019年11月19日，两原告得知被告昝建军将两原告饲料地上的梨树砍伐了121棵，多次请求村小组、村委会通知昝建军调解，昝建军承认树是他砍的，但不接受村小组、村委会调解。被告昝建军砍伐的梨树，按泸西县土地征收地上附着物补偿标准计算，合计造成两原告经济损失36300元。综上所述，被告昝建军、钱途未经原告同意，擅自订立《协议》对换两原告的饲料地，损害了两原告的合法利益。被告昝建军在两原告表明不同意调换土地、且两原告继续耕种管理自己的饲料地期间，未经两原告同意，擅自砍伐两原告栽种的梨树，造成两原告重大经济损失。为此，原告依法提起诉讼，请判决支持两原告全部诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原、被告所争执的位于泸西县杀人洞小转山的饲料地系自留地，原、被告间的财产损害赔偿纠纷系因签订互换土地协议导致的，本质系土地所有权和使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第九条：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”，第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”土地所有权和使用权争议不属民事法律调整的范畴，互换土地协议是否有效，位于泸西县杀人洞小转山的饲料地应由相关职能部门确权后，才能认定该土地的合法使用人及侵权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，本纠纷不属人民法院民事诉讼受案范围，原告念选堂、唐海芝的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告念选堂、唐海芝的起诉。预收的案件受理费710元，退还原告念选堂、唐海芝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王定生二〇二〇年六月十日书记员  周 猛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2963号原告：夏贵浪，男，汉族，1974年12月11日出生，户籍地福建省福州市。委托代理人：刘昌林，重庆康索律师事务所律师，一般代理。委托代理人：宇文玉霞，女，汉族，1974年8月24日出生，住重庆市渝**，系原告之妻，特别授权。被告：白海冰，男，汉族，1976年3月20日出生，户籍地重庆市南岸区。委托代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师，特别授权。原告夏贵浪诉被告白海冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏贵浪的委托代理人刘昌林、宇文玉霞，被告白海冰及其代理人李京蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏贵浪诉称，被告白海冰于2019年5月26日向原告借款人民币6万元，原告于同日通过手机银行转账的方式将该款直接支付给被告，被告向原告出具借条一份，载明“今借到夏贵浪现金陆万元整（60000），借款人：白海冰，2019.5.26”。原被告双方未约定利息和还款期限。后被告向原告偿还了2万元，尚欠原告4万元。原告多次向被告催讨无果后诉至本院。请求判令：1、被告白海冰立即偿还原告夏贵浪借款本金4万元；2、诉讼费由被告白海冰承担。被告白海冰辩称，借款属实，但收到款项的同日又以银行转账的方式归还给了原告妻子。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、2019年5月26日白海冰出具给夏贵浪的借条（一份），拟证明原被告双方存在借款事实；2、夏贵浪个人在中国建设银行的个人活期账户交易明细，其中2019年5月26日原告向白海冰的卡号为某某的账户转账6万元，与借条的内容一致，拟证明原告履行了借款的义务；3、夏贵浪个人在中国建设银行的个人活期账户交易明细，其中2019年9月25日白海冰通过卡号尾数为8137的账户向原告偿还2万元，备注为“还5月借款”；4、微信截图一份，原被告双方就2019年9月25日的还款进行了微信确认，明确被告尚欠4万元借款。被告对原告举示证据的质证意见为：1、对于借条的真实性认可，但达不到原告的证明目的，因为该笔借款被告已经归还；对证据2、3、4的三性无异议，但是不能达到原告的证明目的，认为被告在归还6万元借款的基础上多还了2万元。被告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：招商银行户口历史交易明细表，证明在2019年5月26日被告已经将6万元借款偿还给原告的妻子宇文玉霞。原告针对被告的证据发表质证意见为：转账记录真实，但是不能达到被告还款的证明目的，首先该款是被告从原告处借款后立即转给双方指定的共管账户（原告妻子宇文玉霞账户），用于投资康乐门诊，这也与被告向原告借款的真实原因相吻合。其次被告在借款后三分钟之内就作出这样一笔交易，其所称的还款不符合常理。对于该证据的关联性不予认可。经审理查明，原告夏贵浪于2019年5月26日11时25分35秒通过招商银行向被告白海冰转款人民币6万元，同日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到夏贵浪现金陆万元整（60000），借款人：白海冰，2019.5.26”。2019年9月25日，白海冰通过建设银行向夏贵浪转款2万元，并在转款附言中注明：“还5月借款”。另查明，2019年5月26日11时28分17秒，白海冰转款6万元至夏贵浪之妻宇文玉霞的账户上。再查明,原告夏贵浪与被告白海冰之间还存在其他经济往来。本院认为，原、被告在自愿协商基础上，原告借款给原告的行为系民间借贷的法律关系，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。原告夏贵浪出借6万元，被告已经偿还2万元，理应对尚欠的4万元借款承担还款责任。关于被告白海冰辩称该6万元已于借款当日偿还的意见，本院认为，原告夏贵浪于2019年5月26日11时25分35秒将款项转入白海冰账户，白海冰于同日11时28分17秒将6万元转入夏贵浪妻子宇文玉霞的账户，前后不到3分钟。同日，白海冰给夏贵浪出具了“借条”，并于2019年9月偿还借款两万元，上述事实有借条、转账记录及微信聊天记录来佐证。本院认为，被告辩称借款当日已还款，但其还款后未收回借条，且在2019年9月25日还款2万元，结合原被告之间存在其他经济往来的情况，可以推断被告在借款后三分钟内将款项转入原告妻子账户的行为并不是偿还借款的行为，被告的辩解不符合常理常识常情，故本院对被告该辩解意见不予采信。被告可以对转入原告妻子账户的款项另行起诉主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告白海冰于本判决生效之日起7日内偿还原告夏贵浪借款4万元。案件受理费减半收取400元，由被告白海冰负担（此款原告已垫付，限被告白海冰随前款一并支付给原告）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年六月十七日书记员  张 笛
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1533号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邓春树，男，1989年12月16日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，高中文化，农民，户籍所在地贵港市。因本案于2020年4月29日被中山市公安局取保候审。2020年5月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]1078号起诉书指控被告人邓春树犯危险驾驶罪，鉴于被告人邓春树自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年3月25日21时25分许，被告人邓春树醉酒后驾驶两轮普通摩托车，行驶至中山市某路段时，碰撞被害人黄某驾驶的两轮普通摩托车而肇事，事故造成两人受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人邓春树主动留在现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实（未羁押）。经鉴定，被告人邓春树驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为187.4mg/100mL。经认定，被告人邓春树承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人邓春树在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人邓春树在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓春树在本案中具有自首、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人邓春树确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓春树犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款200元依法折抵罚金，余款3800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月十日书记员  关政林子超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1047号原告：广州影行天下文化传播有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街中二横路**B903-2。法定代表人：董孟毅。委托诉讼代理人：伍俊鹏、莫婉丽,分别系北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广州迈斯文化传播有限公司，，住所地广州市天河区华强路**之**法定代表人：张金寿。被告：张金寿，男，1978年10月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告广州影行天下文化传播有限公司与被告广州迈斯文化传播有限公司、张金寿合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告广州影行天下文化传播有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州影行天下文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告广州影行天下文化传播有限公司撤诉。案件受理费2383元，减半收取1191.50元，由原告广州影行天下文化传播有限公司负担。审判员  廖敏敏二〇二〇年六月十九日书记员  蔡文婷
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执303号之二十五 申请人：杨永明，男，1969年7月16日生，汉族，重庆市潼南县人，农业，住册亨县。 被执行人：胡玉才，男，1966年03月15日生，汉族，贵州省册亨县人，退休干部，住册亨县。 被执行人：胡梦璇，女，1992年12月25日生，汉族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。 被执行人：王东芬，女，1942年01月13日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院在执行杨永明申请执行胡玉才、胡梦璇、王东芬建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人胡梦璇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人胡梦璇在中国银行有存款，具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡梦璇在中国银行30×××60ＣＮＹ0账户内存款人民币145952.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月一日 书记员  张皇胜
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203破申17号 申请人：泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇迎宾大道睿懿园**。 法定代表人：吴庆康。 被申请人：江苏省云腾燃料有限公司，住泰州市高港区刁铺街道扬子江北路**。 法定代表人陈宇。 本院在执行江苏省云腾燃料有限公司系列案件过程中，泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司向本院申请宣告江苏省云腾燃料有限公司破产。2020年6月15日，本院对江苏省云腾燃料有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。 本院查明:泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司等债权人对江苏省云腾燃料有限公司享有到期债权超62680000元，至今未获清偿，江苏省云腾燃料有限公司住所地位于泰州市高港区，在泰州市高港区行政审批局注册登记。 本院认为:江苏省云腾燃料有限公司的住所地位于泰州市高港区，本院对本案具有管辖权。泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司等债权人对江苏省云腾燃料有限公司享有到期债权，江苏省云腾燃料有限公司作为执行案件移送破产审查的主体适格，江苏省云腾燃料有限公司至今未能清偿泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司等债权人的到期债务，且明缺乏清偿能力。泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五百一十三条、第五百十四条规定，裁定如下: 受理泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司对江苏省云腾燃料有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 周树平 审 判 员 刘安丰 审 判 员 张志伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理 卢春明 书 记 员 徐承澍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1203号之一原告：高久梅，女，1962年11月19日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区五一西街南六巷******，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告高久梅与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，于2020年3月10日作出（2020）内0105民初1203号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。高久梅向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5289元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告高久梅的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍二〇二〇年六月二十三日书记员 米文欢
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5526号被执行人：付涛，男，1988年11月8日生，汉族，住陕西省安寨县。申请执行人与被执行人付涛盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初174号已经发生法律效力。由于被执行人付涛未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人付涛银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十一日书记员  曹俊瑜
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1433号 珠海市交通运输局、南昌县鸿翔物流有限公司: 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人南昌县鸿翔物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03984号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2020）粤0404行审363号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款人民币1500元，并向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人已全面履行上述生效法律文书的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1738号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行富文分理处，住所地淳安县富文乡富文村**。 负责人：何淳涛。 委托诉讼代理人：王涛，职员。 被告：毛卫明，男，1981年8月4日出生，汉族，住淳安县。 被告：钱彩茶，女，1976年10月30日出生，汉族，住淳安县。 被告：饶国有，男，1984年12月10日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行富文分理处诉被告毛卫明、钱彩茶、饶国有金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成还款协议为由于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行富文分理处在本案宣判前自愿申请撤回对被告毛卫明、钱彩茶、饶国有的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行富文分理处撤回起诉。 案件受理费2446元，减半收取1223元，由原浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行富文分理处负担。 审判员  黄琳 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐苗
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初437号公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。被告人周豪，男，1993年6月20日出生，广东省茂名市茂**人，汉族，公民身份号码：440************637，初中文化，住广东省茂名市茂南区**********。因无驾驶资格驾驶机动车于2019年10月*日被茂名市公安局处行政拘留十日并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被茂名市公安局取保候审，2020年6月23日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］Z296号起诉书指控被告人周豪犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于2020年6月18日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人周豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2019年10月5日02时许，被告人周豪酒后驾驶茂（临电）名A78235号二轮轻便摩托车在茂名市茂南区****因涉嫌酒驾被执勤民警查扣。经鉴定，周豪送检的血液中乙醇含量为139.0mg/100ml.其驾驶的茂（临电）名A78235二轮电动车属机动车。公诉机关认为，被告人周豪无视国法，无证且醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。周豪到案后表示认罪认罚，建议判处被告人周豪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人周豪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人周豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。周豪自愿签署《认罪认罚具结书》，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据周豪的犯罪情节、悔罪表现，对周豪适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇二〇年六月二十三日书记员  龚衍芬附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33048号之一原告：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道**(海丰物流园**-2-2-108)。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王平，男。委托诉讼代理人：陆睿，男。被告：临澧县安福机动车驾驶员培训学校(普通合伙)，主要营业场所湖南省常德市临澧县经济开发区湘福大道金诚创业基地1B2F。执行事务合伙人：张巍。被告：李约明，男，1961年9月22日出生，汉族，住湖南省临澧县佘市。被告：张巍，男，1987年11月23日出生，汉族，住湖南省。本院受理原告平安国际融资租赁(天津)有限公司与被告临澧县安福机动车驾驶员培训学校(普通合伙)、李约明、张巍融资租赁合同纠纷一案后，三被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。三被告认为，涉案《售后回租赁合同》及其附件对纠纷争议管辖法院未做约定。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第三条，当事人未选择管辖法院的，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，租赁物的使用地为融资租赁合同的履行地。故本案应由被告临澧县安福机动车驾驶员培训学校(普通合伙)住)住所地及租赁物使用地所属法院湖南省临澧县人民法院管辖求将案件移送湖南省临澧县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告临澧县安福机动车驾驶员培训学校(普通合伙)签订的《售后回租赁合同》第13.1条约定“协商不能解决时，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的法院提起诉讼解决”，该约定系双方真实意思表示一致，且不违反法律、行政法规的强行性规定，应属有效。又根据《售后回租赁合同》第16.7条约定，本合同签订地为上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，其位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。因此，对三被告要求移送管辖的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告临澧县安福机动车驾驶员培训学校(普通合伙)、李约明、张巍对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告临澧县安福机动车驾驶员培训学校(普通合伙)、李约明、张巍共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二〇年六月二十四日书记员  叶聪颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……