广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1848号原告：广州名珀钟表科技有限公司，住所地广州市白云区西槎路聚龙工业区自编**楼**。法定代表人：金和平。委托诉讼代理人：纪金标，广州金鹏律师事务所律师。被告：刘振林，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍住址广东省龙川县。原告广州名珀钟表科技有限公司诉被告刘振林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员伍璇独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州名珀钟表科技有限公司的委托诉讼代理人纪金标到庭参加诉讼。被告刘振林经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州名珀钟表科技有限公司诉称：原告为手表生产制造企业，被告为手表销售商。2016年10月25日，原告与被告签订了两份《西罗手表代销合同》（合同编号201610046、201610048），约定原告向被告经营的广东韶关乐昌大润发、广东韶关风度名城大润发的店铺供货，合作方式为铺底代销。2017年2月17日，被告又与原告签订了一份《西罗手表代销合同》（合同编号201702003），约定原告向被告经营的广东韶关六福宝诚珠宝的店铺供货。上述合同均约定了由原告向被告授权并提供手表货品，被告应每月将销售的货品按全国统一零售价（不含税）正价表40%，特价表50%的扣率结算货款给原告，并应于每月28日前向原告支付货款。签订合同后，原告向被告指定的广东韶关乐昌大润发商铺、广东韶关风度名城大润发商铺、广东韶关六福宝诚珠宝商铺等商铺供应货品。但是，被告违反合同约定，多次拖欠货款未予清偿。合同期限届满后，经原告多次催促，被告于2018年6月2日与原告就拖欠货款情况进行了结算、出具了欠条，被告确认仍拖欠25000元，并承诺从2018年8月起还款10000元、9月份起每个月还3000元，但只在2018年9月29日归还了2000元，余款至今仍未支付，且拒接原告联系催款电话。涉案合同均约定“在履行合同过程中所产生的争议，应提交甲方（原告）所在地的人民法院，通过诉讼方式解决”。原被告之间已建立合法有效的买卖合同关系，被告未按合同约定支付货款，已构成违约，被告应向原告承担清偿货款及逾期支付货款的违约责任。原告经多次联系，但被告置之不理，甚至电话都不接听。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告立即清偿货款23000元及逾期付款违约利息（从2018年6月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告承担本案全部诉讼有关的费用。被告刘振林辩称：无答辩。经审理查明：2016年10月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《西罗手表销售合作协议》（合同编号：201610046），约定：甲方根据本合同约定向乙方供应的货品（以下简称“货品”）为“CILORE西罗”品牌的手表；甲方向乙方所承包经营的网点单店授权并提供（铺底代销）货品，陈列于乙方所经营的商场进行销售；乙方每月将商场销售的货品按全国统一零售价按（不含税）正价表40%，特价表50%的扣率结算货款给甲方；双方同意采取由甲方给乙方经营的商场（铺底）销售，乙方于每月8日前与甲方完成对帐，乙方于每月28日前向甲方支付上月的销售货款；乙方要求甲方将货品发运到指定收货地址：广东省韶关市浈江区解放路风度名城一楼1L017号茂业钟表行，运费由甲方支付；合同有效期为2016年10月25日起至2017年10月26日止；在履行本合同过程中所产生的争议，应提交至甲方所在地的人民法院，通过诉讼方式解决。该协议下方甲方处加盖原告印章，乙方处加盖“浈江区茂业商行”印章并有被告签名。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《西罗手表销售合作协议》（合同编号：201610048），约定：乙方要求甲方将货品发运到指定收货地址：广东省乐昌市大润发二楼商店街茂业钟表行，运费由甲方支付；其余条款均与上述协议约定一致。该协议下方甲方处有原告印章，乙方处加盖“浈江区茂业商行”印章并有被告签名。2017年2月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《西罗手表代销合作协议》（合同编号：201702003），约定：乙方于每月8日前通过传真、信函、电邮等方式与甲方完成对账，并于每月15日前向甲方支付上月的销售货款；乙方要求甲方将货品发运到指定收货地址：韶关市新华南路沃尔玛一楼六福宝诚珠宝；合同有效期限从2017年2月17日起至2018年2月28日止；其余条款均与上述协议约定一致。该协议下方甲方处有原告印章，乙方处有被告签名。2018年6月2日，被告向原告出具《货款》欠条，载明：“西罗表货款25000元未付（货款2018年8月份付1笔1万，剩下的每笔每个月3000元付完，2018年9月份以后每个月付3000元）。”下方欠款人处由被告刘振林签名并捺印。原告表示其与被告之间仅签订涉案三份合作协议，原告铺货给被告的店铺进行销售，每月对账，原告确认表示协议上加盖的“浈江区茂业商行”并未办理工商登记，原告明确其交易相对方为被告；原告表示因被告一直未按约定支付货款，原告负责人到达被告位于韶关的卖场催收，被告表示资金紧张，双方结算后被告出具了涉案货款欠条，确认尚欠货款25000元，之后被告以现金方式向原告偿还货款2000元，剩余23000元至今未付，原告催收无果，遂诉至法院。被告未到庭对原告的主张及证据发表意见。以上事实，有西罗手表销售合作协议、西罗手表代销合作协议、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《西罗手表销售合作协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为合法有效，双方应恪守履行。该合同签订后，原告依约向被告发货，被告未依约支付货款，被告向原告出具的欠条显示被告确认在2018年6月2日尚欠原告货款25000元，现被告未在欠条约定的期限内支付货款，其行为构成违约，原告确认被告已偿还货款本金2000元，虽未提交被告的还款凭证，但该主张属于减轻被告民事责任的陈述，本院予以确认，故被告应将欠款23000元偿还原告。至于逾期付款利息，涉案欠条未约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告支付逾期付款利息合理，逾期付款利息应以23000元为本金，从2018年9月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日后，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，中国人民银行同期同类贷款基准利率已经不再适用，故自2019年8月20日起，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。被告刘振林经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告刘振林向原告广州名珀钟表科技有限公司偿还货款23000元并支付逾期利息（利息以23000元为本金，从2018年9月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州名珀钟表科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，由被告刘振林负担。该费用原告广州名珀钟表科技有限公司已预交，原告广州名珀钟表科技有限公司同意由被告刘振林在履行本判决时将被告刘振林应承担的受理费直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年六月二十四日书记员 翁向雯