wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14851号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：陈景峰，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈景峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初3997号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月1日的信用卡（卡号：62×××83）欠款本金4782.62元、零售利息656.8元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托泉港区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院另案[案号（2020）粤0605执6384号]查封被执行人名下车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄耀华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李燕文，女，1979年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李燕文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年12月2日；（二）账户号：84×××19；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月4日，被告尚欠信用卡本金95013.84元、利息12872.11元、分期付款手续费5104.6元、逾期还款违约金16296.42元（自2018年9月23日起至2020年4月4日止）未清偿。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月4日的信用卡本金95013.84元、利息12872.11元、分期付款手续费5104.6元、逾期还款违约金16296.42元（自2018年9月23日起至2020年4月4日止），以及自2020年4月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2018年9月23日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李燕文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月4日的信用卡本金95013.84元、利息12872.11元、分期付款手续费5104.6元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担182元，被告李燕文负担1246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执695号之二 被执行人，张丰，男，汉族，1979年07月26日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张丰在中国农业银行XX账户内存款人民币135441.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姜钰滢 二〇二〇年六月十二日 书记员  关智昊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2567号原告：朱伟，男，1971年3月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：姜庆，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。被告：杨伟庆，男，1970年9月29日生，汉族，住苏州市吴中区。原告朱伟诉被告杨伟庆合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员高为民独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱伟及其委托诉讼代理人姜庆，被告杨伟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟诉称，其与被告按天轮流经营登记在苏州工业园区迅达汽车出租有限公司（以下简称迅达汽车出租公司）名下的苏Ｅ×××**出租车，但自2019年9月16日起，被告霸占该车，未按正常手续交班与其，致使其经济受损。其要求被告赔偿经济损失15500元。被告杨伟庆辩称，其不存在霸占出租车，其于2019年9月17日就将出租车交给原告。原告要求其赔偿经济损失是讹诈。经审理查明，2018年9月5日，作为乙方的被告与作为甲方的迅达汽车出租公司在一致同意采用挂靠经营办法的基础上达成“客运出租车经营合同”，约定：挂靠车辆为苏Ｅ×××**出租车；营运证有偿使用期限自2018年9月5日至2023年9月4日止，新一轮有偿使用期届满，按规定由政府收回经营权，挂靠车辆于期后十天内至车辆管理部门办理迁出过户手续；自签约日起计算挂靠费，每月700元；乙方需缴纳合同履约金1.5万元，合同到期后返还；等等。同日，作为乙方的原告与作为甲方的迅达汽车出租公司及主驾被告三方签订“挂靠驾驶员承包合同”1份，约定：由甲方同意在苏Ｅ×××**出租车挂靠承包乙方驾驶员一名；乙方向甲方一次性缴纳合同履约金5000元；自签约之日起以月为计算单位，每月挂靠费承包费200元；苏Ｅ×××**出租车的“道路运输证”和“车辆行驶证”所有权属公司所有；车辆挂靠期内车辆产权属主驾被告所有；等等。2020年4月20日，原告诉讼来院并提出上述诉请。另查明：1、（2018）苏0508民初8657号民事调解书明确：自2019年7月1日起，原、被告按原合同继续履行。2、2018年4月1日至2019年3月31日期间，苏Ｅ×××**出租车总营业额153403元，其中，原告名下的营业额为44267元，里程数为26632.10公里；与原告合用开车的范某（原告开白班，范某开夜班）名下的营业额为40286元，里程数为20670公里。审理中，原、被告一致确认：1、苏Ｅ×××**出租车由原、被告各半出资购买后挂靠于迅达汽车出租公司名下经营。2、（2018）苏0508民初8657号民事调解书达成的协议条款“自2019年7月1日起，原、被告按原合同继续履行”中的日期有误，应为2019年9月17日起，意思是2019年9月17日由原告开第一天车，2019年9月18日由被告开第二天车，以后按日轮流经营。3、在执行（2018）苏0508民初8657号民事调解书过程中的2019年9月17日，原告去被告家拿到了出租车，其经营24小时后于2018年9月18日早7时将车开至被告家处，由被告自取并经营了24小时，但被告未于2019年9月19日早7时将车开至原告家处交给原告。4、2020年5月13日起，原告已能按日轮流受接被告出租车并进行正常经营。审理中，被告称，其于2019年9月19日早7时将车开至原告家小区时，因没有车位，其打电话给原告，但原告又不接，所以其将车开回至其家，由原告自取。原告则称，按以前做法，被告打电话与其，其取车后自己找车位停，但由于被告与其在苏州市姑苏区法院打了官司，被告就电话也不打了。被告再称，按照出租车惯例，一方没有停车位就停在另一方处的车位。原告则称，没有这种惯例。本院认为，根据原告提交的证据和原、被告的陈述可以认定：1、苏Ｅ×××**出租车由原、被告各半出资购买后挂靠于迅达汽车出租公司名下经营，经营方式为按日轮流经营；2、2018年4月1日至2019年3月31日期间，苏Ｅ×××**出租车原告名下的营业额为44267元，里程数为26632.10公里，与原告合用开车的范某名下的营业额为40286元，里程数为20670公里。3、被告未按惯例于2019年9月19日早7时将车开至原告家处交给原告，原告也未去被告家处取车。据此，可以认为，被告因与原告发生诉讼而怨气在心，借口无车位而不按惯例联系原告并将车交与原告，造成原告无法根据惯例在其家处受接该车，导致经营损失人为产生；同时，原告以被告违反交接车惯例为执念，放任整天的经营损失于不顾而不愿屈就去被告处取车，导致损失扩大，故因此导致的损失，由被告负主要责任为70%，原告负次要责任为30%。损失核定以2018年4月1日至2019年3月31日期间苏Ｅ×××**出租车原告名下（含范某）的营业额为84553元并扣除里程数为47302.10公里油费酌定金额23650元后的年净收入60903元为标准，计算自2019年9月19日起至2020年5月12日止。原告要求被告赔偿15500元，在上述计算结果范围内，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨伟庆应向原告朱伟赔偿损失15500元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由被告杨伟庆负担。被告杨伟庆负担部分已由原告朱伟预交，被告杨伟庆于本判决生效之日起十日内直接给付，原告朱伟预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  高为民二〇二〇年六月十七日书记员  高 羽
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1378号 珠海市现代名城物业管理有限公司、薛小飞、张金妮： 关于珠海市现代名城物业管理有限公司与薛小飞、张金妮服务合同纠纷一案，本院（2018）粤0404民初3026号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人薛小飞、张金妮已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初5161号申请人：西安市信昌小额贷款有限责任公司。法定代表人：樊世荣，执行董事。委托诉讼代理人：张小莉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被申请人：李锦峰，男。被申请人：李晓林，女。被申请人：岳林，男。被申请人：王丽侠，女。被申请人：李黎，男。被申请人：西安西电科大机电科技有限公司。法定代表人：李锦峰。被申请人：西安立人科技股份有限公司。法定代表人：岳林。原告西安市信昌小额贷款有限责任公司诉被告李锦峰、李晓林、岳林、王丽侠、李黎、西安西电科大机电科技有限公司、西安立人科技股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人西安市信昌小额贷款有限责任公司于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的存款666484元，或查封、扣押被申请人相当于人民币666484元的其他财产。申请人以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人西安市信昌小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人名下的存款666484元予以冻结，或对被申请人相当于人民币666484元的其他财产予以查封、扣押。案件申请费3852元由申请人西安市信昌小额贷款有限责任公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘炜曦二〇二〇年六月十八日书记员  李 锐
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执395号之三申请执行人顾福庆，男，1960年9月3日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市祝塘镇文林富贝花园10幢301室。被执行人颜建新，男，1966年6月1日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市祝塘镇锡文路15号。被执行人江阴市建阳纺织品有限公司，统一社会信用代码913202817965326340，住所地江阴市祝塘镇锡文路**，确认送达地址江阴市祝塘镇锡文路15号。法定代表人颜建新，该公司执行董事。申请执行人顾福庆与被执行人颜建新、江阴市建阳纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0281民初15621号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人颜建新、江阴市建阳纺织品有限公司尚应给付申请执行人顾福庆借款60万元及违约金5万元，诉讼费8242元。因被执行人颜建新、江阴市建阳纺织品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾福庆向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人颜建新、江阴市建阳纺织品有限公司的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人颜建新名下有位于江阴市祝塘镇水畔兰庭29号房地产（本院另案在先查封，第一抵押权人为江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄东支行，抵押金额为258万元；第二抵押权人曹群，抵押金额为200万元，第三抵押权人蒋耀建，抵押金额400万元）；查封了被执行人颜建新名下苏Ｂ×××**汽车、被执行人江阴市建阳纺织品有限公司名下苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**汽车，以上查封车辆未实际控制，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人顾福庆，要求其向本院提供被执行人颜建新、江阴市建阳纺织品有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人顾福庆明确表示除上述财产外，无法提供被执行人颜建新、江阴市建阳纺织品有限公司其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人颜建新、江阴市建阳纺织品有限公司的财产进行了调查，被执行人颜建新名下的房地产设定抵押，无剩余价值；上述车辆虽已查封，但未实际控制，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人顾福庆亦无法提供被执行人颜建新、江阴市建阳纺织品有限公司其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初15621号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闵永刚审 判 员  朱新阳人民审判员  余 红二〇二〇年六月二日书 记 员  金建东
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执334号申请执行人：任为东,男性,1998年5月18日出生,住饶河农场场部。被执行人：张仁辉,男性,1961年12月16日出生,住饶河农场场部。本院在执行任为东与张仁辉买卖合同纠纷一案中经查被执行人银行、不动产均无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常海霞二〇二〇年六月四日书记员  刘 宁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4007号原告：陶洋法，男，1987年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：柳悦，男，1987年3月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告陶洋法与被告柳悦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告陶洋法及被告柳悦到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陶洋法提出诉讼请求：1、被告支付原告转让费70000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告于2019年8月13日将昆山市花桥镇三星路XXX号店面转让给柳悦，转让费共计250000元整，约定被告应于2019年10月30号之前全部交付给原告，被告于2019年8月13日至2019年10月30日一共只交付给原告180000元，剩余70000元被告以各种理由拖欠，故原告提起本案诉讼。被告柳悦辩称，认可尚欠付原告转让费70000元，但原告此前欠被告借款70000元，被告主张与原告的70000元转让费相抵消。经审理查明，2018年10月16日原告陶洋法从昆山市金都房地产有限公司（以下简称金都公司）处承租昆山市花桥镇三星路XXX号一层商铺共六间（建筑面积510平方米）。原告承租后将其中一家店面转租给被告使用，被告再转租给他人，但该店面在2019年5月6日经营过程中发生液化气爆炸事故。2019年5月7日原、被告签订了一份房屋租赁合同解除协议，载明：由于被告违规将房屋转租给第三方，且第三方在租赁期内违规操作液化气造成泄露因其爆炸的安全事故，给原告及原告的房东金都公司造成了非常恶劣的社会影响和较大的经济损失，经双方协商一致，同意解除租赁合同，并达成如下协议：一、双方签订的房屋租赁合同于2019年5月27日解除；二、被告剩余的房租和租房押金原告概不退还。另查明，2019年8月13日，原告陶洋法与被告柳悦协商，由原告将发生爆炸事故隔壁的另两间店面转让给被告经营，故当日双方签订一份转让协议，约定陶洋法于2019年8月13日将昆山市花桥镇三星路XXX号店面转让给柳悦共计250000元，现已收转让定金35000元，剩下215000元于2019年10月30日之前全部交付。转让协议签订后，原告已将涉案两间店面转让给被告经营使用，被告已共支付原告转让费180000元。再查明，2019年10月28日原告将转让协议原件交给了被告，原告进行了拍照留存。审理中被告对欠付转让费70000元予以认可，但被告主张原告在2019年3月向其借款70000元（且未出具借条），双方已协商约定将借款与未付转让款抵消，故协商确定后原告将转让协议原件交给了被告。原告认可其向被告借款70000元，但原告称其出具过借条，此后由于被告应赔偿爆炸店铺损失，双方约定将70000元借款与爆炸损失赔偿相抵消，故被告将借条归还给了原告，原告已将借条销毁。原告称因2019年10月28日被告同意几天内将转让款余款支付完毕，故其将转让协议原件交给了被告。被告对原告以上陈述亦不予认可。上述事实，有房屋租赁合同、转让协议、解除协议、手机照片、微信及支付宝支付记录等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的转让协议依法成立有效，双方均应恪守履行。原告已按约定将涉案店面转让给被告经营使用，被告应支付相应的转让费。本案被告对欠付转让费70000元予以确认，但原、被告双方对是否能将该转让款与借款相抵消存在争议。本院认为，当事人对其提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担相应的举证不能的不利后果。原告虽认可欠被告借款70000元，但其主张该借款应与爆炸事故赔偿款相抵消。被告对其主张的转让款与借款相抵消未能举证证明，原告将转让协议原件交给被告的行为并不足以证明双方之间将借款与转让款相抵消的意思表示，故本院认定被告的抗辩主张依据不足，本院不予支持，原、被告之间的借款关系及财产损害赔偿责任关系应另行处理。据此本院认定被告应支付原告转让款余款70000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告柳悦支付原告陶洋法剩余转让款70000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1550元，减半收取775元由被告承担，该款原告已支付本院，本院不再退还。被告于本判决生效后十五日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年六月十六日书记员  颜晓龙《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11031号 原告：刘俊，男，1981年3月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张婷，女，1994年3月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告刘俊与被告张婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告张婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告刘俊向本院提出诉讼请求：张婷返还刘俊押金2400元，及误工费、诉讼相关费用共计1500元。事实与理由：刘俊与张婷双方于2018年9月17日签订了一份房屋租赁合同，租赁合同中约定：张婷为出租人（甲方），刘俊为承租人（乙方），甲方将位于二环路××院××东××2-1105的房屋出租给刘俊居住，租赁期限6个月，租金每月2300元，租金按月支付。张婷收取刘俊押金2400元。刘俊与张婷签订租赁合同后，按照合同约定支付了从2018年9月17日至2019年7月17日10个月的房租23000元、押金2400元。张婷以厨房卫生干净程度不够；卧室衣柜背板与柜体间存在缝隙为由扣押2400元押金，并拒绝刘俊提出到牛市口派出所调解的要求。在派出所民警的监督下，微信上张婷同意列出赔偿明细，但随后拉黑了刘俊，拒绝沟通。实际情况：1．该房屋为老破小房屋，卫生情况由刘俊打扫已恢复到入住时样貌；张婷认为干净程度不够，但无法提供何为“足够干净”的描述。2．该衣柜估值仅仅约100元，为简陋纤层板衣柜，背板与柜体之间除了四角有固定，边沿既无粘胶也无钉子固定，入住时即有缝隙。刘俊在现场、微信聊天中多次要求调解，由于张婷不配合调解，刘俊不得不在多个工作日多次往返锦江区牛市口司法所、牛市口派出所、锦江区法院等单位，因此要求赔偿误工费1500元。 被告张婷未到庭亦未作答辩。 原告刘俊就其诉称事实和诉讼请求提交了租赁合同、支付宝转账截图、微信截图、录音、视频。被告张婷未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。 根据本院采纳的证据及原告刘俊陈述，认定如下事实：2018年9月17日，张婷（甲方）与刘俊（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于尖东旺座2-1105私有住房出租给乙方使用；租用期限从2018年9月17日至2019年3月16日止，租期6个月，乙方只有使用权；双方议定房屋租金每月2300元，租金为1个月付一次（先付后住）；租赁期间，乙方可将房屋用于居住，房屋不得转租或者转借他人使用，如需改变用途或者转租，需征得甲方同意；租赁期内，水、电、有线电视、物业、卫生、电话等费用均由乙方承担，乙方预付押金，等租赁期满，甲方和乙方结清所有费用后，多余押金退还乙方。如乙方租期未满6个月，甲方不退押金；租赁期间，乙方不得擅自改变房屋原有结构及附属设施，如需改动必须征得甲方同意，由于乙方原因造成房屋及附属设施损坏的，乙方必须承担赔偿及修复责任；退房时保持房内整洁，否则扣除200元清洁费；主要完好设施：空调（1）彩电（1）淋浴器（1）冰箱（1）洗衣机（1）煤气灶（1）油烟机（1）床（1）桌子（1）沙发（1）。附：收到押金2300元，首付1个月房租2300元，电子钥匙押金100元，共计4700元，并由张婷签字确认。 2018年9月17日，刘俊通过支付宝向“雪儿”（实名认证为“＊永霞”）转账3700元，并发送信息称：下个月房租2300元，一个月押金2300元（已预付1000元，因此这里交1300元），钥匙押金100元。2018年10月2日、2018年11月2日、2018年12月2日、2019年1月2日、2019年2月2日、2019年3月2日、2019年4月2日、2019年5月2日、2019年6月2日刘俊通过支付宝向“雪儿”（实名认证为“＊永霞”）分别转账2300元。 微信备注为“张婷”给刘俊发微信称：7月20号当天就说了，东西损坏该赔偿的你赔偿，把其它费用结清，你的押金一分不少。刘俊要求其列赔偿清单。后，8月19日刘俊发送微信消息称，确定不调解，就起诉了。已提交起诉状。该消息发出，但被对方拒收。 根据刘俊提供的录音以及微信截图显示，张婷等人要求刘俊将房间清洁干净，并将损坏的家具维修好，主要是衣柜。 庭审中，刘俊称，双方签订的租赁合同约定的租赁期限为6个月，该期限届满后双方未签订新的租赁合同，继续按照合同约定的租金继续履行。同时收房租的系由张婷指定的收款人。关于合同的解除系双方协商达成一致解除，但对于押金退还情况和房屋退还情况双方未达成一致。 本院认为，张婷与刘俊签订《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 根据现有证据查明，合同签订后，刘俊已经按照合同约定支付相应的押金并按照合同约定支付租金，合同到期后，双方未签订书面续约合同，但仍然按照合同约定的租金继续履行，视为成立不定期租赁合同关系，其后，双方就合同解除达成一致意见，但在退房过程中，张婷认为刘俊未将涉案房屋打扫干净以及屋内衣柜背板与柜体之间有缝隙，故拒绝退还押金。本院认为，根据双方签订的房屋租赁合同第十二条约定，主要完好设备不包含衣柜在内，也就是说双方在交接房屋时对衣柜的状态没有书面确认，同时张婷未到庭亦未提交其他证据证明交房时衣柜的完好程度，亦未举证证明刘俊退还房屋时衣柜状态与交房时衣柜状态的差异，同时亦未举证证明腾退房屋时的清洁状况不符合合同要求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘俊主张退还押金的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。张婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。 关于刘俊主张的误工费。因除其自身陈述外，并无其他证据证明，本院对其就此的诉讼主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告张婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘俊退还押金2400元； 二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费350元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告张婷负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  李金烈 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年六月五日 书 记 员  谭成慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事裁定书 （2020）桂0205民初425号 原告：余艳，女，1988年2月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区。 被告：杨志勇，男，1974年12月11日出生，汉族，住所地广东省梅州市梅江区。 原告余艳与被告杨志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告余艳于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余艳撤诉。 案件受理费5275元（余艳已预交），减半收取计2637.50元，由余艳负担。 审 判 长  蒋柳艳 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  李 霜 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  韦欣怡 书 记 员  陈 东
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执236号申请执行人苏天顺，男，1958年9月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人邹子明，男，1970年12月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人苏天顺与被执行人邹子明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初5705号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、限本判决生效之日起十日内，被告邹子明向原告苏天顺偿还借款35250元及利息（利息自2019年12月2日起至还款之日止，按双方约定利率月息2分计算，）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、减半收取计400元，由被告邹子明负担。因被执行人邹子明未按上述生效法律文书履行义务，申请人苏天顺向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人邹子明仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到邹子明住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到邹子明房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，查询到被执行人邹子明名下有车辆登记信息,已告知申请人,申请人暂未要求查封5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人邹子明持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余35650.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执236号案件终结本次执行程序。被执行人邹子明负有继续向申请执行人苏天顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年六月十七日书记员  刘又宛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21820号原告：杨某甲，女，汉族，1985年3月13日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：杨某乙，男，汉族，1957年11月30日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：竹敏，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕燕，陕西罗泰律师事务所律师。第三人：西安市国土资源局曲江新区分局，住所地：西安市。负责人：刘创鸿，该局局长。委托诉讼代理人：马晓谦，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：俸吉存，陕西丰瑞律师事务所律师。原告杨某甲与被告杨某乙、第三人西安市国土资源局曲江新区分局（以下简称国土资源局曲江分局）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托诉讼代理人文自进，被告杨某乙及其委托诉讼代理人竹敏、高燕燕，第三人国土资源局曲江分局的委托诉讼代理人俸吉存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，原、被告系父女关系，二人房屋被政府拆迁，原被告与政府签订房屋拆迁安置协议，安置房三套面积为310平方米，原告、被告各155平方米，被告强行占有原告的安置房155平方米，同时将原告赶出家门，现原告有家不能回，在外无住处，无工作。现原告诉至本院，请求：1、依法确认位于西安市雁塔区XX队XX房XX号楼XX单元XX室90平方米、XX号楼XX单元XX室130平方米、XX号楼XX单元XX室90平方米其中155平方米归原告所有；2、判令被告偿还原告过渡费16万元（2015年1月至2019年3月）；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨某乙辩称，2019年3月26日，原告与家人签订了房屋拆迁分配协议，原告的拆迁安置利益已经完成家庭内部析产。原告已占用，使用家庭内部分配的房屋。房屋分配协议系家庭成员内部自愿签订，合法有效，保障了原告的安置权利，也符合家庭内部的实际情况。本案争议拆迁安置利益为310平米，其中155平米是为产权置换取得，超出的155平米是按每平米980元的价格购买所得，共计180400元，原告要求按照安置人数平均划分310平米，侵占了房屋建造人的利益，显失公平。请求驳回原告诉请。第三人国土资源局曲江分局述称，按照曲江域内相关安置政策，国土资源局曲江分局于2010年11月启动XX村拆迁安置工作，2012年5月29日第三人与被告一户签订拆迁安置协议，确定被告一户应安置的农业人口数为杨某乙、杨某甲共2人。方案为面积310平米，安置户型为130平米一套，90平米2套。补偿费为260790元。向杨某乙一户发放了第1至103个月的过渡费288225元（2010年11月28日-2019年6月27日）。第三人已向杨某乙一户支付过渡费及其他相关款项，杨某乙一户已回迁安置完毕。经审理查明，原、被告系父女关系，二人均系西安市雁塔区XX街道办事处**村民。2012年5月29日，被告杨某乙与第三人签订《拆迁安置协议书》一份，该协议书载明，被告拆迁房屋位于XX村XX号XX号，共计924平方米；被拆迁人应安置的农业人口为两人，即杨某甲、杨某乙；安置房屋建筑面积为310平方米，安置户型为130平方米一套；90平方米两套；协议书签订后，原、被告一户进行拆迁，后第三人向原、被告安置三套房屋分别位于西安市雁塔区XX队XX房XX号楼XX单元XX室（90平方米）、XX号楼XX单元XX室（130平方米）、XX号楼XX单元XX室（90平方米）。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为依法确认位于西安市雁塔区XX队XX房XX号楼XX单元XX室90平方米、XX号楼XX单元XX室130平方米、XX号楼XX单元XX室90平方米其中155平方米归原告所有。另查明，据第三人出具的情况说明载明，自2015年1月至2019年3月，其共向杨某乙一户发放过渡费共计220500元以上事实，有《拆迁安置协议书》、费用结算表、情况说明及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，《拆迁安置协议书》中载明的应被安置人员为原、被告二人，二人均应享有拆迁利益。现第三人已向原、被告一户分配三套安置房屋共计310平方米，其中155平米份额应归原告所有，故原告此项诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，自2015年1月至2019年3月第三人共向该户共发放过渡费220500元，该款由被告实际领取，故其应向原告返还110250元。对于被告辩称其家庭已对原告的拆迁利益进行分配，因证据不足，本院不予采信。对于被告辩称2016年之前的过渡费已超过诉讼时效，因过渡费属于持续发放过程中，故对此辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法确认位于西安市雁塔区XX队XX房XX号楼XX单元XX室（90平方米）、XX号楼XX单元XX室（130平方米）、XX号楼XX单元XX室（90平方米）三套房屋中155平方米归原告杨某甲所有。二、被告杨某乙应于本判决生效之日起十日内向原告杨某甲返还过渡费110250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费11600元，由被告杨某乙承担5800元，由原告杨某甲承担5800元。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 杨 冉人民陪审员 陈 栋人民陪审员 佟兰庄二〇二〇年五月二十九日书 记 员 康 黎打印：相丽华校对：王维2020年月日送达2019011321820198503131645610113198503131326195711301645610113195711301330169201912311211600001
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初5076号之一 原告：东阳市薇拉工艺品有限公司，住所地东阳市怀鲁工业区。 法定代表人：马朝钢。 委托诉讼代理人：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。 被告：韩富山，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省夏津县城区。 被告：杨峨嵋，女，1976年7月6日出生，汉族，住山东省夏津县城区。 原告东阳市薇拉工艺品有限公司与被告韩富山、杨峨嵋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告东阳市薇拉工艺品有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，东阳市薇拉工艺品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东阳市薇拉工艺品有限公司撤诉。 案件受理费2992元（已减半收取），财产保全费5000元，共计7992元，由东阳市薇拉工艺品有限公司负担。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 泮蕾
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3793号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**30-1-102。负责人：冀虹，该支行行长。被执行人：王贵堂，男，1965年12月9日出生，汉族，住河北省邢台市威县。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人王贵堂信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2018)津0116民初373号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人王贵堂银行账户4个,扣划被执行人名下存款3352元，扣除执行费1975元，剩余1377元退还申请人。轮候查封被执行人名下房产一套。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年六月二十四日法官助理张丙河书记员董辉
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0804执9号 关于高文英申请执行庄占生借款合同纠纷一案，本院于2020年01月03日立案执行，并于2020年6月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1171号原告:杨文锋，男，1974年12月30日生，侗族，住贵州省天柱县。被告:周江林，男，1970年10月1日生，汉族，住四川省营山县。原告杨文锋诉被告周江林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文锋到庭参加诉讼，被告周江林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨文锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6323元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月被告在原告经营的门店购门欠款8323元，被告向原告出具了欠条并约定2018年8月底付清，但被告仅支付了2000元，下欠6323元至今未付。为此，原告特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。周江林未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月被告在原告经营的门店购买门，货款共计8323元，被告于2018年8月21日向原告出具了欠条，并承诺1个月内付清。此后，被告向原告支付了2000元，尚欠6323元至今未付，原告遂于2020年5月12日向本院起诉。诉请如前。本院认为，被告在原告处购买门，双方已形成买卖合同关系，原告将门交付被告使用后，被告应当支付相应货款。本案中，被告欠原告货款6323元，有欠条为证，其欠款事实依法可以确认，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周江林于本判决书生效之日起十日内支付原告杨文锋货款6323元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 王  志  连二〇二〇年六月三日书记员 吴秀铃（代）
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1091号原告：李松林，男，1973年7月6日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：聂永锋，王博博（实习），河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李松灿，男，1969年3月18日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：李双德，兰考县阳光法律服务所律师。代理权限为特别授权。原告李松林与被告李松灿排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告李松林于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李松灿的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李松林撤回对被告李松灿的起诉。案件受理费100元由原告李松林承担。审判员  黄铁伟二〇二〇年六月十九日书记员  张志坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8445号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郑莉、吴桐泳，均系广东合拓律师事务所律师。被告：徐建云，男，1974年5月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐建云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月5日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：120000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年8月5日发放贷款120000元，被告从2019年8月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年5月28日，被告尚欠原告借款50536.83元、利息(含罚息)9736.44元、复利1053.86元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款50536.83元及其利息、罚息和复利[截至2020年5月28日利息（含罚息）9736.44元、复利1053.86元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款50536.83元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款50536.83元；二、被告徐建云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年5月28日利息（含罚息）、复利，及自次日起至清偿之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款50536.83元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告徐建云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告徐建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十三日书记员  周泽纯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11453号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：雍明龙，男，1992年1月16日出生，汉族，住四川省南部县************，身份证号码511************718。原告一汽汽车金融有限公司诉被告雍明龙金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告雍明龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1、判令被告立即偿还贷款本金35750元，贷款利息1377.18元，前述共计37127.18元（利息暂计至2020年3月13日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金5362.5元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告雍明龙未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：一、合同签订：2018年10月31日，原、被告双方签订《汽车抵押贷款合同》,约定：原告向被告发放贷款金额为42900元，贷款期限为24个月，贷款自2018年11月2日至2020年11月2日，贷款利率为月利率7.9083‰，即年利率为9.48996%，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。若被告发生未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项或发生其他违约行为的，原告有权取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告按未还贷款本金的15%向原告支付违约金，以弥补原告损失，且贷款视为立即到期。二、履约情况：原告于2018年11月2日向被告发放贷款42900元，被告自2019年4月25日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2020年6月2日向被告送达起诉状副本及应诉资料。根据原告提供的最新欠款情况表，截止到2020年6月11日被告尚欠本金35750元、本金罚息2053.78元。庭审中，原告陈述：其主张的罚息包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。本金和本金罚息计提是以到期本金和本金罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期，利息和利息罚息计提是以利息欠款和利息罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期。本院认为：被告雍明龙未按照《汽车抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约，原告依约可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达被告之日。故,本院对原告要求被告雍明龙偿还借款本金以及罚息予以支持。但原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提，实际是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，因《汽车抵押贷款合同》约定对逾期的利息可计收复利，并未约定可对本金的罚息、利息的罚息再计收复利，且对本金的罚息和利息的罚息再计收复利，加重了被告的负担，故本院对该笔费用不予支持。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的罚息利率已达年利率14.23494%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.76506%(24%-罚息年利率14.23494%)自借款到期次日计算，但不得超过5362.5元（35750元×15%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雍明龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金35750元、本金罚息2053.78元（暂计至2020年6月11日，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率14.23494%计算）；二、被告雍明龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.76506%自借款到期次日即2020年6月3日起计算，但不得超过5362.5元）；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431元，由被告雍明龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年六月十八日书记员 谢石谷
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初274号之一原告：张利红，女，1973年2月11日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：谭华锋，京山市开发区法律服务所法律工作者。被告：秦海清，男，1971年1月9日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：王全兰，女，1982年5月14日出生，汉族，住湖北省荆门市京山县。委托诉讼代理人：高炳卫，湖北京山市宋河镇法律服务所法律工作者。原告张利红与被告秦海清、王全兰民间借贷纠纷一案中，张立红提供了秦海清准确的送达地址，但本院无法向秦海清直接送达或者留置送达相应法律文书，已穷尽送达方法，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曹振华人民陪审员  徐道云人民陪审员  周功勋二〇二〇年六月五日书 记 员  杨诗文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7319号河南天勤实业有限公司、张丹：广州彤翎投资管理有限公司与河南天勤实业有限公司、张丹借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初3029号民事判决书已发生法律效力。权利人广州彤翎投资管理有限公司于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××15特此通知二〇二〇年六月二十三日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5725号之一原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地山东省青岛市青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码：91370212264597103B。法定代表人：宋尧，职务总经理。委托诉讼代理人：郝清，女，1981年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**，职务员工。被告：李宁，男，出生年月不详，民族不详，住山东省青岛市城阳区，公民身份号码不详。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与李宁物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  纪仁峰二〇二〇年六月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异234号申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：温州市海事路****。法定代表人：康龙。申请执行人：招商银行股份有限公司温州分行，住所，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园****div>主要负责人：袁森。被执行人：飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司，住所地：乐清市柳市镇，住所地：乐清市柳市镇兆丰路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈庆喜。被执行人：陈乐芬，女，1962年4月6日出生，汉族，住乐清市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、陈乐芬金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人光大金瓯资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《不良金融资产转让合同》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：招商银行股份有限公司温州分行与飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、海宁市正益输配电有限公司、程灿特、陈乐芬金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出（2012）温鹿商初字第3636号民事调解书。因飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、海宁市正益输配电有限公司、程灿特、陈乐芬未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2013）温鹿执民字第3510号立案执行。2019年10月25日，招商银行股份有限公司温州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订《不良金融资产转让合同》，双方约定招商银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2019年11月5日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，招商银行股份有限公司温州分行作为（2013）温鹿执民字第3510号执行案件的申请执行人，有权将该案件债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，为此双方签订了《不良金融资产转让合同》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。光大金瓯资产管理有限公司受让涉案债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2013）温鹿执民字第3510号一案的申请执行人变更为光大金瓯资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年六月三十日法官助理  王 洲代书记员  叶杨仕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6438号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：吕雪梅，女，汉族，1980年8月10日出生，住广东省东莞市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29223号申请执行吕雪梅金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吕雪梅的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执64号申请人：陈怀良，男，1966年10月9日生，汉族，住东海县。被执行人：张正洪，男，1965年9月27日生，汉族，住东海县。申请人陈怀良与被执行人张正洪民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）苏0722民初6457号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为50000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月6日、2020年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人7299.83元至申请人申请执行时提供的银行账户。查封被执行人所有的苏Ｇ×××**号五菱牌车辆，但未实际控制，无法执行。未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院于2020年1月3日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年1月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月1日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月一日书记员  陈江超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执758号之二申请执行人：通辽奈曼农村合作银行。法定代表人：袁玉岭，职务:董事长。委托代理人：腾飞，系通辽奈曼农村合作银行职工。被执行人：龚乌力吉满图胡，男，1981年2月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2020年4月3日依已发生法律效力的（2016）内0525民初2670号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人龚乌力吉满图胡借款合同纠纷一案，申请执行标的为29800元及相应的利息，案件受理费460元，执行费按实际收取金额收取。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执758号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执758号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2020）内0525执758号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执758号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月八日书记员  陶晓龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1257号 申请执行人：广西金源置业集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：吴平，该公司董事长。 被执行人：曹丽秋，女，1986年3月18日出生，汉族，身份证住址:广西壮族自治区融水苗族自治县，现住广西壮族自治区南宁兴宁区。 广西金源置业集团有限公司与曹丽秋商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3896号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人曹丽秋所有的58000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人曹丽秋所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年六月十六日 书记员 覃凯丽
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初789号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：柳青华，男，1976年8月14日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告柳青华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人李胡煜到庭参加诉讼。被告柳青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告柳青华立即向原告清偿借款本金3100.00元及利息281.32元，罚息551.24元，合计3932.56元（利息计算截止到2020年1月15日）及自2020年1月16日至全部欠款还清日为止的利息、罚息。2、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实和理由：2017年12月6日，被告柳青华通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为36020171206018648003）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为3100.00元，合同第二条约定借款期限为12个月，即从2017年12月6日起至2018年12月6日止，合同第三条约定贷款利率为年9%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”上述合同签订后，原告依约于2017年12月6日向被告柳青华发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2018年12月6日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2018年12月7日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截至2020年1月15日，被告仍欠借款本金3100.00元及利息281.32元，罚息551.24元，合计3932.56元（利息截止到2020年1月15日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告柳青华未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年12月6日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为36020171206018648003的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为3100元，借款额度有效期限为自2017年12月6日至2018年12月6日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，原告依约于2017年12月6日向被告发放了贷款，但被告未按约还款。截至2020年1月15日，被告尚欠原告借款本金3100元、利息281.32元、罚息551.24元，合计3932.56元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年12月6日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对账单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳青华偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金3100元、利息281.32元、罚息551.24元（利息及罚息计算至2020年1月15日止）共计3932.56元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告柳青华于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳青华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年六月二十二日书记员  胡培培
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初2784号申请人：丁嘉蕾，女，1989年12月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被申请人：倪清，女，1991年11月22日生，汉族，住常州市钟楼区。本院在审理原告丁嘉蕾诉被告倪清民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人倪清名下的银行存款160万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四的规定，裁定如下：冻结被申请人倪清名下的银行存款160万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永高二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 琳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初689号 原告：韦银花，女，壮族，1986年5月17日出生，住广西柳城县。 原告：韦庆明，男，壮族，1961年1月10日出生，住广西柳城县。 原告：覃美群，女，壮族，1962年2月10日出生，住广西柳城县。 原告：胡洪江，男，汉族，1986年5月17日出生，住广西柳城县。 被告：卢峰，男，壮族，1971年11月7日出生，住广西柳州市柳**。 被告：卢红慧，女，壮族，1976年5月31日出生，住广东省深圳市福田区。 原告韦银花、韦庆明、覃美群、胡洪江与被告卢峰、卢红慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告韦银花、韦庆明、覃美群、胡洪江于2020年6月29日以原、被告双方已在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦银花、韦庆明、覃美群、胡洪江的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦银花、韦庆明、覃美群、胡洪江撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦银花、韦庆明、覃美群、胡洪江负担。 审 判 员 祝露露 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄 茜 书 记 员 洪丽宣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执恢124号申请执行人：韩某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住址宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，住址宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人韩某与被执行人张某追偿权纠纷一案，本院(2014)贺民初字第88号民事判决书，判决由被执行人张某偿付申请执行人韩某23244.8元，案件受理费、公告费689元由被执行人张某负担，案件于2014年12月22日立案执行，后申请执行人韩某与被执行人张某私下协商解决，申请执行人韩某向本院申请撤销案件的执行。因被执行人张某未履行全部义务，申请执行人韩某就被执行人张某未付15000元于2020年6月2日向本院恢复执行，执行费259元，执行标的共计15259元。本案在执行过程中，被执行人张某直接向申请执行人韩某支付债款2000元，交纳执行费259元，剩余债款申请执行人韩某与被执行人张某达成长期履行和解协议，申请执行人韩某向本院撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0122执恢124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月八日书记员 张少辉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2/3
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初789号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某竣，曾用名黄东兴，男，汉族，1990年8月2日出生于广东省高要市，文化程度高中，户籍住址广东省肇庆市高要区。因本案于2020年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人张庆松，广东盈隆律师事务所律师。被告人陈某锋，男，汉族，1990年5月30日出生于广东省高要市，文化程度初中，户籍住址广东省肇庆市高要区。因本案于2020年2月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕804号起诉书指控被告人黄某竣、陈某锋犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员宋哲雯、刘力骏出庭支持公诉。被告人黄某竣及其辩护人张庆松、被告人陈某锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人黄某竣伙同陈某锋，在疫情期间口罩货源紧缺的情况下，通过微信散布有口罩出售的信息，吸引了专门在微信从事销售口罩并赚取差价的中间商容某1向其购买口罩。在与容某1联系过程中，黄某竣与陈某锋合谋，由陈某锋使用网上非法购买所得的虚假身份信息注册微信号并冒充口罩生产厂家经理，谎称收齐全款可于3日内发货等事由，骗取容某1信任。2020年2月1日，容某1在陆续收取位于天河区的被害人杨某、李某及邝某处收来的口罩货款后，将85000元人民币转账至陈某锋控制的银行账户上用于购买口罩。两名被告人在收到上述款项后，立即将钱款存入赌博网站变现并共同瓜分。同年2月3日，容某1要求前往陈某锋所在的广西口罩生产厂家实地查看，陈某锋便向容某1发送了一个虚假的微信定位。在容某1搭乘高铁前往广西途中，陈某锋再次骗取容某1将从被害人李某、邝某处收来的10000元口罩追加货款转账至其控制的银行账户上。收到款项后，陈某锋便立即手机关机并将容某1从微信上拉黑。在将上述10000元款项提现后，陈某锋便将作案用的手机、身份证、银行卡等作案工具一并丢弃。案发后，被告人黄某竣、陈某锋家属将诈骗所得钱款退还被害人杨某、李某、邝某，三名被害人均表示谅解。公诉机关认为，被告人黄某竣、陈某锋的行为已构成诈骗罪，数额巨大；被告人黄某竣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某锋归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人黄某竣有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金；判处被告人陈某锋有期徒刑三年至四年，并处罚金；提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人黄某竣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪认罚，并自愿签署了具结书。被告人黄某竣的辩护人提出，被告人黄某竣具有自首情节，并自愿认罪认罚，认罪态度较好，且系初犯没有犯罪前科，其家属积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，建议法院对被告人黄某竣从轻减轻处罚。被告人陈某锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议，表示认罪认罚，并自愿签署了具结书。经审理查明：新冠病毒疫情防控期间，被告人黄某竣在未有医用外科口罩货源的情况下，虚构有医用外科口罩可以出售的事实，经与被告人陈某锋合谋，由被告人陈某锋使用网上非法购得的虚假身份信息注册微信号并冒充口罩生产厂家经理，与从事口罩销售并赚取差价的中间人容某1联系销售口罩事宜，骗得容某1的信任。容某1在确信有口罩货源的情况下，向被害人杨某、李某及邝某推销口罩。2020年2月1日，容某1陆续收到上述被害人的口罩货款后，将其中85000元转账至被告人陈某锋控制的银行账户用于购买口罩。被告人黄某竣、陈某锋收到上述款项后随即进行了分赃，未按约定发货，致使被害人被骗。同年2月3日，容某1要求前往生产厂家实地查看时，被告人陈某锋通过微信向容某1发送了一个位于广西南宁的虚假定位。容某1前往广西途中，被告人陈某锋在被告人黄某竣不知情的情况下再次骗得容某1从被害人李某、邝某处收到的追加订单货款10000元。被告人陈某锋收款后，便将容某1在微信中删除并将手机关机，后又将作案用的红米手机、身份证、银行卡等作案工具一并毁弃。2020年2月7日，被告人黄某竣主动到案，向公安机关如实供述自己的罪行。次日，被告人陈某锋被公安机关抓获归案，如实供述了自己的罪行。公安机关依法扣押了本案作案工具被告人黄某竣的Iphonemax手机一部、被告人陈某锋的蓝紫色OPPOK1手机一部。案发后，被告人黄某竣、陈某锋的家属代为赔偿各被害人的损失，并获得了各被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人杨某、李某、邝某的陈述，证人容某1、黄某、梁某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书及到案经过、抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，微信聊天记录、转账信息截图、工商银行交易流水、工商银行境内汇款电子回单截图、手机转账照片、谅解书、收据、情况说明，电子数据检查工作记录，被告人黄某竣、陈某锋的供述和辩解以及辨认材料、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某竣、陈某锋以非法占有为目的，在国家新冠病毒疫情防控期间，虚构不实的用于疫情防控的物品信息，假借销售口罩之名，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应当在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内从严惩处。被告人黄某竣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，可以对其减轻处罚；被告人陈某锋到案后，如实供述自己的罪行，能够自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。案发后，被告人黄某竣、陈某锋的家属均积极代为赔偿各被害人的损失，并取得各被害人的谅解，对被告人黄某竣、陈某锋均可酌情从轻处罚。被告人黄某竣的辩护人提出对被告人黄某竣从轻减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与各被告人的罪责相适应，各被告人均明确表示同意，本院予以支持。缴获的作案工具手机2部，均依法予以没收。综上所述，根据本案的犯罪事实、情节以及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人黄某竣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月7日起至2022年8月6日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人陈某锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月8日起至2023年8月7日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的作案工具Iphonemax手机一部、蓝紫色OPPOK1手机一部，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  隋 岳人民陪审员  刘香玲人民陪审员  丘东友二〇二〇年六月一日书 记 员  区倩慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11747号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人：东莞市大岭山瑞锋五金模具店，住广东省东莞市大岭山镇金桔村荔枝留一巷**。 被执行人曾娇红，女，汉族，1985年12月3日出生，住，住湖南省涟源市/div> 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市大岭山瑞锋五金模具店、曾娇红行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2327号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市大岭山瑞锋五金模具店、曾娇红发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11747号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4506号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：隋芳芳，女，1986年3月2日出生，住址江门市蓬江区，身份证号码。被告：麻浩，男，1985年10月5日出生，住址同上，身份证号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告隋芳芳、麻浩物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
代县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0923执168号申请执行人：周某,男,1972年12月5日出生,汉族，住代县。被执行人：任某，男,1956年11月13日出生，汉族，山西省代县人。周某与任某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0923民初159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款330000元。被执行人依法应承担执行费4850元。执行过程中，1、本院于2020年5月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月20日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产以及车辆登记信息；查明被执行人名下有代县晋峰选矿厂一座，已被本院（2019）晋0923执384号案件中查封并进入拍卖阶段，被执行人名下现无其他可供执行财产。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。已将被执行人纳入失信名单。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 祖 亮审判员 高哲峰审判员 崔瑞芬二〇二〇年六月十二日书记员 赵宏伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4351号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地：成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：范晓君，男，汉族，系该公司员工。 被告：王丹丹，女，1991年7月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：彭平，男，1989年10月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称“天龙公司”）与被告王丹丹、彭平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告天龙公司委托诉讼代理人范晓君，被告彭平到庭参加诉讼，被告王丹丹经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告代偿款人民币26,150元；2、判令二被告支付违约金人民币5,230元（实际金额按开庭之日止全部代偿金额的20%计算），上述两项合计人民币31,380元；3、本案诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，王丹丹因购买汽车向中国工商银行青龙支行（以下称“银行”）申请信用卡汽车专项贷款，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：王丹丹以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额98,200元，分36期归还，首期偿还的金额为人民币3,050元，以后每期偿还金额为人民币3,017元，从透支次月起每月10日前偿还。同时，约定彭平为共同偿债人。2018年10月8日，王丹丹、彭平与天龙公司签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：王丹丹、彭平因购买汽车向银行申请贷款，委托天龙公司向银行提供连带责任保证担保，同时约定双方权利义务及违约责任、相关费用的承担。上述合同签订后，银行向王丹丹指定账户发放了贷款。在借款合同履行过程中，因王丹丹未归还银行贷款，导致天龙公司代偿，天龙公司代偿后多次向王丹丹、彭平追偿未果，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告彭平答辩称，1、对天龙公司代偿贷款26,150元无异议，但贷款本金应为90,000元，并非天龙公司主张的98,200元；2、天龙公司主张违约金按照代偿款20%计算，违约金过高，请求法院予以调整。 被告王丹丹未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，王丹丹、彭平（乙方，下同）与天龙公司（甲方，下同）签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》（以下简称《服务协议书》），约定：乙方因分期购车需要，特申请甲方协助乙方申请汽车消费贷款、请求甲方为贷款提供担保，甲方同意为乙方个人汽车消费提供服务；甲方依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向中国工商银行成都青龙支行（以下简称“工行青龙支行”）提供98,200元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；乙方在本协议有效期内，应善意使用车辆，否则应承担违约责任，支付违约金以及因乙方违约所产生的交通费、律师费等；若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金，若乙方出现连续或累计二次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金，若乙方出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额30%的违约金。2018年10月19日，天龙公司向工行青龙支行出具《担保承诺函》，载明其同意为王丹丹与工行青龙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务向工行青龙支行提供担保。同日，王丹丹作为分期付款申请人/抵押人、彭平作为分期付款共同申请人/抵押物共有人与工行青龙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《分期付款合同》），约定：因王丹丹、彭平向天龙公司购买傲虎2011款2.5i豪华导航版汽车，车辆总价为140,300元，分期付款申请人自行支付首付款42,100元，剩余购车款分期付款申请人申请通过其在工行青龙支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为98,200元；分期付款申请人使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行青龙支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期还款3,050元，以后每期还款3,017元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还；分期付款申请人已经向工行青龙支行提供了合法有效担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保；彭平作为分期付款共同申请人，对全部分期款项承担连带清偿责任，分期款项发放人有权向任一分期付款申请人追偿未偿还的分期付款款项。后因王丹丹、彭平未按约向工行青龙支行还款，天龙公司分别于2019年5月24日代偿4,800元、2019年6月24日代偿4，100元、2019年7月23日代偿3,700元、2019年8月23日代偿3,500元、2019年9月23日代偿3,400元、2019年10月25日代偿3,300元、2019年11月23日代偿3,350元，共计代偿了26,150元。 以上事实有《服务协议书》、《分期付款合同》、《担保承诺函》、《注册登记证书》、行驶证、7份《履约责任保证通知书》、《交易明细》、《代偿回执函》、《情况说明》、身份证复印件、《劳动合同》以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉《服务协议书》是原被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按约全面适当履行约定义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。天龙公司为王丹丹、彭平代偿了26,150元，王丹丹、彭平应当向天龙公司支付代偿款。天龙公司要求王丹丹、彭平支付代偿款26,150元的诉讼请求，本院予以支持。王丹丹、彭平未按约向工行青龙支行支付本息，构成违约，应当按照《服务协议书》约定向天龙公司支付违约金。彭平抗辩违约金按照代偿金额20%计算过高，因天龙公司已将违约金从合同约定的担保总金额的30%主动降低为全部代偿金额的20%，结合王丹丹、彭平的逾期付款的情况，彭平的前述抗辩理由，本院不予采纳。对天龙公司要求王丹丹、彭平支付违约金5，230元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王丹丹、彭平于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款26,150元； 二、王丹丹、彭平于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付违约金5,230元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取292元，由王丹丹、彭平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 孝 二〇二〇年六月二日 书记员 李诗雨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4208号之二 申请人：钟富财，男，1966年7月18日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐大庆，福建众宁律师事务所执业律师。 被申请人：程正五，男，1965年1月22日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告钟富财与被告程正五买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）闽0206民初4208号民事裁定书，冻结被申请人程正五银行存款33369元或者查封、扣押其等值财产。2020年5月29日，本院依法冻结了程正五在中国农业银行股份有限公司厦门市分行的银行存款33369元（账号62×××70）。2020年6月9日，钟富财撤回起诉。2020年6月9日，钟富财申请解除对程正五名下上述账户的冻结。 本院认为，钟富财的申请符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对程正五在中国农业银行股份有限公司厦门市分行的银行存款33369元（账号62×××70）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭顺强 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨莉苹 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3448号原告：叶美君，女，1951年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：上海市虹口区公房资产经营有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：乐吉伟，总经理。委托诉讼代理人：韩**，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沁，上海市金茂律师事务所律师。被告：叶孝英，男，1943年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶美君诉被告上海市虹口区公房资产经营有限公司、叶孝英确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈  娟  娟二〇二〇年六月十六日书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初447号 原告：赖某，女，2008年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：陈某（系原告母亲），女，1978年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门少年星文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**聚泰商业城**，统一社会信用代码91350203MA2Y6RHB6G。 法定代表人：林秋标。 原告赖某与被告厦门少年星文化传媒有限公司（以下简称少年星公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖某的法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告少年星公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赖某向本院提出诉讼请求：1.判令少年星公司退还《国学小戏骨》的演出费用共计9800元；2.少年星公司承担本案的诉讼费用、公告费300元。事实和理由：2018年8月19日，赖某参加了少年星公司组织的《国学小戏骨》大型儿童古装电视栏目剧的海选活动并通过了海选，当场与少年星公司签订了《大型儿童古装电视栏目剧演员演出协议》（以下简称《演出协议》），并支付给少年星公司演出费用9800元。赖某共参加少年星公司于2018年8月21日至31日安排的五次课程。此后，少年星公司未再做其他安排。赖某追问数次，少年星公司的老师均回复拍摄正在安排或需往后顺延。至今，《演出协议》的一年有效期已过，少年星公司都未再做任何安排，故赖某提出如上诉求。 少年星公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，少年星公司（甲方）与赖某（乙方）签订《演出协议》，约定协议有效期为2018年8月19日至2019年8月19日；在合约期限内，甲方安排乙方参加影视表演特训排练。特训课程每班10人左右，共15节课时，每课时40分钟，分5周完成，每周3节课；参加拍摄大型儿童古装剧《国学小戏骨》成语故事，保证乙方录制一集大型儿童古装剧《国学小戏骨》的主要演员角色（乙方参演的具体角色根据甲方剧组要求确定）并在中央电视台国学频道或福建电视台播出；甲方为乙方制作一集大型儿童古装剧《国学小戏骨》视频电子档一份；以上制作、推广、包装及集训费用合计9800元，在本协议签订时，乙方一次性全额支付给甲方；若甲方违反本合同之规定，应赔偿乙方损失；协议期满甲方有优先续约权，若双方无续约意向，协议自动解除等。同日，赖某向少年星公司支付了费用9800元。 2018年8月21日至31日，赖某共参加少年星公司安排的5次培训，每次2小时共3课时。但少年星公司至今未安排赖某录制儿童古装剧，故赖某诉诸本院，并支出公告费300元。 以上事实，有赖某提供的《演出协议》《收据》、微信聊天记录及当事人的庭审陈述为证。少年星公司未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对赖某提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认。 本院认为，赖某与少年星公司签订的《演出协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。根据《演出协议》的约定，少年星公司应安排赖某录制儿童古装剧，但协议期满至今少年星公司并未安排，该行为已构成违约，应退还赖某未履行部分的费用。考虑到赖某参加了前期15课时的培训，而该培训实际是为拍摄大型儿童古装剧做准备，故本院酌定赖某应支付少年星公司相应的费用800元，少年星公司应退还赖某剩余费用9000元。因此，对赖某要求少年星公司返还已支付费用9800元的诉讼请求，本院予以部分支持。赖某主张少年星公司支付公告费300元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门少年星文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内返还赖某费用9000元； 二、厦门少年星文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赖某公告费300元； 三、驳回赖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由赖某负担1元，厦门少年星文化传媒有限公司负担49元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李 莹 人民陪审员 钟 瑛 人民陪审员 郭惠芬 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 沈冰芸 代书 记员 黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
,内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院,刑 事 判 决 书,（2020）内2524刑初30号,公诉机关苏尼特右旗人民检察院。,被告人何永鹏，户籍所在地（出生地）：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗，现住址：内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月17日被苏尼特右旗公安局取保候审，2020年5月27日被苏尼特右旗人民检察院取保候审，同年6月3日被本院取保候审。,苏尼特右旗人民检察院以苏右检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人何永鹏犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。苏尼特右旗人民检察院检察员杨成民出庭支持公诉，被告人何永鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。,公诉机关指控，2019年10月13日19时30分许，被告人何永鹏酒后驾驶二轮摩托车（牌号为×××）沿苏尼特右旗赛汉塔拉镇杭盖路由北向西行驶，行驶至胜亚酒店附近时驶入逆行车道与由南向北行驶的被害人丁某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人丁某受伤的道路交通事故。经二连浩特市国际旅行卫生保健中心司法鉴定所对何永鹏血液内酒精含量检测结果为133mg/100ml。经苏尼特右旗公安交警大队认定，何永鹏承担事故的全部责任。案发后，被告人何永鹏积极赔偿被害人损失并取得谅解。,公诉机关认为，被告人何永鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役1个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了书证、被害人丁某陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实。,被告人何永鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。,经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。,本院认为，被告人何永鹏构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何永鹏醉酒且无驾驶资格驾驶机动车、负事故的全部责任，应从重处罚。被告人何永鹏到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人何永鹏赔偿被害人损失并取得谅解，应酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》的第二条第一项、第五项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：,被告人何永鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。,（刑期从判决执行之日起计算；罚金人民币1000元，在本判决生效后五日内一次性依法向本院缴纳。）。,如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。,审判员  赵永清,,二〇二〇年六月十二日,书记员桃尔,附：《中华人民共和国刑法》,第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：,（一）追逐竞驶，情节恶劣的；,（二）醉酒驾驶机动车的；,第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。,第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。,第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》,第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(javascript:void(0);)第一百三十三条(javascript:void(0);)之一第一款的规定，从重处罚：,（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；,（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法行为的；,《中华人民共和国刑事诉讼法》,第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。,,
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1335号之一解除保全申请人：杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市高新区毕节路**联合广场****，统一社会信用代码：915201006975180016。负责人：赵基祥。解除保全被申请人：贵州北斗领航科技有限责任公司，住，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**一社会信用代码：91520198MA6EABUT38。法定代表人：魏海燕。解除保全被申请人：罗国安，男，1974年1月6日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司诉被告贵州北斗领航科技有限责任公司、罗国安买卖合同纠纷一案，申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，本院于2020年5月6日作出（2020）黔0115民初1335号民事裁定书，本院依法对被申请人贵州北斗领航科技有限责任公司、罗国安的财产采取保全措施。解除保全申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司于2020年6月12日向本院申请解除对贵州北斗领航科技有限责任公司、罗国安的保全措施。本院经审查认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由申请解除对贵州北斗领航科技有限责任公司、罗国安的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州北斗领航科技有限责任公司、罗国安的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇二〇年六月十二日书记员  王林