wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1354号原告：朱志杰，男，1986年1月15日出生，汉族，化州市人，住化州市***********，身份号码：44*************091。委托诉讼代理人：李文，男，住化州市****办大屋西路10号。被告：吴超艺，男，1986年9月20日出生，汉族，化州市人，住化州市***********之一，身份号码：440********9204110。原告朱志杰与被告吴超艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志杰委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼，被告吴超艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币90950元及暂计利息34211元（1.以82200元为本金，按银行同类同期贷款利率的4倍计算利息，暂计从2018年9月30日至2020年4月30日，共19个月；2.以8750元为本金，按银行同类同期贷款利率的4倍计算利息，暂计从2018年11月12日至2020年4月12日，共17个月）给原告。以上款项共125161元；2.判令被告自原告向法院主张权利之日起,继续以90950元为本金，按银行同类同期贷款利息的4倍计算利息给原告，直到付清本息之日止；3.判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告是同学关系。2018年7月30日至2018年9月30日，被告因做生意资金周转困难，合计共借到原告人民币82200元。其中，原告通过银行转账及微信转账出借给被告合计74202元，原告通过现金支付出借给被告合计7998元。2018年9月30日，经原被告对账结算，确认被告共借到原告人民币82200元。当日原被告补充签订借款合同，约定被告借到原告的合计82200元，定于2019年6月30日前全部归还借款给原告，同时借款按银行同类同期贷款利率的4倍计算利息给原告。在被告确认借到原告的82200元后，被告又因做生意资金周转困难，自2018年10月5日至2018年11月12日又借到原告人民币8750元。该部分合计8750元的出借款，被告没有签写借据交原告收执为据，但口头约定借款仍按2018年9月30日所签订的借款合同计付利息给原告，并约定所有的借款均是在2019年6月30日前全部归还给原告。但是在约定的还款期限到期后，被告拒不偿还借款本息给原告，经原告多次催促还款无果。为此，彼此之间发生纠纷。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，今特书呈本状于贵院，请求贵院依法判如所请。庭审中，原告将利率减为：从借款之日起按年利率18%计付。被告吴超艺不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴超艺因做生意资金周转困难，于2018年7月30日至9月30日共借到原告82200元，双方于2018年9月30日补签《借款合同》一份对上述借款进行确认并交原告收执。借款合同约定“定于2019年6月30日前全部归还借款。在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息。”同时约定，逾期利息按银行同期贷款利率的八倍计息违约金。2018年10月5日至11月12日被告又通过微信向原告借款8750元，但没有签写借据和约定借款利息与还款期限。被告借款后未归还过款给原告。原告遂于2020年4月27日向本院起诉。上述事实，有原告朱志杰身份证、被告吴超艺身份证、《借款合同》一份、微信转帐记录、原告朱志杰的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告吴超艺借到原告人民币90950元，有双方签名确认的《借款合同》及微信转帐记录为凭，借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。对2018年9月30日前借款合同中确认的借款82200元，原告主张被告从借款之日起至还清款之日止按年利率18%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2018年10月5日至11月12日期间被告向原告借款8750元，因双方并无约定借款需支付利息，对该借款的利息请求，应从起诉日即2020年4月27日起按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%计算支付利息。被告吴超艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴超艺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金90950元及利息（其中82200元本金从2018年9月30日起按年利率18%计至付清款日止，8750元本金从2020年4月27日起按年利率6%计至付清款日止）给原告朱志杰；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803.22元，减半收取计1401.61元，由被告吴超艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇二〇年六月九日书记员  陈东涛
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执75号申请执行人：付小兰，女，汉族。被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。住所：甘肃省嘉峪关市迎宾西路**。法定代表人：周浩义，该公司董事长。申请执行人付小兰与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的（2017）甘0724民初4060号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：解除申请执行人付小兰与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2014年9月23日签订的《认购协议书》；被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于判决生效30日内返还申请执行人付小兰交纳的房款90000元。本案案件受理费1025元，由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担并连同上述案件款一并给付申请执行人。因被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司在判决书确定的期限内未主动履行，申请执行人付小兰向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理，执行费1265元。本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，申请执行人付小兰申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执75号案件的执行。若被执行人未能按和解协议主动履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十七日书记员  李元国
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3462号 原告：莫慧，男，1971年2月4日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：许芳，女，1981年1月19日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告莫慧与被告许芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月17日公开开庭进行审理。原告莫慧到庭参加诉讼。被告许芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金70000元，利息14000元整，共计84000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告因需要现金急用，向原告借款11万元整，并出具借条，借条约定还款日期为2017年11月1日，口头约定月利息2.5%。借款期限届满时，原告追讨，被告一拖再拖，在2018年12月还款4万元以后一直没有还款，不守信用，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告许芳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，被告许芳向原告莫慧出具《借条》一份，载明从2017年7月1日起到2017年9月15日止，共计借到110000元，此借款保证于2017年11月1日前本息一次性还清。被告许芳在借款人处签名捺印，并注明身份证号。2017年9月22日，原告莫慧在出借人处签名。2017年7月3日至2017年9月8日，原告通过银行转账共计向被告许芳的银行账户转款101000元，原告称剩余款项在预先扣除5000元利息后通过现金向被告支付。后被告未按时归还借款，原告诉至法院酿成本案诉讼。 另查明，原告称被告许芳于2018年12月归还了40000元借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借条、银行流水予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定。原告已经履行了出借借款的义务，被告未按约定归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告称预先在出借的本金中扣除了5000元利息，则原告的实际出借金额应为105000元，原告自认被告已经归还了40000元本金，故被告许芳应当向原告莫慧归还借款本金65000元，对超出部分，本院不予支持。关于利息，原告称与被告口头约定了每月3%的利息，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉请被告支付自逾期之日即2017年11月1日起的利息应以未归还的本金为基数，按照年利率6%分段计算，经计算，截至原告起诉之日即2019年10月14日，被告应向原告支付的利息为10216元（之后的利息另计至实际清偿之日止），对超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许芳向原告莫慧归还借款本金65000元及支付利息10216元（暂计至2019年10月14日，之后的利息以未归还的本金为基数，按照年利率6%另计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告莫慧的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1900元，公告费560元，共计2460元（原告已预交），由原告莫慧负担199元，由被告许芳负担2261元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  余 杰 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  唐艺燕
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执865号申请执行人：丁治国，男，汉族，199年1月7日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：秦红波，男，汉族，1976年9月27日出生，住河南省嵩县。本院在执行丁治国与秦红波合同纠纷一案，执行标的35100元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦红波在金融机构的存款40000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年六月二十二日书记员  任小青
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执异39号 异议人（案外人）：王胜，男，汉族。 申请执行人：西部信托有限公司，住所地：陕西省西安市新城区东新街**。 法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：道日纳，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项晓月，北京大成律师事务所律师。 被执行人：北京京奥港集团有限公司，住，住所地：北京市朝阳区鼎城路**裙房/div> 法定代表人：王子华 被执行人：北京京奥港房地产开发有限责任公司，住，住所地：北京市朝阳区鼎城路**裙房1-6内**3051/div> 法定代表人：王子华 被执行人：包头市京奥港置业有限责任公司，住，住所地：包头市昆区林荫南路与黄河路十字路口西南/div> 法定代表人：赵亮 在本院执行西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司仲裁裁决一案中，案外人王胜对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，西部信托有限公司申请执行的坐落于昆都仑区黄河大街林荫南路京奥港花园三期B区22-2533号房产系其于2015年12月22日交款购房，并已入住，本院执行该房屋侵害其合法权益，请求停止执行。 本院查明，涉案房屋位于包头市昆都仑区黄河大街以南林荫南路以西京奥港花园三期B区22-2533号。本院执行的西部信托有限公司与北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、包头市京奥港置业有限责任公司仲裁裁决纠纷一案，于2019年2月1日查封了上述房产。 另查明，王胜系包头环泰建筑安装工程有限公司雇佣工人，该公司与《包头市京奥港置业有限责任公司》于2015年12月22日签订《工程款代付购房款协议书（22#2533）》协议书，约定用部分工程款抵顶购房款。该房屋总房款254651元，抵顶134651元，剩余12万元包头市环泰建筑安装工程公司未付。王胜与包头环泰建筑安装工程有限公司法定代表人王继华口头约定用该房屋抵顶王胜的工资。王胜与包头市京奥港置业有限责任公司并未签订购房合同。 本院认为，涉案房产的所有权应以国家不动产登记机关登记记载结果为准，因此本院查封被执行人名下的涉案房产符合法律规定。王胜未与包头市京奥港置业有限责任公司签订合同，且王胜及包头市环泰建筑安装工程公司未支付剩余购房款，仅凭《工程款代付购房款协议书》不能证明王胜系涉案房产的登记所有权人，其异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回王胜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邢海峰 审判员  隋瑞迪 审判员  姚 萍 二〇二〇年六月四日 书记员  张俊明 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终3823号上诉人（原审被告）：西安华南城有限公司，住所地：西安市国际港务区港务大道**。法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：千鹏举，男，1984年11月8日出生，汉族，系员工，住。委托诉讼代理人：李宇虹，女，1981年9月14日出生，汉族，系员工，住。被上诉人（原审原告）：冯会娟，女，1985年9月4日出生，汉族，河南省禹州市村民，现住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：葛斌，男，1985年9月9日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。上诉人西安华南城有限公司（以下简称华南城公司）因与被上诉人冯会娟、葛斌合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。华南城公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判由葛斌返还保证金；2、本案诉讼费用由冯会娟、葛斌承担。事实和理由：1、一审判决案由为合同纠纷，双方发表意见均以合同纠纷发表意见，但一审法院却在判决时将本案定义为不当得利纠纷，而从未给其公司释明，一审判决前后互相矛盾，违反法定程序。2、冯会娟是基于租赁商铺而预交的定金，根据双方自认的事实，涉案的5000元款项属于合同款项，并非不当得利款。3、表见代理只有经过被代理人的追认，被代理人才承担责任，未经被代理人追认的行为，应由行为人葛斌承担责任。4、冯会娟交钱是在2016年6月，表明冯会娟已经于2016年6月明确知悉侵权行为的发生，冯会娟至今才起诉，在长达3年多的时间里一直未向其公司主张过权利，冯会娟的诉请已超过诉讼时效。冯会娟辩称，其把保证金交给华南城公司的工作人员，其要求华南城公司返还，从2017年开始，其就找华南城公司索要保证金，华南城公司还和其一起前往新筑派出所报案，其认为诉讼时效没过。葛斌辩称，冯会娟的保证金确实是经过其手收取的，收取到华南城五金机电E区商会的银行账户上，其是华南城公司的职工，其收款是受华南城公司的授权收取的，收款的地点是华南城公司的商铺里收取的，涉案保证金应该由华南城五金机电E区商会向冯会娟返还。冯会娟向一审法院提出诉讼请求：1、要求华南城公司、葛斌返还其保证金5000元整及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，从2017年3月14日起至实际返还完全部保证金之日止）；2、要求华南城公司、葛斌承担其的误工费、交通费共计4000元；3、本案诉讼费用由华南城公司、葛斌承担。一审法院经审理查明，西安市港务区华南城系华南城公司开发，冯会娟系通过华南城公司招商进入华南城从事机电经营，并于2016年与华南城五金机电E1区25幢10102号商铺业主签订房屋租赁合同，租期为三年。2016年6月17日，葛斌收取冯会娟E1区25幢10102号商铺保证金5000元，并为冯会娟出具了收据。葛斌在经办人处签名，在单位盖章处加盖了“华南城五金机电E区商会财务专用章”的印章。后华南城公司一直未向冯会娟退还该款。另查明，2014年7月23日至2017年7月22日，葛斌在华南城公司招商主管岗位工作，系该公司员工。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现冯会娟提交的收据能证实葛斌收取冯会娟保证金5000元，但葛斌未提供证据证明其收取该款项的合法性，故本院认定葛斌收取的保证金属于不当得利款，华南城公司依法应当予以返还。本案争议焦点为葛斌收取冯会娟保证金的行为对华南城公司是否构成表见代理。所谓表见代理，是指行为人虽然没有代理权，但善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权，而与其为民事法律行为，该民事法律行为的后果直接由被代理人承担。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,代理行为有效。本案中，葛斌作为华南城公司的员工，负责华南城的招商工作，在其无代理权而以华南城公司的名义收取冯会娟的保证金，从一般人的认知能力、生活常识及交款时应尽的注意义务而言，冯会娟作为租赁商户，已尽到该义务，其主观上为善意且无过失。冯会娟有理由相信葛斌有代理权，葛斌无权代理行为产生的结果，应由华南城公司承担。关于华南城公司认为保证金系葛斌个人收取，应由葛斌承担责任的答辩意见，本院不予采纳。关于冯会娟要求华南城公司支付利息、交通费、误工费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西安华南城有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯会娟保证金5000元；二、驳回原告冯会娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安华南城有限公司承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。二审经审理查明，冯会娟支付涉案保证金时，是葛斌具体办理的收款手续，冯会娟支付保证金的同时还支付了部分租金，付款地点在华南城商铺内。因华南城公司不认可收到冯会娟的保证金及租金，2016年冯会娟等租户及华南城公司共同前往西安市公安局灞桥分局新筑派出所报案，派出所并未受理立案，后华南城公司向冯会娟等业主退还了租金，但未退还保证金，华南城公司称所谓的华南城五金机电E区商会是葛斌、王伟、安涛、王磊四人成立的，并无工商注册，其中葛斌、安涛、王磊为其公司员工，当时其公司向冯会娟等租户退款的资金均是葛斌、王伟、安涛、王磊等四人出的。葛斌不认可其参与成立华南城五金机电E区商会，也不认可出资向冯会娟等业主退还租金。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。冯会娟等业主在交纳案涉的保证金时，系葛斌具体办理的收款手续，且收款的地点就在华南城公司开发经营的华南城商铺内。此时，葛斌作为华南城公司的招商经理，在华南城公司的商铺内公开招商并收取租户的租金及保证金，冯会娟有理由相信葛斌是代表华南城公司所收取的租金及保证金。2016年因华南城公司不认可收取租户的租金及保证金，双方共同向公安机关报案，但最终此事并未被公安机关立案侦查，而是由华南城公司向冯会娟等业主退还了所收取的租金，华南城公司退款的行为已表明其公司认可葛斌收款的后果由其公司承担。华南城公司诉称所退款项系葛斌、王伟、安涛、王磊四人成立的华南城五金机电E区商会支付的，其公司只是办理了退费手续，但葛斌对此予以否认。华南城公司对其公司的该项主张并未提供证据证明，且即使存在华南城公司与其职工之间就所退租金的资金往来，也应认定为华南城公司在对职工的内部管理行为，不影响华南城公司对外承担责任，故对华南城公司的上诉理由不成立，上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，西安华南城有限公司已预交，由西安华南城有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年六月十五日书记员 袁 萱
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢9号之四申请执行人：昌图县汇丰投资咨询有限公司,住昌图县。被执行人：米淑芹，女性,1971年10月18日生，其他，住昌图县。；陈明，男性,1963年9月10日生，其他，住昌图县昌图镇站前街。申请执行人昌图县汇丰投资咨询有限公司与米淑芹、陈明其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执411号法律文书已发生法律效力。因被执行人米淑芹、陈明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县汇丰投资咨询有限公司于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人米淑芹、陈明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人米淑芹、陈明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人米淑芹、陈明暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县汇丰投资咨询有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  关 帅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执503号 申请执行人：倪方，男，汉族，1973年3月4日出生，住珠海市金湾区。 被执行人：方跃璋，男，汉族，1987年7月12日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人倪方与方跃璋合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11038号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付转让费人民币45000元；二、向申请执行人支付占用资金期间的利息，以45000元为基数，从2019年3月6日起至还清之日止，按年利率6%计算（具体数额待算）；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、向申请执行人支付案件受理费人民币475元；五、负担执行费人民币629.38元。因被执行人方跃璋未按上述生效法律文书履行义务，吴元元向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计9710.64元，本院已扣划9710.64元，扣缴执行申请费629.38元后余9081.26元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人有位于金湾区××路××房的房屋（房产证号：20××72），本院已依法查封（2023年4月19日查封期限届满），该案标的与该房产市场价值相差过大，暂不宜处置，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人方跃璋负有继续向申请执行人倪方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月三日 书记员  贺俊晶
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执140号左江楼、陕西聚安实业有限公司:本院在执行左江楼与陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人左江楼依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初13103号民事判决书向本院申请执行，执行标的为27819元。执行中，本院已执行回案款27819元并已发还申请执行人左江楼，申请执行人左江楼同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西聚安实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十二日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执541号之二十八申请执行人朱天明，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人陈中辉，男，汉族，住遂平县。关于朱天明与曹和平、韩保宏、魏贺坤、王新勇、曹中喜、曹辉、曹宇龙、田红霞、陈中辉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈中辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈中辉在中国建设银行25×××77账户内存款人民币1887138.00元，冻结期限为十二个月。本本裁定立即执行。执行员  王东升二〇二〇年六月十一日书记员  李 冰
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2629民初539号之二 原告：贵州轩贵钢建（集团）有限公司。住所：贵州省贵定县昌明镇经济开发区。 法定代表人：代轩贵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。 被告：福建省长鸿建筑工程有限公司贵州分公司。住所：贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路**云凯熙园**********。组织机构代码：08566389X。 负责人：魏茂飞。 被告：福建省长鸿建设集团有限公司。住所。住所：福建省福州市福清市三山镇金园路**镇人民政府）。组织机构代码：154900730。 法定代表人：魏福强，总经理。 被告：魏长贵，男，1953年09月19日出生，住福，住福建省福清市div> 被告：魏福强，男，1980年12月28日出生，住福，住福建省福清市div> 被告：魏丽琴，女，1978年11月06日出生，住福，住福建省福清市div> 被告：何宗鸿，男，1959年05月17日出生，住福，住福建省福清市div> 原告贵州轩贵钢建（集团）有限公司与福建省长鸿建筑工程有限公司、福建省长鸿建筑工程有限公司贵州分公司、何宗鸿、魏长贵、魏福强、魏丽琴承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出(2020)黔2629民初539号民事裁定书，冻结被告福建省长鸿建筑工程有限公司贵州分公司、福建省长鸿建设集团有限公司、何宗鸿、魏长贵、魏福强、魏丽琴名下7314916.13元银行存款或其他等值财产。原告贵州轩贵钢建（集团）有限公司于2020年6月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案双方当事人已达成和解协议，原告于2020年6月3日申请撤诉，本院已裁定准予撤诉，案件已结，不再涉及财产执行事项，财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告福建省长鸿建筑工程有限公司贵州分公司、福建省长鸿建设集团有限公司、魏长贵、魏福强、魏丽琴、何宗鸿名下7314916.13元银行存款或其他等值财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李荣碧 二〇二〇年六月三日 法官助理 张夏雪 书 记 员 颜忠桃
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执437号 申请人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：王金。 地址：鄂尔多斯市。 委托代理人：杨春梅，女，汉族，1983年3月22日出生，该公司员工，现住鄂尔多斯市。 被执行人贺新旺，男，汉族，1985年10月26日出生，农民，现住鄂尔多斯市。 被执行人陈艳霞，女，汉族，1989年11月17日出生，农民，现住鄂尔多斯市。 被执行人折治广，男，汉族，1958年10月13日出生，农民，现住鄂尔多斯市。 被执行人石祟强，男，汉族，1970年5月4日出生，农民，现住鄂尔多斯市。 被执行人范廷俊，男，汉族，1965年12月23日出生，农民，现住鄂尔多斯市。 本院在执行鄂尔多斯市银行股份有限公司申请执行贺新旺、陈艳霞、折治广、石崇强、范廷俊借款合同纠纷一案，本院作出（2019）内0626民初2299号民事判决书已经发生法律效力，申请人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司于2020年1月20日向本院申请执行，执行过程中双方当事人未能达成和解协议，申请人书面申请将被执行人贺新旺、陈艳霞、折治广、石崇强、范廷俊纳入失信被执行人名单和限制高消费系统，对被执行人贺新旺、陈艳霞、折治广、石崇强、范廷俊名下财产依法五查后未查询到被执行人房产、土地、股权、银行存款、车辆信息，另一被执行人范廷俊有银行存款896元已被法院冻结，扣划后支付申请人，被执行人贺新旺名下有蒙Ｋ×××××车一辆，申请人也无法找到，再未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人贺新旺、陈艳霞、折治广、石崇强、范廷俊名下的其他可供执行财产，依法将被执行人贺新旺、陈艳霞、折治广、石崇强、范廷俊纳入失信被执行人名单和限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王向波
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初396号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法定代表人:杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：李某，男，1989年1月20日生，住开封市龙亭区。原告河南仟吉物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告河南仟吉物业服务有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南仟吉物业服务有限公司自愿申请撤回对被告李某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南仟吉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仟吉物业服务有限公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月三日代书记员 李 婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10216号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：雷向勇，男，汉族，1989年11月26日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告雷向勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告雷向勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、雷向勇立即支付截至2020年3月13日的透支本金47557.74元、分期手续费1428.00元、透支利息894.91元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金47557.74元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由雷向勇承担。事实和理由：雷向勇向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月13日累计欠款共计49880.65元未给付。工行重庆市分行多次催款，雷向勇仍未清偿。被告雷向勇未答辩。经审理查明，2017年5月15日，雷向勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷向勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向雷向勇发放了信用卡。雷向勇从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月13日，雷向勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47557.74元、分期手续费1428.00元、透支利息894.91元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，雷向勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向雷向勇发放了信用卡，雷向勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。雷向勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。被告雷向勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷向勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金47557.74元、分期手续费1428.00元、透支利息894.91元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金47557.74元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费545元，由被告雷向勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执恢14号之一申请执行人：邹静，女，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人:梁家恒，男，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初2026号民事判决书，于2018年8月7日以（2018）皖0323民初2026号民事裁定书查封了被执行人梁家恒拥有的坐落在固镇县浍河欣城35号楼2单元1306室【（固）房预售证第2015002号，建筑面积117.4㎡】的一处房产。2020年6月11日，经双方当事人达成议价协议，确认固镇县浍河欣城35号楼2单元1306室房产的参考价为493080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人梁家恒拥有的坐落在固镇县浍河欣城35号楼2单元1306室【（固）房预售证第2015002号，建筑面积117.4㎡】的一处房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年六月十一日书记员  余迪迪
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执142号黄小琼、陕西聚安实业有限公司:本院在执行黄小琼与陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人黄小琼依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初13093号民事判决书向本院申请执行，执行标的为47740元。执行中，本院已执行回案款47740元并已发还申请执行人黄小琼，申请执行人黄小琼同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西聚安实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十二日
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0881民初1464号 原告：白艳军（又名白彦军），男，1983年3月出生，汉族，山西省人。 被告：宋君贤（又名宋丕礼），男，1968年10月出生，汉族，陕西省人。 被告：邱卡怀，男，1964年4月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：张腾，男，1988年11月出生，汉族，陕西省人。 原告白艳军与被告宋君贤、邱卡怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）陕0821民初5494号民事判决，被告邱卡怀不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）陕08民终1607号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告白艳军、被告邱卡怀及其委托诉讼代理人张腾到庭参加了诉讼，被告宋君贤经传票依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告白艳军向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款5.7万元及利息（利息从2010年9月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告共同于2010年9月19日向原告借款本金1.5万元，于2011年2月17日向原告借款本金1.7万元，于2012年9月12日向原告借款本金2.5万元，以上合计5.7万元。二被告向原告出具借款单3份，均约定“月利率：活期还1.5%，三月以上还1.8%，六月以上还2%”，二被告均签字盖章。后原告多次催要未果，故诉至法院。 被告邱卡怀辩称，1、原告所诉不实。借款时本被告不在场，对原告与宋君贤之间有无债务并不知情。借款合同为实践性合同，邱卡怀与原告之间既无借贷的合意，也未收到原告的款项，更没有做出保证，因此不应当承担还款责任。2、该笔借款至今5、6年之久，在此期间原告从没有向邱卡怀催要过，但其一直向宋君贤索要，故这是原告与宋君贤之间的债务，与本被告无关。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 被告宋君贤未答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对原告提交的借据三份，能证明以被告宋君贤和邱卡怀名义，或盖有被告宋君贤、邱卡怀的印章，或签有二人名字及盖有二人印章的借款单据，向原告吸收存款，且该三张单据为格式化借款单的事实，本院对该事实予以确认。 对被告邱卡怀提交的公证书一份，宋君贤证明一份，能证明宋君贤开设典当行向不特定的公众吸收存款，并雇用田明明为会计的事实，该组证据客观真实，故本院对其予以认定。 对原、被告所提供的与本案无关的其他证据，本院不予认定。 经本院审理查明：2010年9月19日，宋君贤向原告出具编号0000374的借款单一份，该借款单中载明，被借款人白艳军，借款金额15000元，利率为2%，在借款人栏后加盖有被告宋君贤、邱卡怀印章；2011年2月17日，宋君贤出具编号0000766的借款单一份，该借款单中载明，今借到白艳军人民币17000元，利率为2%，在借款人栏后有宋君贤的签名及加盖有被告宋君贤印章，在保证人后有邱卡怀的签名及加盖有被告邱卡怀印章；宋君贤出具2012年9月12日，编号0001548的借款单一份，该借款单中载明，今借到白艳军人民币25000元，约定“月利率：活期还1.5%，三月以上还1.8%，六月以上还2%”，在借款人栏后有宋君贤的签名及被告邱卡怀印章，在保证人后有邱卡怀的签名及被告宋君贤印章。 另查，因田明明申请公证需要，2014年12月18日宋君贤（宋丕礼）出具书面证明，其中载有“我从2010年至2012年底先后分别向宋雄虎、白艳军、武秀玲…等人借款”之内容。 本院认为，经法庭审理，根据原告提供的格式化借款单据以及（2014）神公证民字第1014号公证书及宋君贤本人书写证明等证据，能证实宋君贤使用格式化借款单，以宋君贤和邱卡怀名义，用邱卡怀或田明明银行账户，向社会不特定公众吸收存款的事实，宋君贤行为涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应依法驳回原告的起诉。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告白艳军的起诉。 原告案件受理费610元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  敖 漫 审 判 员  杨明军 人民陪审员  张 杰 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  杨绘新
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12989号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：郭毅中，男，1967年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述被执行人郭毅中追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7728号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人需负担案件受理费2491.3元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月24日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人郭毅中发出执行通知书、报告财产令，通过被执行人在银行预留的电话号码短信通知其到庭执行谈话。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，反馈显示被执行人名下有粤Ｙ×××××号小汽车一辆，因车辆去向不明，未实际扣押，故本案暂不处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行完毕诉讼费缴纳义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年六月二十五日 书记员  黄文泉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5922号 上诉人（原审被告、反诉原告）：吴世谦，男，1987年5月12日出生，壮族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：陆涛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟谦可，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：何才，男，1977年7月13日出生，壮族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙浩博，广西君桂律师事务所实习律师。 原审第三人：阮建伟，男，1967年4月25日出生，壮族，住广西宁明县。 上诉人吴世谦因与被上诉人何才、原审第三人阮建伟房屋租赁合同纠纷一案，上诉人不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴世谦上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人无须向被上诉人之支付转租费150000元及逾期利息；3.改判被上诉人向上诉人退还转租费100000元；4.判决被上诉人向上诉人支付资金占用期间利息11833.33元；5.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 何才辩称：认可一审判决。 阮建伟未作陈述。 何才向一审法院起诉请求：1.吴世谦支付转租费150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2017年8月19日至实际付清之日止，按年利率4.35%计付）；2.吴世谦承担本案诉讼费用。 吴世谦向一审法院反诉请求：1.解除双方所签订的《商铺合作协议》；2.何才退还转租费100000元并支付资金占用期间的利息损失（以100000元为基数，自2016年8月19日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.本案所有诉讼费用由何才承担。 一审法院判决：一、吴世谦应向何才支付转租费150000元及逾期利息（利息计算：以150000元为基数，自2017年8月19日起至实际付清之日止，按年利率4.35%计付）；二、驳回吴世谦反诉的全部诉讼请求。本诉案件受理费3403元，反诉案件受理费1268元（已减半收取），共计4671元，由吴世谦负担。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人是否已经实际使用涉案商铺？上诉人要求被上诉人退还转租费10万元有何事实和法律依据？2、上诉人应否向被上诉人支付转租费15万元及逾期利息？ 涉案的《商铺合作协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。 吴世谦上诉认为，合同签订后何才并未实际交付商铺，且何才的转租行为未得到出租人阮建伟的同意，导致合同最终无法继续履行。根据已查明的事实，双方签订合同后，吴世谦已实际支付部分款项，且在支付款项至起诉长达两年时间内并未就商铺未交付向何才提出过异议，也未退还商铺内设施设备，明显有悖于常理；而在此期间，商铺的租金均是由案外人支付，出租人亦未提出过异议，亦未干涉商铺的经营。上述事实可以认定何才的转租行为出租人已知晓并认可，双方的转租合同关系合法有效，且商铺已实际交付完毕。至于吴世谦承租后是否实际经营或允许他人经营，并不影响双方合同的履行。本案中，何才所收取的转租费不仅包括其已实际支付给出租人的租金、押金，还包含其经营期间所购买的设备。何才已实际按约履行合同，吴世谦应当按约支付款项。故何才要求吴世谦支付已到期的第二笔款150000元有事实和法律依据，本院予以支持。根据约定，吴世谦应于2017年8月18日前支付第二笔款150000元，现其逾期支付导致何才利息损失。何才据此主张按年利率4.35%计算逾期利息损失，本院予以支持。则逾期利息为：以150000元为基数，自2017年8月19日起至实际付清之日止，按年利率4.35%计算。吴世谦的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。 综上所述，上诉人吴世谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4671元，由上诉人吴世谦负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年六月九日 书记员 柳絮翩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10275号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李劲，男，汉族，1964年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李劲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李劲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李劲立即支付截至2020年2月17日的透支本金23050.38元、透支利息15017.14元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金23050.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李劲承担。事实和理由：李劲向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，李劲使用该卡透支消费。截至2020年2月17日累计欠款共计38067.52元未给付。工行重庆市分行多次催款，李劲仍未清偿。被告李劲未答辩。经审理查明，2017年7月27日，李劲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李劲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李劲发放了信用卡。李劲从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，李劲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23050.38元、透支利息15017.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，李劲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李劲发放了信用卡，李劲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李劲应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告李劲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李劲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金23050.38元、透支利息15017.14元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金23050.38元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费441元，由被告李劲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢178号申请执行人：王建,男,1972年7月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:曹敏,女,1990年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人王建与被执行人曹敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹敏名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人曹敏价值人民币28820元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年六月十日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初214号 原告：杜保锁，男，1959年5月5日出生，汉族，山西省绛县居民。 委托诉讼代理人：王永新，男，山西欣哲律师事务所律师。 被告：刘斐斐，男，1986年6月2日出生，汉族，山西省绛县居民。 原告杜保锁与被告刘斐斐劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜保锁的委托诉讼代理人王永新到庭参加了诉讼，被告刘斐斐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜保锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月12日至2018年3月30日在绛县东方明珠小区工地3号楼和5号楼从事结构工。原告系受被告刘斐斐雇佣。完成工作任务后，原告多次向被告刘斐斐索要工资，被告刘斐斐于2018年12月24日给原告出具了32000元的工资欠条。2019年1月31日支付了5000元，剩余27000元至今未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告刘斐斐未向本院递交书面答辩状，亦未递交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘斐斐未到庭，放弃其质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下下：原告受被告刘斐斐雇佣于2017年2月12日至2018年3月30日在绛县东方明珠小区工地3号楼和5号楼从事结构工。被告刘斐斐于2018年12月24日给原告出具了32000元的工资欠据。2019年1月31日被告向原告支付了5000元，尚欠原告27000元至今未付。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。故对原告主张由被告偿还欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘斐斐于本判决生效后十五日内偿付原告杜保锁欠款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半后计238元，由被告刘斐斐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  袁宗平 二〇二〇年六月十九日 书记员  樊科贸
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3342号原告：王安成，男，1990年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：逄国强，男，1992年7月28日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。原告王安成与被告逄国强合伙纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安成到庭参加诉讼，被告逄国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王安成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款2万元；2、请求判令被告向原告支付逾期利息424元（以年利率6%的标准自还款期限届满之次日即2018年7月25日起暂计算至2019年11月30日，以被告实际返还借款之日止）；3、请求判令被告返还本案诉讼费。事实与理由如下：2018年4月13日，被告以合作投资宠物店为由哄骗原告签订了《合作协议》，同日，原告通过微信转账形式向逄国强支付了2万元。然而，被告一直未实际履行合同义务。经调查得知，被告投资失败，原告的投资款也被花完了。2019年4月25日，经双方协商，被告向原告出具了借条一张，约定3个月内还款，但是，被告迟迟不还款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决。被告逄国强未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，原被告经协商一致，签订了《合作协议》一份，约定双方共同经营宠物猫、狗的繁殖、销售及饲养项目，其中王安成出资3万元，其中2万元“先付”，后续1万“60日内结清”。当日原告通过微信向被告支付了2万元。之后，因双方产生分歧，原告提出退伙。2019年4月25日，被告向原告出具了借条一张，载明借条：“借条逄国强今借王安成贰万圆整人民币（20000.00），于3个月内还清。若违约，后果自负，愿接受法律裁决。”并备注其个人身份证号及住址。之后，因被告未如期归还上述款项，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的合作协议、借条、微信转账凭证、微信聊天记录及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙纠纷，双方签订合作协议后，原告支付了2万元拟用于合伙项目。后因双方产生分歧，被告于2019年4月25日出具了借条，承诺在3个月内退还该笔款项，该借条应视为双方就解除合伙关系达成一致，被告应当按借条确定的结算方式履行还款义务。现被告未按约偿还该欠款，应当承担相应法律责任。故此，对于原告要求被告返还欠款，及按年利率6%的标准支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逄国强支付原告王安成欠款2万元；二、被告逄国强自2019年7月26日起，以欠款本金为基数，按年利率6%的标准，向原告王安成支付逾期利息至实际给付之日。以上一、二项给付义务，限被告逄国强在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告逄国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 蜜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初4030号 原告：郑国华，男，1990年11月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：苏培楚，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：王某1，男，2002年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 法定代理人：王某2（系王某1养父），男，1956年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王某2，男，1956年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告郑国华与被告王某1、王某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年3月19日、2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告郑国华的委托诉讼代理人苏培楚到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国华向本院提出诉讼请求：1.王某1向郑国华支付车辆（车牌为“闽Ｃ×××××”）的维修费、折旧费、租金损失费共计340497元；2.郑国华为评估车辆损失所支付的评估费17316元由王某1承担。事实与理由：2018年12月13日王某1通过中介平台鲤城区顺顺汽车租赁服务中心（以下简称顺顺汽车租赁）向郑国华租赁一辆玛莎拉蒂车辆（车牌号闽Ｃ×××××）,双方约定每日租赁费用为2000元。当日郑国华将车辆交付王某1，中介平台代为收取租金后通过微信支付2000元给郑国华。2018年12月14日，王某1驾驶不当，造成车辆毁损，且王某1在发生车辆撞损后未能及时通知郑国华，造成郑国华财产重大损失,根据《民法通则》第一百零六条规定，王某1应承担赔偿责任。王某1系未成年人，王某2作为王某1的监护人应承担责任。 王某2、王某1未作答辩。 郑国华围绕诉讼请求依法提交了证据，王某2、王某1拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证权利。本院对本案的证据认定分析如下：1.身份证复印件、户籍证明、机动车辆行驶证复印件、保险单，来源合法，内容客观真实，审查后予以确认并在卷佐证；2.长坑乡下林村村委会证明、王进结询问笔录系本院依职权调取，证明王某1年满16周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源系完全民事行为能力人，郑国华的委托诉讼代理人苏培楚质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证；3.借车协议、手持“借车协议”的拍照图及名为“王某1”的机动车驾驶证来源不明、与王某1的身份信息不符，且郑国华拟证明的事实与其提交的鲤城区人民法院于2019年6月27日询问笔录李远得所述存在矛盾，不予采信；4.微信聊天信息来源不明，且与（2019）闽0502民初1730号案件李远得询问笔录所述相矛盾，不予采信；5.收款收据，真实性无法确定，不予采信；6.评估报告书、发票来源合法，客观真实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑国华系闽Ｃ×××××号车的所有人，该车强制险及商业险均投保于中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司，保险期间为2018年7月24日至2019年7月23日。2019年3月30日福建省海丝保险公估有限公司根据郑国华的委托对Ｃ721ＤＨ号车损坏修复费用进行公估，公估意见为车辆修复总费用为340497元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，郑国华主张王某1不当驾驶闽Ｃ×××××号车，造成车辆毁损，且在车辆撞损后未能及时通知郑国华，造成其财产重大损失，应当承担赔偿责任。案件审理过程中，郑国华提供的证据无法证明王某1存在侵权行为，即无法证明该车损坏系王某1的不当驾驶造成的，依法应承担举证不能的法律后果。其次，郑国华2019年4月2日向鲤城区人民法院提起诉讼所述的事实为：“2018年12月13日被告一（鲤城区顺顺汽车租赁服务中心）通过微信向郑国华租赁闽Ｃ×××××号车辆，……之后，被告一将车辆交给被告二（王某1）使用”，而2019年8月8日向本院提起诉讼所陈述的事实为：“2018年12月13日被告（王某1）通过中介平台鲤城区顺顺汽车租赁服务中心向原告（郑国华）租赁闽Ｃ×××××号车辆……当日原告（郑国华）交付给被告（王某1）……”，郑国华对案件事实前后陈述不一、自相矛盾，违背民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，应承担不利后果。 综上所述，郑国华的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郑国华的诉讼请求。 案件受理费5167元，由郑国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏荣杰 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  李双春 二〇二〇年六月二日 书 记 员  苏小清
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8288号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：洪福弟，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍地址广东省饶平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告洪福弟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告洪福弟经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币136421.96元(截止2019年11月5日，欠款本金82635.70元，利息22342.52元，滞纳金23601.86元，账单分期手续费7841.88元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××99。截至2019年11月5日止累计欠款136421.96元未付。被告洪福弟无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××99的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金82635.70元，利息22342.52元，滞纳金23601.86元，账单分期手续费7841.88元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2015年8月5日起计算至2016年2月5日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月5日止的本金82635.70元，利息22342.52元，滞纳金23601.86元，账单分期手续费7841.88元；2019年11月6日起的利息以82635.70元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告洪福弟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告洪福弟应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金82635.70元、滞纳金23601.86元、账单分期手续费7841.88元和利息〔利息截至2019年11月5日为22342.52元，从2019年11月6日起以82635.70元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。本案受理费1514元，由被告洪福弟负担1514元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1514元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初38号原告：吴日明，男，1969年3月23日出生，汉族，住广州市从化区。被告：纪开振，男，1992年5月13日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：刘天娣，女，1993年10月4日出生，汉族，住广东省罗定市。原告吴日明与被告纪开振、刘天娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告纪开振、刘天娣下落不明，本案依法转为普通程序并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴日明到庭参加了诉讼，被告纪开振、刘天娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴日明向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告纪开振向原告吴日明清偿借款本金56000元及利息（按每月20.1%计算至清偿之日止）；2、被告刘天娣对第一项诉讼请求承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方是装修朋友，刘天娣为纪开振的妻子。2019年8月30日，被告因生意资金周转需要向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄伍万陆千元借给被告。双方签订借款合同，付款方式为银行转账50000元，现金交付6000元，合计56000元，借款3个月。借款期已过但被告一直没偿还借款还给原告，经原告多次联系被告催还借款时，被告一直找借口推迟，直至现在已经联系不上被告。因此，原告只能寻求法律途径解决。综上所述，为维护原告合法权益，请判如所请。被告纪开振、刘天娣未提交书面答辩意见及证据。原告吴日明为证明自己的主张，向本院提交了借款合同、借款照片、银行转账凭证、客户回单、个人活期账户交易明细、房地产发证产权情况表、借据作为证据。本院经审理查明，原告吴日明表示被告纪开振因资金周转需要向其借款56000元，被告于2019年8月30日向原告出具借款合同，借款合同显示：出借人为吴日明，借款人为纪开振，担保人为：刘天娣，借款金额为56000元，其中银行转账50000元，现金6000元，借款期限为2019年8月30日至2019年11月30日止，借款费用为每月20.1%；若逾期10天内，被告纪开振需一次性向原告吴日明支付违约金，按借款金额的5%计算，逾期10天以上，被告纪开振需向原告吴日明按每日借款金额2‰计算；落款处有“吴日明”、“纪开振”签名及捺印，有“刘天娣”签名。另原告吴日明提交的《借据》显示：“本人纪开振于2019年8月30日借到吴日明人民币伍万陆千圆整，愿意用他名下不动产权证书作抵押给吴日明，定于2019年11月30日偿还给吴日明伍万陆千元正和利息叁仟叁佰元，过期不还，追加利息和违约金。借款人：纪开振132××××****，担保人：刘天娣186××××****”；立据时间为2019年8月30日。庭审中，原告表示其于2019年8月30日通过银行转账方式向被告（银行账号：62×××34）转账50000元，并提交银行流水予以佐证，并表示其通过现金支付方式向被告纪开振交付了6000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告纪开振向原告吴日明借款56000元，有被告签订的《借款合同》、《借据》为证，被告纪开振经本院合法传唤后未提出任何抗辩，也未提交任何相反证据予以反驳，故本院对原告吴日明主张的借贷关系予以采信，认定双方的借贷合同关系成立并生效，被告纪开振应依法承担还款责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张要求按月21.1%计算并主张计收违约金，已超出上述法律规定的上限，故被告纪开振应自2019年8月30日起按年利率24%支付资金占用期间的利息。关于刘天娣的责任。原告吴日明提交的证据显示，刘天娣作为担保人在《借款合同》、《借据》上签名，约定被告刘天娣对被告纪开振的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告刘天娣应对被告纪开振的借款承担连带保证责任，被告刘天娣承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告纪开振追偿。被告纪开振、刘天娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告纪开振自本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金56000元及利息（自2019年8月30日起按月利率2%计至清偿之日止）给原告吴日明；二、被告刘天娣对前述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告吴日明的其他诉讼请求。本案受理费1200元，保全费620元，由被告纪开振、刘天娣连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董文祥人民陪审员  利务勤人民陪审员  梁东云二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈玉红
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执28号申请执行人武汉智联和盛物资有限公司。住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场****。法定代表人汤群生，系该公司总经理。被执行人孙业皓，男，1969年04月12出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。本院在执行申请执行人武汉智联和盛物资有限公司与被执行人孙业皓买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月三日书记员  陈志武
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7679号 原告：于占福，男，1982年12月28日生，居民身份证号码372928198212287013汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。 被告：龚宏清，男，1967年11月24日生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：吴俊辉，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。 原告于占福与被告龚宏清建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，经审理于2019年4月16日作出（2019）苏0303民初633号民事判决。于占福不服本院判决，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。江苏省徐州市中级人民法院审理后认为本院原审判决认定事实不清，于2019年10月16日作出（2019）苏03民终5212号民事裁定，撤销本院（2019）苏0303民初633号民事判决，发回本院重审。本案依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于占福及其委托诉讼代理人董娟，被告龚宏清及其委托诉讼代理人吴俊辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于占福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人工工资167760元及利息（自2019年1月28日起按同期银行贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包2012-63#地块协鑫和平上东项目A地块一标段33-37#楼公共部位精装修工程，将瓦工工作分包给被告。从2018年5月15日起至2018年8月30日止，原告共支付被告工程款227060元，扣除被告支付的工人工资59300元，被告应当返还原告167760元。 被告龚宏清辩称，被告与原告之间不是分包关系，原告让被告担任瓦工带班，承诺每月给被告工资15000元。被告带着他熟悉的几个工人到工地工作，工地上还有其他相对固定的17个工人以及打零工的。被告因经济窘迫，曾经向工地的人员借过钱用于垫付工人的生活费。后来因原告总是不能及时支付工人工资，被告无法管理工人，感觉带班压力很大，在原告支付给被告最后一笔10万元后，被告将该款项用于支付从扬州带过来的几个工人工资，之后被告离开工地。到目前为止，被告没有和原告进行过结算。被告在带班期间共收到原告给付的227060元，该款项均用于发放该工程瓦工工人工资以及工人伙食费、部分材料费、工地杂支。从被告的账面显示，目前原告尚欠被告32800元。 本案争议焦点为：1、原、被告之间是否构成建设工程施工合同关系。2、原告应支付给被告钱款数额为多少。3、原告主张被告返还人工工资的理由能否成立。 经审理查明，2018年4月1日，于占福与日照大象房屋建设有限公司签订分包合同，工程名称:2012-63#地块协鑫和平上东项目A地块一标段33-37#楼公共部位精装修。于占福承接工程后将瓦工工作交给龚宏清。龚宏清带领工人进驻工地进行施工，施工日期为2018年5月15日到2018年8月30日。 于占福共支付龚宏清工程款227060元。2018年8月31日，龚宏清离开工地。后罗传金等17名瓦工工人要求工地支付欠付工资，于占福共支付工人工资161295元（按照瓦工400元/天，小工180元/天或150元/天计算），并支付工人王思华误工补助3900元。 庭审中，原告称通过考勤表和工资结算单可以确认，被告带班人数为17人，其中9名大工，8名小工。被告称其带班人数为22人，原告支付工资的17人为工资未结清的，工资已结清的不在这17人中。 至本案庭审辩论终结时，于占福与龚宏清就涉案工程瓦工班组工程款尚未进行结算。庭审中，原告称经其结算，被告完成工程量产值为229402.42元。 本院认为，一、原、被告之间是否构成建设工程合同关系。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同应当采用书面形式。本案中，原、被告双方未签订书面的建设工程合同，无结算方式，庭审中原告称工地上所有的材料和工具都是原告提供，结合被告所说的原告让其带班干工程，施工所需要的辅料原告联系购买，并将钱款支付给被告，由被告代收代付，原、被告之间的法律关系不符合建设工程合同的法律要义，故原告起诉的请求权基础依据不足。 二、原告应支付给被告钱款数额为多少。原告起诉请求被告偿还其工人工资，应当提供证据证明原告应支付给被告钱款数额及已支付被告钱款数额。本案中，即便按照原告所起诉的原、被告之间系建设工程施工合同关系，但双方之间无任何结算证据，原告未提供证据证明被告离开工地时其应支付被告的工程款数额为多少，故原告起诉被告偿还其工人工资证据不足。 三、原告主张被告返还人工工资的理由能否成立。原告称涉案工地瓦工人数为17人（其中大工9名，小工8名），但被告称不止有17名工人。即便按照原告所称的瓦工17名计算，每天的工人工资也超过4000元。整个工地施工日期从2018年5月15日到2018年8月30日，工期100多天，仅工人工资此一项开支就超过400000元，而原告称经其结算，被告完成工程量产值为229402.42元，明显不符合常理，从此方面看，被告的陈述更加客观。故原告要求被告返还工人工资的理由不能成立。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于占福的诉讼请求。 案件受理费4260元，由原告于占福负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 宏 审 判 员  王海斌 人民陪审员  杨桂兰 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  赵 静
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1932号 原告：李守得，男，1954年1月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。 被告：王全根，男，1997年7月26日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。 原告李守得与被告王全根网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李守得及其委托诉讼代理人邵景合到庭参加诉讼，被告王全根经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李守得向本院提出诉讼请求：1.判令被告王全根消除影响、赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告精神损害2000元、律师费2000元，合计4000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，莘县公安局做出莘公（张寨）行罚决字（2020）242号《行政处罚决定书》，对被告王全根捏造并网络扩散原告李守得“在某一个宾馆强奸罪执行”的违法行为进行处罚。被告王全根的违法行为给原告李守得造成严重精神伤害名誉损失，严重侵犯原告李守得的名誉权。请求法院支持原告的诉讼请求。 王全根未提出答辩。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李守得的女儿李萍与被告王全根系夫妻关系，双方因琐事发生矛盾。2020年4月28日08时27分，王全根在快手平台上，用自己注册的快手号在平台上发布李守得的照片并注有侮辱李守得的信息，信息内容为：“寻人启事，山东省聊城市莘县张寨镇吉祥寺村李守得，1954年1月12，年龄65，在某一个宾馆强奸罪执行”，后在2020年4月28日16时09分被快手平台删除。李守得发现后即向莘县公安局报警，莘县公安局经侦查，于2020年4月29日作出莘公（张寨）行罚决字[2020]242号行政处罚决定书，认定王全根侮辱、诽谤的违法行为成立，决定给予王全根行政拘留五日的行政处罚。 本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。被告王全根在快手上撰写并发表有损原告李守得名誉的信息，内容严重失实，被告王全根主观上有过错，客观上损害了原告人格，造成不良后果，已构成对原告名誉权的侵害。被告的行为侵害了原告的名誉权，同时被告的过错行为，给原告的身心造成很大伤害，有一定的精神损失，被告应当对自己的过错造成的后果依法承担法律责任，故原告要求被告消除影响、赔礼道歉，并赔偿精神损失费2000元的诉讼请求依法予以支持。庭审中，原告让被告支付律师费2000元，没有法律依据和合同约定，本院依法不予支持。被告王全根未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王全根为原告李守得消除影响、赔礼道歉。 二、被告王全根赔偿原告李守得精神损失费2000元。 以上一、二项待本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元,减半收取计50元，由被告王全根负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李言辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9597号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王**，男，1989年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.30%，实际履行每期分期手续费率1.30%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25350.00元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月31日尚欠本金余额7984.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7984.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7984.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初9190号原告：天津市津能大地商贸有限公司，住所地天津市和平区新兴街西康路**。法定代表人：石宝琪，执行董事。委托诉讼代理人：曹海娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嵘，天津四方君汇律师事务所律师。被告：名派时装（天津）有限公司，，住所地天津港保税区海滨九路****法定代表人：周宏福。原告天津市津能大地商贸有限公司与被告名派时装（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张华辉人民陪审员  郑铁英人民陪审员  马 丽二〇二〇年六月二十日书 记 员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件；
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初682号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法人代表：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，公司员工。代理权限为特别授权。被告：李某，男，1952年11月4日生，汉族，住河南省开封市禹王台区，现住河南省开封市。原告河南仟吉物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，于2020年5月13日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南仟吉物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨莉，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南仟吉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2792.4元，滞纳金670元，共计3462.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，开封市利居佳苑小区业主委员会尚未成立，原告与利居佳苑业主筹备组签订物业服务协议后在小区提供服务，2018年1月26日该小区业主委员会正式成立，随后针对物业管理服务质量走访调研，在广泛征得小区业主意见并集体协商后，于2018年3月30日，对《开封市利居佳苑小区物业服务委托合同》增加补充协议，两份协议共同约定2017年9月1日至2020年8月31日期间，原告为被告所拥有的利居佳苑小区提供物业服务，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。住宅房屋**以上由乙方按建筑面积每月每平米1.25元，一层按建筑面积每月每平米0.95元，多层按建筑面积每月每平米0.43元，向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的从逾期之日起按每天应交管理费的百分之十缴纳滞纳金。具体收费截至时间按照小区通告为准。被告是利居佳苑3号楼1单元1104室的业主和房屋实际使用人，物业面积为93.08㎡，自2017年9月1日到2019年8月31日，一直未缴纳物业费，欠费金额2792.4元，滞纳金670元，经原告多次催要未果，诉至法院。被告李某辩称，原告收费不合理，我没有见过合同，2014年和2017年装修押金没有退，换物业我也不知道。我去交物业费时他们不收。本院经审理认定事实如下：利居佳苑小区因业委会未成立，六名业主代表杨永刚、豆长志、樊东升、王平、田继军、苏妍与原告河南仟吉物业服务有限公司于2017年9月1日签订《物业服务委托合同》，该合同第三条：乙方（河南仟吉物业服务有限公司）提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均对履行本合同承担相应的责任。第二十一条：2、本物业的服务费，电梯住宅二层及以上由乙方按建筑面积每月每平方米1.25元，电梯一层由乙方按建筑面积每月每平方米0.95元，多层管理服务费为建筑面积每月每平方米0.43元，向业主或物业使用人收取。4、空置房屋的管理服务费，由乙方按上述同类物业管理服务费向物业产权人或物业使用人收取。5、业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起按每天应交管理费的百分之十交纳滞纳金。具体收费截至时间按照小区通告为准。该合同尾页有杨永刚、豆长志、樊东升、王平、田继军、苏妍签名，并加盖有开封市龙亭区北郊乡星云社区居民委员会印章。乙方签章处有河南仟吉物业服务有限公司盖章，代表人处有杨磊签名。甲方（开封市龙亭区利居佳苑业主委员会）与乙方（河南仟吉物业服务有限公司）于2018年3月30日签订《关于委托物业管理的补充协议》，约定:2017年9月1日，开封市利居佳苑小区业主委员会尚未成立，六名热心业主代表在开封市××乡星云社区居民委员会的监督指导下，代表利居佳苑小区与乙方签订了《开封市利居佳苑小区物业管理服务委托合同》。利居佳苑小区业委会于2018年1月26日正式成立，随后进行走访调研，在广泛征集小区业主意见并集体协商后，决定对《开封市利居佳苑小区物业管理服务委托合同》增加补充协议。经甲乙双方友好协商，一致达成如下补充协议：1、甲乙双方共同遵照执行于2018年1月1日起施行的新版《河南省物业管理条例》。2、补充协议执行期限与《开封市利居佳苑小区物业管理服务委托合同》同步执行。3、本补充协议共1页，一式三份，与《开封市利居佳苑小区物业管理服务委托合同》具有同等法律效力。4、本协议自双方签字、盖章之日起生效。本案被告李某为原告物业公司所提供服务的开封市龙亭区西环路北口利居佳苑3号楼1单元1104室业主，建筑面积为93.08㎡。本院认为，因业主委员会未成立，业主代表在社区居民委员会的监督下与河南仟吉物业服务有限公司于2017年9月1日签订的《物业服务委托合同》属于效力待定的合同，依照《物业管理条例》规定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该小区业主委员会成立后，于2018年3月30日与原物业公司签订补充协议对原合同进行了追认，自此《物业服务委托合同》为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”。中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告作为利居佳苑小区的业主，应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。而被告未按照合同约定交纳2017年9月1日至2019年8月31日的物业服务费，其行为已构成违约，对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告李某居住的位于利居佳苑3号楼1单元1104室房屋建筑面积为93.08平方米，物业服务费每月每平方米1.25元，故被告欠缴物业服务费为93.08平方米×1.25元×24个月＝2792.4元。被告答辩称没有见过合同、不应支付物业服务费于法无据，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十四条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后五日内支付原告河南仟吉物业服务有限公司2017年9月1日至2019年8月31日的物业管理费2792.4元。二、驳回原告河南仟吉物业服务有限公司其他的诉讼请求如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告李某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年六月三日书记员  李文博
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执343号 申请执行人：陈中华，男，汉族，1987年12月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：丁芬，女，汉族，1978年9月1日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人陈中华与被执行人丁芬借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤0402民督28号支付令，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人陈中华与被执行人丁芬达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执343号案件的执行。 终结情形消失时申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月十七日 （） 书记员  贺俊晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹寨连，女，1971年4月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司韶关西堤支行（中国建设银行股份有限公司韶关原西堤分理处）。住所地：广东省韶关市解放路**之二首层东边之二。负责人：曾臣明，该行行长。委托诉讼代理人：邱东华，该行职员。一审第三人：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司。住。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路****/div>法定代表人：冯子勇，该公司董事长。再审申请人尹寨连因与被申请人中国建设银行股份有限公司韶关西堤支行（以下简称建行韶关西堤支行）、一审第三人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰现货交易公司）合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。尹寨连申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。中国建设银行股份有限公司韶关原西堤分理处（以下简称建行韶关西堤分理处）趁尹寨连在久丰现货交易公司入金时，利用假的尹寨连账户将尹寨连存款骗转，造成尹寨连存款损失。据此，尹寨连请求再审本案。建行韶关西堤支行提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回尹寨连的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。2016年4月间，久丰现货交易公司为尹寨连开通了交易账户02×××77，并提供了初始密码。尹寨连通过建行韶关西堤分理处开通个人网上银行，并绑定一张建行银行卡（卡号为62×××87）与久丰现货交易公司进行现货电子交易，填写了《结算通借记卡开户申请表》。尹寨连与久丰现货交易公司、中国建设银行股份有限公司签订“企业级电子商务支付服务”服务协议，后尹寨连通过网上银行操作流程与久丰现货交易公司进行入金、出金。尹寨连主张建行韶关西堤支行应承担在2016年4月27日至2016年6月20日期间入金金额与出金金额的差额损失，但尹寨连所提证据不足以反映建行韶关西堤支行在提供服务过程中存在过错及欺诈行为。因此，一、二审法院对尹寨连要求建行韶关西堤支行承担损失责任及三倍赔偿、精神损失的主张不予支持，并无不当。综上，尹寨连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹寨连的再审申请。审判长 羊 琴审判员 黄立嵘审判员 李 磊二〇二〇年六月十二日书记员 梁淑仪梁琼文
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1416号之一申请执行人：东营融和村镇银行股份有限公司，住所地：东营市东三路**。统一社会信用代码：91370500493798371X。法定代表人：张睿，董事长。委托代理人：张树茂，男，1970年7月10日生，汉族，副行长。委托代理人：刘朗星，男，1985年5月24日生，汉族，该公司员工。被执行人：东营大地硅业有限公司，住所地，住所地：东营开发区滨海新材料园渤海路北工西。统一社会信用代码：91370500679243067E。法定代表人：杨晓勇，总经理。被执行人：山东大地乳业有限公司，住所地，住所地：东营广饶县广北农场二分场会信用代码：91370523699681005B。法定代表人：王成武，总经理。被执行人：山东恩泽乳品有限公司，住所地，住所地：东营广饶县广北农场二分场会信用代码：913705005819106429。法定代表人：丁唯，总经理。以上三被执行人共同委托代理人：杨宗堂，男。被执行人：杨寿钦，男，1967年11月17日生，汉族，现住东营市广饶县。被执行人：李玲，女，1969年2月14日生，汉族，现住东营市广饶县。被执行人：杨晓勇，男，1973年3月8日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：李文芳，女，1981年11月22日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：丁春松，男，1964年1月8日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：丁子花，女，1965年7月3日生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人东营融和村镇银行股份有限公司与被执行人杨寿钦、李玲、丁子花、杨晓勇、李文芳、丁春松、山东大地乳业有限公司、东营大地硅业有限公司、山东恩泽乳品有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）鲁0591民初1478号民事裁定书，查封了被执行人李文芳所有的位于东营市东营区沂河路206号115幢-106的不动产（房权证号：**权证东营区字第××号）。现因被执行人已履行完生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下:解除对被执行人李文芳所有的位于东营市东营区沂河路206号115幢-106的不动产（房权证号：**权证东营区字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年六月十七日法官助理刘双书记员姜宇清
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22671号之一 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：马立强，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152043362901001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢347号 申请执行人：刘为明，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：邓立翠，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人刘为明与被执行人邓立翠民间借贷纠纷一案中， 1.本院于2020年4月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月3日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年6月9日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年六月九日 书记员  周继璇
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初514号原告：张某被告：潘某原告张某诉被告潘某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二〇年六月十二日书记员  甘 润
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初146号原告：洛阳市忠冠房地产开发有限公司，住所地：洛阳市老城区饮马街副**，统一社会信用代码：91410300711276572A(1-1)。法定代表人：宁灵军，总经理。委托诉讼代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：李建文，男，1978年6月11日出生，住洛宁县。被告：宁小燕，女，1980年9月12日出生，住址同上。原告洛阳市忠冠房地产开发有限公司诉被告李建文、宁小燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市忠冠房地产开发有限公司委托诉讼代理人韦铭轩到庭参加了诉讼，被告李建文、宁小燕经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告洛阳市忠冠房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿款20961元及暂计至2019年12月27日代偿款利息1786.88元（以本金为基数、自原告代偿之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月8日,原告洛阳市忠冠房地产开发有限公司与被告李建文双方签订了编号为0018的《商品房买卖合同》，被告李建文购买原告开发的位于洛宁县××单元××房，合同总价款为114389.2元。付款方式商业按揭贷款，其中首付款为54389.2元，银行贷款金额为60000元。此后，被告李建文、宁小燕作为共同借款人于2008年8月15日与建设银行签订了《个人住房（商业用房）借口合同》，并由原告洛阳市忠冠房地产开发有限公司提供连带责任保证。自2015年9月开始，被告李建文、宁小燕开始断断续续逾期还款，导致至2019年12月原告代偿20961元。原告认为，被告的行为已严重违约并给原告造成严重损失，为维护自身的合法权益,特依法向贵院提起诉讼,望判如所请。被告李建文、宁小燕未作答辩。经审理查明：2008年8月8日，原告洛阳市忠冠房地产开发有限公司与被告李建文双方签订了合同编号为0018的《商品房买卖合同》，被告李建文购买了原告开发的位于洛宁县××单元××房屋，合同总价款为114389.2元，付款方式为商业按揭贷款，其中首付款为54389.2元，银行贷款金额为60000元。2008年8月15日，原告同被告李建文、宁小燕与中国建设银行股份有限公司洛阳分行(以下简称建设银行)签订《个人住房（商业用房）借款合同》及《洛阳市房地产抵押合同》，三方约定被告李建文作为抵押人将其购买的涉案房屋抵押给建设银行，作为向抵押权人(建设银行)申请按揭贷款还款之保证，原告洛阳市忠冠房地产开发有限公司作为担保人在合同上盖章,建设银行同意并向被告李建文、宁小燕发放了贷款,金额为60000元,该款项作为购房余款直接交付给原告洛阳市忠冠房地产开发有限公司。2015年9月份开始被告李建文、宁小燕开始出现逾期还款，建设银行依据约定从原告账户中扣划保证金，至2019年12月25日共计扣划20960元。后经原告催要未果，双方发生纠纷。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，各方当事人应按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》及《洛阳市房地产抵押合同》，由于被告李建文、宁小燕怠于支付按揭贷款，导致作为担保人的原告洛阳市忠冠房地产开发有限公司的保证金被扣划，截至2019年12月25日原告已代二被告向建设银行偿还20960元贷款,原告洛阳市忠冠房地产开发有限公司作为担保人有权向被告李建文、宁小燕追偿,故对原告洛阳市忠冠房地产开发有限公司要求依法判令被告李建文、宁小燕支付代偿款20960元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求判令二被告向其支付代偿款利息的诉讼请求，因原告未向法庭提供相关证据予以证实，故本院对此不予支持。被告李建文、宁小燕经依法传唤未到庭参加诉讼,是对其自身诉讼权利的放弃。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建文、宁小燕于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市忠冠房地产开发有限公司支付代偿款20960元。二、驳回原告洛阳市忠冠房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告李建文、宁小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇二〇年六月二十九日书记员 翟东毅