成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3171号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：申杰，女，1993年7月18日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）与被告申杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈公司的委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼，被告申杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．申杰偿还借款本金10,000元并支付利息24.1元；2．申杰向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3．案件受理费、律师费及公告费由申杰全部承担。事实与理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。申杰和出借人王士祥均为借贷宝的实名注册用户。双方存在借贷合同关系，截至2020年2月24日，申杰尚欠王士祥借款本金10,000元及利息24.1元、相应的罚息。后九盈公司合法受让该笔债权，并依照《借款协议》债权转让的有关规定，通过平台向申杰在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知了申杰，受让人依法获得上述债权，故九盈公司诉至法院。 申杰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 九盈公司围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、《借款协议》、《借款展期协议》、转账交易记录、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、注册账户信息、《用户注册协议》、《九派支付服务协议》、人人行营业执照、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《电信与信息服务业务经营许可证》、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、情况说明等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：借贷宝是由人人行开发运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务的平台。该平台的《用户注册协议》对注册条件、服务内容、服务费用说明、注册用户使用准则、注册用户信息使用、风险提示、通知方式、违约责任、适用法律和管辖、协议生效和文本、协议终止等事项进行了具体约定，该平台用户需接受并同意该平台的全部条款方能注册成功。该《用户注册协议》载明，自注册之时及使用借贷宝服务的所有期间，注册用户提交的所有资料和信息应是真实、准确、完整且是最新的；如向借贷宝提供的各项信息和资料发生变更，注册用户应当向借贷宝更新相应的信息和资料，如因注册用户未及时更新信息和资料导致借贷宝无法向注册用户提供服务，由此导致的全部法律责任和后果将由注册用户自行承担；注册用户的借贷宝账户的用户名仅限于注册用户个人使用，不得向任何第三方转让或出售。注册用户的借贷宝用户名和密码由注册用户自行保管，因用户名和密码泄露导致的注册用户的任何损失，由注册用户自行承担，注册用户确认，凡以注册用户的借贷宝用户名、密码登录实施的一切行为均视为注册用户的行为，所产生的法律后果由注册用户自行承担；注册用户通过使用借贷宝服务与其他用户或其他第三方机构达成的所有交易项下资金的存放和转移均通过与人人行合作的银行或第三方支付机构实现，人人行不涉及资金交易；如非因人人行原因造成注册用户泄露账户密码、银行卡密码或相关信息的，由此导致的所有损失需由注册用户自行承担；就注册用户在借贷宝进行的借贷交易，人人行委托的第三方支付机构将为注册用户提供综合支付服务，主要包括但不限于资金的充值、提现、代收、代付、查询等。受第三方支付机构可能仅在工作日进行资金代扣及划转的现状等各种原因所限，人人行不对前述服务的资金到账时间做任何承诺，也不承担与此相关的责任，包括但不限于由此产生的利息、货币贬值等损失。鹰皇金佰仕网络技术有限公司是一家获得支付业务许可的公司，业务服务包括互联网支付等，该公司于2016年12月8日经长沙市工商行政管理局作出（国）名称变核内字［2016］第4333号《企业名称变更核准通知书》，确认经国家工商总局核准，企业名称变更为九派天下支付有限公司，该公司与人人行合作，为借贷宝平台注册用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 申杰和王士祥均为借贷宝平台的实名注册用户。2017年1月24日，王士祥作为甲方出借人与乙方借款人申杰、丙方人人行通过借贷宝平台签订了《借款协议》，约定甲方通过借贷宝平台向乙方出借10,000元，年利率1%，借款期限57天（自2017年1月24日起至2017年3月22日），借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日22点将全部借款本息存入其借贷宝账户；借款人不可撤销地授权人人行自还款日0：00起可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定借款利率计收利息，借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人有权将本协议项下的部分或者全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。因本协议引起的或有本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人（如有）住）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人资金账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。该协议还就借款基本信息、借款流程、还款流程、债权转让、还款能力降低与违约、承诺、保证与声明、适用法律及争议解决等其他内容进行了约定。 2017年1月24日，王士祥通过其借贷宝平台专用账户向申杰的借贷宝平台专用账户转账10,000元。 王士祥与申杰、人人行签订了《借款展期协议》，就上述《借款协议》项下的借款予以展期，借款展期后到期日为2019年1月9日，展期的借款利率为年化1%。 2019年11月2日，出借人王士祥与人人行通过借贷宝平台签订了《债权转让协议》，王士祥将案涉借款协议项下对借款人申杰享有的债权转让给人人行，2020年2月24日，人人行又与九盈公司通过借贷宝平台签订了《债权转让协议》，人人行将其受让的债权转让给了九盈公司，人人行通过借贷宝平台向申杰在该平台注册的手机号码发送了上述债权转让的通知。庭审中，九盈公司当庭撤回对律师费的该项诉求，逾期付款利息明确从2017年8月30日起计算。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，出借人王士祥、借款人申杰通过人人行运营的借贷宝平台签订的《借款协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》，系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。王士祥依约向申杰支付了借款，申杰应按约归还借款并支付利息，但现未有证据显示申杰按约足额偿还了借款本息。债权到期后债权人在不违反法律规定的情况下，有权将合同权利全部或部分转让第三人。现九盈公司依约取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了申杰，该债权转让发生了效力。申杰未按约定时间归还借款，应按照约定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，经核算，九盈公司主张申杰应偿还本金10,000元及利息24.1元，并以未还本金10,000元为基数，自2019年1月9日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算罚息即逾期付款利息，符合当事人约定，未超过法律规定的上限，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，九盈公司也当庭撤回该诉求，故本院对其该项诉请不予以支持。申杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃所享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、申杰于本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金10,000元及利息24.1元； 二、申杰于本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（计算标准为：以10,000元为基数，按年利率24%标准，自2019年1月9日起计算至全部款项付清之日止）； 三、驳回成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收到25元，由申杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年六月十日 书记员  胡晋尧