广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1805号 原告：丁某，女，1952年8月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人（系原告的丈夫）：汤彦星，1952年7月18日出生。 被告：覃某，女，1959年7月13日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦某1，男，1982年4月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦某2，男，1987年5月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦某3，男，1989年3月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 四被告共同委托诉讼代理人：覃学聪，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 原告丁某与被告覃某、韦某1、韦某2、韦某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人汤彦星，四被告共同委托诉讼代理人覃学聪、被告韦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：一、四被告在继承韦某4遗产范围内共同赔偿原告经济损失103038.58元；二、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年10月2日，丁X声驾驶的桂Ｇ×××××号小轿车行驶至来宾市兴宾区上桥路段时因路面原因被迫停车，欲换坐在副驾驶位的莫X芳开车。丁X声下车后，车辆下溜，丁X声和莫X芳虽极力阻止但未果，由于桥面没有设置护栏，车辆直接坠入桥下深水区，导致车上人员韦某等当场死亡、丁某受伤及车辆损坏的事故。事故发生在来宾至思练二级公路与进村庄的接口路段的桥面，原桥面两侧有石头砌墙作护栏。广西壮族自治区桂中公路管理局，是来宾至思练二级公路建设业主，湖南湘江工程建设有限公司是施工单位，其在施工后因路面与进村庄的接口路段有高度差，故便在事发路段桥面铺装水泥，抬高了地面高度，但没有设置任何安全标示，也没有设置护栏，形成通行安全隐患，导致本事故发生。事故发生后，原告先后到来宾市兴宾区人民医院、柳州市工人医院住院治疗3次，原告因本次损伤经济损失巨大。2018年9月11日，原告将涉案路段建设业主广西壮族自治区桂中公路管理局，施工单位湖南湘江工程建设有限公司，及对该涉案路段有管理义务的来宾市兴宾区交通运输局、来宾市兴宾区良塘乡人民政府和涉案车辆司机丁X声作为被告向贵院起诉，要求五被告连带赔偿原告医药费104843.5元，住院伙食补助费4100元，护理费5744.1元，伤残赔偿金91560元，交通费2000元，精神损害抚慰金5000元等经济损失共计213247.6元并承担所诉案件的受理费。贵院在审理所诉案件过程中认为死者韦某4对本事故的发生也应负责，应该追加死者韦某4的法定继承人参加诉讼，承担赔偿责任。鉴于原告和死者韦某4妻子覃某是异姓姐妹，两家是亲戚关系。经协商，原告同意不追加死者韦某4法定继承人作为所诉案件的被告参加诉讼。死者韦某4妻子覃某向原告丁某承诺：法院认定韦某4赔多少，他们就向原告丁某赔多少。后经贵院审理确认原告各项经济损失合计为：171730.96元，并认定本事故是多因一果的侵权行为，死者韦某4承担60%的责任171730.96X60%=103038.58元。由于没有追加死者韦某4的法定继承人作为被告承担赔偿责任，贵院对死者韦某4承担60%的经济赔偿责任没有进行判决。后来，死者韦某4的法定继承人即本案四被告没有信守承诺向原告进行赔偿。为了维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》的相关规定，特向贵院起诉，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求！ 被告覃某、韦某1、韦某2、韦某3辩称，四被告仅是韦某4的亲属，不是侵权人，也不是事故责任人。韦某4生前具有完全民事行为能力，被告对韦某4不具有监护责任，韦某4的行为不具有营利性和利益结果，故四被告依法不应承担赔偿责任。法院的生效判决确认韦某4因事故死亡应得赔偿金是对被告损失的赔偿，不是韦某4的遗产，不符合遗产的法定特征，且韦某4生前并未留有遗产。 经审理查明：2017年10月2日15时左右，桂Ｇ×××××号小型汽车经过来宾市兴宾区往来宾市区行驶。车内有六人，分别是丁X声、莫X芳、韦某4、丁某、丁云声、覃X英，由丁X声驾驶车辆。当车辆已通过康村连接二级公路S305省道处的一座小桥，准备进入二级公路时，丁X声停车、手动挂空挡、拉紧手刹、熄火、未拔车钥匙，从驾驶位下车，欲换为坐在副驾驶位的莫X芳驾驶。二人下车后，坐在后座最左侧的喝醉酒的韦某4开门下车，未关车门，上车进入驾驶位，关上车门。车辆停车点距离水利沟5、6米，路段有一定坡度。韦某4坐在驾驶位后，放下手刹，车辆开始向后倒溜，坠入水利沟，倒扣在水利沟内。在车辆坠入水利沟前一瞬间，丁某从车后座被甩出摔伤。韦某4及坐在后座位的覃凤英、丁云声被救上来时已经死亡，车辆也被严重损坏。丁某受伤后，经来宾市中级人民法院（2019）桂13民终741号生效判决确认丁某各项经济损失总计171730.96元，其中死者韦某4应承担60%的责任即103038.58元。 死者韦某4出生于××××年××月××日，与覃某生育三个儿子，分别为韦某1、韦某2、韦某3。韦某4父母在韦某4生前已去世。 另查明，四被告因韦某4的死亡已获得了相关责任人赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费（覃某）等各项经济损失229503.9元。未查明韦某42017年10月2日死亡前名下有土地使用权和房产，在中国农业银行、中国工商银行未查明2017年10月2日前有存款。 以上事实有原告提交的（2018）桂1302民初2967号、（2019）桂13民终741号民事判决书，被告提交的（2019）桂13民终739号民事判决书及当事人陈述在案，经过庭审举证、质证，能够作为认定上述事实的依据。 本院认为，法院的生效裁判文书确认丁某因车祸遭受的经济损失171730.96元由韦某4承担103038.576元。现韦某4已经死亡，其再无承担此责任的资格。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人在继承被继承人遗产的实际价值范围内清偿被继承人的债务。因此，本案四被告代韦某4赔偿的前提是：一、韦某4死亡时遗留有财产；二、四被告已继承该遗产，或者四被告未明确表示放弃继承韦某4的遗产。关于第一个问题，韦某4是否生前有财产，原、被告均没有提供证据证明，诉讼案件在审判阶段调查手段有限，而执行阶段的财产调查力度更为强大，本院暂根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定判决四被告在继承遗产范围内向原告赔偿103038.58元，然后在执行阶段根据财产查明情况履行债务。因被告否认韦某4存在遗产、被告是否分割遗产的事实不清，则四被告承担连带责任。 死亡赔偿金、精神损害抚慰金是基于死者死亡，对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金、精神损害抚慰金的权利人是死者近亲属，而非死者，故死亡赔偿金、精神损害抚慰金不宜认定为遗产。丧葬费和被抚养人生活费很明显不是遗产。因此，四被告在此次事故中已获得的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等与本案无关。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 被告覃某、韦某1、韦某2、韦某3在继承韦某4遗产范围内共同向原告丁某赔偿103038.58元。 上述债务应当在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361元，减半收取1180.5元，由四被告覃某、韦某1、韦某2、韦某3共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇二〇年六月三日 书记员  张婷 附相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。