洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初29号原告（反诉被告）：洛阳高新开发区煜川热能制造厂，住所洛阳高新区九都西路与孙辛路交叉口。经营者：许俊萍，女，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张少辉，河南成昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文华，男，回族，1969年12月18日出生，住河南省洛阳市西工区。系许俊萍丈夫。被告（反诉原告）：焦作市利康模具制品有限公司，住所焦作高新区玉溪路中段。法定代表人：王德玺，执行董事。委托诉讼代理人：耿丹丹，河南海搏律师事务所律师。原告洛阳高新开发区煜川热能制造厂（以下简称煜川热能制造厂）与被告焦作市利康模具制品有限公司（以下简称利康模具公司）合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告煜川热能制造厂经营者许俊萍及其委托诉讼代理人张少辉、徐文华，被告利康模具公司法定代表人王德玺及其委托诉讼代理人耿丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煜川热能制造厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告的预付款31万元及资金占用期间的利息（以31万元为本金，自2018年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿完毕之日止。暂计算至起诉之日，利息暂计55738元）；2、判令被告退还原告垫付的维修费30000元、零配件费23330元、运费24500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年，原被告双方签订《模具加工合同》，由被告为原告加工模具，预付款为20万。合同签订后，原告按要求将20万预付款支付给被告，后被告又以没有资金为由，让原告又支付11万元预付款。之后被告一直没有生产出合格的模具，并以自身资金紧张，需要找其他厂家代为维修模具为由，让原告为其垫付30000元模具维修费、23330元零配件费用以及24500元运输费。原告为了尽快拿到模具,依被告要求垫付了上述费用，但被告却一直没有生产出合格模具，款项也不予退还。为维护原告的合法财产权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告利康模具公司辩称，一、被告已将合格模具生产出来并交付给原告，被告已完成全部合同义务，不应当向原告退还任何款项。原告尚欠被告157000元模具款未付，已经构成合同违约，应当承担违约责任。原告称被告生产的模具不合格不符合事实，但无任何依据。被告已按双方合同的约定生产出合格模具，无论从图形、尺寸、质量、功能等各方面均被原告认可并接受后，原告才将模具拉走。二、原告诉状中所称被告以自身资金紧张需要找其他厂家代为维修为由让原告为其垫付维修费、零配件费等与事实不符，违反常理。即使模具有任何问题也应由被告自行维修或找其他人代为维修，而非交由原告找人代修。三、原告起诉被告退还31万元及利息无任何事实和法律依据。合同履行期间，原告共向被告支付30万元模具加工款，被告收到后全部用于模具加工，原告所称的31万元无依据。四、原告要求被告退还维修费30000元、零配件费23330元及运费24500元均无任何依据。被告向原告交付的是合格模具，均是原告认可后接受，原告未提出任何质量异议，即使有质量问题，原告也应该在合理期限内提出，但原告是在模具交付后近两年才提出模具不合格。原告维修费、零配件费及运费与被告没有任何关系，不应当由被告承担。而且原告所举证的23330元是其向被告另行购买的，与本案没有任何关系。请求法庭查明事实判决驳回原告全部诉讼请求。被告利康模具公司反诉称，原被告于2017年7月7日签订模具加工合同，约定由被告为原告制作模具一套，后被告将模具制作完毕并交付原告后，原告拒不支付剩余157000元模具款，反而称被告交付的模具不合格，向法院起诉要求被告返还预付款31万元及利息。原告的诉讼完全背离事实，为维护被告的合法权益，特提起反诉，请求法院驳回原告的诉讼请求，判令原告支付被告157000元模具加工款并承担自2018年9月11日起按月息2分的标准计算到实际清偿完毕之日止的利息。针对被告利康模具公司的反诉，原告煜川热能制造厂辩称，被告至今没有生产出合格的锅炉，更没有向原告交付，一直在维修。被告的行为已经违约，不能按合同约定履行合同义务。原告不应支付剩余合同价款，反而被告应退还原告先行支付的31万元以及维修费3万元、零配件费23300元、运费24500元，共计387830元。被告的反诉请求无任何法律及事实依据，应驳回其反诉请求。原告煜川热能制造厂为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、《模具加工合同》一份、《商业及技术保密协议》一份。证明：2017年，原告委托被告按照原告提供的锅炉样件设计制造环保锅炉模具，并签署保密协议，约定被告不得将原告的产品资料、设计、图纸等泄露给第三方，否则应承担违约责任。2、与本案相似环保锅炉的检测报告一份。证明：本案涉及的锅炉在验收交接时应当有专业机构的检测报告才视为合格。本案被告在收到原告的合同款后迟迟不能生产出合格的产品，应退还原告支付的各种款项。3、原告负责人许俊萍与被告法定代表人王德玺2019年7月24日电话录音一份（当庭播放）。证明：原告向被告讨要31万元，被告认可原告向其支付了31万元，也认可一直没有将原告的锅炉模具做成。被告一直说来处理此事，但一直不来处理，不存在被告向原告讨要剩余合同款项的事情。4、河南中宏通有色金属铸造有限公司证明一份、河北欧耐机械模具股份有限公司证明一份。证明：因被告无法生产出合格的环保锅炉，遂送到河南中宏通有色金属铸造有限公司维修，但因存在问题太多，中宏通无法维修，后找到宁波双玖机械科技有限公司维修，仍未修好，于2018年9月1日从中宏通公司拉走到别处维修。在出库时，被告员工杨波手写一份散热器模具装车明细表，作为中宏通公司的出库单，并非验收交接单。这些模具零件最终被送到河北欧耐机械模具股份有限公司维修，至今仍不能修好。被告利康模具公司对原告煜川热能制造厂提交证据发表质证意见如下：1、关于验收标准，原被告双方并未签订保密协议和技术标准，原告找到被告加工模具时仅提供了模具样件，双方在合同中约定验收标准为按最终浇筑出合格产品进行验收，原告起诉模具不合格，但并未详细指出具体哪里不合格，合格的标准是什么。原告在起诉时称模具不合格，不是在合理期限内提的质量异议。原告在接收产品时，均对所接收的产品表示认可，未提出任何异议，双方并未对模具是否属于特种设备进行明确，更未确定涉案模具要专业机构出具检测报告才为合格。对保密协议的真实性认可，但是对证明目的有异议，该份保密协议不涉及相关模具的制造要求。2、原告提交的与本案相似锅炉的检测报告，不具有证明效力，与本案无关联性，且锅炉是定制产品，不具有对比性。3、对录音，我们认可男方是我方法定代表人，但是另外一方是谁我们不能确定，且通话时间不能确定。说模具没做成是打电话一方的单方说法，是不是在制作模具中催速度，不能确定，且打电话一方没有说模具有质量问题，我方也未有任何实质回复，因此不具有证明效力。如果另一方是许俊萍，那通话中的我兄弟就是装车时签名的许新奎。原告刚刚已经陈述打电话时模具已经拉走，这个是原告不愿支付模具款的借口。4、对河南中宏通有色金属铸造有限公司的证明，该证明原件是由原告写好向中宏通公司发送，这并非中宏通公司本意。对河北欧耐机械模具股份有限公司的证明，原告将模具拉去维修，证明出具的时间是2019年12月10日，并没有证据证明原告拉去该公司的时间就是2018年10月20日，且原告与相关证明出具单位是业务往来关系，存在法律上利害关系，证明效力存疑。按照常理，我方加工的模具，原告接收后当时不提质量问题，即使其发现质量问题也应当向我方指出，交由我方维修，原告拉走模具后，导致质量问题的原因是否由被告导致无法证明。原告所举证的多次维修，对原始设计有没有破坏均与我公司无关。且该两单位出具的证明材料没有相关制作人签字，对三性及证明方向均不认可。被告利康模具公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、装车明细。清楚记载了全套模具零部件试模单位、接收单位、监交单位签字盖章，原告在接收单位处签字落款，明确接收单位为煜川，接收人为许新奎，接收日期为2018年9月1日。原告将模具拉走的行为应认定为我方向其交付模具，我方已完成合同义务。2、产品清单一份。证明被告将模具制作出来以后，利用该模具加工的产品被原告接收，在接收产品及模具时未提出任何质量异议。3、原被告签订的模具加工合同一份。证明原告委托我方加工模具，原告仅提供了样件，未提供任何技术要求、加工工艺或生产标准，合同也未约定任何质量条款或特殊要求，我方根据其提供的样件测量出尺寸、图形后绘制3D图纸，经原告确认后委托昆仑公司制造出与原告提供的样件一模一样的模具。4、被告与昆仑公司签订的模具加工合同一份、收到条一份。证明被告在与原告签订完合同之后便与昆仑公司签订合同，将全套模具加工事项委托昆仑公司加工制作。5、原告向被告的转款凭证及被告向昆仑公司的转款凭证。证明被告在履行合同中未曾获得任何利润，反而投入了大量资金和人力。原告煜川热能制造厂对被告利康模具公司提交证据发表质证意见如下：1、对装车明细的真实性和证明方向均有异议。该明细表第一页没有原告盖章及签字，原告不予认可。第二页中没有原被告双方的盖章仅有中宏通的公章，此外第二页中的接收人许新奎非原告的工作人员也非负责人，没有代理原告接收的权限，对于许新奎的签字原告不予认可。原告向被告定做的是整套的模具而非零配件，该明细表中记载的全部为零配件，恰能证明被告没有生产出符合要求的锅炉模具，另外在2018年9月1日，中宏通公司确实要求被告员工杨波手写一份装车明细表，但该明细表仅是为了证明这些零配件从中宏通公司拉走，作为中宏通公司的出库单使用，而非交接验收单。中宏通公司是维修单位不是试模单位，其不具有试模验收资格，不能证明本案涉及的锅炉已经生产合格和交接。2、对产品清单的真实性无异议，对其关联性及证明方向有异议。该证据形成时间是2018年7月30日，已经远远超过合同签订的交付时间，与本案没有关联性。此外，该证据无法看出这些零件与原告定制的锅炉有相关性，也无法看出质量是否合格，实质上该零配件与本案涉及的锅炉不是一回事。这些零件，目前在原告厂中，因质量问题无法使用，可以到现场核实。3、对第三、第四、第五组证据，除原被告之间的模具加工合同外，对其真实性和证明方向均有异议。被告与昆仑公司的合同和付款与本案没有关联性，是被告与昆仑公司的经济往来，原告不知情，假如被告将涉案锅炉转包给第三方生产，原告将依据保密协议追究被告违约责任。根据原告诉辩称和被告辩诉称以及双方的举证质证，本院确认本案事实如下：2017年7月7日，原告煜川热能制造厂（甲方、需方）与被告利康模具公司（乙方、供方）签订《模具加工合同》一份，由被告利康模具公司为原告煜川热能制造厂加工：一吨锅炉左端盖成套模具1套，一吨锅炉右端盖成套模具1套，一吨锅炉中板成套模具1套，价格457000元。合同对质量要求、技术标准约定：按甲方提供的样件，由乙方测绘、测量后制定出产品的相关尺寸、图形，经甲方确认后由乙方转换设计成模具图纸进行模具制造。对验收标准约定：模具按甲方提供的样件，双方共同确认的有关技术协议，以及按最终浇铸出合格产品进行验收。对付款方式约定：合同生效后甲方支付20万元预付款，剩余257000元货款，在乙方制造完成并试模合格后甲方在10个工作日内付清。原被告双方还签订有《商业及技术保密协议》一份。合同签订后，原告将20万元预付款支付给被告，后原告又陆续支付给被告部分模具款项。被告将模具生产出来以后交付给原告，原告称，模具在试验的时候一直漏水，产品不合格，模具没有拉回原告厂里，直接拉去维修。被告并以自身资金紧张，需要找其他厂家代为维修模具为由，让原告为其垫付30000元模具维修费、23330元零配件费用以及24500元运输费。原告垫付费用后，被告仍没有生产出合格模具，没有向原告交付验收，所付款项也不予退还。被告认为，其已生产出合格模具并交付原告且经过验收，并要求原告支付剩余模具款项。本院认为，原告煜川热能制造厂与被告利康模具公司签订《模具加工合同》，由被告利康模具公司为原告煜川热能制造厂加工相关模具，双方在合同中虽然提出了质量要求、技术标准和验收标准，但只是约定：“按甲方提供的样件，由乙方测绘、测量后制定出产品的相关尺寸、图形，经甲方确认后由乙方转换设计成模具图纸进行模具制造。模具按甲方提供的样件，双方共同确认的有关技术协议，以及按最终浇铸出合格产品进行验收。”对模具的相关技术质量要求、加工工艺、生产标准以及验收标准等没有具体确定，导致原被告双方对生产出来的模具是否是合格产品产生分歧，原被告双方也均未向法院提交充分证据证明自己一方的诉求能够成立故而应得到支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告（反诉被告）洛阳高新开发区煜川热能制造厂的诉讼请求；驳回被告（反诉原告）焦作市利康模具制品有限公司的反诉请求；案件本诉受理费7954元，由原告洛阳高新开发区煜川热能制造厂负担。反诉受理费1720元，由被告焦作市利康模具制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本级副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨超锋人民陪审员  任彦玲人民陪审员  温素萍二〇二〇年六月十五日书 记 员  张艺玮