云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初108号原告苏某1，女，汉族，1976年7月12日生，曲靖人麒麟区人，大学文化，教师，住曲靖市麒麟区。被告刘某2，男，汉族，1954年8月18日生，昆明市西山区人，文盲，农民，住曲靖市麒麟区。被告苏某2，女，汉族，1957年5月18日生，昆明市西山区人，高中文化，农民，住址同刘某2。被告吴某，女，汉族，1982年12月2日生，曲靖市宣威市人，公务员，住曲靖市麒麟区。（未到庭）被告刘某1，女，汉族，2014年11月19日生，曲靖市宣威市人，住址同被告吴某。（未到庭）法定代理人吴某，系被告刘某1的母亲。被告吴某、刘某1的共同委托代理人李永飞，云南知志律师事务所律师，特别授权代理。原告苏某1诉被告刘某2、苏某2、吴某、刘某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告苏某1、被告刘某2、苏某2以及被告吴某、刘某1的委托代理人李永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令四被告连带偿还原告借款本金174872元；二、诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：刘辉生前与原告苏某1曾是同事关系，且关系很好。2017年12月起，刘辉因资金紧张向原告苏某1借钱。原告由于信任刘辉平时的为人，将自己名下的工商银行、农业银行信用卡借给刘辉刷卡消费，并将两张信用卡交付给刘辉。刘辉持卡期间，多次使用原告的工商银行信用卡刷卡消费共计人民币50568.38元，使用原告的农业银行信用卡刷卡消费共计人民币19904.42元，两张信用卡合计消费70472.8元。2017年7月1日，刘辉向原告借钱，原告借给刘辉现金30000元，2018年4月1日，原告借给刘辉现金74400元，合计现金借款104400元。上述借给刘辉的信用卡及现金合计人民币174872元。直至刘辉2018年12月10日死亡时，刘辉未清偿该债务。刘辉名下有两套房屋。第一被告刘某2系刘辉的父亲，第二被告苏某2系刘辉的母亲，第三被告吴某系刘辉的妻子，第四被告系刘辉的女儿。四被告系刘辉的法定继承人，根据相关法律规定，被继承人有债务的，遗产继承人应承担被继承人遗留财产限额内的偿还责任。因此，四被告对刘辉的上述借款有偿还义务。被告刘某2、苏某2答辩，不知刘辉向原告借款的事，没有经济能力还款，法院确定合法债权后，其在继承遗产范围内承担责任。被告吴某、刘某1的委托代理人答辩，1、对原告主张的债权以及要求四被告承担连带偿还责任的诉请不予认可。2、吴某明确表示放弃对刘辉遗产的继承权利，不应当承担还款责任。3、因刘某1系未成年人，法定监护人不能损害其利益而主张放弃继承权，刘某1依法仅在遗产继承范围内承担债务清偿责任。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，用以证明原告的身份信息。2、工商银行信用卡交易明细5页，用以证明自2017年12月份起，刘辉因资金紧张向原告借信用卡消费50568.38元，该款项原告已经替刘辉全部垫付清偿。3、农业银行信用卡交易明细4页，用以证明自2018年1月起，刘辉因资金紧张向原告借信用卡消费19904.42元，该款项原告已经替刘辉全部垫付清偿。4、借条2份，用以证明2017年7月1日刘辉借到原告现金30000元，2018年4月1日刘辉借到原告现金74400元，合计现金借款104400元。5、曲靖市房地产管理局房屋档案摘抄表复印件2份，用以证明位于曲靖市南片区系刘辉的遗产。经质证，四被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，对证明目的不予认可，仅能证实信用卡交易明细，不能证实用卡主体，是否是刘辉消费无法证实；证据4中30000元的借条有异议，落款时间年份有修改；7万多的借条没有支付凭证，真实性有异议；证据5的真实性予以认可。本院认为，原告提交的上述证据1、5来源合法，内容客观，与本案事实具有关联性，予以采信。证据2仅能证明原告名下尾号1066的工商银行信用卡的消费情况以及部分入账来源是“＊辉”手机转账，不足以证明原告主张的该卡使用主体是刘辉以及刘辉使用该卡累计消费欠款50568.38元的证明目的。证据3仅能证明原告名下尾号8046的农业银行信用卡的消费及入账情况，不能证明该卡的使用主体，本院对该证据的关联性不予确认。证据4中刘辉出具的落款时间为某年7月1日的借条，因年份有改动痕迹，该借条的真实性存疑，本院不予采信；落款时间为2018年4月1日的借条，能够证实刘辉向原告借款74400元，刘辉出具借条的事实，予以采信。被告刘某2、苏某2向本院提交了火化证1份，用以证明刘辉的死亡事实。被告吴某的委托代理人向本院提交了吴某出具的放弃继承权声明书1份，用以证明吴某自愿放弃对刘辉遗产曲靖市金湘花城房屋及广电花园房屋的继承权。经质证，原告对被告方提交的上述证据无异议。本院认为，被告方提交的上述证据来源合法，与本案事实具有关联性，予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：刘辉于2018年4月1日向原告苏某1出具一份《借条》，载明：“借到苏某1现金74400元，借期为一年，2018年4月1日-2019年3月31日，到期归还，如不能按时归还将承担一切法律责任。”2018年12月10日刘辉死亡。刘辉个人名下有二套房产：1、位于曲靖市（金湘花城）**第****、Ａ1幢第1层Ｃ7号房屋，房产证号为20××60，登记时间为2009年10月28日。2、位于曲靖市、位于曲靖市南片区房屋20××65。被告刘某2、苏某2是刘辉的父母，被告吴某是刘辉的妻子，被告刘某1是刘辉的女儿。庭审中，被告吴某向本院提交书面声明，表示自愿放弃对刘辉遗产曲靖市金湘花城房屋及广电花园房屋的继承权。本院认为，根据我国《合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还贷款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；……”本案中，原告主张刘辉2018年4月1日向其借款74400元现金，提交了刘辉出具的《借条》予以证实，借贷关系明确，鉴于原告苏某1与刘辉系朋友关系，朋友间以现金形式给付小额借款确也合情合理，本院对原告主张的借款74400元予以支持。原告主张刘辉2017年7月1日向其借款30000元现金，因其所提举的《借条》中借款年份存在涂改，真实性存疑，也未能提交其他证据证明支付借款的事实，应由原告承担举证不利的法律后果，本院对原告的该项主张不予支持。原告主张刘辉使用其工商银行、农业银行信用卡刷卡消费共计70472.8元，因其所举证据不能证明信用卡消费主体系刘辉，应承担举证不利的法律后果，本院对原告的该项主张不予支持。综上，本院确认刘辉欠原告的债务金额为74400元。因刘辉已死亡，不能实现还款，其债务依法应由继承人在继承遗产范围内承担负责清偿，原告主张由四被告承担连带清偿责任不符合法律规定，本院不予支持，依法应由第一顺序继承人即被告刘某2、苏某2、吴某、刘某1在继承刘辉遗产范围内承担债务清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被继承人刘辉欠原告苏某1的借款本金74400元，由被告刘某2、苏某2、吴某、刘某1于本判决生效之日起十五日内在继承刘辉遗产的范围内予以偿还。二、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。案件受理费3798元、保全费5000元（原告已预交），由原告苏某1负担2182元，由被告刘某2、苏某2、吴某、刘某1在继承刘辉遗产的范围内负担6616元（于判决履行时支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  殷艳玲人民陪审员  刘 瑜人民陪审员  赵乔生二〇二〇年六月十六日书 记 员  孔亚娟