山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初5997号原告：任年友，男，1943年11月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：韩立英，女，1973年2月25日出生，住日照市东港区，系任年友儿媳。委托诉讼代理人：张茂庭，日照东港律通法律服务所法律服务工作者。被告：于茂平，男，1979年5月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：盛腾，山东海洋律师事务所律师。原告任年友与被告于茂平排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。任年友的委托诉讼代理人韩立英、张茂庭，于茂平及其委托诉讼代理人盛腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任年友向本院提出诉讼请求如下：1.要求于茂平排除妨碍，立即清除任年友宅基地范围内的围栏等障碍物；2、本案诉讼费由于茂平全部承担。事实与理由：任年友、于茂平的宅基地东西相邻，于茂平的房屋已建好，任年友的宅基地已于1990年5月15日审批完毕，并取得了该宅基地的使用权。2019年春天，任年友想在该宅基地上建房，于茂平百般阻拦，并建上围栏据为己有。为此，任年友曾多次找本村调委会调解未果，后因发生纠纷经当地派出所两次调解也无济于事。任年友认为，自己依法取得的宅基地受法律保护，于茂平无理在该宅基地上建围栏等障碍物已侵犯了任年友的合法权益，并妨碍了任年友正常生活生产，任年友为主张权利，根据有关法律规定向法院起诉，请依法判决。于茂平辩称：任年友所诉地块为于家村村委会批准的于茂平父亲老年房建设用地，并非任年友所主张的自身取得的宅基地。任年友所主张的宅基地不在所诉地块，而另在他处，于茂平在所诉地块建有围栏等障碍物是为了保护自身合法权利不受任年友的非法侵犯而采取的措施。请法院依法查明事实，驳回任年友的全部诉讼请求。当事人双方围绕各自的主张向法庭提交了相应证据，法庭组织双方当庭进行了质证。任年友提交了如下证据：证据1、1990年5月15日任年友申请翻建房屋的报告书，证明任年友在该处翻建房屋征得了本村两委会和镇土管所同意；证据2、该宅基地的1992年8月22日土地登记审批表，证明任年友已取得了该宅基地的使用权；证据3、宅基地现场照片一张，证明于茂平在任年友已取得的宅基地上建造的围栏；证据4、任年友宅基地前邻居于西奎房屋照片一张，证明任年友翻建房屋时的东山墙与于西奎东山墙取齐，房屋东边是条路，这是村的统一规划；证据5、于茂平的房屋后墙照片一张，证明于茂平的房屋东边的两间是任年友拆了老房子后新盖上的，于茂平的旧房只有三间，因为规划盖了五间，其中一间用的是任年友以前的宅基地；证据6、任年友宅基地屋后邻居的房屋照片一张，就是照片中显示比较矮的房屋是后邻居于培路的房屋，证明任年友的后邻居于培路的房屋与西邻居接山，这也是村里统一规划;证据6、国务院村庄和集镇规划建设管理条例，该条例明确说明翻建房屋由乡镇人民政府根据村庄集镇规划和土地规划批准，翻建房屋只需要乡镇一级政府或土管部门批准即可。任年友的居民翻建房屋申请报告书已经取得了两城土管所的同意，所以任年友对这处宅基地享有使用权。于茂平认为任年友提供的证据所证明的地块（地号为**）不能证明为于茂平东侧及本案任年友所主张的宅基地。任年友提供的国务院文件与本案无关联性，且该文件生效之日为1993年11月1日，在任年友提交的相关证据作出时间之后。于茂平向法庭提交了下列证据：证据1、于家村出具给于茂平父亲于衍法的老年房用地款收款凭证及说明一份，证明在2003年4月12日于家村村委负责人同意于茂平的父亲于衍法建老年房的用地请求，并收取了老年房用地款，同时与于衍法达成了在现有房屋东侧（即本案所诉地块位置）建老年房的口头协议；证据2、于家村出具给同村村民王长洪老年房用地款收款凭证及其妻姜德香出具的证明一份，佐证于家村老年房用地审批的通常做法为收款凭证和口头约定；证据3、所诉地块填平前原状与现状照片四张，证明所诉地块填平之前有臭水沟，不具备建设条件，故于茂平迟迟未开工建设。以上证据证明任年友所诉地块为于茂平父亲于衍法老年房用地。证据4、宅基地示意图六份及总体图示一份。结合任年友提交的证据——土地登记审批表中的地号57-81，可以看出任年友所主张的宅基地地号57-81与地号为57-80（于德江）和57-82（刘加夫）的两块宅基地东西相邻，即现在任年友的大儿子任守波房屋位置，而不在所诉地块。于茂平父亲于衍法的宅地基地号57-28，东西两块地号分别为57-29（孟照全）和57-27（相立得），即为于茂平现在的东西户；证据5、证明一份，证明上述宅基地示意图的来源于于家村前任书记韩丰亮。证据4、5证明任年友所诉地块为任年友大儿子现在的房屋所在地，而非任年友所主张的宅基地位置。任年友对于茂平提交的证据质证如下：证据1没有村里的公章，不能证明村里收款，即便是收了，村里对宅基地的使用权没有审批权限。对证据2有异议，证人应当出庭作证。对证据3没有异议；对证据4、5有异议，根据任年友1990年5月15日的居民翻建房屋申请用地报告书，任年友的原有房屋西边邻居是于衍法，北边邻居是于培路，东至街，南至路，所以于茂平说57-81宅基地是指任年友的大儿子的现住的房屋是对的。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，认定本案事实如下：任年友与于茂平（其父于衍法）均系日照市东港区两城街道于家村村民。1990年前两家为东西邻居，中间隔一条巷道，任年友老宅东侧有一条沟壑。1990年因于家村统一规划，任年友申请翻建房屋，经村委同意乡镇批准，任年友老房四间（四至为东至街，西于衍法，南至路，北于培路）拆除，申请建房五间，用地面积264平方米，四至为东南北均至巷，西为空闲地（上述内容记载于任年友1990年5月15日《居民翻建房屋申请用地报告书》）。此后，任年友在新批位置盖房五间，任年友1992年重新办理了房屋用地的土地登记审批，后涉案土地使用权登记在任年友长子任守波名下，该房屋也由任守波居住，任年友后在该房屋西侧建设房屋居住。任年友旧房拆除后，于茂平父亲于衍法根据当时的规划将房屋向东进行了扩建，使用了部分任年友腾空的旧宅基地，现该房屋由于茂平居住，房屋登记在于茂平名下，于衍法在其他位置另盖老年房居住。近年来，随着新农村建设需要，于家村村集体进行环境整治，将任年友原来宅基地东侧的沟壑填平，在于茂平家东侧形成一块较大空闲地。于茂平将该空闲地整理后，利用围栏围住作菜园使用。现任年友认为该空闲地为其宅基地，其享有使用权，于茂平的行为侵犯了其土地使用权，遂向本院起诉，要求于茂平排除妨害。本院认为，宅基地应依照法定程序依法取得。宅基地使用权人依法对已经取得宅基地使用权的土地享有占有、使用的权利，当宅基地使用权受到侵害时，权利人可以请求排除妨碍、恢复原状等法律救济。本案任年友认为于茂平侵犯其宅基地使用权，首先应确认任年友对涉案土地即于茂平东侧的空闲地是否享有宅基地使用权。从本案查明的事实看，任年友因村庄规划被批准了在新的宅基地建设了房屋，该房屋现登记于其长子任守波名下，在任年友取得新的宅基地使用权后，其对原来的宅基地已经丧失了使用权，任年友提交的《居民翻建房屋申请用地报告书》不能证明其对于茂平宅基地以东的空闲地享有宅基地使用权。现任年友主张对涉案土地享有宅基地使用权，于茂平主张其父于衍法对涉案土地享有使用权，双方产生土地使用权争议。根据土地管理法的规定，土地使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，个人之间的争议由乡级人民政府处理，如果原被告双方坚持主张自己享有涉案土地的宅基地使用权，应当去当地乡级人民政府处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，任年友应承担举证不能的不利后果。综上，任年友提供的证据不能证明其已经取得涉案土地的宅基地使用权，对于任年友要求于茂平排除妨害的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任年友本案的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任年友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长 焦 婷人民陪审员 安 康人民陪审员 贾 鹏二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王洁杰