江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初275号 原告：杨露，女，1993年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：廖月常，男，1986年4月14日出生，拉祜族，户籍地云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，现住丹阳市。 被告：李娜，女，1985年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人民保险），住所地东海县牛山镇幸福北路**，统一社会信用代码91320722839312309K。 负责人：王文胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 被告：魏炳龙，男，1968年2月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发民金鼎城市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险），，住所地南京市龙蟠中路**统一社会信用代码913201005850650606。 负责人：鲍康，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：倪桂凤，江苏金景律师事务所律师。 原告杨露与被告廖月常、李娜、人民保险、魏炳龙、太平洋保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永勇、被告廖月常、李娜、被告人民保险委托诉讼代理人林春霞、被告太平洋保险委托诉讼代理人倪桂凤到庭参加诉讼；被告魏炳龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计257670元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月28日12时25分许，魏炳龙驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿新司线由东往西方向行驶，直行通过该道与练湖农场路交叉路口处时，避让沿练湖农场路由南往北方向直行通过该路口的廖月常驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车后，撞上同方向行驶的李静驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车，相撞后，皖Ｂ×××××号小型轿车失控撞上路边警示桩、交通指示牌及公告站台，造成车辆、警示桩、交通指示牌及公告站台受损，李静受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，廖月常承担事故主要责任，魏炳龙承担事故次要责任，李静不承担事故责任。苏Ｇ×××××号小型轿车在被告人民保险投保了交强险及商业险；苏Ｌ×××××号小型客车在被告太平洋保险投保了交强险及商业险。 被告人民保险辩称，对事故发生事实及责任无异议，苏Ｇ×××××号车在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔，事故发生在保险期限内。原告驾驶的车辆在2019年1月4日投保时车辆实际价值是190716.8元，事发时扣除折旧费之后达不到19万，但是评估维修价格为24万余元，维修价值远远超过车辆实际价值，评估方式明显不合理，就车辆损失申请重新评估，应当根据推定全损的方式进行评估。如原告坚持进行维修，那么超出实际价值部分应当由原告方自行承担。我司交强险财产项下限额2000元已经使用完毕，赔付了第三方路产损失。评估费、诉讼费我司不承担。 被告太平洋保险辩称，对事故发生事实及责任无异议，苏Ｌ×××××号车在我司投保了交强险和商业险（限额200万），且有不计免赔，事故发生在保险期限内。其他意见同人保意见。我司交强险财产项下限额2000元也已经使用完毕，赔付了第三方路产损失。评估费、诉讼费我司不承担。 被告廖月常、李娜辩称，我们系夫妻，肇事车辆系家庭用车，原告的损失应当由保险公司承担赔偿。 被告魏炳龙未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：2019年9月28日12时25分许，魏炳龙驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿新司线由东往西方向行驶，直行通过该道与练湖农场路交叉路口处时，避让沿练湖农场路由南往北方向直行通过该路口的廖月常驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车后，撞上同方向行驶的李静驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车，相撞后，皖Ｂ×××××号小型轿车失控撞上路边警示桩、交通指示牌及公告站台，造成车辆、警示桩、交通指示牌及公告站台受损，李静受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，廖月常承担事故主要责任，魏炳龙承担事故次要责任，李静不承担事故责任。 另查明，皖Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为原告杨露。2019年11月21日，经连云港安顺保险公估有限公司对皖Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失进行估价，该车车损为245080元且已实际修理，另花去评估费12290元，花去施救费300元。苏Ｇ×××××号车在被告人民保险投保了交强险及商业险(限额100万），且有不计免赔，事故发生在保险期间内；苏Ｌ×××××号车在被告太平洋保险投保了交强险及商业险(限额200万），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人民保险、太平洋保险已对事故中造成的警示桩、交通指示牌等财产损失在各自交强险财损限额内赔付了2000元。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定报告等等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中魏炳龙驾驶苏Ｌ×××××号车为避让廖月常驾驶的苏Ｇ×××××号车撞上李静驾驶的皖Ｂ×××××号车，后皖Ｂ×××××号车又失控撞上路边警示桩、交通指示牌及公告站台，造成车辆、警示桩、交通指示牌及公告站台受损，李静受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，廖月常承担事故主要责任，魏炳龙承担事故次要责任，李静不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的损失257670元，其中车辆损失原告主张245080元，另评估费12290元、施救费300元。庭审中，被告保险公司对原告的车损评估结论持有异议，经审查，原告的车损系经丹阳市人民调解委员会依法委托并经摇号而选择的具有评估资质的鉴定机构，鉴定程序合法。原告车辆已经实际修理，其修理价格与车辆受损前实际价值有差异也是有可能的且被告并未提供证据对评估结论予以反驳，故对该评估结论本院予以采信。另施救费300元也系因交通事故产生的合理损失，综上，本院确认原告车辆损失为245380元。苏Ｇ×××××号车、苏Ｌ×××××号车分别在被告人民保险、太平洋保险投保了交强险及商业三者险，因各自交强险财损限额已赔付，故该损失由被告人民保险在机动车第三者商业责任险限额范围内按70%承担即171766元、由被告太平洋保险在机动车第三者商业责任险限额范围内按30%承担即73614元。被告魏炳龙未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨露车损171766元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨露车损73614元。 三、驳回原告杨露的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5165元，评估费12290元，合计17455元，由被告人民保险负担12219元；被告太平洋保险负担5236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  魏小华 人民陪审员  杜晓磊 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  徐 靓