江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初2197号 原告：浙江奇彩环境科技股份有限公司，住所地绍兴市越城区稽山街道东山路****楼**。 法定代表人：张云保，董事长。 委托诉讼代理人：高炎峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马国锋，浙江钱江律师事务所律师。 被告：苏州工业园区承叶环境科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**观日路**201-1。 法定代表人：唐叶红，总经理。 委托诉讼代理人：殷凯凯，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 原告浙江奇彩环境科技股份有限公司（以下简称奇彩公司）与被告苏州工业园区承叶环境科技有限公司（以下简称承叶公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员王**适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告奇彩公司的委托诉讼代理人高炎峰、马国锋，被告承叶公司的委托诉讼代理人殷凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇彩公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，删除涉案文章；2、被告在其官网首页显著位置及中国招标网和北极星环保网首页连续一周刊登致歉声明，向原告公开赔礼道歉，消除影响；3、被告赔偿原告经济损失25000元；4、被告承担原告为制止侵权合理支出16500元（公证费1500元、律师费15000元）；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家为企业提供三废综合治理、化工工艺优化、清洁化生产等个性化系统解决方法，集环境治理和化工工艺服务为一体的环保综合服务商。原告因对催化湿式氧化技术的开发完成，基于该项技术系原告的核心技术从而撰写了一篇名为“奇彩催化湿式氧化技术-中国高污染废水环境治理中国芯”的文案及制作流程图，用于宣传介绍该技术和原告在该技术方面取得的经验成果和成功案例，从而提升企业知名度。被告承叶公司系一家专注于高盐高浓有机废水资源化、无害化工艺过程及装备解决方案的服务商，与原告业务上存在竞争关系。在未取得原告权利人许可，于2019年8月29日在其运营的官方网站（××）上擅自发布了《高浓废水处理新工艺——催化湿式氧化技术出水COD去除率高》文章一篇。经比对该两篇文章在下列内容上存在雷同或相似，且未署原告之名：基本流程图部分，与原告制作的流程图完全一致，技术特征部分，虽有部分文字不同，但对技术特征的介绍，意思基本相同，案例一、二部分，被告虽隐去了案例公司的名称，但对案例的介绍内容基本相同。原告认为，原告涉案文案及技术流程图系著作权法中作品的保护范围，且原告依法享有著作权，被告的前述行为侵犯了原告依法享有的著作权，对原告造成了经济损失。 庭审中，原告奇彩公司撤回了第一项诉讼请求，并明确第二项诉请仅为赔礼道歉，不包括消除影响。 被告承叶公司辩称，对于原告主张的文章是否属于著作权保护范围还有待核实，涉案文章已经在收到诉状后第一时间删除，被告上传文件时间短，对原告影响小，不存在经济损失那么高，请求法院依法裁判。 经审理查明： 原告提供的公司介绍图册第七页“核心技术及产品”文章中包含下述文字：“技术优势：集成度高，占地小；处理废水浓度弹性较大，适合几千-几万COD有机废水；自主研发CWAO均相、非均相催化剂，催化剂可循环使用，寿命长；效果好，高浓度废水有机物去除率一般90%以上。适用范围：CWAO适用于治理焦化、染料、农药、医药、精细化工、石化、等工业中含高COD或含生化法不能降解的化合物（如苯环、多环芳烃、致癌物质BAP等）的各种工业有机废水。案例展示：浙江吉华集团，处理效果：进水COD为40000-50000mg/L，含盐20-25%，出水COD 2019年11月8日，申请人奇彩公司向浙江省杭州市国立公证处申请证据保证公证，公证过程中，申请人委托代理人登陆××网站，点击进入“新闻资讯”栏目后进行了下述一系列操作：点击“高浓废水处理新工艺——催化湿式氧化技术出水COD去除率高”文章并截屏，点击图片标识并截屏并保存等。该公证文章发布时间是2019年8月29日，文章内容包括：“催化湿式氧化法具有净化效率高，运行成本低、减少或消除危险固废、占地面积小等特点，有广泛的工业应用前景。适用于治理焦化、染料、农药、印染、石化等工业中含高化学氧量（COD）或含生化法不能降解的化合物（如多环芳烃、有毒物质、致癌物质BAP等）的各种工业有机废水。……处理效率高：催化湿式氧化技术可使多数有机废水的COD去除率达90%以上，且出水可生化性得到较大提高；装置占地面积小：与传统生化法相比，催化湿式氧化装置占地面积较小，80m3/d规模的装置占地面积仅为400m2；适用范围广：催化湿式氧化适用于治理焦化、燃料、农药、印染、石化、皮革等工业中含高COD或生化法不能降解的化合物（如氨氮、多环芳烃、致癌物质BAP等）的各种工业有机废水；案例一，废水信息：废水为生产农药中间体混合废水，主要有机物为邻硝基苯酚、对羟基苯氧丙酸等，含氯化钠盐，进水COD为80000-100000mg/L；处理效果：案例二，废水信息：废水为H酸产品废水，系统处理量720t/d，进水COD为40000-50000mg/L，含盐20-25%，处理效果：装置稳定运行，出水COD去除率>92%，达到合同约定指标，直接处理成本只需60-70元，且无二次固废（危废）产生。”公证处出具了（2019）浙杭证民字第13209号公证书，公证费发票记载金额为1500元。 经庭审比对，公证取证的被告网站中标题为“高浓废水处理新工艺——催化湿式氧化技术出水COD去除率高”的文章中部分内容与原告举证的宣传册第7页中的相应内容构成实质性相似；被告网站中发布的图形（见附图二）与原告举证的图形一致。 ××网站的主办单位为被告承叶公司；庭审中，原被告确认被告上述网站中已删除了涉案图片及文章。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品，……（七）工程设计图、产品设计图、、地图示意图等图形作品和模型作品；……。作品是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，原告主张权利的文字和图形体现了作者的智力劳动成果，具有一定的独创性，属于著作权法意义上的作品，依法享有相应的著作权。根据我国著作权法的相关规定，当事人提供涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据。本案中，原告提交了企业宣传册、图形制作过程材料等相关证据，因此，本院认为，在被告没有提供相应反证的情况下，可认定原告是涉案文字及图形作品的著作权人。 根据我国著作权法的规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经著作权人的许可，在其网站中使用了涉案图形作品，构成对原告图形作品信息网络传播权、署名权的侵犯；同时，被告网站上发布的文章中部分内容与原告宣传册中的相关文字构成实质性相似，亦侵害了原告相应文字作品的信息网络传播权和署名权，因此，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 对于赔偿数额的确定问题，本院认为，在现有证据无法证明原告因被告行为所遭受的实际损失和被告违法所得的情况下，应综合考虑涉案作品的类型、作品的独创性程度、侵权行为性质、后果等情况进行合理确定。另外，根据我国《著作权法》的规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，涉案文字作品篇幅较小且独创性程度不甚高、被告复制内容字数较少、侵权持续时间较短，本院将综合考虑图形作品的独创性程度、被告侵权情节、原告合理开支的必要性及合理性等因素，酌情被告赔偿原告经济损失及合理支出共计8000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第七项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏州工业园区承叶环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内在其官网首页刊登道歉声明（内容须经法院审核，若逾期不履行，则由法院将本案判决书相关内容刊登在相关媒体上，费用由被告承担）； 二、被告苏州工业园区承叶环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江奇彩环境科技股份有限公司经济损失及合理支出共计8000元； 三、驳回原告浙江奇彩环境科技股份有限公司的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为419元，由原告负担394元，由被告承叶公司负担25元，被告负担之款已由原告预交，本院不再退还，由被告方于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审判员  王** 二〇二〇年六月二十二日 书记员  金晨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： …… （一）文字作品； （七）工程设计图、产品设计图、、地图示意图等图形作品；…… 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （二）署名权 …… （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；…… 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。