wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13029号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：闫雪丽，女，1991年9月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告闫雪丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告闫雪丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、闫雪丽立即支付截止2020年4月17日的透支本金36900.02元、透支利息2336.27元；2、判令被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金36900.02元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2336.27元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由闫雪丽承担。事实和理由：闫雪丽向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计39236.29元未给付。工行重庆市分行多次催款，闫雪丽仍未清偿。被告闫雪丽未答辩。经审理查明，2017年8月3日，闫雪丽向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。闫雪丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向闫雪丽发放了信用卡。闫雪丽从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，闫雪丽尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金36900.02元、透支利息2336.27元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，闫雪丽与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向闫雪丽发放了信用卡，闫雪丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。闫雪丽应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告闫雪丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫雪丽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金36900.02元、透支利息2336.27元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金36900.02元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2336.27元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费410元，由被告闫雪丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6215号原告：谷云华，女，1956年7月3日生，汉族，宁江区某厂退休工人，现在松原市宁江区。委托诉讼代理人：李牧，吉林群星律师事务所律师。被告：王淑红，女，1964年12月20日生，汉族，个体工商户，现在宁江区。原告谷云华诉被告王淑红不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，按照诉讼费用交纳标准，原告谷云华应交纳案件受理费2864元，但其在法院指定期间内未如期交纳。据此，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按谷云华撤回起诉处理。审判员  初桂松二〇二〇年六月三十日书记员  王 禹
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更399号 罪犯郑启旺，男，1987年12月9日出生于福建省福安市，汉族，文盲。现在宁德监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2017年12月12日作出（2017）闽0981刑初592号刑事判决，以被告人郑启旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年7月31日起至2021年1月30日止），并处罚金5000元，退出非法所得款720元。罪犯郑启旺于2018年1月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑启旺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。现缴纳罚金5000元，退出非法所得款720元。罪犯郑启旺考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、缴纳罚金和退赃的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郑启旺服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金并退清赃款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑启旺减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月31日起至2020年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初746号 原告：夏强，男，1988年12月24日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都三公尚品餐饮管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区羊西线蜀西路**白鸽岛尚**综合楼**。 法定代表人：马长银。 原告夏强诉被告成都三公尚品餐饮管理有限责任公司（以下简称“尚品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告夏强出庭参加了诉讼，被告尚品公司下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告夏强向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款26043元。事实和理由：原告经人介绍向被告配送蔬菜，2017年10月30日至2017年12月25日期间，原告共计向被告配送价值52343元的蔬菜，被告法定代表人在原、被告结算清单上签字确认，后被告仅支付了26000元货款，剩余26043元货款至今未付。望判如所请。 被告尚品公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：夏强为从事蔬菜买卖的零售商，尚品公司为从事餐饮经营的法人。2017年10月30日至2017年12月25日期间，夏强从成都万家鲜蔬菜种植农民专业合作社处批发蔬菜，销售给被告，累计供货52343元。2017年12月，原告分三次收到货款26000元，成都万家鲜蔬菜种植农民专业合作社向被告开具总额为26000元的增值税发票。嗣后，被告未再履行付款义务，原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实有当事人的陈述、送货单、报销单、增值税发票等证据在案佐证。 本院认为，本案原、被告虽未订立书面的买卖合同，但根据原告提供的送货单、报销单、增值税票据，足以确认原、被告之间建立了买卖合同关系，原、被告之间的买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原告依约履行了供货义务，被告应当支付对价。被告未出庭应诉，本院视其放弃抗辩，对于原告主张已付款为26000元，本院予以采信，被告实欠货款26343元，原告主张26043元，低于实际欠款，本院依其诉请。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都三公尚品餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付夏强货款26043元。 案件受理费452元，由成都三公尚品餐饮管理有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  马献平 人民陪审员  张军红 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  干海林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初881号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张光弟，男，1973年8月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告张光弟信用卡纠纷一案。本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告张光弟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告张光弟立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月11日的信用卡透支本金17521.15元、利息14565.01元;并支付从2019年1月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金17521.15元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张光弟向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月11日，张光弟透支拖欠欠款本息共计32086.16元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张光弟未答辩。经审理查明，2011年7月10日，张光弟向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向张光弟发放了信用卡。张光弟从其信用卡账户中透支，截至2019年1月11日，张光弟尚欠交通银行重庆分中心透支本金17521.15元、利息14565.01元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张光弟与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，张光弟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张光弟应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告张光弟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张光弟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月11日的信用卡透支本金17521.15元、利息14565.01元；并支付从2019年1月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金17521.15元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张光弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费602元，由被告张光弟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  胡 科人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初900号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人胡长青，男，1992年9月6日出生于河南省罗山县，公民身份号码411************412，汉族，初中文化，无业，户籍所在地罗山县******陈洼组。因犯盗窃罪于2019年5月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年6月20日刑满释放。因本案于2019年12月29日被羁押，同年12月30日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕546号起诉书指控被告人胡长青犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人胡长青及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月，被告人胡长青伙同杨洪港（另案处理）预谋盗窃后，结伙在中山市大涌镇多次盗窃电动车，共计价值人民币7270元。具体犯罪事实如下：（一）2019年12月21日凌晨3时许，被告人胡长青与杨洪港到大涌镇岚田村岚田市场牌坊旁富民楼下，盗窃被害人沈平停放在该处的白蓝色雅迪牌电动车1辆（价值人民币1770元），后驾车逃离现场。破案后，赃物未能缴回。（二）2019年12月27日凌晨2时许，被告人胡长青与杨洪港到大涌镇安堂村古榕街一巷6号处，由被告人胡长青负责望风，杨洪港负责动手盗窃被害人张东华停放在该处黑色雅迪牌电动车1辆（价值人民币2080元），后驾车逃离现场。破案后，赃物未能缴回。（三）2019年12月27日凌晨4时许，被告人胡长青与杨洪港到大涌镇安堂村华泰路华泰公寓楼下停车处，盗窃被害人董明秀停放在该处的灰色雅迪牌电动车1辆（价值人民币1690元），后驾车逃离现场。破案后，赃物未能缴回。（四）2019年12月29日凌晨2时许，被告人胡长青与杨洪港到大涌镇青岗大道8号帛羽服饰楼下停车场，盗窃被害人文俊翰停放在该处的蓝色雅迪牌电动车1辆（价值人民币1730元），后驾车逃离现场。随后，公安人员在大涌镇青岗村中国石化加油站附近抓获被告人胡长青与杨洪港，并缴获上述被盗电动车及作案工具1批。破案后，赃物已发还被害人。归案后，被告人胡长青如实供述第一、四宗犯罪事实。在庭审过程中，被告人胡长青当庭如实供述其犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人胡长青在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经法庭质证的被害人沈平、张东华、董明秀、文俊翰的陈述、抓获及缴获经过、接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、监控录像截图、价格认定结论书、刑事判决书及刑满释放证明书、办案说明、证人杨洪港的证言及辨认笔录、被告人胡长青的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡长青无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；供犯罪所用的被告人本人财物，应依法予以没收。被告人胡长青在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡长青当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人胡长青自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人胡长青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；当庭对被告人胡长青判处有期徒刑一年五个月，并处罚金的量刑建议，与被告人胡长青的罪刑相适应，予以采纳。辩护人提出被告人胡长青当庭自愿认罪、认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡长青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2021年5月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具1批，予以没收;（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）三、责令被告人胡长青退赔被害人沈平雅迪牌电动车的折价款人民币1770元；退赔被害人张东华雅迪牌电动车的折价款人民币2080元；退赔被害人董明秀雅迪牌电动车的折价款人民币1690元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  林仲伦人民陪审员  翟 志二〇二〇年六月二十八日书 记 员  梁倩欣李美红
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初9215号原告赵惠芳，女，1962年5月22日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。委托代理人孟泽挺，男,1990年3月3日出生，身份证住址浙江省诸暨市，系赵惠芳女婿，特别授权代理。被告赵云祥，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。原告赵惠芳诉被告赵云祥民间借贷纠纷一案，于2019年10月11日向本院起诉，诉请：判令被告赵云祥归还借款本金254880元及支付利息277281元（自2013年9月22日起按月利率1.5%暂计算至2019年10月8日，之后计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告赵惠芳及委托代理人孟泽挺到庭参加诉讼，被告赵云祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年9月22日，被告出具借条一份，载明今借到原告人民币254880元，月利息1.5分，借款人处为被告签字及杭州宏祥化工设备有限公司盖章，被告还在借条上注明：本借条的借款金额如杭州宏祥化工设备有限公司不予归还，由被告本人归还全部借款金额。上述事实有原告提交的借条及其庭审陈述为证。本院认为，被告系杭州宏祥化工设备有限公司法定代表人，其代表该公司出具的借条意思表示真实，原告陈述本案借款实际系原告及钱有正于2008年9月22日借给被告共计1200000元本金在2009年9月22日至2010年9月22日期间的利息，以及上述本金2008年9月22日至2009年9月22日期间利息的复利（利率均为月利率1.5%），被告在本案审理过程中经法庭询问，对原告上述陈述予以认可，故本案款项已实际发生。被告承诺如杭州宏祥化工设备有限公司不予归还借款，则由其归还，故被告自愿加入上述债务，应对上述借条的款项承担还款义务。但鉴于上述款项本身系其他借款所产生的利息，本院对其中的复利不予支持，原告再主张后续利息亦与法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告赵云祥归还原告赵惠芳借款本金人民币216000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵惠芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9122元，由原告赵惠芳负担5419元，由被告赵云祥负担3703元；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  吴根才人民陪审员  黄天美二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 洁
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初4号原告：库学良，男，1940年10月14日出生，汉族，住武穴市。原告：库建成，男，1967年10月19日出生，汉族，住武穴市。二原告共同委托诉讼代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：周银华，男，1970年8月15日出生，汉族，住武穴市。原告库学良、库建成与被告周银华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告库学良、库建成的委托诉讼代理人王怀垠到庭参加诉讼，被告周银华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库学良、库建成向本院提出诉讼请求：要求被告周银华立即偿还欠款8万元，并自借款之日起按年利率10%支付利息。事实和理由：库学良、库建成系父子关系。周银华于2016年从事棉花收购生意，因需要资金周转，分二次向库学良、库建成借款8万元，并在欠条上注明“年万息壹仟元”。后库学良、库建成多次催讨无果，故诉至法院。被告周银华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告库学良、库建成向本院提交了欠条复印件二份，拟证明周银华欠库学良、库建成款8万元，并约定按年利率10%承担利息。对上述证据，本院认为，该证据与原件核对无异，可以证明周银华欠款8万元并计算利息的事实，该证据具有证明力，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：库学良、库建成系父子关系。周银华于2016年3月日向库学良借款2万元，于2016年4月10日向库建成借款6万元，共计欠款8万元，分别出具了欠条，内容为：“欠到库学良人民币贰万元正￥20000元”、“欠到库建成人民币陆万元正￥60000元”，周银华分别在欠条上注明“年万息壹仟元”。后周银华一直未还，库学良、库建成催讨无果，遂诉至法院。本院认为，一、被告周银华欠原告库学良、库建成8万元，有被告周银华出具的欠条可以证实，应当偿还，故对原告库学良、库建成要求被告周银华偿还欠款8万元的诉讼请求，予以支持；二、原告库学良、库建成要求被告周银华按年利率10%支付利息，因被告周银华在借条上注明“年万息壹仟元”,即年利率10%，被告周银华应当按约定支付利息，故对原告库学良、库建成的利息请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：限被告周银华自本判决生效之日起三日内支付原告库学良、库建成欠款8万元，并按年利率10%支付利息，至还清之日止（其中2万元自2016年3月9日起计算、6万元自2016年4月10日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告周银华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭志强审 判 员  干运良人民陪审员  程剑锋二〇二〇年六月二十三日书 记 员  赵 贤
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执19号申请执行人：丁尚红，男，汉族，1973年出生，住高台县。被执行人：郑天玉，男，汉族，1984年出生，住高台县。申请执行人丁尚红与被执行人郑天玉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）甘0724民初1667号民事判决书，该判决书确定:被告郑天玉偿还原告丁尚红担保履行的借款100000元、利息26074.69元，合计126074.69元；限于本判决生效30日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，减半收取1345.5元，由被告郑天玉负担，被告负担的受理费直接给付原告，本院预收案件受理费退还原告1345.5元。该法律文书生效后，被执行人郑天玉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁尚红向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1811元。案件执行过程如下：1.2020年1月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月9日、2020年6月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。被执行人无银行存款信息、无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2020年1月9日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无登记房产信息。4.2020年6月23日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。本案执行标的127420.19元，执行费1811元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年六月二十三日执行助理黄立山书记员杨建伟
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保594号申请人：朱文凤，女，1936年11月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：兰晓亭，江苏证融律师事务所律师。被申请人：徐登如，女，1963年12月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：王林玲，女，1985年5月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告朱文凤与被告徐登如、王林玲共有物分割纠纷一案，申请人朱文凤于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对扬州市广陵区杭集镇王集村石洋组26号房屋享有的拆迁安置补偿款权益230万元的财产采取保全措施。朱文凤向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人朱文凤的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结扬州市广陵区杭集镇王集村石洋组26号房屋的拆迁安置补偿款权益230万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月三十日书记员  孙 文
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0728民初491号原告：雷祝萍。被告：巩晓健。委托诉讼代理人：程国锁，山西显耀律师事务所律师（特别授权代理）。原告雷祝萍诉被告巩晓健服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷祝萍、被告巩晓健及其委托诉讼代理人程国锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷祝萍向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告巩晓健归还640元和支付一定的利息；2、判令诉讼费用由被告巩晓健本人承担。事实与理由：2018年10月，被告因其开设的小不点摄影影楼搞活动，经其店内员工介绍讲解，要求原告向本店内预存1000元人民币的优惠活动，在约定时间内预约拍照当时预定的优惠套餐，当时交清钱款出具收据一张。2019年拍照用去360元，余额640元。待原告去本店准备预约拍照时，本店不知何时已经关门了。审理中，原告放弃向被告追要到期未归还钱款的利息。被告巩晓健在庭审中辩称：1、我是小不点儿童摄影的一名员工，其行为系职务行为，产生的后果应由实际经营人侯某承担；2、我也实际是受害者，我于2019年5月已辞职，与小不点儿童摄影无任何关系，故应驳回原告的诉求。原告雷祝萍针对自己的主张提供的证据有：1、收据1份；2、聊天记录1份（复印件）；3、手机录音；4、证人书写的证言；5、被告微信名称截图（复印件）；6、民事起诉状（复印件）；7、证人侯某当庭作证。被告对证据1、5、6真实性无异议，对关联性有异议，对其他证据均有异议。被告巩晓健针对自己的主张提供的证据有：1、工商信息1份（复印件）；2、（2020）晋0728民初15号民事裁定书1份；3、证人证言2份，且证人张某、李某当庭作证。原告对被告提供的证据均有异议，且认为与自己无关。本院出示调取的平遥县公安局出警记录和出警视频以及本院（2019）晋0728民初1594号民事案卷中的起诉状、租赁合同、民事调解书等。原、被告对本院出示的上述证据真实性均无异议。根据原、被告的陈述和提供的证据及本院调取的证据，本院确认如下事实，2018年4月被告巩晓健与山西田森汇商贸有限公司平遥分公司达成“商铺租赁合同”，其经营的品牌为“小不点儿童摄影”（双方因租赁等费用发生纠纷，经本院调解达成协议解决）。2018年5、6月间“小不点儿童摄影”在田森汇租赁房屋内开业，但未经相关部门登记批准和注册。“小不点儿童摄影”的性质、资金来源、负责人等情况，庭审中原、被告各抒己见，且证人之间、证人与举证人之间陈述有相互矛盾之处。2019年11月侯某以个体工商户注册了“平遥县小不点摄影影楼”（已另搬他处）。2020年1月又将其注销。2018年10月，“小不点儿童摄影”搞摄影活动，原告经其店员介绍预存到“小不点儿童摄影”1000元，当场通过他人将钱交给被告巩晓健。2019年9月，原告拍摄了360元的照相和产品，现“小不点儿童摄影”有预存款640元。日后“小不点儿童摄影”和“平遥县小不点摄影影楼”关闭。本院认为，原告预存到“小不点儿童摄影”只享受部分服务，其剩余款项未享受摄影服务，故“小不点儿童摄影”就应当将剩余款项退还原告。因“小不点儿童摄影”未登记和注册，其性质、投资人、负责人不明，且现已关闭，故应由其经营投资人承担退款义务。被告作为原房屋的承租人和收取款项之人，现有证据无法证明被告系非经营人和投资人之一，故原告要求被告退还预存款的请求合理合法，本院予以支持。被告以其本人为店员，主体不符，不应承担责任，其所举证据不足，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：由被告巩晓健在判决生效五日内退还原告雷祝萍摄影预存款640元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巩晓健负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 刘 奋二〇二〇年六月十一日书记员 张竞丹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0811执恢810号申请执行人：张冬满,女，1975年10月23日出生，汉族，公民身份号码：3708111975********，住所济宁市任城区二十里铺镇南村镇南街**。被执行人：马冬梅，女，1974年4月24日出生，汉族，公民身份号码：3708111974********,,住济宁市任城区秦庄小区希望**团**楼******申请执行人张冬满依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院作出的（2010）济中区民初字第256号民事判决书，于2020年6月16日向本院申请执行，本案现已依法执行完毕。特此结案。审判员 马 宁二〇二〇六月二十三日书记员 耿玉新
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执220号之一 申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐泉东路**。 法定代表人：张军建，该公司董事长。 被执行人秦志朝，男，1966年9月5日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行赞皇县农村信用联社股份有限公司与秦志朝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦志朝名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人秦志朝名下位于赞皇县，证号176的不动产，期限为三年。自年月日起至年月日止。查封期满前一个月申请执行人应当向本院申请继续查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 李银海 二〇二〇年六月十二日 法官助理 范嘉伟 书 记 员 秦 岩
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2044号原告：龙口某公司，住龙口市。被告：杨某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月一日书记员  刘婧
广东省连平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1623执254号 谢嘉文： 本院于2020年5月11日立案执行的（2020）粤1623执254号申请执行谢嘉文罚金一案，依据本院(2018)粤1623刑初178号刑事判决书，你被执行人已将人民币贰仟元（¥2000）全部交至我院。故你被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。 综合以上案件情况，本院认为，被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案准予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执恢13号之一申请执行人：刘运才，男，生于1953年9月4日，汉族，住湖北省房县。被执行人：杜德伟，男，生于1979年12月9日，汉族，住湖北省房县。本院在执行刘运才与杜德伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人杜德伟下达执行通知书，但被执行人杜德伟在规定期限内未履行义务。经查，被执行人杜德伟有车牌号为鄂Ｃ×××**号丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杜德伟车牌号为鄂Ｃ×××**号丰田牌汽车一辆。查封期限为2年。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  李 飞审判员  余华礼二〇二〇年六月二十二日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助执行通知书（2020）鄂0325执恢协13号之一十堰市公安交通管理局车辆管理所：本院在执行刘运才与杜德伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人杜德伟在期限内未予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：查封被执行人杜德伟车牌号为鄂Ｃ×××**号丰田牌汽车一辆。查封期限为2年。附：（2020）鄂0325执恢13号之一执行裁定书1份。二〇二〇年六月二十二日联系人：杨法官联系电话：0719-324****本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4144号原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区向会员香雪阁侧办公室，统一社会信用代码914***********690K。法定代表人：张运清，经理。委托诉讼代理人：童雪艳，女，员工。被告：凌伟聪，男，1977年12月7日出生，汉族，住广东省吴川市****************，公民身份号码440************330。被告：刘晓虹，女，1984年6月21日出生，汉族，住广东省陆丰市*************之一，公民身份号码441************208。原告中山市真诚物业管理有限公司与被告凌伟聪、刘晓虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通诉讼程序进行审理。原告中山市真诚物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市真诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市真诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市真诚物业管理有限公司已预交），由原告中山市真诚物业管理有限公司负担。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年六月三十日书记员  何浚欢
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初892号 原告：孟凡云，男，1976年11月19日出生，汉族，住怀来县。 被告：谢文富，男，1977年2月28日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 原告孟凡云与被告谢文富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 孟凡云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还欠款本金24500元及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。原被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2013年4月12日向原告欠款24500元，约定了利息，并向原告出具欠条一张。2016年9月25日微信向原告转款1000元，2017年1月14日微信转款2000元，剩余款项被告至今未付，经多次催要未果，为维护自己的合法权益，依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告孟凡云提供的联系方式，无法向原告送达相关法律文书，应视为被告不明确，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孟凡云的起诉。 案件受理费206元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保559号申请人：周有琴，女，1960年10月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。被申请人：傅正伟，男，1959年7月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：傅周，女，1990年12月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人周有琴与被申请人傅正伟、傅周赠与合同纠纷一案，申请人周有琴向本院申请财产保全，请求查封位于扬州市广陵区东关街282号3幢401室的房产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封位于扬州市广陵区东关街282号3幢401室的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初3735号原告：姜某，住烟台市莱山区。被告：冯某，住烟台市芝罘区。原告姜某诉被告冯某离婚纠纷一案，以下内容不公开。审判员 傅 萍二〇二〇年六月八日书记员 孙俊超
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民申9号再审申请人(原审被告)：江门市江海区乐平地产策划有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐文华豪庭****。法定代表人：倪志恩，总经理。委托诉讼代理人：熊小薇，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：容国维，广东邦能律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林福权，男，汉族，1981年1月29日出生，住广东省江门市新会区罗坑镇岭源吉庆里岗美**，公民身份号码：440************。被申请人（原审原告）：林艳转，女，汉族，1982年1月3日出生，，住广东省江门市新会区罗坑镇岭源吉庆里岗美**公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：吴树铭、李志冠，均系广东国晖（江门）律师事务所律师。再审申请人江门市江海区乐平地产策划有限公司（以下简称“乐平公司”）因与被申请人林福权、林艳转商品房预售合同纠纷一案，不服本院(2020)粤0704民初394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人乐平公司申请再审称：一、本案原审法院送达的《举证通知书》第六条写明“本案适用简易程序审理”，判决书第一页写明“本案适用简易程序”，但判决书最后一页又写明“本判决为终审判决”，违反法律规定剥夺了申请人的上诉权利；二、如原审法院认为本案适用小额诉讼程序，则本案适用小额诉讼程序错误，本案不属于可以适用小额诉讼程序的情况，因此涉案判决书应予以撤销；三、原审判决认定事实错误。首先，原审法院认定我方未按照合同约定将有线电视线路敷设到户属于事实认定错误，申请人已经在涉案小区敷设光纤到户工程线路，光纤到户工程线路可以满足小区业主观看电视的需求，且涉案房屋已经过住建部门认可符合交付条件，申请人不存在违约行为；其次，原审法院已经查明且被申请人也认可了涉案小区的光纤到户工程线路可以开通观看电视服务，即认可了申请人主张的自涉案小区交付之日已经可以开通观看电视服务，然而法官又认定申请人需从合同约定的交付之日起至被申请人开通中国电信的电视服务功能之日支付违约金，该观点逻辑前后矛盾，属于认定事实错误，依法应予以撤销。综上，原审法院判决程序违法、基本事实认定错误，再审申请人请求撤销江门市江海区人民法院作出的（2020）粤0704民初394号民事判决并重新进行审理。被申请人林福权、林艳转提交意见称：一、原审程序合法，并无不当，“小额诉讼程序”属于简易程序的一种特别的程序，且原审法院已向当事人发送了《小额诉讼程序告知书》，明确告知当事人对适用“小额诉讼程序”有异议应在开庭前提出，人民法院经审查，异议成立的，适用简易程序的其他规定审理，异议不成立的，告知当事人并记入笔录，再审申请人从来没有对适用小额诉讼程序提出异议，视为同意采用小额诉讼程序；二、再审申请人的主张不属于再审审查范围，应予以驳回。首先，本案双方签订的合同有“有线电视：线路敷设到户”约定，证据确凿，对于该证据条款的理解与解释、应用是属于法院依照职权行使权力的范围，不属于再审的审查范围；其次，申请人提交的证据不属于法律规定的新证据，不应采纳。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案审查，仅针对再审申请人提出的再审事由是否成立进行审查。关于原审是否存在程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十一条“当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。人民法院经审查，异议成立的，适用简易程序的其他规定审理；异议不成立的，告知当事人，并记入笔录”的规定，原审法官在开庭前已经向乐平公司邮寄送达小额诉讼程序告知书等应诉材料，乐平公司已签收以上材料，但直至开庭前乐平公司都没有就该案适用小额诉讼程序审理提出异议，并且乐平公司在庭审中被审判人员告知适用小额诉讼程序审理该案时亦未提出异议，因此，本案原审适用小额诉讼程序审理程序合法，乐平公司关于原审程序违法的主张理据不足，本院不予采信。关于再审申请人乐平公司主张本案原审认定的基本事实错误的问题。双方当事人对合同及合同附件中约定的“有线电视”应作何解释意见不一，原审法官根据国家有关规定以及江门市民日常生活中一直通过广电江门公司提供的有线电视网络接收观看电视节目的传统，对申请人乐平公司是否履行双方约定的“有线电视线路敷设到户”义务以及是否构成违约进行裁判，原审判决认定相关事实并无不当。申请人乐平公司在再审期间，主张其已按照合同约定履行了相关义务，但未能提供有效证据佐证，只提交了原审期间已向法院提交过的证据，因此申请人乐平公司提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定据以再审的新证据的特征。综上，申请人乐平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人江门市江海区乐平地产策划有限公司的再审申请。审 判 长  李 军审 判 员  付智勇审 判 员  陆雪莹二〇二〇年六月十五日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初964号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邹光蓉，女，1975年10月03日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告邹光蓉信用卡纠纷一案。本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告邹光蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、邹光蓉立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年1月6日的信用卡透支本金9993.65元、利息11719.81元、挂失费50元，违约金1122.32元;并支付从2019年1月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金9993.65元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由邹光蓉承担。事实和理由：邹光蓉向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向邹光蓉发放了信用卡。截至2019年1月6日，邹光蓉透支拖欠欠款本息共计22885.78元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告邹光蓉未答辩。经审理查明，2011年12月7日，邹光蓉向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。邹光蓉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向邹光蓉发放了信用卡。邹光蓉从其信用卡账户中透支，截至2019年1月6日，邹光蓉尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金9993.65元、利息11719.81元、挂失费50元、违约金1122.32元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹光蓉与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向邹光蓉发放了信用卡，邹光蓉使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邹光蓉应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邹光蓉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邹光蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹光蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月6日的信用卡透支本金9993.65元，及截至2019年1与e6ri的利息、挂失费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，挂失费50元，总计不得超过年利率24%），并支付从2019年1月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金9993.65元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告邹光蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372元，由被告邹光蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1113号 原告刘伟，女，1970年11月6日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：前郭县某房地产开发有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：宋海滨，经理。 委托诉讼代理人：孙丽娜，女，1977年5月30日生，汉族，前郭县某房地产开发有限公司办公室员工。 委托诉讼代理人：刘建飞，男，1979年12月24日生，汉族，前郭县某房地产开发有限公司办公室员工。 原告刘伟诉被告前郭县某房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托诉讼代理人曹晗，被告前郭县某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙丽娜、刘建飞到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止施工，排除妨害，拆除已经完成的违法工程及施工中对原告房屋安全构成威胁的塔吊。事实和理由：被告是房屋开发企业，2017年初被告开发位于宁江区青年大街南侧彩虹桥下楼盘金鼎某家园，被告在未取得开发资质的前提下，私自开工，在距离原告房屋不到3米的距离设立塔吊，并完成了一部分基础设施的建设，破坏了原告房屋的结构，严重威胁了原告的财产及人身安全，被告作为具有相关资质的企业，在进行建设施工时没有进行相关的保证施工安全的防护措施，严重违反了《中华人民共和国建筑法》第三十条的规定，被告的违法行为给原告的人身及财产造成了现实的损害。被告作为建设用地使用权人未遵守《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，在建造建筑物时妨碍了相邻建筑物的通风、采光和日照，离原告所有的房屋距离过近，违法物权法和相关法律的规定，侵犯了原告的相邻权。 被告前郭县某房地产开发有限公司辩称，1、原告诉称的金鼎某家园项目为被告开发的棚户区改造项目，项目已经取得了房地产开发应取得的所有政府应发的手续，属合法工程。2、被告在工程建设中所设立的塔吊已经取得了相应的合法手续，原告在起诉前双方已就塔吊是否对原告房屋构成威胁进行过沟通，并被告在塔吊施工过程中已经和原告多次进行协商，就原告提出的所谓构成威胁采取相应措施，但原告一直阻止被告，导致未能实施，有影像资料为证。3、原告称被告在建造建筑物是妨碍了相邻建筑无物的通风、采光和日照与事实不符，被告的建筑物位于原告现有房屋的北侧，根据常识，人所工共知被告的建造物不会对与原告的房屋造成任何影响。4、被告所开发建设的项目是省级棚改项目，所处地块位于松原市棚改区块内，原告的房屋所在地是市政府已规划的棚改地块，在政府拟拆迁范围内，被告在项目规划初期也充分考虑了原告的需求，规避了有可能对原告造成妨害的所有行为。综上原告所有诉求均没有事实与法律依据，原告无权主张被告承担任何费用，请给予公正判决。 经审理查明，原告张林于1999年9月16日购买了位于铁西街120平方米砖木住宅一套。2015年10月29日松原市发展和改革委员会文件松发改审批[2015]96号松原市发改委关于金鼎某家园棚户区改造一期项目可行性研究报告批复。被告前郭县某房地产开发有限公司负责建设金鼎某家园。被告前郭县某房地产开发有限公司依据改批复取得了建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。2019年4月25日被告前郭县某房地产开发有限公司出具关于金鼎某家园外围居民房屋防护方案的说明，载明因金鼎某家园棚户区改造一期工程中的5#、6#、11#楼3台固定式塔机，毗邻居民住宅建筑物，为避免在施工过程中防止高空物体坠落、物体打击，确保工程施工的顺利进行，特编制《塔吊临近居民建筑物的安全防护方案》上报松原市建设工程安全监督站，经专项方案论证组专家成员莅临现场调研后给与答复如下：根据建设方和施工方提交的《塔吊临近居民建筑物的安全防护方案》经审阅和实地勘察具有可行性，但本方案不属于重大工程，不具备专家论证要素，无需进行专家论证。建议：可直接按本方案和正常规范实施。被告前郭县某房地产开发有限公司于2019年4月25日出具承诺书，内容为关于金鼎某家园棚户区改造一期中5#、6#、11#楼塔机临近附近居民房屋一事，我公司郑重承诺：我公司将按上级安全主管单位指示，对征得居民同意所涉及的房屋和道路根据《防护方案》进行安全防护，如若未能对居民的房屋进行防护而产生矛盾时，我公司将无条件将有障碍安全的塔机进行封停或拆除。塔吊工作时，塔吊大臂限位固定180度场地内旋转，不经过周边居民房屋上方，如遇停电或停止作业，为保证安全，空载状态下塔吊大臂360度自由旋转。原告房屋与被告前郭县某房地产开发有限公司承建的金鼎某家园棚户区改造一期项目相邻。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、房屋转让协议、房屋所有权证一份、照片、松原市发改委关于金鼎某家园棚户区改造一期项目可行性研究报告批复一份、建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、塔吊临近居民建筑物的安全防护方案一份、承诺书一份、光盘一份、塔吊上的铁一块等证据在卷为凭，并经当庭质证，认证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告前郭县某房地产开发有限公司虽然作出承诺书，但是被告前郭县某房地产开发有限公司没有提供充分的证据证明其在施工过程中采取了合法有效的防护措施，以保证原告的房屋没有被施工影响。被告的塔吊在施工中已经影响了原告的房屋，应立即停止侵害，排除妨碍。对原告主张的损失3万元，因未举证证明损失数额，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第八十九条之规定判决如下： 被告前郭县某房地产开发有限公司于本判决生效后立即将与原告房屋相邻的4-5号楼和11号楼的两部塔吊移除到安全距离。 案件受理50元由被告承担，原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 高 鸽 审判员 赵银娟 审判员 陈 静 二〇二〇年六月十九日 书记员 梁宥淇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1586号原告:内蒙古宇林信通信息技术有限公司,住所地呼和浩特市新城区。法定代表人:曹飞,该公司执行董事。委托诉讼代理人:郝少霞，该公司员工。被告:准格尔旗远建建筑工程有限责任公司，住所地准格尔旗。法定代表人:秦喜亮,该公司总经理。被告:秦喜亮,男,住鄂尔多斯市。被告:张珈宁,男,住鄂尔多斯市。原告内蒙古宇林信通信息技术有限公司（以下简称宇林公司）与被告准格尔旗远建建筑工程有限责任公司（以下简称远建公司）、秦喜亮、张珈宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇林公司的委托诉讼代理人郝少霞、被告远建公司的法定代表人秦喜亮、被告秦喜亮到庭参加诉讼，被告张珈宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宇林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款190000元,并承担违约金18150元,合计208150元,并支付以190000元为基数自起诉之日至全部付清之日按照日息千分之一计算所得的违约金;2.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、律师费。事实与理由：原告和被告宇林公司双方于2019年12月2日签订《合同》，同日被告秦喜亮、张珈宁共同向原告出具《担保书》为被告宇林公司对合同项下货款、违约金、实现债权的费用提供连带责任保证,后原告依约交付了合同中的货物并完成了其他合同约定事项但被告一直未依约付款,且已经构成违约。现原告为维权益,诉至你院,请予支持。被告远建公司、秦喜亮共同辩称：欠款事实认可，本金认可，违约金不认可。被告张珈宁未到庭答辩。本院查明事实认定如下：2019年12月2日，原告宇林公司（乙方）与被告远建公司（甲方）签订合同编号为2019SYJSS20191202的《合同》，约定甲方向乙方采购无线控制器、内网核心交换机等设备产品，货款总计40万元。付款方式为合同签订后三日内甲方付给乙方全额货款的40%即16万元，剩余货款的60%即24万元于2019年12月31日前或安装调试完结清。违约责任约定乙方逾期交货，按逾期每日2‰标准支付逾期部分货值违约金；甲方逾期付款，按逾期每日2‰标准支付逾期部分直至付清的违约金；同时守约方为追究违约方违约责任而发生的律师费、差旅费、调查取证费等费用由违约方承担。同日，被告秦喜亮、张珈宁向原告宇林公司出具《担保书》，载明：“就贵公司与准格尔旗远建建筑工程有限责任公司于2019年12月2日签订的销售合同（合同编号：2019SYJSS20191202）项下准格尔旗远建建筑工程有限责任公司应该向贵公司支付、承担的货款本金、违约金及贵公司实现债权的费用，担保人愿意以如下财产及其他全部家庭财产承担连带担保责任。担保期限为准格尔旗远建建筑工程有限责任公司付款期限届满之日起壹年。”合同签订后，原告宇林公司向被告远建公司送货并调试完成。以上事实，有《合同》《担保书》《到货签收单》《调试服务单》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告宇林公司与被告远建公司签订的《合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告依约完成供货及调试，被告应按照约定支付价款，且被告远建公司认可欠付货款的事实，故原告请求被告远建公司支付19万元货款，本院予以支持。被告秦喜亮、张珈宁向原告宇林公司出具《担保书》，并承诺对上述货款及违约金承担连带保证责任。关于延迟支付货款的违约金计算问题，被告抗辩原告主张的违约金过高应予以减少性调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少，于法有据，应予支持，故逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算较为合理。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告准格尔旗远建建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古宇林信通信息技术有限公司货款19万元及违约金（以19万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年4月1日开始计算至实际付清之日止）；二、被告秦喜亮、张珈宁对上述货款及违约金承担连带保证责任；二、驳回原告内蒙古宇林信通信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，由被告准格尔旗远建建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二〇二〇年六月十六日书记员 闫佳新昀
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12845号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张茂祥，男，1994年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张茂祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张茂祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.张茂祥立即偿还截止2020年4月17日的透支本金30235元、利息2435.83元；2.判令张茂祥立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠的透支本金30235元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2435.83元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由张茂祥承担。事实和理由：张茂祥向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计32670.83元未给付。工行重庆市分行多次催款，张茂祥仍未清偿。被告张茂祥未作答辩。经审理查明，2017年，张茂祥向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张茂祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张茂祥发放了信用卡。张茂祥从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，张茂祥尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30235元、利息2435.83元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张茂祥与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张茂祥发放了信用卡，张茂祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张茂祥应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告张茂祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茂祥在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金30235元、利息2435.83元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金30235元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2435.83元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费326元，由被告张茂祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0118财保27号 申请人：夏敏，女，1965年7月4日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。 被申请人：江苏虎能新能源有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道新华东路**。 法定代表人：刘丹丹。 被申请人：刘丹丹，女，1990年4月16日生，汉族，江苏省连云港市人，住南京市沿江工业开发区。 被申请人：周福华，男，1982年11月23日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市沿江工业开发区。 被申请人：江苏东能贸易有限公司，住，住所地南京市江北新区和平居委会**/div> 法定代表人：刘亚洲。 申请人夏敏于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结或查封被申请人江苏虎能新能源有限公司、刘丹丹、周福华、江苏东能贸易有限公司价值人民币6000000元的财产。江苏时信诉讼保全担保有限公司为申请人夏敏的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人夏敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏虎能新能源有限公司、刘丹丹、周福华、江苏东能贸易有限公司的银行存款6000000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王国平 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨可馨 书 记 员 朱承子
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初312号原告：赵某。委托诉讼代理人：钟某，正镶白旗法律援助中心律师。委托诉讼代理人：阿某，正镶白旗法律援助中心律师助理。被告：道某。被告：敖某。原告赵某诉被告道某、敖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告赵某于2020年6月16日被告道某、敖某已将给付借款本金及利息为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵某申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费150元，由原告赵某负担（已交纳）。审判员 格根图雅二〇二〇年六月十六日书记员乌云图附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1483号 原告白向平，男，1974年9月25日出生，汉族，山西省平顺县人，自由职业，现住山西省长治市。 委托代理人陈丽军，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。 委托代理人师倩，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。 被告刘武正，男，1971年7月16日出生，汉族，山西省黎城县人，系山西秀水养老有限公司职工，现住山西省长治市。身份证号码×××。 被告郭星星，女，1981年11月6日出生，汉族，河南省沈丘县人，无业，现住山西省长治市。系被告刘武正的妻子。 原告白向平诉被告刘武正不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白向平及其委托代理人陈丽军，师倩、被告刘武正到庭参加了诉讼。被告郭星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告返还原告不当得利款50000元；2、被告支付原告不当得利款的利息10000元；3、被告支付原告催要款的误工损失1100元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告白向平通过朋友认识被告刘武正，被告刘武正称能为其孩子办借读到长治市六中上学。原告出于对朋友的信任，于2019年8月23日就将现金50000元，其中3000元是从原告妻子微信中支付给被告。给被告钱时，有原告与妻子及朋友均在场，原告将钱交给被告刘武正。当时被告答应在当年9月份就能办事，并让孩子到六中借读上学，但被告一直未办成。原告无数次找被告催要还款，直到2020年1月28日晚上，原告才找到被告，并向关村派出所报警，被告才在派出所给原告写下还款条并保证在2月23日前还清。但至原告起诉时，被告仍未偿还。请人民法院支持原告的各项诉请。原告当庭变更按年利率24%计算利息。 被告辩称：被告答应为原告的孩子办理到长治六中借读是事实，拿原告50000元也是事实。但被告已还给原告10000元，且被告不是向原告借款，不承担原告主张的利息和误工损失。 被告郭星星未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：转账记录、欠条、照片、微信截图，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告通过朋友介绍认识，被告刘武正承诺2019年9月开学时，能为原告的孩子办理借读手续到长治六中上学。原告于2019年8月23日现金47000给付被告，又用妻子韩冬梅的微信给被告转账3000元。被告一直未办成借读手续，原告于2020年1月28日向关村派出所报警，被告在派出所内向原告出具取条：“今取到白向平现金伍万元整（50000）办理孩子六中上学（借读）刘武正身份证号码×××媳妇郭星星备注：2020年2月23号前还清本金，还不了自愿付利息2000元/月”。原告多次催要未果，于2020年5月13日诉至本院。 另查明：被告刘武正于2020年3月10日通过微信向原告偿还10000元。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益。原告持有被告出具借条，可以证明被告收到50000元的事实。被告刘武正受到财产利益，而原告白向平受到损失，且刘武正取得财产利益与白向平所受损失之间存在因果关系，且没有法律上的依据，符合不当得利的构成要件，故原告要求被告刘武正返还不当得利的主张，本院予以支持。关于原告主张利息一节，被告承诺如到期未归还借款，每月自愿向原告支付2000元利息，超过法律规定，故原告主张按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。关于主张误工损失一节，因原告未向法庭提供证据佐证，对此请求，本院不予支持。关于原告主张被告郭星星承担承担共同偿还责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案在审理过程中，原告未向法庭提供其他证据证明被告刘武正将该50000元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同的意思表示，故原告要求被告郭星星连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘武正于判决生效后十日内返还原告白向平40000元，并按年利率24%支付从2020年3月11日起至全部还清之日止的利息。 二、驳回原告白向平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，已减半收取664元，由被告刘武正承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马璐瑶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼永杰，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙福学,男，1967年7月28日出生，壮族，住广西宾阳县。再审申请人冼永杰因与被申请人蒙福学建设工程合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冼永杰申请再审称：一审法院以另案生效的（2017）粤1294民初904号民事判决没有认定蒙福学违约并对《结算单》确认为由，认定本案蒙福学没有违约显属错误。事实上,另案生效民事判决已查明蒙福学存在工程量未达标的违约事实。本案证据足以证明蒙福学未依约按时按质按量完成涉案工程，并拖欠工人工资、供应商材料款，均构成违约。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据冼永杰申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于蒙福学是否存在未依约按时按质按量完成涉案工程以及拖欠工人工资与供应商材料款等违约行为。关于冼永杰是否代蒙福学垫支工人工资及材料款的问题，本案一、二审期间因冼永杰既没有提供证据证明蒙福学存在拖欠工人工资及材料款的事实，又未经蒙福学予以确认，故一、二审法院均不予认定冼永杰代蒙福学支付了工资及材料款的事实。在双方已对涉案工程验收结算的情形下，冼永杰主张因蒙福学所完成的工程存在质量问题需要返修，但其既没有通知蒙福学履行返修义务，又没有委托具备相关资质的鉴定机构予以鉴定，不能证明蒙福学所完成的工程存在质量问题。冼永杰认为蒙福学未完成其约定的工程量，存在违约行为，导致湖南xx电力建设有限公司承包的工程因延期完工而被罚款。但《结算单》证明了冼永杰对蒙福学已经完成的工程进行验收并结算。冼永杰只提供了广东省xx企业总公司出具的工程罚款单，既没有提供湖南xx电力建设有限公司缴纳罚款的单据，也没有证据证明被罚款20万元系因蒙福学违约行为所导致，且一审法院已生效的（2017）粤1284民初904号民事判决并没有认定蒙福学在工程施工中存在冼永杰所述的违约行为。因此，一、二审法院驳回了冼永杰要求蒙福学赔偿其罚款20万元损失的诉讼请求，依法有据，并无不当。综上，冼永杰申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冼永杰的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月二十八日书记员  赵先颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2532号 申请执行人：绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区富乐路**长兴江岸精典******。 法定代表人：邱照，该公司董事长。 被执行人：绵阳合力医疗健康管理有限公司，，住所地：四川省绵阳市经开区三江大道** 法定代表人：晏明，该公司执行董事。 被执行人：绵阳赞泰实业有限公司，住，住所地：四川省绵阳市游仙经济开发区凯越路**/div> 法定代表人：康杨，该公司执行董事。 被执行人：梁尚清，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初5188号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳合力医疗健康管理有限公司、绵阳赞泰实业有限公司、梁尚清拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳合力医疗健康管理有限公司、绵阳赞泰实业有限公司、梁尚清的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王云波
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初5490号之二 解除保全申请人：广州雷漫贸易有限公司，住所地广州市白云区太和北太路**敏捷科创中心****，统一社会信用代码91440111771174869B。 法定代表人：吴茜。 委托诉讼代理人：郑勇，该公司员工。 被申请人：快抖（广州）传媒信息科技有限公司，住所地广，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**名高中心****信用代码91440101MA5CJYFE3L。 法定代表人：刘浩。 广州雷漫贸易有限公司与快抖（广州）传媒信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初5490号民事裁定书，并依据该裁定依法查封了广州雷漫贸易有限公司作为担保的号牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆及冻结了快抖（广州）传媒信息科技有限公司的银行存款共计6万元。广州雷漫贸易有限公司于2020年6月4日向本院申请解除对上述担保物的查封及快抖（广州）传媒信息科技有限公司的银行存款的冻结。 本院经审查认为，广州雷漫贸易有限公司申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对广州雷漫贸易有限公司名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××汽车的查封； 二、解除对被申请人快抖（广州）传媒信息科技有限公司的银行存款共计6万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇二〇年六月五日 法官助理刘姗姗
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1047号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司。负责人：孟文璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段程旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：亿兆华盛物流有限公司。法定代表人：李辉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜丽，女，该公司法务。再审申请人北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司（以下简称北电煤炭运销分公司）因与被申请人亿兆华盛物流有限公司（以下简称亿兆公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特铁路运输中级法院（2020）内71民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北电煤炭运销分公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求：1.依法提审或指令再审本案；2.依法撤销一、二审判决；3.依法驳回亿兆公司的全部诉讼请求；4.本案一、二审及再审诉讼费用由亿兆公司承担。事实与理由：（一）亿兆公司违反合同诚实信用原则，对于运输司机人员的选用具有严重的过失，同时未尽到对司机的监管责任，违反了合同义务，应当承担违约责任。（二）一、二审法院认定事实错误。原审法院在认定亿兆公司与涉案司机的法律关系时，粗略以车辆为司机所有就认定亿兆公司与涉案司机为运输关系，未查明是否有挂靠、雇佣关系，进而错误认为亿兆公司与涉案司机没有管理或监管的法律关系，将煤炭丢失归因于刑事案件的犯罪嫌疑人，与亿兆公司无关，进而认定亿兆公司没有违反案涉运输合同。司机作为运输合同的实际履行人，正是由于具有亿兆公司发放的提煤单作为履行合同义务的凭证才能随意出入高头窑煤矿，应视为其拉货行为是代表亿兆公司在履行合同义务，而非个人行为，其在履行合同过程中不符合合同约定，应由亿兆公司承担违约责任。（三）刑事案件认定的案件事实仅能作为是否承担刑事责任的依据，而不能成为是否承担民事合同责任的依据。原审法院认为亿兆公司未参与煤炭偷窃行为，对司机没有监管责任，不承担违约责任系事实与法律关系认定错误。亿兆公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不符合民事再审的条件，请求人民法院驳回北电煤炭运销分公司的再审申请。一、二审庭审中北电煤炭运销分公司对本案的欠付款项数额予以认可，一、二审法院依据北电煤炭运销分公司的自认事实和亿兆公司提交的《电煤公路运输合同》及结算单、发票、回款单，双方的《往来询证函》及付款凭证认定本案事实并据此判决北电煤炭运销分公司向亿兆公司支付运费公平公正，并无不当。亿兆公司已经履约完毕，在履行合同过程中未出现违约行为，且双方已经于2018年5月终止合同，北电煤炭运销分公司应按合同约定将亿兆公司交纳的保证金退还给亿兆公司。北电煤炭运销分公司未在约定期限内向亿兆公司支付运费，构成违约，原审法院依照《合同法》第一百七十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定判决北电煤炭运销分公司按中国人民银行同期同类贷款利率向亿兆公司支付逾期付款利息切实维护了亿兆公司的合法权益。在履约过程中，亿兆公司已经按照合同约定将承运货物送达指定地点，完成了承运人的义务，也与北电煤炭运销分公司进行了结算，不存在违约行为，亦不违反诚实信用原则。2017年发生在高头窑的盗煤案件与亿兆公司无关。该事件是由于北电煤炭运销分公司企业自身管理不当造成的，且在盗煤过程中并未使用过任何提煤单，盗煤行为与亿兆公司并无任何关联，故亿兆公司不应因案外人的违法行为向北电煤炭运销分公司承担违约责任。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，北电煤炭运销分公司的再审请求不能成立，请人民法院依法驳回。本院经审查认为，北电煤炭运销分公司主张司机是由于持有亿兆公司发放的提煤单作为履行合同义务的凭证才能随意出入高头窑煤矿，其拉货行为应视为代表亿兆公司在履行合同义务，而非个人行为。但根据达拉特旗人民法院（2018）内0612刑初242号、335号刑事判决书认定的事实，刘治伟、刘飞、郭海与高头窑煤矿的工作人员秦宝珍、吉莹、魏雪芳、高雪、李娜、额尔敦毕力格经过事前协商，在2017年利用秦宝珍等人上班期间，由刘治伟、刘飞、郭海雇佣大车司机进入高头窑煤矿拉煤，采用不出示提煤单，在装车称重后只报车号，由秦宝珍等人出具虚假过磅单不开具煤管票，再由司机将虚假过磅单交给事前联络好的门卫额尔敦必力格放行等手段窃取北联电高头窑煤矿电煤，刘治伟、刘飞、郭海给秦宝珍等人好处费，按运送地点远近以每车600-1600元不等的价格给司机支付运费。因此高头窑煤矿工作人员与社会人员勾结后雇佣社会大车司机，采用的是不出示提煤单，出具虚假的过磅单的手段窃取煤炭，而非北电煤炭运销分公司主张的司机以提煤单作为出入凭证进入煤矿拉煤，因此北电煤炭运销分公司提出的该主张不能成立。原审判决依据刑事判决确认的事实，认定亿兆公司已依约履行了运输义务，不存在违约行为并无不当。综上，北电煤炭运销分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司的再审申请。审 判 长 王佐玲审 判 员 武 菲审 判 员 武 杰 二〇二〇年六月九日法官助理 莎日娜书 记 员 房晔亭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10476号之一 申请执行人：佛山市南海区平洲成达鞋料店，住所地：广东省佛山市南海区桂城平西聚贤村民小组猪兜围工业区聚贤商业城内数码城首层**铺，注册号：440682600208956。 经营者：王伟民。 委托代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。 委托代理人：石智豪，广东度明律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海区啟达鞋厂，住所地：佛山市南海区桂城平西聚贤沙基工业开发区，注册号：440682601075399。 经营者：刘启。 被执行人：刘启，男，1989年7月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：杨军，女，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人佛山市南海区平洲成达鞋料店与被执行人刘启、杨军、佛山市南海区啟达鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初10614号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款38716.8元及该款自2019年5月13日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有车辆。本院依法查封被执行人刘启所有的车牌为粤Ｙ×××××车辆，因上述车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 梁健明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10504号之一 申请执行人：王凌云，男，1987年4月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被执行人：梁志成，男，1968年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人王凌云与被执行人梁志成租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初13677号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内退还租金13200元、押金13200元、违约金13200元予申请执行人。案件受理费1955元，由申请执行人负担1165元、被执行人负担790元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十三日 书记员 梁健明
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执135号 被执行人：额其尔也。 男，彝族，户籍地。 额其尔也被处没收财产刑一案，依据发生法律效力的广东省高级人民法院（2009）汕中法刑一初字第117号刑事附带民事判决，本院于2020年3月25日移送执行并立案，执行没收被执行人额其尔也的个人全部财产。 执行过程中，因身份验证不一致，经对被执行人身份甄别，未能经网络查控系统对被执行人额其尔也的相关财产进行查询。经委托被执行人额其尔也所在辖区法院美姑县人民法院对被执行人额其尔也财产调查，美姑县不动产登记中心不动产登记查询证明，未查询到被执行人相关房产登记信息。 本院认为，执行过程中，目前未能查到被执行人额其尔也有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执135号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的应当恢复执行并予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林建雄
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12592号 东莞市道路停车事务中心、郑武针： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郑武针行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审772号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月十六日
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726民初1191号 原告：李心虎，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，鄄城县居民，现住鄄城县。 委托诉讼代理人：李新玉(特别授权代理)，男，1972年5月6日出生，汉族，居民，住鄄城县古泉街道办事处乐园社区，现住鄄城县，系李心虎之兄。 委托诉讼代理人：陈一品，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。 被告：鄄城县古泉街道办事处乐园社区居民委员会，住所地：鄄城县鄄三路北段老城关镇办公楼。 负责人：郭新军，主任。 被告：鄄城县古泉街道办事处乐园社区居民委员会第二生产小组，住所地：鄄城县王胡同村西民生乐园小区。 负责人郭忠勤，组长。 委托诉讼代理人：袁明学（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许庆青，山东亘古律师事务所实习律师。 第三人：王**文，男，1956年11月27日出生,汉族,文盲,居民,现住鄄城县。 第三人郭新喜，男，1956年5月22日出生，汉族，文盲，居民，现住鄄城县。 第三人张广军，男，1964年2月15日出生，汉族，初中文化，居民，现住鄄城县。 原告李心虎与被告鄄城县古泉街道办事处乐园社区居民委员会（以下简称乐园社区）、被告鄄城县古泉街道办事处乐园社区居民委员会第二生产小组（以下简称第二生产小组）、第三人王**文、第三人郭新喜、第三人张广军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法进行审理。 原告李心虎向本院提出诉讼请求：一、责令二被告支付原告拆迁补偿款67500元；二、案涉费用由被告负担。事实与理由：2016年鄄城县古泉街道办事处乐园社区被拆迁，原告夫妻二人及三名子女均为被告第二生产小组的合法经济组织成员，所在村宅基被拆迁后，由于没有补偿公共通道的土地，被告号召全体成员包括原告在内的所有群众，共同向政府反应，经过交涉政府同意补偿。2019年8月份经过讨论商议，统一意见每人分7000元，全体群众都领到了每人7000元土地补偿款，但二被告却拒绝发放给原告家庭。2020年3月底，二被告再次发放补偿款，每人6500元，仍然拒绝发放给原告家庭。原告多次找二被告协商，向有关部门反映，二被告仍不予向原告家庭发放土地补偿款。第三人作为全体参与分配的群众代表，手里掌控着补偿款，也未明确表示发放给原告。从原告父亲辈开始成为了被告的经济组织成员，原告家庭五人直今仍然没有失掉成员资格，根据相关法律规定，二被告侵犯了原告家庭合法权益，特诉至法院，维护原告家庭五人的合法权益。 经审理查明：1976年前后，原鄄城县鄄城镇东街村二组经上级批准，由以种植粮食为主转型为以种植蔬菜为主。原告李心虎的父亲李孝成因懂得蔬菜种植技术，被聘请到作指导教师，后李孝成将全家搬迁到落户，参加集体各项生产活动，享受集体利益。1990年分林地（坟地），由于居民情况复杂，最后确定296人享有分林地资格，原告李心虎及家人不在分林地范围之内。2016年被告乐园社区（原鄄城镇东街村）被纳入政府拆迁范围，在拆迁范围内的公共通道等政府给予适当的土地补偿，补偿款到位后，二组召开群众大会，推举十名群众代表，负责制定分配方案。现有总人口600余人，人员情况复杂，群众代表经多次商议，最后决定按1990年分林地时的296人名单进行分配，其他情况均不予考虑。原告李心虎及家人不在296人范围内，生产二组和群众代表拒绝向李心虎全家发放补偿款，原告李心虎2020年4月29日诉至本院，请求二被告支付原告拆迁补偿款67500元。 本院经审查认为：《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，第四条规定“居民委员会管理本居民委员会的财产”。居民委员会作为基层群众性自治组织，法律赋予其具有依法自我管理基层群众事务的权力，居民委员会有权根据各自具体情况，通过一定的民主议事程序，自主决定和管理基层群众事务。本案中，公共通道等土地补偿款是居民委员会财产，补偿款到位后生产二组召开群众大会，推举群众代表商议并制定分配方案，是乐园社区和生产二组自主决定和管理基层群众事务具体体现，是否发放原告李心虎家庭五人补偿款是居民自治范围的事项，不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”。民事行为体现的是意思自治原则，民事诉讼双方是具有平等地位的民事主体。本案中，乐园社区和生产二组不发放李心虎家庭五人土地补偿款，其与李心虎家庭五人之间是一种管理与被管理的关系，彼此并不处于平等地位，故李心虎的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回李心虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  蒋月凤 审 判 员  葛慎全 人民陪审员  王明堂 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张 红
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2922民初187号原告：杨定妹，女，1971年4月16日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：鲍灿发（系原告杨定妹之夫），男，1961年11月2日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，户籍地云南省大理白族自治州鹤庆县，现住漾濞彝族自治县,特别授权代理。被告：李正光，男，1981年8月18日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，教师，住漾濞彝族自治县。原告杨定妹与被告李正光不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理，于2020年3月30日作出（2020）云2922民初8号民事裁定，杨定妹不服该裁定提起上诉，大理白族自治州中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）云29民终761号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告杨定妹及其委托诉讼代理人鲍灿发，被告李正光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨定妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告迁坟补偿款30000.00元，并向原告支付误工费7200.00元、交通费及食宿费8000.00元，除去先行支付的3000.00元、迁坟必要开支1760.00元及原告垫付生活费600.00元，合计赔偿原告41040.00元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与死者杨李勇系胞兄妹关系，原告随母亲到漾濞县居住生活，胞兄杨李勇随父亲在黑大么居住生活。杨李勇生于1965年，因病于1977年去世后葬在黑大么，原告父母去世后，原告就是杨李勇唯一的在世血亲。2019年修建“大-漾-云”高速公路，需经过原告胞兄杨李勇的坟地，被告未取得原告同意，私自将杨李勇的坟迁走并领走杨李勇的迁坟补偿款30000.00元。事后，被告找到原告告知其已经将杨李勇的坟墓迁走并领取了政府补助的迁坟款，迁坟各项费用开支了一部分，补给原告3000.00元，这件事情就此了结，原告未同意，原告希望被告能够将迁坟补偿款除去必要开支部分全部归还原告，均被被告拒绝。经原告调查，迁坟一座的费用为1760.00元，且原告支付购买肉、烟、酒等600.00元，扣除被告已支付的3000.00元，被告还需向原告支付25840.00元。且此次纠纷系因被告有错在先，被告应承担原告在维护自己合法权益期间到相关部门了解事实情况的误工费7200.00元、交通费及住宿费8000.00元，合计赔偿原告41040.00元。被告李正光辩称，1.被告不是本案的适格被告。原告胞兄即涉及被迁坟墓墓主杨李勇病逝后，原告就随其母亲到太平乡构皮村居住生活。原告父亲去世后，死者杨李勇在平坡黑大么已无直系亲属，杨李勇墓的祭拜、坟墓修缮等均由被告的父亲处理，2019年6月12日“大漾云兰高速公路”征用需要，政府及村、社才把杨李勇墓的迁移补偿款依法兑付给被告的父亲，原告的诉请与被告无任何关联；2.被告父亲领取杨李勇墓的迁移补偿款15000.00元系合法获取，并依法对杨李勇墓进行迁移、安埋。3.原告不仅应返还被告父亲给她的3000.00元，还应给付被告父亲误工费及多年对杨李勇墓的维修、维护、祭拜等损失。原告所罗列的误工、交通、住宿等费用，被告姑且认为产生了这些费用，但那是用在原告到漾濞县扫黑办、公安局、检察院、教育局及州教育局各部门反映的支出，被告不应承担。请依法驳回原告的全部诉讼主张。原告杨定妹为证明其诉讼主张，向法庭提交以下三组证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息及诉讼主体适格；二、《大漾云兰高速公路漾濞段坟墓迁移补偿协议书》一份，《大理至漾濞至云龙至兰坪高速公路（漾濞县境内段）征地补偿统计表》一份，欲证明迁移坟墓的事实和补偿的事实，签名的是被告的父亲李家全；三、光盘一张，欲证明迁移坟墓的事宜都是被告跟原告联系，迁移坟墓得到了补偿款。被告李正光对原告杨定妹提交的上述三组证据质证认为：对第一组证据无异议。第二组证据，恰恰证明了被告不是适格的诉讼主体，不应该是本案的被告，所有签名都是被告父亲李家全签的，并不是被告所签，并且迁移坟墓的补偿款30000.00元是杨李勇和李正东两冢坟墓的补偿款，原告起诉30000.00元也不合理。对第三组证据予以认可，是发生在迁移坟墓前，被告告知原告迁移坟墓的事情。被告李正光未向法庭提交证据。为查明案件事实，本院依职权向人民政府调取了《大理至漾濞至云龙至兰坪高速公路（漾濞县境内段）土地征收实物指标调查公示》一份，《大理至漾濞至云龙至兰坪高速公路（漾濞县境内段）实物指标调查公示表》一份，《大漾云兰高速公路漾濞段坟墓迁移补偿协议书》一份，《大理至漾濞至云龙至兰坪高速公路（漾濞县境内段）征地补偿统计表》一份，《人民政府（大漾云高速公路征地拆迁补偿款）代发明细表》一份，照片一组四张，共同证明大漾云兰高速公路征地拆迁补偿相关情况。经质证，原被告对本院依职权调取的上述证据均无异议。本院依法对上述证据进行综合审查认为：上述证据经原被告双方质证一致认可，形式和来源均符合法律规定，内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告杨定妹的父亲与被告李正光的父亲李家全是同母异父的兄弟，原被告系堂姐弟关系。原告胞兄杨李勇去世后葬在××村民委员会××么村。2018年修建大理至漾濞至云龙至兰坪高速公路，途径漾濞县辖区，人民政府经过对高速公路项目建设征地拆迁补偿所涉及的土地征收实物指标进行实物量调查确认，于2019年6月12日与××村民委员会××么村村民李家全（案外人）签订《大漾云兰高速公路漾濞段坟墓迁移补偿协议书》，对项目建设需要迁移的位于××村民委员会××么村（喂羊岩石）的2冢平头坟墓土地，按15000.00元／冢的迁移补偿标准进行征用补偿，并于2019年6月21日，向李家全的个人账号62×××89兑付了2冢坟墓的迁移补偿款合计30000.00元，其中包含杨李勇坟墓的迁移补偿款15000.00元。2019年7月22日，在李家全带领下，对2冢平头坟墓进行了迁移安葬，当晚，被告按照李家全的嘱托将3000.00元现金作为杨李勇坟墓的迁移补偿剩余款转交给原告。随后，原告以被告未取得原告同意私自迁移原告胞兄杨李勇的坟墓并领取迁坟补偿款、原告经济受损失为由起诉来院，要求判如所诉。另查明，案外人李家全为辖区农村居民，该户家庭成员三人为户主李家全及其妻子字贵枝和孙子李常缯。被告李正光为苍山西镇辖区城镇居民，常年在漾濞县城工作、居住生活，与案外人李家全不是同一居民户。本院认为，不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的行为。本案原告以被告未取得原告同意私自迁移原告胞兄杨李勇的坟墓并领取迁坟补偿款、原告经济受损失为由提起不当得利之诉，但在案证据证明被告没有领取原告胞兄的坟墓迁移补偿款获得不当利益，被告不当得利的事实不成立，无赔偿原告迁坟补偿款及损失合计41040.00元的义务，原告的起诉与被告没有法律关系，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨定妹的诉讼请求。案件受理费413.00元（已减半），由原告杨定妹负担（免收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  洪庆和二〇二〇年六月十九日法官助理罗海星书记员李薇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执486号申请执行人：吴宁海，男，1974年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李艮艮，男，1992年1月17日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张春保，男，1984年1月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：孙忠诚，男，1995年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人吴宁海与被执行人李艮艮、张春保、孙忠诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初4313号民事判决书判决：一、被告李艮艮于本判决生效之日起十日内归还原告吴宁海借款本金3万元及利息（其中1万元，自2015年12月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算；2万元，自2015年12月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算，扣除已支付利息8800元）；二、被告张春保、孙忠诚对上述借款本金及利息负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日受理。本院在执行申请执行人吴宁海与被执行人李艮艮、张春保、孙忠诚民间借贷纠纷一案，先后实施如下执行行为：1、2020年3月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年3月2日、2020年6月2日，本院分别通过网络执行查控系统查询，查询到被执行人张春保名下车牌号为苏Ｊ×××**车辆，未查询到被执行人有其它可供执行财产。3、2020年3月23日，约谈申请执行人向他了解被执行人财产线索。4、2020年5月26日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其它可供执行财产。5、2020年5月26日，查封被执行人张春保名下车牌号为苏Ｊ×××**车辆但未扣押到位。6、2020年6月28日，约谈申请执行人，告知申请执行人被执行人张明刚的房产已被另案查封，申请执行人同意暂缓对被执行人房产的执行，并放弃对被执行人朱章永、陈雷雷的追偿权利，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并查封了被执行人的张春保名下车牌号为苏Ｊ×××**车辆但未扣押到位，申请执行人同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 涛
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初973号 原告：应利明，男，1961年11月11日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：吴凤旺，男，1968年3月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告应利明与被告吴凤旺合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告应利明，被告吴凤旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 应利明向本院提出诉讼请求：判决吴凤旺向应利明支付代垫付的装修工程余款44519元，并按年利率6%向应利明支付自起诉之日起至实际清偿之日资金占用期间的利息。事实和理由：2012年2月9日，应利明与吴凤旺及应剑锋三人共同将原建阳市宝山路宏瑞投资发展有限公司办公场所发包给陈盛孙装修，2014年1月28日验收，次日应利明与陈盛孙结算，装修工程款共计170000元，扣除预支165000元，应利明将余款5000元支付给陈盛孙。2015年12月19日，应利明、吴凤旺双方就吴凤旺应承担的工程款进行结算，吴凤旺应向应利明承担装修余款44519元，为此，吴凤旺向应利明出具《承诺书》，确认欠应利明装修工程余款44519元。吴凤旺向应利明出具《承诺书》后，至今未向应利明付款分文。为维护应利明的合法权益，故诉至法院。 吴凤旺辩称，其与应利明、应剑锋实际上是个人合伙关系，建阳市宏瑞投资发展有限公司部分业务由吴凤旺、应利明、应剑锋合伙经营，三方仅就有合伙的业务根据约定比例进行权利义务分担。本案中的宏瑞投资发展有限公司装修款确实是应利明垫付的，按照吴凤旺的合伙比例，吴凤旺确实应当承担装修款44519元，但该款已经从宏瑞投资发展有限公司的利润分红中分期抵扣完毕，其中2012年抵扣20000元，2013年抵扣15000元，2014年抵扣10000元，总共抵扣了45000元。此外，案涉装修的房屋从2015年1月起就由应利明拿去出租，应利明并没有将租金收益进行结算，经计算，应利明还应支付吴凤旺37375元。综上所述，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认证如下：应利明所举证据1.装修合同书、与陈盛孙的结算单，2.承诺书、记账凭证、结算单。吴凤旺均无异议，予以确认。吴凤旺所举证据1.股东分配造册清单，应利明对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。吴凤旺所举证据2.投资清单，与本案不具有关联性，不予确认。 本院经审理认定事实如下：建阳市宏瑞投资有限公司于2010年4月15日成立，股东为应剑锋、张勤。应利明、应剑锋、吴凤旺三人就建阳市宏瑞投资有限公司的部分业务进行合伙经营，合伙份额比例为应剑锋占50%、应利明、吴凤旺各占25%，合伙业务盈亏均按三方约定份额负担。2012年2月9日，应剑锋、吴凤旺、应利明将建阳市宏瑞投资有限公司的办公场所装修事宜承揽给陈盛孙，2014年1月29日，陈盛孙与应利明结算确定装修款总共170000元，扣除已支付的165000元，余款5000元未付，之后，应利明将余款5000元支付给陈盛孙。2015年12月19日，吴凤旺出具给应利明《承诺书》一份，确定吴凤旺需承担的的装修尾款为44519元。吴凤旺认可相关的装修款项系应利明先行垫付。 本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，应剑锋、应利明、吴凤旺三方共同决定对建阳市宏瑞投资有限公司的办公场所进行装修，相关费用分别按照50%、25%、25%的比例负担。装修完毕后，应利明将相关装修款项先行支付完毕，2015年12月19日，吴凤旺亦向应利明出具《承诺书》，确认应由其承担的装修尾款为44519元。故应利明主张吴凤旺支付其44519元的诉讼请求，于法有据，予以支持。应利明主张吴凤旺支付应利明按年利率6%标准自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用费的诉讼请求，不予支持。吴凤旺辩称，其应承担的装修尾款44519元已分别在2012-2014年期间抵扣完毕，无需再支付。该辩解无相关证据证明，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴凤旺应于本判决生效之日起五日内支付应利明44519元； 二、驳回应利明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，依法减半收取456.5元，由吴凤旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  戴琳丰 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢翔苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初208号之二解除保全申请人王**晨，男，汉族，1985年2月16日生，住河南省开封市禹王台区小辛庄**副**，身份证号码4102251985********。被申请人李海滨，男，汉族，1986年3月26日生，，住河南省开封县原告王**晨诉被告李海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）豫0212民初208号民事裁定，已对被申请人李海滨名下车辆豫Ｂ×××**号雪佛兰轿车和银行账户62×××63进行查封、冻结。王**晨于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王**晨申请解除财产保全的理由，符合有关法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李海滨名下车辆豫Ｂ×××**号雪佛兰轿车的查封和银行账户62×××63的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹自强二〇二〇年六月十五日书记员  李子维