wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执298号申请执行人：陆某，男，1989年11月13日生，汉族，居民，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：孙某，女，1992年3月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人陆某与被执行人孙某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初1224号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告孙某于本判决生效之日起十五内给付原告陆某人民币40000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孙某承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。本院在执行申请执行人陆某与被执行人孙某离婚后财产纠纷一案中，1、2020年2月28日，本院向被执行人孙某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年1月15日、2020年2月8日、2020年2月26日、2020年3月17日、2020年4月20日、2020年5月13日，本院分别通过网络执行查控系统查询，被执行人孙某名下银行存款904.71元本院已依法予以冻结、扣划并发放给申请执行人陆某。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经多次查询分析，被执行人孙某银行账户在本院予以冻结扣划后仅有小额结息变动，故本院分析认为被执行人孙某暂未使用银行账户。另被执行人孙某网络资金账户在本院查询期间，偶见1000元以内无规律性变动，本院已依法将上述存在变动的账户作冻结处理。3、2020年3月5日，经申请执行人陆某申请，本院依法将被执行人孙某纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。4、2020年5月7日，本院到被执行人孙某户籍地调查走访，被执行人所在地村组干部表示被执行人孙某父母离异，一家均长期不在家，和所在村组无联系。5、2020年6月16日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请执行人陆某本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、与申请人、被执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，其名下已被本院冻结扣划的银行存款已发放申请执行人，另存在偶发性变动的网络资金账户本院亦已作冻结处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在向其告知本案执行情况及后续措施后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年六月十六日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执139号之十九 申请执行人：张先杰，男，1970年7月20日出生，现住台江县。 被执行人：吴通美，女性，1974年06月01日生，住所地：现住台江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人吴通美发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴通美在贵阳银行账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月四日 书记员  杨秀亮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初451号原告：新余市龙华发展有限公司，住所地：新余市高新开发区梅园小区，统一社会信用代码：91360500784141388x。法定代表人：晏玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。被告：渝水区珠珊镇卫东钢管租赁经营部，住所地：新余市渝水区珠珊镇垱下村委思田村**，统一社会信用代码：92360502MA367HP887T。经营者：严卫东。被告：严卫东，男，1968年4月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区珠珊镇垱下村委思田村**。原告新余市龙华发展有限公司（下称原告）诉被告渝水区珠珊镇卫东钢管租赁经营部（下称第一被告）、严卫东（下称第二被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹梅冬、二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租赁费64429.09元及逾期付款违约金10988.10元，两项合计75417.19元；2、判令二被告向原告赔偿损耗租赁物款234254.4元，（损耗钢管58.5636吨）；3、判令二被告承担原告主张本案债权律师代理费1万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告因工程需要与原告签订租赁合同。该合同约定：原告向被告提供钢架管、扣件等租赁物，其中钢管按每日1.9333元/吨计算租金，租金按月支付，承租方未按时交纳租金，应承担月利率2%的违约金，损耗租赁物按合同约定价格赔偿，，纠纷引发诉讼由原告住所地管辖合同还对其他进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金。经结算，被告尚欠原告租金64429.29元未付。期间损耗钢管58.5636吨，折价234254.4元。上述款项经原告多催收未果，故原告诉至法院。被告辩称，原告没有问我拿钢管，欠多少租金不知道，没有原告主张的这么多租金，损耗的钢管已经还掉了一部分。原告未支持其主张，向本院提交了以下证据材料：一、原告企业信息、被告身份信息。证明原、被告的主体适格；二、租赁合同。证明：1、2018年4月28日，被告因工程项目需要钢管与原告签订建筑器材租赁合同；2、合同约定，原告向被告提供钢管等租赁物，钢管按每日1.9333元/吨；3、租金按月支付，逾期支付应承担月利息2%的违约金。4、损耗租赁物赔偿价格按市场价格赔偿（目前市场钢管为4000/吨）、因追索债权所产生的费用（包括但不限诉讼费、保全费保全担保产生的费用、律师费、差旅费等）均由违约方承担。三、原告发料单、收料单若干、收款收据、客户各项费用明细。证明：1、原告按照合同约定向被告发送租赁物，被告使用原告租赁物的事实；2、双方结算，截止2019年11月30日，被告尚欠原告租赁费60919.24元，损耗钢管58.5636吨。四、应付逾期付款违约金计算表。证明：截止2019年12月31日，被告尚欠原告租赁费64429.09元，逾期付款违约金10988.1元，两项合计75417.19元。五、诉讼律师代理费、委托代理协议。证明：原告因主张本案债权支付律师代理费1万元。二被告未向本院提交证据。对于原、被告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：二被告对原告提交的第1号、第2号、第3号证据真实性没有异议，故本院对原告提交的第1号、第2号、第3号证据真实性予以认定。对原告提交的4号证据，二被告认为其不应承担违约金，其提出因原告不与其对账，才导致其未向原告支付租金，本院经审查认为，该份证据与其他证据之间能相互印证，并能相互关联，故本院对该份证据真实性予以认定。对原告提交的5号证据，二被告认为其不承担上述费用。本院经审查认为，二被告未对原告提交的5号证据的真实性提出异议，故本院对原告提交的5号证据真实性予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告向原告租赁钢管、扣件，2018年4月28日，原、被告签订了一份租赁合同。合同约定：“钢管数量按实际提货量计算，租赁单价为每日1.9333元/吨，租赁期限自2018年4月28日起至2019年4月27日止。租金按月支付，并约定逾期支付的应承担月利率2%的违约金。逾期归还租赁物超过30天的，原告有权要求被告按合同约定的价格进行赔偿。损耗租赁物赔偿价格按市场价格赔偿。并约定因追索债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等由违约方承担”。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告未按期支付租金。原、被告每月对租赁费进行结算，经原告核算，二被告欠原告租金64429.09元，损耗钢管35.3044吨（141217.6元）。原告为实现其权利，支付律师代理费1万元。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷，原、被告签订租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。因原、被告每月对租赁费进行结算，经原告核算，二被告欠原告租金64429.09元的诉请，故原告主张二被告支付租金64429.09元的诉请，本院予以支持。关于原告主张逾期付款违约金的诉请，因双方约定自逾期之日起以实际欠费为基数按每月2%计算逾期付款违约金，故二被告应承担的逾期付款违约金为10988.1元（具体见计算清单）。关于原告主张被告支付损耗租赁物款234254.4元的诉请，因二被告损耗钢管35.3044吨，按照市场价4000元/吨的价值进行赔偿为141217.6元，故原告主张被告赔偿损耗租赁物款234254.4元的诉请，本院予以部分支持。关于原告主张律师代理费的诉请，因双方签订的租赁合同约定：“因追索债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等由违约方承担”，原告为实现其权利支付律师代理费1万元，上述费用为原告为追收货款支付的合理费用，且符合合同约定，但原告按合同主张按月息2%主张了违约金，被告再承担上述费用，属违约责任过高，故原告主张被告支付律师代理费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，判决如下：一、被告渝水区珠珊镇卫东钢管租赁经营部、严卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市龙华发展有限公司租金64429.09元及逾期付款违约金10988.1元。二、被告渝水区珠珊镇卫东钢管租赁经营部、严卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市龙华发展有限公司损耗租赁物款141217.6元。三、驳回原告新余市龙华发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3048元，由被告渝水区珠珊镇卫东钢管租赁经营部、严卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年六月九日书记员  曾佳琴
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执139号之十八 申请执行人：张先杰，男，1970年7月20日出生，现住台江县。 被执行人：吴通美，女性，1974年06月01日生，住所地：现住台江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人吴通美发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴通美在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月四日 书记员  杨秀亮
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1478号原告：杨任松，男，汉族，1972年6月9日出生，住广东省汕头市龙湖区新津街道丽水庄中区*******，公民身份号码：440************999。委托诉讼代理人：邓晓光，广东天梭律师事务所律师。被告：李建军，男，汉族，1976年1月15日出生，住广东省珠海市金湾区*****************，公民身份号码：450************530。被告：张莹，曾用名：张明，女，汉族，1984年8月1日出生，住广东省四会市大旺区东风作业区******，公民身份号码：441************72X。第三人：保利（珠海）房地产开发有限公司，住所地：珠海市*************。法定代表人：李小波，董事长。委托诉讼代理人：艾先良，男，系该公司员工。原告杨任松与被告李建军、张莹、第三人保利（珠海）房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告杨任松于2020年6月15日向本院提交申请，以其与被告已达成和解为由请求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨任松撤诉。本案诉讼费减半收取计人民币5669元，由原告杨任松承担。审 判 员  曾 剑二〇二〇年六月十五日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4374号申请人：贵州黔元隆安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区大山洞东方广场********，统一社会信用代码91520000556642965B。法定代表人：丁鹏仁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭龙平，男，汉族，住贵州省盘县，该公司员工，特别授权代理。被申请人：贵州润鑫置业有限公司，，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园兴义路**法定代表人：王均，该公司执行董事兼总经理。贵州黔元隆安装工程有限公司与贵州润鑫置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人贵州黔元隆安装工程有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人贵州润鑫置业有限公司价值人民币240,000.00元的财产，并投保了财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人贵州黔元隆安装工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贵州润鑫置业有限公司240,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇二〇年六月十五日书记员  张 湉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11637号原告：何某某，男，1937年8月21日出生，汉族，住上海市虹镇北街****。原告：陆某某，女，1944年3月11日出生，汉族，住上海，住上海市虹镇北街****iv>上列两原告共同委托诉讼代理人：周丹妮，上海申浩律师事务所律师。被告：薛某某，男，1992年5月6日出生，汉族，住上海市金田路，住上海市金田路**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告何某某、陆某某与被告薛某某共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告何某某、陆某某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现何某某、陆某某申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何某某、陆某某撤诉。审判员  尹灿二〇二〇年六月二十四日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初875号 原告：魏静，男，汉族，1980年11月11日出生，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐甜恬，广西绮鸣律师事务所实习律师。 被告：桂林市桂城房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市雉山路**，统一社会信用代码：91450300198893691G。 法定代表人：侯向东，董事长。 委托诉讼代理人：王俊宏，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：秦维安，广西五和律师事务所律师。 原告魏静与被告桂林市桂城房地产开发有限责任公司（以下简称桂城房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏静委托诉讼代理人严小鹏、被告桂城房产公司委托诉讼代理人王俊宏、秦维安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏静向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效后90天内将办理原告购买位于桂林市象山区商品房的权属登记需由被告提供的资料报送桂林市不动产登记机关备案，备案后十日内代为原告报送办理不动产权证的资料；2.判令被告赔偿原告逾期办证违约金282元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于桂林市象山区商品房，房价款为282408元，合同第十五条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后200个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；否则，按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。至2007年12月止，原告向被告交付了全部购房款282408元、公共维修基金、代办房产证手续费、契税等。现被告向原告交付房屋已多年，但至今未能将办理权属登记资料报不动产登记机关备案。原告认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立有效，被告未按约定将办理权属登记资料报送不动产登记机关，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，依相关法律规定诉至法院，请判如所请。 被告桂城房产公司辩称，本案涉案商品房未能办证的原因是不可归责于被告的原因，系不同行政职能部门执法冲突所造成，与被告无关。该情况出现后，被告已积极告知全体购房户。被告始终积极推动办证事宜，双方已改变原合同的办证约定，已达成新的办证合意，即“按现状予以验收办证，并不追索相关职能部门的任何法律责任”。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月，原告魏静（买受人）与被告桂城房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于桂林市象山区房屋一套，该房建筑面积107.84平方米，总房款为282408元。合同同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后200个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款282408元。被告桂城房产公司于2009年底左右将该商品房交付原告使用，但至今未将该商品房需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房地产行政主管部门，致使原告未取得该商品房权属证书。原、被告就此多次协商未果，故原告诉至本院，提出前之诉请。 本院认为，原告与被告桂城房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，为有效合同，对双方当事人均有约束力，双方均应按照上述合同约定履行。 对于诉争商品房权属证书的办理事项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。本案中，诉争双方在《商品房买卖合同》中作了明确的约定：出卖人应当在商品房交付使用后200个工作日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局。但是，本案诉争商品房于2009年底左右交付给原告后，被告至今未向桂林市房地产行政主管部门提交办理房屋所有权登记的资料，已构成违约。被告辩称涉案房屋至今未能办理权属证明的原因在于不同行政职能部门执法冲突所造成，与被告无关；该抗辩意见不能用以对抗合同相对方的原告，对此，本院不予支持。被告另主张双方已达成新的办证合意，即原告承诺“按现状予以验收办证，并不追索相关职能部门的任何法律责任”；但该承诺是原告向相关职能部门作出的验收条件承诺，并不影响原告要求商品房买卖合同的相对方即被告承担合同违约责任的权利，故对被告该辩论意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告要求被告桂城房产公司继续履行合同，将需要由其提供的办理房屋权属登记资料报送房地产行政主管部门的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因原告在购买房屋时一并向被告缴纳了代办房产手续费，表明原告在购房时已授权被告代为办理房产的不动产权属证书，并向被告缴纳了相关的代办费用，现原告诉请要求被告在房产取得备案登记后，继续为其代办不动产权属证书，合法有据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金问题。本院认为，综合上述事实，本案系因被告责任导致涉诉房屋未能在房屋交付使用后200个工作日内，将办理房屋登记的资料报送房地产行政主管部门，其应当承担相应的违约责任。双方所签订的《商品房买卖合同》已明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后200个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。按照该约定，被告应当支付原告的违约金为282元（282408元×0.1%）。故原告该项诉请合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告桂林市桂城房地产开发有限责任公司应于本判决生效后九十日内，将需要由其提供的办理桂林市象山区房（房屋编号以房产管理部门确认为准）的房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门，并在取得备案登记后的十日内代原告魏静向登记机关报送办理不动产权属证书的相关资料，协助原告魏静办理该房屋的不动产登记证手续； 二、被告桂林市桂城房地产开发有限责任公司应于本判决生效后十五日内支付原告魏静违约金282元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，因适用简易程序减半收取计75元（原告已预交），由被告桂林市桂城房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年六月二十五日 书记员  谢丽娟
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初1840号 原告：李高峰，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：左立山，男，1988年10月7日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告李高峰与被告左立山民间借贷纠纷一案中发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  卢 喜 审 判 员  刘建刚 人民陪审员  孙红叶 二〇二〇年六月十一日  法官助理贾鑫旭 书记员 牛春燕
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执541号之二十四申请执行人朱天明，男，汉族，住河南省遂平县。被执行人曹中喜，男，汉族，住河南省遂平县。关于朱天明与曹和平、韩保宏、魏贺坤、王新勇、曹中喜、曹辉、曹宇龙、田红霞、陈中辉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹中喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹中喜在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币1887138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王东升二〇二〇年六月十一日书记员  李 冰
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执248号 申请执行人：卢英杰。 被执行人：包头市喜路置业有限责任公司，住所地：包头市东河区东河商住城**楼******。 法定代表人：苏建军，董事长 申请执行人卢英杰与被执行人包头市喜路置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2019年12月19日作出（2019）包仲裁字第117号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人贾德明于2020年4月20日向本院申请执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市东河区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第117号裁决书由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇二〇年六月十六日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琦 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执889号申请执行人：赵玉英，女，汉族，生于1970年，住高台县。被执行人:郑兴兵，男，汉族，生于1968年，小学文化，农民，住高台县。申请执行人赵玉英与被执行人郑兴兵种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初2673号民事调解书结案，该调解书确定：由被告郑兴兵给付原告赵玉英制种款9857元，于2019年12月31日前给付。本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。现法律文书已经生效，被执行人郑兴兵已履行6407元，剩余3450元未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人赵玉英向法院申请强制执行，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人赵玉英与被执行人郑兴兵自愿达成和解协议，协议如下：由被执行人郑兴兵于2020年12月30日前履行10000元交至赵玉英等18人申请执行的18案中，剩余18案案件款申请人同意等法院执行郑兴兵申请执行张兴芳、邓亮种植回收合同纠纷一案，案号（2019）甘0724执1890号的案件款执行到位后转至该18案中。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年六月四日执行助理黄立山书记员王亚军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1105号 原告：卢某1，男，1955年1月20日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。 被告：卢某2（曾用名：杨子能），男，汉族，1989年11月2日出生，住桂林市象山区。 原告卢某1与被告卢某2继承纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1的委托诉讼代理人黄里瑞到庭参加诉讼，被告卢某2经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决位于桂林市象山区登记在被继承人卢盛炳名下的1-2-2号房产全部由原告继承;2、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为伯侄关系。原告是被继承人卢盛炳的长子，被告是被继承人卢盛炳之孙。被继承人与原告之母潘玉清生前育有两子，即原告和被告之父卢平，被告之父卢平生前育有一子即被告，被告父亲、原告之弟卢平于1990年1月9日因故去世。原告之母、被告祖母潘玉清于1990年5月24日去世。被继承人卢盛炳于2017年11月19日因病去世。被继承人生前于2016年6月12日自书遗嘱，明确讼争房屋为原告出资购买，原告拥有讼争房屋的全部所有权。继承开始后，原告持遗嘱多次找到被告，要求被告尊重被继承人的遗愿，配合原告以遗嘱继承的方式将讼争房产变更登记到原告名下，多次沟通无果后，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告卢某2书面辩称，本案诉争房产应当依照法定继承处理。原告提交的被继承卢盛炳出具的《留言》不能作为遗嘱，首先，《留言》的标题和内容没有分配遗产的意思表示，《留言》出具的时间与卢盛炳去世的时间相差很远，故不符合自书遗嘱的形式要件；其次，原告卢某1认定《留言》为自书遗嘱，系认定案涉房产属被继承人卢盛炳所有，但根据物权法规定，不动产所有权属于登记人，故所有权人不是原告；最后，如果《留言》是真实的，只能证明原告在被继承人离婚分割夫妻共同财产时出资，原告与被继承人之间存在债权债务关系或者原告出于父子感情为被继承人离婚时财产分割提供帮助款项，就算借款也超出了诉讼时效。因此，该《留言》不属于自书遗嘱，应当按照法定继承处理案涉房产。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告卢某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃抗辩和质证的权利。综合当事人陈述和全案证据，本院认定事实如下： 被继承人卢盛炳与原配妻子潘玉清共生育两个子女，即原告卢某1及被告卢某2之父卢平，卢某2系卢平唯一子女。1990年1月9日卢平因车祸去世，1990年5月24日，潘玉清因病去世。被继承人卢盛炳丧偶后与李社兰再婚，婚后购买位于桂林市房屋，登记在卢盛炳名下，二人未再生育子女。2006年4月27日，卢盛炳与李社兰协议登记离婚，二人在《卢盛炳、李社兰二人自愿离婚的协议》中约定（节录）：“……3、交信义路19号1-2-2三房二厅，面积：118.78㎡的产权归属卢盛炳所有（房屋产证桂林市房产权证象山区字第××号），卢盛炳从信义路19号房屋折价再付给李社兰人民币壹拾贰万伍仟元。……”，李社兰出具了相应补偿款的收条。2016年6月12日，卢盛炳自书《留言》一份：“××××年××月我与李社兰结婚成为夫妻，座落在桂林市住房（房权证象山字第××号）系双方家庭出资购得。2006年4月，我与李社兰离婚，对共有住房、财产进行了分割和处理。卢某1出资购买下信义路19号1-2-2一套住房的所有权，拥有该套住房的全部所有权。”。被继承人卢盛炳于2017年11月19日死亡。原告据此认为被继承人对上述房产已立自书遗嘱，应按遗嘱由原告一人继承，与被告多次沟通无果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，案涉房屋系被继承人卢盛炳与再婚妻子李社兰婚后购得的夫妻共同财产，在双方离婚时已进行了夫妻共同财产的分割，产权归属卢盛炳且卢盛炳已对李社兰进行了货币补偿，故该房屋可认定为卢盛炳的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定，“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”，从卢盛炳2016年6月12日自书《留言》的形式上看，系卢盛炳亲笔书写，并签名、注明了年月日，符合自书遗嘱的形式；从标题来看，所谓“留言”，类似遗言，含有对今后事务进行交代处分的意思；从内容来看，对案涉房屋的所有权进行了处分，明确该房屋的所有权归原告所有，并写明了如此处分的原因。综合上述因素，可以认定该《留言》系被继承人的自书遗嘱，可推出指定案涉房屋由原告一人继承的意思。被告称《留言》不能作为遗嘱，本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”，原告系被继承人卢盛炳之子，为其法定第一顺序继承人，依《留言》遗嘱之意，案涉房屋指定由原告一人继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 位于桂林市房屋由原告卢某1一人继承。 案件受理费818元，适用简易程序，减半收取计409元（原告已预交），由被告卢某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费818元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 清 二〇二〇年六月二十四日 书记员 唐足琦
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1267号原告：胡守兵，男，1970年9月11日生，汉族，户籍地河南省固始县。委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。被告：苏州铭杰建筑装饰装潢有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市杨舍镇东环路**。法定代表人：丁津，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐聪，江苏推诚律师事务所律师。被告：钟楼区南大街易克宝食品店，住，住所地江苏省常州市钟楼区劳动西路**/div>经营者：曾华峰，该店负责人。被告：王立群，男，1963年2月20日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告胡守兵诉被告苏州铭杰建筑装饰装潢有限公司（以下简称铭杰公司）、钟楼区南大街易克宝食品店（以下简称易克宝食品店）、王立群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈金、被告铭杰公司的委托诉讼代理人陈聪、被告易克宝食品店负责人曾华峰、被告王立群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿各项损失118695元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告铭杰公司易克宝食品店的装修施工，2019年9月24日，原告在被告处工作时摔伤，对于原告的损失，被告未能做出合理赔偿，故诉至法院，要求判如所请。被告铭杰公司辩称：2019年9月4日与被告易克宝食品店签订了装饰装修施工合同，合同第3.4条约定被告易克宝食品店单独结算工资给被告铭杰公司，引起的一切后果由被告易克宝食品店自负。2019年9月21日被告铭杰公司将本案装修工程拆除部分工作分包给了被告王立群，约定工程的钢筋、废料等都被告王立群处理，拆除施工时施工人员安全责任由被告王立群承担。被告铭杰公司既不认识也没有聘用过原告，更加没有管理或者给原告发放给工资薪水，根据被告铭杰公司了解，原告是在收购本项目废料过程中受伤的，并不是所谓的工作受伤。综上，被告铭杰公司对原告本次事故没有任何责任，也无需赔偿任何损失。被告易克宝食品店辩称：所有工程都是都包给被告铭杰公司，与伤者不认识。被告王立群辩称：不认识伤者，是叫的姓张的人（电话号码134××******）来拿木头，之前易克宝食品店是饭店，店里有很多木头，不清楚原告为什么会去。店里有很多废品，叫了姓张的人去，但是和原告什么关系不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年9月4日，被告铭杰公司与易克宝食品店签订了一份装饰装修施工合同，约定铭杰公司包工，工期35天，合同造价31万元。9月21日，铭杰公司与王立群签订了一份房屋拆除合同，约定将案涉工程的地坪、墙体及建筑装饰工程承包给王立群拆除，同时约定：一、拆除范围：部分建筑工程、拆下的房屋装饰部分及水泥块与砖渣需全部运走；二、材料所归：工程的钢筋和废料由王立群处理；三、拆除费用：地坪破碎每：地坪破碎每平方米23元平方米8元（含清运），墙面拆除50元每平方米，按实际面积计算；四、拆除施工时的施工人员安全责任由王立群负责。2019年9月24日，原告至案涉地点拆除钢筋、墙体板、玻璃等，在拆除钢筋的过程中，因钢筋掉落砸到眼睛跌落倒地受伤，经就医诊断为颈中央管综合症、颈脊髓损伤、头颅外伤、左侧眼眶内侧壁骨折、右眼视神经损伤、面部皮肤挫伤，数次住院治疗，发生医疗费115244.91元。审理中，原告胡守兵陈述：一共有五个人（胡守兵、李英、荆李明、张桂立、王殿英）一直在一起干活。9月23日和24日，五个人在案涉工地做拆除项目，第一天拆了墙、第二天拆除顶部吊筋等，几人与王立群协商将拆除下来的废料抵扣工钱，工钱由几个人均分。被告王立群陈述：由王立群负责拆除工程，拆除下来有较多的木头，叫姓张的人过来拿木头，钢筋是卖给原告的，是几个人自行拆除的，并在9月15日拍摄了原告等人拆除废铁的视频，在事故发生以后，其余的人将剩余的工程拆除卖掉，双方未有款项的结算。本案的争议焦点为：一、被告是否应当承担赔偿责任？二、各被告间应当承担何种赔偿责任？关于第一个争议焦点：本院认为，根据《侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案根据原告胡守兵、被告王立群陈述的施工经过、施工的结算方式可以认定原告系向被告王立群提供劳务，双方形成了事实上的劳务关系。原告在提供劳务时受伤，但是其并不具备相应的施工资质，在作业时未能携带安全措施亦未能尽到谨慎的注意义务，本身具有过失，应根据其过错程度相应地减轻用工者的责任，本院酌情认定其自身承担30%的过错责任。此外，拆除吊筋、龙骨等作业本身具有一定危险性，需要必要的辅助措施以保障施工作业人员的人身安全，被告王立群作为接受劳务一方，未尽到合理的安全保障义务，对损害结果的发生应当承担主要过错责任，本院酌情认定为70%。关于第二个争议焦点：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的责，应当与雇主承担连带赔偿任。本案被告铭杰公司将承接的工程转包给没有任何施工资质的王立群，存在过错，故被告铭杰公司对原告胡守兵的损失应承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王立群于本判决生效之日起十日内向原告胡守兵支付医疗费80671元。二、被告苏州铭杰建筑装饰装潢有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取为593元（原告已预交），由原告胡守兵负担178元，由被告王立群、苏州铭杰建筑装饰装潢有限公司负担415元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾董娜二〇二〇年六月二十四日法官助理 杨静雯书 记 员 郝丽娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1393号之一 申请执行人：沈宏，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：郭桂萍，女，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人沈宏与被执行人郭桂萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初3659号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人郭桂萍未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人沈宏向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元及利息，并承担案件受理费150元、本案执行费200元，本院于2020年5月15日立案执行。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未查询到被执行人郭桂萍名下有银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未查询到被执行人郭桂萍名下有房产； 3、经现场调查未发现被执行人郭桂萍下落； 4、本院已将被执行人郭桂萍纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月三十日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初982号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：郑丽金，女，1976年9月24日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告郑丽金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告郑丽金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑D49号商铺物业服务费4788元、违约金1415.57元，合计费用6203.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市大地景苑小区**商铺所有权人，面积为180.8平方米，每月物业服务费114元，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2014.7.1－2017.12.31未交物业服务费4788元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费4788元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，原告自愿放弃70%后，被告应承担违约金为1415.57元，以上费用合计6203.57元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告郑丽金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告郑丽金系大地景苑小区D49号门面房业主，自2014年7月起开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费4788元。 另查明，大地景苑外街门面与大地景苑小区其他物业构成一个整体，与大地景苑其他物业拥有共用部位、共同设离异设备。原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点等现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持30%，即被告应向原告交纳的物业服务费为1436.4元（4788元×30%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告郑丽金给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费1436.4元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告郑丽金于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑丽金负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗信红 二〇二〇年六月八日 书记员  何幸魏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10248号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：何强，男，1991年6月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：何光必，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省华蓥市溪口镇顺天寨村****，公民身份号码5129021965********。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告何强的委托诉讼代理人何光必到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.何强立即支付截止2020年2月20日的透支本金26038.76元、利息1221.56元、违约金1184.81元；并支付自2020年2月21日起至欠款付清时止，以本金26038.76元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由何强承担。事实和理由：何强向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月20日累计欠款共计28445.13元未给付。工行重庆市分行多次催款，何强仍未清偿。被告何强辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，但因经济困难，暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限分期偿还。经审理查明，2018年12月，何强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何强发放了信用卡。何强从其信用卡账户中透支，截至2020年2月20日，何强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26038.76元、利息1221.56元、违约金1184.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，何强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何强发放了信用卡，何强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月20日的信用卡透支本金26038.76元、利息1221.56元、违约金1184.81元;并支付自2020年2月21日起至欠款付清时止，以本金26038.76元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费255元，由被告何强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1540号 原告：杨树春，男，汉族，1958年4月5日出生，住禹城市。 被告：倪秀华，女，1956年7月8日出生，汉族，住禹城市城区。 被告：王连平，男，汉族，1958年1月15日出生，住禹城市城区。 原告杨树春与被告倪秀华、王连平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树春到庭参加诉讼。被告倪秀华、王连平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金10000元及利息。(以10000元为基数，按月息1%自借款之日至借款实际给付之日利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告倪秀华因资金周转于2012年4月20日向原告借款10000元，并向原告出具了借条，约定月息1%。此后被告从未归还原告本金及利息，原告多次给被告索要欠款，被告均以各种理由拖延至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告倪秀华、王连平未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告倪秀华向原告杨树春借款并于2012年4月20日为原告出具借条，借款金额10000元，月息1%，案件审理中原告明确表示本案中不要求王连平承担责任，只要求倪秀华承担还款责任。 本院认为，被告倪秀华向原告杨树春借款并出具借条，双方借贷关系成立，被告应按约定向原告偿还借款本息。原告放弃对被告王连平的诉讼请求系其对诉讼权利的行使，且未损害被告利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告倪秀华于判决生效之日起十日内偿还原告杨树春借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2012年4月20日起到实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告倪秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 耿 慧 二〇二〇年六月十七日 书记员 何英子
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初6056号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾悦，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广州每日品牌管理有限公司，住所地，住所地广州市天河区体育东路**第**自编706iv>法定代表人：肖奕婷。原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告广州每日品牌管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告计易数据科技（上海）有限公司于2020年6月24日因与被告达成和解而撤回本案起诉。本院认为，原告计易数据科技（上海）有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤回本案起诉。案件受理费660元，由原告计易数据科技（上海）有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年六月二十二日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执597号之三 申请执行人：九江银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码91361122343298099L。 被执行人：郑向东，男，1974年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：徐春燕，女，1975年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 本院在执行九江银行股份有限公司广丰支行与郑向东、徐春燕金融借款合同纠纷一案中，向被执行人郑向东、徐春燕发出执行通知书，责令被执行人归还借款本息合计1134799.84元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、财产保全费合计7603元，申请执行费13748元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人郑向东位于上饶市信州区的房屋（房权证上饶市字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑向东位于上饶市信州区的房屋（房权证上饶市字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年六月四日 书记员 徐 丹
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初211号原告：张云，男，1964年3月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：叶金华、任菲菲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通琪林建设劳务有限公司，住所地南通经济开发区海德路****综保区大厦**。法定代表人：张钢英，总经理。被告：张钢英，女，1982年5月3日生，汉族，住南通市通州区。原告张云与被告南通琪林建设劳务有限公司（以下简称琪林公司）、张钢英劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理。原告张云及其委托诉讼代理人叶金华、任菲菲到庭参加了诉讼，被告琪林公司、张钢英因下落不明，本院依法进行公告，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：一、判令被告琪林公司返还原告出国押金30000元;2、判令被告张钢英对于被告琪林公司的上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2017年1月，被告琪林公司以招收原告等去阿联酋打工为由，与原告等签订《赴迪拜劳务用工合同书》。合同约定被告向原告收取押金30000元，自该款交付之日起60个工作日内完成签证，如不能履行本协议在90个工作日内如数退还该押金。合同签订后，原告等向被告琪林公司交纳了押金，被告琪林公司出具了收据。但时至今日，被告琪林公司仍没有出国劳务项目，原告多次催要，被告琪林公司以种种理由拒付。被告张钢英为被告琪林公司的个人独资股东。原告认为被告不能按约安排出国劳务，且拒绝退还押金，损害原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告琪林公司、张钢英未应诉答辩。原告张云围绕诉讼请求依法提交了赴迪拜劳务用工合同书、收据等证据，本院对原告张云提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，琪林公司（用人单位、甲方）与原告（劳动者、乙方）签订了赴迪拜劳务用工合同书，合同载明甲方代收乙方工人每人叁万元人民币用于签证、交纳阿政府押金、办理机票、劳工住房等费用（以实际支出为准），该款打入发包方账户，自该款入发包方指定账户之日起，发包方租完劳工营后60个工作日内办完签证，并将根据乙方施工的能力将项目发包给乙方。如不能履行本协议内容，将在90个工作日内如数退还该款。后原告按约缴纳了30000元，由琪林公司出具收据一张。后琪林公司未能安排原告出国劳务，亦未退还30000元。原告故诉至法院，请求判如所请。另查明，琪林公司系张钢英持股100%的公司，其不具备对外劳务许可资质。本院认为：原告与琪林公司签订的赴迪拜劳务用工合同书因琪林公司不具备对外劳务许可资质，属于无效。原告给付的30000元,琪林公司应当予以返还。琪林公司系一人公司，张钢英未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。琪林公司、张钢英经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通琪林建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张云押金30000元；二、被告张钢英对于被告南通琪林建设劳务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英负担（案件受理费由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  吴 灿二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李佼童书 记 员  黄瀚友
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9482号王小文：你与张雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张雷于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付147599元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2114元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××55特此通知二〇二〇年六月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢264号之五申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：徐静，女，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与徐静信用卡纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人徐静发出执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐静在徽商银行股份有限公司南陵开发区支行的存款28645.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月十日书记员  张 琴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执404号之二申请执行人：孟祥敏,女性,1968年6月19日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁隆百洲机电科技有限公司，社会统一信用代码912112245525818949，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：赵晓繁,。申请执行人孟祥敏与辽宁隆百洲机电科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第403号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孟祥敏于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁隆百洲机电科技有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人孟祥敏未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初521号原告：温秀珍，女，1971年6月2日出生，汉族，住广东省开平市****15幢703房。公民身份号码：440************48。被告：莫秀华，女，1972年7月2日出生，汉族，住广东省鹤山市****************。公民身份号码：450************23。原告温秀珍与被告莫秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因需公告送达，本院依法裁定转为普通程序，由合议庭进行审理，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告温秀珍到庭参加诉讼，被告莫秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温秀珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告莫秀华立即返还借款本金25000元及利息（从起诉之日起至还清借款时止按人民银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告莫秀华承担。事实和理由：被告莫秀华以业务资金周转困难为由，于2018年4月10日向原告借款现金25000元，并向原告出具借款合同一份，并约定借款期至2019年4月10日止。原告依约出借款项给被告，但借款到期后，被告对还款一事置之不理，至今，被告莫秀华尚欠原告借款本金25000元。上述欠款经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求判令被告莫秀华立即返还借款本金25000元及借款利息（从起诉之日起至还清借款时止按人民银行同期贷款利率计付），另本案的诉讼费用也由被告莫秀华承担，请法院依法作出判决。被告莫秀华未作答辩。原告温秀珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告莫秀华在诉讼中没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。经过庭审核证，原告温秀珍提供的证据[1、温秀珍的身份证，2、借款合同、（2019）粤0783民初4056号之一民事裁定书]来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据原告温秀珍的陈述和经审查确认的证据，本院查明涉案借款事实如下：原告温秀珍与被告莫秀华是朋友关系，双方相识十多年。莫秀华因信用卡透支需要资金周转向温秀珍借款，双方于2018年4月10日签订一份《借款合同》，合同约定：温秀珍为甲方（出借人），莫秀华为乙方（借款人）；甲方给予乙方借款人民币贰万伍仟元整（小写：25000元）；借款期限自2018年4月10日至2019年4月10日止；借款本金在借款期届满之日一次还清；如乙方逾期还款，从借款之日起以欠款本金每日按千分之三向甲方支付违约金，至还清借款时止；因乙方逾期还款发生纠纷，乙方应承担诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。温秀珍在合同甲方一栏签名，莫秀华在乙方一栏签名并捺指印。合同签订当日，温秀珍通过现金形式交付借款25000元给莫秀华。涉案借款没有约定利息，也没有设定任何形式的担保。借款期限届满，莫秀华未予以清偿款项，温秀珍对上述借款多次向莫秀华催收未果，遂成本案诉讼。另查明，2019年8月29日，温秀珍向开平市人民法院对莫秀华提起民间借贷诉讼，要求莫秀华返还借款25000元及利息并承担案件诉讼费。后温秀珍于2019年12月18日申请撤回起诉，开平市人民法院作出（2019）粤0783民初4056号之一民事裁定予以准许。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告温秀珍主张被告莫秀华因信用卡透支需要资金周转向其借款25000元，并提供《借款合同》予以证明；原告温秀珍陈述以现金形式交付借款，因借款金额不大，现金交付亦符合交易习惯和生活常理，且莫秀华未到庭提出抗辩及提供足以反驳的相反证据，故本院对温秀珍提供的上述证据的证明力予以认定，对温秀珍主张借款的事实予以确认。温秀珍与莫秀华之间民间借贷关系是当事人的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案借款约定的还款期限为2019年4月10日，现还款期限已届满，莫秀华逾期还款，温秀珍以诉讼方式向莫秀华催告还款，莫秀华截至法庭辩论结束前，没有提供证据证明已偿清借款，本院确认莫秀华截至法庭辩论结束前尚欠温秀珍借款本金25000元，温秀珍主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，温秀珍与莫秀华对涉案借款没有约定借期内的利率及逾期利率，温秀珍诉请莫秀华从本案起诉之日（2020年1月16日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故涉案逾期利息应改为以25000元为基数，从2020年1月16日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算。被告黄秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫秀华应自本判决生效之日起十日内清还借款本金25000元及逾期利息[以25000元为基数，从2020年1月16日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计付]给原告温秀珍。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元（此款原告温秀珍已预交），由被告莫秀华负担。原告温秀珍预交的案件受理费425元，由本院予以退回；被告莫秀华应向本院补缴案件受理费425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭玉媚人民陪审员  何冬梅人民陪审员  罗疆安二〇二〇年六月十五日法官 助理  郭雪银书 记 员  谭丽娜
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1327号原告:赵赞一，男，1977年6月12日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙航，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：张扬，男，1989年3月2日生，汉族，住河南省偃师市。原告赵赞一与被告张扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵赞一的委托诉讼代理人孙航到庭参加诉讼，被告张扬经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告归还拖欠原告借款本金180000元及利息（按月息2分从2017年5月6日起计算到实际还款之日止）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告学生，相识多年。被告因需要周转资金向原告借款。2017年5月5日原告为被告出具《借条》，约定：借款期限2个月，当时约定借款期限内被告归还原告借款没有利息，逾期归还借款的按月息2分计算利息。借款到期后，被告以过一段时间归还，后又以无钱归还等为借口，拒不归还拖欠原告借款本金及利息。被告拖欠原告借款本金和利息不还，为原告出具借条。原告按照约定履行出借义务，将被告所借款额支付给了被告。原、被告之间民间借贷法律关系成立，合法的债务受法律保护，请依法判令被告归还拖欠原告借款本金180000元及利息（按月息2分从2017年5月6日起计算到实际还款日止）。被告逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。依据审核后的证据，本院认定如下事实：原、被告原系师生关系，双方相识多年，往来较多。被告因需要周转资金向原告借款。2017年5月5日，原告之弟赵赞朋从河南农村信用联社取款50万元。原告经与被告张扬联系，与朋友郭某、张某一起，在偃师火车站建行附近原告将其中的18万元借给被告张扬，被告张扬向原告出具了借条。该借条载明借款金额为18万元，借期为2个月，未写明利息。出借人赵赞一及在场的郭某、张某均证实，如张扬按期归还，该借款不计息，如逾期从借款次日起按月息2分计算利息。被告张扬取得借款后，至今未清偿。上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细清单、陈述以及证人郭某、张某的证人证言在卷佐证。本院认为，被告张扬向原告借款，原告履行了出借义务，有借条、银行凭证、证人证言等予以证明。借款虽未写明利息，但原告陈述的双方口头约定如逾期归还从借款次日起按月利率2分计算，有证人证言予以证明，本院予以认定。被告取得该笔借款，至今未予清偿，依法应限期清偿本金及利息。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张扬于判决生效后十日内清偿原赵赞一借款180000元及利息（利息以180000元为基数，自2019年5月6日起至实际履行之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1950元，由被告张扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年六月八日书记员  温静洁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保166号申请人:云南王牌科技有限公司。住所地：云南省昆明市五华区林钢新村**志城家园******。法定代表人：王德洪。委托代理人：罗秋喜、罗述姣，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南长水航城开发建设有限公司。;'>住所地：云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处云南龙港综合加工厂有限公司**楼div>法定代表人：朱青。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值2464008.12元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额2464008.12元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人云南长水航城开发建设有限公司在中国建设银行昆明城东支行的银行存款2464008.12元（账号：53×××93），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月三日书记员 肖云青
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初466号 原告：西安茂鑫物业服务有限公司。法定代表人：孔波涛。委托诉讼代理人：聂蔚超。被告：雷留柱。委托诉讼代理人：雷平。原告西安茂鑫物业服务有限公司（以下简称“茂鑫物业”）与被告雷留柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茂鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年9月1日至2019年12月31日的物业服务费504.88元、电梯费168.88元、垃圾费24元、公共耗能费84.16元，共计781.32元；2.判令被告支付2019年9月1日至2019年12月31日的违约金228.54元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告是徐家寨社区的物业服务企业，被告是该小区4号楼*单元*室业主。2019年3月31日原告与西安天朗置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为徐家寨社区业主提供物业管理服务。合同签订后，原告为被告提供了完善的物业管理服务，但被告却拒不履行交费义务，经多次催交未果，原告遂诉至法院。被告雷留柱辩称，其收房后发现房屋有严重质量问题，至今未得到妥善处理，原告明知房屋有质量问题仍然接手该小区物业服务，就应当对房屋质量承担责任。现质量问题没有解决，原告要求被告支付物业费用及违约金是不合理的。经审理查明：2019年3月31日，原告茂鑫物业与西安天磊置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为徐家寨社区提供前期物业服务，其中第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为：0.9元/月·平方米收取；电梯费2-9层0.3元/月·平方米；公摊电费0.15元/月·平方米，垃圾处理费6元/户/月。第七条约定业主或物业使用人应在每季度首月15日前履行交纳义务，如违反本合同约定，未能及时足额缴纳物业服务费用的，应按应交款总额日千分之三的标准向乙方支付违约金。后原告依照合同约定向被告提供了物业服务合同，但被告未能按约缴纳2019年9月1日至2019年12月31日的物业服务费及相关费用，故原告诉至本院。本案审理过程中，因被告不同意调解，本案未能调解。以上事实有《前期物业服务合同》、电梯日常巡查记录表、协防员巡逻记录表、配电室运行记录、工程部值班记录、水泵房运行巡查记录、照片三张等在卷佐证，予以认定。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位与选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，西安天磊置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，约定权利义务关系明确，且内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，对本案双方当事人均有约束力。原告按照合同约定，提供了相应的服务，被告就应当按照约定交纳物业服务费用及其他费用。关于相关费用的收取，《前期物业服务合同》均有相应标准，故原告主张被告支付2019年9月1日至2019年12月31日的物业服务费、电梯费、垃圾费、公摊电费、公共能耗费等共计781.32元之诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，因被告未能按约履行交费义务，原告有权要求被告按照日千分之三的标准支付迟延履行期间的违约金，故对于原告要求被告支付2019年9月1日至2019年12月31日的违约金228.54元，本院予以支持。至于被告辩称房屋存在质量问题未维修一节，因不属于原告履行物业服务合同义务内容，故其该抗辩理由本院不予采纳，同时因其主张的房屋质量问题与本案不属同一法律关系，故本案不予涉及，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告雷留柱应在本判决生效后十日内向原告西安茂鑫物业服务有限公司支付2019年9月1日至2019年12月31日的物业服务费、电梯费、垃圾费、公摊电费等共计781.32元；二、被告雷留柱应于本判决生效后十日内向原告西安茂鑫物业服务有限公司支付2019年9月1日至2019年12月31日的违约金228.54元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告负担并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王  婷 二〇二〇  年  六  月  四 日 书 记 员   王  茹 1
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2623民初564号之一 申请人：蒋云科，男，1962年9月5日出生，瑶族，农业职业，住云南省麻栗坡县。 申请人：蒋贵斌，男，1988年8月23日出生，瑶族，农业职业，住云南省麻栗坡县。 被申请人：郭峻海，男，1968年9月8日出生，汉族，住云南省西畴县。 原告蒋云科、蒋贵斌与被告郭峻海劳务合同纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭峻海账户上的34900元现金进行冻结。申请人蒋云科、蒋贵斌以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，蒋云科、蒋贵斌在诉讼过程中向本院申请财产保全，且提供了相应担保，本院应依法进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭峻海西畴农村信用合作联社62×××13账户上的现金34900元。 案件申请费369元，由蒋云科、蒋贵斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨自红 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员代应芸
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1735号原告：李艳芳，女，汉族，1976年8月10日出生，住新乡市。原告：王健，男，汉族，1973年3月22日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李艳芳，女，汉族，1976年8月10日出生，住新乡市。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道**。法定代表人：马瑞国，行长。委托诉讼代理人：裴斐，男，汉族，1982年8月27日出生，住河南省，系公司员工。原告李艳芳、王健诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称邮政银行）侵权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即解除对原告的房权证字第**项下的房屋的抵押、查封等手续;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行诉借款人新乡市铃丰汽车贸易有限公司、抵押人(本案上述原告)借款合同纠纷一案，由新乡市牧野区人民法院做出(2017)豫0711民初231号民事判决书、新乡市中级人民法院做出(2019)豫07民终2963号民事判决书，判决本案原告不承担抵押担保责任，但中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行在判决生效后，拒绝办理原告房屋抵押查封解除手续。为维护原告合法权益，诉至法院。被告邮政银行在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应由新乡市红旗区人民法院管辖。李艳芳、王健诉申请人侵权纠纷一案涉案标的物为房权证字第**房产，涉案宏力大道（中）489号金谷华庭13号营住楼东××单元××西××房产××乡市红旗区，而且贵法院已将该案案由确定为房产侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖，故申请法院依法裁定将此案移送至有管辖权的新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为，本案中原告诉称被告侵权行为涉及的房产系宏力大道（中）489号金谷华庭13号营住楼东3单元6层西户房产，该房产位于新乡市牧野区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”根据上述规定，新乡市牧野区人民法院对本案有管辖权，故本案应由新乡市牧野区人民法院管辖，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行提出的管辖权异议不能成立。依照中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇二〇年六月十日书记员  ：攸莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10250号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：黄定锋，男，汉族，1978年1月20日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄定锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄定锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄定锋立即支付截止2020年2月17日的透支本金19953.55元、透支利息6238.65元、违约金4235.62元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19953.55元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄定锋承担。事实和理由：黄定锋向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计30427.82元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄定锋仍未清偿。被告黄定锋未答辩。经审理查明，2017年4月9日，黄定锋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄定锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄定锋发放了信用卡。黄定锋从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，黄定锋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19914.14元、透支利息6238.65元、违约金4235.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，黄定锋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄定锋发放了信用卡，黄定锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄定锋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金，但本金金额应以本院查明为准。被告黄定锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄定锋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金19914.14元、透支利息6238.65元、违约金4235.62元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19914.14元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费280元，由被告黄定锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4288号申请执行人：高建平，女，1955年11月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：苏磊，湖南善上律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋汀汀，湖南善上律师事务所律师。被执行人：向勇，男，1969年12月5日出生，土家族，住湖南省石门县。申请执行人高建平与被执行人向勇民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初4747号民事判决书已生效，但被执行人向勇至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向勇的银行存款1141485元；或扣留、提取其应得收入1141485元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月十六日书记员  屈慧婷
贵州省仁怀市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0382执1407号王頔、张应海：本院受理张应海责令退赔（盗窃罪）一案，本院于2020年5月8日划拨张应海在贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司大坝支行银行存款1666.00元，该款于2020年6月10日划拨给权利人王頔提供的仁怀蒙银村镇银行62×××17账户。全案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保502号申请人：丁春雨，男，1980年1月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：王顺利，江苏永伦律师事务所律师。被申请人：陈丽君，女，1989年1月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请人丁春雨与被申请人陈丽君买卖合同纠纷一案，申请人丁春雨于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈丽君银行存款900000元或等值财产，申请人丁春雨提供了天安财产保险股份有限公司保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈丽君银行存款900000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月十一日书记员  孙 文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10247号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：何岚，女，1967年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何岚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告何岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.何岚立即支付截止2020年2月17日的透支本金20007.73元、利息1309.74元、违约金2267.73元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金20007.73元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由何岚承担。事实和理由：何岚向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计23585.2元未给付。工行重庆市分行多次催款，何岚仍未清偿。被告何岚辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，但因经济困难，暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限分期偿还。经审理查明，2017年9月，何岚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何岚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何岚发放了信用卡。何岚从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，何岚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19546.13元、利息1309.74元、违约金2267.73元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，何岚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何岚发放了信用卡，何岚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何岚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金，但本金金额应以本院查明的为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何岚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金19546.13元、利息1309.74元、违约金2267.73元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19546.13元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费194元，由被告何岚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22676号之二 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：钟伦雄，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152043837336006）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初625号原告：阜宁县职业技术教育中心，住所地阜宁县阜城街道通榆北路。法定代表人：朱明圣，该教育中心校长。委托诉讼代理人：徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。被告：陈乃富，男，1960年9月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈乃友，男，1951年8月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。被告：陈乃芬，女，1957年12月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈乃玉，女，1963年5月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈乃平，女，1970年9月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈乃霞，女，1973年10月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁县职业技术教育中心（以下简称阜宁职教中心）与被告陈乃富、陈乃友、陈乃芬等排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告阜宁职教中心的委托诉讼代理人徐巍巍、被告陈乃富、陈乃友及其共同委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，被告陈乃芬、陈乃玉、陈乃平、陈乃霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜宁职教中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈乃富、陈乃友、陈乃芬等六被告将其亲属坟墓迁移；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月22日，阜宁职教中心通过划拨方式取得位于阜宁县国有建设用地使用权，并办理了不动产权证【苏（2016）阜宁县不动产权第0006272号】，用途为科教用地。因六被告亲属的坟墓在该土地范围内，影响了阜宁职教中心正常施工建设。为保障工程按期完工，现阜宁职教中心起诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案中，被告分别于1992年、1996年将其父母安葬于案涉土地内，阜宁职教中心于2016年取得案涉土地的建设用地使用权并办理了不动产权证，现双方因被告父母坟墓所占用土地的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现阜宁职教中心享有的建设用地使用权受被告父母坟墓影响而无法正常行使，政府有关部门作为出让人应当消除阜宁职教中心权利行使的障碍。故阜宁职教中心与被告就案涉坟墓所占用土地的使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阜宁县职业技术教育中心的起诉。案件受理费80元予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  潘春如二〇二〇年六月四日书记员  王文将。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初1582号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司。法定代表人：张堃，职务：总经理。住所地：蒙自市。委托代理人：杨娇，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张若梅，女，1950年10月22日生，住蒙自市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告张若梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，红河州鸿昆物业服务有限公司撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由红河州鸿昆物业服务有限公司负担。审判员  朱君沸二〇二〇年六月十七日书记员  何莹莹
成都市锦江区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0104执3337号 四川博达装饰工程有限公司： 你与重庆宏图装饰工程有限公司成都分公司建设工程合同纠纷一案，四川省成都市锦江区人民法院作出的(2015)锦江民初字第8303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆宏图装饰工程有限公司成都分公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你单位履行下列义务： 一、向申请执行人重庆宏图装饰工程有限公司成都分公司支付拖欠工程款287106.95元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、承担本案案件受理费、保全费、执行费。 特此通知。 二〇二〇年六月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执711号之三 申请执行人：邵斌，男，汉族，1969年3月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：杨俊，男，汉族，1972年3月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人邵斌与被执行人杨俊借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月12日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）皖0523民特140号民事裁定书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年六月十二日 法官助理徐扬 书记员王嵘
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10215号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：黄森林，男，土家族，1984年10月21日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄森林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄森林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄森林立即支付截至2020年2月17日的透支本金45121.77元、透支利息2964.59元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金45121.77元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄森林承担。事实和理由：黄森林向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，黄森林使用该卡透支消费。截至2020年2月17日累计欠款共计48086.36元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄森林仍未清偿。被告黄森林未答辩。经审理查明，2016年1月14日，黄森林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄森林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄森林发放信用卡。黄森林从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，黄森林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45121.77元、透支利息2964.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，黄森林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄森林发放了信用卡，黄森林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄森林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告黄森林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄森林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金45121.77元、透支利息2964.59元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金45121.77元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费501元，由被告黄森林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2705号原告：刘美珍，女，1990年3月31日出生，汉族，住开平市****办事处长沙**路**号202房。公民身份号码：440**************。被告：开平市雅筑装饰设计有限公司，住所地：开平市***********位。法定代表人：黄伟权。原告刘美珍与被告开平市雅筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告刘美珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘美珍撤回起诉处理。审 判 员 许眉笑二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈远群书 记 员 梁佩琼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3566号之三解除保全申请人：贵阳金丰置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路**，统一社会信用代码915201000508245184。法定代表人：何立华，职务董事长。委托诉讼代理人：汪露艺，女，苗族，1995年3月27日生，住，住所地北京市昌平区公司职员。被申请人：张胜景，男，汉族，1979年8月7日生，住，住所地河北省涿州市双塔区/div>原告贵阳金丰置业有限公司诉被告张胜景商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）黔0115民初3566号民事裁定，查封了被申请人张胜景名下位于贵州省贵阳市观山湖区房屋一套。2020年6月8日，原告贵阳金丰置业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原、被告双方已庭外和解，解除保全申请人贵阳金丰置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）款的规定，裁定如下：解除对被申请人张胜景名下位于贵州省贵阳市观山湖区房屋的查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年六月八日书记员 穆垚洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2005号 申请执行人：郭春茹，女，1954年10月8日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：刘丽娜，女，1979年7月5日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：谭琳，男，1979年10月20日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人郭春茹与被执行人刘丽娜、谭琳民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初1230号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘丽娜、谭琳的银行存款687448.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年六月二日 书记员  徐彼征
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初828号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**,统一社会信用代码:914102020522991391。负责人:李继海,总经理。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘某，女，满族,1987年3月22日生，住辽宁省绥中县。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的委托诉讼代理人刘学君，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业费及滞纳金4797.6元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月30日原告与开封安联置业有限公司签订前期物业服务委托合同，为安联青年城小区全体业主提供物业服务，收费标准按建筑面积每月1.25元/m2。被告系开封安联青年城6号楼2单元503室的业主，房屋建筑面积88.57m2。原告已向被告提供物业服务，但被告自2017年1月5日开始拒交物业费。经原告多次催要，截止2020年4月1日，被告共欠交物业费4207元，滞纳金590.6元。被告刘某答辩称，物业服务不到位，小区内垃圾没及时清运、车辆乱停乱放、小区内小摊小贩无人管理、小区内绿化不到位。且被告房屋裂纹多、地、地下室被水淹今未给处理。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。因此，原告要求被告支付拖欠物业费4207元的诉讼请求本院予以支持。因原告不是购房合同的当事人，房屋裂纹、地、地下室被水淹等问题与本案不是同一法律关系对被告以此抗辩，拒交物业费的意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费4207元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告刘某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年六月十六日书记员  李文琦