湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3708号原告:龙花花，女，1979年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢东升，湖南淇凭律师事务所律师。被告：陈球安，男，1970年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曹**刚，湖南华湘律师事务所律师。被告：肖建红，女，1969年9月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：曹**刚，湖南华湘律师事务所律师。被告：湖南鸿安医药有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥医药流通园新****。法定代表人：陈球安，执行董事。委托诉讼代理人：李雅，湖南华湘律师事务所律师。原告龙花花（以下简称原告）与被告陈球安、肖建红、湖南鸿安医药有限公司（以下简称被告鸿安公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢东升，被告陈球安、肖建红的共同委托诉讼代理人曹**刚，被告鸿安公司的委托诉讼代理人李雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即退回80万元股权转让款及赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从该款项转出日2017年9月22日算至被告实际还款日止）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。原告当庭增加了一项诉讼请求：判令解除双方签订的《湖南鸿安医药有限公司股东合作协议》。事实与理由：2017年9月22日，原告与三被告签订了《湖南鸿安医药有限公司股东合作协议》，约定：被告陈球安将持有的公司90%的股权中的10%股权以80万元的价格转让给原告；原告享有分红权和重大事项决策权，不参与公司管理，原告任公司监事；股东出资到账之日，公司法定代表人需颁发股权凭证给原告。被告陈球安、被告肖建红在该协议上签字，被告鸿安公司对协议加盖公章。2017年9月22日，原告将股权转让款80万元支付给了被告陈球安。之后，三被告却未按协议履行义务，既没有给原告颁发股权凭证，也未申请变更工商登记，公司现任监事系案外第三人。同时，被告鸿安公司从未给原告分红，未通知过原告参与公司股东会。原告多次与三被告联系要求其履行相应义务，三被告均未作处理。综上所述，三被告的行为已构成违约，应承担相应违约责任，赔偿给原告造成的损失。被告陈球安辩称，1.原告的诉讼请求缺乏事实依据。涉案股东合作协议实质系股权转让协议。原告支付股权转让款的依据系该股东合作协议，该协议系原告和被告陈球安的真实意思表示。股权转让款的退回或返还，应当依据法律规定或者协议约定。本案无证据证明涉案协议无效，无法定退回股权转让款的事实，亦无约定退回的成就条件或者该协议出现可以解除的情形。虽股权转让协议签订后原告的股权手续没有办理，但不存在股东合作协议无法继续履行而导致退回股权转让款的情形;2.本案原告诉请要求退回转让款，把被告鸿安公司作为被告要求其承担责任，违背了公司法所规定注册资金不能抽逃的根本性原则;3.本案原告的诉求要求退回股权转让款，应当是原告解除股权协议的情况下成立才能退回该转让款，如果没有解除该协议退回转让款是不能成立的。被告肖建红辩称，被告肖建红系被告陈球安的前妻，被告肖建红虽在协议上签字但并不是股权的转让方，被告肖建红持有被告鸿安公司10%的股权，转出部分只有被告陈球安的股权，故肖建红不是本案适格被告。被告鸿安公司辩称，本案系股权转让纠纷，股权转让的相对方不是鸿安公司，故鸿安公司不是本案适格被告，不应当承担相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经与原件核对及结合庭审情况，本院对《湖南鸿安医药有限公司股东合作协议》、转账凭证、企业信用信息公示报告、被告鸿安公司的章程、采购明细、银行凭单及流水予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年9月29日，原告与被告陈球安、肖建红、鸿安公司签订《湖南鸿安医药有限公司股东合作协议》（以下简称《股东合作协议》），约定：1.鸿安公司原注册资金200万元，现经原股东和新股东重新评估后原注册资金溢价为800万元，新股东支付80万元资金认购公司10%的股份；2.原始持有人陈球安原持有股份比例90%，转让后现持有股份80%，受让新股东龙花花受让股份10%，折成金额80万元，原始持有人肖建红原持有股份比例10%，转让后现持有股份10%；3.公司设董事会，各股东同意选举陈球安、肖建红、龙花花为董事会成员，各股东同意选举龙花花为公司监事，股东肖建红、龙花花同意不参与公司实际管理，依照《公司法》及《公司章程》享有股东权利（如分红、重大事项表决权等）；4.新增股东于2017年10月1日前按认购公司股份比例先支付100%的股份认购金；5.原始股东与新增股东在财务审核与处理意见不一致时，不能达成投资合作协议时，公司应全额原路退回新增股东投资认购金；6.各股东自出资到账之日正式成为公司股东，享有股东权利，承担股东义务，各股东全额出资到账之日，公司法人代表公司颁发股东凭证给各股东；7.各股东的业务保持不变，各自负责，自负盈亏；8.原股东肖建红的10%股份已经转让给陈球安，暂未办理工商变更，但不影响新股东的继续合作。原告、被告陈球安、肖建红在该协议尾部签字，被告鸿安公司在该协议尾部加盖公章。2017年9月22日，原告将股权转让款80万元支付给了被告陈球安。之后，被告鸿安公司未给原告颁发股权凭证，亦未申请变更工商登记，鸿安公司现任监事系案外人蔡枭。原、被告因此发生纠纷，原告诉至本院，请求判如所诉。本案在审理过程中，被告陈球安辩称原告利用被告鸿安公司平台对外发生约4000万的业务，且原告从被告鸿安公司提取了部分业务提成及货款，原告从形式上享有股东的部分权益及股东合作协议约定的权益，提交采购、销售明细、银行凭单及流水拟予以证明。原告对采购、销售明细、银行凭单及流水的真实性、合法性、关联性有异议，称采购、销售明细表系被告鸿安公司单方制作，领款凭单载明的是提成款和货款。被告肖建红称其没有参与公司管理，对公司的经营业务情况不熟悉。被告鸿安公司对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。另查明，被告鸿安公司于2007年1月9日注册成立，2020年5月27日股东由陈球安、肖建红变更为陈球安，截至2020年5月29日为存续（在营、开业、在册），被告鸿安公司因决议解散正在进行公司注销备案/公告。但在庭审过程中，被告陈球安、被告鸿安公司称在债权人公告期（2020年4月28日-2020年6月12日）届满之后，将立即撤销注销备案/公告，并可以为原告办理工商登记，颁发股权证书。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告与被告陈球安、肖建红、鸿安公司签订的《股东合作协议》，名为股东合作协议实为股权转让协议，被告陈球安系股权出让方，原告系股权受让方，被告肖建红、鸿安公司在该协议上签名盖章，视为其对被告陈球安的股权转让行为知情并表示同意。案涉《股东合作协议》系原告与被告陈球安的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告于2017年9月22日将股权转让款80万元支付给了被告陈球安，被告陈球安虽未协助原告办理股东更名手续，但未办理工商变更登记不影响涉案协议的效力。被告提供的采购、销售明细、银行凭单及流水可以佐证原告在支付股权转让款后实际接受并参与了公司的经营管理，且被告陈球安、鸿安公司亦对原告的股东身份一直予以认可。同时，原、被告在涉案《股东合作协议》中并未约定合同解除条款。故本案中不存在约定解除或法定解除合同之情形，原告请求解除《股东合作协议》并由被告陈球安返还其股权转让款及赔偿利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告肖建红、被告鸿安公司并非《股东合作协议》的相对方，亦未收取涉案股权转让款，故原告要求被告肖建红、被告鸿安公司承担退还股权转让款及赔偿利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的相关权益可以以股东身份通过其他合法途径另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙花花的诉讼请求。本案受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，由原告龙花花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙满平二〇二〇年六月二十四日书记员  和 阳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。