江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2226号原告：曹为，男，2015年11月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。法定代理人：曹某，男，1984年2月29日出生，汉族，住江苏省灌南县。系原告曹为父亲。法定代理人：付某，女，1986年2月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。系原告曹为母亲。委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：蒋媛媛，女，1987年12月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告曹为与被告蒋媛媛、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹为法定代理人付某及委托诉讼代理人陈俊、被告蒋媛媛、被告人保财险扬州公司委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹为向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、医疗器械费、施救费等共计170031.18元。事实和理由：2018年4月1日，蒋媛媛驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车行驶至扬州市下，与曹为发生交通事故，致曹为受伤。后曹为被送往南京市儿童医院住院治疗。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的伤情经鉴定构成伤残。被告蒋媛媛辩称，2018年4月1日蒋媛媛下班回家倒车入库向前行过程中，原告往其车头方向跑来，其经刹车，下车后看到小孩在其车下，小孩的哥哥在旁边，遂让他喊父母。小区邻居拨打120、110，其也拨打了保险公司电话，在交警来之前原告已经被120救护车拉走。蒋媛媛垫付1万元现金，在苏北医院花费的费用均由其支付。被告人保财险扬州公司辩称，苏Ｋ×××**号小型轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险、事故发生在保险期间内无异议。对事故的发生有异议，通常交通事故应出具事故认定书或有证人，本起事故只有情况说明，虽然记载了发生交通事故，但出具的书面证据与常理不符，且证明内容不详细，未认定责任，有可能机动车无责。对病历、出院入院记录、手术记录无异议，医疗费票据包含伙食费应扣除，还应扣除10%的非医保用药。请法院依法认定住院伙食补助费、营养费、护理费。原告的伤情不构成伤残，不认可残疾赔偿金和精神抚慰金，不承担鉴定费。医嘱未记载残疾器具费，故不应支持。无法证明原告的伤情必须去扬州以外的医院治疗，施救费并非必然发生，且金额较高，认可200元。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：苏Ｋ×××**号小型轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。2018年4月1日，扬州市公安局交通警察支队二大队对蒋媛媛进行询问，蒋媛媛称“2018年4月1日下午17时30分左右，我本人驾驶苏Ｋ×××**小型轿车下班回西梅庄小区家里，当时我将车开到50栋楼下，准备倒车入库，事发时我由东向北打方向，同时从车库旁窜出两个男孩，我随即刹车，刹车同时我听见有小孩在哭，还有一小孩在喊，示意有人倒地，然后我随即下车，我看见大一点的小孩抱着小一点的小孩在哭，因为旁边没有熟悉的大人邻居，我和小孩的同伴讲去叫小孩父母，大一点的小孩也和同伴去通知父母，我就和两个小孩讲不要害怕，过会儿带他们去医院检查，过了几分钟，小孩的父母到现场了……”“事发时你的行驶方向？”“由东向北向右打方向准备上停车坡台。”“事发时小孩的行走方向？”“由停车坡台向我车子前面跑。”“你第一眼发现对方时双方距离？”“两米左右。”“你们双方碰撞的具体部位？”“我一刹车同时小孩就已经在地上了，是没有撞到小孩的。”“你确定事发时你的车辆和小孩没有发生碰撞？”“没有，我当时没有感觉车子有抖的情况或是大的碰撞声。”2018年4月2日，扬州市公安局交通警察支队二大队对蒋媛媛进行询问，蒋媛媛称“我进入小区后到了停车位置向东倒车，事发时我在朝北打方向，准备向东倒车道车位上的，就在同时从西边冲出来两个小孩（一大一小），我就刹车停车了，因为我的车速很慢，但是我听到有小孩的哭声，我就下车，看见一个大的小孩抱着一个小一点的小孩在哭……并叫大点的小孩赶紧去喊他们的父母或大人过来……”“你有无看见小孩？”“看见的。”“你第一眼看见对方距离多远？”“2-3米的距离，小孩是跑出来的。”“小孩是怎么跌倒的？”“我不知道，两个小孩都比较小，不高，我坐在车内无法断定他们的状态，我刹车的同时就听到小孩的哭声了。”“他们跌倒的具体位置？”“在我的车头偏右一点的位置，两个小孩的位置离我的车子很近。”“对方有无与你的车辆发生碰撞或刮擦？”“不清楚，好像没有碰到，小孩的位置离我的车头有一段距离呢，而且我的车上也没有痕迹。事发我已经刹车停车了，我不清楚他们是如何跌倒的，究竟是我的刹车造成小孩的惊吓他们跌倒？还是他们奔跑时跌倒？因为车头的位置有个坡台子，小孩是不是奔跑时绊倒了，都有这个可能性。”“你的驾驶是否对方的通行状态造成影响？”“估计有点影响，小孩当时是奔跑的状态。”“你的车上是否有碰撞或刮擦的痕迹？”“没有，我的车子上有灰，交警在查看的时候在右边轮胎上发现被擦的痕迹，但是也不能确定是不是手掌的痕迹印还是什么痕迹。”“小孩是否有成年人带领？”“没有，小孩跑来的方向附近有好多小孩在玩。”“我很疑惑，这个事故究竟是如何发生的？但是我看见小孩哭，而且流血了，我也很紧张，我也是做妈妈的人，舍不得小孩，当时就想着第一给小孩予以救治。”2018年4月13日，扬州市公安局交通警察支队二大队对曹某进行询问，曹某称2018年4月1日下午事发时不在现场，“我当时在我家楼下做饭，隔壁一家楼的小孩告诉我我家曹为被汽车给撞了，然后我就过去了，我到现场后发现我家小孩脸上都是血……”“当时我和我老婆一起过去后，当时驾驶员跟我们讲她是无意碰到小孩……”“我过去后看见我家大儿子抱小儿子坐在花坛旁边的地上，小儿子脸上全是血……”2018年4月18日，扬州市公安局交通警察支队二大队出具情况说明：“2018年4月1日17时29分，我大队接110指挥中心指令：报警人称（报警电话：187××******）‘西梅庄北门，轿车撞到小孩，小孩受伤，通知120。’经调查，2018年4月1日17时28分左右，蒋媛媛（女，驾驶证证件号：）驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车在扬州市下，与行人曹为（男，学龄前儿童，身份证号：）发生交通事故，致曹为受伤。[伤情详情见《南京市儿童医院（疾病诊断证明）》]”曹为于2018年4月1日至江苏省苏北人民医院门诊治疗，当日至南京市儿童医院住院治疗，2018年4月4日行“右股骨骨折切开复位弹性钉内固定术”，2018年4月12日出院，出院诊断“右侧第一肋骨折、右股骨上段骨折、两肺挫伤”。2018年10月15日，原告至南京市儿童医院住院治疗，2018年10月17日行“内固定取出术”，2018年10月19日出院。经原告申请、本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2019年7月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人曹为右股骨中上段骨折遗有双下肢不等长（长度相差2cm），构成十级伤残。建议伤后护理期120日、营养期90日。”事故发生后，被告蒋媛媛垫付医疗费1868.28元，并给付原告1万元，共计11868.28元。本案争议焦点为：一、事故责任如何划分？二、原告因本起交通事故造成了哪些损失？针对争议焦点一，根据公安机关在事故发生后对曹某及被告蒋媛媛的询问，结合公安机关出具的情况说明，本院认为，蒋媛媛驾驶机动车，未能密切注意观察路面情况确保安全，与曹为发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要因素；曹为在事发时不足三周岁，年龄尚幼，其父母未在旁边看护，未能尽到监护义务，是造成此事故的次要因素，故蒋媛媛承担此事故的主要责任，曹为的父母承担此事故的次要责任。针对争议焦点二，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、医疗费40316.16元，有票据为证，其中包含伙食费96元、108元应予扣除，故医疗费共计40112.16元。被告人保财险扬州公司主张扣除10%的非医保用药，但并未提供证据，本院对该主张不予采纳；2、住院伙食补助费600元（40元/天×15天），原告主张正确，本院予以支持；3、营养费2700元（30元/天×90天），原告主张正确，本院予以支持；4、护理费6450元（15天×80元/天+105天×50元/天），原告主张正确，本院予以支持；5、鉴定费2100元，有票据为证，本院予以支持；6、残疾赔偿金104920元[（2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元/年+2019年度江苏省居民人均经营净收入5636元/年）×2019年度江苏省平均负担系数1.78×20年×10%]，原告主张正确，本院予以支持。被告人保财险扬州公司主张原告的伤情不构成伤残，但并未提供证据，本院对该辩解不予采纳；7、精神抚慰金5000元，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3500元；8、交通费3945.02元，原告主张过高，本院酌定交通费为3000元；9、医疗器械费2500元，为原告治疗所必需，本院予以支持；10、施救费1500元，系原告从扬州至南京儿童医院治疗所花费的救护车费、院前急危重症抢救费等，原告尚年幼，伤势较重，其父母为其选择更优质的医疗资源进行治疗属合理，故本院对该费用予以支持。上述原告的损失共计167382.16元。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因蒋媛媛承担此事故主要责任，苏Ｋ×××**号小型轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告人保财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿70%。本院确认的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计43412.16元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿1万元，超出交强险限额的损失33412.16元，应由人保财险扬州公司在商业三者险限额内赔偿70%计23388.5元。护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、医疗器械费、施救费共计123970元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿11万元，超出交强险限额的损失13970元，应由人保财险扬州公司在商业三者险限额内赔偿70%计9779元。被告人保财险扬州公司共计赔偿153167.5元。因被告蒋媛媛垫付11868.28元，原告应于收到保险赔偿款的同时返还被告蒋媛媛11868.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹为153167.5元；二、原告曹为应于收到上述保险赔偿款的同时返还被告蒋媛媛11868.28元；三、驳回原告曹为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取599元，由原告曹为负担99元，由被告蒋媛媛负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年六月三日法官助理  胡珍玉书 记 员  王忠云