浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1732号 原告：浙江**策影视股份有限公司，住所地浙江省杭州市文二路**西溪创意产业园**，统一社会信用代码913300007792873744。 法定代表人：傅梅城，董事长。 委托诉讼代理人：虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊安琪，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：国广传媒发展有限公司，住所地，住所地北京市石景山区石景山路**南院****房间会信用代码91110000100018187Y。 法定代表人：范建平，董事长。 委托诉讼代理人：苏长素，北京市泽文律师事务所律师。 原告浙江**策影视股份有限公司与被告国广传媒发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞军红、樊安琪，被告委托诉讼代理人苏长素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：1、请求确认原、被告于2012年11月29日签订的《国广传媒发展有限公司与浙江**策影视股份有限公司合作协议》（以下简称《合作协议》）中第四章（法院注：系笔误实应为第六章）第2条的内容“目标公司结算或清算进，在清偿全部债务后，应优先保障乙方取得其投资额人民币1200万元（含乙方历年累计股权分配在内），剩余部分由甲、乙方根据股权比例享有”【以下称第6.2条或股东优先清算权约定】合法有效；2、被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求确认原、被告2012年11月29日签订的《合作协议》合法有效。事实和理由：2012年11月29日，原、被告签订《合作协议》一份，约定：原、被告共同申请设立“国广华策（海宁）影视译制片有限公司”（以下称目标公司）；目标公司的设立方式为：被告以10万元注册成立独资公司，待独资公司成立后，由原告对独资公司增资1200万元，其中10万元作为注册资本，剩余的1190万元进入资本公积并转增注册资本；原告完成增资后，目标公司由独资公司变成合资公司，原、被告双方各持有合资公司50%股权。原、被告按照在目标公司的股权比例享有目标公司的股权权益；第六章“利益分配”第2条规定：目标公司解散或清算时，在清偿全部债务后，应优先保障原告取得其投资额人民币1200万元（含原告历年累计股权分配在内），剩余部分由原、被告根据股权比例享有。《合作协议》签订后，原告依约向目标公司增资1200万元，目标公司按约办理了相应的变更手续，原、被告现各持有目标公司50%的股权。2020年3月11日，原、被告形成股东会决议，决定对目标公司进行清算并成立清算组，但在股东会中，原、被告对《合作协议》第6.2条的内容是否有效产生重大分歧，双方同意就上述条款的效力问题通过诉讼方式解决。原告遂提出上述请求。 被告辩称，被告对原告起诉的事实基本无异议，但认为《合作协议》第6.2条股东优先清算权约定因违反了《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款的强制性规定应属无效。此外，原告仅提出确认合同有效之诉，无给付内容，所以原告对本案没有诉的利益，依法应当驳回其起诉。 因被告承认原告主张的事实，故本院对原告起诉之事实予以确认。 本院另查，2020年3月11日，原、被告达成《关于同意公司进行清算、成立清算组的股东会决议》，双方决定：1、公司成立清算组…2、清算组成立后应按《公司法》的要求开展工作，如未能达成一致意见，则股东各方均可就争议事项向法院提起诉讼或直接向法院提起公司解散之诉；3、公司两位股东对于《合作协议》第6.2条内容的法律效力存在一定争议…该条款的效力问题双方均同意通过法院诉讼方式进行确定。 本院认为，本案争议焦点包括以下两点：一、《合作协议》第6.2条股东优先清算权约定的效力。二、原告对本案是否有诉的利益。 一、关于股东优先清算权约定是否有效问题。 被告主张《合作协议》第6.2条将股东的清算分配权放在应当优先支付的“清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款”之前，违反了公司清算资产分配顺序，因而无效。本院认为《合作协议》第6.2条的内容为：目标公司解散或清算时，在清偿全部债务后，原告在股东分配中优先于被告进行分配。显然，第6.2条并没有规定原告的清算分配可以优先“清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款”，故被告所主张的事实与《合作协议》内容不符，本院不予采纳。 本案中，被告还主张《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款“…清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。”的规定属于强制性规定，本案股东优先清算权约定因违反上述强制性规定而无效。本院认为，最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第30条规定，“强制性规定涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的；交易标的禁止买卖的…；交易方式严重违法的…；交易场所违法的…”应当认定为效力性强制性规定。有限公司清偿债务后的剩余财产性质上属于公司全体股东的共有财产，公司法第一百八十六条第二款规定的有限公司清算剩余财产分配方式不属于纪要第30条规定的情形，所以本院认定公司法第一百八十六条第二款规定的“剩余财产”分配方式不属于效力性强制性规定，被告因此主张本案股东优先清算权约定无效，本院不予采纳。再者，《中华人民共和国民法总则》第七十二条第二款规定“法人清算后的剩余财产，根据法人章程的规定或者法人权力机构的决议处理。法律另有规定的，依照其规定。”由此可见，《中华人民共和国民法总则》第七十二条又补充规定了公司清算“剩余财产”分配还可以依据公司章程的规定处理，虽然《合作协议》第6.2条约定的原告优先清算权没有记载在目标公司的公司章程，但因《合作协议》约定的股东优先清算权为目标公司全部股东之间的约定，且被告也未举证该约定与公司章程的规定相悖。所以，就目标公司股东内部关系而言，《合作协议》约定与公司章程规定有同等法律效力。综上所述，被告主张本案股东优先清算权约定无效，本院不予采纳。 二、原告对本案是否具有诉的利益。 本案系确认之诉。确认之诉是有关原告请求人民法院确认争议的民事法律关系、民事权益是否存在或者是否合法有效的诉。确认之诉一般不以权利的实现为目的，只请求确认争议的法律关系是否存在、有效。诉的利益是指原告提起的诉应当具有的法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，即法院有无必要通过裁判来解决当事人之间的纠纷以及能否通过裁判实际解决纠纷。本案中，原、被告已经决定对目标公司进行清算，且双方对股东优先清算权约定是否有效产生争议，原告有必要利用确认判决除去争议状态，本院审理该争议对目标公司清算后的财产分配也具有预决作用。再者，原、被告在股东会决议中亦决定以诉讼方式解决上述争议，现被告又反对以诉讼方式解决本案争议违背了双方约定。所以，本院认定原告对股东优先清算权是否有效的诉讼，有诉的利益，被告的辩解本院不予采纳。但是，原告在本案中还同时请求确认《合作协议》其他约定也有效，因被告对《合作协议》其他内容没有提出无效主张，因合同有效是常态，在被告没有请求确认无效的情况下，合同其他约定当然被认定为有效，故原告对该部分请求，没有诉的利益，本院对原告该部分请求不予审查。 综上所述，对原告请求确认《合作协议》有效的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2012年11月29日签订的《国广传媒发展有限公司与浙江**策影视股份有限公司合作协议》第六条第二款的约定有效。 二、驳回原告浙江**策影视股份有限公司其余诉讼请求。 案件受理费80元，由原告浙江**策影视股份有限公司、被告国广传媒发展有限公司各负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  汤良飞 审 判 员  张晓莲 人民陪审员  金德香 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  俞志敏 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。