西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2122号原告 侯钊，男，汉族，1959年10月24日出生，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：任怡，陕西明萌律师事务所实习律师。被告：陕西铁龙人力资源开发服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区法定代表人：秦随周，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国平，男，该公司业务部主任。 原告候钊与被告陕西铁龙人力资源开发服务有限责任公司（以下简称铁龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候钊、委托诉讼代理人裴相蓉、任怡、被告铁龙公司委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候钊向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2007年3月至2019年10月24日存在劳动关系。2、请求依法确定被告在2019年10月24日解除与原告的劳动关系系违法解除，并支付赔偿金72800元（13*2*2800元/月）。3、请求依法判决被告支付经济补偿金36400元 （13*2800元/月）。4、请求依法判决被告支付2018年和2019年度未休年休假工资10427.6元（15天+12天）*（2800元/21.75）*300%。5、请求依法判决被告为原告补交2007年3月至2011年12月31日，2013年7月1日至2019年10月24日的养老、医疗、生育、失业、工伤保险。事实及理由：1988年11月25日，原告应聘到西安火车站行包车间，岗位：装卸工，职责：搬运包裹。2003年11月20日至11月30日，原告进行业务培训,在2004年1月2日西安铁路分局颁发培训考核手册。2006年3月，西安火车站行包车间并入中铁快运股份有限公司西安物流中心。原告工作地点变更至十里铺悦盛物流中心。2007年3月，原告根据西安火车站的安排与被告签订劳动合同，其余工作内容、工作岗位均没有变化。2019年9月24日，被告公司经理邵忠义通知原告工作到2019年10月24日，原因为：原告本人年龄达到国家法定退休年龄。关于社保缴纳情况，被告在2012年和2013年1月至7月缴纳了养老保险，除此之外，再无缴纳。原告认为，被告解除与原告的劳动关系，系违法解除，且在2018年和2019年均未安排原告休年休假，未足额缴纳社保，严重违法《劳动合同法》等法律法规的规定。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告庭审中变更诉讼请求如下：：1、请求依法确认原告与被告自2010年7月1日至2019年10月24日存在劳动关系。2、请求依法确定被告在2019年10月24日解除与原告的劳动关系系违法解除，并支付赔偿金46053.53元（9.5*2*2423.87元/月）。3、请求依法判决被告支付经济补偿金23026.76元 （9.5*2423.87元/月）。4、请求依法判决被告支付2018年和2019年度未休年休假工资9573.35元。2018年为5518.94元（15天*2667.49/21.75*300%）;2019年为4054.41元（12*2449.54/21.75*300%）。5、请求依法判决被告为原告补交2010年7月1日至2011年12月31日，2013年8月1日至2019年10月24日的养老、医疗、生育、失业、工伤保险。辩论意见：1、被告以原告达到退休年龄为由解除与原告的劳动关系，系违法解除，被告应向原告支付赔偿金。我国劳动法只规定禁止录用不满16周岁的未成年人，但未规定劳动者的年龄上限。对于超过法定退休年龄但没有享受退休待遇者，如果他们没有其他生活来源,继续劳动是他们维持生存的需要。因此，将他们置于劳动法的保护之下是符合我国劳动法立法精神。同时，《劳动合同法》第四十四条第二款及《最高院关于审理劳动争议案件若干问题解释三》第7条的规定，对于达到退休年龄后劳动关系的确定是以劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金为条件。被告以原告达到退休年龄擅自终止劳动关系，系违法解除。故，被告应向原告支付赔偿金46053.53元。2、被告应向原告支付2018年和2019年度未休年休假工资。原告自1989年11月15日入职西安火车站行包车间，截止2019年10月24日，累计工作已近30年。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、《职工带薪年休假》第三条规定:职工累计工作已满20年的，年休假为15天。2018年15天，2019年12天。庭审中被告称已过仲裁时效于法无据。我们在2019年12月30日向仲裁机构申请要求被告向原告支付2018年度和2019年度的未休年休假工资未过仲裁时效。对2018年度未休年休假工资仲裁时效为一年,我们在2019年12月30日提出，未过仲裁时效。对于庭审中被告陈述已安排员工休年休假,应提供相关证据予以佐证，否则将承担举证不能的不利法律后果。被告铁龙公司辩称，1、原告请求依法确定原告 2007年3月至2019年10月24日存在劳动关系的诉讼请求与事实严重不符，应予驳回。2、请求依法确定被告在2019年10月24日解除与原告的劳动关系系违法解除，并支付赔偿金72800元（13*2*2800元/月）与事实不符，请求法院依法驳回。因为2019年10月24日原告已经到法定退休年龄。且被告公司与原告解除合同是有相关正规手续的。3原告请求依法判决被告支付经济补偿金36400元，与事实不符，请求法院依法驳回。4、原告请求依法判决被告支付2018年和2019年度未休年休假工资10427.6元（15天+12天）*（2800元/21.75）*300%，与事实不符，也超过了诉讼时效。5、原告请求依法判决被告为原告补交2007年3月至2011年12月31日，2013年7月1日至2019年10月24日的养老、医疗、生育、失业、工伤保险，与事实不符，且属于重复诉讼，请求法院依法驳回。辩论意见：我们认为不属于违法解除，根据劳动合同法实施条例第21条，我们按照此条规定终止劳动合同，不属于违法解除。另，原告在提到原告交社保只交了1年半，我们同意补交到2019年10月24日。但就算我们给原告补交了，原告也不够15年，也就不够领取社保养老保险的年限。关于年休假的问题还是前面说过的意见，如果2018年的年休假没有休，那么他在2019年就不能提出申请休2018年的年休假了，年休假是要在当年提出申请休假，不可以跨年度。经审理查明，2010年7月21日原告候钊（乙方）与被告铁龙公司（甲方）签订劳动合同，约定：合同期限从2010年7月1日起至2013年6月30日止；乙方同意从事装卸工工作，工作地点为中铁快运西安营业部区域范围内；乙方试用期工资1000/月，试用期满实行计件工资制；甲乙双方按照国家和省市有关社会保险的政策规定参加社会保险，依法缴纳保险费；乙方按照用工单位劳务人员的福利规定享受福利待遇；等。合同签订后原告在被告单位从事装卸工作。合同到期后，双方未续签劳动合同，原告仍依原劳动合同约定在被告单位从事劳动。2019年10月8日被告铁龙公司作出终止劳动合同通知书，内容为：“候钊同志2010年7月1日与陕西铁龙人力资源开发服务有限责任公司签订了被派遣到中铁快运分拨中心从事装卸岗位工作的劳动合同。2019年10月24日候钊已年满60周岁，根据国发（78）104号文件规定候钊自2019年10月24日正式退出劳动岗位，同时自然终止与陕西铁龙人力资源开发服务有限责任公司的劳动关系。”同年12月30日原告向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月2日该仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）第1979号不予受理案件通知。原告遂向本院起诉。另查明，原告任职期间2018年、2019年被告铁龙公司未安排原告休年休假。原告2018年的月平均工资为2667.49元，2018年未休年休假工资1839.65元（5天×2667.49/21.75×300%）；2019年的月平均工资为2449.94元，2019年未休年休假工资为1351.47元（4天×2449.54/21.75×300%）。以上事实，根据原告提交的不予受理案件通知书、建行账户交易明细、被告提交的劳动合同书、终止劳动合同通知书，并综合原、被告陈述、答辩予以确认。本院认为，根据原、被告双方签订的劳动合同及合同履行的相关事实，2010年7月1日至2019年10月24日期间原、被告建立劳动关系，对该事实双方并无争议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被告在原告已满60周岁时，终止劳动合同的行为，合法有效。原告主张被告属违法解除劳动合同，并要求被告支付赔偿金、经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告2018年、2019年均已休年休假，但未举证证明。被告作为用工单位，对该事实负有证明责任，其未举证证明，应负不利的后果。故对原告诉请被告应支付2018年、2019年未休年休假工资，依法应予支持。但具体金额以本院核定的为准。对于原告要求被告补交社保费用的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，对该项诉讼请求本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、原告候钊与被告陕西铁龙人力资源开发服务有限责任公司自2010年7月1日至2019年10月24日存在劳动关系。二、被告陕西铁龙人力资源开发服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告候钊支付2018年、2019年未休年休假工资3191元。三、驳回原告候钊请求确定被告陕西铁龙人力资源开发服务有限责任公司解除与原告的劳动关系系违法解除，并支付赔偿金、经济补偿金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费10元由被告陕西铁龙人力资源开发服务有限责任公司负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并向原告支付10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审 判 员    李军安   二〇二〇年六月十五日  书 记 员    李晨鹏1