山东省日照市岚山区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1103行初2号原告邢茂庭，男，1967年4月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人杜英，女，1970年1月13日出生，汉族，居民，系原告之妻。委托诉讼代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被告日照经济技术开发区管理委员会，住所地日照市温州路**。法定代表人徐淑利，主任。出庭应诉负责人苏普，管委会副主任委托诉讼代理人袁昊晨，管委会党政办公室工作人员。委托诉讼代理人刘成森，山东律苑律师事务所律师。原告邢茂庭诉被告日照经济技术开发区管理委员会不履行法定职责一案，日照市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）鲁11行初214号行政裁定书，裁定将本案移送本院管辖。本院立案后，在法定期限内向被告送达了行政起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邢茂庭及其委托诉讼代理人杜英、宋玉成，被告日照经济技术开发区管理委员会出庭应诉负责人苏普及委托诉讼代理人袁昊晨、刘成森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢茂庭向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告不履行征收补偿职责的行为违法，并责令被告依法履行征收补偿安置的法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月20日，原告与日照市东港区北京路宋家湖村村民委员会签订土地租赁合同，原告在该地上建设房屋进行加工制作业，每年向村委会交纳土地租赁费。2009年1月19日，日照市人民政府发布征收土地公告，原告建设的建筑物在征收范围内，被告却不履行征收补偿的法定职责。2017年6月7日，原告的房屋被强制拆除。2019年8月30日，日照市人民政府向日照经济技术开发区管理委员会发出《履行职责通知书》，该通知责令被告在法定期限内履行相关补偿安置职责，妥善处理补偿安置争行政争议，保障被征收人合法权益。2019年9月23日，原告撤回了对被告日照市人民政府的行政起诉。但本案被告日照经济技术开发区管理委员会在收到日照市人民政府2019年8月30日作出的履责通知书之后60天内没有对原告进行任何的书面或者口头答复。时至今日仍拒绝履行法定职责。为维护原告自身合法权益，特向法院提起行政诉讼。被告日照经济技术开发区管理委员会辩称，原告与北京路宋家湖村委会签订土地租赁合同，合同约定：乙方在租赁期内，进行房屋等固定投资建设，须书面向甲方村委同意后方可建设，否则，无论何时不做任何赔偿，如双方不再继续租赁合同，乙方投资的建筑物需限期无偿资产自行拆除，甲方村委收回土地，如乙方拒不拆除，甲方村委组织安排拆除费婧由原告乙方支付。涉案房屋建设未取得建设规划许可手续，原告在地上建设的建筑物为违法建筑。因原告未能自行拆除，北京路宋家湖村委会才组织人员予以强制拆除。北京路宋家湖村委会对原告的涉案房屋在拆除前已作补偿。2017年，日照经济技术开发区建设局、财政局、审计局、北京路办事处及北京路宋家湖村委会联合对拆除的违法建筑物进行了清点和评估工作，补偿原告历年上交承包费总额的50%，金额为6736元，地上苗木补偿款330元，该补偿款存放在北京路宋家湖村委会。原告至今未予支取。被告不存在行政不作为，不存在再给予补偿的问题。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告日照经济技术开发区管理委员会提交如下证据：1.租赁合同，证明原告与北京路宋家湖村委于2008年6月20日签订土地租赁合同。原告承包村集体土地0.59亩。2.宋家湖村铁路北企业拆除退承包费奖励情况登记表，该登记表是北京路办事处提供的，证明原告应当获得的拆除退承包费金额是6736元，该款项原告没有到村委会支取，而该登记表上除了7户以外的其他租赁户均已领取了相应的退承包费；3.房屋及地上附着物清查评估表，是分户评估的，拆除和征用是两个问题，2017年对原告的地上附着物进行了清查和部分评估，关于委托人的问题在答辩状里面已有陈述，由开发区财政局、审计局、建设局和北京路办事处、北京路宋家湖村委联合进行的清点评估，对原告的树木进行了清点；4.北京路宋家湖村委会出具的涉案土地卫拍图片，证明征收土地的四至与原告土地之间的关系。根据该照片显示，原告所主张的其承租的0.59亩土地，部分在2009年征用土地范围以内。被告质证认为，对于被告提交的租赁协议证明目的不认可，这份租赁协议期限是2008年的6月20日到2018年的6月19日。不仅能够证明村委会或者是政府在房屋拆迁土地征收的时候要对原告进行补偿，反而能够实现原告的证明目的。合同期内如果遇到政府征用土地，对于乙方投资建设的地上附着物赔偿款归乙方。对于协议的第七条被告认为原告。没有向村委会提申请，所以不作赔偿，对此问题原告从与村委会签订协议直到房屋被强制拆除，时间长达是近十年之久，政府村委会都是知情，并且如常收取土地的使用租金。所以村委会对原告建造房屋的行为是许可的，否则他应该解除合同，拒收租金解除合同，但是村委会并没有这样做，反而是年年说一直收回土地，到房屋强制拆除的那一年，村委会并没有在法律规定的合理期限内去行使合同解除权，原告每年交纳的土地使用费、租金有凭据。对于被告提交的证据1合同第八条，是本合同到期时，如果没有达成另立租赁合同的协议，是无偿自行拆除，但是问题是在原告的房屋。被强制拆除时，以及土地被征收时都在合同期内，所以第八条约定的条件不成就，与本案没有太多的关联性，不能够作为被告抗辩的理由。被告在60天内没有对日照市人民政府于2019年8月30日作出的履行职责通知书作出回应。对于被告提交的证据2－3，对于清点表跟评估表的合法性以及关联性、证明目的均无法认可。将原告所缴纳的土地租金按50%退还，这种补偿方式没有法律依据，山东方瑞房地产资产评估有限公司是由被告单方指定，没有经过原告的许可，也没有征求过相关人、权利人的意见，没有评估师签名，这个评估是没有对地上物尤其是房屋进行评估的，仅仅评估了一些树木，包括附属物都没评估。对于被告提交的证据四卫星图证明目的不认可，这份图恰恰可以证明原告房屋的真实面积。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1.原告的房屋照片、卫星云图、集体土地使用证。证明原告在宋家湖村集体土地上建有自己的房屋，该房屋是合法房屋。原告的房屋建于2008年，经过了开发区管委会、北京路办事处、北京路宋家湖村委会的许可建造，房屋位于铁路以北，临沂路以西。根据日照经济技术开发区人民法院委托评估的报告显示，是房屋总面积是309平方米，正房八间瓦房、东边三间平房、南边八间采光板房；2.五份讲话稿，2007年3月8日日照经济技术开发区党工委办公室第一期通报党工委的书记王**军做的报告、2006年6月12日北京路办事处文件（北发[2006]24号）及附件宋家湖村工业园区厂房建设使用及农作物补偿的规定、2006年宋家湖村半年工作及下一步工作打算，这三份证据证明原告的房屋，包括接下来的案件当中所有的原告的房屋都是在被告及北京路办事处、宋家湖村村委会的支持鼓励下建造的；3.原告的土地租赁合同，原告交纳土地使用费的凭据一张，原告邢茂庭的票据，虽然只有一张，但是把好几年的钱放在一张票上，有的票遗失掉了，原告在涉案被强制拆除的房屋开设企业的营业执照，证明原告的房屋是在村委会的许可下建造，村委会依照合同的约定一直在收取土地使用费。原告开办的工厂依法办理了相关的许可手续，这一份租赁合同恰恰能够证明在在土地的租赁期限内发生了土地征收以及房屋强拆的事实，原告的合法权益应当得到维护，对于房屋应当依法补偿；4.日照市国土资源局的政府信息公开答复，日照市政府的征收土地公告，证明目的与[2020]鲁11**行初1号案相同，市政府已经开始组织实施了被告应当依法按照市政府的要求履行补偿的责任；5.原告受损财产的清单以及原告房屋的评估报告，这份评估报告是在立案的审理过程中有日照市经济技术开发区人民法院依法委托评估的。证明原告地上物的价值和补偿的问题；6.2019年8月30日日照市人民政府作出的《履行职责通知书》及人民法院的行政裁定书，证明该案发生的背景。在中级法院的协调下，是日照市人民政府向被告下发了《履行职责通知书》。被告质证认为，对原告提供的证据的真实性无异议，对于原告的证据3，不同意原告的证明目的。土地租赁合同，土地对该合同的第四条约定的是一个假设条件，其双方之间约定的原告投资建设的地上附着物赔偿款归甲方，并不能倒推就必然应该得到赔偿。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告日照经济技术开发区管理委员会，以及原告所提供的证据的真实性，本院予以确认。但对原告提供的受损财产清单，属于原告自行制作，对该证据本院不予确认。经审理查明，2008年6月20日，原告与日照市东港区北京路宋家湖村委会签订土地租赁合同，由原告租赁村集体土地0.59亩。租赁期限为2008年6月20日至2018年6月20日止，该土地坐落于兖日铁路××、××路××、××路以西。合同约定：合同期内，如政府征用土地，本合同解除，承租人必须在北京路宋家湖村委会通知的期限内交还土地。承租人投资建设的地上附着物赔偿款归承租人。如北京路宋家湖村委会规划占用，合同终止，承租人经批准建设的房屋等地上附着物，北京路宋家湖村委会按承租人建设时实际成本，折价补偿承租人。合同还约定：本合同到期时，如继续租赁，承租人优先；如双方不再签订租赁合同，承租人投资的建筑物限期无偿自行拆除，北京路宋家湖村委会收回土地。如承租人拒不拆除，北京路宋家湖村委会安排拆除，费用由承租人支付。原告租赁该土地后，建设房屋用于投资设立日照经济开发区茂庭电汽焊加工厂。房屋建设未取得规划、建设部门批准手续。2009年1月19日，日照市人民政府发布土地征收公告，按照2009年日照市人民政府的土地征收公告，根据国土部门的复函，原告租赁土地的西侧一部分在征收土地范围内。自2016年10月起，北京路宋家湖村委会多次向原告发出书面通知，告知其因铁路公园建设，根据村民自治原则，需要原告于2016年12月31日前腾退土地，否则即组织强制拆除，并告知原告因其建设的建筑物没有任何规划、建设审批手续，根据《日照人民政府关于对全市违法建设进行治理的通告》（2016年11月22日）、《日照经济技术开发区项目建设地上附着物补偿暂行办法》（日开办发[2016]1号）规定，一律不予赔偿，对一些历史上形成的，虽未取得规划、建设部门批准手续，但经村居“两委”研究同意建设的建筑物、构筑物、临时设施，且与村居集体签订承包租赁合同，每年及时上交集体承包租赁费的，因项目建设需要在规定时限内全部无偿拆除的，不评估、不打价，可按最高不超过历年所缴纳承包租赁费总额的50%（具体比例视情况定）作为拆除补偿，补偿费由区财政承担。根据该规定，经统计计算应退给原告租赁费金额为6736元，除此之外，还对地上苗木进行评估打价，价值为330元，予以一并补偿。原告不同意上述补偿，未能自行拆除房屋等建筑物。2017年2月17日，北京路宋家湖村委会召开村两委会议，对原告未能履行承诺自行拆除决定由村委会进行强制拆除。2017年6月7日。北京路宋家湖村委会安排人员、车辆对原告的房屋等建筑物全部予以拆除。2019年8月30日，原告向日照市人民政府递交《请求履行法定职责申请书》，日照市人民政府向日照经济技术开发区管理委员会发出《履行职责通知书》，通知书载明：“2009年1月19日，市政府发布2009年第12号征收土地公告后，你单位在组织土地征收补偿安置工作时，未能按照法律规的规定全面履行补偿安置职责，以致相关当事人向市政府提出异议并诉至法院。现通知你单位在收到本通知后，在法定期限内履行相关安置职责，妥善处理补偿安置行政争议，保障被征收人合法权益。”另查明，2009年1月6日山东省人民政府批准包括部分涉案土地在内的土地农转用并征收为国有土地。日照市土地管理局颁发的证号为日集用（1999）字第051号《集体土地使用证》，由北京路宋家湖村委会持有，土地权益仍属于村委会享有。2019年3月25日，原告起诉日照市东港区北京路宋家湖村村民委员会财产损害赔偿一案，2019年8月5日，日照经济技术开发区人民法院作出（2018）鲁1191民初748号民事判决书，判决驳回了原告诉讼请求。原告不服判决提起上诉。在上诉二审审理期间，原告又提起本案行政诉讼。2019年4月19日，原告以日照市人民政府提起行政诉讼。2019年9月23日，日照市中级人民法院因原告提出撤回起诉申请，作出（2019）鲁11行初28号行政裁定书，准予原告撤回起诉。2020年6月8日，日照市中级人民法院作出(2020)鲁11民终482号民事判决书，终审判决认为，邢茂庭不能证实向宋家湖村委会支付2015年11月份后的租赁费，宋家湖村委会可依据合同约定随时提出终止租赁合同。因包括涉案土地在内的土地日照市人民政府决定规划建设铁路公园，为配合政府决定，宋家湖村委会自2016年10月起，多次向邢茂庭发出书面通知，告知因铁路公园建设需要，要求邢茂庭限期腾退土地，否则将予以强制拆除。宋家湖村委会的上述行为应当认定为解除其与邢茂庭之间的租赁合同的通知，该通知送达邢茂庭，双方之间租赁合同的权利义务即终止。土地租赁合同权利义务终止后，因宋家湖村委会与邢茂庭之间未就相应补偿事宜达成补充协议，邢茂庭在涉案租赁土地上建设的房屋应当按照合同约定处理。宋家湖村委会作为涉案土地所有权人，在终止与邢茂庭的土地租赁合同、且经通知邢茂庭拒不自行拆除涉案土地上房屋的情况下，宋家湖村委会拆除邢茂庭涉案土地上的房屋且无需承担赔偿或补偿责任。二审法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议的焦点是，对日照市人民政府向日照经济技术开发区管理委员会发出的《履行职责通知书》，被告是否履行了职责，程序是否合法；涉案房屋拆除行为是否涉嫌违法。在日照市人民政府向日照经济技术开发区管理委员会发出《履行职责通知书》后，被告应当履行职责。根据原告于2008年6月20日与北京路宋家湖村委会签订的土地租赁合同约定，在涉案房屋拆除前，合同已经终止，双方应合同约定办理。被告无需再对原告的被拆除的房屋等建筑设施履行征收补偿职责。即使原告有证据证实其所租赁的土地在2009年日照市人民政府发布的土地征收公告范围内，也因合同到期终止被村委会收回土地而无使用权。但是，对于前期给予原告的补偿利益，根据信赖保护原则，不应给予收回。故被告不存在不履行征收房屋补偿安置职责的行为。虽然在实体上不存在不履行征收房屋补偿安置的职责，但在程序上未能自收到日照市人民政府向被告发出的《履行职责通知书》之日起二个月内作出处理，根据诉讼法规定，被告逾期未处理程序违法。北京路宋家湖村委会根据与原告签订的土地租赁合同约定，在原告经通知后未能自行清除地上建筑物、构筑物时，村委会可以组织人员予以清除，并对原告可以不作任何赔偿。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定，村民委员会在权限范围内决议涉及村民利益的相关事项，只要不存在与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不侵犯村民的人身权利和财产权利的决议内容，村民也应遵照执行。故涉案房屋拆除行为，不存在违反相关法律法规规定的情形。在该村委会作为政府的辅助者和行政助手没有违法的情形下，被告也就不存在应承担行政违法的责任。综上所述，对原告请求确认被告未履行征收补偿安置相关的法定职责行为在程序上存在违法情况，本院予以支持。对其请求的责令被告应当履行涉案相关的补偿职责理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、确认被告日照经济技术开发区管理委员会对日照市人民政府于2019年8月30日向其作出的《履行职责通知书》未在法定期限内给予原告邢茂庭处理程序违法；二、驳回原告邢茂庭的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  牟立华人民陪审员  张晓辉人民陪审员  邢立书二〇二〇年六月二十八日法官助理孙玮书记员孟竹格