广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终915号上诉人（原审被告）：王汝心，男，1954年4月13日出生，汉族，住广东省阳西县***********。公民身份号码：4417***********。被上诉人（原审原告）：阳西县织篢镇太平村岗中经济合作社,住所地：广东省阳江市***********。法定代表人：王启姜，该社社长。被上诉人（原审原告）：阳西县织篢镇太平村岗西经济合作社，住所地：广东省阳江市阳***********。法定代表人：王汝冠，该社社长。被上诉人（原审原告）：阳西县织篢镇太平村东一经济合作社，住所地：广东省阳江市***********。法定代表人：王世秘，该社社长。被上诉人（原审原告）：阳西县织篢镇太平村东二经济合作社，住所地：广东省阳江市***********。法定代表人：王世艺，该社社长。被上诉人（原审原告）：阳西县织篢镇太平村礼一经济合作社，住所地：广东省阳江市***********。法定代表人：王汝彬，该社社长。被上诉人（原审原告）：阳西县织篢镇太平村礼二经济合作社，住所地：广东省阳江市***********。法定代表人：王汝基，该社社长。被上诉人（原审原告）：阳西县织篢镇大泉龙溪经济合作社，住所地：广东省阳江市***********。法定代表人：王世周，该社社长。被上诉人（原审原告）：阳西县织篢镇苏村新塘经济合作社，住所地：广东省阳江市***********。法定代表人：王汝石，该社社长。被上诉人（原审原告）：阳西县织篢镇苏村苏东经济合作社，住所地：广东省阳江市***********。法定代表人：王启顺，该社社长。被上诉人（原审原告）：阳西县织篢镇仓新村良坡经济合作社，住所地：广东省阳江市***********。法定代表人：王启崧，该社社长。以上十被上诉人共同的委托诉讼代理人：林丽琴，广东一粤律师事务所律师。原审第三人：王启生，男，汉族，1950年7月23日出生，住广东省阳西县***********。公民身份号码：440***********。上诉人王汝心因与被上诉人阳西县织篢镇太平村岗中经济合作社、阳西县织篢镇太平村岗西经济合作社、阳西县织篢镇太平村东一经济合作社、阳西县织篢镇太平村东二经济合作社、阳西县织篢镇太平村礼一经济合作社、阳西县织篢镇太平村礼二经济合作社、阳西县织篢镇大泉龙溪经济合作社、阳西县织篢镇苏村新塘经济合作社、阳西县织篢镇苏村苏东经济合作社、阳西县织篢镇仓新村良坡经济合作社（以下简称岗西经济合作社等十个经济合作社），原审第三人王启生土地租赁合同纠纷一案，不服阳西县人民法院（2019）粤1721民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王汝心上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判；二、二审案件受理费由岗西经济合作社等十个经济合作社负担。事实与理由：一、王氏集体1995年与苏村管区谷仓村民为谷仓晒场土地争议一事，1995年1月18日经阳西县人民政府把土地权属判归谷仓村民，王氏集体是败诉者。王氏集体村民不服，于1995年5月23日王氏集体召开各村代表会议，提出招收人才收回失地的主张。会议决定，谁敢承担出钱出力，可上访上诉收回谷仓晒场，将该地三分之二交由承担者管理使用（附：有各村代表参加签名的决定书一份）。当时的承担者有王汝心、王洪远、王世升等人出钱出力，通过上诉上访多年各人支出多的2万多元，少则几千元。谷仓村民到2001年放弃谷仓晒场的土地争议，将该地退回王氏集体。2002年王氏将该地发包给郭明超至今。二、谷仓晒场权属是承担者出钱出力胜诉收回，但是岗西经济合作社等十个经济合作社不履行各村代表会议的决定，把三分之二土地交由承担者管理使用，岗西经济合作社等十个经济合作社是侵犯公民的权利。三、岗西经济合作社等十个经济合作社强抢王汝心360平方米土地出租给别人，第一期是2002年2月租给郭明超3年，每年5000元，共15000元；第二期是2005年租2年，每年6000元，共12000元；第三期是2007年租5年，每年9000元，共45000元；2011年租3年，每年13000元，共39000元；2014年-2019年租6年，每年13800元，共82480元，总计出租的租金达193480元，按三分之二计算，是岗西经济合作社等十个经济合作社强占王汝心138400元的租金。王汝心已经出钱出力通过上诉，上访等途径为王氏集体争回了谷仓晒场的实际使用权，王汝心已经履行了合同的所有义务和达到了合同确定的目的，而岗西经济合作社等十个经济合作社将王汝心收回的土地用来出租，收取了二十多年的租金，也没有履行交付土地给王汝心的合同义务，岗西经济合作社等十个经济合作社明显违反合同法，违反民法诚实信用原则，但却得到一审法院的支持，一审法院偏帮岗西经济合作社等十个经济合作社。因岗西经济合作社等十个经济合作社存在上述行为，所以王汝心没有返还涉案土地及交纳租金给岗西经济合作社等十个经济合作社合法合理。岗西经济合作社等十个经济合作社辩称：一、一审判决合法有效；二、王汝心二审上诉状所提及的土地与本案讼争土地无关，并不是同一块讼争的土地。王启生没有提供诉讼意见。岗西经济合作社等十个经济合作社一审起诉请求：一、解除岗西经济合作社等十个经济合作社与王汝心于2006年10月25日签订的《王族批租***北面空地协议书》；二、判决王汝心拆除搭建在***北面空地上的棚屋，并将该承租土地退回给岗西经济合作社等十个经济合作社；三、判决王汝心支付2010年10月至2019年5月的土地租金共54075元给岗西经济合作社等十个经济合作社；四、一审案件受理费由王汝心负担。一审法院认定事实：2006年10月25日，岗西经济合作社等十个经济合作社与王汝心经协商一致，将王族***北面空地出租给王汝心经营使用。当日，岗西经济合作社等十个经济合作社以“王族集体”的名义与王汝心签订了《王族批租***北面空地协议书》，约定：租期五年，按每年租金6300元，五年共计31500元；批租租金均属于每年春分前交足本年资金6300元祭祖之用；乙方在租期间，不能转让他人使用；批租空地：地界与公路边门口空地均为王族所管，乙方使用；批租期间从2006年10月25日至2011年10月25日为批租地期满。签订协议之后，王汝心没有按约支付租金给岗西经济合作社等十个经济合作社，岗西经济合作社等十个经济合作社要求与王汝心解除合同，恢复土地原状及返还土地为由，诉至一审法院，请求如所请。一审庭审中，王汝心陈述在租用的土地上搭建茅棚居住，并将承租的土地的八九十平方米出租给王启生。一审另查明：岗西经济合作社等十个经济合作社出租给王汝心的土地四至为北至安和路，南至祠堂，东至郭明超屋地，西至阳西中医院。2010年9月20日，岗西经济合作社等十个经济合作社以王汝心尚欠其所承租的王族***北面空地租金未支付为由向一审法院起诉，一审法院依法作出（2010）西民初字第689号民事判决书，认定王汝心已支付了3000元租金，并判决如下：限王汝心在判决书发生法律效力之日起二十日内付清租金22200元给岗西经济合作社等十个经济合作社。一审法院再查明：《王族批租***北面空地协议书》原签订合同的出租方为岗平村、苏村、礼竹坑村、良坡村、笼溪村、新塘村。在2010年起诉时，岗西经济合作社等十个经济合作社即出租方为阳西县织篢镇太平村委会岗东村经济合作社、阳西县织篢镇太平村委会岗西村经济合作社、阳西县织篢镇苏村村委会新塘村经济合作社、阳西县织篢镇大泉村委会龙溪村经济合作社、阳西县织篢镇仓新村委会良坡村经济合作社、阳西县织篢镇苏村村委会苏东村经济合作社、阳西县织篢镇太平村委会礼竹坑村经济合作社。原阳西县织篢镇太平村委会岗坪村经济合作社现已分为阳西县织篢镇太平村岗中经济合作社、阳西县织篢镇太平村岗西经济合作社、阳西县织篢镇太平村东一经济合作社、阳西县织篢镇太平村东二经济合作社；阳西县织篢镇太平村委会礼竹坑村经济合作社已分为阳西县织篢镇太平村礼一经济合作社、阳西县织篢镇太平村礼二经济合作社。一审法院认为：岗西经济合作社等十个经济合作社与王汝心签订了《王族批租***北面空地协议书》，该合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，应属合法有效。岗西经济合作社等十个经济合作社、王汝心在该协议书中约定土地租赁期限为2006年10月25日至2011年10月25日止。租赁期限届满后，王汝心继续使用该土地，岗西经济合作社等十个经济合作社对此没有提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”规定，岗西经济合作社等十个经济合作社、王汝心此前签订的《王族批租***北面空地协议书》继续有效，但租赁期限为不定期。由于岗西经济合作社等十个经济合作社、王汝心双方约定每年租金6300元，王汝心理应按约支付，但王汝心自第一次起诉后至今未按约支付租金已构成违约。鉴于岗西经济合作社等十个经济合作社第一次起诉时起诉至2010年10月24日的租金，现岗西经济合作社等十个经济合作社请求王汝心支付2010年10月25日至2019年5月24日共计8年零7个月租金，即6300元×8年+6300÷12个月×7个月=54075元，符合法律规定，应予以支持。鉴于王汝心未按约支付租金，且岗西经济合作社等十个经济合作社与王汝心为不定期租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”以及第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，岗西经济合作社等十个经济合作社请求解除与王汝心签订的《王族批租***北面空地协议书》，合法合理，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。岗西经济合作社等十个经济合作社、王汝心之间的《王族批租***北面空地协议书》已被解除，王汝心因该租赁合同而占有的土地应返还给岗西经济合作社等十个经济合作社，据此岗西经济合作社等十个经济合作社请求王汝心将合同约定的租赁土地返还给岗西经济合作社等十个经济合作社，符合法律规定，应予以支持。王汝心辩称应让岗西经济合作社等十个经济合作社将其打官司赢回来的土地返还先，其再予以返还本案土地，但王汝心该抗辩理由不是合理合法的抗辩，应不予支持。王汝心可另循法律途径解决。同时，王汝心在使用承租土地时在土地上加建茅棚等设施，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，出租人可以要求承租人恢复原状或赔偿损失。故岗西经济合作社等十个经济合作社请求王汝心拆除棚屋，亦符合法律规定，应予以支持。王启生经一审法院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、解除阳西县织篢镇太平村岗中经济合作社、阳西县织篢镇太平村岗西经济合作社、阳西县织篢镇太平村东一经济合作社、阳西县织篢镇太平村东二经济合作社、阳西县织篢镇太平村礼一经济合作社、阳西县织篢镇太平村礼二经济合作社、阳西县织篢镇大泉龙溪经济合作社、阳西县织篢镇苏村新塘经济合作社、阳西县织篢镇苏村苏东经济合作社、阳西县织篢镇仓新村良坡经济合作社与王汝心签订的《王族批租***北面空地协议书》；二、限王汝心在判决发生法律效力之日起十五日内支付54075元租金给阳西县织篢镇太平村岗中经济合作社、阳西县织篢镇太平村岗西经济合作社、阳西县织篢镇太平村东一经济合作社、阳西县织篢镇太平村东二经济合作社、阳西县织篢镇太平村礼一经济合作社、阳西县织篢镇太平村礼二经济合作社、阳西县织篢镇大泉龙溪经济合作社、阳西县织篢镇苏村新塘经济合作社、阳西县织篢镇苏村苏东经济合作社、阳西县织篢镇仓新村良坡经济合作社；三、王汝心在判决发生法律效力之日起六十日内拆除棚屋并将承租的土地（四至为北至安和路，南至祠堂，东至郭明超屋地，西至阳西中医院）返还给阳西县织篢镇太平村岗中经济合作社、阳西县织篢镇太平村岗西经济合作社、阳西县织篢镇太平村东一经济合作社、阳西县织篢镇太平村东二经济合作社、阳西县织篢镇太平村礼一经济合作社、阳西县织篢镇太平村礼二经济合作社、阳西县织篢镇大泉龙溪经济合作社、阳西县织篢镇苏村新塘经济合作社、阳西县织篢镇苏村苏东经济合作社、阳西县织篢镇仓新村良坡经济合作社。一审案件受理费1840元，由王汝心负担1840元。二审诉讼中各方当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是土地租赁合同纠纷。岗西经济合作社等十个经济合作社与王汝心签订的《王族批租***北面空地协议书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。双方合同约定的租赁期间至2011年10月25日届满，但王汝心继续使用租赁的***北面空地，岗西经济合作社等十个经济合作社对此没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，岗西经济合作社等十个经济合作社与王汝心签订的《王族批租***北面空地协议书》继续有效，但租赁期限为不定期。本案争议的焦点是王汝心应否支付拖欠的租金及返还土地给岗西经济合作社等十个经济合作社。根据审理查明，王汝心自第一次起诉后至今未按合同约定支付租金给岗西经济合作社等十个经济合作社，王汝心已构成违约，岗西经济合作社等十个经济合作社请求王汝心支付2010年10月至2019年5月的租金共54075元，及解除双方签订的租赁合同理据充分，一审法院予以支持正确，本院予以维持。由于王汝心在租赁土地建有茅棚，在租赁合同解除后，王汝心应拆除所建茅棚并将租赁的土地返还给岗西经济合作社等十个经济合作社，一审判决支持岗西经济合作社等十个经济合作社该项请求亦处理正确，本院予以维持。王汝心不同意支付租金及返还租赁土地的理由是岗西经济合作社等十个经济合作社未将王汝心为王氏集体争取回的谷仓晒场土地的三分之二交由王汝心管理使用。本院认为，因王汝心主张岗西经济合作社等十个经济合作社未交付的谷仓晒场土地与本案岗西经济合作社等十个经济合作社出租给王汝心的土地分属不同的土地，两者亦属不同的法律关系，王汝心以另一土地纠纷来拒绝履行岗西经济合作社等十个经济合作社支付租金及返还土地的请求理据不足，本院不予支持。王汝心与岗西经济合作社等十个经济合作社之间的谷仓晒场土地交付纠纷，王汝心可另循法律途径解决。综上所述，王汝心上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1152元，由王汝心负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 广审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇二〇年六月二十九日法官助理  李凤霞书 记 员  陈 俭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。