wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执2204号 邹毅峰、广州亚太土地建设有限公司： 关于邹毅峰与广州亚太土地建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第11096号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人邹毅峰申请，本院于2020年5月8日立案执行，立案标的为27763.84元。 在执行过程中，本院扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司28079.84元至本院代管款账户，将案款27763.84元发放给申请人，余款316元作为执行费并上缴国库。 因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日 经办法官：周焕然联系电话：020-8321**** 书记员 ：陈哲敏联系电话：020-8321**** 办公地址：广州市白云区启德路66号
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执恢191号申请执行人韩惠珍，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西邦泽融壹投资管理有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人龚常庆，该公司经理。本院在执行申请执行人韩惠珍与被执行人陕西邦泽融壹投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议,和解协议履行周期过长，且被执行人已按照和解协议履行数期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执恢191号案件执行终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人应在和解协议约定的履行期限的最后一日起三年内申请恢复执行。分期履行的，于每期履行期限届满之日起三年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年六月二十八日书记员 韩马兵
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3170号 申请执行人:蔡李萍，1975年11月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:瞿孝前，1982年5月28日出生，汉族，住湖南新安化县。 关于蔡李萍申请执行瞿孝前盗窃一案，本院作出的（2017）粤0703刑初171号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人瞿孝前应退赔8729.12元给申请执行人蔡李萍。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3170号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄贤昌，男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄贤昌信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年12月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月21日，拖欠信用卡本金99261.46元、利息21418.26元、分期付款手续费2161.83元、逾期还款违约金18690.48元。被告自2017年6月始发生分期业务并支付分期付款手续费；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金99261.46元及截至2020年4月21日的利息21418.26元、分期付款手续费2161.83元、逾期还款违约金18690.48元；并计付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金99261.46元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务及按费率标准支付分期手续费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄贤昌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金99261.46元、利息21418.26元、分期付款手续费2161.83元，以及自2020年4月22日起至清偿之日止的利息（以99261.46元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1478元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担15元，被告黄贤昌负担1463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初1447号原告：山东惠民中泰天然气能源装备有限公司，住所地：惠民县胡集镇中泰燃气。统一社会信用代码：91371621061950667U法定代表人：马为国，董事长。委托诉讼代理人：马先勇，该公司职工。（特别授权）委托诉讼代理人：马彩艳，该公司职工。（特别授权）被告：夏永辉，男，1982年2月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告山东惠民中泰天然气能源装备有限公司与被告夏永辉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东惠民中泰天然气能源装备有限公司的委托诉讼代理人马先勇、马彩艳，被告夏永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告支付经济补偿金1596元；2、判决原告不向原告支付双倍工资9579元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：夏永辉于2018年6月进入山东惠民中泰天然气能源装备有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。山东惠民中泰天然气能源装备有限公司未向夏永辉缴纳社会保险。2018年9月，夏永辉离开山东惠民中泰天然气能源装备有限公司。夏永辉工作期间的月平均工资为3193元。2020年4月14日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）惠劳人仲案字第050裁决书，裁决原告向夏永辉支付经济补偿金1596元；向夏永辉支付双倍工资9579元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求依法裁决。被告夏永辉辩称，原告的起诉无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：夏永辉于2018年6月进入山东惠民中泰天然气能源装备有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。山东惠民中泰天然气能源装备有限公司未向夏永辉缴纳社会保险。2018年9月，因原被告之间产生纠纷，夏永辉离开山东惠民中泰天然气能源装备有限公司。夏永辉工作期间的月平均工资为3193元。2020年4月14日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）惠劳人仲案字第050裁决书，裁决原告向夏永辉支付经济补偿金1596元；向夏永辉支付双倍工资9579元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，2018年6月至2018年9月，夏永辉作为劳动者在原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间建立了事实劳动关系。山东惠民中泰天然气能源装备有限公司未向劳动者缴纳社会保险，违反法律规定，应向劳动者支付经济补偿金。夏永辉在原告处工作不满六个月，山东惠民中泰天然气能源装备有限公司应向夏永辉支付半个月工资的经济补偿金1596.5元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。2018年9月，因原被告之间产生纠纷，夏永辉离开山东惠民中泰天然气能源装备有限公司，根据夏永辉提交的工资银行流行，10月、11月，原告未向夏永辉支付工资，原告向夏永辉最后一次支付工资是在2018年12月，夏永辉实际工作四个月，原告共向夏永辉支付了四个月的工资。故山东惠民中泰天然气能源装备有限公司应向夏永辉支付3个月的双倍工资计9579元。对于夏永辉在仲裁时主张的加班费用，因其未能提供证据证明其存在加班的事实，不予支持。夏永辉在申请仲裁时主张的代通知金、失业金、年休假，均不符合法律规定。夏永辉主张原告为其缴纳社会保险，不属于劳动争议案件的受理范围，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七、第八十二条之规定，判决如下：一、原告山东惠民中泰天然气能源装备有限公司应向被告夏永辉支付经济补偿金1596.5元，未签订书面劳动合同的双倍工资9579元，共计11175.5元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告山东惠民中泰天然气能源装备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东惠民中泰天然气能源装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吕仁会二〇二〇年六月十八日书记员  林泽鸿阅卷导航音视频
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初669号 原告：李安强，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地四川省青神县南城协兴工业园。 法定代表人：李丹妮，该公司执行董事兼总经理。 原告李安强与被告眉山宽庭环保家居用品有限公司（以下简称宽庭家居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安强到庭参加了诉讼。被告宽庭家居公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李安强向本院提出诉讼请求：1.判令被告宽庭家居公司立即偿还原告借款本金100000元及利息（该利息计算方法为：以100000元为基数，从2018年4月1日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止）；2.由被告宽庭家居公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在经营过程中因资金周转困难，遂向原告等在职职工借款用于生产经营。原告向被告交付了借款100000元，并口头约定利息按月利率3%计算，待被告的经营状况好转后便归还借款本金。被告亦在收到原告的借款后出具了收据。被告至今从未支付过利息，亦未偿还借款本金。现被告已停产一年多。经原告多次催收，被告均没有履行还本付息的义务，原告遂起诉主张权利。 被告宽庭家居公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告宽庭家居公司在生产经营过程中因资金周转困难遂向在职职工等人借款。2018年3月30日，原告将100000元现金交付给了被告。被告遂于2018年4月1日向原告出具了收据。该收据载明：收到李安强现金￥100000元整（转洪雅圣地农业科技发展有限公司帐上）。该收据上亦有相关工作人员的签名及被告签章。借款后，被告从未支付过利息，亦未偿还借款本金。原告催收借款无果，遂起诉来院。 另查明：1.原告主张原、被告口头约定借款的利息按月利率3%计算，但除原告的陈述外，未提供其他证据证明该主张。故对原告的该主张，本院不予以采信。 2.原告自认原、被告双方对于借款时间并未明确约定，被告承诺在其经营状况好转后偿还借款。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告宽庭家居公司的营业执照复印件、收据及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宽庭家居公司尚欠原告借款本金100000元，有收据、原告的陈述等证据予以证明。原、被告双方未明确约定借款期限。原告可随时要求被告偿还借款。现原告要求被告立即偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供充分证据证明原、被告双方就借款期限内的利息进行了约定，故原告请求从2018年4月1日起算借款利息，本院不予支持。原、被告双方既未约定借款期限内的利率又未约定逾期利率，原告请求按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明其向被告主张返还借款的具体时间，故本院确定以本金100000元为基数，从2020年5月15日（立案受理本案的次日）起计算逾期利息至借款本金清偿之日止。 综上所述，原告的诉讼请求部分应予支持，部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告眉山宽庭环保家居用品有限公司返还原告李安强借款100000元，并支付利息（该利息的计算方式为：以100000元为基数，从2020年5月15日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告李安强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告眉山宽庭环保家居用品有限公司负担（被告眉山宽庭环保家居用品有限公司应在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 罗 琪 二〇二〇年六月十日 书记员 周子皓
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5565号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张永镇、郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被执行人：余菊琳，女，1988年9月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12489号民事判决书，于2020年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人余菊琳支付理赔款23708.79元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年6月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月四日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0402执499号斯某某、王某：斯某某与王某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初900号民事判决书，已发生法律效力。本院向被执行人发出履行通知书要求：一、被执行人王某返还被申请人斯某某购车款16000元。二、被执行人王某赔偿申请人斯某某损失477元。三、承担本案诉讼费212元，本案执行费140元。在执行过程中，本院通过网络查控系统扣划被执行人王某名下秦都农商行账号：280008********X0000005，申请人斯某某已经全部领取。生效法律文书确定的内容已经履行完毕，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2019)陕0402执499号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10023号原告：孙晶晶，女，汉族，1992年10月6日出生，住湖北省宜都市陆城街办解放社区*委会**，公民身份号码420************082。被告：佛山市奥健健身服务有限公司，住所地佛山市禅城区*************内自编之一，营业执照91440604MA4W6CDQ40。法定代表人：廖某1。原告孙晶晶诉被告佛山市奥健健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，原告于2020年5月19日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙晶晶撤回起诉。本案受理费25元，由原告孙晶晶负担。审判员  欧阳云二〇二〇年五月十九日书记员  冼顺冰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18986号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
广州互联网法院民 事 裁 定 书(2019)粤0192民初24431号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143(仅限办公)。法定代表人:谭莹。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庭僖，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区科学院南路**院搜狐媒体大厦/div>法定代表人:张朝阳。关于原告泽利（广州）信息技术有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十八案，本院于2019年8月14日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇二〇年六月八日书记员  王倩婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9208号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：潘英桥，女，1990年3月21日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人潘英桥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8287号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人潘英桥应于该判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月13日所欠本金8506.64元，零售利息595.08元、分期手续费203.3元，及以尚欠本金为基数从2019年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 颖
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3035号原告：欧阳虎平，男，1974年10月22日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所律师。被告：刘其银，男，成人，住句容市。原告欧阳虎平诉被告刘其银劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧阳虎平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员 房 婷二〇二〇年六月二十八日书记员 朱文秀
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋茯虹，女，1977年6月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家科，男，1987年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖新民，男，1972年8月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告）：姚登友，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人（一审被告）：侯虎，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告）：周川，男，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 再审申请人蒋茯虹、张家科因与被申请人廖新民、姚登友、侯虎、周川合伙协议纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋茯虹、张家科申请再审称：1．二审认定事实缺乏证据证明；2．原审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案再审申请人蒋茯虹与被申请人廖新民基于自愿解除合伙关系签订的《生意合伙人债权债务分家协议》对合伙期间债权债务的处理和合伙财产的分割进行了约定，但是对库房所有设备的分割仅约定按比例分配，蒋茯虹按25%，廖新民按75%分配，并没有依比例各自应分割所得设备的清单。而本案蒋茯虹、张家科诉请主张损失的事实依据是廖新民拒绝将25%的合伙设备向其交付，因25%的设备包括哪些内容双方约定不明，故二审法院认定蒋茯虹、张家科以不明确的分家协议主张损失依据不足，并无不当。综上，蒋茯虹、张家科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋茯虹、张家科的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  雷昀林
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初29353号之一 解除保全申请人：莫哲，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈奕，广东凯行律师事务所律师。 被申请人：陈澄和，男，1986年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。 解除保全申请人莫哲与被申请人陈澄和民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出民事裁定，查封查封被申请人陈澄和名下的如下不动产价值相当于326080元的份额：1.位于中山市小榄镇的土地[不动产权证号：国（2003）XXXXXX]；2.位于中山市小榄镇的土地[不动产权证号：国（2003）XXXXXX]；3.位于中山市小榄镇的土地[不动产权证号：国（2003）XXXXXX]；4.位于中山市石岐区幸福汇名苑XX幢XXXX房的房地产[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第XXXXXXX号]。解除保全申请人莫哲于2020年6月5日向本院申请解除被申请人陈澄和名下的如下不动产的保全措施：1.位于中山市小榄镇的土地[不动产权证号：国（2003）XXXXXX]；2.位于中山市小榄镇的土地[不动产权证号：国（2003）XXXXXX]；3.位于中山市小榄镇的土地[不动产权证号：国（2003）XXXXXX]。 本院经审查认为，解除保全申请人莫哲以双方正谈和解，一致同意解封上述房产为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初29353号民事裁定对被申请人陈澄和名下的如下不动产的查封： 1.位于中山市的土地[不动产权证号：国（2003）XXXXXX]； 2.位于中山市的土地[不动产权证号：国（2003）XXXXXX]； 3.位于中山市的土地[不动产权证号：国（2003）XXXXXX]。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  彭智毅
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢676号申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆山支行，组织机构代码74393049-5，住所地昆山市开发区前进东路1238-8号。法定代表人：于秀东。被执行人：叶永东，男，1977年3月23日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：傅丽芬，女，1977年9月27日生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山支行与被执行人叶永东、傅丽芬金融借款合同纠纷一案，该案(2014)昆商初字第0787号已经发生法律效力。由于被执行人叶永东、傅丽芬未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人叶永东、傅丽芬银行存款人民币400955.22元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十八日书记员  曹俊瑜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2221民初756号原告：袁某（公民身份号码：1522011***********），现住内蒙古乌兰浩特市五一南大路******。被告：于某（公民身份号码：1522211***********），现住，现住内蒙古科右前旗大石寨镇前锋村新胜屯div>原告袁某与被告于某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月12日、5月28日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购房款450万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月16日，原告袁某将自有的位于乌兰浩特市胜利办事处胜利小区路北门市【4-6-68-1】，产权证号为“蒙（2018）乌兰浩特市不动产权第0023271号”的商用房以450万元价款卖给被告于某，当日便办理了房屋买卖产权变更手续，房屋产权登记在于某名下，产权证号为“蒙（2020）乌兰浩特市不动产权第0000721号”，双方约定，被告用变更后的房产证到银行办理抵押贷款，一次性给付原告房款，被告出具了450万元购房款借据。被告办理贷款后，并未给付原告房款，经屡次索要未果，原告为维护合法权益诉至法院。被告于某辩称，我与原告没有房屋买卖合同，也不欠原告450万元房款。我朋友王文凯和哥哥王文清找我说把他亲属的房产过户给我然后抵押给银行，贷款后还原告欠别人的一百多万元，我只是为房产担名，所有的手续都由王文凯的哥哥王文清代办。房产的评估价格是270万，缴纳税款过户后，我应王文清的要求给他出了一个450万元的借据。而后，我用涉案房产及我本人的养殖合作社、于广建材经销处、广义建材经销处、广义农副产品收购部和大石寨前锋村的住房共同在银行抵押贷款300万元，其中的145万元转给王文清，剩余的款项由我使用。我并没有实际占有此房产，过户手续由王文清代办，房产评估价为270万元，扣除给付王文清的145万元，即使给付房款应该欠的是125万元。我为王文清出具了450万元的借据，原告以此主张房款主体不适格，房产具体事宜原告应向王文清诉求。本院依据原、被告的诉辩意见归纳本案争议焦点为：原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系，被告应否给付原告购房款。原告针对争议焦点提交如下证据：1、借据一枚、不动产登记证两份，证明原告将房屋出售给被告，被告未付房款的事宜。被告质证，对证据的真实性没有异议，过户的事实存在，借据是我为王文清出具的。2、申请证人薛宝文出庭作证，证明原告将房屋出售给被告的事实。原、被告质证均认可证人陈述。3、申请证人王文清出庭作证，证明原、被告是通过王文清介绍买卖的房屋。原告质证，证人证言属实，被告质证，证人陈述不属实，房子过户到被告名下是为了贷款，贷款被告和王文清各用一部分。被告针对争议焦点提交如下证据:1、通话录音一份，证明借据是原告从王文清手里拿走的。原告质证，对录音不认可，借据是过完户当天被告给原告的。2、借据、信用社凭证、手机截屏图片，证明被告用房子抵押借款后借给王文清145万元。本院对原、被告提交证据的真实性均予以采信。经审理查明，2020年1月16日，原告经王文清介绍将其所有的位于乌兰浩特市胜利办事处胜利小区路北4-6-68-1号门市过户至被告名下，被告以此房屋及其所有的其他房产在银行办理了抵押贷款，将所得款项借予王文清145万元，其余款项用于被告经营投资。另查，被告在过户当日为原告出具450万元借据一枚。现原告诉至本院要求被告给付房款450万元。本院认为，原告所有涉案房屋产权现已登记在被告名下，450万元借据也系被告在房屋过户后为原告所出具，现被告已用涉案房屋办理抵押贷款，已对房屋行使了产权人所特有的处分权，因此原、被告之间的房屋买卖关系已合法成立并生效，被告现应依借据所载数额向原告履行给付房款的义务。被告关于其与原告之间并非房屋买卖关系的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后三十日内给付原告袁某购房款450万元。案件受理费42800元由被告于某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  陈永梅人民陪审员  王秀兰人民陪审员  张志斌二〇二〇年六月十日书 记 员  胡 萍适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2758号 原告：莱芜东方物业管理有限公司。住所地：济南市莱芜区汶阳大街**。 法定代表人：王永，总经理。 被告：韩义宗，男，汉族，1960年10月11日生，现住济南市莱芜区。 原告莱芜东方物业管理有限公司诉被告韩义宗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告莱芜东方物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月八日 书记员  杨新东
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4221号原告：唐正科，男，汉族，1966年9月2日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：百能达（重庆）机械制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路******，统一社会信用代码915001097592929184。法定代表人：刘云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：习永芬，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：傅玉莲，女，系该公司员工。原告唐正科诉被告百能达（重庆）机械制造有限责任公司（以下简称百能达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐正科及其委托诉讼代理人潘维，被告百能达公司的委托诉讼代理人习永芬、傅玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐正科向本院提出以下诉讼请求：1.要求解除劳动关系；2.要求被告一次性支付伤残就业补助金：6814元/月×6个月×60%=24530.4元；3.要求被告支付停工留薪期工资差额：3000元/月×3个月-5400元=3600元；4.要求被告支付住院期间护理费：100/天×14天=1500元；5.要求被告支付2017年10月至2020年5月经济补偿：3000元/月×3个月=9000元。事实和理由：原告于2017年10月开始在被告处从事焊工工作，于2019年9月11日工作时受伤，受伤前12个月月平均工资约3000元。受伤后原告此次受伤被认定为工伤，伤残等级十级。被告支付了原告停工留薪期工资5400元，还有停工留薪期差额3600元未支付。现被告已经停产，无法保证原告劳动条件，原告为了获取一次性医疗补助金、一次性伤残补助金，要求解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金。被告百能达公司辩称：对原告的诉讼请求第一条无异议。伤残就业补助金无异议。停工留薪期未核实，停工留薪期差额应按照劳动合同约定的1800元/月支付。由于原告自动离职，不认可经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日8时25分左右，唐正科在百能达公司车间更换电极头时，右手被电极头夹伤。2019年9月11日至2019年9月25日，唐正科在重庆长城医院住院治疗14天。经重庆长城医院2019年9月25日出院诊断为1.右食指末节不全离断；2.右食指末节指骨远端粉碎性骨折。2019年10月16日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出碚人社伤险认字（2019）1305号认定工伤决定书，认定唐正科此次受伤为工伤，用人单位为百能达公司。2020年4月21日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会作出北碚劳初鉴字（2020）77号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：唐正科伤残拾级，无生活自理障碍。2017年11月起，百能达公司为唐正科参加了工伤保险。2020年5月18日，唐正科以百能达公司为被申请人申请劳动仲裁。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月26日作出尚未立案的证明。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，唐正科的入职时间、工资支付情况属于百能达公司应当掌握的证据，百能达公司未举证，应承担举证不能的法律后果。唐正科诉称2017年10月入职，受伤前月平均工资为3000元，对此被告未举证反驳，本院予以采信。唐正科自认百能达公司已经支付停工留薪期工资5400元，对此被告未举证反驳，本院予以采信。唐正科因受工伤要求解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项的规定，双方劳动关系于唐正科要求解除的意思表示到达百能达公司之日解除。双方均未举证证明仲裁申请书副本是否送达，本院以民事起诉状副本送达的时间即2020年6月9日作为双方劳动关系解除的时间。唐正科要求百能达公司支付2017年10月至2020年5月经济补偿金3000元/月×3个月=9000元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，百能达公司应支付唐正科一次性伤残就业补助金，计算标准为6个月的上年度重庆市职工社平工资，唐正科已于2016年9月2日年满50周岁，一次性伤残就业补助金按照60%计算。百能达公司应支付唐正科一次性伤残就业补助金6814元/月×6个月×60%=24530.4元。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款规定，唐正科住院治疗14天，百能达公司未举证安排人员对其进行护理，唐正科主张14天的护理费14天×100元/天=1400元，符合法律规定；根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S62.3，唐正科的停工留薪期为3个月，百能达公司应支付唐正科停工留薪期工资差额3个月×3000元/月-5400元=3600元。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告唐正科与被告百能达（重庆）机械制造有限责任公司之间的劳动关系于2020年6月9日解除；二、被告百能达（重庆）机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐正科一次性伤残就业补助金24530.4元、停工留薪期工资差额3600元、住院期间护理费1400元、经济补偿金9000元，以上共38530.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告百能达（重庆）机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 刘凤华二〇二〇年六月三十日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初346号 原告：张军林，男，汉族，1975年9月23日出生，现住山东省垦利区。 委托诉讼代理人：尹金亮，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩百娟，山东达洋律师事务所律师。 被告：山东胜通机械制造有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇永莘路南、胜通集团东。 法定代表人：王宗杰，执行董事兼总经理。 被告：山东胜通集团股份有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇。 法定代表人：王秀生，董事长。 以上两被告诉讼代表人：国浩律师（济南）事务所。 以上两被告共同委托诉讼代理人：徐志光，国浩律师（济南）事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：谢庭树，国浩律师（济南）事务所律师。 原告张军林与被告山东胜通机械制造有限公司（以下简称胜通机械公司）、山东胜通集团股份有限公司（以下简称胜通集团公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军林的委托诉讼代理人尹金亮、韩百娟，被告胜通机械公司、胜通集团公司的共同委托诉讼代理人徐志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军林向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付解除劳动合同补偿金56167.2元（3873.6元/月×14.5月）；2.案件受理费、财产保全费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2006年3月进入胜通机械公司工作，双方于2017年8月12日所续签劳动合同的期限为3年，即2020年8月11日止。2018年11月20日，胜通集团公司以控股子公司胜通机械公司裁剪架模工岗位为由，单方面作出解除原告与胜通机械工资之间劳动合同的决定，并向原告表示只同意支付一个半月工资作为补偿，不同意向原告支付经济补偿金。原告对该决定不服，多次到两被告处反应，但两被告以种种理由拒绝。2019年3月15日，东营市中级人民法院作出（2019）鲁05破申36号民事裁定书，受理被告胜通集团公司、胜通机械公司等十一家公司的重整申请。于是原告想等待重整管理人调查后确认其经济补偿金债权。2020年4月8日，重整管理人公示的职工债权信息中无原告的债权信息，原告根据《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款规定，向管理人提出异议，但管理人拒绝。综上，原告提起本案诉讼，以维护合法权益。 被告胜通机械公司、胜通集团公司辩称，一、张军林因个人原因向胜通机械公司提出解除劳动合同，并确认与胜通机械公司之间不存在任何经济纠纷，其依法无权获得经济补偿金。2018年下半年，胜通集团公司等十一家公司已负债累累，经营步履维艰，原告实际所在的工作单位山东胜通电力器材有限责任公司早已停产。2018年11月17日，胜通集团公司人力资源部向原告发出《关于人员安置通知》。同日，原告在《同意安置意向书》签字，同意于2018年11月19日去胜通钢帘线一厂人力资源部报到。2018年11月19日，原告反悔不再接受工作安排并提出与公司解除劳动关系。在此情形下，胜通集团公司虽经营异常困难但仍向原告支付工资至2018年12月底，并为原告办理了失业保险，原告则确认自签订解除劳动合同证明之日起与公司不存在任何经济纠纷。二、本案涉及的经济补偿金属于劳动争议，原告的诉求已过法定的仲裁时效。原告自2018年11月15日离职至2020年4月8日管理人对胜通集团公司等十一家公司涉及的职工债权公示期间，从未向管理人提出诉求，亦未向劳动仲裁部门提起仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告的诉求已超过一年的法定仲裁时效。综上，原告的起诉无事实与法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2006年3月至2018年11月，张军林在胜通机械公司工作。2013年1月至2018年11月，胜通集团公司为张军林缴纳了养老保险。2017年8月12日，张军林与胜通机械公司续签劳动合同，合同到期日为2020年8月11日。2018年11月12日，胜通集团公司因自身及其子公司经营困难等原因，向张军林等职工发放《关于人员安置的通知》，通知载明于2018年11月15日对机械制造公司职工进行人员安置，要求报到人员按规定时间到接收单位报到，逾期没有报到，视为其本人放弃公司安排工作，按自动离职处理，终止劳动合同。2018年11月17日，张军林在《同意安置意向书》上签字捺印，又于《同意安置意向书》记载的报到时间11月19日在《解除（终止、中止）劳动关系证明》《关于委托公司办理失业保险的申请》上签字按印，上述文件载明“劳动者提出解除劳动合同”“张军林2018年11月17日与公司终止劳动关系，委托公司帮忙办理失业金领取手续，自劳动合同终止之日起与公司不存在任何经济纠纷。”双方解除劳动关系后，胜通机械公司额外向张军林支付了2018年11月下半月和12月份的工资。2018年11月20日，双方将解除劳动合同证明书向劳动行政部门备案，证明书载明“单位提出解除劳动合同”，单位名称为“山东胜通机械制造有限公司”。 2019年3月7日，山东胜通集团股份有限公司、山东胜通机械制造有限公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，但具备重整条件为由，向本院申请重整。2019年3月15日，本院受理重整申请，并指定国浩律师（济南）事务所为管理人。2020年4月8日，管理人对胜通集团公司等十一家公司职工债权进行公示，其中未包含原告职工债权，原告因此对管理人提出异议。 本院认为，张军林与胜通机械公司签订劳动合同，社会保险由胜通集团公司缴纳，系胜通机械公司职工。劳动关系解除后，公司为张军林额外发放了2018年11月下半月和12月份工资。张军林在载有“自劳动合同终止之日起与公司不存在任何经济纠纷”的离职材料上签字捺印，表明其同意公司为其多发放一个半月工资，同时放弃主张其他权利。同时，张军林未提交证据证实其在2018年11月17日解除劳动关系后一年内向被告或相关部门主张权利，其于2020年4月向被告管理人主张经济补偿金，已经超出了一年的时效期间。综上，张军林的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张军林的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，应按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理  商卫卫 书 记 员  杨玉洁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执75号 申请执行人廖立佳，男，1966年7月29日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人郑仲慰，男，1990年10月24日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人廖立佳与被执行人郑仲慰民间借贷纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2019年8月14日作出的（2019）桂0803民初1074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑仲慰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖立佳于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人郑仲慰向申请执行人廖立佳归还借款本金3000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇二〇年六月二十八日 书记员 潘绍相
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执334号 申请执行人：罗龙孝，男，1996年3月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都三鑫空调设备有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙社区。 法定代表人：刘鑫，公司总经理。 被执行人：刘鑫，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：吴建华，女，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 罗龙孝与成都三鑫空调设备有限公司、刘鑫、吴建华追索劳动报酬纠纷一案，执行标的22990元，执行费245元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。在被执行人成都三鑫空调设备有限公司住所地对被执行人财产进行调查，也未找到其他可供执行财产线索。委托被执行人刘鑫、吴建华户籍所在地人民法院进行调查，也未发现二被执行人有可供执行财产线索。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  柯嘉庆 书 记 员  张 璞
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2506号原告：乔凤勤，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：昝建蕊，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告:屈爱国，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告乔凤勤与被告屈爱国名誉权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔凤勤及其委托诉讼代理人昝建蕊，被告屈爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：原告乔凤勤与被告屈爱国通过“快手”APP相识，并确定恋爱关系，后原、被告解除恋爱关系。被告为此心存不满，在“快手”APP上捏造虚假事实，发布含有侮辱性言论的视频，并且该视频一经发布便为公众所知悉。综上，被告屈爱国通过“快手”APP公众平台发布不实言论的行为，对原告乔凤勤的生活造成严重影响，侵害了原告乔凤勤的名誉权，使其社会评价降低、人格受损。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告屈爱国对原告乔凤勤构成侵犯名誉权。二、被告屈爱国对原告乔凤勤停止侵权，并向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。三、被告屈爱国赔偿原告乔凤勤精神损害抚慰金1000元。上列第二、三项限判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告屈爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘彦河二〇二〇年六月三十日法官助理石璇书记员李志扬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保140号 林莉与周毅民间借贷纠纷一案，申请人林莉于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人周毅名下价值2600000元的财产予以查封，申请人以本人名下位于桂林市七星区施家园龙隐园1区16栋1单元3-2号房提供担保。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:林莉 被申请人:周毅 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）查封被申请人周毅名下价值2600000元的财产。 （2）查封申请人林莉名下位于桂林市七星区号房。 2、被申请人应履行的标的： （1）查封被申请人周毅名下价值2600000元的财产。 （2）查封申请人林莉名下位于桂林市七星区号房。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 林莉与周毅民间借贷纠纷一案，申请人林莉于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人周毅名下价值2600000元的财产予以查封，申请人以本人名下位于桂林市七星区施家园龙隐园1区16栋1单元3-2号房提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： （1）查封被申请人周毅名下价值2600000元的财产。 （2）查封申请人林莉名下位于桂林市七星区号房。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年六月五日
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初89号原告李慧，女，汉族，1971年9月13日生，住河南省开封市龙亭区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。原告李慧诉被告开封市龙亭区人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，县级以上人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，被指定的政府信息公开工作机构以自己的名义作出政府信息公开答复，当事人不服提起诉讼的，以该机构为被告，由基层人民法院管辖。因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送开封市龙亭区人民法院审理。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年六月十六日书记员  闫路航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6033号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市通富建筑劳务有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DNMMW5P，住所地深圳市宝安区福永街道龙翔山庄**。 法定代表人余祥四。 在被执行人深圳市通富建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23621号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初23621号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执6033号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民再9号原审原告：临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：河南省临颍县城关镇人民路中段。法定代表人：王丽娜，任主任。委托诉讼代理人：卢彦芳，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。原审被告：裴小敏，女，汉族，1979年7月5日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：刘晓印，临颍县法律服务所法律工作者。原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉原审被告裴小敏追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，于2017年6月15日作出（2017）豫1122民初306号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月19日作出（2020）豫1122民监9号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月10日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人卢彦芳、谢有志及原审被告裴小敏及其委托诉讼代理人刘晓印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告担保中心称，原告依据《河南省小额担保贷款实施办法》，为促进全民创业，开展小额贷款担保工作。被告创业缺少资金，向原告申请贷款担保，原告给被告审批发放了贷款。贷款到期被告不按期还款，其担保人也未还款，起诉要求二被告承担连带清偿借款及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。再审中原审原告撤回对原审被告张相伟的诉讼请求。原审被告裴小敏辩称，对贷款不知情，没有贷过款，也不认识担保人。原审原告提起诉讼，请求：要求二被告承担连带清偿借款5万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。原审查明，经被告申请，原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2009年7月8日给被告裴小敏发放贷款5万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原告和被告张相伟作为保证人为被告裴小敏借款提供连带担保。借款到期，二被告未还款，临农村信用合作社从原告账户上划走5万元，引起本诉。原审另查明，原告认可保证人是虚假的。原审认为，被告裴小敏借款有借据在案佐证。借款到期后，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款责任。原告替被告偿还借款后，取得向其追偿的权利。原告认可被告张相伟作为保证人是虚假的，保证人张相伟不承担连带清偿责任。故原告请求不完全成立，本院依法不予全部支持，原审判决：一、被告裴小敏于本判决生效后五日内偿还原告临下岗失业人员小额贷款担保中心现金3万元及利息（利息为月息7厘，自2011年5月4日起算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：经裴小敏申请，原审原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2009年7月8日给裴小敏发放贷款5万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原审原告作为保证人为裴小敏提供连带担保。借款到期后，贷款人未还款，临农村信用合作社从原审原告账户上将涉案贷款5万元划走。另查明，原审被告称对该贷款不知情，没有在临农村信用合作社贷过款，也没有在担保中心申请过贷款。原审原告提供了裴小敏的“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，称原审被告在其单位申请贷款，并经临农村信用合作社发放贷款。原审被告对小额担保贷款申请审批表、保证担保合同、借款借据上的签名均不予认可，称该贷款不知情，也没有在上述审批表及合同上签名及按指印，也没有收到临农村信用合作社发放贷款的款项，在庭审后向本院提出鉴定申请，申请对借款借据上的签名及指纹进行司法鉴定。本院通知原审原告，原审原告在规定时间内未内将借据原件提交本院。再查明，本院（2014）临刑初字第141号刑事判决书查明，赵宝忠在2008年5月份至2010年4月份担任贷款担保中心主任期间大部分是严格按照贷款流程办理的，有个别的由于工作量大的原因没有见到申请人和担保人，而是有其他人代为办理的情况，从而导致400余万元贷款无法收回，主要是申请人和担保人不认可，这里面存在有第三方冒用申请方和担保方手续的，还有一部分是第三方借双方手续办的，这两种情况的用款人都是第三方，不是申请人。该判决还查明，裴晓敏、郭晓丽、张晓军、张天申、贾素阁、张素芳、岳秋雨、王影乐是申请人的贷款中，担保人信息是虚假的，王平、李跃伟在另外两笔贷款中是担保人，其二人信息是伪造的。赵宝忠犯滥用职权罪，被本院判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年。再查明，原审原告担保中心在再审庭审时，当庭申请撤回对张相伟的起诉，原审被告裴小敏同意原审原告撤回对原审被告张相伟的起诉，本院予以准许。本院再审认为：本案原审原告起诉案由为借款合同纠纷，经审理并向原审原告释明，将本案案由变更为追偿权纠纷。原审原告提供了“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，虽然证明该款项是由原审原告将该款归还临农村信用合作社，但是原审被告对贷款不予认可，并申请鉴定。原审原告在规定时间内未提供证据原件，无法进行鉴定。且本案与原审原告单位原主任赵宝忠职务犯罪一案有关联，原审原告提供的证据不能证明该本案贷款系原审被告所贷。原审原告要求追偿，证据不足，本院不予认定。原审判决认定事实有误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款：“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定，原审判决依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1122民初306号民事判决；二、驳回原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心的诉讼请求。原审案件受理费1050元，由原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  董翠峰人民陪审员  史洋洋人民陪审员  赵颍虎二〇二〇年六月十六日书 记 员  董 旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10369号原告：顺德区龙江镇楠杉木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道大坝二桥底鸿兴地块**，统一社会信用代码92440606MA515M2M7B，系个体工商户。经营者：赖水山，该司总经理。委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妹，广东博顿律师事务所实习律师。被告：佛山市几度空间家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤广湛路段商业区藤发商场侧1-2仓**，统一社会信用代码91440606MA528A6X7P。法定代表人：陈路边，该公司经理。被告：陈路边，男，1992年5月27日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。原告顺德区龙江镇楠杉木业经营部（以下简称楠杉木业经营部）与被告佛山市几度空间家具有限公司（以下简称几度空间公司）、陈路边买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告楠杉木业经营部的委托诉讼代理人赵瑜、李妹、被告几度空间公司的法定代表人即被告陈路边到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楠杉木业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令几度空间公司、陈路边向楠杉木业经营部支付2019年11月份货款92614元及2019年12月份货款42441元，并支付两次货款逾期还款利息1498.46元（从欠款之日以尚欠货款为基数起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计付至实际清偿之日止，暂计至2020年3月18日为1498.46元）；2.判令本案诉讼费由几度空间公司、陈路边承担。事实与理由：楠杉木业经营部与几度空间公司在2019年开始有生意往来，楠杉木业经营部为木料销售方，经几度空间公司下单后按时向几度空间公司供应木方，双方约定货款结算时间为月结。因几度空间公司在过往的交易中按时结款，信用良好，双方一直保持着良好的合作关系。在每一次的对账中，几度空间公司不仅盖上公司公章明确承认双方交易货款，其法定代表人即陈路边还在担保人一栏签名，表示愿意承担连带担保责任。但几度空间公司自2019年11月开始拖欠货款，至今已有两个月货款共计135055元没有结清。经楠杉木业经营部多次催缴未果。陈路边作为几度空间公司的法定代表及担保人也对楠杉木业经营部要求清偿货款的要求置之不理。几度空间公司及陈路边的违约行为已损害双方的友好合作关系，损害了楠杉木业经营部的合法权益。故为维护自身的合法权益，楠杉木业经营部特向法院提起诉讼，几度空间公司辩称，对货款金额、利息计算方式无异议。陈路边辩称，陈路边不应承担责任，2019年12月9日的对账单，陈路边只在欠款人处签字且加盖公章，属于公司行为，没有在担保人处签字；2020年1月5日的对账单，虽然在担保人处签字，但是也有加盖公章，属于代表公司的职务行为，不属于担保行为若陈路边承担担保责任应由陈路边按捺手指印；对账单上面没有经办人只有担保人，几度空间公司是股东制的必须要有经手人，陈路边签名的担保人实际是经手人而已。本院经审理认定事实如下：楠杉木业经营部与几度空间公司存在生意往来，由楠杉木业经营部向几度空间公司供应木料，货款月结，即本月货款在下月20日前支付。2019年12月9日，双方经对账确认2019年11月份供货金额为92614元，陈路边在欠款人处签字并由几度空间公司加盖公章予以确认；2020年1月5日，双方经确认2019年12月份供货金额为42441元，欠款人处由陈路边手写“几度空间”并加盖几度公司公章对货款予以确认，除此之外，陈路边在担保人处亦签字并在担保人身份证号码处填写其本人公民身份号码。后几度空间公司并未依约支付货款，陈路边亦未履行担保义务，楠杉木业经营部由此诉至本院。另查明，几度空间公司为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为陈路边、刑志华、陈晨锋，法定代表人为陈路边。本院认为，楠杉木业经营部与几度空间公司成立真实、合法、有效的买卖合同关系，几度空间公司应依约履行付款义务。关于尚欠货款，对账单显示尚欠货款为135055元，几度空间公司对此无异议，陈路边亦未抗辩有还款行为，现楠杉木业经营部请求几度空间公司支付货款135055元，理据充分，本院予以支持；关于利息，因几度空间公司逾期付款，楠杉木业经营部有权要求赔偿逾期付款违约损失，现其要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该损失，不超出法律规定，本院予以支持，但因双方约定货款月结，2019年11月的货款92614元依约应在2019年12月20日支付，2019年12月货款42441元应在2020年1月20日支付，故利息应计算为以92614元为基数自2019年12月21日起、以42441元为基数自2020年1月21日起至实际清偿相应货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，楠杉木业经营部诉讼请求中超出该认定部分，理据不足，本院不予支持。关于陈路边应否对上述货款及利息承担还款责任，其中2019年12月9日的对账单，陈路边作为法定代表人在欠款人处签字并加盖公司公章，应属于公司行为，陈路边并未明确作出对相关债务承担共同还款或者提供担保的意思表示，现楠杉木业经营部要求陈路边对该笔货款及利息承担共同还款责任理据不足，本院不予支持；其中2020年1月5日的对账单，该对账单明确了欠款人及担保人地位，而陈路边在担保人一栏签字并在担保人身份信息一栏注明其公民身份号码，自愿为该对账单上载明的货款承担担保责任，应受该担保条款的约束，因当事人对保证方式和保证担保范围没有约定，按照法律规定应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故陈路边该对账单记载的货款金额42441元及利息承担连带清偿责任，楠杉木业经营部诉讼请求中超出该认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市几度空间家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇楠杉木业经营部货款92614元及利息（利息计算为自2019年12月21日起至实际清偿之日止以92614元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；二、被告佛山市几度空间家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇楠杉木业经营部货款42441元及利息（利息计算为自2020年1月21日起至实际清偿之日止以42441元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；三、被告陈路边对上述判决第二项确定佛山市几度空间家具有限公司的债务承担连带清偿责任，被告陈路边承担保证责任后，有权向被告佛山市几度空间家具有限公司追偿；四、驳回原告顺德区龙江镇楠杉木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515.54元（原告顺德区龙江镇楠杉木业经营部已预交），由被告佛山市几度空间家具有限公司、陈路边负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇二〇年六月九日书记员  赖冠华
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执125号申请执行人：许大勇，男，回族,1974年4月12日出生,住址河南省固始县被执行人：张连富，男，汉族，1966年11月6日出生，住址河南省固始县武庙集乡皮衔村大庄组被执行人：朱贤萍,女,汉族,1964年7月15日出生,住址河南省固始县武庙集乡皮衔村大庄。申请执行人许大勇与被申请人张连富、朱贤萍民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初5276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张连富、朱贤萍于本判决生效后十日内偿还借原告许大勇款本金83800元及相应利息，利息依83800元为本金，按照年利率24%标准计算，利息计算时间从2018年10月1日起至实际还款日止；二、案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告张连富、朱贤萍负担。因被申请人张连富、朱贤萍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许大勇向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张连富、朱贤萍仅有零星存款并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人张连富名下有一辆车牌号为豫Ｓ×××**的长城牌小汽车和一辆车牌号为豫Ｓ×××**的奥迪牌小汽车，因目前找不到该车辆，无法对车辆进行实际控制，经申请人同意，暂不处置该车辆。3.除上述财产外，被执行人再无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初5276号民事判决书的本次执行程序。被执行人张连富、朱贤萍负有继续向申请执行人许大勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年六月十九日书记员  孙 松
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5416号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初24214号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司应向本院缴纳受理费7262.68元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月五日 书记员  梁炳辉
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终153号原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑金锋，男，1954年10月13日出生，汉族，初中文化，2008年10月至2019年1月任尉氏县门楼任乡郑家村村民委员会主任，住尉氏县。因涉嫌犯贪污罪，经尉氏县人民检察院决定，于2018年12月17日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。经尉氏县人民法院决定，于2019年1月9日被取保候审。辩护人刘喜全，青海河湟律师事务所律师。尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人郑金锋犯贪污罪一案，于2020年1月10日作出（2019）豫0223刑初78号刑事判决。原审被告人郑金锋不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223刑初78号刑事判决；二、发回河南省尉氏县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇二〇年六月五日书记员 张莹洁
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执29号 申请执行人陈大强，男，汉族，1986年7月19日生，住址广东省乳源瑶族自治县游溪镇。 被执行人乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司，住所地乳源瑶族自治县乳城镇。 法定代表人：周国明，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人陈大强与被执行人乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，本院经在网络查控系统、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人的法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林永健
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2202号申请人：肖飞，女，汉族，1989年5月17日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：彭唯，男，汉族，1990年2月24日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人肖飞与被执行人彭唯经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭唯银行存款人民币46000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月五日书记员  徐杨
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院民事判决书       (2020)陕0124民初191号 原告：张莹，女，1972年5月16日出生，汉族，农民，住鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：候皓均，陕西学进律师事务所律师。被告：陕西中冠农业发展有限公司，住所地：西安市周至县桥口。法定代表人：雷晓辉，系该公司总经理。被告委托诉讼代理人 施超，：，男，1982年3月26日出生，汉族，中冠执行副总，住西安市未央区。原告张莹诉被告陕西中冠农业发展有限公司（以下简称“中冠公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告张莹、被告中冠公司的委托代理人施超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1. 解除2018年3月22日双方签订的投资管理协议；2.退还原告投资款148000元，并承担违约金7400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过别人介绍到被告公司投资，2018年3月22日双方签订投资协议，该协议签订之日，原告通过中国银行卡转给被告148000元。被告出具收据并加盖财务印章。该投资协议双方约定交棚日期为2018年8月30日，被告资金未给原告交棚。该协议第五条第4款双方约定，逾期30日后，乙方有权解除合同，并向乙方支付投资款的5%作为违约金。现至今被告既不交棚，又不退投资款。遂原告诉至法院，请求依法支持原告如上诉讼请求。被告中冠公司辩称，原告诉状所述的属实，双方协议约定也属实。原告要求解除投资管理协议，被告同意解除协议；原告确实缴纳了投资款14.8万元，被告没有按照协议约定交付蔬菜棚，因公司资金遇到困难，投资款现在无法及时退还。另外，公司提出了一些投资项目，原告可以进行了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的无异议的证据：菜篮子项目会员投资管理协议书原件、交款收据原件，本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告中冠公司与原告张莹签订菜篮子项目会员投资管理协议书，被告将位于周至县XX镇XX村菜篮子项目中一期X1号大棚赁给原告，租赁期限从2017年10月31日至2047年10月31日，大棚交付日期为2018年8月30日，逾期交付被告应向原告张莹支付已付投资会费的5%作为违约金。2018年3月22日，被告向原告出具148000元收据并加盖单位财务专用章。又查明，被告中冠公司是一家从事农业种植、示范推广等项目的涉农企业。投资管理协议所涉及农业大棚被市、县有关部门确定为违法建设的“大棚房”予以清理整治。本院认为，被告中冠公司与原告张莹签订菜篮子项目会员投资管理协议书，原告支付了投资款，双方应为租赁合同关系。现该协议无法继续履行，原告要求解除投资协议，被告同意，应予解除。协议解除后，被告应退还原告投资款。双方协议中约定了违约金，按照原告已支付投资会费的5%计算，被告予以认可，应予支持；故对于原告主张被告退还投资款148000元及违约金7400元的请求应予支持；违约金应从2018年8月30日双方协议约定交付大棚的时间开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、解除原告张莹与被告周至三变果蔬专业合作社于2018年3月22日签订的《菜篮子项目会员投资管理协议书》；二、被告陕西中冠农业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告张莹投资款148000元；三、被告陕西中冠农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张莹违约金7400元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元（原告已预交），由被告陕西中冠农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    何 文 涛                          二〇二〇年六月三日                           法官助理    张 铧 之书  记  员    张 莎 莎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5377号 原告：中国某储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区。 负责人：许某，该行行长。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 被告：黄某1，男，1989年12月7日出生，壮族，住广西乐业县。 被告：黄某2，男，1989年12月7日出生，壮族，住广西乐业县。 本院于2020年5月14日立案受理原告中国某储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告黄某1、黄某2金融借款合同纠纷一案，因原告中国某储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 欢
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1368-1号原告江某甲，男，汉族，1977年9月13日出生，住江西省抚州市临川区。被告王某家，男，汉族，1985年9月15日出生，住江西省乐平市。原告江某家与被告王某甲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告江某家向本院提出撤诉申请，本院认为原告江某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江某甲撤回起诉。本案受理费2960元，保全费2060元，合计5020元，决定由原告江某甲承担。审判员  查卫华二〇二〇年六月二十九日书记员  彭晓星
重庆市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝03民初1681号 原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区北斗支路**。 委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭沛菲，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。 被告：山东博通广告有限公司，住所地济南市天桥区历黄路****，统一社会信用代码91370105780635452Y。 法定代表人：陈学玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘振波，山东仁释律师事务所执业律师。 原告刘超与被告山东博通广告有限公司（以下简称“博通广告公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人李章虎到庭参加诉讼，被告博通广告公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告享有的《东方幻月录》系列16张涉案美术作品的复制权、信息网络传播权及获得报酬权等著作权；2.被告赔偿原告因侵权行为遭受的经济损失和诉讼维权所支出的合理费用共计48000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系中国城市系列绘卷《东方幻月录》的作者。2018年11月10日原告以昵称“朴缜”的账号将《东方幻月录》首次发表于新浪微博。被告在其名为“山东博通广告”(微信号：gh_9f02dfb33f42)的微信公众号发表了题为《,梦境般的中国城市》的微信文章，并于其中擅自使用了原告享有著作权的16张案涉美术作品，依法应承担侵权责任。 被告博通广告公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告刘超围绕诉讼请求依法提交了涉案作品《东方幻月录》创作说明、涉案作品微博首发截图、可信时间戳认证（内容为新浪微博个人信息页截图、作品发表链接及发表截图）、涉案作品PSD源文件复制光盘，微信公众号“山东博通广告”认证图片、侵权文章截图、公证书，央视节目截图、新浪微博和站酷网首页截图、奥克兰参展微博截图、与茶颜悦色和知乎茶也合作微博截图等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告刘超系昵称“朴缜”的新浪微博账号所有人。原告取证时，该微博账号显示有关注198，粉丝129530。2018年11月10日该微博账号首发了中国城市系列绘卷《东方幻月录》第一季成都、杭州、洛阳、南京、绍兴、苏州、武汉、西安、重庆等九张图片；2019年5月20日，该微博账号首发了中国城市系列绘卷《东方幻月录》第二季邯郸、大理、沈阳、哈尔滨、敦煌、开封、扬州、佛山和桂林等九张图片。2019年6月13日，该微博账号发文称，为提高辨识度，对《东方幻月录》系列进行整理修改，添加了中文城市名字，并附有修改后的上述18城市图片。 2019年9月14日，中央电视台举办的中秋相关专题节目《我们的节日-2019中秋》，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍。腾讯视频网站中有以《90后的乡愁插画师用“东方幻月”赠外婆》为题的该采访视频。原告取证时，刘超以“PUZHEN”为用户名在站酷网的人气为5546702，粉丝为40772。原告插画作品曾在奥克兰参展，也曾与知名茶饮“茶颜悦色”和“知乎茶也”有过合作，具有一定知名度。 微信公众号“山东博通广告”(微信号：gh_9f02dfb33f42)的账号主体为被告山东博通广告有限公司。2019年8月1日，微信公众号“山东博通广告”发表了题为《,梦境般的中国城市》的微信文章。文章中有“中国城市系列绘卷《东方幻月录》由朴缜所绘作，……每一个城市都有一些小故事蕴藏其中。古老东方的城楼市井里，山川、风月与人，描绘出绮丽无比的梦境。你喜欢哪一个呢？”的文字介绍，并于其中使用《东方幻月录》中国城市系列绘卷中的南京、武汉、苏州、开封、杭州、西安、敦煌、扬州、重庆、大理、沈阳、哈尔滨、成都、佛山、绍兴、邯郸等16张案涉美术作品。 本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且进行了发表，对此本院依法予以确认。 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，著作权人享有信息网络传播权。第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告山东博通广告有限公司未经原告许可，在其运营的微信公众号“山东博通广告”（微信号：gh_9f02dfb33f42）上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片，侵犯了原告对涉案作品享有的作品信息网络传播权，理应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的主观过错程度、情节后果，以及原告为本案进行公证、聘请律师，实际产生了费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计16000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下: 一、被告山东博通广告有限公司于本判决生效之日起立即在其涉案微信公众号“山东博通广告”(微信号：gh_9f02dfb33f42)上删除《东方幻月录》系列16张涉案美术作品； 二、被告山东博通广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计16000元； 三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，由被告山东博通广告有限公司负担500元，原告刘超自行负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 川 审 判 员  刘继雁 人民陪审员  候会娜 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  洪 燕 书 记 员  刘 欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙鹏，男，1983年6月7日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃子高，男，1949年8月21日出生，壮族，住广西横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈逢深，男，1974年9月4日出生，壮族，住广东省广州市番禺区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈逢明，男，1981年2月5日出生，壮族，住广西横县。 一审第三人：横县自然资源局。住所地：广西横县横州镇宝华西路。 法定代表人：张靖，该局局长。 再审申请人龙鹏因与被申请人陈逢深、陈逢明、一审第三人横县自然资源局农村土地承包合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙鹏申请再审称，1．一、二审判决认定事实错误。被申请人与石排村32户（包括再审申请人）于2004年1月26日签订的《承包山地合同书》已成立生效，且双方已按约履行了10年无异议和纠纷。现被申请人违反约定交付承包金，再审申请人依法依约解除合同，收回山地和林木，符合双方约定，应受法律保护。被申请人提交的证据《2015年-2019年发放承包金表》上签名的32名发包人全部是在2016年2月以后至2017年7月份才领取承包金，已证明被申请人承认其违约逾期交承包金的事实。2．二审判决书只写有上诉人的委托代理覃子高一个人到庭参加诉讼错误，且在庭审中违法剥夺了再审申请人的辩论权利和最后陈述权利。综上，请求再审本案，撤销二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的焦点为被申请人是否逾期支付租金，是否构成违约。再审申请人主张被申请人未按约定的时间支付租金，被申请人则主张再审申请人拒收租金。首先，2004年1月26日，再审申请人与被申请人签订的《承包山地合同书》，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。在履行合同过程中，再审申请人及其他出租人提出调整合同约定的租金数额，被申请人将租金从每年每亩9元提高至40元，其他出租人同意并收取了租金，只有再审申请人等8户发包人没有收取租金。这个事实证明被申请人是愿意且按时支付租金。其次，被申请人提供的《调解现场照片》，经横县司法局新福司法所盖章确认，证明了2013年发生部分村民拒绝领取租金的事实。被申请人提供的2015-2019山地租金发放表，说明部分村民已经领取了租金。结合被申请人提供的证明，案涉村民或村民亲属证实被申请人曾于2015年初进村发放租金的事实。综上以上事实及证据，足以证明是再审申请人拒收租金，而不是被申请人逾期支付租金，再审申请人主张被申请人违约，没有事实依据，本院不予支持。此外，经审查，二审庭审没有剥夺再审申请人的辩论权利与最后陈述权利。本案是再审审查案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查，再审申请人提出的其他再审事由亦不符合法定的再审条件。 综上，龙鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙鹏的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月十九日 法官助理 邓国雄 书 记 员 陈聪颖
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初236号原告：朱杰，男，1979年9月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：李楚君，男，1962年6月1日出生，汉族，住广东省江门市恩平市。被告：李元容，女，1978年10月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告朱杰与被告李楚君、李元容民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元，并承担利息（利息以100000元为基数，按月息2分计算自2017年9月6日至款项还清日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年5月28日，经人介绍，两被告找到原告商议借资100000元用于自己短期周转，并签订借款协议，约定原告借给其资金100000元，期限3个月，利息按月支付，两被告以其共有的粮食街18单元二楼商住房一套及楼下车库一间作抵押担保，逾期未还承担罚息。协议签订后的同年6月6日，原告以现金及转账方式向被告支付借款100000元，被告出具借据一份。借款期满，原告多次催告，两被告仅支付部分利息，本金及下欠利息一直拖延不付，请求支持原告的诉讼请求。李楚君辩称，不应承担还款责任。因借的是赌资，原告亦知情并以放贷为业，原告是以合法形式掩盖非法目的获取非法收益。另陈述其经手还款3000元。李元容辩称，不应偿还这笔借款。因不是借款人也不知情，这笔借款是赌债，而且是高利贷。另陈述其经手陆续还款共计20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的借款合同（含附件售房合同）、借据、银行卡交易明细单、证人笔录等证据，被告李楚君质证对其真实性、关联性等均无异议，被告李元容的质证意见是仅对李楚君出具借条及接收出借款的事实不知情。结合被告的质证意见，本院对原告的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，李楚君、李元容作为共同借款人与出借人朱杰签订借款协议书，协议约定：借款数额为100000元、借款期限三个月，可以提前还款；出借方应于2017年6月5日前后提供借款，自借款方收到借款日起计算利息，月利率为5.5%，在每月底支付利息，两借款人以共有的粮食街18单元二楼商住房一套及楼下车库一间作为借款的抵押担保；借款方未按时还款，按月承担0.5%的罚息等。同日，李楚君、李元容将约定抵押的房屋售（购）房合同复印件交付朱杰。2017年6月6日，朱杰以现金及银行转账方式将约定的出借款100000元交付李楚君，李楚君于同日出具借据。此后，李元容陆续还款共计20000元。因余款未偿还，朱杰诉至本院。本案审理过程中，被告向本院书面确认对李元容的还款20000元作为偿还借款本金，实欠本金80000元，并变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还借款本金80000元，并承担利息（以80000元为基数，按同期人民银行5年期贷款基准利率自借款之日计算至款项还清之日）。本院认为，原告与两被告已达成借贷合意，双方借款合同成立。被告未举证原告在出借时知道或者应当知道出借款是用于违法活动，也没有证据证明原告系职业放贷人或有套取金融机构资金又高利转贷行为，原告亦实际支付出借款，故原、被告间民间借贷合同合法有效。合同中超出法律规定的利息约定条款无效，不影响借款合同的效力。朱杰已按约履行付款义务，李楚君、李元容应当诚信按约返还借款并支付不超出法律规定的利息。双方未约定还款本息顺序，朱杰自愿对收取李元容的还款20000元作为偿付本金，利息以借款余款80000元为基数，自借款之日起按同期中国人民银行5年期贷款基准利率计算，是对其权利的合法处分，其变更后的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。李楚君答辩已还款3000元，因其未举证，本院不予采信。同时应当指出，双方在借款合同中设立的不动产抵押担保，未依法公示登记，抵押权未依法设立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李楚君、李元容于本判决生效之日起十日内向朱杰返还借款80000元，并支付借款利息（以80000元为基数，按同期中国人民银行5年期贷款基准利率自2017年6月6日计算至借款还清之日）；二、驳回朱杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李楚君、李元容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年六月五日书记员  陈周全
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1967号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，统一社会信用代码91340200678922324B，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路**凯帆大厦**。 法定代表人：侯志伟，总经理。 委托代理人：孙康，男，该公司员工。 被执行人：丁胜，男，1988年7月8日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与丁胜保险合同纠纷一案。该案件（2019）皖0202民初10338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付51995.97元,执行费680元。执行过程中采取了如下措施： 1、2020年5月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到，公告送达执行材料； 2、2020年5月15日对被执行人财产进行网络查控，未查询到被执行人任何存款； 3、2020年6月4日前往被执行人名下登记住址芜湖市芜湖市芜湖县现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索； 4、2020年6月5日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产; 5、2020年6月10日将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、2020年6月22日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的51995.97元，未执行到位51995.97元，经调查被执行人暂无其他财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑文斌 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曹丽明
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初218号公诉机关恩平市人民检察院。被告人刘文武，男，1990年2月28日出生，居民身份证号码432************435，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地湖南省娄底市新化县**************，现住址广东省恩平市************农场。2020年3月10日因本案被恩平市公安局取保候审，同年6月16日被恩平市人民检察院取保候审，2020年6月28日被本院取保候审。恩平市人民检察院以恩检一部刑诉〔2020〕Z28号起诉书指控被告人刘文武犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉，被告人刘文武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月23日22时许，被告人刘文武酒后无证驾驶无号牌摩托车，行至恩平市**********时，与吴某沛驾驶的小汽车发生碰撞，造成刘文武受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，刘文武明知他人报警仍在现场等候交警处理。经鉴定，被告人刘文武血液样本中酒精浓度为144.10mg/100ml。经交警部门认定，被告人刘文武承担事故同等责任。公诉机关认为，被告人刘文武无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪追究被告人刘文武的刑事责任。鉴于被告人刘文武有自首情节，可以从轻处罚，又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；又因其无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应当从重处罚，建议判处被告人刘文武拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人刘文武在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故认定书等相关书证，证人吴某沛的证言，被告人刘文武的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文武无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘文武犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人刘文武酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘文武有自首情节，可以从轻处罚，又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，综上可对被告人刘文武适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘文武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇二〇年六月三十日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6666号 起诉人：石某，女，1974年2月28日出生，壮族，住南宁市江**。 我院收到起诉人石某诉南宁市某职业技术学校（以下简称南宁某学校）的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.南宁某学校即刻从速补缴讫起诉人的社保费，对南宁某学校因恶意拖欠行为给起诉人社保造成的损失承担完全责任；2.南宁某学校长期拖欠起诉人社保行为给起诉人精神生活以及工作学习等方面造成一定的伤害与心灵创伤，进行必要的经济赔偿，赔偿500元（交通费、误工费等）；3.诉讼费用由南宁某学校负担。 经审查，本院认为：起诉人请求南宁某学校补缴社保不属于人民法院受理民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人石某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年六月十一日 书记员 农海飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7235号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：刘燕萍，女，1988年3月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘燕萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7807号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡欠款本金61476.57元、零售利息7486.68元、分期手续费2394.55元，及以本金从2019年5月12日起至实际付款日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地广东省韶关市武江区人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二日 书记员 区 敬 锋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5801号申请人：上能电气股份有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：吴强，该公司董事长。被申请人：江苏金诺利新能源有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：夏光宇。上能电气股份有限公司诉江苏金诺利新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上能电气股份有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏金诺利新能源有限公司的银行存款320万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金诺利新能源有限公司的银行存款320万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞拥军二〇二〇年六月十八日书记员  王晓云
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执保171号刘利、南通凯久真建筑工程有限公司：刘利与南通凯久真建筑工程有限公司财产保全一案，依据（2020）黔0522民初3144号民事裁定书，已对南通凯久真建筑工程有限公司名下财产予以保全，现将保全情况告知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的南通凯久真建筑工程有限公司名下银行存款在172444元额度内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年六月八日