wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1621民再28号原审原告：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。住所地：扶沟县鸿昌大道土地局对面天源宾馆**。统一社会信用代码：91411621395583043W。负责人：李卫明，经理。原审被告：张富贵，男，汉族，1968年5月17日出生，住扶沟县。原审被告：杜新菊，女，汉族，1967年12月1日出生，住扶沟县，系张富贵之妻。原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司与原审被告张富贵、杜新菊民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1621民初3465号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫1621民监102号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告负责人李卫明到庭参加诉讼，原审被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告向本院提出诉讼请求：1、责令张富贵、杜新菊及时偿还翼龙扶沟公司借款本金6万元；2、由张富贵、杜新菊承担全部诉讼费用。诉讼过程中翼龙扶沟公司变更第一项诉讼请求为，要求张富贵、杜新菊及时偿还翼龙扶沟公司借款本金59,726元。事实及理由：2016年7月15日张富贵、杜新菊通过翼龙扶沟公司向翼龙贷网络平台借款6万元。通过管理方北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）与张富贵、杜新菊签订了“网络借款电子借条”，签订后，管理方将6万元借款扣除约定的费用后将剩余借款汇入张富贵、杜新菊指定的账户，张富贵、杜新菊于借款后未按合同约定履行还款义务。2019年8月6日，管理方将该笔债权转让给翼龙扶沟公司，并通过网络通知到了张富贵、杜新菊。后经翼龙扶沟公司多次催讨，张富贵、杜新菊至今没有清偿本息。本院再审认为，张富贵通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订网络借款协议约定的借款金额为60000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除各种费用后，北京同城翼龙网络科技有限公司汇入张富贵帐户的金额仅为59726元，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1621民初3465号民事判决；二、驳回原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邢联合审判员  王军荣审判员  陈金霞二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 凯
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更115号罪犯贺从芬，女，1965年2月25日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）鄂刑一初字第11号刑事判决，认定被告人贺从芬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已扣押贺从芬的63210元予以没收并上缴国库）；被告人贺从芬的毒品甲基苯丙胺526.99克予以没收。宣判后，被告人贺从芬未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2015年7月22日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年12月11日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯贺从芬在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加学习，考试成绩合格；改造态度端正，较好完成劳动任务。在考核期内累计记表扬7次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月16日提出提请减刑检察意见，认为罪犯贺从芬符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯贺从芬在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯贺从芬在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款之规定，裁定如下：将罪犯贺从芬的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年六月二十四日起至二○四二年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹 二○二○年六月二十四日书记员 陈永海
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初408号 原告：常治义，男，1974年4月4日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：顾跃兵，男，出生年月不详，民族不详，现住。 原告常治义与被告顾跃兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 常治义向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠的货款35490元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在北京从事服装批发生意，与被告合作多年，原告以欠款发货方式给被告批发服装，被告收到服装后支付给原告服装款。自2018年9月起被告开始拖欠货款，不能及时给付，至2019年5月，被告支付了最后一笔货款后，仍欠原告35490元未付清。经原告多次催告后，被告仍不给付拖欠的款项。被告所欠款项有原告供货单和原、被告之间的微信聊天记录证明。现诉至法院，请求法院判决被告偿还上述欠款35490元。 本院经审查认为，在送达中发现被告电话空号、地，原告不能提供被告明确的联系方式和住址，原告的起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告常治义的起诉。 案件受理费343元（已减半收取），退还原告常治义。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 冯汉卿 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王 博 书 记 员 庞 帅
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初942号 原告：王某。 被告：戚某。 原告王某与被告戚某离婚纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告戚某戚某经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某霞向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决长子戚孔军由原告抚养，次子戚义军由被告抚养，抚养费自理；3、夫妻共同财产分割：位于××县位于××县草川社的砖混房屋2间，面积约为50平方米左右，由原、被告平均分割；双方有共同存款60000元，每人分割30000元。4、夫妻双方无共同债务，个人债务由双方自行承担。事实和理由：我与被告于2006年3月经人介绍相识之后开始同居生活，2008年7月份在宕昌县兴化乡人民政府补办结婚登记。2007年9月27日生育长子,取名为戚孔军，2010年10月24日生育次子,取名为戚义军。由于婚前彼此缺乏了解，感情基础薄弱，夫妻感情一般。被告不但游手好闲而且大男子主义严重、性格暴躁，对我经常殴打。另外被告父亲有赌博恶习，经常输钱后向原告索要钱，原告不给就用棍棒对原告进行殴打，被告不但不制止反而和其父亲一同对原告殴打。2015年6月份的一天，被告父亲在外赌博欠了好几万元，被告父亲就向原告索要原、被告这几年在外务工挣了60000元的银行卡，因原告不给就将原告用木棒毒打一顿，将银行卡拿走了。2015年7月份原、被告去新疆务工，期间双方经常因小事发生矛盾，被告动不动就拿出菜刀对原告恐吓，扬言将原告砍死，给原告精神上造成了很大的阴影，原告出于自保就独自去其他地方打工，双方开始分居生活，在分居期间被告对原告不闻不问，致夫妻感情完全破裂。2019年2月份我到南阳法庭起诉离婚，法院调解后我们双方未能达成和解，后宕昌县人民法院判决驳回了我的诉讼请求。现我重新起诉要求与被告离婚，抚养长子戚孔军，分割共同财产位于××乡草川社的装混结构房屋2间，分割共同财产60000元。 被告戚某戚某答辩状辩称，一、不同意与原告离婚。理由如下：1、原、被告之间系第四代旁系血亲，原告的哥哥和被告的妹妹结婚。属于换头亲，婚姻基础牢固；2、原、被告婚后生育了两个孩子，证明夫妻感情好；3、被告及其父亲从未殴打原告，也未参与赌博，原告是好情好意从家里出的门，并未与被告吵架，她的真实目的是不想和我过了，所以才虚构事实。4、虽然原、被告因生活所迫分居生活，但每次分居都未达到两年，夫妻感情并没有破裂。综上所述，被告认为原、被告婚姻基础牢固，婚后感情好，且有两个孩子，原、被告还有和好的可能，所以被告坚决不同意离婚。二、关于原告所说的在外打工挣了60000元被被告父亲拿走的事，被告认为法院应该调取原告近几年的消费明细，事实就一目了然了。 原告向法庭递交的证据有：1、宕昌县民政局出具的双方的结婚证明；2、原告的身份证复印件及家庭成员户籍证明复印件； 被告戚某戚某未递交证据。 本院经审理认定事实如下：2006年3月原、被告经人介绍相识并开始同居生活，2008年7月份二人在宕昌县兴化乡人民政府补办了结婚登记。2007年9月27日生育长子戚孔军，2010年10月24日生育次子戚义军。婚初二人关系尚可，后因家庭琐事经常发生矛盾，2015年7月原告去新疆外出务工，二人开始分居至今，致夫妻关系不睦。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，共同财产为位于××乡位于××乡草川社的砖混结构房屋2间。共同债务及共同存款因双方没有举证无法查清。2019年2月原告向宕昌县人民法院起诉离婚，本院以（2019）甘1223民初485号民事判决驳回原告的诉讼请求，2020年5月5日原告再次向宕昌县人民法院起诉离婚。 本院认为，本案的争议焦点是：双方是否符合法定离婚条件。本案中，原、被告双方虽结婚多年，且生育两个孩子，但二人分居长达五年之久，分居后互不履行夫妻义务，感情确已破裂。2019年原告起诉离婚，本院为修好其家庭关系，第一次判决不准离婚，判决后双方又分居满一年，互不履行夫妻义务，双方关系无任何改善，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情完全破裂，原告的离婚诉讼请求应予支持。被告提出和原告系换头亲，婚姻基础牢固，婚后感情好，双方有和好的可能的意见不能成立，不予采信。对于原告自愿放弃孩子抚养权并承担50000元的孩子抚养费，同时放弃分割财产的意见，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下： 一、准予原告王某与被告戚某离婚。 二、双方所生孩子戚孔军、戚义军均由被告戚某抚养，原告承担孩子抚养费50000元；孩子成年后随父随母由孩子自择；被告在对方探视孩子时应给予配合。 三、案件受理费100元，由原告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 人民审判员  付平个 人民审判员  付晓霞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  韩晓强
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1764号原告：孙国有，男，1974年3月4日生，汉族，住鲁山县。原告：刘月丽，女，1973年5月4日生，汉族，住鲁山县。系孙国有之妻。被告：张金风，女，1963年4月5日生，汉族，住鲁山县。被告：高金坡，男，1963年4月26日生，汉族，住址同上。原告孙国有、刘月丽与被告张金风、高金坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国有、刘月丽到庭参加诉讼。被告张金风、高金坡经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙国有、刘月丽向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告清偿原告孙国有二笔借款12万元；二、判令被告清偿原告刘月丽借款共6万元；三、对上述共计18万元借款自2018年1月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息。四、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告关系不错，二被告经营鲁山至张官营线路的客运班车，平时遇到资金困难总是向二原告求借。2015年6月16日，被告借原告孙国有现金10万元，2015年12月8日借原告刘月丽现金6万元，2017年5月10日借原告孙国有现金2万元。上述三笔借款均有被告张金风出具的借条为凭。被告借款后，按借款时口头约定的月息1.5%付至2017年11月份，此后，二被告拒绝再还款。故提起本案诉讼。被告张金凤、高金坡未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对相关证据进行审查并当庭电话联系张金凤后，可以认定如下事实2015年6月16日，被告张金风向原告孙国有借款10万元，并出具借条一份：“今借孙国友现金壹拾万元整￥100000元2015年6月16号张金凤（签名捺印）”；2015年12月8日张金凤借原告刘月丽现金6万元，出具借条一份：“今借月丽现金陆万元整￥60000元2015年12月8号张金凤（签名捺印）”；2017年5月10日张金凤借原告孙国有现金2万元，出具借条一份：“今借孙国友现金贰万元整￥20000元2017年5月10号张金凤（签名捺印）”。上述三笔借款均有被告张金凤出具的借条为凭。被告借款后，未予偿还。故提起本案诉讼。另查明，1、庭审中经与被告张金风电话联系后，张金风认可借条中孙国友系本案原告孙国有，借条上系书写错误；月丽系本案原告刘月丽；2、张金风认可原告本次诉讼的借款本金18万元没有偿还；3、经庭审中电话联系高金坡，高金坡称自己表达不成，同意有关情况询问本案被告亦即其妻子张金风。4、经询问，二原告述称其经营有两处门面房，且刘月丽有固定工作，具有出借涉案款项的能力。5、借条上写“张金凤”实际上就是被告“张金风”本人，这是办身份证时派出所把名字中的“凤”写成了“风”。本院认为,合法的债务应当清偿。本案中被告虽然没有到庭参加诉讼，但是经本院电话联系，被告张金风对涉案借条予以认可，且被告承认收到原告上述借款180000元的事实，可以证明原被告双方形成了民间借贷关系，并且原被告双方借款合同不违法律和行政法规的规定，本院依法对该借款合同的合法性予以确认。虽然本案涉案总金额较大，但三张借条系2015年至2017年三年间分三次形成，单笔金额均不是特别巨大，且被告张金风在庭审中的电话联系时也予以认可，原告对涉案借款的来源及交付方式也做出了合理的解释，因此本院对借款事实予以确认。因双方没有约定借款期限，依法原告可以随时向被告主张还款。故，本院对原告孙国有、刘月丽分别请求被告高金风偿还120000元和60000元的诉讼请求依法予以支持。二原告诉讼请求中要求被告张金风分别支付利息的内容，因没有提供双方存在利息约定的证据予以证实，应当承担举证不能的不利法律后果，因此本院对二原告请求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。关于原告请求被告高金坡偿还借款的诉讼请求，因借条系被告张金风个人出具，且原告也未举证证明涉案借款系用于二被告家庭共同生活、家庭共同经营或者是基于夫妻共同意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，依法不能认定为夫妻共同债务，故本院对二原告请求被告高金坡分别偿还其借款12万元和6万元的诉讼请求依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张金风于本判决生效后十日内偿还原告孙国有借款120000元。二、被告张金风于本判决生效后十日内偿还原告刘月丽借款60000元.三、驳回原告孙国有、刘月丽其他诉讼请求。案件受理费5170元,减半收取2585元,由被告张金凤负担。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年六月二十三日书记员  张霖桦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保548号申请人：徐州市贾汪区美雅座垫加工厂，住所地在徐州市贾汪区。负责人：马淑贵，厂长。委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。被申请人：江苏陆昂实业有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人：高善荣，执行董事兼总经理。申请人徐州市贾汪区美雅座垫加工厂与被申请人江苏陆昂实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏陆昂实业有限公司名下银行存款320000元或等值财产依法进行冻结或查封。申请人提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏陆昂实业有限公司名下银行存款320000元或查封其等值财产（冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十三日书记员  钱爱华
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初409号原告:陆廷云，男，1998年8月16日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：花季，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳珂，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州辰灵知识产权服务有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区白杨街道科技园路********。法定代表人：娄松江，执行董事兼总经理。被告：李晓明，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上列二被告共同委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。原告陆廷云诉被告杭州辰灵知识产权服务有限公司、李晓明合同纠纷一案，由杭州经济技术开发区人民法院于2020年1月14日受理，后该院裁定移送至本院处理，本院于同年3月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告陆廷云在本案审理过程中明确主张本案请求权基础为不当得利法律关系，本案案由变更为不当得利纠纷。同年6月21日，原告陆廷云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆廷云撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆廷云撤诉。案件受理费减半收取计1350元，由陆廷云负担。审 判 长  张 翀人民陪审员  张光复人民陪审员  金广栋二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘慕晗书 记 员  徐笑颜
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民666号原告：鞍山海诺物业服务有限公司，住所地：鞍山市千山区千山路**。法定代表人：于洋，系该公司总经理。委托代理人：马海燕，系物业经理。委托代理人：王晓杰，系辽宁树家律师事务所律师。被告：刘胜，男，汉族，1977年2月24日出生，住址：鞍山市高新区。委托代理人：房方，汉族，1978年10月4日出生，住址：同上，系被告妻子。原告鞍山海诺物业服务有限公司与被告刘胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人马海燕、王晓杰，被告委托代理人房方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山海诺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费12602.088元及利息，利息暂定1元（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为“海诺首府”小区的物业服务公司与被告签订《物业管理服务合同》，被告为“海诺首府”小区523栋4层7号的业主，房屋建筑面积为136.39平方米，月物业费2.2元/平。原告按照上述《物业管理服务合同》为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告2017年1月1日至2019年12月31日物业费（电梯费1800元），共计12602.088元。经原告多次催缴被告拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘胜答辩称：1、《前期物业服务合同》违反了行政法规《物业管理条例》第24条第二款的强制性规定，应确认无效。2、起诉状所述“被告拒不按时缴纳物业费”是因为原告没有按约履行合同以及未按相关规定提供服务，已造成违约。3、《前期物业服务合同》写明原告海诺物业公司为物业甲级服务标准，洋房2.2元/平标准规定每单元楼配备一名管家服务，2015年时有管家服务，2016年开始就没有管家服务了。另外，海诺物业没有按照甲级标准开展走访业主、电话沟通、问卷调查等措施以改善服务质量，导致业主与物业公司矛盾激化；没有适应业主需求，组织、配合开展社区文化活动；停水、停电没有提前公告；公共秩序维护不到位；保洁服务不到位；车库漏水严重；消防设施不维护，甚至破坏消防设施；不履行维护公用设施的义务。4、房屋面积及地址对，欠款时间也对。答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。经审理查明：原告鞍山海诺物业服务有限公司为“海诺首府”小区的物业服务公司，被告刘胜系该小区523栋4层7号的业主，该房屋的建筑面积为136.39平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》一份。协议主要约定：物业费标准为多层住宅每平方米2.2元/月，电梯费50元/户/月。甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金；物业服务期限为自商品房交付使用之日起5年，服务期限届满3个月，业主委员会未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为业主委员会同意续聘，服务期限自动延续1年。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2017年1月1日至2019年12月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：商品房买卖合同一份、前期物业管理服务合同一份、催费单一份。被告提交的证据有：照片一组、文件材料及公开信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《前期物业服务合同》，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于被告辩称《前期物业服务合同》违反《物业管理条例》强制性规定应确认合同无效的辩解不予采信。原告自业主入住起按合同约定为“海诺首府”小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告接受了原告提供的物业管理及服务，应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告对欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为多层每平米2.2元/月、电梯费50元/户/月，被告欠缴物业费时间为2017年1月1日起至2019年12月31日，被告应缴纳物业费为2.2元/月/平×136.39平×36个月=10802.088元，应缴纳电梯费为50元/户/月×36个月=1800元，故本院对原告要求被告缴纳物业费10802.088元、电梯费1800元，合计12602.088元的主张予以支持。关于原告主张被告支付逾期物业费的滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称合同期限不得超过三年、原告诉请的物业费部分无事实和法律依据等问题一节，本院认为原、被告签订的前期物业服务合同约定物业服务期限为自商品房交付使用之日起5年，被告庭审中明确表示海诺首府于2015年11月1日交房，被告欠缴物业费的期间并未超过合同约定服务期限，且原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告接受了原告提供的物业管理及服务，故本院对被告该项辩称不予采信。关于被告辩称车库漏水一节，本院认为原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的车库漏水问题，如被告有证据，应向实际侵权人或主管行政部门另行主张权利。关于被告辩称消防维护、卫生保洁、社区活动、问卷调查、公共秩序维护、公共设施维护等物业服务不到位一节，本院认为原告已实际提供了物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告刘胜于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山海诺物业服务有限公司的自2017年1月1日至2019年12月31日止的10802.088元、电梯费1800元，合计12602.088元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费115元（原告已预缴），减半收取58元，由被告刘胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年六月二十八日书记员 高广君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14833号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：严行福，男，1989年8月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人严行福信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初26476号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡截至2019年4月15日的透支本金26642.03元、零售利息1847.97元、现金利息1109.56元，及以本金从2019年4月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡截至2019年4月15日的透支本金26642.03元、零售利息1847.97元、现金利息1109.56元，及以本金从2019年4月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范晓敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4939号原告：胡庆菊，女，1963年7月8日出生，汉族，户籍地及住址北京市东城区。被告：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街****304。法定代表人：胡绍珠，董事长。原告胡庆菊与被告北京正众信源传媒科技有限公司（以下简称正众信源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡庆菊到庭参加诉讼，被告正众信源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡庆菊向本院提出诉讼请求：1、正众信源公司返还借款本金30万元及利息（自2018年10月20日起至实际付清之日止，按年利率15%计算）;2、正众信源公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月20日，双方以投资为名签订了《自助售药机代理协议》，但该协议缔约本意实为借贷，协议约定借款本金30万元，利息为年利率15%，借款期自2018年10月20日起至2019年10月19日。协议签订后，胡庆菊向正众信源公司支付了借款本金30万元。2019年8月28日，正众信源公司法定代表人胡绍珠出具兑付承诺书，再次明确双方之前签订的《自助售药机代理协议》实为借贷，同时承诺按照约定支付本金及利息。借款期限届满，正众信源公司未偿还借款。被告正众信源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《自助售药机代理协议》、兑付承诺书、银行转账明细，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年间，经正众信源公司业务员郭炳慧介绍，胡庆菊向正众信源公司出借资金。2018年10月20日，胡庆菊与正众信源公司签订《自助售药机代理协议》，约定胡庆菊代理自动售药机30台，金额30万元。分利金额为本金的年预期化益率的15%，合同有效期1年。当日，胡庆菊向正众信源公司转款30万元。2019年8月28日，正众信源公司法定代表人胡绍珠于2019年8月28日向胡庆菊出具《兑付承诺书》，主要内容：胡庆菊在正众信源公司存款，于2019年10月19日到期，本金300000元，利息45000元，本利合计345000元。承诺按合同规定的到期时间保证付款。正众信源公司至今未向胡庆菊返还借款本金及利息。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认胡庆菊与正众信源公司之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。正众信源公司在借款期限届满后未按承诺履行还款付息义务是造成本案纠纷的主要原因。现胡庆菊要求正众信源公司履行还款付息义务，符合合同约定，本院予以支持。正众信源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京正众信源传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡庆菊借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年10月20日起至实际付清之日止，按年利率15%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元(原告胡庆菊已预交)，由被告北京正众信源传媒科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告胡庆菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年六月三十日书记员  罗怡珊
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行审26号 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人刘卫国，职务局长。 委托代理人冯勇、陈强，青岛市市南区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人青岛隆源百汇商贸有限公司，住，住所地青岛市市**香港中路**写字楼**商务中心313C/div> 法定代表人张家翡。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2020年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月25日作出的青南人社理决字[2019]第004号《行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社理决字[2019]第004号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年6月25日对被执行人青岛隆源百汇商贸有限公司作出青南人社理决字[2019]第004号《行政处理决定书》：“我局于2019年1月22日对你单位公告送达了《劳动保障监察责令改正决定书》（南人社监令字[2019]第18-325号），责令你单位限期为刘培臣补缴社会保险费，你单位逾期未改正。你单位的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《劳动保障监察条例》第六条之规定。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，决定对你单位做出如下行政处理：限你单位在收到本行政处理决定书后十日内，为刘培臣（身份证号：）补缴2015年3月17日至2016年10月31日的社会保险费32399.6元，其中社会保险本金20435.79元、社会保险滞纳金11963.81元（以上测算的社会保险费利息、滞纳金截止到2019年4月8日）。逾期不履行本处理决定，我局将依法申请人民法院强制执行。”申请执行人于2019年6月27日公告送达上述《行政处理决定书》。被执行人在法定期间内既未依法申请复议，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人遂于2020年3月4日作出青南人社催告字[2020]第007号《催告书》，催促被执行人自收到本催告书之日起十日内主动履行上述行政处理决定，并有权进行陈述、申辩，并于2020年3月10日公告送达被执行人，被执行人仍未在催告期限内履行上述《行政处罚决定书》。 本院认为，申请执行人作出的青南人社理决字[2019]第004号《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年6月25日作出的青南人社理决字[2019]第004号《行政处理决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇二〇年六月九日 书记员  孙 旻
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2027号 原告：兴仁市雨露水利电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。 法定代表人：罗正江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：费银，男，1990年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，大专文化，住兴仁市。 被告：王礼荣，男，1961年4月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：毛逢亮，男，1940年8月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，兴仁市。 委托诉讼代理人：陈林，男，1978年2月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司与被告王礼荣供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司以与被告自行协商处理为由申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许兴仁市雨露水利电发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1383号原告：李国团，男，1972年12月5日出生，汉族，公民身份号码：******************，住广东省茂名市茂港区*************。被告：李国眶，男，1970年7月9日出生，公民身份号码：******************，住广东省台山市****************。原告李国团与被告李国眶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告李国团于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国团以被告李国眶已付清所欠房租为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国团撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国团负担。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年六月十七日法官助理 袁妙玲书 记 员 叶 莺
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执532号申请执行人：陈保立，男，1985年7月12日出生，住河南省方城县。被执行人：川宇田科技股份有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区（微山路）聚福园**。法定代表人：郑金华本院在执行申请人陈保立与被执行人川宇田科技股份有限公司仲裁纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王金荣
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1702号原告：阳山县************民小组。负责人：黄火莲，该村民小组组长。委托代理人：李益文，该村民小组村民。委托代理人：毛木森，该村民小组村民。被告：禤建平，男，汉族，1969年9月5日出生，住广东省阳山县************，身份证号码：440************11X。委托代理人：李卓群，广东凡立律师事务所律师。第三人：阳山县鼎易石业有限公司，住所：阳山县**************罗汉公路边。法定代表人：马某1。委托代理人：黄琳，阳山县鼎易石业有限公司员工。委托代理人：李卓群，广东凡立律师事务所律师。第三人：易健新，男，汉族，1966年12月3日出生，住广东省阳山县**************，身份证号码：441************534。原告阳山县************民小组（以下简称为落马寮村）与被告禤建平、第三人阳山县鼎易石业有限公司（以下简称为鼎易公司）、第三人易健新土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。本院经审查认为：本案与（2019）粤1823民初1703号案件一方当事人相同，其诉讼标的是共同的或是同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤1823民初1703号案件审理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  白剑辉人民陪审员  黄桥海人民陪审员  朱静仪二〇二〇年五月二十六日法官 助理  赖伟杰书 记 员  邓颖健
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初463号原告彭圣辉，男，1947年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。法定代理人彭义火（系原告之子），男，1976年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告安义县龙津镇人民政府，住所地江西省安义县龙津镇前进路**，统一社会信用代码1136012301453867X4。负责人万涛，该镇镇长。委托代理人熊小辉，江西赣辉律师事务所律师，执业证号13601199410683251。委托代理人袁鹏，江西赣辉律师事务所律师，执业证号13601201610411573。原告彭圣辉诉被告安义县龙津镇人民政府强制医疗行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2018年5月14日，安义县人民医院120救护车的工作人员在仕桥彭家，强行将彭圣辉带至安义县人民医院住院部六楼精神科，用药物对原告进行约束性治疗，导致原告一直昏睡、屎尿在身，身体出现浮肿、心脏病、脑动脉硬化、失去语言功能等症状。医院拒绝治疗原告的病，并拒绝提供住院治疗材料。原告向安义县人民法院提起民事诉讼，安义县人民医院向法院提交了一份《彭圣辉的入院经过》，注明“2018年5月14日接安义县卫生健康委员会通知，要求医院派120救护车到仕桥彭家，办理入院时有龙津镇政府工作人员在场。”此时，彭义火被龙津派出所民警关在禁闭室，被禁止接打电话。原告立案时向本院提供以下证据以支持其诉讼主张：第一组证据：1.原告身份证复印件、残疾人证、户口本复印件，用以证明原告与代理人系父子，法定代理关系；2.《彭圣辉的入院经过》复印件3.床头卡，用以证明被告和医院对原告实施了强制医疗；4.安义县人民医院疾病证明书，用以证明安义县人民医院对原告实施了约束性治疗；5.安义县城镇管理局答辩状第二页，用以证明原告向安义县城镇管理局调取录像的依据。原告开庭前向本院提供以下证据以支持其诉讼主张：第二组证据：1.安义县人民医院暴力危险评估记录表2.安义县人民医院费用清单3.安义县人民医院彩色超声检查报告单4.TCD提示5.体温单6.文字解说，上述证据用以证明原告受被告强制医疗后引起医疗损伤。第三组证据：2018年5月14日的光碟及文字说明，用以证明公安机关无正当理由传唤彭义火，目的在于将父子二人分开。被告辩称，1.被告并未对原告实施强制医疗措施，且原告无证据证明被告对其实施了强制医疗措施的行政行为，被告主体不适格。2.2018年5月14日，原告经医院诊断为精神分裂症，由其侄子彭义新同意并对《住院病人须知》《精神科保护性约束治疗知情同意书》《精神科药物使用知情同意书》《入组临床路径知情同意书》进行了签字确认，后安义县人民医院对原告采取了保护性约束住院治疗，经治疗，原告病情有所好转，由其儿子彭义火于2019年4月20日为其办理出院手续，并在《精神科出院告知书》上签字确认。原告此前已有精神障碍病史，于2014年2月11日因行为异常被诊断为精神分裂症，由其儿子彭义火自愿送入安义县人民医院进行治疗。被告向本院提交了下列证据：第一组证据：1.安义县人民医院住院病例首页（病案号2018007722)2.安义县人民医院住院病例首页（病案号2018018514)3.安义县人民医院入院记录4.《住院病人须知》5.《安义县人民医院精神科保护性约束治疗知情同意书》6.《精神科药物使用知情同意书》7.《安义县人民医院入组临床路径知情同意书》8.安义县人民医院出院记录9.《安义县人民医院精神科出院告知书》，上述证据用以证明原告彭圣辉于2018年5月14日到安义县人民医院进行精神障碍住院治疗系自愿就诊行为，其入院及出院手续均由原告亲属签字办理。第二组证据：1.安义县人民医院住院病例首页（病案号2014002994)2.安义县人民医院入院记录3.《安义县人民医院住院病人须知》4.《安义县人民医院保护性约束治疗知情同意书》5.《安义县人民医院精神科药物使用知情同意书》6.《安义县人民医院精神病院住院知情同意书》7.安义县人民医院出院记录8.《安义县人民医院出院告知书》，上述证据用以证明原告彭圣辉有精神障碍病史，并于2014年由其儿子彭义火自愿送入安义县人民医院进行住院治疗。经庭审质证，原告对被告提交证据的三性均有异议。被告对原告提交的第一组证据的证据1、证据3的三性无异议，对证据2的三性及证明目的有异议，对证据4的关联性及证明目的有异议，对证据5的三性及证明目的有异议；对第二组证据的关联性及证明目的有异议；对第三组证据三性及证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的《彭圣辉的入院经过》不能提供原件，该证据无法达到证明目的，真实性亦无法确定，本院不予采纳。原告提交的其他证据均与被诉行为无关联性，不能证明被告对其实施了强制医疗行为。经审理查明，2014年2月，彭圣辉因出现自言自语、行为异常等状况，致家属无法管治，于2014年2月11日被彭义火送至安义县人民医院精神科，医院诊断彭圣辉患有精神分裂症，遂在彭义火签字同意的情况下，彭圣辉在该医院精神科住院接受治疗45天，并于2014年3月27日出院，出院医嘱载明，彭圣辉出院后需坚持规律服药。2014年4月10日，中国残疾人联合会给彭圣辉发《残疾人证》，彭圣辉残疾等级为精神残疾二级，监护人为彭义火。2018年5月，因彭圣辉复发自言自语、称被人追杀等症状，致家属无法管理，其家属于2018年5月14日求助安义县人民医院120将彭圣辉送至该医院精神科，安义县人民医院诊断彭圣辉患有精神分裂症，彭圣辉的侄子彭义新在《安义县人民医院住院病人须知》《安义县人民医院保护性约束治疗知情同意书》《精神科药物使用知情同意书》《安义县人民医院入组临床路径知情同意书》上签字同意，并为彭圣辉办理了住院手续。经过340天的住院治疗，彭圣辉病情有所好转，彭义火2019年4月20日为彭圣辉办理出院手续。出院医嘱载明，彭圣辉出院后需坚持规律服药。2020年1月，彭圣辉的法定代理人彭义火以被告将彭圣辉送入安义县人民医院实施强制医疗行为违法为由，向本院提起行政诉讼，但只提交《彭圣辉的入院经过》复印件作为证据，在本院审理过程中，经多次释明，彭义火无法提交《彭圣辉的入院经过》的原件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，首先，原告提交的证据中，仅有《彭圣辉的入院经过》与被告有关联性，该证据只载明当时彭圣辉的侄子彭义新给彭圣辉办入院手续时，被告有工作人员在场，不能证明是被告实施的强制医疗行为，且原告提交的该证据为复印件，经法院多次释明，原告依然不能提供该证据的原件；其次，经法庭调查，原告系由其亲属自愿送入医院接受治疗。综上，原告的诉讼请求没有事实及证据的支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告彭圣辉的起诉。案件受理费50元，退还原告彭圣辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 祁 雯人民陪审员 刘 芳人民陪审员 骆 云二〇二〇年六月二十九日法官 助理 方宁馨书 记 员 张玉茹
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢56号申请执行人：张勇。被执行人：何英军。本院在申请执行人张勇与被执行人何英军借款合同纠纷一案中，经查被执行人何英军已限高无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年六月二十九日书记员  牟 飞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1443号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：牛志娟，员工。被告：马永利，男，1979年9月11日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告马永利保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜到庭参加诉讼，被告马永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款32211.46元、保费3216.21元，并支付违约金24110.23元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2020年3月4日，此后继续计算至实付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1080元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额60000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2017年5月4日向银行赔偿32211.46元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3216.21元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告马永利未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）贷款60000元，期限自2015年7月13日至2018年7月13日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%。被告为投保人，原告为保险人，双方签订阳光个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保证保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.8%，每月保费1080元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。贷款发放后，被告偿还2015年7月13日至2017年2月13日期间的贷款本金28466.37元、利息4867.97元、保费20219.79元，共计53554.13元，余款未再按约偿还。原告于2017年5月4日代被告向光大银行偿还贷款本金31533.63元、利息677.83元，共计32211.46元。被告自2017年2月14日起未按约支付保费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2015年7月13日至2017年2月13日，被告偿还利息及保费共计25087.76元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为22800元，被告所还款项超出部分2287.76元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为29245.87元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费，理由正当，予以支持，但尚欠保费数额应以2482.17元为准，超出部分不予支持。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永利应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还代偿本金29245.87元、利息677.83元，共计29923.7元，并支付违约金（以29245.87元为基数，自2017年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告马永利应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费2482.17元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计644元，由被告马永利负担407元，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年六月二十二日书记员  谢孟欣河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初1443号(2020)豫0811民初1443号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执26号申请执行人杜翠翠，女，1989年6月4日生，汉族，住咸阳市泾阳县。被执行人路俊，男，1988年6月23日生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：6101241988********。杜翠翠申请执行路俊民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）陕0124民初3379号民事调解书，本案执行标的为本金4万元、执行费500元。执行中，本院于2020年1月13日向路俊送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。5月22日，本院登记查封了路俊名下的车牌号为陕A11C**北京牌汽车一辆。经查询、调查路俊名下银行、互联网金融、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人路俊采取限制消费措施；作出罚款、拘留决定，并将上述执行情况向申请人杜翠翠进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执26号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年六月三日书记员 郝雯莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3934号原告：樊亚林，男，1947年4月16日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：黑龙江省肿瘤医院，住所地哈尔滨市南岗区哈平路150号，统一社会信用代码122300004140045380。法定代表人：曲国蕃，总经理。本院在审理原告樊亚林与被告黑龙江省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樊亚林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊亚林负担。审判员  康凤龙二〇二〇年六月三十日书记员  马欣扬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初26409号原告：欧阳海玉，女，1981年3月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：殷梅艳，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彤，广东宪鼎律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道**海港城海洋中心****，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。被告：中山海浩房地产销售有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之509社会信用代码91442000MA4UH9E59E。法定代表人：李志豪，该公司执行董事。被告：中山市海滢房地产代理有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡号442000001081334。法定代表人：张傲博，该公司执行董事。被告：吴彤曦，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。原告欧阳海玉与被告香港地王管理有限公司（以下简称香港地王公司）、中山海浩房地产销售有限公司（以下简称中山海浩公司）、中山市海滢房地产代理有限公司（以下简称中山海滢公司）、吴彤曦委托合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。原告欧阳海玉向本院提出诉讼请求：判令四被告共同向原告支付拖欠的租金收益22892.8元及利息（利息计算方法：按中国人民银行一年期贷款利率4.35％分段计算如下：第一季度利息以未付金额7581元为基数，自2018年1月6日起计算至实际清偿之日；第二季度利息以未付金额6260.8元为基数，自2018年4月6日起计算至实际清偿之日；第三季度利息以未付金额3620.4元为基数，自2018年7月6日起计算至实际清偿之日；第四季度利息以未付金额5430.6元为基数，自2018年10月6日起计算至实际清偿之日）。事实和理由：2015年，原告（甲方）与被告香港地王公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定甲方将其购买的位于广东省中山市石岐区，全权委托乙方对外出租及管理，委托经营管理期限为2016年1月1日至2026年12月31日。甲方自2018年1月1日起至2018年12月31日止获取的收益为固定收益，乙方承诺按每年36204元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为9051元，乙方须按季度向甲方支付每季度的委托经营收益，并于每季度的第一个月的5日前将应支付的委托经营管理收益转账至甲方指定的结算银行账户。合同履行中，被告中山海浩公司作为香港地王公司的实际经营管理人，通过其法定代表人李志豪的银行账户向原告指定账户支付了部分收益。2018年11月26日，原告向香港地王公司、中山海浩公司发出催告函，要求二被告支付拖欠的收益，二被告收到前述催告函仍未支付。吴彤曦作为涉案商铺的出卖人、中山海滢公司作为吴彤曦的委托代理人和保证人，二者与原告签订的《地王广场认购书》和《商铺买卖合同》中约定，涉案商铺系委托香港地王公司进行经营管理并向原告支付相应的租金收益。香港地王公司与中山海浩公司、中山海滢公司存在人格混同，三被告应共同承担租金收益的支付责任；吴彤曦作为被代理人，应就中山海滢公司所负的租金收益支付责任承担连带责任。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故欧阳海玉的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告欧阳海玉的起诉。案件受理费387元（原告欧阳海玉已预交）由本院退回原告欧阳海玉。如不服本裁定，原告欧阳海玉可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月十六日书 记 员  李敏芳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异214号申请人：中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路57号瓮福国际大厦13-14层。负责人：冯全江。委托诉讼代理人：刘豫川，男，系中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司员工。委托诉讼代理人：刘云霞，女，系中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人：杨谷。被执行人：贵州鸿皓科技有限公司,住所地贵州省双龙航空港经济区机场路9号太升国际A2栋14层1402-216工位号。法定代表人：杨新春。被执行人：贵阳市白云区尖山经济实业有限公司,住所地贵州省贵阳市白云区尖山新村。法定代表人：谢友学。本院在执行招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“招商银行贵阳分行”）与贵州鸿皓科技有限公司、贵阳市白云区尖山经济实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“信达公司贵州省分公司”）向本院提出书面申请，请求依法将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信达公司贵州省分公司提出申请称:招商银行贵阳分行诉贵州鸿皓科技有限公司、贵阳市白云区尖山经济实业有限公司金融借款合同纠纷一案，贵院于2016年12月28日作出（2016）黔01民初1284号民事判决，之后，招商银行贵阳分行向贵院申请了强制执行，执行案号为（2017）黔01执369号。招商银行贵阳分行与申请人信达公司贵州省分公司签署了信黔-A-2017-06-26-31号《单户债权转让协议》，协议约定将招商银行贵阳分行与贵州鸿皓科技有限公司签署的《承兑申请书》项下债权转让给申请人，申请人取代招商银行贵阳分行行使作为债权人的各项权利。转让标的（即转让主债权）之从属权利，包括但不限于与主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给申请人。因主债权及从权利产生的其他相关权利及权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给申请人。申请人认为，其基于与招商银行贵阳分行签订的信黔-A-2017-06-26-31号《单户债权转让协议》，合法取得了招商银行贵阳分行对贵州鸿皓科技有限公司的债权，因此，对于该执行案件，申请人应依法取代招商银行贵阳分行享有的相应的权利义务。为此，特申请贵院裁定将信达公司贵州省分公司变更为该执行案件的合法申请执行人。本院查明，本院依据已发生法律效力的本院（2016）黔01民初1284号民事判决，依法受理了招商银行贵阳分行申请执行贵州鸿皓科技有限公司、贵阳市白云区尖山经济实业有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为（2017）01执369号。招商银行贵阳分行与信达公司贵州省分公司于2017年12月21日签订了《债权转让协议》，约定将借款人为贵州鸿皓科技有限公司的债权转让给信达公司贵州省分公司。招商银行贵阳分行与信达公司贵州省分公司于2018年7月5日在《贵州日报》刊登《招商银行股份有限公司贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，载明：根据招商银行贵阳分行与信达公司贵州省分公司的债权转让安排，招商银行贵阳分行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给信达公司贵州省分公司，招商银行贵阳分行特公告通知各借款人及担保人。信达公司贵州省分公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向信达公司贵州省分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。另查明，招商银行贵阳分行于2020年6月1日出具《情况说明》，说明招商银行贵阳分行分别于2017年、2018年与信达公司贵州省分公司签订了债权转让协议，其中2017年信达公司贵州省分公司受让招商银行贵阳分行及下属分、支行的共计26笔债权，并于2018年7月5日在《贵州日报》上刊登《招商银行股份有限公司贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让暨债务催收联合公告》中包含（2016）黔01民初1284号民事判决项下债权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”、第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，申请执行人招商银行贵阳分行在执行过程中将上述案件的债权转让给申请人信达公司贵州省分公司，现信达公司贵州省分公司向本院提出书面申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人并不违反法律规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01执369号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙雪梅审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年六月二十八日法官助理 李肇星书 记 员 王 力
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执715号 申请执行人：李可，女，1966年4月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人:许燕，女，1977年12月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。身份证码号码：440922197712120045。 本院在执行李可与许燕民间借贷纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金218232元及相应利息给申请执行人李可的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人许燕与案外人苏爱国名下共有的位于高州市潘州东路东方新城18幢3006房的房产已被它案首封，本案暂时无法处理，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：曾国忠 审判员 ：罗结权 二〇二〇年六月十九日 书记员 ：梁东明
贵州省黎平县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2631行初15号 原告：杨老求，男，1963年10月13日出生，苗族，住从江县。 委托代理人：杨老韦，男，1966年10月10日出生，苗族，住从江县，系杨老求胞弟。 委托代理人：张亚诚，男，贵州金峰律师事务所。 被告：从江县停洞镇人民政府。 法定代表人：陆克先，男，该镇镇长。 委托代理人：欧庭宇，男。 委托代理人：邓龙胜，男。 第三人：王忠荣，男，1978年3月25日出生，汉族，住从江县。 委托代理人：张鹏程，男，贵州兄弟律师事务所律师。 原告杨老求诉被告从江县停洞镇人民政府确认怠于履行法定职责违法纠纷一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉材料，并依法组成合议庭。于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨老求及其委托代理人杨老韦、张亚诚，被告从江县停洞镇人民政府的委托代理人杨通岳、欧阳克风，第三人王忠荣的委托代理人张鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉具体行政行为：2017年4月原告与第三人为“惩胜”宗地土地经营权发生纠纷，2019年11月20日原告向被告请求对争议的“惩胜”土地权属纠纷依法作出处理决定，并将争议土地使用权裁决归申请人所有。 原告杨老求诉称，原告在土地第一轮承包时就获得了涉案土地“惩胜”四丘田的承包经营权，第二轮承包时原告继续沿包上述土地，1998年12月15日从江县人民政府就涉案土地向原告颁发了第0145382号《土地承包经营权证》。多年来，原告一直对涉案土地进行了管理使用。2017年4月，第三人王忠荣在没有取得任何合法手续和没有征得原告同意的前提下，擅自将涉案土地占为己有，并在该土地上违法修建建筑物，经原告多次出面制止无效。纠纷发生后，原告曾多次书面向被告停洞镇人民政府申请对该土地权属争议进行调处，但被告至今未有对该纠纷作出处理决定，导致原告的合法利益受到严重损害。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法确认被告从江县停洞镇人民政府对“惩胜”土地权属纠纷不作出处理决定的不作为行为违法，并判令被告从江县停洞镇人民政府依法履行法定职责；本案诉讼费用由被告承担。 在举证期限内原告向本院提交以下证据材料： 1、申请书，证明原告向被告申请调处土地权属纠纷的事实； 2、收据，证明被告已收到原告申请书的事实； 3、土地承包证，证明该土地承包经营权属原告的事实。 被告从江县停洞镇人民政府辩称，镇政府已经进行调处过，从2017年以来已经组织双方调处过很多次，调解笔录和政府的纪要都有记录，2019年到现场调查过一次，2020年又到过现场调解一次，但均未调解成功。被告又没有权力对有关土地经营权和所有权进行确权，我单位没有存在怠于履行法定职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。 在举证期限内被告向本院提交以下证据材料： 1、停洞镇人民政府关于检查田坎杨老求、潘老保与王忠荣从“惩胜”耕田纠纷的报告；2、停洞镇人民政府调解委员会讨论记录，3、矛盾纠纷调查笔录；4、讨论记录；5、土地承包经营权证书及登记表。以上5份证据均证明停洞镇人民政府对此纠纷有调解过程，调解记录及图片，并不存在“不作为”记录及情况。 第三人王忠荣述称，原告并无证据证明其曾经向被告停洞镇政府提出过调处的申请等证据，应承担举证不能的责任。在本案中，原告并未提交任何证据证实其向被告提出过书画申请，也未提交证据证实其主张的事项内容是否属于行政机关调处的范畴，更未提出证据证实其对涉案的519.75平方米土地所享有的土地使用权的证据，应承担举证不能的后果。退一步说，假使原告有证据证明其曾向被告提出过申请，原告起诉也已超过行政起诉期限其诉讼也应被驳回。 第三人在举证期限内向本院提交以下证据材料： 1、身份证明，证明第三人的主体资格； 2、《森林、林木、林地状况登记表》、《民事裁定书》，证明停洞镇苗朋村对涉案土地享有完整产权，原告杨老求并不拥有涉案土地的权属，且面积、方位、名称与涉案土地均不相符。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2被告、第三人均无异议，本院予以确认；对证据3是确权的证据，本院对该证据不作证据分析。对被告提交的证据1、2、3、4、5只能证实被告到过争议土地的现场进行调查和调解未果的事实，不能证实被告对争议土地进行确权处理。对第三人提交的证据1原、被告均无异议，本院予以确认；对证据2是属土地确权依据，故本院不作证据分析。 经审理查明，2017年4月，第三人王忠荣在“惩胜”土地上修建建筑物，原告认为第三人侵占其管理多年的土地，从江县政府为其颁发了第0145382号《土地承包经营权证》，第三人已侵犯了原告的土地承包经营权为由，向被告停洞镇人民政府申请对争议的“惩胜”土地权属争议进行调处，于2017年5月2日被告工作人员到苗朋村进行调解但未果。2019年7月20日原告又向被告递交土地纠纷调解申请书，同年11月18日原告又向被告递交申请书，请求确认被告从江县停洞镇人民政府对“惩胜”土地权属纠纷不作出处理决定的不作为行为违法，将诉争土地使用权裁决归申请人所有。2020年2月27日被告的工作人员再次到现场进一步了解情况，但至今未有对争议土地权属作出处理决定。同时查明，原告杨老求系从江县村民，第三人王忠荣系从江县村民，双方系在不同的集体经济组织。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向法院起诉。”和《中华人民共和国土地管理法》（2020年1月1日实施）第十四条第一、二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，原告请求被告对争议的“惩胜”宗地的土地权属纠纷依法作出处理决定，其诉讼请求不明确，土地权属包括土地所有权和使用权，双方发生土地权属纠纷，应当先对土地所有权确权，因原告与第三人系在不同的村集体经济组织村民，故属村与村之间的纠纷，应由县级以上人民政府进行处理，被告无权就原告申请土地确权作出处理。另一方面，原告以从江县人民政府为其颁发了第0145382号《土地承包经营权证》，争议土地“惩胜”土地在该证上，第三人在“惩胜”宗地上修建建筑物，已经侵犯其土地承包经营权，双方因土地承包经营方式纠纷，原告可以请求村委会、乡（镇）人民政府等调解解决，本案中，原告与第三人发生土地经营权纠纷后，被告也多次组织双方进行调解，但均未果，被告已经履行了调解的职责，被告无权对发生争议土地的土地承包经营权进行处理，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，故本院不予支持。被告的辩解理由充分，有事实依据和法律依据，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨老求的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨老求负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴义杰 人民陪审员  陈文聪 人民陪审员  吴礼善 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  宋芳玲
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1141号原告：杨某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月一日书记员  刘婧
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初29号原告：张孝生，男，1948年8月3日出生，汉族，湖北省应城市人，农民，住址湖北省应城市。委托诉讼代理人：涂梅桥、胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：应城市宏丰米业股份有限公司。住所地:湖北省应城市杨岭镇明光村邱湾**。统一社会信用代码：91420900L041733744。法定代表人：汪凤兵，该公司董事兼总经理。被告:汪凤兵，男，1966年2月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：王小红，女，1969年4月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告张孝生诉被告应城市宏丰米业股份有限公司及被告汪凤兵、王小红买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张孝生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付购谷款65,000元；2、判令三被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告张孝生持有的《收据》，内容“借到张孝生现金陆万伍仟元整，应城市宏丰米业有限公司，经手人王小红”，该收据为借条。原告张孝生以借条为依据主张与被告之间系买卖关系要求被告支付货款，缺乏证据证明，本院不予确认。本院庭审释明其可以变更诉讼请求，但原告张孝生的委托诉讼代理人在庭审中仍坚持原有诉讼请求，不利后果应由原告自行承担。本院对原告张孝生的诉讼请求，不作实体处理，其可以变更诉讼请求，或者提供真实法律关系的相关证明材料另行主张。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定,裁定如下:驳回原告张孝生的起诉。案件受理费420元退还原告张孝生。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王毅群人民陪审员  吴 优人民陪审员  黄良鹏二〇二〇年六月三十日书 记 员  李慧玲
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初541号原告：缪吉芳，男，汉族，1963年3月6日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：刘红（又名：刘彩仙），女，49岁，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，农民，住。原告缪吉芳与被告刘红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。原告缪吉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工人工资24620元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘红于2019年8月24日租用原告缪吉芳坐落于长冲村坡头上的土地10亩用于种养殖，我与村民帮其做工，我找了部分农民工帮她搞种养殖，总的做工304天，其中每天80元的做了284天，每天70元的做了20天，在做工中我帮被告修机费20天，柴机油60元，支付烟钱60元，找其履行合同车费200元，生活费160元，以上共计人民币24620元整。被告现不履行租赁协议，也不支付劳动报酬，为此请求人民法院支持原告的诉讼请求为谢。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力”及第五十三条“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”的规定，因为原告缪吉芳起诉的主要案由中，其他村民向被告刘红索要劳动报酬应以村民自己作为原告向法院提起诉讼，缪吉芳不能以原告的诉讼主体资格代表其他村民向被告刘红索要劳动报酬。其次，原告缪吉芳帮被告刘红做工向其索要劳动报酬，其应当向本院提供被告未向其支付劳动报酬的证据；缪吉芳帮被告刘红垫付的“修机费20天，柴机油60元，支付烟钱60元”与本案不是同一法律关系，其可以提交证据另案起诉；“找其履行合同车费200元，生活费160元”，可以在本院受理的（2020）云0321民初535号原告缪吉芳诉被告刘红土地租赁合同纠纷案件中主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告缪吉芳的起诉。案件受理费10元，退还原告缪吉芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  卢赛斌二〇二〇年六月二十三日书记员  黄怡霏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉（六）终止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）终止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1260号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：王明清，女，1975年1月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区***********，公民身份证号码512************762。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初916号 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。 代表人王辉，负责人。 委托代理人（特别授权代理）董玲玲、张赛赛，浙江临碣律师事务所律师。 被告陈朋，男，1985年4月28日出生，汉族，身份证地址安徽省涡阳县。现通讯地址浙江省杭州市余杭区。 被告杭州星程物流有限公司。住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城**801。住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城****size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人陈将。 被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。营业场所浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道618号701室。 代表人王平，负责人。 委托代理人（特别授权代理）吴振宏、陈其斌，公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安公司）诉被告陈朋、杭州星程物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称渤海公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人张赛赛、被告陈朋、被告渤海公司的委托代理人吴振宏到庭参加诉讼。被告杭州星程物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安公司基于事故认定书、损失确认书、修理项目清单、定损照片、维修发票、驾驶证、行驶证、车辆承保信息、权益转让书、索赔申请书、转账凭证等向本院起诉，要求：1、判令被告一、二赔偿原告垫付的赔偿金15094元。2、被告三在保险责任限额内就被告一、二的赔偿责任向原告承担直接赔付义务，不足部分由被告一、二负担。3、被告一、二承担本案诉讼费用。 被告陈朋基于其持有的道路运输从业人员从业资格证，在庭审中答辩称，对事故认定无异议，本人不应承担任何责任，应由车辆的保险公司进行赔偿。 被告杭州星程物流有限公司未答辩，也未提供证据。 被告渤海公司基于其提供的机动车综合商业保险投保单及机动车商业保险免责事项说明书等答辩称，1、对道路交通事故责任认定书无异议。2、车辆维修费损失有异议。因为前期没有提出重新鉴定。但车辆的施救费是没有必要的。3、本案驾驶员在事故发生时无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，商业险无法赔偿。本保险公司已经尽到告知义务，投保人也已签字确认明确保险人免责条款的内容及法律后果。 本院经审理查明的事实如下： 2018年10月3日，陈朋驾驶杭州星程物流有限公司所有的浙Ａ2××××号车辆与案外人朱周兴驾驶的浙Ａ5××××号车辆发生碰撞。该事故经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队出具事故认定书认定，双方负事故同等责任。浙Ａ5××××号车辆因本次事故产生修理费等费用28188元，该车车主朱美清向本车投保的保险公司即平安公司申请理赔，平安公司赔付了15094元。朱美清签署了权益转让书，表示已收到平安公司支付的理赔款15094元，将本人应享有的追偿权益全部转让给平安公司，并授权平安公司向责任方进行追偿。 另查明，浙Ａ2××××号车辆在渤海公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。 再查明，2020年6月3日，潍坊市交通运输局出具证明，证实身份证号码为×××3114的陈朋，未在潍坊市道路运输从业人员信息管理系统中查询到信息。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。渤海公司向被保险人赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人向肇事方陈朋请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿；仍有不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，杭州星程物流有限公司为浙Ａ2××××号车辆事故发生时的登记所有人，平安公司未提供证据证明杭州星程物流有限公司对事故的损害发生存在过错，平安公司仅以其为车辆所有人为由要求其承担支付款项的责任缺乏依据。故平安公司对杭州星程物流有限公司的诉讼请求，本院不予支持。 渤海公司辩称因陈朋驾驶肇事车辆时无相关从业资格，故商业险部分拒赔。本院认为根据交通运输部门《道路运输从业人员管理规定》的有关规定，驾驶员从业资格制度是国家对从事经营性道路货物运输、旅客运输及危险品运输的驾驶员设定的职业管理制度，其目的是为了加强道路运输从业人员管理，提高道路运输从业人员综合素质。该从业资格证并不反映驾驶人的驾驶能力，未取得该从业资格证并不代表驾驶员驾驶能力受限或减损，渤海公司也未能举证证明陈朋未取得该从业资格证会显著增加被保险车辆发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险。因此，在驾驶人已经具备相应驾驶资格的情况下，渤海公司在商业三者险免责条款中额外要求驾驶员具备有关部门核发的资格证书，应当对此作出明确、具体的约定。免责条款约定“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”并不当然包含道路货物运输驾驶员从业资格证。本案中，渤海公司相应免责条款的内容仅仅表述为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，但对于证书的名称、种类等未进行明确约定，渤海公司亦未举证证明其已向投保人作出明确说明，因此，该条款不产生效力。渤海公司以陈朋无从业资格属于免赔范围的抗辩，本院不予支持。 另，渤海公司辩称对损失费有异议，认为施救费无必要，但并未提供证据证实，本院不予采信。 综上，本案车辆维修费等费用应由渤海公司在交强险责任限额2000元内先行赔付，其余13094元应在商业三者险范围内予以赔付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔付给中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司款项人民币2000元。 二、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任保险赔偿限额内赔付给中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司款项人民币13094元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币177元，减半收取人民币88.5元，由被告陈朋负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币177元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年六月十五日 代书记员 胡梦蝶
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执689号之一 申请执行人：曹磊,男,汉族，1982年8月2日生,住金台区。 被执行人：杨转丽，女,汉族，1983年9月17日生，住金台区。 被执行人：彭利钢，男,汉族，1981年8月24日生，住址同上。 本院在执行申请执行人曹磊与被执行人杨转丽、彭利钢民间借贷纠纷一案中，经本院网络查询，被执行人彭利钢、杨转丽无存款，唯一账户被渭滨法院冻结，无网络资金，线下查询无房地产、车辆信息，无住房公积金，无其它可供执行的财产。执行情况已向申请执行人曹磊释明，申请执行人曹磊也提供不出被执行人彭利钢、杨转丽有可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年六月二十六日 书记员  张炳林
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1604号原告：韩子荣，女，1934年06月18日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：刘鹏，山东志城律师事务所律师。被告：刘金路，男，1952年02月02日出生，汉族，住博兴县。原告韩子荣与被告刘金路民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告韩子荣及其委托诉讼代理人刘鹏、被告刘金路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩子荣向本院提出诉讼请求：1.判令刘金路偿还韩子荣借款20000元及利息(利息以本金加利息为基数按照年利率18%自2013年5月27日起计算至实际履行之日)；2.判令本案诉讼费用由刘金路承担。事实与理由：2000年刘金路从韩子荣处借款20000元用于生产经营，并于2000年5月27日向韩子荣出具借条一张，约定月利率为1分5。后利息支付至2013年5月27日就没再支付。现韩子荣催要借款本金及利息，刘金路以种种理由拒不偿还，严重侵害了韩子荣的合法权益，故为维护合法权益，依法诉至人民法院，望判若所请。刘金路辩称，韩子荣所说的借款发生在2000年不属实，实际借款时间为2009年，每年都支付利息，一直支付到2013年5月27日。2013年7、8月份的一天下午，韩子荣的丈夫陈守才和王某去刘金路家，说借条丢了。其认为都是老朋友、老乡，出于信任就给韩子荣补了借条，上边明确标注了类似“出借人不慎丢失借条，故出具此借条，原借条作废”的内容。当天晚上，刘金路和王某到陈守才家，对韩子荣说再找找原借条，韩子荣说找不到了，不会做昧良心的事，让刘金路放心。2014年2月10日，韩子荣、陈守才到刘金路家三、四趟要钱，因为刘金路当时没有钱，就去找了贤城村的许连生借了20000元。2014年2月11日，韩子荣、陈守才来刘金路家时，其就把借到的20000元加上2000元利息都给了韩子荣、陈守才，韩子荣和陈守才就把补的借条给了刘金路。2018年春节前，韩子荣和她女儿、女婿来刘金路家要钱，其对她们说，钱已经还了，现在拿的借条是当时说丢的那张借条。刘金路让她们再回家问问陈守才，和王某确认一下，后来也没再要过钱，直到现在起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘金路申请证人王某出庭，拟证实刘金路给韩子荣补了借条的事实，韩子荣现在持有的借条是原借条。韩子荣质证称：由于证人年龄大，证词含糊不清，对细节问题也不清楚，故对其真实性有异议，本院认为，在未有其他有效证据予以佐证的情况下，仅有王某的证言不足以证实刘金路欲想证明的内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘金路向韩子荣借款20000元，并于2009年5月27日向其出具借条一张，其上载明：“今借到韩子荣现金贰万元整20000.00元，利息壹分伍。”刘金路称为了让韩子荣放心所以在该借条的借款人处加盖了山东省博兴县华新混泥土加剂厂财务专用章，对此韩子荣在庭审中述称“山东省博兴县华新混泥土加剂厂为共同借款人或者是担保人。”刘金路按月利率1.5%支付利息至2013年5月27日。韩子荣诉称其多次向刘金路催要涉案借款本息未果，刘金路辩称其已于2014年2月11日归还韩子荣借款本金20000元及利息2000元，故酿此纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，韩子荣持有的由刘金路在2009年5月27日出具的借条能够证实韩子荣、刘金路之间存在借贷关系，刘金路既辩称其已清偿涉案借款本息，就应根据上述法律规定提供有效证据予以佐证，但直至本案判决作出前，刘金路未能提供充分证据来证实其所辩称的内容，故其应依法承担举证不能的法律后果。在出借人韩子荣履行交付借款款项的义务后，刘金路作为借款人理应履行偿还借款本息的义务。根据在案认定的证据和借贷双方认可的借款利率，并结合韩子荣关于借款本息的诉讼请求，依法确认涉案剩余借款本金为20000元，利息计算方式为：以20000元为基数，自2013年5月28日起至清偿之日止，按照月利率1.5%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告刘金路于本判决生效之日起十日内偿还原告韩子荣借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2013年5月28日起至清偿之日止，按照月利率1.5%予以计算）；二、驳回原告韩子荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告刘金路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾文娟二〇二〇年六月二十八日法官助理盖瑞书记员巩娜
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初935号 原告：李正高，男，1952年12月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：徐林忠，男，1979年9月17日生，汉族，住贵州省兴仁市，系原告李正高女婿，代理权限：特别授权。 被告：马成龙，男，1980年1月12日生，回族，住贵州省兴仁市。 被告：曾凤琴，女，1989年9月24日生，回族，住贵州省兴仁市。 原告李正高与被告马成龙、曾凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李正高及其委托诉讼代理人徐林忠到庭参加诉讼，被告马成龙、曾凤琴经本院于2020年3月5日在《法制日报》上公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正高向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金20000元及截止2020年2月22日的利息22800元，并以本金20000元为基数从2020年2月23日起按照月利率2%计算利息至本息付清时止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系借贷关系，2015年2月4日二被告因生活资金周转困难向原告之婿徐林忠借款，因徐林忠暂无资金借给二被告周转，于是通过徐林忠向原告借款20000元，并出具《借条》一份给原告，载明：借款金额为20000元，利息为月利率3%。借款后，二被告本息未付。时至今日，二被告尚欠原告本金20000元及截止2020年2月22日的利息22800元未付。综上，为维护原告自身合法权益，原告提起诉讼。 被告马成龙、曾凤琴未出庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定月利率3%，于2016年5月1日归还本息。原告以现金方式交付该借款给二被告，二被告出具《借条》一张交原告收执。借款后二被告未偿还本金及利息，原告多次催要无果，故提起诉讼。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告李正高与被告马成龙、曾凤琴之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，应受法律保护。二被告作为借款人依法应承担偿还借款并支付利息的责任。原告请求由二被告共同偿还其借款本金20000元，本院予以支持。针对利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，二被告借款后未支付原告利息，现原告请求由二被告偿还以20000元为基数，按照月利率2%计算从2015年5月22日起至本息清偿完毕时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告马成龙、曾凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告马成龙、曾凤琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李正高借款本金人民币20000元及支付利息（利息的计算方式为：以20000元为基数，从2015年5月22日起按照年利率24%计算利息至本息清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，公告费470元，合计1340元，由被告马成龙、曾凤琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 人民陪审员  朱春龙 人民陪审员  李正祥 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  邓楗军
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1443号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地：邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码：913716007061879702。被执行人山东芳绿农业科技有限公司，，住所地：山东邹平经济开发区统一社会信用代码：91371626720749001E。被执行人邹平县三宝畜牧科技有限公司，，住所地：邹平市焦桥镇纪家村统一社会信用代码：91371626X136480338。被执行人山东菇仙园蕈菌餐饮有限公司，，住所地：邹平市经济开发区统一社会信用代码：91371626566731427Y。被执行人山东新越食品有限公司，，住所地：邹平市长山镇工业园统一社会信用代码：913716267797031713。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4420号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东芳绿农业科技有限公司、邹平县三宝畜牧科技有限公司、山东菇仙园蕈菌餐饮有限公司、山东新越食品有限公司银行存款10950000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年六月二十九日书记员 马学梅
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1246号 申请执行人：叶凌茵，女，1957年12月31日出生，汉族，住中国建瓯市。 被执行人：郭勇华，男，1977年12月3日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：陈莉，女，1984年11月11日出生，汉族，住上海市松江区。 本院在执行申请执行人叶凌茵与被执行人郭勇华、陈莉民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为陈莉、郭勇华的(2020)闽0783执39号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯东波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特82号 申请人：广西名匠之家家居有限公司，住所地：南宁市友谊路******商铺。 法定代表人：张文斌，公司经理。 委托诉讼代理人：彭雪兰，女，公司职员。 委托诉讼代理人：唐凯，男，公司职员。 被申请人：彭志龙，男，汉族，1976年9月19日出生，住南宁市青秀区。 申请人广西名匠之家家居有限公司与被申请人彭志龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院2020年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西名匠之家家居有限公司称，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第816号仲裁裁决认定事实错误导致适用法律错误，应予撤销。证人黄某、韩某及广西名匠之家家居有限公司的上下班打卡记录足以证实彭志龙于2019年5月1日起已经从广西名匠之家家居有限公司离职，故仲裁裁决广西名匠之家家居有限公司支付彭志龙2019年5月1日至2019年5月21日的工资3448.28元及2019年5月1日至4日的加班工资2069元没有事实依据；广西名匠之家家居有限公司与彭志龙未签订劳动合同的责任在于彭志龙，广西名匠之家家居有限公司不应支付彭志龙未签订劳动合同的二倍工资差额7708.28元。 被申请人彭志龙辩称，仲裁程序合法，适用法律正确，认可仲裁裁决结果，请求法院驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月5日作出的南劳人仲案字[2020]第816号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，广西名匠之家家居有限公司向彭志龙支付2019年5月1日至2019年5月21日的工资3448.28元；二、自本裁决书生效之日起五日内，广西名匠之家家居有限公司向彭志龙支付2019年5月1日至4日的加班工资2069元；三、自本裁决书生效之日起五日内，广西名匠之家家居有限公司向彭志龙支付2019年4月5日至2019年5月21日未签订书面劳动合同的二倍工资差额7708.28元；四、对彭志龙本案的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。当事人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条。 广西名匠之家家居有限公司主张南宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误而导致适用法律错误，该异议属于实体认定范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，南宁市劳动人事争议仲裁委员会依据认定的事实适用相应法律进行裁决，不存在适用法律错误的情形。 综上，广西名匠之家家居有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回广西名匠之家家居有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西名匠之家家居有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨彩英
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初457号原告：陈淑凤，女，白族，1964年11月9日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王利刚，男，白族，1966年10月1日生，云南鹤庆县人，云鹤镇法律服务所法律工作者，住，特别授权代理。被告：寸彦生，男，白族，1972年10月13日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：陈凤元（系寸彦生堂兄弟），男，白族，1981年5月28日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，特别授权代理。原告陈淑凤诉被告寸彦生相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月16立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑凤及委托诉讼代理人王利刚，被告寸彦生及委托诉讼代理人陈凤元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈淑凤向本院提出并当庭增加诉讼请求：1、依法更正原、被告于2018年10月28日签订的《人民调解协议书》第五条为：寸彦生户要修大门或北房时，以寸天池东房南山墙南口皮以南留足三尺滴水。更正后被告寸彦生户应当按照协议留出三尺滴水；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告居北，被告居南，双方曾为相邻滴水发生纠纷，当时原告的公告寸天池（已故）与被告向鹤庆县人民调解委员会工作人民王玉烛、张焕如、陈勇到现场进行调解，经调解双方达成一致意见，但在书写调解协议书时将第5条写成：寸彦生户修大门或北房时，以寸天池户东房南山墙北口皮以南留足三尺滴水。将“南山墙南口皮”写成了“南山墙北口皮”，一字之差，当时疏忽未及时发现。2019年5月底，原告户发现此笔误问题后，曾到人民调解委员会反映，要求予以斧正，但被告户不同意。结合现场情况，原告户的东房南山墙原状并未改变，当时被告户的大门、围墙未建设，显然写协议时存在重大误解。被告寸彦生答辩称，双方在2018年10月28日请委会调解，并自愿达成了5条一致意见，形成了书面的人民调解协议书，双方均按照协议要求，各自履行义务。但在2020年初，被告修建大门时，原告陈淑凤却百般阻拦，影响被告施工，经云鹤派出所出警，认为原告过错，让原告赔偿了900元。事实是原、被告双方的房屋都是一墙包两柱，两户的墙体是共用的，每户对墙体各有一半管理权，因被告户要建房才拆除柱子，当时立第5条也就考虑此因素，确定以寸天池户东房南山墙北口皮以南留足三尺滴水，双方均已认可并共同遵照执行，现在原告对自己有利的才执行，对自己不利的就认为是笔误，不遵照执行，请求法院驳回原告的诉讼请求。如需重新确认滴水，也应当以两户墙体中心为分界，各留出50公分滴水，不能由被告单独留出三尺滴水。本院经审理认定事实如下：原、被告相邻居住，原告户居北，被告户居南。2018年10月28日，因被告户要重建新房，双方就滴水问题发生纠纷，经人民调解委员会调解并达成了书面协议，协议载明：“1、寸彦生户居南，寸天池户居北，两户属相邻关系，两户原房子是一墙保两柱，2、寸彦生户要重新建房，在拆房子时两户间的山墙寸彦生户按原样不动，3、两户间的滴水以山墙的墙体中心为准，寸彦生户往南留足50公分，寸天池户以后建房时往北留足50公分滴水，两户间保留三尺滴水，4、寸彦生户北房已留出50公分滴水，5、寸彦生户要修大门或北房时，以寸天池户东房南山墙北口皮以南留足三尺滴水，今后两户以和为贵，不得争吵。当事人寸彦生、寸天池（原告陈淑凤的公公）签字，人民调解员：王玉烛、张婉如。”之后被告寸彦生户拆除重建，2020年3月份，寸彦生户修建北围墙、大门，原告陈淑凤认为协议第5条书写错误，将“南口皮”误写成了“北口皮”，被告未按照协商时确定的往南留足三尺滴水，经与寸彦生户协商更改协议未果，遂用大锤将寸彦生户水泥石脚损坏一部分，经云鹤派出所调解达成由陈淑凤补偿900元的一致意见，并建议双方争议的滴水纠纷通过人民法院处理。原告遂诉至本院。经本院当庭核实并现场勘验，被告寸彦生户原大门柱子嵌入原告户东房南山墙东端的墙上，大门与墙体东端紧靠在一起，山墙西端共用；现被告户新建北围墙、大门，新建的北围墙与原告户东房相邻，新建北围墙北口皮与原告东房南山墙南口皮之间的距离西端约56厘米，中间约50厘米，东端约为52厘米。以上事实，有当事人双方的陈述、现场照片、现场勘验笔录以及《人民调解协议书》等为凭，本院作为认定本案事实的合法有效证据。本院认为，原、被告双方于2018年10月28日就相邻界限、滴水问题达成了调解协议书，经双方当事人签字确认，但双方就协议第五条“寸彦生户要修大门或北房时，以寸天池户东房南山墙北口皮以南留足三尺滴水，”发生分歧，如存在重大误解或订立合同时显失公平的，当事人依法可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但撤销权人应在知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使，在知道或应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案书面协议在2018年10月28日便制作送达给各方当事人，当事人当时就应当知道书写的“北口皮”还是“南口皮”等问题，原告于2020年4月16日才起诉要求行使撤销、变更的权利，撤销权已经消灭，亦即丧失了胜诉权；且因被告户原大门与原告户东房南山墙紧靠在一起，以原告东房南山墙北口皮（墙体内口皮）为参照点，被告户往南留出三尺滴水，也并不一定存在显失公平或重大误解的情形；故原告主张撤销、变更协议的诉讼请求，本院不予支持。原告同时提出被告户应按照协议以南口皮往南留足三尺滴水的主张，因被告户修建北围墙、大门时双方的书面协议载明的是“北口皮以南留出三尺滴水”，被告以此为准修建大门、北围墙，其行为不构成违约；即便存在重大误解或显示公平，原告也未及时向人民法院或仲裁机构提出撤销、变更的请求，而是在被告户已经完成了北围墙、大门修建之后才提起，对造成现在的状况有一定因果关系，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告陈淑凤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇二〇年六月一日法官助理张文治书记员尹文辉