wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：贺玮，男，1959年10月29日出生，汉族，广东省广州市白云区号。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告贺玮信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告贺玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月21日。（二）信用卡卡号（账户号）********。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金49635.72元、利息9101.78元、分期付款手续费731.54元、逾期还款违约金7209元（自2019年4月5日起至2020年5月5日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月5日的信用卡本金49635.72元、利息9101.78元、分期付款手续费731.54元、逾期还款违约金7209元（自2019年4月5日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺玮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月5日的信用卡本金49635.72元、利息9101.78元、分期付款手续费731.54元，以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1373元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告贺玮负担1323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日异书记员  田淑娴
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保155号 莫吾方、广西世彪房地产有限公司： 本院执行的申请人莫吾方与被申请人广西世彪房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，经向不动产机构发出协助执行通知，被申请人广西世彪房地产有限公司名下的土地（以人民币2048449元为限）已被本院查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初2015号 原告：陈爱之,女,1970年9月5号出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：潘俊，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省庐江县，与陈爱之系母子关系。 被告：吴成,男,1991年1月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 原告陈爱之与被告吴成装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告陈爱之及其委托诉讼代理人潘俊到庭参加了诉讼，被告吴成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱之向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还装修款人民币贰万元整；2、依法判令被告赔偿违约金人民币叁万元整；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告得知我在合肥瑶海区房屋即将装修,告知我他想承担装修工程的事物,经商谈确认帮我硬装结束(硬装包括砌墙,水电安装及材料,瓦工瓷砖地面及木地板完工及材料,木工2组衣柜和书房存储柜完工及材料,油漆工吊顶墙面油漆结束含材料,卫生间墙面地面瓷砖铺贴五金水管及面盆和厨房墙面地面瓷砖及厨房石英石台面,加上房间客厅的墙纸结束的材料费和施工费用)。装修费用约定是六万元整,后因为被告购买材料超过预算,要加钱,经双方沟通加一组阳台包铝合金窗在一起,多给柒仟元整,即六万七千元硬装结束（包括阳台铝合金窗户）。截至2018年12月份之前，我陆陆续续已经将之前约定的六万元整全部付给了被告,但是工程除了砌墙完工的,其他都没有完工,都是做到一半停了,我去被告家里找他理论,被告说想要加钱,不然亏钱,我便不同意,被告说六万块钱只能做这么多事情,当时就写下了把结尾的事情结束也就是木工工程结束,瓦工工程结束包括踢脚线,油漆工工程结束,阳台铝合金窗户结束,我同意了,至此也是12月月底了。到2019年3月份仍然没有一丝动静,我再次找他理论,他说先给尾款在做事情,我没答应。被告到2019年3月15日,仍然是没有一点动静,我多次联系他找的工人,工人都说被告没有找他们联系动工,并且被告电话也是打不通,拒接工人的电话,然后我去被告家里,被告亲口说4月15日把木工油漆工瓦工活和阳台铝合金结束,如果到规定时间没完工赔付我人民币叁万元整。到4月15日我们去现场看,仍然是老样子,没人来过,看到被告拿材料的供应商和工人来我家，问被告去哪里了,电话也不接,材料钱和工资都没支付,我非常气愤,再次去被告家里找他,并报警,警察协商结果是5月15日工程结束,如果被告再没有做完或没做,我们自己做,所有的费用都由被告承担,我们就这样走了。5月15日到了,还是一样没有人来做,我打电话给被告找的工人,他们都说找不到被告人,电话打给被告他不接,也没有一毛钱给到他们,他们没办法做,随后我就自己装修了,期间花了太多精力,精神上也收到很大伤害。原告认为,被告的行为严重侵害其合法权益。为了维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》的规定,特向贵院提前诉讼,恳请贵院依法判令如诉所请。 被告吴成未到庭提出答辩意见和证据。 原告陈爱之围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、接处警记录复印件、房屋产权证、微信聊天记录（协议书）、视频光盘等证据，对于被告吴成放弃质证权利的证据，本院经审理予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，陈爱之的儿子潘俊和吴成口头达成装修协议，约定由吴成对原告房屋进行装修。后双方通过微信对装修事宜进行沟通。2019年1月13日，吴成与潘俊达成书面协议书一份，双方就装修事宜协商如下：瓷砖完工包括工资，木工结束包括工资，油漆工程结束包括工资，阳台门窗结束包括工资，另加内墙涂料，以上事项全部结束并做好。 2019年4月14日，陈爱之、潘俊、吴成以及案外人谢超、潘金力（潘俊小叔）五人商讨案涉房屋装修事宜，吴成承诺：“你家小叔今天在这，我15号之前帮你搞结束掉，搞不结束，我把3万块钱退把他，之后质量出了问题，那是你的事了，你过了年吧两年，出了问题还找我”。 2019年6月8日，原告陈爱之报警，庐江县公安局出警记录显示：“民警至现场，经了解系吴成和陈爱之因房子装修发生纠纷，民警现场调解，吴成答应6月14日前往合肥装修陈爱之儿子的房子”。 本院认为，原告陈爱之主张其和被告吴成口头达成装饰装修合同，约定被告吴成对其名下的合肥市瑶海区房屋进行装修事宜，并约定价款为六万七千元，原告陈爱之按约支付了六万元装修款，但被告未按约完成装修项目的事实，被告吴成未到庭提出反驳意见也未提供反驳证据，故对原告陈爱之主张的事实本院予以确认。通过原告陈爱之的提供的证据可以证实被告吴成未按照其于2019年1月13日签订的协议书中承诺的内容，将案涉房屋的瓷砖完工包括工资，木工结束包括工资，油漆工程结束包括工资，阳台门窗结束包括工资，另加内墙涂料完工；也未在其于2019年4月14日口头承诺的期限内完成案涉工程，构成违约，根据其承诺2019年4月15日不完成约定的装修工程内容，自愿退还装修款3万元，现原告陈爱之主张被告吴成退还装修款2万元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告陈爱之主张被告吴成支付违约金3万元，但未提供证据证据双方对违约责任进行了约定，故对其项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告吴成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，因此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告吴成于本判决生效之日起十日内返还原告陈爱之装修款20000元； 二、驳回原告陈爱之的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告陈爱之负担630元，被告吴成负担420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理冯秀娟 书记员胡晓君
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地四川省成都市一环路西三段**。 负责人：刘潇，支行行长。 委托诉讼代理人：杨琴，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市，系银行员工。 委托诉讼代理人：祝遥同，男，1988年5月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系银行员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗琼，女，1968年9月11日出生，汉族，住四川省大英县。 再审申请人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行（以下简称农商银行金牛支行）因与被申请人罗琼金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14030号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，农商银行金牛支行未对分期付款手续费提起上诉，现申请再审提出本院不予支持。二审法院已针对农商银行金牛支行主张的滞纳金不予支持，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。原审审理程序和实体处理并无不当。农商银行金牛支行提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都农村商业银行股份有限公司金牛支行的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 李伟民 二〇二〇年六月十五日 书记员 雷昀林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8204号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李智明，男，1967年10月12日出生，汉族，住，住湖南省郴州市北湖区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李智明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额42836.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.97元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李智明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42836.97元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告李智明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈镇煌
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1117号 关于申请执行人王峰与被执行人丁永水买卖合同纠纷一案，丁永水已履行完毕，至此本案执行完毕并结案，特此通知。 审判员 杜 勇 二〇二〇年六月十九日 书记员 方明志
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           ( 2019)陕0103民初15829号 原告:谢玉兰，女，1943年XX月XX日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区XX居XX小区XX层XX号。委托代理人：徐魏，男，汉族，系原告之子，住本市临潼区XX大道XX城XX期21-10101。被告:闫西兴，男，1976年XX月XX日出生，汉族，西安市出租车汽车总公司中北公司司机，住本市雁塔区XX村。被告：西安市出租车汽车总公司中北公司，住所地：西安市XX区XX区。法定代表人：赵金山。任经理。委托代理人：任天龙,男,该公司职员,住该公司。委托代理人：刘全发,男,该公司职员,住该公司。被告：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地：西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX楼。负责人：朱文茹。任总经理。委托代理人：周婷婷，女，该公司员工，住该公司。委托代理人：穆经纬，男，该公司员工，住该公司。原告谢玉兰与被告闫西兴、被告西安市出租车汽车总公司中北公司（以下简称出租车公司）、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告闫西兴、被告出租车公司委托代理人、被告永安财保公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉兰诉称：2018年10月16日17时许，被告闫西兴驾驶陕AXXXXX号车辆，沿本市XX路由东向西行驶至交通大学南门人行天桥时，适逢原告步行至此，发生交通事故，致原告受伤。原告被送至西安市第九医院治疗，住院治疗165天，诊断：1、纵裂血肿，2、头皮血肿，3、骨盆骨折，4、左手中指皮肤裂伤等。事故经交警碑林大队处理，认定被告闫西兴负事故主要责任，原告负次要责任。现诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费142558.2元；2、判令三被告赔偿原告交通费、住院伙食补助费15200元;3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、诉讼费由被告承担。被告闫西兴辩称，上述交通事故发生属实，同意依法进行赔偿。保险公司赔付后，其再承担剩余损失。另其已垫付医疗费3518.17元、急救费200元。被告出租车公司辩称，上述交通事故发生属实，同意依法进行赔偿。涉案车辆投有交强险及商业险，无不计免赔。被告永安财保公司辩称：上述交通事故发生属实，同意依法进行赔偿。涉案车辆在其公司投有交强险及商业险，无不计免赔。按照本次事故责任在超出交强险部分外扣除15%免赔额。诉讼费不在保险范围内。    经审理查明：2018年10月16日17时许，被告闫西兴驾驶陕AXXXXX号车辆，沿本市XX路由东向西行驶至交通大学南门人行天桥时，适逢原告步行至此，车辆左前后视镜与原告碰撞，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安市第九医院进行治疗，住院治疗165天，诊断：1、纵裂血肿，2、头皮血肿，3、骨盆骨折，4、左手中指皮肤裂伤等。此次事故，经西安市公安局碑林大队出具道路交通事故认定书认定，被告闫西兴负事故主要责任，原告谢玉兰负事故次要责任。另查，事故车辆陕AXXXXX号登记在被告西安市出租车汽车总公司中北公司名下，并在被告永安财保公司购买了交强险和商业险，无不计免赔，且事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人的陈述，并向法庭提交的事故责任认定书、住院病案、住院证、入院记录、出院记录、检查报告单、住院票据、急诊票据、陪护合同及发票、医疗材料发票、交通费发票、担架发票，复查费发票等以及庭审笔录附卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告被被告闫西兴驾驶AU3944号车撞伤，由此给原告造成的损失，首先应由被告永安财保公司在交强险的保险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告永安财保公司在商业第三者责任险的保险金额内按责任比例承担给付义务。本次事故，被告闫西兴负事故主要责任，原告谢玉兰负事故次要责任，依据相关规定，被告闫西兴应承担90%的赔偿责任，原告承担10%的责任。因被告在商业第三者责任险未投不计免赔，故应扣除15%免赔额。原告治疗期间，被告闫西兴向原告垫付的医疗费、急救费应从赔偿数额中予以扣减。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：医疗费部分为医疗费97500.03（已扣除垫付医疗费3518.17元、急救费200元）；住院伙食补助费部分，按每日80元，结合原告住院时间165天，计为13200元；护理费部分，按护工一人实际支付每日130元计算，根据实际护理时间159天，计20670元；精神损害抚慰金部分，依据原告受伤程度酌定为1000元；交通费按每天20元计，住院165天应为3300元，原告主张2000元，予以准许。关于诉讼费一节，本院依据相关收费规定依法处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效起十日内，在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内支付原告谢玉兰医疗费10000元、护理费20670元、交通费2000元、精神损害抚慰金1000元，共计33670元。二、被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效起十日内，在商业第三者责任险赔偿限额内支付原告谢玉兰医疗费87500.03、住院伙食补助费13200元的75%的90%计67972.5元。不足部分由被告闫西兴赔偿90%计29454.8元。三、被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效起十日内给付被告闫西兴垫付的医疗费3518.17元、急救费200元的75%的10%计279元。四、驳回原告其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3655元，由原告负担1000元，被告闫西兴负担2655元（此款项原告已预交，被告闫西兴于本判决生效后十日内给付原告）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   朱  绍  清                            人民陪审员   郭      艳                            人民陪审员   兰  有  余                                  二0二0年六月五日  书  记  员   郭     媛 1
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂12执97号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市，统一社会信用代码：913101057867xxxxxx。 法定代理人：田明，总经理。 委托代理人：杨林，该公司职工。 被执行人：宜州区钱柜酒吧，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇龙江路烟草局大厦**，营业执照注册号：451281600476747。 经营者：何怀璧。 上海灿星文化传媒股份有限公司与宜州区钱柜酒吧知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）桂12民初63号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人宜州区钱柜酒吧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月3日申请强制执行，请求被执行人宜州区钱柜酒吧:1、停止侵权并自行在自己营业场所点歌系统删除生效判决所确认的31首侵权歌曲；2、支付经济损失3500元，迟延履行金（迟延履行利息）110.25元，案件受理费922元，本院于同月4日依法受理。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。同日被执行人宜州区钱柜酒吧自动履行执行款4582.25元，并于2020年6月20日向本院提交《自动履行说明》，本案的标的已经全部执行完毕。 本院认为，（2019）桂12民初63号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人宜州区钱柜酒吧交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）桂12民初63号民事判决书具有执行内容的生效判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初7583号原告：植玲，女，1984年10月14日出生，汉族，住广东省封开县**************。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓耿强，广东谭红玲律师事务所辅助人员。被告：中山市胜球房地产开发有限公司，住所地广东省中山市******。法定代表人：吴某1。本院受理原告植玲与被告中山市胜球房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告植玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按植玲撤回起诉处理。审判员 邝 羽二〇二〇年六月三日书记员 张思颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8068号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：李丽，女，1969年1月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李丽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额49882.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金49882.47元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金49882.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告李丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14750号原告：北京美好景象图片有限公司。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院立案受理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月二十二日书记员  王子璇
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执258号之一 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：常伟，男，1985年4月13日出生，汉族，户籍地四川省兴文县，住四川省兴文县。 本院在执行常伟罚金一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2019）川0311刑初118号刑事判决书已经发生法律效力。自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭于2020年5月20日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。 执行过程中，本院于2020年5月21起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆、无房产等财产信息；本院于2020年5月22日通过自贡市房产司法协助系统查询被执行人的房产登记信息，查询结果显示被执行人无房产信息；本院于2020年5月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年6月11日委托兴文县人民法院对被执行人进行传统调查，并查询被执行人的房产登记信息，调查结果显示被执行人家庭情况困难，无个人收入，且无房产登记信息；本院于2020年6月17日对被执行人限制消费。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案的执行标的罚金2000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  黄云 审判员  姜尚 审判员  郑毅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何婧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4060号 申请执行人：佛山市弘泽数控科技有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地南达路**之五车间，统一社会信用代码：91440605MA4UQ6AJ94。 法定代表人：曾道标。 委托代理人：谢华雄，系广东广立信律师事务所律师。 委托代理人：熊泽滢，系广东广立信律师事务所律师。 被执行人：黄世东，男，1989年11月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人佛山市弘泽数控科技有限公司与被执行人黄世东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22057号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款110000元及以该款为本金自2019年9月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准年利率计付利息。案件受理费、财产保全费合共2320元，由被执行人承担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行被执行人拖欠的货款本金110000元、利息及迟延履行债务利息暂计算至2020年1月31日合计112191.6元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取以下强制措施： 冻结并扣划被执行人名下尾号为4c7d的财付通账户，得款合计1160.86元，已发起退款至申请执行人指定银行账户内。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1160.86元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭嘉颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12840号 申请执行人东莞市生态环境局，社会统一信用代码11441900MB2C90178X，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人黄高琼，女，汉族，1969年3月17日出生，住四川省大竹县。 申请执行人东莞市生态环境局与黄高琼行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2065号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款160000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除扣划被执行人银行存款9800.07元外，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12840号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李晓力
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初325号原告张国平，男，1961年10月31日生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇芦胜村****。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路**。法定代表人郑文斌，局长。委托代理人夏君，男，上海市公安局闵行分局工作人员。委托代理人陈琪，男，上海市公安局闵行分局工作人员。被告上海市公安局，住，住所地上海市静安区武宁南路**/div>法定代表人龚道安，局长。委托代理人张旭，男，上海市公安局工作人员。原告张国平诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)、被告上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开一案，本院于2020年5月7日立案后，于法定期限内向被告闵行公安局、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告闵行公安局的委托代理人夏君、陈琪，被告市公安局的委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安局于2020年3月3日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告闵行公安局于2020年2月21日收到了原告提出的申请，要求获取“申请人依法获取贵局在2014年9月15日作出《沪公(闵)立告字〔2014〕9074号》立案告知书的《立案处理结果书》复印件一份，并盖上有效公章。附一份依法申请依据：由贵局在2014年9月15日作出的《沪公(闵)立告字〔2014〕9074号》立案告知书复印件一份。申请人身份证复印件一份”。被告闵行公安局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(三)项的规定答复原告，经审查，原告所申请公开信息属于刑事案件信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。并告知救济途径。原告张国平不服被诉告知，向被告市公安局提出行政复议申请。被告市公安局受理了原告的行政复议申请。经审理，被告市公安局于2020年4月20日作出(2020)沪公法复决字第74号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告张国平诉称，其向被告闵行公安局提出政府信息公开申请，要求获取“贵局在2014年9月15日作出《沪公(闵)立告字[2014]9074号》立案告知书的《立案处理结果书》复印件一份，并盖上有效公章”，被告闵行公安局答复原告，该信息属于刑事案件信息。原告认为，信息公开申请中所涉的刑事案件案发现场已经不存在，故该案应已破案，也就不再是刑事案件，已转为行政案件，被诉告知认定事实及适用法律错误，应予以撤销，被诉复议决定维持了被诉告知，也应一并予以撤销。故诉至法院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定。被告闵行公安局和市公安局共同辩称，经审查，原告所指的破案结案系公安机关依法开展的刑事侦查活动，原告所申请公开的信息属于刑事案件信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，被诉告知认定事实清楚、证据确凿。被告闵行公安局在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。被告市公安局受理了原告的行政复议申请，审查后在法定期限内作出了被诉复议决定，维持了被诉告知，也符合法律规定。综上，被诉告知和被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年2月21日，被告闵行公安局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“申请人依法获取贵局在2014年9月15日作出《沪公(闵)立告字[2014]9074号》立案告知书的《立案处理结果书》复印件一份，并盖上有效公章。附一份依法申请依据：由贵局在2014年9月15日作出的《沪公(闵)立告字[2014]9074号》立案告知书复印件一份。申请人身份证复印件一份”。2020年3月3日，被告闵行公安局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(三)项之规定作出被诉告知，答复原告，经审查，原告所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。原告不服，向被告市公安局申请行政复议。2020年3月5日，被告市公安局收到后，于同日予以受理。2020年3月16日，闵行公安局提交了《行政复议答复意见书》。2020年4月20日，被告市公安局作出被诉复议决定，维持了被诉告知，并送达原告。原告不服，遂涉诉。以上事实，由原告的《政府信息公开申请表》、沪公(闵)立字[2014]9090号《立案决定书》、沪公(闵)立告字[2014]9074号《立案告知书》、被诉告知、行政复议申请书、《行政复议申请受理通知书》《行政复议答复意见书》、被诉复议决定、邮寄凭证及各方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告闵行公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市公安局具备就闵行公安局作为被申请人进行复议的法定职权。被告闵行公安局收到原告邮寄的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条之规定，政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告提出的政府信息公开申请所指向的信息，系在刑事案件侦查过程中形成的信息，故被告闵行公安局告知原告其申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，并无不当。被告市公安局收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，结果正确。综上，原告要求撤销被诉告知及被诉复议决定之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  常新宜二〇二〇年六月十九日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初505号 原告：潘九利，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：熊炬，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告潘九利诉被告熊炬民间借贷纠纷一案中，现原告潘九利自动撤回起诉。本院认为，原告潘九利撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告潘九利撤回起诉。 本案受理费减半收取2150元，由原告潘九利负担。 审判员 刘 俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李曾艳
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保584号 申请人：刘永强，男性，住阳信县。 被申请人：毛珊珊，女性，住阳信县。 本院受理申请人刘永强与被申请人毛珊珊执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张新坤
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1169号原告：贵州省铜仁市春祥商贸有限公司。统一社会信用代码：91520602565023154R。住所地：铜仁市碧江区金滩批发城******。法定代表人：杨春花，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田兵，贵州锦江河律师事务所律师，一般代理。被告：铜仁市百圣百商贸有限公司。统一社会信用代码：915206007988268124。住所地：铜仁市碧江区清水大道125江**国际A栋。法定代表人：金敏，系公司执行董事兼总经理。被告：王练飞，女，1975年2月5日出生，汉族，住，住贵州省铜仁市/div>原告贵州省铜仁市春祥商贸有限公司（以下简称春祥商贸公司）与被告铜仁市百圣百商贸有限公司（以下简称百圣百商贸公司）、王练飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春祥商贸公司的法定代表人杨春花及其委托诉讼代理人田兵到庭参加诉讼，被告百圣百商贸公司、王练飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告春祥商贸公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告百圣百商贸公司向原告支付货款61,873元；2、判令被告百圣百商贸公司向原告支付逾期付款损失（以61873元为基数，年利率按照2019年中国人民银行同期贷款年利率4.35%上浮50%计算，从2020年2月2日起暂计算至2020年4月2日：金额为672.87元，实际金额计算至被告支付所有货款之日止）；3、判令被告百圣百商贸公司向原告支付约定违约金5,000元；4、判令被告王练飞对上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年11月1日，原告与被告百圣百商贸公司签订《商品供货合同》，双方约定：原告向被告百圣百商贸公司供应恒安纸品、心相印、清风系列等商品；价格按照市场指导价为准；货款支付为月结算；双方任何一方违反本合同所约定的权利、义务，守约方有权要求违约方支付违约金5,000元等内容。合同签订后，原告按照约定对被告百圣百商贸公司进行了供货，被告百圣百商贸公司从2019年6月开始没有按照合同约定进行每月结算。从2019年6月至2019年9月共欠货款61,873元。2019年11月2日，原告与被告百圣百商贸公司法人金敏对账，经过核实金敏向原告出具《欠条》，载明：今欠到春祥商贸货款136,100元，减去退单74,227元，欠61,873元，在2019年至2020年2月2日前付清。付款时间到后，原告多次要求被告履行支付义务，被告以种种理由拒绝支付。被告百圣百商贸公司、王练飞未提交书面答辩意见，亦未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告与被告百圣百商贸公司签订《百圣百购物广场供货合同》，约定：原告向被告百圣百商贸公司经营的铜仁市百圣百购物广场供应恒安纸品、心相印、清风系列等商品，商品价格按照市场指导价为准，货款支付为月结45天结算，双方任何一方违反本合同所约定的权利、义务，守约方有权要求违约方支付违约金5,000元等内容。合同有效期自2018年11月1日至2019年10月31日。合同签订后，原告按照约定对被告百圣百商贸公司进行了供货，2019年11月2日，原告与被告百圣百商贸公司法人金敏对账，金敏向原告出具欠条一份，载明：今欠到春祥商贸货款136,100元，减去退单74,227元，欠61,873元，在2019年至2020年2月2日前付清。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。另查明，百圣百商贸公司为一人有限责任公司，被告王练飞系其自然人股东。上述事实，有原告的庭审陈述、《百圣百购物广场供货合同》、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告春祥商贸公司与被告百圣百商贸公司之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效并受法律保护。被告春祥商贸公司在收到原告交付货物后不依约及时支付货款，应承担违约责任。从本案事实可知，被告百圣百商贸公司尚欠原告货款61,873元，故对原告要求被告百圣百商贸公司支付拖欠货款61,873元及违约金5,000元的请求，本院予以支持。对于百圣百商贸公司主张王练飞承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。可见，作为一人公司股东的王练飞应承担百圣百商贸公司财产独立于自己财产的举证责任，否则应承担连带责任。本案中，王练飞并未提交任何关于公司财产独立的证据，对原告春祥商贸公司关于王练飞对百圣百商贸公司所欠债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铜仁市百圣百商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州省铜仁市春祥商贸有限公司支付货款61,873元及违约金5,000元；二、被告王练飞对上述款项承担连带支付责任；三、原告贵州省铜仁市春祥商贸有限公司自愿放弃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费已减半收取744元、由被告铜仁市百圣百商贸有限公司、王练飞负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇二〇年六月十六日法官助理王**书记员杨子坤
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初843号原告：张琼,女,1980年3月6日出生，汉族，湖北省襄阳市人，现住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。被告：宋海涛，男，1979年1月13日出生，汉族，湖北省襄阳市人，现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘尧，湖北联帮律师事务所律师。原告张琼与被告宋海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琼及其委托诉讼代理人杨汉霞，被告宋海涛及其委托诉讼代理人刘尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告宋海涛支付原告本金人民币87万元，利息27.84万元（截止2020年1月25日），并从2020年1月26日至本息付清之日以87万元本金为基数按月息2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日至2017年12月31日期间，被告因资金周转需要，从原告处通过银行转账、刷信用卡、微信转账等方式共计借款本金人民币87万元，经原告催要，原、被告双方于2018年9月24日达成还款协议，但时至今日，宋海涛仍未按约履行还款义务。原告多次催要无果，特提起诉讼。被告宋海涛辩称：原告提起的本次诉讼涉嫌虚假诉讼，双方不存在借贷关系，签订的《还款协议》应属无效合同，请依法驳回其诉讼请求。1.原告所谓的“借款”发生在双方恋爱期间，期间，答辩人经常在他人开办的百家乐赌场上赌博，原告见其来钱快、效率高，便提出与答辩人合伙参与赌博，盈亏共担，因此双方不存在借贷关系，而系非法赌友关系。2.原告系公务员身份，存有一定的风险意识，故诱骗答辩人签订了还款协议，但该协议载明的“借款”不存在，原告所谓的借款未实际履行完成，性质上属于以合法形式掩盖非法目的，且原告明知“合伙”参与赌博仍出资给答辩人的行为亦为非法行为，根据相关法律规定，应当认定为无效合同。3.按照《还款协议》载明的内容，原告在2016年7月至2017年12月期间，通过银行转账、刷信用卡、微信转账等方式向答辩人借款高达95万余元，并约定答辩人分35期还款，按月支付2.5万元。结合原告的公务员身份、被告的普通打工者身份，双方从何而来如此大的巨额资金完成借贷行为及还款行为。以公务员的工资水平，原告根本不具备在短时间出借高额资金的能力，原告也无正当理由、无条件出借给答辩人高额资金，原告依据的还款协议和理由明显不符合常理，且不能提供95万余元构成的债权凭证。原告提起的本次诉讼应当认定为虚假诉讼。经审理查明，原告张琼与被告宋海涛原系男女朋友关系。双方恋爱期间，宋海涛因资金周转困难，多次向张琼借款。2016年至2017年期间，张琼通过银行转账、信用卡提现、微信转账等方式，累计向宋海涛本人及其指定的他人账户出借借款87万余元（期间宋海涛已偿还的金额已扣除）。张琼与宋海涛分手后，张琼多次向宋海涛索要借款。2018年9月24日，张琼与宋海涛达成还款协议，主要约定甲方（出借人）张琼，乙方（借款人）宋海涛，乙方因资金周转需要，于2016年7月13日至2017年12月31日期间，分笔多次向甲方借款（通过银行转账、刷信用卡、微信转账和其他方式等），共计借款本金人民币八十七万元整（870000.00），鉴于乙方暂时不能一次性偿还借款，现就乙方所欠借款达成如下还款协议。1.甲乙双方在此确认截止本协议签订之日乙方尚欠甲方本金人民币870000元，乙方共分35期向甲方偿还借款，每月30日前向甲方支付二万五千元。2.本协议签订后，乙方应按约定及时、足额将所欠借款通过银行转账方式转入甲方指定的银行账户，如乙方未能按时足额履行任何一期还款义务，则视为甲方所有未收回的借款提前到期，甲方有权要求乙方自本协议签订之日起，对所有尚未归还的借款按年利率24%的标准向甲方支付利息和起诉乙方归还借款本息，及要求乙方支付相关诉讼费、保全费、律师代理费等费用的权利。3.甲乙双方均已详细阅读本协议所有条款，双方对本协议条款的含义及法律后果充分理解，认识一致，均无异议。4.自本协议签订之日，以前所出具的借条作废，以本协议为准。5.本协议一式两份，自双方签字之日起生效，甲方、乙方各执一份，具有同等法律效力。6.如有争议，由襄阳市樊城区人民法院管辖。备注，因乙方户籍地处于拆迁区域，有家庭拆迁房和经营拆迁藕塘，在还款期限内如乙方家庭拆迁房或者经营拆迁藕塘拆迁，乙方应该一次性偿还所有尚未归还的借款，不受还款期限制。协议签订后，经张琼多次催要，宋海涛未还款，张琼遂诉至本院。本院认为，原告张琼与被告宋海涛之间已形成民间借贷关系，合法债权依法应受保护。原告在被告需要资金时，分多次共计向被告出借借款87万元，经多次催要后，被告未能按期还款，被告应当承担继续还款的责任，故原告关于要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在还款协议中约定，如被告未能按时足额履行任何一期还款义务，则视为原告所有未收回的借款提前到期，原告有权要求被告自协议签订之日起，对所有尚未归还的借款按年利率24%的标准向甲方支付利息，现因被告未能如约还款，双方约定的条件已成就，故原告有权要求被告按照月利率2%支付利息。月利率2%不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告关于要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告认为双方系“赌友”，借款用于共同赌博，还款协议应认定为无效合同，但未提供证据对其主张予以证实，对该辩解意见本院不予采信。被告提出原告系公务员不具备相应的资金出借能力，经法庭调查，原告出借的相关款项除一部分来源于其本人名下的储蓄卡以外，还有一部分采取的是信用卡提现的方式，庭审中原告提供的银行流水中亦证实其账户中有稳定的资金流，可以认定其本人的资金出借能力,故对被告关于原告不具备资金出借能力的辩解意见，本院不予采信。关于原告提供证据的真实性、合法性问题，原告提交的录音证据系原、被告双方在沟通还款问题时打电话的正常录音，庭审中双方对通话主体和通话内容均无异议，本院对录音的真实性、合法性予以确认。但被告陈述三段录音均为醉酒后的话，不是真实意思表示。庭审查明，三段录音中，第一段录音形成于2019年8月6日，第二段录音形成于2019年9月19日，双方均在协商如何还款，第二段录音中，宋海涛主动提出要求找个律师做个见证，给张琼出具有法律效力的还款协议。2018年9月24日，张琼与宋海涛签署了还款协议，就还款总金额、还款方式、违约责任等都作出了明确约定。原告提供的几份证据具有连贯性，能够形成完整的证据链，故本院予以采信，对被告关于录音系酒后胡言、还款协议不是真实意思表示的辩解意见本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告宋海涛于本判决生效之日起十日内向原告张琼偿还借款本金人民币87万元，并按照月利率2%支付2018年9月24日至全部借款清偿之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7568元，由被告宋海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇二〇年六月十九日书记员  张宜臻
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1775号 原告：上饶银行股份有限公司吉安分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道**汇金广场**，统一社会信用代码：91360800MA35FG870Q。 代表人：卢小武，分行行长。 委托诉讼代理人:刘富根，银行职员。 被告：杨莉,女，汉族，1970年05月23日出生，现住江西省吉安市吉州区。 被告：韩智洪，男，汉族，1968年09月07日出生，现住江西省吉安市吉州区，系杨莉丈夫。 原告上饶银行股份有限公司吉安分行与被告杨莉、韩智洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上饶银行股份有限公司吉安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨莉、韩智洪立即偿还原告借款本金1500000元以及至还款之日止的利息（利息包括正常利息、逾期利息、罚息、复利，暂计算至2020年4月21日共计136892.14元）；2、请求判令被告杨莉、韩智洪名下在我行抵押房产就上述贷款本息承担抵押担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，原告上饶银行股份有限公司吉安分行与被告杨莉签订了《个人综合授信合同》（合同编号：最高0213556）、《个人贷款借款合同》（合同编号：09918213785）、2018年8月27日，原告上饶银行股份有限公司吉安分行与被告杨莉、韩智洪签订了《最高额抵押合同》（合同编号：最高0213556-1），授信金额壹佰伍拾万元，授信期限叁年、单笔贷款期限壹年，授信期限即从2018年8月21日起至2021年8月20日止、单笔贷款期限即从2018年8月24日起至2019年8月23日止；贷款年利率7.2%；贷款以按月结息、到期还本还款方式，就上述贷款韩智洪签订共同还款承诺函。上述合同及承诺函签订后，原告依照合同全面履行了自己的义务。现被告杨莉未按照相关合同的约定按时偿还贷款本金，利息暂计算至2020年4月21日，被告杨莉共拖欠原告贷款本息共计1636892.14元，原告对被告杨莉、韩智洪拖欠的贷款进行催收未果。原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告杨莉、韩智洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、借款人杨莉及其配偶韩智洪身份证复印件；2、个人综合授信合同（最高0213556）；3、最高额抵押合同（最高0213556-1）；4、个人贷款借款合同（09918213785）；5、上饶银行信贷业务出账通知书；6、上饶银行借款借据；7、不动产登记证明（赣20**吉安市不动产证明第0026193号）；8、共同还款承诺书；本院经审查，对上述证据其证明效力予以确认。 09918213785根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，原告上饶银行股份有限公司吉安分行与被告杨莉签订了《个人综合授信合同》（合同编号：最高0213556）、2018年8月24日，原告上饶银行股份有限公司吉安分行与被告杨莉、韩智洪签订《最高额抵押合同》（合同编号：最高0213556-1）、2018年8月27日，原告上饶银行股份有限公司吉安分行与被告杨莉签订了《个人贷款借款合同》（合同编号：）。合同约定：授信金额壹佰伍拾万元，授信期限叁年、单笔贷款期限壹年，授信期限即从2018年8月21日起至2021年8月20日止、单笔贷款期限即从2018年8月24日起至2019年8月23日止；贷款年利率7.2%；贷款以按月结息、到期还本还款方式，就上述贷款韩智洪签订共同还款承诺书，承诺书载明：为确保杨莉与债权人签订的《个人贷款借款合同》项下的债务人的义务得到确实履行，保障债权人债权的实现，本人愿意对债务人依主合同与债权人所形成的债务承担连带还款责任。被告以其位于吉州区长塘镇长旺路2号长旺人家二期46幢（不动产权证号为：赣（2018）吉安市不动产权第××号）作为抵押，并办理了抵押登记（不动产登记证明号为：赣（2018）不动产证明第0026183号），上述合同及承诺函签订后，原告依照合同全面履行了自己的义务。现被告杨莉未按照相关合同的约定按时偿还贷款本金，利息暂计算至2020年4月21日，被告杨莉共拖欠原告贷款本息共计1636892.14元，原告对被告杨莉、韩智洪拖欠的贷款进行催收未果。遂诉至本院。 本院认为，原告与被告杨莉签订的《个人综合授信合同》《个人贷款借款合同》，原告与被告杨莉、韩智洪《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨莉在借款到期后未按约偿还借款，构成违约，原告主张按合同约定要求其归还借款本金及计算相关利息的诉请，应予以支持。被告韩智洪向原告出具了共同还款承诺书，故应当对该债务承担连带清偿责任。被告杨莉、韩智洪以其房产对上述借款本息提供抵押担保并已办理抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨莉、韩智洪连带偿付原告上饶银行股份有限公司吉安分行借款本金1500000元及利息（计算至2020年4月21日利息为136892.14元，2020年4月22日起至实际清偿日止的利息按《个人综合授信合同》《个人贷款借款合同》约定计算），限判决生效后15日内履行完毕； 二、原告上饶银行股份有限公司吉安分行在上述债权范围内对被告杨莉、韩智洪位于吉州区长塘镇长旺路2号长旺人家二期46幢享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19532元，减半收取计9766元，由被告杨莉、韩智洪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨子江 二〇二〇年六月十八日 书记员  易美凌
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2147号 原告：彭景玉，男，1966年8月5日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：王见明，男，成年，汉族，居民，住费县。 原告彭景玉与被告王见明买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭景玉及其委托诉讼代理人闵凡明，被告王见明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭景玉向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付瓜苗款800元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系瓜苗销售商，2019年2月2日，被告在原告处购买绿宝石瓜苗700棵，当时约定价格每棵1.2元，共计货款840元，被告购买瓜苗时支付了瓜苗款40元，余款800元被告至今未还。 被告王见明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告彭景玉系瓜苗销售商，2019年2月2日，被告王见明在原告处购买绿宝石瓜苗700棵，约定价格每棵1.2元，共计货款840元，被告购买瓜苗时支付了瓜苗款40元，剩余货款共计800元。原告给付瓜苗后，剩余货款经原告多次催要，被告一直未支付。原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王见明购买原告彭景玉瓜苗，并有原告出具的收据一张为证，收据写明购买瓜苗品名、数量及单价，被告王见明与原告彭景玉之间买卖合同关系成立。被告王见明应按收据约定偿还原告瓜苗款共计800元。关于原告主张利息，因双方未有约定，本院酌定为自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付。被告王见明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩、质证意见和提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百六十一条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，判决如下： 被告王见明于本判决生效后五日内支付原告彭景玉瓜苗款800元及利息（利息以800元为基数，自2020年5月14日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王见明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 曹庆利 二〇二〇年六月十一日 法官助理 杜传晓 书 记 员 孙熙晨
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初345号原告：刘和，男，1974年10月10日生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：许野，系辽宁博魁律师事务所律师。被告：天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司，住所地锦州滨海新区富海街**。负责人：苏连浦，该分公司经理。委托诉讼代理人：徐凯，该分公司员工。被告：锦州鑫泰建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区劳保北里**。法定代表人：冯学民，该公司总经理。被告：全东，男，1968年3月13日生，汉族，住凌海市。原告刘和诉被告天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司、锦州鑫泰建筑工程有限公司、全东劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘和及其委托诉讼代理人许野和被告天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告锦州鑫泰建筑工程有限公司、全东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付拖欠原告的劳务费3435元;2、请求判令三被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月，被告天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司开发的锦绣蓝湾工程分包给锦州鑫泰建筑工程有限公司，工程地点为经济开发区滨海新区富海街8号，该项目负责人为全东，全东雇佣了原告等农民工进行劳务工作，建立了雇佣关系，并承诺于工程结束时给付薪酬，2017年9月10日工程完工且签订了完工检验单据，但全东并未按照约定给付农民工薪酬。2017年底经锦州市开发区劳动局与全东协商，给付了原告部分欠薪，但仍欠原告3435元未支付，后原告等人一直处于讨薪阶段，无果。综上，诉至贵院，恳请支持诉讼请求。被告天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司不是用工主体，也没有和原告签订劳务合同。被告锦州鑫泰建筑工程有限公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。被告全东辩称，该工程项目是全东和李长宏共同从天津宝地建筑工程有限公司锦州分公司分包，应追加李长宏为本案被告；三被告之间工程款纠纷一案，法院作出(2017)辽0791民初808号民事判决书,全东已经上诉至锦州市中级人民法院,尚在审理中,该判决未生效，因此,全东与天津宝地建筑工程有限公司锦州分公司存在工程款纠纷,由于天津宝地建筑工程有限公司锦州分公司未给付所欠工程款,全东未给付尚欠的部分农民工工资属实,在开发区劳动监察部门保存的农民工工资表上由全东和李长宏签字认可所欠的工程款；按照相关法律法规规定,天津宝地建筑工程有限公司锦州分公司应向开发区劳动监察部门缴纳一定比例的保证金以确保农民工工资按时发放，本案农民工工资在三被告工程款纠纷未作出判决的情况下，应从天津宝地建筑工程有限公司锦州分公司缴纳的保证金中先行给付农民工工资。综上,请法庭查明事实,判令天津宝地建筑工程有限公司锦州分公司先行给付农民工工资,全东不承担责任,全东与天津宝地建筑工程有限公司锦州分公司工程款纠纷,待锦州市中级人民法院判决作出后由双方另行解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：1、授权委托书；2、砌砖协议、完工证；3、全东项目部发放工资表。被告天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司提交：1、民事判决书一份；2、施工合同。被告锦州鑫泰建筑工程有限公司、全东未提交证据。本院对证据认定如下，原、被告证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：建设单位辽宁东一房地产开发有限公司将开发的锦绣蓝湾五期前期工程发包给案外人辽宁金沣公司施工，将后期砌砖、粉饰工程于2016年5月1日发包给被告天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司，双方签订施工合同。同日，被告天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司将该工程的B-19、B-22、E-14B单体楼砌筑、粉饰工程分包给被告锦州鑫泰建筑工程有限公司施工，双方签订施工合同。被告锦州鑫泰建筑工程有限公司给被告全东出具项目负责人的授权委托书，被告全东与被告锦州鑫泰建筑工程有限公司是挂靠关系。后全东将砌砖部分交由邬宝合等人施工，原告经人介绍到该工地从事瓦工工作。后因该工程承包人之间发生纠纷，工程停工，原告等现场工人讨要工资，经锦州滨海新区劳动监察大队与原告和被告全东及案外人李长宏核对，制作天津宝地锦绣蓝湾工程全东项目部发放工资表，通过劳动监察大队支付了部分工资，尚欠原告工资3435元，原告起诉至本院。另查，三被告因该工程的工程款发生纠纷，经本院作出(2017)辽0791民初808号民事判决书，判决被告全东返还被告天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司工程款，被告全东不服，已经上诉至锦州市中级人民法院,该案尚在审理中。本院认为，原告受被告全东雇佣，向被告全东提供了劳务，被告全东应当按照约定支付原告相应的报酬，被告全东对拖欠原告的工资数额予以认可，故本院对原告主张的被告全东拖欠工资的数额依法予以确认。《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款明确规定：施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。第三十条第三款明确规定：分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中被告锦州鑫泰建筑工程有限公司作为施工单位，允许被告全东个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，依据上述法规规定，被告锦州鑫泰建筑工程有限公司应当对原告的工资承担清偿责任；被告天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司与建设单位签订施工合同，是该工程的总承包单位，依据上述法规规定，被告天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司应对原告的工资承担先行清偿责任，再依法进行追偿；因此，被告天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司、锦州鑫泰建筑工程有限公司、全东应对原告的工资承担共同支付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司、锦州鑫泰建筑工程有限公司、全东于本判决生效后10日内共同支付原告刘和工资3435元；二、被告天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司支付本判决第一项款后，可向被告锦州鑫泰建筑工程有限公司、全东直接追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇二〇年六月十五日书记员  计 月
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保92号 申请人：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区兴隆路**，统一社会信用代码91511000MA64KKW17A。 法定代表人：覃才荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：余振华，系该公司员工。 被申请人：唐吉贵，男，汉族，1964年3月15日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人内江农村商业银行股份有限公司与被申请人唐吉贵申请诉前财产保全纠纷一案，申请人内江农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐吉贵的银行存款19000元或其他相应价值的财产予以保全。申请人内江农村商业银行股份有限公司出具担保函一份为该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人内江农村商业银行股份有限公司以被申请人唐吉贵未偿还贷款为由，向本院申请保全被申请人银行存款19000元或其他相应价值的财产，其请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人唐吉贵的银行存款19000元或其他相应价值的财产。 案件申请费210元，由申请人内江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年六月九日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1307号 上诉人（原审原告）：廖凤，女，1975年11月4日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈扬，广西团鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖林，男，1973年9月16日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审被告）：廖森（曾用名廖理昭），男，1979年7月25日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人的委托诉讼代理人：曾纪淼，广西曾纪淼律师事务所律师。 被上诉人的委托诉讼代理人：殷唯唯，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 上诉人廖凤因与被上诉人廖林、廖森承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廖凤上诉请求：1．撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人自幼在长大。15组村民根据农村土地承包法的规定，于2019年8月31日、9月11日召开户主会议，将土地征收补偿款按1984年落实联产承包责任制时分田到户的人数，每人预支20万元分给各家各户。一直以来，长塘村十五组从征地到补偿的分配其民主议事规则都是由户主会议决定，领取征地补偿款是由各家户主领取。84年时，上诉人一家（廖世才户）人口5人，现应分得征地补偿款80万元，两被上诉人代表“廖世才家庭户”已向组里领取了80万元。本案是共有纠纷，两被上诉人按分配方案只能分得20万元，而他们却领取了80万元，明显把上诉人和父母的份额也一起领取了。对领取上诉人20万元的份额，一审时两被上诉人均不否认，只是认为上诉人是外嫁女不应享有土地征收补偿费的分配权。据上诉人调查，百分之九十的户主在领到征地补偿款后都能按时交还给自己户外嫁姑娘。 廖林、廖森辩称，一审判决认定的事实正确，适用法律正确，程序没有违法，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 廖凤向一审法院起诉请求：1．判令两被告共同向原告返还征地补偿款20万元，并支付自2019年9月1日起至清偿之日止的利息（以20万元为本金，按同期银行贷款利息计算）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告廖凤与被告廖林、廖森是同胞兄妹。原、被告父亲是廖世才，母亲陈惠清。1984年，塘岸镇长塘村十五组落实家庭联产承包责任制时，廖世才户共有4人分得田地，即父亲廖世才（已故）、母亲陈惠清（已故）、原告廖凤、被告廖林，人均承包0.95亩责任田，共承包到亩责任田。被告廖森因为违反计划生育政策，未分到责任田。2002年2月20日，原告廖凤与苏少强登记结婚，并将其户口迁至丈夫苏少强所在的北流市北流镇龙安村****。2019年7月19日，北流市人民政府作出北政土［2019］21号《公告》，拟征收塘岸镇长塘村7组、8组、9组、10组、11组、12组、13组、14组、15组、16组的集体土地。征地补偿标准：塘岸镇农用地90.9000万元/公顷（6.0600万元/亩），建设用地、未利用地36.3600万元/公顷（2.4240万元/亩）。另查明，塘岸镇长塘村十五组的集体土地已全部征收。2019年8月31日、9月11日长塘村十五组召开户主会议，将土地征收补偿款按1984年落实家庭联产承包责任制时分田到户的人数，每人可预支20万元。塘岸镇长塘村十五组至今未召开村民会议，未依照民主议定程序讨论确定征地补偿分配方案。原告认为被告侵占了其所应得的预支款项，遂诉至该院。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，土地征收补偿款分配方案是确定本集体经济组织成员享有土地征收补偿款的基础，也是集体经济组织确定成员能否享有土地征收补偿款及分配份额的重要依据。本案中，长塘村十五组至今未确定征地补偿分配方案，无法确定长塘村十五组组员征地补偿标准，被告从长塘村十五组领取的仅是预支款，且原告未能提供证据证实其可享受何种分配待遇，亦未能提供证据证实被告预支的款项侵犯了其权益，因此，原告廖凤的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告廖凤的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告廖凤负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实中除了认定长塘村十五组未依照民主议定程序讨论确定征地补偿分配方案，与该村民小组召开户主会议对征地补偿款的处理形成《协议书》的事实不符外，认定的其余事实属实，本院予以确认。二审另查明，廖世才户的《社员自留山使用证书》上记载的人口数为6人，二审中廖森陈述其与廖林每人向长塘村十五组领取了60万元。 本院认为，本案是因廖世才户家庭承包的土地被征收取得的征地补偿款在亲属之间如何分配引起的纠纷，应为承包地征收补偿费用分配纠纷，一审定为共有纠纷不当，本院予以纠正。我国的农村土地承包以户为主体，由家庭向其所在的集体经济组织进行土地承包，对农村承包土地实行“增人不增地，减人不减地”政策，故案涉被征收土地的承包人是廖世才户而非廖凤个人。征地补偿费用分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。长塘村十五组的土地被征收后，通过召开户主会议，形成将土地征收补偿款按原承包户的人数，每人预支20万元的方案，落实到各户。廖凤在本案中虽然诉请的是参与分配廖世才户家庭承包经营的土地被征收的土地补偿款，但廖世才户家庭承包的土地仍然是长塘村十五组集体所有的土地，因此，廖凤诉请分配该土地补偿款能否得到支持的前提是其是否具有长塘村十五组的成员资格。对是否具有集体经济组织成员资格的认定，应当以当事人是否在集体经济组织所在地生产生活并依法登记为常住户口、是否以集体经济组织的土地为基本生活保障为判断标准。本案中，廖凤与其他经济组织男性成员成婚，户户口已迁入夫家所在地集体经济组织，已到夫家所在地经济组织生产、生活，已经脱离了原集体经济组织即长塘村十五组的生产、生活，不再以长塘村十五组的承包土地作为其基本生活保障，应当认定为不具有长塘村十五组成员资格，也不具有参与该村民小组被征收承包土地补偿费的分配资格。因廖凤不具有参与该村民小组被征收承包土地补偿费的分配资格，故对其诉请廖林、廖森返还征地补偿款20万元及支付利息的诉请，本院不予支持。本案双方当事人廖凤与廖林、廖森系亲人关系，虽然法律不支持廖林、廖森必须把征地补偿款分配给廖凤，但法律也不禁止廖林、廖森自愿将部分征地补偿款分配给廖凤，双方应本着团结和睦，维护亲情的原则，尽量协商解决纠纷。 综上所述，廖凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元（上诉人已预交），由上诉人廖凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  姚 莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  苏 宇
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初797号原告：邓勇，男，1962年5月1日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。原告：易淑滨，女，1961年7月28日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。共同委托诉讼代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师。被告：邓羿，男，1988年6月10日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被告：郑桑桑，女，1989年7月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告邓勇、易淑滨与被告邓羿、郑桑桑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告邓勇、易淑滨向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款本金449000元及利息(以购房首付款200000元为基数,按三年定期年利率2.75%,从2016年1月29日起计算至还清之日止；以249000元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从起诉之日起计算至还清之日止);2诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告邓勇与易淑滨为夫妻,被告邓羿与郑桑桑于2011年8月8日结婚,为原告的儿子、儿媳。2016年初,二被告为购买位于龙隐山117栋05号房屋需支付首付款350000元,为此向二原告借款200000元。原告易淑滨2016年1月7日取100000元现金交给被告邓羿,原告邓勇2016年1月29日转给被告邓羿100000元。被告邓羿于2016年1月27日向开发商支付定金50000元,并于2016年2月14日签订购房合同,被告邓羿次日向开发商支付150000元,被告邓羿就所借的首付款200000元分别向二原告出具借条。考虑到二被告经济困难,二原告从2016年4月15日起每隔两个月左右出借7000元给两被告,出借方式主要为现金,由其二人存入还房贷的银行卡内。截至2019年6月26日,总计出借给两被告119000元。在此期间,两被告共存入还贷银行卡内121511元(其中邓羿存入108217元,郑桑桑存入13294元)。从2016年4月15日至2019年6月26日，二被告共计偿还银行房贷119596.42元。此后,因二被告离婚纠纷,二原告不再借款给二被告还房贷,二被告自行承担了2019年7、8、9月房贷后,无力继续偿还贷款至今。2017年3月，二被告信用卡贷款131000元购买别克轿车一辆,2019年三四月原告易淑滨借款130000元给二被告,帮助二人提前偿还信用卡贷款,其中2019年3月31日取现给被告邓羿20000元,2019年4月1日取现110000元给被告邓羿,邓羿于2019年4月1日偿还相关贷款。截至2019年4月24日止,被告邓羿为购房、还房贷及车贷共向二原告借款449000元,房产及车辆为二被告共同财产,应当认定为二被告共同债务。2019年9月，二原告得知二被告因离婚纠纷已于2019年8月向法院诉讼。因此，要求二被告尽快将借款还清，但二被告一直未能偿还本息，严重损害了原告的权益，故原告诉请贵院维护原告合法权益。本院经审查认为，邓羿因与郑桑桑离婚纠纷一案，正在本院审理之中，邓羿如有夫妻共同财产、夫妻对外债权债务应在该离婚诉讼中一并提出、处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓勇、易淑滨的起诉。案件受理费8296元，退还原告邓勇、易淑滨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二〇年六月二十九日书记员  熊 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1897号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：老少琼，女，1962年4月7日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告老少琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告老少琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171120000628号。（三）借款金额：410000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月20日发放贷款410000元，被告从2019年8月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金209999.94元、利息(含罚息)14363.53元、复利733.1元。（九）律师费：原告于2020年1月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金209999.94元及其利息、逾期利息[截止至2019年12月17日利息（含罚息）14363.53元，复利733.1元；从2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告辩称：我对原告主张的本金有异议，尚欠本金应为165245.4元，申请减免罚息、利息、律师费。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月17日的欠款事实，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、截止至2019年12月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费及之后的罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。被告主张尚欠本金为165245.4元，但未能提交证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告老少琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金209999.94元及其利息、逾期利息[截止至2019年12月17日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告老少琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元、保全费1648元，均由被告老少琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十二日书记员 梁颖祺
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1026民初417号 原告：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，住所地：宜黄县凤冈镇学前街2８号。统一社会信用代码：9136102686284360XB。 负责人：阎渊，系该行行长。 委托诉讼代理人：丁宇昊，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：周琪，系该行客户经理。 被告：李霞，女，汉族，1987年8月9日出生，户籍地宜黄县。原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行（以下简称原告）诉被告李霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁宇昊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告的贷款本金362,565.68元、两期本息总额5,608.57元，合计：368,174.25元（计息暂计算至2020年5月13日止，其后利息应按借款合同约定支付至实际清偿日止）；2、判令原告有权以被告用于抵押的位于抚州市宜黄县狮山路1号紫海中央城16栋1单元1701室房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月24日在原告处申请办理个人住房贷款410,000元，用于购买抚州市宜黄县狮山路1号紫海中央城16栋1单元1701室商品房，与原告签订了编号为360850803-2012-20160889473的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款410,000元，借款期限为20年，即2016年5月24日至2036年5月24日，贷款年利率为5.39%，贷款利率为浮动年利率，每年1月1日调整一次，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，被告采取等额本息还款法按月还款，还款日为每月1日。被告以抚州市宜黄县狮山路1号紫海中央城16栋1单元1701室商品房作抵押担保，并抵押到位，权证号为：赣（2019）宜黄县不动产证明第0003021号，抵押权已生效。合同签订后，原告已按约定支付贷款410,000元。贷款发放后，被告自2020年3月开始未按合同约定按时偿还借款本息，原告多次向被告催收未果。截止2020年5月13日被告贷款本金余额为362,565.68元，拖欠利息5,608.57元。根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条第一款第一项的约定，被告的行为已构成违约。原告有权依据该借款合同第十七条的约定，宣布被告全部贷款立即到期，要求被告立即全部清偿贷款本息并承担违约责任。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，合同双方负有全面履行的义务，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担责任。原告有权要求被告立即偿还原告贷款本金362,565.68元及支付至贷款实际清偿日所产生的全部利息，并享有对被告用于抵押的房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿权。为维护原告的合法权益，依照相关法律法规诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告李霞未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系金融借款合同法律关系。 2016年5月24日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定：借款用途：用于购买抚州市宜黄县狮山路1号紫海中央城16栋1单元1701室商品房；借款金额：410,000元，借款期限：20年，即2016年5月24日至2036年5月24日，借款贷款年利率为5.39%，贷款利率为浮动年利率，每年1月1日调整一次，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，被告采取等额本息还款法按月还款，还款日为每月1日。贷款担保：由被告提供的抚州市宜黄县狮山路1号紫海中央城16栋1单元1701室商品房作抵押担保，权证号为：赣（2019）宜黄县不动产证明第0003021号。违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人救济措施宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押条款：抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项。抵押财产清单：抵押预告登记证明。面积114.42平方米，抵押财产价值512,602元。 合同签订后，原告已按约定支付贷款410,000元。贷款发放后，被告自2020年3月开始未按合同约定按时偿还借款本息，原告多次向被告催收未果。截止2020年5月13日被告贷款本金余额为362,565.68元，拖欠利息5,608.57元。 本院认为，本案存在以下法律关系，分别分析认定如下： 一、关于金融借款合同。 被告与原告订立的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告未按约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、逾期利息的计算方式应当按照合同约定。 二、关于担保合同。 因被告提供其所有的抚州市宜黄县狮山路1号紫海中央城16栋1单元1701室商品房已办理了抵押登记手续，为此，被告应当依法承担抵押担保责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告李霞于判决生效之日起三日内返还原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行欠款本金362,565.68元； 二、被告李霞于判决生效之日起三日内给付原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行截止于2020年5月13日的利息为5,608.57元（该利息、违约金算至2020年5月13日，对2020年5月13日之后产生的利息，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式计算）； 三、被告李霞到期不履行本判决第一、二项确定的付款义务，原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行可以与被告李霞协议，以抚州市宜黄县狮山路1号紫海中央城16栋1单元1701室抵押物折价或者申请拍卖、变卖或折价该抵押物所得价款优先受偿； 四、抚州市宜黄县狮山路1号紫海中央城16栋1单元1701室抵押物折价或者申请拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李霞所有，不足部分由被告李霞清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,822.62元，减半收取3,411.31元，由被告李霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  龚晗璐 二〇二〇年六月十七日 法官助理黄馨 书记员黄辉娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18977号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2696号原告：郭宝建，男，1985年8月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市北辰区江伟展柜厂，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄新西街**。经营者：张江伟，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告郭宝建与被告天津市北辰区江伟展柜厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝建到庭参加诉讼，被告天津市北辰区江伟展柜厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宝建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告西点柜子制作订金3600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月25日，经朋友介绍原告通过微信联系到被告，双方约定原告从被告处定作西点柜，货款总计6000元，由原告先行支付60%订金，被告于15天内交货安装。原告当日通过支付宝支付被告3600元订金，后多次催货未果。2020年4月29日，被告微信承诺退款，但至今未兑现。天津市北辰区江伟展柜厂未答辩。原告提交的微信聊天记录截屏、支付宝支付截图，结合原告陈述，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，原告与被告的经营者张江伟通过微信达成协议，约定被告为原告定制西点柜子，包括原料、制作、运输、安装费用总计6000元，原告先付60%订金，被告于收到订金后15天内完成交货并安装。2020年3月25日，原告通过支付宝支付张江伟订金3600元，张江伟通过微信给原告出具盖有被告公章的收据。后原告多次催货，被告均未履行。2020年4月29日，张江伟承诺退还原告3600元，但至今未履行。本院认为，原、被告达成的承揽合同合法、有效。原告支付订金后，被告未按约定履行义务，后其经营者张江伟承诺退还原告订金，原告表示同意，故双方的承揽合同已经解除。现原告主张被告退还订金3600元，符合法律规定，应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市北辰区江伟展柜厂应于本判决生效之日起五日内退还原告订金3600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由天津市北辰区江伟展柜厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二〇年六月十九日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执115号申请执行人：株洲市保障性住房管理中心。住所地：湖南省株洲市芦淞区人民中路**。法定代表人：李祖钰，系该中心主任。委托诉讼代理人：王强，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：全权代理。被执行人：刘建国，男，汉族，1958年5月16日出生，户籍所在地：湖南省株洲市石峰区，现住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人株洲市保障性住房管理中心与被执行人刘建国房屋租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2018年12月7日作出[2018]株仲裁字第213号裁决书，该裁决已经发生法律效力。被执行人刘建国未按该裁决书履行义务，申请执行人株洲市保障性住房管理中心于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法受理。在执行过程中，本院于2020年4月22日向申请执行人株洲市保障性住房管理中心送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年4月22日向被执行人刘建国送达了执行通知书及报告财产令。同时，本院于2020年4月20日、5月26日及6月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘建国名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2020年4月30日赴株洲市住房公积金管理中心及株洲市不动产登记中心查询被执行人刘建国的公积金与不动产登记信息，发现被执行人刘建国没有公积金缴纳记录及不动产登记信息，并未发现其他可供执行财产。2020年6月28日，本院对被执行人刘建国采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过书面约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供其他财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为3374元，扣除从被执行人刘建国名下银行账户扣划的391.64元，尚余2982.36元暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘建国有可供执行的财产，申请执行人株洲市保障性住房管理中心也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年六月三十日法官助理易湘辉书记员谭惠
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1464号 申请执行人：何晓娟，女，1984年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人:郑金城，1994年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人:周建，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁云军，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁民军，1985年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:资小豹，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人何晓娟与被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹敲诈勒索一案，本院作出的（2018）粤0703刑初838号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹应退赔29600元给申请执行人何晓娟。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1464号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘英奇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3038号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：白成福，行长。 被执行人：廖志刚，男，1971年6月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：钟秀，女，1971年6月12日生，住址同上。 被执行人：四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李化春。 被执行人：李化春，男，1963年3月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李智，男，1986年6月14日生，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初4620号民事判决书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人廖志刚、钟秀、四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司、李化春借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月20日、2020年6月16日通过总对总、点对点对被执行人廖志刚、钟秀、四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司、李化春的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但金额较小暂时不予处置；已查封被执行人廖志刚名下川Ｒ×××××号轩逸牌车及川Ｒ×××××号奥迪牌车，暂未找到车辆，无法处置。 3、本院于2020年5月22日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年6月16日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月16日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额3115800.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额2201353.00元，未实现债权本金金额914447.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 涵
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保22号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。负责人：刘世成，该支行行长。委托诉讼代理人：刘佳平，男，1988年2月1日出生，系该支行副行长，住黑龙江省肇源县。被申请人：于海艳，女，1971年3月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行于2020年6月3日向本院提出诉前财产保全，请求查封登记在于海艳名下位于肇源县肇源镇龙祥佳苑A栋2单元401室住宅楼1套，产权证号为黑（2016）肇源县不动产权第0000790号。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在于海艳名下位于肇源县肇源镇龙祥佳苑A栋2单元401室住宅楼1套，产权证号为黑（2016）肇源县不动产权第0000790号，查封期限为三年。案件申请费1393元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年六月四日书记员  房琦琦