wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初4248号 原告：胡振礼，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王家庆，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告胡振礼与被告王家庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡振礼到庭参加诉讼，被告王家庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡振礼向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款82000元及利息；2．诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款82000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月23日，被告因做生意急需资金周转，通过胡进喝向原告借款82000元，约定月息2分，并出具借条一份。到期后，原告多次向被告索要借款无果，诉讼来院。 被告王家庆未答辩，也未向本院提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，王家庆经胡进喝担保向胡振礼借款50000元，并约定借款期限6个月，月利率2%。借款后，王家庆仅偿还利息3000元，下欠本金及利息一直未予偿还。2020年1月23日，经过胡振礼和王家庆结算，王家庆出具借条一张，载明：“借条今向胡振礼借款人民币现金82000元整（捌万贰千万整）用于资金周转特通过胡进喝向胡振礼借款本人承诺逾期愿意支付2%的违约金，与2020年3月15号之前一次性本息还清借款人王家庆身份证号3421221963××××××××电话138××××9329担保人胡进喝电话159056805652020年1月23号。”到期后胡振礼向王家庆索要该款至今未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年11月13日，胡振礼向王家庆借款5万元，双方约定月利率2%，后经双方结算，王家庆重新出具借条，事实清楚，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王家庆应及时向胡振礼清偿借款。根据双方2020年结算条据（借条）约定，王家庆应于2020年3月15日前偿还胡振礼借款本金及利息82000元，该约定合法有效，现履行期限已届满，故胡振礼要求王家庆支付82000元借款的诉讼请求，应予支持。诉讼过程中，胡振礼自愿放弃利息的诉讼请求，系其对自身合法权益的正当处分，本院予以准许。王家庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和举证、质证的权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王家庆于判决生效之日起十日内偿还原告胡振礼借款82000元。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告王家庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王建森 书记员郭秀 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省汉中市汉台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0702执1634号 赵锦宏罚金一案，汉中市汉台区人民法院作出的（2019）陕0702刑初228号刑事判决书已发生法律效力，被告赵锦宏逾期未履行该判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年5月14日移送执行，由被告赵锦宏支付罚金5000元；本院同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：向本院交纳罚金5000元。本院依法冻结、提取了被执行人名下足额银行账户余额5000元。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人赵锦宏已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初524号 原告：李树岭，男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住所地河北省邢台市巨鹿县，现住。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地：巨鹿县城健康东路。 负责人：孙彩霞，公司经理。 委托诉讼代理人：魏鹏，系公司员工。 原告李树岭与被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称人保巨鹿支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树岭委托诉讼代理人梁国芳、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照保险合同赔偿我车辆施救费、维修费共计76880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月9日6时00分许，李树岭驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂列车，沿海滨高速公路第二车道内由北向南行驶至海滨高速公路下行19.9公里处，因未保证行车安全，车辆右前部碰撞其前方同车道由佟国强驾驶的辽Ｊ×××××号、辽Ｊ×××××号重型仓栅式半挂列车后部左侧，造成上述两车损坏的交通事故。2018年10月10日天津市公安交通管理局高速公路支队海淀大队作出第120119420180006746号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人李树岭负全部责任，当事人佟国强无责任。因原告的车辆在被告处投有车辆损失险，保险金额为365000元，保险期限自2018年9月25日0时起至2019年9月24日24时止，事发时尚在保险期限内。事发后原告就车辆施救费、维修费多次与被告协商未果，特诉至你院，望判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司辩称，根据我公司与原告签订的保险合同第八条第二款第五项之规定，原告实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于责任免除范围，并且根据道交法实施条例第二十二条规定，实习期间不得牵引挂车，所以我公司不同意承担赔偿责任，并且不承担本案诉讼费鉴定费等任何损失。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日李树岭通过分期付款向巨鹿县银海物流有限公司购买案涉车辆冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，登记所有人为巨鹿县银海物流有限公司，巨鹿县银海物流有限公司（甲方）与李树岭（乙方）的《分期付款汽车买卖协议》约定：分期付款期间，乙方车辆的保险必须由甲方统一到保险公司办理……；因乙方使用汽车发生意外事故致使汽车对第三人造成人身伤亡和财产损失的，由乙方承担法律和经济的责任，与甲方无关，但乙方应及时报告保险公司和甲方，甲方可以给予协助……。案涉车辆冀Ｅ×××××重型半挂牵引车依约由巨鹿县银海物流有限公司于2018年9月24日向中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司堤村营销服务部（加盖中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承保业务专用章）投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险及不计免赔等机动车商业保险，保险期间分别为：2018年9月28日0时起至2019年9月27日24时止、2018年9月25日0时起至2019年9月24日24时止，机动车损失保险保险金额／责任限额为365000元。上述保险费用由李树岭支付，巨鹿县银海物流有限公司同意由李树岭就上述保险进行理赔并领取理赔款。2018年10月9日6时00分许，李树岭驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂列车，沿海滨高速公路第二车道内由北向南行驶至海滨高速公路下行19.9公里处，因未保证行车安全，车辆右前部碰撞其前方同车道由佟国强驾驶的辽Ｊ×××××号、辽Ｊ×××××号重型仓栅式半挂列车后部左侧，造成上述两车损坏的交通事故。2018年10月10日天津市公安交通管理局高速公路支队海淀大队作出第120119420180006746号道路交通事故认定书（简易程序），认定李树岭负全部责任，佟国强无责任。事故发生在案涉车辆冀Ｅ×××××重型半挂牵引车保险期内。案涉车辆冀Ｅ×××××重型半挂牵引车发生事故后，在天津市救援拖运有限公司产生救援费用4100元；在邢台永佳汽车租赁有限公司产生施救费5000元，在巨鹿县武刚汽修厂产生维修费67780元，综上，案涉车辆冀Ｅ×××××重型半挂牵引车共计产生施救费、维修费76880元；被告人保巨鹿支公司认为施救费与维修费数额过高且施救费超过其承担范围，但未提交相关证据予以佐证，双方在保险合同中也未约定施救费承担范围，原告提交了上述损失的票据，故对原告损失76880元的赔偿数额，本院予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告人保巨鹿支公司未举证证实与原告李树岭签订的商业保险合同条款中有关于驾驶人在实习期牵引挂车保险公司免责的约定，也未提交其已就实习期包括增驾实习期的概念及法律后果向原告李树岭进行了明确说明且原告李树岭对相应的免责条款的真实含义及法律后果已知晓和充分理解的证据。故原告李树岭的增驾准驾车型实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，驾驶的机动车不得牵引挂车的情形；对被告人保巨鹿支公司提出的免责抗辩意见，本院不予采纳，其应对原告李树岭的损失进行赔付。 综上所述，原告李树岭请求赔偿冀Ｅ×××××重型半挂牵引车损失76880元，理由证据充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李树岭冀Ｅ×××××重型半挂牵引车施救费、维修费损失共计76880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，减半收取计861元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 牛晓峰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨志静 书 记 员 乔亚辉 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12263号原告：中山市四海酒店有限公司，住所地广东省中山市***********侧（板芙商业街），统一社会信用代码914***********606B。法定代表人：何志雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所律师。被告：中山市禾润酒店有限公司，住所地广东省中山市*************海酒店内主楼5-10层，统一社会信用代码91442000MA5229T08U。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省东源县******委会祥昌小组，公民身份号码441************134。原告中山市四海酒店有限公司诉被告中山市禾润酒店有限公司、陈某1房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月8日立案，本院依法适用简易程序进行审理。2020年6月19日，原告中山市四海酒店有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告中山市四海酒店有限公司撤回起诉处理。案件受理费8986元，减半收取为4493元（原告已预交），由原告中山市四海酒店有限公司负担。审判员 余 伟二〇二〇年六月十九日书记员 何丽钊梁丽萍
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初3021号原告：云阳县勇兴防护材料经营部，住所地：重庆市云阳县双江街道亿隆商贸城左侧稻场廉租房小区**商业用房第**左侧部分（5标段），统一社会信用代码92500235MA5YTJQC0J。经营者：于勇，男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：解浩、程浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：朱辉，男，1981年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县勇兴防护材料经营部与被告朱辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县勇兴防护材料经营部的委托诉讼代理人程浩到庭参加诉讼。被告朱辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳县勇兴防护材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6000.00元，并从2019年1月20日起以货款6000.00元为基数，按照年利率6%支付逾期付款损失至付清为止（计算至起诉时的利息约为450.00元）；2.判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款6000.00元，并从2020年1月1日起以货款6000.00元为基数，按照年利率6%支付逾期付款损失至付清为止。事实和理由：原告注册登记经营钢材、防护材料销售。被告在原告处购买槽钢，余货款6000.00元未付。原告向被告多次催收无果，故起诉维权。被告朱辉未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告云阳县勇兴防护材料经营部于2018年3月26日注册登记，经营范围为防护材料、钢材零售。2019年1月20日，被告朱辉在原告处购买5号槽钢，总价款11680.00元。原告在销货清单上批注“已付5000.00元，下欠6000.00元，年前付清”。被告朱辉在该销货清单上签名确认。庭审中，原告认可被告实际支付货款5680.00元。上述事实，有原告营业执照及身份证复印件各一份、民事判决书复印件一份、销货清单原件一份在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱辉向原告购买槽钢，原告亦向被告交付了前述货物，其买卖合同关系依法成立并有效，被告应当按约定支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告未能在约定的时间内履行支付义务，已构成违约，但原、被告并未约定逾期付款违约金，也没有约定违约金的计算方法，现原告主张从被告逾期之日，即2020年1月1日起按年利率6%计算逾期付款损失，不违反双方的约定，亦不违反前述法律的规定，本院予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱辉在本判决生效后十日内支付原告云阳县勇兴防护材料经营部货款6000.00元，并从2020年1月1日起以6000.00元为基数，按年利率6%支付逾期付款损失至付清货款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告朱辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  胡 钰二〇二〇年六月二十九日法官助理  余 洋书 记 员  汪小珊
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1411号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：李水玲，女，1987年5月7日出生，汉族，住广东省藤县***********，公民身份号码450************827。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12996号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王璞，男，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王璞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王璞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王璞立即支付截止2020年4月28日的透支本金28514.9元、透支利息5902.03元、违约金1971.84元；2、王璞立即支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金28514.90元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息5902.03元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由王璞承担。事实和理由：王璞向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月28日累计欠款共计36388.77元未给付。工行重庆市分行多次催款，王璞仍未清偿。被告王璞未答辩。经审理查明，2017年12月11日，王璞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王璞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王璞发放了信用卡。王璞从其信用卡账户中透支，截至2020年4月28日，王璞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28514.9元、透支利息5902.03元、违约金1971.84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，王璞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王璞发放了信用卡，王璞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王璞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。又因工行重庆市分行请求王璞支付2020年4月28日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求王璞支付2020年4月28日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告王璞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王璞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金28514.9元、透支利息5902.03元、违约金1971.84元;并支付自2020年4月29日起至欠款付清时止，以本金28514.9元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息5902.03元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费354元，由被告王璞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0728民初343号原告：张洁琼。系平遥县水务局员工。被告：侯鹏宙。委托诉讼代理人：侯森林。系侯鹏宙之父（特别授权代理）。原告张洁琼诉被告侯鹏宙服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁琼、被告候鹏宙及其委托诉讼代理人侯森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洁琼向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告侯鹏宙偿还800元和支付一定的利息。2、判令诉讼费用由被告侯鹏宙本人承担。事实与理由：2019年3月，被告因其开设的小不点摄影影楼搞活动,经其店内员工介绍讲解，要求原告向本店内预存800元人民币的优惠活动，在约定时间内预约拍照当时预定的优惠套餐，当时交清钱款出具收据一张。待原告去本店准备预约拍照时，本店不知何时已经关门了。被告侯鹏宙在庭审中辩称，原告交款是在2019年3月，当时我非负责人，钱给谁不清楚。原告针对自己的主张提供了收据1份。被告对原告提供的证据真实性无异议，但不清楚收款的事实。本院出示调取的平遥县公安局出警记录和出警视频以及工商登记信息，原、被告对本院调取的证据真实性均无异议。根据原、被告陈述和原告提供的证据及本院调取的证据，本院确认如下事实，2018年4、5月间被告侯鹏宙或与他人合伙开设“小不点儿童摄影”，但“小不点儿童摄影”未经相关部门登记批准和注册。2019年11月被告侯鹏宙以个体工商户的性质注册了“平遥县小不点摄影影楼”，经营者为被告侯鹏宙，2020年1月被告侯鹏宙将其注册的“平遥县小不点摄影影楼”注销。2019年3月原告张洁琼预存到“小不点儿童摄影”处摄影款800元，待原告去拍照时，其“小不点儿童摄影”已关闭，未按双方的约定进行服务。本院认为，原告预存到“小不点儿童摄影”的摄影款确是事实，原告预存款后“小不点儿童摄影”未按约定提供摄影服务，且已关闭。“小不点儿童摄影”就应当将摄影款退还原告。“小不点儿童摄影”系被告或与他人投资未进行注册和登记的机构（现已关闭），其预存款就应当由收款人或投资人退还。被告系投资人或投资人之一，故原告要求被告退还预存款的请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，因双方未约定，故本院不予支持。被告以其“小不点儿童摄影”系合伙开办，原告交款不是自己所收，不应承担退款责任，理由不足。但如确系合伙开办，被告可向其他合伙人追要。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：一、由被告侯鹏宙在判决生效五日内退还原告张洁琼摄影预存款800元；二、驳回原告张洁琼的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯鹏宙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 刘 奋二〇二〇年六月十一日书记员 张竞丹
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1139号原告：王某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月一日书记员  刘婧
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0203民初916号 原告：方某，男，1978年5月8日生，汉族，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：丛海滨、崔格豪，辽宁盛民律师事务所律师。 被告：谭某，男，1971年7月5日生，汉族，住大连市中山区。 原告方某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人丛海滨到庭参加了诉讼，被告谭某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2013年11月23日至2014年8月21日多次向原告借款，合计347000元。约定于2016年12月22日前偿还本金及利息。过了还款期后，原告多次向被告讨要未果。故诉至法院，请求法院判令：被告偿还所借原告的347000元本金及利息（自2016年12月22日起至实际付清之日的利息） 被告谭某未到庭，未提供答辩意见。 经审理查明，2013年至2014年间，被告多次向原告借款。2013年11月23日、26日原告分别向被告转账支付50000元，共计100000元。2013年12月24日被告向原告出具借条，借条载明“谭某向方某借款100000元，双方定于2014年1月22日之前归还，如果逾期，借款人同意每日按借款额的0.5%缴纳违约金”。2014年1月8日原告向被告转账支付40000元，同日被告向原告出具借条，借条载明“谭某向方某借款40000元，双方定于2014年1月22日之前归还，如果逾期，借款人同意每日按借款额的0.5%缴纳违约金”。2014年1月29日原告向被告转账支付100000元，同日被告向原告出具借条，借条载明“谭某向方某借款100000元，双方定于2014年2月28日之前归还，如果逾期，借款人同意每日按借款额的0.5%缴纳违约金”。2014年3月24日，原告向被告转账支付30000元，同日被告向原告出具借条，借条载明“谭某向方某借款30000元，双方定于2014年4月15日之前归还，如果逾期，借款人同意每日按借款额的0.5%缴纳违约金”。2014年4月22日、25日、30日原告分别向被告转账支付10000元、10000元、20000元、3000元，共计43000元。2014年5月1日被告向原告出具二张借条，其一载明“谭某向方某借款30000元，双方定于2014年5月15日之前归还，如果逾期，借款人同意每日按借款额的0.5%缴纳违约金”；其二载明“谭某向方某借款20000元，双方定于2014年5月15日之前归还，如果逾期，借款人同意每日按借款额的0.5%缴纳违约金”。被告在上述借条下方均签名、捺指印并备注身份证号（2014年5月1日的30000元借条未备注身份证号）。 2013年12月23日原告向被告转账支付50000元，原告未就该笔资金支付提供债权凭证。2014年6月16日原告向被告转账支付4000元，原告未就该笔资金支付提供债权凭证。 2016年12月8日，被告向原告出具借条，借条载明“本人谭某（身份证号码：2102021971××××××××）分别于2013年11月23日、2013年11月26日、2014年1月8日、2014年1月29日、2014年3月24日、2014年4月30日、2014年5月1日、2014年6月15日、2014年8月21日向方某（身份证号码：2102031978××××××××）共计借款347000元。截至2016年12月22日应偿还本金及利息合计1414200元。本人同意在2016年12月22日前偿还本金及利息”。被告在借条下方签名、捺指印。 庭审中，原告提供了与被告的通话录音及录像，录音及录像中被告承认向原告借款347000元的事实。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行个人客户卡内账户详细清单、中国工商银行个人业务凭证、录音、录像及其陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行个人客户卡内账户详细清单、中国工商银行个人业务凭证、录音、录像等证据可以相互佐证，足以证明被告向原告借款的事实，本院认定双方借贷关系成立。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于借款本金数额，原告提供的证据显示2013年至2014年期间，原告向被告转账支付共计367000元，其中54000元无资金支付时被告出具的债权凭证，但2016年12月8日双方结算时，被告确认借款本金为347000元，录像中被告也承认借款347000元，该数额未超过原告举证证明的转账金额，故原告主张借款本金数额为347000元，本院予以认可。被告未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款347000元，其请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年12月22日起按照年利率24%支付利息一节，借条中对逾期利息约定了每日0.5%的违约金标准，该标准超过法律规定，原告主动调整为年利率24%，本院予以支持；2016年12月22日为双方最后结算时被告承诺的最后还款日期，原告自该日起主张逾期利息合理，本院予以支持。综上，被告应当偿还原告借款本金347000元及利息，利息以347000元为基数，自2016年12月22日起至款项付清之日止，按照年利率24%计付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭某于本判决生效之日起十日内偿还原告方某借款347000元及逾期利息（逾期利息以347000元为基数，自2016年12月22日起至款项付清之日止，按照年利率24%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11434元、公告费690元，合计12124元（原告方某已预交），由原告方某负担1607元，被告谭某负担10517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  张春艳 审 判 员  李 健 人民陪审员  颜秀云 二〇二〇年六月一日 法官助理王宏志 书记员张新传
乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初569号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。法定代表人都基民，系该公司董事长。委托代理人李淑萍。被告玄耀东，男，1967年1月26日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告玄耀东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 乌兰娜 二〇二〇年六月二十二日书记员 崔 宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1431号申请人:刘中美，男，苗族，1966年3月2日出生，住址：贵州省天柱县*********，公民身份号码：522***************。委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。被申请人：夏运良（曾用名：夏运平），男，汉族，1976年6月8日出生，住址：贵州省玉屏侗族自治县************，公民身份号码：522***************。申请人刘中美于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，称申请人刘中美与被申请人夏运良存在股权转让纠纷，由于被申请人随时有转移财产的可能，若不立即采取财产保全措施将会对申请人债权造成难以弥补的损害。为维护申请人合法权益，防止被申请人转移财产，现向法院申请冻结被申请人夏运良价值95000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院提供保单保函作担保。本院认为，申请人刘中美的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人夏运良价值95000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李淑花审判员  陈 芹审判员  梁 敏二〇二〇年六月十六日书记员  邓丽欣何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3012号申请人：王**，女，1970年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：刘慧，女，1989年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理申请人王**与被申请人刘慧合伙纠纷一案中，申请人王**于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘慧银行存款580,000元或查封同等价值的财产。都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人王**的申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘慧银行存款580,000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾立法二〇二〇年六月十二日书记员  李 跃
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5018号原告：中山市众联文化传媒有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区**********巷54号首层第二卡，统一社会信用代码91442000MA52HCBB3C。法定代表人：龙云飞，总经理。委托诉讼代理人：陈晓雯，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，广东威格信律师事务所律师助理。被告：中山映天红文化传播有限公司，住所地广东省中山市东区************，统一社会信用代码914***********809F。法定代表人：陈某1。原告中山市众联文化传媒有限公司（以下简称众联公司）与被告中山映天红文化传播有限公司（以下简称映山红公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众联公司委托诉讼代理人陈晓雯、王斌到庭参加诉讼。被告映山红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告众联公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告广告招牌制作安装费146000元，并支付逾期付款利息损失给原告（以欠款146000元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至全部欠款还清为止）。事实与理由：2018年12月31日，原、被告签订楼顶发光字招牌制作安装工程合同，被告将中山市三乡镇名座假日酒店楼顶发光字招牌委托原告制作安装，合同约定工程款为180000元，合同签订后，原告按要求完成工作，被告于2019年4月25日验收合格。被告于2019年1月24日支付给原告8000元，于2019年1月29日支付20000元，于2019年1月30日支付6000元，共计支付原告广告招牌制作安装费34000元，仍拖欠146000元至今未付。原告多次追讨未果。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告众联公司对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.楼顶发光字招牌制作安装工程合同、广告招牌制验收专用单；2.客户收（付）款入账通知。被告映山红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，映山红公司（甲方）与众联公司（乙方）签订楼顶发光字招牌制作安装工程合同，主要约定：乙方为甲方制作与安装中山市三乡镇名座假日酒店楼顶发光字招牌，合同总金额为180000元（含税票）；2019年1月25日前完成施工；甲方应在收到乙方完工通知之日起3日内对项目进行验收，并通知乙方进行修改，否则视为验收合格；产品保修期为3年；任何一方违反本协议的其他约定，给对方造成损失的，除应当按本协议约定承担违约金外，还应当赔偿对方的全部经济损失（包括但不限于实际损失、间接损失、律师费、诉讼费等）。合同签订以后，众联公司即进场施工。2019年4月20日，众联公司向映山红公司发出广告招牌制验收专用单，载明涉案发光字招牌已施工完毕，请求映山红公司验收。该专用单在验收单位一栏中有注明“白色字边没有加固完善，线路有脱落现象，保质期期间免费维修”，验收代表为钟洪朝，验收日期为2019年4月25日。庭审中，众联公司称，涉案发光字招牌目前仍正常使用。据众联公司提交的客户收（付）款入账通知显示，映山红公司于2019年1月24日支付制作安装款8000元、2019年1月29日支付20000元、2019年1月30日支付6000元，以上合计支付34000元，剩余制作安装款146000元未支付。众联公司经多次追讨未果后，诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为承揽合同纠纷。众联公司与映山红公司签订的楼顶发光字招牌制作安装工程合同是双方真实意思表示，内容及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，全面履行各自的义务。众联公司已提供证据证实涉案发光字招牌已施工完毕并进行了验收，众联公司的合同义务已履行完毕。若映山红公司认为众联公司的施工存在质量问题、或需要进行维修、或对众联公司主张的制作安装款金额有异议的，映山红公司应该到庭抗辩及提供反证，映山红公司未到庭抗辩、说明并提供反证，本院采信众联公司的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，映山红公司应向众联公司支付剩余制作安装款。在双方签订的楼顶发光字招牌制作安装工程合同并未明确约定付款期限，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，涉案发光字招牌已施工完毕并投入使用，众联公司通过提起本案诉讼的方式向映山红公司主张剩余制作安装款并无不当，映山红公司应向众联公司支付剩余制作安装款146000元。至于利息，映山红公司未及时向众联公司支付剩余制作安装款确会对众联公司造成利息损失，众联公司在本案中主张从起诉之日即2020年3月4日起计算利息，并无不当。结合文件精神，利息的计算方式应为：以146000元为基数，从2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告映山红公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山映山红文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市众联文化传媒有限公司支付剩余制作安装款146000元及利息（利息的计算方式为：以146000元为基数，从2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元（原告中山市众联文化传媒有限公司已预交），由被告中山映山红文化传播有限公司负担（被告中山映山红文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市众联文化传媒有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  何志斌人民陪审员  谭月娥二〇二〇年六月三十日书 记 员  黄英毅黄慧珍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3893号 原告蒋汉金，男，1969年10月20日出生，汉族，身份证地址江西省上饶市广丰县。 被告楼文华，男，1969年8月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告蒋汉金诉被告楼文华委托合同纠纷一案中，因原告蒋汉金在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 胡梦蝶
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执197号申请执行人：张丙珍。被执行人：黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司。本院在申请执行人张丙珍与被执行人黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司已限高无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年六月二十三日书记员  牟 飞
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1028号 原告：胡国兵，男，1989年10月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 委托诉讼代理人：王江平，江西智桥律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：钟季平，江西赣中律师事务所律师，一般代理。 被告：季永佳，男，1990年10月14日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市栖霞区。 原告胡国兵与被告季永佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员彭忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡国兵及其委托诉讼代理人钟季平到庭参加诉讼，被告季永佳经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金37000元，并按年利率6%自2020年5月1日起计算至实际清偿日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陆续向原告借款三次共37000元，并向原告出具借条一份，约定于2020年4月底归还。借款期限届满后，被告未如期返还借款，故原告诉至法院要求判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。因生活需要，被告陆续向原告借款三次。2020年1月19日，原告通过微信转账给付被告6000元。2020年1月21日，原告又通过微信转账20000元、5900元、100元，共26000元给付被告。2020年2月15日，原告再通过微信转账给付被告4500元，并当场另行给付被告现金500元，共5000元。2020年3月18日，就以上借款，被告向原告出具借条一份，载明：因生活经济需要，向胡国兵以微信转账方式三次借37000元，到2020年4月底全部归还。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院要求被告返还借款及利息。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告给付被告借款，并由被告向原告出具借条，事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款，故原告要求被告返还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季永佳于本判决生效之日起五日内返还原告胡国兵借款37000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2020年5月11日起计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费726元，减半收取363元，由被告季永佳负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭忠 二〇二〇年六月十一日 书记员  殷梓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1553号原告：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区灯塔路**。统一社会信用代码：91410500715681356A。负责人：郭志红，该行行长。委托诉讼代理人：郭安周，男，1964年9月20日出生，汉族，该行员工，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：武晓东，男，1985年2月3日出生，汉族，该行员工，住安阳市北关区。被告：刘晶晶，女，1992年2月18日出生，汉族，住安阳市北关区。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称农业银行）与被告刘晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日做出受理决定，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郭安周到庭参加诉讼，被告刘晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本案提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告银行卡透支款本金20313.14元，逾期利息（含额度内分期）7633.23元，逾期违约金1926.42元，合计29872.79元（截止2019年6月24日），及2019年6月24日之后产生的利息、违约金（直至还清为止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告在原告处申请办理贷记卡一张，卡号62×××44，透支额度25000元。2018年4月8日，该卡透支后逾期未还款，后经原告多次催要，被告拒不还款。原告依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告刘晶晶未予答辩。经审理查明，2016年9月27日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了信用卡申请表，明确同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）。该合约约定：透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款最长56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；发卡银行有权根据持卡单位或持卡人用卡情况、资金变动情况或其他因素，对持卡人单位的总授信额度或持卡人个人的信用额度进行调整，必要时要求其提供担保，或暂停持卡人信用卡的使用（电子现金除外），并按约定发放通知持卡人。持卡人不遵守相关法律、法规、规章，以及本章程和领用合约约定的，发卡机构有权取消持卡人的用卡资格。持卡人未按期偿还欠款的，发卡银行有权止付持卡人贷记卡。提取超额还款，境内本行预借现金，交易额的1%，最低1元；提取超额还款，境内他行预借现金，（交易额的1%＋2元）/笔，最低3元；提取超额还款，境外预借现金，（交易额的1%＋12元）/笔；境内紧急取现，提现金额的2%，最低2元，仅限提取超额还款；境外ATM查询余额，4元/笔；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。原告2016年9月27日核准并向被告发放了卡号为62×××44的信用卡，额度为25000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，自2018年4月8日开始逾期还款。截止2019年6月24日，尚欠透支款本金20313.14元，逾期利息（含额度内分期）7633.23元，逾期违约金1926.42元，合计29872.79元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、贷记卡领用合约、账户详细信息以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告依约向被告发放了信用卡系本案事实。原告应当按照约定提供相应的信用卡借贷服务，被告也应当按照约定使用该信用卡。但原告提供相应的信用借贷服务后，被告未能按照约定及时偿还欠款，对此，被告应当承担全部责任。截至2019年6月24日，被告尚欠原告透支款本金20313.14元，逾期利息（含额度内分期）7633.23元，逾期违约金1926.42元，合计29872.79元，以及2019年6月24日之后的利息、违约金。故原告要求被告偿还透支款本金20313.14元，逾期利息（含额度内分期）7633.23元，逾期违约金1926.42元，合计29872.79元，以及2019年6月24日之后的利息、违约金，本院予以支持。2019年6月24日之后的利息、违约金按照合同约定从2019年6月25日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晶晶于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行信用卡透支款本金20313.14元，逾期利息（含额度内分期）7633.23元，逾期违约金1926.42元，合计29872.79元，以及2019年6月24日之后的利息、违约金（2019年6月24日之后的利息、违约金按照合同约定从2019年6月25日起计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告刘晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  武仲钦人民陪审员  杨双喜二〇二〇年六月十九日书 记 员  吴晓斐
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1304号原告：郭铭盛，男，汉族，1963年5月11日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区*********，身份证号码440************83X。被告：梁俊球，男，汉族，1975年9月2日出生，住址江门市蓬江区******************，身份证号码440************876。原告郭铭盛诉被告梁俊球民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告郭铭盛到庭参加诉讼，被告梁俊球经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭铭盛诉称：2017年2月27日，梁俊球向郭铭盛借款200000元，同年12月1日归还了20000元，2018年8月29日归还了30000元。此后，经郭铭盛多次追讨，梁俊球均不还款。为此，郭铭盛向法院提起诉讼，请求判令：一、梁俊球向郭铭盛偿还150000元及利息（利息从2017年2月27日，以本金150000元为基数，按年利率18%计算至还清本金之日止，暂计至2019年12月27日为76500元）；二、本案诉讼费由梁俊球承担。原告郭铭盛为其主张提供以下证据：1、原告身份证；2、《借条》；3、蓬江区华盛农业专业合作社款项往来记录。被告梁俊球无答辩，也无证据提交。经审理查明：2017年2月27日，梁俊球向郭铭盛出具《借条》，确认向郭铭盛借款200000元，用来偿还饲料厂的款项，预计三年内还清。2017年12月1日，梁俊球在该《借条》上手写还款20000元；2018年8月29日，梁俊球在该《借条》上手写还款30000元。庭审中，郭铭盛陈述：其与梁俊球是同村好友，从小就认识，因梁俊球养殖失败，欠饲料厂货款近800000元，2016年4月7日，梁俊球向其借款700000元，后经协商免除梁俊球300000元借款，2017年2月27日左右梁俊球偿还了200000元，便出具《借条》确认欠郭铭盛200000元，2017年12月1日，梁俊球以现金方式偿还了20000元、2018年8月29日以现金的方式偿还了30000元，此后，梁俊球未再还款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。梁俊球向郭铭盛借款200000元，并于2017年2月27日出具《借条》承诺三年内还清该借款，就应当按约定履行自身义务。梁俊球借款后，分别于2017年12月1日偿还了20000元、2018年8月29日偿还了30000元，未有证据证明此后梁俊球有偿还过借款。梁俊球经本院送达起诉材料后没有到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有提供相关反驳证据，应视为对郭铭盛主张的事实无异议。故郭铭盛请求梁俊球偿还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告没有约定借款利息，郭铭盛要求梁俊球按年利率18%支付自借款之日起的利息，于法无据，本院确认梁俊球应向郭铭盛支付自逾期还款之日（2020年2月27日）起，以本金150000元为基数，按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁俊球应于自判决发生法律效力之日起十日内向原告郭铭盛偿还借款本金150000元及利息（利息自2020年2月27日起，以本金150000元为基数，按照年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告郭铭盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4697.5元，保全费1652.5元，合计6350元，由被告梁俊球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  梁德毅人民陪审员  容剑琴二〇二〇年六月四日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初956号 原告：成都德禧新能源汽车有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金泉路**。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：罗德，男，1973年10月25日出生，汉族，住广州市增城区。 原告成都德禧新能源汽车有限公司（以下简称德禧公司）诉被告罗德车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告德禧公司委托诉讼代理人翟海奎到庭参加诉讼。被告罗德经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 德禧公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方的《汽车租赁合同》及《用车补充协议》、《咨询服务协议》（统一编号为：ＣＤ201808070286）于2019年5月21日解除；2.判令被告支付2018年9月11日至2018年10月10日的租金2399元，2019年5月1日至5月20日的车辆租金1600元、租赁期间因违章产生的费用7040元，因车损而产生的维修费5194元，解除合同违约金1599元；3.判令被告支付原告因维修车辆及处理违章无法运营的损失2399元及律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年8月7日签订《汽车租赁合同》（编号为：ＣＤ201808070286），合同约定原告将自有的东风牌小型汽车（车牌号：川Ａ×××××）出租给被告用作网约车使用，租期12个月，租金每月2399元，自2018年8月11日开始计算租期。但在车辆租赁期间，被告无正当理由未按期交纳车辆租金，且违反交通运输管理法规共计扣27分，罚款1650元。鉴于被告违反合同约定，已无法实现合同目的，构成根本违约，原告根据合同约定于2019年5月20日收回了租赁车辆。 罗德未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：德禧公司（甲方）与罗德（乙方）于2018年8月7日签订《汽车租赁合同》（编号为：ＣＤ201808070286），合同主要约定：甲方将自有的东风牌小型汽车（车牌号：川Ａ×××××）出租给被告用作网约车使用；租期12个月，起租日自租赁车辆实际交付乙方之日起计算（以附件2《车辆交接清单》中的发车日期为准）；租金按月支付，每月2399元，日租金为月租金／30天即80元，租金在付款月当月的10日之前按月支付；甲方收取乙方押金5000元，租赁期满或合同终止，乙方归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，甲方依据合同约定，扣除合同违约金及相关费用后，将剩余押金一次性无息返还给乙方；若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应向甲方支付与拖欠租金等额的违约金；如连续15天拖延交纳租金的，甲方有权无条件收回租赁车辆；如连续20天拖延交纳租金的，视为乙方严重违约，甲方可向乙方发送书面通知终止合同；如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章200元（违章罚款除外）计；违章罚分累计达到9分且经甲方通知后7日内仍未将违章全部处理完毕的，视为乙方严重违约，甲方可向乙方发送书面通知终止合同；本合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%费用的情况下，可以单方解除本合同。同日，双方还签订了《用车补充协议》、《咨询服务协议》。《用车补充协议》另有约定，车辆租期内发生的违法扣分的处理费用为200元／分。合同签订后，德禧公司将案涉车辆交付罗德，德禧公司所提交的《车辆交接清单》中未载明发车日期。德禧公司称，其于2019年5月20日收回案涉租赁车辆。 经查，罗德在租用案涉车辆期间产生违章15次共计27分、罚款1,650元。德禧公司与北京大成（成都）律师事务所签订委托代理合同，委托该所处理其与罗德在内的二十名车辆承租人的诉讼，并于2019年8月26日向该所支付律师费60,000元。庭审中，德禧公司陈述双方口头约定，如按约履行完毕合同则第二个月的租金免交。 诉讼中，德禧公司提交一份《成都龙南汽车维修有限公司结算单》以证明罗德在租赁案涉车辆期间造成车辆故障导致德禧公司支付维修费5,194元，该结算单记载报修日期2019年5月22日。 诉讼中，德禧公司明确其主张的各项费用可以与被告所交押金进行抵扣。 本院认为，当事人自愿签订的《汽车租赁合同》、《咨询服务协议》、《用车补充协议》未违反法律、法规强制性规定，双方均应遵循契约精神按照系列合同、协议约定全面履行各自的义务，德禧公司以罗德拖欠租金为由主张解除合同，其陈述已于2019年5月20日收回案涉车辆，对其主张案涉《汽车租赁合同》、《用车补充协议》、《咨询服务协议》于2019年5月21日解除的诉讼请求，本院予以支持。 对德禧公司的其他诉讼请求，可分为以下几类： 一、违约金。原告主张被告按照剩余租期租金的20%支付解除合同违约金1,599元，但未提交证据证明向罗德实际交付车辆的时间，参照原告主张的计租起算时间确定未到期租期天数，原告主张的该违约金应为1,328元（80元/天×83天×20%），综合考虑违约金的补偿性和有限度惩罚性功能以及原告所主张金额，对原告主张的违约金，本院认定罗德应支付1,328元。 二、租金。1.原告主张第二个月免租期的租金，因罗德并未按约履行完毕合同，对该期租金2,399元，本院予以支持。2.原告主张2019年5月1日至2019年5月20日期间的租金1,600元，本院予以支持。 被告应向原告支付欠付租金3,999元。 三、因违章产生的费用。1.交通违章罚款1,650元。因该费用已实际发生，且按合同约定已形成原、被告之间的债权、债务关系，故本院对该项诉讼请求予以支持；2.处理交通违章违约金。原告主张按《用车补充协议》约定计算为200元/分×27分=5,400元，于法无违，本院予以确认。 以上两项费用原告主张7,040元，本院予以支持。 四、因车损而产生的维修费5,194元。德禧公司所提交的维修单显示报修日期为2019年5月22日，距其陈述的收回车辆时间间隔2天，该维修单不足以证明其所报修的车辆故障发生于罗德租车期间，本院不予支持。 五、律师费3,000元。因双方于《汽车租赁合同》、《咨询服务协议》、《用车补充协议》中对律师费并未进行明确约定，且律师费并非不可避免的必要支出，本院不予支持。 以上各项费用共计：1,328元+3,999元+7,040元=12,367元。扣除罗德已支付的押金5,000元后，罗德还应向德禧公司支付7,367元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都德禧新能源汽车有限公司与罗德签订的《汽车租赁合同》及《用车补充协议》、《咨询服务协议》（统一编号为：CD201808070286）于2019年5月21日解除； 二、罗德于本判决生效之日起十日内向成都德禧新能源汽车有限公司支付租金、违约金、因交通违章产生的费用共计7,367元； 三、驳回成都德禧新能源汽车有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由罗德负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  代安君 人民陪审员  袁泽民 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨倩梅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保558号申请人:邱文琴，女，1972年9月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李红霞，江苏新浪潮律师事务所律师。被申请人：邱国圣，男，1945年8月7日出生，汉族，住扬州市。被申请人：黄楚连，女，1948年7月12日出生，汉族，住扬州市。申请人与被申请人分家析产一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人位于扬州市广陵区湾头镇万福村桑家组36号房屋的拆迁安置补偿款2900000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人位于扬州市广陵区湾头镇万福村桑家组36号房屋的拆迁安置补偿款2900000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十三日书记员  钱爱华
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1953号 原告：广西大业建设集团有限公司，住所北流市永安路**。统一社会信用代码：914509812005355282。 法定代表人：李寿坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡文静，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海辉，广西鸿州律师事务所实习律师。 被告：陈起彬，男，1966年3月4日出生，汉族，，住北流市 被告：梁帅，男，1968年10月2日出生，汉族，，住钦州市 原告广西大业建设集团有限公司与被告陈起彬、梁帅合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告广西大业建设集团有限公司于2020年6月11日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西大业建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西大业建设集团有限公司撤诉。 案件受理费3522元，减半收取计1761元(原告已预交)，由原告广西大业建设集团有限公司负担。 审 判 员  林 兵 二〇二〇年六月十一日 法官助理  邓水金 书 记 员  陆晓霞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初13261号原告：张家宝，女，1990年2月10日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道**海港城海洋中心****，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。被告：中山市海滢房地产代理有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡注册号442000001081334。法定代表人：张傲博，该公司执行董事。原告张家宝与被告香港地王管理有限公司（下称香港地王公司）、中山市海滢房地产代理有限公司（下称海滢公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告张家宝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的商铺委托经营管理合同；2.判令被告将商铺返还原告；3.判令被告向原告清付2018年收益17487元及2019年后的收益（自2019年1月1日起至商铺实际返还之日止，按每月2355元计付）。事实与理由：原告与被告香港地王公司于2015年5月20日签订商铺委托经营管理合同，约定原告将名下位于中山市××区××信××路××卡××190的商铺全权委托给被告对外出租经营，前两年的收益用于抵扣原告应付的购房款，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，被告每季度向原告支付7065元。合同第二条第三项还约定，原被告双方需于2019年1月1日前共同商定2018年12月31日后双方委托经营管理收益分配方式并签署相关补充文件，若双方就委托经营管理收益分配协商不一致，则合同自动解除。然被告尚欠原告2018年的经营收益17487元，2019年至今，被告也未找过原告协商2019年的收益分配方式，更未向原告返还商铺。原告在购买商铺时被告海滢公司要求必须与被告香港地王公司签订上述商铺委托经营管理合同，该商铺实际是由海滢公司出租经营，原告多次找到被告协商未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故张家宝的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张家宝的起诉。案件受理费532元（原告张家宝已预交）,由本院退回原告张家宝。如不服本裁定，原告张家宝可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12298号 东莞市道路停车事务中心、颜建华： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人颜建华行政非诉执行[执行依据为(2020)粤1971行审492号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月二十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4399号申请人：广州德耀校车租赁服务集团有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街松园路1号永大新城恒发商住楼2座2层，统一社会信用代码91440114MA59E1DT6Q。法定代表人：姚建勋，该公司经理。委托诉讼代理人：杨洋，贵州龙在田律师事务所律师。被申请人：戴盈盈，女，布依族，1982年4月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区，公民身份号码5227231982********。被申请人：张华，男，汉族，1978年4月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区。广州德耀校车租赁服务集团有限公司与戴盈盈、张华损害公司利益责任纠纷一案，申请人广州德耀校车租赁服务集团有限公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人戴盈盈、张华价值人民币8,847,254.49元的财产，并投保了财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人广州德耀校车租赁服务集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人戴盈盈、张华8,847,254.49元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨     素     兰人民陪审员 郑     道     刚人民陪审员 陈祖尧二○二〇年六月三十日书 记 员 张           湉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1492号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郑凡，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：李潇莹，女，该联社员工。 被告：黄文欣，男，1980年12月23日出生，壮族，身份证住址：广西柳州市柳**。 原告柳州市区农村信用合作联社诉被告黄文欣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑凡、李潇莹，被告黄文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文欣偿还原告柳州市区农村信用合作联社银联IC公务卡透支金额共计人民币11998.42元，其中本金9900.09元，利息996.08元，违约金1102.25元。(注:利息从2019年8月20日暂计至2020年2月20日，违约金从2019年8月20日暂计至2020年2月20日，之后产生的利息及违约金按约定另计至结清之日止）;2.判令被告黄文欣承担本案全部诉讼费及实现债权的相关费用。事实和理由：被告黄文欣于2017年10月19日向原告柳州市区农村信用合作联社申请办理桂盛信用卡银联IC公务卡账户，并签名愿意遵守信用卡章程、领用合约及相关产品使用须知。2017年11月1日卡片申请成功，卡号为62×××06,卡片激活后被告黄文欣即开始使用，最后一次消费日期为2019年8月，但透支款项逾期后，被告黄文欣未能按时按期归还，构成违约。截止2020年2月20日，被告黄文欣拖欠原告柳州市区农村信用合作联社银联IC公务卡透支金额共计人民币11998.42元，其中本金9900.09元，利息996.08元，违约金1102.25元。（注：利息从2019年8月20日暂计至2020年2月20日，违约金从2019年8月20日暂计至2020年2月20日，之后产生的利息及违约金按约定另计至结清之日止）。为确保原告债权安全，保障原告合法权益，依据我国民事诉讼法有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄文欣承认原告在本案中提出的全部诉讼请求及所主张的事实。 庭审中，原告明确其主张的利息、违约金分别按照《桂盛信用卡领用合约》、《桂盛信用卡章程》进行计算。 本院认为，被告使用银联IC公务卡进行透支消费后，未按照《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。庭审中被告虽然对原告主张的的违约金、利息的计算方式存疑，但并未提供证据证明原告计算错误，故原告要求被告偿还银联IC公务卡透支本金9900.09元、利息996.08元、违约金1102.25元（利息、违约金从2019年8月20日起暂计至2020年2月20日止，之后的利息、违约金按约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院均予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告黄文欣向原告柳州市区农村信用合作联社归还银联IC公务卡透支本金9900.09元、利息996.08元、违约金1102.25元（利息、违约金从2019年8月20日起暂计至2020年2月20日止，之后的利息按《桂盛信用卡领用合约》，违约金按《桂盛信用卡章程》的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元减半收取50元（原告已预交），由被告黄文欣负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦蕴萱 二〇二〇年六月三十日 书记员  熊 佳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1641号原告：王凯凯，男，1992年1月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市山阳区远大数理化培训学校，住所地：焦作市百客隆写字楼**。法定代表人：郭志华。委托诉讼代理人：卢玉江，男，1967年7月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王凯凯与被告焦作市山阳区远大数理化培训学校（以下简称远大培训学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯凯及其委托诉讼代理人张珂，被告远大培训学校的法定代表人郭志华及委托诉讼代理人卢玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈解除原被告之间的房屋租赁合同；⒉被告向原告支付拖欠的租金83333.33元（自2020年1月18日起暂计算至2020年5月17日，应计算至被告实际交付涉案房屋之日）；⒊被告支付违约金75000元；⒋被告交付涉案房屋并恢复原状；⒌诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年9月23日签订房屋租赁合同，约定原告将其位于焦作市山阳区建设东路墙南村口亚孚加油站东邻的房屋租赁给被告，期限10年，自2017年1月18日起至2027年1月17日止，租金为递增制，根据约定2020年1月17日起即第四年租金25万元，应于2020年3月1日前一次性付清，若被告未按约定支付租金，每逾期一日向原告支付应付租金1%的违约金。合同约定的第四年租金期限到期后，被告迟迟不支付该笔款项。原告多次催要，被告仍拒不支付，严重侵犯原告合法权益。现诉至法院，望判如所请。被告辩称，原被告双方签订的房屋租赁合同，因2020年1月出现新冠病毒的不可抗力因素致使合同无法履行。依据合同第七条第四项、第十一条第四项及合同法第97条的规定，该合同已经终止。因合同终止，双方权利义务已经消失，故被告不欠原告租金，更不应承担违约金，原告主张租金及违约金无事实和法律依据，不应支持。自2020年春节后，因疫情被告也未再使用租赁房屋，且在2020年3月电话告知原告不再继续租赁，并同意交付房屋。因原告不同意被告将相关配套设施拉走而未协商成功，故由此造成的扩大损失应由原告承担。被告因租房向原告缴纳5万元押金，原告应当返还，被告同意将现有房屋现状交付原告。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告王凯凯作为甲方（出租人），被告远大培训学校作为乙方（承租人），双方签订了房屋租赁合同，约定：房屋位于山阳区建设东路墙南村口亚孚加油站东临，使用面积约5200平方米，东楼三层49间，南楼二层38间；租赁期共10年，自2017年1月18日起至2027年1月17日止；被告承诺租赁该房屋仅作为教育机构（学校）使用；租金形式递增制，第一至三年租金每年20万元，第四至六年租金每年25万元，……；被告于合同签订之日向原告一次性支付第一年租金20万元，其后按约定在每年3月1日前一次性向原告支付约定租金；被告如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备时，须事先征得原告的书面同意后方可施工；因不可抗力因素导致合同无法履行时，合同终止；因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，双方互不承担责任；因上述原因而终止合同的，租金按照实际使用时间计算；不可控系指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。合同签订后，原告收取了被告交纳的50000元押金，并向被告交付了租赁房屋。房屋交付时均有卫生间、柜子及暖气片。租赁房屋现状为：一楼房屋中的卫生间、柜子及暖气片被拆除，二楼、三楼房屋中的柜子、暖气片被拆除。被告进行上述改变房屋内部结构、装修或设置行为时，未按合同约定征得原告的书面同意。2020年初，××疫情爆发，被告无法使用租赁房屋进行授课。经原告与被告工作人员协商未果，原告诉至本院为本案事实。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、原告与被告工作人员的微信聊天记录、录音音频，被告提供的录音音频及原被告当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原被告签订的房屋租赁合同第七条第四款约定：因不可抗力因素导致合同无法履行的，合同终止；合同第十一条第一款约定：因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，甲、乙双方互不承担责任。由于2020年初出现新冠病毒疫情，按要求不得聚集包括集中授课等，××感染，该不可抗力因素造成被告租赁原告的房屋无法使用，合同无法履行，被告亦未按合同约定在当年3月1日前向原告支付租金。由于上述不可抗力因素导致合同无法履行，符合双方合同约定的合同终止的条件，且根据约定，因不可抗力原因造成的损失，双方互不承担责任。故原告起诉要求解除与被告之间的房屋租赁合同，并要求被告支付拖欠的租金、违约金，均理由不足，不予支持；该房屋租赁合同由于出现不可抗力因素导致无法履行而终止，因被告对租赁房屋中的卫生间、柜子及暖气片进行拆除时，并未征得原告书面同意，故原告要求被告交付房屋并恢复原状的请求理由充分，应予支持。且原告收取被告所交纳的50000元押金，应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告焦作市山阳区远大数理化培训学校应于本判决生效之日起两个月内，将自原告王凯凯处租赁的房屋恢复原状后交付与原告；二、驳回原告王凯凯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1733元，由被告焦作市山阳区远大数理化培训学校负担100元，原告王凯凯负担1633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年六月二十九日书记员  马艳玮
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初738号 原告：张全海，男，1956年8月7日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：韩进明，男，1949年8月23日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：韩立勇，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住怀来县。 委托诉讼代理人：秦占海，怀来县博精法律服务所法律工作者。 原告张全海与被告韩进明、韩立勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全海、被告韩立勇及被告方委托诉讼代理人秦占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张全海向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿经济损失9万元；2.判令立即清除我法定234.9平米面积上的所有杂物和厕所的粪缸；3.被告承担诉讼费。2012年8月15日，我本家叔叔张荣根将自己的一处宅基地转让给我，法定面积234.9平米。从转让给我那天起我就让被告还给我他占用我的部分宅基地，经过私下协商、村、乡调解，又经法院，至今还强行霸占着我的部分宅基地。现被告强行占用我的宅基地将近八年，使我八年不能正常施工盖房，宅基地得不到应有的利用价值，被告的行为损害了原告的宅基地使用权，被告应当对此承担相应的赔偿责任。恳请人民法院依法裁判，以维护我的合法权益。 原告提供了如下证据：1.宅基地证一份，2.购房协议一份，3.宅基地有偿使用收费证、平面图复印件各一份，4.村委会处理记录一份。 韩进明、韩立勇辩称，首先本案是土地所有权和使用权纠纷，焦点是涉案土地的归属，应由人民政府处理。原告对涉案土地不具有使用权、所有权，不具有原告主体资格。原告要求赔偿损失9万元，无事实和法律依据，也不能证明答辩人在原告的合法宅基地上有杂物和厕所的粪缸。原告除用于自己居住的原住宅外，已违反购买多处宅基地房屋予以改建倒卖牟利，其购买相邻被告的宅基地房屋是无效的，不受法律保护。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案的事实是，因韩立勇一直没有自己的住房，申请不到宅基地，2010年以父亲韩进明的名义买村民赵玉柱五间正房、三间南房院落一处居住至今，此房是赵玉柱买狄兴龙的房进行重建后卖给我的。南邻是张荣根，张荣根从来没有找过我说我买的南房地基是他的。2012年8月原告买张荣根的宅基地一处，张荣根死后原告找我说我的南房地基是他的，要我给他拆掉我的南房或者给钱买这宅基地，我觉得他就是想讹我点钱，没同意他的条件。2018年9月4日，他趁我家中无人，将我的南房强行拆除，造成我的房屋和财产损失。后我起诉要求赔偿，因未对损失进行鉴定，未提供具体赔偿数额的证据，被驳回。但我随时准备要求其赔偿。经乡、村、派出所和土地局等相关人员对涉案的宅基地进行调查，结果是该宅基地属于东八里村集体所有。张全海完全知道该宅基地不归他所有，却故意以暴力手段将我的房屋拆除，是恶势力作祟。张全海要求我赔偿他的经济损失，简直就是无理取闹，于情于理于法都不能相容，因此我不赔偿他，他应该赔偿我。为此我当庭提起反诉，要求张全海赔偿私自拆除我的房屋给我造成的经济损失，数额以鉴定机构的鉴定结果为准。 被告提供了如下证据：1.2010年1月27日房屋买卖协议一份，2.冀怀字第08010649号宅基地证复印件一份，3.怀来县国土资源局情况说明一份，4.怀来县民委员会证明一份。 通过查阅我院（2019）冀0730民初673号卷宗，本院经审理认定事实如下：狄兴忠与张全海、张荣根系南北邻居，狄兴忠的房在北，张全海、张荣根在南。2005年8月17日，狄兴龙将狄兴忠遗留的旧宅院一处卖给赵玉柱，协议写明：狄兴龙卖狄兴忠房是后街屈万仑老大房前，张全海、张荣根房后，郑□国房西，新开路东边，房院一处西房三间厕所一间。后赵玉柱在该处翻盖起正房四间、南房三间。2010年元月27日，韩进明与赵玉柱签订协议书一份，赵玉柱又将其建在原属狄兴忠所有的院落内的五间正房、南房三间、街门、院一处卖给韩进明，同时将狄兴忠的宅基地证及狄兴龙与赵玉柱买卖协议各一份交给韩进明，狄兴忠宅基地证载明的面积为**㎡。2012年8月15日，张荣根与张全海达成协议，张荣根自愿将本人旧房一处三间土坯房卖于张全海，张荣根宅基地证载明的实际使用面积199.8㎡。后张全海以韩进明所购买的赵玉柱所建的南房占用了自己所购买的张荣根宅基地证内的合法使用面积，向村委会申请解决未果。后张荣根因车祸去世，双方的纠纷也一直没有得到解决。2018年9月4日10时许，张全海趁韩进明家没人时雇钩机将建在争议地上的韩进明家的南房推倒，韩进明诉至本院要求赔偿，因其未提供有效证据被依法驳回。2020年5月，张全海向本院提起诉讼，要求韩进明返还宅基地并清除所占宅基地上的杂物和粪缸，赔偿损失9万元。庭审中，韩进明当庭提起反诉，要求张全海赔偿因私自拆毁其南房的经济损失。 本院认为，依法享有宅基地使用权的人，可以将其建在该宅基地上的建筑物以出售等方式转移与他人。本案中，原被告均系与他人达成房屋买卖协议的方式取得了相关宅基地的使用权，双方与他人之间达成的买卖协议都是协议双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。宅基地使用权只能由宅基地使用权人依法行使，任何人不得侵占。宅基地证是公民享有宅基地使用权的唯一合法凭证，任何公民均应在宅基地证载明的范围内合理使用其宅基地。故原告的宅基地理应以其所购买的张荣根的房屋的宅基地证记载的面积199.8㎡为依据，在此宅基地使用证范围内的面积理应受到法律的保护。原告主张的由被告赔偿其90000元经济损失的诉讼请求，缺乏相关证据证实，不予支持。被告现房屋的实际使用面积已经超过了其购买的原宅基地证载明的合法使用面积，故其超出宅基地证使用面积内侵占了他人的部分，理应予以返还。被告提出的反诉请求，与本案不属于同一法律关系，不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下： 一、张全海在其购买的张荣根的房屋的宅基地载明的199.8㎡范围内的享有使用权。韩进明、韩立勇在张全海使用权范围内侵占张全海的宅基地部分，由二被告返还原告，并将其上的附着物清除。 二、驳回张全海的其他诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 ——
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初188号原告：谢金海，男，1986年6月5日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：熊传伦，长阳土家族自治县龙舟法律服务所基层法律服务工作者，一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司（以下简称财保长阳支公司），住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路**，统一社会信用代码：91420528706867677C。法定代表人：朱为华，公司经理。委托诉讼代理人：杨才平，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪新，男，1955年11月12日出生，土家族，财保长阳支公司返聘员工，住湖北省长阳土家族自治县，特别授权代理。原告谢金海诉被告财保长阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金海及委托诉讼代理人熊传伦、被告财保长阳支公司的委托诉讼代理人杨才平、刘洪新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失35154元及评估费1750元，合计36904元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月30日许，原告驾驶鄂Ｅ×××**号小型轿车，沿王渔线行驶至大堰松××路段，因操作不慎，导致原告车辆滑进水库的交通事故。由于发动机、仪表盘、变速箱、电路全部被水浸泡，整车皮革、饰板浸泡变形，严重损坏。经湖北世博公正资产鉴定评估有限公司评估其损失为35154元，评估费1750元。原告在被告财保长阳支公司投保了机动车损失险，故被告应在其保险责任范围内赔偿原告的经济损失。现诉请人民法院依法审理，督促被告依据法律规定及合同约定履行赔偿义务。被告财保长阳支公司辩称，1、该机动车滑落至河里被浸泡，根据机动车损失险第六条规定，不属于保险公司的理赔范围，保险公司不应当承担赔偿责任。2、原告的机动车损失评估，应当扣除残值而没有扣除残值。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月，原告谢金海购买了一辆东风雪铁龙DC7205轿车，并取得该车所有权，牌照号为鄂Ｅ×××**。2019年6月22日，原告谢金海在被告财保长阳支公司投保了36560元机动车损失险，保险时间自2019年6月22日至2020年6月22日。2019年7月30日，原告驾驶鄂Ｅ×××**号小型轿车，沿王渔线行驶至大堰松××水库路段，因操作不慎，滑入水中，导致原告车辆受损。事故发生后，谢金海及时向财保长阳支公司报案，因其未予理赔，2020年4月15日，谢金海委托湖北世博公正资产鉴定评估有限公司评估其损失为35154元，评估费1750元。本院认为，合法的合同关系应受法律保护，相关赔偿义务人应当依法承担赔偿责任。本案应为财产保险合同纠纷。原告谢金海在被告财保长阳支公司投保了机动车损失险，投保车辆在保险期内发生保险事故造成车辆损失，被告财保长阳公司应当按照合同约定全面履行合同义务，向谢金海支付保险理赔款，超出保险合同限额的损失由原告自行承担。关于赔偿金额，原告委托湖北世博公正资产鉴定评估有限公司评估其车辆全损价值35154元，被告对其真实性不持异议，故本案按照全损的方法计算赔款。因此，被告财保长阳公司应赔偿谢金海保险金35154元。关于评估费1750元，因被保险人为确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应在保险合同限额内承担相应份额。财保长阳公司的答辩意见本院不予采纳。关于涉案车辆的残值问题，对于保险人已支付了全部保险金额，则受损保险标的的全部权利归于保险人，故车辆残值归财保长阳公司。综上所述，原告谢金海诉请被告财保长阳支公司赔偿损失的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司应给付原告谢金海赔偿款36560元。限本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告谢金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张宏明二〇二〇年六月二十八日书记员  王 蕾
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执88号 被执行人:郑炎城，男，汉族，户籍地。 郑炎城被处没收个人全部财产刑一案，依据已发生法律效力的（2017）粤05刑初66号刑事判决，本院于2020年3月3日移送执行并立案，执行标的为没收郑炎城个人全部财产。 执行过程中，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人郑炎城有可供执行财产，经向汕头市潮阳区不动产登记中心查询和汕头市潮阳区财产调查，未发现被执行人郑炎城名下有可供执行财产。 本院认为，目前未能查到上述判决生效时被执行人郑炎城有可供执行的合法财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执88号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的应当恢复执行并予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年六月十一日 书记员  林建雄 有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条：执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：“…（五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的应当追缴。”
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执10623号之二 申请执行人：赵久浩，男，汉族，1978年10月30日出生，户籍地贵州省桐梓县，现住珠海市香洲区。 申请执行人：令狐昌燕，女，汉族，1978年8月9日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人：珠海海皇城房地产投资顾问有限公司，住所地：珠海市香洲区创业路**商铺。 法定代表人：黄治旺，执行董事经理。 关于赵久浩、令狐昌燕与珠海海皇城房地产投资顾问有限公司居间合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终1803号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失50000元、案件受理费650元等。因被执行人珠海海皇城房地产投资顾问有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵久浩、令狐昌燕向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有23715.74元银行存款，扣除本案执行费664.87元后，剩余23050.87元支付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年七月十一日 书记员  陈秋桦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6936号 原告：陈太权，男，1949年6月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都中铁建锦城投资有限公司。住所地：成都锦江区海棠路620号1层。 法定代表人：崔跃峰，职务不详。 原告陈太权与被告成都中铁建锦城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告陈太权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按陈太权撤回起诉处理。 审判员 成 敏 二〇二〇年六月三十日 书记员 徐嘉源
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初13263号原告：陈丽珊，女，1952年7月1日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道**海港城海洋中心****，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。被告：中山市海滢房地产代理有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡注册号442000001081334。法定代表人：张傲博，该公司执行董事。原告陈丽珊与被告香港地王管理有限公司（下称香港地王公司）、中山市海滢房地产代理有限公司（下称海滢公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告陈丽珊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的商铺委托经营管理合同；2.判令被告将商铺返还原告；3.判令被告向原告清付2018年收益22271元及2019年后的收益（自2019年1月1日起至商铺实际返还之日止，按每月3040元计付）。事实与理由：原告与被告香港地王公司于2015年6月28日签订商铺委托经营管理合同，约定原告将名下位于中山市××区××信××路××卡××229的商铺全权委托给被告对外出租经营，前两年的收益用于抵扣原告应付的购房款，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，被告每季度向原告支付9120元。合同第二条第三项还约定，原被告双方需于2019年1月1日前共同商定2018年12月31日后双方委托经营管理收益分配方式并签署相关补充文件，若双方就委托经营管理收益分配协商不一致，则合同自动解除。然被告尚欠原告2018年的经营收益22271元，2019年至今，被告也未找过原告协商2019年的收益分配方式，更未向原告返还商铺。原告在购买商铺时被告海滢公司要求必须与被告香港地王公司签订上述商铺委托经营管理合同，该商铺实际是由海滢公司出租经营，原告多次找到被告协商未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故陈丽珊的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈丽珊的起诉。案件受理费737元（原告陈丽珊已预交），由本院退回原告陈丽珊。如不服本裁定，原告陈丽珊可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31804号原告：深圳市阔然电子有限公司，住所深圳市福田区福田街道福南社区深南中路**南光捷佳大厦1030，统一社会信用代码：914403000883287398。法定代表人：邓勇，执行董事。委托诉讼代理人：刘玉，广东新本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德军，广东新本律师事务所律师。被告：东莞三顺金能实业有限公司，住所，住所东莞市清溪镇龙成街****楼**社会信用代码：91441900MA51QAYTXF。法定代表人：林涛。被告：深圳市三顺金能科技有限公司，住所深圳，住所深圳市龙岗区龙岗街道五联社区瓦窑四路**宝益科技工业园****东信用代码：914403005776999360。法定代表人：吴伟伟。上列原被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市阔然电子有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓姝二〇二〇年六月八日书记员  李如君
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保161号 申请人：巢湖市鸿达混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇岱山行政村，统一社会信用代码913401815744249530。 法定代表人：黄书云，公司执行董事。 被申请人：安徽新政建设工程有限公司，住所地合肥市包河区大连路**徽商总部广场**12B，统一社会信用代码91340100683607804G。 法定代表人：庐胜，公司执行董事。 申请人巢湖市鸿达混凝土有限公司与被申请人安徽新政建设工程有限公司诉前财产保全一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 本院认为：申请人巢湖市鸿达混凝土有限公司在申请诉前财产保全时，未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法及司法解释》的第一百零一条之规定，裁定如下: 驳回申请人巢湖市鸿达混凝土有限公司的诉前财产保全申请。 申请人巢湖市鸿达混凝土有限公司交纳的诉前财产保全费用3520元，退还申请人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月五日 书记员  贾慧娟
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执255号 申请执行人：宋英，女，1963年12月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：陈长银，男，1972年5月出生，住甘肃省陇南市成县。 本院立案执行的申请执行人宋英与被执行人陈长银借款合同纠纷一案，因被执行人陈长银未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初443号民事调解书确定的义务，经宋英申请，本院于2020年5月19日立案执行。执行标的：150000元、申请执行费2150元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人陈长银的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人陈长银无以上财产可供执行。5月26日，本院将被执行人陈长银传唤到庭，向其送达了执行通知书，报告财产令等执行手续。经询问，被执行人陈长银称自己现在无财产可供执行，只能分期向申请执行人宋英支付。6月23日，本院将双方当事人传唤到庭，双方当事人协商未能达成执行和解协议。因被执行人陈长银还涉及（2020）甘1224执2号与申请执行人宋英借款合同纠纷一案，在该案中申请执行人宋英已申请对被执行人陈长银采取限制消费令、纳入失信被执行人名单等强执行措施，申请执行人宋英同意本案终结执行，当庭向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初443号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋7102执54号 申请执行人：长城电缆有限公司，地址河北省宁晋县尧台工业区。 法定代表人：王旭生，董事长。 被执行人:中铁六局集团太原铁路建设有限公司，地址山西省太原市杏花岭区建设北路**。 法定代表人：李勇，职务执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院(2019)晋7102民初238号民事调解书，于2020年5月9日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对中铁六局集团太原铁路建设有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司银行存款三十三万三千四百零六元及迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁星彤 二〇二〇年六月五日 书记员  陈屹洲
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更400号 罪犯张奇，男，1993年11月3日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省南平市建阳区人民法院于2019年8月29日作出(2019)闽0703刑初205号刑事判决，以被告人张奇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2018年10月25日起至2020年8月24日止）。罪犯张奇于2019年9月23日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张奇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张奇服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张奇减去有期徒刑一个月（刑期自2018年10月25日起至2020年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12753号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李威远，男，1973年4月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李威远信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李威远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.李威远立即支付截止2020年5月1日的透支本金49167.80元、分期手续费484元、利息22435.23元；2.判令李威远立即支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠的透支本金49167.80元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息22435.23元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由李威远承担。事实和理由：李威远向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计72087.03元未给付。工行重庆市分行多次催款，李威远仍未清偿。被告李威远未作答辩。经审理查明，2011年8月，李威远向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李威远在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李威远发放了信用卡。李威远从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，李威远尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49167.80元、分期手续费484元、利息22435.23元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，李威远与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李威远发放了信用卡，李威远使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李威远应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、分期手续费。被告李威远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李威远在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金49167.80元、分期手续费484元、利息22435.23元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金49167.80元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息22435.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费850元，由被告李威远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺