浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1635号 原告（反诉被告）张芬珠，女，汉族，住东阳市。 原告（反诉被告）虞光明，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）陈大伟，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）何成亮，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）胡淼君，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）陈晓东，男，汉族，住。 原告（反诉被告）陈美蓉，女，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）潘明朗，女，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）陈卫兰，女，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）陈静，女，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）童首元，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）马朝仙，女，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）杨云良，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）褚威林，女,汉族，住金华市婺城区。 原告（反诉被告）陈财龙，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）陈笑，女，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）卢华华，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）胡新民，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）诸葛国银，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）朱加宝，男，汉族，住义乌市。 原告（反诉被告）吴美林，女，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）周火英，女，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）周利才，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）陈海洋，女，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）朱丽梅，女，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）蒋献跃，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）周丽水，男，汉族，住。 原告（反诉被告）陈钢强，男，汉族，住。 原告（反诉被告）陈福堂，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）陈晓云，女，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）张国华，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）张飞斌，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）陈佳，男，汉族，住义乌市。 原告（反诉被告）吕尚正，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）朱旭清，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）胡绒，女，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）傅韩平，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）葛武平，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）潘汝忠，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）徐元欣，男，汉族，住杭州市西湖区。 原告（反诉被告）陈侃，男，汉族，住义乌市。 原告（反诉被告）葛菊芳，女，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）陈凌仙，女，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）马诗强，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）杨小燕，女，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）石继南，男，汉族，住义乌市。 原告（反诉被告）厉彩虹，女，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）陈敏华，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）黄安伟，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）钟志刚，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）卢飞大，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）马春娟，女，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）张根明，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）蒋万秀，男，汉族，住磐安县。 原告（反诉被告）陈品华，男，汉族，住宁波市江**。 原告（反诉被告）张国良，男，汉族，住磐安县。 上述56名原告（反诉被告）共同的诉讼代表人张根明、蒋万秀、吴美林。 原告（反诉被告）陈芳卿，女，汉族，住磐安县，现住磐安县。 被告（反诉原告）磐安盘龙广场经营管理有限公司，住所地：磐安县安文街道文溪中路**盘龙广场**。 法定代表人陈向炜，董事长。 委托代理人周益林、陈雷（实习），浙江商瑞律师事务所律师。 原告（反诉被告）张芬珠、虞光明、陈大伟、何成亮、胡淼君、陈晓东、陈美蓉、潘明朗、陈卫兰、陈静、童首元、马朝仙、杨云良、褚威林、陈财龙、陈笑、卢华华、胡新民、诸葛国银、朱加宝、吴美林、周火英、周利才、陈海洋、朱丽梅、蒋献跃、周丽水、陈钢强、陈福堂、陈晓云、张国华、张飞斌、陈佳、吕尚正、朱旭清、胡绒、傅韩平、葛武平、潘汝忠、徐元欣、陈侃、葛菊芳、陈凌仙、马诗强、杨小燕、石继南、厉彩虹、陈敏华、黄安伟、钟志刚、卢飞大、马春娟、张根明、蒋万秀与被告（反诉原告）磐安盘龙广场经营管理有限公司（以下简称盘龙公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人张根明、吴美林、蒋万秀，被告盘龙公司的法定代表人陈向炜及其委托代理人周益林到庭参加诉讼。后本院依法追加陈品华、张国良、陈芳卿为共同原告（反诉被告）参加诉讼，并于2020年4月14日第二次公开开庭进行了审理。除共同原告（反诉被告）陈芳卿外的其余56名原告（反诉被告）的诉讼代表人张根明、吴美林，被告盘龙公司的法定代表人陈向炜及其诉讼代理人周益林、陈雷到庭参加诉讼，共同原告（反诉被告）陈芳卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 除共同原告陈芳卿外的其余56名原告诉称：2018年9月15日，原告盘龙广场二楼所有产权人和被告盘龙公司签订《盘龙广场商铺整体租赁合同》，租期12年共144个月，正式计租日自2019年1月1日起至2030年12月30日止，第一年至第三年的租金为每年800000元，第四年后每三年递增9%,同时双方约定了责任和义务以及被告支付租金的时间。并在被告责任和义务第一款中特别明确了“被告应严格按照合同约定时间内支付租金、押金及各项费用。如在约定时间不能按时缴纳，则每天按未缴纳金额的0.5%计算逾期滞纳金，逾期超过30天，本合同自动终止，押金不予退还，并对出租方经济损失进行赔偿。”被告在2019年1月份陆续支付了部分租金后，原定应在3月31日前支付的40万元租金被告就一直以种种不当理由拒绝支付，原告多人多次向被告口头、电话以及书面催讨函等方式催讨租金未果。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同合法有效，原告向被告提供了符合合同要求的房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告却无理拒不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《盘龙广场商铺整体租赁合同》，并在解除合同后10天内将商铺交回原告。2、依法判决被告支付2019年3月30日前应付租金398827.27元，并赔偿利息损失47327.5元（已计至2019年9月25日止，以后继续计算）。3、没收租赁押金60000元。4、依法判决在合同解除后未按时搬移期间每天2191.78元的商铺场地使用费，直至完全搬空为止。5、由被告承担诉讼费用。 被告盘龙公司辩称：对原告的主体及诉讼代表人的身份均有异议。请求第二项不明确，应明确具体的业主及金额。第三项和第四项请求均是违约责任范畴，存在重复。被告享有先履行抗辩权，按约定甲方收取租金后应开具正式发票给被告，且根据租赁合同约定业主应配合其办理消防验收等事项，但由于业主未配合及时提供图纸，导致其未能在2019年4月份之前完成消防验收，致使其消防设施因2019年4月技术标准变化重新设计重新施工，且由于出租人不配合至今未办理消防验收手续，未能投入营业，系出租人违约。合同没有约定每位业主的金额，原告应提供清单，客观上被告也无法支付。原告存在多项违约行为，被告保留主张赔偿的权利。 反诉原告盘龙公司诉称：反诉原告与反诉被告于2018年9月15日签订《盘龙广场商铺整体租赁合同》，约定将反诉被告位于磐安县安文街道文溪中路20号盘龙广场二楼多业主商铺整体租赁给反诉原告经营，经营过程中因反诉被告有义务配合反诉原告办理工商、税务、消防、卫生许可等证照及水、电、电梯、燃气更名等手续。签约后，反诉原告按约支付了押金与第一期租金，投入大量金钱及人力物力对商场进行装修，但反诉被告却不提供租赁房屋的图纸并不配合反诉原告向有关部门调取房屋图纸，导致反诉原告商场未能如期进行消防备案和验收手续，装修期被恶意延长。2019年4月，《浙江－建筑防烟排烟系统补充技术要求（2019)》出台，因商场未能在新规定实施前完成消防验收，需进行设计变更，导致反诉原告额外支出设计费、施工费、材料费等费用。根据《中华人民共和国消防法》规定，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的公众聚集场所，不得投入使用、营业，反诉原告商场不能开业，至今已产生损失1011835.25元。反诉原告认为，反诉被告未按合同约定履行自己的义务，导致反诉人商场无法进行消防验收，无法按期正常开业，给反诉原告造了巨大损失。反诉请求：1、判令反诉被告配合反诉原告办理消防验收手续；2、判令反诉被告赔偿反诉人损失共计人民币1001835.25元（暂计至2019年10月31日，之后损失另行计算）；3、诉讼费用由反诉被告负担。在第二次庭审时，反诉原告认为由于业主的违约行为，导致申请人至今不能通过消防验收无法营业，合同目的已无法实现。变更请求为：1、判令解除反诉原告与反诉被告间的《盘龙广场商铺整体租赁合同》，并在10日内完成房屋交接；2、判令反诉被告返还反诉原告已付租金396073.93元；3、判令反诉原告赔偿反诉原告员工工资23425.5元（该款计算至2019年9月30日，之后另计）、广告支出25000元（装修费用、消防设计及消防设施安装施工工程费用、消防设计变更产生的拆除改造装修费用待鉴定后另行计算）；3、本案诉讼费用由反诉被告负担。 除共同原告陈芳卿外的其余56名原告辩称：已经配合反诉原告提供图纸，主管部门也已经受理了有关资料。装修期延长与原告无关。合同也明确约定房屋是按现状交付，且约定经营过程中涉及工商、消防等由反诉原告自行办理，反诉原告未按期交付租金。原告不存在违约。 原告（反诉被告）陈芳卿未发表答辩意见。 为证明自己的主张，除陈芳卿外的其余56名原告（反诉被告）向法庭提交了如下证据材料： 1、盘龙广场商铺整体租赁合同一份，用以证明原、被告双方对租金、付款时间等作了约定的事实。 2、租金催讨函及快递单一份，用以证明原告向被告催讨租金的事实。 3、银行转账历史明细清单二份、分户明细对账单、交易明细详情两份，用以证明被告通过转账等方式支付第一期部分租金的事实。 4、借阅档案登记簿一页、图纸复印费用收款收据一份，用以证明2018年8月22日、9月26日，张根明前往磐安县质监站调取一至三楼图纸，以及张根明已将图纸复印给被告的事实。 5、建筑消防设施技术检测报告一份，用以证明盘龙广场小区消防设施经检测合格的事实。 6、磐安县盘龙鑫天地教育培训有限公司装修工程消防设计专篇封面、消防审查合格书、建筑工程消防验收意见书各一份，用以证明被告并未变更设计，以及盘龙广场二楼已经金华市公安局消防验收合格等事实。 对上述证据，被告（反诉原告）盘龙公司质证如下： 证据1：真实性没有异议。证据2：收到的事实没有异议，但对内容的真实性、合法性均有异议，邮寄的主体并不是众多业主的代表，并没有全部人员签名，分配清单与第一次提供的也不一致，无法确认真实性。证据3：没有异议。证据4：对质监站调取过图纸没有异议，但提供的图纸不全。证据5：真实性没有异议，但与原告提供的是年检报告，与被告租赁以后的消防验收不是同一回事。证据6：装修工程消防设计专篇只能证明图纸设计好了，并不能证明装修好了，该组证据证明被告一直在努力想要通过消防验收，但因为原告的原因资料不符合要求一直无法通过。 为证明自己的主张，被告（反诉原告）盘龙公司向法庭提交了如下证据材料： 1、微信聊天记录，用以证明被告要求业主提供相关资料的事实。 2、第一期租金分配清单，用以证明原告应先提供支付清单、被告才能付款，以及原告提供的证据清单与第一次不一致的事实。 3、应急浙消（2019)72号文件及《浙江省建筑防烟排烟系统补充技术要求》，用以证明装修二次消防验收标准更新，因装修期被延长，新装修需要做设计变更等事实。 4、消防排烟管定制安装、装修拆除改造费用合同、消防设计合同三份，用以证明设计变更导致的费用支出的事实。 5、消防排烟管拆除后定制安装合同、装修合同二份；用以证明装修设计费用支出的事实。 6、申请赔款通知书、微信聊天截图；用以证明通知业主提交房屋图纸的事实。 7、租金催讨函，用以证明已付租金396073.93元的事实。 8、工资发放记录，用以证明员工工资支出。 9、广告合同，用以证明广告费用支出。 10、人民调解协议书一份，用以证明2019年10月8日，三楼业主与反诉原告达成调解协议，约定由业主负责联系物业、进行消控系统对接等事实。 对上述证据，除陈芳卿外的其余56名原告（反诉被告）质证如下： 证据1：微信的聊天记录当是断章取义，不能采纳；证据2：第一次付款时分配租金时扣除了物业费1.5万元，清单没有异议，但原告张根明的租金并没有支付；证据3：对证据真实性没有异议，但被告的消防设计并没有变更，更不存在装好又拆掉重装的情况；证据4：被告怎么装修与原告无关，被告装修前，原告已将所有资料交付给被告，被告也没有提供任何付款凭证；证据5：被告装修过程中的变更与原告出租房屋没有关系，另被告到底拆了什么也不清楚，也没有提供原始凭证；证据6：不认可，原告不存在违约；证据7：没有异议；证据8：不认可，难以确定真实性，与原告也没有任何关系；证据9：不认可，是被告自己的经营行为；证据10：商铺三楼调解与二楼并没有直接关系，在三楼调解达成后，原告已联系厂家派人进行对接。 共同原告（反诉被告）陈芳卿未提交证据材料。 为查明事实，本院依职权向磐安县住房和城乡建设局了解盘龙广场二、三楼商铺消防事项审批有关情况，磐安县住房和城乡建设局于2020年5月12日向本院出具《关于盘龙鑫天地教育培训有限公司消防事项审批的情况说明》一份。 对该证据：原、被告均无异议。 对原、被告双方提交的证据，本院认证如下： 对原告提交的证据：证据1、真实性予以确认，能认定双方签订了租赁协议，并对租金等权利义务作了约定的事实。证据2、真实性予以确认，能证明原告因被告未支付租金，向被告催讨的事实。证据3、真实性予以确认，能据此认定被告系在2019年1月份支付除张根明外的其他业主的第一期租金的事实。证据4、真实性予以确认，可以据此认定业主张根明确实曾到质监站查阅并调取相关资料的事实。证据5、真实性予以确认。证据6、真实性予以确认。 对被告提交的证据：证据1、2、3、真实性予以确认；证据4、5、被告未提供相应支出凭证，其证明力不充分；证据6、真实性予以确认；证据7、结合原告质证意见，能确认被告已支付除张根明外其他原告的每一期租金的事实；证据8、9、未提供支出凭证，三性难以确认；证据10、真实性予以确认。 根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下： 2018年9月15日，张芬珠等55名原告（不含原告陈海洋、陈凌仙）与盘龙公司签订《盘龙广场商铺整体租赁合同》一份，将位于磐安县安文街道文溪中路20号盘龙广场二楼商铺整体出租给被告，约定：1、租期，2018年10月1日至12月31日为免租金装修期，正式租期为2019年1月1日至2030年12月31日止；2、租金，前三年为80万元，4至6年每年87.2万元，7至9年每年95.048万元，10至12年每年103.6023万元；3、支付期限，2019年的租金在2018年11月30日前支付50%，2019年3月31日前支付50%，以后租金每年都是提前一个月一次性支付，先付款后使用；4、盘龙公司支付租赁押金6万元；5、房屋以现状交付；6、盘龙公司应严格按照合同约定支付租金、押金及各项费用，如在约定时间不能按时缴纳，按日按未缴纳金额0.5%计滞纳金，逾期超过30天，合同自动终止，押金不予退还，并对出租人经济损失进行赔偿；7、租赁期间，盘龙公司因二次装修所需的消防、排烟排污等由盘龙公司自行负责安装；8、经营过程中涉及工商、税务、消防、卫生许可等证照办理以及水、电、电梯、燃气更名等手续，均由盘龙公司自理并承担全部费用，出租人予以配合。 2019年1月，盘龙公司陆续支付2019年上半年租金共计396073.93元（尚留原告张根明租金3926.07元未支付）。2019年7月15日，因盘龙公司未支付依约应于2019年3月31日前的租金，原告杨小燕通过邮寄方式向盘龙公司寄送《租金催讨函》一份，要求被告支付2019年下半年租金40万元及尚欠原告张根明2019年上半年租金3926.07元，该催讨函由原告杨小燕等28名出租人签名。但盘龙公司至今未付。 另查明：1、2018年8月22日、9月26日，原告张根明曾两次前往磐安县质监站借阅并复印涉案盘龙广场一至三楼有关图纸，盘龙公司法定代表人陈向炜亦曾随同前往。 2、2019年4月12日，浙江省消防救援总队、浙江省住房和城乡建设厅印发《浙江-建筑防烟排烟系统补充技术要求（2019）》，对建筑防烟、排烟技术要求做了明确。 3、讼争的案涉盘龙广场二楼商铺装修装饰，大部分完成于涉案整体租赁合同签订后至2019年1月份期间。盘龙公司在完成装修后，已将部分商铺转租他人。 4、根据磐安县住房和城乡建设局出具的情况说明：涉案的盘龙商场二、三楼消防审批事宜，由盘龙鑫天地教育培训有限公司（其法定代表人为本案被告法定代表人陈向炜的妻子）申请办理，2019年1月23日建设单位申报施工图联合审查，图审机构于2019年4月22日核发审查合格书，2019年7月2日向建设局申请消防设计审核（原工程图纸因建设单位未保存，以质监站存档的竣工图复印件代替并通过容缺受理），2019年7月4日发放建设工程消防设计审核受理凭证。并载明：如项目正常进行，应当在施工结束后申请建设工程消防验收并提供相关资料（原图纸部分已提交不需要重复提交）。 5、盘龙公司租赁的盘龙广场商铺三楼，盘龙公司与三楼业主于2019年10月8日经安文街道人民调解委员会调解达成调解协议一份，主要内容为：“1、陈向炜于2019年10月15日前支付租金16.25万元，业主自愿放弃剩余租金；2、原业主委员会主任应于2019年10月15前配合被告联系维保单位技术人员，并由被告联系物业，进行消控系统对接，完成后再由安文司法所将租金转给业主；3、陈向炜应于2019年11月30日前督促实际租户在2020年度租金要入安文司法所指定账户”等。后双方曾安排人员进行消控系统对接，但对是否完成对接说法不一。另陈向炜已按该调解协议向三楼业主支付2019年租金。 6、追加的共同原告陈芳卿明确表示，其本人租金不主张。陈芳卿的年租金为10197.6元。 7、原告陈品华和陈海洋系夫妻关系，两人均系盘龙广场二楼30号商铺的共有权人。原告张国良与陈凌仙系夫妻关系，两人均系盘龙广场二楼B7号商铺的共有权人。 本院认为，涉案《盘龙广场商铺整体租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律规定，应为合法有效。现合同双方均要求解除该合同，表明双方均已无继续履行合同的意愿，对双方要求解除《盘龙广场商铺整体租赁合同》的请求，本院予以认可。返还租赁物的期限，根据本案案情，本院酌情确定为一个月。本案争议的焦点在于导致合同解除的责任归咎问题。从本案查明的事实来看，出租人在签订合同后已将案涉商铺交由盘龙公司并由盘龙公司进行装修，且盘龙公司已将部分商铺转租他人，出租人已经履行主要的合同义务。从出租人配合盘龙公司到质监站借阅复印图纸并联系人员进行系统对接等经过及磐安县住房和城乡建设局出具的情况说明记载的涉案装修工程于2019年1月23日申报施工图联合审查、2019年4月22日经图审机构核发审查合格书、2019年7月4日发放建设工程消防设计审核受理凭证、原工程图纸已用质监站存档的竣工图复印件代替并已通过空缺受理、建设单位完成施工后申请验收时已经不需要提供原工程图纸等事实来看，出租人已经履行基本的配合义务，其后盘龙公司并未向主管部门办理施工许可手续，更未向主管部门申请再次验收，其责任归咎于出租人并不合理。按照涉案合同的约定，租赁物先付款后使用，盘龙公司应在2018年11月30日前和2019年3月31日前分两次支付2019年租金共计80万元，每次支付40万元；但盘龙公司至今尚未支付原告张根明的第一期租金3926.07元以及所有出租人第二期租金，明显不符合合同约定。另盘龙广场三楼的调解协议系三楼业主与盘龙公司之间达成的协议，对盘龙广场二楼业主并不当然具有约束力，且从庭审查明的事实来看，三楼业主与盘龙公司达成协议后双方已经组织人员进行消控系统对接，盘龙公司并未能充分举证证明系出租人原因导致对接未完成。盘龙公司认为系出租人未依约履行提供图纸等配合义务导致其迟迟未能完成消防事项审批验收并最终导致合同目的不能实现的主张，本院不予认可。故盘龙公司要求出租人返还租金并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；其要求对装修价值进行鉴定，本院亦不予准许。相反，盘龙公司应依约支付2019年租金并赔偿迟延支付租金的合理损失，其合理损失本院给合本案案情，酌情自迟延支付之次日起以2019年8月19日为分界点分别按中国人民银行公布的同期贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）分段计算。2020年1月1日以后租金按2163.84元／日（扣除共同原告陈芳卿的租金后，实际每天的租金为2163.84元）计算至商铺实际返还之日止，但考虑到新冠××疫情的影响，本院酌情减免盘龙公司二个月的租金。出租人要求没收租赁押金，考虑本案实际情况及疫情可能对租赁合同产生的影响，本院不予支持，该部分押金优先用于折抵租金。共同原告陈芳卿在审理过程中明确不主张其本人租金，其相应租金本案不予处理。另关于本诉第二项诉讼请求，盘龙公司认为众原告未明确每名业主具体金额系诉讼请求不明确，庭审中除陈芳卿外的56名原告也明确要求租金分别支付至各原告，但其仅仅是支付方式的问题，并不影响租金数额的确定，本院仍按租金总额确定双方责任。原告陈海洋、陈凌仙均系二楼商铺共有权人，虽未在涉案合同签名，但作为商铺产权人与签订涉案合同的配偶陈品华、张国良一起主张权利，不影响本案双方权利义务的确定，也不损害其他当事人利益，本院予以认可。另依据合同约定，出租人在收取租后应向盘龙公司出具正式发票，出租人未依约提供的，盘龙公司可依约要求出租人提供；但出租人不及时提供正式发票并不会直接导致合同目的无法实现，盘龙公司以此拒付租金，依据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、解除原告张芬珠、虞光明、陈大伟、何成亮、胡淼君、陈晓东、陈美蓉、潘明朗、陈卫兰、陈静、童首元、马朝仙、杨云良、褚威林、陈财龙、陈笑、卢华华、胡新民、诸葛国银、朱加宝、吴美林、周火英、周利才、朱丽梅、蒋献跃、周丽水、陈钢强、陈福堂、陈晓云、张国华、张飞斌、陈佳、吕尚正、朱旭清、胡绒、傅韩平、葛武平、潘汝忠、徐元欣、陈侃、葛菊芳、马诗强、杨小燕、石继南、厉彩虹、陈敏华、黄安伟、钟志刚、卢飞大、马春娟、张根明、蒋万秀、陈品华、张国良、陈芳卿与被告磐安盘龙广场经营管理有限公司于2018年9月15日签订的《盘龙广场商铺整体租赁合同》，被告磐安盘龙广场经营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将租赁物返还前述原告。 二、被告磐安盘龙广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张芬珠、虞光明、陈大伟、何成亮、胡淼君、陈晓东、陈美蓉、潘明朗、陈卫兰、陈静、童首元、马朝仙、杨云良、褚威林、陈财龙、陈笑、卢华华、胡新民、诸葛国银、朱加宝、吴美林、周火英、周利才、陈海洋、朱丽梅、蒋献跃、周丽水、陈钢强、陈福堂、陈晓云、张国华、张飞斌、陈佳、吕尚正、朱旭清、胡绒、傅韩平、葛武平、潘汝忠、徐元欣、陈侃、葛菊芳、陈凌仙、马诗强、杨小燕、石继南、厉彩虹、陈敏华、黄安伟、钟志刚、卢飞大、马春娟、张根明、蒋万秀、陈品华、张国良支付2019年租金共计398827.27元，被告磐安盘龙广场经营管理有限公司交付的押金60000元拆抵后，实际应支付租金338827.27元，并自2019年4月1日起计付利息损失至实际履行之日止（其中2019年4月1日至8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率（LPR）计付）；2020年1月1日后租金按2163.84元/日计算至实际返还租赁物之日止（因疫情减免租金二个月）。 三、驳回原告张芬珠、虞光明、陈大伟、何成亮、胡淼君、陈晓东、陈美蓉、潘明朗、陈卫兰、陈静、童首元、马朝仙、杨云良、褚威林、陈财龙、陈笑、卢华华、胡新民、诸葛国银、朱加宝、吴美林、周火英、周利才、陈海洋、朱丽梅、蒋献跃、周丽水、陈钢强、陈福堂、陈晓云、张国华、张飞斌、陈佳、吕尚正、朱旭清、胡绒、傅韩平、葛武平、潘汝忠、徐元欣、陈侃、葛菊芳、陈凌仙、马诗强、杨小燕、石继南、厉彩虹、陈敏华、黄安伟、钟志刚、卢飞大、马春娟、张根明、蒋万秀、陈品华、张国良的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告磐安盘龙广场经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8862元，由除陈芳卿外的其余56名原告负担2930元，由被告磐安盘龙广场经营管理有限公司负担5932元；反诉案件受理费6909元（已减半收取），由反诉原告磐安盘龙广场经营管理有限公司负担。限于本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅海清 人民陪审员  陈旭中 人民陪审员  陈 捷 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  施祥宇