福建省福州市台江区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)闽0103行赔初16号 原告福州市晋安区快乐种养殖农民专业合作社，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇创新村公平自然村**，统一社会信用代码933501113107425284。 法定代表人：刘胜清，理事长。 委托代理人：张学强、雷依忠，福建诚真律师事务所律师。 被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪**统一社会信用代码11350111003636610F。 法定代表人李韦华，镇长。 委托代理人杨淑娟，镇政府工作人员。 委托代理人黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告福州市晋安区快乐种养殖农民专业合作社（以下简称快乐养殖合作社）因与被告福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称“宦溪镇政府”）行政赔偿一案，于2019年9月4日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告快乐养殖合作社委托代理人张学强、雷依忠，被告宦溪镇政府的委托代理人杨淑娟、黄新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告快乐养殖合作社诉称，原告系农民依法成立的农民专业合作社，具有法人资格，合作社成员包括在对越自卫反击、保卫边疆的战斗中立功受奖且因战残疾等级为八级的退伍军人。2012年1月1日，原告依法承包了荒地并经过被告同意许可，建设鸡舍，进行养殖。在七年里，原告社员风吹日晒、艰辛劳作，为了社员们美好生活，也为广大市民提供物美价廉的鸡蛋，是菜篮子工程之一。养鸡场鸡舍是社员们赖以生存发展的家当，也是多年辛苦的成果。在养殖中，被告在动物疫病防控等方面也给原告予以指导、监督、帮助，有时还提供免费的防疫药品支持原告养殖。但在2017年5月份，一夜之间，被告一改以往做法，不顾原告苦苦哀求，仍然强行拆除原告鸡舍1100多平方米，完全不顾及原告鸡舍里的自动散料机、鸡笼、刮粪机、风扇、点灯电线、水管、饮水机、料槽等设施设备。原告社员们含着泪水看着自己艰辛建造的鸡舍轰然倒塌，异常无奈、辛酸。被告还责令原告全部清栏，一头鸡都不准剩。原告为此蒙受巨大损失，痛心疾首，难以言表。被告清栏责令及强行拆除鸡舍均属于违法行政，为非法行为，有生效判决为证。在确认被告行为违法的判决生效后，原告多次请求被告核对物品、蛋鸡等数量，被告也书面予以答应核对，但随后被告违背其书面承诺不与原告核对物品、蛋鸡数量。因被告不来核对，原告根据事实情况及蛋鸡数量委托鉴定机构鉴定被告违法行政造成原告损失的金额。经鉴定，因被告违法行政，原告蛋鸡清栏损失为2611310元，被拆除鸡舍的损失为283700.61元；另有工资损失66000元以及鉴定费损失25190元，其中鉴定清栏损失的鉴定费为13640元、鉴定被拆除鸡舍损失的鉴定费为11550元。原告依法申请国家赔偿，但是被告未依法作出国家赔偿，为维护合法权益，特依法提起诉讼，原告提出诉讼请求为被告向原告赔偿鸡舍（含养殖设备）损失283700.61元，鉴定费11550元。 原告向本院提交了以下证据： 1、赔偿申请书， 2、EMS邮政特快面单， 3、邮政特快查询单，证据1-3共同证明：《赔偿申请书》原告于2019年6月21日向被告寄出，2019年6月24日收到。 4、回函，证明：被告回函同意与原告核对蛋鸡数量、拆除鸡舍面积、设施设备、鸡笼架等数量及损失。但时间变更为2019年3月上旬。 5、函，证明：被告在2019年3月19日向原告发函，违背与原告核对数量的承诺，不与原告核对。 6、行政判决书及生效证明，证明：被告拆除鸡舍行为违法。 7、价格评估意见书（闽立价评字[2019]PG第1404号），证明：被告拆除鸡舍造成原告损失283700.61元。 8、福建增值税普通发票，证明：原告花费评估费11550元。 9、EMS邮政特快面单， 10、函，证据9-10共同证明：2019年1月11日原告请求被告一起核对蛋鸡数量、拆除鸡舍面积、设施设备、鸡笼架等数量及损失。 11、顺丰速运客户存联， 12、函，证据11-12共同证明：在被告违背与原告核对数量的承诺后，原告于2019年3月23日再次发函，恳请其前来核对，并告知其未来核对将按照自行核对的数量委托鉴定。 被告宦溪镇政府辩称，一、答辩人依法已经做出关于赔偿被拆除鸡舍的《函》并送达原告，其程序符合法律规定。二、被拆除的鸡舍系未经合法部门审批的违法建筑。三、答辩人参照的赔偿标准合理，赔偿被拆除鸡舍的《函》内容合法。四、被告仅是拆除违法建筑，且事先已通知原告，被告拆除行为没有对养殖设备造成损失，原告主张养殖设备的损失没有依据。综上所述，答辩人依法履行国家赔偿程序，因该鸡场系违法建设，答辩人作出并送达的赔偿函内容合法合理。 被告向本院提交了以下证据： 1、《关于晋安区宦溪镇创新村养鸡场污染环境问题报告》， 2、《无环保设施，粪污随意排放》诉求件， 3、养殖场照片，证据1-3共同证明：原告经营的养殖场存在随意排放养殖废水、未及时清理堆晒场地卫生等违法行为，已对当地村民、环境及经济建设造成了严重影响。 4、承诺书，证明：原告法定代表人自认其所经营的养殖场存在污染环境行为，并作出承诺限时自行削减蛋鸡存栏量并清栏。 5、《中华人民共和国城乡规划法》，证明：原告擅自建设的鸡舍未经有关部门审批，属违法建筑，原告依法予以拆除。 6、函， 7、晋安区《区十二届政府2019年第5次常务会议纪要》（[2019]6号），证据6-7共同证明：被告严格按照法定程序，明确向原告告知了赔偿标准及诉权，并且被告系参照上级政府同时期、同区位、同类型标准对原告进行赔偿，合法合理。 经庭审质证，被告宦溪镇政府对原告快乐养殖合作社提交的证据1-4、6无异议，证据5真实性、合法性无异议，证明对象有异议。证据7有异议，这是原告单方委托的，其相关内容及评估条件均是原告单方陈述，没有客观事实依据，这个鸡舍是违法建筑，在法律上是没有建筑价值的，不能以正常厂房来评价，评估报告评价体系是有问题的。证据8我方没参与，证据9-12我方收到予以确认。另我方作出回函，有去鸡场现场与原告协商，已经履行国家赔偿相关事项。 原告快乐养殖合作社质辩称，鸡舍是2012年建的，和村委会签了生效合同，备案于被告处。在荒地上建鸡舍没有违反法律规定，该地不是行政规划范围内，原告多年在此养殖被告也没有提出过异议。因被告并不配合核对，原告也只能单方委托评估。对被告宦溪镇政府提供的证据1真实性和证明对象有异议，被告认定包括原告在内的三家鸡场养鸡数有百来万只鸡，原告核对的数量低于被告认定的数量，原告自行认定及委托的蛋鸡数量不存在问题。证据2真实性和证明对象有异议，时间是2017年5月26日，被告在同月13日发责令函，5月15日就已拆除原告的鸡舍并压坏设备。证据3照片中人不是原告方。证据4是2017年5月18日是在被告作出责令清栏之后所作的，是被告责令原告2017年5月14日削减3000羽之后的事，也是被告强行拆除鸡舍的时间点。证据5是2015年修订版，不适用于本案。证据6在此之前原告尚未提出国家赔偿申请，且该函形式上不属于国家赔偿决定书，原告也回函告知先核对，鉴定后申请国家赔偿。 证据7没有可比性，本案是被告责令并强拆引发的国家赔偿，应按原告实际损失予以赔偿，并不是按照其他乡村的补助进行调整，与本案无关。 被告质辩认为虽然被判强拆违法，但不能改变原告鸡舍是违法建筑的事实。会议纪要是要参照。 本院对上述证据认证如下，原告与被告提交的证据与本案具有关联性，均可作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2019年1月11日，原告快乐养殖合作社向被告宦溪镇政府发函，主要内容：依生效法院判决，你单位强制拆除鸡舍一座，并责令我合作社削减蛋鸡、全部清栏蛋鸡等行政行为违法，为公平合理解决我们农民损失，恳请你单位派员到我合作社，核对鸡场原大中小蛋鸡数量，被拆除鸡舍面积、设施设备、鸡笼架等数量及损失，时间是2019年1月18日九点半，地点，地点为我社养鸡场单位要另选时间，请书面函告我社。若你单位未在上述约定时间或者也未书面函告另选时间，不与我社核对上述事项，我社将自行核对数量、委托鉴定机构鉴定。2019年1月17日，被告回函原告，函告因时值年末，作为基层政府工作事务繁多，恐无法配合数量核对，请你合作社变更核对时间为2019年3月上旬，或由双方另行协商确定时间进行数量核对工作。2019年3月19日，被告函告原告，你社向我单位提出赔偿申请，我单位根据《中华人民共和国国家赔偿法》多次派员与你社就赔偿事宜进行协商，并前往现场查看，核对相关情况，鉴于此，我单位现决定参照《区十二届政府2019年第5次常务会议纪要》（2019）6号，按照138元/平方米的标准对被拆除鸡舍支付赔偿金，若有异议，可依法诉诸法院。2019年3月23日原告收悉后再次发函给被告，认为被告函不符合事实，被告未去拆除现场查看、核对，且《函》里仅仅提及强制拆除鸡舍赔偿问题，未提及你责令削减直至全部清栏蛋鸡违法行为所造成损失的赔偿问题，六份生效判决对上述行为均已确认违法，所造成损失应于赔偿，并再函告中再次恳请被告前来核对大中小蛋鸡数量，被拆除鸡舍面积设施设备、鸡笼架等数量，时间定于2019年3月30日九点半。若你单位到时不与我社核对，将按照自行核对的数量、委托鉴定机构鉴定。 2019年4月，原告快乐养殖合作社向福建省立信价格鉴定评估有限公司（证书编号：中J130002）申请被拆除大鸡舍的直接损失金额进行评估鉴定，价格评估基准日2019年4月25日，于2019年6月3日作出闽立价评字[2019]PG第1404号《价格评估意见书》，价格评估基准日直接财产损失价格评估为人民币283700.61元。原告支付评估费11550元。2019年6月21日，原告依上述鉴定的损失向被告再次申请赔偿，被告未回应，原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，被告宦溪镇政府违法强拆原告快乐养殖合作社部分鸡舍违法行为，已经人民法院生效法律文书确认。被告对原告被拆除部分鸡舍虽作出函告，决定参照区政府会议纪要[（2019）6号]，按138元/平方米的标准对被拆鸡舍支付赔偿金，但该标准制定时间是2014年，原告部分鸡舍被拆除时间是2017年5月，该标准显然不尽合理，原告快乐养殖合作社提交的价格评估意见书评估基准日为2019年4月25日。本院认为，判决确认违法生效时间是2018年4月，此后原告去函要求被告前来核对鸡舍面积、设备设施、鸡笼架等。但被告未核对，理应承担不利的后果。后原告申请价格评估，评估基准日的确定较为合理，被拆除鸡舍面积被告虽有异议，但未能提供证据证明鸡舍被拆除面积，价格评估意见中确认面积887.05平方米及设施设备、鸡笼等损失，是经有资质价格评估员现场勘查、测量、清点等得出的结论，客观真实，予以采信。价格评估意见确定的直接财产损失283700.61元，但考虑到本案原告对该鸡舍的建设并未能提供合法依据，自身亦有过错，亦应承担相应责任。本院酌定其承担损失及评估费的30%，即283700.61元×30%=85110.183元及11550元×30%=3465元，故被告宦溪镇政府应赔偿原告快乐养殖合作社经济损失计人民币198590.43元（283700.61元×70%），赔偿评估费8085元（11550元×70%）。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十九条的规定判决如下： 一、被告福州市晋安区宦溪镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告福州市晋安区快乐种养殖农民专业合作社经济损失人民币198590.43元； 二、被告福州市晋安区宦溪镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告福州市晋安区快乐种养殖农民专业合作社评估费人民币8085元； 三、驳回原告福州市晋安区快乐种养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  林志艳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张雪婷 附：本案适用的主要法律条款 《窗体顶端 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十九条赔偿请求人要求人民法院确认致害行为违法涉及的鉴定、勘验、审计等费用，由申请人预付，最后由败诉方承担。