贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初551号 原告：贵州桂华木业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山工业园，统一社会信用代码91520000714304575F。 法定代表人：王中桂，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邰晓可，贵州宏贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易金文，贵州宏贯律师事务所实习律师。 被告：福泉市熙悦酒店投资管理有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处朝阳路卓品大厦**，统一社会信用代码91522702MA6DKWLC85。 法定代表人：陈武，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马骏，贵州煜众律师事务所律师。 原告贵州桂华木业有限公司与被告福泉市熙悦酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）黔2702民初2592号民事判决后，原告贵州桂华木业有限公司不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2020）黔27民终25号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州桂华木业有限公司的委托诉讼代理人邰晓可、被告福泉市熙悦酒店投资管理有限公司的委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州桂华木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款71,076元，并支付逾期违约金（以71,076元为基数，从2017年7月15日起按照日万分之五计算到实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年6月6日签订《家具购销合同》，协议约定由原告为被告生产定制家具并交付使用（详见清单），根据签订的时间、运输时间、安装进度等约定，原告于2016年7月15日前向被告交付完毕所有家具，总计货款为401,027元，但被告收货并投入使用至今，未按照合同第三条约定向原告支付货款。因被告一直拖延付款，经原告多次催款，截至2019年8月10日，被告仅支付货款329,951元，尚欠原告货款71,076元。根据合同约定，被告未按约付款，每延期1日应当向原告支付合同价款百分之三的违约金，即每日12,030元，明显不合理且超出法律规定允许范围，为了减轻被告负担，原告自愿降低违约金的计算标准，以尚欠货款金额71,076元为基数计算每日万分之五违约金比较合理。同时更彰显了合同契约精神。为维护原告合法权益，请求法院判决如前所诉。 被告福泉市熙悦酒店投资管理有限公司辩称，与原告签订合同是事实，合同约定经被告验收合格并经双方结算之后，再支付货款。但原告提供给被告的家具部分不合格，经被告多次提出，原告均未理会。故被告按照产品质量存在问题进行处理，目前仅欠货款1,996元。2016年10月24日，经被告验收，认为原告提供的产品质量存在严重问题，并就该问题向原告提出，但原告未与回复，而是过了两年之后，单方在内部进行调账确认价款，该价款未经被告确认。原告主张违约金无事实和法律依据。 原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据及被告质证意见如下： 1、原告工商信息，证明原告诉讼主体资格。经质证，被告无异议。 2、购销合同书，证明原、被告之间存在合法有效的合同法律关系，被告未按约付款，应承担每日3%的违约金。经质证，被告无异议，但认为达不到原告的证明目的。 3、家具报价表，证明原、被告约定的家具总价款为401,027元。经质证，被告对原告所供家具数量无异议，但认为原告所供家具部分存在质量问题，要求更换，如不能更换，该部分则半价结算，价款应为331,320元。 4、工程结算单及银行转账凭证，证明被告向原告支付的货款为329,951元，尚欠71,076元未支付。经质证，被告无异议，但认为第一份付款凭证系另外一合同的付款记录。 被告为证明其主张，在举证期限内提供的证据及原告质证意见如下： 1、被告的营业执照，证明被告的主体资格。经质证，原告无异议。 2、结算清单、工程竣工验收表，证明目前为止，被告仅尚欠原告1,196元。经质证，原告有异议，认为该结算清单系被告自行制作，应以双方约定的金额进行结算。 经庭审举证、质证，本院认为原告提供的证据，被告提供的1号证据，符合证据“三性”特征，本院予以确认。被告提供的2号证据，系被告自行制作，无其他证据予以佐证，故本院不予确认。 经审理查明，2016年6月6日，原、被告签订《购销合同书》，约定原告为被告位于福泉市“熙悦酒店”办公区及4楼、5楼客房设计生产家具，此批非标产品，数量及款式是经被告授权审核同意的，原告以被告审核签字同意的图纸按图生产（原告未经被告签字确认生产的产品，被告有权拒收）。合同采用单价确定的方式，数量及金额以双方现场最终结算单为标准。合同签订三日内被告向原告支付总金额的30%作为定金，原告收到定金后合同生效；原告通知被告送货安装前，被告向原告支付合同总金额的10%合同进度款，原告完成合同约定门套及木饰面80%以上的安装，经被告验收合格后，两个工作日被告向原告支付20%合同进度款；被告所定产品，原告完成安装总合同80%以上，经被告确认质量合格后，被告向原告支付30%合同进度款，原告收到此笔款后保证在7个工作日内安装完毕；待主体合同约定的所有家具收尾调试安装完毕7个工作日内，双方对家具进行验收，否则视为验收合格；合同约定产品验收合格双方办理完结算后，10个工作日内被告向原告支付到结算金额的95%；从合同约定送货安装验收完毕之日算起，一年内产品如没有严重的质量问题，被告向原告一次性付清结算总金额的5%工程质保金。结算方式为原告方完成所有产品的安装后，经被告签字确认质量合格后，原、被告双方办理结算清单，以结算清单进行结算。验收要求：原告以被告签字确认的设计图纸进行验收，安装质量以被告现场验收为准，如被告在原告安装完毕后7个工作日内未进行验收，自动视为验收合格。同时约定，被告未按期付款的，每延期一日，每日按应付金额的3%向原告支付违约金；本合同附件、图纸、报价清单为本合同不可分割的部分，与本合同具有同等法律效力；附件一产品设计图（经被告确认，原告按图生产），附件二报价清单；批价清单中对产品名称、规格、数量、单价、金额、材料等进行了约定，最迟交付期不能超过2016年7月15日。合同签订后，原告依约为被告提供定制家具，按合同约定的报价清单，其货款共计401027元。截至2016年7月22日，被告陆续支付原告货款329951元，尚欠71076元。被告认为原告提供的部分家具质量存在严重不隔音的问题，应以约定单价的半价结算，扣减69080元，总货款金额为331947元，扣除被告已支付的款项，被告仅欠原告货款1996元。双方遂产生纠纷，原告故诉至人民法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方在自愿的基础上就“熙悦酒店”所需定制家具达成的《购销合同》，系双方真实意思表示，属有效合同。原告按合同约定供给被告所需家具，并进行了安装调试，被告亦使用原告所供家具，原告已履行合同所约定的主要义务，被告理应按照约定的付款期限支付货款。虽双方未签订结算清单，但根据双方合同约定的价款，且被告对原告所供家具按合同约定总价款为401,027元无异议，仅认为部分家具因质量问题应按合同约定单价半价结算，故本院确认原告所供家具款项为401,027元。扣除被告已支付的329,951元，被告尚欠原告货款71,076元，被告未按约支付货款，已构成违约，原告有权要求被告支付尚欠货款，并按约承担违约责任。故原告主张被告支付货款71,076元及按每日万分之五支付违约金至清偿之日止的理由充分，本院予以支持。被告主张原告所供家具部分不符合质量标准，存在严重不隔音的问题，要求按半价结算，因原、被告双方在合同中仅对家具规格型、材料等进行了明确约定，未对定制门的隔音效果进行具体约定，被告所提供的仅有其签字的工程竣工验收表、工程结算清单不足以证明被告所供家具存在质量问题，故对其主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告福泉市熙悦酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州桂华木业有限公司货款七万一千零七十六元（￥71,076元），并从2017年7月23日起按每日万分之五支付违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,248元，由被告福泉市熙悦酒店投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  熊喜梅 人民陪审员  王绪刚 人民陪审员  王思琪 二〇二〇年六月八日 书 记 员  赖 君