wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初50333号原告：胡长结，男，1977年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张广明，天津滨海律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。被告：天津世茂悦鑫投资开发有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦**-258。法定代表人：刘辉，总经理。被告：天元建设集团有限公司，住所地，住所地山东省临沂市银雀山路**iv>法定代表人：王士坤，董事。委托诉讼代理人：郭兰广，该公司职工。被告：郭兰广，男，1968年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告胡长结诉被告天津世茂悦鑫投资开发有限公司、天元建设集团有限公司、郭兰广建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员韩雪适用简易程序独任审判，在案件审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告胡长结诉被告天津世茂悦鑫投资开发有限公司、天元建设集团有限公司、郭兰广建设工程施工合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。审 判 长  权广建审 判 员  韩 雪人民陪审员  崔桂玲二〇二〇年六月十日书 记 员  吴 娜附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初941号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周德忠，男，1971年10月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告周德忠信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告周德忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、周德忠立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月3日的信用卡透支本金10846.27元、利息10860.29元、违约金385.85元，增值服务费33元;并支付从2019年1月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金10846.27元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周德忠承担。事实和理由：周德忠向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向周德忠发放了信用卡。截至2019年1月3日，周德忠透支拖欠欠款本息共计22125.41元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告周德忠未答辩。经审理查明，2012年3月15日，周德忠向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向周德忠发放了信用卡。周德忠从其信用卡账户中透支，截至2019年1月3日，周德忠尚欠交通银行重庆分中心透支本金10846.27元、利息10860.29元、增值服务费33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周德忠与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，周德忠使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周德忠应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分中心的违约金，因其未能提供证据证明已与周德忠通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周德忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周德忠在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月3的信用卡透支本金10846.27元、利息10860.29元、增值服务费33元；并支付从2019年1月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金10846.27元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告周德忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费353元，由被告周德忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17604号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执207号之五申请执行人：张国晶,男性,1985年2月6日出生,住辽阳市太子河区。被执行人：傅荣，女性,1968年9月20日生，汉族，住辽阳市弓长岭区。本院在执行张国晶与傅荣合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人傅荣价值22129元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年六月八日书记员  陈新
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初544号 原告申建成，男，1972年6月15日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告许宏伟，男，1979年7月30日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告汤红兵，男，1981年5月8日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告李纬，男，1983年6月13日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告殷其典，男，1971年11月15日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告王采男，男，1971年4月1日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托代理人许宏伟（即本案原告之一，代理汤红兵、李纬、殷其典、王采男四原告），北京国舜（苏州）律师事务所律师。 被告苏州市吴中区住房和城乡建设局，住所地苏州市吴中区吴中东路**。 法定代表人汪庆丰，局长。 委托代理人庄正良，该局工作人员。 委托代理人闾健，江苏同益大地律师事务所律师。 被告苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处，住，住所地苏州市吴中区郭巷街道郭新东路**/div> 负责人陈德明，主任。 委托代理人沈芳，江苏坤象律师事务所律师。 委托代理人李秀梅，江苏坤象律师事务所实习律师。 第三人苏州市吴中区郭巷街道X花园北区（第四届）业主委员会，住，住所地苏州市吴中区通达路**X水岸小区****/div> 负责人蒋晓明，该业主委员会主任。 原告申建成、许宏伟、汤红兵、李纬、殷其典、王采男等六人（以下简称原告申建成等六人）不服被告苏州市吴中区住房和城乡建设局（以下简称吴中住建局）、被告苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处（以下简称郭巷街道办）对苏州市吴中区郭巷街道X花园北区（第四届）业主委员会（以下简称X花园第四届业委会）所作备案行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告申建成等六人诉称：原告系X花园第三届业委会成员。2019年6月13日，郭巷街道办下辖×××小区社区居民委员会发出《关于×××临时业主大会会议决定的公告》，撤销了第三届业委会资格，后两被告对第四届业委会予以备案。在提议及两次选举过程中，存在组织主体不合法及第四届业委会委员不具备参选资格等严重问题，损害了原告合法权益，特诉至法院，请求撤销两被告对X花园第四届业委会的备案，本案诉讼费由两被告承担。 被告吴中住建局辩称：本案诉讼请求涉及×××小区临时业主大会事宜，属业主共有利益、共同管理权的事项，即使申建成等六人是案涉小区第三届业委会委员，但其并非以业主委员会的组织名义，而是作为业主提起诉讼，未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的要求。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条第一款规定，原告不具备诉讼主体资格。被告核对了×××小区业主大会的表决结果，符合面积、人数双过半的法律规定。被告依法对X花园第四届业委会进行备案，认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告起诉。 被告郭巷街道办辩称：原告要求撤销案涉业主委员会备案行为，该备案行为涉及全体业主权益，属于业主共有或共同管理权利的重大事项，原告作为极少部分的业主不具备单独起诉撤销业主委员会备案的原告主体资格。被告作出的备案行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告起诉。 第三人××花园第四届业委会述称：本次业主大会的选举合法、合规，两被告所作备案行为符合法律规定。 经审理查明，原告申建成等六人均系×××花园（即×××小区）第三届业委会成员，本届业委会备案时间2017年3月28日，任期三年。2019年5月30日至6月12日期间，×××小区以书面征求意见的方式召开临时业主大会，会议表决通过罢免×××第三届业委会。同年6月13日，×××社区居民委员会对以上表决事项进行了公告。2019年9月22日至10月27日期间，该小区再次以书面征求意见形式召开业主大会，表决通过业主大会议事规则，并选举出新一届业委会成员。2019年11月11日，新选举的业委会向被告吴中住建局及××街道办申请备案，并提交了备案申请表、业主大会会议记录、《×××北区业主公约》、《×××北区业主大会议事规则》等材料。两被告经审查，于次日对X花园第四届业委会予以备案。原告申建成等六人对该备案行为不服，诉至本院。 另查明，案涉小区共有住户700户，总建筑面积85900平方米。原告申建成、李纬、殷其典、王采男目前仍为该小区业主，许宏伟、汤红兵自述分别于2019年4月、2020年5月对其所有的X水岸小区房屋办理了过户手续。 以上事实有原告提交的房屋产权证、情况说明、X花园第三届业委会备案表、《关于×××临时业主大会会议决定的公告》，被告吴中住建局及××街道办共同提交的业主委员会备案申请表、业委会委员情况表、业主大会会议记录、承诺书、《×××北区业主公约》、《××××××北区业主大会议事规则》、X花园第四届业委会备案表等在案证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”可见，业委会的起诉是其作为独立诉讼主体，为维护业主权益，以自己名义行使的诉权，业委会成员并无代替业委会起诉之权利。本案中，申建成等六人系针对吴中住建局及××街道办对X花园第四届业委会备案行为提起诉讼，该备案属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为。根据上述法律规定，业委会可以自己名义针对该备案行为提起诉讼，在业委会不起诉的情形下，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主方可提起诉讼。因案涉小区第三届业委会已经临时业主大会决议予以罢免，无法履行自治职能，申建成等六人虽为本届业委会成员，但并不具有代为起诉的权利；而其若以业主身份起诉，亦不符合专有部分占小区建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的条件，故以上六人不具备针对X花园第四届业委会备案行为提起诉讼的主体资格，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告申建成、许宏伟、汤红兵、李纬、殷其典、王采男的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  许林华 人民陪审员  金莉萍 人民陪审员  虞君瑜 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  李 闯 书 记 员  张濒匀
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初33号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人王某发，男，1975年3月15日出生于枣庄市薛城区，汉族，小学文化，个体，住枣庄高新技术产业开发区。2019年5月9日因本案被取保候审,2020年4月2日，经本院决定被取保候审。 辩护人张辉、李海泳，山东长明阳律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检二部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人王某发犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员梁波、卓红出庭支持公诉，被告人王某发及其辩护人张辉、李海泳到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，被告人王某发在经营羊肉汤店期间，为吸引客户，违反国家食品安全管理规定，将罂粟壳放入羊肉汤内熬制后销售。2019年4月2日被高新区公安分局治安大队联合张范派出所查获，并依法查扣罂粟壳21个。经检测，羊肉汤内含有吗啡、罂粟碱、那某成分。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某发违反国家食品安全管理规定，在生产销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；建议对被告人王某发在有期徒刑六个月至八个月间量刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王某发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王某发构成自首，自愿认罪自罚，可从轻处罚。 经审理查明，被告人王某发在枣庄高新区张范街道办事处店韩路与枣曹路交界处南经营“山某王某羊肉汤馆”期间，为吸引客户，违反国家食品安全管理规定，将罂粟壳放入羊肉汤内熬制后销售。2019年4月2日，公安机关在对该羊肉汤馆依法检查时，当场查扣罂粟壳21个，并对现场提取的羊肉汤进行送检。经检测，送检的羊肉汤内含有吗啡、罂粟碱、那某成分。被告人王某发共违法获利一千余元。 案发后，被告人王某发接公安机关电话通知后，主动到公安机关接受讯问。在案件审理期间，被告人王某发主动退交违法所得一千元。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、被告人王某发供述和辩解证实，2019年3月30日早上，在其经营的王某羊肉汤馆内，其配了调料包，内有花椒、小葵、大烟壳子等用于煮羊肉汤，煮十分钟左右捞出，然后放进羊肉再煮三个小时左右。料包内一般放两到三个大烟壳。不是每次煮羊肉汤都放，一个调料包用三次，每天一锅汤。大烟壳是一个叫陶某1的朋友在八九年之前送的，送了三四十个，自己也送过人，烧羊肉汤用过，剩余十几个大烟壳放在床头柜里。其是第一次用，大约用了一两个，卖了两三天羊肉汤，挣了一千多元。 2、证人张某（系王某发的妻子）证言证实，羊肉汤都是王某一人煮的，家里曾有十来个大烟壳，放在床头柜的抽屉里。是别人给他的，什么时间给的不清楚。也不知道什么时间放进汤中的。不知道以前煮汤的时候放没放过。 3、证人宋某1证言证实，2019年4月1日在王某羊汤馆中午和老袁一起吃饭，喝了羊肉汤。 4、证人袁某证言证实，2019年3月31日中午和宋某2群等人一起在王某羊汤馆吃饭，点了羊肉汤。配合公安机关进行尿液检测，结果呈阴性。 5、证人陶某1证言证实，十来年前给过王某罂粟壳，给了十来个。 6、现场勘验笔录证实，2019年4月2日11时40分至12时32分，被告人王某经营的羊肉汤馆内的羊肉汤经吗啡试剂检测为阳性。厨房地面上有一桶，内有羊肉和汤，灶台上有一桶，内有羊肉汤。床头柜有两个塑料袋，一个内有17个罂粟壳，一个塑料袋内有4个，并予以扣押登记。 7、鉴定意见证实，从送检的羊肉汤内检出吗啡、罂粟碱、那某成分。从地面桶内提取的羊肉汤中未检出吗啡、罂粟碱、那某成分。 8、扣押清单证实，2019年4月2日，扣押不锈钢桶两个，罂粟壳21个，桶内有羊肉和汤。 9、薛城区中医院体检报告证实，被告人王某发患有身体疾病，体检报告显示为肝硬化。 10、办案说明及户口注销证明证实，陶某1询问笔录中涉及人员陶某2于2002年11月28日去世，户口注销。 11、情况说明证实，被扣押的违禁品21个干罂粟壳被集中销毁。 12、户籍证明证实，被告人王某发的身份情况，具备刑事责任能力。 13、案件侦破情况说明、办案说明证实，本案发破案经过，被告人王某发系被电话通知到案，因患有肝硬化不适宜采取羁押措施，当日被取保候审。 14、调查评估意见证实，被告人王某发居住地的社区矫正机构所作的社会调查评估意见，如对被告人王某发适用社区矫正，对其居住的社区没有重大不良影响。 本院认为，被告人王某发违反国家食品安全管理规定，在生产销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人王某发在从事食品生产、销售活动中实施犯罪行为，危害食品安全，应同时宣告禁止令。被告人王某发接公安机关电话通知后，主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚；积极交纳罚金并退交违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出“被告人王某发构成自首，自愿认罪自罚，可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人王某发居住地的社区矫正机构所作的社会调查评估意见，对被告人王某发适用缓刑，对其居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二第、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 一、被告人王某发犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 二、禁止被告人王某发在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 （禁止令期限，从判决生效之日起计算。） 三、违法所得一千元予以没收；没收违禁品罂粟壳二十一个，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。 审 判 长 王 涛 人民陪审员 郑 霞 人民陪审员 杨典胜 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 刘 晶
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1798号申请执行人：芮国芳，女，1959年1月13日生，汉族，住金坛区。被执行人：马云飞，男，1989年8月30日生，汉族，住金坛区。关于芮国芳与马云飞机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人马云飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人马云飞银行存款人民币2556.66元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月十日书记员  蒋 澍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢21号之一申请执行人江西晟力达能源有限公司，住所地：江西省南昌高新技术产业开发区京东大道**群辉大厦**，统一社会信用代码：913601063328324608。被执行人唐健，男，汉族，1990年6月27日出生，住贵州省镇远县，现住广西壮族自治区全州县。被执行人贵州明鑫云建贸易有限公司，住所地：，住所地：贵州省凯里经济开发区第二工业园区信用代码：915226205692314361。关于江西晟力达能源有限公司与唐健、贵州明鑫云建贸易有限公司买卖合同纠纷一案，南昌市中级人民法院（2019）赣01民终474号民事判决书已经发生法律效力。本院在强制执行上述生效法律文书的过程中，作出（2020）赣0191执恢21号执行裁定书拍卖、变卖被执行人唐健名下位于凯里经济开发区。该房产评估价为1023159元。本院通过淘宝网的网络司法拍卖平台对上述房产进行了拍卖。2020年5月25日第二次拍卖中成交，买受人张治藩（身份证号5226011982********）以62.2万元的最高价竞得。现买受人已按期向本院缴清拍卖价款，依照《最高人民法院关于的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、将凯里经济开发区的合同备案买受人信息变更为张治藩（身份证号5226011982********）。二、在该房屋可办理转移登记时，将该房屋转移登记至买受人张治藩（身份证号5226011982********）名下。三、该房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓鹏羽二〇二〇年六月二十七日书记员  万雪红
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1010号之一原告：宁夏易方达建设工程有限公司。法定代表人:赵某。委托诉讼代理人：胡某1，宁夏银杜律师事务所律师。被告：胡某2，住河南省商水县原告宁夏易方达建设工程有限公司与被告胡某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 金 菁人民陪审员 何鹏翔人民陪审员 尤建萍 二○二〇年六月二日（法官助理 刘夕源书记员 王小瑞
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1284号上诉人（原审被告）：灵石县绿色年华农林牧专业合作社，地址山西省晋中市灵石县两渡镇桑平峪村**，统一社会信用代码:93140729MAOH291R58。法定代表人:武晓仑，该合作社负责人。上诉人（原审被告）:武晓仑，男，1970年3月26日生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民,现住晋中市榆次区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张洁，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨苏娟，女，1983年09月21日生，汉族，浙江省义乌市居民,住义乌市。委托诉讼代理人：张江**，山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雯，山西奇正律师事务所实习律师。上诉人灵石县绿色年华农林牧专业合作社、武晓仑因与被上诉人杨苏娟不当得利纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。灵石县绿色年华农林牧专业合作社、武晓仑上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审;2、本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、本案事实是:2018年5月刘亚军和武晓仑相识后达成口头约定，刘亚军出钱武晓仑出合作社资质,共同参与山西省晋中市榆次区南黄线行道树树木转让招投标,若中标,共享销售树木的利润。后武晓仑参与了招投标、中标等一系列事情，中标后于2018年6月1日以合作社的名义与晋中市产权交易中心签订了《晋中市产权交易中心转让成交确认书》，并分别于2018年5月31日、2018年6月5日汇款给晋中市产权交易中心共计993100元，交易中心给合作社出具了收据。后合作社与榆次区林业局签订了《榆次区南黄线行道树树木转让施工合同》，移栽漳河柳约800株,国槐约7693株，武晓仑参与了移裁，刘亚军负责销售,除山西田森农业科技有限公司汇款给合作社1050000元，合作社至今未收到其他树木的销售款,刘亚军和武晓仑至今也未进行账目结算以及各类相关手续的办理,杨苏娟诉请退50000元的条件尚不具备。且晋中市产权交易中心汇款给合作社200000元，合作社分三次汇款给杨苏娟共计943100元,并汇款给刘亚军256900元。所以，合作社对杨苏娟已经没有还款义务，真正的还款义务人系刘亚军，且刘亚军还应当退钱给上诉人。2、一审认定杨苏娟借用合作社资质参加山西省晋中市检次区南黄线行道标对木转让招投标，并汇款200000保证金及793100元树木交易款，合作社退杨苏娟793100元树木交易款及100000、50000元保证金，剩余50000元保证金未予归还与事实不符。事实上，武晓仑根本不认识杨苏娟，也没有与杨苏娟达成借用资质的约定，至于杨苏娟汇款给合作社，是杨苏娟与刘亚军之间的事情。3、一审杨苏娟起诉称项目竞标成功，诉讼过程中又提交证据称合作社退还树木交易款，一审判决也认定合作社退还树木交易款,若如杨苏娟陈述，其借用合作社资质竞标成功，是根本不需要退793100元的树木交易款的。被上诉人的陈述出现矛盾，一审却没有任何证据没有任何理由的认可了这一矛盾的陈述。4、一审杨苏娟提供的两张收据，是交易中心给合作社出具的，并非合作社给杨苏娟出具的，也不能证明杨苏娟的待证事实。二、一审程序错误。本案刘亚军作为证人出庭，但整个庭审，刘亚军均作为旁听人员全程旁听,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第58条，证人不得旁听法庭审理，询问证人时，其他证人不得在场，刘亚军不符合证人身份，其所作陈述不应当作为证据采纳。三、应当追加刘亚军为本案被告或第三人，由刘亚军对杨苏娟担责。以上第1点已经阐述清楚案件事实,基于刘亚军和武晓仑共同参与山西省晋中市榆次区南黄线行道树树木转让招投标,就目前来看，所得利润进行分配后并结合合作社给杨苏娟的汇款情况及合作社汇款给刘亚军的事实,刘亚军不但应当承担退还杨苏娟50000元的责任，还应当退还上诉人应得利润。所以，真正的还款义务人系刘亚军，上诉人亦是受损方，应当追加刘亚军为本案被告或第三人,否则，本案将成为冤假错案。被上诉人杨苏娟答辩称，一、上诉人在上诉状本案事实部分中未退还保证金50000元予以认可，一审法院认定事实正确。二、一审法院适用程序正确，刘亚军没有以证人的身份出庭，而是旁听审判，全程未发言。三、一审适用法律正确，综上，请二审驳回上诉人上诉请求，维持原判。杨苏娟向一审法院提出诉讼请求:一、判令灵石县绿色年华农林牧专业合作社归还侵占原告的保证金50000元及利息（自2018年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率6%计，暂算至起诉之日）2425元，武晓仑对上述债务承担连带责任。二、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2018年5月31日，原告杨苏娟为参加山西省晋中市榆次区南黄线行道树树木转让招投标,借用被告合作社资质，向被告农村商业银行账户汇款200000元，系投标保证金;2018年6月5日，原告杨苏娟向被告合作社农村商业银行账户汇款793100元，系树木交易款;2018年7月10日，被告合作社退还原告杨苏娟树木交易款793100元;2018年10月16日，被告合作社退还原告杨苏娟树木保证金款100000元;2018年11月13日，被告合作社退还原告杨苏娟树木保证金款50000元，还剩余50000元保证金,被告未予归还，另查明被告灵石县绿色年华农林牧专业合作社系非法人组织，武晓仑是负责人。一审法院认为：根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，不当得利构成要件有:受有利益、致人损害、受有利益和致人损害之间有因果关系和无法律上的原因。本案中，原、被告对双方之间的资金往来情况予以认可,被告无法提供其占有原告剩余保证金的合法根亦无法说明其合法来源,原告受有损失和被告取得不当利益有直接因果关系，符合不当得利构成要件，被告理应归还。关于原告主张被告逾期归还利息,因原告无法主张被告逾期之日，不予支持。一审法院判决：一、被告灵石县绿色年华农林牧专业合作社于判决生效后十日内归还原告杨苏娟保证金款50000元。二、被告武晓仑对上述款项承担连带偿还责任。经二审查明的基本事实与一审查明一致。本院认为，上诉人对与被上诉人之间发生的资金往来情况不持异议，且其无法提供其占有被上诉人剩余保证金的合法理由,故原审认定本案构成不当得利、上诉人应归还该款项并无不当。上诉人与刘亚军系另一法律关系，当事人可另行主张其权利。另，根据本院查阅一审卷宗，原审不存在程序违法。故上诉人灵石县绿色年华农林牧专业合作社与上诉人武晓仑的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人灵石县绿色年华农林牧专业合作社与上诉人武晓仑负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年六月十六日书记员  郝璇菲
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初70号原告：余×，山西省祁县人。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住址：山西省晋中市榆次区新建北路308号负责人：宋×。委托诉讼代理人：吴×，山西奇政律师事务所律师。原告余×与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人民财险晋中公司”）保险合同纠纷一案。本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告余×的委托诉讼代理人袁×，被告人民财险晋中公司的委托诉讼代理人吴×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额范围内向原告赔付各项损失共计135610元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告所有的×××号重型半挂牵引车于2019年5月28日在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保了交强险和商业险。2019年10月9日2时30分，余×驾驶其自有的×××/×××号解放牌重型货车，沿省道340线由西向东行驶至交口大桥附近路段时，追尾碰撞李亮亮驾驶的×××/×××腾运牌重型货车，致双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经吕梁市公安局交通警察支队认定当事人余×负事故的全部责任，当事人李亮亮无责任。此次交通事故导致原告车辆严重受损，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。被告人民财险晋中公司辩称，1、事故车辆在我司投保限额为387000元的机动车损失险，不计免赔。2、合同约定被保险人为祁县杰城汽车运输有限公司，第一受益人为一汽租赁有限公司，请求法庭依法核实原告主体资格，受益人相关授权。3、提供事故认定书，承保车辆行车证、营运证、驾驶证、从业资格证，经核实余×为增驾实习期发生交通事故，且持有B2从业资格证驾驶车辆也违反相关法律规定，依据合同约定被告不承担赔偿责任。经审理查明，2019年10月9日2时30分，余×驾驶其自有的×××/×××号解放牌重型货车，沿省道340线由西向东行驶至交口大桥附近路段时，追尾碰撞李亮亮驾驶的×××/×××腾运牌重型货车，致双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后经吕梁市公安局交通警察支队认定当事人余×负事故的全部责任，当事人李亮亮无责任。保险事故发生后，原告余×按照理赔程序向被告人民财险晋中公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。本起事故发生后，原告产生3500元的施救费。诉讼中，经被告人民财险晋中公司申请，由本院委托河北正鸿保险公估有限公司山西分公司对原告所有的×××号重型半挂牵引车的车辆损失进行了价格评估，经鉴定×××号车的车辆损失为108500元。另查明，×××号重型半挂牵引车在被告人民财险晋中公司投保了限额为387000元的机动车损失险，事故发生在保险期间。再查，事发时×××号车驾驶员余×的驾驶证显示为增驾实习期，并持有B2型道路运输从业资格证。以上事实有原告提供的身份证、驾驶证、行车证、营运证、占户协议、道路交通事故认定书、×××号车保险代抄单等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告人民财险晋中公司投保了机动车损失险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。关于被告人民财险晋中公司抗辩，驾驶员余×系实习期驾驶牵引车且无相应经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，在商业险内应当拒赔。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”案涉免责条款是被告人民财险晋中公司的格式条款，但该条款并没有明确“实习期”是指初次申领机动车驾驶证后的实习期，还是指增驾车型后的实习期。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第十四条第（二）项之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应作出有利于被保险人和受益人的解释。据此，上述“实习期”系指初次申领机动车驾驶证后的实习期。再次，根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，关于采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的规定。被告人民财险晋中公司未能举证证明案涉交通事故发生的原因与驾驶员余×不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识具有因果关系，并且案涉保险条款又系人民财险晋中公司提供的格式条款，人民财险晋中公司仅以驾驶员余×不具有相应从业资格证为由提出免责，该免责条款明显扩大了免责范围，加重了被保险人的责任，因此，该免责条款对双方当事人不产生效力。最后，因该条款属于保险格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险人对保险合同免责条款有进行提示和明确说明的义务。被告人民财险晋中公司虽然提供了投保人声明并经投保人盖章，但投保单与保险条款属独立印制，并不能当然得出保险公司依约随附保险条款文件，并向投保人对免责条款作出明确说明的结论，故被告人民财险晋中公司以余×在实习期内驾驶牵引车且无相应经营性道路货物运输驾驶员从业资格证为由主张在商业险范围内免赔，依据不足，本院不予采纳。原告的损失有：（1）、车辆损失：108500元；（2）、施救费3500元，以上共计：112000元。原告的损失由被告人民财险晋中公司在×××号车机动车损失险限额内赔偿原告余×。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第十四条第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告余×各项损失112000元。案件受理费3012元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华 二〇二〇年六月八日书记员 白瑞琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11012号之一 被执行人：郭沛流，男，1981年08月24日出生，汉族,住所地广东省佛山市南海区。 关于被执行人郭沛流追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民再11号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十五日 书记员 林伟婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13193号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人吕柏华，男，1976年01月03日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人吕柏华行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1837、1838号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款421552元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人吕柏华发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10242、13193号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执300号 申请执行人：文某，住礼县。 被执行人：翟某，住天水市秦州区。 被执行人：马某，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2020）甘1226民初143号民事判决书，在执行文某申请执行翟某、马某劳务合同纠纷一案中，由于双方当事人达成长期和解执行协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1226民初143号民事判决书的执行。 如果履行期限届满后，被执行人仍未按照和解执行协议执行，申请人可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许 沛
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执970号之五申请执行人：马季，男，1991年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳市范县新区。被执行人：刘光，男，1989年10月11日出生，汉族，住菏泽市开发区。关于申请执行人马季与被执行人刘光民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人刘光在62×××82账户内余额人民币551.69元。现因被执行人债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘光在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币22687.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月十九日书记员  曹 顺
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢纪永，男，1938年3月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人邢纪永因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，邢纪永的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1443号申请执行人：谢美华，女，汉族，1944年2月1日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：周炼生，男，汉族，1961年8月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：周灵芝，女，汉族，1964年3月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市田申米业有限公司，统一社会信用代码91360602746053504E，住所地江西省鹰潭市320国道东门粮库**。法定代表人：周炼生，总经理。被执行人：吴光才，男，汉族，1961年7月2日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：吴昊，男，汉族，1990年5月14日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：沈荣娟，女，汉族，1961年5月27日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人谢美华与被执行人周炼生、周灵芝、鹰潭市田申米业有限公司、吴光才、吴昊、沈荣娟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初933号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人周炼生、周灵芝、鹰潭市田申米业有限公司、吴光才、吴昊、沈荣娟发出执行通知书，责令被执行人周炼生、周灵芝、鹰潭市田申米业有限公司、吴光才、吴昊、沈荣娟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周炼生、周灵芝、鹰潭市田申米业有限公司、吴光才、吴昊、沈荣娟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周炼生、周灵芝、鹰潭市田申米业有限公司、吴光才、吴昊、沈荣娟的银行存款计人民币3679446元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月五日书记员  陈梅香
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2928号原告：李兰，女，1976年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街，注册号20360829。法定代表人：周全，该厂厂长。原告李兰与被告合川市丝绢厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰和被告合川市丝绢厂的法定代表人周全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1991年9月至1998年5月存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年9月入职被告处工作，1998年5月离开被告处。被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法第72条、社会保险法第58条，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂答辩称，原告所述属实。本院确认事实如下：2020年4月30日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1991年9月至1998年5月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示的证据有：1、照片1张（翻拍照）；2、书面证人证言，第1-2项证据拟证明原告与被告之间存在劳动关系；3、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。被告对原告所举示的证据质证后认为，均属实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告举示的照片系多人合影的集体翻拍照，本院无法核实其真实性，该照片也无法证实原告与被告之间存在劳动关系，对该照片本院不予采信。原告所举示的书面证人证言不符合证据要件的规定，本院不予采纳。故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告李兰与被告合川市丝绢厂在1991年9月至1998年5月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇二〇年六月二十九日（院印）法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1642号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：许大伟，男，1963年9月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告许大伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180830002954号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月30日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金225029.16元，利息(含罚息)34792.97元，复利3661.45元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金225029.16元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）34792.97元、复利3661.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许大伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金225029.16元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为34792.97元，复利为3661.45元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告许大伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，由被告许大伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执147号申请执行人：韩永强，男，1981年6月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会推荐人员。被执行人:杜玉志，男，1968年5月1日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行韩永强与被执行人杜玉志借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月6日作出的（2019）豫1403民初7183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，内容为被告杜玉志于本判决生效后十五日内返还原告韩永强欠款713500元及利息。本案件受理费减半收取5500元，由被告杜玉志负担。因杜玉志未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年1月20日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年1月22日、3月23日、4月16日、5月6日、6月12日查询被执行人银行存款，被执行人名下有少量存款，已冻结。如需续行冻结，申请执行人应在冻结到期日前15日内申请续行冻结，如被执行人履行完毕义务，应申请解除冻结。2．被执行人杜玉志名下没有车辆信息。三、2020年4月15日通过商丘市不动产登记交易中心查询，被执行人杜玉志名下无不动产登记信息。四、2020年4月26日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，经查询被执行人杜玉志名下无住房公积金信息。五、2019年4月17日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2020年6月10日与申请执行人韩永强约谈，申请执行人韩永强同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初7183号民事判决书的本次执行程序。被执行人杜玉志有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  谢时中审判员  田 蕾二〇二〇年六月十五日书记员  李 虎
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2386-3号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人寇宁，男，1986年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人赵磊，男，1982年6月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。系该行员工。被告河南省金利福珠宝有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路****楼****。法定代表人刘**。被告深圳市金利福钻石有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房六B8-101div>法定代表人刘**。被告深圳市佑爱珠宝有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业园**水晶大厦**iv>法定代表人任万利。被告河南省吉欧迪商贸有限公司，住所地河南省，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路****楼**法定代表人李超洋。被告朱登营，男，1962年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告曹水霞，女，1960年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告夏丽红，女，1968年2月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托代理人李广垠，河南风向标律师事务所律师。委托代理人张素芳，河南风向标律师事务所律师。被告李宏伟，男，1965年7月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托代理人李广垠，河南风向标律师事务所律师。委托代理人张素芳，河南风向标律师事务所律师。被告李超洋，男，1989年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市。被告牛玉春，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告张奎丽，女，1983年8月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被告河南省金利福珠宝有限公司、深圳市金利福钻石有限公司、深圳市佑爱珠宝有限公司、河南省吉欧迪商贸有限公司、朱登营、曹水霞、夏丽红、李宏伟、李超洋、牛玉春、张奎丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。本案审理中，原告中国民生银行股份有限公司郑州分行于2020年6月8日向本院申请撤回对被告李宏伟、张奎丽的起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司郑州分行撤回对被告李宏伟、张奎丽的起诉。审判长  于岸锋审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇二〇年六月十日书记员  侯明杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3719号 原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道科技大厦**203。 法定代表人：程冬华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐聪，男，1983年3月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。系公司员工。 被告：闫玉龙，男，2000年11月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 原告中盈信（深圳）商业保理有限公司与被告闫玉龙服务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审理。被告闫玉龙经传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院于2020年5月13日公开开庭进行了缺席审理。原告中盈信（深圳）商业保理有限公司的委托诉讼代理人肖磊、徐聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中盈信（深圳）商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付剩余培训费11,200元；二、判令被告支付原告违约金5,040元；三、判令被告支付原告律师费2,000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告与西安山道体育文化传播有限公司（以下简称西安山道）签订《培训协议》，协议约定西安山道为被告提供为期8周的专业技能培训，培训内容为“私人教练精英培训班”。学费为16,800元，分12期支付，每期支付1,400元。协议第八条约定被告若未严格依照合同约定，任一期未按期足额支付当期培训费，西安山道有权宣布分期培训费全额到期，而被告则应向西安山道承担合同总培训金额30%的违约赔偿责任及律师费、诉讼费等实现债权的费用。2019年5月25日，西安山道向原告提出对被告应收账款（学费16,800元）的保理转让申请，原告以14,000元的保理转让款，为西安山道提供公开、直接回款应收账款保理服务，同时委托其子公司成都中盈信企业管理有限公司向西安山道支付了转让款。西安山道、被告及原告于2019年5月27日签署《通知及确认函》一份，约定西安山道将其对被告的债权整体转让给原告并通知了被告。确认函列明被告将以12期付款方式向原告履行付款义务，但被告在支付4期培训费后即停止付款。为维护自身合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。 被告闫玉龙未到庭，亦未答辩。 原告中盈信（深圳）商业保理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告闫玉龙未到庭，本院无法组织质证，对原告提交的相关证据，由本院予以审查确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月24日，被告与西安山道签订《培训协议》，协议约定西安山道为被告提供为期8周的专业技能培训，培训内容为“私人教练精英培训班”，学费共计16,800元，分12期支付，每期支付1,400元。协议第八条约定被告若未严格依照合同约定，任一期未按期足额支付当期培训费，西安山道有权宣布分期培训费全额到期，而被告则应向西安山道承担合同总培训金额30%的违约赔偿责任及律师费、诉讼费等实现债权的费用。2019年5月25日，西安山道与原告达成对被告应收账款（学费16,800元）的保理转让，原告以14,000元的保理转让款，为西安山道提供公开、直接回款应收账款保理服务，同时委托其子公司成都中盈信企业管理有限公司向西安山道支付了转让款。2019年5月27日，西安山道、被告及原告共同签署《通知及确认函》，约定西安山道将其对被告的债权整体转让给原告并通知了被告，该确认函列明被告将以12期付款方式向原告履行付款义务，其后被告在向原告支付4期培训费后未继续付款，经原告多次催收未果，诉至本院。 上述事实有原、被告身份信息、《培训协议》、《通知及确认函》、照片、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2019年5月27日，西安山道、被告及原告共同签署《通知及确认函》，约定西安山道将其对被告的债权整体转让给原告系三方真实意思的表示，并不违反法律的规定，被告应按约每月履行还款义务，但被告仅向原告支付4期培训费后未继续履行还款义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担相应的法律责任。因此，对原告要求被告支付剩余培训费11,200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金5,040元的诉讼请求，本院认为，按被告与西安山道签订的《培训协议》第八条约定，原告的主张并不违反法律的规定，考虑原告的损失及本案的实际，被告虽然未到庭提出抗辩，但为避免双方利益失衡，本院酌情调整为：按未付款金额11,200元×30%﹦3,360元。对原告主张律师费2,000元，因原告并未向法庭提交相应的证据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、闫玉龙于本判决生效之日起十日内支付中盈信（深圳）商业保理有限公司11,200元； 二、闫玉龙于本判决生效之日起十日内支付中盈信（深圳）商业保理有限公司违约金3,360元。 三、驳回中盈信（深圳）商业保理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，适用简易程序审理，减半收取64元，由闫玉龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇二〇年六月十八日 书记员  任露
中华人民共和国广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4637号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)，住所地：大韩民国首尔特别市江南区***************。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：珠海市斗门区碧水岸悦颜化妆品店，经营场所：中华人民共和国广东省珠海市斗门区***********位。统一社会信用代码：924***************YXG。经营者：韦丰登。本院在审理原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)诉被告珠海市斗门区碧水岸悦颜化妆品店侵害商标权纠纷一案中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤回起诉。受理费减半收取275元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇二〇年六月五日书 记 员  孙 敏张欣然
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执465号 申请执行人：浙银汇地（杭州）资本管理有限公司，住所地：杭州市上城区甘水巷****。 法定代表人：周顺东，执行董事。 被执行人：深圳泽赋农业产业投资基金有限合伙企业（有限合伙），经营场所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 执行事务合伙人：深圳泽赋资本管理有限公司。 被执行人：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。 被执行人：宁波梅山保税港区泽赋协同股权投资中心（有限合伙），住所，住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**div> 执行事务合伙人：浙银协同资本管理有限公司。 本院执行申请执行人浙银汇地（杭州）资本管理有限公司与被执行人深圳泽赋农业产业投资基金有限合伙企业（有限合伙）、侯建芳、宁波梅山保税港区泽赋协同股权投资中心（有限合伙）商事仲裁纠纷（2018）武仲裁字第000003358号一案中，申请执行人浙银汇地（杭州）资本管理有限公司于2020年6月4日申请撤销执行。 本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙02执465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年六月十日 代书记员  姜南翔
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5203号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：易强，男，1988年4月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告易强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳舒到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡全部欠款合计159599.84元，其中本金111980.24元，利息8860.6元，费用38759元（利息、费用暂计算至2020年3月25日，此日之后的利息、违约金及费用按信用卡领用合约约定支付至清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权应支付的前期律师费用3500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2012年1月11日，被告向原告申领了一张信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年3月25日，被告应还款金额合计159599.84元，其中本金111980.24元，利息8860.6元，费用38759元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月11日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写的申请资料中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请资料所附信用卡领用合约中约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或银行规定的相关业务，须按银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。收费标准载明透支利率为日0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。合约还对其他事项进行了约定。此后，原告向被告发放了一张信用卡，被告在消费后未按约定时间足额还款，原告催收无果后向本院提起诉讼。另查明：1、原告提交了其与北京盈科（长沙）律师事务所签订的《委托代理协议》及律师费发票一份，拟证明原告因本案诉讼事宜产生律师费3500元。2、原告提交的《欠款余额表》显示，截至2020年3月25日，被告欠款合计159599.84元，其中本金111980.24元，剩余为利息及费用。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请办理信用卡，原告向被告核发信用卡，双方之间成立以相应信用卡合约内容为权利义务关系的合同。该合同合法有效，双方应严格按照信用卡领用合约的约定行使权利和履行义务。被告持卡透支消费后，未按照约定偿还欠款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金111980.24元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照领用合约约定计算利息及费用至实际清偿之日止，本院认为原告主张的利息及费用实质均系对被告逾期还款违约行为的惩罚，该违约责任标准偏高，本院对其酌情统一调整为以欠付本金111980.24元为基数，按照日万分之五的标准从被告逾期之日起计算利息至实际清偿之日止。对原告主张超过部分，本院不予支持。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费3500元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金111980.24元及利息（利息以111980.24元为基数，按照日万分之五的标准，从逾期之日起计算至实际清偿之日止）；二、被告易强应于本判决生效之日起十日内承担原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支付的律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费1746元，由被告易强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年六月二十二日书记员 吴叶佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5625号原告：上海璟沁生物科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路******。法定代表人：郁涵茗，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人:郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第72504号关于第37307812号“玲珑久火”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月15日。开庭审理时间：2020年6月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标整体系“玲珑久火”，并非“玲珑灸”，两者有本质的区别，使用在指定商品上，不会使消费者对商品的功能用途等特点产生误认。二、原告已在多个类别上获准注册“玲珑久火”商标，且已有多个包含“灸”字的商标获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应该获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37307812。3.申请日期：2019年4月4日。4.标志：5.指定使用商品（第10类，类似群1001；1003；1004；1006）：按摩器械;医疗器械和仪器;敷药用器具;医疗器械箱;健美按摩设备;医用冰袋;医用气垫;理疗设备;电疗器械;避孕套。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。商标的标志本身或构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标是纯文字商标“玲珑久火”，其中“玲珑”和“久火”分别上下排列，“久火”易被认读为“灸”，诉争商标整体易被认读为“玲珑灸”。“灸”是中医的一种医疗方法，随着近年来“玲珑灸”在市场上的推广，相关公众通常认为“玲珑灸”是对传统艾灸进行创新改良的疗法，具有减肥、健身的疗效。诉争商标使用在指定的商品上，易使相关公众对上述商品的特点、功能或用途产生误认，从而误导消费。因此，诉争商标已构成商标法第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标使用的标志。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标被核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海璟沁生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海璟沁生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  赵振洲人民陪审员  王 鹏二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初737号原告:王建平，男，汉族，1969年3月3日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：张自洁，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:陈志富，男，汉族，1978年5月20日生，住河南省开封市龙亭区。原告王建平诉被告陈志富劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。2020年6月9日，原告王建平与被告陈志富自行达成和解协议，并向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈志富的起诉。本院认为原告王建平的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建平撤回对被告陈志富的起诉。案件受理费减半收取计92元，由原告王建平负担。审判员  贾琳二〇二〇年六月九日书记员  杨琴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4042号原告：上海瑞喆委托诉讼代理人：林贤慧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市科普信科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道向南大厦**厂房603，统一社会信用代码914403003059286002。法定代表人：许兴元。被告：许兴元，男，1961年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，两被告共同委托诉讼代理人：杨帆，广东惟通至道律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王斌，广东惟通至道律师事务所实习律师。原告上海瑞喆电子有限公司（以下简称瑞喆公司）与被告深圳市科普信科技有限公司（以下简称科普信公司）、许兴元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞喆公司委托诉讼代理人林贤慧、被告科普信公司、许兴元共同委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞喆公司向本院提出诉讼请求：1、科普信公司向瑞喆公司支付货款106600元；2、科普信公司向瑞喆公司支付资金占用费6400元，以106600元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年9月13日开始起算，暂计至2019年12月11日，以实际清偿日为准；3、许兴元对科普信公司的债务承担连带责任；4、科普信公司、许兴元承担本案全部诉讼费、保全费。原告在案件审理过程中变更第2项诉请为科普信公司向瑞喆公司支付资金占用费2589.05元（以106600元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月12日开始起算，暂计至2020年5月30日，以实际清偿日为准）。本案相关事实2018年8月2日至2018年9月12日，瑞喆公司共向科普信公司提供了6批次货物（电子物料），双方未签订合同或订购单。瑞喆公司、科普信公司共同确认6批次货物价款共计216600元，且科普信公司已支付110000元，科普信公司尚欠瑞喆公司货款106600元。瑞喆公司主张最后一次送货时间为2018年9月12日，故主张从2018年9月13日开始计算资金占用费。科普信公司抗辩主张双方未约定结算方式，即使计算违约责任，也应从瑞喆公司主张权利之日即起诉之日开始计算违约责任。许兴元抗辩主张其为科普信公司的法定代表人，瑞喆公司没有证据证明其与科普信公司存在财务混同，在整个供货、结算支付过程中，许兴元也没有签字，故许兴元不应当承担连带支付责任。另查，科普信公司确认瑞喆公司于2019年11月12日通过电话方式向科普信公司主张货款。科普信公司系自然人独资企业，许兴元系科普信公司的自然人独资股东。裁判理由及结果科普信公司尚欠瑞喆公司货款106600元，该事实清楚，本院予以确认。科普信公司未支付货款已构成违约，应承担相应支付货款及逾期付款的违约责任。双方未约定付款方式，瑞喆公司主张科普信公司应从其通过电话方式向科普信公司主张支付货款之日即2019年11月12日支付资金占用费的违约责任，于法有据，本院予以支持。综上，科普信公司应支付瑞喆公司货款106600元及资金占用费（以106600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月12日计算至清偿之日止）。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。许兴元系科普信公司的独资股东，其未举证证明其资产独立于科普信公司资产，故许兴元应对科普信公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市科普信科技有限公司于本判决生效日起十日内支付原告上海瑞喆电子有限公司货款106600元及资金占用费（以106600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月12日计算至清偿之日止）；二、被告许兴元对被告深圳市科普信科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1280元，保全费1085元，由被告深圳市科普信科技有限公司、许兴元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇二〇年六月十日书记员 黄丽群(兼)书记员 李  小  燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢602号 申请执行人:绵阳富诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人：张军，该公司董事长。 被执行人：绵阳盛禾园林景观工程有限公司，，住所地:绵阳市游仙区剑南路东段** 法定代表人：何明双，该公司执行董事。 被执行人：何宁，男，汉族，1958年10月10日出生，住四川省江油市。 案由追偿权纠纷 本院受理申请人绵阳富诚融资担保有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1540号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳盛禾园林景观工程有限公司、何宁拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳盛禾园林景观工程有限公司、何宁的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 鸿
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3760号 申请执行人：蔡泽侨，男，1933年9月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：李川，男，1996年12月06日出生，汉族，住四川省营山县。 关于申请执行人蔡泽侨与被执行人李川责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0703刑初477号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李川应退赔4100元给申请执行人蔡泽侨。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3760号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘英奇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12310号原告：深圳市佳而美科技有限公司，住所：深圳市龙华新区观澜街道环观南路君子布龙兴工业园康来富小区**，统一社会信用代码：91440300799231917M。法定代表人：龚艳芳，总经理。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告：钱凤军，男，汉族，1968年2月15日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：杨军，男，汉族，1966年8月23日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被告：吴涛，男，汉族，1977年5月13日生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：陆春福，男，汉族，1945年8月20日生，身份证住址：贵州省平坝县。被告：李召华，女，汉族，1966年5月22日生，身份证住址：河北省霸州市。被告：张宇，男，汉族，1965年12月11日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：张臻雄，男，汉族，1981年4月8日生，身份证住址：江苏省苏州市沧浪区。被告：蓝兰，女，汉族，1971年12月29日生，身份证住址：广州市天河区。被告：仲怀春，男，汉族，1970年12月1日生，身份证住址：江苏省盱眙县。本院在审理原告深圳市佳而美科技有限公司诉被告钱凤军、杨军、吴涛、陆春福、李召华、张宇、张臻雄、蓝兰、仲怀春股东损害公司债权人利益纠纷一案过程中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回对上述九被告的起诉。本院认为，原告深圳市佳而美科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市佳而美科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元。原告深圳市佳而美科技有限公司已预缴人民币13988.7元。本院另行向原告深圳市佳而美科技有限公司退回受理费人民币13938.7元。审判员  王晋林二〇二〇年六月二十九日书记员  巫 杰
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执88号之一 申请执行人：保定中泰新能源科技有限公司。 法定代表人：石新乐。 被执行人：河北晟茂新能源科技有限公司。 法定代表人：张秋生。 关于保定中泰新能源科技有限公司诉河北晟茂新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2019年9月3日作出（2019）冀0635民初1423号民事判决书，判令，被告河北晟茂新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付保定中泰新能源科技有限公司货款469399元、违约金89120元，共计558519元。后续违约金以469399元为基数，按日万分之五计算自2019年5月4日起至全部货款清偿之日止。案件受理费9458元，由被告河北晟茂新能源科技有限公司承担。保定中泰新能源科技有限公司于2020年1月3日向蠡县人民法院申请对河北晟茂新能源科技有限公司强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，依次向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院决定对其法定代表人拘留十五日，因未发现其下落，拘留措施未能采取。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人的银行存款、互联网银行、金融理财产品、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。线下对被执行人的不动产、收益性保险、工商登记、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行的财产线索。在被执行人的住所地及可能落脚的地方，对其财产情况进行了必要的调查，未找到其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。对未能找到被执行人可供执行财产的情况，申请执行人进行了确认，并申请法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  齐旭光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 岩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12925号 申请执行人东莞市生态环境局，社会统一信用代码11441900MB2C90178X，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人王晓霞，女，汉族，1987年8月14日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人东莞市生态环境局与王晓霞行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1984号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别缴纳罚款6000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人王晓霞发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12925号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执294号申请执行人：付加鹏，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：赵可，男，1984年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行侯心才与李磊磊民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2017）豫1481民初2233号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵可负有继续向申请执行人付加鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱连亭审判员  洪林杰审判员  赵先俊二〇二〇年六月二十八日书记员  李友泽
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异218号案外人：姜杨义，男，1977年12月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人：周成海，男，1963年11月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：潘可春，男，1970年1月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：姜洁夏，女，1972年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人周成海与被执行人潘可春、姜洁夏民间借贷纠纷一案中，案外人姜杨义向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜杨义向本院提出异议请求：停止对坐落于东阳市××街道××道××号××单元××室不动产的执行，解除对上述不动产的查封。事实与理由：申请执行人周成海与被执行人潘可春、姜洁夏民间借贷纠纷执行一案，贵院于2017年7月10日作出（2015）温鹿东执民字第748号民事裁定书，查封被执行人姜洁夏名下东阳市××街道××道××号××单元××室（所有权证：东房权证白云字第1××5号，建筑面积167.73平方米）的房产。2020年5月7日，贵院在上述地址送达文书时，案外人才得知贵院查封了上述房屋并准备予以拍卖。案外人对该执行裁定有异议，故依法提出异议，理由如下：一、涉案被执行的房产实际权利人为案外人姜杨义，应停止执行。2006年11月，因被执行人姜洁夏与案外人系姐弟，当时因考虑到案外人夫妻关系不和以及贷款利率、姜洁夏之子可能需要来东阳上学等原因，案外人以姜洁夏名义于温州商会人员处购买了上述房屋。2006年11月案外人取款15万元支付给温州商会人员用于购买涉案不动产。2006年12月4日以姜洁夏名义与房开签订房屋买卖合同，案外人再取现49900元，结合此前的15万元，案外人共取现199900元，支付首付款共计192572元，并由房开出具收据。2007年1月19日以姜洁夏名义办理贷款合同，贷款期限从2007年1月24日起至2027年1月23日止，贷款金额43万元。其后，一直由案外人支付至姜洁夏账户后偿还按揭贷款，2010年8月9日取得东房权证白云字第1×**房产证后，房产证一直由案外人持有，2012年9月28日由于案外人生意逐渐变好，夫妻关系也和好，案外人妻子邵筱筱转给姜洁夏农行账户37万元，当日农行出具个人还款凭证，金额为347953元，其中本金为347763元。为此，涉案不动产的首付及按揭款、尾款均系案外人支付完毕，实际权利人应为案外人。二、被执行人均认可涉案不动产非其夫妻共同财产，被执行人仅仅代登记而已，实际权利人为案外人。2010年8月9日姜洁夏取得东房房权证白云字第1×**产证，共有人为潘可春。2011年8月25日潘可春与姜洁夏协议离婚。由于涉案房产系由案外人出资并偿还贷款，实际权利人为案外人夫妇。为此，潘可春夫妻有提及温州房产分割问题，未提及涉案房产问题，认可涉案房产非其夫妻共同财产。涉案债务实际为潘可春个人债务，不属于其夫妻关系存续期间的共同债务，更不能将案外人的财产作为被执行范围。三、涉案房产室内装修、电器、家具等系由案外人出资装修及购买，并一直由案外人居住至今，水电费用也一直由案外人夫妇交纳，权利应归案外人所有，不属于被执行人姜洁夏、潘可春的财产范围。退一万步，即使拍卖涉案房屋，但其室内装修、电器、家具等权益应归案外人所有。本院经审查查明：周成海与潘可春、姜洁夏民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月9日作出（2014）温鹿东商初字第943号民事判决书，判决：潘可春、姜洁夏共同偿还周成海借款18万元及利息（从2011年8月6日起至2011年8月22日止，以借款10万元计；从2011年8月23日起至2011年12月14日止，以借款20万元计；从2011年12月15日起至判决确定的实际履行之日止，以借款18万元计；上述均按月利率1.8%计算，应减去已支付利息7000元）。上述民事判决书生效后，权利人周成海于2015年11月25日向本院申请执行。本院于2017年7月10日作出（2015）温鹿东执民字第748号执行裁定书，查封被执行人姜洁夏名下坐落于东阳市××街道××道××号××单元××室，并于2018年11月20日续封了涉案房产。案外人姜杨义知晓后，向本院提出执行异议。另查明：坐落于东阳市××街道××道××号××单元××室房产于2010年8月9日登记于被执行人潘可春、姜洁夏名下。2006年12月4日，浙江省东阳市海德房地产开发有限公司与被执行人姜洁夏签订《商品房买卖合同》，约定姜洁夏向浙江省东阳市海德房地产开发有限公司购买海德公园商住公寓第2幢15层1506号房，每平方米3719元，总金额622572元。浙江省东阳市海德房地产开发有限公司分别于2006年12月4日、2007年1月30日向被执行人姜洁夏开具三份收款收据，载明收到涉案房产房款622572元。案外人姜杨义通过其配偶邵筱筱于2012年9月28日向姜洁夏支付涉案房产的剩余贷款37万元。上述事实有案外人提供的身份证、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、收款收据、进账单、还款凭证，本院依职权调取的（2014）温鹿东商初字第943号民事判决书、（2015）温鹿东执民字第748号执行裁定书等证据所证实。本院认为，案外人姜杨义称系借被执行人姜洁夏的名义购买涉案房产，但案外人并未提供书面证据证明双方达成了借名买房的意思表示。而且涉案房产首付款金额较大，案外人称通过现金支付，不符合常理，案外人提供的证据仅能证明其支付了涉案房产的部分银行按揭贷款，不能排除姜洁夏对涉案房屋也有出资的可能性。案外人提交的微信和支付宝缴费账单，并未载明涉案房产的地址，无法证明案外人已经实际占用涉案房产。综上，案外人提供的证据无法证明其与姜洁夏之间存在借名买房的关系，故案外人请求排除对涉案房产的执行并解除查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人姜杨义的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶 珺审 判 员  叶 璋审 判 员  陈 律二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 洲代书记员  叶杨仕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3309号 原告：刘素，女，汉族，1989年6月16日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：杨文兵，男，汉族，1973年3月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告刘素诉被告杨文兵机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘素在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，本院于2020年6月9日立案受理。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘素撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘素负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年六月十日 书记员  王莲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1260号申请执行人：冯红梅，女，1975年12月17日生，住盐城市盐都区。被执行人：陈华，男，1976年11月9日生，住盐城市。被执行人：蔡玉，女，1976年11月30日生，住盐城市。申请执行人冯红梅与被执行人陈华、蔡玉房屋租赁合同纠纷一案，(2019)苏0902民初5259号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈华、蔡玉在金融机构的存款或在其他单位的收入40803.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月八日书记员  沈贤璐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执367号 谭学成、覃献凤： 本院执行的申请执行人谭学成与被执行人覃献凤民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢165号之五申请执行人：金颖,女性,1966年3月3日出生,住昌图县。被执行人：汤永杰，女性,1965年1月1日生，汉族，住昌图县。；陈河，男性,1962年9月16日生，汉族，住住址同上。申请执行人金颖与汤永杰、陈河其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执2194号法律文书已发生法律效力。因被执行人汤永杰、陈河没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人金颖于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月10日向被执行人汤永杰、陈河发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月10日对被执行人汤永杰、陈河的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人汤永杰、陈河暂无财产可供执行财产。申请执行人金颖未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十九日书记员  关 帅
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执970号申请执行人韩抓纲，男，1975年4月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人张伟利，男，1976年6月2日出生，汉族，现住安阳市。本院在执行申请执行人韩抓纲申请执行被执行人张伟利农村建房施工合同纠纷一案中，被执行人张伟利拒不执行（2019）豫0502民初1842号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张伟利名下30000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年六月十三日书记员  张 杨
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执338号申请人执行人，赵光明，男，汉族，2002年6月4日生，住河南省商水县。被执行人，河南快银金服科贸有限公司，地址：周口市川汇区文昌大道中段**院，统一社会信用代码：91411600MA40JR626G。法定代表人，郭静，职务：总经理。申请人赵光明与被执行人河南快银金服科贸有限公司劳动争议一案，周口市劳动人事争议仲裁委员会作出的周劳人仲案字（2019）0141-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因河南快银金服科贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，赵光明向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南快银金服科贸有限公司负有继续向申请执行人赵光明履行仲裁裁决书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年六月十八日书记员  段朝臣
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初6761号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行，地址在本市双龙航空港经济区贵州建筑科技产业园**楼**，统一社会信用代码：915201027753429546。负责人：宋薇，该支行行长。委托代理人：龚洋、王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：余江武，男，1972年5月9日出生，汉族，住本市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行诉被告余江武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵阳双龙航空港支行自动撤诉处理。审判员  严波二〇二〇年六月二日书记员  康伟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执529号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：胡志连，男，1979年5月16日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：赵言丽，女，1985年6月19日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人胡志连、赵言丽借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0724民初4514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡志连、赵言丽未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2020年4月1日立案受理。执行过程中，本院于2020年4月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，也未申报财产。本院于2020年4月2日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院查明，被执行人胡志连、赵言丽无可供执行财产，被执行人胡志连、赵言丽已被纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、协助执行通知书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年六月十三日书记员  孙敬杰
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更425号罪犯徐为农，男，1969年11月15日出生，汉族，出生地广东省雷州市，高中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2017年11月6日作出(2017)粤0803刑初336号刑事判决，以被告人徐为农犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2017年12月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年12月4日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯徐为农在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月18日向本院报请对罪犯徐为农减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐为农在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得5个表扬。尚未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐为农确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯，且未缴纳罚金。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐为农予以减去有期徒刑五个月十天（减刑后刑期执行至止2020年6月24日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红