安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2078号 上诉人（原审被告）：刘平，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：刘成才，男，1968年8月1日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 被上诉人（原审被告）：上海市园林工程有限公司，住所地上海市广中路**，统一社会信用代码91310109133136825B。 法定代表人：杨怡佶，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谢忆琳，该公司法律顾问。 被上诉人（原审第三人）：阜阳市重点工程管理局，住，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路**一社会信用代码12341200MB0L98422B。 法定代表人：杨文波，该局局长。 被上诉人（原审第三人）：阜阳市城艺城园林景观艺术有限公司，住所地，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路阜阳市粮油运输商贸公司****会信用代码91341200058490057M（1-1）。 法定代表人：吕敬芬，该公司经理。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹宇，安徽皖北律师事务所实习律师。 被上诉人（原审第三人）：安徽省永佰建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**万达广场**公寓**91341200MA2NUXPA69（1-1）。 法定代表人：魏辉。 委托诉讼代理人：李志龙，该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：高邮市菲亚达建筑安装有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发，住所地江苏省高邮市经济开发区兴业路**B11-3tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：夏小二。 上诉人刘平与被上诉人刘成才、上海市园林工程有限公司（以下简称上海园林公司）、阜阳市重点工程管理局、阜阳市城艺城园林景观艺术有限公司（以下简称城艺城园林公司）、安徽省永佰建筑劳务有限公司（以下简称永佰劳务公司）、高邮市菲亚达建筑安装有限公司（以下简称菲亚达建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘平上诉请求：撤销原判，依法改判刘平少支付刘成才贰万元。事实与理由：刘平出具欠条是结算的一种形式，是履行职务行为，应由永佰劳务公司偿还欠款。另外，菲亚达建筑公司是刘成才的雇主，该公司应偿还其雇员的一切劳动报酬。刘成才2018年10月27日向刘平出具保证书，保证施工上不会再与刘平产生任何经济纠纷，换句话说就是我们之间不存在债权债务关系。退一步讲，就是刘平欠刘成才劳动报酬，也只是五万多元。 刘成才辩称：认可一审判决。 上海园林公司辩称：本公司与刘平、刘成才没有任何关系，已将与城艺城公司的合同款项支付完毕。 阜阳市重点工程局、城艺城公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 永佰劳务公司辩称：认可一审判决。 菲亚达建筑公司未到庭答辩。 刘成才向一审法院起诉请求：判令刘平、上海园林公司连带支付所欠刘成才的劳务费共计22万元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月4日，阜阳市重点局（发包方）与上海园林公司（承包方）签订《合同协议书》一份，合同约定：“阜阳市金种子生态产业文化园（河滨路与京九路交叉口西南角）、东清河游园（乐活广场）景观绿化、阜颍河综合治理工程及西清河（一道河路至整治工程承包给上海园林公司施工，工期总日历天数300天（每个单项工程单独计算工期，以甲方通知的进场时间为准。其中：东清河游园（乐活广场）工期210日历天，阜颖河治理工程工期300日历天，阜阳金种子生态产业文化园工期300日历天，西清河整治工程工期240日历天）。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。合同价款为：196075349.22元”。该协议签订后，上海园林公司与城艺城园林公司签订《工程劳务分包合同》，合同约定：“上海园林公司承包的阜阳市金种子产业园（阜颍河、西清河）项目劳务分包城艺城园林公司施工，承包工程范围：本项目范围以内所有的绿化种植等劳务分包施工任务。合同价：壹仟肆佰叁拾万元整（¥14300000.00元），最终结算价按双方签字确认的结算单为准”。该合同签订之后，城艺城园林公司（甲方）与永佰劳务公司（乙方）签订《阜颍河护坡施工合同》，合同约定：“阜颍河护坡（含图纸和清单规定的全部内容）工程由永佰劳务公司施工，开始工作日期：2018年3月15日，结束工作日期：2018年6月15日，乙方应按照合同约定工期组织施工，确保甲方总工期目标的实现。甲方委派的担任驻工地履行本合同的工地代表为：顾荣华，职务：项目经理，负责本工程安全质量监察，进度及质量控制、检查及其它事项，负责审批结算资料等文件，签发或发布相关指令。乙方委派的担任驻工地履行本合同的工地代表为刘平，身份证号3412041966××××××××，负责本合同工作内容组织实施，处理施工中的结算，材料领用、签订补充协议及其他书面往来文件、结算领取合同价款等相关事宜。合同单价99元／平方米”。2018年3月6日，菲亚达建筑公司与刘成才签订《劳务施工合同》，合同约定：“施工地点：阜阳市三十里铺镇园林工程，工程总价：叁仟万元，施工内容：铺花搭砖，浇砼、铲坡，其他等。每平方（¥63元）”。2018年3月24日，刘平与菲亚达建筑公司签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定：“阜颍河护坡劳务施工分包给菲亚达建筑公司施工，劳务报酬共计135元／每米”。合同签订后，刘成才进场施工。2018年6月15日，刘平给刘成才出具《欠条》一张，内容为“今欠刘成才等人工人工资贰拾肆万元整（¥24万元），地址，三十里铺阜颍河河道护坡工资。承诺：月底公司付款时结清”。2018年10月29日，刘平出具《委托书》，内容：“今因本人发不起刘成才等人在上海园林三十里铺段农民工工资，特委托上海园林工程有限公司代发230000元（贰拾叁万元正），贰拾叁万从本人工程量中扣除。委托人：刘平2018.10.29”。 一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。城艺城园林公司与永佰劳务公司签订的《阜颍河护坡施工合同》约定，委派的担任驻工地履行本合同的工地代表为刘平，负责本合同工作内容组织实施，处理施工中的结算，材料领用、签订补充协议及其他书面往来文件、结算领取合同价款等相关事宜。刘成才进场施工属实，刘平超出永佰劳务公司授权范围出具的《欠条》，超越了其代理权限，且未经永佰劳务公司追认，对永佰劳务公司不发生效力，应由刘平自行承担责任。刘平与上海园林公司没有事实和法律上的关系，出具的《委托书》对上海园林公司同样无效。刘成才举证的证据不能证明其与上海园林公司、阜阳市重点局、城艺城园林公司、永佰劳务公司具有合同关系，刘平给刘成才出具的《委托书》可以看出欠款应是其个人行为，刘平作为完全民事行为能力人，应按其出具的欠条的约定，向刘成才支付欠款。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。刘成才以刘平出具的欠条，要求支付劳动报酬，未涉及劳动关系的其他争议，属于普通民事案件，无需仲裁前置。 综上所述，刘成才举证的证据不能证明永佰劳务公司拖欠其劳动报酬，亦不能证明刘平出具的欠条是履行职务行为，要求永佰劳务公司连带支付欠款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、刘平于判决生效之日起十日内支付刘成才220000元。二、驳回刘成才的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由刘平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证质证。对当事人争议的事实，本院认定如下:刘平举证的《保证书》刘成才认可其真实性，本院对其真实性予以认定，但对其关联性不予认定。 本院认为，本案二审争议焦点为：刘平出具《欠条》的行为对永佰劳务公司是否具有法律效力。关于本案《欠条》的出具，刘平自认永佰劳务公司对刘成才拿去的结算单据不认可，并且刘平在一审庭审中自认给刘成才出具《欠条》永佰劳务公司对此不知情，是其个人行为。在2018年10月29日，刘平出具的《委托书》中载明：“今因本人发不起刘成才等人在上海园林三十里铺段农民工工资，特委托上海园林工程有限公司代发230000元（贰拾叁万元正），贰拾叁万从本人工程量中扣除。委托人：刘平2018.10.29”。综合以上事实，刘平出具的《欠条》系其个人行为，且未经永佰劳务公司追认，对永佰劳务公司不发生效力，应由刘平自行承担责任。 综上，刘平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由刘平负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 邵静怡 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王 影