wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院行政裁定书（2020）宁0422行初23号原告吴建荣，男，1982年7月6日出生，住宁夏西吉县。委托代理人罗永德，住西吉县。特别授权。委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。被告西吉县自然资源局，住所地西吉县。法定代表人单辉，该局局长。出庭负责人王永平，该局副局长。委托代理人马生奎，该局职工。特别授权。委托代理人杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师。特别授权。第三人西吉县融信风电有限公司，住所地西吉县。法定代表人康乐，该公司董事长。委托代理人计亚伟，该公司职工。特别授权。第三人西吉县偏城林场，住所地西吉县。法定代表人马治德，该场场长。委托代理人王维虎，该场副场长。特别授权。原告吴建荣诉被告西吉县自然资源局、第三人西吉县融信风电有限公司、第三人西吉县偏城林场行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴建荣诉称，原告吴建荣一家系西吉县偏城乡高崖村上土桥组村民。2008年为了响应国家有关退耕还林号召，原告一家在与父亲吴玉财分家析产时所分得的承包地里种植了6.84亩沙棘、榆树、杏树、松树，西吉县林业局还于当年12月4日颁发林权证书（证号：西林证字[2008]第0028031号），林地允许使用期30年（自2008年至2033年）。2016年8月至2017年1月期间，被告西吉县自然资源局（原西吉县国土资源局）、第三人西吉县融信风电有限公司征收了原告吴建荣6.84亩林地，只支付了林地补偿费41726.74元，但未支付附着物林木补偿款。附着物林木补偿款确由第三人西吉县融信风电有限公司支付给了第三人西吉县偏城林场。原告的6.84亩林木现按每亩15000元的成本价计算为102600元。2019年1月份原告吴建荣诉至西吉县人民法院，该院作出（2019）宁0422行初8号行政裁定，因案情变化，允许原告撤诉。2019年4月16日原告诉至西吉县人民法院，西吉县人民法院于同年6月28日作出（2019）宁0422行初41号行政裁定，原告吴建荣不服提起上诉。2019年9月26日固原市中级人民法院作出（2019）宁0422行终91号行政裁定，裁定撤销西吉县人民法院（2019）宁0422行初41号行政裁定，发回重审。西吉县人民法院于2019年12月24日作出（2019）宁0422行初116号行政裁定，以该案属同类行政行为发生的行政案件，在法律上不属于必要的共同诉讼为由驳回原告的起诉。现原告另行诉至法院，请求：1.判令被告西吉县自然资源局（原西吉县国土资源局）、第三人西吉县融信风电有限公司、西吉县偏城林场支付原告吴建荣6.84亩树木补偿款102600元；2.本案诉讼费由被告承担。被告西吉县自然资源局辩称，1.2016年8月至2017年7月期间，被告征用了原告的土地，在征收时，被告对土地状况进行了确认，当时被告按照确认状况进行了补偿，原告当时对确认的情况并未提出任何异议，对补偿也没有异议，现对补偿提出异议，既没有事实根据，也无法律依据，同时也过了诉讼时效；2.原告就本案涉及的事实及理由曾多次起诉，后又撤诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，原告无权再次提起诉讼，法院应当驳回原告的起诉。第三人西吉县融信风电有限公司述称，其意见与被告西吉县自然资源局辩称意见一致。第三人西吉县偏城林场述称，其意见与被告西吉县自然资源局辩称意见一致。经审理查明，原告吴建荣系西吉县偏城乡高崖村上土桥组村民，2008年12月4日，西吉县林业局为原告父亲吴玉财颁发了编号为西林证字（2008）第0028031号的林权证，2016年8月16日，被告西吉县自然资源局征收了原告父亲吴玉财的涉案林地，并依据案外人罗永德上报的征地人员名单给原告吴建荣支付林地补偿款41726.74元。现原告认为其为被征收林地的承包经营权人，被征收林地已得到补偿，但林地上的林木未得到补偿，故原告起诉要求被告支付林木补偿款。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国森林法》第三条规定：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，原告吴建荣所诉案涉林地权属登记在其父亲吴玉财名下，原告并未取得林权证。现原告要求被告西吉县自然资源局支付其6.84亩林木补偿款102600元无事实根据和法律依据。综上所述，本案原告吴建荣无诉讼主体资格，应当依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴建荣的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 马 红审判员 王 芳人民陪审员 伏天鹏 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘爱荣附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件情形。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0424执200号之二被执行人：罗正江，男性，布依族，1973年09月16日生，住所地：贵州省关岭县新铺乡凉帽村包包组，公民身份号码：5225281973********。本院在执行罚金一案中，于2020年05月28日向被执行人罗正江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗正江在中国工商银行2404031401007190663账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 钢二〇二〇年六月一日书记员 李华昊
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执930号之二 被执行人：高淑丽，女，汉族，1963年10月27日生，居民身份证号码2113211963××××××××，住辽宁省朝阳市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高淑丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高淑丽在中国建设银行6236680670001XXXXXX账户内存款人民币140790.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 隋 军 二〇二〇年六月十一日 书记员 沈国纬
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14342号原告：于凯，男，1981年7月11日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：孔令艳，女，1989年10月20日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县。原告于凯与被告孔令艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于凯到庭参加诉讼。被告孔令艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于凯向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还借款63000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年12月12日被告先以工作合作为由从原告处取得30000元(银行转账)，后又以家庭事故、父母病重等理由先后向原告借款33000元（微信转账)。原告出于同情帮助，先后十余次通过微信借款给被告，被告承诺2019年1月18日还清全部借款，但时至今日，分文未还。原告向本院提供证据如下：证据1，微信支付交易明细证明打印件43张，证据2，中国工商银行凭证复印件1张，证据3，微信截图28张，证明原被告借贷关系。被告孔令艳未到庭应诉，亦未提供证据。根据原告申请，本院前往财付通支付科技有限公司调取被告孔令艳微信账户交易及光盘一张，原告对此无异议。本院质证意见如下：原告提供的证据及本院调取的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年12月13日，原告通过中国工商银行转账给被告30000元。2019年始，原告陆续通过微信转账给被告如下款项：2019年1月7日转账3000元；2019年1月12日转账3000元；2019年1月16日转账4000元；2019年1月23日转账三笔分别为2000元、300元、2700元；2019年1月24日转账5000元；2019年1月27日转账1000元；2019年1月28日转账2000元；2019年2月1日转账2000元；2019年2月2日转账两笔各1000元；2019年2月3日转账3000元；2019年2月6日转账1000元；2019年2月16日转账2000元。被告在与原告的聊天记录中表示“我回去给你打个欠条”、“要不我把房子压给你”。原告表述“六万三”时，被告答复“嗯那”。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告通过微信及银行转账共计给付被告63000元，被告在微信中的表述亦能印证其向原告借款，故双方借贷关系成立。因双方未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告起诉之日应视为其主张还款之日，故对原告要求被告归还借款63000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孔令艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔令艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于凯返还借款63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，公告费560元，由被告孔令艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  孙正英审判员  王 秀审判员  李 勇二〇二〇年六月九日书记员  孙鑫鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初522号 原告：柴江里，男，1966年7月3日出生,汉族，住河北省深州市。 原告：柴艳强，男，1977年8月9日出生，汉族，住河北省深州市。 原告：柴金报，男，1971年2月12日出生，汉族，住河北省深州市。 原告：柴少合，男，1971年3月6日出生，汉族，住河北省深州市。 原告：柴宏伟，男，1971年1月14日出生，汉族，住河北省深州市。 原告：柴万**，男，1973年9月29日出生，汉族，住河北省深州市。 原告：柴帅，男，1979年12月13日出生，汉族，住河北省深州市。 原告：柴猛，男，1994年1月5日出生，汉族，住河北省深州市。 原告：宗杰，男，1971年5月10日出生，汉族，住河北省深州市。 原告：刘新普，男，1969年9月22日出生，汉族，住河北省深州市。 原告：刘大浩，男，1985年12月10日出生，汉族，住河北省深州市。 原告：王彦三，男，1966年6月6日出生，汉族，住河北省深州市。 原告：王大娃，男，1961年10月20日出生，汉族，住河北省深州市。 原告：贾英杰，男，1973年12月21日出生，汉族，住河北省深州市。 原告：程占生，男，1968年11月2日出生，汉族，住河北省深州市。 以上十五原告委托诉讼代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。 以上十五原告委托诉讼代理人：张赫，河北明宇律师事务所律师。 被告：王福乐，男，1989年12月15日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告柴江里、柴艳强、柴金报、柴少合、柴宏伟、柴万**、柴帅、柴猛、宗杰、刘新普、刘大浩、王彦三、王大娃、贾英杰、程占生与被告王福乐劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴少合到庭参加诉讼，十五原告委托诉讼代理人张钊、张赫到庭参加诉讼，被告王福乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柴江里、柴艳强、柴金报、柴少合、柴宏伟、柴万**、柴帅、柴猛、宗杰、刘新普、刘大浩、王彦三、王大娃、贾英杰、程占生向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即给付原告方安装围网款共计105000元（具体为：支付给宗杰11900元，支付给柴宏伟2944元，支付给柴江里7636元，支付给柴少合9660元，支付给王彦三10300元，支付给王大娃6716元，支付给贾英杰13432元，支付给刘新普13340元，支付给柴猛1380元，支付给柴金报5980元，支付给刘大浩4968元，支付给柴艳强2484元，支付给程占生1748元，支付给柴帅3312元，支付给柴万**9200元）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年10月份组织原告方到北京安装围网。原告方按照要求完成了安装，但是被告却未支付给原告方安装围网的款项。经原告方多次催要，被告于2019年9月11日为原告方写下：今欠北京围网款105000元，于10月11号还清。被告签字并按手印。经原告方核算，被告应支付给宗杰11900元，支付给柴宏伟2944元，支付给柴江里7636元，支付给柴少合9660元，支付给王彦三10300元、支付给王大娃6716元，支付给贾英杰13432元，支付给刘新普13340元，支付给柴猛1380元，支付给柴金报5980元，支付给刘大浩4968元，支付给柴艳强2484元，支付给程占生1748元，支付给柴帅3312元，支付给柴万**9200元。现还款期限到，被告仍未支付给原告方上述款项，原告方只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。 十五原告在庭审中对其民事起诉状中事实部分补充：被告统一给十五个原告打了一张欠条，其中105000元是上述15个原告共同的款项。 王福乐未向本院递交答辩状，也未提供证据证明。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。十五原告于2018年10月在北京受雇于被告为被告安装围网，安装完成后，被告未支付十五原告劳务报酬。后被告于2019年9月11日给十五原告书写欠条一份，欠条内容为：“今欠北京围网款105000元于10月11号还清2019年9月11日王乐131125198912150618”。欠条中“王乐”即本案被告王福乐。经十五原告核算，105000元款项中包含原告宗杰11900元、原告柴宏伟2944元、原告柴江里7636元、原告柴少合9660元、原告王彦三10300元、原告王大娃6716元、原告贾英杰13432元、原告刘新普13340元、原告柴猛1380元、原告柴金报5980元、原告刘大浩4968元、原告柴艳强2484元、原告程占生1748元、原告柴帅3312元、原告柴万**9200元。以上事实有十五原告提交的证据欠条原件一份及原告柴少合及委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王福乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。十五原告与被告王福乐之间口头约定的劳务合同系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。十五原告为被告王福乐在北京提供劳务，被告王福乐理应给付十五原告相应的劳务报酬。被告王福乐至今尚欠十五原告105000元劳务报酬，有被告王福乐给十五原告书写的欠条为证，事实清楚，证据确实充分。被告王福乐拖欠十五原告劳务报酬，违反了诚实信用原则，现十五原告要求被告王福乐给付所欠劳务报酬105000元（其中包含宗杰11900元、柴宏伟2944元、柴江里7636元、柴少合9660元、王彦三10300元、王大娃6716元、贾英杰13432元、刘新普13340元、柴猛1380元、柴金报5980元、刘大浩4968元、柴艳强2484元、程占生1748元、柴帅3312元、柴万**9200元），于法有据，应予准许。 综上所述，被告王福乐应给付十五原告劳务报酬105000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王福乐于本判决生效之日起五日内给付十五原告劳务报酬105000元（其中：宗杰11900元、柴宏伟2944元、柴江里7636元、柴少合9660元、王彦三10300元、王大娃6716元、贾英杰13432元、刘新普13340元、柴猛1380元、柴金报5980元、刘大浩4968元、柴艳强2484元、程占生1748元、柴帅3312元、柴万**9200元）。 案件受理费2400元，减半收取计1200元由被告王福乐负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯香暖 二〇二〇年六月十五日 书记员  任环环 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18277号之一 申请执行人深圳市龙岗区龙城街道办事处，住所地：深圳市龙岗区龙城街道如意路**，统一社会信用代码11440307758603155N。 法定代表人：李顺某。 被执行人林清某，男，1972年11月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市龙岗区龙城街道办事处与被执行人林清某无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初6747号民事判决已经发生法律效力，被执行人林清某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市龙岗区龙城街道办事处支付款项人民币145204.5元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法轮候查封被执行人林清某名下所有的车牌号码为B66332的丰田牌车辆。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人林清某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十五日 书记员  肖 晟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1179号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：韩瑜，女，1985年9月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人韩瑜借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C001886号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月18日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人韩瑜住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年六月二十二日书记员 胡 杰
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执537号之六 被执行人：唐玉龙，男，汉族，1988年12月26日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 唐玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人唐玉龙在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员许邦军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初321号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：袁红飞，男，汉族，1986年12月8日出生，户籍地址：中国湖南省郴州市桂阳县，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告袁红飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐杰到庭参加了诉讼，被告袁红飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月21日，被告与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：被告向原告申请循环贷款119000元，有效期为12个月，年利率为基准利率值5.76%；还款方式为规则还息，到期还本息。合同生效后，原告于2017年9月21日、22日、23日，分别发放6笔贷款合计119000元，原告根据被告的授权和指示将上述贷款划入被告名下6217852000004340819的借记卡上，截至2019年8月7日，被告仅偿还本金、利息和罚息合计7385.74元，目前，上述贷款已经到期，但被告拒不偿还，虽经原告多次催收。未有效果。为此，原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金111011.32元、利息257.88元、应收本金罚息8434.66元、应收利息罚息22.72元（利息、罚息暂计至2019年8月7日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金103576.72元、利息257.88元、应收本金罚息16240.35元、应收利息罚息43.93元（利息、罚息暂计至2020年6月5日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年9月21日，被告通过经原告认证的网络电子系统手机APP向原告申请贷款，并在网上与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：被告向原告申请循环贷款119000元，借款期限为12个月，基准利率值为5.76%，还款方式为规则还息，到期还本息，还款周期为每月。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。上述合同签订后，原告于2017年9月21日至23日期间向被告分6笔共计支付119000元。合同期满后，被告未偿还贷款本金。被告在本案诉讼阶段偿还本金7432.6元，截止至2020年6月5日，被告尚欠本金103576.72元，利息257.88元，应收本金罚息16240.35元，利息罚息43.93元。上述事实，有原告提交的中银E贷借款人信息、贷款申请、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、历史审批记录、贷款账户情况表、中国银行存款历史交易明细清单等证据为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告在贷款期限届满后未如期偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还贷款本金103576.72元、截止至2020年6月5日止的利息257.88元、应收本金罚息16240.35元、利息罚息43.93元，有理有据，本院予以支持。此后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁红飞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还本金103576.72元，利息257.88元，应收本金罚息16240.35元，利息罚息43.93元（利息、罚息暂计至2020年6月5日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止）。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  王 华人民陪审员  佘小玲人民陪审员  秦 峰二〇二〇年六月八日书 记 员  杨漫玲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保31号之二解除保全申请人：泰安市群英商贸有限公司，住所地：岱岳区天平街道办事处。被申请人:济宁一建建设集团有限公司（曾用名：山东宏厦建设集团有限公司），住所地:山东省任城区税务街**济阳街道办事处综合办公楼。泰安市群英商贸有限公司与泰安市群英商贸有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年4月1日作出(2020)鲁0911财保31号之一民事裁定书，冻结了被申请人银行存款25万元。泰安市群英商贸有限公司于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款25万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军二〇二〇年六月二十九日书记员  郑轲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初768号之三解除保全申请人：葛孝珍，女，1988年5月12日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。被申请人：晁计华，男，1978年5月18日生，汉族，住徐州市。被申请人：张金艳，女，1975年7月15日生，汉族，住徐州市。葛孝珍与晁计华、张金艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）苏0303民初768号民事裁定书，查封被申请人晁计华、张金艳名下价值400万的不动产或冻结、扣押价值相当的其他财产。葛孝珍于2020年6月16日向本院申请解除对晁计华、张金艳的保全措施。本院经审查认为，葛孝珍要求解除查封、冻结晁计华、张金艳的银行存款及其他相应财产的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人晁计华、张金艳的银行存款400万元或解除查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春燕二〇二〇年六月十六日书记员  刘 铭
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执717号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 住所地：广东省连州市慧光路**。 法定代表人：潘小典，系该行行长。 委托代理人：成克友，系该行员工。 委托代理人：莫定强，系该行员工 被执行人：欧阳志威，男，1997年3月30日出生，汉族，住，住连州市/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人欧阳志威信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1449号民事判决书已经发生法律效力，按照该判决确定，欧阳志威应向中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金及暂计至2019年7月28日的利息、违约金等共计6241.31元，但被执行人欧阳志威至今未能履行生效判决书确定的义务。因欧阳志威未主动履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人欧阳志威送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人欧阳志威无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人欧阳志威采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行，其同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人欧阳志威无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人欧阳志威有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月十六日 书记员  欧阳斌
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1923号申请人：郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司，住所地河南省郑州市航海东路未来路交叉口启航大厦****0414。法定代表人：安郑红。被申请人：王好中，男，1966年9月4日生，汉族，住河南省新乡市封丘县。被申请人：张东芝，女，1966年9月4日生，汉族，住河南省新乡市封丘县。申请人郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司与被申请人王好中、张东芝合同纠纷一案，申请人郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款873760元或查封扣押其同等价值的其他财产。申请人并以担保人徐州重型机械有限公司名下位于徐州市云龙区建国村的土地提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王好中、张东芝名下的银行存款873760元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人徐州重型机械有限公司名下位于徐州市云龙区的土地。保全费4888元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘新未二〇二〇年六月五日书记员  迟崇禹
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执96号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，营业场地：焦作市解放东路体育馆东侧。被执行人：曹育兰，女，1980年10月20日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司申请执行曹育兰保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司以双方达成执行和解协议，于2020年6月19日向本院提交书面申请，申请撤回（2019）豫0802民初4466号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执96号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月二十二日书记员  刘志杰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢681号申请执行人：昆山联力精密五金有限公司，组织机构代码73825054-0，住所地昆山市千灯镇富民路55号。法定代表人：赖福永。被执行人：合肥新生代电动马达系统有限公司，组织机构代码55923506-2，住所地安徽合肥市包河区北京路10号。法定代表人：周涛。申请执行人昆山联力精密五金有限公司与被执行人合肥新生代电动马达系统有限公司定作合同纠纷一案，该案(2013)昆千商初字第0174号已经发生法律效力。由于被执行人合肥新生代电动马达系统有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人合肥新生代电动马达系统有限公司银行存款人民币2200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十八日书记员  曹俊瑜
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初612号 原告：禚玉屏，女，1971年9月4日出生，汉族，个体工商户，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：孙强，男，1961年4月10日出生，汉族，个体工商户，系原告的丈夫，住吉林省集安市。 委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。 被告：阴雅丽，女，1959年2月24日出生，汉族，个体工商户，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。 委托权限：提出答辩、参加一审法庭开庭调查、辩论，代收法律文书等一般代理。 原告禚玉屏与被告阴雅丽身体权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告禚玉屏及委托诉讼代理人孙强、被告阴雅丽及委托诉讼代理人张东先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禚玉屏向本院提出诉讼请求：1.给付原告医疗费5856.25元，误工费2406元，护理费1943.16元。伙食补助费1200元，合计：11405.41元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年4月30日早4时许，原告在自家店里睡觉，被告突然踹开原告房门，闯进屋内，用手猛力敲打里屋窗户，原告被惊吓，当场心脏病发作。原告丈夫赶紧拨打120救护车，同时拨打110报警。原告在集安市医院急诊治疗12天，花销医疗费5856.25元、误工费2406元、护理费1942.16元、伙食费1200元，合计11405.41元，被告至今没有给付赔偿。故原告诉至法院，要求被告予以赔偿。 原告提交以下证据：提交门诊手册一份，出院诊断一份，医疗费票据，现场照片，监控录像。 被告辩称：2020年4月30日，被告是因原告家将机动车放在被告的摊位，被告前去喊原告的丈夫孙强将车移走，并未惊吓到原告。原告所谓心脏病也与被告无关。故不同意原告的诉讼请求。 本院依法调取了公安机关出警的视频资料。 根据原告的陈述及被告的答辩，结合原告提交的证据，本院认定如下事实：2020年4月30日早4时许，被告因原告家停放机动车对其造成妨碍，到原告居住地点要求将车辆挪走。经视频资料显示，被告先将原告家外房门推开，稍作停顿后进入室内，片刻又出来。被告离开后，原告丈夫报警，并叫120急救车。原告被120急救车拉至集安市医院，因心脏病发作在集安市医院门诊花销医疗费5856.25元。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”；第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”；第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案原告主张因被告凌晨4时许进入其家中，造成其心脏病发作，原告需就自己的主张提交确凿有效的证据。原告提交的2020年1月31日出院诊断完全能够证明原告确为心脏病、心绞痛患者，其提交的视频资料，能够证明被告凌晨4时许确进入其家中，集安市医院诊疗手续，能够证明原告在被告入室离开后，确实拨打了120，存在救治过程。原告提交的证据，能形成完整的证据链，足以证明被告入室行为导致原告心脏病发作。被告虽反驳自己仅是因原告家车辆停放对其造成妨碍而前往原告住所要求原告将车辆挪走，并不能造成原告心脏病发作，但没有反驳的证据证明集安市医院对原告是无病医治，故对被告的反驳本院不予支持。对原告的伤害后果，即使被告主观上不存在故意侵害，但因其在凌晨4时原告未起床情况下，贸然进入原告家中，亦是对自己入室能造成原告惊扰考虑不周，存在过错，故应承担一定的民事责任。原告家停放车辆时未考虑对被告造成妨碍，导致被告入室催促挪车，其对自己心脏病发作的后果亦应承担一定责任。根据案件实际情况，对原告的损失，双方各承担50%的责任较适宜。根据集安市医院门诊手册、收费票据的体现，原告花销的医疗费5856.25元为合理损失。对原告主张的误工费、因原告系个体工商户，原告未能提交停止经营、误工存在损失的证据，故不予保护。对原告主张的护理费、伙食补助费，鉴于原告是门诊治疗，没有医嘱印证原告的这一主张，本院无法认定这一系列损失的存在，故不予保护。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告阴雅丽于判决生效后3日内赔偿原告禚玉屏医疗费5856.25元的50%，即2928.13元。 二、驳回原告禚玉屏其他诉讼请求 案件受理费43元，由原告负担18元，被告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张雅娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 扬
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执296号之一 申请执行人：四川创辛农灌溉科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段********。 法定代表人：周锌，总经理。 被执行人：自贡市众禾农业开发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇群英社区**。 法定代表人：任建彬，总经理。 本院在执行四川创辛农灌溉科技有限公司与自贡市众禾农业开发有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，本院在诉讼阶段，冻结了被执行人自贡市众禾农业开发有限公司所有的在中国农业银行股份有限公司22×××44的银行账户，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人自贡市众禾农业开发有限公司所有的在中国农业银行股份有限公司22×××44银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  黄云 审判员  姜尚 审判员  郑毅 二〇二〇年六月八日 书记员  胡月
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执838号之一 申请执行人：景应富，男，1965年12月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人：王利平，男，1968年08月08日生，汉族，四川省遂宁市人，住所地四川省遂宁市船山区。 被执行人：李正菊，女，1974年01月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人李正菊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李正菊在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币124782.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年六月一日 书记员  黎君军
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1365号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人:张蕴奇，行长。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：于杨，男，1980年3月4日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第二采油厂作业大队职工，住大庆市让胡路区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与被告于杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员周红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金46986.48元及自逾期之日2019年12月21日起至2020年4月1日期间的利息874.45元；要求被告以贷款本金46986.48元为基数按年利率8.90625%标准给付原告自2020年4月2日起至贷款本息全部偿还之日止的利息；2、要求被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费3000元。事实与理由：2017年1月13日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币100000元，借款期限60个月，同时约定了贷款偿还方式、合同违约情形及实现债权费用承担等。原告按约定给被告发放贷款100000元。后被告多次违约，截至2020年4月1日，被告逾期偿还原告贷款本金累计46986.48元。现原告为维护自己的合法权利，诉至法院提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告未出庭未向本院提交证据。本院经审查对原告提交的相关证据认为具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币100000元，贷款用途为购买家居消费品，借款期限60个月，自2017年1月13日起至2022年1月13日止，贷款年利率为5.9375%，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定，合同第五条即贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基数上浮25%，据此确定年利率为5.9375%；借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取宣布贷款提前到期；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人未实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担等。原告按合同约定如期向被告指定的账户中发放了贷款100000元。在借款合同履行过程中，被告多次违约，截至2020年4月1日，被告已累计欠原告贷款本金46986.48元、利息874.45元。故原告诉至法院1、要求被告偿还贷款本金46986.48元及自逾期之日2019年12月21日起至2020年4月1日期间的利息874.45元；要求被告以贷款本金46986.48元为基数按年利率8.90625%标准给付原告自2020年4月2日起至贷款本息全部偿还之日止的利息；2、要求被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费3000元。本院认为，原、被告签订的《石油职工信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，合同合法有效，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定足额履行了放款义务，被告未按合同约定偿还原告借款本息，故被告已构成合同中的违约情形，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告清偿到期借款本息，给付贷款本息全部偿还之日止的利息及按照合同约定要求被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费,故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金、给付利息、支付律师代理费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于杨于本判决生效之日起立即偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行借款本金46986.48元、利息874.45元（自2019年12月21日至2020年4月1日期间利息）合计47860.93元及被告于杨以贷款本金46986.48元为基数按年利率8.90625%标准给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行自2020年4月2日起至贷款本息全部偿还之日止的利息（按照借款合同约定的相关标准计算）；被告于杨于本判决生效之日立即支付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元(已减半)由被告于杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  周红二〇二〇年六月二十九日书记员  徐灵
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖0522执556号 申请执行人晏行知，男1968年10月12日出生,汉族，住含山县。 被执行人：李敏山，男1969年1月14日出生，汉族，住含山县。 本院在执行申请执行人晏行知与被执行人李敏山民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)皖0522执556号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)皖0522执556号案件中对被执行人李敏山的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年六月十五日 （） 书记员  汤鑫欣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执468号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门城区支行，住所地江门市建设三路******102-105。 负责人：马耀舜。 被执行人：江门金盛金属制品有限公司，住所地江门，住所地江门市蓬江区双龙大道**> 法定代表人：黄启超。 被执行人：江门市新会区金凯登电镀有限公司，住所地江门市，住所地江门市新会区崖门定点电镀工业基地第******第** 法定代表人：林东辉。 被执行人：江门市蓬江区莱德伊特装饰材料有限公司，住所地江门市蓬江区江**路乐华苑1幢3楼。 法定代表人：林东辉。 被执行人：江门市金益建筑材料有限公司，住所地江门市蓬江，住所地江门市蓬江区双龙大道******div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：梁健文。 被执行人：江门市金凯登装饰材料实业有限公司，住所地江门市蓬江区，住所地江门市蓬江区金益路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林东辉。 被执行人：林东辉，男，汉族，1967年10月16日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：梁健文，男，汉族，1968年4月28日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门城区支行与被执行人江门金盛金属制品有限公司、江门市新会区金凯登电镀有限公司、江门市蓬江区莱德伊特装饰材料有限公司、江门市金益建筑材料有限公司、江门市金凯登装饰材料实业有限公司、林东辉、梁健文纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6683号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还本金6289664.32元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年一月十三日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，申请执行人表示已与被执行人协商，因该协议需要长期履行，并同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执468号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 超
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终137号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒲国梁，男，1973年3月10日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，户籍所在地南充市嘉陵区，住南充市顺庆区。因犯盗窃罪，于2001年12月被判处有期徒刑八年；于2011年8月被判处有期徒刑六年；于2016年12月6日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。2019年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人蒲国梁犯盗窃罪一案，于2020年4月8日作出（2020）川1302刑初190号刑事判决。原审被告人蒲国梁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭通过审阅卷宗材料，审查上诉人蒲国梁的上诉意见，讯问蒲国梁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月27日零时许，被告人蒲国梁在顺庆区，分别攀爬进入4栋1单元11楼8号失主向某1家中窃取现金数百元、进入11楼9号失主蒲某1家中窃取现金少量、进入11楼1号失主龚某1家中窃取现金4000余元，共计窃取现金4300余元。蒲国梁到案后如实供述了自己的罪行。在公诉机关审查起诉阶段，蒲国梁自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 同时查明，被告人蒲国梁因犯盗窃罪，于2001年12月被判处有期徒刑八年；2011年12月被判处有期徒刑六年。 上述事实，被告人蒲国梁在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、指认现场照片、辨认笔录、认罪认罚具结书、前罪刑事判决书，失主向某1、龚某1、蒲某1的陈述，证人侯某的证言，被告人供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人蒲国梁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。蒲国梁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其有前科，可以酌情从重处罚，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪，系坦白，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人蒲国梁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人蒲国梁退赔各被害人的损失；三、公安机关扣押的涉案犯罪工具，供被告人盗窃使用的衣服和鞋子予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人蒲国梁上诉提出，其到案后，如实供述了自己入室盗窃三家人4300余元的事实，自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关却多次修改加重对其处罚的量刑建议，没有体现认罪认罚从宽、从轻、减轻处罚的法律规定。请二审法院公正裁判。 二审审理查明上诉人蒲国梁入户窃取失主向某1、龚某1、蒲某1三家人的现金4300余元的事实和确认的证据与原判认定蒲国梁盗窃的事实和确认的证据一致。 同时查明，上诉人蒲国梁因犯盗窃罪，于2001年12月被判处有期徒刑八年；2011年8月被判处有期徒刑六年；于2016年12月6日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。 另查明，在原公诉机关审查起诉阶段，上诉人蒲国梁自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，在原公诉机关向原审法院提起公诉时，调整了对蒲国梁的量刑建议。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）蒲国梁以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。蒲国梁因犯盗窃罪已两次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。原判根据蒲国梁犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。原公诉机关给蒲国梁签署的认罪认罚具结书上给出的量刑与提交给原审法院的量刑建议确实存在一定的差异，对该量刑建议的差异，蒲国梁未予认可，故原公诉机关对蒲国梁的量刑建议，原审法院可以采纳并非必须采纳，原审法院对蒲国梁的最终宣告刑是在综合考量其犯罪的事实、性质、情节、社会危害及认罪悔罪态度、再犯可能性等各方面因素后依法作出的独立裁判，并不必然依照原公诉机关的量刑建议作出。原判量刑适当，应予以维持，蒲国梁就此提出的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年六月十五日 书记员 吴 惟
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执755号申请执行人：秦刚付，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住浙江省温州市。被执行人：万国乐，男，1981年7月8日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行秦刚付与万国乐买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525执755号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年六月十一日书记员 孙 松
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4304号申请人：贵阳观山湖路盛阳建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际3.**楼******，统一社会信用代码92520190MA6FWT6J9Y。经营者：柳阳，男，汉族，1991年2月2日生，住，住所地武汉市黄陂区务不详。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201711304779，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被申请人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****一社会信用代码91520000214410777M。法定代表人：叶春，身份信息不详，职务董事长。原告贵阳观山湖路盛阳建筑材料租赁站诉被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳观山湖路盛阳建筑材料租赁站于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求在89,781元范围内对被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司用申请人在其处购买的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额89,781元）。本院经审查认为，申请人贵阳观山湖路盛阳建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司银行存款人民币89,781元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年六月二日书记员 穆垚洁
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1354号申请追加人（申请执行人）：本源传承文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京广顺北大街星源公寓**(住宅)楼**。法定代表人：黄东，执行董事。委托代理人：王司法，北京大成律师事务所律师。委托代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。被申请追加人：北京掌微动视网络科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**101内**6A5060div>法定代表人：刁俊龙。被执行人：紫禁真武（北京）影业有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区劲松南路********内**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刁俊龙。本院执行本源传承文化发展（北京）有限公司与紫禁真武（北京）影业有限公司合同纠纷一案中，本源传承文化发展（北京）有限公司申请追加北京掌微动视网络科技有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查中，申请追加人本源传承文化发展（北京）有限公司于2020年7月16日向本院申请撤回追加申请。本院认为，申请追加人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请追加人本源传承文化发展（北京）有限公司撤回追加申请。审 判 长 苏辰园审 判 员 刘 曦审 判 员 张晓勇二〇二〇年六月二十三日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0309民初784号 原告：孙宁宁，女，汉族，1993年10月12日出生，身份证住址安徽省涡阳县。 被告：广州区势时代品牌咨询管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C4477（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5APWMT6F。 法定代表人：徐明。 被告：深圳链人网络科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区陶吓锦华大厦2507一社会信用代码91440300MA5FFEKX70。 法定代表人：徐明。 原告孙宁宁与被告广州区势时代品牌咨询管理有限公司（以下简称区势公司）、深圳链人网络科技有限公司（以下简称链人公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁宁到庭参加诉讼，被告区势公司、链人公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实 一、入职时间：2018年11月12日。 二、工作岗位：文职类（人力资源专员）。 三、劳动合同签订情况：孙宁宁20**年11月12日与广州区势时代品牌咨询管理有限公司深圳分公司签订了一份《劳动合同》，该公司为区势公司的分公司，但现已注销。 四、解除劳动合同时间：2019年11月30日。 2019年12月12日，区势公司与孙宁宁签订一份离职协议，约定1、双方劳动合同关系自2019年11月30日解除；2、区势公司一次性支付未发放工资17622元；3、区势公司一次性支付辞退补偿金14500元；4、区势公司承诺除未发工资及辞退补偿金之外，还承诺在公司拖欠工资期间多发放两个月员工月薪为补偿费用，该笔费用总额为11600元；5、区势公司将上述补偿款在孙宁宁交接完工作并办理离职手续后，确保在2019年12月31日前全部支付。 五、拖欠工资数额：《劳动合同》约定的正常工作时间的工资为每月5500元，其中试用期薪资为每月4500元。孙宁宁主张双方口头约定平均月薪为5800元，区势公司、链人公司尚欠其2019年5月至11月工资17622元。 六、经济赔偿金：孙宁宁主张根据上述《离职协议》约定，区势公司应向其支付辞退补偿金26100元（14500元+11600元）。 七、其他相关情况 关于社保缴纳情况，孙宁宁主张区势公司委托案外人深圳市三十天科技有限公司于2019年1月为其缴纳社保，链人公司于2019年2月至2019年10月为其缴纳社保，并提供了相应的社保缴纳记录作为证明。 2019年11月1日，链人公司出具一份《承诺书》称：“致深圳龙华区大浪劳动监察大队：一、欠薪经过说明：深圳链人网络科技有限公司成立于2019年1月，承接的是广州区势时代品牌咨询管理有限公司的所有业务。并与2019年4月启动融资计划……，在此期间，公司经营和发展一直依靠原有股东垫资，垫资的资金来源于股东自有资金及民间借贷资金维持，目前所有股东的固定资产已经全部抵押，并背负近2000万借贷资金，所有筹措出来的资金全部用于公司日常维持和发展，由于历史遗留问题，导致公司员工欠薪，目前已经解决掉的包含2019年1月-4月所有员工薪水及离职员工薪水，仍欠在职员工2019年5-9月份薪水未发放……”。 八、申请仲裁时间：2019年12月3日。 九、仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出深华劳人仲（大浪）不[2019]293-302号《不予受理案件通知书》，以申请人未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系，双方关系不属劳动法调整范围为由不予受理。 十、原告诉请：1、结清5月-11月薪资及经济赔偿共61722元；2、补缴11月社保711.42元。孙宁宁在本案审理过程中变更诉请为：1、区势公司、链人公司支付孙宁宁拖欠工资17622元、赔偿金26100元（14500元+11600元）；2、区势公司、链人公司承担诉讼费用。 裁判理由及结果 合法的劳动关系受法律保护，孙宁宁与区势公司深圳分公司、区势公司签订的《劳动合同》、《离职协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。区势公司拖欠孙宁宁20**年5月至11月的工资17622元，事实清楚，本院予以确认。区势公司在《离职协议》中承诺向孙宁宁支付补偿金26100元（14500元+11600元），故应依约支付相应款项。孙宁宁诉请区势公司支付其工资17622元、经济赔偿金26100元，于法有据，本院予以支持。 链人公司出具的《承诺书》确认链人公司承接了区势公司的所有业务，并确认拖欠员工薪水，应视为链人公司自愿承担本案债务，故链人公司应与区势公司共同承担支付工资及补偿金的责任。 区势公司、链人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州区势时代品牌咨询管理有限公司、深圳链人网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙宁宁支付工资17622元； 二、被告广州区势时代品牌咨询管理有限公司、深圳链人网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙宁宁支付赔偿金26100元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告广州区势时代品牌咨询管理有限公司、深圳链人网络科技有限公司负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 方  永  梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员 车玉婷(兼) 书记员 刘  晶  慧
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保151号 申请人刘明莲，女，1972年5月25日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人钱胜存，男，1968年11月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人刘明莲于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人钱胜存所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂车一辆或查封被申请人钱胜存所有的价值150000元财产。申请人刘明莲已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人刘明莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人钱胜存所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂车一辆或查封被申请人钱胜存所有的价值150000元财产。 案件申请费1270元，由申请人刘明莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年六月十一日 书记员 纪淑杰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5515号申请执行人：昆山东月兴金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MTLPW59，住所地昆山市周市镇横长泾路555号3号房。法定代表人：陈逸。被执行人：昆山德泽汇模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NFC1Q3M，住所地昆山市玉山镇城北民营中路38号C。法定代表人：杨兴江。被执行人：杨兴江，男，1989年9月21日生，汉族，住四川省万源市。申请执行人昆山东月兴金属制品有限公司与被执行人昆山德泽汇模具有限公司、杨兴江买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初118号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山德泽汇模具有限公司、杨兴江未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山德泽汇模具有限公司、杨兴江银行存款人民币143234.73元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十一日书记员  曹俊瑜
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初546号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈启业，男，1986年7月21日出生,汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市*********，公民身份号码440************034。因本案于2020年4月30日被羁押，5月1日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检三部刑诉〔2020〕540号起诉书指控被告人陈启业犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人陈启业到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月30日20时53分，被告人陈启业酒后无证驾驶粤G*****号小型轿车沿本市香洲区拱北粤海西路由东往西方向行驶至斗门大厦路段时，被执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人陈启业血液的乙醇含量为151.5mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人陈启业醉酒后在道路上无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈启业认罪认罚，建议本院对被告人陈启业判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈启业的供述，驾驶人信息查询结果单，当事人血样采集登记表，酒精含量测试报告，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，人员基本信息，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，机动车行驶证复印件，检验报告，鉴定意见通知书，现场照片，光盘等证据证实。被告人陈启业对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈启业醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈启业的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈启业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押二日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇二〇年六月十七日书记员 朱智贤郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7681号原告：邓卓弦，男，1996年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郭健，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：管燕俊，男，1995年10月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区石碁镇金龙路桥边街****。原告邓卓弦与被告管燕俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓卓弦及其委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼，被告管燕俊经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金33500元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，从2019年10月起多次向原告借款，原告通过支付宝和微信方式转账给被告，合共借款34907元。被告承诺按月支付欠款，但是被告并没有履行其承诺，至今仍欠原告34500元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，原告通过支付宝和微信向被告支付借款。2020年1月10日原告通过微信聊天向被告催收借款，双方确认被告向原告借款共34907元。之后，被告支付了部分借款，至起诉前，尚欠原告借款34500元。原告起诉后，被告再还款1000元，至今仍欠原告33500元。本院认为，原、被告借贷关系合法。原、被告虽然没有约定还款期限，但在原告催收后，被告应向原告偿还借款。故原告主张被告偿还借款33500元及利息（利息计算方法：以33500元为本金，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告管燕俊应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓卓弦归还借款33500元及支付利息（利息计算方法：以33500元为本金，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为331.25元（原告已预交），由被告管燕俊负担并于本判决生效之日起十日内向原告邓卓弦支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一九年五月二十六日书记员  樊绮玲
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终150号上诉人（一审被告）：黄学军，男，1963年8月30日出生，汉族,住大冶市。被上诉人（一审原告）：大冶市还地桥镇走驹村走驹庄理事会（又名黄氏宗族）,住所地大冶市还地桥镇走驹村廖家滩湾。代表人:黄谷香（曾用名黄谷容），系该理事会会长。委托诉讼代理人:胡绪武,大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。上诉人黄学军因与被上诉人大冶市还地桥镇走驹村走驹庄理事会（以下简称走驹庄理事会）民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄学军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：走驹庄理事会并非由本村有选举资格的村民选举产生，而是由走驹村五个组的黄氏成员申请成立，不符合以自然村为单位设置的特点，而且违反禁止以姓氏宗亲方式成立社会组织的规定，故走驹庄理事会的设立无法律依据，设立程序不合法，不应视为其他组织，另外，其是向黄氏宗族借款，而非走驹庄理事会，二者不是同一主体，故一审认定走驹庄理事会诉讼主体适格于法无据。其向黄氏宗族借款8万元，已还3万元，其出具借条虽未约定借款期限，但其在借条上明确约定借款待黄氏宗族及其他合伙人与其结算围网鱼苗赔偿后一并付清，实质上是对还款期限附加了条件，走驹庄理事会接纳了借条，应视为认可还款期限附有条件，走驹庄理事会领取补偿款后不与其结算导致还款条件至今未成就，故一审判决认定其应偿还借款，属适用法律不当。被上诉人走驹庄理事会答辩称：大冶市委为鼓励乡村治理，出台文件鼓励村庄建理事会，走驹庄理事会是经走驹村同意设立的，符合当前的政策，故具有诉讼主体资格；黄学军借款的事实存在，借钱时并不存在拆除围网赔偿的事情，拆除围网赔偿与涉案借款没有关联，故黄学军的上诉理由不成立。走驹庄理事会向一审法院提出诉讼请求：判决黄学军偿还其借款本金50000元及利息12000元（利息计算方式：本金80000元×5个月×1%+本金50000元×16个月×1%＝12000元）。一审判决认定：2017年下半年，黄学军以急需资金周转为由向走驹庄理事会借款。经理事会会长黄谷香同意，理事会成员黄某经办借给黄学军8万元，黄学军向走驹庄理事会出具了借条。2018年5月21日，黄学军向走驹庄理事会偿还了3万元借款，剩余5万元借款重新向走驹庄理事会出具了借条，借条注明：因本人及三位合伙人与本族在围网鱼苗赔偿问题上未了结结算问题，待结算后一并算清。嗣后,走驹庄理事会经多次催讨未果，故而成讼。一审判决认为：黄学军向走驹庄理事会借款5万元，有其出具的借据及证人证言所证实，双方借贷关系成立且合法有效。走驹庄理事会已向黄学军提供借款，黄学军应当按照约定期限返还借款，因双方对借款期限没有约定或者约定不明确，走驹庄理事会依法可以催告黄学军在合理期限内返还。债务应当清偿，故法院对走驹庄理事会要求黄学军偿还借款5万元的诉讼请求予以支持；走驹庄理事会要求黄学军支付借款利息,因走驹庄理事会未提供相关证据予以证实,且证人黄某亦表示双方未约定利息,故对走驹庄理事会该项主张,法院不予支持；黄学军辩解是自己的围网鱼苗赔偿款，既未提供相关证据予以证实，亦因双方系赔偿法律关系，与本案借贷法律关系不同，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院》第二十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决黄学军于判决生效之日起二十日内偿还走驹庄理事会借款5万元;驳回走驹庄理事会其他诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认，另查明：走驹庄理事会由走驹村五个组（黄谷香称六个组）的黄氏长老推荐产生，2016年改成理事会，但没有办理登记，只有经走驹村党总支委员会同意成立。黄学军承认找黄氏家族借钱，黄氏家族经手办理借款的有黄谷香、黄某、黄开应。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。黄学军对向黄氏宗族借款8万元、2018年5月2日出具借条后仍差欠黄氏宗族5万元的事实不持异议，但辩称走驹庄理事会与黄氏宗族并非同一主体，且走驹庄理事会不是依法成立的社会组织，不是适格的诉讼主体；黄谷香承认走驹庄理事会由走驹村六个组黄姓成员中的黄氏长老推荐产生，2016年改成理事会，而走驹庄理事会提供的走驹村村委会出具的证明，只能证明黄谷香为走驹村走驹庄理事会会长，并不能证明该理事会是走驹村全体村民参与的组织，可见走驹庄理事会并非农村集体经济组织；而黄某、黄开应关于黄学军“要求在族中借款”、催还借款是因“清明要做祠堂”、借款需理事会成员“都同意才能借”“理事会管理外湖”、族里算赔偿款的帐“与借款无关”等证言，可以证明走驹庄理事会既具有成员间互助互益的非营利法人性质，也具有成员自由参与、盈余返还的农民专业合作社性质，而非营利法人或农民专业合作社均须依法登记方能成立，若属不具备法人资格的其他组织依法亦须经过登记才能成立，而走驹庄理事会并未提供其已依法登记的证据，应承担举证不力的后果，故一审认定走驹庄理事会诉讼主体适格，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正，黄学军承认涉案借款由黄氏宗族出借，而走驹庄理事会由黄氏宗族改变而来，故走驹庄理事会的发起人及理事会经手涉案借款的成员，依法连带享有对黄学军涉案借款的债权，可另行向黄学军主张履行涉案借款偿还责任。综上，走驹庄理事会不是适格的诉讼主体，鉴于一审法院已经受理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5335号民事判决；二、驳回走驹庄理事会的起诉。一审案件受理费减半收取的675元，退回一审原告走驹庄理事会；上诉人黄学军预交的二审案件受理费1350元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇二〇年六月八日法官助理徐昊书记员黄洁
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执252号之三 申请执行人：剑河县综合行政执法局，地址剑河县革 东镇姊妹路。 法定代表人杨荣武，剑河县综合行政执法局局长。 委托代理人欧光远。 委托代理人刘剑涛。 被执行人：贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责 任公司，统一社会信用代码：91522629063076627G，地址 ：剑河县革东镇仰阿莎大道30号。 法定代表人韩跃荣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人剑河县综合行政执法局与被执 行人贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司行政 处罚纠纷一案中，于2020年05月26日冻结了被执行人贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司在贵州省农村信用社联合社银行82×××58_1账户内存款人民币732292.61元。现因申请执行人书面提出关于协助完成剑河县中鑫房地产有限责任公司税款入库的建议，暂时解除 对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行 工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立 需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币1422454.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈贤逊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 阳 书 记 员 王昭中
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2631号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：周昌伟，男，汉族，1979年3月27日出生，住所地江西省吉安市安福县***********，公民身份号码362************534。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告周昌伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告周昌伟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金42539.17元及暂计至2020年3月6日止的正常利息2910.29元、罚息1455.15元、复利954.26元，共计47858.87元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金42539.17元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息2910.29元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********277】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额本息还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年9月27日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年9月27日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月6日，被告拖欠原告借款本金42539.17元及暂计至2020年3月6日止的正常利息2910.29元、罚息1455.15元、复利954.26元，共计47858.87元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。周昌伟未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述周昌伟借款、未依约还款等事实提供了贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告周昌伟的欠款构成加以说明，足以证明周昌伟未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的周昌伟上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年9月27日尚欠的正常利息为650.84元。本院认为，平安银行珠海分行与周昌伟签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告周昌伟在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，周昌伟已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求周昌伟按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张周昌伟偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周昌伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金42539.17元及截止至2019年9月27日正常利息650.84元以及自2019年9月28日起至本息实际清偿日止，以未付本金42539.17元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告周昌伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年五月二十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执25号申请人：海某1，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：海某2，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行海某1申请执行海某2、杨某追偿权纠纷一案中，已向被执行人海某2、杨某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人海某2、杨某在规定期限内未报告财产状况。本院查明海某2、杨某下落不明，被执行人海某2、杨某无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人海某2、杨某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年6月29日，本院在约谈申请执行人海某1时，申请执行人海某1提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初1102号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：罗夏萍，女，1986年6月26日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗夏萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年8月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月9日，拖欠信用卡本金41204.82元、利息10606.01元、逾期还款违约金9920.05元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金41204.82元及截至2020年4月9日的利息10606.01元、逾期还款违约金9920.05元；并计付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗夏萍于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金41204.82元、利息10606.01元，以及自2020年4月10日起至清偿之日止的利息（以41204.82元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取634元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告罗夏萍负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10512号之一原告：广州多融信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路******之自编**，统一社会信用代码91440106MA59BURG9N。法定代表人：聂斌城。委托诉讼代理人：曾昭财、邓梓烽，系北京市康达（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：杭州微资资产管理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路******用代码91330106MA2AX08K47。法定代表人：汪拥军。被告：杭州尚牛信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西，住所地浙江省杭州市西湖区西溪谷国际商务中心**楼****330106MA27X4BWX4。法定代表人：吴炜清。被告：杭州恩牛网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪谷，住所地浙江省杭州市西湖区西溪谷商务中心**楼****65995741739。法定代表人：孙海涛。原告广州多融信息科技有限公司与被告杭州微资资产管理有限公司、杭州尚牛信息技术有限公司、杭州恩牛网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告广州多融信息科技有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州多融信息科技有限公司撤诉。案件受理费12742元减半收取计6371元，保全费4990元，均由原告广州多融信息科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  陈宇帆二〇二〇年六月十五日书记员  陈伟玲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3805号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：唐路，男，1976年8月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：石慧，女，1981年8月8日出生，汉族，住武汉市硚口区,二被上诉人委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人唐路、石慧不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回唐路、石慧的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由唐路、石慧承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定唐路、石慧所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与唐路、石慧以产权登记面积据实结算房价款。唐路、石慧辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。请求驳回上诉，维持原判。唐路、石慧向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向唐路、石慧返还不当得利所得38252元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月23日，唐路、石慧与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“唐路、石慧购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢2层04号房屋（合同约定建筑面积138.06平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米13100元，总金额1808586元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，唐路、石慧向时代天宇公司支付了购房款1808586元，时代天宇公司向唐路、石慧交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为140.98平方米。2017年11月，唐路、石慧向时代天宇公司补交了购房款38252元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。2018年案涉房屋登记至唐路、石慧名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向该院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，该院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺唐路、石慧所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的购房款38252元属不当利益，唐路、石慧要求返还38252元，该院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于判决生效后7日内向唐路、石慧返还38252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取378元，由时代天宇公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，唐路、石慧向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺唐路、石慧所购户型的赠送面积、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于唐路、石慧尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现唐路、石慧依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费756元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理胡海洲书记员李超华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32602号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：熊文丽，女，1989年10月10日出生，汉族，住山西省天镇县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告熊文丽信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告熊文丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.熊文丽立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月15日的信用卡透支本金8855.51元、利息7902.59元、挂失手续费50元;并支付从2019年1月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金8855.51元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由熊文丽承担。事实和理由：熊文丽向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向熊文丽发放了信用卡。截至2019年1月15日，熊文丽透支拖欠欠款本息共计16808.1元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告熊文丽未作答辩。经审理查明，2015年4月21日，熊文丽向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、挂失手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向熊文丽发放了信用卡。熊文丽从其信用卡账户中透支，截至2019年1月15日，熊文丽尚欠交通银行重庆分中心透支本金8855.51元、利息7902.59元、挂失手续费50元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊文丽与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向熊文丽发放了信用卡，熊文丽使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。熊文丽应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、挂失手续费。被告熊文丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊文丽在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月15日的信用卡透支本金8855.51元、利息7902.59元、挂失手续费50元，并支付从2019年1月16日起至欠款清偿之日止，以本金8855.51元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告熊文丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告熊文丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初225号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人罗某某，男，1991年9月14日出生于广东省丰顺县，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省丰顺县。因本案于2019年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人劳国彩、轩辕宇璐，均为广东正大方略律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2212号起诉书指控被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员彭军出庭支持公诉。被告人罗某某及辩护人劳国彩、轩辕宇璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年9月29日11时50分许，在广州市天河区珠吉路51号商铺门前，被告人罗某某因不满被害人刘某在其店门口停车，遂驾驶黑色东风牌面包车（车牌号码为粤Ｍ×××**），故意撞向被害人刘某停在该处的皇冠牌小汽车（车牌号码为粤Ａ×××**），致皇冠小汽车前后变形而损坏。经鉴定，损坏部位的价格为人民币13447元。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了物证书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人罗某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，并当庭建议判处被告人罗某某有期徒刑八个月至十个月，提请本院依法判处。被告人罗某某对指控的事实和罪名没有异议，表示认罪。辩护人提出罪轻辩护意见称：被害人对本案的发生负有一定过错，被告人罗某某系初犯、偶犯，自愿认罪，社会危害性不大，且其家属已代为积极缴纳赔偿款用于赔偿被害人的经济损失，故建议法庭对被告人罗某某从轻处罚，判处其有期徒刑八个月。经审理查明：被告人罗某某与被害人刘某案发前因罗某某所经营的商铺门前车辆停放问题多次发生矛盾争执。2019年9月29日11时许，被告人罗某某再次因被害人刘某将车牌号粤Ａ×××**的丰田牌皇冠小型轿车停放在其租赁的本市天河区珠吉路51号商铺门前，而与刘某发生口角纠纷，继而心生不忿产生报复念头。随后，罗某某驾驶车牌号粤Ｍ×××**的东风牌面包车去到上址故意撞击上述小型轿车的车尾，导致该小型轿车的车头失控撞向罗某某上述商铺的玻璃门，最终造成被害人刘某的该辆小型轿车的前左右大灯、前档玻璃、右后尾灯、前后杠、前后盖等多个部件被损坏（经价格认定损失共计人民币13447元）。案发后，被害人刘某当即报警求助，公安人员到场处警时将被告人罗某某带回调查，随后将上述东风牌面包车1辆予以扣押。另查明，在本案审理过程中，被告人罗某某表示愿意赔偿被害人刘某的经济损失以弥补过错，后其家属已代为缴纳人民币15000元作为赔偿款用于赔偿被害人刘某因本案遭受的经济损失，该款项现存于本院。上述事实，有经法庭质证的被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人罗某、周某的证言，案发现场照片、涉案车辆照片、案发现场监控录像及截图、执法录像，现场勘验检查工作记录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，价格认定结论书、广东省人民法院案款收据、机动车行驶证、维修估价单、铺位租赁合同书、受案登记表、立案决定书、抓获经过以及被告人罗某某的供述、辨认、户籍材料等证据予以证实，足以认定。关于辩护人提出被害人刘某对本案的发生负有一定过错的辩护意见，经查，现有证据证实被告人罗某某所经营的商铺门前属于公共区域，并非私人车位，双方因车辆停放问题产生纠纷属于本案案发的诱因，不能视为系被害人刘某实施了激化矛盾等刑法意义上的过错行为，故辩护人的该节辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。本院认为：被告人罗某某为报复泄愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人罗某某承认指控的犯罪事实，自愿认罪，且其家属已代为缴纳款项用于赔偿被害人的经济损失，故可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，公诉机关提出判处被告人罗某某有期徒刑八个月至十个月的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳；与此同时，辩护人所提的具体量刑意见偏轻，本院则不予采纳。扣押在案的车牌号粤Ｍ×××**的东风牌面包车1辆，因本案属偶发性犯罪，该车辆并非专门用于被告人犯罪所用的财物，且被告人罗某某的家属已代为缴纳款项用于赔偿被害人的经济损失，故本院不予处理该车辆，可由公安机关依法处置。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月29日起至2020年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  李竹宇人民陪审员  叶少冰二〇二〇年六月十二日书 记 员  李丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8054号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：向均，男，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告向均小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%，实际履行每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额45817.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金45817.76元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告向均向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金45817.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，由被告向均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩