四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初304号 原告：魏荣，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋洪英，四川信和信律师事务所律师。 被告：四川沃美森新材料科技有限公司，住所地四川省广安市前锋区前锋工业集中区工业六路。 诉讼代表人：敖斌，四川沃美森新材料科技有限公司管理人的负责人。 委托诉讼代理人：张元元，女，四川沃美森新材料科技有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李冬梅，女，四川沃美森新材料科技有限公司管理人工作人员。 原告魏荣与被告四川沃美森新材料科技有限公司（以下简称沃美森公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣的委托诉讼代理人蒋洪英、被告沃美森公司的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏荣向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告魏荣在被告沃美森公司享有职工债权288,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系沃美森公司高管，2011年6月至2017年2月期间主要负责公司外部协调和研发。2013年2月开始，公司因资金问题停止大规模生产，并停发工资。公司经研究，决定留下原告和其他几名员工继续从事研发和管理工作，并确定原告工资6000元/月。2017年2月，被告进入破产程序。原告于2019年10月21日向被告管理人申报破产职工工资债权288,000元（从2013年2月至2017年2月按6000元/月计算），被告管理人于2020年3月11日告知原告不予确认其职工债权。 被告沃美森公司管理人辩称，原、被告确实存在过劳动关系，但存续期间无法确定。原告并未提供充分证据证明在被告处工作的存续时间和工资标准，因多份证据相互矛盾，管理人无法确认原告具体工作时间、工资标准及职工债权金额。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人举证、质证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下： 沃美森公司成立于2009年10月29日，原名为广安恒瑞生物材料科技有限公司，2011年6月3日法定代表人由邓惠文变更为王甦之，2011年7月12日变更为现名。2017年2月10日，本院作出（2017）川1603破1号民事裁定书，裁定受理胡继金对沃美森公司的破产清算申请，并指定四川瀛络律师事务所为管理人。 魏荣于2011年进入沃美森公司工作。沃美森公司的考勤表记录至2013年6月，考勤表显示魏荣在2011年8月至2013年6月有考勤记录。同时，沃美森公司的财务资料及银行流水显示，自2011年10月至2013年5月期间，沃美森公司有向魏荣发放工资，其发放记录如下：2011年10月-12月每月转工资3500元、2012年1月转2011年12月工资3500元、2012年4月转工资及差旅10,000元、2012年11月转7月8月工资及差旅10,000元、2013年1月转工资及差旅20,000元、2013年5月转2月工资及审计费9000元。 2013年2月起，沃美森公司处于停产状态，同时无证据证明其生产经营情况。 沃美森公司法定代表人王甦之在其出具的《债务情况说明》（出具时间不详）、2019年11月12日与沃美森公司诉讼代表人敖斌谈话、2020年4月王甦之本人录像资料中，表明沃美森公司欠付原告2013年2月-2017年2月工资31.5万元工资，工资标准为6000元/月。原告在庭审中称31.5万元中除工资28.8万元外，还有公司欠原告的2.7万元债务，但原告未举证证明。 2019年10月，魏荣向沃美森公司管理人提交《债权情况说明》。2020年3月17日，沃美森公司管理人发布（2020）沃美森破管3-1-2-2号《职工债权结果复核告知书》，告知魏荣其职工债权金额为0元，如有异议可在接到本告知书之日起15日内向本院提出诉讼。 本院认为，本案系职工破产债权确认纠纷，原告与被告曾建立事实劳动关系，被告进入破产程序后，人民法院应当依法保障原告的权益。2017年2月10日，本院裁定沃美森公司进入破产清算，自此王甦之作为公司法定代表人与破产案件存在利害关系，其在公司破产之后所作的陈述，在没有其他证据充分印证的情况下，因缺乏证明力，本院不予认可，本院将结合公司的考勤记录以及财务资料及银行流水有关工资发放的证据，综合认定。 本案的争议焦点为：一、原告在被告处工作截止时间如何认定；二、原告的工资标准如何认定。 关于第一个争议焦点，即确认原告在被告处工作截止时间。魏荣与沃美森公司建立了事实劳动关系，有工资发放记录和考勤表等证据证明，本院予以确认。被告从2013年2月起就处于停产状态，且关于原告的考勤记录仅到2013年6月，原告又未提供充分证据证明公司停产后原告具体的工作情况，同时公司亦无考勤记录，且原告对公司长期未支付工资亦未提出异议。根据《四川省高级人民法院四川省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》（川高法〔2020〕39号）第4条“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等有关待遇，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”的规定，可以认定原、被告之间的劳动关系从2013年7月起就处于事实解除状态。故本院认定原告在被告处工作截止时间为2013年6月，原告主张2013年7月至2017年2月仍在被告处工作，证据不足，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，即确定原告在2013年2月至2013年6月期间的工资标准。从被告沃美森公司向原告发放工资的记录看，虽然部分月份的工资含其他费用使金额不恒定，但有多个月份的打款记录明确仅为工资，均系3500元。2013年2月之后，在被告停产、工作量减少且公司长期未发放工资的情况下，作为留守人员的原告主张工资标准为6000元/月，仅有公司法定代表人王甦之在公司破产之后的说明等证据，本院难以认可。据此，本院认定原告在2013年2月至2013年6月期间的工资标准为3500元/月。被告在2013年5月已通过银行转账的方式支付了被告2月份的工资，故被告还欠原告2013年3月至2013年6月的工资共计14,000元。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认原告魏荣在被告四川沃美森新材料科技有限公司享有职工破产债权14,000元。 案件受理费5元，由被告四川沃美森新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 罗升超 二〇二〇年六月九日 法官助理 甘媛媛 书 记 员 张文杰 附本案参考法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。