广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初305号 原告：罗兰，女，壮族，1987年4月21日生，户籍所在地广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦炼，广西博爱律师事务所律师。 被告：韦静，女，汉族，1984年10月5日生，户籍所在地广西河池市金城江区。 原告罗兰与被告韦静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）桂1202民初2292号民事判决。判决书送达后，被告韦静不服判决向河池市中级人民法院提起上诉。河池市中级人民法院经审理于2019年11月22日作出（2019）桂12民终1704号民事裁定，裁定撤销本院（2019）桂1202民初2292号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告罗兰的委托诉讼代理人韦炼，被告韦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金21万元及利息（以本金10万元为基数，从2016年12月1日起计算至被告实际清偿之日止；以本金11万元为基数，从2018年5月13日计算至被告实际清偿之日，利率均按年利率6%计付）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2016年9月1日，被告资金周转困难，向原告借得现金10万元人民币，被告于当日写有借条给原告，约定借期三个月，即2016年12月1日还该笔借款，被告在约定到期后并不能如期还款给原告。2017年11月14日，被告又向原告借得现金11万元人民币，并写下借条给原告，约定借款期限六个月，于2018年5月13日还款，但借款到期时，被告仍不能还款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 原告对其诉请提供的证据有： 原告的身份证复印件，证明原告主体适格； 两张借条，证明被告于2016年9月1日借得原告10万元现金，借期到2016年12月1日；2017年11月14日借得原告11万元现金，借期6个月，到2018年5月13日前还款，共计借款本金21万元的事实。 原告在本院庭后指定的举证期限内提供的证据有： 广西建观贸易有限责任公司营业执照，证明原告有经济条件以现金方式向被告支付借款； 中国邮政储蓄银行账号交易明细，证明原告的广西建观贸易有限责任公司正常经营； 广西建观贸易有限责任公司一部分账本，证明2016年10月到2017年11月的现金收入情况； 原告金泰豪庭房产证及房屋租赁合同、收条，证明原告房产证在2016年7月1日至2018年6月30日的现金收入情况； 原告位于宜州土地使用权证及土地出租合同、收条，证明原告房产在2016年4月1日至2017年12月1日的现金收入情况； 原告母亲位于河池市租房合同、收条、户口本复印件，证明原告与罗凤琴是母女关系，同时证明原告母亲的房产租赁收入平时由原告支配，原告在2016年到2017年12月期间有现金收入的情况； 原告母亲位于河池市租房合同、收条，证明原告与罗凤琴是母女关系，同时证明原告母亲的房产租赁收入平时由原告支配，原告在2016年到2017年12月期间有现金收入的情况； 11张缴税凭证，证明原告经营的公司正常纳税。 以上证据均证明原告在借款时有经济能力。 被告辩称，原告与被告系朋友关系，被告因经营需要经常向原告借款。根据双方借贷的交易习惯，原告一般叫被告先写好借条，原告拿到借条后再以银行转账的方式交付借款给被告。但本案被告写好借条给原告后，原告称其没有钱一直没有将借款交付给被告。后被告要求原告撕毁借条，原告口头答应被告，被告因觉得跟原告是好朋友没有深究。本案发生后，被告才发现原告实际上并没有撕毁借条。故被告实际并没有得到原告的钱，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，是虚假诉讼，应驳回其诉讼请求。 被告对其辩称提供的证据有： 公安局的报案记录证明一份，证明被告受到原告胁迫； （2017）桂1202民初1260号案材料，证明借款的事实及本案属于虚假诉讼； （2019）桂12民终165号民事判决书，证明本案属于虚假诉讼。 经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但无借款事实，对关联性及合法性有异议。被告对原告庭后补充提供的证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3、4的真实性、关联性均有异议，认为账目是虚假的；对证据5-8的真实性无异议，对关联性有异议。原告对被告提供的证据1要证明的对象有异议，从该证据未能看出被告长期受到原告的胁迫，故不存在胁迫的行为；对证据2的关联性有异议，本案诉请的21万元和（2017）桂1202民初1260号案件的标的没有关联性。被告无法证明原告是虚假诉讼，原告起诉主张的借款是有相关借条证据；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议。该份判决书只是说明原告没有足够的证据，应当承担不利后果，大额的转账原告没有转账凭证，但不证明是虚假诉讼。本院认为，本案当事人提供的证据，与本案当事人争议的案件事实有直接联系的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院予以认定，作为本案的定案依据。与本案无关联性的，本院不予认定。 综合全案证据，本院确认以下事实：2016年9月1日，被告韦静（借款人）与原告罗兰（出借人）签订并捺印一份《借条》（借条模板系原告罗兰提供），主要约定：“（借款人）今向出借人罗兰借得现金人民币大写壹拾万元整（小写￥100000元整），期限为3个月，借款期从2016年9月1日至2016年12月1日，到期一次性还清。补充内容：一、借款用途：借款人因急需资金周转需一笔资金。借款金额：1、借款人向出借人借款人民币大写：壹拾万元整；2、出借人以现金方式支付人民币大写：壹拾万元整。三、借款期限：借款期限自借款期从2016年9月1日至2016年12月1日止，共3个月。四、借款偿还：借款人按本合同规定到期一次性偿还全部本金。五、权利义务…”。2017年11月14日，被告韦静亲笔书写并捺印一份借条给原告罗兰收执，借条主要内容为：“本人韦静×××0024今借到罗兰现金人民币壹拾壹万元整（￥110000.00）用于资金周转，借期6个月,2018年5月13日前全额还款。该借条发生争议由借方所在地人民法院管辖。借款人：韦静2017.11.14.”。在法庭调查中，原告述称以上两笔借款不是在借条生成时一次性以现金形式出借给被告，而是在借条产生之前在原告的门面或者车内分多次以现金形式出借给被告，在场无第三人，之后再要求被告出具借条予以确认。另原告与被告均共同确认，本案涉案的两笔借款与本院已生效的（2017）桂1202民初1260号案所涉的八份借款合同、七份借条；与本院已生效的（2018）桂1202民初1105号案所涉借款以及与已生效的河池市中级人民法院（2019）桂12民终1615号民事判决所涉借款均无联系，是独立于此三案产生的另外两笔借款纠纷。 庭审后原告罗兰向法庭补充提交证据材料，本院确认以下事实：原告罗兰系广西建观贸易有限责任公司（以下简称建观公司）法定代表人。该公司是自然人独资的有限责任公司，成立于2016年10月25日。从原告自行制作的建观公司2016年10月5日至2017年11月《进销存明细账》、交易明细及相关纳税凭证，建观公司在2017年11月1日至11月30日均为亏损状态，经营余额为-76416元，2017年11月1日至11月24日未发生任何资金变动。原告分别在2016年4月1日、2017年7月1日收到租客张天昱交来的房屋租金及房屋押金现金共计23600万元及收到租客韦懿珍交来的房屋租金及房屋押金现金共计12000万元。 另查明，被告曾于2018年4月12日18时许向河池市公安局南桥派出所所报案，称林文金和罗兰委托莫狄到其位于河中对面桂林米粉店旁边的店里要求其还钱，其感到人身受到伤害遂到派出所报案。2018年8月10日，河池市公安局南桥派出出具的证明，通过了解情况认为被告报案属于民事纠纷，建议双方走法律程序解决。至本案重审辩论终结前，原、被告均未收到过派出所的立案通知书和接到派出所要求制作询问笔录的通知。 综合诉辩双方的意见及本案查明的事实，本案的争议焦点为:涉案的借款21万元是否已经实际交付？ 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同以现金交付的应以借款人收到借款时生效。本案原告罗兰主张涉案的两笔借款均以现金形式出借给被告韦静，但被告韦静全部予以否认。根据《最高人民法院关于审理理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，结合本地的经济发展水平，本案应从以下几点进一步判断：一、款项交付的细节方面。本案在原审及重审中，原告均不能对两笔借款发生的具体交付时间、地点及交付方式作出详细的说明。原告在诉状的事实与理由中陈述的借款经过与其在法庭调查中述称的借款经过不一致，自相矛盾。二、借款资金来源方面。经庭审查明，原告的主要经济来源有两个方面，一个是经营建观公司的收入，另一个是其所有的房屋及土地使用权的租金收入。本案中原、被告第一次借贷关系发生于2016年9月1日，但此时期建观公司并未成立，故原告以开公司有经济能力以现金方式交付借款理由不成立。此期间原告虽有房租租金的收入，但仅仅为35600元与借条所载借款金额明显不符。原告主张其母亲的房屋租金收入84000元亦为其支配但其未能提供证据予以证明。双方第二张借条产生的时间为2017年11月14日，而从原告提供的证据看建观公司在2017年11月1日至11月30日处于亏损状态，且公司账户同时期也未发生任何资金变动。因此，本案两张借条的借款资金来源，原告提供的证据客观上均不能与借条形成连贯、完整的证据链，故原告主张这两张借条的借款是以现金交付给被告的，本院不予认可。三、交易习惯方面。根据本院已生效的（2017）桂1202民初1260号民事判决以及河池市中级人民法院（2019）桂12民终1615号民事判决中所认定的事实：原告与被告之间借贷的交易习惯，多为原告将借款以银行转账的方式出借给被告。在（2017）桂1202民初1260号案中，原告罗兰主张2015年3月至2016年3月，均以银行转账方式出借共计70万元给被告韦静且借条大部分均明确约定利息。但本案的两笔借款，原告均主张是现金交付且借条中均未明确约定利息。以上两点与双方以往的交易方式和习惯不符。综合以上几点分析，原告罗兰未能提供充分的证据证实涉案的两笔借款已实际交付给被告韦静，故其应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告罗兰的诉讼请求。 案件受理费4716元（原告已预交，本院不再退还），由原告罗兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费4716元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 路 审 判 员  覃木熠 人民陪审员  杨家欢 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  韦德仁