山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终1784号 上诉人（原审被告）：刘希凯，男，1980年8月4日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张铁华，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马洪东，男，1970年5月12日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 被上诉人（原审被告）：阳信聚鑫包装厂，住所地山东省阳信县城南二纺西邻。 经营者：马洪东，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：南永军，男，1967年10月21日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 原审被告：刘芳，女，1984年11月14日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 上诉人刘希凯因与被上诉人张铁华、马洪东、阳信聚鑫包装厂、南永军及原审被告刘芳民间借贷纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘希凯上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1622民初576号民事判决，查清事实依法改判或发回重审;2.依法判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审认定基本事实不清。一审人民法院没有明确张铁华向上诉人主张履行保证义务的具体时间，导致上诉人履行保证责任的期间不明，错误认定上诉人承担保证责任。1.本案的事实是2012年9月24日张铁华出借给马洪东、阳信聚鑫包装厂借款300000元，月息9分，张铁华扣除27000元利息后，分别以自己的名字和其女婿毛东东的名字让借款人书写了借张铁华款20万元和借毛冬冬100000元借条各一张，毛东东的借款100000元也已经做出（2019）鲁1622民初575号的民事判决。上诉人对该款提供保证，但是没有约定保证方式、保证期间和还款时间。借款期限届满后，被上诉人张铁华要求借款人还款，在还款不能的情况下，要求借款人用机关小区房屋做担保，并在借条增加了担保内容。20万元借条的背面有借款人还款的记录，被上诉人张铁华并没有在保证期间内向上诉人主张过保证义务。2.依据上述事实和《担保法》解释第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”、第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证义务之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。3.本案的借款期限是一个月，保证期间是2012年10月24日借款期满之日起，到2013年4月24日止。只有在该6个月的保证期间内被上诉人张铁华向上诉人主张保证责任，才能引起保证责任的诉讼时效。但是，被上诉人张铁华并没有向上诉人主张权利，只是在起诉后才向上诉人催要。即使不按照一个月的借款期限计算保证期间，按被上诉人张铁华自己陈述的每年向借款人催要的时间计算，即2012年12月31日起计算至2013年6月31日为保证期间也超过了保证期间。4.被上诉人张铁华未能提供充分的证据证明其在保证期间内向上诉人主张过权利，上诉人的保证责任已经免除。保证责任是一个非常严格的责任承担情形，需要有充分证明力的证据来证明，不能依据被上诉人张铁华的口头陈述确定上诉人的保证责任。综上，本案一审没有确定本案的保证期间，导致认定的基本事实不清，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。 张铁华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。1.从该案事实看,被上诉人马洪东、聚鑫包装厂从张铁华、毛冬冬处分别借款20万元、10万元，由上诉人提供担保，该事实被上诉人已向法庭提供借条及银行流水、电话录音证实，因此双方借款关系成立，上诉人作为保证人应履行保证责任。2.被上诉人起诉没有超过保证期限，从借条中看双方没有约定还款时间，因此被上诉人可以随时主张权利，在此情况下保证人并未超过保证期限。上诉人应履行连带保证责任偿还借款。 马洪东、阳信聚鑫包装厂、南永军、刘芳未到庭亦未提书意见。 张铁华向一审法院起诉请求：1.依法判令马洪东、阳信聚鑫包装厂偿还借款200000元，南永军、刘希凯、刘芳对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由一审被告承担。 一审法院认定事实，2012年9月24日，马洪东、阳信聚鑫包装厂向张铁华借款200000元，刘希凯、南永军为该款项提供担保。一审被告为张铁华出具借条一张，内容为“借条今借张铁华现金贰拾万元整借款人：马洪东372323197005××××阳信聚鑫包装厂担保人：刘希凯372323198008××××南永军372323196710××××”。2012年9月24日，张铁华向马洪东的中国农业银行卡（卡号为6228××××7317）转账200000元。后该款项经张铁华催要未果。 一审法院认为，马洪东、阳信聚鑫包装厂向张铁华借款200000元，并给张铁华出具借条一份，该款项也已实际交付，借款事实清楚，证据确实充分，张铁华与马洪东、阳信聚鑫包装厂之间的民间借贷关系依法成立，马洪东、阳信聚鑫包装厂应承担向张铁华偿还借款200000元的民事责任。南永军、刘希凯自愿为涉案借款提供担保，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，南永军、刘希凯应当就涉案借款承担连带清偿责任，并可以在承担责任后向马洪东、阳信聚鑫包装厂进行追偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，涉案借款未约定还款期限，保证期间应当自张铁华要求马洪东、阳信聚鑫包装厂偿还借款的宽限期届满之日起计算，故刘希凯主张涉案借款已过保证期间和诉讼时效的主张不能成立。张铁华要求刘芳对涉案借款承担连带清偿责任无法律依据，不予支持。马洪东、阳信聚鑫包装厂、南永军经一审法院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、马洪东、阳信聚鑫包装厂于本判决生效之日起十日内偿还张铁华借款200000元，南永军、刘希凯对该款项承担连带清偿责任，并可以在承担责任后向马洪东、阳信聚鑫包装厂进行追偿。二、驳回张铁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，申请费1570元，共计5870元，由马洪东、阳信聚鑫包装厂负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，二审期间，对于借款期限问题，上诉人称“借款到期后马洪东未能及时还款，其要求马洪东在20万元借条上面标注了用马洪东机关小区楼房抵押给张铁华的担保，后马洪东在借条20万元的反面书写每月归还利息的记录。”“9月24日至10月24日出息记录，10月24日到11月24日出息记录，11月24日至12月24日出息记录等，上述内容和借款20万元借条的2012年9月24日借款时间是相辅相成的。”张铁华一方称：用马洪东机关小区楼房抵押是在打借条时一并书写。双方对涉案借款约定的用马洪东机关小区楼房抵押并未办理登记。 本院认为，马洪东、阳信聚鑫包装厂向张铁华借款，并给张铁华出具借条，该款项也已实际交付，张铁华与马洪东、阳信聚鑫包装厂间民间借贷关系依法成立，马洪东、阳信聚鑫包装厂应承担向张铁华偿还借款的责任。南永军、刘希凯自愿为涉案借款提供担保，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，南永军、刘希凯应当就涉案借款承担连带清偿责任。 对于涉案借款的还款期限，借条中并未写明。现双方存有争议。依照规定，当事人对自己的主张有责任提交证据，本案中，刘希凯主张涉案借款期限为一个月，本院认为，虽然借条中“机关小区楼房抵押给张铁华”的字样与其他字迹不同，但双方并未就房屋抵押办理登记，亦无其他证据印证该字迹形成时间；对于借条背面的记录，上诉人二审期间自认是偿还利息的内容，双方对涉案借款每月结息的方式，系利息结算的方式，并不能由此推断涉案借款的期限为一个月。结合以上，上诉人关于借款期限为一个月的主张并无充分证据证实，故其上诉主张不能成立。综上，原判认定其承担保证责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人刘希凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 崔诗君 审 判 员 张 珊                            本件与原本核对无异                二〇二〇年六月三日 法官助理 张鲁奇 书 记 员 王 楠