成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5825号 原告：四川多元律师事务所，住所地成都市金牛区五丁路观景台公寓**。 负责人：杨军，主任。 被告：成都瑞发置业有限责任公司，住，住所地成都市金牛区黄忠街**/div> 法定代表人：秦怀林，董事长。 原告四川多元律师事务所与被告成都瑞发置业有限责任公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川多元律师事务所负责人杨军、成都瑞发置业有限责任公司的法定代表人秦怀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付委托律师代理费246万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，被告委托原告作为其与何斌合资、合作开发房地产合同纠纷的诉讼代理人。原告指派杨军律师为代理律师。2018年10月19日，原告与被告签订《委托代理合同书》。合同约定：诉讼代理协商收费：包干总费用250万元。案件一审结束（调解或判决）五个工作日内支付完毕。原告律师做了大量工作，被告与何斌达成和解。2019年6月28日，成都市中级人民法院做出（2018）川01民初428号《民事调解书》。原告代理工作结束。原告要求被告依合同约定支付全部律师代理费，被告至今仅支付了4万元，原告故诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，原、被告之间签署了三份合同书，其中包括本案的《委托代理合同书》，最后谈妥的包干总价为250万元，被告已经支付了86万元。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，四川多元律师事务所（乙方）与成都瑞发置业有限责任公司（甲方）签订了《委托代理合同书》，约定甲方因与何斌合资、合作开发房地产合同纠纷，委托乙方律师诉讼代理，乙方指派律师杨军为甲方诉讼代理人，乙方律师应从事的主要工作：1、调解谈判；2、出庭。关于诉讼代理收费双方约定包干总费用为250万元，支付方式：1、逐步支付，如有龙门镇项目回款，优先支付。2、案件一审结束（调解或判决）五个工作日内支付完毕，本合同的有效期限自签订之日起至一审终结止。2019年6月28日，四川多元律师事务所律师杨军代理成都瑞发置业有限责任公司与何斌达成调解，成都市中级人民法院于2019年6月28日作出（2018）川01民初428号民事调解书对调解内容予以确认。本案中四川多元律师事务所明确其依据2018年10月19日的《委托代理合同书》提起诉讼。 另查明，2018年1月25日，成都瑞发置业有限责任公司（甲方）与杨军（乙方）签订了《中介服务协议》，约定甲方正在出售的北城盛世项目，委托乙方寻找买家，经乙方进行项目推荐，甲方已和乙方介绍的买家达成交易，经甲乙双方商定，双方订立以下条款：一、甲方按交易金额的2%付给乙方中介费，该费用为税后费用，乙方收到费用后出具收条；二、该中介费由甲方视收到买家付款的情况分期付给乙方，如买家退回未出售完资产，相应金额的中介费甲方不再支付。四川多元律师事务所称交易金额2,250万元，按照交易金额的2%计收中介费为45万元，应由成都瑞发置业有限责任公司支付给杨军，且《中介服务协议》尚在履行过程中，该合同的买方有可能还要继续向成都瑞发置业有限责任公司支付款项，只要有进账款项，杨军都有权要求按照进账款项的2%收取中介费。成都瑞发置业有限责任公司称《中介服务协议》中约定的事项已经无法继续履行，现正在考虑如何将款项退还给买方。 2018年6月14日，四川多元律师事务所（乙方）与成都瑞发置业有限责任公司（甲方）签订了《委托代理合同书》，约定甲方因与何斌合资、合作开发房地产合同纠纷，委托乙方律师诉讼代理，乙方指派律师杨军为甲方诉讼代理人，乙方律师应从事的主要工作为代理一审诉讼及反诉，约定乙方收取诉讼代理费30万元，本协议生效后三个月内支付完毕，本合同的有效期限自签订之日起至一审终结止。四川多元律师事务所杨军代理成都瑞发置业有限责任公司参与了该案处理，该代理案件最后以撤诉结案处理。 还查明，2018年2月13日成都瑞发置业有限责任公司向杨军转账13万元。2018年7月29日，佟萍向杨军转账10万元。2018年10月11日成都瑞发置业有限责任公司的办公室主任王映镝向杨军转账5万元。2019年2月14日，王映镝分三次向杨军转账6万元、5万元、4万元。2019年3月7日，王映镝向杨军转账3万元。2019年4月1日，王映镝向杨军转账3万元。2019年8月5日王映镝向杨军转账3万元。2019年10月14日王映镝分两次向杨军转账4.5万元、5万元。2019年11月5日王映镝向杨军转账3万元。2019年12月3日王映镝向杨军转账2万元。2020年1月6日王映镝向杨军转账2.5万元。2020年3月12日王映镝向杨军转账10万元。2019年2月14日至2020年3月12日期间，王映镝共向杨军转账51万元。成都瑞发置业有限责任公司称因2018年10月19日的《委托代理合同书》取代涵盖了2018年1月25日的《中介服务协议》及2018年6月14日的《委托代理合同书》，三个合同的包干价为250万元，前述转账均系针对2018年10月19日的《委托代理合同书》支付的代理费。四川多元律师事务所对此不予认可，称佟萍向杨军转账10万元与本案无关，是杨军与佟萍之间的其他关系转款。2018年2月13日支付的13万元系针对《中介服务协议》支付的中介服务费。对其余付款则认为是针对2018年1月25日《中介服务协议》和2018年6月14日《委托代理合同书》所付款项，并称两份合同款项共计75万元，该两份合同的款项尚未支付完毕。 此外，四川多元律师事务所认可成都瑞发置业有限责任公司针对2018年10月19日的《委托代理合同书》支付了4万元现金。 以上事实有《委托代理合同书》两份、《中介服务协议》、转账凭证等证据及当事人当庭陈述在案予以证明。 本院认为，本案所涉的2018年10月19日《委托代理合同书》是四川多元律师事务所与成都瑞发置业有限责任公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。成都瑞发置业有限责任公司辩称2018年10月19日的《委托代理合同书》取代了2018年1月25日《中介服务协议》和2018年6月14日《委托代理合同书》，2018年10月19日的《委托代理合同书》约定的250万元包干价是对所有合同的包干价，成都瑞发置业有限责任公司未提供证据证明，本院不予采纳。2018年7月29日佟萍向杨军转账的10万元与本案没有关联，且四川多元律师事务所不予认可，故该笔支付不能认定为系针对2018年10月19日《委托代理合同书》支付。2018年2月13日成都瑞发置业有限责任公司向杨军转账的13万元、2018年10月11日王映镝向杨军转账的5万元，付款时间早于2018年10月19日《委托代理合同书》签订时间，不能认定为系针对2018年10月19日《委托代理合同书》支付。2019年2月14日至2020年3月12日期间王映镝向杨军转账51万元，四川多元律师事务所认为系针对2018年1月25日《中介服务协议》和2018年6月14日《委托代理合同书》支付，而且上述款项还未支付完毕，成都瑞发置业有限责任公司认为系针对2018年10月19日《委托代理合同书》支付，本院认为，从庭审查明事实来看，双方对于《中介服务协议》及2018年6月14日《委托代理合同书》项下费用是否应当支付及支付金额均存在争议，本院无法确认已付款项系针对该两份协议支付以及每份协议项下具体付款金额，成都瑞发置业有限责任公司作为付款主体，其明确2019年2月14日至2020年3月12日期间王映镝向杨军转账51万元系针对本案《委托代理合同书》支付，因此本院确认上述51万元系针对本案处理的2018年10月19日《委托代理合同书》支付，2018年10月19日《委托代理合同书》约定案件一审结束（调解或判决）五个工作日内支付完毕代理费用，该案于2019年6月28日调解结案，成都瑞发置业有限责任公司应当按约向四川多元律师事务所支付代理费250万元，扣除上述转账51万元及成都瑞发置业有限责任公司现金支付的4万元，成都瑞发置业有限责任公司还应当向四川多元律师事务所支付代理费195万元。双方针对2018年1月25日《中介服务协议》和2018年6月14日《委托代理合同书》可另案解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都瑞发置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向四川多元律师事务所支付律师代理费195万元； 二、驳回四川多元律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,240元，由成都瑞发置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗春梅