云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1972号原告：鲁箫晴，女，1993年10月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：周琳，云南鼎甲律师事务所律师。特别授权代理。被告：周红莲，女，1979年1月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市红塔区东风北路**玉昆商务楼。统一社会信用代码：91530402061577997D。负责人：倪朝阳，公司总经理。委托诉讼代理人：邵晓洁，云南耀律律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田茹玺，云南耀律律师事务所实习律师。特别授权代理。原告鲁箫晴诉被告周红莲、诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称诚泰财险玉溪中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼。原告鲁箫晴向本院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告下列费用共计107086.39元（医疗费36106.39元、后期治疗费11500元、住院期间伙食补助费2000元、营养费1000元、护理费2600元、误工费52000元、交通费400元、鉴定费800元、财产损失680元），该费用应由被告诚泰财险玉溪中心支公司在第三者责任强制保险责任范围内承担55680元（已扣除被告诚泰财险玉溪中心支公司支付的10000元）；剩余41406.39元，由被告诚泰财险玉溪中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内承担60%的责任比例赔偿24843.83元，扣除被告周红莲支付的17000元，还应赔偿7843.83元；仍有不足由被告周红莲按照60%的责任比例予以赔偿；二、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告鲁箫晴及其委托诉讼代理人周琳，被告周红莲，被告诚泰财险玉溪中心支公司的委托诉讼代理人邵晓洁、田茹玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持原、被告双方进行了举证、质证，本院认定本案主要事实如下：2019年6月27日15时40分，原告鲁箫晴驾驶无牌电动车与被告周红莲驾驶的车牌号为云Ｆ×××**号小型轿车在红塔区研和创业小区内道路相撞，造成原告鲁箫晴受伤，两车不同受损的道路交通事故。此事故经玉溪市公安局红塔分局交通警察大队作出的事故认定书认定：被告周红莲与原告鲁箫晴承担此事故的同等责任。原告鲁箫晴受伤后，于2019年6月27日至7月17日在玉溪市人民医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、右小腿中段内侧皮肤软组织擦挫伤；3、右足背皮肤软组织擦挫伤。用去医疗费34409.94元、门诊治疗费1121.85元、购买药品支出249.60元。2020年3月25日，经玉溪市红塔司法鉴定所鉴定，原告鲁箫晴损伤后期医疗费评估为11500元，原告鲁箫晴支付鉴定费800元。在治疗过程中，被告诚泰财险玉溪中心支公司垫付医疗费10000元，被告周红莲垫付医疗费17000元。原告鲁箫晴的电动自行车经修理支付修理费680元。另，被告周红莲所有的车牌号为云Ｆ×××**号小型轿车在被告诚泰财险玉溪中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险500000元。对于上述各方当事人无争议的事实，本院予以认定。本案在审理过程中，原、被告对以下法律适用问题存在争议：原告鲁箫晴主张的护理费、误工费、营养费、急救费、担架费、交通费应如何认定？被告周红莲是否应承担60%的赔偿责任？针对有争议的事实一，原告鲁箫晴陈述其住院期间由其婆婆杨利红护理，并提供了杨利红的工作证明，杨利红月工资3900元，按日平均工资为130元，故要求按每日130元支付护理费；对于误工费，其提供了营业执照，证明其为个体工商户，假如按照批发和零售行业应为每天451.75元，考虑到玉溪的经济水平，原告酌情考虑每天200元，并计算240天；对于营养费，要求按每天50元计算；对于交通费400元系原告家人到医院陪护和陪同到医院复查产生的。被告诚泰财险玉溪中心支公司认为原告住院期间没有陪护证明，对计算标准没有意见；对误工费认为原告仅凭营业执照无法证明其实际经营，也不能因原告受伤而导致不能营业，更不能说明原告的收入情况，并且其主张的误工期限过长，只应以医嘱计算至出院后的一至两个月，只应按120元每天计算误工费；对营养费认为只应按30元每天计算住院期间；对急救费和担架费认为不符合证据的形式要求；对交通费表示由法院裁判。被告周红莲表示同意被告诚泰财险玉溪中心支公司的意见。本院认为，原告鲁箫晴主张的急救费、担架费、交通费，符合法律规定，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九的规定，属实际支出的费用，被告如对其必要性和合理性有异议，应当提供证据证明，因两被告未提供证据，本院予以认定。对于原告鲁箫晴主张护理费、营养费，因原告鲁箫晴住院期间医疗机构已出具了诊断证明书载明住院期间需要专人陪护并需加强营养，故对其主张的护理费和营养费，本院予以认定。对于原告鲁箫晴主张的误工费，因原告于2019年6月27日至7月17日住院治疗，出院时医疗机构已出具了诊断证明书载明建议全休叁月，故对于原告鲁箫晴主张的误工费，本院予以认定支持住院期间及出院后的三个月内，给付的标准，原告陈述结合本地的生活水平和经济水平符合实际，本院予以采纳。对于超出三个月期限的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予认定。对于争议的焦点二，依据《中华人民共和国交通安全法》制定的《云南省道路交通安全条例》第六十九条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100％；（二）负主要责任的，承担80％；（三）负同等责任的，承担60％；（四）负次要责任的，承担40％。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10％的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。本案中，原告鲁箫晴驾驶的为电动自行车，不属机动车，故应按非机动车认定，在发生交通事故后，承担同等责任的，应由机动车一方承担60%的赔偿责任，故对于原告鲁箫晴主张的责任承担比例，本院予以支持。综上，本院认为：违法侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。结合道路交通事故责任认定，原告鲁箫晴与被告周红莲承担事故的同等责任，但依据《云南省道路交通安全条例》第六十九条规定，应由原告鲁箫晴承担40%的责任，由被告周红莲承担事故损失的60%责任。被告周红莲所有的车牌号为云Ｆ×××**号小型轿车已缴纳第三者责任强制保险，原告鲁箫晴的损失应先由被告诚泰财险玉溪中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分由被告周红莲赔偿。对于原告鲁箫晴此次交通事故中因伤产生的损失计算如下：1、医疗费用36106.39元（其中住院费34409.94元、门诊及急救费1271.85元、担架费175元、购买药品的费用249.60元，被告周红莲垫付17000元，被告诚泰财险玉溪中心支公司垫付10000元）；2、后期治疗费11500元；3、住院伙食补助费2000元；4、营养费1000元；5、护理费2600元；6、误工费22000元（200元／天×110天）；7、交通费400元；8、车辆修理费680元；9、鉴定费800元。以上合计77086.39元，已由被告诚泰财险玉溪中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿10000元，现还需在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿车辆损失680元、鉴定费800元，死亡及伤残费限额范围内赔偿护理费2600元、误工费22000元、交通费400元。上述损失超出交强险赔偿限额范围121000元的40606.39元，由原告鲁箫晴和被告周红莲按照责任比例承担，原告鲁箫晴自行承担16242.56元，由被告周红莲承担24363.83元；被告周红莲应承担的责任尚在第三者责任商业保险范围内，应由被告诚泰财险玉溪中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿，故对于被告周红莲垫付的医疗费用，由被告诚泰财险玉溪中心支公司直接支付给被告周红莲。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《云南省道路交通安全条例》第六十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼》法的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任保险限额内赔偿原告鲁箫晴各项费用共计33843.83元（扣除已垫付的医疗费10000元及被告周红莲垫付的医疗费17000元）；二、由被告诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告周红莲垫付的费用17000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告鲁箫晴负担328元，由被告诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇二〇年六月二十二日书记员  唐安默