wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初5870号原告：李守田，男，1942年10月28日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。被告：刘东平，男，2001年10月3日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘国（系刘东平之父），男，1980年7月2日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：徐敬（系刘东平之母），女，1979年3月21日出生，汉族，住沛县。被告：刘国，男，1980年7月2日出生，汉族，住沛县。被告：徐敬，女，1979年3月21日出生，汉族，住沛县。以上两被告共同委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：王慎祥，江苏精溯律师事务所实习律师。原告李守田与被告刘东平、刘国、徐敬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法先适用简易程序，后适用普通程序，原告李守田及其委托诉讼代理人段文超、被告刘东平的委托诉讼代理人刘国、徐敬，被告刘国、徐敬及其委托诉讼代理人王延福、王慎祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8503.94元（医疗费合计19503.94元，被告已经支付了11000元）、误工费6212元、护理费4800元、营养费2280元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、残疾赔偿金52460.16元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1750元、检查费360.6元、交通费1216元、U盘118元，住宿和餐饮费400元，合计89900.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月27日，被告刘东平骑电动三轮车与行人李守田发生交通事故，造成李守田受伤，因现场未报警，现场变动。沛县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。被告刘东平是从行人李守田的后面撞击导致李守田摔倒受伤，且现场未报警，现场变动，应当承担事故的全部责任。刘东平在事发时未满18周岁，属于未成年人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。刘东平辩称，沛县公安局交通警察大队并没有认定事故当事人的责任，原告陈述刘东平从后面碰到原告，不是事实。被告已支付了原告费用13688元。原告已经满78岁不应该存在误工费用，护理费原告主张的多，交通费也多，残疾赔偿金被告不认可，原告没有伤残，精神损害抚慰金也不应当支持。原告4月27日住院，5月13日出院，被告只是负责原告住院期间的费用，出院后的费用被告都不认可。刘国辩称，不承担赔偿责任。徐敬辩称，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供道路交通事故证明、病历、住院病案、医疗费发票、CT片、司法鉴定意见书、交通费发票、收据，被告提供的视频，以及本院依职权调取的事故现场录像等的真实性本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2019年4月27日19时30分左右，刘东平骑电动三轮车沿沛县五段镇三七路由北向南行驶，行驶至行人李守田相撞发生交通事故，造成李守田受伤。2、沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交证字（2019）第42号道路交通事故证明：因未现场报警，现场变动，证据灭失，无法查清交通事故事实，无法认定当事人事故责任。3、事故发生后，原告李守田在沛县人民医院住院治疗16天，合计支出医疗费19393.94元。4、被告方为原告李守田垫付医疗费13353.8元，原告二次鉴定，被告支付鉴定费2000元，合计15353.8元。5、原告李守田伤情经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人李守田双侧多发肋骨骨折（左侧第2-8肋骨、右侧第3-7肋骨骨折）构成九级残疾。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。原告各项损失确认。1、医疗费：原告住院期间计支付医疗费19393.94元，并提供了发票，本院予以采信。对原告提供的徐州圣琦医疗器材有限公司出具的收据，该收据不属于医疗费发票，故本院不予支持；2、误工费：原告李守田1942年10月出生，对原告主张的误工费本院不予支持；3、护理费：根据原告的伤情，酌定护理天数为60日，原告主张护理费4800（80元/天*60天）元符合法律规定，本院予以支持；4、营养费：根据原告的伤情，酌定营养费天数为60日，原告主张营养费2280（38元/天*60天）元符合法律规定，本院予以支持；5、住院伙食补助费：原告主张为800（50元/天*16天）元，符合法律规定，本院予以支持；6、住院期间交通费：根据原告就医地点、时间等因素综合酌定原告交通费损失为300元,对原告主张超出部分本院不予支持；7、残疾赔偿金：经鉴定，原告李守田构成九级残疾，原告主张残疾赔偿金52460.16元符合法律规定，本院予以支持；8、精神损害抚慰金：原告主张10000元符合法律规定，本院予以支持；9、首次鉴定费：原告主张1750元，原告提供了鉴定费发票，本院予以支持；10、二次鉴定检查费：原告主张360.5元，原告提供的发票金额为355.6元，对原告主张超出部分本院不予支持；11、二次鉴定交通费，根据原告的身体情况及年龄，酌定一人陪同，交通费酌定为700元，对原告主张超出部分本院不予支持；12、财产损失：原告主张鉴定时根据鉴定机构要求购买U盘储存CT片电子版，原告提供了万邦手机维修出具的收据，收据载明金额为118元，该收据并非发票，本院不予采信；13、住宿费和餐饮费：因原告没有提供相关证据，本院不予支持。14、二次鉴定被告支付鉴定费2000元。原告李守田受伤后各项损失合计为94839.7元。各被告应承担赔偿数额。刘东平2001年10月3日出生，现已满18周岁，其具有完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任。故被告刘东平对本次交通事故承担赔偿责任。被告刘国、徐敬对本次交通事故不承担赔偿责任。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交证字（2019）第42号道路交通事故证明：因未现场报警，现场变动，证据灭失，无法查清交通事故事实，无法认定当事人事故责任。本院认为，原告李守田与被告刘东平在前行过程中均没有尽到注意义务，造成本次交通事故，原告李守田、被告刘东平各承担50%的责任。故被告刘东平对原告李守田的损失承担47419.85（94839.7元*50%）元，被告方已支付原告各项损失15353.8元，尚欠原告各项损失合计32066.05元，原告李守田自行承担损失47419.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告刘东平于本判决生效后十日内赔偿给原告李守田各项赔偿款合计32066.05元；二、驳回原告李守田对刘国、徐敬的诉讼请求；三、驳回原告李守田其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由原告李守田负担399元，被告刘东平负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 韩 永人民陪审员 李 盼人民陪审员 马文萍二〇二〇年六月二十五日书 记 员 李慧君
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2356号 原告：卜晓剑，女，1988年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：张倩，女，1983年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告卜晓剑与被告张倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告卜晓剑、被告张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜晓剑向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款8000元。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月5日，被告张倩以倒自己支付宝为由向原告借款20000元，被告承诺当日归还。被告还款12000元后，以各种理出和借口迟迟不肯偿还剩下8000元，并将原告加入黑名单。 张倩辩称，其向卜晓剑借款20000元，属实。其已经归还12000元，且卜晓剑承诺有2000元，不用还了，实际欠款6000元，目前没有偿还能力。 经卜晓剑举证，本院认定事实如下：2019年6月5日，被告张倩因其支付宝欠款到期，向原告卜晓剑临时借款20000元，承诺当日还款。当日，卜晓剑向张倩转款20000元。张倩于当日还款12000元。后，卜晓剑向张倩催要剩余借款，卜晓剑在微信聊天中，多次要求张倩归还借款6000元。至今，张倩再未偿付款项。 本院认为，原告卜晓剑主张被告张倩向其借款20000元，已经偿付12000元，有转款凭证为证，双方当事人无争议，应予确认。后，卜晓剑明确要求张倩归还剩余借款6000元，证明卜晓剑已经放弃2000元的债权。故张倩应偿付卜晓剑剩余借款6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告张倩于本判决生效后三日内偿付原告卜晓剑借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘泽阳 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13004号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李云南，男，1976年10月3日出生，汉族，住四川省合江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李云南信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李云南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李云南立即支付截止2020年4月17日的透支本金19223.09元、透支利息1235.93元；2、判令被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金19223.09元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1235.93元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由李云南承担。事实和理由：李云南向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计20459.02元未给付。工行重庆市分行多次催款，李云南仍未清偿。被告李云南未答辩。经审理查明，2016年11月23日，李云南向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李云南在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李云南发放了信用卡。李云南从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，李云南尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19223.09元、透支利息1235.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，李云南与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李云南发放了信用卡，李云南使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李云南应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告李云南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云南在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19223.09元、透支利息1235.93元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19223.09元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1235.93元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费170元，由被告李云南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2583号原告：吕满东，男，1978年5月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：钟义文，男，1986年3月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告吕满东与被告钟义文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕满东到庭参加诉讼，被告钟义文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕满东向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟义文归还原告借款本金30000元并支付自2019年10月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款按月利率2%计算利息。借款后，被告支付了部分利息，借款本金及余欠利息，原告多次催讨，被告未付。被告钟义文未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月1日，被告钟义文因做生意需资金周转向原告吕满东借款30000元，并向原告出具借条一张，言明：“因生意资金周转需要，今借到吕满东现金人民币叁万圆整，小写￥30000，此款在2020年2月29日之前还清，如果如期归还，自借款之日起至该款还清之日，按月息%2计付利息，如逾期不归还，除按月息%2支付利息外，还应当按借款本金全额的20￥计付违约金，支付给出借人律师费，诉讼费等实现债全的费用。借款人不得用于赌博等非法用途。借款人：钟义文，2019年3月1日”。当日，原告通过支付宝转账20000元给被告。2019年3月2日，原告通过微信转账方式支付给被告9250元。借款后，被告于2019年10月1日前支付给原告利息4500元，于2020年1月24日支付给原告利息1000元。借款期限届满后，被告未归还借款，故而成讼。庭审中，原告同意本案借款自2019年3月3日起计算利息，原告称被告按双方约定的月利率2.5%支付的2019年10月1日前的利息。以上事实，有原告身份证复印件1份、借条1份、支付宝转账截图4份、微信转账截图2份及聊天记录1份、被告微信信息1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告钟义文向原告吕满东借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然本案借条上载明的借款本金为30000元，但原告实际交付给被告的借款为29250元，故本院依法认定本案借款本金为29250元。原告主张原、被告约定2019年10月1日前的利息按月利率2.5%计算，但其未提供相应的证据予以证明，而借条中载明月利率为2%，故本院认为，本案借款应当按月利率2%计算利息。原告主张本案借款自2019年3月3日起计算利息，本院予以准许，按照计算，截至2019年10月2日，利息共计4095元（29250元×2%×7个月），被告支付的利息4500元中405元（4500元-4095元）应当折抵本金，故被告尚欠原告的借款本金为28845元。2019年10月3日起的利息应当以借款本金28845元为基数、按照月利率2%计算，被告于2020年1月24日支付给原告的利息1000元应当从中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟义文应当于本判决生效之日起十日内归还给原告吕满东借款本金28845元并支付自2019年10月3日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（被告钟义文已支付的利息1000元应从中扣减）；二、驳回原告吕满东的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告吕满东负担27元，由被告钟义文负担300.5元，该款原告吕满东已预交，被告钟义文应当于本判决生效之日起十日内返还300.5元给原告吕满东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年六月二十九日书记员 罗艳云
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初406号原告：滕商投资有限公司，住所地滕州市善国北路**，统一社会信用代码91370481558948298M。法定代表人：李长海，董事长。委托诉讼代理人：张光印，山东为众律师事务所律师。被告：刘永进，男，1965年6月26日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：陈海燕，女，1976年8月12日出生，汉族，居民，住址同上，系被告刘永进之妻。委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。第三人：王志杰（曾用名王志强），男，1968年7月10日出生，汉族，居民，原籍滕州市，住滕州市。第三人：耿震，男，1970年9月4日出生，汉族，居民，住滕州市。原告滕商投资有限公司与被告刘永进、第三人王志杰、耿震商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。原告滕商投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告刘永进于2015年6月17日签订的商品房预售合同并撤销在房产管理机关的登记备案；2.判令被告刘永进负担本案诉讼费用和律师代理费。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告刘永进签订商品房预售合同，但被告刘永进至今未缴纳购房款。为此，诉至法院。本院经审查认为：由于已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终2883号民事判决书已认定“滕商投资有限公司因欠王志杰款项4615116.90元，经协商将包括案涉房产在内的滕州市奥体花园小区共8套商品房折抵给了王志杰。因王志杰与耿震于2015年6月12日签订了房屋置换协议，王志杰通过耿震的指示，安排其会计自喜红到滕商投资有限公司，同意滕商投资有限公司与被告刘永进签订商品房预（销）售合同”这一事实，虽然案涉商品房尚未进行不动产登记，但是案涉商品房的实际控制人和物权期待权的享有者为第三人王志强。原告滕商投资有限公司与本案并非有直接的利害关系，即并非自己对案涉商品房的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，其只是出于办理不动产权登记或房产抵押登记等的需要，才接受以房抵债债权人王志强的指令以自己的名义与被告刘永进签订案涉商品房的预（销）售合同。因而，滕商投资有限公司并非为保护自己的民事权益才提起的诉讼，因而并非本案适格的原告，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告滕商投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  侯成文二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 利
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初3404号原告：贾庆文，男，1966年5月25日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：冯春雨，辽宁天意律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑**新隆街**。负责人：高英波，该公司经理。委托诉讼代理人：桂林，该公司员工。原告贾庆文与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称沈阳支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序于2020年11月25日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告贾庆文的委托诉讼代理人冯春雨，被告沈阳支公司的委托诉讼代理人桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾庆文向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔付原告保险金9000.00元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月22日3时18分许，贾庆文驾驶辽Ｍ×××**、吉Ｃ×××**号重型货车由北向南行驶至824公里500米处夜间行驶未确保行车安全，与道路西侧于丹艳家的灯箱相撞，造成灯箱损坏，经铁岭县交通队事故认定：贾庆文负事故全部责任。事故发生后，原告进行了应急救援处理，支付于丹艳财产损失费9000.00元。原告在被告处投保了交强险及商业险（不计免赔），事故发生在保险期间内，现因被告对本次事故拒绝赔付，致使原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈阳支公司辩称：事故车辆辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车在其公司投保了交强险及100万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。但原告在本次事故中有逃逸情节，我公司只同意在交强险财产损失限额2000.00元内进行赔付，不同意在第三者责任险限额内赔付。原告9000.00的诉请除了收条，没有其他依据，无法证明损失的实际金额，不同意按9000.00元赔偿，庭后提交对受损财物申请评估。另原告应提供有效的驾驶证、行车证、准驾证。原告贾庆文围绕诉讼请求提交以下证据：1、事故认定书，证明贾庆文负事故全部责任；2、驾驶证、行驶证、准驾证各一份，证明原告具有合法的驾驶资格，且系该车辆的所有人；3、保险单二份，证明事故车辆投保了交强险及100万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内；4、照片一张，证明灯箱经过修复更换的事实；5、收条一张、于丹艳身份信息，证明原告对第三者已赔付9000.00元的事实。庭审中，对原告、被告提供的证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月22日3时18分许，原告贾庆文驾驶自有的辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车在102线由北向南行驶至824公里500米处夜间行驶未确保行车安全，与道路西侧于丹艳家的灯箱相撞，造成灯箱损坏，贾庆文在不知情的情况下驶离现场。经铁岭县公安局交通警察大队事故认定：贾庆文负事故全部责任。原告贾庆文在沈阳支公司投保了交强险及100万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，经铁岭县交通队处理，原告一次性赔偿于丹艳灯箱损失费9000.00元。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原告贾庆文驾驶自有的辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车在行驶途中发生交通事故，造成她人于丹艳家灯箱损坏的后果，原告在不知情的情况下驶离现场，并非肇事逃逸，且交通队事故认定书中亦未认定原告系肇事后逃逸。后经交通队处理原告实际赔付了于丹艳灯箱损失9000.00元，而原告在被告沈阳支公司投保了交强险及100万元第三者责任险（不计免赔），并已签订保险合同。现原告要求被告赔付其已经赔偿她人经济损失9000.00元诉讼请求合理，应予支持。另通过交通队处理，原告已经实际支付她人灯箱损失9000.00元，故被告提出对灯箱损失评估的申请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后5日内赔付原告贾庆文经济损失9000.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 姜 南人民陪审员 丁 丽人民陪审员 周晓明二〇二〇年六月二十七日书 记 员 李娇雪
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执592号 申请执行人：麻庭云，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。 被执行人：刘仕福，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行麻庭云与刘仕福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0523民初1219号民事判决书已发生法律效力，申请执行人麻庭云于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人刘仕福偿还欠款383800元及利息，本院于同日立案强制执行，后向被执行人刘仕福送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人刘仕福立即履行本院作出的（2017）皖0523民初1219号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人刘仕福未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人刘仕福名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人刘仕福名下无银行存款、无车辆、无房产，也无其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人刘仕福采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年6月28日约谈了本案申请执行人麻庭云的委托诉讼代理人陈贤斌，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，陈贤斌同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘畅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9256号原告：唐安正，女，1952年9月9日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：周振，公司员工。原告唐安正与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称“巴士公司”)健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐安正的委托诉讼代理人崔捷，被告巴士公司的委托诉讼代理人周振到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告唐安正向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费人民币1,370.1元、营养费2,400元(40元/日×60日)、护理费3,600元(1,200元/月×3个月)、伤残赔偿金191,399元(73,615元/年×13年×0.2)、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,388元、鉴定费1,950元、衣物损失费500元、律师费6,000元。事实与理由：2019年6月15日7时0分，原告乘坐被告员工驾驶的沪BDXX**公交车行驶到静安区共和新路、江场西路时，因驾驶员操作不当，造成原告受伤。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，后多次与被告协商无果，故诉至法院。被告巴士公司辩称，对事故发生没有异议，是被告方驾驶员操作不当导致原告受伤，交通费、衣物损失费及律师费由法院依法判决，其余认可原告的诉讼请求。经查，本院认定事实如下：2019年6月15日7时许，原告乘坐被告员工驾驶的沪BDXX**公交车行驶到共和新路、江场西路时，因驾驶员操作不当，造成原告受伤。原告因该事故进行治疗，发生医药费1,370.1元。另，原告为就诊、鉴定、事故处理等需要，发生一定数额的交通费和律师费。另查明，原告伤情经上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，于2019年12月26日出具鉴定结论：被鉴定人唐安正因故受伤致左膝关节功能丧失50%以上(未达75%)，评定为人体损伤XXX伤残。被鉴定人唐安正伤后可酌情给予休息至评残日前一日，营养60日，护理90日。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告乘坐被告公司的车辆，因驾驶员操作不当导致原告受伤，故被告应当对原告因事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。关于具体赔偿项目和数额，原告主张医疗费1,370.1元、营养费2,400元、护理费3,600元、伤残赔偿金191,399元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元，对此被告予以认可，且数额在合理范围，故本院予以支持；交通费、衣物损失费及律师费，本院分别酌情支持300元、200元及5,000元。上述费用共计216,219.1元，由被告巴士公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：被告上海巴士第五公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐安正医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费和律师费共计216,219.1元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,271元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇二〇年六月四日书记员  仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2032号 原告：兴仁市雨露水利电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。 法定代表人：罗正江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：费银，男，1990年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，大专文化，住兴仁市。 被告：毛林元，男，1963年5月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：毛逢亮，男，1940年8月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，兴仁市。 委托诉讼代理人：陈林，男，1978年2月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司与被告毛林元供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司以与被告自行协商处理为由申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许兴仁市雨露水利电发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初921号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：郑明亮，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省罗源县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告郑明亮信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告郑明亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.郑明亮立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月16日的信用卡透支本金52907.25元、利息43613.95元、违约金2993.59元、年费1000元;并支付从2019年1月17日起至欠款清偿之日止，以本金52907.25元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由郑明亮承担。事实和理由：郑明亮向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向郑明亮发放了信用卡。郑明亮持该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告郑明亮未作答辩。经审理查明，2012年9月12日，郑明亮向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、年费、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，主卡基础年费1000元。之后，交通银行重庆分中心按约向郑明亮发放了信用卡。郑明亮从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分中心举示的交易明细、余额构成表，截至2019年1月16日，郑明亮尚欠交通银行重庆分中心透支本金52907.25元、利息43613.95元、年费1000元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑明亮与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向郑明亮发放了信用卡，郑明亮使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。郑明亮应当偿还交通银行重庆分中心信用卡透支本金，并按照约定支付利息、年费，但交通银行重庆分中心收取的利息、年费不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑明亮通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郑明亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑明亮在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月16的信用卡透支本金52907.25元，及截至2019年1月16日的利息、年费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，基础年费1000元，但利息、年费的总计不得超过以本金为基数按年利率24%计算的金额），并支付从2019年1月17日起至欠款清偿之日止，以本金52907.25元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告郑明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2341元，由被告郑明亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4844号申请执行人：吴红玺，男，2000年10月12日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：天津市华祥不锈钢餐具有限公司，住所地天津市津**葛沽镇九道沟村西。法定代表人：于金祥，总经理。本院在执行申请人吴红玺与被执行人天津市华祥不锈钢餐具有限公司仲裁纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王金荣
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1646号 申请人：王杰，男，1955年3月28日出生，汉族，住玉田县 被申请人：黄立军，男，1978年6月28日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：马明霞，女，1968年4月7日出生，汉族，住玉田县。 原告王杰与被告黄立军、马明霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王杰于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄立军、马明霞所有的100000元银行存款或等价值的财产予以查封、扣押或冻结。天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已为该财产保全向本院出具保单保函。 本院认为，申请人王杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人黄立军、马明霞所有的100000元银行存款或等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  桑秀青 二〇二〇年六月一日 书记员  李 欣
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民664号原告：鞍山海诺物业服务有限公司，住所地：鞍山市千山区千山路**。法定代表人：于洋，系该公司总经理。委托代理人：马海燕，系物业经理。委托代理人：王晓杰，系辽宁树家律师事务所律师。被告：栾松，男，汉族，1973年6月2日出生，住址：鞍山市高新区。原告鞍山海诺物业服务有限公司与被告栾松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人马海燕、王晓杰，被告栾松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山海诺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费7860.096元及利息，利息暂定1元（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为“海诺首府”小区的物业服务公司与被告签订《物业管理服务合同》，被告为“海诺首府”小区529栋5层31号的业主，房屋建筑面积为93.52平方米，月物业费1.8元/平。原告按照上述《物业管理服务合同》为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告2017年1月1日至2019年12月31日物业费（电梯费1800元），共计7860.096元。经原告多次催缴被告拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告栾松答辩称：1、原告诉请的物业费部分无事实和法律依据。海诺首府于2015年11月1日交房，合同期限不得超过三年，并报县物业行政主管部门备案。合同期满继续聘用的，应当续签物业服务合同。2、被告未缴纳物业费系因原告不履行物业管理服务义务在先，被告属于行使自身合法的抗辩权。消防系统整体瘫痪、地、地下室消防箱破损较多火器无年检；无巡查日记、消防管道无压力、消防管线上压力表等设备未按标准检定，严重危害到业主的人身安全。申请法庭责成有关部门对园区内所有压力表及稳压储水罐进行查验。请求法庭依法调取园区内所有消防用压力表检定证书。车库内多数电闸裸放、园区电线裸露等。（图片证据图42，图44-46，图54），全区电路无弱电保护装置。3、园区后期维护达不到要求：卫生不及时清理、监控多数损坏、保安玩忽职守，大门形同虚设、园区内车辆乱停乱放、各种公共设施损坏、绿地得不到维护干枯、园区内电梯多次水淹、电梯内监控模糊、五方对讲已坏、各楼道漏水、车库漏水。4、园区违规乱建。5、第三方收入账目从未公开。申请法院责成有关部门对其账目进行审查审计。6、原告只公示了收费标准，其余均未公示。7、业委会与其多次约谈拒不整改。8、房屋面积及地址对，欠款时间也对。答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。经审理查明：原告鞍山海诺物业服务有限公司为“海诺首府”小区的物业服务公司，被告栾松系该小区529栋5层31号的业主，该房屋的建筑面积为93.52平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》一份。协议主要约定：物业费标准为高层住宅每平方米1.8元/月，电梯费50元/户/月。甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金；物业服务期限为自商品房交付使用之日起5年，服务期限届满3个月，业主委员会未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为业主委员会同意续聘，服务期限自动延续1年。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2017年1月1日至2019年12月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：商品房买卖合同一份、前期物业管理服务合同一份、催费单一份。被告提交的证据有：照片一组、文件材料及公开信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《前期物业服务合同》，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为“海诺首府”小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告接受了原告提供的物业管理及服务，应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告对《前期物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为高层每平米1.8元/月、电梯费50元/户/月，被告欠缴物业费时间为2017年1月1日起至2019年12月31日，被告应缴纳物业费为1.8元/月/平×93.52平×36个月=6060.096元，应缴纳电梯费为50元/户/月×36个月=1800元，故本院对原告要求被告缴纳物业费6060.096元、电梯费1800元，合计7860.096元的主张予以支持。关于原告主张被告支付逾期物业费的滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称合同期限不得超过三年、原告诉请的物业费部分无事实和法律依据等问题一节，本院认为原、被告签订的前期物业服务合同约定物业服务期限为自商品房交付使用之日起5年，被告庭审中明确表示海诺首府于2015年11月1日交房，被告欠缴物业费的期间并未超过合同约定服务期限，且原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告接受了原告提供的物业管理及服务，故本院对被告该项辩称不予采信。关于被告辩称各楼道漏水、车库漏水、园区违规乱建一节，本院认为原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的各楼道漏水、车库漏水、园区违规乱建问题，如被告有证据，应向实际侵权人或主管行政部门另行主张权利。关于被告辩称消防、车库管理、卫生保洁、绿地维护、账目从未公开等物业服务不到位一节，本院认为原告已实际提供了物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告栾松于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山海诺物业服务有限公司的自2017年1月1日至2019年12月31日止的物业费6060.096元、电梯费1800元，合计7860.096元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告栾松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年六月二十四日书记员 高广君
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执恢5号之一申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（睢宁县农村信用合作联社），住所地睢宁县。负责人吴云，该社理事长。被执行人：睢宁县恒康房地产开发有限公司，住所地睢宁县。法定代表人王小军，该公司总经理。申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司与睢宁县恒康房地产开发有限公司一般借款合同纠纷一案，本院作出（2005）徐民一初字第130号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。原执行案号为（2013）徐执复字第14号，在原执行过程中，因查封财产暂不具备处置条件，以终结本次执行程序方式结案。本院于2019年2月21日依申请执行人申请恢复执行，执行案件为（2019）苏03执恢5号。2020年6月29日，申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司向本院提交撤销执行申请书，请求撤销对（2005）徐民一初字第130号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合相关法律的规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2005）徐民一初字第130号民事判决书的执行。如不服本裁定，应当自收到终结执行裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 刘建航审 判 员 单 鑫审 判 员 王幸生二〇二〇年六月三十日法官助理 李媛媛书 记 员 王 莉
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初6号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人刘军社，男，1962年11月12日出生，汉族，中共党员，高中文化，户籍所在地及捕前住址：河北省新乐市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年8月8日被河北省石家庄市公安局桥西分局民警抓获，同日被河北省新乐市公安局刑事拘留，2019年9月10日经新乐市人民检察院批准被河北省新乐市公安局依法执行逮捕，现羁押于河北省新乐市看守所。 辩护人李斌，河北金耀律师事务所律师。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人刘军社犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人刘军社及其辩护人李斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年以来，被告人刘军社在河北金安股权投资基金股份有限公司开业后负责新乐市杜固镇片区工作，并设立杜固代办站，通过招募代办员以及用各村大喇叭广播等方式面向公众公开宣传河北金安公司实力大，有保障，存钱比银行、信用社利息高,为该公司非法吸收公众存款共计153.13万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、收款单、民事裁定书、户籍证明信、无前科证明、抓获经过、信用社回执单、新乐市服务中心转账银行账户、河北金安总公司收付款银行账户、证人赵某1、杨某1、张某1、齐某、贺某1、任某、张某2、贺某2、董某、展某、徐某、李某、张某3、杨某2、杨某3、杨某4、刘某、郭某、赵某2的证言、司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书、辨认笔录、同案人员赵灵军的供述与辩解、被告人刘军社的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘军社的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十七条的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑八个月至一年六个月有期徒刑。 被告人刘军社对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、刘军社系从犯，应从轻、减轻处罚；二、刘军社吸收的存款全部交给了河北金安公司，案发后，被告人及其家属积极采取补救措施，通过以房抵债的方式减少损失并取得部分被害人谅解。三、刘军社到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪。综上，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2014年以来，被告人刘军社在河北金安股权投资基金股份有限公司开业后负责新乐市杜固镇片区工作，并设立杜固代办站，通过招募代办员以及用各村大喇叭广播等方式面向公众公开宣传河北金安公司实力大，有保障，存钱比银行、信用社利息高,为该公司非法吸收公众存款，未退还数额共计153.13万元。其中包含代办员李某吸收的公众存款564800元。被告人刘军社支取代办佣金7471.5元。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、收款单、民事裁定书、户籍证明信、无前科证明、抓获经过、信用社回执单、新乐市服务中心转账银行账户、河北金安总公司收付款银行账户、证人赵某1、杨某1、张某1、齐某、贺某1、任某、张某2、贺某2、董某、展某、徐某、李某、张某3、杨某2、杨某3、杨某4、刘某、郭某、赵某2的证言、司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书、辨认笔录、同案人员赵灵军的供述与辩解、被告人刘军社的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘军社设立代办站，招募代办员并用村广播等方式向村民宣传河北金安公司存款利息高、有保障，为该公司吸收公众资金，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘军社的违法所得依法予以追缴。被告人刘军社到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的该部分辩护意见予以采纳。被告人刘军社作为河北金安股权投资基金股份有限公司新乐服务中心杜固代办站负责人，帮助河北金安股权投资基金股份有限公司新乐服务中心吸收存款并将吸收的存款上交至新乐服务中心，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。辩护人提出的该辩护意见予以采纳。辩护人提出的以房抵债减少损失的辩护意见，本案中确实签订了以房抵债合同，但该合同并未履行，集资参与人的损失并未减少，故辩护人提出的该项从轻处罚理由不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘军社犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年8月7日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、追缴被告人刘军社违法所得7471.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张玉敏 人民陪审员  王 丹 人民陪审员  苑晓云 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张 茹 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 ——
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2110号 被执行人：詹治威，男，1988年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省丹棱县。 本院在执行詹治威责令退赔一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月三十日 书记员 杜 驰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初15705号原告：东莞市宝茵酒店有限公司，住所地东莞市中堂镇东泊社区***国道旁汇达大厦5-6层，统一社会信用代码914********11748X2。法定代表人：梁华明，该公司经理。被告：佛山市江南家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************侧E08之（2）地块之一，统一社会信用代码914***********196E。法定代表人：陈某1。被告：李维，男，1988年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县洞庭围镇农电站宿舍，公民身份号码430************514。原告东莞市宝茵酒店有限公司与被告佛山市江南家具有限公司、李维买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告东莞市宝茵酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市宝茵酒店有限公司撤回起诉处理。审判员  杨荣波二〇二〇年六月二十九日书记员  苏俊雄
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1141号 原告：黄连芳，女，1945年6月6日出生，汉族，钦州市人，农民，住广西钦州市钦**。 被告：林永秀，女，1963年4月14日出生，汉族，钦州市人，居民，住广西钦州市钦**。 被告：林永燕，女，1965年8月15日出生，汉族，钦州市人，职工，住广西钦州市钦**。 被告：林永红，男，1967年10月25日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 被告：林永青，男，1968年10月8日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 原告黄连芳与被告林永秀、林永燕、林永红、林永青赡养纠纷一案,本院于2020年4月13日立案。原告黄连芳于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是依法处 分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益。 符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定 如下： 准许原告黄连芳撤回起诉。 案件受理费100元，原告黄连芳申请撤诉，减半计收50元，由原告黄连芳负担。 审判员  李作才 二〇二〇年六月十一日 书记员  韦鸿浩
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执668号 申请执行人：宋天敏。 被执行人：卜丰国。 本院在执行宋天敏与卜丰国机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人卜丰国在财付通支付科技有限公司账户存款4818.59元。冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐金明
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6371号 原告：池州市福瑞达绗服制品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇长林村，统一社会信用代码913417025845849342。 法定代表人：张福财，总经理。 委托诉讼代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：贵池区瑞凯服装厂，住所地安徽省池州市贵池区唐田镇和平村，注册号341702600168092。 经营者：张志霞，经理。 被告：张**贵，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市福瑞达绗服制品有限公司与被告贵池区瑞凯服装厂、张**贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告池州市福瑞达绗服制品有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市福瑞达绗服制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州市福瑞达绗服制品有限公司撤回起诉。 案件受理费729元，减半收取计364.5元，由原告池州市福瑞达绗服制品有限公司负担。 审判员  汪治国 二〇二〇年六月十六日 书记员  章 成
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初41号 原告：文烨境，男，1992年7月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：彭银妹，女，1989年1月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告文烨境诉被告彭银妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文烨境到庭参加诉讼，被告彭银妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文烨境向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款32500元及支付逾期利息（利息以32500元为基数，从2018年9月17日起至被告还清借款时止，按年利率4.75%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，双方也存在雇佣关系。2018年9月16日，被告成立空壳公司-柳州市祥帆贸易公司。被告骗原告资金周转困难，还不上贷款，向原告提出借款，并声明3个月归还本金及利息。原告为此先后向被告转入共32500元。借款到期后，原告多次催讨，被告没有履行还款义务。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，故提起诉讼。 被告彭银妹未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭银妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年9月，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过支付宝于2018年9月17日向被告转账1000元和15000元，于2018年9月25日向被告转账9000元，于2018年9月26日向被告转账7500元，共计32500元。此后被告没有原告偿还借款，故双方涉诉。上述事实有原告的庭审陈述及原告提交的证据支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、微信联系记录在案佐证。 本院认为：被告向原告借款32500元的事实，有原告提交的支付宝转账记录等证据证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告请求被告偿还借款32500元，本院予以支持。原告在庭审中确认双方未约定利息，原告也未提交充足的证据证明双方约定了还款期限，为此，原告请求被告从借款之日起支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告向本院提起诉讼之后，被告仍未偿还原告借款，构成逾期还款，故被告应从原告起诉之日（2020年1月8日）起按年利率4.75%支付原告利息。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭银妹偿还原告文烨境借款32500元及利息（利息以32500元为基数，从2020年1月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率4.75%支付）。 上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费652元（原告已预交），由被告彭银妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  杨 强 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  高兴源 书 记 员  张景婷
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初681号 原告河北海鸿医药进出口有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**裕园广场****。 法定代表人苗佩玉，该公司总经理。 委托代理人朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。 委托代理人孙洁，浙江金道律师事务所律师。 被告湖南省医疗保障局，住，住所地湖南省长沙市天心区银杏路**/div> 法定代表人王运柏，该局局长。 原告河北海鸿医药进出口有限公司诉被告湖南省医疗保障局药品行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告河北海鸿医药进出口有限公司诉称，2019年11月12日，湖南省公共资源交易中心发布湖南省2019年公立医疗机构抗菌药物专项集中采购公告，并公布实施方案。2020年1月8日，湖南省公共资源交易中心向社会公示报价限价质量层次。原告认为被公示的浙江万特医药有限公司（以下简称万特公司）申报的台湾泛生制药厂股份有限公司（以下简称泛生公司）注射用头孢曲松钠产品未如实填报全国最低价及质量层次材料，严重违反实施方案规定，应取消招标资格。2020年1月21日，湖南省公共资源交易中心公示拟中标结果，对拟中标药品予以公示。原告认为不应让上述企业药品拟中标。2020年4月15日，湖南省公共资源交易中心公示中标结果，并对上述药品注明“纠偏价格，不予公布”。原告认为，上述产品以高于全国最低价近一倍的价格中标系公然对抗国家文件精神，会对湖南药品市场及消费者造成损害，原告于2020年3月27日、4月1日、4月15日、4月20日前后四次向被告发出实名举报，但被告未引起重视并答复。依据《湖南省公共资源交易监督管理办法》、《湖南省机构改革实施方案》、《湖南省招标投标活动违规问题举报办法》、《湖南省医疗保障局关于印发的通知》等规定，被告具有监督药品集中采购及价格管理的法定职责，被告的行为已构成行政不作为。综上，请求法院：1.确认被告行政不作为的行为违法。2.责令被告履行法定职责，对原告的举报内容进行审查并答复。3.判令被告承担本案诉讼费。 被告湖南省医疗保障局辩称，1.原告因与泛生公司间的代理权纠纷问题不具有泛生公司的代理权，不具投标资格，非本次集中采购的投标人，故原告与被告对泛生公司生产的头孢曲松钠中标结果的投诉举报处理结果不具法律上的利害关系。原告非为维护自身合法权益而进行投诉，不具提起本案的原告资格。2.根据2019年11月11日，被告与湖南省公共资源交易中心等多部门联合下发的《关于印发的通知》第六条第（四）款规定，带量采购目录拟中标结果，公示期不少于7个工作日，公示期内接受企业的申诉质疑，逾期不予受理。本次招采，2019年12月7日至11日，公示投标资料审核结果；2019年12月31日至2020年1月3日，公示投标资料和产品质量层次审核结果；2020年1月21日至2月5日，公示本次集中采购拟中标结果。原告所称的2020年3月26日、4月1日、4月14日以及4月20日发出的举报信，均超过了文件规定的公示期。对逾期提出的申诉，被告不予受理。3.原告已通过招标平台、信访、举报信等形式多次举报泛生公司生产、万特公司代理的头孢曲松钠。被告亦通过招采平台、信访回复、口头告知等方式对原告提出的代理权、质量层次、价格瞒报、制售假药等问题进行答复，不存在行政不作为。相反，原告滥用举报权，多次恶意申诉，影响被告的工作秩序，浪费司法资源，其与泛生公司的代理权争议应通过民事途径解决。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，2014年11月18日，泛生公司授权原告为其生产的注射用头孢曲松钠（泛生舒复）1.0g、0.5g、0.25g产品的中国大陆境内唯一总代理公司，授权有效期五年。2014年12月10日，泛生公司授权原告为其生产的注射用头孢曲松钠2.0g产品的中国大陆境内唯一总代理公司，授权有效期五年。2019年3月11日，泛生公司以原告未依约出货，影响其市场运作及产销权益为由，将其对原告出具的授权委托书全部作废，并要求原告退还相关材料。2019年8月26日，泛生公司授权万特公司为其生产的注射用头孢曲松钠（泛生舒复注射剂）1.0g、0.5g及2.0g产品的中国大陆境内唯一总代理公司，有效期自2019年8月26日至2024年8月22日止。2019年11月11日，被告及六部门联合下发的《关于印发的通知》中明确，进口药品国内总代理视同生产企业，并明确报名条件。因泛生公司废除对原告头孢曲松钠的代理权限，原告未能报名成功。在集中采购的过程中，原告就万特公司的代理权限、质量层次、中标价格及泛生公司制造假药进行投诉，处理意见均为投诉不成立。2020年3月27日、4月1日、4月15日、4月20日，原告向被告寄送就万特公司的代理权限、质量层次、中标价格及泛生公司制造假药的投诉举报，被告未予回复，遂提起本案诉讼。 另查明，原告提供的涉案药品招标低价的证据均系泛生公司终止其代理权限后的自行报价，并不能证明为实际成交价格。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第（一）项规定，提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(五)项规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。”故投诉举报人是否具有原告资格，取决于投诉举报的目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。本案中，因原告与泛生公司制造的药品代理权限存在纠纷，其未能通过涉案集中采购的报名，非此次集中采购的投标人，其与中标的万特公司并不存在竞标关系，其投诉并非为保障自身的合法权益。涉案投诉缺少“为自身合法权益”的可诉性要件。因此,原告不具有提起本案诉讼的原告资格。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告河北海鸿医药进出口有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  陈永 审判员  王进 审判员  汪琼 二〇二〇年六月二十九日 法官助理尹馨 书记员熊志新 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2040号 原告：兴仁市雨露水利电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。 法定代表人：罗正江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：费银，男，1990年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，大专文化，住兴仁市。 被告：毛忠福，男，1978年1月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：毛逢亮，男，1940年8月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，兴仁市。 委托诉讼代理人：陈林，男，1978年2月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司与被告毛忠福供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司以与被告自行协商处理为由申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许兴仁市雨露水利电发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
山东省济宁市任城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0811执2064号申请执行人：楚代军,男，1969年7月12日出生，汉族，公民身份号码：3708291969********，住山东省嘉祥县大张楼镇红运村**。被执行人：李昌雨，男，1970年3月26日出生，汉族，公民身份号码：3708111970********,,住济宁市任城区长沟镇护驾李村友谊胡同**申请执行人楚代军依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院作出的（2020）鲁0811民初第459号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，本案现已依法执行完毕。特此结案。审判员 马 宁二〇二〇年六月十三日书记员 耿玉新
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申117号   再审申请人（原审原告、二审上诉人）：孙勇（又名孙荣），男，1974年11月15日出生，汉族，无固定职业。   再审申请人（原审原告、二审上诉人）：孙玲，女，1970年7月30日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市一四八团西营棉纺厂职工，住。   再审申请人（原审原告、二审上诉人）：孙玉，女，1973年4月16日出生，汉族。   三再审申请人共同委托诉讼代理人：张广效，新疆双信律师事务所律师。   被申请人（原审被告、二审被上诉人）：庞淑群（曾用名庞淑琼），女，1964年1月27日出生，汉族，无固定职业。   被申请人（原审被告、二审被上诉人）：沙育利，女，1977年2月18日出生，汉族，无固定职业。   委托诉讼代理人：闫东，新疆新勤律师事务所律师。   再审申请人孙勇、孙玲、孙玉因与被申请人庞淑群、沙育利确认合同无效纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终282号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   孙勇、孙玲、孙玉申请再审称，1.再审申请人提交庞淑群的证言，结合石河子市长寿燃料厂（简称长寿燃料厂）的工商登记档案证明，2009年8月11日长寿燃料厂投资经营者的变更登记，是背着投资人孙某某，由沙育利利用她在公安机关工作的丈夫之姐张某的亲属关系，取得张某某与庞淑群虚假的亲属关系证明，将长寿燃料厂投资经营者孙某某、庞淑群变更登记为张某某、庞淑群的违法行为，这一行为剥夺了孙某某的财产权利和对企业的经营管理权。2.如长寿燃料厂2009年8月11日的变更登记为有效登记，则涉及该厂的所有判决主体就应当是张某某、庞淑群。而孙某某、庞淑群作为原告于2010年3月31日起诉，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出（2014）兵八民再字第6号民事判决认定长寿燃料厂的经营者一直是孙某某和庞淑群。3.原审已认定长寿燃料厂属于庞淑琼、张某某合伙共有，因沙育利与张某某为夫妻关系，双方财产即为夫妻共同财产，就无必要再由庞淑群有偿转让给沙育利。因此，沙育利、张某某夫妻对于长寿燃料厂属于孙某某、庞淑群所有的事实是清楚的，且同意以对价取得。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。   本院经审查认为，对于再审申请人提交的2018年10月22日庞淑群所写的《关于石河子长寿燃料厂工商登记及财产关系的证明》，庞淑群本人不予认可，沙育利亦不予认可，但庞淑群对于她是在合伙人不知情的情况下，单方与沙育利签订了《长寿燃料厂转让协议》的事实予以认可。在2009年8月长寿燃料厂的经营者已经变更为庞淑群与张某某的情况下，即使庞淑群单方认可转让的事实，但因孙某某已经不是该厂的经营者，因此该转让行为与孙某某并无直接利害关系。虽然再审申请人主张2009年8月的工商变更登记是沙育利利用她的亲属关系，取得张某某与庞淑群虚假的亲属关系证明，利用职务之便所从事的违法行为，但其并未提交相关证据予以证实，在2009年8月长寿燃料厂经营者工商变更登记未被确认为违法或被撤销的情况下，再审申请人要求确认2010年7月8日庞淑群与沙育利签订的长寿燃料厂转让协议无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。根据现有证据，孙某某与本案并无直接利害关系，三再审申请人亦与本案无直接利害关系，故再审申请人主张确认涉案转让协议无效的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民再字第6号民事判决是因孙某某、庞淑群主张2005年5月至2010年4月期间，赵朝信侵占他们的土地及厂房发生的纠纷，2005年侵权行为发生时，孙某某仍系长寿燃料厂的经营者，故该判决与本案并不冲突。再审申请人的该项申请理由无事实和法律依据，应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回孙勇、孙玲、孙玉的再审申请。       审判长  张艳荣   审判员  唐志军   审判员  黄婷婷     二〇二〇年六月十三日     书记员  田晓玲     1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保202号申请人:云南新世纪滇池国际文化旅游会展管理有限公司。住所地：云南省昆明市云南城投大厦****。法定代表人：陈嘉。委托代理人：余科、和娟，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李佳，女，1990年1月28日生，住云，住云南省昆明市西山区div>被申请人：肖丽平，女，汉族，1980年2月24日生，住福，住福建省古田县div>被申请人：冯序勇，男，汉族，1982年5月18日生，住湖，住湖南省永兴县div>申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值8909551元的财产进行保全，担保人天安财产保险股份有限公司云南省分公司以保险金额8909551元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李佳、肖丽平共有的位于六甲街道办事处辖区滇池国际会展中心7号地块7幢1-4层B号房产（合同登记备案编号：KMGD2017103016333），查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币8909551元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月二十八日书记员 肖云青
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3011号原告：中山市大涌镇冠泰服装工艺厂，住所地广东省中山市******“叠石坦”（伍建宏厂房之24）。经营者：陈帅，男，1986年6月20日出生，汉族，住广东省雷州市****************，公民身份号码440************313。委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所工作者。委托诉讼代理人：李淑仪，中山市大涌镇法律服务所工作者。被告：叶伟锋，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区*****************，公民身份号码441************537。原告中山市大涌镇冠泰服装工艺厂（以下简称冠泰服装工艺厂）与被告叶伟锋加工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冠泰服装工艺厂委托诉讼代理人叶小桃、李淑仪到庭参加了诉讼，被告叶伟锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠泰服装工艺厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付洗水加工款651409元；2、请求依法判令被告支付违约金130281.8元；3、请求依法判令被告支付逾期利息，以781690.8元为基数，从起诉之日开始计算，截止至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；4、请求依法判令被告支付民事案件代理费40000元。事实与理由：原、被告之间有交易往来，由原告为被告的货物进行洗水加工。因被告拖欠原告的加工款，双方于2019年12月21日签订了还款计划书，约定被告从2019年12月29日开始每月向原告支付80000元的，但被告并未履行。原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。被告的违约行为已损害到原告的权益。现根据相关法律规定，特具状起诉，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告叶伟锋下落不明，本院发出公告，通知被告叶伟锋到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告叶伟锋未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：冠泰服装工艺厂称其为叶伟锋的牛仔裤、牛仔衣服进行洗水加工，叶伟锋拖欠其加工款651409元尚未支付，并提交还款协议书佐证。经查，还款协议书主要载明：冠泰服装工艺厂（甲方）、叶伟锋（乙方），乙方由于资金周转问题，于2018年10月1日起，拖欠甲方洗水加工款合计欠款共651409元。因无法全部归还欠款，特此由甲乙双方共同协商，制定还款计划为乙方于2019年12月29日开始每月归还欠款80000元，直至全部还清，乙方每期还款必须存入甲方指定账户；本协议签署后，乙方任何一期不能按时还款，则乙方余下应还款视为全部到期，甲方除有权追收乙方全部应还款项之外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金；守约方有权要求违约赔偿其间接经济损失，包括但不限于可得利益的损失、民事案件代理费、交通费、住宿费、诉讼费、查询费、差旅费、评估费、拍卖、保全费、执行费等诉讼支出，本还款协议书自双方签署起生效，甲方处有冠泰服装工艺厂盖章确认，乙方处有叶伟锋签名捺印，时间为2019年12月21日。冠泰服装工艺厂还主张叶伟锋签订还款协议书后未按时支付加工款，冠泰服装工艺厂诉至法院要求叶伟锋支付其加工款651409元及利息，违约金130281.8元，民事案件代理费40000元，并提交委托代理合同、发票、收据佐证。经查，委托代理合同、发票、收据反映：冠泰服装工艺厂聘请中山市大涌镇法律服务所为其委托诉讼代理人。本院认为，本案系加工合同纠纷。冠泰服装工艺厂主张叶伟锋拖欠其加工款651409元，并提交有叶伟锋签名确认的还款协议书佐证，事实清楚，证据确凿，故本院对冠泰服装工艺厂要求叶伟锋支付加工款651409元的诉讼请求，予以支持。关于违约金及逾期利息应否支持的问题。由于还款协议书约定20%的违约金即130281.8元（651409元×20%），冠泰服装工艺厂还主张逾期利息，该逾期利息在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，从这个意义上讲，冠泰服装工艺厂主张的逾期利息属于违约金的一种形式。如果债权人既主张逾期利息又主张违约金，则属于对损失的重复计算。因此，冠泰服装工艺厂已经按还款协议书约定主张叶伟锋支付付违约金的情况下，再主张逾期利息，本院不予支持。关于民事案件代理费问题，由于冠泰服装工艺厂与叶伟锋约定“守约方有权要求违约金赔偿其间接经济损失，包括但不限于可得利益的损失、律师费、交通费、住宿费、诉讼费、查询费、差旅费、评估费、拍卖、保全费、执行费等诉讼支出”，冠泰服装工艺厂就其与叶伟锋的纠纷花费民事案件代理费40000元是事实，且还款协议书的约定不违反法律规定，故本院对冠泰服装工艺厂关于民事案件代理费的诉讼请求，予以支持。被告叶伟锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶伟锋于本判决生效之日起七日内支付原告中山市大涌镇冠泰服装工艺厂加工款651409元、违约金130281.8元、民事案件代理费40000元，以上合计821690.8元；二、驳回原告中山市大涌镇冠泰服装工艺厂其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为12016元（原告已预付）。由被告叶伟锋负担11617元，原告中山市大涌镇冠泰服装工艺厂负担399元，被告叶伟锋负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇冠泰服装工艺厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  何明伟人民陪审员  张 婷人民陪审员  方秀鹣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  柯佩烨杨平丽
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执204号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住XXXXXX。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，上海申同律师事务所律师。被执行人：李俊斌，男，1990年04月28日出生，汉族，身份证号码：1402********，住XXXXXX。本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与李俊斌借款合同纠纷一案中，北海国际仲裁院于二〇一八年十月二十三日作出（2018）北国仲字第32098号裁决书，裁决被执行人李俊斌偿还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金XXXXXX元及利息XXXXXX元；被申请人应以XXXXXX元为基数，按照年利率24％的标准，从2018年2月1日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息；向申请人补偿律师费XXXXXX元，本案仲裁费用XXXXXX元。裁决生效后，申请人于2020年5月13日申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行后，采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月22日拨打被执行人李俊斌电话未通为空号，到李俊斌居住地送达执行通知书和报告财产令，但是未找到被执行人及其家人。经村委会调查，李俊斌本人常年在外不在该村居住，其父已故，其母独居守寡，常年有病，现借居别处。2.2020年5月20日、6月7日、6月16日、6月24日四次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人李俊斌名下房屋、保险、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息。并对被执行人李俊斌名下的银行账户和网络银行账户予以冻结。3.采用传统查控方式，对被执行人李俊斌名下公积金进行查询，没有发现可供执行财产。4.采用传统查控方式，对被执行人李俊斌名下房产进行查询，没有发现可供执行财产。5.采用传统查控方式，对被执行人李俊斌名下收益性保险购买情况进行查询，没有发现可供执行财产。6.采用传统查控方式，对被执行人李俊斌社会保险征缴进行查询，没有发现征缴记录。7.2020年6月16日本院决定对李俊斌采取限制消费措施，向其发出限制消费令。8.本院于6月24日电话约谈申请人深圳市大地信通担保有限公司委托代理人吴鹏律师，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年六月三十日书记员 宋      连      余
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1142号原告：侯英，女，1974年11月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘鹏，北京市安博（郑州）律师事务所律师。被告：刘军，男，1968年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郭伟，河南苍穹律师事务所律师。原告侯英与被告刘军、第三人邢书仪、周凤英、邢山岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法进行审理。原告侯英申请撤回对三名第三人的起诉，本院已裁定准许。原告侯英在立案时向本院提出诉讼请求：⒈被告偿还借款150000元及利息,月息以2分计算至2020年3月为120000元；⒉诉讼费用由被告承担。原告在起诉状中所称事实与理由：被告与原告丈夫邢喜明系朋友关系.邢喜明于2018年10月13日因病去世。在邢喜明生前，2016年12月3日借给被告刘军300000元，双方约定月息3分，还款时间为2016年12月30日,被告到期未还。后邢喜明去世,原告向被告要求归还属于自己的一半借款及利息.被告虽承认借款,但是却找借口拒绝归还。根据继承法第26条规定，邢喜明生前借给被告的300000元，依法有150000属于原告个人所有。原告要求被告归还属于原告的150000元及利息，被告没道理不还。150000元本金虽被告承诺利息3分，但按法律规定不得超过年24%，每月利息3000元，现已40个月未还，利息为120000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。2020年6月3日，原告申请将其诉讼请求变更为：⒈被告偿还借款150500元及利息156520元；⒉诉讼费用由被告承担。原告变更诉讼请求后所称事实与理由为：侯英诉刘军借款纠纷一案已由山阳区人民法院受理。侯英丈夫邢喜明于2018年10月13日因病去世，生前在2016年2月23日借给被告刘军301000元，又在2016年12月3日再次借给刘军300000元，共借601000元，约定月息3分。被告曾在2016年12月21日归还300000元本金和9000元利息。至今仍欠301000元本金和313040元利息。其中一半系侯英个人拥有，另一半是邢喜明的遗产。原告在起诉时，念被告曾与邢喜明是朋友，没有计算的那么清楚。起诉后发现被告想不认账，为此特将两张借条以及银行明细等证据一并提交法庭，申请变更诉讼请求。恳请维护原告合法权益。本院经审查认为，本案中原告侯英曾于2020年3月16日向焦作仲裁委员会申请仲裁，侯英在向焦作仲裁委员会提交的仲裁申请书中陈述的事实与其起诉状中所述事实相同。焦作仲裁委员会于2020年3月16日作出（2020）焦仲案字第15号不予受理通知书，以该仲裁案件不符合该委员会案件受理条件为由，通知侯英不予受理该仲裁案件。故原告起诉状中提出的诉讼请求已经仲裁程序处理。但原告在起诉后，向法庭申请变更了其诉讼请求及相应的事实与理由，而其变更后所称的案件事实中，关于邢喜明生前在2016年2月23日借给被告刘军301000元的陈述，在此前的仲裁申请书以及起诉状中均未提及，且原告提交的2016年2月23日借条亦载明邢喜明与刘军约定“若有争议，协商解决，解决不成，双方自愿提请焦作市仲裁委员会处理”。故原告侯英就其变更后的诉讼请求，应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项、第一百三十四条第㈡项、第一百五十四条第㈢项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年六月十七日书记员  张雨晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14761号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：薛丽，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人薛丽信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初24545号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付本金372829.11元、利息24223.6元、手续费27196.73元，及以本金从2019年10月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有车辆。本院依法查封被执行人薛丽所有的车牌为粤Ｙ×××××车辆，因该车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 梁健明
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初94号 原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 住所地山西省长治市潞州区解放西街**电化教育中心**。 统一社会信用代码×××。 负责人杨泽峰。 被告张朝军，男，1978年8月26日出生，汉族，现住山西省长治市。户籍所在地山西省运城市。 原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司诉被告张朝军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金8120元及利息和违约金、服务费3268元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日，此后以借款本金8120元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，出借人赵晓东、借款人张朝军、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为32800007662）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款4000元，借款人按月5.64%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3920.8元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年11月8日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3920.8元。 2018年1月23日，出借人马雪蕾、借款人张朝军、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司,通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为32800009627）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款3800元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3800元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月23日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3800元。 2018年1月24日，出借人孙磊、借款人张朝军、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为32800009656）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款400元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款400元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月24日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金400元。 上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年8月12日，借款人共欠本金8120.8元、综合费用3268.04元。 2019年8月7日，出借人赵晓东、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 2019年8月7日，出借人马雪蕾、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 2019年8月7日，出借人孙磊、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求人民法院维护原告合法权益。 本院经审查认为，被告张朝军通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  毛文亮 审判员  韦庆彪 审判员  李惠园 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭骏骝
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审105号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部主任。 委托代理人吕文强，该局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路****厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第396号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工甘某2016年1月至2019年4月期间的社会保险费39899.32元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年6月20日作出柳社保限通字〔2019〕第396号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年6月21日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年12月23日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕19号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年12月27日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第396号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕第396号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  田剑锋
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执165号申请执行人:毕晓宝，男，1969年5月26日生，哈尼族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县。被执行人:李逢刚，男，1980年9月9日生，彝族，云南省镇沅县人，住镇沅县。申请执行人毕晓宝与被执行人李逢刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）云0825民初80号民事判决书，该法律文书发生法律效力后，被执行人李逢刚未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人毕晓宝于2020年3月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人李逢刚偿还借款120000.00元，被执行人李逢刚应缴纳案件申请费1700.00元。执行中，本院开展了以下执行活动：1.本院通过电子送达形式向被执行人李逢刚送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡。被执行人签收后，未实际履行。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人李逢刚的银行、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，查询到被执行人李逢刚名下有车牌号为云Ｊ×××**的机动车，但未查找到车辆下落，对此，申请执行人毕晓宝不申请对该辆车采取任何强制措施。此外，未查询到被执行人李逢刚有其他可供执行的财产。3.本院通过传统查询方式，在本县的不动产登记部门、林权管理部门进行查询，未查询到被执行人李逢刚有可供执行的财产。4.本院向被执行人李逢刚居住地村委会进行了社区调查，但未发现被执行人李逢刚有可供执行的财产。5.本院已将被执行人李逢刚限制高消费、列入失信人员名单并在当地媒体曝光。6.本院约谈申请执行人毕晓宝，将采取的执行措施、财产调查结果、执行线索的核实情况予以回告，其均表示认可。因穷尽财产调查措施，无财产可供执行，本院征求申请执行人毕晓宝对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。本院已告知申请执行人毕晓宝本案的财产调查措施、被执行人李逢刚的财产情况、采取的执行措施，申请执行人毕晓宝认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。被执行人李逢刚尚有借款120000.00元未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李逢刚无财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李逢刚负有继续向申请执行人毕晓宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  罗光华二〇二〇年六月二十三日书记员  程 宸
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1444号之一复议申请人:陈海霞，女，生于1979年9月9日，汉族，住淅川县。被申请人:赵君，女，生于1986年9月17日，汉族，住淅川县。被申请人:邓小鹏，又名邓晓鹏，男，生于1980年4月13日，住淅川县。被申请人:田群，男，生于1982年2月18日，住淅川县。原告赵君与被告邓小鹏、田群追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）豫1326民初1444号财产保全民事裁定。陈海霞不服，于2020年5月28日向本院提出复议申请。陈海霞复议称，其与邓晓鹏在2013年1月15日结婚，2017年1月18日离婚，两次婚姻登记时邓晓鹏的身份证号均为41292719780716003X,并非邓小鹏又名邓晓鹏，身份证号的人；其与邓晓鹏离婚时约定女方名下的所有贷款和替别人担保的所有款都由男方承担，与女方无关，且本案所涉借款没有用于家庭共同生活，淅川县农村信用社起诉邓小鹏时对陈海霞提出撤诉，说明其与被申请人的债权债务没有任何法律关系。本院经审查认为，本案原告赵君起诉追偿的债权系赵君为邓小鹏、陈海霞夫妻向淅川县农村信用合作联社贷款提供担保而形成，该借款发生在陈海霞与邓小鹏婚姻存续期间，虽然邓小鹏在贷款时使用的名字、身份证号与婚姻登记时使用的名字及身份证号不一致，但并不影响对当事人主体资格的认定。淅川县农村信用合作联社提起诉讼过程中对陈海霞撤诉并不能说明陈海霞与本案所涉债权债务无关。陈海霞提出的复议申请理由不能成立，更不能证明本院所做财产保全民事裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人陈海霞的复议请求。审判员  陈璞二〇二〇年六月八日法官助理席维维书记员樊少博
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终396号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王炳心，男，1965年1月7日出生，汉族,大专文化，重庆市奉节县人，住重庆市万州区。2019年6月16日因本案被刑事拘留,同年7月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人王建生，云南博宏律师事务所律师。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人王炳心犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月9日作出（2020）云0112刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人王炳心不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原判认定：2019年6月14日23时许，违法行为人曹婷在被告人王炳心位于西山区的住处以300元的价格向被告人王炳心购买8颗毒品小马（编号7号，经称量净重0.77克），二人完成交易后被公安机关抓获，民警当场从曹婷身上查获一个用透明塑封袋包装的红色药片状毒品可疑物8颗，从被告人王炳心身上查获毒资现金人民币300元。随后民警从被告人王炳心住处卧室左边床头柜上查获一个外用绿盖子塑料瓶包装的白色晶体状毒品可疑物（编号1号，经称量净重0.8克）；从卧室阳台茶几上查获一个外用黄色铁盒内用红色塑料袋包装的白色晶体毒品可疑物（编号为2号，经称量净重1.72克）；从卧室一黑色挎包内查获一个外用餐巾纸内用透明塑封袋包装的白色晶体毒品可疑物（编号3号，经称量净重1.26克）；从厨房抽油烟机上一红色月饼盒内查获三袋毒品可疑物：其中一袋为外用粉色塑料袋包装的白色晶体状毒品可疑物（编号4号，经称量净重8.27克）、一袋为外用透明塑封袋包装的白色晶体状毒品可疑物（编号5号，经称量净重4.14克）、一袋为外用粉色塑封袋包装的红色药片状毒品小马可疑物57颗（编号为6号，经称量净重5.49克）。上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，共计22.45克。原审法院根据查明的事实及相关证据，认为被告人王炳心无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：一、被告人王炳心犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。二、涉案毒品甲基苯丙胺22.45克，作案工具黑色华为MATE10手机一部、金色华为P9手机一部，扣押在案的塑料材质自制吸毒工具马壶二瓶、港森牌数字电子称（型号GS-100）一个，予以没收并依法处理。宣判后，原审被告人王炳心不服，提出如下上诉理由：本案是曹某有预谋地引诱其犯罪，其对从厨房内查获的编号4至6号的毒品不知情。请求二审法院对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：本案存在特情引诱犯罪；对在王炳心家中查获的21.68克毒品应认定为非法持有毒品罪。综上，原审量刑过重，请求二审法院对王炳心从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审一致。并有经一审庭审质证、认证的抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人王炳心供述、证人证言、辨认笔录及被辨认照片、手机提取笔录及照片、搜查证及搜查笔录、现场提取笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品提取封存扣押记录、毒品拆封称量取样封装记录及照片、理化检验报告及鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书、毒品移交入库清单、发还清单、电子计量器检定证书、全程同步录音录像说明、人身安全检查笔录、侦查情况说明、户口证明等证据在卷予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人王炳心无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于王炳心所提“本案系引诱犯罪，对从厨房内查获的编号4至6号的毒品不知情”的上诉理由及辩护人所提“本案存在特情引诱犯罪，21.68克毒品应认定为非法持有毒品罪”的辩护意见，经查，王炳心在其住处贩卖毒品，民警将其抓获后，又从该处查获大量毒品，全案查获的毒品均应计入贩卖毒品的数量。王炳心系持毒待售，无证据证实存在特情引诱。综上，王炳心及辩护人所提以上上诉理由及辩护意见与审理查明事实不符，本院不予采纳。原审法院根据上诉人王炳心的犯罪事实、性质、情节、主观恶性，社会危害后果及归案后的认罪态度，所作量刑并无不当，故上诉人王炳心及辩护人所提从轻处罚的意见不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 强审判员 阮文波审判员 赵俊雯二〇二〇年六月二十八日法官助理蒋志梅书记员高宾曦
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执1129号 广东树童教育咨询有限公司： 关于你申请执行四川小龙和朋友们教育科技有限公司，本院已根据你的申请，依据民事调解书2019川01**民初10291号生效法律文书于2020年6月30日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书     （2020）陕0304民初1198号原告：西电宝鸡电气有限公司。住所地：宝鸡市。法定代表人：刘武周，任执行董事。委托诉讼代理人：石文辉，陕西金宝律师事务所律师。被告：宁夏江南集成科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区。法定代表人：吴卫文，任董事长。原告西电宝鸡电气有限公司与被告宁夏江南集成科技有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西电宝鸡电气有限公司委托诉讼代理人石文辉到庭参加诉讼。被告宁夏江南集成科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西电宝鸡电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付维修费21万元，并从2018年1月31日至付清之日、按照每日万分之五支付利息；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月，原、被告签订《成套设备维修合同》，原告依约完成维修，被告至今未付维修费。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告宁夏江南集成科技有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原、被告签订《成套设备维修合同》，双方就岐山光伏项目西电宝鸡电气有限公司供货设备维修事宜达成约定，并且西电宝鸡电气有限公司于2018年1月30日已完成维修。同时约定，合同签订之日起两周内付清货款21万元，被告逾期付款超过30日的，每逾期一日以万分之五计算罚息。2018年4月25日，原告为被告开具21万元维修费的增值税专用发票，被告至今未付款。上述事实，有原告陈述及其提交的《成套设备维修合同》、增值税专用发票、企业询证函等证据予以证明，本院确认后在卷佐证。    本院认为，原、被告签订的《成套设备维修合同》真实、合法、有效，原告依约完成维修义务后，被告未按时支付维修费构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告按照每日万分之五支付逾期付款利息，具有合同依据，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏江南集成科技有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告西电宝鸡电气有限公司维修费21万元，并从2018年1月31日至付清之日、按照每日万分之五支付利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5792元，减半收取，实际收取计2896元，由被告宁夏江南集成科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                       审  判  员    朱奋强                        二0二0年六月二十二日                         书  记  员    田丽莎  1