广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初182号 原告：王苑广，男，1989年9月25日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被告：侯受枝，男，1985年6月10日出生，汉族，居民，住。 原告王苑广与被告侯受枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院于2020年2月17日作出（2020）桂0721民初182号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序进行审理。于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告王苑广的委托诉讼代理人黄廷幸、梁栋到庭参加诉讼，被告侯受枝经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王苑广向本院提出诉讼请求：1、判决被告侯受枝归还原告借款本金2150000元；2、被告侯受枝支付给原告逾期还款的利息258000元（利息计算方法：以本金2150000元为基数，按月利率2%，从2019年5月7日起暂计至2019年11月6日止，以后续计至清偿全部债务止）；3、被告侯受枝支付给原告律师服务费85240元；4、本案的全部诉讼费用（包括公告费、财产保全费等）由被告承担。事实和理由：2014年，原告王苑广与被告侯受枝认识，交往后得知被告侯受枝是原告王苑广母亲的堂弟。2015年至2017年6月15日间，被告侯受枝以各种理由多次向原告王苑广借款，借款以月息4%计算，被告侯受枝每次都能按约定还清借款，因此取得了原告的信任。2017年6月16日，被告侯受枝又以在北京做不良资产处置生意需要大量资金为由，再次向原告王苑广提出借款。自2017年6月16日至2017年7月19日间，原告王苑广先后共向被告侯受枝的工商银行账户转账2530000元，后被告陆续偿还原告借款980000元。截至2017年11月，被告尚欠原告借款1550000元。2017年11月7日，原、被告双方经结算，由被告向原告出具《借据》一份，被告确认尚欠原告借款1550000元的事实，并约定于2017年12月7日前还清；双方还约定了被告逾期还款的相关违约责任。此外，双方还口头约定被告每月向原告支付该借款1550000元的利息为32000元（即按月利率2%计付）。但借款后，被告没有按约定归还该笔借款本金给原告，只是每月支付部分利息给原告。2019年2月10日，被告侯受枝又以入股运享酒业需要资金为由，再次向原告王苑广提出借款。为了追回以前的欠款，原告王苑广同意出借款项，并于2019年2月10日、11日分两次向被告侯受枝的工商银行账户共计转账600000元；双方口头约定被告侯受枝每月向原告王苑广支付50000元利息（该50000元月利息为2017年11月7日的1550000元和2019年2月10日的600000元两笔款项共计2150000元的利息总和）。后被告侯受枝按约定支付原告利息至2019年4月，但自2019年5月开始，被告不再依约向原告归还结息，也未归还借款本金2150000元给原告。经原告多次催讨均无果。原告诉至法院。 被告侯受枝未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯受枝经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日至2017年7月19日间，被告侯受枝曾向原告王苑广多次借款。原告王苑广先后多次共向被告侯受枝的银行账户转账2530000元。后被告陆续共计偿还原告借款980000元。经原、被告双方结算后，确认被告侯受枝尚欠原告借款1550000元，由被告出具《借据》一份给原告收执，并约定借款期限自2017年11月7日至2017年12月7日止。借款期限届满后，被告未归还借款1550000元给原告。后被告再次提出向原告借款，原告分别于2019年2月10日、2019年2月11日向被告侯受枝的银行账户转账30000元、570000元共计600000元。借款后，被告分别于2019年3月、4月共计归还借款100000元给原告。 另查明，原告王苑广于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被告侯受枝名下的广西亮荔农业科技有限公司的2%的股权在价值200000元范围内予以冻结，华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司为该诉前财产保全提供担保。本院于2019年12月12日作出（2019）桂0721财保131号《民事裁定书》，裁定：对登记在被告侯受枝名下的广西亮荔农业科技有限公司的2%的股权在价值200000元范围内予以冻结，期限为一年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，有原告提供的《借据》和《银行卡交易明细清单》为证，原、被告之间成立合法的借贷关系，被告侯受枝分别向原告借款1550000元、600000元（共计2150000元），原告履行了将借款出借给被告侯受枝的义务，但被告侯受枝仅于2019年3月和4月陆续归还给原告共计100000元，原告主张该100000元为归还利息。本院认为，由于原告未能提供证据证明双方对利息有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因此本案原、被告双方的借款应视为不支付利息，该100000元为被告归还原告的本金。对于第一笔借款1550000元，双方约定了借款期限为2017年11月7日至2017年12月7日，第一笔借款债务已经到期，而对于第二笔借款，双方未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期债务……”的规定，被告侯受枝于2019年3月、4月归还的借款100000元不足以清偿其对原告王苑广所负的两笔借款债务，该100000元应当优先抵充已到期债务（即第一笔借款1550000元），因此，对于第一笔借款1550000元，其已归还100000元，尚欠1450000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告双方对600000元借款没有约定借款期限，被告经原告催促未能归还给原告。现原告请求被告归还借款本金600000元，有事实和法律依据，本院予以认可。综上，被告侯受枝应归还原告王苑广借款2050000元。 关于原告请求被告侯受枝支付逾期还款利息的问题。原告立案时提供的《借据》复印件中并没有约定支付违约金，而在庭审中原告提供的《借据》却有违约金的约定，显然是原告事后所加写，因此，对原告主张的违约金的约定，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，由于原告未能提供证据证明双方对借款利息有约定，应视为双方对此没有约定，因此，该两笔借款均未约定借款利息（即：既未约定借期内利息，也未约定逾期利息）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于第一笔借款1550000元，原、被告双方约定了借款期限为2017年11月7日至2017年12月7日，被告未按约定的借款期限归还全部借款，仅于2019年3月、4月归还过原告共计100000元，因此，被告从2017年12月8日起对1550000元借款构成逾期，而被告归还的100000元，虽然是逾期后归还，但原告请求的逾期利息是从2019年5月7日起计付，因此，被告于2019年3月、4月共归还的100000元，应视为归还借款本金，从2019年5月起对1450000元借款，应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告仅请求被告从2019年5月7日起支付逾期利息，属于其对民事权利的处分，本院予以支持。但其主张以1550000元为基数，按月利率2%支付资金占用期间利息过高，本院仅以1450000元为基数，按照年利率6%予以支持。因此，被告侯受枝应支付给原告逾期还款的资金占用期间利息（以本金1450000元为基数，按年利率6%，从2019年5月7日起计至该笔债务清偿止）。对于第二笔借款600000元，双方未约定借款期限，也未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求以600000元为基数，从2019年5月7日起按月利率2%支付逾期利息，本院仅从原告主张权利之日即本案立案之日2020年1月7日起按年利率6%予以支持。综上，被告侯受枝应支付原告王苑广逾期还款的资金占用期间利息（以本金1450000元为基数，按年利率6%，从2019年5月7日起计至该笔债务全部清偿止；以本金600000元为基数，按年利率6%，从2020年1月7日起计至该笔债务全部清偿止）。 关于原告请求被告支付律师服务费85240元的问题，双方在《借据》中明确约定“借款人愿意承担因违约而导致出借人产生的一切费用（包括但不限于……律师费等）”，原告也实际支出了律师服务费85240元，根据《中华人民合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告（借款人）应按照《借据》的约定承担其因违约而导致原告（借款人）支付的律师费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，前述对逾期资金占用期间利息仅按年利率6%予以支持，年利率6%的利息部分加上该律师费85240元的总额尚未超过年利率24%的比例，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告侯受枝归还原告王苑广借款2050000元； 2、被告侯受枝支付给原告王苑广逾期还款的资金占用期间利息（利息计算：1、以本金1450000元为基数，按年利率6%，从2019年5月7日起计至实际清偿款项之日止；2、以本金600000元为基数，按年利率6%，从2020年1月7日起计至实际清偿款项之日止）； 3、被告侯受枝支付给原告王苑广律师服务费85240元； 4、驳回原告王苑广的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费26746元，案件申请费1520元，共计28266元，由原告王苑广负担2539元，被告侯受枝负担25727元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  纪庆莲 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  傅邦萍