呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初11174号原告：周世军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包爱民,慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。被告：于明威,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾凯，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊林，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：杜玉兰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾凯，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊东，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：张丽涛，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾凯，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊东，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告周世军与被告于明威、杜玉兰、张丽涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告周世军于2019年12月23日向本院申请诉讼财产保全，本院依法予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世军及其委托诉讼代理人包爱民，被告于明威及其与杜玉兰，张丽涛的委托诉讼代理人贾凯、刘昊东、王俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告于明威、杜玉兰共同偿还拖欠原告的债务5900000元，并以上述债务为基数按月利率6%承担利息，期限从2016年11月1日起至履行完还款义务时止（至原告起诉时已产生利息871110元）；2、判令被告张丽涛对5900000元债务中的527000元债务及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告于明威系亲属关系，自2013年起，于明威以购买土地、承包工程、家庭购房急用需资金为由通过原告先后向被告的亲属、朋友马某、张某、苏某、刘某等人借款5273000元（具体，2013年5月向马某借款120万元、2013年9月向张某借款50万元、2013年11月、12月向苏某借款150万元、2014年1月至6月期间向刘某借款2073000元），借款初期于明威开始拖欠利息，为此，上述出借人多次催促被告履行还款付息的义务，但被告以资金周转不开为由推脱，并且还私下处置了当初借款时承诺抵押的土地。原告于2016年10月以债权转让的形式受让上述出借人对于明威的债权。2016年11月1日，于明威出具借条对拖欠的借款本金500余万元，利息300万元的事实进行确认，并承诺就上述欠款于2016年12月30日前连本带息一次性还清。此后，被告于明威于2018年、2019年陆续偿还欠息，但对欠款本金5273000元至今未还。另外，被告还拖欠向原告的借款627000元，具体2014年5月6日，被告于明威向原告借款10万元，2014年5月19日，被告向原告借款527000元，该笔借款直接汇入被告张丽涛的账户，至今未还。综上，请求人民法院判如所请。于明威辩称，于明威与周世军系叔侄关系，2012年至2014年期间，原告用于投资经营需要向他人借款，但因原告原因其并未亲自借款，而是以被告的名义进行借贷，被告向他人借款后再通过银行转账，提现等方式将接到的钱交给原告，原告借款后，将钱交给被告，由被告替原告还款。原告要求被告将收到的借款转到原告指定的其他账户，还款则由被告向其他案外人账户还款，被告仅将原告的借款代为保管。2013年5月24日至2014年6月4日，原告向案外人马某、张某、苏某、刘某借款470.05万元，被告通过银行转账方式交到周世军指定账户内或通过提现方式交给原告。2016年11月1日，原告因无法偿还债务，被告出于好心帮其解围，与其签订借条，载明周世军担保被告还款，本金540万元，利息300万元，实际数额以双方银行往来账目认可为准，该借条使被告成为债务人，但被告仅为中间人。2013年5月24日至2014年6月4日，在原告的要求下，被告按照其要求向其他账户转账或提现，给予周世军使用共计714.173万元，已经远超过案外人转入被告账户内的款项。被告仅为中间人。即使于明威认定为债务人，周世军与他人的债权转让行为对于明威不发生法律效力。周世军与马某、张某、苏某、刘某签订债权转让事宜，未通知被告，被告也未收到相关债权转让材料。借条记载的内容与本案的基本事实、银行转账相矛盾。即使周世军承担了保证责任，保证期间的诉讼时效已过，被告不承担任何责任。借条签订时间为2016年11月1日，诉讼时效已过，被告不承担责任。杜玉兰辩称，2014年11月4日杜玉兰已经和于明威离婚并且在离婚前双方实际分居很长时间，分居以后各自生活，各自有各自的欠款往来。于明威的欠款并未用于家庭共同生活，不能仅仅是夫妻关系存续期间就认定夫妻共同债务，关于夫妻共同债务的认定，原告应当提供基本的证据证明该笔欠款用于夫妻生活，这个举证责任在原告方，否则与被告没有任何关联性。张丽涛辩称，原被告系朋友关系，2013年9月，周世军联系于明威因其向玉泉区西地村承包工程单缺少钢材，周世军请求于明威垫付，于明威同意。2013年9月23日，于明威购进钢材，给周世军的工地376344元钢材，由周世军指定的负责人接受。2013年10月4日，在周世军要求下，于明威再次购进125190元钢材，同样由周世军指定的收货人接受。于明威共赊欠钢材款521534元（包括2万元调货费），周世军承诺11月付款，到期后周世军无力承担，于明威找到被告借款52万元偿还钢材款，杨洪涛出具收据。2014年5月19日，周世军告知于明威已经向张丽涛通过银行转账方式偿还借款，张丽涛得知案外人任某分两次向其转账527000元。至此，双方再无债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月24日，马某（出借人）、于明威（借款人）、周世军（担保人）签订借款协议一份，内容为借款人向出借人借款120万元，期限自2013年5月24日至2013年8月24日。同日，马某向于明威账户（1492********）转账120万元，于明威于2013年6月28日、7月24日、8月26日、9月26日、10月22日、11月26日、12月25日、2014年1月24日、3月5日从其149218275354、149229214116等账号向马某分别每笔转账24000元、2014年3月21日转账23600元、2014年8月8日转账72000元。2013年9月9日，张某向于明威账户转账492500元，2013年10月22日向张某转账17500元、2013年11月26日、12月25日、2014年1月24日、3月7日、3月21日分别每笔转账12500元，2014年8月8日转账37500元。2013年11月14日，苏某通过中国银行账户向被告于明威账户（1492********）转账50万元，2013年12月18日转账485000元。2014年1月24日，刘某向于明威转账95万元、2.6万元，并向马某转账2.4万元，客户签名处于明威签名。2014年5月21日，刘某向于明威转账37.3万元，2014年6月4日，刘某向于明威转账70万元。2014年8月1日,于明威向刘某转账30万元。庭审中，原告提供债权转让协议4份，分别为2016年10月30日，马某与周世军签订债权转让协议书，约定将2013年5月24日向于明威出借120万元债权转让给乙方，从2014年6月24日至2016年10月30日已欠付利息672000元。2014年10月29日，张某和周世军签订债权转让协议书，约定张某将对于明威享有的2013年9月9日向于明威借款50万元债权转让周世军，2014年7月计算至2016年10月30日已欠付利息35万元。2016年10月28日，苏某与周世军签订债权转让协议书，约定甲方将对于明威的150万元债权转让周世军，现尚欠利息995000元。2016年10月30日，刘某与周世军签订债权转让协议，约定刘某将对于明威2073000元债权转让给周世军，现尚欠利息1282340元。庭审中，原告提供2014年5月19日，李某向张丽涛转账527000元，李某出庭证明该款项系周世军指示其转到张丽涛账户并出具书面证言，载明李某于2014年5月19日归还周世军借款，按照周世军要求打到张丽涛名下，支付款项527000元。庭后本院核实该银行付款凭证原件，该原件装订在内蒙古嘉信建设集团有限公司会计档案中。2016年11月1日，于明威（借款人）出具借条一张，内容为今由周世军担保于明威向刘、邓、张、彭等人从2013年至2014年陆续借款,本金540万元整,利息约300万元，实际数额以双方银行往来账目认可为准，最后还款日为2016年12月30日前连本带利息一次性还清，具体数额到还款结算为准，如到期未还将位于杨家营村南一处院落以评估价拍卖抵借款。2018年2月14日,于明威出具承诺一份，载明本人于明威，由周世军担保向各位的陆续借款（本人于2016年11月1日的借条为准），因原抵押物的杨家营村的土地已开工建设属本人合作项目有部分资金未到位，没有归还借各位的本金与利息，本人承诺在2018年开工前还本息，如未归还双方协议从新认可抵押物或还款时间后给予解决。另查明，原告周世军于2020年5月20日向本院提交调查取证申请，申请调取于明威在中国银行呼和浩特亿峰岛支行2013年11月1日至2013年12月1日期间的银行交易记录。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告称该借款原系马某、张某、苏某、刘某向被告于明威转账，后上述四人将债权转让给原告。但原告未证明该债权转让通知债务人于明威，依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。对于原告提供的被告于明威出具的借条，该借条载明周世军担保刘、邓、张、彭等人从2013年至2014年的债务，其中并未明确刘、邓、张、彭具体信息，与原告提交的债权转让协议中的马某、张某、苏某、刘某亦不相符，本院无法确认该借条载明的款项即马某、张某、苏某、刘某与于明威之间的债务。原告亦未提交其他证据证明其已经履行该借条载明的款项的交付义务，本院对此不予支持。对于原告向本院提交的调取证据申请，因原告并未提供调查的账户号以及银行交易记录的明确时间，调取的内容不明确，并且与本案无关，本院对此不予调取，并且原告主张债权成立，应当承担相应举证责任，不属于法院调取证据的范围，原告应自行承担举证不利的后果。对于张丽涛的债务部分，原告称证人李某受到周世军的指示将款项转到张丽涛账户，但原告未出示借款凭据予以佐证该款项系借款，被告张丽涛出示收据以及收货清单抗辩该款项系周世军偿还钢材款而并非借款，并且在本院核实该银行凭证的原件时，该原件装订在内蒙古嘉信建设集团有限公司的会计档案中，与证人证词中称李某向周世军借款相互矛盾，本院对此证言亦无法采信。此外，原告与张丽涛的借款与本案不属于同一法律关系。故本院对该笔款项不予支持。对于原告诉状中称2014年5月6日于明威向原告借款10万元，原告未举证，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周世军的诉讼请求。案件受理费59198元、保全费5000元（原告已预交），由原告周世军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 荣淑敏审判员 王敏龙人民陪审员 韩凤娟二〇二〇年六月十八日书记员 张 利