wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终105号 上诉人（原审原告）王冬芬，女，出生，汉族，住内丘县，小学文化，农民。 委托代理人赵永申，男，1968年7月9日出生，汉族，住址同上，系上诉人王冬芬丈夫。 被上诉人（原审被告）内丘县城市管理综合行政执法局，住所地内丘县平安北大街法院北侧，统一社会信用代码：11130523554473782B。 法定代表人王振生，男，该局局长。 委托代理人侯俊卿，男，该局工作人员。 委托代理人陈宏志，男，河北正扬时代律师事务所律师。 原审第三人邢台市春天房地产开发有限公司，住所地内丘县城平安南大街**，统一社会信用代码：91130523772751090E。 法定代表人葛庆达，男，该公司董事长。 委托代理人侯素娟，女，该公司员工。 上诉人王冬芬因其诉被上诉人内丘县城市管理综合行政执法局及原审第三人邢台市春天房地产开发有限公司不履行法定职责一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告王冬芬系第三人邢台市春天房地产开发有限公司开发建设的东泰和苑小区第1幢1单元801号房业主，2019年5月21日，原告向被告提交举报信一份，具体内容为第三人公司不按照建设工程规划许可证号为建字第1360523201201121的图纸内容进行施工，擅自将建设的东泰和苑东区工程北侧车库向南平移1.4米，侵占了小区的公共道路，导致业主交通不便。未经批准增加二层楼房，影响通风与观瞻。私建地下机房噪声扰民等。被告于同日向第三人房地产开发有限公司出具内城调字【2019】第1号调查通知书。另查明，2013年6月18日邢台市城乡规划局内丘分局向第三人邢台市春天房地产开发有限公司下发内分规罚决字【2013】第02号行政处罚决定书一份，该处罚决定书主要内容为第三人建设的东泰和苑东区工程北侧车库未按建设工程规划许可证规定进行建设，出现西侧向南平面斜移1.4米且擅自增加建设二层，根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条、《河北省城乡规划条例》第77条之规定，对第三人作出罚款壹万元整的行政处罚。第三人于2013年6月19日缴纳上述罚款。2013年6月21日邢台市城乡规划局内丘分局作出建设行政处罚执行完毕证明，证实上述处罚已经处理付完毕。 原审法院认为，依据邢台市人民政府作出的冀政函【2013】91号《河北省人民政府关于同意广宗等四县（市）开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第（二）项之规定，被告内丘县城市管理综合行政执法局对本行政区域内行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在建城区未取得《建设工程规划许可证》，或违反建设工程规划许可证规定进行建设、严重影响城市规划行为具有行政处罚权。关于原告举报的东泰和苑东区工程北侧车库向南平面移动1.4米，侵占小区公共道路和未经批准擅自增加建设二层楼房的举报意见，被告提交的证据证实该举报内容已经邢台市城乡规划局内丘分局于2013年6月18日作出处理，且2013年6月21日邢台市城乡规划局内丘分局作出编号为201302号建设行政处罚执行完毕证明，显示第三人建设东泰和苑东区北侧车库未按建设工程规划许可证规定进行建设，出现西侧向南平面斜移1.4米且擅自增加建设二层的违法行为已经处理完毕。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条之规定，被告对第三人的违法行为不得基于同一事实，同一理由再进行处理。关于原告举报称第三人私建地下机房噪声扰民的举报内容不属于被告职权范围之内，原告申请被告履行法定职责的理由不能成立，遂判决驳回原告王冬芬的诉讼请求。 上诉人王冬芬上诉的主要理由为，一审法院认定被上诉人提交的证据证实上诉人举报内容已经邢台市城乡规划局内丘分局于2013年6月18日作出处理，并且2013年6月21日邢台市城乡规划局内丘分局作出编号为201302号建设行政处罚执行完完毕证明，显示第三人建设东泰和苑东区北侧车库未按建设工程规划许可证规定进行建设，出现西侧向南平面斜移1.4米且擅自增加建设二层的违法行为已经处理完毕。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条之规定，被告对第三人的违法行为不得基于同一事实，同一理由再进行处理的理由与事实不符。上诉人王冬芬举报的东泰和苑小区北侧车库共有3栋，其中6号楼北侧2栋，1号楼北侧1栋，其中2栋存在违章建筑问题。被上诉人只对建筑面积322.82平方米的违建进行处理，未处理另外一处违建。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人内丘县城市管理综合行政执法局及原审第三人邢台市春天房地产开发有限公司答辩的主要理由为，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王冬芬2019年5月21日向被上诉人内丘县城市管理综合行政执法局提交的举报信，内容为被举报人邢台市春天房地产开发有限公司不按照建设工程规划许可证号为建字第1360523201201121的图纸内容进行施工，擅自将建设的东泰和苑东区工程北侧车库向南平移1.4米，侵占了小区的公共道路，导致业主交通不便，未经批准增加二层楼房，影响通风与观瞻，私建地下机房噪声扰民，同日，被上诉人内丘县城市管理综合行政执法局即向原审第三人下达调查通知书。根据一审卷宗中被上诉人内丘县城市管理综合行政执法局提交的证据材料，证实上诉人王冬芬所举报的内容已经邢台市城乡规划局内丘分局于2013年6月18日作出行政处罚决定，2013年6月21日，邢台市城乡规划局内丘分局作出编号为201302号建设行政处罚执行完毕证明，内容为第三人建设的东泰和苑东区北侧车库未按建设工程规划许可证规定进行建设，出现西侧向南平面斜移1.4米且擅自增加建设二层的违法行为已经处理完毕。被上诉人内丘县城市管理综合行政执法局将上述调查情况口头告知了上诉人王冬芬，庭审中，上诉人王冬芬亦认可被上诉人对其进行过口头答复，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，被上诉人内丘县城市管理综合行政执法局对第三人的同一违法行为不得再次进行处理，故一审法院判决驳回上诉人王冬芬诉讼请求的结果并无不当，上诉人王冬芬认为自己的合法权益受到侵害，可以通过其他途径予以解决。综上所述，上诉人王冬芬的上诉请求理据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人王冬芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年六月十一日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更427号罪犯何峰,男，1983年1月8日出生，汉族，河南省汝阳县人，大专文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2012年9月19日作出（2012）金刑初字第962号刑事判决，认定被告人何峰犯挪用公款罪，被判处有期徒刑十三年（刑期自2012年6月17日起至2025年6月16日止），涉案赃款人民币一百六十九万七千一百元依法追缴发还河南歌舞演艺集团有限责任公司。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生效力后，于2012年11月1日交付河南省第二监狱执行，后于2018年9月5日调入河南省第一监狱执行。罪犯刑罚执行期间：2015年6月30日经河南省新乡市中级人民法院以（2015）新中法刑执字第3118号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，2017年12月21日经河南省新乡市中级人民法院以（2017）豫07刑更4755号刑事裁定减去有期徒刑六个月(刑期自2012年6月17日起至2024年1月16日止)。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯何峰在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：该犯在八监区印刷岗位改造，在日常改造中，该犯能够反思犯罪危害,深刻认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成印刷劳动任务。先后于2018年2月、2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年10月、共获得表扬行政奖励5次，2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2017年下半年优秀；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动核等程序，鉴于该犯财产刑未履行，从严一个月，建议对罪犯何峰减去有期徒刑八个月。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。另查明：该犯财产性判项未履行。2018年9月5日至2020年3月31日狱内消费3634.25元，月均消费201.9元。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯何峰减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度大幅从严。本院认为，罪犯何峰服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项未履行且狱内消费高、交付执行后的一贯表现等因素，应对其减刑幅度大幅从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何峰减去有期徒刑五个月（刑期至2023年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张利娜
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终678号上诉人(原审原告)：大同市万泉河吉天泉食品有限公司，住所地山西省大同市新荣区古店镇孤山村大沙沟。法定代表人：刘瑛珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，该公司经理。被上诉人(原审被告)：王玉乾，男，1964年12月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。上诉人大同市万泉河吉天泉食品有限公司因与被上诉人王玉乾建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市新荣区人民法院（2019）晋0212民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市新荣区人民法院（2019）晋0212民初317号民事判决；二、本案发回山西省大同市新荣区人民法院重审。上诉人大同市万泉河吉天泉食品有限公司预交的二审案件受理费1350元予以退回。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波二〇二〇年六月二十八日书记员 胡 鑫
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05知民初141号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。被告：绥宁县米兰春天娱乐会所，住，住所地湖南省绥宁县长铺镇绿洲宾馆****/div>经营者：肖明霞，女，1973年12月26日出生，汉族，住湖南省绥宁县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绥宁县米兰春天娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理过程中，以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1603元，减半收取计802元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 莫    佩    华人民陪审员 宋国成人民陪审员袁洁二〇二〇年六月二十九日法官助理姜黎青代理书记员周鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1157号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被告：杜小顺，男，1986年6月20日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告杜小顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  夏海洋二〇二〇年六月二十日书记员  王志强书记员  葛 岩
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终170号 上诉人（原审原告）李德琼，女，1966年4月5日出生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）荣县人民政府。住所地：四川省荣县荣州大道一段行政中心。 法定代表人郑小清，县长。 委托代理人李永根，四川双溪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）荣县度佳镇人民政府。住所地：四川省荣县度佳镇度佳井向阳街**。 法定代表人但洪权，镇长。 委托代理人孙贵翘，荣县度佳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈春梅，四川瀚毅律师事务所律师。 上诉人李德琼因诉荣县人民政府（以下简称荣县政府）、荣县度佳镇人民政府（以下简称度佳镇政府）土地行政补偿一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，李德琼系荣县度佳镇余家湾村（简称余家湾村）的村民。因成宜高速公路建设，其承包土地被征收，土地征收机关已将相关征地安置补助费支付给余家湾村村民委员会（简称余家湾村委会），由村组对“农转非”人员进行安置。李德琼不服提起诉讼，请求：判令荣县政府、度佳镇政府支付安置补偿费37033.65元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款的规定，李德琼的安置补助费已拨付给余家湾村委会，由其进行管理和使用。李德琼不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回李德琼的起诉。 李德琼上诉称：一审法院未经开庭审理，直接认定土地征收机关已将全部安置补偿款支付给余家湾村委会，相应的安置补偿标准也未查清，其情形属于事实认定错误，程序不合法。李德琼上诉请求，撤销（2019）川03行初21号行政裁定，将本案发回一审法院重审。 荣县政府、度佳镇政府答辩称：（一）李德琼由其所在集体组织—余家湾村14组确定为“农转非”人员，并由余家湾村14组统一安置，因此，荣县政府、度佳镇政府应将安置补助费支付给余家湾村委会，李德琼不具备请求支付安置补助费的权利。（二）一审法院对李德琼的本案起诉裁定驳回，适用法律正确，程序合法。荣县政府、度佳镇政府答辩请求，驳回李德琼的上诉，维持一审裁定。 经审理查明的事实与一审裁定认定的事实相同。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，李德琼提起诉讼，是请求荣县政府、度佳镇政府将征地安置补偿费37033.65元支付给其个人。但根据《成都至宜宾高速公路项目（荣县段）征收土地补偿补助安置实施方案》关于“安置补助费用于被征收土地农村集体经济组织成员的生产、生活安置，被安置人员按规定参加社会保险的，安置补助费首先用于缴纳社会保险费用，剩余部分留作个人生活安置费用。各乡（镇）与被征地集体经济组织签订《成都至宜宾高速公路（荣县段）征收土地补偿补助安置协议》后，将征收土地补偿安置费用按规定拨付给被征收土地农村集体经济组织，被征收土地农村集体经济组织应当在乡（镇）村的监督、指导下依法、合理分配和使用，并将征收土地补偿费用的收支和分配情况向本集体经济组织成员公布，接受监督”的规定，征收余家湾村及余家湾村14组土地的安置补助费应支付给余家湾村委会，李德琼并不具有请求将安置补助费支付给个人的权利，况且，根据李德琼起诉时提交的证据材料，安置补助费已实际用于缴纳李德琼的社会保险，因此，一审法院关于李德琼的起诉不符合起诉条件的认定，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款明确规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，一审法院未经开庭审理，迳行作出驳回李德琼起诉的裁定，程序并不违法。 综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。李德琼的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 晴
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复107号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：杨婷，女，汉族，1988年2月8日出生，住湖北省武汉市硚口区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3208号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人杨婷并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人杨婷的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人杨婷单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3208号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张 冉
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0426执恢13号     申请执行人:王新院，男性，汉族，1958年04月01日出生，住永寿县。    被执行人:魏文选，男性，汉族，1968年02月05日出生，住永寿县。   本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人分三次共支付申请执行人案件款1500.00元。对于剩余的案款双方当事人于2020年6月15日在本院主持下达成执行和解协议，该协议主要内容为：从2020年7月份起，被执行人每月支付申请执行人案件款1000元，直至给付完毕，执行费73.00元被执行人已缴纳。经本院审查，该协议合法有效，因该案需要长期履行，现无法执行完毕， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项、规定，裁定如下：   终结（2020）陕0426执恢13号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判员      樊 晖 远     二〇二〇年 六月十六日     书记员      贺 丹 丹
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执2766号 申请执行人：陈豪，男，1989年8月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人陈豪与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第16991号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人支付违约金、律师费、财产保全费、仲裁费等费用共232647.68元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。 2、2020年6月16日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、在仲裁期间，申请执行人申请广州市越秀区人民法院以（2020）粤0104财保5号民事裁定书及（2020）粤0104执保107号协助执行通知书财产保全查封了被执行人名下位于广州市越秀区车位，上述车位正由（2020）粤01执2777号案统一处理。 4、本院已到被执行人的经营地广州市越秀区进行传统调查，并制作调查笔录为凭。 5、2020年6月19日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 6、2020年6月19日，本院通知申请执行人的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2020）粤01执2777号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2020）粤01执2777号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤01执2766号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶源清
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更430号罪犯王贞希，别名王宾,男，1975年1月10日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市殷都区人民法院于2013年8月6日作出（2013）殷刑初字第63号刑事判决，认定被告人王贞希犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十五万元;被告人王贞希诈骗被害人朱某人民币165100元，予以追缴发还给被害人；被告人王贞希、吴海飞利用合同诈骗宝来轿车一辆，予以追缴，发还给被害单位；被告人王贞希、吴海飞违法所得卖车款6万元，扣除已追回的租车押金5000元，剩余55000元予以追缴，发还给被害人。被告人王贞希及同案被告人均不服，分别提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）安中刑一终字第160号刑事判决：一、维持安阳市殷都区人民法院（2013）殷刑初字第63号刑事判决第一项对被告人王贞希的定罪部分和第三项；二、撤销安阳市殷都区人民法院（2013）殷刑初字第63号刑事判决第一项对被告人王贞希的量刑部分；三、上诉人王贞希犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2012年8月11日起至2023年8月10日止），并处罚金人民币二十五万元。判决发生效力后，于2014年1月10日交付河南省第二监狱执行，后于2018年9月5日调入河南省第一监狱执行。罪犯刑罚执行期间：2017年6月22日经河南省新乡市中级人民法院以（2017）豫07刑更2357号刑事裁定减去有期徒刑七个月(刑期至2023年1月10日止)。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯王贞希在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：该犯在八监区印刷岗位改造，在日常改造中，该犯能够反思犯罪危害,深刻认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成印刷劳动任务。先后于2017年9月、2018年1月、2018年6月、2018年10月、2019年3月、2020年1月共获得表扬行政奖励6次，2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2017年上半年良好、下半年优秀；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯财产刑未履行，从严一个月，建议对罪犯王贞希予以减去有期徒刑八个月。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。另查明：该犯财产性判项均未见履行。2018年9月5日至2020年3月31日狱内消费5310.04元，月均消费295元。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯王贞希减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯王贞希服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项未履行、狱内消费高、交付执行后的一贯表现等因素，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王贞希减去有期徒刑六个月(刑期至2022年7月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张利娜
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏0703刑初134号之一公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人赵某，女，1966年7月5日出生于本市，汉族，文盲，个体，住连云港市连云区。委托代理人尹继良，江苏明智达律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告人张贯来，男，1961年12月26日出生于本市，汉族，大学文化，连云港某某陶瓷材料有限公司员工，住连云港市连云区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人张贯来犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人赵某同时向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。本院在审理期间，因新冠肺炎疫情防控这一不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月17日对本案中止审理。现中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王 鸿人民陪审员  张家茂人民陪审员  胡 清二〇二〇年六月十日法官 助理  刘 勇书 记 员  徐 莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东思行信息技术有限公司，住所地济南市历下区解放路**银座数码广场1-1006-A。法定代表人：臧涛，总经理。委托诉讼代理人：郑延海，北京市君致(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红杉，北京市君致(济南)律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈超，男，1983年3月11日出生，汉族，住济南市历下区。再审申请人山东思行信息技术有限公司（简称思行公司）因与被申请人陈超股东知情权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终7991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。思行公司申请再审称，原审认定事实错误，新证据表明，陈超是山东九洛信息科技有限公司(以下简称“九洛公司”)的实际经营者，与思行公司经营完全相同的业务，能够构成同业禁止。原审不认为陈超是九洛公司的实际经营者，而不排除其知情权。然而，陈超起诉之后，法院审理之中，思行公司的法定代表人臧涛因陈超私自从客户处拿走公司货款的事实向公安机关进行了举报，于二审判决后收到了公安机关的立案证明(见新证据)。由此，思行公司认为，大量事实思行公司无法取得的证据，公安机关应当能够取得，这些证据可以证明陈超是九洛公司的实际经营者。九洛公司的工商登记信息，其经营范围为:“计算机软硬件的技术开发……计算机辅助设备及配件的销售与维修；……办公用品……批发、零售”与思行公司的经营范围是重合的。九洛公司实际销售的产品，是陈超在思行公司工作期间负责销售的产品。九洛公司的销售单位，与陈超在思行公司工作期间的单位基本相同。臧涛、陈超作为思行公司股东，设立公司之初，均与公司签订了竞业禁止协议书，承诺离开公司后两年内不从事相关行业、工作。陈超的行为违反了合同约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，特申请再审。陈超答辩称，陈超并非九洛公司的实际经营者或控制人，陈超查阅公司账簿等要求不存在不正当目的，请求驳回再审申请。本院经审查认为，陈超作为思行公司股东，有了解公司经营状况和财务状况的权利，其要求查阅思行公司2014年1月1日之后的会计账簿，应予支持。虽然九洛公司的工商登记手续系陈超办理，九洛公司企业登记预留的联系电话与陈超和安华公司签订的劳动合同中的电话一致，但仅凭上述证据，原审法院认为不足以认定九洛公司系陈超实际经营并无不当。思行公司提交的公安机关《立案告知书》仅能证明公安机关对陈超因涉案职务侵占立案侦查，并未能证实陈超符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条规定，思行公司提交的证据不足以认定陈超要求查阅公司会计账薄具有不正当目的，不足以推翻原审认定的事实。另外，本案是依据申请人的申请对生效判决进行审查，申请人在该阶段申请法院调取证据以支持其再审申请无法律依据，对申请人调取证据的申请本院不予支持。综上所述，思行公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东思行信息技术有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年六月十一日书记员  史慧丽
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执622号之三 申请执行人：王道友，男，汉族，1987年8月15日出生，住贵州省遵义市。 被执行人：苟登华，男，汉族，1976年7月2日出生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苟登华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苟登华在贵州银行62×××01账户内存款人民币16445.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年六月八日 书记员 周黔红
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民特212号 申请人：重庆鼎友餐饮管理有限公司。 法定代表人：陈**飞，经理。 委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。 被申请人：董小琛，女，汉族。 申请人重庆鼎友餐饮管理有限公司（以下简称鼎友公司）与被申请人董小琛申请撤销劳动争议仲裁一案，本院于2020年6月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 鼎友公司称，请求撤销渝沙劳人仲案字（2020）第263号仲裁裁决书，本案申请费由董小琛承担。主要事实及理由：董小琛入职以来，在公司上班期间侵犯他人隐私，导致四名员工向公司投诉，鼎友公司调查属实，为挽回影响，鼎友公司共向该四名员工支付抚慰金1800元。2020年3月20日，鼎友公司因董小琛严重违反劳动合同第十二条第三款，根据劳动合同法第39条规定解除劳动关系，不应支付赔偿金，故仲裁认定事实错误，导致适用法律、法规确有错误，应予撤销。 被申请人董小琛称，仲裁裁决正确，应予维持。 经审查查明：2018年12月4日，董小琛入职鼎友公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2018年12月4日至2021年12月3日。2020年3月20日，鼎友公司出具了《解除劳动合同通知书》，载明因侵犯其他工作者个人隐私和商业秘密，严重违反公司正常工作秩序，于2020年3月20日解除与董小琛的劳动合同，董小琛2020年3月22日收到该通知。董小琛2020年1月工资还剩1715元未发，2020年2月工资已发892元。 另查明，鼎友公司与董小琛签订的《劳动合同》第十二条第三款内容为：“乙方有下列情形之一的，甲方不需要提前通知乙方，可以解除本合同：……3.严重失职、营私舞弊、违反职业道德，对甲方利益造成1000元以上损害的……” 本案审理中，鼎友公司明确申请撤销依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定：适用法律、法规确有错误的。 本院认为，鼎友公司申请撤销的理由是认为因董小琛在工作中侵犯其他员工隐私，鼎友公司向其他员工支付了抚慰金1800元，此款系董小琛给公司造成的经济损失，其依据《劳动合同》第十二条第三款解除劳动合同系合法解除，不应支付经济补偿金。虽然鼎友公司申请撤销仲裁裁决的理由是适用法律错误，但其解除劳动关系所依据的理由即使是解除的合法事由，也是事实问题，而事实认定不属于本院审查范围，故鼎友公司提出的申请撤销理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回重庆鼎友餐饮管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人重庆鼎友餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  陈 瑜 审 判 员  乔 艳 审 判 员  吴学文 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  庞端端 书 记 员  董昫顗
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初539号原告：屈小华，男，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肖倩，德恒上海律师事务所律师。原告屈小华与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告屈小华于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，屈小华在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈小华撤诉。案件受理费人民币5,535.33元，减半收取计人民币2,767.67元，由原告屈小华负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  朱 瑞人民陪审员  于翠英二〇二〇年六月二十八日法官 助理  练彬彬书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1000号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司解五支行，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路**靖阳宏桥水岸大厦**，统一社会信用代码：915201020533008833。负责人：甘露，该支行行长。委托代理人：夏玉香，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人：吴万玲，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人：贵州金佰佳装饰工程有限公司，住，住所地贵州省贵阳市次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联大厦******一社会信用代码：915201020677261134。法定代表人：罗贤文。被执行人：李峻辉，男，汉族，1961年3月29日出生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：罗贤文，男，汉族，1979年6月24日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：白筑，男，汉族，1969年12月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初583号民事判决，受理执行贵阳农村商业银行股份有限公司解五支行申请执行贵州金佰佳装饰工程有限公司、李峻辉、罗贤文、白筑金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于二〇一九年七月十八日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司解五支行偿还借款本金9900000.00元及相应利息、违约金、案件受理费、保全费、执行费等，但被执行人未主动履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州金佰佳装饰工程有限公司、李峻辉、罗贤文、白筑9900000.00元银行存款（或收入）及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 甘     炫审判员 夏刚审判员陈伟二〇二〇年六月二十九日法官助理陈东伟书记员宋飞
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更442号罪犯李洪梅，女，1976年2月13日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2017年3月23日作出（2017）陕0302刑初125号刑事判决书，以被告人李洪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期执行至2021年1月20日止），罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李洪梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯李洪梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李洪梅准予减刑六个月（余刑执行至2020年7月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 王笑天审判员 张 磊二〇二〇年六月二十九日书记员 黄雯婷
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1615号上诉人（原审原告）张文弟，男，1988年6月18日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县，现住威信县。被上诉人（原审被告）陶枫，男，1992年6月19日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县，现住威信县。上诉人张文弟与被上诉人陶枫民间借贷纠纷一案，不服昭通市威信县人民法院（2020）云0629民初572号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告张文弟在县城从事跑得快业务，被告陶枫在县城开办蛋糕店，双方长期存在业务往来。2019年3月3日、3月5日、3月7日、3月9日原告通过微信分别转款2，600元、400元、500元、1,500元，共计5,000元给被告。2019年3月8日被告也通过其支付宝向原告转款4,000元，2019年3月19日、3月24日又分别向原告转款1,064元、500元。原告认为其所转给被告的5,000元款项属于被告向其借款，故于2020年3月26日以其所诉诉至原审法院。原审认为：原告向法院提起诉讼，并未提供充分证据证明被告向其借款未还的证据，应依法承担举证不利的法律后果，且也不能证明双方存在合法借贷关系，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告张文弟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文弟负担。宣判后，张文弟不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。理由：（一）一审法院认定事实错误。根据上诉人提供的微信聊天记录，足以证明双方存在债权债务关系。被上诉人认可收到原告转款的事实，却说该款已经还给上诉人，但并未向法庭提交还款证据。（二）一审法院适用法律错误。一审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法院错误。被上诉人陶枫未作二审答辩。二审中，双方除对是否存在民间借贷关系有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：被上诉人陶枫是否差欠上诉人张文弟借款5000元？针对本案争议焦点，本院综合评判如下：一审中，上诉人张文弟提供的与被上诉人陶枫的微信聊天记录：2019年3月9日，被上诉人陶枫陈述“转1500差你5000”，随即上诉人张文弟向被上诉人陶枫微信转款1500元。上诉人张文弟提交的微信转款记录，亦能够证实上诉人张文弟多次向陶枫转款，合计5000元。上述微信聊天记录及转款记录，能够证实本案双方存在民间借贷关系，截止2019年3月9日，被上诉人陶枫差欠上诉人张文弟借款5000元的事实。一审庭审中，被上诉人陶枫陈述其分别于2019年3月8日、3月19日、3月24日向上诉人张文弟转款4000元、1064元、500元。上诉人张文弟对上述转款事实予以认可，但认为系双方其他经济往来，并非偿还借款，针对该主张，上诉人张文弟未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，对于被上诉人陶枫于2019年3月19日、3月24日向上诉人张文弟转款的1564元，应认定为偿还借款，被上诉人陶枫尚差欠上诉人张文弟借款3436元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定：“合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案双方未约定还款时间，上诉人张文弟可随时要求被上诉人陶枫履行还款义务。原审判决驳回上诉人张文弟的诉讼请求，不符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实有误，适用法律不当，依法应予改判。上诉人张文弟的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省威信县人民法院（2020）云0629民初572号民事判决；二、由陶枫于本判决生效之日起十五日内偿还张文弟借款3436元；三、驳回张文弟的其余诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陶枫承担；二审案件受理费50元，由陶枫承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年六月二十八日法官助理张艺书记员陈炻
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执297号 关于申请执行人李茂胜与张春虎劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初3032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张春虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李茂胜于2019年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张春虎履行义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人张春虎一次性将欠款交付到法院，现已给付完毕。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初3032号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李茂胜基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初3032号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘晓丹
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执109号申请执行晋城市股份有限公司晋城分行与被执行人晋城市北骅机动车驾驶员培训学校有限公司、王土旺、崔招弟、卫明霞借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年12月29日作出（2019）晋仲裁字216号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月8日查封了被执行人所有的房屋，迫于执行压力，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，且已经缴纳了执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：晋城仲裁委员会（2019）晋仲裁字216号裁决书执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初833号原告：周某，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区银川市。被告：王某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族自治区贺兰县，现羁押于银川市看守所。原告周某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告王某通过远程视频方式参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还欠款8000元外加利息1000元，共9000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告分别于2018年9月21日和2018年10月11日两次通过微信方式从原告处共计借款10000元，被告王某承诺2018年10月13日还款。经多次催要，被告于2018年11月16日微信还款2000元，剩余8000元本金及承诺利息1000元，多次催要至今未还且联系不到本人。原告曾在过年期间去被告所住××县找原告索要欠款，期间产生了路费、住宿费等等消费，最终未果。被告借款后以各种理由和借口迟迟不肯还款，原告曾多次尝试与被告联系，被告却更换联系方式，最终微信也不予回复，其行为严重损害了原告的合法权益。听说王某已被贺兰县公安局以诈骗被拘。现诉请法院判决被告偿还欠款8000元及利息1000元，共计9000元，以维护原告的合法权益。被告王某辩称：周某的8000元的欠款和1000元的利息，共计9000元，我都认可。利息当时是口头承诺。原告说主张的过年期间去我家找我要钱产生的住宿费和路费，我不予认可，也不承担。原告起诉的其他事实与理由属实。本院经审理认定事实如下：原被告原系同事关系。2018年9月21日，被告因男朋友用钱，向原告借款，原告通过其微信向被告微信名为燕妮的微信上转账支付4000元。2018年10月11日，被告因购车向原告借款，原告通过其微信向被告的微信上转账支付6000元。借款时，原被告口头约定利息1000元，还款期限半个月或一个月。2018年11月16日，被告通过微信支付方式向原告还款2000元，剩余借款本金8000元及利息1000元未予偿还。经原告多次催要无果，原告遂于2020年1月7日诉至永宁县人民法院，请求判如所请。永宁县人民法院于2020年1月13日将该案移送至本院审理。另查明：被告因涉嫌诈骗罪被贺兰县公安局执行逮捕羁押于银川市看守所，现案件在本院一审审理中。上述事实，由原告提交的微信打印件两张及原被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的数额和期限返还借款。原告与被告之间的民间借贷关系由原被告之间的微信转账记录和原被告的当庭陈述为证，本院予以确认。原告已向被告支付了借款，被告应当按照约定的数额和期限向原告返还借款。被告经原告催要借款后，未予还款，违背了“借款人到期返还借款”的借贷规则，应承担向原告偿还借款及利息的违约责任。关于借款利息，原被告口头约定为1000元，未超过法律保护的范围，依法应予支持。故原告诉请要求判决被告偿还欠款8000元外加利息1000元，共9000元诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：被告王某偿还原告周某借款本金8000元，利息1000元，共计9000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长 闫生利人民陪审员 王 健人民陪审员 哈丽梅 二〇二〇年六月二十八日书记员 孟翠花附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢192号 本院在执行申请执行人段又文与被执行人杨洪燕,卢进一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨洪燕纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十八日
正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2020）内2529民初100号, 原告：正某，统一社会信用代码91152529X271671344。, 法定代表人：康某，职务：理事长。, 委托诉讼代理人：国某。, 委托诉讼代理人：张某，正某法律顾问。, 被告：孙某。, 被告：刘某。, 原告正某与被告孙某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告正某委托诉讼代理人张某、被告孙某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。, 原告正某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金58万元。2、判决被告承担到还清贷款之日止的相应利息。3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月28日，被告孙某做为借款人，以羊的饲养为用途与正某签订了《个人借款合同》和《担保（抵押）借款合同》。约定：孙某、刘某向联社申请借款58万元。借款期限自2014年12月28日至2016年12月20日止；借款利率按月息11.5‰执行，还款方式按季结息、到期还本。保证方式为：连带责任保证。担保范围为：贷款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的全部费用。担保期间为主债务履行期届满之日起二年。担保人对此以本人收入和财产承担连带责任。如果借款人不按合同约定偿付借款本息，贷款人有权要求借款人偿付全部借款本息，也有权直接向担保人追偿；当借款人发生缺乏偿债诚意行为的，不按本合同约定按期及时偿还本金利息的，按月息50%向借款人收取逾期利息（17.25‰）。其中的违约责任之一为：借款人违反《合同》约定，担保人未代为清偿到期贷款本息。于是2014年12月28日原告向被告孙某、刘某出具《借款借据》（02182198），向其发放了58万元的贷款，到期日为2016年12月20日。贷款发放之后借款人未按合同约定还本付息，现贷款已逾期，借款人违背合同约定未按合同约定还款，故依法对借款人提起诉讼，截止诉讼日借款人欠借款本金58万元，结欠利息557056.17元。恳请人民法院予以判决。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、判决被告立即偿还原告贷款本金58万元。2、判决被告给付原告以58万元为本金，按月利率11.5‰计算利息，从2014年12月29日开始到2016年12月29日的利息160081元。3、判决被告给付原告以58万元为本金，按月利率17.25‰计算利息，从2016年12月30日起到还清全部贷款之日止的相应利息及逾期利息。4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。, 被告孙某在庭审中答辩称：我认可原告所说的，我同意偿还借款本金及利息。, 被告刘某未到庭参加诉讼，未作答辩。, 原告正某为支持自己的诉讼请求在庭审中提交如下证据：, 一、2014年12月29日二被告向原告方提交的《借款申请书》，要求向原告借款58万元。, 二、原告与被告所签订的《个人借款合同》，双方约定借款时间是24个月，月利率为11.5‰，同时约定如果贷款逾期，在原来的利息基础上加收50%的利息。, 三、《借款借据》，双方约定的借款日期、还款日期及利息与《个人借款合同》相一致。, 四、《交易流水》，2014年12月29日，原告将58万元打入被告孙某账号为×××的卡内。, 以上证据互相印证，能够证明原告在与二被告签订《个人借款合同》后根据约定将贷款交付了被告孙某，被告孙某、刘某未履行还本付息的义务。, 被告孙某对原告提交的证据均认可，无异议。被告孙某未提交证据。, 被告刘某未到庭参加诉讼，未提交证据，本院视为其放弃对原告证据质证的权利。, 对于原告提交的证据本院的认证意见如下：原告提交的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《交易流水》等证据均为原件，与待证事实相关，本院均予以认定。, 本院根据原、被告陈述的事实及上述确认的证据，认定本案事实如下：2014年12月28日，借款人孙某、刘某与贷款人正某签订《个人借款合同》，约定：“第一条、借款金额：（大写）伍拾捌万元整，（小写）580000.00。第二条、借款期限：24个月……。第三条、借款用途：羊的饲养……。第四条、借款利率与计结息：1、借款利率，借款利率为固定利率，月利率11.5‰。借款期限内合同利率不变。……。3、结息方式，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。……。4、罚息，（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。……。（6）罚息利率，A.在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；……。B.自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；……”。在《个人借款合同》上有贷款人正某的印章，有借款人孙某、刘某的签字及捺印。2014年12月29日正某向孙某、刘某发放贷款人民币580000元。借款到期至今，借款人孙某、刘某未按约定履行偿还借款本金及利息的义务。, 本院认为，被告孙某、刘某向原告正某借款580000元的事实清楚，且签订《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，对此本院予以确认。签订合同后原告履行了发放贷款580000元的义务，但合同到期后，借款人未按约定偿还借款本金及利息。原告正某向借款人主张偿还本金580000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因被告未按约偿还贷款本息，构成违约，原告依照合同约定，要求被告偿还利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。, 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：, 被告孙某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告正某借款本金580000元及利息（利息分两部分：1、以本金580000元为基数，按月利率11.5‰计算利息，自2014年12月29日开始到2016年12月29日止的利息160081元；2、以本金580000元为基数，按月利率17.25‰计算利息，自2016年12月30日起到还清全部借款本金之日止的相应利息及逾期利息）。, 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。, 案件受理费，适用简易程序结案减半收取为4800元，由被告孙某、刘某共同负担（于本判决生效之日起十日内给付原告正某）。, 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 肖友根, , 二〇二〇年六月二十八日, 书记员张雯婷, 附：相关法条, 《中华人民共和国合同法》, 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。, 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。, 《中华人民共和国民事诉讼法》, 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。, 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。, , ,,,,
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1926号王煜：关于你申请执行丁映轩、王敏借款合同纠纷一案，你已与被执行人达成执行和解协议，本院已将该案以终结执行结案。特此通知二〇二〇年六月十七日
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂02行申2号再审申请人（一审原告）杨裕水，男，1963年6月26日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）大冶市医疗保障局，住所地大冶市长乐大道**。法定代表人罗蕾，局长。委托诉讼代理人吴桢，湖北华全律师事务所律师。再审申请人杨裕水因劳动社会保障行政给付一案，不服大冶市人民法院(2019)鄂0281行初31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。再审申请人杨裕水申请再审称，大冶市人民法院错误理解国家制定城乡居民医疗保险政策的目的和宗旨，《市人民政府办公室关于印发的通知》（黄政办发[2017]48号）、原大冶市新型农村合作医疗管理委员会[2016]2号《关于进一步完善大冶市2016年新型农村合作医疗统筹补偿方案的通知》虽规定对医疗纠纷造成参合人员受到的意外伤害不予补偿，但其正确的含义是指因医疗纠纷等有过错、有赔偿的事故引起的医疗费用不予补偿，本案中再审申请人杨裕水请求补偿65701.28元医疗费用，是因其单方引起的，虽有过错、但无赔偿的交通事故发生的费用，虽然在黄石爱康医院的住院医疗被鉴定为医疗机构具有医疗过错，但鉴定意见明确杨裕水内固定物断裂与医疗机构的过错只是间接因果关系，且经法院审理判定医疗机构只承担三分之一的民事责任，即32360.33元（总费用98031.61元），剩余部分应由被申请人大冶市医疗保障局支付。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第二十四条规定，国家建立和完善新型农村合作医疗制度；新型农村合作医疗的管理办法，由国务院规定。根据《中共中央、国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定》、《国务院办公厅转发卫生部等部门关于建立新型农村合作医疗制度意见的通知》、《湖北省人民政府关于全面推进新型农村合作医疗制度建设的指导意见》等规定，农村合作医疗基金是由农民自愿缴纳、集体扶持、政府资助的民办公助社会性资金，主要补助参加新型农村合作医疗农民的大额医疗费用或住院医疗费用，各县（市、区）要根据筹资总额，结合当地实际，科学合理地确定农村合作医疗基金的支付范围、支付标准和额度，因此，对参合农民进行补助的范围、标准和额度，由各县（市、区）确定。《市人民政府办公室关于印发的通知》（黄政办发[2017]48号）第三部分第（五）项规定，因医疗事故所发生的医疗费用、按国家有关规定执行，不纳入城乡居民医保基金支付范围。原大冶市新型农村合作医疗管理委员会冶合医会发[2016]2号《关于进一步完善大冶市2016年新型农村合作医疗统筹补偿方案的通知》第二部分中，基金不予补偿范围第6项包含有过错、有赔偿的各种事故（交通事故、医疗事故等）引发的医药费用；冶合医会发[2013]4号关于印发《大冶市新型农村合作医疗意外伤害住院补偿办法（试行）》的通知中，对医疗纠纷造成参合人员受到的意外伤害不予补偿。上述规定不违反上述法律、法规的规定，医疗事故不纳入城乡居民医保基金支付范围。本案中，再审申请人杨裕水因疲劳驾驶发生交通事故，经交警部门认定，其负事故全部责任，后在黄石爱康医院治疗于2013年12月18日出院，在复诊期间发现内固定钢板断裂，2016年3月17日在湖北省人民医院再行手术治疗，支付医疗费98061.61元。经黄石市医学会鉴定，黄石爱康医院在治疗过程中存在不足，与内固定钢板断裂有一定因果关系，构成三级戊等医疗事故。杨裕水提起诉讼，诉讼中经重新进行司法鉴定，法院最终认定为医疗损害赔偿纠纷，根据《医疗事故分级标准（试行）》认定为三级戊等医疗事故，故此种情形属于上述规范性文件规定不予补偿的范围。综上，再审申请人杨裕水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨裕水的再审申请。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月二十九日法官助理安琼书记员尹君
安徽省芜湖市中级人民法院 决 定 书 (2020)皖02法赔1号 赔偿申请人唐百虎，男，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 唐百虎于2020年5月14日以再审减刑为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，符合该条规定侵犯人身权情形的具有取得赔偿的权利，或者根据《最高院、最高检关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期的，对于超出部分应当予以赔偿。首先，本案不存在侵犯人身权和改判无罪的情形，再审减少刑期，只是量刑问题，并不符合申请国家赔偿的条件，且再审判决确定的羁押期限是自2010年11月10日起至2021年9月9日止，唐百虎经过两次减刑，已于2020年5月刑满释放，也不存在超期服刑的问题。其次，唐百虎申请国家赔偿的理由不成立。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款的规定，再审裁判改变原判决、裁定的，原减刑、假释裁定自动失效，执行机关应当及时报请有管辖权的人民法院重新作出是否减刑、假释的裁定。重新作出减刑裁定时，不受本规定有关减刑起始时间、间隔时间和减刑幅度的限制。重新裁定时应综合考虑各方面因素，减刑幅度不得超过原裁定减去的刑期总和。唐百虎在再审减刑，原减刑裁定自动失效后，安徽省安庆市中级人民法院于2018年8月24日依法重新作出了相应的（2018）皖08刑更619号减刑裁定。唐百虎认为法院原判的过错导致其减刑扣减6个月和少一次减刑机会，故而法院应承担赔偿责任的理由缺乏事实根据和法律依据。 综上，唐百虎的国家赔偿申请不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件情形，不符合国家赔偿的立案条件，应不予立案，立案后发现不符合立案条件的，依法驳回申请。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下： 驳回唐百虎的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向安徽省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年六月二十八日 附:本决定适用的法律条款 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的； （四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。 《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》 第一条本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件： （一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的； （四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的； （五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的； （七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的； （八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的； （九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。 前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初746号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勃阳。 委托诉讼代理人：李鑫。 被告：赵恒刚，男，1976年4月22日出生，住包头市。 被告：刘伟，男，1984年12月7日出生，职业不详，住包头市。 被告：白宾，男，1987年7月5日出生，职业不详，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告赵恒刚、刘伟、白宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵恒刚偿还原告借款本金100000元及至借款本息还清时止、按合同约定计付的利息、罚息、复利(截止至2020年2月21日的利息、罚息、复利合计为33428.13元，本息合计133428.13元)；2.判令被告刘伟、白宾对以上借款本金及利息(包括罚息、复利)承担连带还款责任；3.判令被告承担诉讼费、公告费等所有原告为实现债权支出的必要费用。事实和理由：2017年4月25日，原告同被告赵恒刚签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告赵恒刚从原告处贷款100000元，贷款期限为2017年4月25日至2018年4月20日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日，原告同被告刘伟、白宾签订了《最高额保证合同》，约定被告刘伟、白宾作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告赵恒刚足额发放贷款，贷款到期后各被告均怠于履行合同中约定的还款义务。原告多次索要无果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告在本院起诉的金融借款合同纠纷案件中，已有二十余件出现了被告方当事人称，借款的实际使用人、借款的用途与合同不符，一些案件的借款实际上全部或部分为原告三运分社原负责人、经办人或介绍贷款的中间人个人所用，另一些案件的借款还通过原告甲尔坝农贸分社原负责人投入“资金盘”赚取“利息”，案涉合同显示上述原告员工同时又参与办理借款，借款的审批过程、放款过程也存在不规范的情况，故该系列案件涉嫌犯罪，本案属该系列案件之一，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包头市南郊农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 王  儒 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3131号原告：王某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：付某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区银川市人，户籍地址宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：庞某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：付某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区银川市人，户籍地址宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区贺兰县。系被告庞某配偶。原告王某与被告付某、庞某民间借贷纠纷一案，本院2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、依法判令被告立即支付原告借款本金86000元，并支付利息自2018年8月11日至2020年6月11日：86000元×0.02×22个月计37840元，减去17600元（已付利息）＝20240元，本息合计：106240元；2、诉讼费由被告承担。被告付某、庞某辩称：钱是我2017年借的，借了7万元，到2018年又重新给原告打的条子，原告把利息也加到里面了，我也认了。去年我的大车肇事赔了46万元，我现在没有能力给原告一次性还清借款，我可以分期分批向原告还款。查明的事实本院确认如下事实：2017年2月19日，二被告以购买汽车为由向原告借款50000元，同年3月14日，二被告又向原告借款20000元，上述借款原告均以现金方式向二被告进行支付，约定的借款利率为月息2分。2018年8月11日，二被告对前期借款进行了结算，为原告出具借条一张，载明：“借条，今借到王某现金捌万陆仟元整（86000）元整，以购买×××1汽车，借款日：2018.8.11，还款日期：2019.8.11，月息0.02元，楼号：永泰花园19号楼5单元102室，借款人：付某、庞某”。该借条由被告付某书写并签名、捺印，被告庞某在借款人处签名捺印。庭审中原被告均认可，该借条中，借款数额86000元中借款本金是70000元，利息是16000元。自2019年8月27日至2020年5月30日期间，二被告以微信转账方式共计向原告支付利息17600元，借款本金及剩余利息未予支付，经原告催要无果，现原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，二被告为原告出具的借条，是双方当事人真实意思的表示，合法、有效，原被告之间存在民间借贷法律关系。原告已经按照合同约定向被告支付了借款，被告应当按照约定的数额和期限向原告偿还借款。原告经被告追要借款后，仅偿还了部分借款利息，尚欠原告借款本金及借款利息未予偿还，属违约行为，应承担向原告偿还借款本金及利息的违约责任。关于二被告为原告出具的借条中载明的借款数额86000元中，原被告双方均认可该数额中借款本金为70000元，借款利息16000元。借款利息16000元系原被告分别以借款本金50000元从2017年2月19日开始计息到2018年8月11日和以借款本金20000元自2017年3月14日开始计息到2018年8月11日，均以月息2分计算利息，经本院核算，原被告计算该期间的利息，未超过原被告约定的月息2分，符合法律规定，应当予以支持。关于原告诉请的要求被告支付利息自2018年8月11日至2020年6月11日：86000元×0.02×22个月计37840元，减去已付利息17600元＝20240元的诉讼请求，该期间的利息为借期内的利息和逾期利息，原被告已约定了借期内的利息为月息0.02元，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。该利息计算方式中，计息本金应按照70000元计算，经本院核算，该期间的利息为13200元（计算方式为自2018年8月11日至2020年6月11日：70000元×0.02×22个月计30800元，减去已付利息17600元＝13200元）。以上被告应支付原告的利息为29200元（16000元＋13200元）。故原告诉请依法判令被告立即支付原告借款本金86000元，并支付利息自2018年8月11日至2020年6月11日：86000元×0.02×22个月计37840元，减去17600元（已付利息）＝20240元，本息合计：106240元的诉讼请求，本院支持二被告偿还原告借款本金70000元，支付原告剩余利息29200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告付某、庞某偿还原告王某借款本金70000元，借款利息29200元，合计99200元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元（已减半收取），由原告王某负担81元，被告付某、庞某负担1131元。本判决为终审判决。审判员 闫生利 二〇二〇年六月二十八日书记员 孟翠花附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3099号上诉人（原审原告）：安璐，男，1987年10月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：高春明，河南明昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超杰，河南明昕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡玉洁，女，1986年12月23日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：蔡铁栓，男，1961年4月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。上诉人安璐因与被上诉人蔡玉洁、蔡铁栓民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人安璐于2020年6月11日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人安璐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安璐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1915元，减半收取957.5元，由上诉人安璐负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘丽娜审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年六月十一日书记员  雷 力
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢767号申请执行人：刘雷，男，1989年10月11日生，汉族，住河南省确山县。被执行人：昆山市益佳敏货运代理有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MCT302G，住所地昆山市开发区龙城国际34号。法定代表人：耿益平。申请执行人刘雷与被执行人昆山市益佳敏货运代理有限公司劳动争议一案，该案(2017)苏0583民初12710号已经发生法律效力。由于被执行人昆山市益佳敏货运代理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市益佳敏货运代理有限公司银行存款人民币12079.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)渝01刑终308号 原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭通建，男，1962年4月4日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，居民，住重庆市潼**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，2019年12月13日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。 上诉人（原审被告人）刘林，男，1984年5月4日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，居民，住重庆市潼**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，2019年12月13日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。 原审被告人彭德，男，1962年11月4日出生于重庆市潼**，汉族，文盲，居民，住重庆市潼**。因犯盗窃罪于2000年8月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2001年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年10月18日被判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元，2018年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被抓获，同月7日被监视居住，2020年4月8日再次被监视居住。 原审被告人李强洪，男，1971年5月5日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，居民，住重庆市潼**。因犯抢劫罪于1992年11月被判处有期徒刑七年，1998年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。 重庆市潼南区人民法院审理潼南区人民检察院指控被告人彭德、彭通建、刘林、李强洪犯盗窃罪一案，于2020年5月7日作出(2020)渝0152刑初42号刑事判决，以盗窃罪判处被告人彭德有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元、判处被告人彭通建有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元、判处被告人刘林有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元、判处被告人李强洪有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人彭德、彭通建、刘林、李强洪共同退赔相关被害人经济损失；对公安机关扣押在案的两轮摩托车一台、手机二部予以没收。原审被告人彭通建、刘林不服，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人彭通建、刘林申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人彭通建、刘林自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人彭通建、刘林撤回上诉。 重庆市潼南区人民法院(2020)渝0152刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺志伟 审 判 员 欧明艳 审 判 员 郜志龙 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 夏玉杰 书 记 员 李 蒙
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞飞，男，1976年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昭苏县。 委托诉讼代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李强，男，1990年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 再审申请人庞飞因与被申请人李强买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 王    培    中 审判员 丁    卫    军 审判员 米合巴努尔·阿不都 二〇二〇年六月十日 书记员 吴    瑞    玲 1
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终1886号 上诉人(原审被告)：山东桓台建设工程有限公司。住所地：淄博市桓台县桓台建筑商城**。 法定代表人：逯志军，董事长。 委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾科翰，山东莫同律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孙佃波，男，1963年5月26日出生，汉族，住邹平市。 被上诉人（原审被告）：闫士敏，男，1970年8月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 上诉人山东桓台建设工程有限公司因与被上诉人孙佃波、闫士敏劳务合同纠纷一案，不服邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东桓台建设工程有限公司于2020年6月9日向本院提出申请，以双方当事人自行和解为由请求撤回上诉。 本院认为，上诉人山东桓台建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东桓台建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东桓台建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 景晨光 审 判 员 邵佳宁 审 判 员 张 雷 二〇二〇年六月十一日 法官助理 宋蕾蕾 书 记 员 韩昊宇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1024号申请执行人：路光宝，男，1969年4月18日出生，住济南市历城区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路**。法定代表人：邵莹莹，总经理。申请执行人路光宝与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第2188号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年6月1日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第2188号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年六月十一日书记员 徐彬彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建龙，男，1957年4月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘声才，男，1980年4月17日出生，汉族，住湖南省安仁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文艳，女，1984年10月28日出生，汉族，住湖南省安仁县。一审被告：陈志霞，女，1988年11月26日出生，汉族，住广东省梅县。再审申请人吴建龙因与被申请人刘声才、黄文艳及一审被告陈志霞相邻关系纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建龙申请再审称，（一）广州市xxxx工程技术检测有限公司作为本案鉴定机构的选定途径需复核；（二）广州市xxxx工程技术检测有限公司所出具的《房屋渗漏原因检测鉴定报告》，由不在检测鉴定现场的黄某香编写，在现场作主要检测鉴定人刘某钱没有在《房屋渗漏原因检测鉴定报告》出现也没签名盖章认可；（三）广州市xxxx工程技术检测有限公司检测鉴定时，不遵守GB50618-2011《房屋建筑和市政基础设施工程质量检测技术管理规范》，除没有与委托人协商和签订司法鉴定合同外，事前没有编制检测鉴定方案；（四）广州市xxxx工程技术检测有限公司出具的鉴定报告，超过技术能力和资质规定范围和委托范围；（五）检测报告中数据、结论等实质性内容被更改。《房屋渗漏原因检测鉴定报告》的本身及在鉴定检测过程中有多处违法事实，请求认定该报告为虚假检测报告，依法再审。被申请人刘声才提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。广州市xxxx工程技术检测有限公司检测报告的鉴定结论依据充分，请求法院驳回吴建龙的再审申请。本院经审查认为：本案为相邻关系纠纷。根据吴建龙申请再审的理由，本案争议焦点为：吴建龙主张《房屋渗漏原因检测鉴定报告》不应被采信，其无需承担涉案304房卫生间漏水责任能否得到支持。分析如下：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，根据证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予以准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。在本案中，出具报告的广州市xxxx工程技术检测有限公司由一审法院组织双方参与摇珠选定，参与检测、鉴定人员出席一审庭审并出示个人资质证书及公司资质证，广州市xxxx工程技术检测有限公司具备相关鉴定资质，且已针对吴建龙所提异议作出详细书面回复并派员出庭接受质询。吴建龙虽对广州市xxxx工程技术检测有限公司出具的鉴定报告存在异议，但未提交证据推翻上述鉴定结论，其请求重新鉴定缺乏依据，二审法院未予准许并无不当。由于《房屋渗漏原因检测鉴定报告》的鉴定结论中存在三个漏水原因，但无法区分三个漏水原因各自所占比重，原审判决酌定吴建龙对涉案304房卫生间漏水问题责任承担50%的责任，向刘声才、黄文艳支付8340.5元修复费；同时判决吴建龙对其自身房屋漏水问题进行修复，排除对涉案304房漏水危害并无不当。吴建龙申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人吴建龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴建龙的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月二十九日书记员  张国智
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1303号上诉人（原审被告）：王**，男，汉族，1994年7月10日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王青梅，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭茜茜，女，汉族，1991年6月17日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王小斌，男，汉族，1982年2月10日生，住河南省武陟县。原审被告：骆华丽，女，汉族，1985年2月21日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王**，男，汉族，1994年7月10日出生，住河南省武陟县。上诉人王**因与被上诉人郭茜茜、原审被告骆丽华民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王**上诉请求：一、撤销武陟县人民法院（2020）豫0823民初409号民事判决书，改判驳回郭茜茜的诉讼请求。二、诉讼费由郭茜茜承担。事实和理由：一、一审认定案件事实错误。郭茜茜在一审《起诉状》中写明：“2018年12月4日，债务人王**从原告处借走人民币38000元，并当场向原告出具欠条一张。”也就是说，郭茜茜认可借的现金38000元，双方应当是借款纠纷，而不是欠款纠纷。既然当场借走的是“现金”，本案就不存在郭茜茜通过微信、银行转账等方式支付款项，更不存在双方结算后书写欠条的行为。一审错误认定案件事实为“王**多次向郭茜茜借款，郭茜茜通过微信、银行转账等方式向王**支付借款。经结算，王**于2018年12月4日向郭茜茜出具欠条”，并错误判决王**承担本案的虚假债务，属于认定案件事实错误。本案欠条记载的借贷关系并没有实际发生。双方曾经是恋爱关系，因生活需要的转账次数非常琐碎、频繁，有几元的转账，也有几千元的转账。王**曾经多次通过微信、银行转账、现金等方式给郭茜茜偿还信用卡、养卡、日常消费等各种费用。2018年8月份，郭茜茜提出分手，并与其现任丈夫确定了恋爱关系。在2018年12月4日，郭茜茜丈夫强行让王**书写了该欠条，但借贷关系并没有实际发生，双方之间并不存在借贷关系。二、一审的判决支持了郭茜茜的虚假诉讼。郭茜茜举证的所谓录音记录，其内容与本案没有任何关联性。综上所述，一审错误认定案件事实，本案系虚假诉讼。郭茜茜辩称，王**在自己车里打的欠条，钱是之前手机转账、网贷给他转账，还有信用卡陆续转账。王**、郭茜茜当时是朋友关系，我是2018年6、7月份通过朋友认识王**的。郭茜茜一共给王**转了34000元，还有网贷的手续费，共计38000元。本案借条是2018年10月份出具的。骆丽华述称，骆华丽与王**结婚是2018年12月底领的结婚证，对这个事不知情郭茜茜向一审法院起诉请求：1、判令王**、骆丽华立即偿还欠款38000元；2、诉讼费由王**、骆丽华承担。一审法院认定事实，郭茜茜与王**曾系朋友关系。王**和骆华丽系夫妻关系。2017年至2018年王**向郭茜茜多次借款。郭茜茜通过微信、银行转账等方式向王**支付借款。经结算，王**于2018年12月4日向郭茜茜出具欠条载明：“王**（410823199407100210）欠郭茜茜人民币38000元整（大写：叁万扒仟元整）自2018年12月4日起至2019年10月4日，为期10个月还清欠款人：王**2018年12月4日”。出具欠条后，王**未能按约定还款。郭茜茜向王**催要未果，诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，王**多次向郭茜茜借款，经双方结算，王**向郭茜茜出具载明有还款日期的欠条。王**逾期未能偿还款项，郭茜茜诉请王**偿还38000元，予以支持。王**抗辩称系双方不存在借贷关系，资金往来系谈恋爱赠与行为的意见，明显不合常理，该院未予采纳。关于骆华丽责任承担问题，郭茜茜以案涉欠款系夫妻共同债务为由，要求骆华丽承担连带清偿责任。本案中，郭茜茜提供的欠条上没有骆华丽的签名，骆华丽对涉案欠款不知情也不认可。郭茜茜提供的证据不足以证明该债务用于王**、骆丽华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于该王**、骆丽华共同意思表示，郭茜茜应承担举证不能的不利后果，故对郭茜茜要求骆华丽对案涉欠款承担连带清偿责任的诉请，不予支持。关于郭茜茜诉请的借款利息9100元，郭茜茜提供的证据不足以证明该借款双方约定有利息，故对其利息主张不予全部支持，可从郭茜茜起诉之日起按照年利率6％计算至王**实际清偿之日。关于郭茜茜主张的误工费2000元，未提供证据予以证明，不予支持。一审法院判决：一、王**在本判决生效后十日内支付郭茜茜38000元并支付利息；二、驳回郭茜茜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由王**负担375元，由郭茜茜负担137.5元。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，郭茜茜要求王**承担还款责任，并提供王**本人出具的借条以及部分转款予以佐证，郭茜茜已完成了证明双方存在借款关系的举证责任。王**辩称本案借款并未实际发生，且郭茜茜对款项支付的陈述存在矛盾之处。借条作为证明双方之间存在借款关系的直接证据，在没有相反证据否认借条的情况下，一般应予以采信。王**作为成年人，向他人出借借条，现在又否认收到款项，但未提供证据证明借条系受胁迫出具，也未在法定期限内行使撤销权，故本院对王**的此项上诉理由不予支持。王**上诉称本案系虚假诉讼，但亦未提交充分证据证明自己主张，应承担举证不力的不利后果。综上所述，王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由王**负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年六月二十八日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保138号 申请人吴沛松，男，1963年12月18日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人王彦军，男，1989年10月11日生，汉族，住山东省沂水县。 申请人吴沛松于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人王彦军所驾驶的肇事车辆鲁ＱＲ××××车一辆或查封被申请人王彦军所有的价值65000元财产。申请人吴沛松已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人吴沛松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王彦军所驾驶的肇事车辆鲁ＱＲ××××车一辆或查封被申请人王彦军所有的价值65000元财产。 案件申请费670元，由申请人吴沛松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年六月二日 书记员 纪淑杰
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于方逢书申请执行穆广胜买卖合同纠纷一案，案号（2020）黔0382执1634号，执行标的：货款1,360,800.00元、诉讼费8,704.00元，承担本案执行费16,096.00元，合计1,385,609.00元。2020年6月29日被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议，本案终结执行。特此通知！二〇二〇年六月三十日仁怀市人民法院
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3702号之一被执行人：张绍勇，男，1969年4月2日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区。本院在执行张绍勇罚金一案中，经查，被执行人名下无房产；无车辆；名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。因案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月二十八日书记员  王富贵
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2532执189号申请执行人：陈艺梅，女，1978年5月15日生，汉族，住河口县。被执行人：河口瑶族自治县住房和城乡建设局。住所地：河口县广龄街**。法定代表人：蔡荣省，职务：局长。关于陈艺梅申请强制执行河口县住房和城乡建设局行政合同纠纷一案，河口县人民法院（2019）云2532行初34号行政判决书已发生法律效力。2020年4月26日，申请人提出申请，本院立案强制执行，并责令被执行人河口县住房和城乡建设局立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，支付申请人陈艺梅临时安置补偿费46804.64元，案件受理费992元，交付三个以成本价计价的小车停车位，并承担本案执行费602元。本案在执行过程中，本院依法执行到位人民币47796.64元并向申请人陈艺梅发放。已将A177号、A173号车位交付给申请执行人，现申请人向本院提出，因用于计价的车位成本价现未确定，其无法决定是否购买第三个车位，故接收交付二个车位，撤回要求立即交付以成本价计价的A167号小车停车位的强制执行申请。本院认为，本案申请人的申请符合法律规定，应予准许，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执189号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。若紫檀星苑楼盘小车停车位确定后，可申请本院恢复强制执行。申请恢复执行的期限为具备交付条件后两年。审判长 黄 凯审判员 潘应红审判员 龙兵权二〇二〇年六月二十八日书记员 付建堃
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3707号之一被执行人：曾想保，男，1986年4月4日出生，汉族，无职业，户籍地湖南省祁东县。本院在执行曾想保罚金一案中，经查，被执行人名下无房产；无车辆；名下银行账户及网络资金账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险等其他可供执行财产。且被执行人尚在监狱服刑。因案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月二十八日书记员  王富贵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初872号原告：白某，住银川市。被告：李某，职业不详，住宁夏银川市西夏区北京西路丽子家园**。原告白某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 金 菁人民陪审员 何鹏翔人民陪审员 尤建萍 二○二〇年六月二十八日（法官助理 刘夕源书记员 王小瑞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2745号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江安盛鸿汽车销售有限公司，住所地四川省江安县江安镇金府商贸城**楼**。 法定代表人：曾波。 委托诉讼代理人：曾观强，四川胜邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄琼妹，女，1990年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 一审原告：张忠华，男，1979年2月9日出生，汉族，住四川省江安县。 再审申请人江安盛鸿汽车销售有限公司因与被申请人黄琼妹及一审原告张忠华买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江安盛鸿汽车销售有限公司申请再审称：1．二审法院仅依据被申请人提交的证据认定案涉车辆为吉利2016款1.5L手动精英型，未考虑“相关内容仅供消费者参考，最终以厂家公布内容为准”的特别注明，认定事实不清；2．申请人提交的新证据足以证明二审法院认定事实有误。申请人提交的新证据为浙江豪情汽车制造有限公司出具的证明，能证明申请人并未对案涉车辆进行加装配置，所有的配置都是出厂时就已经装配完成的，被申请人主张申请人私自加装配置的事实并不存在。申请人出售给被申请人的案涉车辆就是吉利1.5L-5MT互联天窗型，申请人没有对被申请人实施欺诈行为，申请人实际销售的车辆与合同约定的车辆相符，而且被申请人没有因购车产生任何损失，申请人并没有违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定。综上，二审法院对事实认定不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据案涉《汽车销售合同》的约定内容和再审申请人江安盛鸿汽车销售有限公司在本案一审庭审中的陈述可以证明，被申请人黄琼妹在再审申请人处约定购买的轿车车型是吉利金刚1.5L手动互联天窗版。二审中，黄琼妹提交的证据证明江安盛鸿汽车销售有限公司交付的车辆是吉利金刚2016款1.5L手动精英型，而不是汽车销售合同约定的吉利金刚1.5L手动互联天窗版。申请再审中，再审申请人向本院提交浙江豪情汽车制造有限公司出具的《证明》一份，用以证明其向被申请人交付的车辆与合同约定的一致。但是该《证明》载明，案涉车辆工厂内部统称金刚1.5L手动精英型，出厂已装配8英寸高清G-Link智能车载系统、倒车影像、多功能方向盘、天窗。官网宣传及销售对外统称，1.5L-5MT互联天窗型。并未明确说明案涉车辆车型就是吉利金刚2019款1.5L手动互联天窗版。因此，再审申请人认为其向被申请人交付的车辆与合同约定一致的主张不能成立。二审法院根据黄琼妹提交的证据，认定江安盛鸿汽车销售有限公司交付黄琼妹的车型与双方签订的汽车销售合同约定的吉利金刚1.5L手动互联天窗版不一致，并无不当。综上，江安盛鸿汽车销售有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江安盛鸿汽车销售有限公司的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷昀林