重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初70号原告：李春，男，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：马大梅（系原告李春之妻），住重庆市大足区。委托诉讼代理人:陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：杨进禄，男，1954年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨廷勇，男，1981年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。上述二被告共同委托诉讼代理人：郑静，重庆昆德律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：黄庆丰，重庆昆德律师事务所律师。原告李春诉被告杨进禄、杨廷勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李春的特别授权委托诉讼代理人马大梅、委托诉讼代理人陈智福，被告杨进禄、杨廷勇及其特别授权委托诉讼代理人郑静、黄庆丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告因受伤产生的医疗费15000元、后续治疗费13500元、护理费3840元、误工费11684元、住院伙食补助费1920元、残疾赔偿金76756元、被抚养人生活费50482元、鉴定费1430元、营养费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，合计177612元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经人介绍与二被告相识，二被告系父子。2019年8月，原告受被告雇佣帮助其安装电路，并约定了报酬。2019年8月10日，原告在安装电路过程中从楼梯上摔下受伤，伤后过程9绍12805310322被送往重庆市大足区人民医院治疗。之后原告的伤情被评定为两处十级伤残，并需后续治疗费。经与各被告多次协商赔偿事宜无果，现由原告起诉来院，要求判如所请。被告杨进禄辩称：原告方起诉的各项费用，于本案的事实有差异；本案是本被告家里安装电线而请来原告，每天200元包干，包工不包料，不包括吃住和安全；原告李春把其父亲也带到现场共同安装，两人400元每天；本被告包工后就外出购买材料不在现场，原告李春和其父自行把梯子搭到另外一个梯子上才造成了事故，应当由原告自行负责。被告杨廷勇辩称：本被告不在现场，也不是本被告喊原告来做工，本案与本被告无关，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于其无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，查明如下案件事实：二被告系父子，位于重庆市大足区XX镇XX村**的房屋平时系被告杨进禄常住。因该房屋需要安装电路，被告杨廷勇就请李政帮忙介绍一位电工，李政就把原告李春推荐给了被告杨廷勇。双方电话联系后，原告李春去前述房屋内查看了现场，双方协商好由原告李春帮忙安装电路，工钱按200元/人/天计算，材料不包含在内。被告杨廷勇购买准备好材料后，2019年8月10日早上8时许，原告李春与其父亲一起来到前述被告杨进禄居住的房屋内，准备进行电路安装工作。在施工过程中，原告李春将房屋内的小楼梯拿来架在自己携带的人字梯上面施工，结果不慎摔下受伤。原告李春受伤后，被告杨廷勇将其送往重庆市大足区龙石镇卫生院紧急处理，后因伤情较重转入重庆市大足区人民医院住院治疗，被诊断为右肱骨近端粉碎性骨折，左桡骨远端骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折，22冠根折，牙龈炎。原告李春住院治疗32天后出院，住院期间用去医疗费14108.5元，其出院医嘱为：加强营养，右上肢继续悬吊固定2-4周，左前臂夹板继续固定2-4周左右，休息2月，出院后1、2、3月复查摄片，双上肢暂不负重等。2019年11月12日，重庆市大足司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告李春因高坠伤致右肱骨近端粉碎性骨折，右肩关节活动功能丧失31%，伤残程度为十级；因高坠伤致左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，左腕关节活动功能丧失34%，伤残程度为十级；因高坠伤致22冠根折，已拔除需后期修复，后期医疗费约需13500元。二被告对前述鉴定意见有异议，并提出重新鉴定申请，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行重新鉴定。重庆市法医学会司法鉴定所于2020年5月13日出具司法鉴定意见书，认定：李春右肩关节功能丧失25%以上属十级伤残；李春可行烤瓷冠修复，费用约需2700元；李春可行门诊随访、摄片、对症等治疗，费用约需3000元。经与二被告多次交涉赔偿事宜无果，现由原告李春起诉来院，并提出前述诉讼请求。另查明：1、原告李春系城镇居民家庭户口。其在第二次伤残评定时已经年满36周岁。其自述从事电工工作已经有七、八年时间，月收入约为6000元至7000元，但其未能提供证据予以证明；在事发当日从事该项工作过程中，其未佩戴安全头盔、穿戴安全绳索或采取任何其他安全防护措施。其受伤时，二被告并不在现场；2、原告李春与其妻共同生育了儿子李某1（2007年12月2日出生）和女儿李某2（2014年2月14日出生）。原告李春之父母李显文（1957年9月2日出生）与邹庆菊（1958年5月22日出生）共同生育了原告李春和女儿李冬梅；3、原告李春在重庆市大足司法鉴定所进行司法鉴定，没有提交任何鉴定费票据。其在重庆市法医学会司法鉴定所进行重新鉴定时，产生鉴定费2300元，此款由被告方垫付；二被告对重庆市法医学会司法鉴定所出具的鉴定意见真实性认可，但对其鉴定结论不予认可，并认为该次鉴定所依据的片子没有经过法庭质证，不符合鉴定规定，为此二被告再次提出重新鉴定的申请；4、原告李春未提交任何交通费票据；5、被告杨廷勇在事发后已经向原告李春支付3000元；6、在第二次开庭审理本案时，二被告陈述案涉房屋系被告杨廷勇所有，但其并不实际居住，被告杨进禄是房屋的实际居住人和使用人，故被告杨廷勇不应承担责任。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方是否建立劳务关系以及侵权责任如何分担。劳务关系，即提供劳务的一方在接受劳务一方授权或者指示范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动，且受接受劳务者的监督。本案中，被告杨廷勇自述其为涉案房屋所有权人，其父亲被告杨进禄虽然常年在房屋内居住，但从被告杨廷勇经人介绍与原告李春电话联系、购买准备材料、事后送伤者就医等方面来看，被告杨廷勇在整个过程中所起到的积极主导作用远超于其父被告杨进禄。被告杨廷勇为改善其父的居住环境而联系电路安装和改造事宜，双方就薪资报酬（200元/人/天）协商一致，并不包括材料在内，此种按天计酬的方式符合劳务关系的特征。故可以判定原告李春系被告杨廷勇所雇请，双方构成提供劳务与接受劳务的法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和第三十五条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在劳务活动中，接受劳务一方负有向提供劳务一方提供安全生产工具、保障安全生产环境和条件，并监督、指示劳务者劳动、保护提供劳务者人身安全的义务，在劳务者危险操作或操作行为不当时，应当予以提示和纠正。而提供劳务者负有遵照接受劳务者指示，在其授权范围内进行安全劳动的义务，并负有对劳动环境和条件是否安全的注意和对劳动危险性的预测感知义务。本案中，被告杨廷勇雇请原告李春进行劳务活动时，并未为其提供必要的安全器具；在原告李春危险劳作时被告杨廷勇也未进行必要的阻止和提醒，被告杨廷勇作为原告李春进行劳务活动的联络人和监督管理人，依法应当对原告李春受伤担负主要责任。而原告李春作为一个具有完全民事行为能力的成年人，也是一名拥有多年类似工作经验的劳作者，其对劳作的条件和危险程度应当有一定的认知和预防能力。但其过于轻信自己能够胜任工作、不会发生事故的侥幸心理，使其没有佩戴安全器具并采取相应的安全劳作措施，导致自己最终受伤，其虽然没有自伤的故意，但却具有重大过失，应当适当减轻被告杨廷勇的赔偿责任。根据本案的实际情况和相关法律规定，本院酌定原告李春因本次事故受伤所产生的损失，由被告杨廷勇承担60%的赔偿责任。关于原告李春要求主张的合理损失，本院予以确认如下：1、医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据综合认定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，原告李春在重庆市大足区人民医院住院治疗期间用去医疗费14108.5元，有医药费专用收据、住院病历、检查报告等医疗资料，能够证实上述费用系医治本次事故对其造成伤害的费用，与本案存在关联性，本院依法应予支持。故原告李春的医疗费确认为14108.5元。2、误工费。误工费是受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。其应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告李春发生本次事故受伤时年满36周岁，其并未举示有效证据证实其有固定工作和收入情形，以及因本次事故受伤而导致其不能劳动减少的收入情形，应当承担举证不能之责。鉴于其受伤致残和误工的基本事实存在，其误工费本院酌定为：100元/天×（住院32天+出院后休息60天）=9200元。3、护理费。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告李春连续住院32天，其护理费确定为120元/天×32天=3840元。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合本案实际，原告李春受伤住院治疗32天，其住院伙食补助费确定为60元/天×32天=1920元。5、残疾赔偿金。二被告对重庆市法医学会司法鉴定所出具的第二次鉴定意见不服，并再次提出重新鉴定的申请。本院认为，第二次鉴定的机构是双方自行选定的，且在鉴定过程中有双方的共同参与；二被告并未举示任何证据证明该次鉴定存在严重违反法定程序或其他需要重新鉴定的事由，故对其提出再次重新鉴定的申请，本院不予准许。侵害他人造成人身损害并造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。本案中，原告李春因工受伤，伤残程度为十级。原告李春自定残之日已年满36周岁，应当按照20年计算残疾赔偿金。原告李春系城镇居民家庭户口，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告李春的残疾赔偿金确认为34889元×20年×10%=69778元。同时，按照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第二条、第四条的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。而被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，在发生本次事故原告李春被评定为残疾时，其父亲年满62周岁，母亲年满61周岁，均属于自然丧失劳动能力之情形，原告李春依法对其负有赡养的义务。其父母生育了2个子女，由于夫妻之间亦存在相互扶养的义务，故原告李春依法应承担其抚养义务总量的三分之一。在发生本次事故原告李春被评定为残疾时，原告李春的女儿年满6周岁，儿子年满12周岁，均属于需要被抚养的未成年人，原告李春应承担其抚养义务总量的二分之一。原告李春系城镇居民家庭户口，故其被抚养人应当按照上一年度重庆市城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费。结合本案实际，原告李春的被抚养人生活费计算为：父亲：24154元/年×18年×10%÷3人=14492.4元；母亲：24154元/年×19年×10%÷3人=15297.5元；女儿：24154元/年×12年×10%÷2人=14492.4元；儿子：24154元/年×6年×10%÷2人=7246.2元。原告要求主张50482元，并未超出标准，本院予以许可。计入残疾赔偿金69778元，合计为120260元。6、精神损害抚慰金。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害方的请求判令对方赔偿一定的精神损害抚慰金。本案中原告李春因事故导致其身体伤残，足以证实其因为身体伤残遭受一定的精神伤害。结合本案实际情况，对于原告李春的精神损害抚慰金，本院酌定为2000元。7、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，正式票据应当与就医时间、地点、次数、人数相符。在本案中，原告李春并未提交交通费票据，鉴于其受伤和治疗的基本事实存在，结合本案实际，原告李春在本案中的交通费本院酌定为300元。8、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告李春因事故导致身体多处伤残，亦有医疗机构出具的加强营养的医嘱，其营养费本院酌定为500元。9、后续治疗费。后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。双方第二次选定的鉴定机构出具的鉴定意见书对后续治疗费调整为5700元，结合原告提供的住院病历资料和出院医嘱判断，该笔后续治疗费属于必然发生的费用，符合法律规定，本院依法予以支持。故原告李春的后续治疗费确认为5700元。10、鉴定费。原告李春进行第一次鉴定，未提交任何鉴定费票据，不能证实其产生的鉴定费金额，应自负举证不能之责。第二次鉴定产生鉴定费2300元，本院予以确认。综上，原告李春在本次事故中的合理损失确认为160128.5元（含精神损害抚慰金2000元）。除开精神损害抚慰金，由被告杨廷勇赔偿60%，即158128.5元（不含精神损害抚慰金）×60%=94877.1元，加上被告杨廷勇应承担的精神损害抚慰金2000元，被告杨廷勇应赔偿的金额为96877.1元。扣除被告杨廷勇已经赔付的5300元（包含垫付3000元和第二次鉴定费2300元），被告杨廷勇还应赔偿91577.1元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、由被告杨廷勇于本判决生效后十日内赔偿原告李春91577.1元；二、驳回原告李春的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取计644元，保全费1020元，合计1664元，由原告李春负担806元，被告杨廷勇负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邓 磊二〇二〇年六月十七日法官助理  孙晓玲书 记 员  欧媛媛