广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2915号原告：陈敏儿，女，汉族，1993年4月24日出生，身份证住址：广东省四会市****************，公民身份号码：441************245。委托诉讼代理人：丁汝明，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨素敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市金岸粮油有限公司，住所地：东莞市常平镇元江元村社前工业区***。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：黎灼祺，广东达乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎柏铖，广东达乐律师事务所实习律师。原告陈敏儿诉被告东莞市金岸粮油有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏儿的委托诉讼代理人丁汝明、杨素敏，被告东莞市金岸粮油有限公司的委托诉讼代理人黎灼祺、黎柏铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏儿向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告190000元和利息（以190000元为本金，按年利率6%从2019年6月2日计算至实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月25日与案外人德晟数据分析（深圳）有限公司签订《合作协议》，约定由被告委托德晟数据分析（深圳）有限公司编制项目投资价值分析风险等级及未来收益论证事宜，总费用为190000元，被告分两期支付，分别为首付款50000元，余款140000元。被告因资金紧张委托原告支付上述费用。原告按照要求于2019年5月27日和2019年6月1日分别向德晟数据分析（深圳）有限公司支付50000元和140000元。原告支付上述费用后，被告并没有及时返还，经原告多次催告未果，故原告诉至法院。被告东莞市金岸粮油有限公司辩称，一、原、被告之间不是民间借贷关系而是居间合同关系；二、被告的实际投资人周岸之与蓝世德、陈嘉、胡嘉明、凯商公司之间为居间关系，周岸之与蓝世德签订了《金融事务服务协议》，双方约定引资成功周岸之支付5%的居间费，如果不成功周岸之不支付任何费用。后陈嘉联系德晟数据分析（深圳）有限公司做《论证报告》并支付了190000元。该190000元不是借款也不是周岸之或被告委托支付，该款是作为居间人自行支付的费用；三、后，由于没有引资成功，陈嘉要求周岸之及被告协助办理退190000元报告费的手续，周岸之及被告应陈嘉的要求签订《金岸项目融资终止合同》；四、被告在委托付款函上盖章是为了配合居间工作而做，并不是真正的委托付款，被告及周岸之完全不知情。原告围绕诉讼请求提供了《委托付款函》、《合作协议》、工商登记信息查询、转账凭证、情况说明；被告提供了《金融事务服务协议》、微信聊天记录、电话录音、《协议书》、建设工程规划许可证等。经查，2019年5月25日，被告与德晟数据分析（深圳）有限公司签订《合作协议》，约定被告委托德晟数据分析（深圳）有限公司编制项目投资价值分析风险等级及未来收益论证事宜，项目投资价值分析风险等级及未来收益论证编制、及包装设计费不含发票合计为190000元，被告向德晟数据分析（深圳）有限公司首次支付50000元，项目投资价值分析风险等级及未来收益论证电子版报告定稿后通过被告的投资者审核通过并确定无修改内容后，被告再将余款140000元一次性支付给德晟数据分析（深圳）有限公司，德晟数据分析（深圳）有限公司收到余款后进行装订，装订精装版二份；德晟数据分析（深圳）有限公司在收到被告的首次支付款项后开始编制项目投资价值分析风险等级及未来收益论证，整体项目投资价值分析风险等级及未来收益论证电子版的完成周期为5个法定工作日，《合作协议》注明德晟数据分析（深圳）有限公司收款人为王国侠。被告向原告出具《委托付款函》，注明被告委托德晟数据分析（深圳）有限公司编制项目投资价值分析风险等级及未来收益论证相关事宜，按照双方签署的《项目投资价值分析风险等级及未来收益论证编制协议》，被告应支付190000元（其中首付款为50000元，余款为140000元），现被告委托原告代为支付上述应付款项共计190000元，德晟数据分析（深圳）有限公司或其指定账户收到上述款项后即视为被告支付该款项，因本次委托付款产生的一切权利义务或法律责任均由被告自行承担。《委托付款函》委托付款人处加盖了被告的印章，受托付款人为原告。2019年5月27日，原告向王国侠转账支付50000元；2019年6月1日胡嘉明向王国侠转账支付140000元。胡嘉明出具《情况说明》，注明其在2019年6月1日转账给王国侠的140000元是其代原告支付，实际付款人为原告。被告主张其实际投资人为周岸之，并提供了2017年8月14日周岸之与周雪礼、沈建辉、杨某1之间的《协议书》，约定周岸之为被告的实际投资人。2019年5月21日，周岸之与“东莞市凯商金融服务有限公司”蓝世德签订《金融事务服务协议》，约定周岸之委托蓝世德代办金融事务，此协议以资金到周岸之账户为准，引资成功周岸之支付5%居间费，如不成功周岸之不支付任何费用。后，周岸之与陈嘉沟通融资事宜。另查，“东莞市凯商金融服务有限公司”没有进行工商登记，东莞市凯商商贸有限公司于2015年10月20日登记设立，法定代表人为胡嘉明，股东为原告、罗港博、胡嘉明。庭审过程中，原告主张签订《合作协议》后大概在2019年5月26日左右被告出具《委托付款函》；支付第二笔款项时取得了被告法定代表人的确认，已经出具了最终的报告。被告辩称有收到德晟数据分析（深圳）有限公司报告的电子版，没有拿到最终报告；被告是应蓝世德、陈嘉的要求进行盖章，不清楚由谁付款，具体操作不清楚。本院认为，被告出具《委托付款函》委托原告代为付款，故原、被告之间为委托合同关系。《委托付款函》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告根据《委托付款函》向德晟数据分析（深圳）有限公司支付了相应的费用，。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，被告应当偿还该费用及利息。被告辩称双方为居间合同关系，融资不成功不应支付该费用。但被告提供的证据无法显示“东莞市凯商金融服务有限公司”、蓝世德等与原告的关系，本案中原、被告仅签订了《委托付款函》，该函无法显示双方存在其他法律关系；且关于项目投资价值分析风险等级及未来收益论证编制费用的处理，双方并没有其他书面的约定，即使被告与蓝世德、陈嘉等人约定融资不成功无需支付该费用，也是被告与案外人的约定，与本案分属不同法律关系，被告可另行主张。关于利息。《委托付款函》并未明确约定委托的费用或者利息，但原告代被告支付上述费用，必然导致一定的利息损失，原告诉求从2019年6月2日起按年利率6%计算利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市金岸粮油有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈敏儿返还垫付款190000元及支付利息(以190000元为本金，按年利率6%从2019年6月2日计算至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告东莞市金岸粮油有限公司负担。受理费原告陈敏儿已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  熊艳萍审判员  李淑花审判员  陈 芹二〇二〇年六月二十二日书记员  尹小玲杨燕怡附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。4、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。