广东省清远市清新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1803民初310号 原告（反诉被告）：广东清新农村商业银行股份有限公司,住所地为清远市清新区********。 法定代表人：林力，董事长。 委托诉讼代理人：麦振杰，系广东清新农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。 被告：清远市清新区联金高新材料有限公司，住所地为清远市清新区太平镇马岳工业区内。 法定代表人：梁某1。 被告：林伟文，男，1972年11月1日出生，汉族，住清远市清城区****威龙新城B区3栋401房，公民身份号码441************913。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：周兴胜，广东品格律师事务所律师。 被告（反诉原告）：清远市侨阳房地产有限公司，住所地为清远市小市新城西七号区****售楼部。 法定代表人：骆某1。 委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。 被告：清远允升贸易发展有限公司，住所地为清远市***************。 法定代表人：樊某1。 被告：清远市合丰房地产开发有限公司，住所地为清远市********名都国际商业中心十八号楼首层商铺08号。 法定代表人：樊某1。 被告：清远市清新区日晖房地产开发有限公司，住所地为清远市清新区********************。 法定代表人：林某1。 原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）诉被告清远市清新区联金高新材料有限公司（以下简称清新联金公司）、林伟文、清远市侨阳房地产有限公司（以下简称侨阳房地产公司）、清远允升贸易发展有限公司、清远市清新区日晖房地产开发有限公司、清远市合丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，被告侨阳房地产公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其申请，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦振杰及郭建华、被告清新联金公司及林伟文的委托诉讼代理人周兴胜、被告侨阳房地产公司的委托诉讼代理人邓铁轩到庭参加诉讼，被告清远允升贸易发展有限公司、清远市清新区日晖房地产开发有限公司、清远市合丰房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清新农商行诉称：2017年7月3日，原告属下清远市清新区**信用合作联社太平信用社与被告侨阳房地产公司签订《最高额抵押担保合同》，约定由被告侨阳房地产公司以其名下位于清远市小市新城西七号区的国有土地使用权（产权证号为清市府国用1993字第特16号）为被告清新联金公司自2017年7月3日起至2019年12月31日止在原告处办理的贷款业务中实际形成的最高本金余额为12010万元的债务提供最高额抵押担保。抵押担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用。2019年7月23日，双方依法办理了土地使用权抵押登记手续，不动产登记证明号为粤20**清远市不动产证明第0063624号。 2017年7月3日，原告属下太平信用社与被告清新联金高公司签订《最高额权利质押合同》，约定以该公司的应收账款15000万元为清新联金公司自2017年7月3日起至2019年12月31日止在原告处办理的各类融资业务中实际形成的最高本金余额为15000万元的债务提供最高额质押担保。质押担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和质权人为实现债权及质权而发生的一切费用。并于2017年7月12日依法在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押的初始登记手续，应收账款质押登记证明编号为037********446203700号。 在2017年7月3日，林万昌及被告林伟文与原告属下太平信用社签订《最高额保证合同》，约定由林万昌、林伟文对被告清新联金公司自2017年7月3日起至2018年3月15日止在原告处办理的各类贷款业务中实际形成的最高本金余额为15000万元的债务提供连带责任保证担保。后林万昌因故死亡。 在2017年7月3日，被告侨阳房地产公司与原告属下太平信用社签订《最高额保证合同》，约定由被告侨阳房地产公司对被告清新联金公司自2017年7月3日起至2018年3月15日止在原告处办理的各类贷款业务中实际形成的最高本金余额为12010万元的债务提供连带责任保证担保。 在2017年7月3日，被告清远允升贸易发展有限公司、清远市合丰房地产开发有限公司、清远市清新区日晖房地产开发有限公司与原告属下太平信用社签订《最高额保证合同》，约定由被告清远允升贸易发展有限公司、清远市合丰房地产开发有限公司、清远市清新区日晖房地产开发有限公司对被告清新联金公司自2017年7月3日起至2018年3月15日止在原告处办理的各类贷款业务中实际形成的最高本金余额为15000万元的债务提供连带责任保证担保。 2017年7月27日，原告属下太平信用社与被告清新联金公司签订《借款合同》，约定借款金额为6000万元，借款用途为经营流动资金，借款期限由2017年7月27日起至2019年7月26日止。实行浮动利率，按人民银行公布的同档次的贷款基准利率基础上上浮10%计息，如遇人民银行调整贷款基准利率，按相同比例调整，并在对年对月对日生效。如逾期还款，在约定利率水平上加收50%按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约发放贷款6000万元给被告清新联金公司。 2017年7月31日，原告属下太平信用社与被告清新联金公司签订《借款合同》，约定借款金额为6010万元，借款用途为经营流动资金，借款期限由2017年7月31日起至2019年7月30日止。实行浮动利率，按人民银行公布的同档次的贷款基准利率基础上上浮10%计息，如遇人民银行调整贷款基准利率，按相同比例调整，并在对年对月对日生效。如逾期还款，在约定利率水平上加收50%按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约发放贷款6010万元给被告清新联金公司。以上两笔借款本金合共12010万元，但借款期届满后，被告仅偿还本金3440万元，贷款余额合计8570万元未能归还。2019年7月25日，原告与被告签订《借款展期协议》，同意上述两笔借款共8570万元延期至2020年1月25日前归还。实行浮动利率，按人民银行公布的同档次的贷款基准利率基础上上浮20%计息，如遇人民银行调整贷款基准利率，按相同比例调整，并在对年对月对日生效。如逾期还款，在约定利率水平上加收50%按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，由于被告涉及多宗诉讼及执行案件，被告已表示无法偿还将于2020年1月25日到期的借款余额8570万元，截至2020年1月14日止，被告仍拖欠利息327818.66元，本息合计86017818.66元。 在2018年8月15日，原告因体制改革需要，名称由原清远市清新区**信用合作联社转为广东清新农村商业银行股份有限公司，同时，原属下清远市清新区**信用合作联社太平信用社的债权债务全部由原告即改制后的广东清新农村商业银行股份有限公司承担。经催收未果，原告特此依法起诉请求判决：1、解除原告与被告清远市清新区联金高新材料有限公司签订的《借款合同》及《借款展期协议》；2、判决被告清远市清新区联金高新材料有限公司偿还借款本金8570万元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部借款本金清偿之日止（利息的计算实行浮动利率，按人民银行公布的同档次的贷款基准利率基础上上浮20%计息，如遇人民银行调整贷款基准利率，按相同比例调整，如逾期还款，在约定利率水平上加收50%按日计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；3、判决原告对被告清远市侨阳房地产有限公司名下位于清远市小市新城西七号区的国有土地使用权（产权证号为清市府国用1993字第特16号）以折价、拍卖或变卖的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；4、判决被告清远市侨阳房地产有限公司、清远允升贸易发展有限公司、清远市合丰房地产开发有限公司、清远市清新区日晖房地产开发有限公司、林伟文对被告清远市清新区联金高新材料有限公司上述所欠原告借款本息承担连带清偿责任；5、判决原告对被告清远市清新区联金高新材料有限公司的应收账款在15000万元借款本金及其利息范围内（应收账款质押登记证明编号为037********446203700）享有优先受偿权；6、判决六被告承担本案全部诉讼费用。原告在本案审理过程中已申请撤回第1项诉讼请求。 原告清新农商行为证实其主张，向本院提交的证据有：1、营业执照，拟证明原告主体；2、营业执照五份及身份证，拟证明六被告主体；3、借款合同两份，拟证明被告向原告借款事实及合同权利义务；4、借据两张，拟证明已依约发放贷款给被告；5、最高客抵押担保合同、抵押物清单，拟证明被告承诺以其名下土地使用权为上述借款提供抵押担保及相关合同权利义务；6、土地使用权证，拟证明抵押物权属；7、不动产登记证明，拟证明已依法办理抵押登记手续，原告对抵押物依法享有优先受偿权；8、最高额保证合同三份，拟证明被告承诺对上述借款提供连带责任保证担保；9、最高额权利质押合同及质物清单，拟证明被告以其股权为上述借款提供质押担保；10、股权质押登记证书，拟证明已依法办理股权质押登记手续，原告对被告股权依法亨有优先受偿权；11、最高额权利质押合同及质物清单，拟证明被告以其应收账款对上述借款提供质押担保；12、动产权属登记证明，拟证明已依法办理应收账款质押登记手续，原告对被告应收账款依法亨有优先受偿权；13、贷款本息余额明细，拟证明暂计至2019年12月25日被告共欠利息952356.9元；14、借款展期协议二份，拟证明双方约定借款延期归还的事实。 被告清新联金公司辩称：一、《投资协议书》证明本案借款实际用途为用于清偿侨阳房地产公司他行贷款以释放押品，进而盘活销售押品以取得收入用于清偿其债务。答辩人提交的侨阳房地产公司与张**2017年3月28日签订的《投资协议书》证明，双方在合作前，侨阳房地产公司累计银行负债本金1.1亿元（0.4亿为农行贷款，押品为“清市府国用[1993]字第特16号”；0.7亿为长城资产公司贷款，押品为249套房产）。借款最终用途是侨阳房地产公司清偿上述负债，以盘活清市府国用[1993]字第特16号国有土地使用权及249套房产等押品，进而抵押该国有土地使用权获得银行融资及销售上述249套房产押品取得收入以最终清偿侨阳房地产公司负债。由此可见，本案借款的实际用款人为侨阳房地产公司。二、侨阳房地产公司在《协议书》（2019年11月20日）中已明确承认为案涉借款的实际用款人，其愿意承担最终还款责任。三、侨阳房地产公司对本案借款合同违约有重大过错，应由其承担违约责任。根据上述《投资协议书》约定，侨阳房地产公司应配合将249套房产销售款用于清偿本案借款本息。但实际履行过程中，侨阳房地产公司违反《投资协议书》约定，违反共管约定，恶意欺骗原告及答辩人，擅自变更13户监管共管账户和违法撤销13枚共管私人印章，导致共管账户中的销售款被挪用1.7亿元。本案借款的展期、逾期均由侨阳房地产公司恶意毁约导致产生的，实际上也是其挪用1.7亿元还款资金进而导致借款合同、投资协议等合同严重违约。综上所述，本案借款实际借款人、用款人均为被答辩人侨阳房地产公司，其也同意承担最终还款责任。故答辩人请求法院根据本案的用款及被答辩人侨阳房地产公司恶意违约事实，依法判决侨阳房地产公司承担还款违约责任。 被告林伟文、清远允升贸易发展有限公司、清远市清新区日晖房地产开发有限公司、清远市合丰房地产开发有限公司辩称：一、《投资协议书》（2017年3月28）、《协议书》（2019年11月20日）证明，案涉本案借款实际用款人为侨阳房地产公司，侨阳房地产公司也确认愿意承担案涉借款的最终还款义务。二、根据合同法意思自愿原则，担保人承担担保责任后，担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。债务人、担保人侨阳房地产公司在《协议书》中已明确承认为案涉借款的实际用款人，其愿意承担最终还款责任。故答辩人有权要求侨阳房地产公司承担案涉借款的还款责任，担保人有权向债务人侨阳房地产公司追偿。三、答辩人有权要求在判决书主文中明确答辩人承担保证责任后，有权向侨阳房地产公司追偿。 被告清新联金公司、林伟文为证其主张，向本院提交如下证据：1、投资协议书，拟证明①本案借款实际用途是侨阳房地产公司清偿上述负债，以盘活清市府国用【1993】字第特16号国有土地使用权及249套房产等押品，进而抵押该国有土地使用权获得银行融资及销售上述249套房产押品取得收入以最终清偿侨阳房地产公司负债；②本案借款的实际用款人为侨阳房地产公司；2、协议书，拟证明①侨阳房地产公司恶意擅自变更13户监管共管账户，挪用还款资金1.7亿元，造成本案借款到期不能归还。②在协商具体展期贷款本金8570万元及利息的还款义务时，侨阳房地产公司在与答辩人在2019年11月20日签订的《协议书》中也同意由其承担最终还款义务；3、清远仲裁委员会调解书，拟证明侨阳房地产公司为已明确承认其为案涉借款的实际借款人及用款人，其愿意承担最终还款责任。清远仲裁委员会根据协议书的内容，已制作调解书，侨阳房地产公司已履行仲裁调解书；4、广东省英德市人民法院民事判决书，拟证明担保人清远允升贸易发展有限公司、清远市清新区日晖房地产开发有限公司、清远合丰房地产开发有限公司、林伟文承担担保责任后，有权向实际借款人及用款人侨阳房地产公司追偿。 被告清远允升贸易发展有限公司、清远市清新区日晖房地产开发有限公司、清远市合丰房地产开发有限公司没有向本院提交证据。 被告侨阳房地产公司辩称：原告放弃林万昌的担保，损害全部保证人的利益，依法应免除、减少我方的担保责任，原告诉称林万昌死亡，没有提供相关证据证明其死亡；我方符合担保法司法解释三十八条规定的情形，应免除、减轻我方的担保责任。 被告侨阳房地产公司提起反诉称：2017年7月3日，林万昌、清远市清新区**信用合作联社太平信用社签订《最高额保证合同》，约定由林万昌出质清新联金公司其自身100%股权作为质押担保。2017年7月3日，清远市清新区**信用合作联社太平信用社与清新联金公司签订《最高额权利质押合同》，约定以清新联金公司的应收账款15000万元为质押担保。后来林万昌死亡，由于清新联金公司系林万昌的一人独资公司，林万昌死亡必然导致其财产的继承，也包括清新联金公司的100%股权和出质的15000万元应收账款的继承。林万昌死亡后，被反诉人怠于行使自身权利，导致质押物所有权发生转移，根据担保法解释第三十八条的规定，债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利范围内减轻或免除保证责任。为此，请求法院判令：1、判令被反诉人在林万昌出质的100%股权的价值范围内免除反诉人的担保责任；2、判令被反诉人在清远市清新区联金高新材料有限公司出质的15000万元应收账款在灭失、毁损的价值范围内免除反诉人的担保责任；3、反诉费由被反诉人承担。 被告侨阳房地产公司为证其反诉主张，向本院提交如下证据：最高额权利质押合同，拟证明被反诉人未在林万昌的财产发生继承时实现物权权利，损害了其他担保人的利益。 反诉被告清新农商行辩称：1、反诉原告依据担保法解释38条提出相关请求，但不符合担保法38条第三款的情形，该条仅适用以下情况，一是债权怠于担保物权，但本诉原告已及时提出诉讼，查封本案的担保物及被告的其他财产，二是满足担保物灭失、损坏的情况，但反诉原告主张的股权没有灭失，仅是注销了股权的质权，股权是合法存在，只是发生了变动，对公司股权及公司财产、其他担保财产没有影响，所以反诉原告法律依据不合法司法解释。物权法实施后对担保法的相关规定作出修订，应该依据物权法的规定，根据物权法218条规定，质押人可以放弃质权，债务人以自己的财产作担保的，如债权人放弃债务人的担保才产生，相关责任范围内免除担保责任的法律后果，本案中提供股权质押的林万昌不是债务人，仅是公司股东，是不符合物权法218条规定，免除责任的情形，相反债权人有权处分自己的质权，同意林万昌注销股权质押的行为不违反物权法与担保法的规定，反诉原告提出的要求是不成立，在本案本诉原告在查封被告相关财产，告知被告查封的财产已经超出本案的诉讼标的，被告是涉及到多宗案件，现在查封的财产已经足以担保本案的诉讼请求，原告积极履行了自己的义务，不存在担保物灭失损毁导致相关债务的质权无法履行的情况。 反诉被告清新农商行没有向本院提交证据。 经审理查明：2017年7月3日，原告属下清远市清新区**信用合作联社太平信用社与被告侨阳房地产公司签订《最高额抵押担保合同》，约定由被告侨阳房地产公司以其名下位于清远市新城西7号区的国有土地使用权【产权证号为清市府国用（1993）字第特16号】为被告清新联金公司自2017年7月3日起至2019年12月31日止在原告处办理的贷款业务中实际形成的最高本金余额为12010万元的债务提供最高额抵押担保。抵押担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用。2019年7月23日，双方依法办理了抵押权登记手续，不动产登记证明号为粤（2017）清远市不动产证明第0063624号。 2017年7月3日，原告属下太平信用社与被告清新联金高公司签订《最高额权利质押合同》，约定以该公司的应收账款15000万元为清新联金公司自2017年7月3日起至2019年12月31日止在原告处办理的各类融资业务中实际形成的最高本金余额为15000万元的债务提供最高额质押担保。质押担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和质权人为实现债权及质权而发生的一切费用。并于2017年7月12日依法在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押的初始登记手续，应收账款质押登记证明编号为037********446203700号。 2017年7月3日，林万昌及被告林伟文与原告属下太平信用社签订《最高额保证合同》，约定由林万昌、林伟文对被告清新联金公司自2017年7月3日起至2018年3月15日止在原告处办理的各类贷款业务中实际形成的最高本金余额为15000万元的债务提供连带责任保证担保。2017年7月3日，林万昌与原告属下太平信用社签订《最高额权利质押合同》，约定由林万昌对被告清新联金公司自2017年7月3日起至2019年12月31日止在原告处办理的各类贷款业务中实际形成的最高本金余额为15000万元的债务提供质押担保，林万昌以其持有的被告清新联金公司100%股权（价值1000000元）作为质押担保，质权人是原告属下的太平信用社，并于2017年7月26日依法办理了质权登记。后该质权于2017年12月7日办理了股权出质注销登记。 2017年7月3日，被告侨阳房地产公司与原告属下太平信用社签订《最高额保证合同》，约定由被告侨阳房地产公司对被告清新联金公司自2017年7月3日起至2018年3月15日止在原告处办理的各类贷款业务中实际形成的最高本金余额为12010万元的债务提供连带责任保证担保。 2017年7月3日，被告清远允升贸易发展有限公司、清远市合丰房地产开发有限公司、清远市清新区日晖房地产开发有限公司与原告属下太平信用社签订《最高额保证合同》，约定由被告清远允升贸易发展有限公司、清远市合丰房地产开发有限公司、清远市清新区日晖房地产开发有限公司对被告清新联金公司自2017年7月3日起至2018年3月15日止在原告处办理的各类贷款业务中实际形成的最高本金余额为15000万元的债务提供连带责任保证担保。 2017年7月27日，原告属下太平信用社与被告清新联金公司签订《借款合同》，约定借款金额为6000万元，借款用途为经营流动资金，借款期限由2017年7月27日起至2019年7月26日止。借款年利率为5.225%，实行浮动利率，按人民银行公布的同档次的贷款基准利率基础上上浮10%计息，如遇人民银行调整贷款基准利率，按相同比例调整，并在对年对月对日生效。如逾期还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约发放贷款6000万元给被告清新联金公司。 2017年7月31日，原告属下太平信用社与被告清新联金公司签订《借款合同》，约定借款金额为6010万元，借款用途为经营流动资金，借款期限由2017年7月31日起至2019年7月30日止。借款年利率为5.225%，实行浮动利率，按人民银行公布的同档次的贷款基准利率基础上上浮10%计息，如遇人民银行调整贷款基准利率，按相同比例调整，并在对年对月对日生效。如逾期还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约发放贷款6010万元给被告清新联金公司。以上两笔借款本金合共12010万元，均已发放到被告清新联金公司账户，但借款期届满后，被告清新联金公司仅偿还本金3440万元，贷款余额合计8570万元未能归还。2019年7月25日，原告与六个被告签订《借款展期协议》两份，同意上述两笔欠款本金共8570万元延期至2020年1月25日前归还。实行浮动利率，按中国人民银行公布的同档次的贷款基准利率基础上上浮20%计息，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按相同比例调整，并在对年对月对日生效。截至2020年1月14日止，被告清新联金公司仍拖欠原告贷款本金85700000元，利息327818.66元（2020年1月15日起利息按照合同约定的利率计算至本息清偿之日止）。 庭审中，经法庭询问，原告明确说明放弃对保证人林万昌的担保责任。2018年1月25日，被告清新联金公司的法定代表人由林万昌变更为林伟文，后于2018年11月13日由法定代表人林伟文变更为法定代表人梁某1，并依法办理了变更登记。 另查明，2018年7月31日，原告清新农商行因体制改革需要，名称由原清远市清新区**信用合作联社变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原清远市清新区**信用合作联社太平信用社系原告清新农商行的分支结构，其债权债务全部由原告即改制后的广东清新农村商业银行股份有限公司承担。 2019年11月20日，被告清新联金公司、侨阳房地产公司、林伟文与案外人张**签订《协议书》约定由被告侨阳房地产公司承担展期贷款本金8570万元和2020年1月15日之后的利息。 以上事实，有原告提交的营业执照、身份证、借款合同、借据、最高额抵押担保合同、抵押物清单、土地使用权证、不动产登记证明、最高额保证合同、最高额权利质押合同及质物清单、股权质押登记证书、动产权属登记证明、贷款本息余额明细、借款展期协议，被告清新联金公司提交的《协议书》，被告侨阳房地产公司提交的股权出质注销登记通知书、企业机读档案变更登记资料以及本案庭审笔录为证。 本院认为，本案是金融借款合同纠纷。 一、关于合同的效力和原告的诉讼主体资格问题。清远市清新区**信用合作联社太平信用社系原告清新农商行的分支机构，其权利义务由原告清新农商行享有和承担，因此，原告清新农商行作为本案原告，合法合理，主体适格。原告清新农商行与六被告签订《借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》，是在自愿平等基础上签订，为各方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的规定，应认定合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。 二、关于借款、利息。被告清新联金公司、侨阳房地产公司、林伟文在涉案借款到期后，以及在借款展期协议签订以后，上述三被告与案外人张**签订《协议书》约定由被告侨阳房地产公司承担还款责任，此约定系本案债务人和担保人之间的约定，与债权人即原告清新农商行无关。原告清新农商行的分支机构清远市清新区**信用合作联社太平信用社与被告清新联金公司签订《借款合同》，两笔借款共计120100000元，被告清新联金公司在借款借据上签章以及在庭审过程中确认收到上述借款，借款关系清楚，证据充分，本院予以确认，被告清新联金公司作为本案借款人，应按借款合同约定向原告清新农商行偿还借款及利息。现被告清新联金公司未能按合同约定的时间清偿所应支付的借款本息，已构成违约，应承担违约责任。截至2020年1月14日止，被告清新联金公司仍拖欠原告贷款本金85700000元、利息327818.66元（2020年1月15日起利息按照合同约定的利率计算至本息清偿之日止）。现《借款展期协议》约定的最后还款时间已过，被告清新联金公司理应归还所欠原告清新农商的借款本息。原告清新农商请求被告清新联金公司归还借款本金85700000元及利息327818.66元（该利息计至2020年1月14日，从2020年1月15日起的利息按照合同约定的利率计算至本息清偿之日止），合法合理，本院应予支持。 三、关于担保责任问题。 被告清新联金公司与原告签订《最高额权利质押合同》以其应收账款15000万元为被告清新联金公司在原告处办理的各类融资业务中实际形成的最高本金余额为15000万元的债务提供最高额质押担保，质押担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，并依法在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押的初始登记手续。故其质押担保行为合法有效。由于被告清新联金公司违约，原告作为质押权人可依约行使担保物权。因此，原告要求确认其对被告清新联金公司提供的应收账款在借款合同未还本金、利息范围内享有优先受偿权，依据充分，本院予以支持。 被告侨阳房地产公司与原告签订《最高额抵押担保合同》并以其名下位于清远市新城西7号区的国有土地使用权为被告清新联金公司在原告处办理的贷款业务中实际形成的最高本金余额为12010万元的债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，并依法办理了土地使用权抵押登记手续。故其质押担保行为合法有效。由于被告清新联金公司违约，原告作为抵押权人可依约行使担保物权。因此，原告要求确认其对被告侨阳房地产公司名下位于清远市新城西7号区的国有土地使用权在借款合同未还本金、利息范围内享有优先受偿权，依据充分，本院予以支持。 被告侨阳房地产公司、林伟文、清远允升贸易发展有限公司、清远市清新区日晖房地产开发有限公司、清远市合丰房地产开发有限公司与原告签订的《最高额保证合同》，约定的保证为连带责任保证担保，约定担保的最高本金余额均远远多于本案被告清新联金公司所欠原告清新农商行的借款本金8570万元及利息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，故原告要求保证人即被告侨阳房地产公司、林伟文、清远允升贸易发展有限公司、清远市清新区日晖房地产开发有限公司、清远市合丰房地产开发有限公司对本次借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”、第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，原告可以就第三人提供的物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，原告放弃保证人林万昌提供的担保，系原告放弃质权的真实意思表示，债权人放弃对某一担保人的担保，对其他担保人不发生影响，债权人可以要求任何一个连带责任保证人承担全部保证责任，其他担保人均应依照债权人的请求承担约定的担保责任。因此，被告侨阳房地产公司提起反诉请求在林万昌出质的100%股权的价值范围内免除其担保责任，不符合法律的规定，本院不予支持。 本案五个担保人在和原告签订相关担保合同时并没有明确约定担保人之间可以相互求偿，被告林伟文、清远允升贸易发展有限公司、清远市清新区日晖房地产开发有限公司、清远市合丰房地产开发有限公司、侨阳房地产公司承担保证责任后，只能向本案债务人即被告清新联金公司追偿。被告清新联金公司的法定代表人从林万昌依法变更为林伟文，再变更为梁某1，但被告侨阳房地产公司没有提交相关证据证明被告清新联金公司出质的150000000元应收账款在法定代表人发生变更的过程中出现灭失、毁损的情况，因此，被告侨阳房地产提起反诉请求在被告清新联金公司出质的15000万元应收账款在灭失、毁损的价值范围内免除担保责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告清远市清新区联金高新材料有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金85700000元及利息（利息计至20120年1月14日系327818.66元,2020年1月15日起的利息按照借款合同的约定计算至贷款还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司； 二、原告广东清新农村商业银行股份有限公司在上述第一项判决确定的借款本息范围内，对被告清远市侨阳房地产有限公司提供抵押的位于清远市新城西7号区的国有土地使用权【产权证号为清市府国用（1993）字第特16号】享有优先受偿权； 三、被告清远市侨阳房地产有限公司、清远允升贸易发展有限公司、清远市清新区日晖房地产开发有限公司、清远市合丰房地产开发有限公司、林伟文对被告清远市清新区联金高新材料有限公司所欠原告广东清新农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任，被告清远市侨阳房地产有限公司、清远允升贸易发展有限公司、清远市清新区日晖房地产开发有限公司、清远市合丰房地产开发有限公司、林伟文承担保证责任后，有权直接向被告清远市清新区联金高新材料有限公司追偿； 四、原告广东清新农村商业银行股份有限公司在上述第一项判决确定的借款本息范围内，对被告清远市清新区联金高新材料有限公司提供质押的应收账款（应收账款质押登记证明编号为037********446203700号）享有优先受偿权； 五、驳回被告清远市侨阳房地产有限公司（反诉原告）的反诉请求。 本案本诉受理费470300元、财产保全费5000元，共计475300元（原告已预交），由被告清远市清新区联金高新材料有限公司、林伟文、清远市侨阳房地产有限公司（反诉原告）、清远允升贸易发展有限公司、清远市清新区日晖房地产开发有限公司、清远市合丰房地产开发有限公司负担；反诉受理费6900元（反诉原告已预交），由被告清远市侨阳房地产有限公司（反诉原告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审 判 长  刘伟东 审 判 员  卢秀娟 人民陪审员  曾冬园 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  丘 芮 附有关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； （二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产； （三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物； （四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产； （五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权； （六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 三、《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。