wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1541号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：邢亚新,男,1975年10月13日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称原告)诉被告邢亚新信用卡纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法由审判员徐跃适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金7311.36元,截止2019年12月17日利息497.98元，应收费用498.15元,共计8307.49元:自2019年12月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2016年3月25日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为52×××62的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院！被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：52×××62）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年12月17日，该信用卡已透支本金7311.36元，利息497.98元，应收费用498.15元,共计8307.49元。原告催要未果,诉至本院，请求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金7311.36元,利息497.98元以及自2019年12月18日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用498.15元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告邢亚新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金7311.36元,截止2019年12月17日应收利息497.98元，共计7809.34元及自2019年12月18日起至被告邢亚新实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额7809.34元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢亚新负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐跃二〇二〇年六月十一日书记员  曹源
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0391执397号温铁山（申请执行人）、杨钦道（被执行人）：温铁山与杨钦道借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元，执行费50元。申请执行人于2020年6月19日向本院申请该案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4810号申请人：银川银泰达汽贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市望远经济开发区。法定代表人：刘瑞，该公司执行董事。被申请人：青铜峡市鑫程物资有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：魏春艳，该公司经理。被申请人：灵武市瑞利达工贸有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：路伏林，该公司经理。申请人银川银泰达汽贸有限公司与被申请人青铜峡市鑫程物资有限公司、灵武市瑞利达工贸有限公司银川分公司等买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人名下相应财产，申请人银川银泰达汽贸有限公司的法定代表人刘瑞以其名下位于银川市金凤区香溪美地国奥村某房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人灵武市瑞利达工贸有限公司银川分公司、青铜峡市鑫程物资有限公司的中国重汽“HOWO”矿用自卸车30台（车架号分别为：**）保全价值限定为150万元；二、查封案外人刘瑞名下位于银川市金凤区香溪美地国奥村某房屋产权产籍（房权证号：宁（20**）金凤区不动产权第**号）本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 雅娟 二〇二〇年六月十五日书记员 王婷
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0125刑初74号                            公诉机关                       广西壮族自治区上林县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人周俊君，男，1994年11月27日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，住广西上林县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被上林县公安局取保候审。现居家中。                               辩护人                       无                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       南市上检刑诉〔2020〕53号                               指控事实                       2020年4月16日晚23时许，被告人周俊君酒后驾驶桂AXX**号牌小型轿车沿G242国道从巷贤镇往大丰镇方向行驶，行至明亮镇万古村塘黎庄路段时，因超车未与前方同向车辆保持安全车距，导致与前方由被害人雷某某驾驶的桂AXX**号牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：周俊君送检血液中的乙醇含量为155.89mg/100ml;雷某某送检血液中未检测出乙醇成分。经交警部门认定：周俊君负事故的全部责任，雷某某在事故中无责任。             2020年5月19日，被告人周俊君经公安民警电话通知后主动到上林县公安局交通管理大队接受调查。周俊君已赔偿被害人雷某某车辆损坏修理费用45000元，并取得雷某某的谅解。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人周俊君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人周俊君犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首及赔偿谅解情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第六十七条第一款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人周俊君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陆孟珍                                                 二〇二〇年六月二十三日                         书 记 员 陈 相
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初881号原告：王维国，男，1974年4月6日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：杨井义，肇东市昌五法律服务所法律工作者。被告：周占江，男，1957年8月5日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。原告王维国与被告周占江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）黑1282民初3628号民事判决书，宣判后被告周占江不服提出上诉，2020年4月15日绥化市中级人民法院作出（2020）黑12民终259号民事裁定书，撤销肇东市人民法院民事判决，将本案发回肇东市人民法院重审。2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维国及委托诉讼代理人杨井义、被告周占江及委托诉讼代理人郭文福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王维国向本院提出的诉讼请求。1、要求被告返还借款50,000.00元。2、讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告急需现金在原告处借款50,000.00元，当时被告自行写了欠据一张。现已四年多了，我经常向被告要，被告以无款为由推托，故诉至法院。被告周占江辩称，被告周占江没有从原告处借款50,000.00元的事实，2014年5月6日被告周占江给原告王维国出具了50,000.00元欠据，是王维国将楼房卖给周占江所欠的部分楼款，被告周占江没有向原告借过款项，原告所称的事实有虚假性，属于虚假诉讼，本案已超过法定诉讼时效。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据，欠条1份，被告周占江对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为该欠条系原告卖给被告楼房所欠余款；本院对该证据证明周占江借款事实的证明力不以确认；被告周占江向本院提交了以下证据：（1）（2018）黑1282民初2293号民事判决书、（2）开庭笔录（证人孙某出庭证词）。原告王维国对上述证据的真实性没有异议，对证明的问题均有异议。本院对上述证据证明原告与周占江之间不存在债务关系的证明力予以确认。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告周占江购买原告王维国楼房，交付了部分楼款，尚欠楼款50，000.00元，当时被告周占江给原告出具了50，000.00元的欠据一张。后因楼房没有实际交工，原被告解除了买卖合同。本院认为，原告王维国虽主张与被告周占江之间存在借贷关系，被告出具了欠条，但欠条并不同于借据；因原被告存在楼房买卖关系，后来又解除了买卖关系，原告又没有证据证明该款项的实际交付过程，原告称被告欠楼款系40，000.00元，有复印件提交肇东法庭，经本院当庭释明后，原告不能在指定期限内向本院提供相关证据证实原被告之间存在民间借贷关系及双方之间除楼房买卖关系之外还有其他金钱往来，故原告应当对自己的主张独自承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持；另，被告辩称该案件已超过诉讼时效，且原告亦无证据证明其向被告主张过权利；被告关于诉争的欠条系原被告房屋买卖所欠楼款，有相应的证据证明，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告王维国要求被告周占江给付借款50，000.00元的诉讼请求。案件受理费1,050.00元，由原告王维国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘希众人民陪审员  沈国君人民陪审员  周小茵二〇二〇年六月十九日书 记 员  曹明明
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                                 (2019)陕0304民初917号原告：杨红社，男，生于1961年10月15日，汉族，农民，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王花丽，女，生于1962年8月19日，汉族，农民，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告杨红社之妻。被告：席利荣，女，生于1981年7月8日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现下落不明。原告杨红社、王花丽与被告席利荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红社、王花丽到庭参加诉讼;被告席利荣因下落不明经公告传唤,到期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红社、王花丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告席利荣向两原告归还借款300000元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：被告席利荣在西安市XX镇XX村经办一家洗瓶厂需要资金，分别于2014年春季、夏季、秋季借两原告现金8万元、10万元、12万元，当时没有约定借款期限和利息。后两原告要求被告还款，被告于2015年1月29日来原告家让宽限半年，并收回原来的3张借条，给两原告打了一张30万元的总借条。后被告未能还款，两原告于2016年5月15日去府冬寨村找其催要，被告让再宽限几天，并给了两原告100元交通费让坐出租车回家。之后，被告的电话要么关机，要么打不通，府冬寨村厂子大门上锁，找不到被告，后来被告手机就一直停机，失去联系。被告席利荣未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年春季、夏季和秋季，被告席利荣因故分别借原告杨红社、王花丽夫妇现金8万元、10万元、12万元，共计30万元。后经两原告催要，被告未能归还借款，于2015年1月29日给两原告出具内容为“今借现金叁拾万圆整（300000元）。   借款人：席利荣   2015.1.29日”的借条1张，并将原来的3张借条从原告处收回。2016年5月15日，两原告找到被告催款，被告让原告再宽限几天，此后被告即失去联系。上述事实，有原告杨红社、王花丽提供的结婚证1件、借条1张附席利荣居民身份证复印件1件及两原告相关陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告席利荣借原告杨红社、王花丽夫妇现金共计30万元，事实清楚，有被告给原告出具的借条为证。经两原告催要，被告对借款一直未予归还，应当依法承担相应的民事责任。两原告现要求由被告归还借款30万元，并承担案件受理费，其请求符合法律规定，应予以支持。被告席利荣经合法传唤，到期仍未到庭应诉、答辩，应视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果，应当由被告自己承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告席利荣于本判决生效之日起十日内向原告杨红社、王花丽归还借款30万元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元，由被告席利荣负担5800元，由原告杨红社、王花丽负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费5948元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                        审  判  长    李君岐                      人民陪审员    王勤勤                      人民陪审员    刘引堂   二〇二〇年六月十八日   法 官助 理    刘晓丹 书  记  员    范  璐 1
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执2598号 申请执行人苏州永玛特服饰有限公司，组织机构代码68917711-2，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道前珠路****。 法定代表人：穆俊,职务。 被执行人上海锐麦时装设计有限公司，组织机构代码67783676-6，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路********（崇明工业园区）。 法定代表人：丁宁,职务。 申请执行人与被执行人上海锐麦时装设计有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初8237号已经发生法律效力。由于被执行人上海锐麦时装设计有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人上海锐麦时装设计有限公司银行存款人民币81636.60元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈建军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姚迪
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民初52号原告李兴井，男，回族，生于1968年12月5日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人黄兴，云南凯还律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告昭通市云房房地产开发经营有限公司。注册号：530600100004683.住所：昭通市昭阳区建设北街**。法定代表人：周连芬，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人李世林，男，汉族，生于1970年11月23日，，住云南省昭通市昭阳区代理权限，一般授权。原告李兴井与被告昭通市云房房地产开发经营有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告双方已经达成和解为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴井申请撤诉，是自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律的规定，并未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李兴井撤诉。案件受理费99363.00元，减半收取49681.5.00元，由原告李兴井承担。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年六月二十二日书记员  徐开鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2563号上诉人（原审原告，反诉被告）：佛山市南海区一全塑胶建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇高海工业区，统一社会信用代码：914********244047U。法定代表人：李梦华，总经理。委托诉讼代理人：王建婷，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：佛山市顺德区塑之宝机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区工业横一路**，统一社会信用代码：914***********891W。法定代表人：廖志远，董事长。委托诉讼代理人：肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。上诉人佛山市南海区一全塑胶建材有限公司因与被上诉人佛山市顺德区塑之宝机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，应发回重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12410号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人佛山市南海区一全塑胶建材有限公司已预交二审案件受理费11018.75元，经申请由本院予以退回。审 判 长 李少锋审 判 员 文 坚审 判 员 黄 维二〇二〇年六月十五日法官助理 王续媚书 记 员 谢慕蓉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5306号上诉人（原审原告）：周志浪，男，汉族，1988年11月21日出生，住惠州市大亚湾区**。被上诉人（原审被告）：广州和观装饰工程有限公司，住所地：广州市从化区城郊街新村北路**之一自编****。法定代表人：李勇君。被上诉人（原审被告）：惠州市现代城房地产发展有限公司，住所，住所地：惠州市惠阳区三和开发区莲塘面地段（东部现代城花园商业综合楼**）div>法定代表人：邓维杰。原审被告：惠州市言信广告有限公司，住所，住所地：惠州市江北文昌一路**华贸大厦******div>法定代表人：刘敏。上诉人周志浪因与被上诉人广州和观装饰工程有限公司、惠州市现代城房地产发展有限公司、原审被告惠州市言信广告有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年3月23日，惠州市惠阳区人民法院向上诉人周志浪送达《预交上诉费通知书》，告知其在接到通知书之次日起七日内向本院预交上诉费，逾期未交，本院依法按自动撤回上诉处理。上诉人周志浪于2020年3月26日签收该通知书，但其在规定期限内既未交纳诉讼费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周志浪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄 燕书 记 员 彭科梅
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢535号 赵晓倩： 本院受理申请人赵晓倩与被申请人吴发军婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，赵晓倩向本院申请执行的（2020）鲁1324执恢535号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1276号 原告：防城港友邦物业服务有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场桃源路富森·领峰小区3#物业房，社会统一信用代码：914506020706048976。 法定代表人：王新华。 委托诉讼代理人：韦良钢，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张格，广西南港律师事务所实习律师。 被告：杨**，男，汉族，1988年4月20日出生。 被告：熊文娇，女，汉族，1988年9月26日出生。 原告防城港友邦物业服务有限公司与被告杨**、熊文娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告防城港友邦物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港友邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告防城港友邦物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员  钟 健 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  傅梦圆 书 记 员  黄永永
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17553号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初3948号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，中国民生银行股份有限公司信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：付相英，女，1968年10月15日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告付相英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛到庭参加诉讼，被告付相英经传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币558749.42元，其中本金359684.51元，利息71627.35元，费用（违约金）127437.56元（利息、费用暂计至2020年3月15日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日至），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，开卡消费后一直不予清偿，经原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉来院。被告付相英未作答辩。本院认定事实如下：1、2015年3月31日，被告向原告申领信用卡，并在申请事项“本人已阅读全部申请材料充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息愿意遵守信用合同协议的各项规则。”在主卡和附属卡申请人签名处，付相英签名。2、该申请表所附合约约定：无论是否选择最低还款额方式，被告所有交易不享受免息还款期待遇，且所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，原告须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。被告超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法行使催收，调整额度等权利，并要求被告全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款，未到期的分期手续费等）。被告已支付的分期手续费不作退还。被告应承担原告因催收欠款及行使权力所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。附表载明透支利率为日万分之五。3、该合约还约定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，由合约签订地的人民法院管辖。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。4、被告给原告开通了账号为********的信用卡账户。5、被告开始刷卡消费，截至2020年3月15日，被告尚欠原告本金359684.51元，利息71627.35元。原告围绕诉讼请求提交了民生银行信用卡申请表及附属合约、持卡人账单查询等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其名下的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还截至2020年3月15日，本金359684.51元，利息71627.35元，并从2020年3月16日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，原告未提供证据证明双方对违约金进行约定，故对该请求不予支持。关于律师费，原告未提供证据证明该费用实际产生，故对该请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付相英于本判决生效后三日内立即返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月15日，本金359684.51元，利息71627.35元，并从2020年3月16日起以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五继续支付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9388元，减半收取计4694元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担805元，由被告付相英负担3889元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年六月十一日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执375号之一 申请执行人钱龙兵，男，1988年10月8日出生，住安徽省枞阳县。 被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区三江中路41.43.45.**，组织机构代码:MA29T84K8。 法定代表人彭雪斌。 本院在执行申请执行人钱龙兵与被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷的（2019）浙0803民初3645号民事判决书一案中，于2020年3月6日向被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人钱龙兵工程款人民币6000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人钱龙兵向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人钱龙兵申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执375号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江典匠建筑装饰工程有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁小荣 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年六月十七日 书记员  毛蕾蕾
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执461号申请人：魏大兵，男，1987年9月13日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：胡贡献，男，1977年8月3日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行魏大兵与胡贡献民间借贷一案中，本院作出（2019）豫1481民初8707号民事调解书已经发生法律效应。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，魏大兵向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年1月17号、2020年2月11日、2020年3月12日、2020年4月2号、2020年4月23日、2020年5月20日、2020年6月18日七次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下均无车辆。于2020年6月19日，本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡贡献负有继续向申请执行人魏大兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年六月十九日书记员  张海煜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12108号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：李智钊，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：莫洁炼，系广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：陈圣良，男，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈圣良借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35384号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈圣良应向申请执行人人偿还受理费30.65元并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈圣良发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人陈圣良有华夏银行账户【14×××94】、财付通支付账号【085e9858e151bb968cb5e6d5b@wx.tenpay.com】。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）对上述查明的财产，依法冻结被执行人陈圣良华夏银行账户【14×××94】、财付通支付账号【085e9858e151bb968cb5e6d5b@wx.tenpay.com】两个账户，冻结期限为一年，从2020年6月2日至2020年6月1日止。上述银行账户逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日通过书面形式向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12108号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3054号原告：东软睿驰汽车技术（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈抚新区。法定代表人：王**峰，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：毕欣然，女，1995年6月19日出生，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000327540号关于第34982564号“NEUSAR”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月31日。本院立案时间：2020年3月25日。开庭时间：2020年6月18日。被告以原告申请的第34982564号“NEUSAR”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第8051843号“neustar”商标（以下称引证商标一）已被国知局撤销，一旦撤销决定生效，将不再构成阻挡诉争商标的在先障碍，请求贵院从暂缓判决，等待撤销决定生效后再行审理。二、诉争商标与引证商标一在文字构成、整体视觉效果和含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标由原告原创设计，经过原告的长期使用和广泛宣传，诉争商标已经具有较高的知名度和商业价值，与原告建立了较为稳定的对应关系，不会导致相关公众对服务来源产生误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：018年11月29日。3.标识：4.指定使用服务（第38类，类似群3801；3802）：互联网广播服务；电信信息；计算机终端通讯等。二、引证商标一1.申请人：中立星公司。2.申请日期：2010年2月4日。3.专用期限：2024年4月27日4.标识：5指定使用服务（第38类，类似群3802）：电信服务；提供网络连接服务等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序及被诉决定认定诉争商标与引证商标一构成类似服务不持异议，并提交了关于第8051843号第38类“NEUSTAR”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定、送达公告等材料以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料、驳回复审决定书、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标一仍为有效的在先商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似服务，本院不再评述。对于原告所主张应当等待引证商标一的撤销结果生效后再进行审理，本院认为无明确法律依据。诉争商标与引证商标一均为文字商标，诉争商标由英文字母“NEUSAR”组成，引证商标一由英文字母“neustar”构成，二者仅一个字母不同，在文字构成、排列顺序、整体印象等方面相近，相关公众在隔离对比状态下施以一般注意力不易区分，应认定构成近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，因此本院认为已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告东软睿驰汽车技术（沈阳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东软睿驰汽车技术（沈阳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  韩君华人民陪审员  王 鹏二〇二〇年六月二十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12091号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人东莞市南城名泰皮鞋加工厂，，住所地：广东省东莞市南城区亨美红棉路二巷**第**注册号：441900602687348。 被执行人吴立森，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县，系东莞市南城名泰皮鞋加工厂的经营者。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞市南城名泰皮鞋加工厂、吴立森行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2466号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款80000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市南城名泰皮鞋加工厂、吴立森发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。（三）被执行人东莞市南城名泰皮鞋加工厂已关闭，无财产可供执行。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12091号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十七日 书记员  李晓力
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更117号罪犯吴关朝，男，1952年2月8日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2017年8月9日作出（2017）云0622刑初第162号刑事判决，以被告人吴关朝犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月5日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴关朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴关朝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴关朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴关朝减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月30日起至2023年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月二日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1401号原告：胡志威，男，1987年8月1日出生，汉族，住大冶市居民。委托代理人：袁东升，大冶市金牛镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：李朝湖，男，1965年3月15日出生，汉族，住大冶市居民。被告：高贵保，女，1966年5月8日出生，汉族，住大冶市居民。原告胡志威诉被告李朝湖、高贵保租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员吴曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志威及其委托代理人袁东升到庭参加诉讼、被告李朝湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志威向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告欠款68万元；2.本案诉讼费用由二被告承担；事实与理由：2015年，原、被告间有建筑工程脚手架租赁合同关系，双方协商，2015年9月10日签订《钢管扣件租赁合同书》原告按照约定履行合同并交付合同租赁物给被告，被告未按照合同约定履行乙方的合同义务并支付合同所涉租金款项。2018年5月20日，双方经结算确认被告差欠原告款项共计人民币68万元整，被告当日出具欠条一张。之后，被告不积极支付所欠款项，反而故意躲避，拖欠至今未予偿还。两被告是夫妻关系，该款属于家庭经营生意所欠，属于夫妻共同债务，理应由两被告共同承担，故原告诉请法院提出上述诉讼请求。被告李朝湖辩称，1、原告诉要求我支付其设备租赁费用68万元证据不足；原告在起诉书中诉称我因承接建设筑工程向其租赁建筑脚手架属实，原告诉称我在2018年5月20日向其出具一份欠条亦属实，但原告隐瞒了欠条中注明的条件，即在双方没有结算的情况下，欠条作废，截至目前止，原、被告双方对《钢管扣件租赁合同书》仍然没有进行结算（如果双方进行了结算，欠条中是不会载明这样的条件的）。原告诉将一份不具有法律师效力的欠条作为证据向法院起诉，要求我支付其租赁费用68万元，其诉讼请求不应得到了法院的支持；2、原告要求高贵保在本案中承担责任没有法律依据。我与原告签订租赁合同时，我和高贵保已经离婚多年，高贵保在本案中依法不应当承担责任。综上所述，请求法院依法驳回原告诉的诉讼请求。被告高贵保未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李朝湖对原告胡志威提交的欠条真实性无异议，但认为欠条中有注明事项，实际上，双方并未真正进行了结算，也是欠条中所附条件，未结算该欠条应为无效。本院认为，欠条的内容与钢管扣件租赁合同书相印证，欠条中所注明的事项：如果钢管租金账有错误会，重新算过，此欠条无效，鉴于被告对该欠条的真实性无异议，被告应对欠条注明事项，即双方结算的账目存在错误负有举证责任，但被告未提交证据证实双方结算账目存在错误；同时被告在该欠条尾部，载明2018年10月1日还款20万元，综上分析，原告提交的被告出具的欠条：欠到胡志威钢管租金及扣件赔偿68万元内容合法有效，本院应予确认。综合全案证据和法庭调查，本院认定事实如下：2015年9月10日，原告胡志威与被告李朝湖签订《钢管扣件租赁合同书》，约定，原告向被告提供所需建筑脚手架、钢管扣件等材料，被告支付租金，双方对租金的价格，付款方式，租赁期限进行了约定。合同生效后，原告按约履行了义务，被告亦收到了原告提供的材料。2018年5月20日，双方就合同租金及材料进行了结算，确认被告差欠原告钢管租金及扣件赔偿款共计人民币68万元整，被告当日出具欠条一张，并约定2018年10月1日还款20万元。上述款项被告拖欠至今未予偿还。因而成讼。另查明，被告李朝湖与被告高贵保已经与1997年3月离婚。本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李朝湖欠原原告胡志威钢管租金及扣件赔偿款共计人民币68万元未偿还的事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告胡志威要求被告李朝湖偿还上述欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。审理中，被告已提交证据证实上述债务产生前，被告李朝湖与被告高贵保已经离婚，不属于夫妻共同债务。原告要求被告高贵保承担共同偿还责任请求，无事实依据，本院不予支持。被告辩称认为其与原告之间租赁合同没有结算，其所出具的欠条应无效条据，无有效证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝湖自本判决生效之日起十日内偿还原告胡志威租金及赔偿款680000元；二、驳回原告胡志威其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5300元，由被告李朝湖负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 曦二〇二〇年六月九日书记员 胡波波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18933号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1211号申请执行人：靖远县城乡发展协会。被执行人：贾某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初348号民事判决书，向被执行人贾某发出执行通知书，责令被执行人贾某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人贾某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对贾某在银行账户上的存款13041元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年六月二十三日书记员  李春阳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2528号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：陈奇清。 被执行人：钟宇沛，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人钟宇沛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6456号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金19980.78元及相关利息、滞纳金、分期手续费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2528号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘英奇
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1010号之十 解除保全申请人：刘荣乐，男，1965年8月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：马琳，女，1977年11月28日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 解除保全申请人刘荣乐与被申请人马琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）冀0635民初1010号之二民事裁定，冻结马琳银行存款2500000元。刘荣乐于2020年6月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，刘荣乐申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对马琳名下中国工商银行股份有限公司保定红星支行04×××50账户存款2500000元的冻结。 案件申请费5000元，刘荣乐已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年六月三日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1574号之二 申请执行人：陈徐梅。 被执行人：深圳传奇教育管理有限公司。 法定代表人：熊应寿。 申请执行人陈徐梅与被执行人深圳传奇教育管理有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5237号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。本院已依法从被执行人的账户扣划到执行款项人民币17566元，优先支付诉讼费及执行费共人民币454元，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5237号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5237号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月一日 书记员  莫超文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1570号之一解除保全申请人：杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市高新区毕节路**联合广场****，统一社会信用代码：915201006975180016。负责人：赵基祥。解除保全被申请人：贵州景通交通工程有限责任公司，住，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱东路**贵阳市公安交通管理局一社会信用代码：91520102670744498Q。法定代表人：沈力拓。解除保全被申请人：沈志民，男，1973年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司诉被告贵州景通交通工程有限责任公司、沈志民买卖合同纠纷一案，申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，本院于2020年5月6日作出（2020）黔0115民初1570号民事裁定书，本院依法对被申请人贵州景通交通工程有限责任公司、沈志民的财产采取保全措施。解除保全申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司于2020年6月16日向本院申请解除对贵州景通交通工程有限责任公司、沈志民的保全措施。本院经审查认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由申请解除对贵州景通交通工程有限责任公司、沈志民的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州景通交通工程有限责任公司、沈志民的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇二〇年六月十六日书记员  王林
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执61号申请执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：秦某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人王某与被执行人秦某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人秦某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人秦某银行存款账户已冻结，账户内无存款，再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人秦某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月23日，本院在约谈申请执行人王某时，申请执行人无法提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特313号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月二十二日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更309号罪犯智万勇，男，1975年6月18日出生，汉族，大专文化程度，河南省安阳市人，现在河南省监狱服刑。罪犯智万勇因犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币300000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，尚未追回的赃款继续予以追缴。2016年11月15日经本院裁定减为无期徒刑。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯智万勇确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭于5月19日在河南省新乡市中级人民法院公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员原丽玮、李盎，河南省第二监狱指派警察冯新立、陈凯旋出庭履行职务。现已审理终结。河南省第二监狱认为，罪犯智万勇确有悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。河南省人民检察院出庭检察员意见：罪犯智万勇不符合法律规定的减刑条件，建议对罪犯智万勇本次不予以减刑。经审理查明，罪犯智万勇自上次减刑以来，共获得表扬7次，半年罪犯改造评审鉴定为5次良好，1次优秀。有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯智万勇自入狱以来虽获得一定的奖励，但其一人犯数罪，且犯罪数额特别巨大，主观恶性深，社会危害性大。综合考虑罪犯智万勇犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现等，尚不能认定其确有悔改表现。河南省人民检察院的意见,本院予以采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯智万勇本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万**二〇二〇年六月二日法官助理陈永涛书记员汤超静
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执915号之一 申请执行人：吴敏英，女，1978年3月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈志勇，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人吴敏英与被执行人陈志勇因民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初4331号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币20000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年3月26日作出（2020）闽0304执915号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈志勇的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人陈志勇采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年六月二十七日 书记员  林仙芳
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢263号申某某、陕西茂源实业集团有限公司：申某某、陕西茂源实业集团有限公司委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸仲裁字第213号裁决书，已发生法律效力。本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、被执行人陕西茂源实业集团有限公司支付申请人申某某租金20176元。二、被执行人陕西茂源实业集团有限公司承担案件受理费1605元，本案执行费202元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人陕西茂源实业集团有限公司一次性给付申请人申某某20176元。二、本案执行费202元由申请人自行承担。生效法律文书确定的义务全部履行完毕，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下:本院（2020）陕0402执恢263号案件执行完毕。二〇二〇年六月二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3693号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：丁金龙，男，1974年4月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。平安国际融资租赁有限公司与丁金龙融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）津0116民初5834号民事判决书已发生法律效力，因丁金龙未自动履行生效法律文书确定的义务，平安国际融资租赁有限公司于2020年5月20日申请强制执行。本院于2020年5月25日通过邮寄送达形式，向被执行人丁金龙送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查封被执行人丁金龙名下汽车一辆，未实际控制，暂无法处置；另查明被执行人丁金龙名下无可供执行的银行存款、证券、房产、工商信息。本案中，申请人申请债权68423.10元，执行过程中已到位0元，未执行到位68423.10元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初5834号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月二十三日书记员 李合权
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执528号之一 申请执行人：牛建明，男，1984年5月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：赵旭，男，1978年1月26日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：赵新宝，男，1978年7月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行牛建明与赵旭、赵新宝民间借贷纠纷一案中，因赵旭、赵新宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵旭名下的冀Ｆ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，期限为二年； 二、查封被执行人赵新宝名下的冀Ｆ×××××捷达牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年六月十九日 法官助理 任小硕 书 记 员 高一宵
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5516号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：何宗泽，男，土家族，1974年8月17日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何宗泽金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何宗泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月24日的本金及手续费11792.75元、透支利息231.1元、违约金899.47元、分期余额153400元，合计166323.32元；二、被告向原告支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项11792.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息231.1元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告何宗泽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月31日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为150000元，手续费为27000元，分期期数为60期，首期金额为2500元，每期金额为2500元，首期手续费450元，每期手续费为450元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月24日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款166323.32元未归还，包括本金及手续费11792.75元、透支利息231.1元、违约金899.47元、分期余额153400元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《e分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《e分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《e分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费11792.75元、利息231.1元、违约金899.47元，以及被告向原告支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额153400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宗泽于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月24日的本金及手续费11792.75元、利息231.1元、违约金899.47元、分期余额153400元，共计166323.32元；二、被告何宗泽于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项11792.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息231.1元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3626元，由被告何宗泽负担（限被告何宗泽于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 毛 曦二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
/////////////////////广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12717、12908号 申请执行人东莞市生态环境局，社会统一信用代码11441900MB2C90178X，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人陈正映，男，汉族，1972年2月17日出生，住四川省渠县。 申请执行人东莞市生态环境局与陈正映行政非诉审查与执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审2072、2073号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别缴纳罚款400000元和6000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12717、12908号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3469号之二申请人：陶宁，男，1990年9月27日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。被申请人：秦忠，男，1968年5月21日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市澄江开泰诊所有限公司，住所地江阴市青山路**。法定代表人：秦龙。被申请人：江阴市华卫医疗器械有限公司，住所地江阴市东盛西，住所地江阴市东盛西路**生物医药加速器******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：严锋。原告陶宁与被告秦忠、江阴市澄江开泰诊所有限公司、江阴市华卫医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告陶宁于2020年5月26日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：陶宁申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶宁撤回起诉。案件受理费减半收取7035元,保全费5000元，合计12035元（陶宁已预交），由原告陶宁负担。审判员  曹鸣红二〇二〇年六月一日书记员  沈琪晔
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18918号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执333号之一申请执行人：朱艳，女，1975年10月16日出生，满族，工人，住辽宁省。被执行人：山鹰，女，1975年1月2日出生，满族，个体，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人朱艳与被执行人高中平、山鹰民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初1261号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款25万元及相应利息，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人高中平存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年六月二十一日书记员  李晓丹
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执621号申请人内蒙古某某公司。法定代表人：孟某某，系该公司董事长。被执行人冀某某。被执行人赵某某。被执行人刘某某。被执行人高某某。本院申请执行人内蒙古某某公司与被执行人冀某某、赵某某、刘某某、高某某金融借款合同纠纷一案中，依据（2019）内0221民初1458号民事判决书所确定的义务，被执行人冀某某于判决生效之日后十日内偿还申请人借款本金149900元及利息，被执行人赵某某、刘某某、高某某承担连带清偿责任。申请执行人内蒙古某某公司于2020年4月22日向本院申请执行，要求冀某某、赵某某、刘某某、高某某支付各类款项，本院于2020年4月22日立案，执行标的134362.65元。本案执行过程如下：一、2020年4月29日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费及列入被执行人失信名单。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人没有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案尚余134362.65元本金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）内0221执621号案件终结本次执行程序。被执行人冀某某、赵某某、刘某某、高某某负有继续向申请人内蒙古某某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  郝 鹏审判员  白文雁二〇二〇年六月二十四日书记员  任 玲附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10701号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初804号原告：中国工商银行股份有限公司中山东凤支行，住广东省所地中山市**********。法定代表人：陈坤明，职务行长。委托诉讼代理人：翟亭亭，系该支行员工。委托诉讼代理人：栗靖，系该支行员工。被告：孙怀曌，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省开江县********。原告中国工商银行股份有限公司中山东凤支行与被告孙怀曌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟亭亭、栗靖到庭参加诉讼，被告孙怀曌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还贷款本金231999.95元、利息、罚息、复利共计9271.8元，（暂计至2019年10月21日之后的罚息、复利按《个人购房借款合同》约定计至债务清偿之日止）。事实和理由：2018年5月被告注册开通电子银行，于2019年1月9日在网上银行与贷款人签订《经营快贷借款合同》约定贷款本金、期限、利率、罚息、利息、还款日、抵押担保情况等。原告认为被告拖欠贷款本息的行为已严重违反双方的约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：根据原告向本院提交的其网上银行贷款业务申请流程公证书显示，借款人通过网上银行办理贷款业务流程如下：持有手机点击“中国工商银行”APP，输入账号密码，点击“登录”。点击“小微金融”，出现新的页面。在新的页面点击“马上提款”，出现新的页面。在新的页面中输入贷款金额、选择贷款期限，点击“下一步”，出现新的页面。在新的页面选择“放款卡号”、“还款卡号”，输入短信验证码，点击“下一步”，出现新的页面。在新的页面显示“贷款信息确认”，点击“下一步”出现新的页面。在新的页面中点击“在线公证”，出现新的页面。在新的页面中进行人脸识别。人脸识别验证完毕后出现“公证告知”，随后输入“电子邮箱”，点击进行公证，随后在手写签名框内进行签名，签名完毕后点击确认，出现新的页面。随后打开“工银电子密码器”进行登录并在密码器上获取动态密码。随后在手机上输入动态密码。输入完毕后提示“申请完成”的过程进行监督。2018年5月31日，被告通过个人电子银行业务向原告申请贷款。2019年1月9日，被告通过网上银行与原告签订《经营快贷借款合同》，其中部分条款约定如下：一、贷款种类和金额：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放“经营快贷”，金额为人民币234000元。二、贷款用途：经营。三、贷款期限：6个月。四、贷款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，按基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率÷12，日利率＝年利率÷360。五、还款：到期一次性还本付息。六、罚息：1.借款人未按合同约定日起（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计算规则使用本合同所约定的利息的结息规则；2.借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收福利。罚息利率按第四条约定的利率基础上按加收100%确定。罚息/复利的结息规则适用本合同所约定的利息的结息规则。2019年1月9日，原告向被告发放贷款234000元。贷款年利率确定为4.35%，到期一次性还本付息，贷款到期日2019年7月9日。原告提交的全球信贷与代理投资管理系统显示截止2019年11月29日，被告已经违约天数143天，逾期本金231999.95元、利息10627.45元。庭审中，原告称被告从2019年7月9日起未按约偿还贷款，于2019年8月16日偿还了2000元本金。起诉后未偿还过本息。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”根据上述法律及司法解释之规定，提交证据原件应系当事人负有之诉讼义务。另外，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”和第十四条“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”的规定，被告申请开通电子银行网上银行服务，点击对贷款信息进行确认并通过人脸识别进行在线公证，原告经审核后向被告发放贷款，被告与原告之间达成了借贷合意，原、被告签订的《经营快贷借款合同》系双方真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，双方均应恪守履行。根据原告提供的借据可知，原告已依约向被告发放贷款234000元，因此，被告应按合同约定向原告履行还款付息的义务，现原告主张被告从2019年7月9日开始未按合同约定还款，被告并未提供任何证据证实其已按约履行其行为已构成违约，根据《经营快贷借款合同》的约定，原告要求被告支付尚欠的借款本金，于法有据，本院予以支持。同理，对于原告主张的利息、罚息，按照人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，应根据合同约定据实计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙怀曌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司中山东凤支行返还借款本金231999.95元，并支付计至清偿之日止的利息、罚息及复利[截至2019年10月21日止利息（含罚息、复利）为9271.8元;自2019年10月22日起以实欠贷款本金为基数计算至清偿之日止的正常利息、罚息、复利（正常利息、罚息、复利的计算标准按《个人购房借款/担保合同》约定及中国人民银行的有关规定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由被告孙怀曌负担（该款已由原告预交，被告应于上述付款期限内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二〇年六月二十八日书记员  梁少玲邓小玮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保504号 申请人：韦秀松，女，1982年9月20日出生，壮族，住广西横县。 被申请人：梁文，男，1979年10月10日出生，汉族，住南宁市江**。 本院受理原告韦秀松诉被告梁文离婚后财产纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初5553号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1186360元。申请人以华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保函编号为6051108046020200000231的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以1186360元为限，查封被申请人梁文名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月三日 书记员  朱 琴
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执25号 申请执行人徐建军，男，1979年10月16日出生，汉族，住龙川县。 被执行人袁伟中，男，1956年8月14日出生，汉族，住龙川县。 申请执行人徐建军与被执行人袁伟中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初1428号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，被执行人应向申请执行人偿还借款90000元及利息（自2019年8月14日起，按月利率2%计至还清款止）诉讼费1025元，由被执行人负担。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中查明，经依法向金融、工商、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产,本院依法将被执行人袁伟中列入限消和失信人员名单措施。上述财产查控情况已告知了申请执行人，其未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，被执行人袁伟中无可供执行财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执25号案终结本次执行程序。 二、待被执行人袁伟中具备执行条件时，申请执行人徐建军可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  骆 政 人民陪审员  张 铄 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  杨 婷
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执376号申请执行人郑州市中原区金扳手汽车维修服务部，住所地郑州市中原区航海西路与西三环长江花园**。经营者黄霞。被执行人喻传强，男，汉族，1984年12月24日出生，住新郑市。关于申请执行人郑州市中原区金扳手汽车维修服务部与被执行人喻传强合同纠纷一案，本院（2019）豫0102民初12801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州市中原区金扳手汽车维修服务部据此向本院提出执行申请：1.要求被执行人支付申请执行人维修费用7715.05元,并于7000元为基数,支付自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息;3.本案受理费用39元及案件执行费用由被执行人喻传强承担。本院于2020年3月18日立案执行。一、本院于2020年4月2日向被执行人喻传强发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年4月2日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年3月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明除被执行人喻传强其名下暂无存款可供查询，已告知申请执行人。2.查明被执行人喻传强名下暂无车辆可供执行。三、本院于2020年5月26日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2020年5月13日、2020年5月12日分别赴郑州住房公积金管理中心和郑州市不动产登记中心，未发现被执行人喻传强名下有公积金缴存记录及不动产登记信息。五、本院于2020年5月27前往被执行人喻传强实际住居住地进行实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未查明被执行人有可供执行财产。六、因被执行人喻传强至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年5月8日向被执行人喻传强发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年5月8日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年6月5日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因疫情原因暂无法实施拘留。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人郑州市中原区金扳手汽车维修服务部，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院于2020年6月8日向申请执行人郑州市中原区金扳手汽车维修服务部，以手机短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。九、截止2020年6月8日本案申请执行人已实际受偿0元。十、本院于2020年6月8日对申请执行人郑州市中原区金扳手汽车维修服务部做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人喻传强名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人喻传强负有继续向申请执行人郑州市中原区金扳手汽车维修服务部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年六月九日书记员  尚琳惠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13093号 被执行人：陈英恒，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：李敏辉，男，1972年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山晶尊陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾三路**第****，统一社会信用代码91440604581374157J。 法定代表人：陈英恒。 关于被执行人陈英恒、李敏辉、佛山晶尊陶瓷有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18993号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，三被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因三被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对三被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现三被执行人有可供执行财产，并对三被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，三被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现三被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。三被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十八日 书记员 林伟婷