wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12437号原告：仙桃市米业协会，住所地仙桃市沔阳大道**，统一社会信用代码514290045854501291。法定代表人：王万虎。委托诉讼代理人：江盼，广东正觉律师事务所律师。被告：广州市天河区兴华亿佳粮油行，住所地广州市天河区天平粮油食杂批发市场50档，统一社会信用代码92440101L622755989。经营者：刘玩卿。被告：潢川县环宇粮业有限责任公司，住所地潢川县江家集镇杜甫店村，统一社会信用代码91411526L047283333。法定代表人：付大兵。原告仙桃市米业协会与被告广州市天河区兴华亿佳粮油行、潢川县环宇粮业有限责任公司侵害商标权纠纷案，本院于2020年4月16日立案。原告仙桃市米业协会于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤诉。案件受理费1300元减半收取计650元，由原告仙桃市米业协会负担。审判员  陈宇帆二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟玲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4229号原告：陈尉，男，1979年11月27日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孔伟，上海吉亚律师事务所律师。被告：赖开悦，女，1982年7月6日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海创化企业发展中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。执行事务合伙人：赖开悦。被告：上海银纪资产管理股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：安勇松。被告：兴化市博源旅游投资发展有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：朱海洋。原告陈尉与被告赖开悦、上海创化企业发展中心(有限合伙)(以下简称创化中心)、上海银纪资产管理股份有限公司(以下简称银纪公司)、兴化市博源旅游投资发展有限公司(以下简称博源公司)其他与企业有关的纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告解除《合伙协议》；2.被告创化中心返还10万元出借款并按协议约定支付年化11%收益款17,600元(自2018年3月15日，暂计548天)；3.被告赖开悦承担上述回购款及年化收益款的无限连带清偿责任；4.被告银纪公司承担违约金40万元日万分之五，计29,200元(自2018年3月15日，暂计548天)；5、被告博源公司对股权回购款、年化收益款及违约金承担连带保证责任；6.被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费、保全费。事实和理由：原告于2018年3月15日向上海冠宇投资管理中心(有限合伙)投资10万元，后将该10万元转入创化中心，同时与创化中心签订了《合伙协议》，与朱海洋签订了《委托代持协议书》，由朱海洋代持上述合伙份额。2018年12月24日，创化中心、银纪公司、博源公司三方签订《股权收益权转让、回购及保证合同》，由银纪公司向创化中心转让其持有的宁夏汇丰源牧业股份有限公司8.45%的股权，创化中心以其合伙企业合伙人出资额支付转让价款3000万元。标的股权收益权回购期限为创化中心支付转让价款之日起12个月，期限届满，银纪公司向创化中心支付回购款以及11%的年化收益。博源公司对银纪公司的上述付款义务提供为期2年的保证担保，以此确保银纪公司向创化中心按期支付投资本金及收益，也直接保证创化中心能够按约与原告结算。同时《合伙协议》约定了被告赖开悦对原告的投资及收益承担无限连带责任。实际上，原告只收取约定的固定收益，不参与创业中心的经营管理，不承担任何风险，因此本案名为合伙，实为借贷。因各被告至今并未按照合同约定支付相应款项，故原告提起诉讼。经审查，2020年3月2日，上海市第三中级人民法院受理了对银纪公司的破产清算申请，案号为(2020)沪03破57号。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，上海市第三中级人民法院已经受理了对银纪公司的破产清算申请，且该院受理日期为2020年3月2日，早于本案的立案日期。因此，本案应由上海市第三中级人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐丹二〇二〇年六月四日法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执366号申请执行人：关省委，男，汉族，1991年3月13日出生，住河南省登封市。被执行人：杨帅朋，男，汉族，1996年2月28日出生，住河南省登封市。申请执行人关省委与被执行人杨帅朋民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1540号民事判决已发生法律效力。因被执行人杨帅朋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人关省委向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令。2、通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到可供执行财产。3、在被执行人杨帅朋的户籍地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。4、约谈了申请执行人，向其告知本案调查措施和执行情况，并听取其意见。通过执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执366号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人杨帅朋继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨帅朋负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年六月八日书记员 郭朝鲜
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1892号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：刘宗荣，男，汉族，1979年7月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与刘宗荣信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年05月06日依法向本院申请执行，要求被执行人刘宗荣给付执行款人民币160234.98元，执行费人民币2304元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年05月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年05月06日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为被执行人仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年05月06日对被执行人刘宗荣采取限制高消费措施，于2020年05月12日决定将被执行人刘宗荣纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘宗荣暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币160234.98元，执行费人民币2304元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年六月二十一日 执行助理蔡良诚 书记员俞梢烨
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初822号之一原告：王朝方。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所律师。被告：林培壮。被告：江门市恩平公路事务中心。法定代表人：钟毅文，主任。委托诉讼代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。原告王朝方与被告林培壮、江门市江门市恩平公路事务中心建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。在审理过程中，原告王朝方于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王朝方的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王朝方撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告王朝方已预交2700元），由原告王朝方负担。原告王朝方多预交的案件受理费1350元，由本院予以退回。审 判 长  黄潮新审 判 员  任爱武人民陪审员  岑礼恒二〇二〇年六月二十四日本件与原件核对无异法官 助理  刘引弟书 记 员  梁小霞
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初521号原告：陆林梅，女，1980年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码441***************1。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。被告：李燕，女，1973年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************501，公民身份号码452***************8。委托诉讼代理人：陈锦婷，广东沧江律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁子浩，广东沧江律师事务所律师。被告：谢梅峰，女，1978年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************401，公民身份号码440*************。现羁押于佛山市高明区看守所。第三人：王伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区***********，公民身份号码500***************。现羁押于佛山市顺德区看守所。原告陆林梅与被告李燕、谢梅峰、第三人王伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告陆林梅于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆林梅的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆林梅撤诉。案件受理费7060元（原告已预交），减半收取计3530元，由原告陆林梅负担。原告陆林梅多预交的受理费3530元，由原告在本裁定发生法律效力之日起向本院申请退回。审 判 长  吴方敏审 判 员  江小凤人民陪审员  李萍欣二〇二〇年六月二十二日法官 助理  梁 涛书 记 员  梁 涛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2436号 原告：成都食烩餐饮管理有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁新路****。 法定代表人：黄怀龙。 委托诉讼代理人：杨远其，四川原石律师事务所律师。 被告：谢锐，男，1982年2月24日出生，回族，住成都市金牛区。 原告成都食烩餐饮管理有限公司（以下简称食烩公司）与被告谢锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告食烩公司的委托诉讼代理人杨远其、被告谢锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 食烩公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告借款75,600元；2、被告向原告支付以75,600元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算的2020年1月10日至被告实际付清之日期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告处培训部经理，2019年6月6日至11月1日期间向原告多次借款75,600元。另，被告于2019年10月10日至11月25日期间擅自以原告名义，向原告客户廖玉强等收取货款；多次向原告客户收取应由客户承担的培训师差旅费（即原告向客户派遣培训师至客户所在地进行业务培训，培训师差旅费应由客户承担，客户将差旅费支付原告，由原告代为购买车票）；多次向原告客户收取应由客户承担的培训费。2019年12月初，原告获知被告向客户乱收款的恶劣行为，双方于2019年12月4日经梳理，被告向原告出具了欠款条，认可欠原告122,034.4元，并承诺2020年1月10日前还清，但事后被告明确告知原告无法归还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 谢锐对原告的诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月14日，谢锐作为欠款人出具《欠款条》，主要载明：欠款人谢税自2019年6月13日多次向食烩公司借款共计75,600元，具体为：2019年6月13日5,000元；2019年7月18日5,000元；2019年7月30日5,000元；2019年10月8日5,000元；2019年6月6日10,000元；2019年8月11日15,000元；2019年11月1日30,600元。还款方式：还款时限为2020年1月10日前还清。 上述事实，有《欠款条》、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”谢锐向食烩公司借款75,600元，有《欠款条》、当事人陈述等相互印证，予以采信。关于利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合食烩公司诉讼请求，以本金75,600元为基数，自2020年1月11日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但不超过年利率6%计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、谢锐应于本判决生效之日起十日内归还成都食烩餐饮管理有限公司借款75,600元，并支付利息（利息计算方式：以75,600元为基数，从2020年1月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%）； 二、驳回成都食烩餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果谢锐未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,690元，减半收取845元，由谢锐负担（此款成都食烩餐饮管理有限公司已垫付，谢锐于履行上述义务时一并支付给成都食烩餐饮管理有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘承佳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4625号申请人：江苏亚东朗升国际物流有限公司，住所地江苏省昆山市长江南路****，统一社会信用代码91320583782099614K。法定代表人：李俊。委托诉讼代理人：白天宝，男，该公司员工。被申请人：苏州众联能创新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州工，住所地江苏省苏州工业园区双马路**星华产业园**厂房1320594MA1MT6QY70。法定代表人：欧阳柳。本院在审理原告江苏亚东朗升国际物流有限公司与被告苏州众联能创新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏亚东朗升国际物流有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州众联能创新能源科技有限公司银行账户存款人民币4万元或查封、扣其相应价值的财产，申请人江苏亚东朗升国际物流有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏亚东朗升国际物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州众联能创新能源科技有限公司银行账户存款人民币4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江福禄二〇二〇年六月八日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初892号原告：刘安康，男，1980年3月16日出生，汉族，居民，住甘肃省华亭市。被告：郑晓璐，男，1986年出生，汉族。原告刘安康与被告郑晓璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。原告刘安康向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100000元，利息168000元，利息计算至2020年5月7日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年5月13日，被告因做生意需资金周转向原告提出借款。原告当日向被告交付现金100000元，被告向原告出具了借条一张，借款期限为2013年5月13日至2013年6月12日。借款到期后经原告催要未果。本院认为，在本案受理后，按照原告提供的被告郑晓璐的送达地址和电话无法通知被告郑晓璐应诉，本院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘安康的起诉。案件受理费5320元，退还原告刘安康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 黄兴平 二〇二〇年六月三日书记员 程文文
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1003号之一申请执行人吴允兴，男，1983年9月21日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人楼军，男，1974年1月16日出生，住浙江省义乌市。本院在执行吴允兴与楼军民间借贷纠纷一案中。申请执行人吴允兴于2020年03月20日依法向本院申请执行，要求被执行人楼军给付执行款人民币50487元，执行费人民币645元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年03月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年03月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：扣划被执行人楼军名下银行存款6822.05元；被执行人名下无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年3月20日对被执行人楼军采取限制高消费措施，于2020年6月15日决定将被执行人楼军纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人楼军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为46151.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年六月十五日执行助理韩伟书记员戚陈锴
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执恢215号 申请执行人：吴桂发,男,1968年11月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人:铜陵东联建设有限责任公司,住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村）。统一社会信用代码913407007865487719。 法定代表人：曾伟杰,该公司董事长。 被执行人:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村****。统一社会信用代码91340700704933570C。 法定代表人：谢沛生,该公司董事长。 关于申请执行人吴桂发与被执行人铜陵东联建设有限责任公司、铜陵开发区恒业房地产有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案。本案执行标的为本金25000及利息，共执得0元。执行中，经查询被执行人铜陵东联建设有限责任公司名下房产、车辆、银行存款等，未发现有可供执行财产信息。另执行中，被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司书面报告本院，欠付被执行人铜陵东联建设有限责任公司的工程款已支付清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0705执恢215号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年六月二十七日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执4034号申请执行人：李峰，男，1967年10月2日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：黄海芝，女，1975年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人:李亚飞，男，1997年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：李某，男，2007年12月23日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：李经书，男，1941年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：吕翠兰，女，1941年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地：永城市东城区东方大道南文化路**，统一社会信用代码：91411481587054808C。法定代表人：李潮宗。本院在执行李峰、黄海芝、李亚飞等人与永城市怡鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初6861号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人永城市怡鑫置业有限公司负有继续向申请执行人李峰、黄海芝、李亚飞等人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安琦审判员  季卫光审判员  夏振亚二〇二〇年六月八日书记员  随佳豪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14338号原告：鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇法定代表人：王正前，系公司执行董事。委托诉讼代理人：马静、马婷君，宁夏方和圆律师事务所律师律师。被告：鄂托克前旗强石商砼有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗法定代表人：舒涛，系公司执行董事。原告鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司与被告鄂托克前旗强石商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司委托诉讼代理人马静、马婷君，被告鄂托克前旗强石商砼有限公司法定代表人舒涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款95799.3元、违约金7790元，共计103589.3元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，原告与被告签订《销售合同》约定，被告购买原告水泥，单价为每吨240元，数量按照实际发生计算。合同签订后，原告按照约定向被告供应水泥，但被告仅支付了部分货款，截至目前，被告尚欠原告95799.3元，经原告多次催要仍未支付。原告认为，被告的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告鄂托克前旗强石商砼有限公司辩称，对原告诉请不认可，2019年12月5日被告向原告支付货款95790元，不存在欠付原告货款及违约金问题。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的《销售合同》、鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司水泥销售明细表、鄂尔多斯环宇中天商贸有限公司销售出库单、宁夏伟乾贸易有限公司销售出库单、鄂托克前旗强石商砼有限公司入库单、委托书、说明及被告提交的转款凭证形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且相互印证形成证据链条，对其证明的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，原、被告签订《销售合同》一份，约定：原告向被告供应水泥，单价为240元∕吨，数量以实际发生计算；履行期限为2019年8月3日至2019年12月31日；结算方式为自2019年8月3日起，每拉够600吨一结算，货款以现金方式结算，价格随行就市，以货币方式按实际供货结算；被告于每月底向原告提供下月用量计划，提前一周向原告提供下一周的用量情况，以便原告及时调整水泥储量，在原告回复货物充足时，被告应向原告预付全部货款；双方严格执行以上条款，如有违约行为而造成相应损失的，违约方应当向守约方支付实际货款总价款5%的违约金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供货价值共计155799.3元。被告于2019年10月13日向原告支付货款6万元，因剩余货款未支付，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告起诉后，被告于2019年12月5日向原告支付货款95790元。本院认为，原、被告签订的《销售合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行己方义务。原告起诉后，被告已向原告履行了支付货款义务，故对原告要求被告支付货款95799.3元的诉讼请求，本院不再支持。原、被告签订的《销售合同》第十条第四款约定被告于每月底向原告提供下月用量计划，提前一周向原告提供下一周的用量情况，以便原告及时调整水泥储量，在原告回复货物充足时，被告应向原告预付全部货款；第十三条约定双方严格执行以上条款，如有违约行为而造成相应损失的，违约方应当向守约方支付实际货款总价款5%的违约金。原告依据上述合同条款主张被告支付违约金，但原告未提供证据证明被告应向原告预付货款，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2372元，由原告鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司负担178元，被告鄂托克前旗强石商砼有限公司负担2194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 刘 珊人民陪审员 黄旭芬人民陪审员 何维刚 二○二○年六月九日书记员 于 哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初510号 原告：宋守全，男，1962年07月20日出生，汉族，住思南县。 被告：喻光全，男，1970年02月12日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告宋守全与被告喻光全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理了。原告宋守全到庭参加诉讼，被告喻光全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋守全向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻光全偿还原告借款本金162000元；2.由被告喻光全支付以162000元为基数，按月利率2%从2017年12月6日起至还清之日的利息给原告；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告喻光全因资金周转，通过向茂春介绍，先后三次向原告借款合计162000元，其中2017年5月29日借款50000元；2017年10月13日借款40000元；2017年12月6日借款72000元，有被告出具的三张借条为凭。三次借款均口头或书面约定借款期限为一个月，同时以支付违约金的形式约定了利息。约定期限到后，被告喻光全本息均未支付。经原告多次催收，被告分别以出具借条形式对前期借款利息进行了结算。至今，被告仍未偿还原告借款本息。特诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告喻光全未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。其与承办人通电话中称，现在山东发展辣椒种植，对原告诉讼的借款本金162000元的事实予以认可。利息问题被告未做明确回复。 经审理，本院认定下列事实，被告喻光全因资金周转，三次在原告宋守全处借款合计162000元，分别为2017年5月29日借款50000元；2017年10月13日借款40000元，借款期限为一个月，约定超期还款即支付违约金60000元；2017年12月6日借款72000元，借款期限为一个月，约定若超期一天即按每天支付违约金2000元。三次借款后，被告分别向原告出具了借条。到期后，被告喻光全未按约定向原告宋守全偿还借款。 上述事实有原告提交的原告身份证、借条、本院依职权调取的被告的身份信息以及原告的陈述和被告的通话内容在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款合计162000元的事实，提供了被告向原告出具的借条予以佐证，被告对借款事实亦无异议，原被告之间的借贷关系成立，被告喻光全理应向原告偿还借款。故对原告起诉要求被告偿还借款162000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告以162000元为基数，按月利率2%从2017年12月6日起至还清之日支付利息的诉请，因原告提供证据中，借款50000元未约定还款期限，也未约定借期、逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可依法支持原告要求被告从起诉之日至履行完毕之日按年利率6%支付资金占用利息；对借款72000元、40000元中，虽约定了逾期还款的违约责任，但违约金过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，依法支持原告要求被告从借款期限届满后至履行完毕之日止按年利率24%支付利息，超过部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告喻光全在本判决生效之日起三十日内偿还原告宋守全借款本金人民币162000元及利息（以50000元为基数，从2020年3月4日起至履行完毕之日止按年利率6%计算；以72000元为基数，从2018年1月6日起至履行完毕之日止按年利率24%计算；以40000元为基数，从2017年11月13日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告宋守全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3540元，由被告喻光全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长      审 判 长  田茂婵 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  严 英 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈露露
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7174号 原告：西安天时地利电子科技有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码91610136MA6UYLN63D。法定代表人：刘冬，董事长。委托诉讼代理人:刘科峰，男，西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者，住西安市临潼区。被告：孟陶嘉，女，1999年6月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告西安天时地利电子科技有限公司与被告孟陶嘉劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。原、被告因发生劳动争议，被告申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告支付2019年9月14日至10月30日未签劳动合同双倍工资差额3337.7元；2.原告为其补缴2019年8月13日至10月31日的社会保险。2020年2月7日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[CB2019]第325号裁决书，裁决原告：1.支付被告未订立书面劳动合同双倍工资差额2812.03元；2.为被告补缴2019年8月13日至10月31日期间的社会保险。原告不服，诉至本院，请求判决：1.不支付被告未签劳动合同双倍工资差额2812.03元；2.不为被告补缴2019年8月13日至10月31日期间的社会保险；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的；或者因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；仲裁裁决为终局裁决。市劳人仲案字[CB2019]第325号裁决书裁决的社会保险属于终局裁决的范围，且双倍工资差额的金额亦未超过当地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应属终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告西安天时地利电子科技有限公司的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），现退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   李  波   二○二○年六月二日                        书  记  员   宋旭航   1
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0928执1672号申请执行人：项进民，男，1971年1月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：刘华锋，男，1973年10月15日出生，汉族，住濮阳县。本院执行项进民与刘华锋借款合同纠纷一案，因双方当事人自行达成和解协议“一、****二、剩余案款18200元，被执行人刘华锋从2020年7月起每月25日前支付申请人项进民2000元直至履行完毕止。三、双方无其他争执。”申请执行人于2020年6月18日向本院提起撤销强制执行,该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0928民初9217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年六月十八日书记员  王兵军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13790号原告：佛山市立可邦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道**星光广场****。法定代表人：邓高峰。被告：彭桂林，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告佛山市立可邦物业管理有限公司与被告彭桂林物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市立可邦物业管理有限公司于2020年6月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市立可邦物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市立可邦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市立可邦物业管理有限公司负担。审判员 洪 勉二〇二〇年六月二十三日书记员 郑凤婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保74号 申请人：济南瑞丰建材集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：穆新强，执行董事兼总经理。 被申请人：山东神农生态农业开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨文树。 申请人济南瑞丰建材集团有限公司于2020年6月10日向济南仲裁委员会申请财产保全[仲裁案号（2020）济仲裁字第xx号]，请求在27万元范围内保全被申请人的财产。济南仲裁委员会于2020年6月10日以（2020）济仲保函字第xx号提请财产保全函将上述申请移交本院。2020年6月15日，申请人将补充材料等提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司已在27万元范围内提供了担保。 本院经审查认为,申请人济南瑞丰建材集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东神农生态农业开发有限公司的银行存款27万元，冻结期限一年。 案件申请费1870元，由申请人济南瑞丰建材集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年六月十六日 书记员  栾绍卓
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执314号之一 申请执行人：李威，男，1967年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：郑沧雷，男，1975年7月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行李威与郑沧雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人李威于2020年01月16日依法向本院申请执行，要求被执行人郑沧雷给付执行款人民币150135元，执行费人民币2128元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年1月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人郑沧雷名下无大额银行存款、互联网银行存款；冻结并扣划被执行人名下银行存款7960元，扣除执行费2128元、诉讼费1635元，发给申请人4197元；此外未发现被执行人名下有房产、车辆、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2020年6月2日对被执行人郑沧雷采取限制高消费措施，于2020年6月15日决定将被执行人郑沧雷纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人郑沧雷暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李威释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为145938元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年六月十五日 书记员 胡土芳
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1286号申请执行人：申光祥，男，汉族，出生于1967年7月7。被执行人：王祥伟，男，汉族，出生于1975年12月17日。申光祥诉王祥伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初842号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王祥伟银行存款20000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年六月三日书记员  王培龙
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3426号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被申请人：刘平，女，1969年11月12日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告刘平金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘平银行账户存款人民币49万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘平银行账户存款人民币49万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年六月二日书记员  郑 洁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初603号 原告：李军阳，男，1990年8月21日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被告：凡普金科集团有限公司。住所：北海市银海区金科路****B01（北海红树林小镇商务秘书有限公司托管）。统一社会信用代码：91450500MA5KDYN63R。 法定代表人：张辉，执行董事。 本院审理原告李军阳与被告凡普金科集团有限公司民间借贷纠纷一案，被告提出管辖异议，认为根据原告与被告签订的《信息咨询及管理服务协议》约定，如双方发生任何争执或纠纷，协商不成的，任何一方均有权向协议中丁方注册地有管辖权的人民法院提起诉讼，故本案应当由丁方（即爱钱进（北京）信息科技有限公司）注册地，即北京市东城区人民法院管辖。 经审查，被告认为双方签订了《信息咨询及管理服务协议》，约定由丁方（即爱钱进（北京）信息科技有限公司）注册地管辖，但未能提供有关证据证明；而根据《企业信用信息公示报告》显示，，被告凡普金科集团有限公司的住所为北海市银海区金科路****B01在北海市银海区范围内。 本院认为，本案为民间借贷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖&rdquo规定，本院对该案有管辖权，因此被告提出的管辖异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告凡普金科集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年六月一日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附：本裁定引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖/div> 同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执697号之一 申请执行人：廖伟亮，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：廖志强，男，1990年8月8日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人廖伟亮与被执行人廖志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初496号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人廖志强于2019年4月28日前向申请执行人廖伟亮赔偿13500元。案件受理费240元、保全费320元，由申请执行人廖伟亮负担。因被执行人廖志强拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖伟亮向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人廖志强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人廖志强名下财产情况，除发现被执行人廖志强名下有一辆粤Ｒ×××××小型轿车外，暂无发现被执行人廖志强有可供执行的财产。申请执行人廖伟亮认为粤Ｒ×××××小型轿车因发生交通事故损坏严重，无价值，向本院提出不处理该车。 由于判决生效后，被执行人廖志强未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人廖志强纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年6月10日对申请执行人廖伟亮进行终结本次执行约谈，申请执行人廖伟亮同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人廖志强暂无可供执行的财产，申请执行人廖伟亮亦未能提供被执行人廖志强其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执697号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  郑永洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月十五日 书记员  周胤恒
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执384号之一 申请执行人：苏业琴,女,1991年7月22日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人:付勇,男,1990年10月8日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行苏业琴与付勇离婚纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人名下财产，未查询到股权、股票、银行存款、车辆等可供执行财产；向六安市不动产登记中心进行房产调查，未查询到房产信息。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  杨 俊 审判员  张 驭 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 娟
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执590号之七被执行人：张建涛，男性，汉族，1976年04月20日生，住所地：河南省郏县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人张建涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建涛在中国建设银行股份有限公司郏县支行（账户：62×××10_156_1）账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年六月四日书记员  赵宝迪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢182号之一申请执行人郭宝祥,男,1948年7月7日生，汉族，住山东省临清市。被执行人徐友生，男，1955年6月15日出生，汉族，住临清市。被执行人杨振英，女，1952年6月20日出生，回族，住址同上。被执行人临清市环鑫机械工业有限公司。法定代表人徐友生，总经理。第三人柏雷，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住临清市。山东省临清市人民法院（2011）临民一初字546号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明第三人柏雷名下坐落于临清市新华办事处黑庄居委会新11**号商住楼房一栋【房产证为临房权证字新私字第**房产、国有土地使用证为临国用（2005）第0185号】实际产权人为被执行人徐友生和杨振英。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封徐友生名下坐落于临清市新华办事处沙窝屯居委会房产一处【房产证为临房权证新私字第**】。二、查封第三人柏雷名下坐落于临清市新华办事处黑庄居委会新11**号商住楼房一栋【房产证为临房房房权证字新私字第**、国有土地使用证为临国用（2005）第0185号】。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年六月五日书记员  王 珏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢955号之二申请执行人景琨，男，被执行人李峥，女，被执行人周格平，男，被执行人运城市龙发装饰工程有限公司，法定代表人李峥。被执行人山西中信鸿投资担保有限公司，法定代表人赵虎。被执行人运城市地中海酒店有限公司，法定代表人康豪杰。被执行人运城市德亿装饰有限公司，法定代表人赵虎。关于申请执行人景琨与被执行人李峥、周格平、运城市龙发装饰工程有限公司、山西中信鸿投资担保有限公司、运城市地中海酒店有限公司、运城市德亿装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第2013号民事判决书已发生法律效力。权利人已向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院作出（2017）晋0802执508号执行裁定书，于2020年1月8日续查封了被执行人周格平名下位于珠海市珠海大道301号（中新国际花园）4幢701室的房屋，并依法对该房屋进行了拍卖，因在公告期无人报名而导致流拍，申请人同意以该房屋流拍的价格抵顶所欠债务，现该房屋需要办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周格平名下位于珠海市珠海大道301号（中新国际花园）4幢701室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年六月十八日书记员  崔锦泽
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1539号 原告：王跃光，男，1970年5月9日出生，汉族，贵州，户籍地思南县。 被告：晏波，男，1985年6月8日出生，汉族，贵州，户籍地思南县。 被告：李朝婵，女，1995年2月6日出生，苗族，贵州，户籍地思南县。 被告：刘金信，男，1970年5月12日出生，汉族，贵州，户籍地思南县。 被告：周开容，女，1972年4月12日出生，汉族，贵州，户籍地思南县。 原告王跃光与被告晏波、李朝婵、刘金信、周开容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃光到庭参加诉讼，被告晏波、李朝婵、刘金信、周开容经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王跃光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告晏波、李朝婵偿还原告王跃光借款本金15万元及利息3.55万元（利息暂计算至2020年5月11日，以后部分的利息应以本金15万元为基数，按年利率24%为标准，计算至被告还清时止）；2.请求判令被告刘金信、周开容在担保责任的范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程需资金周转，于2019年2月22日向原告借款15万元，约定每月支付利息6000元，并由被告刘金信及周开容承担连带担保责任。原告将款项借给被告晏波后，被告晏波仅履行了向原告支付部分利息的还款义务。现该笔借款已到期，但被告逾期未还本金及利息，原告多次催收未果。期间，原告收到被告支付的利息共计1.8万元。综上，原告认为双方借款合同是双方真实意思表示，应受法律保护，被告拒不还款的行为已严重侵害原告的合法权益，故原告特根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉请。 被告晏波、李朝婵、刘金信、周开容未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理，本院确认案件事实如下：被告晏波、李朝婵因做工程需资金周转，于2019年2月22日与原告方签订《借据》，约定：被告晏波、李朝婵向原告王跃光借款15万元；借款期限为两个月，每月支付利息6000元；被告刘金信、周开容对此借款进行担保，承担连带责任。同日，原告王跃光将款项15万元转账至被告李朝婵账户（账号62×××88）上。借款后，被告向原告支付利息1.8万元后，未再支付利息和偿还本金。 2020年5月20日本院作出（2020）黔0624民初1539号民事裁定书，裁定：一、冻结晏波、李朝婵、刘金信、周开容名下的银行存款190000元。冻结期限为一年。二、查封王跃光提供担保的车牌为贵Ｄ×××××号小型普通客车一辆。查封期限为一年。保全申请费1470元，由王跃光预交。 上列案件事实，有原告王跃光提交的身份证、借据、转账凭证等证据以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告晏波、李朝婵向原告王跃光借款15万元，且原告王跃光已经给付，其民间借贷关系的事实成立，本院予以确认。故对原告主张被告晏波、李朝婵偿还借款本金15万元的诉讼请求，予以支持。双方约定借款期限为两个月，到期后，被告未能偿还借款，应承担逾期利息。双方借款合同中约定每月利息6000元，即月利率4%，双方约定的月利率超过法律规定，依法应当以月利率2%计算逾期利息。被告已经支付利息18000元，即支付利息至2019年5月22日，故利息应从2019年5月23日起按照月利率2%计算至履行完毕之日止。被告刘金信、周开容为案涉借款提供担保，愿意承担连带责任，意思表示真实，被告刘金信、周开容应依法对被告晏波、李朝婵所欠借款本金及利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告晏波、李朝婵在本判决生效之日起十日内偿还原告王跃光借款本金15万元，并以15万元为基数，按照月利率2%计算利息从2019年5月23日起至借款本金履行完毕之日止； 二、被告刘金信、周开容对本判决承担连带责任，被告刘金信、周开容承担连带责任后，有权向被告晏波、李朝婵追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2005元，保全申请费1470元，合计3475元，由被告晏波、李朝婵、刘金信、周开容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨慧君
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执345号申请执行人：刘传胜，男，地址平桥区。被执行人：曹帮达，男，地址浉河区。刘传胜与曹帮达民间借贷纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民初1073号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曹帮达需偿还申请人刘传胜借款24200元及利息（按照银行同期贷款利率，自2017年4月23日起计算至判决书制定的履行之日止），因被执行人曹帮达未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘传胜向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2020年3月18日向被执行人曹帮达发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月6日、2020年6月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下银行存款14800元，已采取冻结扣划措施，并将此款交付给申请人。三、在信阳市房产管理中心调查，未发现可供执行财产线索。在信阳市住房公积金管理中心查询，未发现可供执行财产线索。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、多次传唤被执行人督促其履行生效法律判决确定义务，被执行人表示无能力偿还，因疫情原因无法对被执行人采取拘留措施。本院已告知申请执行人刘传胜本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹帮达负有继续向申请执行人刘传胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 洋审判员 汪明安审判员 孙良军二〇二〇年六月十九日书记员 :张驰信阳市浉河区人民法院合议庭笔录时间：2020年6月19日地点：信阳市浉河区法院执行指挥中心合议庭成员：孙良军、汪明安、刘洋书记员：张驰合议内容：（2020）豫1502执345号刘传胜申请执行曹帮达民间借贷纠纷一案。张驰：今天我们合议刘传胜申请执行曹帮达民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，通过调查措施，未发现被执行人曹帮达有可供执行的财产，通过和申请人约谈，也尚未提供有价值的财产线索，依据最高法关于严格规范终结本次执行程序的有关规定，该案件应终结本次执行。刘洋：穷尽调查措施未发现被执行人有财产可执行，符合终本的规定。汪明安：同意终本，应当做好记录，及时向中院上报，并将案件归入终本案件管理，以后定期查控，发现财产线索及时恢复执行。孙良军：同意合议庭意见：终结本院（2020）豫1502执345号本次执行程序。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执243号之一申请执行人夏俊飞，男，1978年11月9日出生，住杭州市江干区。被执行人陈福华，男，1980年7月3日出生，住杭州市江干区。本院在执行夏俊飞与陈福华民间借贷纠纷一案中。申请执行人夏俊飞于2020年01月13日依法向本院申请执行，要求被执行人陈福华给付执行款人民币137241.16元，执行费人民币1917元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年01月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年01月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款，无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年01月13日对被执行人陈福华采取限制高消费措施，于2020年5月7日决定将被执行人陈福华纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈福华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人夏俊飞释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为137241.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年六月二十九日执行助理冯晓勇书记员陈洁妍
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初663号 原告：张文成，男，1952年2月14日出生，汉族，住山西省祁县。 委托诉讼代理人：朱灿林、王敏，四川纪明律师事务所律师。 被告：赵文林，男，1962年10月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：张来普，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：杨其贵，男，1968年3月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川金利达建筑工程有限公司，住所地南部县滨江街道办事处桂博大道云岭苑****，统一社会信用代码91511321209700550L。 法定代表人：秦天树，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 原告张文成诉被告赵文林、张来普、杨其贵、四川金利达建筑工程有限公司（以下简称金利达公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告赵文林、被告张来普和被告金利达公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨其贵经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张来普、杨其贵、金利达公司偿还原告借款本金4,000,000元，并从2015年7月1日起按月利率2%计算资金利息。2、被告赵文林承担连带清偿责任。事实和理由：被告张来普、杨其贵、赵文林系金利达公司的股东。2013年10月上旬，因张来普、杨其贵、赵文林合伙投资开发并由金利达公司承建的阆中市开发区长青大道“丹桂华府”项目需资金周转向原告借款。2013年10月11日，原告（甲方）与被告（乙方）金利达公司、张来普、杨其贵签订了《借款协议》，约定甲方借给乙方现金人民币四百万元整，利息按月息两分计算，每半年付息一次，被告赵文林作为保证人为此笔借款担保。该协议签订后，原告按借款方要求分别于同年10月21日将出借款人民币300万元转账至被告赵文林。同日，被告金利达公司向原告出具了《借条》一张。同年10月24日原告将出借款100万元转账至被告赵文林。截止2016年1月8日，被告方按照《借款协议》之约定（月利率2%）通过赵文林银行账户陆续向原告支付利息款162万元后，便未再支付利息。后经催收，被告未偿还。 被告赵文林辩称，2013年，张来普、杨其贵、赵文林投资合伙开发阆中市“丹桂华府”，杨其贵和张来普占60%的股份，赵文林占40%的股份。赵文林和原告认识，经过赵文林介绍，三个投资人协商在原告处借款400万，签订的有协议。一部分打到赵文林卡上，后转至“丹桂华府”项目的出纳周琳超卡上，周琳超收到该款后向原告出具了借条。借款后赵文林给原告付过一部分利息。 被告张来普和金利达公司辩称，张来普虽然是金利达公司的股东之一，借款张来普和杨其贵是履行的职务行为，不是实际借款人。双方虽签订的有借款协议，但原告并没有将款实际交付给金利达公司、张来普与杨启贵，而是转给了保证人赵文林。利息162万元也是赵文林支付的。2013年10月21日，赵文林承诺该款由其偿还，张来普和金利达公司不应偿还该款。请求驳回原告要求被告张来普和金利达公司承担责任的诉讼请求。 被告杨其贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张来普、杨其贵、赵文林均系金利达公司股东。2013年，张来普、杨其贵、赵文林投资合伙开发阆中市“丹桂华府”，因项目需要，三人协商在原告处借款。2013年10月11日，（甲方）张文成与（乙方）金利达公司、张来普、杨其贵签订借款协议一份，约定：一、由甲方张文成借给乙方现金四百万元整，利息按月息2分，每月利息八万元整，以款到乙方账上计算，每半年付息一次。二、乙方以阆中七里开发区长青大道丹桂华府项目的营业房四百平米做抵押。三、本协议赵文林做保证人担保。四、甲方于2013年10月20日将款项转入乙方的指定账户，账号为：43×××12，开户行：建行，户名：周林超。张文成在甲方签名，张来普、杨其贵在乙方签名，金利达公司在乙方加盖了公章，赵文林在保证人处签名。2013年10月21日，原告将3000000元转入赵文林账户；2013年10月24日原告将1000000元转入赵文林账户。2013年10月21日，周琳超向原告出具借条一张，载明：今借到张文成现金4000000元。借款人：四川金利达建筑工程有限公司，并加盖了公司公章。2013年10月22日，赵文林向丹桂华府出纳黄小雁转款3000000元，2013年10月28日，赵文林向丹桂华府出纳周琳超转款1000000元。2013年10月21日，赵文林向丹桂华府项目部书写承诺一份，载明：建筑公司于2013、10、21在张文成处借款肆佰万元整，本金及利息由我本人偿还。2019年4月22日，张文成与赵文林书立确认书一份，载明：2013年10月11日，出借人（甲方）张文成与四川金利达公司张来普、杨其贵（乙方）及保证人赵文林签署《借款协议》，该借款400万元由出借人转入借款人指定的保证人的账户，后保证人赵文林陆续向出借人支付利息162万元，其支付最后一笔利息的时间为2016年1月8日，按照原《借款协议》的约定，借款利息为月息2%，及赵文林支付利息折算至2015年6月30日。经出借人向借款人及保证人催收，2015年7月1日之后的利息，因借款人及保证人的资产未变现致资金紧张，未向出借人支付。担保人赵文林愿为此笔未清偿的借款本、息继续承担担保责任直至清偿完毕之日止。嗣后，被告未偿还原告借款本息，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有借款协议、转账凭条、借条、当事人的陈述等为据。 本院认为，原告与被告张来普、杨其贵、金利达公司签订的借款协议是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，其协议合法有效。协议签订后，原告将款转至保证人赵文林账户，赵文林事后又将该款转至丹桂华府项目出纳黄小雁和周琳超账户，周琳超亦向原告出具了借条，借款事实成立，被告张来普、杨其贵、金利达公司理应偿还。借款时双方约定的月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。被告赵文林为被告张来普、杨其贵、金利达公司在原告处借款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵文林承诺由其偿还原告的借款，未经原告同意，对原告不发生效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张来普、杨其贵、四川金利达建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后三十日内共同偿还原告张文成借款本金4,000,000元，并从2015年7月1日起至偿清之日止按照月利率2%计算资金利息。 二、被告赵文林对被告张来普、杨其贵、四川金利达建筑工程有限公司应偿还原告张文成的借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38,800元，由被告张来普、杨其贵、四川金利达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄小娟 人民陪审员  张 进 人民陪审员  张艳君 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  田 园
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4502号原告：解某，女，汉族，户籍所在地青岛市市**，现住青岛市崂山区。原告：青岛某某智能设备有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：尚绪英。被告：翟某某，女，汉族，住青岛市市**。被告：中国某某财产保险股份有限公司车险业务第二支公司，营业场所：青岛市李沧区。原告解某、青岛某某智能设备有限公司与被告翟某某、中国某某财产保险股份有限公司车险业务第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告解某、青岛某某智能设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按解某、青岛某某智能设备有限公司撤回起诉处理。审判员  吕艳丽二〇二〇年六月十九日书记员  张 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初391号原告：王会涛，女，1981年2月14日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：广州泰特博物馆服务有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔达大道****A01铺。法定代表人：黄升昌。原告王会涛诉被告广州泰特博物馆服务有限公司服务合同纠纷一案，于2020年1月6日立案。2020年6月8日，原告王会涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告王会涛撤回起诉处理。案件受理费172元半收取86元，由原告王会涛负担。审 判 长 李 煜人民陪审员 苏 梅人民陪审员 石晓梅二〇二〇年六月八日书 记 员 余颖蓉梁惠妹
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10292号之一 原告：王凤兰，女，1967年4月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告：张武，男，1987年5月20日出生，汉族，住三河市。 二原告委托代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。 被告：卢灿，男，1981年11月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：王怀阳，男，1976年7月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：冯伟，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：刘旭，北京市京师律师事务所实习律师。 原告张武、王凤兰与被告卢灿、王怀阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 原告张武、王凤兰向本院提出并变更诉讼请求：1、请求法院依法判令解除2015年9月29日王凤兰与王怀阳签订的《房屋租赁合同》，2018年9月29日张武与卢灿签订的《房屋租赁合同》；2、请求法院判令被告卢灿偿还原告欠款370万元，被告王怀阳偿还原告欠款283.05万元；3、请求法院判令二被告腾空原告租赁房屋，将房屋交还给二原告；4、请求法院判令被告卢灿支付利息14.60万元（暂计算至2019年10月29日，至实际偿还欠款之日止）；5、请求法院判令被告王怀阳支付违约金25万元（5年保证金）；6、诉讼费及保全费由被告承担。 事实与理由：涉案房屋系原告王凤兰及其家庭所有，原告张武系原告王凤兰的管理人。2015年9月29日，原告王凤兰将燕郊火车站东侧路北的红楼（下称北楼）租给被告王怀阳，约定合同租期10年，前三年房租每年220万元，第四年第五年每年房租递增5%，以后每年递增10%，免租期六个月。 2017年9月19日，原告张武将燕郊火车站东侧路南红楼（下称南楼）租给苏行钦，合同约定租期15年，第一年租金100万元，第二年100万元，第三年110万元。2018年9月29日，原告张武又将南楼租给被告卢灿，合同约定租期10年，前两年每年120万租金，以后每年递增，每两年递增10%。 2018年9月29日，原告张武与苏行钦、卢灿签订《房屋租赁合同解除协议》，约定由被告王怀阳承担苏行钦所欠一切费用40万元。原租赁合同解除，2018年9月29日，原告与被告卢灿、王怀阳签订《债权转让协议》，约定由被告卢灿承担被告王怀阳2017年所欠160万元，被告王怀阳是担保人。 合同签订后，原告一直积极配合履行合同，将涉案房屋交由二被告，但是被告一直未按期向二原告支付所欠款项，截止目前，被告卢灿欠原告370万元，被告王怀阳欠原告282.55万元。二原告多次要求二被告偿还欠款，二被告均置之不理。现原告为避免损失进一步扩大，维护自身合法权益，故诉至法院。请求法院查明事实，维护原告合法权益。 本院经审查认为，涉案两个《房屋租赁合同》是针对两所不同的房屋，签订合同的当事人也不完全相同，不适合同案处理，应分别进行诉讼为宜。另涉案两个《房屋租赁合同》所涉房屋的所有人均为王凤兰，张武仅是房屋的管理人，虽然其中一个《房屋租赁合同》是以张武的名义签订，但房屋租赁权益的享有人是王凤兰，故张武以其名义提起本案诉讼，属于主体不适格。据此，本案起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回王凤兰、张武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 萌
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执399号被执行人：邢建宝,男，1992年2月17日出生，汉族，住孟州市。本院在执行邢建宝犯开设赌场罪罚金一案中，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883刑初383号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定。一、邢建宝犯开设赌场罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2023年2月10日止。罚金限判决生效后立即缴清。）二、涉案赌资536452元依法予以追缴，追缴后上缴国库。三、邢建宝违法所得6100元依法予以没收，上缴国库。因被执行人邢建宝未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年3月16日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邢建宝发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人邢建宝至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邢建宝名下财产，未发现被执行人邢建宝有可供执行的有效财产。三、已向被执行人邢建宝发出限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。四、到孟州市房地产管理部门查询被执行人邢建宝的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。五、到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人邢建宝住房公积金情况，未发现被执行人邢建宝名下有住房公积金信息。六、到中国太平洋人寿保险有限公司孟州支公司查询被执行人邢建宝名下保险情况，未发现被执行人邢建宝名下有受益类保险。七、到被执行人邢建宝家中询问情况，其父母表示无力替邢建宝缴清罚金。本案共计已执行到位0元，本案执行标的582552元尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邢建宝有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢建宝负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十七日书记员  付钦华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执590号 申请执行人：闫文政，男，1968年11月29日出生，汉族，住河池市金城江区。 申请执行人：莫海英，女，1971年10月13日出生，壮族，住河池市金城江区。 共同委托代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市金城江区桥卜社区下任**回建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光。 申请执行人闫文政、莫海英与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2079号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执590号。被执行人应当履行的义务为：返还给申请执行人预收的办理契税、不动产权证登记费剩余部分费用2117.75元、支付给申请执行人支出的公告费260元、案件受理费50元，执行费50元由被执行人负担。 在执行过程中，本院从原另案执行被执行广西富邦房地产开发有限公司剩余的案款中划拨2477.75元用以偿还被执行人在本案中所负担的债务，其中支付给申请执行人案款2427.75元，扣缴执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初2079号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执恢4号申请执行人：丁慎宗，男，1972年9月生于河南省商丘市，汉族，初中文化，个体工商户，青铜峡市。被执行人：刘玉龙，男，1979年4月生于宁夏吴忠市利通区，汉族，高中文化，住吴忠市利通区。本院在执行丁慎宗与刘玉龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人丁慎宗要求被执行人刘玉龙支付菜款、返还案件受理费共计30709元，负担申请费473元。通过网络查询和传统查控，发现被执行人有少量网络资金，已冻结账户、划拨后发还申请执行人；没有发现被执行人丁慎宗有足额银行存款、车辆、工商登记、不动产等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇二〇年六月五日书记员  姚 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2151号 原告任亦兰，女，汉族，1972年12月30日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）金卓，浙江海通联合律师事务所律师。 被告沈子尧，男，汉族，1964年4月29日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告丁凤英，女，汉族，1958年1月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告任亦兰诉被告沈子尧、丁凤英民间借贷纠纷一案中，原告任亦兰于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任亦兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任亦兰撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1820元，由原告任亦兰负担。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  姚 璐 书 记 员  廉雅婷
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1869号申请执行人：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地河南信阳。法定代表人刘勇。被执行人：林纪兵，男，地址浉河区。被执行人：陈道光，男，地址浉河区。被执行人：熊玉荣，女，地址浉河区。被执行人：张志群，女，地址浉河区。信阳市浉河区农村信用合作联社与林纪兵、陈道光、熊玉荣、张志群借款合同纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2018）豫1502民5436号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林纪兵、陈道光、熊玉荣、张志群需偿还申请人信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金430万元及利息（其中2018年8月14日以前欠下利息564079.78元；同时按月利率11.1‰偿还自2018年8月14日至清偿之日的利息；若逾期支付利息，则从逾期之日起按月利率16.65‰[月利率11.1‰+11.1‰*50%]计算支付至实际清偿之日止），因被执行人林纪兵、陈道光、熊玉荣、张志群未按上述生效法律文书履行义务，申请人信阳市浉河区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2019年7月11日向被执行人林纪兵、陈道光、熊玉荣、张志群发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年7月11日、2019年7月29日、2019年10月9日、2019年11月4日、2020年1月14日、2020年6月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人林纪兵、陈道光名下有车辆，已采取查封措施，因实物未能实际扣押，暂无法处置。查明被执行人林纪兵名下有位于河区××村龙王寨的650亩林权。已采取查封措施并提交启动拍卖程序。三、在信阳市房产管理中心调查，未发现可供执行财产线索。在信阳市住房公积金管理中心查询，未发现可供执行财产线索。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、多次传唤被执行人督促其履行生效法律判决确定义务，被执行人表示无能力偿还，因疫情原因无法对被执行人采取拘留措施。本院已告知申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林纪兵、陈道光、熊玉荣、张志群负有继续向申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 洋审判员 汪明安审判员 孙良军二〇二〇年六月二十八日书记员 :张驰信阳市浉河区人民法院合议庭笔录时间：2019年6月28日地点：信阳市浉河区法院执行指挥中心合议庭成员：孙良军、汪明安、刘洋书记员：张驰合议内容：（2019）豫1502执1869号信阳市浉河区农村信用合作联社申请执行林纪兵、陈道光、熊玉荣、张志群借款合同纠纷一案。张驰：今天我们合议信阳市浉河区农村信用合作联社申请执行林纪兵、陈道光、熊玉荣、张志群借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，通过调查措施，未发现被执行人林纪兵、陈道光、熊玉荣、张志群有可供执行的财产，通过和申请人约谈，也尚未提供有价值的财产线索，依据最高法关于严格规范终结本次执行程序的有关规定，该案件应终结本次执行。刘洋：穷尽调查措施未发现被执行人有财产可执行，符合终本的规定。汪明安：同意终本，应当做好记录，及时向中院上报，并将案件归入终本案件管理，以后定期查控，发现财产线索及时恢复执行。孙良军：同意合议庭意见：终结本院（2019）豫1502执1869号本次执行程序。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终308号上诉人（一审被告）：东莞市佳的自动化设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码：914***********651E。法定代表人：刘某1,该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：东莞市铭雅精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市******************。注册号：441********4827。法定代表人：曾某1，该公司经理。委托诉讼代理人：贺文明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人东莞市佳的自动化设备科技有限公司因与被上诉人东莞市铭雅精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初3813号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市佳的自动化设备科技有限公司上诉称，本案双方曾口头约定，因合同执行过程中发生异议应向东莞市第一人民法院提起诉讼，该口头约定是双方当事人的真实意思表示，故本案应由东莞市第一人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。东莞市铭雅精密机械有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。东莞市佳的自动化设备科技有限公司未提交证据证明与东莞市铭雅精密机械有限公司有达成口头协议，应承担相应的法律后果。东莞市佳的自动化设备科技有限公司与东莞市铭雅精密机械有限公司并未约定管辖，东莞市佳的自动化设备科技有限公司作为一审被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，东莞市佳的自动化设备科技有限公司住所地为东莞市长安镇，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案享有管辖权。东莞市佳的自动化设备科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月十五日书记员  郭燕君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：宋跃，男，1981年1月29日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告宋跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳及被告宋跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年11月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××81。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金31078.52元、利息7221.59元、分期付款手续费1680.76元、逾期还款违约金6027.78元（自2019年2月13日起至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金31078.52元、利息7221.59元、分期付款手续费1680.76元、逾期还款违约金6027.78元（自2019年2月13日起至2020年4月13日止），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩称：现在没有能力一次性还清欠款，希望与原告协商分期还款，因为利息很高，希望减免。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告认为利息过高的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宋跃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金31078.52元、利息7221.59元、分期付款手续费1680.76元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告宋跃负担844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十九日书记员  田淑娴
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初315号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人欧阳群连，男，1983年5月2日出生，身份证号码：432************835，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：湖南省宁远县********。因犯强奸罪于2005年3月4日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2015年10月15日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人欧阳群连犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月27日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人欧阳群连到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日11时20分许，被告人欧阳群连窜到清远市清城区*********美容院门口，盗窃了被害人骆某英停放在该处一台松吉牌电动车，后将车辆销赃。2019年12月29日19时30分许，被告人欧阳群连窜到清远市清城区****华宁装饰公司门前，盗窃了被害人莫某裕停放在该处的一台雅迪牌电动车（车架号：779********6898)，后将车辆销赃。经鉴定，被盗的雅迪牌电动车价值人民币2506元。公诉机关认为，被告人欧阳群连无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧阳群连曾因故意犯罪被判刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人欧阳群连认罪认罚。建议以盗窃罪对被告人欧阳群连判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了白色钥匙一条，车架号为585********2007的电动车一台等物证；户籍信息、抓获经过、前科材料、入所体检表等书证；被害人莫某裕、骆某英的陈述；被告人欧阳群连的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；案发现场监控视频等证据证实。被告人欧阳群连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人欧阳群连盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人欧阳群连曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人欧阳群连到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人欧阳群连的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人欧阳群连犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人欧阳群连的刑期自2020年1月7日起至2020年12月6日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送的白色钥匙一条，是作案工具，依法没收销毁。三、责令被告人欧阳群连退赔被害人莫某裕的经济损失人民币2506元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  周雨晴二〇二〇年六月四日书记员  麦倩雯附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2241号 原告黄子哲，男，1987年1月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人刘庆，女，汉族，1988年9月27日出生，住杭州市江干区,特别授权。 被告严正权，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市龙游县。 被告浙江正阳竹木制品有限公司，住所地龙游县溪口工业区，统一社会信用代码913308257696467248。 法定代表人严正权。 原告黄子哲诉被告严正权、浙江正阳竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告黄子哲于2020年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许新霞独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄子哲基于被告严正权出具的借条等而起诉。诉讼请求：1、判令被告严正权归还原告借款本金人民币30万元；2、判令被告严正权支付原告利息损失人民币22290元（自2018年9月5日，按照年利率24%的标准暂计算至2018年12月26日，此后计算至被告实际还款之日止），以及履行和解协议约定的律师费17000元、诉讼费5170元、保全费500元；3、判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。4、判令被告浙江正阳竹木制品有限公司承担连带责任。被告严正权、浙江正阳竹木制品有限公司未出庭，庭后书面提交转账记录。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：黄子哲； 借款人：严正权； 书面债权凭证：被告出具《借条》一张，言明：“严正权于2018年9月5日借黄子哲人民币30万元，借款期限为一个月，保证金为人民币5000元，按期归还保证金正常退还，延期保证金不退，月息2分。” 借款交付情况：2018年9月5日原告转账人民币27万元，2018年9月6日转账人民币3万元。 还款情况：无。 以上事实有原告提供的《借条》、及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告黄子哲与被告严正权之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已依约交付借款，被告理应按期归还借款本息。被告逾期还款的，还应承担逾期利息。关于借款本金问题，原被告双方在约定高额月息2分的情况下，仍约定5000元作为保证金于法无据，故本院认定原告实际交付的本金为人民币295000元。关于2018年9月6日被告严正权转出人民币30000元的问题，无证据证明系原告收取，故对该数额不作为本金扣除。原告主张为实现债权支出的律师费、撤诉损失的诉讼费和保全费，被告曾出具和解协议自愿承担，故本院予以支持。被告浙江正阳竹木制品有限公司自愿承担连带还款责任，本院对原告该诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告严正权归还原告黄子哲借款本金人民币295000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告严正权归还原告黄子哲借款利息人民币22027元（2018年9月5日至2018年10月4日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告严正权支付原告黄子哲逾期利息人民币73947元（暂计算至2020年1月7日止，此后逾期利息以欠付上述第一项借款本金为基数，以年利率24%为限计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告严正权支付原告黄子哲律师费等费用人民币22670元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、被告浙江正阳竹木制品有限公司对上述第一、二、三、四项款项承担连带还款责任； 六、驳回原告黄子哲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7591元，减半收取人民币3795.5元，由原告黄子哲承担人民币43.5元，由被告严正权承担人民币3752元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许新霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  顾 理
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执183号申请执行人：乔长帅，男，1988年2月8日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州市华鼎门业有限公司，住所地：孟州市西虢镇产业集聚区常付路**。法定代表人：行红艳，系公司经理。乔长帅与孟州市华鼎门业有限公司买卖合同纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初1736号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.孟州市华鼎门业有限公司于本判决生效后3日内归还乔长帅货款73815元及利息（利息从2019年1月14日起至货款付清之日按年利率6%计算）。2.案件受理费1644元，减半收取822，由孟州市华鼎门业有限公司承担。因被执行人孟州市华鼎门业有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人乔长帅向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孟州市华鼎门业有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人孟州市华鼎门业有限公司至今未履行义务亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孟州市华鼎门业有限公司名下财产，未查找到被执行人孟州市华鼎门业有限公司有可供执行的财产；三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人孟州市华鼎门业有限公司居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人孟州市华鼎门业有限公司法定代表人行红艳的行踪；四、通过调查，未查找到被执行人孟州市华鼎门业有限公司名下有其他可供执行的保险信息、房产登记信息、住房公积金缴存信息；五、已向被执行人孟州市华鼎门业有限公司发出限制消费令；六、申请执行人乔长帅向本院提交书面申请，申请本院对该案件以终结本次执行程序的方式结案。本院已告知申请执行人乔长帅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人乔长帅在指定期限内不能向本院提供被执行人孟州市华鼎门业有限公司的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余74637元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孟州市华鼎门业有限公司有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟州市华鼎门业有限公司负有继续向申请执行人乔长帅履行债务的义务，被执行人孟州市华鼎门业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人乔长帅发现被执行人孟州市华鼎门业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十二日书记员  张丽娜
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执355号之一申请执行人：马帅，男，汉族，1983年3月3日出生，住河南省许昌县。被执行人：曹卫东，男，汉族，1968年12月03日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人马帅与被执行人曹卫东供用热力合同纠纷一案中，双方于2020年6月18日达成执行和解协议，同日申请人马帅向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执355号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军代理审判员  关豪军代理审判员  张 晴二〇二〇年六月十八日书 记 员  侯世然
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9115号原告：杨凤桂，女，1973年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。被告：曾德军，男，1971年10月10日出生，汉族，住址广东省始兴县。委托诉讼代理人：曾爱兰，广东金韶律师事务所律师。原告杨凤桂诉被告曾德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤桂及其委托诉讼代理人胡志刚、被告的委托诉讼代理人曾爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告原在白云区太和镇从事红酒生意，原告经人介绍在被告处购买红酒认识。2017年8月被告以生意资金周转困难为由向原告借款50000元，并约定借用周转6个月和利息。当天原告将50000元现金借给了被告，同时被告向原告出具了借条。借款后，被告并未支付利息。借款到期后，被告未能偿还5万元，并请求原告缓缓。于是，被告在原借条上重新出具借条，续借到2018年8月30日。续期后，被告仍未支付利息，到期后也未能还款。为此，原告多次向被告催促归还借款50000元及利息，被告仍以经济困难为由拖延，被告的拖欠行为已损害了原告的合法利益。综上，请求法院依法判令：1.被告立即向原告偿还借款50000元及利息（从2017年9月1日计至付清日止，按银行贷款年利率四倍计）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：本案及另案（2020）粤0111民初9113号的合计借款本金100000元是不属实的。被告只在2017年6月26日向两原告借款50000元，该笔借款的实际出借金额也仅为47000元。原告并未出借2018年3月13日的借条项下的款项，该借条是因2017年6月26日的借条产生的，所以上述两案的实际借款金额为47000元。经审理查明：2017年6月26日，被告向原告杨凤桂及案外人萧玉颜出具《借条》，载明在当天上午借到原告杨凤桂及萧玉颜的现金50000元，承诺每月利息按3000元从2017年8月开始计付，约定的借期至2018年5月30日。本案原告杨凤桂及萧玉颜均系（2020）粤0111民初9113号案中的原告。之后，被告以每月3000元的标准向原告杨凤桂及萧玉颜支付了利息，被告陈述已付利息为19400元。原告杨凤桂及萧玉颜认可上述利息计算标准，但认为被告已付利息为11500元。被告对其陈述金额未提交证据佐证。原告杨凤桂提交了被告于2018年3月13日出具的《借条》，载明借到杨凤桂现金50000元，约定到2018年8月30日还清，并从2018年3月底按每月2000元付利润。原告在本案中主张的借款本息所涉借条即为该《借条》。被告抗辩该笔50000元的借款并未实际发生，是原告以2017年6月26日的《借条》遗失为由要其重新出具的借条。原告杨凤桂陈述系现金方式出借该50000元，但未提交相关证据佐证。原告杨凤桂及萧玉颜提交了一张被告出具的《白条》，欲证明被告在2018年8月31日承诺向其还款100000元。该证据材料中的还款日期和还款金额有涂改的痕迹，涂改处并无签名。被告对该证据的三性不予确认。原告杨凤桂曾就本案及（2020）粤0111民初9113号案中的两张《借条》项下的借款共计100000元向始兴县人民法院提起诉讼，要求被告清偿。在该院2019年12月24日的法庭审理中，法庭询问“原告，被告在答辩时称其仅是向你们借款5万元，第2张借条是因为你向被告陈述第一张借条已经遗失的情况下才写下来的，实际你只是出借了5万元这个事实是否属实?”原告杨凤桂陈述“属实”,法庭还询问“原告，你是否在出借5万元的时候提前收取了一个月的利息3000元，直接支付了47000元给被告?”原告杨凤桂陈述“是的”。以上事实有《借条》、《白条》、庭审笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：关于原告杨凤桂与被告之间是否成立民间借贷合同法律关系的问题。原告杨凤桂主张向被告出借了50000元，提交了《借条》、《白条》。被告抗辩该笔50000元的借款并未实际发生，是原告以2017年6月26日的《借条》遗失为由要其重新出具的借条。因此，原告对其出借款项的事实仍负有相应的举证责任，但原告未提供相关证据佐证现金出借50000元的事实，其提交的《白条》中的还款日期和还款金额均有涂改的痕迹，涂改处并无签名，且原告杨凤桂在始兴县人民法院2019年12月24日的法庭审理中亦确认涉案2018年3月13日的《借条》是因其遗失2017年6月26日的《借条》由被告补写。综上，本院依法认定原告实际未向被告出借本案借款本金50000元，原告杨凤桂要求被告清偿该借款本金50000元及利息于法无据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨凤桂的全部诉讼请求。本案受理费525元，由原告杨凤桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年六月二日书记员  郑文玲