广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3187号 上诉人（原审原告）：广西明星建鑫房地产投资开发有限公司，住所地南宁市白沙大道**南国花园商城****房。 法定代表人：陈俊军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄莉，广西星汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫桂同，广西星汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西万豪建设有限公司，住所地南宁，住所地南宁市西乡塘区科园东八路**万豪时代广场**用代码：914501007537281433。 法定代表人：张建辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：周勇，广西冠益律师事务所律师。 上诉人广西明星建鑫房地产投资开发有限公司（以下简称明星公司）因与被上诉人广西万豪建设有限公司（以下简称万豪公司）合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 明星公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人将南宁市万豪时代广场一层（A）-（F）至（8）-（11）轴，以及（A）-（E）至（13）-（18）轴的商铺过户登记至上诉人名下（面积约为600平方米，最终以轴线实际测绘面积为准）；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、依据合同约定，上诉人完成出资义务及项目建成后，即可获得万豪时代广场一层（A）-（F）至（8）-（11）轴，以及（A）-（E）至（13）-（18）轴的商铺产权。上诉人已经完成了出资义务，则自项目建成后就取得了诉争房产的物权，一审法院认为本案是基于合同请求权认定是错误的，诉争房产的所有权上诉人已经按合同约定取得，履行办理过户登记是附随义务，是物权请求权，且过户登记是对房产的行政管理手段，不适用诉讼时效的相关规定。2、上诉人已经按照《万豪时代广场项目融资合作合同书》及相关补充协议的约定向被上诉人足额支付1600万元投资款，并经案外人吴东向被上诉人足额支付了250万元补偿款，且支付了1400550元的税费，合同主要义务已经履行完毕，被上诉人违反合同约定无权占有诉争房产、迟迟不予办理过户登记的行为没有依据，应将诉争房产返还上诉人，并配合办理过户登记手续。 万豪公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2007年12月21日，万豪公司与明星公司签订《万豪时代广场项目融资合作合同书》，约定万豪公司将2003年12月19日通过竞买取得的南宁市高新区科技工业园5号区0115183号地块用于开发建设万豪时代广场，明星公司负责出资1600万元给万豪公司（万豪公司完成明星公司产权面积备案后，明星公司还需另外付给万豪公司50万元作为室外园绿地、道路补偿），项目建成后明星公司可获得一层（商场）：（A）-（F）至（8）-（11）轴，以及（A）-（E）至（13）-（18）轴的商铺；六至十一层（办公楼）。万豪公司应当于工程竣工验收，符合登记办证条件后180日历天内，向房产管理部门申请办理房屋产权登记的申请手续。合同签订后，明星公司履行了出资义务，万豪公司后也将六至十一层物权交付给明星公司（以销售给吴东的形式）。但双方对于本案诉争房产存在争议，解决该问题，2009年4月13日万豪公司与明星建鑫公司签订《补充协议书》，约定明星公司保证于2009年4月23日前向万豪公司支付250万元，如明星公司按期足额支付250万元且承担相应税费，则“万豪时代广场”项目一层（商场）（A）-（F）至（8）-（11）轴，及（A）-（E）至（13）-（18）轴产权面积方可备案至明星公司。如明星公司未能于2009年4月23日前足额支付250万元给万豪公司，则“万豪时代广场”项目一层（商场）（A）-（F）至（8）-（11）轴，及（A）-（E）至（13）-（18）轴产权面积归属万豪公司，本条款约定不再履行。另约定如果明星公司逾期二十日仍不付清应承担的税费，万豪公司也有权不再履行上述房产备案义务。 2009年10月13日，万豪公司向明星公司发出《催告函》，要求明星公司于收到函10个工作日内完成2097125.00元的税款缴付义务。2009年11月10日，万豪公司与明星建鑫公司签订《“万豪时代广场”项目房产备案及密匙接收协议》，约定：万豪公司之前已将项目房产备案密匙及密码交由明星公司，双方签订本协议时，万豪公司收回明星公司由陈俊军退还的“万豪时代广场”项目房产预/销售备案密匙、密码；明星公司同意在2009年11月28日前将应预缴税款额210万元交付万豪公司，如到期仍未付清，则双方签订的《合作合同书》第四条A项“该项目一层（A）-（F）至（8）-（11）轴，以及（A）-（E）至（13）-（18）轴的商铺归乙方”的约定不再履行，即“万豪时代广场”项目一层全部面积产权归万豪公司。2009年12月1日，因明星公司仍未履行税款缴付义务，万豪公司向明星建鑫公司发出《告知书》，告知明星公司“万豪时代广场项目“一层（A）-（F）至（8）-（11）轴，以及（A）-（E）至（13）-（18）轴的商铺归乙方”的约定不再履行，即万豪时代广场项目一层全部面积产权归万豪公司，明星建鑫公司亦无需再支付上述应付税款210万元给万豪公司。2009年12月2日，明星公司收到该告知书，其法定代表人陈俊军在《告知书》签收栏批注：“确认2009年12月3日前支付，如不支付，按告知书处理，万豪公司不需再告知。支付税金1400000.00元。2009年12月8日，明星公司转给万豪公司1400550元，并在转款单上注明：“转万豪时代广场6-11层税费。”至此，明星公司依上述《“万豪时代广场”项目房产备案及密匙接收协议》的约定，尚有70万元税款没有向万豪公司支付；依照《补充协议书》的约定，尚有250万元项目补偿款没有向万豪公司支付。 2011年8月3日，万豪公司向明星公司发出《催告函》，要求明星公司于本函发出之日10日内付清剩余项目补偿款、全部税款等款项，如到期仍未完成履行的，万豪公司将按双方2019年4月13日签订的《补充协议书》第二条的约定执行，即时解除双方所有与“万豪时代广场”项目有关的内容。明星公司于2011年8月4日收到该催告函，但未在催告期间内支付相应款项。 另查明，本案诉争房屋产权已于2012年底止2013年中旬陆续办理至万豪公司名下。 再查明，2013年9月11日，案外人吴东就本案涉案房产的产权问题，以万豪公司、明星公司为被告向一审法院起诉，该案经南宁市中级人民法院二审终审【案号：（2015）南市民一终字第35号】，于2015年9月6日生效。 一审法院认为，本案明星公司要求万豪公司将涉案房产过户登记至其名下，并非基于其对上述房产享有物权，而是基于其对万豪公司享有合同请求权。2011年8月3日，万豪公司向明星公司发出《催告函》，明确如果明星公司不在本函发出10日内付清剩余相关款项，其将不履行合同义务，因此在明星公司收到该函10日后未依照万豪公司要求支付相关款项时，其就已经明确知道自己的合同权利受到侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，明星公司要求万豪公司履行合同义务的合同请求权之诉讼时效应当从2011年8月13日起算，至2013年8月12日届满。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案明星公司合同请求权之诉讼时效已经届满，一审法院对明星公司该权利不予保护。明星公司主张因案外人吴东的起诉行为导致本案诉讼时效中止或中断，但吴东向一审法院起诉的时间为2013年9月11日，此时明星公司合同请求权的诉讼时效已经届满，不能再适用诉讼时效中断或中止的规定。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回明星公司的诉讼请求。本诉受理费93800元，由明星公司负担。 二审期间，上诉人明星公司提交《再次要求立即办理万豪时代广场商铺备案相关手续的函》，对上诉人提交的该份证据，被上诉人质证认为不是二审新证据范围，不予认可。本院认为该份证据不属于新证据、上诉人亦没有提供证据原件，对该份证据本院不予采纳。明星公司对一审认定其拖欠被上诉人140万元税款及250万元补偿款提出异议，但未提交相关证据材料证明，其异议本院不予采纳。对一审查明的事实，本院予以确认。 本案二审争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效？2、涉案房产应否过户到上诉人名下？ 本院认为，上诉人与被上诉人万豪公司订立的《万豪时代广场项目融资合作合同书》及其《补充协议书》均合法有效，双方均应恪守。虽然上诉人与被上诉人在《万豪时代广场项目融资合作合同书》中约定明星公司负责出资1600万元给万豪公司，项目建成后明星公司可获得一层（商场）：（A）-（F）至（8）-（11）轴，以及（A）-（E）至（13）-（18）轴的商铺；六至十一层（办公楼）。但因明星公司未能按约定履行第二期出资义务，双方于2009年4月13日签订《补充协议书》，约定明星公司保证于2009年4月23日前向万豪公司支付250万元并承担相应税费，如明星公司未能于2009年4月23日前足额支付250万元给万豪公司，则“万豪时代广场”项目一层（商场）（A）-（F）至（8）-（11）轴，及（A）-（E）至（13）-（18）轴产权面积归属万豪公司；如果明星公司逾期二十日仍不付清应承担的税费，万豪公司也有权不再履行上述房产备案义务。故双方在合同履行过程中，对案涉商场的归属条件已作出补充约定。上诉人明星公司未按照补充协议约定，支付250万元补偿款且未按照万豪公司的催款函付清相应税款，明星公司主张案涉商场产权已归属该公司，不符合双方约定。故明星公司依据双方协议，请求万豪公司办理案涉商场的产权登记并不属于物权请求权，而是合同请求权。因上诉人明星公司一直未能缴足合同约定的款项，被上诉人万豪公司多次向上诉人发出催告函，并于2011年8月3日的催告函中明确，如自该通知发出之日起10内仍未完成履行的，被上诉人万豪公司将按双方2009年4月13日《补充协议书》第二条的约定执行，即时解除与上诉人明星公司所有与“万豪时代广场”项目有关的合同。上诉人明星公司的法定代表人陈俊军于2011年8月4日签收该催告函。一审法院认为上诉人要求被上诉人万豪公司履行合同的诉讼时效应当从2011年8月13日起算，至2013年8月12日届满，期间没有出现诉讼时效中断或中止的情形，并认定明星公司于2019年1月7日提起本案诉讼已超过诉讼时效正确，本院予以维持。上诉人以其已经取得了案涉商铺的物权，履行过户登记只是附随义务，具有物权请求权性质，不适用诉讼时效的规定，没有依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人明星公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费93800元，由上诉人广西明星建鑫房地产投资开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇二〇年六月一日 法官助理  李姝雯 书 记 员  覃夏威