江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12408号 原告：蔡伟，女，1989年11月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：陆望春,江苏友为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉婷，江苏友为律师事务所实习律师。 被告：李赫，女，1989年7月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：吴知然，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐泉新，江苏中虑律师事务所律师。 原告蔡伟与被告李赫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟及其委托诉讼代理人陆望春，被告李赫及其委托诉讼代理人吴知然、徐泉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡伟向本院提出诉讼请求：1.李赫归还蔡伟借款本金41万元及利息（按照年利率15%的标准，从2018年11月8日计算至实际还款之日止）；2.李赫承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡伟和李赫曾为同事。2018年11月，李赫因资金周转困难向蔡伟借款41万元，约定利息为年利率15%，按月支付，蔡伟可随时要求归还本金。同月5日至8日，蔡伟分三笔将款项汇入李赫的中国建设银行账户。后蔡伟要求李赫还本付息未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李赫辩称，蔡伟和李赫均系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司南京分公司的员工，公司的主要业务是对外发行理财产品，以高于市场平均水平的资金收益率吸引客户投资购买。2018年11月初，公司对于到期客户的投资提供了较为有利的展期和收益政策，并许可员工对部分客户的到期投资，以员工垫付的方式转接到员工名下，相关收益由员工享有。当时，李赫的客户许民英有三笔投资到期，蔡伟为了追求较高的收益回报自愿承接，并称因李赫与许民英比较熟悉，希望以李赫的名义返还本金给客户，所以才发生了本案的41万元款项交付，而李赫在收到款项当日就将全部款项转给了许民英。因此，蔡伟和李赫之间就案涉41万元没有借贷合意，该款项是蔡伟为了承接客户的理财产品而指示李赫转交的，请求驳回蔡伟的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日、6日和7日，蔡伟向李赫汇款1万元、20万元和20万元，共计41万元。 2017年10月10日、12日，案外人许民英与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订三份《出借服务协议》，约定许民英通过冠群公司提供的“冠e通”网络平台对外出借款项，出借金额分别为20万元、10万元和11万元，出借期限均为12个月，预期年化收益率9.2%、9.24%、9.2%，出借编号分别为GQCJ20171010837930、GQCJ20171012838611、GQCJ20171012838613等。 2018年11月5日，就上述三份《出借服务协议》，许民英与冠群公司又分别签订了《展期协议书》，约定由于借款人未正常履行还款义务，造成许民英暂时无法按时收回本金和获得利益，现双方同意从合同原到期日开始展期8个月，展期期间的利率计付标准为年化10%，另以出借本金为基数按照每月0.8%的标准支付补偿金，于展期届满后与出借本金一并支付等。 2018年11月8日，许民英与李赫签订协议一份，载明：“现李赫付我在冠群驰骋投资管理公司投资三笔到期本金共计41万（肆拾壹万元）（分别2018年10月11日到期20万、10月13日到期10万和11万）。因公司要求李赫办理展期8个月，8个月展期（分别从2018年10月11日和10月13日）开始展期（2019年6月30日）展期结束。展期结束后，冠群公司汇款41万到我账户，除去（32738元整）外其它回款转给李赫账户。但如果冠群公司展期满后不回款到我账户均与我无关，具体回款事宜由李赫本人继续解决，直到冠群公司回款到我账户，我收到钱为止。（备注：之前到期协议由李赫保管，三份展期协议由李赫保管）”。当日，李赫向许民英汇款41万元。 后李赫将其从许民英和冠群公司处陆续收到的款项转汇给蔡伟，分别为：2018年12月17日850元、2019年5月7日2460元、2019年9月29日3280元、2019年12月3日330元、2019年12月13日600元、2019年12月29日300元，共计7820元。 审理中，李赫就其辩称意见提交了以下证据： 1、冠群公司QQ群基本信息（群号：330514004、群名：冠群南京区域）以及《员工垫付规则及流程》、《客户回款周期排序》等群文件，其中更新时间为2018年11月15日的《员工垫付规则及流程》第三项“现有垫付处理流程”第5条规定：员工A给客户垫付，员工B给员工A垫付；员工A垫付给员工B，员工B给客户垫付；出现此类情况的，总部仅判断，直接给客户垫付的员工，并根据这个关系进行后续工作处理。李赫提交该组证据用以证明蔡伟和李赫曾系冠群公司南京分公司的员工，公司于2018年11月发布了新的客户展期规则和收益规则，为展期客户提供了较高的收益，同时也允许员工垫资部分客户相应的数额，承接客户相应的投资收益。蔡伟称其没有看过这两份文件，且此两份文件也没有公司的确认手续，即便按照文件规定，在公司备案登记的承接许民英展期业务的人是李赫。 2、证人赵洁、曹明的谈话笔录，用以证明蔡伟在公司会议上自愿承接许民英的到期债权。蔡伟认为该组证据系证人证言，证人应当出庭作证，且两名证人与蔡伟、李赫之间均存在利害关系，从谈话内容来看，两人也没有直接确认是蔡伟承接了许民英的到期债权。 3、2019年8月5日和9月29日蔡伟与李赫的微信聊天记录，显示蔡伟向李赫索要案涉的许民英债权编号，以及李赫告知蔡伟“41万垫付的钱刚刚到账了”、“一共3280，已转”等。李赫提交该份证据用以证明蔡伟转给李赫案涉41万元实际上是为了承接案外人许民英的三笔到期债权，且后续该三笔债权根据公司政策所产生的收益和清偿的本金均由蔡伟最终享受。蔡伟对该份证据的真实性没有异议，但不认可李赫的证明目的，并提交了以下证据： 4、2018年11月5日、6日、7日蔡伟与李赫的微信聊天记录，其中11月6日的聊天记录显示李赫称“40快点转我”、“我答应刘佳中午给他的”等，用以证明李赫一直在与蔡伟商量借款的事情，并称其有车有房，不用担心其跑路，2018年11月5日蔡伟向其汇款1万元之后，其多次催促剩余款项。李赫对该份证据的真实性没有异议，但认为不能证明双方就案涉款项存在借贷合意 本院对于上述证据1、3、4的真实性予以确认；对于证据2，属于证人证言，但证人未能到庭作证，本院对其真实性、合法性、关联性均不予确认；从证据1和证据4来看，李赫要求蔡伟将案涉41万元款项转给自己，而后由其自己转给许民英，并与许民英签订了上述2018年11月8日的协议，符合《员工垫付规则及流程》规定的操作流程；对于证据3，虽然李赫将其收到的有关许民英业务的款项均转给了蔡伟，但仅凭该份证据不能证明是蔡伟承接了许民英的相关业务。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡伟主张李赫向其借款41万元，应就借贷合意和款项交付承担举证责任。关于款项交付，蔡伟提交了银行转账凭证，能够证明其向李赫交付了41万元。关于借贷合意，蔡伟主张该41万元系出借给李赫用于李赫承接许民英理财产品，李赫对此予以否认，并辩称是蔡伟借用李赫的名义承接许民英的理财产品，故李赫应就该辩称意见承担举证责任。但是，如上所述，李赫未能就此举证证明，结合2018年11月8日李赫与许民英签订的协议，以及冠群公司直接向李赫支付许民英理财产品相关款项等情形，本院对李赫的该辩称意见不予采信，对于蔡伟关于案涉41万元系借款的主张，本院予以支持。 关于借款利息。蔡伟主张双方口头约定年利率15%，李赫不予认可，蔡伟亦未能进一步提交证据予以证明，故本院对蔡伟关于年利率15%的主张不予支持。从现有证据可以认定，案涉借款未约定利息，也没有约定还款时间，现蔡伟要求李赫立即归还该41万元，未违反法律规定，本院予以支持。关于李赫已经归还的款项7820元，应作为借款本金予以扣除，故李赫还应归还蔡伟本金402180元。案涉借款虽未约定利息，但因李赫未能及时履行还款义务，故李赫应自起诉之日起按照年利率6%的标准向蔡伟支付资金占用期间的损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李赫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡伟借款本金402180元并支付利息（按照年利率6%的标准，自2019年10月15日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告蔡伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8296元减半收取4148元，由原告蔡伟负担360元，被告李赫负担3788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二〇年六月十一日 书记员 朱伶仪