福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4259号 原告：李鑫水，男，1991年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈惠香，女，1986年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄斌，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建亮，福建簪华律师事务所律师。 原告李鑫水与被告陈惠香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫水，被告陈惠香的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鑫水向本院提出诉讼请求：判令被告陈惠香偿还原告借款本金32300元及利息（利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付）。事实与理由：2019年6月3日至2019年7月4日，被告以开店进货资金周转需要以及被告母亲生病住院急需资金为由曾多次向原告借款，原告通过微信转账以及支付宝转账等方式，多次向被告转账，在此期间，原告共计向被告转账人民币32300元。如今，原告因自己资金周转困难，一再向被告催讨，被告却拒绝按约还款付息。 被告陈惠香辩称：原、被告之间不存在借贷事实，原、被告系男女朋友关系，双方同居在新华西的店面阁楼，原告转账给被告的款项是用于他们日常的开支，因此原、被告之间不存在民间借贷事实，原告的主张不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告李鑫水提供微信转账记录五张及支付宝转账记录一张，以此证明其于2019年6月3日微信转账出借给被告5000元，于2019年6月9日微信转账出借给被告5000元，于2019年6月9日支付宝转账出借给被告10000元（两笔各5000元），于2019年6月10日微信转账出借给被告3300元（一笔3000元、一笔300元），于2019年6月11日微信转账出借给被告5000元，于2019年7月4日微信转账出借给被告4000元，合计出借给被告32300元的事实。原告李鑫水所提供上述微信转账记录，2019年6月3日、2019年6月9日、2019年6月10日、2019年6月11日的微信转账记录仅有打印件，原告不能提供手机原始载体数据体现，被告亦不予认可，对该四笔微信转账的事实，本院不予确认。对于2019年7月4日原告微信转账给被告4000元，以及2019年6月9日原告支付宝转账给被告10000元（两笔各5000元）的事实，原告能够提供手机原始载体数据体现，被告亦不持异议，对该两笔转账的事实，本院予以确认。对于该两笔款项合计14000元的性质，本院之后予以具体论述认定。 2.原告李鑫水提供微信聊天记录两张，其中一张涉及转账4000元内容的聊天记录，原告不能提供手机原始载体体现，对该证据本院不予确认。另一张涉及原告讨款内容的微信聊天记录，对于原告讨要款项，被告本人并无作出应答，而是由案外人作出回复，在本案中无法证明具体内容。 综上，本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，原告李鑫水通过微信转账给被告陈惠香4000元；2019年6月9日，原告李鑫水通过支付宝转账给被告陈惠香10000元（分两笔各5000元），两款合计14000元。 本院认为，原告李鑫水主张出借给被告陈惠香32300元，对其中的18300元，原告不能提供证据原件予以证明，对该部分款项，本院不予确认。对于其余原告转账给被告陈惠香的14000元，双方现争议焦点在于该款是否是被告向原告的借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告现依据相关转账凭证主张讼涉款项系被告向其的借款，被告否认借款事实，应提供相应的证据予以支持。本案中，被告辩解讼涉款项系因原、被告同居生活而用于俩人日常开支，但不能提供证据证明俩人确有同居事实以及讼涉款项确实用于俩人的日常生活开支。而从讼涉14000元款项的支付来看，系短期内分三笔支付，金额均为整数，不符合日常生活开支的特征或需要。而即使如被告所述，男女俩人恋爱期间，也并不能排除相互之间借款的可能。综上，被告辩解讼涉款项并非借款，缺乏证据支持，本院不予采信。对于原告转账给被告的14000元，应认定为被告向原告的借款。被告尚欠原告借款14000元，应予清偿。本案原告不能举证证明双方在借款时有约定利息以及利率的具体标准，应视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案利息应以14000元为计息本金，从原告起诉之日（2020年5月20日）起至被告还清款项之日止按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告陈惠香应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李鑫水借款14000元，并自2020年5月20日起至还清款项之日止以14000元为计息本金按年利率6%计付资金占用期间利息给原告李鑫水； 二、驳回原告李鑫水的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607.5元，减半收取303.75元，由原告李鑫水负担228.75元，被告陈惠香负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇二〇年六月二十七日 书记员  郑颖 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。