wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16453号之二 申请人：谢鸿基，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：俞志伟，福建绎富律师事务所律师。 被申请人：张义，男，1963年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：陈依丽，女，1963年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请人谢鸿基与被申请人上海信达机械有限公司、张义、陈依丽、上海兆年重工机械有限公司、宜宾兆年酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）思民保字第1003号民事裁定，查封、冻结被申请人张义、陈依丽价值600万元的存款或等值财产及申请人谢鸿基提供的担保物即案外人漳州晖悦物流有限公司名下位于福建省南靖县的土地使用权。后因谢鸿基撤诉，申请人谢鸿基于2020年5月30日向本院提出解除上述保全措施。 本院经审查认为，被告谢鸿基申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张义、陈依丽价值600万元的存款或等值财产的查封、冻结； 二、解除对申请人谢鸿基提供的担保物即案外人漳州晖悦物流有限公司名下位于福建省南靖县的土地使用权的查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  钟玉珍 人民陪审员  郑明娥 二〇二〇年六月四日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初16987号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，职务系经理。委托诉讼代理人：代楠，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：田廷策，男，1981年9月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。公民身份号码：2101141981********。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉被告田廷策保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人代楠到庭参加了诉讼，被告田廷策经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险赔偿款11万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日18时16分许，被告田廷策驾驶被告张广舰车牌号辽Ａ×××**小型轿车，至于洪区新蔡线与沈胡路时与赵某发生交通事故，至其死亡。经交警部门认定被告田廷策系酒后驾驶，负全部责任。肇事车辆在我公司投保交强险，经于洪区法院（2016）辽0114刑初169号刑事附带民事判决书认定我司在交强险范围内支付赵某经济损失11万元，判决后原告已于2016年9月27日实际支付。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因被告系酒后驾驶，原告在赔偿范围内有权向其及被保险人追偿，请求法院支持原告诉请。被告田廷策未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，对审查无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日16时54分许，被告田廷策酒后驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车，由东向西行驶至沈阳市于洪区新蔡线与沈胡路交汇处西约150米处时，与由南向北骑自行车的被害人赵某发生交通事故，致车辆损坏，赵某当场死亡。田廷策负此事故全部责任，赵某无责任。经鉴定被害人赵某死因为重度颅脑损伤。经检验，在田廷策静脉血中检出乙醇，其含量为205.7mg/100ml。案发后被告人田廷策报警并在现场等候处理。肇事车辆辽Ａ×××**小型普通客车登记所有人为张广舰，该车于2015年11月15日以人民币17000元的价格卖给了田廷策。案发时，被告人田廷策系该车实际车主。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2015年6月18日起至2016年6月17日止。沈阳市于洪区人民法院于2016年6月23日下发了（2016）辽0114刑初169号民事判决书，判决：“一、被告人田廷策犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2017年12月14日止。）二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车辆交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人金正录、赵海龙人民币110000元。三、被告人田廷策赔偿附带民事诉讼原告人金正录、赵海龙人民币614541元，扣除被告人田廷策赔付的人民币15000元，还应赔偿人民币599541元。”中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2016年7月28日下发了（2016）辽01刑终481号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2016年9月27日向金正录支付了110000元赔款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告田廷策经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”在本案中，被告田廷策醉酒驾驶车辆发成交通事故，保险公司赔偿后在赔偿范围内向田廷策追偿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告田廷策在本判决生效后十日内一次性赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司110000元。如果被告田廷策未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告田廷策承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 洋人民陪审员  韦国森人民陪审员  马 露二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘莹莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6150号 申请执行人：潘显升，男，1954年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人潘显升与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5279号民事判决书、本院作出的（2019）粤0605民初69号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金90884.06元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费1036.05元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘显升向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  白钊贤
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初141号 原告：徐亮，男，1989年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：赵梦超，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 被告：王小龙，男，1989年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告徐亮诉被告王小龙股东出资纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮及其委托诉讼代理人赵梦超、被告王小龙及其委托诉讼代理人王学峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告投资款230000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告约定共同成立一家从事农产品加工的公司，双方口头约定由原告出资230000元，持有公司20%股权。原告于2019年7月22日至2019年9月12日期间分四笔转账给被告投资款共计230000元。后经调查被告只成立了一家名为雷州市英利镇尚意农产品加工厂的个体工商户，根本不具备将原告登记为股东的能力。直至起诉之日，被告未出具任何股权凭证，也未确立原告的股东身份，原告亦未享有公司股东之权利。原告要求被告退还上述投资款项未果，故诉至法院，望判如所请。 王小龙辩称，1、双方存在合伙关系，且至今合伙关系仍然存在，所合伙的雷州市英利镇尚意农产品加工厂至今仍然在生产经营；2、被告认可原告在被告的农产品加工厂有20%的股份；3、原告之所以给被告分4次汇款的原因是加工厂自2019年7、8月份就开始筹备了，就开始投入资金，2019年11月20日在雷州市工商局正式登记成立，虽然登记的是个体工商户，但是被告一直认可原告占有20%的股份。本案原告并未要求解除合伙关系，直接要求返还合伙股金，显然是与事实和法律不符的，法庭应当驳回原告的诉请；即使原告增加诉请，解除合伙关系，也不能要求被告返还全部入股股金，因为该企业并未注销或者破产清算结束，而是一家正常经营的企业，原告并没有解除合伙关系的确定因素，法庭应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合其他证据及案件事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐亮、王小龙双方口头约定共同出资经营农产品加工，其中由徐亮出资230000元，占20%股份。徐亮分别于2019年7月22日、2019年8月15日、2019年9月1日、2019年9月12日通过中国农业银行、中国工商银行向王小龙转账100000元、50000元（均注明为股本）、50000元、30000元（注明为股金），合计230000元。王小龙于2019年11月20日注册成立一家名为雷州市英利镇尚意农产品加工厂的个体工商户，经营者为王小龙（个人经营）。徐亮以未能成立有限责任公司，无法将其登记股东身份为由，要求王小龙退还上述投资款项未果，致本案诉讼。 另查明：因徐亮提出诉讼财产保全申请，本院于2020年1月9日裁定对王小龙银行存款232495.5元予以冻结。 本院认为，综合当事人的诉辩主张和举证、质证意见，本案争议焦点为：徐亮要求王小龙退还230000元投资款是否具有事实和法律依据。对此本院分析如下： 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐亮提交了相关银行转账记录，用以证明王小龙收取其投资款230000元的事实，王小龙对收取该款项亦无异议，争议的关键是双方之间合同关系是否真正成立。徐亮主张双方是协商成立一家有限责任公司，并将其登记为股东。王小龙则认为双方之间是合伙关系。本院认为，因双方之间没有具体的书面协议，在双方均无其他有力证据证明其各自主张时，应当认定双方之间就此投资款项未能达成共识，双方磋商未能成功，合同关系尚未能真正成立。关于王小龙抗辩双方之间系合伙关系的意见，因王小龙仅提供其成立了名为雷州市英利镇尚意农产品加工厂的个体工商户，其身份为经营者（个人经营），不能提供双方之间就此具有合伙关系的书面协议，也没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，不足以证明双方之间是合伙关系，应承担举证不能的法律后果。故王小龙的该抗辩意见无事实依据，本院不予采信。王小龙继续占有徐亮投资款于法无据，王小龙应将其收取的230000元退还给徐亮。关于徐亮要求王小龙给付利息的诉请，因双方之间就此无相关明确约定，本院不予支持。 综上所述，原告徐亮诉请要求被告王小龙退还230000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王小龙于本判决生效之日起十日内退还原告徐亮230000元； 二、驳回原告徐亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，保全费1683元，合计4058元，由被告王小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员  魏义仓 二〇二〇年六月十日 书记员  柯文钊 附：本判决援引的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 50.当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6823号原告：董强，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：罗应文，男，1989年4月1日出生，汉族，住广州市花都区，原告董强诉被告罗应文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董强到庭参加了诉讼。被告罗应文下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董强诉称：2018年6月5日，被告向原告提出借款，原告通过其账户向被告账户转账支付了10万元。2019年4月29日，被告向原告出具了欠条，并约定2019年9月15日前归还。期限届满，被告仍未还款，故起诉要求：1.被告立即向原告清偿借款10万元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。被告罗应文没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年6月5日，原告通过其账户向被告账户转账支付了10万元。2019年4月29日，被告向原告出具了一份欠条，载明，“今罗应文向董强借100000元整，双方约定9月15日前归还10万元整”。原告以被告未清还借款为由，于2020年2月12日向本院提起诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款10万元，提供了银行转账凭证、欠条予以证实，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满，被告仍未清偿，构成违约，故原告要求被告偿还借款10万元，于理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告罗应文在本判决生效之日起十日内向原告董强偿还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3320元（其中受理费2300元、保全费1020元），由被告罗应文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年六月三十日书记员 巫青璇王闪闪
西安市碑林区人民法院民事判决书(2020)陕0103民初3211号原告：王云生，男，1959年6月27日出生，汉族，退休，住西安市碑林区。被告：西安市公安局碑林分局，住所地：西安市碑林区。法定代表人：殷浩，该局局长。委托诉讼代理人：蔺强，男，该局职工，住该单位。委托诉讼代理人：卜鹏，男，该局职工，住该单位。原告王云生与被告西安市公安局碑林分局劳动争议一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云生，被告西安市公安局碑林分局委托诉讼代理人卜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云生向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自行缴纳的2018年至2019年4月期间共计116个月的社会保险费共计3.48万元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金共计3.24万元；3、被告支付原告赔偿失业金共计2.916万元；4、被告支付原告1000天的夜班补贴3万元；5、被告支付原告9年的降温费和取暖费2.88万元。事实与理由：原告于2007年1月参加面试，应聘至碑林区东关南街办事处从事治安巡逻工作。2009年4月移交至西安市公安局碑林分局，从事夜班治安巡逻工作至2018年11月被非法理由辞退。2018年11月被告以原告50多岁高龄不让其参加考试，又以没参加考试为由辞退原告工作。原被告就辞退养老等问题协商未果，诉至法院。被告西安市公安局碑林分局辩称，原告诉请不属于人民法院受案范围，应依法驳回，且原告诉请超过诉讼时效，依法应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的不予受理通知书、工作牌、退休证，与原件核对无异，对真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告自述其于2007年1月以公益性岗位的身份入职被告处从事巡防工作，并于2007年与东关南街办事处签订了合同，2009年又与派出所签订合同，基本每年签订一次合同，最后一份合同签订时间为2018年。其主要从事东关派出所辖区的夜间巡逻工作，白天不上班，晚上巡逻时间也不固定。其工资刚开始每月750元，按月发放，离职前月工资1800元，工资有时通过银行转账，有时发放现金。2018年被告以年龄大为由不让其参加考试，后予以辞退，原告于2018年11月离职。被告称没有找到原告的合同，巡防工作是各派出所自己管理，被告不清楚。对上述事实，双方均未提交相应证据予以证明。据原告提交的西安市公安局碑林分局辅警上岗证显示，王云生岗位为巡防队员。经查，原告于2015年6月以特殊工种类别退休，并开始取退休金。另查，原告于2020年3月16日，以被告为被申请人向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请同本案诉请。该委于2020年3月25日作出碑劳仲案字(2020)第120号《不予受理案件通知书》，以王云生的申诉已超过法定一年的仲裁时效为由不予受理，原告不服诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，但并未提供相应证据予以证明，据其提交的退休证显示，其已于2015年6月退休，并开始领取退休金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，即使原告所述其在被告处工作属实，其于2015年6月退休之后与被告之间也应当认定为劳务关系。故原告主张的基于劳动关系项下的违法解除劳动合同赔偿金、失业金、降温费、取暖费之请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的夜班补贴，原告并未提供相应证据证明被告应发放其夜班补贴及应发放标准和数额，故对原告要求被告应支付其夜班补贴30000元之诉请，因证据不足，依法不予支持。对原告要求被告支付其自行缴纳的社会保险费一项，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王云生要求被告西安市公安局碑林分局支付违法解除劳动合同的赔偿金、失业金、夜班补贴、降温费和取暖费的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   刘 曼    二〇二〇年六月十七日  书  记  员   叶 泳1
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保157号 申请人：沙武德。 被申请人：赵涓。 被申请人：赵志忠。 被申请人：桂林碧宸旅游投资有限公司，住所地：桂林市秀峰区西凤路**桂湖花园****。统一社会信用代码：914503005640342490。 法定代表人：赵涓。 申请人沙武德与被申请人赵涓、赵志忠、桂林碧宸旅游投资有限公司借款合同纠纷一案，于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人112040000元银行存款或查封、扣押相应价值的房产或其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人桂林碧宸旅游投资有限公司名下位于桂林市秀峰区桃花江西侧、芳莲岭东侧Ｐ100地块【不动产权证号：桂（2017）桂林市不动产权第××号】。 查封期限三年。 查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈光梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执异23号 异议人（案外人）：庞文干，女，1974年10月13日出生，汉族，住玉林市。 申请执行人：朱旭峰，男，1975年5月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：梁日兴，男，1931年6月23日出生，汉族，住玉林市兴业县。 本院在执行申请执行人朱旭峰与被执行人梁日兴民间借贷纠纷一案，异议人（案外人）庞文干对本院（2013）玉区法执字第264号执行案件提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）庞文干向本院提出异议请求：撤销（2013）玉区法执263号执行裁定书，终止对异议人财产的执行。事实与理由是：1、梁永球与申请执行人发生债务关系时，异议人与其已经离婚，所借债务属于梁永球个人行为，与庞文干无关。2、异议人庞文干于2011年10月25日在（2011）玉中民终字第384号案件审理过程中与梁永球自愿达成协议，异议人已按照《协议书》的相关约定支付了人民币150000元给梁永球作为房屋补偿费。3、玉林市房权证玉房字第××号房屋所有人为异议人。综上所述，异议人是案外人，以上提及房产是异议人的个人财产，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依据相关规定提出异议，立即中止对上述财产的执行，维护异议人的合法权益。 本院经查明，2011年期间，梁永球向申请执行人借款未能偿还，申请执行人于2012年3月将梁永球及异议人庞文干诉至我院。在审理过程中，梁永球去世，我院依法追加了梁永球的第一顺序继承人梁日兴、梁家铭参加诉讼。诉讼中，由于梁家铭放弃了继承梁永球的遗产，我院遂判决被执行人梁日兴在继承梁永球遗产的范围内承担归还借款本息的责任。申请执行人于2013年4月申请强制执行。我院于2013年10月10日作出（2013）玉区法执263号执行裁定书裁定拍卖被执行人梁日兴继承梁永球所有的充庞文干之名入户的玉林市西门里【××登记地址××玉林市垌口嫦娥垌，土地使用证号：玉国用（2003）B0100430209，房屋所有权证为：玉林市房权证玉房字第××号】楼房一栋。 另查明，异议人庞文干与梁永球原系夫妻关系，因感情不和，于2010年2月2日离婚。离婚时对共同财产的约定为“。位于玉林市西门里的楼房**【土地使用证号：玉国用（2003）B0100430209】归梁永球所有，男方付清差价后，才能办理业主姓名变更手续。”后双方发生离婚后财产纠纷诉至本院，本院于2011年7月20日作出（2011）玉区法民初字第773号民事判决书，第一项判决为：“原告（反诉被告）梁永球在还清位于玉林市西门里【××登记地址××玉林市垌口嫦娥垌，土地使用证号：玉国用（2003）B0100430209，房屋所有权证为：玉林市房权证玉房字第××号】楼房一栋的抵押贷款后，该栋房屋的房地产归原告梁永球所有；。”，异议人庞文干不服该判决上诉至玉林市中级人民法院。2011年10月26日，异议人庞文干和梁永球达成协议。约定位于玉林市西门里【××登记地址××玉林市垌口嫦娥垌，土地使用证号：玉国用（2003）B0100430209，房屋所有权证为：玉林市房权证玉房字第××号】楼房归异议人庞文干所有，庞文干支付人民币150000元给梁永球作为补偿。异议人庞文干撤回了上诉。（2011）玉区法民初字第773号民事判决书已发生法律效力。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”综合全案证据，案外人（异议人）庞文干系案涉房屋的登记权利人，且在该房屋被查封之前就已合法实际占有、使用。再者，案外人（异议人）庞文干与梁永球协议离婚的时间远早于梁永球和申请执行人发生债务的时间，不存在夫妻双方协议逃避债务的主观恶意。根据已经发生法律效力的（2011）玉区法民初字第773号民事判决书判决，梁永球在还清位于玉林市西门里【××登记地址××玉林市垌口嫦娥垌，土地使用证号：玉国用（2003）B0100430209，房屋所有权证为：玉林市房权证玉房字第××号】楼房一栋的抵押贷款后，该栋房屋的房地产归梁永球所有，但梁永球已于2012年死亡，银行贷款其并未还清，现贷款是由异议人庞文干归还，所以不能认定梁永球享有涉案房屋的所有权。所以该房屋不能作为梁永球的遗产进行处置。综上所述，本院拟拍卖的案涉房屋所有权人应系案外人（异议人）庞文干，其异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 异议人（案外人）庞文干提出异议成立。 二、撤销本院于2013年10月10日作出的（2013）玉区法执字第263号执行裁定书。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 岑宗庆 二〇二〇年六月十七日 书记员 钟晓林
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0132执506号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任职董事长。被执行人：岳肖云，女，1977年9月26日出生，汉族，住元氏县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与岳肖云保证保险纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132民初2553号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人岳肖云名下的银行存款；二、冻结、划拨被执行人岳肖云名下的住房公积金；三、查封、扣押被执行人岳肖云名下的其他财产。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  李同肖二〇二〇年六月一日书记员  侯亚婵
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6854号 原告：成都快捷汽车服务有限责任公司，住所地成都市锦江区锦瑞路******。 法定代表人：廖声杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告：卢世学，男，1975年8月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都快捷汽车服务有限责任公司（以下简称“快捷公司”）与被告卢世学合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告快捷公司的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告卢世学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《网约车租赁合同》；2.判令卢世学向快捷公司支付2019年12月租金2830元、保险费6483.63元、违章费1950元、提前解除合同违约金20376元，逾期造成的损失8490元（暂定至2020年4月）、逾期违约金41.5元（暂计算至2019年12月31日）、维修费1018元（暂定）、律师费8000元。事实和理由：2019年1月10日，快捷公司、卢世学双方签订《网约车租赁合同》（以下简称“合同”），合同履行期间，卢世学存在多项违约行为：违章罚款累计1950元，扣分48分，2019年12月至今租金未支付。卢世学于2019年12月10日主动将车退回。为维护快捷公司的合法权益，故诉至人民法院。 卢世学未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《网约车租赁合同》、车辆交接单、车辆违章记录等证据。卢世学未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年1月10日，快捷公司（甲方）与卢世学（乙方）签订《网约车租赁合同》，合同租赁期限自2019年1月10日至2022年1月9日，每月租赁费2830元，首月租赁费于合同签订当天支付。合同约定：2.2乙方自愿从甲方租赁相关车辆并以网约车司机身份参与第三方网约车服务平台公司从事网约车服务项目。2.3本合同目的系以租赁方式为乙方参与网约车项目所需车源提供资金解决方案。15.违约责任部分约定，若乙方未支付任何到期月租金或其他应付费用逾期十五日以上未足额支付的；乙方违章扣分超过12分或违章罚款超过2000元，且收到甲方通知后拒不处理的，甲方有权提前终止合同，控制并收回车辆，且有权不予退还乙方交付的所有款项。15.3乙方未按本合同约定支付应付月租金、其他费用时，甲方有权采取提前终止本合同并控制收回车辆外，还有权按应付款项5%／日的标准向乙方收取违约金。2019年1月10日，快捷公司向卢世学交付车牌号为川Ａ4××××租赁车辆，卢世学在《车辆交接单》上签字捺印。 2019年12月10日，卢世学退回车辆。 本院认为，快捷公司与卢世学签订的《网约车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。本案中，因卢世学未依照合同约定支付租金，并于2019年12月10日退回车辆，致使合同目的不能实现，故本院确认该合同于2019年12月10日解除。 卢世学欠付租金1个月，其应当支付给快捷公司。关于保险费、卢世学逾期造成的损失、维修费，没有证据证明实际发生，本院不予支持。关于逾期违约金和提前解约违约金，卢世学存在违约情形，合同约定的违约金标准均过高，本院综合考量，予以调整，卢世学需向快捷公司支付违约金566元。快捷公司所举证据不能证明交通违法罚款是其代为交付，其主张罚款损失，本院不予支持。合同约定快捷公司有权主张律师代理费，但快捷公司陈述律师费还没有实际支付，故其损失尚未发生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都快捷汽车服务有限责任公司与被告卢世学签订的《网约车租赁合同》于2019年12月10日解除； 二、被告卢世学于本判决生效之日起五日内向原告成都快捷汽车服务有限责任公司支付租金2830元、违约金566元； 三、驳回原告成都快捷汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由原告成都快捷汽车服务有限责任公司负担200元，被告卢世学负担317元。 本判决为终审判决。 审判员  王晓钟 二〇二〇年六月十日 书记员  彭 静
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更153号罪犯张选刚，男，1986年2月13日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2018年11月2日作出（2018）云0625刑初110号刑事判决，以被告人张选刚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人张选刚不服，提出上诉。本院于2018年12月7日作出（2018）云06刑终427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月4日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张选刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张选刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张选刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张选刚减去有期徒刑二个月（刑期自2018年3月25日起至2020年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2875号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区建设二路**。 负责人：康扬，该行行长。 委托代理人：莫月琴，系广东义轩律师事务所律师。 被执行人：曹翔，男，1991年8月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与曹翔信用卡纠纷一案中，本院的（2019）粤0703民初5540号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金130413.41元及利息，诉讼费5288.53元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月22日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人号牌为粤Ｊ×××××的小汽车，为本案抵押物，但暂无找到车辆下落，因此无法处理，除上述财产外，被执行人没有工商登记、证券等信息。 同年4月24日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2875号案终结本次执行程序。 被执行人曹翔有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  邹 颖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3191号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，该行行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：彭凤英，女，汉族，1990年1月5日出生，住所地重庆市云阳县***********，公民身份号码500************223。原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告彭凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司珠海分行于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  肖红星二〇二〇年六月五日书记员  黎冬仪
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执767号之四 申请执行人：林成，男，汉族，1975年8月4日生，住贵州省赫章县。 被执行人：陶凯，男，汉族，1979年10月24日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初3778号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶凯在中国邮政储蓄银行6217997090****7131账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  翁洪举
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初667号之一解除保全申请人：姚飞，男，1979年5月22日生，居民身份证号码3211821979********，汉族，住扬中市油坊镇太平村**。被申请人:曹广平，男，1990年4月17日生，汉族，住扬中市。被申请人:黄胤，男，1989年12月7日生，汉族，住扬中市。被申请人:冯元，男，1989年8月4日生，汉族，住扬中市。解除保全申请人姚飞与被申请人曹广平、黄胤、冯元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）苏1182民初667号民事裁定，冻结被申请人曹广平、黄胤、冯元的银行账户存款150万元或查封其相应价值的财产。姚飞于2020年6月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，姚飞提出申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人曹广平、黄胤、冯元的银行账户存款150万元或查封其相应价值的财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  聂道胜人民陪审员  祝志平人民陪审员  赵晓美二〇二〇年六月三日书 记 员  阮培瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1733号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：谭毅烯，男，1984年7月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告谭毅烯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告谭毅烯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：谭毅烯偿还欠款本金71644.62元、利息38849.47元、违约金2771.42元、账单分期手续费593.95元、好享贷分期手续费1290.75元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”：12元，“信用保障”：9元）【截止至2019年8月22日，从2019年8月23起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止】。被告谭毅烯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：谭毅烯。申领时间：2012年9月20日。信用卡卡号：622**********。信用卡种类：交通银行太平洋信用卡沃尔玛卡。利息计收标准：日利率万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%。分期手续费计收标准：以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。好享贷分期手续费收费标准：每月手续费率0.72%，手续费以分期金额为基准计算。单项增值服务费收费标准：“用卡无忧”：4元/月，12元/三个月一收，按卡计收。“信用保障”：3元/月，9元/三个月一收，按主卡计收。另查，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与谭毅烯达成一致协议。欠款情况：庭审中，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确谭毅烯起诉后有还款。截止至2020年5月24日，谭毅烯尚欠信用卡本金71627.01元、利息54941.12元、账单分期手续费593.95元、好享贷分期手续费1290.75元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”：12元，“信用保障”：9元），并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。本院认为，谭毅烯在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭毅烯持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，谭毅烯应承担偿还本金、利息、手续费等的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张谭毅烯欠款的数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且谭毅烯没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张谭毅烯支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。谭毅烯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭毅烯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2020年5月24的信用卡欠款本金71627.01元、利息54941.12元、账单分期手续费593.95元、好享贷分期手续费1290.75元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”：12元，“信用保障”：9元），以及从2020年5月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担63元，由被告谭毅烯负担2540元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  蔡国州人民陪审员  郭晋栋二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈 盈黄怡凤
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3308号 原告:遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路********。 法定代表人：阎红学，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：徐志芳，女，汉族，1999年2月2日出生，住四川省蓬溪县，系公司员工。 被告：刘合洲，男，汉族，1973年12月8日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司诉被告刘合洲物业服务合同纠纷一案，原告遂宁市灵兴物业服务有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，本院于2020年6月9日立案受理。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告遂宁市灵兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年六月九日 书记员  王莲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3957号 申请执行人刘明选,男，汉族,1973年8月12日出生,身份证住址陕西省兴平市。 被执行人深圳市诚正精密设备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华宁路港深创新园****105，统一社会信用代码914403007771746163。 法定代表人唐晓。 申请执行人刘明选与被执行人深圳市诚正精密设备有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]628号仲裁调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应分两期支付申请执行人73000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的第二期还款人民币53000元的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执3957号。 执行过程中，被执行人已履行支付申请执行人人民币53000元的义务，并已缴纳本案执行费695元。申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]628号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]628号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年六月三日 书记员  李楠
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1025号原告：晋城银行股份有限公司吕梁分行，统一社会信用代码：91141100397929896D.负责人：冯×：行长委托诉讼代理人：魏×，北京市京师太原律师事务所律师被告：侯×，临县人.被告：张×，人.原告晋城银行股份有限公司吕梁分行诉被告侯×、张×金融借款纠纷一案,本院于2020年5月15日受理后，依法按照简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告侯×、张×经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还截至2020年3月11日的借款本金16979.9元、利息4170.32元，罚息14785.31元、复利4992.49元，共计40928.02元，及从2020年3月12日至实际还清借款本息之日止的利息、罚息、复利；二、请求人民法院确认原告对被告二名下位于××区的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、案件受理费、保全费、律师费、公告费及原告为实现债权产生的其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告一与原告晋城银行股份有限公司吕梁分行签订《个人授信合同》，约定原告在2015年4月23日至2018年4月23日的授信期间内向被告一提供200000元的最高额授信额度，被告二承诺与被告一共同承担归还贷款本息及相关义务。2015年4月23日，被告一的配偶被告二与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告二以其名下位于吕梁市××区房屋为被告一在上述授信期间内发生的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年4月24日，被告一与原告签订了《流动资金贷款合同》，向原告借款200000元用于开饭店，贷款期限为2015年4月24日至2018年3月24日，贷款月利率为8.16667‰，并对逾期贷款罚息利率进行约定。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告一、二未按照合同约定向原告归还本息，现依据相关法律向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，希望依法支持原告诉讼请求。二被告未到庭，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2015年4月23日，被告侯×与原告晋城银行股份有限公司吕梁分行签订《个人授信合同》（编号：2015年个授信字第0423000023号），提供200000元授信额度。2015年4月20日被告张×签署承诺书，表示共同承担归还银行的贷款本息。2015年4月24日，被告侯×与原告签订《流动资金借款合同》（编号：2015年流字第0424000127号），借款通途为开饭店，借款金额为200000元，借款期限35个月即2015年4月24日至2018年3月24日。借款利率实行固定利率，月利率为8.16667‰，结息日为每月的10日。罚息利率在约定的利率基础上加收50%，复利按逾期罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款。合同第11.2.4条约定了因实现债权而支付的律师费用，并提供律师代理费用的专用发票800元予以佐证。被告张×与原告签订《最高额抵押担保合同》，将位于吕梁市××区房屋为被告一在上述授信期间内发生的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年4月24日原告发放贷款，借款凭据为200000元。2018年3月10日原告向被告侯×送达《授信业务逾期催收通知书》，被告侯×予以签字确认。截至2019年7月30日通过账户交易明细显示贷款扣划3000元。原告晋城银行股份有限公司吕梁分行提交的欠息清单显示截止2020年6月15日被告侯×欠本金余额8979.9元，利息4170.32元，罚息15297.39元，复利5952.31元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供证据充分真实，二被告系夫妻关系，二被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃对自己有利的部分，承担对其不利的责任。故原告请求被告侯×、张×返还原告借款本金8979.9元及利息4170.32元、罚息15297.39元、5952.31元共计25420.02元的请求本院予以支持；被告张×签订《最高额抵押担保合同》，将位于吕梁市××区房屋做了他项，故原告对被告张×经依法登记的抵押物享有抵押权。被告侯×未依约履行还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，被告张×依法应对晋城银行股份有限公司吕梁分行主张借款本金、利息、罚息和复利承担抵押担保责任。原告晋城银行股份有限公司吕梁分行应对拍卖、变卖该房屋所得价款在最高限额内优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯×、张×于本判决生效之日起十五日内偿还原告晋城银行股份有限公司吕梁分行借款余额8979.9元并支付截至2020年6月15日的利息4170.32元、罚息15297.39元、复利5952.31元。2020年6月16日起至欠款本息还清之日止本金以8979.9元为基数，利息、罚息、复利的利率按合同约定的标准执行；二、被告侯×、张×共同承担原告代理律师费用800元；三、上述款额被告侯×未履行偿还责任，在本判决第一项所确定的债权范围内，原告晋城银行股份有限公司吕梁分行有权就位于吕梁市××区房屋，以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；四、被告张×承担担保责任后，有权向被告侯×追偿。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告侯×、张×共同承担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院提出上诉。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇二〇年六月十六日书记员 贾秋霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院法律文书稿纸 内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑更142号 罪犯李富力，男，1965年2月15日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住河南省驻马店平舆县西洋店镇。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2012年12月17日作出（2012）扎刑初字第295号刑事判决，以罪犯李富力犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元（刑期自2012年3月18日起至2022年3月17日止）。宣判后，李富力不服，提出上诉。本院于2013年3月12日以（2013）呼刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月29日交付监狱服刑。执行期间，本院分别于2015年12月8日、2017年11月23日作出（2015）呼刑执字第725号、(2017)内07刑更423号刑事裁定，对其减刑七个月六个月，服刑期间共减刑二次，累计减刑一年一个月（刑期自2012年3月18日起至2021年2月17日止）。截止2020年6月22日，剩余刑期七个月二十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯李富力在2017年2月至2019年10月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，该犯符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯李富力在2017年2月至2019年10月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格, 2017年2月至2019年10月共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯扣分审批表、罪犯考核表、内蒙古监狱管理局医院病残罪犯鉴定表、扎兰屯监狱老、病残犯鉴定表、狱内消费说明及消费明细、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯李富力罚金未缴纳。本院认为，罪犯李富力在2017年2月至2019年10月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因罪犯李富力在服刑期间有违纪行为，故对其从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯李富力减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月18日起至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长于 宝 良审判员周  钥审判员陈  伟    二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日 书记员强 秀 琪1
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784破申33号申请人：鹤山市工联资产经营有限公司。法定代表人：钟春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。被申请人：鹤山市南华医药公司。法定代表人：区勤芳。2020年5月13日，申请人鹤山市工联资产经营有限公司以被申请人鹤山市南华医药公司拖欠其款项550000元，且被申请人鹤山市南华医药公司已停产多年并于2004年11月1日因经营异常，被鹤山市市场监督管理局依法吊销营业执照，被申请人已不能偿还到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对鹤山市南华医药公司进行破产清算。本院于2020年6月2日通知了鹤山市南华医药公司。鹤山市南华医药公司在法定期限内未提出异议。本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山市南华医药公司于1992年7月6日经鹤山市市场监督管理局核准登记成立，营业执照为4407841000042，经营范围为化学药制剂，抗生素制剂，中成药，医药保健品，医药技术咨询。计划外钢材、铝、铝材、铜、铜材，五金工具，家用电器。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）由于经营不善，该公司已停产多年且于2004年11月1日被鹤山市市场监督管理局吊销营业执照。被申请人向广东发展银行股份有限公司借款，上述借款到期后至今，被申请人尚未履行还款责任。2008年11月，广东粤财投资控股有限公司与本案申请人鹤山市工联资产经营有限公司签订《不良资产转让协议》，协议约定鹤山市工联资产经营有限公司支付对应价款给广东粤财投资控股有限公司，广东粤财投资控股有限公司即将其受让于广东发展银行股份有限公司的涉案借款债权转让给鹤山市工联资产经营有限公司。2008年11月17日，广东粤财投资控股有限公司与鹤山市工联资产经营有限公司在《南方日报》以公告方式通知借款人即本案被申请人债权转让的事实，并催收欠款。鉴于催收未果，鹤山市工联资产经营有限公司于2019年2月5日向被申请人发出《债务催收通知书》，载明：“鉴于广东粤财投资控股有限公司将债务人鹤山市南华医药公司共计1笔债权转让给我公司。经我公司核算确认，截至2009年1月16日，债务人鹤山市南华医药公司，尚欠我公司本金及利息合计人民币550000元。请贵单位立即偿还本金利息。特此通知”，被申请人于同日签收，并声明：“已收到你公司2019年2月5日签发的债务催收通知书，我单位确认欠款本金及利息。”，另被申请人在上述《债务催收通知书》债务人栏盖章予以确认。另查明，被申请人名下现已无任何资产。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”及第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的规定，被申请人鹤山市南华医药公司现已停产多年，而且其名下无任何资产，已表明该公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，因此，对申请人的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理申请人鹤山市工联资产经营有限公司对被申请人鹤山市南华医药公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长 源冠泉审 判 员 何建通审 判 员 古辉林二〇二〇年六月十日法官助理 王嘉励书 记 员 黄嘉欣
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民初1号 申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。 法定代表人：陈建光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨刚，该单位员工。 委托诉讼代理人：王建学，该单位员工。 被申请人：邢台巨业房地产开发有限公司，住，住所地邢台市桥**顺德鑫苑小区****楼****/div> 法定代表人：叶金额，该公司经理。 委托诉讼代理人：王振海，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞康，河北兴天律师事务所律师。 原告(反诉被告）邢台巨业房地产开发有限公司与被告（反诉原告）中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国建筑第二工程局有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢台巨业房地产开发有限公司的银行存款178222545.03元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。申请人中国建筑第二工程局有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建筑第二工程局有限公司申请对邢台巨业房地产开发有限公司的银行存款178222545.03元予以冻结或相应价值的财产予以查封符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邢台巨业房地产开发有限公司的银行存款178222545.03元或查封被申请人邢台巨业房地产开发有限公司名下A1邢市国用（2013）第51号021429829、A2邢市国用（2013）第52号021429830土地及项下的房产（详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  毕建军 审判员  邓永胜 审判员  史勤书 二〇二〇年六月八日 书记员  张姿巍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6436号 原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。 法定代表人：路毅，总经理。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。 被告：厦门房米信息科技有限公司，，住所地福建省厦门市思明区槟榔路**华骏国际大厦** 法定代表人：黄建荣。 本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告厦门房米信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1198号 申请人：乔元勇，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：白顺阶，锦天城律师事务所律师。 委托代理人：刘欣，锦天城律师事务所实习律师。 被申请人：程建淮，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：胡永梅，女，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人乔元勇于2020年6月8日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人胡永梅名下位于本市瑶海区（合瑶字第8120041440号）房产予以查封，并已提供担保。2020年6月17日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人乔元勇财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人胡永梅名下位于本市瑶海区（合瑶字第8120041440号）房产，查封期限为叁年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 董 明 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁妙香
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初684号原告：樊某某，男，1990年出生，汉族，公民身份号码：XX，住宕昌县，农民。被告：沈某某，男，1994年出生，藏族，公民身份号码：XX，住宕昌县城关镇，居民。被告：李某，男，汉族，30岁，住宕昌县。原告樊某某与被告沈某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5万元及利息2750元（利息从2019年6月25日按照年利率6%计算，直至借款还清为止），被告李某对该笔债务承担连带责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告樊某某经被告李某介绍与被告沈某某相识，2019年3月被告沈某某因资金周转困难，提出向原告借款5万元，原告同意后于2019年3月25日以现金方式将自己的5万元闲置资金借给被告沈某某使用。原告考虑到借款金额较大，要求被告沈某某提供担保，被告李某应被告沈某某请求为该笔借款提供担保，被告沈某某于收到借款之日向原告出具借条一张，借条明确了还款期限，被告李某以担保人名义在借条上签字确认。借款期限届满，原告多次向被告沈某某催要未果，李某作为担保人亦未履行担保责任,引起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告沈某某偿还原告樊某某借款本金50000元及利息5000元（限调解书生效后2020年7月10日给付10000元，2020年8月10日给付10000元，2020年9月10日给付10000元，2020年10月10日给付10000元，2020年11月10日给付15000元）。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1119元，减半收取559.5元，由被告沈某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 刘 萍二〇二〇年六月十日书记员 符秋芳
汉中市汉台区人民法院 民事判决书                         （2020）陕0702民初1558号 原告：王素梅，女，生于1978年3月22日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：秦传明，男，生于1966年11月5日，汉族，住江苏省昆山市，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王龙，陕西益图律师事务所律师。委托代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，统一社会信用代码91610700295449648M,住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：朱晓军，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张丛波，陕西嘉盟律师事务所律师。原告王素梅、秦传明诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案, 本院于2020年4月1日立案受理，依法由审判员胡建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素梅、秦传明的委托代理人王龙、寇妍，被告陕西广厦投资发展集团有限公司的委托代理人张丛波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王素梅、秦传明诉称，原、被告签订《汉中市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告汉中市汉台区XX路XX号XX号楼XX号房，房屋总价53.6365万元。原告已经履行全部付款义务，按照合同第十五条约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（被告）责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商处理。被告向原告交付房屋之日（2015年9月11日）起至今，早已超过360日，但被告却一直未能履行为原告办理房地产权属证书的合同义务，其应向原告支付违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从逾期之日开始计算至被告将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判决：1、被告立即将办理房地产权属登记应由其提供资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金，以房屋总价53.6365万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2016年9月6日开始计算至将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案之日止；3、本案诉讼费由被告负担。被告陕西广厦投资发展集团有限公司辩称，对原告主张的总房款、收房时间均认可。原告购买我公司位于汉中市汉台区XX路XX号XX号楼XX号房屋权属大证已在2015年3月23日办下来了，我公司履行了合同义务，不存在违约，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月1日原告王素梅、秦传明与被告签订了《商品房现房买卖合同》，约定：被告购买原告现房位于汉台区XX路XX号XX号楼XX室，建筑面积132.39㎡；房屋价款53.6365万元。该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时限内取得房地产权属证书的 ，双方同意按下列第3项处理：1.……。2.……。3.双方协商解决。合同生效后，原告依约向被告付清了全部房屋价款。被告于2015年9月11日将房门钥匙交给原告。被告已于2015年3月23日办理了3号楼的房屋初始登记（权属大证）。360日届满后，原告多次要求被告协助办理产权证，至今无法办理。另查明，被告除依合同约定向产权登记机关提供办理权属登记需要的备案资料，即初始登记资料外（权属大证），还需要向原告出具第三联办证发票，原告方能向产权登记机关申请办理房产证。以上事实，除有双方当事人陈述，尚有原、被告身份证复印件、《汉中市商品房买卖合同》、付款凭证等证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的商品房买卖合同应受法律保护。原、被告签订的《商品房现房买卖合同》合法有效。根据房屋权属登记办理流程，被告在交房前办理了3号楼初始登记（权属大证），履行了合同约定的向产权登记机关提供办理权属登记备案资料的义务，因此，原告主张由被告立即将办理现房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案的请求，缺乏证据，依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条规定，出卖人有将标的物所有权转移于买受人的义务。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当协助购房人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。以上法律规定表明，被告除办理初始登记外，还应履行原告办理产权转移的协助义务，即被告应向原告出具第三联办证发票。本案被告不能及时向原告出具第三联办证发票，其过错客观上导致了原告无法办理房产证，被告构成了违约，被告应依合同承担违约责任。由于合同未明确约定违约金及计算方法，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释》第十八条的规定，在2019年8月20日前，违约损失可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率计算，结合本案实际，逾期利率酌定上浮30%。故原告主张由被告支付违约金的请求，合法部分，予以支持，被告反驳主张其已按合同履行了向房屋登记机关报备资料的义务，请求驳回向原告支付违约金的主张，其抗辩事由，与法不符，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告王素梅、秦传明支付违约金，即以已经交付的购房款53.6365万元为基数，自2016年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至本案判决生效之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取1528元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。  审  判  员    胡建刚                                二〇二〇年八月三日                              书  记  员    刘  莹  1
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1154号申请执行人：刘铂民。被执行人：甘肃怡园置业股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初480号民事判决书，向被执行人甘肃怡园置业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃怡园置业股份有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃怡园置业股份有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃怡园置业股份有限公司在银行账户上的存款10500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年六月十五日书记员  李春阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初9609号原告：佛山市启富机械设备有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏东三洲股份经济社广利围工业开发区自编****，统一社会信用代码91440605351901230M。法定代表人：彭洪波，任总经理。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告：佛山市司达玻璃机械有限公司，住所，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇西联东村开发区李伟成综合楼首层之一社会信用代码91440605568228577L。法定代表人：何光辉。原告佛山市启富机械设备有限公司与被告佛山市司达玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年5月19日，原告佛山市启富机械设备有限公司向本院申请撤诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告申请撤回对被告的起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许佛山市启富机械设备有限公司撤诉。案件受理费1178.30元，减半收取计589.15元（佛山市启富机械设备有限公司已预交），由佛山市启富机械设备有限公司负担。审判员  胡增荣二〇二〇年五月二十六日书记员  陆玮仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22701-22728号之十二 二十八案件共同原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。 代表人：郑小川。 22701-22728案件共同委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 22701-22705案件共同委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 22706-22728案件共同委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 22701案被告：王义兵。 22702案被告：周勇。 22703案被告：张刚。 22704案被告：高峰。 22705案被告：杨海。 22706案被告：李圣军。 22707案被告：黄振辉。 22708案被告：和明钢。 22709案被告：杨成明。 22710案被告：马磊。 22711案被告：周林元。 22712案被告：潘兴康。 22713案被告：丁颖涛。 22714案被告：罗圣炉。 22715案被告：杨洪。 22716案被告：钟伟东。 22717案被告：莫雅丽。 22718案被告：阳平。 22719案被告：徐军。 22720案被告：粟孔森。 22721案被告：王强。 22722案被告：李云东。 22723案被告：袁雷根。 22724案被告：郑少鸿。 22725案被告：廖振兴。 22726案被告：潘臣昌。 22727案被告：徐明康。 22728案被告：王君。 本院在审理中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告王义兵等金融借款合同纠纷二十八案中，因原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行未在接到交费通知书之日起7日内向本院缴纳案件受理费，亦未按时申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案依法按撤诉处理。 审判员  田阿婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尤玉婷
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执16号之一被执行人：刘成义，男，汉族，1947年4月5日出生，住本市金明区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行刘成义罚金一案中，经查未发现被执行人刘成义其他可供执行财产。鉴于本院未发现被执行人刘成义其他可供执行财产，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 娄 辉审 判 员 张 伟代理审判员 张 晴二〇二〇年六月二十四日书 记 员 张茜茜
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初442号原告陈国英，女，1964年11月14日出生，汉族，住上海市金山区蒙山路******。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路**。法定代表人姜伟成，局长。委托代理人顾青芸，女，该局工作人员。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住，住所地上海市常德路**/div>法定代表人于勇，区长。委托代理人钱超，男，上海市静安区司法局工作人员。原告陈国英诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)所作政府信息告知及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)所作行政复议决定一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审查，现已审理终结。原告陈国英诉称，其向被告静安房管局申请公开的政府信息特征描述清晰，即上海市静安区大田路XXX弄XXX-XXX号、XXX号街坊地块陈国良(户)被征收户基础资料情况表“负责人审核、复核人、填表人的信息”，根据房屋征收补偿相关法律规定，该政府信息应当存在，但被告静安房管局却答复原告该政府信息不存在，故该答复显属违法。其不服，向被告静安区政府提起行政复议，仍未得支持。故起诉，要求撤销被告静安房管局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03《告知书》和被告静安区政府作出的沪静府复字(2020)第22号《行政复议决定书》，并要求被告静安房管局重新作出答复。被告静安房管局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告方以政府信息公开方式向被告提出申请，内容指向为“上海市静安区大田路XXX弄XXX-XXX号、XXX号街坊地块陈国良(户)被征收户基础资料情况表中负责人审核、复核人、填表人的信息”，其实质是意在咨询前述情况表记载的负责人、审核人和填表人名称，不符合《政府信息公开条例》所规定的政府信息构成要件，因此原告的申请并不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定。现被告基于便民原则，将检索到的陈国良户被征收户基础资料情况表提供给了原告，已保障了原告的知情权。被告静安区政府辩称，其收到原告的行政复议申请后依法受理进行审查，在法定期限内作出被诉复议决定书，符合法定程序。经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，当事人无权提起行政诉讼，如已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告以申请政府信息公开名义要求获取相关被征收户基础资料情况表的负责人、审核人和填表人信息，该信息内容明显不属于前述《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴，其实质系通过申请政府信息公开方式向静安房管局咨询该情况表中所记载的相关负责人、审核人和填表人的名称，故被告静安房管局是否作出答复、如何作出答复均对原告的合法权益不产生实际影响。进而，静安区政府对被诉告知书是否作出行政复议决定、如何作出行政复议决定，也对原告的合法权益不产生实际影响。基此，原告针对前述咨询答复行为所提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈国英的起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张秋萍二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘敏蔚书 记 员 刘敏蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初2772号 原告：涡阳县浦拓置业发展有限公司，住所地涡阳县S202线与胜利西路交口，统一社会信用代码91341621697369835A。 法定代表人：张志豪。 委托诉讼代理人：崔振礼，安徽康盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余成（实习），安徽康盈律师事务所律师。 被告：周志影，女，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县浦拓置业发展有限公司诉被告周志影房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月18日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，同时变更诉讼请求为10000元。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原涡阳县浦拓置业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告涡阳县浦拓置业发展有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  杨立强 二〇二〇年六月九日 书记员  谢强强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5351号之一原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路****，统一社会信用代码：913702146645216774。法定代表人：王仕伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王得亮，男，1987年8月16日出生，汉族，住山东省莒县，职务员工。被告：韩雪梅，女，1984年4月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与韩雪梅物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  纪仁峰二〇二〇年六月十六日法官助理张科书记员曹贝贝
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执415号申请执行人:李金光，男，1963年6月26日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：李海民，1965年8月15日出生，汉族，住汤阴县。李金光与李海民附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）豫0523刑初369号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该判决书李海民应给付李金光赔偿款共计33045.65元。由于李海民未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李海民发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未查询到被执行人李海民有可供执行的银行存款。2、未查询到被执行人李海民名下有可供执行的房产、土地。3、未查询到被执行人李海民名下有可供执行的车辆。4、未查询到被执行人李海民可供执行的证劵、保险。三、本院经过实地调查，未发现被执行人的下落，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人拒不报告财产，本院于2020年4月22日作出决定，对被执行人李海民司法拘留15日，因未查找到被执行人，暂未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李海民负有继续向申请执行人李金光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇六月三十日书记员  陈延龙
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1228刑初89号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人黄彬校，男，1991年10月5日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌故意毁坏财物罪，2019年1月2日被刑事拘留，2019年2月2日，都安瑶族自治县公安局决定对其取保候审，同年12月12日都安瑶族自治县检察院决定对其取保候审，2020年6月2日，本院决定对其继续取保候审。 被告人黄彬唐，男，1994年6月10日出生，壮族，高中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌故意毁坏财物罪，2019年1月9日被刑事拘留，2019年2月2日，都安瑶族自治县公安局决定对其取保候审，同年12月12日都安瑶族自治县检察院决定对其取保候审，2020年6月2日，本院决定对其继续取保候审。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人黄彬校、黄彬唐犯故意毁坏财物罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员梁娴园出庭支持公诉，被告人黄彬校、黄彬唐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月31日23时许，韦某1驾驶卢某的桂Ａ×××××凯迪拉克牌越野车搭载卢某回到都安瑶族自治县高岭镇三联村上庙队自家门前时，被告人黄彬校、黄彬唐与黄某1因超车问题与卢某发生争执并打架，后韦某1打电话让黄某2过来帮忙，黄某2持一把菜刀赶到现场，后将被告人黄彬唐的头部砍伤，被告人黄彬唐被砍伤后与被告人黄彬校分别持砖头、木棍殴打黄某2、卢某，后黄某2、卢某逃跑。为发泄私愤，被告人黄彬唐、黄彬校分别持砖头、木棍将卢某的凯迪拉克牌越野车、黄某2的田野牌皮卡车砸坏。经都安瑶族自治县公安局物证鉴定室鉴定，被告人黄彬唐损伤程度系轻微伤，卢某损伤程度系轻微伤。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，卢某的凯迪拉克桂Ａ×××××越野车损坏价格为人民币5740元；黄某2的田野牌云Ｓ×××××皮卡车损坏价格为人民币3195元。 还指控，2019年1月30日，被告人黄彬校、黄彬唐与黄某2、卢某达成和解协议，黄某2自愿赔偿被告人黄彬唐医药费人民币700元，被告人黄彬唐、黄彬校与黄某1自愿赔偿卢某的车辆损失费共计人民币20000元，卢某同意谅解被告人黄彬校、黄彬唐。 公诉机关认为，被告人黄彬校、黄彬唐故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。二被告人犯罪后自愿认罪认罚，且已经赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人可以从轻处罚，建议对被告人判处罚金。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，现场勘验检查辨认笔录及照片等证据证实。 被告人黄彬校对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人黄彬唐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人黄彬校主动缴纳罚金人民币一万元，被告人黄彬唐主动缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人黄彬校、黄彬唐的行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。二被告人已经赔偿被害人卢某的经济损失，并取得被害人卢某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄彬校、黄彬唐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人黄彬校犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元；（罚金已缴纳） 二、被告人黄彬唐犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 覃晓燕 二〇二〇年六月十日 法官助理 龙剑宇 书 记 员 蓝煜琦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初954号 原告陶文梅，女，汉族，1958年7月18日出生，户籍地四川省江油市长城新村一号中区80幢1单元401号 委托代理人杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州金廷酒店有限公司。住所地浙江省杭州市江干区中豪湘座**楼****。 法定代表人周文斌。 委托代理人郑祥、张君代，浙江南面律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告陶文梅诉被告杭州金廷酒店有限公司健康权纠纷一案中，原告陶文梅于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶文梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陶文梅撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币57元，由原告陶文梅负担。 审 判 员  张 波 二〇二〇年六月一日 代书记员  冯舒绮
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初2095号 原告张绵绵，女，1965年5月19日出生。 被告唐斌，女，1966年4月2日出生。本院在审理原告张绵绵与被告唐斌委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现原告未按照规定交纳诉讼费用。    依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：本案按原告张绵绵撤诉处理。案件受理费926元，原告未预交。  审  判  长    李晓葆人民陪审员   何燕歌人民陪审员   屈巍龙二0二0年六月十九日书  记  员    赵瑞雪   1
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1229号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告胡某某，女，1988年1月3日出生，汉族，登记住址河北省邯郸市邯山区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 瑾
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9765号申请执行人:崔馨月（曾用名崔豆豆）。被执行人:崔静文。申请执行人崔馨月与被执行人崔静文离婚纠纷一案，本院于2004年6月17日作出（2004）碑民一初字第434号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人申请将朝阳路西段X楼X单元X层西户砖混两室一厅房屋过户至其名下。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将崔静文名下位于渭南市朝阳路西段X楼X单元X层西户砖混两室一厅房屋建筑面积71.37平方米（产权证号：）的房屋一套过户至崔馨月(身份证号)名下。原房产证作废。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年六月四日书记员  蔡珊珊
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执异39号之一 案外人：王杰，男，1997年4月17日生，汉族，住桓台县。 申请执行人：李方奎，男，1956年2月2日生，汉族，住桓台县。 被执行人：王恩厚，男，1965年10月3日生，汉族，住桓台县。 被执行人：朱孝英，女，1965年2月13日生，汉族，住桓台县。 在本院执行李方奎与王恩厚、朱孝英民间借贷纠纷一案中，案外人王杰于2020年6月19日对执行桓台县房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王杰称，法院在执行（2014）桓民初字第645号民事判决书中，分别作出(2020)鲁0321执恢97号之二、之三执行裁定书，对案外人王杰名下的桓台县不动产进行查封、评估、拍卖，因该房产属于案外人王杰所有，现提出异议：1、案外人于2016年12月16日与淄博桓荣置业有限公司商品房买卖合同（预售），并支付了房款等，依法取得了房产所有权。2、案外人购买上述房产有农业银行贷款52万元一直由案外人偿还月供，第三人王恩厚、朱孝英并没有为案外人偿还月供。3、王恩厚、朱孝英虽系案外人的父母，案外人系涉案房产单独所有人，王恩厚、朱孝英对涉案房产无任何所有权。综上所述，法院对案外人涉案房产的查封、评估、拍卖等执行措施严重错误，恳请撤销(2020)鲁0321执恢97号之二、之三执行裁定书书，并解除对案外人房产的查封、评估、拍卖等执行措施。并提供商品房买卖合同（预售）、个人购房担保借款合同、发票、不动产权证书等证据。 申请执行人李方奎称，查封案外人王杰的房屋事实清楚，法律依据充分，对其所提异议应当予以驳回。1、2016年房屋买卖合同签订购房时，王杰没有资金来源，更没有购买能力。当时王杰年仅19岁，刚刚高中毕业无工作，无任何收入，根本没有能力一次性支付15万的首付款，15万的资金来源无事实基础。2、落户于王杰名下的房屋，是王恩厚以王杰的名义购买，实际所有权人是王恩厚。法院查询的银行回单中的签字，“王杰”可以确认是王恩厚的笔迹，且王恩厚以他人身份开办银行卡支付购房款，说明购买款是王恩厚支付的，并具体办理了房屋的购买。从王杰没有购房能力这一事实，也可以确认是王杰顶名购买房屋。3、王恩厚以王杰名义购买房屋，是为了达到转移财产逃避债务的目的。王恩厚执行案件多，所负债务巨大，且大部分案件是2016年以前的案件，因此王恩厚有转移财产逃避债务的事实基础，将房屋落户在其儿子王杰名下，是为转移财产逃避债务。综上所述，案外人王杰无购房能力，王恩厚所负债务巨大，王杰是王恩厚、朱孝英之子，说明将房屋落户在王杰名下，就是为了转移财产逃避债务。请求法院驳回案外人王杰的异议请求。 本院查明，原告李方奎诉被告王恩厚、被告朱孝英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2014年7月29日作出（2014）桓民初字第645号民事判决：一、被告王恩厚、被告朱孝英偿还原告李方奎借款180000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王恩厚、被告朱孝英支付原告李方奎利息73800元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5107元，诉讼保全费1820元，由被告王恩厚、被告朱孝英承担。 该判决发生法律效力后，根据李方奎申请，本院于2014年12月17日立案执行，案号为(2015)桓执字第26号[2020年3月26日恢复执行，案号(2020)鲁0321执恢97号]。 2020年4月9日，本院作出(2020)鲁0321执恢97号之二执行裁定书，裁定：查封被执行人王恩厚、朱孝英在其儿子王杰名下的位于桓台县不动产一套。17日，本院以(2020)鲁0321执恢97号之二执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人王恩厚、朱孝英在其儿子王杰名下的位于桓台县不动产，查封期限3年。 4月14日，本院作出(2020)鲁0321执恢97号之三执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人王恩厚、朱孝英在其儿子王杰名下的位于桓台县不动产一套。 另，不动产登记信息记载，桓台县××路××楼XX房产，权利人：王杰。 2016年12月16日，王杰与淄博桓荣置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），购买涉案房产，总价款651567元。同日，支付首付款和储藏室款110000元和30227元（之前12月9日支付定金10000元）。12月22日，办理银行贷款520000元。 上述事实，有（2014）桓民初字第645号民事判决书、(2020)鲁0321执恢97号之二、之三执行裁定书、协助执行通知书、不动产登记信息查询结果等在案为证。 本院认为，（一）权属审查判断。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。不动产登记信息记载，涉案房产登记在王杰名下，所有权人为王杰。 （二）是否属于“顶名购房”或“名为子女、实为父母房产”的情形。 王杰购买涉案房产的时间是2016年12月，已成年，为完全民事行为能力人，根据调查情况和现有证据，王杰不再上学、已工作就业，有劳动能力和劳动收入。 目前，没有证据证明其父母即被执行人王恩厚、朱孝英出资购买或其为实际权利人，因此，(2020)鲁0321执恢97号之二、之三执行裁定书认定涉案房产名义上属于王杰、实际上归属王恩厚和朱孝英，证据不足。 在无相反证据足以推翻房产登记效力的前提下，在执行王恩厚、朱孝英过程中，查封、处分案外人王杰名下的房产不当。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对桓台县房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张中学 审判员  甘丽静 审判员  陈 强 二〇二〇年六月三十日 书记员  巩曰英
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执76号申请执行人：刘庆祥，男，1948年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：蒋红义，男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行刘庆祥与蒋红义劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构未查询到有可供执行财产，本院通过不动产登记部门查询，查明被执行人蒋红义截止至2020年1月17日在永城市不动产管理办公室无房屋产权登记。本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1481执76号案件终结本次执行程序。被执行人蒋红义负有继续向申请执行人刘庆祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年六月二十三日书记员  关 剑
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执262号申请执行人：孙某，公民身份号码×××，住甘肃省武威市。被执行人：惠某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人孙某与被执行人惠某劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人孙某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人惠某外出下落不明，银行存款账户已冻结，账户内无存款，亦无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人惠某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月30日，本院在约谈申请执行人孙某时，其无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初546号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月三十日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初168号原告：丁某1，男，汉族，1957年7月18日出生，农民，住山西省大同市。委托诉讼代理人：丁某2，男，汉族，1989年8月5日出生，自由职业，现住山西省云州。系原告丁某1之子。被告：大同市云州区倍加造镇谢疃村村民委员会，住所地大同市云州区倍加造镇谢疃村。法定代表人:吴某，村委会主任。委托诉讼代理人：李某，大同市云州区倍加造法律服务所法律工作者。原告丁某1与被告大同市云州区倍加造镇谢疃村村民委员会（以下简称谢疃村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人丁某2、被告谢疃村委会的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行土地承包合同中农场(1.54亩)土地承包权；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系谢疃村村民，1995年，原被告签订农村土地承包合同，合同编号:（Z）字第（04061）号，承包期限从1995年6月20日至2025年6月20日止。2007年，被告未经原告同意，私自将农场(1.54亩)土地承包给了他人却未给原告任何补偿。原告多次找被告协商处理此事，但被告均以各种理由推脱不予解决。原告诉至法院，望判如所请。被告谢疃村委会辩称，原告对诉争土地已经不享有土地承包经营权，该地于2000年已转让给他人，且他人于2007年将该地退回村委会，现已转为建设用地，故原告无权要求继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的农村土地承包合同，被告对该证据真实性无异议，但认为因在农场地后注明“2002年开始转丁杰（与丁甲系同一人）种”，系原告与丁杰转让承包经营权；本院认为，原被告均认可诉争土地于2002年由他人转种的事实，本院予以确认。对被告提供的税费改革入户登记表，原告无异议，但认为该证据不能证明原告将诉争土地转让的事实；本院认为，该证据只能证明丁杰于2003年耕种诉争土地的事实。对被告提供的退农场地协议书和退地安置补偿花名表，原告认为不知道此事，但知道是2007年发生的；本院认为，退农场地涉及本村**农民，且当时原告也在村居住，农村是一个熟人社会，对村内发生的涉及农民切身利益的事应当知晓，而丁杰之妻安建荣经本院询问也陈述因领取安置补偿费原告之妻也与其索要过，后来再未找过，故应确认原告对丁杰退回诉争土地及领取补偿费是知晓的。对被告提供的山西省人民政府土地审批文件晋政地字【2011】139号及其所附的拟供地项目明细表界址点坐标成果表，原告质证意见为看不懂；本院认为，原告之妻在场的情形下，经专业人员实地勘查，诉争土地包含在省政府已审批的建设用地界址范围内，本院对此事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年，原告丁某1与被告谢疃村委会签订农村土地承包合同，合同编号（Z）字第（04061）号，承包期限从1995年6月20日至2025年6月20日止。在谢疃村委会保存的承包合同上，在农场地后注明“2002年开始转丁杰种”（丁杰与丁甲系同一人，系原告之弟）。2003年，在税费改革入户登记表上，诉争的土地登记在丁杰名下。2007年，被告谢疃村委会与丁杰等十五户农民签订退回农场地协议书，并由丁杰领取了诉争地的安置补偿费。2011年，经山西省人民政府土地审批文件晋政地字【2011】139号批复，诉争土地为建设用地。本院认为，1995年，原告丁某1与被告谢疃村委会签订农村土地承包合同承包了涉案土地，2002年开始由丁杰耕种。2007年，丁杰退回农场地并由其领取了诉争地的安置补偿费，原告丁某1在之后数年均未就涉案土地采取救济措施，此客观事实与原告丁某1交回土地之主观意思表示相吻合。另涉案土地已被审批为建设用地，故涉案土地的承包经营权已不复存在。原告提供的现有证据，不足以证明原告具有诉争土地的承包经营权，原告应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告丁某1的诉讼请求。案件受理费50元，由丁某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 贺美忠 二○二○年六月十日书记员 童振曌