宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初174号原告：季某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：高某，宁夏言成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋某，宁夏言成律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈某，住石嘴山市。被告：董某，住石嘴山市。二被告共同委托诉讼代理人：王某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。原告季某与被告陈某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季某及其委托诉讼代理人高某、蒋某，被告陈某及其陈某、董某的共同委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。季某向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告共同偿还借款380000元，利息277244元（自2015年6月1日至诉讼之日，月利息2%计算），共计657244元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董某自称被告陈某是其姐姐，两人关系很好，被告陈某做生意资金周转困难，需要借钱。2015年6月1日经被告董某（系原告季某时任丈夫）介绍，原告借钱给被告陈某380000元，口头约定每月借款利率4%。原告季某便从季萍农业银行账户（季某的钱放在其姐姐季萍的账户里）向被告陈某分别转款80000元和200000元，另外转给被告陈某100000元银行承兑汇票一张，总计向被告陈某出借380000元。被告陈某向被告董某出具380000元的借据一张，原告季某当时向被告陈某提出异议，被告陈某说借款事情是董某介绍的，与原告季某不熟悉，只能给董某出示借据，原告季某考虑丈夫董某（时任）的面子就没有再坚持更改借据。2015年6月中旬至2015年8月中旬期间，原告季某多次向两被告要求归还借款，二被告时而答应归还，时而找各种理由推诿扯皮，被告陈某以借据打给董某为由拒不归还。在季萍起诉被告陈某归还该笔借款诉讼中，两被告向法庭虚假陈述，致使该笔借款至今没有归还给原告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。陈某、董某共同辩称,1、季某不是本案的适格主体，以本案涉案资金为事实理由曾经起诉过两次，第一次是季某与季萍作为共同原告，第二次是季萍作为原告，本次以季某为原告起诉，且在第二次起诉中，季某作为原告季萍的证人作证，证实涉案资金是季萍出借给二被告的，进而证实季萍与二被告之间存在民间借贷关系，石嘴山市中级人民法院终审判决维持了平罗县人民法院判决，驳回了季萍全部诉讼请求，但二审判决书同时认定涉案资金是董某与陈某之间的经济往来，与季萍无关；2、季某此次起诉构成重复起诉，违反了民事诉讼法律解释第二百四十七条规定，属于重复起诉，就涉案资金总共起诉三次，本次季某单独起诉，但三次诉讼的当事人基本一致，诉讼请求基本一致，其本次诉讼请求实际上是要否定平罗县法院及石嘴山市中级人民法院对季萍一案的生效判决，根据最高人民法院的相关判例，季某本次起诉构成重复诉讼，应当依法驳回其起诉；3、如果季某认为涉案资金是其所有，其应当与季萍之间就资金有生效法律文书或其他事实予以证实，现没有证据证实通过季萍账户转给陈某的资金系本案原告季某所有，就涉案资金归属问题生效法律文书已经确认，若原诉讼当事人认为相关法律文书错误，应当通过审判监督程序处理，但季某并非本案当事人，无权主张任何权利；4、现有证据不能证实，季某与二被告之间存在民间借贷法律关系，且2016年6月1日季萍转账给陈某的现金是董某与季某夫妇偿还之前的借款，而非陈某向季某借款；5、原告季某诉状中称：转款后陈某给董某出具了借条，如果原告季某能够举证证实，该事实存在，也是董某与陈某之间的借贷关系，与本案原告季某无关。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。季某为证明其诉讼主张，提交了下列证据，陈某、董某当庭进行了质证，本院予以认证：证据一、银行卡取款凭条、银行收付款凭条各一张【复印件，原件留存于（2018）宁02民终907号案卷】，证明2015年6月1日，季某将存在季萍账户上的280000元转入陈某银行账户的事实。陈某、董某对该证据的真实性无异议，但石嘴山市中级人民法院二审时季萍并没有提供上述证据原件。该组证据只能证实季萍账户向陈某账户转账的事实，并不能证明资金的所有权就是本案原告季某，与本案不具有关联性，对证明目的不予认可。陈某、董某对该证据的真实性无异议，且陈某认可季萍向陈某账户转账的事实，故对该证据，本院予以采信。证据二、承兑汇票一张（复印件，原件由季某交给陈某），证明：2015年6月1日，季某将银行承兑汇票100000元交给陈某的事实。陈某、董某对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，陈某没有收到过上述承兑汇票。季某提交的该证据，结合其证据三录音，可以确定陈某收到100000元银行承兑汇票。证据三、录音光盘一张，录音文字整理材料一份（2016年3月1日在陈某家录音），证明1、2015年3月1日原告季某到被告陈某家中，季某向陈某要求归还借款一事，原告季某将钱借给被告陈某，该证据清楚证明了借款过程，其中280000元为现金转账，100000元为银行承兑汇票，以及原告季某向被告陈某索要借款及利息的过程；2、原告季某是该笔借款实际债权人，被告董某是名义债权人，借条持有人；3、该笔借款不论是陈某还是董某都没有归还给实际债权人季某；4、录音证据也能够证实陈某当庭陈述为虚假陈述；5、录音第十二页、第十页陈某的陈述均可以证实借款事实。陈某、董某对录音中其中一方是被告陈某属实，但从整个录音内容不能达到原告季某的证明目的，录音不完整，而且录音中陈某并没有明确认可双方之间存在借贷关系，所谓的借贷关系是季某一方的单方陈述。因陈某认可录音中的一方是其本人，对该证据，本院予以采信。证据四、（2018）宁02民终907号民事判决书一份，证明：1、平罗法院认定事实，2015年6月1日，季萍通过银行转账方式分两次向被告陈某转账28万元，季萍称陈某因资金周转向原告借钱，后经季萍催要，其拒不归还上述借款，引起本案诉讼，见判决书第三页；2、经二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认，该判决本院认为部分:本案中从季萍账户给陈某转款28万元，承兑汇票10万元，陈某认可借款事实的存在。进一步证实季某为该笔借款实际债权人，董某为名义借条持有人。陈某、董某对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可。首先，判决书仅仅描述季萍向陈某转账，而非陈某向季萍或者季某借款，同时判决书第七页，季萍认可陈某给董某出具了借条，并不代表陈某对本案事实的认可，因为陈某与季萍没有关系，且判决确认涉案款项是董某与陈某的交易，同时，判决书第五页，是季某作为季萍的证人在二审出庭证实，季萍与陈某存在借款关系，即资金出借人系季萍，该判决进一步证实，季某不是本案适格主体，也证实本案存在重复诉讼的事实。该证据系法院作出的裁判文书，本院予以采信。证据五、惠农区人民法院离婚案件调解笔录一份（复印件），证明原告季某与董某在婚姻存续期间没有共同财产和共同债务，且该笔录第三页证实，原告季某说向其姐姐借款380000元，给了280000元现金，100000元承兑，进一步证实董某认可该380000元不是双方的财产，也不是双方的债务，认可是原告季某借给陈某的借款，债权人为本案原告季某，债务人是陈某，与董某无关。陈某、董某对该证据的真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，所谓的借款事实都是季某在庭审中的单方陈述，陈某没有参与该案的审理，也与陈某无关，但董某在笔录中明确否认不属实，钱没有交给他，不能达到原告季某的证明目的。陈某、董某对该证据的真实性及合法性无异议，本院予以采信。证据六、惠农区人民法院（2016）宁0205民初515号卷宗材料中的庭审笔录一份（127-129页）、谈话笔录一份（133-137页）、董某出具的事情经过一份（112页），结合原告季某出具的录音证据证实被告陈某与董某串通向法庭出示虚假编造证据，恶意侵占原告季某向被告陈某出借的38万元资金。陈某、董某对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，董某出具的事情经过及之后的笔录，均能证实涉案资金是董某及季某通过季萍账户归还之前陈某的借款，达不到原告季某的证明目的。陈某、董某对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。证据七、手机短信聊天记录一份四页（原告季某与陈某聊天记录），证明季某向陈某催要借款及利息，陈某承诺给季某还款，协商如何偿还的事实。陈某、董某对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据无法证实在当时的时间段陈某的手机与原告季某的手机互通过信息，不能排除其他人恶意盗用陈某手机号码的可能，与原告季某进行信息交流。因陈某并不否认短信一方手机系其本人，对该证据真实性，本院予以采信。陈某、董某为证实其抗辩主张提供了下列证据予以证实，季某进行了质证，本院予以认证：证据一、民事起诉状两份，证明：1、季萍和季某曾经于2016年3月9日以民间借贷纠纷为由将董某及陈某二人诉至惠农区人民法院，后季萍单独于2018年6月6日以同一事实及理由将陈某诉至平罗县人民法院，本次又以季某名义将陈某和董某起诉至惠农区法院，但本次起诉的事实理由、当事人以及诉讼请求与之前的起诉基本相同，原告季某构成重复起诉，应依法驳回；2、第一次诉讼时，季萍与季某是共同原告，共同被告是陈某和董某，且季某在诉状中称被告董某要求原告季某借钱给被告陈某，而在第二次诉讼中，季萍单独诉称，被告陈某因资金周转困难，向原告季萍借款38万元，双方口头约定月息4分借款期限为三个月，而此次起诉又称是经被告董某介绍原告季某借款给被告陈某，其三次起诉借款的过程和理由各不相同，足以证实原告季某对本案事实不能做出前后一致的陈述，进而证实此次诉状中诉称是虚构的，根本不存在。季某对该证据真实性认可，两次起诉的事实理由基本上和本次起诉的事实理由一致，只不过以季萍名义还是季某名义起诉，当时在诉讼时在认识上有分歧，目的是为了方便诉讼，而不是所谓的虚假诉讼，反而本案被告在诉讼过程中通过虚假陈述，达到侵占原告季某借款目的。季某对该证据真实性认可，本院予以采信。证据二、董某书写的事情经过及结婚登记审查处理表各一份（原件存于2015宁02**民初215号），证明：1、季某与董某于2015年4月28日确认夫妻关系，2、董某自2014今年12月开始陆续向陈某借款，所借款项大部分用于其夫妻共同生活，且其和季某结婚以后，季某认可此债务，愿意与董某共同偿还，故债务属于董某、季某夫妻共同债务。转账的28万元是偿还其夫妻共同借款，并非陈某向季某借款。季某对该证据形式的真实性认可，对证明目的不认可，通过该证据证实，本案被告从认识原告开始，就在合伙欺诈，通过欺骗方式来诱导原告将款项借给陈某，结合原告提供的其与陈某的录音证实，董某给法院叙述的事实经过完全虚假。以原告举证的调解笔录为准，关于是否是共同债务，应当以法院调解笔录为准。季某于2015年4月1日左右认识董某的，之前不认识，2015年4月28日结婚登记。季某也不认识陈某。且2014年11月左右董某在监狱服刑八年才出狱，对结婚登记无异议。董某书写的事情经过，系董某单方陈述，达不到其证明目的，本院不予采信。结婚登记审查处理表客观真实，本院予以采信。证据三、2016宁02**民初515号民事裁定书、撤诉申请以及庭审笔录各一份、谈话笔录二份。证明：1、季某与季萍曾经就涉案款项起诉被告陈某和董某，后来又撤诉的事实；2、在庭审中笔录编号第130页，法官询问季某涉案款38万元是谁所有的，当时季某回答是她的钱，季萍没有否认，询问是通过谁的账户转的，季某回答是通过季萍账户转到，季萍没有反驳，但这个钱是她和董某结婚前，把自己的钱以季萍的名义存在银行，季萍对此没有否认，但第二次诉讼季萍却作为原告起诉二被告，进一步证实季某和季萍双方不同的诉讼环节就同一笔款项的陈述不一，结合原告季某提供的证据四判决书，进一步证实季某在本案中陈述不真实，不是本案适格主体。季某对该证据真实性及关联性均无异议，对证明目的不认可，同被告证据一中质证意见一致。同时，季某和季萍是姐妹，在两次诉讼中，核心的基本事实是向本案被告陈某主张借款本金38万元及借款利息，从未改变事实，本案的被告却以法律上的诉讼技巧，以主体不适格来达到胜诉目的，故不予认可。该证据系法院所出具的法律文书，对其真实性，本院予以采信。证据四、董某中国银行卡交易明细单一份，陈某的农行卡交易明细及中国银行交易明细各一份（原件在（2016）宁0205民初515号卷宗）、陈某2014年4月至2015年6月银行卡交易流水七页，证实：1、陈某在2014年10月至2015年5月期间以现金转账方式借给季某及董某夫妇借款30余万元（其中转账10万元给董某，另支付现金20余万元），季某、董某承认与陈某之间存在债权债务关系；2、陈某的银行卡中当时有大量现金，最高时达到150万元，其有能力给该二人借款，3、陈某自己银行卡中有大量现金，且在2015年6月1日就有1800538.75元，没有必要向季某、季萍或其他人借款。季某对银行卡交易流水真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，银行卡交易流水中2014年12月19日的转账10万元，被告陈某自己标注是董某，不能证明是转给董某，即使证明也与本案无关，因为当时原告季某与董某不认识，不是夫妻共同债务。关于现金也无法证实出借给谁，达不到本案证明目的。该证据不能充分证实陈某借款给季某及董某，达不到其证明目的，本院不予采信。证据五、（2018）宁0221民初2385号民事判决书、石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终907号民事判决书各一份，证明生效法律文书确认涉案资金是陈某与董某之间的交易，与原告季某和季萍无关。进一步证实原告季某与二被告之间不存在借贷关系。季萍或者季某如果认为法律文书错误，其应该在法定期间提起再审，但其并未在法定期间就该文书提起再审，故该法律文书的确认的案件事实在本案中应该依法予以确认。季某对判决书的真实性无异议，认为涉案内容主要说的是主体问题，至于事实认定，通过今天的庭审举证质证环节，董某与季某的调解笔录和录音证据已经证实了该笔借款不是夫妻共同债权，就是季某单独的债权。上述判决认为是董某与陈某之间的借贷是错误的，本次诉讼还是坚持诉讼主体就是本案原告季某。该证据系法院作出的裁判文书，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：季某与董某原系夫妻关系，于2015年4月28日登记结婚，于2015年10月经本院调解离婚。董某与陈某系朋友关系。2015年6月1日，由季某姐姐季萍的账户分两次向陈某转款280000元，之后季某将100000元承兑汇票交付陈某。2016年3月9日，季某、季萍共同向本院提起诉讼，要求陈某、董某返还借款380000元，后季某、季萍申请撤回起诉，本院予以准许。2018年6月7日，季萍向平罗县人民法院提起诉讼，要求陈某返还借款380000元，利息55883.75元（暂计算至2018年6月6日），2018年8月13日，平罗县人民法院以（2018）0221民初2385号民事判决书，以季萍未能向法院提供借贷关系成立的证据为由，判决驳回季萍的诉讼请求。季萍不服该判决，上诉石嘴山市中级人民法院，石嘴山市中级人民法院以（2018）宁02民终907号民事判决书认定涉案款项系陈某与董某之间的交易，季萍与陈某之间无借贷关系，季萍向陈某主张权利无事实依据。判决驳回上诉，维持原判。2020年1月10日，季某向本院起诉，要求陈某、董某共同偿还借款380000元，利息277244元。本案的争议焦点为：原告的主体是否适格？是否存在重复起诉？本案原告与二被告之间是否存在借贷关系？如存在借贷关系，借款金额是多少？本院认为，关于本案诉讼主体是否适格以及涉案38万元款项所有人的问题。庭审中，陈某、董某均辩称2015年6月1日季萍转账给陈某28万元现金是董某、季某偿还之前向陈某的借款，在季萍诉陈某民间借贷纠纷一案中，陈某辩称根本不认识季萍，是季某把资金以季萍的名义存入银行，并通过银行偿还给陈某。关于陈某是否收到10万元承兑汇票的问题，在季某与陈某谈话录音中，季某讲：“那10万元承兑是我们厂子给的，有问题我给你换，那你承兑是自己贴了还是给别人了”？陈某答：“这么长时间我早忘记了。那时用钱用的那么多，给谁我都忘了……”由此可以认定，陈某收到了季某10万元承兑汇票，故据此认定，季某系38万元的所有人，季某诉讼主体资格适格。关于本案是否属于重复起诉，因本院审理的（2016）宁0205民初515号季萍、季某诉陈某、董某民间借贷纠纷一案，原告撤回起诉，案件没有经过实体审理，而平罗县法院受理的（2018）宁0221民初2385号案件原告系季萍而非本案季某，而本案原告系季某，故本院认为本案不属于重复起诉。关于涉案38万元系季某、董某偿还之前向陈某的借款还是陈某向季某的借款。季某与董某在2015年4月28日登记结婚，结婚前季某与陈某并不认识，在2015年10月12日季某与董某离婚诉讼的调解笔录中，季某陈述“董某让其给他姐（即陈某）借款38万元，给了28万元现金，10万元承兑”。董某陈述：“不属实，38万元没有交到我手上”。就双方共同债权债务问题，在调解笔录中，董某称向侯巍借了10万元，用于偿还朱文超的10万元。该调解笔录中并未反映季某、董某在夫妻关系存续期间曾向陈某借款。陈某向本院提交的董某、陈某的银行卡以证实2014年10月至2015年5月期间以现金转账方式借给季某与董某借款30余万元，其中2014年12月19日从陈某账户转给董某10万元，而在此期间季某并不认识董某及陈某，而该笔转款系陈某与董某之间的账户往来，不能证实该款系陈某借给董某、季某的借款，而剩余的20万元系陈某自己取款流水，更不能证实陈某取出的现金借给了董某、季某，且陈某并没有提供其他证据佐证陈某与季某、董某之前存在债权债务关系，无法证实上述转账系其出借给季某、董某的借款。综上，对陈某、董某辩称季萍转账给陈某的现金是董某与季某偿还之前的借款的辩解意见，本院不予采纳。同时在季某与陈某在谈话录音中，陈某自述：“钱这个事，你再来找我没什么用，因为啥，你两一块去的时候，当初我跟你不熟悉，当初为啥说条子我打给他”，由此认定，季某与陈某之间存在借贷关系。而在本案中，董某并非实际出借人，也非借款的实际使用人，故38万元的借款应当由陈某偿还。关于季某主张的利息，从其提交的证据中，不能反映出双方约定的利息及还款时间，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十五日内返还原告季某借款本金380000元。二、驳回原告季某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10372元，由原告季某负担4375元，被告陈某负担5997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长 杨 平审判员 徐小燕人民陪审员 罗秋红 二○二○年六月二十九日书记员 贺晓珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。