正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2019）内2529民初235号, 原告：钟某。, 委托诉讼代理人：阿某，正镶白旗法律援助中心律师助理。, 被告：赵某1，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。, 委托诉讼代理人：赵某2。, 原告钟某诉被告赵某1合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某的委托诉讼代理人阿某、被告赵某1及其委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告钟某向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告给付原告购货款本金2万元，利润4万元；2、依法判令被告承担诉讼费。庭审中原告钟某增加诉讼请求：判令被告给付利息，计算方式为按照银行同期贷款利率自2010年起计算至判决生效日支付。事实和理由：2010年2月被告赵某1找到我说咱们把吉祥家园的防盗门和楼宇门揽上能每人挣4万元，被告说自己没钱，让我出4万元本金先暂支，因为是朋友，我便同意了，交给被告4万元本金，进来一部分门、开发商给一部分钱，这样就能来回周转，被告开始进货安装。2010年完工后被告给过我本金2万元，剩余的本金和利润说过几天给我。经过多年催要，被告以开发商没有给完为由，拒不给付。特向贵院提起诉讼，依法判决。, 被告赵某1辩称，1.本案案由为合伙协议纠纷，其所处理的是原告和被告之间合伙行为所产生的法律关系及后果，本案中原告自认其与被告之间是合伙安装防盗门及楼宇门并从中获取利润，因原告具有公职无法出面，为此要求被告出面干活并沟通，双方既然是合伙安装防盗门等，那么前期一定存在投资，通过原告的诉讼请求及事实理由可明显看出原告主张的涉案款项为出资款，现因原告及被告所施工程并未给原告、被告进行结算，被告也未自行对该工程进行结算，为此原告的诉讼请求并不具备主张的现实条件，其次原告现将出资款认为是暂支款从而要求原告返还，该主张明显是对事实的偏差解释，为此，原告的诉讼请求不具备诉的构成要件。2.原告所出示的证据存在伪造的嫌疑，被告从未给原告出具涉案“4万元防盗门款”的收据，上述内容并不是被告所写，被告对上述内容从未见过也未认可。其次原告出示的“收据”现实的时间与其诉状中所述时间明显不符，该行为更加证明“收据”的真实性存疑。被告回忆当初确实为原告出具过“收据”，但是该收据内容为被告妹夫习永峰所写，内容仅是关于收到20000元防盗门款，同时该内容书写在了信纸上而并非写在正规收据样板中。3.通过该证据形式及内容来看双方之间仅存在收取防盗门款而并非原告借支被告涉案款的法律关系，为此原告和被告之间并不存在返还的基础事实及法律依据。其次事实上原告仅出资两万元，剩余出资均为被告出资，后原告委托被告与发包方进行部分结算后与原告结算，被告给付原告结算款20000元。由此看来双方本就是合伙关系，即使分配也是分配合伙结算后的利润并不是出资款。4.本案诉讼时效已过，期间原告并未就本案涉案款向被告主张，为此原告已经丧失胜诉权。综上，原告所主张的诉求与实际情况不符，原告不存在要求被告返还暂支款的事实及理由，同时因双方系合伙关系在未经结算的情况下无法确定利润分配金额及方式，故请求法院驳回原告的诉讼请求。, 经审理查明，2010年钟某与赵某1口头约定共同承揽正镶白旗吉祥家园小区防盗门及楼宇门安装工作，之后钟某给付赵某14万元用于承揽工作，赵某1负责具体施工及结算。赵某1在2011年7月7日为钟某出具《收据》一份，写明“交款单位今收到钟某给防盗门款，收款方式现金，人民币（大写）肆万正”，赵某1在该《收据》上“收款人”下方签名。该承揽工作完成后，赵某1返还钟某2万元投资款。钟某向赵某1索要剩余投资款2万元及利润，赵某1以承揽工作的定作人未进行结算为由未给付，钟某诉至本院。, 另查明，因赵某1对钟某出示的《收据》不认可，申请对该《收据》上“赵某1”签名及捺印进行司法鉴定。经委托，天津市天鼎物证司法鉴定所2020年2月3日作出1.“津天鼎（2019）文书鉴字第2031号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写；2.“津天鼎（2019）痕迹鉴字第415号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材指印不能确定是否为赵某1手指捺印。赵某1支出鉴定费4000元。, 上述事实，有双方当事人的陈述、《收据》及天津市天鼎物证司法鉴定所作出的“津天鼎（2019）文书鉴字第2031号”《司法鉴定意见书》、“津天鼎（2019）痕迹鉴字第415号”《司法鉴定意见书》等在卷证据证实，足以认定。, 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，钟某与赵某1双方约定承揽正镶白旗吉祥家园防盗门及楼宇门工作对利润进行分配，是钟某、赵某1的真实意思表示，双方之间为个人合伙关系。因双方未签订书面合伙协议，根据双方的陈述能够认定，在合伙关系中钟某出资4万元，赵某1负责具体进货、施工、与定作人进行结算，双方对利润进行平均分配。钟某出示的《收据》经鉴定是赵某1签字，据此能够认定钟某给付赵某14万元投资款。该投资款已由赵某1返还钟某2万元，剩余2万元因赵某1与承揽工作的定作人进行了部分结算，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，庭审中经询问后赵某1未说明已经结算的具体金额，应返还钟某剩余投资款2万元。对于双方的利润分配，钟某未出示证据证明承揽工作的具体利润情况，赵某1对自己所述的还余7万余元未结算也未出示证据证明。故对钟某主张分配利润4万元、由赵某1承担利息损失的诉讼请求，因无法认定双方利润情况，无事实依据，应予驳回。双方的利润分配，可待结算明确后另行解决。赵某1主张的诉讼时效问题，因赵某1提出未全部进行结算，钟某对自己收回投资款并进行利润分配的权利是否受侵害处于不明确状态，故本案未过诉讼时效。经鉴定，《收据》上系赵某1签名，鉴定费4000元应由赵某1负担。, 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：, 一、被告赵某1于本判决生效之日返还原告钟某投资款2万元。, 二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。, 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。, 案件受理费1300元，由被告赵某1负担，于本判决生效之日给付原告钟某。鉴定费4000元，由被告赵某1负担（已缴纳）。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判长 马海 龙, 审判员 格根图雅, 陪审员 韩利 英, , 二〇二〇年六月二日, 书记员张鹏, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国民法通则》, 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。, 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》, 第５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。, 《中华人民共和国民事诉讼法》, 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。, 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》, 第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。, , ,,,,