wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终630号 上诉人（原审原告）张远连，女，1954年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人张显锋，四川省司法厅工作人员。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 上诉人张远连因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行初850号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年6月8日，张远连向省政府提出行政复议申请。2018年6月13日，省政府决定受理张远连的复议申请，并要求复议被申请人泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）作出答复。2018年7月29日，省政府作出川府复驳〔2018〕131号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称131号复议决定），以泸州市政府发布的泸市府地布〔2017〕10号《关于泸州市2016年第6批城市建设用地征收土地方案公告》（以下简称10号征地公告）仅是告知被征收人批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、涉及人员安置办法和办理征地补偿的期限等具体内容，属征收土地活动中的程序性行为，未对行政相对人设定新的权利义务，张远连与10号征地公告没有利害关系为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回张远连的行政复议申请。张远连不服131号复议决定，提起诉讼，请求：撤销省政府131号复议决定，并判令其重新作出复议决定。 另查明，2016年10月10日，省政府作出川府土〔2016〕695号《关于泸州市2016年第6批城市建设用地的批复》（以下简称695号批复），批准征收土地28.8435公顷，作为泸州市2016年第6批城市建设用地，其中包括张远连所在的泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村（以下简称上庄村）的土地。2017年3月29日，泸州市政府作出10号公告，于同日在上庄村村委会张贴，制作有张贴笔录。同时，10号公告也在泸州市政府门户网站上公开。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十三条第一款的规定，张远连对泸州市政府10号征地公告不服，向省政府申请行政复议，省政府是适格的复议机关。省政府2018年6月13日受理张远连的行政复议申请后，于2018年7月29日作出131号复议决定并向张远连送达，其复议程序符合行政复议法第十七条、第三十一条的规定。 根据行政复议法第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，申请行政复议的，应当在法定期限内提出。本案中，泸州市政府2017年3月29日作出10号征地公告后，当即在上庄村村委会进行了张贴，因此，张远连于2018年6月8日就10号征地公告向省政府提出的行政复议申请，明显超过法定申请复议期限。省政府作出驳回张远连复议申请的131号复议决定，并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张远连的诉讼请求。 张远连上诉称：（一）省政府是以张远连与泸州市政府10号征地公告没有利害关系为由，驳回的张远连复议申请，而一审法院却以超过行政复议申请期限，维持了省政府的131号复议决定，这明显违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条关于人民法院不能主动适用诉讼时效的规定，其判决明显不公。（二）一审判决回避张远连与泸州市政府10号征地公告有利害关系的焦点，既未围绕争议焦点进行审理，又对张远连提交的证据视而不见，对庭前证据交换和举证、质证活动不予陈述，其审理程序违法，处理结果错误。张远连请求：撤销（2018）川01行初850号行政判决，依法对本案进行改判。 省政府二审答辩认为，131号复议决定适用法律正确，程序合法。一审判决驳回张远连的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。省政府答辩请求，驳回张远连的上诉，维持一审判决。 经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院进一步确认，2018年6月4日，张远连以泸州市政府征收其承包土地，未履行发布征收土地公告职责为由提出行政复议申请，请求：确认泸州市政府未履行征收土地方案公告的程序违法。 本院认为，本案系因省政府是否正确履行行政复议职责引发的争议，焦点在于张远连的行政复议申请是否符合法定条件，省政府驳回张远连的行政复议申请的131号复议决定是否合法。 行政复议法实施条例第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”行政复议申请符合规定的条件，是复议机关受理的前提。本案中，张远连是认为泸州市政府未履行张贴发布征收土地公告的行为违法，向省政府申请的行政复议，但是，根据查明的事实，泸州市政府收到省政府的695号批复后，不仅作出10号征地公告在被征收集体组织--上庄村村委会进行了张贴，而且还在泸州市政府门户网站上发布公开，因此，张远连的行政复议申请明显没有事实根据，省政府对其复议申请予以驳回，处理结果并无不当。 应当指出的是，本案张远连并非对泸州市征地公告申请的行政复议，而是以泸州市政府未履行发布征收土地公告职责为由申请的行政复议，因此，省政府131号复议决定的理由确有不当。但是，鉴于省政府131号复议决定的结果对张远连合法权益没有造成不利影响，本案明显缺乏权利受到侵害的事实，也完全没有必要仅以行政行为的理由不当为由，撤销省政府131号复议决定。 综上，一审判决适用法律正确。张远连的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张远连负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执707号之一申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。职务：理事长。被执行人：魏明平，男，汉族，1979年12月8日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏明平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏明平在贵州省农村信用社联合社2349070001020100086242_1账户内存款人民币225703.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年六月二十八日书记员  鲁应萍
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复136号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：陈龙，男，汉族，1993年10月29日出生，住湖北省武汉市江夏区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3247号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人陈龙并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人陈龙的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人陈龙单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3247号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张 冉
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执59号 申请人马某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏市。 被执行人张某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 本院在执行马某某与张某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 龙
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执810号 申请执行人：林进民，男，1990年3月10日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：曾鑫，男，1990年5月25日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人林进民于2020年4月14日以本院在2019年9月19日作出的（2019）闽0681民初4245号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的借款本金390000元及利息70000元。 本院在执行申请执行人林进民与被执行人曾鑫民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑曦旸 审判员  陈坤城 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邱宝玲
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执2772号 申请执行人：钟慧敏，女，1977年5月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：陈伯坚，男，1974年5月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人钟慧敏、陈伯坚与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14233号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人支付违约金、律师费、财产保全费、仲裁费等费用共164439.58元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。 2、2020年6月16日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、在仲裁期间，申请执行人申请广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104财保736号民事裁定书财产保全查封了被执行人名下位于广州市越秀区车位，上述车位正由（2020）粤01执2777号案统一处理。 4、本院已到被执行人的经营地广州市越秀区进行传统调查，并制作调查笔录为凭。 5、2020年6月19日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 6、2020年6月19日，本院通知申请执行人的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2020）粤01执2777号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2020）粤01执2777号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤01执2772号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶源清
陕西省永寿县人民法院   结案通知书     (2020)陕0426执114号   李某某、胥某某：   申请执行人李某某被执行胥某某劳务合同纠纷一案，永寿县人民法院作出的(2019)陕0426民初838号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人偿还87363元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人胥某某主动履行案件款87363元，案件款申请执行人已全部领取，执行费1210元被执行人已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0426执114号执行案件执行完毕，于2020 年6月3日结案。                                  二〇二〇年六月三日
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏阅海老年服务中心。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：师某，宁夏浩晟律师事务所律师。再审申请人刘某2、刘某1因与再审申请人宁夏阅海老年服务中心（以下简称阅海养老中心）生命权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终2878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某2、刘某1申请再审称，老人在实施危险行为时并没有可以回避护理人员，双方签订的是有偿服务合同，阅海养老中心负有法定危机干预义务。阅海养老中心没有积极履行危机干预义务，选择从容离开，错过救助机会，对危险后果的出现，存在重大过错，依法应承担全部责任。阅海养老中心的消极不作为不仅违背职业道德，还暴露管理漏洞。刘某2、刘某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。阅海养老中心申请再审称，其对刘继汉老人的死亡没有过错。刘继汉老人自残的剪刀不属于危险物品。根据视频可以看出，老人不断向护理人员要自己的剪刀，在护理人员走出房间处理其他事务时，老人偷偷将剪刀取走，并放在衣服里藏起来。并非是护理人员在现场时，当面从护理人员手中夺走剪刀，并在护理人员的监视下进行自残。实际情况是，护理人员在老人取走剪刀时不在房间，并不知道老人已将剪刀取走，当其进入房间后，发现情况不对时，立即采取了制止、救治及呼叫他人的救助措施。本案中作为护理机构的阅海养老中心已经按照合同约定履行了全部合同义务，并无过错。本案发生的直接原因系老人身患癌症晚期，无法忍受病痛带来的折磨，加之老人要求亲人陪伴的心理需求没有得到充分满足，产生严重的厌世情绪，继而发生自杀的行为。本案没有从整个养老行业的现状及养老工作的实际情况考虑本案，提高了阅海服务中心的过错标准，打破了全国范围内对该问题的认识标准，判决结果对阅海服务中心严重不公。最后，二审法庭对证人汤某的证人证言不予采信不合法律规定。阅海养老中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中当事人签订养老服务合同，形成了养老服务法律关系。刘继汉入院前经评定的能力等级为重度失能二级、服务等级特二级，即意识清醒但视力或听力受损、沟通受损。通过事发监控视频可知，刘继汉在事发当晚情绪激动，向护理人员索要剪刀，虽然护理人员将剪刀拿出并未直接交给老人，但护理人员对随后老人夺过剪刀直至采取自残期间疏于监视看管，致使老人自残后不治身亡，对老人的死亡存在一定的过错，阅海服务中心应承担相应的法律责任。同时，事发时老人意识清醒，一直向护理人员索要剪刀，后夺取剪刀实施自残，其自身应承担主要责任。一、二审法院结合案件事实和双方过错程度，酌定双方承担主次赔偿责任并无不当。综上，刘某2、刘某1、阅海养老中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某2、刘某1、宁夏阅海老年服务中心的再审申请。审判长 金 鋆审判员 康宏伟审判员 郭晓赟二〇二〇年六月十一日书记员 程智杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10825号申请人：贵阳观山湖昌龙建筑材料租赁部，住所地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园******，统一社会信用代码92520190MA6EX3HQXG。经营者：刘文龙，男，汉族，1990年12月11日生，，住所地湖北省大悟县委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师，特别代理。被申请人：曹立，男，布依族，1974年1月20日生，，住所地贵州省贵阳市观山湖区本院在审理贵阳观山湖昌龙建筑材料租赁部诉曹立建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全的申请，依法冻结被申请人银行账户中的597,780元或查封其等值的其他财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为12177003901000933532）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹立名下银行存款597,780元或查封其等值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇二〇年六月二十八日书记员  郑怡
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初521号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。华著盛阅（天津）文化产业有限公司与上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海赋思网络工程有限公司名下银行账户存款人民币499800予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事项符合法律规定，向本院提交的保全担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司名下银行账户存款人民币499800元。案件申请费3019元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  冯建明审判员  张培松二〇二〇年六月二十九日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2822民初528号 原告：勐海打洛红永五金机电。 统一社会信用代码：92532822MA6KQ2GA7Q。 住所地：勐海县。 经营者：罗永红。 被告：彭凤华，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告勐海打洛红永五金机电与被告彭凤华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告勐海打洛红永五金机电到庭参加诉讼，被告彭凤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勐海打洛红永五金机电向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告材料款5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年开始在打洛镇承包扶贫异地搬迁、危房改造项目，2017年12月开始，被告在原告勐海打洛五分场红永五金机电赊欠材料，到2017年至今共赊欠材料款5500元，被告均以政府还未拨款、本人不在打洛为由拒绝支付赊欠材料。该被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，望法院给予支持原告的诉讼请求。 被告彭凤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告向本院提交证据《欠条》（原件1份），欲证明被告欠原告材料款的事实。本院认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，与本案有关联，予以确认并在卷作证。 被告彭凤华未向本院提交证据，亦未提交书面的质证意见，视为放弃举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告彭凤华自2017年向原告勐海打洛红永五金机电赊购工程材料，2019年1月3日，被告彭凤华写下欠条，说明尚欠原告材料款5500元未支付，并承诺了付款时间，但至今为止被告并未支付材料款。 本院认为，原告勐海打洛红永五金机电与被告彭凤华之间形成合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告彭凤华向原告勐海打洛红永五金机电出具欠条，认可欠款5500元并承诺了付款时间，对原告要求被告支付材料款5500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告彭凤华于本判决生效之日起十日内向原告勐海打洛红永五金机电支付材料款5500元。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭凤华负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王安妮
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3821号之一申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路**。统一社会信用代码：91370000326165454D。法定代表人金同水，董事长。被执行人郓城县大唐包装有限责任公司,住所,住所地郓城县工业园区社会信用代码：913717256931457449。法定代表人：唐成名，经理。被执行人唐成名,男，住郓城县。被执行人康爱菊，女,住郓城县。申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人郓城县大唐包装有限责任公司、唐成名、康爱菊借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6100号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现需对被执行人郓城县大唐包装有限责任公司所有的涉案抵押物房产（郓房权证郓城字第**）、土地使用权（郓国用（2014）第8208号）进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郓城县大唐包装有限责任公司所有的涉案抵押物房产（郓房房权证郓城字第**）土地使用权（郓国用（2014）第8208号）。二、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为自查封之日起三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年六月三日书记员  李旭东
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执12号之二   申请执行人：秦双锁，男，1956年04月20出生，汉族，住新绛县。   被执行人：张亮亮，男，1998年12月19出生，汉族，住新绛县。   本院在执行秦双锁与张亮亮机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人张亮亮的存款146355元，现因此案达成和解长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人张亮亮存款146355元的冻结。   本裁定立即执行。   代理审判员 王 滨     二〇二〇年六月二十八日   书 记 员 曹润泰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执549号之八 申请执行人：王玉国,男,1990年5月24日出生,汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：代高德，男,1965年7月17日生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：胡志英，女,1975年11月11日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民特34号民事裁定书，依法立案执行申请执行人王玉国与被执行人代高德、胡志英买卖合同纠纷一案。被执行人代高德应支付申请执行人王玉国货款20260.00元；被执行人胡志英承担连带清偿责任；被执行人代高德、胡志英承担案件执行费204.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，并依法冻结被执行人代高德银行账户存款。2020年6月3日当事人双方达成和解协议。即被执行人代高德于2020年12月31日一次性履行完毕，并请求本院依法划拨被冻结的银行存款204.00元缴纳执行费。2020年6月29日本院依法划拨被执行人代高德银行账户存款204.00元缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0323执549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 令
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执18号之一 被执行人：谢晶思，男，1965年3月23日出生，住福建省福州市仓山区。 本院在执行谢晶思犯受贿罪、国有公司、事业单位人员滥用职权罪、对非国家工作人员行贿罪一案中，本院作出的（2018）闽06刑初41号民事判决书已发生法律效力，依审判业务庭移交执行内容，于本院于2020年1月13日立案执行。本案执行标的为人民币2014329元。                                           本院认为，本案可供执行的财产已处置完毕，经反复查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。 审判长  吴光宇 审判员  胡朝群 审判员  黄荣禾 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许晓聪
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初320号 原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区东昌东路星光创业大厦****。 法定代表人:王国利，执行董事。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：搜房媒体技术（北京）有限公司,住所,住所地北京市丰台区郭公庄中街**院**楼**1406div> 法定代表人:莫天全。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告搜房媒体技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告聊城羽晟信息科技有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  王传师 人民陪审员  朱兆杰 人民陪审员  程雪荣 二〇二〇年六月二十八日 法官助理闫滨 书记员丁立
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3555号申请执行人:招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街****。负责人：焦工博，行长。被执行人：刘庆海，男，汉族，1962年11月12日出生，住天津市滨海新区。被执行人：张会珍，女，汉族，1960年12月10日出生，住址同上。招商银行股份有限公司天津滨海分行与刘庆海、张会珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初86305号民事判决书已经发生法律效力。因刘庆海、张会珍未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司天津滨海分行于2020年5月14日向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人刘庆海、张会珍名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权本金444023元，执行过程中已受偿6955元，未受偿437068元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初86305号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年六月二十八日书记员  李合权
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1703行初10号原告刘传玺，男，1957年7月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托代理人刘逢松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告菏泽市公安局定陶分局。住所地：菏泽市定陶区广州路与盛阳路交叉路口。统一社会信用代码：11371700MB28550377。法定代表人李洪淼，局长。出庭负责人许斌，副局长。委托代理人徐西友，菏泽市公安局定陶分局张湾派出所所长。代理权限：特别授权。委托代理人桑郡，菏泽市公安局定陶分局西城派出所民警。代理权限：特别授权。第三人孔凡鲁，男，1965年8月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托代理人吴桦，山东陶城律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人高威，山东陶城律师事务所(实习)律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告刘传玺诉被告菏泽市公安局定陶分局、第三人孔凡鲁治安管理行政处罚一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请出于自愿，并不损害国家利益、集体利益和他人权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘传玺撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李丰安审 判 员  杨 倩人民陪审员  贾建华二〇二〇年六月十八日书 记 员  张 彤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢秀英，女，1968年5月20日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张恒，河南洺水律师事务所律师（实习律师董战胜协助）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郸城县农村信用合作联社，住所地河南省郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。法定代表人：马联合，该信用社理事长。再审申请人谢秀英因与被申请人郸城县农村信用合作联社（以下简称郸城信用社）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终4342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢秀英申请再审称，一、王树洪系郸城信用社职工，接收谢秀英存款的行为属于职务行为，应当由郸城信用社承担责任。郸城县巴集乡农村信用社曹集储蓄代办点是郸城信用社早前设立的业务代办点，王树洪是郸城县巴集乡农村信用社的正式工作人员，长期在曹集储蓄代办点上班，主要负责附近村民的存取款。曹集储蓄代办点悬挂郸城信用社标徽，王树洪系郸城信用社职工，当地群众一直认为曹集储蓄代办点是郸城信用社的合法下属机构。王树洪代理郸城信用社开展存款业务，造成谢秀英财产损失。郸城信用社作为王树洪的用人单位，应当依法承担赔偿责任。二、郸城信用社作为王树洪的用人单位，对谢秀英的财产损失存在严重过错。郸城信用社对于曹集储蓄代办点的存在及存款业务一直知悉，却一直未采取相关措施进行取缔或向当地群众告知说明，存在严重过失。郸城信用社对曹集储蓄代办点的存在置之不理，对存款单据管理不善，对其职工管理不严，监管不善，存在重大漏洞，造成群众损失，应承担赔偿责任。三、王树洪虽受到刑事处罚，但是谢秀英的财产损失并未得到弥补，郸城信用社作为王树洪的用人单位及受益人，依法应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。2012年，王树洪在郸城县××曹集村以个人名义开办储蓄代办点，以群众存取方便为由，以高利息为诱饵，通过给投资人出具收条、借条、空白的信用社存款条、复印的合伙出资证明等方式向郸城县巴集乡几个行政村的群众吸收资金，然后把资金投资到金港担保有限公司和亿正担保有限公司以及借贷给个人使用。2014年，谢秀英分几次将现金交给了王树洪，王树洪为其出具了未载编码的“河南省农村(信用社、合作银行、商业银行)存款凭条”，记载了户名、卡号、期限、存款金额、年息。存款凭条上未加盖有“郸城县巴集信用社业务专用章”，仅加盖有“王树洪”的私章。王树洪因犯罪行为已经被追究刑事责任。本案中，谢秀英主张郸城信用社存在过错，造成谢秀英财产损失。应进一步查明王树洪和郸城信用社的关系，曹集储蓄代办点吸收村民存款的整个情况以及郸城信用社对曹集储蓄代办点和王树洪的管理情况。在此基础上结合谢秀英的认知能力，认定各方的过错及因果关系，依法予以处理。本案二审在未查清上述事实的情况下即驳回谢秀英的诉讼请求不当。谢秀英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省周口市中级人民法院再审本案。审判长  朱正宏审判员  刘中华审判员  马 娜二〇二〇年六月二十八日书记员  臧一帆
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹城市昕泉汽车维修有限公司，住所地邹城市北宿镇中落陵村北。法定代表人：巩玉贤，执行董事。委托诉讼代理人：袁存强，山东锦心源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东传正机电有限公司，住所地邹城市营西路**。法定代表人：赵敏，总经理。委托诉讼代理人：刘一，公司职工。再审申请人邹城市昕泉汽车维修有限公司（简称昕泉公司）与被申请人山东传正机电有限公司（简称传正公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终5349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昕泉公司申请再审称，在一、二审中，传正公司答辩是现货交易，在现场看货实际操作满意后将货物拉走。昕泉公司新提交的产品合格证上标注订单出厂让日期为2017年3月30日。昕泉公司签订合同、交款时间、发票开具时间为2017年3月27日，交付的设备还没生产，昕泉公司如何实际操作并拉走。该证据完全能够推翻原判决。双方工作人员通过网络要约和承诺确定了该远程喷雾机的外形射程及功率为风机为17.5kw，电机为7.5kw，后昕泉公司工作人员去传正公司公司签订了传正公司提供的格式合同，交付了5000元的货款，对方开具了收据，并开出了金额为26000元的山东增值税发票。传正公司提供的格式合同中没有约定功率，但在双方的要约承诺中都对该设备的射程、风机功率、电机功率都做了明确的约定，该约定应纳入合同中。一审、二审都认为约定不清是错误的。昕泉公司安装后使用，发现射程没有60米，仅有30多米，后咨询其他厂家才知道，交付的设备功率小。第二天联系传正公司工作人员，其承认交付的功率小，同意退货。昕泉公司不给退货。上述事实都有截图、收据、录音、发票佐证，能够形成完整的证明体系。在一审中，昕泉公司提交了产品鉴定申请书，并提交了所有的材料，邹城市人民法院技术室也委托了上海的一家鉴定机构做此次鉴定，该机构工作人员告知昕泉公司此次鉴定费为3万元，其他费用为3000元共计3.3万元。因该案的标的额为2.6万元，昕泉公司为避免矛盾的激化，就没有缴费。昕泉公司多次告知一审法官，该设备在公司的仓库内，法官可以与传正公司一起去查看其功率，试验其射程。但都没有回应，后一审法院以没有提交证据，判决昕泉公司败诉。在二审中昕泉公司也向法官提出过要求，但未得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，特申请再审。传正公司答辩称，昕泉公司提交的产品合格证不是新证据，合同没有约定风机功率，昕泉公司提交的聊天记录不能作为证据，产品属于无标准的非标产品，射程多少无试验依据。原审判决认定事实清楚，请求驳回再审申请。本院经审查认为，昕泉公司的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令济宁市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年六月十一日书记员  史慧丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周涛，男，1969年11月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：周正伟，1963年4月27日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。（系周涛哥哥）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭市第三建筑工程公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区铜钟街。法定代表人：徐少利，系该公司经理。再审申请人周涛因与被申请人铁岭市第三建筑工程公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周涛申请再审称，1、原审认定事实错误，申请人身体受到伤害的工程属于被申请人与辽宁嘉丰科技有限公司签订的《建设工程合同》项下的风机基础，而风机基础属于6#厂房设备基础的一部分，风机就安装在设备基础之上。2、申请人去辽宁嘉丰科技有限公司干活一事，当时邹英林雇佣陈增欣负责现场指挥，陈增欣让徐永权再帮着找一个木工，徐永权打电话给我们，我们到现场也是和陈增欣联系，到现场以后我们也是听从陈增欣指挥从事具体工作。邹英林是三建公司的项目经理，申请人受雇于三建公司是客观事实，该工程合同虽已竣工，辽宁嘉丰科技有限公司也与邹英林进行了结算，但是工程并未完工，风机基础完全是合同项下的工程内容，该工程直到当年的十二月底才完工交付辽宁嘉丰科技有限公司生产使用。所以，一审认定事实错误，二审未查清事实，请求撤销一、二审判决，依法改判被申请人承担申请人因公受伤的赔偿责任。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审理由及提交的证据不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周涛的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执2775号 申请执行人：林海伟，男，1979年12月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人林海伟与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14235号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人支付违约金、律师费、财产保全费、仲裁费等费用共243485.11元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。 2、2020年6月16日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、在仲裁期间，申请执行人申请广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104财保731号民事裁定书财产保全查封了被执行人名下位于广州市越秀区车位，上述车位正由（2020）粤01执2777号案统一处理。 4、本院已到被执行人的经营地广州市越秀区进行传统调查，并制作调查笔录为凭。 5、2020年6月19日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 6、2020年6月19日，本院通知申请执行人的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2020）粤01执2777号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2020）粤01执2777号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤01执2775号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶源清
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执33号 广东博特激光科技有限公司、林伟冰： 申请执行人广东博特激光科技有限公司与被执行人林伟冰国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年1月10日立案执行，立案执行标的242757.42元。被执行人林伟冰于2020年4月30日、2020年5月14日先后汇入本案执行专户50000元、196298.42元，合计246298.42元，扣除本案执行费3541元后余款242757.42元已付还申请执行人。至此，广东博特激光科技有限公司向本院申请执行的汕头仲裁委员会（2018）汕仲案字第113号（2018）汕仲案反字第113号裁决确定的被执行人应履行义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2719号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川福星实业投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路**福星时代天骄**。 负责人：李俊，职务不详。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何文秀，女，1974年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告）：绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司，住，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路**/div> 法定代表人：李桂珍，该公司执行董事。 再审申请人四川福星实业投资集团有限公司（以下简称福星实业公司）因与被申请人何文秀、绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司（以下简称天骄摩尔公司）合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终45号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，福星实业公司的再审申请理由与其二审上诉理由一致，二审法院已针对其上诉理由不予支持作了充分详细阐述，并由此认定福星实业公司应与天骄摩尔公司向何文秀承担连带支付责任，本院予以认同，理由不再赘述。关于福星实业公司提出原审超出原告诉讼请求的问题，经查，原审判决并未超出原告的诉讼请求，且福星实业公司二审上诉时亦未提出该项事由，现申请再审提出本院不予支持。综上，福星实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，其再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川福星实业投资集团有限公司的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 李伟民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 雷昀林
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3976号申请执行人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道****。法定代表人：曹治中，董事长。被执行人：孔一平，女，1981年12月3日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。被执行人：景雷，男，1980年9月3日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。天津滨海德商村镇银行股份有限公司与孔一平、景雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初30580号民事判决书已经发生法律效力，因孔一平、景雷未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人天津滨海德商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查封了被执行人孔一平、景雷名下车辆，但均下落不明而未能控制；轮候冻结了被执行人孔一平理财账户，但未到资金回款期限而不能划拨。另查明被执行人孔一平、景雷名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权391073.59元及利息，执行过程中已受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)津0116民初30580号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月二十八日书记员 李合权
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1963号原告：张绍宗，男，汉族，1958年1月11日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：张绍贤，男，汉族，1969年9月19日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。原告张绍宗与被告张绍贤返还原物纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍宗到庭参加了诉讼，被告张绍贤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍宗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张绍贤返还侵占的原告位于文化路××、××号（××）院内的两层房屋四间；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张绍宗自上世纪七十年代（1973年）初中毕业，便开始在生产队劳动，经过七、八年的辛勤劳动、艰苦努力后，于1981年结婚成家。之后原告于1982年和父母亲共同在位于定西××××号院内，修建了坐北朝南的石头、土木和砖木结构的房屋三间62㎡（面积为：4米×15.5米）。1980年，农村实施第一轮包产到户政策后，原告父母亲一直在家里闲呆着，由原告夫妻两人承担全家10口人的吃喝拉撒。1991年春，由于家里房子少、人口多（10口人），房子不够住，原告就征求父母意见同意后，又经过近10年的艰苦努力，终于又在北城××号院内，坐东朝西修建了两层楼房一处68.8㎡（面积为4.3米×8米，上下两层，所有修建费用都是原告支出的，有支出凭据）。现在北城××号院内已经改名叫文化路2-2、2-4号（见附图）。原告对文化路2-2号、2-4号以上房屋建成后，就一直由其父母亲在居住使用，将一部分房屋出租后收取一小部分生活费用。1999年，原告母亲去世。2004年由于客观原因原告和父亲分了家，另立了户头。2010年被告张绍贤把两人的父亲从原先住的文化路××号、××号（××号院)北面房子里迁出来，就强行占用了原告修建的两层楼房四间。鉴于此，当时原告就向被告提出如何妥善解决房子问题和老父亲养老问题，被告却一直用其他理由搪塞、胡说而不予解决。2013年两人父亲去世后，原告又找被告协商解决被告强占原告房子的事情，最终因为被告的胡搅蛮缠而始终没有结果。遂涉诉。被告张绍贤经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张绍宗为证明其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件及户口本复印件各1份，拟证明原告是安定区本地方居住的人；2、照片打印件1张，照片上的两间房屋是安定区北城××号，现在改名为文化路2-2、2-4号，也是原告诉请中要求被告返还的房屋，拟证明这两间房屋是原告出钱修建的事实；3、证明3份，拟证明原告诉请中请求返还的两间房子是原告出钱修建的事实。被告张绍贤未提交证据。上述证据，本院经审查认为，被告张绍贤经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据，视为其放弃质证权利。原告举出的证据1能够证实原告的基本身份情况以及户籍登记的居住地，故对该证据的证明效力予以确认；原告举出的证据2仅能够证实原告户籍登记的居住地的现状以及原告诉求标的物的情况，并不能证实涉案房屋是由原告出资修建的，故对原告的证明目的不予采信；原告举出的证据3，因出具证明的证人均未出庭作证，证明内容的真实性无从判断，且原告也未能提供其他相关证据佐证，故对该组证据亦不予采信。依据对上述证据的认定，本院查明事实如下：原告张绍宗与被告张绍贤系同胞兄弟，其二人同胞兄弟姐妹共6人，幼时与父母一同居住在定西市安定区××号。后家庭成员陆续搬出该处，到1999年其母亲去世时，只有原告张绍宗、被告张绍贤及其父亲继续在此居住。2013年其父去世。后原、被告因涉案房屋协商未果，形成诉讼。原告张绍宗在庭审中称，定西市安定区××号的土地是集体土地，登记在其父张思敬名下。其父去世前未就涉案房屋立下遗嘱。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案原告要求被告返还涉案房屋，是基于其对涉案房屋的所有权产生的一项请求权，而涉案房屋及建房用地并未登记在原告名下，且原告未能提供相应的证据证实其对涉案房屋拥有所有权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提供相应的证据支持其主张，其应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张绍宗的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告张绍宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二〇年六月二十三日书记员 李亚萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张满营，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省温县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑海江，男，1955年2月13日出生，汉族，住河南省温县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔国胜，男，1956年11月14日出生，汉族，住河南省温县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伯敏，男，1952年9月24日出生，汉族，住河南省温县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：温县张羌街道办事处，住所地：河南省温县张羌街道办事处南张羌村。一审原告、二审原审原告：高文洋，男，1970年12月12日出生，住河南省温县。再审申请人张满营与被申请人郑海江、王伯敏、孔国胜、温县张羌街道办事处及一审原告、二审原审原告高文洋土地租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查。现已审查终结。张满营申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.按照双方所签订的《土地租用协议》第六条约定“合同期内,如遇国家征收占用或村内占用,经甲方同意后,乙方必须无条件让出土地使用权,国家或村内给予的地上物赔偿归乙方所有”。2018年8月23日属于合同期内,国家决定征收涉案土地及地上附属物,按照合同约定,补偿款应归刘满营所有。2.政府所制作的评估表、清算单,均是针对申请人等单位而非被申请人,一、二审判决认定补偿对象为被申请人缺乏证据。3.2018年8月29日政府通知搬迁的对象是申请人,一、二审认定补偿对象为被申请人缺乏证据。二、张满营因客观原因不能自行收集决定本案补偿对象的关键证据《关于实施前上作棚户区改造的公告》,书面申请人民法院调查收集,一、二审人民法院未调查收集,明显违法法律规定。三、原判决、裁定适用法律确有错误。按照相关法律法规规定，张满营作为房屋所有人依法属于被征收人,是征收补偿的法定对象,享有征收补偿的权利。综上所述,一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销一、二审判决，改判郑海江、王伯敏、孔国胜、温县张羌街道办事处返还刘满营房屋及附着物等政府补偿款540282元及利息(按年利率6%计算,自2019年4月18日起计算至款项付清之日止)或指令再审。本院经审查认为：本案的主要问题在于判定政府征收占用涉案土地及地上附属物的时间是否在合同租期内。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，双方当事人均未提供河南省人民政府或温县人民政府的征收决定，故一、二审法院依照涉案房屋搬迁协议的签订时间确定政府的征收占用涉案土地及地上附属物的时间并无不当。因该协议的签订时间系2018年10月19日，而涉案协议的期限为2010年9月11日至2018年8月31日，故根据双方当事人签订的《土地租赁协议》关于“合同到期后，厂内所有土建工程全部归甲方所有，其中包括钢锯在内，烤漆房设备归乙方”的约定，合同的甲方郑海江、孔国胜、王伯敏领取涉案土地上附属物补偿款具有事实依据，原审法院据此判决驳回张满营的诉讼请求并无不当。至于政府在组织实施征收过程中发放通知、进行清算或评估等，均系过程性行为，并非证明涉案土地或地上附属物因征收或占用发生物权转移的直接证据，一、二审法院未将其认定为政府征收或者占用的时间点并无不当。至于涉案土地或房屋的征收决定，均属政府信息公开事项，并非当事人不能自行收集的证据，原审法院未予调取亦无不当。综上，再审申请人张满营申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张满营的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年六月二十八日法官助理张俊书记员宁文煜
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终89号上诉人（原审被告）：江门市中信矿业有限公司，住所地：江门市新会区崖门镇苍山渡口侧。统一社会信用代码：914407007455493057。法定代表人：侯吉庆。被上诉人（原审原告）：江门市新会区皮肤医院，住所地：江门市新会区崖门镇苍山。统一社会信用代码：124407054561516329。法定代表人：陈渭文，职务院长。上诉人江门市中信矿业有限公司（以下简称中信公司）因与被上诉人江门市新会区皮肤医院（以下简称皮肤医院）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院经审查，裁定驳回中信公司对本案管辖权提出的异议。中信公司上诉请求：撤销新会法院裁定，将本案移送至江门市中级人民法院审理。事实理由：新会法院将开庭时间安排在五一节假日届满后的第二天，中信公司来不及准备开庭所需要的资料以及委托律师。中信公司已经使用涉案土地近八年之久，投入了大量的金钱、人力和物力，中信公司的全部资产都在该土地上。因此，本案应移送至江门市中级人民法院审理，更有利于查明事实真相，作出公正裁判。本院经审查认为：本案系围绕双方当事人签订《土地租赁协议书》所涉土地的承租问题而产生的纠纷，本案案由应为土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖。案涉租赁的土地位于新会区崖门镇，新会法院依法具有管辖权。中信公司主张将本案移送本院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵洁仪
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2123民初587号   原告：柯文江，男，1979年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托克逊县。   被告：李国全，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。   原告柯文江与被告李国全合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。   柯文江诉称，2016年8月30日，托克逊县人民法院作出（2016）新2123财保781号民事裁定书，裁定扣押被告存放在托克逊县银风科技有限公司院内114.27吨钢筋，托克逊县人民法院将114.27吨钢筋交由原告保管。为了保证钢筋不丢失，原告将钢筋存放在南疆路加气站后面新庆吊装公司院内，双方商定每月保管费1000元，共计保管34个月，保管费共计34000元。另外，拉钢筋的两辆车的运费10000元，两项合计44000元。此款应当由被告承担。故诉讼至法院，请求法院判令被告支付原告上述保管费及运费44000元。   李国全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”李国全住所地在乌鲁木齐市沙依巴克区，认为应将本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院处理。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据李国全提供的社区居住证明显示，其常住地在乌鲁木齐市沙依巴克区，据此，本院认为，该案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院受理。被告申请移送管辖符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   李国全对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   惠 昕   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   张艳齐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2999号之一申请执行人：刘丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：支湛新，男，1970年7月21日出生，汉族，住天津经济技术开发区。本院于2020年4月28日立案执行申请执行人刘丹丹与被执行人支湛新合同纠纷纠纷一案，申请执行人申请执行内容为给付转让款96667元及迟延履行期间的债务利息。2020年4月29日本院向被执行人支湛新发出执行通知书并责令其报告财产。2020年6月15日本院传唤被执行人支湛新到庭接受调查询问，未取得联系。2020年6月19日本院向被执行人支湛新发出限制消费令，并于2020年6月23日将其纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人支湛新名下有坐落于天津市开发区××路××号××房××，申请执行人暂不要求查封；被执行人名下无车辆；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 王富贵
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初163号原告：黄琳琳，女，1950年3月13日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：代卫东，江苏中湖律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区三星镇北星公路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：马建国，董事长。委托诉讼代理人：孙超，国浩律师(上海)事务所律师。原告黄琳琳诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告黄琳琳于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄琳琳有权处分其民事权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄琳琳撤诉。案件受理费人民币3,426元，减半收取计人民币1,713元，由原告黄琳琳负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  项鉴为二〇二〇年六月二十八日书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢38号之八 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住绥阳县洋川镇汇源桥夏维勇商住楼****和****，统一信用机构代码：XXXX。 法定代表人:余祖堰，理事长。 委托诉讼代理人：陈贤勇。 被执行人：陈兰，女，汉族，1981年10月1日出生,住贵州省绥阳县。,住贵州省绥阳县法律效力的绥阳县人民法院作出的（2019）黔0323民初911号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田茂平、叶开梅、张挺松、陈兰、田儒忠、吕昌敏等人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈兰在中国建设银行62×××95_账户内存款人民币585,822.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  覃进 二〇二〇年六月十日 书记员  王琪
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执45号之四 申请执行人：徐光材，男，汉族。住贵州省绥阳县。 被执行人：王琴，女，汉族，1982年09月01日生，住清镇市族乡岩头村扯扯米组。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初1027号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王琴至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王琴在贵州省农村信用社联合社621779000xx1701_1账户内存款人民币11100.00元。 本裁定立即执行。 审判员  丁沛 二〇二〇年六月十二日 书记员  彭璟
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异182号案外人：王鹏，男，1991年5月31日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市高新区。申请执行人：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区玉山街玉山花园**楼******。法定代表人：薛克明，总经理。委托诉讼代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳洋，吉林江城律师事务所律师实习律师。被执行人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住，住所地吉林省吉林市吉林高新技术产业开发区长江街**/div>法定代表人：姚闯，总经理。本院在执行申请执行人吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（以下简称盛安公司）与被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）建设工程施工合同纠纷一案中，王鹏于2020年6月15日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王鹏称，请求解除对坐落于吉林市高新区长江街72号臣山雅苑17栋2号住宅1单元3层303室，面积80.78平方米（房号146103IV401170103006）房屋的查封。主要理由：案外人王鹏于2014年10月10日购买该房屋，并与荣腾公司签订了内部认购协议，并在房产网签备案。案外人王鹏购买房屋在前，法院查封在后。案外人王鹏作为房屋所有权人对房屋具有排除执行的物权效力，特请贵院解除涉案房屋的查封，中止对该房屋的执行。本院查明，盛安公司与荣腾公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）吉02民初181号民事调解书，内容为：“一、被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司给付原告吉林安装集团盛安建筑安装有限公司工程款肆仟万元（40000000元），并于2016年12月26日前一次性付清；二、案件受理费263084元减半收取131542元，保全费5000元，合计136542元，由被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担。”因荣腾公司未按约定履行调解书所确定的义务，盛安公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年4月29日作出（2019）吉02执恢7号之二执行裁定，查封荣腾公司名下位于吉林高新技术产业开发区长江街72号臣山雅苑的75套房屋及9个车库（其中含涉案房屋），查封期限三年。另查明，案外人王鹏向本院提出异议时，提供臣山雅苑内部认购协议书一份、于2018年11月21日与李华丹签订的转让协议一份、荣腾公司出具的收款收据两张、李凤华通过吉林银行转给荣腾公司法定代表人姚闯个人账户转账业务凭证两张、房屋维修基金、水电费卫生费、燃气费收据各一张、房屋买卖合同（预售）一份，用以证明案外人王鹏于2018年11月21日从李华丹手中购买臣山雅苑17栋2号住宅1单元3层303室（面积80.78平方米、房号为146103IV401170103006）房屋，并于同日与荣腾公司签订内部认购协议，于2018年11月27日将剩余房款26万元、住房维修基金5655元通过银行转账方式转给荣腾公司的法定代表人姚闯。双方于2018年11月23日办理网签合同备案，并于2019年2月3日交纳燃气费后占有使用至今。本院组织听证期间，申请执行人盛安公司对案外人王鹏提供的上述证据的真实性均无异议。2020年6月19日，吉林市房屋权属交易服务中心出具的个人住房信息查询结果显示，案外人王鹏无其他用于居住的房屋。本院认为，案外人王鹏提供证据证明在本院查封前，就涉案房屋与荣腾公司签订了房屋买卖合同，交纳了购房款并实际入住至今。对此，申请执行人盛安公司无异议，故本院不应对涉案房屋再进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于吉林高新技术产业开发区长江街72号臣山雅苑2号住宅17幢2号楼1单元303室（查封裁定序号为15，房号为146103IV401170103006，面积80.78平方米）房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年六月二十八日书记员  任 好
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复156号 复议申请人（异议人、被执行人）：张家口市宏昊房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**长方沟北街**宏景嘉苑小区**楼**。 法定代表人：张志广，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉。 申请执行人：河北格致文化传播有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街**恒大华府**公寓** 法定代表人：杜志美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白彦芳，石家庄市裕华宏达法律服务所法律工作者。 被执行人：张家口市宏昊市政工程有限公司，住所地河北，住所地河北省张家口市张北县师范路宏怡嘉苑住宅小区**2F> 法定代表人：孙富强。 被执行人：赵志国，男，1978年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被执行人：赵志成，男，1980年3月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄市中山西路** 法定代表人：程耿，该公司董事长。 复议申请人张家口市宏昊房地产开发有限公司（以下简称宏昊公司）不服河北省石家庄市长安区人民法院（以下简称长安法院）（2020）冀0102执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长安法院在执行申请执行人河北格致文化传播有限公司与被执行人张家口市宏昊市政工程有限公司、宏昊公司、赵志国、赵志成、河北融投担保集团有限公司借款合同纠纷一案中，宏昊公司对长安法院作出的（2018）冀0102执恢2451号之五执行裁定书不服，提出书面异议。 长安法院查明，2016年5月4日长安法院作出（2015）长民二初字第1332号民事判决书，判决，一、被告张家口市宏昊市政工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告河北格致文化传播有限公司借款本金2,000万元、利息61.85万元及逾期利息（以2,000万元为基数，自2015年3月26日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告张家口市宏昊房地产开发有限公司、赵志国、赵志成对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告河北融投担保集团有限公司对2,000万元借款本金承担连带清偿责任。 进入执行程序后，2019年9月29日长安法院作出（2018）冀0102执恢2451号之五执行裁定书，继续查封被执行人宏昊公司名下坐落于张家口市桥西区，2单元1701、1702、902、1603、103、1102，3单元103、201、602、901，4单元1201、1202、1203、103、302、1302、702、802、902、1002、1102、402、403、502、602，5单元1502、1402、1302、1202、1102、1002、902、802、702、602、502、402、1201、1203、1103、103、1003、903、1303号；23号楼2单元1402、1102、1002，3单元1301、1302、601，4单元1201、802、501、502号房产。据此，查封上述房产。 长安法院认为，本案异议主体不适格，应由对涉案房产享有实体权利的主体主张权利，异议人宏昊公司的异议申请应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人（被执行人）张家口市宏昊房地产开发有限公司的异议申请。 宏昊公司向本院申请复议称，申请执行人河北格致文化传播有限公司与被执行人张家口市宏昊市政工程有限公司、宏昊公司、赵志国、赵志成、河北融投担保集团有限公司借款合同纠纷一案，经长安法院作出的（2015）长民二初字第1332号民事判决书，后申请执行人河北格致文化传播有限公司向长安法院申请强制执行。我公司早已将上述住宅全部卖出，并收到全部房款。房屋所有权人早已不再是宏昊公司所有。如果法院强制执行案外人房屋，将会导致百姓信访，引发一系列不可预测的民生问题产生。综上所述，我公司早已没有上述房屋的所有权，基层法院仅以主体不适格为由驳回异议人申请，没有考虑房屋的现实状况，是不符合法律规定的。故特申请复议，请求贵院依法审理，查明事实真相，以维稳大局为重，支持复议人的申请事项。 本院查明的事实与长安法院异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。从以上法律规定可以看出，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行异议，案外人对执行标的提出书面异议的可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议。宏昊公司作为被执行人（非案外人），不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九规定了买受人对购买登记在被执行人名下的不动产及商品房提出异议人民法院应予支持的情形，根据该二条的规定，对执行标的提出异议应是买受人的权利，应由买受人自行主张。而宏昊公司作为被执行人，其无权代替买受人行使权利。 综上，宏昊公司复议申请不成立，本院不予支持。长安法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回张家口市宏昊房地产开发有限公司复议申请，维持河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102执异11号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 爽
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初4316号 原告：孙蕾，女，1970年11月27日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：辛晓东，男，1972年1月31日出生，汉族，住青岛市市**。 原告孙蕾与被告辛晓东赠与合同纠纷一案，本院立案后，原告称其与被告辛晓东的争议已解决，向本院申请撤回对被告辛晓东的起诉，且不同意缴纳诉讼费用。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙蕾撤回起诉。 审判员 乔 青 二〇二〇年六月十一日 书记员 王坤仪
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终634号上诉人（原审原告）：王龄庆，男，1995年1月8日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗苑居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王龄庆因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王龄庆上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王龄庆在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王龄庆已实际履行了出借义务，借款人也收到了王龄庆出借的款项，担保公司提供了担保，王龄庆与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王龄庆已在一审提供证据加以证明。在王龄庆的本息未受偿的情况下，王龄庆享有诉权。王龄庆起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王龄庆认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王龄庆作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王龄庆的出借行为没有任何的过错，王龄庆与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王龄庆与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王龄庆将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王龄庆主观没有过错，行为没有违法，不该由王龄庆承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王龄庆希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王龄庆起诉的裁定，导致王龄庆失去了最后的权利救济机会，对王龄庆是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王龄庆向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还王龄庆借款本金100000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付王龄庆为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王龄庆与作为借款人的被告之间的借贷，系王龄庆通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王龄庆的起诉。案件受理费2430元，退还原告王龄庆。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王龄庆与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王龄庆的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王龄庆的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王龄庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终702号上诉人（原审被告）:袁某2，男，1957年9月21日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上诉人（原审被告）：吴某，1958年12月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人（原审被告）：赵某，女，1986年4月28日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上诉人（原审被告）：袁某1，女，2013年5月10日出生，汉族，住黄石市西塞山区。法定代理人：赵某，系袁某1之母。被上诉人（原审原告）：祝某，女，1947年12月28日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：徐炎敏，湖北人本律师事务所律师。上诉人袁某2、吴某、赵某、袁某1因与被上诉人祝某被继承人债务清偿纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁某2等上诉请求：撤销一审判决第一项，改判认定袁某1的法定代理人赵某代理实施放弃对袁敏遗产继承权的民事行为有效。事实与理由:一审判决适用法律错误。继承法司法解释第八条规定的“法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权”，这里的“一般不能”并非禁止性规定，而是选择性规定。未成年人的法定代理人作为其监护人应按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，当法定代理人明知被继承人如果行使继承权，其所继承的遗产不足以清楚被继承人生前所欠债务时，选择代理被代理人放弃继承权符合法律规定。袁敏生前涉案债务本金利息已经开庭审理的就达200余万元，而身后基本没有留下遗产。其四人作为第一顺序继承人就是不愿意参与旷日持久的诉讼，更不愿意为此对年幼的袁某1造成不必要的伤害，所以一致声明放弃继承权。放弃继承权正是对袁某1权益的保护。此外，袁敏向祝某等人的借款，实际是袁敏的职务行为，袁敏只是所借款项的经手人，一审判决袁敏未成年子女承担债务清偿责任，不符合法律规定。祝某答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回袁某2等的上诉请求。祝某向一审法院起诉请求：1.判令袁某2、吴某、赵某、袁某1立即偿还其本金80000元及利息（借款本金80000元为基数，从2017年3月2日起至借款实际支付之日止按月利率1.5%计算）；2.判令袁某2等承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：袁敏分别于2016年2月29日、2016年3月22日、2017年2月17日向祝某出具三张借款借据，借款金额分别为40000元、20000元、20000元；借款借据均约定月利率1.5%，利息按月支付。祝某均以现金方式向袁敏支付。借款利息均已付至2017年3月2日。另认定，2017年3月19日袁敏去世，袁敏的第一顺序继承人有4人，分别是其父亲袁某2、母亲吴某、妻子赵某、女儿袁某1（未成年人）。袁敏无遗嘱，去世后遗产未进行分割和继承。2019年11月11日，袁敏的第一顺序继承人袁某2、吴某、赵某、袁某1均以书面形式表示放弃其对袁敏遗产的继承权，其中袁某1的书面放弃继承权声明由其法定代理人赵某签名。袁敏去世后，祝某向袁某2、吴某、赵某、袁某1主张还款，袁某2等人未还。再认定，对于袁敏的遗产初步查明，袁敏在湖北益胜鞋业有限公司享有50%股权。一审法院认为：祝某与袁敏之间的民间借贷合同自祝某向袁敏支付借款之日生效，双方应当按照约定全面履行各自的权利义务。祝某已履行付款义务，袁敏未按约还本付息。现袁敏去世，依法祝某有权要求袁敏的遗产继承人在袁敏的遗产范围内清偿所欠债务。袁敏的第一顺序继承人有4人，分别是其父亲袁某2、母亲吴某、妻子赵某、女儿袁某1。因作为袁敏遗产继承人的袁某2、吴某、赵某书面声明明确放弃其对袁敏遗产的继承权，根据法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，故对袁某2、吴某、赵某的放弃继承权声明予以认可，此三人在本案中对袁敏的债务不承担清偿责任；对于作为袁敏遗产继承人的袁某1，虽也有书面声明明确放弃其对袁敏遗产的继承权，且有其法定代理人赵某签名，但由于袁某1为未成年人，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条的规定：“法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。”因此，对于袁某1放弃对袁敏遗产的继承权的声明，不予认可。综上，祝某的请求有理，依法应予支持，袁某1应在继承袁敏遗产的实际价值范围内向祝某偿还借款本金，并按约定支付利息。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、袁某1于本判决生效后十日内在继承袁敏遗产的实际价值范围内向祝某偿还借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，按月利率1.5%标准，自2017年3月2日起支付至债务清偿之日止）；二、驳回祝某的其他诉讼请求。二审期间，袁某2等提交了漆龙昆于2015年-2016年期间向袁敏出具的8张借款借据，共计38万元。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：袁某1的法定代理人赵某代理袁某1作出书面放弃继承袁敏遗产是否有效是本案的争议焦点。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条规定，“法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。”该条对于未成年人的法定代理人能否代为作出放弃继承权作出了规定，即法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权。同时，《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。可见，未成年人的法定代理人只有在为维护作为未成年人的利益时，才可代为放弃继承权。本案中，赵某作为袁某1的法定代理人并未举证证明其代袁某1放弃继承权系为维护袁某1的利益，而事实上袁敏具有可供继承的股权及债权，加之，袁敏的债权人亦仅可在袁某1继承袁敏遗产范围内主张权利，故即使袁某1继承的袁敏遗产不足以清偿袁敏的债务，也不存在损害袁某1已有权益的情形。反而，赵某在袁敏其他第一顺位继承人均已放弃继承权的情况下，仍代袁某1放弃继承权存在损害袁某1权益的可能，故赵某代理袁某1放弃继承权的行为无效。至于袁某2等人诉称袁敏的借款行为系职务行为，其提供的漆龙昆向袁敏出具借条的时间、金额、利息约定与袁敏向其债权人出具借条的时间、金、利息约定并无一一对应关系，且漆龙昆向袁敏的借款是个人借款还是公司借款亦未可知，袁某2等人提供的证据不足以证明其主张的事实，对其辩解意见不予支持。综上，袁某2等人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由袁某2、吴某、赵某、袁某1负担，袁某1所承担费用在继承袁敏遗产的实际价值范围内支付。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  周 希二〇二〇年六月二十八日书记员  田 梦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2574号之一申请执行人：孙公社，男，1960年4月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津泰达药业有限公司，住所地天津经济技术开发区睦宁路**，统一社会信用代码91120116741392769H。法定代表人：孟群。本院于2020年4月17日立案执行申请执行人孙公社与被执行人天津泰达药业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行内容为欠付工资12300元及采暖补贴132.98元。2020年4月20日本院向被执行人天津泰达药业有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2020年6月16日本院传唤被执行人天津泰达药业有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2020年6月19日本院向被执行人天津泰达药业有限公司法定代表人孟群发出限制消费令，并于2020年6月23日将被执行人天津泰达药业有限公司纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 王富贵
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执保86号冷全福：你申请执行宋显敖买卖合同纠纷一案，本院审判机构于2020年4月28日作出（2020）黔0382民初2272号民事裁定书，该裁定书裁定：冻结被申请人宋显敖名下财产限额人民币101900元。本院审判机构作出上述裁定后，于2020年5月7日移送本院执行机构实施。本院已于2020年5月11日冻结了被申请人宋显敖在中国建设银行股份有限公司仁怀国酒大道支行银行存款974.68元；冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司仁怀葡萄井支行银行存款953.94元；在工行福建省泉州津淮街支行银行账户内存款447.94元；在财付通支付科技有限公司存款767.14元。故本院（2020）黔0382执保86号以“部分保全”方式结案。特此通知二〇二〇年六月十七日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终506号上诉人（原审原告）：陈明军，男，1968年3月2日出生，土家族，小学文化，农民，户籍地：湖北省鹤峰县，现住湖北省建始县。委托诉讼代理人：陈千芝，建始县业州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈明学，男，1971年4月22日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。上诉人陈明军为与被上诉人陈明学确认合同有效纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2019）鄂2828民初1070号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈明军上诉请求：1、撤销(2019)鄂2828民初1070号民事判决，发回重审或改判。2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人在2008年4月18日所签订的《山林共有协议书》是双方当事人的真实意思表达，双方且已按照协议履行了协议的第三条，上诉人的房屋已卖给了被上诉人，被上诉人且已全额支付房屋价款3000元。一审法院认为上诉人未提供《山林共有协议书》的原件，因当时双方签订协议时是在鹤峰县中营镇长湾村三组王凡双家中签订，在签订协议时是驻村干部李子林执笔书写，只起草了一份原件。协议原件当时由被上诉人陈明学保管，同时，在签订协议时还有鹤峰县中营镇林业站干部张明在场和长湾村三组村民开山林分户会议，在场的村民有：王凡双、王兵、郭志文、吴昌元、王凡周、王先林、夏远芝、夏国章、夏国军、谢桂英、邱如月、黄桂珍、谢全珍、江大秀、雷菊清、黄思凤、陈明章（已故）、胡自军（已故）等多人能够证明上诉人与被上诉人双方签订了《山林共有协议书》的事实。综上，一审法院不尊重本案事实，认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。现上诉人为了自身的合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的诉请。被上诉人陈明学书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。陈明军向一审法院起诉请求：依法判令确认原告陈明军与被告陈明学2008年4月18日签订的《林权共有协议书》有效。一审法院认定事实：陈明军与陈明学系同胞兄弟，2004年冬，陈明军举家迁往建始县业州镇指阳社区落户。2017年12月15日，陈明军曾向本院提起行政诉讼，要求撤销鹤峰县林业局、鹤峰县国土资源局给陈明学颁发的鹤林证字【2009】第004665号《林权证》，后陈明军撤回起诉。2018年，陈明军因与陈明学山林纠纷向鹤峰县中营镇人民政府信访，2019年1月31日，鹤峰县中营镇人民政府作出中营信字【2019】002号《中营镇人民政府关于陈明军反映问题的答复意见》，其答复内容：因陈明军所称的与陈明学的共有山林已于2009年全部上到陈明学《山林证》上，陈明军所反映的问题实际是共有财产分割问题，政府无法作为一个确权争议下达处理决定，请依法起诉维护自己的合法权益。陈明军为维护自己的合法权益，遂向法院起诉，要求确认2008年4月18日与陈明学签订的《林权共有协议书》有效。另查明，陈明军提交的2008年4月18日与陈明学签订的《林权共有协议书》系复印件（未提供原件），该协议书载明：陈明军与陈明学两兄弟林权未分户，登记为共有；双方协议林权登记范围内已开垦的荒地，谁开垦归谁所有；林权登记范围内所发挥的一切经济效益按两兄弟平均分配；陈明军的三间半房屋（含宅基地）作价3000元卖给陈明学，款已付清。协议自签订之日起生效，该协议中有中营林业工作站工作人员张明及中营镇包村行政干部李子林（已退休）签字。另查明，2019年7月27日，陈明学向法院申请对标称日期“2008年4月18日”的《山林共有协议书》中落款“陈明学”签名笔迹进行鉴定。法院遂委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，2019年8月22日，该所以“检材为复印件，且经多次复制，笔迹特征未能清晰、完整、全面得到反映，不具备检验条件”为由，作出《不予受理通知函》。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”本案原告陈明军起诉要求确认2008年4月18日与陈明学签订的《林权共有协议书》有效，仅提交复印件，无法与原件核实，且被告陈明学经质证不予认可该复印件，同时否认协议上的签字为本人书写。本案在审理过程中，陈明学申请对标称日期“2008年4月18日”的《山林共有协议书》中落款“陈明学”签名笔迹进行鉴定，湖北东湖司法鉴定所不予受理。本院认为，原告未提供待确认《山林共有协议书》原件，仅提交复印件，该复印件视为单独证据，不能作为认定案件事实的依据。复印件无法与原件核对，对复印件的真实性无法认定，现原告没有其他证据与该复印件相印证，故原告要求确认《山林共有协议书》有效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十九条、第七十六条的规定，判决：驳回原告陈明军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈明军承担。二审诉讼中，上诉人陈明军向本院提交如下证据：1、1984年社员自留山证（存根）复印件一份，2、鹤峰县林地农村土地承包合同复印件1份、3、青苗补偿协议复印件1份，拟证明案涉山林系其父亲留下，由上诉人与被上诉人共同经营。经审查，上诉人提交的上述证据不属于二审期间出现的新证据，不予采信。被上诉人陈明学未向本院提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第（五）项之规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，上诉人陈明军起诉要求确认2008年4月18日与陈明学签订的《林权共有协议书》有效，但上诉人陈明军仅提交复印件，无法与原件核对，且被上诉人陈明学不予认可该复印件，因无法认定该协议的客观真实性，故一审不能确认该协议的法律效力而驳回上诉人陈明军的诉讼请求正确。综上，上诉人陈明军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈明军负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  覃恩洲二〇二〇年六月十一日书记员  方天文
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1371号原告：赵玉环，女，1981年2月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：李新娜，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告赵玉环与被告李新娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉环、被告李新娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉环向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款43965元，自欠款之日起至判决给付之日止，按同期贷款利息支付；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买衣服，自2019年4月5日至2019年8月8日，被告共欠原告衣服款43965元，被告给原告出具了欠条，被告在出具欠条前支付的1万元，与本次欠款无关。后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。变更诉讼请求为：要求被告支付欠款43965元及利息，利息自欠款之日起至货款还清为止，利息按照银行同期贷款利率计算。李新娜辩称，原告所述属实，但是在出具欠条之前被告给原告转了1万元，被告向原告出具欠条时没有扣除。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买衣服，自2019年4月5日至2019年8月8日，被告共欠原告衣服款43965元，被告给原告出具了欠条一份，该欠条载明：“欠条李新娜因资金周转困难，欠赵玉环衣服钱（443965元整）肆万叁仟玖佰陆拾伍元整2020年1月15号之前必须还清，违约后果自负欠款人：李新娜身份证号：371324196100808282019.8.8日”。该款原告多次催要，被告一直没有偿还。本院认为，被告李新娜从原告赵玉环处购买衣服，原告按照约定将衣服交付给了被告，被告应按约定向原告支付衣服款。被告未支付衣服款的行为属于违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付衣服款，于法有据应予支持。被告没有及时支付原告货款，原告要求被告支付资金占用期间的利息，应予支持。被告主张在出具欠条之前给原告转了1万元，原告没有扣除，但原告不予认可，被告也没有提交证据证明，对其主张依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李新娜于判决生效后十日内支付原告赵玉环衣服款43965元及利息（利息以43965元为基数，从2019年8月8日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告李新娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  许志勇二〇二〇年六月二十九日书记员  朱鹏宇
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽12执36号广西钱盆科技股份有限公司、陈智宇：本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司申请执行被执行人陈智宇借款合同纠纷一案，被执行人陈智宇已履行完法律义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司已确认。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执恢3号申请执行人：张维国，男，1983年3月19日，汉族，农民，住通河县。被执行人：布占峰，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住所地：通河县。被执行人：张瑜，女，1986年1月1日出生，汉族，农民，住所地：通河县。本院于2020年1月14日依据已生效的（2016）黑0128民初1197号民事调解书，受理了张维国申请执行布占峰、张瑜借款合同纠纷一案，执行标的：103353元。在执行过程中，因被执行人下落不明，无其他可供执行财产。申请执行人张维国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年六月二十七日书记员  马忠宝
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执267号申请执行人赵亮，男，1974年2月24日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人陈辉，男，1975年3月18日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人赵亮与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初217号民事调解已经发生法律效力。但被执行人陈辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人陈辉、王素敏二人共有的位于盘锦市双台子区晟华苑小区面积为：78.59平方米房屋一处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈辉、王素敏二人共有的位于盘锦市双台子区晟华苑小区面积为：78.59，不动产权证号：（辽（2019）盘锦市不动产权第1××2号）房屋一处。二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日提出书面申请：被执行人履行义务后可以申请解除，查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  闫晓峰二〇二〇年六月二十二日书记员  张丽丽
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初695号 原告：牛某。 委托诉讼代理人：徐某、张某1，甘肃腾谦律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：张某。 被告：唐某。 被告：李某。 原告牛某与被告张某、唐某、李某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人徐某、张某1、被告张某、唐某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿价值19812元的租赁物及支付租赁费45598元(该租赁费自2018年9月6日起暂按1年计算）共计65410元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在宕昌县从事建筑器材的租赁活动，2018年9月6日被告张某因建筑工程需要提出从原告处租赁建筑器材，双方达成口头协议，约定钢管每米每天租赁费0.07元，卡件每个每天0.07元，待工程完结后一次性付清租赁费，若租赁物损坏则按原价赔偿，后被告张某安排被告唐某从原告处租赁钢管6米100根、3米100根，共900米，什字卡400个、接卡75个、转卡25个，共500个，因被告张某未到场，原告遂要求唐某在租赁凭条上签字，并声明由其对此租赁物及租赁费承担连带赔偿责任。同年9月22日被告张某指派被告李某从原告处租赁钢管6米29根、5米11根、3米40根，共345米，什字卡50个、转卡50个，共100个，原告打电话向唐某确认后，要求李某在租赁凭条上签字，并声明由其对此租赁物及租赁费承担连带赔偿责任。2019年工程完结后，三被告拒不归还租赁物，也不支付租赁费，原告提起诉讼。 被告张某辩称：租赁原告的租赁物是事实，原告是否具备租赁的营业执照，需要看一下；租赁物的价值1万多，产生的租金4万多是不合理的；实际租赁物的市场价值也没这么多；是其委派唐某和李某去原告处租的租赁物。 被告唐某辩称：2018年9月6日其在张某工地做事，因工地需要钢管，受张某委派，去原告处租赁钢管，价格是原告与张某谈的，其不清楚。因张某不在场，所以其在租赁合同上签的字，租赁物运到工地使用了。因其是受张某委派，对此不承担连带责任。 被告李某辩称：其和唐某的意见一样，是受张某委派去原告处租赁钢管，对此不承担连带责任。 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月6日被告张某委派被告唐某在原告牛某处租赁建筑器材，被告唐某向原告出具的《租赁凭条》中载明：“2018年9月6日由唐某（XXXX）身份号，租牛某钢管6米100根、3米100根，什字卡400个、接卡75个、转卡25个，共计扣件伍佰个（500个），钢管共计玖佰米（900米），钢管每米每天7分钱，扣件每个每天7分，合计每天共计玖拾叁元伍角（93.5元/天），租赁：唐某”；2018年9月22日被告张某委派被告李某在原告牛某处租赁建筑器材，被告李某向原告出具的《租赁凭条》中载明：“2018年9月22日四川广元市昭化区XXXX号李某给唐某租6米钢管29根、5米11根、3米40根，租费价格与唐某一样，什字卡50个、转卡50个，租赁人：李某”，钢管共349米，扣件共100个，租金31.43元/天。以上两次的租金为124.93元/天（93.5元/天+31.43元/天），一年租金为45599.45元。6米钢管75元/根，什字卡件7元/件，两次租赁钢管共1249米，价值15612.5元（75元÷6米×1249米），什字卡件共450个（400个+50个），价值3150元（7元×450个），钢管和什字卡件两项价值共计18762.5元。 现租赁物已经损坏。因被告未向原告支付租赁费，未归还租赁物，引起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”虽然租赁物是被告唐某、李某从原告处租赁，并在《租赁凭条》上签字，但二被告的行为是受被告张某委托，其二人行为代表被告张某，故应认定为出租人牛某与承租人张某之间成立租赁关系，该关系未违反相关法律强制性规定，有《租赁凭条》为证，双方之间的租赁关系合法有效，对双方具有法律约束力，应受到法律的保护。《合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”张某未支付租赁费，原告请求支付一年租赁费的诉讼请求符合法律规定，应予支持，一年租赁费为45599.45元。《合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”现租赁物已经毁损灭失，原告请求被告张某赔偿租赁物的诉讼请求，予以支持，因原告未提供证据证明转卡、接卡的价格，故转卡、接卡的价值不予认定，租赁物钢管和什字卡件的价值认定为18762.5元。原告请求被告唐某、李某连带承担租赁费、赔偿责任的诉讼请求，因原告明知其二人行为是受张某的指派，代表张某，故不予支持。被告张某辩称租赁费过高，其指派唐某、李某时对租赁价格不清楚的抗辩理由，虽然在庭审中其提交了在重庆市璧山区大兴镇茅家村6组租赁钢模板脚手架管配件租金结算明细表，但其未提供证据证明其对涉案租赁价格不知情，且未行使撤销权，故不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张某向原告牛某支付租赁费45599.45元，租赁物赔偿费用18762.5元，合计64301.95元，限本判决生效后30日内一次性给付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告牛某的其他诉讼请求。 案件受理费1435元，减半收取717.5元由原告负担13.5元，由被告张某负担704元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 董 梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韩丽慧