广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4244号原告（反诉被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司，住所地广东省广州市南沙区****************。法定代表人：彭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小英，女，该公司法务。委托诉讼代理人：李孔锋，男，中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司法务。被告：赵小弟，男，1982年12月21日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县************。被告（反诉原告）：雷丽萍，女，1981年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区****xxxxxxx号。两被告共同委托诉讼代理人：廖锦烨，广东广信君达律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司(以下简称太平洋财保南沙分公司)与被告赵小弟、雷丽萍责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，被告雷丽萍提起反诉，本院予以受理并与本诉合并，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。太平洋财保南沙分公司的委托诉讼代理人李孔锋，雷丽萍及其与赵小弟的共同委托诉讼代理人廖锦烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保南沙分公司向本院提出诉讼请求：判令赵小弟、雷丽萍赔偿太平洋财保南沙分公司保险赔偿金12万元及利息（自立案之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日）。事实和理由：太平洋财保南沙分公司承保雷丽萍所有的粤A*****号重型专项作业车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和200万元特种车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)及第三者责任险不计免赔，保险期间为2017年3月6日至2018年3月6日。2018年1月2日7时40分，赵小弟驾驶（与准驾车型不符）粤A*****号重型专项作业车沿中山市东升镇G105线由南往北方向行驶至中山市东升镇xxxxx处（xxxx桥上桥处）与前方同方向行驶由苟良山驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成苟良山受伤，车辆损坏。经中山市公安局交通警察支队东升大队（以下简称中山交警东升大队）作出[2018]第442xxxxxx8B00002号《道路交通事故认定书》认定赵小弟承担事故主要责任，苟良山承担事故次要责任。苟良山将赵小弟、雷丽萍、太平洋财保南沙分公司列为被告，向法院提起诉讼索赔其在交通事故中造成的各项损失。法院经审理，作出（2018）粤2072民初14497号民事判决书，判令太平洋财保南沙分公司在交强险和商业险限额内向苟良山赔偿203714.98元。太平洋财保南沙分公司不服该判决提起上诉，广东省中山市中级人民法院（以下简称中山中院）作出（2019）粤20民终5404号民事判决维持原判。2019年12月5日，太平洋财保南沙分公司已履行赔偿义务并取得对赵小弟、雷丽萍的追偿权。赵小弟在本次事故中驾驶与准驾车型不符的机动车（即无证驾驶）上路行驶导致本次事故的发生，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，太平洋财保南沙分公司不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条规定，太平洋财保南沙分公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。本次事故中，赵小弟承担主要责任，雷丽萍作为车主及被保险人应承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，太平洋财保南沙分公司诉至法院，望依法裁判。赵小弟、雷丽萍辩称，鉴于太平洋财保南沙分公司在签订保险合同时放弃本案的追偿权，应按保险合同约定认定太平洋财保南沙分公司放弃本案的追偿权。本案中，赵小弟是私自驾驶涉案车辆，雷丽萍当时并不知情，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，雷丽萍不存在过错，不应承担本案的赔偿责任。赵小弟未取得相应的驾驶资格证，但其有驾驶涉案车辆的经验和能力，本案事故发生的主要原因并非是未取得相应的驾驶证，而是赵小弟没有按照操作规范安全行驶，并且事故发生具有很大的偶然性，故赵小弟、雷丽萍不符合保险追偿的情形。雷丽萍向本院提出反诉请求：判令太平洋财保南沙分公司向雷丽萍支付保险赔偿金31276元及利息（自2019年11月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。事实和理由：2018年1月2日7时，赵小弟驾驶粤A*****号车辆与苟良山发生交通事故，中山交警东升大队作出[2018]第442xxxxxx8B00002号《道路交通事故认定书》。事故前，雷丽萍向太平洋财保南沙分公司投保粤A*****号车辆交强险和特种车商业三者险及第三者责任险不计免赔，保险期间为2017年3月6日至2018年3月6日。苟良山起诉太平洋财保南沙分公司、赵小弟、雷丽萍，法院作出（2018）粤2072民初14497号民事判决书，查明并认定雷丽萍、赵小弟已付苟良山医疗费28000元，加上重新鉴定费3276元，共31276元，并判令太平洋财保南沙分公司向苟良山支付交通事故赔偿款。太平洋财保南沙分公司不服该判决提起上诉，中山中院作出（2019）粤20民终5404号民事判决维持原判。太平洋财保南沙分公司应依法依合同向雷丽萍办理前述款项的理赔手续，但经雷丽萍申请，太平洋财保南沙分公司却拒绝理赔。为维护自身合法权益，雷丽萍特提起反诉，请求支持其反诉请求。太平洋财保南沙分公司针对反诉辩称，不同意在本案中作抵扣，亦不同意支付逾期利息。前期判决下来后，其已积极与上级沟通，赔偿金额现仍在审核中。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：雷丽萍为其名下的粤A*****号重型专项作业车在太平洋财保南沙分公司处购买了交强险和第商业三者险及不计免赔条款，保险期限均为2017年3月6日0时起至2018年3月5日24时止。其中，交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元等，商业三者险保险限额为20万元。2018年1月2日7时40分许，赵小弟驾驶粤A*****号重型专项作业车沿中山市东升镇G105线由南往北方向行驶至中山市东升镇xxxxxx处（xxxx桥上桥处）与前方同方向行驶的由苟良山驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事。事故造成苟良山受伤，交通设施、车辆损坏的后果。2018年1月16日，中山交警东升大队作出山公交（东升）认字[2018]第442xxxxxx8B00002号《道路交通事故认定书》，认定赵小弟“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的驾驶汽车类、驾车未按操作规范安全驾驶的行为”是导致此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；苟良山“驾驶非机动车不按照交通信号规定通行”是导致此事故发生的次要原因，苟良山承担此事故的次要责任。2018年11月14日，苟良山向本院提起诉讼，请求判令太平洋财保南沙分公司在交强险限额内赔偿120480元，并与雷丽萍、赵小弟连带赔偿207625.1元。在该案审理过程中，经雷丽萍、赵小弟申请，本院委托广东宏力司法鉴定所对苟良山的伤情进行重新鉴定，雷丽萍、赵小弟为此支出鉴定费3276元。2019年5月30日，本院作出（2018）粤2072民初14497号民事判决，认定苟良山的损失为263618.73元（其中车辆维修费480元），先由太平洋财保南沙分公司在交强险限额内赔偿120480元，余款143138.73元的80%即114510.98元，再由太平洋财保南沙分公司在商业三者险限额内赔偿，共计234990.98元，扣减雷丽萍、赵小弟已付医疗费28000元、鉴定费3276元（共31276元），太平洋财保南沙分公司还须支付苟良山203714.98元及应依法依合同约定办理雷丽萍、赵小弟前述已付款项31276元的理赔，最终判决太平洋财保南沙分公司于判决生效之日起十日内支付苟良山交通事故赔偿款203714.98元及负担诉讼费4356元。太平洋财保南沙分公司不服前述判决提起上诉。2019年11月11日，中山中院作出（2019）粤20民终5404号终审判决，认定太平洋财保南沙分公司未履行对商业险保险合同免责条款的提示义务，不能免除其商业险赔偿责任，并判令驳回上诉、维持原判。2019年12月5日，太平洋财保南沙分公司通过其总公司账户向苟良山转账支付120480元、83234.98元，合共203714.98元。因认为赵小弟未取得相应驾驶资格驾驶机动车造成案涉交通事故，其在交强险责任限额内赔偿苟良山人身损失后，依法享有向雷丽萍、赵小弟追偿的权利，太平洋财保南沙分公司遂向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，雷丽萍、赵小弟一致确认其已付苟良山医疗费28000元及在（2018）粤2072民初14497号案中支出的鉴定费3276元，共计31276元均系雷丽萍一人支付。太平洋财保南沙分公司亦确认其应向雷丽萍支付前述保险赔偿款31276元，并已向上级请示审批，但不同意在本案中直接抵扣。另查：机动车交通事故责任强制保险条款{编号：中保协条款[2006]1号}第九条载明：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。雷丽萍、赵小弟认为前款保险条款并未将“驾驶人未取得相应驾驶资格”列入其中，应视为太平洋财保南沙分公司放弃该情形下的追偿权。此外，雷丽萍、赵小弟还认为，（2018）粤2072民初14497号、（2019）粤20民终5404号判决已认定其二人不承担赔偿责任，而由太平洋财保南沙分公司承担赔偿责任，故相关责任问题已经解决，本案属于重复起诉。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”交强险赔付采取的是无过错责任原则，故若出现前述法律规定的情形，保险公司原则上应予以免责，但受害人请求保险公司在交强险责任限额内承担责任的，法院应予支持，而保险公司承担责任后有权向致害人追偿，也即保险公司只负垫付责任，故其在交强险责任限额内垫付受害人的款项可向致害人全额追偿。因此，在（2018）粤2072民初14497号、（2019）粤20民终5404号案中，本院及中山中院支持苟良山请求太平洋财保南沙分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，并不妨碍太平洋财保南沙分公司依判决赔偿后可行使向雷丽萍、赵小弟追偿的权利。故雷丽萍、赵小弟关于本案属于重复起诉的抗辩意见，本院不予采纳。关于雷丽萍、赵小弟认为太平洋财保南沙分公司已放弃对未取得相应驾驶资格情形的追偿权问题。虽然，交强险保险条款第九条第一项仅将未取得驾驶资格列入保险公司可追偿的范围，未明确载明未取得相应驾驶资格亦为可追偿范畴，但是对未取得相应驾驶资格的情形可以追偿系法律赋予保险公司的权利，即使保险合同未明确载明该项，在保险公司未明确表示的情况下，不应推定其已放弃相应追偿权。此外，未取得相应驾驶资格在本质上亦属于未取得驾驶资格的一种情形。故雷丽萍、赵小弟的该抗辩意见，本院不予采纳。本案中，交警部门认定赵小弟驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、驾车未按操作规范安全驾驶是导致案涉交通事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，故太平洋财保南沙分公司在交强险责任限额范围内向苟良山支付了人身损害赔偿款12万元（即120480元-财产损失480元）后，依法享有向侵权人赵小弟追偿的权利。雷丽萍对其名下的粤A*****号重型专项作业车未尽妥善保管义务，导致由无相应驾驶资格的赵小弟驾驶该车发生交通事故，对事故的发生亦存在一定过错。即使赵小弟系私自驾驶涉案车辆且具有驾驶涉案车辆的经验和能力，雷丽萍当时并不知情，亦不能认定赵小弟具有相应驾驶资格，且不能免除雷丽萍妥善保管车辆的义务。故结合本案的具体情况，本院酌情认定赵小弟和雷丽萍应分别承担80%和20%的赔偿责任，即赵小弟应向太平洋财保南沙分公司返还赔偿款96000元（12万元×80%），雷丽萍应向太平洋财保南沙分公司返还赔偿款24000元（12万元×20%）。现太平洋财保南沙分公司诉请赵小弟、雷丽萍返还其在交强险责任限额范围内垫付的赔偿款12万元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，但赵小弟、雷丽萍各自应返还的金额应以前述本院核定的金额为准，超出部分，本院不予支持。因太平洋财保南沙分公司确认应向雷丽萍赔付前述雷丽萍已付的31276元，但又不同意在本案中直接予以抵扣，故雷丽萍反诉请求太平洋财保南沙分公司支付该赔偿款，本院予以支持。在终审判决作出及雷丽萍申请理赔后，太平洋财保南沙分公司应在合理期限内向雷丽萍支付前述理赔款，但其至提起本案诉讼仍未支付，至今仍称在审批中，存在延误理赔的行为。现雷丽萍诉请支付相应延迟理赔利息损失，合理有据，本院予以支持，但因双方未举证雷丽萍申请理赔的时间，故利息起算宜以太平洋财保南沙分公司提起本案诉讼之日为准，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵小弟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司返还代偿赔偿款96000元并支付逾期利息（以未还代偿赔偿款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月24日起计至清偿之日止）；二、被告（反诉原告）雷丽萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司返还代偿赔偿款24000元并支付逾期利息（以未还代偿赔偿款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月24日起计至清偿之日止）；三、原告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告（反诉原告）雷丽萍支付保险赔偿金31276元并支付逾期利息（以未付赔偿金数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月24日起计至清偿之日止）；四、驳回原告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司超出上述第一、二项判项的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）雷丽萍超出上述第三项判项的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告赵小弟负担1080元，被告（反诉原告）雷丽萍负担270元(该款中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司已预付，赵小弟、雷丽萍应于本判决生效之日起五日内分别迳付1080元、270元给中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司，本院不另行收退)；反诉案件受理费582元，减半收取计291元，由原告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司负担（该款雷丽萍已预付，中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司应于本判决生效之日起五日内一并迳付291元给雷丽萍，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年六月十二日书记员  徐杏盈