河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1545号原告：孙金，男，1949年2月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。被告：孟党辉，男，1979年12月18日出生，汉族,住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告孙金与被告孟党辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙金及其委托诉讼代理人原思宗，被告孟党辉及其委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款89970元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止的利息损失；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年5月份，被告因资金紧张，向原告提出借款请求。原告称自己资金也不多，只有存在农村信用社卡上的90000余元可以借用给被告，被告便将自己的银行卡和交易码交给被告。被告以不同方式先后从原告卡上借取共计89970元款项，后被告一直未予偿还，故原告特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告孟党辉辩称，原告起诉的事实和理由不属实，被告与原告之间不存在民间借贷关系，更没有向原告借用过89970元，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告孙金在庭审中提交了下列证据:证据1.河南省农村信用社银行资金明细1份，证明被告在2014年5月16日至2014年5月20日分多次以不同方式从原告银行卡中借取89970元的事实；证据2.河南省农村信用社存取款凭条2张，证明原告银行卡中有76000元，该2份银行存根证实由被告借取后转账至张玉的账户中，该2份凭条进一步证明被告取得原告银行卡后，实际使用和借取其中76000元的借款事实，其余的借款由被告以取现的方式借走共计11800元，以直接消费的方式消费了1170元。被告孟党辉对原告提交的证据发表如下质证意见:对证据的真实性无异议，但对证明指向有异议，该证据并不能证明原告将89970元借给了被告，该笔银行明细以及存取款凭条只能证明原告的银行卡曾经有过取现行为和向张玉的转账行为。但需要说明的是，转账给张玉的76000元确实是被告代为办理的，用途和原因是当时原、被告双方在合作干工程期间需要付给个体户老板张玉预埋件的货款，当时原告同意用自己的银行卡让被告抓紧去办理，以免影响工程。该笔款项算作原告方对双方合作工程的出资投入，在后续过程包括合作期间，原告已经陆续从工程的款项中取回了不少款项，且金额远大于其当时的投入的76000元。对于取现和POS机消费，因为时间较长，被告记不清楚了。被告孟党辉在庭审中提交了下列证据:证据1.工程款收入明细表、工程款收支明细表以及原告的取款明细表、矿山机械厂商砼明细表，2014年5月、7月、9月、11月和2015年10月费用支出明细表各1份、报孙金零星材料款明细1份，证明原、被告双方原来是一起做工程的合作伙伴关系，在共同合作期间，当工程需要用款或者投入时，原、被告双方都会用自己的资金或者外借资金用于工程，双方个人需要用钱时，也会从整个工程款中提前支取，待最后工程结束时一并清算。该组证明能够反映双方在合作期间的收入及支出明细，以及在此期间原告在工程款中取钱的情况，并且双方在2016年5月23日进行过对账，对于合作期间相应的账目往来已经进行了对账，2014年5月份费用支出明细表中显示5月16日需要付南厂房预埋件材料款86039元，被告先付了10000元的定金，后又支付76000元，该76000元就是原告所主张的76000元，双方不存在个人之间的民间借贷关系，工程期间原告所有的支出和花费都会找被告报销。证据2.被告的工商银行明细清单以及汇款凭证，被告中旅银行账户交易明细，被告岳母靳玉玲中旅银行交易明细及户口本各1份，证明在双方干工程期间，被告曾经以多种途径并多次向原告转账，这些款项均记录在被告所举第一组证据费用支出明细中，原告在工程期间个人需要用钱时，会提前从工程款中借取，被告没有必要私自向原告方借款。原告孙金对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中工程款收入明细表、工程款收支明细表以及原告的取款明细表的真实性有异议，均系复印件，该三样东西原告均没有见过，也没有在上面签字。对证据1中的矿山机械厂商砼明细表、报孙金零星材料款明细的真实性无法确认且和本案无关联性。对证据1中的2014年5月、7月、9月、11月和2015年10月费用支出明细表的真实性及关联性有异议，该证据就是一个单纯的打印件，没有证据的任何要件，不能证明其证明指向。证据2均和本案无关联性，被告如果认为这些资料中涉案款项存在问题，其应当通过其他法律渠道进行解决。本院对证据认定如下:原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。被告提交的证据1，原告对工程款收入明细表、工程款收支明细表以及原告的取款明细表的真实性有异议，因系复印件，本院对该证据真实性无法核实，但原告当庭自认确系和被告存在合作关系；原告对矿山机械厂商砼明细表、报孙金零星材料款明细的真实性无法确认且认为本案无关联性，结合庭审情况原告的自认，本院对该证据予以参考。被告提交的证据2，原告称与本案无关联性，但未对真实性提出异议，经审查原件，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告孙金与被告孟党辉曾合作建筑工程。被告认可2014年5月16日至2014年5月20日期间持有原告尾号为3452的银行卡，该银行卡于2014年5月16日取现4000元、向案外人张玉转账76000元，2014年5月17日POS机消费1170元，2014年5月18日取现6000元，2014年5月20日取现2800元，以上共计89970元。2015年2月17日，被告通过其本人的中国工商银行向原告尾号为7884的银行账户汇款60000元。2016年2月6日、2016年1月1日，被告通过其岳母靳玉玲的中旅银行账户向原告转账69875元、20000元。原告于2020年5月13日诉至本院。另查明，原告认可曾与被告合伙做建筑工程。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告认可原告所主张的89970元系其使用，但辩称双方之间不存在民间借贷关系。但根据被告提交的证据及庭审查明，原、被告之间曾合伙做建筑工程，即便涉案款项与工程无关，根据被告提交的证据，在涉案款项发生后，其通过本人及其亲属的账户向原告转账149875元，远超被告使用原告的款项89970元，而原告未就双方之间借贷关系的成立提交其他证据予以佐证，应对此承担不利后果。故原告主张被告偿还借款89970元，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告孙金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年六月十一日法官助理郭倩倩书记员庞召召附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。