wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执936号 贵州闽德顺商贸有限公司、贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿： 申请执行人贵州闽德顺商贸有限公司与被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿你们买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0525民初3212号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贵州闽德顺商贸有限公司于2020年6月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿发出执行通知书、责令其支付申请执行人到期货款30万元、案件受理费4783元及执行申请费4400元。本案执行过程中被执行人贵州永基矿业投资有限公司已履行完毕，申请执行人贵州闽德顺商贸有限公司认同案件执行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿已经履行完毕（2020）黔0525执936号案件的义务，本案已全部执行完毕。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 纳雍县人民法院 二〇二〇年六月二十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷仍斌，男，1972年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，广东连越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州金控网络金融服务股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江东路****自编01。法定代表人：李嘉玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏怡，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李容川，广东启源律师事务所律师。再审申请人谷仍斌因与被申请人广州金控网络金融服务股份有限公司（以下简称金控公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷仍斌申请再审称，（一）二审关于2016年度未休年休假工资的诉讼时效起算点错误，谷仍斌2017年11月30日离职，应自此时起算仲裁时效。谷仍斌2017年请病假不足4个月，二审认为谷仍斌不享有2017年度年休假错误。金控公司应发放2016年1月1日至2017年11月30日期间的未休年休假工资201920元。（二）二审认为金控公司董事会2017年5月制定的薪酬制度合法有效，并追溯适用于谷仍斌2016年的绩效考核不合理，将金控公司对员工的考核与金控集团对金控公司的考核等同，仅以金控公司董事会投票结果及股东出具的意见认定谷仍斌考核不合格错误。金控公司应向谷仍斌支付2016年1月至12月的工资差额137160元。（三）二审认为金控公司2017年经营亏损，且谷仍斌休了三个多月病假，故不应向谷仍斌发放绩效没有法律依据。谷仍斌2017年8月18日被金控公司违法调岗调薪，应按原原岗位工资水平计算2017年8至11月工资。金控公司应支付2017年1至7月工资差额160020元、2017年8至11月工资差额201920元。综上，谷仍斌请求依法予以再审。金控公司提交意见称，金控公司未与谷仍斌达成年休假跨年度安排的意思表示，谷仍斌主张2016年度未休年休假工资已超过仲裁时效。谷仍斌2017年8月前已休年休假12天，其2017年8月25日之后已不在岗，二审认定其不再享有2017年度年休假并无不当。谷仍斌为高管，董事会制定的薪酬制度对其具有约束力，二审对金控公司考核制度的认定与公司实际情况相符，金控公司无需向谷仍斌支付2016年度绩效工资差额。金控公司2017年度经营极度困难，谷仍斌实际离职3个月以上，其要求补发绩效工资无理。谷仍斌的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据谷仍斌的再审申请以及金控公司的答辩意见，本院分析如下：关于2016、2017年度应休未休年休假工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”谷仍斌2018年5月29日申请仲裁，并无证据证明存在仲裁时效中止或中断之情形，谷仍斌与金控公司亦无可跨年度安排年休假的约定，一、二审认定谷仍斌主张2016年度应休未休年休假工资超过仲裁时效于法有据。至于2017年度应休未休年休假工资，谷仍斌应休年休假天数为15天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，折算后谷仍斌2017年1月1日至2017年11月30日期间应支付未休年休假工资的天数为13天（334天÷365天×15天），而经谷仍斌确认的假期申请表及休假记录显示2017年度已休年休假12天，经核算，金控公司应向谷仍斌支付的2017年1月1日至2017年11月30日期间未休年休假工资差额为1138.39元（12380元/月÷21.75天/月×1天×200%）。二审关于应否支付2017年度应休未休年休假工资的说理虽有不妥，但确认金控公司向谷仍斌支付应休未休年休假工资1138.39元的结果并无不当，谷仍斌主张高于此数额的应休未休年休假工资理据不足，本院不予支持。关于工资差额的问题。谷仍斌主张的工资差额部分主要是2016、2017年度年终应发部分的绩效工资。绩效工资不同于劳动合同约定的基本工资，属于用人单位的一种内部激励机制，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，金控公司可以根据自身的生产经营特点和经济效益，结合员工的工作表现决定是否发放、按何种标准发放。谷仍斌经金控公司董事会聘用担任副总经理，属于公司高级管理人员，依照公司章程规定，高级管理人员薪酬由董事会审议决定，故谷仍斌的薪酬分配应适用公司董事会制定的关于公司高级管理人员的薪酬管理制度。金控公司2016年的经营情况被其控股公司金控集团考核评定为“E不合格等级”，其后，包括谷仍斌在内的金控公司高级管理人员均被董事会评定为考核不合格等级，根据考核结果以及高级管理人员的薪酬管理制度，金控公司决定不予发放谷仍斌2016年绩效工资依据充分，二审对谷仍斌关于2016年度工资差额的主张不予支持并无不当。金控公司提交年度审计报告等证据证实公司2017年经营亏损，谷仍斌确认此事实。谷仍斌自2017年8月后期已实际离岗，而其担任金控公司副总经理期间，金控公司已向其发放了按月发放部分的绩效工资。结合金控公司2017年度经营状况以及谷仍斌工作情况，谷仍斌要求金控公司支付2017年年终应发部分的绩效工资缺乏事实与法律依据。此外，谷仍斌自2017年8月18日起不再担任金控公司副总经理，2017年8月25日之后实际已不在岗，其主张按原副总经理岗位工资水平计算2017年8至11月工资亦于法无据，一、二审对谷仍斌2017年1-7月、2017年8-11月工资差额的主张不予支持亦无不当。综上，谷仍斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷仍斌的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十六日书记员  梁琼文
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执614号之一 申执行人荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司。 法定代表人刘立臣。 被执行人邹林，男。 申请执行人荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司与被执行人邹林金融借款合同纠纷一案，本院依据（2019）鄂0802民初2480号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还借款XXXX元支付截止2019年8月14日的利息、罚息和复利合计XXXXX元，以及2019年8月15日起至借款全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以欠付的本金XXXXX元为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照年利率10.35%计算）及支付律师代理费XXXX元，被执行人邹林名下有车牌号为鄂HXXX**号车辆和位于荆门市房屋（房权证号：荆房权掇刀区字第**）依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人邹林名下有车牌号为鄂HXXX**号车辆予以查封; 二、对被执行人邹林位于荆门市房屋（房权证号：荆房权掇刀区字第XXXXXX：荆房权掇刀区字第**iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 三、被执行人邹林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的房产，不得有妨碍执行的其他行为；上述车辆查封期限自本裁定生效之日起二年；查封期届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即生效。 审判员 余 雄 二〇二〇年六月二十八日 执行员 李志民 书记员 马 婕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初866号原告：刘守飞，男，汉族，1986年4月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市安华物流有限公司，住所地：商丘市梁园区货场东路**，统一社会信用代码：91411400799174430W。法定代表人：夏景东。被告：夏景东，男，汉族，1965年1月23日出生，住河南省永城市。被告：孔成立（曾用名孔令伟），男，汉族，1971年10月24日出生，住河南省商丘市。被告，徐臣，男，汉族，1978年4月21日出生，住河南省商丘市宁陵县赵庄村**，身份证号码：4123241978********。原告刘守飞诉被告商丘市安华物流有限公司、夏景东、孔成立、徐臣运输合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告刘守飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款81770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告做建材生意期间，通过被告的物流公司给客户送建材，由被告代收货款，从2017年11月至2018年1月期间，被告共代收原告81770元货款，被告商丘市安华物流有限公司给原告出具了欠81770元的欠条，原告多次催要此欠款，被告一直推脱，至今未支付，为维护自身的合法权益，诉至法院，望依法支持。本院经审查认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告商丘市安华物流有限公司、孔成立、徐臣地址不明，无法找到被告，亦无法送达相关法律文书，且原告无法提供新的可送达的地址，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘守飞的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈瑛二〇二〇年六月二十八日书记员  张森
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6934号 原告：上海高地物业管理有限公司，住所地：上海市宝山区宝杨路**A-395。 法定代表人：田佐平，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁成，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙敏，女，系公司工作人员。 被告：张贵喜，男，1963年4月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告上海高地物业管理有限公司与被告张贵喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案。原告上海高地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海高地物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡楠
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执345号申请执行人：刘晶晶，女，1984年3月1日出生，住天津市津南区。被执行人：郭勇，男，1977年6月27日出生，住天津市河东区。本院在执行申请人刘晶晶与被执行人郭勇民间借贷纠纷一案，本院对被执行人郭勇名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下房产和车辆，但因被执行人有大额抵押未偿还，申请人申请暂不处置。现未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十六日书记员  王金荣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3661号原告：程勇，男，1973年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚圆，湖南金州律师事务所律师。被告：袁宇，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：李玉燕，女，1986年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：湖南东江投资管理控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区湘江大道中段天马村创业大厦**房。法定代表人：袁念收。第三人：湖南智慧城市投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘大道中段天马村创业大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴芝。原告程勇诉被告袁宇、袁念收、湖南东江投资管理控股集团有限公司及第三人湖南智慧城市投资发展有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  胡涵二〇二〇年六月九日书记员  段娟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2338号原告：张某某，男，1989年11月8日出生，汉族，户籍地址山东省曹县，现住贵州省贵阳市白云区。被告：郭某某，男，1992年3月7日出生，布依族，户籍地址贵州省大方县，现住贵州省贵阳市贵安新区。原告张某某诉被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款23000元及利息16790元（从2018年5月1日至2020年5月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告承接贵安新区同济装修需要装修材料，原告为被告提供装修材料，后承诺2018年12月31日付清货款。但被告至今未付款，原告多次催讨未果后，特起诉至法院，诉请如前。被告郭某某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认如下事实：2018年4月2日，原告与被告签订《供货合同》，约定：被告向原告采购腻子粉以460元/吨的价格，原告自2018年4月3日起向被告供货，按被告要求通知两日内送达，收货地址在贵安同济医院项目工地，供货结束五个工作人付清所有材料款；如有违约每天按欠款金额的0.3%支付违约金，如发生争议，由债权人在合同地人民法院管辖。2018年5月1日，被告向原告出具《欠款条》载明：“今欠张某某货款23000元，该欠款定于2018年5月10日全部归还，如有违约，每天按欠款金额的1‰支付违约金，如发生争议争议，由债权人所在地人民法院管辖……”，原告在诉状中自称双方电话约定被告于2018年12月31日付清货款。此后被告未履行向原告支付货款义务，原告索要未果，故诉至本院。上述事实，有原告的在庭陈述及提供的《供货合同》、《欠款条》、电话等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告提供的《供货合同》及《欠款条》，证实原、被告之间存在买卖合同关系，且双方就被告所欠的货款金额进行了确认，被告应履行支付欠款的义务，故对原告诉请被告支付货款23000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息（违约金），原、被告双方在《欠款条》中约定了逾期利息（违约金），未对支付日期前的利息进行约定，被告未按期履行支付货款义务理应向原告支付逾期利息，但原告主张按照《欠款条》约定的每日按欠款金额的1‰支付利息明显过高，本院酌情按照月息2%标准计算利息至货款付清之日止。关于利息起算时间，原、被告双方在《欠款条》虽约定被告应在2018年5月10前付清全部货款，但原告在诉状中自认双方电话约定2018年12月31日付清，因此利息的起算时间应从2019年1月1日起，以所欠货款23000元为基数，按照月息2%标准支付至货款付清之日止。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张某某所欠的货款23000元及利息（违约金）（以23000元为基数，按照月息2%标准计算，自2019年1月1日起计算至该款付清时止）。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取人民币397元（原告已预交），由被告张某某承担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二〇二〇年六月十六日法官助理祝清碧书记员罗次珍
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初5550号之三 申请人：任福昌，男，汉族，1962年10月24日出生，住广州市花都区。 申请人：曾庆立，男，汉族，1962年9月29日出生，住广州市花都区。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。 被申请人：谭启森，男，汉族，1951年5月6日出生，住广州市白云区。 被申请人：何银崧，女，汉族，1950年6月9日出生，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任懿飞，广东芳华律师事务所实习人员。 本院在审理申请人任福昌、曾庆立诉被申请人谭启森、何银崧民间借贷纠纷一案中，申请人任福昌、曾庆立向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人谭启森、何银崧价值人民币3000000元的财产。本院依法查封被申请人何银崧名下位于……房的产权份额，查封期间为2017年6月30日起至2020年6月29日止。现申请人任福昌、曾庆立于2020年6月8日向本院申请继续查封被申请人何银崧名下位于…..房的产权份额。 本院认为：申请人任福昌、曾庆立向本院申请继续查封上述房产。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被申请人何银崧名下位于…..房的产权份额。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  吴 优 人民陪审员  汤惠连 人民陪审员  云南英 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  杜晓嘉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：梁锦新，男，1990年12月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁锦新小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费258元，由上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周飞二〇二〇年六月一日法官助理刘梦薇书记员浦靖
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1885号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**香港西路**。 主要负责人：朱小庆，行长。 被执行人：日照金港活塞有限公司，，住所地山东省日照市莒县经济开发区城阳北路** 法定代表人：张相花。 被执行人：日照市新世纪商厦有限公司，住所，住所地山东省日照市莒县城阳北路div> 法定代表人：冯安会。 被执行人：日照金港动力有限公司，住所，住所地山东省日照市莒县经济开发区城阳北路**div> 法定代表人：姚万军。 被执行人：山东木牛流马机器人科技有限公司，住所地山，住所地山东省日照市莒县经济开发区（城阳北路**、金港活塞公司院内**）v> 法定代表人：姚高。 被执行人：姚涛,男，1966年12月2日出生，汉族，住山东省日照市莒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0202民初543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人日照市新世纪商厦有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人日照市新世纪商厦有限公司名下位于城阳北路XXX号新世纪院内X号（莒房权城区字第XXXXX号）的房产。 二、查封被执行人日照市新世纪商厦有限公司名下位于城阳北路XX号新世纪院内X号（莒房权城区字第XXXX号）的房产。 三、查封被执行人日照市新世纪商厦有限公司名下位于城阳北路XX号新世纪院内X号（莒房权城区字第XXXX号）的房产。 四、查封被执行人日照市新世纪商厦有限公司名下位于城阳北路XX号新世纪院内X号（莒房权城区字第XXXX号）的房产。 五、查封被执行人日照市新世纪商厦有限公司名下位于莒县城区城阳北路XXXX以北（莒国用（XXX）字第XXX号）的土地。 六、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年六月二日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0304执661号 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市象山区中山中路2号。 法定代表人：曹耀锋，该行行长。 委托代理人：邹倩，广西君健律师事务所律师。 被执行人：朱连香,女，住湖北省浠水县。 被执行人：陈正学,男,汉族，住湖北省浠水县。 本院在执行中国银行股份有限公司桂林分行与陈正学、朱连香借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月1日就生效法律文书的执行达成了长期履行的和解协议，因被执行人在短期内不能清偿本案债务,需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）桂0304民初1697号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 陆 凯 审判员 李付军 二〇二〇年六月五日 书记员 黄馨仪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3206号原告：杨涛，男，1999年1月13日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：张果，江西英雄城律师事务所律师。被告：施亮，男，1989年4月17日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：章辉，男，1985年1月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：江西八目置业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区阳明****，统一社会信用代码：91360802MA35GH0T8K。法定代表人：刘剑，该公司董事长委托诉讼代理人：邱洪浩、江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俏，江西赣中（吉安县）律师事务所律师。原告杨涛（下称原告）与被告施亮（下称第一被告）、章辉（下称第二被告）、江西八目置业有限公司（下称第三被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张果，第一被告、第三被告委托诉讼代理人邱洪浩、胡俏到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令解除原、被告2019年7月17日签订的《房屋买卖居间服务协议》；２、三被告共同偿还原告27万元，评估费6600元，并支付赔偿金6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告从朋友圈看见第一被告位于“明悦华城”3栋1单元804室的房屋出售广告，约发布广告的联夏地产中介看房，后联夏地产中介又将另一中介（即第三被告）介绍给原告，此后，第二、三被告一直作为居间人为原告与第一被告提供居间服务。2019年7月15日，原告与第一、三被告签订《房屋买卖居间服务协议》，原告依据协议约定，向三被告支付房款27万元。被告一直未履行合同义务。2020年4月，原告从第一、二被告得知该房屋已经被法院查封，无法过户，致使原告合同目的无法实现，故原告诉至法院，并提出前列诉请。第一被告辩称：房子我一直在配合，我只收到原告21.5万元购房款。第二被告未到庭。第三被告辩称：针对原告诉请，是否能够解除合同，我们尊重原告和第一被告的意见，第三被告作为公司在提供居间服务过程中没收到原告任何款项也没有任何过错，不存在偿还原告费用及损失，依法驳回原告对第三被告的诉请。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：一、房屋买卖居间服务协议一份。证明：原告与三被告于2019年7月15日签订房屋买卖居间服务协议一份，约定第一被告将明悦华城3栋1单元804室面积113.05平方米的房屋以60万元的价格出售给原告，首付款27万元，余款33万元由原告贷款支付给第一被告，同时约定，守约方有权解除本协议，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价10%做出赔偿。二、第一被告出具的收条两份、第二被告出具的四份收条。证明：第二被告收到原告108312元，第一被告收到原告125000元三、银行交易记录一份。证明原告父亲杨小峰2019年7月25日向第一被告转款103844元，2019年8月3日向第二被告转款67156元，另外还在ATM机取现55000元，还有柜台取现5万元。四、支付宝转账记录一份。证明：原告转账给第二被告6600元。三被告未提交证据材料。对于原告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：第二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。第一、三被告对原告提交的1号、2号证据真实性没有异议，故本院对原告提交的1号、2号证据真实性予以认定。对原告提交的3号证据，第一被告认为与其无关，第三被告对真实性没有异议，但认为与其无关。故本院对真实性予以认定。对原告提交的4号证据，第一、三被告认为不清楚。本院经审查认为，对真实性予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年7月15日，第一被告（卖方）、原告（买方）、第三被告（居间方）签订了一份《房屋买卖居间服务协议》，协议约定：“第一被告将位于明悦华城3栋1单元804室房屋出售给原告，房屋成交价格为60万元，首付款27万元，余款33万元由原告银行贷款支付。并对违约责任进行了约定，其他不履约或不完全履约之情形，守约方有权解除本协议，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价格10%作出赔偿。备注：买方同意将首付款给房东和卖楼，双方约定费用各付各费用，15个工作日内办理银行及过户手续，该房屋包含家电、家具。”第二被告系第三被告的员工，系负责原告与第一被告房屋买卖业务的居间方。协议签订后，原告向第一、二被告支付购房款27万元，并向第二被告支付房屋评估费6600元。庭审中，第一被告确认收到原告购房款21.5万元，即第二被告收到55000元。2020年4月，因第一被告出售的该套房屋被法院查封，致使该房屋无法办理过户手续，故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖居间服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告已按合同约定履行了支付义务，第一被告在收到房屋价款后，未按合同约定履行合同义务。故原告主张解除原、被告签订的《房屋买卖居间服务协议》的诉请，本院予以支持。因第一被告确认收到原告支付的购房款21.5万元，因双方合同已经解除，故第一被告应向原告返还购房款21.5万元。原告向第一、二被告支付购房款27万元，扣除第一被告收到的购房款21.5万元，第二被告共收到购房款5.5万元和房屋评估费6600元，第二被告系第三被告的员工，其行使的是职务行为，故应由第三被告向原告返还购房款5.5万元及房屋评估费6600元。对于原告要求第二被告承担共同还款责任，本院不予支持。关于原告主张赔偿金6万元的诉请，因双方签订的《房屋买卖居间服务协议》约定：“其他不履约或不完全履约之情形，守约方有权解除本协议，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价格10%作出赔偿”，故第一被告应向原告支付赔偿金6万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨涛与被告施亮、被告江西八目置业有限公司于2019年7月15日签订的《房屋买卖居间服务协议》。二、被告施亮应在本判决生效之日起十日内返还原告杨涛购房款21.5万元，被告江西八目置业有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告杨涛购房款5.5万元及房屋评估费6600元。三、被告施亮应在本判决生效之日起十日内支付原告杨涛赔偿金6万元。四、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。如果被告施亮、江西八目置业有限公司未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元。由被告施亮承担2713元，被告江西八目置业有限公司462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年六月二十八日书记员  曾佳琴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初657号 原告杭州速驾汽车服务有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区银树湾****。 法定代表人李朝阳，总经理。 委托代理人（特别授权代理）金力鸣,杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司。住所。住所地浙江省杭州市元宝心****-21div> 法定代表人刘俊江，总经理。 委托代理人（特别授权代理）王涣，员工。 原告杭州速驾汽车服务有限公司（以下简称速驾公司）诉被告杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司（以下简称迅杭公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告速驾公司的法定代表人李朝阳及其委托代理人金力鸣；被告迅杭公司的委托代理人王涣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告速驾公司基于双方签订的汽车租赁合同、保证金支付凭证、被告迅杭公司出具的车辆清算表、保全服务费发票等起诉，要求判令1、被告返还汽车租赁保证金10000元并按银行同期利率计算自2019年8月10日起至2019年8月19日的逾期付款利息，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日。2、本案诉讼费及保全担保保险费由被告承担。 被告迅杭公司未提供证据，但在庭审中答辩称，根据双方签订的汽车租赁合同第二条第三款规定，原告应凭被告出具的保证金收据退押金。原告的证据材料中并无被告出具的保证金收据，被告有权不予退还押金。被告不承担诉讼费及保全保险费。 本案经审理查明的事实如下： 2018年4月23日，速驾公司向迅杭公司租赁牌号为浙AD017**的5座小客车一辆，约定月租金4000元，每月23日前缴纳，租赁期限自2018年4月23日至2019年4月22日，另需支付保证金10000元。 2019年9月20日，双方为结算租车费用，迅杭公司出具车辆清算表一份，确认已于2019年7月10日收到上述车辆、租金结清、无车损情况、无违章情况，应退押金（保证金）10000元。 本院认为，速驾公司与迅杭公司签订的汽车租赁合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。租赁结束后，迅杭公司已出具车辆清算表确认保证金10000元未退还，故迅杭公司应退还保证金。现速驾公司主张自2019年8月10日起计算逾期付款利息损失及保全担保保险费，符合法律规定，本院予以支持。迅杭公司辩称速驾公司无迅杭公司出具的保证金收据，迅杭公司有权不予退还保证金之说，无相应法律依据，本院不予采信。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还给杭州速驾汽车服务有限公司保证金人民币10000元，并按银行同期利率计算自2019年8月10日起至2019年8月19日的逾期付款利息，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日的利息损失。 二、杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州速驾汽车服务有限公司保全担保保险费人民币500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币67元，减半收取人民币33.5元，财产保全申请费人民币122元，合计人民币155.5元，由被告杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币67元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 郑 亚
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初200号原告：赵沿蒿，男，汉族，2012年10月17日生，住安阳市北关区。法定代理人：赵昆，男，汉族，1984年5月14日生，地址同上。（系赵沿蒿父亲）法定代理人：张小丽，女，汉族，1984年9月5日生，地址同上。（系赵沿蒿母亲）委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。被告：安阳市北关区尚沛培训学校有限公司，住所地安阳市北关区红旗路北段电池厂北街西头路南。负责人：周凤静。被告：李红伟，男，汉族，1985年2月14日生，住安阳市北关区。（系李嘉豪父亲）被告：魏丽娜，女，汉族，1987年5月9日生，住安阳市北关区。（系李嘉豪母亲）原告赵沿蒿与被告安阳市北关区尚沛培训学校有限公司（以下简称尚沛培训学校）、李红伟、魏丽娜健康权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵沿蒿的法定代理人赵昆、张小丽及其委托诉讼代理人楚雷，被告尚沛培训学校的负责人周凤静，被告李红伟、魏丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵沿蒿向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计11341.98元。事实和理由：2019年3月24日原告在被告处上学时，由于被告管理不到位，导致原告按照老师指令在休息时被同学李嘉豪推倒造成原告锁骨骨折。后原告被送往黄塔骨科医院就诊。原告多次找被告协商赔偿问题，被告拒不提供李嘉豪及法定代理人的基本信息，也不赔偿原告损失，无奈诉至法院。被告尚沛培训学校辩称：原告在我校学武术休息期间，教练还在的时候被李嘉豪冷不丁推倒，按照相关规定，若监护人存在过错，应由肇事者承担责任。另外原告说我们没有提供家长信息是不真实的，因为事故发生后我们就通知双方家长到医院了，而且李嘉豪家长还给原告转了5000元，里面有我们的3500元。学校不应该承担责任，因为是李嘉豪冷不丁推倒原告的，教练也多次强调下课不许打闹。我们的墙上还都贴着规章制度。被告李红伟、魏丽娜辩称：我们是李嘉豪的父母，把孩子送到辅导班后，中午接到电话说孩子把人推倒了，就赶紧赶到培训班。到了现场后，教练还在上课，看到受伤的原告在哭，就赶紧带着孩子去医院了，出于同情心，我们先给原告家长转了3000元，其中有学校的1500元。我们把孩子送到培训班，学校应该承担监护责任。另外，学校没有任何证据证明是我家孩子推倒原告的，到现在我们也不知道到底是不是我们孩子推的，不认可是我们的责任，转钱也是出于家长的同情心。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵沿蒿与被告李红伟、魏丽娜的儿子李嘉豪同时在被告尚沛培训学校学习武术期间，于2019年3月24日武术课课间，赵沿蒿与李嘉豪在垫子上休息时，赵沿蒿从垫子上摔下受伤。事故发生后，尚沛培训学校通知了赵沿蒿及李嘉豪家长，并告知李嘉豪家长，赵沿蒿是被李嘉豪从垫子上推下摔倒受伤。双方家长到达尚沛培训学校后，赵沿蒿被送往安阳黄塔骨科医院进行治疗，经诊断为锁骨骨折，共住院7天。2019年6月1日，原告在安阳黄塔骨科医院行右侧锁骨骨折术后内固定取出术，2019年6月2日出出院，住院1天。原告因伤共花费医疗费6828.72元，其中被告尚沛培训学校垫付3500元，被告魏丽娜垫付1500元。经原告申请，本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告的护理期限、营养期限进行评估。评估意见为被评估人赵沿蒿护理期限为50天，营养期限为30天。原告花费评估费600元。上述事实，有原告赵沿蒿提供的证明、尚德武馆收据、微信转账截图、住院病历、住院证、出院证、医疗费票据、诊断证明、司法评估意见书、鉴定费票据，被告尚沛培训学校提供的微信转账截图，被告李红伟、魏丽娜提供的微信转账截图以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的,幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。本案中，无民事行为能力人赵沿蒿在被告尚沛培训学校正常教学课间活动时受伤，至于赵沿蒿被致伤的原因，赵沿蒿与李嘉豪陈述不一致，而尚沛培训学校亦不能提供充分证据予以证明，且尚沛培训学校作为教育机构,虽辩称其在教室张贴有学生管理制度，已经尽到了教育、管理职责，但其提供的证据无法证明该主张，因此尚沛培训学校应对赵沿蒿的合理损失承担全部赔偿责任。原告赵沿蒿的合理损失为：①医疗费6828.72元。②原告主张住院伙食补助费为450元（50元/天×9天），但原告实际住院8天，因此原告的住院伙食补助费为400元（50元/天×8天）。③原告主张营养费按照每天30元计算30天共计900元于法无据，本院不予支持。原告的营养费为600元（20元/天×30天）。④原告的护理期限为50天，其主张住院期间两人护理，护理费共计7383.26元（125.14元/天×59天）于法无据，本院不予支持。原告的护理费为6257元（125.14元/天×50天）。⑤原告的交通费为160元（20元/天×8天）。⑥原告主张鉴定费600元，于法有据，本院予以支持。综上，原告的合理损失共计14895.72元，扣除原告已收到的5000元，被告尚沛培训学校还应赔偿原告9895.72元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告安阳市北关区尚沛培训学校有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵沿蒿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费各项损失共计9895.72元；二、驳回原告赵沿蒿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安阳市北关区尚沛培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  付田林人民陪审员  徐菲菲人民陪审员  郭永丽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李田田
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执3527号申请执行人:周某,男,1976年1月24日出生,汉族,住安塞县,身份证号码：6127251976********。被执行人:乔某某,男,1982年8月18日出生,汉族,住靖边县张畔镇,身份证号码：6127251982********。关于申请执行人周某与被执行人乔某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初3139号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院采取了如下措施：1、依法向被执行人乔某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关的法律文书。2、依法通过全国网络查控系统查询被执行人乔某某名下的银行存款、车辆、房屋等相关财产信息。3、双方当事人自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019)陕0824执3527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年六月一日书记员  闫 勇
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2091号申请人:崔建立，男，汉族，1977年6月21日出生，住扶沟县。被申请人：河南元盛建设集团有限公司。法定代表人：郭彩霞，执行董事。被申请人：河南国家油脂储备库有限公司。法定代表人：孔凡明，公司董事长。本院在审理原告崔建立诉被告河南元盛建设集团有限公司、河南国家油脂储备库有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人崔建立向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人名下银行存款4111845.51元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南元盛建设集团有限公司、河南国家油脂储备库有限公司银行存款4111845.51元。财产保全费5000元，由申请人崔建立预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉忠二〇二〇年六月三十日书记员  孔明明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12929号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈行伟，男，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈行伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈行伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈行伟立即支付截止2020年4月14日的透支本金43206.41元、分期手续费1432元、透支利息1110.96元；2、判令被告立即支付自2020年4月15日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金43206.41元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1110.96元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由陈行伟承担。事实和理由：陈行伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月14日累计欠款共计45749.37元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈行伟仍未清偿。被告陈行伟未答辩。经审理查明，2012年11月30日，陈行伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈行伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈行伟发放了信用卡。陈行伟从其信用卡账户中透支，截至2020年4月14日，陈行伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43206.41元、分期手续费1432元、透支利息1110.96元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈行伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈行伟发放了信用卡，陈行伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈行伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和相关费用。被告陈行伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈行伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月14日的信用卡透支本金43206.41元、分期手续费1432元、透支利息1110.96元;并支付自2020年4月15日起至欠款付清时止，以本金43206.41元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1110.96元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费492元，由被告陈行伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2603号原告：徐州远瑞物业管理有限公司，住所地徐州市和平路二道街商业综合楼****-01、02。法定代表人：解济远，该公司总经理。被告：郭平，男，1971年5月23日生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州远瑞物业管理有限公司诉被告郭平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告徐州远瑞物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州远瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州远瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州远瑞物业管理有限公司负担。审判员 臧 勇二〇二〇年六月二十九日书记员 王文彩
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执351号 申请执行人西安市临潼区兴田建筑工程有限公司。 法定代表人：周协强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何向军，该公司员工。 被执行人蓝田县龙凤庄园农业休闲旅游有限公司。 法定代表人王生学，该公司董事长。 本院在执行申请执行人西安市临潼区兴田建筑工程有限公司与被执行人蓝田县龙凤庄园农业休闲旅游有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月28日自愿达成和解协议，申请人向法院申请撤回执行申请,本院认为，申请人的行为与法不悖，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0122执351号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员  贠养军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  肖 航
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初104号 原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 住所地山西省长治市潞州区解放西街**电化教育中心**。 统一社会信用代码×××。 负责人杨泽峰。 被告宋秋峰，男，汉族，1996年7月24日出生，户籍所在地山西省壶关县。 原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司诉被告宋秋峰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金、服务费3333元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日，此后以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，出借人李丹阳、借款人宋秋峰、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司,通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为75000006018）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款10000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月31日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金10000元。 上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年8月12日，借款人共欠本金10000元、综合费用3333.33元。 2019年8月7日，出借人李丹阳、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请人民法院维护原告合法权益。 本院经审查认为，被告宋秋峰通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  毛文亮 审判员  韦庆彪 审判员  李惠园 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭骏骝
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执559号 申请人：周海燕，女，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：朱义华，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 周海燕与朱义华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初2282号民事判决书已发生法律效力。依该裁定：朱义华判决生效后七日内偿还周海燕借款50000元及利息。因朱义华未履行生效判决书确定的义务，周海燕向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱义华发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，本院至今也未能发现被执行人的实际下落，故无法采取司法拘留措施，现已对被执行人朱义华发布了限制高消费令。 本院向申请执行人周海燕告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐扬 书记员王嵘
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执422号之一申请执行人：深圳市科华特科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道民康路东明大厦**。法定代表人：赵科飞，该公司总经理。被执行人：湖北申安亚明照明科技有限公司，住，住所地：湖北省天门工业园/div>法定代表人：庄守山，该公司总经理。本院在执行申请执行人深圳市科华特科技有限公司与被执行人湖北申安亚明照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月22日向被执行人湖北申安亚明照明科技有限公司送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定义务。但被执行人湖北申安亚明照明科技有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下银行账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人湖北申安亚明照明科技有限公司名下银行存款775036元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年六月十九日书记员  肖浩浩
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初316号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人王宇，男，1988年9月18日出生，汉族，小学文化，务工，住江苏省邳州市。被告人王宇曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2014年5月4日被邳州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元。被告人王宇因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，于2020年4月13日被取保候审，于2020年6月22日被指定居所监视居住，于2020年6月23日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。指定辩护人蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人王宇犯变造身份证件罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人王宇及其辩护人蒋理到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2020年2月的一天，被告人王宇捡拾到“孟某”的B2机动车驾驶证,后王宇将该驾驶证上“孟某”的照片变更为自己的照片。2020年3月28日，被告人王宇持变造的机动车驾驶证，驾驶小型面包车行驶至睢宁县高铁站附近时，被执勤交警当场查获。被告人王宇归案后如实供述了上述犯罪事实。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为,被告人王宇变造驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人王宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人蒋理的辩护意见为,被告人王宇具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年2月的一天，被告人王宇捡拾到“孟某”的B2机动车驾驶证,后王宇将该驾驶证上“孟某”的照片变更为自己的照片。2020年3月28日，被告人王宇持变造的机动车驾驶证，驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车行驶至睢宁县高铁站附近时，被执勤交警当场查获。被告人王宇归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人王宇已于庭前签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王宇在开庭过程中亦不持异议，且有户籍证明、前科劣迹、发破案经过及到案经过等书证，扣押的变造驾驶证，驾驶人信息查询结果单等书证，证人孟某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宇变造驾驶证，其行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王宇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人王宇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。结合被告人王宇的犯罪事实、情节及认罚情况，对被告人王宇从轻处罚。故对于辩护人提出的被告人王宇具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王宇犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年8月21日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 震二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘丹文书 记 员  宋子雄附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1926号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 代表人：陈小裕，经理。 被告：谢勰，男，1973年1月30日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司与被告谢勰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  李辉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 露
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初979号之一原告：夏缪玲，女，1990年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：金晓军，男，1990年10月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告夏缪玲与被告金晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告夏缪玲于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏缪玲申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏缪玲撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告夏缪玲负担。审 判 长  刘建中人民陪审员  徐三林人民陪审员  帅玉芹二〇二〇年六月二十九日法官 助理  王秋雨书 记 员  刘 薇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2192号 原告黄雯欣，女，1987年1月14日出生，汉族，身份证地址杭州市西湖区。现住杭州市江干区。 被告官仁谢，男，1995年3月19日出生，汉族，身份证地址重庆市荣昌区。 原告黄雯欣为与被告官仁谢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告黄雯欣到庭参加诉讼，被告官仁谢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄雯欣基于与被告官仁谢的微信聊天记录、被告官仁谢出具的借条等起诉，要求判令：1、被告官仁谢立即归还借款本金16700元（当庭变更为6700元）。2、被告官仁谢按年利率4.35%承担从2016年11月5日起至2020年1月10日的利息损失2300.14元，实际计算至款项还清之日。3、本案诉讼费由被告官仁谢负担。 被告官仁谢未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告借款金额：16700元。 二、双方约定的借款利息：未约定。 三、被告承诺的归还期限：2017年6月还2000元；2017年7月还2000元；2017年9月还2000元；2017年10月还2350元；余下8350元在2018年2月28日前还清。 四、被告还款情况：2020年4月28日归还5000元、2020年5月11日归还5000元。 本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告归还借款本金之诉，理由正当，应予支持。但被告主张逾期还款利息应从2017年6月4日起计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院自2019年8月20日调整至按最新一期贷款市场报价利率1年期4.15%计付利息损失。 鉴于被告在原告起诉后，才归还部分款项，故案件受理费仍应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、官仁谢于本判决生效后十日内归还给黄雯欣借款本金人民币6700元。 二、官仁谢于本判决生效后十日内支付给黄雯欣逾期还款利息损失人民币2103.26元（自2017年6月4日起按年利率4.35%暂计算至2019年8月19日为人民币1606.15元；自2019年8月20日起按年利率4.15%暂计算至2020年4月27日为人民币478.49元；自2020年4月28日起按年利率4.15%暂计算至2020年5月11日为人民币18.62元。此后以未付款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算至款项实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币275元，减半收取人民币137.5元，由被告官仁谢负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币275元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年六月五日 代书记员 胡梦蝶
签发： 合议庭（审核）： 拟稿人： 校对人： 拟稿单位：道滘人民法庭机密等级：内部 承办人：金晓谦份数： 广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1971民初627号之一 原告：何显龙，男，1977年8月4日出生，汉族，住广东省阳东县***************，公民身份号码：441************752。 委托诉讼代理人：王帅，广东冠杰律师事务所律师。 被告：杨茜，女，1992年11月29日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县**********，公民身份号码：432************820。 委托诉讼代理人：彭华林，男，1966年6月13日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县**********，公民身份号码：432************013，系被告杨茜所在村村民委员会推荐的公民。 被告：柳建金，男，1994年4月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市***********，公民身份号码：330************015。 原告何显龙诉被告杨茜、柳建金民间借贷纠纷一案，何显龙于2020年6月23日向本院申请撤诉。 本院认为，何显龙申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告何显龙撤诉。 已经收取的案件受理费2460.92元,减半收取计1230.46元。 审 判 长  金晓谦 人民陪审员  罗贵成 人民陪审员  赖慧连 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  邓芬香 书 记 员  黄瑞莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9992号之二原告：尹作权，男，1985年6月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市***********，公民身份号码421************939。委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锦云，广东中肯律师事务所实习律师。被告：佛山市三水鑫汇城物流有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道联合社区新迳口村的北面后岗办公楼自编**。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：龚道立，该公司职员。被告：清远市鑫发达物流有限公司，住所地：清远市*************。法定代表人：刘某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼。法定代表人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎婉华，该公司职员。委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。原告尹作权与被告佛山市三水鑫汇城物流有限公司、清远市鑫发达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2020年6月23日，原告尹作权经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告尹作权撤诉处理。案件受理费150元，减半收取计76元，由原告尹作权负担。审 判 长  汤思达人民陪审员  张春永人民陪审员  欧凤玲二〇二〇年六月二十三日书 记 员  潘英豪
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执231号 被执行人:唐小蔺，男，汉族，户籍地。 唐小蔺被处没收个人全部财产刑一案，依据已发生法律效力的（2011）粤高法刑一终字第248号刑事裁定，本院于2020年5月8日移送执行并立案，执行标的为没收唐小蔺个人全部财产。 执行过程中，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人唐小蔺有可供执行财产，经委托被执行人辖区法院和四川省古蔺县石宝镇小龙村居委会对被执行人进行财产调查，古蔺县不动产登记中心查询结果，被执行人唐小蔺无不动产产权记录，目前未发现被执行人唐小蔺名下有可供执行财产。 本院认为，目前未能查到被执行人唐小蔺有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执231号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的应当恢复执行并予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林建雄 有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条：执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：“…（五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的应当追缴。”
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初760号申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明，男，1989年5月3日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：党会生，男，1975年10月18日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：陈晓晓，男，1989年7月15日出生，汉族，住灵宝市故县。被申请人：高丽静，女，1991年11月5日出生，汉族，住灵宝市故县。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人陈晓晓、高丽静金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈晓晓、高丽静名下银行存款82000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人陈晓晓、高丽静名下银行存款82000元或查封同等价值的财产。(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费840元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年六月十一日书记员  杨晓萌
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1943号申请人：高金生，男，1978年2月6日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。被申请人：宋贻波，男，1982年5月24日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被申请人：内蒙古雅迪工贸有限公司，住所地内蒙古达拉特旗三埫梁工业园区经一西路，统一社会信用代码：91150621MAON6NTE2W。法定代表人：宋贻波，经理。申请人高金生与被申请人宋贻波、内蒙古雅迪工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高金生于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋贻波、内蒙古雅迪工贸有限公司的银行存款1500000元或查封其相应价值的财产，申请人以保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人宋贻波、内蒙古雅迪工贸有限公司的财产在价值1500000元以内予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐修旭二〇二〇年六月二日代理书记员  孙周铖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13048号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄志全，男，汉族，1963年12月22日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄志全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄志全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄志全立即支付截止2020年4月28日的透支本金20067.17元、透支利息1460.81元，并支付自2020年4月29日起至付清日止，以尚欠的透支本金20067.17元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息1460.81元为基数按每日万分之五的标准计算的复利；2、本案诉讼费由黄志全承担。事实和理由：黄志全向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月28日累计欠款共计21527.98元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄志全仍未清偿。被告黄志全未答辩。经审理查明，2015年11月24日，黄志全向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄志全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄志全发放了信用卡。黄志全从其信用卡账户中透支，截至2020年4月28日，黄志全尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20067.17元、透支利息1460.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，黄志全与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄志全发放了信用卡，黄志全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄志全应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告黄志全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志全在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金20067.17元、透支利息1460.81元;并支付自2020年4月29日起至欠款付清时止，以本金20067.17元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1460.81元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费184元，由被告黄志全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13041号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张玲，女，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张玲立即支付截止2020年4月30日的透支本金27949.39元、透支利息2328.97元；2、判令被告立即支付自2020年5月1日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金27949.39元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2328.97元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由张玲承担。事实和理由：张玲向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月30日累计欠款共计30278.36元未给付。工行重庆市分行多次催款，张玲仍未清偿。被告张玲未答辩。经审理查明，2015年1月17日，张玲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张玲发放了信用卡。张玲从其信用卡账户中透支，截至2020年4月30日，张玲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27949.39元、透支利息2328.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张玲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张玲发放了信用卡，张玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张玲应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告张玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月30日的信用卡透支本金27949.39元、透支利息2328.97元;并支付自2020年5月1日起至欠款付清时止，以本金27949.39元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2328.97元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费308元，由被告张玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执67号 申请人杨高山，男，汉族，现住陕西省，农民。 被执行人布勒古达来，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 杨高山申请执行布勒古达来民间借贷纠纷一案，我院（2019）内0626民初1998号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人布勒古达来应给付申请人杨高山借款本金31645元及利息2000元，共计33645元，案件受理费356元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。我院已2020年01月19日向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，要求被执行人按我院生效法律文书履行义务，但被执行人一直未履行我院生效法律文书确定义务，我院依法对被执行人的银行存款、不动产、动产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，我院于2020年06月28日与申请人进行了终本约谈，申请人也提供不出被执行人的其它可供执行财产，也认可我院对被执行人的财产调查结果，现申请人同意以终结本次执行的方式结案，我院于2020年06月28日对被执行人采取了限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  那日苏
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执1007号之二申请执行人：陈艳芬，女。被执行人：李国钦，男。申请执行人陈艳芬与被执行人李国钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0802民初433号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，查明被执行人李国钦在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国钦在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖心峰二〇二〇年六月九日书记员  余 雄
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12755号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：舒滟荔，女，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告舒滟荔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告舒滟荔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.舒滟荔立即偿还截止2020年4月17日的透支本金50082.89元、分期手续费51元、利息3942.45元；2.判令舒滟荔立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠的透支本金50082.89元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3942.45元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由舒滟荔承担。事实和理由：舒滟荔向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计54076.34元未给付。工行重庆市分行多次催款，舒滟荔仍未清偿。被告舒滟荔未作答辩。经审理查明，2015年9月29日，舒滟荔向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。舒滟荔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向舒滟荔发放了信用卡。舒滟荔从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，舒滟荔尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49612.58元、分期手续费51元、利息3942.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，舒滟荔与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向舒滟荔发放了信用卡，舒滟荔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。舒滟荔应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利，但本金金额应以本院查明的金额为准。被告舒滟荔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒滟荔在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金49612.58元、分期手续费51元、利息3942.45元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金49612.58元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息3942.45元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费607元，由被告舒滟荔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13735号原告：佛山市富翌化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区*民委员会325国道龙江段第**之二合创盈科家具材料交易中心（商务中央区1）61303（住所申报），统一社会信用代码91440606MA533P142U。法定代表人：陈菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。被告：广东顺德丽年居家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******新世纪B区1号A1，统一社会信用代码914***********809K。法定代表人：冯某1。原告佛山市富翌化工有限公司与被告广东顺德丽年居家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告佛山市富翌化工有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清货款为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市富翌化工有限公司撤诉。案件受理费987.38元，减半收取计493.69元，财产保全费494.95元，合计988.64元（原告佛山市富翌化工有限公司已预付），由原告佛山市富翌化工有限公司负担。审判员  杨荣波二〇二〇年六月二十四日书记员  苏俊雄
西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2020)陕0103民初2104号 原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：富磊，海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，海普睿诚律师事务所实习律师。被告：河南中帅金属制品有限公司，住所地：郏县产业集聚区路东。法定代表人：程麦杏。被告：陕西华润万家生活超市有限公司雁塔路分公司，住西安市碑林区、二层、三层。法定代表人：徐健，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋钰，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：王卫心，男，该公司员工，住该公司。原告北京北大方正电子有限公司与被告河南中帅金属制品有限公司、陕西华润万家生活超市有限公司雁塔路分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告北京北大方正电子有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤诉。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。  审    判    员      刘 曼                              二〇二〇年五月十二日  书    记    员      叶 泳 1
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初1057号原告：张年卫，男，1971年2月10日出生，汉族，建筑工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王助杰，岳阳市岳阳楼区中诚法律服务所法律服务工作者。被告：付秋云，男，1968年7月16日出生，汉族，个体工商户，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人:付军，男，住湖南省岳阳市岳阳楼区,系被告亲友。第三人：谢建国，男，1966年10月11日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。原告张年卫与被告付秋云、第三人谢建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张年卫及其委托诉讼代理人王助杰，被告付秋云的委托诉讼代理人付军，第三人谢建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张年卫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务工资款243000元人民币；2.请求由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，经本院释明后增加诉讼请求：解除原、被告之间签订的《幕墙工程劳务分包合同》。事实和理由：2018年8月20日，原、被告双方签订了临湘汽贸城《幕墙工程劳务分包合同》。合同约定该工程包工不包料，70个工作日完工，工程总工价为550000元人民币。2018年8月28日，原告找到第三人谢建国口头约定俩人一起做完该工程，由谢建国安排劳力完成主体工作，原告负责工程图纸设计，并指导技术安装。2018年12月20日，原告与第三人按合同约定完成了全部工程劳务。具体施工过程中由被告侄子付文彬监工指导。工程完工后，被告向原告支付劳务工资230000元，后向第三人支付劳务工资77000元，合计307000元。而根据原告与第三人约定，原告从230000元中支付第三人185000元。2019年3月12日第三人造了一张表，上面列了几种项目合计金额为376625元，原告在上面签了名字，后来第三人以原告按上述金额分包给他为由，尚欠114000元向法院提起诉讼，法院判决由原告支付第三人114000元劳务分包工资。可怜原告作为劳务工人，70多个日夜均在工地上负责技术安装，仅得到工资45000元，多次找被告索讨未果，现在还要向第三人支付工资114000元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告付秋云辩称，1.谢建国于2019年底将张年卫诉至法院，法院于2019年8月15日作出判决认定张年卫需支付谢建国欠款114000元，付秋云不承担责任；2.张年卫在诉状中提到70个工作日在工地上不属实，张年卫总共来工地不超过三次，一直是付秋云儿子付文彬替张年卫管理施工质量、进度和安全，张年卫应承担付文彬三个月劳务费，共计15000元；3.张年卫与谢建国签订协议的真实性有异议；4.张年卫与付秋云于2018年8月20日签订临湘市国际汽贸城（一、二期）包工合同，合同包括总工程（一、二期）全部劳务工资为55万，合同工期为70天，张年卫现只完成了一期工程，约占工期的77%，总工价为423500元，其中氟碳漆施工张年卫未进行，由付秋云另外请人施工，工价为90000元，张年卫实际工价为333500元。付秋云与张年卫签订的劳务合同中明确了包括所有的人工工资，在实施施工过程中付秋云垫付钢材搬运费8000元，小工14000元，此费用应该包括在合同约定工价中，由张年卫承担。根据合同约定临湘幕墙工程应该在70天内完成，而实际用时110天，其主要原因是张年卫不加派人手，甲方监理、总包方、付秋云多次在会议上、施工现场要求张年卫、谢建国加派人手，并且告知根据合同约定延期将予5000元每天赔偿甲方损失，张年卫同意该损失由其承担。由于张年卫及谢建国不加派人手，导致付秋云向总包方赔偿损失200000元，该损失应由张年卫赔偿。另外，因工程进度跟不上，误工导致重搭脚手架人工工资10000元，张年卫已明确表示该费用由其承担，当时张年卫要求付秋云垫付，延期租房水电费2000元，材料浪费6000元，运费1200元，购买安全防护用具380元，谢建国岳父偷卖材料损失4000元，罚款2000元，民工垫付2000元医药费，按照合同约定，应由张年卫承担，应从总劳务费中扣除。付秋云已现金形式支付张年卫307000元。综上，张年卫须向付秋云退还23080元。第三人谢建国述称，本案与其没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的临湘汽贸工程明细，与本案没有关联，本院不予认定；2.被告提交的证人周某和陈某的证明，周某与陈某均未出庭作证，对其真实性无法确定，本院不予认定；3.被告提交的微信聊天记录复印件，被告未提交其他证据与之印证，无法达到被告的证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，付秋云（甲方）与张年卫（乙方）签订《幕墙劳务分包合同》，约定甲方将临湘汽贸城幕墙工程劳务分包工作给乙方承包施工，共计11栋建筑，总价为55万元（包括总工程的工资）。同日，张年卫将幕墙工作转包给谢建国，截止至现在，已完成9栋房屋的施工。张年卫与付秋云均同意解除双方签订的《幕墙劳务分包合同》，均同意已完成的工程劳务工资定价为430000元。付秋云已向张年卫支付劳务工资为307000元，尚欠123000元未支付。本院认为，原、被告签订的《幕墙劳务分包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。庭审时，原、被告均同意解除双方所签订的《幕墙劳务分包合同》，故原告要求解除《幕墙劳务分包合同》诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，被告应向原告履行支付劳务工资的义务。双方对所欠劳务工资的事实均无异议，被告应向原告支付劳务工资123000元。被告付秋云提出原告张年卫应向付文彬支付劳务工资15000元，与本案非同一法律关系，本案不作处理。被告辩称原告应承担工程逾期造成的损失、重搭脚手架人工工资、延期租房水电费等共计249580元，该主张属于独立的诉求，因被告未在本案中提起反诉，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告张年卫与被告付秋云签订的《幕墙劳务分包合同》；二、被告付秋云于本判决生效之日起十日内向原告张年卫支劳务工资123000元；三、驳回原告张年卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，减半收取2473元，由原告张年卫负担1221元，由被告付秋云负担1252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  姚美娥二〇二〇年六月二十八日法官助理贺伦明书记员郑梅附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16080号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：黄桂平，女，1979年12月6日出生，汉族，住所，住所地广东省云浮市郁南县div> 本院在执行上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，查明被执行人已于2015年12月10日死亡，且未发现被执行人有遗产可供执行，申请执行人申请本院将本案终结执行。本院认为，被执行人已死亡，未发现被执行人有遗产可供执行，且申请执行人申请本院终结执行，本院应当裁定终结对该被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0605执16080号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月十九日 书记员 范晓敏
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1923号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 代表人：陈小裕，经理。 被告：罗玉生，男，1990年2月26日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司与被告罗玉生物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  李辉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 露
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2193号起诉人：李思睿，女，汉族，2010年12月11日出生，住四会市***********1*。公民身份号码：441************22X。法定代理人：郑伟娟（系起诉人母亲），住四会市*************。委托诉讼代理人：何伟健，广东商达（龙岗）律师事务所。本院收到起诉人李思睿交来的诉被起诉人广东省四会市*********经济合作社及第三人四会市东城清东花岗岩石场有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告为被告的集体经济组织成员，依法享有被告与第三人签订《山林地承包合同》中约定的权利；2.判决被告向原告支付承包款45000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，被告与第三人签订《山林地承包合同》，被告将位于肇庆市四会市****清东村江村村小组由其所有的共计120亩的山林地及道路发包给第三人，用作经营使用，承包期限为10年，自2020年4月1日至2030年3月31日止。第三人按照被告的实际户籍人口，每人每年15000元的标准支付承包款，并按每年8万元的标准支付公益事业赞助费。另根据《山林地承包合同》的约定，第三人应当在2020年6月30日之前，按每人每年15000元的标准支付2020年4月1日至2023年3月31日共三年的承包款。截至起诉之日，第三人已经实际支付了2020年4月1日至2022年3月31日共两年的承包款，2022年4月1日至2023年3月31日的承包款也将于2020年6月30日前支付。但被告却不承认原告为其户籍人口，是其集体经济组织成员，未向原告支付任何承包款，为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，望判如所请！起诉人为其起诉提供了以下证据：1.户口本，证明原告为被告户籍人口，为其集体经济组织成员；2.山林地承包合同，证明被告与第三人签订合同，约定第三人按被告户籍人口按每人每年15000元的标准支付承包款。本院经审查认为，起诉人并非案涉《山林地承包合同》的合同相对方，不能直接依据该合同向被起诉人及第三人主张享有该合同约定的权利，因此，起诉人并非以该合同为请求权基础的直接利害关系人，即非土地承包合同纠纷的适格原告，对起诉人提起的土地承包合同纠纷应不予受理。如起诉人认为被起诉人收到第三人的承包费后不依法向其进行分配，则属于因集体收益分配而发生的争议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用。”的规定，被起诉人关于集体收益的使用依法需经村民会议讨论决定，但本案尚未有证据证明被起诉人关于涉案《山林地承包合同》发包收益分配方案已经过该村集体民主议定程序予以确定。且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，起诉人认为村民会议决定的有关集体收益分配的方案侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正，因此，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人李思睿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 曹   铭   毅审判员 廖雪梅审判员许培娜二〇二〇年六月三十日书记员 马   安   琪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3828号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路**。负责人：康扬，行长。委托诉讼代理人：莫月琴、唐玉连，均系广东义轩律师事务所律师。被告：罗文武，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告罗文武信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人莫月琴到庭参加诉讼，被告罗文武经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金131953.26元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2019年11月12日的利息15276.69元、违约金2854.62元、手续费14260元及从2019年11月13日起至清偿之日止按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定计算的利息、违约金、手续费）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费1300元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为62********的信用卡后消费，截至2019年11月12日，被告拖欠原告本金、利息、违约金及有关费用共计164344.57元。此外，原告因委托广东义轩律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费1300元。原告举证提交的证据有：1.被告身份证；2.《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》；3.《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》；4.《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》；5.中国建设银行龙卡信用卡章程；6.客户/卡片查询；7.信用卡交易明细；8.委托代理合同；9.发票；10.催收记录。被告没有答辩和举证。本院查明：被告于2017年12月向原告申领卡号为62********的信用卡后消费。截止2019年11月12日，被告拖欠原告本金131953.26元、利息15276.69元、违约金2854.62元、手续费14260元。此外，原告因委托广东义轩律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费1300元。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费1300元，系其为实现本案债权而支出的合理费用，被告应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿付卡号为622**********240的信用卡欠款本金131953.26元及相应利息、违约金、手续费（包括截止2019年11月12日的利息15276.69元、违约金2854.62元、手续费14260元及自2019年11月13日起至实际清偿之日止按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定标准计算的利息、违约金、手续费）；二、被告罗文武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行赔偿律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612.9元减半收取1806.45元，财产保全费1420元，合计3226.45元，由被告罗文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年六月十一日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
苏州市吴中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0506行初53号 原告薛月明，男，1973年1月28日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告李云仙，女，1973年1月4日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托代理人蒋晓强、罗志强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。 被告苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处，住所地苏州市吴中区横泾街道乐园路8号。 负责人沈雪华,该街道办事处主任。 委托代理人邢瑶，江苏久顺律师事务所律师。 委托代理人郭伶莉，江苏久顺律师事务所实习律师。 第三人沈全官，男，1962年9月13日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托代理人朱爱宝，××族，住苏州市吴中区，系第三人沈全官妻子。 原告薛月明、李云仙诉被告苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处（下称横泾街道办事处），第三人沈全官请求履行查处违建职责一案，本院于2019年12月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云仙及两原告共同委托代理人蒋晓强、罗志强，被告横泾街道办事处出庭负责人沈培元、委托代理人邢瑶，第三人沈全官委托代理人朱爱宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛月明、李云仙诉称，两原告系横泾街道上林村26组村民，于2019年8月27日向被告举报其邻居即同村村民沈全官未经批准，擅自在其家门口的公共通道搭建围墙，非法侵占集体土地，影响其及其他村民出行。被告及所辖上林村村民委员会于同日接收了相关书面举报材料，但经过两个多月，仍未作出处理决定。根据行政诉讼法第四十七条规定，被告怠于履行法定职责的行为已经违法。故请求判令：1、被告履行法定职责，对沈全官的违建行为作出处理决定。2、诉讼费由被告承担。 被告横泾街道办事处辩称：1、其没有查处违建的职责。根据吴委办【2013】14号《关于印发的通知》，在街道的职权清单中，并无对村里违章建筑的查处职责。因此，原告请求其履行职责没有依据。2、经其调查，第三人沈全官不存在在公共道路搭建围墙、非法侵占集体土地的情形。其收到原告的举报信后，向辖区上林村村委会调查核实，上林村出具情况说明，经村委会实地测量，薛林生老宅宅基地南北尺寸是20.8米，现场实测是20米，没有在公共通道搭建围墙、侵占集体土地的情况。故也不存在查处的可能性。综上，请求法院驳回原告起诉。 第三人沈全官述称，其不清楚原告为何起诉其。其十几年前买了一个旧房子，作为仓库使用，房屋在原告房屋东侧，中间还有一个场地，所以和原告没有任何关系。其也没有违章搭建，原告的起诉没有任何道理，请求法院依法公正处理。 经审理查明，两原告系夫妻，原告薛月明系薛根大、石玲媛长子。1999年9月5日，坐落于吴中区××村（现××组××）××组的私产登记在薛根大名下，房屋三幢，幢号1为砖木一层96.6平方米，幢号2为混合二层196.8平方米，幢号3为砖木一层55.6平方米，使用土地面积302.4平方米。薛根大、石玲媛分别于2003年9月1日、2013年9月1日去世。上述房屋东侧为同村薛根元家所建平房。再往东，即本案第三人沈全官所购同村村民薛林生（薛水云之子）老的宅基地房屋。2014年5月，原告因薛根元、沈全官建造围墙产生争议，后经人民调解未果。 2019年8月26日,原告委托江苏东银（苏州）律师事务所律师蒋晓强向被告横泾街道办事处举报薛根元、沈全官未经批准擅自在其家门口公共通道搭建围墙，非法侵占集体土地，导致其门前被堵，无法正常出行，要求横泾街道依法及时处理。次日，被告收到该举报信。 另查明，原告薛月明、李云仙诉被告横泾街道办事处、第三人薛根元请求履行查处违建职责一案，本院于2019年12月30日立案受理。 审理中，本院于2020年5月25日前往原告及第三人房屋所在地进行了查看，并制作了询问笔录。经实地查勘，原告上述房屋包括：三楼四底楼房，东侧平房一间，南侧平房一间。楼房北面一层有一扇门靠着马路，东侧平房东面和北面各有一扇卷帘门，南侧平房往南是过道，东面有一扇卷帘门。案外人薛根元家的平房与原告东侧平房紧挨，薛根元在平房空余场地上沿东、西、南三面建了围墙，后东侧、南侧围墙被拆除，西侧围墙与原告南侧平房东面相邻，目前高约1米，与原告家卷帘门相距约0.5米。第三人沈全官的房屋在薛根元平房东侧，与原告上述房屋直线距离约12米，第三人家南侧是红砖平房，该平房与另外一位村民家的平房之间形成过道约2米。 经本院询问，原告表示，第三人2011年左右购买的同村薛林生的老宅，但该老宅在薛林生获批新的宅基地后应当由村集体收回并予以拆除。第三人陈述，其平房（围墙）是2013年建造的，因为当时很多东西直接放在院子里不美观，就联系村里建了围墙，当时有批复。被告称，对于第三人所建平房（围墙），是在薛林生老宅基地范围之内，因为建得早，只要没有侵占集体土地，村里一般不做干涉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。相反，如果没有利害关系，则无权提起诉讼。根据被告提交的吴委办[2013]14号《关于印发的通知》，横泾街道办事处系撤销横泾镇建制后依法设立，作为吴中区政府的派出机关，在区政府的领导下开展工作，在辖区内行使相应的公共管理和服务职能。街道办事处性质上视为乡、镇一级人民政府，横泾街道办事处又系承继横泾镇政府而来，可以行使法律、法规授予乡、镇人民政府的行政职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，横泾街道办事处可以对乡、村庄规划区的违法建设行为履行查处职责，是本案适格的被告。但是，对于被告是否对涉案建筑物、构筑物履行了查处的法定职责，原告必须证明与此存在法律上的利害关系，才能提起行政诉讼。原告主张，第三人的搭建行为侵占集体土地，侵犯其通行权利，首先，没有证据证明第三人侵占了集体土地进行建设，其次，根据本院的现场查看情况及原告、第三人房屋的位置关系，原告房屋和第三人平房并未直接相邻，第三人平房与邻居平房间隔所形成的通道宽约2米，与原告南侧平房通道宽度大致相当，不能证明第三人的建设行为妨碍了原告的通行权，且原告房屋北面及东侧平房均有大门可供出入，客观上原告出行不受影响。因此，第三人的建设行为未侵犯原告的相邻权，针对原告的举报行为，被告是否及如何履职对原告的权利义务均不产生实际影响，与原告没有法律上的利害关系。故，原告不享有提起本案诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告薛月明、李云仙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 周 宏 人民陪审员 顾 青 人民陪审员 薛 峰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 周诗韵