广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初11号原告佛山市南海区狮山镇街边村新屋股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇街边村。负责人吕纯添，社长。委托代理人张清珍，广东至高律师事务所律师。委托代理人易观康，广东至高律师事务所律师。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄伟明，镇长。行政负责人杨大洪。委托代理人李嘉鹏，该政府工作人员。委托代理人黄曦，广东金信方正律师事务所律师。第三人何展华，女，1975年11月6日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人杜海平，广东连捷律师事务所律师。第三人佛山市南海区狮山镇街边经济联合社，住所地佛山市南海区狮山镇街边村。负责人吕耀波，社长。委托代理人邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。委托代理人卢淑芬，广东星宇律师事务所律师。原告佛山市南海区狮山镇街边村新屋股份合作经济社不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决〔罗村〕（2019）30号《行政处理决定书》（以下简称（2019）《行政处理决定书》），于2019年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因何展华、佛山市南海区狮山镇街边经济联合社（以下简称街边经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张清珍，被告的行政负责人杨大洪、委托代理人李嘉鹏、黄曦，第三人何展华的委托代理人杜海平，第三人街边经联社的委托代理人卢淑芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年7月23日作出（2019）《行政处理决定书》，查明：一、何展华于1975年11月6日出生，原户籍所在地佛山市南海区罗村街道（2004年7月1日佛山市户籍制度改革**口性质为非农业）。1996年3月18日，何展华与原告的集体经济组织成员吕钅监辉登记结婚。2011年1月12日，何展华将户口迁至佛山市南海区狮山镇街边村，与吕钅监辉同户。何展华自户口迁入街边新屋村后，并没有享有原告的集体经济组织成员身份及成员同等待遇。2016年11月24日，原告召开村民会议，对原告股东原系居民户籍现入户本经济社的配偶，从2016年起是否享有原告成员资格进行表决，表决结果为不通过。同日，原告公布确权时点在册成员（股东）名单，该名单上并未将何展华列入。2016年12月5日，何展华与吕钅监辉协议离婚。2016年12月6日，何展华与吕钅监再次登记结婚。二、2017年10月23日，街边经联社向被告出具说明，认为街边经联社在2014年12月31日召开全体股东代表大会，表决通过了《街边经济联合社属下各股份合作经济社章程》（以下简称《15年街边经联社章程》）。当时的股东代表会议要求各经济社按照自身实际情况执行。直至2016年，各经济社才完成章程表决工作。章程表决完成后，各经济社按照股东会议表决的章程执行。同日，原告向被告出具情况说明，认为街边经联社在2014年12月31日召开全体股东代表会议，表决通过了《15年街边经联社章程》，章程规定各经济社分别执行，但原告没有执行，直至2016年7月26日召开全体股东代表会议才通过了《南海区狮山镇街边村新屋股份合作经济社章程》（以下简称《15年新屋经济社章程》）并执行该章程。三、原告于2003年12月8日通过并于2008年10月27日修正《街边村委会新屋村小组股份经济合作社章程》（以下简称《03年新屋村小组章程》）。四、2015年1月1日起实施《15年街边经联社章程》。五、2015年12月15日24时起实施《15年新屋经济社章程》。六、根据佛山市南海区狮山镇街边社区居民委员会出具的《街边各经济社新出生、新迁入购股情况统计表》反映，原告对于2015年的新迁入人员按上年度分红及当时年龄段股数减3股资源股购入，2014年分红1600元/股。符合原章程配股条件的人员，在出资购入相应年龄段档次的物业股后，再一次性无偿配股至满股10股，但在进行分配时再根据原章程规定的年龄段分配。七、截至本决定作出日，原告及街边经联社均未向被告提交街边经联社在2014年12月31日召开股东代表会议要求各经济社可按照自身实际情况执行《15年街边经联社章程》的依据。八、截至本决定作出日，街边经联社并无对其户籍人员单独确认成员资格及给予成员待遇，且无证据反映属于街边经联社辖下各经济社的成员也同时享有街边经联社的成员资格及成员待遇。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，第三人何展华于2011年1月12日因结婚将户口迁入原告所在地，属于户口迁入人员，而法律、法规、规章和佛山市南海区人民政府并未对此类户口迁入人员是否具有成员资格作另行规定，故何展华能否具有原告的集体经济组织成员资格，应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。经查，虽然何展华户口迁入时适用的《03年新屋村小组章程》规定因婚姻迁入原告所在地的必须属于农业户口才能享有购股资格，但已于2015年1月1日在街边各经济社实施的《15年街边经联社章程》已经取消对户口性质的限制，该章程第十四条第一点明确规定了何展华一类的人员从2014年12月16日开始可用现金购买相应档次的物业股。同时，在《15年街边经联社章程》之后制定并实施的《15年新屋经济社章程》第十三条亦并未对娶入配偶户籍性质进行限制，故何展华符合《15年街边经联社章程》及《15年新屋经济社章程》规定的成员资格条件，在履行章程规定的义务后可享有原告的成员资格和成员待遇。原告不给予第三人何展华成员资格和成员待遇，违反上述法规及规章的规定，应予纠正。关于新屋经济社的成员义务，根据佛山市南海区狮山镇街边社区居民委员会出具的《街边各经济社新出生、新迁入购股情况统计表》反映，原告对于2015年的新迁入人员按上年度分红及当时年龄段股数减去3股资源股购入物业股后，再一次性无偿配股至满股10股。由于原告没有依法保障何展华的购股权利，导致何展华客观上无法在2015年12月31日17时前办理购股手续，该过错不应归责于何展华，何展华的出资购股权利依法应得到保障，故何展华仍可参照上述购股标准及组织章程履行出资购股。经查，原告38-44周岁年龄段的成员享有总股数9.5股，其中3股为资源股，6.5股为物业股；何展华在2015年12月31日确权时点前已满40周岁，2014年度分红1600元／股，何展华购买物业股的金额确定为：1600元／股×6.5股=10400元，购股完成后再一次性无偿配股至满股10股。原告拒绝为何展华办理出资购股手续的，不影响何展华的集体经济组织成员身份和应具有的股权配置，出资购股资金也可在日后集体经济收益分配中扣除。关于何展华享受原告成员待遇的起算时间，《15年街边经联社章程》第十四条及《15年新屋经济社章程》第十条均规定当年购股次年享受分红。由于被告针对何展华的成员资格问题初次作出狮府行决〔罗村〕（2017）137号《行政处理决定书》（以下简称（2017）《行政处理决定书》）的时间是2017年11月20日，而上述行政处理决定因处理结果不当被法院判决撤销，故何展华的合法权益不应因被告作出错误行政处理决定而受到影响。何展华享受集体经济组织成员待遇的起算时间应该以2017年的下一年度即2018年度为准。因此，自2018年度起，何展华享有原告章程规定的成员同等待遇。此外，何展华在2016年12月13日提出的《关于确认何展华股东资格的行政申请书》中，请求确认其享有街边经联社的成员资格和成员待遇。对此，被告认为，由于街边经联社一直以来对其户籍人员并无单独确认成员资格及给予成员待遇，且无证据反映属于街边经联社辖下各经济社的成员也同时享有街边经联社的成员资格及成员待遇，故何展华的该项申诉请求缺乏事实依据，被告不予支持。综上，被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，作出如下处理决定：一、确认何展华具有原告的集体经济组织成员资格；二、原告应自收到本决定之日起10日内，为何展华办妥出资购股手续，购股金额确定为10400元，并配置10股股权；三、自2018年度起，何展华享有原告组织章程规定的成员同等待遇；四、驳回何展华的其他申诉请求。原告诉称，一、被告确认第三人何展华具有原告的集体经济组织成员资格属于事实认定错误，应当不予认可。（一）2019年9月6日，第三人街边经联社的股东代表申请召开股东代表大会，解释《15年街边经联社章程》部分条款的适用问题。同月25日，街边经联社召开股东代表大会，会议针对《15年街边经联社章程》第十四条第一款规定进行讨论，总结得出两种解释，第一种为“按照法院的解释，即2014年12月16日已入户原审第三人处的婚迁人员”，第二种为“2014年12月16日这个时间之后结婚且迁入的婚迁人员，即第十四条第一款规定的情形均从2014年12月16日之后起算”，之后对该两种解释进行投票表决，最终得出的结果为：同意第一种解释人数为2人，同意第二种解释人数为71人，该表决结果有效通过。（二）根据《03年新屋村小组章程》第十四条、第十六条、《15年街边经联社章程》第十四条、第三十八条、《15年新屋经济社章程》第八条、第九条、第十条、第十三条、第六十五条规定，何展华在将户口迁入原告所在地之**口性质属非农业，故其不符合《03年新屋村小组章程》规定可以成为原告成员的情形。另外，何展华与原告的集体经济组织成员吕钅监辉第一次登记结婚时间发生在1996年3月18日，将户口迁至原告所在地是在2011年1月12日，而《15年新屋经济社章程》第十三条规定的是“本社股权确权到点后”，对该条规定的理解应当是在2015年12月15日24时后开始办理结婚登记并已入户原告所在地的女性配偶，才可按照《15年新屋经济社章程》规定确认为成员，而第三人何展华并不符合该情形；即使适用《15年街边经联社章程》，根据第三人街边经联社2019年9月25日股东代表大会的表决内容，对该章程第十四条所规定的情形也应理解为“从2014年12月16日之后发生的情形”，第三人何展华也不符合该情形，因此应当不予确认其具有原告成员资格。其次，原告与第三人街边经联社是相互独立，按照各自章程管理集体事务，不存在任何法律意义的领导、指导，也不具有行政管理意义的上下级管理，因此，第三人街边经联社实施的《15年街边经联社章程》不能当然、实际适用于原告，且街边经联社出具的情况说明也明确各经济社按照股东会议表决的章程执行；再者，《15年街边经联社章程》与《15年新屋经济社章程》均是以民主方式通过各自的成员大会表决通过的，其内容也符合法律、法规、规章的规定，对该两章程存在不同理解和矛盾的内容应由原告或第三人街边经联社依法进行解释和适用，这也是体现村民实行自治，依法办理自己的事情，积极维护自身合法权益。二、即使何展华具有原告的集体经济组织成员资格，但其也不具有出资购买原告股权的资格。其享有成员资格与可出资购买原告股权是属于不同性质的内容，享有成员资格并不能等同于第三人何展华有资格可出资购买原告股权，故是否可出资购买原告股权也应当按照相关章程规定予以确认。综上，被告作出的（2019）《行政处理决定书》无事实和法律依据，应当不予认可。请求法院判决：1.撤销被告作出的（2019）《行政处理决定书》；2.被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中提供了以下证据：1.何展华与吕钅监辉的户口簿、结婚证、离婚证、佛山市居民户口性质登记证明，证明第三人何展华于1975年11月6日出生，原户籍所在地佛山市南海区罗村街道。（2004年7月1日佛山市户籍制度改革**口性质为非农业），1996年3月18日，第三人何展华与原告的集体经济组织成员吕钅监辉登记结婚。2011年1月12日，第三人何展华将户口迁至佛山市南海区狮山镇街边村，与吕钅监辉同户，2016年12月5日，第三人何展华与吕钅监辉协议离婚，同年12月6日，第三人何展华与吕钅监辉再次登记结婚。2.协助调查函两份、情况说明两份，证明被告分别发函给原告和第三人街边经联社，要求原告和第三人街边经联社核实有否召开成员大会表决通过适用《15年街边经联社章程》。2017年10月23日，第三人街边经联社向被告出具情况说明，认为第三人街边经联社在2014年12月31日召开全体股东代表会议，表决通过了《15年街边经联社章程》。当时的股东代表会议要求各经济社按照自身实际情况执行。同日，原告向被告出具情况说明，认为第三人街边经联社表决通过的《15年街边经联社章程》规定由各经济社分别执行，但原告没有执行，直至2016年7月26日召开全体股东大会表决才通过《15年新屋经济社章程》，并执行该章程。3.新屋股份经济合作社村民会议记录，证明2016年11月24日，原告召开村民会议，对原告股东原系居民户籍现入户本经济社的配偶，从2016年起是否享有原告成员资格进行表决，表决结果为不通过。4.《03年新屋村小组章程》《15年新屋经济社章程》，证明第三人何展华不符合《03年新屋村小组章程》和《15年新屋经济社章程》规定，应不予确认其具有原告集体组织成员的资格，并且不符合可出资购股的规定。5.狮府行决〔罗村〕（2018）108号《行政处理决定书》（以下简称（2018）《行政处理决定书》）、（2019）《行政处理决定书》，证明2018年12月17日，被告作出（2018）《行政处理决定书》，认定第三人何展华不符合《03年新屋村小组章程》规定可以成为原告成员的情形，也不符合《15年街边经联社章程》《15年新屋经济社章程》规定可以通过出资购股成为原告成员的情形，且也无任何证据反映第三人何展华已通过原告成员大会表决确定其具有集体经济组织成员资格，故对第三人何展华的申诉请求不予支持。2019年7月16日，被告作出狮府行撤〔罗村〕（2019）1号《行政处理撤销决定书》，决定撤销（2018）《行政处理决定书》，同月23日，被告作出（2019）《行政处理决定书》，决定确认第三人何展华具有原告的集体经济组织成员资格。6.《提议召开股东代表大会申请书》《街边股东代表章程解读会议记录》《关于〈街边经济联合社属下各股份合作经济社章程〉（2014年）第十四条第一款相关解释的投票表》，证明2019年9月6日，第三人街边经联社的股东代表申请召开股东代表大会，解释《15年街边经联社章程》部分条款的适用问题。同月25日，第三人街边经联社召开股东代表大会，会议针对《15年街边经联社章程》第十四条第一款规定进行解读及表决，最终投票表决同意解读为“2014年12月16日这个时间之后结婚且迁入的婚迁人员，即第十四条第一款规定的情况均从2014年12月16日之后起算”，第三人何展华不符合《15年街边经联社章程》规定。被告辩称，一、被告作出的（2019）《行政处理决定书》程序合法。根据2018年10月18日发生法律效力的佛山市中级人民法院（2018）粤06行终662号《行政判决书》，被告依法对何展华于2016年12月13日提出的行政处理申请重新进行处理，并于2018年12月17日作出（2018）《行政处理决定书》。2019年7月16日，被告对（2018）《行政处理决定书》进行复查，在复查中发现该案存在处理决定结果不当的情形，故作出狮府行撤〔罗村〕（2019）1号《行政处理撤销决定书》，决定撤销上述行政处理决定，并重新作出（2019）《行政处理决定书》，其后将（2019）《行政处理决定书》送达给原告、何展华和街边经联社，程序合法。二、被告作出的（2019）《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。具体事实、理由与（2019）《行政处理决定书》陈述一致。三、原告要求撤销（2019）《行政处理决定书》无事实与法律依据，依法应予驳回。何展华符合《15年街边经联社章程》《03年新屋村小组章程》《15年新屋经济社章程》规定可以通过出资购股成为原告成员的情形。且《15年街边经联社章程》第三十七条规定该章程适用于原告，故原告的诉请缺乏事实和法律依据。综上，被告作出的（2019）《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告在诉讼中提供了以下证据：1.被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。2.（2019）《行政处理决定书》、送达回证3份、EMS邮寄单及投递查询记录、张贴照片、（2017）《行政处理决定书》、（2018）粤0606行初160号《行政判决书》、（2018）粤06行终662号《行政判决书》、（2018）《行政处理决定书》、狮府行撤〔罗村〕（2019）1号《行政处理撤销决定书》、关于确认何展华股东资格的行政申请书、协助调查函及情况说明各两份，证明被告应何展华的申请就其请求事项作出（2017）《行政处理决定书》。根据2018年10月18日发生法律效力的佛山市中级人民法院（2018）粤06行终662号《行政判决书》，被告依法对何展华于2016年12月13日提出的行政处理申请重新进行处理，并于2018年12月17日作出（2018）《行政处理决定书》。2019年7月16日，被告对（2018）《行政处理决定书》进行复查，在复查中发现该案存在处理决定结果不当的情形，故作出狮府行撤〔罗村〕（2019）1号《行政处理撤销决定书》，决定撤销上述行政处理决定，并重新作出（2019）《行政处理决定书》，其后将（2019）《行政处理决定书》送达给原告、何展华和街边经联社，程序合法。3.何展华及其丈夫的身份证、户口本、何展华的结婚证、离婚证、《佛山市居民户口性质登记证明》《狮山镇街边村新屋股份合作经济社集体经济组织股权确权登记颁证公告》，证明被告经调查后根据上述材料查明：何展华于1975年11月6日出生，原户籍所在地佛山市南海区罗村街道（2004年7月1日佛山市户籍制度改革**口性质为非农业）。1996年3月18日，何展华与原告的集体经济组织成员吕钅监辉登记结婚。2011年1月12日，何展华将户口迁至佛山市南海区狮山镇街边村，与吕钅监辉同户。何展华自户口迁入原告处后，并没有享有原告的集体经济组织成员身份及成员同等待遇。2016年11月24日，原告召开村民会议，对原告股东原系居民户籍现入户本经济社的配偶，从2016年起是否享有原告成员资格进行表决，表决结果为不通过。同日，原告公布确权时点在册成员（股东）名单，该名单上并未将何展华列入。2016年12月5日，何展华与吕钅监辉协议离婚。2016年12月6日，何展华与吕钅监辉再次登记结婚。4.《街边各经济社新出生、新迁入购股情况统计表》《03年新屋村小组章程》《15年街边经联社章程》《15年新屋经济社章程》，证明根据上述章程规定，何展华户口迁入时适用的《03年新屋村小组章程》规定因婚姻迁入原告所在地的必须属于农业户口才能享有购股资格，但是何展华符合《15年街边经联社章程》及《15年新屋经济社章程》规定的成员资格条件，何展华可参照购股标准及组织章程履行出资购股。被告在诉讼中提供了作出被诉行政行为的以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。第三人何展华辩称，一、根据《15年街边经联社章程》第十四条第一款第四项的规定，第三人何展华的丈夫吕钅监辉是原告的原始村民，具有股东资格，何展华作为其妻子，享有出资购股的权利。二、根据《15年新屋经济社章程》第七条、第十三条第一款、第三款规定，何展华与吕钅监辉结婚时间是1996年，因何展华向原告要求分配股权遭到拒绝，何展华才于2016年12月5日离婚，又于次日重新办理结婚手续。根据现行有效的章程第三人何展华离婚前应当获得配股，离婚后再次结婚的时点亦符合确权时间段（2015年12月15日至2016年12月15日），有权获得配股，原告未依法给予何展华股东资格。三、如果原告对（2018）粤06行终662号《行政判决书》不服，应该提起再审。原告在被告作出（2019）《行政处理决定书》后才召开股东大会表决对章程的解释，明显是恶意排除何展华的权利，肆意解释章程内容，该解释有悖于常理及一般公众对章程的理解。四、生效法律文书均认定《15年街边经联社章程》有效，且在街边各经济社实施。五、佛山市已于2004年取消户别限制，街边经联社及原告在此之后的多份章程也不再区分嫁入配偶的户口性质限制。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人何展华在诉讼中没有提供证据。第三人街边经联社辩称，一、集体经济组织成员资格的确认属于村民自治范畴，何展华是否具有原告成员资格，应由原告根据其章程确定。二、何展华不符合《15年街边经联社章程》规定可现金购股的情形。三、应根据原告《03年新屋村小组章程》《15年新屋经济社章程》认定何展华是否具有成员资格。第三人街边经联社在诉讼中没有提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据，各方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，第三人何展华于1975年11月6日出生，原户籍所在地佛山市南海区罗村街道（2004年7月1日佛山市户籍制度改革**口性质为非农业）。1996年3月18日，何展华与原告的集体经济组织成员吕钅监辉登记结婚。2011年1月12日，何展华将户口迁至佛山市南海区狮山镇街边村，与吕钅监辉同户。自户口迁入原告处后，何展华并没有享有原告及第三人街边经联社的集体经济组织成员身份及成员同等待遇。2016年11月24日，原告召开村民会议，对原告股东原系居民户籍现入户本经济社的配偶，从2016年起是否享有原告成员资格进行表决，表决结果为不通过。同日，原告公布确权时点在册成员（股东）名单，该名单上并未将何展华列入。2016年12月5日，何展华与吕钅监辉协议离婚，并于次日再次登记结婚。2016年12月13日，何展华向被告提出行政处理申请，请求确认何展华具有原告及第三人街边经联社的股东资格，并享有村民同等待遇，或准许何展华依据《15年街边经联社章程》购买相应的股权。被告受理了何展华的申请后，于2017年10月20日分别发函给原告及街边经联社，要求核实有否召开成员大会表决通过适用《15年街边经联社章程》。2017年10月23日，街边经联社向被告出具情况说明，认为街边经联社在2014年12月31日召开全体股东代表会议，表决通过了《15年街边经联社章程》。当时的股东代表会议要求各经济社按照自身实际情况执行。直至2016年，各经济社才完成章程表决工作。章程表决完成后，各经济社按照股东会议表决的章程执行。同日，原告向被告出具情况说明，认为街边经联社在2014年12月31日召开全体股东代表会议，表决通过了《15年街边经联社章程》，章程规定各经济社分别执行，但原告没有执行，直至2016年7月26日召开全体股东大会表决才通过《15年新屋经济社章程》，并执行该章程。另查，就何展华提出的行政处理申请，2017年11月20日，被告作出（2017）《行政处理决定书》，决定驳回何展华的申诉请求，何展华对该处理决定不服，向本院提起行政诉讼，本院经审理，认为何展华符合原告的《15年街边经联社章程》第十四条规定的可出资购股人员的范畴，被告作出的（2017）《行政处理决定书》不确认何展华具有原告集体经济组织成员资格并驳回其他申请事项明显不当，遂作出（2018）粤0606行初160号《行政判决书》，判决撤销被告作出的（2017）《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政行为。原告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）粤06行终662号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后被告重新调查，于2018年12月17日作出（2018）《行政处理决定书》，决定驳回何展华的申诉请求。2019年7月16日，被告作出狮府行撤〔罗村〕（2019）1号《行政处理撤销决定书》，决定撤销被告作出的（2018）《行政处理决定书》。2019年7月23日，被告作出（2019）《行政处理决定书》，并分别于同年7月25日、7月30日、8月13日送达给何展华、原告、街边经联社。庭审中，街边经联社确认并无对其户籍人员单独确认成员资格及给予成员待遇。再查，2003年12月8日通过，2008年10月27日修正的《03年新屋村小组章程》第十四条规定：“一、从2003年12月16日开始，符合下列条件之一的人员可用现金购买相应档次的物业股。……2、因结婚而批准迁入本村的农业户口者；……二、上述人员在取得本村农业户口后，要用现金按迁入时上一年每股的股红分配额，购入相应年龄档次的物业股股权，在次年参与股份分红，购股现金可在两年内分期支付，到达增股年龄可自然调整股数。……”第十六条规定：“凡行政管理属本经济社的农业户口人员，承认本章程，并对本村生产、经济、行政管理承担相应义务者，经本社董事会批准均可成为本社股东。……”2015年12月15日24时起实施的《15年新屋经济社章程》第七条规定：“（一）本社股权设置为综合股，股权构成以10股为满股，具体按原《章程》方法办理。对于分红股数：成员股满股为10股，在确权时点（2015年12月15日）至2016年12月15日在股东册在世股东第一次婚姻娶入的配偶及其合法新出生的子女并入户本经济社（离婚再娶入的配偶，在原配偶自愿终止分红资格后方可成为本社成员，婚姻期内合法新出生的子女并入户本经济社亦具有成员资格）；2014年12月16日至2015年12月15日本经济社男性股东第一次婚姻娶入的配偶及其合法新出生的子女并入户本经济社（离婚再娶入的配偶，在原配偶自愿终止分红资格后方可成为本社成员，婚姻期内合法新出生的子女并入户本经济社亦具有成员资格），按原《章程》的方法配股，并具有经济社成员和股东资格。……”第八条规定：“本社以2015年12月15日24时为确权到户时点，以及确权时点之后至2016年12月15日24时止（在股东册在世股东第一次婚姻娶入的配偶及其合法新出生的子女并入户本经济社，离婚再娶入的配偶，在原配偶自愿终止分红资格后方可成为本社成员，婚姻期内合法新出生的子女并入户本经济社亦具有成员资格），核定每个在股东册在世股东的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户分红。……”第九条规定：“在确权时点核定在股东册在世股东的股权数。”第十条规定：“在确权时点对原章程符合出资购股条件，但尚未办理出资购股的人员进行核定，并在2016年12月31日17时前办理购股手续，逾期不办理视为自动放弃购股资格和股东资格，今后不得再要求购股。上述人员要用现金按迁入时上一年每股的股红分配额，购入相应年龄档次的股份，在次年才可参与股份分红。”第十三条规定：“本社股权确权到户时点后，以下人员具有本社成员资格：（一）……2、2015年12月15日24时为确权到户时点，以及确权时点之后至2016年12月15日24时止（在股东册在世股东第一次婚姻娶入的配偶及其合法新出生的子女并入户本经济社，离婚再娶入的配偶，在原配偶自愿终止分红资格后方可成为本社成员，婚姻期内合法新出生的子女并入户本经济社亦具有成员资格）自然过渡为本社成员。3、2016年12月15日24时后新增的成员（包括嫁入、出生的），不持有本经济社股权。（二）符合本章第十条规定的，在确权到户时点享有原章程规定出资购股资格并在规定时间内出资购买股权的人员。（三）本社男性成员第一次合法婚姻娶入的配偶，并迁入本社户籍所在地（离婚再娶入的配偶，在原配偶自愿终止分红资格后方可成为本社成员，婚姻期内合法新出生的子女并入户本经济社亦具有成员资格）……”第三人街边经联社在2014年12月31日召开全体股东代表会议，表决通过的《15年街边经联社章程》第五条规定：“本股份合作经济社的总股由资源股和物业股两部分组成。”第七条规定：“资源股属自然配股。即凡属本经济社的股东均可拥有。每人的资源股统一规定为3股，而且资源股与物业股的股红分配值相同。”第十一条规定：“物业股与资源股分成六个档次：……38-44周岁，资源股3股，物业股6.5股，合计9.5股……”第十四条规定：“一、从2014年12月16日开始，符合下列条件之一的人员可用现金购买相应档次的物业股。……2、本经济社男性股东第一次合法婚姻娶入的配偶并已入户本经济社的。3、本经济社男性股东再婚娶入的配偶在具有股权分配资格的前任配偶放弃本经济社股权的。4、凡具有本经济社股权资格的男性与任何户籍女性结婚，该女性并入户本经济社及合法所生的子女（违反计划生育所生的子女按计划生育条例执行）。……二、上述人员在取得本经济社户口后，要用现金按迁入时上一年每股的股红分配额，购买入相应年龄档次的资源股、物业股股权，在次年参与股份分红，到达增股年龄可自然调整股数。……”第三十七条规定：“本章程于2014年12月31日由经联社召开全体股东代表大会表决并通过，从2015年1月1日起由各经济社执行。”又查，根据佛山市南海区狮山镇街边社区居民委员会出具的《街边各经济社新出生、新迁入购股情况统计表》反映，原告对于2015年的新迁入人员按上年度分红及当时年龄段股数减3股资源股购入，2014年分红1600元/股。符合原章程配股条件的人员，在出资购入相应年龄段档次的物业股后，再一次性无偿配股至满股10股，但在进行分配时再根据原章程规定的年龄段分配。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告作为镇一级人民政府，有对第三人的申请进行处理的职权。被告根据第三人何展华的申请作出行政处理决定，在该处理决定被自行撤销后，在法律规定的期限内经调查重新作出被诉（2019）《行政处理决定书》，并送达给原告及两第三人，履行了作出行政处理的正当程序。本案的争议焦点是第三人何展华是否可以通过出资购股方式取得原告的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，第三人何展华于2011年1月迁入原告处，属于户籍迁入人员，根据上述地方政府规章规定，何展华能否获得原告的集体经济组织成员资格，在没有法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的情况下，可按照组织章程规定或经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。经查，何展华迁入原告处时适用《03年新屋村小组章程》，但何展华并非农业户籍，不符合该章程第十四条、十六条可取得成员资格的条件。但根据已于2015年1月1日在街边各经济社实施的《15年街边经联社章程》第十四条第一点第4点已明确具有本经济社股权资格的男性与任何户籍女性结婚，该女性并入户本经济社及合法所生的子女可用现金购买物业股。上述规定明确了原告一类的人员从2014年12月16日开始可用现金购买相应档次的物业股。同时，原告在《15年街边经联社章程》之后制定并实施的《15年新屋经济社章程》第十三条亦明确规定：“本社股权确权到户时点后，以下人员具有本社成员资格：……（三）本社男性成员第一次合法婚姻娶入的配偶，并迁入本社户籍所在地（离婚再娶入的配偶，在原配偶自愿终止分红资格后方可成为本社成员，婚姻期内合法新出生的子女并入户本经济社亦具有成员资格）。……”上述章程并未对娶入配偶的户籍性质限制，故何展华在履行原告章程规定的义务后可享有原告的成员资格。因何展华并未提供其应享有街边经联社成员资格的依据，而街边经联社亦确认无单独确认其户籍人员的成员资格及给予成员待遇，根据《15年街边经联社章程》第十一条、第十四条及《15年新屋经济社章程》第十三条规定，参照原告2015年新迁入人员出资购股标准，被告确认第三人何展华可通过出资10400元并配置10股股权的方式取得原告的成员资格，自2018年度起享受成员同等待遇，并驳回何展华其他申诉请求处理正确，本院予以支持。原告认为2019年9月6日第三人街边经联社已召开股东代表大会对《15年街边经联社章程》进行讨论，认为该章程第十四条第一款关于婚迁人员指的是2014年12月16日及之后因婚姻而迁入的人员，因何展华是2011年迁入，故不符合该章程规定。经查，因已生效的（2018）粤06行终662号《行政判决书》已经认定何展华符合《15年街边经联社章程》《15年新屋经济社章程》规定的成员资格条件，对原告的该项主张，本院不予采纳。原告还认为即使何展华具有原告成员资格，也不能出资购股。对此，本院认为，《15年新屋经济社章程》第十三条规定2016年12月15日24时后新增的成员（包括嫁入、出生的），不持有本经济社股权。而第三人何展华是于2011年迁入原告处，不属于2016年12月15日24时后新增的成员，且《15年街边经联社章程》第十四条已明确何展华一类人员可以出资购股。原告的上述主张依据不足，本院不予支持。综上，被告根据第三人何展华的户口簿、结婚证、吕钅监辉的股权证、（2018）粤0606行初160号《行政判决书》、（2018）粤06行终662号《行政判决书》、《街边各经济社新出生、新迁入购股情况统计表》《03年新屋村小组章程》《15年街边经联社章程》《15年新屋经济社章程》等证据，适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，作出《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确。原告要求撤销《行政处理决定书》等诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇街边村新屋股份合作经济社的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市南海区狮山镇街边村新屋股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  郑鸿加人民陪审员  杨桂妹二〇二〇年六月十九日法官 助理  陈 杨书 记 员  黎晓昕