陕 西 省 眉 县 人 民 法 院                                                                                                                                                          陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0326民初634号原告张飞委托代理人胡雪梅，陕西秦轩律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。负责人杨红强委托代理人陈娟侠原告张飞与被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司(以下简称财保眉县支公司)保险合同纠纷一案，原告张飞提起告诉，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张飞及委托诉讼代理人胡雪梅、被告财保眉县支公司的委托诉讼代理人陈娟侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆修理费损失共计336649元。2、本案案件受理费由被告承担。其诉称, 2019年6月24日,原告在被告处为自己所有的陕AXXXXX捷豹轿车投保机动车商业保险,含机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险(司机、乘客),均不计免赔。2019年8月21日早七、八点,原告将该车辆出借给朋友杨某某,出借时该朋友取得驾驶证并未有饮酒等情形。2019年8月22日0时许,王欢欢驾驶该车辆沿眉县XX道由北向南行驶至金渠镇教坊村路段时与路外路灯杆相撞,发生致车辆、路灯杆受损的单方交通事故。事故发生后,原告因车辆损失向被告申请索赔,2019年10月14日,被告向原告发出机动车拒赔案件报告书,拒绝赔偿。该车辆经鉴定修理费为336649元，原告认为,被告拒赔的理由不符合合同的约定和法律规定,为维护原告合法权益,现依法诉至贵院,望依法裁判。被告辩称,事故报案人及驾驶人并非原告本人，向我公司报案人及当时驾驶人均是张某某，我公司现场查看驾驶人也是张某某，原告陈述是王欢欢驾驶，与事实不符。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭举证的（1）机动车商业保险单。2019年6月24日, 原告买保险时被告未给原告提供保险单，也未提供保险条款，该保险单是事故发生后原告从网上打印的。该保险单证明原告在被告处为自己所有的陕AXXXXX捷豹轿车,投保机动车商业保险,含机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险(司机、乘客),均不计免赔。原告支付保险费,原、被告之间形成保险合同关系,被告应在保险范围内予以理赔。被告质证意见为, 保险单无异议。（2）事故认定书。证明2019年8月22日0时许,王欢欢驾驶该车辆沿眉县XX道由北向南行驶至金渠镇教坊村路段时与路外路灯杆相撞,发生致车辆、路灯杆受损的单方交通事故。交警队对事故予以认定，并认定驾驶人为王欢欢。被告质证意见为, 对事故认定书真实性无异议，但事故认定书与其公司现场查看的事实不符，事故认定书上所记载的驾驶人和我公司现场勘察的驾驶人不一致。（3）机动车拒赔案件报告书。证明事故发生后,原告因车辆损失向被告申请索赔,2019年10月14日,被告向原告发出机动车拒赔案件报告书拒绝赔偿。因本次事故原告并无过错,被告拒绝履行合同义务严重违约。被告质证意见为, 对拒赔报告无异议认可。（4）公估报告及修理费票据3张。证明2019年10月,原告就涉案车辆损失进行评估,经评估损失价额为336649元,实际修车费用亦为336649元,被告应按损失价格予以赔偿。被告质证意见为, 公估报告及修车票据真实性不予认可。（4）证人杨某某出庭证言。证明原告将车出借给证人杨某某, 杨某某又将车出借肇事司机, 原告不知情, 亦无过错。被告质证意见为, 不 认可证人作证的真实性, 我公司证据显示肇事司机是张某某。对于原告提供的证据, 本院认定如下：机动车商业保险单、机动车拒赔案件报告书。该两份证据被告无异议, 本案予以认定作为定案依据。关于事故认定书, 被告认可该证据的真实性, 但对事故认定书中认定的车辆驾驶人与其公司现场勘察的驾驶人不一致为由不认可该证据。本院认为, 被告虽提供报案记录代抄单、及现场勘察驾驶人的照片欲证明驾驶人不是王欢欢而是张某某, 但这些为其公司内部资料，而公安交警部门为交通事故处理的国家执法部门, 其出具的事故认定书证明力应大于被告提供的报案记录代抄单、及照片，故事故认定书这一证据应予认定。关于原告提供的公估报告及修理费票据，被告对真实性不予认可，但又未提供不真实的相关证据，且修理费为国家正式税票，对此证据本案予以认定。 被告向法庭举证的（1）报案记录代抄单。证明事故发生时间地点，及事故报案人及驾驶人、联系人均是张某某而不是王欢欢。原告质证意见为, 不予认可。（2）照片。该照片为我公司勘查员在事故现场，当时对驾驶人员张某某进行拍照。证明当时驾驶人是张某某。原告质证意见为, 照片不是原件，看不清, 不予认可。对于被告提供的证据, 本院认定如下：报案记录代抄单、照片。结合公安交警部门出具的事故认定书，本案不予认定。综合上述证据及当事人庭审的陈述，本院认定事实如下: 2019年6月24日,原告在被告处为自己所有的陕AXXXXX捷豹轿车投保机动车商业保险, 其中机动车损失保险保险金额为712704元, 有不计免赔。保险期间为2019年6月27日0时至2020年6月26日24时。本案交通事故发生前原告张飞将车借给杨某某，杨某某开车到眉县XX镇，未征得张飞同意让王欢欢将车开走。2019年8月22日0时许,王欢欢驾驶该车辆沿眉县XX道由北向南行驶至金渠镇教坊村路段时, 因操作不当, 车辆与路外路灯杆相撞,致车辆、路灯杆受损,发生交通事故。肇事后王欢欢离开事故现场，王欢欢承担本起交通事故的全部责任。事故发生后,原告张飞因车辆损失向被告申请索赔。2019年10月14日,被告向原告发出机动车拒赔案件报告书, 依据机动车综合商业保险条款中免责条款第八条第一款“事故发生后, 被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，及该条第二款第一项，“事故发生后, 在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”为由,拒绝赔偿。2019年10月31日,该肇事车辆经陕西兴胜保险公估有限责任公司公估车辆损失价值为336649元。该车经陕西天华汽车销售服务有限公司修理,修理费为336649元。本院认为，原、被告之间在平等自愿基础上签订的车辆保险合同,是双方真实意思的表示，亦不违反法律法规强制性规定，应合法有效。依法成立的合同双方均应依法依约履行。本案交通事故发生后,被告依据机动车综合商业保险条款中的免责条款,拒绝赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内客。”“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。” 原告陈述购买保险时被告未向其提供保单和保险条款, 其向法庭提交的保险单是事故发生后自已从网上打印的。在本案审理中，被告既未向法庭提供给原告(投保人)提交保险单和保险条款的证据，又未向法庭提供,其己对原告(投保人)就保险条款中免责条款已作提示和明确说明的证据，应认定被告未向原告就免责条款予以提示和明确说明，故免责条款不产生效力。被告应在保险合同中机动车损失保险项下保险金额内赔偿原告损失。本案原告的诉讼请求应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下: 由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司赔偿原告张飞因本案交通事故造成的车辆修理费336649元。限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6350元，减半收取3175元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费6350元,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审  判  员   赵功德 二0二0年六月三日 书  记  员   包  晗