河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民再28号原审原告：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住驻马店市确山县。原审被告：杨辉，男，1983年9月10日出生，汉族，住正阳县。原审被告：刘春玲，女，1981年2月8日出生，汉族住正阳县，系杨辉之妻。原审被告：吴彪，男，1988年10月6日出生，汉族，住正阳县。原审被告：杨庆，女，1989年6月8日出生，住正阳县。原审原告张志扬与原审被告杨庆、刘春玲、吴彪、杨辉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）豫1724民初3166号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月6日作出（2020）豫1724民监3号民事裁定书，裁定再审本案，于2020年1月14日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了再审。原审原告张志扬向本院提出诉讼请求：1、原审被告归还原审原告借款本金70000元及利息、罚息、违约金（自2016年11月9日起至还清借款止按月利率2％支付）；2、原审被告承担诉讼费用及逾期催收费百分之一。原审被告杨庆、刘春玲、吴彪、杨辉在原审中均未提出答辩意见。本院原审查明事实，2016年6月10日，杨辉、刘春玲、吴彪、杨庆（四被告为借款人，乙方）在北京同城翼龙网络科技有限公司（丙方）的撮合下与出借人邹雄彪、高福凤、靳战胜、唐文洋、焦雅丽（甲方）签订了《网络借贷协议》（合同编号为JD312380），借款用途为资金周转，借款金额为70000元，年利率18%，起息日2016年6月10日，到期日2017年6月9日，还款方式按期付息到期还本，该协议第4.2条规定：“乙方于借款期限届满前倒数第二期还款前出现逾期的，除应继续支付应付款项外，每逾期一日，应按尚未归还全部本金的万分之五支付罚息。乙方最后一期应还款出现逾期的，除应继续支付应付款项外，每逾期一日，应按尚未归还全部本金的万分之五支付罚息，按尚未归还全部本金对应的日利率计算和支付超息，同时按未还本金的百分之一支付逾期催收费”，第4.3条规定：“各方同意，当乙方发生逾期归还本金或利息时，甲方通过委托丙方根据有利于维护甲方利益和实现追偿目的的需求授予丙方选择如下任一方式解决纠纷：4.3.1甲方将本协议项下的债权无偿转让给丙方并委托丙方向乙方发送债权转让通知，通知一经发送，即对借款人生效；4.3.2丙方将甲方债权转让给第三方并向乙方发送债权转让通知。通知一经发送，即对借款人生效”，第5.2条规定：“甲方一经完成债权转让即委托丙方平台生成《债权转让即受让协议》，并委托丙方通过丙方平台站内信、平台短信消息、邮件、电话等任一方式通知乙方，通知一经发出即视为送达，债权转让即对乙方生效”；协议签订后，出借人邹雄彪、高福凤、靳战胜、唐文洋、焦雅丽通过丙方的平台分别支付借款本金100元、41100元、28400元、100元、300元共计70000元，杨辉于2015年6月11日通过平台获得了该笔借款70000元，北京同城翼龙网络科技有限公司收取杨辉平台服务费用4420元。2015年6月7日，杨辉、刘春玲、吴彪、杨庆向翼龙贷网出具借款承诺书，该承诺书载明：若借款人发生违约行为愿意承担罚息（未还本金万分之五／每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）等内容。合同到期后，原审被告未按约定期限还款，北京同城翼龙贷网络科技有限公司于2019年4月22日收购了该《网络借贷协议》，并将其拥有的债权同期转让给张志扬，北京同城翼龙贷网络科技有限公司于2019年4月22日14时18分按照《网络借贷协议》将债权转让的事实通过网络平台通知了杨辉。原审另查明：原审被告已将本案的借款利息结至2017年11月9日，但借款本金70000元及2017年11月10日之后的利息被告一直未偿还。在原审中，原审原告提供了《网络借贷协议》一份、贷款收费明细表照片、借款承诺书照片、债权转让协议、债权收购证明、资金结算账单复印件、翼龙贷网站后台资金往来截图、债权转让通知截图。本院原审认为，原审被告杨辉、刘春玲、吴彪、杨庆在北京翼龙网络科技有限公司的撮合下与出借人邹雄彪、高福凤、靳战胜、唐文洋、焦雅丽（甲方）签订了《网络借贷协议》（合同编号为JD312380），协议签订后原审被告即通过平台获得了该笔借款，借期内年利率18%，借款期限为2016年6月10日至2017年6月9日。借款到期后原审被告一直未偿还借款本金70000元及2017年11月10日之后的利息。2019年4月22日，北京同城翼龙贷科技有限公司收购了该债权，并将其拥有的债权转让给原审原告张志扬，且北京同城翼龙贷网络科技有限公司履行了通知义务，该转让行为有效。为此，原审原告要求四原审被告偿还借款本金70000元理由正当，本院予以支持。因双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率18%支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原审被告未按约定偿还借款本金及利息，违反了《网络借贷协议》的约定，被告应当支付罚息，因双方约定的罚息为每天万分之五，而逾期利率和罚息利率之和已超过了年利率24%，故原审原告要求原审被告支付利息、罚息和违约金之和应按照年利率24%从2017年11月10日计算至债务清偿时止。因原审被告已支付了2016年6月10日至2017年11月9日期间的利息，故原审原告要求被告支付2016年11月9日至2017年11月9日期间的利息、罚息和违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限杨辉、刘春玲、吴彪、杨庆于本判决生效后十日内共同偿还张志扬借款本金70000元及利息、罚息和违约金之和按本金70000元、年利率24%从2017年11月10日按照计算至债务清偿时止;二、驳回张志扬的其他诉讼请求。诉讼费1550元，减半收取775元，由四原审被告承担。本院经再审审查查明：原审原告在原审中提交一份北京同城翼龙网络科技有限公司债权收购证明一份和翼龙贷借款业务支付系统网页二张。其中，该证明载明“兹有杨辉（××）于2016年6月10日签订了编号为：JD312380的《网络借款电子借条》，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币70000元，借款期限12个月，年化利率18%。由于借款人未能按时足额还款，该笔债权已由本公司收购，并转让给张志扬。特此证明”。另手写日期为2019年4月22日，并加盖该公司印章。该系统网页“发送信息缓存”处显示该系统分别于2019年4月22日14时17分、14时18分向杨辉（手机号132××××****）发送信息两条，内容分别为“致：杨辉，北京同城翼龙网络科技有限公司已受让《网络借款电子借条》（合同编号：JD312380）的全部债权，北京同城翼龙网络科技有限公司”、“致：杨辉，《网络借款电子借条》（合同编号：JD312380）的全部债权已从北京同城翼龙网络科技有限公司再次转让给张志扬”。本院经再审审查认为，原审原告张志扬提供的证据不能充分证明北京同城翼龙网络科技有限公司已经实际收购了原始出借人的债权，亦不能充分证明在债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了借款人杨辉及其妻子刘春玲和担保人吴彪和杨庆，即张志扬提供的证据不能够充分证明北京同城翼龙网络科技有限公司合法受让了被诉借款的债权，及该公司将受让的被诉借款的债权转让给了张志扬。综上，张志扬没有证据证明其与杨辉存在借贷关系、和吴彪和杨庆存在担保关系的情况下，起诉杨辉、刘春玲、吴彪和杨庆属于原告主体不适格，依法应予以驳回。原审处理不当，本院再审予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1724民初3166号民事判决；二、驳回原审原告张志扬的起诉。案件受理费1550元，退还给原审原告张志扬。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判长 乐 娟审判员 谢新向审判员 闵 纪二〇二〇年六月二十九日书记员 娄泽雯