江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初131号原告朱书华，男，汉族，1950年12月25日生，住赣州市大余县。被告大余县南安镇人民政府，住所地：赣州市大余县伯坚大道中段。统一社会信用代码：113607240146752446。法定代表人赖征宇，系该镇政府镇长。出庭应诉负责人张军，系大余县南安镇人民政府常务副镇长。委托代理人谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告大余县人民政府，住所地：赣州市大余县南安镇金莲山大道公务大楼。法定代表人廖永平，系大余县人民政府县长。行政机关负责人未出庭应诉。委托代理人钟宝来，系大余县司法局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人谢海洋，系大余县司法局工作人员，代理权限为特别授权。第三人朱书荣，男，汉族，1937年6月6日生，住赣州市大余县。委托代理人朱科鸣，男，汉族，1966年9月5日生，住赣州市大余县，系第三人朱书荣的儿子，代理权限为一般代理。原告朱书华诉被告大余县南安镇人民政府（以下简称：南安镇政府）、大余县人民政府（以下简称：大余县政府）、第三人朱书荣不服山林权属争议行政处理决定一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案，原告朱书华、被告南安镇政府出庭应诉负责人张军及委托代理人谢文伟、被告大余县政府的委托代理人钟宝来、谢海洋、第三人朱书荣及其委托代理人朱科鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月20日，原告朱书华就案涉东塘坑林地的使用权属向被告南安镇政府提出确权申请。2019年7月19日，被告南安镇政府作出南府文【2019】73号《关于新余村朱书华与朱书荣东塘坑林地经营权属纠纷的处理决定》（以下简称：【2019】73号《处理决定》），认定原告朱书华申请处理的位于新余村东塘坑的争议林地归原告朱书华经营管理。第三人朱书荣不服，于2019年8月5日向被告大余县政府提出复议。复议期间，第三人朱书荣向被告大余县政府提交了直接影响处理结果的新证据，被告南安镇政府于2019年9月30日作出了南府字【2019】38号《关于撤销南府文【2019】73号的决定》（以下简称：【2019】38号《撤销决定》），决定撤销【2019】73号《处理决定》，并于2019年12月23日作出南府字【2019】47号《关于新余村朱书华与朱书荣东塘坑林地权属纠纷的不予受理通知书》（以下简称：【2019】47号《不予受理通知书》），决定对原告朱书华的申请不予受理。原告不服，于2020年1月8日向被告大余县政府提起行政复议，被告大余县政府于2020年3月4日作出余府复字【2020】6号《行政复议决定书》（以下简称：【2020】6号《行政复议决定书》），决定维持被告南安镇政府作出的【2019】47号《不予受理通知书》。原告朱书华诉称，1、被告南安镇政府经过周密调查取证并对原告提供证据、证人证书质证，认真核实后依法作出的南府文【2019】73号《处理决定》，应予维持；2、因不存在发现新证据的情形，被告南安镇政府以“发现新证据”为由作出的【2019】38号《撤销决定》应予撤销；3、原告虽然没有到相关部门进行登记，但原告在80年代初通过开垦荒地获得了该土地的使用权，原告与第三人对该土地的权属争议一直没有解决。《土地法》第三十九条明确规定：国家依法保护开发者的合法权力。被告南安镇政府以原告对该土地不享有使用权为由作出【2019】47号《不予受理通知书》是错误的，对该《不予受理通知书》应予以撤销；4、原告通过开垦荒地获得的土地使用权未取消之前，任何人流转该土地的行为都是侵权行为。被告大余县政府在第三人未提供该土地真正所有权人的情况下就认定第三人与新余8组签订的《协议书》合法有效明显有误，且《协议书》是属于民事法律范畴，在处理纠纷时不能采纳，应另案处理，因此被告大余县政府以此为由维持被告南安镇政府不予受理的处理决定的理由不成立，应撤销【2020】6号《行政复议决定书》。要求：1、撤销被告南安镇政府作出的【2019】38号《撤销决定》；2、撤销被告南安镇政府作出的【2019】47号《不予受理通知书》；3、撤销被告大余县政府作出的【2020】6号《行政复议决定书》；4、维持被告南安镇政府作出的【2019】73号《处理决定》。原告在开庭审理前向本院提交了以下证据：证据1、证明，证明朱书荣家院墙旁边在朱科鸣浇楼之前原告是种有果树的。证据2、证明，证明朱书荣的围墙是建在界址上的。证据3、证明，证明朱书荣与原告的界址是以围墙为准。证据4、证明，证明争议土地是原告的果园。证据5、证明，证明争议土地是原告先前的杉树土，2014年改建果园的。证据6、证明，证明原告与朱书荣两家的围墙之间的杉树是原告的，朱书荣家没有杉树。证据7、照片，证明争议土地被朱书荣破坏之前的原貌。被告南安镇政府对原告的证据质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性没有异议，但不能证明原告拥有该土地的所有权，原告也无法提供权属证明。被告大余县政府对原告的证据质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性没有异议，但不具有合法性。第三人朱书荣对原告的证据质证意见如下：原告提交的七组证据不能证明土地权属情况，有些证据是别人不知道情况下糊涂写的，第三人提交了两份声明，就是朱科林和彭光亭的。被告南安镇政府辩称,1、被告南安镇政府依法作出处理，不存在违法；2、处理决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确；3、被告南安镇政府处理程序合法。被告南安镇政府在法定期限内向本院提交以下证据：证据1、【2019】47号《处理决定》、【2020】6号《行政复议决定书》，证明被告南安镇政府依法处理、大余县政府维持。证据2、【2019】73号《处理决定》，证明被告南安镇政府原处理决定书。证据3、【2019】38号《撤销决定》，证明被告南安镇政府撤销73号决定。证据4、申请书，证明原告申请处理。证据5、答辩书，证明第三人答辩。证据6、证据材料，证明被告南安镇政府依法取证。证据7、调解笔录及争议图。，证明被告南安镇政府依法调解并制作争议图（双方确认）。证据8、送达回证，证明已依法送达。原告对被告南安镇政府证据质证意见如下：对证据2、4、7、8无异议。对证据1的合法性有异议。对证据3有异议，被告没有理由、依据撤销73号文件。对证据5有异议，这是朱书荣所说的，没有依据。对证据6彭光亭的证明没有意见；对协议书有意见，没有法律效力；对大余县山林权调整落实申报表及新余村委会的证明有异议，与本案无关。被告大余县政府及第三人朱书荣对被告南安镇政府提交的证据均不持异议。被告大余县政府辩称，原告朱书华不服被告南安镇政府作出的【2019】73号《处理决定》，提出行政复议申请，被告大余县政府依据《中华人民共和国行政复议法》已予受理，并依法对该案件进行了复议审查。经审查认为：被告南安镇政府以事实为依据，依法作出该处理决定事实清楚，程序合法。被告大余县政府依法作出维持的复议决定事实清楚，程序合法，请求法院依法维持行政复议决定，驳回原告诉请。被告大余县政府在法定期限内向本院提交以下证据：证据1、法定代表人身份证明，证明被告大余县政府诉讼主体资格。证据2、行政复议案件立案审批表，证明被告大余县政府对原告提出的行政复议申请已经依法立案。证据3、行政复议申请受理通知书。证据4、行政复议答复通知书。证据5、参加行政复议通知书。第3、4**证明被告大余县政府已依法受理并告知行政复议当事人。证据6、《行政复议决定书》（余府复字[2020]6号），证明被告大余县政府已依法作出了行政复议决定。证据7、行政复议决定书送达回证，，证明被告大余县政府已依法将行政复议决定书分别送达至当事人。/div>证据8、行政复议申请书，证明原告的行政复议主体资格及复议诉求。证据9、原告提交的证明证据材料，证明原告提供了主张其复议请求的有关证明证据材料。证据10、《行政复议答复书》，证明被告南安镇政府已依法向被告大余县政府递交了答复意见。证据11、法定代表人身份证明书，证明被告南安镇政府的主体资格。证据12、被告南安镇政府提交的证明证据材料，证明被告南安镇政府是依法作出该处理决定的。证据13、受理、答复与参加通知书的送达回证，，证明被告大余县政府已将有关法律文书送达至当事人。/div>原告对被告大余县政府提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、7、8、9、11、13没有异议。对证据6有异议，认为两被告未按程序进行。对证据10有异议，南安镇政府说的不是事实。对证据12，被告没有理由、依据撤销73号文件。被告南安镇政府及第三人朱书荣对被告大余县政府提交的所有证据均无异议。第三人朱书荣辩称，1、原告于2018年2月6日将第三人起诉至大余县人民法院，大余县人民法院认定第三人的杉树林三角形土地不是原告的，驳回原告的诉讼请求，原告上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院维持原判。2、原告未提供证据证明土地权属。3、原告与第三人没有土地权属争议。4、诉争土地属于新余村第八组的责任山，第三人已与新余村第八组签订了《土地使用权流转协议》，该协议真实合法有效，第三人拥有诉争土地使用权。第三人朱书荣内向本院提交以下证据：证据1、朱科林的声明。证据2、彭光亭的声明。证据1、2共同证明朱科林、彭光亭原来写的证明是不作数的。原告对第三人朱书荣提交的证据质证意见如下：证据1、2不符合法律要求。被告南安镇政府、大余县政府对第三人朱书荣提交的证据1、2均不持异议。对原、被告及第三人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条的规定：“凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。有下列情形之一的，经人民法院准许，当事人可以提交书面证言：（一）当事人在行政程序或者庭前证据交换中对证人证言无异议的；（二）证人因年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（三）证人因路途遥远、交通不便无法出庭的；（四）证人因自然灾害等不可抗力或者其他意外事件无法出庭的；（五）证人因其他特殊原因确实无法出庭的。”，第七十一条规定：“下列证据不能单独作为定案依据：……（三）应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言；……”。证人无法定不出庭情形，未到庭作证，本院无法确认证人证言的真实性、合法性、关某，故对原告提交的证据1、2、3、4、5、6不予采信。对证据7，照片只能证明土地在拍照时的现状，无法证明该土地的权属，与本案不具有关某，故对证据7不予采信。对被告南安镇政府提交的证据1、2、3、4、7、8，符合证据的真实性、合法性、关某，本院予以采信。证据5，系第三人朱书荣对原告朱书华的答辩，本院对该证据予以采信。对证据6中彭光亭出具的证明，只能证明彭光亭挖过杉树，无法证明原告拥有诉争土地的所有权及使用权，且证人未到庭，对此证据本院不予采信；对协议书、大余县山林权调整、落实申请表及大余县南安镇新余村委会出具的证明，符合证据的真实性、合法性、关某，本院予以确认。对被告大余县政府提交的证据1、2、3、4、5、7、8、11、13，符合证据的真实性、合法性、关某，本院予以采信。对证据6、10、12，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”，第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”，被告大余县政府收到原告行政复议申请，依法向原告送达《行政复议申请受理通知书》、向被告南安镇政府送达《行政复议答复通知书》，要求其提供书面答复及相关证据材料，被告南安镇政府依法向被告大余县政府提交《行政复议答复书》，证据6、10、12符合法律规定，本院予以采信。对证据9中的朱书华的身份证复印件、南安镇政府的【2019】73号《处理决定》、【2019】38号《撤销决定》、【2019】47号《不予受理通知书》予以采信，对其中朱书彬、朱书文、邱伟林、朱科华、朱科良、彭光亭、朱科明、朱科林的证言，不符合证据的真实性、合法性、关某，本院不予采信。对第三人朱书荣提交的证据1、2，朱科林及彭光亭的证明，其属证人证言，因证人无正当理由未到庭，本院无法确认真实性、合法性、关某，故对证据1、2不予采信。经审理查明，2018年11月20日，原告朱书华就案涉东塘坑林地的使用权属向被告南安镇政府提出确权申请。2019年7月19日，被告南安镇政府作出并送达了【2019】73号《处理决定》，认定原告朱书华申请处理的位于新余村东塘坑的争议林地归原告朱书华经营管理。第三人朱书荣不服，于2019年8月5日向被告大余县政府提出复议。复议期间，第三人朱书荣向被告大余县政府提交了直接影响处理结果的新证据，被告南安镇政府于2019年9月30日作出并送达了【2019】38号《撤销决定》，决定自行撤销于2019年7月19日作出的【2019】73号《处理决定》。2019年12月23日被告南安镇政府以诉争土地属于新余村第8组集体所有的责任山、原告与第三人朱书荣均不享有所有权和使用权为由，作出并送达了【2019】47号《不予受理通知书》，决定对原告朱书华的申请不予受理。原告不服，于2020年1月8日向被告大余县政府提起行政复议，同日，被告大余县政府作出余府复字【2020】1号《行政复议申请受理通知书》，决定受理原告的复议申请，并向朱书荣作出并送达了余府复字【2020】1号《参加行政复议通知书》，要求朱书荣作为第三人参加行政复议。2020年1月10日，被告大余县政府向被告南安镇政府送达余府复字【2020】1号《行政复议答复通知书》，要求被告南安镇政府自收到答复通知书之日起10日内提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年1月16日，被告南安镇政府提交了《行政复议答复书》及相关的材料。2020年3月4日，被告大余县政府作出作出【2020】6号《行政复议决定书》，决定维持被告南安镇政府作出的【2019】47号《不予受理通知书》，并送达给原告朱书华、被告南安镇政府及第三人朱书荣。原告朱书华不服，致诉。本院认为，被告南安镇政府作出【2019】73号《处理决定》后，发现新的直接影响整个纠纷处理结果的相关证据，作出【2019】38号《撤销决定》，系被告南安镇政府在作出行政行为后的一种自我纠错行为，符合法律规定，故对原告朱书华要求撤销【2019】38号《撤销决定》，维持【2019】73号《处理决定》的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”，第十四条规定：“发包方享有下列权利：(一)发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地；……”，本案诉争土地系属新余村第8组集体所有的木梓山山场，而原告朱书华、第三人朱书荣均系新余村第**村民，新余村第8组将诉争土地使用权发包流转归第三人朱书荣所有，符合法律规定，被告南安镇政府据此作出【2019】47号《不予受理通知书》符合法律规定，对原告要求撤销【2019】47号《不予受理通知书》的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”，第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”，被告大余县政府2020年1月8日收到原告朱书华的行政复议申请书后，同日即向被告南安镇政府送达行政复议申请书副本，要求其在10日内提出书面答复及相关证据材料，并在收到被告南安镇政府提交的《行政复议答复书》及相关的材料后，于60日内依法作出《行政复议决定书》送达给原告朱书华、被告南安镇政府及第三人朱书荣，被告大余县政府的行政复议程序合法。故对原告要求撤销被告大余县政府作出的【2020】6号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱书华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱书华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖国海人民陪审员  潘健蔚人民陪审员  张敏华二〇二〇年六月二十四日法官助理刘燕书记员李婧