上海金融法院民 事 判 决 书（2018）沪74民初546号原告：祝凯，男，1981年11月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：柴瑛男，上海正策律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王治义，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告祝凯诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称“普天邮通公司”)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并与同类案件合并审理。原告委托诉讼代理人柴瑛男、被告委托诉讼代理人孙鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天邮通公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告投资差额损失人民币708,046.01元(107,117.4美元)、佣金损失人民币2,962.8元、以投资差额损失千分之一计算的印花税损失、以投资差额损失为基数，自2015年11月12日至基准日止，按年利率0.35%计算的利息损失人民币6,090.17元，以及原告因诉讼所支付的合理开支人民币150元。被告普天邮通公司辩称，原告所主张的投资损失与普天邮通公司虚假陈述不存在因果关系或因果关系原因力不大，不应赔偿原告主张的损失。本案系投资者诉普天邮通公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，本院已将示范案件[一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号]的判决结果告知各方当事人。对于共同的事实认定以及共通争点的认定，本院不再表述。除示范案件查明的共同事实外，本院专门查明原告交易情况如下：原告祝凯B股证券账户于2015年3月21日前不持有普天邮通股票，2015年11月9日买入普天邮通股票是其“第一笔有效买入”，截至2017年1月19日持有普天邮通股票88,600股，并持有至2018年3月5日。本院认为，被告普天邮通公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天邮通A股基准日为2017年3月21日，基准价为人民币31.59元，普天邮通B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天邮通公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天邮通公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。但根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十条，普天邮通公司承担民事赔偿责任的范围以投资者实际损失为限。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天邮通公司应赔偿原告祝凯投资差额损失36,702.568美元(以普天邮通B股基准日2018年3月5日汇率6.3431折合人民币232,808.06元)。此外，普天邮通公司还应赔偿原告祝凯印花税损失人民币232.81元，佣金损失根据投资差额损失万分之三的标准酌定为人民币69.85元，以及以人民币232,808.06元为基数，自2015年11月9日起至2018年3月5日，按银行同期活期存款利率计算的利息损失。原告祝凯另主张被告支付因办理公证文件所需人民币150元合理费用，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝凯投资差额损失、佣金及印花税损失共计人民币233,110.72元，以及以人民币232,808.06元为基数，自2015年11月9日起至2018年3月5日，按银行同期活期存款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10,724.65元，由原告祝凯负担人民币7,078元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担人民币3,646.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年六月三十日书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。对于重大事件，应当结合证券法第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十二条及相关规定的内容认定。虚假记载，是指信息披露义务人在披露信息时，将不存在的事实在信息披露文件中予以记载的行为。误导性陈述，是指虚假陈述行为人在信息披露文件中或者通过媒体，作出使投资人对其投资行为发生错误判断并产生重大影响的陈述。重大遗漏，是指信息披露义务人在信息披露文件中，未将应当记载的事项完全或者部分予以记载。不正当披露，是指信息披露义务人未在适当期限内或者未以法定方式公开披露应当披露的信息。第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。