苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初673号原告：苏州和氏设计营造股份有限公司，统一社会信用代码913200007036595143，住所地江苏省苏州工业园区新发路**。法定代表人：吴景贤，董事长。委托诉讼代理人：马捷，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈依漫，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。被告：新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司，统一社会信用代码91654000065529132R，，住所地新疆伊犁州伊宁市313线以**地块环宇香水湾****楼法定代表人：杨清江，董事长。委托诉讼代理人：袁小卫，新疆边塞律师事务所律师。第三人：新疆宏兴盛源国际贸易有限公司，统一社会信用代码91650104592828513U，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市新市区苏州东街**苏州花园****iv>法定代表人：陈晓佳，总经理。委托诉讼代理人：李梦阳，公司员工。原告苏州和氏设计营造股份有限公司（以下简称和氏设计公司）诉被告新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司（以下简称新兴际华公司）、第三人新疆宏兴盛源国际贸易有限公司（以下简称宏兴盛源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告和氏设计公司的委托诉讼代理人陈依漫，被告新兴际华公司的委托诉讼代理人袁小卫，第三人宏兴盛源公司的委托诉讼代理人李梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和氏设计公司提出诉讼请求：1、被告向原告归还300万元及赔偿利息损失206625元（为暂计数，以300万元为基数，自2018年1月26日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，利息为206625元；以300万元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率请求计算至实际支付完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告新兴际华公司通过第三人宏兴盛源公司（原名新疆红星兴达商贸有限公司）向原告和氏设计公司借款400万元，一直未归还。后为明确债权债务关系，三方达成《债权债务转让协议》，确认2015年2月28日，原告向第三人转账的400万元，形成原告对第三人的债权；同年3月2日，第三人将400万元汇入被告账户，形成第三人对被告的债权；经三方一致同意，第三人将对被告的债权400万元转让给原告，原告对被告享有400万元债权后，第三人对被告的债权关系消灭。原告对被告享有400万元的债权，被告承诺立即清偿，但被告仅于2018年1月26日向原告支付100万元，之后再未清偿。故原告起诉要求被告偿还剩余300万元并赔偿利息损失。被告新兴际华公司辩称：被告对原告起诉的300万元没有异议，但是不同意支付利息，债权债务转让中未对利息进行约定，也没有明确约定还款时间，所以原告主张利息没有依据。第三人宏兴盛源公司辩称：借款应当由被告偿还，与其无关。本院经审理认定事实如下：新疆宏兴盛源国际贸易有限公司成立于2012年4月11日，成立时名称为新疆红星兴达信息科技有限公司，于2014年12月12日更名为新疆红星兴达商贸有限公司，于2016年3月24日再次更名为新疆宏兴盛源国际贸易有限公司。2017年，新兴际华公司（甲方）与宏兴盛源公司（乙方）及和氏设计公司（丙方）签订《债权债务转让协议》，约定甲乙丙三方确认，2015年2月28日，丙方以银行转账方式向乙方银行账户转账400万元，形成丙方对乙方的债权；同年3月2日，乙方将400万元汇入甲方账户，形成乙方对甲方的债权。经甲乙丙三方一致同意，乙方将对甲方的债权400万元转让给丙方，丙方享有甲方债权400万元后，乙方对甲方的债权关系消灭，丙方对甲方享有400万元债权，甲方应立即清偿其所欠丙方的债务。甲乙丙三方承诺并保证，三方均依法设立并有效存续，上述债权债务真实有效，且在签署本协议时，已经获得各自内部相关权利机构的授权或批准。各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或其他义务，致使他方遭受损害及损失，违约方须向受损方履行违约责任。协议还就其他事项作出了约定。另查明，2015年2月28日，原告和氏设计公司通过其银行账户向新疆红星兴达商贸有限公司银行账户转账支付400万元。2018年1月26日，新兴际华公司通过其银行账户向和氏设计公司银行账户转账支付100万元。庭审中，被告新兴际华公司认可原告和氏设计公司在本案中主张的300万元，但不认可利息主张。以上事实，由国家企业信用公示信息、《债权债务转让协议》、银行回单、银行交易明细等证据予以证实。关于借款经过，原告陈述：原、被告当时的关系较为不错，当时被告的董事长还在苏州待过比较长的一段时间并提到资金有点紧张，想临时借1000万元左右的资金，原告当时也同意了。后被告称自己是国企，直接借不是很好，希望走第三方去移转，原告反正已经答应出借款项，就以被告的意愿走中间人收款的方式。本案中的宏兴盛源公司、另案中的新兴瑞特公司都是被告当时找的，让原告把款项汇入上述两公司中，上述两公司再将款项转给被告。原告和宏兴盛源公司、新兴瑞特公司之前是没有任何资金或者生意往来，之前也都不认识。第三人宏兴盛源公司陈述：原告所述基本属实，当时被告确实碍于国企身份不太方便直接借款，便通过宏兴盛源公司。由原告将钱直接转至宏兴盛源公司，然后再由宏兴盛源公司将钱转至被告账户。宏兴盛源公司与原告是不存在债权债务及资金往来的，纯粹是为了帮助被告向原告借款。关于利息，原告陈述：从债权债务转让协议可以看出被告对原告的债权清偿义务自2017年协议签署便已开始，2018年1月26日被告已偿还100万元。综合协议及还款事实，以2018年1月26日为被告还款义务的起算点是适当的，以此来计算相关利息及赔偿也符合法律规定，且原告所主张的利息适用的利率也较低，并没有侵犯到被告的合法权益。被告新兴际华公司陈述：债权债务转让协议中只是提到立即清偿，并没有说立即的最终节点或者起算点，被告现在向原告一次性还款也可以说是立即，所以债权债务转让协议的立即表述不确定，请求驳回原告要求被告赔偿利息的诉请。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告和氏设计公司以《债权债务转让协议》主张民间借贷关系，并提供银行回单及银行交易明细明细等证据予以印证，被告新兴际华公司对尚欠原告300万元的事实亦予以认可，第三人宏兴盛源公司也到庭就借款经过作出说明，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立有效。借款本金400万元，被告已归还100万元，原告对此予以认可，故被告尚欠原告借款本金为300万元。关于利息，《债权债务转让协议》虽未明确约定利息，但协议的签署时间为2017年，协议也明确约定被告应立即清偿欠原告的债务，被告亦于2018年1月26日归还100万元，现原告主张被告赔偿利息损失（计算方式：以300万元为基数，自2018年1月26日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），有事实和法律依据，且属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏州和氏设计营造股份有限公司归还借款本金300万元并赔偿利息损失（计算方式：以300万元为基数，自2018年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16227元、保全费5000元，合计21227元，由被告新兴际华公司负担。此款项已由原告和氏设计公司预交，本院予以退还，由被告新兴际华公司于本判决生效之日起十五日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  谢淑敏二〇二〇年六月二十九日法官 助理  方 瑜书 记 员  夏梦娇见习书记员  乔 岩拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。