重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15525号原告：龚军，男，1985年3月1日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：崔翔，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆骏东汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝**新南路**龙湖水晶郦城K15，统一社会信用代码9150000078159324XW。法定代表人：施焯荣，董事长。委托诉讼代理人：刘为忠，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：但蜀豫，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。原告龚军与被告重庆骏东汽车销售服务有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚军及其委托诉讼代理人崔翔，被告重庆骏东汽车销售服务有限公司（以下简称骏东公司）的委托诉讼代理人刘为忠、但蜀豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚军向本院提出诉讼请求：1.依法判令骏东公司赔偿因申请保全导致的损失以7262200元为基数，按照年利率24%计算，从冻结之日2017年1月9日起计算至解除冻结之日2018年9月21日止。事实和理由：我和骏东公司于2013年8月14日签订了《二手机动车买卖合同》，约定骏东公司将法拉利轿车（厂牌号：FF62XXXX，车牌号：浙A0XX**）出售给我，成交价格为360万元。双方办理了过户手续后，于2013年8月23日进行了车辆交付。2015年我了解到涉案车辆曾于2013年1月29日发生过交通事故并进行过维修，而骏东公司是在故意隐瞒了这一情况的前提下出售车辆。因此，我向重庆市渝北区人民法院起诉要求解除《二手机动车买卖合同》，并要求骏东公司返还购车款360万元、支付360万元的赔偿款。重庆市渝北区人民法院审理后，作出（2015）渝北法民初字第07584号民事判决书，认定骏东公司故意隐瞒涉案车辆系事故车的事实，与我签订买卖合同时存在欺诈，并判令撤销《二手车买卖合同》，退还购车款360万元，并赔偿360万元。后骏东公司不服提出上诉，重庆市第一中级人民法院维持原判。骏东公司申请再审，重庆市高级人民法院驳回了骏东公司的再审申请。在生效判决的履行过程中，骏东公司拒绝接受车辆，并拒绝履行其判决义务。为此，我只能向重庆市渝北区人民法院申请执行，由法院依法划扣了骏东公司738万元的财产。但骏东公司于2017年1月3日向重庆市江北区人民法院申请诉前保全，请求冻结了我名下价值738万元的财产，后经重庆市江北区人民法院向重庆市渝北区人民法院请求协助执行，冻结了7262200元，冻结期限自2017年1月9日起至2020年1月8日止。诉前保全完成后，骏东公司随即向重庆市江北区人民法院起诉，请求判决我支付骏东公司车辆使用费7488000元，支付贬值损失200万元即车辆贬值损失费。后经重庆市江北区人民法院审理后作出判决认定，《二手机动车买卖合同》被撤销完全是由于骏东公司欺诈行为导致的，故因合同被撤销而造成的损失应由骏东公司自行承担，且（2015）渝北法民初字第07581号民事判决书生效后我积极履行生效判决义务未果的原因是由于骏东公司拒绝接收涉案车辆所致，故判决驳回了骏东公司的全部诉讼请求。后骏东公司不服提出上诉，重庆市第一中级人民法院予以了维持。重庆市江北区人民法院于2018年9月21日通知重庆市渝北区人民法院对涉案资金予以解除冻结。由于案涉资金被冻结，导致我资金链断裂，无法正常支付其他债权人的借款本息，还款期限届满后还产生了额外的利息，并导致其他债权人向法院起诉我，并要求我承担违约责任。综上，两级法院已经多次明确《二手车买卖合同》被撤销系由骏东公司自身过错造成，当然因合同被撤销所造成的损失也应当由骏东公司自行承担。而骏东公司在明知这一事实的情形下，不但拒不接受我交付案涉车辆，反而还要求我支付所谓的“车辆使用费”、“车辆贬值损失”等费用，且要求的金额完全是不合理的天价，其真实目的在于利用诉前保全冻结我的资金，故意让我蒙受经济损失。我认为，骏东公司的上述行为属于典型的滥用诉权，并给我造成了巨大的经济损失。根据诉讼法和侵权责任法的相关规定，特诉至法院希望判如所请。骏东公司辩称，龚军陈述我公司系恶意保全需要提供证据，我公司申请保全款项的性质是法院执行款，是消费性款项而不是经营性款项。龚军的诉求没有事实和法律依据，没有证据证实我公司的保全行为存在过错，也没有举证证明其损失以及保全错误和损失之间的关系。龚军多次变更诉求是滥用诉权，目的是为了阻止我公司申请对车辆的执行。综上，请求法院驳回龚军对我公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，龚军与骏东公司签订《二手机动车买卖合同》，骏东公司向龚军出售法拉利458Ttalia一辆，购车款360万元。2015年5月7日，龚军以买卖合同纠纷为由起诉骏东公司，认为骏东公司隐瞒涉案车辆系事故车辆的重要事实，骏东公司在销售过程中存在欺诈行为，要求依照合同法和消费者权益保护法的相关规定承担赔偿责任。2015年10月22日，重庆市渝北区人民法院作出（2015）渝北法民初字第07581号民事判决书，判决撤销龚军与骏东公司签订的《二手机动车买卖合同》，骏东公司返还龚军购车款360万元并赔偿360万元，龚军返还涉案车辆。骏东公司对上述判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年12月8日作出（2015）渝一中法民终字第6975号民事判决书，对一审判决结果予以维持。该判决生效后，龚军于2016年12月26日向重庆市渝北区人民法院申请执行。2016年12月28日，重庆市渝北区人民法院协助扣划存款通知书（回执）载明骏东公司在中国建设银行股份有限公司重庆两江高新园区支行的存款7325911元已划扣至重庆市渝北区人民法院银行账户。2016年12月30日，该银行对骏东公司被冻结的存款7262200元已解除冻结。2017年1月3日，骏东公司向重庆市江北区人民法院提出诉前财产保全申请，要求对龚军的财产在价值738万元范围内采取财产保全措施。重庆市江北区人民法院于2017年1月6日作出（2016）渝0105财保2号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押龚军名下价值738万元的财产。2017年1月9日，重庆市江北区人民法院向重庆市渝北区人民法院发出（2017）渝0105执保49号协助执行通知书，请求重庆市渝北区人民法院协助冻结龚军享有的对骏东公司享有的以738万元为限的应收款，重庆市渝北区人民法院于2017年1月9日收到该协助执行通知书。2017年1月23日，骏东公司起诉龚军要求其支付车辆使用费、贬值损失等费用，重庆市江北区人民法院经审理后于2018年1月29日作出（2017）渝0105民初3472号民事判决书，认定龚军与骏东公司签订的《二手机动车买卖合同》已被撤销。在该合同被撤销前，龚军基于该合同合法有效有权使用涉案车辆，涉案车辆因使用存在贬值的客观事实，但该合同被撤销系因骏东公司的欺诈行为所致，骏东公司主观上存在过错，龚军对此并无过错，故因该合同被撤销造成的损失应当由骏东公司自行承担，遂驳回了骏东公司的全部诉讼请求。骏东公司不服该判决，依法提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）渝01民终3637号民事判决书，对一审判决予以维持。2018年9月16日，龚军向重庆市江北区人民法院申请解除保全措施，我院于2018年9月20日作出（2018）渝0105财保626号民事裁定书，裁定解除对龚军名下价值738万元的财产的查封、冻结。重庆市渝北区人民法院于2018年9月21日收到协助执行通知书。再查明，2017年2月20日，伏思霖向重庆市江北区人民法院提出诉前财产保全，要求对龚军等人的财产在价值600万元的范围内采取诉前保全措施。重庆市江北区人民法院于2017年2月21日作出（2017）渝0105财保125号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押龚军等人名下价值600万元的财产。重庆市江北区人民法院于2017年2月23日向重庆市渝北区人民法院发出协助执行通知书，冻结龚军享有的600万元应收账款。2017年3月13日，伏思霖起诉龚军等人民间借贷纠纷，重庆市江北区人民法院于2018年3月20日作出（2017）渝0105民初5581号民事判决书，判决龚军等人偿还伏思霖借款本金及利息。2017年2月15日，赵宇红向重庆市渝北区人民法院申请诉前财产保全，要求冻结龚军在该院720万元的执行款项。重庆市渝北区人民法院于2017年2月22日作出（2017）渝0112财保67号民事裁定书，裁定冻结龚军在该院720万元执行款。2017年4月28日，赵宇红起诉龚军民间借贷纠纷一案，双方于2017年4月28日在重庆市渝北区人民法院达成了（2017）渝0112民初6276号民事调解书，由龚军分期偿还赵宇红借款本金410万元。2019年2月23日，重庆市渝北区人民法院向龚军出具（2018）渝0112执9490号结案通知书，该通知书载明，重庆市渝北区人民法院另案执行案件龚军申请执行骏东公司，执行案号为（2016）渝0112执7909号，该案执行中，该院依法扣划了被执行人骏东公司的执行案款7325911元。重庆市江北区人民法院以及该院本案分别对该笔款项进行了冻结。后重庆市江北区人民法院于2018年9月25日作出（2018）渝0105执7541号执行裁定书，提取了其中250万元，并解除了冻结。剩余案款4825911元，该院在扣除相应执行费后，将剩余案款支付给了申请执行人赵宇红。现赵宇红申请结案。该院（2018）渝0112执9490号案件执行完毕。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，因申请诉前财产保全损害责任纠纷是指因财产保全的申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请诉前财产保全措施错误，或者申请诉前财产保全措施后未在15日内提起诉讼，造成被保全人财产损失而引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”。第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据上述法律规定可知，诉前财产保险损害赔偿责任纠纷属于侵权损害赔偿范畴，应当适用侵权责任法的相关规定予以处理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，故诉前财产保险申请人在诉讼财产保险中存在故意或重大过失情形时，应当认定其申请有错误。骏东公司实施了申请诉前财产保全行为，其后果为龚军在重庆市渝北区人民法院的应收执行款7262200元并冻结。本案的争议焦点在于骏东公司在诉前保全行为中是否存在过错，龚军是否因诉前财产保全行为受到损失。关于骏东公司是否存在过错的问题。本院认为，对民事诉讼法规定的“申请有错误”，不应仅从字面上将其理解为申请人败诉或未完全胜诉则构成“申请有错误”，而是应当对“错误”作进一步解读，探究申请人对申请财产保全出现错误的主观过错情况。龚军与骏东公司因《二手机动车买卖合同》引发纠纷，在骏东公司申请对龚军应收执行案款财产保全措施前，龚军起诉骏东公司要求解除上述合同，并承担赔偿责任。该纠纷经过一审、二审后，认定骏东公司应当知道销售给龚军的涉案车辆曾经发生过重大交通事故并进行重大维修情况下，未如实向龚军告知这一足以影响消费者是否选择购买该车或接受现有价格的重大信息，骏东公司的行为符合欺诈的构成要件，据此判决撤销骏东公司与龚军之间的买卖合同，退还龚军购车款360万元并赔偿360万元，龚军返还骏东公司涉案车辆。生效判决确认骏东公司共需要支付龚军720万元，并支付龚军垫付的诉讼费62200元，共计7262200元。上述纠纷生效后，龚军向重庆市渝北区人民法院申请执行，该院依法将骏东公司的财产7325911元划扣至该院银行账户。在重庆市渝北区人民法院将该款项支付给龚军前，骏东公司于2017年1月3日申请诉前财产保全，其申请的理由为双方签订买卖合同并交付车辆使用至今共计产生了使用费738万元并要求赔偿贬值损失，故申请保全龚军在重庆市渝北区人民法院的应收账款7325911元。重庆市江北区人民法院依法对龚军在重庆市渝北区人民法院的应收账款进行了保全，并于2017月1月9日向重庆市渝北区人民法院送达了协助执行通知书。2017年1月23日，骏东公司在我院起诉龚军买卖合同纠纷，并要求龚军按照6000元/天的标准支付使用费和贬值损失。该案件经一审、二审审理后认为，骏东公司和龚军之间的买卖合同被撤销是因为骏东公司的欺诈行为所致，骏东公司主观上具有过错，而龚军对此并无过错，故骏东公司无权要求龚军支付车辆使用费并赔偿贬值损失。骏东公司作为汽车销售者，在实施欺诈行为并导致买卖合同被撤销且在车辆价值仅为360万元的情况下，提起了损害赔偿之诉并要求保全的金额738万元超过了重庆市渝北区人民法院从其账户中执行的案款7325911元。在骏东公司提出的赔偿案件被依法驳回并终审判决后，骏东公司也并没有及时向法院提出解除保全措施，而是龚军自行向法院提出解除保全申请。故本院综合考虑双方纠纷的起因等因素，认为骏东公司申请保全的目的并非为了保障其胜诉后权利义务的实现，而是为了阻止龚军依法领取执行案款，其申请主观上判断明显依据不足，属保全申请错误，应当承担相应的赔偿责任。关于龚军是否遭受损失的问题。龚军主张其损失远超年利率24%，但仅要求按照年利率24%计算损失。本院认为，龚军对案外人伏思霖的债务系龚军在2017年2月13日加入之债，对案外人赵宇红出具的欠条确认借款总额的时间为2017年1月31日，均在骏东公司申请诉前保全之日2017年1月3日之后，骏东公司申请保全时对此并不明知，也无法预料，故龚军举示的上述证据无法证实其受损远远大于年利率24%。骏东公司的保全申请导致龚军的应收款项被长时间冻结无法使用，客观上必然导致龚军的日常交易活动受到影响。但在骏东公司采取保全措施不久后，案外人伏思霖于2007年2月21日申请对龚军在重庆市渝北区人民法院的应收执行款600万元以内进行了冻结，案外人赵宇红于2017年2月22日申请对龚军在重庆市渝北区人民法院的应收执行款720万元以内进行了冻结，即在骏东公司对龚军的应收执行款采取保全措施期间，本院或其他法院对其财产也采取了相应的保全措施，虽然骏东公司的保全行为存在过错，但随后龚军的应收执行款又相继被采取了保全措施，龚军从被其他法院采取保全措施之日起也无法使用该部分资金进行交易、投资等活动。因此，本院认为，骏东公司的错误保全行为对龚军造成的财产损失应分段计算：以7262200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，期限从2017年1月9日至2017年2月21日止；以62200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，期限从2017年2月22日起至2018年9月21日止。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：一、重庆骏东汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿龚军财产损失（以7262200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，期限从2017年1月9日至2017年2月21日止；以62200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，期限从2017年2月22日起至2018年9月21日止）。二、驳回龚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31203.20元，减半收取计15601.60元，由龚军负担14951.6元，由重庆骏东汽车销售服务有限公司负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄庆华二〇二〇年六月十一日书记员  李林禹