重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初12191号原告：重庆协成碧扬减震器股份有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道民兴支路****厂房，统一社会信用代码9150011255901397X。法定代表人：钱志富，常务总经理。委托诉讼代理人：杨明海，重庆汇聚律师事务所律师。被告：重庆市伟豪家具有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道民兴支路**厂房，统一社会信用代码91500112709324694R。法定代表人：王晓凤，董事兼总经理。委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。原告重庆协成碧扬减震器股份有限公司与被告重庆市伟豪家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆协成碧扬减震器股份有限公司的法定代表人钱志富及委托诉讼代理人杨明海，被告重庆市伟豪家具有限公司的委托诉讼代理人梅劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆协成碧扬减震器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的《租赁房屋交付及补偿协议》；2.被告支付原告提前搬迁特别奖励费1089602元、停产停工损失、1634402.88元、装修补偿405521.50元、《国有土地上房屋征收补偿费用明细表》中的1、2、8、14、16项按50%计算的款项97242元，空调、热水器、独立水表4000元，不可搬迁设备、可搬迁设备补偿40万元、搬家费（旧房搬迁补助费）110061元。事实和理由：原、被告建立了10年左右的租赁关系，2013年10月28日签订的租赁合同系续租。案涉房屋面临拆迁，被告为了获得拆迁补偿利益最大化，与原告达成暂不收租金、原告不搬迁继续占有的妥协方案，因为追走承租人会导致出租人利益受损。这是为何这么多年原告都主动缴纳租金，近几个月却没有缴纳的真正原因，也是被告称没有收到几十万租金却让原告继续使用租赁物的原因。今年由于疫情原因，复工部门要求原告必须与出租人签订拆迁补偿协议方可复工审核，加之原告的信息极不对称，与被告签订了一份明显对自己不公平（显失公平）的《租赁房屋交付及补偿协议》，损害了原告的合法权益，应当撤销。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告重庆市伟豪家具有限公司辩称，《租赁房屋交付及补偿协议》是原、被告真实意思表示，合法有效，并约定生效后不可撤销；原告不是案涉房屋产权人，不应享有补偿、赔偿、奖励权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月29日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订《租赁房屋交付及补偿协议》，约定甲乙双方因《厂房租赁合同》、《厂房租赁合同补充协议》解除善后事宜，在平等自愿公平基础上达成如下协议：一、甲乙双方确认，基于2013年10月28日签订的《厂房租赁合同》、《厂房租赁合同补充协议》，就乙方使用甲方位于重庆市渝北区双龙湖街道民兴支路1号1幢面积2751.52平方米厂房建立不定期租赁关系于2020年1月9日解除；乙方支付的押金（合同保证金）不予退还；截至2020年1月9日乙方尚欠甲方租金和2020年1月9日后的场地占用费。二、鉴于甲方出租房屋属于拆迁范围，乙方同意自2020年4月25日前向甲方交付租赁房屋，甲方愿意就出租房屋拆迁补偿中装修部分超过230元/平方米以上的补偿、以及无证房乙方搭建部分的装修补偿，甲方收到之日起5个工作日内承诺支付50%给乙方；出租房屋因拆迁获得的设备搬迁、搬家费，甲方收到之日起5个工作日内承诺全部给乙方；出租房屋内乙方搭建的无证房屋获得的拆迁补偿甲方收到之日起5个工作日内承诺支付50%给乙方；出租房屋因拆迁获得的停产、停业损失以及其他拆迁补偿（赔偿）均归甲方享有。三、甲方同意若2020年4月25日前完成向甲方交付租赁房屋，截至2020年4月25日乙方尚欠甲方的租金、场地使用费甲方只收取20万元，从甲方支付乙方的费用中冲抵。……六、……本协议生效后不可撤销。双方还对其他事项作了约定。庭审中，原、被告各举示一份《厂房租赁合同》（复印件），签订日期均为2013年10月28日，租赁房屋均为案涉房屋，主要区别在于原告举示的合同期限为2013年11月1日至2020年10月30日，被告举示的合同期限为2013年11月1日至2016年10月30日。原告陈述自己持有的合同原件被被告收走了，被告不认可。另被告曾于2020年年初向我院起诉原告（2020）渝0112民初3113号案件，要求确认租赁合同解除、交还租赁房屋、支付租金等，诉讼过程中，双方达成上述《租赁房屋交付及补偿协议》，该案遂于2020年4月17日以调解方式结案，调解原告于2020年4月25日前搬离并交付案涉房屋给被告。另，2019年12月29日，以重庆市渝北区住房和城乡建设委员会为甲方，以被告为乙方，双方签订《国有土地上房屋货币征收协议》，约定甲方就案涉房屋补偿乙方补偿、奖励、补助等费用共计23569497元，包括了提前搬迁特别奖励费1089602元、旧房搬迁补助费110061元等项目。2020年5月18日，双方再次签订《国有土地上房屋货币征收补充协议》，约定甲方就案涉房屋补偿乙方装饰装修补偿费811043元、空调拆装费2100元、热水器拆装费200元、独立水表1700元，拆除工时补助21675元、128155元，水池装饰装修补偿费3264元、彩钢棚36830元、砖砌体4560元等共计1546579元。庭审中，原告陈述，要求撤销《租赁房屋交付及补偿协议》系基于重大误解、显失公平、乘人之危的理由，原告未举示上述理由举示证据。本院向原告释明，在既有证据下，不能撤销《租赁房屋交付及补偿协议》，原告是否继续坚持撤销该协议从而主张相应权利、是否变更诉讼请求，原告陈述，坚持撤销该协议，不变更诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。第一百五十一条规定，“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告未举示证据证明原告在订立《租赁房屋交付及补偿协议》时存在原告庭审中陈述的重大误解、显失公平、乘人之危情形，应自行承担举证不能的法律后果，则《租赁房屋交付及补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该协议不具有可撤销的情形，对原告要求撤销协议的诉讼请求，本院不予支持。本院就合同效力向原告释明后，原告仍坚持撤销《租赁房屋交付及补偿协议》，不变更诉讼请求，由于在《租赁房屋交付及补偿协议》合法有效的情况下，本院应按照该协议支持相应拆迁补偿款，原告坚持撤销该协议，致使支持拆迁款项没有依据，则本院对原告要求支付拆迁款项的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下：驳回原告重庆协成碧扬减震器股份有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告重庆协成碧扬减震器股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王婷婷二〇二〇年六月二十四日书记员  楚 仑