广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终647号上诉人（原审原告）：李某某，女，1970年9月11日出生，汉族，住广州市越秀区XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。委托代理人：唐某某，男，1969年5月29日出生，汉族，住广州市越秀区XXXXXX，公民身份号码XXXXXX，系上诉人的配偶。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区XXXXXX。法定代表人：彭某某，局长。委托代理人：杨某某，系该局工作人员。原审第三人：陈某强，男，1973年9月21日出生，汉族，住广州市海珠区XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。原审第三人：王某军，男，1969年8月17日出生，汉族，住广州市越秀区XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。原审第三人：李某，女，1973年12月10日出生，汉族，住北京市东城区XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。上诉人李某某因诉被上诉人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会，以下简称市规划资源局）建设工程规划许可一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初4673号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，广州市越秀区XXXXXX所在建筑共9层（其中首、二层为商业，非居住用房），3至9层为住宅，每层4户，其中504、604房同业主。李某某是该建筑804房的登记产权人。陈某强、王某军、李某分别是该建筑704、903、402房的登记产权人。2018年9月30日，陈某强、王某军、李某受涉案住宅楼301-304、401-404、501-503、601、603、701-704、801-803、901-903房业主（其他业主有签名委托但未提交后续房产权属材料）的委托向市规划资源局提交了《审批咨询服务申请表》就涉案住宅楼加建电梯工程向市规划资源局进行审批咨询，并提交了申请函、加装电梯委托书、加装电梯设计方案同意确认表、结构安全鉴定说明、消防情况说明等材料。2018年11月5日，市规划资源局作出穗国土规划业务函〔2018〕7044号《关于进行批前公示的函》，告知陈某强、王某军、李某等业主：由于该拟扩建电梯间工程可能影响到周边业主利益关系，需进行批前公示，并在公示结束后1年内到市规划资源局办理该扩建电梯工程的相关手续，届时市规划资源局将综合此次公示的反馈意见对扩建电梯间工程作最终审批决定。陈某强、王某军、李某等业主根据《关于进行批前公示的函》所要求的公示方式于2018年11月30日至2018年12月19日期间在涉案住宅楼进行了批前公示。市规划资源局亦同时在该局网站上进行了涉案工程的批前公示。在有效意见反馈期间，市规划资源局收到涉案住宅楼804房业主以及XXX街25号301房针对涉案工程向市规划资源局提出的异议。2019年1月21日，涉案住宅楼所在的广州市越秀区白云街XXX社区居民委员会出具《XXX街XX号增设电梯协调意见情况说明》，称于2019年1月21日组织804房唐某某与增设电梯筹备组协商第八层半电梯廊桥事宜，双方未达成一致意见。2019年2月3日，广州市越秀区白云街XXX社区居民委员会出具了《XXX街XX号增设电梯协调意见情况说明》，称XXX街25号301房住户与增设电梯筹备组经过调解，双方未达成一致意见。2019年4月16日，广州市越秀区白云街XXX社区居民委员会人民调解委员会出具《关于越秀区XXX街XX号加装电梯调解情况》，称涉案住宅楼804房唐某某与增设电梯筹备组经过调解，双方诉求不一致，协商无结果。2019年4月8日，华南创图设计有限公司出具《结构安全鉴定说明》《越秀区XXX街XX号加建电梯工程消防情况说明》，证明：新加的电梯井为独立的建筑，连廊和原楼梯间相连，拆除楼梯间的部分窗台作出入口，原主楼的框架柱不拆除，故不会改变原主楼的受力结构体系。拟建的电梯井道及连廊符合建筑防火规范要求，不影响原建筑物和邻近建筑物的消防安全，对原有主楼结构安全没有影响。2019年5月10日，陈某强、王某军、李某等业主向市规划资源局提交了《立案申请表》,申请办理涉案住宅楼加建电梯间工程的建设工程规划许可证，并提交了申请函、加装电梯委托书、加装电梯设计方案同意确认表、结构安全鉴定说明、消防情况说明、居委说明书、身份证及房产证复印件、公示图、报建图及地形图、现场照片等申请材料。2019年5月27日，市规划资源局经审核，认为涉案工程符合城乡规划要求，遂核发穗规划资源建证〔2019〕2096号《建设工程规划许可证》及其附件《建设工程审核书》。该建设工程规划许可证注明：建设单位（个人）为陈某强、王某军、李某等业主；建设项目名称为扩建电梯间及连廊工程1宗；建设位置为广州市越秀区XXX街XX号；建设规模为地上9层：84.15平方米。2019年5月30日，李某签收了《案件办结通知》。2019年6月13日，陈某强领取了该建设工程规划许可证。该建设工程规划许可证进行了批后公示。李某某并不反对涉案住宅楼加建电梯，但不同意上述建设工程规划许可的加装电梯设计方案在涉案住宅楼八层半的位置加建连廊，遂向原审法院提起本诉，请求确认该许可违法。另查明，2019年4月24日，广州市越秀区城市管理和综合执法局作出穗越城管执信复字〔2019〕网145号《关于朱碧珍投诉事项的处理意见书》，注明XXX街XX号804房外墙存在窗户，但经执法人员在规划部门调档核对，规划报建图纸上显示该处是没有窗户的。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”市规划资源局作为本市城乡规划主管部门，负有向城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的建设单位或者个人办理建设工程规划许可证的法定职责。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，应当提交以下资料：（一）申请书及立案申请表。（二）申请人身份证明文件。申请人为单位的，应当提交《中华人民共和国组织机构代码证》或者其他有效证明文件；申请人为业主的，应当提交业主身份证明；接受委托代为提出申请的，还应当提交代理人身份证明文件、授权委托书。（三）具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份（含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图）。（四）建筑设计单位出具的结构安全说明和满足消防设计规范说明。（五）专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见，并附有同意增设电梯业主的不动产权属证书或者登记证明复印件。（六）申请人与相关业主进行协商的书面材料。（七）其他法定资料。前款第（六）项规定的资料，应当由居民委员会、原房改售房单位、律师事务所或者公证机构等第三方进行现场见证或者公证，并出具见证意见或者公证证明。申请人接受审批咨询服务所需提交的资料由国土规划行政管理部门依照本办法确定。”本案中，陈某强等涉案住宅楼业主向市规划资源局申请办理涉案项目建设工程规划许可，并提交了申请函、立案申请表、加装电梯委托书、加装电梯设计方案同意确认表、案件数据信息表、结构安全鉴定说明、消防情况说明、协调意见情况说明、照片、业主身份证和房产证复印件等申请材料。市规划资源局经过审查申请函、加装电梯委托书、加装电梯设计方案同意确认表、消防情况说明、结构安全鉴定说明、协调意见情况说明及房屋权属证明材料后，认为同意涉案住宅楼增设电梯的业主人数、建筑面积，皆符合“经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”的规定。同时，陈某强等涉案住宅楼业主提交的加装电梯设计方案同意确认表及房屋权属证明材料等，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的“使用土地的有关证明文件”，所提交的协调意见情况说明也显示陈某强等业主就加装电梯事宜已按照规定进行协商，涉案申请的处理也进行了批前公示、反馈意见处理、批后公示等程序，故市规划资源局核发被诉《建设工程规划许可证》，并无不当。对于李某某提出的涉案建设工程规划许可的加装电梯设计方案在涉案住宅楼八层半位置增设连廊，遮挡其窗户，影响起居室通风、采光和正常生活的意见。李某某提出此意见后，该住宅楼业主投诉至城管部门，经城管执法人员在规划部门调档核对，规划报建图纸上显示该处是没有窗户。市规划资源局核查涉案住宅楼原报建图（1991穗城规建字第1007号）显示，该住宅楼3-9层04房东向均没有开设窗户，804房东向窗户未有合法的规划报批手续，804房北侧有开设窗户，保证房间采光。该局在庭审中确认该窗并非楼宇规划报建时确认的窗户，经审查陈某强等业主申请的加装电梯设计方案，并不违反《广州市既有住宅增设电梯技术规程》第2.1条的规定。故李某某提出的前述理由并不成立，原审法院不予采纳。综上所述，李某某要求确认涉案建设工程规划许可违法的主张，原审法院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李某某的诉讼请求。上诉人李某某不服原审判决，上诉称：一、增设电梯连廊对涉案房屋东窗户已构成严重遮挡，现未有城管部门对窗户合法性作出最后定论，涉案房屋东面窗户不属于违法建设，该窗户在交付上诉人时就已经存在，且属于交楼标准，经过规划部门验收合格才交付使用的，原审认定不当；二、市规划资源局提供的住宅楼原报建图与房管局提供的楼宇八层的平面图，房屋实际结构与报建设计结构差别很大，说明报建图已被合法更改的事实，该报建图无法说明更改变化后的情况，不具备证明效力；三、上诉人通过司法拍卖方式取得的包括东窗户在内的804房屋，对房屋的通风、采光等权利应当享有不动产物权效力；四、市规划资源局仅提供没有工作人员现场勘察的照片作为到现场勘测的佐证，亦未告知上诉人享有听证、陈述和申辩的权利，办理行政许可程序违法违规。综上所述，请求二审法院撤销原判，责令被上诉人采取补救措施，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市规划资源局二审答辩称：一、原审第三人陈某强、王某军、李某等业主就广州市越秀区XX路XX街XX号住宅楼扩建电梯间及连廊工程向该局申请《建设工程规划许可证》，申请材料符合《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条的规定。二、经审查，涉案工程符合《广州市既有住宅增设电梯技术规程》等有关规定，该局依法核发涉案规划许可证。三、涉案住宅楼原报建图3-9层04房东向均没有开设窗户，804房东向窗户并非规划报建审批确认的窗户，且报建图显示在804房北侧开设窗户，保证房间采光，并不属于严重遮挡。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人陈某强、王某军、李某在二审期间未提交书面陈述意见。经审查，原审判决查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。另查明，根据广州市越秀区人民法院(2016)粤0104执恢72号执行裁定书，涉案住宅楼804房原系广东省日用工业总公司所有，2018年5月9日上诉人通过司法拍卖途径取得该房产所有权。本院认为，本案为因居民老旧住宅增设电梯引起的规划行政许可纠纷，对于既有住宅增设电梯符合大多数群众的客观需要，方便群众生活，方便老人出行。但增设电梯必须合法合理，涉及业主共同利益的，应充分开展协商，保障有利害关系业主的合法权益。本案原审第三人陈某强等人代表涉案住宅楼多数业主向被上诉人市规划资源局申请办理涉案住宅楼增设电梯工程的建设工程规划许可证，提交了申请函、立案申请书、加装电梯工程同意书及委托证明函、委托书、业主身份证、加装电梯、设计方案同意确认表、案件数据信息表、结构安全鉴定说明、消防情况说明、工程业主签名表、证明、结构安全说明、协调意见情况说明等资料，相关证据证明符合“经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”的法定条件。被上诉人市规划资源局经审查后于2019年5月27日作出的涉案《建设工程规划许可证》符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一、第二款、《中华人民共和国物权法》第七十六条和《广州市既有住宅增设电梯办法》等规定,且依规进行批前、批后公示，程序合法，原审法院予以支持，并无不当。产生本案争议的主要原因在于上诉人主张涉案加装电梯设计方案在涉案住宅楼八层半的位置加建连廊，遮挡其所有的804房东边窗户，严重影响起居室的通风、采光等正常生活。《广州市既有住宅增设电梯技术规程》第2条规定:“基本规定增设电梯设计方案以实用为原则……尽量避免对拟增设电梯的交通单元内住宅或相邻住宅构成导致通风、采光、通行等受到直接影响的严重遮挡，不得增加或者变相增加住宅使用空间。具体要求如下：2.1严重遮挡的界定。增设电梯方案的梯井（或连廊）与本交通单元内住宅或相邻住宅主要使用房间（卧室或起居室）窗户的正投影净距小于6米，可视为严重遮挡……”故在既有住宅增设电梯的过程中，应保障业主正常使用自有房屋的合法权益，避免对业主的通风、采光、通行等造成直接影响的严重遮挡，如不存在前述严重遮挡的情形，原则上应当准许增设电梯申请。本案中，针对上诉人提出的上述争议事项，XXX社区居委会多次组织涉案住宅楼业主进行协商，但未能予以解决。涉案住宅楼系房改房性质，根据涉案住宅楼原报建图显示，该住宅楼3-9层04房东向均没有开设窗户，804房的原设计是在北侧开设窗户，现该北向窗户仍存在，保证房间采光，被上诉人市规划资源局经现场实地勘查，认定涉案增设电梯工程设计方案不会对上诉人的卧室或起居室形成遮挡，不存在《广州市既有住宅增设电梯技术规程》所规定的严重遮挡情形，原审法院予以支持，并无不当。上诉人主张涉案住宅楼原报建图已经过修改，804房增设的东向窗户当时经过规划验收合格，但本案没有证据证明该房的东向窗户经过规划报建审批，对于上诉人的理由，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年六月二十三日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞