广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2134号 原告：蒋莹莹，女，汉族，1985年9月3日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 被告：梁某1，男，汉族，2006年1月20日出生，住广西北流市。 法定代理人:杨某，女，1988年10月31日出生，汉族，住广西北流市。 法定代理人：梁某2，男，1978年8月28日出生，汉族，住广西北流市。 被告：杨某，女，1988年10月31日出生，汉族，住广西北流市。 被告：梁某2，男，1978年8月28日出生，汉族，住广西北流市。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：陈青昕，广西鸿州律师事务所实习律师。 被告：李某1，女，2005年7月6日出生，汉族，住广西北流市。 法定代理人：李某2，女，1975年8月15日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李某2，女，1975年8月15日出生，汉族，住广西北流市。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：黄波，男，1972年8月11日出生，汉族，住广西北流市。 原告蒋莹莹与被告梁某1、梁某2、杨某、李某1、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋莹莹的委托诉讼代理人覃永平，被告杨某，被告梁某1、梁某2、杨某的共同委托诉讼代理人李开勇、陈青昕，李某1、李某2及其共同委托诉讼代理人黄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同连带赔偿原告的各项经济损失(包括垫付医疗费和产生的拖车费、车辆损失、评估费等)合计109918元;2.本案的诉讼费由五被告共同负担。 事实与理由：被告梁某2、杨某是被告梁某1的父母。被告李某2是被告李某1的母亲。2020年4月8日下午5时39分，被告梁某1驾驶无号牌二轮电动车搭乘陈焕由高速路引道往城北一路方向行驶，原告驾驶其奥迪牌小轿车由客运中心往大风门方向行驶，行驶至北流市字路口时，因被告梁某1驾车不按交通信号灯通行（闯红灯）致使两车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏。北流市公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告梁某1违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项等，负该起事故的全部责任。事故发生后，原告报警后并打120将伤者陈焕送至北流市人民医院医治，垫付了医药费2832元，并支付了汽车救援拖车费300元、拖车费600元、车辆评估费5532元、评估的交通事故车物（桂Ｋ×××××号）损失100654元。被告杨某是车辆所有人，但其未尽到严格管理义务，将车辆交由被告梁某1驾驶，依法应承担共同赔偿责任。因被告梁某1、李某1系未成年人，应由其监护人承担赔偿责任，故请求法院判如所请。 被告梁某1、梁某2、杨某辩称，交警没有查明原告是否存在超速行为就作出《道路交通事故认定书》，程序违法，所作的责任认定是错误的。原告诉求的医疗费是由第三者陈焕产生，原告只是垫付，该费用应由保险公司在交强险和商三险限额内赔偿，不是由被告赔付。原告诉求的车辆损失没有事实依据，该车是2014年的车，已有6年多车龄，现值大概4万元，但却评估10万多，评估时未考虑车辆贬值，其结果是不公平的，且是原告单方去评估，更换的材料是否本案造成的也无法查明，法院不应采纳其评估结论书。该车辆已经修复完毕，应按实际修理费进行赔偿，但原告未提交相关修理清单及发票，我方认为原告是向保险公司进行了二次索赔，所以无法提供给法庭。原告是超速抢绿灯最后一秒而通过，原告应负本次交通事故的同等责任。被告李某1明知道被告梁某1是未成年人，却将车辆借给梁某1使用，被告李某1也存在过错，应承担事故责任。 被告李某1、李某2辩称，本案应追加卖车给李某1的前车主作为被告，但我不知道前车主的具体名字，只知道花名叫做“朱嘿”，无法提供其具体身份信息给法院。梁某1、陈焕向李某1借车，李某1原本是不同意的，在他们二人的强烈要求下，李某1是在告知他们二人要注意安全的情况下才借车给他们的，陈焕也应承担责任。被告李某1不存在过错，不应赔偿给原告。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日17时39分，梁某1驾驶无号牌二轮电动车（车架号码：FY2019122903）搭乘陈焕由高速路引道往城北一路方向行驶；蒋莹莹驾驶桂Ｋ×××××号牌小型轿车由客运中心往大风门方向行驶；双方行至北流市陶瓷城红绿灯十字路口时，因梁某1驾车不按交通信号灯通行（闯红灯）致使两车发生碰撞，造成梁某1、陈焕受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年4月21日，北流市公安局交通管理大队出具第450981120200000075号《道路交通事故认定书》，认为梁某1驾车不按交通信号灯通行（闯红灯）是造成此事故的原因，认定梁某1违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项的规定，负该起事故的全部责任，蒋莹莹无事故责任，陈焕无事故责任。梁某1的母亲杨某不服该事故认定，向玉林市公安局交通警察支队申请复核，玉林市公安局交通警察支队于2020年5月18日作出玉公交复字结论［2020］第000071号《道路交通事故认定复核结论》，认为北流市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据确实充分，责任划分公正，调查认定程序合法，予以维持。 另查明，被告梁某1的监护人是被告梁某2（父亲）、杨某（母亲）。被告李某1的监护人是被告李某2（母亲）。梁某1驾驶的无号牌二轮电动车（车架号码：FY2019122903）是被告李某1于2020年3月14日以1400元（未支付就发生了本次事故）的价格从他人手中协议购买所得，并一直由被告李某1管理、控制、使用。 再查明，桂Ｋ×××××号牌小型轿车车辆所有人是原告蒋莹莹，该车在中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司投保了交强险和200万元商业三者险（不计免赔），保险期间自2019年11月8日0时起至2020年11月7日24时止。事故发生后，原告蒋莹莹为陈焕垫付了费用2831.95元（含门诊费用2331.95元、预交住院金500元），支付拖车费900元。2020年5月21日，广西评值价格事务所有限公司作出桂评值道字［2020］20号《道路交通事故车物损失评估结论书》，评估结论：桂Ｋ×××××号牌小型轿车车辆损失为100654元。2020年5月21日，原告将其桂Ｋ×××××号牌小型轿车交由玉林市星汇汽车维修服务有限公司维修，已修复。 上述事实有以下证据予以证实并在卷佐证：（1）原告提供的证据有：原告身份证、道路交通事故认定书、车辆照片、北流市人民医院门诊收费票据、住院预交金票据、拖车费发票2张、价格评估结论书、道路交通事故认定复核受理通知书、复核结论、玉林市星汇汽车维修服务有限公司结算单、收据。（2）被告梁某2、杨某提供的证据有：身份证、监控视频、视频截图。（3）被告梁某2、杨某申请本院调取了交警处理事故的卷宗，本院将道路交通事故现场图、现场勘验照片、保险单、交警对梁某1、李某1、陈焕、蒋莹莹作的询问笔录以及事故视频截图照片附卷。 本院认为，本案系交通事故侵权损害引起的赔偿，依照民事诉讼举证责任分配原则，原告对其所主张的车辆损失负有举证责任。原告为证实其车损，在第一次庭审时提交广西评值价格事务所有限公司于2020年5月21日出具的《价格评估结论书》，于庭审结束后（2020年6月24日）提交星驰名车会《结算单》，本院经审查认为，首先，《价格评估结论书》系原告自行委托作出，其评估过程及内容不足以保证评估结论的客观公正；其次，原告提供的《价格评估结论书》的评估结论与《结算单》上载明的维修项目、数量、材料不符，金额相差较大（6971元）；再次，星驰名车会《结算单》系本案诉讼中出具而非原始维修清单，与车辆实际受损情况缺乏客观关联性，且原告仅仅提供一张维修预付款的收据，没有提供正式维修费发票，并不能证实其实际产生的维修费用，故上述证据均不能作为本案的直接定案依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，对车辆损失负有举证责任的原告未能提供充足、有效的证据证实其待证主张，应承担举证不能的法律后果，其可待证据充分后再行主张。按诉讼经济原则和机动车交通事故责任纠纷处理实践，对于原告主张的拖车费、评估费、垫付的医疗费，应与车辆损失一并处理为宜，故此，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋莹莹的诉讼请求。 案件受理费2498元，减半收取计1249元（原告已预交），由原告蒋莹莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵惠甜 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘