长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初381号 原告长沙百旺建筑劳务有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路**金领家族A片****。 法定代表人谭礼强，该公司总经理。 委托代理人李成超，长沙市天心区学海法律服务所法律工作者。 被告长沙市人力资源和社会保障局，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段**div> 法定代表人张白云，该局局长。 委托代理人陶洪。 委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。 被告长沙市人民政府，住所地长，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**v> 法定代表人郑建新，市长。 委托代理人黄程。 委托代理人康厚宗，湖南湘晟律师事务所律师。 第三人周家明，男，汉族，1964年5月13日出生，住湖南省湘潭县。 委托代理人廖智星，广东君言（长沙）律师事务所律师。 原告长沙百旺建筑劳务有限公司（以下简称百旺劳务公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）工伤认定及行政复议行为，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与被诉行政行为有利害关系的周家明作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告百旺劳务公司的委托代理人李成超，被告市人社局的出庭行政负责人暨委托代理人陶洪、委托代理人芈振华，被告市政府的委托代理人黄程、康厚宗，第三人周家明的委托代理人廖智星到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 被告市人社局于2019年11月7日作出（2019）长人社工伤认字11317号《认定工伤决定书》，认为周家明系百旺劳务公司雇请在中建五局第三建设有限公司总承包的华润?琨瑜府项目工地的木工，2019年7月4日下午18时左右，周家明在该工地工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，决定予以认定为工伤。被告市政府于2020年3月16日作出长府复决字［2020］2号《行政复议决定书》，维持了市人社局所作的认定工伤决定。 原告百旺劳务公司诉称，一、原告与第三人周家明不存在任何劳动关系。认定劳动关系其证据要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的依据。而本案第三人并没有提供劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的依据，仅凭案发后的笔录不能作为确定劳动关系的认定。二、第三人无证据证明与原告之间形成事实劳动关系。第三人周家明不是本公司员工，与本公司不存在隶属关系，不受本公司的劳动管理和安排。因此，第三人其主张不符合法律关于“事实劳动关系”的确定要件，第三人受伤与本公司无关，第三人与他人之间发生雇工、帮工、换工或者学徒受伤，应通过其他途径向其利害关系人主张。综上所述，请求：1．撤销被告市政府2020年3月16日作出的长府复决字［2020］2号《行政复议决定书》；2．撤销被告市人社局2019年11月7日作出的（2019）长人社工伤认字11317号《认定工伤决定书》；3．本案的诉讼费由被告承担。 原告百旺劳务公司向本院提交了以下证据：1．劳务人员的花名册；2．工资银行流水。 被告市人社局辩称：一、《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿。周家明系百旺劳务公司雇请在中建五局第三建设有限公司总承包的华润?琨瑜府项目工地的木工，2019年7月4日下午18时左右，周家明在该工地工作时不慎受伤。随后前往湖南航天医院治疗，经诊断为：1．左侧肋骨多发骨折；2．左肺挫伤；3．左侧胸腔积液；4．第1-3腰椎右侧横突骨折；5．脑震荡；6．头皮挫伤。二、《认定工伤决定书》适用依据正确。根据第三人提交的本人自述、证人证言（2份），原告提交给市人社局的书面回复以及案外人中建五局第三建设有限公司提交的《关于对周家明工伤认定申请有异议的报告》，可以认定2019年7月4日第三人在工作中受伤的事实。因此，第三人周家明的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为工伤。三、《认定工伤决定书》程序合法。市人社局收到第三人提交的工伤认定申请后，依法予以受理。市人社局依法作出《工伤认定协助调查通知书》并送达了案外人中建五局第三建设有限公司，中建五局第三建设有限公司回函称第三人并非其公司员工，系原告员工。之后，第三人将用人单位变更为原告，市人社局受理后，向原告送达了《工伤认定协助调查通知书》。经核实，依法作出《认定工伤决定书》并依法进行了送达。综上所述，市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了以下证据：第一组证据：1．认定工伤决定书及快递底单；第二组证据：2．工伤认定申请告知书；3．工伤认定申请受理决定书及快递底单；4．工伤认定协助调查通知书及快递底单；第三组证据：5．工伤认定申请材料接收清单；6．长沙市工伤认定申请表；7．变更工伤认定主体申请书；8．工伤认定法律文书送达地址确认表；9．工伤认定申请法律责任承诺书；10．企业信息；11．本人自述及身份证复印件；12．证人证言（2份）；13．湖南航天医院《门诊病历》《出入院记录》《疾病诊断证明书》；14．记工表（6张）；15．项目部照片（3张）；第四组：16．关于周家明工伤认定申请有异议的报告及附件；17．关于周家明工伤情况说明；18．工伤情况说明。 被告市政府辩称，一、市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。市政府依法受理行政复议申请后，将补正行政复议申请通知书送达给原告，将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本和相关材料送达给市人社局。市人社局在法定期限内作出了书面答复，并提交了相关证据。市政府依法通知周家明作为第三人参加复议。2020年3月16日，市政府作出长府复决字［2020］2号《行政复议决定书》并送达给各方当事人。二、行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原告是中建五局三公司总承包的华润?琨瑜府项目的分包单位，且原告具有建筑业企业资质。第三人于2019年7月4日下午18时左右，在原告承包的华润琨瑜府项目11号楼第七层从事拆模作业中不慎从高支模架上摔落受伤。原告提出双方不存在劳动关系，第三人并非在工作时间受伤。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，虽原告提交劳务人员花名册及银行转账流水，但该证据不能充分证明原告与第三人不存在劳动关系。且原告向市人社局提交的《关于周家明工伤情况说明》《工伤情况说明》以及中建五局三公司提交的《关于对周家明工伤认定申请有异议的报告》所述内容显示，原告自认第三人系其员工，在其承包项目的工地上工作时受伤。市人社局认定第三人在原告承包项目的工地工作时不慎受伤属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定情形，并作出予以认定为工伤的认定结论，事实清楚，适用依据正确。据此，市政府依法作出维持的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1．《行政复议申请书》及邮寄凭证；2．补正行政复议申请通知书及寄发凭证；3．行政复议答复通知书存根及寄发凭证；4．长沙市人力资源和社会保障局行政复议答复书；5．第三人参加行政复议通知书存根及寄发凭证；6．周家明的答辩状；第二组证据：7．原告提出复议申请时提交的证据；8．长沙市人力资源和社会保障局提交的证据目录；第三组证据：9．长府复决字［2020］第2号《行政复议决定书》及送达回证。 第三人周家明述称，同意市人社局和市政府的答辩意见。在工伤认定阶段，原告提交了周家明工伤情况说明，认可了周家明系原告员工，同时认可了周家明2019年7月4日所受伤害为工伤，并承诺待周家明工伤鉴定结果出来后，依法支付工伤待遇。现周家明经鉴定为九级伤残，原告并没有依法支付工伤待遇，并且提起了行政诉讼，违背诚实信用原则，系恶意诉讼，拖延时间。 第三人周家明未向本院提交证据。 经庭审质证，原告百旺劳务公司对被告市人社局提供的第一组证据合法性、真实性无异议，关联性有异议，不能证明周家明是原告员工；第二组证据三性均有异议；第三组证据中证据5-10，关联性有异议，不能证明其目的；证据11周家明自述并没有说在原告处工作；证据12证人未出庭，三性有异议；证据13关联性有异议，达不到证明其目的；证据14-15三性有异议；第四组证据中证据16-18三性均有异议。 被告市政府、第三人周家明对被告市人社局提供的证据无异议。 原告百旺劳务公司对被告市政府提供的证据均有异议，认为均不能达到其证明目的。 被告市人社局对被告市政府提供的证据无异议。 第三人周家明对被告市政府提供的第二组证据的证据7三性有异议，认为证据7中花名册系原告单方提交，没有相关劳务人员的签字；对其他证据未表示异议。 被告市人社局、被告市政府、第三人周家明对原告百旺劳务公司提供的证据1三性有异议；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。 本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明，百旺劳务公司系中建五局第三建设有限公司承包的华润?琨瑜府项目的劳务分包单位，周家明系百旺劳务公司所雇请的木工。2019年7月4日下午18时左右，周家明在该项目工地工作时不慎从支模架上摔落受伤，随后送往湖南航天医院治疗，经诊断为：1．左侧肋骨多发骨折；2．左肺挫伤；3．左侧胸腔积液；4．第1-3腰椎右侧横突骨折；5．脑震荡；6．头皮挫伤。市人社局2019年9月2日受理了周家明工伤认定申请，并向中建五局第三建设有限公司作出（2019）长人社工伤协字09002号《工伤认定协助调查通知书》。中建五局第三建设有限公司2019年9月2日向市人社局提交《关于对周家明工伤认定申请有异议的报告》，称百旺劳务公司是其承建的华润?琨瑜府项目的分包单位，周家明系百旺劳务公司员工。并提供了百旺劳务公司营业执照复印件和安全生产协议书复印件。同日，百旺劳务公司向市人社局提供《关于周家明工伤情况说明》，认可周家明为所聘木工，且在作业时不慎摔伤骨折。经周家明申请变更用工主体为百旺劳务公司，市人社局再次于2019年9月11日受理了周家明工伤认定申请，并向百旺劳务公司作出（2019）长人社工伤协字09036号《工伤认定协助调查通知书》。百旺劳务公司2019年9月17日向市人社局提供《工伤情况说明》，再次确认周家明为所聘木工，且在作业时不慎摔伤骨折。经核实，市人社局于2019年11月7日作出（2019）长人社工伤认字11317号《认定工伤决定书》，认定周家明受伤为工伤。百旺劳务公司不服，向市政府申请行政复议。市政府2020年1月8日通知百旺劳务公司补正材料，经百旺劳务公司2020年1月17日补正材料，市政府受理了复议申请，并通知市人社局进行答复，通知周家明参加行政复议。经审查，市政府于2020年3月16日作出长府复决字［2020］2号《行政复议决定书》，维持了市人社局所作的认定工伤决定。百旺劳务公司不服，诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，周家明系百旺劳务公司所雇请在华润?琨瑜府项目上的木工，2019年7月4日下午18时左右，周家明在该项目工地工作时不慎从支模架上摔落受伤。在工伤认定程序中，百旺劳务公司2019年9月2日出具的《关于周家明工伤情况说明》和2019年9月17日出具的《工伤情况说明》，均认可周家明为其所聘木工，且在作业时不慎摔伤的事实。在工伤认定程序中百旺劳务公司并未就周家明不构成工伤举证。在行政复议和诉讼程序中，百旺劳务公司提交的劳务人员花名册和工资银行流水不足以证明其与周家明不构成劳动关系。市人社局经核实，根据已有证据确认周家明在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定周家明受伤为工伤，事实清楚，适用法律、法规正确。市人社局在受理周家明工伤认定申请后，依法通知百旺劳务公司协助调查和举证，经核实双方提供的材料，在法定期限内作出认定工伤决定，并完成送达。市人社局认定工伤行为程序合法。 市政府受理百旺劳务公司复议申请后，依法通知市人社局进行答复，通知周家明参加行政复议，经审查在法定期限内作出复议决定，维持市人社局认定工伤决定，并完成送达。市政府行政复议行为内容适当、程序合法。 综上所述，被告市人社局作出的认定工伤决定和被告市政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告百旺劳务公司诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告长沙百旺建筑劳务有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告长沙百旺建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  芦晓亮 人民陪审员  王进林 人民陪审员  马伟平 二〇二〇年六月八日 法官助理李鑫 书记员钟灵 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。