贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3038号 原告:辜红博，男，1996年3月9日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 被告：红花岗区赛达卡丁车赛场，住所地贵州省遵义市红花岗区南关办思达游乐园东大门，统一社会信用代码92520302MA6HLFBQ1C。 经营者：夏忠权，男，1962年1月9日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨鑫，该赛场股东。 委托诉讼代理人：杨涛，贵州新长征律师事务所律师。 被告：张元一，男，1996年7月15日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********，统一社会信用代码915203007366178201。 负责人：杨先忠。 委托诉讼代理人：李翔，贵州贵弘律师事务所律师。 原告辜红博与被告红花岗区赛达卡丁车赛场（以下简称卡丁车赛场）健康权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后。依被告红花岗区赛达卡丁车赛场申请追加张元一、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢金良、被告卡丁车赛场委托诉讼代理人杨鑫、杨涛及被告保险公司委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告张元一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辜红博向本院提出诉讼请求：一、由被告红花岗区赛达卡丁赛场赔偿原告辜红博住院伙食补助费1100元、护理费17200元、营养费4300元、误工费29910元、交通费2000元、住宿费500元、残疾赔偿金137616元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1900元、后续治疗费15000元，合计229526；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告卡丁车赛场是卡丁车游乐场的经营者，其经营范围是成人游乐服务。2019年7月21日，原告在被告经营的游乐场地内驾驶卡丁车因车祸受伤。原告受伤后，经被告送至遵义市人民医院住院治疗11天，医院诊断为：腰1椎体骨折、腰背部软组织损伤。原告的伤经司法鉴定所鉴定为九级伤残，评定误工期150日、护理期75日、营养期75日，后续治疗费15000元。被告作为游乐场的经营者，未尽到安全保障义务，给原告的身体健康造成了损害，应当承担赔偿责任。因本案追加了被告张元一及保险公司，故请求被告保险公司在保险合同及保险法的范围内对原告损失承担保险理赔责任。其余二被告请法院依照事实及法律规定判决承担法律责任。 原告就其诉讼主张，提供了住院病历档案、贵州通鉴司法鉴定所贵通鉴司鉴［2019］临鉴字第501号司法鉴定意见书及鉴定发票，以证实原告在卡丁车赛场受伤及治疗的事实，原告之伤经鉴定为九级伤残及误工期、护理期、营养期情况，对此，被告对真实性无异议，但认为主张费用过高，考虑该组证据来源合法，可客观反映案件事实，故作为本案定案依据予以认定。 卡丁车赛场辩称，1、被告已尽到注意义务，不应在本案承担责任。被告已在原告与张元一进行赛道前进行了培训，并在卡丁车馆内贴有卡丁车培训内容。这次事故的发生系原告与张元一相互飙车、原告在明知弯道不能超车的情况下还强行超车所导致。原告已在驾驶卡丁车前达卡丁世界驾乘协议，责任书明确约定出现如下情况时由原告承担所有风险。如果驾驶者操作时造成事故，应由驾驶者承担全部责任，并对毁坏的车辆及设施进行相应的赔偿。2、被告已在保险公司投保公众责任险，保险限额40万元。若判决被告承担相应责任，则应先由保险公司在承保范围内予以支付，被告在保险限额不足部分予以支付。3、事故发生后，被告为原告垫付医疗费50478.08元，该费用应由原告自行承担，原告应将该费用退还被告。本案系因原告与张元一飙车导致，故责任在原告与张元一。即使被告要承担责任，应承担的责任也不应超过百分之十的责任。被告垫付的医疗费除应承担的份额外，多余的金额应当予以退还。4、针对原告诉请的各项费用待原告提交相应证据及计算标准后予以质证。请驳回原告的诉请，依法判决。 被告卡丁车赛场就其主张，提供了营业执照、卡丁车培训内容照片（挂墙图片）、原告及被告张元一在2019年4月14日所签《思达卡丁世界驾乘协议》，被告张元一在2019年7月17日、7月21日所签《思达卡丁世界驾乘协议》，卡丁车赛场跑道监控视频光盘、保险单及保险条款，原告住院病历档案及医疗发票，护理合同及护理费发票，向被告保险公司报案短信回复截图，以证实其履行了相关安全保障义务，事故原因由原告与被告张元一在赛道内竞速飙车导致，被告卡丁车赛场不应承担事故责任，且已向保险公司投保公众责任险，限额为每人每次40万元，并及时向保险公司报案，即使其承担责任，也应由保险公司进行理赔，另外，被告卡丁车赛场已垫付医疗费、护理费，应当予以退还。对此，原告对营业执照无异议，但认为培训图片无原告签字，不能反映已对原告进行了操作培训，《思达卡丁世界驾乘协议》并非为事发当日签订，且格式条款免责部分无效。监控视频不能反映原告与张元一发生了碰撞，卡丁车本身属于危险性娱乐活动，不能分责，不能免责。事故发生后，理应由保险公司进行理赔，对于被告卡丁车赛场提供的住院病历档案及发票无异议，但费用应由保险公司承担。被告保险公司对于证据真实性均无异议，并认同被告卡丁车赛场对原告、被告张元一进行了安全培训，事故因原告与被告张元一在驾车中存在危险行为导致，同时，保险公司仅在保险条款约定范围内承担责任。对于被告卡丁车赛场提供证据，其来源合法，并能客观反映事件发生经过，以及被告保险公司承保的情况，故作为本案定案依据予以认定。 张元一经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 保险公司辩称，此事故系原告自行造成，大部分赞同卡丁车赛场的答辩意见。另本案事故发生后，卡丁车已向原告告知购买了公众责任险，根据保险条款原告是首次提出赔偿请求。而原告是在2020年5月提出，该份保险在2020年3月过期，即是在保险期限外提出的请求赔偿。2、根据合同条款，公众责任险保障的是经营企业在经营过程中因过失导致的事故，而原告是在使用其设备的情况下未规范进行操作导致的伤害，保险公司并不对设备进行承保，而是针对经营场所承担损害赔偿责任。3、根据合同条款，被保险人或者其雇员、代表导致的第三者损害，我方不承担责任。本案中卡丁车一方的雇员是否尽到了安全义务保障的情况下我方不得而知，由雇员的过失导致的损失我方不应该承担责任。请求在原告的侵权责任范围内进行赔偿，驳回原告的诉讼请求。 被告保险公司就其主张，提供了保单及保险条款，以证实保单生效时间为2019年3月29日，保险期限一年，至2020年3月29日届满。被告卡丁车赛场已告知原告购买了商业险，而原告提起诉讼时间为2020年5月，已超出保险期限。且保险是针对公众活动场所，赛道赛车发生事故已超出保险范围，另外理赔应合同约定进行确认。对此，原告认为其提供格式条款未反映已尽到告知义务，故免责事项属无效条款，保险公司应当对卡丁车造成第三人损害承担赔偿责任。被告卡丁车赛场认为保险公司在事故发生当日即以短信回复报案已受理，保险公司就应当承担责任。保险条款约定限额40万元与医疗赔付限额4万元存在冲突，该条款属格式条款，应不受医疗限额40000元限制。双方对该保单真实性无异议，且双方保险合同已成立生效，故可作为本案的定案依据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告辜红博与被告张元一系朋友关系，两人在2019年4月14日前往被告卡丁车赛场游玩时，在《思达卡丁世界驾乘协议》中顾客栏签字。该协议明确驾驶者上车前必须佩戴头盔并系安全带。驾驶卡丁车时左脚控制刹车，右脚控制油门。双脚不得同时踩踏板。起步加油不得过猛；车辆前方有人或有障碍物时不得启动车辆，在工作人员启动车辆操作时应踩住刹车，不得踩踏油门。其中条6条载明：严禁碰撞其他车辆，或碰撞隔离设备，如造成损坏照价赔偿等。2019年7月21日晚8时许，原告辜红博与被告张元一等再次前往被告卡丁车赛场游玩，在被告处工作人员为双方佩带好防护头盔、护颈等后，两人驾驶卡丁车先后进入赛道，开始双方车距较远，随后，两人驾驶卡丁车相互追逐并越来越近，当两人驾驶卡丁车同时进入其中一个弯道时，原告驾驶卡丁车突然与右侧防护轮胎碰撞并停驶，被告张元一驾驶的卡丁车仍继续向前行驶。被告处工作人员见状立即上前将原告辜红博从车上抬出，并送往遵义市红花岗区人民医院诊疗，同时向被告保险公司报了案。次日，原告辜红博被送往遵义市人民医院住院治疗11天至2019年8月2日出院。出院诊断：1、Ｌ1椎体爆裂性骨折（Ａ0分型Ａ3）并Ｔ12Ｌ1节段性左侧弯曲畸形；腰背部软组织损伤。期间，被告卡丁车赛场支付了医疗费用50156.42元及护理费1170元。2019年11月29日，原告所受之伤经贵州通鉴司法鉴定所鉴定并出具贵通鉴司鉴［2019］临鉴字第501号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告腰1椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位属九级伤残，并行手术治疗其误工期150日，护理期75日，营养期75日，后续相关内固定物取出术费用约人民币12000～15000元。 另查，被告卡丁车经营者夏忠权于2019年3月30日向被告保险公司投保公众责任险，保险期限一年。保险责任明确：在保险期内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务活动过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失并且受害方在保险期限内首次提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。保险条款第12条特别约定：1、本保单承保区域为红花岗区赛达卡丁车赛场。2、累计赔偿限额500万元，每次事故赔偿限额200万元，每人每次事故赔偿限额40万元，医疗每人每次赔偿限额40000元。3、本保单发生意外医疗赔付时每次事故扣除人民币100元后按80%比例进行赔付等。 庭审中，被告保险公司对被告卡丁车赛场已经支付的医疗费及护理费用是否在本案一并判决支付给被告卡丁车赛场，明确表示由法院判决。 本院认为，原告辜红博与被告张元一在被告卡丁车赛场内付费驾驶卡丁车进行娱乐，与被告卡丁车赛场建立了服务合同关系。本案的争议焦点为事故责任如何认定的问题。由于卡丁车是一项具有一定危险性的赛车运动，原告辜红博作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应当认识到赛车有一定危险性，且能够预见到赛车过程中可能受伤并造成经济损失的风险，现被告提供监控视频不能认定原告驾驶的卡丁车与被告张元一驾驶的卡丁车发生了碰撞，再结合被告张元一在事发后仍在正常行驶的情况，可推断双方车辆未发生碰撞，原告之伤应当系卡丁车撞上赛道右侧轮胎所致，为此，被告张元一在本次事故中不存在侵权行为，原告驾车受伤系意外事故，原告自身未能对驾车风险进行预判，且在未能掌控安全距离的情况下，与被告张元一相互追逐，故对于事故的发生，其自身具有一定过错。而被告卡丁车赛场作为卡丁车赛场的经营管理者，理当知道卡丁车是带有竞技性能的赛车运动，卡丁车驾驶员通过竞赛来体验游玩的乐趣，故游客在赛场内相互追逐也就不可避免，但被告卡丁车赛场当日既未让原告辜红博签署《思达卡丁世界驾乘协议》，提供培训依据也只是墙上图片，不足以证实工作人员对原告进行了规范的操作培训及交代注意事项，对于原告在当日是否完全掌握操作技能及充分了解赛车的危险性存在疏忽，由此说明被告未完全尽到其安全保障义务，故对本案意外事故的发生，被告卡丁车赛场也存在过错。综上，对于事故责任的认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，结合本案事故发生的经过，酌定原告承担50%，被告卡丁车赛场承担50%。 关于辜红博因本次意外事故造成的相关损失，参照贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准的相关数据计算如下： 1、住院伙食补助费，原告受伤后住院12天，其住院伙食补助费为80元/天×12天=960元； 2、护理费，现原告主张以每天200元计算86天的依据不足，其护理期应以鉴定意见结论明确护理期75日认定，护理费标准则以居民服务业年收入标准43654元计算为8970元，本院予以确认； 3、营养费，原告主张每日100元计算75天营养费，鉴于原告提供鉴定意见明确营养期75天，本院酌情按每日50元以75天计算为3750元； 4、误工费，原告主张按每日200元计算误工费，但未提供相关依据，故不予认定，关于误工时间，原告鉴定意见评定误工期为150天，结合其受伤至定残前一日为129天，参照上年度居民服务行业收入标准计算，为：43654元／年÷365天×129天=15428元； 6、交通费，原告未提供相关票据，但考虑其住院及处理相关事宜时，客观上会产生这一费用，故酌情考虑200元。 7、住宿费，原告未提供相关依据，且该费用并不必然产生，故不予认定； 8、伤残赔偿金，原告提供了贵州通鉴司法鉴定所的鉴定意见书证实属九级伤残，可予以认定，则原告残疾赔偿金应计算为31592元/年×20年×20%=126368元，本院予以认定； 9、精神损害抚慰金10000元，考虑原告身体受到了伤害系客观事实，且构成九级伤残，必然给其身体和心理带来伤害，结合其伤残等级，本院酌定精神抚慰金5000元。 10、鉴定费1900元，原告提供了相关发票在卷佐证，本院予以认定； 11、医疗费，被告提供医疗发票及病历档案反映产生医疗费50156.42元，原告虽未主张，但也系本案事故造成损失，故予以确认并计入。对于原告主张后续治疗费15000元，考虑鉴定机构出具意见认定费用为12000元至15000元，现该费用虽为必然发生，但尚未实际发生，故酌定13500元； 综上，原告辜红博受伤后产生的各项损失费用为226232元，被告卡丁车赛场应承担113116元，由于被告卡丁车赛场经营者夏忠权向被告保险公司投保了公众责任险，事发地点在投保场所，事故的发生与被告卡丁车赛场未尽到安全保障义务的过失有关，且事发时在保险期内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，被告保险公司应当在其承保范围内，向原告辜红博进行赔偿。就此，被告保险公司辩称原告首次向保险公司主张赔偿时间超过保险期，由于被告卡丁车赛场在事故发生时已向其报案，亦收到保险公司受理的短信回复，履行了及时通知的义务，保险条款载明受害方需在保险期限内首次提出赔偿请求的这一约定系格式条款，加重了被保险人的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第一项“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”的规定，该约定无效，故被告保险公司这一辩解理由不能成立，本院不予采信。关于被告保险公司应承担赔偿金额，结合保险合同特别约定每人每次事故赔偿限额40万元，医疗每人每次赔偿限额40000元，以及发生意外医疗赔付时每次事故扣除人民币100元后按80%比例进行赔付的条款，由于该医疗限额及意外医疗赔付类别约定不明，则考虑以医疗费项目认定，此次原告受伤产生医疗费及后续医疗费为63556.42元，扣减100元按80%计算为50845.14元，由于被告卡丁车赛场仅承担50%的责任，则并未超出医疗每人每次限额40000元，依保险合同条款计算，原告辜红博损失数额应以226232元扣减63556.42元再加上50845.14元确认，故被告保险公司应当对该数额的50%即106760元承担赔偿责任。考虑原告辜红博可得赔偿款113116元应扣除被告卡丁车赛场已支付医疗费50156.42元及护理费1170元，故被告保险公司应赔偿原告辜红博损失合计61789.58元，另赔偿被告卡丁车赛场44970.42元。被告张元一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第一项、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告辜红博住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、医疗费合计61789.58元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿被告红花岗区赛达卡丁车赛场垫付款44970.42元； 三、驳回原告辜红博的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  莫红梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴乾平