安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1561号 原告:王波,男,1996年9月18日生,汉族,住安徽省肥西县。 原告：聂寒冬，男，1993年9月3日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告:郝亭,男,1992年2月14日,汉族,住安徽省肥西县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 负责人:朱文东,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告王波与被告郝亭、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波、被告郝亭、被告人民财保合肥公司委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加诉讼。本案审理中，聂寒冬申请作为共同原告参加。本案于2020年6月11日再次公开开庭进行了审理。原告王波、聂寒冬、被告郝亭到庭参加了诉讼。被告人民财保合肥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王波、聂寒冬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告营运损失共计25880元。2.判令人民财保合肥公司在其承保范围内承担赔偿责任;3.判令二被告承担本案诉讼费用及评估费。事实和理由：2019年12月20日,郝亭驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型汽车,沿安徽省长丰县岗集镇金岗大道由北向南行驶与王波驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型新能源汽车沿安徽省长丰县岗集镇万安大道由西向东行驶发生碰撞,造成两车受损交通事故,经合肥市公安局交通警察支队岗集大队认定，郝亭负全部责任,王波不负责任,事故发生后,原告将撞损的车辆送往合肥XX出租车有限公司修理厂维修69天。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。原告名下的小型汽车为营运车辆,被告应当赔偿原告因交通事故造成无法经营的停业损失。原告名下小型新能源汽车平均每天营运额为69×（600-80）元／天-35天×300元／天＝25880元。原告认为被告郝亭是肇事车辆皖Ａ×××××的驾驶人,人民财保合肥公司作为肇事车辆皖Ａ×××××的承保公司,依法应当对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益,依法起诉。 郝亭辩称，由保险公司赔偿。 人民财保合肥公司辩称，1.对原告起诉的主体提出异议，合肥XX出租车有限公司是登记车主，市场上运营XX的车辆均是承包给他人，原告对该车辆是不具有任何权益的；2.原告主张的停运损失过高，结合维修费正常的合理维修期间是在一周左右，原告提供的中衡保险公司的评估报告所依据的修车时间均是车辆所有人合肥XX出租车有限公司出具的证明，并不是第三方出具的，缺乏客观性，另外原告的停运期间恰逢国家疫情管控期间，即便不发生交通事故它的收入也是受影响的；3.根据保险条款第二十六条第一款，被保险的机动车发生的交通事故致使停驶或者其他间接损失保险公司不予赔偿，保险公司对免责条款尽到了提示和说明的义务，该条款合法有效；4.保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日18时58分，郝亭驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型汽车，沿长丰县岗集镇金岗大道由北向南行驶与王波驾驶的车牌号皖Ａ×××××小型新能源汽车沿长丰县岗集镇万安大道由西向东行驶发生碰撞，造成两车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，郝亭负事故全部责任，王波无责任。皖Ｄ×××××小型新能源汽车系合肥XX出租车有限公司所有，该公司将车辆发包给聂寒冬营运，聂寒冬又将副班（当天17点至次日5点）营运事务发包给王波营运，其自己负责主班营运（每天5点至当天17点）。营运期间王波、聂寒冬应向合肥XX出租车有限公司缴纳管理费4900元、5100元不等，新冠××疫情防疫期间，合肥XX出租车有限公司免收2020年2月份的管理费。2019年12月21日车辆送至合肥XX出租车有限公司汽修厂维修，2020年3月3日出厂。此后两原告与合肥XX出租车有限公司解除合同关系。2020年3月5日中衡保险公估股份有限公司依王波委托，对受损车辆停运期间的营运收入予以评估并作出评估意见，该公司通过综合调查得出合肥电动出租车市场日平均毛收入在600元／天（其中含能源使用费用80元／天、出租车公司管理费和人员工资费用）。因车辆停运时间处于国家新冠××防疫期间，停运时间期间特殊，根据国家疫情管控等因素，评估认定车辆的停运时间为2020年1月24日至2020年2月27日，共计35天，结合疫情期间的特殊性，收入变少，分析认定停运损失为：营运损失＝停运时间×（日常毛收入-能源使用费）-可变现费用＝69天×（600-80）元／天-35天×300元／天＝25880元，该损失未扣除出租车公司管理费。另查明，皖Ａ×××××小型新能源汽车在人民财保合肥公司投保了交强险和商业三者险（限额100000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期间。其中交强险财产损失赔偿限额已用尽，商业三者险合同约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。保险人对相关免责条款履行了明确说明告知义务。郝亭在投保人声明中签字确认，表示保险人已向其本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等内容及法律后果作了明确说明，其本人已充分理解并接受等。上述事实有原告提交的情况说明、时间证明复印件、评估报告、道路交通事故认定书、修理厂结算清单、增值税发票复印件、运输证复印件、聘用协议复印件、当事人陈述及本院依法核实情况等在卷佐证且相互印证。被告人民财保合肥公司提交的投保单照片打印件、保险条款复印件具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院认为，公民由于过错侵害国家、集体和他人财产的，应当依法承担赔偿责任。涉案事故经交通管理部门认定，郝亭负事故全部责任，王波无责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。本案中，王波、聂寒冬系受损车辆营运收入的实际所有人，两人作为原告提起诉讼符合法律规定，主体适格。涉案停运损失经评估为25880元，该款应扣除出租车管理公司免收的2月份管理费，该项本院酌定为5000元，对停运损失20880元本院予以支持。依据商业三者险保险条款约定，该款属保险人免赔范围，故应由郝亭予以赔偿。原被告其他主张和辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郝亭于本判决生效之日起十日内赔偿王波、聂寒冬20880元。 二、驳回王波、聂寒冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费447元，减半收取计223.5元，由王波、聂寒冬负担43.5元，郝亭负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  秦大利 二〇二〇年六月十二日 法官助理杨娟 书记员鲍晓霞