wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执509号申请执行人：江苏农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏。法定代表人：孙建明。被执行人：杨飞，男，1988年9月24日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：李婷，女，1990年1月4日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行杨飞、李婷借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初4501民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。在执行过程中，本院于2020年4月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨飞、李婷未履行，也未申报财产。本院于2020年4月2日依法对杨飞、李婷采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月18日，申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位50525元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年六月十三日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17520号 申请执行人解东伟，男，1982年8月20日出生，身份证住址河南省项城市。 被执行人李诗松，男，1989年6月25日出生，身份证住址贵州省正安县。 申请执行人解东伟与被执行人李诗松借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初6651号民事判决已经发生法律效力，被执行人李诗松应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人解东伟偿还借款本金人民币90000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人李诗松所开设的财付通账户内余额人民币463.78元，并已通知申请人前来办理领款手续。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人李诗松限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十五日 书记员  肖 晟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执934号之二申请执行人：周金财，男，1940年12月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝玉荣，女，1964年8月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人周金财于2020年4月7日依已发生法律效力的（2019）内0525民初2932号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人周金财与被执行人宝玉荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的为64000元，案件受理费1400元，执行费881元。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执934号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执934号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2020）内0525执934号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执934号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月八日书记员  陶晓龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17156号之二 申请执行人：佛山市家家乐电脑技术有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥谢边第一工业区（土名：“第一工业区”）自编3号厂房，统一社会信用代码：91440605303999325B。 法定代表人：卢志平。 被执行人：佛山市捌柒零零广告策划有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇政府南（大沥城南一路旁）锐盈商业办公楼４层４０８号单元，统一社会信用代码：91440605MA51X7R６７P。 法定代表人：张聪。 被执行人：张聪，男，１９８７年８月１６日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上述申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，申请执行人与被执行人于2020年6月19日达成执行和解协议。和解协议内容如下：一、被执行人尚欠申请执行人1295492元。被执行人定于2020年6月19日支付100000元，6月28日前支付60000元，2020年7月份起，每月28日前支付60000元，直至付清为止。上述执行和解协议达成后，被执行人直接向申请执行人支付了100000元，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，本案的双方当事人在执行中达成和解协议及申请执行人自愿申请撤回执行，均为双方真实意思表示，故本案依法应作终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执17156号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蔡雯晴
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1394号原告：浏阳市开新元酒业有限公司，住所地浏阳市金沙北路农贸市场****。法定代表人：李杏义，董事长。委托诉讼代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：周金红，女，1975年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市开新元酒业有限公司（以下简称“开新元公司”）与被告周金红不当得利纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开新元公司的委托诉讼代理人李守明到庭参加诉讼。被告周金红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开新元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款83800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告周金红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年至2015年期间，被告周金红在原告开新元公司从事业务员工作，负责部分网点的产品销售及货款收回。被告周金红在工作期间，陆续从客户处收回货款后未交付原告，2015年7月-12月，经双方核算，被告周金红未交付原告开新元公司的货款共计93800元，并由被告周金红向原告开新元公司出具借条两份、欠条一份，分别载明：“借条今借到浏阳市开新元酒业有限公司人民币柒万叁仟叁佰元（￥73300）此款为本人周金红在浏阳市开新元酒业有限公司工作期间挪用公款（借此款本人同意按月息2分支付给浏阳市开新元酒业有限公司）借款人：周金红2015.7.12”、“借条今借到浏阳市开新元酒业有限公司人民币壹万贰仟元整（￥12000）此款为本人周金红在浏阳市开新元酒业有限公司工作期间挪用公款。借款人：周金红2015.7.12”、“欠条今欠到浏阳市开新元酒业有限公司款捌仟伍佰元整（￥8500元）欠款人：周金红2015.12.7”。上述条据出具后，被告周金红仅于2016年10月29日向原告开新元公司归还货款3000元、于2017年2月归还货款7000元，尚欠83800元。后经原告开新元公司多次催问未果，遂起诉至法院。庭审中，原告开新元公司表示，虽然其与被告周金红未约定已付10000元的还款性质，但原告开新元公司同意该款优先抵充2015年7月12日出具的73300元借条中的欠款本金，并自愿调整该笔欠款的利息计算方式为，以63300元为基数自2017年2月1日按月利率2%计算；另外两笔欠款的利息起算点及计息标准为自起诉之日起按年利率6%计算。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告周金红作为原告开新元公司业务人员，理应将从客户处收取的货款如实交付给原告开新元公司。现被告周金红占有诉争货款83800元，属没有合法根据获得利益，且造成原告开新元公司受到损失，即构成不当得利，应当予以返还，故原告开新元公司要求被告周金红返还货款83800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于返还的范围，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，且原、被告双方约定2015年7月12日的欠款73300元按月利率2%计息，未超出法定高限，现原告开新元公司表示同意被告周金红已付的10000元优先抵充债务负担较重的债务，系其对权利的自行处分，并无不当，本院予以准许，故原告开新元公司要求分别以本金63300元为基数，自2017年2月1日起按月利率2%（即年利率24%）计息；以本金20500元为基数，自起诉之日按年利率6%计息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，被告周金红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周金红本判决生效之日起十日内返还浏阳市开新元酒业有限公司欠款83800元及利息（利息计算方式：分别以63300元为基数，自2017年2月1日起按年利率24%；以20500元为基数，自2020年2月10日起按年利率6%，均计算至实际履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2208元，由周金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  罗尹曈审判员  吴银辉审判员  罗玉泉二〇二〇年六月二十八日书记员  寻 丹附相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢317号 邱传东、彭永杰: 本院于2020年5月28日立案执行的（2020）鲁1326执恢315号邱传东与彭永杰排除妨害纠纷一案，依据（2015）平民初字第1472号民事判决，被告彭永杰自本判决生效之日起7日内清除位于原告邱传东土地内的杨树两棵及位于集体土地和邱传东土地边界上的杨树一棵。驳回原告邱传东其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告彭永杰承担。因被执行人履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18958号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4599号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初5161号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费749.72元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月五日 书记员  梁炳辉
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执恢32号申请执行人：洛阳市河阳建设工程有限公司，住址洛阳市涧**世纪华阳**楼**。法定代表人：刘贯红，总经理。被执行人：河南硕基置业集团有限公司，住，住址：洛阳市老城区凤华街银鑫锦绣港湾****/div>法定代表人：刘恩乐，总经理。被执行人：渑池县兴华东城置业有限公司，住址：，住址：渑池县会盟路东段iv>法定代表人：上官延龙，总经理。被执行人：渑池县龙兴西城置业有限公司，住址：，住址：渑池县会盟路西段iv>法定代表人：郑拴景，总经理。本院作出的（2016）豫0391民初77号民事调解书已发生法律效力。因义务人河南硕基置业集团有限公司、渑池县兴华东城置业有限公司、渑池县龙兴西城置业有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市河阳建设工程有限公司于2020年6月2日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南硕基置业集团有限公司、渑池县兴华东城置业有限公司、渑池县龙兴西城置业有限公司在金融机构的存款5302203元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年六月十五日书记员 盛乐乐
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2388号 原告：董建政，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：周华成，男，1983年11月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：衢州市衢江区乐驰货运服务部。住所地：浙江省衢州市衢江区横路办事处贺邵溪村。 法定代表人：汤小平。 被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区环城西路**武林大厦********。 负责人：王杰铭。 委托诉讼代理人：康建丹，女，该公司员工。 原告董建政与被告周华成、衢州市衢江区乐驰货运服务部、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序审理。原告董建政于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董建政的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董建政撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告董建政负担。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执286号申请执行人：李维从，男，1964年4月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：闪新民，女，1970年8月18日出生，回族，住河南省泌阳县。申请执行人李维从与被执行人闪新民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初4989号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人闪新民需支付申请人李维从各项费用20525元。因被执行人闪新民未按上述生效法律文书履行义务，申请人李维从向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人闪新民网络资金实际控制最高金额5289.68元，已采取冻结、扣划措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到闪新民房屋的相关登记资料。3.本院对被执行人住房公积金进行查询，未查到闪新民住房公积金的相关登记资料。4.查明被执行人闪新民无辆信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人闪新民持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5289.68元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余15235.32元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执286号案件终结本次执行程序。被执行人闪新民负有继续向申请执行人李维从履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  罗洪林审判员  段海鲁二〇二〇年六月二十三日书记员  王太岩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2286号之二 申请执行人：刘长斌，男1981年01月06日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张杰，男1995年05月11日出生，汉族，住芜湖市无为县。 被执行人：安徽兴科门窗幕墙有限公司，统一社会信用代码913402256726014584，住所地无为县鹤毛乡凤昆路鹤毛街道段。 法定代表人：张保娣。 本院在执行刘长斌与张杰、安徽兴科门窗幕墙有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2020)皖02民终1321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张杰中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月五日 书记员  丁潮
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执52号申请执行人：佟某，1986年9月8日出身，公民身份号码×××，住甘肃省镇原县。被执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的佟某依据（2019）宁0425民特335号民事裁定书申请执行李某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的87800元。在执行过程中，已执行20700元，剩余双方当事人达成和解执行协议，被执行人李某于2020年6月30日清偿7800元，从2020年7月起每月清偿10000元，直至清偿完毕为止。现申请执行人佟某书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0425民特335号民事裁定书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月十一日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州建工集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人：陈世华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市番禺区基本建设投资管理办公室。。住所地：广东省广州市番禺区清河东路**西副楼**法定代表人：张业华。一审原告：广州新悦康体育设施工程有限公司。住所。住所地：广东省广州市天河区天河北路**中信广场第****div>法定代表人：何忠维。再审申请人贵州建工集团有限公司（以下简称贵州建工公司）因与被申请人广州市番禺区基本建设投资管理办公室（以下简称番禺区基建办）、一审原告广州新悦康体育设施工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵州建工公司申请再审称，二审判决认定涉案工程款利息自贵州建工公司起诉之日起算不符合法律规定，且事实认定错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，工程款利息应当从建设工程实际交付之日起计付。涉案工程于2010年9月16日竣工验收并交付给番禺区基建办使用，实际施工人提起另案诉讼的生效判决亦以2010年9月17日作为计算工程款利息的起点。据此，贵州建工公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”贵州建工公司据此主张涉案工程款利息应从建设工程实际交付之日起算，但涉案《番禺英东体育场馆改造工程施工合同》中约定工程竣工结算价款的支付以发包人收到竣工结算报告及结算资料并经财政评审结果确定为依据，并明确竣工结算报告以番禺区财政局基建评审中心审核报告为准，不属于上述规定所称“当事人对付款时间没有约定或者约定不明”的情形，故贵州建工公司的主张不成立，本院不予支持。虽然双方在诉讼过程中才移交工程结算材料，由番禺区基建办提交番禺区财政局进行财政评审，但考虑到涉案工程已交付使用多年，客观造成贵州建工公司的损失，二审判决工程款利息自贵州建工公司起诉之日起算，并无不当。综上，贵州建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州建工集团有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年六月九日书记员  郭建惠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3675号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李晓东，男，1976年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑孝，山东坤泽律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东山水水泥集团有限公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处山水工业园。法定代表人：常张利，董事长。再审申请人李晓东与被申请人山东山水水泥集团有限公司（简称山水集团）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓东申请再审称，原审判决认定缺乏证据证明。山水集团提供的证据材料并不能直接明确地证实李晓东提交的证明不是山水集团的真实意思表示。原审法院认定李晓东出具的证明均属无效是错误的。首先，李晓东作为山水集团的职工，对山水集团的管理层的变更及争议不知情，另外即使管理层之间有争议也不能推翻李晓东出具的证明的法律效力。其次，2015年12月7日济南市委、市政府向山水集团处派驻工作组，并下发了关于山东山水党字（2015）2号中共山东山水水泥集团有限公司委员会向集团下属各分(子)公司发送紧急通知，该文件第（四）条明确要求山水集团的企业班子成员及组织机构一律维持现状。山水集团提供的证据材料并不能直接明确地证实李晓东提交的证明不是山水集团的真实意思表示。李晓东提供的《证明》、《通知》等文件具有真实性、合法性。原审法院认定李晓东提交的文件加盖的公章非其真实意思表示的是错误的。李晓东已经提交有效证据证实与山水集团之间为劳动关系，且系山水集团强制与其解除劳动关系，已经提交证据证明山水集团欠付年度奖励、劳动报酬等事实。李晓东与山水集团之间存在劳动关系。李晓东提交了解除劳动合同通知书、山水集团出具应支付赔偿金证明、山水集团出具的欠发2015年年度奖励的证明、解除劳动合同证明等证据材料，上述证据材料均具有法律证明力，证实山水集团应该支付各项款项的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，特申请再审。本院经审查认为，原审时李晓东提交了加盖山水集团印章的解除劳动合同证明书、欠薪证明等证据，拟证明其关于山水集团违法解除劳动合同应支付违法解除劳动合同赔偿金、年度奖励等主张。但根据原审法院已查明的事实，李晓东提交的上述解除劳动合同证明书、欠薪证明等证据系于山水集团公章失控时期形成，不是山水集团的真实意思表示。原审法院对上述证据未予采信，并无不当。李晓东提交的证据不足以证明山水集团存在单方违法解除劳动合同的行为。李晓东实际工作单位为山水集团下属公司，该单位具有独立的用工主体资格，原审法院由此认定李晓东与该下属公司之间存在劳动关系、不予支持李晓东的主张并无不当。综上所述，李晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓东的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年六月十五日书记员  史慧丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32581号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：向建韦，女，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告向建韦信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告向建韦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.向建韦立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月7日的信用卡透支本金31119.35元、利息29716.54元、违约金2251.41、取现手续费30元;并支付从2019年1月8日起至欠款清偿之日止，以本金31119.35元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由向建韦承担。事实和理由：向建韦向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向向建韦发放了信用卡。向建韦持该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告向建韦未作答辩。经审理查明，2014年8月18日，向建韦向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元。之后，交通银行重庆分中心按约向向建韦发放了信用卡。向建韦从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分中心举示的交易明细、余额构成表，截至2019年1月7日，向建韦尚欠交通银行重庆分中心透支本金31119.35元、利息29716.54元、取现费30元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向建韦与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向向建韦发放了信用卡，向建韦使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。向建韦应当偿还交通银行重庆分中心信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、取现手续费，但交通银行重庆分中心收取的利息、取现手续费不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与向建韦通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告向建韦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向建韦在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月7日的信用卡透支本金31119.35元，及截至2019年1月7日的利息、取现手续费费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，境内人民币取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔10元，但利息、取现手续费的总计不得超过以本金为基数按年利率24%计算的金额）；并支付从2019年1月8日起至欠款清偿之日止，以本金31119.35元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告向建韦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1379元，由被告向建韦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执1372号 伍秋发、中国人寿财产保险股份有限公司： 伍秋发与中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6679号民事调解书书已发生法律效力。该法律文书所确定的义务，本案申请执行的事项，被执行人已履行完毕，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1439号之三申请执行人：王振宇,男,1970年3月1日出生,汉族,住大同市城区70研究所西院；被执行人：刘光,男,1986年11月19日出生,汉族,住大同市城区永和路古城佳园。申请执行人王振宇与被执行人流光借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017)晋0202民初2507号民事判决书，责令被执行人归还申请人借款223800元，案件受理费2712.5元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘光在山西省农村信用社联合社6215801530000847165_000000账户内存款人民币227057.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇二〇年六月四日书记员  焦小焱
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保86号申请执行人:陕西美安汽车服务有限公司被执行人：赵某某被执行人：朱某某陕西美安汽车服务有限公司与赵某某、朱某某追偿权纠纷一案，陕西美安汽车服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被执行人名下银行存款308737.39元，或其他财产进行保全。中国大地财产保险股份有限公司咸阳支公司以保单保函提供担保。执行过程中，本院于2020年4月21日向西安市公安局车辆管理所发出协助执行通知书、民事裁定书对被执行人赵某某名下陕AXXX**梅赛德斯-奔驰牌汽车车户进行了查封，查封期为2年（自2020年4月21日起至2022年4月20日止）。该车已被本院依法扣押。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保86号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明二〇二〇年六月二十二日书记员  刘盼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3175号原告：杨琼，女，汉族，1972年09月08日出生，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：卫代林，贵州宏贯律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘永敏，女，汉族，1981年09月08日出生，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理原告杨琼诉被告刘永敏买卖合同纠纷一案中，原告杨琼于2020年06月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨琼提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨琼撤回起诉。案件受理费1,836.00元由原告杨琼负担。审判员  杨素兰二〇二〇年六月二十二日书记员  向 前
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1668号 原告：李忠新，男，1977年4月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。 被告：王军，男，1970年3月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：马素联，男，1967年10月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告李忠新与被告王军、马素联民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李忠新委托诉讼代理人汪林，王军到庭参加诉讼，马素联经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王军偿还原告借款本金175000元及利息（以175000元为基础自2020年3月21日起按照年利率24%计算至偿还之日）；2、依法责令被告王军偿还利息17500元；3、依法责令被告马素联对上述债务承担连带责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与第二被告系朋友关系，通过第二被告与王军相识。之后王军因经营所需通过马素联向原告提出借款用于短期周转，2019年10月21日，原告将175000元交付王军，王军为原告书具175000元借条及收条各一份，同时由被告马素联为上述借款提供担保并在借条中签字。后因原告急需用钱，原告多次找到被告催还借款，两被告互相推诿。为维护原告合法权益，今诉来贵院，请求依法判决。 王军辩称，此借款系高利贷，存在倒扣息的情况。 马素联在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月5日，王军因资金周转由马素联担保向李忠新借款85500元，王军无力偿还，后于2019年10月21日将原借条销毁重新书具175000元借条一份。 本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案李忠新实际向王军支付85500元，至2019年10月21日将单据修改为175000元，明显是对借款本息的结算，但利息已经超出国家强制性法律规定，故对超出部分本院不予支持。马素联为王军担保借款，系有效担保，本院予以确认，故本院对李忠新要求马素联承担担保责任的诉讼请求予以支持。马素联承担担保责任后，有权向王军追偿。马素联经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效之日起10日内偿付原告李忠新借款85500元及利息损失（自2018年11月6日起至实际付清之日止，以85500元为基数，按照年利率24%进行计算）； 二、被告马素联对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，财产保全费1570元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二〇年六月一日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8209号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：职新中，男，1979年1月4日出生，汉族，住，住河北省廊坊市固安县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告职新中小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月23日尚欠本金余额55700.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55700.52元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告职新中向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金55700.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告职新中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈镇煌
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终669号上诉人（原审被告）：曲靖市大承建工有限责任公司。住所地：曲靖市南片区广电大楼旁广电花园**第**商铺**。法定代表人：高春仙，总经理。上诉人（原审被告）：高春仙，女，汉族，1973年11月4日出生，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）：邵为建，男，汉族，1973年5月24日出生，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）：高小春，男，汉族，1971年4月6日出生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）：代春丽，女，汉族，1985年3月27日出生，住云南省曲靖市麒麟区。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：姚超，曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省。住所地：云南省昆明市北市区金江路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：高存宏。委托诉讼代理人：孙鸿波，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘荣华，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：曲靖华实商品混凝土有限公司。住所地：曲靖市。住所地：曲靖市麒麟区珠街乡西海居委会黄泥坝第二村民小组div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈秋实，执行董事。原审被告：沈秋实，男，汉族，1992年9月12日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原审被告：沈德华，男，汉族，1967年10月9日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原审被告：张志仙，女，汉族，1969年6月8日出生，住云南省曲靖市麒麟区。以上四原审被告共同委托诉讼代理人：袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人曲靖市大承建工有限责任公司、高春仙、邵为建、代春丽、高小春因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司及原审被告曲靖华实商品混凝土有限公司、沈秋实、沈德华、张志仙金融借贷合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民初95号民事判决，共同向本院提起上诉。本院2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人曲靖市大承建工有限责任公司、高春仙、邵为建、代春丽、高小春于2020年6月3日共同向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人曲靖市大承建工有限责任公司、高春仙、邵为建、代春丽、高小春在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曲靖市大承建工有限责任公司、高春仙、邵为建、代春丽、高小春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费117931元，减半收取58965元，由上诉人曲靖市大承建工有限责任公司、高春仙、邵为建、代春丽、高小春共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 李建华审判员潘静审判员罗成二〇二〇年六月八日书记员 尹           倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10443号之一申请人：烟台银行股份有限公司烟台山支行。住所地：烟台市芝罘区华茂小区西南河路**。负责人：李哲源,该支行行长。委托诉讼代理人：刁玉蕙，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志伟，山东旭冉律师事务所实习律师。被申请人：董韶男，男，1985年10月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：于晓红，女，1986年6月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：于晓红，女，1986年6月26日出生，汉族，住址。申请人烟台银行股份有限公司烟台山支行与被申请人董韶男、于晓红金融借款合同纠纷一案，根据申请人烟台银行股份有限公司烟台山支行的财产保全申请，本院作出（2019）鲁0602民初10443号民事裁定书，冻结被申请人董韶男、于晓红在银行其账户内的存款人民币19万元。现冻结期限即将届满，申请人烟台银行股份有限公司烟台山支行申请继续冻结上述财产。本院经审查认为，申请人烟台银行股份有限公司烟台山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人董韶男、于晓红在银行其账户内的存款人民币19万元，继续冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇二〇年六月十八日书 记 员  孙佳佳
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书  （2020）粤0306执保4959号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1536号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇人民路**，统一社会信用代码：91450881675014849A。 负责人：张少锋，该行行长。 委托诉讼代理人：黄秋华，该行职工。 被告:卢启其，男，1988年1月5日出生，汉族，住桂平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行（以下简称邮政银行桂平支行）与被告卢启其信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行桂平支行的委托诉讼代理人黄秋华到庭参加诉讼,被告卢启其经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行桂平支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告卢启其归还拖欠原告的信用卡透支本金10656.49元，费用1898.12元，利息1434.68元，合计13989.29元（此数据仅计至2020年3月26日止，往后利息、滞纳金等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定顺延计至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告卢启其作为信用卡申请人向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》并详细阅知了双方的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为62×××05的信用卡，信用额度11000元。原告认为，各方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》内容合法有效，申请表和领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。然而被告卢启其在使用过程中却没有按照合同履约，未按约定期限足额偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍拒不还款，已构成根本性违约。原告依法依约有权要求被告归还拖欠原告的信用卡透支的本金金额10656.49元、费用1898.12元、利息1434.68元，合计13989.29元（此数据仅计至2020年3月26日止，往后利息、滞纳金等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定顺延计至还清本息之日止），并按合同约定承担相应的违约责任。综上所述，原告诉至法院，并提出上述的诉讼请求。 被告卢启其未作答辩,亦未提交证据。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告卢启其向原告申领信用卡一张(卡号为62×××05，信用额度为11000元)。按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定:被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款,被告可以选择全额还款或最低还款额的还款方式,当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+(本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额)*10%；全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约行为，被告应按约定支付透支利息外（利率按日利率万分之五计，按月计收复利），还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金给原告。发卡后在使用过程中，被告卢启其未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额给原告，出现逾期，截至2020年3月26日止，被告尚欠原告的信用卡透支款10656.49元、利息1285.9元、费用1898.12元，合计13989.29元。经原告催收未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，原告提供的信用卡申请表、领用合约、章程、涉案信用卡的交易明细、涉案信用卡账户详细信息表、催收记录及当事人的陈述等证据，足以证实被告向原告申领信用卡及透支消费的事实，双方之间形成合法、有效的信用卡合约关系。被告向原告申领信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《章程》的相关规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。而被告持信用卡消费后未按时足额还款，截至2020年3月26日止，被告尚欠原告的信用卡透支款10656.49元、利息1285.9元、费用1898.12元，合计13989.29元，已构成违约。故原告主张被告偿还透支本金10656.49元、利息1285.9元、费用1898.12元[暂至2020年3月26日止，往后利息、费用等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至还清本息之日止]，于法有据，本院予以支持。被告卢启其经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢启其应偿还信用卡透支款10656.49元、费用1898.12元、利息1285.9元[暂计至2020年3月26日止，往后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清本息之日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行。 本案受理费74元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告卢启其负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄君玉 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗睎文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8147号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈添荣，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，身份证号码440************110。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈添荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********986）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金24168.5元、利息4868.81元、手续费166.33元、违约金10217.15元（利息、违约金暂计至2019年1月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈添荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24168.5元，以及依据相关协议的约定计收利息、手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年3月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告陈添荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年六月三十日书记员 谢石谷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：江爱兵，男，1976年12月20日出生，汉族，住武汉市汉**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告江爱兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告江爱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年11月8日。（二）信用卡卡号：62×××72。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月7日，被告尚欠信用卡本金49983.85元、利息11625.63元、逾期还款违约金9432.67元（自2019年4月7日起至2020年4月7日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月7日的信用卡本金49983.85元、利息11625.63元、逾期还款违约金9432.67元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江爱兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡本金49983.85元、利息11625.63元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1486元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告江爱兵负担1436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12481号原告：黎燕明，男，1990年9月29日出生，汉族，住广东省英德市，公民身份号码。被告：佛山市全茂液压科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。原告黎燕明与被告佛山市全茂液压科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告黎燕明、被告的委托诉讼代理人徐沛婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年3月2日申请劳动仲裁，请求：1.被申请人支付2019年2月工资5000元；2.2018年7月至12月期间的提成工资8613元；3.2017年11月至2019年2月期间的分红67251.3元；4.带薪年假工资10628元；5.经济补偿24802.5元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]765号终局仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的所有仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2020]765号仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付2019年2月工资5000元；2.被告支付2018年7月至12月期间的提成工资8613元；3.被告支付2017年11月至2019年2月期间的分红67251.3元；4.被告支付带薪年假工资10628元；5.被告支付经济补偿24802.5元。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用公示信息；2.仲裁裁决书、送达回证；3.身股分红协议书；4.劳动合同解除协议；5.报警回执。被告的质证意见如下：对原告出示的证据1-2三性无异议。对证据3-4真实性无异议，证明内容有异议，劳动合同解除协议已经明确确定双方不存在任何债权债务关系，原告的福利及权利已经结清。对证据5真实性由法院确认，证明内容有异议，该证据不能证明双方确定了提成跟分红的金额。被告未提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、《劳动合同解除协议》被告在仲裁阶段提交了《劳动合同解除协议》，该协议内容反映：原告以个人原因向被告提出辞职，并约定原告工资（包括之前所有的工资、补贴、周六日及平日加班费用和其他福利）发至2019年2月28日，在协议生效日全部结清；双方放弃其他所有权益，互不追究对方其他有可能存在的一切责任和义务。原告诉称《劳动合同解除协议》非其本人签署，并申请笔迹鉴定。但在庭审中，原告又撤回鉴定申请。原告应当承担举证不能的法律后果，本院对《劳动合同解除协议》的真实性予以认定。《劳动合同解除协议》的内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。《劳动合同解除协议》表明双方对于劳动关系期间关于劳资双方的权利义务已经处理完毕，原告应当对其作出的民事法律行为承担相应的法律后果，并且原告是以个人原因辞职。因此，原告主张被告支付2019年2月工资5000元、带薪年假工资10628元、经济补偿24802.5元，没有事实依据，本院对其该三项诉讼请求均不予支持。二、分红与提成原告主张分红的依据是其与被告签订了一份《身股分红协议书》。该协议已经明确约定分红为股东特别赠与，不属于劳动报酬，不适用《中华人民共和国劳动合同法》。因此，本院在本案中不作审查，原告应当以合同关系另案主张权利。关于提成的问题。原告未举证证明其与被告就提成作出了约定，也没有证据证明被告向其发放过提成，应当承担举证不能的法律后果。故其要求被告支付提成8613元，没有事实依据，本院不予支持。原告在庭审中确认提成是应被告法定代表人张某1的要求为佛山市凯仕兰机械设备有限公司销售商品而产生，则原告是否与张某1或佛山市凯仕兰机械设备有限公司建立了其他的法律关系，原告应根据实际情况向相关的对象主张权利。承上所述，根据双方举证及陈述，本案事实清楚，原告申请向公安部门调取报警时的执法视频，已无必要，本院不予准许。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回黎燕明的全部诉讼请求。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇二〇年六月十九日书记员 李梓欣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2677号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：刘霍梅，女，汉族，1983年9月22日出生，住所地广东省清远市清城区源潭镇松塘管理区******，公民身份号码441************026。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告刘霍梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告刘霍梅经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金38285.17元及暂计至2020年3月6日止的正常利息3553.54元、罚息1776.77元、复利360.25元，共计43975.73元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金38285.17元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息3553.54元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********050】，约定贷款金额为90000元，贷款期限为36，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为其它消费性用途。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年8月2日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年8月2日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月6日，被告拖欠原告借款本金38285.17元及暂计至2020年3月6日止的正常利息3553.54元、罚息1776.77元、复利360.25元，共计43975.73元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。刘霍梅未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述刘霍梅借款、未依约还款等事实提供了贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告刘霍梅的欠款构成加以说明，足以证明刘霍梅未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的刘霍梅上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年8月2日尚欠的正常利息为585.76元。本院认为，平安银行珠海分行与刘霍梅签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告刘霍梅在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，刘霍梅已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求刘霍梅按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张刘霍梅偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘霍梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金38285.17元及截止至2019年8月2日正常利息585.76元以及自2019年8月3日起至本息实际清偿日止，以未付本金38285.17元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告刘霍梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年五月二十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2132号原告：崔付国，男，1973年7月23生，汉族，住天津市津**。被告：沧县仵龙堂建筑工程有限公司，住所地沧州市沧县仵龙堂。法定代表人：闫振录，职务总经理。被告：中石油北京天然气管道有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路**。法定代表人李文东，职务总经理。原告崔付国与被告沧县仵龙堂建筑工程有限公司、中石油北京天然气管道有限公司建设工程分包合同纠纷一案，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张洪春审 判 员  付伟勤人民审判员  刘卫东二〇二〇年六月八日书 记 员  于立云
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1232号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。 被告：张二诚，男，汉族，1975年5月8日出生，住，住保定市北市区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告张二诚信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告张二诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2013年10月31日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××35。被告于2013年11月20日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额36907.61元（截至2019年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金31924.05元、违约金1104.38元，零售利息1681.51元，分期手续费2197.67元，总计36907.61元（截至2019年1月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告张二诚辩称，原告所述属实。 经审理查明，2013年10月31日被告张二诚向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××35。被告张二诚在《中信银行信用卡申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告张二诚发放了信用卡，被告张二诚于2013年11月20日开卡后至2019年1月2日已拖欠贷款本金31924.05元、违约金1104.38元，零售利息1681.51元，分期手续费2197.67元，总计36907.61元（截至2019年1月2日）。 以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告张二诚向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告张二诚办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告张二诚在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告张二诚开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告张二诚支付贷款本金31924.05元、违约金1104.38元，零售利息1681.51元，分期手续费2197.67元，总计36907.61元（截至2019年1月2日）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张二诚于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金31924.05元、违约金1104.38元，零售利息1681.51元，分期手续费2197.67元，总计36907.61元（截至2019年1月2日）起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，由被告张二诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年六月二日 书 记 员  何 从
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢897号之一 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良。 被执行人：石兰均，男，1966年06月23日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2015)沂商初字第850号民事判决书和申请执行人的申请立案执行，现初步查明被执行人石兰均至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石兰均在中国邮政储蓄银行6047××××Ｘ836账户内存款人民币517500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年六月十八日 书记员 李春其
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执36号申请执行人：赵爱芹，女，1963年3月30日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘飞飞，男，1988年6月17日出生，汉族，住孟州市。赵爱芹与刘飞飞合同纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初83号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，刘飞飞应给付赵爱芹2017年9月30日至2018年12月31日的孩子抚养费、看护费共计28216.11元。案件受理费680元，由原告赵爱芹承担175、被告刘飞飞承担505元。因刘飞飞未按上述生效法律文书履行义务，赵爱芹向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘飞飞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人刘飞飞至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘飞飞名下财产，但未查到被执行人刘飞飞名下有可供执行的财产。三、通过调查，未发现被执行人刘飞飞有其它可供执行的财产，申请执行人赵爱芹也未提供被执行人刘飞飞有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人刘飞飞发出限制消费令。五、申请执行人赵爱芹向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人赵爱芹本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘飞飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及律法后果等，申请执行人赵爱芹书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余28721.11元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘飞飞有其它可供执行的财产，申请执行人赵爱芹申请对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘飞飞负有继续向申请执行人赵爱芹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月八日书记员  师冬冬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13107号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人：东莞市南城申佑皮鞋加工厂，，住所地：东莞市南城街道新基香园街**** 被执行人王申佑，男，汉族，1965年12月14日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市南城申佑皮鞋加工厂、王申佑行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1776、1777号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款402400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市南城申佑皮鞋加工厂、王申佑发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13105、13107号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4735号原告：重庆忠源物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码91500222582843736P。法定代表人：张元芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭虹，女，1984年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市双港工业区丽港园**。原告重庆忠源物流有限公司与被告中铁十八局集团第四工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，在审理过程中，原告重庆忠源物流有限公司以被告中铁十八局集团第四工程有限公司已支付案涉相关租赁款项为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆忠源物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆忠源物流有限公司撤诉。本案案件受理费939.28元，由原告重庆忠源物流有限公司负担（已纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年六月三十日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执56号 申请执行人：王柄权等87人（详见附表清单）。 被执行人：珠海三协电子有限公司，住所地：广东省××××道金海工业区（曾汉春）厂房主楼。 法定代表人：张志。 本院在执行申请执行人王柄权等87人与被执行人珠海三协电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷、劳动争议纠纷系列案中，依据已生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付共计人民币1,907,990元及利息，向本院缴纳执行费人民币21,813元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因此，本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人张志到本院接受调查询问。被执行人的法定代表人已到庭，已向本院报告财产状况。 二、已向被执行人的法定代表人张志发出限制消费令。 三、已轮候查封被执行人名下的设备一批，并在另案中【案号： （2019）粤0404执1829号】对本批设备进行了评估拍卖。该批设备已经过两次网络司法拍卖但均流拍，现正在变卖过程中。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 五、已通过现场调查的形式对被执行人珠海三协电子有限公司的住所地地址及周边群众进行调查了解，查明被执行人已暂停营业。 六、经查明，被执行人珠海三协电子有限公司已负债高达人民币3,233,591.94元。被执行人明确表示不能清偿到期债务，且明显资产不足以清偿全部债务。本系列案的申请执行人王炳权等人已向本院提出破产申请。本院拟作出《移送破产审查决定书》，并将本案移送至珠海市中级人民法院审查。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十九日 法官助理王丹 书记员周东晓
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执137号申请执行人：包头市金蒙汇磁材料有限责任公司被执行人：深圳市天利和磁业有限公司本院在执行包头市金蒙汇磁材料有限责任公司与深圳市天利和磁业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人包头市金蒙汇磁材料有限责任公司依照（2018）内0291民初1865号民事判决书，申请法院执行深圳市天利和磁业有限公司欠款989689.55元及利息、案件受理费15432元、公告费560元。法院受理执行案件后，依法于2020年1月15日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2020年6月8日对深圳市天利和磁业有限公司采取限制消费措施、于2020年6月18日列入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的房产、银行存款、车辆、企业工商信息等进行了调查，未发现其他财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有1005681.55元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月二十二日书 记 员  云 翔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1477号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘玉环，女，1987年3月17日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地河南省信阳市浉河区建设路**军港世家**。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。再审申请人刘玉环因与被申请人信阳禾源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，河南省信阳市中级人民法院于2020年6月5日对本案裁定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查刘玉环的再审申请。审判长  范书伟审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇二〇年六月八日法官助理张露书记员赵红娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8720号原告：百威(中国)销售有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：王仁荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华俊，上海嘉之会律师事务所律师。被告：平原百威英博啤酒有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：王永超。被告：山东青源啤酒有限公司，住所地山东省。法定代表人：唐吉明。被告：上海市杨浦区欢新食品商店，经营场所上海市杨浦区国定路**-3。经营者：王章彪。原告百威(中国)销售有限公司(以下简称“百威公司”)与被告平原百威英博啤酒有限公司(以下简称“平原百威公司”)、山东青源啤酒有限公司(以下简称“山东青源公司”)、上海市杨浦区欢新食品商店(以下简称“欢新食品店”)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,本院于2020年6月9日立案。原告百威公司诉称，原告经涉案商标权利人授权就涉案商标可以提起诉讼，涉案百威啤酒的包装、装潢属于有一定影响的商品包装、装潢，且“百威”、“百威英博”作为原告企业名称，具有极高知名度。原告在公证人员陪同下，在被告欢新食品店购买Bulleler希尔斯啤酒，Bulleler希尔斯啤酒啤酒罐侧面标注显示，委托方——平原百威英博啤酒有限公司，被委托方——山东青源啤酒有限公司。Bulleler希尔斯啤酒包装标识中完整包含“百威”、“百威英博”的字样，与原告第XXXXXXX号“百威”、第XXXXXXX号“百威英博”商标相同。Bulleler希尔斯啤酒罐体后侧的图文组合标识，艺术文字“Bulleler”加上不规则边框，在字体、风格等整体视觉效果上与原告第XXXXXXX号“Budweiser”商标近似；Bulleler希尔斯啤酒罐体正面的“Bulleler”文字、麦穗、绶带等图形要素的整体组合布局，与原告第XXXXXXXX号商标近似，构成商标侵权；Bulleler希尔斯啤酒将与原告第XXXXXXX号“百威”、第XXXXXXX号“百威英博”商标相同完全一致的文字以标注企业名称的方式突出使用在Bulleler希尔斯啤酒侧面和正面；还在罐体上使用与原告第XXXXXXX号“Budweiser”商标、原告第XXXXXXXX号商标近似的标识，易误导相关公众认为Bulleler希尔斯啤酒与原告具有关联关系，侵犯原告在先商标权益，或者使相关公众误认为原告与平原百威公司、山东青源公司之间有许可使用或其他关联关系。同时，Bulleler希尔斯啤酒擅自使用与原告百威啤酒近似的包装、装潢，构成不正当竞争。故原告诉至法院请求判如所请：1.判令平原百威公司、山东青源公司、欢新食品店立即停止侵犯原告第XXXXXXX；XXXXXXX；XXXXXXX；XXXXXXXX号商标专用权的商标侵权行为，即停止生产、销售相关侵权产品，收回并销毁所有侵权产品；2.判令平原百威公司、山东青源公司立即停止不正当竞争行为，即停止使用与百威啤酒包装、装潢近似的包装、装潢，停止在啤酒产品上标注“百威”、“平原百威英博啤酒有限公司”字样并召回、销毁侵权产品；3.判令平原百威公司立即停止使用原告有一定影响的企业名称“百威”、“百威英博”，并办理企业名称变更登记；4.判令平原百威公司、山东青源公司连带赔偿原告经济损失人民币200万元(不包含原告为调查、制止侵权行为所支付的合理开支)，连带承担原告为调查、制止侵权行为所支付的合理开支10万元，包括律师费、公证费、证据打印费等；5.判令平原百威公司、山东青源公司就其侵权行为在《中国消费者报》上刊登声明，消除侵权影响；6.判令欢新食品店承担原告经济损失及合理开支5万元；7.判令平原百威公司、山东青源公司、欢新食品店连带承担本案全部诉讼费用。被告山东青源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告是以商标驰名作为事实根据，案件涉及到驰名商标的认定。根据相关规定，涉及到驰名商标认定的民事案件，应由上海知识产权法院管辖。故申请将本案移送至上述法院审理。本院经审查认为，本案系因侵犯商标权及不正当竞争引发的纠纷，属于知识产权案件。被告欢新食品店经营场所在上海市杨浦区国定路XXX号-3，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》的规定，本院有权管辖上海市杨浦区内的第一审知识产权案件。且办案中，原告所称的涉案商标已被国家商标局认定为驰名商标仅仅是其对事实的陈述，并未对该商标主张认定驰名商标，故本院对本案有管辖权，被告山东青源公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项规定，裁定如下：驳回被告山东青源啤酒有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费100元，由被告山东青源啤酒有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年六月二十八日法官 助理  居义良书 记 员  卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2331刑初98号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人李宏波，男，1975年7月12日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，保安，住禄丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月21日被禄丰县公安局取保候审。云南省禄丰县人民检察院以禄检刑检刑诉[2020]92号起诉书指控被告人李宏波犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人李宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2020年4月15日凌晨，被告人李宏波饮酒后持“Ｃ1”类机动车驾驶证，驾驶其本人的云Ｅ×××**号小型轿车，从禄丰县城回一平浪煤矿其家中，行至张一线32公里600米处时车辆驶入路边沟内。李宏波为获得保险赔付报警。交警到场后，经对李宏波呼气式酒精检测仪检测，其呼出的气体中酒精含量为160ｍｇ／100ｍｌ。后由医务人员提取了李宏波的静脉血液送检。经鉴定：李宏波血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为184.12ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人李宏波在庭审中无异议，且有血样提取登记表、血样提取照片、血液照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户口证明、受理案件登记表、查获经过、呼气式酒精含量检测结果及告知记录、检测照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、驾驶证、行驶证、辨认笔录及照片、车辆照片、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定资质证、鉴定意见通知书、视听资料、被告人的供述等证据在案证实。公诉机关认为，被告人李宏波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议对被告人李宏波判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金。被告人李宏波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李宏波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李宏波犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人李宏波到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人李宏波具备缓刑适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李宏波犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李宏波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张晓波二〇二〇年六月二十九日书记员  陈泉宇
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执573号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4994号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执75号 申请执行人：王柄权等87人（详见附表清单）。 被执行人：珠海三协电子有限公司，住所地：广东省××××道金海工业区（曾汉春）厂房主楼。 法定代表人：张志。 本院在执行申请执行人王柄权等87人与被执行人珠海三协电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷、劳动争议纠纷系列案中，依据已生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付共计人民币1,907,990元及利息，向本院缴纳执行费人民币21,813元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因此，本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人张志到本院接受调查询问。被执行人的法定代表人已到庭，已向本院报告财产状况。 二、已向被执行人的法定代表人张志发出限制消费令。 三、已轮候查封被执行人名下的设备一批，并在另案中【案号： （2019）粤0404执1829号】对本批设备进行了评估拍卖。该批设备已经过两次网络司法拍卖但均流拍，现正在变卖过程中。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 五、已通过现场调查的形式对被执行人珠海三协电子有限公司的住所地地址及周边群众进行调查了解，查明被执行人已暂停营业。 六、经查明，被执行人珠海三协电子有限公司已负债高达人民币3,233,591.94元。被执行人明确表示不能清偿到期债务，且明显资产不足以清偿全部债务。本系列案的申请执行人王炳权等人已向本院提出破产申请。本院拟作出《移送破产审查决定书》，并将本案移送至珠海市中级人民法院审查。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十九日 法官助理王丹 书记员周东晓
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初811号原告：王春喜，男，汉族，1966年2月15日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：高蒙，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨建方，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：刘艳磊，男，汉族，1980年4月25日生，住河南省开封县。被告：江苏天力建设集团有限公司，住所地：溧阳经济开发区腾飞路**，统一社会信用代码：91320481137571277E。法定代表人：史留保。本院在审理原告王春喜与被告杨建方、刘艳磊、江苏天力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王春喜以双方达成和解为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春喜撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告王春喜承担。审判员  司文娟二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 竞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1468号申请执行人：吴仁利，男，汉族，1974年8月24日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：王尧文，男，汉族，1965年6月17日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人吴仁利与被执行人王尧文股权转让欠款纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1437号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人王尧文发出执行通知书，责令被执行人王尧文自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王尧文至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王尧文的银行存款计人民币1526642元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月八日书记员  陈梅香
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12303号 被执行人：湖北陶金瓷业有限公司，住所地湖北省老河口市洪山咀洪丹路,统一社会信用代码91420682662280494T。 法定代表人：蔡健吾。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初27484号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘奕敏