wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初2599号 原告：戴露露，女，1988年8月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告：戴某，男，2006年9月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 监护人：戴露露，系戴某姑母。 原告：戴明珠，女，2001年10月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：戴露露，系戴明珠姑母。 被告：许伟，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告戴露露、戴某、戴明珠与被告许伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告戴露露、被告许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴露露、戴某、戴明珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息暂定100000元，自2002年3月21日起计算至清结时止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人戴建真（系戴露露之父，戴某、戴明珠祖父）与被告许伟系朋友关系，戴建真于2020年4月4日因病去世。2001年3月21日，被告因经济紧张，从戴建真处借款30000元，约定月利率1.5%。被告借款后于当日出具借条一份，后被告只是偿还了一年的利息，但是之后的借款本金及利息虽然经戴建真生前每年均向被告催要并向法院提起过诉讼及戴露露的多次催要，但是被告至今未还。原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 原告戴露露针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下：1.三原告的身份信息，证明三原告的身份及诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告父亲戴建真借款的事实；3.证明一份，证明戴露露、戴某、戴明珠具有诉讼主体资格。 被告许伟对上述借款无异议，辩称第一年还钱时还了一年的利息和本金10000元，后来是其母亲去还了戴建真20000元，钱已经还完了。 被告许伟未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：戴建真（系戴露露之父，戴某、戴明珠祖父）与被告许伟系朋友关系，戴建真于2020年4月4日因病去世。2001年3月21日，被告从戴建真处借款30000元，约定月利率1.5%。被告借款后于当日出具借条一份，后被告于2002年3月21日偿还了一年的利息，后经原告多次催要，被告至今未还。 另查明，戴建真的合法继承人除戴露露、戴某、戴明珠以外，均已去世。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告许伟向戴建真借款30000元，有借条为证，本院对双方之间的借贷关系予以确认。被告许伟在收到借款后仅支付了一年的利息，没有按照约定偿还原告借款及利息的行为属于违反约定的行为，应当承担继续履行的责任，故本院对三原告请求被告许伟偿还借款30000元及利息的诉讼请求予以支持。三原告系戴建真的合法继承人，依法可作为原告提起诉讼。关于被告辩称其第一次还款时支付了一年的利息和10000元本金，但其借条上未予以注明，有悖常理；关于被告辩称其母亲后来还了戴建真20000元，没有证据予以证明，故对被告的辩解不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告许伟于本判决生效之日起十日内偿还原告戴露露、戴某、戴明珠借款30000元及利息（利息自2002年3月21日起计算至清结时止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告许伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  凡楠 二〇二〇年六月十二日 书记员  李义
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1397号 申请执行人：李学坤，男，1964年3月5日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈立荣，男，1964年3月10日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人李学坤与被执行人陈立荣民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为陈立荣的(2020)闽0783执恢216号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1280号 原告：詹秋宁，女，汉族，1993年6月14日出生，住广西桂林市叠彩区。 被告：蔡日庆，男，汉族，1968年12月30日出生，住广西柳州市柳**。 被告：蔡日才，男，汉族，1964年7月30日出生，住广西柳州市柳**。 原告詹秋宁与被告蔡日庆、蔡日才劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告詹秋宁于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告詹秋宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告詹秋宁负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢丽娟
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执247号申请执行人：陈灶俊，男，1977年10月22日生，汉族，住江苏省金坛区。被执行人：常州润地利房地产有限公司，统一社会信用代码91320413782705960B，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：王健娟。关于陈灶俊与常州润地利房地产有限公司劳动报酬争议一案，由于被执行人常州润地利房地产有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州润地利房地产有限公司银行存款人民币88703.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋 澍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保227号之一解除保全申请人:孙俊，男，1969年9月28日出生，汉族，居民身份证号码3210021969********，住扬州市广陵区安乐巷****。被申请人:徐克宁，男，1968年5月14日出生，汉族，住扬，住扬州市div>被申请人:姜勤，女，1970年6月15日出生，汉族，住扬，住扬州市div>解除保全申请人孙俊与被申请人徐克宁、姜勤民间借贷纠纷一案，解除保全申请人孙俊于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐克宁、姜勤名下价值12万元的财产。本院于2020年4月13日作出（2020）苏1002执保227号民事裁定，冻结了被申请人姜勤财付通账户。本院（2019）苏1002民初6546号民事判决书，驳回了孙俊对姜勤的诉讼请求，该判决书已经生效。姜勤申请解除上述保全措施。本院认为，被申请人姜勤的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人姜勤的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十八日书记员  钱爱华
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执407号之二 申请执行人吴伟龙，男，1995年3月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人河南正鹏置业有限公司，住所地河南省郑州市，统一社会信用代码：914101003968357675。 法定代表人：陈华忠，总经理。 被执行人周超，男，1961年9月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人魏春华，男，1969年3月23日出生，汉族，住河南省郑州市。 本院在执行申请执行人吴伟龙与被执行人河南正鹏置业有限公司、周超、魏春华民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解，并按和解协议归还借款4500000元，申请执行人吴伟龙撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2020）闽0627执407号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄佳维 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初957号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：朱祥标，男，1981年6月29日出生，汉族，住福建省罗源县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告朱祥标信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告朱祥标经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、朱祥标立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年1月9日的信用卡透支本金30974.13元、利息28252.72元、违约金1961.01元、增值服务费21元、分期手续费3312元;并支付从2019年1月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金30974.13元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由朱祥标承担。事实和理由：朱祥标向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向朱祥标发放了信用卡。截至2019年1月9日，朱祥标透支拖欠欠款本息共计65240.86元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告朱祥标未答辩。经审理查明，2011年11月19日，朱祥标向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。朱祥标在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向朱祥标发放了信用卡。朱祥标从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通信用卡中心重庆分中心向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。用卡无忧服务和信用保障服务统称为增值服务。截至2019年1月9日，朱祥标尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金30974.13元、利息28252.72元、违约金1961.01元、增值服务费21元、分期手续费3312元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱祥标与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向朱祥标发放了信用卡，朱祥标使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。朱祥标应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朱祥标通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告朱祥标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱祥标在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月9日的信用卡透支本金30974.13元、及截至2019年1月9日的利息、增值服务费、分期手续费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，增值服务费21元，总计不得超过年利率24%），并支付从2019年1月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金30974.13元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告朱祥标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1431元，由被告朱祥标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1460号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：陈治英，女，1970年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江县********，公民身份号码510************829。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月二十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1984号原告（被执行人）：赵国顺，男，1955年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙军招，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德广，河南元慧律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：王东庆，男，1978年3月6日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张博，河南禹铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志斌，河南禹铭律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：河南骏马机械设备有限公司，住所地郑州市管城区石化路69号B区商业1层4号法定代表人：赵国顺。原告赵国顺与被告王东庆、第三人河南骏马机械设备有限公司（以下简称骏马公司）执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国顺的委托诉讼代理人孙军招，被告王东庆及其委托诉讼代理人张博、赵志斌到庭参加诉讼，第三人河南骏马机械设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵国顺向本院提出诉讼请求：1.依法停止郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104执异146号执行裁定书对原告的追加强制执行；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告王东庆申请执行河南骏马机械设备有限公司返还原物纠纷一案，经郑州市管城区法院立案执行，在执行过程中，被告以抽逃出资为由申请追加原告作为被执行人，法院经审查作出（2019）豫0104执异146号执行裁定书，追加原告为被执行人。原告作为公司股东，在已履行公司出资义务后，对公司的经营性支出不应承担连带责任，故依法提出本案诉讼。被告王东庆辩称，（2020）豫0104执异146号裁定书所依据的事实无误，依法应驳回原告的诉讼请求。原告诉称480万元注册资金系用于与河南亿春园林绿化工程有限公司荒山投资使用，在原告不能提供相关书面的合同证明骏马公司与河南亿春园林绿化工程有限公司、唐铭德、河南常胜地产开发有限公司存在正常贸易往来，即“通过合法的程序转出”的情况下，又不能证明转出的资金回到了骏马公司，其行为属于非法抽逃出资的行为。第三人河南骏马机械设备有限公司缺席，无述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：关于王东庆与骏马公司返还原物纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2013）管民初字第75号民事判决书，判决骏马公司返还王东庆购机款416807.87元；骏马公司赔偿王东庆损失25万元。因骏马公司未履行判决所确定的法律义务，王东庆向本院申请强制执行,经查骏马公司暂无财产可供执行。在执行过程中，王东庆申请追加赵国顺为被执行人，本院于2019年12月26日作出（2019）豫0104执异146号执行裁定，赵国顺应当在抽逃出资280万元的范围内承担清偿责任。裁定追加赵国顺为本案的被执行人。另查明，2010年6月9日骏马公司将注册资本金由100万元变更为500万元，增资部分由赵国顺出资280万元，胡晓兰出资200万元。2010年6月9日，河南融通联合会计师事务所出具豫融会验字（2010）第05-161号验资报告，报告载明：截止2010年6月9日止，骏马公司已收到本期新增实收资本合计480万元整，其中赵国顺出资280万元，胡晓兰出资200万元。2010年6月10日，骏马公司分24笔，以每笔20万元的金额将新增注册资本金480万元全部转出至他人名下账户，其中转给河南省亿春园林绿化工程有限公司400万元，转给唐铭德20万元，转给河南常胜地产开发有限公司60万元。在庭审过程中，原告称转给河南省亿春园林绿化工程有限公司、河南常胜地产开发有限公司的款项是与其合作承包开发荒地，但是没有提交相应的书面证据。2012年8月1日，《河南骏马机械设备有限公司股权转让协议》显示；马志欣将公司40%的股权200万元转让于赵国顺。赵国顺出资500万元，持股100%。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。第三十五条规定，公司成立后股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，骏马公司新增注册资本金480万元，到位后第二天即全额转入他人名下账户，且赵国顺不能提供证据证明骏马公司与河南省亿春园林绿化工程有限公司，唐铭德、河南常胜地产开发有限公司存在业务关系，该转款行为缺乏正常经营的合理性，已构成抽逃出资。在骏马公司无财产可供执行的情况下，其行为已侵害其他债权人合法权益。原告诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下：驳回原告赵国顺的诉讼请求。案件受理费10468元，由原告赵国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张志勇人民陪审员  全金莉人民陪审员  郝秀勤二〇二〇年六月三十日书 记 员  夏 冬
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初842号原告：陈东，男，1970年2月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：刘理志，男，1969年5月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：宿州市恒达建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91341323MA2NURYB5H，住所地安徽省灵璧县盛世华城******。法定代表人：王松，该公司总经理。被告：刘金飞，男，1976年9月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告陈东与被告刘理志、宿州市恒达建筑劳务分包有限公司、刘金飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序公开进行了审理。在本案开庭审理前，原告陈东自愿撤回对被告刘理志、宿州市恒达建筑劳务分包有限公司、刘金飞的起诉，该行为是原告对自己诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许；同时根据中共江苏省委政法委员会、江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院《关于进一步优化司法资源配置全面提升司法效能的实施意见》的规定，开庭审理前，当事人自行和解申请撤诉的，可以免交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈东撤回起诉。案件受理费3376元，退还原告陈东。审 判 长  王建红审 判 员  张晓军人民陪审员  黄阿福二〇二〇年六月二十九日法官 助理  邢梦洁书 记 员  陈琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初2219号原告：龙口某公司，住所地：山东省龙口市。法定代表人：徐某，任总经理。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东启卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪飞，山东启卓律师事务所实习律师。（原南山东海律师事务所）被告：安某，住山东省龙口市。被告：魏某，住山东省龙口市。原告龙口某公司诉被告安某、魏某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇二〇年六月十二日书记员  张 建
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初7887号之一 解除保全申请人：广州芊慧音响配件有限公司，住所地广州市白云区江高镇郭石路**。 法定代表人：李世斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。 被申请人：广州市丛日塑业模具制品有限公司，住，住所地广州市花都区新华街工业大道**厂房自编****一社会信用代码91440101MA59LCCJ3D。 法定代表人：黄灿辉。 被申请人：广州市花都区日丰塑胶模具制品厂，住所地，住所地广州市花都区新华镇工业大道107国道东面会信用代码914401017534766528。 投资人：黄禄海。 被申请人：黄禄海，男，1968年8月2日出生，汉族，住广州市花都区。 以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。 被申请人：黄灿辉，男，1968年3月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请人广州芊慧音响配件有限公司与被申请人广州市丛日塑业模具制品有限公司、广州市花都区日丰塑胶模具制品厂、黄灿辉、黄禄海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）粤0114民初7887号民事裁定，裁定冻结广州市丛日塑业模具制品有限公司、广州市花都区日丰塑胶模具制品厂、黄灿辉、黄禄海的存款1549920.4元或查封、扣押等值的其他财产。现广州芊慧音响配件有限公司以双方达成调解协议为由向本院申请解除广州市丛日塑业模具制品有限公司、广州市花都区日丰塑胶模具制品厂在广发银行股份有限公司银行账户×××、×××的冻结，黄灿辉在银行账户×××的冻结。 本院认为：广州芊慧音响配件有限公司向本院申请解除上述账号的冻结，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人广州芊慧音响配件有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人广州市丛日塑业模具制品有限公司在银行的账号×××的冻结； 二、解除对被申请人广州市花都区日丰塑胶模具制品厂在银行账号×××的冻结； 三、解除对被申请人黄灿辉在广发银行股份有限公司银行账号×××的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 吴 优 二〇二〇年六月三日 书记员 杜晓嘉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1649号原告（反诉被告）：蔺娜，女，1973年7月10日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区*****************，公民身份号码：622************349。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海工业区****第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。原告蔺娜诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司、被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司反诉原告蔺娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本案审理过程中，原告以双方已达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。被告在本院依法送达预交受理费通知书后，无正当理由未按期交纳案件受理费。本院认为，原告蔺娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司未按期交纳反诉受理费，依法应按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、准许原告蔺娜撤回起诉；二、本案按被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回反诉处理。本案本诉受理费1286元，因适用简易程序减半收取643元,由原告蔺娜负担。审 判 员 陈德玉二〇二〇年六月二十四日法官助理 房 晓书 记 员 余德明
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4885号之一申请人：常双权，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省温县。诉讼委托代理人（特别授权）：马江**，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被申请人：洛阳林源海绵有限公司，住所地：偃师市翟镇大炉庄村东200米。法定代表人：魏俐娟，该公司执行董事。被申请人：王优均，男，1966年7月22日出生，汉族，住偃师市。被申请人：魏俐娟，女，1966年1月16日出生，汉族，住偃师市。申请人常双权与被申请人洛阳林源海绵有限公司、王优均、魏俐娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）豫0381民初4885号民事裁定书，冻结被申请人洛阳林源海绵有限公司、王优均、魏俐娟银行存款570000元，期限为一年；或查封被申请人洛阳林源海绵有限公司、王优均、魏俐娟价值570000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。现本院已作出(2019)豫0381民初4885号民事判决书，驳回原告常双权对被申请人魏俐娟的诉讼请求。被申请人魏俐娟于2020年6月11日向本院申请解除对其上述保全措施。本院经审查认为，被申请人魏俐娟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人魏俐娟银行存款570000元，期限为一年的冻结；解除对被申请人魏俐娟价值570000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱武二〇二〇年六月十一日书记员  马 玺
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3075号原告：李某，住龙口市。被告：徐某，住龙口市。被告：徐某，住山东省龙口市。被告：李某，住龙口市。本院立案受理原告与被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，推荐内容。审判员  马湘玲二〇二〇年六月二十四日书记员  吴 迪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初7572号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：李梅，女，1991年01月09日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告李梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月14日信用卡透支本金74041.08元、利息8948.7元、分期手续费2944.38元、违约金21473.27元，合计107407.43元；自2020年4月15日起至付清之日止，以尚欠透支本金74041.08元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由2944.38元为1849.95元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告李梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年4月2日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡，填写通讯地址为重庆市沙坪坝区XXXX。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.领用合约约定：乙方及其附属可是持卡人账单所列明的款项，期还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求逾期账户单方面变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。 4.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 5.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡一张。 6.被告于2018年5月14日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月14日，被告拖欠原告透支本金74041.08元、利息8948.70元、分期手续费2944.38元、违约金21473.27元。 7.2019年11月4日。原告提前收回多笔分期款项，并在账单中计入提前终止分期还款违约金，账单将该笔费用描述为“消费分期手续费/提前还款手续费”。 庭审中，原告陈述第7项内容计入诉讼请求分期手续费之中，属于提前终止分期后未到期的分期手续费，现自愿申请撤回对该部分金额的诉请。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 审理中，本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月14日的透支本金74041.08元、利息8948.70元，及从2020年4月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 对于违约金，符合合同约定，本院予以支持。 对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李梅于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月14日的信用卡透支本金74041.08元、利息8948.7元、分期手续费1849.95元、违约金21473.27，及从2020年4月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448.10元，减半收取计1224.05元，由被告李梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理  姜 爽 书 记 员  曲灵红
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保253号申请人：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300192207267P。负责人：芦苇，行长。委托诉讼代理人：范玉娜，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅自寒，广东华商律师事务所律师。被申请人：方华刚，男，汉族，1978年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被申请人：汪继红，女，汉族，1982年2月4日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。申请人中信银行股份有限公司深圳分行与被申请人方华刚、汪继红金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中信银行股份有限公司深圳分行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人方华刚、汪继红价值人民币2673735.12元的财产，并由中信银行股份有限公司深圳分行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人方华刚、汪继红价值人民币2673735.12元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 玲二〇二〇年六月二十四日书记员 戴莲莲
内蒙古自治区库伦旗人民法院行政裁定书（2020）内0524行审51号申请执行人库伦旗自然资源局。法定代表人韩某。被执行人库伦旗库伦镇前协力花村委员会。法定代表人李某。申请执行人库伦旗自然资源局于2020年5月27日向本院申请强制执行2019年8月28日向被执行人送达的库资林罚决字【2019】第193号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。申请执行人称：申请库伦旗人民法院依法执行被申请人应当缴纳的罚没款5330.00元并恢复林地原状。事实与理由：2012年4月,库伦旗库伦镇前协力花村委会,在未经先行核实地类的情况下,擅自将库伦旗库伦镇前协力花村1组东侧约18亩林地,以荒地名义分给武江,而后其占用林地建造养鹅大棚并改建成牛圈,经测算占用林地面积533平方米。库伦旗自然资源局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定,于2019年8月27日作出库资林罚决字【2019】第193号《林业行政处罚决定书》,现被申请人无正当理由逾期未履行行政处罚决定。申请执行人提交的证据：1.结案报告。2.受案登记表。3.林业行政处罚立案登记表。4.林业行政处罚意见书。5.林业行政处罚先行告知书。6.林业行政处罚听证权利告知书。7.林业行政处罚决定书及送达回证。8.恢复林地原状通知书。9.询问笔录。10.勘验、检查笔录。11.林地证明。12.现场照片。被执行人辩称：不是林地，证据不明确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：对库资林罚决字【2019】第193号《林业行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审   判   长 包   倩   倩审   判   员 陶万春审判员包昆二〇二〇年六月二十三日书   记   员 孙      彬附：相关法律条款《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出行政裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见；（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内日将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到之日起在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。被执行人库伦旗库伦镇前协力花村居委会，……（写明行政主体名称和所在地址）。法定代表人，……（写明姓名、职务）。委托代理人，……（写明姓名等基本情况）。申请执行人库伦旗自然资源局于××××年××月××日向本院申请强制执行（××××）××号××决定（或其他行政行为名称）。……（写明审查过程）。……（写明申请执行人申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据等）。……（围绕听证会上双方当事人的争议焦点，概括写明各方当事人的意见、依据的事实和理由；如果没有听证，此项不写。）经审查查明，……（针对行政机关强制执行申请所依据的事实，法院如有异议，写明认定情况；如无异议，此项不写）。本院认为，……（写明准予强制执行或不准予强制执行的理由）。依照……（写明裁定依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目），裁定如下：……（写明裁定结果）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向××××人民法院（上一级人民法院）申请复议，也可以直接向××××人民法院申请复议。审判长包倩倩审判员陶万春包昆二〇二〇年六月二十四日(院印)
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异629号案外人:武某，男，1968年4月9日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区第二干休所**楼****。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，，住内蒙古自治区巴彦淖尔市被执行人：邬秀凤，女，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明西街永丰巷****。被执行人：崔文祥，男，，住内蒙古自治区呼和浩特市被执行人：秦耀华，女，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路爱民小区**院**楼****。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人武某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人武某称，2014年8月14日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号1号楼1单元1402室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人武某于2014年8月14日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人，案外人已支付了该房产的全部房款,并已实际占有该房屋。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人武某提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年六月十六日法官助理 武 含书记员 石春燕
山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执116号申请执行人戎建保，男，1968年4月9日生，汉族，定襄县河边镇人，现居定襄县信合小区2号楼5单元4楼西户。被执行人赵晨剑，男，1990年3月29日生，汉族，定襄县季庄乡季庄村人，农民，现居本村721号。本院在执行申请执行人戎建保与被执行人赵晨剑机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省定襄县人民法院作出的（2020）晋0921民初3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人赵晨剑赔偿21850.10元，依法承担案件受理费801.99元，执行费240元。执行过程中，1、本案于2020年4月30日依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人赵晨剑有财产可供执行；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人无个人住房公积金账户信息；5、本院已将被执行人纳入失信名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并向本院提交终结本案本次执行程序申请书。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人赵晨剑无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薄海伟审判员  薄荣伟审判员  张 磊二〇二〇年六月三十日书记员  李美燕
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执489号申请执行人：杨墨渊。男,1989年02月22日生,汉族,住河南省舞阳县。被执行人：赵晓伟，男，汉族，1988年11月06日生，住河南省舞阳县。杨墨渊诉赵晓伟借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初2007号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告赵晓伟于本判决生效十日内偿还原告杨墨渊借款10000元及工程款4400元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费160元,保全费170元。均由被告赵晓伟负担。因赵晓伟未按上述生效法律文书履行义务，杨墨渊向本院申请强制执行，本院于2020年05月14日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人赵晓伟发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年5月15日与2020年6月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有存款1000元，已通过执行系统划扣发放至申请人银行账户，并予以冻结被执行人账号。2、查明被执行人无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2020年5月22日通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，2020年6月23日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵晓伟负有继续向申请执行人杨墨渊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年六月二十八日书记员  李玉成
山东省郯城县人民法院 决 定 书 （2020）鲁1322司惩4号 被罚款人：广东中窑窑业股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业大道**。 法定代表人：柳丹，总经理。 本院在审理（2020）鲁1322民初1865号原告临沂大将军建陶有限公司（以下简称大将军公司）诉被告广东中窑窑业股份有限公司（以下简称中窑公司）加工合同纠纷一案中，查明：本院于2020年4月7日受理此案后，于4月11日向被告中窑公司送达了诉状副本、开庭传票（定于4月27日上午10:00开庭）、应诉通知书、诚信诉讼告知书等应诉材料，中窑公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为本院对此案没有管辖权，请求将此案移送广东省佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为根据双方的约定管辖，本院对此案有管辖权，中窑公司提出的管辖权异议，属于滥用管辖权异议权利，故书面告知其不予审查，并于4月30日再次向中窑公司送达开庭传票（定于5月15日上午10:00开庭）。中窑公司收到不予审查告知书和开庭传票后又提出鉴定申请。本院于5月11日收到《鉴定申请书》后立即电话通知其特别授权的代理律师余昌涛按原定时间继续开庭，若需鉴定可庭后进行。其代理律师当场情绪激动，对本院认定的其滥用管辖权异议权利的行为提出质疑，表示如果坚持继续开庭将提出回避申请，并进而怀疑审理本案的法庭与大将军公司有“一定的关系”。经本院解释后，中窑公司又于当日以已提出鉴定申请、已向佛山市南海区人民法院提出对2019年12月27日签订的《四期抛釉地砖生产线窑炉维修协议书》（即原告在本案中要求履行的协议）的撤销之诉及疫情影响等理由向本院提交《延期或中止审理申请书》。但经本院落实，大将军公司至今未收到佛山市南海区人民法院的应诉材料。中窑公司的上述行为导致本案到现在未能开庭。本院在向中窑公司送达应诉材料时一并送达了《诚信诉讼告知书》，明确告知了当事人诚信诉讼的义务包括不得滥用申请回避、提出管辖权异议、申请鉴定等诉讼权利，不得故意实施延迟或拖延诉讼的其他行为。 本院认为，在民事诉讼活动中遵循诚实信用原则是我国民事诉讼的一项基本原则，该原则要求当事人在诉讼进程层面上负有诉讼促进和保障程序权利正当行使的义务，不得以滥用鉴定、管辖权异议申请等诉讼权利的方式延迟、拖延、干扰诉讼活动的进行，应协助法院有效率的推进诉讼程序进行。本案中，中窑公司先是滥用管辖权异议权利，被告知不予审查后，又提出鉴定申请，进而以申请回避威胁阻挠本院安排的开庭，后又申请延期或中止诉讼，其以已向当地法院提出对涉案协议的撤销之诉为由要求本院延期或中止诉讼毫无法律依据，且现距其提出《延期或中止审理申请书》已二十余日，大将军公司仍未收到有关应诉材料，可见中窑公司要么通过拖延本案诉讼以达到其在当地法院立案审理其提出的足以对抗本案诉讼，与本案构成反诉的变更之诉的目的，要么系以虚假理由申请本院延期或中止审理，但无论那种情形，都属于严重违背诚实信用原则的行为。中窑公司的上述数项行为显然系滥用程序性权利以达到拖延诉讼的目的，已严重干扰了正常的审判秩序，妨害了民事诉讼活动的正常进行，性质极为恶劣。为教育当事人，维护正常的诉讼秩序，培养诚信的诉讼环境，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十六条第一款第（三）项、第一百九十三条之规定，决定如下： 对广东中窑窑业股份有限公司罚款人民币300000元，限于2020年6月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之次日起三日内，口头或者书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月一日
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执529号申请执行人杨凤梅，女，1961年6月12日生，汉族，舞阳县。被执行人苏传义，男，1962年10月8日生，汉族，住：舞阳县。被执行人姜朝阳，男，1967年1月20日生，汉族，住：舞阳县。被执行人吴赞扬，男，1974年4月15日生，汉族，住：舞阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1121民初726号民事判决书，2020年6月30日经双方协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1121民初726号民事判决书的执行。审判员  蔡新会二〇二〇年六月三十日书记员  孟凡根
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0403执15号 申请执行人：苏绍文，男，1968年7月30日出生，汉族，住该团××。 被执行人：叶尔努尔·胡克别尔根，男，1983年10月3日出生，哈萨克族，无固定职业，住第四师七十六团。 本院在执行苏绍文与叶尔努尔·胡克别尔根、库里卡汗·阿布都克力木·叶尔波力·胡克别尔根民间借贷纠纷一案中，于2020年6月1日向被执行人叶尔努尔·胡克别尔根、库里卡汗·阿布都克力木·叶尔波力·胡克别尔根发出执行通知书，责令叶尔努尔·胡克别尔根、库里卡汗·阿布都克力木·叶尔波力·胡克别尔根10日内履行法定义务，因本案在2020年5月13日保全了被执行人叶尔努尔·胡克别尔根、库里卡汗·阿布都克力木·叶尔波力·胡克别尔根银行存款16600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人叶尔努尔·胡克别尔根在中国农业银行股份有限公司伊犁七十六团支行6228××××7665账户内的存款5271元。 本裁定立即执行。 代理审判员  徐江川 二〇二〇年六月三日 书 记 员  杨 桐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦海福，女，1980年4月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东丹姿集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区云城西路****。法定代表人：张楚标，该公司董事长。再审申请人韦海福因与被申请人广东丹姿集团有限公司（以下简称丹姿公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦海福申请再审称，丹姿公司作为用人单位没有为韦海福办理社会保险，韦海福多次要求办理均被丹姿公司以各种理由拖延拒绝，直到2018年才象征性的办理了几个月的社保，而且社保的缴纳单位不是丹姿公司。丹姿公司虽主张存在关联公司之间相互为员工缴纳社保的情况，但该行为扰乱了正常劳动关系管理秩序。丹姿公司拒绝足月缴纳社会保险，应向韦海福支付解除劳动合同的经济补偿金71500元。综上，韦海福请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据韦海福的再审申请，本案的争议焦点为：韦海福主张解除劳动合同的经济补偿金应否支持。本案中，韦海福以丹姿公司未为其办理社会保险为由提出解除劳动关系，并据此主张解除劳动合同的经济补偿金，但根据查明事实，丹姿公司已以其关联公司广州市科能化妆品科研有限公司的名义为韦海福缴纳了社会保险费，韦海福签名确认的《个人声明/承诺书》表明其已知悉且同意由关联企业缴纳社保。因此，韦海福以丹姿公司未为其办理社会保险为由要求丹姿公司支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持符合法律规定。综上，韦海福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦海福的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月三日书记员  梁琼文
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执205号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司石城支行，地址：石城县琴江镇西华中路**。统一社会信用代码:91360735860927383E。 法定代表人：赖联伟，该支行行长。 委托代理人：罗建繁，男，汉族，该支行职员。 被执行人：陈坚，男，汉族，居民，1979年12月26日生，住石城县。 被执行人：王小红，女，汉族，居民，1982年1月13日生，住石城县。 中国银行股份有限公司石城支行申请执行陈坚、王小红金融借款纠纷一案，因双方当事人达成长期和解协议，中国银行股份有限公司石城支行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0735执205号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  吴**金 人民陪审员  温京红 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  曾聿晖
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0804行初40号 原告刘永华，男，1958年6月20日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区苏台村。 委托代理人许云云，湖北法之星律师事务所律师。 被告荆门市东宝区医疗保险局，住所地荆门市东宝区泉口一路。 法定代表人袁时琼，局长。 本院在审理原告刘永华不服被告荆门市东宝区医疗保险局不履行支付医疗保险待遇法定职责一案中，原告刘永华于2020年6月28日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告刘永华申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘永华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永华担。 审 判 长  张** 人民陪审员  王林霞 人民陪审员  解达雄 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈胤昊
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1921号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 代表人：陈小裕，经理。 被告：吕健荣，男，1985年12月15日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司与被告吕健荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  李辉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 露
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32351号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：饶霞，女，1988年06月07日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告饶霞信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告饶霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、饶霞立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年1月10日的信用卡透支本金8196.15元、利息7273.92元、违约金635.74元，增值服务费12元;并支付从2019年1月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金8196.15元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由饶霞承担。事实和理由：饶霞向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向饶霞发放了信用卡。截至2019年1月10日，饶霞透支拖欠欠款本息共计16117.81元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告饶霞未答辩。经审理查明，2013年7月22日，饶霞向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。饶霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向饶霞发放了信用卡。饶霞从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通信用卡中心重庆分中心向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。用卡无忧服务和信用保障服务统称为增值服务。截至2019年1月10日，饶霞尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金8196.15元、利息7273.92元、违约金635.74元、增值服务费12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，饶霞与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向饶霞发放了信用卡，饶霞使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。饶霞应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与饶霞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告饶霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶霞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月10日的信用卡透支本金8196.15元，及截至2019年1月10日的利息、增值服务费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，增值服务费12元，总计不得超过年利率24%），并支付从2019年1月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金8196.15元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告饶霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费203元，由被告饶霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初2168号原告：刘奎，男，汉族，1984年2月28日出生，住重庆市云阳县。被告：李满山，男，汉族，1998年12月13日出生，住上海市金山区。被告：刘公平，男，汉族，1990年3月12日出生，住重庆市奉节县。原告刘奎与被告李满山、刘公平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奎、被告刘公平到庭参加诉讼，被告李满山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘奎向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金5万元；支付2020年4月7日前的资金利息9000元；自2020年4月8日起按照每月2%的利率支付资金利息至付清为止。2.本案诉讼费有被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：由二被告共同连带偿还借款本金5万元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至付清时止。事实和理由：2019年7月7日，被告李满山向原告出具借条借款50000元，约定月利率按2%计算，2020年1月7日前还清，原告当日将该笔款项支付了被告李满山，被告刘公平对借款予以担保。但债务到期后，被告没有偿还，为此原告多次向被告交涉无果，诉至法院。被告李满山未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。被告刘公平辩称，李满山找刘奎借钱的时候我不知道，是之后履行还钱的时候才知道。李满山的家不在云阳，我和他在一起上班，当时李满山说没钱偿还刘奎的钱，于是就找到了我，李满山也明确表示这笔钱由他自己偿还，只是让我帮他担保。由于我是担保人，我帮李满山偿还了2个月的利息。这件事是出于朋友的帮忙，我已经尽到了朋友的责任。而且李满山本身也欠我的钱，我无力再承担他的其他债务。本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告刘奎与他人合伙设立云阳县盛世荣耀搏击俱乐部，性质为个体工商户，负责人为颜黎。于2017年8月10注销，于2017年8月18日重新成立了重庆盛世荣耀体育文化发展有限公司，被告颜黎为法定代表人。被告刘公平所经营的爱尚教育培训中心与盛世荣耀搏击俱乐部相邻，被告李满山原来在爱尚教育培训中心上班。2019年3月，颜黎等将盛世荣耀搏击俱乐部承包给被告李满山经营。因经营不善，双方于2019年7月决定解除承包关系。经结算，被告李满山欠盛世荣耀搏击俱乐部5万元。被告李满山因无钱支付该款，遂向原告借款5万元支付了该款。2019年7月7日，李满山向刘奎出具借条一张，主要载明：“出借人：刘奎。借款人：李满山。今借到出借人人民币50000元（大写伍万元整），借款期限6个月，2019年7月7日至2020年1月7日，利息按月息2分计算每月2号支付。该借款到期后借款人连同本金归还出借人，若没有还清借款，借款人应承担出借人为实现债权所产生的诉讼费、保全费、误工费、差旅费、律师代理费等全部费用。借款人：李满山。借款日期：2019年7月7日”。同年8月1日，刘公平为李满山对该笔借款担保，未约定担保方式及担保期间，其在原借条上书写“我自愿为李满山担保，刘公平，2019年8月1日”。担保期间内，刘公平向刘奎支付借款利息2000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份信息、借条、取款证明、取款说明，被告刘公平提交的微信聊天记录、转账记录等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李满山向原告借款5万元，并自愿向原告出具《借条》，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。现被告李满山未按约履行还款义务，故原告要求被告李满山偿还借款本金5万元，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定利息按照月利率2%计算，符合法律规定，故对原告主张要求被告从借款之日起按照月利率2%支付利息，本院予以支持，但应扣除被告刘公平偿还的利息2000元即利息的起算点应从2019年9月7日起计算。关于被告刘公平是否应当承担责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告刘公平为被告李满山提供担保，没有约定担保方式，其应当在担保期间内对被告李满山的债务承担连带责任。故原告主张要求被告刘公平承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李满山于本判决生效后十日内偿还原告刘奎借款本金5万元，并从2019年9月7日起以5万元本金为基数按照月利率2%标准支付利息至本息付清时止；被告刘公平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计638元，由被告李满山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 覃仕斌二〇二〇年六月三十日法官助理 王久江书 记 员 彭玲玲
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1071号 被执行人：赖佳文，男，2002年2月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于执行被执行人赖佳文罚金一案，本院（2019）粤0902刑初940号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人赖佳文履行如下义务：处罚人民币8000元上缴国库。因被执行人赖佳文未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2020年4月20日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月20日向执行人赖佳文发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人赖佳文无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人赖佳文有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人赖佳文居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人赖佳文有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人赖佳文发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1071号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月十二日 法官助理骆明科 书记员陈嘉琪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执356号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路**。 负责人：曹耀峰，该行行长。 被执行人：杨英，女，汉族，1985年6月11日出生，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人杨英借款合同纠纷一案过程中,依法拍卖了被执行人杨英名下位于灵川县八里街川东五路以东、八里五路以北“江上御都”小区5幢1单元23层3号房屋，该房屋在网络拍卖中由王小艳竞得,所得价款458000元，在支付申请人案款369059.85元、拍卖辅助机构费用1832元、扣除执行费5053.42元后，余款82054.73元退给被执行人杨英，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）桂0304执356号案件执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇二〇年六月四日 书记员 黄馨仪
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民特178号申请人：温定祥，男，汉族，1957年12月2日出生，住重庆市云阳县长洪镇石溪村**，。申请人温定祥申请宣告温小林失踪一案，本院于2019年3月25日立案后，依法由审判员张青春适用特别程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。申请人温定祥称，与被申请人温小林系养父女关系，温小林自2013年3月外出广东打工，于2017年2月8日与申请人失去联系，经多方寻找，至今无任何音讯，因温小林已下落不明满两年，1特向人民法院申请宣告温小林失踪。经审理查明：下落不明人温小林，女，汉族，1995年8月11日出生，户籍地重庆市云阳县南溪镇桂溪村****，公民身份号码：5XXXXXXXXXX********，系申请人温定祥的养女。重庆市云阳县南溪镇桂溪村村民委员会出具证明，证明兹有南溪镇桂溪村24组村民温定祥，家庭人口3人，其女温小林系领养，无其他子女。温小林于2013年3月外出广东务工，2017年2月8日至今与家人失去联系，其父母四处寻找无果，敬请政府机关帮助寻找。特此证明。云阳县南溪镇桂溪村村民委员会在上述证明上盖章确认，云阳县南溪镇人民政府也在该证明上盖章确认，并注明“村委会意见属实”。申请人温定祥申请宣告温小林失踪后，本院于2020年3月25日在重庆市云阳县南溪镇桂溪村村民委员会发出寻找温小林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，温小林仍然下落不明。本院认为，被申请人温小林自2017年2月后至今与家人无任何联系，南溪镇桂溪村村民委员会出具相关证明，南溪镇人民政府加盖印章予以确认，可以认定其失踪的事实。本院在受理申请人的申请后依法发出寻人公告，现公告期间届满，被申请人仍然下落不明，符合被宣告失踪的法律条件，依法应当作出宣告失踪的判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告温小林失踪。本判决为终审判决。审 判 员 张青春二〇二〇年六月三十日法官助理 黄一航书 记 员 杨 涛
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初127号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人金权，男，户籍地内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。曾因犯寻衅滋事罪，于2017年12月18日被内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年3月30日刑满释放。因本案，于2019年11月22日被长春市公安局朝阳区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月7日被刑事拘留，于2019年12月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 被告人孙尚，男，户籍地吉林省德惠市边岗派出所管内。因本案，于2019年11月26日被长春市公安局朝阳区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日被刑事拘留，于2019年12月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人汪思含，吉林首华律师事务所律师。 被告人吴叶烽，男，户籍地吉林省长岭县流水镇派出所管内。因本案，于2019年11月26日被长春市公安局朝阳区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日被刑事拘留，于2019年12月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人徐晶，吉林首华律师事务所律师。 被告人高迪，男，户籍地吉林省公主岭市秦家屯派出所管内。因本案，于2019年11月26日被长春市公安局朝阳区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日被刑事拘留，于2019年12月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）106号起诉书指控被告人金权、孙尚、吴叶烽、高迪犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人金权、被告人孙尚及其辩护人汪思含、被告人吴叶烽及其辩护人徐晶、被告人高迪及其辩护人孙晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年11月22日1时许，被告人金权伙同吴叶烽、孙尚、高迪在立信街清华路交汇处的胡士托（五月花）酒吧门口，无故将被害人李某和刘某殴打致伤，经法医鉴定，李某和刘某所受伤害均为轻微伤。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人金权、孙尚、吴叶烽、高迪随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且被告人金权系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。但被告人金权到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人孙尚、吴叶烽、高迪主动投案，并如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或者减轻处罚。 被告人金权对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人孙尚对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人吴叶烽对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人高迪对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年11月22日1时许，被告人金权伙同吴叶烽、孙尚、高迪在立信街清华路交汇处的胡士托（五月花）酒吧门口，无故将被害人李某和刘某殴打致伤，经法医鉴定，李某和刘某所受伤害均为轻微伤。 案发后，被告人吴叶烽、高迪家属代其积极赔偿被害人刘某的经济损失，并取得刘某谅解，被害人李某不要求吴叶烽、高迪赔偿其经济损失，对吴叶烽、高迪的行为表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 抓获经过、常住人口数据查询详细信息、行政处罚决定书、照片、病例、刑事判决书及释放证明等；证人刘某某等人的证言；被害人李某、刘某的陈述；被告人金权、孙尚、吴叶烽、高迪的供述；鉴定意见；视听资料足以认定。 本院认为，被告人金权、孙尚、吴叶烽、高迪随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人金权系被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人金权到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人孙尚主动投案，并实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人吴叶烽、高迪主动投案，并实供述自己的罪行，系自首，且其家属代其积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可对其从轻处罚。被告人孙尚辩护人关于孙尚系从犯的辩护意见，因被告人孙尚在犯罪过程中并非起次要及辅助作用，故该辩护意见不予采纳。辩护人其他辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人金权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2021年11月21日止。) 二、被告人孙尚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2021年5月25日止。) 三、被告人吴叶烽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年7月25日止。) 四、被告人高迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年7月25日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王亚南 人民陪审员  孙 伟 人民陪审员  闫观梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 聪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3105号 原告唐鸣，男，1966年6月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人唐蓉（特别授权），女，1972年2月4日出生，汉族，住杭州市下城区，系原告唐鸣的妹妹。 被告杭州新客站商业城有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路**。 法定代表人王平江，董事长。 委托代理人潘炳祝（特别授权），浙江先施律师事务所律师。 原告唐鸣为与被告杭州新客站商业城有限公司（以上简称“新客站公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵桂荣独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐鸣的委托代理人唐蓉、被告新客站公司的委托代理人潘炳祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐鸣起诉称：2010年6月18日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州新客站商业城地上第二层C03号商铺的使用权转让给原告，使用权至2046年12月5日止，商铺价款共701046元。当日，原告付清全款。根据法律规定，租赁期限超过20年的部分无效，被告收取的相应租金应予退还，并赔偿损失。为维护原告的权益，现提起诉讼，请求判令：1.确认双方签订的《商铺使用权转让合同》超过20年部分无效；2.判令被告新客站公司返还原告唐鸣自2029年10月1日至2046年12月5日期间的商铺租赁费323802元；3.判令被告新客站公司支付原告唐鸣应及时返还商铺租赁费的利息损失190736元（自2010年6月18日起，以323802元为基数，按照年利率5.94%的标准暂计算至2020年5月13日为190736元，要求算至被告实际全额退还应返还的商铺租赁费之日止）；4.判令被告新客站公司承担诉讼费。 被告杭州新客站商业城有限公司辩称：1.原、被告签订的使用权转让合同，应为买卖合同。其一，合同内容来看系商铺买卖，其二，案涉商铺的房产证目前没有办出来，但不代表将来也不能办出。若能办出产证，新客站公司会配合原告唐鸣积极办理过户手续的。2.关于利息，商铺投资是有风险的，新客站公司对该项利息不予认可。即便判决我方应返还租赁费人民币323802元，也应自起诉之日开始计算。故请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。 对于诉称的事实，原告唐鸣提交了以下证据： 1、商铺使用权转让合同、委托经营补充协议各1份，以证明原告、被告就转让商铺及返还履约保证金所做的相关约定； 2、收据、发票各1份，以证明原告依约付清商铺款和保证金。 被告新客站公司对证据1的真实性无异议，但认为双方的关系不属租赁关系；对证据2真实性无异议，但认为发票载明的是商铺款，并非租赁款。 上述证据内容客观真实、反映的事实与本案相关联，本院予以确认。 被告新客站公司未提交证据。 综上，本案事实认定如下： 2010年6月18日，原、被告签订商铺使用权转让合同，约定原告一次性向被告购买杭州新客站商业城地上二层C03号铺位的使用权。原告依法享有该商铺的占有、使用、收益（出租、使用权再转让）的权利，铺内面积为24.65平方米。被告应当在2009年10月1日前将商铺交付给原告，使用权终止日期为2046年12月5日，铺位价款为701046元。合同还对其他相关事宜作了约定。同日，原告付清了上述价款。 本院认为，从案涉商铺使用权转让合同约定的内容看，其核心内容是被告将商铺交付给原告使用、收益，由原告支付相应对价，原告依约有偿有期限使用商位。该有偿出让商铺固定年限使用的合同，其实质依法应属租赁合同。根据双方约定，原告在2009年10月1日至2046年12月5日期间享有商铺的使用权，该期限已超过法律规定的最高租赁期限二十年，超过部分，依法应确认无效。被告依据合同取得的超过二十年部分的商铺租赁款，依法应予返还。造成合同部分无效，原、被告双方均有过错，应各半承担原告因此而造成利息的损失，即被告应赔偿原告50%的利息损失。被告辩称，利息应自起诉之日计算。本院认为，合同的无效部分自始没有法律效力，故对该项抗辩意见本院不予采纳。综上，本院对原告的诉请请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、原告唐鸣与被告杭州新客站商业城有限公司于2010年6月18日签订的《商铺使用权转让合同》超过二十年部分无效； 二、被告杭州新客站商业城有限公司返还原告唐鸣商铺租金人民币323802元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告杭州新客站商业城有限公司支付原告唐鸣利息损失人民币95368元（应返还租金323802元按年利率5.94%，自2010年6月18日起暂计至2020年5月13日的50%，此后另计），于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告唐鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4472.5元，由原告唐鸣负担人民币678.5元，由被告杭州新客站商业城有限公司负担人民币3794元。 原告唐鸣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州新客站商业城有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 赵桂荣 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李晓斐 代书记员 陈锶琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7923号陈冬梅：你与招商银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初22610号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付898767.28元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费11388元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××02特此通知二〇二〇年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1号 原告：梁贤魁，男，1965年2月14日出生，汉族，自由职业，住江西省宜春市奉新县。 被告：许小林，男，1976年4月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告梁贤魁（以下简称原告）与被告许小林(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款100万元，并支付利息82万元（自2016年5月7日起按月利率2%计算至2019年11月7日止，之后利息按月利率2%计算至还清款止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告以经营周转为由向原告借款30万元，约定借款6个月，借款利息按月息2%支付。借款到期后，被告要求续借，利息仍按月利息2%计付，并付息至2016年4月。2016年4月8日，被告再次向我借款70万元，借期半年，利息按月息2%计付，并承诺将其别墅和店面抵押给我，半年后将两笔借款本息全部付清。借款到期后，被告仅支付我70万元借款的一个月利息。此后，我多次向被告催索借款，被告分文未还，至今尚欠我借款100万元及自2016年5月起的利息，为维护我的合法权益，故诉至法院，提出前列诉讼请求。 被告既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。 原告为证明自己的诉称事实，提交了原告的身份证复印件、借条两份、转账凭证及银行流水各一份。原告提交的借条与转账凭证、银行流水相互印证，可以证明借款的事实，被告既未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年6月18日，被告以做生意资金周转为由向原告借款30万元，原告通过江西省农商银行账户向被告转账30万元，被告出具借条一张，载明“今借到梁贤魁现金人民币叁拾万元整（300000），借期6个月，到期归还，按月利率2%计算。此据今借人：许小林2014年6月18日”。 2016年4月8日，被告再次以资金周转为由向原告借款70万元，原告向被告转账70万元，被告向原告再次出具借条一张，载明“今借到梁贤魁人民币柒拾万元整（700000），借期壹年，按月利率2%计算，到期归还。此据借款人：许小林2016年4月8日3622261976××××××××”。 2017年1月18日，被告在其2014年6月18日出具的借条下方载明：“以上借款至目前一直未还，依然欠到梁贤魁现金人民币叁拾万元整（300000），按月利率2%计算。今借人：许小林2017年1月18日。”同年1月26日，被告在该借条背面载明“证明截至2017年1月26日止欠梁贤魁壹佰万本金、利息从2016年5月起未支付。证明人：许小林2017年1月26日。”此后，被告既未支付利息亦未归还借款，原告索要借款无果，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本院认为，被告许小林向原告借款100万元，有被告出具借条、证明及银行转账记录为证，双方约定的利息符合法律规定，原、被告之间的借贷关系合法有效。现借款已到期，被告未按约履行还款义务，应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。根据借条上被告书写的内容可以证实，被告已支付利息至2016年4月，现原告主张被告应按借条约定的月利率2%支付2016年5月7日至2019年11月7日止的利息合计82万元符合法律规定，本院予以支持，此后利息顺延计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许小林应于本判决生效后二十日内归还原告梁贤魁借款本金1000000元并支付利息820000元（利息已计算至2019年11月7日，此后利息以借款本金1000000元为基数按照月利率2%计算至借款还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21180元，由被告许小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费21180元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘 兴 人民陪审员  任振根 人民陪审员  任德泉 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  闵 婷
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初1700号原告：刘某，女，汉族，住栖霞市。被告：林某1，男，汉族，住栖霞市。原告刘某与被告林某1纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告2、婚生女林某2由被告抚养。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，2019年3月协议离婚，于2019年4月11日复婚登记。婚后生育一女，取名林某3。由于婚前缺乏了解，婚后双方因家庭琐事经常争吵，感情一直不和，双方曾经协议离婚后又复婚，原告认为感情确已完全破裂，无和好可能，特请求法院支持原告诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年六月二日书记员  林俊澳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10746号原告：肖世锐，女，1984年6月13日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：张振华，江苏茵之杰律师事务所律师。被告：大发光电科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320505755855138U，住所地苏州市高新区木桥街。法定代表人：王启源。原告肖世锐诉被告大发光电科技（苏州）有限公司（以下简称（大发光电公司）、张金发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告张金发的起诉，本院已裁定予以准许。因被告大发光电公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖世锐及其委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告大发光电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖世锐提出诉讼请求：1、被告返还原告借款88000元，并支付利息（以88000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月20日起至实际支付日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为：被告返还原告借款88000元并支付逾期利息（计算方式：以88000元为基数，自2019年6月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告大发光电公司因生产经营需要向原告肖世锐借款10万元，并于2019年4月19日签订借款合同，约定借期两个月。原告依约于2019年4月20日通过银行转账向被告交付10万元，被告于当日向原告转账12000元。本案借款期限已过，被告未按约向原告支付本金及利息，原告多次催讨未果被告大发光电公司未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告肖世锐（甲方）与大发光电公司、张金发（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款10万元，用于乙方公司生产经营，借款实际金额以银行实际到账金额及银行出账单据为最终依据，并将此作为合同附件。借期2个月，本金于2019年6月18日到期时一次性清偿。第一笔利息12000元于2019年4月19日前付清，第二笔利息12000元于2019年5月19日前付清，如到期未还，将以原利息的三倍支付甲方利息，直到本金偿还为止。乙方保证按期偿还全部借款本金，借款逾期未还，甲方有权限期追回借款，并得以质押品抵偿。此借款为大发光电公司及张金发本人联名借款，如发生纠纷，乙方公司和张金发均为本借款的债务人，其中一方还清借款后，此借款合同解除。2019年4月20日，原告肖世锐通过银行转账方式向大发光电公司银行账户转账支付10000元。同日，大发光电公司向肖世锐转账支付12000元。审理中，原告陈述：原告是公司员工，年收入6-7万元，原告的配偶是开公司的，家庭条件较好。被告是生产玻璃的公司，原告跟被告公司的会计王莉萍认识比较熟悉。王莉萍找到原告，称公司效益较好，为扩大生产提出借款10万元，2个月还清，月利息12%。原告因为相信王莉萍且借款时间较短，就同意出借。2019年4月19日，双方签订借款合同，次日原告将10万元转账至被告账户，被告收到10万元的当日将第一个月的利息12000元汇入原告账户。借款到期后，因被告未还款，原告向被告催要未果。后被告公司不再经营，实际控制人张金发也离开内地，回了台湾。以上事实，由《借款合同》、银行交易明细及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，根据原告肖世锐提供的《借款合同》、银行交易明细等证据及当事人庭审陈述，能够证实被告大发光电公司向原告借款10万元的事实。《借款合同》载明的借款本金虽为10万元，但被告在收到原告转账10万元的当日便向原告转回12000元，该12000元属预扣利息情形，应折抵本金，原告亦认可该12000元折抵本金并向本院主张借款本金为88000元，本院予以确认。原告另主张被告支付合同到期次日起的逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告大发光电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大发光电科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖世锐归还借款本金88000元并支付逾期利息（计算方式：以88000元为基数，自2019年6月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元、保全费1020元，合计3020元，由被告大发光电公司负担，此款项已由原告肖世锐预交，本院予以退还，被告大发光电公司应于本判决生效之日起十五日内交至本院。公告费600元，由被告负担，此款项亦已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  胡志清人民陪审员  徐根元人民陪审员  王巧发二〇二〇年六月十八日法官 助理  方 瑜书 记 员  王巧云夏梦娇拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12847号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周陈，男，1988年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周陈信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告周陈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.周陈立即支付截止2020年4月17日的透支本金31261.45元、利息12823.19元、违约金5682.74元；2.周陈立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠的透支本金31261.45元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息12823.19元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3.本案诉讼费由周陈承担。事实和理由：周陈向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计49767.38元未给付。工行重庆市分行多次催款，周陈仍未清偿。被告周陈未作答辩。经审理查明，2017年2月8日，周陈向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周陈在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周陈发放了信用卡。周陈从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，周陈尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金31261.45元、利息12823.19元、违约金5682.74元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求周陈支付2020年4月17日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，周陈与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周陈发放了信用卡，周陈使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周陈应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。关于工行重庆市分行诉请要求支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行的该部分诉讼请求予以驳回。被告周陈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周陈在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金31261.45元、利息12823.19元、违约金5682.74元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金31261.45元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息12823.19元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费522元，由被告周陈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1479号原告：内乡县大地工程建设有限公司，住所地内乡县城关镇安馨小区********。法定代表人：任艳丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：张**强，河南菊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊巧莉，河南菊城律师事务所律师。被告：中铁二十局集团有限公司，，住所地陕西省西安市未央区太华北路**法定代表人：邓勇，系该公司经理。被告：中铁二十局集团第二工程有限公司，住，住所地陕西省西安市未央区太华北路**/div>法定代表人：陈耀华，系该公司经理。被告：中铁二十局集团有限公司宁西铁路二线（郑州局管段）NX3标项目经理部，住所，住所地内乡县城关镇大成相府小区西门div>负责人：韩建红，系该项目部负责人。原告内乡县大地工程建设有限公司与被告中铁二十局集团有限公司、中铁二十局集团第二工程有限公司、中铁二十局集团有限公司宁西铁路二线（郑州局管段）NX3标项目经理部合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内乡县大地工程建设有限公司撤诉。案件受理费7067.27元，减半收取计3533.64元，由原告内乡县大地工程建设有限公司负担。审判员  杨宗华二〇二〇年六月三日书记员  常康朔
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1939号原告：红河州盛诚物业管理有限公司，住所地蒙自市双河小区龙泰花园。法定代表人：李谦，职务总经理。委托诉讼代理人：杨英，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：顾广福，男，1968年6月1日生，彝族，居民，住蒙自市。原告红河州盛诚物业管理有限公司（以下简称：盛诚物业公司）与被告顾广福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛诚物业公司的委托诉讼代理人杨英、被告顾广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费3016元及滞纳金2311.76元（日利率为5‰，暂计至2019年10月10日），共计5327.76元；2、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告支付原告物业费3016元及生活垃圾处理费240元，物业服务费共计3256元，并自愿放弃要求被告支付滞纳金2311.76元的诉讼请求。事实和理由：2013年12月17日至2016年12月29日，原告与金色年华小区开发商红河华风房地产开发有限公司先后签订了四次《物业服务委托合同》，委托原告对金色年华小区进行物业管理服务，服务期限从2014年1月1日至2019年12月31日。被告系该小区20幢4单元601号住宅业主，物业面积179.51平方米，按约定应当向原告交纳2018年1月至2019年12月的物业费3016元及生活垃圾处理费240元，物业服务费共计3256元。后经原告催要，被告至今未支付上述物业服务费。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告顾广福辩称，1.被告未提供优质高效的物业服务，被告按时交纳2017年之前的物业服务费，自2018年开始，因原告未为被告解决房屋漏水造成财产损失的问题，故被告未交纳物业服务费。2.原告对小区的管理不到位，小区存在圈地围园的现象，私搭乱建等问题，损害了小区业主的利益。请法院依法判决。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，原告与金色年华小区建设单位红河华风房地产开发有限公司签订的《物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为金色年华小区业主，该合同对被告具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告已按合同约定为金色年华小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告履行交纳物业费、生活垃圾处理费等物业服务费的义务，但被告经催交后拒不交纳物业服务费的行为违反了法律规定和合同约定，故原告要求被告支付物业服务费的请求，予以支持。关于被告主张房屋漏水造成财产损失的问题，可另行提起诉讼，不在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告顾广福于判决生效之日起十日内一次性支付原告红河州盛诚物业管理有限公司物业服务费共计3256元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费25元，由被告顾广福负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二〇年六月二十九日书记员  刘淑均