福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1206号 原告：金丰（晋江）染整有限公司，住所地晋江市西滨镇工业区，统一社会信用代码913505826286961706。 法定代表人：陈家希，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：许珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 被告：泉州忠利纺织有限公司，住所地泉州市惠安县涂寨镇温厝村前湖**（惠崇公路星泉工业区），统一社会信用代码91350521MA32TR3N3D。 法定代表人：吴少良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯孙偏，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉耀，福建立行律师事务所律师。 原告金丰（晋江）染整有限公司（下称金丰染整公司）与被告泉州忠利纺织有限公司（下称忠利纺织公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金丰染整公司的委托诉讼代理人许珊珊、被告忠利纺织公司的委托诉讼代理人柯孙偏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金丰染整公司向本院提出诉讼请求：判令忠利纺织公司立即支付加工款227799.7元，并以此为基数按年利率6%计付自起诉之日起至实际付款之日的资金占用损失。事实和理由：忠利纺织公司因生产经营需要，自2017年5月开始委托金丰染整公司加工布料，双方于每月5日进行对账，截至2017年7月，忠利纺织公司累积结欠金丰染整公司加工款247799.7元。2017年7月11日，忠利纺织公司向金丰染整公司转账支付加工款20000元，之后未再偿还款项，至今尚欠加工款227799.7元。 忠利纺织公司辩称，1.忠利纺织公司从未委托金丰染整公司加工布料，亦从未收到涉案的加工布料，其起诉忠利纺织公司支付加工款没有事实与法律依据。金丰染整公司提供的证据《忠利—染整委托加工协议》、《应收账款对账确认表》、《染整加工产品出库单》均系金丰染整公司单方的材料，没有忠利纺织公司加盖公章，亦没有忠利纺织公司的法定代表人签名确认，故金丰染整公司没有任何证据证明忠利纺织公司与其存在加工合同关系，更无证据证明忠利纺织公司拖欠其加工款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，金丰染整公司对自己提出的诉讼请求没有任何证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。2.金丰染整公司所提供的证据《忠利—染整委托加工协议》显示金丰染整公司合同对方当事人为颜文耀，而非忠利纺织公司，金丰染整公司亦没有证据证明颜文耀系忠利纺织公司的授权代表，故金丰染整公司起诉忠利纺织公司，属被告主体资格错误。金丰染整公司所提供的证据《忠利—染整委托加工协议》显示：合同的抬头“忠利—染整”及落款“乙方”、“授权代表”均为金丰染整公司单方自行打印的，整份协议没有忠利纺织公司的盖章，也没有忠利纺织公司之法定代人签名确认；金丰染整公司亦没有证据证明忠利纺织公司授权颜文耀签订涉案协议；也无证据证明颜文耀系忠利纺织公司的职员，其签订涉案协议系职务行为。可见，金丰染整公司起诉忠利纺织公司，属所诉被告主体资格错误。3.金丰染整公司已于2019年1月15日向南安市人民法院起诉合同相对方颜文耀涉案加工款纠纷，案号为：（2019）闽0583民初1163号。本案之起诉亦属于违反民事诉讼法“一事不再理”原则。贵院依法亦应予驳回。综上，金丰染整公司之诉请明显缺乏事实与法律依据，恳请贵院依法据实判决驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.金丰染整公司提供的应收账款对账确认表系其单方制作，对其真实性不予确认； 2.金丰染整公司提供的染整加工产品出库单、忠利委托加工协议，与本案的关联性未能确定； 3.忠利纺织公司提供的房屋租赁合同与本案无关； 4.忠利纺织公司提供的民事起诉状、欠款凭证、应诉通知书、证据目录、客户基本信息系南安市人民法院受理的原告金丰染整公司诉被告颜文耀加工合同纠纷一案证据材料【案号：（2019）闽0583民初1163号】，本院在本案中对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年7月11日，忠利纺织公司向金丰染整公司转账20000元。 本案的争议焦点为：1.本案与金丰染整公司发生加工关系的相对方是谁？2.金丰染整公司诉求忠利纺织公司支付加工款227799.7元及利息能否得到支持？ 关于争议焦点，双方的意见同诉辩。关于争议焦点1，本院认为，金丰染整公司主张与其发生加工关系的相对方为忠利纺织公司，但其未能提供证据证明颜文耀有权代表忠利纺织公司签订加工协议，也未能证明出库单上的签收人员与忠利纺织公司是何关系，故仅依据转账凭证难以认定与金丰染整公司发生加工关系的相对方为忠利纺织公司。关于争议焦点2，本院认为，金丰染整公司未能证明出库单上的签收人员与忠利纺织公司是何关系，且忠利纺织公司认为其未与金丰染整公司发生加工关系，也未收到货物，故无法依据出库单上体现的金额来认定本案尚欠的加工款。 综上所述，本院认为，金丰染整公司起诉颜文耀支付加工费一案，系以撤回起诉的方式结案，故金丰染整公司向本院提起本案诉讼，并未违反“一事不再理”原则。金丰染整公司主张忠利纺织公司尚欠其加工款227799.7元及利息，但未能提供证据予以证明，对该主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金丰（晋江）染整有限公司的诉讼请求。 案件受理费4717元，由原告金丰（晋江）染整有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林文晋 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  李荣贵 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。