成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2587号 原告：成都星视听科技有限公司，住所地成都市金牛区花圃路**********。 法定代表人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：殷向军，四川卓泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。 被告：余宁，女，1956年5月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：秦良毅，男，1955年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地，住所地成都市金牛区北站东二路********iv> 法定代表人：陈先德，执行董事。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都大成安防电子广场有限公司，住所地成，住所地成都市金牛区花圃路**********v> 法定代表人：陈先德，职务不详。 原告成都星视听科技有限公司（以下简称“星视听公司”）与被告余宁、秦良毅、成都嘉润圣德投资管理有限公司（以下简称“嘉润公司”）、成都大成安防电子广场有限公司（以下简称“大成公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星视听公司的委托诉讼代理人殷向军、李奇东、被告嘉润公司的委托诉讼代理人姚祖刚到庭参加诉讼，被告余宁、秦良毅、大成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 星视听公司向本院提出诉讼请求：1．判令余宁、秦良毅赔偿租金损失7,246.45元及装修损失28,097.66元；2．判令嘉润公司、大成公司就余宁、秦良毅前述赔偿责任承担连带责任；3．本案诉讼费、保全费由余宁、秦良毅、嘉润公司、大成公司共同承担。事实和理由：2017年5月23日，星视听公司与嘉润公司分别签订两份《大成安防电子广场租赁合同》，约定星视听公司租赁成都市金牛区花圃路1号大成安防电子广场2楼C区C302、C305a、C305、C303、C306共5个商铺，租期届满之日为2018年6月27日，商场运营管理方为大成公司。合同签订当天，大成公司向星视听公司确认“星视听公司租赁年限从2017年6月28日至2022年6月27日止，共5年，租赁合同每年一签，付款方式为年付。”星视听公司得到租期5年的承诺后，于2017年5月28日与佛山市南国鼎峰装饰设计有限公司郫县分公司签订《工程施工合同》，约定由鼎峰公司对上述商铺进行装修，装修费146,342元。租赁合同履行期间，嘉润公司将C305、C303转让给余宁、秦良毅。2018年7月26日，星视听公司与余宁、秦良毅就C305、C303商铺续签《营业铺位租赁合同书》，约定租期截至2019年8月27日，运营管理方仍为大成公司。大成公司是嘉润公司的全资子公司。2019年5月27日，大成公司与嘉润公司联合在商场张贴《关于租赁合同到期不再续签的通知》，单方通知商场承租人，租赁合同到期后不续签。星视听公司只得提前寻找新的经营场所，于2019年7月14日签订新的房屋租赁合同，租期自2018年8月1日起算，月租金26,000元。 嘉润公司、大成公司单方解约，导致星视听公司按预期投入的装修不能得到完全使用，并需提前寻租产生装修、租金、搬迁等损失。租金损失是租赁合同未解除前，星视听公司向新出租人所支付的2019年8月1日至2019年8月27日的租金损失。5个商铺装修损失共计8万元，按面积分摊到相应商铺，案涉商铺的装修损失占32%即28,097.66元。 嘉润公司辩称，1．本案是租赁合同纠纷，嘉润公司不是适格被告，且主张不明确；2．嘉润公司和大成公司进行不续租通知后，星视听公司主动办理了退租手续，合同终止是各方自愿意思形成，星视听公司主张存在违约行为不成立；3．案涉租赁合同第一阶段的出租人是嘉润公司，第二阶段出租人是自然人，前一租赁合同已终止，第一阶段形成的文件不能对第二阶段出租人发生约束力；4．星视听公司主张装修损失不能成立，且损失情况需进一步确认。星视听公司办理退租手续是2019年9月10日，距离收到不续租通知相隔4个月，星视听公司有合理的时间安排，即便存在损失，也不应由嘉润公司承担。综上，请求驳回星视听公司的全部诉请。 余宁、秦良毅、大成公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月23日，嘉润公司（出租方）与星视听公司（承租方）签订《大成安防电子广场租赁合同》，与本案争议有关的主要内容：嘉润公司将位于成都市金牛区花圃路1号大成安防电子广场2楼C区的C303、C306共2个商铺出租给星视听公司使用，本商场的运营管理方为大成公司；月租金1,657.11元，租赁期限为9个月，自2017年9月28日至2018年6月27日止，商铺租赁期届满，除非双方已在租赁期届满前签订续租协议，本合同自行终止。 同日，嘉润公司（出租方）与星视听公司（承租方）签订另一份《大成安防电子广场租赁合同》，与本案争议有关的主要内容：嘉润公司将位于成都市金牛区花圃路1号大成安防电子广场2楼C区的C302、C305a、C305共3个商铺出租给星视听公司使用，本商场的运营管理方为大成公司；月租金4,803.25元，租赁期限为12个月，自2017年6月28日至2018年6月27日止，商铺租赁期届满，除非双方已在租赁期届满前签订续租协议，本合同自行终止。 2018年7月26日，余宁、秦良毅（出租方）与星视听公司（承租方）签订《大成安防电子广场营业铺位租赁合同书》，约定的主要内容：余宁、秦良毅将位于成都市金牛区花圃路1号北极星花园商业部分—大成安防电子广场1栋2楼85、87号（经营编号：2楼C区C303、C305号）共2个商铺出租给星视听公司，余宁、秦良毅委托的运营管理方为大成公司；租赁期限为14个月，自2018年6月28日到2019年8月27日止，合同有效期内的总租金为22,888元，星视听公司必须在2018年6月28日前一次性支付。 2019年5月27日，嘉润公司、大成公司发出《关于租赁合同到期不再续签的通告》，载明（部分内容）：大成安防电子广场商铺租赁最后期限截止至2019年11月27日，到期后贵我双方将不再续约；为避免各位承租人经营活动受到影响，建议各位承租人提前进行部署安排，提前寻找新的承租商铺。 2019年9月10日，星视听公司就案涉房屋完成搬离手续。 上述事实，有《大成安防电子广场租赁合同》、《大成安防电子广场营业铺位租赁合同书》、《关于租赁合同到期不再续签的通告》、《大成安防电子广场商户离场手续办理单》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，余宁、秦良毅与星视听公司于2018年7月26日签订的《大成安防电子广场营业铺位租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人就案涉房屋建立了房屋租赁合同的法律关系。根据当事人诉、辩意见及提交证据的情况，本案争议的主要焦点为出租人余宁、秦良毅是否构成违约。 《大成安防电子广场营业铺位租赁合同书》约定合同期限至2019年8月27日，星视听公司于2019年9月10日完成案涉房屋搬离手续。余宁、秦良毅并不构成提前终止合同的违约行为，且星视听公司也未提交证据证明余宁、秦良毅在合同履行中存在其他违约行为，星视听公司以出租方存在违约行为为由，主张余宁、秦良毅承担租金损失、装修损失，并主张嘉润公司、大成公司承担连带责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回成都星视听科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费684元，减半收取计342元，由成都星视听科技有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年六月四日 书记员 田媛媛