广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1783号原告：袁燕兴，女，汉族，1986年2月21日出生，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码：441************121。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。被告：何家林，男，汉族，1966年4月18日出生，住广东省佛山市三水区*****************，公民身份号码：440************011。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玮琳，广东禅都（三水）律师事务所实习律师。被告：佛山市三水区骏华杰运输有限公司，住址：佛山市三水区*****辑罗樟山村村口铺位9号，统一社会信用代码：91440607MA4UU9EW03。法定代表人：郭某1。被告：佛山市南鸿勇物流有限公司，住址：佛山市三水区****河口左田民营开发区F10.统一社会信用代码：91440607MA4UTFXK4Y。法定代表人：邱某1。被告：北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司，住址：佛山市南海区**********亿能国际写字楼22层03、04单元，统一社会信用代码：91440605MA510XNM38。负责人：吴明。委托诉讼代理人：谭文娟，系广东金石律师事务所律师。原告袁燕兴与被告何家林、被告佛山市三水区骏华杰运输有限公司（以下简称“骏华杰公司”）、佛山市南鸿勇物流有限公司（以下简称“南鸿勇公司”）、北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁燕兴的委托诉讼代理人吴深，被告何家林的委托诉讼代理人卢辉、刘玮琳到庭，保险公司的委托诉讼代理人谭文娟到庭参加了诉讼，被告骏华杰公司、南鸿勇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁燕兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告何家林、骏华杰公司、南鸿勇公司连带赔偿原告因此次道路交通事故所产生的各项损失（详见附页赔偿费用明细表）合计人民币340842.77元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由:2018年12月22日10时50分许，被告何家林驾驶粤E*****号牌重型半挂牵引车和粤E53**号牌重型集装箱半挂车行驶至四会市321国道45公里300米（南江牌坊）路段时，因违反交通规则与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。同日，四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告何家林对此次事故承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，在佛山市三水人民医院进行门诊和住院治疗。2019年6月28日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告因右下肢损失致右膝关节功能丧失25%以上评定为十级伤残。经查明，被告骏华杰公司系粤E*****号牌重型半挂牵引车的所有人，被告南鸿勇公司系粤粤E53**牌重型集装箱半挂车的所有人，且该肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险。原告认为，根据法律规定，被告何家林在此事故中承担全部责任，应当赔偿原告因此次事故所造成的全部损失；被告骏华杰公司和南鸿勇公司系肇事车辆所有人，应与被告何家林承担连带赔偿责任；被告保险公司应在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，同时还应当在商业险责任范围内承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告何家林辩称：一、何家林为肇事车辆粤E*****在保险公司购买了交强险及第三者责任险，应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。本案中，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车与何家林驾驶车牌号为粤E*****的重型半挂牵引车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。何家林驾驶的粤E*****车辆盲区位置与摩托车发生轻微碰撞，由于司机在不知道发生交通事故的情况下离开现场，不存在为逃避法律责任而逃逸的主观故意。何家林在经交警部门通知后立即前往交警部门接受处理，积极配合调查，如实交代自己的行车过程，从没有逃避法律责任。并且，交警部门在事故认定书中并没有认定何家林的行为构成逃逸。在本次事故中，涉案肇事车辆证照齐全，且按国家规定办理了年检，肇事车辆驾驶员具有驾驶资格，同时，肇事车辆向保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元且不计免赔，本次交通事故的发生在保险期间，保险金额足以赔付普通的交通事故，何家林不存在事故后逃逸的动机。据此，保险公司应在保险限额范固内承担赔偿责任。二、保险公司在何家林投保交强险及第三者责任险的过程中，从没有对合同中的免责条款履行“提示义务”与“明确说明义务”，免责条款不发生法律效力。保险公司出具的保险单为格式条款，何家林在投保交强险及第三者责任险的过程中，保险公司从未对合同中的免责条款履行“提示义务”与“明确说明义务”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;末作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。关于“明确说明”应如何理解的问题?根据最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”答复，所谓“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。根据上述规定，保险人在订立保险合同时对免除保险人责任的条款没有履行“提示义务”或“明确说明义务”，免责条款不发生法律效力。三、原告主张的部分诉讼请求不能成立，恳请法院依法审理查明并作出合理的判决。对原告主张的医疗费由法院审核。原告主张的后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金没有任何依据(详见质证意见)，恳请法院依法予以驳回。据此，为维护被告何家林的合法权益，恳请贵院驳回原告对告何家林的诉讼请求。被告保险公司辩称：一、涉案车辆E*****在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期内。二、垫付情况:我司交强险医疗费限额垫付10000元，交强险医疗费用部分限额已经赔偿完毕。请法院依法核实被告何家林、骏华杰公司、南鸿勇公司垫付情况。三、保险公司商业险依法依约不承担保险赔偿责任本次事故，涉案车辆在事故发生后未立即停车保护现场、报告交警，而是驾驶车辆离开事故现场，导致无法核实事故发生当时的驾驶人员是否为被告一，以及驾驶人的驾驶状态(是否存在毒驾、酒驾等)，根据《保险法》第二十一条规定，《特种车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十六条第十款的约定，保险人对于无法确定的部分，不承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十条明文规定在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。《特种车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十四条第二款第一项亦约定事故后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场属于免责情形。《最高人民法院关于适用《中国人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务，本案从原告举证材料中可以看出被保险人向交警部门提交的保险单可以证实其已经收到我司的保险单及保险条款，且保险单的显眼位置载明的“重要提示”采用黑体加粗字体，足以引起投保人注意，保险公司已完成《保险法》第十七条第二款的提示义务。综合以上，涉案车辆事故后离开现场的行为不仅违反法律禁止性规定亦违反保险合同的约定，依法依约，保险公司不承担商业险赔偿责任，并请法院依法调取交警卷宗査清事故性质，以确定保险公司是否具有其他免赔情形。四、具体项目意见如下，但不构成赔付承诺:1、医疗费:依据《机动车交通事故责任强制保险条款》(中保协条款[2006]1号)第十九条、《特种车综合商业保险条款》第二十六条第(六)款、第三十六条约定此项费用应按社保标准扣减非医保用药，我方认为本案自费用药为10％-20％，另本案原告有右侧肘关节僵硬(外伤术后)、右肘部涉及骨折板和其他内固定装置的随诊医疗等与本次事故无关的治疗，请法院依法剔除用于治疗与事故无关医疗费用，原告出院后的所有门诊费用均未提供病历、清单予以佐证，考虑到原告事故前的骨伤旧史以及怀孕，保险公司有理由认为出院后门诊费用于事故无关联性，法院不应支持该部分费用。2、住院伙食补助费、护理费:由法院依法审査。3、后续治疗费:该费用不应得到支持;首先，原告的疾病证明书并未载明该后续治疗费为治疗何种项目的费用，且该证明备注:仅系病症证明书、不得作为其他证明使用故不能用于后续治疗费用的证明主张;其次，佛山市三水区人民医院机打的出院证明书、疾病证明书均载明“必要时整形修复”，可见该费用并非为将来必然产生的费用，只是根据当事人的意愿而定，具有随机性;再次，本案原告鉴定为十级伤残的依据为大腿瘢痕增生与挛缩致右膝关节功能障碍，原告如进行了大腿瘢痕修复后右膝关节功能完全可以恢复，并不能达伤残，此项费用与伤残赔偿存在冲突，只能择一选取，或待实际疤痕修复后再重新鉴定确定伤残级别。4、营养费:无相应医嘱佐证，且无购买营养物品的凭证证实此项费用实际发生，不应支持。5、残疾赔偿金:目前保险公司暂且认可伤残，但如原告仍继续主张大腿疤痕修复费用，则该费用应待原告实际修复好疤痕后由双方共同委托或者由法院指定鉴定机构进行伤殒鉴定再予以主张。另原告为农村户籍，未提供事故前一年在城镇地区的居住证明及工作证明应按照农村标准计算残疾赔偿金。5、被抚养人生活费:被抚养人的年限应按16年9个月、17年11个月计算，且应按照农村标准。6、误工费:该证明并非原告的收入减少证明，与案件无关，首先，每天营业收入并非原告本人的收入，而是该单位的每天的营业额;其次，根据市场习惯及生活经验，该单位应为市场档口、铺位租赁管理公司，不可能招聘原告作为员工从事卖菜的工作;再次，该证明根本无法反映原告本人的收入及由于误工导致收入减少的情形。综合以上，原告应承担举证不能的法律后果，仅应按照最低工资标准计算，误工时间主张至定残前一天无证据证实，且原告于2019年5月23生产次子，已处于法定孕产假期间，由于原告未提供休息证明，我司仅认可住院期间的误工费用。7、精神抚慰金:原告主张过高，被告积极垫付，不应超过3000元。8、交通费:原告诉求过高且无证据证实，建议支持不超过500元。9、鉴定费:并非事故导致的直接损失，为原告举证成本，不应由保险公司承担。五、保险公司并非本次事故的侵权方，不存在任何过错，不应由保险公司承担本案诉讼费用。被告骏华杰公司、南鸿勇公司没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证、结婚证及户口本、原告儿女出生医学证明，证明原告的诉讼主体资格及被扶养人情况；2.被告何家林驾驶证、粤E*****号牌和粤E粤E53**车辆行驶证及保险单、被告骏华杰公司、南鸿勇公司、保险公司企业登记基本资料，证明被告的诉讼主体资格及肇事车辆投保情况；3.道路交通事故认定书，证明本案事故经过交警部门认定的事故责任分担；4.佛山市三水区人民医院疾病证明书、出院证明书、疾病证明书及出院小结、佛山市第一人民医院疾病证明书、门诊、住院收费票据及费用明细清单，证明原告在佛山市三水区人民医院和佛山市第一人民医院的门诊和住院治疗情况、住院天数以及花费的医疗费数额；5.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告被鉴定为交通事故十级伤残、花费鉴定费2450元；6.证明及企业登记基本资料，证明原告在事故发生前所从事的工作。被告保险公司提交证据如下：《特种车综合商业保险条款及免责事项说明书》，证明根据该条款第24条第二款第一项、26条第十款的约定，商业险不承担保险赔偿责任；根据该条款的第26条第6款，第36条的规定，应扣除非医药用药。根据被告何家林申请，本院发出调查令，依法向四会市公安局交通警察大队调取了如下证据：1.道路交通事故当事人陈述材料、询问笔录；2.车辆碰撞痕迹检验记录、伤人事故快速处理申请书；3.道路交通事故认定书；4.机动车商业保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）；5.被告何家林的行驶证、驾驶证。上述证据在庭审中已进行了质证。被告骏华杰公司、南鸿勇公司没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日10时50分，何家林驾驶车牌号为粤E*****的重型半挂牵引车，沿南江大道南江广场往南江牌坊方向行驶至321国道45公里300米时（南江牌坊）与袁燕兴驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致袁燕兴受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定何家林负全部责任，袁燕兴无责任。原告于2018年12月22日至2019年2月2日在佛山市三水区人民医院住院治疗43天，疾病证明：需要全、半休15天。出院医嘱：3天回院复诊，定期换药，不适随诊；愈合后使用抑制疤痕增生药物一年，必要时整形修复；目前孕2产1（17周+）单活胎及右肘骨折存在内固定物，暂不可行X光、CT及MRI等相关检查，建议产后行膝关节MRI检查及关节镜检查排查右侧膝关节、半月板损坏，行右下肢X光片或CT检查排除骨折。回院随访时间：隔天换药。佛山市三水区人民医院普外一区出具证明，原告因病情需要自备使用医用疤痕贴、硅酮霜。住院期间原告支出医疗费68423元，此外原告还多次进行门诊治疗，合计支出门诊医疗费1026.7元，自费购药（疤痕贴、硅酮霜）722元。事故发生后，被告何家林垫付了25000元，被告保险公司在交强险医药费限额内赔付了10000元。2019年6月21日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行法医学鉴定。该所于2019年6月28日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人袁燕兴因右下肢损伤致右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。原告支付了鉴定费2450元。诉讼中，原告向本院提交了四会市奔富市*经营管理有限公司出具的证明，拟证明其自2018年12月1日至2018年12月22日在该市场从事卖菜工作，每天营业收入为1800元。原告的被扶养人有儿子何梓睿（2017年9月17日），儿子何梓诺（2019年5月23日出生）。被告何家林驾驶的粤E*****重型半挂牵引车在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额1000000元）含不计免赔。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据被告何家林依据调查令调取的证据显示，涉案摩托车左侧车身位置与被告何家林驾驶车辆的半挂车右侧防护杠有碰撞痕迹，结合何家林驾驶车辆的长度、碰撞位置以及事发时的路况，双方发生碰撞时可能存在视觉盲区，并且交警部门也没有认定何家林在本次事故中有逃逸的行为，因此，被告保险公司提出何家林驾驶涉案车辆在事故发生后离开现场，商业第三者责任险不承担保险赔偿责任的抗辩意见，没有法律和事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告何家林驾驶的粤E*****重型半挂牵引车在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险，先由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿，超出商业第三者责任险赔偿范围的，由被告何家林、骏华杰公司、南鸿勇公司承担赔偿责任。另外，原告提交了佛山市三水区人民医院普外一区出具的证明，原告出院后购买疤痕贴、硅酮霜属于合理支出费用，本院予以认定。原告出院后支出的门诊费用，属于后续换药及治疗的合理费用，有医院出具相应的医嘱，本院予以认定。无关的、不合理的费用，本院不予确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告保险公司提出医疗费应剔除原告住院期间10%-20%的自费用药，但未提供相应的依据，因此，被告保险公司提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，经本院核定，原告在本案中的损失为：1.医疗费70171.7元（根据医疗费票据及购药发票确定）；2.住院伙食补助费4300元（原告共住院43天，按100元/天计算，计算43天）；3.营养费，出院记录的医嘱没有写明需要加强营养，因此，对营养费不予支持；4.护理费4300元（原告共住院43天，按100元/天计算，计算43天）；5.伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）133460.13元【原告户籍为佛山市三水区，应参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金】。计得残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×0.1），原告每年需承担儿子生活费28875/年÷2人=14437.5元。至定残日，原告大儿子何梓睿需扶养16年3个月，小儿子何梓诺需扶养17年11个月，前16年3个月年赔偿总额累计为上一年度城镇居民人均消费性支出28875元。第16年4个月开始，原告的被扶养人只有儿子何梓诺，按实际费用14437.5元计算，即被扶养人生活费合计为28875元×16×0.1+28875元×0.1÷12×3+14437.5元×1年×0.1+14437.5元×0.1÷12×8=49328.13元】；6.鉴定费2450元（依发票确定）；7.误工费6684.46元（医嘱出院后需休息15天，自发生事故之日起至出院后十五天，误工期为58天，原告自述从事卖菜行业不足一个月，因此，其工作证明不作为计付误工费损失的依据，参照2018年全省城镇居民人均可支配收入为42066元/年计付，即误工费为：42066元/年÷365×58=6684.46元）；8.交通费2000元（结合原告住院天数及门诊次数酌情确定）；9.精神损害抚慰金8000元（结合双方当事人的过错，被告的垫付情况及原告伤情酌情确定）；10.后续治疗费，本案不予支持，原告可待实际产生后，另行主张权利。上述第1-3项合计为74471.7元（70171.7+4300），属于交强险医疗费用范围，被告保险公司已在交强险医疗费用限额内支付10000元；第4-9项合计为156894.59元（4300+133460.13+2450+6684.46+2000+8000），被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险赔偿部分111366.29元（74471.7+156894.59-110000元-10000元），由被告保险公司在商业第三者责任保险金额1000000元范围内承担赔偿责任，扣除被告何家林垫付的25000元，保险公司在商业第三者责任保险限额内还需向原告支付86366.29元（74471.7+156894.59-10000-110000-25000）。被告何家林垫付的25000元，由被告保险公司自行向被告何家林支付。因原告的损失已由保险公司赔偿，故被告何家林、骏华杰公司、南鸿勇公司无需再对原告支付赔偿款。原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告袁燕兴支付赔偿款110000元（不含已支付的10000元）；二、被告北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告袁燕兴支付赔偿款86366.29元；三、驳回原告袁燕兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3206元（原告已预付），由原告袁燕兴承担1438.70元，被告北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司承担1767.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇二〇年六月二十九日书记员  杨皓晴