河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2110号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司霸州支公司，营业场所霸州市建设东道1236号。 负责人：王乐庆，经理。 委托诉讼代理人：李博亮、李杰，河北张克锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洪安，男，汉族，1953年1月15日出生，住河北省霸州市开发区。 委托诉讼代理人：刘蕾，河北皓聚律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司霸州支公司因与被上诉人王洪安租赁合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司霸州支公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人知道且应当知道租赁合同期限已变更为4年。2、被上诉人知道上诉人将不再租赁该房屋的情况。3、上诉人没有继续占有涉案房屋。二、一审判决适用法律错误。三、上诉人的总公司为国有控股企业，被上诉人的无理取闹是想达到侵占国有资产的目的。 王洪安答辩称，中华联合财产保险股份有限公司霸州支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王洪安向一审法院起诉请求：1、要求被告支付2018年2月28日至2019年2月28日的租金17万元及利息，违约金8500元；2、要求被告返还房屋，恢复房屋现状，并支付合同到期后至被告实际返还并将房屋恢复原状之日的房屋租金；3、要求被告支付损坏的水暖设施修理费用暂定35000元（实际数额以鉴定数额为准）；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告在霸州市东侧有5层砖混楼房一处。2014年2月20日，原告（甲方）与中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司霸州营销服务部（乙方，以下简称服务部）签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：甲方将上述楼房（所有权证书编号为霸字第××号，所有权人为王洪安）租赁给乙方用于办公，租赁期限自2014年3月1日至2019年2月28日；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，双方应对房屋和附属物品、设备及水电使用情况进行验收，结清各自应承担的费用；租金每年为17万元，每年3月1日和9月1日每次支付85000元；乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任；甲方未按约定时间交付房屋或乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按年租金的5%标准支付违约金。合同签订后，原告即将房屋交付被告使用，被告用于经营保险业务。原、被告均认可租赁费交付至2018年2月28日。被告称于2018年1月份就将经营场所迁至别处，原告认可被告已经搬迁，但不清楚具体的搬迁时间。本案在审理中，原告申请对房屋内损坏物品进行评估，后又撤回申请。 被告提供了一份2017年3月22日签订的房屋租赁合同补充协议，主要内容为：承租人由服务部变更为中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（廊坊中心支公司）；租赁期限变更为自2014年3月1日至2018年2月28日；租金支付方式变更为每年3月20日前一次性付清17万元。补充协议出租人处签有“王洪安”的字样及捺印，承租处盖有中华联合财产保险股份有限公司霸州支公司的公章。被告称，签订补充协议时，原告及其儿子王海全在场，“王洪安”的名字系王海全代签，手印是原告和王海全其中一个人按的，因王海全签字时，王洪安在场，所以王海全签字没有王洪安的授权。原告对补充协议的真实性不认可，并称从未授权他人签订补充协议。原告称涉案楼房现仍由被告占有，管理，楼房处仍悬挂被告牌匾。被告称已将涉案楼房返还原告，但经其工作人员多次与原告联系将钥匙送还，原告均以合同未到期为由拒收，在搬迁时已经表示牌匾不要了。 被告提供的2018年3月31日原告与廊坊中心支公司副总刘振革的手机通话录音主要内容为：刘振革说，咱们签了补充协议，海全也是你的家人；原告说，我坚持5年的合同，签补充协议时，我在场，海全签协议是我让的，但不能生效，也不能成立；刘振革说，现在我们我们已经搬出来，还有部分没有搬完，钥匙给你送了几次也没找到你。你安排谁去看一下，哪些东西是我们的，该拿回来就拿回来。上级不让租了，我们不租了，你坚持5年的合同，我只能向上级反映。原告提供的2018年4月30日原告与刘振革的手机通话录音主要内容为：原告说，以前无论怎么争辩，我始终坚持5年的合同，我对你的说法从来没有同意过，你们尽快交第五年的房租和损坏房屋及设施财物款，并恢复原状，再交钥匙；刘振革说，欠你一年钱的事情，我无法说别的了，我将按你的要求如实向上级汇报，取得上级按你原5年合同意图办理款项支付。2017年10月份，被告书面请示其上级公司，更换职场，其上级公司同意，在其请示文件中，附有房屋租赁合同补充协议。 一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。原告要求被告返还房屋，被告称租赁期限已经届满，且被告经营场所已经搬迁，故双方签订的租赁合同应予解除。《房屋租赁合同》签订后，原告即将房屋交付被告使用，完成了交付租赁物的合同义务，被告应按合同约定支付原告租金。被告称原告之子王海全代替原告签订房屋租赁合同补充协议，据此认为租赁期间已经变更为四年，不应再支付租金。对此本院认为，原告始终坚持五年的租赁合同，刘振革在与原告的通话录音中认可涉案房屋内的物品尚未搬完，也未将涉案房屋返还原告，故上述补充协议真实与否，并不能改变被告尚占有涉案房屋的事实，原、被告之间形成不定期租赁关系，故被告仍应承担支付租金、返还房屋的责任。综上，原告主张被告支付2018年2月28日至2019年2月28日的租金17万元、违约金8500元以及自2019年3月1日至实际返还房屋之日的租金，并返还房屋，本院予以支持。原告要求被告恢复房屋原状，未提供证据证实房屋原来的状况，对此本院不予支持。原告主张损坏水暖设施维修费用35000元，未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司霸州支公司于本判决生效后十日内将涉案房屋腾空并返还原告王洪安。二、被告中华联合财产保险股份有限公司霸州支公司于本判决生效后十日内支付原告王洪安2018年2月28日至2019年2月28日的租金170000元、违约金8500元，共计178500元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司霸州支公司在返还原告房屋时支付原告自2019年3月1日至该日期的租金（按年租金170000元计算）。四、驳回原告王洪安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，由被告中华联合财产保险股份有限公司霸州支公司负担。 本院二审期间，上诉人中华联合财产保险股份有限公司霸州支公司及被上诉人王洪安均向法庭提交了新的证据，法庭组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，虽然被上诉人之子王海全代替被上诉人签订房屋租赁合同补充协议，上诉人据此认为租赁期间已经变更为四年，不应再支付租金，但被上诉人始终坚持五年的租赁合同，上诉人廊坊中心支公司副总刘振革在与被上诉人的通话录音中认可涉案房屋内的物品尚未搬完，也未将涉案房屋返还被上诉人，故虽然上诉人与被上诉人签订了补充协议，但并不能改变上诉人尚占有涉案房屋的事实，不能认定上诉人与被上诉人之间的租赁关系已实际解除，在此情况下上诉人仍应承担支付租金、返还房屋的责任。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司霸州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,870.0元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司霸州支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢