文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初1430号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日，职务行长。委托诉讼代理人：安方存，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：郑舒萍，女，1990年4月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）与被告郑舒萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行广州分行的委托诉讼代理人安方存在线参加了诉讼，被告郑舒萍经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金余额人民币107554.42元及从应付日起至全部借款本息偿清日止的利息及逾期利息、复利（暂计至2020年5月8日的利息2043.08元，逾期利息和复利21542.57元）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告通过原告的手机银行渠道与原告签署《额度借款合同》，用途为经营周转，合同约定：1.在额度有效期限内，被告可向原告申请使用最高额度为人民币175000元，额度有效期限自2017年5月17日至2019年5月17日。2.本合同的有关争议，均应向原告住所地法院提起诉讼。2018年8月10日至2019年1月19日，原告根据被告的申请向被告发放贷款共七笔，目前借款均于2019年5月17日到期，仍有未还本金109738.28元，执行年利率为12%。虽经原告多次催收，被告未依约还款，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。原告起诉后，被告归还了部分欠款，尚欠本金变更为107554.42元。被告郑舒萍未作答辩，亦未举证。民生银行广州分行围绕诉讼请求，提交了《额度借款合同》、银行系统放款流水截图、还款明细表、欠款明细表、民生财富综合服务申请单（开户资料）、业务受理单、证件影像核查结果、金融许可证、借款流程图、银行流水、还款计划表、贷款申请操作流程公证书等证据，郑舒萍未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院认定事实如下：1996年12月30日，民生银行广州分行经工商登记成立，营业范围为办理人民币存款、贷款、结算等。2011年3月4日，民生银行广州分行获颁《金融许可证》。民生银行广州分行陈述，涉案贷款产品为其经营的“网乐贷”，面向客户为信用良好且与民生银行存在业务来往的自然人。贷款流程为：借款人需持有民生银行的一类账户并开通电子银行功能，通过个人账户及密码登录个人手机银行，点击贷款服务中的贷款申请，默认绑定民生银行一类账户为还款账号，输入交易密码及预留手机的短信验证码，勾选阅读并同意《“网乐贷”客户声明及授权书》，点击确认，填写所在省市区及家庭地址、经营实体名称、贷款用途等个人信息，点击下一步，系统完成自动审批并提示额度申请审批结果，额度申请审批结果信息包括额度总金额、币种、额度期限、还款日期、贷款利率、还款方式、贷款用途，客户可以选择返回或进行合同签约。点击合同签约，可查阅合同文本内容，并点击同意签约。完成授信额的合同签约环节，签约成功提示界面显示电子合同编号、额度品种、额度发放日、额度到期日、放款账号、还款账号、额度总金额，客户可选择返回或进入自助提款界面。进入自助提款时，填写贷款金额，选择贷款发放方式，填写贷款到期日，输入交易密码，点击确认，完成贷款提取，此时弹出提示界面，需点击确定额度品种、额度编号、剩余额度、借据号、贷款金额、放款卡（折）号、还款卡（折）号、贷款到期日、执行利率、罚息执行利率。2017年5月17日，民生银行广州分行（贷款人，乙方）与郑舒萍（借款人，甲方）通过手机银行渠道在线签订《额度借款合同》，合同约定：在合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为175000元，额度有效期限自2017年5月17日至2019年5月17日，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿，借款用途为经营周转。每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%来确定年利率。如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下每笔贷款利率不变。贷款发放及还款账户/账号均为62×××12。甲方授权乙方从该账户项下扣划与贷款额度相关的应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部主债权。自助发放项下的还款方式为借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清；借款期限在一年以上的，按月等额本息还款法。以自助支付发放的每笔借款，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。甲方在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。民生银行广州分行提供的贷款发放账户银行流水、还款明细表的贷款基本信息显示，2018年8月10日至2019年1月19日期间，民生银行广州分行根据郑舒萍的提用申请，在贷款额度内向其指定账户发放了七笔贷款，各笔贷款利率均执行年利率12%，贷款期限均从各笔贷款发放日至2019年5月17日，还款方式包括按期等额本息、按期等额本金、按月付息到期还本。（详见附表）根据民生银行广州分行提交的还款明细表、欠款明细表显示，民生银行广州分行向郑舒萍发放的七笔贷款均已到期，合同到期后郑舒萍虽有陆续还款，但不足以清偿尚欠本息。截至2020年5月7日，郑舒萍尚欠贷款本金107554.42元、利息2043.08元及相应罚息、复利。（详见附表）本院认为，民生银行广州分行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。对于民生银行广州分行与郑舒萍在线签订的《额度借款合同》，民生银行广州分行已通过展示贷款申请流程，以及提供一系列证据证明郑舒萍需输入手机银行账号及登录密码、手机短信验证码及交易密码等信息，以上电子数据及个人信息均由郑舒萍本人掌握，具有高度私密性，郑舒萍亦依约偿还了部分欠款本息，故在无相反证据证明的情况下，本院确认《额度借款合同》由郑舒萍本人签订。双方签订的《额度借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。民生银行广州分行按照约定已向郑舒萍实际发放了贷款共计221000元，履行了放款义务，现合同已到期，郑舒萍逾期偿还借款本息的行为已构成违约。民生银行广州分行主张郑舒萍偿还尚欠的贷款本金107554.42元、利息2043.08元，合法合理，本院予以支持。关于罚息（逾期利息）和复利的计算问题。民生银行广州分行主张对应还未还本金按执行利率上浮50%即18%计收罚息，有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。至于民生银行广州分行主张对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按罚息利率计收复利，逐月累计的计算方法。本院认为，罚息是借款人承担违约责任的一种方式，其性质主要是补偿性，有限度的体现惩罚性。罚息利率比合同执行利率上浮50%，已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则；且按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，对于民生银行广州分行主张对罚息计算复利部分，本院不予支持，复利的计算基数应为应还未还借款期内的利息。综上，郑舒萍应支付的罚息是从各笔贷款本金逾期之日起计至款项清偿之日止，以应还未还本金为基数，按年利率18%计算；复利从各笔贷款利息逾期之日起计至款项清偿之日止，以应还未还借款期内的利息为基数，按年利率18%计算。上述结果需扣除郑舒萍在各笔贷款逾期之日后实际偿还的罚息、复利。被告郑舒萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：一、被告郑舒萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金107554.42元和利息2043.08元。二、被告郑舒萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司广州分行支付从各笔贷款本金逾期之日起计至清偿之日止的罚息，以应还未还本金为基数，按年利率18%计算；被告郑舒萍在各笔贷款本金逾期之日后已实际偿还的罚息金额需作相应扣除；三、被告郑舒萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行支付从各笔贷款利息逾期之日起计至清偿之日止的复利，以应还未还借款期内的利息为基数，按年利率18%计算；被告郑舒萍在各笔贷款利息逾期之日后已实际偿还的复利金额需作相应扣除；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。（各笔贷款本金逾期之日、利息逾期之日详见附表。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，由原告中国民生银行股份有限公司广州分行负担25元，被告郑舒萍负担1436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年六月十五日法官助理李超梅书记员莫宇桐附表：            贷款次数              借款时间              到期之日              本金逾期之日              利息逾期之日              贷款金额              还款方式              拖欠本金              未还利息                    1              2018.8.10              2019.5.17              2019.5.18              已还清              28000              按期等额本息              390.69              0                  2              2018.10.13              2019.5.17              2019.5.18              2019.5.18              32600              按期等额本息              4797.32              59.17                  3              2018.11.11              2019.5.17              2019.5.18              2019.5.18              30000              按期等额本息              5125.21              63.21                  4              2018.12.12              2019.5.17              2019.4.11              2019.4.11              36800              按期等额本金              13641.2              90.77                  5              2018.12.12              2019.5.17              2019.5.18              2019.4.11              37800              按月付息到期还本              37800              856.8                  6              2018.12.12              2019.5.17              2019.5.18              2019.5.18              35800              按月付息到期还本              35800              811.46                  7              2019.1.19              2019.5.17              2019.4.11              2019.4.11              20000              按期等额本金              10000              161.67                  总计                                                                      221000                            107554.4              2043.08      说明：以上数据截至2020年5月7日，单位：元。