江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6977号 原告：廖某1，女，2007年7月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。 法定代理人：廖某2（系原告廖某1之父），男，1978年5月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。 法定代理人：王某（系原告廖某1之母），女，1978年8月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。 被告：陆利岗，男，1963年12月12日生，汉族，住常熟市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市枫林路******102-103，**201-202，**301-302。 负责人：沈俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：顾菊，该公司员工。 原告廖某1诉被告陆利岗、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆超、被告陆利岗、被告保险公司的委托诉讼代理人顾菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某1诉称：要求二被告赔偿原告损失共计150716元。事实与理由：2019年10月2日7时45分许，廖某1驾驶二轮电动车在常熟福支线红豆园公交站处与陆利岗驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致原告受伤，二车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定：廖某1、陆利岗负事故的同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 被告陆利岗辩称：对事故事实和责任认定无异议，其在诉前垫付了20000元，要求在本案中一并处理，由保险公司返还。 被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在其司投保了交强险和商业险100万元且不计免赔，其司愿意在保险范围内对原告合理的费用进行赔偿。原告诉请要求过高，其司在诉前垫付了10000元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日7时45分许，廖某1驾驶无号牌二轮电动车在福支线由南向北行驶至事故地向左变向斜穿道路时，与在福支线由南向北直行的陆利岗所驾苏Ｅ×××××小型轿车发生相撞，致廖某1受伤，两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通警察大队调查后认为，廖某1未满16周岁雨天驾驶非机动车上路行驶至事故地左转弯时，未伸手示意，是造成事故的一个原因；陆利岗雨天驾车上路行驶，对前方路面情况疏于观察，车速较快，以致遇情况措施不及，亦是造成该事故的一个原因。交警部门认定，廖某1与陆利岗负该起事故的同等责任。 原告廖某1受伤后当日至常熟市中医院（新区医院）急诊，后又于当日至苏州大学附属儿童医院入院治疗，诊断为：急性轻型颅脑损伤；左侧额顶部硬膜外血肿；左侧额顶骨、颧骨骨折；右侧骶骨骨折，行左侧额顶部硬膜外血肿清除术，于2019年10月16日出院。后门诊复诊。 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为陆飞，被告陆利岗持有有效驾驶证件。被告陆利岗称陆飞系其女婿，事发期间该车放在其处给其使用，被告陆利岗愿意承担超过保险以外的赔偿责任。原告表示同意，不追加陆飞为被告。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任商业险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。被告陆利岗诉前向被告垫付20000元，被告保险公司诉前已向原告预付10000元。 2020年5月10日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2020）临鉴字第1071号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人廖某1因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；开颅术后构成十级残疾。2、被鉴定人廖某1的护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。 审理中，被告保险公司对鉴定意见书中的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，理由为（2020）临鉴字第1071号司法鉴定意见书系单方面委托鉴定，《人体损伤致残程度分级》5.10.1.8规定的是损伤经过开颅手术治疗后无功能障碍的情况，本案廖某1经鉴定所鉴定为活动能力轻度受限，不能再以“开颅术后”评定为十级伤残，故认为廖某1的损伤构成一个十级伤残，鉴定评定为两个十级伤残不合理。经咨询本院法医，法医阅案卷材料后认为根据案卷中现有病历资料所记载的原告廖某1的伤情，结合其就诊治疗情况，对照相关评定标准，分析苏同司鉴所（2020）临鉴字第1071号鉴定意见书，认为苏州同济司法鉴定所评定原告廖某1的伤情为两个十级残疾是合理的、正确的。综上，本院认为被告保险公司提出“《人体损伤致残程度分级》5.10.1.8规定的是损伤经过开颅手术治疗后无功能障碍的情况”并无依据，申请重新鉴定未提出充分的理由和证据，故不予启动重新鉴定程序。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、病历、住院费用清单、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保单、户口簿、出生证明及本院的庭审笔录、法医咨询笔录等证据为证。 本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定的事故责任并无不当，本院予以采信。综合本起交通事故的责任认定和双方的过错，本院确定对超出交强险部分由被告陆利岗承担65%的责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。对原告因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。如有超过交强险部分的损失，由被告保险公司按照65%责任比例在第三者责任商业保险限额范围内赔偿。 关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的范围、项目和标准计算，具体为： 1、医疗费，原告主张医疗费62223.9元，对其中住院的医疗费发票中的伙食费544元，原告另有主张住院伙食补助费，故对该费用不予支持。对其余61679.9元，由原告提交的医疗费发票、病历资料为据，本院予以认定。 2、住院伙食补助费，原告主张700元，结合原告住院14天，按照50元/天计算，为700元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张4500元，根据鉴定结论，计算90天，按照50元/天标准计算，为4500元，本院予以认定。 4、护理费，原告主张10300元，根据鉴定结论，计算90天一人护理，按照100元/天标准计算，本院认定为9000元。 5、交通费，原告主张1000元，本院结合原告的病情，考虑原告及护理人员因治疗所需发生交通费用，本院酌情认定500元。 6、残疾赔偿金，原告主张115412.4元，结合鉴定结论，本院计算为115412.35元。 7、精神损害抚慰金，原告主张5500元，根据鉴定结论，原告的该主张于法有据，本院予以认定。 8、鉴定费，原告主张4815元，有鉴定费票据为证，本院予以认定。 9、修车费，原告主张1600元，被告方持有异议，原告提交的是电动车商店的电动车发票，而无定损或鉴定的证据，本院不予认定。 综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费61679.9元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金115412.35元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费4815元，共计202107.25元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计66879.9元，超过交强险医疗费用限额10000元，被告保险公司应按限额赔偿；属于死亡伤残赔偿限额项下的护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计130412.35元，此数额超过交强险死亡伤残限额110000元，故被告保险公司应按限额赔偿。被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元。对于超出交强险限额的部分82107.25元，被告保险公司按照65%的比例在第三者责任商业保险范围内赔偿，为53369.71元。被告保险公司拒赔鉴定费但未提供有关证据，本院不予采信。综上，被告保险公司在交强险、商业险范围内共计赔偿173369.71元，扣除被告保险公司在诉前预付的10000元，尚需赔偿163369.71元。被告陆利岗对其垫付款要求一并处理，故被告保险公司的赔偿款中20000元向被告陆利岗返还，143369.71元向原告廖某1赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告廖某1因交通事故而造成的各项损失共计人民币173369.71元，扣除诉前预付的10000元及返还被告陆利岗的垫付款20000元，尚需赔偿原告廖某1人民币143369.71元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告陆利岗垫付款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告廖某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取577元，由原告廖某1负担19元、被告陆利岗负担558元（原告预交的案件受理费应由被告负担的部分558元原告及被告陆利岗均同意在被告保险公司返还其的垫付款中抵扣，原告向本院预交的案件受理费本院不再退还。赔偿款、诉讼费经过抵扣后，被告保险公司应向原告廖某1支付143927.71元，向被告陆利岗返还19442元）。 （上述费用如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐户或汇入常熟市人民法院。原告方的指定帐户为户名：王四平，开户行：中国农业银行常熟赵市支行，帐户：62×××71）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，帐户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 徐 畅 二〇二〇年六月三十日 书记员 翟明霞 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》: 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》: 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》: 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》: 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。