浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0104行初69号 原告陈子亮，男，1967年6月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人纪中久、罗迪锌，浙江左契律师事务所律师。 被告杭州市公安局，住所地浙江省杭州市上城区华光路**。 法定代表人金志，该局局长。 出庭负责人费跃忠，该局副局长。 委托代理人吕信、孙哲敏，该局工作人员。 被告杭州市人民政府，，住所地杭州市解放东路** 法定代表人刘忻，该市市长。 委托代理人尹琰茗、蒋飞燕。 原告陈子亮诉被告杭州市公安局政府信息公开及被告杭州市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告陈子亮及其委托代理人纪中久、罗迪锌，被告杭州市公安局的副职负责人费跃忠及委托代理人吕信、孙哲敏，被告杭州市人民政府的委托代理人尹琰茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市公安局于2019年12月12日作出（2019）第82号告知《杭州市公安局信息告知书》及附件。原告陈子亮对此不服，向被告杭州市人民政府申请行政复议，被告杭州市人民政府于2020年3月19日作出杭政复[2019]625号《行政复议决定书》，决定维持杭州市公安局作出的编号为（2019）第82号《告知书》。 原告陈子亮诉称，2018年6月22日，原告在杭州经济技术开发区杭州××市场××市场保安发生冲突，并被其中部分保安踢伤，其中孙曙光也是参与上述事件的保安之一。因保安职业为特殊工作，应当持证上岗，其职业身份应当向社会公开，原告向被告杭州市公安局申请公开孙曙光保安证编号及留存档案，被告杭州市公安局拒绝公开相关信息，后经行政复议，被告杭州市人民政府撤销被告杭州市公安局作出的（2019）第35号《告知书》，责令其依法重新做出答复。后被告杭州市公安局作出案涉（2019）第82号《告知书》，案涉告知书内容不全且存在部分信息错误的情形，留存档案存在大量空白，如缺少保安员编号、最近培训日期、保安服务类型、签订劳动合同日期、签订劳动合同期限，档案存在部分错误，如报名日期和考试时间存在错误，档案被杭州诚山保安服务有限公司修改过，该档案公开的内容错误较多且有其他不正常的处理。因案涉告知书存在内容不全且公开的内容中部分信息错误，故申请行政复议，但复议机关即被告杭州市人民政府维持了被告杭州市公安局的告知书。 《保安服务管理条例》第三十七条规定，公安机关建立保安服务监督管理信息系统，记录保安从业单位、保安培训单位和保安员的相关信息。所以，保安证编号、劳动合同期限等内容是保安职业的重要信息，作为档案保管机关没有理由不提供上述信息。被告杭州市公安局未依法履行自身公开义务，本属于违法行为，被告杭州市人民政府作为复议机关维持被告杭州市公安局的违法行为，亦不合法。现为维护原告合法权益，依法提起行政诉讼。 诉讼请求：1.请求依法撤销被告杭州市公安局（2019）第82号《告知书》；2.请求依法撤销被告杭州市人民政府杭政复[2019]625号《行政复议决定书》；3.请求判决被告杭州市公安局重新作出信息公开。 原告陈子亮向本院提交了以下证据： 1.信息公开申请书，拟证明原告于2019年7月10日向被告杭州市公安局申请信息公开。 2.（2019）第82号告知书，拟证明被告杭州市公安局于2019年12月12日重新作出告知书。 3.杭政复[2019]625号行政复议决定书，拟证明被告杭州市人民政府于2019年3月19日作出维持的复议决定书。 4.邮寄凭证，拟证明起诉期限问题。 5.视频光盘，拟证明事情的起因和原告申请信息公开的原因。 被告杭州市公安局辩称，2019年7月10日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：孙曙光（身份证号340223196710××××）的保安证编号及留存档案。7月13日，被告杭州市公安局以书面发函的形式征求孙曙光的意见。7月22日，被告杭州市公安局收到孙曙光提出的书面意见，其认为该政府信息涉及到其隐私，不同意公开。8月7日，被告杭州市公安局以挂号信邮寄的方式向原告送达（2019）第35号告知书，告知原告：经我局向孙曙光征求意见，孙曙光不同意公开其保安证编号及留存档案，故我局不予公开。原告不服，向杭州市人民政府申请行政复议。11月25日，杭州市人民政府决定撤销被告杭州市公安局作出的告知书，并责令依法重新作出答复。12月12日，被告杭州市公安局作出（2019）第82号告知书，告知原告：你申请公开的留存档案中包含身份证号、户籍地详址、现住址详址、指纹编号等内容，公开会损害第三方合法权益，经征求第三方意见，我局不予公开。留存档案其他内容（包含保安证编号）详见附件。次日，以挂号信的方式将告知书及附件档案邮寄给原告。 被告杭州市公安局认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的,行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的,由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”第三十七条规定:“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向原告提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”原告申请公开的留存档案中包含身份证号、户籍地详址、现住址详址、指纹编号等不应当公开的内容，被告杭州市公安局作区分处理后，向原告提供了可以公开的政府信息内容，符合法律规定。被告杭州市公安局于11月27日收到杭州市人民政府作出的行政复议决定书后，于12月12日作出告知书，并于次日送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的答复期限。 综上，被告杭州市公安局就原告提出的政府信息公开申请，向其作出的（2019）第82号《告知书》，程序合法，内容适当，原告的诉讼理由不能成立，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市公安局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.政府信息公开申请表、申请人的身份证复印件、快递单凭证等，拟证明原告以邮寄书面申请的方式向被告杭州市公安局提出政府信息公开申请。 2.征求第三人意见函及邮寄凭证，拟证明被告杭州市公安局书面征求第三方意见。 3.第三方意见，拟证明第三方向被告杭州市公安局提交书面意见，不同意公开。 4.告知书及邮寄凭证，拟证明被告杭州市公安局向原告作出告知及邮寄送达情况。 5.告知书审批发文，拟证明被告杭州市公安局向原告作出的告知书经过审批的情况。 6.告知书、附件档案及邮寄凭证，拟证明被告杭州市公安局向原告重新作出告知、公开材料及邮寄送达情况。 7.告知书审批发文，拟证明被告杭州市公安局向原告重新作出的告知书经过审批的情况。 被告杭州市人民政府辩称，一、被告杭州市人民政府作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告陈子亮请求撤销杭州市公安局作出的（2019）第82号《告知书》，于2019年12月27日向被告杭州市人民政府申请行政复议。被告杭州市人民政府予以受理并进行了审理。行政复议期间，因浙江省人民政府启动重大突发公共事件一级响应，行政复议不能正常进行，依法中止审理。因中止事由消除，于2020年3月16日恢复审理，并于2020年3月19日作出杭政复[2019]625号《行政复议决定书》并邮寄给原告。被告杭州市人民政府的行政复议审理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款之规定，程序合法，并无不当。 二、被告杭州市人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。经审理查明以下事实：2019年7月10日，原告向杭州市公安局邮寄信息公开申请表，内容为：“用于维护自身权益，申请公开孙某某的保安证编号及留存档案”。杭州市公安局收到上述申请后，向孙某某征求公开意见，孙某某认为该政府信息涉及到个人隐私，不同意公开。8月5日，杭州市公安局根据《政府信息公开条例》第三十二条规定，作出（2019）第35号《告知书》决定不予公开，并同时邮寄送达原告。原告不服该告知书，于8月26日向被告杭州市人民政府申请行政复议。被告杭州市人民政府认为，杭州市公安局在未进行区分甄别的情况下，简单认为留存档案的全部内容均影响到第三方合法权益而迳行全部征求意见，属于事实认定不清，适用法律错误。故被告杭州市人民政府于11月25日作出杭政复[2019]403号《行政复议决定书》，决定撤销（2019）第35号《告知书》并责令依法重新作出答复。杭州市公安局11月27日收到前述行政复议决定书后，为履行决定于12月12日重新作出了案涉（2019）第82号《告知书》，主要内容为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条、三十七条规定，申请公开的留存档案中包含身份证号码、户籍地详址、现住地详址、指纹编号等内容，公开会损害第三方合法权益，经征求第三方意见，不予公开。留存档案其他内容以附件的形式告知原告。次日，杭州市公安局将上述告知书及附件档案邮寄给原告。原告不服（2019）第82号《告知书》，向被告杭州市人民政府申请复议。被告杭州市人民政府认为：本案的争议焦点是杭州市公安局作出的（2019）第82号《告知书》事实认定是否清楚，程序是否合法。（一）实体方面。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十二条规定，“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关按照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”第三十七条规定，“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向原告提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”本案中，原告申请公开的信息为“孙某某的保安证编号及留存档案”，该申请涉及第三方的信息（如身份证号码、户籍地详址、现住地详址、指纹编号等），公开可能会损害他人的合法权益。杭州市公安局进行区分处理后，结合孙某某因涉及个人隐私不同意公开的书面意见，且杭州市公安局认为不公开不会对公共利益造成重大影响，故对该部分政府信息作出不予公开的告知。将可以公开的保安证编号等政府信息以附件的形式公开给原告，符合法律规定，被告杭州市人民政府予以支持。（二）程序方面。本案中，杭州市公安局在2019年11月27日收到行政复议决定书后，于当年12月12日作出案涉告知书，并于次日将该告知书及档案附件邮寄原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告杭州市人民政府予以支持。（三）针对原告提出的杭州市公安局公开的留存档案内容有缺失、错误及修改等复议理由。经被告杭州市人民政府核查，杭州市公安局已将孙某某留存的可以公开的档案信息以附件的形式完整无误的公开给原告，不存在杭州市公安局修改、变更的情形。原告对档案本身信息的异议，不属于本信息公开案件审查范围，对原告的上述理由被告杭州市人民政府不予支持。故被告杭州市人民政府作出维持杭州市公安局（2019）第82号《告知书》的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。 综上，原告认为被告杭州市人民政府作出的复议决定认定事实错误等诉讼理由，依据不足，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市人民政府在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据： 1.杭政复[2019]625号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告杭州市人民政府作出复议决定的具体内容及送达情况。 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料等，拟证明原告向被告杭州市人民政府提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况。 3.杭州市公安局提交的复议答复书及证据清单、证据材料，拟证明查明案涉具体行政行为的情况以及依据。 4.复议程序性材料：受理通知书、答复通知书、中止通知书、恢复通知书及邮寄凭证等，拟证明复议程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，原告陈子亮对被告杭州市公安局提供的证据1三性无异议，证据2关联性有异议，与原告诉求无直接联系，证据3内容完全一致，说明不是个人意思的表达，被告应该提供邮寄证明，证据4、5合法性有异议，已经行政复议撤销，证据6真实性、合法性有异议，证据7认为被告杭州市公安局存在不履职的情况；对被告杭州市人民政府提供的证据1、2合法性有异议，证据3真实性、合法性有异议，证据4合法性有异议。 被告杭州市公安局对原告陈子亮提交的证据1、2三性无异议，证据3三性无异议，证明对象有异议，证据4三性无异议，证据5三性均有异议；对被告杭州市人民政府提供的证据均无异议。 被告杭州市人民政府对原告陈子亮提交的证据1、2三性无异议，证据3三性无异议，证明对象有异议，证据4三性无异议，证据5三性均有异议；对被告杭州市公安局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告陈子亮提交的证据1真实性予以认可，证据2、3系本案诉争的行政行为，证据4真实性予以认可，证据5与本案不具有关联性。对被告杭州市公安局提交的证据1-3真实性均予以认可，证据4已经行政复议被撤销，证据5真实性予以认可，证据6系本案诉争的行政行为，证据7真实性予以认可。对被告杭州市人民政府提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2-4真实性均予以认可。 经审理查明：2019年7月10日，原告陈子亮向被告杭州市公安局申请政府信息公开，所需信息内容描述为“孙曙光（身份证号码340223196710××××）的保安证编号及留存档案”。被告杭州市公安局收到该申请后，向案外人孙曙光发出《关于征求政府信息公开意见的函》，孙曙光收到该征求意见函后回复被告杭州市公安局，认为相关档案信息涉及其个人隐私，不同意公开。嗣后，被告杭州市公安局作出（2019）第35号告知《杭州市公安局信息告知书》，告知原告经向孙曙光征求意见，其不同意公开保安证编号及留存档案，故不予公开。原告陈子亮对此不服，向被告杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府作出杭政复［2019］403号《行政复议决定书》，决定撤销（2019）第35号《告知书》并责令依法重新作出答复。被告杭州市公安局于2019年11月27日收到该行政复议决定书后，于2019年12月12日经审批后重新作出案涉（2019）第82号告知《杭州市公安局信息告知书》及附件，告知原告其申请公开的留存档案中包含身份证号码、户籍地详址、现住地详址、指纹编号等内容，公开会损害第三方合法权益，经征求第三方意见，不予公开，留存档案其他内容（包含保安证编号）详见附件。并邮寄送达原告。 原告陈子亮对此不服，于2019年12月27日向被告杭州市人民政府申请行政复议，被告杭州市人民政府于2019年12月30日受理该行政复议申请，并分别向陈子亮和杭州市公安局发出行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书。后因浙江省人民政府启动重大突发公共卫生事件一级响应，杭州市人民政府于2020年2月18日作出行政复议中止通知书，中止期间自2020年1月23日起算，后于2020年3月16日恢复行政复议。2020年3月19日，被告杭州市人民政府作出杭政复[2019]625号《行政复议决定书》，决定维持杭州市公安局作出的编号为（2019）第82号《告知书》。原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 本案中，杭州市人民政府作出行政复议决定撤销杭州市公安局作出的（2019）第35号告知《杭州市公安局信息告知书》，并责令重新作出答复，被告杭州市公安局于2019年11月27日收到该复议决定后，根据行政复议决定要求于12月12日重新作出案涉（2019）第82号告知《杭州市公安局信息告知书》，符合上述条例中关于答复期限的规定，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。该条例第三十七条规定，申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。 本案中，原告陈子亮向被告杭州市公安局申请政府信息公开，因其所申请公开的留存档案中包含有身份证号码、户籍地址等涉及个人隐私的内容，杭州市公安局依法向案外人孙曙光发出书面征求意见函，孙曙光明确回复表示档案信息涉及其个人隐私，不同意公开。故杭州市公安局根据行政复议决定重新作出案涉政府信息公开告知时，对于原告所申请要求公开的政府信息作出区分处理，对于涉及案外人个人隐私的内容决定不予公开，并向原告说明理由，其余可以公开的政府信息以附件形式向原告提供，符合上述条例规定，并无不当。 被告杭州市人民政府作出杭政复[2019]625号《行政复议决定书》，决定维持杭州市公安局作出的案涉政府信息告知书，认定事实清楚，程序合法，并无不当。 对于原告陈子亮认为留存档案中存在部分信息错误、缺失，以及保安公司存在篡改档案信息的问题，本院认为，原告的上述主张实质系对保安服务从业人员档案管理的质疑，并非本案政府信息公开之诉的审查范围，应当通过其他途径主张其诉求，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上，原告陈子亮的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈子亮的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈子亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在收到缴纳上诉费用通知书之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易 欣 人民陪审员  施雪婷 人民陪审员  宋洁身 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  郑 潇