江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1302行初310号原告倪尔模,男,1949年11月28日生，××族,住沭阳县。原告钱兆英，女，1949年11月24日生，××族，住址。二原告委托代理人仲帅，江苏序阳律师事务所律师。被告沭阳县自然资源和规划局，住所地沭阳县南湖街道学院路**（图书馆大楼）。法定代表人黄飞，该局局长。应诉负责人舒苏，该局副局长。委托代理人颜雪嵩，该局工作人员。委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。被告沭阳县人民政府，住所地沭阳县苏州东路**。法定代表人彭伟，该县县长。委托代理人徐康，该县司法局工作人员。原告倪尔模、钱兆英诉被告沭阳县自然资源和规划局（下称沭阳资规局）、沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）要求撤销不动产登记及行政复议一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院2019年11月25日立案受理，后向被告沭阳资规局、沭阳县政府送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人仲帅，被告沭阳资规局的应诉负责人舒苏及委托代理人颜雪嵩、张洪流，被告沭阳县政府的委托代理人徐康到庭参加诉讼。因本案有中止诉讼的情形，本案于2020年2月10日中止审理，后本院恢复本案诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，沭阳资规局于2019年7月9日作出的不动产更正登记不合法，要求予以撤销，理由如下：（一）2008年11月26日，原告就涉九龙大厦C幢整栋楼与宿迁市顺天益民房地产开发有限公司沭阳分公司签订《商品房买卖合同》。原告依约付清房款、交纳相关税费，并进行了产权登记，于2016年5月9日领取了苏（2016）沭阳县不动产权第0005282号不动产权证书。（二）2018年3月，九龙大厦小区内个别人将原告所有的C幢一层卫生间门砸开，进行装修并对外出租。原告与之发生纠纷后，其向法院提起行政诉讼，认为C幢一层卫生间系公共卫生间，要求撤销房屋登记，后撤回起诉。原告与九龙大厦小区居民就C幢一层卫生间的争议系产权争议，而非被告所认定的登记错误。原告在办理C幢房屋所有权证书时，所提交的材料均是按照要求提供。原告与开发商提交的材料一致，不存在登记错误。（三）现行有效的法律法规没有授权沭阳资规局具有确认不动产物权归属的法定职责。沭阳资规局认定C幢卫生间系小区公共卫生间没有事实和法律依据。2008年12月20日，宿迁市顺天益民房地产开发有限公司沭阳分公司曾向职能部门出具《关于九龙大厦C幢卫生间权属说明》，确认了九龙大厦C幢整体出售给原告，购房合同真实有效，原告也实际占有房屋，原告对C幢整体享有所有权。（四）不动产登记事项进行更正登记，涉及的是不动产物权变动，损害的是当事人的民事权益，当事人的民事权益应当按照私法自治的原则，只有在当事人主动提出请求的前提下，行政机关才能做出裁决，而不是由不动产登记机关主动进行更正登记。沭阳资规局对原告的物权登记事项主动进行更正登记，损害了原告的合法民事权利。（五）沭阳资规局2019年4月11日向原告送达《不动产更正登记通知书》。原告收到后提起陈述申辩并要求听证。沭阳资规局组织听证，但在听证未作出任何结论的情况下，于2019年7月13日向原告送达《不动产更正登记通知书》，要求原告在30个工作日内到沭阳县政务服务中心领取新的不动产登记簿，实际上是让原告领取新的不动产权证书。原告对该告知书不服，向沭阳县政府提起行政复议，同时向复议机关提出申请要求停止更正登记，但复议机关告知沭阳资规局于2019年7月9日即完成更正登记。原告认为沭阳资规局未送达更正决定书即对不动产进行错误更改，侵犯了原告合法权益，违反法定程序。综上，要求撤销沭阳资规局2019年7月9日作出的不动产更正登记和沭阳县政府2019年10月12日作出的（2019）沭行复第032号行政复议决定书。原告为证明其观点向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同。2.宿迁市顺天益民房地产开发有限公司出具的关于九龙大厦C幢楼卫生间权属情况说明。3.宿迁市顺天益民房地产开发有限公司2016年4月8日提交的不动产交易登记申请。4.面积误差补充协议。5.房产交易告知单。6.苏（2016）沭阳县不动产权第0005282号不动产产权证。证据1-6证明原告依法取得九龙大厦C幢整体产权，C幢一层卫生间属于C幢配套设施。7.宿城区法院（2018）苏1302行初241号行政裁定书及答辩状。8.宿城区法院（2018）苏1302行初407号行政裁定书及答辩状。证据7-8证明沭阳县不动产登记局在两份答辩状中陈述原登记行为事实清楚、证据确凿、符合法律规定。9.照片两张，证明C幢一层卫生间已经被挪为商用。被告沭阳资规局辩称，一、沭阳资规局作出的不动产更正登记行为程序合法、符合法律规定。因宿城区法院（2018）苏1302行初407号诉讼案件，经庭审和查阅相关资料后，原告购买的沭阳县九龙大厦C幢房屋，其一层卫生间（55.5㎡）应属小区规划的公厕，苏（2016）沭阳县不动产权第0005282号不动产权证中登记在原告名下有误，应予更正。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第81条规定，发现登记事项错误的，登记机构可以依职权更正登记。沭阳资规局立案后，2019年4月11日作出《不动产更正登记通知书》并送达原告。依原告申请，4月26日组织听证，听取了原告的陈述、申辩，保障了其权利。因原告仍有异议，5月27日沭阳资规局进行调查并作出《询问笔录》。2019年6月4日作出《不动产更正登记公告》，并发布在沭阳资规局网站。7月9日，沭阳资规局进行更正登记，次日告知原告。上述不动产更正登记行为程序合法。二、沭阳资规局作出的不动产更正登记行为事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。理由如下：一是产权证登记档案，在《房屋登记申请书》、《面积误差补充协议》和《销售不动产统一发票办证联》中表明本套房屋建筑面积为459.24㎡。宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第01479号民事判决书第3页第三段载明“原审法院查明……九龙大厦C幢商品房（460㎡）”。其次，在《不动产登记申请表》、《不动产登记审批表》和《房产交易告知单》中记载房屋建筑面积为514.74㎡。《关于九龙大厦C幢卫生间权属情况说明》载明“九龙大厦整体出售给倪尔模C幢1-3层，C幢楼的卫生间属C幢楼的整体附属设施，归该楼买主倪尔模永久所有和使用，我公司永久放弃该卫生间一切权属”。《商品房买卖合同》中房屋面积仅载明“按照国家标准，以沭阳县房管处实测面积为准，多退少补”。二是该小区及C幢公厕规划情况：《建设用地规划设计要点》“7.市政公共设施内容公厕……”；《情况说明》“C栋楼一层③-⑥轴交A-D轴标注为小区配套公厕”；《建筑施工图》在C幢楼一层③-⑥轴交A-D轴标注为“男卫、女卫”；《建设工程规划许可证》申请表“规划勘查意见……底层为公厕、物管用房等”。三是在九龙大厦小区预售许可证等相关资料中，沭房售许字（2009）第30号《商品房预售证存根》“内销房用途、面积460㎡”；《九龙大厦建设工程建设装修及配套说明》（2007.10.16）“2.配套说明……有公厕（设在C栋底层）”；《承诺书》（2007.11.22）“2.公共厕所30㎡以上，在C号楼底层”；《九龙大厦工程建设装修及配套说明》(2009.4.20)“2.配套说明……有公厕（设在C栋底层）……”；《承诺书》（2009.7.29）“……C号楼的实际可销售面积456.24㎡……”。另有九龙大厦C幢楼房屋面积测绘报告，房屋面积分户表中一层卫生间建筑面积为55.50㎡。沭阳资规局认为，在产权证登记档案及上述材料中，涉案房屋的建筑面积和卫生间的权属存在不同的表述，存有争议。根据《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，在房屋面积和权属存在争议的情况下，应当不予登记。其次，材料反映该小区规划有公厕，根据《建筑施工图》，有且只有C幢一层建有公厕，应当属于小区规划的公厕，且宿迁市顺天益民房地产开发有限公司沭阳分公司在办理九龙大厦小区商品房预售中，确定C幢商品房预售面积为460㎡，其申报的相关材料也说明小区规划的公厕在C幢底层。综上涉案卫生间权属存在争议，且属该小区规划的公厕，原不动产登记不应包括该卫生间，沭阳资规局作出的不动产更正登记事实清楚、证据确凿。三、原告认为沭阳资规局的行政行为是对争议房产作出的确权认定，属认识错误。不动产登记实质上是对房屋权利的确认或者记载，其本身并不创设房屋权利。本案中沭阳资规局没有对C幢一层卫生间（公厕）进行确权，认为该卫生间权属存在争议，另根据相关事实和证据，该卫生间应属小区规划的公厕，不应登记在个人名下。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告沭阳资规局为证明其观点向本院提交如下证据：1.宿城区法院（2018）苏1302行初407号案件行政起诉状、传票、庭审笔录。2.立案呈批表、不动产更正登记通知书及回执、听证申请书、听证通知书、听证会主持词、听证记录、当事人送达地址确认书、倪尔模身份证复印件、询问笔录、听证报告、案件处理决定呈批表、不动产更正登记公告、房管处《情况说明》、不动产更正登记告知书及回执。证据1-2证明沭阳资规局作出的不动产更正登记行为程序合法。3.商品房买卖合同、房屋登记申请书、面积误差补充协议、销售不动产统一发票办证联、宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第01497号民事判决书、苏（2016）沭阳县不动产权第0005282号不动产权证书、不动产登记申请表、不动产登记审批表、房产交易告知单、关于九龙大厦C幢卫生间权属情况说明，证明原不动产登记面积存在争议。4.南关居委会《证明》、沭阳县城镇规划管理办公室《情况说明》及《情况汇报》、建设用地规划设计要点、建筑施工图、《建设工程规划许可证》申请表、九龙大厦工程建设装修及配套说明（2007.10.16）、承诺书（2007.11.22）、沭房售许字（2009）第30号商品房预售证存根、九龙大厦工程建设装修及配套说明（2009.4.20）、承诺书（2009.7.29）、房屋测绘报告，证明C幢一层卫生间规划为小区公厕。被告沭阳县政府辩称，沭阳县政府不是本案共同被告。复议针对的是《不动产更正登记告知书》，是程序性告知事项，而原告本次诉讼针对的是不动产更正登记行为，综上，要求驳回对沭阳县政府的起诉。被告沭阳县政府为证明其观点向本院提交如下证据：1.行政复议案件立案审批表，证明沭阳县政府收到复议申请后依法立案。2.行政复议收文清单、行政复议申请书、不动产更正登记告知书、申请人身份证明及邮寄单据，证明原告提出行政复议申请，沭阳县政府于2019年7月16日收到行政复议申请。3.行政复议受理通知书及送达回证，证明沭阳县政府在7月17日依法受理申请并告知原告。4.行政复议答复通知书及送达回证，证明县政府在法定期限内将申请书副本等材料送达被申请人并要求其依法答复。5.行政复议答复书及相关证据、依据材料，证明沭阳资规局按照规定作出书面答复并提交作出该行政行为的证据、依据。6.延期审理通知书及送达回执，证明因本案情况复杂，县政府不能在法定期限内作出复议决定，依法延期审理。7.《行政复议决定书》及送达回证，证明沭阳县政府在法定期限内作出复议决定书并依法送达各当事人。根据双方的举证、质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据能证明2016年原告取得不动产权证情况以及因该证引发的诉讼和目前争议卫生间的现状，可作为本案证据使用。被告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认。根据上述对证据的分析认定及庭审查明的情况，对本案事实归纳如下：2008年11月26日，原告倪尔模与宿迁市顺天益民房地产开发有限公司沭阳分公司签订《商品房买卖合同》，购买九龙大厦C幢1-3层房屋，合同约定总金额110万，面积按国家标准，以沭阳县房管处实测面积为准，多退少补。后宿迁市顺天益民房地产开发有限公司沭阳分公司向沭阳县房地产管理处出具《房屋登记申请书》，载明原告购买的九龙大厦C幢1-3层房屋，面积为459.24平方米，同时原告与宿迁市顺天益民房地产开发有限公司沭阳分公司签订的《面积误差补充协议》中载明九龙大厦C幢1-3层房屋实测面积459.24平方米。2008年12月20日宿迁市顺天益民房地产开发有限公司沭阳分公司出具情况说明，载明九龙大厦C幢整体出售给原告，C幢楼的卫生间属C幢楼的整体附属设施，归原告所有和使用。2016年4月8日宿迁市顺天益民房地产开发有限公司沭阳分公司向沭阳县不动产登记局出具不动产交易登记申请，载明C幢楼1-3层，其中建筑面积514.74平方米，房款110万已全部结清，符合办证条件。同日原告与宿迁市顺天益民房地产开发有限公司沭阳分公司签订《面积误差补充协议》，载明九龙大厦C幢1-3层实测面积514.74平方米。2016年4月14日原告倪尔模、钱兆英申请对其购买的九龙大厦C幢房屋进行登记，2016年5月9日，沭阳县不动产登记局向原告颁发苏（2016）沭阳县不动产权第0005282号不动产权证，载明九龙大厦C幢房屋建筑面积514.74平方米。2018年8月九龙大厦业主委员会以将九龙大厦C幢公共卫生间确权给倪尔模错误为由以沭阳县不动产登记局为被告提起行政诉讼，要求撤销沭阳县不动产登记局颁发的苏（2016）沭阳县不动产权第0005282号不动产权证，2018年10月23日本院作出（2018）苏1302行初241号行政裁定书，以九龙大厦业主委员会不是本案适格原告为由，裁定驳回起诉。2018年11月九龙大厦业主姜荣艳等52人再次提起诉讼，要求撤销上述不动产权证，诉讼过程中，2019年4月9日沭阳县自然资源局对涉案房屋的不动产更正登记进行立案，4月11日向原告发出不动产更正登记通知书，4月12日原告收到该通知书后提出听证申请，4月26日沭阳县自然资源局组织了听证。6月4日沭阳县自然资源局作出《不动产更正登记公告》并在其网站发布，2019年7月9日沭阳县自然资源局对登记在原告名下的九龙大厦C幢房屋进行了更正登记，将该房屋的建筑面积更正为459.24平方米，同时对分摊土地面积、专有建筑面积及分摊建筑面积相应进行了更正。7月10日沭阳县自然资源局向原告作出《不动产更正登记告知书》，告知原告领取新不动产权属证书的时间并同时告知了更正的内容。因沭阳县自然资源局对上述不动产权证进行了更正登记，2019年7月24日姜荣艳等人撤回对沭阳县自然资源局的起诉。2019年7月16日原告对沭阳县自然资源局作出的《不动产更正登记告知书》不服，向沭阳县政府申请行政复议，2019年10月12日沭阳县政府作出（2019）沭行复第032号行政复议决定书，维持了沭阳资规局作出的《不动产更正登记告知书》。现原告对沭阳资规局2019年7月9日作出的不动产更正登记行为及沭阳县政府作出的复议决定不服诉至本院提出上述诉请。另查明，涉案争议的卫生间建筑面积为55，5平方米。2019年2月12日因党政机构改革，原沭阳县不动产登记局被依法撤销，其不动产登记管理职责划归由新组建的沭阳县自然资源局继续行使。2019年10月9日沭阳县自然资源局更名为沭阳县自然资源和规划局。本案争议焦点为：1.沭阳县政府是否是本案的共同被告。2、沭阳资规局作出更正登记依据的事实是否清楚、程序是否合法、法律适用是否正确。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。…”本案中，沭阳资规局2019年7月9日对涉案房屋作出更正登记，7月10日作出《不动产更正登记告知书》，原告对该告知书不服向沭阳县政府申请行政复议，沭阳县政府作出的《行政复议决定书》针对的原行政行政为亦是沭阳资规局作出的《不动产更正登记告知书》，并非是7月9日的更正登记，现原告提起诉讼要求撤销7月9日的更正登记，该更正登记行为未申请复议，故沭阳县政府不是本案的适格被告，应裁定驳回对其起诉。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定：“不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日之后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。”本案中，宿迁市顺天益民房地产开发有限公司沭阳分公司在申请九龙大厦C幢楼工程规划许可证时，明示建设配套卫生间，属附属设施、位于**楼**。《建设用地规划设计要点》、《建筑施工图》及规划部门出具的《情况说明》能证明涉案争议的卫生间属小区规划的配套公共卫生间，同时从宿迁市顺天益民房地产开发有限公司沭阳分公司出具的销售《承诺书》、《九龙大厦工程建设装修及配套说明》的内容来看，涉案的卫生间作为附属配套设施未纳入销售范围，《销售不动产统一发票办证联》中也显示原告购房的九龙大厦C幢楼1-3层的面积为459.24平方米，在此情况下沭阳资规局认为九龙大厦C幢卫生间系小区配套的公共设施不应登记在原告名下，故原登记在原告名下的九龙大厦C幢房屋面积有误，并进行了更正登记，将九龙大厦C幢房屋面积更正为459.24平方米，有事实及法律依据。沭阳资规局发现原告原不动产登记簿记载的面积错误后，于2019年4月11日向原告送达了《不动产更正登记通知书》，通知原告在30个工作日内办理更正登记，同时告知了更正的理由、内容及原告所享有的陈述、申辩和听证权利，4月15日原告提出听证申请，4月26日沭阳资规局举行了听证。因原告未在规定的期限内办理更正登记，6月4日被告作出《不动产更正登记公告》，并在沭阳资规局的网站上进行了公告，公告异议期满后于7月9日被告对原告名下的九龙大厦C幢房屋建筑面积由514.74平方米，更正为459.24平方米，同时并对分摊面积、专有面积、分摊土地面积进行了相应更正，7月12日沭阳资规局向原告发出《不动产更正登记告知书》，通知其领取新的不动产权属证书，故本案更正登记的程序亦符合法律规定。综上，沭阳资规局作出的涉案不动产更正登记事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告倪尔模、钱兆英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告倪尔模、钱兆英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许红会人民陪审员  邹建国人民陪审员  胡 明二〇二〇年六月二十四日书 记 员  梁小婉