广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1542号 上诉人（原审被告）：苏某，男，1990年2月8日，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋某，女，1989年10月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈登宙，男，1982年10月4日出生，汉族，住广西南宁市。 上诉人苏某因与被上诉人蒋某离婚后财产纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 苏某上诉请求：⒈撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；⒉本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：⒈一审判决认定事实不清，导致判决不公。（1）上诉人与被上诉人不存在直接债务关系。被上诉人没有提供证据证明双方离婚协议书所涉及的债务是真实的，应承担举证不能的后果；（2）双方的离婚协议书作为债务履行而言不过是间接证据，债务的真实性需要审查。一审法院应当进一步审查核实被上诉人与银行借贷的基础法律关系，本案需要第三方的债权客观存在且属于夫妻债务这才存在债务分担的情形，但本案中并没有第三方债权人的欠款凭证佐证，单凭离婚协议书就作为定案依据明显属于事实不清；（3）一审判决以离婚协议书是上诉人自愿签订从而判决债务分担显然是草率的。离婚协议书是被上诉人自己拟写的，有关债务分担存在瑕疵，即使双方签字，但涉及到债务责任的分担，则仍需要审查其真实性，需要确定有债务的发生；（4）被上诉人既没有已经履行银行债务的有关手续凭证，也没有银行向被上诉人主张债权的情形，一审法院判决上诉人分担债务缺乏依据。⒉一审判决按月息2%计付利息不当。上诉人与被上诉人之间不存在直接的债务关系，判决上诉人按月息2%支付利息没有依据。⒊一审判决适用法律错误。本案是债务分担争议而非离婚后财产分割，一审判决适用法律明显错误。 被上诉人蒋某答辩称，上诉人十分清楚被上诉人借款及还款情况，因此，离婚协议中关于共同债务负担包括利息条款是经双方多次协商确定的。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 原告蒋某向一审法院提出诉讼请求：⒈请求法院判令被告苏某履行协议约定第三项义务，即被告向原告一次性支付偿还债务借款165000元及协议生效10个月逾期利息33000元，共198000元（利息按违约逾期的2%计算）；⒉判令本案诉讼费由被告苏某承担。事实和理由：2018年1月28日，原、被告双方离婚签署了《离婚协议书》，约定夫妻共同债务330000元中，原、被告各负责一半债务借款165000元，约定还款日期为被告每月9日还款6450元给原告。但是，协议生效至今，被告未按时归还债务借款。导致原告承担逾期期间高额利息成本（注：债务借款均为网贷及信用卡），为此，原告也多次向被告催讨债务借款，被告以各种理由予以拒绝按时还款。事实上，被告开有店铺一间，员工几人，生意红火，收入可观，但不按时支付原告的债务借款，侵犯了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后由于夫妻感情破裂，双方于2019年1月28日在民政局签署《离婚协议书》，办理了离婚。《离婚协议书》约定：“三、夫妻共同债权及债务处理：在婚姻期间，蒋某从信用卡透支140000元整，从网络贷款190000元整，共计330000元整，交由苏某作为生意上和生活上的支出。该债务由苏某承担165000元整，蒋某承担165000元整，因该债务是以蒋某的名义借贷的，所以必须由蒋某按月还款，因此苏某承担的部分从2019年1月1日起，每个月9日前还款4000元整加2450元利息共6450元整给蒋某直至还清，如逾期未支付的，本人可要求其一次性付清，如逾期未支付的，可能会导致蒋某承担高额的违约成本和导致蒋某在征信系统留下不良的征信。因此苏某未能按时将由其承担的部分支付给蒋某，从逾期之日起，未支付的部分按每月2%的利率计算利息，直至支付完毕为止。”因离婚协议书签订后，原告多次催促被告偿还债务未果，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。 另查明，被告苏某从2019年3月12日至2020年1月22日，总共转账12800元款项给原告。 一审法院认为，原、被告双方在民政局办理了离婚登记，签订了《离婚协议书》，其中双方约定：夫妻共同债权及债务处理，在婚姻期间，蒋某从信用卡透支140000元整，从网络贷款190000元整，共计330000元整，该债务由苏某承担165000元整，蒋某承担165000元整，因该债务是以蒋某的名义借贷的，所以必须由蒋某按月还款，因此苏某承担的部分从2019年1月1日起，每个月9日前还款4000元整加2450元利息共6450元整给蒋某直至还清，如逾期未支付的，蒋某可要求其一次性付清，如逾期未支付的，从逾期之日起，未支付的部分按每月2%的利率计算利息，直至支付完毕为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定：离婚协议中关于财产分割达成的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，《离婚协议书》是双方自愿签订的，没有违反法律强制性规定，对原、被告双方均有法律约束力。故原告主张被告按照《离婚协议书》中的约定支付165000元债务及10个月的逾期利息33000元，事实清楚，证据充分，合法合理，依法予以支持，被告已支付的12800元，应当从利息中予以扣除，因此被告需支付原告债务165000元，逾期10个月的利息20200元，共计185200元。 综上所述，原判依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告苏某支付165000元债务以及逾期10个月的利息20200元，共计185200元给原告蒋某。 本案受理费4260元，减半收取2130元（该款原告蒋某已预交），由原告蒋某负担120元，被告苏某负担2010元。 二审中，被上诉人提交了支付宝聊天记录、信用卡贷款凭证、网贷凭证、个人借款回单记录凭证、转账凭证，意证明在婚姻关系存续期间，被上诉人向银行贷款、网贷及向个人借款，以及转款给上诉人的事实。上诉人的代理人提出，被上诉人转过钱给上诉人是事实，上诉人在聊天记录中只说尽量还款，没有提到具体债务；被上诉人的借款是否夫妻共同债务不清楚，被上诉人向上诉人主张追偿，应以偿还债务为前提。本院认为，被上诉人提交的证据，可证明被上诉人在与上诉人婚姻关系存续期间向银行贷款、网贷的事实，及转款给上诉人的事实，本院综合全案证据予以考虑。 本院审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。 本院认为，涉案《离婚协议书》，是上诉人苏某与被上诉人蒋某在民政部门协议离婚时签订，协议中关于离婚财产分割条款，对双方当事人具有法律约束力，应当履行。故一审法院判决上诉人按协议约定支付相关款项及利息给被上诉人并无不当，本院予以维持。 上诉人苏某上诉提出协议中的共同债务存在虚构。经核查，被上诉人在二审中提交的证据已充分证明被上诉人在婚姻关系存续期间向银行贷款、网贷及转款给上诉人的事实。上诉人提出被上诉人虚构债务与查明的案件实情不符，本院不予采信。 上诉人苏某上诉提出与被上诉人不存在直接的债务关系，一审判决上诉人按月息2%支付利息没有依据。本院认为，逾期付款按月息2%支付利息是双方当事人的约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，一审判决予以支持并无不当。上诉人上述上诉意见不能成立，本院不予采信。 综上所述，一审判决实体处理恰当，程序合法，本院予以维持；上诉人苏某的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费4004元（上诉人苏某已预交），由上诉人苏某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 姚 莉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈少华 书 记 员 苏 宇