襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6162号原告(反诉被告):湖北奕腾营销策划有限公司，住所地：襄阳市樊城区内环路东侧环球金融城写字楼******。统一社会信用代码：91420600MA48BH4704。法定代表人：陈月月，系该公司总经理。委托代理人：孙同敏，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：十堰嘉和伟业房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区北京中路**华府名邸****。统一社会信用代码：91420300741779250X。法定代表人：杜翠华，系该公司董事长。委托代理人：范学振，湖北博理律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告湖北奕腾营销策划有限公司（以下简称湖北奕腾公司）与被告十堰嘉和伟业房地产开发有限公司（以下简称十堰嘉和公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，被告十堰嘉和公司于2020年5月22日提出反诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北奕腾公司的法定代表人陈月月及其委托代理人孙同敏，被告十堰嘉和公司及其委托代理人范学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北奕腾公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的十堰嘉和·新世界销售服务合同于2019年8月21日正式解除；2、被告支付拖欠原告的代理佣金698636.4元及利息(利息从起诉之日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR);3、本案律师费2.1万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年1月29日签订了十堰嘉和·新世界销售服务合同，合同约定被告委托原告对嘉和·新世界项目进行营销策划、销售服务事宜，合同对委托项目、委托方式、代理费结算方式等事宜均做了具体明确的约定。合同签订后，原告如期进场开展工作，履行合同义务。然被告却在合同履行过程中擅自改变代理佣金结算方式、数额并严重拖欠原告代理佣金，截止起诉日，被告累计欠原告已达结算条件的代理佣金为人民币698636.4元，被告无故拖欠原告代理佣金，且经原告多次催促、发函仍不支付，原被告协商未果，故诉至贵院。原告认为，原被告签订的涉诉销售服务合同，不违反法律，行政法规的禁止性规定，合同当属合法有效，被告擅自改变代理佣金支付方式并拖欠代理佣金的行为属于单方违约、根本违约，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失或承担违约责任。被告十堰嘉和公司辩称：一是合同解除不符合约定，属于单方擅自不履行合同。二是佣金应以双方确认为准，利息没有依据。三是律师费没有依据。四是原告存在严重违约，未完成合同约定的销售任务，未按合同约定组成20人团队、管理人员，未按合同约定向其提供相应报告及计划，违反合同6.4.4的约定，给被告方声誉造成影响，管理混乱，销售人员在售楼处大吵大闹。被告十堰嘉和公司向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告赔偿损失81375元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：2019年1月29日双方签订《销售服务合同》，反诉原告将自己开发的嘉和·新世界项目委托反诉被告销售，期限自2019年3月1日至2020年3月1日，反诉被告应组建不低于20人的销售团队，做好客户反馈信息的收集工作,建立项目客户资料数据库向反诉原告提交深度客户分析报告。做好竞争对手的广告收集与分析工作。双方还约定了每月销售量，若连续6个月累加未完成销售总任务，反诉原告可直接解除合同。合同签订后，反诉被告未按合同约定履行向反诉原告提供任何书面、电子文档形式的市场调查、营销策划方案、工作总结等合同约定的义务，未完成每月合同约定的销售量。在合同履行过程中，反诉被告内部管理混乱，管理人员长期脱岗，内部人员多次在工作场所有客户在场的情况下发生纠纷，在售楼现场吵闹谩骂，110警方多次出警处理，其行为严重影响了反诉原告企业形象和声誉，同时在合同未到期时反诉被告于2019年8月31日擅自撤场以其行为表明不履行合同。反诉原告认为，双方签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按合同约定全面履行，反诉被告违反约定，未按合同约定履行义务给反诉原告造成损失依法应当赔偿。现反诉原告为维护自己的合法权益提起反诉。原告湖北奕腾公司（反诉被告）答辩：一、反诉原告要求反诉被告赔偿损失81375元没有任何依据。二、反诉原告是合同解除过错方。三、反诉原告反诉状中称反诉被告未向反诉原告提供任何书面、电子文档形式的市场调查、工作总结等合同约定的义务、管理人员长期脱岗，客户与工作人员发生纠纷，110多次出警与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1.2019年1月29日，湖北奕腾公司（乙方）与十堰嘉和公司（甲方）签订《十堰嘉和·新世界销售服务合同》一份，主要约定十堰嘉和公司委托湖北奕腾公司对十堰嘉和·新世界项目进行营销策划、销售服务事宜，达成一致意见，项目名称十堰嘉和·新世界，位于湖北省××浪东路××号，项目可销售住宅面积约X万㎡，住宅套数**，具体以十堰嘉和公司实际交付湖北奕腾公司房源为准，交付时间为2019年2月15日（详情见附件），委托方式独家代理，委托期限自2019年3月1日至2020年3月1日。双方共同确认住宅的溢价部分，住宅部分以底价3900元/平米为销售底价，不限户型和楼层。合同期内住宅销售目标3月份销售10套，4月份销售15套，5月份销售20套，6月份销售20套，7月份销售10套，8月份销售10套，9月份销售20套，10月份销售20套，11月份销售20套，10月份销售20套，1月份销售20套，2月份销售20套。双方按照上表每6个月考核业绩，湖北奕腾公司未完成销售总任务，十堰嘉和公司可直接解约，代理费佣金结算到解约当日止。佣金的计算方式是（成交单价-销售底价）×销售面积。结算条件湖北奕腾公司成功销售一套十堰嘉和公司物业，在该客户付清首付款或一次性付款，并签订《商品房买卖合同》，在客户银行按揭手续审核通过后结算代理费，其中有2000元代理费在客户银行按揭贷款放款后结算。按月结算，湖北奕腾公司每月底把本月达到结算条件的住宅汇总后报十堰嘉和公司审批，十堰嘉和公司指定刘先磊签字确认后，在次月3日前结算代理费。湖北奕腾公司在结算前开具等额的发票。2.十堰嘉和公司与湖北奕腾公司共同认可销售47套住宅，代理佣金总计1574652元。已经支付935612元。3.2019年8月13日，湖北奕腾公司委托湖北长久律师事务所给十堰嘉和公司邮寄的律师函，主要内容要求十堰嘉和公司7日内支付湖北奕腾公司代理佣金662500.76元，否则将依法解除十堰嘉和公司的合同。4.2019年8月23日，湖北奕腾公司委托湖北长久律师事务所给十堰嘉和公司邮寄的律师函，主要内容是湖北奕腾公司与十堰嘉和公司签订的《十堰嘉和·新世界销售服务合同》于2019年8月21日正式解除，截止合同解除日十堰嘉和公司支付湖北奕腾公司代理佣金698803.13元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间对事实部分争议的焦点为:1.李善华购买的商品房和肖银购买的商品房是否是湖北奕腾公司销售的？原告湖北奕腾公司陈述其销售的嘉和·新世界认购协议书上有其销售员签名，根据其提供的49份认购书复印件中有的有销售员的签名，有的没有签名，且李善华认购书复印件中有王燕的签名，肖银的认购书上没有任何签名，被告十堰嘉和公司均不认可，双方无结算凭证，本院认为原告湖北奕腾公司的证据不能证明李善华、肖银的商品房为其销售。2.双方签订的《十堰嘉和·新世界销售服务合同》是否于2019年8月21日解除？原告湖北奕腾公司诉称双方合同于2019年8月21日解除，被告十堰嘉和公司辩称湖北奕腾公司没有解除权。在审理过程中原告举出两份向被告催收支付代理佣金及解除合同的律师函，被告当庭认可收到两份律师函，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”当事人可以解除合同的规定，原告享有合同解除权，双方合同于2019年8月21日解除。本院认为，原告湖北奕腾公司与被告十堰嘉和公司签订《十堰嘉和·新世界销售服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。双方合同于2019年8月21日解除，被告十堰嘉和公司应当支付原告湖北奕腾公司剩余代理佣金639040元（1574652元-935612元）及利息（从2019年9月5日起至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR）。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因律师费不是必然发生的损失，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿损失81375元的诉讼请求，因其未举出证据证明其损失，亦未举出证据证明该损失数额的计算明细，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告湖北奕腾营销策划有限公司解除《十堰嘉和·新世界销售服务合同》的行为有效，合同已于2019年8月21日解除。二、被告十堰嘉和伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北奕腾营销策划有限公司支付剩余代理佣金639040元及利息（从2019年9月5日起至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR）。三、驳回湖北奕腾营销策划有限公司的其他诉讼请求。四、驳回十堰嘉和伟业房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11096元，反诉费918元，合计12014元由湖北奕腾营销策划有限公司承担596元，由十堰嘉和伟业房地产开发有限公司承担11418元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  海 飞人民陪审员  万剑平人民陪审员  夏丽娟二〇二〇年六月三十日书 记 员  王晓月