河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初570号 原告：佟二秋，男，1966年9月22日生，汉族，住昌黎县。 被告：林志亮，男，1966年1月5日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：刘淑华，系林志亮妻子。 被告：佟文成，男，1970年2月7日生，汉族，住昌黎县。 原告佟二秋与被告林志亮、佟文成案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告佟二秋、被告林志亮及其委托诉讼代理人刘淑华、被告佟文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟二秋向本院提出诉讼请求：1.撤销昌黎法院(2020)冀0322执恢90号裁定；2.解除对原告工资53700元的冻结措施；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月14日，案外人佟二秋对昌黎法院作出的(2020)冀0322执恢90号执行裁定提出书面异议申请，昌黎法院于2020年4月25日作出(2020)冀0322执异16号的执行裁定书，裁定驳回案外人佟二秋的异议请求。认为王立荣、佟文成合伙从事养殖欠林志亮饲料款发生在佟二秋、王立荣夫妻关系存续期间，且生效的民事调解书井未明确王立荣对林志亮所负债务为其个人债务，故昌黎法院冻结佟二秋名下夫妻共同财产于法有据，措施并无不当。1．昌黎法院(2018)冀0322民初47号民事调解书明确显示，王立荣、佟文成合伙从事养殖欠林志亮饲料款221200元，由王立荣、佟文成负担，明确为合伙债务，所欠债务是合伙养殖所用，并没有用于佟二秋、王立荣夫妻共同生产经营，也没有用于夫妻共同生活开支，并非王立荣、佟二秋夫妻共同债务，昌黎法院认为王立荣所欠款项用于了我们夫妻的共同生产经营，并没有任何举证证据支持，是依职权强行认定，昌黎法院(2018)冀0322民初47号民事调解书的卷宗里就有佟文成对林志亮所有的饲料欠条原件，2212000元的欠条只是对所有饲料欠条余款的汇总，都是经佟文成手签收的饲料，并用于合伙养殖活动，而且所欠款项并非现金，是饲料价款，是赊欠的饲料价款。2．王立荣、佟文成合伙从事养殖欠林志亮饲料款发生在佟二秋、王立荣夫妻关系存续期间只是时间概念，并非是因果关系；如果夫妻存续期间发生的所有债务都要由夫妻共同承担，那么，王立荣、佟文成合伙从事养殖欠林志亮饲料款也发生在佟文成、才政文夫妻关系存续期间，他们为什么没有任何的还款责任？这是“选择性忽视”；林志亮的答辩状也强调“3、王立荣与佟文成同为被执行人，作为合伙人应对合伙债务承担连带还款责任”佟文成夫妇的责任呢？3、“生效的民事调解书并未明确王立荣对林志亮所负债务为其个人债务”，但生效的民事调解书也没明确王立荣对林志亮所负债务为夫妻共同债务，这是混淆概念，模糊事实，调解书明确所欠款项是王立荣和佟文成共同所欠，并非是王立荣一人所欠。漏掉一个被执行人这是故意的，错误的，有明显的裁判不公正不公平。4．在执行过程中，并没有接到2019年6月5日终本执行的任何信息，而是在2019年3月10日就作出了(2018)冀0322执309号之一执行裁定书：认定是夫妻共同债务，裁定冻结佟二秋存款50000元，经秦皇岛市中级人民法院裁定：认定为夫妻共同债务，要求佟二秋共同承担责任，冻结佟二秋工资，“超越了法律和司法解释规定的权限”，造成枉法裁判，依法撤销了昌黎法院的(2018)冀0322执309号之一执行裁定书，严重损害了案外人佟二秋的合法利益；此次昌黎法院作出的(2020)冀0322执恢90号的裁定执行裁定是错用法律，偷换概念，执意执行冻结案外人佟二秋的工资存款。同一个裁定又重新裁定，改变理由重新裁定，相同于一个事实理由重新起诉，重新判决。既没提供新的证据，还是相同的理由“所欠款项用于了夫妻共同生产经营’’冻结夫佟二秋工资存款，违反“一事不再理”的司法解释规定。 被告林志亮辩称，答辩人认为昌黎法院(2020)冀0322执恢90号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。被答辩人的执行异议理由不能成立，应当依法驳回其诉请。首先，王立荣与佟二秋为合法夫妻，婚姻关系存续期间二人的工资收入、生产经营收益均为夫妻共同财产，依据《婚姻法解释二》第24条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。因此，王立荣因生产经营产生的债务应当按夫妻共同债务处理，理应以夫妻共同财产偿还。且佟二秋无证据证实其婚姻关系存续期间有合法昀夫妻财产制协议，故(2020)冀0322执恢90号执行裁定书冻结的佟二秋银行存款53700元并无不当，符合法律规定。其次，(2020)冀0322执恢90号执行裁定书只是冻结了王立荣与佟二秋的夫妻共同财产，而且只是夫妻共同财产的一小部分，王立荣个人的财产份额也远不止此数，且裁定书并未追加佟二秋为被执行人，佟二秋单方认为其被追加共同承担债务是对执行裁定书的严重歪曲和误解。第三，王立荣与佟文成同为被执行人，作为合伙人应对合伙债务承担连带还款责任，如佟二秋认为王立荣的生产经营未用于家庭生活，应当承担举证责任。 被告佟文成辩称，本案冻结佟二秋工资53700元是由177张貉皮演变而来。所欠林志亮221200元的欠款是佟文成和佟二秋夫妇的共同债务，秦法院和昌黎法院都已判定。因佟二秋夫妇多次抵赖不还的情况下，林志亮起诉查封了800张貉皮以抵债。后在执行庭的见证下，林志亮，佟二秋，佟文成三方同意800张貉皮抵债221200元。在未执行期间包括查封的800张在内的2000张貉皮都存放于佟二秋连襟张立民的西王庄处，张立民在秦法院也承认在查封前曾卖貉皮470张，得款143000元，在查封后变卖查封800张之外的貉皮，得款255600元，佟二秋拿走3万，那么既然卖的是800张以外的貉皮，那么800张貉子皮最后剩623张，是因为佟二秋夫妇和其姐夫私自拆封，卖掉177张。佟二秋夫妇伙同张立民偷卖了和佟文成的共同财产，窃取了双方共同的财物，佟二秋夫妇就应当共同承担所欠林志亮的余款53700元。佟二秋三番五次的为自己的不法行为辩解，挑战法律的底线，请法院驳回佟二秋的无理申请。 经审理查明，原告佟二秋与本案案外人王立荣系夫妻关系。2018年1月2日，本院立案受理林志亮诉王立荣、佟文成买卖合同纠纷一案，根据林志亮申请，本院作出（2018）冀0322民初47号民事裁定书，裁定查封佟文成、王立荣存放于昌黎县城郊区西王庄村张利民家的貉子皮800张。2018年1月9日，本院作出（2018）冀0322民初47号民事调解书，确认由佟文成、王立荣于2018年2月10日前还清所欠林志亮饲料款221200元。因佟文成、王立荣未主动履行，林志亮向本院申请强制执行。2018年11月19日，本院组织林志亮、佟文成、王立荣提取所查封貉子皮，经开封清点，貉子皮数量为623张，后该623张貉子皮由林志亮变现得款167500元，佟文成、王立荣仍余款53700元未偿还。2019年2月27日，本院向佟文成、王立荣作出通知，认为缺失的177张貉子皮应由王立荣承担责任，执行款差额部分应由王立荣继续履行。2019年3月7日，本院作出（2018）冀0322执309号执一执行裁定书，裁定冻结佟二秋银行存款50000元。原告佟二秋不服该裁定，向本院提出异议，后秦皇岛市中级人民法院以(2020)冀03执复3号执行裁定书撤销了本院（2018）冀0322执309号执一执行裁定书中对原告佟二秋银行存款的冻结部分。2020年4月2日，本院依职权恢复林志亮与王立荣、佟文成买卖合同纠纷一案的执行，并于当日作出（2020）冀0322执恢90号执行裁定书，裁定冻结佟二秋银行存款53700元。原告佟二秋仍不服，向本院提出执行异议，本院于2020年4月25日作出（2020）冀0322执异16号执行裁定书，裁定驳回佟二秋的异议请求。 本院认为，案涉债务虽然发生在原告佟二秋与王立荣婚姻关系存续期间，但业经本院生效调解书确认，该笔债务系由佟文成、王立荣偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻关系存续期间取得的工资、奖金归夫妻共同所有。本案中原告佟二秋银行账户的存款系原告佟二秋与王立荣婚姻关系存续期间所得,应属二人夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，本院对原告佟二秋银行账户采取查封这一控制性执行措施于法有据。本院（2020）冀0322执恢90号执行裁定书认定王立荣所欠款项用于佟二秋与王立荣夫妻共同生产经营虽有不当，但不影响执行裁定书实体裁决内容的合法性。原告佟二秋以(2018)冀0322执309号之一执行裁定书错误，已被秦皇岛市中级法院撤销为由主张本院（2020）冀0322执恢90号执行裁定书违法、本院在案件执行过程中选择性执行，没有事实依据。综上，原告佟二秋所述理由不能阻却本院对其银行账户的查封，对其要求撤销本院(2020)冀0322执恢90号裁定，解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第(二)项的规定,判决如下: 驳回原告佟二秋的诉讼请求。 案件受理费1143元由原告佟二秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张树伟 审 判 员  程玉贵 人民陪审员  徐艳明 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李天怡