广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40109号原告：廖华山，男，1985年4月23日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。被告：广州市福华机动车驾驶员培训连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谢健淮。委托诉讼代理人：张云、李逾，系该司职员。原告廖华山诉被告广州市福华机动车驾驶员培训连锁有限公司（以下简称福华公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖华山、被告福华公司的委托诉讼代理人张云、李逾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖华山向本院提出诉讼请求：被告予以全额返还5100元及经济补偿1500元及诉讼费、材料费11元，还有协助我办理好退学手续。事实和理由：因培训机构没有履行与学员友好协商、妥善安排培训时间的协议，且存在教练员误导、欺骗的行为，导致我学员方在训练不足的情况下仓促约考，结果考试不能通过，又要重新约考，排队考试，如此直接的经济损失，培训机构应负全责。另附上申通快递临时工招聘信息，短期工16元/小时，日结工13-14元/小时，因为不知培训机构何时对我反映的情况回馈，只是让我等候。我只能做日结工，这情况请法院予以考虑促使驾校对我进行经济赔偿。被告福华公司辩称：一、被告与原告签订的《广州市机动车驾驶员培训协议》是双方真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效，双方均应严格履行。二、被告积极为原告提供服务，已经履行合同义务，不存在任何过错和违约。原告要求全额退费及支付经济补偿、材料费、诉讼费无事实和法律依据。1.原告于2019年7月3日与被告签订《广州市机动车驾驶员培训协议》，协议签订后，被告积极按协议约定为原告提供驾培服务，如将原告档案交至车管所并为原告提供理论培训、科目二培训等，且原告已于2019年8月16日参加了科目一考试并取得了科目一考试合格，自2019年8月23日起，被告陆续向原告提供科目二的实操培训，原告于2019年9月10日第一次参加了科目二考试，但未取得考试合格。2.对于原告所称被告未与原告友好协商，仓促约考而导致原告科目二考试不合格属不实，被告教练在与原告沟通后，经得被告同意后才为其在网上预约科目二考试，且网上预约考试时还需要原告手机上收到的验证码才能预约成功，并非被告单方为原告预约即可，而是原被告双方在达成一致的情况下，被告才为原告预约科目二考试，原告也将其手机上收到的验证码告知被告后，才成功预约上科目二的考试。3.在原告未能通过科目二考试后，根据双方签订的合同第七条的约定，原告在合同有效期内，因考试不合格而需补考的补考费用，被告不另外向原告收取，故原告可在该科目二考试不合格的情况下，继续约被告教练进行练车加强练习，再次进行科目二的考试，且无需支付补考费，但原告却不同意继续培训而执意要求退学退费，属于因原告个人原因要求退学退费，原告因此要求全额退费不符合合同约定。另原告要求赔偿其经济补偿1500元、材料费等请求也无任何事实和法律依据。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求全部驳回。经审理查明，2019年7月3日，廖华山（学员）与福华公司（培训机构）签订《广州市机动车驾驶员培训协议》（凭证编号:CT20110843190703号），协议约定：第一条培训内容：培训机构向学员提供机动车驾驶理论教学和实操教学培训服务，培训内容为：初次申请；第二条培训收费的约定1.培训机构向学员收取的费用中包括以下项目：（1）综合服务费691元（包含教材、档案材料、学籍注册等相关服务费用）、（2）理论培训学费80元（包含科目一道路交通安全法律相关知识和科目四安全文明驾驶常识内容）、（3）科目二实操培训学费1493元（包含科目二基础和场地驾驶项目训练，学时按教学大纲规定执行）、（4）科目三实操培训学费2346元（包含科目三道路驾驶项目训练，学时按教学大纲规定执行），收费金额总计4610元。5.本协议不含考试费用，有关考试和补考费用由学员按公安考试部门规定缴纳。第三条培训机构的权利和义务5.培训机构应与学员友好协商，妥善安排培训时间，并在学籍有效期内完成全部培训学习，学员完成培训并取得《结业证书》后，本协议自动终止。6.培训机构应重视学员对教练员服务质量的意见反馈，对查实存在教学行为不当的教练员应严肃处理，并协助学员更换教练员。第五条退学退费的相关约定1.学员因自身原因不能完成培训申请退学的，按以下方式处理：（5）学员在进入实操培训阶段后申请退学的，培训机构扣除已产生的综合服务费、理论培训费、科目二、三已产生的实操培训学时费（以培训收费约定的实操培训学费学时折算）和本协议约定培训收费总额的20%作为违约金，余额退回。上述协议签订后，廖华山向福华公司支付了5100元，福华公司开具了业务受理回执单，载明培训费4610元、代缴注册费490元，合计5100元。后，廖华山参加了福华公司组织的培训13个学时。2019年8月16日，廖华山通过科目一考试。2019年9月10日，廖华山参加科目二考试未通过。福华公司同意解除涉案协议，但不同意全额退还学费，主张根据涉案协议第二条的约定，廖华山已经进入科目二实操培训阶段，并接受了13个学时的培训，而科目二的培训时长是14个学时，总费用是1493元，故每学时单价107元（1493元÷14学时），因此廖华山已经接受的培训学时产生学费为1386元（107元/学时×13学时）；另已实际发生综合服务费650元、理论培训费80元、科目一考试费70元、科目二考试费130元、违约金为922元（4610元×20%），故福华公司认为只应返还廖华山1862元（5100元-1386元-650元-80元-70元-130元-922元）。福华公司提供了交通运输部、公安部印发的《机动车驾驶培训教学大纲》（自2016年10月1日起施行），载明C1车型基础和场地驾驶（即科目二）的学时为16小时。廖华山称其主张全额退还学费的理由是对福华公司的服务不满意，想更换驾校，认为福华公司没有履行涉案协议第三条第5款、第6款的约定，很多时候都是廖华山迁就福华公司的培训时间，且廖华山与福华公司安排的第一个教练沟通不畅，教练不回复微信，福华公司更换第二个教练后虽然没有上述方面的问题，但也存在其他问题，廖华山对此没有再做具体说明。廖华山还主张其参加培训时值暑假，廖华山做短时工，因福华公司一直让其等候处理结果，故其只能做日结工，无法做月结工，因此主张经济补偿1500元，提供了申通快递网络招聘的截图；以及廖华山因打印本案证据材料支出打印费11元，提供了收据。福华公司对此均不予确认。本院认为：廖华山与福华公司签订的《广州市机动车驾驶员培训协议》（凭证编号:CT20110843190703号）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。廖华山主张全额退还学费的理由是对福华公司提供的培训服务不满意，认为福华公司没有按照涉案协议第三条第5项、第6项的约定与学员友好协商、妥善安排培训时间，也没有重视学员对教练员服务质量的意见反馈，对查实存在教学行为不当的教练员严肃处理，并协助学员更换教练员。从庭审查明的事实来看，廖华山向福华公司反馈与第一位教练员沟通不畅后，福华公司为廖华山更换了教练员，但廖华山认为福华公司安排的教练员仍存在问题，对此廖华山提供了与福华公司教练员王志胜、刘秀康、客服周伟莲之间的微信聊天记录，聊天记录反映廖华山认为福华公司的教练没有为其安排足够的时间练车，周伟莲回复称“一天只能约一次，不可以给二次或三次”，王志胜、周伟莲向廖华山提供了教练员的联系方式，王志胜也表示“练车联系我就行了”，廖华山投诉后，福华公司为廖华山更换了教练。综上，廖华山主张其与福华公司教练员沟通不畅基本属实，福华公司为廖华山更换教练后仍不能满足廖华山要求增加练车时长的要求，但不足以证实福华公司拒绝安排廖华山练车或者不履行合同义务的主张，故本院认定福华公司履行合同存在一定瑕疵，但尚不构成根本违约，廖华山主张全额退还学费，理据不足。福华公司同意解除合同，但主张依据涉案协议第五条退学退费的相关约定“1.学员因自身原因不能完成培训申请退学的，按以下方式处理：……（5）学员在进入实操培训阶段后申请退学的，培训机构扣除已产生的综合服务费、理论培训费、科目二、三已产生的实操培训学时费（以培训收费约定的实操培训学费学时折算）和本协议约定培训收费总额的20%作为违约金，余额退回”的约定办理退费。承上所述，廖华山提供的微信聊天记录反映福华公司教练员、客服人员确实存在没有及时回复廖华山学车的请求，也没有向廖华山解释不能满足其学车时长要求的合理事由，双方沟通不畅是导致本案纠纷产生的起因之一，福华公司主张将合同解除的原因完全归责于“学员因自身原因不能完成培训申请退学的”，亦缺乏相应依据。根据双方实际履行合同的情况，并参照双方关于退学退费的相关约定，本院酌情扣除福华公司已经履行涉案合同部分的实际开支及培训费，包括：涉案协议第二条第1项载明的综合服务费691元（包含教材、档案材料、学籍注册等相关服务费用）酌扣60%即414.6元、理论培训学费80元（包含科目一道路交通安全法律相关知识和科目四安全文明驾驶常识内容）减半扣除40元、科目二实操培训学费1493元（包含科目二基础和场地驾驶项目训练，学时按教学大纲规定执行）按照《机动车驾驶培训教学大纲》载明的C1车型基础和场地驾驶学时16小时计算13个学时的培训费1213元（1493元÷16学时×13学时）、廖华山已参加的科目一和科目二考试费200元（科目一考试费70元+科目二考试费130元），福华公司应向廖华山退还3232.4元（5100元-414.6元-40元-1213元-200元），对于福华公司主张扣除培训费总额20%的违约金，本院不予采纳。相应的，《广州市机动车驾驶员培训协议》（凭证编号:CT20110843190703号）予以解除，福华公司应为廖华山办理退学。廖华山还主张福华公司赔偿经济损失1500元、打印费11元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、解除原告廖华山与被告广州市福华机动车驾驶员培训连锁有限公司于2019年7月3日签订的《广州市机动车驾驶员培训协议》（凭证编号:CT20110843190703号）；二、被告广州市福华机动车驾驶员培训连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖华山退还3232.4元；三、驳回原告廖华山其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。案件受理费50元，由原告廖华山负担26元，被告广州市福华机动车驾驶员培训连锁有限公司负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谈凤英二〇二〇年六月十六日法官助理裴育书记员叶丽方