辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初2429号原告：孙茂辉，男，1951年1月27日出生，汉族，退休教师，现住瓦房店市。原告：李桂凤，女，1951年10月25日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：孙茂辉，自然状况同上。被告：中国石油天然气管道局有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：孙全军，该公司执行董事。统一社会信用代码：911300001043216185。委托诉讼代理人：费纪纲，男，1988年3月21日出生，汉族，该公司下属员工，现住天津市滨海新区。原告李桂凤、孙茂辉与被告中国石油天然气管道局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂凤、孙茂辉、被告中国石油天然气管道局有限公司的委托诉讼代理人费纪纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂凤、孙茂辉向本院提出诉讼请求：1、请求裁定被告做为非自然人投资的国有责任公司在代表国家履行实施输油管道工程施工动迁补偿责任工作中，滥用合法责任权力，毁坏国家形象非法拒绝对本原告依法履行公示的法定统一的《果树按树龄计算补偿标准》进行国家补偿之责任，支持纵容受委托人河北华北石油有限有限公司，勾结辽宁金宇房地产有限公司不法份子房地产估价师宋世军、侯宇冒充土地资产估价师，对本原告二人所拥有的1820棵大樱桃进行恶意无资质越权假造《评估报告书》，2年生单价15元之估价，允当国法严禁出现的另立以谋私、谋利、泄愤为目的之标准，取代对本原告树龄对像错误性(2年生对4年生)、非对应性、非法恶意强行绑架，对本原告所有的4年生大樱桃树10732棵用15元替代单价300元公示统一之标准进行欺诈性绑架补偿，抹黑国家，抹黑共产党行为错误、违法、无效，归还本原告4年生大樱桃单价300元平等法定公示统一标准补偿权，归还300元×10732棵=3219600元计算补偿权。2、请求裁定被告用合法委托协议人，掩盖受委托人赵屯乡政府应用假估价2年生15元替代《果树按树龄计算补偿标准》4年生300元法定统一之标准，绑架性、胁迫性与孙印进行无授权协议177880元，替代本原告应得全部补偿金3241710元，抢劫式剥夺本原告应得补偿款，行为违法、无效，并归还本原告全部应得补偿款中除绑架性迫逼孙印签领的177880元余下全部应得补偿金3063830元；或归还长在本承包人土地中现应生长为8年生大樱桃树10732棵树。3、请求裁定被告委托协议人赵屯乡政府将本原告孙茂辉名下的超占动迁5年生十棵大樱桃5000元，私自与动迁负责人协议签领，违法无效给予退还，归还掌控在被告受委托人或动迁负责人手中的暗设孙茂辉名下的银行卡或存折。4、请求裁定被告以3年定期银行存款利率3.025%之标准赔偿自2016年8月12日至2020年4月9日三年来3063830元的应得之利息333651元。5、请求裁定被告承担原告全部诉讼费用。诉讼过程中，二原告明确诉讼请求，1、请求被告给付10732棵樱桃树动迁补偿款3093900元；2、被告给付超占五年生10棵樱桃树补偿款5000元；3、被告给付利息333651元；4、诉讼费由被告承担。增加了诉讼请求金额323000元，但未补缴诉讼费。事实与理由：2015年5月20日，中国石油天然气管道局有限公司第五工程公司鞍大原油管道工程项目部，以国家责任公司施工方之身份委托工程承建单位河北华北石油建设有限公司工程动迁补偿协调人郝刚，委托以赵屯乡人民政府动迁领导小组组长、副乡长张敬山等多人，党支部书记兼村长王作旭等领导小组配合下施工动迁补偿工作中，对百余户土地征占动迁承包户，进行了土地动迁丈量，，地上附着物实地查实确认等工作动迁土地底帐记录证明，本原告孙茂辉被征占动迁土地长25米，宽16米，面积0.6亩(见证据1)，后期超占动迁1.5亩，雨季施工排水占地4.4亩(只给了复垦费，见证据2)。同时查实确认征占动迁本原告孙茂辉、李桂凤所有权人地上附着物3年生大樱桃1820棵，5年生苹果树29棵(见证据4)。依据公示的《果树按树龄计算补偿标准》(见证据5)，3年生大樱桃树补偿标准每棵价位200元，应得补偿款200元×1820棵=364000元，5年生苹果树应获得150元×29棵=4350元。郝刚等人动起了歪心思，意欲索贿被拒。2015年6月20日左右，同村孙茂宽，孙茂岐，姜国范等数十人被动迁补偿户，被通知到，按公示的动迁补偿标准(大樱桃1年生30元，2年生60元，3年生200元，4年生300元，5年生500元……17年生2000元)与被受委托人甲方赵屯乡政府、签署补偿协议进行现场补偿。本原告得知通知后，和众人来到现场准备签领补偿费时，被赵屯乡政府和被告动迁补偿协办人郝刚告知，暂停与我签订补偿。理由是本原告被征占的大樱桃数量较大，补偿标准暂无确定。2015年10月被被告告知对本原告被确定动迁补偿的1820棵大樱桃树，以降低正在公示执行的3年生大樱桃树棵单价200元的13.33倍，以2年生15元之价位进行签约补偿，给予泄愤。本原告因被告是代表中华人民共和国的非自然人投资为国家负责补偿的责任公司，为国家修建千里石油管道工程，本原告理应享有执行统一补偿标准棵单价200元之权利，被告私自变更标准行为违法。且同为一棵生长在土地上鲜活生命的3年生大樱桃树，他人都补偿200元，对本原告就补偿15元，这与他人去粮店买一袋大米付钱200元，而你被告要买1820袋，就以数量多为理由，每袋就以15元计算付款，27300元，拒绝应付之款364000元的强盗、绑架逻辑没有什么两样，因此，本原告坚决拒签此协议。被告因此而恼怒口头告知，被告决定改变管道路线，撤销对本原告的土地之征占。一年后的2016年8月20日，被告工程补偿协调人郝刚，与党支部书记王作旭向本原告孙茂辉递交了一份2016年8月12日由赵屯乡人民政府作出的重新决定征占《动迁补偿通知书》(见证据6)。一份应用时效过期的2015年7月31日所作《估价报告书》(见证据7)，一张《鞍大线动迁补偿表》(见证据4)，本原告接到通知后，因本原告的1820棵3年生大樱桃树到2016年8月12日，赵屯乡政府重新通知决定征占动迁，时过一年零三个月的经营生长，这1820棵大樱桃树已是4年生之树龄且初见果实，而《鞍大线动迁补偿表》仍按无资质假造之评估2年生15元给予绑架性补偿，实难接受，因本原告仍然拒签协议，影响被告委托人谋利而引起被告之协调人郝刚等相关人员暴怒。被告公司经理王卫，协办人郝刚与赵屯乡政府联合瓦房店市行政执法大队，于2016年11月9日践踏《民事诉讼法》第80条“禁止侵犯承包农民土地”之法规，助纣为虐动用施工机械车辆强行无协议进行强盗性破园施工毁地、毁树，在长达一年的施工之中，被告查实实际动迁了本原告5年生苹果29棵(因诉讼不足放弃补偿)，10年生苹果树29棵(已补给孙印)，4年生大樱桃10732棵，5年生大樱桃树10棵，共计强治暴力动迁果树10800棵。被告将这10800棵果树中的10771棵用签字加盖公司公章之行为支持委托人假造评估15元，篡改补偿标准，篡改补偿数字等3张《赵屯乡段鞍大线安全改造工程建设动迁普查确认表》进行绑架性确认补偿，其中确认表①中的29棵10年生苹果树无争议。水淹2352棵4年生大樱桃树，树龄、棵数无争议。但补偿单价15元与补偿标准300元相差太大，因而被本原告拒绝协议签领(见表①)。确认表②确认本原告孙茂辉名下超占5年生在樱桃树10棵，棵单价500元计5000元(见表②)。被被告以施工方用加盖具有“中国”字样的公司公章之身份支持动迁负责人盗用本原告孙茂辉个人身份信息，暗设，掌控本原告的银行帐户之手段，进行非法协议(见证据9)签领。被告使国家蒙受协助犯罪签领本原告财物之嫌，辱国太甚!被告枉法剥夺了本原告法定签领权，法理难容。确认表③被告在第一格对本原告的0.6亩1820棵大樱桃进行了更正为4年生用执行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之新法废除瓦房店市23号文件，亩上限111棵之旧规给予实数1820棵进行确认。难以接受的是第二格，被告与受委托人赵屯乡动迁领导小组又用瓦房店市23号文件111棵上限已废之旧规，废除习**主席亲自领导制定的2015年人大常委会颁布施行之新法《中华人民共和国土地管理法》第47条中“征收土地的按‘照’被征收的原用途给予补偿”之法规，将实际普查超占动迁1.5亩土地上的4560棵和4.4亩土地上排放雨季工程水三个月，水淹致死的另外2000棵(实是5年生)，计6560棵，实有动迁4年生大樱桃树，变改成虚数164棵6年生不实之数据，不实之树龄，绑架，假造、欺诈型确认数字补偿，这同一张动迁补偿表出现应用两种完全相反的补偿棵数之法规，自相矛盾实难接受。(见证据10)。法官同志，法规中的“按照”之“照”是照像，是照片，是不得改变的原有实数之实物与实像，此‘照’是依法禁止改变造假之‘照’，本法自颁布之日起，废止一切与本法相违背之法规，包括废止瓦房店市23号文件亩上限111棵之施行，还我被动迁4年生大樱桃10732棵，实有棵数补偿之权利。法官同志，本原告所拥有的10732棵4年生大樱桃树，是被告与乡、村两级政府实地查认之事实用动迁确认表，三方加盖公章共同实查变相确认的。法官同志，被告罔顾《中华人民共和国土地管理法》第四十七条中“被征收土地上附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”之法规，严禁下级政府单位和个人另立补偿标准，谋私、谋利、泄愤事件之发生，且本原告对公示的《果树按树龄计算补偿标准》统一施行于千家万户之补偿标准是一千个同意，一万个服从情况下。被告授意工程补偿协调人郝刚，以《河北华北石油建设有限公司》之名义，单方私自勾结《辽宁金宇房地产，土地资产评估有限公司》(见证据11)，房地产估价员宋世军(见证据12)、侯宇(见证据13)假冒土地资产估价员，进行无资质制造假评估报告，并以此假造的大樱桃2年生，15元违法之估价为依据。(见证据8、14)。替代公示并正在施行于孙茂宽、姜国范等千家万户法定统一《果树按树龄计算补偿标准》之补偿标准，大樱桃4年生，棵单价300元对本原告的10732棵大樱桃进行违法失公绑架之补偿。法官同志，被告作为代表中国的进出口企业责任公司，承担着国内外业务之责任，在加盖具有中国字样被告公章的低于公示统一标准300元20倍的动迁确认表中，对本原告的10732棵4年生大樱桃树，执行数字造假(164棵)，补偿单价造假15元绑架性补偿之事实使我们的祖国“中国”蒙受协助罪犯绑架造假诈骗之耻辱变成现实。上述不可争辩之事实，证明被告委托人是一个实实在在的大骗子，他的抹黑中国之行为使国家公平、公正补偿的公信力丧失殆尽、于全世界。因我拒不掘苁接受被告抹黑中国、抹黑共产党的绑架性补偿协议，在绑架目的无法实现的情况下，被告改用“这是赵屯乡政府瓦房店市执法大队近百人联合执法之施工，工程已结束，单位即将撤离，如不接受这(假造的)补偿标准，补偿金额你父亲将因抗法获罪而被开除公职、工薪且得不到一分钱之补偿”相威胁、绑架、迫逼孙印进行无授权、本原告拒不认可的协议(见证据15)签领177880元终止本原告全部补偿之方式，行使国家公权绑架之手段实现了绑架占有本原告应得补偿款3058830元之目的，代表共产党执政的中国做出比国民党与土匪还残忍之事，抢劫了本原告，10732棵×300元=3219600元之补偿，抢劫了5年生大樱桃10棵5000元。使我这原本应拥有共计：3241710元补偿款财富之人，变成了被被告代表中国让本原告白白损失了10732棵4年生大樱桃树巨大财产，没有一分钱补偿款冤屈之人。法理何在？天理、正义、良知何在？国家道德保在？草民本原告这10732棵大樱桃树是李桂凤我本人唯一赖以生存的经济资本。不但被国家毁坏，还不给一分钱补偿，使我断绝了生存希望之来源。这是幸福美满的中华应有之世界吗？法官同志，全体中国人民与国法能容忍被告(英国政府)委托赵屯乡政府(美国政府)越过所有权人本原告(中国)私自与孙印(台湾)，宁殿会(日本)分别协议将本原告的3241710元中动迁补偿款(中国领土)的172880元(福州城)瓜分给孙印(台湾)，5000元(舟山群岛)瓜分给宁殿会(日本)，自己霸占3058830元(首都北京)，真正事件之发生合情、合理、合法吗？请您裁判!因为被告毁坏了我10732棵樱桃树，这些树是被告委托河北华北石油建设有限公司在施工动迁过程中毁坏的。被告用加盖公司公章用确认表进行确认，这是不争的事实。问题出现在补偿标准上，对于15元补偿标准我不认可，我坚持执行果树按树林计算标准四年生300元标准，如果我的坚持法律不予认可，我要求他赔偿我10732棵树，哪怕一分钱买，你给我把树送来。被告中国石油天然气管道局有限公司辩称，1、评估公司的评估报告具有合法性，因为评估公司具有合法资质。2、政府的补偿标准合法，原告提出的补偿标准与政府的补偿标准相差甚远。3、动迁主体是政府部门，必须根据政府部门出具的补偿材料，才可以进行相关补偿。4、辽宁省瓦房店市人民法院曾于2018年2月27日出具的民事裁定书驳回了原告的起诉，原告在法定期限内未提起上诉，2018年7月19日同样是瓦房店市人民法院对原告提起的财产损害一案作出裁定驳回，原告在法定期限内未上诉，该案已终结。现原告重新提起诉讼，违背了一事不再理原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。涉案的施工单位是河北华北石油工程建设有限公司。中国石油天然气管道局有限公司下设六个工程公司，中国石油天然气管道局第五工程公司的对外法人单位名称是河北华北石油工程建设有限公司。被告不是本案的赔偿标准的制定主体和赔偿主体，不是被告毁坏的樱桃树，原告提出的樱桃树补偿密度不合理，无法明确所属的赔偿物为原告所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及原、被告提供的证据，本院确认以下事实：二原告系夫妻关系。河北华北石油工程建设有限公司与瓦房店市发展和改革局根据《瓦房店市铁大线安全改造工程动迁工作实施方案》等文件规定签订了《鞍大原油管道工程临时用地及附着物补偿预付款协议》等，在双方的责任、义务中约定瓦房店市发展和改革局在河北华北石油工程建设有限公司施工期间，应做好群众工作，为工程创造一个良好的施工环境，确保工程顺利施工，动迁补偿款由河北华北石油工程建设有限公司支付。被告庭审陈述，上述协议中的河北华北石油工程建设有限公司与中国石油天燃气管道局第五工程公司系同一单位，中国石油天燃气管道局第五工程公司是在管道局系统的内部称呼，对外名称为河北华北石油工程建设有限公司，涉案施工单位系河北华北石油工程建设有限公司，该公司是法人单位。瓦房店市赵屯乡政府、中国石油天燃气管道局第五工程公司鞍大原油管道工程项目部以及瓦房店市赵屯乡民委员会对二原告所有的土地上附着物进行了清点普查。瓦房店市赵屯乡政府以自己的名义与二原告之子孙印签订二份动迁补偿协议，乙方为孙印（孙茂辉），还以孙茂辉（宁殿会）为乙方，与宁殿会签订了一份动迁补偿协议书。上述动迁补偿协议原告均未向孙印、宁殿会授权，亦不予认可。二原告庭审陈述起诉被告的理由是因为在《赵屯乡段鞍大线安全改造工程建设动迁普查确认表》上有中国石油天燃气管道局第五工程公司鞍大原油管道工程项目部的公章。还称是被告毁坏了10732棵樱桃树，这些树是被告委托河北华北石油建设有限公司在施工动迁过程中毁坏的，被告在《确认表》上用加盖公司印章进行确认。二原告庭后提供了两份行政裁定书，二原告以瓦房店市赵屯乡政府作为被告于2018年9月诉至辽宁省庄河市人民法院，请求对10742查樱桃树、58棵苹果树、6.5亩土地按国家计算标准进行补偿3217420元，该院以二原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回二原告的起诉，二原告上诉后，大连市中级人民法院维持该裁定。大连市中级人民法院生效的行政裁定认为瓦房店市赵屯乡政府在涉案中系受委托行为，应由委托方承担相应的法律责任。原告孙茂辉于2017年以河北华北石油工程建设有限公司、瓦房店市赵屯乡人民政府作为共同被告诉至本院，本院以原告属主体错误为由，驳回原告的起诉。二原告于2018年5月以河北华北石油工程建设有限公司、瓦房店市赵屯乡人民政府作为共同被告诉至本院，本院以二原告诉讼请求不明确为由，驳回二原告的起诉。原告在立案时提供的从天眼查询的被告名称系中国石油天然气管道局有限公司，法定代表人孙全军，统一社会信用代码：911300001043216185，与被告提供的营业执照上载明的信息均一致。现二原告以其被毁坏的樱桃树补偿标准过低为由诉至本院，要求被告按每棵300元补偿标准给付樱桃补偿款及利息。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。从原告立案时提供的信息、庭审核对的信息以及庭审陈述，原告起诉的被告是中国石油天然气管道局有限公司。从被告的陈述及提供的《鞍大原油管道工程临时用地及附着物补偿预付款协议》、营业执照等证据看，鞍大原油管道工程在瓦房店市境内的施工主体及补偿主体系河北华北石油工程建设有限公司，该公司是依法设立的法人。二原告提供的三份《赵屯乡段鞍大线安全改造工程建设动迁普查确认表》中施工方盖的印章虽然是“中国石油天然气管道局第五工程公司鞍大原油管道工程项目部”，但不能据此就认定被告是本案的适格主体，二原告关于被告委托河北华北石油工程建设有限公司进行施工并在施工过程中毁坏其10732棵樱桃树的陈述，因其未提供二者之间存在委托关系的证据，原告提供的其他证据不足以证明被告是实际侵权人，故二原告以被告作为诉讼当事人主张权利依据不足，其诉讼请求本院不予支持。原告可在查实侵权人后另行主张权利。本案不属于一事不再理的情形，故被告抗辩本案系重复起诉的主张本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告李桂凤、孙茂辉的诉讼请求。案件受理费31620元，由原告李桂凤、孙茂辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  韩 蒸人民陪审员  于翠华人民陪审员  姜云枝二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王丹鹏称732100