上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13686号原告：刁玉洁，女，汉族，1988年9月22日出生，住址安徽省天长市铜城镇八面村刁庄队**。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海予湛律师事务所律师。被告：上海翊卓电子科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路**戊楼**。法定代表人：苏欣寅。被告：苏欣寅，女，汉族，1980年8月31日出生，户籍地上海市法华镇路**。原告刁玉洁与被告上海翊卓电子科技有限公司(以下简称被告一)、苏欣寅(以下简称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理。本院适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告刁玉洁的委托诉讼代理人徐亚萍到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刁玉洁向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告投资款35,880元，并按月利息2%为标准，支付自2018年9月30日起计算至实际清偿日止的利息。事实与理由：原告与被告二原系朋友关系,被告二系被告一的股东。2018年7月,被告一经营的警用器材经销业务因发展需要,遂向原告提出合作,原告和被告一签署三份《合作协议》,协议约定：原告向被告一投入一定数额的资金,公司的日常经营由被告一全权负责,经营所需的费用及人员成本均由被告一承担,被告一在约定的期限内向原告支付本金和回报。协议书落款处由被告一盖公章,被告二签名。上述协议签订后,原告自2018年7月24日至2018年9月20日累计向被告二转账十三笔投资款,共计227,880元。但截止2018年9月29日,被告二累计向原告返还共计192,000元,剩余35,880元至今未付。原告多次联系被告协商返还剩余款项均未果。原告认为,原告和被告一签署的《合作协议》名为投资实为借款,双方约定的投资期限应视为借款期限,约定的回报应视为对借款利率的约定。原告已向被告一履行了出借义务,被告一理应按照协议约定的内容返还本金和利息。另,被告一系一人有限责任公司,被告二作为被告一的唯一股东与被告一财务混同,被告二应与被告一承担连带偿还责任。原告因此提起本案诉讼。被告一未到庭答辩、举证、质证。被告二向本院提交书面答辩状，辩称原告结识被告二后，提出希望参与其经营的警用器材业务，并给予一定资金支持，要求出借资金给被告二本人，与被告一签订了合作协议并用被告二名下资产作为担保。同时承诺给予被告二原告经营的公司的干股作为回报。在原告提供的付款凭证中，原告向被告出借了227,140元，其中2018年8月31日的6,800元是原告到上海来参加培训的学习费用，并不是出借的资金。另，被告二实际归还了192,900元，并非191,060元。被告方履行了还款义务，原告也应该履行给被告二公司干股的承诺。原告向本院提供以下证据：1、合作协议3份，证明原告与被告就合作方式、投资额、回报等做了约定；双方实际为借贷关系，被告一因资金周转出现问题，故向原告借款，从微信聊天记录可以看出被告向原告主张借款，被告未否认借款；2、付款凭证13页，证明原告累计向被告转账投资款227,880元，其中2018年8月31日的6,800元是被告方为原告代付的培训费，故扣除该款后实际投资款为221,080元；3、收款凭证23页，证明被告共向原告返还投资款192,000元；4、微信聊天记录4页、对账单1页，证明原告联系被告协商还款事宜。两被告未对原告的证据质证。被告二向本院邮寄方式提交以下证据：1、资金往来明细14页，证明实际归还资金金额为192,900元；2、付款凭证14页，证明累计还款192,900元；3、微信聊天记录15页，证明原告向被告承诺给与干股以及原告要求被告帮忙设计以及垫付费用的事实；4、垫付费用转账部分明细6页，证明为原告公司所垫付的部分费用。原告对被告二的证据质证认为，证据1中双方相差的900元(2018年9月11日)，该笔款项是被告二向原告支付的机票补偿款，被告二为原告购买了一个课程，需要到上海来上课，故原告购买了从深圳往上海的机票，后被告二又通知原告无法上课，原告只能退票，但是票价无法退回，故被告二转账900元给原告，作为机票补偿款。证据2是真实的，认可。证据3、4其不认可，被告没有实际提供与原告有干股的证据，与本案无关。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据及被告二提供的证据2真实、合法，与本案有关，本院予以采信。被告二提供的证据1系其自行统计的，不属于证据，证据3、4所欲证明的所谓“干股”赠送与本案争议无关，本院不予采信。结合上述有效证据，本院确认以下事实：被告一系一人有限责任公司，被告二是被告一的自然人股东。2018年7月期间，原告(甲方)与被告一(乙方)签订《合作协议》三份，约定双方就乙方从事的警用器材业务进行合作。三份协议分别约定，甲方向乙方投入资金50,000元，乙方向甲方到期支付本金及利润共150,000元(2018年8月至2018年12月每月月底前各支付30,000元);甲方向乙方投入资金60,000元，乙方于2018年9月10日前支付甲方本金及利润共计120,000元；甲方向乙方投入资金80,000元，乙方在2018年9月20日和9月25日前向甲方支付本金及利润共计160,000元。上述三份协议均约定，乙方负担在业务上所有经营费用及人员差旅等全部费用。上述协议由原告在甲方栏签字，并由两被告在乙方栏签字、盖章。2018年7月至9月期间，原告共向被告二支付了227,880元，其中2018年8月31日所付的6,800元是原告交被告二代付的培训费用。被告二向原告返还了192,900元。原告为追讨余款提起本案诉讼。本院认为，原告与被告一以业务合作的名义，由原告向被告一投入资金，双方并约定了资金出借的期限以及高额的利润回报。后原告实际向被告一的股东即被告二提供了资金，原告主张双方系民间借贷关系，对此被告方亦无异议。现协议约定的期限均已届满，被告一应当返还原告借款。扣除双方确认的属于由被告二代付的培训费6,800元，原告共出借资金221,080元，被告二向原告还款192,900元。原告关于其中900元系被告二支付的机票补偿款的说法，未举证证明，本院难以采纳。故被告方尚余28,180元未返还原告。原告要求被告一返还该款的诉讼请求，本院予以支持。被告一逾期还款，应当偿付逾期利息，双方签订的合作协议约定了高额的利润比例，原告自行调整为按月利率2%计算，并无不妥。被告一应偿付原告以28,180元为基数，自2018年9月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。另，被告一是一人有限责任公司，被告二系其股东。根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告未提供任何证据证明公司财产独立于被告二的个人财产，且本案中，原告的借款实际系支付至被告二个人账户，还款也是被告二个人归还。故被告二应对被告一的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海翊卓电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刁玉洁28,180元；二、被告上海翊卓电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刁玉洁以28,180元为基数，自2018年9月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；三、被告苏欣寅对被告上海翊卓电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计348.50元，由被告上海翊卓电子科技有限公司、苏欣寅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 费芸二〇二〇年六月一日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。