浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0382行初9号原告陈光勇，男，1975年5月16日出生,汉族，住乐清市。被告乐清市公安局,住所地乐清市城南街道良港东路。法定代表人徐良悟，局长。出庭应诉负责人夏法理，党委委员。委托代理人林昌文。第三人林康钱，男，1973年3月8日出生,汉族，住乐清市。原告陈光勇诉被告乐清市公安局、第三人林康钱治安行政处罚一案，于2020年1月3日向本院起诉。经补正材料，本院于2020年1月7日受理后，于2020年1月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告陈光勇，被告出庭应诉负责人夏法礼及委托代理人林昌文，第三人林康钱到庭参加诉讼。因新型冠状病毒肺炎疫情，2020年1月23日至2月19日期间不计入本案审理期限。本案现已审理终结。2019年7月8日，被告作出乐公（虹）不罚决字［2019］50126号不予行政处罚决定书，载明：2019年3月28日晚上，陈光勇在××镇××村××路××幢××号陈光勇的家中与林康钱发生纠纷，陈光勇称自己身体被林康钱推着顶到楼梯扶手上导致受伤。经调查，林康钱的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。原告诉称，2019年3月28日晚8时许，原告与林康钱发生纠纷，被林康钱等人推至楼梯殴打，导致原告腰部左侧有三根肋骨骨折。为此，原告向乐清市公安局虹桥派出所进行了报案。此后，被告向原告送达了鉴定意见通知书，认为原告损伤程度无法评定。对此，原告明确提出异议，并要求重新鉴定，同时提交了温州、上海等医院的诊断证明。在未重新鉴定并得出明确结论前，被告直接认为林康钱的违法事实不成立，并作出不予行政处罚的决定明显错误。因此，原告诉至法院请求：撤销被告作出的乐公（虹）不罚决字[2019]50126号不予行政处罚决定，并由被告承担诉讼费用。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告身份信息。2.不予行政处罚决定书，证明被告作出不予处罚决定，原告不服。3.鉴定意见通知书，证明被告将鉴定结果通知原告的事实。4.病历材料，证明原告3月28日伤势情况。被告辩称，一、被告对第三人林康钱作出的不予行政处罚决定（乐公（虹）不罚决字［2019］50126号）符合法律规定。2019年3月28日晚上，原告在××镇××村××路××幢××号原告的家中与第三人林康钱发生纠纷，原告称自己身体被第三人林康钱推着顶到楼梯扶手上导致受伤。经调查，第三人林康钱的违法事实不能成立。2019年7月8日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，对第三人林康钱作出乐公（虹）不罚决字［2019］50126号不予行政处罚决定。本案从受案、调查取证、鉴定、决定、送达等均严格依法进行。二、原告起诉的理由不能成立。原告的伤势先后经浙江省乐清市公安司法鉴定中心和温州市公安司法鉴定中心鉴定，均认为原告在本次纠纷前已存在肋骨骨折，其伤势与本次纠纷无关，作出了无法评定的结论。因此，被告已对原告进行了二次委托鉴定。原告称被告在未重新鉴定并得出明确结论前对第三人林康钱作出不予行政处罚决定与客观事实不符。综上，被告于2019年7月8日作出的乐公（虹）不罚决字［2019］50126号不予行政处罚决定符合法律规定，原告的起诉没有事实与法律依据，恳请驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1.受案登记表、受案回执，证明被告依法受理案件的事实。2.延长办案期限审批表，证明被告依法延长办案期限的事实。3.不予行政处罚审批表、不予行政处罚决定书、送达回执，证明被告于2019年7月8日依法对第三人林康钱作出不予行政处罚决定。4.违法嫌疑人到案情况记录表、传唤证，证明被告依法传唤第三人林康钱以及第三人林康钱到案情况。5.林康钱、陈光勇、赵旭芬询问笔录，证明不予处罚决定认定事实。6.检查笔录，证明被告对原告人身进行检查，但没有发现其有受伤情况。7.鉴定文书、鉴定意见通知书，证明原告先后经乐清市公安司法鉴定中心和温州公安司法鉴定中心鉴定，不予评定损伤程度。8.调解协议书，证明2019年3月28日原告与赵旭芬达成的调解协议。9.病历复印件（系原告提供），可以证明原告在纠纷发生前已经受伤的事实。10.现场照片，证明现场情况。11.前科核实证明，证明第三人林康钱在本次纠纷前无违法前科。12.身份证明，证明案件相关当事人身份情况。第三人林康钱陈述称，对被告的处理意见没异议。原、被告双方的证据已经庭审出示并质证。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1-3，无异议。证据4，该证据证明原告在与林康钱发生纠纷前已经受伤。第三人林康钱对原告提交的证据质证意见如下：证据1-3，无异议。证据4有异议，3月28日其并没有殴打原告。原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1有异议，其是4月6日报案的，当时派出所不受理，后来在4月23日才受理。证据2有异议，被告延长办案导致原告利益受损。证据3，对其中不予行政处罚决定书有异议，赵旭芬与林康钱是同伙，其证言不能作为处罚决定的依据；对送达回执无异议。证据4真实性无异议，但对被告直到6月25日才传唤第三人林康钱有异议。证据5，其中原告的询问笔录是按照办案民警的意思陈述的；赵旭芬与第三人林康钱笔录中陈述的内容是虚假的。证据6内容有异议，办案民警在检查原告身体时一直在恐吓威胁原告。证据7有异议，两份鉴定报告中的图像的内容是假的。证据8，该调解协议书是民警威胁原告签的，不能作为本案的依据。证据9真实性无异议。证据10-12，均无异议。第三人林康钱对被告提交的证据没异议。一、对各方没有争议的证据及其待证事实，本院予以认定。二、对有争议的证据认证如下：1.关于原告提交的证据4，该组证据难以证明原告的受伤是第三人林康钱所致。2.关于被告提交的证据：证据1，可以证明被告依法受案的事实，予以确认。证据2，该证据可以证明被告依法延长办案期限的事实，予以确认。证据3，可以证明被告依法作出涉案不予行政处罚决定并送达该决定的事实，予以确认。证据4，可以证明被告依法传唤第三人林康钱及其到案情况的事实，予以确认。证据5，系被告对现场在场人员的谈话，是被告作出不予行政处罚的依据，予以确认。证据6，系办案民警在原告身体进行检查时的记录，予以确认；原告称其受到办案民警的威胁，没有证据予以证明，不予采纳。证据7，系鉴定机构对原告的伤情所作出的鉴定，可以证明原告的损伤程度无法评定的事实，予以确认。证据8，该调解协议系原告与赵旭芬所达成的协议，与本案不具有关联性，不予确认。证据9，该些病历、检查报告单等可以证明原告在涉案纠纷发生前就已经受伤的事实，对其证明对象予以采纳。经审理查明，2019年3月28日晚，原告在××镇××村××路××幢××号原告的家中与第三人林康钱发生纠纷。原告称自己身体被第三人林康钱推着顶到楼梯扶手上导致受伤。被告调查后认为，第三人林康钱的违法事实不能成立，故于2019年7月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定作出了乐公（虹）不罚决字［2019］50126号不予行政处罚决定书，决定对第三人林康钱不予行政处罚。原告对该不予行政处罚决定不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。被告在受理案件之后，对原告所称其被第三人林康钱推着顶到楼梯扶手上导致受伤的事实进行调查。被告经调查后，认为第三人林康钱的违法事实不成立，遂《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定对第三人林康钱作出不予行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。本案中，被告先后委托浙江省乐清市公安司法鉴定中心和温州市公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定机构均认为原告在本案纠纷发生以前已存在肋骨骨折，原告诉称被告在未重新鉴定并得出明确结论前对第三人林康钱作出不予行政处罚决定，与事实不符，本院不予采纳。综上，被告乐清市公安局于2019年7月8日对第三人林康钱作出的乐公（虹）不罚决字[2019]50126号不予行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈光勇的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张绍国人民陪审员  周央央人民陪审员  林 朝二〇二〇年六月二十九日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩?附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。