wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执84之一申请执行人李冲，男，1981年4月19日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人余春阳，男，1988年7月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人李冲与被执行人余春阳合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初4430号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向原告李冲支付欠款68283.5元；案件受理费754。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有一辆车，该车已委托查封。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1244.67元，本案债权尚余67792.83元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执84号案件终结本次执行程序。被执行人余春阳负有继续向申请执行人李冲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年六月十七日书记员  刘苗苗
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2635号原告：张某某，男，汉族，2017年10月21日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：李婷婷，女，汉族，1989年11月4日生，住咸阳市秦都区XX街道办事处XX中心街XX号，系张某某母亲，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周亚娟，女，陕西秦隆律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）。负责人：李保国，系该小组组长。委托诉讼代理人：刘波，男，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。原告张某某XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人周亚娟、XX村XX组委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款26300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某某2017年10月21日出生，同年11月21日户籍随母亲李婷婷登记在咸阳市秦都区XX街XX道XX中心街XX号，XX村XX组村民，一直在该组生活。2020年4月份，被告给组上村民每人分配征地补偿款26300元，原告一户7人仅给其他6人分配，给原告张某某未分配。原告系被告集体经济组织成员，应享有与其他成员相同的村民待遇，被告的不公平对待侵害了原告的合法权益，故原告依法诉至法院。XX村XX组答辩称，向原告不分配征地补偿款是村经济集体组织的决定，而且合法、有效。依据《物权法》第五十九条第（三）项规定，被告集体XX组XX村代表会议。被告于2019年10月22日在村委会的主持下依照法定程序召开村民代表会议，最终以村代表会议纪要的方式形成了以对集体财产的分配方案，因此是合法有效的。依据分配方案，原告属于第三条规定的不予分配人员。其原因在于原告母亲有个弟弟，而且根据农村的习惯和被告集体经济组织决定，原告不应享有分配的权利。原告不具有被告集体经济组织成员资格。原告户口虽然登记在本村组集体经济组织，但不是户口登记在本村组集体经济组织的人员都会是本村组集体经济组织成员，根据农村习惯，原告母亲还有一个弟弟，不符合分配方案，而且原告一直没有和母亲在本经济集体组织生活，也从未履行过村民义务。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告户口登记在被告处，系被告村组村民。2020年4月，被告给每位村民分配征地补偿款26300元，未给原告分配。上述事实，有结婚证、出生证、户口本、分配方案照片、银行存单等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告系被告集体经济组织成员，应与本村组其他成员享有同等的集体经济收益分配权。被告未给原告分配征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组在本判决生效之日一次性给付原告张某某征地补偿款26300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员   林丽丽 二〇二〇年六月四日 书 记 员   刘  丹 - 1 -
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2682号原告：丰秋吉,男,1988年8月15日出生,汉族，住句容市。被告：句容市天籁村农业科技生态园,住所地句容市茅山镇何庄村（句茅路8.2公里处）。投资人：陶涛。原告丰秋吉诉被告句容市天籁村农业科技生态园租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰秋吉撤回起诉。审判员 颜 盛二〇二〇年六月五日书记员 朱文秀
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执411号之一申请执行人：胡佳，女,1987年2月5日生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：龚诗云，男，1959年01月24出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：宜昌泰和港埠有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道（磨盘居委会内）。法定代表人：李永翠，该公司总经理。申请执行人胡佳与被执行人龚诗云、宜昌泰和港埠有限责任公司民间借贷纠纷一案，由宜昌市中级人民法院指定本院执行。依据（2016）鄂0502民初2306号民事调解书，确定截止2020年6月30日，被执行人龚诗云、宜昌泰和港埠有限责任公司应向申请执行人胡佳偿还借款本金200000元及利息63200元，支付自2016年10月22日起至实际清偿之日止，以200000元为基数，按月利率2%的标准计算的逾期还款利息14755.56元，支付自2017年4月2日起至实际履行之日止，以200000元为基数，按日万分之一点七五的利率计算的迟延履行金41475.00元，支付案件受理费2674元，承担本案执行费4732元，以上合计326836.56元，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以200000元为基数，按月利率2%的标准计算的逾期还款利息，按日万分之一点七五的利率标准计算的迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚诗云、宜昌泰和港埠有限责任公司的银行存款326836.56元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人龚诗云、宜昌泰和港埠有限责任公司向申请执行人胡佳支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以20万元为基数，按月利率2%的标准计算的逾期还款利息；三、被执行人龚诗云、宜昌泰和港埠有限责任公司向申请执行人胡佳支付自2020年7月1日起至实际履行之日止，以20万元为基数，按日万分之一点七五的利率计算的迟延履行金。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇二〇年六月十六日书记员  何丽
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保517号 申请人：潘永胜 被申请人：魏全有 本院受理申请人潘永胜与被申请人魏全有借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款28000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款28000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十一日 书记员  朱曙南
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初793号 原告桂林三和物业服务有限责任公司，住所：桂林市象山区中山南路**桂青园**楼**房地下室车库，法定代表人：蒋艳艳，该公司总经理。统一社会信用代码：91450300092737359F。 委托代理人吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告梁春燕，住灵川县。 本院在审理原告桂林三和物业服务有限责任公司与被告梁春燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林三和物业服务有限责任公司于2020年6月4日以补充证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林三和物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告梁春燕的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林三和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林三和物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 梁秀华 二０二〇年六月四日 代书记员 于美玉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4335号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡,统一社会代码：91442000668247505C。 主要负责人:陈国梁,行长。 被执行人：吴寿光，男，1997年3月13日出生,汉族，住贵州省黄平县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人吴寿光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7094号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴寿光应向申请执行人：一、被申请人吴寿光向申请人偿还截至2018年11月18日的信用卡透支本金、利息、违约金合计5831.09元，及从2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%按月计算）；二、被申请人向申请人支付律师费1000元；三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被申请人向申请人支付案件受理费合计50元。以上执行款暂合计6881.09元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人吴寿光纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4335号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴丽映
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执902号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，住所地七星区七星路**。法定代表人：曾小平。 被执行人：钟治升，男性，1966年10月20出生，汉族。 本院在执行桂林市七星区人民法院与钟治升罚金一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 汪建林 二〇二〇年六月二十三日 书记员 韦 成
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执890号申请执行人：彭阳县龙汇商贸有限责任公司。法定代表人:马某1，委托代理人：马某2。被执行人：马某3，住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某4，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的彭阳县龙汇商贸有限责任公司与马某3、马某4借款合同纠纷一案，申请执行标的90000元及逾期利息。在执行过程中，双方达成执行和解，彭阳县龙汇商贸有限责任公司自愿放弃20000元及全部欠款的逾期利息，马某3偿还彭阳县龙汇商贸有限责任公司70000元，分5个月还清。申请人彭阳县龙汇商贸有限责任公司书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0425民初1645号民事判决书第一项的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安审判员 黄金厚审判员 刘东礼 二〇二〇年六月十一日书记员 王 瑞
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执64号 申请执行人吴祖明，男,1951年1月16日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人周坚仁,男,1976年3月15日出生,汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人吴祖明与被执行人周坚仁买卖合同纠纷一案中,于2020年1月8日向被执行人周坚仁发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人周坚仁支付货款本息93500元（从2018年2月至2019年5月共16个月）、交纳执行费1302.5元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人周坚仁高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除被执行人周坚仁所有的坐落在陆川县温泉镇××路（××局南边）的房屋［陆房权证陆川县字第××号／陆国用（××）第××号］由另案处置外。未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年六月四日 书记员  罗敏荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6901号原告：刘伟，男,1972年11月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨畅，北京市京师律师事务所律师。被告：刘彬，男，1986年5月27日出生，汉族，无业，住浙江省温州市文成县。委托诉讼代理人：王华青，北京市中盾律师事务所律师。原告刘伟与被告刘彬合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘伟的委托诉讼代理人黄士琪、杨畅，刘彬及其委托诉讼代理人王华青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出如下诉讼请求：判令刘彬返还刘伟32万元及利息损失（以32万元为基数，自2017年4月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实与理由：刘彬以经营美发店需要启动资金为由向刘伟请求资金支持，刘伟出于与刘彬多年朋友情分，先后分三次将32万元交给刘彬，刘彬承诺手头资金周转宽裕立即归还，并称将来美发店盈利时给刘伟分红。刘彬每次收款时均向刘伟出具收条一张。后经刘伟了解，刘彬并未实际经营美发店，遂向刘彬要求还款，刘彬一直以各种理由推脱，至今仍未归还，故刘伟诉至法院。刘伟向本院提交《收条》3张予以证明。刘彬辩称：不同意刘伟的全部诉讼请求。1．刘伟是股东，其提供的三张《收条》不是借款而是入股资金，且起诉金额不属实，实际收到款项17万元，只是每次在《收条》中把累计金额写为所收款项金额；2．合伙经营的美发店实际存在，只不过一直处于亏损，后被转让。刘彬向本院提交以下证据予以证明：1．《北京玥盛行房地产经纪有限公司写字楼、店铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》）、出租方身份证明、房屋所有权证书、房租收条、转账凭证页面截屏、中国民生银行交易明细；2．《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》）、装修款收条；3．店面装修期间的支出流水账、刘彬为店面装修支出费用的凭证及账单页面截屏；4．美发店的经营收支流水；5．汤乐、董燕华、果焕宇的证人证言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘彬对刘伟提交的证据的真实性无异议。本院对上述证据形式上的真实性予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下证据持有异议：1．刘伟对刘彬提交的证据1《租赁合同》、出租方身份证明、房屋所有权证书、房租收条、转账凭证页面截屏、中国民生银行交易明细，证据2《装修合同》、装修款收条形式上的真实性均无异议，但表示对内容的真实性无法核实，因刘伟出示了符合有效证据形式要求的证据原件，故在无相反证据的情况下，本院对上述证据形式上的真实性予以确认，对上述证据的其他认定将在本院认为部分一并阐述。2．刘伟对刘彬提交的证据3店面装修期间的支出流水账、刘彬为店面装修支出费用的凭证及账单页面截屏及证据4美发店的经营收支流水记账单形式上的真实性无异议，但不认可其内容的真实性，认为系刘彬单方制作。因刘伟出示了符合有效证据形式要求的证据原件，故在无相反证据的情况下，本院对上述证据形式上的真实性予以确认，对上述证据的其他认定将在本院认为部分一并阐述。3．刘伟对刘彬提交的证据5汤乐、董燕华、果焕宇的证人证言的真实性不予确认，认为证人与刘彬有利害关系，因果焕宇未到庭接受质询，本院对其证言的真实性不予确认。汤乐和董燕华自述与刘彬存在同事关系及雇佣关系，故在无其他证据佐证的情况下，本院对其证言的真实性不予确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2017年3月23日，刘彬向刘伟出具《收条》，载明“今收刘伟100000现金入股资金拾万整”。2017年4月2日，刘彬向刘伟出具《收条》，载明“今收刘伟50000入股金，总共150000”。2017年4月5日，刘彬向刘伟出具《收条》，载明“今收刘伟170000元入股费用”。庭审中，双方当事人均认可上述款项系用于美发店的经营活动，但刘伟主张其仅向刘彬出借资金用于经营；刘彬则认为刘伟系以合伙出资形式参与美发店经营。刘彬向本院提交了其与案外人宋莹莹签订《租赁合同》及租金、押金收条，以证明其实际租赁了房屋用于美发店经营；刘彬向本院提交了《装修合同》及相应收条，用以证明其对涉案美发店进行了装修并有相应支出；刘彬向本院提交了其自行书写的经营收支流水用以证明美发店自2017年6月1日开始营业至2017年11月25日期间的收支情况。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、基数等，合伙经营、共同劳动。经审理查明，刘伟和刘彬之间未就合伙事项订立书面合伙协议，依照法律规定，当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，有两个以上无利害关系人证明的口头合伙协议或者有其他证据证明的，可以认定为合伙关系。在本案审理过程中，刘彬提交的证据不能证明刘伟在提供资金后参加了合伙经营、劳动，亦不能证明双方约定了关于各自出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等合伙事项达成口头协议，亦无两个以上无利害关系人证明刘伟和刘彬之间存在口头合伙协议，故结合现有证据不足以认定刘伟的合伙人身份，刘彬主张其与刘伟之间存在合伙关系。鉴于刘伟持有刘彬出具的《收条》，明确载明刘彬收取了刘伟32万元，现刘伟要求刘彬返还上述款项，理由正当，于法有据，本院予以支持。刘彬认为《收条》中载明的款项金额不属实，其实际收到款项17万元，但刘彬就此未向本院提交任何证据予以证明，故其上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。因《收条》中并未载明款项返还期限，且双方亦无其他书面或口头约定，结合本案送达情况，刘彬至晚已于2018年12月21日知晓刘伟的诉讼请求，故刘伟有权要求刘彬支付自2018年12月22日起至实际付清之日止的利息损失。因深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，本院对刘伟要求刘彬支付利息损失（以32万元为基数，自2018年12月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以32万元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）的诉讼请求，予以支持；对超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘彬于本判决生效之日起十日内返还原告刘伟320000元；二、被告刘彬于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟利息损失（以320000元为基数，自2018年12月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以320000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。案件受理费6100元，由被告刘彬负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张佳丽人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇二〇年六月二十三日法官 助理  赵亚坤书 记 员  刘 静
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执773号 苏志良： 本院执行苏志良受理费一案，执行标的共计1216.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位1216.05元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初1128号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：孙碧华，女，1981年8月26日出生，汉族，住四川省资中县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告孙碧华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告孙碧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××19。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金112234.03元、利息26521.85元、分期付款手续费91.34元、逾期还款违约金24497.47元（自2017年2月21日起至2020年4月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月21日的信用卡本金112234.03元、利息26521.85元、分期付款手续费91.34元、逾期还款违约金24497.47元（自2017年2月21日起至2020年4月21日止），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙碧华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡本金112234.03元、利息26521.85元、分期付款手续费91.34元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，减半收取计1683元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担205元，被告孙碧华负担1478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10376号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告:晏秋勤，女，1979年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告晏秋勤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告晏秋勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年2月17日原告信用卡透支本金47641.24元、分期手续费608元、透支利息2449.01元；2、判决被告支付自2020年2月18日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金47641.24元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：晏秋勤向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计50698.25元未给付。工行重庆市分行多次催款，晏秋勤仍未清偿。被告晏秋勤未答辩。经审理查明，2018年1月10日，晏秋勤向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。晏秋勤在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向晏秋勤发放了信用卡。晏秋勤从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年2月17日，晏秋勤尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47641.24元、分期手续费608元、透支利息2449.01元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，晏秋勤与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向晏秋勤发放了信用卡，晏秋勤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。晏秋勤应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告晏秋勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏秋勤在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金47641.24元、分期手续费608元、透支利息2449.01元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金47641.24元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费565元，由被告晏秋勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执481号之二申请执行人:赵某，女。被执行人：师某某，男。赵某与师某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1101号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告师某某于本判决生效之日起立即归还原告赵某借款本金70000元。案件受理费3998元由原告赵某负担2000元，被告师某某负担1998元。在执行中，向被执行人师某某发出限期履行通知书，要求其支付案件款、案件受理费、执行费。从2019年9月10日起至2020年3月24日迟延履行期间的债务利息为2400元。被执行人未履行义务。执行过程中，本院依法采取了一下措施：1、本院通过邮递的方式，向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令其履行义务（原址无人退回）。2、因被执行人师某某拒不履行生效法律文书确认的义务，未如实申报财产，符合纳入失信被执行人名单的情形，已将其纳入实行被执行人。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人师某某的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息，对被执行人银行账户五个进行了数额冻结。4、传统查控向咸阳市不动产登记局查询了被执行人师某某名下的不动产。未发现有可供执行的财产信息。5、本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产查询情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的财产和下落信息，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实。有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，执行程序无法继续进行。和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）陕0402执481号案终结本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇二〇年六月六日书记员  王 博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：易晓炜，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省漳平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告易晓炜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告易晓炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年1月15日。（二）信用卡卡号：62×××13。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月3日，被告尚欠信用卡本金40821.34元、利息13077.21元、逾期还款违约金3891.29元（自2018年7月3日起至2020年5月3日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月3日的信用卡本金40821.34元、利息13077.21元、逾期还款违约金3891.29元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易晓炜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月3日的信用卡本金40821.34元、利息13077.21元，以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1147元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告易晓炜负担1097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执135号之二十一 申请执行人：王牧，男，1956年10月1日出生，汉族，联通公司退休人员，户籍所在地本溪市平山区。 被执行人：李明，男，1954年09月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院于2020年6月3日作出的（2019）辽05民再11号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明在中国邮政储蓄银行60×××47账户内存款人民币1322470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年六月十七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
汉中市汉台区人民法院 民事判决书                         （2020）陕0702民初1488号 原告：龙涛，男，生于1976年12月9日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王龙，陕西益图律师事务所律师。委托代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，统一社会信用代码91610700295449648M,住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：朱晓军，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张丛波，陕西嘉盟律师事务所律师。原告龙涛诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案, 本院于2020年4月1日立案受理，依法由审判员胡建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙涛的委托代理人王龙、寇妍，被告陕西广厦投资发展集团有限公司的委托代理人张丛波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙涛诉称，原、被告签订《汉中市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告汉中市汉台区XX路XX号XX号楼XX号房，房屋总价41.6846万元。原告已经履行全部付款义务，按照合同第十五条约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（被告）责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商处理。被告向原告交付房屋之日（2016年6月21日）起至今，早已超过360日，但被告却一直未能履行为原告办理房地产权属证书的合同义务，其应向原告支付违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从逾期之日开始计算至被告将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判决：1、被告立即将办理房地产权属登记应由其提供资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金，以房屋总价41.6846万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2017年6月16日开始计算至将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案之日止；3、本案诉讼费由被告负担。被告陕西广厦投资发展集团有限公司辩称，对原告主张的总房款、收房时间及违约起算点均认可，对违约金计算标准不认可，应适用新标准按LPR一年期年3.85%计算违约金。经审理查明，2016年6月2日原告龙涛与被告签订了《商品房预售合同》，约定：被告购买原告预售商品房位于汉台区XX路XX号XX号楼XX室，建筑面积115.31㎡；房屋价款41.6846万元。该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时限内取得房地产权属证书的 ，双方同意按下列第3项处理：1.……。2.……。3.双方协商解决。合同生效后，原告依约向被告付清了全部房屋价款。被告于2016年6月21日将房门钥匙交给原告。360日届满后，原告多次要求被告协助办理产权证，至今无法办理。另查明，被告至今未向产权登记机构提供2号楼办理权属登记的备案资料。以上事实，除有双方当事人陈述，尚有原、被告身份证复印件、商品房预售合同、付款凭证、用款通知书等证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的商品房买卖合同应受法律保护。原、被告签订的《汉中市商品房买卖合同》合法有效。根据房屋权属登记办理流程，被告未在交房后360日内办理2号楼初始登记（权属大证），未履行合同约定的向产权登记机关提供办理权属登记备案资料的义务，其过错客观上导致了原告无法办理房产证，被告构成了违约，被告应依合同承担违约责任。因此，原告主张由被告立即将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案及支付违约金的请求，证据充分，依法予以支持。由于合同未明确约定违约金及计算方法，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释》第十八条的规定，在2019年8月20日前，违约损失可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，结合本案实际，逾期贷款利率酌定上浮30%。考虑到一直以来汉中房地产房价处于上涨的因素，客观上被告向原告交付了房屋并未影响原告的居住使用，延迟办证并未使原告房屋贬值，相反有所增值，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，兼顾公平原则，酌定被告支付违约金的时间计算至本判决确定的履行期内实际履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。二、限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告龙涛支付违约金，即以已经交付的购房款41.6846万元为基数，自2017年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至本判决前款确定的履行期内实际履行之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审  判  员    胡建刚                               二〇二〇年八月三日                              书  记  员    刘  莹  1
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2500号原告：樊大军，男，汉族，1959年4月20日出生，住信阳市平桥区。被告：张贤艮（又名张贤银），男，汉族，1979年4月10日出生，住信阳市平桥区。原告樊大军诉被告张贤艮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告樊大军到庭参加了诉讼。被告张贤艮经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。现已审理终结。原告樊大军向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币8000元；2、诉讼费用全部由被告承担；3、预期产生的利息8000元×0.6%×11月=528元。事实与理由：被告因购买电器空调需向原告支付欠款人民币8000元。至2019年5月30日止，被告尚欠原告本金8000元未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告张贤艮未出庭应诉亦未提交答辩。经审理查明：原告樊大军为被告张贤艮安装空调，费用12000元，被告朋友代其支付了4000元后，尚欠8000元未支付。2019年4月10日，被告向原告出具“欠条”一份，载明“今欠凡大军空调款捌仟元正（8000元），欠款人：张贤银2019.4.10．还款日5月30日，”。原告陈述，欠款至今未付，来院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告张贤艮经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中被告张贤艮欠樊大军空调安装款8000元，有欠条为证，本院予以确认。因此，原告向被告主张支付欠款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条上约定有还款日期，被告在约定日期内没有向原告支付欠款，原告对被告这一违约行为主张支付逾期付款损失，按年利率6%支付利息，直至2020年4月30日，共计11个月利息528元，该主张未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贤艮于本判决生效之日起十日内向原告樊大军支付欠款8000元及利息528元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张贤艮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张素二〇二〇年六月二十三日法官助理周亚楠书记员张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院，账号：25×××79，开户行：中国银行信阳平桥支行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7578号 被执行人桑某，男，2004年4月18日出生，汉族，户籍所在地河南省禹州市。 被执行人桑某刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的(2019)粤1971刑初3639号刑事判决书，被执行人桑某缴纳罚金1000元。由于被执行人桑某未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人桑某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2020年6月9日依法委托被执行人桑某所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人桑某发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7578号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月十一日 书记员  邓敏莹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3159号原告：谢尚均，男，汉族，1992年12月21日出生，公民身份证号码：440************31X，住广东省遂溪县**********。委托诉讼代理人：潘宝月，广东前瞻律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市**********。负责人：钟赞君。被告：李浪笑，男，汉族，1976年3月27日出生，公民身份证号码：440************014，住广东省茂名市茂南区***************。被告：陈文静，女，汉族，1996年12月7日出生，公民身份证号码：440************86X，住广东省化州市**********。原告谢尚均诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司、李浪笑、陈文静财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。在审理本案过程中，原告谢尚均于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢尚均的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谢尚均撤诉。本案撤诉减半收取案件受理费303元，由原告谢尚均负担(已预付)。审判员  李达洲二〇二〇年六月三十日书记员  曹 越书记员  张耀文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114强清10号申请人：花都市电力集团股份有限公司清算组。负责人：余关宝。本院依法受理广州市花都电力总公司申请花都市电力集团股份有限公司（以下简称电力集团公司）强制清算一案，并指定广东东方昆仑律师事务所担任花都市电力集团股份有限公司清算组（以下简称清算组）。现清算组向本院申请对其制定的《花都市电力集团股份有限公司清算报告》予以确认并裁定终结电力集团公司清算程序。本院查明，清算组对电力集团公司的财产、账册及债权债务进行清理，接管了电力集团公司的部分财务资料、税务注销登记通知书，除此之外，清算组未接管到电力集团公司的任何财产及重要文件。在债权申报期内，没有债权人向清算组申报债权。经清算组调查，电力集团公司名下已无土地、房产、车辆、银行存款、知识产权等财产，也无设立分支机构及有效对外投资。另经清算组调查，电力集团公司未开设住房公积金账户，不存在欠税情况，也不存在社保缴费登记信息。清算过程中，清算组发现电力集团公司存在两笔金额分别为87538652.6元、168592.18元的应收债权，因缺乏原始债权凭证且已超过诉讼时效，清算组经审核后决定不再进行诉讼催收，按坏账核销处理。现电力集团公司有效资产及债务均为0元。清算组据此制作了《花都市电力集团股份有限公司清算报告》，并将上述清算报告送达给了花都市电力集团股份有限公司的上级主管部门广州市花都电力总公司，该公司对清算组制作的清算报告无异议。清算组遂申请本院对《花都市电力集团股份有限公司清算报告》予以确认并裁定终结电力集团公司清算程序。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条规定，“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条规定，“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止”。现清算组已对电力集团公司清算完毕，并制作了《花都市电力集团股份有限公司清算报告》，清算组申请本院确认上述清算报告并裁定终结电力集团公司清算程序，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条之规定，裁定如下：一、确认花都市电力集团股份有限公司清算组制定的《花都市电力集团股份有限公司清算报告》；二、终结花都市电力集团股份有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 刘 靖审判员 徐韵琪审判员 曹 文二〇二〇年六月十五日书记员 庾健敏
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保186号 申请执行人：广西上林农村商业银行股份有限公司,住所地：上林县大丰镇明山路**，统一社会信用代码：91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：韦凤，公司法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：黄广孔，公司职员。 被执行人：黄燕舞，女，1984年10月2日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：李承恩，男，1978年6月11日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：蒙友旭，男，1990年6月24日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司与被执行人黄燕舞、李承恩、蒙友旭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人黄燕舞、李承恩、蒙友旭名下的银行存款212256.17元或查封其价值212256.17元的财产，本院于2020年5月29日作出（2020）桂0125民初1091号民事裁定书，裁定查封被执行人黄燕舞、李承恩、蒙友旭所有的价值人民币212256.17元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初1091号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年六月十日 书记员  冯晓蕙
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初876号原告：李×1，山东省莱州市人，住莱州市。委托诉讼代理人：李×2，山东罡义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张×，莱州虎头崖法律服务所工作者。被告：刘×，山西省临汾市人。被告：康×，山西省兴县人。委托诉讼代理人：高×，山西宗耀律师事务所律师。被告：温×，山西省兴县人。被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。统一社会信用代码：91140000558720269E。负责人：郭×1。委托诉讼代理人：郭×2。原告李×1与被告刘×、康×、温×、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称“永诚财险吕梁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，本案审理过程中，原告申请撤回对被告刘×的起诉，本院依法予以准许。本院于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李×1委托诉讼代理人张×、李×2，被告康×及其委托诉讼代理人高×，被告永诚财险吕梁公司委托诉讼代理人郭×2均到庭参加诉讼。被告温×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令四被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失138989.42元，其他损失待鉴定后主张，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月22日22时50分许，被告温×驾驶×××号重型自卸货车沿省道218线(岢大线)由北向南逆行至58KM+800M(兴县魏家滩镇石佛村路段)时与相对方向王辉驾驶的×××号小型普通客车发生事故，致使原告受伤，伤后原告被送往山西省兴县人民医院检查治疗，因伤情严重转往山西省人民医院住院治疗24天，此事故经兴县公安局交警大队认定被告温×承担事故的主要责任，被告王辉承担事故的次要责任，原告无事故责任。被告温×驾驶×××号重型自卸货车号货车登记车主为被告刘×，被告康×为实际所有人，在被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保机动车交强险，被保险人为被告康×。因赔偿事宜协商未果。被告康×辩称，对本起交通事故发生的事实及“责任划分”无异议。就原告请求的赔偿项目标准及赔偿责任答辩意见为：被告经营的×××号重型自卸货车在永诚财险吕梁公司投保有“交强险”。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，保险公司首先应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由温×与王辉依事故责任比例承担。原告的医疗费用应以医疗机构出具的合法有效的证明材料予以认定，对于无证据支持或者人为扩大的损失部分不应当予以支持。误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金应当有司法鉴定机构的意见为依据合法、合理认定。对于其他赔偿项目原告应提供合法、真实关联性的证据，对于其在举证期间届满前未提供证据的赔偿项目内容被告不予认可。被告已垫付65120.6元应当予以核减。被告温×未到庭，也未提交书面答辩状。被告永诚财险吕梁公司辩称，×××号重型自卸车在我司只承保交强险，原告诉求的损失应在交强险限额内予以赔付，此案根据事故认定书载明晋JB6**号小型普通客车两人受伤，原告现行起诉我司，如我司在限额内全部赔付原告，另一伤者我司不再赔付，诉讼费不承担。经审理查明，2020年3月22日22时50分许，被告温×驾驶的×××号重型自卸货车沿省道218线（岢大线）由北向南逆向行驶至58KM+800M（兴县魏家滩镇石佛村路段）时与相对方向王辉驾驶的×××号小型普通客车发生交通事故，致×××号小型普通客车驾驶人王辉及×××号小型普通客车乘车人孙×、李×1受伤，两车受损。事故发生后经兴县公安局交警大队认定被告温×承担本次事故主要责任，王辉承担本次事故的次要责任，李×1、孙×无责任。×××号重型自卸货车登记车主为被告刘×，被告康×为实际所有人，在被告永诚财险吕梁公司投保机动车交强险，被保险人为被告康×，事故发生在保险期间。被告温×系被告康×雇佣的司机。事故发生后，原告李×1于当天在吕梁市兴县人民医院检查治疗，于2020年3月23日转入山西省人民医院住院治疗23天，出院后又在山东省莱州市人民医院住院治疗19天。在本次事故中被告康×为原告垫付医疗费65120.6元。2020年6月15日，该事故中×××号小型普通客车驾驶人王辉及×××号小型普通客车乘车人孙×向本院分别提交书面声明，放弃在该事故中获取保险赔偿金的权利。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损失的，赔偿义务人应当承担赔偿的民事责任。交警部门关于本起事故所作出的道路交通事故认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故各方按责任大小分担损失。故对原告因该交通事故所受损失应由永诚财险吕梁公司在交强险限额范围内赔付，不足部分应由车辆实际所有人被告康×按责任比例予以赔偿，但其为原告垫付的医疗费应当在原告的赔偿款中予以核减。被告温×驾驶机动车逆向行驶，在事故中负主要责任，其存在重大过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告温×对原告的经济损失应负连带赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费：原告提供的兴县人民医院门诊票据12支8120.6元，山西省人民医院住院票据2支111537.39元，门诊票据1支1元，莱州市人民医院住院票据1支9118.67元，门诊票据4支925.06元，小计：129702.72元。2、住院伙食补助费：认定每天100元，100元/天×43天＝4300元。3、护理费：原告诉请4986.7元，被告康×认可，本院予以采纳。以上损失合计为138989.42元。原告李×1的损失共计138989.42元，永诚财险吕梁公司在交强险限额内赔付原告李×114986.7元（含医疗费10000元、护理费4986.7元）。剩余124002.72元按事故责任比例予以赔偿，并核减被告康×垫付款65120.6元，计21681.3元（124002.72元×70%-65120.6元），故被告康×与被告温×对原告李×1剩余经济损失21681.3元承担连带赔偿责任。关于原告的伤残赔偿及其他损失，因原告现不具备进行伤残鉴定的条件，可另行起诉。被告温×经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告李×1经济损失14986.7元；二、被告康×赔偿原告李×1经济损失21681.3元；三、被告温×对上述第二项判决内容负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取计1168元，由被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担175.2元、由被告康×、温×共同负担992.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华二〇二〇年六月十九日书记员 白瑞琴
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3950号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：陈景图，男，汉族，1989年10月19日出生，身份证登记地址广东省遂溪县。 被执行人：吴小娟，女，汉族，1991年8月8日出生，身份证登记地址同上。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人陈景图、吴小娟金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初7493号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金295926元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月29日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年6月2日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年6月9日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月19日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3950号案终结本次执行程序。 被执行人陈景图、吴小娟有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邹 颖
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执761号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人郭小飞，女，1989年12月30日生，住辉县。被执行人杜军，男，1988年9月15日生，住辉县。被执行人徐明辉，男，1985年12月10日生，住辉县。被执行人王金辉，男，1990年11月23日生，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行郭小飞、杜军、徐明辉、王金辉金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初1939号民事调解书，于2020年4月16日申请执行，本院依法向四被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郭小飞、杜军限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金279710元、利息121964.89元（息止2018年3月31日）及自2018年4月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3662.5元、执行费6800元；被执行人徐明辉、王金辉承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人徐明辉名下登记有豫Ｇ×××**号江淮牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人徐明辉名下登记的豫Ｇ×××**号江淮牌汽车一辆予以查封。查封期间，不得对该车进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月十六日书记员  陈 岩
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初1528号原告：何某1，住内蒙古丰镇市。委托诉讼代理人：邢红霞，内蒙古坤泰律师事务所律师。原告：何某2，2007年10月18日出生，住内蒙古丰镇市。法定代理人：何某1（系何某2之父），住内蒙古丰镇市。被告：刘红新，男，1973年4月16日出生，汉族。被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司。负责人：朱华荣。委托诉讼代理人：乌日嘎。原告何某1、何某2诉被告刘红新、中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人邢红霞、原告何某2法定代理人何某1、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司委托诉讼代理人乌日嘎参加诉讼。被告刘红新未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告何某1及何某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告在交强险及商业险范围内共同赔偿原告何某1医疗费15852.45元、交通费82.5元、住院伙食补助费1900元、护理费10878元、误工费35856元、营养费9000元、伤残赔偿金76610元、精神损害抚慰金3000元、病例复印费7元、鉴定检查费用597元，鉴定费2000元及何某2的医疗费286.3元、营养费700元，以上共计146519.5元；2、本案诉讼费用及鉴定费由二被告负担。事实和理由：2019年6月2日10时40分许，何国清驾驶车牌号为×××号小型普通客车，车内乘坐何某1及何某2二人，沿省道217线由南向北行驶至与海南至海南××路口处时，与沿海南至乌达重载公路肩由东向西超速行驶的被告刘红新驾驶的×××号、×××号重型普通半挂车发生碰撞，造成原告何某1、何某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经乌海市公安局交通警察支队认定，被告刘新红负主要责任，原告何某1、何某2无责任。事故发生后，何某1、何某2二人于2019年6月2日17日到乌海市人民医院就诊，何某1住院共计19天，花费医疗费15852.45元，何某2诊断为胸壁皮肤挫伤。被告刘红新未到庭亦未提交书面答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司辩称：对于二原告的费用应当在交强险范围内分摊赔付，超出部分按照责任划分在商业三者险内进行赔付。关于营养费部分，因原告何某2未提供加强营养的证明，故原告何某2主张的营养费不予认可。关于误工费部分，原告主张的误工费过高，如果伤者有工作，必须提供连续三个月的工资表及工资实际收入减少证明，没有误工的此项不予赔偿。经审理查明，2019年6月2日10时40分许，何国清驾驶车牌号为×××号小型普通客车，车内乘坐何某1及何某2二人，沿省道217线由南向北行驶至与海南至海南××路口处时，与沿海南至乌达重载公路肩由东向西超速行驶的被告刘红新驾驶的×××号、×××号重型普通半挂车发生碰撞，造成原告何某1、何某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经乌海市公安局交通警察支队认定，被告刘新红负主要责任，原告何某1、何某2无责任。2019年6月2日17日，二原告到乌海市人民医院就诊，何某1住院共计19天，花费医疗费15852.45元。何某2花费医疗费286.3元。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，原告何某1多发肋骨骨折属于十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。另查明，×××号重型半挂车牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司投保交强险及商业险。以上案件事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。被告刘红新负事故的主要责任，应承担相应的赔偿责任。关于原告的损失认定问题。结合原被告举证、质证，依据法律规定，并参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》，本院认定原告何某1损失如下：1、医疗费16449.45元（15852.45元+鉴定检查费597元）；2、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）；3、护理费5498.79元（33451元/年÷365天/年×60天）；4、误工费19623.45元（59688元/年÷365天/年×120天）；5、鉴定费2000元；6、交通费82.5元；7、复印费10元；8、残疾赔偿金76610元（38305元×20年×10%）：9、精神损害抚慰金3000元。以上共计125174.19元。认定原告何某2的损失为医疗费286.3元。另原告何某1及何某2主张的营养费因无加强营养医嘱，故本院不予支持。关于保险理赔问题。被告刘红新驾驶的×××号重型半挂车牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司投保交强险及商业险。交强险医疗费用项下的原告何某1的费用为18349.45元（医疗费16449.45元+住院伙食补助费1900元），原告何某2的费用为286.3元，限额1万元；伤残赔偿项下原告何某1的费用为104814.74元（误工费19623.45元+护理费5498.79元+残疾赔偿金76610元+交通费82.5元+精神损害抚慰金3000元），在赔偿限额11万元范围内。被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司共应赔偿原告何某1114528.44元（9713.7元+104814.74元），赔偿原告何某2286.3元。交强险医疗费用赔偿范围外剩余8635.75元（医疗费用项下18349.45元-限额9713.7元），因被告刘红新负事故的主要责任，应按70%的比例承担赔偿责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司在商业险限额内共赔偿原告何某16045元（8635.75元×70%）。交强险及商业险赔偿范围外剩余2010元（鉴定费2000元+复印费10元），由被告刘红新承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何某1损失120573.44元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何某2损失286.3元；三、被告刘红新于本判决生效后十日内支付原告何某1赔偿款2010元；四、驳回原告何某1及何某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，本案适用简易程序审理减半收取1615元，由原告何某1及何某2共同负担236元，由被告刘红新负担1379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。逾期未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 卢喜祥 二〇二〇年六月二十四日书记员 魏玉雪
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初290号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林金宝，男，1973年12月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省安溪县。2020年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕189号                               指控事实                       2020年4月22日0时42分许，被告人林金宝酒后驾驶闽Dxxx**号小型轿车行至本市湖里区金湖路枋湖东路口至云顶北二路口段时后在车上睡觉，后被到场民警查获。经鉴定，林金宝血液酒精浓度为182.9mg/100ml。林金宝到案后如实供述以上事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。                               被告人             意见                       被告人林金宝对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林金宝犯危险驾驶罪罪名成立。林金宝归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑林金宝的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人林金宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  陈巧玲                                                 二〇二〇年六月三日                         书记员  陈毓霖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10725号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执恢41号之二 被执行人董磊，男性，1984年11月07日生，住所地阜蒙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人董磊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董磊在阜新银行ＸＸ账户内存款人民币25126.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年六月四日 书记员 关智昊
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初2876号原告：深圳市莲塘物业管理有限公司，住所地深圳市光明区光明街道观光路**留学人员创业园**。统一社会信用代码91440300715248739K。负责人：黄世超，总经理。委托代理人：陈燕，浙江兴长律师事务所律师。被告：陈超，男，1986年9月13日生，汉族，住长兴县。被告：郭艳红，女，1988年4月10日出生，汉族，住长兴县。原告深圳市莲塘物业管理有限公司诉被告陈超、郭艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2020年6月22日向本院申请撤回对被告陈超、郭艳红的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市莲塘物业管理有限公司撤回对被告陈超、郭艳红的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市莲塘物业管理有限公司负担。审判员  陈焕祥二〇二〇年六月二十二日书记员  黄诗怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初4652号之一 原告:合肥彩虹蓝光科技有限公司,住所地安徽省合肥市新站区工业园内。 法定代表人:叶双喜，总经理。 被告:包钢天彩靖江科技有限公司,住所地江苏省靖江市城西大道**。 法定代表人:张星，董事长。 本院在审理原告合肥彩虹蓝光科技有限公司诉被告包钢天彩靖江科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥彩虹蓝光科技有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥彩虹蓝光科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告合肥彩虹蓝光科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告合肥彩虹蓝光科技有限公司负担。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈晓薇
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执2619号之一申请执行人:张新海，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：曹永，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行张新海申请执行曹永买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月29日作出（2019）豫1403民初499号民事判决书，判决书内容为：被告曹永于本判决生效后十日内支付给原告张新海水泥款115300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2606元，由被告曹永负担。申请执行人于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1．我院于2019年12月16日、2020年1月10日、2月20日、5月18日查询被执行人银行存款，发现被执行人名下银行账户有少量存款，银行账户已冻结。2．通过商丘市公安局车辆管理所查询，被执行人曹永名下无车辆。三、2019年12月24日通过商丘市不动产登记交易中心查询，查询被执行人曹永名下有房产信息。已被其他案件多次查封，无法处置。四、2020年12月24日通过商丘市住房公积金管理中心市直管理部查询被执行人住房公积金，被执行人曹永名下无住房公积金。五、2020年1月13日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令；六、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索和被执行人的下落。已对被执行人采取临空措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年6月1日与申请执行人张新海的委托代理人约谈，申请执行人张新海的委托代理人同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初499号民事判决书的本次执行程序。被执行人曹永有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李   书   强审判员 何瑞卿审判员谢时中二〇二〇年六月一日书记员 李   笃   生
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初819号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：聂希梅，女，1965年6月25日生，汉族，住内黄县。被告：史国敬，男，1966年9月26日生，汉族，住内黄县。被告：张利平，女，1982年1月26日生，汉族，住内黄县。被告：杨建党，男，1975年4月25日生，汉族，住内黄县。被告：宋红福，男，1973年8月26日生，汉族，住内黄县。被告：王建生，男，1976年12月15日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告聂希梅、史国敬、张利平、杨建党、宋红福、王建生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂希梅、史国敬偿还原告借款300000元及利息53244元、罚息7830元，合计361074元。利息计算至2018年11月28日，至还清款之日止利息及罚息按约定由被告承担。（从2017年6月28日至2018年6月28日按月利率10.44‰计算，从2018年6月28日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算）；2、判令被告张利平、杨建党、宋红福、王建生对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告聂希梅签订个人借款合同，约定被告聂希梅向原告借款300000元用于种植，借款期限至2018年6月8日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，并约定月利率为10.44‰。被告史国敬与原告签订借款人配偶承诺书，被告张利平、杨建党、宋红福、王建生是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告聂希梅发放了贷款。借款到期后，被告未按约定还款付息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审理查明，根据原告提供的被告的借款申请书、借款合同等证据显示，2016年3月30日，被告聂希梅向原告申请贷款300000元，用于种植。2016年5月6日，原告与被告聂希梅签订了最高额个人借款合同，约定被告聂希梅从2016年5月6日至2019年5月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过300000元，贷款期限为36个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告聂希梅于2017年6月28日从原告处借款300000元，用于种植，借款期限为一年，利率为10.44‰，到期日为2018年6月28日。被告史国敬与原告签订借款人配偶承诺书，并承诺将家庭全部财产作担保与聂希梅共同承担该笔借款的偿还义务。被告张利平、杨建党、宋红福、王建生是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。借款到期后，被告没有履行还本付息的义务，引发本案纠纷。六被告均辩称用款人是案外人段志发，他们均是为段志发作的担保，且被告聂梅辩称自己并无信用社的储蓄卡，也没有取过300000元的贷款。另查明，2017年6月28日，被告聂希梅的农村信用社银行卡上收到贷款300000元，但是同日，该笔款项通过转账的方式转给一个户名为杨配旗的账户上，经过本院调查，案外人杨配旗并不认识本案的被告聂希梅，其与被告聂希梅也没有任何经济纠纷，对于转到自己卡上的300000元贷款也不清楚。通过对案外人史同勋调查发现，史同勋是段志发的姐夫，段志发是通过史同勋认识的被告聂希梅，段志发用钱找的被告聂希梅办理的贷款手续，聂希梅夫妻俩没有见过银行卡也没有取过钱，贷款的款项是段志发取走的。以上事实，有原告提供的被告的个人评级授信申请书、借款申请书、借款合同、保证合同、承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、贷款面谈笔录、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，本院调取的被告聂希梅的贷款到账流水、案外人史同勋的调查笔录、案外人杨配旗的录音笔录，被告提供的村委会证明，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告提供了被告的借款申请书、借款合同、保证合同等证据，根据该组证据显示，被告聂希梅从原告处借款300000元，且在2017年6月28日，被告聂希梅的账户上确实到账300000元的贷款，但是在当日即通过转账的方式转给了户名为杨配旗的案外人的账户，杨配旗与本案被告聂希梅不认识且没有任何经济纠纷，同时，根据案外人史同勋的陈述，该笔贷款的实际使用人可能是段志发，该笔贷款的流向明显不符合贷款的操作流程，本案可能涉嫌刑事犯罪，故应当裁定驳回原告的起诉，由原告向侦查机关报案进行侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告内黄县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年六月四日书 记 员  杨梦天
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 汤晓龙： 关于江门市元泰纺织有限公司申请执行汤晓龙买卖合同纠纷一案【案号：（2020）粤0703执恢94号】，你方已履行本案的全部义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终77号 上诉人（原审被告）邢台经济开发区东汪镇人民政府，住所地：邢台市经济开发区东汪镇东汪村村西，统一社会信用代码：11130500000436939P。 法定代表人赵巍，该镇镇长。 委托代理人吴云峰。 委托代理人吴飞祥，河北鼎研晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）曹山平，男，1963年5月21日出生，汉族，群众，高中文化，现住邢台市桥**。 委托代理人曹艳锋，男，1985年10月5日出生，汉族，现住邢台市桥**，系被上诉人儿子。 委托代理人杨永伟，北京美泰律师事务所律师。 上诉人邢台经济开发区东汪镇人民政府（以下简称东汪镇政府）因与被上诉人曹山平规划行政处罚一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭对本案进行了审理。上诉人东汪镇政府的委托代理人吴云峰、吴飞祥，被上诉人曹山平及其委托代理人曹艳锋、杨永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，曹山平系邢台经济开发区东汪镇武家庄村民，2004年12月31日与武家庄村委会签订《养殖小区占地合同书》，有偿使用武家庄村集体土地从事养殖业，2005年在该地块上建设一层房屋，2019年2月在一层房顶搭建简易房。2019年3月30日，东汪镇政府作出行政相对人为曹山平儿子曹艳锋的《限期拆除告知书》，要求停止建设、限期改正，并在3日内（2019年4月3日前）自行拆除，曹山平儿子于4月1日将二层简易房进行了拆除。4月3日东汪镇政府将曹山平的房屋拆除。曹山平于2019年10月21日诉至一审法院请求确认东汪镇政府拆除一层房屋的行为违法，东汪镇政府答辩称限期拆除告知书是针对曹山平全部房屋的，曹山平便在一审庭审中变更本案的诉讼请求为撤销被告的限期拆除告知书，东汪镇政府无异议。另查明，涉案限期拆除告知书未告知曹山平诉权和起诉期限。 一审法院经审理认为，东汪镇政府于2019年3月30日作出限期拆除告知书，曹山平于2019年10月21日提起行政诉讼，因东汪镇政府未告知曹山平诉权和起诉期限，所以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条的规定，曹山平起诉未超过起诉期限。东汪镇政府依据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》，认定曹山平于2005年在没有规划许可的情况下建造房屋属违法建筑，要求其限期拆除，根据适用行为时法律的原则，显属不妥，而且限期拆除告知书认定的房屋所有人主体错误，故东汪镇政府的限期拆除告知书认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。依法判决撤销东汪镇政府于2019年3月30日对曹山平作出的《限期拆除告知书》。 上诉人东汪镇政府不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回曹山平的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由曹山平负担。主要事实及理由：一、原审判决认定事实错误，涉案房屋是被上诉人2009年以后建设，上诉人做出的《限期拆除告知书》不存在法律适用问题。上诉人经过查询涉案房屋的航拍图，发现涉案房屋是被上诉人在2009年以后建设的，另根据被上诉人一审提交的收款收据显示，被上诉人在2010年以前交纳的是果园承包费，直到2010年以后才开始缴纳养殖区占地费，再结合上诉人一审提交的视频证据可以看出，涉案房屋整体较新，不可能是十几年的老房子，据此可以认定，涉案建筑是被上诉人在2009年以后才建成的，因此，上诉人做出的《限期拆除告知书》不存在法律适用问题。二、涉案房屋确属违章建筑，上诉人作出《限期拆除告知书》在实体和程序上不存在错误，该告知书不应予以撤销。根据一审法院查明事实，被上诉人所建房屋没有经过任何规划、审批程序且没有产权凭证，并且，根据其与东汪镇武家庄村委会签订的《养殖小区占地合同书》以及上诉人提交的照片、视频等证据显示，被上诉人严重违反合同约定，改变占地用途，现已丧失占地依据，上诉人对该违章建筑的认定不存在错误，该告知书不应予以撤销。三、上诉人向被上诉人发送的《限期拆除告知书》虽存在瑕疵，但并未对被上诉人的实际权益造成影响，不应予以撤销。上诉人向其发送的《限期拆除告知书》虽未告知其诉权及起诉期限，但这并不能改变其违章建筑的性质，并不影响其实体权益。另外，上诉人之所以向被上诉人之子发送《限期拆除告知书》是综合考虑到被上诉人的实际情况，基于送达方便的原因，且受送达人是被上诉人近亲属和共同居住人，若该告知书送达主体属于重要事项，那么被上诉人一审的起诉亦存在主体问题，人民法院应驳回被上诉人的起诉。 被上诉人曹山平辩称，上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。其主要理由为：一、被上诉人于2004年和本村村委会签订养殖小区占地合同，并于2005年建成涉案房屋用于养殖及生活。上诉人为了达到不给被上诉人合理补偿的非法目的，依据2008年才颁布生效的《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，对被上诉人的合法财产进行破坏，违反法律规定。二、上诉人在诉状中所述的视频资料及航拍图并未在一审中作为证据出示，仅凭上诉人主观臆断就对涉案房屋的建造年代进行推断，没有法律依据。三、上诉人作出《限期拆除告知书》程序严重违法，对被上诉人的财产权益造成巨大损害，依法应予撤销。 本院二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政机关作出行政处罚时，应当适用违法行为时的法律，并应当遵循事实清楚、程序正当原则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被上诉人曹山平称其房屋建设于2005年，上诉人东汪镇政府认为其房屋建设于2009年。依据上述法律规定，上诉人东汪镇政府应当对被上诉人曹山平的房屋建设年代进行查明，并依据查明事实适用违反规划相关法律。但是上诉人东汪镇政府并未提交能够证明被上诉人曹山平房屋建设年代的相关证据，并且对案涉房屋的面积和范围亦未进行调查。根据法律规定，村委会不具有对违章建筑查处和认定的职权。因此上诉人东汪镇政府提供的武家庄双委干部签到表及村委会对曹山平房屋的违建认定证明等证据认定案涉房屋系违章建筑，没有法律依据。故上诉人东汪镇政府作出的案涉《限期拆除告知书》事实不清、主要证据不足。另，上诉人东汪镇政府作出的案涉《限期拆除告知书》未告知被上诉人曹山平诉权及起诉期限，故应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定中一年的起诉期限。故曹山平提起本案诉讼并未超过法定的起诉期限。 综上所述，上诉人邢台经济开发区东汪镇人民政府的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邢台经济开发区东汪镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执693号申请执行人河南省李耳酒厂，住所地鹿邑县宋河镇。法定代表人杨文军。被执行人天津铭源朝鑫国际贸易有限公司，住所地天津市河**昆纬路与东七经路交叉口。法定代表人朱玉彬。河南省李耳酒厂申请执行天津铭源朝鑫国际贸易有限公司一案，鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初1583号民事判决书已经发生法律效力，我院于2020年4月7日立案执行。本院在执行过程中申请执行人河南省李耳酒厂与被执行人天津铭源朝鑫国际贸易有限公司达成执行和解协议，河南省李耳酒厂于2020年6月8日向我院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结鹿邑县人民法院（2020）豫1628执693号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年六月八日书记员  王振华
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更129号罪犯吴新闸，男，1976年11月26日出生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人，现在周口监狱服刑。河南省宁陵县人民法院于2010年9月27日作出(2010)宁刑初字第152号刑事判决,以被告人吴新闸犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币19000元，刑期自2009年7月16日起至2023年7月15日止。判决发生法律效力后，2010年12月23日入狱服刑。曾减刑3次，减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期自2009年7月16日起至2021年3月15日止）。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯吴新闸确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯吴新闸在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李庆涛、刘兵及同监区罪犯吕成锋、赵相锋的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯吴新闸在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴新闸的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2009年7月16日起至2020年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初942号原告：邓石荣，男，汉族，1969年12月14日生，公民身份号码442************116，住广东省云浮市云城区*************号。委托诉讼代理人：李彩燕，广东安冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓颂年，广东安冠律师事务所实习律师。被告：周桂坚，男，汉族，1979年8月13日生，公民身份号码441************739，住广东省肇庆市高要区***********。原告邓石荣诉被告周桂坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告邓石荣的委托诉讼代理人李彩燕、邓颂年到庭参加诉讼；被告周桂坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓石荣诉称：邓石荣与周桂坚是亲戚关系。邓石荣是从事石材生意的，2017年下半年左右，周桂坚自称在缅甸开矿，可将开采到的矿产资源卖给邓石荣，双方协商后，邓石荣连续通过银行、微信、现金等方式支付货款给周桂坚。周桂坚收款后，一直未发货给邓石荣，邓石荣一直追讨未果，遂双方进行调解，由周桂坚归还原支付的货款，并于2018年11月4日达成还款协议，并书写欠据，确认周桂坚欠邓石荣456000元。立据后周桂坚于2019年1月21日归还20000元，2019年2月3日归还3000元，尚欠433000元，经原告邓石荣多次追收未果，故起诉，请求：1、判令周桂坚归还欠款433000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算计至还清日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告认为被告于2018年12月3日归还5000元，尚欠金额改为428000元，故将诉请第一项变更为：判令周桂坚归还欠款428000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算计至还清之日止。被告周桂坚缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告陈述，其与被告是亲戚关系，原告得知被告可将开采到的矿产资源卖给原告，于是与被告口头达成矿产买卖协议，向被告购买矿产材料。原告提交的中国工商银行云浮金峰支行盖章的《借记卡账户历史明细清单》显示，原告通过该行账户转账给被告周桂坚明细如下：2017年8月26日转账2笔，27000元、10000元；2017年9月15日转账20000元；2017年9月29日转账10000元；2017年10月28日转账49000元，同日再转账5000元；2017年11月3日，分5笔，转账50000元，共250000元；2017年11月13日转账15000元；2018年1月5日转账50000元。上述通过工商银行共计转账436000元及通过微信及现金支付给被告，总金额456000元，用于购买矿产资源。由于被告口头明确告知经营生意亏损，无法提供具体的矿产材料，并于2018年11月4日，被告立下《欠据》一份，明确欠原告人民币456000元。之后，被告在2018年12月3日返还5000元；2019年1月21日返还20000元；2019年2月3日返还3000元，之后，剩余款项428000元没有向原告返还引起本案纠纷。庭审中，原告认为被告于2018年12月3日归还5000元，故欠款金额由433000元改为428000元，故将诉请第一项变更为：判令周桂坚归还欠款428000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算计至还清之日止。此外，本院依原告申请，于2020年5月7日依法作出（2020）粤1204民初942号民事裁定书，裁定：一、在433000元价值范围内查封被告周桂坚如下财产：1、查封被告周桂坚名下位于广东省高要区蛟塘镇竹围村的房屋及土地；2、冻结被告周桂坚在中国农业银行开设的账号：622*************277；3、冻结被告周桂坚在中国建设银行开设的账号：621*************854；二、上述第一项查封不足部分，通过网路执行查控系统查封被告周桂坚的财产。上述一、二项查封、冻结总价值以433000元为限。原告预交申请费2685元。以上事实有原告提供的起诉状、身份证复印件、《欠据》、《借记卡账户历史明细清单》、裁定书、当事人陈述及开庭笔录等在案为证，足以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告周桂坚经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告周桂坚缺席，视为其对原告所举证据及所作陈述没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。原、被告之间没有签订书面买卖合同，但原告提交的中国工商银行云浮金峰支行盖章的《借记卡账户历史明细清单》及其所作陈述，和协议书，加工合同、欠据等证实原被告之间存在买卖合同关系。被告周桂坚缺席，原告邓石荣保证其所举证据及所作陈述真实、合法，本院对原被告之间的买卖关系予以确认，原告邓石荣交付给被告周桂坚的款项应视为购买矿产的预付款。原告提交的《欠据》足以证实，被告在2018年11月4日确认拖欠原告456000元款项的事实，本院对此予以确认。原告陈述，被告在2018年12月3日返还5000元；2019年1月21日返还20000元；2019年2月3日返还3000元，尚欠款项428000元。被告上述还款情况，这是原告自认的事实，无需被告举证，本院予以确认。原告要求被告归还尚欠款项428000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告是否应支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案是由于被告的原因导致合同没有履行，按照上述法律规定，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等不履行合同的违约责任。原告选择要求被告从起诉之日起支付相应的利息的诉请，实质上是赔偿损失的违约责任，原告的损失为可预见的资金占用利息损失。原告该诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以年利率6%为标准来计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定的标准，合情合理，本院予以支持。故，被告不仅要履行还款428000元的义务，还应从起诉之日即2019年4月30日开始，按照年利率6%计算，计至所欠款项还清之日止，支付利息给原告邓石荣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告周桂坚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还428000元欠款及利息（该利息以实欠款项为本金，从2019年4月30日开始，按年利率6%，计算至款项还清之日止）给原告邓石荣。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3898元，保全费2685元，共计6583元，由被告周桂坚负担6545元，原告邓石荣负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按异议金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 员 陈伟章二〇二〇年六月二日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1127号申请执行人：常某。被执行人：徐某。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0421民初2786号民事判决书，向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人徐某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人徐某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对徐某在银行账户上的存款21000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年六月十一日书记员  李春阳