苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2571号原告沈小荣，男，1970年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告钱彬，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。原告沈小荣与被告钱彬缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序于2020年5月11日、2020年6月5日公开开庭进行审理。原告沈小荣的委托代理人何志乔，被告钱彬的委托代理人陈仁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈小荣诉称：被告钱彬在2020年1月19日在股东群里发布了“螺蛳蚬子发包捕捞权招标公告”一份，该公告称面向社会对同里镇南星湖及沐庄湖内的螺蛳及蚬子的捕捞权进行公开销售，2020年1月22日前缴纳20万元投标保证金后投标，2020年1月23日下午15时开标等内容。事后，原告在2020年1月23日向被告转款20万元，并参与了当天的投标活动，原告的投标价为3166688元，但招标结束后，被告并没有公布中标结果，也未与中标人签订什么合同或协议。被告在2月9日在股东群里发布信息，要求在三日内缴纳全部金额，逾期视为弃权。原告在群里回复“公告收悉，对于我们之前商洽的螺蛳销售事宜，我方不同意弃权，但因考虑到目前疫情尚不稳定，无法进行捕捞处理的实际情况，如你方要求另行缴纳相应的订金，则双方应协商签订书面合同，对相关不可抗力的情况进行约定，请你方草拟相关条款后进一步商洽”，“我们双方要签订书面合同，对相关条款进行约定”等内容，但事后被告一直未予回复，双方对合同的条款及履行方式等也未达成一致意见，为此原告去渔政部门进行咨询，得知螺蛳蚬子发包捕捞权行为系违法，目前原告也不想再参与该招标活动，但被告却不同意退回原告的投标保证金。故原告提起诉讼，请求判令被告退回原告投标保证金20万元，并承担本案诉讼费。被告钱彬辩称：被告于2020年1月19日、2020年1月22日在包括原告在内的8人管理群（案涉捕捞水域承包人员管理群）中发布了招标公告及协议，原告在2020年1月22日向被告要求参加“竞标”，于次日按公告要求缴纳20万元保证金，双方就公告内容条款达成一致，其缴纳行为属于对被告邀约的承诺；双方合同的主要内容是，针对案涉水域螺丝等水产的承包经营的权利，通过招标价高者获得螺丝等水产的承包经营权；2020年1月23日，原告以较高价取得上述权利；原告取得经营权以后应当与被告签订合同，如果双方签订合同的，约定的内容主要包括由原告来捕捞螺丝及蚬子，捕捞以后由原告出售，出售所得价款归原告所有，但是原告需要支付一笔费用给被告；但是原告长期拒不签订也不履行合同义务。经审理查明：2017年12月21日，苏州市吴江区同里镇水产养殖总场作为甲方与钱彬作为乙方签订《水面养殖租赁合同》一份，约定内容如下：甲方管理的沐庄湖外荡养殖水面的生态养殖按照三公原则进行招标，乙方通过投标取得该水面的生态养殖租赁权，租赁期限为三年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止；年租赁费为200万元，先交后包，乙方在签订本合同时交清三年租金600万元；该水面仅限于渔业生态养殖；乙方按照年租赁费的10%向甲方交纳生态养殖保证金20万元及履约保证金20万元，合计40万元；乙方在承租期间应采用集约化的管理模式，不得在养殖区域或周边停靠住家船；乙方承租后必须实施生态养殖，服从甲方及上级部门的监督和指导，合理确定养殖品种，不允许养殖蚌、囤吸螺丝及蚬类；乙方在租赁期间，不得转租、分租或者对外发包承租水面。2019年1月19日，钱彬在“南星湖沐庄湖管理群”的微信群中发布招标公告一份，该公告主要内容为：关于南星湖与沐庄湖底泥中螺蛳及蚬子过于频繁影响鱼类养殖生长一事，确保生态平衡，经研究决定现将两湖底泥中螺蛳及蚬子的捕捞权对外进行公平公开发包销售，参加投标人员需交纳20万元意向保证金并签署投标承诺书，捕捞权底标金额设人民币300万元整，价高者中标；投标人若中标后放弃该标，意向保证金将不予退还，落标人员意向保证金七个工作日内给予退还；报名期限自本招标发布日起，有效期截至2020年1月22日(以银行交款凭证为准)，2020年1月23号下午15时开标；中标人以最后中标金额交纳40%保证金转签订正式承包协议；捕捞权发包期限：南星湖择期生产至2020年3月31号下午17时终止，沐庄湖择期生产至2020年4月30号下午17时终止捕捞权。2020年1月22日，钱彬应管理群其他成员的要求，在群内上传协议，并告知各成员“大致这样，可能有的细节部分还要修改”。该协议载明南星湖承包捕捞权限至2020年3月31号下午17时终止，沐庄湖承包捕捞权限至2020年4月30号下午17时终止，但对甲乙双方的名称、承包价款、付款方式均未作约定。沈小荣作为养殖水域的承包人之一参与该招标活动，并于2020年1月23日向钱彬汇款20万元作为意向保证金。2020年1月23日，沈小荣与顾友林参与竞标，沈小荣报价为3166688元，顾友林报价为3100100元。2020年2月9日，钱彬在群内发布公告，告知内容为：关于狮螺缴纳保证金一事，请抓紧时间补交约定的全部金额，三日内未按照规定时间缴纳全部金额视为弃权处理，本公司有权另行发包销售，交款截止日期为2020年2月12日下午。2020年2月10日，沈小荣在群内回复称“公告收悉，对于我们之前商洽的螺蛳销售事宜，我方不同意弃权，但因考虑到目前疫情尚不稳定，无法进行捕捞处理的实际情况，如你方要求另行缴纳相应的订金，则双方应协商签订书面合同，对相关不可抗力的情况进行约定，请你方草拟相关条款后进一步商洽”。钱彬回复称“口头表达已经当面陈述，现在就是告知相关人员若规定时间未完成支付约定款项视为弃权处理”。以上事实，有原告提交的招标公告、农业银行账单，被告提交的管理群聊天信息截屏、招标公告、群里发布的协议、出价单，本院调取的水面养殖租赁合同以及双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：当事人在订立合同过程中实施违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。被告钱彬在管理群中发布招标公告，其目的为通过竞价确定与钱彬签署捕捞权合同的主体；被告在管理群内发布的协议模本，未约定承包价款、付款方式和双方名称，被告亦明确该协议细节部分还要修改；故被告发布招标公告和协议模本的行为，应视为邀约邀请。原告在得知其报价高于其他竞标者后，鉴于疫情影响，提出对捕捞时间等合同内容予以修改和协商，属于合理要求，但被告予以拒绝，致使原被告未订立合同。被告承包涉案养殖水域期间，发包方禁止在该水域囤吸螺丝及蚬类并禁止被告转租、分租养殖水域，故被告无权发布招标公告和分租养殖水域。但被告无视该项约定，以招标名义将养殖水域内的螺丝及蚬类交由他人捕捞，并收取原告款项20万元，对原告的损失具有重大过错，应赔偿原告损失即退还原告20万元。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告钱彬应于本判决生效之日起十日内向原告沈小荣给付20万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告钱彬负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏 锋二〇二〇年六月十五日书记员 徐晓田附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。