wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1906号 原告：成都凯圣人力资源管理顾问有限公司，住所地：四川省彭州市天彭街道西南市街**。 法定代表人：王平，经理。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：沈青旭，男，1968年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王建，四川旭兴律师事务所律师。 原告成都凯圣人力资源管理顾问有限公司（以下简称凯圣公司）与被告沈青旭工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都凯圣人力资源管理顾问有限公司的委托诉讼代理人陈义均、被告沈青旭的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都凯圣人力资源管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：不支付被告住院期间护理费1820元及其一次性伤残就业补助金54248.3元。事实和理由：沈青旭在凯圣公司履职期间，于2018年9月20日因工受伤，凯圣公司为其购买了工伤保险，其工伤保险待遇包括医疗费、停工留薪期工资、住院伙食费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等都予以赔偿和支付，仅一次性就业补助金在沈青旭向单位提出辞职时，双方经协商达成协议，沈青旭表示放弃，不再向凯圣公司主张权利。凯圣公司认为，双方达成的协议系真实意思表示，沈青旭尚未行使撤销权的情况下，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委案字[2019]第00086号仲裁裁决书，裁决凯圣公司支付沈青旭工伤保险待遇错误。 沈青旭辩称，其在凯圣公司上班时受伤，并认定为工伤，受伤程度经评定为伤残玖级，仲裁委裁决支付一次性伤残就业补助金54248.3元、护理费1820元，符合法律规定。沈青旭与凯圣公司签订《终止解除劳动关系协议》载明“乙方不得再要求甲方承担任何费用和责任。”仅指解除劳动关系，沈青旭并未明确表示放弃主张工伤保险待遇权利，故请求驳回凯圣公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证，即1.原、被告身份信息；2.仲裁裁决书及送达证明；3.认定工伤决定书及成都市劳动能力鉴定结论书；4.辞职信及终止解除劳动关系协议书；5.（2020）川01行终365号行政判决书。 本院经审理认定事实如下：凯圣公司于2014年5月1日派遣沈青旭到彭州现代交通投资开发有限公司从事保安工作，月工资签字领取现金，凯圣公司为沈青旭参加了工伤保险。2018年9月20日，沈青旭在工作中受伤，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残程度经成都市劳动能力鉴定委员会评定为伤残九级。沈青旭受伤后共住院治疗26天，医嘱建议休息3个月，其住院期间凯圣公司未派人护理，亦未支付护理费。凯圣公司已支付沈青旭停工留薪期工资。2019年3月21日，沈青旭向凯圣公司提出辞职，双方签订了《终止解除劳动关系协议书》。双方因工伤保险待遇发生争议，由沈青旭于2019年3月20日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与凯圣公司的劳动关系并支付其一次性伤残就业补助金54248.3元、停工留薪期工资13200元、护理费10800元，仲裁委于2019年4月29日作出彭劳人仲委案字[2019]第00086号仲裁裁决书，裁决凯圣公司支付沈青旭工伤保险待遇54248.3元、护理费1820元。凯圣公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，凯圣公司在本案诉讼中因不服工伤认定，于2019年6月17向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，成都市中级人民法院于2019年6月19日指定该行政案件由成都市青白江区人民法院管辖，凯圣公司于2019年6月18日向本院提出中止审理本案申请，本院于2019年6月27日裁定本案中止诉讼。凯圣公司不服工伤认定行政诉讼案件，成都市中级人民法院于2020年5月20日已作出（2020）川01行终365号行政判决，认定成都市人社局作出沈青旭受到事故伤害属工伤并无不当，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，沈青旭因工受伤，伤残程度九级，凯圣公司为沈青旭参加了工伤保险，依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项关于“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”的规定，凯圣公司应当承担支付沈青旭工伤待遇的义务。关于凯圣公司所提沈青旭已在双方签订的终止劳动关系协议中放弃主张工伤保险待遇权利，不应支付其一次性伤残就业补助金的问题。经查，凯圣公司与沈青旭签订的《终止解除劳动关系协议书》，沈青旭并未明确表示放弃主张工伤保险待遇权利，故对凯圣公司所提不支付工伤保险待遇的主张，本院不予支持。本案中，沈青旭因工受伤，共住院治疗26天，经评定为伤残九级。1、根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第三款关于“…劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性伤残就业补助金标准为九级伤残10个月，”的规定，沈青旭于2019年3月20日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出解除劳动合同，其工伤待遇计算涉及统筹地区上年度职工平均工资标准的，应比照成都市上年度职工月平均工资标准计算。因沈青旭自愿按照成都市2017年度职工月平均工资5424.83元计算，一次性伤残就业补助金应为54248.3元（10个月×5424.83元/月）。2、沈青旭住院治疗26天期间凯圣公司未派人护理，按照70元/天的标准计算护理费为1820元（26天×70元/天）；对凯圣公司所提不支付沈青旭护理费的主张，本院不予支持。 综上所述，沈青旭应享受的工伤保险待遇合计56068.3元，符合《工伤保险条例》、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》、《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改决定通知的通知》规定。对沈青旭辩称凯圣公司应支付其工伤保险待遇的意见，本院予以采纳。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条第(二)项、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 成都凯圣人力资源管理顾问有限公司于本判决生效后五日内支付沈青旭一次性工伤保险待遇56068.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由成都凯圣人力资源管理顾问有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年六月十二日 书记员 郭绪霏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15579号 原告：成都君忆汽车服务有限公司。所在地：成都市成华区建设南街**附****。 法定代表人：马鑫，总经理。 委托代理人：罗鋆，四川凡高律师事务所律师。 被告：罗茂，男，汉族，1985年3月5日出生，，住成都市青白江区 原告成都君忆汽车服务有限公司诉被告罗茂车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都君忆汽车服务有限公司的委托代理人罗鋆到庭参加了诉讼；被告罗茂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都君忆汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《租车服务协议》；2、被告向原告支付截至2019年5月2日欠付的租金26712元、违约导致的收车费1万元、违章罚款150元、迟延支付租金产生的罚金25688元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告与被告于2017年6月15日签订《租车服务协议》，约定被告向原告租赁汽车一辆，租赁期限36个月（2017年1月6日至2020年1月2日），被告每月需支付租金2968元。被告从2018年9月2日至今欠付租金九期，被告已构成违约。被告在使用租赁车辆期间，还造成了违章且未处理。被告的行为给原告造成了损失，综上，为维护原告合法权益，特起诉到法院。 被告罗茂未答辩。 经审理查明，案涉车辆车牌号为川Ａ0××××，车架号为ＬＤＣ633Ｔ41Ｇ3670839，发动机号为6627140的东风标志牌小型轿车。该车辆2017年登记在原告名下。 2017年6月15日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《租车服务协议》及《租赁物交付验收单》，主要内容：出租人将车牌号为川Ａ0××××的车辆租赁给承租人；租期36期，从2017年1月6日至2020年1月2日；每期租金2968元，其中第1期租金支付日2017年1月6日，第2期租金支付日2017年3月2日，第3期租金支付日2017年4月2日，以此类推，之后当月2日支付当期租金，最后一期（第36期）租金支付日为2020年1月2日；首付款24000元，协议生效后3个工作日承租人支付至出租人账户；整个租赁期间内以及租赁期间届满后（租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移手续的除外），租赁车辆的所有权归属于出租人；承租人应当承担租赁期间内发生的与租赁车辆相关的一切责任及损失，包括但不限于因交通违章、违法肇事、交通事故等造成的任何民事责任、行政责任（包括但不限于记分或缴纳罚款）；如承租人延迟支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日的期间，承租人须就迟付款项按日息千分之五向出租人支付延迟罚金；如承租人发生违约事件，出租人有权行使下列任何一项或多项救济（有权要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定的地点，且在承租人未归还的情况下自主或委托第三方取回租赁车辆；有权解除本协议；有权要求承租人承担出租人因行使本合同项下任何权利和救济而产生的全部费用（包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用；……）；本协议租赁届满，承租人如约全部履行本合同约定的义务，包括但不限于租金等款项，出租人将车辆所有权转移至承租人所有，车辆所有权转移产生的相关税、费均由承租人承担；……。该合同未约定原告行使合同解除权的情况下首付款不予退还。 签订上述合同前，原告已于2017年1月6日将案涉车辆交付给被告使用，《租车服务协议》及《租赁物交付验收单》其系事后补签。 被告接收租赁车辆前，已向原告支付了首付款24000元。 协议履行过程中，被告向原告支付了（2017年1月6日至2018年8月2日期间）共计19期租金56392元，2018年8月3日起的租金至今未付。 另查明，原告通过案外人已于2019年5月7日收回案涉车辆，为此，原告向案外人支付了1万元收车费。 目前，原告未将首付款退还被告。 上述事实有身份证信息、购车发票、车辆购置税完税证明、《租车服务协议》、《租赁物交付验收单》、支付审批表、转款凭证、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，案涉《租车服务协议》及《租赁物交付验收单》，其系签订双方真实意思的表示，双方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 对于原告主张的解除协议。本案，《租车服务协议》约定了解除协议的条件，被告逾期未付租金，被告存在违约行为，原告有权按协议约定行使单方解除权，结合车辆已于2019年5月7日被收回的事实，本院确认该协议已于2019年5月7日解除。 对于原告主张的租金。本案，《租车服务协议》解除之日，即为协议终止之日，被告应当承担协议终止前的租金，结合已付租金及原告主张的租金截止点，被告还应承担2018年8月3日至2019年5月2日期间（即第20期至第28期）的租金共计26712元。 对于原告主张的交通违章罚款。原告未提交相关证据证明，该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。 关于首付款的问题。结合案涉协议约定的相关内容，首付款并非租金性质，其与约定的车辆所有权转移（租赁期满出租方按约履行义务的情况下车辆所有权转移至承租人）有关；然案涉合同已提前终止，无须继续履行，转移车辆所有权之约定已不可能实现，首付款无继续占有的必要。据此，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况（并未约定解除合同的情况下首付款不予退还），其给付的首付款用以冲抵相关欠付款项为宜；另结合上述对其主张的租金之认定，首付款冲抵租金后，被告还应向原告支付租金2712元。 对于原告主张的收车费。结合案涉协议约定的相关内容，其主张的收车费符合协议之约定，予以支持。 对于原告主张的延迟支付租金之罚金。本案，结合案涉协议约定的相关内容，其主张的“延迟支付租金之罚金”实质系逾期付款的违约金；本院认为，违约金主要是为了平衡损失，原告主张的违约金过高，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况（还应支付的租金额等情况），本院对其予以调整，酌定支持300元为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告成都君忆汽车服务有限公司与被告罗茂于2017年6月15日签订的《租车服务协议》已于2019年5月7日解除。 二、被告罗茂于本判决生效之日起十日内向原告成都君忆汽车服务有限公司支付租金2712元、收车费1万元、迟延支付租金之罚金（违约金）300元，各项共计13012元。 三、驳回原告成都君忆汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1512元，公告费560元，共计2072元，由原告成都君忆汽车服务有限公司负担1672元，被告罗茂负担400元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文春燕 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  冯宣志 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  敬 馨
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执679号移送机关新野县人民法院刑事审判庭。被执行人秦子波，男，1979年7月18日出生，汉族，住新野县。移送机关新野县人民法院刑事审判庭与被执行人秦子波为刑事罚金一案，责令被执行人秦子波按本院（2019）豫1329刑初560号刑事判决书缴纳罚金5000元。被执行人秦子波未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月20日受理移送机关新野县人民法院刑事审判庭与被执行人秦子波为刑事罚金一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局及不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人秦子波名下财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人秦子波发出限制消费令，并依法将被执行人秦子波纳入失信被执行人名单。本院认为，司法机关作出的财产性刑事处罚应当被执行，但财产性刑事执行处罚的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人秦子波有可供执行的财产，经合议庭合议，依法终结本次执行程序，待被执行人秦子波有可供执行的财产时，本院将恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1329刑初560号刑事判决书中有关秦子波刑事罚金的本次执行程序，待被执行人秦子波有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月二十四日书记员 万春磊
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执677号李某：你与吴某债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初4031号判决已发生法律效力。申请执行人吴某于二Ｏ二Ｏ年六月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人偿还本金91326.87元及利息69408.13元；二、承担案件受理费3457元、执行费2363元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××37特此通知。二〇二〇年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执812号 被执行人王与德： 本院作出的（2019）川1402刑初256号刑事判决已发生法律效力，你未按判决确定缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，执行内容：缴纳罚金3000元。执行过程中，已强制扣划被执行人王与德的银行存款3000元，该款已存入财政专户。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现告知你，本院（2019）川1402刑初256号刑事判决确定的罚金义务你已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执658号 许维荣、王富荣： 许维荣与王富荣劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11696元。经本院立案执行，已执行到位11696元，并已全部转付许维荣。至此，许维荣向本院申请执行的（2020）甘0981执658号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初593号 原告：侯栋樑，男，1993年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 委托代理人：校国涛，河北资冠律师事务所律师。 被告：栾城区运达汽车配件经销部，住所地：河北省石家庄市栾城县308国道内营段，统一社会信用代码:92130124MA0B702789。 经营者：赵俊英，女，汉族，1965年6月24日生，住河北省石家庄市。 委托代理人：段素彦，男，汉族，1966年3月15日生，住河北省石家庄市。 原告侯栋樑与被告栾城区运达汽车配件经销部（简称经销部）劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告侯栋樑委托代理人校国涛、被告栾城区运达汽车配件经销部经营者赵俊英及委托代理人段素彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯栋樑向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告父亲侯书廷与被告之间存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告父亲侯书延经被告经营者赵俊英父亲的介绍到被告处工作，当时原告父亲侯书延的工作是看门并负责购买中午饭的食材，月工资600元，刚开始一直现金发放，最后一个月是微信支付工资600元。2019年9月15日12时15分许，原告的父亲侯书廷为被告购买中午面条时发生交通事故死亡,后事故经交警认定,原告的父亲在交通事故中无责任，属于因公外出期间发生的交通事故，应当认定为工伤，但双方对赔偿未达成一致意见，被告又没有为原告的父亲申请工伤，有鉴于此，依照相关法律规定，向栾城区劳动人事争议调解仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，后不予受理，现为了维护申请人的合法权益，依法提出诉讼，望予以支持。 栾城区运达汽车配件经销部辩称，原告侯栋梁所述事实完全不属实，1、原告的父亲并非经经营者的父亲介绍，而是经赵某介绍到经销部只是晚上临时看门的，看门时间是当日18点至次日7：30，没有其他工作任务，并不负责购买中午饭的食材，月工资600元只属于晚上临时看门工资，每晚看门20元;另，被告经营范围是汽车配件批发、零售和汽车维修服务，而侯书廷只负责晚上看门，不属于我方工作成员；2、侯书廷到被告处晚上看门时，以超过60岁的法定退休年龄，侯书廷到被告处看门不可能形成劳动关系，而且2019年人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号答复，明确说明用工单位聘用超过法定退休年龄人员，两者之间的关系非劳动关系。综上，我方与侯书廷之间不存在劳动关系，晚上看门只是雇佣关系，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，栾城区运达汽车配件经销部类型为个体工商户，经营者为赵俊英，经营范围主要是汽车配件批发、零售、汽车维修服务。原告父亲赵书廷只有原告一个孩子，2015年左右，原告父亲侯书廷到被告处看门，月工资600元。2019年9月15日12时15分许，李明明驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿衡井线由西向东行驶至栾城区北十里铺村道口时，与原告父亲驾驶电动二轮车由南向北行驶相撞，致使原告父亲当场死亡。庭审中被告称原告父亲是经赵某介绍到被告处只晚上看门，每晚20元，并非是经营者父亲介绍，不存在劳动关系。为此，原告申请了证人赵某、刘某（被告经销部修理工）、宋某（被告经销部修理工）到庭作证，赵某证实原告父亲是经自己介绍到被告处看门的，当时讲只晚上看门，每晚20元，不影响白天干活，没讲中午购食材的事；刘某、宋某证实原告父亲只晚上看门，中午饭老板做。对原告申请出庭证人的证言，被告不认可，并称原告父亲除晚上负责看门外，还负责购买中午食材，原告的父亲是在为被告购买中午面条时发生，是交通事故，为此出示了交通事故认定书、火化证明、原告父亲与赵俊英的微信转账及聊天记录、村委会证明以及原告叔叔侯彦生与赵俊英的通话录音，并申请其叔叔侯彦生出庭作证，侯彦生证明是赵俊英的父亲找的原告父亲到被告处上班的，晚上上班多，白天上班少，有时白天买点水和面条。对原告出示的上述证据，被告对其真实性均无异议，但称事故认定书不能证明是因为去买东西发生的事故，微信转的款项是晚上的工资，原告父亲只是晚上看门，不负责购买食材，有时偶尔买面条，一是平时我们关系处理的好，二是他家开着综合门市，也为推销他家的面条，事发那天，我们并没有让他买面条，吃过中午饭后，原告父亲把面条送过来了，为此通过微信给了他12元的面条款，其他款项不清楚。 另查明，2020年1月7日，原告向石家庄市栾城区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认其父亲与被告存在劳动关系，2020年1月13日，该仲裁委员会做出栾劳人仲案（2020）第2号通知书，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，决定不予受理。 本院认为，原告父亲到被告处工作时，已达到法定退休年龄，虽未享受养老保险待遇，但根据证人赵某的证言，原告父亲只是晚上到被告处看门，不影响白天干活，庭审中，虽刘某、宋某系被告的维修工，与被告有利害关系，但证人赵某与经营者赵俊英和原告父亲均为乡亲关系，证实原告父亲是经其介绍到被告处晚上看门的，且原告叔叔侯书彦也在庭审中称原告的父亲晚上上班多，白天上班少，而事故发生当天，虽原告父亲为被告送去了面条，但也不能充分证明是在其上班期间和是其本职工作。综上，原告的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告候栋樑的诉讼请求 案件受理费10元，由原告候栋樑承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘学超 二〇二〇年六月九日 书记员  李玉玲 ——
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1674号 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。 负责人丛军，该分行行长。 委托代理人朱丹萍、周苏黔，浙江五星律师事务所律师，特别授权。 被告徐国伟，男，1960年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省临安市，现住浙江省临安市。 被告王凤英，女，1962年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省临安市，现住浙江省临安市。 被告徐云超（徐国伟之子），男，1996年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省临安市，现住浙江省临安市。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告徐国伟、王凤英、徐云超金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许新霞独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告民生银行杭州分行的委托代理人周苏黔、被告徐国伟到庭参加诉讼，被告王凤英、徐云超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行杭州分行基于其提供的《借款合同》、借款凭证、共同还款协议、担保合同、担保人确认书、对账单、代理协议等证据起诉，要求判令：一、被告徐国伟、王凤英立即偿还原告借款本金301428.06元，利息5500.59元、逾期罚息（含复利）39531.6元（逾期罚息暂计至2020年3月20日，此后以未还本金及利息为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、被告徐国伟、王凤英承担原告支付的律师代理费9000元；三、被告徐云超对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、由被告徐国伟、王凤英、徐云超承担本案诉讼费用。 被告徐国伟对诉请及事实无异议，家庭困难希望减少罚息。被告王凤英、徐云超未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款本金：33万元； 借款期限：2018年9月25日至2021年9月25日； 合同约定利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮，确定为年利率11.00005%； 逾期罚息（含复利）标准：16.500075%； 约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清； 还款情况：涉案诉请的款项未还（已扣除实际已还款项）； 保证担保情况：保证人徐云超自愿对徐国伟自2019年1月18日至2022年1月18日期间发生的债权本金额33万元提供连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等。 共同还款人情况：王凤英作为共同还款人对徐国伟的上述债务承担还款责任。 另查明，民生银行为实现案涉债权已支付律师费9000元。 本院认为，原告民生银行杭州分行与被告徐国伟之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告徐国伟理应按期还本付息。因被告徐国伟未按期还本付息的，还应当支付民生银行罚息。关于律师费损失9000元诉请，在合理范围内，本院予以准许。被告王凤英作为共同还款人，应对被告徐国伟的上述债务承担清偿责任。被告徐云超自愿对被告徐国伟的上述债务承担连带保证责任，其保证责任成立，理应对徐国伟的上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐国伟、王凤英于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金301428.06元； 二、被告徐国伟、王凤英于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款利息人民币5500.59元、暂计至2020年3月20日的逾期罚息（含复利）人民币39531.6元（此后计至实际付款日止）； 三、被告徐国伟、王凤英应于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费损失人民币9000元； 四、被告徐云超对上述款项的支付承担连带还款责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6632元，减半收取为人民币3316元，财产保全费人民币2297元，合计人民币5613元，由被告徐国伟、王凤英、徐云超承担（原告应于本判决生效之日起十日内向本院申请退费，被告应于本判决生效后七日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许新霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  顾 理
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1826号原告：陈国金，男，1974年5月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码：44182*************。被告：蒋剑财，男，1988年3月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码：441************332。被告：蒋海娟，女，1990年5月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码：441************328。原告陈国金诉被告蒋剑财、蒋海娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告陈国金于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈国金的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国金撤诉。案件受理费275元，由原告陈国金承担。审判员  陈志锋二〇二〇年六月十日书记员  黄振杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6374号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：胡培阳，男，汉族，1982年11月20日出生，住河南省新县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人胡培阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初746号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人胡培阳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月16日的信用卡欠款本金18541.42元、零售利息2740.08元、分期手续费2554.58元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，依法扣划了被执行人银行存款1728.76元，退付执行费257.54元后，余款1471.22元已退付你方。除此以外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾丽敏
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1340号 谭守卓： 本院已受理王志宝诉谭守卓委托合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年六月二十四日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初89号 原告唐小林，女，1968年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告成都市卫生健康委员会。住所地：成都市高新区锦城大道**。 法定代表人谢强，主任。 委托代理人詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。 第三人成都市中西医结合医院。住。住所地：成都市万象北路**/div> 法定代表人陈泽君，院长。 委托代理人王冰，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人吴迪，泰和泰律师事务所律师。 原告唐小林不服被告成都市卫生健康委员会（以下简称“市卫健委”）在《关于唐小林等两件来信的回复函》中针对《要求对邓红园下达的长期医嘱的真实性、合理性、相关性进行查处申请书》作出的回复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案受理，并依法向被告市卫健委送达了起诉状副本及应诉通知书。因成都市中西医结合医院（以下简称“市中西医结合医院”）与被告市卫健委的回复内容具有利害关系，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款，依职权追加为本案第三人，并向其送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理，原告唐小林，被告市卫健委负责人黄友静，被告市卫健委的委托代理人詹炯，第三人市中西医结合医院的委托代理人王冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月8日，被告市卫健委在《关于唐小林等两件来信的回复函》中，针对原告提交的《要求对邓红园下达的长期医嘱的真实性、合理性、相关性进行查处申请书》，回复如下：经调查，第三人医务人员邓红园2014年6月28日至29日对原告使用的注射药物有使用指征，剂量合理。 原告唐小林诉称，2019年8月13日，其向被告提交《要求对邓红园下达的长期医嘱的真实性、合理性、相关性进行查处申请书》，请求对医嘱单上邓红园开具的每一项用药之合理性、必要性、相关性，剂量合理性进行司法鉴定或组织专家认定，对长期医嘱的真实性进行查处，并将查处结果书面告知原告。2019年11月8日，被告作出《关于唐小林等两件来信的回复函》。原告认为，被诉行政行为事实不清，证据不足，第三人提供给专家长期医嘱单不真实，专家意见事实不清不能作为证据，邓红园2014年6月28日的医嘱与HIS系统后台数据矛盾，对此被告未予查处。因此，特提起行政诉讼，诉讼请求如下：1.撤销《关于唐小林等两件来信的回复函》中针对《要求对邓红园下达的长期医嘱的真实性、合理性、相关性进行查处申请书》的内容，并重新书面回复；2.诉讼费用由被告承担。 被告市卫健委辩称，2019年8月14日，其收到原告邮寄的《要求对邓红园下达的长期医嘱的真实性、合理性、相关性进行查处申请书》。被告于2019年1月18日组织专家对长期医嘱单用药合理性、必要性进行了论证，并出具了邓红园在长期医嘱单上的用药具有使用指征，剂量合理的专家意见，现有法律法规及政策未对专家论证书面意见的格式作出规定，专家论证意见真实有效。同时，HIS系统即“医院信息系统”不是电子病历，没有法律法规规章要求被告要对该系统进行监管，故HIS系统医嘱时间记录问题不属于卫生行政处罚范围。因投诉举报内容与2019年8月15日收到的《请求对手术患者食道穿孔医院不及时治疗原因进行查处申请书》所载内容存在关联性、重复性，被告决定合并回复，并于2019年11月8日作出《关于唐小林等两件来信的回复函》，办理程序合法。综上，被告作出《关于唐小林等两件来信的回复函》的相关内容，程序合法，事实清楚，证据确凿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人市中西医结合医院述称，其提交的资料清楚，专家意见真实有效，被告认定事实清楚。 经审理查明，2019年8月13日，原告向被告提交《要求对邓红园下达的长期医嘱的真实性、合理性、相关性进行查处申请书》，投诉请求如下：1.对医嘱单上邓红园开具的每一项用药合理性、必要性、与病情相关性、剂量合理性进行司法鉴定或组织专家认定；2.对长期医嘱的真实性进行查处；3.查处结果书面告知原告。2019年9月11日，第三人向被告作出《关于“要求对邓红园下达的长期医嘱的真实性、合理性、相关性进行查处申请书”问题的回复》。2019年11月8日，被告作出《关于唐小林等两件来信的回复函》，针对原告提交的《要求对邓红园下达的长期医嘱的真实性、合理性、相关性进行查处申请书》，回复如下：经调查，第三人医务人员邓红园2014年6月28日至29日对原告使用的注射药物有使用指征，剂量合理。 另查明，2019年1月18日，被告组织王进、李镇、叶永琴对邓红园开具的每一项用药的合理性、必要性、剂量合理性等内容进行了讨论。王进、李镇、叶永琴签署的《专家意见》载明，地塞，地塞米松磷酸钠注射液术后有使用指征合理；钠钾镁钙葡萄糖注射液、复方氯化钠注射液、5%葡萄糖注射液、葡萄糖氯化钠注射液的选择及使用剂量合理；注射用泮托拉唑钠使用剂量合理等内容。 以上事实有《要求对邓红园下达的长期医嘱的真实性、合理性、相关性进行查处申请书》《关于“要求对邓红园下达的长期医嘱的真实性、合理性、相关性进行查处申请书”问题的回复》《专家意见》《关于唐小林等两件来信的回复函》等证据在案佐证。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，首先，参照《医疗质量管理办法》第三条第二款“县级以上地方卫生计生行政部门负责本行政区域内医疗机构医疗质量管理工作”的规定，被告作为县级以上地方卫生计生行政部门，有权对成都市区域内医疗机构医疗质量进行管理。同时，依据现行医疗质量法律规范性文件的规定，对医务人员用药合理性、必要性、相关性，剂量合理性进行司法鉴定或组织专家认定，不属于被告的法定职责。其次，参照《医疗质量管理办法》第十七条“医疗机构及其医务人员应当遵循临床诊疗指南、临床技术操作规范、行业标准和临床路径等有关要求开展诊疗工作，严格遵守医疗质量安全核心制度，做到合理检查、合理用药、合理治疗”的规定，针对原告投诉所涉长期医嘱单上邓红园开具的每一项用药的合理性、必要性、相关性，剂量合理性，被告向第三人进行了调查，第三人向被告提交了《关于“要求对邓红园下达的长期医嘱的真实性、合理性、相关性进行查处申请书”问题的回复》，被告亦于2019年1月18日组织王进、李镇、叶永琴对邓红园开具的每一项用药的合理性、必要性、剂量合理性进行讨论，调查核实了邓红园开具的每一项用药的合理性、必要性，剂量合理性。再次，按照原告的当庭陈述，其认为HIS系统即医院信息系统不真实，故长期医嘱单不真实。依据现行卫生法律规范性文件的规定，对医院信息系统的真实性进行查处等内容，亦不属于被告的法定职责。因此，被告收到案涉申请后，依据调查情况作出《关于唐小林等两件来信的回复函》，告知原告邓红园2014年6月28日至29日对原告使用的注射药物有使用指征，剂量合理，已履行法定职责，回复内容并无不妥。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告唐小林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 张 明 人民陪审员 吴清华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 陶江嫄
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初339号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：曹青松，该行员工。委托诉讼代理人：殷锡群，该行员工。被告：黄小娟，女，1984年6月15日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告黄小娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行委托诉讼代理人殷锡群到庭参加诉讼，被告黄小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息20068.26元；2、判令被告偿还自2020年2月29日至借款还清日止的利息，逾期还款违约金及手续费（按农行信用卡合约约定计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄小娟于2017年2月27日在我行办理额度为1.5万元贷记卡一张，由于持卡人未履行还款义务，截止2020年2月29日，欠款本息共计20068.26元。原告多次催收无果，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告黄小娟未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告向原告申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××99，该卡额度为1.5万元，并申请临时额度2万元，此后被告持有该卡有陆续取款和还款行为。截止2020年2月29日，被告尚欠原告本金19073.69元，利息994.57元，共计20068.26元。为此，原告诉至本院提出上诉请求。以上事实由中国农业银行信用卡申请业务申请书，被告身份证审核照片，农行信用卡领用合约及信用卡交易明细等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，受法律保护，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小娟偿还原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡欠款本金19073.69元，利息994.57元，共计20068.26元（计算至2020年2月29日，此后利息、违约金、手续费按合同约定计算至全部欠款还清之日止），限被告黄小娟于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告黄小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇二〇年六月三日书记员  苏雅珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2561号原告：广东穗阳商务服务股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路**601（自编601-B）。法定代表人：杨斌昌。委托诉讼代理人：邓尔营、邓凤珍，该司职员。被告：朱晓敏，女，1984年5月20日出生，汉族，住广东省东源县。原告广东穗阳商务服务股份有限公司与被告朱晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员赵艳华独任审理。在本案的审理过程中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东穗阳商务服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告广东穗阳商务服务股份有限公司负担。审判员  赵艳华二〇二〇年六月十一日书记员  张慧诗
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4703号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告关某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十日书记员  高康
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初825号原告：哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告：匡明志，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司与被告匡明志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年六月四日书记员 陈炳洪
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执336号申请执行人：温建超，女，地址浉河区。被执行人：信阳信达投资有限公司。住所地信阳市。法定代表人张建国。被执行人：张建国，男，地址确山县。被执行人：驻马店宏盛源肥业有限公司。住所地驻马店市。法定代表人高进华。温建超与信阳信达投资有限公司、张建国、驻马店宏盛源肥业有限公司民间借贷纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民初2559号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人信阳信达投资有限公司、张建国、驻马店宏盛源肥业有限公司需偿还申请人温建超借款30000元，并按照月利率1.2%承担从2015年11月5日起至实际借款清偿完毕之日止的利息（扣除已经支付的1000元利息），因被执行人信阳信达投资有限公司、张建国、驻马店宏盛源肥业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人温建超向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2020年3月18日向被执行人信阳信达投资有限公司、张建国、驻马店宏盛源肥业有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月18日、2020年6月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明车牌号码豫Ｑ×××**江铃全顺牌K31汽车一辆为被执行人驻马店宏盛源肥业有限公司所有，因实物未能实际扣押，暂无法处置。三、在信阳市房产管理中心调查，未发现可供执行财产线索。在信阳市住房公积金管理中心查询，未发现可供执行财产线索。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、多次传唤被执行人督促其履行生效法律判决确定义务，被执行人表示无能力偿还，因疫情原因无法对被执行人采取拘留措施。本院已告知申请执行人温建超本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳信达投资有限公司、张建国、驻马店宏盛源肥业有限公司负有继续向申请执行人温建超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 洋审判员 汪明安审判员 孙良军二〇二〇年六月十九日书记员 :张驰信阳市浉河区人民法院合议庭笔录时间：2020年6月19日地点：信阳市浉河区法院执行指挥中心合议庭成员：孙良军、汪明安、刘洋书记员：张驰合议内容：（2020）豫1502执336号温建超申请执行信阳信达投资有限公司、张建国、驻马店宏盛源肥业有限公司民间借贷纠纷一案。张驰：今天我们合议温建超申请执行信阳信达投资有限公司、张建国、驻马店宏盛源肥业有限公司民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，通过调查措施，未发现被执行人信阳信达投资有限公司、张建国、驻马店宏盛源肥业有限公司有可供执行的财产，通过和申请人约谈，也尚未提供有价值的财产线索，依据最高法关于严格规范终结本次执行程序的有关规定，该案件应终结本次执行。刘洋：穷尽调查措施未发现被执行人有财产可执行，符合终本的规定。汪明安：同意终本，应当做好记录，及时向中院上报，并将案件归入终本案件管理，以后定期查控，发现财产线索及时恢复执行。孙良军：同意合议庭意见：终结本院（2020）豫1502执336号本次执行程序。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执876号申请执行人刘建民。被执行人沧州鑫宇科技有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初319号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘建民依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）津0118执876号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年六月三日书记员 ： 岳 兵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1034号之一 申请执行人：黄某某，男，1974年3月14日生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：何某某，女，1974年10月21日生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人：何某某，女，1950年12月11日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 关于黄某某申请执行何某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初3369号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月十九日 代书记员 薛 飞
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执299号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人高花荣，女，1966年12月11日生，汉族，住卢氏县。被执行人雷文彩，女，1972年9月28日生，汉族，住卢氏县。被执行人王万英，女，1968年1月13日生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行高花荣、雷文彩、王万英借款合同一案，执行依据为本院(2019)豫1224民初259号民事调解书。执行内容为100000元，执行费1400元，案件受理费1150元。由于被执行人高花荣、雷文彩、王万英未按期履行义务，申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2020年2月20日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：一、2020年2月24日向被执行人高花荣、雷文彩、王万英送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、2020年2月20日，3月16日，4月21日，6月2日分别四次向金融机构查询高花荣、雷文彩、王万英的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，向不动产登记中心查询不动产登记信息，查询结果如下：（1）、2020年2月25日，本院作出（2020）豫1224执299号之一执行裁定书将被执行人高花荣、雷文彩、王万英银行账户予以冻结。2020年6月12日，本院作出（2020）豫1224执299号之二执行裁定书，将被执行人高花荣、王万英银行账户50125元扣划至执行标的款账户，已转交申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。（2）、被执行人高花荣、雷文彩、王万英名下无股权、有价证券、房产。三、2020年6月4日，将被执行人高花荣、雷文彩、王万英纳入失信被执行人并限制其高消费。四、因拒不履行生效判决确定的义务，对被执行人高花荣、雷文彩、王万英采取罚款措施，但并未缴纳。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为50125元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高花荣、雷文彩、王万英负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  程军平审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月二十二日书 记 员  任胧奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民特17号申请人：邹艳敏，女，1960年10月21日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：马树强，男，1952年9月22日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：马淑蓉，系马树强的妹妹。申请人邹艳敏申请认定马树强无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。邹艳敏称，其系马树强的配偶，马树强的身体和精神状况随着年龄增长和疾病困扰不容乐观。马树强常年在广州南方医院等三甲医院就医治疗，医生意见：马树强步履蹒跚，反应迟钝，言语障碍，四肢活动不灵活，记忆减退；脑梗塞后遗症，高血压2级，高尿酸血症、高脂肪、脑中枢血菅动脉瘤、频繁癫痫病发作、肾蒌缩等多种疾病。现由于马树强存在认知障碍，无法表达意见，邹艳敏在为马树强办理相关事宜时，均被要求提供马树强无民事行为能力和监护人的证明。为保证马树强的民事权利能够实现，请求宣告马树强为无民事行为能力人，指定邹艳敏作为马树强的监护人。马树强提交书面意见称，其与邹艳敏夫妻感情破裂，已第二次起诉离婚，目前该离婚案在广州市南沙区人民法院审理中。邹艳敏为拖延离婚审判进度，于2019年6月17日第一次提出申请本人为无民事行为能力人的特别程序，导致离婚案中止审理。2019年11月29日鉴定当天，邹艳敏见到马树强本人后认为马树强精神状态良好，当场向法院提出书面撤回申请，并承诺不再申请马树强为无民事行为能力人，法院也作出了准许撤回申请的裁定。邹艳敏在鉴定当天自行撤回申请系其对权利的放弃，无正当理由或者充分证据不得再次提起本案诉讼。但邹艳敏此次又向法院申请宣告马树强为无民事行为能力人，导致离婚案再次被中止。邹艳敏滥用诉讼权利严重损害了马树强的合法权益，现马树强坚决不同意作任何鉴定，请求驳回邹艳敏的申请，并对邹艳敏滥用权利的行为作出处理。经审查查明：马树强向广州市南沙区人民法院提起离婚诉讼【案号为（2019）粤0115民初3956号】，因其配偶邹艳敏向本院申请宣告马树强为无民事行为能力人，故该离婚案现已中止。本院认为，因马树强主张其不同意作有关行为能力的鉴定，而不对马树强的行为能力进行鉴定无法确定其是否为无民事行为能力人，且邹艳敏的申请事由不足以证明马树强为无民事行为能力人，故对邹艳敏的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：驳回邹艳敏请求认定马树强为无民事行为能力人的申请。本判决为终审判决。审判员  李暨鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  杨俊豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保729号 申请人：吕远锋，男，1989年10月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：丘奎丽，女，1988年1月9日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：林上坚，男，1989年9月5日出生，汉族，住南宁市江**。 本院受理（2020）桂0105民初6321原告吕远锋诉被告丘奎丽、林上坚民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为255160元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11427003900989826138的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以255160元为限，查封被申请人丘奎丽、林上坚名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月十九日 书记员  王文雨
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3634号申请人:南京康乐电器安装服务有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码91321181083173619C，住所地丹阳市司徒镇丹伏路**美乐大厦。法定代表人：史照发，总经理。委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。被申请人：丹阳尊信光学有限公司，统一社会信用代码91321181778684116Y，住所地丹阳市司徒镇丹伏路**。法定代表人：徐国荣。申请人南京康乐电器安装服务有限公司丹阳分公司与被申请人丹阳尊信光学有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款18万元或查封、扣押其等额的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳尊信光学有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1420元，由申请人南京康乐电器安装服务有限公司丹阳分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙志平二〇二〇年六月八日书记员  孙 倩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1548号 原告李增兵，男，1979年12月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人周成舜,杭州市江干区正大法律服务所法律工作者。 被告雷明凯，男，1975年1月26日出生，布依族，户籍地贵州省贵定县，住浙江省台州市椒江区。 原告李增兵诉被告雷明凯民间借贷纠纷一案，原告李增兵于2020年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许新霞独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李增兵基于被告雷明凯出具的借条等而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金23000元；2、判令被告支付原告利息损失7544元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告雷明凯未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：李增兵、徐洪磊； 借款人：雷明凯； 书面债权凭证：被告出具《欠款凭证》二张，分别言明：“今2014年合作解散，部分电器物资归雷明凯使用，现欠徐洪磊合计10000元，在2015年1月28日还清。”“今2014年合作解散，部分电器物资及借款合计16000元，2014年8月25日已付3000元，欠13000元，在2015年1月28日还清”。另徐洪磊出具证明“雷明凯欠徐洪磊10000元，李增兵已经代为偿还了，因此将雷明凯写的欠款凭证原件转给李增兵，由李增兵主张权利，当时雷明凯本人也在场” 借款交付情况：无： 还款情况：无。 以上事实有原告提供的《欠款凭证》、证明，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告李增兵与被告雷明凯之间对合作关系进行结算形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，被告理应按期归还借款。被告逾期还款的，还应承担逾期利息。现双方约定的借款期限早已届满，理应立即归还金。对于利息问题，双方未约定利息标准，故视为无息借款。但在借款期限届满后被告仍未归还的借款本金，应当支付逾期利息。原告主张逾期利息人民币7544元符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷明凯归还原告李增兵借款本金人民币23000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告雷明凯支付原告李增兵逾期利息人民币7544元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币564元，减半收取人民币282元，由被告雷明凯承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 许新霞 二〇二〇年六月十二日 代书记员 赵佩雯
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2399号 申请执行人：魏丽珍,女性,1976年3月8日出生,住武都区。 被执行人：张思伟，男性,1971年3月9日生，汉族，住武都区。 本院在执行魏丽珍与张思伟借款合同纠纷一案中，通过网络查控，传统查控被执行人张思伟均无可供执行财产，现已将被执行人张思伟纳入失信被执行人黑名单及限制高消费，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海年 审判员  焦博涛 审判员  能继广 二〇二〇年六月十八日 书记员  盛志刚
云南省梁河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3122民特2号申请人：刘心，男，1988年5月13日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。申请人：肖秋艳，女，1972年11月10日出生，汉族，住云南省德宏州梁河县。本院于2020年6月10日收到申请人刘心与肖秋艳关于司法确认调解协议的申请。申请人刘心、肖秋艳申请确认于2020年6月8日经云南吉昌律师事务所主持调解达成的以下调解协议：一、甲方刘心认可欠乙方肖秋艳搬运费30000元，并自愿于2020年6月20日前付清。二、若2020年6月20日前甲方刘心未收到梁河县箐头河水库工程建设管理局拨付的工程款，乙方肖秋艳可以直接向梁河县人民法院申请强制执行梁河县箐头河水库工程建设管理局欠甲方的工程款。三、甲方刘心履行完欠款，由乙方肖秋艳出具给甲方刘心收据。四、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，云南吉昌律师事务所存档一份，交梁河县人民法院司法确认一份。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。本案双方当事人的调解组织云南吉昌律师事务所不在梁河县，故申请人向我院提交的司法确认申请不属于我院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对刘心、肖秋艳的申请不予受理。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  姚发荣二〇二〇年六月十日书记员  李 娟
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初570号 原告：骆训开，男，1969年6月19日生，汉族，住湖北省阳新县。 原告：尹珍红，女，1972年9月18日生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：汪国祥，系安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：安徽伟林家具有限公司，住所地安徽省六安市叶集区经济开发区，统一社会信用代码91341500MA2NQ7P60U。 法定代表人：张海林，系公司总经理。 原告骆训开、尹珍红诉被告安徽伟林家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人汪国祥到庭参加诉讼。被告安徽伟林家具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆训开、尹珍红诉称：两原告系夫妻关系。2019年6月24日被告招聘骆训开从事木工工作，招聘尹珍红从事打膜工作。2019年12月31日经双方结算，被告尚欠两原告工资13977元。被告因资金短缺，于2020年1月1日向两原告出具一张欠条，并口头约定还款时间，但到期后两原告多次催要无着。为此起诉，请求判令：1、被告立即支付两原告劳动报酬13977元；2、被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交以下4组证据：1、原告居民身份证复印件，证明原告身份基本情况及主体适格；2、被告的网上公示信息，证明被告工商注册基本情况及主体适格；3、欠条，证明被告尚欠原告工资款6968元；4、结婚证复印件，证明两原告系夫妻关系。 被告安徽伟林家具有限公司未到庭未答辩，未举证质证。 根据庭审调查，并结合两原告共同委托诉讼代理人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实： 两原告系夫妻关系，曾共同在被告处工作。2020年1月1日经双方结算，被告尚欠两原告工资13977元，被告向两原告共同出具一张欠条。该款后因两原告催要无着，遂诉至本院。 本院认为，两原告因在被告处工作，经双方结算后被告尚欠两原告工资13977元，有被告所立欠条佐证，事实清楚，证据确凿，应予认定。两原告现要求被告支付劳动报酬13977元，符合法律规定，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 安徽伟林家具有限公司支付骆训开、尹珍红劳动报酬13977元,于判决书生效后五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由安徽伟林家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 许 涛 二〇二〇年六月九日 书记员 李述敏 附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安叶集支行 账号：18×××30 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执3044号 王汉、田静： 你们与申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0103民初10184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）共同偿还申请执行人借款本金34093.63元及正常利息54.50元、逾期利息1238.43元、罚息123.54元、复息35.49元，以上合计35545.59元（利息、罚息、复息暂计算至2019年1月31日，之后按合同约定的计息标准顺延计算至款清时止）； （2）申请执行人有权就王汉、田静抵押的位于安徽省合肥市庐阳区（房地权庐字第××号）房产拍卖、变卖价款或折价所得价款优先受偿； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）共同负担案件受理费814元、公告费400元、执行费505元。 二〇二〇年六月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢589号申请执行人：贺广利，女，1970年11月18出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：李建玲，女，1964年10月2日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2017)豫1003民初2626号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李建玲银行存款、收入401130.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月二十三日书记员  毕玉媛
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执保103号申请人：范县德商村镇行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南，统一社会信用代码：914109000613710322。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人，吕兆旭，男，1991年4月20日出生，汉族，住范县新区。代理权限：特别授权。被申请人：杨丽达，男，1990年3月27日出生，汉族，住范县。被申请人：石利松，女，1997年9月8日出生，汉族，住址同上。被申请人：杨喜迎，男，1964年5月27日出生，汉族，住址同上。被申请人：史月珍，女，1965年12月15日出生，汉族，住址同上。本院在审理范县德商村镇银行股份有限公司诉杨丽达、石利松、杨喜迎、史月珍金融借款合同纠纷一案中，申请人范县德商村镇银行股份有限公司于2020年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求在75000元财产价值范围内对被申请人杨丽达、石利松、杨喜迎、史月珍名下财产采取保全措施。并提供保函为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人范县德商村镇银行股份有限公司对被申请人杨丽达、石利松、杨喜迎、史月珍享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对杨丽达、石利松、杨喜迎、史月珍的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在75000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人杨丽达、石利松、杨喜迎、史月珍名下财产；查封或冻结期限均为一年。本裁定书送达后立即执行。执行员  张福景二〇二〇年六月十日书记员  张殿麟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初11595号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：吴康，男，1973年6月2日生，汉族，住江苏省苏州市。原告苏州银行股份有限公司与被告吴康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依据原告申请，本院作出(2019)苏0591民初11595号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，由审判员肖淑红、人民陪审员查卫东、蔡培建组成合议庭。本案于2020年6月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告吴康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金30万元及利息13681.47元、费用57135.74元，合计人民币370817.21元；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失21441元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，被告向原告提交苏州银行信用卡申请表一份。原告向被告发放消费时贷信用卡1张；原告依被告申请向被告发放贷款。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告吴康未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表及领用合约、历史账单交易查询、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告吴康）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关规定履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、原告向被告吴康发放了卡号为62×××05的消费时贷信用卡。被告吴康通过手机银行注册并通过验证后，向原告申请消费时贷卡放款，于2018年3月9日放款30万元并办理分期，贷款期限为一年，贷款费率为年利率7.2%。原告确认，被告吴康在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金30万元，手续费7253.21元。五、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2019年6月5日，消费时贷卡项下利息（含复利）为13681.47元。六、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《苏州银行信用卡业务服务收费标准》、《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2019年6月5日，消费时贷卡项下违约金49882.53元。七、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。吴康逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款。对原告要求被告吴康归还全部剩余本金、手续费的主张，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金符合合同约定，但已超出法律强制性规定，根据被告贷款到期及原告关账的时间，经本院重新核算，将利息（含复利）、违约金合并调整为22000元。关于原告主张的律师费，符合合同约定，但计算标准过高，本院酌情调整为19363元。被告吴康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴康应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司透支本金30万元，手续费7253.21元，及利息（含复利）、违约金合计22000元。二、被告吴康应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司律师费19363元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7184元，保全费2620元，合计9804元，由原告苏州银行股份有限公司负担655元，由被告吴康负担9149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  查卫东人民陪审员  蔡培建二〇二〇年六月二十五日书 记 员  曹艺馨
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1082号 原告：罗成，男，1989年1月14日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 被告：董雨杰，男，1990年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告罗成诉被告董雨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗成到庭参加诉讼。被告董雨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉要求：被告返还原告借款本金76923.31元，并支付利息40463.31元。 本院经审理查明：原、被告均是“借贷宝”的注册用户，原告在2017年7月通过“借贷宝”向被告转账借款70000元、10000元，具体如下： （一）2017年7月27日原告转账被告借款70000元，借期自2017年7月27日至同年8月28日，期内不计息。2017年8月29日至同年9月10日展期一次，展期内不计息。后被告于2017年9月29日归还借款本金3076.69元并支付罚息828.36元。2017年10月1日，原告同意剩余借款66923.31元给予被告还款展期至2017年10月7日，展期内利息按年利率12%计算。后被告于2017年10月7日支付罚息41.91元。 （二）2017年7月31日原告转账被告借款10000元，借期自2017年7月31日至同年8月30日，期内利息按年利率0.1%计算。2017年10月1日至同年10月7日，双方约定还款展期一次，展期内利息按年利率12%计算。 上述两笔借款，双方均签订《借款协议》，书面约定借款人应当在期限届满当日（即还款日）22时将全部借款本息存入借贷宝账户，在还款日的次日视为宽限期，如借款人在宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，应按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。 至原告起诉时，被告尚结欠原告借款本金76923.31元及利息40463.31元。 以上事实有原告提供的《借款协议》、《借款展期协议》、借款记录、还款记录表及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有相应证据在案证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告董雨杰于本判决生效之日起十日内返还原告罗成借款本金76923.31元，并支付利息40463.31元。 如被告董雨杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告董雨杰负担。 原告罗成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董雨杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年六月五日 书记员 赵佳甜
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1341号申请人:镇江宏嘉轴承有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：曹冬根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。被申请人：上海白马传动工业有限公司，住所地中国（上海）。法定代表人：周刚，该公司董事长。镇江宏嘉轴承有限公司与上海白马传动工业有限公司、镇江精诚轴承有限责任公司票据追索权纠纷一案，申请人镇江宏嘉轴承有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海白马传动工业有限公司价值60000元的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海白马传动工业有限公司银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费620元，由申请人镇江宏嘉轴承有限公司先行垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙旭东二〇二〇年六月十七日法官助理 高 倩书 记 员 薛晓丹
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执952号申请执行人：王怀青，男，汉族，1976年9月16日出生，住登封市。被执行人：刘利超，男，汉族，1987年7月14日出生，住登封市。申请执行人王怀青与被执行人刘利超民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初6410号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘利超未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王怀青向本院申请强制执行，本院立案执行。本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令。2、通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。3、到登封市不动产登记中心对被执行人进行了不动产查询，未发现可供执行财产。4、在被执行人的户籍地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。5、约谈了申请执行人，向其告知本案调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执952号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年六月二十八日书记员 郭朝鲜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初169号 原告：覃守环，女，1962年7月5日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：梁宏明，男，1974年1月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁鸿眉，男，1967年12月19日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被告：梁立才，男，1955年2月6日出生，汉族，住玉林市兴业县。 原告覃守环与被告梁宏明、梁鸿眉、梁立才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告覃守环于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需重新收集证据为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃守环撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告覃守环负担。 审判长  梁汝才 审判员  周丽娟 审判员  李西进 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄艳英
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审420号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人黄鑫。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月22日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0063225号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年8月5日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0063225号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年3月3日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0063225号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0063225号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0021979号《违法行为通知书》；3、送达《催告通知书》公告；4、询问笔录；5、［2019］第0005092号解除行政强制措施通知书；6、筑编通［2019］16号中共贵阳市委机构编制委员会关于印发《贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案》的通知；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案。本院认为，被执行人黄鑫在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0063225号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0063225号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年六月十九日书 记 员  严云霞
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3763号申请人：王艳岭，男，汉族，1982年8月11日生，住河北省石家庄市长安区。被申请人：江苏双志新能源有限公司，住所地丹阳市皇塘镇张埝村，统一社会信用代码91321181778684554K。法定代表人：洪志中。原告王艳岭与被告江苏双志新能源有限公司、第三人河北平弘商贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人王艳岭于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏双志新能源有限公司价值1541053.5元的财产采取保全措施。申请人已经提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏双志新能源有限公司的银行存款1541053.5元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 蔚二〇二〇年六月十五日法官助理  符艳清书 记 员  唐 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1773号 原告浙江稻普融资担保有限公司（原浙江稻普担保有限公司），住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401。 法定代表人何柏欢，公司执行董事兼总经理。 委托代理人仙境、周文伟，公司员工。 被告王志军，男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告田香平，女，1976年10月2日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告王志军、田香平追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人仙境到庭参加诉讼。被告王志军、田香平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年9月9日，浙江钢银担保有限公司企业名称经工商登记变更为浙江稻普担保有限公司。2014年9月15日，稻普公司（甲方）与王志军（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，通过甲方向银行申请办理信用卡分期付款并要求甲方提供信用卡透支债务担保服务，透支金额49150元，具体以乙方与银行签订的信用卡透支分期付款合同为准；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期的，发卡银行根据约定直接向甲方扣划全部剩余待偿还的透支资金，乙方应立即向甲方支付该垫付款项，并以甲方垫付金额为基数按照每日4‰赔偿。田香平作为共同还款人在上述合同中签字。2014年9月1日，中国工商银行杭州羊坝头支行（债权人）与王志军（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款49150元，分期手续费4669.25元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因王志军未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还透支资金，稻普公司于2016年4月25日代偿3500元，2016年8月25日代偿14017.14元，2016年12月26日代偿6572.99元，2017年4月25日代偿6813.55元，2017年8月25日代偿6643.74元，2017年12月25日代偿1705.87元,2018年3月28日代偿1元，2018年3月23日代偿7.3元，以上合计39261.59元。2019年3月，稻普公司对王志军所购车辆进行扣车。 原告稻普公司诉讼请求：1、判令被告王志军、田香平偿还原告垫付款39261.59元。2、判令被告王志军、田香平支付违约金30283.72元（按年息24%计算，暂计算至2020年3月25日，此后计算至履行完毕之日止）。 被告王志军、田香平未作答辩。 本院认为，稻普公司与王志军签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，王志军未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还款项构成违约，稻普公司垫付后有权按合同约定要求王志军归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，综合考虑车贷行业资金成本，结合本案实际情况，本院酌情调整至按照年利率12%计算。一方当事人违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当的措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。针对王志军逾期还款的违约行为，稻普公司应当通过法律救济途径解决，其扣车行为不仅损害了王志军的合法权益并造成损失，也激化了纠纷双方的矛盾，本院对发生扣车行为之后的违约金不予以支持。田香平作为共同还款人在合同中签字，故应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志军、田香平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普融资担保有限公司垫付款39261.59元。 二、被告王志军、田香平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普融资担保有限公司违约金10443.56元。 三、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取769.5元，由被告王志军、田香平负担。 原告浙江稻普融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王志军、田香平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇二〇年六月十九日 法官助理  杨文婕 书 记 员  卜凌霄
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13427号 原告：陈琴，女，1976年3月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗玉强，四川信善律师事务所律师。 被告：欧德友，男，1977年1月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告陈琴与被告欧德友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈琴及委托诉讼代理人罗玉强到庭参加诉讼，被告欧德友经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告陈琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金100,000.00元及资金占用损失（资金占用损失计算方法：以100,000.00元为基数按年利率6%计算从起诉之日起至实际支付结清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年1月6日，被告因做生意需要资金周转向原告借款人民币100,000.00元。原告通过银行转账的方式将100,000.00元出借给被告，双方未签订书面协议，也未约定利息及还款期限。近期，原告因急需用钱，想要向被告主张债权，但通过多种方式都无法联系上被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告欧德友未到庭参加诉讼也未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告陈琴与被告欧德友系通过朋友介绍认识，原、被告双方系朋友关系。 原告向法庭出示银行转账明细《个人活期明细信息-新一代》一份载明，客户陈琴（卡号：4367××××4885）于2012年1月6日向对方户名欧德友（卡号：6227××××9508）转账支取100000.00元。 以上事实有原、被告身份证复印件、银行转账记录及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，对于原告陈琴主张的关于被告欧文德支付原告借款本金100,000.00元及资金占用损失的事实，仅有原告提供的转账记录和原告自己的单方陈述，对于此笔转账款记录原告不能举证证明达到排除合理怀疑的程度。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。就本案而言，原告仅有银行转账记录凭证，无法达到排除合理怀疑的程度。故对原告主张的关于被告欧文德支付原告借款本金100,000.00元及资金占用损失的诉求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告陈琴的诉讼请求。 案件受理费2,300.00元，由原告陈琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。  审 判 长  黄鹏之 人民陪审员  蒋 婷 人民陪审员  程 碧 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张小英
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1662号 申请执行人：赵文军,男性,1983年12月24日出生,住武都区。 被执行人：曹平贵，男性,1975年2月16日生，汉族，住武都区。 本院在执行赵文军与曹平贵借款合同纠纷一案中，通过网络查控，传统查控被执行人曹平贵均无可供执行财产，现已将被执行人曹平贵纳入失信被执行人黑名单及限制高消费，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海年 审判员  焦博涛 审判员  能继广 二〇二〇年六月十八日 书记员  焦小建
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4007号申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。被申请人：南通尚钧精密机械有限公司，住所地，住所地江苏省如皋市搬经镇河南路**会信用代码91320682MA1RNUU1X3。法定代表人：刘再枝。被申请人：上海大宽机械科技有限公司，住所地，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路**********会信用代码91310118MA1JLANP9F。法定代表人：刘再枝。被申请人：谢翠祥，男，1982年6月22日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人：刘再枝，女，1985年8月5日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告南通尚钧精密机械有限公司、上海大宽机械科技有限公司、谢翠祥、刘再枝融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕融租赁有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通尚钧精密机械有限公司、上海大宽机械科技有限公司、谢翠祥、刘再枝银行账户存款人民币42923.11元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南通尚钧精密机械有限公司、上海大宽机械科技有限公司、谢翠祥、刘再枝银行账户存款人民币42923.11元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年六月二十八日书记员  曹艺馨
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣07执102号申请执行人：赣州银行股份有限公司长城支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**，统一社会信用代码：91360700744281909E。负责人：雷江波，该银行行长。被执行人：赣州亚联电器有限公司，住所，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道**（五洲大市场）****社会信用代码：91360702571156770J。法定代表人：刘斌，该公司董事长。被执行人：赣州嘉美物业管理有限公司，住所地：江，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇梅林大街东延开发带（县国有资产管理办公室）用代码：913607215736292950。法定代表人：曾新佳，该公司董事长。被执行人：周嘉华，男，1985年12月14日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被执行人：周丹华，女，1982年8月28日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：曾新佳，男，1982年10月30日生，汉族，住广东省汕头市。被执行人：周腾华，男，1980年10月20日生，汉族，住江西省赣州市。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07民初129号民事判决书立案执行本案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赣州亚联电器有限公司的银行存款总计1057万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。二、如上述第一项冻结、扣划的存款不足，查封被执行人赣州嘉美物业管理有限公司所有的位于赣县延开发带的房产［他项权证号：赣房他证梅林字第××号］。三、如上述第一项冻结、扣划的存款不足，冻结、扣划被执行人周嘉华的银行存款总计700万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。四、如上述第一项冻结、扣划的存款不足，冻结、扣划被执行人曾新佳、周丹华、周腾华的银行存款各650万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。五、如上述第一项冻结、扣划的存款不足，冻结、扣划被执行人赣州嘉美物业管理有限公司的银行存款总计9万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。六、上述第一、三、四、五项冻结、扣划、查封被执行人赣州亚联电器有限公司、赣州嘉美物业管理有限公司、周丹华、周嘉华、周腾华、曾新佳的财产价值和第二项查封被执行人赣州嘉美物业管理有限公司的财产价值总计1057万元为限。本裁定立即执行。审 判 员  施 赛二〇二〇年六月四日代理书记员  刘慧灵
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执752号申请执行人：库顺涛，男，1981年2月28日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：扈志超，濮阳市南乐县众信法律服务所法律工作者。被执行人：梁红强，男，1987年8月21日出生，汉族，住南乐县。被执行人：梁红建，男，1990年9月8日出生，汉族，住南乐县。被执行人：梁长聚，男，1968年7月6日出生，汉族，住南乐县，系梁红强、梁红建之父。本院在执行申请执行人库顺涛与被执行人梁红强、梁红建、梁长聚民间借贷纠纷一案中，申请执行人库顺涛与被执行人梁红强于2020年6月30日自愿达成分期还款协议，申请执行人库顺涛自愿申请撤销强制执行。经审查，本院认为，申请执行人库顺涛的撤销执行申请系其真实意思表示，应予以准许。故，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0923执752号案件的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月三十日书记员  运克成
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8364号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蓝瑞莹，男，1988年8月14日出生，瑶族，身份证住址广西都安瑶族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝瑞莹信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告蓝瑞莹经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2015年4月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××77。截至2019年12月6日止累计欠款157607.71元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币157607.71元（截止12月6日，欠款本金103377.69元，利息14679.43元，违约金25535.86元，分期手续费14003.97元，取现手续费10.76元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告蓝瑞莹无答辩亦未提交证据。经审理查明，2015年4月3日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至12月6日，被告尚欠原告本金103377.69元，利息14679.43元，违约金25535.86元，分期手续费14003.97元，取现手续费10.76元。庭审中，原告称分期手续费后续不会再增加。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月6日止的本金103377.69元，利息14679.43元，分期手续费14003.97元，取现手续费10.76元；自2019年12月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告蓝瑞莹向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金103377.69元，分期手续费14003.97元，取现手续费10.76元及利息（截至2019年12月6日的利息为14679.43元，自2019年12月7日起的利息以103377.69元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1726元，由原告负担288元，被告负担1438元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞