wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3217号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：叶达康，男，汉族，1971年5月23日出生，住所地广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码442************01X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告叶达康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告叶达康经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金20706.53元及暂计至2020年3月4日止的正常利息1182.39元、罚息591.2元、复利59.64元，共计22539.76元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金20706.53元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息1182.39元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********532】，约定贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2016年12月12日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年10月20日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金20706.53元及暂计至2020年3月4日止的正常利息1182.39元、罚息591.2元、复利59.64元，共计22539.76元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。叶达康未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述叶达康借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告叶达康的欠款构成加以说明，足以证明叶达康未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的叶达康上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年10月20日尚欠正常利息为404.49元。本院认为，平安银行珠海分行与叶达康签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告叶达康在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，叶达康已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求叶达康按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张叶达康偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶达康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金20706.53元以及截止至2019年10月20日正常利息404.49元以及自2019年10月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金20706.53元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元、案件申请费245元，由被告叶达康负担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇二〇年六月十一日书记员  黎冬仪姚杭玲
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0824刑初124号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人李某某，男，彝族，小学文化，1954年1月2日出生，云南省普洱市景谷县人，住景谷县益智乡。因本案，于2020年5月8日被本院取保候审。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉（2020）125号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派检察员周厚玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2010年，被告人李某某以400元人民币的价格向一名陌生人购买了一支火药枪用于打老鼠，后李某某将该火药枪一直存放于家中。2019年2月20日，景谷县公安局益智派出所民警在景谷县益智乡李某某家老房子查获了该火药枪。经送检鉴定，李某某持有的疑似火药枪是以火药为动力进行发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。 针对指控事实，公诉机关提交户口证明、到案经过、物证照片、普洱市公安局司法鉴定中心鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被告人李某某的供述等证据予以证实。并指控被告人李某某的行为构成非法持有枪支罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，并建议对被告人李某某判处拘役二个月，依法提起公诉。 庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。且表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2010年，被告人李某某以400元人民币的价格向一名陌生人购买了一支火药枪用于打老鼠，后李某某将该火药枪一直存放于家中。2019年2月20日，景谷县公安局益智派出所民警在景谷县益智乡李某某家老房子查获了该火药枪。经送检鉴定，李某某持有的疑似火药枪是以火药为动力进行发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。 以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.景谷县公安局益智派出所出具的户口证明及违法犯罪经历查询说明，证实被告人李某某的基本身份信息情况以及被告人李某某无犯罪前科记录。 2.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实2019年02月20日09时许，景谷县公安局益智派出所在工作中发现，家住景谷县益智乡的李某某非法持有一支火药枪。经初查，景谷县公安局于当日将此案立为刑事案件侦查。随后民警在李某某妻子李进英的带领下到益智乡李某某家堂屋内查获一支火药枪。14时许，民警前往益智乡卫生院找到正在住院的李某某，向李某某表明身份后，向其送达传唤证，后犯罪嫌疑人李某某到景谷县公安局益智派出所接受讯问。 3.普洱市公安局司法鉴定中心出具的普公司鉴[2019]1493号鉴定书，证实送检的被告人李某某持有的火药枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力的事实。 4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关依法扣押在益智乡李某某家堂屋内查获的火药枪一支。 5.现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，证实公安机关在景谷县益智乡李某某家堂屋内查获火药枪一支，现场及物证枪支已经过被告人李某某的辨认确定，公安机关已拍照固定的情况。 6.认罪认罚具结书，证实被告人李某某在律师见证下，自愿签署认罪认罚具结书的事实。 7.被告人李某某在侦查阶段及庭审中，对他持有一支火药枪的事实供认不讳。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人李某某属初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、公安机关依法扣押的火药枪一支，依法没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛 燕 审 判 员  周 坤 人民陪审员  金学平 二〇二〇年六月一日 书 记 员  刘源浩
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初605号、630号原告（被告）：恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司，住所地：恩平市******。统一社会信用代码：914***********705F。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：温楚威，广东万哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸琼，广东万哲律师事务所律师。被告（原告）：梁文超，男，1970年10月14日出生，汉族，住恩平市***************。身份证号码：440************210。委托诉讼代理人：余万臻，广东广能律师事务所律师。原告恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司（以下简称帝都温泉公司）与被告梁文超劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理[（2020）粤0785民初605号]。原告梁文超与被告帝都温泉公司劳动合同纠纷一案[（2020）粤0785民初630号]本院于2020年3月20日立案受理。因帝都温泉公司、梁文超分别请求撤销和维持同一《仲裁裁决书》而向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本院依法将两案合并审理，帝都温泉公司、梁文超互为原、被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。帝都温泉公司的委托诉讼代理人温楚威、陈逸琼，梁文超的委托诉讼代理人余万臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帝都温泉公司向本院提出诉讼请求：1.撤销恩劳人仲案字[2020]39号仲裁裁决书，判令帝都温泉公司无需向梁文超支付经济补偿金41586.3元；2.判令梁文超承担本案全部诉讼费。梁文超向本院提出诉讼请求：1.维持恩劳人仲案字[2020]39号的裁决；2.判令帝都温泉公司立即向梁文超另外支付违法解除劳动合同的赔偿金41586.3元（赔偿金=法定应支付赔偿金数额—裁决被告应支付经济补偿金额部分）；3.本案诉讼费用由帝都温泉公司承担。本院查明事实双方有争议的事项为第六、八项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2005年12月。二、签订书面劳动合同情况：原、被告有签订书面劳动合同。三、工作岗位：保安。四、申请仲裁时间：2019年12月26日。五、劳动仲裁情况：申请人是梁文超，被申请人是帝都温泉公司。梁文超的仲裁请求为：帝都温泉公司向梁文超支付经济补偿金41586.3元。恩平市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称恩平市仲裁委)经审理认定帝都温泉公司存在违法解劳动合同的情形，帝都温泉公司应向梁文超支付违法解除劳动合同赔偿金，但梁文超仲裁请求为经济补偿金，故恩平市仲裁委于2020年2月26日作出恩劳人仲案字【2020】39号《仲裁裁决书》，裁决：帝都温泉公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付经济补偿金443856.56元给梁文超等10名申请人（其中，梁文超的经济补偿金为41586.3元）。本仲裁裁决为非终局裁决。六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：帝都温泉公司主张及证据：2019年7月，梁文超基于个人原因向帝都温泉公司提出离职申请，帝都温泉公司同意其离职，并配合办理离职手续，帝都温泉公司不存在违法解除劳动合同的情形。帝都温泉公司提供《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》证明其主张。梁文超主张：帝都温泉公司在转让股权后，陆续要求梁文超在内的员工解除劳动合同并指令和广东佳源酒店管理有限公司（以下简称佳源公司）签订新的劳动合同。在帝都温泉公司的要求下，梁文超在帝都温泉公司打印好的离职手续文书上签名解除劳动合同，并与佳源公司签订新的劳动合同。帝都温泉公司要求梁文超办理离职手续并转签佳源公司属于违法解除劳动合同,帝都温泉公司应向梁文超支付经济赔偿金。梁文超提供《劳动合同》、《员工离职申请表》、《解除（终止）劳动合同证明》证明其主张。本院认定意见及理由：首先，从《员工离职申请表》、《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》、《解除（终止）劳动合同证明》内容来看，上述表格中除员工签名、单位盖章外，离职原因、解除劳动关系的原因等内容均为打印内容，且梁文超及帝都温泉公司的签名确认的时间均为“2019年7月25日”，参考另案员工同样的离职审批资料，明显不符合正常情况下员工自愿离职的审批过程。其次，帝都温泉公司述称为了转型发展房地产，故自2018年3月起委托佳源公司发放梁文超等员工的工资，但是对于其与佳源公司之间的委托关系并未提供任何证据证明，结合梁文超离职过程及此后即与佳源公司签订劳动合同的事实，梁文超主张是在帝都温泉公司要求下办理离职手续更符合客观事实，本院予以采信；帝都温泉公司主张梁文超属于自愿离职，理据不足，本院不予采信。最后，梁文超系完全民事行为能力人，在帝都温泉提出解除合同后，其并无异议，且自愿签署《员工离职申请表》、《恩平市企业人员解除劳动关系审批表》，并无证据显示上述过程中有被迫签名的行为，应视为其同意与帝都温泉公司解除合同。综上，本院认为上述情况符合帝都温泉公司提出且与梁文超协商一致解除劳动合同。合同解除的时间为2019年7月25日。七、离职前12个月的月平均工资数额：2970.45元。八、解除劳动关系的经济补偿金或经济赔偿金数额：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”的规定，帝都温泉公司提出且与梁文超协商一致解除劳动合同，帝都温泉公司应当支付解除劳动合同经济补偿金给梁文超。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，梁文超在帝都温泉公司处工作已满十三年七个月，应按14个月计算经济补偿金即41586.3元（2970.45元/月×14个月）。梁文超请求帝都温泉公司按照赔偿金的标准另行支付赔偿金41586.3元，于法无据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款、第四十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、原告（被告）恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付经济补偿金41586.3元给被告（原告）梁文超；二、驳回原告（被告）恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）梁文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司已预交5元，梁文超已预交5元），由恩平市帝都温泉旅游区发展有限公司负担5元，梁文超负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年六月十一日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终211号原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏伟杰，男，1992年10月3日出生，汉族，小学毕业，农民，住尉氏县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年10月19日被洛阳铁路公安处洛阳站派出所民警抓获，临时羁押于洛阳铁路公安处看守所，同年10月24日被尉氏县公安局刑事拘留，11月22日被取保候审。因犯盗窃罪于2019年9月30日被尉氏县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，经尉氏县人民检察院决定，2019年12月10日被尉氏县公安局逮捕。尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人苏伟杰犯聚众斗殴罪一案，于2020年5月13日作出（2020）豫0223刑初61号刑事判决。原审被告人苏伟杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年3月31日上午，许昌亚盛集团的存储户王巧增、徐付恩等人预备到尉氏县鑫泰源纺织有限公司要账，张建伟（已判刑）提前安排苏军平组织人员准备对付涉事人员。在宏泰水泥厂门口，张建伟现场指挥，苏军平、李亚蔚、马腾龙、苏伟强、靳闯、韩肖、胡彭歆、赵晓垒、韩建康、于东江、陈福堂（上述人员均已判刑）和被告人苏伟杰等人持械到宏泰水泥厂对王巧增、徐付恩等人进行殴打。尉氏县公安局民警赴现场，经鸣枪警示方控制局面，并将部分涉案人员带到公安局进行调查。2018年10月19日，被告人苏伟杰被洛阳铁路公安处洛阳站派出所民警抓获归案，同日临时羁押于洛阳铁路公安处看守所。上述事实，被告人苏伟杰不持异议，并有同案人李亚蔚、耿豹、杨根伟、赵晓垒等人的供述，证人黄某、潘某的证言，受案登记表，委托书，尉氏县公安局工业派出所出具的证明，现场勘查笔录，洛阳铁路公安处洛阳站派出所出具的抓获证明，洛阳铁路公安处看守所出具的羁押证明，（2019）豫0223刑初653号刑事判决书，户籍证明等证据证实。原判认为，被告人苏伟杰参与他人纠集的聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，苏伟杰在原判刑罚执行完毕之前发现漏罪，依法应数罪并罚。苏伟杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。苏伟杰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决：被告人苏伟杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；加上原判刑罚有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人（原审被告人）苏伟杰上诉称，原判对其量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）苏伟杰犯聚众斗殴罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）苏伟杰积极参加人数多、规模大、社会影响恶劣的聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。原判综合考虑本案犯罪事实、性质、情节，结合苏伟杰认罪、悔罪态度，对苏伟杰依法判决，量刑适当。苏伟杰称原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年六月二十九日书记员 胡一鸣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初6899号原告：王某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托代理人王某2，宁夏固原市人，住固原市，系原告王某1父亲。特别授权代理。委托诉讼代理人：张某，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权。被告：马某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：马某2，不识字，宁夏固原市人，住固原市。被告：温某，宁夏固原市人，住固原市。原告王某1与被告马某1、马某2、温某健康权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,作出（2019）宁0402民初1381号民事判决书。原告王某1不服该判决，提出上诉。宁夏固原市中级人民法院经过审理认为为了进一步查明案件事实，有必要借助专业机构对待证事实进一步明确为由，作出（2019）宁04民终556号民事裁定书，裁定撤销（2019）宁0402民初1381号民事判决，发回本院重新审理。本院于2019年8月15日重新立案受理，另行组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人王某2、张某，被告马某1、温某、马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告：医疗费5954.98元，误工费：25048元，护理费：13888元，交通住宿费2211元，住院伙食费：2200元，营养费：3000元，残疾赔偿金：117889.2元，鉴定费：2400元，被抚养人生活费：20219.5元，精神抚慰金：30000元，以上合计：222810.68元。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2012年12月10日，原告与被告马某1在警民路通宇网吧上网时，因琐事发生纠纷，当场马某1用刀将原告肋部、左手部、右腿部位戳伤，后原告报警，派出所民警前往调查。原告被家人送往固原市原州区人民医院进行治疗，经诊断为肋部、左手、右腿部位刺伤。经宁夏昊天司法鉴定所鉴定：原告左臂尺神经损伤，伤残程度属九级：原告王某1后期医疗费（以实际发生为准）；误工期180日，护理期90日，营养期60日。综上，被告造成原告受伤，给原告造成一定经济损失，而至今被告没有向原告赔偿各项损失。该事件发生后原告多次找公安机关处理未果，原告为了维护自己的合法权益，根据《侵权责任法》及相关法律、法规之规定，特向贵院起诉。被告马某1、马某2、温某共同答辩，不同意原告的诉讼请求。对原告主张的医疗费用我们愿意承担，对伤残鉴定不认可。原告的残疾与当初马某1对其伤害之间没有因果关系，当初派出所调查时也与我们没有关系。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，原告王某1与被告马某1在警民路通宇网吧上网时，因琐事发生纠纷。被告马某1用刀将原告左胸部、左手部、右腿部位戳伤，原告被送往固原市人民医院进行清创缝合治疗，经诊断为肋部、左手、右腿部位刺伤。次日原告前往康泰医院住院治疗11日，支出医疗费1349.22元。2018年10月30日，原告在宁夏昊天司法鉴定所进行司法鉴定。鉴定意见书记载：DR检查显示左肱骨远端内侧，尺骨近端内侧骨折复查可见“骨折愈合，关节轻度变形。”分析说明：“被鉴定人王某1左肘外伤后骨折并尺神经损伤，相应的左手环指、小指功能受限。”鉴定意见为：原告左臂尺神经损伤，伤残程度属九级。本院认为：被告马某1致伤原告王某1，事实清楚。原告为此支出的医疗费用1349.22元，以及由此产生的护理费、住院伙食补助费，本院以2018年度宁夏道路交通事故赔偿标准分别确定为1430、1100元。交通费本院酌情支持400元，共计4279.22元。被告马某1对原告实施伤害行为时未成年，被告温某、马某2作为马某1的父母负有监护职责，应承担赔偿责任。原告提起侵权之诉时，被告马某1虽已经成年，但二被告温某、马某2并未提供证据证明被告马某1已经具有经济能力可以自行承担，因此本院确定由三被告对上述赔偿款项共同承担。原告提供宁昊法司鉴（2018）临医鉴字第131号意见书的鉴定结论即左肘外伤后骨折并尺神经损伤造成的伤残与被告马某1的伤害行为之间并无因果关系，对于原告基于此鉴定结论而主张的各项费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、由被告马某1、温某、马某2在本判决生效后三日内赔偿原告王某1医疗费1349.22元、护理费1430元、住院伙食补助费1100元、交通费400元，共计4279.22元；二、驳回原告王某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 郑银花人民陪审员 金义宝 二〇二〇年六月二十三日书记员 陈晓花
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4812号原告：何键祥，男，1989年12月1日出生，汉族，住广东省中山市*************。被告：罗晋杰，男，1990年5月23日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告何键祥与被告罗晋杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何键祥、被告罗晋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还原告借款250000元，并从起诉之日起以250000元为基数每月按2.5%的利率向原告支付利息直至全部款项付清之日止。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年12月1日向原告借款250000元，被告在借款当天与原告签订了《借款协议书》，合同约定月利息为2.5%。现该笔借款的借款期限至2019年12月1日，由2018年6月1日到时现在利息和本金无法支付给原告。原告多次催告，被告仍拒不偿还，其行为已侵犯原告合法权益。因此，原告特向法院提起诉讼。被告罗晋杰辩称，对本金及利息都没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原被告于2018年12月1日签订了《个人借款合同》，上述合同主要约定：一、被告向原告借款250000元，借款用途为生意周转，该借款款项由原告以现金或转账方式支付。被告指定的收款账户为：户名罗晋杰，开户行中国平安银行，账号62305800001********；二、借款期限自2018年12月1日起至2019年12月1日止；三、借款利息从借款当天开始计算，按照月息2.5%；四、被告应从借款日开始每月1日前向原告偿还月利息，剩余的本金及利息在2019年12月1日前向甲方还清。同日，被告向原告出具收据，收据载明：“兹证明罗晋杰收到何键祥借款250000元，通过银行转账收到250000元（开户行：中国平安银行，账户：62305800001********），还款事项将依据双方于2018年12月1日签订《个人借款合同》，特此立据！”2018年3月12日，原告向被告的上述指定账号转账48500元。2018年4月20日，原告向被告的上述指定账号转账48500元。2018年6月22日，原告向被告的上述指定账号转账58500元。2018年7月5日，原告向被告的上述指定账号转账30000元。2018年9月2日，原告向被告的上述指定账号转账29100元。2018年10月10日，原告向被告的上述指定账号转账29100元。2019年6月10日，原告向被告的上述指定账号转账8500元。上述原告一共向被告转账252200元。后因被告未按约偿还上述借款，原告诉至法院。庭审中，被告称其没有按约偿还借款本金及利息。原、被告保证庭上的陈述及提交的证据真实、合法，若存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益的情况，愿意承担法律责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对于原告主张被告罗晋杰向其借款，尚欠借款款项未予清偿的待证事实，原告提交《个人借款合同》、收据、银行流水佐证，证明其已按约向被告罗晋杰支付借款。被告罗晋杰亦确认其已收到借款250000元，且对原告主张的借款本金没有异议。因此，在原、被告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张的事实予以认定。现借款期限已届满，虽被告罗晋杰辩称上述借款是用于支付或抵扣其与原告之间的工程款，但未提交证据证明双方之间互负债务且有抵销债务的合意，被告罗晋杰理应承担举证不能的不利法律后果，本院对其该辩解不予采纳。为此，被告罗晋杰理应向原告偿还借款250000元并支付利息。对于利息，虽然双方在合同中约定月利息2.5%，但仍应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，利息应以250000元为基数，从原告主张的起诉之日起即2020年4月23日起，按年利率24%计算至清偿之日止。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗晋杰自本判决生效之日起七日内向原告何键祥偿还借款本金250000元及支付利息（以250000元为基数，自2020年4月23日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告何键祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告罗晋杰负担（该款原告何键祥已缴纳，被告罗晋杰于上述付款期限内一并支付原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇二〇年六月二十三日书记员  冯艺柱
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更258号罪犯吴华露，男，1992年10月19日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2015年6月10日作出(2015)湛廉法刑初字第132号刑事判决，以被告人吴华露犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过审理，于2015年10月15日作出(2015)湛中法刑二终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年3月2日交付监狱执行刑罚。鉴于罪犯吴华露在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月4日作出（2018）粤09刑更504号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2024年10月12日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯吴华露在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯吴华露减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴华露在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次。罚金一万元，该犯已缴纳完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴华露确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属暴力性犯罪，依法对其减刑应适当从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴华露予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15021号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习人员。被告：谷文坚，女，1990年2月4日出生，汉族，住海南省东方市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告谷文坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行撤回起诉处理。审判员  黄丽娜二〇二〇年六月十二日书记员  周焕屏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3221号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街**，统一社会信用代码91350322676510932G。 负责人：陈伟，该行行长。 委托诉讼代理人：郑兆益，该行职工。 委托诉讼代理人：潘珊珊，该行职工。 被告：张庆锭，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：郑兰芳，女，1987年8月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：林国辉，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：吴美丽，女，1986年5月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：张其程，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：黄昭芳，女，1980年9月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行(以下简称邮储仙游支行)与被告张庆锭、郑兰芳、林国辉、吴美丽、张其程、黄昭芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告邮储仙游支行的委托诉讼代理人郑兆益，被告张庆锭、林国辉到庭参加诉讼，被告郑兰芳、吴美丽、张其程、黄昭芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储仙游支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张庆锭、郑兰芳共同归还邮储仙游支行借款本金79999.62元，并支付利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算方式：截至2020年5月13日的利息、罚息、复利5694.24元（本息暂计85693.86元），自2020年5月14日起以本金79999.62元为基数按合同约定的利率及计息方式计算至还清之日止；2.依法判令被告张其程、黄昭芳、林国辉、吴美丽对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由张庆锭、郑兰芳、林国辉、吴美丽、张其程、黄昭芳承担。 张庆锭辩称，其对邮储仙游支行的诉求无异议，但目前无经济能力偿还。 林国辉辩称，其对邮储仙游支行的诉求无异议，现无经济能力偿还。 郑兰芳、吴美丽、张其程、黄昭芳未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，邮储仙游支行与林国辉、张其程、张庆锭签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：林国辉、张其程、张庆锭组成联保小组，从2018年2月7日起至2020年2月7日止，任一小组成员向邮储仙游支行申请最高限额8万元的贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、差旅费及实现债权的费用；联保小组成员的配偶对本协议项下的义务承担共同还款责任等内容。同日，张庆锭及其配偶郑兰芳与邮储仙游支行订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：张庆锭未按合同约定日期偿还的贷款本金，邮储仙游支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结算计收复利，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%确定等内容。林国辉及其配偶吴美丽、张其程及其配偶黄昭芳作为张庆锭的保证人分别与邮储仙游支行签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定，乙方对张庆锭申请8万元的贷款提供连带保证责任，保证期间至合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日两年止。保证范围包括小额贷款额度借款合同项下各项债务本金及利息。2019年1月8日，张庆锭填写《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，向邮储仙游支行借款8万元。2019年1月14日，双方签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限一年即从2019年1月14日起至2020年1月14日止，借款年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日为按月定日还款，邮储仙游支行依约于2019年1月14日向张庆锭发放贷款8万元。但自2019年12月20日张庆锭开始拖欠本息，截至2020年5月13日共计拖欠本金79999.62元，利息、罚息、复利5694.24元。因索款无着，邮储仙游支行于2020年5月14日诉至本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有邮储仙游支行的陈述以及邮储仙游支行提供的张庆锭、郑兰芳身份证、户口簿及其结婚证复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》、《还款计划表》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款最高额保证合同》、还款流水、送达地址确认书等。 本院认为，邮储仙游支行与张庆锭、郑兰芳签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。张庆锭、郑兰芳未向邮储仙游支行按期偿还借款本息，有邮储仙游支行提供的交易明细等为证，事实清楚，应予认定。张庆锭、郑兰芳未能按约定还款付息，已构成违约，应向邮储仙游支行归还尚欠借款、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。张其程、黄昭芳、林国辉、吴美丽自愿为张庆锭、郑兰芳的借款本息承担连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。邮储仙游支行诉讼请求合理，予以支持。吴美丽、张其程、黄昭芳、郑兰芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张庆锭、郑兰芳应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行借款79999.62元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利计算方式：以本金79999.62元为基数，自2019年12月20日起按合同约定的利率及计息方式计至还清之日止。 上述利息、罚息、复利合计不得超过按年率24%计算的金额。 二、林国辉、吴美丽、张其程、黄昭芳对上述债务负连带偿还责任。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942元，减半收取计971元，由张庆锭、郑兰芳、林国辉、吴美丽、张其程、黄昭芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏丽双
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执542号 申请执行人张国龙，男，1986年12月22日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人刘杰，男，1975年8月2日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人张国龙与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，于2020年4月29日向被执行人刘杰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘杰返还借款本金140000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费3380元和执行费2000元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人刘杰高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人刘杰的存款6293.88元外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗敏荣
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2771号上诉人（原审被告）：蒋希权，男，1972年10月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周燕，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐州鑫逸起重吊装有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区复兴北路张良宫综合楼**，统一社会信用代码91320303MA1N5Y9075。法定代表人：武绍锦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任晓露，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。上诉人蒋希权因与被上诉人徐州鑫逸起重吊装有限公司（以下简称鑫逸公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初23390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，于2020年5月27日进行了询问。上诉人蒋希权的委托诉讼代理人周燕、被上诉人鑫逸公司的委托诉讼代理人任晓露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋希权上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判或驳回被上诉人鑫逸公司的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人从未向被上诉人支付过租金，仅向武绍锦个人支付过租赁费用，双方结算时，上诉人也仅向武绍锦个人出具了欠条。据此，上诉人只是与武绍锦个人而非与被上诉人成立租赁合同关系。上诉人已说明签订租赁合同的原因是因吊车发生了交通事故，武绍锦或被上诉人去与对方协商赔偿一事，被上诉人也认可自己的吊车发生了交通事故的事实，被上诉人没有提交本案所涉吊车由其购买，也未提交相关权利证书，被上诉人不具备签订租赁合同的主体资格，该份租赁合同无效，被上诉人不具备一审案件的主体资格，不是本案真正的权利人。2、被上诉人在一审中出具了租赁合同复印件，应上诉人请求，一审法院责令其在2019年11月25日前提交原件，被上诉人之后是否提交租赁合同原件上诉人不清楚，导致上诉人在一审中的辩论权丧失。同时，一审中双方当事人申请和解3个月，和解期未到一审法院就作出了判决，违背了当事人自愿原则。鑫逸公司辩称，本案是基于双方签订的租赁合同而产生的租赁合同纠纷，主体就是上诉人与被上诉人，被上诉人属于本案适格主体，上诉人其他上诉请求和理由没有事实依据。鑫逸公司向一审法院起诉请求：1、判决蒋希权支付鑫逸公司吊车租赁费59000元；2、判决蒋希权支付鑫逸公司违约金29500元。一审法院认定事实：武绍锦是原告鑫逸公司的法定代表人，原告(出租方)与被告（承租方）签订《吊车租赁合同》，约定被告承租使用原告36吨汽车吊进行吊装做工，使用期限为一年，具体期限以现场实际进出场发生日期为准，工作地点珠海市鹤州至高栏港高速公路一期，工作内容吊装二十四小时下笼子。租金（含税）:作业费为每24小时（以进出场为准），每月租金40000元（供燃油）。结算方式：月结算，完工后付全款（由出租方向承租方提出申请，五个工作日内付款）。吊车进场前两个月，每月付1万元，到第三个月按80%付款。尽管有上述时间规定，出租方应在支付前向承租方提交支付申请以及所需的相关资料和票据（合法发票）。承租方只在收到所有承租方货物的货款结算，依据本合同约定单价和实际供应数量按实结算。本车在退场的第二天，被告必须将剩余尾款一次性付给原告，如有违约就按吊车租金的一半付款，直至付清为止。如吊车在被告施工中中途停工，应按包月租金付给原告。租赁期限届满，被告让要求租赁并继续使用租赁物，原租赁合同有效，租赁期限为不定期。2018年7月，吊车进场施工，2019年4月吊车因事故离场。2019年5月7日，双方进行结算，被告出具欠条，载明今欠武绍锦35T吊车租赁费109000元，预计2019年8月底付清。欠条出具后，被告支付了50000元租赁费，剩余租赁费未再支付，故原告起诉来院，要求判如所请。一审审理中，原告陈述其租金总金额为277600元，被告认为租金总金额为30多万，被告经本庭询问，认为违约金约定过高，请求法院调整。一审法院认为，本案的争议焦点原被告之间是否建立的租赁关系，原告为证明其与被告建立了租赁关系，举示了与被告签订的租赁合同以及被告向原告法定代表人出具的欠条，虽然被告抗辩其是与武绍锦建立的租赁关系，与原告签订租赁合同的原因是为了让武绍锦获得赔偿，但并未举示证据证明，故对该抗辩意见一审法院不予采信。对于租赁合同的实际形成时间，并不影响该租赁关系的建立及履行。综上，原告举示的证据能够证明双方签订了租赁合同并已经履行。双方进行结算后，被告仅支付了部分款项，违反合同约定，故原告有权要求被告支付剩余货款及违约金，结合本案双方合同的履行情况，被告已经履行了大部分的付款义务，结合原告的损失情况，现原告主张按照合同约定支付违约金过分高于原告的损失，一审法院将违约金调整为未付款的10%，即5900元。对于超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告蒋希权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州鑫逸起重吊装有限公司支付租赁费59000元；二、被告蒋希权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州鑫逸起重吊装有限公司支付违约金5900元。案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告徐州鑫逸起重吊装有限公司负担269元，被告蒋希权负担738元。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，鑫逸公司（出租方）与蒋希权（承租方）签订了《吊车租赁合同》，约定蒋希权承租使用36吨汽车吊进行吊装做工，蒋希权认可签订了上述租赁合同，只是辩解称该租赁合同系武绍锦的吊车发生交通事故后为方便索赔而签订，并未实际履行，但蒋希权在本案诉讼中没有提交证据证明上述辩解事实，故应依法认定《吊车租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。经查，一审卷宗内有《吊车租赁合同》原件，二审中蒋希权的代理人也对该原件进行了查阅。合同签订后，鑫逸公司向蒋希权提供了租赁合同约定的吊车，履行了自己的义务，蒋希权也实际使用了租赁合同约定的吊车，并向武绍锦出具了欠条，武绍锦系鑫逸公司法定代表人，有权代表鑫逸公司办理结算和收取租金等费用，故蒋希权向武绍锦支付租赁费用、出具欠条，符合一般交易习惯，不能据此否定鑫逸公司与蒋希权之间的租赁合同关系。蒋希权在二审中认为鑫逸公司未提交吊车权利证书，故其不具备案件的主体资格，但租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。故出租人是否有租赁物的权利证书与租赁合同的履行无关。蒋希权未按租赁合同约定支付租金，一审法院根据本案实际情况酌情确定由其承担违约金5900元符合法律规定。当事人庭外和解没有结果，一审法院据此作出裁判并无不当。综上所述，蒋希权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1476元，由蒋希权负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年六月八日法官助理  江满意书 记 员  程 容
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审2号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人张海德，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人石玉德，男，1968年1月30日出生，汉族，农民，住山东省曹县。申请执行人曹县综合行政执法局于2020年1月7日向本院申请强制执行曹某执行处字[2018]第00246号行政处罚决定，本院予以立案。现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，申请人就石玉德非法占用土地建设房屋一案，于2018年8月7日对被申请人送达《行政处罚决定书》（曹某执行处字[2018]第00246号）。被申请人在规定期限内未履行该处罚决定，也未申请行政复议、提起行政诉讼。申请人于2019年2月23日向被申请人送达《行政处罚限期履行通知书》（曹某执强催字[2019]64号）被申请人无正当理由逾期仍未履行。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请贵院强制执行下列内容：1、退还非法占用的土地给曹县青菏街道办事处石楼村的村集体组织；2、拆除在非法占用的土地上建设的面积为1065平方米的住宅一处，恢复土地原状。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、曹县综合行政执法局行政处罚决定书及送达回证；2、曹县综合行政执法局行政强制执行催告书及送达回证；3、曹县综合行政执法局有关事项审批表；4、曹县综合行政执法局行政执法巡查检查笔录；5、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表；6、[2018]62号工作问题交办单；7、曹县2017年遥感监测图斑信息表；8、曹县综合行政执法局现场勘验图；9、现场照片3张；10、现场检查笔录；11、石玉德询问笔录及其身份证复印件；12、石某询问笔录及其身份证复印件；13、曹县综合行政执法局行政处罚有关事项审批表；14、曹县综合行政执法局协助调查函；15、2017年度卫片需认定地类和规划情况图斑明细（第二批）；16、地类及规划情况认定书；17、关于石玉德未经批准非法占用土地的调查终结报告；18、曹县综合行政执法局案件集体讨论记录；19、曹县综合行政执法局行政处罚告知审批表；20、曹县综合行政执法局行政处罚听证会告知书及送达回证；21、曹县综合行政执法局行政处罚决定审批表。经审查查明，曹县青菏办事处石楼行政村石楼村的石玉德在青菏办事处石楼村南头路东建设砖混两层楼住宅，主要用于居住，经过曹县综合行政执法局执法人员的现场勘验、询问当事人和相关人员后，发现该住宅占地面积1065平方米，合计1.6亩，该用地未取得批准手续。经曹县国土部门鉴定，该用地不符合土地利用整体规划，规划地类为基本农田，占地类型为耕地。申请执行人于2018年7月23日向被执行人传达了曹某执行处字[2018]第00246号听证会告知书，后于2018年8月6日作出曹某执行处字[2018]第00246号行政处罚决定，对石玉德处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、责令5日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在法定期限内，石玉德未申请行政复议，并未提起行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行处罚决定，现向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹某执行处字[2018]第00246号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。现曹县综合行政执法局向法院申请执行，该处罚决定，第1项应准予执行。但该处罚决定书第2项的申请，已超过三个月的申请执行期限，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定的条件，应不予执行。依照上述法律规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第00246号行政处罚决定中的第1项决定。限被执行人石玉德于本裁定送达之日起7日内自动履行，逾期不自动履行，由曹县综合行政执法局组织实施；二、曹县综合行政执法局作出该处罚决定书中的第2项决定，本院不予执行。本裁定送达后裁定书第一项即发生法律效力，申请执行人如不服本裁定书第二项，可在裁定书送达之日起，15日内向山东省菏泽市中级人民法院提起复议。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  侯义俊二〇二〇年六月八日书 记 员  刘 冰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初28号原告：烟台恒信数码科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区芝罘屯路****。法定代表人：张清钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓燕，山东智宇律师事务所律师。被告：烟台三站广达科技产品经营部。住所。住所地：三站市场屯路11-A018）。经营者：宋敬涛，男，1979年2月12日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市，现住址不详。原告烟台恒信数码科技有限公司与被告烟台三站广达科技产品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告烟台恒信数码科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿付原告货款43101元，并支付利息2492.67元（自2018年9月7日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款年利率4%的1.5倍计算），自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2018年4月3日、2018年5月1日、2018年5月2日签订《产品购销合同》共四份。2018年6月22日，被告确认收到原告供应的所有货物，货款共计95703元。期间被告支付原告部分货款。截止2018年9月7日被告尚欠原告货款43101元。被告烟台三站广达科技产品经营部缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经审理查明，2018年4月3日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告从原告处购买海康网线(橙)15250米，单价为每米1.377元，货款共计21000元，被告在产品到货后一日内完成验收，被告在验收中如发现产品名称、型号规格、数量、质量与本合同规定条件不符，须在产品到货后三日内提出书面异议和处理意见，如被告未按规定期限提出书面异议，视为原告所交产品符合合同规定；如被告未收到货，须在合同签订到货日期三日内提出书面异议和处理意见，如被告未按规定期限提出书面异议的，视为被告已按约收到货；被告于2018年4月28日前付清全部货款；本合同交易标的物为工业产品，相关的质量标准和保修维修均执行生产厂家的规定，原告根据厂家规定提供质保服务；本合同一式两份，双方各保存一份为凭，传真件或扫描电子件有效。2018年4月3日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告从原告处购买海康网线(橙)15250米，单价为每米1.377元，货款共计21000元，被告于2018年5月3日前付清全部货款，其他内容与上述合同基本一致。2018年5月1日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告从原告处购买海康网线(橙)30500米，单价为每米1.4098元，货款共计43000元，被告于2018年6月1日前付清全部货款，其他内容与上述合同基本一致。2018年5月2日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告从原告处购买无线摄像机等，货款共计10703元，被告于2018年5月22日前付清全部货款，其他内容与上述合同基本一致。2018年6月22日，被告在原告出具的销货清单上签字确认。该销货清单载明原告在2018年3月3日起至2018年5月7日期间向被告供货的货款共计95703元。2018年9月5日，原告向被告送达“企业往来询证函”。该函载明原告自2018年3月3日起向被告供货的货款共计95703元，被告已付32802元，尚欠货款62901元。被告于2018年9月6日收到该函上签字确认，并备注：“2018年9月7日支票到账壹万玖仟捌佰元整（￥19800元），欠款余额应为肆万叁仟壹佰零壹元整（￥43101元）”。本院认定的上述事实，有《产品购销合同》、销货清单、企业往来询证函及原告营业执照副本复印件、被告的工商档案材料及户籍证明等为证，还有原告的庭审笔录在案为凭。以上证据材料均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。双方均应按约履行义务。原告按约向被告供货，被告应按约及时向原告付清货款。原告提供的被告经营者宋敬涛签字确认的销货清单与企业往来询证函互相印证，能够证明原告向被告供货的货款共计95703元，被告仅支付原告部分货款52602元，现尚欠原告货款43101元的事实。原告请求判令被告偿付货款43101元，并支付利息2492.67元（自2018年9月7日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款年利率4%的1.5倍计算），自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，与约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台三站广达科技产品经营部于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台恒信数码科技有限公司货款43101元，并支付利息2492.67元（自2018年9月7日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款年利率4%的1.5倍计算），自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息。如果被告烟台三站广达科技产品经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台恒信数码科技有限公司。案件受理费937元，由被告烟台三站广达科技产品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  齐志玉二〇二〇年六月十五日书 记 员  王 洁
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执931号 申请执行人：朱月香，女，汉族，生于1968年7月18日，初中文化，现住高台县。 被执行人：甘肃绿洲有机农业有限公司。 法定代表人：周文政，系该公司经理。 住所：甘肃省高台县。 申请执行人朱月香与被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，高台县人民法院于2019年12月21日作出的（2019）甘0724民初3409号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被告甘肃绿洲有机农业有限公司偿还原告朱月香劳动报酬12630元。由被告甘肃绿洲有机农业有限公司承担案件受理费58元。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理，本案执行费89元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月18日、2020年6月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司名下有一辆车牌号为甘Ｇ×××××五菱牌面包车，该车已经设立抵押权，反馈未发现可供执行财产。 3.2020年6月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费令人员名单，因被执行人在本院执行案件众多，被执行人已在其他关联案件中纳入失信被执行人名单。 4．经本院调查，被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司在本院执行案件众多，涉及金额大且无可供执行的财产。 5．2020年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的12630元、执行费89元，均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  许建财
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执531号之一 申请执行人：四川皇龙智能破碎技术股份有限公司，住所地四川省江油市工业开发区会昌北路，统一社会信用代码915107007496483786。 法定代表人：李寿海，该公司董事长。 被执行人：江阴中昌节能科技有限公司，住所地江苏省江阴市新科路以东、澄张公路以北，统一社会信用代码91320281063204318G。 法定代表人：陆永敢，该公司董事长。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019）川0781民初1832号民事判决书，于2020年3月19日受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。申请执行人四川皇龙智能破碎技术股份有限公司要求被执行人江阴中昌节能科技有限公司向其给付567，500元本金及利息及违约金，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人江阴中昌节能科技有限公司邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人江阴中昌节能科技有限公司未实际履行。 本院自2020年3月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人江阴中昌节能科技有限公司名下的财产信息，发现被执行人无证券、无车辆、无银行存款可供执行。 本院对被执行人江阴中昌节能科技有限公司在江油市及江阴市的不动产登记情况进行查询，于2020年4月21日，轮侯查封了被执行人位于江阴市房屋，查封期限三年，因此次查封属于轮侯查封，无处置权。 本院到江阴中昌节能科技有限公司住所地了解被执行人江阴中昌节能科技有限公司财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过电话传唤被执行人法定代表人到庭接受执行询问，被执行人未在规定时间到庭接受执行询问。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人江阴中昌节能科技有限公司法定代表人适用限制高消费措施。并因被执行人江阴中昌节能科技有限公司违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日，通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人江阴中昌节能科技有限公司名下暂无可执行财产，申请执行人四川皇龙智能破碎技术股份有限公司无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初1832号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人江阴中昌节能科技有限公司有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人江阴中昌节能科技有限公司负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人江阴中昌节能科技有限公司有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈雪怡
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1630号 原告：欧苏苏，女，1987年2月1日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。 被告：淳安千岛湖丽景酒店有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村****。 法定代表人：郭静。 委托诉讼代理人：王贇，该公司员工。 原告欧苏苏与被告淳安千岛湖丽景酒店有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐园园、被告委托诉讼代理人王贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告财产损失22300元及评估费3500元。 事实和理由：2019年国庆期间，原告来淳安县千岛湖游玩入住被告酒店。2019年10月5日17时许，原告与家属进入被告酒店大厅时，因大厅地面湿滑且未设置警示标志，导致原告摔倒并致原告戴在手上的手镯摔碎。事发后，被告未及时向原告提供帮助并采取补救措施，也未赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告辩称，第一，原告在被告酒店摔倒是事实，但原因不仅仅是地面湿滑，还因为原告追逐前面小孩，后面又有一个小孩用手去触摸她，导致她身体不稳；第二，被告酒店大门入口设有警示标志，提醒小心地面湿滑；第三，原告摔倒后，被告工作人员王贇随即从办公室出来向总台了解情况，及时为原告做了简单的消毒包扎，并送医就诊。 本院经审查认定事实如下：2019年国庆期间，原告等人来千岛湖游玩，入住被告酒店。2019年10月5日下午5时许，原告进入被告酒店大堂，在前台咨询相关事宜，其朋友小孩绕过前台独自朝电梯方向走去，原告随后小跑追赶，原告儿子紧随其后，后原告摔倒，导致玉镯破碎。事发时，被告工作人员正在大堂右侧餐饮区拖地，原告摔倒位置刚拖完不久。经原告申请，本院委托浙江天和价格评估有限公司对上述玉镯的价格进行评估。2020年3月30日，浙江天和价格评估有限公司出具价格评估结论书，评定上述玉镯在完好状态下的公开市场参考价格为22300元。另，评估费3500元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，酒店入口虽设有提醒标志，但事发地点是酒店大堂到电梯的必经之路，被告在工作人员做完地面保洁后未能及时采取防范保障措施，为客户提供安全环境，导致事故发生，应承担主要赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当知道地面湿滑的情况下小跑前行具有一定危险，对事故的发生亦有过错，本院酌情由原告自负40%的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告淳安千岛湖丽景酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧苏苏财产损失以及评估费共计15480元。 二、驳回原告欧苏苏其他部分的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取223元，由原告欧苏苏负担129元，被告淳安千岛湖丽景酒店有限公司负担94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐小庆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王红良 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项（六）赔偿损失； 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执553号申请执行人刘某某。被执行人孙某某。申请执行人刘某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，权利人刘某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）黑0204民初2877号民事判决书，于2020年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某某于2020年6月24日以双方已和解解决本案纠纷为由，向本院申请撤回对本案的执行。本院审查后，认为申请执行人刘某某的申请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执553号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇二〇年六月二十八日书记员  国 鹏
山东省长岛县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0634执40号曲清、刘延松：申请执行人曲清与被执行人刘延松离婚纠纷执行一案，现已结案。审判员 姚 武二〇二〇年六月十七日书记员 王金浩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1224号 原告覃义兴，男，1960年10月22日出生，汉族，住宾阳县。 被告韦莲凤，女，1975年4月24日出生，汉族，住宾阳县。 原告覃义兴诉被告韦莲凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告覃义兴于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃义兴在诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃义兴撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告覃义兴负担。 审判员  覃军明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  严慧娟
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执异21号 异议人徐庆祥，男，汉族，1949年8月28日出生，住河北省张家口市。 委托代理人徐福莲，女，1974年6月10日出生，住河北省张家口市桥**。 申请执行人中商产业开发有限公司，住所地北京市西城区广安门货车西街**。 法定代表人徐旭，该公司董事长。 被执行人席勒（中国）飞机制造有限责任公司，住所地张家口市西山产业集聚区。 法定代表人徐庆祥，该公司董事长。 第三人张家口察哈尔通用航空有限责任公司，住所地张家口市桥**鱼儿山五廊庙沟。 法定代表人徐庆祥。 本院在执行申请执行人中商产业开发有限公司与被执行人席勒（中国）飞机制造有限责任公司合同纠纷一案中,2020年6月2日，徐庆祥向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人徐庆祥称，依据贵院在执行申请执行人中商产业开发有限公司申请执行与席勒（中国）飞机制造有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，将我作为被执行人的法定代表人，也被纳入失信被执行人名单，其社保卡、医保卡及退休工资卡也被冻结。我已经71岁高龄，身体时常出现不适状况，冻结医保、社保卡及退休工资卡导致本人无法正常就医，基本生活得不到保障，已经严重影响了其正常的生活水平。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（法发[2019]35号）第17条“解除限制消费措施的几类情形。人民法院在对被执行人采取限制消费措施后，被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的，按照下列情形分别处理：（1）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人，影响债务履行的直接责任人员、实际控制人以因私消费为由提出以个人财产从事消费行为，经审查属实的，应予准许。”的相关规定，请求暂时解除将徐庆祥纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2008修订）》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用”的相关规定，查封、扣押、冻结被执行人财产，要以满足被执行人基本生活为底线，冻结医保卡、社保卡及退休工资卡已经影响其必需的生活费用，因此请求暂时解除将徐庆祥纳入失信被执行人名单，解除冻结申请人的医保、社保卡及退休工资卡。 本院查明，2018年9月28日，张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民初91号民事判决：一、解除双方签订的《席勒飞机区域代理合同》（华北地区）及《补充协议》、《席勒飞机区域代理合同》（山东省）及《补充协议》；二、被告席勒（中国）飞机制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告中商产业开发有限公司预付款900万元并按照银行同期贷款利率支付利息（其中400万元自2014年1月27日起，500万元自2014年1月28日起付息）；三、驳回原告中商产业开发有限公司要求被告席勒（中国）飞机制造有限责任公司支付397.97万元利息的诉讼请求等。2019年4月20日，河北省高级人民法院作出（2019）冀民终320号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2019年7月2日，本院立案执行该案。2019年7月17日，本院作出（2019）冀07执290号执行裁定：冻结、划拨被执行人席勒（中国）飞机制造有限责任公司银行存款900万元及相应的利息。或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应的其他财产、收益和其他财产权等。2019年7月25日，本院作出（2019）冀07执290号协助执行通知书，要求张家口市车辆管理所，协助执行事项：查封被执行人席勒（中国）飞机制造有限责任公司名下五菱面包车（车牌号冀Ｇ×××××）一辆。经查，席勒（中国）飞机制造有限责任公司名下除登记一辆五菱面包车（车牌号冀Ｇ×××××），未发现其他财产。2019年7月30日，中商产业开发有限公司向本院申请追加被申请人张家口察哈尔通用航空有限责任公司为本案被执行人。2019年8月26日，本院作出（2019）冀07执290号限制消费令：要求席勒（中国）飞机制造有限责任公司、徐庆祥在被执行人席勒（中国）飞机制造有限责任公司义务全部履行完毕前，法定代表人徐庆祥不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐Ｇ字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定：“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。……”。经查，在执行过程中，对席勒（中国）飞机制造有限责任公司的法定代表人徐庆祥限制高消费符合法律规定。关于异议人所提暂时解除将徐庆祥纳入失信被执行人名单，解除冻结申请人的医保、社保卡及退休工资卡的请求；经查，本院在执行申请执行人中商产业开发有限公司与被执行人席勒（中国）飞机制造有限责任公司合同纠纷一案中，未将被执行人席勒（中国）飞机制造有限责任公司的法定代表人徐庆祥纳入失信被执行人名单，亦未冻结异议人徐庆祥的医保、社保卡及退休工资卡。因此，异议人徐庆祥的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人徐庆祥的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘广玉 审判员  耿淑君 审判员  赵芙琳 二〇二〇年六月五日 书记员  屈世琴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3992号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：申超。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人申超金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1413.02元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿1413.02元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3992号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 卫二〇二〇年六月十九日书记员 蔡珊珊
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民特20号 申请人姓名：冯永胜，男，1974年5月12日出生，住包头市。 申请人姓名：王献，女，1987年10月10日出生，住包头市。 申请人姓名：郭兴元，男，1988年1月1日出生，住包头市。 本院于二〇二〇年六月十二日立案受理申请人冯永胜与王献、郭兴元关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷于二〇二〇年六月十一日经包头市九原区人民法院特邀调解员韩龙主持调解，达成调解协议如下： 一、王献、郭兴元欠冯永胜借款本金65000元、利息21600元（按本金60000元、月息2%，从2018年10月24日计算至2020年6月1日）。 二、王献、郭兴元分两阶段偿还冯永胜上述借款本息： 1、欠款26600元：2020年7月30日前偿还3300元、2020年8月30日前偿还3300元、2020年9月30日前偿还3300元、2020年10月30日前偿还3300元、2020年11月30日前偿还3300元、2020年12月30日前偿还3300元、2021年1月30日前偿还3300元、2021年2月28日前偿还3500元； 2、欠款60000元：2021年3月30日前偿还6000元、2021年4月30日前偿还6000元、2021年5月30日前偿还6000元、2021年6月30日前偿还6000元、2021年7月30日前偿还6000元、2021年8月30日前偿还6000元、2021年9月30日前偿还6000元、2021年10月30日前偿还6000元、2021年11月30日前偿还6000元、2021年12月30日前偿还6000元。如王献、郭兴元未能按期足额偿还上述款项60000元，则需继续支付月息2%至本金60000元全部还清为止。 三、如王献、郭兴元按期足额偿还上述欠款，则双方纠纷一次性解决； 四，如王献、郭兴元未能按期足额偿还上述款项，则冯永胜可就本案上述全部欠款及利息向人民法院申请强制执行； 五、双方当事人一致同意调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名、盖章后即具有法律效力。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人冯永胜与王献、郭兴元于二〇二〇年六月十一日经包头市九原区人民法院特邀调解员韩龙主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  费鸣华 二〇二〇年六月十二日 书记员  孙慧源 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6008号申请执行人：朱巧根，男，1966年10月7日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：顾焕梅，女，1968年11月15日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人朱巧根与被执行人顾焕梅劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11758号已经发生法律效力。由于被执行人顾焕梅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾焕梅银行存款人民币16004.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十四日书记员  曹俊瑜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执2997号申请执行人:胡林林，女，1985年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津爱都健康咨询管理有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城和旭路**第二社区中心**楼1-202.203。法定代表人:韦响亮，总经理。申请执行人胡林林与天津爱都健康咨询管理有限公司服务合同纠纷执行一案，本院(2019)津0116民初47277号民事判决书已发生法律效力。申请人胡林林向本院申请执行，要求被执行人天津爱都健康咨询管理有限公司返还未消费的课时费7800元及利息，案件诉讼费50元。本院已向被执行人天津爱都健康咨询管理有限公司，送达执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人天津爱都健康咨询管理有限公司纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行中，轮候冻结被执行人天津爱都健康咨询管理有限公司名下银行账户，被执行人天津爱都健康咨询有限公司无车辆信息，无房产信息。本案中，申请执行人共申请债权7850元及利息，执行过程中未受偿。本院已穷尽财产调查措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：滨海新区人民法院(2019)津0116民初47277号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人天津爱都健康咨询管理有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵梦亮审判员  王士华审判员  孟 绮二〇二〇年六月十八日书记员  李合权
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2526号原告：台山市威铭物业服务有限公司。住所地：台山市**********************。法定代表人：彭琳，该公司物业副经理。委托诉讼代理人：林维达，该公司工作人员。被告：廖凯焙，男，1988年1月9日出生，现住台山市*********************。原告台山市威铭物业服务有限公司与被告廖凯焙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告台山市威铭物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市威铭物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市威铭物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告台山市威铭物业服务有限公司负担（原告台山市威铭物业服务有限公司已预交）。审 判 员 余雄民二〇二〇年六月三十日法官助理 代梦颖书 记 员 余智安
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初261号 公诉机关 常州市钟楼区人民检察院。 被告人 基本情况 被告人于兵，男，1970年12月13日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省宿迁市，住常州市钟楼区。1997年9月因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；2005年5月因盗窃被劳动教养一年；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2009年9月因盗窃被劳动教养一年；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；2015年6月因盗窃被行政拘留十四日；2017年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2018年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2019年6月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年10月21日刑满释放。2020年4月25日因本案被取保候审。2020年6月18日被本院决定逮捕。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 钟检诉刑诉（2020）232号 指控事实 被告人于兵于2019年12月的一天晚上，在常州市钟楼区中意宝第1-13号商铺自然护肤店内，趁无人之际，窃得被害人丁xx的手包一只，包内有人民币630元。 2.被告人于兵于2020年4月10日下午，在常州市钟楼区勤业新村勤业文化站东面的小平美发店内，趁无人之际，窃得被害人臧xx的钱包一只，包内有人民币750元。 案发后，被告人于兵如实供述了犯罪事实。 指控罪名 盗窃 量刑建议 有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告人于兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人于兵犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于兵是累犯，应当从重处罚；认罪认罚，如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定 判决结果 一、被告人于兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月 18日起至2021年1月17日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人于兵退出违法所得人民币一千三百八十元，发还被害人丁xx、臧xx。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 可 二〇二〇年六月十八日 法官助理  张 蕙 书 记 员  浦潇钰
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更188号罪犯赵洪举，男，1956年12月28日出生，汉族，文盲，河南省永城市人，现在周口监狱服刑。河南省永城市人民法院于2017年3月17日作出(2017)豫1481刑初第115号刑事判决,以被告人赵洪举犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2016年11月14日起至2021年5月13日止。判决发生法律效力后，2017年4月7日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵洪举确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯赵洪举在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王建伟、张贵生及同监区罪犯闻启安、张绩金的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯赵洪举在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵洪举的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2016年11月14日起至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203破申25号 申请人：上海海屹工贸有限公司，住所地上海市松江区新松江路****。 法定代表人：李国良。 被申请人：泰州金山工程塑料有限公司，住所地江，住所地江苏省泰州市高港区高新技术产业园（许庄街道）湖滨路**v> 法定代表人：韩歧平。 本院在执行泰州金山工程塑料有限公司系列案件过程中，上海海屹工贸有限公司向本院申请宣告泰州金山工程塑料有限公司破产。2020年6月19日，本院对泰州金山工程塑料有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。 本院查明:上海海屹工贸有限公司等债权人对泰州金山工程塑料有限公司享有到期债权超650000元，至今未获清偿，泰州金山工程塑料有限公司住所地位于泰州市高港区，在泰州市高港区工商行政管理局注册登记。 本院认为:泰州金山工程塑料有限公司的住所地位于泰州市高港区，本院对本案具有管辖权。上海海屹工贸有限公司等债权人对泰州金山工程塑料有限公司享有到期债权，泰州金山工程塑料有限公司作为执行案件移送破产审查的主体适格，泰州金山工程塑料有限公司至今未能清偿上海海屹工贸有限公司等债权人的到期债务，且明缺乏清偿能力。上海海屹工贸有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五百一十三条、第五百十四条规定，裁定如下: 受理上海海屹工贸有限公司对泰州金山工程塑料有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 周树平 审 判 员 刘安丰 审 判 员 张志伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理 卢春明 书 记 员 徐承澍
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执396号被执行人：董旺，绰号“董七”，男，1965年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省郑州市中原区，住焦作市解放区。董旺罚金一案，本院于2020年3月6日立案后，于2020年3月9日向其送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令；本院分别于2020年3月6日、2020年3月30日、2020年4月29日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，对被执行人董旺名下银行账户进行了冻结、扣划；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，未发现被执行人名下有可供执行的房产；截至2020年6月17日，执行标的为20000.00元，执行到位金额为1831.71元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无其他可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月十七日书记员  靳伟杰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执739号 申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人:蔡可期。 委托代理人:徐建军、容雅欣，均系广东真利律师事务所律师。 被执行人:岑春雨，女，1988年1月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人岑春雨信用卡纠纷一案,本院的（2017）粤0703民初5491号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈本案在执行保全阶段轮候查封被执行人名下位于恩平市××城××新村××房的房屋。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人岑春雨负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年六月二日 书记员  吕润财
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1424执413号 广西大新农村商业银行股份有限公司、黄吉胜、许梅勤、黄吉勋、黄莲花、黄爱凤、赵东林： 本院执行的广西大新农村商业银行股份有限公司申请黄吉胜、许梅勤、黄吉青、覃桂梅、许瑞山金融借款合同纠纷一案，扣划到被执行人银行存款69210元（其中许瑞山35570元、黄吉青33×××××元），参与分配广东省江门市新会区人民法院拍卖被执行人黄吉胜、许梅勤房产获得230000.63元，被执行人自行付给申请执行人712914元，本院在扣划存款69210元中扣缴纳执行费11013元。本案应执行款项1001111.63元及执行费已全部执行到位，申请执行人书面予以认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3375号原告：刘芳芳，女，1986年6月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王强、才锐，山东乾元律师事务所律师。被告：烟台市振华百货集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区西大街**。法定代表人：刘跃华，董事长。委托诉讼代理人：李玉胜，山东西政律师事务所律师。原告刘芳芳诉被告烟台市振华百货集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘芳芳撤诉。案件受理费减半收取计934元，由原告刘芳芳自行负担（已交纳）。审判员  董海涛二〇二〇年六月十五日书记员  门小毓
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初415号     原告：许志清，男，1963年6月28日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住汉中市汉台区。   被告：陕西汉中华强化工开发有限公司，汉中市汉台区（汉中市第二燃料总公司四楼），注册号6123002000214-1/2。   负责人：李晓林，该公司法定代表人。   被告：李梓萌，女，1981年12月30日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   原告许志清与被告张凤玉、李梓萌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告许志清、被告张凤玉、李梓萌及委托诉讼代理人廉全福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许志清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在继承李晓林的遗产范围内向原告支付保证金20000元并承担自2000年至实际退款日期间的利息（按年资金占用利率6%计算19年，计算为2280元）。2、请求被告赔偿工程承诺书和建筑设备租赁费600000元。3、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2001年11月23日与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告负责施工华强公司的部分建筑施工业务，华强公司的控股人、法定人李晓林在签订合同时，法定人李晓林也在本合同上签了字，盖了印章。合同签订后，李晓林向原告提出需要交纳施工保证金10多万元的要求。原告为了得到施工任务，多次前后共向李晓林支付保证金10多万元，当时我们都较熟人未能给与出证据，交款时环境不便，只有一次在公司办公室交时，出具了一张证据20000元的收据，其余的保证金均未向原告开具收据。保证金交后，我等了很长的时间，华强的工程并没有开工迹象，多次询问李晓林都被推脱，经打听，他为了躲债离开了汉中，去外地躲藏，被告华强开发公司法定代表人李晓林依虚假工程片区原告的工程保证金一案，被我经济和精神上带来了很大的打击，经济上造成了很大的损失及给社会带来了很大的影响，因被告华强公司法定人（已死亡）只能依法由继承人来偿还该债务了。2001男11月3日陕西汉中华强化工开发有限公司工程承诺书一份，其承诺书，按照缴纳的风险金数额每天罚款2000元。2019年1月1日李晓林和张永德原华强开发公司办公室主任开具证明一份。2001年10月由许志清给本公司工地拉运17大车建筑工具，当时租赁费按每天3800元，从2001年12月算起。综上，我诉至法院，请法院公正判决。   被告陕西汉中华强化工开发有限公司未到庭亦未答辩。   被告李梓萌辩称，这个事情本来跟我无关，是他跟公司的事情，本来也过了时效，这个60万元是原告与公司的事，我本来也不该出庭。   原告许志清围绕诉讼请求依法提交了以下证据：工程承诺书一份（李晓林自己写的）、冯德生证明一份、收款收据2份、张永德证明一份、公司营业执照复印件一份。   被告李梓萌未提交证据。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：2001年11月23日，陕西汉中华强化工开发有限公司与许志清签订建设施工合同，李晓林作为该公司的法定代表人在合同上签字捺印，将公寓楼、幼儿园等土建承包给原告许志清，2001年11月3日，原告许志清缴纳工程风险金16000元，2001年11月5日，原告许志清缴纳工程风险金4000元整，陕西汉中华强化工开发公司向其出具盖有公章的收款收据。后工程未正式施工，被告陕西汉中华强化工开发有限公司现处于吊销但未注销状态。原告现诉至法院，判如所请。   因双方分歧较大，调解无法进行。   本院认为，根据国家企业信用信息公示系统显示，陕西汉中华强化工开发有限公司现在处于吊销但未注销阶段，吊销系一种行政处罚，根据相关法律规定，公司营业执照被吊销未注销之前，公司无经营主体资格，但公司诉讼主体资格仍然存在，可以自己的名义进行诉讼活动。在本案中，与原告许志清签订《建设工程施工合同》的合同相对方系陕西汉中华强化工开发有限公司；许志清缴纳工程风险金20000元，亦是由陕西汉中华强化工开发有限公司向其出具该公章的收款收据，因该工程未正式施工，现原告许志清请求被告陕西汉中华强化工开发有限公司退还其交纳的20000元工程风险金，合理合法，本院予以支持。对原告许志清主张按照年利率6%支付其自2000年至实际退款日期间的利息，其时间起算点及标准有误，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，以缴纳工程风险金之日的次日（即2001年11月6日）开始计算利息损失，标准因双方合同未进行详细约定，故依照该法条，以中国人民银行同期贷款基准利率确定。对原告许志清要求被告李梓萌承担责任，于法无据，本院不予支持。对原告许志清主张赔偿工程承诺书和建筑设备租赁费60万元的请求，因未提供证据支持其主张，本院不予支持。因被告陕西汉中华强化工开发有限公司经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且视为被告自行放弃举证、质证、辩论权利，按照法律规定，由其自行承担相应的不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   一、限被告陕西汉中华强化工开发有限公司于本判决书生效之日起二十日内退还原告许志清工程风险金20000元，并自2001年11月6日起，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准向原告许志清计付利息至实际退还之日止。   二、驳回原告许志清的其他诉讼请求。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告陕西汉中华强化工开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判长 李祎   人民陪审员 孟庆娥   人民陪审员 贾国平     二〇二〇年六月三十日     书记员 肖倩            1
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1241号 原告：李柏林，女，1984年7月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张志国，四川圣梓律师事务所律师。 被告：广安市中天奥力健身管理有限公司，住所地四川省广安市金安大道一段**恒大中天国际广场**楼**。 法定代表人：钱小强。 原告李柏林与被告广安市中天奥力健身管理有限公司（以下简称“奥力公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柏林及其委托诉讼代理人张志国、被告奥力公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李柏林向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同；2.判令被告退还原告服务合同未履行部分的款项共20190元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原告在被告处办理了会员，而后又额外花费23640元向被告购买了与健身相关的服务课程，包含：常规私教课程100节，价值15000元；MFT课程36节，价值8640元。双方约定原告的会员时间于2019年10月25日到期。2019年5月，因被告给原告指派的私教离职，而被告又无法重新安排适当的私教为原告提供服务，原告与被告协商，双方同意解除与被告之间的服务合同，并退还未履行部分的服务费。经核算确认，被告认可原告合同未履行部分为20190元。据此，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告奥力公司辩称，我是2019年9月接手的健身房，我只是被告公司的法定代表人，平时没有在店里管理，不清楚原告起诉的事情。经过核实电脑系统资料，原告确在我店里办过会员，也购买了MFT课程，但私教课程都要签订私教协议，且私教协议中明确约定了时间期限，原告应当提供私教协议。现在原告的会员卡过期了，私教课程应当在会员期限内使用。因此，不应当支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了企业信用信息公示报告、《会籍入会申请协议书》、支付宝转账记录、银行交易记录、“对账单”、微信聊天记录。被告奥力公司向本院提交了《中天奥力健身会员协议》、私教协议。上述证据经双方质证后，在卷佐证。 根据原、被告双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月23日，原告填写《会籍入会申请协议书》向被告申请办理中天奥力健身会员服务，约定会员期限为三年，会费为1999元，会员卡号为07503。庭审中，原告称其于2016年7月27日通过被告的POS机支付常规私教课费用15000元，但原告提供的银行交易明细中无法显示该笔款项的收款方为被告。 2017年8月29日，原告向被告公司的私教王某某支付宝账户转账8600元用于购买MFT课程，原告在庭审中陈述称其与被告没有签订私教协议，均是与王某某微信联系购买课程事宜，但未提供其与王某某协商购买课程的聊天记录。被告提供的《中天奥力健身会员协议》中也证实原告于2017年9月3日购买了MFT课程，但该协议中载明课程为36课时，截止日期为2018年5月13日。被告还提交了《私教协议》范本以及王某某的其他私教协议，用于证实其店内会员购买私教课程均要签订私教协议。 原告提交的“对账单”载明“会员李柏林（会员时间到2019年10月25日到期）购买常规私教100节，金额15000元，MFT36节，金额8640元，总耗课23节（常规），剩余总课时113节”，被告认可该“对账单”上签名王某、王某某曾系其员工。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原、被告举示的证据以及庭审中的陈述，原告在被告处办理了健身会员及私教课程是实，但双方对有无签订私教协议存在争议。在被告提交《私教协议》及《中天奥力健身会员协议》后，原告仍未提交证据证明其购买私教课程有对使用期限进行了特别约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”的规定，对被告关于私教课程应在会员期限内使用的辩称意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”、第九十一条第七项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，原告的私教课程应当在会员期限内使用，现原告的会员期限已经届满，双方的会员协议以及私教协议已经终止，原告主张解除合同并要求被告返还未履行部分价款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十一条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李柏林的诉讼请求。 案件受理费304元，减半收取152元，由原告李柏林负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年六月十七日 书记员  周 俊
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执1215号 江门市蓬江区富岗五金电器有限公司： 佛山市顺德区迈森五金制品有限公司: 关于江门市蓬江区富岗五金电器有限公司申请执行佛山市顺德区迈森五金制品有限公司加工合同纠纷一案，案号：（2020）粤0703执1215号，被执行人已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12138号 被执行人:黄善国，男,1969年1月25日生，汉族，住广东乐昌市。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初6980号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十一日 书记员 黄耀华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1279号 申请执行人：袁霖，男，1995年9月13日出生，汉族，住四川省广元市。 被执行人:覃兰海，1992年10月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于袁霖申请执行覃兰海盗窃一案，本院作出的（2017）粤0703刑初53刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人覃兰海应退赔1600元给申请执行人袁霖。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1279号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘英奇