江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初2354号原告：袁辉，男，1988年4月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：沈玉彬、王志高，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：王文书，男，1969年9月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：徐红芳，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。原告袁辉与被告王文书提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁辉及其委托诉讼代理人沈玉彬、王志高，被告王文书及其委托诉讼代理人徐红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁辉向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2018年10月19日签订的《赔偿协议书》；2、判令被告支付原告人身损害损失赔偿计人民币248890.32元（按照新标准）；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月25日起受雇于被告王文书，双方口头约定300元一天从事设备拆卸并焊接安装，原告2018年8月27日在安徽省全椒县鞋厂工地焊接安装鞋机烘箱设备时，不慎被掉下的烘箱砸伤，经住院治疗，诊断为：L2、L3椎体压缩性骨折。后原、被告于2018年10月19日签订了《赔偿协议书》，被告支付了40000元后拒绝支付余款40000元。后原告经司法鉴定构成九级伤残，双方签订的赔偿协议书的赔偿数额明显偏低，显失公平，故该赔偿协议应依法予以撤销。为此，诉至法院。被告王文书辩称，原、被告签订的赔偿协议书合法有效，系经法律服务所主持下协调形成，协议内容包括了后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等人身损害的全部赔偿事项，原告对其伤残是明知的，故不符合撤销的法定条件；且协议已履行了部分款项，另一半款项40000元约定扣除医药费实际报销部分，余款不足由被告补足到位。要求驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原、被告向法院提供了证据，经举证、质证，本院对证据予以确认，作为定案依据，并存卷佐证。根据当事人的陈述及经对证据的审查，可以确认事实如下：2018年8月25日，原告袁辉受雇于被告王文书从事焊接工作，同年8月27日，原告在安徽全椒彩宸新材料科技有限公司（以下简称彩宸公司）工地焊接安装鞋机烘箱设备过程中，期间为彩宸公司焊接凳子，在焊接凳子时烘箱掉下砸伤原告，后回盐城市第三人民医院住院治疗，诊断为：L2、L3椎体压缩性骨折，花去医疗费46848元，该费系被告垫付。2018年10月19日，后原、被告双方签订《赔偿协议书》，约定，一、原告住院期间的医药费全部由被告承担（已支付），被告再一次性赔偿原告后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等费用80000元；二、被告于协议签字生效当日支付40000元，另外40000元扣除医药费实际报销部分后支付，但被告需将40000元交见证处，待医药费实际报销后按实结算支付；三、原告应积极协助办理医药费报销手续，若医药费无法报销，则被告仍需支付剩余的40000元，赔款到位后双方再无任何瓜葛。赔偿协议书签订后2018年10月22日被告支付了40000元，剩余的40000元，被告未按约支付。2019年2月27日，射阳县春晨法律服务所以委托人的身份，对原告的伤残等级及三期委托了盐城市第一人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，结论为：袁辉因外伤致腰2、腰3椎体压缩性骨折已构成九级残疾，建议误工时限宜为6个月、护理时限宜为3个月（1人）、营养时限宜为3个月。同年4月11日，原告认为其已构成九级伤残，双方签订的赔偿协议书的赔偿数额明显偏低，显失公平，该赔偿协议应依法予以撤销，为此，原告诉至法院。另，一、2019年8月20日，原告至盐城市第三人民医院行取内固定手术，花去医疗费8686.32元。二、2019年4月22日，被告向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至安徽省全椒县人民法院管辖，同年5月9日本院对管辖权异议进行听证，于2019年6月30日作出（2019）苏0903民初2354号民事裁定书，驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服上诉至江苏省盐城市中级人民法院，2019年10月29日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民辖终300号民事裁定书，驳回被告的上诉，维持原裁定。三、2019年12月16日开庭审理，庭审中，被告当庭提出盐城市第一人民医院司法鉴定所作出的伤残鉴定意见书，系原告单方委托，要求对原告的伤残重新进行鉴定，2020年3月4日，本院依法委托盐城市滨海县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，结论为，袁辉因外伤致L2、L3两椎体压缩性骨折评为九级残疾，建议误工期限以180日为宜、给予护理60日（住院期间2人，出院后1人）、营养支持90日。四、2018年案件处理适用的城镇常住居民人均可支配收入为43622元，2019年案件处理适用的城镇常住居民人均可支配收入为47200元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告袁辉受被告王文书雇佣从事焊接工作，原告在从事雇佣活动过程中受伤，作为原告的雇主被告王文书应对原告的损害承担赔偿责任。但原告是在从事雇佣活动过程中为彩宸公司焊接凳子时受伤，而且是被原告自己焊接的烘箱掉下砸伤，在此过程中原告未尽安全义务，应承担事故的次要责任（宜40%），已考虑彩宸公司作为焊接凳子受益人，同时又是涉案工作定作方存在选任不当，及原告未将彩宸公司作为被告，其责任亦由原告承受。在事故发生后双方也达成了赔偿协议，因被告未能按协议履行义务，原告诉至法院，以显失公平为由在求撤销赔偿协议。本案的焦点，2018年10月19日，原、被告达成的赔偿协议中的赔偿数额是否明显偏低而致显失公平。一、原告受伤时间及双方达成的赔偿协议均在2018年，对照原告主张的各项费用按2018年的赔偿标准及原告的伤残等，原告因事故受伤产生的各项费用计267062元，按此费用被告应承担的赔偿责任（60%）赔偿金额为160000元（取整数），而双方签订的赔偿协议约定的赔偿金额为130000元，双方达成的赔偿数额并非明显偏低。二、原、被告双方达成的赔偿协议在确定赔偿项目中明确了后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等项目，其中含后续治疗费和残疾赔偿金，故当事人之间在协议时对伤残及后续治疗费已作考虑。综上，原告认为赔偿协议书的赔偿数额明显偏低，显失公平无事实和法律依据，对原告要求撤销赔偿协议书的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告受伤的赔偿事宜，仍应按双方当事人签订的赔偿协议履行。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王文书赔偿原告袁辉人民币40000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告袁辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5033元，鉴定费1750元，合计6783元，由被告王文书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨汉华人民陪审员  季新海人民陪审员  卞爱华二〇二〇年六月十一日法官 助理  阴文超书 记 员  张 钰附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。