江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0731行初72号原告李毅，男，汉族，1980年7月8日生。委托代理人钟超，江西赣瑞律师事务所律师，特别授权。被告赣州市公安局交通警察支队。住所地。法定代表人朱桂林，支队长。委托代理人邹良春，该支队交通秩序科副科长，一般代理。委托代理人赖远胜，瑞金市公安局交管大队违法处理中心主任，一般代理。原告李毅诉被告赣州市公安局交通警察支队交通管理行政处罚一案，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告李毅及其委托代理人钟超，被告的行政机关负责人宋祥文及其委托代理人邹良春、赖远胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年4月13日作出赣公交决字【2020】第360700-2900076740号公安交通管理行政处罚决定书，载明2020年4月4日20时20分许，原告李毅在红都大道汽车站-东升街（樟树下）路段实施未随车携带驾驶证的，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的，驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，机动车为摩托车的违法行为（代码1110、1207、1002）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第一百条第二款，《江西省实施办法》第八十三条第一、四项、第九十九条规定，决定1、给予罚款540元；2、吊销机动车驾驶证。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销赣州市公安局交通警察支队作出的赣公交决字【2020】第360700-2900076740号公安交通管理行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告负担。实事与理由：2020年4月4日20时20分，原告驾驶已达报废标准二轮摩托车在瑞金市正常行使，被路面执勤的瑞金市公安局交通管理大队民警当场查获，该大队开具并送达扣留机动车的行政强制措施凭证。2020年4月13日赣州市公安局交通警察支队作出赣公交决字［2020］第360700-2900076740号《公安交通管理行政处罚决定书》。该《公安交通管理行政处罚决定书》载明：1、被处罚人李毅，机动车驾驶证号为×××0017，档案编号362300227137，准驾车型Ｃ1、Ｅ，发证机关为江西省上饶市公安局交通警察支队，车牌号为赣Ｅ×××**，车辆类型为普通二轮摩托车。2、现查明被处罚人于2020年4月4日20时20分，在红都大道汽车站-东升街（樟树下）路段实施未随车携带驾驶证的，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的，驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，机动车为摩托车的违法行为（代码1110、1207、1002）。以上事实有强制措施凭证、交通违法行为人李毅的陈述和申辩等证据证明。3、赣州市公安局交通警察支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第八十三条第一项、《中华人民共和国交通安全法》第一百条第二款、江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第九十条，决定给予原告罚款540元，吊销机动车驾驶证的处罚。如不服本决定，可以在收到决定书之日起60日内向上级公安机关或者同级人民政府申请行政复议；或者在6个月内向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼。上述《公安交通管理行政处罚决定书》作出后，被告当日向原告送达该文书，被告工作人员告知原告吊销机动车驾驶证是指吊销全部的准驾车型的驾驶证，并收缴了原告包含小汽车C1车型在内的驾驶证。原告收到《公安交通管理行政处罚决定书》后，不服被告作出的行政处罚。原告认为被告作出《公安交通管理行政处罚决定书》吊销原告全部准驾车型驾驶资格证的行为违法，具体理由如下：一、《中华人民共和国行政许可法》第十二条规定“下列事项可以设定行政许可：（一）直接涉及国家安全、公共安全、经济宏观调控、生态环境保护以及直接关系人身健康、生命财产安全等特定活动，需要按照法定条件予以批准的事项；（二）有限自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利的事项；（三）提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业，需要确定具备特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质的事项；（四）直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施、产品、物品，需要按照技术标准、技术规范，通过检验、检测、检疫等方式进行审定的事项；（五）企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项；（六）法律、行政法规规定可以设定行政许可的其他事项”。《中华人民共和国行政许可法》第五十四条规定“实施本法第十二条第三项所列事项的行政许可，赋予公民特定资格，依法应当举行国家考试的，行政机关根据考试成绩和其他法定条件作出行政许可决定；赋予法人或者其他组织特定的资格、资质的，行政机关根据申请人的专业人员构成、技术条件、经营业绩和管理水平等的考核结果作出行政许可决定。但是，法律、行政法规另有规定的，依照其规定。公民特定资格的考试依法由行政机关或者行业组织实施，公开举行。行政机关或者行业组织应当事先公布资格考试的报名条件、报考办法、考试科目以及考试大纲。但是，不得组织强制性的资格考试的考前培训，不得指定教材或者其他助考材料”。取得准驾车型C1和E是依据前述法律规定的不同报考年龄条件、程序、考核方法等分别取得，明显不属于一种行政许可，应当属于两种不同的行政许可。《中华人民共和国行政许可法》第八条规定“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”。根据以上规定，原告依法取得的C1驾驶资格证和准驾车型E驾驶资格证为两种行政许可证件，两种行政许可均受法律保护，被告不得擅自改变已经生效的行政许可。二、被告吊销原告准驾小车C1（小型汽车）机动车驾驶证的行政处罚行为不合法。原告虽然实施了驾驶已达报废标准的摩托车上道路行使的行为，但是该行为不足以作为被告吊销原告准驾小车C1（小型汽车）机动车驾驶证的依据。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。原告驾驶已达报废标准的二轮摩托车，被告吊销机动车准驾车型应是与之违法行为相当的普通二轮摩托车准驾证，可被告却将原告准驾小车C1的资格吊销，被告作出的处罚决定既不符合前述法律规定，也是与行政处罚的基本原则“过罚相当原则”相违背的。因此，被告作出《公安交通管理行政处罚决定书》吊销原告准驾小车C1（小型汽车）机动车驾驶证的行为适用法律错误。综合上述客观事实和法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款的规定，应当撤销被告吊销原告准驾小车C1（小型汽车）机动车驾驶证的行政行为。因此，原告为维护自身合法权益，特请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交证据如下（均为复印件）：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、原告机动车驾驶证，证明原告具有准驾车型C1E的驾驶资格证。3、瑞金市公安局交通管理大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证明瑞金市公安局交通管理大队已扣留原告摩托车。4、赣州市公安局交通警察支队出具的《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被告对原告作出了吊销机动车驾驶证的行政处罚。被告辩称，一、被告作出行政处罚行为证据确凿。2020年4月4日，瑞金市民警于瑞金市区红都大道东升路段执勤时，对赣Ｅ×××**牌号摩托车驾驶员李毅进行例行检查，经检查，发现原告未携带赣Ｅ×××**牌号摩托车行驶证、其本人驾驶时未带安全头盔，且赣Ｅ×××**牌号摩托车已超过三个检验周期未取得检验合格标志，并已超过13年适用年限，该车已达到了报废标准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条规定，已达到报废标准的机动车不得上道路行驶，民警依法向其开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》并将车辆扣留。以上事实为原告李毅的自认事实，事实清楚证据确凿。二、被告作出行政处罚行为适用法律正确，2020年4月13日，原告李毅来到瑞金市违法处理窗口接受违法处理。经窗口民警调查核实，赣Ｅ×××**号摩托车于2003年5月6日初次登记，检验有效期截止为2004年11月30日，该车在公安交通管理综合应用平台显示的轻质报废期止是2016年5月6日。根据《机动车强制报废标准规定》第四条第一款第四项规定，机动车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的应当强制报废；根据《机动车强制报废标准规定》第四条第一款第一项、第五条第一款第十一项规定，摩托车达到13年适用年限的应当强制报废。无论从已使用年限还是未检验周期来认定，原告李毅于4月4日所驾驶的赣Ｅ×××**号摩托车均已达报废标准。在依法履行相关程序后，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、《江西省实施办法》第八十三条第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江西省实施办法》第八十三条第四项，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《江西省实施办法》第九十九条的有关规定，就原告李毅于2020年4月4日20时20分在瑞金市升路段实施未随车写到机动车驾驶证、驾驶时未戴安全头盔以及驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶的交通违法行为，对其作出了3607002900076740号公安交通管理行政处罚决定，处以540元罚款和吊销机动车驾驶证的处罚措施，并由民警交付其签字确认。三、被告作出行政行为符合法定程序。在执法过程中，民警严格按照《行政处罚法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》等法律规定，进行了调查、告知、送达等程序。在处罚前告知程序中，民警已告知李毅拟对其作出的处罚，其有权提出陈诉申辩和提出听证请求，李毅未提出陈诉申辩和听证请求。以上事实由询问笔录、告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书附卷联、原告李毅驾驶证及身份证复印件、车辆查询结果等证实。综上，被告作出的行政行为符合法定程序。四、被告对李毅作出的行政处罚符合比例原则。我国实行机动车强制报废制度，是确保上道路行驶的安全技术状况符合规定的重要手段，旨在维护交通参与组织的出行安全和正常的通信秩序，保护公民、法人和其他组织的财产安全和人身安全。法律法规对机动车适用年限的规定，符合车辆性能衰退的客规律。驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，在安全技术方面车辆极有可能出现制动失灵、转向失控等状况，再保险理赔方面发生交通事故后保险公司极有可能拒绝赔付，在尾气排放方面极有可能对大气环境造成污染，且对其他交通参与者造成极大的安全威胁。李毅当日所实施的驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶的违法行为，因社会危害性巨大，是公安交管部门长期以来重点查纠的重大交通违法行为。国务院法制办曾征求全国人大常委会法制工作委员会和公安部意见，出具《对有关条款适用问题的意见》（国法秘政函[2012]244号），指出《道路交通安全法》规定的吊销驾驶证，是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶资格的处罚，不是剥夺某一准驾车型资格的处罚。对于驾驶已达报废标准的车辆上道行驶的违法行为，被告作出的处罚合法且合理。综上所述，被告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据及法律依据：1、询问笔录，证明作出的行政行为程序合法。2、行政处罚告知笔录，证明作出行政行为程序合法且李毅未提出陈述申辩和听证要求。3、公安交通管理行政处罚决定书，证明作出行政处罚的内容以及诉讼时效的告知。4、李毅的驾驶证及身份证复印件，证明李毅有C1E照。5、机动车信息查询结果单，证明案涉车辆初次登记日期和机动车状态。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1三性均无异议；对行政处罚告知笔录对其真实性没异议，但对其合法性有异议，瑞金市公安交警支队并没有明确告知原告全部准驾车型驾驶证对行政相对人的影响；对证据3三性没有异议；对证据4、5三性没有异议。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。本院对上述证据认证如下：对于双方没有争议的证据，本院予以认定。对于双方有争议的证据，与本案查明的事实有关联的予以认定，没有关联的不予认定。根据原、被告的举证、质证和对证据的审查确认，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：2020年4月4日20时20分许，原告李毅驾驶赣Ｅ×××**普通二轮摩托车行驶在瑞金市（樟树下）。赣Ｅ×××**普通二轮摩托车出厂日期为2002年11月14日，初次登记日期为2003年5月6日，强制报废期止为2016年5月6日。同时，原告李毅未随车携带驾驶证且未按规定戴安全头盔。原告持有机动车驾驶证，准驾车型为Ｃ1Ｅ。被告发现原告上述行为，遂对原告驾驶的摩托车予以扣留，对原告进行了询问，并制作了询问笔录。同时制作了《公安机关行政处罚告知笔录》，告知了原告陈述、申辩与听证的权利。原告未申请听证。被告认为原告实施未随车携带驾驶证的，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的，驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，机动车为摩托车的违法行为（代码1110、1207、1002）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第一百条第二款，《江西省实施办法》第八十三条第一、四项、第九十九条规定，作出赣公交决字【2020】第360700-2900076740号公安交通管理行政处罚决定书决定：1、给予罚款540元；2、吊销机动车驾驶证。原告认为其驾驶达报废标准的摩托车上路，只应吊销摩托车驾驶证（即Ｅ），不应该吊销其小型汽车驾驶证（即Ｃ1）。遂起诉法院要求处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，鉴于原告李毅就交通管理部门对其处罚540元不持异议，争议的主要焦点问题是原告李毅驾驶达报废标准的摩托车上路，是否可吊销其所有机动车驾驶证。《道路交通安全法》第一百条第一款规定，驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。第二款规定，对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。国务院法制办公室《对〈道路交通安全法〉有关条款适用问题的意见》（国法秘政函[2012]244号）第一条规定，《道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不只是剥夺某一准驾车型资格的处罚。本案原告李毅驾驶的摩托车属机动车且已达报废标准，被告据此对原告进行罚款并吊销其机动车驾驶证，具有事实与法律依据。综上，被告作出案涉该处罚决定证据确凿，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销涉诉行政处罚决定理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李毅要求撤销被告赣州市公安局交通警察支队作出的赣公交决字【2020】第360700-2900076740号公安交通管理行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭蓓蕾人民陪审员  谢玉环人民陪审员  孙春梅二〇二〇年六月五日代理书记员  肖春燕