wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1357号原告：黄鸿亮，男，汉族，1975年12月3日生，住信丰县。委托诉讼代理人：刘亨福，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：何从明，男，汉族，1974年5月29日生，住信丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称“保险公司”）。住所地：信丰县嘉定镇水北圣塔路，统一社会信用代码：913607228603628020。负责人：肖承华，系保险公司经理。委托诉讼代理人：肖明，江西兴略律师事务所律师。原告黄鸿亮与被告何从明、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鸿亮及其诉讼代理人刘亨福、被告何从明、被告保险公司的诉讼代理人肖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鸿亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何从明赔偿原告因交通事故造成的损失162877.23元，被告保险公司在交强险、商业险限额内直接赔付；2.本案诉讼费及相关费用由被告何从明承担。事实和理由：2019年1月23日被告何从明驾驶赣Ｂ×××**号重型货车由信丰县小江镇往信丰县县城方向行驶，14时40分许，行驶至信丰县牛坑路段时，其未按照操作规范驾驶车辆，碰撞同方向原告正常驾驶的赣Ｂ×××**号轻型货车，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。信丰县公安局交通管理大队作出事故认定，被告何从明负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。本次交通事故的发生，造成原告的赣Ｂ×××**号车辆报废，该车辆损失已经赔偿，造成人身损害赔偿事宜尚未处理。事故发生后，原告在信丰县中医院住院治疗107天，花去治疗费36438.63元；2019年12月25日在信丰县中医院左髌骨骨折术后内固定取出术，住院16天，花去治疗费8159.60元。本次事故还造成车辆施救费5900元，车辆停车费4250元。赣Ｂ×××**号重型货车在被告保险公司投保了交强险、商业性，且在保险期内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，根据法律规定，请求法院依法判决。被告何从明辩称，车辆施救费和停车费应当在保险范围内理赔，事故发生后15天内处理车辆是不需要这么多钱；我已赔付原告医疗费6400元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故责任划分没有异议。原告的财产损失我公司已赔偿完毕。关于本案的赔偿主张，我公司已垫付医疗费10000元，应当在赔偿当中予以扣除；超出10000元的医疗费，应当扣除10%的非医保用药；原告主张的住院伙食费、医疗费过高，应当按30元/天计算符合当地的司法实践；车辆施救费、诉讼费、停车费用，属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应当由负全部责任的侵权人承担；护理费标准过高，应当按90元/天计算比较合理；原告主张的误工费标准217元/天没有事实依据，误工天数没有进行司法鉴定，且没有评到残疾，误工天数应当在150天-180天。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告何从明驾驶车牌号为赣Ｂ×××**号重型自卸货车由信丰县小江镇往信丰县县城方向行驶，14点40分，行驶至信丰县（京珠线2222公里100米）时，其驾车未按照操作规范安全驾驶，碰撞同方向前车吉Ｄ×××**号轻型自卸货车，之后何从明驾车往左打方向与相对方向正常行驶的原告驾驶的赣Ｂ×××**号轻型自卸货车发生碰撞，造成上述车辆不同程度的损坏及何从明、黄鸿亮受伤的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告何从明负本次事故的全部责任。事故发生后，原告两次在信丰县中医院住院治疗合计123天，花费医疗费44598.23元；其中被告保险公司已赔付10000元，被告何从明已赔付6400元。被告何从明驾驶的赣Ｂ×××**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。另查明，本次事故发生前，原告黄鸿亮一直从事道路运输行业。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，信丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以采信。原告的各项合理损失应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于原告黄鸿亮主张的各项损失：1.医疗费44598.23元，根据原告提供的医疗费票据，该费用符合法律规定，本院予以支持。2.营养费123天×50元/天=6150元、住院伙食补助费123天×50元/天=6150元、护理费123天×134.2/天=16506.60元、车辆施救费5900元符合法律规定，本院予以支持。3.误工费437天×217元/天=94829元，其主张的误工天数及标准均过高，结合原告的住院情况、医院医嘱（两次出院均建议休息三个月）、受伤情况，以及原告的职业，本院依法酌定误工费为（123天+180天）×160元/天=48480元。4.交通费1000元，虽原告未提供证据，但实际上产生了该项费用，结合原告住院治疗情况，本院对此予以支持。5.停车费4250元，缺乏法律依据，本院对此不予支持。上述原告的各项合理损失合计128784.83元，被告保险公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，扣除已赔付的10000元，尚应赔偿118784.83元。关于被告何从明垫付的医疗费6400元，要求在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，本院决定一并处理；原告黄鸿亮得到赔偿款后，应返还被告何从明6400元。综上所述，为维护原告的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司应在交强险和第三者责任限额内赔偿原告黄鸿亮118784.83元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、原告黄鸿亮得到赔偿款后，应返还被告何从明垫付款6400元；三、驳回原告黄鸿亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，减半收取1779元，由被告何从明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  程旺钦二〇二〇年六月二十九日书记员  刘慧莹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执159号申请执行人：欧纳斯特新材料科技（天津）有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼402。法定代表人：刘瑜恒，总经理。被执行人：青海铸玛蓝宝石晶体有限公司，住所地青海省西宁市城中区兴业路**。法定代表人：何康德，总经理。本院在执行申请人欧纳斯特新材料科技（天津）有限公司与被执行人青海铸玛蓝宝石晶体有限公司买卖合同纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封了了被执行人名下的房产，但无处置权，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十九日书记员  王金荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2303-1号申请人：周朝波，男，1979年10月16日生，仡佬族，住址贵州省石阡县。被申请人：唐长春，男，1972年12月2日生，汉族，住湖南省衡阳县。原告周朝波与被告唐长春买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）黔0115民初2303号民事裁定书，冻结被告唐长春29,971.00元的财产保全。后原告撤回诉讼请求，向本院申请解除对被告唐长春的财产保全措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告唐长春29,971.00元的财产保全措施。保全费319.00元，由原告周朝波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩龙二〇二〇年六月二十九日书记员  董容
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12843号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：向强，男，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告向强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.向强立即支付截止2020年4月17日的透支本金59506.10元、利息3727.24元；2.判令向强立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠本金59506.10元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3727.24元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由向强承担。事实和理由：向强向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计63233.34元未给付。工行重庆市分行多次催款，向强仍未清偿。被告向强辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，之后与银行协商还款。经审理查明，2016年6月17日，向强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向向强发放了信用卡。向强从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，向强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金58697.57元、利息3727.24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，向强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向向强发放了信用卡，向强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。向强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利，但本金金额应以本院查明的为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告向强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金58697.57元、利息3727.24元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金58697.57元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息3727.24元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费715元，由被告向强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初5589号 原告：严珍，女，汉族，1980年10月15日出生，住址安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：马建廷，安徽万世律师事务所律师。 被告：合肥柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：杨少龙，执行董事。 委托诉讼代理人：苏丛林，该公司法律顾问。 原告严珍与被告合肥柏庄置业有限公司（以下简称“柏庄置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小程序，公开开庭进行了审理。原告严珍、被告柏庄置业公司的委托诉讼代理人苏丛林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车位退回补偿款21675元;本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：原告已购买柏庄合肥***室商品房。2015年10月6日，原、被告分别签订了《地下车位销售协议》、《地下车位销售补充协议》。协议约定，原告自愿购买被告坐落于***号的车位，原告享有本协议所指车位的使用权，不包括土地使用权，该车位销售价格75000元，支付方式是原告须于本协议签署当日付清全款75000元，被告方应于2015年10月10日前交付该车位。补充协议约定，车位退回时间及条件，月车位退回补偿款支付期限共60个月，自2015年10月10日至2020年10月10日，被告按月支付给原告的车位退还补偿款为425元=75000*8.5%/12个月*(1-20%)。上述合同签订后，原告按照协议约定向被告支付了车位购置价款75000元，履行了己方的合同义务，但被告并没有按协议约定的期限按期支付车位退还补偿款给原告。截止到起诉之日，被告仅支付9个月合计3825元)车位退还补偿款给原告。被告拖延支付，该行为损害了原告的合法权益，多次要求被告支付拖欠的车位退还补偿款，未果。为此，原告为全面维护自身合法权益，特依据我国民事诉讼法的规定，具状贵院，请依法判允原告上列诉请。 柏庄置业公司辩称：原告的诉讼请求是21675元，被告公司于2019年在小区发布解除地下车位销售补充协议的告示，该小区大部分用户已经联系我公司完成了解除手续。因被告公司受其他案件的牵连，公司经营困难，在此前提下，公司发布了解除合同协议的告示，以保障诸位业主的相应权利。即使我方违约，原告主张也应该到起诉之日，不应该主张没有到期的。综上，请求法庭酌情考虑依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，严珍(买受人)就购买柏庄置业开发建设的春暖花开小区***号与柏庄置业公司(出卖人)签订了《柏庄春暖花开地下车位销售协议》一份，双方对购车位的面积、价格、层高等进行了约定，以上车位总价75000元。后双方再次签订了一份《柏庄春暖花开地下车位销售补充协议》，约定买受人在购买了约定的地下车位后，在符合本补充协议约定的车位退回的条件下可要求出卖人接受退回该车位，出卖人须按本补充协议的约定予以办理车位退回手续；车位退回补偿款计算公式：月车位退回补偿款＝《地下车位销售补充协议》约定的车位购置价款×年利率8.5%/12个月，月车位补偿款为425元；车位退回补偿款支付期限共60月，自2015年10月10日至2020年10月10日；买受人自2015年10月6日至2020年10月6日期间不需承担车位物业管理费。严珍于2015年10月6日向柏庄置业公司支付购****号车位75000元；柏庄置业公司亦将约定的车位交付给严珍，并支付给严珍车位退回补偿款3824元(9个月)。另严珍使用该车位至今。严珍因后续车位退回补偿款柏庄置业公司未支付且催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的《柏庄春暖花开地下车位销售补充协议》、支付购车位收据、银行交易明细各一份及双方当事人陈述在卷佐证照。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故本案中，严珍与柏庄置业公司签订的《柏庄春暖花开地下车位销售协议》及《柏庄春暖花开地下车位销售补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效。严珍已依合同约定履行了支付了购地下车位款的义务，柏庄置业公司已履行交付地下车位的义务。依照双方合同约定，严珍有权要求柏庄置业公司自2015年10月10日至2020年10月10日期间，每月向其支付车位补偿款425元。截至2020年10月10日，柏庄置业公司还应向严珍支付剩余51个月（60个月-9个月）的车位补偿款21675元（425元×51个月）。关于严珍是否有权主张未到期部分车位补偿款的问题，本院认为，按照双方补充协议的约定，柏庄置业公司应按月向严珍支付车位补偿款。截至庭审时，柏庄置业公司因经营困难，已经逾期46个月未按约支付，本院认为，柏庄置业公司以上述行为表明不履行合同义务，严珍有权要求其支付剩余全部合同价款。 综上，本院认为，柏庄置业公司应向严珍支付剩余车位补偿款21675元。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告合肥柏庄置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告严珍车位补偿款21675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告合肥柏庄置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周锦云 书记员孟芹
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1413号原告：相某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告提出撤诉，本院予以准许。审判员 袁 娜二〇二〇年六月十七日书记员 俞舒杨
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0304民初1965号 原告：浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市高新区千山路**。 负责人：刘立新，系该公司总经理。 委托代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。 被告：于泉洪，男，汉族，1950年11月11日出生，住址：鞍山市。 原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司与被告于泉洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈权、被告于泉洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江**夏物业公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年4月16日起至2019年12月31日止共3年零8.5个月物业费4671元；2、请求判令被告支付2016年4月16日起至2019年12月31日止物业费逾期滞纳金5114.7元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的鞍山市智慧城小区业主，原告于2013年4月16日与鞍山市绿色智慧城小区委员会签订《鞍山市绿色智慧城小区物业服务合同》，合同约定被告所居住的小区的物业由原告提供服务并管理，原告向被告收取物业服务费每月0.7元/平方米、电梯费360元/年，合同并明确约定“业主应于2013年4月16日之日起缴纳物业服务费用”，“物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的四月份开始交纳下一年度的物业服务费，履行交纳义务。”按合同约定，被告自2016年4月16日起至2019年12月31日止拖欠物业费及滞纳金。经原告多次催缴未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告于泉洪答辩称:房屋面积差不多，欠款时间对。之前没有欠物业费，从2016年开始欠费，是因为2015年盗窃，损失13万余元，高新区公安局去我家调查，公安机关有证据。作为物业，应由安保责任，犯罪嫌疑人从后面进入小区，因此事找到物业，物业人员蛮横，物业不管，物业说是由公安机关管，公安人员去物业调取证据，物业没有监控。东门随意进出人员，2016年物业履行保安责任不到位，又一次进入我家邻居盗窃，丢失了7万元，我自己安装了监控，这次公安机关是我提供的监控，物业还是没有监控。 经审理查明：原告浙江**夏物业公司鞍山分公司为绿色智慧城小区的物业服务公司，被告于泉洪系该小区G9-112室的业主，该房屋的建筑面积为149.95平方米。2013年6月25日及2018年8月11日，原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订两份《物业管理服务合同》及补充协议，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米0.7元/月、电梯费360元/年，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2016年4月16日至2019年12月31日未向原告交纳物业服务费。 上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：营业执照副本一份、物业管理服务合同两份及补充协议一份、催缴函三份、照片一组。被告未提交证据。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会，是由物业管理区域业主代表组成，代表业主的利益，并有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。2013年6月25日及2018年8月11日，原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。原告自业主入住起按合同约定为绿色智慧城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告对欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米0.7元/月、电梯费360元/年，被告欠缴时间为2016年4月16日至2019年12月31日，被告应缴纳物业费为4671元（0.7元/月/平×149.95平×44.5月=4670.94元），故本院对原告要求被告缴纳物业费4671元的主张予以支持。 关于原告主张被告支付其滞纳金5114.7元（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。 关于被告辩称监控、安保管理不规范、家中被盗窃一节，本院认为原告已实际提供了物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的小区监控、安保管理不规范家中被盗问题，如被告有证据，应向物业服务关系的违约人或实际侵权人另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下： 一、被告于泉洪于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司自2016年4月16日至2019年12月31日的物业费4671元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告于泉洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 付 玉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 高广君
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2957号原告：马某，住龙口市。被告：刁某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月十七日书记员  刘婧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12296号 东莞市道路停车事务中心、莫方晓： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人莫方晓行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审296号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月二十二日
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1968号本院受理王菊花申请执行余道洪离婚后财产纠纷一案，被执行人余道洪已于2020年6月30日将本案案款181007.00元履行完毕，诉讼费3145.00元，执行费2662.00元已缴纳，故本案现以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保81号 申请人：杨会，女，1970年10月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：封凌，男，1994年7月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请人杨会2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人封凌苏Ｍ×××××号小型轿车一辆（保全标的5万元）。申请人提供保险金额为5万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人封凌苏Ｍ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费520元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王品品
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更965号罪犯章时明，男，1986年10月20日出生于浙江省临安市，汉族，初中文化。现在青海省西川监狱服刑。浙江省高级人民法院于2006年5月12日作出(2006)浙刑二终字第40号刑事判决，认定被告人章时明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2008年6月8日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2014年10月22日、2017年8月25日经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院二次裁定共减刑九个月（刑期至2030年4月27日止）。青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯章时明在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。青海省西平地区人民检察院经审查建议从严二个月，建议减刑七个月。经审理查明，罪犯章时明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯章时明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章时明减刑七个月（刑期至2029年9月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执559号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413772499657P，住所地金坛区西门大街**。法定代表人：徐江波。被执行人：刘欢，女，1993年10月24日生，汉族，住金坛区。关于中国建设银行股份有限公司金坛支行与刘欢借款合同纠纷一案，由于被执行人刘欢未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人刘欢银行存款人民币4064.31元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月十一日书记员  蒋 澍
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初709号之一原告:福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。被告：杭州临安立栋便利店，经营地址浙江省杭州市临安区龙岗镇兴龙村株树下**。经营者：徐秋芹。原告福建恒安集团有限公司诉被告杭州临安立栋便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本案于2020年6月8日由简易程序转为普通程序进行审理。本案审理过程中，原告福建恒安集团有限公司申请将本案诉讼请求变更为“判令被告杭州临安立栋便利店支付商标侵权赔偿及合理费用共计10000元”，本院经审查予以准许。原告福建恒安集团有限公司于2020年6月22日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 长 江 怡人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇二〇年六月三十日法官 助理 柳 佳书 记 员 何超峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7311号原告：深圳市华厦置业投资有限公司，住所地深圳市南山区南山街道月亮湾社区月亮湾大道与棉山路交汇处南侧诚盈商务中心C307，统一社会信用代码91440300MA5F3Y527B。法定代表人：张卫福。委托诉讼代理人：谢银雷，男，1994年1月11日出生，汉族，系公司员工。被告：罗启超，男，1983年8月26日出生，汉族，身份证住广东省深圳市福田区景田西丽3号3栋601，委托诉讼代理人：黄建勇，广东慈祥正律师事务所律师。原告深圳市华厦置业投资有限公司诉被告罗启超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告深圳市华厦置业投资有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华厦置业投资有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市华厦置业投资有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币92.5元，减半收取计人民币46.25元，由原告深圳市华厦置业投资有限公司负担，余额由本院予以清退。审判员 张 黎二〇二〇年六月九日书记员 陈一渔
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执867号申请执行人湘潭九华金源小额贷款有限公司，社会统一信用代码914303005702543954，住所地湘潭九华示范区九华大道**。法定代表人：朱伟，该公司董事长。被执行人周若敏，男，汉族，1965年5月15日出生，住湘潭市雨湖区。申请执行人湘潭九华金源小额贷款有限公司与被执行人周若敏民间借贷纠纷一案，因被执行人周若敏不履行已经发生法律效力的（2020）湘03民终247号民事判决书所确定的义务，本院诉讼保全阶段依法查封了被执行人周若敏名下所有的位于湘潭市岳塘区××街道××路××号××花园××组××栋××号别墅（产权证号：湘（2×**）湘潭市不动产权第0007543号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人周若敏名下所有的位于湘潭市岳塘区××街道××路××号××花园××组××栋××号别墅（产权证号：湘（2×**）湘潭市不动产权第0007543号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇二〇年六月五日书 记 员  王慧靓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保221号申请人：深圳市丛林实业有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300192437097U。法定代表人：刘尚军，总经理。委托诉讼代理人：曾强，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂凯，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：上海千物医疗科技有限公司，住所地上海市黄浦区，统一社会信用代码91310101MA1FPH3L6L。法定代表人：沈军。被申请人：沈军，男，汉族，1971年1月8日出生，住址上海市浦东新区。被申请人：练青云，女，汉族，1987年2月16日出生，住址广东省深圳市龙华区。申请人深圳市丛林实业有限公司与被申请人上海千物医疗科技有限公司、沈军、练青云买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人上海千物医疗科技有限公司、沈军、练青云价值人民币2373378.57元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人上海千物医疗科技有限公司、沈军、练青云价值人民币2373378.57元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二〇年六月四日书记员 戴莲莲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2889号原告：吴某，男，2014年8月11日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：董某（原告之母），1984年7月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：澳睿跑教育咨询有限公司，住所地天津市西青区凌宾路凌奥创意产业园**楼**。法定代表人：周立桐，总经理。委托诉讼代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。原告吴某与被告澳睿跑教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。吴某诉称，为让原告接受正规专业的早教培训，原告法定代理人遂与被告于2017年6月20日签订《课程销售协议》，协议约定被告为原告提供早教课程培训，授课地点为天津市南开区宾水西道奥城商业广场Ａ3-6层。协议购买课程96课时，另外赠送12课时，共计108课时。协议签订当日，原告依约向被告支付培训学费19530元。直至2019年3月，被告单方面取消奥城商业广场Ａ3-6层授课地点，将授课地点设到凌奥创意产业园7号楼2层，期间并未征求原告意见。后经调查了解，被告于2017年1月1日起拖欠房租，被房主天津中水有限公司于2017年8月告上法庭，该案件已于2019年4月30日终结，截止目前被告仍未履行145.95万元执行标的款项。原告认为，在办理报名手续时，被告未向原告尽到提示“更改授课地点”告知义务，已属于违约在先。原告多次向被告申请出示资质问题，被告不予理睬，拒不提供。虽然原告参加了13课时的培训，但孩子在此期间未能享有教学质量保障。因此，原告决定不再上剩余课程，于2019年9月26日跟被告协商，要求退还剩余培训学费，后双方就退费事宜经协商未能达成一致。原告认为，此次纠纷属于被告违约。被告在原告报名时采取欺瞒、掩盖事实真相等手段误导消费者，被告应按照原告所缴纳培训费用19530元原额退还。故起诉要求：1．要求被告出示教育资质、澳洲“澳睿跑”品牌授权代理资格及授课教师资质；2．请求依法判决解除原告与被告签订的《课程销售协议》；3．请求依法判决被告退还原告培训学费19530元；4．请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告对被告提交的由其法定代理人签字《课程销售协议》（蓝联）真实性予以认可，在该协议中并未对产生纠纷约定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，被告澳睿跑教育咨询有限公司的注册地为天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路334号创展大厦第B座3层312、313单元，但其实际办公地为天津市西青区凌宾路凌奥创意产业园7号楼二层，该地属于本院管辖，澳睿跑教育咨询有限公司对管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告澳睿跑教育咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费用80元，由被告澳睿跑教育咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  田云二〇二〇年六月二十八日书记员  石佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）青22民初9号之一申请人：王某，住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：严某，内蒙古三恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，内蒙古三恒律师事务所律师。被申请人：青海亿能科技发展有限公司。统一社会信用代码：91632221710566914H法定代表人：韩某，该公司董事长。委托诉讼代理人：旦某，青海言度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，青海金略律师事务所律师。王某与青海亿能科技发展有限公司、新蒲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王某于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海亿能科技发展有限公司位于青海省××门的青海浩门2×25MW煤矸石热电工程主厂房二次结构、外围附属工程进行查封。申请人王某以中国大地财产保险股份有限公司的保函号为BZPP201863011505000113的保函提供担保。本院于2018年8月31日作出（2018）青22民初9号民事裁定：查封位于青海省××门的2×25MW煤矸石热电工程化水车间1栋主厂房顶彩钢、钢结构、窗户及外围脚手架（数量不详），输煤栈桥土建一座、输煤栈桥钢结构六个、除尘器地基一处。2020年6月29日，申请人王某以查封期限即将届至为由，申请对以上财产继续查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：继续查封位于青海省××门的2×25MW煤矸石热电工程化水车间1栋主厂房顶彩钢、钢结构、窗户及外围脚手架（数量不详），输煤栈桥土建一座、输煤栈桥钢结构六个、除尘器地基一处。查封期限自2020年6月29日至2021年6月28日止。查封期间不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖等处分行为，查封期间财产由申请人保管。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 青 武审 判 员 汤 继 文审 判 员 杨吉措毛 二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 爱 莲书 记 员 黄 靖 文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初8254号 原告：杨武，男，1990年5月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王志鹏，男，1990年11月6日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。 原告杨武与被告王志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨武到庭参加诉讼，被告王志鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨武向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告王志鹏归还借款80万元及利息（自2019年7月25日起至还款之日止，按月利率2%的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月25日，被告因需资金周转向原告借款80万元。同日，被告出具借条一份给原告，承诺2020年1月25日归还借款，并自愿以自己名下的房产作抵押。借款期限届满后，被告未能归还借款。 被告王志鹏书面答辩称：1、原、被告双方虽然签订了借款合同及抵押合同，但原告未能按合同约定履行付款义务，借条上载明的被告收款账户中未收到原告出借的款项；2、张某支付给被告的80万元，是张某归还给被告的其他借款，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，原、被告签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款80万元，借款期限六个月，自2019年7月25日起至2020年1月25日止，借款利率为月利率2%。同日，被告出具借条、收条一份给原告。2019年7月30日，原、被告签订《南京市房地产抵押合同》。合同约定，被告将其所有的位于南京市浦口区产作为上述借款的抵押担保。2019年7月25日，原告通过手机银行和网上银行分三笔汇给孙某80万元；同日，孙某通过手机银行分六笔汇给张某80万；同日，张某通过手机银行分二笔汇给被告80万元。 以上事实有原、被告陈述，借款合同，南京市房地产抵押合同，借条及收条，华夏银行、工商银行、交通银行交易明细清单在卷证实。 本案审理过程中经原告申请，本院通知证人张某、孙某出庭作证。证人张某陈述：“被告为了解除房屋抵押，找到本人借款，我找到孙某，孙某找到杨武借款80万元。2019年7月25日由我转给王志鹏的80万元款项来源是由杨武转给孙某，孙某再转给我。我和王志鹏一直都有经济往来，目前王志鹏还欠我钱。”证人孙某陈述：“2019年7月25日转给张某的80万元是杨武转给我的，我再转给张某，张某和我说借给一个客户使用一天。” 本院认为，原、被告双方签订的借款合同已证明双方存在借贷合意，本案主要争议焦点是原告是否将借款合同约定的借款交付给被告。通过银行流水记录结合证人张某、孙某的证言可以证明2019年7月25日张某转给被告的80万元的款项是由原告转给孙某，再由孙某转给张某。就该80万元款项虽然王志鹏也出具过借条给张某，张某称该借条在原、被告双方签订借款合同之后已作废。因此，原告转给孙某80万元，孙某转给张某80万元，张某转给被告80万元系同一笔款项，且该笔款项在四人之间目前只存在原、被告之间签订的借款合同与该笔款项相关联，该笔款项汇款的时间及金额与借款合同约定的借款期限及金额均吻合，本院认定，原告已通过孙某和张某将借款80万元交付给被告。至于被告称张某转账的80万元是张某归还其之前的借款，由于张某不予认可，且双方存在其他经济往来，本院对被告的抗辩意见不予支持。若双方因经济往来发生纠纷，可通过协商或诉讼的方式另行解决。对于被告要求对借条及收条下半部分的手印是否是其本人所摁进行鉴定的申请，由于该手印是否是被告本人所摁，不影响本院对本案事实的认定以及判决的结果，故对被告的鉴定申请不予准许。综上，原告已将借款80万元交付给被告，被告未能在合同约定的期限内归还借款本息，应承担归还借款本息及支付逾期利息的违约责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告王志鹏于本判决生效后十日内归还原告杨武借款本金80万元及利息（自2019年7月25日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告王志鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  邵晓瑞 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  葛 梅 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  周 颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8848号起诉人：成国池，男，汉族，1966年11月27日出生，住广东省东莞市*****杨梅苑街5号，公民身份号码：442************176。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别系广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。本院收到起诉人成国池侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人成国池向本院提出诉讼请求：一、东莞市*****股份经济联合社支付起诉人：1.出售土地分配收益款56169元；2.利息：1123.3元（以56169元为基数，按年息6%自2020年1月1日起暂计至2020年4月30日，并计算至款项付清为止）；二、本案诉讼费由东莞市*****股份经济联合社承担。事实与理由：起诉人于2014年11月18日成为东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）的一名原始股东。东莞市三骏实业投资有限公司因开发“万象萃园”项目，于2018年2月14日向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益30268136.88元。按照《塘厦镇社区集体资产管理实施细则》（塘府通字【2018】61号文件）（以下简称61号文件）相关规定，个人分配款的总额为9080441.06元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配8798元。深圳市****集团开发位于四村社区2018WG026号建设用地（“深圳市****集团”项目），向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益16295.93万元。按照61号文件规定，个人分配款的总额为4888.78万元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配47371元。在2019年年底，四村经济联合社向其个人股东进行土地收益款分配时，没有向四村经济联合社管辖下的包括起诉人在内的林业队股东分配此收益款。包括起诉人在内的林业队股东多次向塘厦镇人民政府和东莞市人民政府投诉和信访，相关的领导均给予了明确答复，要求四村经济联合社严格按照经联社章程的相关规定执行征地补偿款的分红，至今未果。为保护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。起诉人为证明其主张，向本院提交股权证书、代表大会表决情况记录表、履职答复书等证据。本院经审查认为，起诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向本院提起诉讼。起诉人作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，被诉人系农村集体经济组织。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从起诉人提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如起诉人等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向本院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，起诉人向本院提起诉讼的，本院不予受理。起诉人可依法请求政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：对成国池的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年六月十二日书记员  庄婉宜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢60号 申请执行人:深圳投哪汽车服务有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区。 负责人：梁优山，总经理。 被执行人:张清华，男，1972年9月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院在执行深圳投哪汽车服务有限公司成都分公司与张清华融资租赁合同纠纷一案中，查明，成都市温江区人民法院于2019年5月9日以（2019）川0115执204号执行裁定书对张清华所有的车牌号为川Ａ×××××的林肯牌小汽车进行了首轮查封，因此本案暂时不具备强制过户的条件，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郑伶俐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12951号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蒋璞，男，汉族，1981年3月30日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋璞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告蒋璞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋璞立即支付截止2020年4月17日的透支本金33890.06元、透支利息9894.14元、违约金2113.06元，并支付自2020年4月18日起至付清日止，以尚欠的透支本金33890.06元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息9894.14元为基数按每日万分之五的标准计算的复利，按最低还款额未还部分的5%支付的违约金且每期违约金最高500元人民币；2、本案诉讼费由蒋璞承担。事实和理由：蒋璞向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，蒋璞使用该卡透支消费。截至2020年4月17日累计欠款共计45897.26元未给付。工行重庆市分行多次催款，蒋璞仍未清偿。被告蒋璞未答辩。经审理查明，2017年12月22日，蒋璞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋璞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋璞发放了信用卡。蒋璞从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，蒋璞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金33890.06元、透支利息9894.14元、违约金2113.06元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求蒋璞支付2020年4月18日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，蒋璞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋璞发放了信用卡，蒋璞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋璞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及截至2020年4月17日的违约金。关于后期违约金，工行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故工行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告蒋璞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋璞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金33890.06元、透支利息9894.14元、违约金2113.06元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金33890.06元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息9894.14元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费473元，由被告蒋璞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9994号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈杰，女，1992年11月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈杰立即支付截止2020年3月10日的透支本金19999.95元、透支利息1026.78元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19999.95元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈杰承担。事实和理由：陈杰向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计21026.73元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈杰仍未清偿。被告陈杰未答辩。经审理查明，2012年9月18日，陈杰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈杰发放了信用卡。陈杰从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，陈杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19999.95元、透支利息1026.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈杰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈杰发放了信用卡，陈杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告陈杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金19999.95元、透支利息1026.78元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19999.95元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费175元，由被告陈杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12925号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：兰芳，女，1977年11月19日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告兰芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告兰芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、兰芳立即支付截止2020年4月17日的透支本金37560.9元、透支利息5064.38元；2、判令被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金37560.9元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息5064.38元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由兰芳承担。事实和理由：兰芳向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计42625.28元未给付。工行重庆市分行多次催款，兰芳仍未清偿。被告兰芳未答辩。经审理查明，2017年10月5日，兰芳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。兰芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向兰芳发放了信用卡。兰芳从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，兰芳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37560.9元、透支利息5064.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，兰芳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向兰芳发放了信用卡，兰芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。兰芳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告兰芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰芳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金37560.9元、透支利息5064.38元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金37560.9元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息5064.38元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费458元，由被告兰芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保71号 申请人刘小丽，女，汉族，1986年4月14日出生，现住东胜区。 被申请人吕云喜，男，汉族，1973年11月15日出生，现住达拉特。 申请人刘小丽因与被申请人吕云喜民间借贷纠纷，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，保全标的20万元，请求对被申请人吕云喜的代发工资账号予以冻结（冻结金额：20万元）。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。。 本院认为，申请人刘小丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人吕云喜的代发工资账号予以冻结（冻结金额：20万元）。 冻结期限一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年六月九日 书记员  王乐
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初314号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人王彩山，男，1991年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市峄城区。被告人王彩山曾因危险驾驶罪，于2018年7月26日被山东省枣庄市峄城区人民法院判处拘役二个月,并处罚金人民币一千元。被告人王彩山因涉嫌伪造、买卖身份证件罪，于2019年7月18日被取保候审。辩护人刘强，山东榴园律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人王彩山犯使用虚假的身份证件罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人王彩山及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2019年6月份左右，被告人王彩山明知其不具有驾驶资质，通过微信联系他人（身份不明）并提供“秦某”的身份信息后购买伪造的“秦某”A2驾驶证及身份证，后多次使用。2019年7月18日，被告人王彩山持伪造的驾驶证、身份证驾驶重型半挂牵引车，行驶至睢宁县104国道865KM+600M处时被执勤交警查获。被告人王彩山归案后如实供述了自己的犯罪事实。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为,被告人王彩山在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证、身份证，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人王彩山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见为,具有坦白、认罪认罚，愿意积极缴纳罚金，有悔罪表现。犯罪情节相对较轻，建议对被告人王彩山适用缓刑。经审理查明：2019年6月份左右，被告人王彩山明知其不具有驾驶资质，通过微信联系他人（具体身份不明）并提供“秦某”的身份信息后购买伪造的“秦某”A2驾驶证及身份证，后多次使用。2019年7月18日，被告人王彩山持伪造的驾驶证、身份证驾驶鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车，行驶至睢宁县104国道865KM+600M处时被执勤交警查获。被告人王彩山归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人王彩山已于庭前签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王彩山在开庭过程中亦不持异议，且有扣押的伪造的驾驶证、身份证；刑事判决书等书证；证人秦某的证言；被告人王彩山的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彩山在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的居民身份证、驾驶证，情节严重，其行为构成使用虚假的身份证件罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王彩山到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王彩山自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。结合被告人王彩山的犯罪事实、坦白情节及认罚情况，经本院委托山东省枣庄市峄城区司法局对被告人王彩山进行缓刑考察认为适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，本院依法对被告人王彩山宣告缓刑。故对于辩护人提出的对被告人王彩山从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王彩山犯使用虚假的身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。(已缴)（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 震二〇二〇年六月三十日法官助理  刘丹文书 记 员  宋子雄附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
河南省淇县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0622行审24号申请执行人：淇县公安交通警察大队，住所地：淇县人民路东段。负责人：原文春，淇县公安交通警察大队教导员。委托代理人:秦艳红，女，该大队民警。被申请人：贾胜军，男，1979年3月8日出生，汉族，住淇县。申请执行人淇县公安交通警察大队于2020年6月4日向本院申请强制执行编号为淇公交决字[2019]第410622-2900869972号公安交通管理行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。在案件审查过程中，申请执行人淇县公安交通警察大队以被申请人贾胜军已主动履行淇公交决字[2019]第410622-2900869972号公安交通管理行政处罚决定书确定的义务为由,于2020年6月10日向本院书面提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人淇县公安交通警察大队的撤回强制执行申请,不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准许申请执行人淇县公安交通警察大队撤回强制执行申请。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  王秀芹二〇二〇年六月十日法官助理韦红娟书记员孟祥义
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1853号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：夏繁荣，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告夏繁荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼,被告夏繁荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金85012.84元，利息14111.29元、违约金13366.84元，本息及违约金合计112490.97元（利息和违约金暂计算至2019年5月29日止，此后利息与违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日）2、判令被告承担原告为实现债权所支付的按标的总额7%计提的律师代理费7874元；以上两项合计120364.97元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实与理由如下：2013年5月2日，被告在中国银行股份有限公司宁乡支行申办了一张信用卡，卡号为6253××××9485，授信额度为12万元，被告于2014年5月26日开始消费，截至2019年5月29日，被告共拖欠原告本息合计112490.97元未归还，且未按约定履行还本付息的义务，其行为已经构成违约，经原告多次催讨未果，原告特向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿撤回第2项诉请。被告夏繁荣未答辩。诉讼中，当事人围绕诉请向本院提交了证据，本院组织了举证、质证。被告夏繁荣未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告向本院提交的营业执照、负责人身份证明、身份证、被告身份证、户籍资料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡资信核查登记表、交易记录均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院均予采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月02日，被告夏繁荣向原告中国银行宁乡支行提交申请表，申请办理中国银行信用卡，后原告向被告发放了卡号为6253××××9485的信用卡一张。2014年5月26日，被告开始凭卡透支消费，截至2019年5月29日，被告夏繁荣透支本金合计85012.84元，并产生利息14111.29元。因对透支本息等费用追索未果，原告诉至本院。另查明，《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元或125日元”。本院认为，被告夏繁荣向原告中国银行宁乡支行申请办理案涉信用卡一张，申请时确认阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告夏繁荣凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益，原告依法享有透支本息返还请求权。截至2019年5月29日，被告透支本金为85012.84元，利息14111.29元，本院予以支持（利息标准为日息万分之五，按月计收复利，总计不超过年利率24%）。另，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，因原告未提交证据证明其与夏繁荣就逾期未还款违约金达成协议，故原告要求支付2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。原告自愿放弃律师费的主张，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏繁荣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金85012.84元，利息14111.29元【利息暂算至2019年5月29日，后段以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式和标准计算至实际清偿之日（总计不超过年利率24%）】；二、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2550元，由被告夏繁荣负担2278元,原告中国银行股份有限公司宁乡支行自行负担272元。公告费560元，由被告夏繁荣承担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  徐建明人民陪审员  高瑞兰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 蜜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初194号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人汤某某，女，1965年2月6日出生，浙江省海宁市人，汉族，小学文化，农民，住河北省香河县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年11月18日被香河县公安局取保候审，于2020年1月9日被香河县人民检察院取保候审，于2020年6月23日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人汤某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2014年8月份，汪志三（已判决）成立浙江万银电子商务有限公司（以下简称万银公司），在杭州、嘉兴等地依托万银公司建立的“中佳易购”电子商务平台，在未经国家金融主管部门批准的情况下，以“消费返利”经营为手段，虚构事实、隐瞒真相，采用推介会等多种方式进行宣传推广，并通过发展区域经理诱骗、吸引商家加盟，向社会公众非法集资，持续采用“借新还旧”的方式兑付加盟商家保证金、贷款积分，支付区域经理报酬、公司运营成本等，所吸收的资金未用于其它生产经营活动。 2016年7月至2017年3月许，被告人汤某某在担任万银公司香河地区区域经理期间，采用公开宣传等方式在该地区推广“中佳易购”电子商务平台，吸引商家加盟该平台、充值保证金，汤某某可获得充值保证金的9.375%作为返利佣金。在此期间，汤某某发展有效加盟商54家，非法吸收公众存款7671799元。 为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人汤某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定对汤某某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合汤某某的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，提出对汤某某判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金的量刑建议。 被告人汤某某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。为此当庭提交了其浙江大学医学院附属第二医院出院记录、门诊病历、导诊单等证据。 经审理查明：2014年8月份，汪志三（已判决）成立浙江万银电子商务有限公司（以下简称万银公司），在杭州、嘉兴等地依托万银公司建立的“中佳易购”电子商务平台，在未经国家金融主管部门批准的情况下，以“消费返利”经营为手段，虚构事实、隐瞒真相，采用推介会等多种方式进行宣传推广，并通过发展区域经理诱骗、吸引商家加盟，向社会公众非法集资，持续采用“借新还旧”的方式兑付加盟商家保证金、贷款积分，支付区域经理报酬、公司运营成本等，所吸收的资金未用于其它生产经营活动。 2016年7月至2017年3月许，被告人汤某某在担任万银公司香河地区区域经理期间，采用公开宣传等方式在该地区推广“中佳易购”电子商务平台，吸引商家加盟该平台、充值保证金，汤某某可获得充值保证金的9.375%作为返利佣金。在此期间，汤某某发展有效加盟商54家，非法吸收公众存款7671799元，未返还4526501.86元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人汤某某在公安机关的供述，同案犯李少见、汪志三、陆小芳的供述，集资参与人周景海、李跃军、樊宝荣、王秋杰、杨帆、曹铮、宋邦秀、陈建伟、田朝亮、杨建齐、刘中海、金素方、詹金铜、冯伍明的证言，香河县公安局经济犯罪侦查大队工作说明及情况说明、加盟商信息汇总，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见，调取证据清单，浙江万银电子商务有限公司专项审核报告，关于浙江万银电子商务有限公司“保证金”、“贷款”等财物审核结果与网站数据鉴定结果差异的分析说明，协助查询财产通知书，浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04刑初14号刑事判决书等证据在卷可证。汤某某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。 另查：被告人汤某某于2019年11月18日到案。 被告人汤某某出生于1965年2月6日。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的身份信息查询，抓获经过说明等证据在卷可证。汤某某对以上证据均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。 被告人汤某某提交的其浙江大学医学院附属第二医院出院记录、门诊病历、导诊单欲证实其病情，对真实性及合法性予以认可，因与本案汤某某的犯罪事实及量刑无关联性，因此对以上证据与本案的关联性不予认可。 本院认为，被告人汤某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。香河县人民检察院对汤某某构成非法吸收公众存款罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。汤某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，在与汪志三等人共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，故对其予以减轻处罚。本案在审理过程中认为公诉机关对被告人汤某某的量刑建议明显不当，并建议公诉机关对被告人汤某某的刑期进行调整，公诉机关在法定期限内未予回复，本院对公诉机关的量刑建议不予采纳。汤某某提出对其从轻处罚的量刑请求予以采纳。 根据被告人汤某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汤某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。所判罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04刑初14号刑事判决书中查封、扣押、冻结的财物依法处置后，按比例返还集资参与人；不足部分责令被告人继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张晓莉 人民陪审员  丁金英 人民陪审员  田 伶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  罗 蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初26413号原告：洪燕梅，女，1959年8月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：殷梅艳，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彤，广东宪鼎律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道**海港城海洋中心****，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。被告：中山海浩房地产销售有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之509社会信用代码91442000MA4UH9E59E。法定代表人：李志豪，该公司执行董事。被告：中山市海滢房地产代理有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡注册号442000001081334。法定代表人：张傲博，该公司执行董事。被告：吴彤曦，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。原告洪燕梅与被告香港地王管理有限公司（下称香港地王公司）、中山海浩房地产销售有限公司（下称海浩公司）、中山市海滢房地产代理有限公司（下称海滢公司）、吴彤曦委托合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。原告洪燕梅向本院提出诉讼请求：判令被告香港地王公司、海浩公司、海滢公司、吴彤曦共同向原告支付拖欠的租金收益25625.8元及利息（利息按中国人民银行一年期贷款利率4.35%分段计算如下：第一季度利息以8262元为基数，自2018年1月6日起计算至实际清偿之日止；第二季度以6902.8元为基数，自2018年4月6日起计算至实际清偿之日止；第三季度以4184.4元为基数，自2018年7月6日起计算至实际清偿之日止；第四季度以6276.6元为基数，自2018年10月6日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年8月，原告（甲方）与被告香港地王公司（乙方）签订了商铺委托经营管理合同，约定甲方将其购买的位于中山市石岐区全权委托给乙方对外出租及管理，委托管理期限为2016年1月1日至2026年12月31日，甲方在2018年1月1日至2018年12月31日获取的收益为固定收益，乙方承诺按每年41844元向甲方支付收益，该收益按季度支付，每季度为10461元，乙方须按季度向甲方支付每季度的委托经营收益，并于每季度第一个月的5日前将应支付的委托经营管理收益转账至甲方指定的结算银行账户。合同履行过程中，被告海浩公司作为香港地王公司的实际经营管理人，通过其法定代表人李志豪的银行账户向原告支付了部分收益。2018年11月26日，原告向香港地王公司和海浩公司发出催告函要求支付拖欠的收益，香港地王公司和海浩公司收到前述催告函后至今仍未支付。原告认为，被告海滢公司的股东谭蔚峰、股东及法定代表人张傲博，亦分别系香港地王公司的董事和海浩公司的唯一股东，海滢公司与香港地王公司及海浩公司之间存在人格混同，三公司应共同承担租金收益的支付责任。被告吴彤曦是涉案商铺的出卖人，海滢公司系吴彤曦的委托代理人和保证人，故吴彤曦作为被代理人应就海滢公司所负的租金收益支付责任承担连带责任。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故洪燕梅的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告洪燕梅的起诉。案件受理费457元（原告洪燕梅已预交），由本院退回原告洪燕梅。如不服本裁定，原告洪燕梅可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰黄雪仪
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1345号原告：孟庆峰，男，1978年1月23日生，汉族，住鲁山县。被告：李二孩，男，1972年10月10日生，住鲁山县。被告：许宏团，男，1972年1月20日生，汉族，住鲁山县。原告孟庆峰诉被告李二孩、许宏团民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案,依法适用简易程序进行了审理。孟庆峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李二孩清偿原告借款本金20000元及利息7200元；2、依法判令被告许宏团对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日被告李二孩及连带责任保证人许宏团在北环车管所内借款本金20000元，用于李二孩做生意用，并约定月利率1.5%。后被告付息500元后再无还款。原告多次向被告催要借款，但被告始终未予归还。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份、职业、住址及送达地址等基本信息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项进一步明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。”本案中，原告孟庆峰提供的被告的住址及送达地址本院查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告的准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告孟庆峰的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年六月二十四日书记员  张霖桦
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书   (2020)陕0116民初4972号                  原告张芮。   委托代理人任航、徐垚（实习），陕西仁和万国律师事务所律师。   被告杨伦。   委托代理人刘晓斌、郭河山（实习），陕西泾渭律师事务所律师。    原告张芮与被告杨伦变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张芮及其委托代理人任航、徐垚与被告杨伦的委托代理人刘晓斌、郭河山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张芮诉称：2004年其与被告确立恋爱关系，后开始同居生活。2006年7月27日，生育长子杨文浩。2009年11月30日，两人补办了结婚登记手续。婚后又于2011年8月10日生育次子杨安博。后因感情不和，双方于2018年1月22日协议离婚。离婚协议约定两个孩子均由其抚养，但因离婚后不久就被查出其患有急性非淋巴细胞白血病，需要多次住院治疗。为了两个孩子的健康成长，故诉请：1、判令变更两个孩子由被告抚养；2、判令其每月行使探视两次；3、案件受理费由被告承担。   被告杨伦承认原告所述部分事实，表示同意将两个孩子的抚养权进行变更，亦同意原告要求探视孩子的请求，但辩称原告生病后其已经支付了巨额费用，目前自己已经失业并无经济来源，故要求原告每月支付两个孩子抚养费各5000元。    经审理查明：原、被告原系夫妻关系。两人曾于2004年确立恋爱关系并同居生活。2006年7月27日，生育长子杨文浩。2009年11月30日双方自愿补办了结婚登记手续。婚后又于2011年8月10日生育次子杨安博。共同生活期间，原、被告因感情不和，于2018年1月22日协议离婚。离婚协议约定两个孩子均由原告抚养，被告每月支付两个孩子抚养费各5000元。离婚后不久，原告即被确诊患有急性非淋巴细胞白血病。因原告患病后需要长期住院治疗，为了两个孩子的健康成长，原告于2020年5月11日诉于本院坚持其诉请。庭审中，原告为支持其主张向本院提交的证据有：离婚证、离婚协议、被扶养人户口登记表、住院病历，证明离婚时约定两个孩子均由原告抚养，现因患病无法继续履行抚养义务的事实。就原告提交的上述证据，经被告质证后被告均予以认可。随后，就本案纠纷经本院主持调解，双方就抚养权的变更及探视权的行使均能达成一致意见。唯就抚养费的支付问题原告以其身患疾病需要长期住院治疗，目前并无经济来源为由表示暂时无力支付。被告坚持要求原告每月支付两个孩子抚养费各5000元。双方各持己见，调解不立。   上述事实有离婚证、离婚协议、被扶养人户口登记表、住院病历等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为：本案系变更抚养关系纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定精神，子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以处理。本案原告以其患有重大疾病为由请求变更抚养关系并行使探视权的诉请具有事实及法律依据，对此被告亦表示同意，本院均予以支持。双方争议的焦点为“被告应否支付孩子的抚养费问题”。首先，根据婚姻法规定，父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,子女无论由父方或母方抚养,仍是父母双方的子女。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意意》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案被告请求原告每月支付两个孩子抚养费各5000元，因其未提供相关证据证明原告的收入情况。其次，考虑到本案原告现患有急性非淋巴细胞白血病需要长期求医治病及原告的医疗费都需要被告支付的实际情况，被告要求原告每月给两个孩子抚养费各5000元的请求证据不足，且无事实依据，本院暂不予支持。最后，依据婚姻法的规定，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案被告可以待原告身体好转具备支付能力时，就孩子的抚养费问题另行主张。 综上，依《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意意》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律、法规之规定，判决如下：   一、本判决书生效后，婚生子杨文浩、杨安博由被告杨伦抚养。   二、本判决书生效后，原告张芮每月有权探视婚生子杨文浩、杨安博两次（具体时间及地点由双方协商确定），被告杨伦有配合的义务。   本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员    王爱茹   二 二 年六月二十八日    书记员    杨丹丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初920号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：郑虎周，男，1981年2月11日出生，汉族，住河南省新野县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告郑虎周信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告郑虎周经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.郑虎周立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金31968.73元、利息36064.29元、违约金2243.23元、取现手续费40元;并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以本金31968.73元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由郑虎周承担。事实和理由：郑虎周向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向郑虎周发放了信用卡。截至2019年1月2日，郑虎周透支拖欠欠款本息共计70316.25元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告郑虎周未作答辩。经审理查明，2012年3月12日，郑虎周向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（每笔），最低10元，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元。之后，交通银行重庆分中心按约向郑虎周发放了信用卡。郑虎周从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分中心举示的交易明细、余额构成表，截至2019年1月2日，郑虎周尚欠交通银行重庆分中心透支本金31968.73元、利息36064.29元、取现手续费40元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑虎周与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向郑虎周发放了信用卡，郑虎周使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。郑虎周应当偿还交通银行重庆分中心信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、取现手续费，但交通银行重庆分中心收取的利息、取现手续费不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑虎周通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郑虎周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑虎周在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月2的信用卡透支本金31968.73元，及截至2019年1月2日的利息、取现手续费费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，境内人民币取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔10元，但利息、取现手续费的总计不得超过以本金为基数按年利率24%计算的金额），并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以本金31968.73元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告郑虎周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1558元，由被告郑虎周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  谢明光人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10664号原告：李群，女，1991年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区**************508，公民身份号码440************545。被告：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市******************卡，统一社会信用代码914***********552N。法定代表人：林国平，总经理。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。原告李群与被告中山市富裕达房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年4月21日立案。2020年5月27日，原告李群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李群撤诉处理。案件受理费366元，减半收取计183元，由原告李群负担。审判员  易承辉二〇二〇年五月二十八日书记员  黄孝轩
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初448号 原告：罗梦兰，女，1986年2月4日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：莫家誉，男，1993年12月9日出生，壮族，现住巴马县。 原告罗梦兰诉被告莫家誉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款3万元；二、判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2020年5月20日，被告以资金紧张为由向原告借款3万元，写下借条并约定第二天还清借款，到第二天，原告一直联系不上被告，被告电话拨通两次，但被告都直接关掉，然后一直关机，微信也一直不回信息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，本院在短时间内已受理多起莫家誉作为被告的民间借贷案，本案有经济犯罪嫌疑,应依法驳回原告的起诉,并将有关材料移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告罗梦兰的起诉。 案件受理费275元，退回原告罗梦兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 李 京 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃江秋
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初199号原告：田云，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县*************,现住广东省珠海市金湾区****************。公民身份号码：433************634。被告：刘家财，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖南省衡南县******石塘小组。公民身份号码：430************211。原告田云与被告刘家财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田云到庭参加了诉讼，被告刘家财经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款20000元；2.被告向原告按照本金2%/月支付利息，暂计16800元（自2016年6月25日起至2019年12月25日，实际为付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月25日向原告借款20000元，并承诺于2016年8月25日归还，同时口头承诺每月按照本金的2%向原告支付利息，被告向原告出具了借条。但还款期限届满后，被告并未归还借款。经原告多次催告未果，遂提起诉讼。原告向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.借据。被告在答辩期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告向原告借款人民币20000元，原告将现金20000元交付给被告，被告当天向原告出具一张借条，载明：“今借到田云现金人民币（20000元）贰万元整，现于2016年8月25日前归还。”被告在借条上签字按手印。还款期限届满后，原告向被告催款，被告至今未还款。以上事实，有被告身份证复印件、借据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，被告应按约定及时向原告归还借款。关于借款金额。被告向原告出具了借条，确认向原告借款20000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方约定借款期限为2个月，现借款期限届满，原告主张被告归还借款20000元，本院予以支持。关于借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告主张被告口头承诺每月按照本金的2%向其支付利息，但与借条约定并不一致，故对原告的该主张，本院不予支持。关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方约定借款于2016年8月25日归还，故被告应于2016年8月25日前向原告偿还借款。被告逾期未还款，故对原告主张由被告自逾期还款之日起即2016年8月26日起以欠款为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。故利息计算方式：以本金20000元为基数，按照年利率6%从2016年8月26日起计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘家财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告田云返还借款20000元；二、被告刘家财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告田云支付逾期还款利息（利息计算方式：以本金20000元为基数，按照年利率6%从2016年8月26日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由被告刘家财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  王 佩人民陪审员  戴丽霞二〇二〇年六月十六日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初72号原告：云梦县泽源担保有限责任公司，住所地湖北省云梦县城关曲阳东路**。法定代表人：郑重，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美，湖北睡虎律师事务所实习律师。被告：湖北佳洁食品有限公司，住所地湖北省云梦经济开发区詹桥村。法定代表人：宋代清，该公司执行董事。被告：宋代清，男，1974年1月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，被告：余桂清，女，1980年8月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，原告云梦县泽源担保有限责任公司（以下简称泽源公司）诉被告湖北佳洁食品有限公司（以下简称食品公司）、被告宋代清、被告余桂清追偿权及保证合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽源公司的委托诉讼代理人黄红和刘美到庭参加诉讼，被告食品公司、被告宋代清、被告余桂清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽源公司向本院提出诉讼请求：1.食品公司立即偿还泽源公司代为支付的借款债务逾期利息65900元；2.宋代清、余桂清对上述债务承担连带偿还责任；3.泽源公司有权对食品公司提供抵押担保的机器设备享有优先受偿权，有权在依法处置抵押物所得价款的价值范围内优先受偿借款逾期利息。事实和理由：2015年7月23日，食品公司因缺乏流动资金，向湖北云梦农村商业银行城关支行（以下简称农商行）申请贷款。依据食品公司的申请，泽源公司与食品公司签订了一份《委托担保合同》，双方约定泽源公司为食品公司向农商行借款提供保证担保。泽源公司与农商行签订了一份《专业担保公司担保合同》，为其向农商行借款提供保证担保。当日，食品公司与农商行签订了一份《流动资金借款合同》，借款200万元，借款期限为12个月。泽源公司为了保障将来自己替食品公司承担了代为偿还借款本息的担保责任后，能够获得追偿，与食品公司签订了一份《抵押反担保合同》，约定由食品公司以其所有的价值717万元的机器设备。食品公司与泽源公司在云梦县工商局办理了抵押登记，云梦县工商局出具了云工商抵登字2015060号《动产抵押登记书》。同日，宋代清、余桂清也与泽源公司签订了一份《保证合同》，为食品公司与泽源公司签订的《委托担保合同》所涉及的追偿权提供个人连带责任保证。2015年7月23日，农商行向食品公司发放了借款200万元。由于食品公司没有按照合同约定偿还贷款本息，2018年6月21日和2019年5月24日，农商行要求食品公司偿还借款逾期利息并要求泽源公司承担担保责任，代为清偿。泽源公司分别于2018年6月27日偿还利息25000元，2019年5月31日偿还利息40900元，合计代为偿还了65900元。被告食品公司未作答辩。被告宋代清未作答辩。被告余桂清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告食品公司、被告宋代清、被告余桂清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告泽源公司主张事实予以确认。本院认为，食品公司与农商行签订的《流动资金借款合同》、泽源公司与农商行签订的《专业担保公司担保合同》、泽源公司与食品公司签订的《委托担保合同》和《抵押反担保合同》、泽源公司与宋代清、余桂清签订的《保证合同》均是合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同均依法成立并生效；因食品公司未履行《流动资金借款合同》约定的还款义务，泽源公司代其偿还利息65900元，系主动承担《专业担保公司担保合同》约定的担保责任，按照《委托担保合同》的约定，泽源公司可以就此向食品公司追偿；依照《保证合同》和《抵押反担保合同》的约定，宋代清、余桂清、食品公司向泽源公司提供反担保，泽源公司得以请求宋代清、余桂清承担连带保证责任，但应先就食品公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；泽源公司的相应诉讼请求，符合上述合同的约定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北佳洁食品有限公司偿还原告云梦县泽源担保有限责任公司代偿利息65900元，限本判决生效之日起三日内履行。二、原告云梦县泽源担保有限责任公司就第一项债务对被告湖北佳洁食品有限公司提供的抵押物（云工商抵登字2015060号《动产抵押登记书》），按照抵押登记顺序对其拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告宋代清、余桂清对上列债务承担连带保证责任，被告宋代清、余桂清承担连带保证责任后，有权在所承担的保证金额范围内向被告湖北佳洁食品有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取计724元，由被告湖北佳洁食品有限公司、被告宋代清、被告余桂清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年六月三十日书记员  邹琪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保188号 申请人：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心**-办**，统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人：杨林，总经理。 被申请人：潘涛，男，汉族，1989年2月7日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：蔡胜雁，女，汉族，1989年9月18日出生，住安徽省巢湖市。 申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘涛、蔡胜雁的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司为财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人潘涛、蔡胜雁名下价值55000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾慧娟