四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初4072号 原告：陈西南，男，生于1952年10月14日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：郑凯，四川为普律师事务所律师。 被告：李永登，男，生于1987年8月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张垒，四川荔香律师事务所律师。 第三人：卢鹏宇，男，生于1992年8月5日，汉族，四川省叙永县人，住四川省泸州市江阳区。 第三人：陈世常，男，生于1980年2月14日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 第三人：胡永尧，男，生于1981年10月25日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市龙马潭区。 原告陈西南与被告李永登、第三人卢鹏宇、陈世常、胡永尧执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日、6月24日公开开庭进行了审理。原告陈西南及其委托诉讼代理人郑凯，被告李永登委托诉讼代理人张垒，第三人陈世常委托诉讼代理人卢兰到庭参加诉讼，第三人卢鹏宇、胡永尧经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。 陈西南向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2019）川0522执异94号、（2019）川0522执794号、（2019）川0522执794号之一裁定中有关执行泸州市江阳区房屋的裁定内容，不得执行原告所有的该房屋；2、确认泸州市江阳区为原告所有。事实和理由：原告与第三人陈世常系父子关系。第三人卢鹏宇、陈世常、胡永尧与被告民间借贷纠纷一案，于2018年12月12日由合江县人民法院（2018）川0522民初3829号判决偿还被告100万元借款及利息。被告申请执行后，合江县人民法院在执行过程中，以（2019）川0522执794号和（2019）川0522执794号之一两次错误裁定，将原告位于泸州市江阳区的房屋作为执行标的。原告提出执行异议后，合江县人民法院以（2019）川0522执94号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。该房屋实由原告夫妻二人出资购买，因购买时年龄较高不符合按揭贷款条件，便以儿子陈世常的名义办理了按揭手续，首付款及按揭款均由原告夫妻支付，陈世常未支付任何款项，陈世常仅为案涉房屋的名义权利人，并不真正拥有案涉房屋的物权，应当确认该房屋属于原告所有。同时，在执行过程中两次对房屋的拍卖议价，均未调查了解相关情况，也没有告知原告到场，且在第二次议价时仅有陈世常的一般代理人到场，其签字是无效的。请求判如所请。 李永登辩称，根据物权法规定，案涉房屋为陈世常所有，法院采取查封、拍卖程序合法，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 陈世常述称，同意原告的全部诉讼请求。 卢鹏宇、胡永尧未提供述称意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经综合审查分析，对原告与陈世常之间存在银行转账交易，案涉房屋系以陈世常名义购买，并以陈世常名义进行房屋按揭还款的事实予以确认。 本院结合当事人陈述，查明以下事实：原告陈西南与第三人陈世常系父子关系。被告李永登与第三人卢鹏宇、陈世常、胡永尧借款合同纠纷一案，本院依据李永登的财产保全申请，以（2018）川0522民初3829号民事裁定书及（2018）川0522执保318号协助执行通知书，于2018年11月查封了陈世常所有的案涉房屋。该案经本院审理后，以（2018）川0522民初3829号民事判决书判决：卢鹏宇、陈世常、胡永尧限于本判决生效后十日内向李永登归还借款本金100万元，并支付以100万元为基数按年利率6％从2017年6月12日起计算至付清之日止的资金占用利息，利随本清。判决生效后，卢鹏宇、陈世常、胡永尧未履行还款义务，李永登向本院申请强制执行，本院依法受理立案执行。案件执行过程中，本院于2019年9月3日作出（2019）川0522执794号执行裁定书，裁定拍卖陈世常所有的案涉房屋（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号，建筑面积：139.98平方米）。 另查明，原告主张其实际所有的案涉房屋，经本院依法向泸州市不动产登记中心查询，该房屋在不动产登记簿上记载的权利人系陈世常，不动产权属证书的权利人系陈世常，不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号。在执行过程中，本院分别于2019年7月30日、2019年9月6日两次组织李永登、陈世常及其委托代理人对司法拍卖该房屋进行议价，告知了双方需确定拍卖底价挂网拍卖等事项。陈世常及其特别授权委托诉讼代理人卢兰参加了第一次议价并在执行笔录上签名确认，陈世常特别授权委托诉讼代理人卢兰参加了第二次议价并在执行笔录上签名确认。司法拍卖通过议价确定后，本院于2019年9月20日发出拍卖公告和拍卖须知，于2019年10月21日10时至2019年10月22日10时止在合江县人民法院淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖。2019年10月22日，买受人何光健以783888元的最高价竞得，本院于2019年11月6日作出（2019）川0522执794号之一执行裁定书，裁定案涉标的物所有权归买受人何光健所有，并于2019年11月11日向第三人陈世常送达该执行裁定、执行通知、执行告知书，2019年11月13日向泸州市不动产登记中心送达该执行裁定、协助执行通知书。本院2019年12月10日立案受理原告提出的执行异议后，于2019年12月13日作出（2019）川0522执94号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。 再查明，原告与陈世常之间存在银行转账交易，案涉房屋系以陈世常名义购买，并以陈世常名义进行房屋按揭还款。 本院认为，本案的争议焦点：原告是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，原告主张案涉房屋实为其所有，应当提供充分的证据予以证明。诉讼中，原告虽出示了与陈世常银行转账交易记录等相关证据，但其提供的证据不能证明其主张，其所持案涉房屋系以陈世常名义办理按揭手续，实际为原告所购买的理由不能成立。因案涉房屋以陈世常名义购买，按揭款由陈世常支付，且本院在执行过程中采取查封、拍卖执行措施的案涉房屋，其物权在不动产登记簿上记载的权利人系陈世常，不动产权属证书的权利人也系陈世常。依照《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，该房屋的不动产登记簿和不动产权属证书记载的权利人均为陈世常，物权登记清楚、明晰，案涉房屋所有权系陈世常所享有。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定，对陈世常所有的案涉房屋进行查封、拍卖，符合法律规定，在拍卖前通过组织双方议价告知了陈世常及其委托代理人该房屋将进行司法拍卖，发出了拍卖公告和拍卖须知，并在相关司法拍卖平台公开进行拍卖，拍卖程序符合法律规定，并无不当。本院在受理原告提出的执行异议后作出的（2019）川0522执94号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，理由充分，于法有据。卢鹏宇、胡永尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予以支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告陈西南的诉讼请求。 案件受理费11,600元，由原告陈西南负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵廷清 人民陪审员  胡朝群 人民陪审员  杨 学 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  李 佳 书 记 员  黄 霞