山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6950号上诉人(原审被告)：山西钢联新材料开发有限公司,住所地太原市杏花岭区中涧河乡谷旦村,统一社会信用代码×××。法定代表人：张国保，职务：经理。委托诉讼代理人：谷晨，山西双丰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：太原市城区农村信用合作联社后王信用社，住所地太原市万柏林区晋祠路1段**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李育红，职务：主任。委托诉讼代理人：史一丁，山西聚谦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西盛达新科贸易有限公司，，住所地太原市阳曲县东黄水镇故县村统一社会信用代码×××。法定代表人：冯鸿伟，职务：经理。被上诉人(原审被告)：张国保，男，1965年4月9日出生，汉族，系山西钢联新材料开发有限公司的法定代表人，住太原市。被上诉人(原审被告)：孔进，男，1970年12月27日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人(原审被告)：秦秀荣，女，1968年12月27日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人(原审被告)：冯鸿伟，男，1975年10月28日出生，汉族，系山西盛达新科贸易有限公司的法定代表人，住山西省朔州市。被上诉人(原审被告)：杨素锋，女，1976年1月29日出生，汉族，无业，住山西省朔州市。被上诉人(原审被告)：张莉苹，女，1971年12月20日出生，汉族，无业，住山西省太原市。上诉人山西钢联新材料开发有限公司因与被上诉人太原市城区农村信用合作联社后王信用社、山西盛达新科贸易有限公司、张国保、孔进、秦秀荣、冯鸿伟、杨素锋、张莉苹借款合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西钢联新材料开发有限公司的委托诉讼代理人谷晨，被上诉人太原市城区农村信用合作联社后王信用社的委托诉讼代理人史一丁到庭参加诉讼。被上诉人山西盛达新科贸易有限公司、张国保、孔进、秦秀荣、冯鸿伟、杨素锋、张莉苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西钢联新材料开发有限公司上诉请求：1、请求二审人民法院查明案件事实,并核减上诉人已偿还被上诉人一的贷款本金20万元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人山西钢联新材料开发有限公司认为一审法院判决认定事实有误,应予以更正。上诉人对一审判决认定的借贷事实不持异义,但被上诉人一所诉请的贷款金额应扣减上诉人的还款。由于上诉人未参加本案一审的庭审，致使上诉人的权利未能及时主张。本案中上诉人同被上诉人一的借贷形成于2016年5月23日之前,2016年5月23日双方所签订的《借贷合同》实际是双方基于之前借贷台同签订的借新还旧合同。经上诉人计算。上诉人在借贷期间偿还了被上诉人一部分贷款本金。截止被上诉人一起诉之前,上诉人实际欠被上诉人一的贷款本金应为2230万元。基于此，上诉人认为一审判决在确定上诉人欠被上诉人一贷款本金的事实上存在错误。为此，上诉人依法提出上诉请求二审法院查明事实并予以核减。被上诉人太原市城区农村信用合作社后王信用社辩称，上诉人在借款内违约，逾期还款至2016年12月22日之后，再未偿还过任何本息，根本不存在上诉人所诉称的已偿还20万本金事实。原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告山西钢联新材料开发有限公司偿还原告贷款本金22500000元及欠息5807734，28元，本利合计：28307734．28元（利息暂计算至18年6月21日，自2018年6月22日起产生的利息罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令被告山西盛达新科贸易有限公司、张国保、孔进、秦秀荣、冯鸿伟、杨素锋、张莉苹对上述债务承担连带清偿责任；3、判令八被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、合同签订情况：2016年5月23日，原告与被告山西钢联新材料开发有限公司签订了《流动资金贷款合同》（合同编号011013811605231B0001），合同主要约定：借款人为山西钢联耐火材料有限公司；贷款人为太原市城区农村信用合作联社后王信用社；借款金额为2250万元；借款期限十二月自2016年5月26日至2017年5月22日止；年利率12％，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利率的基础上加收50％；本合同下的借款用途为续贷。借贷双方还就其他事项作了约定。落款处有山西钢联耐火材料有限公司借款人盖章及法定代表人签字确认。二、合同担保情况：2016年5月23日，为确保借款人山西钢联耐火材料有限公司签订的《流动资金贷款合同》的履行，原告与被告山西盛达新科高温材料有限公司签订了《最高额保证合同》（合同编号011013811605231B0011A01），合同主要约定：担保范围为主合同下全部债务；保证方式为连带责任保证；担保期间为贷款合同项下最后一笔清偿债务的履行期满之日起两年。2016年5月26日，原告与被告张国保、孔进、秦秀荣、冯鸿伟、杨素锋共同签订了《特别担保合同》以及附有家庭成员出具的连带责任《承诺书》，合同主要约定：保证范围为主合同下全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年并承诺用我们的全部财产为借款人山西钢联耐火材料有限公司承担连带保证责任。上述二份保证合同落款处有担保人山西盛达新科高温材料有限公司盖章及法定代表人签字确认以及特别担保人张国保、孔进、秦秀荣、冯鸿伟、杨素锋签字捺印确认。三、合同履行情况：2016年5月26日，贷款人依约向借款人发放贷款2250万元整，借款人出具了《借款收据》。截止至2018年6月21日借款共计归还利息1343515．72元；现尚欠借款本金2250万元及利息5807734．28元（含借期内利息1363984．28元及逾期利息4443750元）为归还。合同履行届满后，贷款人分别于2017年3月27日、2017年4月6日、2017年9月19日向借款人及保证人张国保发出《催收逾期贷款通知书》未果。四、2016年11月2日，借款人山西钢联耐火材料有限公司变更为山西钢联新材料开发有限公司；2017年4月28日，担保人山西盛达新科高温材料有限公司变更为山西盛达新科贸易有限公司。2016年11月25日，山西钢联新材料开发有限公司向原告出具《承诺书》，该承诺书主要说明：我公司山西钢联新材料开发有限公司原名称为山西钢联耐火材料有限公司，因扩大经营范围，于2016年11月2日变更为山西钢联新材料开发有限公司，原公司名下的债权债务由变更后的公司承担。2017年4月28日，同日，山西盛达新科高温材料有限公司向原告出具《承诺书》，该承诺书主要说明：山西钢联耐火材料有限公司于2016年11月2日变更为山西钢联新材料开发有限公司，我公司对该笔贷款2250万情况清楚并愿意为该笔贷款承担连带责任。原告出具的上述证据经一审法院当庭审核，可以确认贷款事实的实际发生。一审法院认为：原告与被告山西钢联耐火材料有限公司签订的《流动资金贷款合同》、原告与担保人山西盛达新科高温材料有限公司签订的《最高额保证合同》及与担保人被告张国保、孔进、秦秀荣、冯鸿伟、杨素锋签订的《特别担保合同》以及附件《承诺书》均系当事人真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认，各方当事人均应当按照合同的约定全面履行义务。被告山西钢联耐火材料有限公司作为实际借款人未能按照贷款合同约定期限履行还款义务，已构成违约，原告有权按照借款合同的约定要求被告承担本金、利息、罚息及实现债权产生的各项费用等。因双方就借款金额、期限、利率和违约责任等事项合同已作出明确约定，且未违反法律、法规禁止性规定，原告主张的利息、罚息等应当按照合同约定的计算方式予以确认。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司变更前的债权债务由变更后的公司承继。原告要求山西钢联新材料开发有限公司偿还贷款本息共计28307734．28元及至归还贷款之日止的利息（含罚息），于理有据，予以支持。被告山西盛达新科贸易有限公司、张国保、孔进、秦秀荣、冯鸿伟、杨素锋作为借款履行连带责任保证人应当按照保证合同的约定在保证范围内承担连带清偿责任。被告张莉苹非上述借款的保证人，原告以其为借款人的实际控制人为由要求承担连带责任保证，无事实和法律依据，不予支持。故判决：一、被告山西钢联新材料开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社贷款本金2250万元及利息（含罚息、以本金2250万元为基数，从2016年5月26日起至实际付清之日止，按合同约定的利息、罚息标准计算）。二、被告山西盛达新科贸易有限公司、张国保、孔进、秦秀荣、冯鸿伟、杨素锋对上述全部债务承担连带清偿责任。四、驳回原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社对被告张莉苹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，被上诉人太原市城区农村信用合作联社后王信用社与山西钢联耐火材料有限公司签订的《流动资金贷款合同》，与被上诉人山西盛达新科高温材料有限公司签订的《最高额保证合同》以及与被上诉人张国保、孔进、秦秀荣、冯鸿伟、杨素锋签订的《特别担保合同》以及附件《承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。山西钢联耐火材料有限公司作为实际借款人未能按照贷款合同约定期限履行还款义务，已经构成违约。上诉人山西钢联新材料开发有限公司应当按照借款合同的约定要求承担本金、利息、罚息及实现债权产生的各项费用等。被上诉人山西盛达新科贸易有限公司、张国保、孔进、秦秀荣、冯鸿伟、杨素锋作为借款履行连带责任保证人应当按照保证合同的约定在保证范围内承担连带清偿责任。被告张莉苹非上述借款的保证人，且无事实和法律依据，不承担连带担保责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人山西钢联新材料开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙爱英审判员 赵文林审判员 张军红 二O二O年六月二十九日书记员 郑宇彤