山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复90号复议申请人（案外人）：杨某，女，1969年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住济南市槐荫区。申请执行人：秦某，女，1975年12月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：李某，男，1965年6月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。复议申请人杨某不服济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）（2019）鲁0104执异67号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。槐荫法院在执行申请执行人秦某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，案外人杨某提出异议。案外人杨某称，槐荫法院在执行（2011）槐执字第1030号执行裁定书过程中，拍卖的位于济南市槐荫区××号××楼××室的房产属于案外人所有，请求法院中止对该房产的执行。该涉案房产在查封之前属于案外人的夫妻共同财产，并在先取得房屋产权证书，查封之后，经法院诉讼析产又分给案外人所有，并取得（2011）槐民初字第125号民事调解书。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提出析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼，人民法院应当予以准许，诉讼期间中止对该财产的执行。”可见查封是防止债务人转移财产，但并不影响产权共有人分割共有财产。另根据《物权法》第二十八条及其司法解释（一）的第七条、第八条的规定可知，虽然被执行房屋尚未过户，但不影响物权变更的效力，案外人享有被执行房屋的物权，并请求法院保护。案外人向法院提起析产诉讼，在调解时告知法院该涉案房屋被查封及查封原因，并未隐瞒查封事实，法院经审查作出（2011）槐民初字第125号民事调解书，及涉案房屋归女方所有。涉案房屋一直是案外人的合法财产，并且是案外人及被扶养人的唯一生活依靠，如果在被执行用于归还他人的个人债务，将导致完全偏向债权人，完全不顾案外人的合法权益，不仅导致申请执行人、案外人之间的利益失衡，也违背了公平、公正的原则。案外人目前既没有财产也没有工作，生活来源就是涉案房屋，故请求法院中止对涉案房屋的执行。槐荫法院查明，秦某与李某民间借贷纠纷一案审理期间，槐荫法院于2011年1月27日作出（2010）槐商初字第846-1号民事裁定，要求冻结被执行人李某银行存款XX万元或查封其相应价值的财产，并于2011年1月28日下达协助执行通知书，查封被执行人李某名下的位于济南市槐荫区××号××楼××室（××字××号）的房产。槐荫法院于2013年7月3日作出（2011）槐执字第1030-2号执行裁定，要求拍卖被执行人李某名下的位于济南市槐荫区××号××楼××室（××字××号）的房产。另查明，案外人杨某与李某离婚纠纷一案，在槐荫法院立案审理，槐荫法院于2011年7月6日出具民事调解书，准许双方离婚，坐落于济南市槐荫区××号××楼××室（××字××号）的房产约定归杨某所有。案外人杨某就秦某与李某民间借贷纠纷一案向槐荫法院提起执行异议称，在案外人与李某离婚纠纷一案中，法院已将坐落于济南市槐荫区××号××楼××室（××字××号）的房产约定归杨某所有，现申请解除该房产的查封。2016年4月6日槐荫法院立案进行审查并作出（2016）鲁0104执异4号执行裁定，裁定驳回案外人杨某的异议请求，并告知当事人若不服该裁定，可自该裁定书送达之日起十五日内向槐荫法院提起诉讼。槐荫法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”2016年案外人杨某就位于济南市槐荫区××号××楼××室（××字××号）的房产向槐荫法院提出执行异议，槐荫法院依法作出执行裁定，裁定驳回其要求解除对涉案房屋查封的异议请求。现案外人杨某就同一执行标的提出执行异议，槐荫法院应不予受理，现已立案，故裁定驳回其申请。槐荫法院遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条，于2019年9月10日作出（2019）鲁0104执异67号裁定，裁定驳回案外人杨某的异议申请。杨某向本院申请复议，称：对槐荫法院作出（2019）鲁0104执异67号执行裁定不服。事实和理由：一、我方是针对不同的执行行为提出异议，原审法院应予立案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”就本案来说，鉴于原审法院曾于2013年7月3日作出（2011）槐执字第1030号-2执行裁定，我方提出异议被驳回后，该院又于2018年9月12日再次作出（2011）槐执字第1030号执行裁定，我方对此再次提出异议是针对不同的执行行为，并非是针对同一执行行为，因此原审法院应予立案。二、执行标的物原系夫妻共同财产，不是李某的个人财产。作为本案执行依据（2010）槐商初字第846号民事判决，该判决判定李某偿还秦某480000元借款，该借款系李某个人债务，与复议申请人杨某无关。在法庭审理过程中，李某主张该借款系用于公司，并非用于家庭共同生活，而且秦某仅起诉李某偿还借款，也足以说明480000借款系李某的个人债务。根据（2011）槐民初字第125号民事调解书及《调查、调解笔录》、《协议书》，杨某与李某在离婚时通过法院调解对夫妻共有财产进行了分割，包括两套房产、一处地下室及一部车辆：（1）坐落于济南市槐荫区××号××楼××室的房产；（2）坐落于济南市槐荫区××号××楼××室的房产；（3）地下室（坐落于济南市槐荫区××号××楼××）；（4）鲁Ｘ×××**号雅阁牌小轿车。经过调解，上述第（1）项财产分给了复议申请人，其余所有财产均分给李某用于偿还个人债务，对此秦某是完全认可的，而且也接受了李某卖房后归还的借款。因此，被执行标的物槐荫区经六路XXX号X号楼X-XXX室不应再被拍卖偿还李某的个人债务，应依法归复议申请人所有。三、复议申请人已通过合法析产之诉取得执行标的物的所有权。1.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。可见，查封是防止债务人转移财产，但并不影响产权共有人分割共同财产。因此，复议申请人有权在共有财产查封后析产。2.析产之诉的程序公开、透明、合法。2011年复议申请人杨某起诉李某离婚，并已取得（2011）槐民初字第125号民事调解书，将坐落于济南市槐荫区××号××楼××室的房产分给复议申请人。在调解调查中，法院询问了查封原因，李某答复系个人债务和公司债务，与杨某无关。可见，上述调解过程是完全公开、透明的，程序属于合法。3.析产之诉的实体客观、公正、有效。（2011）槐民初字第125号民事调解书内容结果经得起审查，杨某取得的坐落于济南市槐荫区××号××楼××室的房产，其面积仅为XXXX平方；而李某共分得三套房产、一处地下室和一部车辆。在夫妻共有财产分割方面，女方放弃了大部分共有财产帮助男方还债，根本没有借离婚转移财产的问题。因此，上述民事调解书不存在偏向女方的情况，也不存在侵害债权人利益的恶意，完全客观、公正、有效。四、复议申请人有权依据民事调解书排除强制执行和拍卖。根据《物权法》第二十八条及其司法解释（一）的第七条、第八条之规定，（1）因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民法院的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力；（2）人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书；（3）依照物权法第二十八条至三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。根据上述规定，（2011）槐民初字第125号民事调解书的生效，就意味着被执行标的物已经归复议申请人杨某所有，虽然该房屋尚未过户，但并不影响物权变更的效力。另外，男方从夫妻共有财产中分得的三套房，已经拍卖归还个人债务，所以槐荫法院对该调解书的内容也是认可的，并已得到强制执行。申请执行人就（2011）槐民初字第125号民事调解书申请再审后又撤诉，目前该调解书是合法有效的，并具有强制执行的效力。此外，最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第二条第八项规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。从时间上看，上述司法解释是在（2011）槐民初字第125号民事调解书作出之后颁布的，根据“法不溯及既往”原则，该解释并不影响在先作出的民事调解书的效力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，复议申请人杨某对执行标的物享有合法有效的实体权利，完全可以排除执行，请求立即停止拍卖，维护复议申请人合法权利。本院查明事实与槐荫法院（2019）鲁0104执异67号执行裁定查明的事实一致。本院认为，本案复议申请人杨某系对坐落于济南市槐荫区××号××楼××室主张所有权，要求解除涉案房屋查封，系案外人就执行标的提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，复议申请人杨某要求解除涉案房屋查封曾提出异议，槐荫法院已于2016年4月6日作出（2016）鲁0104执异4号执行裁定，驳回杨某要求解除涉案房屋查封的异议请求。杨某在其异议被裁定驳回后，再次就同一执行标的提出异议，槐荫法院裁定驳回其异议申请并无不当。案外人杨某两次异议均是依据民事诉讼法第二百二十七条规定对同一执行标的提出，并非针对不同执行行为提出的行为异议，其主张异议系针对不同执行行为的复议理由不能成立，本院不予支持。另，杨某提出的执行标的物原系夫妻共同财产、其已通过合法析产之诉取得执行标的物的所有权、其有权依据民事调解书排除强制执行和拍卖的复议请求，槐荫法院已于2016年4月6日作出（2016）鲁0104执异4号执行裁定驳回其异议，本院对此不再予以审查。综上，槐荫法院裁定驳回复议人杨某的异议申请于法有据，杨某复议理由不成立，本院不予支持。槐荫法院（2019）鲁0104执异67号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回杨某的复议申请，维持济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104执异67号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 李富建审判员 王齐亮二〇二〇年六月二十九日书记员 魏煜圻