江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初76号 原告：卢玉平，女，汉族，1937年10月10日生，住海安市。 原告：张梅兰，女，汉族，1959年5月24日生，住海安市。 原告：汪卫，男，汉族，1986年1月20日生，住海安市。 三原告共同委托诉讼代理人：万建梅，海安市海安法律服务所法律工作者。 被告：范庆生，男，汉族，1969年10月1日生，住海安市。 被告：陈江山，男，汉族，1998年6月1日生，住海安市。 委托诉讼代理人：陈优（陈江山之父），汉族，1956年6月12日生，住址同上。 委托诉讼代理人：石松金，海安市孙庄法律服务所法律工作者。 被告：朱广贯，男，汉族，1948年8月20日生，住海安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平路**。 负责人：汪伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 原告卢玉平、张梅兰、汪卫诉被告范庆生、陈江山、朱广贯、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，先由审判员仲卫平适用简易程序审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。分别于2020年3月13日、5月6日公开开庭进行了审理。原告卢玉平、张梅兰、汪卫及三原告共同委托诉讼代理人万建梅两次庭审均到庭参加诉讼；被告范庆生第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时未到庭；被告陈江山的委托诉讼代理人陈优、石松金及被告朱广贯两次庭审时均到庭参加诉讼；被告保险公司的委托诉讼代理人张善斌第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时未到庭。本案现已审理终结。 原告卢玉平、张梅兰、汪卫诉称：2019年11月26日6时10分左右，被告范庆生驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车沿海营线由南向北行驶至海安市地段时，范庆生将车辆停放在道路东侧。6时15分左右，先后有原告亲属汪如圣驾驶电动自行车和朱广贯驾驶电动三轮车分别由南向北行驶至该地段，三车发生碰撞。事故造成汪如圣跌倒受伤，经抢救无效于当日死亡，三方车辆受损。因无法查清事故经过，海安市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。范庆生所驾苏Ｆ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。现请求判令被告赔偿原告医疗费15575.11元、死亡赔偿金1021120元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费2100元、交通费2000元、被扶养人生活费352451.25元、车辆损失费1500元，合计1481088.36元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为，要求被告赔偿各项损失1193619.56元（其中死亡赔偿金变更为1049203.20元、被扶养人生活费变更为33371.25元）。此后，原告放弃上述被扶养生活费的请求，将诉讼请求变更为要求被告赔偿原告各项损失1160248.30元。 被告范庆生辩称：我所驾的车辆正常停止的，他们应当看到并采取措施避让，且我的车子是在前面。 被告陈江山辩称：原告不应当将我列为被告，因为汽车驾驶人范庆生具有驾驶资格，手续齐全，死者也有过错。朱广贯驾驶的车辆与死者的车子有擦痕，也负有责任。交警部门对责任也没有划分，故原告要求我承担责任没有依据。死者与驾驶员包括朱广贯对事故存在一定的责任，我所有的车辆投有保险，限额足以赔偿，因此我不应当承担赔偿责任。范庆生是我雇佣他开车子的，那天是从北边派出所出来准备带个工人到如皋装货的，当时我们没有人在车上。请求人民法院依法驳回对我的诉讼请求，同时依法判决保险公司在赔偿原告损失时返还我垫付的3万元，同时保留营运损失的诉求。 被告朱广贯辩称：我没有碰到死者，也没有撞到他。 被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投有交强险和100万元三责险，含不计免赔，范庆生驾驶的车辆当时停放在乡村公路的路边上，乡村公路没有禁停标志，临时停车也不违法，所以这次事故发生范庆生没有过错。对于原告的损失，原告主张死者妻子的被抚养人生活费不应得到支持，应当由子女赡养。对主张死者母亲的扶养费没有异议。关于责任的问题，个人看法，原告方从电动车后备厢被撞坏的痕迹来推断是追尾也是符合逻辑的，同时朱广贯发现电动车与汽车相撞时距离有6米，车子翻车到卡车的前面去就有点矛盾，当然从朱广贯自行说其没有与前面两车相碰，从理论上也不排除本案死者应该知道碰撞的事情，但已经去世了，无法陈述这个事实，又无现场人员，交警无法认定责任划分也是有道理的，请求法院综合认定。 经审理查明：2019年11月26日6时10分左右，被告范庆生驾驶苏Ｆ×××××号重型自卸货车沿海营线由南向北行驶至海安市地段时将车辆停放在道路东侧。6时15分左右，先后有汪如圣驾驶电动自行车和朱广贯驾驶电动三轮车分别由南向北行驶至该地段，三车发生碰撞。事故造成汪如圣跌倒受伤，经抢救无效于当日死亡，三方车辆受损。因无法查清三方车辆发生碰撞的经过，致使道路交通事故成因无法查清。2019年12月16日，海安市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。范庆生所驾案涉事故车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任险（含不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。苏Ｆ×××××号重型自卸货车系被告陈江山所有，案涉事故发生当日，范庆生系受陈江山所雇赴如皋装货。 汪如圣受伤后当即被送至海安市人民医院门诊并住院治疗，后抢救无效于当日死亡，原告共用去抢救医疗费用15575.11元。案涉事故发生后，陈江山共给付原告30000元。 海安市公安局交通警察大队道路交通事故卷宗记载了下列内容：1、道路交通事故现场图显示：事故发生地点位于海安市（海营线），事发道路宽9米，为双向各4.5米混合车道，苏Ｆ×××××号重型自卸货车头北尾南斜向停靠在道路东侧，其前轮距道路中心线2.96米，后轮距道路中心线2.75米。汪如圣驾驶的电动自行车向左侧倒在上述货车左侧车厢下，其前轮轴距道路中心线2.6米，后轮轴距道路中心线2.8米，前轮轴距货车前轮轴5.1米。朱广贯驾驶的电动三轮车头西南尾东北向北侧倒在地，三轮车后轮轴距道路中心线2.2米，前轮轴距道路中心线4.2米，其后轮轴距货车前轮轴6.7米（南北垂直距离）。上述货车左侧地面遗有一滩0.8米×0.6米的血迹，该血迹中心距道路中心线2米，距电动自行车前轮轴1.2米。事故现场可见道路自右半幅至左半幅有一条电动三轮车中部倒地时斜向西北的划痕，该痕迹起始端尚在血迹南侧，距道路中心线0.25米。 2019年11月26日11时42分，范庆生在接受海安市公安局民警询问时陈述：2019年11月26日早上六点二十分左右，我发生了交通事故，现在是来反映情况的。我驾驶的是苏Ｆ×××××号重型自卸货车，车了是我老板陈优的，行驶证登记的可能是他儿子的名字。当天早上，我将苏Ｆ×××××号货车从老孙庄派出所大院内开出，向南走到南边有个岔路口掉头后，再向北行驶，准备将车停到陈优家西边的路上，我掉头的路口距离陈优家百十米，当我的车开到陈优家西边准备靠边时，我听见后面有响声，就把车停了下来。我准备开门时，有辆三轮车从我车子的西边上了前。事发前我是由南向北行驶准备靠边停车，发生事故时我没有看到发生事故的电动自行车，我靠边停车时没有看见后面有车子。我听见响声时，车子还在向边上靠，没有完全停下来。发生事故后，我就把车子停了下来。发生事故时，我车子在路东边，东边的车轮已经到了路外，车子还有一大半在路上。 2019年11月27日14时45分，范庆生再次接受海安市公安局民警询问时陈述：昨天早晨六点钟左右，我驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车从营溪派出所里出来向南行驶至盛品钢结构厂围墙那儿掉头，而后向北开了一百米左右，陈优家就住在公路东边，到了陈优家门口时我就将车停靠在他家院墙大门北侧公路东边边上，我熄火后准备下车时，人还没有从车上下来，就听到后面一声响，而后我从左侧车窗玻璃内看到一辆电动三轮车翻倒在西北边，我赶紧从车上下来，发现一个电动自行车倒在我车子的左后角那儿，一个男的头东脚西倒在电动自行车西边，当时老头就不能说话了，头下面淌了好多血。这时，电动三轮车内的一个老头先从车里爬出来，之后老头又把车子里的老太拖出来。出事前电动三轮车和电动自行车怎么运动我没有看到，当时我正准备从车上下来。电动三轮车应该是从南边过来的，当时我听到响声后从车窗玻璃中看到电动三轮车倒在地上从南边滑行过来的。我听到响声时，我车子已经停下来了，刚停下来一会儿，就听到响声的。当时，我正准备从车上下来，还没有来得及下来就听到响声的。我第一次反映时之所以说“我车子还在向边上靠，没有完全停下来。发生事故后，我就把车子停了下来”，当时我是考虑如果我车子还在开的话，责任应该不大，是我错了，当时没有说实话。停车时，我以为停一会儿就走，就没有开尾灯和双跳灯。当时视线好的，路面也没有什么情况。电动自行车和电动三轮车如何碰的我不清楚，他们有没碰到我的车我也没数。我是听到响声后才从车上下来的，下车后我发现我车子后保险杆左侧变形了，尾部左侧的大灯总成和牌照都被撞变形了。 2019年11月26日上午11时，朱广贯在接受海安市公安局民警询问时陈述：2019年11月26日上午六点多钟左右，我发生了交通事故，我驾驶的电动三轮车，无机动车驾驶证。当天早上，我从家里送货去海安立发，开的电动三轮车由南向北行驶，到了出事的地方，我前面有辆电动自行车也是由南向北行驶的，撞到了停在路边的货车，向西倒在地上。我看到后，就向西避让，在让的过程中，我的车子也翻掉了。发生事故后，我从车子里面出来后，就打电话报了警。事发前我是由南向北行驶的，我没注意电动自行车在我前面多远，电动自行车发生事故后我才看到它的。货车当时是停在那的，我没有看见电动自行车撞在货车的位置。当时天已经亮了，我的车没有碰到电动自行车，发生事故时我的车上就我和我女的两个人。 2019年11月28日，朱广贯在接受海安市公安局民警再次询问时陈述：电动三轮车是我自己的，当时是我驾驶的。前天早上六点钟左右，我驾驶电动三轮车从家中出发准备去立发送货的。事发前我沿海王公路由南向北行驶，速度大约三十多码，到了出事的地段，我突然发现右前方有一辆电动自行车和人倒在地上，我连忙刹车并向左让的，而后我车子就侧翻了，向前滑行了有好几米才停下来的。而后，我好不容易把车门打开爬出来，再把我妻子拉出来的。出事前我的车正常行驶的比较靠边，电动自行车是由南向北行驶的，没有看到电动自行车是怎么撞到货车的，我只看到他人和车子倒在地上，我大约五米左右时发现电动自行车和人倒在那儿的，当时电动自行车和人旁边没有其他人。出事时货车是停在那还是运动的我不晓得，没有看到，后来是听货车驾驶员跟旁边的人讲他车子的停在那儿的。我第一次笔录里之所以反映“电动自行车也是由南向北行驶的，撞到了停在路边的货车，向西倒在地上。我看到后，就向西避让”，当时我吓慌了，不晓得怎么说，可能是我当时说错了，事实上电动自行车是和我的车子一起从南边过来的，电动自行车原来就在我前面大约有四、五米远，当时就我的车子和出事的电动自行车一起从南边过来的。我们两辆车子从南边的路口那儿一起拐过来的，估计有几百米，具体有多少我记不得了，反正当时没有其它车子，就我们两辆车子一起从南边过来的，电动自行车是在我前面一点。当时我只顾开车子，没有注意到电动自行车是怎么撞上去的，他倒下来我才看到的，我的车子前面肯定没有碰到他车，我车子旁边有没有碰到他车我没有注意。电动自行车撞到货车之前，我没有碰到电动自行车，应该是电动自行车撞到货车后跌倒了，而后我车辆向西避让的，在让的过程中我车子的前面肯定没有碰到他车，我车子的后面有没有碰到电动自行车我就没数了。我车上装了五百只小纸箱，估计五、六百斤，当时视线好的。 2019年11月26日，海安市公安局物证鉴定室就汪如圣的死亡原因出具鉴定书一份，论证如下：据尸表检验所见，死者右额部、左某及左枕部挫擦伤，右眉弓处挫裂缝创，右面颊部广泛性擦伤伴青紫肿胀，口鼻腔及双外耳道出血等，全身其余部位未见明显致命性损伤，结合其病历资料及事故调查情况等综合分析，死者汪如圣系颅脑损伤而死亡。鉴定意见：汪如圣系颅脑损伤而死亡。 2019年12月6日，海安市海陵机动车检测有限公司根据海安市公安局交通警察大队事故处理中队的委托，就苏Ｆ×××××号重型自卸货车的灯光出具检验报告，意见为：该车灯光齐全有效，结论为：合格。 2019年12月4日，南通市公安局交警支队车辆管理所根据海安市公安局交通警察大队事故处理中队的委托，就朱广贯驾驶的案涉电动三轮车的属性出具证明，查验结果：经查验，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定，该车辆属于机动车。根据《机动车运行安全技术条件》GB7258-2017第3.6条属于机动三轮摩托车。核对《车辆生产企业及产品公告》，该机动车未经国务院机动车产品主管部门许可生产，车辆管理部门不能注册登记。 2019年11月28日，海安市公安局交通警察大队事故处理中队就苏Ｆ×××××号重型自卸货车痕迹进行勘验，勘验笔录记载如下：勘验检查情况：文中所述“前、后、左、右”参照车辆前进方向确定。范庆生驾驶的苏Ｆ×××××号重型自卸货车型号为江淮牌HFC3166P91KIDIV，车辆识别代号为LJ13R9CEXK3004892，发动机号为SCIJ7K00584，车身颜色为蓝色，经勘验发现该车后防护杠左侧向内变形，后车厢板左侧有擦痕，车后左侧尾灯和牌照的固定架向内折弯变形，黄色牌照上有擦痕。汪如圣驾驶的电动自行车型号为雅迪牌，车身颜色为酱红色，经勘验该车仪表盘面罩破损、表面有擦痕，前面板破损，左侧后视镜损坏脱落，前保险杠变形。后备箱损坏，后备箱表面沾附有绿色附着物。朱广贯驾驶的电动三轮车型号为五星牌，车驾号为LKBEOCEAIKX369385，车身颜色为蓝色，经勘验发现该车前面板右侧大灯上方凹陷变形、表面有擦痕。驾驶室右侧三角玻璃破碎，右侧车门有擦痕。勘验检查意见：根据事故车辆痕迹部位，结合现场调查情况等综合分析，汪如圣驾驶的电动自行车前部与范庆生驾驶的苏Ｆ×××××号重型自卸货车尾部左侧发生碰撞。朱广贯驾驶的电动三轮车前部右侧与汪如圣驾驶的电动自行车尾部发生碰撞。 庭审中，范广生陈述：我当时车辆才靠边停下，准备熄火，还在缓慢靠边停下的过程中，当时靠边时没有打右转向灯。我人还没有下车，他们怎么撞到的我都不清楚。朱广贯陈述：我驾驶的电动三轮车速度是35码。 另查明：案涉事故发生当日，海安市日出时间为6时52分，该日6时10分至6时20分期间我市无明显天气现象，能见度为9100米。汪如圣案涉事故中受损的电动自行车，保险公司定损为1500元。 汪如圣母亲卢玉平（1937年10月10日生）尚健在，卢玉平共育有四子三女，其中二子、四子从小给他人抱养。汪如圣与张梅兰共育有一子汪卫。 以上事实，有海安市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，事故现场图，公安民警与范庆生、朱广贯等人的询问笔录，检验报告，车辆属性证明，勘验笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。汪如圣因案涉交通事故死亡，其近亲属有权要求赔偿，但各项赔偿应有事实和法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《江苏省道路交通安全条例》规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车向右转弯、向右变更车道、超车完毕驶回原车道、靠路边停车时，应当提前开启右转向灯。机动车在道路上停放、临时停车，在夜间无路灯照明或者遇风、雪、雨、雾等低能见度气象条件下，机动车在停车场以外的道路临时停车的，应当开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯。本案中，根据海安市气象台出具的气象证明及事故现场附近的监控视频，案涉事故发生时，阳光尚未升起，室外光线朦胧，能见度较差。范庆生驾驶货车由北向南行驶至盛品钢结构厂处掉头向北准备停靠路东边时，其所驾货车前轮距道路中心线2.96米，后轮距道路中心线2.75米（半幅路宽为4.5米），货车对同向行驶的车辆正常行驶已造成一定影响。从货车准备停放位置及汪如圣撞击货车的部位来看，由于货车未开启转向灯、示廓灯、后位灯及危险报警闪光灯，汪如圣应是行至距货车较近位置时才发现货车，当汪如圣准备采取避让措施时为时已晚，以至汪如圣驾驶的电动自行车撞到货车的左尾灯、牌照部位，并在与货车左侧车厢后部发生括擦后摔倒受伤，并最终因抢救无效而死亡，故范庆生对案涉事故的发生应承担相应的责任。朱广贯驾驶属性为机动车的电动三轮车自南向北行驶，其自南边路口拐弯向北后即一直尾随在汪如圣的电动车后行驶，两车相距4、5米远，前后行驶数百米远，直至事故现场。根据勘验笔录记载，朱广贯驾驶的电动三轮车前部右侧与汪如对驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，结合朱广贯所陈述的其驾驶的电动三轮车行驶速度在35码，而电动三轮车装载货物重量在五、六百斤。由此可见，朱广贯对汪如圣在其前方行驶应是知晓的，其驾驶重载车辆未与汪如圣驾驶的电动自行车保持足够的安全行驶距离，未能安全驾驶，且行驶速度较快，以至其驾驶的电动三轮车在事故发生时与汪如圣驾驶的电动自行车发生碰撞，故朱广贯对案涉事故的发生亦负有责任。汪如圣驾驶电动自行车行驶时，在道路视线不好的情况下，对道路情况观察不力，未谨慎驾驶，故对案涉事故的发生亦负有一定责任。综上，范庆生对原告的损失应承担60%的赔偿责任，朱广贯对原告的损失应承担20%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。由于范庆生案涉事故发生时系履行职务行为，故其赔偿责任应由雇主陈江山承担。因范庆生驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。由于范庆生承担60%的赔偿责任，故超出交强险的部分应由保险公司在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。 原告因汪如圣死亡造成的损失，本院经审核认定如下： 1、医疗费，原告主张15575.11元。经审核，本院予以确认。 2、死亡赔偿金，原告主张1049203.20元。经审核，原告的主张符合相关规定，本院予以确认〔（按2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入23836+经营净收入5636）×全省平均负担系数1.78×20年计算〕。 3、丧葬费，原告主张39870元。经审核，原告的主张符合相关规定，本院予以确认。 4、精神损害抚慰金，原告主张50000元。根据汪如圣在事故中的责任及被告的赔偿能力，本院酌定为45000元。 5、交通费，原告主张2000元。根据原告处理丧葬事宜所需，本院酌定为600元。 6、处理丧葬事宜误工费，原告主张2100元。经审核，本院予以确认（按2018年农业人员在岗职工收入标准125.19元/天×3人×7天计算应为2628.99元）。 7、财产损失费，原告主张1500元。由于保险公司已对汪如圣事故中受损的电动自行车定损为1500元，故本院予以确认。 综上，原告主张的损失合计为1153848.31元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第（二）项，《江苏省道路交通安全条例》第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告卢玉平、张梅兰、汪卫医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、财产损失费合计121500元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在第三者责任险赔偿责任限额范围内赔偿原告卢玉平、张梅兰、汪卫医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费合计619408.99元。 上述一、二两项，合计740908.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告卢玉平、张梅兰、汪卫。 三、被告朱广贯赔偿原告卢玉平、张梅兰、汪卫医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费合计206469.66元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 （上述款项可直接汇至本院转给原告卢玉平、张梅兰、汪卫，开户名为：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，帐号：32×××74）。 四、原告卢玉平、张梅兰、汪卫返还被告陈江山事故发生后给付的30000元，扣除被告陈江山应负担的案件受理费3835元后，余款26165元由原告卢玉平、张梅兰、汪卫于本判决发生法律后10日内履行完毕（该款从被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿给原告卢玉平、张梅兰、汪卫的上述赔偿款中直接扣转）。 如原告卢玉平、张梅兰、汪卫，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司及被告朱广贯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告卢玉平、张梅兰、汪卫的其他诉讼请求。 案件受理费7806元，财产保全费1270元，合计9076元，由原告卢玉平、张梅兰、汪卫负担2685元，由被告陈江山负担3835元，由被告朱广贯负担2556元（已由原告卢玉平、张梅兰、汪卫代垫，被告陈江山、朱广贯在履行上述义务时一并给付原告卢玉平、张梅兰、汪卫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7806元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  仲卫平 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇二〇年六月二日 书 记 员  杨加莲