广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初182号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人马德声，男，1968年4月8日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，高中文化，农民，户籍地融安县，住河池市宜州区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年10月19日被刑事拘留，2018年11月1日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 辩护人覃仕恒，广西正营律师事务所律师。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉［2019］166号起诉书指控被告人马德声犯合同诈骗罪，于2019年6月25日向本院提起公诉，于2020年4月8日以宜检刑追诉〔2020〕4号追加起诉决定书进行追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员廖振涛出庭支持公诉，被告人马德声及其辩护人覃仕恒到庭参加诉讼。在案件审理过程中，公诉机关发现案件需要补充侦查，二次建议延期审理，本院予以准许，补充侦查完毕后重新移送本院审理。现已审理终结。因案情复杂，经河池市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2017年7月至2018年10月间，被告人马德声以有林木销售砍伐为由，与多名被害人签订合同，以收取定金、办理相关证照的名义，骗取被害人邱某1和陈某33万元、伍某20万元、黄某5万元和周某5万元，共计63万元。 针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人马德声以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物数额共计63万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人马德声否认公诉机关指控的事实和罪名，辩称其主观上没有骗取他人财物的故意，也没有虚构事实和隐瞒真相，其有权对签订合同涉及的林木进行处置，其的行为不构成合同诈骗罪。 辩护人覃仕恒对公诉机关指控被告人马德声犯合同诈骗罪的罪名无异议，提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控马德声诈骗黄某、周某共10万元的该起事实无异议，且马德声在第一次开庭时也予以认可，可认定为马德声自愿认罪；2.对公诉机指控马德声诈骗邱某1和陈某、伍某的二起犯罪事实有异议，马德声在该二起犯罪中没有实施合同诈骗的主观故意和行为，合同不能履行是因为马德声涉嫌犯罪被羁押所导致；3.马德声因为法律意识淡薄，触犯了刑律，建议对马德声从轻处罚。 经审理查明，2017年7月至2018年10月间，被告人马德声在明知无权对相关林木进行处分的情况下，以有林木转让、砍伐为由，与多名被害人签订合同，以收取定金、办理采伐许可手续的名义，骗取被害人邱某1和陈某33万元、伍某20万元、黄某5万元和周某5万元，共计63万元。具体犯罪事实如下： 一、2009年，被告人马德声和龙某与广西壮族自治区融水苗族县汪洞乡新合村达佑屯的部分群众签订以林换路合同书，后因双方在履行合同过程中发生纠纷，马德声、龙某起诉至融水苗族自治县人民法院请求确认合同有效。2012年4月22日，融水苗族自治县人民法院作出判决，认为马德声等人请求确认合同有效的诉请没有合法有效的证据证实，遂作出判决驳回马德声等人的诉讼请求。2017年7月14日，马德声在明知自己无权处分达佑屯林木的情况下，以其与达佑屯群众签订有以林换路合同，并可以将合同中的林木转让给被害人邱某1、陈某为由，与邱某1签订合同。之后马德声以收取定金和办理林木采伐许可手续为由，骗取邱某1、陈某共33万元。 认定上述事实的证据有： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书、移送案件通知书证实，2018年6月20日，邱某1、陈某到融水苗族自治县公安局报案称，其二人于2017年被马德声以签订合同为由诈骗30多万元，要求查处。融水苗族自治县公安局于2018年12月2日立案侦查，后发现马德声因涉嫌其他案件被河池市公安局宜州分局逮捕，后于2019年3月8日将案件移送宜州分局管辖。 2.以林换路合同书、达佑屯户主签名表、停工通知书、以林换路合同纠纷会议纪要、融水苗族自治县人民法院判决书等材料证实，2012年4月22日，融水苗族自治县人民法院作出判决，认为马德声等人请求确认与汪洞乡新合村达佑屯的部分群众签订以林换路合同书有效的诉请没有合法有效的证据证实，遂作出判决驳回马德声等人的诉讼请求。 3.马德声与邱某1签订的合同、指认照片等相关材料证实，2017年7月14日，马德声与邱某1签订合同，虚构将达佑屯的林木授权给邱某1进行砍伐，并将砍伐的林木销售给邱某1，马德声为骗取信任提供了修建公路、砍伐林木事宜与融水苗族自治县汪洞乡新合村达佑屯签订的协议和所有人为周某2的相关森林、林木、林木登记表以及编号为01327581、申请人为周某2的林木采伐许可证。马德声对其与邱某1签订的合同进行了确认。 4.林木采伐许可证、融水苗族自治县林政办公室出具的证明证实，编号为01327581的林木采伐许可证的申请人为吴雄毫。 5.银行卡交易明细清单、银行转账凭证、收条及指认照片证实，2017年8月3日，陈某向马德声指定的梁秋红银行账户转账5万元；2017年7月25日至2017年8月25日期间，陈某向马德声的银行账户共转账6万元；2017年8月3日，马德声出具收条收到邱某1、陈某交来的订购融水苗族自治县汪洞乡新合村达佑屯村民周某2杉木款30万元；2017年10月20日，马德声出具收条收到邱某1、陈某交来的办理杉木砍伐手续费用3万元。马德声对其出具的收条进行了确认。 （二）被害人陈述 1.被害人邱某1的陈述证实，2017年7月，马德声以他在融水苗族自治县汪洞乡新合村达佑屯有以林木换路项目、有七八千亩的杉木林出售为由，与其和陈某协商并达成协议。2017年7月14日，由其出面与马德声签订合同，约定马德声将达佑屯群众签订的以林换路合同授权给其进行林木砍伐，砍伐下来的林木归其所有，其按每立方米支付450元给马德声。合同签订后其和陈某通过银行转账和支付现金的方式共付给马德声30万元的定金，马德声向其和陈某出具了收条。后来马德声还向其提供了一份申请人为周某2的林木采伐许可证，并以办理林木采伐手续向其索要3万元，马德声向其和陈某出具了收条。之后其从周某2处得知马德声与其签订合同的林木根本就不是马德声的，而是周某2的，但周某2因欠别人钱，杉木林已被法院查封，其才发觉被马德声骗了。2017年12月1日，马德声、周某2出具了一份委托书给其，内容是周某2全权委托其和陈某砍伐位于达佑屯中林湾的杉木，周某2负责山林无纠纷，马德声负责林木的运输不因纠纷受阻。其和陈某又另外支付给周某220万元，这20万元包括评估费2万元、法院解押费8万元、林权证解押费4万元和现金6万元。 2.被害人陈某的陈述证实，2017年7月左右，邱某1向其提出马德声与融水苗族自治县汪洞乡达佑屯的村民签订有以林换路的合同，马德声在达佑屯有大量的林木可以出售，其与邱某1欲承包达佑屯的林木。经与马德声协商，双方达成协议，其等人以每立方450元的价格收购马德声以林换路合同中的林木并负责砍伐，之后由邱某1出面与马德声签订合同。合同签订后马德声以收取定金和办理采伐许可证为由，骗取其和邱某1的30余万元，马德声向其和邱某1分别出具了两张收条。其和邱某1准备砍伐达佑屯的林木时得知马德声与达佑屯群众签订的以林换路合同是无效的，其和邱某1才意识到被马德声骗了。其等人经了解得知达佑屯的林木是周某2的，而周某2的林木因抵押给别人被法院查封了，其等人为了能砍伐林木，又另外支付给周某220万元，这20万元包括评估费2万元、法院解押费8万元、林权证解押费4万元和现金6万元。 （三）证人证言 1.证人周某2的证言证实，2009年6月份左右，其和达佑屯的部分群众与马德声、龙某签订了以林换路的合同，后来在履行的过程中发生纠纷，经法院判决认定该合同没有法律效力。2017年8月，马德声带了姓陈和姓邱的两个老板找其协商购买其约一千立方米的林木，其以每立方450元的价格出售林木给两个老板。2017年12月1日，其与这两个老板签了协议，对方购买其的林木，约定在砍伐林木之前对方要支付给其20万元的预付款，但后来对方支付给其18万元，其中的8万元支付到融水法院帮其解封被法院查封的林木，2万元支付到林业局帮其缴纳评估费，剩下的转到其女儿的农村信用卡上。其除了收了两个老板的18万元外，马德声没有给过其钱。 2.证人周某3的证言证实，融水苗族自治县汪洞乡新合村达佑屯以林换路一事更换过三个老板，马德声是其中一个。 3.证人符某、周某4、周某5的证言证实，马德声曾参与达佑屯以林换路一事，但其等人没有与马德声签订过任何的合同，马德声还与达佑屯打过官司，后来是达佑屯胜诉。 （四）辨认笔录证实，经公安机关依法组织辨认，马德声辨认出邱某1；邱某1、陈某辨认出马德声。 （五）被告人马德声在侦查期间的供述和辩解证实，2009年，其和龙某与融水苗族自治县汪洞乡新合村达佑屯村民签订以林换路的合同，合同约定由其与龙某出资修建公路，村民山上的林木由其与龙某处置。在履行合同的过程中发生纠纷，后经政府调解和法院判决，结果如何其不清楚。2017年，其依据该以林换路合同与邱某1签订协议，授权邱某1经营汪洞乡新合村达佑屯的林木，并收取邱某1和他合伙人支付的定金、办理砍伐费用等预付款共计33万元，其向邱某1出具了收条。马德声辩解称收取的33万元中，20万元支付给周某2、3万元用于办理砍伐证、10万元退还给邱某1。 二、2018年5月11日，被告人马德声在明知无权处分融水苗族自治县汪洞乡新和村达佑屯林木的情况下，以转让该处的林木为由，与被害人伍某签订承包山林砍伐合同，以收取定金为名，骗取伍某20万元。 认定上述事实的证据有： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书证实，2019年4月3日，伍某到河池市公安局宜州分局报案称，其被马德声以签订合同为由诈骗20万元，请求查处。公安机关于2019年4月9日立案侦查。 2.承包山林砍伐合同、收条证实，2018年5月11日，马德声与伍某签订承包山林砍伐合同，将融水苗族自治县汪洞乡新合村达佑屯山的7000亩林杉木承包给伍某砍伐，伍某将砍伐的林木销售后按每立方米500元支付费用给马德声，合同签订时伍某支付给马德声20万元定金。马德声对合同及收条进行了确认。 3.银行个人账户明细证实，2018年5月11日，唐某通过银行转账的方式将20万元转入马德声的银行账户内。 （二）被害人伍某的陈述证实，2018年4月，其通过其哥伍某2介绍认识马德声，马德声称他在宜州、南丹、融水等地买下了林地。2018年5月11日，其与杨某、伍某2到宜州跟马德声见面，马德声称他的公司买下了融水苗族自治县汪洞乡新合村达佑屯一片1万多亩杉木林地，前期砍伐7000亩，如果其想承包就跟他签合同。经其与马德声商定，其先付20万元给马德声办砍伐证，开工后再付30万定金，后双方签订了一份承包山林砍伐合同。当天，其就让唐某将20万元转账到马德声指定的账户内，马德声确认收到后在合同下面写了收条。之后马德声曾安排人带其等人去看过这片林地。一个月后，其问马德声办理相关手续情况，马德声找各种理由推脱，后其听说马德声因诈骗被抓，其就到公安机关报案。 （三）证人证言 1.证人伍某2的证言证实，2008年4月，其介绍马德声与伍某认识。2018年5月11日，其与伍某、杨某到宜州与马德声见面，马德声称他公司买下融水苗族自治县汪洞新合村达佑屯一片1万多亩的林地，先砍伐7000多亩，如伍某想做就签合同。后伍某和马德声谈好前期先给20万元定金办砍伐手续，进场砍树再给30万元定金，二人谈好后签合同，伍某叫唐某转20万元到马德声指定的银行账户内。之后马德声曾安排人带其等人去看过这片林地。一个月后，伍某跟其讲马德声还没有办好砍伐手续，有时还不接电话，接电话也是在推脱，后其多次打电话给马德声，马德声一直找借口推脱。 2.证人唐某的证言证实，多年前其大哥伍某2曾邀马德声到过贵州其的老家。2018年5月11日，其哥伍某打电话给其说他在宜州跟马德声购买了一片林地砍伐，双方已签订合同，他需要支付20万元定金给马德声，后其通过银行转账将20万元转到马德声的账户内。 （四）辨认笔录证实，经公安机关依法组织辨认，伍某、伍某2、唐某分别辨认出马德声。 （五）被告人马德声在侦查期间的供述和辩解证实，其曾跟伍某2讲过其在融水苗族自治县汪洞乡新合村达佑屯有片树林要对外承包砍伐，后伍某2向其介绍做木材生意的伍某。2018年5月11日，伍某2和伍某到宜州跟其商谈承包砍伐林木一事，其与伍某商谈后承诺将该片林木转让给伍某砍伐，双方签订了一份合同。当日，伍某通过银行将20万元定金转账给其，其出具了收条。 三、2018年4月25日，被告人马德声在无权处分金秀瑶族自治县头排镇月泗岭林场林木的情况下，以转让该处林木为由，与被害人黄某签订松树林木购买合同书，后以收取定金、办理林木采伐许可证为由，骗取黄某和周某共计10万元。 被害人黄某、周某发现被骗后于2018年10月17日到河池市公安局宜州分局报案，并于2018年10月18日将被告人马德声扭送公安机关。 认定上述事实的证据有： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，2018年10月17日，黄某到河池市公安局宜州分局报案称，其和周某被马德声以签订合同为由诈骗10万元。次日，黄某、周某将马德声扭送至公安机关，公安机关同日立案侦查。 2.松树林木购买合同书证实，2018年4月25日，黄某与马德声签订合同，马德声将购买得位于金秀县月泗岭林场的约4800亩的松树林木转让给黄某，在签订合同时黄某支付给马德声5万元定金。同日，黄某还与马德声、余某1、余某2签订了一份内容一致的合同。 3.金秀瑶族自治县人民法院民事判决书、来宾市中级人民法院民事裁定书、头排镇月泗岭林场承包经营合同、补充协议、关于头排镇月泗岭林场山林股权协议书、关于头排镇月泗岭林场山林转让交接的告知书等材料证实，金秀瑶族自治县头排镇月泗岭林场林木的所有人为周某6。 4.汇款凭证、账户明细流水账、收条证实，2018年4月26日，黄某转账5万元至马德声的银行账户内；2018年7月25日、10月2日和10月9日，周某分别转账2万元、2万元、1万元至马德声的银行账户内；马德声出具收条收到黄某交来收购头排镇月泗林场林木定金共计10万元。 5.委托书证实，落款时间为2018年5月17日，内容为周某6、余某1、余某2委托马德声处理头排镇月泗岭林场的后续一切事务，以付款100万元至周某6账户为生效条件的委托书；落款时间为2018年10月6日，内容为周某6委托马德声全权代为处理与金秀县头排镇月泗岭林场有关事宜，并办理月泗岭林场林木采伐手续。经周某6确认，委托书为伪造虚假的。 6.户籍证明证实，马德声的基本身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。 （二）被害人陈述 1.被害人黄某的陈述证实，其通过韦某介绍认识马德声，马德声以转让出售金秀县月泗岭林场的4000多亩松树林木给其砍伐为由，带其和韦某去实地考察，还拿了相关合同、协议书给其看。2018年4月25日，其在宜州庆远镇中山大道城南派出所附近与马德声签订了一式两份的松树林木购买合同书。2018年4月26日，其通过手机将5万元转账给马德声，要求马德声帮办砍伐证。2018年7月25日马德声以办理砍伐证为由叫其再转账2万元定金，后其叫合伙人周某代为转账2万元给马德声。2018年10月2日，马德声讲办这件事还需资金，后其叫周某先后二次转3万元给马德声，马德声出具了收到10万元的收条。之后其了解得知月泗岭林场的权属人是周某6，马德声无权转让。 2.被害人周某的陈述证实，其与黄某合伙做木材生意。2018年4月25日，马德声和黄某签订松树林木购买合同，转让出售金秀县月泗岭林场的松树林木给黄某砍伐，黄某给了5万元定金给马德声。2018年7月25日，黄某跟其讲马德声办理林木砍伐手续需要2万元，其转账2万元给马德声。后马德声讲要钱办手续，其于2018年10月2日、2018年10月9日分别转2万元、1万元给马德声。之后其了解得知月泗岭林场的权属人是周某6，马德声无权转让。 （三）证人证言 1.证人韦某的证言证实，2018年4月,马德声跟其讲他在金秀县头排镇购买得一个林场，想找人承包砍伐林木，后其与黄某去实地考察。马德声带其和黄某到金秀县头排镇月泗岭林场指认林木，并把一份余某1、余某2与周某6签订的松林转让协议复印件和周某6之前跟林场打官司的判决书复印件出示给其二人，还说他与余某1、余某2是合伙人，他已经实际取得了该林场的权属。黄某与马德声商谈好后在宜州签订了一份松树林木购买合同，黄某将5万元定金转账给马德声，马德声提供了虚假的手续给其二人去金秀县林业局办理采伐许可证未获通过。其二人找到马德声质问，马德声讲林场存在的纠纷，由他去处理。期间，马德声多次以解决纠纷需要费用等理由叫其二人转钱给他，另一个合伙人周某又先后转账5万元给马德声，过后，其等人发现马德声根本没有月泗岭林场的权属。 2.证人莫某1的证言证实，金秀县月泗林场的权属是周某6的。周某6曾与余某1、余某2签订过一份协议，但余某1二人未按协议支付钱给周某6，所以该协议没有生效。2018年10月10日，其和马德声一起去找周某6签订的林地林木权属转让承包合同书是其起草的，因马德声没有按协议支付钱给周某6，所以该协议也是没有生效的。其从韦某那里得知马德声与黄某签订了松树林木购买合同，马德声还收了10万元。 3.证人余某1的证言证实，2014年，其与周某6、邓某签订头排镇二排村月泗岭林场山林承包经营合同和补充协议，由其承包该片林地，后因其没有按合同打钱给周某6，该合同失效。后来马德声曾向其打听过月泗岭林场的事情。马德声与黄某于2018年4月25日签订的松树林木购买合同书以及落款日期为2018年5月17日的委托书上余某1的签名不是其本人签的，其也没有授权给任何人签字。 4.证人余某2的证言证实，金秀县泗岭林场的权属人是周某6。莫某1曾介绍马德声跟其和余某3、周某6、邓某商谈过承包月泗林场一事，后马德声一直没有交钱给周某6。马德声与黄某于2018年4月25日签订的松树林木购买合同书以及落款日期为2018年5月17日的委托书上余某1的签名不是其本人签的，其也没有授权给任何人签字。 5.证人周某6的证言证实，金秀县头排镇月泗岭林场的权属归其所有。2018年4月25日前，其不认识马德声，也没有把月泗岭林场的松树林木转让给马德声。2018年10月份，马德声跟莫某1找到其讲他想购买泗岭林场的经营权，双方签订了一份林地林木权属转让承包合同书及一份授权委托书，但马德声一直没有按合同约定支付其定金，所以该合同和授权委托书都是无效的。落款日期为2018年5月17日的委托书上周某6的签名不是其签的，其从来没有委托过马德声全权处置月泗岭林场的相关事宜。 （四）搜查、辨认等笔录 1.搜查笔录、扣押清单及指认照片证实，2018年10月18日23时许，公安民警对马德声人身进行搜查，在马德声右边裤子内查获华为牌手机1部，在其手上查获蓝色塑料档案袋1个、青色塑料档案袋1个、棕色纸质档案盒1个，档案袋及档案盒内装有月泗岭林场转让、采伐申请等材料。公安机关依法扣押上述物品，马德声进行了指认。 2.辨认笔录证实，经公安机关依法组织辨认，马德声辨认出宜州区庆远镇中山大道劳动局小区路口一钢棚处就是其与黄某签订合同书的地点；马德声辨认出其带黄某等人去看林木的地点是金秀县月泗岭林场；黄某、周某分别辨认出马德声；韦某、莫某1、余某1、余某2、周某6分别马德声。 （五）被告人马德声在侦查期间的供述和辩解证实，2018年3月，其通过莫某1认识余某1、余某2，他们把一份与周某6签订的金秀县头排镇月泗岭林场山林承包经营合同及林场相关的材料给其看，余某1、余某2口头承诺可以给其做砍伐月泗岭林场的项目，其并没有核实相关合同的真实性。后其跟韦某讲了这个项目，韦某就把黄某介绍给其认识。2018年4月25日，其与黄某签订松树林木购买合同，约定将月泗岭林场的林木转让给黄某，后黄某将5万元定金转账给其。之后其又向黄某要得2万元全部用于生活开支。2018年10月，其又以走关系为由跟黄某得了2万元。由于一直没能办理得相关手续，其又向黄茂生要了1万元，后黄某让周某将1万元转给其。其收到的10万元，部分用于办理砍伐证，剩余的都用于生活开支或转给家人。 上述本案证据来源合法，内容客观、真实，并经庭审举证、质证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 对于被告人马德声及其辩护人提出马德声不构成合同诈骗罪的辩解和辩护意见，经查，首先，马德声虽然与相关人员签订有涉案林木的有关协议，但有关协议并未发生法律效力，马德声实际上并未取得涉案林木的所有权，马德声明知对涉案的林木无权进行处分，并无实际履行的能力，仍隐瞒事实真相，以可以将涉案林木转让、砍伐为由与被害人签订合同，其主观上具有合同诈骗的故意；其次，马德声在签订合同的过程中和签订合同后，以收取定金、办理林木采伐手续为由，收受被害人支付的相关款项，但未有任何实际履行合同的行为，其客观上具有合同诈骗的行为；最后，马德声与被害人所签订的相关合同均无法实际履行，且在被害人识破骗局后仍拒不退款，致使被害人造成重大经济损失。故认定马德声在没有履约能力的情况下，隐瞒事实真相，与多人签订合同骗取财物的事实清楚、证据确实充分，足以认定其的行为构成合同诈骗罪。故马德声及其辩护人提出马德声不构成合同诈骗罪的辩解和辩护意见与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。 对于辩护人提出被告人马德声在第一次庭审时对公诉机关指控合同诈骗黄某、周某的该起犯罪事实予以认可，可认定为马德声为自愿认罪的辩护意见，经查，马德声在侦查及审查起诉阶段对其合同诈骗的事实拒不如实供述，避重就轻，拒不认罪。本院第一次开庭审理公诉机关指控其合同诈骗黄某、周某案时，马德声在法庭辩论和最后陈述阶段才表示认罪。在公诉机关对指控的事实追加起诉，本院重新对案件进行开庭审理时，马德声对指控的全部事实和罪名均予以否认，无任何悔罪、认罪的表示。故辩护人提出的该辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人马德声以非法占有为目的，在没有履约能力的情况下，隐瞒事实真相，与多人签订合同骗取他人财物，数额达63万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控马德声犯合同诈骗罪的事实和罪名成立。马德声无任何法定、酌定从轻处罚情节，故辩护人提出建议对马德声从轻处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳。根据马德声犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马德声犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2024年10月18日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人马德声于判决生效后三十日内退赔邱某1和陈某人民币33万元；退赔伍某人民币20万元；退赔黄某人民币5万元和周某人民币5万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 韦 焜 审判员 覃庄丽 审判员 韦银珠 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄甫熠 附附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。