广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2005号原告：江门市利丰汽车销售服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码914***********907U。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：罗君应，广东广立律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋华，广东广立律师事务所律师。被告：陈雄辉，男，1997年10月15日出生，汉族，住四川省平昌县******15*。公民身份号码513************158。委托诉讼代理人：李东海，广东信宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华斌，广东信宇律师事务所实习律师。原告江门市利丰汽车销售服务有限公司诉被告陈雄辉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市利丰汽车销售服务有限公司（以下简称“利丰汽车销售公司”）的委托诉讼代理人罗君应，被告陈雄辉的委托诉讼代理人李东系、李华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利丰汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿财产损失77996.67元及利息（以77996.67元为本金，自2019年4月2日起按照全国贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿损失之日止，暂计至2020年3月17日利息为3345.4元）。2.被告承担本案诉讼费用。被告陈雄辉辩称：一、江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字【2020】第257号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告另以追偿权纠纷提起民事诉讼，应予以驳回。仲裁委查明原告因被告职务行为致损，应适用劳动法及相关法律法规审理。原告应在2019年10月21日前申请劳动仲裁，原告于2020年1月20日申请劳动仲裁属于已超过一年仲裁时效期间，仲裁委驳回原告的仲裁请求正确，应予以维持。原告另以追偿权纠纷提起民事诉讼属于重复处理，应予以驳回。二、原告以追偿权纠纷提起的赔偿请求无法律依据。原、被告在2018年10月1日已依法终止劳动合同。原告不能根据《工资支付暂行规定》及《广东省工资支付条例》相关规定提出要求被告赔偿高达77996.67元及相应利息的诉讼请求。原告处理与客户钟晓玲购车合同纷争及多次转卖涉案车辆与被告无关联，原告主张由此导致的损失被告不予确认。本院查明：被告陈雄辉于2017年10月至2018年9月期间在原告利丰汽车销售公司工作，职务为营销人员。2018年7月，被告负责处理客户钟晓玲订购劲客1.5L智行版汽车的业务，并于2018年8月20日签订汽车销售订单、精品/用品销售合同及服务委托书。2018年9月，钟晓玲发现其所订购的车辆是2018年4月份生产的新车，要求更换当年9月份的新车。被告遂参照钟晓玲所购车辆的铭牌，自行制作一张假的车辆铭牌，将车辆制造年月由2018年4月改为2018年9月，并将假的车辆铭牌更换到钟晓玲所购车辆上。2018年10月，钟晓玲在接收车辆时发现车辆铭牌载明的生产日期与车辆资料不相符，因此拒绝提车并要求退款。后因钟晓玲认为原告涉嫌欺诈，向江门市新会区工商行政管理局投诉，原告与钟晓玲经过协商，达成和解协议，钟晓玲将车辆退还给原告，原告代钟晓玲偿还车辆贷款余额58333.32元、贷款违约金2916.67元，并向钟晓玲退回车辆首付款70546.68元、支付补偿款50000元，上述款项合共181796.67元。2019年4月2日，原告将上述车辆转卖给他人，车辆转让款为103800元。另查明，被告陈雄辉于2017年11月18日与原告签订《劳动合同》，劳动合同期限从2017年10月1日至2020年9月30日。2018年9月21日，被告向原告提出离职。2018年10月，被告向原告书面确认其将钟晓玲购买的车辆的铭牌改为9月的事实。另外，原告利丰汽车销售公司于2020年2月3日向江门新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新会劳动仲裁委”）申请仲裁，新会劳动仲裁委经审查后，作出新劳人仲案字【2020】第257号仲裁裁决书，认定本案仲裁请求已超过一年仲裁时效期间，故驳回原告全部仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：本案系原告利丰汽车销售公司工作人员因执行工作任务造成他人财产损害，原告承担侵权责任后，对工作人员行使追偿权引起的纠纷。因此，本案不属于劳动争议案件，不适用劳动争议案件的申请仲裁时效和诉讼时效的规定，而应当适用《中华人民共和国民法总则》关于一般民事纠纷的诉讼时效规定，即第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定。因此，原告应当自知道或者应当知道权利被侵害时起三年内提起诉讼。根据查明的事实，原告于2019年4月2日才将涉案车辆转卖，即此时原告的实际损失才最终确定，诉讼时效应当从2019年4月2日起计算。原告现提起本案诉讼未超过法定诉讼时效。原告不服新会劳动仲裁委作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼不属于重复处理。被告提出的相关辩解理由于法无据，不予采纳。劳动者和用人单位之间的关系并非平等的民事主体之间的关系，双方具有权利义务上的非对等性；用人单位既是劳动者职务行为的获益方，同时又可能是劳动者职务行为受损害方；劳动者的工资与劳动者的职务行为对用人单位所创造的价值不平等，用人单位不能将损失或可能的损失风险全部转嫁给劳动者。因此，在劳动者履行职务行为对用人单位造成损失时，不能简单地适用平等民事主体之间的过错责任原则。被告陈雄辉虽然认为其修改车辆铭牌的行为属于职务行为，但修改铭牌行为是明显的欺诈和做假行为，且被告在实施修改铭牌行为后迅速离职，可见被告明知自己行为的违法性而逃避追责，因此，被告缺乏基本的职业操守和职业道德，主观上存在重大过失，客观上由于其本人原因造成了原告直接损失77996.67元的后果，应对原告的损失承担主要责任。原告作为用人单位，在日常工作中疏于对员工的监管，未能从制度设计以及实施上尽到主要的注意义务，应对其损失承担次要责任。鉴于双方之间用工关系的隶属性和身份上的不平等性，综合考虑本案损失的数额以及双方的过错程度，本院酌情确定由被告承担原告主张的经济损失77996.67的70%即54597.67元。原告要求被告支付相应利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张损失超出的部分，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，的规定，判决如下：被告陈雄辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市利丰汽车销售服务有限公司赔偿损失54597.67元及利息（以54597.67元为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。二、驳回原告江门市利丰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费916.78元（已由原告预付），由原告江门市利丰汽车销售服务有限公司负担275.03元，被告陈雄辉负担641.75元，原告江门市利丰汽车销售服务有限公司多预交的案件受理费641.75元由本院予以退回，被告陈雄辉应向本院补缴案件受理费641.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年六月十五日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文