四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初74号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人宿俊杰，男，1968年1月26日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，大专文化，中共党员，原眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿工作中心主任，住四川省眉山市东坡区。因存在失职渎职以及收受他人财物的问题，于2019年11月1日被眉山市东坡区监察委员会留置。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人袁才贵，四川观今律师事务所律师。 辩护人冯开伦，四川观今律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2020]46号起诉书指控被告人宿俊杰犯玩忽职守罪、受贿罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人宿俊杰及其辩护人袁才贵、冯开伦到庭参加了诉讼。公诉机关以需要补充侦查为由，建议本案延期审理，本院于2020年6月2日决定延期审理，后恢复审理并依法重新计算审理期限。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控称： （一）玩忽职守罪 2016年3月，眉山市东坡区人民政府发布《2016年太和片区棚户改造实施方案的通知》，同年4月正式启动眉山市东坡区太和片区棚户改造项目（以下简称太和棚改项目）。眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称区征补中心）成立太和棚改项目工作组，统筹项目内国有土地上房屋征收与补偿工作，宿俊杰担任太和棚改项目分管领导，负责太和棚改全区域范围内的工作。工作组下设四个工作小组，其中第三工作小组负责包括宿某名下实际面积2800平方米的眉山市东坡区太和镇和屠宰场（以下简称木料市场和屠宰场）在内的一定区域的具体征收补偿工作，由蹇小平（另案处理）任组长。 2016年4月至5月，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，区征补中心开展项目入户调查工作，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记并进行公示。经入户调查公示，共计311户无房产证、土地使用证。宿某名下的木料市场和屠宰场未取得房产证、土地使用证，但公示信息中无该宗房屋、土地的入户调查信息。 2016年8月至12月，按照区政府要求，眉山市东坡区国土资源局（以下简称区国土局）安排眉山市东坡区不动产登记中心主任杨某（另案处理）牵头对太和棚改项目范围内无房产证和土地使用证的311户开展确权工作。经调查，区国土局认定木料市场和屠宰场的土地性质为国有土地，面积为4747.2平方米，并确权给宿某。区征补中心收到确权资料后，被告人宿俊杰未安排人员对区国土局认定的面积与搜集的权属资料进行比对、核实，未发现区国土局确权的面积有误。 2017年5月，区征补中心向区政府请示，由区征补中心组织测绘公司对太和棚改项目内所有被征收土地面积进行复核测绘，并将测绘结果交区国土局审定。区政府同意后，区征补中心组织眉山市唯信测绘有限公司进行复核测绘，测得太和和屠宰场土地面积为4968.71平方米。复核测绘后，被告人宿俊杰未安排人员对测绘面积与搜集的权属资料进行比对、核实，未按照区政府批复要求将测绘数据交区国土局审定，也未对测绘结果进行公示，即安排四川省久源房地产土地估价有限公司（以下简称久源评估公司）根据复测的面积进行价格评估，也未安排人员对初步评估结果进行审查和公示。 2018年2月3日，区征补中心安排第三方服务机构眉山市美琪房屋征收补偿服务中心（以下简称美琪公司）根据初步评估结果与宿某签订征收补偿协议，协议载明宿某木料市场和屠宰场的土地征收面积为4968.71平方米，补偿金额为1088.2667万元。 2018年8月，眉山市东坡区太和镇原党委书记钟某向被告人宿俊杰反映木料市场和屠宰场可能多补偿2000平方米，宿俊杰未对该反映进行调查核实。同年10月，钟某再次向被告人宿俊杰反映宿某征收补偿可能存在问题，宿俊杰于次日带领工作人员李某4、陈某2向社区干部贾某了解无果后，未再进一步核实。 2018年10月26日，在区征补中心未收到正式评估结果，被告人宿俊杰也未核实宿某的征收补偿协议是否通过审查的情况下，即同意将木料市场和屠宰场的征收补偿款共计1088.2667万元支付给宿某，导致将只有2800平方米的木料市场和屠宰场土地以4968.71平方米进行补偿，错误补偿宿某土地征补资金474.9993万元（其中土地补偿款329.8607万元、征补奖励145.1386万元），给国家利益造成重大损失。 2019年12月27日眉山市东坡区监察委员会对宿某在成都银行眉山分行10×××09账户中的500万元予以冻结。 （二）受贿罪 被告人宿俊杰在担任眉山城市规划区征地拆迁安置补偿工作中心（原拆迁办）政策法规科副科长，区征补中心党组书记、主任期间，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物共计18万元，为他人谋取利益。 2017年1月，眉山市东坡区原党校片区征补项目实施期间，被告人宿俊杰为被征收人谢某提供便利和帮助，收受谢某人民币4万元。 2018年下半年，眉山市东坡区雕像片区征补项目实施期间，被告人宿俊杰在补偿款拨付过程中为被征收人赵忠怒提供便利和帮助，收受赵忠怒人民币3万元。 2017年至2019年期间，四川久源房地产土地评估有限公司眉山负责人孙某为与被告人宿俊杰建立关系，方便获取评估业务，多次向宿俊杰行贿，共计人民币4万元。 2019年4月，眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目涉及原太和礼堂征补项目，被告人宿俊杰在征补、拨款等环节为被征收人熊某2提供便利和帮助，收受熊某2人民币5万元。 2019年9月，工程承包商廖某为与被告人宿俊杰建立关系，方便获取拆除业务，向宿俊杰行贿人民币2万元。 2019年11月1日，眉山市东坡区监察委员会对被告人宿俊杰采取留置措施，宿俊杰到案后如实供述了自己涉嫌玩忽职守以及受贿的犯罪事实。2020年3月5日，被告人宿俊杰亲属代其退缴受贿款18万元。 公诉机关提供相应证据认为被告人宿俊杰的行为构成玩忽职守罪、受贿罪，应当数罪并罚。认为宿俊杰有坦白情节且认罪认罚，诉请本院依法判处。 被告人宿俊杰提出如下辩解意见：1.对公诉机关指控其犯受贿罪的事实及罪名无异议，认罪认罚；2.对公诉机关指控其犯玩忽职守罪事实无异议，但认为其不构成玩忽职守罪。 被告人宿俊杰之辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控宿俊杰犯受贿罪的事实及罪名无异议，具有坦白情节，认罪认罚，且积极退赃；2.被告人宿俊杰不构成玩忽职守罪。首先，被告人宿俊杰无构成玩忽职守罪的客观行为。宿俊杰在太和棚改项目中属于分管领导，没有明确的岗位职责，具体工作在征补办主任的领导下，由各小组推进具体的工作。宿俊杰在2018年6月任征补办主任时，项目已接近尾声，此后的工作按照惯例推进，宿俊杰并未严重不负责任。复测工作非法定征补程序，不能以复测结果未上报备案和公示认定宿俊杰构成玩忽职守罪。其次，区委监察委于2019年9月6日对被告人宿俊杰立案调查前，被告人宿俊杰已于同年5月追回了误发的征补款，未给国家利益造成损失，不应构成玩忽职守罪。第三，造成宿某征补款误发的原因系多方面的，即便宿俊杰存在一定的履职不到位的问题，其行为并不必然造成涉案征补款发放错误，其行为与危害结果间无刑法上必然的因果关系；3.被告人宿俊杰系初犯。 经审理查明， （一）玩忽职守罪 被告人宿俊杰于2013年7月11日被任命为眉山城市规划征地拆迁安置补偿工作办公室政策法规科副科长，2018年6月13日被任命为眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称区征补办）主任，后该办公室更名为眉山市东坡区国有土地上房屋与补偿工作中心（以下简称区征补中心），宿俊杰于2019年4月12日任该中心主任。 2016年3月，眉山市东坡区人民政府发布《2016年太和片区棚户改造实施方案的通知》，同年4月正式启动眉山市东坡区太和片区棚户改造项目（以下简称太和棚改项目）。区征补中心成立太和棚改项目工作组，统筹项目内国有土地上房屋征收与补偿工作，宿俊杰担任太和棚改项目分管领导，负责太和棚改全区域范围内的工作。工作组下设四个工作小组，其中第三工作小组负责包括宿某名下实际面积2800平方米的眉山市东坡区太和镇和屠宰场（以下简称木料市场和屠宰场）在内的一定区域的具体征收补偿工作，由蹇小平（另案处理）任组长。 2016年4月至5月，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，区征补中心开展项目入户调查工作，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记并进行公示。宿某名下的木料市场和屠宰场未取得房产证、土地使用证，但公示信息中无该宗房屋、土地的入户调查信息。 2016年8月至12月，按照区政府要求，眉山市东坡区国土资源局（以下简称区国土局）安排眉山市东坡区不动产登记中心主任杨某（另案处理）牵头对太和棚改项目范围内无房产证和土地使用证的311户开展确权工作。经调查，区国土局认定木料市场和屠宰场的土地性质为国有土地，面积为4747.2平方米，并确权给宿某。 2017年5月，区征补中心向区政府请示，由区征补中心组织测绘公司对太和棚改项目内所有被征收土地面积进行复核测绘，并将测绘结果交区国土局审定。区政府同意后，区征补中心组织眉山市唯信测绘有限公司进行复核测绘，测得太和和屠宰场土地面积为4968.71平方米。复核测绘后，被告人宿俊杰未按照区政府批复要求安排人员将测绘数据交区国土局审定，也未对测绘结果进行公示，即安排四川省久源房地产土地估价有限公司根据复测的面积进行初步的价格评估，后也未安排人员对初步评估结果进行公示。 2018年2月3日，区征补中心安排第三方服务机构眉山市美琪房屋征收补偿服务中心（以下简称美琪公司）根据初步评估结果与宿某签订征收补偿协议，协议载明宿某木料市场和屠宰场的土地征收面积为4968.71平方米，补偿金额为1088.2667万元。 2018年8月，眉山市东坡区太和镇原党委书记钟某向被告人宿俊杰反映木料市场和屠宰场可能多补偿2000平方米，宿俊杰未对该反映进行调查核实。同年10月，钟某再次向被告人宿俊杰反映宿某征收补偿可能存在问题，宿俊杰于次日带领工作人员李某4、陈某2向社区干部贾某了解无果后，未再进一步核实。 2018年10月26日，区征补中心将木料市场和屠宰场的征收补偿款共计1088.2667万元支付给宿某，导致将只有2800平方米的木料市场和屠宰场土地以4968.71平方米进行补偿，错误补偿宿某土地征补资金474.9993万元，给国家利益造成重大损失。 2019年5月，宿某家属向征补办退回了木料市场及屠宰场的补偿款。2019年12月27日眉山市东坡区监察委员会对宿某补偿款中的500万元予以冻结。 2019年11月1日，眉山市东坡区监察委员会对被告人宿俊杰采取留置措施，宿俊杰到案后如实供述了自己涉嫌玩忽职守以及受贿的犯罪事实。 上述事实，被告人宿俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据予以证实： 1.被告人宿俊杰的户籍信息、干部任免文件，证实：被告人宿俊杰出生于1968年1月26日，中共党员，其于2013年7月11日被任命为眉山城市规划局征地拆迁安置补偿工作办公室政策法规科副科长，2018年6月13日被任命为区征补办主任，区征补办更名为区征补中心后，于2019年4月12日被任命为区征补中心主任。2019年11月4日被免去区征补中心主任职务。 2.太和棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿工作人员名单，载明：太和棚改项目领导小组组长为王之铭，分管领导为陈凌茂及宿俊杰。其中第三工作小组组长为蹇小平，成员为邹某、熊某1、刘建英、王某。 3.立案决定书、留置决定书、到案经过，证实：被告人宿俊杰因存在违反财经纪律的行为于2019年9月6日被眉山市东坡区监察委员会（以下简称区监委）立案调查，调查过程中发现宿俊杰在对宿某的木料市场、屠宰场的征收补偿过程中存在失职、渎职以及收受孙某财物的问题，后区监委于同年11月1日对其采取留置措施。被告人宿俊杰到案后如实供述了上述事实，并主动供述了区监委尚未掌握的收受其他人财物的事实。 4.协助冻结财产通知书及回执，证实：区监委于2019年12月27日对宿某账户内资金500万元予以冻结。 5.宿某入户调查表、眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目未提供国有土地使用证房屋调查情况登记表，载明宿某的入户调查情况及未提供国有土地使用证房屋调查情况登记表中无宿某木料市场及屠宰场的相关信息。 6.眉山市国土资源局东坡区分局关于确定太和镇集镇棚户区改造范围内居民用房土地权属等有关事宜的请示、眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目范围内房屋用地情况调查汇总表，载明：区国土局于2016年11月21日向东坡区人民政府作出请示，对太和镇集镇棚户区改造范围内居民用房土地进行确权，其中涉及宿某的资产有三处，其中一处位于太和正街（实为岷江路），测绘面积为4747.2平方米。 7.东坡区征补办关于测绘复核太和片区棚户区改造项目被征收人国有土地使用权面积的请示及批复材料，载明：东坡区人民政府同意东坡区征补办于2017年5月3日向东坡区政府的请示，即对太和片区棚户区改造项目内被征收人国有土地使用面积予以全面测绘复核，测绘结果交区国土局审定。 8.2018年1月3日东坡区征补办专题研究太和片区棚户区改造项目相关工作的议事纪要，载明：关于房屋建筑面积认定的问题，证载面积和实测面积不一致，若无改建情况，面积就大不就小。有改建情况，严格按实测面积进行认定；土地面积一律以实测面积为准。 9.眉山市东坡区人民政府关于太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收通告、征收决定的公告、眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案、四川省国有土地上房屋征收与补偿工作流程，载明：眉山市东坡区人民政府于2016年4月9日发布了太和片区棚户区改造项目的征收通告，2018年5月28日发布了征收决定的公告。流程中规定，对房屋调查登记，调查结果在房屋征收范围内公示，对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，认定和处理结果在房屋征收范围内公示。拟定的征补方案要征求公众意见。评估机构对被征收房屋价值进行评估，提供分户的初步评估结果，房屋征收部门公示分户的初步评估结果，公示期不少于7日。房屋征收部门依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。 10.四川省久源房地产土地估价有限公司落款日期为2018年6月25日的关于宿某位于眉山市东坡区太和镇及屠宰场的房地产市场价值的评估报告，载明：该地产房屋建筑面积合计745.82㎡，土地面积4968.71㎡，评估总价为8048022元。 11.东坡区征补办出具的落款日期为2018年2月11日的太和棚户区改项目涉及宿某资产权属及土地性质等问题的认定建议、宿某补偿清单、房屋面积测绘分户报告、眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议，载明：宿某木料市场及屠宰场土地面积4968.71㎡，单价1521元／㎡，土地征补总价7557408元，按期或者提前签约奖励3325259元。宿某木料市场及屠宰场共计补偿10882667元。 12.关于太和棚户区项目被征收人宿某征收补偿款领取情况、银行卡交易明细、成都银行大额特种存单，载明：区征补中心于2018年10月26日向宿某“10×××09”账户内转存10882667元。 13.眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿办公室出具的收条，载明：东坡区征补办于2019年5月14日收到田如均（宿某家属）金额为10882667元的存单。 14.眉山市东坡区监察委员会关于认定太和镇岷江路原太和农贸市场土地四至边界和面积的函、眉山市自然资源局关于认定太和镇岷江路原太和农贸市场土地四至边界和面积的复函、眉山市东坡区市场开发服务中心资产评估报告书、竞买协议、资产转让协议、补充协议、原眉山县国土局眉国土发（1988）19号文件、眉山市东坡区国有资产监督管理局关于办理拍卖处置的太和农贸市场和综合市场土地使用权证的函等权属资料，载明：宿某于2006年通过拍卖购买（现木料市场和屠宰场）土地，土地面积为2800平方米。 15.谈话笔录、眉山市公安局东坡区分局立案决定书，载明：2018年8月30日，沈志宏、宋佳丽在对吴晓梅、贾丽萍的谈话中，吴、贾二人均提到了农贸市场征地拆迁问题，多了近2000个平方。眉山市公安局东坡区分局于2019年3月14日对宿某涉嫌犯诈骗罪一案立案侦查。 16.证人孙某的证言，主要内容是：孙某系久源评估公司副总经理。在征补过程中，发现宿某的“综合市场”、“猪市坝”与现场查看的“木材市场”和“屠宰场”不具有唯一对应关系。2018年1、2月份，孙某向蹇小平反映了该问题，蹇小平带孙某到宿俊杰办公室，孙某又向宿俊杰反映了该问题。宿俊杰称有国土局权属认定，先算在宿某名下，有人主张权利再说，于是孙某根据宿俊杰的口头认定内容对宿某资产进行了估算出具了预估报告。2019年1月份的一天，孙某根据《四川省国有土地上房屋征收与补偿实施条例》的规定，向蹇小平提出要出估价报告，需将口头认定意见转为书面认定建议，二人到宿俊杰办公室汇报后，在孙某草拟的认定建议基础上，宿俊杰修改后将书面的《太和棚户区改造项目涉及宿某资产权属及土地性质等问题的认定建议》交给了孙某。《认定建议》的落款时间为2018年2月11日。 17.证人李某1的证言，主要内容是：李某1系美琪公司工作人员。2017年12月底，国土部门对无证土地确权完成后，第三组工作人员与被征收人员谈好协议内容，李某1和王军填写补偿协议后，将协议放在蹇小平办公室，由征补办工作人员进行审核。区征补办工作人员和美琪公司领导告诉李某1等工作人员说，单个被征收户的补偿金额超过80万元的，需要被征收人提供不同人员的身份证进行拆分。宿某的征补协议是否通过审核李某1不清楚。2018年8月份一天，区征补办组织美琪公司拆分征补协议的工作人员开会，会上宿俊杰和蹇小平喊李某1等人不管是否审核通过，把协议拆分工作做起走。后李某1到蹇小平办公室将宿某的协议拿来进行了拆分。在区征补办表态之前，李某1等人是不会对未审核通过的协议进行拆分的。 18.证人陈某1的证言，主要内容是：陈某1系美琪公司副总经理。太和棚改的负责人是宿俊杰，第三组组长是蹇小平。2017年2、3月份，美琪公司进场，开始接受群众咨询，4、5月份协助测绘公司对土地和房屋进行复测，9月份开始开棚改听证会。10月协助评估公司进行评估。12月左右开始和拆迁户签订协议。2018年2月份春节过后，陈某1、李显州、汪淑芳将签订的协议交给征补办王某。陈某1未参加对审核通过的协议的拆分工作。征补资金拨付下来后，三组的安排李某3、李某1发放存单。代发存单后，工作人员要收取拆迁户权属资料原件，并到不动产登记中心进行注销，注销后将凭证交给征补办。2017年3、4月份，陈某1向宿俊杰报告群众对面积有争议，希望复核。后对提出复核书面申请的进行了测绘复核。测绘复核的结果应该根据国务院《征补条例》的规定进行公示，但在陈某1的印象中没有进行公示。复测后进入预评估，根据预评估结果同被征收人协商签订附条件的征补协议（签订协议的数量要达到总征补人数的95%协议才生效），后将协议叫征补办审核通过后，由区征补办小组组长、项目负责人、法定代表人审核层层签字盖章。征补办对美琪公司开展工作的真实性、有效性和合法性进行监督和审核。如在资料收集阶段，征补办要对收集的权属资料进行审核，对预签的协议由征补办进行全面审核，至于如何审核陈某1不清楚。审核未通过的不能兑付补偿款，由征补办各组长告知美琪公司工作组组长是否审核通过，第三组的审核通过情况由王某口头告知陈某1的。在进入拨付环节，对每户超过80万元的补偿款，由美琪公司的工作人员在征补办进行拆分，拆分后由征补办工作人员进行审核签字后才能进行资金拨付。宿某的征补工作情况陈某1不清楚。2018年底，纪委介入调查后，陈某1才听蹇小平说把宿某的地整错了，具体什么意思陈某1不清楚。 19.证人李某2的证言，主要内容是：李某2是美琪公司工作人员。2017年3、4月份，美琪公司进场时，国土部门的确权已经完成公示，李某2的工作是在太和社区工作点上补充收集被征收人的身份证、房产证等资料。根据部分有异议的被征收人的申请，于5月由测绘公司对该部分房屋和土地进行重新测绘。后进行评估工作。正式补偿方案出来后同被征收户签订附条件的征补协议，美琪公司工作人员将征补协议、评估数据房产证、土地证、购买资产的协议票据、测绘公司的测绘数据等放入每个被征收人的档案袋交回征补办对应的工作小组，再由征补办对补偿协议进行审核。审核通过后就打款。第三组的工作是李某1在做。 20.证人李某3的证言，主要内容是：李某3是美琪公司的工作人员。太和棚改项目负责人是宿俊杰。李某3在以彭某为组长的第三组，对应区征补办蹇小平为组长的第三组。美琪公司进场后开始协助测绘机构开始对房屋面积有异议的进行测绘复核、对漏测的进行补测绘，然后协助评估、代表征补办与拆迁户谈判补偿价格并签约、协助征补办发放存单、收取拆迁户权属资料原件并注销。2017年5月，美琪公司李某3、王军，征补办邹某、熊某1，社区李红玲，测绘公司蒲磊以及一名年轻男性，宿某的爱人在场对宿某岷江路屠宰场和木料市场进行测绘。宿某爱人将木料市场外顺河堤的部分种树子的地方指成自己的，现场一个老大娘以及李红玲都说没有指对，宿某爱人说边界只有宿某清楚，当天就离开没有测绘了。李某3称没有参加过宿某资产的其他测绘了。谁测绘的不清楚，测绘结果应该由区征补办公示，是否公示其没有印象了。2017年5月，对宿某的资产进行测绘后进行了评估，评估过程没有发现异常。评估后美琪公司依据测绘数据、初评结果、补偿方案等与拆迁户谈判签订协议。2018年2月，在工作点上，有彭某、李某3、王军、李某1、宿俊杰、宿某及其妻子在场，彭某和李某3算好宿某资产的补偿价格并填好清单，后交给熊某1、李某1核实后填写补偿协议，并签订了协议。宿俊杰清楚宿某资产的评估情况，签补偿协议时，宿俊杰没有对宿某的资产来源和权属资料进行审核。补偿协议签订后，需要征补办第三小组的工作人员对协议进行审核，至于如何审核的，李某3不清楚。没有审核通过是不能对被征收人付款的。宿某的补偿款是兑付了的。宿某和屠宰场的权属资料是谁收取的李某3不清楚。 21.证人彭某的证言，主要内容是：彭某是美琪公司的工作人员。太和棚改项目负责人是宿俊杰。美琪公司进场时，入户调查及测绘工作已经基本结束。然后协助评估、代表征补办与拆迁户谈判补偿价格并签约、协助征补办发放存单等。2017年5月，区征补办邹某、社区李红玲、测绘公司蒲磊及一名年轻男性，还有美琪公司的彭某和李某3，宿某妻子在场对宿某的三处资产进行测绘。过了几天，蒲磊说宿某的土地面积数据有出入，需要进行复核，彭某向蹇小平汇报，蹇小平称该复测就复测，复测的时候彭某没有参加。测绘结果交给征补办第三小组组长蹇小平，由其代表征补办负责审核复测数据。这次测绘的土地面积应该在太和棚改征收范围内进行公示，但是没有公示，区征补办也没有要美琪公司协助配合公示。测绘过后是评估环节，邹某、李红玲、彭某、李某3以及评估公司孙某在场对宿某的资产进行初评估，根据评估结果计算补偿款。初评结果和测绘结果需要征补办进行审核后交给美琪公司。2018年2月的一天，有彭某、李某3、宿某及其妻子小田、宿俊杰在场，与宿某签订了补偿协议。协议签订后将协议交给征补办进行审核通过后由美琪公司做报账的资料。审核没有通过不能付款。征补办第三小组在审核宿某的征补协议时，刘建英给彭某反映宿某资料不全，彭某让美琪公司的王军同刘建英联系。宿某的协议最后是否通过审核不清楚。宿某签补偿协议时，宿俊杰没有对宿某的资产来源和权属资料进行审核，也没有要求美琪公司进行审核。签协议时没有收取宿某的权属资料原件，原件要在发放征补款时才收取。2019年1、2月，纪委介入调查后彭某才听说宿某的木料市场和屠宰场当时测绘时把属于国家的河滩地或者河道测给宿某了，多补偿了2000平方米。 22.证人杨某的证言，主要内容是：杨某自2016年7月起任眉山市东坡区不动产登记中心主任。2016年下半年，国土局根据区征补办提供的太和棚改项目中没有土地使用证的名单进行测绘、调查、确权。根据被征收人提供的权属资料、现场指认、社区干部监督、邻居认可，确定范围后就测绘。测绘后地籍股对测绘图及前期资料进行比对复核，再确权后将结果交给征补办。宿某岷江路屠宰场、木料市场的测绘时，有杨某、测绘公司杨宪、社区干部韩学清及汪队长、邻村的豆村长、宿某的老婆等人在场，杨某喊测绘公司按照宿某老婆和社区干部指认的边界进行测绘。事后了解，宿某的屠宰场和木料市场面积应该是2800平方米，测绘数据是4700平方米。多的部分应该是将属于国家的填平的河沟范围测绘给了宿某。 23.证人宿某的证言，主要内容是：2004年左右，宿某通过拍卖购买，现名为木料市场和屠宰场，土地面积约为2800平方米。该土地没有办证。2016年左右，太和镇棚改项目启动。宿某及其妻子田如均向国土局上交了相关权属资料。后杨某带队对宿某的资产进行测绘并公示。宿某清楚和屠宰场的面积测多了，但宿某出于私心没有过问。2018年初的一天，有宿某、宿俊杰、彭主任、老李、太和社区主任韩清学、社区工作人员孙立军等10多人在场的情况下，对木料市场和屠宰场进行现场测绘。系按照宿某指认的边界来测绘的，宿某将与狮子湾交界的一条填起来的河沟指进了其购买的岷江路农贸市场土地的边界。2018年春节前，接宿俊杰电话通知去签协议。宿某及田如均带上被征收资产原件到征补办太和正街办公点，有宿俊杰、彭主任、老李及一男一女工作人员，宿某将资料原件交给老李，后宿俊杰、彭主任、老李等人对宿某被征收的资产进行计算并签协议。计算补偿时，宿某听到老李念的木料市场和屠宰场的面积是4900多平方。宿某在2018年8月30日因涉嫌犯罪被刑事拘留之前，已经领取了400万元的补偿款，后续的1300多万元的补偿款宿某知道已经发给田如均了。 24.证人邹某的证言，主要内容是：邹某系东坡区征补办工作人员。2016年4月，太和棚改项目启动，项目负责人是宿俊杰，邹某是第三工作小组成员，组长是蹇小平，组员有王某、熊某1、刘建英。第三工作小组先后开展了入户调查，对有权属的进行公示，对无权属的商请国土部门进行确权，确权后进行公示。后进行了测绘复核，再由评估公司进行现场评估，后由美琪公司与被征收户进行协商并预签协议，签约户数达95%后，交给各组审核，审核通过后由组长、项目负责人、法定代表人签字完善，再交第三方服务公司进行拆分，最后进行资金拨付。宿某的岷江路屠宰场和木料市场的资产没有在公示的两份房屋调查登记表中。区国土局对宿某的土地、房屋面积进行过确权。2017年5、6月份，邹某、评估公司孙某及张睿、测绘公司蒲磊及蒋莉琴、社区李红玲、美琪公司彭某、宿某及其妻子一起对宿某的三处资产进行了评估测绘，宿某指认的边界和房子。现场评估测绘时没有看到宿某三处资产的权属证明资料，宿某现场指认时，李红玲没有提出异议，就按照宿某指认的边界进行了测绘。宿某的该次测绘没有在征补范围内对外公示的。测绘公司计算出复核测绘结果后交给了蹇小平，蹇小平、宿俊杰没有安排对复核测绘结果进行公示。2018年7月25、26日，邹某、刘建英、王某、熊某1对宿某的11份征收补偿档案和协议进行审核，审核过后发现宿某档案袋内缺少关键的房产证复印件、土地证复印件等权属资料，四人商议后认为宿某的协议不能审核通过，邹某等人将该情况向蹇小平进行了汇报，蹇小平没有答复，邹某等人又告知了王某，王某称其单独向蹇小平汇报。后这11份合同一直单独拿来放在法规股办公室，一直未审核。征补协议没有通过审核，不能将征补资金拨付给宿某，纪委介入调查后邹某才知道宿某的征补资金已经申报拨付打款了，至于为什么会拨付出去，邹某不清楚。 25.证人熊某1的证言，主要内容是：熊某1系东坡区征补中心的工作人员。2016年3月，太和棚改项目启动，项目负责人是宿俊杰，熊某1、邹某是第三小组成员，组长是蹇小平。太和棚改项目经历了入户调查、测绘、测绘结果公示、国土局确权、确权结果公示环节后，2017年3月，美琪公司进场对前期资料进行清点。2017年5月，会议确定蹇小平负责复测工作，权属证明上的面积与实际测绘公示面积误差在5%之内的，以较大数据进行补偿。复测后对补偿金额进行预评估，结果交给小王某、蹇小平等相关人员看后无异议，再交给美琪公司与被征收人员进行协商谈判并签订征收协议，对单户超过80万元的进行拆分。美琪公司将协议交给征补中心的工作人员对协议进行审核，由审核人员、小组组长、项目负责人、征补中心法定代表人签字。审核通过后进入资金申报拨付环节。宿某的入户调查是熊某1、孙立军、蒲磊、小蒋进行的。只测了屠宰场的房子。宿某的资料是宿某的老婆在后来补交到工作组的，装入档案袋，存入区征补中心的办公室柜子里的。熊某1不清楚宿某的是否复测了。熊某1没有参与宿某资产的现场评估、补偿协议签订工作，不清楚情况。宿某的协议是刘建英和邹某审核的，过程中刘建英发现有问题，刘建英和邹某交流后没有办法解决，刘建英向时任法规股股长小王某报告，刘建英、小王某都向蹇小平报告了，但该问题一直未解决，故熊某1等人都没有在宿某的资料上签字。没有签字意味着审核未通过，不能进行拨付。后来如何申报拨付的熊某1不清楚。 26.证人王某的证言，主要内容是：王某系东坡区征补办工作人员。2016年3、4月份，太和棚改项目启动。蹇小平任股长的法规股牵头，项目总负责人是宿俊杰。蹇小平还是第三工作小组组长，组员有王某、邹某、熊某1、刘建英。2016年4月份作用，开始入户调查并由测绘公司进行测绘，汇总后进行公示。“眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋调查情况登记表”（俗称有双证）和“眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目未提供国有土地使用证房屋调查情况登记表”（俗称无土地证）是王某汇总并在项目办公室墙上张贴公示的。王某不清楚宿某入户调查情况以及为什么该公示的两份表格上没有宿某岷江路的屠宰场和木料市场。2016年下半年，宿俊杰安排王某将无证部分的户主资料传给了国土局的涂股长。王某传给涂股长的无证资料里没有宿某的屠宰场和木料市场的资料，确权过程中没有向国土部门工作人员变更过信息。国土局返回的数据中有宿某的屠宰场和木料市场大概4700多平方米的资产数据。2017年5月，征补办向区政府发出了关于太和棚户区改造项目复测请示。复测结果没有人安排王某等人按照请示内容，交给国土局审定，复测结果宿俊杰、蹇小平也没有安排公示。征补办没有安排人员对测绘结果进行审核。测绘工作完成后由久源公司进行预评估，由美琪公司根据预估结果与被拆迁户进行谈判签征补协议。预评估结果没有进行集中公示。宿某资产的征补协议签订过程王某不清楚。在审核宿某的征收协议及分户资料时，发现宿某有三处资产，但是有11份协议；邹某提出协议中的装饰、装修费用高于预估结果的费用；宿某的资产土地性质、面积和权属方面的资料缺失。发现问题后王某单独向蹇小平汇报过，邹某、刘建英也向蹇小平提出过，蹇小平没有明确答复如何处置，只叫王某等人继续审核，于是就将宿某的放一边。后来蹇小平叫王某等人把剩下的含宿某的资料全部交给美琪公司了。未审核通过的协议不能支付拆迁补偿款，宿某的补偿款支付到位了的，资金拨付是蹇小平安排美琪公司的人员在弄，王某不清楚。2019年3、4月纪委调查时，蹇小平、宿俊杰要求王某等人在协议等资料上面补签字。 27.证人钟某的证言，主要内容是：钟某于2013年1月至2019年3月期间先后担任太和镇镇长、党委书记。2016年12月份，太和镇棚户区改造项目启动。2018年7、8月份，太和社区党支部书记贾某向钟某反映宿某的补偿款多补偿了。根据电话记录显示，2018年8月2日上午，钟某向宿俊杰电话告知了有人反映部分人的补偿有问题。几天后，钟某遇到宿俊杰，并向其反映了该情况，并告知宿俊杰该事群众反映强烈，需引起重视，但宿俊杰说不可能的。2018年9月份，贾某又向钟某反映宿某的农贸市场多补偿了一两千平方，钟某再次向宿俊杰反映了该事，宿俊杰还是回答不可能。2018年11月份，贾某拿了宿某的补偿清单找到钟某称清单上的房子根本不存在，钟某给宿俊杰打电话告知群众拿着清单反映宿某多补偿了2000多个平方，宿俊杰还是回复说不可能。第二天早上，宿俊杰到钟某办公室，钟某再次反映，但宿俊杰再次回复说不可能。直到2019年4月钟某调离太和，宿俊杰都没有给答复。2018年11月份，宿俊杰带人下来调查过一次，但具体情况不清楚。2018年8月底，在镇长沈志宏向钟某反应过宿某补偿面积的问题。 28.证人贾某的证言，主要内容是：贾某系太和镇太和社区书记。在太和棚改过程中，于2018年7、8月份向钟某说有群众反映宿某多测量了面积。2018年9月份，贾某在钟某办公室再次反映宿某多补偿了一千多平方，钟某说其下来给宿俊杰联系一下。9月份过后，征补办工作人员给贾某看了宿某的清单，贾某反映清单中的房子根本不存在，并再次拿着该清单向钟某反映，钟某给宿俊杰打电话说了此事，后贾某离开。一两天后，在钟某办公室，宿俊杰也在，将该事给宿俊杰说了后贾某离开。过了几天，宿俊杰带了一男一女，喊贾某把听说的情况说一下，还问贾某谁说的，贾某让宿俊杰去太和街上问。后宿俊杰等人离开了。2018年8月，沈志宏在开展扫黑除恶相关工作期间，贾某向沈志宏反映宿某老农贸市场补偿面积有问题，当时也做了记录。贾某没有向宿俊杰反映过宿某补偿面积的问题。 29.证人李某4的证言，主要内容是：李某4于2012年12月起在区征补办工作。2018年冬季的一天早上，李某4、陈某2同宿俊杰到太和镇太和社区，社区贾书记和韩主任接待了三人，后贾书记喊宿俊杰到一间屋子里去了，韩主任把陈某2和李某4带到会议室，陈某2问谁在反映宿某补偿的事，韩主任没有直接回答，反而说到了自己的补偿的事情了。后贾某和宿俊杰来到会议室，韩主任把宿俊杰喊到一边去了，李某4和陈某2对贾某进行谈话了解情况，贾某也没有告诉二人谁在反映宿某补偿的问题及具体情况，也说到自己补偿的事情上了。没有了解到具体情况，后宿俊杰带着二人离开了。在回程途中，李某4和陈某2给宿俊杰说过没有问出具体情况，宿俊杰说如果有后续问题大家注意跟进。宿俊杰、李某4等人没有去现场调查了解情况，也没有将宿某的征收补偿资料进行对照核实。 30.证人陈某2的证言，主要内容是：陈某2系征补中心工作人员。2018年底的一天，宿俊杰带着陈某2、李某4到太和镇太和社区，下车后李某4告诉陈某2说好像有人反映太和宿某的事情，宿俊杰也给二人说有人反映征补办把宿某的补偿面积整多了当天来调查该事。宿俊杰安排陈某2、李某4去社区办公室找社区干部了解情况，但社区书记和主任没有说谁反映宿某面积整多了，没有说一些有价值的内容。宿俊杰喊陈某2二人多注意，发现问题要跟进。之后就没有调查过此事了。陈某2等人没有去现场了解情况，没有将宿某的征收补偿资料对照核实。 31.同案犯蹇小平的供述，主要内容是：蹇小平于2012年1月至2019年10月先后在东坡区征补办任政策法规股副股长、股长、征补办副主任、征补中心副主任。太和棚改项目负责人是宿俊杰，蹇小平在2016年3月至2018年1月担任第三小组组长，2018年1月至7月，作为征补办副主任协助宿俊杰分管太和棚改项目。2018年7月起为太和棚改项目负责人。棚改项目是项目负责人对整个项目负责，各小组对各小组负责。太和棚改的工作流程是：2016年3月发布征收通告，接着征补办工作人员入户调查并收集资料，测绘公司进行测绘，后将调查及测绘结果进行公示；2016年11月左右，将无土地使用证的被征收人员名单交给国土局确权后进行公示；2016年底2017年初区征补办拟定征补方案向被征收人征求意见；2017年2月左右美琪公司进场；2017年4月左右久源评估公司和唯信测绘公司进行复测、评估；召开征补方案听证会，确定正式征补方案；2017年12月底开始协议签订，2018年5月区政府发布征收决定；2018年5月至7月征补办安排工作组对协议进行审定，同时安排美琪公司对协议进行拆分报账发放；2018年12月底大部分资金发放完毕。 国土部门确权后，2017年4月，征补办向区政府打了一个《关于测绘复核太和棚户区改造项目被征收人国有土地使用权面积的请示》，书面请示对被征收的土地和房屋进行重新复测，测绘结果交区国土资源局审定。实际操作中，以复测的实际面积作为征收补偿面积数据。蹇小平不清楚宿某土地复测的情况。实际操作中，是让测绘公司直接将测绘结果交给评估公司，省去征补办审核这个环节。宿俊杰没有安排将复测结果按照向区政府的请示所述交给国土局审核，也没有安排对复测结果进行公示。复测后是初评估。宿俊杰、蹇小平没有安排过对初评估结果进行审核就交给了美琪公司。蹇小平向宿俊杰提出应当将初评结果在征收范围内向被征收人公示，但宿俊杰称不公示，打印出来放工作组办公室里愿意看就看。蹇小平没有参与宿某的协议签订，宿俊杰在场。第三组在审核协议时，刘建英说宿某的木料市场和屠宰场的征补协议有问题，蹇小平称宿某的征补协议是宿俊杰亲自参与签订的，蹇小平让刘建英找宿俊杰处理。蹇小平没有将刘建英反映的问题反映给宿俊杰。之后不久，项目需要加快进度，蹇小平就让美琪公司对协议进行拆分，蹇小平又将拆分结果交给小王某审核后返给蹇小平，蹇小平再安排财务报账拨款。2018年7月左右，东发投工作人员联系蹇小平让抓紧报账，蹇小平给宿俊杰报告，宿俊杰说不管协议审核有没有通过都先进行拆分，把钱报出来再说。蹇小平称宿俊杰没有向其说过有人反映宿某土地征补存在问题。2019年5月，宿俊杰打电话给宿某家属后，宿某妻子田如均将存单交回征补办。纪委介入调查后，蹇小平看宿某的征补资料，木料市场、屠宰场（太和老农贸市场）的面积只有2800平方米，征补办以4900多平方米进行了补偿。落款为2018年2月11日的《太和棚户区改造项目涉及宿某资产权属及土地性质等问题的认定建议》是2019年1月14日正式评估报告出来前孙某找征补办出具的。正式评估报告是协议生效和拨款的重要凭证，只有收到正式评估报告后协议才能审核通过并拨款，但蹇小平等人觉得评估公司不会出错，没有等到正式评估报告就对协议进行审核并拨款。区征补办提供给区国土资源局的表格中没有宿某岷江路的木料市场和屠宰场信息，但区国土资源局提供给区征补办的确权名单中确有该地块的确权资料，位置、确权面积也与实际不符，国土部门的确权面积为4747.2平方米。 32.被告人宿俊杰的供述与辩解，主要内容是：宿俊杰于2013年7月至2018年6月任东坡区拆迁办政策法规科副科长，2018年6月起任征补办党组书记、主任。2016年3月，太和棚改项目正式启动，先是陈凌茂是牵头领导，后由宿俊杰负责项目推进。太和棚改项目中，区征补办组建了4个工作组，第三工作组组长为蹇小平。2016年3月，唯信测绘公司负责房屋和土地测绘，2017年3月，美琪公司协助征补办从事具体征补工作。2017年4月，四川久源评估工作对征收土地和房屋价值进行评估。按照征补条例规定，先入户调查，收集权属资料并审核，登记房屋的权属、面积等信息形成表格并进行公示；唯信公司同时进行测绘。后对没有国有土地使用证等权属不明确的土地由东坡区国土资源局进行确权，确权后唯信公司进行复测，再由久源公司依据复测面积和现场勘查情况出具初步评估结果。初评结果交给征补办政策法规股分给各小组，各小组与美琪公司一起负责与被征收人签订补偿协议。再由各个工作小组对协议进行审定，补偿金额超过80万元的由美琪公司进行拆分，最后按照程序申报拨付补偿款。 宿俊杰与宿某是同宗。宿俊杰称没有参与宿某资产的征补工作。是蹇小平负责的第三工作小组负责。棚改项目中涉及宿某的有三处资产，其中一处是木料市场和屠宰场。太和棚改项目的入户调查结果是公示了的。但是公示的表格中没有宿某位于和屠宰场的公示信息。宿俊杰没有给工作组具体安排过工作，只要求他们加快进度，在规定的时间内完成入户调查、公示。后宿俊杰安排牵头股长与国土局对接进行确权，后蹇小平报告确权完成。纪委介入调查后发现名为《国土资源分局太和片区棚户区改造项目范围内房屋用地情况汇总表》的国土局确权数据中，有一处是2006年拍卖所得的资产，应该是宿某的太和岷江路的木料市场和屠宰场，确权面积为4747.2平方米。国土部门确权后，征补办向区政府打了复测的报告，报告中还提出复测后交给国土部门审定。宿俊杰忘记了，没有将复测结果进行审核并交给国土部门审定公示。按照征补条例，对测绘面积应当进行公示，但宿俊杰等人认为公示只是一种形式，没有多大作用，所以复测面积也没有公示。太和棚改项目中，以复测面积为征补标准。按照要求，初评估结果应当交给各工作小组进行审查，但宿俊杰觉得评估公司的评估结果不会错，没有安排工作组进行审核。按照省征补条例和评估办法规定，初评结果应当进行公示，但怕公示后征补工作推进困难，就将初评结果放在办公点，有人看就看。宿某和屠宰场的初评结果也没有进行公示。宿某签协议的当天宿俊杰到了场，宿某与美琪公司的彭某等人谈的。在协议审核过程中，没有人向宿俊杰反映宿某的征补协议有问题。在2019年3月纪委介入后，蹇小平才说宿某的协议没有通过，后宿俊杰给相关人员做工作补签字。宿俊杰不清楚协议没有审核通过如何拨的款，不存在东发投公司要求抓紧申报棚改资金，不然资金可能被回收的情况。宿某的木料市场和屠宰场的补偿款发放情况宿俊杰不清楚。2019年5月纪委通知宿俊杰谈话后，宿俊杰打电话给宿某父亲，最后追回一张一千多万的存单。2018年8月2日，太和镇原党委书记钟某给宿俊杰打电话称有人向钟某反映，木料市场多补偿了2000多平方米，宿俊杰回复钟某说不可能。2018年10月，钟某在其办公室给宿俊杰说，已经把宿某多补偿了2000多平方的线索反映给区扫黑办，宿俊杰还是觉得不会有错。第二天宿俊杰带着李某4和陈某2到太和社区找贾某，但贾某什么都不说，就没有进行调查了。《太和棚户区改项目涉及宿某资产权属及土地性质等问题的认定建议》落款时间为2018年2月11日，但实际出具时间为2019年2月评估公司出正式评估报告之前，应孙某的要求出的。依据现有资料，宿某的农贸市场（木料市场和屠宰场）只有2800平方米，市场后面有一条河沟，宿某将河沟填平了，测绘时宿某将填平的河沟指到范围内进行测绘，面积就多了2000多平方米。 （二）受贿罪 被告人宿俊杰在担任眉山城市规划区征地拆迁安置补偿工作中心（原拆迁办）政策法规科副科长，区征补中心党组书记、主任期间，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物共计18万元，为他人谋取利益。 2017年1月，眉山市东坡区原党校片区征补项目实施期间，被告人宿俊杰为被征收人谢某提供便利和帮助，收受谢某人民币4万元。 2018年下半年，眉山市东坡区雕像片区征补项目实施期间，被告人宿俊杰在补偿款拨付过程中为被征收人赵忠怒提供便利和帮助，收受赵忠怒人民币3万元。 2017年至2019年期间，四川久源房地产土地评估有限公司眉山负责人孙某为与被告人宿俊杰建立关系，方便获取评估业务，多次向宿俊杰行贿，共计人民币4万元。 2019年4月，眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目涉及原太和礼堂征补项目，被告人宿俊杰在征补、拨款等环节为被征收人熊某2提供便利和帮助，收受熊某2人民币5万元。 2019年9月，工程承包商廖某（代表四川树丰建设工程有限公司）为与被告人宿俊杰建立关系，方便获取拆除业务，向宿俊杰行贿人民币2万元。 2020年3月5日，被告人宿俊杰亲属代其退缴受贿款18万元。 另查明，被告人宿俊杰到案后如实供述了上述事实，认罪认罚。 上述事实，被告人宿俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单，久源公司与东坡区征补办签订的房地产估价委托合同，谢某取款凭证及安置补偿协议，熊某2的征补协议、结算清单，赵某的安置补偿协议、结算清单，四川树丰建设工程有限公司与东坡区征补中心签订的拆除服务协议，证人孙某、谢某、熊某2、赵某、廖某的证言，被告人宿俊杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。 针对控辩双方的争议焦点即被告人宿俊杰是否构成玩忽职守罪的问题，本院评判如下： 经查，1.被告人宿俊杰的干部任免文件及《太和棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿工作人员名单》、证人陈某1、李某3、彭某、邹某、熊某1、王某等人的证言，同案犯蹇小平及被告人宿俊杰的供述可共同证实，被告人宿俊杰作为国家机关工作人员，系太和棚改项目的负责人、分管领导。2.国土部门对无证土地确权后，区征补中心向东坡区政府作出了《关于对太和片区棚户区改造项目被征收人国有土地使用权面积进行复核测绘的请示》，对太和片区棚户区改造项目内被征收人国有土地使用面积予以全面测绘复核，测绘结果交区国土资源分局审定，东坡区政府批示同意该请示。被告人宿俊杰及同案犯蹇小平的供述、证人王某、邹某等人的证言可证实，宿俊杰未按照该要求，安排人员将复核测绘结果交国土分局审定；3.根据《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定：房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。被告人宿俊杰及同案犯蹇小平的供述、证人王某的证言可证实，久源公司进行初步评估后，宿俊杰未安排人员对初评结果在征收范围内向被征收人公示；4.岷江路原太和农贸市场（现木料市场及屠宰场）的权属资料可证实，宿某于2006年通过拍卖购买及屠宰场的土地，面积为2800平方米；5.宿某征补协议、区征补中心《关于太和棚户区项目被征收人宿某征收补偿款领取情况》、银行卡交易明细等证据可证实，宿某木料市场及屠宰场以土地面积4968.71平方米计算补偿，区征补中心已于2018年10月26日向宿某发放征补款10882667元。6.证人钟某的证言及被告人宿俊杰的供述可证实，在2018年8月2日，钟某已通过电话向被告人宿俊杰反映，宿某的木料市场多补偿了2000多平方米，但宿俊杰未及时对该反映内容进行核查。 综上，本院认为，被告人宿俊杰作为太和棚改项目的负责人，在太和棚改项目中，一是未按照东坡区政府的批复要求，安排人员将复测结果交由国土部门审定；二是未按照《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，安排人员将初步评估结果在征收范围内向被征收人公示；三是在宿某木料市场及屠宰场征补过程中，收到宿某征补资产可能多征补2000多平方米的反映的情况下仍未进行认真核查。被告人宿俊杰的上述失职行为造成了对宿某多征补了2168.71平方米，造成国家征补款损失474.9993万元，属情节特别严重，其行为构成了玩忽职守罪。 关于被告人宿俊杰之辩护人提出“被告人宿俊杰无玩忽职守行为”的辩护意见不成立，本院不予支持。 关于该辩护人还提出“被告人宿俊杰已于2019年9月6日区委监察委对其立案调查前，被告人宿俊杰已于同年5月追回了误发的征补款，未给国家利益造成损失，不应构成玩忽职守罪”的辩护意见，经查，眉山市公安局东坡区分局立案决定书可证实，针对宿某多征补的款项，眉山市公安局东坡区分局于2019年3月14日对宿某涉嫌犯诈骗罪一案立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，渎职犯罪中的“经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失。在本案中，针对宿某多补偿的事实，在2019年5月被告人宿俊杰电话通知宿某家属交回补偿款存单之前，公安机关于2019年3月14日对宿某涉嫌犯诈骗罪一案立案侦查，应属于该解释第八条规定的“与渎职犯罪相关联的犯罪立案”，故应当认定造成了国家的财产损失。故对被告人宿俊杰之辩护人提出的该辩护意见，本院不予支持。 关于该辩护人还提出“本案的经济损失的造成属于多因一果，宿俊杰的行为与危害结果之间无刑法上的因果关系”的辩护意见，本院认为，如果被告人宿俊杰能够认真履职，在征补过程中，安排人员将复测结果交给国土部门审核，或者安排人员对初评结果在征收范围内向被征收人公示，或者收到宿某多征补的反映能及时认真的核查，均可能避免本案危害结果的发生，故被告人宿俊杰的玩忽职守行为与危害结果间，有刑法上的因果关系。对该辩护意见，本院不予支持。 关于被告人宿俊杰之辩护人提出“被告人宿俊杰系初犯”的辩护意见，本院认为，被告人宿俊杰不认真履职，造成了国家重大经济损失，且多次收受他人财物，不宜认定为初犯，故对该辩护意见本院不予支持。 综上，本院认为，被告人宿俊杰玩忽职守，情节特别严重，其行为构成了玩忽职守罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑；被告人宿俊杰还利用职务之便，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为还构成受贿罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人宿俊杰一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人宿俊杰犯受贿罪数额较大，但其在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，对其犯受贿罪可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人宿俊杰被动到案后如实供述了自己的全部犯罪事实，是坦白，且其对受贿罪认罪认罚，可以从轻处罚。因被告人宿俊杰玩忽职守造成的国家损失已经挽回，可对其犯玩忽职守罪可酌情从轻处罚。关于被告人宿俊杰之辩护人还提出“被告人宿俊杰有坦白情节，受贿罪认罪认罚且积极退赃”的辩护意见成立，本院予以支持。关于公诉机关提出“以玩忽职守罪判处被告人宿俊杰有期徒刑三年二个月至四年；以受贿罪判处被告人宿俊杰有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款、第二款、第三款，第六十九条第一款、第三款，六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款以及《最高人民法院、检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十五条，第十八条，第十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，第八条之规定，判决如下： 一、被告人宿俊杰犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2024年6月30日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、将冻结在案的宿某成都银行眉山分行账户内的500万元中的474.9993万元返还国库，其余款项解除冻结。 三、对被告人宿俊杰退交的受贿款18万元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张小芹 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  肖 莹 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初74号 相关法律条文及司法解释如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第十五条对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。 国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益前后多次收受请托人财物，受请托之前收受的财物数额在一万元以上的，应当一并计入受贿数额。 第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。 第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》 第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”： （一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的； （二）造成经济损失30万元以上的； （三）造成恶劣社会影响的； （四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”： （一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的； （二）造成经济损失150万元以上的； （三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的； （四）造成特别恶劣社会影响的； （五）其他特别严重的情节。 第八条本解释规定的“经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。立案后至提起公诉前持续发生的经济损失，应一并计入渎职犯罪造成的经济损失。 债务人经法定程序被宣告破产，债务人潜逃、去向不明，或者因行为人的责任超过诉讼时效等，致使债权已经无法实现的，无法实现的债权部分应当认定为渎职犯罪的经济损失。 渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不予扣减，但可以作为酌定从轻处罚的情节。