湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复57号复议申请人（利害关系人）：武汉市江夏区农业农村局。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街道江夏大道**。主要负责人：谭德利，该局局长。委托诉讼代理人：刘剑冰，湖北法归律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洲，湖北法归律师事务所律师。申请执行人：张绍昌，男，1950年11月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：湖北鑫磊房地产有限公司。住。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**海山金谷**/div>法定代表人：肖磊，该公司董事长。被执行人：肖磊，男，1961年2月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。复议申请人武汉市江夏区农业农村局（以下简称江夏区农业局）不服湖北省鄂州市中级人民法院（以下简称鄂州中院）（2019）鄂07执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张绍昌与湖北鑫磊房地产有限公司（以下简称湖北鑫磊公司）、肖磊民间借贷纠纷一案，鄂州中院依据生效的（2016）鄂07民初字第41-1号民事裁定书（以下简称41-1号裁定书）作出（2016）鄂州法执字第41号协助执行通知书（以下简称41号协执书），冻结湖北鑫磊公司在江夏区农业局的应收款4500万元（具体金额以最终对账为准），未经鄂州中院许可，不允许支付给湖北鑫磊公司。2019年11月11日，江夏区农业局不服，向鄂州中院提出异议。江夏区农业局异议称：1.鄂州中院向江夏区农业局下达41号协执书的执行行为没有生效法律文书作为执行依据。41号协执书的执行依据是41-1号裁定书，该裁定书系针对被执行人下达的，与江夏区农业局无关，对江夏区农业局无法律约束力。江夏区农业局不属于银行，未接受湖北鑫磊公司的存款或持有其等值其他财产。41-1号裁定书仅是一项民事诉讼保全程序意义上的强制措施，并非实体法意义上的民事裁定书，不能产生实际冻结被执行人银行账户及存款或查封财产的执行效果，不能单独作为执行依据。2.41号协执书内容涉及的“应收款4500万元”虽系到期债权，但属于有争议的不确定的债权。41号协执书作出的时间是2016年6月1日，当时湖北鑫磊公司与江夏区农业局之间的委托代建合同纠纷正在湖北省高级人民法院审理过程中，该到期债权尚处于争议状态。3.鄂州中院在财产保全期间下达的41号协执书没有法律依据，适用法律错误。鄂州中院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定，向次债务人送达协助执行通知书，但次债务人并非法律文书直接指向的当事人。上述法条不能适用于保全阶段，只能适用于执行环节。4.鄂州中院在财产保全期间向湖北鑫磊公司和江夏区农业局下达的裁定书应分别适用不同法律条款，分别下达裁定书。41-1号裁定书是依据当事人的申请或法院依职权针对湖北鑫磊公司和肖磊下达的保全裁定书，而对于到期债权，鄂州中院应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，另行下达裁定书，而非以协执书形式进行财产保全。请求撤销41号协执书。鄂州中院查明，2016年6月1日，鄂州中院在张绍昌诉湖北鑫磊公司、肖磊民间借贷纠纷一案中，向江夏区农业局送达了41-1号裁定书及41号协执书，41号协执书内容为：冻结湖北鑫磊公司在江夏区农业局的应收款4500万元（具体金额以最终对账为准），未经鄂州中院许可，不允许支付给湖北鑫磊公司。2018年1月31日，湖北省高级人民法院对前述案件作出（2017）鄂民终3135号民事判决书，鄂州中院依张绍昌申请于2018年2月22日依法立案执行。2019年6月12日，鄂州中院作出（2019）鄂07执他45号执行裁定书，裁定将此案指定梁子湖区法院执行。2016年8月11日，湖北鑫磊公司与江夏区农业局委托代建合同纠纷一案，经湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民一初字第00017号民事判决，判决：一、江夏区农业局于判决生效后十日内向湖北鑫磊公司支付购房总价的80%即230956777.18元及利息；二、江夏区农业局于判决生效后十日内向湖北鑫磊公司支付购房总价的5%即14434798.57元及利息……。2016年10月26日，湖北省高级人民法院将该案指定武汉市中级人民法院执行。2017年1月22日，江夏区农业局按照武汉市中级人民法院通知向湖北鑫磊公司支付15091800元款项。2017年4月17日，湖北省高级人民法院又将该案指定咸宁市中级人民法院执行。2017年8月23日，江夏区农业局依据其与湖北鑫磊公司签订的《执行和解协议》，向湖北鑫磊公司支付10000000元款项。2019年12月26日，湖北鑫磊公司破产管理人国浩律师（武汉）事务所向鄂州中院提交《告知函》，告知武汉市中级人民法院已于2019年7月2日受理湖北鑫磊公司破产清算一案。另查明，梁子湖区法院在执行张绍昌与湖北鑫磊公司、肖磊民间借贷纠纷一案过程中，作出（2019）鄂0702执128号责令协助单位追款通知书、执行裁定书、执行通知书等法律文书，责令江夏区农业局追回擅自支付的款项15091800元和10000000元，裁定江夏区农业局在擅自支付而未能追回的前述两笔款项范围内向张绍昌承担赔偿责任，并将江夏区农业局纳入失信被执行人名单，对其负责人限制高消费。鄂州中院认为，41号协执书是依据已经生效的41-1号裁定书作出的，江夏区农业局在法定期间内未对前述民事裁定书申请复议，在该保全裁定书未变更或已撤销的情况下请求撤销41号协执书于法无据，且在已查明湖北鑫磊公司对江夏区农业局享有到期债权的情况下，作出的41号协执书要求江夏区农业局履行协助执行义务符合法律规定。故江夏区农业局请求撤销41号协执书的理由不成立，对其请求不予支持。鄂州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第一款第一项的规定，于2019年12月31日作出（2019）鄂07执异55号执行裁定，驳回武汉市江夏区农业农村局的异议请求。江夏区农业局复议称，1.41-1号裁定书与其无关，只有41号协执书对其产生法律效力，鄂州中院异议裁定中称其在法定期间内未对41-1号裁定书申请复议，系“张冠李戴”,江夏区农业局不是**裁定书的当事人，无权对该裁定书提出申请复议。2.因江夏区农业局与湖北鑫磊公司的争议案件当时还在审理中，“到期债权”数额并未确定，案件未审结就没有确定的冻结对象，41号协执书不能认定已查明湖北鑫磊公司在江夏区农业局处有到期债权；3.鄂州中院对江夏区农业局在异议书中提出的关于撤销鄂州中院41号协执书的理由拒不回复；4.鄂州中院违反法定程序，未在法定的立案期限内立案。从江夏区农业局2019年11月11日提出执行异议到鄂州中院2019年12月31日作出执行裁定，也明显超过了法定审理期限。综上，请求撤销鄂州中院（2019）鄂07执异55号执行裁定及（2016）鄂州法执字第41号协助执行通知书。本院查明，鄂州中院查明的事实属实。本院另查明，鄂州中院在审理张绍昌诉湖北鑫磊公司、肖磊民间借贷纠纷一案中，张绍昌在起诉的同时，向鄂州中院提出保全申请，要求冻结湖北鑫磊公司、肖磊的银行存款4500万元或者查封其等值的其他财产。并已提供担保。2016年5月31日，鄂州中院出41-1号裁定，主要内容为：一、……；二、冻结湖北鑫磊公司或肖磊的银行存款4500万元或查封其等值的其他财产。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后,对情况紧急的,必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”根据上述法律规定，鄂州中院在审理张绍昌与湖北鑫磊公司、肖磊民间借贷纠纷一案中，根据张绍昌的申请，在张绍昌提供了担保的情况下，依法作出41-1号裁定书，冻结湖北鑫磊公司或肖磊的银行存款4500万元或查封其等值的其他财产于法有据。41-1号裁定书属于诉讼中的保全裁定，人民法院依据裁定采取保全措施，属于执行行为。江夏区农业局主张41-1号裁定书不是生效的法律文书，诉讼保全不属于执行行为的理由不能成立，本院不予支持。江夏区农业局复议提出鄂州中院在下达41号协执书时，未查明湖北鑫磊公司在江夏区农业局有到期债权，案件没有审结就没有确定的冻结对象。对此，本院认为，虽然湖北鑫磊公司与江夏区农业局之间的委托代建合同纠纷，在2016年6月1日41号协执书下达之时尚未审结，但在江夏区农业局2017年1月22日和2017年8月23日向湖北鑫磊公司支付15091800元和10000000元款项时，江夏区农业局与湖北鑫磊公司之间的委托代建合同纠纷已经有生效判决，确定湖北鑫磊公司在江夏区农业局有到期债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款，关于对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持的规定，江夏区农业局向湖北鑫磊公司支付上述两笔款项时，已经有生效的法律文书确定的到期债权，且远超过鄂州中院冻结的4500万元到期债权，江夏区农业局于2019年11月11日提出异议，主张“到期债权”不明确，不应作为冻结对象的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，鄂州中院依据生效的41-1号裁定书，作出41号协执书并无不当。鄂州中院应当针对江夏区农业局对41号协执书提出的异议理由进行审查，鄂州中院以江夏区农业局未在法定期间内对41-1号裁定书申请复议为由，认定在41-1号裁定书未变更或撤销的情形下，江夏区农业局请求撤销41号协执书于法无据的理由欠妥，但驳回江夏区农业局异议请求的结果正确。至于江夏区农业局复议提出鄂州中院违反法定程序，未在三日内立案以及未在法定期限内结案的问题，因执行异议审查期限设立的目的是约束执行法院及时进行审查，提高司法效率，鄂州中院上述程序瑕疵不影响裁定的效力。综上，江夏区农业局复议理由不能成立，鄂州中院驳回江夏区农业局异议的理由和程序有瑕疵，但鄂州中院驳回江夏区农业局异议请求的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回武汉市江夏区农业农村局复议申请，维持湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07执异55号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十二日法官助理杨同军书记员  张 冉