江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7612号原告:江苏华神特种橡胶制品股份有限公司，住所地句容市白兔镇凤塘工业集中区**。法定代表人：徐旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡之恒，丹阳市时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：聂为众，系该公司副总经理。被告：中铁二十局集团有限公司，，住所地陕西省西安市未央区太华北路**法定代表人：邓勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐林，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈虹宇，系该公司员工。原告江苏华神特种橡胶制品股份有限公司（以下简称华神公司）诉被告中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华神公司委托诉讼代理人胡之恒及聂为众、被告中铁公司委托诉讼代理人唐林及陈虹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向原告返还投标、履约保证金共计119000元及利息（自2019年9月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.要求判令被告支付原告车旅费及其他费用共计6000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2019年8月16日，被告中铁公司下属的设备物资集中采购中心作为招标组织单位，被告中铁公司另一下属单位中铁二十局集团有限公司驻马店市宿鸭湖水库清淤扩容工程项目经理部（以下简称项目部）作为招标人，向社会发出招标公告。2019年9月4日，原告汇款5万元至上述项目部银行账户作为投标保证金。2019年9月9日，原告作为竞标人向项目部递送投标文件。2019年9月14日，项目部向原告寄送中标通知书。2019年9月16日，原告汇款69000元至项目部银行账户作为履约保证金。2019年9月18日，原告与项目部商谈合同签订事宜时，得知项目部已将中标文件中确认的橡胶软管XJG01包件法兰参数私自进行了改变，由于参数的改变，使原告生产成本加大，导致双方未签订合同。2019年9月20日，原告向被告寄送函件，告知违约责任在被告方，要求被告方退还投标保证金、履约保证金，但被告未予退还。被告中铁公司辩称：1.被告在招标文件中明确写明对于排淤管（HDPE管材）法兰盘各厂家壁厚不统一暂无法提供，是原告未能理解招标文件。2.被告在招标文件中明确最终数量、规格、型号以被告下达的发货订单为准。3.原告主张车旅费及其他费用无法律依据，双方在招投标文件中未对产生纠纷后的车旅费等费用支出如何承担作出明确约定，且法律未规定合同纠纷中的差旅费承担问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，被告中铁公司发布公开招标文件(招标编号：ZT-CR2005-驻马店宿鸭湖水库-WZ002），招标材料为HDPE管、橡胶软管、浮桶体、排淤管铁管，该招标文件第16页载明有下列情形之一的，投标保证金将不予退还：（1）投标人在规定的投标有效期内撤销其投标文件；（2）中标人在收到中标通知书后，无正当理由拒签合同协议书或未按招标文件规定提交履约担保。招标文件第54页包件号为XJG01的物资需求一览表中载明所需物资的名称、包件号、包件数量、规格型号等，其中规格型号未载明物资材料的内径、外径、中心距，该表格下方注明“以上物资材料数量、规格、型号在实施阶段可能有一定调整，最终数量、规格、型号应以买方下达的发货订单为准”。招标报名联系人系贾志杰。2019年9月7日，华神公司向中铁公司发出投标文件，载明参加投标的物资品种系橡胶软管，包件号系XJG01，同意招标文件内容，投标总价为2380000元，投标文件中所附产品图纸共两种，数量为300根的橡胶软管外径为795mm，中心距746mm，内径600mm，数量为200根的橡胶软管外径为760mm，中心距是705mm，内径600mm，投标人委托代理人系聂为众。2019年9月14日，中铁公司向华神公司发出中标通知书，载明华神公司的投标文件已被接受，被确定为中标人，中标价为2380000元，要求华神公司自接到该通知后5日内与其签订合同，并提交履约担保。2019年9月4日，原告通过银行转账方式支付被告投标保证金50000元，2019年9月16日，原告通过银行转账方式支付被告履约保证金69000元。2019年9月17日，被告中铁公司员工贾志杰通过其微信（微信号：×××,昵称：贾）发送新的法兰盘技术参数给原告华神公司员工聂为众（微信号：×××，昵称：聂为众），将数量为300根的橡胶软管的外径更改为830mm(原系795mm)，中心距780mm(原系746mm)，内径690mm(原系600mm)。2019年9月19日，被告中铁公司发送弃标确认函给原告华神公司，载明签订正式合同时间已过，要求原告在2个工作日内回复弃标函，如未按时回复按弃标处理，中标资格被取消，履约保证金将不予退还。2019年9月20日，原告华神公司发函给被告中铁公司，称2019年9月17日上午原告至被告公司商谈合同签订事宜，次日上午被告通知原告参数需要修改，其中一种软管参数变更为中心距780mm，外径830mm，改变参数导致成本增大，原告经讨论，最终答应此参数变更且价格不变，当日下午准备签订合同前，被告再次要求将软管参数变更成中心距840mm，外径895mm，致使成本再次大幅度上升。由以上可看出，最终造成合同无法签订，系因被告一再变更招标具体内容造成成本大幅度增加，并非原告弃标。原告要求：第一，按原告投标书图纸参数签订合同；第二，如合同不能签订，被告需退还投标保证金及履约保证金共计119000元。2019年9月26日，被告中铁公司发函给原告华神公司称，因原告投标时未详细阅读或未能理解招标文件要求，也未能在招标文件规定时间内向被告提出质疑函。原告未能与被告签订合同及履行投标承诺已给被告造成损失，投标保证金将不予退还，给被告造成的损失超出投标保证金数额的，原告还应对超出部分予以赔偿。审理中，原告华神公司申请冻结被告中铁公司的银行存款，保全金额13万元，并交纳保全费1170元，本院予以准许，并采取了保全措施。被告中铁公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为首先其住所地系位于陕西省西安市未央区；其次本案诉争标的系给付货币，在基础法律关系中，被告应系货币接受方，故应将本案移送陕西省西安市未央区人民法院管辖。本院经审查后依法驳回被告中铁公司对本案管辖权提出的异议。被告中铁公司不服该裁定，上诉至镇江市中级人民法院，镇江中院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2019年8月16日，中铁公司发出的公开招标文件系向他人发出的要约邀请。华神公司发出的投标文件是合同订立前的要约。中铁公司发出的中标通知系承诺，投标人华神公司收到中标通知书时该承诺生效即合同成立。承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。被告中铁公司在发出中标通知书后提出改变橡胶软管的尺寸，因橡胶软管的尺寸参数关系到原告生产成本大小、现有生产设备及技术可否进行生产等，应系要约重要内容，华神公司的投标文件中明确载明了其在标价范围内可做的橡胶软管的图纸及尺寸参数，中铁公司发出中标通知书系对要约中该尺寸参数的认可，但在签订正式书面合同前，中铁公司单方提出更改软管尺寸参数，因成本问题原告未予同意，最终双方未签订正式合同。被告中铁公司单方提出改变要约重要内容致使双方未能达成新的一致意见，原因、过错不在华神公司，无据证明华神公司在合同磋商中有恶意行为，亦无合同中约定的不退还保证金的情形，根据合同约定，被告应将原告支付的投标保证金及履约保证金共计119000元返还原告。原告在2019年9月20日发函称如合同不能签订则要求返还上述款项，被告未能及时返还，对于拖延付款行为，原告有权就其遭受的利息损失向被告主张赔偿，被告现主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的车旅费及其他费用共计6000元，原告提交的票据均系复印件且未能证明系因本案纠纷花费的费用，结合原告主张的法律关系系合同法律关系，对于纠纷产生后一方支出的车旅费由谁承担也并未有约定，故对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中铁二十局集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏华神特种橡胶制品股份有限公司投标保证金及履约保证金共计119000元及利息（自2019年9月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1170元，合计2570元，由原告负担60元，被告负担2510元（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将其应负担的款项给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-020935。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 房 婷二〇二〇年六月二十三日书记员 朱文秀