成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5774号 原告：何永铁，男，1963年2月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：成都建工第四建筑工程有限公司，住所地：成都市走马街**友谊****。 法定代表人：欧定文。 委托诉讼代理人：张小强，男，汉族，1966年10月27日出生，住四川省南部县，系该公司职员工。 被告：席晓君，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告何永铁与被告成都建工第四建筑工程有限公司（下述简称建工第四公司）、席晓君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永铁、被告建工第四公司的委托诉讼代理人张小强、被告席晓君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何永铁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年2月19日至2019年7月30日工资44250元；2、判决被告支付原告2019年2月19日至2019年7月30日期间延长工作时间的加班费23520元；3、判决被告支付原告2019年2月19日至2019年7月30日期间法定假日的加班费35840元；4、判决被告支付原告2019年2月19日至2019年7月30日法定节日加班费840元；5、判决被告支付原告2019年5月1日至2019年7月30日期间的高温补贴600元；6、判决被告支付原告2019年2月19日至2019年7月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资104720元；7、判决解除被告与原告之间的劳动合同关系，并支付解除劳动关系的经济补偿金7480元；8、判决被告支付原告2019年2月19日至2019年7月30日期间未足额支付工资的赔偿金52360元；9、判决被告支付原告2019年2月19日至2019年7月30日期间的社会保险费32567.9元；10、判决被告支付此案的诉讼费2918元。 事实和理由：原告何永铁于2019年2月19日，由席晓君招入建工第四公司“百寿路绿化及停车场”工程项目部做水电工作，2019年3月20日，席晓君按每个工人技能确定了每个人的工资单价，每天上班出勤由席晓君确认，由于招工人数紧缺，加班很频繁，每月工资从未如数支付过，也没有与工人签订过《劳动合同》和上报社保。原告工作到2019年7月26日，被告项目部却找来一帮人赶原告走，并不给原告钱，原告坚持干到月底，工程项目部更肆无忌惮的用武力强迫撵走原告，原告报警后，在警察的威慑下，工程项目部才停止了邪恶的行为，接下来的一段时间，原告的工作也干不成了，席晓君及项目部也不给原告结算并支付工钱。后原告何永铁以建工第四公司为被告向金牛区人民法院提起劳动合同纠纷诉讼，2020年1月3日，金牛区人民法院驳回了原告的全部诉讼请求。2020年4月14日，成都市中级人民法院的二审判决仍驳回了原告的诉讼请求。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。 被告建工第四公司辩称：1、原告何永铁与建工第四公司没有关系，建工第四公司是劳务分包给四川宏缘建筑劳务有限公司（下属简称宏缘公司），具体事项建工第四公司不清楚；2、被告席晓君是宏缘公司下的一个班种，被告席晓君的工钱是由宏缘公司转给建工第四公司后由建工第四公司代发，但现在还没对席晓君的工量进行结算；3、建工第四公司认同给席晓君发钱，但原告何永铁是席晓君招的人，与建工第四公司没有关系，建工第四公司给了席晓君一个3万元和一个5万元，剩下的钱建筑第四公司通知了席晓君，但他没有来完成结算。 被告席晓君辩称：1、原告何永铁是我请的，并由我管理，他从2019年2月19日做到2019年7月30日属实；2、原告何永铁每天的工资为280元，共计工作159天，加班61天，应付工资为61600元，现已支付3000元。 本院经审理查明，2018年11月19日，建工第四公司（甲方）与四川宏缘建筑劳务有限公司（乙方）签署了《建设工程劳务分包合同》约定，甲方将位于金牛区百寿路14号“百寿路绿化及停车场项目”工程劳务分包给乙方，合同期限自2018年11月20日至2019年12月31日止。2019年2月18日建工第四公司与席晓君签订“百寿路绿化及停车场”项目工程的《常规水电安装工程劳务分包合同》。 庭审过程中经询问，何永铁于2019年2月19日，由席晓君招入“百寿路绿化及停车场”工程项目部做水电工作，并由席晓君管理，何永铁的报酬数额由其与席晓君协商确定，并由席晓君发放，何永铁的工作任务由席晓君布置，工作量计算也由席晓君确认。庭审过程中，席晓君确定了何永铁的工资单价为每天280元。从2019年2月19日做到2019年7月30日，何永铁共计工作159天，加班61天，应付工资为61600元，席晓君已支付3000元。 另查明，何永铁曾就本案争议纠纷向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但成都市劳动人事争议仲裁委员会仅支持其工资44520元的请求，对其其他仲裁请求均予以驳回。后何永铁、建工第四公司均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，认为其与建工第四公司存在劳动关系，并要求建工第四公司按照劳动合同法的规范向其支付工资、加班工资等一系列费用，本院认为何永铁与建工第四公司不存在劳动关系，判决建工第四公司不用支付何永铁44520元。后何永铁不服该判决结果上诉，成都市中级人民法院维持了本院的判决结果。现何永铁以劳务合同纠纷为案由，再次向本院提起诉讼，要求建工第四公司与席晓君共同承担责任。 以上证据有《常规水电安装工程劳务分包合同》、何永铁工作记录、成劳人仲案（2019）02162号仲裁裁决书、（2019）川0106民初13633号民事判决书、（2020）川01民终3444号民事判决书等证据以及当事人的一致陈述在案为证，足以认定。 本院认为：根据庭审查明的情况，何永铁由席晓君雇佣，与席晓君协商确认劳务报酬的计算方法，由席晓君安排何永铁的工作，对何永铁的工作进行管理，确认何永铁的劳务工作量，最终由席晓君根据劳务工作量向何永铁支付报酬。双方之间虽然没有书面的合同，但是从双方交易行为来看，何永铁与席晓君之间事实上已形成了劳务合同关系，何永铁在席晓君的安排之下完成了相应的劳务施工活动，而席晓君则应当向何永铁支付相应的劳务报酬。另根据庭审过程中双方一致确认何永铁的工作时长共计159天，加班61天，每日单价为280元，因此席晓君应当向何永铁支付共计61600元劳务费（含加班报酬），席晓君现已支付3000元，尚余58600元劳务费未支付。 何永铁提出的其他诉讼请求均基于《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定而提出，在本院认定何永铁与席晓君之间形成劳务合同关系的情况下，何永铁的上述请求没有法律依据，本院均不予支持。 关于建工第四公司是否应当对席晓君的上述债务承担连带责任，本院认为，虽然本院认定何永铁系席晓君雇佣，与席晓君之间形成劳务关系。但根据建工第四公司与席晓君签订的《常规水电安装工程劳务分包合同》，以及案件审理过程中建工第四公司认可应当与席晓君结算剩余工程价款来看，建工第四公司将百寿路绿化及停车场项目中的常规水电安装工程劳务分包给了席晓君。而席晓君系没有资质的自然人。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（九）条的要求，以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，建工第四公司作为工程的承包单位，将其承包工程项目的部分工作分包给了不具备用工主体资质的自然人席晓君，在席晓君欠付农民工工资的情况下，建工第四公司应当承担清偿农民工被拖欠工资的连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（九）条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、席晓君应于本判决生效之日起十日内支付何永铁劳务费58600元； 二、成都建工第四建筑工程有限公司对席晓君的上述债务承担连带责任； 三、驳回何永铁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，席晓君、成都建工第四建筑工程有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元，由席晓君、成都建工第四建筑工程有限公司负担633元，由何永铁负担2285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 逍