江苏省丹阳市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏1181行初97号 原告丹阳市栩晨苗木有限公司，统一社会信用代码×××67Ｆ，住所地丹阳市导墅镇东河村。 法定代表人全锡妹，该公司总经理。 委托代理人王留华，江苏东能律师事务所律师。 委托代理人张锋，江苏东能律师事务所律师。 被告丹阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××785，住所地丹阳市开发区凤凰路**。 法定代表人颜卫军，该局局长。 出庭应诉负责人汤正洪，该局副局长。 委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。 第三人殷珍，女，汉族，1987年12月22日生，住常州市武进区。 委托代理人吕泓波，江苏乐天律师事务所律师。 原告丹阳市栩晨苗木有限公司不服被告丹阳市人力资源和社会保障局人力资源与社会保障行政确认，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因殷珍与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张锋、被告的出庭应诉负责人汤正洪、委托代理人张伟、第三人的委托代理人吕泓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年5月10日作出丹人社工【2019】544号认定工伤决定书，认定王文英系丹阳市栩晨苗木有限公司承接的“沪蓉高速绿化带养护工程”招用的绿植养护员。2018年7月24日7时45分许，王文英在工程工地养护结束后，乘坐苏Ｄ×××××号轻型货车在沪蓉高速宁沪方向183公里+700米处收标志时，被沿该道路宁沪方向第一车道行驶至该处的苏Ａ×××××号小型客车撞伤，经常州市第四人民医院抢救无效于当日死亡。王文英受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，遂予以认定为工伤。 原告丹阳市栩晨苗木有限公司诉称，死者王某原告公司员工，并非公司直接招用的绿植养护人员。工伤认定的前提和基础，应是受伤害者属于用人单位的员工，而王文英并非原告直接招用员工。故被告作出的丹人社工【2019】544号认定工伤决定书，依据不足，适用法律错误。请求：1、撤销被告作出的丹人社工【2019】544号认定工伤决定书；2、本案诉讼费由被告承担。 原告起诉时提供证据：丹人社工【2019】544号认定工伤决定书，证明被告认定王文英构成工伤，原告认为事实不清，适用法律错误。 被告丹阳市人力资源和社会保障局辩称，被告对王文英作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内提供了以下证据： 1、丹人社工【2019】544号认定工伤决定书，证明被告依法作出工伤认定，认定王文英所受伤害属工伤； 2、工伤认定申请表，证明第三人依法向被告提出工伤认定申请； 3、殷珍身份证复印件； 4、常州市公安局湟里派出所、湟里镇岗角村委会共同出具的证明。 证据3-4，证明申请人的基本身份情况及与王文英的关系； 5、授权委托书、律所函、律师证复印件，证明在工伤认定程序中，第三人依法委托律师参与工伤认定； 6、企业登记资料查询表，证明原告是合法的用工主体； 7、王文英身份证复印件，证明王文英的基本身份情况； 8、户口注销证明； 9、居民死亡医学证明书； 10、殡葬证明。 证据8-10，证明王文英因交通事故死亡的事实； 11、未参保证明，证明王文英生前未参加基本养老保险； 12、道路交通事故认定书； 13、路线图。 证据12-13，证明交通事故发生的经过，证明王文英是在高速公路从事相关的施工作业过程中发生的交通事故； 14、门诊病历，证明王文英受伤后的抢救情况； 15、（2018）苏0411民7783号庭审笔录。 16、孙国庆询问笔录。 证据15-16，是第三人在工伤认定程序中提交的，证明原告是案涉交通事故发生时施工工地的实际施工单位； 17、陈述意见，是原告在工伤认定程序中提出的，认为王文英死亡不属于工伤的书面意见； 18、营业执照副本、法定代表人身份证明书，证明原告的基本身份情况； 19、介绍信、授权委托书、律师证复印件，证明工伤认定程序中原告委托律师参与工伤认定； 20、证据目录、证明，是原告在工伤认定程序中提交的，认为王文英不属于其职工的证明材料； 21、对仇志明所作的工伤认定调查笔录，是被告依法对原告负责人所作的调查，确认了王文英是该公司相关人员招用到高速公路进行施工作业的； 22、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请； 23、工伤认定限期举证通知书，证明被告依法通知原告限期举证； 24、工伤文书送达回证、挂号信函收据及挂号信单号查询结果，证明相关法律文书的送达情况。 被告同时提供了法律法规依据：《工伤保险条例》摘录。 第三人述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告、第三人均无异议。对被告提供的证据，原告对证据2-11、14，17-20、22-24均无异议；对证据1的真实性没有异议，但对其认定王文英构成工伤不予认可；对证据12、13、15、16、21的真实性没有异议，但不能证明王文英与原告之间有劳动关系。第三人对被告提供的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1是本案被诉行政行为，不能作为本案证据使用；被告提供的证据2-16、18-19、21-24均符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认；证据17、20系原告在工伤认定程序中提交，证据17可以证明原告在工伤认定程序中提出异议，证据20因不符合证人证言的证据要求，本院不予确认。 经审理查明，王文英受原告公司负责人委托的阿姨指派，在原告承接的“沪蓉高速绿化带常州段的绿化养护工程”工地做绿植养护员。2018年7月24日7时45分许，王文英在该工地养护结束后，乘坐苏Ｄ×××××号轻型货车在沪蓉高速宁沪方向183公里+700米处收标志时，被沿该道路宁沪方向第一车道行驶至该处的苏Ａ×××××号小型客车撞伤，经常州市第四人民医院抢救无效于当日死亡。第三人于2019年3月5日向被告提出工伤认定申请，被告经审查后认为符合受理条件，于2019年3月14日受理了该申请，并向原告发出《工伤认定限期举证通知书》。原告在举证期限内提出异议。2019年5月10日，被告经调查核实，作出丹人社工【2019】544号认定工伤决定书，认定王文英受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并将该决定分别于2019年5月17日邮寄送达给原告和第三人。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，王文英受原告公司负责人委托的阿姨指派，在原告承接的工程施工地做绿植养护员，收标志时被汽车撞伤，经抢救无效死亡，王文英受到的事故伤害符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，被告据此作出工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。被告受理第三人提出的工伤认定申请后，对原告进行调查核实，并告知其举证，作出工伤认定结论，并进行送达，认定程序符合法律规定。原告称王文英不是其员工，与事实不符，本院不予采信。综上，原告要求撤销该认定工伤决定书的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告丹阳市栩晨苗木有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  景银霞 人民陪审员  王文娟 人民陪审员  袁腊仙 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈**萍 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。