湖南省花垣县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘3124行初10号原告向先文。委托诉讼代理人宋守强，系原告妹夫。委托诉讼代理人曾令龙，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告龙山县自然资源局。法定代表人彭述贤，男，该局局长。委托诉讼代理人黄立元。委托诉讼代理人刘春生，男，湖南湘龙律师事务所律师。第三人:郝晓峰。原告向先文不服被告龙山县自然资源局规划行政许可一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院2020年1月3日立案后，在法定期限内向被告龙山县自然资源局及第三人郝晓峰邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告向先文及委托诉讼代理人宋守强、曾令龙，被告龙山县自然资源局委托诉讼代理人黄立元、刘春生，第三人郝晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月20日，被告龙山县自然资源局向第三人郝晓峰发放龙建规[建]字第[2019]108（国有）号《建设工程规划许可证》，建设项目名称为私人建房，建设位置位于民安街道龙凤路95-4号，建设规模为741.6平方米（其中地下室为123.6平方米）。原告向先文诉称，1987年，原告和叔父陈显发、堂兄向先发三家一起在龙山县民安镇五爱村购买宅基地一块，并于1987年4月15日以谭金翠（陈显发配偶）、向先文、向先发的名义取得了（87）龙政地字第185号《基本建设征用土地审批单》。此后我们三家呈“品”字形修建三栋房屋。在原告家房屋西边，向先发房屋北边，谭金翠房屋南边留有边长8.21米的坪坝，属三家的公共用地，也是为了三家通风采光日照和消防安全通行所留之地。2000年谭金翠将其房屋转让给第三人郝晓峰。郝晓峰在2019年申请老屋改建时确实经过原告的同意。但是被告单位的规划审批部门未进行现场踏勘，没有把相邻间房屋拆除重建之后的具体位置、形状、层数、高度以及建成后对相邻间房屋造成的影响告知利害关系人。也未将第三人郝晓峰的建设工程设计方案总平面图予以批前公示和批后公布告知利害关系人。直到第三人郝晓峰动工建设时，原告才发现第三人郝晓峰的新建房屋超过原来建筑物的范围，一旦建成将导致原告家房屋无法正常通风、采光，更保障不了正常日照以及消防安全要求，且房屋的主要朝向（原始房屋朝向西向体育馆，原告家东南北向都是4米左右高的堡坎无法朝向）也无法保障，导致原告家的宗地成为废地一块。综上所述，原告认为被告给第三人颁发《建设工程规划许可证》的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《湖南省建设用地规划许可管理办法》附件三第十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定。在原告多次请求被告单位改变其错误行政行为未果的情况下，为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令撤销被告给第三人郝晓峰颁发的龙城规建字[2019]108号《建设工程规划许可证》；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向先文为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据、依据：1、向先文身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、建设征用土地审批单，拟证明向先文、向先发、谭金翠的房屋已得到合法审批，并于1987年修建；3、照片，拟证明向先文、向先发、谭金翠三家的房屋在撤除前的状况，三家房屋之间有明显的院坝；4、郝晓峰的《私人住宅建设工程规划审批单存根》，拟证明申请撤销的具体行政行为；5、现在施工状况照片，拟证明向先文、郝晓峰两家新建房屋已无通风、采光、通行间隙；6、宗地图（2019.3.18），拟证明原告房屋西边有一块“水泥”院坝，因被诉行为，此院坝已消失；7、告知书（2019.11.11），拟证明纠纷产生后，原告已按照告知书停止建设，但是只有原告停止建设，第三人还在建设中，被告应当给第三人也下发告知书，是否下发原告不清楚。被告龙山县自然资源局辩称，原告与第三人先后向答辩人申请办理房屋改建规划手续，答辩人依法为原告、第三人分别办理了龙城规字第[2019]第74号《建设工程规划许可证》和龙城规字第[2019]第108号《建设工程规划许可证》。答辩人申请表中已经明确告知申请人及相邻权利人需签订涉及相邻权利的意见并须对签订的意见负责，在签订郝晓峰建房“四周邻居通风采光意见”时签字同意修建，对两家房屋间距没有任何要求，说明被答辩人在修建房屋时已充分考虑了自己房屋与郝晓峰房屋改建后的通风采光的权利主张。答辩人作出规划审批时，通风采光间距是按照原告要求进行控制的，而且，郝晓峰的改建房屋用地面积和范围均在自己的原用地规划红线范围内。答辩人诉称8.21米坪坝属三家公共用地，被答辩人在办理案涉相关建设工程规划许可证时并未提交证据证实。故，被答辩人请求撤销答辩人颁发的龙城规字第[2019]第108号《建设工程规划许可证》，没有事实依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《湖南省实施办法》第二十六条规定，答辩人办理房屋改建建设工程规划许可证时，已要求申请人提供办证所需的相关材料，包括申请报告、规划申请表、身份证复印件、土地使用证复印件、规划许可证原件及其他材料，并进行集中审查。经审查后认为申请人的建房申请均符合相关法律法规规定，办理了案涉《建设工程规划许可证》，程序完全合法。根据湘西自治州州政办发[2014]32号文件第三十二条规定，规划主管部门在作出规划行政审批时，相邻权利人需签订四周邻居通风采光意见，并根据签订的意见或者协议折减通风采光间距。案涉规划许可证的郝晓峰房屋与向先文房屋的通风采光间距是按照向先文本人的签字意见和第三人郝晓峰原建设用地（工程）规划许可范围确定的。显然，被答辩人诉称第三人房屋一旦建成将导致其房屋无法正常通风采光，从而要求撤销答辩人办理的龙城规字第[2019]第108号《建设工程规划许可证》没有法律依据。原告在其签字同意第三人改建房屋及两人房屋间距之后，又无理状告第三人和答辩人，严重违反了民事法律所确立的基本的诚实信用原则。故，请求人民法院依法驳回原告向先文的诉讼请求。被告龙山县自然资源局为证明其行政行为合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：向先文规划审批手续（龙城规字第［2019］74（国有）号，2019.5.7）：1、私人住宅建设（用地工程）规划申请表（编号：城国74）；2、龙城规字第［2019］74（国有）号私人住宅建设用地规划审批单存根、私人住宅建设工程规划审批单存根各一份；3、龙山县规划控制红线图；4、坐标表；5、私人建设项目审查呈报表；6、龙山县城镇规划管理局私人建设项目审批流程表；7、私人建设项目集中审查呈报表；8、办理人防工程审批通知；9、申请受理通知书；10、办结告知书；11、宗地图；12、房屋分户平面图2份；13、手绘图；14、向先文声明（2019.5.8）；15、向先文、向先武关于办理老屋倒修的申请报告（2018.12.4）；16、向先文身份证复印件；17、《房屋所有权证》（龙房权证民安字第**）；18、《国有土地使用证》（龙国用（2013第352号）；19、《建设用地规划许可证》（地字第2013（107）号）；20、龙山县规划建设控制红线图；21、私人住宅建设用地规划审批单（龙城规字［2013］第107号）。第一组证据中，证据1，证明原告在办理规划申请时，向先发还未卖房子，在四邻通风采光意见栏中是向先发签的意见，四邻对此都是认可的；证据2，证明原告用地已超过原分户协议约定的面积；证据3-10，证明被告依法定程序对原告的申请进行了审查；证据11-18，证明原告权属来源合法；证据19-21，证明被告为原告颁发的龙城规字第[2019]74（国有）号《建设工程规划许可证》是依据原有规划许可的基础上进行审查的，是合法的。第二组证据：郝晓峰规划审批手续（龙城规字第（2019）76（国有）号，2019.5.7）：1、私人住宅建设（用地工程）规划申请表（编号：城国76）；2、龙城规字第［2019］76（国有）号私人住宅建设用地规划审批单存根、私人住宅建设工程规划审批单存根各一份；3、龙山县建设规划控制红线图；4、私人建设项目审查呈报表；5、龙山县城镇规划管理局私人建设项目审批流程表；6、私人建设项目审查呈报表；7、办理人防工程审批通知；8、宗地图；9、手绘图；10、郝晓峰关于办理老屋倒修的申请报告（2018.3.12）；11、郝晓峰身份证复印件；12、《房屋所有权证》（龙房房权证民安字第**）13、房屋分层平面图；14、《国有土地使用证》（龙国用（2013）第652号）；15、《建设用地规划许可证》（地字第2013（108）号）；16、私人住宅建设用地规划审批单（龙城规字［2013］第108号）；17、龙山县规划建设控制红线图；18、《建设工程规划许可证》（建规［建］字第（2014）397号）；19、私人住宅建设工程规划审批单（龙城规字［2014］第397号）；20、龙山县建设规划控制红线图。第三组证据：郝晓峰规划审批手续（龙城规字第[2019]108（国有）号,2019.6.20）：1、私人住宅建设（用地工程）规划申请表（编号：城国108）；2、龙城规字第[2019]108（国有）号私人住宅建设用地规划审批单存根；3、龙山县城镇规划管理局私人建设项目审批流程表；4、龙建规[地]字第[2019]108（集体）号《建设用地规划许可证》；5、龙城规字第[2019]108（集体）号私人住宅建设用地规划审批单；6、龙山县建设规划控制红线图；7、龙城规字第[2019]108（国有）号私人住宅建设工程规划审批单存根；8、龙城规字第[2019]108（集体）号私人住宅建设用地规划审批单存根；9、龙山县建设规划控制红线图；10、私人建设项目审查呈报表；11、龙山县城镇规划管理局私人建设项目审批流程表；12、办理人防工程审批通知；13、李茂碧、郝晓峰、莫晓丹身份证及常住人口登记卡复印件；14、宗地图；15、龙建规[地]字第[2019]108（国有）号建设用地规划许可证（2019.6.13）；16、龙城规字第[2019]108（国有）号私人住宅建设用地规划审批单（2019.6.13）；17、龙山县建设规划控制红线图；18、龙建规[建]字第[2019]108（国有）号《建设工程规划许可证》（2019.6.13）；19、龙城规字第[2019]108（国有）号私人住宅建设工程规划审批单（2019.6.13）；20、龙山县建设规划控制红线图；21、龙城规字第[2019]108（国有）号私人住宅建设用地规划审批单存根（2019.6.13）；22、龙城规字第[2019]108（国有）号私人住宅建设工程规划审批单存根（2019.6.13）；23、龙山县城镇规划管理局私人建设项目审批流程表；24、私人建设项目审查呈报表；25、私人建设项目集中审查呈报表；26、郝晓峰关于变更《建设工程规划许可证》审批内容的申请报告；27、郝晓峰身份证复印件；28、龙建规[建]字第[2019]76（国有）号建设工程规划许可证（2019.5.7）；29、龙山县建设规划控制红线图；30、龙城规字第[2019]76（国有）号私人住宅建设工程规划审批单（2019.5.7）；31、龙建规[地]字第[2019]76（国有）号建设用地规划许可证（2019.5.7）；32、龙山县建设规划控制红线图；33、龙城规字第[2019]76（国有）号私人住宅建设用地规划审批单（2019.5.7）；34、《国有土使用证》（龙国用（2013）第652号）；35、龙城规字第[2019]108（国有）号私人住宅建设用地规划审批单存根；36、龙山县城镇规划管理局私人建设项目审批流程表；37、龙建规[地]字第[2019]108（集体）号《建设用地规划许可证》（2019.6.20）。第二、三组证据，拟证明:1、第三人原申办五层建设规划许可，因增加地下室，重新申报，所以有两套审批资料；2、在申请表四邻通风采光意见栏中，原告明确表示同意；3、被告为第三人郝晓峰颁发龙城规字第[2019]第108号《建设工程规划许可证》的行政行为合法的。第四组证据：《湘西自治州城镇规划管理技术规定》，为案涉法律依据。当事人都居于老城区，因新建了广场，满足了交通和消防的要求，第三人房屋产生了朝向变化。第三人郝晓峰述称，被告龙山县自然资源局给答辩人颁发的龙城规建字(2019)108号《建设工程规划许可证》程序合法、内容合法，该证合法有效，不具有撤销的法定情形。理由：1、被告通过地籍调查、宗地测绘、补交土地款、取得用地许可且经被答辩人及相邻权人同意等审核程序后才向答辩人颁发案涉《建设工程规划许可证》的，权属来源合法、宗地界址点坐标点明确、土地位置是具体、明确的。办证程序合法，该具体行政行为是合法有效的。2、被答辩人的土地来源于2000年11月通过陈显发、谭金翠夫妇转让而来。1987年4月潭金翠等三家得到龙山县人民政府的同意每户征地0.2亩共计0.6亩宅基地，土地并未确定划分出来，是共份共有，原建筑面积是暂时的，待定的。2013年向先发、向先文、郝晓峰三家订立《关于建房用地分户的协议》，考虑到当时与原告房屋相邻而建，答辩人已经让出了约10个平方的房屋修建面积用于通风采光等，答辩人房屋修建面积仅123.6㎡。况且答辩人在申请建房过程中，已取得被答辩人及相邻权人签字同意认可。3、看原告等人用地现状，原来原告家在前方，第三人家在后方，现因龙山县体育馆在第三人家后方修了一条路，经协商，对方答应在答辩人家后方留一条两米宽的路，因此答辩人家和被答辩人家换了方向，答辩人家在前，被答辩人家居后。被答辩人的起诉纯属无理取闹。综上所述，龙山县自然资源局为答辩人颁发的《建设工程规划许可证》是合法、有效的，不具备撤销的法定情形。恳请贵院查明本案事实，依法驳回原告的起诉。第三人郝晓峰为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据、依据：1、《房屋买卖协议》，拟证明第三人依法取得案涉地土地、房产的事实；2、《关于建房用地分户的协议》，拟证明原告及第三人等人对案涉地协商处置的事实；3、测绘费、土地出让价款及工本费、土地交易服务费、土地评估费票据，拟证明第三人依法取得案涉地土地使用权的事实；4、《国有土地使用证》，拟证明第三人依法取得案涉地土地使用权的事实；5、关于办理老屋倒修的申请报告、建设工程规划审批单、私人住宅建设用地规划申请表，拟证明第三人依申请建房相邻权人无异议的事实；6、《建设用地规划许可证》，拟证明第三人依法取得案涉地建设用地规划许可的事实；7、《建设工程规划许可证》，拟证明第三人依法取得案涉地建设工程规划许可的事实。经庭审质证，对于被告龙山县自然资源局提交的证据，原告向先文质证认为：1、被告违反了州政办发（2014）32号文件《湘西自治州城镇规划管理技术规定》的第二十一条和第三十四条的规定。两家原是相向而建，被告为第三人颁发的规划许可不是在原房屋基础上改建。根据第二十一条规定，房屋改建是不能扩建的；2、第三人的分地协议被告没有如实向法庭作出举证目的和内容，分地协议是指发生征收拆迁的前提下才三家土地面积平分的；3、原告在第三人的申请表签字同意修建，是因为第三人所述在原房屋界限内倒修才签字同意的，并不是原告放弃了其权利，是因为原告不懂法。第三人没有根据申请表上的内容进行扩建；4、被告没有依据法律法规进行规划条件的审批和把关，程序严重违法，未进行座谈会和告知责任。第三人郝晓峰质证认为均无异议。对于原告向先文提交的证据，被告龙山县自然资源局质证认为：证据1的三性无异议；证据2真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，原告已经违法占用了一些土地，所以不能证明其他与本案相关的事实；证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明土地使用的权属，仅仅反映的是现状；证据4真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明被告为第三人颁发的案涉《建筑工程规划许可证》是不合法的；证据5真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明土地权的归属；证据6真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明被告被诉行为侵害了原告的合法权益；证据7真实性无异议，是被告知晓发生纠纷后同时告知原告、第三人停建的。第三人郝晓峰质证认为，对证据1-6，同意被告的质证意见；证据7、仅仅是告知书，并不是停建通知书，第三人继续施工并不违法。对第三人郝晓峰提交的证据，原告向先文质证认为：证据1，真实性、合法性无异议，与本案无关联性；证据2，三性无异议；证据3、4，真实性、合法性无异议，与本案无关联性；证据5，三性均无异议，达不到第三人证明目的。被告没有按照法定程序进行批复、公示，在建房过程中才发现第三人超出原建筑物范围建房；证据6，无异议；证据7，为被诉行政行为，不予质证。被告龙山县自然资源局质证认为：对证据的三性均无异议。证据1证明了第三人权属来源合法；证据2证明了向先发、向先文、陈显发当时建房是因地制宜，没有实际丈量，故建房面积有多有少，对分地约定明确，不限于原告所指的国家征收、开发商征收的情形；证据3，无异议；证据4，无异议；证据5，四周邻居通风采光意见中，原告签字同意并摁手印，第三人的申请表符合被告办证要求，通过审查之后，同意第三人改建房屋。《国有土地使用证》明确记载第三人土地使用面积132.1平方米，面积、范围一致；证据6、7，无异议，是第三人申请后，被告依法为其颁发的相关许可证。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人提交的上述证据认证如下：（一）对于被告龙山县自然资源局提交的证据。第一组证据原告没有异议，是被告为原告颁发龙城规字第[2019]74（国有）号《建设工程规划许可证》过程中制作、收集的客观资料，本院对其真实性、合法性予以认可，但与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不作为本案证据使用。第二、三组证据系被告在作出被诉行政行为中制作、收集的客观资料，且能证实被告作出被诉行政行为的客观事实，原告对上述证据的三性及证明目的提出异议，其实质是对被告据此作出具体行政行为的合法性的质疑，即对证据证明力的异议，而并非是对证据的证明能力提出的异议，原告亦没有向本院提交足以反驳被告证明观点的证据。故第二、三组证据可以作为本案的定案依据，本院予以采信。第四组证据系书证，来源合法，本院予以采信。（二）对于原告向先文提交的证据。证据1、2、4、6、7均系书证，来源合法，被告对其真实性亦无异议，本院予以采信；证据3、5系原告自行拍摄的相关照片，该照片能在一定程度上反映建设现场的相关情况，但不符合行政诉讼的证据要求，本院不作为本案证据使用。（三）对于第三人郝晓峰提交的证据。证据1-7均系书证，来源合法，原告对其真实性并无实质异议，只是对其证明目的异议，本院予以采信。经审理查明，1987年，原告向先文与其叔父陈显发（陈显华）、堂兄向先发在龙山县民安镇五爱村购买宅基地一块，后修建房屋三栋。2000年11月7日，陈显华、谭金翠（卖方）与第三人郝晓峰（买方）签订《房屋买卖协议》，陈显华将自有砖木结构房屋一栋（房产权证号为00××**）卖给郝晓峰。2013年5月9日，郝晓峰取得《建设用地规划许可证》（地字第2013（**）），同年7月31日取得《国有土地使用证》（龙国用（2013）第652号），又于2014年相继取得《房屋所有权证》（龙房权房权证民安字第**）建设工程规划许可证》（建规〔建〕字第（2014）397号）。2018年3月6日，郝晓峰向龙山县自然资源局申请办理房屋改建手续，并提交了申请报告、规划申请表、身份证复印件、房屋所有权证及土地使用权证复印件、规划许可证原件及其他材料。因增加地下室，郝晓峰重新申办房屋改建手续并提交申请报告、规划申请表、身份证复印件、房屋所有权证及土地使用权证复印件、规划许可证原件及其他材料。被告龙山县自然资源局经审查，在注销2019年5月7日向郝晓峰核发的龙建规〔建〕字第［2019］76（国有）号《建设工程规划许可证》、2019年6月13日核发的龙建规〔建〕字第［2019］108（国有）号《建设工程规划许可证》后，于2019年6月20日给郝晓峰重新核发了龙建规〔建〕字第［2019］108（国有）号《建设工程规划许可证》，批准郝晓峰用地面积123.6平方米，建筑总面积741.6平方米（其中地下室面积123.6平方米），底层占地面积123.6平方米，层数-1＋5层（限高18ｍ），结构为砖混。郝晓峰动工修建后，原告向先文认为郝晓峰依据该证建设对其正常通风、采光、安全等造成影响，遂以被告龙山县自然资源局为郝晓峰核发《建设工程规划许可证》违反《中华人民共和国城乡规划法》、《湖南省建设用地规划许可管理办法》相关规定，其行为严重侵害了原告的合法权益为由，提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《湖南省实施《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前,应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。湖南省住房和城乡建设厅《关于印发等“一书三证”管理办法的通知》（湘建规[2017]253号）附件3《湖南省建设工程规划许可管理办法》第十一条规定，城乡规划主管部门应按照规定将审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以批前公示和批后公布。本案中，被告龙山县自然资源局在为第三人郝晓峰核发被诉龙建规[建]字第[2019]108（国有）号《建设工程规划许可证》时，没有告知利害关系人（即原告向先文）享有要求听证的权利，没有进行公示，该行为与上述规定不符，但因有原告向先文签字同意建设的书面意见，故龙山县自然资源局的行为属于程序轻微违法。第三人系在其用地范围和原用地规划红线范围内拆旧建新，原告主张第三人拟建房屋影响其通风、采光、安全，不属于行政诉讼的审查范围，原告可以另行通过其他法律途径解决；原告在签字同意第三人进行建设的书面意见后，亦未提供充分证据证明被告向第三人核发案涉《建设工程规划许可证》对其权利产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告龙山县自然资源局于2019年6月20日作出的龙建规[建]字第[2019]108（国有）号《建设工程规划许可证》违法。案件受理费50元，由被告龙山县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田小军人民陪审员  麻昌金人民陪审员  彭 靖二〇二〇年六月二十七日法官助理龙瑜书记员姚梦附：本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。