海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初929号   原告：阳光财产保险股份有限公司海南省分公司。统一社会信用代码：914600007866188990。   法定代表人：惠某。   委托诉讼代理人：符某，海南威盾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苗某，海南威盾律师事务所实习律师。   被告：张某1，住海南省海口市琼山区。   法定代理人：张某2，住海南省海口市琼山区。   被告：张某2，住海南省海口市琼山区。   共同委托诉讼代理人：朱某，海南昌博律师事务所律师。   被告：何某，身份证住址：海口市美兰区。   原告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称阳光保险公司）与被告张某1、张某2、何某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符某、苗某，被告张某1、张某2的委托诉讼代理人朱某及被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告已赔付林某保险金人民币伍万壹仟叁佰圆整（51300.00元）；2.判令三被告承担案件受理费。事实与理由：2019年3月30日下午17时01分，被告张某1驾驶×××号小轿车，行驶至黄屯线（黄竹--屯昌）9km+450m路段时遇弯道操作不当，致使×××号小轿车偏左占道行驶与对向由史某驾驶的×××号小轿车（承载文肖云）发生对向碰撞，造成张某1、王杰、史某、文肖云、袁诚受伤及两车损坏的道路交通伤人事故。根据定安县公安局交通警察大队“第469021120190000012号道路交通事故认定书”的认定，被告张某1在该起交通事故中承担全部责任。史某驾驶的×××号小轿车车主为林某，林某在原告处购买商业险，保险期为2018.5.7（零时）-2019.5.6（二十四小时）。林某报险后，原告依约为其办理理赔手续并于2019年7月25日支付保险金51300元。赔付保险金之前，被侵权人林某与原告签署《机动车辆索赔权转让书》，约定将其向被告张某1及×××号小轿车车主何某的追偿权利转让给原告。被告何某系×××号小轿车车主，何某将车辆借给无驾驶证的未成年人使用，其行为直接引起了该起事故的发生，应对该起事故承担赔偿责任。故原告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司有权向被告张某1、何某进行追偿。综上所述，原告为维护合法权益，特依法向法院起诉，望法院判如所请，支持原告的诉讼请求。   被告张某1、张某2辩称，第一，与原告发生合同关系的是林某，并非被告张某1，原告无权向被告张某1主张权利；第二，被告张某1发生交通事故产生的纷争应当在事故当事人中处理，原告不是当事人，无权主张权利。第三，原告与林某之间，所有保险理赔事宜及程序都没有通知被告张某1参加，被告张某1对于赔偿的金额也不知情，被告张某1不应当承担赔偿责任。第四，张某1系未成年人，不应将其列为被告。   被告何某辩称，发生事故车辆不是被告何某驾驶的，不应该由其一人承担赔偿责任。   经审理查明，本院认定事实如下：2018年5月6日，案外人林某向原告阳光保险公司对其所有的×××号轿车投保，原告阳光保险公司出具《机动车商业保险保险单》，保险期限自2018年5月7日0时起至2019年5月6日24时止。该商业保险的承保险种包括第三者责任险，保险金额为64459元，第三者责任金额为500000元。2019年3月30日，被告张某1驾驶被告何某名下的×××号轿车行驶至黄屯线（黄竹-屯昌）9km+450m路段适遇弯道操作不当，致使×××号轿车偏左占道行驶与对向案外人史某驾驶的由原告承保的×××号轿车发生对撞，造成车载人员受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年5月22日，定安县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第469021120190000012号），认定被告张某1未依法取得机动车驾驶证及未实行右侧通行的违法行为与事故发生存在因果关系，被告张某1承担该事故的全部责任。因被告未向案外人林某支付车辆损坏赔偿，林某向阳光保险公司提出先行赔付的索赔申请。2019年7月15日，原告阳光保险公司与案外人林某签订《事故车辆一次性定损协议书》，双方确定×××号轿车出险时的价值为64400元，残值金额为13100元，以出险时的价值扣除残值为损失金额；原告向林某赔偿车辆损失金额，残值金额由拍卖公司在车辆拍卖后向林某支付。同日，林某出具《机动车辆索赔权转让书》，将其已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告阳光保险公司。2019年7月25日，原告向林某赔付车辆损失51300元。2019年7月26日，北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司将×××号车辆拍卖，结算价为13100元。原告要求被告支付原告已赔付给林某的保险金51300元，被告拒绝支付，原告遂诉至本院。   另查明，被告张某1不满十八周岁，系限制民事行为能力人，被告张某2系张某1的法定监护人（父亲）。   上述事实有原告提交的《定安县公安局交通警察大队第469021120190000012号道路交通交通事故认定书》、《保险单抄件》、《代位求偿案件索赔申请书》、《机电车辆索赔权转让书》、《事故车辆一次性定损协议书》、《银行转账电子回单》、《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》、《机动车辆保险单（抄本）》、《机动车商业保险单（副本）》、《涉案车辆的拍卖成交信息》、《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及各方当事人的陈述在案为凭。上述证据材料已经质证和本院审查，可以采信。   本院认为，本案争议焦点为：一、被告张某1是否为本案的适格被告；二、原告的诉讼请求是否有事实和法律上的依据。   一、关于被告张某1是否为本案的适格被告的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。”被告已年满八周岁，未满十八周岁，系限制民事行为能力人，应当与其监护人作为本案共同被告参加诉讼。   二、关于原告的诉讼请求是否有事实和法律上的依据的问题。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”本案中，被告张某1驾驶的×××号轿车与案外人林某的×××号轿车发生交通事故，定安县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告张某1承担全部责任，因被告张某1系限制民事行为能力人，故被告张某2作为被告张某1的法定监护人应当对该交通事故造成的车辆毁损承担赔偿责任。   其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”林某向原告阳光保险公司对其所有的×××号轿车投保第三人责任保险，原告对该车辆在此次交通事故中造成的损失向林某赔偿后，可以向造成事故的责任人请求赔偿。被告张某1、张某2主张原告与林某之间的合同关系、被告张某1与林某之间的侵权责任关系不存在关联性，原告无权向被告张某1主张权利。本院认为，基于保险合同关系，被保险人在交通事故中所受到的部分损失因保险人的赔偿而消灭，但被告张某1的侵权责任并不因原告的赔偿而消灭，而原告因对林某履行了保险义务而取得向被告张某2代位追偿的权利。另外，被告张某1、张某2主张因未参与保险理赔事宜及程序，不应当承担赔偿责任。原告对×××号轿车的损失确定程序并不违反法律规定，对于车辆残余价值的估算是由相应拍卖资质的拍卖公司通过拍卖的方式确定的，而对于车辆的实际价值，被告张某1、张某2并未提出异议，亦未提供相关证据予以证明其主张。故对被告张某1、张某2的主张，本院不予支持，被告张某2应当对原告承担赔偿责任。   最后，关于被告何某的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告何某将其所有的×××轿车出借给案外人梁某，实际上梁某并未依法取得机动车驾驶证，梁某再将车辆出借给没有驾驶资质的被告张某1。被告何某在出借车辆的过程中未主动确认车辆使用人的驾驶资质，亦未尽向使用人提醒依法安全驾驶的义务，违反了出借车辆的审慎义务，客观上间接地导致了该交通事故的发生。被告何某应当与被告张某1共同承担侵权责任，故被告何某应当就被告张某2的赔偿责任承担连带责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：   一、被告张某2须于本判决发生效力之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司赔偿保险金人民币51300元；   二、被告何某对被告张某2依据本判决第一项所承担的给付义务承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币1083元（原告已预付），由被告张某1、张某2、何某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 王仕锋     二〇二〇年六月三十日   法官助理 翁 源   书记员 赖秀君   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法总则》   第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。   《中华人民共和国侵权责任法》   第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。   有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。   第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   《中华人民共和国保险法》   第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法的规定确定其相应的赔偿责任：   （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；   （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；   （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；   （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。