山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初860号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，该行行长。委托诉讼代理人：任彤彤，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高哲，山西国晋律师事务所实习律师。被告：陈亚行，男，1968年5月13日生，汉族，住，住福建省莆田市/div>被告：林秀珠，女，1960年5月16日生，汉族，住，住福建省莆田市/div>被告：林金阳，男，1972年6月25日生，汉族，住，住福建省莆田市/div>被告：郑美妹，女，1973年11月28日生，汉族，住，住福建省莆田市/div>被告：郭金星，男，1966年5月20日生，汉族，住，住福建省莆田市/div>被告：蒋素珍，女，1970年1月22日生，汉族，住，住福建省莆田市/div>原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告陈亚行、林秀珠、林金阳、郑美妹、郭金星、蒋素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人任彤彤、高哲到庭参加诉讼，被告陈亚行、林秀珠、林金阳、郑美妹、郭金星、蒋素珍经本院传票传唤后均未到庭，本案现已审理终结。晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈亚行立即向原告偿还贷款本金4000000元,并支付利息506865.58元、本金罚息1338350元、利息罚息（复利）441115.60元（利息、罚息暂计算至2019年10月10日，应计算至实际清偿之日止），律师费20000元，合计6306331.18元；2.判令本案的诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费及其他相关费用均由被告陈亚行承担；3.判令被告林秀珠、林金阳、郑美妹、郭金星、蒋素珍在最高额保证范围内对被告陈亚行的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月7日，被告陈亚行与原告签订了编号为2014年个授信字第0507000080号的《个人授信合同》，合同约定：1.授信期限为2014年5月7日至2016年5月7日；2.最高额授信额度为人民币400万元；3.本合同项下授信额度及授信期限内发生的所有债务设定最高额保证担保，合同编号为2014年高保字第0507000248号、2014年高保字第0507000249号；4.履行合同过程中发生纠纷，协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。2015年5月7日，被告陈亚行（甲方）与原告（乙方）签订编号为2015年流字第0507000091号的《流动资金借款合同》，合同约定：1.被告陈亚行向原告借款人民币400万元，借款期限为壹拾壹个月零贰拾玖天；2.借款利率（贷款利率）实行固定利率，月利率为7‰；3.本合同项下借款自借款凭证记载的实际提款日起，依据实际借款天数按日计息（日利率=月利率/30），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；4.甲方未按合同约定日期偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按借款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；5.结息与还款方式为：按月结息，分期还款，于2016年3月18日归还本金80万元，2016年4月20日归还本金1万元，剩余本金到期一次性归还；6.发生争议，协商不成的，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。2014年5月7日，被告林金阳、被告郭金星作为保证人（甲方）与原告（乙方）分别签订了编号为2014年高保字第0507000248号、2014年高保字第0507000249号。上述2份保证合同约定：1.担保最高限额为肆佰万元，担保的主债权2014年5月7日至2016年5月7日期间被告陈亚行与原告签订的所有业务合同；2.保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间为自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年；5.在履行本合同过程中发生争议协商不成的，在原告所在地法院通过诉讼方式解决。2014年4月15日被告林秀珠、郑美妹、蒋素珍分别签署最高额家庭财产共有人承诺书，承诺愿意为被告陈亚行向晋城银行太原分行申请办理的余额不超过肆佰万元的流动资金借款提供保证担保，并用家庭财产提供连带责任保证。2015年5月7日，原告出具了编号：002XXXXXXXX349号借款凭证，将本金400万元如约打入了被告陈亚行的指定账户。截至起诉之日，借款期限已经届满，被告陈亚行欠付本金400万元，且未完全支付相应利息与罚息，而被告林秀珠、林金阳、郑美妹、郭金星、蒋素珍均未履行连带保证责任，故诉至法院。被告陈亚行、林秀珠、林金阳、郑美妹、郭金星、蒋素珍均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告均未到庭、怠于行使其诉讼权利。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：1.《个人授信合同》、《流动资金借款合同》均有当事人签章，且原告能够提供原件核对，又上述证据之间相互印证并与本案待证事实密切相关，故对其真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定，原告与被告陈亚行之间存在金融借款的事实可以认定。2.借款凭证和银行账户交易明细，原告能够提供原件核对，借款凭证上有被告陈亚行的签名捺印、交易明细上加盖有原告业务用章，又该两份证据与《流动资金借款合同》之间相互印证并与本案待证事实密切相关，故对本组两份证据的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定，原告主张的其依约向被告陈亚行发放贷款的事实亦可以认定。3.原告自制的还款记录表，该记录表写明的被告陈亚行支付的利息数额、时间与被告陈亚行银行账户交易明细相互印证，且原告按月从被告陈亚行约定的还款账户内扣划，被告陈亚行未到庭、尚无证据证明被告陈亚行对原告扣划利息的情况提出过异议，故本院对原告主张的被告陈亚行在借款期内支付利息和到期时欠付本金和利息的情况予以认定。4.合同编号分别为2014年高保字第0507000248号和2014年高保字第0507000249号的两份《最高额保证合同》和三份最高额家庭财产共有人承诺书均有当事人签章，且原告能够提供原件核对，又上述证据之间相互印证并与本案待证事实密切相关，故对其真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定，原告与被告林秀珠、林金阳、郭金星、郑美妹、蒋素珍之间存在金融借款担保的事实可以认定。5.原告工作人员制作的催收录音资料，原告能够提供录音资料催收的工作人员工作信息及录制音频载体，原告于2018年5月3日向被告陈亚行、林金阳、郭金星电话催收，在电话录音中表示被告陈亚行、林金阳和郭金星需处理贷款事宜、否则原告可能通过诉讼方式处理，故原告的该项录音资料可证明其催收的事实，本院对原告催收的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2014年5月7日，原告（作为“贷款人”“乙方”）与被告陈亚行（作为“借款人”“甲方”）签订编号2014年个授信字第0507000080号的《个人授信合同》，约定：该合同约定的期限内，被告陈亚行可使用的最高额授信额度为400万元，授信期限为2014年5月7日至2016年5月7日，授信期限内每笔借款的到期日不得超过授信截止日后壹拾贰个月。该合同项下授信额度内每笔借款的放款日、到期日、利率、计息、罚息、用途等详见被告陈亚行与原告所签订的具体业务合同以及相关债权凭证。被告陈亚行指定其在原告处开立的下列账户作为还款账户：户名：陈亚行，账号×××。该合同项下授信额度及授信期限内发生的所有债务设定最高额担保，原告与担保人签订最高额担保合同，担保类别及担保额度为：最高额担保限额人民币400万元，合同编号：2014年高保字第0507000248号、2014年高保字第0507000249号。同日，原告（作为“贷款人”“乙方”）与被告林金阳（作为“保证人”“甲方”）、被告郭金星（作为“保证人”“甲方”）分别签订编号2014年高保字第0507000248号、2014年高保字第0507000249号的《最高额保证担保合同》，两份保证合同均约定：为确保2014年5月7日至2016年5月7日期间被告陈亚行（以下称债务人）在人民币400万元整最高限额内与原告签订的所有业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，被告林金阳和郭金星愿意向原告提供最高额保证担保。担保的主债权为该合同规定的期间和最高限额内主合同项下的所有债务。保证方式为连带责任保证。保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。该合同担保的每笔主合同的债务的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。当日，被告林秀珠、蒋素珍、郑美妹分别向原告出具《最高额家庭财产共有人承诺书》，三份承诺书均写明：被告林秀珠作为被告陈亚行的配偶愿意用家庭财产为被告陈亚行提供连带责任保证、被告蒋素珍作为被告郭金星的配偶、被告郑美妹作为被告林金阳的配偶，均愿意用家庭共有财产为被告郭金星和林金阳对被告陈亚行的担保提供连带责任保证。保证期限均为每笔借款到期之日起二年。2015年5月7日，原告（作为“贷款人”“乙方”）与被告陈亚行（作为“借款人”“甲方”）签订编号为2015年流字第0507000091号的《流动资金借款合同》，合同约定：本合同是根据编号为2014年个授信字第0507000080号的《个人/单位（综合）授信合同》的约定签署的，借款金额为400万元，借款期限为壹拾壹个月零贰拾玖天，自实际提款日起算，实际提款日以借款凭证为准。贷款实行固定利率，月利率为7‰，即在中国人民银行基准利率基础上加3.05个百分点确定，合同期内贷款利率不调整。依据实际借款天数按日计息（日利率=月利率/30），按月结息，结息日为每月的20日。被告陈亚行未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在月利率7‰基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告陈亚行无条件且不可撤销的授权原告将贷款资金通过被告陈亚行账户支付给以下交易对象：账户名称：王德焕，账号：×××。还款方式为:按月结息分期还本，于2016年3月18日归还本金80万元，2016年4月20日归还本金120万元，剩余本金到期一次性结清。该合同项下的担保方式为保证，担保合同编号2014年高保字第0507000248号、2014年高保字第0507000249号。被告陈亚行未按约定方式进行贷款资金支付的，构成违约，原告有权直接从被告陈亚行、保证人账户上扣收贷款本息和费用，有权要求被告陈亚行支付原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。2015年5月7日，原告向被告陈亚行账户发放贷款400万元。借款期内，被告陈亚行在借款期内足额按期支付利息至2016年4月20日，被告陈亚行欠付2016年5月6日当期的利息266.98元。关于借款利率，被告陈亚行按照年利率8.4%（即月利率7‰）向原告支付自2015年5月6日至2016年3月15日的利息。自2016年3月16日起至2016年5月6日，被告陈亚行按照年利率8.7%向原告支付利息。案涉贷款现已到期，被告陈亚行尚欠贷款本金400万元和利息266.98元及相应的罚息、复利。2016年6月21日，被告陈亚行支付复利1.35元。本院认为，原告与被告陈亚行签订的《个人授信合同》、《流动资金借款合同》、与被告林金阳、郭金星分别签订《最高额保证担保合同》、被告林秀珠、郑美妹、蒋素珍分别向原告出具《最高额家庭财产共有人承诺书》，均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告陈亚行发放了贷款400万元，现贷款已到期，被告陈亚行尚欠贷款本金400万元和借期内的利息266.98元，被告陈亚行应予偿还。关于罚息和复利，虽案涉合同约定月利率为7‰，即年利率8.4%，但是在借款履行过程中，原告将利率上调至年利率8.7%，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条，被告陈亚行按照年利率8.7%向原告足额支付2015年3月和2015年4月的利息的行为，可视为原告和被告陈亚行就利率变更为年利率8.7%达成一致，故借款到期时，案涉贷款年利率为8.7%。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定，故罚息利率为年利率13.05%，故被告陈亚行应按照年利率13.05%计算向原告支付自2016年5月7日起至本息实际清偿之日止的罚息（以尚欠本金为基数计算）和复利（以尚欠利息为基数计算，已支付的复利1.35元应从中核减）。关于律师费，被告陈亚行未按期支付贷款本息，构成违约，原告通过诉讼的方式实现债权，根据案涉贷款合同约定，该笔费用应由被告陈亚行负担。原告委托律师承办本案、向本院提起诉讼、参加庭审，原告已实际支付案涉贷款律师费9000元，被告陈亚行应负担原告已支付的律师费9000元。关于担保责任，根据贷款合同约定，贷款期间自实际提款日起算，案涉贷款发放于2015年5月7日，贷款期限为壹拾壹个月贰拾玖天，故贷款期限为2015年5月7日至2016年5月6日。编号为2014年高保字第0507000248号、2014年高保字第0507000249号的两份《最高额保证担保合同》，保证期间自主债务到期日之次日起两年，故被告林金阳和郭金星的保证期间自为自2016年5月7日至2018年5月6日止。保证期间内，原告于2018年5月3日向被告林金阳和郭金星电话催收、主张担保权利，故被告林金阳和郭金星应对被告陈亚行的债务承担连带清偿责任。被告林秀珠、郑美妹和蒋素珍分别向原告出具的《最高额家庭财产共有人承诺书》均写明，保证期间为每笔债务到期之日起两年，故被告林秀珠、郑美妹、蒋素珍的保证期间为2016年5月6日起至2018年5月5日止。原告未提供证据证明其在保证期间向此三被告主张过保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，被告林秀珠、郑美妹、蒋素珍的保证责任应予免除。综上，原告提供的证据能证明其部分主张，部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一的规定，判决如下：一、被告陈亚行于本判决生效之日起六十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行贷款本金4000000元、利息266.98元，并按照年利率13.05%计算支付自2016年5月7日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠贷款本金为基数）和复利（以实际尚欠贷款利息为基数，已支付的复利1.35元应从中核减）；二、被告陈亚行于本判决生效之日起六十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费9000元；三、被告林金阳、郭金星对被告陈亚行的上述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。诉讼费减半收取27972元，由原告晋城银行股份有限公司太原分行2296元，由被告陈亚行、林金阳、郭金星共同负担25676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马 勇 志 二〇二〇年六月十六日法官助理 张  哲书 记 员 梁金美玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。