wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初167号之二解除保全申请人：王金营，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省扶沟县白潭镇后王行政村后王村。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，河南飞龙律师事务所律师。被申请人：河南凯诺建材科技有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口正商和谐大厦****。法定代表人：张贵君，董事长。委托诉讼代理人：晁建广，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超，河南天坤律师事务所实习律师。第三人：崔峰，男1972年5月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。解除保全申请人王金营与被申请人河南凯诺建材科技有限公司、第三人崔峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出民事裁定书，裁定冻结被申请人河南凯诺建材科技有限公司名下的银行存款23822元或查封被申请人河南凯诺建材科技有限公司名下其他等价值财产,解除保全申请人于2020年6月9日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案解除保全申请人王金营已申请撤诉，现解除保全申请人申请解除本案采取的保全措施，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对河南凯诺建材科技有限公司名下的银行存款23822元或河南凯诺建材科技有限公司名下其他等价值财产的保全措施；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹君萍人民陪审员  刘迎春人民陪审员  张丽俊二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 蕾
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4057号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区白石大道**************。负责人：徐焱,行长。委托诉讼代理人：赵锐权、吴萍欢，均系广东弘新君睿律师事务所律师。被告：凌烈斌，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告交通银行股份有限公司江门分行诉被告凌烈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵锐权到庭参加诉讼，被告凌烈斌经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金335423.92元及利息、罚息、复利（按《个人房产抵押贷款合同》约定的利率计至清偿之日止，暂计至2019年12月27日的利息、罚息及复利为86318.99元）；2.被告承担原告为实现本案债权应支付的律师费15000元；3.原告有权对被告提供的抵押物江门市蓬江区XX室经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》后，原告向被告发放了贷款345000元，用于购买江门市蓬江区XX室，并办理了抵押登记。被告自2015年12月起出现逾期还款违约行为。原告举证提交的证据有：1.原告的营业执照；2.被告身份证复印件；3.XX号《个人房产抵押贷款合同》；4.粤房地他项权证（江门字第XX号）、粵房地权证（XX号）；5.借款凭证；6.欠款明细表；7.委托代理合同；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价【2006】298号）。被告没有答辩和举证。本院查明：2015年2月，被告向原告借款345000元，用于购买江门市蓬江区XX室，双方签订XX号《个人房产抵押贷款合同》，约定贷款期限180个月，贷款利率为月利率5.38125‰，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，每月21日等额本息还款2997.27元，以江门市蓬江区XX室房产作为抵押物，如被告未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，原告有权单方面宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息等。2015年3月5日，双方为上述房屋办理了抵押权登记，设定权利人为原告，担保债权数额345000元。被告自2015年12月起未能按期还款，截止2019年12月27日，尚欠本金335423.92元、利息97082.96元，共计421742.91元。2020年3月5日，原告与广东弘新君睿律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼，约定代理方式为风险代理，原告在收回债权后才支付律师费。但原告至今尚未支出任何律师费。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告取得原告贷款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还尚欠的贷款本金及相应利息、罚息、复利，合法合理，本院予以支持。原告作为涉案抵押物江门市蓬江区**房屋的抵押权人，对处理该房屋所得价款依法享有优先受偿权。关于律师费，据原告提交的《委托代理合同》显示,本案律师代理属于风险代理，原告在收回债权后才交付律师费，现原告为实现本案债权而需要承担的律师费尚处于不确定状态，至今并无实际履行支付律师费，故其请求被告承担律师费15000元，缺乏事实依据,本案不予支持。原告可待律师费实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌烈斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江门分行偿付借款本金335423.92元及相应的利息、罚息、复利（包括计至2019年12月27日的利息、罚息及复利86318.99元及从2019年12月28日起至清偿之日止按XX号《个人房产抵押贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息和复利）；二、原告交通银行股份有限公司江门分行就上述第一项债权对被告凌烈斌提供抵押的江门市蓬江区XX室房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7851.14元减半收取3925.57元，财产保全费2720元，合计6645.57元，由原告交通银行股份有限公司江门分行负担228元，被告凌烈斌负担6417.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年六月九日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16022号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**X1603。法定代表人：章某某，董事长。委托诉讼代理人：张某某，上海宏信设备工程有限公司工作。被告：玉溪市中天铁路建设有限公司，住所，住所地云南省玉溪市红塔区大营街街道杯湖社区海子营****div>法定代表人：普某。被告：唐华，男，1978年4月1日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区清潭路许家巷******。被告：邓代伟，男，1990年8月29日出生，汉族，住湖南，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县锦和镇新市村**iv>原告广州宏途设备工程有限公司与被告玉溪市中天铁路建设有限公司(以下简称中天公司)、唐华、邓代伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序。因三被告下落不明，2019年10月8日，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中天公司归还4#拉森桩63.924吨，如不能归还则按6,500元/吨赔偿原告415,506元；2、判令被告中天公司支付租金217,068元(暂计至2018年12月31日，实际计算至材料全部还清之日止)；3、判令被告中天公司支付违约金41,325.19元(以截至2018年12月31日拖欠的租金为基数，计至2019年1月10日，实际计算至欠款全部付清之日止)；4、判令被告唐华、邓代伟对上述被告中天公司的付款义务承担连带责任。审理中，原告撤回诉讼请求1，并将诉讼请求2调整为判令被告中天公司支付截至2019年6月6日止的租金208,120元，将诉讼请求3调整为判令被告中天公司支付自2019年6月7日起至租金全部付清之日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：原告与被告中天公司于2017年11月7日签订《材料租赁合同》，约定由被告中天公司向原告租赁拉森桩等材料。合同约定每月20日为租金结算日，结算后10日内支付，由被告唐华、邓代华作为合同保证人，承担连带保证责任。租赁期间进行结算，截至2019年1月10日，被告中天公司应向原告支付租金217,068元，但被告中天公司未支付。被告中天公司应当按照合同承担违约金，违约金按未付租金每天1‰计算，截至2019年1月10日被告中天公司应承担违约金41,325.19元。另据合同约定，被告中天公司如不能归还租赁物，应当按照6,500元/吨赔偿原告未归还的材料吨数，赔偿金额为415,506元。三被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告中天公司于2017年11月7日签订《材料租赁合同》，其中商务条款约定，由被告中天公司向原告租赁3#9米钢板桩60吨、4#12米钢板桩160吨、4#15钢板桩148吨，租金每日每吨8.1元，钢板桩每吨价格6,500元，押金每吨1,400元，最短租赁期限30日；租赁物使用地点湖南怀化麻阳锦和镇小坡村；交付及归还地点均为原告武汉、长沙基地；进退场及运输均由被告中天公司承担；租金总额暂定为268,272元，押金515,200元；结算日为每月20日，根据每批次租赁物实际数量和租赁期间计算，结算日后10日为支付日。合同落款处除由原告与被告中天公司签名盖章外，被告唐华、邓代伟二人作为保证人也在落款处签名。合同通用条款还约定，承租方应及时向出租方支付租金，承租方逾期支付租金，须按应付租金的每日1‰向出租方缴纳违约金；若承租方逾期支付租金超过30日，则出租方有权单方面提前收回租赁物、提前中止或终止本合同，由此产生的损失由承租方承担。合同终止后，承租方仍须按应付租金的每日1‰支付违约金。合同签订后，原告按合同约定的数量和型号将拉森桩交付被告，被告虽支付部分租金，但截至2018年10月20日，在被告中天公司已归还部分租赁材料后，尚余63.924吨材料未归还，经双方结算，截至当日被告结欠原告租金179,788元(未扣除在原告处的押金9万元)。直至2019年6月6日，被告中天公司将剩余部分63.924吨租赁材料全部归还原告。故截至2019年6月6日，被告结欠的租金金额为298,120元。上述事实，有原告提交的材料租赁合同、对账单及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告和被告中天公司间签订的《材料租赁合同》合法有效。根据双方于2018年10月20日确认的欠款金额，加上至租赁材料全部归还之日期间发生的租金，扣除押金9万元后，得出被告中天公司尚欠租赁金额208,120元。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合同约定，承租方逾期支付租金，须按应付租金的每日1‰向出租方缴纳违约金，按此计算的年化标准为36%。原告主张将违约金计算标准调低为按年24%计算，本院予以支持。被告唐华、邓代华作为连带保证担保人，应当对被告中天公司的债务承担连带责任。审理中，三被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉溪市中天铁路建设有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告广州宏途设备工程有限公司截至2019年6月6日止的租金208,120元；二、被告玉溪市中天铁路建设有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告广州宏途设备工程有限公司逾期付款的违约金(以208,120元为基数、按每年24%为标准、自2019年6月7日起计算至租金全部付清之日止)；三、被告唐华、邓代伟对上述第一、二项中被告玉溪市中天铁路建设有限公司的付款义务承担连带责任，被告唐华、邓代伟承担付款责任后，有权向被告玉溪市中天铁路建设有限公司追偿。案件受理费4,421.80元，由被告玉溪市中天铁路建设有限公司、唐华、邓代伟负担；公告费820元，由被告玉溪市中天铁路建设有限公司、唐华、邓代伟负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙黎淳人民陪审员  陆晓惠人民陪审员  朱培兴二〇二〇年六月十二日书 记 员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0825执124号被执行人：黄绍斌,男,1998年5月16日生,汉族,初中文化,务工,户籍所在地云南省景谷傣族自治县。本院综合审判庭移送执行追缴黄绍斌罚金执行案件，镇沅县人民法院于2019年8月1日作出的（2019）云0825刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人黄绍斌逾期未履行该生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭于2020年2月19日移送执行局执行，申请标的为1000.00元,本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人黄绍斌公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、当事人缴款通知书;二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人黄绍斌名下的财产，查无银行、互联网银行存款，无证券、工商登记情况；通过传统查询的方式对被执行人黄绍斌房屋所有权、土地使用权、林权等不动产登记情况进行查询，均无登记信息。三、本院执行员到原黄绍斌打工地（镇沅县振太镇东升修理厂）调查了解到被执行人黄绍斌收入不稳定、家庭生活困难。四、向被执行人黄绍斌发出限制消费令，并纳入失信人员名单。综上,本院综合审判庭移送执行追缴黄绍斌罚金执行案件，本院穷尽执行措施,查无被执行人黄绍斌可供执行财产,故本案未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对(2020)云0825执124号执行案件，终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鹏审判员 罗光华审判员 江虹佳二〇二〇年六月三十日书记员 颜家宏
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民初113号 原告：泰安市公用事业服务中心，住所地泰安市附中西路**。 法定代表人：宫晓芳，主任。 委托诉讼代理人：张鹏，该单位员工。 委托代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。 被告：泰安盛源热力有限公司，，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处岱下明珠小区聚鑫街** 法定代表人：杜小良，董事长。 委托诉讼代理人：张颖清，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周重骏，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：山东盛源热力股份有限公司，，住所地潍坊高新区东方路** 法定代表人：杜小良，董事长。 委托诉讼代理人：张颖清，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周重骏，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 原告泰安市公用事业服务中心与被告泰安盛源热力有限公司、山东盛源热力股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。 原告泰安市公用事业服务中心诉称，2005年8月16日第二被告与泰安市城建国有资产经营有限公司（以下简称城建国资）签订《协议书》，约定第一被告对泰安部分供热区域提供供热服务，由此形成的资产归投资方所有，2006年10月14日第一被告与城建国资签订了为期30年的《泰安市供热特许经营协议》。2008-2017年，由泰安鲁邦大河热电有限公司为第一被告提供热源，后泰安鲁邦大河热电有限公司因环保政策拆除发电机组，2017-2018采暖季在市政府协调下由泰安市泰山城区热力有限公司为第一被告提供热源。2017-2018采暖季结束，第一被告提出退出泰安供热市场，双方进行多次磋商，未能就专项配套费建设的供热管网及附属设施的权属达成一致意见。2018年10月17日原告、第一被告及泰安市市政公用产业发展集团有限公司签订《供热管网及其附属设施相关资产等问题的框架协议》，约定解除协议书和特许经营协议，移交供热管网及附属设施，由原告依法委托第三方审计机构对配套费进行专项审计，三方对权属界定及收购价格进行协商，协商不成任何一方均有权提起诉讼。根据现有审计报告，自2008年1月至2017年7月第一被告共计收到配套费91199249.07元，实际投入地下供热管网建设84238926.16元，余额6960322.91元，之后又拨付给第一被告配套费400万元，以上配套费余额合计10960322.91元。请求：1.确认第一被告移交的供热管网及附属设施归国家所有；2.判令第一被告返还配套费余额10960322.91元，并自起诉之日起至实际支付之日止，以10960322.91元为基数，按银行同期贷款利率支付利息；3.判令第二被告对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及其他合理费用由两被告负担。 被告泰安盛源热力有限公司、山东盛源热力股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案与山东省高级人民法院已经立案审理的（2019）鲁民初85号一案，当事人均是以2005年8月16日签订《协议书》、2006年10月14日签订的《泰安市供热特许经营协议》以及2018年10月17日签订的《供热管网及其附属设施相关资产等问题的框架协议》为依据提起的诉讼，两案基于同一法律关系和法律事实，两案中当事人的诉讼请求相互交织，本案应由山东省高级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省高级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王安广 审 判 员  刘增凯 人民陪审员  张洪苏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  宋 丹
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异291号异议人（案外人）：周峪红，女，1958年1月20日出生，住郑州市金水区。申请执行人：中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市文明路**。法定代表人：万三华，该行行长。被执行人：河南惠丰生物科技有限公司。法定代表人：王全友，该公司总经理。被执行人：驻马店市三超实业有限公司。法定代表人：陈敏，该公司总经理。被执行人：河南省懿丰置地有限公司。法定代表人：姚海莲，该公司总经理。被执行人：深圳市恒盈懿丰投资有限公司。法定代表人：闫明明，该公司总经理。被执行人：河南懿丰油脂有限公司。法定代表人：姚华民，该公司总经理。被执行人：驻马店市翔宇粮油贸易有限公司。法定代表人：陈宇翔，该公司总经理。被执行人：驻马店市盛新园商贸有限公司。法定代表人：王亚昕，该公司总经理。被执行人：河南亿铖贸易有限公司。法定代表人：罗清涛，该公司总经理。被执行人：河南恒盈懿丰农牧有限公司。法定代表人：姚海莲，该公司总经理。被执行人：驻马店百缘面业有限公司。法定代表人：姚华民，该公司总经理。被执行人：姚华民，男，汉族，1968年8月11日出生，住郑州市金水区。被执行人：吴国稳，女，汉族，1968年9月13日出生，住郑州市金水区。本院在执行中原银行股份有限公司驻马店分行与河南惠丰生物科技有限公司、驻马店市三超实业有限公司、河南省懿丰置地有限公司（以下简称懿丰置地公司）、深圳市恒盈懿丰投资有限公司、河南懿丰油脂有限公司、驻马店市翔宇粮油贸易有限公司、驻马店市盛新园商贸有限公司、河南亿铖贸易有限公司、河南恒盈懿丰农牧有限公司、驻马店百缘面业有限公司、姚华民、吴国稳金融借款合同纠纷一案中，案外人周峪红对本院拍卖遂平县建设路中段懿丰假日广场第一幢A座808号、816号、1004号、1016号、1104号、1105号公寓提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2018年9月11日购买了懿丰置地公司的位于遂平县建设路中段懿丰假日广场的第一幢A座808号、816号、1004号、1016号、1104号、1105号公寓房产。法院不应执行案外人的财产，请求中止对上述房产的执行。经审查查明，懿丰置地公司等相关公司从驻马店市太平洋投资担保有限公司（以下简称太平洋投资公司）、河南亿诺投资担保公司（以下简称亿诺投资公司）处借款，因借款到期后、不能按约定偿还，懿丰置地公司与太平洋投资公司、亿诺投资公司协商，用其开发的位于遂平县建设路中段懿丰假日广场的部分房产以房抵债，分别与太平洋投资公司、亿诺投资公司的客户（包括本案案外人）签订了《商品房买卖合同》。另查明，懿丰置地公司已经将其位于遂平县建设路中段的懿丰假日广场的部分公寓、住宅等房产抵押给中原银行股份有限公司驻马店分行、河南新蔡农村商业银行股份有限公司等并分别办理了抵押登记。本院于2019年11月11日、11月26日对懿丰置地公司的懿丰假日广场的部分房产进行了查封。其中，抵押及查封的房产包括本案争议房产。本院认为，本案争议房产已经办理抵押登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，抵押权人对执行标的享有优先受偿权，案外人的异议理由不能够排除执行；案外人与懿丰置地公司签订《商品房买卖合同》系以房抵债，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，亦不能够排除执行。综上，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人周峪红的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 战审判员 许琳璘审判员 董卓亚二〇二〇年六月二十九日书记员 黄 蛟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12852号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：崔莺，女，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告崔莺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告崔莺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.崔莺立即偿还截止2020年5月1日的透支本金24581.03元、利息2976.68元；2.判令崔莺立即支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠的透支本金24581.03元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2976.68元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由崔莺承担。事实和理由：崔莺向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计27557.71元未给付。工行重庆市分行多次催款，崔莺仍未清偿。被告崔莺未作答辩。经审理查明，2015年11月，崔莺向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。崔莺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向崔莺发放了信用卡。崔莺从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，崔莺尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金24581.03元、利息2976.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，崔莺与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向崔莺发放了信用卡，崔莺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。崔莺应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告崔莺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔莺在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金24581.03元、利息2976.68元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金24581.03元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2976.68元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取272元，由被告崔莺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初2992号之一 原告：励茂定，男，1956年6月17日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：黄永顺，浙江**宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如意，浙江**宁律师事务所律师。 被告：象山鑫泰房地产开发有限公司，住所地象山县丹西街道天安路**，统一社会信用代码91330225744961437J。 法定代表人：胡可可，该公司执行董事。 被告：宁波浦菱机电有限公司，住所地象山，住所地象山县石浦镇万泰机电城用代码91330225668496448N。 法定代表人：卢耀博，该公司经理兼执行董事。 原告励茂定与被告象山鑫泰房地产开发有限公司、宁波浦菱机电有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告象山鑫泰房地产开发有限公司下落不明，本院于2020年5月25日作出（2020）浙0225民初2992号民事裁定书，裁定本案转为普通程序独任审理。2020年6月29日，原告励茂定向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告励茂定申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告励茂定撤诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告励茂定承担。 审 判 员 陶振明 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 罗 芝 代书记员 郑佳莉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3809号原告:王献友，男，1989年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住洛阳市西工区。被告：唐迪，男，1982年5月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告王献友与被告唐迪民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。王献友到庭参加诉讼，唐迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。王献友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2014年12月8日按照月息2%计算至实际结清之日），利息暂计至2018年12月31日为17600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告因资金困难，向原告借款20000元，并约定如逾期归还本金及利息，违约金按日5‰的标准计算。双方约定的借款期限届满，被告未能及时归还原告借款，原告多次催讨借款未果，为维护自己的合法权益，诉至法院。被告唐迪未到庭，未答辩。本院认为，债务应当清偿。2014年12月8日，唐迪向王献友出具借条，载明借王献友20000元，并承诺2014年12月11日还。双方的借贷关系由借条、转账凭证为证，本院予以确认。但王献友仅向唐迪转款19100元，应以19100元为实际借款金额，唐迪应向王献友返还借款19100元。因双方未约定利息，王献友主张自借款之日起按月息2%计算利息，本院不予支持。但被告未按约定期限还款，被告应自逾期之日即2014年12月11日起按年利率6%向原告支付逾期利息。唐迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、唐迪于本判决生效之日起十日内偿还王献友借款19100元及利息（利息以年利率6%进行计算，自2014年12月11日起计算至实际履行之日止）；二、驳回王献友的其他诉讼请求。如唐迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，减半收取370元，由唐迪负担190元，由王献友负担180元。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年六月十七日书记员 许晓丹
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执492号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行,住甘肃省临夏县。 被执行人：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行与被执行人马某某一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执492号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异232号申请人：中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**。负责人：冯全江。委托诉讼代理人：林其，男，系中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司员工。委托诉讼代理人：刘云霞，女，系中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔v>负责人：杨谷。被执行人：贵州黎明精煤有限公司,住所地贵,住所地贵州省金沙县大田乡白坪村v>法定代表人：强凯。被执行人：贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡鸡爬坎煤矿,住所地贵,住所地贵州省金沙县新化乡联合村v>法定代表人：陈兴文。被执行人：贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司，住所地贵，住所地贵州省金沙县城关镇黎明村****v>法定代表人：陈兴文。本院在执行招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“招商银行贵阳分行”）与贵州黎明精煤有限公司、贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡鸡爬坎煤矿、贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“信达公司贵州省分公司”）向本院提出书面申请，请求依法将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信达公司贵州省分公司提出申请称:招商银行贵阳分行诉贵州黎明精煤有限公司、贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡鸡爬坎煤矿、贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，贵院于2016年9月8日作出（2016）黔01民初550号民事调解书，之后，招商银行贵阳分行向贵院申请了强制执行，执行案号为（2016)黔01执664号。招商银行贵阳分行与申请人签署了信黔-A-2017-06-23号《单户债权转让协议》，协议约定将招商银行贵阳分行与贵州黎明精煤有限公司签署的《授信协议》和《补充协议》以及《委托贷款合同》项下债权转让给申请人，申请人取代招商银行贵阳分行行使作为债权人的各项权利。转让标的（即转让主债权）之从属权利，包括但不限于与主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给申请人。因主债权及从权利产生的其他相关权利及权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给申请人。申请人认为，其基于与招商银行贵阳分行的信黔-A-2017-06-23号《单户债权转让协议》，合法取得了招商银行贵阳分行对贵州黎明精煤有限公司的债权，因此，对于该执行案件，申请人应依法取代招商银行贵阳分行享有的相应的权利义务。为此，特申请贵院裁定将信达公司贵州省分公司变更为该执行案件的合法申请执行人。本院查明，本院依据已发生法律效力的本院（2016）黔01民初550号民事调解书，依法受理了招商银行贵阳分行申请执行贵州黎明精煤有限公司、贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡鸡爬坎煤矿、贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，案号为（2016)黔01执664号。招商银行贵阳分行与信达公司贵州省分公司于2017年12月21日签订了《债权转让协议》，约定将借款人为贵州黎明精煤有限公司的债权转让给信达公司贵州省分公司。招商银行贵阳分行与信达公司贵州省分公司于2018年7月5日在《贵州日报》刊登《招商银行股份有限公司贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，载明：根据招商银行贵阳分行与信达公司贵州省分公司的债权转让安排，招商银行贵阳分行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给信达公司贵州省分公司，招商银行贵阳分行特公告通知各借款人及担保人。信达公司贵州省分公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向信达公司贵州省分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。另查明，招商银行贵阳分行于2020年6月1日出具《情况说明》，说明招商银行贵阳分行分别于2017年、2018年与信达公司贵州省分公司签订了债权转让协议，其中2017年信达公司贵州省分公司受让招商银行贵阳分行及下属分、支行的共计26笔债权，并于2018年7月5日在《贵州日报》上刊登《招商银行股份有限公司贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让暨债务催收联合公告》中包含（2016）黔01民初550号民事调解书项下债权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”、第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，申请执行人招商银行贵阳分行在执行过程中将上述案件的债权转让给申请人信达公司贵州省分公司，现信达公司贵州省分公司向本院提出书面申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人并不违反法律规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01执664号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙雪梅审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年六月二十八日法官助理 李肇星书 记 员 王 力
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1285号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰区兴泰路与建安街交叉口西北角。统一社会信用代码：914105005908406073。法定代表人：韩龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑慧慧，女，1989年4月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张超，男，1993年5月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：桑秋芬，女，1991年10月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告张超、桑秋芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回对被告张超、桑秋芬的起诉。本院认为，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回对张超、桑秋芬的起诉。案件受理费6007元，减半收取3003.5元，由原告安阳珠江村镇银行股份有限公司负担。审判员  周钊华二〇二〇年六月二十二日书记员  秦晓瑜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执387号申请执行人:江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：张德林，该公司董事长。被执行人：鲁子高，男，1961年9月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：朱泳良，男，1965年6月5日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁子高、朱泳良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）苏0922民初2299号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书判决一、被告鲁子高于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金2万元并承担利息（截止2019年2月14日结欠利息3413.39元，从2019年2月15日起至履行完毕之日止以本金2万元为基数按年利率15.750045%计算）；二、被告朱泳良对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁子高、朱泳良金融借款合同纠纷一案中，先后实施如下执行行为：1、2020年2月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年1月17日、2020年6月1日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、2020年3月10日，约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索。4、2020年5月26日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年6月28日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异190号 申请执行人：尹克宁，女，1983年10月22日出生。 委托代理人：周庆钟，广东赋诚律师事务所律师。 委托代理人：李宇，广东赋诚律师事务所实习律师。 被执行人：东莞诺影堂摄影有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山社区主山东纵路**万达广场**商铺**。 法定代表人：尹培君。 第三人：尹培君，女，1990年3月2日出生，汉族，住河南省禹州市。 第三人：徐铭阳，男，1986年5月2日生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人尹克宁与被执行人东莞诺影堂摄影有限公司（以下简称“诺影堂有限公司”）之间的（2020）粤1971执6783号案件过程中，申请执行人尹克宁请求追加第三人尹培君、徐铭阳为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人尹克宁称，东莞市第一人民法院在执行(2019)粤1971民初31299号申请执行人尹克宁与被申请执行人东莞诺影堂摄影有限公司民间借贷纠纷一案过程中，尹克宁发现被执行人的股东并未实缴出资。尹克宁申请追加第三人尹培君、徐铭阳为（2020）粤1971执6783号的被执行人。 第三人徐铭阳辩称，诺影堂有限公司还在实际运营，只不过对外宣传是诺影摄，但实际还是以前的诺影堂，公司尚有财产可供执行，应先执行公司财产后，不足部分再追缴股东，且应在公司严重资不抵债符合破产的情况下。徐铭阳因第一次创业，对公司法了解甚少，不知道要将股本50000元实缴至公司账户才能入股，但在诺影堂成立之初，替公司垫付部分装修款和购买相关设备、消防报建费用等，已履行了实缴资本的责任，有相关微信转账截图作为凭证。 被执行人诺影堂有限公司、第三人尹培君未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审查查明，申请执行人尹克宁与被执行人诺影堂有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初31299号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：被告东莞诺影堂摄影有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹克宁偿还借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为本金按年利率6%计算,从2018年12月16日起计至实际清偿之日止）。本案受理费人民币1150元，由被告东莞诺影堂摄影有限公司负担。 根据申请执行人尹克宁的申请，本院于2019年4月9日立（2020）粤1971执6783号案件执行。在执行过程中，因本院未发现被执行人诺影堂有限公司有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本院已裁定（2020）粤1971执6783号案件终结本次执行程序。 在本案审查过程中，尹克宁向本院提交了诺影堂有限公司章程等工商内档资料为证。公司章程显示，诺影堂有限公司成立于2017年6月16日，企业类型系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100000元。公司成立至今，股东一直为尹培君、徐铭阳两人，各认缴出资50000元，出资时间均为2047年12月31日前缴足，该出资情况自公司成立至今尚未发生变更。 第三人徐铭阳向本院提交了手写诺影堂开业前支出明细、微信截图及律师函，以证明其主张的在诺影堂有限公司设立前期，已垫付部分装修款和购买设备、消防报建费用等，已履行了实缴资本的责任。律师函出具于2019年9月，内容为诺影堂有限公司、尹培君与徐铭阳之间劳动争议、徐铭阳行使股东权利等事宜的纠纷。 另查，诺影堂有限公司工商内档资料中没有股东已实际缴纳出资的验资证明或其他实缴出资到公司账户的材料。诺影堂有限公司至今未进入破产程序。 以上事实，有申请执行人提交的诺影堂有限公司工商内档、公司章程、商事登记信息，以及第三人徐铭阳提交的手写诺影堂开业前支出明细、微信截图、律师函，以及本案执行材料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人申请追加第三人尹培君、徐铭阳为被执行人的理据是否充分。诺影堂有限公司章程等工商档案资料显示，尹培君、徐铭阳应缴纳认缴出资的期限尚未届满。现诺影堂有限公司未进入破产程序，尹培君、徐铭阳在缴纳认缴出资的期限届满之前未出资，尚不能认定尹培君、徐铭阳为未缴纳或未足额缴纳出资股东，故申请执行人的追加请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律规定的追加被执行人情形。综上，申请执行人尹克宁申请追加第三人尹培君、徐铭阳为（2020）粤1971执6783号案被执行人的请求依据不足，本院依法予以驳回。如申请执行人认为诺影堂有限公司不能清偿到期债务且有资不抵债的情形出现，其可依法申请启动破产程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人尹克宁提出的追加第三人尹培君、徐铭阳为（2020）粤1971执6783号案被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月五日 书记员  王 红
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执240号申请执行人：徐传本，男，1941年12月24日出生，汉族，住所济宁市任城区。被执行人：黄庆江，男，1952年6月13日出生，汉族，住所济宁市任城区。本院在执行申请执行人徐传本与被执行人黄庆江追偿权纠纷一案中，申请执行人徐传本申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811民初13352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马 宁审 判 员 仙 峰人民陪审员 季 锐二〇二〇年六月二十四日书 记 员 耿玉新
中华人民共和国山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执65号申请执行人：王耀宏（FENDIKWIBISONO），男，1986年1月9日出生，国籍：印度尼西亚，住所浙江省绍兴市柯桥区。被执行人：济宁市润煤工矿物资有限公司，统一社会信用代码：91370811054984076T，住所山东省济宁市任城区长沟镇杨胡李村。法定代表人：薛春光,经理。本院在执行申请执行人王耀宏（FENDIKWIBISONO）与被执行人济宁市润煤工矿物资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月26日通过法院司法专邮的形式向被执行人济宁市润煤工矿物资有限公司邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人济宁市润煤工矿物资有限公司签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年4月1日，本院通过执行办案系统查询了被××人济宁市润煤工矿物资有限公司名下的银行存款信息，本院已依法冻结被××人济宁市润煤工矿物资有限公司名下济宁银行存款1700元。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被××人济宁市润煤工矿物资有限公司名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被××人济宁市润煤工矿物资有限公司有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被××人济宁市润煤工矿物资有限公司存有可供执行的网络财产。5、公积金、社会保险、商业保险：本院通过向相关单位查询，未查询到被××人济宁市润煤工矿物资有限公司有效的公积金、社会保险、商业保险信息。6、不动产：本院于2020年3月6日向济宁市自然资源和规划局查询，未发现被××人济宁市润煤工矿物资有限公司名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人王耀宏（FENDIKWIBISONO），并要求其提供被××人济宁市润煤工矿物资有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人王耀宏（FENDIKWIBISONO）未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年6月24日对被××人济宁市润煤工矿物资有限公司的法定代表人薛春光适用限制高消费措施。综上所述，现因被××人济宁市润煤工矿物资有限公司的银行存款不能满足本案执行标的，申请执行人通过电话确认同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马 宁审 判 员 仙 峰人民陪审员 季 锐二〇二〇年六月二十八日书 记 员 耿玉新
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢41号之一 申请执行人吕春芳，女，1968年1月25日出生，钦州市。 被执行人凌远洲，男，1984年4月12日出生，汉族，钦州市钦**。 申请执行人吕春芳与被执行人凌远洲的合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2016）桂0702民初2650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌远洲没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吕春芳向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年3月3日向被执行人凌远洲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费、列入失信人员名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人银行账户，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人吕春芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人凌远洲负有继续向申请执行人吕春芳履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫愈松 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭丽芬
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1144号原告：陈某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月一日书记员  刘婧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1142号 原告：义乌市小胖妹围巾商行，经营场所：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城**商位。 经营者：金忠勤，男，1966年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：柳新加，浙江恒霁律师事务所律师。 被告：汕头市澄海区琦乐毛纱有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区澄华岭亭河东。 法定代表人：袁春生。 被告：袁春生，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：温从彪，男，1975年6月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告义乌市小胖妹围巾商行（以下简称：小胖妹商行）为与被告汕头市澄海区琦乐毛纱有限公司（以下简称：琦乐公司）、袁春生、温从彪买卖合同纠纷一案，于2020年1月16日向本院提起诉讼，请求判令（经变更）：1、由被告琦乐公司支付330940元货款并承担逾期付款利息（从2014年6月30日开始按银行贷款利率的1.3倍计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告袁春生对上述拖欠的货款本金及逾期付款利息承担连带清偿责任；3、由被告温从彪对其中160610元货款及逾期付款利息（从2014年6月30日开始按银行贷款利率的1.3倍计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告琦乐公司、袁春生、温从彪需公告送达相关诉讼材料，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告小胖妹商行的委托诉讼代理人柳新加到庭参加诉讼，被告琦乐公司、袁春生、温从彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告小胖妹商行与被告琦乐公司于2014年4月30日签订《订货合同单》一份，约定被告琦乐公司向原告小胖妹商行购买围巾10000条，货款103000元，交货后45天付款。原告小胖妹商行与被告琦乐公司于2014年5月14日签订《订货合同单》一份，约定被告琦乐公司向原告小胖妹商行购买围巾8100条（交货日期2014年5月15日），货款75330元，交货后30天付款。原告小胖妹商行与被告琦乐公司又于2014年5月14日签订《订货合同单》一份，约定被告琦乐公司向原告小胖妹商行购买围巾19800条，货款184140元，交货后30天付款。后被告琦乐公司于2014年5月12日收到围巾10000条，共计产生货款103000元（其中3000元已付）；于2014年5月15日收到围巾8100条，共计产生货款75330元（其中5000元已付）；于2014年5月31日收到围巾17700条，共计产生货款164610元（其中4000元已付），该笔货款由被告温从彪提供担保。剩余货款330940元至今未付。 另查明，被告袁春生系被告琦乐公司的法定代表人。 以上事实有原告小胖妹商行提供的订货合同单、收条为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告琦乐公司尚欠原告小胖妹商行货款330940元的事实清楚，证据充分。原告小胖妹商行有权要求被告琦乐公司支付货款并从最后一笔货款的逾期之日即2014年6月30日起参照银行逾期罚息利率标准赔偿利息损失，但应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍以及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍分段计算。被告袁春生系被告琦乐公司的法定代表人，其在收条/欠条上签名系履行职务，应由被告琦乐公司承担付款责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人在未与债权人约定保证期间的情况下，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在上述期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告温从彪无须承担保证责任。综上，原告小胖妹商行诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汕头市澄海区琦乐毛纱有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市小胖妹围巾商行（经营者：金忠勤）货款330940元并赔偿利息损失（从2014年6月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算到2019年8月19日止，此后从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算到本判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市小胖妹围巾商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6264元、公告费650元，由被告汕头市澄海区琦乐毛纱有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  虞文勇 人民陪审员  王小琴 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  丁凯丽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢164号之二 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行，住所地安徽省桐城市吕亭镇吕亭村吕亭街**，统一社会信用代码913408810501646874。 负责人:何升，该支行行长。 被执行人：安徽安顺物流有限公司，，住所地安徽省桐城市大观工业园统一社会信用代码91340881692801190R。 法定代表人：朱红，该公司总经理。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行与被执行人安徽安顺物流有限公司金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初4538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行向本院提出书面申请，撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执恢164号案件的执行。 申请人可自终结裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴金峰 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1405号原告：汤红平，男，1987年1月22日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。被告：彭德然，男，1968年6月11日出生，香港特别行政区居民，现住广东省台山市。原告汤红平与被告彭德然合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汤红平到庭参加诉讼，彭德然经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤红平向本院提出诉讼请求：1.判令彭德然向汤红平支付拖欠工资共计100000元；2.本案诉讼费由彭德然承担。事实与理由：2017年8月21日，彭德然将位于广海镇XXXXXXXXX(面积为1378亩)的桉树山承包给原告为被告除草、挖坑、补肥。因双方合作多年，当时口头约定完工后彭德然支付汤红平100000元工资。2018年6月完工后，经彭德然的公司验收合格，彭德然称资金出现问题，暂时无法付钱，但是还有其他工程要求汤红平继续做，等资金到位一次性补给汤红平。汤红平看在双方多年合作伙伴的情况下，继续为彭德然的台山市**镇**石场种树。直至2019年12月2日，汤红平仍未能拿到广海镇XXXXXXXXXX工资100000元。期间汤红平向彭德然多次追讨工资，但彭德然以各种理由借口逃避。因当时汤红平与彭德然未签订合同，现找到当时与汤红平一起为彭德然打工多名工友、负责供应肥料的老板，以及和彭德然复印给汤红平的《森林、林木、林地状况登记表》为证，望法院支持汤红平诉讼请求。被告彭德然答辩称，涉案桉树山是由彭德昌（彭德然的胞弟）开设的台山市坤元农业发展有限公司承包的，该公司由彭德昌作为法定代表人，彭德然和彭德昌同时作为该公司的投资人。涉案桉树山的除草、挖坑、补肥工作是由彭德昌与汤红平联系，也由彭德昌与汤红平结算，彭德然没有与汤红平联系。彭德昌因居住美国受疫情影响无法回国，据彭德然所知，汤红平起诉主张的款项100000元均由彭德昌以现金的形式与其结算，且已全部结清，没有拖欠汤红平任何款项，汤红平的主张没有任何事实和依据。除了汤红平起诉主张的涉案桉树山，汤红平曾承包彭德然名下位于台山市******委会一带的荒山栽种按树，向彭德然提起民事诉讼[案号为(2019)粤0781民初4086号]，为了息事宁人彭德然与汤红平已达成调解协议，同意给付汤红平种植树苗余款400000元结案。现汤红平又就涉案桉树山来起诉，彭德然不再同意汤红平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：汤红平提交的《森林、林木、林地状况登记表》复印件1份。对于真实性有异议的证据，本院认定如下：对于汤红平提交的居民身份证复印3份，彭德然认为该证据与本案待证事实无关，且居民身份证涉及的人员并未到庭陈述作证，本院不予采信；对于微信聊天记录复印件9份，彭德然认为该证据与本案待证事实无关，本院将在本院认为部分对该证据进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于台山市******委会地名为“XXXX”（面积为1378亩）的桉树林地，而使用权人为台山市坤元农业发展有限公司。2017年至2018年期间，汤红平承包该桉树山的除草、挖坑、补肥等工作。本院认为，本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，汤红平主张其受雇于彭德然为涉案山地除草等工作，因涉案林地的使用人并非彭德然，汤红平又未直接与彭德然签订合同，其提交微信聊天记录中亦未提及催收的款项涉及涉案桉树山，为此，汤红平认为其与彭德然存在合同关系，并要求彭德然支付100000元的意见，理据不足，本院不予支持。被告彭德然经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：驳回原告汤红平的诉讼请求。一审案件受理费1150元（已由原告汤红平预交），由原告汤红平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  劳霭谊二〇二〇年六月十七日书记员  余艳梨
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保72号 申请人周星，男，汉族，1978年6月9日出生，现住。 被申请人陶伟，男，汉族，1987年3月16日出生，工作单位达旗综合执法局，现住达拉特旗。 申请人周星因与被申请人陶伟民间借贷纠纷，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，保全标的6.7万元，请求对被申请人陶伟的账号予以冻结（冻结金额：6.7万元）。申请人已向本院提供周星、魏斯琴的房产担保。 本院认为，申请人周星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 1、对被申请人陶伟的代发工资账号予以冻结（冻结金额：6.7万元）。 2、对申请人提供担保的周星、魏斯琴的房产予以查封。 冻结期限一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年六月九日 书记员  王乐
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初342号 原告：覃启雄，男，1987年2月21日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：广西南宁市万豪佳鑫纸业有限公司，住所地：广西南宁市南宁-东盟经济开发区上平路**。 法定代表人：覃菲。 原告覃启雄与被告广西南宁市万豪佳鑫纸业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，被告广西南宁市万豪佳鑫纸业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同的签订地、履行地均在被告住所地，应由被告住所地管辖，因被告住所地为南宁市武鸣区，请求将本案移送至南宁市武鸣区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系担保合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，涉及的合同有《委托加工合同》和《保证担保合同》，在《委托加工合同》中，系被告与案外人巴马蓝氏瑶实业有限公司于2019年4月11日所签订，约定由被告按照巴马蓝氏瑶实业有限公司要求加工蓝氏瑶水外包装箱产品，巴马蓝氏瑶实业有限公司向被告支付相应货款，同时约定了纠纷管辖法院为巴马蓝氏瑶实业有限公司所在地（巴马）管辖，在该合同中，原告以被告代理人身份也在合同上签字。2019年4月27日，原告与被告继续签订一份《保证担保合同》，约定由原告对《委托加工合同》中巴马蓝氏瑶实业有限公司货款支付义务承担连带保证责任，但没有约定纠纷管辖法院。《委托加工合同》和《保证担保合同》属于主从合同关系。现原告认为从合同即《保证担保合同》显失公平起诉被告要求撤销，但并未就主合同提起诉讼,不属于因主合同发生的纠纷，不应根据主合同确定管辖法院，而应根据案涉担保合同的有关约定确定管辖法院。因原被告双方在担保合同中没有约定管辖法院，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应按照被告住所地确定管辖法院，故被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款条之规定，裁定如下： 被告广西南宁市万豪佳鑫纸业有限公司提出的异议成立，本案移送南宁市武鸣区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市人民法院。 审判员 李 京 二〇二〇年六月八日 书记员 覃江秋
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保95号 申请人：刘浩，男，1980年7月17日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：蔡诗宇，男，1990年1月2日出生，汉族，住清苑区。 申请人刘浩与被申请人蔡诗宇依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初775号民事裁定书，于2020年6月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人蔡诗宇名下价值30000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人刘浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡诗宇名下价值30000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张天运
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执208号申请执行人：重庆市綦江区人民法院民事审判二组。被执行人：唐林德，男，汉族，1970年05月22日出生，重庆市南岸区南坪镇。被执行人：重庆宝捷物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区建设段3号附1-29号，统一社会信用代码915001100703040502。被执行人：肖海立，女，汉族，1988年05月19日出生，湖南省邵阳县金称市镇。本院在执行重庆市綦江区人民法院民事审判二组移送执行唐林德,肖海立,重庆宝捷物流有限公司诉讼费一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年10月3日作出的(2019)渝0110民初1044号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐林德,肖海立,重庆宝捷物流有限公司逾期未缴纳诉讼费，重庆市綦江区人民法院民事审判二组于2020年1月9日向移送执行。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人唐林德,肖海立,重庆宝捷物流有限公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务；二、本院核实财产过程中，查明被执行人如下财产：（一）本院于2020年5月19日依法冻结被执行人唐林德,肖海立在财付通支付科技有限公司以及银行的账户，冻结期限为一年，于2020年6月28日依法划拨被执行人唐林德的存款180.17元，并按程序将案款支付完毕；（二）本院通过网络执行查控系统查询到被执行人重庆宝捷物流有限公司名下有若干车辆登记信息，但因本案被执行人重庆宝捷物流有限公司的经营范畴为物流运输，其公司名下登记车辆的实际所有人并非公司的财产，故本院将不对上述车辆采取强制措施；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人唐林德,肖海立，重庆宝捷物流有限公司的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，并前往被执行人重庆宝捷物流有限公司的登记地进行实地调查，亦未发现其有可供执行的财产线索；四、被执行人唐林德,肖海立，重庆宝捷物流有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其纳入限制高消费名单以及失信被执行人名单。上述事实，有传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案申请执行标5058元，已受偿180.17元。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执208号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年六月二十八日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初792号 原告：宋向颇，男，1972年8月9日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。 被告：刘中利，男，1974年12月25日生，汉族，住郯城县。 原告宋向颇与被告刘中利买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋向颇的委托诉讼代理人孙建荣到庭参加诉讼，被告刘中利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告宋向颇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿欠原告的配方肥款人民币32000元；2.案件受理费由被告负担。庭审中,原告增加诉讼请求：1.要求被告支付配方肥款的利息，自2020年2月17日法院受理原告的起诉之日起至欠款付清之日止，以欠款额32000元为基数，按年利率百分之六向原告支付利息；2.本案公告费由被告负担。事实和理由：原告系郯城县李庄镇农技站负责人，与被告很早就认识。2017年，郯城县农业局向原告下达了配方肥推广任务，原告将该批配方肥委托被告推广，当时口头约定被告推广完后将款付清给原告。但被告事后违约，迟迟未将款支付。2018年9月24日，被告给原告出具了欠款额为人民币32000元的欠条。后来，原告多次向被告催要该款，被告以种种理由拖延，至今未予清偿。为此原告特依法提起诉讼，请法院予以支持。 被告刘中利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宋向颇系郯城县李庄镇农技站负责人，2017年系李庄镇政府在八里屯的包点干部，被告当时是该村会计，两人因工作关系相识，因郯城县农业局下达给原告配方肥推广（实为销售，下同）任务，原告先将配方肥委托给张村村会计张鹏亮推广，后又将张鹏亮未推广出去的配方肥委托给被告推广，推广完毕后，被告未及时将肥款料付清给原告，原告遂用自己的钱结清了欠农业局的肥款料，后原告经多次催要，被告于2018年9月24日向原告出具借条一张，载明：“今欠配方肥款¥32000元大写：叁万贰仟元正欠款人：刘中利2018.9.24”，被告于2019年上半年离开八里屯村外出，亦更换联系方式，至今下落不明。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告宋向颇向被告刘中利提供配方肥,被告为原告出具32000元欠条,该欠条作为结算凭据,足以证明原被告之间形成事实上的买卖合同关系。被告销售配方肥后未及时将肥款料付清给原告，欠肥料款32000元未予偿还,有原告方庭审陈述、原告提交的欠条为证,事实清楚,证据确凿，被告应按出具的欠条中载明的货款数额履行清偿债务义务，因此，原告要求被告偿还饲料款32000元的诉讼请求,本院依法予以支持；对于原告请求被告支付逾期付款的利息，结合本案实际，自2020年2月17日起按年利率6%计算为宜。被告刘中利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告刘中利于本判决生效后十日内偿还原告宋向颇借款32000元及利息（利息以32000元为基数，自2020年2月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元,由被告刘中利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  冯少辉 审 判 员  于徐州 人民陪审员  李应龙 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  刘春辰 书 记 员  丁婧涵
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保581号申请人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟，行长。被申请人：陆晓华，男，汉族，1965年10月30日出生，住宝应县，单位地址为宝应县安宜东路平安巷1号中国农业银行宝应县支行。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司扬州分行与被申请人陆晓华信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值16万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆晓华银行存款16万元，或查封、冻结等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十八日书记员  钱爱华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12737号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：雷响，男，1987年9月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告雷响信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告雷响经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.雷响立即偿还截止2020年4月17日的透支本金18708.05元、利息3720.94元；2.判令雷响立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠的透支本金18708.05元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3720.94元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由雷响承担。事实和理由：雷响向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计22428.99元未给付。工行重庆市分行多次催款，雷响仍未清偿。被告雷响未作答辩。经审理查明，2017年，雷响向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷响在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向雷响发放了信用卡。雷响从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，雷响尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18708.05元、利息3720.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷响与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向雷响发放了信用卡，雷响使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。雷响应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告雷响经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷响在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金18708.05元、利息3720.94元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金18708.05元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息3720.94元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费205元，由被告雷响承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终758号上诉人（原审原告）：季某，男，1993年11月9日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：王某，女，1994年6月15日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。上诉人季某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初9313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还彩礼188000元及“五金”。事实和理由：1.缔结婚约时，被上诉人家庭要彩礼188000元及“五金”首饰，被上诉人父母认为上诉人已有的哈弗牌汽车不上档次，承诺会加些钱连同彩礼购买一辆豪华汽车作为陪嫁。但被上诉人家庭不愿意履行买汽车的承诺，上诉人家庭被迫提出取消婚约。2.一审判决认为“季某在与王某未能就解除婚约协商一致的情形下，多次以侮辱性语言刺激王某，对王某造成一定的身心伤害。”微信上的话，可以反映出上诉人愤怒的状态，如果以此来判断双方的感情状态就是管中窥豹只见一斑。上诉人与被上诉人说的“气话”对被上诉人的影响有限，也不是未能缔结婚姻的原因。3.被上诉人在交往期间过度消费，以致信用卡还不上，让上诉人帮其还钱。4.租房合同书仅一式一份，并由被上诉人家庭保管。虽然没有写明租金，但被上诉人向上诉人索要每年一千元租金。上诉人在泰兴市嘉福小区有自己的房屋，并不需要租住在被上诉人家中。上诉人并不享有合同的权利，却要承担合同的义务，不能证明被上诉人为了婚姻和同居做了充分准备。5.由于被上诉人家庭毁约造成不能结婚，对上诉人的家庭也是很大的伤害。王某辩称：1.上诉人称帮助偿还信用卡不是事实，我没有信用卡，花呗也是我自己偿还。2.上诉人多次微信辱骂我的家人。3.上诉人称被上诉人不买车不是事实，是上诉人说他工资低，不能供两辆车，让不要陪嫁车。4.租房合同是上诉人亲笔所写。请求驳回上诉，维持原判。季某向一审法院起诉请求：1.王某返还彩礼188000元、现金转账9114元、“五金”及红包12400元；2.王某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：季某、王某于2018年6月3日按农村习俗举行订婚仪式，季某给付王某彩礼188000元。同年10月2日，季某为王某购买“周大福镶嵌”钻戒一枚，价值23900元；“周大福铂金”对戒二枚，价值6000元；“周大福黄金”手镯二只，价值21736元，合计51636元；2019年5月3日，王某支付1769元购买金项链一条，季某于次日给付王某1800元，以上合计53436元。订婚后，双方因琐事产生矛盾未办理结婚登记手续。此后双方未能就婚约解除事宜协商一致，季某遂诉至一审法院。一审法院认为，婚前给付彩礼在我国虽然是一种习俗，但禁止借婚姻索取财物。依照法律规定，对于未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼的，人民法院应予以支持。一、关于彩礼范围的认定，本案中，1.双方就季某给付王某彩礼人民币188000元的事实无争议，应予认定。2.季某为王某购买“周大福镶嵌”钻戒一枚、“周大福铂金”对戒二枚、“周大福黄金”手镯二只、金项链一条（季某给付王某1800元），俗称“五金”（由王某持有），合计53436元，结合本地区经济发展水平，属于数额较大，超出了双方恋爱交往中的赠与一般情形，应认定为彩礼范围。3.季某主张的向王某转账9114元、王某通过微信等方式收取的季某及亲友“红包”12400元，以及王某主张的给季某购买相关物品支付4451元，均系双方在一年多的交往过程中断断续续的消费支出或收取的带有赠与性质的“红包”，不具有彩礼属性。故认定季某给付王某的188000元及为王某购买的“五金”系彩礼范围。“五金”实际由王某持有，从保持该物持有人的稳定性及便于本案处理的角度考虑，确认归王某所有，购买时的现金价值换算为彩礼53436元。就此，季某给付王某的彩礼合计为241436元。二、关于返还比例和金额，应综合考虑当事人是否同居生活、未办理结婚登记手续的原因、双方当事人的过错程度、婚约财产数额大小等因素。王某陈述双方已经在王某父母家同居生活，对此，季某予以否认。王某同时陈述按当地风俗同居生活在女方家应当签订租房协议，并提供季某与王某家人签订的《租房合同书》以证明同居的事实。尽管王某所举证据不能充分证明双方已经同居生活，但该证据可以证明王某为与季某同居生活并结婚做了充分准备，婚约解除给王某及家人造成一定的身心伤害。同时，从王某提交的双方之间的聊天记录看，季某在与王某未能就解除婚约协商一致的情形下，多次以侮辱性语言刺激王某，对王某也造成一定的身心伤害，亦可以证明解除婚约时季某存在一定过错。故酌定王某返还季某彩礼135000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：一、王某于判决生效之日起十日内返还季某彩礼135000元。二、驳回季某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，减半收取为2222元，由季某负担1000元，王某负担1222元（此款季某已垫付，王某于判决生效之日起十日内给付季某）。二审中，季某出示手机一部，拟以手机内保存的音频、微信、照片等内容，证明双方不能结婚是因为王某反悔不购买汽车、其帮王某还过花呗、双方出去旅游费用由季某支付及双方平时关系很好。王某认为手机内容不属于新证据，且其要证明的内容与本案处理结果无关，不予质证。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。季某与王某未办理结婚登记手续，季某要求返还彩礼，应予支持。至于返还的比例和金额，则应综合考虑当事人是否同居生活、解除婚约的原因、双方当事人的过错程度、婚约财产数额大小等因素，酌情予以确定。一审中，王某提交2018年6月1日季某与王某父亲签订的租房合同，以证明双方同居生活，季某对租房合同的真实性予以认可，但认为双方没有同居生活，签订租房合同是为了结婚后男方可以到女方家居住、防止以后女儿女婿跟儿子争房产。季某对租房合同的解释不符合当地一般风俗习惯，一审法院认为王某为与季某同居生活并结婚做了充分准备无明显不当。另从微信聊天记录反映，双方在未能就解除婚约协商一致的情况下，季某采用了一些过激言语对王某进行辱骂，该行为亦为不妥。一审法院根据本案的实际情况，确定王某返还季某彩礼135000元，不违反法律规定，并无不当。综上所述，季某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4443元，由上诉人季某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  周军生审判员  于 焱审判员  缪翠玲二〇二〇年六月二十八日书记员  朱文中
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1800号 申请执行人：李邦生，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：开平市马冈建联木业有限公司，地址：广东省开平市马冈镇横安村委会竹安一队公路边**。统一社会信用代码：91440783MA4X72MM8B。 法定代表人：许华东。 本院在执行申请执行人李邦生与被执行人开平市马冈建联木业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因被执行人开平市马冈建联木业有限公司未履行开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2020）213号仲裁调解书确定的向申请执行人李邦生支付解除劳动合同经济补偿金11100元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人开平市马冈建联木业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人开平市马冈建联木业有限公司有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 朱 嘉 琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3318号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨中胜，男，1969年6月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李克生，男，1962年12月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 再审申请人杨中胜因与被申请人李克生土地租赁合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨中胜申请再审称，一、签订协议时双方均明知，租赁土地的用途是建设铁塔基站，既然是建设长期使用的基站就不可能随时解除协议，所以在协议中明确了双方不得无故解除合同约定。二、被申请人要求解除协议的理由是申请人拒付租赁费，而实际上是被申请人拒收租金。请求法院撤销二审判决，依法再审改判；一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，双方协议未约定租赁期限，视为不定期租赁，李克生可以随时解除租赁协议。李克生做为出租人，提前三个月向承租人杨中胜下发了书面的《终止合同告知书》，已经在合理限期内通知了承租人杨中胜解除该租赁合同，李克生已经履行了合同义务，该租赁合同应予以解除。且杨中胜应支付租赁合同解除前的租金。关于杨中胜的损失问题，杨中胜虽主张其有损失，但未提交其存在损失的相关证据，故其关于要求李克生赔偿相关损失的请求不予支持，杨中胜可待有证据时另行主张。杨中胜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨中胜的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘亚楠
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1646号原告：蔡泽逵，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省惠来县***************，公民身份号码：445************816。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司。住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区*******东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。原告蔡泽逵与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告蔡泽逵于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡泽逵撤诉。本案诉讼费减半收取计148元，由原告蔡泽逵承担。审 判 员 周文军二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11694号原告：黄明继，男，1973年12月11日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：常敏，男，1970年2月13日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。原告黄明继诉被告常敏合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，因被告常敏下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄明继到庭参加诉讼，被告常敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄明继提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款32000元及利息（按照6%计算资金占用期间利息，自起诉之日起至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告明确逾期利息计算方式为：以32000元为基数，自2019年10月8日起按年利率6%计算至实际支付之日止。事实和理由：2018年10月至12月期间，原告黄明继在惠生(南通)重工有限公司工作的工资借给被告常敏急用，被告于2019年4月3日向原告出具欠条，载明欠原告工资款32000元，并承诺分期偿还。欠条上还有证明人张增泉签名捺印。欠款到期后，原告多次向被告催讨未果。被告常敏未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，被告常敏向原告黄明继出具《欠条》一份，内容为：今有常敏欠到黄明继在南通惠生的工资款共计32000元，此款分两部分支付，2019年5月15日至20日付15000元，其余7月15日至25日付清。常敏在欠条尾部“欠款人”处签名捺印，张增泉在欠条尾部“证明人”处签名捺印。另查明，2019年6月21日，原告黄明继向被告常敏发送微信称“我只好到法院起诉了”。常敏于2019年7月23日回复“在等等啊，快了”。2019年8月7日，常敏向黄明继发微信“老黄钱过段时间还你，借我用一下哈！”。2019年9月1日，常敏向黄明继发微信“老黄钱还没有拿到啊，只是工人一个人项目部打了2000，在等等好吗？”。2019年11月5日，黄明继向常敏发微信“你钱不给，我没法撤诉”。审理中，原告陈述：2018年，上海冯源公司从南通惠生公司处承接了钢结构工程，后冯源公司将钢结构工程中的部分工程分包给张增泉施工，张增泉派原告到南通工地负责，当时许诺原告15000元一个月。后该工地上的人员工资无法发放，张增泉让原告帮忙垫付工人安中华、刘玉生二人的工资合计2万余元，并承诺冯源公司将工程款结算后优先支付原告垫付的钱。后冯源公司的代表常敏与张增泉结算称仅需再支付张增泉工程款36000元左右，当日常敏将其中的5000元支付给了原告。后常敏将剩余的31000元左右拿走了，原告和张增泉去常敏在江阴的居住地索要，常敏问欠条写多少，原告考虑到结算工程款的时间是2019年1月份，距2019年4月已有几个月时间，原告之前垫付工人工资也是刷信用卡需要手续费的，便让被告出具了32000元的欠条。常敏出具欠条后承诺分期还款，但未按期归还。到期后，原告通过电话、微信等方式催要，被告一直承诺归还，但一直不履行。以上事实，由欠条、微信聊天记录及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告黄明继提交的《欠条》、微信聊天记录等证据及原告庭审陈述，能够证明被告常敏结欠原告黄明继32000元的事实。欠条上约定的付款时间已过，被告未按约付款，已构成违约。现原告主张被告支付32000元及逾期利息（计算方式：以32000元为基数，自2019年10月8日起按年利率6%计算至实际支付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告常敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常敏于本判决生效之日起十日内向原告黄明继归还32000元并支付逾期利息（计算方式：以32000元为基数，自2019年10月8日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费600元，合计1200元，由被告常敏负担。此款项已由原告黄明继预交，本院不予退还，由被告常敏于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  胡志清人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年六月十二日法官 助理  方 瑜书 记 员  夏梦娇见习书记员  吴佳琦拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10143号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：杨辅权，男，1990年5月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨辅权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨辅权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨辅权立即支付截止2020年2月28日的透支本金39996.42元、透支利息3058.33元；并支付自2020年2月29日起至欠款付清时止，以本金39996.42元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨辅权承担。事实和理由：杨辅权向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月28日累计欠款共计43054.75元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨辅权仍未清偿。被告杨辅权未答辩。经审理查明，2014年12月2日，杨辅权向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨辅权在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨辅权发放了信用卡。杨辅权从其信用卡账户中透支，截至2020年2月28日，杨辅权尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39996.42元、透支利息3058.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，杨辅权与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨辅权发放了信用卡，杨辅权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨辅权应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告杨辅权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨辅权在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月28日的信用卡透支本金39996.42元、透支利息3058.33元;并支付自2020年2月29日起至欠款付清时止，以本金39996.42元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费458元，由被告杨辅权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1128号关于申请执行人张玉申请执行被执行人罗登胜买卖合同纠纷一案，本院作出了已生效的（2020）黔0382民初290号民事调解书，罗登胜应偿还张玉定金48000元、违约金5000元，并承担执行费695元。在执行过程中，被执行人已偿还了张玉53000元且缴纳了执行费，该案件已执行完毕，本案按执行完毕结案。二〇二〇年六月二十九日联系人：陈君联系电话：2229×××5
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执823号 申请执行人赵敏、被执行人余厚明： 本院立案执行的申请执行人赵敏与被执行人余厚明劳务合同纠纷一案，在执行过程中，余厚明已经履行全部义务。至此，赵敏申请执行的临泉县人民法院作出的（2019）皖1221民初9162号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 （2020）兵行申14号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏扎旦木·克依木，女，1952年3月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：毕洪珍,北京市弘嘉律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路**。 法定代表人：张营波，该农场场长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)新疆生产建设兵团第十二师国土资源局，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区常州街** 法定代表人：马哲，该国土局局长。 再审申请人夏扎旦木•克依木与被申请人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）、新疆生产建设兵团第十二师国土资源局补偿行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（简称第十二师中级人民法院）（2019）兵11行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 再审申请人夏扎旦木•克依木申请再审称：1、一、二审裁定适用法律错误。根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，因土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。一、二审法院以不属于人民法院受理行政案件的范围为由裁定不予受理，存在明显错误。被申请人与再审申请人签订的《葡萄地征收与补偿协议》是以政府的身份与承包人签订的征收补偿协议，可以提起行政诉讼；2、被申请人的行政行为违法。再审申请人的葡萄树及其它配套设施被毁至今，再审申请人没有看到承包土地被征收的相关法律文件，也没有按规定给予补偿。被申请人作为实施土地征收的政府从没有发布过上述征用土地公告，违反征地的法定程序；3、被申请人应当依法征地，并依法补偿再审申请人。被征收的土地性质是农用地，应该按照新疆维吾尔自治区国土资源厅制定的新国土资发（2009）131号文件标准给予补偿；4、被申请人的违法行为一直在持续，法院应当公正判决，纠正被申请人的错误。综上，请求：1、撤销三坪垦区人民法院（2019）兵1102行初13号行政裁定书及第十二师中级人民法院（2019）兵11行终13号行政裁定书；2、责令三坪垦区人民法院审理本案；3、诉讼费用由被申请人承担。 再审期间再审申请人夏扎旦木•克依木未提供新的证据。 本院经审查认为，1、《新疆维吾尔自治区重点建设项目征地拆迁补偿标准》新国土资发〔2009〕131号文明确表述是“维护被征收拆迁的农民的合法权益”，而三坪农场系国有农场，其土地所有权属于国家所有，并非农民的集体土地。故再审申请人即土地承包经营权人只能主张地上附着物和生产资料投入造成的损失予以补偿，没有权利主张土地所有权价值补偿。2、被申请人行政违法的理由不成立。三坪农场依据新疆维吾尔自治区的规划建设项目，向所在区域公布了土地征收方案后，经与再审申请人夏扎旦木•克依木协商，于2016年2月16日自愿达成了葡萄地征收与补偿协议。协议约定每亩补偿12000元，共承包60.3亩，共计补偿723600元，并于2016年3月1日履行完毕。双方自愿协商达成征收补偿协议并已实际履行，不存在违法征收的情形。3、本案双方当事人自愿达成葡萄地征收与补偿协议，且已经实际履行数年之久，不存在损害再审申请人实体权利的行为。该征收与补偿协议不存在违反行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法情形”。也不具备行政诉讼法第七十条规定的“人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为”的构成要件。申请人已经按照征收与补偿协议的约定足额、及时得到了应有的补偿，其权利义务已经终止。 综上，再审申请人夏扎旦木•克依木的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏扎旦木•克依木的再审申请。 审判长 吴         龙 审判员 苟    振    强 审判员 阿曼古丽·阿布都热依木 二〇二〇年六月十五日 书记员 宋         洁 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32596号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谢凌飞，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省罗源县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告谢凌飞信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告谢凌飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、谢凌飞立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年1月4日的信用卡透支本金22981.78元、利息19668.33元、分期手续费2934.59元;并支付从2019年1月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金22981.78元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由谢凌飞承担。事实和理由：谢凌飞向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向谢凌飞发放了信用卡。截至2019年1月4日，谢凌飞透支拖欠欠款本息共计45584.7元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告谢凌飞未答辩。经审理查明，2013年3月26日，谢凌飞向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。谢凌飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向谢凌飞发放了信用卡。谢凌飞从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。截至2019年1月4日，谢凌飞尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金22981.78元、利息19668.33元、分期手续费2934.59元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢凌飞与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向谢凌飞发放了信用卡，谢凌飞使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。谢凌飞应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢凌飞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谢凌飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢凌飞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月4日的信用卡透支本金22981.78元，和截至2019年1月4日的利息和分期手续费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，总计不得超过年利率24%），并支付从2019年1月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金22981.78元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告谢凌飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费940元，由被告谢凌飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30740号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 被执行人明遥，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人明遥借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初16567号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3812472.42元及利息等，本院于2019年9月29日依法立案执行。 被执行人明遥名下有位于深圳市盐田区北山道山××花园××14Ｂ【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0233874】的房产，本院依法予以公开拍卖，成交价合计为人民币5,208,360.49元。扣除掉执行费53175.92元、被执行人明遥拖欠深圳市鹏广达物业服务有限公司山海四季花园物业分公司物业管理费21128.43元，剩余5134056.14元，你方已经领取4960839.11元，剩余173217.03元已经转支付至本院（2019）粤0304执13581号案件中。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初16567号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初16567号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄梓峻
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1322执1643号 吴青松（申请执行人）、（被执行人）： 吴青松与山东省临沂市郯城县高峰头镇蒲汪社区村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10830.00元。至此，吴青松（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日