广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1153号 上诉人（一审原告）：陈梦婷，女，1992年7月12日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：左巧，广西南望律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地：陆川县温泉南路**第**。 主要负责人：程小琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚绍林，男，1969年出生，汉族，该公司员工，住玉林市玉州区。 被上诉人（一审被告）：刘钧，男，1988年10月25日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（一审被告）：陈辉，男，1979年7月17日出生，汉族，住陆川县。 上诉人陈梦婷因与被上诉人华安财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称华安财险陆川公司）刘钧、陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈梦婷上诉请求：1.依法改判被上诉人在原判决基础上增加赔偿上诉人12680.99元；2.第一项请求先由被上诉人华安财险陆川公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被上诉人刘钧、陈辉承担连带赔偿责任；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因2019年4月23日交通事故受伤住院，治疗终结后于2019年7月25日委托玉林市明正司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。2019年7月31日，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人因交通事故致左肱骨大结节撕脱性骨折、左手环指远中指指骨脱位等，住院行手术等综合治疗，评定伤后误工期170日、护理期50日、营养期80日。但一审法院对鉴定的事实未予确认，也未采信鉴定意见，更未说明理由，属于事实认定错误，导致赔偿数额计算错误。司法鉴定意见是针对案件中某一专业的问题发表意见，鉴定机构在受托事项范围内依照法定程序、标准、规范进行鉴定，一审上诉人提交鉴定意见并依据该鉴定意见主张赔偿，具有客观性、合法性及相关性，应当作为确定赔偿标准的依据。并且被上诉人未对鉴定结论提出异议，也没有提出证据或者理由足以反驳该鉴定意见并申请重新鉴定，因此应采信上诉人的鉴定意见。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 华安财险陆川公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无理，应驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘钧辩称，其只是司机，不应承担本案的责任。 被上诉人陈辉辩称，请求二审法院驳回上诉人陈梦婷对其的诉讼请求。涉案的车辆检验合格，引起本案的事故系司机操作不当引起的，其不应承担赔偿。 陈梦婷向一审法院起诉请求：1.要求刘钧赔偿各项损失合计40999.44元给陈梦婷；2.陈辉与刘钧承担连带赔偿责任；3.要求华安财险陆川公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿；4.本案受理费由华安财险陆川公司、刘钧、陈辉负担。 一审法院认定事实：2019年4月23日10时35分，刘钧持准驾车型为B2类机动车驾驶证驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车，载物超过核定的载重质量，不注意安全驾驶，在S206省道二级公路由北往南方向行驶；陈梦婷驾驶玉林RA812号电动自行车载吕海莲在S206省道二级公路由北往南方在赣Ｃ×××××号重型自卸货车前方同方向行驶。在该道390KM+400M处，刘钧驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车超越玉林RA812号电动自行车，两车发生碰撞。造成陈梦婷及吕海莲受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。案发后，经陆川县公安局交通管理大队处理，认定刘钧载物超过核定的载重质量，不注意安全驾驶，其行为是造成此交通事故的原因，应承担此交通事故全部责任。陈梦婷及吕海莲无导致此交通事故的过错，不承担此交通事故的责任。 陈梦婷受伤后，先到陆川县人民医院治疗，陈梦婷的伤情为：1.左肱骨大结节撕脱性骨折；2.左手环指远中指指骨脱位；3.全身多处软组织挫擦伤。陈梦婷在该院住院治疗10天，用去住院医疗费7160.29元。因治疗需要，陈梦婷于2019年5月17日到玉林市医结合骨科医院住院治疗，共住院15天。该院于2019年5月22日对陈梦婷行左手环指切开指深屈肌腱探查吻合术。陈梦婷用去住院医疗费26112.25元。陈梦婷出院后，到南宁中国人民解放军九二三医院、南宁市第一人民医院检查，用去检查费用180元、318.2元。陈梦婷住院期间，由其亲属护理。本次交通事故发生后，华安财险陆川公司支付给陈梦婷医疗费、住院伙食补助费共5000元；误工费、护理费共22433.4元给陈梦婷。陈辉、刘钧未支付赔偿款。陈梦婷于2019年11月5日申请撤回对余荣君的起诉，该院裁定予以准许。另查明，肇事的赣Ｃ×××××号重型自卸货车登记车主是余荣君，该车检验有效期至2018年3月。余荣君于2017年8月把该车转让给李政，李政于2019年3月27日把该车转让给陈辉。本次交通事故发生后，经陆川县公安局交通管理大队检验，该车的转向性能良好、制动有效、灯光有效。华安财险陆川公司承保了赣Ｃ×××××号重型自卸货车的机动车交通事故强制责任保险（2018年5月18日至2019年5月17日）。陈辉主张其与刘钧合伙经营赣Ｃ×××××号重型自卸货车，但刘钧不予认可，陈辉不能提供相应的证据证明，该院对此不予认定。刘钧主张其受雇于陈辉驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车，发生本次交通事故，陈辉对此予以否认。结合陈辉是赣Ｃ×××××号重型自卸货车在事发时实际车主，且无证据证明刘钧系租用、借用该车或帮工。该院认定刘钧受雇于陈辉而驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车，在运输过程中，发生本次交通事故。 根据陈梦婷的请求和该案的事实，依照法律和参照2019年6月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院核定本次交通事故造成陈梦婷的损失为：1.医疗费35268.84元；2.住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）；3.误工费11876.54元【48l66元/年÷365天×90天。参照中华人民共和国公安部于2014年11月16日发布，同日实施的GA/T1193—2014人身损害误工期……评定规范的相关规定，该院酌情确定陈梦婷伤后的误工期为90日】；4.护理费5278.47元（48l66元/年÷365天×40天×1人，该院酌情确定陈梦婷伤后的误工期为40日）；5.交通费300元（该院酌情确定），上述损失合计55223.85元。 一审法院认为：陈梦婷因本次交通事故受伤，赔偿义务人应赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费给陈梦婷。陈梦婷主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费有误，以该院确定的给付。刘钧载物超过核定的载重质量，不注意安全驾驶，其行为是造成此交通事故的原因，陈梦婷及吕海莲无导致此交通事故的过错。所以，刘钧应承担全部侵权责任，赔偿陈梦婷的损失。华安财险陆川公司承保了赣Ｃ×××××号重型自卸货车的机动车交通事故强制责任保险，陈梦婷要求华安财险陆川公司在保险责任限额内优先赔偿损失的请求符合法律规定，该院予以支持。华安财险陆川公司在保险责任限额内应赔偿给陈梦婷的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共为22455.01元，但该公司已赔偿了27433.4元。所以，对陈梦婷要求该公司赔偿的诉讼请求予以驳回。关于陈梦婷请求的上述赔偿费用超出保险限额部分32768.84元的赔付问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”的规定，该案中，刘钧载物超过核定的载重质量，不注意安全驾驶，其行为是造成此交通事故的原因，应承担此交通事故全部责任。所以，该院确定刘钧应承担全部赔偿责任，即赔偿32768.84元给陈梦婷。刘钧受雇于陈辉而驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车，在运输过程中，发生本次交通事故。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，该案中，刘钧在运输过程中致陈梦婷损害，陈梦婷要求刘钧、陈辉连带赔偿损失符合法律规定，该院予以支持。陈辉赔偿32768.84元给陈梦婷，刘钧对此负连带赔偿责任。刘钧主张受雇于陈辉驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车运输，不同意赔偿的辩解意见与法律规定不符，该院不予采纳。陈辉主张本次交通事故发生的原因是刘均操作不当与超重所致，没有随车运输，对此不知情，不同意赔偿的辩解意见与该院查明的事实及法律规定均不相符，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、陈辉赔偿医疗费、住院伙食补助费共32768.84元给陈梦婷，刘均对此负连带赔偿责任；二、驳回陈梦婷的其他诉讼请求。一审案件受理费824元（陈梦婷已预交408元），由陈梦婷206负担元，刘均、陈辉连带负担618元。 本院二审期间，各方均没有新证据提交。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明：陈梦婷受伤后分别到陆川县人民医院、玉林市医结合骨科医院治疗。2019年5月3日陆川县人民医院出院的医嘱中载明：1.建议休息一个月，必要时回院续假；2.左上肢禁负重，每3个月复查左肩部DR，视骨折愈合情况适当功能锻炼；3.注意休息，不适门诊随诊。2019年6月1日在玉林市医结合骨科医院出院的疾病证明书显示陈梦婷住院期间进行过左手环指切开指深屈肌腱探查吻合术，左手中指关节骨折并之间关节脱位切开复位内固定，石膏托外固定术等，出院医嘱载明：1.带药出院；继续门诊伤口换药，术后2周拆线；2.第1-2月来院复查，视骨折愈合情况回我院取内固定物；3.适当肢体功能锻炼。骨折未愈合前，禁止左手持重；4.如有不适，及时来诊。 本院认为，造成案涉交通事故的原因是刘钧载物超过核定的载重质量、不注意安全驾驶而造成此交通事故，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条的规定，赔偿义务人应赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合理损失给陈梦婷。 关于本案的合理损失问题。本案中，陈梦婷受伤后分别到陆川县人民医院、玉林市医结合骨科医院进行住院治疗，医院对于陈梦婷的伤情比较清楚，所出具的疾病证明书以及出院医嘱客观、真实，陈梦婷受伤的部位主要集中在左手手指以及左肱骨部位，对其行走、吃饭等基本生活自理能力产生的影响有限，日常需要他人照顾的护理依赖程度仅为部分受限，故，一审法院结合陈梦婷的受伤部位、伤情程度、出院医嘱、职业、年龄等因素综合考虑，酌情确定陈梦婷伤后的误工期为90日、护理期为40日，并据此计算相应的损失数额正确，本院予以维持。对于陈梦婷主张的营养费部分，因其并未提交证据证明存在需要加强营养的情况，其主张的该项本院不予支持。一审庭审时华安财险陆川公司已经明确表示对玉林市明正司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，表示不予认可，该鉴定意见书属于陈梦婷诉前自行委托的鉴定，对于鉴定中涉及的误工期问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。……”的规定，需要根据其从事的职业类型就受伤部位来判断多长时间内无法正常从事工作与劳动，鉴定意见书依据《人身损害误工期、护理费、营养期评定规范》的相关条款作出判断，未考虑个体的差异，因此，陈梦婷上诉主张应以其自行委托鉴定机构作出的鉴定意见进行赔偿的理由不成立，本院不予支持。因该鉴定意见书不能作为认定陈梦婷损失的依据，由此产生的鉴定费用不属于合理、必要的支出，不应由赔偿义务人承担。至于赔偿的主体问题，一审法院对于交强险限额范围内的赔偿处理正确，陈梦婷上诉主张华安财险陆川公司继续在交强险范围内承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。对于交强险限额范围内不足赔偿的损失部分，由陈辉、刘钧二人承担连带赔偿责任，亦符合法律规定，本院予以维持。 综上，上诉人陈梦婷的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费824元（陈梦婷已预交），由陈梦婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 慧 审 判 员  陈凤贞 审 判 员  陈明学 二〇二〇年六月十八日 法官助理  袁 梅 书 记 员  何丽君