广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤14行初34号原告廖龙新，男，汉族，1957年5月15日出生，住梅州市五华县******付全。委托代理人廖运平，男，汉族，1984年3月14日出生，住址同上，系原告的儿子。被告梅州市人民政府，地址：梅州市江南新中路市******。法定代表人张爱军，市长。委托代理人李秀萍、房敏玲，梅州市司法局工作人员。第三人廖声英，男，汉族，1951年2月4日出生，住梅州市五华县********。委托代理人赖远秀，女，汉族，1958年9月7日出生，住址同上，系第三人的妻子。原告廖龙新不服被告梅州市人民政府作出梅府行复〔2020〕24号《不予受理行政复议申请决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人廖运平、被告的委托代理人房敏玲、第三人及其委托代理人赖远秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖龙新诉称：请求依法撤销被告作出的“不予受理行政复议申请决定书”，并判令其依法受理。事实和理由：被告认为原告已向兴宁市人民法院提起行政诉讼，不属实。原告向兴宁市法院提起行政诉讼，状告的是五华县****局，而非五华县人民政府，故属于起诉主体错误，无论从事实还是法律上均等于没有告。一、原告于2020年1月6日收到五华县人民法院的应诉通知书，得知第三人起诉原告，要求“原告返还侵占第三人的位于安流镇大都联和村下门渐下塅的责任田0.18亩，将其交还给第三人管理使用，停止侵害等诉求。”至此，原告方知五华县人民政府将本属于原告耕种的“渐下塅的责任田0.125亩”错误地确权给第三人(注：该责任田自1981年至今一直由原告耕种)。原告得知五华县人民政府对第三人错误作出“农村土地承包经营权证”后，于2020年2月10日将五华县人民政府的下属机关五华县****局作为被告向兴宁市法院提起行政诉讼，而五华县****局答辩称“它不是适格被告，五华县政府才是适格被告，且该争议应该依法先行使行政复议的法定程序”。二、原告认为五华县*******土地承包经营权权属争议进行确权。《中华人民共和国农村土地承包法》第51条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。2003年1月3日国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第14条第(四)项也明确规定，农村土地承包经营权争议案件不属于县级以上国土资源行政主管部门和乡、县级人民政府受理土地权属争议的案件范围。从这些规定中可以看出，农村土地承包法及相关法律及规章并没有赋予行政机关对农村土地承包经营权权属争议进行确权的法定职权。对农村土地承包经营权权属争议，各级人民政府可以根据当事人的请求组织双方进行调解，如果调解不成，当事人应通过仲裁或民事诉讼途径解决争议。三、五华县政府向第三人所作出的“农村土地承包经营权证”，是原告所拥有的土地。原告所有旱坝地，地名，三角坵，面积0.125亩，自1981年耕种至今。土地来源：原联合村廖木合所有土地，因廖木合在1975年前建房必需廖远泗山地，便将该土地等价转让给廖远泗。后因原告房屋后土地对廖远泗耕种有利，廖远泗就把其三角坵旱坝地与原告的土地协议交换。原告持有胜利村证明争议土地三角坵系原告所有旱坝地且从1981年耕种至今；原土地所有者廖木合证明；三角坵旱坝地四周村民知情者廖天保等20多人签名证明；有付全生产队长证明。因五华县政府对水田确权错误，把根本不存在渐下0.18亩水田，在第三人承包土地确权证上列入00002号地块，对原告造成严重侵权。综上所述，五华县政府未向原告调查，且无任何事实和法律依据的前提下，却将属于原告的土地权属枉法地确权给第三人，该份“农村土地承包经营权证”属超越其法定职权和滥用职权行为，现向被告提出复议申请，请求撤销“土地承包合同编号为441************041J”的农村土地承包经营权证。被告梅州市人民政府答辩称：答辩人作出的梅府行复〔2020〕24号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、答辩人作出的梅府行复〔2020〕24号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。2020年3月20日，申请人廖龙新不服被申请人五华县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（即土地承包合同编号：441************041J），向答辩人申请行政复议。同日，答辩人根据《行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”的规定，在法定期限内作出不予受理决定，送达原告并告知救济途径，整个案件的处理过程，答辩人均严格按照《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的法定程序进行，程序合法。二、答辩人作出的梅府行复〔2020〕24号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。答辩人查明：申请人不服该《农村土地承包经营权证》，在向答辩人提起行政复议申请之前，已向兴宁市人民法院提起行政诉讼，且兴宁市人民法院已立案受理[案号：（2020）粤1481行初43号]，目前法院正对该案进行审理。根据《行政复议法》第十六条第二款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”；《行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）……人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的规定，申请人作为该行政诉讼案件的同一主体，已就同一事实向法院提起行政诉讼，且法院已经受理。因此，申请人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定对申请人的行政复议申请不予受理是正确的。三、原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。本案中，申请人提起的复议申请已就同一事实，先向兴宁市人民法院提起行政诉讼并已经受理，至于原告在行政诉讼中是否列明适格的被告，并不影响答辩人作出不予受理决定的合法性。第三人廖声英述称：付全渐下塅、三角坵一大坵水田地0.18亩，是联和村下门生产队按土地政策合法补给第三人大女儿的责任水田地，并一直管理耕种至2006年冬，后第三人夫妇因外出务工，无暇再耕种事实，2017年第三人回家建房屋时才发现被原告强占、侵占，但渐下塅、三角坵作为联和村下门生产队水田不变，是第三人家庭承包责任水田地事实。因此，付全渐下塅、三角坵0.18亩水田确权给第三人的行为正确，请求法院依法给予维持。经公开开庭审理查明：原告廖龙新是五华县*************民，第三人廖声英是五华县*************民。2018年7月9日五华县人民政府给第三人颁发了[2018]第441************041J号《农村土地承包经营权证》，该证登记第三人户承包地块总数7块，承包地实测总面积1.98亩，其中包括渐下段0.18亩。2020年1月1日第三人提起民事诉讼，请求判令原告返还侵占渐下段0.18亩责任田给第三人，原告因此得知渐下段0.18亩责任田登记在[2018]第441************041J号《农村土地承包经营权证》内，并于2020年2月10日以五华县****局为被告提起行政诉讼，请求撤销五华县人民政府颁发的[2018]第441************041J号《农村土地承包经营权证》，兴宁市人民法院受理了该案[案号为（2020）粤1481行初43号]，诉讼期间，原告又于2020年3月20日向被告梅州市人民政府申请行政复议，请求撤销五华县人民政府颁发的[2018]第441************041J号《农村土地承包经营权证》，同日，被告以原告对同一行政行为在申请行政复议前已经向人民法院提起行政诉讼且人民法院已经受理，原告申请行政复议不符合行政复议法规定的受理条件为由，作出梅府行复〔2020〕24号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理。2020年3月26日原告提起前述本案行政诉讼，请求撤销被告作出的梅府行复〔2020〕24号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令其依法受理。2020年4月13日兴宁市人民法院对原告诉五华县****局一案作出（2020）粤1481行初43号行政裁定书，以被告不适格且原告拒绝变更被告为由，裁定驳回原告的起诉。该行政裁定书已发生法律效力。本院认为，本案为行政复议纠纷。争议焦点是被告作出的梅府行复〔2020〕24号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，原告廖龙新不服五华县人民政府给第三人廖声英颁发[2018]第441************041J号《农村土地承包经营权证》，已于2020年2月10日向兴宁市人民法院提起行政诉讼，请求撤销[2018]第441************041J号《农村土地承包经营权证》，诉讼期间，原告又向被告梅州市人民政府提出行政复议申请，请求撤销[2018]第441************041J号《农村土地承包经营权证》，即原告申请行政复议不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款关于“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”的规定，作出梅府行复〔2020〕24号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理。证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上所述，原告诉请撤销被告作出的梅府行复〔2020〕24号《不予受理行政复议申请决定书》，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告廖龙新的诉讼请求。案件受理费50元由原告廖龙新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 王利珍审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二〇年五月二十九日法官助理 曾伟芳书 记 员 叶 薇