wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区且末县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2825民初182号 原告：且末县华科电力设备有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区且末县良种场二队****。法定代表人：朱燕红，该公司经理。被告：中铁一局集团有限公司第三工程分公司，住，住所地陕西省宝鸡市渭滨区中滩路**/div>负责人：张林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建勇，男，该公司副总工程师。委托诉讼代理人：陈军，男，该公司法律顾问。原告且末县华科电力设备有限责任公司(以下简称且末华科电力公司)与被告中铁一局集团有限公司第三工程分公司（以下简称中铁第三工程分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告且末华科电力公司，被告中铁第三工程分公司的委托诉讼代理人吴建勇及陈军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告且末华科电力公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款821080元（含工程款中约定预留的5%质保金134094元）；2.依法判令被告支付逾期利息87018.23元（除质保金外，以工程款686986元，按照中国人民银行年利率4.75%，从2017年10月1日至2020年5月31日止）。事实和理由：经被告委托其承建的若羌至民丰高速公路五标段项目部负责人常文军与原告原法定代表人张海岩协商达成一致，由被告将其承建的若羌至民丰高速公路五标段项目中从38团至安迪尔道班段的35千伏供电线路工程以2681880元的价格承包给原告施工，对工程质量、付款方式等进行了约定，并在2017年8月11日，以中铁一局集团有限公司G0612若羌至民丰高速公路五标段项目部的名义与原告签订《供电工程施工合同》。原告按照合同约定进行施工，被告于2017年8月22日以个人名义向原告支付工程款830400元。在2017年9月5日按照被告的要求完工后，原、被告经结算，依照约定工程款中除预留5%质保金即134094元外，将被告应支付给原告的工程款2547786元，在2017年9月8日向被告出具发票，被告收到发票后分三次合计向原告支付工程款1030400元，加上前面的830400元，合计支付工程款1860800元，被告尚欠工程款686986元未支付。同时依照合同约定，质保金134094元在2018年8日届满，故被告应向原告支付工程款821080元。被告中铁第三工程分公司辩称，1.原告要求按照合同额计算欠付工程款，明显显示公平，也不符合双方合同约定。2017年8月11日，原、被告之间签订的《供电工程施工合同》，根据合同1.3条约定“工程造价为每公里67047元，线路长度约40公里，付款时按照实际公里数计算”。因此，本案工程款的实际数额应当按照原告施工的实际公里数计算，而不应当按照合同额计算；2.工程未验收，原告要求支付剩余工程款无依据。根据合同6.1条约定：“2017年8月20日被告付款30%，2017年8月30日付款30%，2017年9月10日在原告工程竣工后，被告验收送电后付35%，剩下5%为质保金。截至目前，原告尚有5-6公里的线路未拉通，也未通电。因此，工程未竣工、未验收及未通电，不符合双方约定的付款条件。综上所述，原告要求被告支付剩余工程款无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告将38团至安迪尔道班简易35千伏线路供电工程发包给原告施工，双方之间签订了《供电工程施工合同》，合同1.3约定：“工程造价（含税）为每公里67047元，线路长度约40公里，付款时按照实际公里数计算。工程造价为2681880元，包含材料费”。约定开工日期为2017年8月11日，竣工日期为2017年9月11日。付款方式：“2017年8月20日甲方按照合同约定的款额付合同款项30%、2017年8月30日甲方按照合同约定的款额付合同款项30%、2017年9月10日乙方在工程竣工后，甲方验收送电后付35%给乙方，剩下的5%为质保金，质保期限为10个月”。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，被告向原告支付工程款830400元，在2017年9月8日，原告向被告开具了2547786元的增值税专用发票（工程款2681880元，除合同约定的5%质保金即134094元外的发票）。2017年9月28日支付工程款150000元，2017年9月30日支付工程款50000元。被告陆续向原告支付工程款合计1860800元，被告予以认可。被告尚欠原告工程款821080元（含工程款中约定的预留5%质保金即134094元），质保期限已届满。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年5月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，原告且末华科电力公司与被告中铁第三工程分公司之间的建设工程合同系双方当事人真实意思表示，系有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，故被告应当按照合同约定向原告支付剩余工程款821080元（含工程款中约定的预留5%质保金即134094元）。原告要求被告支付的逾期利息70530.56元（按照工程款686986元，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年5月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，从2017年10月1日至2020年5月31日止），本院予以支持，超出部分利息16487.67元，本院不予支持。被告辩称双方之间未约定工程款价款，应当按照施工的实际公里数计算、工程未竣工、未验收及未通电等意见，未提供充分证据证实其主张，请求驳回原告的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告且末华科电力公司要求被告中铁第三工程分公司支付工程款821080元及逾期利息70530.56元的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释【2004】14号）》第十七条，第十八条，《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中铁一局集团有限公司第三工程分公司应在本判决生效后十日内向原告且末县华科电力设备有限责任公司支付工程款821080元及逾期利息70530.56元；二、驳回原告且末县华科电力设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12880.98元，减半收取6440.49元，由原告且末县华科电力设备有限责任公司负担116.94元，被告中铁一局集团有限公司第三工程分公司负担6323.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王   东   东二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   克然木江·库尔班
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14036号之三 被执行人:廖秀谷，男，1968年3月18日出生，汉族，住四川省中江县。 关于被执行人廖秀谷拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3161号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金20000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年4月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款2980元，该款已作罚金退至国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款2980元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄耀华
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14725号 被执行人：黄文河（越南语名HOANGVANHA，自报名），男，1991年10月5日，京族，高中文化，国籍不明，住越南。 关于本院民事审判庭移送执行黄文河偷越国境罪一案，中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初4025号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的罚金。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结对被执行人黄文河的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄耀华
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执747号申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：李加东，男，汉族，1962年9月14日出生，住山东省潍坊市潍城区。关于陈宏庆与李加东股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8082号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李加东应向原告陈宏庆履行股份买卖合同中的出卖人义务。因李加东未按上述生效法律文书履行义务，陈宏庆向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈宏庆向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  赵乐乐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2107号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张晋，男，1956年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南柴油机重工有限责任公司，住所地河南省洛阳市涧**中州西路**。法定代表人：奚国伟，该公司执行董事。再审申请人张晋因与被申请人河南柴油机重工有限责任公司（以下简称河柴重工）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晋申请再审称，一、申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（五）项：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，应当再审。二、申请人原系河南柴油机集团有限责任公司（以下简称河柴集团）职工，1994年7月，申请人联系调往洛阳高新技术产业开发区工作，该区同意后在等待河柴集团发送档案过程中，河柴集团由于工作人员不负责任，未将申请人档案移送开发区却又坚称已经移交。虽经申请人在接收单位和调出单位之间往返落实，但终因无果导致两方都不能上班。2019年初，被申请人告知申请人的档案仍在被申请人处，为此，被申请人派专人与申请人一同到社保局为申请人办理退休手续，因未在规定的期限内办理，造成申请人不能享受相关退休待遇，为此引发本案纠纷。申请人二审时申请调取（2008）洛民破字第13-12号、14-12号裁定（河柴集团破产终结）及相关材料，但二审法院认为已无必要和实际意义，不予准许。上述申请调取的裁定和该相关材料证明：2007年6月25日，河柴集团的出资人和主管单位中国船舶重工集团公司对河柴集团的请示作出《批复》，同意以河柴集团实施军品分离后划分出的军品相关资产和负债，经审计评估后的净值作为出资注册设立河南柴油机重工有限责任公司，其出资中含有河柴集团的设备等。2008年河柴集团实施政策性破产，2009年5月23日，洛阳市中级人民法院裁定河柴集团破产终结。被申请人接收了河柴集团的人员和资产（厂房和办公楼、设备），整个原河柴集团全部区域被河柴重工覆盖和替代。河柴集团与河柴重工之间存在着承接关系，被申请人应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的规定，故申请再审。河柴重工提交意见称，一、原审判决所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、申请人系原河南柴油机集团有限公司职工，而本案被申请人成立于2007年6月29日，河柴重工与张晋不存在任何法律和实质上的利害关系，河南柴油机集团有限责任公司与河南柴油机重工有限责任公司是两个彼此独立的企业，且河南柴油机集团有限责任公司进入破产程序后，法院指定清算组为管理人履行相关职权。申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，申请人张晋系原国营河南柴油机厂（原国营第四〇七厂）职工，1994年离开工作单位，河南柴油机厂也不再为张晋发放工资。后河南柴油机厂变更名称为河南柴油机集团有限责任公司。张晋所诉的河柴重工系于2007年6月29日成立的有限责任公司，2008年10月24日，洛阳市中级人民法院受理了河南柴油机集团有限责任公司的破产申请，法院已制定清算组为管理人员履行了相关职责。河南柴油机集团有限责任公司与河柴重工为彼此独立的企业，张晋提供的证据不能证明上述两个单位之间存在承继关系，故原判驳回张晋诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，张晋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张晋的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年六月十九日法官助理刘寒书记员张晓静
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1599号 原告杨永腾，男，汉族，1985年12月23日出生，户籍所在地广东省罗定市素龙街道素龙村委田边**，现住广西陆川县新洲中路**，身份证号码：4453811985********。 广西日创建筑装饰工程有限公司陆川分公司，住所地广西陆川县温泉镇三峰东路北回建区**。 法定代表人徐鹏。 原告杨永腾诉被告广西日创建筑装饰工程有限公司陆川分公司劳务合同纠纷一案，原告杨永腾于2020年6月24日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨永腾撤回起诉。 本案免收受理费。 审 判 员 何玉森 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执721号 申请执行人:海宁市融金融资担保有限公司 被执行人:王俊华、费龙、云帅帅 关于本院执行的（2020）浙0481执721号案件,即申请执行人海宁市融金融资担保有限公司与被执行人王俊华、费龙、云帅帅追偿权纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初6916号民事判决书,已于2020年06月29日执行完毕。 特此通知。 承办人:毛守群 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年六月二十九日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初2816号原告：周淑珍，女，1969年11月11日出生，住北京市延庆区。原告：孙景军，男，1968年2月6日出生，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被告：杨志刚，男，1978年5月7日出生，住北京市延庆区。被告：王记栓，男，1962年5月9日出生，原住北京市海淀区。原告周淑珍、孙景军与被告杨志刚、王记栓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行了审理。周淑珍、孙景军向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认我与杨志刚及杨志刚与王记栓签订的房屋买卖协议无效，同时要求王记栓将延庆区××镇××小区×号楼×室的房屋变更到杨志刚名下。事实和理由：我们二人系夫妻，2005年3月出资5．7万元购买了北京市延庆区××镇××小区×号楼×室楼房一套，房产证登记在周淑珍名下，2008年因我们的朋友刘伟向我们借款，而我们没有富余资金，因此刘伟欲以我们的房子作抵押从银行贷款，由于我们非本市户籍无法贷款，刘伟即再建议我们假借卖房进行贷款，后其找来杨志刚作为名义购房人，让我们假意将房子卖与杨志刚，由此我们以杨志刚的名义获得银行贷款20万元，并出借给了刘伟。由于刘伟下落不明，银行贷款无人偿还，杨志刚将房子转卖给了王记栓，而王记栓再因拖欠他人债务，被海淀法院查封了其名下的该套房屋，而事实上我们一直在该处房子里居住，两次买卖均不是各方的真实的意思表示，因此我们请求确认两次买卖无效，并请求法院判令王记栓将该处房屋再变更到杨志刚名下。杨志刚辩称，我与刘伟是朋友关系，刘伟与孙景军系战友，2009年听刘伟说孙景军、周淑珍急用钱欲卖房，因此我通过刘伟与周淑珍、孙景军协商，以28万元的价格购买了争议房屋，过户当天支付首付款8万元，过户后一个月给了其二人20万。由于周淑珍、孙景军没有其他住处，因此经刘伟协商，由刘伟为我提供一间商业铺面房使用，而所购买的房子仍由其二人居住。后由于刘伟提供的商业铺面房到期，刘伟也下落不明，因此我就将房子卖给了王记栓，两次房屋买卖均属我们的真实意思表示，因此周淑珍、孙景军的诉讼请求没有道理。王记栓未答辩。本院经审理认定事实如下：周淑珍、孙景军系夫妻，其二人于2005年3月6日出资5．7万元购买了延庆区××镇××小区×号楼×室楼房一套，并将该楼房的产权登记在周淑珍名下。2009年，经案外人刘伟（现下落不明）介绍，周淑珍、孙景军将该房屋过户到杨志刚名下，房产证由刘伟交付杨志刚，但周淑珍、孙景军二人并未实际腾退房屋给杨志刚，周淑珍、孙景军以杨志刚贷款购房的名义获得银行贷款20万元，其中17万元出借给刘伟，另3万元自留，以杨志刚名义贷款购房的银行还贷存折由刘伟持有并还贷，后周淑珍、孙景军向刘伟要出。刘伟为杨志刚提供一处商业店面房使用，并承诺使用至2014年4月，但2013年该商业店面房出租人要求杨志刚腾退。后杨志刚将该房屋以37万元的价格卖给王记栓（下落不明），但王记栓亦未实际占用该房屋，后王记栓因债务纠纷被北京市海淀区人民法院执行，并向周淑珍、孙景军发出了执行公告，周淑珍、孙景军提出执行异议但被驳回。为此其二人起诉请求确认与杨志刚签订的买卖协议及杨志刚与王记栓签订的买卖协议无效。本案在审理过程中，王记栓经公告送达开庭传票，其未到庭应诉；周淑珍、孙景军、杨志刚亦均不能提供王记栓及刘伟下落；周淑珍、孙景军坚持称系刘伟为用钱以杨志刚购房为名办理贷款，但卖房并非其真实意思表示，杨志刚事实上非房屋所有权人，因此无权处分该房屋，因此要求确认两个买卖协议无效；被告杨志刚称其系真实购房，并支付了二原告28万元的购房款，且已经取得了房产证，而由于刘伟向其提供了商业店面房使用，其才允许周淑珍、孙景军继续占用争议房屋，后其将房屋出售给王记栓属于处分自己的财产；现王记栓及本案关键证人刘某下落不明。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼；起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围；依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案周淑珍、孙景军向本院起诉请求确认其与杨志刚及杨志刚与王记栓签订的房屋买卖协议无效，但针对争议房屋买卖合同签订过程的陈述及其所提供的部分证据来看，涉及其二人与杨志刚及案外人刘伟是否共同使用虚假房屋买卖合同骗取银行贷款的违法行为，因此在被告王记栓及事实知情人刘伟下落不明的情况下，应由周淑珍、孙景军向公安机关申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回周淑珍、孙景军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  刘 芳人民陪审员  马迎军二〇二〇年六月二十九日法官 助理  徐文华书 记 员  吕 雪
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初1716号 原告：王健，男，1971年2月25日生，汉族，住启东市。 被告：李忠，男，1975年9月20日生，汉族，住启东市。 被告：江苏环球建筑智能装饰有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。 法定代表人：李忠，该公司经理。 原告王健与被告李忠、江苏环球建筑智能装饰有限公司（以下简称环球公司）民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月26日起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健，被告李忠、江苏环球建筑智能装饰有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金100万元并支付利息10万元；2.本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用均由两被告承担。事实和理由：2019年7月3日，被告李忠（被告环球公司股东之一）向原告借款100万元用于偿还李忠在启东市南阳农商行的贷款。当时约定于2019年8月3日归还，该笔借款由被告环球公司、黄时松、宋飞乐三方提供连带责任担保。至今，被告李忠及三方担保人未归还100万元。原告认为：原告与被告李忠之间的借款关系，与被告环球公司及黄时松、宋飞乐之间的担保关系意思表示真实，内容形式合法，违约责任明确。原告已履行出借义务，而被告未履行担保义务，故原告提出上述诉请。 被告李忠辩称，其没有意见，事实清楚，目前经营状况不是很好，希望宽限几天。 被告环球公司辩称，其同意原告的陈述及诉请，没有意见，目前经营状况不是很好，希望宽限几天。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李忠系朋友关系。2019年7月3日，被告李忠因急需资金归还银行到期贷款，其向原告借款100万元，双方口头约定100万元一个月利息为12000元，同日，由被告环球公司的股东黄时松起草借条，该借条内容为：“今由李忠向王健（身份证号：）借款人民币壹佰万元整（1000000元），用于归还李忠名下在启东南阳农商行的贷款壹佰万元整（1000000元），期限壹个月，于2019年8月3日归还，本借款由江苏环球建筑智能装饰有限公司、黄时松、宋飞乐三方提供连带责任担保，如不能按时归还借款，借款人及担保人愿共同承担所产生的一切法律责任。”最终被告李忠在借条的借款人处签名，被告环球公司的另外两名股东黄时松、宋飞乐在担保人处签名，被告环球公司在担保人处盖章。同日，原告向被告李忠转账1002716.67，同日下午16时44分，被告李忠通过微信转账给原告2720元，双方在庭审中一致确认借款本金为100万元。之后三被告均未归还过借款，亦未支付过利息。 另查明，2019年7月3日，被告李忠系被告环球公司的法定代表人，被告环球公司的股东共有李忠、黄时松、宋飞乐三人。同日，被告环球公司召开股东会议，并形成股东会决议一份，其内容为：“根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定，本公司股东会议于2019年7月3日在本公司会议室召开，召开10日前以电话方式通知全体股东，应到会股东3人，实际到会股东3人。股东会形成如下决议：同意为李忠向王健借款壹佰万元整（1000000元），用于归还李忠名下启东南阳农商行贷款壹佰万元整（1000000元）,提供连带责任担保。”李忠、黄时松、宋飞乐分别在“全体股东签名同意”处签名，被告环球公司在“公司盖章”处盖章。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李忠向原告借款100万元的事实，由原告提供的借条、银行交易流水、微信聊天记录、收贷收息凭证及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，双方的借贷关系合法有效，应予认定。被告李忠因需于2019年7月3日向原告借款100万元，借款到期后，被告李忠未向原告归还借款，被告李忠应依法承担还款责任，故原告要求被告李忠归还100万元借款的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方口头约定100万元一个月的利息为12000元，现主张10万元的利息，未违反法律规定，故本院予以支持。 关于被告环球公司是否承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案案涉借条载明“借期壹个月，于2019年8月3日归还，本借款由江苏环球建筑智能装饰有限公司、黄时松、宋飞乐三方提供连带责任担保，如不能按时归还借款，借款人及担保人愿共同承担所产生的一切法律责任”，原告应当于2020年2月3日之前向担保人主张权利，其于2020年3月26日向本院提起诉讼，明显超过了六个月的保证期间，故被告环球公司依法不承担担保责任，至于被告环球公司的法定代表人李忠当庭表示愿意归还借款的行为，属于当事人的自主行为，不属于法律调整的范围，在本案中不予评判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条规定，判决如下： 一、被告李忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王健借款1000000元及利息100000元，合计1100000元。 二、驳回原告王健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14700元，减半收取计7350元，保全费5000元，合计12350元（原告已预交），由被告李忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 孟园园 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陆 昊 书 记 员 黄 菊 附相关援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执334号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码：914403006820147918，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。被执行人余应龙，男,汉族，1995年06月16日出生，住贵州省开阳县。本院依据生效的北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第H12512号裁决书，受理深圳市大地信通担保有限公司申请执行余应龙借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请人自愿提出撤回申请，并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第H12512号裁决书【（2020）黔01执334号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年六月十五日法官助理张洪书记员陈彪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3090号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：党卉，女，1987年11月17日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告党卉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告党卉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币6532.7元，其中本金5386.51元、利息、违约金1146.19元；2、请求判令被告党卉给付原告银行卡透支本金5386.51元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年12月1日党卉在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××50），授信额度7000元。党卉消费透支后于2018年2月3日开始逾期，透支本金5386.51元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金5386.51元，利息、违约金1146.19元，共计6532.7元。由于持卡人党卉还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告党卉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年12月1日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××50。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金5386.51元，利息、违约金1146.19元，共计6532.7元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告党卉于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金5386.51元，利息、违约金1146.19元，共计6532.7元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月四日 书记员 刘国映
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初93号 原告：张从文，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：谭德成，男，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告张从文与被告谭德成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张从文到庭参加诉讼。被告谭德成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张从文向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款本金61750元；2.判决被告以61750元为基数，年利率6%，从2017年11月21日计算至货款付清之日止的违约金，庭审中变更为自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息到货款付清时止；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告长期在原告处购买沙发海绵，2017年11月20日，被告出具欠条，载明：今欠原告泡沫款单66600元。欠条出具后，被告转账支付4850元，截至起诉之日，被告差欠货款61750元。经多次催收，被告拒绝支付货款。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，提出如上所述诉讼请求。 被告谭德成未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 原告张从文长期从事海绵、泡沫、建材等销售经营活动，被告谭德成在原告张从文处购买海绵泡沫用于沙发制作。2017年双方因泡沫货款办理结算，被告于2017年11月20日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到慧宇泡沫厂张从文泡沫款￥66600元。（陆万陆仟陆百整），欠款人：谭德成，2017.11月20日”。被告谭德成在《欠条》欠款人处签名。此后被告谭德成向原告付款4850元，截止目前尚欠61750元货款未给付。 上述事实，有原告的当庭陈述，《欠条》一份等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张从文向被告谭德成提供货物，被告向原告出具《欠条》属实，被告谭德成向原告支付的4850元应该在拖欠货款中予以扣除，被告尚欠61750元货款未给付。被告谭德成未给付原告张从文货款造成纠纷，被告应承担全部责任。原告张从文主张被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息至货款还清时止，虽《欠条》中未约定资金占用利息，但被告迟迟未支付原告货款，必然造成资金占用，故原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息合乎情理，本院予以支持。被告谭德成经合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。 综上所述，被告谭德成向原告张从文购买泡沫并出具欠条载明欠款金额，双方买卖关系清楚，债权、债务明确，原告要求被告给付货款以及自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭德成于本判决生效后十日内给付原告张从文欠款61750元及资金占用利息（利息的计算方法：以本金61750元为基数，自2020年1月3日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，由被告谭德成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  任丽平 审 判 员  曹 卉 人民陪审员  杨去清 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  吴丽娜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6432号 原告：田某，女，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：高某，男，1976年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告田某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《离婚协议书》的效力；2、判决被告履行离婚协议书第三项内容。3、本案诉讼费用由被告承担 本院经审理认定事实如下：田某与高某原系夫妻关系。因感情不和于2019年3月20日在谯城区民政局协议离婚。依据该协议第三项约定，婚后位于谯城区一处归女方所有。 本院认为：结合田某举证，仅能证明位于谯城区使用权归田某，无法证明协议第三项约定的房产现在由高某占用且拒不交付的事实，故田某应承担举证不能的责任。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告田某与被告高某于2019年3月20日签订的《离婚协议书》有效； 二、驳回原告田某的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理焦凯 书记员  薛广涛
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执281号之六 被执行人：陈义照，男。 被执行人：邓其君（曾用名：邓其箭），男。 被执行人：陈义光，男。 被执行人陈义照、邓其君、陈义光罚金一案。本院于2016年12月8日作出的（2016）琼9027刑初350号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告人陈义照犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2019年8月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）；二、被告人邓其君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2019年6月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）；三、被告人陈义光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2019年1月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。因被执行人陈义照、邓其君、陈义光未履行罚金义务，本院刑事审判庭移送立案强制执行，于2020年3月18日立案受理后，依法向被执行人陈义照、邓其君、陈义光发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行生效判决书确定的罚金义务，但其未在期限内履行义务，本院依法冻结被执行人陈义照名下财付通账户1125.83元（实际冻结金额为1075.83元）、冻结被执行人邓其君名下银行账户4000元（实际冻结金额为436.39元）、冻结被执行人陈义光名下银行账户4000元（实际冻结金额为1008.23元）。 在执行过程中，经核实，被执行人陈义照已于2018年8月13日向本院缴纳罚金5000元，被执行人陈义照在本案的缴纳罚金义务已履行完毕，本院依法解除对其名下财付通账户的冻结。因被执行人被执行人邓其君、陈义光名下未履行罚金义务，本院依法扣划被执行人邓其君名下银行账户436.39元、被执行人陈义光名下银行账户1008.23元至本案执行账户，并已将该款项划入国库。经查控被执行人邓其君、陈义光名下银行账户、住房公积金、车辆、不动产及工商登记信息等，均未发现有可供执行财产。并对被执行人邓其君、陈义光户籍所在地进行财产调查，也未发现有可供执行财产。因被执行人邓其君、陈义光未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院依职权向其发出限制消费令。本次执行中，被执行人邓其君尚未履行部分罚金3563.61元、被执行人陈义光尚未履行部分罚金2991.77元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施均未发现被执行人邓其君、陈义光有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结对被执行人陈义照执行程序。 二、终结对被执行人邓其君、陈义光本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复本案的执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 海 审 判 员  滕艺娴 审 判 员  郭仁文 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  谭博丹 书 记 员  潘熠昊 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：潘海校对：谭博丹印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月29日 （打印5份）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8066号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：孙志远，男，1981年10月13日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙志远小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月18日尚欠本金余额9494.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9494.32元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙志远向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9494.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告孙志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初660号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。统一社会信用代码：91450222898822480R。法定代表人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，1967年4月10日出生，汉族，住广西柳城县，该行员工。 被告：雷少勇，男，1975年1月20日出生，壮族，住广西柳城县， 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告雷少勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼，被告雷少勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷少勇立即归还所欠原告信用卡透支款本金26706.95元、利息2712.24元、取现手续费540元、逾期还款违约金1316.68元，合计人民币31275.87元(以上所列利息暂计算至2020年3月16日；2020年3月16日以后产生的利息按合同约定另行计算至结清之日止)；2、判令被告雷少勇立即归还原告支付的保全费340元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告雷少勇于2017年04月25日在原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行处获批准开立信用卡账户并激活使用，卡账号：62×××81,永久用信额度3.15万元。被告雷少勇最后一次消费时间是2019年6月6日。从2019年07月10日起，被告雷少勇不按时归还信用卡债务形成逾期。截至2020年03月16日，被告拖欠原告信用卡透支本金26706.95元、利息2712.24元、取现手续费540元、逾期还款违约金1316.68元，合计人民币31275.87元。被告不按时归还信用卡透支款形成逾期，违反了其与原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》的约定，己构成违约，应承担相应的偿还责任。原告多次派工作人员通过电话、上门、信函等方式向被告催收欠款但均无果。 依照法律规定,被告雷少勇有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告雷少勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩和任何证据材料，视为其已自动放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 被告雷少勇于2017年04月25日向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请开立中国农业银行金穗信用卡账户，当日并获批准并激活使用，卡账号：62×××81,永久用信额度为3.15万元。被告在办理上述信用卡的申领手续时，均确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告的账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及向原告还款情况的不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告农行柳城支行按月计收复利，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告于2017年04月25日激活信用卡并开始使用，其最后一次消费时间是2019年06月05日，从2019年07月10日起，被告不按时归还信用卡债务形成逾期；在使用该信用卡进行消费的过程中，被告未按照约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项。截至2020年4月9日，被告拖欠原告信用卡透支款本金26706.95元、利息2712.24元、取现手续费540元、逾期还款违约金1316.68元，合计人民币31275.87元。原告多次以电话通知、手工信件、外访信用卡申请人地址等方式，向被告雷少勇催收欠款但均无果。 另，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年4月14日向本院申请保全被告雷少勇价值32000元的财产，本院已作出裁定保全被告雷少勇价值价值32000元的财产，原告支付了保全费340元。 本院认为，被告雷少勇申领并使用中国农业银行金穗信用卡，在透支消费的过程中理应按照其与原告中国农业银行股份有限公司柳城支行所签订的相关合同中的约定按时归还透支款。透支款还款期限届满后，被告雷少勇未按时归还透支款已构成违约，被告雷少勇应依约向原告支付相应的逾期还款利息和逾期还款违约金及相关手续费；原告提起诉讼后申请财产保全并支付了保全费，现原告要求被告偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金、取现手续费、保全费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告雷少勇归还所欠原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行信用卡透支款本金26706.95元、利息2712.24元、取现手续费540元、逾期还款违约金1316.68元，合计人民币31275.87元(以上所列利息暂计算至2020年3月16日；2020年3月16日以后产生的利息按合同约定另行计算至结清之日止)。 二、被告雷少勇向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付保全费340元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费290元，由被告雷少勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黄新福 二〇二〇年六月五日 法官助理 黄彩珊 书 记 员 罗春露
湖南省古丈县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘3126司惩5号 被罚款人：彭成果，男，1982年4月28日出生，土家族，住古丈县。 本院在执行申请执行人王海鸥与被执行人彭成果交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被罚款人彭成果在本院执行过程中，以无履行能力为由，拒不履行法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对彭成果罚款人民币2000元整，限在五日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起十日内，口头或者书面向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年六月二十九日 附相关法律条款： 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初25号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西百色市田阳区田州镇广场一路**。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆忠实，该公司职工。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：陆玉德，男，1977年5月4日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：罗萍，女，1978年10月3日出生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告陆玉德、罗萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人齐冠霖到庭参加诉讼，被告陆玉德、罗萍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告陆玉德偿还原告借款本金229992.24元及借款利息（计息计算：按双方签订借款合同约定的计算方式计算，从借款之日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息）；2．判令被告罗萍对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月30日，被告陆玉德与原告签订《个人借款合同》借款230000元用于装修房屋。借款期限从2016年12月30日至2017年12月30日止。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.35%的基础上上浮20%，即执行年利率为5.22%。对于逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率5.22%的基础上上浮40%计收罚息。被告罗萍在《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》上签字承诺对被告陆玉德以上借款本金及利息承担连带偿还责任。借款期限届满后，被告没有按合同约定全部偿还借款本金及利息。经多次催收未果，特起诉。 被告陆玉德、罗萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆玉德、罗萍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2016年12月30日，被告陆玉德与原告签订《个人借款合同》，约定被告陆玉德向原告借款230000元用于装修房屋。借款期限1年，从2016年12月30日起至2017年12月30日止。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.35%的基础上上浮20%，即执行年利率为5.22%。对逾期的借款，从逾期之日起在执行利率5.22%的基础上上浮40%计收罚息。同日，被告罗萍与原告签订了《保证担保合同》，为上述借款本金及利息提供连带责任保证，保证期间为2年。当日，原告向被告陆玉德发放贷款230000元。借款期限届满后，被告没有按合同约定偿还借款本金及利息。 本院认为，原告与被告陆玉德订立的借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行。被告陆玉德未按约定履行还本付息义务，原告有权要求被告陆玉德按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息的计算方式应当按照合同约定。 被告罗萍在担保合同中约定，对被告陆玉德的债务承担连带偿还责任，为连带责任保证。故被告罗萍作为保证人应当对全部债务承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆玉德于本案判决生效之日起十日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金229992.24元及利息（利息按双方签订的借款合同约定计算方式，从2016年12月30日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告罗萍对被告陆玉德的上述债务承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，公告费300元（原告已预交），由被告陆玉德、罗萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陆 享 人民陪审员  谢家欢 人民陪审员  周晓文 二〇二〇年六月一日 书 记 员  戴 维
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1362号等33案 申请执行人：王芹等33名债权人（详见附表）。 被执行人：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区金湖路**办公室**。 法定代表人：魏国华，董事长。 本院在执行申请执行人王芹与被执行人珠海银通房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决等33案（详见附表）中，依据生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向各申请执行人支付相关款项，履行相应行为义务，向本院交纳执行费（各应履行义务详见附表），并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月22日查封被执行人名下号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，但为轮候查封，且未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年6月22日起至2022年6月21日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月23日查封被执行人名下的金湾区三灶镇金岛路576号商铺等不动产，但均为轮候查封，且大部分不动产已分别于2019年1月17日、2019年8月27日设立抵押，抵押权人均为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，抵押债权数额均为561,811,002.1元。因前述不动产为轮候查封，且为保障抵押权人的合法权益，暂不能处置。前述不动产的查封的期限为三年，查封期限自2020年6月23日起至2023年6月22日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 经现场调查，被执行人已停止经营，原办公场所已无人办公，且大部分员工因欠发工资等原因已离职、起诉且申请执行被执行人。 经多方调查，本院未能查找到被执行人的法定代表人魏国华等相关责任人员的下落。 关于（2020）粤0404执1189、1224、1225、1389、1390号执行案中将涉案不动产过户至申请执行人名下的执行标的，本院已依法向不动产登记部门送达协助执行通知书及执行依据，请协助执行部门办理涉案不动产的变更登记手续。 关于（2020）粤0404执1224、1225号执行案中被执行人应向申请执行人开具出售涉案不动产对应价款的增值税发票的执行标的，因被执行人已停止经营，且无法查找到法定代表人等相关责任人员，故该执行标的暂不能执行。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本系列案暂不具备继续执行的条件。经征询各申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾世成
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8045号原告陈敏，女，1979年11月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人王新年，四川新念律师事务所律师。委托诉讼代理人商磊，四川新念律师事务所律师。被告付向刚，男，1978年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人文迪波，广东深君律师事务所律师。委托诉讼代理人肖红霞，广东深君律师事务所实习律师。被告杨启元，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告陈敏与被告付向刚,杨启元案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈敏的委托诉讼代理人商磊、被告付向刚的委托诉讼代理人文迪波、被告杨启元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈敏的诉讼请求1、请求江北区人民法院依法撤销（2016）渝0105执异103号执行裁定书不得追加原告为被执行人，不得执行原告的财产；2、本案诉讼费由被告承当。事实和理由：本院（2016）渝0105执475号执行案的依据为本院（2013）江法民初字第06216号民事判决，该案是付向刚与杨启元之间的股权转让纠纷，与原告无关。本院2016年7月18日作出的（2016）渝0105执异103号执行裁定书，追加原告为被执行人，未向原告进行有效送达，至今未送达给原告；夫妻共同债务应当通过审判程序认定，不能由执行程序认定，该裁定书明显错误，应予撤销。被告付向刚认为,原告并非案外人，而是执行案件的被执行人，不具备提起案外人执行异议之诉的主体资格；即便认为其属于案外人，根据法律规定，案外人首先必须书面对执行裁定申请异议，被法院裁定驳回异议请求后，在收到裁定15日内提起案外人执行异议之诉。但本案原告没有按照该规定申请执行异议而是直接提起诉讼，不符合规定。被告杨启元同意原告陈敏的诉讼请求、事实和理由。经审理查明，本院应申请执行人付向刚的申请，于2016年7月18日作出（2016）渝0105执异103号执行裁定书，追加原告陈敏为被执行人，该裁定书同时载明，“如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议”。本院认为，原告陈敏据以提起本案诉讼的执行裁定书仅赋予其向上级法院申请复议的权利，并未赋予其提起执行异议之诉的权利；其起诉亦不符合执行异议之诉的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈敏的起诉。预交的案件受理费80.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄诗战人民陪审员  曹永碧人民陪审员  李 理二〇二〇年六月二十三日书 记 员  何 娅
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0127民初1591号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路****楼******。法定代表人：姚宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余聃、周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。被告：郇旭红，女，1965年5月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：赵鹏，男，1991年8月18日出生，汉族，住江苏省东海县。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告郇旭红、赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告诉称，2018年2月2日，被告因资金周转需要，通过微贷网的居间服务，以网站点击形式向平台上出借人借款人民币200000元。微贷网于当日生成《微贷网借款协议》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。此后，原告与微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份并通知了被告，将债权转让给原告。现被告逾期未清偿借款，经催告后仍未支付相应款项。故原告起诉，请求判令：1、两被告立即支付原告借款本金156639元，自2019年7月1日起暂算至2020年4月27日的逾期利息31002元，自2020年4月28日起至实际履行之日止的逾期利息按年利率24%计算；2、两被告承担本案原告律师代理费10382元；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告郇旭红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案件应由江苏省东海县人民法院管辖。被告认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，而被告的住所地和经常居住地均系江苏省东海县，故应属江苏省东海县人民法院管辖，不属于淳安县人民法院管辖。本院经审查认为，本案中合同双方将广州仲裁委员会仲裁管辖约定变更为浙江省淳安县人民法院管辖，但淳安县与本案争议无实际联系，双方约定淳安县人民法院管辖无效。虽然淳安法院管辖条款无效，但双方约定由法院管辖可以明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而《微贷网借款协议书》又没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，结合《债权转让通知书及还款协议》可知，出借人已将案涉债权转让给原告，原告是接收货币的一方，即原告所在地滨江区为合同履行地，滨江区人民法院对本案有管辖权。综上，江苏省东海县人民法院和浙江省杭州市滨江区人民法院均有管辖权。现被告要求移送江苏省东海县人民法院管辖，原告要求移送滨江区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”管辖法院的选择权在原告而非被告，故本院依据原告的申请，将本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：郇旭红对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄琳二〇二〇年六月十日书记员  徐苗?*ArabicDash???*ArabicDash??
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执559号 林漓： 你与卢勇的借款合同纠纷一案，上林县人民法院于2020-2-11作出的（2019）桂0125民初1431号民事判决已发生法律效力。申请执行人卢勇于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： （1）向卢勇偿还借款本金49950元并支付逾期利息（以49950元为基数，从2019年3月21日起按年利率6%计至偿清之日止）。 （2）向卢勇支付律师费3000元。 （3）向卢勇支付迟延履行期间加倍债务利息。 （4）负担案件受理费1125元，申请执行费711元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行上林新明支行 主账户户名：上林县人民法院 子账户户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××66 特此通知。 二〇二〇年六月一日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：广西上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15630号之二 被执行人:赵忠安，男，1983年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区天等县。 关于被执行人赵忠安开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2351号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄耀华
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1671号原告：李联里，男，1984年4月12日出生，壮族，住广西崇左市江州区************，身份证号码：452************651。被告：莫希玲，男，1982年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区********，身份证号码：440************911。原告李联里与被告莫希玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员陈求贤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李联里到庭参加诉讼，被告莫希玲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫希玲向原告偿还借款12822元；2.判令被告莫希玲承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年1月3日向原告借钱，原告没有现金，便借了两张信用卡给被告。被告刷了14322元，后于2019年2月25日还了1500元。经原告多次催促，被告未再还款。被告莫希玲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩与质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告莫希玲向原告借得信用卡并刷卡14322元，后仅偿还1500元，应承担偿还余下借款12822元的民事法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告莫希玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫希玲应自本判决生效之日起三日内向原告李联里偿还借款12822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60.5元，由被告莫希玲负担。被告负担的受理费60.5元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  陈求贤二〇二〇年六月十一日书记员  罗敬贤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7195号河南天勤实业有限公司、张丹：广州彤翎投资管理有限公司与河南天勤实业有限公司、张丹借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初2794号民事调解书已发生法律效力。权利人广州彤翎投资管理有限公司于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××61特此通知二〇二〇年六月十九日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执1620号申请执行人：范某，女，汉族，1971年4月25日出生，住汝州市。被执行人：姚某，女，汉族，1979年12月8日出生，住汝州市西关南拐街**，身份证号4104821979××××××××案由：民间借贷纠纷关于申请执行人范某申请执行姚某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初8514号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人姚某发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人银行账户，未发现有财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇二〇年六月二十五日书记员  张家豪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2776号原告：李伟，男，汉族，1982年10月6日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋桐，河南颖昌律师事务所实习律师。被告：魏志，男，汉族，1969年11月16日生，住陕西省合阳县。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立。被告：深圳市尚荣医疗股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙5路**尚荣科技工业园**厂房**。法定代表人：梁桂秋。原告李伟诉被告魏志、林州二建集团建设有限公司、深圳市尚荣医疗股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏志支付原告工程费575605元人民币及利息，利息以555000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至还完本息止；2、请求判令被告林州二建集团建设有限公司、深圳市尚荣医疗股份有限公司在欠付的工程款范围内对原告承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李伟与被告魏志达成意向，承包市立医院墙体抹灰粉刷工程。工程已竣工，原被告于2018年2月4日达成欠款清单，承诺2019年底前保修期结束全部付清工程款项。现被告仍下欠原告575605元（加12500元），原告多次催促未果，现根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》一、二的相关规定，原告作为实际施工人依法提起诉讼，请贵院依法判决。被告魏志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第22条、第24条规定，许昌市魏都区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送陕西省合阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。原告李伟承包许昌市立医院墙体抹灰粉刷工程施工地位于河南省××东城区，本案由河南省许昌市魏都区人民法院管辖。原告向本院提起诉讼，符合法律规定，被告魏志的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告魏志对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二〇年六月二十八日书记员  韩亚茹
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执357号之一申请执行人:陈梅英，女，1975年5月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：陈英，女，1971年7月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：焦作市园林园实业有限公司，住所地：焦作市解放区林园路**。法定代表人：李天山，董事长。陈梅英、陈英申请执行焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，于2020年2月14日向焦作市园林园实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于焦作市园林园实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将焦作市园林园实业有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年2月12日、2020年3月3日、2020年3月27日、2020年4月23日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查询被执行人名下均无可供执行的相关财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查询后本案查封了被执行人名下位于焦作市解放区林园路789号园林美墅19号住宅楼1单元10号房产，但该房产本案为轮候查封暂无法进行处置；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查被执行人名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查被执行人名下无有效保单；本院向民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查被执行人名下无投保信息。截至2020年6月23日，执行标的为95170元及利息，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人焦作市园林园实业有限公司名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月二十三日书记员  孔令雯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7329号南桂英：你与黄剑华借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初26707号民事判决书已发生法律效力。权利人黄剑华于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××54特此通知二〇二〇年六月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8789号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执635号申请执行人：赵朋,男性,1984年2月9日出生,住河南省开封市鼓楼区。被执行人：开封市润通置业有限公司，社会统一信用代码91410200065284438T，住所地开封市开发区金明西街集英花园****楼******。法定代表人：左先锋。本院在执行赵朋与开封市润通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，金明区人民法院做出的（2019）豫0211民初4740号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因开封市润通置业有限公司房未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，对被执行人及住所进行了搜查，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余474175元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，被执行人暂时无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2019）豫0211民初4740号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年六月三十日书记员  马国良
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异53号异议人（案外人）：中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行，住所地：恩施市施州大道**，统一社会信用代码：91422800183050253P。负责人：向晓菲，行长。申请人：田镜，男，生于1993年10月11日，住湖北省恩施市，申请人：唐卫华，男，生于1971年1月25日，住湖北省恩施市，被申请人：恩施永利亿丰商贸有限公司，住，住所地：湖北省恩施市金桂大道**金谷国际广场****一社会信用代码：9142280109447453X9。法定代表人：翁志超，该公司总经理。申请人田镜、唐卫华与被申请人恩施永利亿丰商贸有限公司（以下简称永利亿丰公司）财产保全一案，2019年11月30日，本院作出（2019）鄂2801执异86号执行裁定书，裁定驳回中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行（以下简称农行开发区支行）的异议申请。农行开发区支行不服，向恩施州中级人民法院申请复议。2020年4月18日，恩施州中级人民法院作出（2020）鄂28执复2号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）鄂2801执异86号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院依法重新进行了审查，现已审查终结。异议人农行开发区支行提出执行异议称，恩施市人民法院在执行申请人田镜、唐卫华与被申请人永利亿丰公司财产保全一案中，出具的（2017）鄂2801民初5763号民事裁定书、（2017）鄂2801财保168号民事裁定书，裁定冻结被申请人永利亿丰公司在农行开发区支行账号为17×××07的账户资金共计30万元，冻结期限为12个月。异议人农行开发区支行请求恩施市人民法院依法解除对永利亿丰公司在异议人处账号为17×××07内资金的冻结措施。事实与理由：恩施市人民法院因案件查封了永利亿丰公司的保证金账户，户名为永利亿丰公司其他单位保证金，账号为：17×××07，此保证金账户是永利亿丰公司与我行合作开展汽车分期业务而专门开设的，其性质为保证金专用账户，2017年2月17日，永利亿丰公司与我行签订《汽车分期业务保证金账户监管协议书》，为保证车辆分期借款人逾期还款提供担保，当购买其公司车辆的客户出现预期时，我行可依据《委托扣划申请书》扣划保证金账户内的资金，用于偿还客户还款。目前已经存在其购买客户汤顺、赵广南逾期，两人截止2019年9月16日的逾期金额分别为：218454.87元、183353.7元，合计401808.57元，根据协议约定，我行拟扣划保证金账户金额401808.57元，请恩施市人民法院予以解除冻结。综上，异议人认为，恩施市人民法院冻结永利亿丰公司在异议人处账号为17×××07内资金的冻结措施错误，严重侵害了异议人的合法权益，异议人为维护自身合法权益，特提出异议。经审查查明，2017年2月17日，异议人与永利亿丰公司签订《汽车分期业务保证金账户监管协议书》，将永利亿丰公司名下的账号76×××07作为在异议人办理汽车分期业务保证金收存和划拨使用，永利亿丰公司为异议人出具了《阶段性担保承诺书》及《委托扣划申请书》。后，田镜于2017年11月10日向本院申请财产保全，冻结了该账户中的资金10万元，唐卫华于2017年11月29日申请冻结了该账户中的资金20万元。现异议人提出执行异议，申请解除对该账户的冻结。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”本院按照申请人的申请，对被申请人永利亿丰公司名下的账户进行冻结，符合法律规定。现异议人以该账户系保证金账户，影响其正常的划扣为由，提出执行异议，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回异议人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  向 涛审 判 员  韩维娜人民陪审员  王清国二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郑 雁
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初39号公诉机关赤水市人民检察院。被告人冯博臣，男，1976年9月12日出生于吉林省四平市，汉族，小学肄业，群众，无业，户籍所在地吉林省四平市铁**，现住北京市朝阳区。无前科。2019年11月9日因涉嫌犯诈骗罪被赤水市公安局刑事拘留，2020年1月14日因涉嫌犯持有假币罪被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。指定辩护人戴勇，贵州正江律师事务所律师。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2020）11号起诉书指控被告人冯博臣犯持有假币罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员王大利、唐从健出庭支持公诉，被告人冯博臣及其指定辩护人戴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2019年11月初一天，被告人冯博臣携带刘兴舜（另案处理）交给自己的101张100面额的假美元，与田城（另案处理）乘坐江某（另案处理）驾驶的车辆到达贵州省赤水市复兴镇龙泉山庄。2019年11月8日，被告人冯博臣被赤水市公安局抓获，现场查获101张100面额的疑似假美元，金额共计10100.00元，被告人冯博臣在归案后如实供述了自己的罪行。2019年12月20日，经中国人民银行赤水市支库鉴定，查获的101张疑似假美元为假币。经中国外汇交易中心查询，2019年11月8日，美元与人民币兑换率为1:6.9945,被告人冯博臣持有假币美元10,100.00元折算为人民币70,644.45元。据此，公诉机关认为被告人冯博臣明知是假币而非法持有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，构成持有假币罪。被告人冯博臣具有坦白量刑情节，建议判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人冯博臣提出其持有的不是假币，是假的美元债券，自己只是运输到北京作为一种交接信物，与他人对接的，自己不是持有者，不构成持有假币罪的辩解意见，并提出自己检举他人犯罪，有立功情节的意见。指定辩护人辩护意见为：1、对公诉机关指控被告人冯博臣犯持有假币罪的事实和罪名无异议。2、被告人冯博臣系初犯，具有坦白情节。建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月初一天，被告人冯博臣携带101张100面额的假美元，乘坐江某（另案处理）驾驶的车辆到达贵州省赤水市复兴镇龙泉山庄。2019年11月8日，被告人冯博臣被赤水市公安局抓获，现场查获101张100面额的疑似假美元，金额共计10100.00元。被告人冯博臣被抓获后，拒不交待真实身份信息，自称名叫司马玉龙、司马布云，无户籍。后查明真实身份为冯博臣。2019年12月20日，经中国人民银行赤水市支库鉴定，查获的101张疑似假美元为假币。经中国外汇交易中心查询，2019年11月8日，美元与人民币兑换率为1:6.9945，被告人冯博臣持有假币美元10,100.00元折算为人民币70,644.45元。同时查明：被告人冯博臣于2020年3月17日向公安机关举报他人犯罪线索，正在核查中。认定上述事实，有公诉机关提交的以下证据证实。1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关对被告人冯博臣决定立案侦查的情况。2、拘留证、逮捕证，证实对被告人冯博臣采取强制措施的情况。3、户籍证明，证实被告人冯博臣案发时系完全刑事责任能力人。4、被告人冯博臣的供述与辩解。被告人冯博臣供述了2019年10月底的一天，刘兴舜在云南省昆明市交给自己101张100面额的假美元，作为一种交接信物准备到北京对接他人，后自己于2019年11月初携带假美元乘坐江某驾驶的车辆到达贵州省赤水市复兴镇龙泉山庄的情况。5、证人江某的证言，证实了在云南省昆明市，被告人冯博臣过生日时，一个姓刘的送了冯博臣101张100面额的美元，后冯博臣携带美元乘坐自己驾驶的车辆到达贵州省赤水市复兴镇龙泉山庄的情况。6、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书，证实公安机关在被告人冯博臣的行李箱中搜查、扣押到101张100面额的疑似假美元的情况。7、货币真伪鉴定书，证实经中国人民银行赤水市支库鉴定，公安机关查获的101张疑似假美元为假币。8、汇价查询申请表及中国外汇交易中心查询结果，证实经中国外汇交易中心查询，2019年11月8日，美元与人民币兑换率为1:6.9945。9、抓获经过，证实被告人冯博臣被赤水市公安局抓获归案。10、关于在押人员冯博臣举报线索回函，证实被告人冯博臣向公安机关举报他人犯罪线索，公安机关正在核查。上述证据经庭审质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，能相互印证，形成证据链。对以上事实，本院予以确认。本院认为，被告人冯博臣明知是假币而持有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，构成持有假币罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金幅度内量刑。被告人冯博臣具有坦白情节，依法可对其从宽处罚。公诉机关指控被告人冯博臣犯持有假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯博臣不构成持有假币罪的辩解意见，与审理查明的事实相悖，本院不予采纳。指定辩护人所提被告人冯博臣系初犯，具有坦白情节，应从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。关于被告人冯博臣检举他人犯罪行为是否符合立功情节，现未经查实，可待公安机关查明后，在刑罚执行过程中予以评价。本院为了维护国家货币流通管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人冯博臣犯持有假币罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2023年5月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢盛强人民陪审员  何祖强人民陪审员  胡丽红二〇二〇年六月二日书 记 员  王莉兰
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执恢436号申请执行人：金梅宝，男，1986年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：王付保，男，1973年1月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：山东弘庆危险品运输有限公司，住所地：兰陵县神山镇小屯村。法定代表人：刘广，经理。申请执行人金梅宝与被执行人王付保、山东弘庆危险品运输有限公司借款合同纠纷一案，兰陵县人民法院于2016年3月23日作出的（2015）兰商初字第2512号民事判决书、临沂市中级人民法院于2017年9月30日作出（2016）鲁13民终4768号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的还款义务，权利人于2017年12月25日向本院申请立案执行，案号为（2017）鲁1324执3028号。立案后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按规定履行还款义务。申请执行人于2020年6月9日向本院申请恢复立案，并申请对查封的山东弘庆危险品运输有限公司所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**两辆重型牵引车及挂车进行评估拍卖。2020年5月7日，金梅宝的委托诉讼代理人刘伟及山东弘庆危险品运输有限公司法定代表人刘广共同选择了山东同泰资产评估有限公司进行评估拍卖。2020年5月15日，山东同泰资产评估有限公司出具鲁同泰评报字（2020）第0033号价值资产评估报告书，上述鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**两辆重型牵引车及挂车市场价值合计为710912.00元。本院于2020年5月19日向刘广送达了评估报告书、限期履行通知书告知在规定时间内履行还款义务或赎回标的物，期满后被执行人未向本院提出异议也未履行还款义务。根据最高人民法院法释【2018】15号《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条规定，本案标的将以上述评估价710912.00元作为参考价处置。2020年6月10日本院对查封的被执行人山东弘庆危险品运输有限公司所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**两辆重型牵引车及挂车在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台（淘宝网）上发布公开拍卖公告，于2020年6月28日10时至2020年6月29日10时进行第一次公开拍卖，起拍价为人民币640000.00元，保证金为60000.00元，经网络公开竞价，买受人金梅宝以640000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人山东弘庆危险品运输有限公司所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**两辆重型牵引车及挂车所有权转移给买受人金梅宝所有。二、该财产权自交付时转移，并于30日内办理车辆过户等相关手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晓辉审判员  耿学军审判员  李 杰二〇二〇年六月二十九日书记员  马永哲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初12777号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：代居伟，男，1987年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告代居伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十三日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7753号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：吴亚军，男，1982年2月28日出生，汉族，住广东省电白县***********，身份证号码440************115。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴亚军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********018，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金49819.38元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息20139.33元、分期手续费3725.58元、违约金5333.38元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年10月18日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴亚军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49819.38元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年10月18日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告吴亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  邵伟东书记员  周 妍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4243号申请执行人：李晓辉。被执行人：邹志伟。被执行人：黄海波。被执行人：马路。被执行人：沈阳君盾置业有限公司。被执行人：重庆润瀚实业有限公司。本院在执行申请执行人李晓辉与被执行人邹志伟、黄海波、马路、沈阳君盾置业有限公司、重庆润瀚实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月4日作出的（2019）陕0103民初15102号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币768万元及延迟付款期间的债务利息，执行费65800元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经本院查询被执行人银行、房产、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行标的人民币768万元及延迟付款期间的债务利息，执行费65800元，后双方当事人达成和解协议。本院认为，在执行中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执4243号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡珊珊
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1242号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：文安碧，女，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区东溪镇上书村**，公民身份号码510************728。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异193号案外人：王耀威，男，1976年3月21日生，汉族，无职业，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：王耀武，男，1982年6月14日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。与王耀威系兄弟关系。申请执行人：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区玉山街玉山花园**楼******。法定代表人：薛克明，总经理。委托诉讼代理人：刘风越，该公司项目经理。委托诉讼代理人：刘家成，该公司项目经理助理。被执行人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区长江街**/div>法定代表人：姚闯，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司股东。本院在执行申请执行人吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（以下简称盛安公司）与被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王耀威于2020年6月15日对执行标的提出书面异议，因申请执行人于2020年6月28日向本院递交申请，要求对执行标的解除查封，案外人于同日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人王耀威的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人王耀威撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年六月三十日书记员  任 好