山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020鲁13**民初2998号 原告：刘厚梅，女，1967年5月3日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所法律工作者。 被告：张孝华，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：杨同启，男，1973年6月23日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：曹允其，男，1963年2月19日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李佃真，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：崔帅，男，1967年4月24日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：刘波，山东沭法律师事务所律师。 被告：刘春明，男，1964年8月4日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告刘厚梅与被告张孝华、杨同启、曹允其、崔帅、刘春明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘厚梅及其委托诉讼代理人朱崇范，被告张孝华、杨同启、曹允其、崔帅及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告刘春明第一次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘厚梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计23019.38元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年1月份，被告张孝华承包被告杨同启的房屋建设工程，后张孝华又找了被告曹允其为其砌墙体，被告曹允其又找了刘春明和原告等人一起去砌墙，原告刘厚梅从事的是搬砖、锄泥，属于小工。2020年1月11日15时左右，刘厚梅在工地上锄泥时，发现下午垒的墙突然倒塌，将施工人员崔帅埋在倒塌的墙里面，原告看见后急忙去抢救崔帅，在抢救期间，被再次倒塌的墙砸伤，一起施工的刘春明拨打了120电话，后来120来后将原告和崔帅拉到临沭县中医院治疗至今。现原告基本治愈，共花去医疗费4722.08元，加上误工费、护理费、营养费、交通费等费用共计23019.38元，原告向三被告（即张孝华、曹允其、杨同启）索要该款，被告却不予支付，故提起诉讼，请求查明事实，以维护原告的合法权益。 杨同启在庭审中辩称：我把盖大平房的活包给了张孝华。盖的是六间大平房，共两层，每层3.8米高，他们垒第一层就出事了，出事跟我没有一点关系，我不负责。 张孝华在庭审中辩称：我承包了杨同启的房子，我的人少忙不开，垒砖以每方29元的价格包给了曹允其，我写了条子把尺码从五零线以上80公分留窗台，窗台以上2.2米以上抬过木，尺码交给了垒砖的大工，结果把过木上错了，提前了一米高抬的过木，过木上边是1.2米砖，按我交代的尺码过木以上20公分，出现意外，过木上面分量太重，结果下架时墙出现倒塌，后果由他们自负。 曹允其在庭审中辩称：张孝华承包了杨同启两层的大平房工程，因其垒砖大工缺人，就找到曹允其，让曹允其找大工，为其垒墙，曹允其本身也是大工，也长期从事垒墙，当时被告张孝华承诺每垒一方砖付工钱29元，小工由每个大工自带，其工资由大工予以支付。这样曹允其就打电话联系了刘春明，让其一起垒砖，刘春明又联系了李守军、崔帅，后被告曹允其又联系了刘相胜、刘伯光，共六个大工为其垒墙。第一天曹允其因家中有事未参加，有他们五个为其垒墙，第二天六个大工，包含曹允其，结果在刘春明和崔帅垒的大平房南面当时墙突然倒塌，出现了事故，致原告受伤，原告也系刘春明的小工，当时垒的屋的东面墙。综上，事实情况是曹允其系联系人为其砌墙，每个人干的工作量由六个大工当中的刘相胜为其记工，根据工作量，工钱都是平均分配的。因此，曹允其既不是原告的雇主，也不是该案的侵权责任人，依法不应当承担民事责任。 崔帅在庭审中辩称：当时这个活干的时候，和我一起干活的刘春明打电话给我问我干不干，我问谁揽的活，他说是曹允其揽的活。结果一去看墙太高了，我说不干了，他们说将就干干吧，头一天干完以后没事，第二天结果我觉得垛子太高了，我说窗口太大了，4米多得过木窗户太大了，当时两道墙，我跟刘春明一人一堵，我说得看好，我关什么不懂，刘春明不知道在哪里拿了个图纸，他图纸随时放在一个地方，随时拿出来看看，所以说那么高，我垒完了刚要下架墙突然倒塌，我垒的东面那堵墙倒塌以后，西面刘春明垒的那堵墙也倒了。现在造成我六根肋骨和髌骨骨折。 刘春明在庭审中辩称：当时干活的是一个大平房，在西边垒东西墙，后来又上南边垒了前沿墙，当时有一张条放那里，上面写的不多清楚，窗户上边没看明白是贴着五零线，我跟崔帅拿着看了看，崔帅比我垒的快，他拿着公尺不知是不是贴着五零线量的，崔帅说到高度了，我说到高度了就留，然后上过梁，上完过梁以后就开始垒砖，砖垒完了以后，墙也没倒，到了下架子的时候，崔帅先掀了一页竹排往下下，下到半截的时候墙就倒了，当时崔帅就倒在砖头当中。刘厚梅看着崔帅被砖砸伤了，忙着去拉崔帅，墙里面的长钢筋是通一起的，崔帅这个墙倒了以后有三五秒钟我这堵墙也倒了，刘厚梅在拉崔帅的同时被第二堵倒塌的墙砸着脚了，我也被墙从架子上带下来了，也受了伤。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨同启欲盖6间二层的大平房，将建筑工程承包给了张孝华，张孝华又将垒砖砌墙体工程，以每垒一方砖给29元的价格包给了曹允其，曹允其又联系了大工刘相胜、刘伯光、刘春明，刘春明又给联系了大工李守军、崔帅。每个大工自带一个小工，曹允其按照大工所干的工日将工资发放给大工，由大工再将得到的工资发放一部分给小工。原告系大工刘春明自带的小工。 曹允其等6个大工垒砌屋墙，共用了两天的时间，曹允其第一天因家中有事没有去，第二天参加的。该垒砌屋墙工程，张孝华共向曹允其支付工程款5700元。曹允其主张将该5700元按照干活的天数平均分配给每个大工了。被告崔帅承认两天得到了848元，按照35%的比例支付给自带的小工300元，刘春明承认两天得到了848元，按照35%的比例支付给自带的小工即原告300元，原告也予以认可。 在施工的第二天即2020年1月11日15时左右，刘春明和崔帅垒砌的墙体倒塌，将崔帅砸伤，接着将原告的脚砸伤，原告受伤后被送往临沭县中医院住院治疗6天，期间原告花去医疗费共计4722.08元。 后原告委托临沂滨海法医司法鉴定所对其“三期”进行鉴定，2020年5月12日该所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人的损伤评定误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。因赔偿事宜未能达成一致意见，原告将张孝华、杨同启、曹允其起诉到法院，后原告申请追加了崔帅、刘春明为共同被告。 庭审中，张孝华主张是被告刘春明和崔帅未按照其留下字条的要求垒砌，导致了墙体的倒塌、事故的发生，张孝华向法庭提供了字条，字条内容是“注明前窗50线以上80公分留窗台2.20米抬过木，窗宽2.80米后窗50线以上1.80米留窗台1.30米台过木，窗宽2.20米2020年1月15日” 原告要求被告赔偿明细为误工费：75.53元/天×150天=11329.5元，护理费：75.53元/天×60天=4531.8元，营养费：30元/天×60天=1800元，法医鉴定费：600元，药费：4722.08元，复印费36元，合计23019.38元。 被告张孝华、曹允其对原告提交的《司法鉴定意见书》有异议，认为三期过长，但均不申请重新鉴定。 本院认为，《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，原告系在提供劳务过程中遭受损害，原告为谁提供劳务、谁是接受劳务的一方（即雇主）是问题的关键。另外，原告是否有过错？应根据提供劳务的一方（雇员）和接受劳务的一方（雇主）双方各自的过错承担相应的责任。故本案的争议焦点有二，一、谁是原告的雇主；二、原告对自身遭受的损害是否存在过错。 关于争议焦点一，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中被告杨同启将大平房建筑工程交由被告张孝华承包，张孝华又将其中的垒砌墙体工程以每方砖29元的价格交由被告曹允其承揽，曹允其承揽后雇佣了刘春明等五个大工及各大工自带的小工为其垒砌墙体，工资均由曹允其支付，期间，原告刘厚梅与被告曹允其之间形成了一方提供劳务、另一方接受劳务并支付报酬的权利义务关系，被告曹允其应系原告刘厚梅的雇主，应对原告刘厚梅因提供劳务所遭受的损害承担雇主赔偿责任。 关于争议焦点二，事发当日原告刘厚梅系因刘春明和崔帅垒砌的墙体倒塌至其脚被倒塌的墙体砸伤，墙体倒塌非原告刘厚梅的过错所致，原告刘厚梅对其因提供劳务遭受的损害不存在过错；作为接受劳务的雇主被告曹允其应对原告刘厚梅因提供劳务所遭受的损害承担全额的赔偿责任。 关于其他被告。被告杨同启将建房工程总体发包给被告张孝华，后被告张孝华又对该工程中的垒砌砖墙工程分包给被告曹允其，对于杨同启发包、张孝华承包、曹允其分包，由于是两层的平房，不需要资质方面的要求，即建筑两层的房屋不需要资质，垒砌砖墙也不需要资质，故被告杨同启和张孝华不存在选任方面的过错，不应当承担赔偿责任。对于大工刘春明与崔帅均系被告曹允其雇佣的雇员，均是为曹允其提供劳务，从曹允其处取得劳务报酬，故被告刘春明、崔帅亦不应当承担赔偿责任。 对于被告曹允其主张的其从被告张孝华处得到的工程款均平均分配给了大工，自己并没有多得，并不能改变其作为雇主的地位。且其主张两天完成了垒砌墙体的工程，每个大工干两天共分得报酬款848元。根据曹允其的说法，六个大工（包括曹允其本人），其自己只干了一天，发放工程款只发4664元就够了，也不可能将5700元的工程款发放完毕，还应当有剩余。故被告曹允其主张自己不是雇主的抗辩理由本院不予采纳。 对于被告曹允其主张的原告等小工不是其找的，工资不由其发放等，由于大工自带小工（大工垒砖砌墙，小工为大工搬砖、锄泥），共同为雇主提供劳务，是一种惯例、一种固定的模式，作为雇主的曹允其也没有反对大工自带小工，故被告曹允其抗辩的其不是原告的雇主的理由不能成立。 被告张孝华、曹允其对原告向法庭提交的《司法鉴定意见书》有异议，但均不申请重新鉴定，本院对《司法鉴定意见书》予以认定，将作为有效证据使用。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和《司法鉴定意见书》的鉴定意见，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费4722.08元，由住院病历和医疗费单据佐证，本院予以确认。病例复印费36元不属于医疗费用，本院不予支持。2、误工费：75.53元/天×150天=11329.5元。3、护理费：75.53元/天×60天=4531.8元。4、营养费：30元/天×60天=1800元。5、司法鉴定费：600元。上述损失合计22983.38元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告曹允其于本判决生效后十日内赔偿原告刘厚梅医疗费、误工费、护理费、营养费、司法鉴定费共计22983.38元。 二、驳回原告刘厚梅的其它诉讼请求。 诉讼费376元减半收取188元，由被告曹允其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张永青 二〇二〇年六月三十日 法官助理 史纪潇 书 记 员 鲁贵秀