上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初100号原告魏汝宁，男，1984年3月19日生，汉族，住上海市闵行区建设路******。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区中山南路****。法定代表人程征东，主任。委托代理人王朕，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人俞秋兰，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地，住所地上海市浦东新区世博村路****楼iv>法定代表人赵永峰，局长。委托代理人沈烨，男，上海市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人夏冰，男，上海市人力资源和社会保障局工作人员。原告魏汝宁不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)办理情况回执及行政复议决定一案，本院于2020年2月27日立案受理。立案受理后，本院在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告魏汝宁，被告市社保中心的委托代理人王朕、俞秋兰，被告市人保局的委托代理人沈烨、夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2019年9月16日作出编号BCXXXXXXXXS003的办理情况回执(以下简称被诉回执)，告知原告其申请办理的单位职工特殊工种工作年限认定业务中200801-200912不符合办理条件，故不能办理。并告知救济途径。原告魏汝宁不服，向被告市人保局提出行政复议申请。被告市人保局受理了原告的行政复议申请。经审理，被告市人保局于2020年1月16日作出沪人社复决字[2019]第316号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉回执。原告魏汝宁诉称，其于2004年3月作为劳务工进入上海锅炉厂工作，2007年12月成为该厂正式职工后从事探伤(XY射线工)岗位直至2017年10月离职，共计9年11个月。原告从事的是有毒有害特殊工种，单位亦对该工种进行备案，劳动合同、职工履历表、工资单以及职业健康体检档案等证明原告从事该工种工作年限超过8年，理应予以认定。但原告申请认定2008年1月至2016年12月期间在上海锅炉厂从事XY射线工经历为有毒有害特殊工种工作年限，被告市社保中心以原告2008年1月至2009年12月缴纳外来人员综合保险为由，对原告该段期间特殊工种年限不予办理。原告认为，《上海市劳动和社会保障局关于本市从事特殊工种人员办理退休手续若干问题的通知》及劳社部发(1999)8号文对特殊工种也只要求累计年限，并未规定要满足特殊工种期间社保年限问题。2004年4月至2009年12月原单位为原告缴纳外来综合保险，2010年1月开始缴纳社会保险，原告无法决定缴纳保险的种类，不应由原告承担相关后果。原告从事有毒有害的工作经历为客观事实，社会保险账号系延续2004年的号码，两种保险具有连续性，市社保中心作出被诉回执缺乏法律依据。复议机关维持了被诉回执，对法律适用依据并未明确，理应一并予以撤销。故诉至本院，请求法院依法撤销被诉回执及被诉复议决定。被告市社保中心和市人保局共同辩称，被告市社保中心收到原告通过现单位提出的申请，要求认定2008年1月至2016年12月期间在上海锅炉厂从事XY射线工经历为有毒有害特殊工种工作年限。经审核，原告2008年1月至2009年12月缴纳外来综合保险，2010年1月开始缴纳社会保险。被告市社保中心认定了原告2010年1月至2016年12月期间的有毒有害特殊工种工作年限，2008年1月2009年12月期间因原告缴纳的是外来人员综合保险，不符合办理条件，遂作出被诉回执。被告市人保局收到原告复议申请后依法受理，对被诉回执进行了审查，在法定期限内作出了被诉复议决定，合法适当。综上，被诉回执及被诉复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月9日，原告通过上海凯士比泵有限公司向被告市社保中心申请办理单位职工特殊工种工作年限认定。原告提交了个人特殊工种岗位登记表(表三)，申请认定原告2008年1月至2016年12月期间在上海锅炉厂有限公司从事XY射线工经历为有毒有害特殊工种工作年限，并提供了入厂通知单、外部变动单、健康检查表、工资单等材料。被告市社保中心收取相关材料后于当日予以受理，并告知将于30日内作出处理。2019年9月6日，被告市社保中心再次告知原告将在60日内进行审核并作出具体办理结果。经审核，被告市社保中心认为原告2008年1月至2009年12月缴纳外来综合保险，未建立本市个人养老保险账户，对原告该段期间有毒有害特殊工种工作年限不予认定，认定原告2010年1月至2016年12月期间在上海锅炉厂有限公司属有毒有害特殊工种工作年限，将原告有毒有害工作年月调整为7年。市社保中心于2019年9月16日作出被诉回执。原告不服，向市人保局提出行政复议申请，经补正，市人保局于2019年11月19日受理。随后被告市人保局通知被告市社保中心答复。市社保中心于2019年12月2日提交行政复议答复书及证据材料。2020年1月16日，被告市人保局经审理后作出被诉复议决定，维持了被诉回执，并依法送达。原告仍不服，遂起诉来院。以上事实，由个人特殊工种岗位登记表(表三)、外部变动通知单、上海电气集团上海锅炉厂有限公司职工登记表、劳动合同书、劳动合同续订书、工资单、上海市放射工作人员职业性健康检查表、上海市放射工作人员职业健康检查表、受理情况回执(两份)、特殊工种岗位复审表、特殊工种岗位情况汇总表、综合保险缴费记录截屏、个人账户基本信息调整核定表、电话记录、被诉回执、行政复议申请书及附件、补正行政复议申请通知书、关于行政复议申请书的补正、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、答复书及材料、被诉复议决定、相关邮寄凭证等证据，结合各方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及社保经办机构的职责规定，被告市社保中心作为社保经办机构，具有负责社会保险登记办理、个人账户管理、个人权益记录等工作的法定职权，依法有权作出被诉回执。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(三)项的规定，被告市人保局具有就市社保中心作为被申请人进行复议的法定职权，依法有权作出被诉复议决定。本案中，被告市社保中心根据原告的档案材料，对原告2010年1月至2016年12月期间有毒有害工种工作年限予以认定，对不符合条件的部分不予认定，实体处理并无不当。市社保中心根据原告的申请履行了受理、审核、并在规定的期限内作出被诉回执，执法程序并无明显不当。被告市人保局对原告的行政复议申请，履行了受理、通知答复等程序，经审理后在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定，并不存在违法情形。原告认为应当根据其实际从事有毒有害工作经历的时间计算特殊工种工作年限的主张，与本市的社保政策规定不符，本院难以采纳。另，市社保中心用再次出具受理情况回执的方式履行延期告知义务，确有不妥，但该程序问题未对被诉回执的合法性产生影响，故本院在此予以指出。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告魏汝宁的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告魏汝宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  杨丽红人民陪审员  赵大卿二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘 莉书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。