wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18940号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11595号原告：中山市中颐物业管理有限公司三乡分公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区**********，统一社会信用代码914************099。负责人：田月霞，总经理。委托诉讼代理人：黄小芳、高城养，系公司职员。被告：黄海森，男，1971年6月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码440************77X。被告：黎燕文，女，1971年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码440************748。原告中山市中颐物业管理有限公司三乡分公司诉被告黄海森、黎燕文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中山市中颐物业管理有限公司三乡分公司以已与被告黄海森、黎燕文达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市中颐物业管理有限公司三乡分公司撤回起诉。案件受理费308元，减半收取为154元（原告已预交），由原告中山市中颐物业管理有限公司三乡分公司负担。审判员  吴立和二〇二〇年六月十九日书记员  洪艺华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初15372号原告:卡得万利商业保理有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人:张旭东,该公司首席执行官。被告:银川市金凤区马强手机店,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者:马强,该手机店负责人。被告:马强,男,1987年11月3日出生,住宁夏回族自治区固原市原州区。原告卡得万利商业保理有限公司与被告银川市金凤区马强手机店、马强合同纠纷一案,本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为,原告虽向本院提起诉讼,但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确,不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定,裁定如下：驳回原告卡得万利商业保理有限公司的起诉。案件受理费1107元,退还原告卡得万利商业保理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长   陈建军审 判 员   武 刚人民陪审员   吕爱平二○二〇年六月二十九日书 记 员   翟 静
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初122号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人左秉宏，男，1955年8月9日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地云南省巍山县，家住巍山县。2020年1月15日，因涉嫌非法占用农用地罪被巍山县森林公安局取保候审，现在家。巍山县人民检察院以巍检二部刑检刑诉（2020）57号起诉书指控被告人左秉宏犯非法占用农用地罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员张志刚出庭支持公诉，被告人左秉宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2007年至2016年间，被告人左秉宏未经县级以上林业主管部门批准，擅自开挖位于巍山县“拉晒五”（夸他拉山）林地，建盖简易房以及种植农作物和经济林果，导致大量林地被毁坏。经鉴定，被毁林地类别为公益林，林种为水源涵养林，被毁林地面积为5.94亩。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、到案经过、证人证言、现场勘验笔录、现场指认笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左秉宏无视国家法律，违反土地管理法规，擅自改变林地用途，被毁水源涵养林面积达5.94亩，其行为已触犯刑法，构成非法占用农用地罪，应依法追究被告人左秉宏的刑事责任。依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人左秉宏犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文艳二〇二〇年六月九日书记员  鲁 成
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6936号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈洁，男，1973年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈洁信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××65的信用卡截止至2019年1月9日的欠款合计299239.69元，其中本金280393.28元，利息6828.66元，违约金（滞纳金）5253.25元，其他费用6764.5元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××65。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%；专项分期手续费率：15.12%。 6、开始逾期时间：2018年7月10日。 7、申请时间：2017年3月9日。 8、开卡时间：2017年3月28日。 9、额度：300000元。 10、欠款最新截止时间：2019年1月9日。 11、欠款本金金额：280393.28元。 12、欠款利息金额：6828.66元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：5253.25元。 14、其他费用金额：账单分期手续费149.5元、专项分期手续费6615元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈洁应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××65的信用卡欠款本金280393.28元、利息6828.66元、违约金（滞纳金）5253.25元、其他费用6764.5元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月9日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5789元，减半收取计2895元，由陈洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1723执恢8号之一申请执行人张军芳，女，汉族，1987年7月5日出生，住上蔡县。被执行人王建中，男，汉族，1967年7月14日出生，住平舆县。被执行人李瑞，女，汉族，1977年10月1日出生，住新蔡县。申请人张军芳申请执行被执行人王建中、李瑞借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1723民初3360号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人王建中、李瑞未按上述生效法律文书履行义务，申请人张军芳向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产已被冻结、车辆已被查封，均未查到被执行人其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫1723执恢8号案件终结本次执行程序。被执行人王建中、李瑞有继续向申请执行人张军芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年六月二十八日书记员  张慧康
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10559号原告：袁忠荣，男，1972年5月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：蒋震，贵州科典律师事务所律师，一般代理。被告：黎开烈，男，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201810022484，特别代理。原告袁忠荣与被告黎开烈劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告袁忠荣之委托诉讼代理人蒋震，被告黎开烈之委托诉讼代理人丁夕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁忠荣向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告47天的工资7050元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月到被告承包的亨特-碧桂园一期工程项目务工，原告负责小工的工作，被告支付每天150元的工资给原告，原告从入职被告承包的工程开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。后被告以每个月月初向原告打欠条的方式，不及时向原告支付工资，已侵害了原告的合法权益，故现诉至法院，请求如前。被告黎开烈辩称，1.劳务工程系被告与其他两个合伙人蒲廷勇、秦贵林合伙承包，劳务费应由三人共同承担。2.原、被告之间是临时雇佣关系，做工较为零散，在各个工地做工，原告并未接受被告的统一管理。3.原告诉请的金额未扣减被告已支付的部分。原、被告双方在2019年2月3日对账并出具欠条后被告已支付原告1350元，应予扣减。本院经审查认定事实如下：2018年7月被告黎开烈雇佣原告袁忠荣在其承包的亨特-碧桂园项目工地提供劳务，按每天150元支付劳务费用。原告提交欠条一份，载明：“今欠到袁忠荣工资7050元经欠人黎开烈2019年7月30日”，原告陈述欠条出具时间是2019年7月30日，被告陈述欠条出具时间是2019年2月3日。另：1.审理中，被告黎开烈以与案外人秦贵林、蒲廷勇系合伙承包工程为由，案涉劳务费用应由三人共同承担，申请追加秦贵林、蒲廷勇作为第三人参加诉讼，本院经审查未予准许。2.被告陈述“2019年2月3日原被告双方在花溪劳动局调解，每个当事人发了1350元”，原告认可收到被告支付的1350元，但陈述是收到钱后被告才出具的欠条，故不应扣减。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告形成了事实上的雇佣关系。原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条确认尚欠原告劳务费用7050元，欠条上载明“2019年7月30日”，审理中，被告陈述“2019年2月3日原被告双方在花溪劳动局调解，每个当事人发了1350元”，故发放1350元的时间应在欠条载明时间“2019年7月30日”之前，因此，对被告辩称在欠条基础上扣减1350元的主张，本院不予采纳。原告的诉请主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告与案外人之间的合伙关系，与本案不具有关联性，不再本案审理范畴，其可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黎开烈于本判决生效之日起十日内支付原告袁忠荣劳务费7050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎开烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞审 判 员  高 燕人民陪审员  杨大德二〇二〇年六月四日书 记 员  王 丽
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初595号 原告：杨友华，男，1955年6月13日出生，汉族，农民，住西乡县。 被告：万世富，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住西乡县。 原告杨友华与被告万世富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友华、被告万世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨友华向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告本金及利息，2019年10月26日被告向原告借现金人民币98200元整，月息1分7（注：利息计算至债务全部清偿日止，暂从2019年10月26日至2020年2月26日共计4个月共计利息6677元）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年3月20日被告万世富到我家向我借钱，说自己买了摩托车欠车钱、还想办养猪场，只要猪场弄好了第一批猪卖了就给我还。当时我没有那么多，让过几天来取并要求找一个见证人。2012年4月1日他找来喻小康做见证，我当着见证人给拿了钱，被告打了借条。后面我经常打电话，他多次约期但没有履行。2015年他叫来见证人把借条换了。后来只要听到他回来了，我就找他要钱，但他嫌我烦、有时候还躲着我。直到2019年10月26日，我问他要钱，他给我换了借条，他找来喻小康当证明人。多年来他多次约期没有兑现，现请求被告依法偿还借款本息。 万世富辩称，接受不了原告主张的利息。借钱时约定的利息是1万元每年1600元，诉状上的98200元是利息上面加利息算出来的，被告多次提出这个问题，原告只说等还钱的时候再说。借钱时被告没有拿到4万元，2012年3月20日第一次拿到了1万元，隔了十几天第二次又拿到1万元，又隔了十几天原告帮被告支付了摩托车尾款（金额大概是2500元到3000元）。被告现只同意偿还本息共计49000元。 原告向本院提交了2019年98200元的借条一张并提供证人喻小康出庭作证，用于证明被告2012年向其借款40000元、经多次更换借据被告现欠本金98200元未偿还。被告认可2019年出具了借条，但否认拖欠的本金数额为98200元，并提出实际是2012年分三次共借本金23000元；为此被告提交了2015年借条2张并提供证人杨素贵出庭作证予以反驳。经审查，原告提供的证人喻小康认可在原告持有的2019年借条上进行了签名，但否认参与了原、被告2012年借贷经过，喻小康同时表示对于原、被告2019年形成最后一张借条前的对账详细情况不了解；被告提供的证人杨素贵表示未参与2012年原、被告借贷经过，仅在2015年被告更换借条时以担保人的身份进行了签名，但对于双方结算情况不了解；原告未提交其他证据佐证2012年向被告交付现金的实际情况，结合原、被告当庭一致认可只在2012年发生过借贷关系、约定月利率1.7%等相一致的陈述及其他证据情况看，应认定原告2012年向被告交付的借款本金金额为23000元、双方在2012年之后未发生新的借贷。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本案认定事实如下：2012年初，经人介绍被告与原告相识，被告向原告提出借款。当年3月20日前后，原告向被告交付现金2次共计20000元，此外还代被告支付拖欠的摩托车款3000元，被告依次向杨友华出具了相应的借条，约定月利率1.7%。此后因被告未偿还原告借款本息，经双方协商，原告将原始借条交还被告，被告于2015年底向原告另行出具借条两张，分别载明：“今借到杨友华现金壹万柒仟柒佰元（17700），月息0.017元，今借人：白岩村二组万世富，月息以清，农历2015年5月5日。2015-2016年11月5日”、“今借到杨友华现金壹万柒仟柒佰元（17700），月息0.017元，2015年-2016年月息以清，借款人：白岩村二组万世富。农历2015年四月1日。”上述两张借条杨素贵（被告胞弟）均以担保人进行了签名。此后被告仍未向原告偿还借款本息。2019年10月26日，经双方交涉，被告收回2015年出具的借条后向原告借条一张载明：“今借到杨友华现金人民币玖万捌仟贰佰元正。（98200元正），利息0.017（一分七），借款人：白岩村二组万世富。”喻小康以见证人的身份在借条上进行了签名。因被告未偿还原告借款本息，原告提起本案诉讼。 本院认为，根据原、被告相一致的陈述及采信的证据应能认定双方存在真实的借贷关系，杨友华据此要求被告偿还合理借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但双方一致认可实际交付的本金不是98200元，原告要求按98200元的本金计算本息的诉讼请求与事实不符，亦与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于复利的规定相悖，本院不予支持。原告未能提交充分证据证明实际交付的本金数额，应由原告承担举证不能的相应后果，即应认定借款本金为23000元。被告认可借款后未向原告进行过偿还、双方约定月利率为1.7%，据此按2012年3月20日至2020年3月20日共计96个月计算，被告拖欠的利息金额应为37536元（23000元×1.7%/月×96月）。被告关于现只欠原告本息共计49000元的辩解意见与其当庭认可的事实相互矛盾，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由万世富于判决生效之日起30日内向杨友华偿还借款本金23000元及计算至2020年3月20日的利息37536元，合计60536元；此后的利息按月利率1.7%计算至借款本金清偿之日止。 案件受理费2255元，减半收取1128元，由杨友华负担438元，万世富负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张瑜廷 二〇二〇年六月八日 书记员  张 昊
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执160号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一信用代码：91500106MA5UU0496C。 法定代表人：穆矢，执行董事。 委托代理人：赵冲、葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：翁家伟，男,1992年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人翁家伟国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年4月7日立案执行。2020年5月27日，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的 规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年六月一日 书记员  陈国光
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2595号原告：林小江，男，1991年3月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人（特别授权）：周忠平，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：重庆伟卓物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家双园路****1-7，统一社会信用代码91500115MA5YMH7F06。法定代表人：但润莲，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘光文，男，该公司员工。原告林小江与被告重庆伟卓物流有限公司（以下简称“伟卓公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小江的委托诉讼代理人周忠平，被告伟卓公司的委托诉讼代理人刘光文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林小江向本院提出诉讼请求：判决被告伟卓公司协助原告将案涉车辆过户登记至原告名下。事实和理由：原、被告于2018年7月9日签订《车辆服务合同书》，约定原告将自己出资购买的车辆（车牌号：渝D2XX**，发动机号：6044XXXX，车架号：LFNCRULS9JFA0XXXX）以被告名义上户，挂靠到被告名下经营，被告为原告提供车辆运营服务，并明确了双方的权利义务。2019年6月，双方因管理费等发生争议，原告起诉要求解除《车辆服务合同书》，后法院判决解除合同，并确认车辆归原告所有，但被告拒绝协助原告办理过户手续。被告伟卓公司辩称，原告的诉讼请求不成立，请求法院予以驳回，理由是：法院已经判决解除双方签订的挂靠合同，双方已解除一切法律关系，被告没有权利和义务协助原告过户；案涉车辆在挂靠期间不服从被告管理，被告在合同解除后已向长寿区车管所申请注销车辆行驶证、营运证和牌照；该车有抵押登记尚未解除，车辆既不属于原告，也不属于被告。本院经审理认定如下事实：原告林小江与被告伟卓公司于2018年7月9日签订《车辆服务合同书》，约定原告出资购买汽车（车牌号：渝D2XX**，发动机型号：CA6DK1-XXXX，车架号：LFNCRULS9JFA0XXXX），以被告名义上户，由被告为原告提供车辆营运服务；服务期限自2018年7月9日至借款还完为止等内容。合同签订后，原告将案涉车辆（车牌号：渝D2XX**，发动机号：6044XXXX，车架号：LFNCRULS9JFA0XXXX）挂靠至被告名下进行经营。2019年7月26日，原告诉至本院，请求判决解除前述《车辆服务合同书》等。经审理，本院于2019年12月25日作出（2019）渝0115民初6057号民事判决书，判决解除原、被告于2018年7月9日签订的《车辆服务合同书》，案涉车辆归原告所有。后双方均未提出上诉，该判决已发生法律效力。同时查明，2018年8月，被告伟卓公司（抵押人）以案涉车辆为抵押物，与案外人贵阳帮满融资租赁有限公司（抵押权人）签订了《车辆抵押合同》，并办理抵押登记。2019年7月28日，贵阳帮满融资租赁有限公司为原告林小江出具《结清证明》，载明案涉车辆的融资租金已全部结清，需撤回抵押手续等内容。上述事实，有到庭当事人的陈述、（2019）渝0115民初6057号民事判决书、机动车登记证书、车辆抵押合同、结清证明、机动车信息查询结果单等证据证实，本院予以确认。被告提交的《申请》系其自行制作，缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的《车辆服务合同书》已经本院判决解除，原告林小江作为渝D2XX**号车辆的所有人，有权要求将车辆恢复登记于己方名下，被告伟卓公司应予协助。虽然该车设有抵押登记，但原告提供的证据证实，抵押权人贵阳帮满融资租赁有限公司的相关款项已得清偿，该公司同意解除车辆抵押登记，在此情形下，原告可以要求被告协助其办理车辆所有权过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十七条规定，判决如下：被告重庆伟卓物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告林小江将渝D2XX**号车辆过户登记至原告林小江名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆伟卓物流有限公司负担（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  喻 霞二〇二〇年六月八日法官助理  唐名扬书 记 员  明 玥
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3107号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：付丽芳，女，1983年2月18日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告付丽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告付丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币72534.47元，其中本金53589.04元、利息、违约金18945.43元；2、请求判令被告付丽芳给付原告银行卡透支本金53589.04元的利息、违约金（自2020年4月29日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年12月4日付丽芳在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××22），授信额度35000元。付丽芳消费透支后于2018年12月14日开始逾期，透支本金53589.04元，经催收后一直未还。截止2020年4月28日透支本金53589.04元，利息、违约金18945.43元，共计72534.47元。由于持卡人付丽芳还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告付丽芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年12月4日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××22。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月28日透支本金53589.04元，利息、违约金18945.43元，共计72534.47元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告付丽芳于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金53589.04元，利息、违约金18945.43元，共计72534.47元（截止2020年4月28日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理807元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月四日 书记员 刘国映
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执异7号案外人：杨辉，男，1983年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区和兴路**文化帝景******。委托诉讼代理人：张国强，黑龙江法融律师事务所律师。申请执行人：赵威，男，1974年12月16日出生，汉族，住，住哈尔滨市道里区西三道街**/div>委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江沐丰律师事务所律师。被执行人:黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街********。法定代表人：张启坤,该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。在本院执行杨辉与黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人杨辉对执行黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴路96号文化帝景1单元8层3室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨辉称，2015年6月3日，其与黑龙江辰坤房地产开发有限公司委托的文化帝景商品房包销人王菲签订的《文化帝景认购书》，购买文化帝景1单元8层3室，分别于2015年11月24日、12月1日交付了全部购房款，2015年11月25日，对该房屋装修后入住至今,《文化帝景认购书》是合法有效的商品房买卖合同，请求法院中止执行。申请执行人赵威称，杨辉没有房产证或未进行预告登记，其并不享有案涉房屋所有权，其异议理由不成立。被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司称，杨辉是在赵威之后签订的认购书，且案涉房屋不属于黑龙江辰坤房地产开发有限公司与王菲包销协议内可销售房屋，异议人的异议不成立。本院查明，南岗区人民法院于2018年3月29日作出的（2018）黑0103民初2376号民事判决书，判决黑龙江辰坤房地产开发有限公司交付赵威位于哈尔滨市南岗区和兴路文化帝景8层B、C、D号房产三处。执行中，经调查核实上述B、C、D号房产为801、802、803室，本院于2020年1月8日作出（2019）黑75执730号通知书，通知杨辉在15日内迁出803房屋。本院认为,案涉803室房产系本案执行依据（2018）黑0103民初2376号民事判决书确定的执行标的，杨辉提交的《文化帝景认购书》、银行转账交易单、收据、进户缴费清单、电费发票等证据不能证明其享有案涉房屋所有权，且杨辉并未办理预告登记或物权登记，其所提异议理由不能阻却执行，故案外人杨辉的异议理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回案外人杨辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙维娜审判员  刘 涛审判员  关雪娇二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 新
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢692号之三 被执行人：齐军政，男，1979年11月20日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐军政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人齐军政在中国农业银行6228××××1062账户内存款人民币624873.39元。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王建华
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁683执保898-2号申请执行人：张丽华，女，1962年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：梅晓东，男，1971年5月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张丽华与被执行人梅晓东买卖合同纠纷一案，申请执行人张丽华以本院作出的（2017）鲁0683民初4527号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梅晓东拒绝履行为由申请执行。本院已受理。现查明被执行人梅晓东有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人梅晓东在银行的存款454.81元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林浩杰二〇二〇年六月十一日书记员  杜颖超
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执305号 申请执行人唐富，男，1981年10月15日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人徐静，女，1989年11月19日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人广西富达房地产开发有限公司，住所地：广西全州县城西大道开发区。统一社会信用代码：914503247565062980。 法定代表人董媛，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0324民初27号民事判决书，立案执行申请执行人唐富、徐静与被执行人广西富达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，交付申请人购买的房屋，给付申请执行人逾期交房违约金及利息、负担案件受理费906元、承担案件执行费135元，但被执行人广西富达房地产开发有限公司未履行相关义务。 在执行过程中，经通过线上线下财产查控，查明被执行人名下银行账户内无资金，被执行人名下房产未经建筑工程质量检测部门进行质量合格验收，且大部分房产已经出售，土地、房屋或办理抵押贷款或存在被多家法院轮候查封等情形，暂不宜进行司法处置。本院因系列案件冻结被执行人名下所有股权，但因被执行人名下财产存在瑕疵，加之债务关系错综复杂，暂不宜对股权进行司法处置。申请人要求交付其购买的房屋，因被执行人公司已经停止经营，无法办理相关手续，无法达到交付条件。对被执行人广西富达房地产开发有限公司本院已列为失信被执行人并对其法定代表人董媛采取限制高消费措施。现确无可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 唐 晖 二〇二〇年六月九日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督386号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：马红涛，男，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人马红涛拒不偿还信用卡欠款4896.79?元，其中本金3675.42元、利息1221.37元（暂计算至2019年10月12日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人马红涛签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计4896.79?元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人马红涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金3675.42元、利息1221.37元，合计4896.79?元（暂计算至2019年10月12日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费17元，由被申请人马红涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年六月十八日书记员  杜琳琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32361号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：孙宏波，男，1979年10月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告孙宏波信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告孙宏波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告孙宏波立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月12日的信用卡透支本金48838.05元、利息45964.61元、违约金4784.12元、单项增值服务费21元、好享贷分期手续费5425.20元;并支付从2019年01月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金48838.05元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙宏波向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月12日，孙宏波透支拖欠欠款本息共计105032.98元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告孙宏波未答辩。经审理查明，2012年7月17日，孙宏波向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向孙宏波发放了信用卡。孙宏波从其信用卡账户中透支，截至2019年01月12日，孙宏波尚欠交通银行重庆分中心透支本金48838.05元、利息45964.61元、违约金4784.12元、单项增值服务费21元、好享贷分期手续费5425.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孙宏波与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，孙宏波使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。孙宏波应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与孙宏波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告孙宏波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙宏波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年01月12的信用卡透支本金48838.05元、利息45964.61元、单项增值服务费21元、好享贷分期手续费5425.2元，并支付从2019年01月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金48838.05元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告孙宏波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2401元，由被告孙宏波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6378号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所：南京市鼓楼区***************。法定代表人：YONGSUKCHO。委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告一：张丽霞,女，汉族，1983年1月9日出生，公民身份号码：441************522，住址：广东省五华县******贵湖。被告二：李胜华，男，汉族，1984年9月25日出生，公民身份号码：422************711，住址：湖北省咸宁县***************。本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司与被告张丽霞、李胜华追偿权纠纷一案中，原告平安普惠融资担保有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费2405元（原告已预交），由原告平安普惠融资担保有限公司负担。审 判 长 杨燕红审 判 员 李雄杰审 判 员 陈立灿二〇二〇年六月三日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2416号 （2020）粤0306执恢774号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：吴育会，男,1970年6月8日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 被执行人：魏健玲，女,1974年11月9日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 在被执行人吴育会、魏健玲借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13374号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初13374号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢774号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月十日 书记员  钱 英
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2488号 申请执行人:黄运明，男，1976年11月7日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人:刘凯麟、邹臣宗，系广东言泰律师事务所律师、辅助人员。 被执行人:张志涛，男，1966年6月25日出生，汉族，住所地江门市蓬江区。 申请执行人黄运明与被执行人张志涛买卖合同纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初6773号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈，本院依法扣划被执行人名下江门农村商业银行账户存款6398元、中国农业银行账户存款15527元、中国建设银行账户存款1581元，合计23506元，减除执行费253元，退申请执行人23253元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张志涛负有继续向申请执行人黄运明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕润财
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32362号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谈安宏，男，1985年05月24日出生，汉族，住重庆市南川市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告谈安宏信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告谈安宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告谈安宏立即偿还交通银行重庆分中心截至2018年12月22日的信用卡透支本金33456.19元、利息29728.72元、取现费40元、违约金669.89元、单项增值服务费21元、分期手续费80.35元;并支付从2018年12月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金33456.19元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：谈安宏向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2018年12月22日，谈安宏透支拖欠欠款本息共计63996.15元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告谈安宏未答辩。经审理查明，2012年7月17日，谈安宏向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向谈安宏发放了信用卡。谈安宏从其信用卡账户中透支，截至2018年12月22日，谈安宏尚欠交通银行重庆分中心透支本金33456.19元、利息29728.72元、取现费40元、违约金669.89元、单项增值服务费21元、分期手续费80.35元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谈安宏与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，谈安宏使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。谈安宏应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谈安宏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谈安宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谈安宏在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月22的信用卡透支本金33456.19元、利息29728.72元、取现费40元、单项增值服务费21元、分期手续费80.35元、，并支付从2018年12月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金33456.19元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告谈安宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1400元，由被告谈安宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3617号之一申请人：叶沛，男，1990年3月10日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。被申请人：卢廷志，男，1971年1月16日生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人：陈伟冶，男，1957年1月26日生，汉族，住浙江省象山县。被申请人：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路******。法定代表人：朱斌。本院在审理原告叶沛与被告卢廷志、陈伟冶、上海全筑建筑装饰集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，申请冻结被告的银行存款及其他财产,保全金额为人民币40元，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人卢廷志、陈伟冶的银行存款40万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵剑岚二〇二〇年六月十八日书记员  谢 佳
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执303号之二十一 申请人：杨永明，男，1969年7月16日生，汉族，重庆市潼南县人，农业，住册亨县。 被执行人：胡玉才，男，1966年03月15日生，汉族，贵州省册亨县人，退休干部，住册亨县。 被执行人：胡梦璇，女，1992年12月25日生，汉族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。 被执行人：王东芬，女，1942年01月13日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院在执行杨永明申请执行胡玉才、胡梦璇、王东芬建设工程合同纠纷一案中，本院依法向被执行人胡玉才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人胡玉才在贵州省农村信用社联合社有存款，具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡玉才在贵州省农村信用社联合社2949120XXXXXXXXXXXXXX4628_1账户内存款人民币145952.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月一日 书记员  张皇胜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初106号原告:一拖（洛阳）开创装备科技有限公司，住所地河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：曹玉茜，该公司董事长。诉讼代表人：王洪波，一拖（洛阳）开创装备科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郭祥，管理人工作人员。委托诉讼代理人：牛倩茜，管理人工作人员。被告：广西玉柴机器股份有限公司，住，住所地广西玉林市天桥西路**/div>法定代表人：晏平。原告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司（以下简称开创公司）因与被告广西玉柴机器股份有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告广西玉柴机器股份有限公司向原告支付货款858550元及利息（利息以本金858550元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年4月28日起计算至逾期货款付清之日止）。事实与理由：河南省洛阳市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）豫03破申第12号民事裁定，受理对开创公司的破产清算申请，并于同日作出（2019）豫03破12-3号指定管理人决定书，指定河南广文律师事务所担任开创公司管理人。原告接管开创公司后，发现被告欠开创公司845600元款项未付。原告于2020年3月16日向被告邮寄（2019）开创破管字22-16号《通知书》，要求被告限期向原告清偿其欠付开创公司的账款845600.00元。被告接《通知书》后，于2020年3月25日向原告邮寄三份《项目情况核实函》，认可的欠付开创公司款项为858550元，因开创公司违约，被告要求开创公司分别向被告支付违约金250000元、84150元、12950元。原告于2020年4月21日向被告邮寄（2019）开创破管字22-16-1号《告知函》，要求被告就其《项目情况核实函》中要求开创公司支付的违约金，限期向原告申报债权；逾期未申报债权的，原告将依法申请人民法院责令被告向原告支付开创公司债权858550元。被告收到《告知函》后，未按《告知函》要求的期限向原告申报债权。为了尽快清收开创公司的债权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，该案系破产衍生诉讼，由基层法院审理更为适宜。经请示河南省高级人民法院，同意将该案移送一拖（洛阳）开创装备科技有限公司住所地洛阳市涧**人民法院进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项及第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 园审判员 王少林审判员 耿源泓二〇二〇年六月三十日书记员 刘 博
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执956号 申请执行人：谢万真，男，汉族，1967年12月23日出生，住高台县。 被执行人：何东卫，男，汉族，1983年8月7日出生，住金塔县。 申请执行人谢万真与被执行人何东卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的(2020)甘0724民初128号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人何东卫于2020年1月22日前支付申请执行人谢万真劳务费22000元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人何东卫未主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人何东卫私下偿还申请执行人2000元，剩余案件款20000元申请执行人谢万真向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费200元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。 2.2020年3月18日、2020年4月13日、2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈已扣划被执行人名下银行存款4852.44元;本院依法查询被执行人何东卫名下车辆登记信息，反馈其名下登记的车牌号为甘Ｆ×××××“丰田牌”轿车一辆，因车辆下落不明无法查控;本院依法查询被执行人何东卫名下房产登记信息，反馈无房产登记信息。 3.2020年6月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将何东卫被执行人限制高消费。 4.2020年6月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将何东卫纳入失信被执行人名单库。 5.本院于2020年6月17日到被执行人何东卫居住地查找其下落无果，且无可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。 6.2020年6月17日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的20000元，执行费200元，已执行到位4852.44元，剩余案件款以及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了全面调查，未发现除本院扣划的财产之外的其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  张涌泉
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2643号 申请人：山东费县农村商业银行股份有限公司；住所地：山东费县钟山路**。 法定代表人：刘国强 被申请人：陈宝成，男，1984年1月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：梁雪，女，1983年7月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：陈鲁，男，1981年4月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：刘玉坤，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住费县。 身份证号:3713021986********。 申请人山东费县农村商业银行股份有限公司与被申请人陈宝成、梁雪、陈鲁、刘玉坤金融借款合同纠纷一案，申请人山东费县农村商业银行股份有限公司于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的位于兰山区××镇××号（临房预兰山区字第436277号）房产，保全价值20万。申请人山东费县农村商业银行股份有限公司自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人山东费县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁雪名下的位于兰山区××镇××号（临房预兰山区字第436277号）房产，保全价值20万。查封期限为三年 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  来永亮 二〇二〇年六月四日 书记员  张 伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1493号原告：李历春，女，1965年12月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：王永峰，男，1968年7月30日出生，汉族，大庆油田化工有限公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告李历春与被告王永峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李历春到庭参加诉讼，被告王永峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李历春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币12万元；2、本案诉讼费、保全费等一切相关费用由被告承担。事实及理由：2013年被告在原告处借走人民币12万元，用于工程施工，并有借条为证，后多次催要未果，2017年9月26日重新换的借条，被告仅按借条约定支付了三次1000元，共计3000元，后再未还款，原告多次催还借款，被告均以多种理由推延还款，现原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王永峰未到庭应诉、答辩。原告李历春围绕其诉讼请求提交借条一份及龙江银行交易明细一份。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，被告王永峰未向法庭提交证据。依据以上证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：原告李历春与被告王永峰系同学关系。自2009年开始，被告王永峰因做工程需要资金，多次在原告处借款，至2017年9月26日，累计尚欠原告借款12万元。被告为原告出具金额为12万元的借条一份，并约定自借款日期开始每月支付利息1000元，借款期限一年。因被告未按期偿还借款，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据庭审中原告李历春所提交证据，可确认被告王永峰尚欠借款12万元未偿还的事实。原告李历春要求被告王永峰偿还借款12万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永峰于本判决生效后立即偿还原告李历春借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半），由被告王永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  金昌国二〇二〇年六月十五日书记员  高 云
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2488号上诉人（原审被告）：江门市金夫投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场****。统一社会信用代码：91440703MA4UP80K3Q。法定代表人：柳士坤。被上诉人（原审原告）：周里加，女，1956年1月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。原审被告：柳士坤，男，1985年2月28日出生，汉族，住河南省商城县。原审被告：颜灵燕（曾用名：颜灵渊），女，1976年11月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：王能国，男，1963年11月6日出生，汉族，住河南省潢川县。原审被告：宣昌凤，女，1963年8月8日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人江门市金夫投资有限公司(以下简称金夫公司)因与被上诉人周里加、原审被告柳士坤、颜灵燕、王能国、宣昌凤委托理财合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2018）粤0703民初6830号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2019年7月18日书面通知金夫公司自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，期间金夫公司以经济困难为由，提出减免诉讼费申请。本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2020年5月1日书面告知金夫公司不予同意其二审受理费减免申请，并通知金夫公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但金夫公司并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。金夫公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江门市金夫投资有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初6830号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月八日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13780号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王聪根，男，1981年11月14日出生，汉族，住，住江西省吉安市吉水县/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告王聪根信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月13日，欠信用卡透支欠款本金49995.2元、利息4236.74元、其他费用1241.2元、违约金2848.26元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王聪根应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2018年11月13日的信用卡透支欠款本金49995.2元、利息4236.74元、其他费用1241.2元，利息从2018年11月14日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担30.72元，由被告王聪根负担598.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执277号 申请执行人：曾广银，男，1972年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现居住安徽省宁国市。 被执行人：柯美强，男，1966年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。 本院作出的（2019）皖1881民初4242号民事判决已经发生法律效力,申请执行人于2020年01月02日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人书面以双方当事人达成和解为由申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1881执277号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈志斌
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初630号   原告王某1，住礼县。   被告王某2，住礼县。   原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经传票传唤，无正当理由缺席未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。   原告王某1诉称，被告于2016年12月22日向原告借款120000元并出具借条一张，双方约定于4天内还款。约定日到期之后，原告向被告多次催要借款，被告一直拖延至今分文未还。且原告向被告多次打电话，被告多次拒接电话并设置为黑名单。被告王某2作为债务人，有义务向债权人偿还债款。现要求被告立即向原告偿还借款120000元，并承担利息。   被告王某2经传票传唤，缺席未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2016年12月22日，被告王某2向原告王某1借款120000元，并出具了借条一份，约定于2017年1月22日归还，到期后,原告王某1多次讨要，被告王某2未能归还，致使原告王某1诉至本院，要求被告王某2归还借款本金及利息。   本院认为，被告王某2向原告王某1借款，并为原告王某1出具了借条，双方之间构成借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿。被告王某2向原告王某1借款120000元，并约定了还款期限，由被告王某2出具的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，予以认定。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告王某1要求被告王某2承担借款利率，本院认为利息计算应以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王某2在本判决生效之日起十日内偿还原告王某1借款120000元。并支付原告王某1自2017年1月22日起至本判决履行之日本金120000元年利率6%资金占用期间的利息。   本案受理费2400元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 魏章贵   人民陪审员 李书会   人民陪审员   王石会   二〇二〇年六月十一日   书记员 凌增春
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初34号原告：李文平，男，1986年7月19日出生，汉族，大专学历，个体，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。被告：宁东东果鲜昇生活超市。经营者：赵海军，男，1981年2月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县家园小时代**，公民身份号码×××。被告：陈兴，男，1986年8月3日出生，汉族，个体，住宁夏回，住宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路新安家园**号码×××。原告李文平与被告宁东东果鲜昇生活超市、陈兴承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文平及被告宁东东果鲜昇生活超市的经营者赵海军、被告陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文平向本院提出诉讼请求：1，被告宁东东果鲜昇生活超市及陈兴支付拖欠原告李文平的安装冷风机欠款9780元，利息938元，共计10718元。事实和理由：2019年5月份，被告陈兴给宁东东果鲜昇生活超市购买冷风柜叫其原告李文平前去安装，安装完毕后原告向其被告陈兴案要人工费6000元，材料费3680，风幕柜LED灯100元，共计9780元，后被告要求原告写个安装费用收据，让会计贴票报账，并口头协商以及微信聊天答应原告留其农业银行账号一会给付安装费用，原告因其被告是老客户，相信其所说，可是迟迟未见被告并没有按照当时口头以及微信规定的时间内还清欠款，为此原告提起诉讼。被告宁东东果鲜昇生活超市的经营者辩称：对该笔欠款，我只认凭证，我的超市之前有两任会计先后辞职，账务不清。与原告的账务是第一任会计做的，现在我已经联系不到第一任会计了。之前第一任会计在的时候什么的付款方式都有，现在我无法证实到底是否已经向原告支付过该笔欠款，所以只能以凭证为主。被告陈兴辩称，原告当时活干完以后，多次向我催要该笔欠款，我告诉原告让他去找我们公司的财务去打收据拿钱，后面的事情我就不清楚了。本院经审理认定的事实如下：2019年5月份，原告为宁东东果鲜昇生活超市安装冷风柜，产生人工费6000元，材料费3680元，风幕柜LED灯100元，共计9780元，安装结束后，原告提前向被告出具了收条，并预留银行卡信息，后被告宁东东果鲜昇生活超市未向原告支付上述款项，后原告多次催要，被告未支付，故原告提起诉讼。另查明，宁东东果鲜昇生活超市已经被注销，以上事实由原告提交的微信记录、通话录音、被告提交的收据、以及原被告双方的陈述予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为,本案为承揽合同纠纷。原告李文平与被告宁东东果鲜昇生活超市设立的是承揽合同关系。原告按要求完成承揽工作后,被告宁东东果鲜昇生活超市应当向原告支付款项。双方主要争议是原告是否实际收到于2019年5月16日出具的收据中的9780元,虽然原告向被告宁东东果鲜昇生活超市出具该收据属实,但原告是否实际收到该款项需结合案件的具体情况予以确定。本案中,通过举证可知原告在出具收条时向被告预留了银行转账信息，同时在和陈兴的微信聊天记录中也得到印证，被告并未提供银行付款的证明。出具收据后，原告还多次通过微信、电话等方式积极向本案被告催收该款项。因此,该收据并不足以证明被告已实际履行该付款义务,故被告宁东东果鲜昇生活超市尚未支付该收据载明的9780元。被告宁东东果鲜昇生活超市系个体工商户，现已经注销，法律规定个体工商户注销后的原有债权债务应由原个体工商户登记的业主继续承担,宁东东果鲜昇生活超市作为个体工商户注销后,其债务由原经营者赵海军继续承担，故本案被告的经营者赵海军应当承担还款责任。关于原告要求被告陈兴承担还款责任的诉讼请求，因被告陈兴未和原告建立承揽关系，被告陈兴不是付款的主体,故本院对于原告要求被告陈兴承担付款责任的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告宁东东果鲜昇生活超市的原经营者赵海军应自本判决发生法律效力后十日内向原告李文平支付安装款9780元；二、驳回原告李文平的其他诉讼请求。被告如果不按照上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元（已减半收取），由被告宁东东果鲜昇生活超市的原经营者赵海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李**飞 二〇二〇年六月二十日书记员 路 展本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第3页
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执307号之五申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人王红伟，男，1975年9月10日出生，汉族，住卢氏县。被执行人李建禄，男，1972年10月13日出生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行王红伟、李建禄借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2051号民事调解书。本案应执行的内容为：偿还本金350000元及利息和案件受理费3275元，执行费5150元，申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年2月24日向被执行人王红伟、李建禄邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、2020年2月24日、4月1日、6月3日，三次向金融机构查询王红伟、李建禄的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券。3、2020年3月25日，向不动产登记管理部门查询王红伟、李建禄房地产登记情况。4、2020年3月11日向被执行人王红伟、李建禄送达了限制高消费令、执行决定书，并将其纳入失信被执行人名单。5、2020年2月26日，依法冻结被执行人王红伟、李建禄名下银行账户。6、2020年6月9日，依法对王红伟采取司法罚款措施。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索。本案共计已执行到位标的为75683.66元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王红伟、李建禄负有继续向申请执行人申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月十日书 记 员  王垚力
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1002行初28号原告：彭腊英，女，汉族，1940年12月1日出生，住湖北省荆州市沙市区，被告：荆州市沙市区人民政府办公室，住所地荆州市沙市区长港路**。法定代表人：唐华，该办公室主任。出庭负责人：胡永斌，该办公室副主任。委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。第三人：苏祥斌，男，汉族，1967年12月22日出生，住湖北省荆州市沙市区，原告彭腊英诉被告荆州市沙市区人民政府办公室（以下简称区政府办公室）、第三人苏祥斌行政协议一案，于2019年12月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告彭腊英，被告区政府办公室的出庭负责人胡永斌及委托代理人詹才俊，第三人苏祥斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年10月24日对位于沙市区张家横巷（百货宿舍）3栋3门4楼2号的房屋进行征收，并与原告彭腊英、第三人苏祥斌签订了《荆州市沙市区国有土地上房屋征收与补偿协议书》（以下简称《协议书》）。原告诉称：原告的房屋坐落在沙市区张家横巷（百货宿舍）3栋3门4楼2号，房屋建筑面积为81.85㎡，房屋产权证号为沙200700189，土地分摊面积为31.8㎡，宗地代码为421002004006GB00335，于2007年1月20日登记在原告个人名下。2018年，被告对老城区实行棚户区改造项目，将登记在原告名下的房屋和土地征收，2018年10月24日，第三人苏祥斌持伪造的委托书，在被告起草并盖有公章的《协议书》中伪造原告签名和按手印，并冒充原告领取了属于原告个人的补偿款543529元。被告在没有原告亲自到达现场或原告同意的情况下，仅凭第三人伪造的一份委托书，擅自将原告的补偿款付给了第三人，损害了原告的合法权益，原告多次找被告索要补偿款未果。综上，请求法院依法判令1.确认被告与第三人于2018年10月24日签订的《协议书》无效，并依法撤销；2.被告承担本案诉讼费用。在庭审中，经当庭释明本案《协议书》不属于行政行为无效的情形，原告变更诉讼请求为请求撤销被告与第三人于2018年10月24日签订的《协议书》。被告区政府办公室辩称：2017年8月9日，沙市区人民政府就红门南路片区棚户区改造项目作出房屋征收决定及征收与补偿方案，并进行了通告。本案被征收房屋位于沙市区张家横巷（百货宿舍）3栋3门4楼2号，依据荆州市沙市区人民法院（2006）沙执字第63号《民事裁定书》以及（2007）沙民初字第058号判决书，涉案房屋的产权共有人为彭腊英、苏祥斌、苏祥云、吴小琴。就房屋征收补偿事宜，彭腊英、苏祥云、吴小琴三人与苏祥斌签订了委托书。2018年10月24日，彭腊英、苏祥斌与指挥部签订了《协议书》，补偿金额合计为543529元。同日，二人在领款单上签名，签名后，苏祥斌领取了全部征收补偿款。本案签订的《协议书》真实、合法、有效，且苏祥斌已经领取了全部征收补偿款，原告如认为对领取征收补偿款有异议，应另案通过民事诉讼向苏祥斌主张权利。另外，原告的起诉超过了《行政诉讼法》规定的起诉期限。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人苏祥斌述称：涉案房屋是我全款购买、全款装修的，彭腊英在民事诉讼中在法庭上认可了这一事实的。从1981年起至2018年房屋被征收，我一直住在涉案房屋，原告彭腊英一天都没有在涉案房屋中居住过。我领取补偿款是合法有效的，且原告的起诉超过了起诉期限。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告彭腊英与苏祥斌系继母子关系，苏祥斌父亲苏明发2004年8月因病去世后，遗留有面积为81.85㎡位于沙市区张家横巷（百货宿舍）3栋3门4楼2号的涉案房屋，经对该房屋进行分割后，沙市区人民法院作出的（2004）沙民初字第844号《民事判决书》认定该房屋由彭腊英、苏祥斌、苏祥云、吴小琴四人按份共有，其中彭腊英份额为51.16㎡，其与三人份额均为10.23㎡。后房屋经执行程序过户至彭腊英名下，同时登记的共有人为苏祥斌、苏祥云、吴小琴。2017年8月9日，沙市区人民政府就红门南路片区棚户区改造项目作出房屋征收决定及征收与补偿方案，并进行了通告，涉案房屋位于被征收范围内。2018年10月24日，被告与原告及第三人共同签订《协议书》，约定征收补偿方式为货币补偿，共计543529元。后被告将543529元补偿款全部发放至苏祥斌，原告未获得补偿，遂诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求”。在审理中原告变更诉讼请求为请求撤销被告与第三人于2018年10月24日签订的《协议书》，根据庭审查明的事实，原告对于其本人于2018年10月24日与被告签订《协议书》的事实并不否认，其认可在《协议书》上的签章，可知原告于2018年10月24日已经知晓《协议书》的具体内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。自2018年10月24日至2019年12月26日原告向本院提起行政诉讼时止，期间已超过一年，故原告的起诉已超过起诉期限。关于原告未获得征收补偿款的问题，系协议签订后履行过程中的纠纷，与《协议书》本身的合法性无关联性，原告可另行主张权利。据此，依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第九十四条之规定，裁定如下：驳回原告彭腊英对被告荆州市沙市区人民政府办公室、第三人苏祥斌的起诉。案件受理费50元，退回原告彭腊英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈 香人民陪审员  任少忠人民陪审员  陈金伟二〇二〇年六月二十四日法官助理廖兆铭书记员彭聪
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初1188号 原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住址：周至县农商街**。 法定代表人：张宏。 委托诉讼代理人：王永良，男，1964年4月5日出生，汉族，住西安市周至县。 被告：杨周琴，女，1974年4月29日出生，汉族，住西安市周至县。 被告：张布林，男，1962年11月18日出生，汉族，住西安市周至县。 被告：胡静珍，女，1964年10月26日出生，汉族，住西安市周至县。 被告：朱安军，男，1961年7月29日出生，汉族，住西安市周至县。 被告：冯玲，女，1968年11月18日出生，汉族，住西安市周至县。 原告陕西周至农村商业银行有限责任公司与被告杨周琴、张布林、胡静珍、朱安军、冯玲借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司的委托代理人王永良到庭参加了诉讼，被告杨周琴、张布林、胡静珍、朱安军、冯玲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陕西周至农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨周琴、张布林归还借款本金120000元及利息、罚息；2.由被告胡静珍、朱安军、冯玲承担连带保证责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告杨周琴、张布林于2017年12月1日与原告签订借款合同，借款金额150000元，利率8.1‰，借款期限24个月。2020年3月被告归还了本金30000元，剩余本金120000元，利息结清至2020年3月2日，借款到期后应该按照8.1‰的1.5倍来计算罚息。此笔借款由被告胡静珍、朱安军、冯玲负连带保证责任，并签订保证合同。该笔借款到期后，经我社客户经理多次催收，被告未履行还款义务 。为维护原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求判令被告归还我行贷款利息，由被告承担全部费用。 被告杨周琴、张布林、胡静珍、朱安军、冯玲经本院传票传唤，未出庭亦未进行答辩。 根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日原告作为贷款人，被告杨周琴、张布林作为借款人，双方签订《借款合同》，合同约定借款金额为壹拾伍万元整，合同有效期自2017年12月1日至2019年11月30日，月利率8.1‰，按季结息，逾期利息利率在借据利率基础上浮动50%。同日，被告胡静珍、朱安军以及被告冯玲作为保证人与原告分别签订《保证担保合同》，约定保证人以其所有的财产为杨周琴和债权人的借款提供保证担保，保证责任为连带责任，借款合同项下借款金额为壹拾伍万元整，借款自2017年12月1日至2019年11月30日，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告杨周琴、张布林向原告归还了本金3万元，利息结清至2020年3月2日，剩余本金12万元及利息未付。现原告诉至本院。 上述事实有当事人陈述、被告身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、保证担保合同两份、结婚证、保证承诺书、共同还款承诺函、面签照片、借款借据等记录在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限支付借款及利息。原告提供的借款合同可以证明其与被告杨周琴、张布林之间的借贷关系客观存在，双方之间关于月利率及逾期利率的约定符合法律规定，被告杨周琴、张布林应按照合同约定的时间归还借款，剩余本金12万元应由被告杨周琴、张布林予以归还，并按月利率12.15‰承担自2020年3月3日至实际还款之日的逾期利息。根据原告与被告胡静珍、朱安军、冯玲签订的保证担保合同，被告胡静珍、朱安军、冯玲作为连带保证责任人，应当对上述债务承担连带还款责任。考虑到因新冠肺炎疫情带来的影响，本院对于被告的还款期限适当予以延长，但应当继续承担利息。被告杨周琴、张布林、胡静珍、朱安军、冯玲经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨周琴、张布林于本判决生效后九十日内向原告陕西周至农村商业银行有限责任公司归还借款本金120000元，并以120000元为基数按月利率12.15‰承担自2020年3月3日至实际还款之日的逾期利息； 二、被告胡静珍、朱安军、冯玲对上述债务承担连带责任。 如未在指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由被告杨周琴、张布林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二〇年六月九日 书记员 田怡楠
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执251号之一申请执行人：肖海亮，男，汉族，1968年11月28日出生，住本市顺河回族区。被执行人：袁德朝，男，汉族，1970年12月6日出生，住河南省兰考县。本院在执行申请执行人肖海亮与被执行人袁德朝民间借贷纠纷一案中，双方于2020年6月28日达成执行和解协议。同日申请执行人肖海亮向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2020)豫0203执251号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军审 判 员  许 胜代理审判员  张 晴二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李智璞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17490号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执558号申请人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。法定代表人：孙建明，该公司董事长。被执行人：樊祥，男，1976年3月7日生，汉族，住灌南县。被执行人：黄玉桃，女，1976年4月18日生，汉族，住灌南县。被执行人：王德仁，男，1956年3月8日生，汉族，住灌南县。申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人樊祥、黄玉桃、王德仁金融借款合同纠纷一案，灌南县人民法院于2019年8月27日作出的（2019）苏0724民初3183号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人66000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币838元。本院受理后，于2020年4月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年6月15日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人樊祥、黄玉桃、王德仁无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  刘胜男审判员  肖 军二〇二〇年六月十七日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13133号 被执行人：马国琴，女,1978年8月13日生，汉族，住宁夏固原市原州区。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初22962号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘奕敏
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初991号原告:姜从九，男，1954年9月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：杨维宪，男，1951年11月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告姜从九与被告杨维宪不当得利纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜从九、被告杨维宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜从九向本院提出诉讼请求：1、判令杨维宪退还给姜从九其已领取土地复垦费3355.91元；2、本案诉讼费由杨维宪承担。事实及理由：2007年10月25日，姜从九与杨维宪达成协议，杨维宪因修路占用了姜从九屋前柑子树地，用其承包的四桃及姜从九住房地坝田公路边余地转给姜从九经营，即姜从九对此土地有承包经营权。2017年9月姜从九根据政策对住宅等土地进行复垦，按规定，上述已调换的土地的复垦费3355.91元应归姜从九所有，可杨维宪至今占用该笔费用经村委会于2019年11月15日调解仍不退还给姜从九。姜从九为维护自己的合法权益，特起诉来院，请依法判决。杨维宪辩称，姜从九所述不属实，杨维宪确实领取了3355.91元，但是是领取的杨维宪自己土地的复垦费，复垦和算复垦费的时候村委会都没有通知杨维宪，杨维宪当时不在，村委会通知杨维宪签字，然后就在银行领取了复垦费。本院经审理认定事实如下：2007年杨维宪承包鱼塘修建公路，因占用姜玉平、姜从九土地后发生纠纷。2007年10月25日，经村委会组织调解，杨维宪、姜从九、姜玉平签订了《关于杨维宪、姜玉平土地纠纷调解意见》，该调解意见达成如下约定：一、坝坎及公路占地面积近两分地，之前杨维宪田未修防护层毁垮姜玉平田草房四挑角与杨维宪进行调换，杨维宪将承包田水井田调换给姜玉平耕种使用（政策变动除外）；二、杨维宪修公路，坝坎损坏柑子树5根，由杨维宪补偿损失费150元；三、原杨维宪承包田四挑，姜从九房地坝田公路边余地归姜从九承包经营；四、本意见双方签字生效，并同土地承包权同等权属。见证人：杨传印、杨汉立、杨永兵签字。协商双方：杨维宪、姜平东、姜从九签字，原“铜梁县XX镇XX村村民委员会”盖章。重庆市铜梁区XX镇XX村村民委员会出具的XX13社姜从九和杨维宪的宅基地复垦情况表中载明，杨维宪复垦地块类型为附属设施用地17.665、复垦后的用途17.665、金额3355.91元。杨维宪认可3355.91元为其领取，复垦土地为杨维宪农村土地承包经营权证中过路田一节0.648亩的部分，杨维宪还认可这块地就是2007年10月25日调解意见中调换给姜从九的地。杨维宪只是认为当时调解意见中占用姜从九地的复垦费已经被姜从九领取，故认为该调换地的土地复垦费应当由杨维宪领取。另查明，2018年3月19日杨维宪诉至本院要求1、确认杨维宪、姜玉平于2007年签订的土地调换协议无效；2、归还各自原有的土地及使用权。本院依法驳回了杨维宪的诉讼请求，杨维宪未提起上诉，该判决书生效。上述事实，有双方当事人的陈述，姜从九提交的《关于杨维宪、姜玉平土地纠纷调解意见》、重庆市铜梁区XX镇XX村村民委员会出具的XX13社姜从九和杨维宪的宅基地复垦情况表，杨维宪提交的农村土地承包经营权证以及本院依职权向XX村十三组组长杨传印作的询问笔录、（2018）渝0151民初1834号民事判决书，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。关于姜从九提交的调解记录，因该调解记录上无杨维宪签字，本院认为该证据达不到证明目的，不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，姜从九提交了《关于杨维宪、姜玉平土地纠纷调解意见》拟证明姜从九和杨维宪互换土地的情况，杨维宪对该证据予以认可。土地既然互换，那么基于互换地块而产生的权利义务也随之互换，基于该地块而产生的复垦费，也应随之转移。杨维宪庭审中认可本次领取的复垦费3355.91元是其与姜从九调换土地的复垦费，只是认为姜从九调换给杨维宪土地的复垦费已经被姜从九领取，故认为该笔费用该杨维宪领取，但杨维宪未提供证据证明。本院认为杨维宪领取该笔复垦费3355.91元没有法律根据，故关于姜从九要求杨维宪退还已领取土地复垦费3355.91元的诉讼请求，本院予以支持。杨维宪如有证据证明姜从九领取了其调换土地的复垦费，可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百二十二条,《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：杨维宪于本判决生效后五日内退还姜从九土地复垦费3355.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨维宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 玉二〇二〇年六月二日法官助理  汪春宇书 记 员  何 苗