广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27415号原告：顺德区容桂碧冠玻璃制品厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会马冈工业区阳冈路**之五。经营者：叶赛英。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所律师。被告：卿茂军，男，1968年11月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码******************。被告：伍铁平，男，1965年11月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区***********，公民身份号码******************。被告：倪劲松，男，1977年2月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区************，公民身份号码******************。被告：黄满光，女，1963年6月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区************，公民身份号码******************。原告顺德区容桂碧冠玻璃制品厂（以下简称碧冠玻璃厂）与被告卿茂军、伍铁平、倪劲松、黄满光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序审理。因被告卿茂军、伍铁平、黄满光需公告送达，本院将本案变更为普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁宝荣到庭参加诉讼，被告卿茂军、伍铁平、黄满光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告倪劲松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧冠玻璃厂向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告连带清偿货款本金68380元及利息损失（利息自2019年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月18日为1057.61元）；2.本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：原告与中山市******有限公司（以下简称**公司）素有业务往来，原告一直按照双方约定向**公司提供玻璃制品等货物。2018年1月15日，原告与**公司对账，双方确认**公司尚拖欠原告货款91383元。经过一年的交易往来后，2019年1月17日，双方再次对账，确认**公司尚拖欠原告货款78380元。虽然被告卿茂军于2019年3月18日、2019年6月11日共向原告支付了10000元，但截止至今，**公司仍拖欠原告货款68380元，原告多次催收均未果。因**公司一直没有履行付款义务，原告经调查了解得知，四被告是**公司的股东，**公司已于2013年12月6日注销，原告对此并不知情。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。四被告作为原**公司的股东，在**公司依法终止后，仍以其名义开展业务，应依法承担民事责任。综述，原告为维护自身权益，现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请！被告卿茂军、伍铁平、倪劲松、黄满光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告卿茂军、伍铁平、倪劲松、黄满光的身份证复印件、对账单明细表（2018年1月15日）原件各一份、对账通知单（2018年1月15日、2019年1月17日）原件两份、对账单打印件两份、中国农业银行网上银行电子回单打印件一份、销售出库单原件三份、微信聊天记录截图打印件九页、中山市******有限公司的企业机读档案登记资料原件一份，经审查，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并将证据的复印件附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，碧冠玻璃厂与**公司共同出具《对账单明细表》，确认截止至2018年1月15日，**公司欠碧冠玻璃厂货款91383元，碧冠玻璃厂、**公司均在《对账单明细表》上加盖公章。同日，碧冠玻璃厂向**公司发出《对账通知单》，**公司回复《确认书》，确认尚欠碧冠玻璃厂货款91383元。2019年1月7日，碧冠玻璃厂开出《销售出库单》，**公司的收货人签名为伍铁平。2019年1月15日，碧冠玻璃厂向**公司发出《对账通知单》。2019年1月17日，**公司回复《确认书》，确认截止至2019年1月15日尚欠碧冠玻璃厂货款78380元，并在《确认书》上加盖中山市******有限公司业务专用章。自2019年3月17日起，碧冠玻璃厂工作人员一直与微信昵称为“卿”的人聊天，“卿”发送信息：“我公司订购如下玻璃，……。中山**”。碧冠玻璃厂工作人员回复：“货款30960元+5000元=35960元，请安排一下，货明天中午到”。2019年3月18日，“卿”发送信息：“6-8目550公斤，16-30目450公斤”。碧冠玻璃厂工作人员回复：“有”“跟明天的车一齐送吗？”2019年6月9日，碧冠玻璃厂工作人员发送信息：“卿总，从今批货开始，无论金额多少，请多付5000元，直接冲当扣除之前的货款，谢谢”。2019年6月11日，碧冠玻璃厂工作人员发送信息：“货款10520元+5000元=15520元”。2019年3月18日，卿茂军向案外人李某转款37560元。碧冠玻璃厂确认收到上述37560元，但称2019年3月17日、2019年3月18日，碧冠玻璃厂共计向卿茂军、伍铁平供货32560元。该37560元系支付2019年3月17、18日的货款，多支付的5000元抵扣原欠货款。其后，碧冠玻璃厂又于2019年6月11日向卿茂军、伍铁平供货10520元，卿茂军、伍铁平支付了15520元，扣减货款后，仅余5000元抵扣原欠货款。故卿茂军、伍铁平仅支付了2019年1月15日对账通知单中的10000元。另查，中山市******有限公司的投资人为卿茂军、伍铁平、倪劲松、黄满光，中山市******有限公司已于2013年12月6日注销登记。本院认为，关于买卖合同的主体。虽然《对账单明细表》《确认书》上均加盖**公司公章或业务专用章，但是**公司已于2013年12月6日注销登记，其主体资格终止，买卖合同的相对方并非**公司。而碧冠玻璃厂提供的微信聊天记录及《销售出库单》显示，在与碧冠玻璃厂交易过程中，一直是由卿茂军、伍铁平在实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条规定：“下列情形，以行为人为当事人：……（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。”故买卖合同的相对方应为卿茂军、伍铁平，本案中以**公司名义产生的合同权利义务均应由卿茂军、伍铁平享有和承担。无证据证明倪劲松、黄满光参与涉案买卖合同，故倪劲松、黄满光并非买卖合同的相对方，无需承担相应的法律责任。根据2019年1月17日以**公司名义出具的《确认书》，卿茂军、伍铁平尚欠碧冠玻璃厂货款78380元，碧冠玻璃厂确认其后卿茂军、伍铁平还支付了10000元，上述陈述属于碧冠玻璃厂的自认，免除了卿茂军、伍铁平的部分法律责任，且碧冠玻璃厂的陈述与微信聊天记录可相互印证，本院予以采纳，并确认就该78380元货款，卿茂军、伍铁平已经支付了10000元，尚欠碧冠玻璃厂货款68380元，卿茂军、伍铁平应向碧冠玻璃厂支付货款68380元。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”卿茂军、伍铁平于2019年1月15日已经收到货物，一直未支付货款，造成碧冠玻璃厂利息损失，现碧冠玻璃厂主张自2019年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，卿茂军、伍铁平应自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息至实际清偿完毕之日止。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条规定，判决如下：一、被告卿茂军、伍铁平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告顺德区容桂碧冠玻璃制品厂支付货款68380元及利息（利息以68380元为基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告顺德区容桂碧冠玻璃制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535.94元（原告已预交），由被告卿茂军、伍铁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何 瑾人民陪审员  胡建强人民陪审员  陈海明二〇二〇年六月二十三日书 记 员  罗 莉