wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2390号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。 负责人：陈焯燕。 被执行人：冯均森，男，1975年6月3日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人冯均森保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2117号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款20408.13元及相关违约金、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2390号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘英奇
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2020）内2529民初168号, 原告:崔某，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。, 被告：正镶白旗欣凯肉业有限责任公司，统一社会信用代码911525297901571672。, 法定代表人：孟某，经理。, 原告崔某诉被告正镶白旗欣凯肉业有限责任公司(以下简称欣凯肉业)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告欣凯肉业法定代表人孟亦飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欣凯肉业偿还原告工程款人民币89000.00元；2、判决被告向原告支付欠付工程款期间的利息（分为两部分，第一部分：以60000.00元为基数，自2019年8月27起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止；第二部分，以54000.00元为基数，自2019年9月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告欣凯肉业承担。事实和理由：原告崔某与被告欣凯肉业法定代表人孟亦飞在2019年8月11日签订了《施工承包合同书》，约定将被告欣凯肉业的公司操作间内水、电、暖安装工程全部分项工程发包给原告，双方约定工程款总价为120000.00元，同时合同书第五条第3款约定，如被告欣凯肉业不按照合同约定支付工程款，则原告崔某有权停工并要求被告支付停工造成的经济损失，并且原告崔某对因此停工造成的工期延误及被告欣凯肉业的损失不负任何责任。原、被告于同日就付款方式达成《补充协议》，约定的付款方式为：工程款分两次付清，第一次付款为合同签订日起至15天，被告欣凯肉业付原告崔某工程总价款的50%（小计60000.00元），剩余尾款在工程完工后10天付清，质保金为工程总价款的5%（小计6000.00元），一年后付给原告。原告崔某已依约完成了全部工程，被告欣凯肉业已接受工程并开始使用，但被告欣凯肉业至起诉之日，仅向原告支付25000.00元工程款，原告多次索要剩余欠付的工程款未果，故诉至法院，请求法院依法判决。, 被告欣凯肉业法定代表人孟亦飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前未提交书面答辩意见状，视为未有答辩意见，也未向法庭提交证据，也未有委托诉讼代理人参加庭审。, 经审理查明，被告欣凯肉业法定代表人孟亦飞于2019年8月11日与原告崔某签订《施工承包合同书》和《补充协议》，《施工承包合同书》载明了工程总造价120000.00元；《补充协议》载明：“付款方式，1、此工程款分为两次付清；2、第一次付款给乙方在合同签订日起至15天，甲方付乙方工程总价款的百分之五十（小计60000.00元）陆万元整；3、剩余尾款在工程完成后十天付清给乙方；4、质保金为工程款完成后十天付清给乙方；5、此协议与原合同具有同等法律效力。甲方，孟亦飞；乙方，崔某；2019年8月11日”。截止到原告崔某提起诉讼之日为止，被告欣凯肉业只支付了原告崔某工程款25000.00元，尚欠原告崔某工程款95000.00元，由于被告欣凯肉业未按照合同约定给付工程款，所以原告崔某没有继续施工，到目前尚有造价为6000.00元的工程未完工，已完成的工程现已交付，故被告欣凯肉业目前应欠原告崔某工程款89000.00元。, 另查明，在庭审中原告崔某撤销诉讼请求中的第二项，即不再要求被告欣凯肉业偿还利息。, 本院认为，对原告崔某与被告欣凯肉业双方签订的《施工承包合同书》、《补充协议》，是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。《施工承包合同书》及《补充协议》签订后，双方所形成的债权债务关系，按照双方签订的《补充协议》约定，被告欣凯肉业应当履行给付义务。被告欣凯肉业法定代表人经本院传唤未到庭参见诉讼，依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，应承担相应的法律后果。, 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》的第六十条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：, 被告正镶白旗欣凯肉业有限责任公司于本判决生效之日后十日内给付原告崔某工程款89000.00元。, 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。, 案件受理费1012.50元，由被告正镶白旗欣凯肉业有限责任公司承担。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 刘远飞, , 二〇二〇年六月四日, 书记员于灏, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债时按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。, 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。, 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。, 《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。, 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。, 《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。, 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。, , ,,,,
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执335号 申请执行人：姚善强，男，1988年3月14日出生，汉族，东营市河口区河安小区中央街“新思维商贸有限公司”业主，现住东营市河口区。 被执行人：曲小刚，男，1982年8月24日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司河口六合支行职工，现住东营市河口区。 申请执行人姚善强与被执行人曲小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日作出（2020）鲁0503民初53号民事判决书，判决主文：一、被执行人曲小刚于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人姚善强借款300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回申请执行人姚善强的其他诉讼请求。该判决书已生效。由于被执行人曲小刚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚善强于2020年4月1日申请我院强制执行，执行标的为302900.00元及利息。 本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2020年4月2日，通过邮寄方式向被执行人曲小刚发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人均没有签收，也没有履行义务，于2020年4月2日、6月28日先后二次通过全国网络查控系统查询了被执行人曲小刚的银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息。未发现可供执行的财产。于2020年4月3日到东营农村商业银行冻结被执行人曲小刚的工资及奖金350000元整。于2020年4月13日传唤被执行人曲小刚到庭进行询问，但本人未到庭。在查无可供执行财产的情况下，于2020年6月28日对被执行人曲小刚采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月28日与申请执行人姚善强进行了电话终本约谈。 经过本次执行程序，申请执行人姚善强的债权利益未得到实现。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程德刚 审判员  张卫青 审判员  王洪双 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邢 丽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1964号 原告：李光，男，1983年12月4日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：叶增清，男，1966年4月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县北城街道路口东山村股份经济合作社，住所地浙江省永嘉县北城街道路口东山村。 负责人：叶加勇。 本院在审理原告李光诉被告叶增清、永嘉县北城街道路口东山村股份经济合作社建筑设备租赁合同纠纷中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1115元，减半收取557.5元，由原告李光负担。 审判员  季章期 二〇二〇年六月三十日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15215号 申请执行人：何雯彦，女，1980年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人何雯彦与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3046号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共82254.46元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益6500.22元及利息150.21元及以6500.22元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何雯彦向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白钊贤
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执53号之一申请执行人：陈鑫，男，回族，1987年7月15日出生，住本市顺河回族区。被执行人：杨力，女，汉族，1984年6月10日出生，户籍所在地郑州市金水区，现住本市开发区。被执行人：李晋，男，汉族，1983年2月2日出生，住址同上。陈鑫与杨力、李晋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0203民初673号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨力、李晋于2019年8月31日前归还陈鑫借款300000元及利息（利息自2018年11月23日起，按月息2分支付至借款清偿之日止）。案件受理费2990元、保全费2270元，合计5260元，由杨力、李晋负担。因杨力、李晋未按上述生效法律文书履行义务，陈鑫向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行杨力有银行存款合计789.82元，本院已扣划780元，扣缴执行申请费780元后剩余0元，上述账户本院已依法冻结（2021年2月13日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、查明被执行人杨力有别克牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**）及甲壳虫1390cc汽车（车牌号：豫Ｂ×××**），现上述两辆汽车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2020年4月30日对上述两辆汽车予以查封（2022年4月29日查封期限届满）。被执行人李晋有众泰牌汽车一辆（车牌号：豫Ｂ×××**），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人李晋有位于开封市龙××花园××楼××单元××号房屋（不动产权证号：×××××××），本院对该房屋予以轮候查封，暂无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述财产外未发现二被执行人名下有其他可供执行财产。三、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人陈鑫书面表示同意终结本次执行程序。本案共计执行到位780元，扣缴执行费780元后余0元，本案债权未能实现。本院认为，除上述冻结被执行人杨力存款及查封被执行人杨力、李晋名下的车辆、被执行人李晋名下的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可其他供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨力、李晋负有继续向申请执行人陈鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  温 佳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7905号原告:中国建设银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河街道解放东路**。负责人：孙远香，该支行行长。委托诉讼代理人：花纯金，男，1969年8月25日生，汉族，住邳州市，系该支行职工。委托诉讼代理人：孟宪岭，男，1960年10月9日生，汉族，住邳州市，系该支行职工。被告：邱振兴、男，1988年1月6日出生，汉族，住邳州市。原告中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建行邳州支行）诉被邱振兴借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行邳州支行的委托诉讼代理人花纯金到庭参加诉讼，被告邱振兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告建行邳州支行诉讼请求：1、判令被告邱振兴偿还借款本金15万元、利息5620.45元、罚息29438.75元，合计185059.2元（计算至2020年6月10日）及2020年6月11日计算至实际结清之止的罚息（以155620.45元为本金，按年利率9%）。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月16日通过中国建设银行个人手机银行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在和搜集银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告借款15万元，借款期限1年，贷款利率系固定利率为年利率5.6%。根据协议约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权提前收回贷款本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照约定偿还借款，经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告邱振兴未答辩，也未向法庭提供相关证据。本院经审理查明：2017年7月13日被告通过中国建设银行智慧柜员机办理了签约电子银行业务。后被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为320717536-0063-20181787715）约定，被告向原告借款15万元，借款期限自2017年7月16日至2018年7月16日。借款利率为年利率6%，该利率为固定利率即在借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日计算，按日计息。日利率=年利率/360=月利率/30。借款到期后入仍有未清偿的本金、利息和罚息的，贷款人仍按日计算借款应还本金、利率及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。同时，原告与被告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定，借款人向贷款人申请办理“借贷同”服务，贷款人审核同意后将借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为320717536-0063-20181787715的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号为62×××67，贷款账号为32001071753600000002278774。借款人签的约的“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供借贷通服务过程中识别借款人身份的依据。借款人应当对其签约的借记卡卡片、密码、USBKEY等身份认证要素进行妥善保管且不得提供给任何第三方或交予任何第三方使用。使用上述要素所完成的一切操作均视为借款人本人所为，借款人应当对由此产生的后果负责。合同签订后，原告依约定向被告发放借款15万元，但被告未能按照合同约定偿还借款本息，至2020年6月10日，尚欠借款本金15万元、利息5620.45元，罚息29438.75元未予偿还。以上事实，有当事人陈述、智慧柜员机义务凭证、《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》、结清试算凭证，本院予以确认。本院认为：原告建行邳州支行与被告邱振兴签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告邱振兴发放了借款15万元，被告邱振兴并未能按约清偿借款本息，故原告要求被告邱振兴偿还借款本息的主张本院予以支持。被告邱振兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱振兴于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金15万元、利息5620.45元、罚息29438.75元，合计185059.2元（计算至2020年6月10日）及2020年6月11日计算至实际结清之止的罚息（以155620.45元为本金，按年利率9%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，公告费300元，合计4012元，由被告邱振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  黄继廷人民陪审员  张发光二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 欣
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更194号罪犯崔长法，男，1965年11月16日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2018年4月26日作出(2018)豫16刑终第327号刑事裁定,以被告人崔长法犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2017年12月16日起至2020年12月15日止。裁定发生法律效力后，2018年5月10日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯崔长法确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯崔长法在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察曹凤林、闫小光及同监区罪犯蔡天恩、张远的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯崔长法在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔长法的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2017年12月16日起至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3910号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：林佳清，男，1996年3月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人林佳清融资租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行(2019)津0116民初5817号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院已依法查封被执行人名下车辆，查封期限为二年。另查，被执行人名下无证券账户信息、无工商注册信息、无房产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年六月二十三日书记员 刘彩邑
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更120号罪犯张云，男，1990年1月23日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）曲中刑初第99号刑事附带民事判决，以被告人张云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币29949.21元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月24日作出（2013）云高刑终第1101号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。本院于2016年4月26日、2018年5月3日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张云减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月30日起至2025年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5759号申请执行人：昆山中发资产管理有限公司，统一社会信用代码91320583668991756N，住所地昆山开发区兵希松花江路。法定代表人：伏卫忠。被执行人：陈贵新，男，1970年4月30日生，汉族，住河北省沧州市沧县。被执行人：李秀兰，女，1970年11月18日生，汉族，住河北省沧州市沧县。被执行人：李希忠，男，1960年2月21日生，汉族，住河北省泊头市。申请执行人昆山中发资产管理有限公司与被执行人陈贵新、李秀兰、李希忠追偿权纠纷一案，该案(2018)苏0583民初13058号已经发生法律效力。由于被执行人陈贵新、李秀兰、李希忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈贵新、李秀兰、李希忠银行存款人民币109478.49元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十七日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初819号 原告桂林三和物业服务有限责任公司。住所：桂林市象山区中山南路**桂青园**楼**房地下室车库。法定代表人：蒋艳艳，该公司总经理。统一社会信用代码：91450300092737359F。 委托代理人吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告韦祥新，男，壮族，1967年10月1日出生，户籍地广西来宾市兴宾区，住广西桂林八，住广西桂林八里街开发区&ldquoiv> 原告桂林三和物业服务有限责任公司（以下简称三和物业公司）诉被告韦祥新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序不公开开庭进行了审理。原告桂林三和物业服务有限责任公司委托代理人吕宏科到庭参加了诉讼，被告韦祥新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的从2017年1月1日至2018年1月15日期间物业管理费等费用1124.04元（其中物业管理费1049.04元，公摊水电费75元）以及违约金2000元（违约金计算：暂计自2017年2月1日起至2019年8月30日违约金为2000元，之后违约金每天按欠交物业服务等费用的3‰计算至清偿之日止，以上合计3124.04元）；2、判决被告支付原告本案律师费损失1000元；3、本案诉讼费用及公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告为灵川县九龙佳苑3幢201号的业主。2016年12月23日，原告与灵川县八里街九龙佳苑业主委员会签订了有效期自2017年1月1日至2018年12月31日止的《灵川县九龙佳苑小区物业委托合同》，约定了物业收费标准为：住宅区每平方：住宅区每平方0包含公共照明费用，环卫部门收取的生活垃圾费)；公摊水电费每户6元/月。对于欠费的业主，原告有权通过法律手段进行追缴并按每天千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约履行对灵川县八里街九龙佳苑小区的物业服务义务，直至2018年1月15日原告与灵川县八里街九龙佳苑业主委员会解除合同。后原告催收物业费未果，遂诉至法院。 被告韦祥新未进行答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院认为，三和物业公司与灵川县八里街九龙佳苑业主委员会签订的《灵川县九龙佳苑小区物业委托合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规的强制性规定，合同对双方及小区全体业主及相关物业使用人均具有法律约束力。被告作为由原告提供物业服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当依合同约定足额交纳物业服务费。在合同已实际履行情况下，被告拖欠自2017年1月1日至2018年1月15日期间的物业服务费为1048.95元（119.88㎡×0.7元/月×12.5个月）、公摊水电费为75元（6元/月×12.5个月）。原告主张被告支付物业服务费1049.04元，其超出部分不予支持。关于本案违约金方面，被告逾期未交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求按每日3‰比例标准计算违约金，该主张过分高于其造成的实际损失，本院结合本案实际情况酌情予以调低，依照合同法的相关规定违约金确定为所欠款项总额的30%，即被告应支付逾期付款违约金为1123.95元×30%=337.19元。关于原告主张的律师费，因其未提供相关证据，亦无相关合同约定，本院不予支持。被告韦祥新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦祥新给付原告桂林三和物业服务有限责任公司自2017年1月1日至2018年1月15日期间的物业服务费1048.95元、公摊水电费75元及逾期付款违约金337.19元，三项合计1461.14元； 二、驳回原告桂林三和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告韦祥新负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁秀华 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘文成 书 记 员 董志辉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3413号 原告：中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地来宾市。 法定代表人：林盛超，来宾分行行长。 委托诉讼代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗快，广西万然律师事务所律师。 被告：苏国东，男，1985年11月27日生，壮族，住广西象州县。 被告：任娟，女，1985年4月6日生，汉族，户籍地河南省淮滨县，住广西象州县。 原告中国工商银行股份有限公司来宾分行（以下简称“工行来宾分行”）与被告苏国东、任娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行了审理。 原告工行来宾分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：购房字广西分行象州支行2013年164号）；2.判决被告向原告偿还借款本金168374.08元及利息1431.39元（暂计至2020年2月25日，之 后利息、罚息等按合同约定的利率计算到被告实际清偿本息之日止）；3.判决被告赔偿原告为实现债权的律师费8141元；4.判决原告对被告提供的借款抵押物位于“华发•金象郦郡”1栋1-905号房产享有优先受偿权；5.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因购买住房与原告依法签订了借款为250000元、借款期限15年计180个月的《个人购房借款／担保合同》。被告以其购买的位于“华发•金象郦郡”1栋1-905号房产作为贷款抵押，并办理了抵押登记。《个人购房借款／担保合同》约定：实行按月分期还款，借款人应当在每期还款日前向还款账户足额存入应偿还的贷款本息用于还款。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同；如合同履行过程中发生纠纷协商不成，在贷款人所在地人民法院提起诉讼；由于借款人没有按照合同约定履行还款义务,贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。 合同签订后，原告按合同约定向被告足额发放住房贷款，但截至2020年2月25日被告已累计违约50期没有归还贷款本息。为实现上述债权原告委托广西万然律师事务所代理本案,按《委托代理合同》原告应支付律师费8141元。经原告多次催收，被告均未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，原告有权提前解除借款合同，提前收回贷款本息，要求被告赔偿律师费损失且原告对抵押物享有优先受偿权。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，原、被告之间系合同纠纷。本案中，被告住所地不在本院辖区，担保物亦不在本院辖区，原告在本院提起诉讼，对被告应诉、出庭等造成极大不便。故本院没有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司来宾分行的起诉。 案件受理费3859元，全额退回给原告中国工商银行股份有限公司来宾分行（原告已预交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 婧
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1188号申请执行人：陈志强。被执行人：胡某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1977号民事判决书，向被执行人胡某发出执行通知书，责令被执行人胡某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人胡某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对胡某在银行账户上的存款19975.2元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年六月二十二日书记员  李春阳
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2271号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：欧洛勇，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院申请执行欧洛勇受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初4425号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年5月7日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用1845元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人广州农村商业银行账号（62×××25）、广州银行账号（10×××24）、招商银行账号（62×××01）、中国工商银行账号（36×××59）、中国建设银行账号（62×××10)以及财付通账号（085e9858e66250bfc2d1cee0c@wx.tenpay.com）内的存款并扣划人民币1660.16元，冻结期限：2020年5月13日至2021年5月13日止，扣除执行费50元后，已将执行款1610.16元上缴国库。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用1610.16元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2271号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓 淼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初696号 原告：廖京晶，女，汉族，1989年6月1日出生，住广西桂林市象山区。 被告：卢星秀，女，壮族，1984年9月8日出生，住广西桂林市七星区。 第三人：桂林市安厦房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市崇善路**。 法定代表人：李柳生。 委托诉讼代理人：文丹，该公司员工。 原告廖京晶与被告卢星秀、第三人桂林市安厦房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖京晶、被告卢星秀到庭参加诉讼。第三人桂林市安厦房地产开发有限责任公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告廖京晶向本院提出诉讼请求判令：1、被告卢星秀退回转让费10000元整；2、被告卢星秀退回十月份房租2250元整；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2019年9月20日，原告向被告卢星秀转租其所承租的安新小区358栋1、2号铺面，转让前被告承诺可以经营餐饮行业使用，并能进行续签租赁合同3年。承租后房东不同意重新签订租赁合同，无法办理餐饮行业营业执照，进行餐饮服务行业。原告于2019年10月11日，向第三人交纳房租2250元。同年10月14日原告从第三人处得知房屋要卖出无法续签3年合同，并称已向被告告知房屋被卖信息。原告认为，被告没有如实告知租赁房屋真实情况，电话联系被告希望其退回转让费10000元及原告缴纳的十月份房租2250元，被告表示拒绝，原告故诉至法院。 被告卢星秀答辩称，1、被告不存在欺骗行为，无需退回转让费。2019年9月12日，原告及其家人到案涉门面实地看了铺面，并询问铺面是否可以用于经营美团外卖之类的餐饮行业。当时被告答复详细情况要咨询房东。此后原、被告签订了定金协议，原告支付了定金5000元。被告收到定金后与原告及其家人一起到第三人公司胡经理办公室进行沟通确认，当时第三人公司的胡经理答复可以进行餐饮。原告又提出要做烧烤，胡经理答复，经营烧烤会产生油烟和噪音，要自己去询问楼上的住户是否同意，如果楼上的住户同意就可以开工进行装修。当时原告向第三人公司胡经理询问租赁合同只剩一年期限，是否可以续租，第三人的胡经理答复是可以续租的。2019年9月20日，被告将租赁合同拿到第三人公司胡经理办公室，原告看了租赁合同后签字，第三人对转租事宜也盖章确认，原告遂将转让费10000元向被告付清。三方签订的房屋租赁合同明确写明门面用途是美容，合同的时间截止日期为2020年8月30日。若要将铺面用途改变为餐饮，合同期限能否续签三年，原告作为经营者有义务自行与房东核实和落实，向楼上住户征询意见。被告从未向原告承诺可续签租赁合同三年，也未对合同期限向原告作过任何答复，更不知晓房屋要被出卖的事情，第三人也并没有告知被告。所以被告并不存在欺瞒行为，无需承担法律责任。第三人不同意重新签订租赁合同，导致原告无法办理餐饮业营业执照，责任不在被告。原告既然签订了租赁合同，同意承租，应当自行承担商业风险，故原告要求被告退回转让费10000元没有法律依据，不应予以支持。2、原告要求被告退回10月份房租2250元没有法律依据，不应予以支持。原告已经签订了租赁合同获得了铺面的使用权，就应该按照合同规定承担支付房租的义务。原告将2019年10月的房租2250元直接支付给第三人，并不是支付给被告。原告要求被告退回其2019年10月的房租没有任何法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月12日，原告廖京晶（乙方）与被告卢星秀（甲方）双方签订一份定金协议，协议约定：一、甲方将坐落在本市象山区358栋1、2号门面转让给乙方进行餐饮行业行使。二、协商转让费为1万元，先预付定金5000元。三、允许乙方在商铺安装餐饮业排放的专业设备。四、如本商铺达不到以上要求，甲方退回定金。五、本协议经双方签字或者盖章后生效，本协议一式两份，双方各执一份。定金协议签订后，原告向被告支付定金5000元。2019年9月20日，原告与第三人签订《租赁合同》，该《租赁合同》最早是由案外人廖雨韩与第三人于2017年8月17日签订。合同约定：第三人将安新小区358栋1、2号铺面出租给廖雨韩，租赁期限为叁年，2017年9月1日起至2020年8月30日止；门面用途为美容；房屋租金2017年9月1日至2018年8月30日为2000元/月，2018年9月1日至2019年8月30日为2120元/月，2019年9月1日至2020年8月30日为2250元/月。2018年7月5日，本案被告从廖雨韩处转租承接了本案诉争的门面，但没有与第三人另行签订《租赁合同》，而是在廖雨韩与第三人签订的《租赁合同》的落款处签名，第三人确认并加盖公章。现本案原告又从被告处再次转租涉诉的铺面，第三人仍然没有与原告另行签订《租赁合同》，而是继续在原来的《租赁合同》中由原告加写“同意转租”字样并签名，第三人在该字样及签名处加盖公章。签订《租赁合同》后，原告将剩余的5000元转租费支付给被告，加之前原告已支付的定金，原告共支付被告转租费10000元。2019年10月11日，向第三人支付2250元房屋租金。原告自述，因第三人不愿意与原告重新签订《租赁合同》，原告无法办理营业执照，且第三人不愿意续租，所以原告尚未装修营业就退租了。原告认为，被告没有如实告知第三人要转卖铺面不愿再续租的情况，导致原告无法办理营业执照，给其造成了损失，故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告欲转租被告承租的铺面，与被告于2019年9月12日签订《定金协议》，该《定金协议》由双方协商签订，且不违反法律规定，应为合法有效的合同。双方在《定金协议》中约定转让费用为10000元，被告承诺该铺面可以让原告用于经营餐饮行业安装餐饮业排放的专业设备，如达不到要求退回定金。原告在与第三人了解铺面的实际情况后，与第三人在原《租赁合同》的基础上同意转租该铺面。被告已按转租要求将铺面交付给原告使用。原告在承租铺面后因无法办理营业执照，而无法再继续承租门面。经庭审核实，原、被告均一致认可原告无法办理营业执照的原因为第三人不愿与原告重新签订《租赁合同》，而原合同签订的租赁期限到2020年8月30日届满，原告不愿在第三人不同意续租的情况下继续装修经营，遂选择退租。本院认为，原告在转租铺面时是在原《租赁合同》加盖签字的，该合同对租赁期限有明确的约定，原告对租赁期限是明知的。现无证据显示被告在转租过程中存在隐瞒铺面现实状况的情形，涉案铺面亦不存在不能安装餐饮业排放设备的情况，原告因无法与第三人重新签订租赁合同而无法办理营业执照，不能归责与被告。故原告要求被告退还转让费10000元并要求被告赔偿其租金损失，均无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告廖京晶的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费53元（原告已预交），由原告廖京晶自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年六月三十日 书记员 梁小花
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初1809号之二解除保全申请人：吴炳乡，男，1963年07月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：胡信权，男，1972年04月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告吴炳乡与被告贵阳市金阳新区黔行小额贷款有限公司、胡信权民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人于2019年03月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币8,352,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施，解除保全申请人吴炳乡于2020年06月22日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人胡信权名下价值人民币8,352,000.00元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张贵梅审判员  苏 飞审判员  杨素兰二〇二〇年六月二十二日书记员  郭 军
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3399号原告：苏艳玲，女，1993年11月12日生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于景诚。被告：上海云圣佰智网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵云峰。原告苏艳玲与被告上海云圣佰智网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于景诚到庭参加了诉讼。被告经本院公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币50,000元(以下币种同)，按合同约定给付原告日万分之五逾期利息(自2019年6月28日其至此笔款本息还清时止)；二、判令被告按合同2.0条“债务清偿的顺序”约定，给付原告向被告所款发生的差旅费，律师代理费合计4,200元。事实与理由：2019年4月29日，被告为拓展业务所需向原告借款50,000元，原、被告约定用款期限两个月，即借款日2019年4月29日，还款日2019年6月28日，并承诺且合同中约定，如发生还款逾期由被告支付给原告日万分之五的逾期利息，及索款发生的费用和代理诉讼本案的律师费用。但事与愿违，被告自到还款期原告向其索要，前期原告与被告能取得联系，但被告均以各种事由搪塞此事，到后期被告不接原告电话。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告未作答辩，也未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据借款合同、签购单、律师费收据等进行了审查，确认原告提供的证据真实、合法、有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，原、被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款50,000元，年化率为6%，借款期限自2019年4月29日起至2019年6月28日止。合同2.0债务清偿的顺序(2)：“实现债权所发生的催收(包括但不限于委托第三方催收产生的费用)、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅等费用。”合同6.0违约责任：“乙方(即被告)不归还借款本金的，甲方(即原告)有权按日收取逾期利息，每日逾期利息为逾期借款本金金额的万分之五”。同日，原告通过转账向被告给付50,000元。后合同到期后，被告未能还本付息，致涉讼。另查明，原告为提起本次诉讼，支出律师费8,000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订《借款合同》，现合同已到期，被告未能还本付息，已构成违约。原告可依据合同约定要求被告归还借款本金，并承担约定的违约责任。故对于原告请求归还本金50,000元并按日万分之五的利率支付逾期利息，本院予以认可。对于律师费，合同中有明确约定，本院予以认可，酌情调整为4,200元。对于差旅费，原告明确放弃，本院予以认可。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海云圣佰智网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏艳玲借款本金50,000元及逾期利息(以50,000元为本金，按日利率万分之五计算自2019年6月29日起至本息还清之日止)；二、被告上海云圣佰智网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏艳玲律师费4,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 楠二〇二〇年六月二十三日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5928号之一解除保全申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区和平路**帝都大厦**-1-101-103、201-203。负责人：肖忠，该支行行长。委托诉讼代理人：张悦，该支行员工。委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被申请人：任彬，男，1990年12月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：冯娟，女，1989年1月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行与任彬、冯娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）苏0303民初5928号民事裁定书，冻结被申请人任彬、冯娟银行存款27万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行于2020年6月8日向本院申请解除对任彬、冯娟的保全措施。本院经审查认为，江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行要求解除查封、冻结任彬、冯娟的银行存款及其他相应财产的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人任彬、冯娟的银行存款27万元或解除查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇二〇年六月八日书记员  刘 铭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初520号 原告：黄瑞，男，1997年1月11日出生，汉族，农民工，住宁夏回族自治区中宁县 委托诉讼代理人：黄江，男，1973年1月1日出生，汉族，农民工，系原告黄瑞父亲，住宁夏回族自治区中宁县 被告：马三虎，男，1992年2月19日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：强军，男，1994年9月10日出生，回族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇。 （被告马三虎、强军未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告黄瑞与被告马三虎、强军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞的委托诉讼代理人黄江到庭参加诉讼，被告马三虎、强军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄瑞向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工资3020元、利息175元（利息按照年利率4.75%自2018年9月8日暂计算至2019年11月27日，实际计算至付清为止)，合计3195元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月份，经人介绍原告到被告承包的庆阳市庆城县马岭段银西高铁项目工程工地做小工，约定工资每日200元。2018年9月8日，原告与被告结算，被告给原告出具了欠条但并未向被告支付工资。后原告多次向被告催要工资，被告均已各种理由推拖。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告根据《民事诉讼法》的规定诉至法院，望判如所请。 被告马三虎、强军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月30日，被告马三虎给原告黄瑞等人出具欠款明细一张，其中载明“黄瑞16.6×200=3320元；明天下午解决”。2018年9月8日，被告强军出具欠条一张，载明“今欠到王永华、黄江等八名工人在庆阳市庆城县马岭段银西高铁干活工资共计23450元，欠款人马三虎、强军，身份证号：xxxx。”原告自认被告已支付300元，现原告主张二被告未支付剩余劳务费，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，二被告雇佣原告工作并给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告要求二被告支付拖欠的劳务工资3020元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求二被告按年利率4.75%自2018年9月8日起支付利息的诉讼请求，因欠条中未约定付款期限，本院酌定支持逾期利息以欠付工资3020元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月8日至本判决确定的给付之日止。被告马三虎、强军经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 被告马三虎、强军于本判决生效之日起五日内支付原告黄瑞劳务工资3020元及逾期付款利息（以欠付工资3020元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月8日至本判决确定的给付之日止）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告马三虎、强军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二〇年六月四日 书记员  于哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执3807号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、蓬江区肖邦音乐汇娱乐城： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行蓬江区肖邦音乐汇娱乐城纠纷等系列案【案号：（2020）粤0703执3807号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10764号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5535号申请人：周洪，男，1967年5月29日出生，汉族，住江阴市。被申请人：邓传玉，男，1979年5月13日出生，汉族，住江阴市。申请人周洪与被申请人邓传玉承揽合同纠纷一案，申请人周洪于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邓传玉的银行存款3.5万元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人周洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓传玉的银行存款3.5万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二〇年六月十日书记员  陆垚燚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3311号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈平，女，汉族，1985年5月29日出生，住所地重庆市云阳县***********，公民身份号码500************769。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告陈平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金314241.62元及利息6140.03元、违约金17622.29元、分期手续费2227.7元（暂计至2019年10月27日共计340231.64元），及2019年10月28日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.原告对被告提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。合计：以上合计为340231.64元。事实和理由：被告于2018年3月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********626。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2018年4月4日发放贷款440000元，贷款期限3年，手续费按11%收取，手续费金额为48400元。欠款情况：截至2019年10月27日，尚欠本金314241.62元及利息6140.03元、违约金17622.29元、分期手续费2227.7元，合计340231.64元。原被告2018年3月13日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）、（5）、（6）、（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：信用卡专向分期付款借款合同通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2018年3月13日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2018年JZHQF字0036号，抵押物为保时捷汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2018年4月12日，抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粤C*****，车辆识别号/车架号WP0CA29XJS211579,发动机号：DDP029844。被告拒不还款的行为已构成违约，已发应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应有原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。陈平未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述陈平未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对陈平欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述陈平上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为陈平办理了信用卡并提供相应的服务，而陈平持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求陈平按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。陈平以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金314241.62元、违约金17622.29元、分期手续费2227.7元、暂计至2019年10月27日的利息6140.03元；二、被告陈平于本判决生效之日起十日内，以透支本金314241.62元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2019年10月28日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即陈平名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十八日书记员  姚杭玲
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2051号   原告：常崇陆，男，1954年6月26日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：秦柯柯、范佳晨，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   被告：闫俊山，男，1959年2月7日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：范爱珍（系被告妻子），女，住太原市。   原告常崇陆与被告闫俊山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常崇陆及其委托诉讼代理人秦柯柯、范佳晨，被告闫俊山及其委托诉讼代理人范爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   常崇陆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金37000元，并支付自2019年4月18日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息（截至2020年5月12日的利息为1903.96元)，共计38903.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告与被告系朋友关系，1998年至1999年期间，被告因购买装载机设备陆续向原告借款37000元。此后，被告下落不明，原告对被告享有的债权无法受偿。经原告寻找后，被告于2019年4月17日向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠常崇陆37000元(叁万柒仟元)正”，被告对其欠原告的欠款予以确认。此后原告多次要求被告偿还欠款，但被告均以各种理由予以拒绝。原告认为，原被告双方之间的借贷关系合法有效，原告有权要求被告偿还借款本金并支付利息。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   闫俊山辩称，1、原告起诉被告偿还借款37000元与事实不符。被告与原告从1998年至2006年期间都有经济往来，但绝不是单纯的借款，被告有证据可以证明。原告与被告原先是同事关系。后一起打工，一起承揽工程，没并非原告说的被告下落不明，而是与原告及家人来往密切。2016年后因为一些其他方面的琐事，双方发生矛盾，来往就少了。2019年4月，原告找到被告说因为家里经济情况，想和被告理一理这些年的往来账最终说被告欠他几千块钱。于是就自己写了一张欠3700元整的欠条，让被告签了字。第二天还和被告一起吃饭、喝酒。之后再没见过原告。现在原告把3700元的欠条，经过涂改和添加变成了37000元。而且加上了被告的名字和身份证号，还加上大写的欠款数字，涂涂改改乱七八糟的条子上除被告的名字部分真实，其他部分都是原告虚假编造和涂改的，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：从1998年起原告与被告发生经济往来，被告曾向原告发生过借款的事实，庭审中双方均认可被告向原告借款未曾写过借条。直至2019年4月17日原告找被告要款时，由原告常崇陆亲自书写欠条，欠常崇陆37000元正，在小写的下方是大写叁万柒仟元正。欠条的左边写有闫俊山×××欠条的右下方是闫俊山本人签名及落款日期。该欠条上欠款的数额有涂改痕迹，将欠款数额的个位数“0”涂抹后又在上面添加“0”。庭审中原告称，涂抹是被告涂抹的，添加是原告本人添加的。欠条上左边写有“闫俊山×××”，是原告在写欠条之后让其女儿添加的。欠条上大写“叁万柒仟元正”，是写欠条时所写，还是事后添加，双方各持己见。   被告当庭提供一笔记本，该笔记本上记载了被告多年来家庭经济往来明细，该笔记本记载的不仅是与原告的经济往来，还有与他人的经济往来。该笔记本上记载了1998年8月21日借原告款20000元，2000年5月28日借原告款10000元。2004年1月20日还毛六（原告小名）2000元，1998年9月22日还毛六2000元，1998年11月7日毛六办理驾驶证还款450元，2000年7月25日还毛六10000元，2002年8月28日还毛六1000元，2002年11月30日还毛六9100元。庭审中被告也认可向原告还款没有让原告写过收条。   以上事实有常崇陆提交的欠条、闫俊山提交的笔记本记账明细等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，本案争议的焦点是，欠款数额是37000元还是3700元。   庭审中查明，原告提供的唯一证据欠条，并非被告本人书写，而是由原告书写后，被告签名。因为书写欠条时只有原告和被告在场，关于欠条上大写金额“叁万柒仟元正”是何时书写以及是谁涂抹欠款金额个位数“0”，已无法查明，但在上面添加“0”原告自认是本人添加的。因此，该欠条不能作为被告欠原告款的依据。   关于欠款37000元的形成，原告称被告分别向其三次借款，第一笔20000元，第二笔15000元，第三笔2000元，自认被告均未写过借条。而被告认可第一笔借款是20000元，第二笔借款是10000元，不是15000元，否认第三笔借款2000元。且关于第三笔借款的地点，原告在两次开庭中的陈述自相矛盾。原告主张被告欠款37000元，由于不能提供充足的证据证明，故本院不予认定。   庭审中被告自认欠原告3700元，应予偿还。由于原、被告未约定还款期限及利息，现原告主张利息，只能从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息为依据支付利息。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条之规定，判决如下：   一、被告闫俊山自本判决生效之日起三十日内偿还原告常崇陆借款本金3700元；   二、被告闫俊山支付原告常崇陆借款本金3700元的利息，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计算，从2020年5月19日至本金实际还清止日；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费773元，减半收取386元，由常崇陆负担336元，闫俊山负担50元（此款原告常崇陆已预交，在执行时一并执行）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 宁廷     二〇二〇年六月十六日   书记员  杨俊     附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务人是债务人。   债权人有权要求债务人在按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷受法律保护。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初9143号之一原告：李小风，男，1976年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王建国，男，1989年9月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李小风与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李小风于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小风的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李小风撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李小风负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  吴小林二〇二〇年六月十九日法官 助理  田鲁敏书 记 员  张 志
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1747号之一 申请执行人祝柏玲,男,1970年7月10日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人李志权,男,1987年10月17日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 申请执行人祝柏玲与被执行人李志权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初25533号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分期偿还借款40000元，承担受理费618.75元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人主张与被执行人达成和解，同意被执行人支付30000元终结双方权利义务关系，于2020年5月20日前支付25000元，尾款5000元在申请执行人向法院撤回本案执行申请，并法院出具执行裁定书后15日内付清。本院认为，申请执行人的申请合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020)粤1971执1747号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十一日 书记员  李晓力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12567号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人东莞市东坑建红五金制品厂，，住所地：东莞市东莞市东坑镇角社村角祥路**第****注册号：4419006067390944。 经营者魏建军。 被执行人魏建军，男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省正阳县。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞市东坑建红五金制品厂、魏建军行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1412号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款420000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市东坑建红五金制品厂、魏建军发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12567号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1489号 原告：李某，男，1975年9月10日生，汉族，住所地南宁市江**。 委托诉讼代理人：张某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某，广西某律师事务所律师。 被告：张某某，男，1983年10月7日出生，汉族，住所地湖北省黄梅县，现住南宁市兴宁区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月9日 开庭日期2020年5月7日 原告诉讼请求 1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告向原告支付借款利息（利息从2019年7月17日起，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算，计至还清借款之日，现暂计至2020年2月16日为14000元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，被告以其家庭开支所需及工程项目资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元，口头约定向原告按月利率2%支付利息，待一个星期后其承包的工程项目回款后还款。当日，被告收款后向原告出具《借条》予以确认。还款期限届满后，经原告多次催讨被告未还款。原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见 被告张某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 被告张某某向原告李某出具《借条》一张，载明如下内容：“今借到李某人民币壹拾万元整（¥100000.-），以此为据。借款人：张某某，2019.7.16。”原告提交的个人账户支出交易明细显示，原告于2019年7月16日向户名为张某某、账号为62×××16的账户转账100000元。原告于2019年8月5日在与被告的微信聊天记录中写道：“张总:这两天不论如何都要想办法把那10万块钱还给我，这是救命钱啊！” 审理中，原告陈述：我与被告经朋友介绍认识，当时我在建筑公司上班，年收入七八万这样，被告具体职业我不清楚。被告当时以家庭开支及用于项目资金周转为由向我借款，我于2019年7月16号借款给被告，交付地点为位于英华路的办公室，交付方式是通过网银转账给他的，现在该办公室已经转租给他人了，被告已经不在那里办公。当时原告口头说过两天就还款，所以借条就没有写还款期限，后面我一直在微信并到办公室催被告还款，被告一开始还微信回复，后面就没有回复了。借款利息是当初口头约定以及微信中确定的，根据民间借贷的司法解释，按照月利率2%收取符合法律规定。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交《借条》有书证原件，与原告的银行账户流水、微信聊天记录相互印证，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就借贷发生的原因、时间、地点、交付方式以及借贷双方的关系、从事的职业等事实作出了陈述，该陈述符合借贷关系的常理和日常交易习惯，就原告的职业及社会经历判断原告具有100000元的出借能力。综合分析上述情况，本院确认原告与被告之间就借贷事项达成了合意，原告向被告出借100000元资金到位，原告完成了出借款项给被告的义务，原告与被告民间借贷合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款期限，原告作为出借人，可以催告借款人即被告在合理期限还款，根据原告提交的聊天记录，原告于2019年8月5日催告被告在两天内还款，故催告还款期的期限届满日为2019年8月8日，被告逾期未还款构成违约，应承担相应民事责任。原告主张被告偿还借款本金100000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息问题。如前述，原告催告还款期的期限届满日为2019年8月8日，被告逾期未归还借款造成原告资金损失，原告主张被告支付逾期利息于法有据。但本案借贷双方未就借款利息及逾期利息作出约定，原告主张按照年利率24%计收利息没有事实依据，本院酌情按照年利率6%支持原告的逾期利息主张，从原告催告还款期届满之日（即2019年8月8日）开始计付至被告实际清偿之日止，暂计至2020年2月16日为3156元（100000×6%÷365×192=3156）。 判决主文 一、被告张某某向原告李某偿还借款本金100000元； 二、被告张某某向原告李某支付借款逾期利息（截至2020年2月16日为3156元，从2020年2月17日起至被告实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计付）; 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1290元，由原告李某负担123元，由被告张某某负担1167元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年六月五日 书记员  黄 欢
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11749号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：黄奉潮，董事副总裁。委托诉讼代理人：苏振帮、龙炬文，系公司职员。被告：周小明，男，1987年6月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区*************，公民身份号码450************751。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告周小明物业服务合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴立和二〇二〇年六月十九日书记员  洪艺华
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异68号 案外人：徐宾，男，1980年9月24日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：闵凡敬，男，1970年4月20日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闵凡敬申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徐宾向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，闵凡敬与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据闵凡敬的申请于2015年2月10日依法作出了(2014)睢民初字第02868号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室在内的22处房产。2015年3月19日，本院作出了(2014)睢民初字第02868号民事判决：一、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵凡敬支付借款本金2204309元及利息（以2204309元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月1日起计算至实际给付之日）；二、被告徐州鼎立房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。 根据申请执行人闵凡敬的申请，本院于2015年5月21日立案强制执行，案号为（2015）睢执字第01905号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1905-3号、（2015）睢执字第1905-4号执行裁定，继续查封了涉案房产。 案外人徐宾提出异议称，贵院在闵凡敬申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人徐宾与财通公司签订一份房屋买卖合同，合同落款日期为2014年2月7日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场B5号楼405室房产一处，房屋价款为18万元，付款方式为签订协议时一次性付清。案外人提供了一份18万元的收据，载明付款方式为现金。案外人主张以12万元的价格购买了涉案房屋，于2014年9月13日交付给了魏坤。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人徐宾的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人徐宾并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。案外人主张支付了购房款12万元，数额较大，且与收款收据、买卖合同载明的18万元差距较大，仅凭收款收据、买卖合同并不足以证明案外人全额支付了购房款。故案外人徐宾的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人徐宾的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年六月三日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初880号原告：重庆市丰乐源种子有限公司，住所地重庆市璧山区璧城文星路**，统一社会信用代码915002277626961204。法定代表人：黄诗铨，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。被告：黄绍华，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：黄俊钦，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。原告重庆市丰乐源种子有限公司(以下简称丰乐源公司)与被告黄绍华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告丰乐源公司的委托诉讼代理人谭冰冰，被告黄绍华及其委托诉讼代理人黄俊钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰乐源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告种子款45789元及自2016年9月21日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，被告黄绍华曾在原告丰乐源公司处采购种子，被告因资金困难未及时支付原告种子款。原、被告双方对账后，确认截止2016年9月20日，被告尚欠原告种子款45789元。原告多次催收未果，特诉至本院。被告黄绍华辩称：被告没有欠原告丰乐源公司货款，原告诉求不属实。原、被告有多年合作，原告一直没有向被告催收过货款，被告曾向原告购买种子，提前预付款项，实际已多付货款。原告本案诉求超过诉讼时效。请求本院驳回原告诉请。经审理查明：被告黄绍华在原告丰乐源公司处购买种子，双方于2016年9月20日结算，签订《重庆市丰乐源种子有限公司巴南区代理商黄绍华2016年度结算清单》(以下简称《结算清单》)，该《结算清单》载明“……品迭（客户金额-应付款）-6976.7。三、2016年度结算：温馨提示：公司应退金额或者应收金额，均在结算通知后15内结清，否则，任何一方都得重新结算利息至结清之日止……”。被告在《结算清单》落款“客户确认”处签名捺印。在《结算清单》下方有手写字样，载明“经2016.9.20日双方议定：历年欠款38812元，加上2016年度欠款6977元，合计欠款45789元”。原告陈述，上述手写字样是被告在《结算清单》上签字之前，由原告法定代表人手写的，被告确认无误后才签的字，原告主张的金额是通过手写字样体现的，该金额由2016年欠款6976.7元及之前历年的欠款组成。被告陈述，被告在《结算清单》上签字时没有手写字样，手写字样上并没有被告捺印确认，被告只认可《结算清单》载明的6976.7元，该款已付清。庭审中，被告举示《2011-2012年度农作物良种区域供销合同书》(以下简称《供销合同书》)、对私客户账户明细、结婚证。《供销合同书》载明供种方是“丰乐源种子公司”，销售方是“黄绍华”，《供销合同书》未加盖原告印章；对私客户账户明细载明2016年6月28日至2018年1月18日期间，黄书霞向胡小林有付款记录。被告举示上述证据拟证明，原、被告签订《供销合同书》，胡小林账户是原告指定收款账户，被告与黄书霞系夫妻关系，2016年的钱已经付清。原告质证陈述，对《供销合同书》真实性不认可；对对私客户账户明细真实性认可，关联性不认可，胡小林不是原告工作人员；对结婚证无异议。原告另陈述，《结算清单》签订后双方仍有合作，但均为现款现货。原告因本案纠纷于2020年1月21日诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、《结算清单》、《供销合同书》、对私客户账户明细、结婚证等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原、被告双方在《结算清单》中约定款项应在结算通知后15日内结清，双方于2016年9月20日结算，原告于2020年1月21日向本院起诉，已超过诉讼时效，对原告本案诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告重庆市丰乐源种子有限公司的诉讼请求。案件受理费557.36元，由原告重庆市丰乐源种子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇二〇年六月十五日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执59号申请执行人：银某，统一社会信用代码92640104MA770MJB7P。被执行人：宁夏六六新能源旅游汽车有限公司，统一社会信用代码91640100MA75X8E56E。法定代表人:张某。本院在执行（2019）宁0122民特125号民事裁定书，即申请执行人银某与被执行人宁夏六六新能源旅游汽车有限公司劳动争议纠纷一案，确定由被执行人宁夏六六新能源旅游汽车有限公司支付申请执行人银某工程款38000元。申请执行人银某于2020年1月3日向本院申请强制执行，本案执行费470元，执行标的共计38470元。本案在执行过程中，现申请执行人银某与被执行人宁夏六六新能源旅游汽车有限公司达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月二十九日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初17号原告：宋某，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话136XX****XX。被告：张某，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话153XX****XX。原告宋某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告宋某、到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤无故未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15480元，并承担违约金3000元，合计18480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某于2018年2月13日向原告借款15480元，并出具借条一张，约定2018年5月1日偿还，若逾期，则承担3000元违约金。借款到期后，经原告催要，被告推诿不还，遂起诉。被告张某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告出具提交借条一份，证明原告借给被告15480元用于支付其雇佣工人劳务费的事实，并出具给借条一份，约定2018年5月1日偿还，若逾期，则承担3000元违约金。结合原被告的陈述，法庭对上述事实本院予以确认。本院认为，被告向原告借款支付被告雇佣工人劳务费15480元，原被告之间形成民间借贷关系。被告未能按约偿还本金及违约金，其行为违反民事活动中的诚实信用原则，被告应当及时偿还。原被告双方约定的违约金不违背法律规定，本院应予支持。被告张某虽经传票传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某偿还原告宋某的借款15480元，并承担违约金3000元，合计18480元，限于本判决生效后十日内一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告张某负担。公告费400元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 刘 江审判员 曹冬兰人民陪审员 柳小萍二〇二〇年六月十二日书记员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款第人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0525执739号十三 申请执行人通辽奈曼农村合作银行,住所内蒙古通辽市奈曼旗。 被执行人苏晓丽，女，1985年1月2日出生，蒙古族，农民，现住奈曼旗。 本院在执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人苏晓丽款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结奈曼旗人民法院（2016）内0525民初3853号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯玉山 二〇二〇年六月十一日 书记员  盛永琪
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执730号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：周军耀，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于执行周军耀罚金、责令退赔一案，立案标的额为60,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人采取限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇二〇年六月十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2734号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：陈奇清。 被执行人：梁锦俊，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人梁锦俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8997号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金17681.93元及相关利息、滞纳金、分期手续费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2734号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘英奇
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执193号之一 申请执行人:李分明，女，1986年4月28日生，汉族，农民，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人：陈立明，广西理邦律师事务所律师。 被执行人:余梓铮，女，1986年11月16日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人李分明与被执行人余梓铮民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初770号民事调解书发生法律效力后，申请执行人李分明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人余梓铮送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人余梓铮向申请执行人李分明偿还债务。因被执行人余梓铮未按执行通知书的要求履行阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初770号民事调解书确定的法律义务，本院于2020年6月10日将被执行人余梓铮纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令；经对被执行人余梓铮的财产穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人李分明对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保886号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，淄博市张店区联通路**。 负责人：荆丽萍，行长。 被申请人：胡倩，女，1988年9月10日生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡倩在银行（或其他金融机构）存款20941.48元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡倩在银行（或其他金融机构）存款20941.48元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费229元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 伦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7200号原告：邓伟裕，男，1988年1月21日出生，汉族，住广东省徐闻县***********，公民身份号码440************550。被告：山西唯宝环保科技有限公司，住所地山西省忻州市忻府区*************，统一社会信用代码91140902MA0GW5H67U。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王开军，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：山西众一农业科技股份有限公司，住所地山西省洪洞县******，统一社会信用代码911***********375R。法定代表人：王某1。原告邓伟裕与被告山西唯宝环保科技有限公司、山西众一农业科技股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告邓伟裕于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓伟裕自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓伟裕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告邓伟裕负担。审判员  石慧二〇二〇年六月十日书记员  龙龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14734号之二 被执行人：骆豪，男，1999年1月3日出生，汉族，住湖南省南县。 关于被执行人骆豪盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3710号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 区 敬 锋
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1267号 申请执行人：舒春勇，男，1979年9月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:韦凌杰，1999年4月14日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市。 关于舒春勇申请执行韦凌杰盗窃一案，本院作出的（2016）粤0703刑初652刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人韦凌杰应退赔300元给申请执行人舒春勇。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1267号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘英奇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保491号申请人：遵义永合宏业商砼有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区巷口镇八卦村内，统一社会信用代码：91520302MA6E46FP99。法定代表人：陈雷雷，职务：执行董事。委托诉讼代理人：梁世美，贵州文熙律师事务所律师。被申请人:贵州省冶金建设公司，住所：贵州省遵义市南部新区南门关，统一社会信用代码：91520302214784576E。法定代表人：徐金明，职务：总经理。被申请人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼******，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑维炜，贵州牧心律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁峰，贵州牧心律师事务所实习律师。本院在审理申请人遵义永合宏业商砼有限公司诉被申请人贵州省冶金建设公司、遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案【（2020）黔0303民初4204号】中，申请人遵义永合宏业商砼有限公司于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贵州省冶金建设公司、遵义浙商房地产开发有限公司价值7000000元的财产采取保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：PZDM202052030000000336）作担保。本院经审查认为：申请人遵义永合宏业商砼有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省冶金建设公司、遵义浙商房地产开发有限公司名下的银行存款7000000元或查封、扣押被申请人贵州省冶金建设公司、遵义浙商房地产开发有限公司所有的价值7000000元的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇二〇年六月三十日法官助理刘茜书记员张芹梅