天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初505号原告：天津达通顺国际货运代理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**-40.法定代表人：李建宁，经理。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：闫凤树，男，1959年9月28日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。委托诉讼代理人：常嘉豪，天津大有律师事务所律师。原告天津达通顺国际货运代理有限公司（以下简称达通顺）与被告闫凤树劳动争议纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达通顺的委托诉讼代理人李壮，被告闫凤树的委托诉讼代理人常嘉豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。达通顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告不具有劳动关系，并不承担给付19675.29元的双倍工资；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告并不存在劳动关系，原告不约束被告的日常行为，原告与被告之间只是形成了一种承包关系，并未建立劳动关系，津宁劳人仲字（2019）第314号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，为此诉讼贵院，请求依法判令。闫凤树辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由：1、原告系合法的用工单位，被告系有合法主体资格的劳动者；2、被告接受原告的管理安排；3、被告在接受原告安排时所从事的工作是原告业务的组成部分。因此，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。达通顺为坚持自己的主张向本院提供了如下证据：1、2018年2月31日闫凤树手写的证明一份，用以证明2018年2月31日起双方是承包关系。2、2018年4月28日签订的承包协议一份，用以证明双方是承包关系，非劳动关系。3、天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字（2019）第314号仲裁裁决书，用以证明双方系承包关系。闫凤树为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书，用以证明闫凤树于2018年11月13日驾驶津Ａ×××**号汽车发生交通事故。2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单,用以证明事故发生时，津Ａ×××**号汽车投保被保险人为达通顺。3、机动车交强险赔款计算书，用以证明事故发生时，津Ａ×××**号汽车投保被保险人为达通顺。4、2018年11月28日签订的承包协议，用以证明事故发生后，达通顺为防止闫凤树提起仲裁，以闫凤树将年满60岁为由，要求闫凤树与其签订承包协议，但达通顺拒不履行该协议。5、微信转账记录，用以证明闫凤树在达通顺处领取11个月工资，由达通顺处李秀生以微信转账方式支付。6、天津增值税电子普通发票，用以证明发放工资的微信名认证为李秀生，其为达通顺处负责人。经质证，闫凤树对达通顺提交的证据质证意见为：1、承包协议日期有明显的涂改，其他内容与闫凤树提交的协议内容一致，对此不发表质证意见，保留追究其提交伪证的相关权利。2、对协议的真实性不予认可，首先，承诺书的日期是2018年2月31日，但2月份没有31日，故该承诺书系伪造，其次，签订时间为2018年2年31日的承诺书记载车辆2018年11月13日发生交通事故，对于达通顺的预测与日常经验法则不符。达通顺对闫凤树提交的证据质证意见为：对证据1、2、3真实性没有异议但不认可证明目的，证据1、2只能证实该车辆在2018.11.13发生交通事故，事故赔偿金由闫凤树领取；承包协议的是为了配合闫凤树向保险公司领取赔偿费用而出具，系后补的；微信转账记录与达通顺无关，不发表意见；证据6不认可。经审查，对双方均无异议的仲裁裁决书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车交强险赔款计算书，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据本院予以综合认定。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫凤树于2018年1月到达通顺处从事货运工作，驾驶车辆为津Ａ×××**中型半挂牵引车，达通顺为该车辆投保中国大地财产保险股份有限公司机动车交强险、第三者责任保险、车上人员责任保险等。闫凤树与达通顺未签订劳动合同，达通顺按每次运输的货量、公里数支付闫凤树劳动报酬。2018年11月13日闫凤树在货运过程中发生交通事故，2018年11月28日闫凤树与达通顺签订承包协议，约定“闫凤树自愿承包达通顺车牌号为车辆津Ａ×××**的车辆跑运输……每年按时向甲方缴纳车辆的养路费和车辆磨损费等费用共计50000元，达通顺帮助闫凤树代缴政府管理部分等机关的其他费用……”。达通顺主张该合同签订的目的是为了闫凤树驾车发生交通事故理赔而签订，并提交闫凤树于2018年2月31日签字的证明，该证明记载：“达通顺车队津Ａ×××**车18年2月31日承包给闫凤树，车于18年11月13日出事故，保险、赔付、解决事故等均由闫凤树自行与交通队、事故对方解决，所有经济与事故问题均与达通顺车队无关，特此证明。闫凤树（签字并捺印），2018.2.31”。达通顺于2014年11月20日登记注册，经营期限2014年11月20日至2044年11月19日，主要经营国际货运代理（海上、陆路、航空）、普通货物运输等。闫凤树因确认劳动关系等事宜与达通顺发生劳动争议，2019年11月15日，其向宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁：1、闫凤树自2018年1月1日至2018年11月13日与达通顺之间存在劳动关系；2、达通顺支付闫凤树2018年2月1日至2018年11月13日未签订劳动合同二倍工资19675.29元；3、驳回闫凤树其他诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是闫凤树自2018年1月1日至2018年11月13日与达通顺之间是否存在劳动关系；2、达通顺是否支付闫凤树2018年2月1日至2018年11月13日未签订劳动合同二倍工资19675.29元。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下三种情形的，劳动关系成立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。达通顺于2014年11月20日注册，营业期限为2014年11月20日至2044年11月19日，经营范围为国际货运代理（海上、陆路、航空）、普通货物运输等，闫凤树在达通顺从事货运工作，其二者均具有合法的用工和劳动主体资格。二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。其次，闫凤树自2018年2月到达通顺处从事货运工作，驾驶的津Ａ×××**号中型半挂牵引车系达通顺提供，达通顺于仲裁庭审中认可自2018年2月起按辆次、行车里程等标准向闫凤树支付货运报酬，闫凤树亦提交微信转账记录用以证明其劳动报酬系以微信转账方式支付，故本院认定闫凤树接受达通顺的工作管理及劳动报酬。达通顺主张该车辆已承包给闫凤树，并向本院提交车辆承包协议，该协议与闫凤树提交的车辆承包协议在内容上和格式上均相同，但在“签订日期”上不同，闫凤树提交的承包协议签订日期为“2018年11月28日”，达通顺提交的车辆承包协议签订日期为“2018年4月28日”，但该日期“4月”有明显修改痕迹，故本院不予采纳。故本院以闫凤树提交的协议日期认定承包协议签订时间为2018年11月28日。三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。闫凤树所从事的货运工作系达通顺业务范畴，综上，2018年1月1日至2018年11月13日达通顺与闫凤树之间劳动关系成立。达通顺为主张自2018年2月31日起双方系承包关系，其提交闫凤树于2018年2月31日签字的证明，但该证明签订的日期不符合自然定律，且事故时间晚于证明签订日期，不符合常理，故本院对该证明不予认定，故对其主张本院不予采纳。闫凤树于2018年1月1日到达通顺处工作，双方未签订劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，不足一个月的部分按日折算。故本院对闫凤树主张的2018年2月1日至2018年11月13日未订立劳动合同二倍工资的诉讼请求予以支持，因双方对各自主张的工资标准未提供相关证据佐证，故本院依据天津市最低工资标准2050元作为未签订劳动合同二倍工资基数，达通顺应向闫凤树支付2018年2月1日至2018年11月13日二倍工资差额19675.29元。综上，达通顺的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，判决如下：驳回天津达通顺国际货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由天津达通顺国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  甄如辉二〇二〇年六月十八日法官助理赵会君书记员金晓娟附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。