四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初883号 原告：卢屹钒，女，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被告：王文娟，女，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：代勇刚（与王文娟系夫妻关系），住四川省崇州市。 被告：代勇刚，男，汉族，住四川省崇州市。 原告卢屹钒与被告王文娟、代勇刚共有权确认纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢屹钒的委托诉讼代理人王浩洁、被告王文娟的委托诉讼代理人代勇刚、被告代勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卢屹钒向本院提出诉讼请求：1.确认王文娟自2014年1月22日至今的工资、经营等收入属于王文娟与代勇刚的夫妻共同财产（详见财产清单）；2.判令王文娟在夫妻共同财产的50万元限额内偿还代勇刚向卢屹钒借款15万元；3.确认（2016）川0184民初948号民事调解书中代勇刚的还款义务在5万元的范围内属于王文娟、代勇刚的夫妻共同债务；4.案件受理费由王文娟承担。卢屹钒2020年5月20日向本院提交书面申请，申请撤回第一项诉讼请求所列财产清单中对成都市中天汽车服务有限公司的请求、第二项诉讼请求“判令王文娟在夫妻共同财产的50万元限额内偿还代勇刚向卢屹钒借款15万元”、第三项诉讼请求“确认（2016）川0184民初948号民事调解书中代勇刚的还款义务在5万元的范围内属于王文娟、代勇刚的夫妻共同债务”，卢屹钒申请撤回诉讼请求符合法律规定，本院依法予以准许。事实和理由：一、卢屹钒曾向代勇刚出借15万元。卢屹钒2013年9月经过王文娟认识代勇刚，代勇刚2013年11月15日向卢屹钒借款10万元，王文娟与代勇刚2014年1月22日结婚，代勇刚2014年9月1日再次向卢屹钒借款5万元。二、卢屹钒出借款中的5万元应为王文娟与代勇刚的共同债务。因代勇刚不能还款，卢屹钒2015年将王文娟及代勇刚诉至崇州市人民法院，诉讼过程中达成和解：卢屹钒撤回对王文娟的起诉，代勇刚承诺在2016年10月7日前还清欠款。代勇刚至今未归还任何欠款。代勇刚婚后在王文娟知情的情况下向卢屹钒借款5万元，且代勇刚长期以高利转贷赚取差额利息为业，故代勇刚2014年9月1日向卢屹钒借款的5万元应属于夫妻共同债务，王文娟应该承担连带责任。三、王文娟自2014年1月22日后的工资、经营等收入应属于夫妻共同财产，王文娟应对其名下的夫妻共同财产在50%的限额内偿还代勇刚债务。王文娟与代勇刚自2014年1月22日结婚，至今未离婚。二人结婚后，代勇刚四处举债，王文娟却大量投资，先后投资了成都市天中汽车服务有限公司（持股20%）、武侯区怡人餐饮店、成都怡人四合院餐饮管理有限公司，各公司均经营良好，收入颇丰。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，王文娟婚后工资、经营等收入应属于夫妻共同财产，王文娟应在其名下夫妻共同财产的50%限额内偿还代勇刚向卢屹钒的欠款15万元。 代勇刚辩称，1.2014年9月1日借条所记载的5万元借款的事实王文娟是事后知晓并没有在上面签字；2.成都市天中汽车服务有限公司是王文娟在婚前投资的且现在也没有收入回报；3.武侯区怡人餐饮店到现在是没有收益的，成都怡人四合院餐饮管理有限公司王文娟虽然占了25%的股份，但当时王文娟是向她母亲借钱出资的并且公司的利润也是由她母亲直接管理的，王文娟只是每月领取5000元的工资；4.我和王文娟虽然是夫妻，但婚后经济是相互独立的并且我大部分时间在绵阳，王文娟在崇州，故一直是分居状态。 王文娟辩称，我和代勇刚于2014年1月结婚，结婚时的婚房是我个人财产，代勇刚向卢屹钒的借款均系其个人债务而且我都是事后才知道，我既没有在借条上签字，借款也没有用于家庭共同开支，在事情发生后卢屹钒向公安机关报警后，警察既调取了代勇刚的银行流水又向卢屹钒作了询问，均可以证实代勇刚的借款我并没有使用过，故我不应对代勇刚的借款予以偿还。 本院经审理认定事实如下：2013年11月15日和2014年9月1日，代勇刚向卢屹钒分别借款100,000元和50,000元，并向卢屹钒出具了借条，因代勇刚到期未归还，卢屹钒遂向本院提起诉讼，本院于2016年4月7日组织双方达成了调解协议并制作了（2016）川0184民初984号民事调解书送达了双方，该调解书确认：代勇刚在2016年10月7日前归还卢屹钒借款150,000元，卢屹钒放弃其他诉讼请求。因代勇刚没有按照调解协议所确定的义务履行，卢屹钒于2016年10月8日向本院申请强制执行，但至本案起诉时代勇刚仍未履行生效法律文书所确定的义务。 代勇刚与王文娟于2014年1月22日办理了结婚登记。企业信用登记信息显示：1.武侯区怡人餐饮店为个体工商户，经营者为王文娟，注册资金为3万元，成立于2016年12月21日。2.成都怡人四合院餐饮管理有限公司成立于2016年7月13日，注册资本50万元，王文娟作为该公司的股东其持股比例为25%。 卢屹钒围绕诉讼请求向本院提交了证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方没有争议的结婚登记表、（2016）川0184民初948号案件档案及调解书本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：卢屹钒提供的崇州市公安局羊马派出所询问笔录，用以证明代勇刚2014年9月1日向卢屹钒借款5万元属于夫妻共同债务，因卢屹钒已经申请撤回确认夫妻共同债务的诉讼请求，故本院不予评述；卢屹钒提交的武侯区怡人餐饮店工商信息查询通知单、成都怡人四合院餐饮管理有限公司公示档案，用以证明武侯区怡人餐饮店、成都怡人四合院餐饮管理有限公司及其经营收入属于夫妻共同财产。本院经审核后确认：武侯区怡人餐饮店、成都怡人四合院餐饮管理有限公司分别设立于2016年12月21日与2016年7月13日，王文娟分别系武侯区怡人餐饮店、成都怡人四合院餐饮管理有限公司经营者与股东，王文娟与代勇刚2014年1月22日登记结婚，本院对该证据的证明力予以确认。 本院认为，卢屹钒因民间借贷纠纷向本院申请强制执行代勇刚，至本案起诉时代勇刚仍未履行生效法律文书所确定的义务，卢屹钒向本院提起诉讼要求确认代勇刚与王文娟自2014年1月22日登记结婚后王文娟的投资、经营、工作的收入属于夫妻共同财产，故本案属于共有权确认纠纷，立案案由确定为民间借贷纠纷有误，现予以更正。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。同时根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”的规定，本案查明的事实表明王文娟与代勇刚2014年1月22日登记结婚，王文娟与代勇刚结婚后在2016年7月13日投资设立了成都怡人四合院餐饮管理有限公司、2016年12月21日投资设立了武侯区怡人餐饮店，故依照婚姻法第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金及生产、经营的收益归夫妻共同所有的规定。卢屹钒对王文娟所有的武侯区怡人餐饮店、王文娟持有的成都怡人四合院餐饮管理有限公司25%股权及王文娟自2014年1月22日起的工资、奖金和生产经营收益属于王文娟与代勇刚的夫妻共同财产的主张有相应事实和法律规定，本院予以支持。对于代勇刚称其与王文娟婚后一直处于分居状态而且经济相互独立，故案涉债务不应当由夫妻共同财产偿还的主张，本院认为，依据婚姻法第十九条第三款的规定，夫妻关系存续期间，夫妻可以约定财产分别所有，第三人知道该项约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，本案中代勇刚虽主张夫妻经济相互独立，但并没有证据向本院提交，更没有证据证明作为债权人的卢屹钒知道该项约定，故本院对代勇刚的抗辩不予支持。 综上所述，卢屹钒的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下： 确认王文娟所有的武侯区怡人餐饮店、王文娟持有的成都怡人四合院餐饮管理有限公司25%股权及王文娟自2014年1月22日起的工资、奖金和生产经营收益属于王文娟与代勇刚的夫妻共同财产。 案件受理费1650元，由代勇刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗雨薇