山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8612号原告：韩瑞娜，女，1969年12月29日出生，汉族，广东科技技术职业学院珠海校区老师，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王丽丽，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯杨，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：张珍，女，1974年11月6日出生，汉族，无业，住青岛市市**。被告：穆立华，男，1973年9月1日出生，汉族，北京科瑞配电自动化股份有限公司员工，住青岛市市**。原告韩瑞娜与被告张珍、被告穆立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人王丽丽及两被告，到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告委托诉讼代理人王丽丽，被告张珍到庭参加诉讼，被告穆立华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩瑞娜向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告欠款2862293元【本金1933382元、利息928311元（至2019年8月28日，按年利率16%计算）】及起诉后的利息损失（利息自2019年8月29日起，按双方合同约定年息16%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告自2011年9月2日起自原告处借款，至2014年9月27日二被告共欠原告本金230万元，双方约定年息16%。经原告多次催款，二被告至今未付清本息。第二次庭审中，原告明确事实理由有变更，2014年9月28日，被告向原告转款368000元，因此截至2014年9月28日后被告共欠本金230万元，被告自2014年9月29日后合计还款1074750元。两被告共同辩称，两被告是夫妻，被告对借款本金、利息不认可，与事实不符。原被告2015年9月26日确认欠款本金为210万元，并约定具体的还款方式和时间，后被告还款共计1074750元，现欠款1025250元，当时已明确没有利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了4份证据，分别为证据1-2011年-2013年短期借款合同及借据各5份，证据2建行个人活期明细信息7张，证据3-2014年9月27日短期借款合同及借据各1份，证据4建行交易明细4张。两被告对证据1-4真实性无异议。两被告提交了3份证据，分别为证据1还款协议（打印件），证据2微信聊天记录（原始载体为被告手机），证据3打款记录(照片）。原告对证据2、3真实性无异议，对证据1真实性有异议。原告的证据1-4，两被告的证据2、3，真实、合法与待证事实有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。针对两被告提交的有争议证据，本院认定如下：证据1、还款协议（打印件），证明：原被告之间确定借款本金为210万元，没有利息。本院经审查认为，协议虽系打印件，原告对此有异议，但根据两被告提交的证据2微信聊天记录，原告丈夫何大江在向被告穆立华追讨欠款时，给被告穆立华发送该还款协议，并以该还款协议追讨欠款，依常理，债务人给债权人出具的还款协议或欠条等，均是由债权人持有，为此，可以确认协议真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1本院予以采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2011年9月2日，原告与两被告签订《短期借款》，约定：原告借款给两被告110万元，借期12个月，利息为年利率18%，按年支付利息，于2012年9月2日还款，两被告收到借款后给原告出具借据，借款金额和借款时间以借据为准，本协议以当事人签章且以两被告收到原告借款方可生效，以收款收据为证。同日，原告给被告张珍转款110万元，两被告给原告出具借据，注明：收到原告110万元，于2012年9月2日归还。2011年11月25日，原告与被告张珍签订《短期借款》，约定：原告借款给该被告50万元，借期12个月，利息为月利率1.5%，按月支付利息，于2012年11月25日还款，被告收到借款后给原告出具借据，借款金额和借款时间以借据为准，本协议以当事人签章且以两被告收到原告借款方可生效，以收款收据为证。同日，原告给被告张珍转款50万元，被告张珍给原告出具借据，注明：收到原告50万元，于2012年11月25日归还。2012年9月2日，原告与两被告签订《短期借款》，约定：原告借款给两被告110万元，借期12个月，利息为年利率18%，按年支付利息，于2013年9月2日还款，两被告收到借款后给原告出具借据，借款金额和借款时间以借据为准，本协议以当事人签章且以两被告收到原告借款方可生效，以收款收据为证。同日，两被告给原告出具借据，注明：收到原告110万元，于2013年9月2日归还。2012年11月25日，原告与两被告签订《短期借款》，约定：原告借款给两被告100万元，借期12个月，利息为月利率1.3%，按月支付利息，于2013年11月25日还款，两被告收到借款后给原告出具借据，借款金额和借款时间以借据为准，本协议以当事人签章且以两被告收到原告借款方可生效，以收款收据为证。同日，两被告给原告出具借据，注明：收到原告100万元，于2013年11月25日归还。2013年9月16日，原告与两被告签订《短期借款》，约定：原告借款给两被告230万元，借期12个月，利息为年利率16%，按年支付利息，于2014年9月27日还款，两被告收到借款后给原告出具借据，借款金额和借款时间以借据为准，本协议以当事人签章且以两被告收到原告借款方可生效，以收款收据为证。两被告于2013年9月27日给原告出具借据，注明：收到原告230万元，于2014年9月27日归还。2014年9月27日，原告与被告张珍签订《短期借款》，约定：原告借款给该被告230万元，借期12个月，利息为年利率16%，按年支付利息，于2015年9月27日还款，两被告收到借款后给原告出具借据，借款金额和借款时间以借据为准，本协议以当事人签章且以两被告收到原告借款方可生效，以收款收据为证，2014年9月27日之前的所有借款合同作废。两被告于2014年9月27日给原告出具借据，注明：收到原告230万元，于2015年9月27日归还。2015年9月26日，被告张珍出具《还款协议》，注明：因2015年借原告210万元，因资金周转问题，没法及时还款，特商议以下还款协议：1、2015年10月5日以前先还30万（如不够，提前告知原告，以还为准），2、剩余的借款以保定门面房作抵押，卖出的现金用于抵还款，生效期为2015年10月1日，3、如房款不够抵还款，再以现金补足（3年内还清），4、之前的借款合同作废。2018年9月7日，原告丈夫何大江和被告穆立华微信沟通借款事宜，有：“何：小穆，我很快就到了付款期限了…现在你打算如何处理这张欠条呢？一拖再拖我也承受不起。被穆：不是说了，再给我一到两年的时间，你先把帐算算，还欠多少？何：上传上述2015年9月26日被告张珍出具的《还款协议》。被穆：我问张珍，她不让我管，所以也不告诉我数额。何：减去上次的房款。被穆：不是房子抵了一部分吗？何：是抵了一部分…”。庭审中，1、原告称其共给被告转账210万元，因被告欠原告2012年110万元借款的利息198000元，所以将利息一起算入本金，并于2013年9月重新签订借款合同。被告对原告上述有异议，仅认可借款210万元。2、原告称两被告在2014年9月28日之前向原告支付利息797750元，之后于2015年10月至2016年8月共支付原告1074750元，上述款项共计1872500元。两被告对上述付款数额认可，对其他不认可。3、原告称原被告2013年9月16日签订了借款本金230万元的《短期借款》，合同到期后，被告于2014年9月28日支付原告利息368000元。被告对此不认可，称368000元是本金还款。4、原告称丈夫何大江在微信中发的被告张珍写的还款协议只是何大江拍的照片，该协议不在原告处，原告未以书面或口头认可，为此，该协议对原告没有约束力。被告对此不认可，称原被告双方于2015年9月26日确认欠款本金为210万元，并约定具体的还款方式和时间，之后已还款1074750元。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原告和两被告之间存在民间借贷关系，双方签订的多份《短期借款》协议系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述协议合法有效。本案焦点问题为：被告张珍2015年9月26日出具的《还款协议》是否对原告产生法律效力，下面进行分析。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张珍于2015年9月26日出具《还款协议》，注明：因2015年借原告210万元，因资金周转问题，没法及时还款，特商议以下还款协议：1、2015年10月5日以前先还30万，2、剩余的借款以保定门面房作抵押，卖出的现金用于抵还款，3、如房款不够抵还款，再以现金补足（3年内还清），4、之前的借款合同作废。原告丈夫何大江2018年9月7日和被告穆立华沟通借款事宜的微信有：“何：小穆，…现在你打算如何处理这张欠条呢？被穆：不是说了，再给我一到两年的时间，你先把帐算算，还欠多少？何：上传上述2015年9月26日被告张珍出具的《还款协议》。…减去上次的房款。被穆：不是房子抵了一部分吗？何：是抵了一部分…”。原告虽称丈夫何大江在微信中发的被告张珍写的还款协议只是何大江拍的照片，该协议不在原告处，原告未认可，该协议对原告没有约束力。但被告对此不认可。依常理，债权人只有在认可该还款协议时，才会在向债务人追讨欠款时出具，而原告未提交相关反驳证据，为此，原告应依法承担举证不能的法律后果，故，原告的上述诉称，本院不予采信。另，根据原告丈夫何大江和被告穆立华的微信沟通，双方均认可《还款协议》，并按该还款协议履行，基于何大江系原告丈夫这种特殊身份关系，可以确认原告丈夫是代表原告和被告穆立华沟通本案借款，为此，本院综合考虑本案具体情况及相关证据，可以认定原告亦认可上述《还款协议》，故，上述《还款协议》对原告产生法律效力。关于原告要求二被告立即偿还欠款2862293元【本金1933382元、利息928311元（至2019年8月28日，按年利率16%计算）】及起诉后的利息损失（利息自2019年8月29日起，按双方合同约定年息16%计算）的诉讼请求。根据法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据本案焦点问题：可以认定被告张珍2015年9月26日出具的《还款协议》对原告产生法律效力。根据上述《还款协议》“因2015年借原告210万元，…没法及时还款，特商议以下还款协议：1、2015年10月5日以前先还30万，2、剩余的借款以保定门面房作抵押，卖出的现金用于抵还款…3、如房款不够抵还款，再以现金补足（3年内还清），4、之前的借款合同作废”，由于原告称被告之前已支付利息797750元，而上述还款协议未提到利息，为此，本院综合考虑本案的具体情况、相关证据及上述协议的具体约定，依据公平合理原则，可以视为原被告双方确认欠款数额为210万元，三年内还清。因原被告均确认被告在2015年10月至2016年8月期间共付款1074750元，上述付款应从上述欠款中扣除，所以，两被告应偿还原告借款1025250元（210万元-1074750元）。上述借款的利息，自2018年9月26日起算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际还款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张珍、被告穆立华于本判决生效之日起十日内偿还原告韩瑞娜借款1025250元；二、被告张珍、被告穆立华于本判决生效之日起十日内支付原告韩瑞娜利息（以上述一项借款1025250元为基数，自2018年9月26日起算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际还款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告韩瑞娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29698元，由原告负担14188元，由两被告负担15510元；保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐振玲二〇二〇年六月十日书 记 员  孙紫桐