wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8631号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行，住所地广东省中山市*****************及97号，统一社会信用代码914***********538B。主要负责人：陈昉，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：王宝玉，男，1995年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码360************513。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行（以下简称邮储银行三乡支行）诉被告王宝玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行三乡支行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告王宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行三乡支行向本院提出诉讼请求：1.王宝玉偿还信用卡欠款本金10549.49元、利息1362.19元、费用1611.36元（暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.王宝玉支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.王宝玉承担诉讼费、保全费。被告王宝玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：王宝玉。开卡时间：2018年3月22日。信用卡种类：EMS联名卡银联普卡。信用卡卡号：625**********142。利息计收标准：日利率万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行三乡支行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：庭审中，邮储银行三乡支行确认起诉后，借款人有还款，截止至2020年5月28日尚欠信用卡本金9548.21元、利息1362.19元、费用1611.36元。邮储银行三乡支行明确诉讼请求中的费用仅指违约金。本院认为，王宝玉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行三乡支行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王宝玉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，王宝玉应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于邮储银行三乡支行主张王宝玉欠款的数额，有邮储银行三乡支行提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。关于邮储银行三乡支行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行三乡支行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行三乡支行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定王宝玉应向邮储银行三乡支行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。王宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王宝玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行清偿截止至2020年5月28日的信用卡透支本金9548.21元、利息1362.19元、违约金1611.36元以及从2020年5月29日起至债务清偿之日止的利息和违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告王宝玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取为77元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行已预付），由被告王宝玉负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年六月三日书记员  陈 盈林雪莲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0791刑初37号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人亓丽梅，女，1999年2月7日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化（肄业），系山东省潍坊丰国电子有限公司员工，住山东省潍坊市潍城区。2019年11月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。2020年6月3日被本院决定逮捕，同日被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕，因疫情防控潍坊市看守所不予接收，同日被取保候审。 辩护人曹兴龙，山东元康律师事务所律师。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检一部刑诉［2020］31号起诉书指控被告人亓丽梅犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人亓丽梅及其辩护人曹兴龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年3月至7月，被告人亓丽梅以向被害人邱某1介绍对象为名，通过微信虚构“秦梦瑶”身份，编造多种理由诈骗被害人人民币208280元。案发后，被告人亓丽梅赔偿了被害人部分经济损失，双方达成赔偿协议，并获得了谅解。 公诉机关认为，被告人亓丽梅以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，对被告人亓丽梅判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，可适用缓刑。公诉机关提交了被害人邱某1的陈述，辨认笔录，书证抓获经过、发破案经过、亓丽梅诈骗邱某1时所使用的微信号截图、微信转账截图、微信聊天记录截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付交易明细证明、谅解书、人员档案、电话查询记录，被告人亓丽梅的供述等证据证实。 被告人亓丽梅对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人亓丽梅向被害人邱某1退赔赃款人民币54400元；在本案审理的过程中，被告人亓丽梅向本院退缴赃款人民币20000元。 本院认为，被告人亓丽梅以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件。公诉机关的指控成立。被告人亓丽梅系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，部分退赔赃款，依法可对其从轻处罚。辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。退缴赃款应予发还被害人。剩余违法所得应予继续追缴，发还被害人。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人亓丽梅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的30日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人亓丽梅退缴赃款人民币20000元，依法发还被害人邱树荣。 三、剩余赃款人民币133880元依法继续追缴，发还被害人邱树荣。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姜琪砚 人民陪审员  于树明 人民陪审员  张兴顺 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王明婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10036号原告：广东奥玛健身器材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇陈大滘工业区创业一路**，统一社会信用代码：91440606757895870W。法定代表人：黄恩利；职务：营销总监。委托诉讼代理人：钟泉，广东若庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芸芸，女，该公司工作人员。被告：范李明，男，1979年4月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市************，公民身份号码：352************013。原告广东奥玛健身器材有限公司与被告范李明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员徐艳适用简易程序独任审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告广东奥玛健身器材有限公司的委托诉讼代理人何芸芸到庭参加诉讼，被告范李明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付清货款69613.58元及利息损失（利息以69613.58元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月31日起计算至被告全部清偿之日止，暂计至2020年3月30日为1261.05元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：自2014年至2019年，被告向原告采购跑步机等健身器材，原告通过物流公司向被告交付了全部货物。截止至2019年10月31日，被告尚欠原告货款69613.58元，2020年3月26日，原告的业务人员与被告就欠付货款的账目进行对账。上述货款经催收无果，原告特向法院起诉。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告营业执照复印件1份、被告人口信息查询结果打印件1份；2.对账单1份（共6页）；3.销售出库单7份；4.微信聊天记录截图打印件2份。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，除证据4未能提供原始载体可供核对，本院不予采信以外，其余证据均来源合法，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告之间存在交易往来，被告向原告购买健身器材，2020年3月26日，经双方对账被告确认截止2019年10月31日尚欠原告货款69613.58元。上述货款经原告催收无果，原告遂于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告供应货物，但被告在原告催收后未能及时支付货款，显属违约，故原告要求被告立即支付货款69613.58元，理据成立，本院予以支持。关于原告主张的货款利息，因被告未能及时向原告支付货款，会造成原告资金占用期间的利息损失，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算货款利息，于法有据，本院予以支持，但对于利息的起算时间，因原、被告双方至2020年3月26日才对账确定货款的数额，故利息应自2020年3月26日起计算，原告要求自2019年10月31日计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告范李明应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东奥玛健身器材有限公司支付货款69613.58元及利息（利息计算方法：以69613.58元货款为基数自2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东奥玛健身器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为784.81元（原告广东奥玛健身器材有限公司已预交），由原告广东奥玛健身器材有限公司负担14.81元，由被告范李明负担770元（被告范李明直接向原告广东奥玛健身器材有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年六月二十八日书记员 廖炜城
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3595号 原告：程昕柏，女，1995年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被告：安徽益力置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路**益力檀宫，统一社会信用代码91340100698974447G。 法定代表人：钱良海，该公司总经理。 被告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市西城区阜成门内大街**一社会信用代码911101028013846496。 负责人：张健，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：侯琳，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。 原告程昕柏与被告安徽益力置业有限公司（以下简称益力公司）、中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融北京市分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）皖0111民初6542号民事判决。安徽省合肥市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）皖01民终9775号民事裁定，撤销上述一审判决、发回本院重审。本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 程昕柏向本院提出诉讼请求：1、确认原告系车－2262号、车－2263号车位的所有人（权利人）；2、确认原告购买车－2262号、车－2263号车位的权利优先于华融北京市分公司的抵押权；3、判令益力公司继续履行与原告之间的商品房买卖合同；4、判令益力公司立即向合肥市房地产管理部门为原告申请办理车位产权登记手续，将合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫编号为车－2262号、车－2263号车位产权登记至原告名下，华融北京市分公司予以配合；5、判令益力公司、华融北京市分公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，原告作为益力檀宫的业主向益力公司一次性缴纳了442000元，购买其开发的位于合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫车－2262号、车－2263号车位。益力公司当日开具了447300元的收据交付原告，并加盖了其财务部门印章。双方没有签订书面的《商品房买卖合同》，益力公司也没有将上述车位的产权证办理至原告名下，但原告一直占有使用该车位至今。2018年6月8日，益力公司将上述车位抵押给华融北京市分公司，并办理了皖（2018）合肥市不动产证明第10018698号的不动产登记证明。根据相关法律规定，原告已经支付了案涉车位的所有购置款项，其对车位享有的权利优先于华融北京市分公司的抵押权。同时，益力公司与华融北京市分公司办理车位抵押登记手续是在双方恶意串通的情况下办理的，已经严重损害了原告合法权益。故依法诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，华融北京市分公司与益力公司等因借款合同纠纷引发诉讼，该案件调解结案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民初526号民事调解书已经发生法律效力并进入执行程序。该民事调解书中确认，华融北京市分公司对皖（2018）合肥市不动产证明第10018698号不动产登记证明项下益力公司提供的抵押物享有优先受偿权。益力公司提供的抵押物包括本案讼争的车－2262号、车－2263号车位。鉴于上述车位将在执行程序中被依法处置，故程昕柏应及时通过执行异议途径实现权利救济。现程昕柏已向北京市第二中级人民法院提起第三人撤销之诉，故其向本院提起诉讼不符合条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回程昕柏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 程 珧 人民陪审员 王 磊 人民陪审员 余和俊 二〇二〇年六月五日 书 记 员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢172号之五申请执行人：刘中海,男性,1957年8月1日出生,住昌图县。被执行人：王玉宝，男性,1967年9月21日生，其他，住昌图县。申请执行人刘中海与王玉宝借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执2300号法律文书已发生法律效力。因被执行人王玉宝没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘中海于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月16日向被执行人王玉宝发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月16日对被执行人王玉宝的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王玉宝暂无财产可供执行财产。申请执行人刘中海未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十九日书记员  关 帅
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1279号 原告：郭兴权，男，汉族，1964年10月26日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李明华，男，汉族，1961年4月14日生，初中文化，住贵州省兴仁市。 被告：景春离，男，汉族，1964年2月20日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 原告郭兴权与被告景春离、李明华借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴权及其委托诉讼代理人黄俊杰、被告李明华到庭参加了诉讼，被告景春离经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭兴权向本院提出诉讼请求：判决被告景春离偿还原告借款人民币10万元，并支付逾期还款利息（逾期利息计算方式为：以10万元为基数，按6%年利率从2020年1月20日起计算至清偿完毕借款时止），被告李明华承担连带保证责任。事实和理由：2013年5月10日，被告景春离因资金周转困难向原告借款10万元，并于当日立下借条给原告持存，被告李明华以保证人的身份在借条上签字，对案涉借款承担连带保证责任，同时原告已经将该笔借款通过现金方式交给景春立收讫。2020年1月20日，原告向借款人景春离索要该笔借款，但无法取得联系，现原告只有通过起诉途径要求景春离偿还借款并要求李明华承担连带保证责任。 李明华辩称：原告和我没有任何来往，借款是他们两家谈的，是他们两家谈好借款后，因为景春离开得有个洗煤厂，我拉煤去洗，我的钱没有要到，一直不结款给我，我只是协助原告追回这个款，但是律师不同意，非要拉我进来，按道理调解就可以了。 景春离未到庭应诉答辩，但其述称借款是事实，希望可以分期给付。 本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告景春离因资金周转困难向原告借款10万元，并于当日立下借条给原告持存，被告李明华以保证人的身份在借条上签字，对案涉借款承担连带保证责任，同时原告已经将该笔借款通过现金方式交给景春立收讫。2020年1月20日，原告向借款人景春离索要该笔借款，但无法取得联系。在本案办理中，经本院通知被告景春离到庭与原告进行调解，景春离同意偿还借款本金10万并支付利息1万元，分期履行，但李明华不同意承担连带偿还责任，调解未达成协议。 上述事实有原告、二被告陈述及原告所举证据原告身份证、《借条》原件各一份予以证实，本院予以采信。 本院认为，景春离向原告借款，双方形成借款合同关系，李明华在借条以担保人名义签字，其与原告之间形成保证合同关系，原告与二被告之间形成的合同关系成立并有效。在《借条》内虽未约定具体的还款时间，但原告已经向人民法院提起诉讼，可以视为还款时间已到期。景春离未按期履行偿还本金的义务，其已经构成违约。本案的争议焦点在于：被告李明华是否承担连带偿还责任。本案虽然借款行为发生在2013年5月10日，但当事人之间并未约定具体的还款时间，自2020年3月18日原告才向本院起诉要求被告偿还借款，还款时间才成就，担保依然对李明华有效，因此，李明华应该承担保证责任。关于原告请求按月利率6%支付利逾期利息，与法律规定相符，予以支持。但原告主张起算时间为2020年1月20日，与查明的事实不符，不予支持。其权利主张时间应自本案立案之日即2020年3月18日起。 综上，本案事实清楚，证据充分，原告的诉请，部分与查明的事实相符，予以支持部分。被告李明华的抗辩理由不成立，其应该承担保证责任。被告景春离经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（二）项、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告景春离在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭兴权借款人民币100000元，并以100000元为基数，按年利率6%自2020年3月19日起计算利息至清偿日止； 二、被告李明华对前述款项承担连带偿还责任，并有权在所承担责任范围内向景春离追偿； 三、驳回原告郭兴权的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预付），由被告李明华、景春离负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年六月五日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执31号之二 申请执行人李忠明，男，1972年3月14日出生，苗族，住广西资源县。 被执行人吕享有，男，1976年9月13日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人唐翠，男，1976年10月11日出生，苗族，住广西资源县。 本院于2020年1月8日立案执行的李忠明与吕享有、唐翠机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0329民初95号民事判决书，被执行人吕享有、唐翠应向申请执行人李忠明共同赔偿各项损失31696.6元，并负担案件受理费332元、申请执行费380.43元。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人吕享有、唐翠发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，除本院依法冻结并扣划唐翠的存款2090.96元外，未发现被执行人吕享有、唐翠有其他可供执行财产。因被执行人吕享有、唐翠不主动履行生效判决确定的义务，也不向本院报告其财产情况，本院依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除本院依法冻结并扣划唐翠的存款2090.96元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李振军 审 判 员 蒋新华 审 判 员 袁于斌 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 唐进生
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6733号 原告：陈安全，男，1979年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住池州市贵池区。 被告：汪令德，男，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陈安全与被告汪令德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安全到庭参加诉讼，被告汪令德经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈安全向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款人民币4600元；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需由2019年4月5日向原告借款人民币4600元，约定2019年4月30日前归还欠款。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告汪令德未作答辩。 原告陈安全围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告汪令德未到庭参加诉讼而未能进行证据交换和质证。对原告主张的事实及提供的证据，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪令德欠原告陈安全4600元借款的事实，有当事人的陈述和借条为证，权利义务关系明确，被告汪令德未归还借款已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告陈安全要求汪令德立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告汪令德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪令德于本判决生效后十日内归还原告陈安全借款4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪令德负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱艳艳 二〇二〇年六月十六日 书记员  叶 磊
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执恢194号某某资有限责任公司：某某投资有限责任公司与赵某某、王某合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，某某投资有限责任公司向本院申请执行的（2012）年土民初字第336号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十日
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1845号原告：赵新伟，男，1980年4月23日出生，汉族，住新野县。被申请人：张国仁，男，1964年10月1日出生，汉族，住新野县。申请人赵新伟与被申请人张国仁租赁合同纠纷一案，申请人赵新伟于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国仁所有的价值200000元的财产予以保全，并以其所有的豫Ｒ×××**的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人赵新伟的申请，符合法律规定，为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人张国仁所有的价值200000元的财产予以保全。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对申请人赵新伟的担保财产亦依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人张国仁所有的价值200000元的财产。二、扣押申请人赵新伟所有的豫Ｒ×××**的小型轿车。案件申请费1520元，由申请人赵新伟芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张**德二〇二〇年六月九日书记员  颜 卉
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保482号 申请人：史振玉 被申请人：王树明 本院受理申请人史振玉与被申请人王树明买卖合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款28000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款28000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月三日 书记员  朱曙南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8500号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均系广东正觉律师事务所律师。被告：侯海军，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：侯金凤，女，1971年11月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告侯海军、侯金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月5日，原告与被告侯海军、侯金凤分别签订《贷款合同》、《保证担保合同》。原告已按约向被告侯海军发放贷款369000元。二被告至今未按期清偿欠款，故诉至法院请求判令：1.被告侯海军向原告清偿借款274301.31元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月11日利息（含罚息）35420.46元、复利1902.66元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率11%上浮50%计算罚息]；2.被告侯金凤对被告侯海军的上述债务承担连带清偿责任。二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2018年1月5日，被告侯海军（甲方，下同）与原告（乙方，下同）签订《贷款合同》，合同编号：平银（广州）贷字（2017）第（SW20171228000082）号，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为369000元；贷款期限为60个月，起止日期为2018年1月5日至2023年1月5日；贷款利率采用固定利率，执行年利率11%；贷款用途为借新还旧，用于归还编号为SW20140915000421合同项下的全部欠款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告与被告侯金凤签订《保证担保合同》，约定：被告侯金凤愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围为平银（广州）贷字（2017）第（SW20171228000082）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为369000元等条款。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示还款方式为等额还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月11日，被告侯海军拖欠借款274301.31元、利息（含罚息）35420.46元、复利1902.66元未清偿。本院认为，原告与被告侯海军、侯金凤签订《贷款合同》、《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告侯海军借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告侯海军清偿借款及截至2020年6月11日的利息、罚息及复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付的罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。被告侯金凤作为保证人自愿对被告侯海军的借款债务提供担保，其应当依约对被告侯海军上述债务向原告承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告侯海军追偿。综上所述，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款274301.31元；二、被告侯海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年6月11日的利息（含罚息）35420.46元、复利1902.66元；自次日起至清偿之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率11%的基础上上浮50%计算；三、被告侯金凤对被告侯海军上述判项一、二向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告侯海军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，由被告侯海军、侯金凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十三日书记员  周泽纯
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初793号 原告:黄强，男，1964年1月11日出生，壮族，职工，住广西田东县。 委托代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：田东县木材公司，住所地田东县平马镇乐德路**，统一社会信用代码：91451022200660214Q。 法定代表人：黄金期，该公司经理。 委托代理人：陆贵勇，男，1966年12月7日出生，壮族，该公司职工，住广西田东县。 原告黄强与被告田东县木材公司（以下简称县木材公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周玲担任法庭记录。原告黄强的委托代理人杨祥，被告县木材公司的委托代理人陆贵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告生活费11200元（生活费计算方式：按800元/月为标准，从2019年2月起，暂计算至2020年4月，实际按月支付至原告到达退休年龄之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工。2014年3月1日,被告与原告达成《职工内退协议书》，约定:一、内退期限:自二0一四年三月一日起,至职工个人办理正式退休手续为止。二、工资待遇：内退期间,月生活费800元,从木材公司房租中支付解决。单位负责交清养老保险(包含个人部分)和医疗保险（其实社保的个人部分是被告从原告的生活费中代扣代缴）。签订《职工内退协议书》后,被告一直按月向原告支付800元生活费,并为原告缴纳相应养老保险和医疗保险,但在2019年1月至今未再向原告支付生活费。原告认为,原告与被告签订的《职工内退协议书》系双方真实意思表示,内容不违反法律行政法规规定,合法有效,对双方均具有法律约束力。被告应当按照《职工内退协议书》继续履行。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。 被告县木材公司答辩称，木材公司几年来没有开展业务，仅靠房租来维持公司的生存，没有能力给员工支付生活费了。 当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张提供的证据有：1、国家企业信用信息公示报告，证明被告主体适格；2、《职工内退协议书》，证明原告与被告达成协议合法有效，被告须按月支付给原告800元生活费，直至原告正式办理退休之日止；3、劳动仲裁裁决书，证明原告已申请劳动仲裁。被告没有提供证据支持其辩解。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在事实查明部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告于1988年通过招工形式入职被告公司，从事司机和木材检测员的工作，系被告的员工。双方签订无固定期限劳动合同。2014年3月1日,双方签订《职工内退协议书》，约定:一、内退期限:自二0一四年三月一日起,至职工个人办理正式退休手续为止。二、工资待遇：内退期间,月生活费800元,从木材公司房租中支付解决。单位负责交清养老保险(包括个人部分)和医疗保险（其实社保的个人部分是被告从原告的生活费中代扣代缴）。签订《职工内退协议书》后,被告从2014年3月1日起按月向原告支付800元生活费至2019年1月。另外，被告还为原告缴纳从2014年3月至2020年1月的基本养老保险费。2019年2月起至今，被告未再向原告支付生活费。2020年2月起至今，被告亦未为原告支付基本养老保险费。双方遂起纠纷，经自行协商无果，原告向田东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2020年3月26日，田东县劳动人事争议仲裁委员会审理后作出东劳人仲字[2020]第05号仲裁裁决书，裁决：被申请人应当自双方签订《内退协议书》起，按月支付申请人生活费（具体数额由双方核定），直至申请人到达退休年龄为止。裁决书送达双方后，原告不服仲裁裁决，于2020年4月17日诉至本院，提出前述诉请。 另查明，被告是国有企业单位，几年来一直没有开展业务，主要经济来源是房租费和场地费，用于缴纳职工的养老和医疗保险费。现有在职职工17人。被告2018年资产负债表和利润表显示，公司资产总额为144.2万元，负债合计为214.3万元，亏损利润为157.2万元。 本院认为，内退是单位内部的一种近似退休实则保留内退人员的劳动关系但又无须在岗的情形。办理内退人员可下岗待工不在单位工作，每月单位支付其生活费。生活费不属于支付给内退人员的劳动对价，而是企业承担的一种社会责任。参照《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条的规定，“企业下岗待工人员，由企业根据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。本案中，原、被告双方签订《内退协议书》，是双方的真实意思表示。协议签订后，被告也长期依约履行支付生活费及缴纳社会保险费的义务。本案审理过程中，被告对原告的主张亦无异议，仅提出因经济困难无力支付。因此，原告诉请被告支付拖欠的生活费，本院予以支持。关于生活费的标准及支付期限，双方均认可为800元/月，支付至到达退休年龄之日止，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、被告田东县木材公司于本案判决生效之日起十日内支付拖欠原告黄强2019年2月至2020年6月的生活费13600元； 二、被告田东县木材公司自2020年7月起，以800元/月的标准，于每月月底前支付原告黄强生活费至原告达到法定退休年龄之日止。 案件受理费10元，由被告田东县木材公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  欧阳阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 玲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1253号 申请执行人：陈金玉，女，1970年5月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人:张豪，1995年3月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。 关于陈金玉申请执行张豪诈骗一案，本院作出的（2016）粤0703刑初628刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张豪应退赔4100元给申请执行人陈金玉。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1253号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘英奇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2437号之八 申请执行人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，统一社会信用代码91340200075633240U，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**。 法定代表人：殷哲。 被执行人：赵文哲，男1984年03月08日出生，汉族，住上海市上海市杨浦区。 本院在执行诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与赵文哲金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1617号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵文哲广发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁潮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21701号原告：傅强，男，1973年8月31日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：周艳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：徐正莉，女，1984年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：尹明沁，重庆利欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琪，重庆利欣律师事务所实习律师。原告傅强与被告徐正莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅强的委托诉讼代理人周艳、被告徐正莉及其委托诉讼代理人尹明沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅强向本院提出诉讼请求：判令被告徐正莉偿还原告借款本金20000元，并支付自2019年9月18日起至付清之日止的资金占用损失（按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年6月12日，被告向原告借款20000元，原告通过其招商银行卡汇款给被告。之后，原告向被告催收未果，遂诉至法院。被告徐正莉辩称，原被告原系情侣关系，案涉资金系双方同居生活期间的开销支出以及情侣之间的财物互赠，双方不存在借贷关系，被告主张按年利率6%计算的资金占用损失亦于法无据。本院经审理认定事实如下：傅强与徐正莉于2017年4月26日通过珍爱网认识，之后，双方建立恋爱关系，并同居生活。2017年6月12日，傅强向徐正莉银行账户（账号：41006212********）转款20000元。审理中，徐正莉陈述，案涉款项系傅强在徐正莉去欧洲旅游前的赠与，并要求徐正莉在欧洲为其代买物品。上述事实，有招商银行户口历史交易明细表、情况说明等及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为傅强向徐正莉的转款行为属于民间借贷还是恋爱期间的赠与。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，傅强举示了其向徐正莉转款的银行转账凭证，其已完成双方存在借贷关系的初步举证责任。徐正莉辩称该转款系恋爱期间的财物赠与，应当对其主张提供证据证明，而徐正莉未能提供证据证明双方之间有赠与约定，依法应承担举证不能的不利后果。对傅强要求徐正莉返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张自起诉之日即2019年9月18日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐正莉于本判决生效之日起十日内返还原告傅强借款本金20000元；二、被告徐正莉于本判决生效之日起十日内支付原告傅强自2019年9月18日起至还清之日止的利息（以借款本金20000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐正莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5838号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3049号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费3533.62元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月五日 书记员  梁炳辉
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执571号之一 申请执行人赫章县城关镇建筑工程公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码：91520527215630958T。 法定代表人田茂福，总经理。 被执行人赫章县可乐彝族苗族乡人民政府，住所地：贵州省赫章县可乐彝族苗族乡大田社区，统一社会信用代码：115224280096707210。 法定代表人刘平，乡长。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2019）黔0527民初2375号民事判决书，责令被执行人赫章县可乐彝族苗族乡人民政府履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赫章县可乐彝族苗族乡人民政府在贵州赫章农村商业银行股份有限公司可乐支行的账户283401090120**********存款740640.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月十二 书记员  田宗科
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32597号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谢凌飞，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省罗源县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告谢凌飞信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告谢凌飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.谢凌飞立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月4日的信用卡透支本金93873.17元、利息89340.79元、违约金14464.36元、取现手续费9.37元;并支付从2019年1月5日起至欠款清偿之日止，以本金93873.17元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由谢凌飞承担。事实和理由：谢凌飞向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向谢凌飞发放了信用卡。谢凌飞持该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告谢凌飞未作答辩。经审理查明，2013年3月26日，谢凌飞向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（每笔），最低10元，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元。之后，交通银行重庆分中心按约向谢凌飞发放了信用卡。谢凌飞从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分中心举示的交易明细、余额构成表，截至2019年1月4日，谢凌飞尚欠交通银行重庆分中心透支本金93873.17元、利息89340.79元、取现手续费9.37元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢凌飞与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向谢凌飞发放了信用卡，谢凌飞使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。谢凌飞应当偿还交通银行重庆分中心信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、取现手续费，但交通银行重庆分中心收取的利息、取现手续费不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢凌飞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谢凌飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢凌飞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月4日的信用卡透支本金93873.17元，及截至2019年1月4日的利息、取现手续费费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，境内人民币取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔10元，但利息、取现手续费的总计不得超过以本金为基数按年利率24%计算的金额）；并支付从2019年1月5日起至欠款清偿之日止，以本金93873.17元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告谢凌飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4307元，由被告谢凌飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2020）晋1181执105号之一   申请执行人：冀×，现住孝义市。   被执行人：任×，山西省孝义市人，现住孝义市。   本院在执行冀×与任×民间借贷纠纷一案中，被执行人任×应给付申请执行人冀×10000元。执行过程中我院经网络查控未发现被执行人任×有可供执行的财产。申请执行人冀×未能向本院提供被执行人任×具有其它可供执行财产的线索。我院对被执行人任×采取了限制高消费措施，经本院与申请执行人冀×约谈，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张勇峰   审判员 张征全   审判员 侯德斌     二〇二〇年六月四日   书记员 吴 佩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9377号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：张壹生，男，1984年8月19日出生，汉族，住广西昭平县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张壹生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初79472号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张壹生应于该判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金29142.6元，零售利息3500.19元、现金利息217.11元、年费680元，及以上述本金从2019年5月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 颖
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执348号被执行人：湖北大悟农村商业银行股份有限公司，住所地大悟县城关镇发展大道**。法定代表人：付严冬。被执行人：付健，男性，1988年02月10出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行申请执行人湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被执行人付健金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  吴海波审判员  彭建斌二〇二〇年六月十九日书记员  郭 梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4695号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：唐波，男，1987年2月4日出生，汉族，住四川省岳池县************，身份证号码5************5。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告唐波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：5**********8，账户号：1**********1）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金68485.5元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月4日，尚欠利息14501.83元、违约金7276.68元、分期手续费2829元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金68485.5元、利息14501.83元、分期手续费2829元（上述利息暂计至2019年12月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由被告唐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  谢阿桑审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年六月二十三日书记员  孙婉仪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3565号 罪犯吴敏，男，1988年8月9日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，住射洪县。现在杭州市西郊监狱服刑。 杭州市滨江区人民法院于2018年8月13日作出(2018)浙0108刑初111号刑事判决，以被告人吴敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。并依法追缴违法所得。判决生效后，该犯于2018年9月26日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯吴敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴敏减去有期徒刑七个月。 检察机关认为，罪犯吴敏符合减刑条件，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯吴敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。该犯退缴违法所得人民币5000元，罚金未履行。另查明，该犯于2007年4月、2015年10月、2017年9月曾分别因盗窃、结伙殴打他人、吸食毒品受到行政处罚。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书及退缴赃款证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关在报请减刑建议时虽考虑该犯履行财产性判项及前科情况，而报请减刑七个月，但鉴于该犯在被判刑前曾三次违反法律规定而受到行政处罚，由此反映其主观上对法律的藐视及人身危险性之大，因此，执行机关报请减刑七个月的建议幅度仍属过大，本院酌情再予扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴敏减去有期徒刑五个月（刑期自2017年9月27日起至2022年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 伟 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年六月二十三日 书记员 华 郑
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执215号之五申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某支行，住所地辽宁省葫芦岛市南票区。负责人陈某某，系该支行行长。被执行人：丁某，女，汉族，1979年11月06日生，住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁某在辽宁省农村信用社联合社640211010×××55账户内存款人民币329919.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十二日书记员  许常辉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5485号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：游健，男，汉族，1996年5月9日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告游健金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告游健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月24日的本金及手续费4071.52元、透支利息86.58元、违约金245.12元、分期余额16820元，合计21223.22元；二、被告向原告支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项4071.52元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息86.58元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告游健未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月14日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为26500元，手续费为3816元，分期期数为36期，首期金额为775元，每期金额为735元，首期手续费106元，每期手续费为106元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月24日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款21223.22元未归还，包括本金及手续费4071.52元、透支利息86.58元、违约金245.12元、分期余额16820元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《e分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《e分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《e分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费4071.52元、利息86.58元、违约金245.12元，以及被告向原告支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额16820元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游健于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月24日的本金及手续费4071.52元、利息86.58元、违约金245.12元、分期余额16820元，共计21223.22元；二、被告游健于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项4071.52元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息86.58元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元，由被告游健负担（限被告游健于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 毛 曦二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄可荣，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄可荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年11月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月30日，拖欠信用卡本金84208.90元、利息30996.17元、分期付款手续费404.57元、逾期还款违约金27576.83元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金84208.90元及截至2020年4月30日的利息30996.17元、分期付款手续费404.57元、逾期还款违约金27576.83元；并计付自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金84208.90元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄可荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金84208.90元、利息30996.17元、分期付款手续费404.57元，以及自2020年5月1日起至清偿之日止的利息（以84208.90元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2155元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄可荣负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初416号之一 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**，统一社会信用代码：91420000178766767H。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 被告：赵明伟，男，1978年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：胡元兵，男，1987年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：敖建彪，男，1987年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：江西东贸汽车销售服务有限公司，，住所地江西省南昌市新建区望城新区320国道北侧统一社会信用代码：9136012258404062XG。 法定代表人：蔡利。 被告：江西元亚物流有限公司，，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇梁西村统一社会信用代码：91360121MA35KB2C7M。 法定代表人：胡元兵。 原告东风汽车财务有限公司与被告赵明伟、胡元兵、敖建彪、江西东贸汽车销售服务有限公司、江西元亚物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  匡宗平 人民陪审员  熊光仁 人民陪审员  程文华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  周 勇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3702号再审申请人（一审原告、二审被上诉人，案外人）：武汉市银安担保有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区二七街中胜村商业项目（中胜村K2地块）综合楼**7-16办号。法定代表人：陈小川，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙炜，该公司员工。委托诉讼代理人：陈胜云，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：吴绍兴，男，1967年11月2日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被申请人（一审第三人、被执行人）：方文，男，1972年5月22日生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人（一审第三人、被执行人）：余学惠，男，1988年4月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审第三人、被执行人）：梁婷，女，1989年2月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人武汉市银安担保有限公司（以下简称银安公司）因与被申请人吴绍兴、方文、余学惠、梁婷执行异议之诉一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）作出的（2020）豫02民终7号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。银安公司申请再审称：1、本案被执行人方文是中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称中国工商银行武汉硚口支行）信用卡购车专项分期客户，与中国工商银行武汉硚口支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，又与银安公司签订了《担保合同》，由银安公司提供担保。本案中方文所持信用卡是汽车专项分期专用账户，方文只能通过该信用卡分期还款，该信用卡是贷款专户，足以排除执行。开封中院对该信用卡的属性认定错误。2、银安公司汇入方文信用卡内的527104元货币虽为种类物，但在本案中已被特定化，不应适用占有即所有原则。本院经审查认为：2017年3月10日，被执行人方文及案外人余阿芳和银安公司签订担保合同，银安公司为其在中国工商银行武汉硚口支行购车贷款提供担保。2019年6月28日，因方文连续出现逾期，银安公司根据中国工商银行武汉硚口支行《提前清偿通知书》的要求，向方文的信用卡转款527104元。被执行人方文开立的中国工商银行信用卡，是一种普通的信用卡，并不具有特户、封金、保证金等特定化的属性，也不具有特殊账户的性质。银安公司将涉案款项转入方文的信用卡，履行的是担保合同约定义务。货币属于种类物，本案涉案款项在被执行人方文的信用卡账户内，执行法院对其予以强制执行并无不当。综上，银安公司关于被执行人方文信用卡账户内的涉案款项527104元归其所有的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。银安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉市银安担保有限公司的再审申请。审判长  王少禹审判员  李建瑞审判员  张俊宇二〇二〇年六月三十日法官助理李**书记员王珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邱金辉，女，1969年12月13日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邱金辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告邱金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××81。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月3日，被告尚欠信用卡本金95241.26元、利息9084.46元、分期付款手续费8364.56元、逾期还款违约金22820.12元（自2019年2月3日起至2019年12月3日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月3日的信用卡本金95241.26元、利息9084.46元、分期付款手续费8364.56元、逾期还款违约金22820.12元（自2019年2月3日起至2019年12月3日止），以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。（八）庭审中原告明确，未就逾期还款违约金的收取与被告协商一致。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱金辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月3日的信用卡本金95241.26元、利息9084.46元、分期付款手续费8364.56元，以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取计1505元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担185元，被告邱金辉负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1270号之一申请执行人：罗吉良，男，1976年1月15日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：张学明，男，1963年12月20日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：彭定模，男，1952年12月12日生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。被执行人：金德久，男，1958年6月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。本院在执行罗吉良与张学明、彭定模、金德久借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张学明、彭定模、金德久未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张学明在中国邮政储蓄银行60XXXX54账户内存款人民币149714.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月二十三日书记员 陈泉泉
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2264号原告：周素斌，男，1973年1月24日生，汉族，住海安市。被告：释果悟，男，1980年11月6日生，汉族，住海安市。被告：徐连华，男，1966年2月20日生，汉族，住如东县。原告周素斌与被告释果悟、徐连华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周素斌到庭参加诉讼，被告释果悟、徐连华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周素斌向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告人工工资23400元及逾期利息（利息从2019年8月21日按照银行间同业银行拆借公布的贷款利率计算至实际还款为止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年两被告合伙承接浙江乐清的绿城锦玉园8号楼装饰工程，二被告招聘原告作为木工参加施工管理，工程结束时双方结账，二被告共同出具欠条，尚欠原告23400元，并约定2019年下半年给付。但二被告收到工程款后未能结清原告工资，故现请求判如所请。被告释果悟、徐连华未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年至2019年期间，两被告在浙江乐清一工地承接室内装修活计。原告受雇于两被告从事现场管理等工作，但两被告未能及时给付劳动报酬。2019年6月4日，两被告先后向原告出具欠条两份，分别为：“欠条今欠周素斌工资款人民币贰万元（20000元）整，预计六月底还壹万（10000）七月底还壹万（10000），转账记录到账此条作废。欠款人：释果悟徐连华二○一九年六月四日（乐清市绿城工地上海饰装8#楼）乐清市绿城锦玉园上海饰装8#楼。”“欠条今欠周素斌工资3400元（叁仟肆佰元）预计近一周打款。欠款人：释果悟徐连华乐清市绿城锦玉园上海饰装8#楼二○一九年六月四日。”欠条出具后，因两被告未能按期给付，引发诉讼。以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为两被告提供劳务，两被告出具欠条确认尚欠劳动报酬，双方之间的债权债务关系明确，两被告应当及时向原告支付劳动报酬。两被告未能按约给付报酬，原告主张逾期付款利息并不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告释果悟、徐连华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周素斌劳动报酬23400元及利息（利息从2019年8月21日按照银行间同业银行拆借公布的贷款利率计算至实际还款为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，由被告释果悟、徐连华负担（已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  唐小红二〇二〇年六月十日书记员  吴 瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15101号 申请执行人：李益，男，1992年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人李益与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3091号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共39145.1元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益2813.45元及利息65.02元及以2813.45元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李益向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白钊贤
山西省灵丘县人民法院刑事判决书（2020）晋0224刑初26号公诉机关山西省灵丘县人民检察院。被告人李某1，自述大学本科文化，户籍所在地山西省太原市，住新疆乌鲁木齐市。灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。灵丘县人民检察院起诉书指控：2011年10月份，被告人李某1虚构能给侯某的亲戚刘某1安排工作的事实，骗取刘某110万元人民币。2012年4月份，被告人李某1虚构能给张某的侄子、任某的儿子安排工作的事实，骗取二人人民币21.5万元；同年8月份，被告人李某1虚构能给刘某2儿子安排工作的事实，骗取刘某2人民币5万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、抓获经过、提押证、拘留证，被害人张某的报案材料及陈述、被害人任某的陈述，证人曹某、侯某、李某2、王某的证言，被告人李某1的供述，提取笔录及转账凭条原件、复印件、查询存款通知书及交易明细，辨认笔录，灵丘县公安局的相关情况说明及山西旅游职业学院证明，户籍证明，大同市城区人民法院刑事判决书及释放证明等证据。公诉机关认为，被告人李某1虚构能给他人安排工作的事实，骗取他人数额巨大财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某1如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李某1具有犯罪前科，应酌情从重处罚。建议判处其有期徒刑八年至九年。被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2011年10月份，被告人李某1虚构能给侯某的亲戚刘某1安排工作的事实，骗取刘某110万元人民币。2012年4月份，被告人李某1虚构能给张某的侄子及任某的儿子安排工作的事实，骗取二人人民币21.5万元；同年8月份，被告人李某1虚构能给刘某2儿子安排工作的事实，骗取刘某2人民币5万元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、抓获经过、提押证、拘留证，被害人张某的报案材料及陈述、被害人任某的陈述，证人曹某、侯某、李某2、王某的证言，被告人李某1的供述，提取笔录及转账凭条原件、复印件、查询存款通知书及交易明细，辨认笔录，灵丘县公安局的相关情况说明及山西旅游职业学院证明，户籍证明，大同市城区人民法院刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取多人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某1如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人李某1具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李某1骗取被害人的钱财，依法应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2028年7月10日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）二、责令被告人李某1退赔被害人刘某1人民币10万元，退赔被害人张某人民币11.5万元，退赔被害人任某人民币10万元，退赔被害人刘某2人民币5万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 田晓平审判员 孙致平人民陪审员 宋冠华二0二0年六月五日书记员 段文苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8086号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：陈志富，男，1980年8月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈志富小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额62500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金62500元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈志富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金62500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告陈志富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3015号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：徐建军、容雅欣，系广东真利律师事务所律师。 被执行人：李永建，男，1971年8月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：谢元会，女，1972年6月24日出生，汉族，住四川省。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与李永建、谢元会信用卡纠纷一案中，本院的（2018）粤0703民初218号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金251636.67元及利息，诉讼费8921元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月26日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年5月15日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3015号案终结本次执行程序。 被执行人李永建、谢元会有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  邹 颖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2272号 原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所南宁市武鸣区兴武大道**。统一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人:黄宾，理事长。 委托诉讼代理人：韦伟英,该联社职员。 委托诉讼代理人：黄彬彬,该联社职员。 被告：南宁市琨威贸易有限公司,住,住所南宁市青秀区朱槿路**柬埔寨园区**楼**一社会信用代码：914501000977273286。 法定代表人:何泽标。 被告：广西金旺角投资置业有限责任公司,住所南宁市,住所南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****用代码：91450000785228485Y。 法定代表人:朱春林。 被告：何泽标,男,1964年12月8日出生,汉族,住广西北流市,住广西北流市 被告：陈凤,女,1968年10月12日出生,汉族,住广西北流市,住广西北流市 被告：潘雪梅,女,1975年4月10日出生,汉族,住南宁市青秀,住南宁市青秀区 被告：陈泽坚,男,1974年5月16日出生,汉族,住南宁市青秀,住南宁市青秀区 原告南宁市武鸣区农村信用合作联社与被告南宁市琨威贸易有限公司、广西金旺角投资置业有限责任公司、何泽标、陈凤、潘雪梅、陈泽坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告南宁市武鸣区农村信用合作联社在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市武鸣区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  谢雄松 二〇二〇年六月十七日 书记员  王淑媛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6517号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：李娟，女，汉族，1988年5月4日出生，住湖南省新宁县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29439号申请执行李娟金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李娟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10001号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：乐父安，男，1982年8月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乐父安小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月7日尚欠本金余额27189.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金27189.01元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告乐父安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金27189.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告乐父安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩