wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1653号 申请执行人：朱建平，男，1969年11月15日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。 被执行人：陆开发，男，1958年7月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 朱建平与陆开发民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款101150元，被执行人承担本案执行费1417元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2020年5月6日本院向被执行人现场送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、2020年4月28日、6月2日本院对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记，被执行人退休工资银行账户已被其他法院案件冻结； 3、2020年5月18日本院至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下无房产信息登记； 4、本院执行人员前往被执行人住所地芜湖市镜湖区绿地**地块********进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 5、2020年5月8日被执行人妻子汪贻兰到本院向本院进行财产申报，并提被执行人病历、保障性住房租赁合同资料； 6、本院已将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令； 7、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年六月十日 书记员  吴洋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3679号 原告：易艳青，女，汉族，1974年8月30日出生，住广西柳州市柳**。 被告：熊正球，男，瑶族，1989年6月5日出生，广西融安县。 原告易艳青诉被告熊正球民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告易艳青撤诉。 案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由原告易艳青负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执233号申请人：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：夏某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的张某依据（2019）宁0425民特329号民事裁定书申请执行夏某借款合同纠纷一案，申请执行标的119000元。在执行过程中，本院依法扣划15000元后双方当事人达成执行和解协议，被执行人夏某于2020年6月1日清偿4000元，剩余100000元从2020年6月25日起每月清偿5000元，直至清偿完毕为止。申请执行人张某书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特329号民事裁定书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月一日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9321号 申请执行人：中信银行股份有限公司佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师。 被执行人：黎文兴，男，1989年2月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黎文兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8244号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金2499.98元、零售利息313.63元、分期手续费146.92元及以本金为基数从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人；案件受理费50元，由被执行人承担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行被执行人拖欠的信用卡欠款本金2499.98元、零售利息313.63元、分期手续费146.92元及以本金为基数从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息。本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭嘉颖
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初4822号 申请人：胡世美，女，1973年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被申请人：周业恩，男，1974年1月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被申请人：石海宽，男，1968年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：穆伦芳，男，1976年9月6日出生，汉族，住贵州省习水县。 申请人胡世美与被申请人周业恩、石海宽、穆伦芳劳务合同纠纷一案，申请人胡世美向本院申请对被申请人周业恩、石海宽、穆伦芳的240000.00元的银行账户存款进行冻结。申请人胡世美自愿提供中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2020年7月18日出具的保险金额为240000.00元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人胡世美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在240000.00元的范围内冻结被申请人周业恩、石海宽、穆伦芳银行账户存款，冻结期限为1年。 案件申请费1720.00元，由申请人胡世美负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 洁 二〇二〇年六月六日 法官助理  张 艳 书 记 员  雷婷婷
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执185号之一被执行人：马向阳，男，汉族，1990年1月20日生，住河南省平舆县。本院在执行马向阳罚金一案中，（2019）豫0211刑初211号刑事判决书已生效。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人马向阳名下豫Ｑ×××**号奥迪牌汽车。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月八日书记员  段郅鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6610号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：聂碧华，女，汉族，1992年5月2日出生，住广东省恩平市。 被告：伍悦明，男，汉族，1991年9月19日出生，住广东省恩平市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告聂碧华、伍悦明追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告聂碧华、伍悦明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂碧华偿还腾铭公司代偿款73370.01元及违约金14674.00元（违约金按代偿款的20%计算），共计88044.01元；2.判令伍悦明承担连带清偿责任；3.聂碧华、伍悦明承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，聂碧华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，聂碧华并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为聂碧华代偿款项为73370.01元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与聂碧华沟通协商，要求偿还代偿款，聂碧华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告伍悦明也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告聂碧华、伍悦明未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告聂碧华、伍悦明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、聂碧华与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定聂碧华向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为83000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司，伍悦明作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年4月15日，腾铭公司与聂碧华签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为聂碧华前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因聂碧华未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，聂碧华应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，伍悦明作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向聂碧华发放了信用卡，但聂碧华使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代聂碧华向工行东大支行共计代偿了73370.01元，承担了合同项下的保证责任。聂碧华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与聂碧华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，聂碧华未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向聂碧华追偿。故对于腾铭公司主张聂碧华支付代偿款73370.01元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，聂碧华未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故聂碧华还应支付违约金73370.01×20%=14674.00元。伍悦明自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对聂碧华的上述还款义务，伍悦明应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向聂碧华进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、聂碧华于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款73370.01元和违约金14674.00元； 二、伍悦明就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，伍悦明承担连带清偿责任之后，有权向聂碧华进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，由聂碧华、伍悦明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  郑丽君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初178号 原告冯道禄，男，1943年5月27日生，汉族，住鹿寨县。 委托代理人姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人杨辰，北京市凯诺律师事务所律师实习律师。 被告鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县创业路**。 法定代表人王轶，县长。 原告冯道禄诉被告鹿寨县人民政府房屋征收决定的公告纠纷一案,本院于2020年4月2日立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用{中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第二十七条第三款的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理。本案中，原告冯道禄因不服被告鹿寨县人民政府2019年10月10日作出的关于鹿寨县桂中现代科技林业产业园项目国有土地上房屋征收决定的公告（以下简称房屋征收决定公告）请求予以撤销，原告冯道禄与本院先行立案受理的（2020）桂02行初172号案件中的廖木娇，于同一时间段向本院提起行政诉讼。由于原告冯道禄和廖木娇作为房屋征收决定公告的相对人，享有共同的权利和承担共同的义务，其对对方的诉讼标的均具有利害关系。而且，两案被诉的行政行为、被诉主体、诉讼请求及审理标的均具备同一性。故根据上述法律规定，并基于对诉讼效率、诉讼经济的考量，本案可以与（2020）桂02行初172号案件合并审理。据此，依照《最高人民法院关于适用{中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第二十七条第三款、第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 本案并入（2020）桂02行初172号案件审理。 案件受理费人民币50元（原告冯道禄已预缴），本院予以退还。 审 判 长  赖政权 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  凌 林 二〇二〇年六月十日 法官 助理  此 兴 书 记 员  兰 岚
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初805号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：张良文，男，1976年11月22日出生，汉族，住江苏省沛县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告张良文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告张良文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告张良文立即向原告清偿借款本金2799.24元及利息163.9元、罚息239.86元，合计3203元（利息计算截止到2020年3月17日）及自2020年3月18日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实及理由：被告张良文于2018年5月9日在中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快e贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了2800元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，从2018年5月9日起至2019年5月9日止，被告在借款到期后，并未按照合同约定进行还款，截止至2020年3月17日，被告仍欠借款本金2799.24元及利息163.9元、罚息239.86元，合计3203元（利息截止到2020年3月17日）未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张良文未答辩。经审理查明，2018年5月9日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为36020180509033225240的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为2800元，借款额度有效期限为自2018年5月9日至2019年5月9日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率6%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告于2018年5月9日向被告发放了贷款，但被告未按约还款。截止2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金2799.24元及利息163.9元、罚息239.86元，合计3203元。原告无奈，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有2018年5月9日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、个人贷款对账单一份、九江市匡庐公证处的公证书复印件二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张良文偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金2799.24元及利息163.9元、罚息239.86元，（计算至2020年3月17日止）合计3203元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告张良文于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张良文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇二〇年六月十六日书记员 苏雅珊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18798号原告：陈志平，女，1978年9月26日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：沈文洁，女，1983年10月1日生，汉族，住江苏省滨海县。原告陈志平与被告沈文洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告沈文洁下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告陈志平到庭参加诉讼，被告沈文洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还购买九方城市花园XX栋XXX室房屋的定金85000元。2、判令被告支付原告购买定金的利息(暂计利息为12112.5元，自2017年2月22日起至实际归还日止，按银行同期贷款利率计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，原告与被告在昆山住邦房产的代理下三方签订购买九方城市花园XX号楼XXX室的房屋买卖居间合同，并向原告支付定金10万元。合同约定被告在45个工作日内进行房屋更名操作，但由于政策改变，双方购买协议作废，被告退还原告所支付的十万元定金。2017年2月22日，被告与原告经过协商，重新签订九方城市花园XX号楼XXX室购房协议，协议规定此房在2017年9月30日交付后，被告把该房屋给原告，并收取5万元定金，同时约定若被告违约，被告需赔付原告50万元整作为违约金。后被告称可为原告购买九方城地下车库19号车位，于是原告在2017年2月26日微信转账5000元整作为车位定金，接着2017年2月27日原告又向被告通过银行转账交付车位费29000元整。2017年4月26日，按被告要求原告向被告转账支付2万元作为购买九方城市花园XX栋XXX室定金流水，后被告返还19000元整。因此原告先后总计支付给被告购房、车位及银行流水85000元整。到交房日期后，原告多次联系被告要求履行购房协议，但被告一直以各种理由推脱，拒不履行协议。现在被告完全失联，原告提起诉讼，请求判如所请。被告沈文洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，原告与被告在案外人昆山助邦房产经纪有限公司居间下签订《房屋买卖居间合同》，约定：被告同意将坐落在昆山市九方城市花园XX号楼XXX室房屋（建筑面积236.41平方米）出售给原告。房屋转让价格为2800000元。合同签订之日支付10万元作为购房定金。……补充约定：此房为被告的一手房，被告全权配合原告的更名事宜，被告承担在45个工作日内办理好原告的更名事宜。在此续约内如被告违约双倍赔付定金给原告，如原告违约，被告定金不退；……因购房政策发生变化，原告陈述双方同意《房屋买卖居间合同》作废，被告退还原告定金10万元。2017年2月22日，原告与被告签订《购房协议》，约定：被告将昆山市九方城市花园XX号楼XXX室房屋以总价2000000元卖予原告，所有过户费归原告承担，此房于2017年9月30日交付，交房费用归原告承担。若被告违约需赔偿原告50万元作为违约金。原告于2017年付被告5万元作为购房定金。同日，被告向原告出具收条，内容为：今收到陈志平九方城XX栋XXX购房定金5万元。原告于2017年2月26日向被告微信转账5000元整作为车位定金，2017年2月27日原告又向被告通过银行转账交付车位费29000元整。2017年4月26日，原告向被告转账20000元作为购房定金。原告陈述被告之后又退回19000元。到交房日期后，原告多次联系被告要求履行购房协议未果。后被告失联，原告遂提起诉讼。上述事实，有《房屋买卖居间合同》、《购房协议》、收条、银行转账凭证以及原告当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的《购房协议》系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。购房协议签订后，原告向被告支付定金50000元，后又向被告支付车库定金购房款54000元，被告返还19000元。截至原告提起诉讼，被告共计收到原告85000元购房款。在协议约定交房日期到期后，被告失联不履行协议已经构成根本违约，原告与被告签订的《购房协议》无法继续履行，原告要求被告返还85000元购房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期返还购房款85000元的利息损失的诉讼请求，本院认为被告最后一次收到原告相应购房款的期间为2017年4月26日，被告占有原告购房款85000元应自2017年4月27日起支付违约损失，原告主张以银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈文洁于本判决生效之日起十日内返还原告陈志平购房款85000元、支付逾期付款利息（利息的计算，以85000元为基数，自2017年4月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，之后从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至被告沈文洁实际付款之日）（如采用转账方式支付，请汇入原告陈志平指定账号，或汇入本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：3220198643605151526045037，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2228元，公告费690元，合计2918元，由被告沈文洁负担。其中，原告陈志平预交的案件受理费2228元，本院予以退还，被告陈志平应当负担的2228元缴纳至本院（账号：32250198643600000811145152；户名：昆山市人民法院诉讼费专户；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）审 判 长  朱 诚人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  刘红珍二〇二〇年六月二日书 记 员  吴峥华
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3212号                  立案时间              2020年5月12日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              孙光，女，1971年2月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、请求判令被告孙光偿还原告贷款本金241756.04元，及截至2020年2月26日的利息27291.9元、罚息15468.03元、复利4406.87元；2、请求被告孙光支付自2020年2月27日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、请求判令被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同[合同编号：平银大连个信贷字2017第RLx号]                  借款人              孙光                  签订时间              2017年8月30日                  贷款金额              472000元                  贷款用途              个人经营                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              472000元                  实际贷款期限              自2017年8月30日起至2020年8月28日                  借款人逾期还款时间              2019年5月20日                  欠付本金（截止日期）              241756.04元（截止2020年6月9日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原告和被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告孙光偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金241756.04元；      二、被告孙光自2019年5月20日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；    上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费5630元，由被告孙光负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫      人民陪审员      傅  静      人民陪审员      朱晓红      二Ο二Ο年六月二十三日            书  记  员      于晓丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执123号 申请执行人：南宁市武鸣区仙湖镇那溪家家好超市，住所地南宁市武鸣区仙湖镇那溪开发区北街第九、十间门店内，统一社会信用代码92450122MA5LGPM27P。 经营者：梁永绩。 被执行人：覃胜，男，1979年08月10出生，壮族，住南宁市武鸣区。 南宁市武鸣区仙湖镇那溪家家好超市与覃胜买卖合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初3416号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人覃胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄开英于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人返还货款46938元，负担案件受理费1201元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃胜的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结了被执行人银行账户，但被执行人无银行存款，也无车辆、不动产、工商、证券等财产信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请人同意本院终结本次执行程序结案，可以结案。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  莫淑丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5550号 原告：聂德芳，女，1978年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘方、杜婷婷，四川领邦律师事务所律师。 被告：王晓飞，男，1964年3月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告聂德芳诉被告王晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告聂德芳的委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加了诉讼，被告王晓飞经本院传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告聂德芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款76000元及利息，利息的计算方式为：以76000元为基数，自2020年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至履行完毕时止。事实和理由：原、被告原为朋友关系，被告以资金困难为由多次向原告借款共计76000元，2018年8月，被告向原告出具借条，承诺最迟在6个月内归还上述借款，经原告多次催促，被告至今仍未归还借款。请求判如所请。 被告王晓飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原为恋人关系。2017年11月1日至2019年8月7日期间，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告支付人民币76000元，2019年8月27日，被告向原告出具借条，内容为：今借到聂德芳同志人民币76000元，此款系通过支付宝、微信及银行转账方式陆续支付形成，有相应的流水为据，借款人拟三个月归还，最迟六个月以内全部归还。嗣后，被告未依约履行还款义务，原告多次通过微信催收无果遂诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述、银行流水、微信支付记录、支付宝支付记录、微信聊天记录、借条等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告未能依约履行还款义务，原告有权要求被告归还借款。 关于利息的问题，被告逾期还款，业已构成违约，原告有权要求被告支付逾期利息，原告关于利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王晓飞于本判决生效之日起十日内归还聂德芳借款76000元及利息，利息的计算方式为：以76000元为基数，自2020年2月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的标准计算至借款履行完毕时止。 案件受理费850元（聂德芳在法庭辩论终结前变更了部分诉讼请求，法庭根据原告变更后的诉讼请求计算诉讼费为850元），由方威明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 干海林
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1525号 申请执行人:江门市蓬江区扬腾五金制品有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：罗准记。 被执行人：江门市蓬江区豫华五金加工厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇。 投资人：薛自卫。 被执行人：薛自卫，男，1981年12月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。 关于申请执行人江门市蓬江区扬腾五金制品有限公司与被执行人江门市蓬江区豫华五金加工厂、薛自卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1261号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金429368.55元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初3888号 原告：陈宇婷,女,1991年7月1日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：鲁家庆，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203151109228。 被告:刘涛,男,1981年7月26日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告:天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地:安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。统一社会信用代码:91341600771117768B。 负责人:袁超，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫靖宇（该公司员工），男，1990年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告陈宇婷与被告刘涛、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月7日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈宇婷的委托诉讼代理人鲁家庆、被告刘涛被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托诉讼代理人闫靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宇婷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告评估费、车辆损失费、等合计25664元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年3月27日11时40分许,刘涛驾驶车牌号皖Ｓ×××××小型轿车,行驶国购名都小区院内（停放）,与陈宇婷驾驶的车牌号皖Ｓ×××××的小型轿车（自东向西）行驶时,发生碰撞,致两车受损,无人受伤的交通事故。后经亳州市交警支队二大队认定:刘涛应负此交通事故的全部责任、陈宇婷无事故责任。另据交警队调查了解,被告刘涛驾驶的车辆在被告保险。公司投保有交强险和商业险及不计免赔,依据法律法规的有关规定、被告保险公司应承担本案的赔偿责任。 刘涛辩称，依法处理，商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。 天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，对事故的划分无异议，涉案车辆在我司投保强制险、商业险50万元不计免赔，前期我司已对原告车辆进行定损并出具定损单，后原告方自行选择修理厂进行维修应属不当行为原告方未提供修车发票，无法证实其实际维修金额应以我司定损单为准，诉讼费、鉴定费我司不承担应由侵权人承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月27日11时40分许,刘涛驾驶车牌号皖Ｓ×××××小型轿车,行驶在国购名都小区院内（停放）,与陈宇婷驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××的小型轿车（自东向西）行驶时,发生碰撞,致两车受损,无人受伤的交通事故。该事故经亳州市公安局交警支队一大队于2020年3月27日作出道路交通事故认定书，认定:当事人刘涛负此次事故的全部责任；当事人陈宇婷无责任。 皖Ｓ×××××小型轿车在天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险、商业三责险50万元及不计免赔率，本案事故发生在保险期间内。 2020年4月2日，安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司作出同正行公估亳州分公司［2020］0402002号评估报告，陈宇婷皖Ｓ×××××小型轿车道路交通事故车物损失估损总值为24164元。陈宇婷为此支付评估费1500元。 以上事实由原告提交的居民身份证、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、评估报告及评估费发票、交强险、商业险保险单，以及当事人的庭审陈述等相佐证。 本院认为，天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司提供的定损清单、定损单均系单方制作，原告未进行确定，不足以证明车损情况，本院对其证据效力不予认定。保险公司辩称原告评估报告系单方委托，要求重新评估。对于自行委托评估，法律、法规并未作出禁止性规定，且被告未提供证据证明该评估报告所涉评估机构或评估人员的评估资格、评估程序、评估结论的依据存在瑕疵，故对该抗辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，刘涛承担此事故的全部责任。天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在保险责任范围内对陈宇婷因本案交通事故所受损失进行赔偿，即赔偿陈宇婷车损24164元、评估费1500元，共计25664元。保险公司辩称不承担诉讼费、评估费，于法有悖，本院不予支持。被告刘涛在本案中不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内，支付原告陈宇婷保险金共计25664元； 二、被告刘涛在本案中不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李献忠 人民陪审员  邢春峰 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年六月二十日 法官助理何云燕 书记员陈旭 附：本案引用的法律条文（法官提示） 一、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 谯城区法院执行款专户名称如下： 户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户 账号：20000569613610300000122 开户行：亳州药都农村商业银行股份有限公司营业部 行号：402372200013
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初234号原告：林青，男，1978年5月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：段勇军，男，1980年2月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告林青与被告段勇军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告林青到庭参加诉讼，被告段勇军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付货款本金53000元整，利息2600元整；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林青于2018年2月至7月向被告段勇军提供油漆货物等共计53000元未付，原告林青多次催付，被告段勇军拒不偿还，严重损害了原告林青的合法权益。故原告林青诉至法院，请求判如所请。被告段勇军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告林青向本院提交了原、被告身份证复印件、欠条原件一份，上述证据能证明被告段勇军欠原告林青油漆款的事实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林青经营油漆售卖生意，被告段勇军与原告林青有油漆买卖往来。2019年4月27日，被告段勇军与原告林青进行了油漆款结算，经结算，被告段勇军向原告林青出具了一份欠条，载明“雅丝洁卫浴至2019年4月27日共欠林青油漆款53000元”。欠条出具后，被告段勇军于2019年10月6日通过微信转账的方式向原告林青支付了10000元油漆款，剩余油漆款43000元至今未付。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。本案被告段勇军向原告林青购买了油漆，双方之间构成买卖合同关系，故被告段勇军应对剩余油漆款43000元承担付款责任。原告林青要求被告段勇军支付利息2600元的诉讼请求，因原、被告双方并未约定归还欠款的具体时间，被告段勇军支付逾期付款利息的起算时间应自被告段勇军出具欠条次日起计算。截止起诉之日，被告段勇军应支付的逾期付款利息为2373元（53000×6%÷365×162＋43000×6%÷365×136）。被告段勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告林青主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告段勇军应于本判决生效之日起十日内支付原告林青油漆款43000元及逾期付款利息2373元；二、驳回原告林青的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（原告林青已预交），由原告林青负担256元，由被告段勇军负担934元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  杨庚林审判员  汪军太审判员  刘智勋二〇二〇年六月二十九日法官助理李雄凑书记员陈兴附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初41576号原告：程志君，男，1966年1月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：郭先志，系广东品杰律师事务所律师。被告：广州伟承医学科技有限公司，住所地广州市天河区华穗路**之二1119,1120，1121。法定代表人：杨长权。委托诉讼代理人：谭洁、何思华，均系广东明思律师事务所律师。原告程志君诉被告广州伟承医学科技有限公司劳动争议一案。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2017年6月12日入职被告公司并签订《劳动合同》，《劳动合同》约定：合同期限从2017年6月12日至2018年6月11日止，原告每月工资为24200元，由基本工资、岗位工资、住房补贴、餐费补贴、交通补贴、话费补贴、绩效工资构成。双方劳动关系于2018年8月22日解除。（二）关于续签劳动合同事宜：原告主张原《劳动合同》到期后，被告于2018年7月13日通过邮件发送新的《劳动合同》文本。原告发现新《劳动合同》待遇大幅降低，经多次提出异议未果。现主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。被告称其公司在2018年7月13日将新《劳动合同》初稿以邮件方式发送给原告后原告未表示是否续签。后在原告参与修改了新劳动合同，于2018年8月14日连同《关于新绩效考核方案及奖励政策的相关调整》《通知书》发送给原告，原告仍不续签。其中2018年8月14日版的《劳动合同》约定工资构成为岗位工资16300+绩效工资6100元。关于绩效工资，《关于新绩效考核方案及奖励政策的相关调整》载明“在乙方当月达到甲方制定的每月绩效考核标准销售额16.8万元人民币（以实际收款为准、不包括保证金）时，甲方即向乙方发放XXX元人民币的绩效工资。…三、奖励方案。”本院认为：从双方的邮件往来可知。原劳动合同到期后，双方就续签劳动合同进行磋商中。关于新《劳动合同》是否降低原有的待遇。对比新旧合同，原合同工资为24200元，8月14日版新合同工资为岗位工资16300+绩效工资6100元。单从金额看，新合同工资总额比旧合同工资总额低1800元，下调幅度约7.44%。上述下调幅度是否构成明显降低原有待遇，应综合劳动合同其他条款进行对比。首先，原劳动合同约定原告每月工资为24200元，由基本工资、岗位工资、住房补贴、餐费补贴、交通补贴、话费补贴、绩效工资构成。而绩效工资是根据劳动者业绩表现而核算的工资，具有浮动性。其次，虽新劳动合同总额降低，但又额外增加了奖金条款，包括销售额8%-10%的计提，以及按2017年全年营业额的4%计提全体员工2017年的奖金。即如果原告能按照合同要求达到月168000元的业绩，按照最低8%计提奖金金额达13440元，超过双方约定的绩效工资。综上，新劳动合同对于工资构成重新进行了调整，项目有所增减，综合评价未达到大幅度降低原有劳动合同待遇程度，在用人单位合理用工管理权范围之内。原告主张未续签劳动合同责任在于被告方，本院不予采纳。对原告主张二倍工资差额不予支持。（三）解除劳动合同赔偿金：如上所述，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金或赔偿金的情形，本院对原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金不予支持。（四）差旅费、业务费：原告主张被告存在未报销的情况，提交了部分发票。经当庭询问报销流程，原告主张差旅费及业务费出差前会预支，由公司财务梁依琪判断是否与业务相关。无报销标准，用多少报多少。被告主张差旅费包含在原告每月的工资中。关于业务费需逐月核销，按财务要求提供发票、小票进行核实。本院认为：关于是否符合报销条件，根据双方陈述，是由公司财务进行审核。现原告无其他证据佐证其提供的相关发票与履行职务相关，也未经公司财务审核通过，本院不予支持，上述费用由原、被告双方自行核销。（五）劳动仲裁情况：原告于2019年8月8日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认原、被告在2017年6月12日至2018年8月22日期间存在劳动关系；2.被告支付2018年8月1日至2018年8月22日期间工资9104元；3.被告支付2018年6月12日至2018年8月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额56744.82元；4.被告支付违法解除劳动合同赔偿金72600元；5.被告支付未提前30日通知的代通知金24200元；6.被告支付2017年6月至2018年8月期间垫付的差旅费、业务费用65939.2元；7.被告支付2017年6月6日至2018年9月15日期间未休年休假工资5563.21元。该委于2019年11月11日作出劳动仲裁裁决：1.确认原告与被告在2017年6月12日至2018年8月22日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2018年8月1日至2018年8月22日工资9104元；3.驳回原告其他仲裁请求。本院对双方未提起诉讼的劳动仲裁裁决内容予以支持。（六）原告诉请：1.确认原、被告在2017年6月12日至2018年8月22日期间存在劳动关系；2.被告支付2018年8月1日至2018年8月22日期间工资9104元；3.被告支付2018年6月12日至2018年8月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额56744.82元；4.被告支付违法解除劳动合同赔偿金72600元；5.被告支付2017年6月至2018年8月期间垫付的差旅费、业务费用65939.2元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告程志君与被告广州伟承医学科技有限公司在2017年6月12日至2018年8月22日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起3日内，被告广州伟承医学科技有限公司支付原告程志君2018年8月1日至2018年8月22日工资9104元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告程志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年六月四日书记员  许燕慧朱爱玲            判决书于2020 年    月    日送达
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3571号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：朱景彬，男，1982年5月16日出生，住江门市新会区*****************。公民身份号码：440************61X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告朱景彬电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年六月三十日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执918号之二 申请执行人：北京德盟朗森环保科技有限公司，住所地北京市顺义区天竺区小天竺路**院**楼**。 法定代表人：姚敬伟。 被执行人：铁岭市银海干燥设备厂，住所，住所地铁岭市银州区工业园辽海北路**div> 法定代表人：张密林。 本院在执行北京德盟朗森环保科技有限公司与铁岭市银海干燥设备厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款5.6万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 强 二〇二〇年六月三日 书记员 郑龙峰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12367号 东莞市道路停车事务中心、熊春雨： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人熊春雨行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审532号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月十八日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执933号 耿继军、珠海威福电气有限公司： 本院在执行申请执行人耿继军与被执行人珠海威福电气有限公司健康权纠纷一案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保438号申请人：周泽坤，男，1977年3月31日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被申请人：孔凡文，男，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省滁州市。申请人周泽坤（以下称其姓名）与被申请人孔凡文（以下称其姓名）申请诉前财产保全一案，周泽坤于2020年5月27日向本院提出保全申请，申请查封孔凡文名下价值465603元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司出具的足额诉讼财产保全责任保函作为担保。本院认为，周泽坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孔凡文名下价值四十六万五千六百零三元的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎伟伟二〇二〇年六月三十日书记员  李雅雯
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初278号 原告:刘延岱，男，1968年10月18日生，汉族，居民，住山东省枣庄市。 委托诉讼代理人：陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：中国装饰股份有限公司，住所地：北京市东城区安外地兴居**楼。 法定代表人：李杰峰，董事长。 委托诉讼代理人：史安邦，男，1993年8月23日生，汉族，住天津市北辰区。 原告刘延岱与被告中国装饰股份有限公司（以下简称中国装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序（鉴于当前疫情，经双方当事人同意使用云庭审判方式），公开开庭进行了审理。原告刘延岱的委托诉讼代理人陈娟，被告中国装饰公司的委托诉讼代理人史安邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘延岱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令或调解被告支付原告各项工伤待遇共计25万元。2、本案诉讼费由被告承担。其所依据的事实和理由：2018年2月4日14时许，原告在被告临沂市河东区奥德海棠项目工地从事外墙安装工作时掉下摔伤，后河东区人社局作出临东人社工伤认字【2018】第116号认定工伤决定书，认定原告所受之伤为工伤，2018年12月28日临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴【2018】2791号劳动能力鉴定结论书认定原告所受之伤劳动能力障碍程度为九级。后原告与被告就工伤赔偿问题未能达成一致意见，原告诉至法院。 中国装饰公司辩称，原告的诉讼主体有误，应该起诉劳务公司，并非中国装饰公司，经过临沂中院的判决已撤销原仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审查认为，中国装饰公司所提供的证据能够充分证明其将承包的临沂市河东区奥德海棠项目外墙安装分包给山东久颉建筑劳务有限公司，山东久颉建筑劳务有限公司具备用工主体资格，故临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会临东劳人仲案字【2019】第158号裁决书被临沂市中级人民法院依法予以撤销，故中国装饰公司不是本案适格被告，应依法予以驳回刘延岱的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘延岱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘兴文 审 判 员  沈华芳 人民陪审员  王庆玲 二〇二〇年六月五日 书 记 员  姚宗芬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8738号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：李火生，男，1976年12月17日出生，汉族，住，住广西兴业县/div> 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李火生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5615号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付截至2019年7月7日尚欠的信用卡本金40404.23元、利息3707.67元、手续费564元及以尚欠本金从2019年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息，并支付诉讼费1405.8元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨 炯 津
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3719号 申请执行人：李国冉，女，1994年8月12日出生，壮族，住河南省。 被执行人：覃波，男，1978年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 关于申请执行人李国冉与被执行人覃波责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0703刑初72号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人覃波应退赔1260元给申请执行人李国冉。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3717号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘英奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾志雄，男，1974年6月27日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾志雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告曾志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月14日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××08。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金48521.24元、利息11378.12元、分期付款手续费2081.66元、逾期还款违约金11434.76元（自2019年2月19日起至2020年4月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月19日的信用卡本金48521.24元、利息11378.12元、分期付款手续费2081.66元、逾期还款违约金11434.76元（自2019年2月19日起至2020年4月19日止），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾志雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月19日的信用卡本金48521.24元、利息11378.12元、分期付款手续费2081.66元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1543元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担90元，被告曾志雄负担1453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19022号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初571号之二申请人：夏月慧，女，1985年8月4日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：瞿丽，江苏天旭律师事务所律师。被申请人：张艳，女，1981年4月1日出生，汉族，住江阴市。本院于2020年1月9日立案受理了申请人夏月慧与被申请人张艳委托理财合同纠纷一案，因夏月慧申请财产保全，本院于2020年1月13日作出（2020）苏0281民初571号民事裁定书，裁定冻结被申请人张艳的银行存款3.6万元或查封其等值财产，后本院依法采取保全措施，冻结张艳的银行存款3.6万元。2020年6月10日，原、被告至本院调解并签署调解协议，本院出具（2020）苏0281民初571号民事调解书。现该民事调解书已经发生法律效力。张艳要求法院直接扣划其存款1.5万元（开户行：中国农业银行，账号：62×××72）以履行上述民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、42条之规定，裁定如下：扣划张艳的银行存款1.5万元（开户行：中国农业银行，账号：62×××72）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈金锋审 判 员  邓 云人民陪审员  蒋红月二〇二〇年六月十日书 记 员  蒋敏绮
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执250号申请执行人谢玉才，男，1983年4月29日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：崔荣，男，1967年11月22日出生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人谢玉才申请执行被执行人崔荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0724民初182号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本院受理后，于2020年1月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔荣未履行，也未申报财产。本院依法对崔荣财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人崔荣有财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人崔荣名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人崔荣的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永仑审判员  李文谦审判员  肖 军二〇二〇年六月二十二日书记员  周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1412号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 被执行人：赵文杰，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人赵文杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2628号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金5482.05元及相关利息、滞纳金、超限费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1412号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执135号之九申请执行人：李继刚，男性，1969年10月21出生，汉族，住阜新市清河门区。被执行人：曲行福，男性，1966年02月14出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行李继刚与曲行福买卖合同纠纷一案中，向曲行福发出执行通知书，经本院强制执行现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除冻结被执行人曲行福存款。本裁定立即执行。审判员 张 哲二〇二〇年六月十八日书记员 张冬雪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保906号 申请人：中国工商银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，淄博市张店区南定镇花园路**。 负责人：郑东，行长。 被申请人：王强，男，1990年7月19日出生，汉族，，住山东省淄博市高新区 申请人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王强的银行账户存款69993.16元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王强在银行（或其他金融机构）存款69993.16元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费720元，由申请人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 伦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17625号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初30号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人吴松蔚，曾用名吴畏，男，1996年3月6日出生于广西桂平市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因犯运输毒品罪，于2018年被广东省云浮市郁南县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年1月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日被羁押，2019年10月16日被刑事拘留，2019年10月30日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 辩护人黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕134号起诉书，指控被告人吴松蔚犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，2020年4月16日以浔检公刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书，变更指控被告人吴松蔚犯贩卖毒品罪、运输毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人吴松蔚及其辩护人黄赞阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人吴松蔚的犯罪事实如下： 一、2019年10月8日23时许，被告人吴松蔚以人民币200元的价格向林琳出售毒品氯胺酮，次日凌晨，被告人吴松蔚在桂平市汇富大厦806号房厨房后窗处将一小包毒品氯胺酮交给林琳后离开现场。 二、2019年10月10日，被告人吴松蔚携带毒品乘坐出租车从桂平市马皮乡沿南梧二级公路返回桂平市城区。当其乘车到桂平市城区烧鹅饭店）路段时被公安民警抓获，并在其乘坐的出租车上缴获并扣押了毒品可疑物11小包。经称量及鉴定，被扣押的毒品可疑物，其中10小包毒品可疑物，净重11.89克，检出ＭＤＭＡ；1小包毒品可疑物，净重49.87克，检出氯胺酮。 上述事实有受案登记表、抓获经过、到案说明、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、毒品封存、称量、取样笔录；违法犯罪人员信息表、行政处罚决定书、通话记录等书证、证人郭某的证言；被告人吴松蔚的供述；鉴定意见，现场勘验笔录、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴松蔚的行为已触犯刑律，分别构成贩卖毒品罪、运输毒品罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人吴松蔚及其辩护人对公诉机关指控的第一单被告人吴松蔚的行为构成贩卖毒品罪没有异议，提出指控的第二单，因被告人吴松蔚是用于自己吸食，所以不应定性为运输毒品罪，而应定性为非法持有毒品罪的辩解辩护意见。经查，被告人吴松蔚明 知是毒品而从桂平市马皮乡运输到桂平市城区，其行为完全符合运输毒品罪的犯罪构成要件，故对此辩解辩护意见，本院不予采纳。被告人吴松蔚贩卖毒品一次且系少量毒品，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人吴松蔚运输毒品数量较大，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人吴松蔚一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人吴松蔚属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人吴松蔚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴松蔚犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人吴松蔚犯运输毒品，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2027年6月11日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人吴松蔚违法所得赃款人民币200元，予以继续追缴，上缴国库,随案移送作案工具手机两台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李家治 人民陪审员  莫卓妮 人民陪审员  秦海兰 二 〇 二 〇 年六月二 日 书记员韦锋
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初955号 原告：吕某，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：郝某，男，1965年2月1日出生，汉族，居民，住华容县。 原告吕某与被告郝某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费13428元、材料费1755元，合计15183元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，原、被告商定被告将华东商务宾馆4-6楼的水电及排水工程承包给原告，价格为每平方28元乘以面积（三层均为517平方米），总价为43428元。所有设计方案由被告设计好后，原告负责施工，施工范围包括室内排水、给水管、开关、插座、照明、电源、埋管穿线、强电弱电的安装。2019年9月底工程基本结束，10月1日开张营业。10月底原告要求结账，被告以各种无理借口推脱，想要扣几千元的工钱。电线电缆、接地线均是原告受被告委托购买，被告也一直未支付材料费。故诉至法院，望判如所请。 被告郝某辩称，1.宾馆每层有两个电梯井约10平方米和一个消防楼梯约15平方米，原告均未按被告要求安装水电和灯，三层实际安装水电面积为1423平方；2.原告违反合同约定，在施工中部分设备、装置安装不到位，部分应安装的装置未安装，安装不符合要求的装置至今未返修，达不到竣工验收的标准及结算工资的基本要求；3.原告在水、电安装施工时，偷工减料，没有完成合同约定份内的工作量，给被告增加了不必要的开支；4.材料费被告已经支付。综上，被告认为不应按照合同约定的28元每平方米的价格结算工资。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告郝某因经营华东商务宾馆需要，与原告吕某达成协议，由原告承包华东商务宾馆4-6楼的水电及排水工程，两人商定劳务费为三层建筑面积每平方米28元计算，承包方式为包工不包料。工程由被告现场提出方案后，由原告负责施工。2019年9月底工程基本完工。因对施工质量有争议，被告仅支付了劳务费30000元。2019年10月1日，宾馆正式营业。但双方就装修瑕疵返修事项未达成一致意见，原告未再进场返修，被告未支付剩余劳务费。另查明，华东商务宾馆第4-6层经华容县自然资源和规划勘测中心测量，第4层建筑面积为471.44平方米，第5-6层建筑面积为516.7平方米，三层合计建筑面积为1505平方米。另施工过程中，原告为被告垫付材料费1755元。 上述事实，有原、被告提交的聊天记录截图、图纸、照片、华容县自然资源和规划勘测中心的房屋分层分户平面图等证据及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告经被告雇请，由被告提供材料，原告按被告的要求为被告的宾馆进行水电安装施工，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时支付劳务费用，被告至今仅支付30000元劳务费，余款一直未付，应当承担相应的民事责任。双方对劳务费的约定，因原、被告均认可施工前约定的按建筑面积28元/平方米计算，本院对此予以确认。被告辩称宾馆每层的电梯井和消防楼梯未按照要求安装装置，不应当计算在实际施工面积之内，根据被告提交的华容县自然资源和规划勘测中心的测绘平面图，并未单独将上述二处排除在建筑面积之外，对被告的该辩称意见，本院不予采纳，实际施工面积应当以被告提交的华容县自然资源和规划勘测中心出具的平面图为准，即以1505平方米计算。故劳务工资计算为42140元（1505平方米×28元/平方米）。现原告当庭认可其施工确有部分与被告要求不同，且有部分项目因故未完成，考虑到宾馆如今已开张营业，说明该问题并不影响被告使用，本院酌情考虑扣减劳务费4000元，故被告还应当向原告支付劳务费8140元。原告为被告垫付材料费1755元，被告表示其已经将材料费支付给原告，因被告未举证证明其已向原告支付材料费，故对被告该意见，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郝某于本判决生效后十日内向原告吕某支付劳务工资8140元； 二、被告郝某于本判决生效后十日内向原告吕某支付材料费1755元； 三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费180元，减半收取90元，由被告郝某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐芳 二〇二〇年六月十八日 法官助理马小梅 书记员彭蒙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32446号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：唐世勇，男，1982年07月04日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告唐世勇信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告唐世勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告唐世勇立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月02日的信用卡透支本金30738.18元、利息28414.76元、违约金5128.44元、单项增值服务费42元、分期手续费691.17元;并支付从2019年01月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金30738.18元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐世勇向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月02日，唐世勇透支拖欠欠款本息共计65014.55元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告唐世勇未答辩。经审理查明，2013年12月31日，唐世勇向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向唐世勇发放了信用卡。唐世勇从其信用卡账户中透支，截至2019年01月02日，唐世勇尚欠交通银行重庆分中心透支本金30738.18元、利息28414.76元、违约金5128.44元、单项增值服务费42元、分期手续费691.17元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐世勇与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，唐世勇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐世勇应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐世勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐世勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐世勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年01月02日的信用卡透支本金30738.18元、利息28414.76元、单项增值服务费42元、分期手续费691.17元，并支付从2019年01月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金30738.18元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告唐世勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1425元，由被告唐世勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0221执保121号申请人：王某，女，住内蒙古包头市土默特右旗。被申请人：内蒙古某有限公司，地址内蒙古包头市土默特右旗。法定代表人：张某，系该公司经理。第三人：董某，女，住内蒙古包头市土默特右旗。第三人：董某某，男，住内蒙古包头市土默特右旗。申请人王某于2020年6月28日向本院申请诉讼财产保全,请求依法查封被申请人内蒙古某有限公司所属全部资产及野车两台。同时,申请人王某以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、依法查封被申请人内蒙古某有限公司所属全部资产；查封期限为十二个月。二、依法查封被申请人内蒙古某有限公司所有越野车两台;查封期间，该车辆不允许买卖、过户、毁损；查封期限二年。案件申请费5000元，由申请人王某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白世红二〇二〇年六月二十九日书记员  徐冠华附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执692号 齐齐哈尔瑞海饮品有限责任公司: 黑龙江**世联合商贸有限责任公司： 齐齐哈尔瑞海饮品有限责任公司与黑龙江**世联合商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）黑0202民初1996号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0522民初493号之二 申请人:友谊县稻之缘水稻种植农民专业合作社，住所地友谊县邑娄大街。 法定代表人:徐丽华，职务：经理。 被申请人:马国富，男，44岁。 被申请人:尹霞,女，40岁。 被申请人:黑龙江省科润种业有限公司,住所地佳木斯市郊区莲江口农场。 法定代表人:吕守军，职务:经理。 本院在审理申请人友谊县稻之缘水稻种植农民专业合作社诉被被申请人马国富、尹霞、黑龙江省科润种业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人友谊县稻之缘水稻种植农民专业合作社于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马国富在尚志市农村信用合作联社工资账户存款50000.00元、查封被申请人马国富在哈尔滨住房公积金管理中心尚志办事处住房公积金50000.00元，冻结被申请人尹霞在尚志市农村信用合作联社工资账户存款50000.00元、查封被申请人尹霞在哈尔滨住房公积金尚志办事处的住房公积金50000.00元、冻结被申请人马国富银行存款400000.00元，冻结被申请人尹霞银行存款400000.00元、冻结被申请人黑龙江省科润种业有限公司银行存款500000.00元。 申请人友谊县稻之缘水稻种植农民专业合作社已向本院提供担保人张立秋所有的车牌号为黑xxxx**大中型方向盘式拖拉机一辆作为担保。 本院认为，申请人友谊县稻之缘水稻种植农民专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马国富在尚志市农村信用合作联社工资账户存款50000.00元； 查封被申请人马国富在哈尔滨住房公积金管理中心尚志办事处住房公积金50000.00元； 冻结被申请人马国富银行存款400000.00元； 冻结被申请人尹霞在尚志市农村信用合作联社工资账户存款50000.00元； 查封被申请人尹霞在哈尔滨住房公积金尚志办事处的住房公积金50000.00元； 冻结被申请人尹霞银行存款400000.00元； 冻结被申请人黑龙江省科润种业有限公司银行存款500000.00元； 依法查封担保人张立秋所有的车牌号为黑xxxx**大中型方向盘式拖拉机一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王慧铭 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄 珊
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1826执83号 申请执行人：李伟强，男，1982年5月23日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：岑超奇，男，1991年7月3日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人李伟强与被执行人岑超奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1826民初552号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人岑超奇应向申请执行人李伟强支付欠款65000元。因被执行人岑超奇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李伟强向本院申请强制执行。本案于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人岑超奇发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人岑超奇至今未到庭、未报告财产、未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人岑超奇名下的财产。经查，被执行人岑超奇有零星存款，申请执行人不要求本院采取强制措施，除此之外，被执行人岑超奇暂无车辆、房产、证劵等可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人所在村委会进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案的执行到位金额为0元，全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1826执83号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  杨国亮 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  房俊威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14858号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：李家祖，男，1984年12月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李家祖信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初3992号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年4月20日的信用卡（卡号：62×××20）欠款本金7500.14元、零售利息1142.63元，及以前述所欠本金为基数从2019年4月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托岑溪市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄耀华