西 安 市 未 央 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6653号 原告：西安星光出租汽车有限责任公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码：。法定代表人：张桂花，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宇，该公司员工，住该公司。被告：王永红。委托诉讼代理人：赵欣，陕西三井律师事务所律师。委托诉讼代理人：南晓，陕西三井律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：。负责人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘潮，该公司员工，住该公司。原告西安星光出租汽车有限责任公司与被告王永红、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安星光出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人李宇，被告王永红及其委托诉讼代理人赵欣、南晓，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安中支公司）委托诉讼代理人潘潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市星光出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告车辆停运期间损失23900元；2、二被告承担本案一切诉讼费用；3、二被告承担原告维修车辆的交通出行费用3000元。事实和理由：2019年11月27日原告所属司机张某某驾驶原告公司的陕AXXXXX3号出租车，在太华北路与红旗路处与被告王永红驾驶的陕AXXXXX号车辆发生交通事故。事故经未央交警大队认定张某某无责任，王永红负事故全部责任。根据相关法律规定，特提起诉讼。被告王永红辩称，1、针对涉案交通事故，原告自身亦存在过错，原告应对损失承担一定比例的法律责任；2、原告主张的车辆停运损失虚高且极不合理，法院应减少对该金额数目的认定。原告车辆维修时间仅为20天，应以20天计算停运损失，交警扣车8天、延误送修6天以及原告和被告阳光财险公司延误支付修车费导致车辆在4S店闲置时间16天均不应该计算在停运损失内。另原告主张的停运损失应为扣除所有费用的纯利润；3、原告主张的交通出行费3000元没有任何依据且极不合理，法院应予驳回；4、本案赔偿费用应由阳光财产保险公司在商业险范围内承担责任。综上，原告主张的停运损失费用与交通出行费损失明显过高且极不合理，法院应就金额进行审查，并酌情减少赔偿金额，并依据事故实际情况，划分原告的过错责任比例，同时，应由保险公司在商业险范围内承担责任。为此，请求法院驳回答辩人承担所谓损失的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告阳光财保西安中支公司辩称，对事故责任划分无异议，事故车辆在其公司投保有交强险及限额为30万元商业三责险，保险条款交强险及商业险明确规定了停运损失属于间接损失是免责部分，所以原告主张的停运损失其公司不承担。对原告主张的停运损失的数额及计算方案同王永红的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日被告XX号XX路由北向南行驶至汉渠南路南侧路段时，与前方张某某驾驶的陕AXXXXX3号小型客车发生碰撞，致陕AXXXXX3号车辆乘坐人夏秀叶受伤、车辆受损造成车辆交通事故。该事故经交警未央大队出具《道路交通事故认定书》认定，王永红负全部责任，张某某、夏秀叶无责任。陕AXXXXX3号车辆登记所有人为原告西安星光出租汽车有限责任公司，车辆注册日期为2019年6月22日，使用性质为出租客运。 陕AXXXXX号车辆登记所有人为被告王永红，该车在被告阳光财险西安中支公司投保有交强险和限额30万元的商业第三者责任险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。本次事故发生后王永红与张某某及夏秀叶于2019年12月4日就夏秀叶医疗费等达成《交通事故损害赔偿民事协商协议书》。同日，王永红与张某某亦达成交通事故损害赔偿民事协商协议书》，约定：“……三、由王永红按保险公司估损价给乙方张某某的陕AXXXXX3号车辆进行修理，费用由甲方王永红负担。……五、在乙方王永红修理完毕陕AXXXXX5号车辆时，需向甲方王永红提供保险公司所需全部证明及修理费票据”。后原告将车辆送往陕西意秦新能源汽车销售有限公司维修，原告自述其于协议达成之日便将车辆送至该公司维修，但根据陕西意秦新能源汽车销售有限公司结算单显示：送修时间为2019年12月10日，交车时间为2020年1月15日，维修费用合计31999.9元。被告王永红自述车辆实际于2019年12月20日维修完成，但因为维修费问题原告拖延提车，原告自述其至少催了被告王永红10次要求王永红向陕西秦意新能源汽车销售有限公司交纳维修费。最终该维修费由被告王永红支付后原告提车，被告阳光财保西安中支公司于2020年1月15日将维修费支付给被告王永红。另查明，根据2013年8月1日西安市国家税务局直属税务分局《关于重新核定出租车月评定税额的通知》2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车月核定营业额为14345元，月缴纳增值税为430.35元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定被告王永红在本次事故中负全部责任，被告车辆驾驶员在本次事故中无责任，被告王永红辩称该次事故原告存在过错，应就其损失承担一定比例的责任，本院认为被告王永红未对西安市公安局交XX队XX大队作出的《道路交通事故认定书》提出复核申请，且其提交的证据不足以推翻该认定书，故对该认定书的责任划分予以认定，对被告王永红的该项意见不予采信。被告王永红负此次事故全部责任，因此应对原告的全部损失承担赔偿责任。但因被告王永红所有的车辆在被告人保财险西安中支公司投保有交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应依据保险合同的约定赔偿原告的损失。本案中当事人争议的焦点有：一、停运损失的数额；二、交通费应否支持；三、原告的损失由谁承担赔偿责任。对争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。双方于2019年11月27日发生交通事故，交警部门因处理事故需要对车辆暂扣至2019年12月4日并无不当，该期间应为停运期间。对2019年12月4日交警部门放车后至陕西意秦新能源新能源汽车销售有限公司结算单上显示的原告于2019年12月10日将车辆送修，原告自述为4S店打印错误，并于2020年5月28日补充提交证据，本院认为原告无正当理由于举证期限届满后提交微信聊天记录，且无原始载体，陕西意秦新能源汽车销售有限公司仅盖章无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，对其补充提交的证据本院不予采纳。2019年12月5日至2019年12月9日系原告未及时送修车辆导致，该期间依法不予认定为停运期间。2019年12月10日至2020年1月15日为车辆维修时间及因未能及时交纳维修费用导致车辆停留在4S店，对该期间因被告王永红与原告的驾驶员张某某达成的协议约定费用由王永红负担，虽约定原告应向王永红提供保险公司所需全部证明及修理费票据，但并未明确说明该维修费系需由原告垫付后取得修理费票据后向被告王永红主张，按照通常理解应为被告王永红向4S店交纳维修费用后原告取得修理费票据将票据及保险公司所需要的其他材料交付被告王永红，故对因未能及时交费导致的车辆滞留4S店并非原告故意扩大损失，该期间仍应计算为停运期间。综上，原告车辆的停运期间共计45天。对车辆停运损失标准本院参照西安市国家税务局直属税务分局对2011年4月新增出租车月核定营业额，扣除成本后酌情确定车辆每日营运损失为400元，车辆停运损失共计18000元。二、对原告主张的交通费，因未提交证据证明，依法不予支持。三、对原告的损失由谁承担赔偿责任，被告阳光财险西安中支公司应否承担原告停运损失，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定,保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案阳光财险西安中支公司根据保险合同的约定,主张其不应承担停运损失的条款属免除保险人责任条款,该公司应就该免责条款其已向投保人尽到提示和明确说明义务承担举证责任。但在本案诉讼过程中,王永红否认阳光财险西安中支公司就涉案免责条款对其进行过提示、说明, 阳光财险西安中支公司也未提交证据证明其已就涉案免责条款向投保人履行了提示、说明义务,故该免责条款不产生效力。阳光财险西安中支公司应在商业第三者责任保险限额内向原告支付停运损失18000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在陕AXXXXX号车辆机动车第三者责任保险限额内支付原告西安星光出租汽车有限责任公司停运损失18000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元（原告已预交），由原告负担152元，由被告王永红负担320元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员        杭萌萌        二〇二〇年六月十二日 书 记 员        田晓艳