wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32350号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：饶添民，男，1982年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告饶添民信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告饶添民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告饶添民立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月15日的信用卡透支本金17685.04元、利息20001.89元、违约金1276.14元、单项增值服务费42元、取现费25元;并支付从2019年01月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金17685.04元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：饶添民向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月15日，饶添民透支拖欠欠款本息共计39030.07元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告饶添民未答辩。经审理查明，2013年8月21日，饶添民向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向饶添民发放了信用卡。饶添民从其信用卡账户中透支，截至2019年01月15日，饶添民尚欠交通银行重庆分中心透支本金17685.04元、利息20001.89元、取现费25元、单项增值服务费42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，饶添民与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，饶添民使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。饶添民应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与饶添民通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告饶添民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶添民在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月15日的信用卡透支本金17685.04元、利息20001.89元、取现费25元、单项增值服务费42元，并支付从2019年1月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金17685.04元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告饶添民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费776元，由被告饶添民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初205号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告：尹宝玉，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告尹宝玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告尹宝玉经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告尹宝玉于2005年12年7日与原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币20,000.00元，约定还款日期为2006年10月20日，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告尹宝玉给付贷款本金20,000.00元，并以上述本金为基数自2005年12月9日至2006年10月20日按月利率9.765‰给付利息，自2006年10月21日起至实际给付之日止按月利率14.6475‰给付逾期利息。被告尹宝玉未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交贷款合同1份作为证据，证实原、被告双方签订了借款合同，贷款20，000.00元，利息为月利率9.765‰。另证实贷款已经实际发放。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该组证据具有真实性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告尹宝玉于2005年12年7日与原告所属的龙河支行签订贷款合同一份，向原告借款人民币20,000.00元，约定还款日期为2006年10月20日，约定利息为月利率9.765‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金20,000.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的贷款合同意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告尹宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹宝玉于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金20,000.00元，并以上述本金为基数自2005年12月9日至2006年10月20日按月利率9.765‰给付利息，自2006年10月21日起至实际给付之日止按月利率14.6475‰给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告尹宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵宏伟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执85号之一 申请执行人齐鲁银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路15号。 负责人：韩松，行长。 被执行人：日照盛康粮油工贸有限公司，住所地日照高新技术产业开发区高新一路57号。 法定代表人：费洪华，总经理。 申请执行人齐鲁银行股份有限公司与被执行人日照盛康粮油工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁0202民初3027号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务 本院作出的（2017）鲁0202民初3027号民事裁定书查封了被执行人名下的房产，现查封期限已届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、继续查封（2017）鲁0202民初3027号民事裁定书已经查封被执行人日照盛康粮油工贸有限公司名下权证号为XXXXX号的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年六月八日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初101号 原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 住所地山西省长治市潞州区解放西街**电化教育中心**。 统一社会信用代码×××。 负责人杨泽峰。 被告李慧东，男，汉族，1989年6月5日出生，户籍所在地山西省屯留县。 原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司诉被告李慧东追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金15000元及利息和违约金、服务费4380元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日，此后以借款本金15000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，出借人李少鹏、借款人李慧东、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为39000022695）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款15000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款15000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年6月1日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金15000元。上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年8月12日，借款人共欠本金15000元、综合费用4380元。 2019年8月7日，出借人李少鹏、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请人民法院维护原告合法权益。 本院经审查认为，被告李慧东通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。 案件受理费176元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  毛文亮 审判员  韦庆彪 审判员  李惠园 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭骏骝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14817号之二 申请执行人：夏盛江，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：黎尧杰，男，1996年1月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人夏盛江与被执行人黎尧杰定作合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初14387号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款33948元予申请执行人。案件受理费673.7元，由申请执行人负担19.28元、被执行人负担654.42元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 梁健明
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执恢84号申请执行人李沛胜，男，1983年3月18日出生，现住宁夏海原县树台乡。被执行人尹袁平，男，1972年6月4日出生，现住固阳县金山镇北河沿。本院在执行李沛胜与尹袁平劳务合同纠纷一案中，申请执行人李沛胜依照（2016）内0222民初337号民事判决书，申请法院执行被执行人所欠其借款160000元，法院受理执行案件后，于2020年6月22日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 海 龙审判员 黄 翠 枝审判员 陶德毕力格二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 瑞 清附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序.依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初2878号原告：姜某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告提出撤诉，本院予以准许。审判员 袁 娜二〇二〇年六月十七日书记员 俞舒杨
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2128号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：陈伟锋，住台山市北郊路六福山庄小区聚福苑**。原告广州长建物业管理有限公司与被告陈伟锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审 判 员 谭健辉二〇二〇年六月十六日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9055号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：金龙，男，1986年08月08日出生，住沈阳市沈河区。原告中邮消费金融有限公司诉被告金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年06月27日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030018684944）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金95080.37元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年11月29日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年02月18日，息费合计5134.34元，上述息费之和以不超过贷款本金按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年06月27日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030018684944）。被告向原告贷款150000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年11月29日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年02月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计100214.71元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告金龙未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年06月27日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年06月29日向被告指定账户实际发放贷款150000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年11月29日；截止2020年02月18日，被告尚欠本金95080.37元、利息6011.67元、违约金1771.21元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年5月11日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金95080.37元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月11日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告金龙于2018年06月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月11日解除；二、被告金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金95080.37元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月29日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月11日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月11日；上述结果需扣除被告金龙在2019年11月29日后各期实际偿还的本金、利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月12日起的利息、违约金，合并以95080.37元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执恢2号 申请人：李宝泉，男，1976年2月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：李善学，男，1972年1月2日出生，汉族，住定兴县。 被执行人：郑峥艳，女，1979年1月27日出生，汉族，住定兴县。 申请人李宝泉与被执行人李善学、郑峥艳民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2016）冀0684民初2488号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付70000元及利息，诉讼费3040元，缴纳执行费2334元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2020年1月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年1月17日被执行人给付申请人10000元。 四、2020年3月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 五、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 六、2020年6月25日通过申请人申请同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人李善学、郑峥艳纳入失信人和限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2488号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年六月二十九日 书记员 ：朱道联
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11626号原告：深圳市宝田物业管理有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路**第****A段，统一社会信用代码91440300553881506W。法定代表人：郭永盛。委托代理人：郭志彬，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：杨倩影，广东德纳律师事务所实习律师。被告：黄国权，男，汉族，1990年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：欧阳倩，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志彬、杨倩影，被告委托代理人张东煜、欧阳倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年9月3日与被告就位于深圳市龙岗区深汕路龙岗农贸批发市场A栋A7-21（下称“A7-21”）,房产证编号：深房地字第**处房屋购买事宜签订了《房屋买卖合同》。依合同第八条第2款、第十条约定，由被告承担房屋买卖转移登记所涉税费。原告于2019年12月11日与被告共同向深圳市不动产登记中心申请办理房屋转移登记手续。宝田物业公司须缴纳因A7-21处房屋买卖转移企业所得税71010.87元（人民币，下同），该费用属于房屋买卖转移登记所涉税费之一，依约应由被告承担。原告委托代理人于2020年1月14日向被告发出律师函，通知被告于五日内支付上述拖欠税费。截至今日，被告仍未向被告支付拖欠的税费，导致原告的权利严重受损。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄国权支付原告房屋买卖转移所产生的企业所得税费共计71010.87元；2、被告黄国权向原告支付资金占用损失，以税费71010.87元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起算至被告还清税费为止；3、被告黄国权承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告要求答辩人承担企业所得税并无事实依据。根据原告深圳市宝田物业管理有限公司与答辩人于2019年9月3日签订的《房屋买卖合同》第十条的约定，本次房屋买卖转移登记所涉税费由买方承担。但根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第四条、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、《征收教育费附加的暂行规定》第二条、《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条、《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定，房产买卖所涉及的税费并不包含企业所得税，且根据答辩人申请房产转移登记时所收到的材料（《房地产交易税费申报表》及《电子缴款凭证》），房产转移登记也根本不涉及企业所得税，原告要求答辩人承担其企业所得税并无事实依据。2、原告要求答辩人承担企业所得税并无法律依据。根据《中华人民共和国企业所得税法》第五条及第二十二条的规定，企业每一纳税年度亏损后的余额，为应纳税所得额，企业的应纳税所得额乘以适用税率，减除依照本法关于税收优惠的规定减免和抵免的税额后的余额，为应纳税额。据此，原告的企业所得税应当是与其整年度的收入、成本及其他各项扣除相关，并非简单依据某一次房产交易收入而计算得出，也并未房屋买卖转移登记法定税费，原告要求答辩人承担其企业所得税没有法律依据。综上，原告要求答辩人承担企业所得税缺乏事实依据和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。经审理查明，2019年9月3日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将位于深圳市龙岗区深汕路龙岗农贸批发市场A栋A7-21的房产（建筑面积为95.96平方米，套内面积为82.26平方米，房产证编号为深房地产字第××号）的所有权，转让给被告，并约定合同约定的转让总价款系原告实际收到款项，税费、居间费用、办理登记等行政事业性收费由被告负责。2020年1月14日，原告向被告邮寄《律师函》，告知被告因转让涉案房屋产生企业所得税71010.87元，该费用属于房屋买卖转移登记所涉税费之一，应由被告承担，现已多次向你方催促，你方仍未向原告支付该项企业所得税，您的行为已经构成严重违约。2019年11月13日，被告已向深圳市不动产登记中心缴纳增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、印花税、契税，向国家税务总局深圳市龙岗区税务局缴纳土地增值税。庭审中，原、被告双方明确已按照约定支付了涉案房屋价款，涉案房屋已转让，除企业所得税之外的与房屋转让有关的所有税费均已缴纳。因被告未按约定缴纳企业所得税，原告遂向法院提出上列诉请，请求予以判准。本院认为，本案争议焦点为：涉案企业所得税具体是由原告承担还是被告承担的问题。本案中，原告主张按照《房屋买卖合同》中“合同约定的转让总价款系原告实际收到款项，税费、居间费用、办理登记等行政事业性收费由被告负责”的约定，涉案企业所得税应由被告承担。本院认为，第一，按一般交易习惯，税费、居间费用、办理登记等行政事业性收费由买方承担是指房屋转移登记过程中缴纳的税费，除非特别说明，否则并不包含企业所得税，原告主张企业所得税由被告承担，未提交有效证据证明，应承担举证不能的责任。第二，企业所得税是对我国内企业和经营单位的生产经营所得和其他所得征收的一种税。企业所得税不仅与收入有关，且与成本及各项扣除相关。原告未提交证据证明其主张的企业所得税已经发生及向税务部门缴纳的具体金额，没有事实依据。因此，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告支付原告资金占用损失的请求。基于上述分析，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国企业所得税法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市宝田物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费788元（原告已预交），由原告深圳市宝田物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年六月二十八日书记员  陈海燕
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民申14号再审申请人（原审原告）：余长高，男，生于1969年2月28日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，再审被申请人（原审被告）：夏昌好，男，生于1972年10月12日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，原审原告：恩施州广汇再生资源有限公司，住所地：利川市东城街道办事处理智坳居委会**，统一社会信用代码：914228027987920189。法定代表人:余长高，系该公司董事长。再审申请人余长高因与再审被申请人夏昌好及原审原告恩施州广汇再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鄂2802民初4064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余长高申请再审称：再审申请人与再审被申请人系合伙人关系，关系密切。在合伙期间曾借用再审被申请人房地产作抵押贷款用于公司发展。该期间，再审申请人及再审申请人公司曾11次向再审被申请人汇款437万元。由于合伙公司不尽人意，双方解除了合同，后来进行了一段时间的合作，再审申请人与再审被申请人在该期间对外的债务由再审申请人偿还后，再审被申请人将再审申请人的汇款未全部用于双方的合理开支，并且擅自将未使用的钱占用私存，不算账不归还。利川市人民法院2018年12月4日作出的（2018）鄂2802民初4064号民事判决书，驳回再审申请人的诉讼请求，再审申请人不服该判决，根据利川市人民法院（2020）鄂2802民初588号民事裁定书，申请再审，再审申请人有会计事务所的报告书，足以证明再审被申请人应退还再审申请人的汇款。因此向人民法院申请再审，请求：1、撤销利川市人民法院(2018)鄂2802民初4064号民事判决书，改判支持再审申请人的全部诉讼请求；2、诉讼费由再审被申请人夏昌好承担。本院经审查认为，再审申请人余长高与再审被申请人夏昌好及原审原告恩施州广汇再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）鄂2802民初4064号民事判决书，并于2018年12月19日向原告送达了该判决书，再审申请人余长高没有上诉，该判决已于2019年1月4日生效。我国《民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。因此，再审申请人余长高向本院申请对（2018）鄂2802民初4064号案件再审，应在2019年1月4日后六个月内提出，即至迟应于2019年7月4日提出，但再审申请人余长高于2020年6月3日才向本院提交申请书申请对（2018）鄂2802民初4064号案件再审，已经超过了申请再审的法定期限。故对其再审申请，本院应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余长高的再审申请。审  判  长  谢 韬审  判  员  姚志全审  判  员  龙 勇二〇二〇年六月三十日法官助理赵红玲书记员（兼）  赵红玲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1626号申请执行人：聊城经开置业有限公司，住所地：聊城市经济开发区物流园区京通路**兴业大夏。法定代表人：黄性运，董事长。被执行人：太平洋（聊城）光电科技有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路259。法定代表人：孟凡利，总经理。本院于2019年8月6日作出的（2019）鲁1502民初5385号民事调解书，已发生法律效力。经申请执行人聊城经开置业有限公司申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城经开置业有限公司与被执行人太平洋（聊城）光电科技有限公司达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1626号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈以祥二〇二〇年六月二十九日书记员  李 瑞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初5622号 原告：鲍伟，男，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被告：合肥翔洲房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：王龙，总经理。 委托诉讼代理人：任德伟，公司员工。 原告鲍伟与被告合肥翔洲房地产开发有限公司（以下简称“翔洲公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲍伟以及被告翔洲公司委托诉讼代理人任德伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交付房屋产权证的违约金6520.87元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告2017年2月21日达成了购置******的购房意向，并交付了1万元的定金，后转为首付款，3月26日向被告支付了584174元预售房首付款，首付款合计594174元，交付首付后双方仅草签了一份，被告提供的未经房产局备案的购房合同，原告也一直催促被告置业顾问尽快签订正式备案合同，办理剩余房款的贷款手续。8月18日，才将备案号的商品房买卖合同，合同号为***，合同总价款1304174元，提供给原告签订留存。10月12日，原告与建设银行安徽分行正式签订商品房借款合同，银行于10月31日将71万元支付给被告，至此原告已将购房的总价款1304174元全部支付给被告2018年9月7日，原告与被告办理了正式的房产交付手续，向被告交付了产权登记、产权登记费、契税、专项维修基金等费用，直至2019年9月16日，被告才通知原告领取办理好的房屋产权证办理过程中，被告从未告知原告产权证迟迟不下来办理的原因，双方签订的备案商品房买卖合同中第15条，关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记，需由出卖人提供的资料报房产登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得产权证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，即1304174×0.5%等于6520.87元。自取得产权证后，被告一直未向甲方支付逾期交付产权证的违约金，原告于2020年2月23日、24日多次致电禹洲地产集团，投诉电话4000601628反映此问题，开发商经办人员电话回复，态度蛮横，一直未合理解决违约金问题。原告认为，被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2003】7号）第18条第一款第二项之规定，以及商品房买卖合同的约定，被告办理产权证时间长达1年多，已形成严重违约行为。综上，为维护法律尊严和契约精神，维护原告合法权益，现请求人民法院依法判决。 被告翔洲公司辩称：被告已经按照双方约定履行了义务，不存在违约。被告方并不是原告主张办理证书的主体，被告方仅有协助办理的义务，根据双方商品房买卖合同第15条的约定，被告方的义务为在商品房交付使用后60日内将权属登记需有出卖人报产权登记机关备案，被告已经按照前述约定将权属登记的材料报送至产权登记机关备案，故不存在违约行为。原告方要求被告承担违约责任，当然负有举证的义务，根据最高院关于民事诉讼证据的相关规定第二条的规定原告方主张被告方存在违约行为要求被告承担违约责任，原告方应当提供证据予以证明，但从原告方提供的证据来看并不能证明原告主张，原告方应承担不利的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告翔洲公司提交的《汇报函》，不能证明被告翔洲公司已按期履行《商品房买卖合同》约定的提供资料报产权登记机关备案的义务，证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，原告鲍伟与被告翔洲公司签订《商品房买卖合同》一份，约定鲍伟购买翔洲公司开发建设的合肥市新站区物流大道南、新蚌埠路西******房屋。该房屋建筑面积******㎡，总价款1304174元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。 鲍伟于2018年9月7日在翔洲公司办理交房手续。鲍伟于2019年9月16日取得上述房屋权属登记证书。现鲍伟认为翔洲公司迟延办理产权证书损害其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，鲍伟与翔洲公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。案涉合同系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，鲍伟在收到翔洲公司交付的房屋后，向翔洲公司交纳了相关产权证费用，双方在合同中明确约定翔洲公司必须在鲍伟接收房屋使用后60日内，将办理权属登记需由翔洲公司提供的资料报产权登记机关备案，现翔洲公司所举之证不足以证明其已依约履行已方义务，应当承担举证不能的法律后果，故本院认为翔洲公司未能依约定履行办证义务，应当认定构成违约。根据合同约定，鲍伟在不退房的情况下，翔洲公司应当按照已付房价款的0.5%向鲍伟支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经计算，翔洲公司应向鲍伟支付违约金6520.87元（1304174元×0.5%）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告合肥翔洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍伟违约金6520.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥翔洲房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周锦云 书记员孟芹
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3916号原告淮滨县众祥混凝土有限公司，统一社会信用代码91411527690578546K，住所栏杆镇刘老寨村。法定代表人符敏，系该公司负责人。委托代理人孙**，系河南正声律师事务所律师。被告刘金中，男，汉族，成年，住淮滨县。本院在审理原告淮滨县众祥混凝土有限公司诉被告刘金中买卖合同纠纷一案中，原告淮滨县众祥混凝土有限公司不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，与被告无法联系，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告淮滨县众祥混凝土有限公司的起诉。案件受理费892.78元，退还给原告淮滨县众祥混凝土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  代 钟人民陪审员  曹立锐人民陪审员  王梦诗二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑乐健
陕西省靖边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0824执3210号 申请执行人曹某某，男。 被执行人折某某，男。 本院在执行曹某某与折某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人在延长油田股份有限公司靖边采油厂的工资及其他收入。因被执行人有稳定的收入来源，剩余案件款分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）陕0824执3210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  雷斌琦 审判员  罗振林 审判员  周 虎 二〇一九年六月三十一日 书记员  王 杨
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5459号原告：俞伟山，男，1974年4月27日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：徐恒，男，1966年7月21日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。原告俞伟山与被告徐恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告俞伟山、被告徐恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。俞伟山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令徐恒偿还俞伟山借款本金100000及利息64500元（利息从2018年4月30日起按月利率2%计算，息随本清）；2、请求依法判令徐恒承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日徐恒因经营挖掘机出现资金周转困难向俞伟山借款160000元，双方约定月息1.5%，期限6个月，到期后被告在2017年12月底偿还50000元，于2019年1月偿还10000元，后经原告向被告徐恒多次催要，被告徐恒至今推诿不还。为了保护原告的合法权益不受侵害，无奈起诉法院。被告徐恒辩称，徐恒向俞伟山借款属实，徐恒已归还了60000元、现徐恒外债较多，近期还款有一定困难，本人可请求俞伟山给予一定的期限，争取明年底还清，另外，利息无力承担。俞伟山为证明自己的主张向本院提供了银行转账凭证一份、借条一张。用于证明徐恒向俞伟山借款160000元事实。以上证据经徐恒质证，均予认可，但只承认借款134000元，2017年4月26日出具借条时双方核算后加上利息26000元而重新出具的，本院根据俞伟山提供的证据结合徐恒质证意见，认为以上证据本身无异议，证据借条中已含未还款约定利息之事实。本院经审理认定事实如下：俞伟山与徐恒同系凉州区四坝镇北仓村村民，都从事挖掘机经营，平素关系较密。2014年起徐恒陆续向俞伟山借款34000元，时至2015年4月8月30日徐恒又以资金周转困难再次向俞伟山提出借款，俞伟山通过中国银行武威分行向徐恒转账100000元，2017年4月30日经双方协商，徐恒向俞伟山出具了一份借款160000元的借条，其中，含利息26000元。同时，还约定了借款期限为6个月，至同年10月30日，月利率1.5%，同年12月底徐恒归还50000元，2019年1月又归还10000元，其余借款本息经俞伟山催要，徐恒均以无钱偿还为由推诿不还。俞伟山提起诉讼。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，俞伟山与徐恒双方对借款金额、借款期限、利息等均无异议，其中，借款金额134000元，截止2017年4月30日利息为26000元，借款逾期徐恒也陆续归还60000元，现俞伟山主张徐恒归还借款本金100000元，理应得到支持。对利息如何承担，双方已经约定按月利率1.5%计算，该约定利率并未超过法律对民间借贷可约定利率的最高限定。至于徐恒提出的自己暂时无力归还，不愿承担利息的抗辩理由，也属于应当是在俞伟山同意的情况下，酌定因素。且徐恒提出的还款计划俞伟山不能接受。综上所述，俞伟山要求徐恒偿还借款及利息应予支持，利息的计算也应按照出具借条之日起按双方约定利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：徐恒于本判决生效后十日内偿还俞伟山借款100000元及利息。利息自2017年4月30日起按月利率1.5%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取1795元，由徐恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二〇年六月三十日书记员 李梦婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1547号原告：关惠萍，女，1961年3月5日出生，满族，住呼和浩特市赛罕区东风路内蒙军区军械修理所宿舍**楼****，住，住呼和浩特市/div>委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路/div>法定代表人：王然中。原告关惠萍与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。关惠萍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金8708元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告关惠萍的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍二〇二〇年六月二十三日书记员 米文欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29680号原告：乐扣乐扣贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三路与文心六路交汇海岸大厦******，统一社会信用代码914403006658753892。法定代表人：KIMYONGSUNG，系总经理。委托代理人：范少平，广东平英律师事务所律师。被告：深圳市海康天宏实业有限公司（曾用名：深圳市梅林天虹实业有限公司），住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街**海康大厦31011440300748852481K。法定代表人：宋祖文，系执行董事。委托代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：吴明超，广东诚公律师事务所实习律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范少平以及被告的委托代理人郑丹荣、吴明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、判令被告支付货款58717.84元，并从2019年7月1日起按欠款金额的万分之一支付违约金直至付清止；2、判令被告退还原告押金3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月1日，原告与被告签订了《深圳市梅林天虹实业有限公司采购合同》（合同编号：*********），合同约定原告提供约定的商品给被告，被告按照约定的价格支付货款，结算方式为购进1月结，每月结算日结算前一个月的货款。合同签订后，原被告根据合同履行情况又相继补签了《月进货奖励补充协议》、《毛利保证补充协议》、《采购合同补充协议》等三份协议。2015年7月31日，合同到期后双方没有重新签订合同，一直按原合同约定继续合作。2019年初，因被告原因合作终止，2019年5月16日，原被告进行结算，签订《还款协议书》，协议中被告确认截止2019年5月16日共拖欠原告货款58717.84元，并承诺分三期还款，即2019年6月30日还款19572.61元，2019年9月30日还款19572.61元，2019年12月30日还款19572.61元。同时协议第四条约定了“如甲方有协议项下任意一期款迟延履行，乙方有权以未付款部分金额为基数，按每日万分之壹标准向甲方主张违约金”。协议签订后一直到起诉之日，被告都没有按协议约定的日期履行还款的义务，期间原告多次催要，被告拒不还款，原告认为，被告拖欠原告的货款并签订了《还款协议》，其就应当按照协议约定的日期履行还款的义务。被告拒绝履行约定的行为违反了法律最基本的诚实信用原则，严重损害了原告的利益。被告辩称：1、认可《还款协议书》中确认的未结货款为58717.84元；2、原告诉讼请求主张违约金计算方式错误，不予认可，违约金应分期分段计算，应按到期本金，从每期到期次日起计算；3、被告主张押金3000元无事实依据，不予认可；4、本案诉讼费，按比例分担。经本院审理查明，原告所述事实基本属实。以上事实有双方签订的《采购合同》、《还款协议书》等及庭审笔录为证。另双方于2019年5月16日签订的《还款协议书》约定，原告同意被告按照附表约定的方式分3期付偿欠款共计58717.84元，具体如下：每期还款金额为19572.61元，每期还款截止时间分别为2019年6月30日、2019年9月30日、2019年12月30日。《还款协议书》还约定，如被告任意一期款项延迟履行，原告有权以未付款部分金额为基数，按每日万分之一标准主张违约金；如被告按照附表还清最后一笔欠款，双方之间的债权债务全部结清。本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》及《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方在合同终止并结算后，应当依照《还款协议书》的约定履行义务。被告未依《还款协议书》的约定履行付款义务，应承担相应的违约责任，原告请求被告支付尚欠货款58717.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉求的违约金，根据《还款协议书》的约定，违约金应分期分段计算，以每期还款金额为基数，自每期还款期限届满的次日起计算，对原告过高的请求部分，本院不予支持。双方在对账时已确认，除尚欠货款外，不存在其他债权债务，故对原告主张的尚欠押金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市海康天宏实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乐扣乐扣贸易（深圳）有限公司支付尚欠货款58717.84元及违约金（违约金分期分段计算，以每期还款额19572.61元为基数，自每期逾期之日起计至实际还清之日止，均按每日万分之一的标准计算）；二、驳回原告乐扣乐扣贸易（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1382.57元（原告已预交），本院减半收取691.29元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判长  王春梅二〇二〇年六月十一日书记员  阙立勇
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初905号原告：孙绪英，女1946年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：刘克军，男，49岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：朱秀红，女，51岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告孙绪英与被告刘克军、朱秀红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙绪英撤诉。案件受理费163元，由原告负担。审判员 王 力二〇二〇年六月三十日书记员 杜蕊含
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保182号 申请人：陆文川，男，回族，1986年11月11日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：胡旭阳，男，汉族，1987年11月29日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：沈虹，女，汉族，1988年5月5日出生，住安徽省巢湖市。 申请人陆文川于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡旭阳、沈虹的财产进行保全，李海燕以其名下所有的位于和县为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人胡旭阳、沈虹名下价值1350000元的财产； 二、查封李海燕名下所有的位于和县不动产权第0000436号］房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贾慧娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13049号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：左汝智，男，汉族，1975年9月17日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告左汝智信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告左汝智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、左汝智立即支付截止2020年5月1日的透支本金25758.85元、透支利息4167.58元，并支付自2020年5月2日起至付清日止，以尚欠的透支本金25758.85元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息4167.58元为基数按每日万分之五的标准计算的复利；2、本案诉讼费由左汝智承担。事实和理由：左汝智向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计29926.43元未给付。工行重庆市分行多次催款，左汝智仍未清偿。被告左汝智未答辩。经审理查明，2011年5月24日，左汝智向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。左汝智在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向左汝智发放了信用卡。左汝智从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，左汝智尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25758.85元、透支利息4167.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，左汝智与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向左汝智发放了信用卡，左汝智使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。左汝智应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告左汝智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左汝智在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金25758.85元、透支利息4167.58元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金25758.85元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息4167.58元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费301元，由被告左汝智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执568号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2702号原告：王道荣，女，1967年3月3日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：谷运德，男，1967年2月5日生，汉族，住方城县。被告：贺玉芳，女，1953年1月16日生，汉族，住方城县。被告：吕学增，男，1953年4月5日生，汉族，住方城县。原告王道荣与被告贺玉芳、吕学增为健康权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道荣及其委托诉讼代理人谷运德、被告贺玉芳、吕学增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道荣诉称：原被告系同组邻居关系，2018年12月18日上午清河镇小谷庄村两个村民小组组织修路。因原告家地势较低，修建道路路面较高，造成原告家出行不便且影响出行安全，原告与村组商量同意将路面修成斜坡。但原告用工具将所修路面刨低修斜坡时，被告贺玉芳出面阻挡并说是被告的地方，原告刨断原告的路，原被告发生争吵。被告吕学增听到争吵赶到现场二话不说对原告进行殴打，不让原告施工，后扬长而去。被告吕学增离开后，原告继续施工，被告吕学增又回来再次将原告打倒在地，在邻居劝阻后被告离开。原告认为被告阻止施工没有道理，故继续施工，由此被告吕学增回来一拳把原告打倒在地，并且被告二人对原告拳打脚踢，还让被告贺玉芳用手挖原告嘴里的肉，原告为了自卫将被告贺玉芳的咬伤，才没有被挖出。后原告受伤昏迷，110、120赶到现场，将双方送达方城县公安医院救治。经诊断，原告头外伤综合症、面部外伤。原告住院26天，花去医疗费5556.53元。并且原告受伤后一直服药至今。被告将原告打伤，理应赔偿原告身体受伤造成的一切损失，但被告至今没有对原告进行赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求人民法院判令：二被告赔偿原告因身体受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计15000元，并由被告承担诉讼费用。被告贺玉芳辩称：当时原告在路上刨向我边上垫，我不让才有的争执。原告把我咬伤，现在伤痕还在。原告所述我不同意，开始修路原告就在找事，原来隔篱上没有原告的地方，双方关系不错才让修的。修路时，原告还堵路不让修。原告把我打倒还咬掉我一块肉。现在我走不成路还一直吃药。被告吕学增辩称：原告所述不属实，事实可以调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：2018年12月18日上午，在方城县××镇××路现场，因原告王道荣自家地势较低，其为出行方便用工具将所修路面刨低，该庄村民小组组长吕学增的妻子贺玉芳见状劝阻，二人发生争执引发厮打，在厮打过程中，原告王道荣面部被抓伤。后原告在方城公安医院住院治疗，住院26天，花费医疗费用5556.53元。原、被告因赔偿问题，达不成一致意见。原告于2020年6月3日诉至本院。另查明：（一）2018年河南省居民服务业和其他服务行业在岗职工平均工资为45677元/年，125.14元/天；2018年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为44314元/年，121.41元/天。（二）方城县公安局方公（清）行罚字［2019］10844号行政处罚决定书显示：“2018年12月18日上午11时许，方城县清河镇小谷庄村村民王道荣（另案处理）与邻居贺玉芳在两家之间的路上因修路发生争吵，后俩人撕打，贺玉芳抓伤王道荣脸部致其轻微伤，王道荣咬伤贺玉芳左手致其轻伤二级。”原告王道荣、被告贺玉芳对该行政处罚决定书均表示属实，无异议。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中原告王道荣在与被告贺玉芳厮打过程中受到轻微伤，被告贺玉芳应当对原告的损失承担赔偿责任，对原告王道荣的诉讼请求项目及数额中符合法律的部分，本院酌情予以支持。原告起诉被告吕学增，无事实及法律依据，故对原告对被告吕学增的请求，本院不予支持。原告王道荣的损失确认如下：1、医疗费本院支持为5556.53元，有医疗费票据为凭；2、护理费3253.64元（125.14元×26天）；3、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；4、营养费520元（20元/天×26天）；5、误工费3156.66元（121.41元/天×26天）；6、根据原告提供交通费票据，结合住院天数等，交通费本院支持为450元，以上费用共计14236.83元。原告的其他主张，因未向法庭提供证据，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺玉芳于本判决生效后十日内赔偿原告王道荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计14236.83元。二、驳回原告王道荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取为88元，由被告贺玉芳负担。如不服本判决，请于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年六月十五日书记员  卢志彬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13065号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：唐礼贵，男，汉族，1973年5月20日出生，住河北省涿州市双塔区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐礼贵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告唐礼贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐礼贵立即支付截止2020年4月17日的透支本金18289.66元、分期手续费562.00元、透支利息862.05元，并支付自2020年4月18日起至付清日止，以尚欠的透支本金18289.66元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息862.05元为基数按每日万分之五的标准计算的复利；2、本案诉讼费由唐礼贵承担。事实和理由：唐礼贵向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计19713.71元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐礼贵仍未清偿。被告唐礼贵未答辩。经审理查明，2017年11月2日，唐礼贵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐礼贵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐礼贵发放了信用卡。唐礼贵从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年4月17日，唐礼贵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18232.94元、分期手续费618.72元、透支利息862.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，唐礼贵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐礼贵发放了信用卡，唐礼贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐礼贵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及费用。本金金额以本院查明为准，分期手续费金额以诉讼请求为限，超出部分，本院不予支持。被告唐礼贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐礼贵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金18232.94元、分期手续费562.00元、透支利息862.05元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金18232.94元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息862.05元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费169元，由被告唐礼贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执902号之一 申请执行人：郭宝权，男性，1955年12月08出生，汉族，身份证号码：2112021955********，住铁岭市银州区后八里路西平房。 被执行人：铁岭经济技术开发区管理委员会，住所地铁岭经济开发区。 法定代表人：李敬伟。 被执行人：铁岭经济开发区劳动保障监察局，住所地铁岭经济开发区。 法定代表人：王旭。 本院在执行郭宝权与铁岭经济技术开发区管理委员会、铁岭经济开发区劳动保障监察局借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款130万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 强 二〇二〇年六月四日 书记员 郑龙峰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9103号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：栾绍凯，男，1967年10月11日出生，住辽宁省鞍山市立山区。原告中邮消费金融有限公司诉被告栾绍凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告栾绍凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月20日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030020666179）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金109546.02元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年05月23日）起至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年02月18日，息费合计19791.31元，上述息费之和以不超过贷款本金按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月20日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030020666179）。被告向原告贷款138000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年05月23日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年02月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计129337.33元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告栾绍凯未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月20日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月23日向被告指定账户实际发放贷款138000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年05月23日；截止2020年02月18日，被告尚欠本金109546.02元、利息11952.19元、违约金9775.75元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年5月11日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金109546.02元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月11日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告栾绍凯于2018年07月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月11日解除；二、被告栾绍凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金109546.02元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年05月23日起按月利率1.5%的标准计至2020年5月11日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月11日；上述结果需扣除被告栾绍凯在2019年05月23日后各期实际偿还的本金、利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月12日起的利息、违约金，合并以109546.02元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告栾绍凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告栾绍凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9060号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张明，女，1966年04月10日出生，住沈阳市沈河区。原告中邮消费金融有限公司诉被告张明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年06月19日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030018143563）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金121542.85元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年08月21日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年02月18日，息费合计14666.17元，上述息费之和以不超过贷款本金按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年06月19日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030018143563）。被告向原告贷款171000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年08月21日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年02月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计136209.02元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告张明未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年06月19日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年06月21日向被告指定账户实际发放贷款171000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年08月21日；截止2020年02月18日，被告尚欠本金121542.85元、利息13017.15元、违约金6833.42元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年5月17日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金121542.85元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月17日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张明于2018年06月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月17日解除；二、被告张明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金121542.85元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年08月21日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月17日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月17日；上述结果需扣除被告张明在2019年08月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月18日起的利息、违约金，合并以121542.85元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5644号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李**，男，1983年7月10日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告中邮消费金融有限公司诉被告李**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告李**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年5月21日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金127147.55元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年9月22日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月5日，息费合计10035.49元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年5月21日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款200000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年9月22日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月5日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计137183.04元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告李**未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月21日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年5月22日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年9月22日；截止2020年1月5日，被告尚欠本金127147.55元、利息7614.86元、违约金2420.63元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年4月15日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年6月14日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金127147.55元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年6月14日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李**于2018年5月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年6月14日解除；二、被告李**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金127147.55元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月22日起按月利率1.815%的标准计至2020年6月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年6月14日；上述结果需扣除被告李**在2019年9月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年6月15日起的利息、违约金，合并以127147.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执508号 申请执行人：严其兵，男，汉族，1977年8月25日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：章吉勇，男，汉族，1972年12月31日出生，住安徽省马鞍山市和县，单位推荐。 被执行人：张家宝，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：张金兰，女，汉族，1966年7月5日出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行严其兵与张家宝、张金兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初3654号民事判决书已发生法律效力，申请执行人严其兵于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张家宝、张金兰偿还欠款14540元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人张家宝、张金兰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人张家宝、张金兰立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3654号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人张家宝、张金兰未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人张家宝、张金兰名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人张金兰、张家宝名下有银行无存款，其中张家宝名下有位于和县历阳镇桃花坞二小区7栋108室不动产，但本案案涉标的较小，故对该房产暂不处理，其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人张家宝、张金兰采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年6月28日约谈了本案申请执行人严其兵的委托诉讼代理人章吉勇，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，章吉勇同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘畅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3080号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜。被告：张梅，女，彝族，1989年9月12日，住贵州省织金县。被告：吴大林，男，汉族，1989年2月21日，住贵州省织金县。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，，住所地：贵州省股央视南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**统一社会信用代码：91520100714373423J。法定代表人：肖春红。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行与被告张梅、吴大林、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案于2020年6月1日后，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行撤诉。案件受理费减半收取1344元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行负担。审判员  杨前凤二〇二〇年六月二十三日书记员  潘 曌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8260号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：王雁，女，1972年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王雁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12170号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还计算至2019年6月17日的信用卡欠款本金216790.09元、利息24659.8元、分期手续费14972.64元、杂费15元及以前述所欠本金为基数从2019年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨 炯 津
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏03行初31号原告王宇，男，1986年7月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人马丽娟，北京京师律师事务所律师。委托代理人张晓娜，北京京师律师事务所实习律师。被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路**。法定代表人薛永，县长。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。被告睢宁县梁集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县梁集镇府前路**。法定代表人赵亮，镇长。委托代理人邱丰，副镇长。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。原告王宇诉被告睢宁县人民政府、睢宁县梁集镇人民政府（以下简称梁集镇政府）强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告王宇诉称：原告系江苏省睢宁县梁××××村村民，在梁集镇××村车前组××号拥有合法使用的土地，并于其上建设房屋，房屋建筑面积159.81平方米，办有土地使用证书与房屋所有权证书。现涉案房屋因拟征收项目被纳入征收范围内，但因补偿标准过低，原告未与征收单位达成意见一致的安置补偿协议。在征收部门未就原告进行安置、补偿的情况下，被告睢宁县人民政府、梁集镇政府组织不明身份人员，在无任何强制性文书作出的情况下，于2019年11月9日对原告房屋进行了强制拆除，该强制拆除行为给原告造成了巨大的精神伤害与经济损失。原告认为二被告于2019年11月9日针对涉案房屋的强制拆除行为严重侵害其合法权益。为维护个人合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼》等相关规定提起本案诉讼。请求：1、依法确认被告睢宁县人民政府、被告梁集镇政府针对原告房屋于2019年11月9日作出的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告睢宁县人民政府答辩称：一、原告在事实和理由部分的陈述与客观事实不符，睢宁县人民政府未实施也未组织实施过拆除原告房屋的行为，对于原告房屋的拆除，睢宁县人民政府不知情。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，睢宁县人民政府不是本案的适格被告。三、本案原告明知睢宁县人民政府没有针对其房屋实施任何行为，也明知睢宁县人民政府非本案适格被告，原告故意将睢宁县人民政府列为被告，存在提高级别管辖的嫌疑。综上，请求依法驳回原告对睢宁县人民政府的起诉。被告梁集镇政府答辩称：一、原告主体不适格。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误，以不动产登记簿为准。”梁集镇政府经查询相关登记部门，没有发现王宇的登记资料。没有任何证据证明王宇是涉案房屋的所有权人。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，王宇不是本案的适格原告。二、梁集镇政府不是本案的适格被告。梁集镇政府没有实施拆除原告涉案房屋的行为，答辩人也没有组织实施此次拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款、第四十七七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被征收土地的所有权人、使用权均有享受补偿安置的权利，但是梁集镇政府不是法定的补偿主体。因此梁集镇政府不应是本案适格的被告。三、涉案房屋占用的土地已经省政府批准征收为国有，原告的房屋依法应予以拆除。本案中涉案土地已经省政府批准征收为国有，有关部门已经依法发布征收土地通告及补偿安置方案，征收已完成，原告房屋在征收范围内，依法应予搬迁拆除，原告在公告规定的时间内没有将房屋交付拆除，已经严重阻碍了该地块建设项目的实施，有关部门有权收回土地并将危及公共利益的房屋拆除。四、原告涉案房屋系违法建设，依法应当拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条明确规定：“在城市城、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府、城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”原告是北河村车**村民，原告在2012年有关部门对土地使用情况及房屋情况调查后，未经批准擅自建造了涉案房屋。原告在建设上述房屋之前没有向规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，属于违法建设，依法应当拆除。综上，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理查明：江苏省人民政府作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，同意将梁××××村等部分集体土地征收为国有。2019年1月18日，被告睢宁县人民政府作出睢政通〔2019〕4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将上述批复内容予以通告。2019年2月3日，原睢宁县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，后由睢宁县土地储备中心与睢宁县梁××××村村民委员会分别签订《征地协议》并支付征地补偿费。被告梁集镇政府依照上述征地批复，组织实施梁××××村房屋征收拆迁工作。由梁集镇房屋征收安置办公室（梁集镇政府直属单位）发放《选择房地产评估机构征询意见表》，由北河村被拆迁村民协商选定房地产评估机构。后梁集镇房屋征收安置办公室发布《梁××××村房屋拆迁补偿安置方案》。拆迁过程中梁集镇政府主导实施安置房建设的选址及报批程序，并将安置房幸福春天（苗庄）安置区交由其出资设立的徐州兴梁农业发展有限公司进行建设。原告王宇系江苏省睢宁县梁××××村村民，在梁××××村车前组建设有房屋一处，拆迁编号为6-38，该处房地产位于本次拆迁范围内。2019年11月9日，原告涉案房屋被拆除。原告认为两被告对其房屋实施的拆除行为违法，遂提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告诉请确认睢宁县人民政府强拆行为违法，应提供初步的证据证明睢宁县人民政府为本案的适格被告，但原告所提供的相关书证、照片、视频等证据不能初步证明睢宁县人民政府实施或组织实施了对其房屋的强制拆除行为。结合本案征收拆迁工作中补偿方案的作出、评估机构的组织选定、安置房的组织建设等均可以认定梁××××村征收拆迁工作系由梁集镇政府实施，就原告涉案房屋的拆除，根据原告提供的照片、现场行政执法车辆及梁集镇政府的自认，均可以认定原告涉案房屋的拆除系梁集镇政府组织实施且原告已明知。睢宁县人民政府并非本案适格被告，原告以睢宁县人民政府为被告提起本案诉讼，明显无事实依据。被告梁集镇政府的拆除行为是否合法，因梁集镇人民政府不属于本院级别管辖范围，对其起诉，本案不予理涉。本案中，原告对其房屋强拆行为应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级规定诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告王宇的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  刁国民审判员  房 涛审判员  黄传宝二〇二〇年六月二十九日书记员  王竞晗
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初3425号 原告：合肥百盛架业有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山路绿地赢海国际大厦****，统一社会信用代码：91340100562195444J。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦少兵，上海锦天城（合肥）律师事务所律师（实习）。 被告：安徽振宇建设工程有限公司，住所，住所地：安徽省六安市解放南路恒生国际商务中心**社会信用代码：913415001529821626。 法定代表人：马桂香，总经理。 被告：吴昌余，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市双余商贸有限公司，住所，住所地：安徽省六安市金安区城北乡五星村社会信用代码：91341502MA2NPA590K。 法定代表人：吴昌余，董事长。 本院受理原告合肥百盛架业有限公司诉被告安徽振宇建设工程有限公司、吴昌余、六安市双余商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告合肥百盛架业有限公司于2020年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告安徽振宇建设工程有限公司、吴昌余、六安市双余商贸有限公司所有的价值770000元的财产。并已提供担保。 本院认为：原告合肥百盛架业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告安徽振宇建设工程有限公司、吴昌余、六安市双余商贸有限公司所有的价值770000元的财产。 案件诉讼保全费4370元，由原告合肥百盛架业有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文生 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郁晓枫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23598号原告：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，经营场所娄底市娄星区娄星南路水城中央****，统一社会信用代码91431300661660209J。负责人：张志雄。委托诉讼代理人：喻阳，系该司员工。被告：欧阳涛，男，1993年10月23日出生，汉族，住郴州市桂阳县。原告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称中华联合保险娄底中心支公司）诉被告欧阳涛财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中华联合保险娄底中心支公司委托诉讼代理人喻阳到庭参加了诉讼，被告欧阳涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合保险娄底中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告欧阳涛赔偿原告中华联合保险娄底中心支公司已经垫付的保险赔款120000元，并自2018年1月8日起至付清该款项之日止按照年利率6%的标准支付利息。事实和理由：徐彪为其名下车牌号为湘Ｋ×××**的摩托车在中华联合保险娄底中心支公司处购买了交强险。2016年3月1日，欧阳涛未取得驾驶资格驾驶该两轮摩托车沿中山市沙溪镇岐江公路泰格酒店对开路段时，碰撞路中站立的行人黄烈华，事后欧阳涛指使他人将肇事摩托车移离现场藏匿，事故造成欧阳涛、黄烈华受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队沙溪大队《道路交通事故认定书》认定欧阳涛承担此事故的主要责任。事故发生后，黄烈华受伤住院治疗，后向岳阳市广东省中山市第—人民法院起诉，要求中华联合保险娄底中心支公司在交强险限额内赔偿其损失，经历一审、重审二审，最终中华联合保险娄底中心支公司依（2017）粤2071民初9418号民事判决书的内容于2018年1月8日向胡倩支付了人民币120000元。根据上述法律规定，无证驾驶既是保险公司的交强险保险责任范围，也是法定的保险公司免赔事由之一，当驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿，现中华联合保险娄底中心支公司已支付相应款项给黄烈华，为维护中华联合保险娄底中心支公司的公告权益，特依据《中华人民共和国昆事诉讼法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等有关规定向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告中华联合保险娄底中心支公司变更利息诉讼请求为从起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。被告欧阳涛下落不明，本院发出公告，通知被告欧阳涛到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告欧阳涛未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明:2016年3月1日20时30分许，驾驶人欧阳涛未取得机动车驾驶证驾驶湘Ｋ×××**号普通二轮摩托车载乘客欧阳小风由沙溪镇往横栏镇方向行驶，途径中山市沙溪镇岐江公路泰格酒店对开路段时，碰撞路中站立的行人黄烈华而肇事。时后欧阳涛指使他人将肇事摩托车移离现场藏匿，事故造成欧阳涛、黄烈华受伤及车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字［2016］第Ｂ00024号道路交通事故认定书，认定欧阳涛因未取得家动车驾驶证驾驶机动车，发生道路交通事故后逃匿，承担此事故的主要责任，黄烈华承担此事故的次要责任。黄烈华诉欧阳涛、中华联合保险娄底中心支公司至法院要求承担赔偿责任，2017年12月15日，中山市中级人民法院作出（2017）粤20民终5230号民事判决，维持原审判决中华联合保险娄底中心支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿120000元给黄烈华。上述判决生效后，中华联合保险娄底中心支公司于2018年1月8日履行判决支付了上述金额。另查,湘Ｋ×××**号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主系徐彪，该车在中华联合保险娄底中心支公司购买了责任限额交强险，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，中华联合保险娄底中心支公司在交强险范围内支付向案外人黄烈华支付保险赔偿金120000元后有权向欧阳涛追偿，因此，中华联合保险娄底中心支公司请求欧阳涛偿还已支付的赔偿款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，中华联合保险娄底中心支公司要求从起诉之日即2019年9月5日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告欧阳涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告欧阳涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司支付赔偿款120000元及利息（以赔偿款120000元为基数，从2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2700元（原告已预付），由被告欧阳涛负担，被告欧阳涛于本判决生效之日起七日内迳付原告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 余 磊人民陪审员 张 婷人民陪审员 杨宏锋二〇二〇年六月二十二日书 记 员 柯佩烨简佩琳附件：证据目录清单证据目录清单中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书；2.（2017）粤20民终5230号民事判决书；3.快钱付款凭证。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13060号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：毛毅，男，汉族，1979年2月16日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告毛毅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告毛毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、毛毅立即支付截止2020年4月17日的透支本金37116.14元、分期手续费885.00元、透支利息2924.72元、违约金2788.97元；2、毛毅立即支付自2020年4月18日起至付清日止，以尚欠的透支本金37116.14元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息2924.72元为基数按每日万分之五的标准计算的复利，按最低还款额未还部分的5%支付的违约金且每期违约金最高500元人民币；2、本案诉讼费由毛毅承担。事实和理由：毛毅向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计43714.83元未给付。工行重庆市分行多次催款，毛毅仍未清偿。被告毛毅未答辩。经审理查明，2017年06月20日，毛毅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。毛毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向毛毅发放了信用卡。毛毅从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，毛毅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37116.14元、分期手续费885.00元、透支利息2924.72元、违约金2788.97元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求毛毅支付2020年4月18日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，毛毅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向毛毅发放了信用卡，毛毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。毛毅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及截至2020年4月17日的违约金。关于后期违约金，工行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故工行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告毛毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛毅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金37116.14元、分期手续费885.00元、透支利息2924.72元、违约金2788.97元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金37116.14元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2924.72元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费446元，由被告毛毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅