广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初688号原告：伍妃红，男，1979年8月9日出生，汉族，公民身份号码440************013，住广东省徐闻县***********。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。被告：张芝受，男，1987年4月21日出生，汉族，公民身份号码440************973，住广东省徐闻县***********。被告：珠海市固地环保工程有限公司，住所地广东省珠海市斗门区千古文字荔山村孖界坑侧**铺位，统一社会信用代码91440400MA4X2G0842。法定代表人：张芝受，总经理。委托诉讼代理人：周广彪，广东德纳（珠海）律师事务所律师。第三人：张玉琼，女，1985年10月20日出生，汉族，公民身份号码440************024，住广东省徐闻县***********。原告伍妃红与被告张芝受、珠海市固地环保工程有限公司、第三人张玉琼股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍妃红的委托诉讼代理人蒙晋伟、被告珠海市固地环保工程有限公司（以下简称：固地公司）的委托诉讼代理人周广彪到庭参加诉讼。被告张芝受、第三人张玉琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍妃红向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告张芝受持有的被告固地公司的13%股权为原告所有（该13%股权原登记在被告张芝受持有的公司90%的股权中）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告张芝受、案外人张芝叶、张芝兴四人在2017年8月1日签订了一份《股东协议书》，约定成立被告固地公司，原告股权份额为13%。后被告固地公司在2017年8月31日工商登记成立，但是工商登记注册在册股东为被告张芝受和第三人张玉琼，原告等人成为隐名股东。公司自开始营业以来，效益良好，但是被告张芝受和第三人张玉琼为夫妻，两人负责经营公司，对于公司的经营财务从来不公布，更不给原告查阅知情。原告多次要求查阅财务会计账簿，但是都被拒绝。原告为了维护自身的合法权益，特要求法院确认被告张芝受持有的被告固地公司的13%股权为原告所有（该13%股权原登记在被告张芝受持有的公司90%的股权中）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第二款的规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告张芝受缺席，庭前向本院提交答辩状辩称：有限公司股东具有人合性，由于原告不断向被告固地公司及公司股东提出诉讼，增加诉累，给公司的经营造成严重障碍，严重影响公司的正常经营。同时原告与被告固地公司的股东间存在严重的矛盾，为充分保障有限公司股东的人合性，维护公司内部关系稳定，原告的股东资格请求无益于维护公司人合性所要求的股东之间友好信任的关系，更不利于公司以后的经营发展，故被告张芝受不同意原告成为被告固地公司的股东，被告张芝受没有收过原告支付的8万元投资款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告固地公司辩称：一、被告固地公司从未收到过原告所谓的“出资款”，原告并未向被告固地公司实际出资。二、被告固地公司目前的在册股东为被告张芝受和第三人张玉琼两人，并且股东之一第三人张玉琼明确表示不认可原告的隐名股东身份，亦不同意其成为被告固地公司股东，同时另一股东被告张芝受也表示不同意原告成为被告固地公司股东。三、有限公司股东具有人合性，现原告要求被告固地公司确认其股东资格，但目前的所有在册股东均明确表示不同意其成为被告固地公司股东，并且原告不断向被告固地公司及公司股东提出诉讼，增加诉累，给被告固地公司的经营造成严重障碍，严重影响被告固地公司的正常经营，同时，原告与被告固地公司的股东间存在严重的矛盾，为充分保障被告固地公司的人合性，维护公司内部关系稳定，原告的股东资格请求无益于维护公司人合性所要求的股东之间友好信任的关系，更不利于被告固地公司以后的经营发展，故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。四、被告固地公司的注册资本为1001万元，股东被告张芝受出资901万元，占注册资本90%，股东第三人张玉琼出资100万元，占注册资本10%，但原告向法庭提交的《股东协议书》中被告固地公司的注册资本为60万元，与实际情况严重不符，被告固地公司对该份《股东协议书》有异议，不予认可。另外，根据该份《股东协议书》约定，原告应出资8万元，于本协议签订后的7个工作日内实缴完毕，但被告固地公司至今从未收到过该款项。五、原告要求确认被告张芝受持有的被告固地公司的13%股权为其所有的诉讼请求缺乏事实与法律依据：被告固地公司的注册资本为1001万元，被告张芝受持有的被告固地公司90%的股权，是基于其向被告固地公司出资901万元，根据原告向法庭提交的《股东协议书》中的约定，原告13%的股份是基于在注册资本60万元的基础上，其出资8万元而所持有，但实际情况是被告固地公司的注册资本为1001万元，被告张芝受出资为901万元。综上，原告在本案中的诉讼请求显然缺乏事实与法律依据，恳请法院在查明事实的基础上，依法裁判，以维护被告固地公司的合法权益。第三人张玉琼缺席，庭前向本院提交意见称：被告固地公司的股东自公司成立至今一直都是被告张芝受和第三人张玉琼，对原告在本案中向法院提交的《股东协议书》，第三人从不知悉，同时也不认可该份《股东协议书》，对该份《股东协议书》有异议，而且第三人不同意原告成为被告固地公司的股东。由于原告不断向被告固地公司及公司股东提出诉讼，增加诉累，给公司的经营造成严重障碍，严重影响公司的正常经营，同时原告与公司的股东间存在严重矛盾，为充分保障有限公司股东的人合性，维护公司内部关系稳定，原告的股东资格请求不利于维护公司人合性所要求的股东之间友好、信任的关系，更不利于被告固地公司以后的经营发展，故恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告伍妃红对其诉请依法向本院提交了如下证据：1、被告商事登记信息，拟证明被告固地公司商事登记信息情况；2、股东协议书，拟证明原告拥有被告固地公司的13%股权；3、珠海市固地环保工程有限公司章程，拟证明被告固地公司股东名册登记的股东是被告张芝受和第三人张玉琼两夫妻、公司注册资金、股东权利义务等；4、民事判决书，5、生效证明书，6、开庭笔录，拟共同证明原告作为隐名股东，起诉被告固地公司要求行使股东知情权，但是被法院以隐名股东无知情权为由驳回诉请，以及证明被告固地公司股东情况的事实；7、银行交易明细，拟证明原告在2017年7月4日以转账方式支付给被告张芝受5万元投资款，另外还有3万元是以现金方式支付给被告张芝受。被告固地公司对其辩称没有向本院提交证据证明。被告张芝受、第三人张玉琼缺席，没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。被告张芝受和第三人张玉琼缺席，无法进行庭审质证。庭后，原告提交证据银行交易明细，被告张芝受、固地公司、第三人张玉琼对此证据提交了书面质证意见。本院经审查后对证据认定如下：对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，但证明内容应以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，原告与案外人张芝叶、张芝兴、被告张芝受签订《股东协议书》，约定：“公司名称为珠海市固地环保工程有限公司（东莞市益地环保设备有限公司、珠海市旭日昌源科技有限公司隶属珠海市固地环保工程有限公司），注册资本60万元，办公地点珠海市斗门区***************，公司经营范围为研发生产玻璃钢化粪池、玻璃钢制品、智能全封闭隔油器、一体化污水处理设备、不锈钢水箱、建筑给排水系统设计施工、海锦城市雨水收集处理系统、一体化污水提升泵站、新农环水处理设备等环保工程；公司股东为4人，分别是张芝叶、张芝兴、被告张芝受和原告，被告张芝受出资人民币22万元、占有公司股权份额37%，张芝叶出资人民币18万元、占有公司股权份额30%、张芝兴出资人民币12万元、占有公司股权份额20%，原告出资人民币8万元、占有公司股权份额13%；各股东需在本协议签订后7个工作日内，每人应实缴完毕，由股东被告张芝受负责开立公司临时账户，所有款项统一汇入该账户，待公司完成工商注册并开设专用账户后，减去所有款项支出费用，余下资金转入专用账户作为公司运作资金；如公司有大宗贸易需要资金投入，各股东需按股份比例投入资金，股东出资后公司的所有经营风险和债权债务由全体股东按比例承担；各股东主要工作职责分配如下：被告张芝受职务为执行董事兼任总经理，主要负责公司日常管理、运营、决策、财务管理；张芝叶职务为公司聘请销售经理，主要负责业务开发跟进；张芝兴、原告为隐名股东，暂不参与公司日常运营，但对公司财务与公司的日常运营具有监督权……”。被告于2017年8月31日成立，注册资本为1001万元，登记股东为第三人张玉琼、被告张芝受，住所地为珠海市斗门区**************位。2018年2月2日，被告固地公司制定公司章程，记载公司股东共2人，分别为被告张芝受、第三人张玉琼。其中被告张芝受以货币出资901万元，总认缴出资901万元，占公司注册资本90%；第三人张玉琼以货币出资100万元，总认缴出资100万元，占公司注册资本10%。另查明，原告于2017年7月4日通过其中国建设银行个人账户向被告张芝受转账50,000元。庭后，被告张芝受向本院提交书面质证意见称，原告于2017年7月4日转给被告张芝受的款项并非出资款，是双方其他款项往来。本院认为，原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条第二款“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持”的规定，请求确认被告张芝受持有的被告固地公司的13%股权为原告所有，故本案的争议焦点为原告是否已实际履行了出资义务。原告主张其于2017年7月4日向被告张芝受转账50,000元是支付出资款，被告张芝受对此不予认可，认为该款项为双方之间的其他款项往来，并非出资款；另外原告主张以现金的方式向被告张芝受支付了30,000元出资款，被告张芝受对此亦不予认可。对此本院认为，原告于2017年7月4日向被告张芝受转账50,000元不能认定为履行出资义务。理由如下：首先，原告于2017年7月4日向被告张芝受转账50,000元并没有注明为出资款；其次，原告与案外人张芝叶、张芝兴、被告张芝受签订《股东协议书》的时间为2017年8月1日，发生在原告转账50,000元给被告张芝受之后，即原告在签订《股东协议书》前已支付出资款并不符合常情常理；再次，若原告转账的50,000元为出资款，在之后签订的《股东协议书》对此应当有所注明或者约定，但《股东协议书》并未记载原告已支付出资款情况，且《股东协议书》约定原告需在协议签订后7个工作日内将出资款实缴完毕，而原告于2017年7月4日向被告张芝受转账50,000元并不符合《股东协议书》的约定。此外，原告亦没有提交证据证明其以现金的方式向被告张芝受支付30,000元出资款。综上，原告提交的证据不能证明其已向被告张芝受支付8万元出资款的事实，原告主张其已实际履行了出资义务理据不足，本院不予采信。在原告没有实际履行出资义务的情形下，原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第二款的规定主张确认被告张芝受持有的被告固地公司的13%股权为原告所有，没有依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告伍妃红的诉讼请求。案件受理费1,800元，减半收取900元（原告伍妃红已预交），由原告伍妃红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇二〇年六月四日书记员 冯志炜附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。