wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执39号申请执行人：尤群行，男性，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古荣信纸业有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市毕克齐镇杨家堡村。法定代表人：杜兴。本院在执行尤群行与内蒙古荣信纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院向被执行人内蒙古荣信纸业有限公司送达执行通知书、报告财产令。被执行人至今未实际履行。执行标的37023.58元，尚未执行到位金额36023.58元，执行费455元，尚未缴纳。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人内蒙古荣信纸业有限公司的银行存款、网络银行、车辆、证券、不动产、工商等信息，无财产可供执行。我院通过网络自然资源部查询了被执行人内蒙古荣信纸业有限公司名下所有的不动产登记信息，暂未发现有可供执行财产。在执行过程中，本院将被执行人内蒙古荣信纸业有限公司纳入失信被执行人名单库中并将法人采取限制高消费措施。因本案被执行人确无可供执行财产，并在本案穷尽财产调查措施之后，本院通过笔录约谈方式将上述执行情况及信息告知申请执行人尤群行，并要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，但申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索且书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 孙淑红审判员 李向东审判员 马 媛二Ｏ二〇年六月二十二日书记员 王 坤
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3384号 被执行人：江门大动保生物科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：陈秀华 关于深圳市凯旋工业技术发现有限公司与江门大动保生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初383号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人江门大动保生物科技有限公司应补缴案件受理费4799元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3384号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘英奇
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1809号原告：凌源市青松物业有限公司，住所地凌源市北街铁西路**。法定代表人：王晓焕。委托诉讼代理人：王晓焕，女，1986年6月15日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：张少茹，辽宁信律律师事务所律师。被告：李文学，男，1967年9月1日出生，汉族，住凌源市。原告凌源市青松物业有限公司（以下简称青松物业公司）与被告李文学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青松物业公司的委托诉讼代理人王晓焕、张少茹，被告李文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青松物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业服务费542元；2.判令被告给付滞纳金3942元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告的住宅房屋在原告提供物业服务的融鑫小区，面积50.37㎡。被告拖欠两年物业服务费542元，逾期缴费滞纳金3942元。经催要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告李文学辩称，2018年的物业费我交给融鑫物业了，青松物业公司的服务不到位，没有提供相应的物业服务，物业人员配备不完善，破坏小区绿化及原有设施，设施损坏不及时维修，监控设备如同虚设，疫情期间也没有尽到责任，只要物业公司尽职尽责，我同意交纳物业费。原告向本院提供证据如下：1.营业执照、物业管理合同两份；2.证明三份；3.物业费催缴通知书。经庭审质证，本院认为上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日、2019年10月30日，融鑫小区业主委员会与青松物业公司两次签订《物业服务管理委托合同》，就青松物业公司为融鑫小区业主提供物业服务作出约定，内容包括物业基本情况、管理服务事项、管理服务费用、管理服务期限、自律承诺、违约责任等。其中：合同期限为一年，每年签订一次，如继续续订合同，双方需提前一月签订。物业服务费按照建筑面积收取，为0.45元/月/㎡；物业服务费采取预收方式，按年度一次性缴纳；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业费的百分之三缴纳违约金。该合同签订后，青松公司如约提供物业服务。李文学居住于融鑫小区4号楼4单元101室，该户拖欠2018年至2020年两年的物业费未交纳。青松物业公司向李文学催缴物业费未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该解释第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案，融鑫小区业主委员会与青松物业公司签订的《物业管理合同》未经法定途径确认无效，对该小区业主包括李文学具有约束力。青松物业公司依照合同提供了物业服务，李文学应当依照合同缴纳两年的物业服务费543元（0.45元/月/㎡×50.37㎡×24个月）。李文学未提供证据证明其构成拒缴物业服务费的客观条件，故青松物业公司要求李文学给付欠缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于青松物业公司要求李文学承担逾期缴费滞纳金的诉讼请求应否支持问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”本案案涉《物业服务管理委托合同》，对于业主逾期缴纳物业费规定了“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，业主和物业使用人应在30天内缴纳，逾期仍未缴纳的，按天收取3%的违约滞纳金”的违约责任，该违约滞纳金约定明显过高；而对于青松物业公司违约应当承担的责任未作出规定，业主与物业公司的责任不对等。此业主逾期缴费承担违约滞纳金的条款属于加重业主责任条款，应为无效，故青松物业公司依据该条款要求李文学给付逾期缴费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条规定，判决如下：一、被告李文学于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌源市青松物业有限公司物业服务费543元；二、驳回原告凌源市青松物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李文学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年六月二十八日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初797号 原告：王某1，男，生于1949年1月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。 被告：王某2，女，生于1969年6月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：王某3，女，生于1972年5月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：王某4，男，生于1973年5月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：王某5，男，生于1977年1月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，原告王某1在本案受理后因病去世。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 王某1已经预交案件受理费1250元，不予退还。 审判员  张志刚 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐小会
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行初15号 原告：赵佳威，男，汉族，1996年4月26日出生，住安徽省萧县。 原告：赵某，男，汉族，2006年12月26日出生，住安徽省萧县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：刘秀勤，女，汉族，1972年3月12日出生，住安徽省萧县，系赵佳威、赵某母亲。 上述两原告共同委托诉讼代理人：程定宏，北京仁人德赛律师事务所律师。 被告：萧县房屋征收管理服务中心，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码12341322MB0Q08671E。 负责人：许彦，该单位副主任，主持工作。 委托诉讼代理人：李世民，该单位法律法规股负责人。 委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师所事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省萧县世纪大道西段北侧，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，该单位党委书记，主持全面工作。 委托诉讼代理人：刘卉，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 本院在审理原告赵佳威、赵某诉被告萧县房屋征收管理服务中心、萧县龙城镇人民政府撤销行政协议一案中，赵佳威、赵某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对萧县房屋征收管理服务中心、萧县龙城镇人民政府的起诉。 本院认为，赵佳威、赵某申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵佳威、赵某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵佳威、赵某共同承担。 审 判 长  袁 元 人民陪审员  孙长宁 人民陪审员  张 军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王** 书记员倪晓晗
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初3125号 原告：刘某，住鄂尔多斯市,公民身份号码×××。 被告：杜某，住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。 统一社会信用代码XXXXX。 负责人：翟某。 原告刘某与被告杜某、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告刘某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费20元，由刘某负担。 审判员  赵晶晶 二〇二〇年六月十二日 书记员  冯婉庭
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民1561号申请人：内江市闽光物资有限公司，住所地内江市。法定代表人：邱闽光。委托诉讼代理人：钟志聪，四川明炬（内江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷廷，四川明炬（内江）律师事务所律师。被申请人：内江市强华机械厂，住所地内江市。法定代表人：周建君。被申请人：周建君，男，汉族。原告内江市闽光物资有限公司与被告内江市强华机械厂、周建君买卖合同纠纷一案，申请人内江市闽光物资有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人内江市强华机械厂、周建君的价值835,141元的财产进行查封、冻结。担保人邱闽光以其自有的坐落于内江市***号房屋【房权证号：内江市房权证房监字第***号】为其提供担保。本院经审查认为，申请人内江市闽光物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内江市强华机械厂、周建君在银行的存款835,141元或者查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖红秋二〇二〇年六月二十二日书记员  张 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邱春庆，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邱春庆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告邱春庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××20。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月2日，被告尚欠信用卡本金82854.15元、利息13556.73元、分期付款手续费4938.67元、增值服务费80元、逾期还款违约金21932.21元（自2019年8月2日起至2020年5月2日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月2日的信用卡本金82854.15元、利息13556.73元、分期付款手续费4938.67元、增值服务费80元、逾期还款违约金21932.21元（自2019年8月2日起至2020年5月2日止），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱春庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月2日的信用卡本金82854.15元、利息13556.73元、分期付款手续费4938.67元、增值服务费80元，以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担40元，被告邱春庆负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7730号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓佳，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：厦门市润铭网络科技有限公司，住，住所地福建省厦门市软件园**望海路****之426/div> 法定代表人：庄川杰。 本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告厦门市润铭网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年6月18日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费12.5元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十九日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1556号申请执行人:彭阳县彭信担保有限公司。被执行人：王某1，个体工商户，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：李某1，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：王某2，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：任某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：李某2，公民身份号码×××，住宁夏永宁县。被执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院执行的彭阳县彭信担保有限公司依据（2019）宁0425民初851号民事判决书申请执行王某1、李某1、王某2、任某、张某、李某2追偿权纠纷一案，申请执行标的2084681.58元。本案在执行过程中,被执行人王某1、李某1、王某2、任某、张某、李某2共同履行了926994元，剩余1157687.58元，申请执行人彭阳县彭信担保有限公司与被执行人王某1达成执行和解协议，被执行人王某1于2020年3月份起每个季度给申请执行人彭阳县彭信担保有限公司偿还15万元，直至清偿完毕，申请执行人彭阳县彭信担保有限公司书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初851号民事判决书第一项的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖16执复9号 复议申请人:亳州市皖北劳动力人才资源服务有限公司，住所地亳州市谯城区希夷大道中段（市劳动和社会保障局**）。 法定代表人：施辉，该公司总经理。 被申请人：亳州市德鑫科贸有限公司，住所地亳州市谯城区光明西路。 法定代表人：孙广德，该公司总经理。 被申请人：张峰，男，1968年11月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被申请人：亳州市金地农产品有限公司，住所地毫州市谯城区光明西路。 法定代表人：张峰，该公司总经理。 被申请人：任卫东，男，Ｉ972年9月27日出生，住亳州市谯城区。 复议申请人亳州市皖北劳动力人才资源服务有限公司不服亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602执1232号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，复议申请人亳州市皖北劳动力人才资源服务有限公司与被申请人亳州市德鑫科贸有限公司、亳州市金地农产品有限公司、任卫东合同纠纷执行一案，据以执行的生效法律文书为亳州市谯城区人民法院作出的（2016）皖1602民初4219号民事判决书，判决内容为：“一、原告亳州市皖北劳动力人才资源服务有限公司与第三人广东德鑫制药有限公司于2009年7月16日签订的《投资光明农贸市场合作协议书》有效；二、被告亳州市德鑫科贸有限公司与被告张峰于2010年4月1日签订的转让协议无效；三、驳回原告亳州市皖北劳动力人才资源服务有限公司的其他诉讼请求。”复议申请人向谯城区人民法院申强制执行，谯城区人民法院经审查后认为：该案件据以执行的生效法律文书系确认之诉，无具体执行的内同，随裁定驳回复议申请人的执行申请。复议申请人认为谯城区人民法院作出的（2020）皖1602执1232号执行裁定，没有法律依据和说理，是对法律的片面理解与事实向违背。 本院认为复议申请人申请执行事项为：“请求法院执行被申请人（被复议人）非法占有的光明农贸市场”，该执行依据（2016）皖1602民初4219号民事判决系确认之诉，判决确认被复议人之间合同无效。判决确认合同无效的，当事人之间互负义务具体内容应经审判确定，在执行程序中不得对实体问题进行实质性审查，判决中没有关于执行“光明农贸市场”的事项。本案中，复议人要求执行“光明农贸市场”为概括性请求没有可执行的具体内同，执行法院裁定驳回执行申请并无不当，复议申请人的复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人亳州市皖北劳动力人才资源服务有限公司的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋祥东 审判员  梁绍成 审判员  耿曹力 二〇二〇年六月十二日 法官助理梁建红 书记员施柏祥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26619号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********56N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：毕殿英，男，1974年8月16日出生，汉族，身份证住址河南省延津县***********，公民身份号码410************059。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告毕殿英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告毕殿英拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告毕殿英向原告广发银行中山分行偿还截至2019年7月16日的信用卡透支欠款本金14373.95元、利息11945.53元、违约金1309.95元、滞纳金434.7元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行明确被告毕殿英在起诉后有部分还款，截至2020年4月16日尚欠本金14273.95元、利息15784.96元、违约金1309.95元、滞纳金434.7元。被告毕殿英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：毕殿英。信用卡卡号：520**********745。申请时间：2008年2月15日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。欠款情况：毕殿英持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月16日，毕殿英尚欠广发银行中山分行信用卡本金14373.95元、利息11945.53元、滞纳金434.7元（产生于2016年12月31日前）。之后毕殿英有部分还款，截至2020年4月16日尚欠本金14273.95元、利息15784.96元、滞纳金434.7元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与毕殿英达成一致协议。本院认为，毕殿英在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。毕殿英持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、滞纳金。截至2020年4月16日毕殿英欠信用卡透支本息、滞纳金的数额，有广发银行中山分行提供的交易流水、系统截图予以证实，毕殿英没有提供证据予反驳，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张毕殿英支付违约金的诉求，本院不予支持。毕殿英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毕殿英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月16日的信用卡透支本金14273.95元、利息15784.96元、滞纳金434.7元，以及从2020年4月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.6元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付，由本院退回原告），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担23元，被告毕殿英负担478.6元并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  于梅平人民陪审员  黄 霞二〇二〇年六月八日书 记 员  姚晓霞书 记 员  林雪莲
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203破申14号 申请人：孔宇，男，1983年11月31日出生，汉族，住泰州市开发区。 被申请人：泰州市亚达机械制造有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道万庄村。 法定代表人朱**平。 本院在执行泰州市亚达机械制造有限公司系列案件过程中，孔宇向本院申请宣告泰州市亚达机械制造有限公司破产。2020年6月15日，本院对泰州市亚达机械制造有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。 本院查明:孔宇等债权人对泰州市亚达机械制造有限公司享有到期债权超9470000元，至今未获清偿，泰州市亚达机械制造有限公司住所地位于泰州市高港区，在泰州市高港区工商行政管理局注册登记。 本院认为:泰州市亚达机械制造有限公司的住所地位于泰州市高港区，本院对本案具有管辖权。孔宇等债权人对泰州市亚达机械制造有限公司享有到期债权，泰州市亚达机械制造有限公司作为执行案件移送破产审查的主体适格，泰州市亚达机械制造有限公司至今未能清偿孔宇等债权人的到期债务，且明缺乏清偿能力。孔宇的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五百一十三条、第五百十四条规定，裁定如下: 受理孔宇对泰州市亚达机械制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 周树平 审 判 员 刘安丰 审 判 员 张志伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理 卢春明 书 记 员 徐承澍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1431号 申请执行人：蒙覃欧，男，1970年12月22日出生，毛南族，住南宁市青秀区。 申请执行人：刘燕，女，1976年1月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 刘燕、蒙覃欧与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4689号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的65000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年六月二十二日 书记员 覃凯丽
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2052号原告：郝海龙，男，1963年8月25日出生，汉族，下岗职工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王燕萍，山西祥云律师事务所律师。被告：李永强，男，1969年10月28日出生，汉族，职业不详，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张喆，山西法罗蓝律师事务所律师。原告郝海龙与被告李勇强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海龙及其委托诉讼代理人王燕萍，被告李勇强的委托诉讼代理人张喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理太原市小店区康宁街83号6号楼4单元501室的房屋产权过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年4月24日，被告李勇强将其所有的太原市小店区康宁街83号6号楼4单元501室房屋一套（中煤建安七处宿舍）卖给原告郝海龙，原告经中间人徐某之手将35000元交付被告，并于1997年4月25日签订了协议书一份，协议内容中约定“李勇强同志和郝海龙同志双方今正式把李勇强同志的《小店6号楼一套房屋》转交给郝海龙，一切房产由郝海龙所有，郝海龙97年4月24日把房钱正式给李永强（35000元）”。多年来，原告全家人一直居住在该房屋内。现被告李勇强已以自己的名义领了该房屋的房产证，被告李勇强本应积极配合原告办理房产过户手续，但被告李勇强却一直以各种理由推脱，至今被告李勇强也未给原告办理房屋产权过户手续，给原告的家庭生活造成了极大的困扰和不便。为此原告依法起诉至人民法院，望判如所请。被告李勇强辩称，根据太原市房产交易中心出具的证明，被告李勇强个人名下唯一房产登记坐落并非原告诉请中所说的，以上两处地址不具有同一性，原告要主张权利应该证明两处房屋是一个地方；李勇强名下及交易中心的证明所述的坐落于太原市小店区的房屋经查证已于2017年6月和2019年1月被迎泽区人民法院分别查封，查封期为三年，查封期间房产不能办理过户手续。故本案事实不存在，原告的诉讼不成立，请求法庭驳回原告诉请。经审理本院认定事实如下，1997年4月25日，原告郝海龙与被告李勇强签订协议书一份，写明“经李永强同志和郝海龙同志双方同意，正式把李永强同志的《小店6号楼一套房》转交给郝海龙同志，一切房产由郝海龙所有。郝海龙97年4月24日把房钱正式交给李永强（三万元整）。落款有郝海龙、李永强，中间人徐某签字”。李勇强（身份证号×××），至2020年5月13日19时，在太原市城区规划区国有土地范围内，名下有1套住宅，坐落位于：康宁街31号6幢4单元5层9号。以上事实有原告提交的《协议书》、证人徐某的证言，被告提交的太原市房产交易服务中心房产证明及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，原告主张判令被告协助办理太原市小店区康宁街83号6号楼4单元501室的房屋变更登记到原告郝海龙名下，但是并未提供证据证明太原市小店区康宁街83号6号楼4单元501室房屋具备办理产权变更登记的条件，也未证明被告李勇强有义务协助其办理变更登记。故原告的主张，证据不足，理由不充分。依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郝海龙的诉讼请求。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告郝海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二〇二〇年六月十六日书记员 宋冰冰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2642号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈宝灿，男，汉族，1993年12月11日出生，住所地广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码441************159。原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告陈宝灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告平安银行股份有限公司珠海分行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费1223元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  肖红星二〇二〇年六月三日书记员  黎冬仪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英军，男，1964年7月29日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈少辉，男，1979年3月23日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵银中，男，1945年10月29日出生，汉族，住石家庄市赵县。 再审申请人刘英军因与被申请人屈少辉、赵银中宅基地使用纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘英军申请再审称，本案当事均认可南寺庄村委会留存的赵县宅基地清理登记表的真实性，据此应当认定案涉宅基地使用权人为再审申请人。《赵县宅基地清理登记表》为再审申请人本人持身份证到县土地管理局调取的，从而证明案涉宅基地使用权为再审申请人。再审申请人为南寺庄村村民，案涉宅基地为再审申请人在本村的唯一宅基地，其依法享有的宅基地使用权不能被非法剥夺。二被申请人对案涉宅基地使用权进行买卖的行为无效，案涉宅基地使用权应属再审申请人。原审未将记载着权利内容的《宅基地使用权证》调查核实清楚，未将《宅基地使用权证》应由被申请人提供举证责任问题予以落实解决，原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，原审依据县政府存档的《赵县宅基地清理登记表》载明的户主为“赵印中”，村委会留存的《赵县宅基地清理登记表》备注载明“因原户主记错，经核实更正为赵印中使用，其宽长不变”，1988年3月19日赵县南寺庄村委会为被申请人赵银忠出具的《现金收入凭证》记载了宅基地交款人为赵银中等作为主要证据，认定再审申请人为其所主张的事实所提供的证据不充分，在卷证据不能直接证实再审申请人享有案涉宅基地使用权并无不当。再审申请人本次申请再审过程中仍然如前所举证据，对此应承担不利的法律后果。原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘英军的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  韩 冰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖1702民初587号 原告:钱向东，男，1986年10月4日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈学志，贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告:张东水,男,1970年12月5日出生,汉族,住江西省上饶市弋阳县。 原告钱向东诉被告张东水买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱向东的委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼，被告张东水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱向东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告柴油款27085元人民币及利息（从2020年5月21日按同业拆借利息计算至实际付清日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月10日至2018年8月21日，被告经营挖机期间向原告购买柴油，共欠原告柴油款27085元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请法院判准原告诉请。 张东水未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2018年3月10日-2018年7月28日，被告因需多次在原告处购买柴油，共欠原告材料款25885元。此款至今未支付。 本院认为，原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系，且债权债务关系明确。原告主张柴油款25885元有被告签字确认的单据佐证，本院予以支持，但其提供2018年8月21日的柴油款1200元单据无被告签名，本院不予支持。被告未支付柴油款，已构成违约，故原告诉请被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张东水于本判决生效之日起十日内向原告钱向东支付柴油款25885元及利息（自2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告钱向东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，减半收取238.5元由张东水负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费477元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴晓敏
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1189号原告：王某，住临泽县，电话199XX****XX。被告：祁某，住临泽县，电话152XX****XX。原告王某与被告祁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告祁某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款4300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告收购原告价值4300元的毛驴一头，被告于2019年1月25日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告推诿至今未付。被告祁某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交欠条一份，证明被告拖欠原告欠款的事实。本院结合原告的当庭陈述，对原告起诉的事实予以采信。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处赊购货物，双方形成买卖合同关系，被告给原告出具欠条，其债权债务关系明确，被告应当给付拖欠原告的欠款，现原告要求被告给付欠款4300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告祁某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁某给付原告王某欠款4300元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年六月三十日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30705号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路**。负责人：王玉新，该支行行长。委托诉讼代理人：林育彦，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄欣桐，国信信扬律师事务所律师。被告：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区农林下路****/div>法定代表人：陈勇。被告：陈勇，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王保军，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽芬，广东启源律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司广州白云支行撤诉。案件受理费11196元，减半收取计5598元，由中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担。审 判 长  甘尚钊人民陪审员  戴润娇人民陪审员  刘文杰二〇二〇年六月二十五日法官助理廖慈芳书记员浦靖
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3361号 原告:遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路********。 法定代表人：阎红学，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：徐志芳，女，汉族，1999年2月2日出生，住四川省蓬溪县，系公司员工。 被告：杨素红，女，汉族，1970年8月25日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司诉被告杨素红物业服务合同纠纷一案，原告遂宁市灵兴物业服务有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，本院于2020年6月11日立案受理。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告遂宁市灵兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年六月十一日 书记员  王莲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12924号 申请执行人东莞市生态环境局，社会统一信用代码11441900MB2C90178X，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人东莞市广兆五金制品有限公司，，住所地：东莞市大朗镇高英村松仔路****统一社会信用代码：9144190057446623X6。 法定代表人：徐旭超。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞市广兆五金制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审1763、1764号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别缴纳罚款6891.60元和460000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12924、12970号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0821执225号申请执行人：陈晨，男，汉族，1988年4月16日出生，住修武县。被执行人：陈斌，男，汉族，1989年6月4日出生，住修武县。被执行人：赵梦，女，汉族，1991年4月17日出生，住修武县。关于申请人陈晨申请执行陈斌、赵梦民间借贷纠纷一案，本院依据修武县人民法院（2019）豫0821民初1545号民事调解书于2020年3月10日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：一、2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕法律生效文书所确定的义务。二、2020年3月10日、2020年5月12日、2020年6月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行账户无可供执行的存款。2、查询了被执行人在不动产、房地产登记信息，相关部门反馈被执行人登记有房产、土地信息，但为集体土地，不予处置。3、查明被执行人陈斌、赵梦无车辆登记信息。4、查明被执行人陈斌、赵梦无股票（股权）登记信息。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、2020年3月11日已向被执行人陈斌、赵梦发出限制消费令；2020年6月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人陈斌、赵梦采取了限制高消费、纳入失信被执行人员的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2000.00元，本案债权尚余99270.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2019）豫0821民初1545号民事调解书本次执行程序。被执行人陈斌、赵梦负有继续向申请执行人陈晨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜洁审判员  卫超审判员  千磐二〇二〇年六月十六日书记员  陈卓
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2980号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：孙景云，女，1979年5月10日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告孙景云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告孙景云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币18163.75元，其中本金13801.17元、利息、违约金4362.58元；2、请求判令被告孙景云给付原告银行卡透支本金13801.17元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年5月10日孙景云在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：54×××49），授信额度14000元。孙景云消费透支后于2019年2月14日开始逾期，透支本金13801.17元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金13801.17元，利息、违约金4362.58元，共计18163.75元。由于持卡人孙景云还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告孙景云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年5月10日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：54×××49。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金13801.17元，利息、违约金4362.58元，共计18163.75元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙景云于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金13801.17元，利息、违约金4362.58元，共计18163.75元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理147元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月四日 书记员 刘国映
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4412号申请执行人锦州银行股份有限公司北京分行。被执行人北京闽奥达建材有限公司。被执行人徐乌之。被执行人蒋文金。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初8194号文书，已向被执行人北京闽奥达建材有限公司、徐乌之、蒋文金发出执行通知，责令被执行人北京闽奥达建材有限公司、徐乌之、蒋文金接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京闽奥达建材有限公司、徐乌之、蒋文金未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京闽奥达建材有限公司、徐乌之、蒋文金的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京闽奥达建材有限公司、徐乌之、蒋文金应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京闽奥达建材有限公司、徐乌之、蒋文金应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京闽奥达建材有限公司、徐乌之、蒋文金财产以人民币72.023562万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 曹文娟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1667号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。 负责人：陈焯燕。 被执行人：李富强，男，1977年6月6日，出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人李富强保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2132号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款45512.77元及相关违约金、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1667号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘英奇
陕西省靖边县人民法院结案通知书（2020）陕0824执1158号李某某、周某甲、周某乙：申请执行人李某某与被执行人周某甲、周某乙借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初1986号民事调解书已发生法律效力。确认因被执行人未按期履行其义务，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行中，本院依法扣划了被执行人周某甲、周某乙的住房公积金共计91600元，剩余不足部分申请人自愿放弃。现案款已全部兑付当事人李某某。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执1158号执行案件予以结案。   二0二0年六月十日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3967号原告：王晶晶，女，1994年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李福生，上海市光大律师事务所律师。被告：牛强，男，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：郭丽云，上海其新律师事务所律师。原告王晶晶与被告牛强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶及其委托诉讼代理人李福生、被告牛强的委托诉讼代理人郭丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晶晶向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金500,000元；2.被告支付2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息(以500,000元为本金，按月利率2%计算)；3.被告支付原告财产保全的保费损失2,000元；4.被告支付原告聘请律师费损失28,000元。事实与理由：2019年9月26日，被告因资金紧张为由，向原告借款50万元，被告出具借条一份，约定月利率2%，于2019年11月30日前归还。当日，原告即向牛强转账50万元。但到期后被告未按约归还，故诉至法院，请求判如诉请。牛强辩称，原、被告之间并不存在借贷关系，被告与案外人王某某系朋友关系，王某某于2019年9月委托被告代其进行股票投资，但提出支付给被告50万元需有书面凭证，故要求被告在涉案借条上签名，被告基于对王某某的信任，遂在利率和还款期限栏是空白的借条上签名。但被告签署借条时，并不认识原告，也从未与原告达成借款协议。后因被告介绍给王某某的金融投资项目失败，王某某迁怒被告，其才自行将借条空白处填满并以该借条诉至法院，原告与被告不存在真实的借款意思表示，该借条应予撤销。同时，即使该借条合法有效，被告已经于2019年12月2日向原告账房转账4.2万元，应视为被告已经归还原告部分借款本金，剩余本金应为45.8万元。且原借条上利率处为空白，原告无权主张利息等。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告向原告出具借条一份，载明：本人牛强因资金紧张向王晶晶借款人民币500,000元，借款月利率为2%，利息按月支付。本人承诺上述借款于2019年11月30日前归还。如本人逾期归还，除了需归还本金及利息外，还需承担因本借款纠纷发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公证费等。该借条上除利率“2”%和“2019年11月30日”为手写外，其余内容均为打印。当日，原告向被告上海浦东银行发展银行卢湾支行账号转入50万元。后因被告未按约还款，原告遂向本院提出如上诉请，原告在诉讼过程中申请财产保全，支出保费2,000元，并支付律师费2.8万元。还查明，原告借给被告的50万元，系由案外人王某某转给原告，原告再转借给被告。2019年12月2日，被告转账4.2万元至原告账户，被告认为此系归还原告借款本金，原告则予以否认，认为根据被告与王某某的微信聊天记录，该4.2万元系被告与王某某以前的资金结算。与本案借款无关。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有借条、银行转账凭证、微信聊天记录、保单、发票、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告收取了原告转账的50万元，并就该50万元向原告出具了相应的借条。原告资金的来源不影响其与被告之间的借贷关系，被告认为借条上利率和还款期限原为空白，系事后原告自行填写，对此被告未提供相应的证据证实，被告为完全民事行为能力人，应当预见到自己如在空白借条上签名的法律后果，故对被告的辩称本院不予采信。现被告逾期还款，原告依约要求被告支付自2019年9月27日起的利息，合法有据，本院予以支持。被告在借条上确定承担原告包含律师费在内为实现债权而支出的费用，故原告主张保费损失和律师费损失具有依据，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告虽向原告转账4.2万元，但被告提供的证据无法证明该转账系还款，而是被告与王某某之间的资金结算，故对被告要求对4.2万元进行抵扣的辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、牛强于本判决生效之日起十日内归还王晶晶借款本金500,000元；二、牛强于本判决生效之日起十日内向王晶晶支付利息(以500,000元为本金，自2019年9月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；三、牛强于本判决生效之日起十日内向王晶晶支付保费2,000元；四、牛强于本判决生效之日起十日内向王晶晶支付律师费28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,675元，财产保全费3,020元，合计7,695元，由牛强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇二〇年六月八日书记员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初960号原告：刘二旦，男，1977年3月4日出生，汉族，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：陈杰，山西冠言律师事务所律师。被告：赵日忠，男，1974年4月6日出生，汉族，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。原告刘二旦诉被告赵日忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二旦及委托诉讼代理人陈杰、被告赵日忠的委托诉讼代理人张雁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘二旦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款160000元，资金占用利息26100元（暂计算至起诉之日），利息支付至本金清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，平时相处融洽。被告因生意周转需要资金，便找到原告要求借款100000元。2015年11月初，本着帮助朋友的目的，原告带着100000元现金和原告另一个朋友袁华春一同前往被告住处即大同市××区号清心居，将100000元现金交给被告。2016年1月，被告再次找原告借钱，原告就将手头自有的60000元现金借给被告。出于对被告的充分信任，原告在出借两笔款项之时并未要求被告出具借条。过了几个月原告开始向被告催要借款，被告找各种借口推脱不还。在当面索要借款的过程中，被告在原告强烈要求下补打了这两笔借款的借条。原告认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。关于100000元部分的借款，因被告在借条上明确写明了还款日，还款日之后属未约定逾期利率的情形，被告应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定支付原告自逾期还款之日起按照年利率6％计算的资金占用期间利息。关于60000元部分的借款，借贷合同未约定还款期限的，原告可随时主张权利。本案中证据显示被告第一次向原告确认将归还借款的日期为2018年8月10日，该日期应视为被告还款义务届满日。自2018年8月10日之后，被告也应当支付原告资金占用利息。该部分亦属于未约定逾期利率的情形，被告同样应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定支付原告自逾期还款之日起按照年利率6％计算的资金占用期间利息。望法院判如所请，维护原告的合法权利。被告赵日忠辩称，原告所述借款经过不实，2016年6月18日，被告给原告出具100000元借条，后中午原告并未给被告借款，说钱筹不到，所以就给借款60000元，被告又给原告出了60000元的借条，原告称回家就将100000元借条撕毁，因双方是朋友，被告就没有在意，后来被告还款30000元，当时也没有约定利息，被告已经将借款归还，但都是现金，没有相关证据，故请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的两份借条真实性无异议。经审理查明，2016年6月18日，被告赵日忠向原告刘二旦出具借条两份，借条分别记载：今借到刘二旦人民币100000元和60000元，其中借款100000元借条约定期限伍个月。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于被告是否应向原告归还借款的问题。原告提供借条、录音资料说明、光盘证明借款的发生。被告称条子是被告所出具，但没有收到原告100000元借款，只借款60000元，现已将60000元全部归还，没有撕掉100000元欠条是因为双方系朋友关系，原告称回家后自行销毁，现已不欠原告欠款。本院认为，原、被告双方都属于成年人，被告称未收到借款，先书写借条，其理应知道书写借条后的法律效力，原告提供录音资料光盘可以证明向被告催要欠款，原告申请证人出庭作证内容亦可印证借款事实，故本院对被告抗辩意见不予支持。被告提供证据证明已归还原告欠款37000元，原告对该笔费用也予以认可，本院予以确认。本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务.本案中，原、被告之间权利义务关系明确，被告应本着诚实信用原则全面履行还款义务，故原告要求被告归还借款的请求正当，本院予以支持。关于利息，原告以本金100000元按年利率6%，从2016年11月18日计算至2020年3月30日利息20202元；以本金60000元按年利率6%，从2018年8月11日计算至2020年3月30日利息5898元,利息合计26100元。本案中，被告从2016年9月至2018年4月分18笔向原告转账37000元，本院按照还款日期，扣除利息后核减本金，截止2018年4月10日，本金为129994元（69994元+60000元）。本院认为，被告未能按时归还原告借款，依据相关法律规定，应自逾期还款之日起按照年利率6％计算资金占用期间利息，故原告主张利息应为以本金69994元按年利率6%，从2018年4月11日计算至2020年3月30日利息8388元及以本金60000元按年利率6%，从2018年8月11日计算至2020年3月30日利息5898元,合计14286元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵日忠于本判决生效后十日内归还原告刘二旦借款129994元，利息14286元（以本金69994元按年利率6%，从2018年4月11日计算至2020年3月30日利息8388元及以本金60000元按年利率6%，从2018年8月11日计算至2020年3月30日利息5898元），并按年利率6%给付原告刘二旦从2020年3月31日至欠款还清之日止的利息。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2011元，由原告刘二旦负担452元，被告赵日忠负担1559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱 二零二零年六月一日书记员 梁艳华
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2524执124号之二 申请执行人：薛亚丽，女，汉族，1986年7月27日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。 被执行人：康建兵，男，汉族，1984年11月27日出生，内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。 本院在执行薛亚丽与康建兵离婚纠纷一案，于2020年4月10日向被执行人康建兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康建兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人康建兵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1021.95元。 本裁定立即执行。 审判员 王洋海 二〇二〇年六月九日 书记员 文荣附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王洋海联系电话：0479722****
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3810号 原告：申志华，女，1948年8月11日生，回族，住徐州市云龙区。 原告：申志云，女，1951年4月8日生，回族，住徐州市鼓楼区。 原告：申志霞，女，1957年1月18日生，回族，住徐州市云龙区。 原告：申志芳，女，1959年10月17日生，回族，住徐州市。 原告：申志娟，女，1963年6月23日生，回族，住徐州市鼓楼区。 五原告共同委托诉讼代理人：王辉，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 被告：申志强，男，1954年6月2日生，回族，住徐州市。 委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。 原告申志华、申志云、申志霞、申志芳、申志娟与被告申志强共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。简易程序庭审中，原告申志华、申志云、申志霞、申志芳、申志娟及五原告共同委托诉讼代理人王辉，被告申志强及其委托诉讼代理人曹庆合到庭参加了诉讼。普通程序庭审中，原告申志华、申志云、申志霞、申志芳、申志娟共同委托诉讼代理人王辉，被告申志强及其委托诉讼代理人曹庆合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 简易程序中，原告申志华、申志云、申志霞、申志芳、申志娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐州市云龙区建国小区22-1-104室房屋归申志娟所有，并由申志娟按照各方所有的房屋份额按市场价值补偿，按照房屋总价80万元，由申志娟补偿给其他原告及被告；2、本案诉讼费由被告承担。普通程序中，原告申志华、申志云、申志霞、申志芳、申志娟将诉讼请求变更为：1、请求判令徐州市云龙区建国小区22-1-104室房屋归申志娟所有，并由申志娟按照各方所有的房屋份额按市场价值（暂为56.58万元）补偿给其他原告及被告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟姐妹关系，均为徐州市云龙区建国小区**房屋的按份共有人，各占共有份额的六分之一。该房屋原由原、被告父母共同居住。原、被告父母先后于2016年6月、2019年元月过世后，原、被告之间始终无法就该房屋的妥善处理达成协议。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告申志强辩称：鉴于本案原告起诉被告时没有以书面形式通知被告作为按份共有人的优先购买权，故四原告将按份共有数额出卖给申志娟没有事实及法律依据，对该诉请法院应认定转让无效。该房屋早在2016年办理房证时候就确认数额，五原告及被告各占六分之一，不存在现金分割问题，该房证合法存在没有被撤销。被告不同意原告按其主张价格中的六分之一收购被告份额，因为考虑到民族问题，原、被告父母均是在涉案房屋出殡，按照回族风俗习惯每年斋月父母亡灵都要回家，与汉族鬼节类似，作为父母唯一的儿子理应守护父母遗产，被告经过同长辈及阿訇了解到他们也是认为该房屋涉及回族财产不能随意处分，因此综合以上事由，鉴于原告起诉无事实及法律依据，应予驳回。被告同意按照市场价值对五原告进行补偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告申志华、申志云、申志霞、申志芳、申志娟与被告申志强系同胞兄弟姐妹关系，徐州市建国小区22#-1-104房屋原系原、被告父母所有。2016年9月18日，建国小区22#-1-104房屋登记在申志华、申志云、申志强、申志霞、申志芳、申志娟名下，为按份共有，各占1/6份额，房屋建筑面积60.10㎡。涉案房屋原系原、被告父母居住。原、被告父母去世后，该房屋无人居住，被告主张其每天去打扫房屋。原告申志娟与被告申志强均有自己的住房。 本案审理过程中，原告申请对徐州市建国小区22#-1-104房屋房地产市场价值进行评估，徐州君正土地房地产资产评估有限公司于2020年1月8日作出房地产估价报告，确定估价对象于价值时点为2019年12月18日的房地产总价为56.58万元，折合单位建筑面积价格9415元/平方米。原告申志娟因此支付评估费7000元。 本案审理过程中，原告申志娟与被告申志强均要求取得涉案房屋全部所有权，且经多次协商不成，原告申志娟最终表示愿意按房屋总价值70万元补偿其他共有人，被告申志强最终表示愿意按房屋总价值60万元补偿其他共有人。经本院询问，原、被告双方均不同意对涉案房屋以拍卖、变卖分割取得价款的方式进行分割。 另外，2020年3月6日，徐州市伊斯兰教协会出具证明一份，载明：按回族风俗习惯，子女均有为父母祭奠的义务，如：点香、倒油、过周年，与房产没有丝毫关系，在家或清真寺均可进行，不分男女，所有子女一起参加。 本院认为：本案系共有物分割纠纷，诉争标的系原、被告父母生前所居住房屋，本案当事人均为同胞兄弟姐妹，本应相互谦让、宽恕待人、和睦相处，本着互敬互助的理念协商确定共有房屋的分割方式，但原告申志娟与被告申志强均要求取得房屋全部所有权且无法协商达成一致意见。在这种情况下，根据物权法规定，按份共有人可以随时请求分割共有物，且双方当事人均同意分割涉案房屋，故涉案房屋应予分割。 关于涉案房屋的具体分割方式，根据物权法规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。诉争共有物系原、被告按份共有的房屋，该房屋无法分割办理产权证书，且不能在物理上实际分割由各共有人分别所有，故案涉房屋不能进行实物分割。在本案审理过程中，原、被告均明确表示不同意采取拍卖、变卖分割取得价款的方式进行分割。从徐州市伊斯兰教协会出具证明来看，被告关于应由儿子守护父母遗产的回族风俗习惯的主张并不能成立。故本案共有房屋的分割从方便生产、生活，充分发挥共有房屋分割后的经济效益，最大程度的满足各方利益需求的理念来考虑分割方式较为恰当。从本案实际情况来看，主张取得房屋所有权的为原告申志娟与被告申志强，二人均有自己的住房，亦不在涉案房屋中居住，那么从维护其他共有人利益，发挥房屋经济效益的角度来看，由申志娟取得涉案房屋并不会损害其他共有人的权益，亦不违反法律规定，故本院支持涉案房屋采取由原告申志娟取得房屋所有权并对其他共有人按房屋总价值70万元的标准进行补偿的方式进行分割。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 一、对原告申志华、申志云、申志霞、申志芳、申志娟与被告申志强共有的徐州市建国小区22#-1-104房屋进行折价分割，由原告申志娟取得该房屋所有权； 二、本判决生效之日起十日内，原告申志娟按房屋总价值70万元的标准（即由申志娟补偿给每人116667元）对原告申志华、申志云、申志霞、申志芳及被告申志强进行补偿。 案件受理费8800元、鉴定费7000元，由原告申志娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  张鑫瑶 审判员  梁 征 审判员  董 莉 二〇二〇年六月一日 书记员  曹瑶瑶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院结案通知书（2020）陕0103执保246号余杰、曹湘绮、应霞燕：你与西安愈临君健康管理有限公司诉中保全一案，依据本院（2020）陕0103民初5892号民事裁定书，经通过人民法院网络执行查控系统查询，未查询到可供保全的财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，特此告知。     二0二0年六月三十日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初122号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陶金男，男，1965年11月7日生，汉族，高中文化，个体工商户，住江苏省昆山市。2019年11月11日因涉嫌开设赌场犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年11月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人陶金男犯开设赌场罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉，被告人陶金男及其辩护人王晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控:2013年4月4日以来，被告人陶金男将其经营的位于昆山市经济技术开发区金昌阳澄湖大闸蟹饭店的108号包厢提供给范某（已判决）开设赌场，并与范某约定每场收取报酬500元，组织张林福、李为民、高杏荣等人以“押宝”的形式进行赌博，并从中抽头渔利。2013年4月5日晚，昆山市公安局现场查获赌资人民币327900元、抽头渔利人民币20900元。公诉机关认为，被告人陶金男开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陶金男起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人陶金男认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人陶金男对被指控的开设赌场犯罪事实无异议。其辩护人王晶晶的辩护意见是：被告人陶金男是初犯。被告人陶金男系从犯。被告人陶金男自愿认罪认罚。综上，请求对其减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2013年4月4日以来，被告人陶金男将其经营的位于昆山市经济技术开发区金昌阳澄湖大闸蟹饭店的108号包厢提供给范某（已判决）开设赌场，并与范某约定每场收取报酬500元，组织张林福、李为民、高杏荣等人以“押宝”的形式进行赌博，并从中抽头渔利。2013年4月5日晚，昆山市公安局现场查获赌资人民币327900元、抽头渔利人民币20900元。本案审理期间，被告人陶金男退出违法所得人民币500元，并预缴罚金保证金人民币4000元。上述事实，被告人陶金男在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、陈某1、陈某2等人的证言，赌资收缴收据，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人陶金男对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人陶金男开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人陶金男起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人陶金男自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人陶金男犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人请求对被告人陶金男宣告缓刑的辩护意见，经查，根据被告人陶金男的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑，故此辩护意见本院不予采纳。辩护人请求对被告人陶金男减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陶金男犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年4月10日止。罚金已缴纳。）二、被告人陶金男退出违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 金 琰人民陪审员 李建川二〇二〇年六月三十日书 记 员 杨 磊
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终249号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）包庭炮（曾用名：包洪建），男，1950年9月1日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市巴**。因犯抢劫罪、盗窃罪于1978年被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于1992年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1998年被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2001年被判处有期徒刑五年；因犯非法侵入住宅罪于2008年被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2018年被判处有期徒刑九个月，2019年1月17日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月22日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人包庭炮犯抢劫罪一案，于2019年12月11日作出（2019）渝0105刑初905号刑事判决。宣判后，原审被告人包庭炮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月21日10时许，被告人包庭炮来到重庆市江北区集市，蒋某1怀抱孙女蒋某2（案发时两岁）与黄发玉正在此处买菜。因蒋某2突然哭泣，蒋某1遂发现戴在蒋某2脖子上的一个由红绳悬挂的黄金佛像吊坠丢失。此时，包庭炮开始往反方向跑，跑出五六米后被蒋某1抓住。蒋某1质问包庭炮黄金佛像吊坠的下落，包庭炮指出吊坠在蒋某1身后，蒋某1据此将吊坠找到。包庭炮趁机又欲逃离现场，黄某某继续追赶并将包庭炮抓住。为逃避抓捕，包庭炮持一剪刀刺伤黄某某左手臂，并随即将剪刀丢弃在集市一菜摊附近。后剪刀被菜摊摊贩捡到。包庭炮见无法脱身，便口头承诺如果黄某某放过自己，将支付给黄某某10000元。黄某某予以拒绝。包庭炮随后被周围群众控制。公安机关接群众报案后赶至现场将被告人包庭炮抓获，并从菜摊摊贩处查获包庭炮丢弃的剪刀。经鉴定，被盗黄金佛像吊坠价值2140元，黄某某的人体损伤程度达轻微伤。上述事实，有经一审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、作案工具及涉案物品的照片、病历、伤情照片、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、捉获经过、证人蒋某1、唐某某、王某某的证言、被害人黄某某的陈述、被告人包庭炮的供述的供述和辩解等证据证实，足以认定。原判认为，被告人包庭炮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大；得手后为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予以处罚。被告人包庭炮系累犯，依法应从重处罚。根据包庭炮犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人包庭炮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。二、被告人包庭炮作案用的剪刀予以没收。上诉人包庭炮称其未持剪刀故意伤人，黄某某手上的伤与其无关，一审量刑过重。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，予以确认。本院认为，上诉人包庭炮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大；得手后为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予以处罚。上诉人包庭炮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法对其从重处罚。关于上诉人包庭炮称其未持剪刀故意伤人，黄某某手上的伤与其无关，一审量刑过重的上诉理由。经查，被害人黄某某陈述其追赶上包庭炮后用左手抓住包庭炮的衣服，包庭炮想挣脱逃跑，见其紧抓不放，包庭炮掏出了一把剪针线那种小剪刀刺向其左手，其感觉疼痛便松了手，包庭炮趁机逃跑并随手将剪刀扔到一个卖菜的菜摊旁；证人王某某证明其听见黄某某在追赶包庭炮的过程中说被包庭炮的剪刀捅了，同时也看见黄某某手上在流血；证人唐某某证明其看见包庭炮与黄某某发生抓扯，包庭炮想挣脱黄某某，黄某某手上有血，包庭炮在挣扎逃跑的时候丢了一把小剪刀在地上；证人蒋某1证明黄某某在追赶包庭炮之前未受伤；鉴定意见及照片证明黄某某在与包庭炮发生抓扯后左臂受伤，经鉴定为轻微伤。综上，在案证据能够形成锁链，还原案件事实，排除合理怀疑，足以证明上诉人包庭炮与黄某某发生了抓扯，且包庭炮在挣脱过程中使用剪刀刺伤黄某某左手臂的事实，原判根据其犯罪事实、性质、情节等对其判处有期徒刑四年，量刑并无不当，故上诉人包庭炮的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 欧明艳审 判 员 郜志龙二〇二〇年六月十六日法官助理 曾维丽书 记 员 汪雅馨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12830、13139、13130号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 被执行人黄昌艾，男，1983年3月23日出生，住广东省徐闻县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人黄昌艾行政非诉执行纠纷三案，本院作出的（2019）粤1971行审1848-1850号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款470000元及加处罚款470000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有财产可执行。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执12830、13139、13130号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13971号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，系行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：谢权河，男，汉族，1975年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清、被告谢权河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金127339.83元、贷款利息8894.57元、罚息3359.97元、复利501.92元，合计140096.29元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费3000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告签订编号为华银(2017)珠快信字（深圳）第17484号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币40万元，额度期限从2017年7月12日起至2020年7月12日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年7月12日，原告向被告发放贷款40万元，贷款起止日期自2017年7月12日起至2020年7月12日止，每月还款日为1号。自2019年10月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告答辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由予以认可，对其中的金额予以认可；对其中的利息、罚息有异议。本院经审理确认原告起诉的事实，并补充查明如下案件事实：1.《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。2.原告确认上述利息、逾期罚息合计的年利率为23.25%。3.2020年1月13日，原告与广东广和律师事务签订《委托代理合同》委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年3月23日止的金额，具体为欠款本金127339.83元、贷款利息8894.57元、罚息3359.97元、复利501.92元，原告确认上述利息、罚息合计的年利率未超过24%，对于之后的罚息及复利，被告应按合同约定计付至款项全部还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢权河应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金127339.83元、贷款利息8894.57元、罚息3359.97元、复利501.92元(上述利息、罚息、复利计至2020年3月23日，之后的罚息及复利依合同约定计付至款项全部清偿完毕之日止)；二、被告谢权河应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费3000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告谢权河负担。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的受理费1581元，由本院予以退回。被告谢权河应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1581元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冠文二〇二〇年六月十五日书记员  张思慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2382号原告：宁夏天骏物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化,现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏天骏物业服务有限公司（以下简称天骏物业公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天骏物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告所欠物业服务费4070元、违约金1221元，合计5291元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月1日，原告与宁夏天骏房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为贺兰县森林海小区提供物业服务，其物业费收费标准为0.4元/月/㎡，如甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费，应按合同约定向乙方支付违约金。被告系原告公司物业服务管理的业主，该房屋建筑面积77.09㎡，欠交2009年1月1日至2019年12月31日期间物业费4070元（77.09㎡×0.4元/月/㎡×132个月=4070元），违约金1221元，两项合计5291元。原告多次催要未有结果，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王某辩称，欠费属实。欠费理由：2010年开始，房屋质量有问题，墙面渗水，向物业公司反映，一直未处理。本院经审理认定事实如下：被告王某系宁夏回族自治区贺兰县业主，该房屋建筑面积77.09㎡。自2008年至2019年，宁夏天骏房地产开发有限公司与原告天骏物业公司签订4份《前期物业服务合同》，服务期限分别为2008年1月1日至2012年12月31日，2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2018年12月31日、2018年10月1日至2020年9月30日，合同约定的物业服务内容包括：1、物业共用部位的维修、管理和养护；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；合同约定物业收费标准为0.4元/月/㎡，如未能按期足额交纳物业费应按欠费总额每日3‰的标准交纳违约金。被告王某未交纳2009年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。原告分别于2011年10月30日，2013年10月30日，2016年10月30日，2018年12月30日以张贴物业费催交通知单的方式向被告催交物业费。现原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，依据原告提交的《前期物业服务合同》、物业费催交通知单、照片予以证实，本院予以采信。本院认为，原告天骏物业公司与宁夏天骏房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，且原告实际为被告所居住的小区提供了物业服务，双方已经形成了物业服务合同关系，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告天骏物业公司在提供了相应物业管理和服务的情况下，有权向该小区的业主收取物业费，被告享受了原告提供的物业服务后有交纳物业费的义务。关于本案物业费的计算数额，《前期物业服务合同》约定多层住宅物业费收费标准为0.4元/每月/㎡，2009年1月1日至2019年12月31日，被告应支付原告物业费4070元（77.09㎡×0.4元/月/㎡×132个月）。被告抗辩，2010年开始，房屋质量有问题，室内屋顶墙面渗水，向物业公司反映，一直未处理。上述问题不属于原告提供物业服务的范围，与本案没有关联性，不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，该辩称理由不成立，本院不予支持。关于违约金，涉案合同约定物业费按季交纳，未能按期足额交纳物业费应按欠费总额每日3‰的标准交纳违约金。现原告自愿降低违约金比例，主张按欠付物业费总金额的30%计算违约金，本院予以支持。自2009年1月1日至2019年12月31日，涉案房屋逾期交费违约金为1221元(4070元×30%)，故对原告要求被告支付违约金1221元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：被告王某向原告宁夏天骏物业服务有限公司支付贺兰县房屋2009年1月1日至2019年12月31日期间物业费4070元、违约金1221元，合计5291元，于本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 尹晓静 二〇二〇年六月四日（法官助理 时 楠书记员 刘艳丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民终54号上诉人（原审原告）：潘明涛，男，1967年11月4日出生，住黑龙江省鹤立林业局。委托诉讼代理人：王丽娟（潘明涛妻子），住黑龙江省鹤立林业局。委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹金龙，男，1983年8月7日出生，汉族，黑龙江省鹤立林业局红旗经营所职工，住黑龙江省鹤立林业局。委托诉讼代理人：田功，黑龙江俊秀律师事务所律师。上诉人潘明涛与被上诉人曹金龙合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤北人民法院（2019）黑7527民初116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘明涛以双方达成“调解协议"为由申请撤回上诉。本院认为，潘明涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许潘明涛撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 元 恒审判员 李 冬 平审判员 高  颖二〇二〇年六月十九日书记员 ：张文宇
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执恢39号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路**。 主要负责人：胡建华，该行行长。 委托代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 被执行人：程剑锋，男，1976年10月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 中国建设银行股份有限公司梧州分行与程剑锋银行卡纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）桂0421民初181号民事判决书，于2020年2月25院申请恢复强制执行,请求被执行人程剑锋偿还本金202270.13元及利息，负担受理费5078元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，前往现场调查，向被执行人所在村民委员会调查了解被执行人收入、债权、股权等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 云 审 判 员  杨 坤 审 判 员  林 芸 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10366号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈洪，男，汉族，1968年8月29日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈洪立即支付截止2020年3月1日的透支本金20833.34元、分期余额0.00元、分期手续费520.00元、透支利息1045.00元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金20833.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈洪承担。事实和理由：陈洪向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计22398.34元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈洪仍未清偿。被告陈洪未答辩。经审理查明，2008年9月10日，陈洪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈洪发放了信用卡。陈洪从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，陈洪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20833.34元、分期余额0.00元、分期手续费520.00元、透支利息1045.00元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，陈洪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈洪发放了信用卡，陈洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈洪应当偿还工行重庆市分行透支本金、分期余额，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告陈洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金20833.34元、分期余额0.00元、分期手续费520.00元、透支利息1045.00元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金20833.34元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费204元，由被告陈洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉