wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2432号 原告:安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，总经理。 委托诉讼代理人：李娟，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告：王丽，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称“伟星物业公司”）诉被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟星物业公司的委托诉讼代理人李娟，被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟星物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业费6622元,滞纳金5378元,合计人民币12000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告自2013年起为左岸小区提供物业服务,并就物业服务收费标准、物业服务内容、违约责任等内容与相关主体签订了物业服务合同。被告所有的左岸XX号房屋属于原告提供服务范围。原告按照合同约定提供了物业管理服务,但被告以各种理由拒绝支付物业相关费用,原告多次催讨，但被告仍拒不支付，遂成讼。 被告王丽辩称：1、被告房屋漏水，联系了物业，但没有得到最终解决；2、被告2019年已经交纳了车位费，当时未开具发票，现在物业公司又要求被告交纳2019年车位管理费；3、被告拿房时预交了300元能耗费，要求予以折抵。 本院经审理认定事实如下：被告王丽系位于安徽省芜湖市镜湖区业主，房屋面积123.22平方米。2017年12月18日、2018年11月23日、2019年12月16日，芜湖市左岸生活业主委员会分别与伟星物业公司签订《物业服务合同》，约定：由原告伟星物业公司为芜湖市左岸生活小区提供物业服务，合同期限至2020年12月31日，被告应在每年1月上旬预交1年的物业费用，物业费按建筑面积每月每平米固定金额交纳，其中高层建筑2018年为1.06元／月／平方米，2019年、2020年为1.2元／月／平方米，逾期未交则自逾期之日起按3‰每日标准承担违约责任。被告未交纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费服务费5115元、能耗费1061元、水费446元。 本院认为，原告伟星物业公司与芜湖市左岸生活小区业主委员会签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，该合同对王丽具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。伟星物业公司向小区提供了物业管理服务，王丽应依约交纳物业费及能耗费用。被告王丽辩称房屋存在漏水，其应当向相关人员主张权利，不能因此拒付物业费。原告主张被告欠缴2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5115元、能耗费1061元、水费446元，被告主张拿房时预交300元能耗费，要求予以折抵，原告亦予以同意，本院予以折抵，剩余费用被告未能提供证据证明已交纳，故对原告要求被告支付物业服务费5115元、能耗费761元、水费446元的诉请，本院予以支持。关于原告伟星物业公司主张被告王丽支付违约金的诉讼请求，相关物业合同关于违约金的约定显然加重了业主的负担，故对原告主张被告支付逾期之日起至实际给付之日止的违约金的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王丽于本判决生效之日起十日内给付原告安徽伟星物业管理有限公司物业服务费5115元、能耗费761元、水费446元； 二、驳回原告安徽伟星物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担26元，被告王丽负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年六月二日 书记员  徐晨 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执237号申请执行人吴建军。被执行人张玉生。申请执行人吴建军与被执行人张玉生劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民5142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴建军于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付15087.5元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人张玉生名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈被执行人名下有车辆信息，已查封车档，未能实际控制车辆无法处置。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年六月二十二日书记员  张 陆
辽宁省大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0202行审34号申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街**。法定代表人邢战坤，中心主任。委托代理人李洋,男，大连市住房公积金管理中心职员。被执行人大连帕克岚德服装有限公司，，住所地大连普兰店经济开发区金马路**法定代表人李柄杰，董事长。委托代理人朴学松，辽宁东亚律师事务所律师。申请执行人大连市住房公积金管理中心于2019年8月7日做出大房金普稽决字【2019】0002号《限制改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2008年1月至2018年9月住房公积金共计216521.5元的行为，限其接到决定书7日内进行补缴。2020年5月6日，申请人向法院申请强制执行。经听证，被执行人对申请执行人作出决定书事实本身无异议，确实也收到了案涉决定书，但公司在法定起诉期限内于2020年2月5日依照决定书告知权利义务向中山区人民法院邮寄了起诉状材料，后被告知不属于该院管辖不予受理。后被执行人多次与被执行人联系，告知不予受理的情况，要求重新下达行政决定书。被执行人表示会考虑，但至今没有答复，也未重新下达决定书，而是直接申请强制执行。申请人对管辖法院的告知错误剥夺了被执行人的诉权，这种情况下法院不应准予强制执行。另，被执行人已经于2020年5月14日向大连经济技术开发区人民法院邮寄起诉状材料，因正值疫情期间，正在等待立案结果。经审查查明，申请执行人大连市住房公积金管理中心于2019年8月7日做出大房金普稽决字【2019】0002号《限制改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2008年1月至2018年9月住房公积金共计216521.5元的行为，限其接到决定书7日内进行补缴。同时告知其如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向大连市人民政府申请复议，也可以在六个月内直接向中山区人民法院提起行政诉讼，逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼，也不履行本决定书，将依法申请强制执行。该决定书于作出当日向被执行人直接送达。被执行人接到决定书后于2020年2月5日曾向本院邮寄过材料。申请执行人于2020年3月20日向被执行人进行了催告并于2020年5月6日向法院申请强制执行。2020年5月14日，被执行人向大连经济技术开发区人民法院邮寄了起诉材料，现暂无立案受理结果。以上事实有申请人提供的《限制改正住房公积金违法行为决定书》及送达回证，催告书及送达回证，被执行人提供的邮寄单两份、起诉状材料、情况说明在案为凭。经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已生效并具有可执行内容……；现根据本案查明情况，被执行人已向大连经济技术开发区人民法院邮寄了起诉材料。虽至今没有立案结果，但根据现查明情况，本案行政行为无法明确认定是否已生效，故案涉决定书现暂不符合受理条件，本院依法不予受理。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人大连市住房公积金管理中心对大房金普稽决字【2019】0002号《限制改正住房公积金违法行为决定书》的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  岳 静人民陪审员  于淑丽人民陪审员  杨 波二〇二〇年六月二十九日书 记 员  高 玉
山西省太原市迎泽区人民法院                         民 事 判 决 书             （2020）晋0106民初1217号                               原告                       闫毛三，男，住山西省榆社县。                               委托诉讼代理人                       闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。             郑涵林，北京中伦文德太原律师事务所律师。                               被告                       原智星，男，住山西省汾阳市。                               被告                       太原陈泽铭配送服务有限公司，统一社会信用代码91140100MAOGWK174P，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙盛街**孵化基地**楼****。负责人：李慧，总经理。                               委托诉讼代理人                       张凯，山西中诚律师事务所律师。                               被告                       泰康在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91420102MA4KLC8MOA，住所，住所地武汉市江岸区建设大道**浙江大厦**代表人：YANAGIBA NOBUYUKI，总经理。                               本院于2019年5月27日对原告闫毛三诉被告原智星、太原陈泽铭配送服务有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。                               诉讼请求及事实和理由                       诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿原告医疗费8864.4元、误工费5639元、护理费2559元、交通费500元、住院伙食补助费500元、营养费3000元，共计21062.4元。请求判令泰康在线财产保险股份有限公司保险责任范围内承担赔偿责任判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年4月24日，原智星骑电动车在太原市中正天街西侧与骑电动车的闫毛三发生碰撞，造成闫毛三受伤的交通事故。交警认定原智星负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。                               本院认定的事实                       2018年4月24日，原智星骑电动车在太原市中正天街西侧与骑电动车的闫毛三发生碰撞，造成闫毛三受伤的交通事故。交警认定原智星负事故全部责任。事故发生后原告被鉴定为十级伤残。事故电动车在泰康在线财产保险股份有限公司投保商业三者险（20万元），事故发生在保险期内。事故发生时原智星正在从事太原陈泽铭配送服务有限公司指派的工作。原告本次主张的是二次手术产生的费用。                               现将原告损失认定如下：                               赔偿项目                       计算公式及数额                       证据及其他依据                               医疗费                       8864.4元                       医疗费票据                               住院伙食补助费                       500元                       我省标准、住院病历                               营养费                       50元/天×5天=250元                       鉴定意见书                               误工费                       46693元/年÷365天×30天=3838元                       我省标准、住院病历                               护理费                       46693元/年÷365天×5天=639.6元                       病历、鉴定意见书、护理协议、发票                               交通费                       200元                                                     本院认为，原告提供的医疗费票据合计金额8864.4元，有正规票据为凭，本院予以认定。根据原告住院治疗情况本院酌情认定营养费250元。原告主张按照2018年山西省交通运输业在岗职工年平均收入67669元计算误工费，但未提供相关证据，本院对原告的该项主张不予支持。本院酌情按照2018年山西省居民服务业业在岗职工年平均收入46693元计算误工费，结合原告住院及治疗情况本院认定的护理时间为8天，本院认定的误工时间为30天，本院认定的误工费为3838元。原告主张按照2018年山西省居民服务业业在岗职工年平均收入46693元计算护理费本院认为较为合理予以支持，结合原告住院及治疗情况本院认定的护理时间为8天，本院认定的护理费为639.6元。根据原告的的住院治疗情况本院酌情认定交通费200元。             交警认定原智星负事故全部责任。以上认定的原告损失共计14292元，应当由承保雇主责任险的被告泰康在线财产保险股份有限公司赔偿给原告。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：             一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告闫毛三各项损失共计14292元。             二、驳回原告的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费250元，由原告闫毛三负担80元，被告太原陈泽铭配送服务有限公司负担170元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。                                           审 判 员 乔守忠                         二Ο二Ο年六月二日                         法 官 助 理 康晓明             书 记 员 张雅妮
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执779号被执行人张某，男，捕前住址包头市青山区，现服刑。本院在【2019】69号起诉书指控被告人张某盗窃罪照已发生法律效力的（2020）0204刑初6号刑事判决书，申请法院执行罚金1000元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人张某、送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，现将被执行人银行账户冻结，其被执行人名下无其他财产。因被执行人张某、暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，经院长批准后,故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年六月二日书记员  岳立杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2511号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：曾伟权，男，1984年12月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曾伟权借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15972号民事判决书，要求被执行人曾伟权支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23118.74元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2511号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4093号 原告：李某，男，1991年5月9日出生，汉族，住广东省。 被告：某（南宁）有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：赵某。 原告李某与被告某（南宁）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告李某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费88元（已减半收取），由原告李某负担。 审判员  张水妮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  沈 利
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终3185号上诉人(原审原告):惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司，住所地:惠州市惠阳区秋长新塘村增坑小组鸿泰工业区**。法定代表人:何永平。被上诉人(原审被告):陈宏达，男，汉族，1978年5月9日出生，住址:广西桂平市。上诉人惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司因与被上诉人陈宏达劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院(2019)粤1303民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决:1、依法撤销(2019)粤1303民初4766号民事判决书。2、请求依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用及律师费均由被上诉人承担。事实和理由如下:一、从2019年3月份开始，因我司遭遇虚假诉讼《案号为(2019）粤1303民初522号》，此案至今还在惠阳区秋长法庭审理，对公收款账户被冻结，导致资金链断裂，企业无法正常经营，基本上处于停产状态。原财务人员因拖欠工资，未办理离职和工作移交手续，直接离职。因当时联系不上已经辞职的原财务人员，且找不到一审时要求的《庭审记录》和工资发放记录存放地点，没有在规定的5日内提交法庭。现已经找到上述证据。二、一审法院审理过程中，事实认定错误。被上诉人工作散漫、不按时上下班、无故缺勤，是导致其工资减少的直接原因。因被上诉人在日常工作中，迟到早退成日常、且上班时间自由散漫，因此，每月的工资结算都会按照考勤按时结算，被上诉人也知晓，因此每月被上诉人都会按时签收工资，且均不特异议。被上诉人每月按时领取工资的行为，也默认自己当月劳动所得即为实际发放所得。综上，上诉人认为一审法院审理过程中，事实认定不清，理应撤销一审法院的判决结果，保护上诉人的合法权益。被上诉人陈宏达未在法定期限内提出答辩意见，不影响本院审理。原审原告惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司向一审法院起诉请求:1、请求判令原告无须支付被告自2018年9月1日至2019年6月8日工资差额:2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实:2018年1月13日，被告入职原告处工作，担任UV线主管;被告于2019年6月9日离职。后因拖欠工资问题，被告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求支付2018年9月1日起至2019年6月8日工资差额36100元。惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2019年8月16日作出惠阳劳人仲案字【2019】574号《仲裁裁决书》(非终局)，裁决如下:由被申请人于本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2018年9月1日起至2019年6月8日工资差额26100元。原告不服该裁决，遂向法院提起诉讼。庭审过程中，原告主张被告的工作岗位为UV线主管，如UV线不需要其工作时其需到其他岗位工作，且被告在完成原告的工作安排及全勤的情况下，被告每月工资总额为8000元。被告主张其与原告约定，如UV线主管岗位没有活干时就去开叉车，其有去开叉车，其每月工资底薪为8000元。原审法院认为，原、被告对于被告的工作岗位为UV线主管均无异议，木院予以采信。原告主张其与被告约定的是:在UV线不需要工作的情况下被告需到其他岗位从事其他工作，且被告在完成原告的工作安排及全勤的情况下，被告每月工资总额为80OO元。原告未提供证据证明双方约定过工作范畴，本院在庭审过程中要求原告在庭审结束后五日内提交《考勤记录》，原告未提交该《考勤记录》，也未提供证据证明被告2018年9月1日至2019年6月8日工资发放情况。原告未能提供有效的证据证明己足额支付被告2018年9月1日至2019年6月8日期间的工资，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信。原告请求无须支付被告2018年9月1日至2019年6月8日工资差额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、驳回原告惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司的全部诉讼请求。二、原告惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付2018年9月1日起至2019年6月8日期间工资差额26100元给被告陈宏达。本院经审理查明:原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是:上诉人应否支付被上诉人2018年9月1日至2019年6月8日期间工资差额26100元。上诉人上诉主张被上诉人工作散漫、工作缺勤是其工资减少的原因。但根据本院查看上诉人提交的微信聊天记录，并不能证明被上诉人工作散漫、未完成其工作范畴;即使被上诉人存在工作不合格的情况，上诉人亦需根据公司的规章制度进行处理。且上诉人未能提交考勤记录证明被上诉人的考勤情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人需承担举证不能的不利后果。故，在认可被上诉人月工资为8000元的前提下，上诉人未能证明其已足额发放被上诉人工资，现其请求无须支付被上诉人2018年9月1日至2019年6月8日工资差额，原审不予支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 丁晓鹏审 判 员 严丽芳二〇二〇年六月十七日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4116号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：倪军，男，1981年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********，公民身份号码430************338。联系地址：广东省肇庆市**************卡端州区富强通讯设备店。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告倪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告倪军拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告倪军向原告平安银行中山分行偿还贷款本金49236.16元，利息（含罚息）4229.34元，复利251.47元（暂计至2019年12月18日共计53716.97元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告倪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：倪军。签约情况：2017年11月24日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********730号】。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2017年11月24日起至2020年11月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，倪军自2019年7月24日起未按时足额还款。截至2019年12月18日，倪军尚欠贷款本金49236.16元(逾期本金14481.25元)，利息（含罚息）4229.34元，复利251.47元。本院认为，倪军向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，倪军应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于倪军的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且倪军未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已经主张提前收贷，借卡利息应计算至本判决发生法律效力之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。倪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告倪军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金49236.16元及利息、罚息、复利【截至2019年12月18日欠利息（含罚息）4229.34元、复利251.47元；从2019年12月19日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142.92元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告倪军负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东审 判 员  唐 群人民陪审员  郑 毅二〇二〇年六月二十三日书 记 员  钟婉莹黄靖雯
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异196号异议人：广东佛清广高速公路发展有限公司，住所地：广东省清远市清城区横荷街道狮子湖大道**行政大楼**。法定代表人：刘勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡园，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫，北京市中伦（广州）律师事务所律师。申请执行人：深圳泰邦集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道**投资大厦****。法定代表人：付建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：史楠，广东朗道律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，广东朗道律师事务所实习律师。被执行人：龙浩集团有限公司，住所地，住所地：广东省广州市天河区珠江西路****iv>法定代表人：陈欣利，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟志斌，北京市安博（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余科良，北京市安博（广州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人深圳泰邦集团有限公司与被执行人龙浩集团有限公司仲裁纠纷一案过程中，异议人广东佛清广高速公路发展有限公司向本院提交《关于解除股权查封的函》要求解除对龙浩集团有限公司持有其司的股权的冻结、查封，本院以（2020）粤01执异196号立案审查。在本案审查期间，广东佛清广高速公路发展有限公司于2020月5月22日向本院提交了《关于撤回之告知函》，申请撤回《关于解除股权查封的函》。本院认为，异议人广东佛清广高速公路发展有限公司申请撤回异议申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人广东佛清广高速公路发展有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 皓审判长 叶洁靖审判员 黄 征二〇二〇年六月十八日书记员 何耿旋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12699号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：伍永祺，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省中山市*********************，公民身份号码441************374。被告：甘艳娟，女，1984年11月2日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************126。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告伍永祺、甘艳娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告伍永祺、甘艳娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告伍永祺向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金268440.22元及利息1102.37元、违约金3815.56元【暂计至2020年3月14日，从2020年3月15日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）】；2.被告甘艳娟对被告伍永祺的上述债务承担共同清偿责任；3.两被告承担诉讼费。被告伍永祺、甘艳娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：伍永祺。信用卡卡号：625**********067。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人起诉后有还款。截止至2020年5月14日，尚欠信用卡透支本金268440.14元、利息9629.44元、违约金32055.64元。再查，伍永祺与甘艳娟于2009年3月9日登记结婚。本院认为，伍永祺在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。伍永祺持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，马君应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于中国银行中山分行主张伍永祺欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且伍永祺没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于甘艳娟的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案债务金额已远超日常生活所需，伍永祺以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中国银行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定甘艳娟具有举债的共同意思，故对其主张甘艳娟承担连带清偿责任，本院不予支持。伍永祺、甘艳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍永祺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年5月14日的信用卡透支本金268440.14元、利息9629.44元、违约金32055.64元以及从2020年5月15日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告伍永祺负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  梁冬云人民陪审员  陈 伟二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈 盈简培华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6874号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘竹，四川拓越律师事务所律师，一般授权。 被告：王波，男，汉族，1987年10月2日出生，住成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人汪燕到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付本金4617.88元，利息704.02元，复利47.73元（利息、复利暂计算至2020年2月14日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计5369.63元；2.本案诉讼费用、原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：平安银行成都分行与借款人王波签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款33000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了贷款。但被告未按约履行还款义务，损害了原告的合法权益。根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 王波未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因王波未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，王波作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额33000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年10月25日向王波发放贷款33000元，王波未按期足额履行还款义务，平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年2月14日王波尚欠贷款本金4617.88元、利息和罚息共计704.02元、复利47.73元。 本院认为，平安银行成都分行与王波签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王波发放贷款33000元，王波未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求王波偿还截止2020年2月14日尚欠的贷款本金4617.88元，利息和罚息共计704.02元、复利47.73元以及自2020年2月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年2月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金4617.88元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、复利予以支持，王波应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求王波承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金4617.88元及利息、罚息、复利（截止2020年2月14日的利息和罚息共计704.02元、复利47.73元；自2020年2月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金4617.88元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；被告王波应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员    马虹玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15459号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：刘勇胜，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省西平县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘勇胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8071号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金148593.05元、零售利息11633.19元、分期手续费8821.01元，以及以上述本金从2019年5月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,委托西平县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邝旖薇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执恢67号申请执行人：广州明志福健康管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街105国道上漖村路段**第**331至348共13间。法定代表人：叶展荣。委托诉讼代理人：高鹏，广东登攀律师事务所律师。被执行人：广州大食话文化传播有限公司，住，住所地广东省广州市海珠区新港东路****/div>法定代表人：秦杰。被执行人：秦杰，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被执行人：黄晓丽，女，1966年4月24日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。广州明志福健康管理有限公司（以下简称明志福公司）与被执行人广州大食话文化传播有限公司（以下简称大食话公司）、秦杰、黄晓丽仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21120号裁决和本院作出的（2019）粤01执异226号执行裁定已经发生法律效力。因被执行人大食话公司、秦杰、黄晓丽未履行判决确定的义务，根据明志福公司的申请，本院于2020年2月17日立案执行，立案标的为934526.51元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。本院扣划被执行人黄晓丽银行存款25275元（含执行费275元），轮候查封被执行人秦杰名下车辆车牌号为粤Ｃ×××**一辆外，反馈信息未见被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月，本院对被执行人广州大食话文化传播有限公司、秦杰采取限制高消费措施。本院向被执行人秦杰住所地新华村村委会发出协助调查函，未见反馈有财产可供执行。此外本院向大食话公司住所地进行上门调查，但该地未见大食话公司经营。本院认为，一、经强制执行，被执行人黄晓丽已履行本案义务完毕。二、经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人大食话公司、秦杰有其他可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：一、本院（2020）粤01执恢67号案对被执行人黄晓丽执行完毕结案。二、终结本院（2020）粤01执恢67号案对被执行人广州大食话文化传播有限公司、秦杰的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广州大食话文化传播有限公司、秦杰负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 黄 莹二〇二〇年六月五日书记员 王文钡
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初1号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人韦劭浪，男，1990年8月1日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月10日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人谢东华，广西辉博律师事务所律师。 辩护人谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人韦劭浪犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人韦劭浪及辩护人谢东华到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年年底左右，谢某1（已判决）向黄某1（已判决）租用位于横县马岭镇木公村的一间工棚，随后装修成KTV包厢，并容留吸毒人员在包厢内吸食毒品。2019年春节前夕，谢某1、黄某1与邓某（已判决）共同商量，决定购回毒品“K粉”及“神仙水”再贩卖给吸毒人员牟利，其中黄某1主要负责购回毒品，谢某1、邓某主要负责贩卖毒品。2019年2月的一天，黄某1用9500元从毒贩处购回毒品“K粉”。2019年2月10日晚，黄某1为购回毒品进行贩卖，联系被告人韦劭浪帮助寻找毒品。韦劭浪明知黄某1贩卖毒品仍然帮忙联系贩毒人员莫某并帮黄某1垫付其向莫某购买毒品的毒资8000元。随后黄某1派邓某、谢某2去到联系莫某并购回毒品50包“神仙水”。 2019年2月11日凌晨零时许，谢某1、邓某、谢某2在上述KTV包厢内及附近将上述购回的毒品“K粉”、“神仙水”出售给吸毒人员杨某、黄某2、苏某等人。同日3时许，横县公安局民警到上述地点抓获谢某1、黄某1、谢某2，并从黄某1的车上缴获购回的毒品可疑物17包（净重累计28.5克），经检验，从缴获的17包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺和MDMA。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦劭浪违反国家对毒品的管理法规，明知他人贩卖毒品仍提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韦劭浪有自首、是从犯等情节，可以从轻或减轻处罚，综上建议判处有期徒刑四年至四年三个月，并处罚金四万元。 被告人韦劭浪对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，并表示愿意接受法院判处的刑罚。辩护人提出韦劭浪有以下从轻或减轻的处罚情节：1.案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首；2.韦劭浪只是联系购买毒品、帮忙垫付毒资，没有参与贩卖的行为，作用小，是从犯。被告人韦劭浪及辩护人均无证据向本院提供。 经审理查明，2018年年底左右，谢某1（已判决）向黄某1（已判决）租用位于横县马岭镇木公村的一间工棚，随后装修成KTV包厢，并容留吸毒人员在包厢内吸食毒品。2019年春节前夕，谢某1、黄某1与邓某（已判决）共同商量，决定购回毒品“K粉”及“神仙水”再贩卖给吸毒人员牟利，其中黄某1主要负责购回毒品，谢某1、邓某主要负责贩卖毒品。2019年2月10日晚，黄某1为购买毒品，联系被告人韦劭浪帮助寻找毒品。韦劭浪明知黄某1购买毒品是为了贩卖仍然帮忙联系贩毒人员,并帮黄某1垫付购买毒品的毒资8000元。随后黄某1派邓某、谢某2去到将购买的50包“神仙水”拿回马岭镇。 2019年2月11日凌晨零时许，谢某1、邓某、谢某2在上述KTV包厢内及附近将上述购回的毒品“神仙水”出售给吸毒人员。同日3时许，横县公安局民警到上述地点抓获谢某1、黄某1、谢某2，并从黄某1的车上缴获购回的毒品可疑物“神仙水”17包（净重累计28.5克），经检验，从缴获的17包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺和MDMA。 另查明，案发后，韦劭浪主动到公安机关投案，并如实供述伙同黄某1、谢某1等人贩卖毒品的犯罪事实。 上述事实，被告人韦劭浪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证人谢某1、黄某1、邓某、谢某2、苏某、黄某2、杨某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过、办案说明，户籍证明，辨认笔录、照片，搜查笔录、提取笔录，扣押清单，封装笔录，指认笔录、照片，电子证据检查笔录，通话清单，现场检测报告书，理化检验报告，现场勘查材料以及被告人韦劭浪在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦劭浪违反国家毒品管理法规，明知他人贩卖毒品仍帮助联系毒贩、垫资购买毒品，数额较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦劭浪犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同贩卖毒品过程中，韦劭浪配合实施贩卖毒品的行为，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，韦劭浪主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻或减轻处罚。对辩护人提出的韦劭浪是自首、是从犯的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人韦劭浪的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，本院决定对韦劭浪减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦劭浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金四万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2025年12月9日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  甘香婷 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  何 娟 书 记 员  谢静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1002行初58号 原告梁某言，女，1981年9月8日出生，壮族，住广西百色市右江区龙川镇。 委托代理人黄忠世，广西亚欧嘉华律师事务所律师。 被告百色市右江区民政局，住所地百色市右江区中山路。 法定代表人黄某德，该局局长。 委托代理人陆某，该局干部。 第三人韦某崇，男，1980年4月5日出生，壮族，住广西百色市右江区龙川镇仁相村立妹屯**。公民身份号码：4526011980********。 第三人韦某波，男，1982年8月10日出生，壮族，，住广西百色市右江区龙川镇仁相村那达屯**公民身份号码：4526011982********。 原告梁某言不服被告百色市右江区民政局作出的婚姻登记行为，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日立案后分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告梁某言及委托代理人黄忠世，被告百色市右江区民政局的委托代理人陆某，第三人韦某崇到庭参加诉讼，第三人韦某波经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案于2020年1月2日裁定中止审理。本案现已审理终结。 被告百色市右江区民政局于2002年11月9日向原告梁某言与第三人韦某崇颁发《结婚证》（桂百龙婚字第200356号）。 原告梁某言诉称：1、请求撤销被告于2002年11月9日办理的原告与第三人韦某崇的结婚登记；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2002年，原告与第三人韦某波开始同居生活，因在办理结婚登记时第三人韦某波户口本记载的年龄未达到法定结婚年龄，经几方商议后，便以第三人韦某崇的名义与原告于2002年11月9日到被告处办理了结婚登记。原告认为，原告实际与第三人韦某波建立了同居关系，与第三人韦某崇不存在婚姻关系，被告将原告与第三人韦某崇登记为婚姻关系错误。原告此前向被告提出请求撤销原告与第三人韦某崇的婚姻登记，但被告不同意主动撤销。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 原告梁某言向本院提交以下证据：1、结婚登记申请书，拟证明原告与第三人韦某崇于2002年11月9日向被告申请办理结婚登记的事实；2、结婚证复印件，拟证明被告于2002年11月9日向原告与第三人韦某崇颁发结婚证的事实；3、户口本复印件，拟证明在原告家庭户口本上登记原告与第三人韦某波为配偶关系的事实。 被告百色市右江区民政局辩称：一、被告认为原告结婚登记申请书与第三人韦某崇办理婚姻登记申请材料是自愿合法的。原告与第三人韦某崇于2002年11月9日向被告申请办理结婚登记的事实是合理合法的。从原告与第三人韦某崇结婚登记申请书，他俩是自愿结为夫妻，是符合当时《中华人民共和国婚姻法》规定的结婚条件，并经龙川镇计生办和龙川镇仁相村委审核确认后才申请登记的。二、原告与第三人韦某崇领取的结婚证是合法有效的。原告与第三人韦某崇于2002年11月9日向被告申请办理结婚登记的事实是符合法律的规定，被告经审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，发放桂百龙婚字第200356号结婚证不违规。三、对原告提供第三人韦某波户籍证显示为夫妻关系的，与被告无关，属于另外的法律关系。被告认为原告所提供家庭户口为依据是与本案无直接任何法律关系的，被告作为审核的登记机关，在原告与第三人韦某崇的申请书和各级相关部门出具的证明都严格值守把关审核登记，错误的是原告与第三人韦某崇使用狸猫换太子的把戏上演规避当时的《婚姻法》，至于在户口本显示原告与第三人韦某波属夫妻关系与本案无关，是另外的一种法律关系。综上，被告认为原告起诉的事实和理由不成立，应予驳回。 被告百色市右江区民政局向本院提交以下证据、依据：1、结婚登记申请书；2、审查处理结果；3、龙川镇计生办2003年4月11日的《证明》；4、韦某崇婚姻状况证明；5、梁某言婚姻状况证明，证据1-5拟证明原告与韦某崇的登记结婚是合法有效的。 第三人韦某崇称，同意原告意见。 第三人韦某崇向本院提交的证据：结婚证，拟证明其与妻子李自灵于2004年6月1日登记结婚。 经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均有异议，认为不是原告的真实意思表示，不是客观真实形成的材料，且有两份材料日期在结婚证登记日期之后，系事后补充的材料。被告对原告提交的证据1-2真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3认为与本案没有关联。第三人韦某崇对原被告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。原告对第三人提交的证据无异议，认为证明韦某崇与原告不是夫妻关系，被告对第三人提交的证据无异议。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在案佐证，对有争议的证据，本院认证如下：原被告及第三人所举的证据均证实被告作出本案被诉行政行为所依据的事实和程序，本院对上述证据的真实性与关联性予以认可。 经审理查明，2002年11月9日，原告梁某言与第三人韦某崇向百色市右江区龙川镇人民政府提交《结婚登记申请书》，申请婚姻登记，经审核后认为符合《婚姻法》规定条件，给予登记。同日，梁某言与韦某崇领取编号为桂百龙婚字第200356号《结婚证》。2003年3月15日，百色市龙川镇仁相村委会向龙川镇民政办出具《婚姻状况证明》，证明韦某崇与梁某言的婚姻状况均为未婚。2003年4月11日，百色市龙川镇计划生育办向龙川镇民政办出具《证明》，经该办核实，韦某崇与梁某言的姓名、年龄无误。2017年4月6日，百色市公安局龙川派出所在梁某言为户主的居民户口簿上登记韦某波与梁某言系夫妻关系。 另查明，第三人韦某崇与李自灵于2004年6月1日登记结婚，结婚证字号为桂右结补字0900069号，该证于2009年3月9日补发。 本院认为，根据《婚姻登记管理条例》（已于2003年10月1日废止）第九条“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”的规定，本案原告与第三人韦某崇于2002年11月9日申请结婚登记，龙川镇人民政府经审核后，被告于同日向当事人颁发结婚证，但在案证据显示，村民委员会出具的婚姻状况证明于2003年3月15日作出，系婚姻登记行为作出后补充的材料，且本案第三人韦某崇在婚姻登记系统存在两本结婚证，违反了我国关于婚姻登记的法律规定，故被告作出诉争的登记行政行为程序违法，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告于2002年11月9日颁发给原告与第三人韦某崇的《结婚证》（桂百龙婚字第200356号）。 案件受理费50元，由被告百色市右江区民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄 嘉 审 判 员  李玮全 人民陪审员  罗奕薇 二〇二〇年六月十日 书 记 员  黄婉君
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执508号申请执行人：张金山,男,1950年12月20日生,汉族，住林州市。被执行人：张云喜，男,1960年11月19日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行张金山与张云喜借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初6046号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，张云喜应支付张金山案件款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费253.5元。因申志强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月22日、2020年2月18日、2020年3月18日、2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除少量存款、证券外，未发现有其他可供执行的财产；2、本院于2020年2月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；3、本院于2020年5月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行措施，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二〇年六月十七日书记员  李 朝
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1910号成都兴杰瑞有限公司、中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司：根据已经发生法律效力的洛阳仲裁委员会作出的（2019）洛仲字第104号调解书，被执行人中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司应向申请执行人成都兴杰瑞有限公司支付619790.61元等。因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月22日立案强制执行。执行过程中，本院依法对中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司执行619790.61元发放给申请执行人，并扣缴执行费8598元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十二日经办法官：李小明，办公电话：020-8321****地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1157号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金、李晶晶，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告：晏宗海，男，1973年11月1日出生，汉族，身份证住址重庆市綦江县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告晏宗海保证保险合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华金到庭参加诉讼，被告晏宗海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即向原告支付代偿款54413.45元；2.被告立即向原告支付逾期未付保费2424.25元；3.被告立即向原告支付违约金（以代偿款54413.45元和逾期保费2424.25元之和为基数，自2019年8月26日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止）；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:被告向徽商银行南京分行贷款，并向原告投保个人贷款保证保险，后被告未能按照合同约定偿还贷款，原告向银行支付了代偿款，被告至今未能支付款项已构成违约，原告催收无果，故提起诉讼。被告晏宗海无答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月4日，被告向原告申请投保个人贷款保证保险并出具《个人资信查询授权书》，授权原告向金融信用信息基础数据库等依法设立的征信机构及其他合法的第三方机构查询、打印、保存、使用其相关信用信息、信用报告或其他相关信息等。2019年3月6日，被告与徽商银行南京分行（以下简称“徽商银行”）签订《个人借款合同》（信保网贷），约定被告向徽商银行贷款56000元用于消费；贷款期限36个月即自2019年3月6日至2022年3月6日；借款利率为年利率7.3625%，固定利率；贷款逾期的，徽商银行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利。同日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被告保险人为徽商银行，保险金额为66584元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.2%，保险费金额672元；被告拖欠任一期贷款到80天（不含），原告依据保险合同约定向徽商银行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。当天，徽商银行向被告发放了贷款56000元。原告对此提交《徽商银行个人借款凭证》为凭。《中国大地财产保险合同股份有限公司个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，原告自向徽商银行赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使徽商银行对被告求偿的权利。被告借款后未依约向徽商银行偿还借款本息。2019年8月26日，原告向徽商银行赔付了54413.45元，原告提交了中国工商银行网上银行电子回单以及徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。同时，原告提交明细表截图，用以证明被告至理赔之日拖欠保险费2424.25元。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自被告逾期之日计算至原告理赔之日止，被告逾期后支付的保费已在诉请中扣除。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向徽商银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保险费按月支付，原告主张的保险费计算符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保费有理，本院予以支持。关于违约金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按年利率7.3625%向徽商银行支付利息，按1.2%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率21.7625%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向徽商银行支付逾期罚息、复利，或在原告代偿后就尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率21.7625%，而在原告代偿的情况下，其违约成成本更是达到尚欠全部款项的年利率36.5%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额54413.45元为基数，自2019年8月26日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告晏宗海经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏宗海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款54413.45元；二、被告晏宗海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付逾期未付保费2424.25元；三、被告晏宗海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付违约金（违约金以理赔款54413.45元为基数，自2019年8月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担99元，由被告晏宗海负担1236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年六月二十三日书记员  田淑娴尹丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1288号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):孟州市锦程汽车出租有限责任公司，住所地河南省孟州市会昌路中段。法定代表人：韩毅，该公司经理。被申请人(一审原告、二审上诉人):王继钢，男，1984年1月4日出生，汉族，住河南省孟州市。再审申请人孟州市锦程汽车出租有限责任公司（以下简称锦程公司）因与被申请人王继钢挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锦程公司申请再审称：原审判决解除双方签订的挂靠合同，就应判决王继钢交出出租车的经营权，挂靠车辆变更经营性质，营转非过户到王继钢名下。锦程公司拥有23辆豫HT出租车经营权，均系竞拍所得，属于锦程公司资产。双方合同解除后，王继钢无权使用豫Ｈ×××**牌照。锦程公司可以协助王继钢办理车辆的营转非手续。T牌照是是出租车经营性质的车牌，适用于特种行业、特种车辆。二审法院判决锦程公司将豫Ｈ×××**行车证过户给王继钢，判项明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。王继钢答辩称：一、涉案车辆虽是锦程公司通过拍卖取得出租车经营权，但锦程公司又将该出租车推向市场，将车辆所有权整体出让给他人，既包括裸车本身，也包括具有财产属性的出租车经营权。故王继钢从原车主购买的出租车，也包括出租车经营权。王继钢将车辆挂靠在锦程公司名下，仅是挂靠从业资质，该行为不能排除和消灭王继钢作为权利人对所享有的经营权的自我管理。锦程公司仅是名义上的车辆登记人，形式上履行管理服务等职能，并非车辆实际所有人。二、提交交通运输部政府信息公开申请告知书、出租车转让业务流程、焦政办（2016）138号文件、与孟州市新现代小汽车出租有限公司签订的合同，证明出租车所有权和经营权是一个整体，车牌号和经营权应一并转让；相关文件明确规定，根据“谁出资谁受益”原则实行“两权合一”，将经营权登记为实际出资人；目前涉案车辆正在合法营运。综上，二审判决锦程公司协助王继钢将豫Ｈ×××**出租车行车证办理在王继钢名下正确。锦程公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。锦程公司针对王继钢提交新证据的质证意见为：对交通运输部政府信息公开申请告知书的真实性、合法性、关联性均不认可；出租车转让流程不具备法律效力；对焦政办（2016）138号文件真实性、合法性、关联性认可，但王继钢片面运用，该文件的第三条第二款规定，出租车经营权不得出卖和擅自交易；关于王继钢与孟州市新现代小汽车出租有限公司签订的合同，即为一审法院错误执行不当判决的结果。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。”所谓恢复原状，是指恢复到订约前的状态。首先，本案原判认定，锦程公司于2009年8月19日经过拍卖程序，取得包括涉案车辆在内的23辆出租车的经营权。根据该事实认定，涉案车辆的经营权属于锦程公司。二审法院判决锦程公司在判决生效后30日内协助王继钢将豫Ｈ×××**的机动车行驶证办理至王继钢名下，判决生效后，豫Ｈ×××**车辆行驶证目前已变更至王继钢名下，且王继钢将涉案车辆挂靠到孟州市新现代小汽车出租有限公司继续进行运营。二审法院判决及执行结果，事实上将涉案车辆的经营权归王继钢所有。二审判决结果与其认定的事实明显相悖。其次，本案再审审查环节，锦程公司与王继钢对于双方合同解除后案涉HT9721出租车经营权属存在争议，尤其针对办理相关车辆行驶证过程中“HT9721”号牌照的归属和使用各执一词，而从二审法院对于锦程公司所作答疑情况来看，二审判决内容与本案实际执行情况并不一致。故本院认为二审判决对此所作判项不够明晰，存有歧义。此外，王继钢在本案中的诉讼请求为：依法判令解除双方之间的车辆管理挂靠合同，锦程公司将豫Ｈ×××**的机动车行驶证过户为王继钢名下，案件受理费由锦程公司承担。一审法院判决结果是：一、解除王继钢与锦程公司2014年1月10日签订的车辆管理合同；二、驳回王继钢的其他诉讼请求；案件受理费由锦程公司负担。二审法院经审理，所作判决结果为：维持一审判决第一、二项及诉讼费承担部分，并增判锦程公司在判决生效后30日内协助王继钢将豫Ｈ×××**的机动车行驶证办理至王继钢名下，二审案件受理费由锦程公司负担。在二审判决对一审判决进行改判的情况下，二份判决判项中的“驳回其他诉讼请求”的范围并不一致，且从二审判决的判项表述来看，实际上支持了王继钢的全部诉讼请求，这也与二审判决维持一审判决第二项“驳回王继钢的其他诉讼请求”存在形式上的冲突，对此问题应予纠正。综上，锦程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省焦作市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年六月十八日书记员  田立夫
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保222号 申请人：安徽大青山野生动物世界管理有限公司，住所地安徽马鞍山市当涂县太白镇永宁村。 法定代表人：林修金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：胡可见，男，1960年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请人安徽大青山野生动物世界管理有限公司于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡可见银行存款1000000元或查封、扣押相同价值的其他财产。申请人安徽大青山野生动物世界管理有限公司以大家财产保险有限责任公司安徽分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽大青山野生动物世界管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡可见银行存款1000000元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽大青山野生动物世界管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年六月三十日 书记员  高芸芸
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执190号申请执行人：相增加，男，1990年12月8日生，汉族，住灌南县。被执行人：相升留，男，1971年2月2日生，汉族，住连云港市灌南县。申请执行人相增加与被执行人相升留借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0724民初2703号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人相升留未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案恢复执行，本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，本院于2020年1月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年1月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，也未申报财产。本院于2020年1月16日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院查明，被执行人相升留无可供执行财产，被执行人相升留已被纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、协助执行通知书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年六月二十九日书记员  周柏村
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10902号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：王福荣。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告王福荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：409**********300）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年3月21日共计226462.06元（其中本金193772.95元、利息12353.14元、还款违约金16509元、手续费3826.97元），其后利息按日息万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年11月21日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王福荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金193772.95元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，财产保全费1652元，合计4000元由被告王福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月二十四日书记员 李展云
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3572号申请执行人:周峰宇，男，1987年6月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人:赵鹏飞，男，1976年12月12日出生，汉族，住西安市高新区。 被执行人:王亚锋，女，1977年9月5日出生，汉族，住西安市高新区。 申请执行人周峰宇与被执行人赵鹏飞、王亚锋民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初583号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵鹏飞、王亚锋于判决生效后向申请执行人周峰宇共同归还借款本金92000元及逾期还款违约金、迟延履行期间债务利息、案件受理费2100元、公告费700元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆信息。2019年11月15日，本院依法冻结被执行人名下银行账户16个，银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为本金92000元及逾期还款违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2100元、公告费700元，已执行到位1502元。本案执行费1322元，已执行到位50元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审     判     员      邓永锋   二〇二〇年六月二十二日  书     记     员      梁  犇1
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执709号张光辉：你与余鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民特31号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人余鑫于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、张光辉偿还余鑫欠款58000元。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、负担执行费770元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75-100930特此通知二〇二〇年六月十一日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：刘东联系电话：0719-86173221397192100（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你进行信用惩罚和限制高消费,你可自行到本院签收相关法律文书。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4033号申请人：赵晨，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人：白建民，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。120225196807212972申请人赵晨与被申请人白建民买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值270000元的财产采取保全措施。担保人提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对申请人白建民名下价值270000元的财产依法采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张仲秋二〇二〇年六月二十二日书记员  王晓波
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2462号原告：宜兴市江浩纺织科技有限公司，住所地江苏省宜兴市西渚镇屋溪村，统一社会信用代码：91320282714072081D。法定代表人：江浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾豪、汤洁，江苏行道律师事务所律师。被告：绍兴骁丰纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区袍江汤公路与荷湖路东南角******，统一社会信用代码：91330600MA289E4R1M。法定代表人：付将，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市江浩纺织科技有限公司（以下简称江浩公司）与被告绍兴骁丰纺织品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江浩公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告江浩公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市江浩纺织科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告江浩公司负担。审 判 员 蒋志明二〇二〇年六月十九日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1011号 原告：向成龙，男，1995年1月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李刚，男，1994年3月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告向成龙诉李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向成龙到庭参加诉讼。被告李刚经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元，并支付从2018年8月19日起至给付之日止的资金利息（计算至2020年4月30日，暂计4200元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告因生意周转需要，向原告提出借款。2018年8月19日，原告借给被告现金10000元，借款期限10个月，被告承诺每月支付利息。双方系朋友关系，借款时被告未向原告出具欠条。现被告向原告借款已一年多时间，被告未支付利息也未归还借款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：向成龙与李刚系朋友关系。2018年8月19日，李刚向向成龙借款现金10000元。同日，双方在微信中发生对话，向成龙：“利息1000，每个月等额本息分10个月还，随时可以提前还款.....”李刚回复：“每月个两千？”向成龙回复：“私人应该是800”，李刚未予回复。从2018年10月起，向成龙多次通过微信聊天向李刚催还借款，李刚在2018年11月7日回复：“跟你说了十二月底得嘛”，之后以“你紧催啥子”、“你放高利贷吗?”等语言予以推诿，拒绝偿还。 上述事实,有微信聊天记录、当事人的陈述等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，当事人双方以现金支付的方式完成借贷，被告未向原告出具借条，但通过双方的微信聊天记录足以证实本案借贷系实际发生。从微信聊天看，双方对借期内利息并未达成一致意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应视为对利息没有约定或者约定不明，原告主张借期内利息，本院不予支持。关于借款期限，根据被告给予原告的回复，本院确定为截至2018年12月31日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，本院确定案涉借款的逾期还款利息按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、李刚于本判决生效之日起7日内偿还向成龙借款本金10000元，并支付自2019年1月1日起至本判决生效之日止以10000元为基数、按照年利率6%标准计算的逾期还款利息； 二、驳回向成龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元、公告费560元，由李刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 庄 丽 书 记 员 杨夏莹
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保94号申请人：刘洋，男，1989年8月12日，汉族，住范县新区。被申请人：马相久，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。申请人刘洋与被申请人马相久民间借贷纠纷一案，刘洋于2019年1月3日向本院申请财产保全，本院于2019年1月7日依（2019）豫0926执保3号执行裁定查封了被申请人马相久名下位于濮阳市丽景尚品小区一期5号楼1单元4层07号的房屋一套，查封期限为两年。因被申请人马相久已全部履行还款义务，申请人刘洋书面申请对该房产解除查封。本院经审查认为，申请人刘洋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人马相久名下位于濮阳市丽景尚品小区一期5号楼1单元4层07号的房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判长  张福景审判员  李忠义审判员  许书玮二〇二〇年六月五日书记员  张殿麟
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3984号 沭阳县人民法院刑庭依据(2019)苏1322刑初1194号刑事判决书申请执行耿来来罚金纠纷一案，已于2020年6月29日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月二十九日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1729号 上诉人（原审原告）：高明，男，1991年5月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河孔雀郡房地产开发有限公司，住所地河北省香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心），统一社会信用代码91131024MA07MU5QXM。 法定代表人：胡学文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，该公司职员。 委托诉讼代理人：张仰和，该公司职员。 上诉人高明因与被上诉人香河孔雀郡房地产开发有限公司（以下简称孔雀郡公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高明上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人在上诉人认购时，对商品房开发规则范围内的房屋和相关设施做了广告、宣传和说明，虽未载入《商品房买卖合同》，也应当视为合同内容。而双方订立的《商品房买卖合同》附件，属于格式合同，被上诉人对合同条款和户型并没有作明确说明、解释，应为无效条款。上诉人作为普通的购房者，没有视图能力，误认为《商品房买卖合同》附件的户型与认购房屋户型一致才购买，被上诉人具有欺诈行为，明显违约，上诉人购房的目的不能实现，应解除双方签订的《商品房买卖合同》及附件、附属合同。2、《补充协议》是一个制式、格式合同，其中的条款均是限制上诉人，减轻或免除被上诉人责任，加重上诉人责任，排除上诉人权利的条款，这些条款应确认无效，应适用《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条的规定，支持上诉人解除《商品房买卖合同》及附件、附属合同的请求。 孔雀郡公司辩称，1、上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同附件对于上诉人所购的户型、朝向等做了明确标注，且经上诉人签字确认，可以认定上诉人对于所购房屋朝向是认可的。2、该房屋所在项目已经完成竣工验收备案，证明案涉房屋符合规划要求，被上诉人所售房屋符合法律及合同约定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同解除条件，请求法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 高明向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、判令解除原、被告签订的《车位使用协议》；3、判令被告返还双倍定金40,000元；4、判令被告返还原告已付购房款1,028,898元及利息48,872元；5、判令被告赔偿原告590,000元；6、本案所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月17日，原告高明与被告孔雀郡公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发建设的香河县大运河孔雀城—城南项目16号楼1单元1404室房屋一套，建筑面积93.11平方米，每平方米18,462.99元，总价款人民币1,719,089元，付款方式为原告于2017年6月11日前支付首付款人民币869,089元，余款人民币850,000元由原告向廊坊银行股份有限公司香河支行申请贷款支付；被告应当在2019年6月30日前将符合国家和地方人民政府的有关规定并符合合同约定的商品房交付原告使用，如被告构成逾期交房的，无论逾期是否超过60日，原告均同意不解除买卖合同及本协议，被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》附件一为房屋平面图，原告在该附件上签名捺印。原、被告还签订了《车位使用协议》，约定被告在该项目小区提供车位一个。上述合同及协议签订后，原告全部履行的付款义务，原、被告至今未办理房屋交接手续。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《车位使用协议》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律属合法有效，对当事人具有约束力，不得擅自变更或者解除。因原告在《商品房买卖合同》附件一房屋平面图上签名捺印，房屋的户型、朝向应当以该附件为准，被告应当按照该附件的户型、朝向向原告交付房屋。故此一审法院对原告以被告预交付房屋的户型、卧室、卫生间和书房的窗户朝向与签订认购书时被告宣传的不一致为由要求解除合同的诉讼请求不予支持。因《补充协议》约定，无论逾期交房是否超过60日，原告均同意不解除买卖合同，故此一审法院对原告以被告逾期交房为由要求解除合同的诉讼请求不予支持。如果原告主张被告逾期交房的违约事实成立，应当另行主张权利要求被告按合同约定承担违约责任。原告的其他诉讼请求均是基于合同解除而提出的，鉴于解除合同的请求不予支持，故此原告的其他请求也不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条规定，判决：驳回原告高明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取10,185元，由原告负担。 本院二审期间，高明提交录音一份，拟证明被上诉人曾同意变更合同，为上诉人调换房源。孔雀郡公司质证认为，录音中的人员身份不能确定，谈话中涉及的房屋不能确认与本案有关，内容未涉及解除合同或调换房源，对录音的真实性、合法性、关联性均不认可。本院审查认为，录音中与高明对话人员的身份，以及是否有权变更合同及对房源进行调换无法确认，不能达到证明目的。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，高明提交的《认购协议》、签约签呈均未体现其购买的房屋为广告宣传册所载的户型，而《商品房买卖合同》第三条约定房屋平面图见附件一，该平面图经高明签字确认，显示的房屋布局及各房间窗户朝向与案涉房屋一致，故现有证据不能认定孔雀郡公司存在违约，高明以户型不一致为由要求解除合同不能成立。《补充协议》第十一条约定，如出卖人构成逾期交房的，无论出卖人逾期交房是否超过60日，买受人均同意不解除买卖合同及本协议，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。该约定并未免除出卖人的违约责任，也未加重买受人的负担，只是双方对违约责任的承担方式进行了调整，该调整并不违反法律和行政法规的强制性规定，高明也未提交证据证明存在可撤销的情形，应对双方具有法律约束力。另外，《商品房买卖合同》约定的交房时间为2019年6月30日，一审中孔雀郡公司提交的证据表明案涉房屋已于2019年8月30日完成竣工验收备案，具备交房条件。且孔雀郡公司在一审中亦主张项目施工存在政府部门指令停工的情形，该主张有本院生效判决确认的事实印证属实，属于合理顺延交房时间的事由。故现有证据亦不足以证明孔雀郡公司履行交房义务存在根本违约，高明据此要求解除合同亦不能成立。 综上所述，高明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20,170元，由高明负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月十九日 书记员 牛紫薇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保810号 申请人：孙立民，男，汉族，1961年10月28日生，住潍坊市潍城区。 被申请人：山东骏联汽车租赁有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**潍坊阳光城市100城市广场**楼1-122。 法定代表人：张洪潍，总经理。 被申请人：张洪潍，男，汉族，1982年1月30日生，住潍坊市潍城区。 申请人孙立民于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东骏联汽车租赁有限公司、张洪潍银行存款66000元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东骏联汽车租赁有限公司、张洪潍的银行存款66000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费680元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王丽丽
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0502民初4083号 原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。 被告：周建兵，男，1975年9月3日出生，汉族，住新余市渝水区。 原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）与被告周建兵（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新余市安康物业有限责任公司撤回对被告周建兵的起诉。 本案诉讼费25元，已减半收取，由原告新余市安康物业有限责任公司承担。 审判员  欧阳波 二〇二〇年六月十五日 法官助理李婉婷 书记员李小武
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初14472号原告苏绍全，男，汉族，1970年5月14日出生，住址沈阳市铁西区。被告王绍先，男，1966年6月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，（缺席）被告张文，女，汉族，1967年2月7日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人张舵，系辽宁佐胜律师事务所律师。原告苏绍全诉被告王绍先、被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏绍全及被告张文的委托代理人张舵到庭参加诉讼，被告王绍先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏绍全诉称，自2015年11月12日至2019年3月20日，王绍先先后从我名下广发行信用卡（62×××53）累计借款27万元，以上所有借款皆由原告名下信用卡贷出并划至王绍先广发行信用卡（62×××53）卡内，王绍先承诺按期偿还借款，故诉至法院请求判令：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款12.38万元（其中本金9.48万元、利息1.51万元、代偿款1.39万元）；2、判令被告张文承担上述借款的连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。被告王绍先未答辩。被告张文辩称，原告从未借款给张文，张文与原告之间不存在借贷关系，原告提交的借条上也没有张文签名，张文也从未收到过原告的任何借款，原告起诉要求张文偿还借款无任何事实及法律依据。王绍先个人所负债务不属于夫妻共同债务，张文无还款义务。张文与王绍先在2018年11月28日已经离婚，借条日期为2019年7月7日即离婚后形成，张文对此不应承担责任。经审理查明，被告张文与被告王绍先于2018年11月28日登记离婚。2017年8月24日，原告通过广发银行账号为62×××53的信用卡向被告王绍先62×××12的银行卡中转款50,000元，2019年3月20日及2019年3月21日，原告通过广发银行同一账号向被告的同一账号中分两次合计转款90,000元。2019年7月7日在原告苏绍全书写的借条中载明被告从原告名下广发银行账户累计借款27万元，截止2019年5月14日，贷款余额112,612.09元。被告王绍先签字确认。上述事实，有原告和被告张文的陈述、借条、广发银行个人活期对账单，在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。当事人应当按照约定履行义务。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院根据原告提交的证据认定案件事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告主张被告向其借款，原告提交了借条，并提交了广发银行个人活期对账单作为辅助证明，故对于原告所主张的借款事实，本院予以采信，关于尚欠款项的数额，本院依据原告提供的借条进行认定，即被告欠原告借款112,612.09元，原告起诉要求被告还款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉讼请求中超出部分，系原告与银行之间的利息问题，与本案并非统一法律关系，本院不予支持。关于原告苏绍全要求被告张文承担给付责任的问题，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告在案件审理过程中没有提供证据证明被告的债务用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，且第二笔借款90,000元发生的时间及被告王绍出具借条的时间均晚于二被告解除婚姻关系的时间，故原告要求被告张文承担给付责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：一、被告王绍先于本判决生效之日起十日内向原告苏绍全偿还借款人民币112,612.09元；二、驳回原告苏绍全其他诉讼请求。如果被告王绍先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,527元，公告费560元，由被告王绍先承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王小娜审 判 员  张卫华人民陪审员  盛丽君二〇二〇年六月二十九日法官助理贺天洋书记员战美
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2356号广州亚太土地建设有限公司、黄瑜：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14194号仲裁裁决文书，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人黄瑜支付23613.71元。因被执行人未履行该义务，本院于2020年5月18日立案强制执行。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款23841.06元发放给申请执行人，并扣缴执行费254元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4667号 广州市增城区人民法院受理的被执行人潘伟勇缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4667号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初4700号民事判决书，申请执行标的共计390元。经本院立案执行，现已执行到位390元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人潘伟勇缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执异210号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司,住所地上海市徐汇区。 法定代表人：曾志红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：林仰腾，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原名称中国农业银行广州市花都支行），住所地广州市花都区新华镇。 负责人：潘全胜。 被执行人：广州法拉达皮具制品有限公司，住所地花都市新华镇花城路。 法定代表人：顾详征。 被执行人：广州市花都区国都分公司，住所地广州市花都区新华镇商业大道**。 法定代表人：黄均球。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州市花都支行与被执行人广州法拉达皮具制品有限公司、广州市花都区国都分公司金融借款合同纠纷【案号（2002）花法执字第3529号】一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州法拉达皮具制品有限公司、广州市花都区国都分公司未履行（2002）花法经初字第228号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行广州市花都支行的申请，本院立案执行，执行案号为（2002）花法执字第3529号。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“中国信达广东分公司”）签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分300号信粤-A-2016-016-306），将其对被执行人的该债权转让给中国信达广东分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》对上述债权转让事宜予以确认。 2018年5月22日，中国信达广东分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-371），将该债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。中国信达广东分公司于2018年11月2日出具《债权转让确认函》对上述债权转让予以确认。 为此，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请，变更其为（2002）花法执字第3529号案的申请执行人。 本院认为，申请人上海文盛资产管理股份有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为（2002）花法执字第3529号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  白一帆 人民陪审员  徐伟欣 人民陪审员  黄美好 二〇二〇年六月九日 法官助理李诗琪 书记员孙诗韵