江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执异21号异议人（申请执行人）：杨孝广，男，1951年4月18日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被执行人：徐州市云龙区农业技术推广中心，无具体住所地。被执行人：中国共产党徐州市云龙区委员会农村工作办公室，住所地徐州市云龙区。负责人崔玉龙，该办公室主任。执行杨孝广与徐州市云龙区农业技术推广中心（以下简称云龙农技中心）、中国共产党徐州市云龙区委员会农村工作办公室（以下简称云龙农工办）买卖合同纠纷一案中，异议人杨孝广对本院（2019）苏0305执恢611号结案通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人杨孝广向本院提出异议请求：对（2019）苏0305执恢611号结案通知书有异议，请求恢复执行。异议人杨孝广称：一、认定被执行人对原徐州市云龙区蔬菜种苗供应站再次进行清理是错误的，是弄虚作假，没有任何依据，认定再次清理是别有用心。在（2016）苏0305执异25号裁定书中载明：“从调查的事实可知，云龙农工办在执行程序中，仅于2016年5月8日向本院出具了《关于云龙区农业技术推广中心情况说明》，该说明不足以认定云龙区农工办已经履行了清理责任，故裁定终结本次执行程序无事实依据，应予撤销。二、认定已履行了清理义务是错误的，被执行人所提交的《审计报告》纯粹是为逃避执行，弄虚作假走过场，整个报告都是对（2004）徐民二终字第396号判决书的整理和评判，对暗中的证据拆解组合，而对所要清理的转移资产的清理却只字不提，更没有任何措施和清理记录，这可在富邦会计事务所工作底稿中得到认证。他们根本不是在清理，而是在做戏。整个调查只有38个字，由于李芳虎患脑出血生病，语言障碍无法回答。袁秋侠本人回答没有参与过这件事，什么也不知道。这就是对转移资产清理，审计的全部记录。袁秋侠一句话否定了（2004）徐民二终字第396号民事判决书，因为袁秋侠是案件中的关键证人，《资产转让协议书》和《关于徐州市云龙区云龙蔬菜种苗供应站资产情况的说明》都是袁秋侠签的字，她没有参与过这些事，并且情况一概不知，就说明此案是错案，应负赔偿责任。事实是她与云龙区农业水务局串通后的谎言，两份材料上的签名都是她亲自签的字，这可用审计调查底稿中袁秋侠的签字进行比对，同为一人所签，特别是“袁”、“9”、“号”三字，其中“号”字也体现了袁秋侠的个性，爱把年月日的日期写为号，字体再变也要露出破绽。为弄清真相，请求贵院对审计材料中《资产转让协议书》和《关于徐州市云龙区云龙蔬菜种苗供应站资产情况的说明》》中袁秋侠的签字与审计工作底稿中袁秋侠的签字进行笔迹鉴定，费用由我负责，从我交的执行费中扣除，如鉴定不是同一人所签，我愿自动撤案，不再执行；三、欺诈行为应予以严惩，长期以来，被执行人云龙区农工办（现云龙区农业农村水务局）利用手中的权利，一直在制造各种假象，干预执行，一个《关于协助调查的回函》引出一个（2014）贾执字第1599号裁定书，终结执行；一个《关于徐州市云龙区农业技术推广中心情况的说明》引出一个（2016）苏0305执恢94号裁定书，再次终结执行，今天他又给出了《清理审计报告》，该院却给出了《结案通知书》，被执行人把该院执行据玩弄于股掌之中，把他们给的材料放在一起，前后矛盾，不攻自破，李芳虎一直长期在家却说下落不明。被执行人的这些欺诈行为，理应受到法律的制裁。四、判决书规定，所转移的财产一月内进行清理，而今已16年，却逍遥法外，根据民诉法二百五十三条规定，应当支付迟延履行金，对这种拒不履行义务，玩弄花招的老赖，决不能听之任之，必须依法惩处。综上所述，为维护我的合法权益不受侵，请求贵院撤销（2019）苏0305执恢611号结案通知书，恢复执行。本院查明：杨孝广与徐州市云龙区农业技术推广中心、中国共产党徐州市云龙区委员会农村工作办公室买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2004年6月10日作出（2003）云民二初字第23号民事判决，驳回原告杨孝广的诉讼请求。杨孝广不服一审判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院立案受理后，于2004年10月11日作出（2004）徐民二终字第396号民事判决，判决内容如下：一、撤销云龙区人民法院（2003）云民二初字第23号民事判决；二、徐州市云龙区农业技术推广中心于本判决送达之日起十日内一次性给付杨孝广16000元；三、徐州市云龙区农业技术推广中心和中国共产党徐州市云龙区委员会农村工作办公室在本判决送达之日起一个月内对原徐州市云龙区蔬菜种苗供应站的资产进行清理，以清理的资产偿还杨孝广的货款314015元和迟延付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）以及诉讼费执行费等其他支出12115元（其中应扣除徐州市云龙区农业技术推广中心应当给付的16000元）。一审案件受理费14400元、二审案件受理费14400元共计28800元由徐州市云龙区农业技术推广中心和中国共产党徐州市云龙区委员会农村工作办公室共同负担。判决生效后，被告未履行义务，杨孝广遂向徐州市云龙区人民法院申请执行。徐州市云龙区人民法院已立案执行，后徐州市中级人民法院于2005年8月25日裁定由本院执行。本院于2014年9月23日立案执行，执行案号为（2014）贾执字第01599号。因被执行人徐州市云龙区农业技术推广中心、中国共产党徐州市云龙区委员会农村工作办公室无可供财产执行，本院于2014年10月20日裁定终结本次执行程序。2016年3月24日，杨孝广向本院申请恢复执行，执行案号为（2016）苏0305执恢94号。在执行过程中，本院已将一、二审案件受理费28800元、16000元执行到位，并给付申请执行人杨孝广。在执行货款314015元和迟延付款的利息时，杨孝广未提供财产线索，本院查明：1999年11月10日，经云龙农技中心申请，徐州市工商行政管理局云龙分局将种苗供应站（该站是集体企业，法定代表人是李方虎）予以注销。在注销档案中载明，企业设备、设施物资等及债权移交给李方虎个人所有，债务全部由李方虎个人处理。云龙农工办虽成立了清算组，但因李方虎下落不明，而无法开展清理工作，故清理无结果。云龙农技中心未在徐州市云龙区事业单位登记管理局进行登记，且云龙农技中心和云龙农工办承担的清理责任，而不是清偿和赔偿责任。遂于2016年8月15日作出（2016）苏0305执恢94号执行裁定，终结本次执行程序。杨孝广不服该裁定，向本院提出书面异议。本院经审查后依法于2016年10月14日作出(2016)苏0305执异25号执行裁定，撤销本院（2016）苏0305执恢94号执行裁定书。2019年12月19日，本院立案恢复执行，执行案号为（2019）苏0305执恢611号。在执行过程中，被执行人向本院提交了江苏富邦会计师事务所有限公司出具的苏富会清字（2019）001号《关于徐州市云龙区云龙蔬菜种苗供应站“集体所有制”性质注销清理报告》，该报告载明，经调查，徐州市云龙区云龙蔬菜种苗供应站自1999年11月注销集体性质后未进行工商登记，目前无经营场所、无从业人员、无银行账户。因管理混乱导致经营期间的会计账册灭失，所有资产已经不存在。2019年12月23日，本院作出（2019）苏0305执恢611号《结案通知书》，并于2019年12月24日向杨孝广送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，异议不成立的，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为；异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。本案中，被执行人徐州市云龙区农业技术推广中心、中国共产党徐州市云龙区委员会农村工作办公室已给付杨孝广16000元，对原徐州市云龙区蔬菜种苗供应站的资产进行了两次清理，且清理工作经江苏富邦会计师事务所有限公司审计，徐州市云龙区蔬菜种苗供应站无资产清偿债务，因此，被执行人已经按（2004）徐民二终字第396号民事判决全部履行了义务，本院依法终结执行程序符合法律规定。异议人杨孝广要求撤销（2019）苏0305执恢611号结案通知书并恢复执行的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回杨孝广的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  段淑君人民陪审员  李洪梅人民陪审员  张广群二〇二〇年六月八日书 记 员  李 治