广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0312民初1343号 原告：范某某，男，1992年12月19日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：临桂县某某整体家具店，住所地：临桂区临桂镇，店铺实际地址：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇。 经营者：陈某某,男，1974年4月4日出生，汉族，住广西临桂区。 委托诉讼代理人：孙某某，广西漓江律师事务所律师。 原告范某某与被告临桂县某某整体家具店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告范某某，被告临桂县某某整体家具店的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某某向本院提出诉讼请求：1、根据《消费者权益保护法》规定三倍赔偿56172元人民币。2、诉讼费由被告承担。3、对临桂县某某整体家具店对本人起诉材料造假行为进行严厉的处罚。 事实和理由：原告于2019年11月10日在被告处，明确约定以940元/㎡定制橡木柜一套，付定金2000元人民币。在2019年12月19日送货安装至2019年12月23日并要求结账，清单总价为18724元人民币。因本人工作忙在还未验收的情况下应卖家要求于2019年12月24日先付款5000元人民币，其余货款待验收合格后支付。2019年12月26日验收时发现其产品是做工粗糙的残次品，且有部分细节存在纠纷，经协商同意修补处理。期间经过几次修补均未修复完善。导致对其不信任，要求商家出示本人定制橡木柜所用板材检验报告，发现所出示板材检验报告与购买板材不符。经过与商家再三确认发现所用板材为橡胶木，并非订货单上所约定的橡木。且事后商家一直强调橡胶木就是橡木，以此种欺骗手段误导企图蒙混过关。根据《消费者权益保护法》规定-第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。临桂县某某整体家具店于2020年5月18日起诉本人，经验证确认起诉材料图纸造假，请求法院判如所请。 被告临桂县某某整体家具店辩称，1、被告是按原告选定的板材进的货，板材是人造板，不是原告所说的实木高端产品，被告依据原告选定板材向厂家订货。2、定制成本14772元，还不包括运费和人工费，总造价是18204元，利润不到18%，如果按原告提出的橡木柜，定制成本至少要两倍以上，因此被告提出的橡木柜与订货单价格不符。3、被告按原告要求定制的4个柜子，已于2019年12月22日送到了原告指定住宅内，原告仅支付了7000元，原告没有任何损失，而被告倒反损失11724元，因此原告说被告欺诈他没有事实和法律依据。 当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据。原告范某某对其陈述事实提供的证据有：1、聊天记录3张，证明被告没有按原告要求做定制的柜子；2、柜子照片8张，同证据1证明内容；3、某某衣柜.门业订货单、检验报告，证明被告所用的板材与原告订货单板材不一致。被告临桂县某某整体家具店对其辩称提供的证据有：1、订货单，证明原告于2019年10月10日到被告处选定样品板材，定制了4个柜子，总金额18204元。鞋柜和酒柜2个抽屉取消了，减了540元；2、四个柜子的图纸，证明被告是和原告核实后按要求制作的柜子；3、送货单，证明被告按原告选定的板材订购了正侧面和背面板材，合计6520元；4、核算单，证明被告为原告定制家具成本至少是14772元，利润3432元，总价18204元，利润不到18%；5、微信记录，证明被告已于2019年12月22日将原告定制的柜子送到了原告指定住宅内；补充6、海关货物报关单，与厂家业务员微信记录，证明板材如果按原告要求的话，其价钱只能做一个柜子。 本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案有关联性的，亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，原告范某某在被告临桂县某某整体家具店定制了四组柜子，分别为衣柜二组、鞋柜一组、酒柜一组，支付了定金2000元给被告，被告向原告出具了一份《某某衣柜.门业订货单》。订货单上载明：“衣柜2组，每平方940元，板材橡木，包含衣柜门；鞋柜1组，每平米940元，上下是平板，材料橡木，包含平板橡木；酒柜1组，每平方米940元，下面小门平板，包含平板橡木。备注：上下门平板18厘米、背板5厘米”。原告范某某在被告临桂县某某整体家具店选定了柜子所用板材的颜色，被告临桂县某某整体家具店到原告房屋量制了尺寸，2019年11月18日，原告通过微信将柜子的图纸发给了被告。2019年12月22日被告将定制的四组柜子送到原告指定的桂林市临桂区某某室并安装完毕。原告定制的四组柜子总价为18724元，原告在2019年12月24日支付了货款5000元。之后，原告在2019年12月26日验收时认为产品是残次品，并认为被告提供所用板材检测报告上载明的板材是进口橡胶木拼板而不是约定的橡木，且被告也未按图纸制作，认为被告存在欺骗行为，请求作出如其诉请的判决。 庭审中，对订单上约定的板材橡木是什么材料，原告认为是橡木芯三合板即板芯为橡木的板材。被告认为店里经营就多层实木免漆板、杉木芯免漆夹芯板、橡木芯免漆夹心板三种板材，原告到店定制橡木板材家具，就介绍店里的橡木芯免漆夹心板给原告，原告从样板中选定了橡木芯象牙白板材，该板材在厂家发货过来的送货单上也是称18厘橡木芯象牙白板材，与订货单约定的板材橡木一致，发给原告的检测报告写明的橡胶木拼板，与原告定制的板材有区别，报告上的橡胶木拼板是实木拼板。 本案诉讼过程中，原告明确对制作安装完毕中的柜子的板材是什么材质，是否合格和符合合同约定，不申请司法鉴定。 经现场勘察和测量，被告制作安装在原告指定房间的柜子门板18mm,柜子有小部分的样式与原告通过微信发给被告的和被告庭审提交的图纸不一样，柜子分间和抽屉有小部分不一致，被告陈述柜子小部分的样式不一样的原因是原告通过电话和到门店进行了修改，对此，原告不予认可。 本院认为，经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照消费者权益保护法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务。本案中，原、被告在订货单上约定原告向被告定制的四组柜子的板材为橡木、单价为940元每平方米、柜子门板18mm、背板5mm，经现场勘察测量，门板为18mm,符合合同约定，但由于双方对订单上约定的板材橡木存在争议，且定制安装完毕的柜子板材是什么材料，是否合格和符合合同约定，原告明确表明不申请司法鉴定，因此，就本案原、被告提供的证据，本院无法确认柜子所用板材是否是双方在订单上约定的板材，故也无法确认被告存在欺诈的行为。至于原告主张被告未按图纸制作，对此，本院认为，原告通过微信向被告发送图纸，被告未提供证据证明在接收后提出过异议，应视为原、被告双方对柜子的图纸达成了合议，被告应按照原告发送的图纸制作柜子，但现被告制作的柜子确实存在与原告发给被告图纸不一致的地方，被告未按原告发给的图纸制作，其行为存在违约行为，应承担违约责任。被告未按图纸制作的地方是柜子的一小部分分间和抽屉，对使用虽有影响，但影响不严重，且因为是定制，被告拆回柜子损失太大，因此，参考本案实际情况，酌情由被告赔偿因违约造成原告的损失3000元较为适宜。至于原告诉请按消费者权益保护法要求被告按价格的三倍56172元赔偿超过上述部分，因证据不足，本院不予支持。原告诉请的被告造假进行处罚的请求，因证据不足，且造假处罚由相关部门负责，故本院不予支持。被告称被告电话和到门面更改过图纸，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临桂县某某整体家具店赔偿损失3000元给原告范某某； 二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1204元，由原告范某某负担1000元，被告临桂县某某整体家具店负担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1204元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  谭 薇