成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初16026号 原告：杨青花，女，1985年8月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗水仙，四川中沛律师事务所律师。 被告：谢**，男，1985年7月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。 被告：张舒媚，女，1986年3月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨青花与被告谢**、张舒媚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青花的委托诉讼代理人罗水仙、被告谢**及其委托诉讼代理人卓平仄、被告张舒媚到庭参加诉讼。本案经审理，现已审理终结。 杨青花向本院提出诉讼请求：1.请求谢**向杨青花支付成都市武侯区××路××号××栋××楼××号的房屋购房款100万元；2.请求谢**向杨青花支付资金占用利息，以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年3月19日起至偿付之日止；3.请求谢**承担全部诉讼费用；4.请求张舒媚对上述诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2018年3月19日，杨青花将其位于成都市武侯区××路××号××栋××楼××号的房屋出卖给谢**，双方口头约定购房款为100万元。同日，杨青花、谢**和张舒媚三方签订了名为《债务转让》的代偿协议，约定谢**购买该房屋的购房款100万，由张舒媚代谢**向杨青花支付。2018年3月21日，杨青花、谢**完成了房屋过户登记手续，房屋登记至谢**名下，不动产登记证书号为：川（2018）成都市不动产权第0091488号。杨青花将房屋过户后，谢**、张舒媚均未按照约定向杨青花支付购房款。谢**、张舒媚的行为严重损害了杨青花的合法权益，故杨青花诉讼至本院。 谢**辩称，请求驳回杨青花的全部诉讼请求。具体理由如下：一、谢**因取得案涉房屋所有权所负的购房款支付义务已通过三方签订的《债务转让》协议转让给张舒媚。该协议系依据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务转移的规定而签订，其内容中关于“该笔购房款由张舒媚代为支付”的约定进一步印证案涉房屋购房款的支付义务已由谢**转移至张舒媚。而本协议中，“三方协商决定”以及杨青花的签名也印证该协议约定的债务转让是合法有效的。杨青花之所以同意签订该协议，认可谢**不负有支付案涉房屋购房款的义务，是因为知晓谢**并非具有购买案涉房屋的真实意图，谢**代持案涉房屋所有权仅是为了保证其对张舒媚的100万元债权，杨青花在签订本协议后2年内未曾向谢**主张购房款的事实也能佐证其认可谢**不具有案涉房屋购房款的支付义务；二、谢**与杨青花之间从未就购房款等房屋买卖的细节进行磋商，且从未达成房屋买卖合意。谢**并无购买案涉房屋的真实意图，其仅为保障对张舒媚的债权而持有案涉房屋，因此谢**与杨青花未就购房款达成一致。《债务转让》协议中约定的100万元购房款系张舒媚与杨青花的约定，并非谢**与杨青花磋商约定。根据双方在房管局的本案合同显示，案涉房屋的价款仅为11万元，与杨青花主张的100万元的购房款不符。 张舒媚辩称，一、杨青花和谢**之间没有任何买卖关系，只有张舒媚和谢**才有债权债务关系。案涉房屋实际由张舒媚向杨青花购买，由于张舒媚欠谢**的钱故以谢**名义代持；二、该案不是借款纠纷不应存在利息；三、希望能够协商，建议房屋先查封，待张舒媚刑满结束出来后，将钱还给谢**，房子还给杨青花。 本院经审理认定事实如下：杨青花通过张舒媚与谢**相识。2018年3月19日，谢**与杨青花签订《成都市存量房买卖合同》（成存房买（自2018）第904880号），约定杨青花将位于成都市武侯区××路××号××栋××楼××号房屋（建筑面积65.05平方米）出卖给谢**，双方约定成交价117090元。2018年3月21日，谢**取得案涉房屋的不动产权属证书。2018年4月19日，案涉房屋以50万元抵押给案外人廖文彬，同日谢**将此款转给张舒媚。 后谢**、张舒媚、杨青花三人签订《债务转让》，其内容载明“2018年3月19日谢**向杨青花购买商铺（位于武侯区××路××号××栋××层××号），现由三方协商决定，该笔购房款由张舒媚代为支付，金额为100万元。如果把商铺归还给杨青花，债务自动解除，如发生法律纠纷，应在协议签订地成都市金牛区法院进行诉讼。日期：2018.3.19”。杨青花、张舒媚、谢**在此《债务转让》签字栏签字捺印确认。庭审中，三人均称此落款时间“2018.3.19”系房屋买卖过户后补签。谢**称签字及指纹捺印均不是其本人所为，但当庭表示在签订《债务转让》前由张舒媚转发，知晓内容，对《债务转让》予以认可，但对房屋金额为100万元有异议。杨青花陈述此房屋实际成交价为100万元，《成都市存量房屋买卖合同》约定的成交价117090元是为了减少交易税；谢**与张舒媚均称案涉房屋的交易价格不足100万元，应以《成都市存量房买卖合同》约定的成交价117090元为准。 杨青花与张舒媚的微信聊天载明，案涉房屋经张舒媚介绍谢**购买，杨青花多次让张舒媚找谢**催要购房款或退还房屋无果。 2019年12月13日，杨青花诉讼至本院。 另查明，一、2012年9月14日，杨青花向成都摩尔物流发展有限公司购买案涉房屋，约定房屋总价为1,005,403元； 二、房屋信息查询记录显示:案涉房屋存量房买卖合同签订时间为2018年3月19日，谢**于2018年3月21日取得案涉房屋不动产权属证书，2018年4月19日，谢**将案涉房屋抵押给案外人廖文彬，担保债权金额50万元，至今谢**未解除抵押。 上述事实，有《成都市存量房买卖合同》、《债务转让》、微信聊天记录、《商品房买卖合同》、房屋信息查询记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《债务转让》是否合法有效，谢**、张舒媚是否应当承担支付责任、案涉房屋金额的确认及资金占用利息的认定是本案审理的关键，本院具体评议如下： 一、关于《债务转让》是否合法有效的问题。 庭审中谢**辩称《债务转让》中“谢**”的签字及捺印均不是谢**本人所为，但谢**当庭对《债务转让》约定予以认可，故《债务转让》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按《债务转让》约定履行各自义务。 二、关于谢**、张舒媚是否承担支付责任的问题。 根据《债务转让》中约定该笔购房款由张舒媚代为支付，但并未约定若张舒媚不支付购房款，杨青花与谢**之间的债权债务关系归于消灭或免除谢**支付义务等相关内容；根据约定“如果把房屋归还给杨青花，债务自动解除”，三方当事人均明知案涉房屋已过户至谢**名下，若返还杨青花必须经谢**才能实现，亦未免除谢**承担责任的意思表示；结合张舒媚未实际代付100万元购房款的事实，谢**与张舒媚应向杨青花承担连带支付责任，故谢**辩称系债务转移不承担支付责任的观点不予采纳。 不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误的，以不动产登记簿为准。庭审中谢**、张舒媚均称案涉房屋实际系张舒媚购买，以谢**名义代持的观点，由于二人均未提供相关证据佐证，结合案涉房屋已实际过户登记至谢**名下且抵押，致房屋无法归还杨青花的事实，故其观点不予采纳。 三、关于案涉金额确认的问题。庭审中，谢**、张舒媚辩称购房款应以《成都市存量房买卖合同》约定的117,090元价格为准。由于《债务转让》明确约定案涉购房款为100万元，是各方当事人真实意思的表示，结合谢**取得案涉房屋后将其抵押贷款50万元的事实，可知购房款为117,090元与常理不符，本院不予采信。故杨青花主张谢**、张舒媚支付100万元的请求予以支持。 四、对于资金占用利息问题。 由于各方均未约定资金占用利息，但张舒媚、谢**至今未支付购房款，必然造成杨青花的损失，故其资金占用利息本院予以支持，但应以杨青花诉讼至本院的时间即2019年12月13日起以100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止较为妥当。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、谢**于本判决生效之日起十日内向杨青花支付购房款100万元； 二、谢**于本判决生效之日起十日内向杨青花支付资金占用利息（以100万元为基数，自2019年12月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、张舒媚对上述购房款100万元及资金占用利息承担连带支付责任； 四、驳回杨青花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,532元，减半收取7,266元，保全费5,000元，共计12,266元，由谢**、张舒媚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  陶 林