浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初365号原告陈佐巧，男，1967年12月6日出生,汉族，住浙江省乐清市。委托代理人陈程（系原告陈佐巧之女），1993年6月10日出生，汉族，住乐清市。原告陈灯会，男，1972年1月16日出生,汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地乐清市乐成街道宁康西路**。负责人黄圣泉，副局长（主持工作）。出庭负责人朱敏，副局长。委托代理人谢璐环，浙江联英（乐清）律师事务所律师。第三人乐清市信荣电子有限公司，，住所地乐清市淡溪镇山地经济产业化功能区石龙头**统一社会信用代码91330382256016997P。法定代表人周文通。第三人乐清市五星电机科技有限公司，，住所地乐清市淡溪镇石龙头村统一社会信用代码91330382736866894Q。法定代表人赵未国。第三人浙江韵乐电器有限公司，，住所地乐清市淡溪镇山地经济产业化功能区石龙头片），统一社会信用代码9133038269125851X6。法定代表人柯可。第三人浙江乐粉轨道交通科技有限公司，，住所地乐清市淡溪镇石龙头村统一社会信用代码913303821455042509。法定代表人王梦非。第三人浙江昇能电子有限公司，，住所地乐清市淡溪镇淡溪工业区法定代表人黄献华。原告陈佐巧、陈灯会诉被告乐清市综合行政执法局、第三人乐清市信荣电子有限公司、乐清市五星电机科技有限公司、浙江韵乐电器有限公司、浙江乐粉轨道交通科技有限公司、浙江昇能电子有限公司不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈佐巧、陈灯会诉称，被告于2019年9月25日向被告乐清市信荣电子有限公司、乐清市五星电机科技有限公司、浙江韵乐电器有限公司、浙江乐粉轨道交通科技有限公司、浙江昇能电子有限公司、浙江南洲电器有限公司发放《责令限期改正通知书》，责令未经审批擅自建设铁皮棚建筑的上述企业于2019年10月20日自行整改并拆除己查明并认定违章的建筑。截至10月20日，上述企业拒绝整改及拆除违章建筑。被告对己查明具体面积的违章建筑没有督促企业整改、拆除或责令相关部门强制拆除。原告认为，被告至今仍对己调查清楚并己明确违章面积的上述多处违章建筑采取不作为、不拆除的行为严重违法。因此，特向法院提起诉讼，请求判决确认被告不拆除的行政行为违法，责令被告履行拆除上述违章建筑的法定职责。在庭审中，俩原告补充诉称，2019年6月19日，俩原告到被告的派出机构淡溪镇综合行政执法中队举报上述企业建有违章建筑，并随同该中队工作人员到现场进行了指认。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明俩原告身份情况。2.信访材料，证明被告未及时处理涉案违法建筑的事实。3.照片，证明违章建筑情况。4.房屋位置照片，证明俩原告是石龙头村村民，涉案违法建筑位于原告家庭住房旁边。5.电话录音U盘，证明6月19日原告与陈永魁等人到淡溪执法中队举报淡溪镇石龙头村多家企业违章建筑问题，并在之后几个月多次通过电话举报上述问题，被告对俩原告多次举报所实施的作为或不作为的行政行为存在错误，原告据此起诉应属于行政诉讼受案范围。6.告知书，证明被告于2019年7月15日书面回复陈永魁等举报人的事实，以及陈永魁与俩原告一同多次向被告举报违章建筑问题。被告乐清市综合行政执法局辩称，1.俩原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当驳回俩原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：......(五)为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的.....”可见，要求行政机关履行法定职责案件中的原告，应当是与行政机关履职行为具有法律上的利害关系，且诉讼目的是为了维护自身合法权益。本案中，俩原告并非涉案建筑的所有权人、实际经营人或使用权人，也不是适格的第三人，且俩原告为乐清市淡溪镇的居民，举报的是位于淡溪镇石龙头村的建筑，可见，涉案建筑不存在侵害俩原告采光权等相邻权益或其他合法权益的情形，俩原告与答辩人是否对涉案房屋查处履行法定职责不存在法律上的利害关系，因此，俩原告不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，应当依法驳回俩原告的起诉。2.本案不属于行政诉讼受案范围，应当依法驳回俩原告的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；......(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为......”。本案，俩原告提出本案诉讼要求答辩人履行法定职责的请求权基础是基于其向乐清市信访局、温州市信访局提出的信访请求和答辩人基于信访请求作出的回复意见，故俩原告的起诉行为应当认定为是对与其合法权益没有直接关系的举报处理行为的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法驳回俩原告的起诉。3.答辩人正在针对涉案违法行为依法履行法定职责，俩原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。答辩人在掌握涉案违法行为的线索后立即进行了现场勘查，并分别于2019年9月24日向案外人乐清市五星电机科技有限公司、浙江韵乐电器有限公司、浙江乐粉轨道交通科技有限公司和昇能电子有限公司送达了《责令(限期)改正通知书》，2019年9月25日向案外人信荣电子有限公司送达了《责令(限期)改正通知书》，2019年9月28日向案外人浙江南州科技有限公司送达了《责令(限期)改正通知书》，责令前述案外人于2019年10月20日前就违法建设部分进行改正或拆除。因案外人未进行拆除，答辩人于2019年11月22日分别就各违法行为进行了立案处理，于2019年11月18日分别就各违法建筑委托乐清市图新测绘有限公司进行建筑面积的测量，分别于2019年12月13日、16日、17日向各案外人进行了调查询问。2019年12月26日，答辩人向乐清市自然资源和规划局发送《关于要求认定对违法建设行为是否属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的函》，目前案件正在进一步处理中，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。综上所述，答辩人依法履行法定职责，原告的诉请缺乏事实和法律依据，鉴于原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格，且本案不属于行政诉讼的受案范围，故请求依法驳回原告的起诉。被告乐清市综合行政执法局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.信访案件流转交（转）办单，证明原告知晓被告已经履行法定职责，以及本案属于对举报处理的起诉。因原告当庭明确以录音作为履责依据，被告撤回“本案属于对举报处理的起诉”的证明对象。2.现场勘查平面示意图、现场照片、现场勘查笔录、责令（限期）改正通知书，建筑面积测量报告、立案审批表、调查询问笔录、关于要求认定对违法建设行为是否属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的函，证明被告已经依法履行法定职责，涉诉违法行为尚在处理过程中。法律依据：《城乡规划法》第六十四条，《浙江省违法建筑处置规定》第十条、第十二条、第十四条至第十九条。第三人均未向法庭提供书面陈述意见及证据材料。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据的真实性均予以认定。经审理查明，2019年6月19日，原告陈佐巧、陈灯会向被告举报第三人乐清市信荣电子有限公司、乐清市五星电机科技有限公司、浙江韵乐电器有限公司、浙江乐粉轨道交通科技有限公司、浙江昇能电子有限公司以及案外人浙江南洲电器有限公司建有违章建筑，认为上述违章建筑存在消防安全隐患，对周边环境、人身安全造成影响，要求被告予以拆除。被告于2019年9月24日向第三人乐清市五星电机科技有限公司、浙江韵乐电器有限公司、浙江乐粉轨道交通科技有限公司和昇能电子有限公司送达了《责令(限期)改正通知书》；于2019年9月25日向第三人信荣电子有限公司送达了《责令(限期)改正通知书》；于2019年9月28日向案外人浙江南州科技有限公司送达了《责令(限期)改正通知书》，责令上述公司立即停止违法行为，并于2019年10月20日前就违法建设部分进行改正或拆除。2019年11月22日，被告分别就第三人乐清市信荣电子有限公司、乐清市五星电机科技有限公司、浙江韵乐电器有限公司、浙江乐粉轨道交通科技有限公司、浙江昇能电子有限公司以及案外人浙江南洲电器有限公司涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设予以立案查处。在本案审理终结前，被告对上述公司涉嫌违法建设行为尚未作出处理决定。俩原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，原告陈佐巧、陈灯会认为涉案建筑与村民间距近，存在消防安全隐患，会对周边环境，以及包括俩原告在内的人身安全造成影响，向被告乐清市综合行政执法局举报要求拆除。俩原告实质是向行政机关投诉要求查处，但俩原告未提供证据证明其有合法建筑与涉案建筑相邻，或其他合法权益受到侵害，其并非为维护自身的合法权益，故被告针对俩原告举报第三人涉嫌违法建设的行为予以立案查处的行政行为，与俩原告不具有法律上的利害关系，俩原告诉讼主体不适格，其起诉依法应予驳回。被告认为原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格的抗辩，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈佐巧、陈灯会的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王晓勇人民陪审员  项德强人民陪审员  薛道德二〇二〇年六月二十四日此件与原本核对无异法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩?附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。