河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初717号 原告：徐金辉，女，汉族，1974年12月15日生，住涞水县。 委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所，律师。 被告：皮彬，男，汉族，1984年3月11日生，住涞水县。 委托诉讼代理人：于迎宾，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。 委托诉讼代理人：皮学文，男，汉族，1959年8月12日生，住涞水县，系皮彬的父亲。 原告徐金辉与被告皮彬健康权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐金辉的委托诉讼代理人丁志伟、被告皮彬的委托诉讼代理人于迎宾、皮学文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金辉向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计13766.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日17时许，在涞水县“对明洗车店”外，被告等人与原告及其家属因房屋租赁占地问题发生纠纷致打架，过程中被告对原告进行殴打，造成原告左眼眶内侧壁骨折、多处软组织挫伤、轻型闭合性颅脑损伤。受伤后，原告被送往医院抢救治疗，后好转出院。原告认为，被告将原告殴打致伤，主观上具有故意，客观上造成了原告损伤的结果，已构成侵权，依法应对原告的损失给予赔偿。双方多次调解无果，原告诉至法院。 被告皮彬辩称，被告的行为属于正当防卫，理由是原、被告发生冲突当天，由于原告走到了洗车的房顶上，当时被告对上房人员不认识，因此上前询问。在询问当中，“为什么她们会到租赁场地的房上”，当时原告没有说出什么正当理由，就下房对皮彬进行了围攻，皮彬当时被不明真相的人进行围打。因此，皮彬被迫进行了自身防卫。总之，原告受伤是因侵权行为所致，被告属于正当防卫。因此，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告徐金辉对被告答辩意见解释称，事发原因是因原告在租赁合同届满后，按照合同约定自行拆除自建房屋，被告无故阻止原告拆除房屋，并用准备的手持木棍等凶器对原告进行殴打，被告的行为不属于正当防卫。 原告徐金辉为了证实自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、徐对明与被告签订的土地租赁合同一份，证明原告拆除的房屋属于原告所有；证据二、涞水县公安局作出的行政处罚决定书一份，证明被告对原告进行殴打的事实。另外说明一点，在公安机关作出行政处罚决定书后，被告没有提出行政复议也没有向人民法院提起诉讼；证据三、徐金辉住院期间的病历（1页）、费用明细（3页）、诊断证明（1页）、医疗费票据6张、医院处置单2份、门诊处方笺、120车辆缴费申请单，证明：1、医疗花费总计3414.46元，2、住院9天，3、出院后需要加强营养，休养两个月，用于计算营养费及休养期间的误工费；证据四、涞水县对明汽车装饰用品店营业执照副本，用于计算原告误工费。向法庭说明一下，本案原告徐金辉系徐双明的姐姐，王长青系徐双明的妻子，他们共同经营对明汽车装饰用品店。徐金辉赔偿清单为：医疗费3414.46元、误工费7521元（住院9天+休息60天）×109元/天（居民服务业）、护理费981元（109元/天×9天）、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、营养费450元（50元/天×9天）、交通费500元，以上合计13766.46元。计算依据：徐金辉的诊断证明中有明确的医嘱：需要加强营养。每天50元标准，我们是参考相关法律依据，并结合原告住院天数酌定主张50元。关于居民服务业标准我们依据的是河北省2019年度人身损害赔偿相关数据：居民服务业行业标准是每年39947元，相当于每天109元。数据标准不能当证据向法庭提供，这是参考的数据。徐金辉的护理人员是其弟弟徐双明，因对明装饰用品店为家庭经营，本案原告的弟弟及丈夫均在这里上班。 被告皮彬发表如下质证意见，对证据一系复印件不能作为证据使用。对证据二没有异议。对医院出具病历、票据的真实性认可，但对是否为皮彬造成有异议。对对明装饰的营业执照没异议。徐金辉赔偿清单中营养费50元/天，应当由医生提出。要求原告进行说明，居民服务业应当向法庭提交书面标准。 对原告提交的证据一经与原件核实，对其证据效力予以认定，对证据二的证据效力当庭予以认定，对证据三、四的真实性予以认定。 被告皮彬向法庭提交如下证据：证据一、涞水县公安局对皮彬的询问笔录一份，该证据来源于派出所，证明被告是被迫，属于正当防卫行为。 原告徐金辉发表如下质证意见，对该证据第一页的真实性没有异议，对第二页真实性不认可，因本案涞水镇派出所不仅做过一份笔录，被告应当将全案证据笔录提交法庭，被告提交的该份询问笔录明显是截取，不全面，该笔录属于被告个人陈述，不符合民事证据种类，对其陈述缺乏其他证据相佐证，故对真实性不予认可。另外，根据被告当庭宣读，能够证实被告在殴打原告之前就明知道是包括原告在内的家属在对属于原告家庭所有的房屋进行拆除，该拆除行为是合法行为，被告因此对原告进行殴打属实故意殴打不属于正当防卫。 对被告提交的上述证据因不具有连贯性且只是被告一方陈述，没有其他证据相佐证，故对其证据效力不予认定。 经审理查明，2019年3月13日17时许，在涞水县“对明洗车店”外，被告与原告及其家属发生纠纷，被告对原告进行殴打，造成原告左眼眶内侧壁骨折、左面部软组织钝挫伤、轻型闭合性颅脑损伤、双手及左腿软组织损伤。涞水县公安局作出对被告皮彬行政拘留六日、罚款五百元的行政处罚，被告对此并无异议。受伤后，原告被送往医院抢救治疗，后好转出院。 另查明，原告徐金辉共住院9天，涞水县医院出具的诊断证明书医嘱为增加营养，休养两个月，定期检查。根据河北省统计局发布的2019年交通事故人身损害赔偿标准，居民服务业年平均工资为39947元，每天为109元。对明洗车店为家族经营，原告为经营者之一，故原告的各项损失如下：医疗费：3414.46元、误工费：69天×109元/天=7521元、护理费：109元/天×9天=981元、住院伙食补助费：9天×100元/天=900元、营养费：20元/天×9天=180元，上述共计12996.46元。 本院认为，公民人身权受法律保护。原、被告双方发生殴打，致使原告受伤，被告侵犯了原告的健康权，故应对原告造成的损害承担侵权责任。被告虽在庭审中辩解称自己属于正当防卫，但并无证据予以证实且涞水县公安局作出的行政处罚决定，被告对此并未提出异议，故对被告主张正当防卫不予认定。原告徐金辉住院诊断中有一项为××，被告的委托诉讼代理人在代理意见中对此也提出异议，认为该病并不是本次侵权行为所造成的，本院对其意见予以采纳，故对原告主张的3414.6元医疗费中关于××的检查治疗费用95元予以扣除，不予支持。因交通费原告并未提交相应的票据，但交通费属于治疗过程中必然发生的费用，故本院酌定为300元。综上原告的各项损失共计13201.46元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告皮彬于本判决生效后十日内赔偿原告徐金辉医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费各项损失共计13201.46元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取计72元，由被告皮彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郄宝宏 二〇二〇年六月二日 书记员  白 菊