云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终22号上诉人（原审原告）：文山鑫纪汽车租赁有限公司。地址：云南省文山州文山市新平街道红旗社区泰康小区金泰路**。法定代表人：肖某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪兴，云南圆合圆律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，1975年10月10日生，住云南省丘北县。系死者达龙生妻子。被上诉人（原审被告）：达某2，男，汉族，1999年9月15日生，住云南省丘北县。系死者达龙生长子。被上诉人（原审被告）：达某1，男，汉族，2003年2月28日生，住云南省丘北县。系死者达龙生次子。法定代理人：刘某，系达某1母亲。被上诉人（原审被告）：马某，女，汉族，1949年8月10日生，住云南省丘北县。系死者达龙生母亲。四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所执业律师。上诉人文山鑫纪汽车租赁有限公司（以下简称鑫纪公司）因与被上诉人刘某、达某2、达某1、马某被继承人债务清偿纠纷一案，不服云南省丘北县人民法院（2019）云2626民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2020年3月11日组织双方当事人进行法庭调查和调解。上诉人鑫纪公司的委托诉讼代理人王洪兴，被上诉人刘某及其与达某2、达某1、马某的共同委托诉讼代理人杨立文到庭参加调查调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。鑫纪公司上诉请求：1.依法撤销云南省丘北县人民法院作出的（2019）云2626民初1294号民事判决，改判刘某、达某2、达某1、马某共同赔偿鑫纪公司因达龙生交通事故造成的车辆损失共计105000元；2.判令刘某等四人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决遗漏证据认定，法律适用错误，实体判决不公，依法应予以改判。一、一审判决遗漏证据认定，实属错误，应予以纠正。一审庭审鑫纪公司列举了8组书面证据（立案时6组，开庭时2组），但是一审判决仅认定6组证据，遗漏认定2组证据。二、鑫纪公司主体适格，一审判决认为云Ｈ×××**号车辆商业险的受益人为肖某，并不是鑫纪公司，实属错误，应予以纠正。云Ｈ×××**号车辆车主王艳粉和肖某系夫妻关系，肖某系鑫纪公司的法定代表人，一审庭审肖某出庭参加诉讼，肖某和鑫纪公司行为统一。且鑫纪公司一审列举的证据《汽车挂靠协议》第二条“如因承租人的违章原因造成保险公司不予赔付及车损险赔付范围内不足部分由承租人赔付。甲方有义务向承租人追偿。”证明车主将涉诉诉权委托给鑫纪公司；《汽车租赁协议书》第三条第四项“乙方应安全驾驶租赁车辆，不得酒后驾驶……造成交通事故或车辆损害的，保险公司拒绝赔付的，乙方须承担所有法律责任及民事连带责任。”证明达龙生酒后驾驶需向鑫纪公司承担违约责任。因此，鑫纪公司主体适格，一审判决认为云Ｈ×××**号车辆商业险的受益人为肖某，并不是鑫纪公司，实属错误，应予以纠正。三、一审判决认为鑫纪公司在主张损失时没有证据证明毁损车辆的实际价值错误，应予以纠正。《机动车商业保险单》已经证明，云Ｈ×××**号车辆的车损险为105000元。《不予受理通知书》已经证明云Ｈ×××**号车辆毁损达到了报废条件。如果达龙生肇事时没有饮酒，鑫纪公司完全可以获得保险公司105000元的车损赔偿。根据《汽车租赁协议书》第三条第四项的约定，达龙生应当对鑫纪公司应获得而没有获得赔偿的105000元承担赔偿责任。因此，一审判决认为鑫纪公司在主张损失时没有证据证明毁损车辆的实际价值，属实错误，应予以纠正。综上所述，一审判决遗漏证据认定，法律适用错误，实体判决不公，依法应予以改判。恳请二审人民法院在查清案件事实的基础上作出客观公正的裁判。刘某等四人辩称，一审判决认定事实清楚，符合法律规定，请求维持原判。本案是因为交通事故引发的被继承人债务清偿纠纷。鑫纪公司首先应当向法院提交有关继承人所能够继承的遗产，扣除办理达龙生丧事以外所剩余的部分方可作为被继承人债务清偿的财产。但是鑫纪公司没有提供达龙生死亡后遗留的遗产线索，因此一审法院判决驳回鑫纪公司的诉讼请求符合法律规定。鑫纪公司向一审法院起诉请求：1.判令刘某等人共同赔偿鑫纪公司因达龙生交通事故造成的车辆损失共计105000元；2.判令刘某承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：刘某和达龙生生前系夫妻关系，两人生育达某2、达某1，马某系达龙生母亲。2018年12月20日达龙生与鑫纪公司签订协议，约定由达龙生承租所有人为王艳粉车辆挂靠在鑫纪公司的车牌号为云Ｈ×××**号别克牌ＳＧＭ7206ＡＴＡ型小型轿车，租期为2018年12月20日21时至2018年12月27日21时，租金为每天280元，交付押金1500元。租车协议第三条第四项约定达龙生不得酒后驾驶，造成交通事故或车辆损害保险公司拒绝赔付的，达龙生承担损害赔偿责任等。2018年12月22日，达龙生醉酒后驾驶云Ｈ×××**号车辆在丘北县舍得乡卜戛村寨头驶离道路有效路面翻滚下道路右侧边坡，造成达龙生死亡，云Ｈ×××**号车辆损坏的道路交通事故，事故的根本原因系达龙生醉酒后驾驶机动车。经丘北县公安交通警察大队作出事故认定，达龙生承担事故的全部责任。发生事故后，丘北县公安交通警察大队于2018年12月25日委托云南运通司法鉴定中心对云Ｈ×××**号车辆进行转向系检验，该中心作出［2019］第4号不予受理通知书，认为检验车辆翻滚坠入右侧边坡下方较深位置，车辆严重损毁，已不具备检验条件。云Ｈ×××**号车辆投保中国人民财产保险股份有限公司商业险，出事故时尚在保险有效期限内，被保险人为肖某。一审法院认为，鑫纪公司主张达龙生因租赁该公司车辆发生事故造成该公司车辆损毁，故要求达龙生遗产继承人承担因事故所遭受的损失，但该公司出租的云Ｈ×××**号车投保中国人民财产保险股份有限公司商业险的受益人为肖某，并不是鑫纪公司，在主张具体损失时该公司没有证据证明损毁车辆的实际价值，仅仅依据投保商业险的保险公司应在正常理赔情况下的赔偿额来计算公司损失不符合法律规定，本院不应当予以支持。鑫纪公司对该主张没有证据予以证明，应当承担举证不力的后果。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回文山鑫纪汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2400元，减半收取计1200元，由文山鑫纪汽车租赁有限公司负担。为证明其诉讼主张，鑫纪公司在二审阶段提交《机动车档案查询情况》一份，用以证明达龙生死亡时还有部分遗产，该车辆属于其死亡时遗留的遗产。经质证，刘某等四人对《机动车档案查询情况》有异议，认为该证据不属于新证据，且该车辆是贷款车，贷款也一直是刘某在偿还。出卖该车所得款项已用于偿还达龙生的欠款。本院认为，鑫纪公司提交的《机动车档案查询情况》客观真实，来源合法，对证据本身予以采信，对证明观点将结合案件争议焦点问题进行综合评判。为查明案件事实，本院依职权向刘某等四人调取《中华人民共和国机动车行驶证》一份、《车辆融资租赁合同》一份、《车辆融资租赁提前结清申请书》一份、《借款结清证明》一份、《买卖车辆协议》一份。经质证，鑫纪公司对《中华人民共和国机动车行驶证》的真实性、合法性、关联性均认可，认为该证据能够说明达龙生在死亡时留有遗产；对《车辆融资租赁合同》《车辆融资租赁提前结清申请书》《借款结清证明》《买卖车辆协议》的真实性、合法性、关联性均不认可，认为均为复印件，是否客观发生出卖车辆、偿还借款的事实没有其他证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国机动车行驶证》《车辆融资租赁合同》客观真实、来源合法，能够证明云Ｈ×××**号车辆的基本情况，予以采信；《车辆融资租赁提前结清申请书》能够与《车辆融资租赁合同》相互印证，证实云Ｈ×××**号车截至2019年7月15日尚欠车款61204.26元；鑫纪公司在一、二审辩论过程中均主张“刘某等人变卖车辆即视为对该遗产的继承和处置”，应视为鑫纪公司认可云Ｈ×××**号车已被刘某等人出售的事实，故本院对《买卖车辆协议》当中反映刘某等人将云Ｈ×××**号车以106000元的价格出售给他人的事实予以采信；《借款结清证明》系复印件，且无相应支付借款、偿还借款的依据予以佐证，不予采信。刘某等四人在二审阶段未提交新证据。经询问，双方当事人对原审判决认定的法律事实均无异议。对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院另查明：达龙生于2018年3月22日购买江铃牌轻型普通货车一辆，车牌号为云Ｈ×××**，车价及购置税等费用共计132800元。购买车辆的方式为融资租赁，即支付首付款34800元后，每月支付租金（购车款及相应利息）3231.16元，共计应支付36个月。2019年1月15日，刘某、达某2、达某1将云Ｈ×××**号车作价106000.00元出售给他人，但因该车的购车款尚未付清，车辆登记所有权人未做变更，刘某仍负责每月赔还租金（购车款及相应利息）3231.16元。截至2019年7月15日，云Ｈ×××**号车尚欠购车款本金61204.26元。此外，达龙生于2016年3月21日向云南省农村信用社贷款50000.00元，刘某于2019年1月23日赔还上述贷款本金50000.00元及利息424.53元。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：刘某等四人是否应当在继承达龙生遗产范围内赔偿鑫纪公司经济损失105000元？本院认为，首先，达龙生向鑫纪公司租用云Ｈ×××**号车后醉酒驾驶肇事，导致云Ｈ×××**号车损毁。根据《汽车挂靠协议》《汽车租赁协议书》的约定，达龙生因Ｈ6Ｌ338号车损毁对鑫纪公司负有赔偿责任。一审判决以云Ｈ×××**号车的车辆保险受益人并非鑫纪公司为由驳回鑫纪公司的请求不当，本院对此予以纠正。其次，因达龙生在本案事故中死亡，应用其遗产对鑫纪公司进行赔偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”鑫纪公司要求刘某等四人在继承达龙生遗产范围内赔偿其车辆损失，应当举证证明刘某等四人继承达龙生遗产的范围及实际价值。鑫纪公司为此提交《机动车档案查询情况》以证明达龙生死亡时遗留云Ｈ×××**号车。因云Ｈ×××**号车购置于达龙生与刘某夫妻关系存续期间，该车属于达龙生与刘某的夫妻共同财产，故该车现有价值的50%属于达龙生的遗产。经查，刘某等人于2019年1月15日将该车作价106000.00元出售给他人，刘某在达龙生死亡后仍一直按月赔还购车款3231.16元，截至2019年7月15日，云Ｈ×××**号车尚欠购车款61204.26元。在确定云Ｈ×××**号车现有价值时，应当以出售价格106000.00元为基础，扣减尚欠购车款数额61204.26元，否则将对一直赔还尚欠购车款的车辆共有人刘某不公。故云Ｈ×××**号车现有价值为44795.74元（106000.00元-61204.26元），其中属于达龙生遗产的部分为22397.87元（44795.74元÷2人）。达龙生于2016年3月21日向云南省农村信用社贷款50000.00元，该笔贷款属于达龙生与刘某的夫妻共同债务，双方各占50%。刘某于2019年1月23日赔还该笔贷款本金及利息共计50424.53元，应视为达龙生的遗产价值22397.87元用于清偿该笔贷款当中属于达龙生的部分25212.26元（50424.53元÷2人）。鑫纪公司于2019年7月向法院起诉要求刘某等四人在继承达龙生遗产范围内赔偿其车辆损失，此时达龙生就云Ｈ×××**号车遗留的遗产价值22397.87元已用于清偿云南省农村信用社贷款，鑫纪公司未提交证据证明达龙生留有其他遗产，应由其自行承担举证不能的不利后果。故鑫纪公司要求刘某等四人在继承达龙生遗产范围内共同赔偿其车辆损失105000.00元，该主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，鑫纪公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400.00元，由文山鑫纪汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 祺审判员 陈登荣审判员 黄敏丽二〇二〇年六月十八日书记员 黄雅迪