四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民再4号 再审申请人（原审被告）：彭强，男，1962年8月4日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：郭旗聪，四川辞鉴律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王洪林，女，1963年5月16日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：王全，四川戎星律师事务所律师。 原审第三人：彭小平，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人彭强因与被申请人王洪林、原审第三人彭小平民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川1528民初153号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年11月25日作出（2019）川1528民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人彭强及其委托诉讼代理人郭旗聪、被申请人王洪林的委托诉讼代理人王全到庭参加诉讼，原审第三人彭小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人彭强申请再审称：1、依法撤销兴文县人民法院作出的（2019）川1528民初153号民事判决；2、再审改判驳回被申请人王洪林的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序严重违法，适用法律错误。根据民诉法第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”四川省2018年就业人员平均工资为58671元，30%为17601元。当事人起诉的借款本金3万元、利息7.56万元、违约金1.2万元，合计11.76万元，远超法律规定的17601元。即使按判决结果本金3万元、利息5.02万元（计算至判决前），合计8.02万元，也远超法律规定小额速裁金额，导致剥夺当事人上诉权。二、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。彭强与王洪林没有直接借款交付关系，王洪林无交付款依据。3万元借款的交付与归还，均是彭强与彭小平之间发生。实际彭强已归还彭小平借款本息共计67900元，归还给王洪林本金15000元。现已取得新证据证明：彭小平认可已收到本息5万元，王洪林收到本金1.5万元。事实上彭强已还清借款本息。综上所述，请求依法再审，判决如上所请。 被申请人王洪林辩称：兴文县人民法院民事判决认定事实清楚，应当予以维持。适用何种程序审理应由人民法院决定，若彭强认为原审程序错误，应在原审中提出。 原审第三人彭小平未作答辩。 再审申请人彭强向本院提供了以下证据：1、彭强的身份证；2、原审民事诉状；3、原审庭审笔录；4、（2019）川1528民初153号民事判决书；5、2017年1月19日收条一张；6、2019年7月20日收条一张；7、录音。1-4号证据拟证明诉讼标的额为11.76万元，判决标的额为8.02万元，超过了起诉时上年度职工平均工资30%即17601元的法律规定，导致剥夺当事人上诉权。5-7号证据拟证明彭强书写的3万元借条借款是彭小平交付给彭强的，彭强和王洪林之间没有直接交付款，也无转款或交付现金，彭小平证实收到本金1.5万元，彭小平已收到彭强归还的借款本息5万多元（不含王洪林收的1.5万），但彭小平只愿写4.3万元的收据，故意将时间写到借款之前。 经庭审质证，王洪林对彭强提供的1号证据无异议；对2-4号证据的真实性无异议；对5号证据无异议，是王洪林的哥哥王昌明代王洪林收的，但1.5万元是利息；对6-7号证据认为录音内容与彭小平的收条内容相抵触，收条记载的4.3万元是之前一笔1万和一笔2万的利息，4.3万元的条子与本案无关，打条子当天并未收到4.3万元，是以前陆续付的，打的总条子，借款都是王洪林通过彭小平借给彭强的，4.3万元是2012年1月7日前的利息。 被申请人王洪林向本院提供了借条1张，拟证明彭强向王洪林借款3万元的事实。 经庭审质证，彭强对王洪林提供的上述证据无异议。 本院认为，彭强提供的1-5号证据，王洪林对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；6号证据，收条明确载明彭小平代王洪林收到彭强2012年元月7日以前的利息4.3万元，王洪林对该事实也认可，本院对该证据的真实性予以采信，但6-7号证据不能证明彭小平收到彭强归还案涉借款5万余元的事实，也不能证明2019年7月20日收条系彭强归还案涉借款的事实，本院对彭强的前述证明目的不予采信。王洪林提供的上述证据，客观真实，彭强亦无异议，本院予以采信。 本院再审查明：彭强于2012年1月7日经彭小平介绍向王洪林借款30000元，彭强出具《借条》一张载明：“今借到王洪林现金叁万元整，月息按3%计算，每月合计900元，每月7日前付息，如有违约按借款总金额40%支付违约金。借款人：彭强，2012年元月7日。”2017年1月19日，王昌明代王洪林向彭强出具《收条》一张载明：“今收到彭强原借款叁万元中归还的壹万伍仟元整，余下所借壹万伍仟元约定在2017年4月20日前归还。如逾期未还，即按约定在法院处理。此据，王洪林，2017年1月19日。”彭小平在该《收条》落款处注明：“确有此事，彭小平在场。”2019年7月20日，彭小平向彭强出具《收条》一张载明：“今收到彭强借款代收王洪林2012年元月7日以前利息肆万叁仟元正。彭小平，2019年7月20日。”另查，王洪林于2019年1月22日起诉，诉讼请求金额为：借款本金30000元及利息、违约金12000元。四川省2017年度就业人员年平均工资为58671元。 本院再审认为：本案的争议焦点是：一、原审适用小额诉讼程序审理是否违法，原审判决是否应当撤销；二、彭强与王洪林之间是否存在借款合同关系；三、案涉借款是否已经还清。 争议焦点一：关于原审适用小额诉讼程序审理是否违法，原审判决是否应当撤销的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条：“民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。”王洪林于2019年1月22日起诉时四川省2018年度就业人员年平均工资尚未公布，故以起诉时已经公布的最近年度即2017年度四川省就业人员平均工资58671元计算小额诉讼金额标准为58671元×30%=17601.3元。王洪林起诉时主张的全部诉讼请求金额之和超过了上述小额诉讼金额标准，本院原审适用小额诉讼程序进行审理，仅在庭审中告知当事人适用小额诉讼程序审理，但该告知只是适用小额诉讼程序的必要条件，并不是适用该程序审理的充分条件。本案如要适用小额诉讼程序进行审理，应由法院释明，双方当事人协商一致，并制作笔录备案。故，本院原审适用小额诉讼程序审理本案不当，再审申请人理由成立，本院（2019）川1528民初153号民事判决书应当依法予以撤销。 争议焦点二：关于彭强与王洪林之间是否存在借款合同关系的问题。首先，彭强出具的《借条》明确载明：“今借到王洪林现金叁万元整，月息按3%计算，每月合计900元，每月7日前付息，如有违约按借款总金额40%支付违约金。借款人：彭强，2012年元月7日”。该借条明确载明了出借人为王洪林。其次，彭小平将《借条》交予王洪林，王洪林合法持有借条，说明彭小平认可出借人为王洪林；第三，彭强承认收到借款3万元。故，王洪林与彭强之间的借款合同已经成立并生效。 争议焦点三：关于案涉30000元借款本息是否已经还清的问题。王昌明于2017年1月19日代王洪林出具的《收条》明确载明：“今收到彭强原借款叁万元中归还的壹万伍仟元整，余下所借壹万伍仟元约定在2017年4月20日前归还。如逾期未还，即按约定在法院处理。此据，王洪林，2017年1月19日。”从文义看，彭强于2017年1月19日支付王洪林的1.5万元应当认定为借款本金。彭小平于2019年7月20日向彭强出具的《收条》载明：“今收到彭强借款代收王洪林2012年元月7日以前利息肆万叁仟元正。彭小平，2019年7月20日。”而案涉借款时间为2012年1月7日，彭强主张该笔款项系归还2012年1月7日的借款，与上述《收条》记载内容不符，本院不予采信；其提供的录音资料，也不能达到其前述证明目的，其在庭审中主张已支付2012年1月7日借款本息5万余元（不包括2017年1月19日1.5万元），证据不足，本院不予采信。 综上所述，彭强向王洪林借款3万元，已归还本金1.5万元，尚欠本金1.5万元。由于《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王洪林请求彭强返还借款，本院予以支持，借款本金本院支持15000元。《借条》约定借款月利率为3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借条》约定月利率3%计算利息过高，本院依法确认按照月利率2%计算利息。其中，2012年1月7日至2017年1月19日的利息以本金30000元为基数计算，2017年1月20日以后的利息以本金15000元为基数计算。《借条》约定违约按借款总金额40%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院支持按照月利率2%计算借款利息，已达到了年利率24%，违约金属于超过年利率24%的部分，对王洪林主张彭强支付违约金12000元的请求，本院不予支持。 原审第三人彭小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百条第一项、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十二条、第三百八十六条、第四百零三条、四百零七条第二款、第四百二十六条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销兴文县人民法院（2019）川1528民初153号民事判决书； 二、再审申请人（原审被告）彭强于本判决生效之日起十日内向被申请人（原审原告）王洪林返还借款本金15000元； 三、再审申请人（原审被告）彭强于本判决生效之日起十日内向原告王洪林支付利息（利息的计算方法：从2012年1月7日起至2017年1月19日止的利息以本金30000元为基数并按月利率2％计算，从2017年1月20日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以本金15000元为基数并按月利率2％计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止； 四、驳回被申请人（原审原告）王洪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费425元，由再审申请人（原审被告）彭强负担212元，由被申请人（原审原告）王洪林负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  杨 刚 审 判 员  罗安涛 人民陪审员  任建平 二〇二〇年六月三日 书 记 员  罗 清