wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28947号原告：蒋某，男，1973年6月1日出生，汉族，住四川省射洪县。诉讼委托代理人：喻波，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市万州区五星建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区新乡镇万顺村，统一社会信用代码91500101711603203A。法定代表人：崔恩，董事长。诉讼委托代理人：任然，重庆舟济律师事务所律师。原告蒋某与被告重庆市万州区五星建筑工程有限公司（下称五星公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人喻波、被告五星公司的委托诉讼代理人任然，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：判令确认原被告自2019年5月26日起至2019年9月18日存在劳动关系。事实及理由：2019年5月26日，原告在被告处就职，担任普工工作，工作地点位于被告承接的重庆市江北区复盛镇渝长高速上跨铁路防护棚架工程工地，但未签订书面劳动合同，为维护原告权益，遂诉至法院。被告五星公司辩称，原告并非被告招工入职，也不接受被告的工作安排，并且被告已经将案涉工程的劳务分包给了案外人凌城陇，双方不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，蒋某在五星公司承建的施工现场做工时受伤。2019年9月23日，蒋某作为申请人，以五星公司作为被申请人向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决确认申请人与被申请人2019年5月26日至2019年9月18日存在劳动关系等内容。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日作出仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。蒋某由此诉至本院。庭审中，蒋某举示了上岗证，拟证明蒋某在五星公司处工作，工作岗位为普工，双方存在事实劳动关系。五星公司对其真实性不予认可，认为根据模糊的印章上所载明的公司名称可以看清的是“重庆五星建……责任公司”等，明显与五星公司不是同一公司，不能达到蒋某的证明目的。庭审中，蒋某举示了重庆市公安局案（事）接报回执，载明“2019年8月25日10时20分左右，我所接到110转警称因工伤发生纠纷；接警后，民警立即出警，到达报警地点（位于重庆市江**复盛镇石庙村**附近），经田仕国，联系方式13996****XX，系五星公司承建的渝长高速公路改造扩能项目新房子特大桥上跨铁路防护棚架工程项目部经理）证实，2019年7月27日16时左右，报警人蒋某在上述工地34号桥墩下搬运钢管过程中摔倒，导致右手中指被钢管砸中而受伤；该蒋打算通过法律诉讼途径解决工伤问题，遂报警向公安机关求助对受伤情况予以证明”，拟证明了双方存在劳动关系，蒋某在为五星公司工作的过程中遭受了工伤事故。五星公司确实其真实性，但不认可其载明的内容，因为五星公司从未聘用过蒋某，对回执上的内容并不清楚。庭审中，五星公司举示了建设工程施工劳务分包合同，拟证明五星公司已将案涉劳务分包给案外人凌城陇，五星公司与蒋某之间不可能存在劳动关系。蒋某对该合同的真实性、合法性、关联性均不认可，五星公司将工程违法分包给不具有安全资质的个人，属于违法分包，即使有真的分包关系，五星公司也应该承担工伤用工主体的赔偿责任，因此不能达到其证明目的。庭审中，蒋某陈述，是工友介绍到本案所涉工地做工的；上班时是田仕国对蒋某进行管理，田仕国是项目经理。庭审中，五星公司陈述，不认可蒋某在本案所涉项目中工作的事实，不认可蒋某在本案所涉项目中受伤的事实；经五星公司与劳务分包合同上载明的分包工程名称进行对照，可以看出报案回执上载明的地点和项目与劳务分包合同上所载明的大致一致；田仕国不是五星公司的员工，只是项目上劳务承包人凌城陇所聘请的代班人员。以上事实，有重庆市公安局案（事）接报回执以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，五星公司虽否认蒋某在其项目中受伤，但五星公司确认田仕国是其分包工程的承包人聘请的人员，公安机关在向田仕国调查时田仕国明确表示蒋某在五星公司承建的项目工地受伤，故本院认为现有证据足以认定蒋某在五星公司承建的本案所涉项目工地做工受伤属实。关于蒋某要求确认其与五星公司的劳动关系的请求。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者对其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。蒋某主张其与五星公司存在劳动关系应当举证予以证明。蒋某在本案所涉项目工地做工受伤的事实，并不足以认定蒋某与五星公司存在劳动关系。根据蒋某在庭审中的陈述，蒋某是由工友介绍到五星公司上班，而蒋某未举证证明其与五星公司之间存在建立劳动关系的合意，并受五星公司的管理、与五星公司之间存在人身隶属关系，五星公司也不认可其与蒋某存在劳动关系；其举示的上岗证中印章载明的公司名称也与五星公司并不一致，五星公司也对其真实性予以否认，故对蒋某要求确认与五星公司存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋某的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 畅二〇二〇年六月四日书记员 魏丹琪
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执恢296号申请执行人:侯郭军，男，1970年2月17日出生，汉族，住南乐县。被执行人：南乐县金地宝种植专业合作社，住所地南乐县杨村乡楼营村委会院内，统一社会信用代码934109230998503628。法定代表人：刘玉敬，系合作社负责人。侯郭军与南乐县金地宝种植专业合作社（以下简称金地宝合作社）买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2017）豫0923民初335号民事判决书，判决：“被告南乐县金地宝种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告侯郭军小麦款3484元……”。判决书生效后，金地宝合作社未履行。侯郭军据（2017）豫0923民初335号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，因金地宝合作社无可供执行财产，依法终结本次执行程序。后其他执行案件申请执行人赵民士向本院申请将金地宝合作社移送破产，本院审查后依法将该案件移送濮阳市中级人民法院进行破产审查。濮阳中级人民法院审查后于2020年1月23日以（2019）豫09破申2号裁定“受理赵民士对南乐县金地宝种植专业合作社的破产清算申请”，并裁定由南乐县人民法院审理。南乐县人民法院审理后以（2019）豫0923破1号民事裁定书，裁定将南乐县金地宝种植专业合作社案并入河南金地宝生态肥业有限公司破产案件一并审理；后又于2019年7月26日作出（2019）豫0923破1号之三民事裁定书，裁定：“一、认可《河南金地宝生态肥业有限公司、南乐县金地宝种植专业合作社破产和解协议》；二、终止河南金地宝生态肥业有限公司、南乐县金地宝种植专业合作社的破产和解程序。2020年6月23日，金地宝合作社要求撤销失信名单及限消措施，本院遂依职权恢复执行。本院认为，被执行人金地宝合作社已在破产程序中与债权人达成了和解协议，且本院已终止破产和解程序。故，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0923执恢296号案件的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月二十九日书记员  运克成
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执840号申请执行人：李某，女，汉族，1987年7月6日出生,住周口市川汇区。被执行人，赵某，男，汉族，1987年11月9日出生,住周口市川汇区。本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1602民初3602号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2020年6月19日，申请执行人李某以双方已经自愿达成执行和解协议撤回执行申请，申请本案依照最高院法【2018】141号通知规定以终结执行结案。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1602执840号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年六月十九日书记员  段朝臣
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2020)陕0116民初1721号原告: 贺某某，男，汉族，20XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   法定代理人：贺强强，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区XX街道XX村XX街XX号，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。贺某某之父。   被告：西安雅柏文置业有限公司。住所地：西安市陕西省西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX 8N。法定代表人：魏铭权，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：李雨，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市碑林区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工原告贺某某诉被告西安雅柏文置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺某某的法定代理人贺强强、被告西安雅柏文置业有限公司的委托诉讼代理人李雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》和补充协议；2、请求判令被告归还原告购房款2789948元和利息69750。（按人民银行发布同期同类贷款利率计算至实际给付之日） 。事实和理由：原告法定代理人贺强强于2019年5月25日经被告公司销售员孙启文介绍被告购买位于XX路XX小区XX座XX单元XX号房屋，孙启文一再强调该商铺可以做餐饮并有烟道，还可以上被告公司的学校，并且被告有一所幼儿园、一所小学，其后原告缴纳了房屋的全部房款并签订《商品房买卖合同》。销售员强调《西安市商品房买卖协议》属于统一备案合同，未提出有补充协议，原告在不知情的情况下签署的补充协议，被告声明可以做餐饮，但是后原告发现该协议不合理、不合法、不合情的霸王条款达40条，几乎推翻了主合同的全部内容，明显违反了公平原则，原告故诉至法院，请求判令如诉求。被告辩称，《商品房买卖合同》系原、被告双方根据意思自治签订，签订前该合同在售楼部进行了公示，签订后对原告进行了回访，原告均未表示异议，原告购买的该商铺实际可以经营餐饮，故原告的诉求与事实不符，与法无据，因此请求法院予以驳回。经审理查明，2019年6月12日原告的法定代理人贺强强和被告签订《商品房买卖协议》，该协议约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX房XX路XX幢XX单元XX层XX号商铺，合同签订后，原告一次性缴付了合同款2789947元。该合同第41页第二十一条第六款约定：“若买受人购买的商品房为商业用途，则买受人承诺该房屋交付给买受人使用后不得经营饮食、房地产中介、美发、垃圾回收和汽车维修、保养等高污染、高噪音行业；不能从事高危、易燃、易爆、化学危险品行业，买受人在认购该商品时已经充分了解该商品房的上述限制用途，并充分了解因上述限制所产生的一切后果，买受人自愿承担该后果。买受人亦充分知道出卖人是在买受人自愿作出上述承诺之后才将商品房出售给买受人，买受人自愿履行该承诺，若买受人违背上述承诺，买受人自愿同意出卖人在其取得该商品房的《房地产权证》前与出卖人解除合同并且按照该商品房房价款总金额的5%向出卖人支付违约金，在买受人取得该商品房《房地产权证》后，若买受人违背上述承诺，买受人应按照商品房房价款总金额的2%向出卖人支付违约金，而且出卖人有权要求买受人按照本条第一款的规定约定范围经营。买受人以转让、出租、抵押等方式处分该商品房时，需告知受让人、承租人或抵押人书面同意本条第一款约定经营范围限制并经出卖人书面认可后方可处分该商品房，否则买受人应按照商品房房价总经额的2%向出卖人支付违约金。”原告认为自己购买商铺用于出租使用，被告销售人员承诺可以作为餐饮等使用，现在在合同中约定了排除自己权益的事项，显失公平，存在欺诈的情况，且合同自己也没有细看，并非真实意思表示。被告称该合同在售楼部进行了公示，同意原告经营餐饮等上述协议禁止事项，并同意撤销协议中第四十一页第二十一条第六款约定约定，称在与其他购房人签订的备案合同中并没有该条约定。以上事实有《商品房买卖合同》、微信聊天记录、合同公示照片等在卷佐证。本院认为，原告的法定代理人贺强强代原告签订《商品房买卖合同》，该代理行为合法有效。贺强强属于完全民事行为能力人，原告应当对其民事行为承担相应的责任。原、被告签订的《房屋买卖合同》不违反法律禁止性规定，故应当合法有效，双方应当按照合同约定履行相应的义务。原告要求撤销合同的主要理由为认为第四十一页第二十一条第六款约定限制了自身的合法权益，且与房屋销售人员宣传不符，因被告同意撤销该条款，故该条款可以予以撤销。经协商一直，撤销合同的部分条款，并不能直接导致合同整体的撤销，经审判人员问询，原告坚持要求撤销合同全部内容而不是该条内容，故对原告要求撤销《商品房买卖合同》的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。诉讼费29678元，原告已预交，减半收取，由原告负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，审 判 员  李翌平   二0二0 年六月九日书  记  员  何易蒙   1
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执366号之一申请执行人：郑伏莲，女，汉族，1963年7月15日出生，住本市顺河回族区。被执行人：曹卫东，男，汉族，1968年12月03日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人郑伏莲与被执行人曹卫东供用热水合同纠纷一案中，双方于2020年6月18日达成执行和解协议，同日申请人郑伏莲向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执366号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军代理审判员  关豪军代理审判员  张 晴二〇二〇年六月十八日书 记 员  侯世然
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘04行初12号原告：刘某1，女，2007年2月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。法定代理人：刘某2，女，1967年2月15日出生，汉族，住湖南省祁东县，系刘某1母亲。被告：衡阳市石鼓区人民政府。地址：衡阳市石鼓区石鼓路**。法定代表人：刘浪，该区区长。委托诉讼代理人:王艳。原告刘某1诉被告衡阳市石鼓区人民政府履行信息公开法定职责一案，于2020年2月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告刘某1的法定代理人刘某2，被告衡阳市石鼓区人民政府的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1起诉的诉讼请求：一、请求撤销被告作出的《政府信息告知书》；二、责令被告按照原告申请重新公示李明彪房产信息，追究被告不作为的法律责任；三、被告赔偿原告旅差费、材料费等合计4000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月3日，原告刘某1向被告衡阳市石鼓区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开李明彪房屋产权信息以及在易赖街××号（现演武坪61号）建房手续及规划设计图，被告衡阳市石鼓区人民政府于2019年12月17日对原告刘某1作出（2019）第11号《政府信息告知书》，告知原告李明彪房屋产权信息不属于被告的掌握范围，其余申请事项为重复申请，不再重复处理。原告认为该答复是被告不履行自己的职责，属于行政行为违法。被告衡阳市石鼓区人民政府辩称，被告作出的信息公开告知书程序合法，且已经履行了法定义务，回复内容也是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月11日，原告刘某1向被告衡阳市石鼓区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开李明彪在易赖街××号（现演武坪61号）建房手续及规划设计图，被告衡阳市石鼓区人民政府于2019年10月29日对原告刘某1作出（2019）第10号《政府信息告知书》，告知原告因无法认定李明彪为易赖街××号（现演武坪61号）房屋所有权人，无法向原告公开相关信息，易赖街××号（现演武坪61号）建房手续及规划设计图不属于被告的掌握范围，建议原告补全资料后向石鼓区自然资源局咨询。原告认为该答复是被告不履行自己的职责，敷衍原告，遂向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月27日作出（2019）行初149号行政判决，驳回原告的诉讼请求，原告依法提起上诉，案件正在二审过程中。2019年12月3日，原告刘某1再次向被告衡阳市石鼓区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开李明彪房屋产权信息以及在易赖街××号（现演武坪61号）建房手续及规划设计图，被告衡阳市石鼓区人民政府于2019年12月17日对原告刘某1作出（2019）第11号《政府信息告知书》，告知原告李明彪房屋产权信息不属于被告的掌握范围，其余申请事项为重复申请，不再重复处理。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告刘某1分别于2019年10月11日、2019年12月3日向被告衡阳市石鼓区人民政府申请公开李明彪房产信息以及在易赖街××号（现演武坪61号）建房手续及规划设计图，被告分别于2019年10月29日、2019年12月17日作出（2019）第10号、11号《政府信息告知书》，本案中，原告以与（2019）行初149号行政判决和相同的诉讼标的和被前诉裁判所包含的诉讼请求向本院提起诉讼，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项的规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。本案预收的案件受理费50元退还原告刘某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈龙飞审 判 员  尹运健人民陪审员  周志刚二〇二〇年六月十九日法官助理王波涛书记员张文珍
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执85号申请执行人:石春杰，男，1965年7月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：郑献勇，男，1976年11月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。石春杰与郑献勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0523民初2080号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书郑献勇应给付石春杰劳务工资款4200.00元，案件受理费25.00元。由于郑献勇未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郑献勇发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未查询到被执行人郑献勇有可供执行的财产。2、未查询到被执行人郑献勇名下有可供执行的房产、土地。3、未查询到被执行人郑献勇名下有可供执行的车辆。4、未查询到被执行人郑献勇可供执行的证劵、保险。三、本院经过实地走访调查，未发现被执行人的下落，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人拒不报告财产，本院于2020年4月22日作出决定，对被执行人郑献勇司法拘留15日，因未查找到被执行人，暂未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0523民初2080号民事调解书的本次执行程序。被执行人郑献勇负有继续向申请执行人石春杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年六月四日书记员  陈延龙
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2027号原告：刘振密，男，汉族，1967年11月5日出生，住址广东省惠东县************，公民身份号码442************。被告：林金来，男，1965年3月23日出生，汉族，住址广东省*****，公民身份号码441************。被告：曹玩红，女，1973年2月4日出生，汉族，住址广东省惠东县****，公民身份号码441************。原告刘振密与被告林金来、曹玩红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案依法适用简易程序。原告刘振密于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振密申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘振密撤诉。案件受理费650元(已减半收取)，由原告刘振密负担。审 判 员 卢勤端二〇二〇年六月十七日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6457号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：谢蜀江，男，1995年8月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人谢蜀江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8205号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人谢蜀江于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月11日尚欠本金16261.59元、零售利息1400.15元、分期手续费302元、违约金5014.69元，及以尚欠本金为基数从2019年5月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，依法扣划了被执行人银行存款6445.51元，退付执行费244.68元后，余款6200.83元已退付你方。除此以外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾丽敏
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执586号 申请执行人杨金发，男，汉族，1973年4月7日出生，住江西省上饶市弋阳县。 申请执行人姜水荣，男，汉族，1965年12月3日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人钱金龙，男，汉族，1965年10月1日出生，住杭州市上城区。 本院在执行杨金发;姜水荣与钱金龙建设工程合同纠纷一案中。申请执行人杨金发;姜水荣于2020年02月27日依法向本院申请执行，要求被执行人钱金龙给付执行款人民币2661325元，执行费人民币29013元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年02月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年02月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，保全阶段冻结了被执行人账号一个，轮候查封了被执行人钱金龙名下浙Ａ4××××号车辆，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2020年02月27日对被执行人钱金龙采取限制高消费措施，于2020年06月19日决定将被执行人钱金龙纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人钱金龙暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨金发;姜水荣释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2661325元，执行费29013元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年六月十七日 执行助理赵毅 书记员 袁 鑫
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执116号申请执行人：赵冬冬，男，1972年11月10日出生，汉族，住永城市。被执行人：永城市友谊置业有限公司，住所地：永城市东城区欧亚路中段南侧。法定代表人：张明星，职务公司经理。本院在执行赵东东与永城市友谊置业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2015）豫1481民初3480号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人永城市友谊置业有限公司负有继续向申请执行人赵冬冬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 谢长青二〇二〇年六月二十四日书记员 夏向阳
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1175号 原告：杭州千岛湖千源彩色农业有限公司，住所地：杭州市淳安县文昌镇王家源村村委办公楼（**203）室。 法定代表人：叶志华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姗，浙江智贤律师事务所律师。 被告：浙江**屿农业科技有限公司，住所地杭州市临安区昌化镇西街**。 法定代表人：田珂，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭婧，浙江麦格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。 原告杭州千岛湖千源彩色农业有限公司（以下简称千源公司）诉被告浙江**屿农业科技有限公司（以下简称华屿公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告千源公司自愿申请撤回对被告华屿公司的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州千岛湖千源彩色农业有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州千岛湖千源彩色农业有限公司负担。 审判员  蔡姣姣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  方 娉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19707号原告：范钊洪，男，1962年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。被告：广东创富福星企业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路**蓝莓公寓320，统一社会信用代码91440606MA4UKDP56H。法定代表人：何惠玲。原告范钊洪与被告广东创富福星企业管理有限公司（下简称创富公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婉媚到庭参加诉讼。被告创富公司没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还投资款57500元及资金占用费10350元（资金占用费按每年6%计算，自2016年9月18日暂计至2019年9月18日，应计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月15日签订《股权内部转、受让投资(优先股）协议书》，约定原告受让被告5万元股份，共计50000元人民币，股权投入期限为六个月，每月收益为投资金额的1.5%，期满后被告以1.15元/股回赎。原告依约向被告指定的林泽辉账号汇入投资金额50000元，后被告于2016年2月起每月向原告支付收益750元至2016年10月。合同约定的股权投入期限届满后，被告因自身原因将股权回赎期限推迟至2016年9月18日。承诺回赎期限届满后，被告一直以各种理由拖延，拒绝原告回赎股权。当事人围绕诉讼请求依法提交《股权内部转、受让投资（优先股）协议书》、收据、存折等证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据均予以确认。庭审后对本案事实作如下认定：2016年1月25日，创富公司作为甲方、范钊洪作为乙方，双方签订一份《股权内部转、受让投资（优先股）协议书》，主要内容为：……资金用于创富公司《海心沙》岛屿项目的开发与建设。目标定位：利用海心沙独特的资源优势，以“科技农业、生态渔业”为目的，形成可持续发展的核心竞争力。―、乙方股权的价格及使用期限和红利：1、乙方受让甲方股权50000份，每份股权价格1元，共计人民币现金金额50000元。以在本协议约定的时间、额度范围内甲方收到资金为准；2、本协议签订之日起2个工作日内，乙方应按前款规定的币种和金额向甲方指定账户汇款（附件一）以到账时间为准；3、股权投入期限为6个月，每月收益为投资金额的1.5%；每月收益于每月月底支付给投资者，期满后企业以1.15元/股回赎。二、投资人权利义务：1、本协议书生效后，乙方享有合同内收益，甲方的债务及盈亏与乙方无关。三、违约责任：1、本协议书生效后，双方必须自觉履行，任何一方未按本协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担责任；2、如乙方不能按期支付股权受让款，甲方有权单方解除协议。如果乙方部分交付本协议股权受让款的，甲方有权确定是否收受和部分转让股权；如乙方本协议的份额未能如期交付款项的，甲方有权单方面与后续的受让人协议转受让该部分股权。3、甲方如未能按时支付收益，乙方有权向甲方追讨投资款项。四、本协议书的变更或解除：甲乙双方经协商一致，可以变更或解除本协议书。经协商变更或解除本协议书的，双方应另签订变更或解除本协议书。五、争议解决方式：因本协议产生的或与本协议有关的任何争议，应由各方友好协商解决，协商不成时，由甲方所在地法院管辖审裁。六、生效条件：本协议书经甲乙双方签字后生效。双方应于本协议所约定的甲方本轮股权转让总额满额（全部款项到账）后一个月内组织股权转受让投资人会议，通报本次股权转让的相关信息。双方已清楚、了解并完全认可和接受本协议的上述条款，如本协议上未能标书与国家法律、法规相抵触或不符的，双方同意放弃或解除本协议，并按国家的法律法规执行，甲方同时保证本协议的乙方利益最大化。七、本协议书一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力……。《股权内部转、受让投资（优先股）协议书》左下角落款处记载“延迟到：2016.9.18回赎”并加盖被告印章。2016年1月25日，范钊洪按《股权内部转、受让投资（优先股）协议书》的约定支付了50000元。同日，被告向原告出具一份《收据》确认收到上述款项。2016年3月18日、5月17日、6月17日、7月18日、9月30日、10月26日，被告创富公司分别向原告范钊洪支付《股权内部转、受让投资（优先股）协议书》所约定的收益750元。另查，创富公司在工商部门核准登记成立于2015年12月8日，注册资本1000万元，在册股东为：吕锦棠、周钢生、吴绍祥、何碧卿、谭碧浪、何惠玲、冯伟桓、区文捷。本院认为，关于案涉《股权内部转、受让投资（优先股）协议书》的性质。人民法院认定民事合同的性质，应根据合同条款所反映的当事人的真实意思，并结合其签订合同的真实目的以及合同的实际履行情况等因素进行综合判断。根据《股权内部转、受让投资（优先股）协议书》的具体约定，创富公司的主要合同目的在于向范钊洪融通资金，范钊洪的主要合同目的在于向创富公司收取相对固定的资金收益。范钊洪要求创富公司支付的回购价款中的基本价款实质上属于归还借款本金，要求创富公司支付的回购价款中的溢价款实质上属于支付借款利息。原被告双方之间实质为民间借贷关系。关于创富公司应支付的本息金额。范钊洪现要求创富公司支付回购价款中的基本价款，其实质就是归还借款本金，在约定的转让期限届满后，创富公司应当按约归还。《股权内部转、受让投资（优先股）协议书》约定“股权投入期限为6个月，每月收益为投资金额的1.5%；每月收益于每月月底支付给投资者，期满后企业以1.15元/股回赎”，可反映案涉回赎款为57500元（1.15元/股×50000股），从转让期限起始日至转让期限届满的收益计算公式，其实质即是借款利息的计算公式。因上述收益加上回赎款溢价部分已超过年利率24%，故除返还投资款基本价款50000元外，本院仅支持返还收益+股权回续款溢价部分中未超过年利率24%的部分，已收取的4500元收益应予以扣减。因《股权内部转、受让投资（优先股）协议书》没有约定转让期限届满后的逾期利息，原告主张按每年6%计算资金占用费，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东创富福星企业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告范钊洪支付股权投资款53500元（50000元+50000元×2%×8个月-4500元）；二、被告广东创富福星企业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告范钊洪支付逾期付款利息（以50000元为基数，从2016年9月19日起至还款日止，按年利率6%计付）；三、驳回原告范钊洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1496.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 邓 婉 君人民陪审员 郭 秋 霞二〇二〇年六月十五日书 记 员 冯 俊 雄刘永宸
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3708号申请人：周昌昌，男，汉族，1968年1月22日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。被申请人：秦建平，男，汉族，1984年3月26日生，住丹阳市开发区。申请人周昌昌与被申请人秦建平买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20万元或查封、扣押其等额的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人秦建平的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙志平二〇二〇年六月十日书记员  孙 倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14566号 原告：张海燕，女，1982年9月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都金美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际**。 法定代表人：王柯，总经理。 委托诉讼代理人：李俊娴，四川康悦律师事务所律师。 原告张海燕与被告成都金美物业管理有限公司（以下简称“金美物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张海燕及其委托诉讼代理人谢一铵、金美物业公司的委托诉讼代理李俊娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海燕向本院提出诉讼请求：1.判令金美物业公司向张海燕支付房屋租金21566元（2019年8月1日至2019年9月30日期间的租金，即：10783元／月×2月＝21566元；租金暂计算至2019年10月31日，实际应当支付至金美物业公司租赁期间应当向张海燕支付的所有租金付清之日止）；2.判令金美物业公司向张海燕返还装修款269640元；3.本案诉讼费、律师费及相关费用由金美物业公司承担。诉讼中，张海燕将诉讼请求变更为：1.判令金美物业公司向张海燕支付房屋租金21566元（2019年9月1日至2019年10月31日期间的租金为10783元／月×2月＝21566元；租金暂计算至2019年10月31日，实际应当支付至金美物业公司租赁期间应当向张海燕支付的所有租金之日止）；2．本案诉讼费、保全费2020元、保函费2000元、律师费5000元及相关费用由金美物业公司承担。事实和理由：2017年12月29日，张海燕与金美物业公司签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定由金美物业公司承租张海燕位于成都市金牛区长青路88号“金美国××栋××层××号房屋一套。房屋承租期为2018年4月1日至2028年3月31日止，租金按月支付，金美物业公司应于每月的15日向张海燕支付上月租金。现张海燕已按照合同的约定交付房屋，但2019年9月至今，金美物业公司并未按照合同约定向张海燕支付房屋租金。经双方多次协商无果，张海燕为维护合法权益，诉至本院。 金美物业公司辩称，欠付租金属实，但张海燕不能充分证明律师费已实际产生且与本案相关，同时不是本案必然导致的损失应予驳回；对保函费因只是一张复印件且未提供相关缴纳凭证，故不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，张海燕、金美物业公司就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，约定张海燕以不可撤销委托金美物业公司代办房屋装修事宜，并确认装修及改造款每平方3000元，总计269640元。合同约定：1．张海燕将位于成都市金牛区长青路88号“金美国××栋××层××号房屋出租给金美物业公司，房屋建筑面积：89.88平方米。2．租赁期限：2018年4月1日到2028年3月31日止。3．租金支付方式：（1）从2018年4月1日起至2020年12月31日止，月租金标准为10783元／月；（2）从2021年1月1日起至2023年12月31日止，月租金标准为12323元／月；（3）从2024年1月1日起至2026年12月31日止，月租金标准为13864元／月；（4）从2027年1月1日起至2028年3月31日止，月租金标准为15404元／月。4．租金支付方式为每月一付，金美物业公司每月的15日，向张海燕支付上月租金，并将该款转入张海燕账户（开户行：中国银行烟台开发区支行，户名：张海燕，账号：6217××××5258）。上述租金支付方式，均以此类推，直至租赁期满。5．张海燕同意金美物业公司按照经营需要进行装修，但装修必须按照国家相关规范进行，不得破坏房屋结构，否则张海燕有权要求金美物业公司赔偿因此造成的一切损失。6．该房屋金美物业公司在承租期间，所产生的水、电、电话、光纤、宽带及物业管理等费用均由金美物业公司承担并按时交纳。双方还对违约责任、免责条件、其他约定等进行了约定。 同日，双方签订《补充协议》，双方对委托事项、权利义务、商铺移交、违约责任等进行了约定。其中，在“违约责任”中约定若任意一方违反《房屋租赁合同》、补充协议或相关附件的约定，违约方应当赔偿守约方的全部损失，包括直接损失与间接损失（包括但不限于预期利益、诉讼费、律师费、调查费、鉴定费公证费、差旅费）。 本案中，张海燕支付律师费5,000元、保全费2,020元。 上述事实有《房屋租赁合同》、《补充协议》、增值税普通发票等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张海燕、金美物业公司签订的《房屋租赁合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关的权利义务。本案中，金美物业公司认可自2019年9月1日起至今未向张海燕支付租金属实，故应按照合同约定10,783元/月的标准，支付从2019年9月1日起至本案辩论终结之日即2019年12月5日止期间（共3个月零4天）的租金计33,787元；之后的租金待实际发生后金美物业公司按照合同约定向张海燕支付。由于补充协议中明确约定违约方应当赔付包括律师费等全部损失，本案中张海燕为本次诉讼支付律师费5,000元、保全费2,020元，故此费用本院予以支持。张海燕主张的保函费，未有合同依据，故此费用本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都金美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向张海燕支付租金33,787元； 二、成都金美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向张海燕支付律师费5,000元； 三、驳回张海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费770元，减半收取385元，保全费2,020元，共计2,405元，由成都金美物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  陶 林
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1269号申请人:镇江宏嘉轴承有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：曹冬根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。被申请人：上海白马传动工业有限公司，住所地中国（上海）。法定代表人：周刚，该公司董事长。镇江宏嘉轴承有限公司与上海白马传动工业有限公司、镇江精诚轴承有限责任公司票据追索权纠纷一案，申请人镇江宏嘉轴承有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海白马传动工业有限公司价值70000元的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海白马传动工业有限公司银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费720元，由申请人镇江宏嘉轴承有限公司先行垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙旭东二〇二〇年六月十日法官助理 高 倩书 记 员 薛晓丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保521号 申请人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行，住所地南宁市星光大道**荣宝华（国际）家居建材广场壹层第**商铺。 负责人：梁丹玲，该行行长。 被申请人：李达柱，男，1972年4月3日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院受理（2020）桂0105民初5938号原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行诉被告陈艳辉、李达柱金融借款合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为55889.67元。申请人以南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以55889.67元为限，查封被申请人李达柱名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月三日 书记员  王文雨
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢289号申请人：车红朋，男，1971年10月7日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：瞿宏伟，男，1957年12月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。关于申请执行人车红朋申请执行瞿宏伟民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初2947号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行部分款项，暂无其他财产可供执行，且申请执行人车红朋自愿撤回申请，本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初2947号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 程 辉审判员 王保良审判员 盛士兵二〇二〇年六月十一日书记员 张 毅
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执218号之五申请执行人：张文，女，1995年12月4日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：赵吉哲，男，1965年4月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初911号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人赵吉哲的锦州银行账户内的存款123162.00元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年六月三日书记员 张熙越
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执961号 申请执行人：姚飞，女，1984年4月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人：北京厚泽人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****503，组织机构代码:582529587。 法定代表人：刘西。 在执行过程中，北京厚泽人力资源有限公司已于2020年3月16日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，诉讼案号为（2020）京0105民初26838号，故本案的执行依据未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人姚飞的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年六月十二日 执行助理陈超 书记员 王秋云
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2606号 申请执行人：王艳阳,男，汉族，生于1989年7月23日，住陇南市武都区。 被执行人：孙许斌,男，汉族，生于1984年5月12日，住陇南市武都区。 关于申请执行人王艳阳与被执行人孙许斌民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年六月五日 书记员 田 斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11668号之一原告：和运国际租赁有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦705、709室。法定代表人：丘濬源。委托诉讼代理人：陈康、杨国东，均系该司职员。被告：汕头市创诚模具有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区龙祥街道夏桂埔社区李厝墘片367-03-324地号。法定代表人：林若。被告：林若，女，1986年8月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：林明毫，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：马弟，男，1972年3月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。本院在审理原告和运国际租赁有限公司广州分公司与被告汕头市创诚模具有限公司、林若、林明毫、马弟融资租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和运国际租赁有限公司广州分公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费18617元减半收取9309元、保全费5000元，由原告和运国际租赁有限公司广州分公司负担。审判员  陈诗媛二〇二〇年六月二日书记员  唐秋茹
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1202执保58号陇南市易兑典当有限公司、杨全成：陇南市易兑典当有限公司与杨全成借款合同纠纷一案，申请执行人陇南市易兑典当有限公司申请对杨全成名下位于陇南市武都区房屋中价值173.1606万元的范围内予以查封，经立案执行，本院已于2020年6月4日分别向陇南市武都区不动产登记事务中心和陇南市房产管理局武都分局送达了（2020）甘1202财保13号民事裁定书及（2020）甘1202执保58号协助执行通知书。至此，申请执行人陇南市易兑典当有限公司向本院申请执行的（2020）甘1202财保13号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0722行审66号 申请执行人东海县自然资源和规划局。住所地东海县牛山街道牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，该局局长。 委托代理人王宜志，该局执法大队副大队长。 委托代理人高铁军，该局执法大队办事员。 被执行人陈二岗，男，1975年5月29日出生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东自然资监罚[2019]103号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然资监罚[2019]103号行政处罚决定书认定，被执行人陈二岗于2018年11月未经批准，擅自占用东海县青湖镇王朱洲村东侧200平方米（0.3亩）集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2019年8月22日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了1.责令被执行人15日内退还非法占用的200平方米（0.3亩）土地；2.责令被执行人15日内自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。2020年3月26日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局所作出的东自然资监罚[2019]103号行政处罚决定书认定的决定，准予强制执行。由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  王 鹏 二〇二〇年六月一日 书记员  宋书豪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执824号之三 申请人：程海霞，1962年06月02日，汉族，现住大庆市让胡路区。 被执行人：宋秀伟，1972年02月20日，汉族，现住杜蒙县泰康镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2105号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人宋秀伟名下在中国农业银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年六月九日 书记员 ： 王 瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8458号原告：曾锡燕，男，1977年4月16日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：母琪文，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：佛山逸境居新型建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇博爱路**（**楼办公室）**，统一社会信用代码91440605MA53FJEW3U。法定代表人：龙金树，经理。委托诉讼代理人：张华文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：顾海明，男，该公司员工。原告曾锡燕与被告佛山逸境居新型建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许名哲、被告的委托诉讼代理人张华文、顾海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾锡燕向本院提出诉讼请求:1.解除于2019年9月6日签订的《合同书》；2.被告双倍返还原告定金196000元；3.被告承担物流费1654元；4.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原告与被告签订一份《逸境居企业合同书》（以下简称“本合同”），合同约定：合同有效期从2019年9月6日至2020年9月5日；双方签订本合同后，原告按照约定向被告已支付进货定金98000元。同时，双方附加条款：原告进货定金可根据订单需要，随时提货。根据本合同约定，被告经现场测量原告样板房后，给原告作了一份预算清单和施工图，让原告按照其要求施工。原告在施工过程中，发现被告给予原告的预算清单及施工图均有严重的错误，且未按约定交付全部货物，只交付了部分货物，故原告要求被告补发，被告无故拖延。2020年1月7日，原告要求被告发货，被告以工厂放假，物流停运为由，迟延履行；2020年3月，原告多次催告被告发货，被告以没有上班为由，仍未履行，导致原告至今未收到货物，延误工期。被告违反合同约定，致使合同目的不能实现。综上，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告佛山逸境居新型建材有限公司辩称，2019年9月6日，原告经到被告处考查后，与被告订立的集成墙板系列区域经销买卖《合同书》是有效合同。合同订立后，被告依合同第6-5条约定为原告装修设计248.11平方米的图纸及64047.36元的材料预算清单。根据国家装饰装修行业协会装修设计指导价，普通设计师的设计费100元／平方米，设计费为24800元。原告对设计图和材料预算清单确认后，被告依合同第3-1条约定给原告提供30063.48元的产品材料及开业用品。原告收货后，依合同第5-6条约定未在二日内对货品的数量和质量提出异议，已视为原告认可和完全接受。原告收货确认后，已支付1654元的物流费。被告的公司员工均是外地人，管理人员全部是湖北人，一年中除春节外，其余节假日从没有休息，公司考虑到春运期间物流不便及返乡车票紧张，决定于2020年1月10日至2月9日放假。被告于2019年12月12日连续三次在经销商微信群中发布放假公告，通知了原告放假时间。但原告于2020年1月7日提出要下单进货，显然不到两天时间被告不可能完成生产发货。此后因疫情不可抗力的原因，被告才于2020年3月底响应政府号召第一时间复工复产，并及时通知了原告下单，但原告称“不用了，我已经起诉你们公司了。”上述事实可以证明，被告为原告装修设计的图纸及用料清单是按原告的要求设计的，并已得到原告的确认。被告为原告配送的30063.48元产品材料，数量和质量符合合同约定。被告因疫情停产是不可抗力造成的，被告履行合同没有违约。原告以设计错误、发货不全、迟延履行合同为由，请求解除合同、双倍返还定金196000元及赔偿物流费1654元无事实和法律依据,请求驳回原告的诉讼请求。原告在一年的合同期内,至今未向被告进一次货，己构成根本违约。原告支付的进货定金98000元是对履行进货义务的担保，合同期满后，根据合同法第115条的规定，未抵扣货款的进货定金被告可不予返还。原告现在不履行合同，并在合同期内提出解除合同，依合同第9-3、9-4条约定，原告应承担违约责任，向被告支付违约金并赔偿损失。因此，希望原告继续履行合同，避免不必要的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的预算清单与原告所述相互印证，本院对其真实性予以确认。2.原告庭后补交的微信聊天记录、微信账户信息截图及光盘，被告在本院限定质证时间内未提供质证意见，视为其放弃质证的权利。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年9月6日，原告（乙方）与被告佛山逸境居新型建材有限公司（甲方）签订一份《合同书》，约定乙方向甲方提出申请销售甲方旗下集成墙板全屋整装系列材料产品，同意并接受为广东省怀集县区域经销商，乙方只能在该区域范围内销售甲方提供的产品；本合同有效期从2019年9月6日起至2020年9月5日止；甲乙双方签定本合同时，乙方向甲方支付进货定金98000元，甲方向乙方配送相应配套开业用品，并按出厂价向乙方配送30000元的产品，作为装修乙方样板间的材料。乙方经营期间，甲方给予经营补贴支持（房租补贴、广告补贴）共计30000元，人工补贴20000元，物流补贴10000元，销售产品的一切利润归乙方所有。如任何一方违反本合同规定，违约方应向守约方支付违约金，违约金按合同进货定金的30%支付给守约方；本合同自乙方交付完合同款项，经双方签字盖章后生效;等等。2019年9月25日，被告佛山逸境居新型建材有限公司出具发票，确认收到原告98000元。同年11月29日，案外人周赞辉向佛山市公安局南海分局报案，称其被广东逸境居新型材料有限公司诈骗。该局陆续收到沈步军等其他事主报该公司同类型情况，该局认为属单位管辖的刑事案件，同意立案侦查并于该日出具《立案决定书》，决定对沈步军等多人被诈骗案立案侦查。2020年5月29日，原告向佛山市公安局南海分局丹灶派出所报警，该所出具报警回执。本院认为，根据查明的事实显示，佛山市公安局南海分局已对沈步军等多人被诈骗案进行立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应移送公安机关一并侦查处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：驳回曾锡燕的起诉。本案不交纳案件受理费，曾锡燕已预交的受理费2126.54元，在本裁定发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年六月二十九日书记员  黄泳欣
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0882执408号之三申请执行人：沁阳市红旗汽车运输有限公司,住所地：沁阳市西万转盘焦克路边（西万村北）。法定代表人：徐文京，该公司总经理。委托代理人：肖世超，男，1991年3月17日生，汉族，系该公司员工。被执行人：王行军,男，1974年11月24日生，汉族，住沁阳市。关于沁阳市红旗汽车运输有限公司申请执行王行军为挂靠经营合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882民初4256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，申请标的96920元及利息，信息费18000元，案件受理费1299元。经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，1.本院依法于2020年3月18日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令责令其限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院依法两次通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行调查，暂无可供执行的财产。3.本院依法查封查封被执行人王行军所有的挂靠在沁阳市红旗汽车运输公司名下车一辆，经网络司法拍拍卖，第一拍流拍，申请人向本院申请同意以一拍流拍价53200元折抵部分债务。4.本院依法通过房产、不动产管理部门调查，未发现房产信息。5.执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 聂卓文审判员 张 燕二〇二〇年六月二十四日书记员 闫朋朋
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执3176号之一申请执行人：陇南市武都区远东小额贷款有限责任公司。住所：陇南市武都区。法定代表人：何佳佳，任公司经理。被执行人：李彦军,男，汉族，生于1988年3月28日，住陇南市武都区。被执行人：张通,男，汉族，生于1985年7月22日，住陇南市武都区。关于申请执行人陇南市武都区远东小额贷款有限责任公司与被执行人李彦军、张通民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二〇年六月四日书记员 田 斌
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5482号之一 申请执行人：王朋，男，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：袁伟，男，1991年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：马杰，男，1984年5月7日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人：常建锋，男，1994年6月14日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被执行人：刘强，男，1994年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行王朋与袁伟、马杰、常建锋、刘强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人王朋于2019年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人袁伟、马杰、常建锋、刘强给付执行款人民币7443.59元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年11月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人袁伟、马杰、常建锋、刘强名下无大额银行存款、互联网存款；冻结并扣划被执行人刘强名下4872.26元，扣除执行费50元，诉讼费400元，退给申请人4422.26元。此外未发现被执行人名下有房产、车辆、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年11月28日对被执行人袁伟、马杰、常建锋、刘强采取限制高消费措施，于2019年11月28日决定将被执行人袁伟、马杰、常建锋、刘强纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人袁伟、马杰、常建锋、刘强暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王朋释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2621.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 胡土芳
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执569号申请执行人：李某，男，1987年12月12日出生，汉族，住新野县。委托代理人：邓齐凤（系李某母亲），女，住新野县。被执行人：路某，女，1985年3月5日出生，汉族，住新野县。申请执行人李某与被执行人路某为婚姻家庭纠纷一案,本院作出的(2017)豫1329民初3080号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人路某自2017年11月起每月支付抚养费400元，于每年的12月31日前付清当年费用至小孩十八周岁止。因被执行人路某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人路某户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人路某名下有可供执行的财产。四、已向被执行人路某发出限制消费令，并依法将被执行人路某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人路某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李某未能向本院提供被执行人路某其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人路某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人路某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李某发现被执行人路某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月二十八日书记员 杨 蕊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4301号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。法定代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。被告：高召朋。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告高召朋追偿权合同纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案诉前调解，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高召朋的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告高召朋的起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回对被告高召朋的起诉。审判员  丛美英二〇二〇年六月三日书记员  卢正卯
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执920号之一 申请执行人：浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******，组织机构代码:78534315X。 法定代表人：范熊熊。 被执行人：舒银毛，男，1985年10月11日出生，汉族，住安庆市大观区。 被执行人：邵琴，女，1986年4月1日出生，汉族，住安庆市大观区。 本院在执行浙江高诚融资担保有限公司与舒银毛、邵琴追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江高诚融资担保有限公司于2020年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人舒银毛、邵琴给付执行款人民币33925.14元，执行费人民币404元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年3月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年3月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人舒银毛、邵琴名下无大额银行存款、互联网银行存款；此外未发现被执行人名下有房产、车辆、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2020年5月19日对被执行人舒银毛、邵琴采取限制高消费措施，于2020年5月19日决定将被执行人舒银毛、邵琴纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人舒银毛、邵琴暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为33598.14元，诉讼费327元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年六月二十四日 书记员 胡土芳
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢274号申请人：濮阳县农村信用合作联社胡状信用社，地址：濮阳县胡状卫生院北100米路东。负责人：丰利峰，男，该社主任。被执行人：田自江，男，1969年1月1日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：田群江，男，1963年3月18日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：季银刚，男，1957年8月23日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社胡状信用社申请执行田自江、田群江、季银刚合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初3912号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已将被执行人季银刚等人的工资账户予以冻结，申请执行人濮阳县农村信用合作联社胡状信用社自愿撤回申请，本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初3912号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 程 辉审判员 盛士兵审判员 王保良二〇二〇年六月三十日书记员 张 毅
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执278号之一申请执行人:王倩影，女，汉族，1981年7月20日出生，户籍所在地本市顺河回族区，住本市。被执行人:韩璐，女，汉族，1998年5月11日出生，住本市金明区。被执行人:张慧芳，女，汉族，1973年10月6日出生，住本市祥符区。本院在执行申请执行人王倩影与被执行人韩璐、张慧芳民间借贷纠纷一案中，双方于2020年5月29日达成执行和解协议，同日申请执行人王倩影向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执278号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军审 判 员  娄 辉代理审判员  张 晴二〇二〇年六月一日书 记 员  谷旷林
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4702号 原告：刘德琼，女，1966年1月1日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张言娇，四川谦信律师事务所律师。 被告：成都伊塞能人力资源管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路**********。 法定代表人：唐小刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈其宾，四川顺道律师事务所律师。 原告刘德琼诉被告成都伊塞能人力资源管理有限公司(以下简称伊塞能公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德琼及其委托诉讼代理人张言娇，被告伊塞能公司的委托诉讼代理人陈其宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德琼向本院提出诉讼请求：判决确认刘德琼与伊塞能公司自2019年10月14日起至今存在劳动关系。事实和理由：刘德琼于2019年10月14日由伊塞能公司派遣到龙泉中通快递公司从事快递分拣工作，工资以14元/小时计算，由伊塞能公司发放。2019年11月13日晚上三点左右，刘德琼在工作期间受伤。事故发生后，伊塞能公司其他员工将刘德琼送医治疗。刘德琼于2019年12月18日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以刘德琼超过法定退休年龄为由出具了不予受理案件通知书。原伊塞能公司就赔偿事项多次协商，无法达成一致，故诉至法院。 被告伊塞能公司辩称，1.刘德琼已达到法定退休年龄，不具备劳动者主体资格，双方不存在建立劳动关系的基础；2.双方不具备建立劳动关系的合意，仅具有建立劳务关系的合意；3.伊塞能公司与刘德琼直接并未形成紧密的人身依附性、经济依赖性等特征，并不具备建立劳动关系的特征。 经审理查明，刘德琼（乙方）于2019年10月9日与伊塞能公司（甲方）签订《临时用工协议》，载明甲方将乙方派遣至中通快递从事临时工工作。2019年12月18日，刘德琼向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认于2019年10月14日起与伊塞能公司存在事实劳动关系。2019年12月18日，仲裁委以“申请人已超过法定退休年龄，主体不适格”为由，作出《不予受理案件通知书》。 上述事实，有身份证、企业信息查询通知单、《临时用工协议》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的……”及《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）中“国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”的规定，原告的法定退休年龄为年满50周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形，即建立劳动关系对劳动者一方的主体要求之一为未达到法定退休年龄。因此，用人单位与达到法定退休年龄的人员发生用工争议的，按劳务关系处理。本案中，刘德琼在2016年1月1日即年满50周岁，已达到法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，刘德琼确属主体不适格，故依法驳回刘德琼的起诉。 据此，依照，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘德琼的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年六月十八日 书记员  雍雪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执824号之六 申请人：程海霞，1962年06月02日，汉族，现住大庆市让胡路区。 被执行人：宋秀伟，1972年02月20日，汉族，现住杜蒙县泰康镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2105号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人宋秀伟名下在杜尔伯特农商银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年六月九日 书记员 ： 王 瑞
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执315号申请执行人：章建法，男，1963年6月6日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：钱曾佳，女，1985年1月28日出生，汉族，住建德市。本院在执行章建法与钱曾佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人章建法于2020年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人钱曾佳给付执行款人民币517767.61元，诉讼费人民币2366元，执行费人民币7578元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年1月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人钱曾佳名下仅有微量银行存款；此外未发现被执行人名下有车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。3、于2020年1月16日对被执行人钱曾佳采取限制高消费措施，于2020年4月30日决定将被执行人钱曾佳纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人钱曾佳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人章建法释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为520133.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 李 敏审判员 陈法忠二〇二〇年六月十日书记员 俞梢烨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7256号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：韩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李永和，山东创鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利利，山东创鑫律师事务所律师。 被告：黄岛区爱目医生眼镜店，经营场所青岛市黄岛区。 经营者：周贤彬，男，1982年11月13日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 本院在审理原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告黄岛区爱目医生眼镜店侵害商标权纠纷一案过程中,原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元(原告已预交),减半收取525元,由原告负担。 审判员  李红松 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘亚楠
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2890号原告：王俊民，女，1963年3月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭培稳，男，1949年7月15日出生，汉族，住濮阳县。原告王俊民因与被告郭培稳生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年5月6日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊民，被告郭培稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊民诉称：2019年5月31日17时许，被告郭培稳在红旗路××××路交叉口后向南50米处，因债务纠纷发生口角，被告将原告从电动车上推倒，造成原告王俊民左手受伤，经濮阳县人民医院诊断治疗，伤情为左手第4手指骨骨折。经濮阳县公安局鉴定属轻微伤。事发后，经东关派出所调查处理，以濮阳县公安局（东）行罚决字［2020］22号行政处罚决定书，对被告郭培稳以殴打他人，行政拘留五日。原告住院18天，共花治疗费千元。被告理应赔偿原告，但被告拒不赔偿各项损失。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失14,749.05元。被告郭培稳辩称：2019年5月31日下午，被告郭培稳与原告王俊民因为之前的债务问题发生争吵，争吵过程中被告与原告王俊民的女儿发生了抵头事件，被告郭培稳至始至终没有打原告，原告王俊民的伤与被告郭培稳无关。经审理查明：2019年5月31日17时许，被告郭培稳在红旗路××××路交叉口后向南30米处，因债务问题与刘欣、原告王俊民发生口角后，双方相互用头顶对方，导致原告王俊民左手受伤，原告王俊民的伤经鉴定构成轻微伤。原告王俊民被送往濮阳县人民医院治疗，经诊断为：左手第4远节指骨骨折。住院17天，支付医疗费5,153.61元。2020年1月9日濮阳县公安局东关派出所作出濮县（东）行罚决字［2020］22号行政处罚决定书，对郭培稳以殴打他人行政拘留五日的行政处罚。因被告拒不赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告支付医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费以上共计14,749.05元。另查明：2019年河南省城镇居民人均收入为34,200.97元/年。2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29,041元/年。上述事实有原、被告陈述，原告住院证、诊断证明、病历、出院证、医疗费单据、公安行政处罚决定书等证据在卷并经庭审质证，本院足以认定。本院认为：原、被告因债务纠纷双方发生口角后，继而双方发生相互用头顶对方，在争执中将原告王俊民致伤，侵犯了原告王俊民的生命、健康、人身权益，应对原告王俊民因此遭受的损失应由被告郭培稳承担民事赔偿责任。被告郭培稳辩称被告没有殴打原告与濮阳县公安局派出所作出行政处罚决定书查明的事实不符，也未提供相关证据推翻公安机关所出具的行政处罚决定书予以证实，对此辩解意见本院不予采纳。原告诉求的医疗费5,153.61元，并提供正式医疗费单据及住院证、病历、诊断证明予以证实，本院予以支持。原告诉求的误工费，要求按金融业标准计算，未提供有关证据予以证实，对此本院不予支持，其误工费应按照河南省城镇居民人均收入计算，计款1,592.92元（34,200.97元/年÷365天×17天）。原告所诉护理费2,252元，主张每天125元符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的住院伙食补助费及营养费，结合当地经济生活水平及其治疗天数，其所诉住院伙食补助费应按每天50元计算计款850元，营养费应按每天20元计算计款340元。原告主张的交通费，根据其住院天数及距离医院的远近程度，按每天20元计算计340元。案经调解无果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告郭培稳赔偿原告王俊民医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10,528.53元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王俊民的其他诉讼请求。案件受理费85元，由被告郭培稳承担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 ： 薛 利二〇二〇年六月十八日书记员 ：王**阳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初668号原告：叶小芳，女，1977年7月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：杨安东，江西柴桑律师事务所律师。被告：冯上兵，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地址：九江市濂溪区，现住九江市濂溪区。被告：臧换，女，1971年3月8日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市浔阳区，现住九江市。原告叶小芳诉被告冯上兵、臧换民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶小芳的委托诉讼代理人杨安东、被告冯上兵、被告臧换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一次性偿还原告借款50000元，利息52233.33元，从起诉之日起按照年利率24%支付利息，利息支付至本息还清之日止；2、被告二对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告向原告借款50000元用于归还信用卡，当时约定利息每月三分，三个月支付一次，借款应当在一年内付清。出借之后被告从未还本付息，原告经常通过其他亲属向被告催款，但是截至今日，被告仍以各种理由搪塞，拒不归还。经查，两被告为夫妻关系，所借款项基本用于日常生活，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告冯上兵辩称：我不认识原告，我只认识王安平，这个借条是在我家里只有我与王安平两人在场的情况下出具的，该款是从银行转账至臧换账户，2017年1月24日臧换已还款56000元给王安平。被告臧换辩称：本人不认识叶小芳，2015年12月31日臧换与冯上兵并不存在夫妻关系，所以不应承担连带责任，更不存在借款用于家庭日常生活。原告叶小芳为支持自己的诉讼请求向法庭提交以下证据：一、原告身份证复印件及常住人口信息，证明原告和被告冯上兵的诉讼主体身份适格。二、2015年12月31日借条一张，证明原告与被告冯上兵之间存在借贷关系。被告冯上兵对原告提交的证据一无异议，对证据二真实性无异议，但该笔借款已还款。被告臧换对原告提交的证据一无异议，对证据二提出其并不知情，借款时其与冯上兵还没结婚。被告冯上兵未向法庭提交证据。被告臧换提交两组证据：一、臧换身份证复印件，证明身份情况。二、离婚证复印件、离婚协议复印件、结婚证复印件（原件质证），证明臧换与冯上兵在2016年6月24日结婚，2020年1月21日离婚。原告叶小芳对臧换提交的证据无异议。被告冯上兵对臧换提交的证据无异议。根据双方提交的证据，并结合双方庭审陈述，对本案事实认定如下：被告冯上兵与案外人王安平是合作伙伴，因工程进行合作。叶小芳与王安平系亲戚，叶小芳以现金方式通过王安平向冯上兵出借款项，2015年12月31日，冯上兵出具借条，载明“今借到叶小芳人民币伍万元整，一年内还清，利息三个月一付”。现原告依据此借条主张权利。另查明，被告冯上兵与被告臧换原系夫妻关系，两人于2016年6月24日办理结婚登记，2020年1月21日办理离婚登记。关于借款本金数额的认定。庭审中，原告自认实际出借金额47000元，扣除了首期三个月的利息3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案应认定借款本金为47000元。关于借款利息的认定。原告陈述的实际出借金额为47000元的事实属于“于己不利”的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，另一方当事人无需举证证明。而原告陈述扣除的3000元是前三个月的利息，关于利息的陈述是于被告不利的事实，原告需举证证明，现原告提供的借条中载明“利息三个月一付”，无法证实关于利息的具体约定，视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”又根据该规定第二十九条，借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告提供的借条中明确约定“一年内还清”，即还款期限为2016年12月31日，根据此规定应从2017年1月1日开始按年利率6%计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯上兵2015年12月31日向叶小芳出具借条，明确“今借到叶小芳人民币伍万元整”，双方的借贷法律关系明确，叶小芳持该借条主张权利，有事实和法律依据，依法予以支持。对原告叶小芳主张的利息，以本院在查明事实中所作的认定为准。被告冯上兵作为借款人应承担还款责任，对其辩称意见因其未提交证据证实，不予采信。关于臧换是否应对本案债务承担连带责任的问题。原告以“两被告为夫妻关系、所借借款基本用于日常生活”为由，要求臧换承担连带责任。但经审理查明，臧换与冯上兵登记结婚时间为2016年6月24日，本案借贷发生时间为2015年12月，即借贷行为发生时臧换与冯上兵并不是夫妻关系，原告要求臧换承担责任的理由不能成立，对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告冯上兵在本判决生效后十日内向原告叶小芳偿还借款47000元及利息（从2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利息支付至本金清偿之日止，暂计至2020年4月30日止为9400元）。二、驳回原告叶小芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取1172元，原告叶小芳承担525元，被告冯上兵承担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 桂 翔二０二０年六月二十四日书记员 沈佳琦
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4562号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行，统一社会信用代码913301096767505573，地址杭州市萧山区北干街道金城路****。 负责人：柳元琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡桂红、王志豪，浙江法君律师事务所律师。 被告：郑来兴，男，1964年9月23日出生，住杭州市萧山区。 被告：郁玉连，女，1970年2月3日出生，住杭州市萧山区。 被告：李福明，男，1959年12月14日出生，住杭州市萧山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行（以下简称邮储银行）诉被告郑来兴、郁玉连、李福明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人胡桂红、王志豪，被告郑来兴、郁玉连、李福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑来兴、郁玉连返还原告借款50万元，支付利息2206.35元。2.被告郑来兴、郁玉连支付计算至2020年4月29日的罚息22314.93元、复利101.62元，并支付自2020年4月30日起至判决确定履行日止按年利率6.8901%计算的罚息及期内利息的复利。3.被告郑来兴、郁玉连支付原告律师代理费10500元。4.被告李福明对上述付款义务承担连带责任。 各被告辩称：对原告诉称无异议。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2017年9月4日，原告与被告郑来兴、郁玉连签订了《小额贷款额度借款合同》；2018年8月29日，原告发放贷款； 2.借款本金：50万元； 3.借款期限：2018年8月29日至2019年8月29日； 4.借款利率：年利率5.30%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：年利率6.8901%； 6.还款付息方式：按月结息，借款到期，利随本清。 7.还款情况：利息支付至2019年7月28日，并于8月29日付息44.33元，于2019年9月2日、9月8日、9月9日、9月21日分别付息64元、100元、550元、0.99元。 二、保证合同基本情况： 1.合同签订情况：2017年9月4日，原告与被告李福明签订了《小额贷款最高额保证合同》； 2.担保金额：涉案借款合同项下最高本金限额50万元； 3.保证范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用; 4.保证责任：连带； 5.保证期间：主合同项下债务履行期限届满之日起2年。 三、其他需说明事项： 原告因本案诉讼支出律师代理费10500元。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告郑来兴、郁玉连未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。被告李福明自愿对案涉款项承担连带责任保证，被告郑来兴、郁玉连未履行还款义务，原告有权要求保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向被告郑来兴、郁玉连追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下: 一、郑来兴、郁玉连于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行借款50万元，支付计算至2020年4月29日的利息2206.35元、复利101.62元、罚息22314.93元，以及以借款本金50万元及期内利息2206.35元之和为基数自2020年4月30日起至判决确定履行日止按年利率6.8901%计算的罚息； 二、郑来兴、郁玉连于本判决生效之日起十日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司律师代理费损失10500元； 三、李福明对上述第一、二项付款义务承担连带责任； 四、李福明承担保证责任后，有权就已承担部分向郑来兴、郁玉连追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9152元，减半收取4576元，由郑来兴、郁玉连负担，李福明承担连带责任。 中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑来兴、郁玉连、李福明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈峥涛
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初1891号原告：魏晨，男，1988年8月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：陶勇，男，1980年9月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告魏晨诉被告陶勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏晨撤回对被告陶勇起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏晨撤回对被告陶勇的起诉。案件受理费2043元，减半收取1021元，由原告魏晨负担。审判员  廖云二〇二〇年六月二十四日法官助理汤楚杰书记员王伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执308号之五申请执行人：陈亮，男，1990年2月5日出生，汉族，住辽宁省义县。被执行人：锦州九盛建安有限公司，住所地锦州市凌河区北京路四段**。法定代表人：邸柱。依据已经发生法律效力的锦凌劳仲案字（2019）第80号仲裁裁决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人锦州九盛建安有限公司中国农业银行的银行账户06×××38。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年六月十七日书记员 张熙越
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初20051号之二 申请人：罗炽全，男，1971年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:黄烈，广东千里行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王朝华，广东千里行律师事务所律师。 被申请人：黄启堂，男，1951年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：中山市合能纺织有限公司，住所地广东省中山市神湾镇海港村港业路**，统一社会信用代码91442000MA4W0E7L86。法定代表人：欧阳健强。 被申请人：欧阳健强，男，1974年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人罗炽全与被申请人中山市东大漂染有限公司、黄启堂、黄子华、中山市合能纺织有限公司、欧阳健强买卖合同纠纷一案，申请人罗炽全向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市合能纺织有限公司名下价值相当于9781149元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。本院受理后于2018年5月16日作出(2018)粤2071民初2029号之三，查封被申请人中山市合能纺织有限公司的机械设备等价值相当于9781149元。由于查封期限将届满，申请人罗炽全向本院申请继续查封被申请人中山市合能纺织有限公司的机械设备等价值相当于9781149元。 本院经审查认为，2018年5月16日本院依罗炽全的申请作出(2018)粤2071民初2029号之三民事裁定,查封被申请人中山市合能纺织有限公司的机械设备等价值相当于9781149元。该案一审判决后，中山市合能纺织有限公司、欧阳健强对一审判决不服提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2019年7月16日作出（2018）粤20民终6579号民事裁定，裁定撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初2029号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月6日对该案重审案立案，案号为（2019）粤2071民初20051号。现申请人罗炽全申请继续查封被申请人中山市合能纺织有限公司的上述财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封被申请人中山市合能纺织有限公司所有的机械设备等价值相当于9781149元的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产由被申请人中山市合能纺织有限公司保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二日 书记员  林颖俐
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执151号申请执行人：单培兵，男，1966年9月7日出生，汉族，住东海县。被执行人：刘亚东，男，1962年9月12日出生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人单培兵与被执行人刘亚东合伙协议纠纷一案中，现查明，被执行人刘亚东已死亡，未发现有遗产可供执行或义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结(2020)苏0722执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月三十日书记员  严星惠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保699号申请人:路维祺。被申请人：王忠民。被申请人：王后金。申请人路维祺与被申请人王忠民、王后金诉前财产保全纠纷一案，申请人路维祺向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王忠民、王后金银行账户存款人民币20万元或查封其他等值财产，申请人路维祺提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人路维祺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王忠民、王后金银行账户存款人民币20万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇二〇年六月十七日书记员 周静雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢129号 申请执行人：桂林市预算绩效管理局。 被执行人：桂林化工机械有限公司。 申请执行人桂林市预算绩效管理局与被执行人桂林化工机械有限公司的借款合同纠纷一案，申请执行人桂林市预算绩效管理局向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂0304民初2791号民事判决书，本院于2020年4月8日以（2020）桂0304执恢129号案件立案受理。在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执恢129号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 钱 越 审判员 李付军 二〇二〇年六月九日 书记员 苏 倩
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执470号之一 申请执行人：韩禹，男，1986年9月6日出生，汉族，住诸暨市杭州市江干区。 被执行人：吴祖铭，男，1988年11月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行韩禹与吴祖铭民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩禹于2020年01月21日依法向本院申请执行，要求被执行人吴祖铭给付执行款人民币307865元，执行费人民币4475元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年1月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人吴祖铭名下无大额银行存款、互联网银行存款；轮候查封被执行人吴祖铭名下位于湖州市南浔区××镇××花园××幢××室××幢××室××室，根据申请人请求，已将要求参与分配的申请材料移送南浔区人民法院；此外未发现被执行人名下有车辆、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2020年6月2日对被执行人吴祖铭采取限制高消费措施，于2020年6月16日决定将被执行人吴祖铭纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴祖铭暂无财产可供执行，经本院向申请执行人韩禹释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为307865元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年六月十六日 书记员 胡土芳
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初137号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人罗啸，男，1986年6月6日出生,彝族，初中文化，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2020年1月10日被云县公安局取保候审，同年6月11日变更为监视居住。指定辩护人黄荣春，云南本胜律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2020]127号起诉书指控被告人罗啸犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨永祥出庭支持公诉，被告人罗啸及其指定辩护人黄荣春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月22日21时50分，被告人罗啸酒后驾驶云Ｓ01Ｑ**号小型轿车行至云县爱华镇云凤延长线双汇桥路段时，追尾周首仙驾驶的云Ｓ×××**号小型普通客车，后接连撞到停放路边的云Ｓ×××**、云Ａ×××**、云Ｓ×××**号小型轿车，造成五车不同程度受损的财产损失道路交通事故。民警到场后发现罗啸有酒后驾车嫌疑，遂将其带至云县人民医院提取血样。经鉴定，从被告人罗啸的血样中检测出乙醇成份，含量为263.55毫克／100毫升。经认定，被告人罗啸承担事故的全部责任。案发后，被告人罗啸已积极赔偿四名被害人经济损失。公诉机关认为，被告人罗啸醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人罗啸醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人罗啸明知他人报警而在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人罗啸积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人罗啸拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了血样提取登记表及照片、交通事故现场勘验照片、户口证明、受案登记表及立案决定书、查获经过、机动车及驾驶员信息查询结果单、行政处罚决定书、交通事故认定书、鉴定意见书、调解协议、被告人罗啸的供述与辩解等证据证实。被告人罗啸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人罗啸具有自首情节、认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗啸构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人罗啸醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；被告人罗啸具有自首情节，认罪认罚且已积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗啸犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 伟二〇二〇年六月二十二日书记员 钟建军