北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初379号原告（案外人）：西安市临潼区收费管理所，住所地西安市临潼区东大街**。法定代表人：周娜，所长。委托诉讼代理人：李乐，陕西骊剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。被告（申请执行人）：于海霞，女，1963年3月14日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。被告（被执行人）：杨建，男，1983年1月15日出生，汉族，，住所地北京市房山区被告（被执行人）：周亦鹏，男，1968年12月2日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市碑林区。被告（被执行人）：朱丽，女，1972年7月19日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区。被告（被执行人）：陕西美轮汽车销售有限公司，，注册地西安市高新区高新路**天地源枫林绿洲********现实际办公地址不明。法定代表人：周亦鹏。被告（被执行人）：西安冠发龙祥能源开发有限公司，注册地西安市，注册地西安市临潼区斜口街办岳沟村址不明。法定代表人：周亦鹏。原告西安市临潼区收费管理所（以下简称临潼收费所）与被告于海霞、杨建、周亦鹏、朱丽、陕西美轮汽车销售有限公司（以下简称美轮公司）、西安冠发龙祥能源开发有限公司（以下简称冠发龙祥公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临潼收费所的委托诉讼代理人李乐、邓飒，被告于海霞及其委托诉讼代理人李苗苗到庭参加诉讼。被告杨建、周亦鹏、朱丽、美轮公司、冠发龙祥公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告临潼收费所向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）京0117执异183号执行裁定书；2.判决不得依据（2018）京0117执2968号执行裁定书作出的划拨原告壹仟万元的执行；3.判决立即将壹仟万元转回原告账户。事实与理由：一、原告在工商银行临潼区支行×××-002账户内的存款属于国库预算管理资金,贵院划拨明显错误。原告系陕西省西安市临潼区财政局下属的收费管理所,属行政管理单位,职能:为区级政府非税收入提供管理保障、政府非税收入征缴管理、行政事业单位收费及罚没稽查、财政票据管理。平谷法院2019年7月18日在中国工商银行临潼区支行划拨原告账户内的1000万元是西安市交警部门转入的罚没收入,属于国库预算资金。该划拨行为违反了《预算法》第五十九条以及中国人民银行银函(1999)48号《复函》的规定。二、原告作为区级收费管理单位,与执行的案件没有任何关联。划拨原告账户后,原告通过银行得到(2015)平民(商)初字第5927号民事判决书复印件,发现该判决书中的当事人均与原告没有任何交往联系。因此,划拨原告账户的1000万元国库预算资金缺乏事实依据。三、西安临潼旅游商贸开发区管理委员会（以下简称临潼开发区管委会）通过原告在工商银行临潼区支行×××-001账户收取冠发龙祥公司的1000万元“土地款”,原告已经返还临潼开发区管委会。划拨原告账户的1000万元资金后,原告得知被执行人冠发龙祥公司与临潼开发区管委会曾经签订项目投资合同,因合同约定冠发龙祥公司应向临潼开发区管委会支付1000万元土地整理费。原告账户2014年4月3日收到了冠发龙祥公司缴纳土地款1000万元;随后原告于2014年4月16日将前述1000万元根据政策返还开发区管委会。因此,即使需要协助执行,也应当与临潼开发区管委会联系;划拨原告账户国库预算资金明显错误。四、划拨原告账户1000万元存款的执行行为违法。根据《民事诉讼法》242条规定,原告认为:划拨原告1000万元国库预算资金,无论原告是何种身份均应收到执行裁定书及相关法律文书，法院在未向原告送达任何法律文书的情况下划拨资金的行为明显违法。五、（2019)京0117执异183号执行裁定书驳回原告异议申请明显错误。理由：1.认为原告已将1000万元返还给临潼开发区管委会“证据不足”错误。原告在以案外人身份提出异议申请时,就向北京市平谷区人民法院提交了收到冠发龙祥公司1000万元和将该1000万元返还给临潼开发区管委会的记账原始凭据,临潼开发区管委会也提交了收到该1000万元返还款的记账原始凭据和银行支付凭证,充分证明原告已经将该1000万元返还。2.(2019)京0117执异183号执行裁定书第6页已经认定“相关款项(1000万元)尚未发还,还在临潼开发区管委会账上”,却又在第8页认为“(原告)称已将该款返还给临潼开发区管委会,证据不足”,前后矛盾且不能自圆其说。3.原告作为独立的地方国库预算资金行政管理单位,在未收到任何法律文书或者通知就被划走1000万元国库预算资金的情况下,立即按照法律规定提出执行异议申请,指出了执行行为违法；(2019)京0117执异183号执行裁定书却在第6、7页表述依据《民事诉讼法解释》501条对临潼开发区管委会的送达、冻结和谈话、函告过程,而对原告的民事权益保护只字不提。故,原告作为案外人依据《民事诉讼法》第227条的规定提出执行异议之诉,以维护权益。被告于海霞不同意原告的诉讼请求，其辩称：原告作为临潼开发区管委会的收款单位，款项仍然在原告的账户上，法院的划拨行为并无不当，应当依法驳回原告的执行异议之诉。被告杨建、周亦鹏、朱丽、美轮公司、冠发龙祥公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年3月17日冠发龙祥公司与临潼开发区管委会就“M40甲醇汽油生产”项目签订《项目投资合同》。2014年4月3日，冠发龙祥公司支付临潼开发区管委会合同约定的1000万元土地整理费，临潼开发区管委会以经营收入的名义指定冠发龙祥公司汇入临潼收费所在中国工商银行的账户（账号为×××-001）。2018年7月20日，于海霞作为申请执行人对（2015）平民（商）初字第5927号民事判决书判决内容向本院申请强制执行。本院作出（2018）京0117执2968号强制执行裁定书。执行过程中，于海霞向本院提供财产线索，被执行人冠发龙祥公司将1000万元汇给临潼开发区管委会。经本院调查核实，杨建、朱丽对前述事实亦予确认。杨建向本院提交了《西安市政府非税收入一般缴款书》，证明冠发龙祥公司将款项汇入临潼收费所在中国工商银行的账户（账号为×××-001）的事实。本院于2018年8月7日向临潼开发区管委会送达协助执行通知书、执行裁定书，冻结了冠发龙祥公司支付的前述1000万元土地费，并通知临潼开发区管委会将此款拨付至本院，但其未将该款项汇至本院。本院经函告临潼开发区管委会，于2019年7月18日扣划临潼收费所在中国工商银行的账户（账号为×××-002）内存款1000万元。后临潼收费所作为案外人提出执行异议，本院作出(2019)京0117执异183号执行裁定书，驳回异议申请。临潼收费所不服，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉，即本案。庭审中,临潼收费所提交了其单位2014年4月1日-2014年4月30日的会计凭证内的相关票据：2014年4月3日的北京市政府非税收入一般缴款书一张，载明冠发龙祥公司转入其在中国工商银行的账户（账号为×××-001）土地款1000万元[经营收入]；2014年4月16日的财政专户支付凭证一张，载明账户（账号为×××-001）向西安市临潼区区级机关会计核算中心账户（账号为×××）转入1780万元，用途为“开发区委员会返还”。以证明其单位在收到冠发龙祥公司转入的1000万元土地款后，连同另外一笔与本案无关的780万元土地款，总共1780万元一起返还给了临潼开发区管委会。临潼收费所的性质为事业单位，业务范围：为区级政府非税收入提供管理保障、政府非税收入征缴管理、行政事业单位收费及罚没稽查、财政票据管理。以上事实，有当事人陈述、《项目投资合同》、（2018）京0117执2968号强制执行裁定书、西安市政府非税收入一般缴款书、会计凭证、事业单位法人证书等证据在案佐证。本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有所有权或者享有其他足以排除强制执行的民事权益所依据的事实承担举证责任。本案争议焦点为：一、临潼收费所对冠发龙祥公司基于2014年3月17日签订的《项目投资合同》转入临潼开发区管委会指定的临潼收费所在中国工商银行账户（账号为×××-001）上的1000万元是否享有足以排除强制执行的民事权益。二、临潼收费所称已将该1000万元返还临潼开发区管委会之主张是否能成为阻却执行的理由。一、临潼收费所对冠发龙祥公司转入其账户的1000万元是否享有所有权。根据合同相对性原理，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。该1000万元的由来基于冠发龙祥公司（甲方）与临潼开发区管委会（乙方）签订的《项目投资合同》约定的土地整理款，经临潼开发区管委会指定，冠发龙祥公司将该1000万元土地整理款转入临潼收费所的账户，冠发龙翔公司的支付对象为合同乙方即临潼开发区管委会，该笔款项的实际权利人也为临潼区开发委员会，并非收款账户主体。故临潼收费所对该1000万元不享有实体权利。二、根据临潼收费所的业务范围，其为临潼开发区管委会的非税收收入的监管账户。临潼开发区管委会和临潼收费所均为西安市临潼区属事业单位。临潼收费所提交了2014年4月1日-2014年4月30日的会计凭证，其中2014年4月16日的财政专户支付凭证记载转入会计核算中心账户用途为“开发区委员会返还”的1780万元，只能证明其账户返还了开发区委员会1780万元，其中是否包含了冠发龙祥公司转入的1000万元，没有详情说明或审批单等文件予以印证；临潼开发区管委会和临潼收费所账户之间有无其他账目来往，不能排除合理怀疑。综上所述，临潼收费所对冠发龙祥公司基于2014年3月17日与临潼开发区管委会签订的《项目投资合同》，转入临潼开发区管委会指定的临潼收费所在中国工商银行账户（账号为×××-001）上的1000万元，不享有实体权益。本院根据于海霞的申请，执行的1000万元为冠发龙祥公司转给临潼开发区管委会的合同土地整理费，临潼收费所不具有提出异议的主体资格，应裁定驳回起诉。故，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，裁定如下：驳回原告西安市临潼区收费管理所的起诉。公告费560元，由原告西安市临潼区收费管理所负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  任荣来二〇二〇年六月三十日法官 助理  马文红书 记 员  马迎春