云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初591号原告：刘士红，男，汉族，1975年11月20日出生，河北省邯郸市人。委托诉讼代理人：杨丽，云南瑞彪律师事务所律师。被告：周德春，女，汉族，1976年10月20日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农。委托诉讼代理人：王成，男，汉族，1979年7月20日出生，云南省华坪县人，高中文化，务农。被告：刘立庆，男，汉族，1984年3月12日出生，河北省邯郸市人。原告刘士红与被告周德春、刘立庆合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士红的委托诉讼代理人杨丽、被告周德春及委托诉讼代理人王成到庭参与了诉讼，被告刘立庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告连带赔偿因运输西瓜而给原告造成的货物损失共计66500元；2、本案的诉讼费、保全费、保险费等一切费用由被告承担。事实和理由：2020年3月，原告通过网上找代购购买西瓜，找到了被告周德春，委托周德春购买西瓜，每斤一元，预计购买6500斤，按照实际数量计价。原告在2020年3月19日通过微信支付周德春1万元定金，后被告周德春开始收购，安排昆明大北方物流河北专线的负责人李建忠找运输车辆，李建忠在网上找到被告刘立庆，双方签订了运输合同，刘立庆负责将西瓜运回邯郸。3月20日，原告转账6万元给被告周德春6万元、21日通过微信将尾款2500元转给被告周德春，付清了所有款项。2020年3月20日，当火车行使至普洱到昆明方向296KM+800M处时，车辆刹车故障，刘立庆将车开到避险车道，导致车上西瓜严重碰撞，部分西瓜掉到地上开裂，如不尽快处理将全部腐烂。原告通知被告周德春赶到事故现场处理，经被告刘立庆同意，在当地将西瓜全部处理，共售得18000元，扣除处理事故的所有费用，被告周德春分两次通过微信转账给原告6000元。此次委托被告周德春购买西瓜，共支付72500元，事故发生后得款6000元，原告造成了66500元的损失。后原告多次与被告协商无果，故起诉至本院。周德春辩称，2020年3月，我和原告通过网上达成代购西瓜的共识，以一元一斤的价格收购西瓜，预计收购65000斤。3月19日，我收到原告的1万元定金后就开始收购西瓜，2020年3月21日将西瓜收购完毕，在收购西瓜我联系昆明大北方物流河北专线的负责人李建忠，由李建忠安排车辆装西瓜，车辆驾驶员刘立庆，双方签订了电子运输合同。我是按原告预估数量完成了收购任务，得到了原告的认可。3月21日，原告将尾款转给我，当天就装车处罚，我的任务也就此完成。在运输过程中发生交通事故，我还亲自到现场，为了减少刘立庆的损失，帮他们将撞坏的西瓜转卖了一部分，处理完交通事故后我将剩余的钱支付给了原告，我认为原告的损失应由运输方刘立庆负责，与我代购方无关。被告刘立庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周德春对原告提交的证据告知周德春买货物险的截屏、周德春帮原告找司机刘立庆的截屏、事故后西瓜处理的18000元收条有异议。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。原告对被告周德春提交的证据西瓜收购完毕的清单、货物运输协议有异议。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，原告刘士红委托被告周德春代为收购西瓜，同日，原告刘士红通过微信转款的方式支付被告周德春10000元，并告知被告周德春需要购买货物险，被告周德春同意代原告刘士红购买货物险。双方约定好委托事项后，被告周德春代原告刘士红购买西瓜60000余斤，被告周德春代购费计价3000元，合计72500元。2020年3月20日，原告刘士红通过银行转账方式支付被告周德春购瓜费用60000元。次日，原告刘士红通过微信转款方式支付被告周德春2500元。被告周德春代购西瓜后，通过李建忠与被告刘立庆签订货物运输协议，由被告刘立庆所有的冀Ｄ×××**号车辆将原告所有的西瓜运送至河北省邯郸市邯山区，被告刘立庆预付定700元，总运费14400元，西瓜运输至目的地后由原告支付运费。2020年3月22日，被告刘立庆驾驶冀Ｄ×××**号车辆在运输过程中，在昆磨高速297ＫＭ处发生事故，导致原告刘士红所有的西瓜部分损坏，为避免损失继续扩大，经得原告刘士红同意后，被告周德春、刘立庆将原告刘士红所有的西瓜就地处理，货物残值18000元，施救费用6800元，被告周德春在扣除交通事故施救费用后领取11200元，后被告周德春分两次支付原告刘士红6000元。本院认为，一、关于原告与各被告间各为何种法律关系的问题。根据本院查明的事实,原告委托被告周德春代购西瓜，并要求其对货物投保货运险，原告将其采购的西瓜的运输事宜交由李建忠具体安排,李建忠发布物流信息寻找运输主体进行运输，运输完成后,原告支付运费。原告与被告周德春之间的该行为符合委托合同的基本特征，双方之间形成了事实上的委托合同关系，原告为委托人，被告周德春为受托人。被告周德春在接受原告的委托后又将运输事务交由李建忠办理，被告周德春的该行为构成转委托，而被告周德春的转委托行为未经委托人同意，受托人被告周德春应当对转委托行为承担责任。被告刘立庆作为货物承运人，承运原告所有的货物，双方形成运输合同关系。二、关于本案货损的赔偿责任由谁承担的问题。承运人应当对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告刘立庆作为货物运输人，负有将货物安全运送至目的地的责任，被告刘立庆在运输途中因车辆故障导致所运输的货物损毁，应当承担赔偿责任。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托指示的，应当经委托人同意。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。本案中，被告周德春为原告代购西瓜，已收取代购费3000元，代购过程中，原告已明确告知被告周德春所运输的货物需投保货运险，但被告周德春未按原告的指示对货物投保货运险，导致运输过程中货物造成损失后，原告无法进行保险理赔，被告周德春未按委托人指示购买货运险，被告周德春存在过错，应当承担赔偿责任。对于原告的损失，因无法区分二人各自的过错大小，故其二人应共同承担赔偿责任。三、关于赔偿数额的问题根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物的损毁、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍然不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中，被告周德春向被告刘立庆交付运输货物时，运输货物价值以其与原告结算的金额为准，原告支付被告周德春代购费用72500元，扣除代购费3000元及货物残值处置款6000元后，被告刘立庆所承运的货物价值应当为63500元。被告刘立庆与被告周德春共同对货物残值进行处理，得款18000元，扣除施救费用后，被告周德春收取余款11200元，后被告周德春支付原告6000元。本院认为，施救费6800元系被告刘立庆发生交通事故所产生的费用，应由被告刘立庆承担，该笔费用在处理货物残值时已预先扣除，因此，施救费应由被告刘立庆支付原告。被告周德春辩称处理交通事故花费5200元，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳，但被告周德春确因办理委托事项支出了必要费用，本院酌情认定被告周德春办理货物残值处理事宜支出2000元，因此，被告周德春应将货物残值款3200元支付原告。综上，原告的货物损失63500元，扣除被告周德春应返还的货物残值款3200元及被告刘立庆应返还的6800元后，实际损失为59500元。该损失因无法区分被告周德春、刘立庆各自的过错大小，故其二人应共同承担赔偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、限被告周德春、刘立庆在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告刘士红赔偿款53500元；二、限被告周德春在本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告刘士红货物残值处置款3200元；三、限被告刘立庆在本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告刘士红施救费用6800元；四、驳回原告刘士红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告周德春、刘立庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二〇年六月九日书记员  吴姗姗