浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0802行初1号 原告陈根泉，男，1958年6月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李晟民，北京在明律师事务所实习律师。 被告衢州市自然资源和规划局，统一社会信用代码11330800MB1575041F，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路**。 法定代表人黄孔森，局长。 出庭应诉的行政机关负责人余石江，副局长。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）翁静，浙江达正律师事务所律师。 原告陈根泉与被告衢州市自然资源和规划局要求履行征收行政补偿职责一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于同年4月9日通过浙江移动微法院开庭审理了本案。原告陈根泉的委托代理人李顺华、李晟民，被告衢州市自然资源和规划局的负责人（副局长）余石江、委托代理人汪钢、翁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈根泉起诉称，原告在姜家山乡××山村拥有合法房屋。据称，因“衢州市年度计划第十批次建设用地项目”需征收原告房屋及土地。2019年4月3日，被告作出了〔2019〕第6-1号《征地补偿安置方案公告（批前）》，原告在该征地补偿安置方案补偿安置的范围内。2019年7月2日，原告房屋在未经原告同意、未履行任何法定程序、未出具任何法律文书的情况下被强制拆除，屋内物品也遗失、损毁殆尽，但原告至今未获得补偿安置。2019年9月18日，原告向被告邮寄递交了《履行补偿安置职责申请书》，请求被告依法履行补偿安置的法定职责，对原告作出包含补偿安置内容的书面决定，维护原告的合法权益。被告收到原告递交的《履行补偿安置职责申请书》后，至今未对原告的申请作出任何处理，现己超过法定处理期限。原告认为，被告对原告的履行补偿安置职责申请未作出任何处理的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法提起本诉，请求：判令被告依法履行补偿安置的法定职责，对原告作出包含补偿安置内容的书面决定。 原告起诉时提供了如下证据： 1.《集体土地建设用地使用证》、2.《衢州市不动产登记信息查询记录》，证明案涉房屋是合法房屋； 3.《衢州市自然资源和规划局柯城分局政府信息公开答复书》（含附件）复印件一份，证明被告具有对原告进行补偿安置的法定职责； 4.照片5张，证明房屋已经被强制拆除； 5.《履行补偿安置职责申请书》、6.快递底单及物流信息查询情况，证明被告收到原告的履职申请书； 7.原告邻居陈志明补偿安置决定书、8.照片2张，证明案涉房屋位于实际拆迁补偿范围。 被告衢州市自然资源和规划局答辩称，一、原告及其家属的征地补偿安置已经到位，本案丧失诉的利益。2019年3月11日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字Ａ［2018］-0227），同意衢州市年度计划第十批次建设用地17.9089公顷，其中原告所在的姜家山村征收11.8579公顷：姜家山安置地块涉及姜家山乡××山村集体土地3.4684公顷；体育中心-1地块涉及姜家山乡××山村集体土地7.4194公顷；衢州高铁新城棚户区（城中村）柯城区范围片区改造项目姜家山村地块涉及姜家山乡××山村集体土地0.9701公顷。原告户承包地经其本人确认在体育中心-1地块土地征收范围内，姜家山安置地块未包括其承包地或其他土地。原告及其家属（陈营、陈莲仙；陈强兴、陈慧敏、陈瑾诺）分别于2018年4月13日、14日签字领取征地款共计600600元，原告和陈营代表该户签署《地面农作物清理承诺书》。另，原告已作为柯城区失地参保人员缴纳社会保险，享受社保待遇。至此，原告及其家属的征地补偿安置已经全部到位。当事人申请行政机关履行法定职责的前提是当事人的合法权益已经或正在遭受不法行为的侵害，行政机关有法定职责给予当事人保护。本案中，原告称被告对其履行补偿安置职责申请未作出任何处理的行为侵犯了其合法权益，故诉请判令被告履行法定职责，对其作出包括补偿安置内容的书面决定。事实上，原告及其家属的征地补偿安置在原告提出案涉履行补偿安置职责申请书之前就已经到位，并未发生需行政机关保护原告合法权益的事由，本案丧失诉的利益。 二、案涉房屋不在征收范围内且属于应拆未拆房屋。经姜家山村村民委员会工作人员指认，，地号0901161的案涉房屋并不在浙土字A[2018]-0227《浙江省建设用地审批意见书》征收红线范围内且该处1991年登记于原告名下、建设占地67.23㎡的房屋，早在1996年已被其以“原房拆除，移位新建”为由申请建房，后经审批“同意拆除67.5㎡，新建115㎡”。但原告新建房屋后并未按照审批要求拆除67.5㎡的老房屋，即案涉房屋。据此，原告随起诉状提交的地号0901161号的房屋属于应拆未拆的房屋。 综上所述，原告及其家属的征地补偿安置已经到位，本案丧失诉的利益；案涉房屋不在征收范围内且属于应拆未拆房屋。原告申请被告履行法定职责的理由不成立，缺乏事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提供了如下证据、依据： 第一组证据：1.浙土字Ａ［2018］-0227《浙江省建设用地审批意见书》，证明浙江省人民政府已经批复同意衢州市年度计划第十批次建设用地； 2.〔2019〕第6号《衢州市人民政府征收土地方案公告》〔2019〕第6-1号《衢州市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告(批前)》、照片，证明衢州市人民政府和衢州市自然资源和规划局已经分别作出征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告，且工作人员已将上述两公告送达姜家山村进行张贴公示； 3.《衢州市征地补偿安置方案呈报表》、〔2019〕第6-2号《衢州市人民政府征地补偿安置方案公告(批后)》，证明两公告张贴后并未接到农村集体经济组织和农民的意见，后将征地补偿安置方案上报市政府审批通过并再次公告； 4.《衢州市年度计划第十批次建设用地情况汇总表》，证明衢州市年度计划第十批次建设用地相关情况； 5.标注陈根泉用地位置的《体育中心-1地块土地勘测定界图》等土地勘测定界图，证明原告承包地在体育中心-1地块红线范围内； 第二组证据：1.《衢州市农村集体经济组织统一收据》、转账记录，2.《姜家山乡××山村关于土地征用补偿款分配实施方案》，3.《高铁新城征地款发放清单》《进账单》《地面农作物清理承诺书》，4.《浙江省社会保险参保证明》，证明姜家山村已收到高铁新城征地款且已制定该村关于土地征用补偿款分配实施方案，原告及其家属已经签字领取征地款共计600600元并签署地面农作物清理承诺书，且原告已经作为柯城区失地参保人员缴纳社会保险，享受社保待遇； 第三组证据：1.标注陈根泉房屋位置的土地勘测定界图，证明原告房屋并不在征收范围内； 2.《集体土地建设用地使用权证》《衢州市柯城区农（居）民建房选址意见书申请表》《农村私人建房用地呈报表》，证明原告地号0901161号房屋属于应拆未拆的房屋。 经审理查明，2019年4月3日，衢州市人民政府依据浙江省人民政府浙土字Ａ［2018］-0227《浙江省建设用地审批意见书》批准衢州市年度计划第十批次建设用地项目，征收集体土地17.9089公顷的批复，发布〔2019〕6号《征收土地方案公告》，同时被告发布〔2019〕6-1号《征地补偿安置方案公告（批前）》，启动衢州市年度计划第十批次建设用地征收。该批次征收涉及原告所在的姜家山村的土地数处共计11.8579公顷集体土地。其中，案涉房屋所在区域的征收范围的ＣＧＣＳ2000坐标系坐标为：Ｘ3206734.125、Ｙ40384920.002；Ｘ3206714.709、Ｙ40384916.820；Ｘ3206708.450、Ｙ40384846.665；Ｘ3206723.795、Ｙ40384824.947组成的面积为0.1556公顷的近梯形地块。 案涉房屋坐落于衢州市××××号集体土地上，房屋的ＣＧＣＳ2000坐标系坐标为：Ｘ3206734.502、Ｙ40384925.283；Ｘ3206725.841、Ｙ40384925.225；Ｘ3206725.896、Ｙ40384940.508；Ｘ3206734.557、Ｙ40384940.566。2019年7月，案涉房屋被拆除，同年8月27日，原告向衢州市中级人民法院提起行政诉讼，以衢州市人民政府系征收项目的征收主体，请求确认拆除其房屋的行为违法。同年9月18日，原告向被告提交《履行补偿安置职责申请书》，以原告房屋在衢州市年度计划第十批次建设用地项目征收范围内，未经同意被强制拆除为由，要求作为政府土地行政主管部门的被告履行补偿安置法定职责，对原告作出包含补偿安置内容的书面决定。 以上事实有柯城集建（1991）字第034004号《集体土地建设用地使用权证》、浙土字A[2018]-0227《浙江省建设用地审批意见书》、〔2019〕第6号《征收土地方案公告》和〔2019〕第6-1号《征地补偿安置方案公告（批前）》、征收地块的《勘测定界图》《履行补偿安置职责申请书》、本院调取的案涉房屋地藉坐标及双方当事人的陈述所证实。 本院认为，土地行政管理机关负有对其所实施的集体土地征收范围内的被征收土地上的房屋进行补偿安置的义务。本案中，原告房屋所在区域批准的征收范围坐标为：X3206734.125、Y40384920.002；X3206714.709、Y40384916.820连线的西边区域，原告的房屋最西边坐标为：X3206734.502、Y40384925.283，故该房屋位于该两坐标点连线之东，不在该批次征地范围。被告不具有对批准征收范围外房屋的补偿安置之职权与义务。 原告提出的原告房屋即便不在征收红线范围内，周边的邻居都已经得到补偿，原告房屋被拆除，也是在实际的征收范围内，不能免除被告的补偿安置的法定职责的主张。本院认为，在集体土地征收中，土地管理部门负有对合法的征收范围内的土地及地上附着物等进行补偿的职责。征收范围之外即使存在拆除房屋的行为，亦应由实施行为的行政机关对其所实施的行政行的合法性及法律后果负责。房屋所有权人寻求和获取救济的方式也并不是补偿安置，且原告并未提供其房屋被被告拆除的证据，并已对房屋拆除行为另行提起诉讼。故原告的主张仍不能成立。 综上所述，本院认为，案涉房屋不在被告负责征收与补偿的衢州市年度计划第十批次建设用地项目征收范围内，且房屋的拆除行为亦非被告所实施。原告要求被告依法履行补偿安置的法定职责，对其作出包含补偿安置内容的书面决定的请求缺乏事实与法律依据，依法应当驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈根泉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈根泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  胡笑跃 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  程 霞 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  杨晨媛