安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初854号 原告：安徽荣礼酒业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区临泉路北，统一社会信用代码91340122MA2RCDU82U。 法定代表人：纪华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。 被告：安徽力波啤酒有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区军二西路**，统一社会信用代码91340124783082021A。 法定代表人：张以顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王满仓，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：上海顺美塑料制品有限公司，住，住所地上海市松江工业区锦昔路**一社会信用代码9131011776472077XL。 法定代表人：张以顺，该公司总经理。 被告：沈小美，女，1969年1月8日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市新区。 原告安徽荣礼酒业有限公司（以下简称“荣礼公司”）与被告安徽力波啤酒有限公司（以下简称“力波公司”）、上海顺美塑料制品有限公司、沈小美承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣礼公司的法定代表人纪华及其委托诉讼代理人樊传宋、被告力波公司的委托诉讼代理人王满仓到庭参加诉讼。被告上海顺美塑料制品有限公司、沈小美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣礼公司向本院提出诉讼请求：1、判令力波公司立即支付荣礼公司包装材料款26808元；4、判令力波公司立即支付荣礼公司违约金200000元；5、判令上海顺美塑料制品有限公司、沈小美为上述四项诉请在未出资本息范围内，为力波公司不能清偿的部分承担清偿责任；6、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年7月26日，荣礼公司就委托加工“达人迈苦荞啤”啤酒事宜与力波公司(原庐江顺美啤酒有限公司)签订《委托加工协议》一份，合同约定啤酒的原材料及加工由力波公司负责，双方对产品质量、交付及违约责任等均作了详细约定。2018年11月份，荣礼公司陆续接到客户所购啤酒存在浑浊、有异物等产品质量问题的投诉及索赔，进而荣礼公司和力波公司发生纠纷。协商无果后荣礼公司诉至贵院，经贵院调解达成了调解协议，并于2019年6月3日向双方送达了(2019)皖0124民初1550号调解书。上述调解书对案涉啤酒调换数量、交货时间、交货方式，返还及支付荣礼公司加工费、包装材料款、违约责任等方面作了详细约定。至今力波公司只交付了部分啤酒，也未依约履行其他任何约定。另外，在该调解书履行过程中，应力波公司要求，荣礼公司另外向其提供了价值26808元包装材料，至今也未支付款项。 经查，上海顺美塑料制品有限公司、沈小美系力波公司股东，因该两被告至今未完全履行出资义务，应依法对力波公司债务承担法律责任。综上所述，鉴于力波公司一再严重违约的行为给荣礼公司造成重大经济损失，荣礼公司为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 力波公司辩称，1、对力波公司而言，本案构成重复诉讼。荣礼公司曾经就同一事实、同一理由，且在人民法院主持下，已经就该争议作了实体处分，并达成（2019）皖0124民初1550号调解书，现在，再次就同一争议，且基于同一事实、同一理由向人民法院再次起诉，违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，应不予受理，已经受理的，应予驳回起诉；2、原、被告之间纠纷实际上是案涉（2019）皖0124民初1550号调解书的执行问题，不属于诉讼问题，应通过执行程序解决；3、对于另外两被告的诉讼，实际上也属于在执行程序中解决的范畴，即在执行程序中依法通过申请追加当事人程序主张，不属于人民法院审判程序范畴。而且该两被告承担案涉调解书确定应由力波公司承担义务的责任条件，根本没有成就；4、案涉调解书履行中，力波公司并没有向荣礼公司要求另外提供案涉包装材料。 被告上海顺美塑料制品有限公司、沈小美未作答辩。 为证明自己的主张，荣礼公司提交下列证据：1、力波公司企业公示信息打印件一份，证明力波公司企业信息及股东信息。2、委托加工协议一份，证明2018年7月26日荣礼公司就与力波公司(原庐江顺美啤酒有限公司)签订《委托加工协议》，以及合同具体约定内容。3、（2019）皖0124民初1550号民事调解书一份，证明荣礼公司与力波公司之间达成的调解约定内容。4、力波公司入库单复印件七张（注：庭后提交原件六张）、授权书复印件一份、微信截图打印件两页（注：庭审时已核对微信原件），证明荣礼公司履行了调解书的约定,力波啤酒公司严重违约的事实。入库单上面抬头书写的名字就是力波公司之前的名称，其名称已经变更几次。5、太平洋制罐(武汉)有限公司成品出库单复印件及统计单各一份、孙晓梅建行个人交易明细一页、力波公司入库单复印件一张（注：庭后提交原件），证明力波公司另外购买了荣礼公司指定的第三方送至的包材(500毫升易拉罐),价款26808元(69631×0.385)已由荣礼公司垫付，力波公司至今未向荣礼公司支付该款。 对以上证据，力波公司的质证意见是：1、对证据1的真实性无异议，但力波公司在本案作为被告的诉讼主体不适格，案涉争议已经经过法院调解解决。2、对证据2的真实性无异议，该协议相关权利义务已经经过法院调解程序解决；3、对证据3的“三性”无异议；4、对证据4的“三性”不认可；对证据5，其庭后出具书面意见，认可收到69631只易拉罐，但认为是代荣礼公司收取，根本没有价款问题，是力波公司将自己加工好的啤酒灌进上述易拉罐后将所有这些易拉罐装啤酒又交还给荣礼公司。 本院经审查，对荣礼公司提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。对荣礼公司提交的证据4，系关于本院(2019)皖0124民初1550号民事案件的履行证据，针对荣礼公司在本案中第一、二、四项诉求，本院作出民事裁定，认定不属于法院民事案件的受案范围，裁定驳回荣礼公司对该三项诉求的起诉。故证据4与本案实体判决的内容没有关联性，本院不作认定。对荣礼公司提交的证据5，根据力波公司的意见，本院确认力波公司收到69631只易拉罐的事实，同时根据包材制造商太平洋制罐(武汉)有限公司确认的证据，本院确认该69631只易拉罐的价款为26808元（0.385元每只）。 经审理查明：2019年2月1日，本院立案受理荣礼公司诉力波公司承揽合同纠纷一案，案号：(2019)皖0124民初1550号，荣礼公司在该案中提出诉讼请求：1、判令解除其与力波公司之间签订的《委托加工协议》，并要求力波公司立即召回已销售的啤酒并与荣礼公司的经销商妥善处理相关损失赔偿事宜；2、判令力波公司立即将已加工生产的啤酒作召回处理，并承担召回啤酒所产生的一切运输、仓储等相关费用；3、判令力波公司返还荣礼公司已支付的加工费31万元；4、判令力波公司赔偿荣礼公司支付给第三方的案涉产品包装材料款、既得利润及违约等损失406941.73元；5、本案诉讼费用由力波公司承担。力波公司在该案中的辩称意见：1、不同意解除双方之间签订的《委托加工协议》，荣礼公司尚有部分包装材料在力波公司处，2019年5月底之前需全部生产完毕，否则造成的一切损失由荣礼公司承担；2、案涉啤酒不存在质量问题，是合格产品；3、根据协议约定，双方产生争议，荣礼公司不得起诉，故本案荣礼公司无权起诉力波公司。该案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、荣礼公司于2019年6月20日前将已提取的由力波公司加工的“达人迈”苦荞啤酒（500毫升的12607件；330毫升的4303件）退还给力波公司，荣礼公司同意授权力波公司对外销售该批被退回的啤酒以及库存于力波公司处尚未提取的“达人迈”苦荞啤酒（500毫升的9683件；330毫升的7984件），但力波公司不得在云南、贵州、四川、甘肃以及新疆区域范围内销售。如该啤酒在销售过程中因质量等问题造成他人的一切损失，均由力波公司承担；二、力波公司于2019年6月20日前向荣礼公司交付由其重新加工的“达人迈”苦荞啤酒19000件（其中：500毫升6000件，每件12罐；330毫升13000件，每件24罐）；对于未调换的3133件（500毫升）库存啤酒以及荣礼公司实际退回的啤酒，力波公司应在荣礼公司向其出具授权订购该产品包装材料委托书之日起45日内予以调换并交付给荣礼公司（其中应扣减330毫升啤酒5016件）。上述两批次啤酒的交付方式均为荣礼公司自行提货。如力波公司所订购的啤酒包装材料在包材制造商最低订购数额范围内但又实际超出应交付给荣礼公司的啤酒包装数量，对于下剩包材部分，荣礼公司同意由力波公司按照案涉《委托加工协议》约定继续进行加工，该部分啤酒的加工费及包材价款由荣礼公司支付给力波公司；三、荣礼公司因退回上述啤酒所产生的往返运输费用由荣礼公司自行承担，力波公司一次性给付荣礼公司500毫升“达人迈”苦荞啤酒700件作为该费用的补偿（该700件啤酒的交付时间同上述第二项约定的第二批次啤酒交付时间）；四、荣礼公司已预付力波公司加工费310000元，扣除其应付加工费195751元（含加工费138200元，拉罐盖45551元，塑模12000元），力波公司应返还荣礼公司加工费114249元，此款在上述第二项约定的第二批啤酒交付时一并返还给荣礼公司。如力波公司已按上述第二项约定为荣礼公司多加工了啤酒，该部分啤酒的加工费用及包材费用应从中扣除；五、本调解协议约定的啤酒质量必须符合国标GB/T4927-2008普通淡色啤酒标准，力波公司在向荣礼公司交付啤酒产品时应一并交付该产品的厂检合格证书；六、荣礼公司尚有330毫升啤酒罐体318591个、330毫升啤酒纸箱4000个、500毫升啤酒罐体70020个库存于力波公司处，该包装材料折算价款为131400元，由力波公司于2019年9月30日前一次性支付给荣礼公司。如力波公司未按上述期限付款，则应自2019年2月1日起，以131400元为基数，按年利率24%标准支付荣礼公司该包材价款利息至实际付清之日止；七、若本案原、被告任何一方违反上述一至五项约定之一，则违约方应赔偿守约方因此而造成的损失，并支付守约方违约金200000元；八、案件受理费8500元，减半收取4250元，由荣礼公司、力波公司各负担2125元。本院根据该协议制作民事调解书，已送达当事人双方。后荣礼公司以力波公司不按民事调解书履行义务，向本院申请对民事调解书中第六项、第八项内容进行强制执行，本院已立案受理。 对于以上民事调解书中确定的啤酒的退还、交付情况，荣礼公司庭审陈述、提交证据并于庭后出具书面意见：1、荣礼公司退货13206件（500毫升9551件、330毫升3655件）；2、力波公司交货24402件（500毫升11515件、330毫升12887件）。对荣礼公司陈述的上述履行情况，力波公司未给予回复和确认。 本院认为，对荣礼公司在本案中的第一、二、四项诉讼请求，本院已作出民事裁定，驳回荣礼公司对该三项诉讼请求的起诉。对荣礼公司主张的69631只易拉罐材料款26808元，本院认为，根据太平洋制罐(武汉)有限公司庭后向本院出具的情况说明，该材料款已由荣礼公司支付，并由荣礼公司于2019年6月26日从其公司提取，力波公司认可其收到该69631只易拉罐，故该易拉罐提取、收取的时间在本院（2019）皖0124民初1550号民事案件结案之后，根据本院（2019）皖0124民初1550号民事调解书第二条约定，如果力波公司订购的包装材料超出应交付的啤酒包装数量，对超出部分由力波公司继续加工啤酒，产生的加工费和包材价款由荣礼公司负担，但按照荣礼公司的陈述，力波公司并未按照调解书的约定向其交付约定数量的啤酒，也就是荣礼公司主张力波公司不存在继续加工啤酒的情形，且力波公司在本案中未提交证据，也未明确其对本院（2019）皖0124民初1550号民事调解书的履行情况，故本案不能认定力波公司存在继续加工啤酒的情形，但案涉69631只易拉罐的价款已由荣礼公司向材料商支付，而该69631只易拉罐却由力波公司收取和使用，故荣礼公司向力波公司主张该69631只易拉罐价款26808元，符合法律规定，本院予以支持。 力波公司的股东有上海顺美塑料制品有限公司和沈小美，二者均是认缴出资，认缴出资的日期在2030年4月27日，故上海顺美塑料制品有限公司和沈小美出资的期限未到，现荣礼公司作为债权人要求该两股东在未出资的范围内对其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽力波啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽荣礼酒业有限公司包装材料库26808元； 二、驳回原告安徽荣礼酒业有限公司要求被告上海顺美塑料制品有限公司、沈小美在未出资本息范围内，对被告安徽力波啤酒有限公司不能清偿的部分承担清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取235元，由被告安徽力波啤酒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包玲 二〇二〇年六月三日 书记员  杨琳 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。