wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4704号申请执行人：张怀仁，男，2000年10月17日出生，汉族，住天津市津**。被执行人吴佐帅，男，2001年3月3日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行张怀仁与被执行人吴佐帅附带民事赔偿一案中，申请执行人于2019年11月26日依据（2019）津0112刑初438号判决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行。现名下没有其他财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十四日书记员  李云飞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初72号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市金牛区星辉东路**“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 被告：王朝阳，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行）与王朝阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人邓海明到庭参加了诉讼；被告王朝阳经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金26,158.91元及本金付清之日止的利息、滞纳金、手续费等费用（截止2019年8月15日的利息8,176.99元，逾期还款违约金1,506.53元）；2.被告承担原告为实现债权的全部费用，律师费1,500元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实和理由：2014年7月12日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，原告向被发放了信用额度为20,000元的案涉信用卡。被告使用信用卡后，多次未按时还款。 被告王朝阳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2014年9月23日，被告向原告申领信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在该套申请表中载有个人信息、联系信息、申请人签阅、银行员工填写、信用卡领用合约、收费标准、信用卡章程、重要提示等内容。其中信用卡案涉领用合约和章程约定，发卡行为甲方、金穗贷记卡申请人为乙方；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入现金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡，双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。该领用合约收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条章程所涉部分名词定义中载明，最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户领用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。此后，原告按约向被告发放了卡号62×××63的信用卡，被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2019年8月15日，被告欠付本金26158.91元、利息8176.99元。 另查明，原告当庭确认，案涉违约金即滞纳金，2017年后系统自动把滞纳金调整为逾期还款违约金。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息表、银行流水账以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。王朝阳未按约归还欠款本息的行为构成违约。已查明，截止2019年8月15日，被告欠付本金26,158.91元、利息8,176.99元。案涉领用合约已对透支本金、利息等内容进行了约定，对原告要求被告支付所欠的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”。该通知自2017年1月1日起实施，且现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡关于违约金的收取曾有约定，亦无证据证实其他案涉费用的实际发生，对原告关于滞纳金、违约金和律师费等其他费用的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王朝阳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行清偿借款本金26,158.91元及截至2019年8月15日的利息8,176.99元，并以实际未归还本金为基数自2019年8月16日起至款项付清之日止按日利率万分之五计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元、公告费300元，由王朝阳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  冯宣志 人民陪审员  张小余 二〇二〇年六月九日 书 记 员  高 芮
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1757号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。住所地：高州市******。主要负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，该行员工。委托诉讼代理人：梁健，该行员工。被告：杨容，女，1990年1月11日出生，汉族，高州市人，住高州市*************。身份证号码：440************641。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行（以下简称：农业银行高州支行）诉被告杨容信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告农业银行高州支行的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告杨容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行高州支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨容立即清偿其在原告处开立的信用卡（625**********913）透支债务合计人民币18390.15元，其中本金为15466.81元，利息为1975.71元，违约金为866.99元，手续费80.64元（暂计至2020年3月13日，2020年3月14日起的利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定计算，直至还清之日止）给原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告向原告申请开立贷记卡，2017年7月20日批准开卡，卡号为625**********913。被告于2017年9月13日刷卡消费。此后，被告多次发生还款行为。被告资金的还款日为每月13日。从2019年7月13日起，被告都不能正常还款，截至2020年3月13日（上个账单日），被告应还未还债务金额合计人民币为18390.15元，其中本金为15466.81元，利息为1975.71元，违约金为866.99元，手续费80.64元。根据章程的规定，被告应在到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已过90天，形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前所述依法判决。被告杨容在诉讼中未作答辩，也未提供任何证据。本院认定如下：2017年7月18日，杨容向农业银行高州支行申请开立贷记卡，2017年7月20日批准开卡，卡号为625**********913。杨容于2017年9月13日刷卡消费。此后，杨容多次发生还款行为。杨容资金的还款日为每月13日。从2020年3月13日起，被告都不能正常还款，截至2020年3月13日（上个账单日），被告应还未还债务金额合计人民币为18390.15元，其中本金为15466.81元，利息为1975.71元，违约金为866.99元，手续费80.64元。本院另认定如下：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，利息为日利率万分之五计收，《金穗贷记卡收费标准》规定违约金为最低还款额未还部分的5%，手续费为交易金额的1%。本院认为：杨容使用在农业银行高州支行处开立的信用卡消费15466.81元，未按约定如期还款，所以农业银行高州支行请求本院判令杨容立即清偿本金15466.81元，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息为日利率万分之五计收，《金穗贷记卡收费标准》规定违约金为最低还款额未还部分的5%，手续费为交易金额的1%，该约定不违反法律规定，所以农业银行高州支行请求本院判令杨容立即清偿尚欠农业银行高州支行利息1975.71元、违约金866.99元和手续费80.64元，本院予以支持。从2020年3月13日起的利息和违约金杨容按金穗贷记卡收费标准相关规定计算，直至还清之日止。被告杨容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨容应清偿在中国农业银行股份有限公司高州市支行申请办理的信用卡透支的本金15466.81元，利息1975.71元，违约金866.99元和手续费80.64元给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行（该利息和违约金已计至2020年3月13日,从2020年3月14日起的利息和违约金按收费标准计至还清之日止）。上述款项，限被告杨容在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，保全费320元，合计450元，由被告杨容负担。本判决为终审判决。审判员  赖光明二〇二〇年六月十七日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初206号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告：尹宝库，男，1953年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告尹宝库金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告尹宝库经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告尹宝库于2005年12年7日与原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币20,000.00元，约定还款日期为2006年10月20日，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告尹宝库给付贷款本金20,000.00元，并以上述本金为基数自2005年12月9日至2006年10月20日按月利率9.765‰给付利息，自2006年10月21日起至实际给付之日止按月利率14.6475‰给付逾期利息。被告尹宝库未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交贷款合同1份作为证据，证实原、被告双方签订了借款合同，贷款20，000.00元，利息为月利率9.765‰。另证实贷款已经实际发放。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该组证据具有真实性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告尹宝库于2005年12年7日与原告所属的龙河支行签订贷款合同一份，向原告借款人民币20,000.00元，约定还款日期为2006年10月20日，约定利息为月利率9.765‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金20,000.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告尹宝库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹宝库于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金20,000.00元，并以上述本金为基数自2005年12月9日至2006年10月20日按月利率9.765‰给付利息，自2006年10月21日起至实际给付之日止按月利率14.6475‰给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告尹宝库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵宏伟
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1322号之一 申请执行人：黄丽娟，女，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张清，男，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人黄丽娟与被执行人张清民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初2152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张清未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人黄丽娟向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元及利息，并承担案件受理费330元、本案执行费205元，本院于2020年5月8日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行存款等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，本院已轮候查封被执行人张清名下位于宣××宣州区××法院宿舍××室的房产，未发现被执行人名下有可供执行的公积金财产信息； 3、本院已将被执行人张清纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人张清住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月三十日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保151号申请人：朱肖，男，1982年9月1日生，汉族，住睢宁县。被申请人：吴杰，男，1970年1月8日生，汉族，住睢宁县。申请人朱肖因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人吴杰驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××**号轻型普通货车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人朱肖要求对被申请人吴杰驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××**号轻型普通货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封吴杰驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××**号轻型普通货车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县常青停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年六月五日书记员 郭颖秋
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初345号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人刘某，男，1991年8月18日出生于湖北省建始县，居民身份证号码：422************036，土家族，文化程度初中，户籍所在地：湖北省建始县***********。2019年9月2日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告人田某，绰号大伟，男，1987年5月6日出生于湖北省建始县，居民身份证号码：422************038，土家族，文化程度初中，户籍所在地：湖北省建始县***********。2019年9月4日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检一部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人刘某犯组织卖淫罪，被告人田某犯协助组织卖淫罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何穗贞出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人黄冠广、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年5月20日，王高兵（另案处理）租赁了位于恩平市********原经营不夜城发廊的铺位（以下简称不夜城）从事按摩服务。2015年10月，被告人刘某和王军（另案处理）找到王高兵与其合作经营不夜城，双方约定按股份比例分成。王高兵夫妇负责店内的日常管理，被告人刘某和王军负责带卖淫女到不夜城上班卖淫，同时还协助接单、派单和记卖淫女外出酒店卖淫的账单等管理。被告人刘某先后叫了卖淫女“小不点”、魏某荣等人到不夜城上班卖淫。不夜城既提供场所供嫖客在店内嫖娼，还提供外送卖淫女去酒店等场所卖淫的服务。店内只提供快餐（即直接性交一次）的性服务，店外则可以提供快餐、半套、全套等多种性服务。该场所的上班时间是每天晚上19时至次日凌晨5时，卖淫女和“车夫”在上班时间内要到店内等候。每日由管理人员接单后安排“车夫”搭载卖淫女去到相应酒店。嫖客选定服务的卖淫女及套餐类型后，卖淫女通过微信向管理人员报钟，性交易完毕并收取费用后，由卖淫女自行联系“车夫”搭载卖淫女离开。每天下班后，卖淫女按照套餐种类交纳相应比例的台费给管理人员，并根据事前约定支付车费给“车夫”。管理人员收取台费后，从中支取介绍费给皮条客。不夜城的利润由王高兵按股份分成比例将刘某、王军应得的部分利润支付给刘某、王军。目前已查实该组织控制符某娥、王某燕、魏某荣、刘某（1999年12月24日出生，案发时17岁）等多名妇女进行卖淫活动。2016年年中，在王军的引荐下，黄天（另案处理）带了其女朋友曾茜、李杰、赵威、丁任、冉威、吴正喜、谭威（均另案处理）等人及卖淫女从广东惠州、中山等地来到恩平不夜城从事非法色情服务活动。2016年4月，被告人刘某因与王军发生矛盾，离开了不夜城。王高兵遂开始与黄天、薛伟（另案处理）合作经营不夜城，并先后开了不夜城新店及生生水族馆两个卖淫窝点。2006年底至2017年7月初，被告人田某受雇到该组织内做“车夫”，接送卖淫人员外出卖淫并从中赚取车费，同时还为该组织介绍嫖客。被告人刘某于2019年9月2日到公安机关投案自首，被告人田某于2019年9月4日到公安机关投案自首。上述事实，被告人刘某、田某在开庭审理过程中没有异议，并有证人王某燕、符某娥、魏某荣、刘某、王军、黄天、王高兵、陈某、徐某的证言及辨认笔录，证人刘某的身份证明材料，付某娥提供的微信截图，符某娥在恩平市悦诚酒店的入住记录，魏某荣提供的微信截图，被告人田某被扣押手机的清单，被告人田某的微信账号截图，被告人刘某、田某对卖淫场所的指认记录，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人田某为组织卖淫的人运送卖淫人员，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人刘某组织卖淫、被告人田某协助组织卖淫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，建议判处被告人刘某二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金，判处被告人田某一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人刘某的辩护人关于被告人刘某有自首情节，能认罪认罚，请求对其减轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳；但被告人刘某和王军、王高兵合作经营卖淫场所，组织他人卖淫，负责招募卖淫女子，并参与协助接单、派单和管帐等管理活动，其在组织卖淫中起组织、策划、管理作用，应是主犯，辩护人辩称其是从犯的意见，依据不足，本院不予采纳。被告人刘某组织的卖淫人员中有1人是未成年人，依法应从重处罚。被告人田某协助组织卖淫人数累计超过10人，属情节严重。被告人田某受聘用、安排运送卖淫女子，在协助组织卖淫犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当减轻处罚。被告人刘某、田某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚。被告人刘某、田某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第四款，第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2022年9月1日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、被告人田某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年3月3日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）三、存放于江门市公安局蓬江分局的被告人田某被扣押的手机一台，属作案工具，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林侵稳人民陪审员  黄雪婷人民陪审员  梁海旋二〇二〇年六月三十日法官 助理  梁金华书 记 员  林银仲
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执复15号 复议申请人（申请执行人）：李永福，男。 委托诉讼代理人：陈楠楠，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，广东诺臣律师事务所律师。 异议人：包头稀土高新技术产业开发区管理委员会。 负责人：邬军军，主任。 委托诉讼代理人：李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。 被执行人：康瑞兵，男。 被执行人：包头市华龙房地产开发有限公司。 法定代表人：康瑞兵，董事长。 被执行人：席钢，男，汉族，。 复议申请人李永福不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203执异47号执行裁定，向该院申请复议。该院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，李永福与康瑞兵、包头市华龙房地产开发有限公司、席钢房屋买卖合同纠纷一案，该院于2015年6月3日作出（2015）昆民初字第646号民事判决，判令康瑞兵、包头市华龙房地产开发有限公司向李永福支付房款237万元及利息；席钢对上述款项承担连带偿还责任。2016年3月16日，该案进入强制执行程序。2017年7月14日，该院作出（2016）内0203执742号之一执行裁定书，扣留（或提取）被执行人康瑞兵476.135475万元。2017年7月20日，该院向滨河区管委会送达执行裁定书、协助执行通知书。2018年12月24日，该院作出（2016）内0203执742号之二执行裁定书，冻结（或扣划）包头稀土高新技术产业开发区财政局账上被执行人康瑞兵的保证金118.75万元，并于2018年12月26日将上述款项扣划至该院账户。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６１条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人；第６３条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，该院未向异议人高新区管委会送达履行到期债权通知，而直接给异议人高新区管委会送达协助执行通知书，该执行行为不妥，应予纠正，异议人高新区管委会在收到协助执行通知书后即提出执行异议，故该院依法不得对其强制执行，且对其提出的异议不应进行审查。 综上所述，异议人高新区管委会所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６１条、第６３条规定，裁定：撤销包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203执742号之二执行裁定。 李永福向本院申请复议：请求撤销包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203执异47号执行裁定书；其具体理由为：一是（2019）内0203执异47号执行裁定划扣包头稀土该新技术产业开发区财政局账户118.75万元符合法律规定，该笔款项实属康瑞兵个人财产。根据2017年6月28日李永福在昆区法院所做的执行笔录及中国裁判文书网查询到的大量判决都可以证明，康瑞兵与内蒙古禾太实业有限公司（以下简称禾太公司）签署有《协议书》，约定康瑞兵挂靠禾太公司，禾太公司向康瑞兵收取管理费。涉案包头北滨嘉园项目部为禾太公司项目，实为康瑞兵个人项目，且康瑞兵缴纳的保证金是一个人名义缴纳的。因此划扣款项应当属于康瑞兵个人款项。二是昆区法院向包头稀土高新技术产业开发区送达了协助执行通知书，不存在程序瑕疵。截止2015年2月滨河管委会已经完成机构、人员并入高新区管委会的相关工作，且在冰河管委会2018年12月24日向昆区法院发出的（2018）26函中载明：“2016年12月，滨河新区管委会虽恢复机构设置，但无财政等职能”。因此2017年7月20日、2018年8月8日昆区法院共两次向滨河管委会当面送达《执行裁定书》及《协助执行通知书》，滨河管委会拒不配合工作，应当承担相应责任，因此划扣是合法、合理的。三是昆区法院适用法律错误。本案划扣的高新区管委会资金属于康瑞兵的个人财产，不应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条错误。 本院经审理查明的事实与执行法院认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，第一，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６１条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人；第６３条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，高新区管委会在收到协助执行通知书后即提出执行异议，执行法院依法不得对其强制执行，且对其提出的异议不应进行审查恰当。 第二，李永福提出的滨河新区管委会收取的北滨嘉园项目保证金属于康瑞兵个人财产的主张，不属于执行权确认的内容，其应当通过其他途径对该笔资金的权属进行确认，形成执行依据后，执行法院方可继续执行，现其复议请求超出了执行权的范畴。综上，李永福的复议请求无事实和法律依据，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回李永福的复议申请，维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203执异47号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢海峰 审判员  隋瑞迪 审判员  姚 萍 二〇二〇年六月八日 书记员  王晓敏 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1027号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：马波，该分行行长。委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告：马桂娟，女，1977年12月16日出生，汉族,大庆油田有限责任公司第一采油厂第六油矿职工，住大庆市让胡路区。被告：战鹰，男，1976年1月25日出生，汉族,大庆油田建设集团油建二公司职工，住大庆市让胡路区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告马桂娟、战鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托诉讼代理人常洋、被告马桂娟到庭参加诉讼，被告战鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付贷款本金185240.73元，截止2020年3月23日贷款利息及逾期罚息4505.50元，合计189746.23元。要求二被告给付自2020年3月24日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；2、二被告抵押的房产，由原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，合同约定借款280000元，借期60个月。同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2018年1月12日向被告马桂娟所约定的账户汇入280000元，二被告用共有的位于大庆市××区广厦小区××号××室房屋为此借款办理抵押登记。二被告现逾期还款，原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告马桂娟承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的全部诉讼请求。被告战鹰经合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告马桂娟、战鹰未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，原告与被告马桂娟、战鹰签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，合同约定借款280000元，借期60个月,贷款存续期最长为10年，年利率6.65%，利率为人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为等额本息还款法，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2018年1月12日向被告马桂娟所约定的账户62×××10汇入280000元，被告马桂娟、战鹰用共有的位于大庆市××区广厦小区××号××室房屋为此借款办理抵押登记。被告马桂娟、战鹰于2019年11月15日逾期还款。合同规定，借款人最长逾期超过90天或累计超过六次未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款及所产生的其他相关费用。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约足额履行了放款义务，被告马桂娟、战鹰未按约定归还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告马桂娟、战鹰清偿到期借款本息，并对逾期本息计收罚息。故原告要求被告马桂娟、战鹰偿还借款本金及相应利息和罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马桂娟、战鹰于本判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行借款本金185240.73元，截止2020年3月23日贷款利息及逾期罚息4505.50元，合计189746.23元。并给付自2020年3月24日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）。二、被告马桂娟、战鹰抵押的房产，由原告享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047.50元（已减半），由被告马桂娟、战鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白文联二〇二〇年六月十二日书记员  高筱寒
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初9191号原告：天津市津能大地商贸有限公司，住所地天津市和平区新兴街西康路**。法定代表人：石宝琪，执行董事。委托诉讼代理人：曹海娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嵘，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津兴旺钢结构工程有限公司，，住所地南开区咸阳路**法定代表人：戴炎，执行董事。委托诉讼代理人：李滨，男，1980年2月23日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：商媛媛，女，1981年9月13日出生，该公司职工。原告天津市津能大地商贸有限公司与被告天津兴旺钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张华辉人民陪审员  郑铁英人民陪审员  马 丽二〇二〇年六月二十日书 记 员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件；
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初745号原告张怀亮，男，汉族，1963年11月11日出生，住河南省临颍县。被告高艳辉，男，汉族，1971年6月5日出生，住河南省临颍县。原告张怀亮诉被告高艳辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀亮、被告高艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀亮诉称，2016年原被告双方签订《钢结构工程施工承揽合同》。合同第五条约定：余款贰万捌仟元在工程竣工验收合格后，七天内一次性付清余款。合同签订后，原告按照合同约定施工完毕，被告一直未按合同约定支付下余余款28000元。原告多次找被告催要此款，被告以各种理由推诿不还，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告工钱28000元，诉讼费用由被告承担。被告高艳辉辩称，2016年原被告双方签订《钢结构工程施工承揽合同》，张怀亮在施工过程中未按照图纸要求，操作多次失误，致使工程主体立柱倾斜，上梁明显扭曲，存在安全隐患，并导致雨天多处漏雨，存放物质多有损坏，2016年至2019年下半年，被告多次致电张怀亮要求其对工程进行整改维修，维修费用大概为三四万左右，对方均置之不理，合同第五条约定，余款贰万捌仟元在工程竣工验收合格后七天内一次性付清余款，现工程明显存在安全隐患，时至今日仍然验收不合格，而由于长期未进行整改，导致被告投资七十万的库房一直不能完整使用（多处漏雨），期间损失巨大，现请求人民法院责令张怀亮赔偿我方损失。经本院审理查明，2016年4月23日原被告双方签订《钢结构工程施工承揽合同》。合同第五条约定：余款贰万捌仟元在工程竣工验收合格后，七天内一次性付清余款。该合同约定施工工期为1个月，后被告于2016年5月17日签订了一份整改安装补充协议，该协议载明，由于筑基螺栓尺寸错乱柱子、大梁无法校正，安装后出现梁高低不平，达不到验收标准。因筑基螺栓出现质量安全问题，由甲方全权负责，经甲方签字认同方可施工。原告在合同约定时间内施工完毕后，被告于2016年6月23日对该工程进行了验收，后投入使用，但被告一直未按合同约定支付下余工程款28000元。原告多次找被告催要此款，被告以各种理由推诿不还，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告工钱28000元，诉讼费用由被告承担。被告答辩中要求张怀亮赔偿被告损失，未要求明确数额。上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、承揽合同一份、补充协议一份；被告提供的被告的身份证复印件、照片3张、原被告双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告之间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约完成承揽义务后，被告未按约支付工程款，已构成违约，被告应对此承担支付工程款的民事责任。原告的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告要求原告赔偿被告损失，无明确数额，未提出反诉，且无证据予以佐证，故本院对其主张不予支持，被告可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告高艳辉应自本判决生效后十日内偿还所欠原告张怀亮工程款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告高艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 洋
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初394号 原告：福建舞与伦比食品有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。 法定代表人：王毅群，经理。 被告：陈广平，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告福建舞与伦比食品有限公司（以下简称伦比食品公司）与被告陈广平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伦比食品公司的法定代表人王毅群到庭参加诉讼，被告陈广平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伦比食品公司向本院提出诉讼请求：判令陈广平支付货款21,817元。事实和理由：2019年1月起，陈广平分两次向伦比食品公司购买山楂食品等货物。2019年5月24日，陈广平在伦比食品公司发出的《客户对账单》上签名确认尚欠伦比食品公司货款26,817元。2019年6月27日，陈广平向伦比食品公司支付货款5,000元。此后，虽经伦比食品公司多次催讨，陈广平拒绝支付余下货款。 陈广平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈广平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。伦比食品公司提交客户对账单等证据，经本院审核，内容真实、形式合法、与本案具有关联性、具有完全证明力，可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月18日、3月16日，陈广平向伦比食品公司各购买一批山楂食品，双方于2019年5月24日对账，陈广平结欠货款26,817元，并在两张客户对账单上签名确认。2019年6月27日，陈广平支付货款5,000元，余款经伦比食品公司催讨未果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈广平向伦比食品公司购买山楂食品，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。陈广平在收到货物后未能向伦比食品公司支付货款，结欠26,817元，至今尚欠21,817元（26,817元-5,000元），其应当承担继续支付货款的责任，并承担相应违约责任。 综上所述，伦比食品公司请求判令陈广平支付货款21,817元，有事实和法律依据，予以支持。陈广平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈广平应于本判决生效之日起十日内向福建舞与伦比食品有限公司支付货款21,817元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345.4元，由陈广平负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者人代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志山 人民陪审员  卢幼媚 人民陪审员  郑素桂 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  陈艺苹 书 记 员  李晓真 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执888号申请执行人：郑光成，男，汉族，生于1965年，住高台县。被执行人:郑兴兵，男，汉族，生于1968年，小学文化，农民，住高台县。申请执行人郑光成与被执行人郑兴兵种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初2670号民事调解书结案，该调解书确定：由被告郑兴兵给付原告郑光成制种款7487元，于2019年12月31日前给付。本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。现法律文书已经生效，被执行人郑兴兵已履行4866元，剩余2621元未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人郑光成向法院申请强制执行2621元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人郑光成与被执行人郑兴兵自愿达成和解协议，协议如下：由被执行人郑兴兵于2020年12月30日前履行10000元交至郑光成等18人申请执行的18案中，剩余18案案件款申请人同意等法院执行郑兴兵申请执行张兴芳，邓亮种植回收合同纠纷一案，案号（2019）甘0724执1890号的案件款执行回来之后转至该18案中。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年六月四日执行助理黄立山书记员杨建伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6775号刘彦哲、宋振华：你与尚鹏飞借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初20836号民事判决书已发生法律效力。权利人尚鹏飞于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××63特此通知二〇二〇年六月十二日
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3426执203号 何启英、刘玉山 何启英与刘玉山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）川3426民初2408号民事判决，已经发生法律效力。何启英于2020年4月14日向本院申请执行，执行标的：2600.00元，执行费50.00元。执行过程中，强制执行到位1412.11元，被执行人刘玉山主动履行1237.89元，合计执行到位2650.00元。申请人何启英已将案款2600.00元领取。至此，何启英向本院申请执行的（2019）川3426民初2408号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执恢14号之一申请执行人：周某某，男，1977年4月8日出生，汉族，住凯里市。申请执行人：陈某某，女，1976年9月3日出生，汉族，住凯里市。被执行人：余某，1954年8月25日出生，苗族，住雷山县。申请执行人周某某、陈某某与被执行人余某买卖合同纠纷一案，因被执行人余某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初2337号民事调解书确定的义务，即余某、潘柱华应支付周某某、陈某某借款本金63000元、利息19000元、预缴案件受理费923元。申请执行人向本院申请强制执行后，双方达成长期执行和解协议，本院依法终结执行结案。后因被执行人未按照和解协议履行付款义务，申请执行人再次于2020年1月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人余某支付本金15000元、违约金15000元，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费125元。执行过程中，申请执行人放弃执行和解协议中约定的违约金15000元的请求，要求被执行人继续履行尚欠本金15000元。本院联系被执行人履行义务未果后，采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并对冻结到的银行存款7689元进行了扣划。2.向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。3.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年6月1日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以电话通话方式告知申请执行人，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初2337号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人周某某、陈某某在本次执行程序中实现债权7689元，尚未受偿借款本金7311元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人周某某、陈某某发现被执行人余某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年六月二日法官助理杨顺钰书记员张江**
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执809号申请执行人：王振兴,男性,汉族，1980年11月12日出生,住杞县。被执行人：南俊红，男性,汉族，1967年5月12日生。杞县号。本院在执行王振兴与南俊红借款合同纠纷一案中，杞县人民法院作出的（2018）豫0221民初4250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告南俊红偿还原告王振兴借款本金15万元及利息。案件受理费1650元由南俊红负担。因南俊红未按上述生效法律文书履行义务，王振兴向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有位杞县××惠路东东的房产，现已拍卖，得执行款214200元，已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南俊红负有继续向申请执行人王振兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 孙德华二〇二〇年六月三十日书记员 李雪玲
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1689号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：韦忠东，男，1972年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********，公民身份号码：440************812。被告：朱海明，女，1977年2月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：440************727。原告兴业消费金融股份公司与被告韦忠东、朱海明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。审 判 员 于金果二〇二〇年六月三日法官助理 石 惠书 记 员 卢泽志
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5785号原告：鹤山市强盛建筑工程有限公司，住所地鹤山市***********，统一社会信用代码914***********134G。法定代表人：李某1。原告：冯志洪，男，1962年4月18日出生，汉族，住鹤山市******************，公民身份号码440************918。共同委托诉讼代理人：甘明达，系广东华法（江门）律师事务所律师。被告：江门市蓬江区信昌贸易有限公司，住所地江门市蓬江区月珑湾商住小区售楼部，统一社会信用代码914***********131Q。法定代表人：单某1。被告：方敏，女，汉族，1966年10月31日出生，住广东省中山市石岐区**************，公民身份号码440************02X。本院在审理原告鹤山市强盛建筑工程有限公司、冯志洪诉被告江门市蓬江区信昌贸易有限公司、方敏商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日立案。原告鹤山市强盛建筑工程有限公司、冯志洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按鹤山市强盛建筑工程有限公司、冯志洪撤回起诉处理。审 判 员 吴晓兵二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执520号 申请执行人：田峻宏。 被执行人：宋娟。 本院在执行田峻宏与宋娟借款合同纠纷一案中，经查，责令被执行人宋娟履行法律义务，给付申请人案件款160万元，执行费18400元，。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨宋娟储蓄存款1618400元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年六月一日 书记员 楚燕韩
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1885号 申请执行人：沅陵鑫久矿业有限公司，住所地湖南省沅陵县筲箕湾镇思通溪村铁树坪组。 法定代表人：张菊花，该公司执行董事。 被执行人：郴州恒达选矿机械厂有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道**。 法定代表人：伍坚，该公司董事长。 申请执行人沅陵鑫久矿业有限公司与被执行人郴州恒达选矿机械厂有限公司执行回转一案，申请执行人沅陵鑫久矿业有限公司向本院申请强制执行，请求：1.本院依据湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终992号民事判决书执行回转212630元及利息。 经查，郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第43号民事判决书判决沅陵鑫久矿业有限公司、李德玖尚欠郴州恒达选矿机械厂有限公司货款385000元及逾期付款违约金540000元，合计925000元。五矿二十三冶建设集团有限公司对上述货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。之后，郴州市中级人民法院（2016）湘10民终992号民事判决书判决沅陵鑫久矿业有限公司、李德玖共同偿还郴州恒达选矿机械厂有限公司货款424400元及逾期付款违约金713230元，合计1137630元。五矿二十三冶建设集团有限公司对上述货款及逾期付款违约金承担连带责任。2017年3月1日郴州恒达选矿机械厂有限公司向本院申请强制执行，案号（2017）湘1002执281号，该案经扣划银行存款已执行完毕（其中扣划五矿二十三冶建设集团有限公司某账户564579.41元）。2018年6月8日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民再77号民事判决书，判决：一、撤销郴州市中级人民法院（2016）湘10民终992号民事判决；二、维持郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第43号民事判决。故申请执行人沅陵鑫久矿业有限公司向本院申请执行回转212630元。郴州恒达选矿机械厂有限公司向本院提交五矿二十三冶建设集团有限公司财务收据，经核实，郴州恒达选矿机械厂有限公司于2018年11月已向五矿二十三冶建设集团有限公司支付两案的差额212630元。故该案已在申请强制执行之前给付到位。 本院认为，人民法院受理执行案件，需义务人未履行法律文书确定的义务。本案中，郴州恒达选矿机械厂有限公司已在向本院申请强制执行之前履行了法律文书确定的义务，故不符合法院受理执行案件的条件。综上，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人沅陵鑫久矿业有限公司对郴州恒达选矿机械厂有限公司的执行申请。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年六月一日 书记员 楚佳亮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括： （一）执行完毕； （二）终结本次执行程序； （三）终结执行； （四）销案； （五）不予执行； （六）驳回申请。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立平，男，1963年4月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄龙昌，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林富如，男，1955年12月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林嘉文，男，1985年2月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤妙英，女，1984年7月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林嘉明，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈喜玲，女，1955年12月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广州市淘淘乐品牌管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区云城西路****。法定代表人：林保江，职务董事长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：林保江，男，1980年2月8日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人陈立平因与被申请人林富如、林嘉文、汤妙英、林嘉明、陈喜玲（以下称林富如等五人）、广州市淘淘乐品牌管理有限公司（以下称淘淘乐公司）、林保江物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈立平申请再审称：1.二审法院认定事实的主要证据《关于租金收据的情况说明》属伪造，且其他主要证据均未经质证，故认定林富如、林嘉文与陈立平共同合作承租涉案物业属事实认定错误；2.合晟公司应向陈立平支付租金收益，广州市白云区石井街龙湖经济联合社应向陈立平退回多支付的租金。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据陈立平申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于陈立平与林富如、林嘉文合作承租涉案物业的法律关系是否成立。陈立平以林富如等五人擅自占用涉案物业侵害其权益为由提起本案诉讼，林富如等五人则主张涉案物业是由林富如、林嘉文和陈立平共同向龙湖经济联合社承租，由陈立平作为承租方代表与出租人签订租赁合同。经查明，在陈立平与龙湖经济联合社于2019年12月7日签订《使用厂房、宿舍合同书》当日，林富如即与合晟公司签订了《工业园区租赁合同》，将涉案场地出租给合晟公司，而陈立平当时并无对此提出异议。涉案场地于2014年开始进行加建，陈立平仅向工程建造方任X旺出资50万元工程款，以后实际由林嘉文等人出资完成建设。根据任X旺在一审中的证言，也可反映陈立平与林嘉文在出资建设过程中存在交接。陈立平所述其在支付部分工程款后对后续建设工程毫不知情，不合常理。在2016年4月之后，陈立平委托案外人余X强与合晟公司签订租赁合同，将D、E栋房产出租给合晟公司使用，林富如亦与林保江签订租赁合同，将其余厂房出租给林保江使用。此后，林富如与林保江签订补充协议约定由林保江代交租金给陈妙玲，陈立平收到该部分租金后亦向龙湖经济联合社交租。由此也可印证双方当事人已针对涉案物业各方的使用份额及租金收益进行了事实上的分配，并长期按此履行。综上所述，虽然涉案《使用厂房、宿舍合同书》是由陈立平与龙湖经济联合社签订，龙湖经济联合社亦于2017年10月24日出具《证明》表示涉案物业租给陈立平使用，而林富如等五人也未能提供陈立平与林富如、林嘉文之间关于承租问题的书面协议，但根据本案前述实际情况，并结合陈立平与林富如、陈喜玲等人为亲戚关系的事实，二审法院对于林富如等五人关于涉案物业是由林富如、林嘉文与陈立平共同合作承租的主张予以采信，符合民事诉讼证据采信规则，并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。因陈立平起诉主张的侵权法律关系与二审法院根据案件事实作出的认定不一致，经二审法院询问后，陈立平仍不同意变更原诉讼请求，二审法院驳回陈立平关于停止侵害、恢复原状及损害赔偿的诉讼请求，依法有据，并无不当。至于陈立平与林富如等五人就合作承租产生的纠纷，其可另循法律途径解决。综上，陈立平申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈立平的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月十三日书记员  赵先颖
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初384号原告：谭海燕，女，汉族，1975年1月24日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷燕，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：刘小英，女，汉族，1977年1月1日出生，住重庆市云阳县。原告谭海燕与被告刘小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭海燕的委托诉讼代理人旷燕到庭参加诉讼。被告刘小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谭海燕向本院提出诉讼请求：１.判决被告偿还原告借款本金50,000元，利息1800元，并从2020年1月1日起以50,000元为基数按年利率6%计算利息至付清之日止；２.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系。2013年8月，被告找到原告，以做水管生意急需资金为由，请求原告借50,000元周转，考虑到双方友好关系，原告于2013年8月29日、2013年8月31日通过重庆农村商业银行向被告转账共50,000元。后经原告多次催收，被告在2017年7月14日给原告出具欠条，约定被告每年年底还一万元，分期偿还借款。被告至今分文未还，为维护原告合法权益，根据民诉法的规定，特提起诉讼，请依法判决。被告刘小英未到庭应诉，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告刘小英的常住户口信息，拟证明被告主体资格；2、客户付款回单二份，拟证明原告谭海燕于2013年8月29日和2013年8月31日向被告刘小英账户转款30,000元、20,000元的事实；3、欠条一张，拟证明刘小英欠原告50,000元的事实。被告刘小英未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。根据原告举证及陈述，本院经审查后确认事实如下：原告谭海燕与被告刘小英系朋友关系。2013年8月，被告刘小英因经营需要资金向原告谭海燕借款。2013年8月29日和2013年8月31日，原告通过银行转账方式向被告转款30,000元和20,000元。后原告向被告催收，被告未偿还借款。2017年7月14日，原告找到被告，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到谭海燕人民币（50,000.00）大写伍万元整，每年还一万元，年底还。欠款人：刘小英（捺有手印），2017.7.14”。后被告仍未按约定期限和金额归还借款，且与原告失去联系。原告现向本院提起诉讼。本院认为，被告刘小英向原告谭海燕借款50,000元，有原告的转账凭据及被告出具的欠条，其事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立。被告负有归还原告借款的义务。被告刘小英在欠条上明确约定分期还款的时间、金额，是其真实意思表示，该约定具有法律效力，被告应按照欠条约定的时间和金额履行义务。而被告未按约定的时间和金额归还借款，且在其约定的全部还款期限已超过一半的时间仍未履行分文还款义务，被告的行为已明显构成违约，严重损害了原告的利益，同时，被告虽然没有明确以语言或书面方式表示不履行合同，但其下落不明，不与原告联系，其未按约支付已到期借款的行为使原告有理由相信被告将不会履行今后的还款义务。因此，在被告违约的前提下，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担偿还全部债务的责任。故其要求被告归还借款50,000元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小英于于本判决生效后十日内偿还原告谭海燕借款人民币50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告刘小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李玉明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇二〇年六月十六日法官 助理  邓 彬书 记 员  李 双
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初154号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人董磊，男，1984年7月14日生，汉族，初中文化，务工。住河南省泌阳县。2015年2月因吸毒被河南省泌阳县公安局行政拘留五日，2015年3月被河南省泌阳县公安局决定社区戒毒三年，2015年10月因违反社区戒毒规定被强制隔离戒毒二年。2012年9月因犯抢夺罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年，2014年11月22日刑满释放。2019年12月26日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检诉刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人董磊犯寻衅滋事罪。公诉机关建议，本院同意适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月26日凌晨，被告人董磊醉酒后，在本市双凤镇新湖泥泾村十组204国道西侧辅道附近，无故持刀对被害人黄某、顾某追砍，声称要砍死对方。后被民警抓获。公诉机关认为，被告人董磊持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人董磊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董磊认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处有期徒刑八个月。 被告人董磊对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董磊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年8月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裴江 二〇二〇年六月四日 书记员  陈成
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0322民初1034号 原告：合肥康骏威汽车服务有限公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇十张村盛和佳苑**，统一社会信用代码91340100MA2MQTJQ57。 法定代表人:王晓磊 委托诉讼代理人：董俭（该公司员工），男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：郭传状，男，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：钱儒军，五河县新集镇法律服务所法律工作者。 原告合肥康骏威汽车服务有限公司（以下简称“康骏公司”）与被告郭传状返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告康骏公司的委托诉讼代理人董俭、被告郭传状及委托诉讼代理人钱儒军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康骏公司向本院提出以下诉讼请求：一、返还原告牌号为皖Ａ×××××江淮重型厢式货车（现价值约10万元）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告名下有一辆牌号皖Ａ×××××江淮重型厢式货车，常年从事货物营运。2019年3月1日案外人陈双在使用车辆从被告处运输货物时，被告以陈双拖欠货款为由，强行扣押原告的车辆。原告找被告要求返还车辆，被告拒不返还，现诉至法院，望依法判决被告返还车辆。 郭传状辩称：我手中确实有一辆皖Ａ×××××江淮重型厢式货车，但此车辆是案外人陈双在欠款的前提下自愿抵押给我的，并不是我强行扣押的。原告与我互不相识，从未与我协商返还车辆问题，请求法庭驳回原告诉讼请求。 康骏公司为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：证据1、营业执照复印件一份、法人身份证明复印件一份、法人身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、机动车行驶证复印件一份、车辆信息登记表复印件一份、机动车道路运输复印件一份、发票原件一份，证明车辆所有人为原告。被告郭传状对以上二组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 郭传状为支持自己的抗辩主张，向法庭提交下列证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；2、U盘一份，证明案外人陈双同意以抵债方式将车辆抵给被告，陈双是此车辆的实际车主。康骏公司认为此证据与本案无关。 经审理查明：郭传状与案外人陈双通过淮南行老板介绍认识，2018年开始有生意往来，在生意期间，都是现金结算。2019年3月16日、3月27日，陈双先后两次到郭传状处装货，声称货款暂时有困难，待货物销出后再结算，郭传状考虑到以后生意，就同意了陈双请求，陈双当场出具欠条。但陈双货物销出后，并未付款，经郭传状催要后，被告通过以物抵债偿还一部分。陈双两次共欠郭传状货款99000元，郭传状替陈双垫付货款25100元，以后陈双两次拿货抵债，共抵付62998元，经结算，陈双共欠郭传状大豆款61102元。以后，陈双将自己所开过来的车辆皖Ａ×××××江淮重型厢式货车押在郭传状处，陈双声称此车辆为他所有，待其将欠款还清后，再将此车辆开走。 本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中康骏公司作为皖Ａ×××××江淮重型厢式货车的所有权人，享有自由支配车辆的权利，他人不得干涉。案外人陈双作为皖Ａ×××××江淮重型厢式货车的使用人，无权处分该车辆,所以，被告郭传状对皖Ａ×××××江淮重型厢式货车应予返还。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告郭传状于本判决书生效之日起十日内将皖Ａ×××××（车架号码ＬＪ11Ｒ2ＣＥ1Ｈ3513440）江淮重型厢式货车返还给原告合肥康骏威汽车服务有限公司。 案件受理费2300元，由被告郭传状负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  欧子永 二〇二〇年六月一日 书记员  沈丹丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保198号申请人：马自录，男，1954年10月1日生，回族，居民，住华宁县。被申请人：刘海洋，男，1991年1月1日生，汉族，农民，住华宁县。被申请人：马国祖，男，1982年7月5日生，回族，农民，住华宁县。关于马自录与被申请人刘海洋、马国祖民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值52000元范围内的财产予以保全。经依法查明，被申请人刘海洋、马国祖名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢35号 申请执行人：徐从银,男，1948年5月13日出生，汉族，户籍地合肥市包河区，现住合肥市庐阳区。 被执行人：合肥建工第二建筑工程有限公司，住所地合肥市望江东路。 申请执行人徐从银与合肥建工第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人名下房产已处置完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103执恢35号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月五日 书记员  张翼翔
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初989号原告：吴旭，女，1996年4月9日出生，汉族，住江门市蓬江区*******之六602，公民身份号码440************827。被告：广州优健百步健身有限公司江门分公司，住所地江门市*************（1101至1110）写字楼，统一社会信用代码91440703MA4X5UWE1F。负责人：蒋建武。被告：广州优健百步健身有限公司，住所地：广州市白云区******************，统一社会信用代码914************455。法定代表人：刘某1。原告吴旭诉被告广州优健百步健身有限公司江门分公司（以下简称“江门优健百步公司”）、广州优健百步健身有限公司（以下简称“广州优健百步公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告吴旭到庭参加了诉讼，被告江门优健百步公司、广州优健百步公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴旭诉称：2018年11月12日，原告在江门优健百步公司会籍顾问介绍下，购买了健身卡一张，约定健身服务年限为1年，后参加活动赠送3个月，共15个月。原告于当日支付了服务费用1938元，双方成立服务合同关系。2018年11月14日，原告在被告处额外购买了私人教练服务，服务费用为19140元，分期付款，服务内容为58节私教课程，分别于2018年11月14日支付4560元、11月21日支付330元、11月30日支付7650元、2019年3月28日支付3000元、4月30日支付2000元、5月15日支付1600元，共已付清19140元。2019年9月27日，被告通知汇悦城物业其要撤场，并于2019年10月10日正式张贴公告，宣布关门停业。截至当日，原告的健身服务期仍剩余3个月，私教服务课程剩余23节。被告的以上行为已构成违约，导致合同无法继续履行，合同根本目的无法实现。原告在所预交消费款未使用完毕,且会员资格有效期尚未届满的情况下，有权要求被告承担相应的民事责任。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：一、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；二、被告立即向原告退还服务款人民币7360元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告吴旭为证明其主张提交了以下证据：1.《营业执照》、《企业机读档案》，证明被告的诉讼主体资格；2.《优健百步健身俱乐部健身卡》、《私教进度表》，证明原、被告曾存在服务合同关系；3.《收据》、《转账记录》，证明被告收取了原告的服务款；4.《撤场通知书》，证明被告于2019年9月27日告知物业将停止营业；5.《告知函》，证明被告已停止营业。诉讼中，本院依法向江门市蓬江区**监督管理局调取以下证据：1.投诉终止调解通知书；2.对蒋建武的询问笔录；3.经江门优健百步公司确认的会员名单。经审理查明：江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，该公司于2017年9月26日成立，于2019年10月10日停止经营。2018年11月12日，原告在江门优健百步公司办理了一张健身卡，金额1938元，期限为一年。后于2018年11月14日，原告在被告处购买私人教练服务，并通过分期付款的方式共支付私人教练服务费用合计19140元。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原、被告之间的服务协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方之间形成了服务合同的关系。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的健身服务。现被告已经停止经营，实际已无法继续履行服务合同，故原告有权依法解除合同，被告应当返还因不能提供服务所对应的预付费给原告。结合原告购买健身服务和已消费的情况，以及被告在江门市蓬江区**监督管理局处提供的会员名单，被告应退还原告4540.46元，原告请求超出部分，本院不予支持。江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，双方应共同承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部会员服务协议》；二、被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴旭4540.46元；三、驳回原告吴旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭社安人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇二〇年六月四日法官 助理  王斯丹书 记 员  罗静威
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2195号起诉人：江水妹，女，汉族，1974年3月15日出生，住四会市***********4*。公民身份号码：441************446。委托诉讼代理人：何伟健，广东商达（龙岗）律师事务所。本院收到起诉人江水妹交来的诉被起诉人广东省四会市*********经济合作社及第三人四会市东城清东花岗岩石场有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告为被告的集体经济组织成员，依法享有被告与第三人签订《山林地承包合同》中约定的权利；2.判决被告向原告支付承包款45000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，被告与第三人签订《山林地承包合同》，被告将位于肇庆市四会市****清东村江村村小组由其所有的共计120亩的山林地及道路发包给第三人，用作经营使用，承包期限为10年，自2020年4月1日至2030年3月31日止。第三人按照被告的实际户籍人口，每人每年15000元的标准支付承包款，并按每年8万元的标准支付公益事业赞助费。另根据《山林地承包合同》的约定，第三人应当在2020年6月30日之前，按每人每年15000元的标准支付2020年4月1日至2023年3月31日共三年的承包款。截至起诉之日，第三人已经实际支付了2020年4月1日至2022年3月31日共两年的承包款，2022年4月1日至2023年3月31日的承包款也将于2020年6月30日前支付。但被告却不承认原告为其户籍人口，是其集体经济组织成员，未向原告支付任何承包款，为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，望判如所请！起诉人为其起诉提供了以下证据：1.户口本，证明原告为被告户籍人口，为其集体经济组织成员；2.山林地承包合同，证明被告与第三人签订合同，约定第三人按被告户籍人口按每人每年15000元的标准支付承包款。本院经审查认为，起诉人并非案涉《山林地承包合同》的合同相对方，不能直接依据该合同向被起诉人及第三人主张享有该合同约定的权利，因此，起诉人并非以该合同为请求权基础的直接利害关系人，即非土地承包合同纠纷的适格原告，对起诉人提起的土地承包合同纠纷应不予受理。如起诉人认为被起诉人收到第三人的承包费后不依法向其进行分配，则属于因集体收益分配而发生的争议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用。”的规定，被起诉人关于集体收益的使用依法需经村民会议讨论决定，但本案尚未有证据证明被起诉人关于涉案《山林地承包合同》发包收益分配方案已经过该村集体民主议定程序予以确定。且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，起诉人认为村民会议决定的有关集体收益分配的方案侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正，因此，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人江水妹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 曹   铭   毅审判员 廖雪梅审判员许培娜二〇二〇年六月三十日书记员 马   安   琪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初995号原告：邓世蓬，男，1964年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘华，男，1956年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市鹏飞工贸实业有限公司，住所地扬州市江都区江淮路**。法定代表人：刘华，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴传华，江苏忠信义律师事务所律师。原告邓世蓬诉被告刘华、扬州市鹏飞工贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。原告邓世蓬向本院提出诉讼请求，判令：1.俩被告共同偿还原告借款本金70万元；2.两被告共同给付原告上述借款利息（利息计算方式：以70万元为本金，按照年利率12%，自起诉之日起至实际清偿之日止）；3.两被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告刘华因其开设的被告扬州市鹏飞工贸实业有限公司（以下简称鹏飞公司）经营需要，多次提出向原告借款。2015年7月10日，被告刘华向原告出具金额为40万元借条一张，并加盖被告鹏飞公司印章，借条中约定月息4000元，当日，原告通过银行转账方式向被告刘华给付款项。2017年9月8日，被告刘华提出向原告借款10万元，当日向原告出具一张借条，并加盖被告鹏飞公司合同专用章，双方同时口头约定借款年利率12%，原告通过其浦发银行账户向被告刘华转入上述借款。2018年7月19日，被告刘华再次提出向原告借款，当日由被告刘华向原告出具金额为20万元的借条一张，并加盖被告鹏飞公司印章，借条中约定每月息2000元，原告通过其妻子顾霞农行账户向被告刘华汇款10万元，另就此前原告向被告出借的10万元款项一并出具了上述借条。上述借条出具后，两被告仅向原告支付了部分借款利息，未偿还过借款本金。经原告多次与被告沟通还款事宜未果，为此，诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为：根据扬州市江都区公安局出具的江公（刑）立字【2020】1603号立案决定书及江公（刑）监居字【2020】59号监视居住决定书，被告刘华因涉嫌董洁被诈骗案已被立案侦查。故本案因涉嫌经济犯罪，按照法律规定，应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告邓世蓬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年六月二日法官助理 王秋雨书 记 员 刘 薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东深梦互联网科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：林英文。委托诉讼代理人：张武，广东瑞商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东家电世界电子商务有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：喻治国。一审第三人：广东宝墨智能科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：欧宗坚。一审第三人：欧宗坚，男，汉族，住广东省广宁县。再审申请人广东深梦互联网科技有限公司(以下简称深梦公司)因与被申请人广东家电世界电子商务有限公司（以下简称家电世界公司）以及一审第三人广东宝墨智能科技有限公司（以下简称宝墨公司）、欧宗坚买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终13549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深梦公司申请再审称：（一）家电世界公司分5次从深梦公司购买空调，其中第一、二次款项支付至宝墨公司员工袁路个人账户，第三、四、五次款项支付至宝墨公司名下账户，均不符合双方合同的约定，原审法院认定家电世界公司系按照深梦公司的指示将购买的空调款项付款至宝墨公司是错误的。（二）深梦公司无需返还家电世界公司支付的首付款596460元。家电世界公司存在违约行为，其支付的首付款依法无需退回。（三）家电世界公司主张的律师费不应得到支持。据此，深梦公司请求对本案依法予以再审。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据深梦公司的再审申请，本案争议焦点为深梦公司是否应向家电世界公司返还货款以及支付律师费。案涉《授权经销协议》上明确写明合同的甲方为深梦公司，并加盖了深梦公司的公章，协议中约定的首期15%的预付货款也汇入了深梦公司的账户，一、二审认定案涉《授权经销协议》的合同相对方应为深梦公司有事实和法律依据。从交易的方式来看，家电世界公司除第一次支付了订单对应的全部货款以外，后面四次交易均是从预付货款中抵扣15%后，再另行支付剩余85%的货款，上述交易方式与《授权经销协议》约定的付款方式一致，虽然部分产品的型号和单价与合同约定有少量差异，但根据《授权经销协议》的约定双方可以对产品类别、内容和相应价格进行调整，实际交易中产生上述差异亦属合理，故二审认定家电世界公司主张案涉交易是履行《授权经销协议》并无不当。双方在合同中约定由家电世界公司支付预付货款849000元，并约定剩余货款按实际每次提货时现款支付，现家电世界公司已向深梦公司实际支付了预付货款849000元并实际提货五次，除2018年3月30日提货时家电世界公司支付了全部货款，剩余四次提货时均按照从预付货款中扣除15%再实际支付货款85%的方式结算，因预付货款尚未抵扣完毕，双方之后未再继续履行合同，故二审认定深梦公司将剩余预付货款退回家电世界公司正确。此外，二审判令深梦公司向家电世界公司支付律师费符合《授权经销协议》的约定。综上，深梦公司的再审申请缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东深梦互联网科技有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年六月十五日书记员 谢依婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17200号原告：成都市威士达物业管理有限公司，住所地郫县郫筒镇龙腾二路**四季豪廷**，统一社会信用代码：91440300618831578M。法定代表人：范鹏，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：居君，广东瑞霆律师事务所律师。被告：孙丽君，女，1955年3月16日出生，汉族，身份证住址长春市，委托诉讼代理人：张赫，男，1982年4月9日出生，汉族，系被告儿子。原告成都市威士达物业管理有限公司诉被告孙丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告成都市威士达物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告成都市威士达物业管理有限公司撤回起诉。本案已收取的案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担，余额由本院向原告清退。审 判 长  庞海婷人民陪审员  曹玲莉人民陪审员  魏双斌二〇二〇年六月十一日书 记 员  谌丽文
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终131号 原公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高晓青，男，1989年3月4日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地及住址石家庄市正定县。因涉嫌抢劫罪，于2019年8月9日被鹿泉区公安局刑事拘留；经石家庄市鹿泉区人民检察院批准，于2019年8月23日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于灵寿县看守所。 河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理的河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控原审被告人高晓青犯抢劫罪、强奸罪（中止）一案，于2019年11月25日作出（2019）冀0110刑初501号刑事判决。判后，原审被告人高晓青不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人高晓青，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审查明，2019年7月23日11时许，被告人高晓青骑摩托窜至石家庄市鹿泉区上村维明路，看到被害人付某某骑自行车正在路边行进时，心生歹意，意图强奸被害人付某某，骑摩托跟进后从左后方用脚将同向骑行自行车的付某某连人带车踹倒，当场致付某某左肘部、左某擦伤。随后，被告人高晓青上前欲继续实施强奸行为时，因受到被害人付某某反抗而终止侵害被害人行为，趁付某某倒地并受到惊吓、处于惶恐之时，将其掉在地上的手机抢走占为己有。经石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴证中心鉴定，被抢手机价值315元整。手机已追缴并返还被害人。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、被害人付某某陈述，我从家十一点多出来骑着自行车到取快递，取完后沿着维明路自西向东骑自行车骑行时，听到背后方向有摩托车的声音，我没有往后看，突然感觉有人在侧面推了我一把，我骑着自行车摔倒在地，在车前兜的手机和快递都掉到地上了，这辆摩托车超过我后又绕回来停在我旁边，摩托车上下来一名男子问我有没有事，我没有回应他，他想搂我一下，我躲避开了。然后他拿着我的手机骑着摩托车向东走了。我爬起来后推着自行车向东跑了。我的手机是白色的透明手机壳ＯＰＰＯ手机，2018年4月份以1000元左右的价格买的。 2、被告人高晓青供述，大约十几天前的一天中午，我骑摩托车从家出来到，沿上吕村村南公路由东向西往水库走，快到时，看到有个小闺女骑着自行车由西向东走，我们碰面时四周没人，我就往前走了六七米追上小闺女，用脚蹬住小闺女自行车后衣架把她蹬倒在地，我停下车去搂她的脖子想和她发生性关系，她推开我躲开了，然后我不敢了，就捡起她的白色ＯＰＰＯ手机骑着摩托车往东走到路口停下，看到小姑娘骑自行车往北进村了，我骑摩托车往南绕了一圈就回家了。我拿她的手机是因为我怕她打电话叫人打我。手机在我床上放着，摩托车在家里，都被公安人员扣了。 3、现场勘验笔录、现场图及照片； 4、石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴证中心对手机的价格认定书载明，被抢手机价格为315元； 5、手机照片和被害人肘部、左某被摔伤的伤情照片； 6、辨认笔录，证实被告人高晓青辨认作案现场及被害人付某某辨认被告人高晓青； 7、扣押物品清单、发还物品清单； 8、被告人高晓青无前科证明、到案经过； 9、被告人高晓青户籍信息、身份证明。 原审法院认为，被告人高晓青以暴力手段实施强奸妇女行为，由于被害人反抗而自动中止犯罪，其行为构成强奸罪（中止）。被告人高晓青以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高晓青当庭表示认罪，且被抢赃物已返还，可酌定从轻判处。被告人高晓青强奸行为系犯罪中止，应减轻处罚。综上，根据被告人高晓青的犯罪情节、社会危害程度、悔罪程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十三条、第二十四条、第六十一条之规定，遂判决：被告人高晓青犯强奸罪（中止），判处有期徒刑一年零六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。 判后，原审被告人高晓青不服，提出上诉，其主要理由是：一审认定事实不清，适用法律错误，其不构成强奸罪（中止），请求二审法院改判。 本院经审理查明，2019年7月23日11时许，上诉人高晓青骑摩托窜至石家庄市鹿泉区上村维明路，看到被害人付某某骑自行车正在路边行进时，心生歹意，意图强奸被害人付某某，骑摩托跟进后从左后方用脚将同向骑行自行车的付某某连人带车踹倒，当场致付某某左肘部、左某擦伤。随后，上诉人高晓青上前欲继续实施强奸行为时，因受到被害人付某某反抗而终止侵害被害人行为，趁付某某倒地并受到惊吓、处于惶恐之时，将其掉在地上的手机抢走占为己有。经石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴证中心鉴定，被抢手机价值315元整。手机已追缴并返还被害人。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人的供述、被害人陈述、勘验笔录、价格认定书、辨认笔录、扣押物品清单、前科证明、到案经过、身份证明等证据予以证实。 对于上诉人高晓青提出的一审认定事实不清，适用法律错误，其不构成强奸罪（中止）的上诉理由，经查，上诉人高晓青以暴力手段对被害人实施强奸行为，后因被害人反抗而自动中止犯罪，有公诉机关提供的经一审庭审举证、质证的被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录等相关证据予以证实，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人高晓青提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人高晓青以暴力手段对被害人实施强奸行为，后因被害人反抗而自动中止犯罪，其行为已构成强奸罪（中止）；上诉人高晓青以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审法院对原审被告人高晓青犯抢劫罪、强奸罪（中止）认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判处得当，审判程序合法。上诉人高晓青上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉人高晓青的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张淑秀 审 判 员 王明哲 审 判 员 霍晨光 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘赛赛 书 记 员 王西西 ——
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终5113号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白霄，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛娟娟，女，1960年8月20日出生，汉族，西安市村民，住西安市。委托诉讼代理人：姚改妮，女，1985年4月29日出生，汉族，西安市村民，住西安市，系薛娟娟之儿媳。原审被告：刘敏霞，女，1990年2月2日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财险西安分公司）因与被上诉人薛娟娟，原审被告刘敏霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初6654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险西安分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判人民财险西安分公司支付薛娟娟赔偿款3500元，误工费不应计算；2.上诉费由薛娟娟负担。事实和理由：案涉交通事故发生时，薛娟娟已五十八周岁，超过退休年龄，不存在误工问题。且薛娟娟在一审中并未提供其收入证明。一审判决计算误工费并无事实依据。薛娟娟辩称：发生交通事故前其身体健康状况良好，完全具备劳动能力，一直从事劳动，当然存在误工损失。人民财险西安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。薛娟娟向一审法院起诉请求：判令刘敏霞与人民财险西安分公司赔偿其各种损失共计79206.36元（不包含鉴定费与伤残赔偿金），本案诉讼费由刘敏霞与人民财险西安分公司负担。一审法院认定事实：2018年10月27日12时许，刘敏霞驾驶陕Ａ×××**号轿车沿老108国道（西宝南线）由东向西行驶至普渡村段，适逢薛娟娟驾驶电动车沿老108国道同方向行驶至此，刘敏霞驾驶陕Ａ×××**号轿车在超越薛娟娟驾驶的电动车时，两车相擦挂，致电动车倒地，造成薛娟娟受伤。经西安市公安局交通警察支队长安大队执勤四中队道路交通事故认定书认定：刘敏霞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任；薛娟娟无责任。事故发生时，刘敏霞驾驶的陕Ａ×××**号轿车仅在人民财险西安分公司投有交强险。薛娟娟受伤后先后在西安长安泰和医院、西安医学院第一附属医院门诊、住院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤（中）右颞叶脑挫裂伤、右额颞顶部硬膜下血肿、左颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮血肿；2、左侧第6肋骨骨折；3、右手第1掌骨基底部骨折；4、左侧眶内血肿。薛娟娟累计住院24天，共花医疗费（含急救费）39574.98元（其中刘敏霞支付7000元、人民财险西安分公司支付10000元，薛娟娟个人垫付22574.98元）。一审庭审中，薛娟娟坚持其诉讼请求，要求刘敏霞与人民财险西安分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费损失共计人民币79206.36元。为证明其主张，薛娟娟向法庭提供的证据有：1.交通事故责任认定书；2.住院病案、诊断证明、住院证、出院证；3.医疗费票据。刘敏霞与人民财险西安分公司对薛娟娟提供的证据均予以认可。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。薛娟娟因本次交通事故受伤之事实，有西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书认定，各方当事人对本次事故的发生均无异议，一审法院依法予以确认。人民财险西安分公司作为陕Ａ×××**号轿车交强险保险人，理应首先按交强险保险条例之规定在交强险赔偿限额内对薛娟娟的合理损失予以足额赔偿，超出交强险赔偿限额部分再由刘敏霞承担赔偿责任。关于薛娟娟因本次交通事故所受损失核定如下：薛娟娟受伤后所花医疗费（包括急救费）39574.98元，有医疗费票据及门诊病历、诊断证明书相互佐证，一审法院予以确认；后续治疗费按双方当事人均予认可的金额为准，即按5000元确定；住院伙食补助费按1200元确定；结合薛娟娟伤情，其误工期限、护理期限、营养期限分别酌情按120天、40天、45天确定，误工费、护理费、营养费分别按9600元、3200元、1350元确定为宜；交通费酌情按300元确定。至于薛娟娟主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金，因其未要求进行伤残鉴定，故其该主张一审法院不予支持。薛娟娟以上损失共计60224.98元。对于刘敏霞、人民财险西安分公司已支付过的医疗费7000元、10000元也应在上述赔偿款中予以扣除。综上，薛娟娟诉讼请求中合理合法部分，一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，判决：一、本判决生效后三十日内中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿薛娟娟医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币13100元；二、本判决生效后三十日内刘敏霞赔偿薛娟娟医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币30124.98元；三、驳回薛娟娟其余诉讼请求。本案受理费1780元,薛娟娟已预交，由薛娟娟负担280元，其余1500元由刘敏霞负担，在给付上述款项时一并给付薛娟娟。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案争议焦点为应否计算薛娟娟误工费用。案涉交通事故发生时，薛娟娟年满五十八周岁，正值壮年，且在事故发生前身体健康状况良好，当然拥有劳动能力。案涉交通事故发生致薛娟娟受伤住院，当然产生误工损失。一审判决核算薛娟娟误工费用，并无错误。人民财险西安分公司的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，人民财险西安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，人民财险西安分公司已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年六月二十二日书记员  张佳欣
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更689号罪犯郭洲林，男，1979年10月4日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2010年3月22日作出(2010)保刑一初字第00032号刑事判决,以被告人郭洲林犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月10日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭洲林在2015年10月14日至2019年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励3次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭洲林减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2009年5月21日起至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1252号 原告：徐林辉，女,1982年10月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：卢君伟，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理徐林辉与被告卢君伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告徐林辉于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐林辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告徐林辉撤回起诉。 案件受理费298元，减半收取149元，由原告徐林辉负担。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴 玥
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9385号原告：杜鹏。委托诉讼代理人：张晓宁，山东银启律师事务所律师。被告：唐岩。原告杜鹏诉被告唐岩不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓宁到庭参加了诉讼。被告唐岩经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告36万元，并支付自原告起诉之日起至被告实际返还之日止按6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月至2018年8月期间原告担任青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司精品店渠道经理，负责海尔热水器产品精品店VIP渠道的政策、销售活动统筹、活动费用调配等业务管理工作。被告是海尔大连精品店渠道的合作客户。2014年至2016年期间，被告为尽快结算海尔公司拖欠的费用，通过朋友找到原告帮忙，并支付给原告36万元好处费。后，原告意识到自己收受被告好处费的行为违法，2018年6月25日、29日，分两次退还36万元给被告，以期减轻刑事责任。2019年3月20日，原告因此事被青岛市崂山区人民法院以非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。法院认为原告向被告退还受贿款的行为不能认定为退赃行为，要求原告将贿款退缴到法院。原告的家属为此找到被告，要求被告将贿款上交法院，但被告拒绝。无奈，原告的家属只得又将36万元退缴至人民法院，该款已上缴国库。原告认为，原告收受被告给予的36万元构成非国家人员受贿罪，被告作为行贿一方亦是违法并涉嫌犯罪。原告因对法律的无知，误以为将贿款退还给被告属于积极退赃的行为，经法院告知方知不是，向被告要求退赃，被告拒绝将贿款退缴至法院，致使原告又向法院退缴了36万元。而被告作为行贿一方，与原告一样都有向国家退缴赃款的义务。现原告一人履行了该义务，被告反得到36万元，无法律及约定事由，属不当得利，应返还原告。综上，涉案36万元款项，不属于被告合法财产，其收取原告给付款项无法律依据。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告唐岩经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告杜鹏在担任青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司精品店渠道经理期间，于2014年至2016年期间索要及收受被告唐岩好处费36万元。后被被告唐岩举报。原告杜鹏分别于2018年6月25日和6月29日向被告唐岩银行账户汇款6万元和30万元。在刑事诉讼期间，原告亲属又代为退缴违法所得36万元。2019年3月25日，山东省青岛市崂山区人民法院对原告杜鹏作出（2018）鲁0212刑初XXXX号刑事判决书，判决认为“经查，被告人杜鹏在知道唐岩对其举报后，将受贿款退还唐岩的行为不属于退赃行为，故对该辩护意见不予采纳……”；同时认定原告“已退缴全部违法所得，酌情予以从轻处罚”。判决杜鹏犯非国家工作人员受贿非，有期徒刑一年，杜鹏退缴的违法所得36万元，依法予以没收，上缴国库。后，原告多次联系被告要求返还36万元款项，均未果，现原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提交的中国建设银行个人账户交易明细、青岛市人民法院案件款专用收据、山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212刑初545号刑事判决书、通话录音及原告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利是指没有合法根据，取得的不当利益。本案原告杜鹏主张被告不当得利的36万元款项，系在其知道犯罪行为被举报后，退还给被告唐岩的款项。该案涉款项在山东省青岛市崂山区人民法院在（2018）鲁0212刑初545号刑事判决书“被告人杜鹏在知道唐岩对其举报后，将受贿款退还唐岩的行为不属于退赃行为”之认定内容中已予以明确，为“受贿款”。原告主张因刑事判决已认定退还被告的受贿款不属于退赃，原告经济受到双重损失的意见，本院认为，是否属于退赃属于刑事认定范围，民事审判无权作出评判。综上，鉴于案涉款项性质已超出民事法律关系调整范畴，不属于民事诉讼范围，不符合民事诉讼起诉条件的规定，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杜鹏的起诉。案件受理费6700元，本院免予收取，公告费520元，由原告自行负担。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳静人民陪审员  张健人民陪审员  韩丽二〇二〇年六月二十二日书 记 员  高玉
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审280号申请执行人：江门市生态环境局。住所地：广东省江门市蓬江区********。负责人：廖辉文，该局局长。委托代理人：李根强、李志彪，该局工作人员。被执行人：江门市启蓬土石方工程有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区***********仓。法定代表人：谢瑞辉。申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行江门市生态环境局蓬江分局于2018年2月13日作出的蓬环决定字〔2018〕29号《行政处罚决定书》及加处罚款10000元。本院审查认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案现有材料显示，江门市生态环境局蓬江分局（原江门市蓬江区国土资源局）于2018年2月13日对江门市启蓬土石方工程有限公司作出蓬环决定字〔2018〕29号《行政处罚决定书》，并于2019年7月31日邮寄至该公司的法定代表人的户籍地址，邮件投递记录显示为“他人代收”。首先，江门市启蓬土石方工程有限公司是法人，受送达人是法人时，法律文书应优先送达至法人的住所地，在住所地无法送达的情况下，才可考虑送达至公司法定代表人的户籍地址。其次，前述邮件投递记录显示为“他人代收”，“他人”具体指向何人以及“他人”与江门市启蓬土石方工程有限公司或者该公司的法定代表人是何关系，无从查证，没有证据证明“他人”符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受送达人或代收人身份，不能视为合法有效送达。因此，江门市生态环境局的本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，由于已经受理，应裁定驳回其申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市生态环境局关于强制执行蓬环决定字〔2018〕29号《行政处罚决定书》及加处罚款10000元的申请。申请执行人江门市生态环境局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年五月十二日书记员  甄润瑜