wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初151号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人梁伟东，男，1973年10月25日出生于广西桂平市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月2日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 辩护人梁日彰，广西五针松律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕106号起诉书，指控被告人梁伟东犯拒不执行判决、裁定罪。于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人梁伟东及其辩护人梁日彰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人梁伟东因与陈伟贤存在民间借贷纠纷，被陈伟贤起诉，桂平市人民法院于2016年11月3日作出（2016）桂0881民初2497号民事判决书，判决梁伟东、林燕玲归还陈伟贤借款人民币268.8万元及利息，该判决于2017年4月7日发生法律效力。桂平市人民法院于2017年5月2日出具执行通知书及限制高消费及有关消费令，并于2017年5月7日予以公告。被告人梁伟东及林燕玲没有履行法院判决确定的义务，被告人梁伟东分别于2017年4月26日将其所有的桂Ｒ×××××丰田牌汽车转移过户到梁伟德名下，于2017年5月12日将其所有的桂Ｒ×××××大众牌汽车过户转移到梁永进名下，于2018年2月2日将其所有的桂Ｒ×××××奔驰牌汽车转移到李莹名下，于2017年3月27日将其妻子林燕玲所有的桂Ｒ×××××路虎牌汽车、桂Ｒ×××××丰田牌汽车转移到梁伟斌名下，上述车辆均为无偿转让，致使法院判决无法执行。经鉴定，上述五辆被转移车辆价值人民币共计1358000元。 另查明，被告人梁伟东拒不执行判决、裁定罪案发后，在庭审前，被告人梁伟东将上述转移的五辆车辆交给法院执行处理。 上述事实有受案登记表、户籍证明、民事判决书、执行通知书、机动车转移信息表、裁定书等书证；被告人梁伟东的供述；价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁伟东的行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关的指控成立。庭审中，辩护人提出被告人梁伟东到案后能如实供述自己的罪行，并将上述转移的五辆车辆交给法院执行处理，对其可以从轻处罚的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。根据被告人梁伟东犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人梁伟东犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2021年6月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李家治 人民陪审员  莫卓妮 人民陪审员  秦海兰 二〇二〇年六月二日 书 记 员  韦 锋
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1548号 原告：吴涛，女，1968年5月30日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市锐利宏程房地产开发有限公司。 法定代表人：孟江涛，职务不详。 被告：北京汇智成功房地产经纪有限公司。 法定代表人：卢美鲜，职务不详。 被告：北京汇智成功房地产经纪有限公司包头分公司。 负责人：卢美鲜，职务不详。 原告吴涛与被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司、被告北京汇智成功房地产经纪有限公司、被告北京汇智成功房地产经纪有限公司包头分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告吴涛于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴涛自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴涛撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告吴涛已预交），由原告吴涛负担。 审判员  朱永利 二〇二〇年六月五日 书记员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执761号 移送机关：连州市人民法院。 被执行人：何桂钦，男，1988年9月28日出生，汉族，住连州市。 中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人何桂钦信用卡纠纷一案，（2019）粤1882民初1142号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确定何桂钦应负担案件受理费72.15元，但被执行人何桂钦至今未能履行生效判决书确定的义务。因何桂钦未主动履行生效判决确定的义务，本院于2020年5月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人何桂钦送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人何桂钦无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人何桂钦采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：被执行人何桂钦无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人何桂钦有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月十九日 书记员  欧阳斌
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执82号 申请执行人刘西云与被执行人曹庆銮买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初3769号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执82号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初674号原告：中国银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县花都大道西段**。负责人：朱松涛，该行行长。委托代理人：黄飞，该行职工。委托代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。被告：宋艳红，女，1977年10月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告中国银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中行鄢陵支行）与被告宋艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告中行鄢陵支行负责人朱松涛的委托代理人黄飞、张国政到庭参加了诉讼；被告宋艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行鄢陵支行起诉称：2012年6月6日，被告宋艳红向原告申请办理信用卡，信用卡种类为白金卡，被告与原告签订了中国银行信用卡申请表等合同后，原告向被告发放了卡号为51×××51的信用卡。后被告宋艳红激活后，多次使用上述信用卡消费，现还款期限届满后，被告未完全履行还款义务。为维护原告合法权益，现对被告宋艳红依法提起诉讼，请求判令：1、被告宋艳红立即偿还原告信用卡透支本金199979.15元及截止2017年3月20日的利息52660.28元、应收费用22625.26元；以后的利息、应收费用按照合同约定的计算方式，计算至实际还清欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告中行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、被告宋艳红向原告申请卡号为51×××51的中国银行白金信用卡申请表复印件一份，证明目的：原被告的权利义务关系；2、卡号为51×××51的账户详细信息单，交易记录；证明目的：被告使用该卡、逾期未偿还的金额；3、被告宋艳红身份证复印件一份，证明目的：被告身份信息；4、被告收入证明一份，证明目的：被告工作单位；原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告宋艳红既未做出答辩，亦未向本院提供相关证据。因被告宋艳红未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2012年6月6日，被告宋艳红向原告申请办理中银银联白金信用卡，双方在领用合约中约定，乙方（××）非现金交易从交易记账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金卡的免息还款期最长为50天。乙方免息期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息等。另双方还对信用卡的申领、使用、对账单及还款、收费价格等做了约定。2012年6月6日，被告宋艳红在信用卡申请人声明栏内表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告向被告核发卡号为51×××51的信用卡，被告激活后刷卡消费。还款期限届满后，被告未全部履行还款义务。截止2017年3月20日，被告卡号51×××51欠原告本金199979.15元，利息52660.28元，应收费用22625.26元；被告欠款未还，引起本案纠纷。本院认为，被告宋艳红向原告中国银行鄢陵支行申请领用信用卡，双方意思表示真实，被告刷卡透支消费，双方应为金融借款合同关系，被告应依约还款而未全部归还，对本案纠纷负有违约责任，故对原告要求被告支付本金、利息、费用的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋艳红于本判决生效之日起三十日内偿还原告卡号51×××51透支本金199979.15元、利息52660.28元，应收费用22625.26元（计算至2017年3月20日，以后的利息、费用按双方合同约定计算至被告全部欠款还清之日）如果被告宋艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5429元，由被告宋艳红负担；待原告中国银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  孙春生二〇二〇年六月十日书 记 员  谷成林
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4494号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：龚春美，女，1982年2月18日出生，住址江门市蓬江区，身份证号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告龚春美物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费385.44元减半收取为192.72元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月五日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5159号原告：中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地湖南省长沙市韶山中路**。负责人：丰凯，行长。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：郭志华，男，1978年12月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行（以下简称原告）诉被告郭志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珂、钟梅到庭参加诉讼，被告郭志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、判令被告立即偿还原告未到期借款本金139291.08元，逾期本金2155.91元，逾期利息2443.88元，合计143890.87元（利息暂计至2020年5月18日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费7194元；4、判令原告对被告提供抵押的位于长沙市天心区××路××段××号××栋××号的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2014年9月22日，原告与被告郭志华签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币17万元，贷款期限240个月，还款方式采用按月等额本息还款法。同时合同约定：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息，即为逾期，原告有权按罚息利率按日计收利息，若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，即构成违约，原告有权解除本合同，宣布贷款提前到期，而由此引起的原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。合同签订且双方办理了抵押登记手续后，原告依约发放贷款人民币17万元，被告郭志华提供位于长沙市天心区××路××段××号××栋××号的房产作为其偿还上述全部借款本息及实现债权费用的担保。但被告却未履行合同约定按时偿付贷款本息，截至2020年5月18日，已连续拖欠原告贷款本息4期、累计拖欠原告贷款本息16期。被告郭志华未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告郭志华未到庭视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，原告（贷款人）与被告郭志华（借款人、抵押人）签订编号为工银房字湖南省分行东塘支行2014年213号《个人购房借款／担保合同》，约定：1、贷款人根据借款人郭志华的申请，同意向其发放个人购置住房贷款170000元，用于购买坐落于长沙市天心区××路××段××号××栋××号房屋；2、本合同项下贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；3、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360；4、借款人按月等额偿还贷款本金（按月计息），如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布未偿还的贷款提前到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；6、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；7、罚息利率在贷款利率基础上加收50%；8、被告郭志华提供位于长沙市天心区××路××段××号××栋××号房屋为本案诉争借款提供担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还就其他事项进行了约定。2016年12月16日，原、被告办理了上述房屋的抵押登记，抵押担保债务数额为170000元。2014年9月26日，原告向被告郭志华发放贷款170000元，执行利率年利率6.8775%。此后，被告郭志华未按照约定向原告归还借款。截至2020年5月18日，被告郭志华已逾期16期，尚欠原告借款本金141446.99元（其中逾期本金2155.91元）、逾期利息2443.88元。原告催要未果，遂诉至法院，起诉状副本于2020年6月12日送达被告。另查明：2020年6月9日，原告与湖南淡远律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费的标准为案件诉讼标的额的5%。合同签订后，原告支出律师代理费7194元。本院认为，原、被告郭志华签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。一、关于贷款本息与解除合同。借款合同约定，如被告郭志华连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，要求被告郭志华提前清偿全部或部分贷款。现被告郭志华已连续三个月以上未按时足额偿还合同项下的贷款本息，构成根本违约，原告主张解除双方签订的借款合同，有事实和法律依据，本院予以支持，故涉案借款合同自原告起诉状副本送达之日即2020年6月12日起解除。截至2020年5月18日，被告郭志华尚欠原告借款本金141446.99元、逾期利息2443.88元。原告要求被告郭志华偿还前述贷款本息，并按合同约定的贷款利率支付至债务清偿之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。二、关于原告主张的实现债权的费用。原告请求被告郭志华支付律师代理费，有委托代理协议及发票证实，且符合合同约定和法律规定，故原告主张被告郭志华支付律师费7194元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于优先受偿权。被告郭志华以其名下位于长沙市天心区××路××段××号××栋××号房屋为本案上述债务提供抵押担保，并已经办理了抵押登记，故原告对被告郭志华名下的上述房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行与被告郭志华签订的编号为工银房字湖南省分行东塘支行2014年213号《个人购房借款/担保合同》于2020年6月12日解除；二、被告郭志华于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行借款本金141446.99元及截至2020年5月18日的逾期利息2443.88元，此后的利息按合同约定利率的标准计算至实际清偿之日止；三、被告郭志华应于本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行律师费7194元；四、如被告郭志华未按期清偿上述借款本息和律师费，则依法拍卖、变卖被告郭志华名下位于长沙市天心区××路××段××号××栋××号房屋（不动产权证号：2××**），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费1661元，由被告郭志华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年六月二十九日书记员 吴叶佳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初2719号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，统一社会信用代码915107037496284738，住所地四川省绵阳市小北街**。 法定代表人：张锐，总经理。 委托诉讼代理人：赵从明，男，生于1959年10月30日，四川宏睿物业服务有限公司项目经理。 被告：郭黎明，女，汉族，生于1989年4月26日，住四川省江油市。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告郭黎明物业服务合同纠纷一案，原告四川宏睿物业服务有限公司向本院提起民事诉讼，本院受理后，原告四川宏睿物业服务有限公司于2020年6月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下: 准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤回对被告郭黎明的起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。 审判员 肖 扬 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨成林
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初273号原告：黄根福，男，1945年7月23日生，汉族，居民，住上海市。被告：宋佳奇，男，1980年6月13日生，汉族，居民，住山东省博兴县。被告：徐人凤，女，1979年8月5日出生，汉族，居民，住灌南县。原告黄根福诉被告宋佳奇、徐人凤合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告黄根福在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄根福撤回起诉处理。审 判 长  韦奇余人民陪审员  汪维平人民陪审员  姚信中二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑智文法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7616号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王必聘、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：郭亮，女，1973年5月30日出生，汉族，住址武汉市武昌区，本院受理原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告郭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人王必聘到庭参加诉讼，被告郭亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告郭亮立即偿还所欠贷款本金26009.82元，利息603.06元，罚息124.71元，总计26737.59元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2019年1月24日起至实际付清之日止）；2、判令原告因实现债权发生的费用由被告郭亮承担3、判令原告对被告郭亮名下的位于武汉市武昌区南湖花园城中央花园晴翠湾3栋5-6-1房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2001年11月，原告与被告郭亮签订《个人住房贷款借款合同》与《个人消费贷款抵押合同》，约定原告向被告郭亮提供320000元贷款,贷款年利率为5.58%，贷款期限自2001年12月31日至2021年12月31日，还款方式为按月等额本息，被告郭亮以登记在其名下的位于武汉市武昌区南湖花园城中央花园晴翠湾3栋5-6-1房产为该笔贷款提供担保，并办理了期房抵押登记。合同签订后，原告依约将款项划至被告郭亮账户，但被告自2018年8月30日起未按合同约定偿还本息，已经构成严重违约，故原告诉至法院。被告郭亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所述事实属实，本院予以认定。另查明，被告郭亮与原告中信银行武汉分行签订《个人住房贷款借款合同》与《个人消费贷款抵押合同》，协议约定：原告中信银行武汉分行向被告郭亮320000元贷款，年利率为5.58%,贷款期限自2001年12月31日至2021年12月31日，还款方式为按月等额本息。被告郭亮没有按本合同规定支付本金、利息和费用，构成违约，原告中信银行武汉分行可以按中国人民银行的规定计收复利和罚息，提前收回部分或全部贷款。被告郭亮提供位于武汉市武昌区南湖花园城中央花园晴翠湾3栋5-6-1室房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了武汉市期房抵押证明，抵押担保范围为借款合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用。又查明，上述协议签订后，原告中信银行武汉分行依约向被告郭亮发放贷款320000元。被告郭亮未依约向原告中信银行武汉分行偿还借款本息。截至2019年1月23日，被告郭亮、尚欠原告中信银行武汉分行借款26009.82元，利息603.06元及相应的罚息。还查明，原告中信银行武汉分行诉讼请求主张的因实现债权发生的费用仅指律师代理费，原告中信银行武汉分行与湖北今天律师事务所签订《中信银行武汉分行个人贷款诉讼委托代理合同》，但无证据证明律师代理费已实际支付。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《借款申请表》；《个人住房贷款借款合同》；《个人消费贷款抵押抵押合同》；抵押物清单；《武汉市期房抵押证明》；个人借款凭证（借据）；还款计划查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原告中信银行武汉分行与被告郭亮签订的《个人住房贷款借款合同》、《个人消费贷款抵押抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告郭亮作为借款人，均未依约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告中信银行武汉分行要求被告郭亮偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息计算标准，因原告中信银行股份有限公司所提供的《个人住房贷款借款合同》中仅约定了“发生违约事件之一，乙方可以采取以下措施：按中国人民银行的规定计收复利和罚息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照合同月的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第3条“逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，经本院综合考虑，本案贷款的逾期罚息为在年利率5.58%的基础上加收30%。被告郭亮提供位于武汉市武昌区南湖花园城中央花园晴翠湾3栋5-6-1房产为其借款提供抵押担保，但双方在房产管理部门办理的《武汉市期房抵押证明》是预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款的规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。现原告中信武汉分行虽已取得案涉房屋的抵押权预告登记，但该登记并非抵押权登记，原告中信武汉分行不能基于抵押权预告登记主张对案涉房屋享有优先受偿权，故原告中信武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。原告中信银行武汉分行主张被告郭亮支付本案的律师代理费，关于律师代理费虽在协议中有约定由被告方承担，但原告中信银行武汉分行未提交支付律师费用的凭证，无法证明该费用现已实际发生，故在本案中原告中信银行武汉分行的该项诉讼请求本院不予支持。被告郭亮经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭亮向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金26009.82元以及相应的利息、罚息（截至2019年1月23日，利息603.06元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的利率标准计算至全部欠款偿清之日止。罚息从逾期之日起以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的利率基础上加收30%至全部欠款偿清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，公告费18元，共计486元，由被告郭亮负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告郭亮随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王德桥人民陪审员  陈 军二〇二〇年六月一日书 记 员  余 坦
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执23号之一 申请执行人内蒙古福城矿业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。 法定代表人：魏文，系公司总经理。 被申请人北京翰海青天环保科技有限公司，住所地北京市门头沟区。 法定代表人：于延生，系公司执行董事兼总经理。 申请执行人内蒙古福城矿业有限公司（以下简称：福城公司）与被申请人北京翰海青天环保科技有限公司（以下简称：瀚海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，福城公司申请执行（2019）内0623民初926号民事调解书确定的第一条内容。调解书内容为：一、被告内蒙古福城矿业有限公司于2019年10月1日前支付297万元合同款后，原告北京翰海青天环保科技有限公司人员3日内进场，40日内维修完成，其中10月25日确保第一台脱硫塔及配套设施运行，11月10日第二台脱硫塔投入运行，原告北京翰海青天环保科技有限公司确保两台脱硫塔及配套设施如期稳定运行；维修内容为脱硫塔防腐层维修，脱硫系统循环水管道和阀门等配套维修，保证整体运行；维修标准按照技术协议、施工图纸设计和施工规范执行；但如支付货款延迟，则工期顺延；……四、本供暖季结束质保期到期，被告内蒙古福城矿业有限公司于本期供暖季结束后，无质量问题，30日内付清质保金，原告在今年供暖季安排一名人员驻场指导运行。对设备、设施、建（构）筑物主体存在问题，双方按照设计和合同执行维修条款和责任追究。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。可见，据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合给付内容明确的条件。本案中，生效法律文书第一条中确定维修标准按照技术协议、施工图纸设计和施工规范执行，没有表述具体标准。翰海公司认为于2019年10月3日至2020年1月13日对脱硫塔及配套设施进行维修，已经履行完义务，但福城公司认为瀚海公司未完成全部维修维护的义务。在执行过程中，本院无法判定瀚海公司的维修行为是否达到双方约定的标准，且福城公司于2020年4月3日以翰海公司违约行为给福城公司造成经济损为由提起了诉讼，要求解除《内蒙古福城矿业有限公司北翼4台20t／h锅炉脱硫除尘设施改造EPC总承包工程合同》、赔偿经济损失，该请求与本案执行申请属于同一事实。综上，福城公司要求瀚海公司维修的标准不明确，不符合给付内容明确的条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回内蒙古福城矿业有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长 薛 智 辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年六月十一日 书记员 高 金 明 法条链接： 1.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条规定，在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。 3.最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行） 第１８条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 4.最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1361号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：李惠志，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李承毅，男，1990年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人李惠志、李承毅金融借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执11317号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年六月十六日 书记员 张惠容
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3248号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：叶文清，男，汉族，1974年3月4日出生，住所地广东省兴宁市黄陂镇黄陂社区*********，公民身份号码441************47X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告叶文清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告叶文清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金42539.17元及暂计至2020年3月4日止的正常利息3350.07元、罚息1675.04元、复利328.61元，共计47892.89元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金42539.17元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息3350.07元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年08月28日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********865】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年08月28日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年08月28日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金42539.17元及暂计至2020年3月4日止的正常利息3350.07元、罚息1675.04元、复利328.61元，共计47892.89元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。叶文清未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述叶文清借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告叶文清的欠款构成加以说明，足以证明叶文清未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的叶文清上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年8月28日尚欠的正常利息为509.62元。本院认为，平安银行珠海分行与叶文清签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告叶文清在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，叶文清已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求叶文清按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张叶文清偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶文清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金42539.17及截止至2019年8月28日正常利息509.62元以及自2019年8月29日起至本息实际清偿日止，以未付本金42539.17元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元、案件申请费499元，均由被告叶文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢570号被执行人：嵇道法，男，1976年8月30日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人与被执行人嵇道法危险驾驶罪一案，该案(2013)昆刑初字第0371号已经发生法律效力。由于被执行人嵇道法未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人嵇道法银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月八日书记员  曹俊瑜
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢707号之六 被执行人：刘佃文，男，1959年06月24日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘佃文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘佃文在中国农业银行6213××××1666账户内存款人民币619.99元。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇六月二十八日 书记员  神合明
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执842号 珠海市自然资源局、李志明： 关于珠海市自然资源向我院申请强制执行其对被执行人李志明作出的行政处罚一案，我院作出(2019)粤0404行审237号行政裁定书，准予强制执行珠海国土斗罚字﹝2018﹞17号《行政处罚决定书》中的“对占用一般农用地的部分，立即退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，对占用建设用地的部分，立即退还非法占用的土地”的内容[涉案土地位置：珠海市斗门区白蕉镇昭信村卫强公交站旁，占地约0.47亩（310.42平方米），其中占用一般农用地0.439亩（292.76平方米），占用建设用地约0.026亩（17.66平方米）]。 执行过程中，被执行人李志明已拆除非法占用的土地上的建筑物，并恢复土地原状。另，本院已发函至珠海市斗门区白蕉镇昭信村经济合作联社，将涉案土地退还给该单位管理。现本案已执行完毕，做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5661号申请人：施航，男，汉族，1969年5月9日出生，住江阴市。被申请人：张国华，男，汉族，1979年9月28日出生，住江阴市。施航与张国华民间借贷纠纷一案，申请人施航依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张国华的银行存款61026元或查封、扣押其他等额财产。申请人施航以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人施航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张国华的银行存款61026元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年六月十七日书记员 凌忆赟
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执4181号 李悦笑： 汪南东： 关于李悦笑申请执行汪南东民间借贷纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保695号申请人：崔来胜。申请人：李淑香。被申请人：李海东。被申请人：赵春风。申请人崔来胜、李淑香向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李海东、赵春风银行存款1100000元或查封其他等值财产，申请人李淑香自愿以名下位于青岛市市北区清江路******户房产作为担保。本院经审查认为，申请人崔来胜、李淑香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李海东、赵春风银行存款1100000元或查封其他等值财产；二、查封李淑香名下位于青岛市市北区清江路*******户担保房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白洁二〇二〇年六月十五日书记员  薛燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4604号 原告：唐永意，男，1970年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李维，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：李多海，男，1958年8月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 原告唐永意诉被告李多海民间借贷纠纷一案，本院2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李多海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告唐永意及其委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐永意向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还欠款53.5万元以及资金占用利息，利息按照银行同期贷款利率从2019年8月13日计算至本息付清之日止；2．判令被告支付原告产生的一切损失，包含但不限于诉讼费、交通费、律师费等。事实与理由：2014年9月15日，原告与被告以及文泗通三人达成《三方合伙协议》，由原告以及文泗通出资（实际文泗通从未出资）、被告李多海经营处理武警水电部报废设备的购买、销售事宜。合同签订后，2014年10月30日原告向武警水电部打款78万元用于购买设备，之后原告陆续支出了设备搬运费、场地费等。合同约定设备卖出后所得资金应在一个月内转给出资人即原告，被告于2014年12月3日将第一批设备卖出35.5万元，2015年5月11日将第二批设备卖出8.5万元，卖出设备所得款项均未支付给原告，后因为被告卖出的第二批设备远低于市场价，故2019年8月13日被告向原告出具借条，由被告按照53.5万元的卖出价值向原告进行偿还。现原告多次催促，被告均不予还款，原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令上述诉讼请求。 被告李多海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年9月15日，原告唐永意、被告李多海与文泗通三人签订《三方合伙协议》，一起经营武警水电部队所处理的废旧机械、设备、设施及销售事宜，原告与文泗通各按照50%比例出资（原告称文泗通实际并未出资），被告李多海以维护经营的方式参与合伙，负责转让处理报废设备。协议第二条第4项约定出资资金打入指定账户之日起一个月后，如果还没有收回或者只有部分收回，则资金没有收回部分按照月息2%计算资金成本支付给出资人，并从利润中扣除。 2014年10月30日，原告向中国人民武装警察部队水电第七队转账78万元用于购买部分废旧设备。2014年12月3日，被告在宜昌三峡以35.5万元的转让价向徐伟明转让推土机、震动碾、发电机组共三台设备并签订《转让协议》。原告称剩余设备由被告从宜昌发回成都，原告在成都接收设备。2014年11月19日原告在新都区安乐1社租赁了6亩左右的场地用于存放废旧设备（约定每年租金6万元），并支付了1万元租地定金。2015年5月11日，被告李多海支付了该土地租金7万元。同日，被告李多海以8.5万元的价格向郭建峰转让推土机一台并签订《转让协议》。原告称两次转让设备的价款被告均未支付给原告。 2019年8月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到唐永意卖设备款伍拾叁万伍仟整（53.5万）”。原告称之所以让被告出具53.5万元借条，是由于原告认为被告转让的第二批设备8.5万元远低于市场价，双方商定第二批设备价值25万元，扣除被告支付的7万元土地租金，剩余18万元和第一批设备转让费35.5万元共计53.5万元被告应当返还原告。 以上事实有《三方合伙协议》、银行转账记录、《转让协议》二份、土地租金《收条》二份、《借条》以及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，根据原、被告签订的《三方合伙协议》约定，转让的废旧设备款应当优先冲抵出资款，原告唐永意出资78万元购买了设备，被告李多海两次转让部分设备，应当将销售款项支付给原告冲抵出资款。关于出售设备的金额问题，从二份《转让协议》来看只有44万元，但原告陈述被告第二次以8.5万元转让推土机远低于市场价，因此与被告商定第二次出售的推土机价值25万元，扣除被告支付的土地租金7万元，第二批设备还应向原告支付18万元，加上第一批设备转让价35.5万元，被告应向原告返还两次设备转让款共计53.5万元。本院认为，既然被告2019年8月13日向原告出具53.5万元《借条》，表明被告李多海对二次出售设备后应当支付原告53.5万元款项的事实以及金额是予以认可的，故本院对于原告要求被告支付53.5万元款项的请求予以支持。 关于利息的问题，原告请求从《借条》出具之日即2019年8月13日起按照银行同期贷款利率计算资金利息，本院认为该《借条》并未约定还款时间和还款利息，原告请求从《借条》出具之日其计算利息无事实和法律依据，本院不予支持，酌情从原告起诉之日起即2020年4月26日起计算利息。对于原告主张的银行同期贷款利息的计算标准本院予以认可，但是由于自2019年8月20日起已经取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故本案利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李多海于本判决生效之日起十日内向原告唐永意返还53.5万元，支付利息从2020年4月26日起以53.5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4575元，由被告李多海负担（此款原告已垫付，被告于支付欠款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹利红
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保90号 申请人：中国建设银行股份有限公司安庆华中路支行，住所地安徽省安庆市湖心南路**。 法定代表人：戴晨，行长。 被申请人：曹新杰，男，1962年1月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：李祥梅，女，1963年4月4日出生，汉族，住住安徽省桐城市。 被申请人：曹铸，男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被申请人：安庆光彩大市场新信文体用品商行，住，住所地安庆市光彩大市场****一社会信用代码92340800MA2NTD1B12。 经营者：曹新杰 被申请人：安庆市开发区信创文体经营部，住所地安，住所地安庆市光彩大市场**信用代码92340800MA2Q23H95A。 申请人中国建设银行股份有限公司安庆华中路支行与被申请人曹新杰、李祥梅、曹铸、安庆光彩大市场新信文体用品商行、安庆市开发区信创文体经营部借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司安庆华中路支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曹新杰、李祥梅、曹铸、安庆光彩大市场新信文体用品商行、安庆市开发区信创文体经营部银行存款160万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司安庆华中路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人曹新杰、李祥梅、曹铸、安庆光彩大市场新信文体用品商行、安庆市开发区信创文体经营部银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年六月十六日 书记员  汪 韬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13615号原告：上海爱众化工有限公司，注册地上海市闸**。法定代表人：冯有建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张瑞珍，上海法知特律师事务所律师。被告：南京本斯贸易有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：季玉芳。被告：魏丽娜，女，汉族，1983年10月18日出生，户籍地江苏省南京市。被告：闵伟，男，汉族，1980年4月4日出生，户籍地江苏省南京市。被告：姚远，男，汉族，1983年9月7日出生，户籍地江苏省南京市。原告上海爱众化工有限公司诉被告南京本斯贸易有限公司、姚远、闵伟、魏丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨泽卿人民陪审员  曹艺晴人民陪审员  包纪云二〇二〇年六月二日法官 助理  夏晓燕书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
郑州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)豫7101执12号申请执行人：郑州铁路华东实业有限公司，住所地郑州市京广南路北福华街**楼。法定代表人：尚小玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴越，该公司营销部长。被执行人：宜宾市恒星矿业有限公司，住所地宜宾市翠屏区下江北红星路**。法定代表人：岳珩，该公司总经理。被执行人：岳珩，男，1954年1月4日出生，汉族，住郑州市。郑州铁路华东实业有限公司与宜宾市恒星矿业有限公司、岳珩合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫7101民初15号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宜宾市恒星矿业有限公司于判决生效后十日内向原告郑州铁路华东实业有限公司支付929112.76元；被告岳珩对上述929112.76元承担连带责任。如果被告宜宾市恒星矿业有限公司、岳珩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由被告宜宾市恒星矿业有限公司、岳珩负担。因被告宜宾市恒星矿业有限公司、岳珩未按上述生效法律文书履行义务，郑州铁路华东实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，对其进行调查询问，送达报告财产令，被执行人无财产可供申报，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人宜宾市恒星矿业有限公司已被吊销。2.查明被执行人岳珩有银行存款1057.62元，还剩余几笔零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。3.查明被执行人岳珩持有1000股金杯汽车股票，并告知申请执行人，对上述股票申请执行人不要求法院采取强制措施。4.查明被执行人岳珩有汽车一台（车牌号：豫Ａ×××**），该车辆由郑州市二七区人民法院查封，暂无法处理，本院对该车辆轮候查封，并已发函郑州市二七区人民法院参与分配。该车辆2022年6月21日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。三、到被执行人岳珩住所地郑州市不动产管理局调查其房产情况，经查，无房产信息。四、已向被执行人岳珩发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产申请执行人不要求法院采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳珩负有继续向申请执行人郑州铁路华东实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭胜强审判员  马守锋审判员  梁智海二〇二〇年六月三十日书记员  贺靖轲《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制财产令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2528号原告：陈某某，女，2007年7月29日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市合川区。法定代理人：余乐，女，1980年1月20日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市合川区。被告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双碑坊**，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：张红，总经理。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。原告陈某某诉被告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人余乐，被告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人熊昌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、申请撤销《御景华庭临时管理规约》；2、申请返还前期被迫缴纳的物业费765元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月购买花滩国际新城·御景华庭房屋一套，同年6月29日原告根据被告通知前往御景江山物业管理办公室接房。接房时该物业要求原告签订《御景华庭临时管理条约》，并要求预存三个月的物定管理费后才给予办理接房。由于物业公司掌控了房屋钥匙等重要资料，因此签订前期物管协议时，物业公司强调两点，一是按物业规定的价格预存物业管理费是接房的前置条件；二是物业公司以该协议为格式合同不能做变更为由，丝毫不考虑原告意见。为顺利接房，原告在违背真实意愿的情况下被迫支付三个月物管费。根据《物业管理条例》第四十二条之规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。原告在2019年6月29日接房，物业管理费的起算时间应为接房日。为维护自身权益，故诉之来院。被告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司辩称，1、《御景华庭临时管理规约》符合法律规定，系在物业销售前就已制定，其条款不违背法律强制性规定，且原告在购房时已签字认可；2、要求业主自愿预存物管费，是为了减少业主月月缴费的麻烦，原告未预存一年物管费同样领取了房屋钥匙，并没有不让接房，原告也未证据证明被告有胁迫行为，且原告也已享受物业服务。原告接房至今已十月，仅接房时缴纳了三个月的物管费，现已拖欠物管费，希望原告及时缴纳。综上，原告诉讼请求无事实依据，无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月17日，陈某某（乙方）与重庆叁壹实业股份有限公司（甲方）签订《重庆商品房买卖合同》，购买该公司开发的花滩国际新城·御景华庭小区2幢2—1号房屋一套，合同约定甲方应在2019年5月30日前将已竣工验收备案登记的商品房交付给乙方使用。合同第八条，甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。第二十一条，甲方应向乙方出示《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》，乙方应仔细阅读有关前期物业服务合同和业主临时管理规约的全部内容，乙方同意，因该物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受甲方在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。第二十五条，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。第二十六条，合同附件与本合同具有同等法律效力。重庆叁壹实业股份有限公司、陈某某的法定代理人余乐在合同末尾签字捺印。附件五第十二条物业服务事项，本项目物业管理实行统一管理，有偿服务。甲方根据本项目所在地有关法规相关规定委托重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司为本项目提供前期物业管理服务。乙方在签订主合同时已认可在销售现场公示的《世纪金马·御景华庭临时管理规约》，并签署《世纪金马·御景华庭物业服务合同》。第十三条送达事宜，因主合同及补充协议履行所发出的包括但不限于通知等文件，均应采用传真、挂号邮件、EMS特快专递、登报公告等任一方式送达。上述书面文件以寄送方式送达的，经甲方按乙方在签署买卖合同时预留的或事后书面通知的通讯地址采用上述方式发出后即为有效送达。乙方没有预留通讯地址的，其身份证上载明的住址视为通讯地址。乙方的通讯地址有误或未能在通讯地址发生变更之日起10日内书面通知甲方的，甲方不承担任何责任。重庆叁壹实业股份有限公司、陈某某的法定代理人余乐在合同末尾签字捺印。2019年5月17日重庆叁壹实业股份有限公司以邮寄方式向陈某某送达《花滩国际新城·御景华庭收楼须知》，要求其按合同约定于2019年5月29日办理接房手续。陈某某的法定代理人余乐在接到收楼须知后于同年6月29日前往项目办理了接房手续、领取房屋钥匙，并在《御景华庭临时管理规约》所附承诺书末尾代陈某某签字捺印，同时缴纳2019年6月1日至2019年8月31日的物业管理费共计765元。之后，陈某某未入住该房屋也未再缴纳物业管理费。上述事实，有户口页、《重庆商品房买卖合同》、《花滩国际新城·御景华庭收楼须知》、《前期物业管理服务合同》、邮寄凭证、入伙手续流转表、承诺书、物业管理费收费单据以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为据，足以认定。本院认为，根据“谁主张谁举证”的举证规则，原告应就其陈述的事实及理由提供相应证据予以证明。根据庭审查明的事实，结合当事人双方举示的证据材料，可以证实原告在与重庆叁壹实业股份有限公司签订《重庆商品房买卖合同》时即已知晓《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》相关内容，且同意自房屋交付之日起，即接受前期物业服务企业实施物业管理，遵守业主临时管理规约。原告主张被告以欺诈、胁迫手段或乘人之危使其在违背真实意思的情况下订立的《御景华庭临时管理规约》，应予撤销，截止一审法庭辩论终结前，未提交相应证据，现有证据不足以证明其主张，故对该项请求，本院不予支持。关于已缴纳的2019年6月—8月物业管理费的问题，重庆叁壹实业股份有限公司依照合同约定在确定交房日的七日前以书面形式通知原告于2019年5月29日办理接房手续，而原告接到收楼通知后逾期一月才前往办理接房手续，且未举证证明重庆叁壹实业股份有限公司交房时缺乏二书一证不具备交房条件，故被告从通知接房的次月即2019年6月1日起根据《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》计收物业管理费，符合法律规定。故对原告要求返还前期缴纳物业费的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邹焱二〇二〇年六月十六日书记员  夏晨
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1769号原告：陆文亚，男，1977年9月3日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。被告：徐州市华夏商品混凝土有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村。负责人：董清，该分公司经理。委托诉讼代理人：潘琛，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。原告陆文亚诉被告徐州市华夏商品混凝土有限公司铜山分公司合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告陆文亚的委托诉讼代理曹青、被告徐州市华夏商品混凝土有限公司铜山分公司的委托诉讼代理人潘琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文亚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的抵房协议;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了让被告铜山分公司给茅村的凤凰家园送混凝土，将中亚电力由许亚飞拖欠的混凝土货款以抵房的形式签订《抵房协议》。该抵房协议所附的条件是由被告垫资混凝土至原告凤凰家园5-6号楼封顶或达到五百方。然而协议订立至今，被告并没有履行该《抵房协议》约定的义务给原告送混凝土，反而以该协议进行虚假诉讼，要求原告给付由他人欠其的混凝土货款。在上诉程序中，得知可提请解除合同之诉。故此，现提起民事诉讼，请求人民法院判令所请。庭审中，原告提出主张解除合同的依据是合同法第九十四条，被告未按约定履行义务致使合同目的不能实现。被告徐州市华夏商品混凝土有限公司铜山分公司辩称：被告已经履行全部合同职责，且双方的权利义务已经铜山区人民法院（2019）苏0312民初1234号案件审理，故不同意解除该协议，并请求法院依法驳回。经审理查明，2018年11月26日，原告陆文亚（甲方）和被告徐州市华夏商品混凝土有限公司铜山分公司（乙方）签订抵房协议一份，约定：甲乙双方就中间人介绍乙方在在中电佳苑和凤凰家园所供应的混凝土货款285304.85元的抵付事宜在平等自愿、协商一致前提下订立本协议，甲方自愿将其名下位于铜山区中电佳苑小区职工宿舍楼x单元x室抵与乙方，以此冲抵乙方在中电佳苑及凤凰家园所供应的混凝土货款285304.85元；甲方必须保证此房屋为甲方所有，中间人曹建秋自愿在一个月内将房屋卖出，除去甲方所欠混凝土款285304.85元，多卖金额为中间人曹建秋所有，如未卖出，甲方须在一个月内偿还所欠乙方混凝土款285304.85元；本合同签订后，甲方配合乙方办理抵房手续，交付钥匙，乙方享有此房的一切权利，抵房手续办理完毕后乙方将债权合同，对账单交于甲方，乙方在中电佳苑及凤凰家园的混凝土债权归甲方所有，如抵房手续未在合同签订后一个月内办理完毕，或办完抵房手续后一个月内中间人未将该房屋卖出，则甲方须在一个月内偿还所欠乙方混凝土货款285304.85元；后续供货事宜，双方另行签订买卖合同，乙方承诺合同签订后垫资混凝土至甲方凤凰家园5.6号楼封顶或到达五百方。后原被告又签订附加协议一份，约定乙方（徐州市华夏商品混凝土有限公司铜山分公司）同意给甲方陆文亚凤凰家园4号楼5号楼共垫资到封顶结束，甲方须在封顶一个月内付清所有混凝土款。无论工地进展如何，都须在2019年2月28日之前付清所有砼款，否则乙方将按C30赊销价格620元/方核算混凝土款以及利息，并依法追究甲方的违约责任。2019年11月22日，原告陆文亚通过邮寄方式向被告发出解除合同通知函，认为抵房协议显失公平，加之被告没有履行合同义务而具有欺诈性，通知解除合同。另查明，2019年7月15日，本院作出（2019）苏0312民初1234号民事判决，判决陆文亚偿付徐州市华夏商品混凝土有限公司铜山分公司货款285304.85元。后陆文亚不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，该院于2019年12月20日作出“驳回上诉、维持原判”的终审判决。以上事实，有原告提供的抵房协议1份，补充协议1份，解除合同通知书1份，被告提供的（2019）苏0312民初1234号民事判决书1份，本院调取的（2019）苏03民终7824号民事判决书1份，以及原被告当庭陈述等主要证据予以证实，本院对此予以确认。本院认为，只有享有法定解除权或者约定解除权的当事人才有权以通知的方式解除合同。不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提出诉讼，也不发生合同解除的效果。本案中，原告陆文亚主张被告存在违约行为致使合同目的不能实现，但根据本院做出的生效判决，被告已经履行了己方义务，反而是原告未履行相应义务，故原告陆文亚不具有法定解除权，其发出的解除合同通知书不发生解除合同的法律效果。同时，涉案合同的效力已经本院其他生效判决确认，原告陆文亚再次提起诉讼于法无据，故对其要求解除合同的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取2790元，由原告陆文亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 悦二〇二〇年六月十日法官助理  杨 丹书 记 员  徐雨辰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2626号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。住所：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹继明，男，1979年1月19日出生，住址：昆明市官渡区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告曹继明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告曹继明经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.曹继明向兴业银行支付信用卡欠款84186.17元，包括：本金27475.9元，截至2020年1月9日的利息13831.29元、滞纳金35008.9元、分期手续费7870.08元；2.曹继明向兴业银行支付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费费用由曹继明承担。事实和理由：曹继明向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为45×××07的信用卡，被告于2014年10月16日对该卡开户使用。曹继明开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，曹继明仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。曹继明未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曹继明经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡交易记录明细、信用卡催收记录表、费用细分、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：曹继明（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。曹继明在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2020年1月9日，曹继明尚欠兴业银行借款本金27475.9元、利息13831.29元、滞纳金35008.9元、分期手续费7870.08元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。曹继明应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现曹继明使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。截至2020年1月9日被告共欠兴业银行借款本金27475.9元、利息13831.29元、滞纳金35008.9元、分期手续费7870.08元。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，曹继明经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹继明于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月9日借款本金27475.9元、利息13831.29元、滞纳金35008.9元、分期手续费7870.08元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年1月10日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费952元（兴业银行已预交），已减半收取，由曹继明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年六月十九日书记员  张宇琪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2637号申请人：孙红领，男，1972年8月12日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：汪海洋，江苏彭邦律师事务所律师。被申请人：王占航，男，1970年3月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人孙红领与被申请人王占航买卖合同纠纷一案，申请人孙红领于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王占航名下的银行存款70000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供财产担保。本院经审查认为，申请人孙红领的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王占航名下的银行存款70000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产；案件申请费720元，由申请人孙红领预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年六月十二日书记员 崔朝宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13786号 被执行人：黄雪英，女,1991年10月9日生，汉族，住广东省连州市。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3826号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘奕敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8868号原告：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路**。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：董懿赟，上海嘉加律师事务所律师。被告：天津市民泰物业服务有限公司，住，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**东疆金融贸易服务中心**1-1-104/div>法定代表人：刘闯，总经理。委托诉讼代理人：贺旭，女，天津市民泰物业服务有限公司员工。被告：天津开发区银洲公寓业主大会，地址天津，地址天津开发区黄海路**v>委托诉讼代理人：张连英，女，天津开发区银洲公寓业主委员会主任。原告迅达（中国）电梯有限公司与被告天津市民泰物业服务有限公司、被告天津开发区银洲公寓业主大会承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告迅达（中国）电梯有限公司的委托诉讼代理人刘德龙、被告天津市民泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人贺旭、被告天津开发区银洲公寓业主大会的委托诉讼代理人张连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅达（中国）电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付工程款人民币65160元；2.二被告共同向原告支付逾期付款利息，以人民币65160元为基数，自2016年12月8日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原告与二被告签订《电梯大修改造合同》，约定原告向二被告提供建设工程服务，合同价款为人民币313072元。后原告完成了全部合同义务，二被告仍拖欠原告65160元未付。原告多次催要未果，故成讼。被告天津市民泰物业服务有限公司辩称，其为银洲公寓项目的物业公司，并非最终意义的付款义务主体。在小区电梯发生故障时，其积极联系维修单位，经询价发现更换的设备需提前定制，需支付预付款，而根据维修基金使用的相关规定，使用维修基金需要经过报告、公示等程序，其本着方便业主的原则，先行垫付了部分维修费，并要求原告尽快发货并安装。同时启动维修基金的申请程序。其分别于2015年1月9日、2015年3月20日向原告支付75922元、171990元。后其仅收取维修基金159286元。因业主大会认为维修后的电梯不合格，不在验收单上签字。其至今仍垫付电梯维修款88626元。最终付款义务主体应为天津开发区银洲公寓业主大会，其虽然也为合同甲方，但并无资金的管理使用权，仅是帮助天津开发区银洲公寓业主大会选定修理方，并监督修理方完成工作，其本着为业主利益着想得原则，在无垫付义务的前提下，先行垫付维修费并无过错。故不同意原告的诉讼请求，相关款项应由天津开发区银洲公寓业主大会支付。另，原告主张的债权已超过诉讼时效。被告天津开发区银洲公寓业主大会辩称，不同意原告的诉讼请求，原告修理电梯后仍频繁发生故障，电梯维修质量不合格。原告迅达（中国）电梯有限公司针对诉讼请求、被告天津市民泰物业服务有限公司针对答辩意见提交了证据，本院组织原告及二被告均进行了证据交换和质证。对没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告对天津市民泰物业服务有限公司提交的收取维修基金的凭证表示不清楚；被告天津市民泰物业服务有限公司对原告提交的微信聊天记录提出异议，被告天津开发区银洲公寓业主大会对原告提交的电梯改造监督检验结论报告的真实性认可，对证明目的不认可，对原告向被告天津市民泰物业服务有限公司发出的律师催款函、快递邮单、微信聊天记录，及被告天津市民泰物业服务有限公司提交的付款、收款凭证均表示不清楚、不发表质证意见。本院认为原告迅达（中国）电梯有限公司提交的证据及被告天津市民泰物业服务有限公司提交的付款凭证均具有真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案事实，对上述证据予以确认。被告天津市民泰物业服务有限公司提交的收款凭证与本案不具有直接关联性，不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告与二被告签订《电梯大修改造合同》，合同甲方为二被告，乙方为原告。合同约定原告承包天津开发区黄海路银洲公寓电梯维修工作；合同价款为313072元；甲方无正当理由在批准竣工报告后30天内不办理结算，从第31天起按施工企业计划外贷款的利率支付拖欠款项利息，并承担违约责任；维修保修期限为一年。关于价款支付，合同约定：在合同签订后，三日内甲方按工程合同造价50%，计人民币156536元，支付给乙方；验收合格后，甲方将工程款50%支付乙方，即156536元。实际履行过程中，被告天津市民泰物业服务有限公司于2015年1月9日向原告预付款75922元，2015年3月20日向原告预付款171990元。合同签订后，原告完成了电梯维修工作，2015年9月12日至2015年12月7日，维修电梯经天津市特种设备监督检验技术研究院检验合格，并于2015年12月8日出具检验结论合格的书面报告。原告于2018年12月25日以发送律师催款函的方式向被告天津市民泰物业服务有限公司催款。被告天津市民泰物业服务有限公司、被告天津开发区银洲公寓业主大会至今尚欠原告维修电梯报酬65160元。本院认为，原告与二被告签订的《电梯大修改造合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。原告依约完成了维修电梯的工作，并经检验合格，二被告应按合同约定向原告支付报酬。二被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。原告主张二被告支付维修电梯的报酬及赔偿逾期付款给原告造成的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。被告天津市民泰物业服务有限公司辩称其并非付款义务主体的抗辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告天津市民泰物业服务有限公司和被告天津开发区银洲公寓业主大会共同为《电梯大修改造合同》的甲方，合同约定的付款方亦为甲方，故被告天津市民泰物业服务有限公司和被告天津开发区银洲公寓业主大会应共同向原告支付电梯维修报酬。被告天津开发区银洲公寓业主大会辩称电梯维修质量不合格，但并未针对其抗辩理由提供相关证据，而原告提交的证据能够证明电梯维修后经检验合格，故该抗辩意见本院不予采信。关于原告向本院请求保护民事权利是否超过诉讼时效的问题，经查，原告提交的证据能够证明其在诉讼时效之内已向被告催要拖欠的款项，故原告的主张未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告天津市民泰物业服务有限公司、被告天津开发区银洲公寓业主大会于本判决生效后十日内共同向原告支付电梯维修报酬人民币65160元；二、被告天津市民泰物业服务有限公司、被告天津开发区银洲公寓业主大会于本判决生效后十日内共同向原告支付逾期付款利息损失，以65160元为基数，自2016年12月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元（减半收取），由被告天津市民泰物业服务有限公司、被告天津开发区银洲公寓业主大会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  信彧二〇二〇年六月四日书记员  宋扬
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执128号申请执行人：杨风英，女，1948年9月22日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王海菊，女，1973年10月2日出生，汉族，住孟州市。杨风英与王海菊追偿权纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，王海菊应给付杨风英39329元及利息（利息自2018年5月16日起至实际给付之日止以39329元为基数按月利率1%计算）。案件受理费550元，由被告王海菊承担。因王海菊未按上述生效法律文书履行义务，杨风英向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王海菊发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人王海菊至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王海菊名下财产，未发现被执行人王海菊有其他可供执行的财产。三、通过调查，未发现被执行人王海菊有其它可供执行的财产，申请执行人杨风英也未提供被执行人王海菊有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人王海菊发出限制消费令。五、申请执行人杨风英向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人杨风英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王海菊的财产情况、终结本次执行程序的依据及律法后果等，申请执行人杨风英书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余39879元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王海菊有其它可供执行的财产，申请执行人杨风英申请对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王海菊负有继续向申请执行人杨风英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十一日书记员  师冬冬
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保123号申请人：王清华，男，1983年4月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：芦时乐，男，1991年4月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：胡文滔，男，1971年6月14日，汉族，住徐州市经济技术开发区。被申请人：阚文烨，男，1993年8月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区申请人王清华与被申请人芦时乐、胡文滔、阚文烨买卖合同纠纷一案，申请人王清华向本院申请财产保全，要求冻结被申请人芦时乐、胡文滔、阚文烨银行存款180000元或查封、冻结同等价值的财产。本院认为，申请人王清华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结芦时乐、胡文滔、阚文烨的银行存款180000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年六月二日书记员  杨 慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申152号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：侯牧天，男，1980年3月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：余金龙，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南阳昊龙电器有限公司，住所地河南省南阳市工业路**。法定代表人：王其森，该公司总经理。再审申请人侯牧天因与被申请人南阳昊龙电器有限公司（以下简称昊龙公司）不当得利纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4211号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯牧天申请再审称，1、二审裁定认定事实错误，昊龙公司起诉请求侯牧天返还工程款项70万元，二审裁定认定106.5万元。2、本案系平等的民事主体之间的纠纷，属民事案件受案范围，二审裁定驳回昊龙公司的起诉不当。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，昊龙公司以不当得利起诉侯牧天，请求判令侯牧天返还70万元工程款，其理由是，侯牧天从昊龙公司领取106.5万元工程款，仅36.5万元用于工程，昊龙公司请求判令侯牧天返还其余工程款。一审以证据不足判决驳回了昊龙公司的诉讼请求。昊龙公司提起上诉，昊龙公司自认侯牧天拥有发包方的社会资源，相信侯牧天能改变中标价，侯牧天分四次从昊龙公司领取款项106.5万元系昊龙公司二审中对事实的陈述，并非二审认定的事实。二审中昊龙公司明确述陈已就案涉款项向公安机关报案，在此情况下，二审以本案不属于民事案件受案范围为由裁定驳回昊龙公司的起诉并无不当。侯牧天申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯牧天的再审申请。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年六月二十二日书记员  石海鸽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保156号申请人：刘丽，女，1981年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。被申请人：吴凯忠，男，1978年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人刘丽于2020年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴凯忠名下的房屋予以查封（保全价值1000000元）。申请人的保全申请以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封吴凯忠名下坐落于天津市滨海新区、天津市××新区××街××号楼××号房屋。保全申请费5000元，由申请人承担。查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李孝江二〇二〇年六月十二日书记员  于水妹法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执237号之一申请执行人：洛阳鸿得商贸有限公司，住所地：洛阳市西工期中州中路与芳林路交叉口数码大厦****。法定代表人：曹红江，经理。被执行人：焦作市三维商业广场有限公司，住所地：焦作市，住所地：焦作市解放路与民主路交叉口西南角div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许明，执行董事。申请执行人洛阳鸿得商贸有限公司申请执行被执行人焦作市三维商业广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年1月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2020年1月19日、2020年2月5日、2020年3月9日、2020年4月13日、2020年5月6日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户、证券、保险、股份、车辆等进行查询，未发现可供执行的财产；并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下房产进行调查，未发现可供执行的房产。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。截止2020年6月5日，申请人申请执行717592.92元及利息，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月五日书记员  刘志杰
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初163号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区**********南头底商。法定代表人：陈文錧，该司董事长。委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。被告：汕头市龙湖区宝岛眼镜商行，住所地汕头市龙湖区金涛庄******之一。经营者：许景中。委托诉讼代理人：郑舜钦，广东国源岭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭媛媛，广东国源岭东律师事务所律师。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告汕头市龙湖区宝岛眼镜商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年6月24日，原告以其与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1800元减半收取计900元（原告已预交），由原告负担。审判长 林 鹏审判员 陈群儿审判员 杨自强二〇二〇年六月二十四日书记员 陈乐孜
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1347号原告：偰卫军，男，1971年2月23日生，回族，初中文化，个体，云南省姚安县人，住云南省楚雄市。被告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇团结路**金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。委托诉讼代理人：杨翠美，邓芳，该公司员工，代理权限为特别授权。原告偰卫军与被告云南金山物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偰卫军、被告云南金山物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人杨翠美、邓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偰卫军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆轮胎被损坏后的经济损失3400元；二、判令被告支付原告车辆维修期间产生的交通费及误工费1000元。案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系楚雄市威楚大道阳光水城小区3幢1单元302室业主。2015年1月1日，被告与阳光水城小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，据合同约定：被告对原告居住的小区负有安保管理义务，包括门卫值班、监控、巡视、小区内交通与车辆停放秩序管理等。2017年12月31日，原告停放在小区内的云Ｅ×××**号汽车的四只轮胎被人用刀刺破，原告打电话报警后，东瓜派出所出警对现场进行勘察。后原告多次找被告要求处理，但被告均找种种借口予以拒绝。综上，为维护自身合法权益，现依法起诉，请求判决。被告云南金山物业管理服务有限公司辩称：1、我公司与阳光水城业主委员会签订的《物业服务委托合同》中第十五条规定：物业公司所收取的车辆管理费为车辆秩序维护费，不承担任何保险责任。加之原告自我公司接管之日起就一直未按合同约定缴纳车辆秩序维护费。导致我公司一直没有办法正常开展小区内的车辆停放秩序管理等各种。故不应由我公司承担维修费用。2、原告于2017年未按小区的管理规定，私自将小区公共绿化带铲平，安装车位锁用于自家车辆停放，公共绿化地属于公共所有或集体、小区业主共有，单个业主无权擅自分配使用。原告车辆被损坏时停放在公共绿化带内自行改造的车位上，严重侵犯了其他业主的利益，纯属是其他业主维权造成的，故不应由我公司承担维修费。3、我公司接到原告的车辆被损坏汇报后，已及时配合公安机关调取事发地点的监控视频，提供对破案有力的视频资料，已尽到配合、调查、取证的义务。4、在我公司入驻后，原告从未缴纳过任何费用，物业费的收取均是通过法律途径追收，车位费更是从未缴纳。综上，我公司无过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告偰卫军针对起诉向法院提交了以下证据：1.物业服务委托合同，欲证明原告与被告签订物业委托合同，被告对原告居住的小区进行物业服务；2.民事起诉状，欲证明被告起诉原告支付物业管理费的事实；3.受案回执，欲证明原告的车辆轮胎被损坏后，向东瓜派出所报案的事实；4.收据、发票，欲证明原告维修车辆轮胎支出的费用；5、向法院申请调取了公安机关受案回执、询问笔录、受案登记表、结处警登记表、报案书，欲证明原告车辆受损后，向公安机关报案的事实。经质证，被告云南金山物业管理服务有限公司对原告提交的证据1、2、3无异议；证据4、5真实性无异议，但认为与被告无关，被告不承担责任。被告云南金山物业管理服务有限公司针对对辩解向法院提交了以下证据：照片5张，欲证明原告私自在绿化地上安装钢板，钢板上有车位锁，将绿化地占为己用的事实。经质证，原告偰卫军对被告提交的证据真实性予以认可，但认为车位是被告的主任邓芳同意自己安装的，而且其他人也可以在这个车位上停放车辆。本院认为，原告提交的证据1、2证实了被告对阳光水城小区进行物业服务的事实，证据3、5证实了原告车辆轮胎受损后进行报警的事实，证据5证实了原告对车辆进行修理的事实。被告提交的证据证实了原告修建了停车位一个的事实。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告偰卫军系楚雄市威楚大道阳光水城小区3幢1单元302室业主。2015年1月1日，被告与阳光水城小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，被告为阳光水城小区提供物业管理服务。2017年12月31日原告停放在小区内的云Ｅ×××**号越野车四只轮胎被人用刀刺破，原告报警后，楚雄市公安局东瓜派出所出警对现场进行勘察，并到被告监控房查看监控录像，由于监控录像模糊不清，只看得清有一个人影，没有拷贝的价值，所以派出所没有拷贝监控。至今派出所也没有找到侵权人。2017年12月31日原告对车辆进行了修理，用去修理费3400元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告云南金山物业管理服务有限公司作为专业的物业管理服务公司，对阳光水城小区进行物业服务管理，监控设备是其进行物业服务的重要设施，由于其监控录像不清晰，导致派出所不能根据录像找到侵权人，被告履行职责不到位，具有一定的过错，应承担赔偿责任。赔偿责任按照原告修理费的50%即1700元进行赔偿。原告要求的交通费及误工费属于间接损失，在本案中不予支持。被告云南金山物业管理服务有限公司的辩解没有法律依据，其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国侵权责任方》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告云南金山物业管理服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告偰卫军经济损失1700元，款交法院；二、驳回原告偰卫军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告偰卫军承担12.5元（已交），由被告云南金山物业管理服务有限公司承担12.5元（未交，判决生效后十日内执行，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 梅
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初53号原告赵金然，男，汉族，1944年3月1日生，住开封市鼓楼区。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。原告赵金然诉被告开封市鼓楼区人民政府行政强制一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿工作过程中的强制拆除等行为，被征收人不服提起诉讼的，以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，由基层人民法院管辖。因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送开封市鼓楼区人民法院审理。审判长 李 昂审判员 何卫斌审判员 赵晓松二〇二〇年六月十八日书记员 闫路航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11918号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人：东莞市攸家食品科技有限公司，，住所地：东莞市谢岗镇谢岗村东风村村民小组10队** 法定代表人皮文革。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市攸家食品科技有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2322、2321号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款408400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市攸家食品科技有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11829、11918号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3933号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：农柿，男，壮族，1976年4月16日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人农柿融资租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行(2019)津0116民初5825号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院已依法查封被执行人名下车辆，查封期限为二年。另查，被执行人名下无证券账户信息、无工商注册信息、无房产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年六月二十三日书记员 刘彩邑
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更75号罪犯马孝天，男，1991年9月25日出生，回族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年1月11日作出（2015）昭阳刑初第568号刑事附带民事判决，以被告人马孝天犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10059元，并处罚金人民币5000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2016年3月22日作出（2016）云06刑终第85号刑事附带民事判决，民事赔偿改判赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币11069元。判决生效后，该犯于2016年7月8日被交付执行。本院于2018年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马孝天在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马孝天在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币11069元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马孝天在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马孝天减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月26日起至2021年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1164号申请执行人：展自发。被执行人：白银熙瑞生物工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初372号民事判决书，向被执行人白银熙瑞生物工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人白银熙瑞生物工程有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人白银熙瑞生物工程有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对白银熙瑞生物工程有限公司在银行账户上的存款41640.69元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年六月十八日书记员  马 欣