广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤14行初5号原告：陈利萍，女，汉族，1955年10月13日出生，住址：梅州市梅县*******曹碓溪。委托代理人：罗聪，男，汉族，1976年8月12日出生，住址：梅州市梅江区****丽映尚城13#楼，系原告的儿子。被告：梅州市梅县区人民政府，地址：梅州市梅县********。法定代表人：温助民，该区区长。委托代理人：何江桂，梅州市梅县区程江镇人民政府工作人员。委托代理人：杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。原告陈利萍诉被告梅州市梅县区人民政府（以下简称“梅县区政府”）撤销梅县区府函〔2019〕37号《房屋征收补偿决定书》一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并于2020年3月17日、5月6日、5月18日公开开庭审理了本案。原告陈利萍及其委托代理人罗聪，被告梅县区政府的委托代理人何江桂、杨春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈利萍诉称，一、《房屋征收补偿决定书》前置文件《房屋征收公告》被上诉至广东省高级人民法院审理中的案件羁束，如所依据的《房屋征收公告》被判决违法，则《房屋征收补偿决定书》依法应自动撤销。二、原告的房屋大部分在《梅县区大新城片区控制性详细规划》人民南路55米控制红线之外，不属于人民南路断头路建设工程征收范围。被告存在少征多占、超出批准用途征地的行为，违反了征收房屋应以公共利益的需要为目的，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的规定。三、《房地产估价报告》(粤国众联估字[2019]第MZ-7104023号)存在多处程序违法，《房屋征收补偿决定书》依据不足，补偿过低，显失公平。1.被告在《房屋征收决定》公告前选定房地产价格评估机构，程序严重违法。2.房地产价格评估机构并非被告委托，评估公司是无权代理。3.房地产估价业务仅有一人进行，且没有进行实地查勘记录，《房地产估价报告》的制作程序严重违法。4.被告没有公示分户报告，无法保障评估结果的公平公正。5.《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定了对房屋征收的补偿应当以市场价为参考标准，对于带有院落的房屋进行评估征收时，应当选择同样带有院落的房屋的市场交易价作为参考标准。四、《关于房屋征收决定的公告》存在多处违法，《房屋征收补偿决定书》依据不足。1.被告未保障原告知情权、听证权，被告及相关部门在征收过程中既未告知原告有听证权利，也未举行听证听取原告在内的被征收人的意见，程序严重违法。2.被告未依法进行社会稳定风险评估，未履行征收补偿费用专户存储的义务。3.《梅县**********建设用地红线范围内房屋征收补偿实施方案》依据错误，程序不合理，内容显失公平，违反《中华人民共和国土地管理法》规定。综上所述，原告房屋大部分在人民南路道路规划红线范围外，被告的征收行为超越了审批许可。同时，《房屋征收补偿决定书》的依据不足：《房地产估价报告》制作程序违法，评估内容严重错漏，评估方法不适用，估价过低，显失公平；《关于房屋征收决定的公告》的发布不符合法定程序。被告在此次征收中未依申请举行听证会，未依法进行社会稳定风险评估，未履行专户存储的义务，未实际征求甚至多次忽视公众意见，其征收程序已严重违反相关法律法规的规定。诉讼请求：1、请求判决撤销被告于2019年7月3日作出的《梅州市梅县区人民政府房屋征收补偿决定书》(梅县区府函〔2019〕37号)；2、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据材料：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格。2.《房屋征收补偿决定书》(梅县区府函〔2019〕37号)，证明原告申请确认违法并撤销的文件。3.《梅县区政府关于房屋征收决定的公告》(梅县区府公〔2019〕2号)，含附件1红线图编号ZD180304、ZD180305；附件2《梅县**********建设用地红线范围内房屋征收补偿实施方案》，证明被告作出《房屋征收补偿决定书》的依据，原告已申请确认违法并撤销的文件，一审驳回，已上诉至广东省高院审理中；其附件《梅县**********建设用地红线范围内房屋征收补偿实施方案》依据错误，程序不合理，内容显失公平，违反《中华人民共和国土地管理法》规定。4.广东省人民政府《关于梅州市梅县区2018年度第三批次城镇建设用地的批复》(粤府土审(01)[2018]182号)，证明发布时间为2018年10月26日；同意征收梅县区三镇(四村)雁洋镇、城东镇、程江镇西山村及扶贵村合计3.2055公顷土地为国有土地；土地利用总体规划安排为城乡建设用地，供地时土地用途应与土地利用总体规划中的规划安排相符；供地方式、供地规模、供地标准等应严格按照国家和省的有关规定执行，切实做到节约集约用地；请你市(梅州市)人民政府依法组织实施征地，切实保障被征地群众生活出路，市人民政府应依法发布征地公告，限期办理征地补偿登记，市国土资源主管部门应会同有关单位根据批准的征收土地方案拟定具体的征地补偿安置方案并予以公告，并听取群众意见后报同级人民政府批准实施，征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。5.梅州市梅县区大新城片区控制性详细规划(草案)(2018年9月30日规划局公示)，证明“图2功能结构图”中清晰显示原告房屋所在地段的规划为大新城商业商务中心。6.梅州市梅县区大新城片区控制性详细规划，证明“图2功能结构图”中清晰显示原告房屋所在地段的规划为大新城商业商务中心；道路规划-次干路-人民南路道路红线控制为55米。7.梅县区政府征收土地预公告（梅县区府公〔2018〕3号)，证明发布时间为2018年1月13日，被告此时尚未依法进行征地报批手续，该预公告仅起到通知、公告、防止抢种抢建的作用，征地用途明确记载为“作为打通断头路段的用地”，未告知原告拥有的权利，也未告知不服该公告的救济途径，征收土地80亩，远超打通断头路所需面积。8.关于确定广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司为梅县**********建设用地项目房屋征收评估机构的公告，证明发布时间为2018年1月29日，此时被告尚未作出房屋征收决定，选定评估机构的程序违法。9.梅州市梅县********市政道路工程建设用地规划许可证批前公示，证明打通人民南路断头路长度为386米。10.《梅县区政府征收土地公告》（梅县区府公〔2018〕34号），证明按打通人民南路断头路需要《省批复》仅32.8亩；“本公告期限自2018年11月6日起至2018年11月12日止（共7天）”，证明公告期限不得少于30日的规定。11.关于听取《梅州市梅县区2018年度第三批次城镇建设用地征收土地补偿安置实施方案》意见的公告（梅县区府公〔2018〕35号），证明提出征地听证会书面申请期限，送交地点为梅县区国土资源局。12.征地听证会申请书（原告等17户被拆迁人书面申请）（2018年11月16日送交梅县区国土局），证明要求严格按《省批复》做好征收与安置补偿，切实做到节约集约用地。13.关于征求《梅县**********建设用地红线范围内房屋征收补偿实施方案》意见的公告（梅县区府公〔2018〕36号），证明征求意见期限为2018年11月16日至2018年12月15日，书面意见送交部门为梅县*********（拆迁办）。14.《梅县**********建设用地红线范围内房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）》的意见和建议，证明2018年12月14日原告对关于征求《梅县**********建设用地红线范围内房屋征收补偿实施方案》意见的公告提出书面意见，原告代理人罗聪送交拆迁办。15.2018年11月16日送交《征地听证会申请书》至梅县区国土局视频；2018年12月14日送交《梅县**********建设用地红线范围内房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）》的意见和建议（书面意见）至拆迁办（谢松子主任接收）录音；2019年2月20日原告代理人罗聪、罗道良（原告丈夫）到拆迁办协商录音，证明原告等17户被拆迁人在规定期限内，将《征地听证会申请书》送交规定地点梅县区国土局；原告在规定期限内，将“征补方案意见和建议”送交规定地点梅县区拆迁办，谢松子主任亲口承认接收了原告的书面意见。16.20181214提交“征补方案意见和建议”（书面意见）时的录音文字稿；20190220规定期限内提交“征补方案意见和建议”的录音文字稿，证明原告在规定期限内，将“征补方案意见和建议”送交规定地点梅县区拆迁办，谢松子主任亲口承认接收了原告的书面意见。17.关于梅县**********建设用地红线范围内房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）征求意见情况的公告（梅县区府公〔2019〕1号），证明梅县区政府发布虚假征求意见情况公告，宣称未收到被征收人提出的任何书面意见、建议，被告无视原告意见和建议，漠视群众诉求，严重侵害群众利益。18.房地产估价报告（粤国众联估字〔2019〕第MZ-7104023号），证明房地产评估机构并非被告委托，评估公司是无权代理；房地产估价业务仅有一人进行，且没有进行实地查勘记录，《房地产估价报告》的制作程序严重违法；《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定了对房屋征收的补偿应当以市场价为参考标准，对于带有院落的房屋进行评估征收时，应当选择同样带有院落的房屋的市场交易价作为参考标准，证明《房地产估价报告》使用的评估方法不适用于原告带有院落池塘等园林景观的房屋，估价过低，显失公平。19.原告房屋二楼实际照片，证明《房地产估价报告》第30页最上面两张关于“二层内况”的照片，不是原告房屋的照片，评估机构张冠李戴，虚假评估。20.告知书（梅县区程江镇政府，2019年5月10日），证明《房地产估价报告》2019年5月10日送达，已过2019年2月10日签订协议奖励期限，被告剥夺了原告享受奖励的权利，未告知原告拥有的权利，被告指出原告应向上一级评估专家委员会申请评估鉴定。21.梅县区政府文件（梅县区府〔2015〕1号），证明被告2015年1月30日发布的红头文件，有效期至2018年12月31日，《征收决定》附件2《征收补偿实施方案》依据过期的红头文件制定。22.广东省住房和城乡建设厅关于实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关具体问题的通知（2013年3月27日发布），证明关于房地产价格评估机构的确定，由被征收人在政府作出房屋征收决定并公告后30个工作日内协商选定。23.房地产征收补偿初步评估结果（评估对象时点2018年1月13日），证明在未征求原告等被征收人意见的前提下，宣称被征收人“无意见”，原告未签名确认，测绘建筑面积469.5020㎡，测绘占地面积265.4852㎡，与后续评估结果不同。24.房地产征收补偿初步评估结果（评估对象时点2019年1月7日），证明原告未签名确认；测绘建筑面积412.8185㎡，测绘占地面积213.1024㎡，比2018年1月13日评估结果的面积少。25.房地产平面附图（梅州源数据科技有限公司，2019年1月25日），“备注：外围测量，禁止入户”，证明2019年1月25日并未测绘，评估公司等人员并未实地查勘。26.征收房屋测绘数据核对通知书（梅县区程江镇政府，2019年3月4日），证明未告知原告拥有的权利，也未告知不服该通知的救济途径。27.人民南路房屋征收测量数据核对反馈表（原告，2019年3月7日），证明原告曾对房屋征收测量数据提出过异议。28.房地产估价报告异议及评估鉴定申请书（原告，2019年5月22日）；29.申请梅州市房地产估价专家委员会估价鉴定收件材料；以上两份证据证明原告曾对《房地产估价报告》提出异议并申请评估鉴定，但未收到任何回复。补充证据：30.《梅州日报》2020年1月17日第三版。第一次开庭后原告向本院补充提交以下证据:1.法院专递详情单，证明被告的补充证据逾期提供。2.《梅州日报》2020年1月17日第3版《梅县*****全线贯通》，证明断头路已经全线贯通，被告征收原告房屋并非为了打通人民南路断头路。3.2019年1月梅州市新建商品房网签情况，证明评估报告价值时点2019年1月7日，当月梅县区商品房销售均价为6614.05元每平方米，证明补偿决定对被征收房屋价值的补偿3519元每平方米远低于市场均价。4.2019年5月10日原告与另外两家收到的《告知书》，证明被告答辩提交的证据11《告知书》与原告等被拆迁户在被告送达《房地产估价报告》时实际收到的《告知书》不一致。5.被告随答辩状提交的《告知书》及送达回执，陈庆球、陈雁秋申请行政复议，被申请人梅县区政府答辩提交的《告知书》，证明被告对原告答辩提交的《告知书》用党委公文用纸，且其送达回执无见证人签名，对另一户行政复议答辩提交的《告知书》用政府公文用纸，证明被告任性制作《告知书》，提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件。第三次庭询原告当庭补充提交两份证据：1.《关于梅州办信〔2019〕6792号信访事项的答复意见书》；2.《关于粤网信〔2019〕29149号信访事项的答复意见书》。以上两份证据证明被告梅县区政府违纪违法，实施房屋征收，根据征收补偿条例规定，征收部门不能以株连式手段进行征收。被告梅县区政府答辩称，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，答辩人具有作出梅县区府函〔2019〕37号《房屋征收补偿决定书》的行政职能。二、答辩人作出涉案《房屋征收补偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。1.2018年1月13日，答辩人为推进人民南路断头路段建设，进一步完善新县******网，拟征收梅县*******第六、七、八、九村民小组集体土地，发布了梅县区府公〔2018〕3号《征收土地预公告》。答辩人根据粤府土审（01）〔2018〕182号《广东省人民政府关于梅州市梅县区2018年度第三批次城镇建设用地的批复》于2018年11月6日发布梅县区府公〔2018〕34号《征收土地公告》，于2019年1月7日发布梅县区府公〔2019〕2号《关于房屋征收决定的公告》。2.答辩人根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，评估前依法确定广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司为本次房屋征收评估机构，评估前对原告的房屋情况进行调查，并将调查结果在《梅州日报》公示；评估前进行公证测绘，并将测绘数据核对通知书、初步估价结果送达给原告；原告对测量数据提出反馈意见后，征收实施单位进行了复核，并书面回复原告；评估公司出具估价报告后，送达给原告，广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司在期限内未收到原告提出的书面复核评估申请。3.在签约期限内，因原告无法与房屋征收部门达成征收协议，因此，答辩人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，作出涉案《房屋征收补偿决定书》送达给原告，并将补偿款提存于广东省梅州市梅县公证处。4.涉案《房屋征收补偿决定书》内容含有补偿方式、补偿金额、搬迁费、租房过渡费，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定。三、答辩人选定评估公司程序合法。1.对于选定评估机构的时间，法律未明确规定必须在房屋征收决定公告之后。本案中，答辩人在发出征收土地预公告后组织被征收人先行选择评估机构，但《房地产估价报告》是以《房屋征收决定公告》作出之日确定为估价时点，并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定。2.房屋征收部门根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条，通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，共发放选票132张，收回108票，其中102票选择广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司。四、《房地产估价报告》制作程序合法。评估前答辩人申请广东省梅州市梅县公证处对原告的房屋进行保全证据，相关人员于2019年1月25日参与了保全证据的现场丈量登记、制图及摄影等，并制作了《房地产现场勘查表》、光碟；答辩人送达给原告的《房地产估价报告》有广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司的盖章和两个估价师李国锋和黎忠彬的签名。上述符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条的相关规定。五、答辩人征收原告的房屋补偿价格公平合理。1.根据《梅县**********建设用地红线范围内房屋征收补偿实施方案》第六条，原告应得的补偿款包括补偿方案中的每平方米2500元的奖励款，以此计算，原告房屋补偿标准与同地段的房屋市场价格相符。2.根据《梅县**********建设用地红线范围内房屋征收补偿实施方案》第六条载明的安置方式，被征收人可选择货币补偿，也可选择回购政府统一建造的安置房，未剥夺被征收人产权调换的权利。六、本案诉请的是撤销征收补偿决定书，审查的应当是征收补偿决定书的合法性，对于《房屋征收决定的公告》的合法性问题，梅州市中级人民法院已作出（2019）粤14行初40号行政判决书，认定其程序合法，而征地报批前的程序及征地行为是否合法，不属于本案审查范围。综上所述，答辩人作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据材料：1.《梅县区政府征收土地预公告》（梅县区府公〔2018〕3号）；2.粤府土审（01）〔2018〕182号征地批复；3.《梅县区政府征收土地公告》（梅县区府公〔2018〕34号）、更正公告；以上证据证明答辩人已组织实施征地。4.《梅县区政府关于房屋征收决定的公告》（梅县区府公〔2019〕2号）及附件、照片，证明答辩人发布了征收房屋公告。5.（2019）粤14行初40号行政判决书，证明房屋征收决定公告已被法院认定为合法。6.确定评估公司的公告，证明采取投票决定评估公司。7.拆迁户陈利萍的房屋情况说明；8.房屋征收权属、结构、用途和面积公示；以上证据证明答辩人对被征收房屋的调查结果进行公布。9.通知书、送达回执、公证书、征收房屋测绘数据核对通知书、初步估价结果、送达回执、照片，证明答辩人对被征收房屋进行公证测绘，并将核对通知书及初步估价结果送达原告。10.反馈表、进行复核的照片、反馈问题的回复、送达回执、照片，证明答辩人对原告的反馈意见进行复核、回复。11.房地产估价报告、告知书、送达回执，证明答辩人将评估报告送达原告，并告知相关权利。12.《房屋征收补偿决定书》、送达回执，证明答辩人作出《房屋征收补偿决定书》并送达给原告。13.领款通知书、送达回执，证明答辩人将原告的房屋补偿款提存于广东省梅州市梅县公证处后告知原告。补充证据：14.关于征求《梅县**********建设用地红线范围内房屋征收补偿实施方案》意见的公告（梅县区府公〔2018〕36号）及附件、照片；15.关于梅县**********建设用地红线范围内房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）征求意见情况的公告（梅县区府公〔2019〕1号）及照片；以上两份证据证明在作出房屋征收决定前，答辩人对征收补偿方案进行了公布，并征求公众意见。16.关于批准梅县********建设社会稳定风险评估报告及批复，证明在作出房屋征收决定前，答辩人进行了社会稳定风险评估。17.选票，证明答辩人采取投票方式决定评估机构。第一次开庭后被告补充提交以下证据：1.广东省高级人民法院（2020）粤行终30号《行政判决书》，证明被告发布的《征收房屋决定公告》是合法的。2.梅县区府公〔2019〕4号《关于梅州市梅县区2018年度第三批次城镇建设用地征收土地补偿安置实施方案的公告》，证明被告依法制定了征收土地补偿安置方案。3.《梅县**********建设用地红线范围内房屋征收补偿实施方案》，证明被告依法制定了房屋征收实施方案，并作为《房屋征收决定公告》附件2。4.第一次丈量数据，证明被告委托测绘公司对原告的房屋进行了丈量测绘。5.《广东地信数据有限公司名称变更告知函》及《核准变更登记通知书》，证明测绘公司名称变更情况。6.《现场工作记录》，证明2019年1月25日再次组织相关单位并邀请公证处公证员进行公证丈量的情况，当天估价师李国锋也参与公证丈量。7.第一次丈量的现场照片三张，证明第一次丈量时原告丈夫在场。经庭审质证，原告对被告提供的证据材料质证认为：对证据1真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的不认可。1.发布时间为2018年1月13日，被告此时尚未依法进行征地报批手续，该预公告仅起到通知、公告、防止抢种抢建的作用；2.征地用途明确记载为“作为打通断头路段的用地”；3.未告知原告拥有的权利，也未告知不服该公告的救济途径；4.征地80亩，远超打通断头路所需面积；5.预公告至征收决定发布前，被告违法实施征地拆迁。对证据2真实性、合法性、关联性三性均无异议。1.土地利用总体规划中安排为城乡建设用地，供地时土地用途应与土地利用总体规划中的规划安排相符，供地方式、供地规模、供地标准等应严格按照国家和省的有关供地执行，切实做到节约集约用地；2.请你市（梅州市）人民政府依法组织实施征地，切实保障被征地群众生活出路，市人民政府应依法发布征地公告，限期办理征地补偿登记，市国土资源主管部门应会同有关单位根据批准的征收土地方案拟定具体的征地补偿安置方案并予以公告，并听取群众意见后报同级人民政府批准实施，征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。对证据3真实性无异议，合法性、关联性及证明目的不认可。征收程江镇扶贵村建设用地1.9496公顷，程江镇扶贵经济联合社建设用地0.2383公顷，合计2.1879公顷或32.8亩，证明按打通人民南路断头路需要《省批复》仅32.8亩；34号文最后附件2，征地红线图不含“ZD180305”，即原告房屋不在征收范围；“本公告期限自2018年11月6日起至2018年11月12日止（共7天）”，证明公告期限不得少于30日的规定；更正公告，三性均不认可，显示日期2019年7月24日，按《中华人民共和国土地管理法》规定公告期限不得少于30日，但原告在收到被告答辩状前从未见过这份更正公告。对证据4真实性无异议，合法性、关联性不认可，已上诉至省法院诉请撤销。1.被告作出《房屋征收补偿决定书》的依据，原告诉请确认违法并撤销的文件，一审驳回，已上诉至广东省高院，显示已结案；2.证明其附件《梅县**********建设用地红线范围内房屋征收补偿实施方案》依据错误，程序不合理，内容显失公平，违反《中华人民共和国土地管理法》规定。对证据5真实性、合法性、关联性无异议，证明目的“征收决定合法”不认可，仅为一审裁判文书，已上诉。对证据6真实性无异议，合法性、关联性和证明目的不认可。发布时间为2018年1月29日，此时被告尚未作出房屋征收决定，选定评估机构的程序违法。对证据7真实性、合法性、关联性不认可。原告当时并未收到该证据，被告2019年5月10日留置送达《评估报告》，5月14日才作出“房屋情况说明”，显然违法。对证据8真实性、合法性、关联性不认可。《梅州日报》2019年3月5日第六版“梅州市梅县*********建设用地项目房屋征收权属、结构、用途和面积公示”，序号21，陈利萍，J02，土地面积（建筑占地）213.1024平方米，结构（建筑面积-总面积）412.8185平方米与事实严重不符。对证据9真实性无异议，合法性、关联性和证明目的不认可。49页“房地产平面附图”，备注：外围测量，禁止入户，恰恰证明被告未依法测量、评估。对证据10真实性无异议，合法性、关联性、证明目的不认可。被告敷衍塞责，违法选定评估机构，无权进行测量评估。对证据11真实性无异议，合法性、关联性、证明目的不认可。证明房地产评估机构并非被告委托，评估公司是无权代理；房地产估价业务仅有一人进行，且没有进行实地查勘记录，《房地产估价报告》的制作程序严重违法；《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定对房屋征收的补偿应当以市场价为参考标准，对于带有院落的房屋进行评估征收时，应当选择同样带有院落的房屋的市场交易价作为参考标准，《房地产估价报告》使用的评估方法不适用于原告带有院落池塘等园林景观的房屋，估价过低，显失公平；《房地产估价报告》第30页最上面两张关于“二层内况”的照片，不是原告房屋的照片，评估机构张冠李戴，虚假评估。对告知书、送达回执真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，系被告伪造证据。原告及其他被征收人收到的是与原告提交的证据20内容一致的“告知书”，证明被告5月10日送达评估报告，过了2月10日协议奖励期限剥夺了原告享受奖励的权利，未依法告知原告拥有的权利；被告为达到违法抢占土地的目的，不择手段，篡改内容，对原告使用党委的公文用纸，对本项目另一户行政复议申请人使用政府的公文用纸，公然伪造证据。对证据12真实性无异议，对合法性、关联性不认可，系本案原告诉请确认违法并撤销的文件。对证据13真实性无异议，对合法性、关联性不认可。系违纪、违法前梅州市委书记朱泽君任上独创的违法工作套路；《梅州日报》刊登一则征地拆迁补偿款的公证信息，逾期不领即自动没收上交财政，属于权力滥用，带有恐吓性质，民众没有任何协商和选择的余地，在全面依法治国的今天，必须彻底废除这种违法套路。对补充证据14真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的不认可。证明征求意见期限为2018年11月16日至2018年12月15日，书面意见送交部门为梅县*********（拆迁办）。对补充证据15真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的不认可。被告梅县区政府发布虚假征求意见情况公告，宣称未收到被征收人提出的任何书面意见、建议，被告无视原告意见和建议，漠视群众诉求，严重侵害群众利益。对补充证据16真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。按风险评估依据文件《广东省发展改革委关于印发重大项目社会稳定风险评估暂行办法的通知》（粤发改重点〔2012〕1095号）（以下简称“暂行办法”）第十一条，应对项目社会稳定风险分析和评估报告结论进行公示，原告在收到报告补充证据材料前，从未见过风险评估报告；按“暂行办法”第六条评估单位作出社会稳定风险分析开展评估论证，根据实际情况采取公示、问卷调查、实地走访和召开座谈会、听证会等多种方式听取各方面意见，被告未提供上述证据；根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估，房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定，被告未提供这份常务会议决定的会议记录；补充证据15页，“13.征收范围内被征地农民较多，对被征地农民养老保障方案需依法依规按相关政策进行落实”，被告作出的《征收决定》及补充方案未依法落实农民失地保险和养老保险；补充证据16页“四、预防和处置工作的具体措施，3、以人为本原则。认真听取群众合理合法诉求，依法维护群众的合法权益。努力做到安置和征拆同步，在不影响整体规划的前提下，尽量就近规划建设安置区，完善幼儿园、学校等生活配套实施规划方案，尽快启动建设。”但被告在实际征收工作中无视、漠视群众合理合法诉求，严重侵害群众的合法权益，提供的产权调换小区（大沙安置区）远离拆迁原址，直线相隔5公里左右，可见这份风险评估报告徒有虚名，严重违背实事求是原则。对补充证据17真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，评估机构在征收决定公告前违法选定。对被告第一次开庭后补充提交的证据质证认为：1、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本10日内提供据以作出具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。2、根据梅州市中级人民法院举证通知书，举证期限第一条规定，被告提交的补充证据超过举证期限，不予质证，与本案无关。被告对原告提供的证据材料质证认为：对证据1、证据2无异议。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，被告发布的房屋征收决定公告及附件均是合法的。对证据4无异议。对证据5、证据6由法院核实证据来源及真实性，但与本案无关，征收后的土地实际用途是否合法，不属于本案审查范围，且本次征收目的是梅县区城乡建设用地和交通建设用地需要，被告也不存在违法用地的情形。对证据7真实性无异议，证明内容有异议，该预公告的目的是告知拟征地的相关信息，不具有征收土地的效力。对证据8真实性无异议，证明内容有异议，目前并无相关的法律法规规定选定评估机构的时间必须在发布房屋征收公告之后。对证据9由法庭核实证据来源及真实性，质证意见同证据5、证据6质证意见一致。对证据10真实性无异议，证明内容有异议，相关法律法规并没有对公告期限的相关规定。对证据11、证据12由法庭核实真实性，对关联性有异议，征收补偿方案是否未予申请召开听证会，属另一行政行为，不属于本案审查范围。对证据13、证据14三性均有异议，房屋征收补偿实施方案征求意见期间，被告没有收到被征收人的书面意见。对证据15、证据16的质证意见同证据11-14质证意见一致。对证据17真实性无异议，证明内容有异议。对证据18真实性无异议，对证明内容有异议，理由详见答辩意见、答辩状的第四点、第五点。对证据19有异议，房地产估价报告是按现状评估，不存在虚假评估。对证据20真实性有异议，送达给原告的告知书内容以被告提交的证据11为准。对证据21真实性无异议，但该文件不影响涉案征收补偿实施方案的合法性。对证据22属于规范性文件，不属于证据。对证据23-27对于被征收房屋已经公证丈量，数据以房地产估价报告为准。对证据28、证据29真实性无法确认。对补充证据30真实性由法庭审查，与本案无关。对原告第一次开庭后补充提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，被告于2020年1月9日收到起诉状副本，于2020年1月17日提交答辩状及证据，不存在逾期提交证据的情形；原告2020年2月5日收到的补充证据，是关于作出房屋征收决定之前对房屋征收补偿方案的征求意见等材料，被告认为1月17日提交的证据5（2019）粤14行初40号行政判决书已经涵盖了补充证据的内容，该补充证据是法院根据行政诉讼法的相关规定要求被告补充的证据。对证据2真实性无异议，对关联性有异议，征收涉案房屋是否符合公共利益是在原告诉请撤销征收房屋决定公告案件中予以审查的问题，并非本案审查的内容。对证据3真实性由法庭核实，对证明目的有异议，涉案房屋的补偿包括评估报告中的价值及拆除后支付的奖励款每平方米2500元，两项相加达到了6000元以上。对证据4、证据5关于告知书的问题，被告在第一、二次庭审中已经进行了解释，且根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条之规定，评估报告是第三方作出的，原、被告对评估报告如有异议，均有权提出申请复核及鉴定的权利，由此可见，告知义务不在被告，被告同样属可提出复核鉴定的权利主体；其次，根据被告张贴公示的房屋征收补偿实施方案（第一次提交的证据4）第二十条也有载明对评估报告有异议，双方当事人可申请复核，对复核结果有异议可以申请鉴定，也就是说，告知义务虽不在被告，但被告在作出房屋征收决定时及送达评估报告给原告时，均已向原告告知了相关的权利。另外，无论送达回证有无见证人签名，但原告并未否认收到了评估报告及告知书的事实。对原告第三次庭询当庭补充提交的证据质证认为：真实性无法确认，也与本案无关。经审理查明：2018年1月13日，被告梅县区政府发布梅县区府公〔2018〕3号《梅州市梅县区人民政府征收土地预公告》。2018年10月25日，广东省人民政府作出粤府土审（01）〔2018〕182号《关于梅州市梅县区2018年度第三批次城镇建设用地的批复》，同意梅县*******红经济合作社、梅县******马山下经济合作社、梅县******第六组、第十组经济合作社、梅县******六组、七组、八组、九组经济合作社、梅县程江镇扶贵经济联合社属下的集体农用地0.0817公顷（均为林地）转为建设用地，同时使用上述有关村集体建设用地2.5019公顷、未利用地0.6219公顷，以上合计3.2055公顷集体土地一并办理征收为国有土地手续；另同意将国有农用地0.0839公顷（均为林地）转为建设用地，同时使用国有建设用地0.4414公顷。上述合计3.7308公顷土地经完善相关手续后依照规划安排作为梅县区城镇建设用地。征收实施单位梅州市梅县区程江镇人民政府（以下简称“程江镇政府”）对梅县********建设项目进行了社会稳定风险评估并作出《社会稳定风险评估报告》。被告于2018年11月16日发布了梅县区府公〔2018〕36号《关于征求〈梅县**********建设用地红线范围内房屋征收补偿实施方案〉意见的公告》，公开征求公众意见，于2019年1月7日作出梅县区府公〔2019〕1号《关于梅县**********建设用地红线范围内房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）征求意见情况的公告》。被告梅县区政府根据广东省人民政府作出的粤府土审（01）〔2018〕182号《关于梅州市梅县区2018年度第三批次城镇建设用地的批复》，发布了梅县区府公〔2018〕34号《梅州市梅县区人民政府征收土地公告》、梅县区府公〔2019〕2号《梅州市梅县区人民政府关于房屋征收决定的公告》。梅县***********、程江镇政府通过由被征收人对4家评估公司进行票选，根据投票结果，确定广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司为梅县**********建设用地项目房屋征收评估机构。原告位于梅州市梅县**********民小组的房屋在梅县********建设用地红线范围内。2019年1月22日，程江镇政府、梅县***********向原告发出《通知书》，定于2019年1月25日对原告房屋及附属物进行测绘、评估，并进行公证，通知原告参加。2019年1月25日在原告不配合丈量的情况下，程江镇政府工作人员会同梅县***********、扶贵村委、测绘公司、评估公司、公证处等工作人员对原告被征收房屋进行了依法丈量登记和保全证据公证。2019年3月2日，被告在《梅州日报》对原告被征收房屋的权属、结构、用途和面积进行公示，公示期2019年3月2日至3月8日，告知被征收人如对公示内容有争议的，应在公示期间内向梅县***********反映。2019年3月4日程江镇政府向原告送达了《房地产征收补偿初步估价结果》《征收房屋测绘数据核对通知书》《人民南路房屋征收测量数据核对反馈表》，告知原告应在接到通知书5日内将核对情况填写反馈表签名确认交回程江镇政府房屋征收工作组。2019年3月7日，原告提交了《人民南路房屋征收测量数据核对反馈表》，2019年4月12日，程江镇政府向原告作出《人民南路房屋征收测量数据核对反馈问题的回复》，该《回复》的《送达回执》的送达人（单位）为程江镇政府，无收件人、送达人签名。2019年5月10日被告向原告送达《房地产估价报告》以及复核评估的《告知书》，《送达回执》仅送达人何江桂1人签名，受送达人拒签，无受送达人拒收时见证人的签章。2019年7月3日，被告对原告作出梅县区府函〔2019〕37号《房屋征收补偿决定书》。2019年7月19日，程江镇政府向原告送达《领款通知书》，告知原告征收房屋的补偿款提存至广东省梅州市梅县公证处，通知原告到公证处领款。另查明，被告分别于2019年5月8日、5月10日向原告作出不同内容的复核评估《告知书》。原告陈述其收到的是程江镇政府于2019年5月10日作出的复核评估的《告知书》，告知原告如对《房地产估价报告》有异议，应于10个工作日内向上一级评估专家委员会申请评估鉴定。原告于2019年5月22日向梅州市房屋专家评估委员会提出书面复核申请，评估专家委员会告知原告应先向评估公司申请复核。被告陈述先后向原告作出两份不同的复核评估的《告知书》是因为被告发现错误告知后重新纠错，本案准确的复核评估《告知书》应是2019年5月8日向原告作出的《告知书》，告知原告如对《房地产估价报告》有异议应在10日内向广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司提出书面复核评估申请，对复核结果有异议的，自收到复核结果之日起10日内，向评估专家委员会申请评估鉴定。再查明，2019年7月8日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告梅县区政府作出的梅县区府公〔2019〕2号《关于房屋征收决定的公告》违法并予以撤销。本院审理后，作出（2019）粤14行初40号行政判决，驳回原告陈利萍的诉讼请求。原告不服该判决向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院审理后，于2020年3月4日作出（2020）粤行终30号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议的焦点是被告梅县区政府作出梅县区府函〔2019〕37号《房屋征收补偿决定书》是否合法。关于被告对原告复核评估的告知及复核评估《告知书》的送达问题。根据中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条的规定，对集体土地上房屋拆迁，可以参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，被告陈述其先后两次向原告作出复核评估的《告知书》，均于同日送达原告，本案准确的复核评估的《告知书》应是2019年5月8日向原告作出的《告知书》，告知原告自收到评估报告之日起10日内，向广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司提出书面复核评估申请。原告陈述其未收到被告于2019年5月8日作出的《告知书》，其收到的是被告于2019年5月10日作出的《告知书》，而2019年5月10日的《告知书》告知原告对评估报告有异议，于10个工作日内向上一级评估专家委员会申请评估鉴定，此《告知书》的内容违反上述法律规定告知错误。因2019年5月10日《告知书》的作出日期在2019年5月8日《告知书》的作出日期之后，即被告提供的于2019年5月8日作出的《告知书》即便是真实的，该《告知书》的效力亦已经被2019年5月10日作出的《告知书》所覆盖。且被告未提供证据证明其向原告送达的是哪份《告知书》。被告向原告送达复核评估的《告知书》时，在原告拒签的情况下，仅有送达人何江桂1人签名，无见证人签名，亦不符合送达程序。被告向原告告知复核评估的程序违法，在剥夺原告申请复核评估权利的情况下作出涉案《房屋征收补偿决定书》，将影响到涉案《房屋征收补偿决定书》是否公正。关于被告向原告送达《人民南路房屋征收测量数据核对反馈问题的回复》问题。被告送达该《回复》的《送达回执》无任何送达人签名，不符合送达程序，该送达程序违法，不能证明被告已向原告送达了该《回复》。综上所述，被告梅县区政府作出的涉案《房屋征收补偿决定书》主要证据不足，违反法定程序，依法应予以撤销重作。原告诉请撤销的理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告梅州市梅县区人民政府于2019年7月3日作出的梅县区府函〔2019〕37号《梅州市梅县区人民政府房屋征收补偿决定书》；二、由被告梅州市梅县区人民政府对原告陈利萍的房屋补偿事项重新作出行政行为。案件受理费50元由被告梅州市梅县区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 梁小艾审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二〇年五月二十六日法官助理 邹俊锋书 记 员 叶 薇