新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2345号 原告：乌鲁木齐众鑫成汽车服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区东站路东一巷**。法定代表人：黄文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金凤，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆天山筑友混凝土有限责任公司，住，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区雅山中路**/div>法定代表人：王磊，该公司董事长。被告：新疆天山筑友混凝土有限责任公司第一分公司，住所地新，住所地新疆乌鲁木齐市米**华泰街**v>负责人：李贵堂，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郝鹏祥，新疆昌年律师事务所律师。原告乌鲁木齐众鑫成汽车服务有限公司（以下简称众鑫成公司）与被告新疆天山筑友混凝土有限责任公司（以下简称筑友公司）、新疆天山筑友混凝土有限责任公司第一分公司（以下简称筑友一分公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理，于2020年6月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金凤，被告筑友公司、被告筑友一分公司的共同委托诉讼代理人苗水、郝鹏祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告支付修车款2,331,224.4元；2．请求法院判令二被告支付违约金200,000元；3．请求法院判令由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费120元、保全费5,000元、保函费3,796.84元等相关费用。以上合计：2,540,141.24元。事实与理由：2018年，原告与被告筑友公司、筑友一分公司分别签订了《搅拌车、配件、维修承包协议》，约定原告为二被告提供搅拌车修理服务。承包期自2018年3月7日至2020年3月6日，合同一年一签，若违约需承担违约金10万元。合同签订后不久，原告又与二被告签订了《搅拌车、配件、维修承包补充协议》，两被告承诺自2018年3月7日至2020年3月6日两年承包期内，承包协议的保底金额为240万元/年。如果实际结算方量及相应金额高于保底金额则按实际金额结算。现原告已经履行完毕合同义务，二被告已经结算了部分款项，至今仍欠原告修车款2,331,224.4元，故原告诉至法院。被告筑友公司及筑友一分公司共同答辩称，我们认为原告诉状中的事实不属实，我方不欠原告的修理承包费，并且在2019年3月7日双方签订的合同才是双方履行并且执行的合同，合同中明确约定了对方应当履行维修义务，原告在履行中多次违约给被告造成了巨大的经济损失，对此我方保留对方违约责任的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月，原告众鑫成公司（承包方）与被告筑友公司（发包方）签订一份《搅拌车、配件、维修承包协议》，双方就搅拌车、配件及维修费用包干事宜达成协议：一、承包期限为两年，自2018年3月7日-2020年3月6日止，合同一年一签。二、费用核算：1、搅拌车配件及维修费包括：电器配件、机械配件、电瓶、油泵、高压柴油系统配件、修理工时费、轮胎费及轮胎修补费、需修搅拌车和轮胎的现场救急。更换副油及工时费、空调冷热风修理、尾料卸料三大件、定期保养工时费用等（不包括搅拌车的布袋、车刷、盐酸）。2、乙方负责甲方27台搅拌车的配件及维修费。3、配件及维修费用按照总价包干计算：搅拌车按照5元/方（含税价）进行核算配件及维修的承包费用，进行核算配件及维修的承包费用，每月以实际搅拌车拉运量挂账，超额部分由乙方进行承担。4、甲方每月底向乙方提供搅拌车的生产方量数据，乙方每月底必须向甲方提供每台搅拌车修理费发生额数据小票，用于成本核算和对票。5、乙方每个年度根据车辆数，搅拌车每辆配6条新轮胎（真空胎采用三角牌，带内胎的采用路豹牌）。6、甲方外租搅拌车修理配件费用由甲方承担。三、结算方式：月末根据搅拌车当月运输总方量对账挂账，由运营科统计汇总实际运输方脸的结算清单，经公司领导签字后，由乙方开具甲方要求的真实增值税普通发票，当月30日前对账，按照甲方要求进行挂账。乙方当月按甲方要求挂账，开具合格的发票，次月支付上月挂账金额的80%。合同还约定了其他条款。其中第九条第八项：本合同约定的维修费用总报价为不可调整价格，乙方不得因维修费用超额拖延甲方车辆维修或配备相应物耗品，如影响甲方车辆正常使用，甲方有权扣减乙方的维修费用。第十条第三项：如单方违约须向另外一方赔付违约金10万元。合同由原、被告双方盖章确认。原告、被告均持有该份合同的原件，但原告的合同只记载2018年份，被告持有的合同落款为2018年4月25日。同时，原告与筑友一分公司签订了一份《搅拌车、配件、维修承包协议》，合同内容中，除承包车辆数量为37辆外，其余内容与上述合同一致。原告及筑友一分公司均加盖公章。合同尾部日期同样为原告持有的合同只有年份备注，被告持有的合同为2018年4月25日。2019年3月7日，筑友公司及筑友一分公司分别与原告众鑫成公司又签订一份《搅拌车、配件、维修承包协议》，内容同上述二被告分别签订的合同内容一致。原、被告持有的合同均记载时间为2019年3月7日。另，原告（乙方）与二被告（甲方）在2018年签订了一份《搅拌车、配件、维修承包补充协议》，约定经双方友好协商，乙方承包甲方的搅拌车配件及修理费用包干事宜（原承包协议承包期限2018年3月7日至2020年3月6日），达成如下补充协议：甲方所属上述两家公司的年度总发包方量为48万方，即承包协议年度总结算最低保底含税金额为贰佰肆拾万元，如果实际结算方量及相应金额高于保底金额则按实际结算金额结算。合同由原告及二被告签章，仅有年份2018年，无具体日期。合同履行过程中，对账流程为二被告向原告提供每月方量，由原告核对维修小票，再由原告开具方量对应的发票，交给二被告进行挂账。截至2019年11月，原告已分别向二被告提交发票挂账完毕。根据方量核算，二被告认可的挂账金额以及欠付金额如下：筑友公司2018年挂账金额为457,035元、2019年为303,082.5元，筑友一分公司2018年挂账金额2,123,406.5元、2019年为1,741,197.5元，上述挂账金额均包含2018年、2019年期间涉案合同之外的二被告其他车辆临时维修费用，其中筑友公司临时维修费用为177,950元、筑友一分公司为46,015元，二被告同意在本案中一并进行处理。付款情况为筑友公司2018年付款553,762.55元、2019年付款30,718.5元，筑友一分公司2018年付款2,123,406.5元、2019年付款102,058.58元、2020年付款1,100,000元。已挂账未付款的金额为：筑友公司272,364元、筑友一分公司405,395.02元。另，案涉合同签订以前，原告与二被告存在事实上的修理合同关系，筑友公司认可2018年之前欠款为96,727.55元，筑友一分公司2018年之前尚有预付修理费为133,743.9元。挂账金额中除与原告自行记载的提交发票金额差17,000元外，其余挂账以及付款金额原告予以认可。本案中，原告为保证债权的实现，向本院申请了财产保全，支持保全费5,000元，保函费3,796.84元。以上事实有承包协议、补充协议、汇总单、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。举证证明责任的作用在于，由主张案件事实一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果，当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。本案双方争议的焦点在于按照哪份合同确认双方权利义务。原告与本案二被告2018年分别签订两份承包协议、两份补充协议，涉及内容均为对二被告车辆的维修保养，但原、被告所持该两份承包协议、补充协议签订时间均不一致。在原、被告双方均无法提交其他证据证实履行的哪一份合同的情况下，原、被告持有的2019年3月7日签订的合同内容、签署时间一致，在合同内容上涵盖了前述合同的所有约定，在时间上晚于前述合同，视为双方在2019年对之前的协议重新作出了约定。并且双方的对账过程也均是按照从核对方量到开票挂账到付款的结算顺序，也即双方的履行义务方式符合承包协议约定内容。所以本院认定应当以2019年3月7日签订的承包协议确定双方的权利义务关系。根据该协议，双方对于修理费的约定是以每辆车的实际方量5元/方进行核算，且原告已经在二被告处进行挂账至2019年11月，说明原告已经与二被告进行了相对应时间的结算。故，对于原告主张的修理费本院按照原告在二被告处已挂账未支付的金额予以支持，其中筑友公司为272,364元，筑友一分公司为405,395.02元，合计为677,759.02元。本案虽然为二被告分别与原告签订合同，但从补充合同可以看出，二被告与原告有合并结算的意思表示，且两合同除维修车辆数目外，标的相同、期限相同，又因二被告为总、分公司的关系，本着减少讼累的原则，本院在本案中对两合同一并进行处理，由筑友公司、筑友一分公司共同承担付款责任，二被告之间内部如何结算由其自行处理。关于原告主张的违约金，二被告迟延支付修理费属于违反合同约定，综合双方约定、违约金额、违约时长，本院按照677,759.02元的10%予以支持即67,775.9元。关于原告主张的保函费用3,796.84元，亦属于原告为维权支出的合理费用，本院按照本案查实支持的金额比例酌情予以支持30%即1,139.1元，其余不予支持。关于原告主张的保全费5,000元，同样按照上述比率予以支持1,500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告新疆天山筑友混凝土有限责任公司、新疆天山筑友混凝土有限责任公司第一分公司向原告乌鲁木齐众鑫成汽车服务有限公司支付修理费677,759.02元；二、被告新疆天山筑友混凝土有限责任公司、新疆天山筑友混凝土有限责任公司第一分公司向原告乌鲁木齐众鑫成汽车服务有限公司支付违约金67,775.9元；三、被告新疆天山筑友混凝土有限责任公司、新疆天山筑友混凝土有限责任公司第一分公司向原告乌鲁木齐众鑫成汽车服务有限公司支付保函费1,139.1元；四、被告新疆天山筑友混凝土有限责任公司、新疆天山筑友混凝土有限责任公司第一分公司向原告乌鲁木齐众鑫成汽车服务有限公司支付保全费1,500元。上述给付义务，限二被告于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,560.56元，（简易程序，原告已预交），由原告自行负担9,492.39元，由二被告负担4,068.17元。邮寄送达费120元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   荣小芳二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   李 雪