安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4458号 原告:郑某,女,1961年12月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。 被告:郑荣群,女,1980年8月14日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。 被告:夏庆海,男,1978年1月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。 被告:熊玉梅,女,1979年3月13日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人:朱文东,总经理。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱方，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 原告郑某诉被告郑荣群、夏庆海、熊玉梅、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人刘勇、被告郑荣群及郑荣群、夏庆海的共同委托诉讼代理人殷宗炳、被告人保合肥分公司的委托诉讼代理人陈艳梅、钱方均到庭参加诉讼。被告熊玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑荣群、夏庆海、熊玉梅连带赔偿原告因交通事故造成的损失425759.33元;2、判令被告人保合肥分公司在保险限额内对原告的上述损失承担保险赔偿责任;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年3月16日20时15分左右,被告郑荣群驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿卧龙湖路由北向南行驶至,遇被告熊玉梅驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿魏武路由西向东行驶至此,两车发生碰撞,致两车受损,被告郑荣群、皖Ａ×××××号小型普通客车乘坐人原告郑某、案外人沈华芳、丁香芝、周志芹不同程度受伤的交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定,被告郑荣群负本起事故的同等责任,被告熊玉梅负本起事故的同等责任,原告无责任。事故发生后,原告被送往安徽庐州中西医结合医院治疗,被诊断为:闭合性颅脑损伤、额面部皮肤挫裂伤、闭合性胸部外伤、肋骨多处骨折、两肺挫伤、闭合性腹部损伤、肾挫伤、骨盆骨折,后转院至安徽省立医院继续治疗,住院时间达50天。原告的伤残、三期及后续治疗费用已经安徽百友司法鉴定所鉴定予以确定。被告夏庆海作为肇事车辆皖Ａ×××××号登记车主,被告郑荣群、熊玉梅系直接侵权人,依法应当承担连带侵权赔偿责任。被告人保合肥分公司作为两肇事车辆的保险人,应承担相应的保险赔偿责任。综上所述,为维护原告的合法权益,现依有关法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告郑荣群辩称：一、郑荣群对交通事故责任认定有异议。郑荣群在事故中不应当承担事故责任，原告的人身损害是被告熊玉梅驾驶车辆撞击导致的，应该由熊玉梅承担事故的全部责任。首先从两车的质量上来看。郑荣群所驾车辆整备质量1266千克，加上五个人，每个平均按60千克计算，合计300千克，人车在一起的总质量约是1566千克。而熊玉梅的车辆整备质量为1966千克，车上三人约120千克计算，（有两人是孩子），人车一起总质量约2086千克，两车质量上相差并不多。其次从现场勘验材料来看。郑荣群的车辆已经经过了路口的中间线，车身出现在熊玉梅的正前方，而不是车头刚刚出现。郑荣群所驾车辆在熊玉梅所驾车辆的猛烈撞击下，车身严重变形，后来不仅翻滚回正，而且被撞出去十几米远，地面上留下13.4米的挫划痕。从安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书来看，事故发生时，两车转向系统、制动系统、灯光系统均处于有效工作状态，但是熊玉梅在迎面撞上郑荣群的车辆时，未采取任何制动措施。熊玉梅不仅违反了《道路交通安全法》第二十二条的规定，还违反了第四十二条、第四十四条的规定，在经过路口时没有减速慢行，而是在超速行车。综上所述，根据物理学上物体的质量、速度与势能的基本常识，当两个物体质量相当时，只有一个物体的速度极大地超过另一物体，才可能具备更大的势能，从而将另一物体撞出去相当远的距离。因此可以推定熊玉梅的车速极快。并且熊玉梅的正前方视线良好，对于危险的控制明显的处于优势地位，但其没有采取任何制动措施，完全没有尽到最基本的注意义务。车辆受损、人员受伤完全是熊玉梅所驾车辆的撞击所致，因此熊玉梅应当承担本次事故的全部责任。二、车上乘坐人员为免费搭乘，根据相关规定，应当进一步减轻郑荣群的责任。三、郑荣群在事故发生后，积极垫付伤者医疗费。所驾车辆虽有保险，但不能有效地赔付事故中的伤者，其承受能力明显较弱，应当进一步减轻郑荣群的责任。熊玉梅的车辆有强制保险和100万元第三者责任保险，其承受能力明显大于郑荣群。四、郑荣群已经垫付原告医疗费45000元，依法应当予以返还。 夏庆海辩称：夏庆海作为车主，对这次事故不承担责任。郑荣群的驾车行为，属于借用，根据侵权责任法第四十九条的规定，夏庆海承担的是过错责任，只有在存在过错时才应承担责任。因其对郑荣群的用车行为并无过错，因此不承担责任。 人保合肥分公司辩称：1、对事故的发生和责任认定无异议；2、事故车辆在本公司投保了交强险和商业险三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意在核实驾驶证、行驶证于案发时有效的前提下并在保险限额内承担赔偿责任；3、本案有多名伤者，几人已经协商一致交强险的死亡伤残限额11万中给本案原告的的数额为45894.24元，医疗费1万元已经给沈华芳使用完毕，故对原告的损失超过45894.24元的部分均应按照50%计算民事赔偿比例；4、原告的部分诉请过高，没有事实和法律依据的地方请法庭依法予以核减：医疗费应当扣除20%的非医保费用且已经申请了非医保费用鉴定；后续治疗费不予认可，原告已经于2019年9月5日在省立医院进行了内固定的取出手术，并且相关费用已经计算在医疗费中；住院伙食补助费、营养费无异议；误工期限认可180天，但原告已经超过了法定退休年龄，且没有提供充分的劳动合同、工资表、银行流水等证据予以佐证达到退休年龄后仍然工作的事实，故误工费不予认可；伤残赔偿金无异议；精神损害抚慰金过高，结合原告伤情以及驾驶员仅承担同等责任的情况，我司认可5750元；被扶养人生活费不予认可，原告已经年满50周岁，达到了法定的退休年龄，属于被扶养人序列，另外原告也没有提交丧失劳动能力的程度的鉴定结论，不能简单的用伤残等级代替劳动能力丧失程度，其次，支付被扶养人生活费的条件是被扶养人无劳动能力且无其他生活来源，原告并未提交被扶养人的户籍信息、亲属关系证明以及其父母无其他生活来源、抚养义务人的人数等证据；交通费过高，请法院酌定；鉴定费和诉讼费都是间接损失我司不予赔偿。 熊玉梅未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日20时15分，郑荣群驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿合肥市卧龙路由北向南行驶至，遇被告熊玉梅驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿魏武路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致两车受损，被告郑荣群、皖Ａ×××××号小型普通客车乘坐人原告郑某、案外人周志芹、沈华芳、丁香芝不同程度受伤的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队处理，并于2018年7月27日作出合公交（新）认字〔2019〕第20190034号《道路交通事故认定书》，认定郑荣群负事故的同等责任，熊玉梅负事故的同等责任；郑某、沈华芳、丁香芝、周志芹均无责任。 事故发生后，郑某被送至安徽庐州中西医结合医院住院治疗至2019年3月17日，于3月17日转入安徽省立医院住院治疗至2019年4月29日出院，后又于2019年9月5日至2019年9月8日在该院住院治疗。其伤经该院诊断为：严重多发伤、小肠破裂、肠系膜撕裂、膀胱破裂、肋骨骨折、骨盆骨折、骶骨骨折、腰椎横突骨折、左眼眶内壁骨折、颅脑闭合性损伤、头面部皮肤挫裂伤、全身皮肤组织挫伤、2型糖尿病。郑某于2019年10月22日委托安徽百友司法鉴定中心对其伤残等级、护理期、营养期、护理期进行鉴定。该中心经鉴定于2019年12月25日出具皖百友司鉴〔2019〕临鉴字第1455号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人郑某因道路交通事故致右侧第7-12肋骨后段骨折、左侧第8-11后肋骨折，其中4根肋骨畸形愈合，评定为人体损伤九级伤残；被鉴定人郑某因道路交通事故致小肠破裂经手术修补治疗，评定为人体损伤十级伤残；被告鉴定人郑某因道路交通事故致膀胱破裂经手术修补治疗，评定为人体损伤十级伤残；被鉴定人郑某因道路交通事故致骨盆多发性骨折，经手术治疗后遗留骨盆畸形愈合，评定为人体损伤十级伤残。2.被鉴定人郑某的损伤误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。周志芹支付鉴定费2300元。 另查，夏庆海系皖Ａ×××××号小型普通客车的登记所有人，夏庆海与郑荣群是夫妻关系。人保合肥分公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元及不计免赔。熊玉梅是皖Ａ×××××号小型普通客车的所有人，人保合肥分公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元及不计免赔。 又查，原告主张医疗费127963.53元，提供病历、出院记录、医疗费票据；人保合肥分公司质证时对2019年5月3日外购药票据79元、2019年12月5日会诊费600元有异议，其他无异议，另还主张应扣除20%非医保费用，但其对该主张未举证；郑荣群、夏庆海质证时无异议。原告主张了后续治疗费10000元，提供了鉴定报告为证，人保合肥分公司、郑荣群、夏庆海均不予认可，其认为2019年9月月5日内固定已经取出，不存在后续治疗费。原告主张其在合肥七点文化传播有限公司工作，月综合工资为3500元，其在受伤休息中，单位停发其工资，提供该公司出具的《误工证明》一份；人保合肥分公司、郑荣群、夏庆海质证时对其三性均有异议，首先没有劳动合同、工资收入的银行流水、社保缴费记录、工资发放表等证据予以佐证，另原告已经达到法定退休年龄，根据合肥市中级人民法院关于道交案件审理规则的精神，对于退休后仍然主张误工费的应当对证据从严审查，提供的单位证明也没有单位负责人签字、落款日期，故不予认可。郑荣群、夏庆海主张已经为原告垫付45000元，原告当庭予以认可；庭审中，人保合肥分公司、郑荣群、夏庆海对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费均无异议。 再查，郑某的父亲陈道仓（340121193302014619）和母亲郑家英（340121193710304607）所在横店社居委出具证明，证明二人仅领养一女郑某，无其他子女，二人由郑某赡养。 以上事实，有原、被告个人身份信息、企业基本信息、道路交通事故责任认定书、病历、出入院记录、医疗费发票、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、务工证明及当事人当庭陈述为证。 本院认为，熊玉梅驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车与郑荣群驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使郑荣群及皖Ａ×××××号小型普通客车乘坐人郑某、沈华芳、丁香芝、周志芹不同程度受伤的事实存在，应予认定。交警部门责任认定，程序适用法律正确，定责恰当，应予采纳。皖Ａ×××××号小型普通客车在人保合肥分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 关于郑某主张的合理损失，根据本案的实际情况，由人保合肥分公司在交强险限额内承担赔付责任，超过交强险的部分，由人保合肥分公司承担50%的赔付责任，郑荣群与夏庆海系夫妻关系，且夏庆海是登记车主，郑荣群与夏庆海应连带承担50%的责任。 关于郑某主张的各项损失，本院认定如下：医疗费127963.53元，其中79元外购药票据，因无法证明与本案交通事故有关，本院不予支持；关于600元会诊票据，是治疗郑某伤情的必要费用，本院予以支持，故医疗费本院认可127884.53元；人保合肥分公司提出扣除20%的非医保费用，本院酌情按10%扣除非医保费用12788.453元，剩余医疗费为115096元。住院伙食补助费2500元（50元／天×50天）、营养费4500元（90天×50元／天）、护理费11113.2元（90天×123.48元／天）、残疾赔偿金172684元（37540元／年×20年×23%）、鉴定费2300元，均符合法律规定，本院依法予以支持。误工费21000元，原告主张其在合肥七点文化传播有限公司从事仓管工作，每月工资3500元，但未提供劳动合同、工资卡流水、社保缴费记录等予以佐证，且已经年满五十周岁，但交通事故确实造成其无法工作，故对其误工费，本院酌定按上一年度城镇居民人均可支配收入计算为18513元（102.85元／天×180天）；关于被抚养人生活费，郑某因交通事故造成九级伤残确实造成工资收入的减少，且其父亲陈道仓与郑家英均已超过80周岁，符合支持被抚养人生活费的情形，原告此节请求，本院予以认定，陈道仓与郑家英的被抚养人生活费为各27349.3元（23782元／年×5年×23%），共54698.6元；交通费结合原告住院天数本院酌定为2500元；原告未至外地就医，其主张的宿费本院不予支持；原告构成一个九级伤残和三个十级伤残，精神损害抚慰金本院支持16000元；原告的后续治疗费未实际发生，待实际发生后另行主张。 涉案车辆的交强险医疗费限额10000元已向同一交通事故其他伤者沈华芳理赔，剩余交强险理赔限额，扣除其他伤者的赔付限额后，人保合肥分公司应赔付郑某53094.24元。 综上，扣除非医保费用后，原告主张的合理损失共计399904.8元（医疗费115096元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费11113.2元、残疾赔偿金172684元、鉴定费2300元、误工费18513元、交通费2500元、被抚养人生活费54698.6元、精神抚慰金16000元），由人保合肥分公司在交强险内赔付郑某53094.24元；剩余346810.56元（399904.8元-53094.24元），由人保合肥分公司在商业第三者责任险中赔付50%即173405.28元，郑荣群与夏庆海共同赔付50%即173405.28元；郑荣群与夏庆海已支付原告的费用45000元应从赔偿款中扣除。非医保费用12788.453元，由熊玉梅赔付50%即6394.23元，郑荣群、夏庆海共同赔付50%即6394.23元。 被告熊玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，如因此产生不利后果，由其自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告郑某损失合计53094.24元；在其承保的商业第三者责任险内赔付原告郑某各项损失合计173405.28元； 三、被告郑荣群与夏庆海于本判决生效之日起十日内共同赔付原告郑某各项损失合计134799.51元； 四、被告熊玉梅于本判决生效之日起十日内赔付原告郑某各项损失合计6394.23元； 五、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郑荣群与夏庆海负担1695元，被告熊玉梅负担1695元，原告郑某负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  牛蕾 二〇二〇年六月十二日 法官助理冯秀娟 书记员陈晓薇