贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行初710号原告成绍明，男，1973年11月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告遵义市人民政府。法定代表人黄伟，市长。委托代理人胡胜男。委托代理人倪伟，贵州贵弘律师事务所律师。原告成绍明因认为被告遵义市人民政府不履行集体征地征收补偿争议裁决法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案，原告成绍明，被告遵义市人民政府委托代理人胡胜男、倪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成绍明诉称，2010年，原告利用自己的土地和流转所得合计约80亩的土地，进行蔬菜种植。2011年桐梓-重庆工业园区建设、2013年中等职业学校项目建设，桐梓县人民政府占用了原告的上述土地及附属设施，但对土地面积，补偿标准等没有与原告达成一致意见，也没有与原告签订安置补偿协议。为此，原告起诉贵州省人民政府，请求其履行补偿标准裁决义务，贵州省高级人民法院作出（2019）黔行终312号行政裁定书，认为根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，原告应向遵义市人民政府申请裁决。原告于2019年6月6日通过邮政快递方式向遵义市人民政府邮寄了裁决申请，遵义市人民政府于2019年6月7日12时收到该申请。被告收到材料后，先后将原告的申请交由遵义市国土资源局、遵义市司法局处理，但至今被告未作出行政裁决，即未履行行政裁决职责。特提起诉讼，请求人民法院判决：一、确认被告遵义市人民政府对于原告提出的原告与桐梓县人民政府之间征收补偿争议的行政裁决申请未依法进行裁决的行为违法；二、判令被告遵义市人民政府在合理期限内对原告与桐梓县人民政府之间的征收补偿争议履行行政裁决职能。原告向本院提交的证据有：1、贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初411号行政裁定书、贵州省高级人民法院（2019）黔行终312号行政裁定书。证明法院裁决遵义市人民政府负有裁决义务。2、裁决申请书、邮政快递单。证明：原告于2019年6月6日向被告提交了裁决申请，被告没有作为。被告遵义市人民政府答辩称：一、虽然被告至今未能就原告的申请作出正式的裁决处理意见，但被告自收到申请书后，积极开展了相关工作。由于案件办理过程中出台了新的政策，被告向原告释明后，原告未按要求启动行政复议程序，从而导致案件未能有效处理。因此，原告以被告行政不作为为由提起本案诉讼，不符合客观事实。二、被告不存在超越法定时限，仍未履行法定职责的情形。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、裁决申请书及申请书上有关领导批示内容。2、桐梓县人民政府行政裁决答复书。3、遵义市自然资源局2019年9月16日、9月20日两次听证会笔录、签到表、委托代理手续。4、省人民政府公文处理笺及附件报告。5、市人民政府公文处理笺。6、市自然资源局请示。7、市人民政府公文处理笺。8、材料移交清单。9、询问笔录。证明：1、省人民政府2019年8月出台文件，明确关于补偿安置标准、补偿安置方案等不服的纠纷，由批准补偿方案的市县政府的上一级政府按行政复议法律法规的规定办理。2、遵义市人民政府对原告的申请高度重视，积极办理。3、根据省人民政府前述文件，市司法局告知原告需提起行政复议解决案件争议，但原告至今未提起复议。经庭审质证，被告对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为不能证明被告未履行法定职责。原告对被告证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，但认为被告收悉原告申请后未作回复，构成不作为。结合举证质证意见，本院对原、被告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告成绍明系桐梓县楚米镇**村村民。其使用的集体土地被征收，因就被征收土地面积以及征收补偿标准等未能与桐梓县人民政府达成一致意见。为解决征收补偿争议，其以贵州省人民政府为被告提起行政诉讼，请求判决贵州省人民政府对征地补偿争议履行裁决职责。贵州省高级人民法院经审理，作出（2019）黔行终312号行政裁定书，认为根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，成绍明应当向批准涉案项目征地补偿安置方案的人民政府的上一级地方人民政府申请裁决。成绍明于2019年6月6日向被告遵义市人民政府邮寄了裁决申请书，请求“依法对申请人（成绍明）与被申请人（桐梓县人民政府）征收土地方案和征收补偿安置争议作出裁决”。被告遵义市人民政府收悉该裁决申请后，将该事项交由遵义市自然资源局办理。遵义市自然资源局于2019年9月16日、9月20日分别召开听证会。后，遵义市自然资源局认为其不是办理案涉裁决申请的适格主体，向遵义市人民政府请示后，将案件移交遵义市司法局处理。遵义市司法局于2019年11月15日向成绍明释明，其不服补偿标准、安置方案，应当向作出方案机关的上一级人民政府申请行政复议。成绍明为提出复议申请，于2019年12月2日提起本案诉讼，请求：一、确认被告遵义市人民政府对于原告提出的原告与桐梓县人民政府之间征收补偿争议的行政裁决申请未依法进行裁决的行为违法；二、判令被告遵义市人民政府在合理期限内对原告与桐梓县人民政府之间的征收补偿争议履行行政裁决职能。本院认为，成绍明请求裁决的内容包括征收土地方案和征收补偿安置争议，其中关于土地补偿争议裁决，贵州省高级人民法院（2019）黔行终312号行政裁定书已阐明根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，其应向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级人民政府申请裁决，即向遵义市人民政府申请裁决。因此，遵义市人民政府负有对征收补偿安置争议裁决的职能义务。关于征收土地方案的裁决申请，系成绍明在本次裁决申请中提出，是否属于遵义市人民政府裁决范围，可由遵义市人民政府先行依法处理。遵义市人民政府2019年6月收悉成绍明的裁决申请后，先后将相关工作安排给遵义市自然资源局、遵义市司法局办理，此过程为其内部程序，不属于人民法院审查的范畴。虽然遵义市人民政府有关职能部门针对原告成绍明的申请作出了听证、告知等行为，但直至本案审理期间，遵义市人民政府仍未针对成绍明的申请作出具有对外法律效力的行政行为，其超出合理期限迟延履职的行为构成不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”的规定，应判决被告履行法定职责。关于成绍明所持“确认被告遵义市人民政府对于原告提出的原告与桐梓县人民政府之间征收补偿争议的行政裁决申请未依法进行裁决的行为违法”的诉讼请求，成绍明未提供相应的法律法规支持其该诉讼请求。本院经检索，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”，根据该规定，判决确认拖延履行法定职责行为违法应以没有继续履行的意义为前提，本案显然不符合该情形。因此，原告的该项诉讼请求，缺乏法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应驳回其该项诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：一、由被告遵义市人民政府在本判决生效之日起六十日内就原告成绍明提出的裁决申请作出行政行为；二、驳回原告成绍明的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告遵义市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  方 兵人民陪审员  吴跃美人民陪审员  冯光秋二〇二〇年六月五日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂