甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民再5号申诉人（原审被告）：李某，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人：张某，系甘肃金都律师事务所律师被申诉人（原审原告）：任某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申诉人（原审原告）：杜某，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人：任某，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申诉人（原审被告）：甘肃祁峰农牧科技有限公司组织机构代码：33228XXXX法定代表人：韩某，系该公司总经理。地址：××县申诉人李某与被申诉人任某、杜某、甘肃祁峰农牧科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）甘0722民初1842号民事调解书。因申诉人李某不服该调解书，向民乐县人民检察院申诉。民乐县人民检察于2018年4月13日作出民检民（行）监[2017]62072200005号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年9月3日作出（2019）甘0722民申6号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申诉人李某的委托代理人、被申诉人甘肃祁峰农牧科技有限公司到庭参加诉讼，被申诉人杜某委托被申诉人任某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。民乐县人民检察院向本院提出再审检察建议，认为民乐县人民法院（2016）甘0722民初1842号民事调解书存在违反当事人自愿原则的问题。申诉人李某称，一、民乐县人民法院（2016）甘0722民初1842号案件程序违法：1申诉人没有出庭；2、该案利害关系人造假冒充申诉人的委托代理人；3、该案调解书始终没有送达申诉人。二、该案调解工作中存在错误：1、认定事实错误，申诉人是在原审二原告的强迫下签字的，对还款协议中工程款的形成申诉人并不知晓，还款协议内容反映的工程款数额是70000元，申诉人的担保范围为70000元，还款协议上欠款人为韩天毓，与本案甘肃祁峰农牧科技有限公司无关，也没有甘肃祁峰农牧科技有限公司的盖章及法人签字；2、适用法律错误，还款协议明确约定，若不能按期还款，则将养殖场羊只作价进行抵押，根据还款协议，应该先以约定的担保物承担责任，不足部分才应该由李某承担。三、本案执行错误。被申诉人任某、杜某辩称，2016年7月14日我们在韩某的农场里与韩天毓、韩某签订房屋建筑合同，合同是韩天毓和韩某一起签的，我们认为甘肃祁峰农牧科技有限公司是韩天毓代理的。要求甘肃祁峰农牧科技有限公司支付下欠建房工程款115805元；要求李某对甘肃祁峰农牧科技有限公司下欠原告的上述建房工程款承担连带担保责任。被申诉人甘肃祁峰农牧科技有限公司辩称，2016年开庭之前，公司法定代表人韩某对事情完全不知情，开庭之后，为了孩子娶媳妇，韩某就把其苞谷都抵顶给原告了，事情是韩天毓和任某、杜某弄的，和韩某没有关系。被申诉人任某、杜某向原审法院起诉请求：1、要求被告甘肃祁峰农牧科技有限公司支付下欠原告的建房工程款115805元；2、要求被告李某对甘肃祁峰农牧科技有限公司下欠原告的上述建房工程款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院原审过程中，双方当事人达成调解协议，本院于2016年12月16日作出（2016）甘0722民初1842号民事调解书，调解协议如下：一、被告甘肃祁峰农牧科技有限公司偿还原告任某、杜某建房工程欠款115805元，限于2017年1月20日前支付原告80000元，限于2017年3月30日前支付原告35805元；二、被告李某对上述建房工程欠款承担连带清偿责任。围绕当事人的再审申请，本院对有争议的证据和事实认定如下：1、申诉人对还款协议真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该协议是在原审原告的强迫下签字的。本院根据签订还款协议当天民乐县公安局出警的事实及申请人在检察机关的陈述认为，申诉人陈述是在原审原告的强迫下签字的事实并不存在，结合本案其他证据，对该份证据本院予以认定，作为本案证据使用。2、被申诉人甘肃祁峰农牧科技有限公司对原审中韩天毓提交的加盖甘肃祁峰农牧科技有限公司公章的委托其参加诉讼的委托书有异议，认为盖章是真实的，但委托书不是公司出具的。被申诉人未申请鉴定，亦无其他证据予以证实，结合本案其他事实，对该份委托书，本院予以认定，作为本案证据使用。3、原审中韩天毓提交的署名为李某的委托书已经法庭查明，不是申诉人李某所签，对该份委托书，本院不予认定，不作为本案证据使用。经审理查明，2016年7月14日原审原告任某、杜某与原审被告甘肃祁峰农牧科技有限公司、韩天毓在该公司签订《房屋建筑合同》，合同约定由原审原告给原审被告甘肃祁峰农牧科技有限公司修建房屋。合同中约定了承包价格、付款方式、付款时间、违约责任及质量要求等。工程完工后，原审被告甘肃祁峰农牧科技有限公司支付了部分工程款。2016年8月9日韩天毓给原审原告任某、杜某出具金额为122805元的欠条一张，约定还款期限为2016年8月20日。2016年9月4日韩天毓给原审原告任某、杜某出具还款协议一份，申诉人李某以担保人的身份在还款协议上签字，未约定担保方式和担保期限。还款协议约定：1、2016年9月7日付30000元；2、2016年9月10日付40000元；3、2016年9月15日全部付清。期间，原审被告支付原审原告工程款7000元。2016年9月26日原审原告杜某、任某向本院提起诉讼。本案在原审过程中，韩天毓持原审被告甘肃祁峰农牧科技有限公司、李某的委托书参加了诉讼并与原审原告杜某、任某达成调解协议，本院于2016年12月16日作出（2016）甘0722民初1842号民事调解书。调解书生效后，原审被告甘肃祁峰农牧科技有限公司及原审被告李某均未履行调解协议，原审原告杜某、任某申请强制执行，现该案已执行完毕。后经鉴定韩天毓在原审中向本院出具的申诉人（原审被告）李某的授权委托书不是申诉人李某本人签署，申诉人李某对该授权委托书不予认可。本院再审认为，本院于2016年12月16日作出的（2016）甘0722民初1842号民事调解书不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，违反了当事人自愿原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定应当撤销原审调解书。本案中，原审原告杜某、任某与韩天毓签订《房屋建筑合同》后，原审被告甘肃祁峰农牧科技有限公司法定代表人韩某在该合同上签字并加盖公司印章的行为，证实甘肃祁峰农牧科技有限公司与韩天毓形成合法有效的民事代理关系，原审原告杜某、任某有理由相信韩天毓代表甘肃祁峰农牧科技有限公司实施民事法律行为。原审原告杜某、任某辩称的合同是韩天毓和甘肃祁峰农牧科技有限公司法定代表人韩某一起签的，认为韩天毓代表的是甘肃祁峰农牧科技有限公司，要求甘肃祁峰农牧科技有限公司支付下欠建房工程款115805元的理由符合法律规定、有事实依据，本院予以支持；从本院作出的（2016）甘0722民初1842号民事调解书进入强制执行程序后，原审被告甘肃祁峰农牧科技有限公司未提出异议并积极履行法定义务的行为也可以证实，甘肃祁峰农牧科技有限公司对韩天毓的代理行为自始自终都是予以认可的。2016年8月9日由韩天毓给原审原告杜某、任某出具的欠条中明确欠款金额为122805元；2016年9月4日由申诉人李某以担保人的名义签字的还款协议中明确约定：1、2016年9月7日付30000元；2、2016年9月10日付40000元；3、2016年9月15日全部付清。根据以上两份证据可以证实，申诉人认为其担保范围为70000元的理由，与事实不符，本院不予采信。申诉人李某于2016年9月4日以担保人的名义在还款协议上签字，没有约定保证方式和保证期限，应认定为连带责任保证。原审原告杜某、任某于2016年9月26日向人民法院起诉，要求申诉人李某承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。申诉人李某的其他申请请求，因不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条第一款之规定，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销民乐县人民法院（2016）甘0722民初1842号民事调解书。二、被申诉人甘肃祁峰农牧科技有限公司偿还被申诉人杜某、任某工程款115805元。三、申诉人李某对上述工程款承担连带清偿责任。四、驳回申诉人李某的其他诉讼请求。案件受理费2616元，由申诉人李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 马志军人民陪审员 章芬玲人民陪审员 程 英二〇二〇年六月十七日书记员 王玉珊附：判决所引用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。