成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2436号 原告：谢章权，男，1978年2月2日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，四川律治律师事务所律师。 被告：李大伟，男，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李小华，四川睿之轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方唯郦，四川道略律师事务所律师。 第三人：焦得雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：陈娟，女，1984年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告谢章权与被告李大伟及第三人焦得雄、陈娟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告谢章权及其委托诉讼代理人唐荣龙、杨敏，被告李大伟的委托诉讼代理人李小华、方唯郦，第三人焦得雄、陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢章权向本院提出诉讼请求：不得执行位于成都市双流区房屋（权证号：双权017××××），并依法解除对该房屋的查封措施。在庭审中，变更诉讼请求为：不得执行位于成都市双流区房屋（权证号：双权017××××，以下简称“案涉房屋”）。事实与理由：焦得雄、陈娟夫妻曾于2007年9月3日向谢章权借款30万元，后无力偿还，谢章权诉至青羊区人民法院。青羊区人民法院于2009年3月4日作出（2009）青羊民初字第269号民事判决，判令焦得雄、陈娟夫妻偿还借款本金30万元，并承担支付违约金5万元、案件受理费3275元、保全费2400元。因焦得雄、陈娟夫妻拒不履行生效法律文书确定的金钱给付义务，谢章权又于2009年4月8日向青羊法院申请强制执行。在执行过程中，经法院主持协调，谢章权与焦得雄、陈娟夫妻达成执行和解，并签署《执行和解协议书》一份，主要内容为：（1）焦得雄、陈娟夫妻应向谢章权支付案款共计360675元；（2）因焦得雄、陈娟夫妻无力偿还，故将其共有的位于成都市双流区房屋（权证号：双权017××××，面积173.17平方米）作价62万元抵偿给谢章权；（3）鉴于该房屋系按揭贷款购买，尚欠银行款项，故谢章权接受该房屋后负责向银行偿还剩余贷款（本金约29万元），焦得雄、陈娟夫妻以房屋抵债品迭后尚需另行支付30675元给谢章权。焦得雄、陈娟夫妻在签署《执行和解协议书》后，已经将案涉房屋交由谢章权实际占有使用管理，仅因案涉房屋抵押贷款未还清，故暂时无法办理过户手续。谢章权在接收案涉房屋后，继续偿还银行贷款并缴纳物业费用。后谢章权近期在淘宝司法拍卖网公示信息中获知，本院在对（2016）川0116民初4551号民事判决强制执行中，对被执行人焦得雄、陈娟名下的案涉房屋进行司法拍卖，但最终因无人竞买而流拍。对此，谢章权于2020年3月25日向本院提出执行异议，尔后本院于2020年4月15日作出（2020）川0116执异83号执行裁定书，裁定驳回谢章权的异议请求。谢章权认为，案涉房屋虽然登记于焦得雄、陈娟名下，但早在2009年6月25日即由法院主持将该房屋抵偿给了谢章权，本质上就是一种转让行为，谢章权认为依据《执行和解协议书》对案涉房屋享有实体权利，足以排除本院强制执行。谢章权为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 李大伟辩称，认可本院作出的（2020）川0116执异83号执行裁定书，恳请法院驳回谢章权的诉讼请求。在法庭辩论阶段，又辩称依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，谢章权与焦得雄、陈娟签订的《执行和解协议书》并非是房屋买卖合同，谢章权提供的类似案例都是签订的买卖合同，《执行和解协议书》签订后，根据谢章权和焦得雄、陈娟夫妇的承认，实际上案涉房屋一直是由焦得雄、陈娟占有使用，我方认为案涉房屋并没有实际交付，即便谢章权支付了案涉房屋的按揭贷款，但也还没有支付完毕，谢章权本人对于没有办理案涉房屋过户手续有过错，他完全可以采取提前还贷的方式结清贷款，从而进行过户登记，并且他本人明知案涉房屋有贷款的情况下不能过户，仍然与焦得雄、陈娟签订以房抵债协议，系明知风险。故第二十八条的四个要件，谢章权均不符合，请求法院驳回谢章权的诉讼请求。 焦得雄述称，我们夫妇与谢章权之间确实于2009年签订了执行和解协议，同意将案涉房屋以房抵债，协议签订后，我就把钥匙交给了谢章权，银行贷款和物业费也是谢章权在交，但一直没有还清贷款就没有办理过户。后来因为我们夫妇没有地方住，谢章权出于朋友情分，就让我们一家一直住在案涉房屋里。对于案涉房屋应该归谢章权，我们是没有意见的。 陈娟述称，与焦得雄陈述意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院经审查认定如下：谢章权提交的1.情况说明。系谢章权自行制作，系自证，本院不予采信；2.物业证明。虽然李大伟对其加盖印章并非物业公司公章提出质疑，但未提出进一步反驳证据，本院认为谢章权的解释说明较为合理，且该证据与本案待证事实具有一定关联，故予以采信；3.银行流水。该证据来源合法、真实，与本案待证事实具有一定关联，故予以采信。 本院根据上述有效证据、当事人陈述和庭审记录认定事实如下：位于成都市双流区住宅所有权人系焦得雄、陈娟，为按份共有。2013年1月23日，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行在案涉房屋上设置了抵押权，状态为有效。案涉房屋自2017年起先后被多家法院采取强制措施。 因民间借贷纠纷，谢章权起诉焦得雄、陈娟于成都市青羊区人民法院，后2009年3月4日，成都市青羊区人民法院作出（2009）青羊民初字第269号民事判决，判决焦得雄、陈娟共同偿还谢章权借款本金30万元并支付违约金5万元，同时案件受理费3275元，财产保全费2400元，共计5675元均由焦得雄、陈娟负担。判决生效后，焦得雄、陈娟未履行相应还款义务，谢章权便向成都市青羊区人民法院申请强制执行，成都市青羊区人民法院作出（2009）青羊执字第823号《执行通知书》，立案执行。后在成都市青羊区人民法院主持下，谢章权与焦得雄、陈娟于2009年6月25日签订《执行和解协议书》，载明：“申请人谢章权与被申请人焦得雄、陈娟（夫妻关系）民间借贷纠纷一案，业经青羊区人民法院作出（2009）青羊民初字第269号判决，并发生法律效力……在法院的主持下，经双方反复协商，达成和解协议如下：一、被申请人焦得雄、陈娟应共同向申请人谢章权支付本金、违约金、诉讼费、罚息等共计人民币叁拾陆万零陆佰柒拾伍元整……二、由于被申请人焦得雄、陈娟没有支付现金360675元的偿还能力，为此，现将其夫妻共有的位于双流县……作价62万元抵偿给申请人谢章权。由于该套房屋系按揭贷款所购房屋，现尚欠银行按揭贷款本金约为29万元。为此，申请人谢章权接手该房屋后，应负责向银行偿还该房屋剩余的按揭贷款本息（本金约为29万元）。故按上述两项债务品迭后，被申请人焦得雄、陈娟尚需另行向申请人谢章权支付30675元。三、由于被申请人焦得雄、陈娟应当于本协议签订后10日内将房屋交付给申请人谢章权，从双方交付之日起，该套房屋即归申请人谢章权所有。由于该套房屋现抵押给银行，在没有还清剩余的按揭贷款本息之前，暂时无法办理产权过户手续，为此，现只能先由法院裁定执行该套房屋归申请人谢章权所有，待申请人谢章权偿还结清该房屋剩余的按揭贷款本息（包括有条件时提前还贷），再办理房屋过户相关事宜……”协议书上有谢章权和焦得雄、陈娟签字摁印。根据《物业证明》显示，谢章权曾将其与焦得雄、陈娟签署的《执行和解协议书》提供给案涉房屋所在小区物业，并自2013年下半年以来案涉房屋由谢章权办理缴纳物业费事宜。该证明加盖有宏宸置地物业管理有限公司富豪花园逸阳华庭物业服务中心鲜章，但并无编码，属内部章，出具证明时间为2020年3月16日，经办人王兴贵。根据工商银行流水记录显示，焦得雄名下借记卡（卡号：62×××33）从2013年3月至2017年底一直有还贷记录，但同时该卡也有其他消费，可以看出在银行扣款之前，一般都有相应金额存款存入该借记卡，但存款看不出来源，一般是ＡＴＭ交易或柜面。庭审中，谢章权主张该借记卡一直处于自己保管之下，但后又承认焦得雄、陈娟中途找自己要过这张卡来处理其他支出。谢章权与焦得雄、陈娟都承认，案涉房屋实际一直是焦得雄、陈娟在居住。 李大伟与焦得雄、陈娟因买卖合同纠纷诉至本院，本院于2017年6月12日作出（2016）川0116民初4551号民事判决，判决焦得雄、陈娟支付李大伟货款80000元及逾期付款利息。后判决生效后，焦得雄、陈娟未履行还款义务，李大伟向本院申请强制执行。后本院在执行中查明，浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年1月5日以（2016）浙0303民初4051号民事裁定首查封了案涉房屋，该院以（2018）浙0303执1831号移送执行函，将案涉房屋移送本院处置，故本院依法对案涉房屋进行评估拍卖，但拍卖流拍。 谢章权向本院提出书面异议，请求中止对案涉房屋的执行。本院于2020年4月15日作出（2020）川0116执异83号执行裁定书，裁定驳回谢章权的异议请求。 本院认为，本案的争议焦点为：谢章权与焦得雄、陈娟之间以房抵债的行为能否产生排除本案案涉房屋执行的实体权利。 现综合评议如下：本案系案外人执行异议之诉，谢章权请求停止对案涉房屋的执行，其前提是依法对案涉房屋享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人必须同时满足上述四项条件的情况下，其排除执行的请求方能获得支持。上述条件是否已成就，均应举证证明，并达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条所规定的高度可能性的要求。本案中，谢章权虽然举示了其与焦得雄、陈娟之间在人民法院主持下所签订的《执行和解协议书》，并出具了《物业证明》、银行流水等证据，但本院仍然认为举证不充分，理由如下：首先，谢章权与焦得雄、陈娟之间签订的《执行和解协议书》并非买卖合同，其实质是以房抵债；其次，谢章权与焦得雄、陈娟当庭均承认，实际在案涉房屋居住的仍然是焦得雄、陈娟夫妇，虽然谢章权认为是自己借给焦得雄、陈娟夫妇居住，但除了提交了一份《物业证明》外，未对物业费的实际缴纳提出进一步证据，证明力偏弱；再次，直到庭审，案涉房屋的按揭贷款依然没有结清，谢章权无法证明自己已经支付全部价款，且对于已经支付的价款，仅凭登记于焦得雄名下的银行流水，也难以反映出还款的来源就是谢章权；最后，《执行和解协议书》签订多年，但谢章权在明知案涉房屋办理按揭贷款不还清就不可能过户的情况下，仍然因自身原因没有提前结清贷款，在主观上存在怠于办理过户登记的过错。综上，本院认为谢章权的诉讼请求缺乏事实基础，无法达到举证和证明程度的要求，应依法驳回。李大伟的答辩意见，本院予以采信。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回谢章权的诉讼请求。 案件受理费100元，由谢章权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 莎 二〇二〇年六月十日 书记员 傅丽颖