山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初39号原告：李某，男，汉族，1968年10月21日出生，代县人。委托代理人靳某，代县国土资源局退休干部（特别授权）。被告：刘某，男，汉族，1983年3月23日出生，山西省方山县人。被告：祁县伟忠运输有限公司，社会信用代码×××，地址晋中市祁县赵镇西白圭村口北100米处，联系方式0354-511****。法定代表人范某，任经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司，社会信用代码×××，地址太原市清徐县紫林路**帝景公馆**楼，联系方式0351-777****。法定代表人荣某。委托代理人宿某，山西卓阳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司，社会信用代码×××，地，地址晋中市祁县新建北路**系方式181XX****XX。法定代表人樊某。原告李某诉被告刘某、被告祁县伟忠运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年6月5日对本案公开开庭进行了审理。原告李某当庭提出撤回对被告刘某的起诉，本庭予以准许。原告李某及委托代理人靳某、被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司委托代理人宿某到庭参加了诉讼，被告祁县伟忠运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被吿赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月31日16时10分许，刘某驾驶×××、×××重型半挂货车，沿代县108线由南向北行驶至国道108线462KM+500M处时，与前方李某驾驶的×××、×××重型平板半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后经代县交警大队认定，刘某承担事故全部责任，李某不承担责任。原告要求各被告承担原告的而各项损失共计7万元。现向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告祁县伟忠运输有限公司辩称：涉案车辆×××、×××是被告刘某以分期付款方式向我公司购买，本案事故发生时，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司投保商业险。根据最高院《关于购买人分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的卖方不应承担民事责任的批复》，出卖方不承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，涉案车辆×××、×××虽登记在我公司名下，但实际车主是刘某，我公司已将车辆交付刘某，但未办理所有权转移登记，对本案交通事故的赔偿，依法应由保险公司先行赔偿，不足部分由受让人赔偿，我公司不承担赔偿责任，请求驳回对我公司的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司辩称：1、×××/×××车辆行驶证登记车主为忻州市维达运业有限公司，原告非车辆所有人，其诉讼主体资格存在异议，请求追加忻州市维达运业有限公司、维修厂共同出庭核实情况。2、我方车辆驾驶人刘某A2增驾实习期内驾驶营运半挂车辆发生交通事故，属于保险免责情形，我司不承担赔偿责任。保险法第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”结合本案事实，我司与投保人中国第一汽车集团公司清徐服务站在签订机动车辆保险合同时，其已在投保声明处签字盖章确认。我司已经按照上述法律及相关司法解释履行了提示和明确说明义务，合同免责条款已经生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”本案中，《机动车综合商业保险条款（2014款）》第二章“机动车第三者责任保险”责任免除条款第二十四条第二款“驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：5、实习期内驾驶公共汽车营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车牵引挂车的机动车”之约定，故我司对于原告所诉求的相关损失费用，在商业险范围内无需承担任何赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或放射性等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车”；公安部令139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四、七十五条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”。本案中刘某驾驶的半挂车正是半挂牵引车×××与半挂车×××的组合，由×××牵引×××上路行驶。本案中刘某的行为明显违反了上述法律禁止性规定，其后果应由违法行为人及其雇主自行承担。故对于A2实习驾驶牵引挂车出险免责事项应按照合同约定由标的司机、车主自行承担赔偿责任。3、×××/×××车辆已实际维修，应当进行复勘，核实更换的配件项目，旧件残值归我司所有，修理厂出具所更换配件的进货来源配件商供货清单购买配件的支付凭证，由此证实车辆实际维修费用。4、我司要求评估公司人员出庭说明评估依据及各项损失认定情况，鉴定时车辆已维修，其评估更换的配件如何证实为三者车所有，配件是否受损更换，更换的配件品质等是否核验。5、本案系侵权损害赔偿责任纠纷，鉴定费、诉讼费属间接损失，不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担。综上，答辩人不承担保险赔偿责任，请求人民法院驳回答辩人对我方的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司未答辩。原告主张具体损失并提供证据：1、原告身份证复印件；2、事故责任认定书；3、忻州市维达运输有限公司申明一份；4、忻州市维达运输有限公司营业执照复印件；5、忻州市维达运输有限公司法人身份证复印件；6、忻州市维达运输有限公司行驶证复印件一份；7、原告李某行驶证复印件一份；8、施救费发票一支9300元；9、被告刘某身份证复印件一份；10、祁县伟忠运输有限公司行驶证复印件；11、被告刘某驾驶证复印件；12、中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司商业保险单；13、中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司交强险保单；14、鉴定申请书；15、公估报告书，鉴定结果车损48555元；16、鉴定费3000元。被告中国平安保险股份有限公司清徐支公司的质证意见：证据3真实性有异议，请法庭核实；证据8施救费9300元不认可，原告在代县法院（2019）晋0923民初716号一案中提交的施救费票据是2500元，请求法庭核实；证据15鉴定数额偏高，保留申请重新鉴定的权利；证据16鉴定费不承担；其他证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日16时10分许，刘某驾驶×××、×××重型半挂货车，沿代县108线由南向北行驶至国道108线462KM+500M处时，与前方李某驾驶的×××、×××重型平板半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后经代县交警大队认定，刘某承担事故全部责任，李某不承担责任。×××、×××重型半挂货车在中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司投保商业险，事故发生在保险期间。本院认为，经核实原告提供的证据忻州市维达运输有限公司申明真实，且有本院调取的忻州市维达运输有限公司与李某签订的融资租赁合同佐证，予以认定，原告具有诉讼主体资格。代县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书于法有据，予以确认；原告向本院申请鉴定车损后经忻州市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，该公司是从事保险标的出险后的查勘、检验、估损理算的专业鉴定机构，鉴定人具备相关鉴定资格，本院对其作出的SYXFY-201912015号公估报告书认定原告×××、×××大货车车损48555元予以采信。×××、×××重型半挂货车司机刘某初次申领机动车驾驶证的日期为2007年12月10日，准驾车型B2，后增驾车型为A2，实习期至2020年3月28日，本次事故发生的日期是2019年7月31日。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款，关于机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一样式的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或放射性等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车的规定。从上述条款的内容可以看出，首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类。两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。同时，结合《机动车驾驶证申领和使用规定》第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，上述交通安全法实施条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围之内。从本案实际情况来看，刘某系从B2驾驶本增驾至A2驾驶本，其不属于初次领取驾驶证的人员。而且，在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司的保险义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条，关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释的规定。现双方当事人对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款又系中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司提供的格式条款，故应当作出有利于刘某的解释，即案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力。关于施救费，原告在（2019）晋0923民初716号一案中提交的施救费票据是2500元，并在庭审中予以质证认证，本次庭审提交的票据是9300元，两次票据出具时间不一致，数额差距较大，原告在庭审中陈述对施救费票据也说不清楚，且根据山西省施救费标准，本案货车车重及事故拖车距离酌情认定施救费为2500元更为合理。鉴定费系为查明本案事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险保险限额内予以赔偿原告车损2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司在商业险限额内赔偿原告车损48555元，鉴定费3000元，施救费2500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第四十九条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司在本判决生效后十日内支付原告李某人民币54055元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后十日内在保险限额内支付原告李某人民币2000元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告李某负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司负担700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司负担25元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 丁天才 二〇二〇年六月十一日书记员 崔晓玲