wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1175号原告：广州腾尊广告有限公司，住所地广州市白云区均禾街七星岗路自编****201。法定代表人：尹捷锋，董事长。委托诉讼代理人：高小媚，系公司员工。委托诉讼代理人：刘路路，系公司员工。被告：张文峰，男，1991年3月8日出生，汉族，户籍住址广东省英德市，现下落不明。原告广州腾尊广告有限公司与被告张文峰加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高小媚参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州腾尊广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款17700元及违约金（违约金从2018年6月7日起按月3%计算至付清之日止，暂计算至2019年12月6日为10089元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告进行广告招牌制作，原告依约履行制作义务后，被告仍欠原告加工款17700元。2018年3月23日，被告承诺将于2018年6月6日前一次性归还拖欠款项，逾期付款的按月5%计算违约金，并向原告出具《欠条》。但截止至今被告仍未归还上述款项，被告行为已构成违约，并原告自愿将违约金调整为按月3%计算。为维护原告合法权益，请判如诉请。被告张文峰无答辩，亦无向本院提供证据。经审理查明，原告为被告进行广告牌制作，被告于2018年3月23日向原告法定代表人尹捷锋出具《欠条》，确认截止至本欠条出具之日被告欠原告2017年前广告制品未付款为17700元，承诺于2018年6月6日前全部归还，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总结的5%计算违约金至还清欠款之日止，等等。原告以被告未付款为由诉至本院逐成讼。诉讼中，原告的法定代表人向本院出具《声明》确认上述欠条是其作为原告的公司代表与被告签订。以上事实，有《欠条》、《声明》及原告陈述等证据证明。本院认为，原告、被告之间的加工合同关系成立，被告无举证证明已向原告付清加工款17700元，现原告要求被告支付加工款17700元合理合法，本院予以支持。被告出具的《欠条》明确承诺逾期付款按照月利率5%计算违约金，该标准过高，且原告无举证证明被告逾期付款造成的实际损失情况，故本院按公平合理原则，酌情调整违约金以17700元为基数，按年利率6%，从2018年6月7日起计算至清偿加工款之日止。对原告主张超出部分的违约金，本院不予支持，依法予以驳回。被告下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张文峰向原告广州腾尊广告有限公司支付加工款17700元及违约金（以17700元为基数，按年利率6%，自2018年6月7日起计算至清偿加工款之日止）；二、驳回原告广州腾尊广告有限公司的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元，由被告张文峰负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告广州腾尊广告有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年六月二十三日书记员  黄静雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12781号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘国勇，男，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘国勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告刘国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.刘国勇立即支付截止2020年4月17日的透支本金18717.06元、利息1125.99元、违约金1500元；2.刘国勇立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠的本金18717.06元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1125.99元为基数按每日万分之五的标准按月计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；3.本案诉讼费由刘国勇承担。事实和理由：刘国勇向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计21343.05元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘国勇仍未清偿。被告刘国勇辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，之后与银行协商还款。经审理查明，2018年1月，刘国勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘国勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘国勇发放了信用卡。刘国勇从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，刘国勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18717.06元、利息1125.99元、违约金1500元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求刘国勇支付2020年4月17日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘国勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘国勇发放了信用卡，刘国勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘国勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。关于工行重庆市分行诉请要求支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行的该部分诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘国勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金18717.06元、利息1125.99元、违约金1500元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金18717.06元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1125.99元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取166元，由被告刘国勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初751号原告：河南绿都物业服务有限公司开封分公司。营业场所：开封市顺河区益农中街132号。统一社会信用代码：9141020359485271XQ。负责人：李慧。委托诉讼代理人：李世奇、刘园，该单位工作人员。被告：吕福音，男。本院在审理原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司诉被告吕福音物业服务合同纠纷一案中，原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司于2020年6月30日向本院申请撤诉，请求撤回对被告吕福音的起诉。本院认为，原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许河南绿都物业服务有限公司开封分公司撤回对吕福音的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南绿都物业服务有限公司开封分公司负担。审判员  马清河二〇二〇年六月三十日书记员  张俊甲
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初2534号原告：刘斌，男，1990年2月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王杏芝，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村东风村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村东风组。负责人：于海军，村民组组长。被告：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村机电市场重建地**。法定代表人：易永迎，村民委员会主任。原告刘斌与被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村东风村民小组（以下简称“东风村民组”）、被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会（以下简称“桥头铺村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人王杏芝，被告东风村民组的责任人于海军，到庭参加了诉讼。被告桥头铺村委会，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1．责令被告东风村民组立即给付原告应分得的集体收益款66000元；2、责令被告桥头铺村委会对上述给付义务承担补充责任。事实和理由：原告母亲罗晓兰于2012年10月9日与被告东风村民组村民谭春泉登记结婚（罗晓兰系再婚，谭春泉系初婚）。2013年12月24日，原告母亲因夫妻投靠将户口迁入被告东风村民组。婚后，谭春泉和罗晓兰未共同生育。2017年3月17日，原告因父母年龄大了，身边无人照顾，应父母亲要求，原告的户口因父母子女投靠迁入被告东风村民组。之后，原告和父母一起生活居住在被告东风村民组至今。2017年11月8日，被告东风村民组因夏娟路拆迁项目每人分得土地费53500元；2019年3月1日，被告东风村民组因看云路及板块征地拆迁项目每人分得土地费12500元，原告因为不是被告东风村民组的原始村民，被剥夺了其合法权益。但原告的继父谭春泉只有原告一个儿子，再无其他子女；且原告的户口是在夏娟路征地公告之前已迁入被告东风村民组的，原告依法应享有该两次的土地费分配权；被告桥头铺村委会在明知道被告一的该分配行为于情说不过去，于法无据，却没有尽到监督、管理和正确指导之责，对此被告桥头铺村委会应承担其相应责任。被告东风村民组辩称：我们组的集体经济利益分配的方案，70%到80%村民都签字盖手印的，确定的是12周岁以上迁入本组的就没有分配。刘斌是27岁迁入我们东风组的。按照规定是成年之后就不能够投靠父母。在刘斌迁户口之前，他不是我们村民组的组员，也没有通过集体经济组织成员认定，社员也不知道；他如果要通过组员认定，要自己到每户签字盖章按手印。在拆迁时政府也没通过认定他，所以才是没有分给他的。被告桥头铺村委会未予答辩，亦未到庭应诉。原告当庭提交并经质证确认的证据有：常住人口登记卡、结婚证、夏娟路桥头铺村片区征收土地方案公告、被告东风村民组的土地费发放明细表和谭春泉长沙农村商业银行的流水明细、沅江市共华镇福安村村委会的《证明》。被告东风村民组当庭提交并经质证确认的证据有：《关于东风组集体经济利益分配方案》。根据当事人诉辩意见和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1．原告母亲罗晓兰于2012年10月9日与被告东风村民组村民谭春泉登记结婚（罗晓兰系再婚，谭春泉系初婚）。2013年12月24日，原告母亲因夫妻投靠将户口迁入被告东风村民组。婚后，谭春泉和罗晓兰未共同生育。2.2017年3月17日，因父母年迈身边无人照顾，原告的户口以父母子女投靠迁入被告东风村民组。原告和父母一起生活居住在被告东风村民组至今。原告户口迁入，被告东风村民组不知情。3.2017年11月8日，被告东风村民组因夏娟路拆迁项目每人分得土地费53500元；2019年3月1日，被告东风村民组因看云路及板块征地拆迁项目每人分得土地费12500元。4．被告东风村民组制定的《关于东风组集体经济利益分配方案》确定，12周岁以上户口迁入本组的不同意分配。5.2019年9月23日，沅江市共华镇福安村村委会出具的《证明》内容：“兹有我村村民罗晓兰，女，其身份证号：…，与儿子刘斌，男，其身份证号：…。母子两在我村的土地未征收。以上情况属实”。并有该村5组组长罗科元签字。本院认为，2017年3月，已成年的原告刘斌以父母子女投靠为由从原籍沅江市共华镇福安村把户口迁到被告东风村民组。其户口迁入时间在湖南省开放户籍管理改革（2016年2月）之后，被告东风村民组土地征拆之前不久，村民对于原告刘斌的情况都不了解。从沅江市共华镇福安村村委会出具的《证明》得知，原告母子仍是沅江福安村村民，且还拥有家庭承包的土地。一个村民依法不能同时拥有多个集体组织经济成员资格，也不能重复享受集体权益。故，原告不能举出充分的证据证明依法取得了被告东风村民组集体组织经济成员资格。原告的刘斌的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘斌的诉讼请求。本案适用简易程序审理，减半收取受理费为725元，由原告刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  江革二〇二〇年六月二十八日代理书记员  唐谆附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异258号异议人（案外人）：刘朝靖，女，1987年8月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人：中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市文明路**。法定代表人：万三华，该行行长。被执行人：河南惠丰生物科技有限公司。法定代表人：王全友，该公司总经理。被执行人：驻马店市三超实业有限公司。法定代表人：陈敏，该公司总经理。被执行人：河南省懿丰置地有限公司。法定代表人：姚海莲，该公司总经理。被执行人：深圳市恒盈懿丰投资有限公司。法定代表人：闫明明，该公司总经理。被执行人：河南懿丰油脂有限公司。法定代表人：姚华民，该公司总经理。被执行人：驻马店市翔宇粮油贸易有限公司。法定代表人：陈宇翔，该公司总经理。被执行人：驻马店市盛新园商贸有限公司。法定代表人：王亚昕，该公司总经理。被执行人：河南亿铖贸易有限公司。法定代表人：罗清涛，该公司总经理。被执行人：河南恒盈懿丰农牧有限公司。法定代表人：姚海莲，该公司总经理。被执行人：驻马店百缘面业有限公司。法定代表人：姚华民，该公司总经理。被执行人：姚华民，男，汉族，1968年8月11日出生，住郑州市金水区。被执行人：吴国稳，女，汉族，1968年9月13日出生，住郑州市金水区。本院在执行中原银行股份有限公司驻马店分行与河南惠丰生物科技有限公司、驻马店市三超实业有限公司、河南省懿丰置地有限公司（以下简称懿丰置地公司）、深圳市恒盈懿丰投资有限公司、河南懿丰油脂有限公司、驻马店市翔宇粮油贸易有限公司、驻马店市盛新园商贸有限公司、河南亿铖贸易有限公司、河南恒盈懿丰农牧有限公司、驻马店百缘面业有限公司、姚华民、吴国稳金融借款合同纠纷一案中，案外人刘朝靖对本院拍卖遂平县建设路中段懿丰假日广场第一幢A座东单元1710号、1711号、1715号公寓提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2016年5月11日购买了懿丰置地公司的位于遂平县建设路中段懿丰假日广场的第一幢A座东单元1710号、1711号、1715号公寓房产。法院不应执行案外人的财产，请求中止对上述房产的执行。经审查查明，懿丰置地公司等相关公司从驻马店市太平洋投资担保有限公司（以下简称太平洋投资公司）、河南亿诺投资担保公司（以下简称亿诺投资公司）处借款，因借款到期后、不能按约定偿还，懿丰置地公司与太平洋投资公司、亿诺投资公司协商，用其开发的位于遂平县建设路中段懿丰假日广场的部分房产以房抵债，分别与太平洋投资公司、亿诺投资公司的客户（包括本案案外人）签订了《商品房买卖合同》。另查明，懿丰置地公司已经将其位于遂平县建设路中段的懿丰假日广场的部分公寓、住宅等房产抵押给中原银行股份有限公司驻马店分行、河南新蔡农村商业银行股份有限公司等并分别办理了抵押登记。本院于2019年11月11日、11月26日对懿丰置地公司的懿丰假日广场的部分房产进行了查封。其中，抵押及查封的房产包括本案争议房产。本院认为，本案争议房产已经办理抵押登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，抵押权人对执行标的享有优先受偿权，案外人的异议理由不能够排除执行；案外人与懿丰置地公司签订《商品房买卖合同》系以房抵债，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，亦不能够排除执行。综上，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人刘朝靖的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年六月九日书记员  黄 蛟
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1359号 原告孟斐，女，1986年8月14日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。身份证号码×××。 委托代理人郭韶芳，山西申慧芳律师事务所律师。 被告楚其超，男，1996年11月19日出生，汉族，河南省固始县人，无业，现住浙江省杭州市萧山区。身份证号码×××。 原告孟斐诉被告楚其超借款纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟斐的特别授权代理人郭韶芳到庭参加了诉讼。被告楚其超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金60000元；2、被告支付逾期利息（以60000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付完毕止按照全国银行间同行为拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心分3笔将60000元现金出借给被告。被告出具了借条三支，分别为：1、借款现金20000元，约定于2018年年底前归还。2、借款现金27000元，约定于2018年12月16日前归还。3、借款现金13000元，约定于2018年10月8日前归还。借款期满后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由推脱，不予理会。请人民法院支持原告的诉请。原告当庭变更按年利率6%计算逾期利息。 被告未答辩。 原告为支持其诉请，向法庭提供借条、录音资料、微信聊天截图等证据，以上证据能形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告因资金周转为由，向原告提出借款。原告于2018年2月17日分两笔借给被告现金47000元，被告当日分别向原告出具二支借条：“今借到孟斐（×××）现金20000元，大写贰万元整。本人楚其超（×××）承诺于2018年底全部还清。借款人楚其超”和“为还贷款，现收到孟斐（×××）以现金出借27000元，人民币贰万柒仟元整。借款拾个月（无利息）。于2018年12月26日前归还，到期一并付清。立此为据。借款人楚其超”。2018年5月9日，原告再次借给被告13000元，被告当日向原告出具借条“为偿还网贷，现收到孟斐以现金出借的13000元，人民币壹万叁仟元整。借期五个月，按月归还。立此为据。借款人楚其超（身份证号码×××）”。借款到期后，原告多次催要未果，于2020年5月8日诉至本院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告持被告出具的借条主张权利，可以证明被告向其借款的事实存在。被告未在约定的期限内还款的行为，已构成违约，故原告要求被告归还借款并承担利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告楚其超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，是对其承认、反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楚其超于本判决生效后十日内偿还原告孟斐借款本金47000元，并按年利率6%支付从2019年1月1日起至实际还清之日止的利息。 二、被告楚其超于本判决生效后十日内偿还原告孟斐借款本金13000元，并按年利率6%支付从2018年10月10日起至实际还清之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，已减半收取650元，由被告楚其超承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭骏骝
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初1192号 原告：刘仕芳，女，1934年04月03日出生，汉族，户籍住址广西陆川县，现住广西陆川县。 委托诉讼代理人：李志泉，广西中陆律师事务所律师。 被告：李玉生，男，1962年10月25日出生，汉族，户籍住址广西陆川县，现住广西陆川县。 被告：李玉彬，男，1966年12月27日出生，汉族，户籍住址广西玉林市玉州区，现住广西玉林市玉州区。 被告：李惠兰，女，1971年09月01日出生，汉族，户籍住址广西陆川县，现住玉林市玉州区。 被告李玉彬、李惠兰的委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 原告刘仕芳诉被告李玉生、李玉彬、李惠兰赡养费纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人除原告刘仕芳外，其余均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告刘仕芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告从2019年8月1日起每人每月向原告支付赡养费700元至原告百年告终时止；2、判令三被告从2020年2月19日起每人每月向原告支付护理费1700元至原告百年告终时止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系母子女关系，原告的丈夫李绍先于2012年去世，原告原想随次子李玉彬生活，但2019年农历8月份到次子李玉彬家时被当日赶出家门，原告只能居住于长子李玉生家。2019年农历10月份，原告再次到玉林欧景嘉园要求随次子生活，亦被当天送回长子李玉生家中，原告只能随长子生活。原告于2020年2月19日洗澡时跌倒摔伤后，一直由长子李玉生夫妇照料。原告随长子生活后，被告被告李玉彬、李惠兰从未看望过原告，甚至连电话问候也没有。特别是原告跌伤后，被告李玉彬、李惠兰一直不露面，对原告不闻不问，根本不尽做子女的义务，更不支付赡养费、护理费、医药费等费用。现原告已86岁高龄，在摔伤后完全失去自理能力，大小便以及饮食起居都要专人照顾，被告李玉彬、李惠兰没有尽到赡养和照料的义务，现原告要求三被告共同支付赡养费和护理费及每月所需的医药费。为此，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李玉生辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由无异议，赡养费请求过高，具体数额由法院判决。 被告李玉彬、李惠兰辩称，起诉被告李玉彬、李惠兰不是原告刘仕芳的真实意思表示。原告刘仕芳原有现金100000元，后借给他人使用获得利息66500元，本息共166500元现在全部由李玉生、丘绍凤夫妻保管，这笔存款足够原告维持一段时间的生活，原告每月还有500元的养老金收入。在2019年8月份之前，原告长期随李玉彬夫妇在玉林生活，生活费由李玉彬夫妇负担，李惠兰平常也帮照顾原告的饮食起居。由于李玉彬因重度贫血而失去劳动能力，也无力再照顾原告，在2019年8月份将原告送回老家随长子李玉生生活。由于原告在李玉生处生活不习惯，原告又回到玉林李玉彬家中。由于李玉彬需要住院治疗，于2019年10月15日将原告送到养老院生活，并支付了有关费用3500元。原告提供的所谓《遗嘱书》也并非原告的真实意思表示，完全是李玉生、丘绍凤夫妻找人弄好后强迫原告签名的，其中描述的许多事实是不符合客观事实的，目的是为了侵吞原告名下的十多万元存款。总之，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系母子女关系，原告的丈夫李绍先于2012年去世，原告每月有496元的养老金收入。在2019年8月份之前，原告长期随李玉彬夫妇在玉林生活，生活费由李玉彬夫妇负担，李惠兰平常也帮照顾原告的饮食起居。2019年8月李玉彬将原告送回老家随长子李玉生生活，不久，原告又回到玉林李玉彬家中。李玉彬于2019年10月15日将原告送到广西玉林市快乐养老服务有限公司生活，并支付了有关费用3500元。2019年11月，原告回长子李玉生家中生活，原告于2020年2月19日洗澡时跌倒摔伤后，一直由长子李玉生夫妇照料生活至今。原告于2020年4月17日向本院提起诉讼。 本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养父母更是每个子女应尽的法定义务。子女作为赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告刘仕芳已八十六岁，生活上不能完全自理，需要有人照顾，在其没有劳动能力、生活困难的情况下，被告应对原告履行赡养扶助义务，故原告要求子女支付赡养费的诉讼请求具有法律依据，应予支持。三被告应共同协调好家庭关系，克服困难、尽己之力解决原告的养老问题，使原告能够幸福的安享晚年生活，而不应当让其他矛盾成为赡养老人的阻碍。关于赡养费的具体数额，综合考虑双方的身体状况、经济收入及本地实际消费水平等因素酌情确定三被告每人每月向原告支付赡养费1000元（包括生活费、护理费）。被告李玉彬、李惠兰辩称，原告提供的所谓《遗嘱书》并非原告的真实意思表示，完全是李玉生、丘绍凤夫妻找人弄好后强迫原告签名的，目的是为了侵吞原告名下的十多万元存款，属于另一法律关系。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 被告李玉生、李玉彬、李惠兰自2020年7月份起每人每月15日之前向原告刘仕芳支付赡养费1000元，直至原告刘仕芳去世时止。 本案收取案件受理费100元（原告已预交100元），由被告李玉生、李玉彬、李惠兰负担。 上述判决，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李辉龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温丽霖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11267号申请人：贵州兴贵汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪金源财富中心A栋20楼，统一社会信用代码91520111076000971H。法定代表人：国明。委托诉讼代理人：陈安，贵州道援律师事务所律师。被申请人：梁国德，男，1996年6月15日生，布依族，住贵州省兴义市。被申请人：梁国奋，男，1994年3月27日生，布依族，住贵州省兴义市。被申请人：苏朝凤，女，1995年1月15日生，布依族，住贵州省兴义市则戎乡安章村纳县。申请人贵州兴贵汽车销售有限公司与被申请人梁国德、梁国奋、苏朝凤确认合同有效纠纷一案，申请人贵州兴贵汽车销售有限公司于2020年6月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人梁国德、梁国奋、苏朝凤的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为106,498.62元，并由阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司提供担保。本院认为，申请人贵州兴贵汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁国德、梁国奋、苏朝凤的银行存款106,498.62元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年六月三十日书记员  黄 丹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2743号原告：李乐，男，1987年8月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：高振洋、史亮，河南申慎律师事务所执业律师。被告：李保国，男，1958年2月12日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：路黎明，女，1967年4月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：河南道畅商贸有限公司，住所地洛阳市高新区洛宜路锦绣园**楼**902。法定代表人：贺留见。被告：济源德泰置业有限公司，，住所地天坛路与黄河路交叉口西南角法定代表人：李保国。诉讼代表人：济源德泰置业有限公司管理人。原告李乐与被告李保国、路黎明、河南道畅商贸有限公司（以下简称道畅公司）、济源德泰置业有限公司（以下简称德泰置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。李乐诉称，1.判令李保国、路黎明、道畅公司、德泰置业公司清偿李乐借款300万元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2015年3月31日起至实际付清之日止）；2.本案的案件受理费、保全费等费用由李保国、路黎明、道畅公司、德泰置业公司承担。事实和理由：路黎明系洛阳银行工作人员，道畅公司向路黎明所在银行借款1000万元，2015年3月借款到期。2015年3月31日，路黎明向李乐借款300万元，期限10天，自2015年3月31日至2015年4月9日。当天，李乐向路黎明指定道畅公司账户转款300万元。随后，上述款项被洛阳银行划走，路黎明向李乐出具借条。后路黎明称道畅公司向银行1000万元借款是李保国所用，并将李保国出具的借条交付给李乐。李保国将上述借款用于德泰置业公司日常经营。借款期限届满后，被告没有清偿上述借款，李乐遂诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。河南省济源市人民法院于2016年3月9日受理河南省××市太行建设（集团）有限公司对德泰置业公司的破产清算申请，本案于2020年5月13日立案，故本案应由河南省济源市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送至河南省济源市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇二〇年六月十七日书记员 王丹阳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初9164号原告：李志，男，1951年4月18日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。被告：中山新濠物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之112，统一社会信用代码91442000MA4UH55N8W。法定代表人：吴桂胜，该公司执行董事。原告李志与被告中山市新濠物业管理有限公司（下称新濠物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告李志向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签署的有关位于中山市石岐区委托经营管理合同，被告立即返还该商铺；2.判令被告向原告支付2018年10月1日至2019年3月31日期间拖欠的经营收益16361.6元，并从2019年4月1日起至返还商铺之日止，按每季度10226元的标准向原告支付经营收益；3.判令被告从2019年3月6日起至实际清偿之日止，以16361.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。事实与理由：2016年1月，原告向案外人郑小宁、谢丽君购买了位于中山市石岐区，双方签署了商铺买卖合同，根据买卖合同约定，原告与郑小宁、谢丽君指定的物业公司即新濠物业公司就上述商铺签署了商铺委托经营管理合同，管理合同约定委托管理期限为2016年10月1日至2026年9月30日，其中2016年10月1日至2018年9月30日期间原告获得固定经营收益为65446元用于抵扣部分购房款；2018年10月1日至2019年9月30日期间经营收益为40904元，该收益按季度支付，每季度10226元，被告应于每季度第一个月的5日前支付。截至2019年3月18日，按合同约定被告应向原告支付经营收益20452元，但被告只在2018年10月7日及2018年11月13日分别支付了2045.2元，尚欠16361.6元，原告多次催告，被告均以各种理由拖延，被告的行为已严重违约，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故李志的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李志的起诉。案件受理费211元（原告李志已预交），由本院退回原告李志。如不服本裁定，原告李志可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  林宇和人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰周晓文
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2083号 申请执行人：张浓敬，男，1983年10月16日出生，汉族。 住开平市。 被执行人：冯艺胜，男，1985年10月29日出生，汉族，住开平市。 关于申请执行人张浓敬与被执行人冯艺胜民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)粤0783民初638号民事判决：“一、被告冯艺胜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金39200元和逾期利息（以本金39200元为基数，自2020年1月21日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）给原告张浓敬；二驳回原告张浓敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元（原告已预交）,由原告张浓敬负担109元，由被告冯艺胜负担411元。原告张浓敬多预交的案件受理费411元，由本院予以退回；被告冯艺胜应向本院补缴案件受理费411元。”上述民事判决于2020年4月9日生效。因冯艺胜逾期未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日依据上述生效的民事判决申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年6月9日依法向被执行人冯艺胜发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金39200元、逾期利息914.67元（以本金39200元为基数，自2020年1月21日起，按照年利率6%计算，暂计至2020年6月10日止）、迟延履行加倍利息343元（暂计至2020年6月9日止）；另负担本案执行费488元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,依法裁定冻结被执行人冯艺胜在银行（含网络资金）的存款共5.8元，因实际控制金额较少，暂不作扣划。另经网络查得被执行人冯艺胜名下有粤Ｊ×××××号马自达牌轿车壹辆，本院在执行（2020）粤0783执2084号案中已于2020年6月9日依法对该车进行档案轮候查封，但未能实际扣押，故不能处置。同时在执行中对被执行人采取查找、限制高消费及列为失信被执行人等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供继续执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人冯艺胜未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2083号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  余春实 人民陪审员  黄武宁 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄志业
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初2999号 原告：郭振东，男，1957年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张杰，男，1967年3月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 原告郭振东与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振东、被告张杰的委托诉讼代理人肖成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭振东向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金2万元，利息27133元，共计47133元（利息计算至债务全部清偿为止。现暂从2009年1月1日计算至2020年4月20日，按月息1分计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月12日，被告找到原告，因其打煤球需要资金周转，向原告借款2万元。原告同意，当日原告现金给付被告2万元。当日被告收到现金后，向原告出具了一张借条，借条约定：今借到郭振东现金贰万元整（20000）2008年12月12日，还款日期2009年元1号。到期后，原告多次催要被告还款，但被告称资金困难，以各种理由拒不偿还，原告无奈，诉至法院。 被告张杰辩称，1、被告曾于十多年前向原告借款2万元，但使用不到一个月就还清了，如果没有还清，原告怎么可能十多年不向被告催要；2、即使被告未归还该借款，原告的请求权也早已经超过诉讼时效，被告不同意还款，应驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月12日，张杰因做生意资金周转困难，向郭振东借款20000元，约定还款期限为2009年元月1日，并出具借条一张，载明：“借条今借到郭振东现金贰万元整（20000）2008年12月12号，还款日期为2009年元月1号08年12月12号借款人：张杰”。到期后，郭振东向张杰索要该款未果，诉讼来院。 诉讼期间，张杰申请对欠条上“张杰”的签名进行笔迹鉴定，后在规定的期限内未到庭提供鉴定样本。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭振东将20000元借款出借给张杰，当张杰未按约定期限履行还款义务时，郭振东应在法律规定的诉讼时效期间内行使请求权。本案中，张杰应在2009年元月1日前还清借款，而郭振东直到2020年4月20日才向法院提起诉讼，超过了当时法律规定为两年的诉讼时效期间。同时，郭振东又未能举证证明本案诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故应由郭振东承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭振东的诉讼请求。 案件受理费978元，减半收取489元，由原告郭振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年六月十日 法官助理王建森 书记员郭秀 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3602号之一 申请执行人浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路****901，组织机构代码:571472255。 法定代表人樊君鹏。 被执行人肖家宜，女，1991年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与被执行人肖家宜追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初4393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月27日立案执行。执行标的为被执行人肖家宜返还申请执行人代偿款46518.19元并支付利息（自2019年4月4日起以未付垫付款为基数，按日万分之五计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费483元、执行费598元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人肖家宜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求肖家宜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖家宜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖家宜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人肖家宜名下有皖Ｅ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院扣划存款16000元，扣除执行费、案件受理费1081元，申请执行人浙江易顺融资担保有限公司受偿14919元。截至2020年6月30日，本案执行标的已执行到位14919元。暂未发现被执行人肖家宜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人肖家宜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人肖家宜作出司法拘留15天的决定，并于2019年11月22日对肖家宜实施拘留。同时已对被执行人肖家宜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人肖家宜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3602号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年六月三十日 书记员 何秀容
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1930号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 代表人：陈小裕，经理。 被告：谢伟平，女，1976年8月7日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司与被告谢伟平物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  李辉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 露
乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初550号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。法定代表人都基民，系该公司董事长。委托代理人李淑萍。被告苑福宝，男，1963年4月9日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告苑福宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 乌兰娜 二〇二〇年六月二十九日书记员 崔 宁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3651号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：洪维林，男，1975年10月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：葛新兰，女，1978年2月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告洪维林、葛新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月29日向本院撤回对被告洪维林、葛新兰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤回对被告洪维林、葛新兰的起诉。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月三十日书记员  张筱莉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保169号 申请人：巢湖市广仕新型建材有限公司，住所地巢湖经济技术开发区大力寺行政村大山脚下，统一社会信用代码91340100695700037X。 法定代表人：李广仕，公司总经理。 被申请人：马鞍山市兴柱建材销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县，统一社会信用代码91340522ＭＡ2ＲＹＹＮＵ57。 法定代表人：谷玉柱，公司总经理。 被申请人：谷玉柱，男，汉族，1987年1月7日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 申请人巢湖市广仕新型建材有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马鞍山市兴柱建材销售有限公司、谷玉柱的财产进行保全，李广仕以其名下所有的位于巢湖市枣树岗住宅为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人马鞍山市兴柱建材销售有限公司、谷玉柱名下价值280000元的财产； 二、查封李广仕名下所有的位于巢湖市枣树岗［巢湖市房权证字第××号］住宅。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月九日 书记员  贾慧娟
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢15号之二 申请执行人：武军，男，汉族，1970年9月5日出生，住安徽省和县。 被执行人：李厚财，男，汉族，1970年11月19日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行武军与李厚财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）皖0523和民二初字第00536号民事判决书已发生法律效力。依该判决：李厚财于判决生效后五日内偿还武军欠款155200及利息。因李厚财未履行生效判决书确定的义务，武军向本院申请执行，后在执行部分款项后因无财产可供执行而终结本次执行程序。现武军申请恢复执行，本院于2020年1月10日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李厚财发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院仅发现被执行人名下有少许银行存款，已采取扣划措施。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，本院前期以拒不履行生效裁判罪判处李厚财有期徒刑，现已对被执行人李厚财发布了限制高消费令。 本院向申请执行人武军告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十三日 法官助理徐扬 书记员王嵘
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初532号 原告：蓝理坚，男，1975年7月10日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 被告：韦尚侦，男，1969年9月7日出生，瑶族，住广西上林县。 原告蓝理坚与被告韦尚侦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告蓝理坚的委托诉讼代理人李德明、被告韦尚侦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝理坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦尚侦偿还原告蓝理坚借款本金人民币20万元及支付利息(利息计算方式为：以20万元为基数，按年利率24%，从2019年4月26日计算至借款还清之日止)；二、判令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告韦尚侦偿还原告蓝理坚借款本金人民币20万元及支付利息(利息计算方式为：以20万元为基数，按年利率24%，从2019年6月1日计算至借款还清之日止)，并增加一项诉讼请求：本案的保全费用由被告承担。事实和理由：原告的妻子与被告系同事关系，原告经妻子介绍认识被告。2018年，被告因做生意急需资金周转向原告借款，原告分别于2018年9月16日、2018年10月16日将两笔借款转到被告提供的银行帐号，共计人民币20万元,双方口头约定利息，被告从2018年11月开始支付利息。2019年4月26日，经双方结算，被告重新给原告出具《借条》，借款本金20万元，借期一个月。口头约定继续按之前约定的利息计算。2019年5月29日，借款到期，被告仅支付本月利息，本金未归还。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝还款，至今尚未偿还借款，也不支付利息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告韦尚侦辩称，其与原告的妻子系同事关系，因其与朋友一起做生意，朋友因生意资金周转故由被告出面向原告的妻子借款，原告通过转账方式支付借款给被告，后出具了借条给原告。借款时口头约定生意盈利的话就多给利息，亏损就不支付利息，并承诺由被告负责该笔20万元的借款，但由于经营不善，又遇到疫情，生意资金周转不灵，导致从2019年6月之后没有支付利息给原告。对于原告诉请偿还20万元本金没有异议，但是借款时双方并未具体约定利率，故原告诉请被告按年利率24%支付利息过高，应该按照年利率6%支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的证据均无异议，且经庭审审核，本院认为，原告蓝理坚提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件。故本院对原告蓝理坚提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日、同年10月16日被告韦尚侦以生意资金周转为由向原告蓝理坚借款，原告通过银行转账方式于上述时间各支付10万元至被告韦尚侦账户，借款后被告给原告出具了借条。被告韦尚侦亦依约从2018年11月支付利息至2019年5月。后经双方结算，被告韦尚侦于2019年4月26日给原告蓝理坚重新出具20万元《借条》，约定借款期限为一个月，借条中并未约定利息。被告韦尚侦于借条借款人处签字确认。重新出具借条后被告韦尚侦还向原告支付过2019年5月的利息6400元，往后利息未支付。被告韦尚侦对原告诉请偿还借款本金20万元并无异议。庭审中，被告韦尚侦陈述双方并未书面约定利息，只是口头约定做生意盈利就给月利率4%的利息，生意不好就给月利率3.2%的利息，最低就是月利率3.2%的利息了，但对于哪个月按照4%，哪个月按照3.2%没有具体统计过。原告则陈述双方口头约定月利率3%。 本院认为，原告蓝理坚主张被告韦尚侦欠其借款20万元，并提交转账记录及由被告韦尚侦签字确认的《借条》为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原告蓝理坚与被告韦尚侦之间的借贷关系，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告韦尚侦亦对尚欠的20万元借款本金无异议，现借期届满，被告韦尚侦应依约偿还。现原告蓝理坚起诉请求被告韦尚侦偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。 关于原告蓝理坚诉请的利息问题，尽管原被告对借款约定的利率陈述各异，但从原告提供的被告韦尚侦于2019年4月22日、2019年5月29日的微信转账记录来看，原告证实系被告支付的利息，被告亦认可系20万借款的利息。经核算，月利率为3.2%，与被告庭审陈述一致。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定期限返还借款的，应按照约定或国家规定支付逾期利息。被告在立借条后，未按约定返还借款，原告可诉请被告支付借期届满之日起即2019年5月27日起的利息。现原告诉请被告从2019年6月1日起计算利息至借款偿清之日止，系其对自己权利的处分，本院予以支持。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告在庭审中确认双方口头约定利息，现原告向法庭提供被告向其支付利息的微信转账凭证，足以认定，但该约定超出法律规定范围，现原告诉请被告按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告韦尚侦向原告蓝理坚偿还借款20万元并支付利息（利息计算方式为：以20万元为基数，按年利率24%，从2019年6月1日计算至借款还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韦尚侦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫玲艳 二〇二〇年六月八日 书记员  李昱熠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13054号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：朱彬彬，男，汉族，1989年8月1日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱彬彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告朱彬彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、朱彬彬立即支付截止2020年4月17日的透支本金19736.96元、透支利息2135.58元、违约金2848.35元，并支付自2020年4月18日起至付清日止，以尚欠的透支本金19736.96元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息2135.58元为基数按每日万分之五的标准计算的复利，按最低还款额未还部分的5%支付的违约金且每期违约金最高500元人民币；2、本案诉讼费由朱彬彬承担。事实和理由：朱彬彬向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计24720.89元未给付。工行重庆市分行多次催款，朱彬彬仍未清偿。被告朱彬彬未答辩。经审理查明，2018年08月23日，朱彬彬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱彬彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱彬彬发放了信用卡。朱彬彬从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，朱彬彬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19736.96元、透支利息2135.58元、违约金2848.35元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求朱彬彬支付2020年4月18日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，朱彬彬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱彬彬发放了信用卡，朱彬彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱彬彬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及截至2020年4月7日的违约金。关于后期违约金，工行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故工行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告朱彬彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱彬彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19736.96元、透支利息2135.58元、违约金2848.35元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19736.96元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2135.58元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费209元，由被告朱彬彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初9162号原告：李志，男，1951年4月18日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。被告：中山新濠物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之112，统一社会信用代码91442000MA4UH55N8W。法定代表人：吴桂胜，该公司执行董事。原告李志与被告中山市新濠物业管理有限公司（下称新濠物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告李志向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签署的有关位于中山市石岐区委托经营管理合同，被告立即返还该商铺；2.判令被告向原告支付2018年10月1日至2019年3月31日期间拖欠的经营收益16361.6元，并从2019年4月1日起至返还商铺之日止，按每季度10226元的标准向原告支付经营收益；3.判令被告从2019年3月6日起至实际清偿之日止，以16361.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。事实与理由：2016年1月，原告向案外人郑小宁、谢丽君购买了位于中山市石岐区，双方签署了商铺买卖合同，根据买卖合同约定，原告与郑小宁、谢丽君指定的物业公司即新濠物业公司就上述商铺签署了商铺委托经营管理合同，管理合同约定委托管理期限为2016年10月1日至2026年9月30日，其中2016年10月1日至2018年9月30日期间原告获得固定经营收益为65446元用于抵扣部分购房款；2018年10月1日至2019年9月30日期间经营收益为40904元，该收益按季度支付，每季度10226元，被告应于每季度第一个月的5日前支付。截至2019年3月18日，按合同约定被告应向原告支付经营收益20452元，但被告只在2018年10月7日及2018年11月7日分别支付了2045.2元，尚欠16361.6元，原告多次催告，被告均以各种理由拖延，被告的行为已严重违约，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故李志的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李志的起诉。案件受理费211元（原告李志已预交），由本院退回原告李志。如不服本裁定，原告李志可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  林宇和人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰周晓文
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1600号原告：门某某，男，汉族，职工。被告：董某某，男，汉族。被告：岳某某（系董某某之妻），女，汉族。被告：杨某某，男，汉族。被告：刘某某（系杨某某之妻），女，汉族。原告门某某与被告董某某、岳某某、杨某某、刘某某无因管理纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董某某返还原告2015年4月14日代其归还贷款本息218970元，以及2015年4月14日至2020年3月31日所欠218970元产生的利息194311.78元，剔除已归还的3万元后，共需归还383281.78元，若自判决后半月内未还清，则需另行承担从3月31日起所欠本金利率为14.7‰的利息（贷款逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是泾阳县某社职工，2014年4月15日，太平信用社发放给董某某、岳某某夫妻的贷款20万元（担保人为杨某某、刘某某夫妻），是原告的贷款指标任务。贷款到期后，董某某夫妻未能按期归还，根据信用社职工个人营销管理要求，必须由职工代为归还贷款，否则将予以辞退。无奈之下，原告在2015年4月14日代董某某夫妻归还了名下的贷款，法院在执行时，董某某夫妻归还了30000元，此后分文未还，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告四人同泾阳县某社太平信用社之间存在金融借款及担保合同关系，借款人所借的款项是信用社贷款，原告自述替被告清偿其名下的贷款是基于信用社内部管理规定，因原告代为归还贷款并不是“管理”行为，故原告与四被告之间的关系并不属于无因管理的法律关系，故本案不符合起诉的相关条件，应作出驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告门某某的起诉。本案受理费7049元，退还原告门某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇二〇年六月十日书记员 谯青青附法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。1
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初11225号原告何新华，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告洪厚英，男，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告何新华为与被告洪厚英劳务合同纠纷一案，于2019年12月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告何新华到庭参加诉讼，被告洪厚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何新华起诉称：2017年11月29日至2018年期间，原告在被告所承包的工地白马大厦做水电安装，2018年9月完工。被告一直不付工钱，2019年8月原告报警，在民警的调解下，被告出具欠条一份，于2019年10月30日付清。但至今未还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求判令：1.被告洪厚英支付原告何新华欠款人民币22500元；2.被告洪厚英承担本案诉讼费。被告洪厚英未作答辩，也未提交证据。经审理，本案认定事实如下：被告洪厚英出具《欠条》一份，载明：洪厚英欠何新华水电工资合计22500元，贰万贰仟伍佰元，未于10月30日全部还清。如有没付可向人民法院起诉。2019年10月30日还清。被告洪厚英在该份《欠条》上签字捺印。以上事实由原告提交的《欠条》及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告何新华为被告洪厚英提供劳务，被告洪厚英应按照《欠条》约定的时间支付劳务费。现被告洪厚英未依约履行付款义务，应承担违约责任。故原告何新华主张被告洪厚英支付劳务费22500元，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院对原告何新华的合理诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪厚英支付原告何新华款项人民币22500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币363元，由被告洪厚英负担。公告费人民币560元，由被告洪厚英负担。原告何新华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪厚英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵桂荣人民陪审员  钱红飞人民陪审员  周一敏二〇二〇年六月十九日法官 助理  李晓斐代书 记员  陈锶琪
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2632号原告：宁大花，女，1956年10月20日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：周伟民，漯河市舞阳县公信法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区泰山路北段。统一社会信用代码：914111007794435684。负责人：陈海洋委托代理人：王文飞，杨国威，河南开瑞律师事务所律师。被告：曹晨旸，女，1986年11月26日出生，汉族，住舞钢市。原告宁大花与被告曹晨旸、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁大花的委托代理人周伟民，被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人王文飞、杨国威到庭参加诉讼。被告曹晨旸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月1日10时40分许，曹晨旸驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车由西向东行驶至舞阳皇十路12KM+900M路段时，将前方同向步行的宁大花撞伤。宁大花被120送往舞阳县人民医院住院治疗160天，花费医疗费6万多元，曹晨旸垫付2000元，经鉴定，宁大花构成十级伤残。舞阳交警大队作出道路交通事故认定书，认定曹晨旸负事故全部责任，宁大花不负事故责任。曹晨旸驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和保险限额为30万元的不计免赔三者险，交通事故发生在保险期限内，为此，请求判令被告赔偿原告医疗费67206.82元（同意扣除不合理用药353.46元）、财产损失1140元、住院伙食补助费计算至住院期间8000元、营养费计算至定残前一日4020元、残疾赔偿金61561.75元、精神抚慰金5000元、交通费计算至住院期间3200元、护理费计算至定残前一日25153.64元、鉴定费1300元、评估费160元。被告曹晨旸未提交书面答辩状。被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定及涉案车辆在我公司投保有交强险和责任限额为30万元三者险的事实没有异议。如果承保车辆驾驶人驾驶证、行驶证、道路运输资格证、营运证等合法有效，且不违反法律规定和保险合同约定的免责情形下，我公司同意在保险合同的约定下对原告的合理合法损失进行赔偿。原告宁大花住院天数应按照鉴定意见确定的90天计算，医疗费应扣除其不合理用药353.46元，对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的计算标准没有异议，计算时间均应按照鉴定意见确定，对精神抚慰金5000元、残疾赔偿金61561.75元、财产损失1140元没有异议。经审理查明，2019年2月1日10时40分许，曹晨旸驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车由西向东行驶至舞阳皇十路12KM+900M路段时，将前方同向步行的宁大花撞伤。宁大花被120送往舞阳县人民医院住院治疗160天，花费医疗费61560.28元，其中曹晨旸垫付2000元，经鉴定，宁大花的伤情构成十级伤残，后续治疗费为6000元，宁大花为此支付鉴定费1300元，经评估，宁大花因交通事故造成的手机损失1100元、衣服损失40元，共计财产损失1140元，宁大花为此支付评估费160元。舞阳交警大队作出道路交通事故认定书，认定曹晨旸负事故全部责任，宁大花不负事故责任。曹晨旸驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和保险限额为30万元的不计免赔三者险，交通事故发生在保险期限内。在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司对原告宁大花的住院时间、用药合理性及护理费、营养费、交通费等计算时间提出异议，并申请对宁大花的住院时间、用药合理性、护理期限、营养期限进行鉴定，经双方协商，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对此进行鉴定，2019年12月31日，漯河冠东法医临床司法鉴定所作出漯冠东司鉴所（2019）临鉴字第551号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、宁大花本次损伤需护理30-90日，营养60-90日。2、宁大花住院天数以90天计算为宜。3、宁大花住院治疗期间，所使用的参茸养心胶囊、阿托伐他汀钙片和注射用兰索拉唑，非本次外伤所致，与本次外伤二者之间无关联性，属不合理用药。因原告对该鉴定意见书提出异议并申请鉴定人出庭接受质证，本院为此依法通知鉴定人到庭接受了质证。本院认为，原告宁大花在交通事故中受到损害，其有依法请求赔偿的权利。本案中，原被告双方对舞阳交警大队作出的交通事故认定书及事故车辆在被告处投保有交强险和责任限额为30万元三者险的事实没有异议，本院予以确认。双方对残疾赔偿金61561.75元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1140元没有异议，本院予以确认。对于双方有争议住院天数、营养天数、护理天数问题，本院认为，因为委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对宁大花的住院时间、用药合理性、护理期限、营养期限进行鉴定系舞阳县人民法院委托，原被告双方对此均没有提出异议，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，而且在原告提出异议并申请鉴定人出庭接受质证时，鉴定人员出庭接受了质证，对鉴定过程、鉴定意见书的作出进行了说明，虽然原告在鉴定人员出庭接受质证后仍然存在异议，但鉴于该鉴定意见书系专业机构的专业人员对专业问题作出的意见，本院对该鉴定意见书的鉴定意见予以采信，确定原告宁大花的住院天数按90天计算，营养期限、护理期限也按照90天计算，原告请求按照201天、160天计算，本院不予支持。因此，本院确定原告宁大花的住院费为61206.82元、后续治疗费为6000元、住院伙食补助费为90天*50元=4500元、营养费为90天*20元=1800元、残疾赔偿金为61561.75元、精神损害抚慰金为5000元、交通费为90天*20元=1800元、护理费为90天*125.1元=11259元、财产损失1140元，鉴定费1300元、评估费160元，以上共计155727.57元。应由被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在各项赔偿限额内承担赔偿责任。被告曹晨旸垫付的2000元费用，因原告主张予以扣除，该2000元应由被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司直接向曹晨旸支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宁大花医疗费等各项损失共计155727.57元（其中2000元直接向曹晨旸支付）。二、驳回原告宁大花的其他诉讼请求。案件受理费3795元，由被告曹晨旸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  李晓燕人民陪审员  韦春云二〇二〇年六月十九日书 记 员  张萌萌
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1171号 原告：李民生，男，1956年8月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：李强（原告儿子），男，1981年2月2日出生，汉族，广东省珠海市人，居民，住广东省珠海市香洲区。 被告：黄海妙，男，1974年3月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告李民生与被告黄海妙健康权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李民生及其委托诉讼代理人李强、被告黄海妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李民生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告损失1844.50元；2.本案诉讼费用由被告负担。2019年5月21日下午3时许，原、被告因被告一家在争议的村集体土地上建围墙一事发生纠纷，原告出来阻止，被告将原告推倒，并打伤吴杰新，被告导致原告及吴杰新受伤。原告去藤县人民医院就诊，原告花费的医药费及为吴杰新垫付的医药费共1644.5元，交通费200元，共1844.5元。望法院判如所请。 被告黄海妙辩称：原、被告相邻关系，被告的围墙因雨天崩塌砸坏原告的门窗，经村委调解被告赔偿了原告的损失。被告在重建围墙时原告无理阻挠，2019年5月21日下午三时许，原告手持勾刀与吴杰新撬被告围墙模板，被告进行阻止，夺下勾刀并把原告推开，原告因雨天自行跌倒。原告进行侵权，损害被告的围墙模板，被告维护自身合法权益阻止原告侵权，原告并未受伤。请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法向藤县公安局金鸡派出所调取李民生被殴打案的全案案卷材料，作为定案的依据。 本院经审理认定法律事实如下： 原告李民生与被告黄海妙是藤县金鸡镇新中村的邻居，原告就土地权属纠纷向有关部门申请调处。2019年5月21日15时左右，被告家在原告房屋边建围墙，原告去阻止被告建围墙引发纠纷,造成原告及吴杰新受伤。当日，原告、吴杰新到藤县人民医院就诊，原告被诊断为左手多处软组织挫伤，吴杰新被诊断为腹中软组织挫伤，原告花费医疗费1200.70元，原告垫付了吴杰新医疗费443.80元,共1644.50元。2019年6月17日，藤县公安局金鸡派出所主持原、被告进行调解，调解未果；后对被告作出《行政处罚决定书》（藤公行罚决自[2019]02224号），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对被告处以罚款伍佰元。同日，被告缴纳了罚款伍佰元。根据原告提交的宅基地宗地图，原告房屋与被告父亲黄建荣柴房的旁边是一片空地。被告庭审时自认加建的围墙自其父亲柴房的边线至黄国强房。 本院认为，原告与被告系邻居关系，正所谓远亲不如近邻，发生纠纷应当相互谅解、好好商量，双方因土地权属问题正在申请调处，本应耐心等待有关机关依法作出土地确权。原、被告在发生纠纷的过程中，被告侵犯了原告的健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告应当赔偿原告及原告垫付给吴杰新的医疗费共1644.50元，以及原告到藤县人民医院就诊支出的交通费，原告虽然没有提交交通费发票，但是从金鸡镇新中村至藤县人民医院约26公里，且要过渡口，原告请求交通费200元，合情合理，本院予以支持。被告辩称原告有过错的应当自行承担责任的意见，本院综合原告的宗地图，原、被告及吴杰新的询问笔录等证据，本院认为被告的反驳理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄海妙在本判决生效之日起七日内赔偿原告李民生医疗费、交通费合计1844.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告黄海妙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  欧 兰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  莫德钧 书 记 员  卢寿炎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初662号 原告杭州速驾汽车服务有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区银树湾****。 法定代表人李朝阳，总经理。 委托代理人（特别授权代理）金力鸣,杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司。住所。住所地浙江省杭州市元宝心****-21div> 法定代表人刘俊江，总经理。 委托代理人（特别授权代理）王涣，员工。 原告杭州速驾汽车服务有限公司（以下简称速驾公司）诉被告杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司（以下简称迅杭公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告速驾公司的法定代表人李朝阳及其委托代理人金力鸣；被告迅杭公司的委托代理人王涣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告速驾公司基于双方签订的汽车租赁合同、保证金支付凭证、被告迅杭公司出具的车辆清算表、保全服务费发票等起诉，要求判令1、被告返还汽车租赁保证金10000元并按银行同期利率计算自2019年6月21日起至2019年8月19日的逾期付款利息，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日。2、本案诉讼费及保全担保保险费由被告承担。 被告迅杭公司未提供证据，但在庭审中答辩称，根据双方签订的汽车租赁合同第二条第三款规定，原告应凭被告出具的保证金收据退押金。原告的证据材料中并无被告出具的保证金收据，被告有权不予退还押金。被告不承担诉讼费及保全保险费。 本案经审理查明的事实如下： 2018年4月19日，速驾公司向迅杭公司租赁牌号为浙AH52**的5座小客车一辆，约定月租金4000元，每月19日前缴纳，租赁期限自2018年4月19日至2019年4月18日，另需支付保证金10000元。 2019年9月20日，双方为结算租车费用，迅杭公司出具车辆清算表一份，确认已于2019年5月21日收到上述车辆、租金结清、无车损情况、无违章情况，应退押金（保证金）10000元。 本院认为，速驾公司与迅杭公司签订的汽车租赁合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。租赁结束后，迅杭公司已出具车辆清算表确认保证金10000元未退还，故迅杭公司应退还保证金。现速驾公司主张自2019年6月21日起计算逾期付款利息损失及保全担保保险费，符合法律规定，本院予以支持。迅杭公司辩称速驾公司无迅杭公司出具的保证金收据，迅杭公司有权不予退还保证金之说，无相应法律依据，本院不予采信。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还给杭州速驾汽车服务有限公司保证金人民币10000元，并按银行同期利率计算自2019年6月21日起至2019年8月19日的逾期付款利息，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日的利息损失。 二、杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州速驾汽车服务有限公司保全担保保险费人民币500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币68元，减半收取人民币34元，财产保全申请费人民币122元，合计人民币156元，由被告杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币68元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 郑 亚
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执294号申请执行人：姜纳华，男，1945年11月12日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：崔玲，女，1963年9月6日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：颜廷龙，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人姜纳华、崔玲与被执行人颜廷龙建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初324号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：一、被告颜廷龙于本判决生效之日起十日内偿还原告姜纳华、崔玲工程款24373元及利息（自2013年1月30日起至2018年12月18日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告姜纳华、崔玲其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费832元，由被告颜廷龙负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案受理。本院在执行申请执行人姜纳华、崔玲与被执行人颜廷龙建设工程施工合同纠纷一案中，1、2020年2月28日，本院向被执行人颜廷龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年1月15日、2020年2月8日、2020年2月26日、2020年3月20日、2020年4月20日、2020年5月13日、2020年6月22日，本院分别通过网络执行查控系统查询，被执行人颜廷龙名下银行存款1100元本院已依法予以冻结、扣划并扣除本案执行费用后发放给申请执行人姜纳华、崔玲。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经多次查询分析，被执行人颜廷龙银行账户在本院予以冻结、扣划后仅有小额结息变动，故本院分析认为被执行人颜廷龙暂未使用银行账户。另被执行人颜廷龙网络资金账户在本院查询期间余额一直显示为零。3、2020年3月5日，经申请执行人姜纳华、崔玲申请，本院依法将被执行人颜廷龙纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。4、2020年5月7日，本院到被执行人颜廷龙户籍地调查走访，被执行人颜廷龙所在地村组干部表示被执行人长期不在家中，一直在外地打工，具体地址不详，与所在村组无联系，只有春节期间偶尔会回家，但也是呆一两天就走。5、2020年6月30日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索或被执行人下落。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院在告知申请执行人姜纳华、崔玲本案执行情况后，其不同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频、通话记录、传票存根等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，其名下已被本院冻结扣划的银行存款现本院已发放申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在向其告知本案执行情况及已采取的措施后，其不同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，本案依法由合议庭合议并经院长批准，认为本次执行程序应当终结。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年六月三十日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1254号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人胡量，男，1995年7月18日出生，公民身份号码430************213，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省益阳市沅江市**************。因本案于2019年12月26日被中山市公安局刑事拘留，同年12月29日被中山市公安局取保候审。2020年5月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕775号起诉书指控被告人胡量犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡量已接受中山市法律援助处指派的贺嘉发律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人胡量到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月26日凌晨4时许，被告人胡量醉酒后驾驶湘H*****号小型轿车，途经中山市*******芙蓉兴盛超市对开路段时，车辆在逆向停定往道路右侧行驶过程中与由被害人唐永华驾驶的粤S*****号小型轿车相撞，造成两车损坏。事故发生后，被告人胡量明知对方报警仍留在在现场等候公安人员处理。经交警部门认定，被告人胡量承担事故的全部责任。经鉴定，被告人胡量驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为127.7mg/100mL。同年12月26日，被告人胡量接公安人员通知归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡量赔偿了被害人唐永华人民币5600元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人胡量在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡量无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人胡量有自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人胡量赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡量犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年六月四日书记员  梁文虎卜璐
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初874号原告：肖良梅，女，1959年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：官秀荣，女，1971年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告：太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街565号，统一社会信用代码：91230200333300546D。负责人：丁慧萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘云成，男，该公司员工。原告肖良梅与被告官秀荣、太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告肖良梅于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖良梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖良梅撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告肖良梅负担。审判员 唐 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 温雨情
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1091号原告：余盈超，男，1992年12月13日出生，汉族，住广东省开平市****************，公民身份号码：440***************。被告：方逸钊，男，1999年12月17日出生，汉族，香港特别行政区居民，住广东省开平市*************************，香港住址：香港特别行政区*************，香港居民身份号码：M********，现羁押在广东省开平市看守所。被告：方灼华，男，1966年8月21日出生，汉族，住广东省开平市*********************，公民身份证号码：440***************，是方逸钊的父亲。被告：许美笑，女，1974年1月7日出生，香港特别行政区居民，住广东省开平市*********************，香港居民身份号码：M********，是方逸钊的母亲。原告余盈超与被告方逸钊、方灼华、许美笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告余盈超、被告方逸钊、方灼华到庭参加诉讼，被告许美笑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余盈超向本院提出诉讼请求：1、要求被告方逸钊返还不当得利41500元以及利息8500元；2、如果被告方逸钊财产不足以偿还第一项诉讼请求款项，由其监护人方灼华和许美笑进行偿还。事实与理由：被告方逸钊在2017年3月26日因急需资金找原告借款，原告知道未成年人在法律上是不能签订借条的，仔细询问被告有没有稳定工作收入来源，被告谎称是在东河中学与港口中学教学生摄影，还提供了假的地址和身份证号码签订了借条(方逸钊为香港居民)根据法律法规；民诉法第五十七条规定：无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。法律规定诉讼活动由未成年人的监护人作为法定代理人代为进行，即法律承认未成年人有被告主体资格。由监护人代为诉讼，仅仅是因为未成年人没有完全民事行为能力而已。民法通则第一百三十三条第二款有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。按照我国法律，未成年人可以接受和拥有财产。如果未成年人有财产，赔偿费用应优先由该财产支付。而要让未成年人承担赔偿责任，就应在诉讼过程及判决书中明确未成年人的被告地位。民法通则第一百三十三条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。根据法律规定，由监护人承担民事责任，换句话说，将由监护人承担判决内容。《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”。被告方逸钊辩称：同意原告的诉讼请求。对原告的事实与理由中提到借款的时间“2017年3月26日”是不属实，2017年3月26日，该时间段我在香港。2018年3月初我向原告提出借款，在2018年5月到7月期间，原告分12笔款项把48700元转到我父亲也就是被告方灼华支付宝账户上。该借条实际签署的时间是2018年3月26日。2018年6月份通过我父亲方灼华的支付宝账户偿还了6521元，实际欠款还有42179元。被告方灼华辩称：对原告提出第一项诉讼请求没有意见，对第二项诉讼请求有意见，法院不应支持原告第二项诉讼请求。我不应该承担被告方逸钊借款的连带清偿责任，在2018年3月份借款时被告方逸钊已经成年，应该由被告方逸钊自己承担偿还责任。被告许美笑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2018年3月，被告方逸钊向原告提出借款。2018年3月26日，被告方逸钊出具《借条》交原告收执。《借条》载明方逸钊向余盈超借款41500元，利息8500元，还款日期2018年6月15日。《借条》落款时间显示为2017年3月26日。后因原告催讨未果遂成诉讼。本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。原告主张涉案借款的发生时间为2017年3月26日，并主张涉案借款41500元是通过现金方式交付给被告方逸钊。庭审中，被告方逸钊对此予以否认，其主张涉案借款的发生时间为2018年3月26日，并主张原告余盈超通过支付宝将41500元转账到其父亲的支付宝账户。本院根据原告余盈超转账给被告方灼华的时间以及结合（2019）粤0783刑初529号刑事判决的内容，认定涉案借款的发生时间为2018年。2018年，被告方逸钊已年满十八周岁，属于完全民事行为能力人，因此原告与被告方逸钊之间形成的借贷关系合法有效，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，由于双方约定涉案借款的还款期为2018年6月15日，现期限已届，被告方逸钊仍未履行还款义务的行为显属违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告方逸钊偿还借款41500元及利息8500元，被告方逸钊表示同意，本院予以支持。另由于涉案借款发生时被告方逸钊已成年，故原告请求被告方灼华、许美笑对被告方逸钊的本案债务承担偿还责任理据不足，本院不予支持。被告许美笑经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方逸钊应在本判决生效之日起十日内偿还借款41500元及利息8500元给原告余盈超；二、驳回原告余盈超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已由原告余盈超预交），由被告方逸钊负担。原告余盈超预交的受理费1050元，由本院予以退回；被告方逸钊应向本院补缴受理费1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄安民人民陪审员  周淑璇人民陪审员  戚玉晖二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈绮琪
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初878号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，理事长。 委托诉讼代理人；魏海涛。 被告：刘爱民，男，汉族，住昌黎县。 被告：王贵耘，男，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社(简称昌黎联社)与被告刘爱民、王贵耘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。 昌黎联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘爱民偿还原告借款本息238613元【其中：本金120000元，利息118613元（2012年12月24日-2019年6月6日）】及至本金清偿之曰止的利息。被告王贵耘承担连带清偿责任；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2012年12月24日原被告签订借款合同，约定被告刘爱民向原告借款12万元，用于养猪，2014年12月23日到期，保证人王贵耘，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2019年6月6被告刘爱民尚欠原告借款本金12万元，利息118613元。被告王贵耘承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及列息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告己按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。 本院经审查认为，原告昌黎联社提交的证据中，明确记载被告王贵耘已经死亡。根据法律规定，原告起诉必须符合的条件之一为有明确的被告。因原告起诉时，被告王贵耘已经死亡，故原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回昌黎县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费2440元退回原告昌黎县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张树伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  李天怡
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初779号原告：李付云，女，生于1954年12月16日，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：张**力，河南书选律师事务所律师，执业证号14113200610961814。被告：常德然，男，生于1979年2月10日，汉族，住邓州市。被告：尚军杰，生于1989年11月3日，汉族，住山西省永济市。被告：太平财产保险有限公司信阳分公司，住所地信阳市羊山新区新六大街中段中乐江南名都小区**楼302门面房。法定代表人：散江，任经理。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师，执业证号14113200910884458。委托诉讼代理人：于浩淼，河南盛春律师事务所律师，执业证号14113201910144800。原告李付云与被告常德然、尚军杰、太平财产保险有限公司信阳分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付云的委托诉讼代理人张**力，被告常德然、尚军杰，被告保险公司的委托诉讼代理人于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李付云向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失145828.18元并承担诉讼费。被告常德然、尚军杰辩称：尚军杰驾驶常德然的车辆发生交通事故属实，后尚军杰第一时间拨打医院电话对原告进行救治，常德然是使用微信购买的车辆保险，未见过保险条款，该车辆投保交强险和商业险，应由保险公司理赔，常德然垫支25000元，应该返还。被告保险公司辩称：核实肇事车辆合法有效证件后，对原告的合理损失在交强险分项限额内承担责任，尚军杰涉嫌逃逸，商业险不予理赔，且交强险范围内保留追偿权，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，并对原告伤情申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告伤情申请重新鉴定，但未提交鉴定程序违法或结果有误的相关证据，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日5时许，尚军杰驾驶常德然所有的豫Ｒ×××**号牌小型普通客车，行驶至邓州教育路与××路交叉口南边时，撞住环卫工人李付云，致使李付云受伤，车辆受损，造成交通事故。邓州市公安交通警察大队第411381120190000868号道路交通事故认定书认定，尚军杰负此事故的全部责任，李付云无责任。原告受伤后在邓州市中心医院住院治疗，住院92天，支付医疗费29374.54元。被告常德然垫付医疗费25000元。2020年1月17日，南阳溯源法医临床司法鉴定所宛溯司鉴所（2020）临鉴字第120号司法鉴定意见书、第96-1、96-2号临床咨询意见书，李付云因本次外伤致其牙齿缺失构成十级伤残、T12椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级伤残；李付云出院后的误工期以110日为宜，护理期以30日为宜，营养期以50日为宜；李付云的义齿安装后续治疗费用约需人民币贰万贰仟伍佰元；原告支付鉴定费1900元。豫Ｒ×××**号车在被告保险公司投保交强险和商业险（第三者责任险50万元）及不计免赔。事故发生时，处于保险期间。诉讼中被告常德然申请对保单上免责声明的本人签名进行字迹鉴定，被告保险公司未提交免责声明原件。原告李付云放弃对其牙齿缺失构成十级伤残的诉讼请求。本院认为，原告与被告尚军杰发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计36814.54元，其中1、医疗费29374.54元；2、营养费2840元，共计142（92+50）天，每天20元；3、住院伙食补助费4600元，共计92天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计97162.34元，其中1、护理费15267.08元，共计122（92+30）天，每天125.14元；2、误工费21853.80元，酌定为180天，每天121.41元；3、残疾赔偿金51301.46元，每年34200.97元计算15年的10%；4、精神抚慰金5000元；5、鉴定费1900元；6、交通费1840元，共计92天，每天20元；上述费用共计133976.88元。因被告尚军杰负此事故的全部责任，故由被告保险公司承担全部赔偿款133976.88元。原告的二次手术费，待实际发生后另行处理。被告保险公司辩称被告尚军杰逃逸商业险不予理赔，因其未提交其就免责特别条款对被告常德然尽到特别提示义务的相关证据，本院不予支持。被告常德然垫支25000元，扣除其应承担的诉讼费用1608元，剩余23392元，由被告保险公司直接支付给被告常德然。综上所述，被告保险公司共计赔偿原告110584.88（133976.88-23392）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司信阳分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李付云赔偿金110584.88元；二、被告太平财产保险有限公司信阳分公司于本判决生效后二十日内支付被告常德然23392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，减半收取1608元，由被告常德然、尚军杰负担（已在垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年六月二十二日书记员 张燕春
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12769号 东莞市道路停车事务中心、孟涛： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人孟涛行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审185号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月十六日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执1201号之一 申请执行人：荣成市桃园实业有限公司，住所地：荣成市成山大道。 被执行人：刘荣峰，男，1986年3月11日出生，汉族，住荣成市宋家小区****。 被执行人：张丽丽，女，1985年10月30日出生，汉族，住荣，住荣成市宋家小区****div> 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1082民初4003号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年7月28日查封被执行人刘荣峰所有的位于荣成市宋家小区53号501室房产。现该房产已被我院另案拍卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下： 解除被执行人刘荣峰所有的位于荣成市宋家小区53号501室房产查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  滕晓琳 二〇二〇年六月三日 书 记 员  丛聪聪