山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初279号原告：刘小玲，女，1959年2月6日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：王燕萍，山西祥云律师事务所律师。原告：刘俊俊，男，1982年6月13日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：王燕萍，山西祥云律师事务所律师。被告：刘玉权，男，1965年6月22日出生，汉族，大原市村民。被告：马反林，女，1933年9月29日出生，汉族，太原市村民。原告刘小玲、刘俊俊诉被告刘玉权、马反林不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告刘小玲、刘俊俊共同的委托诉讼代理人王燕萍、被告刘玉权、马反林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小玲、刘俊俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告将位于如意龙城湾11号楼1单元1201号(117.27平方米)、1302号(92.63平方米)、10号楼1单元1401号(118.01平方米)、1402号(87.19平方米)中二原告应分得房屋面积184.72平方米的置换房屋返还二原告(价值92.36万元)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系母子，原告刘小玲系被告马反林的三媳，被告刘玉权系被告马反林的四子。原告刘小玲与前夫结婚时住在前夫家的老宅院内，1987年宅基地登记时，原告一家居住的房屋及宅基地使用权登记在被告马反林的婆婆刘妮只的名下。1987年1月8日原告刘小玲前夫去世。此后，原告母子搬出老宅院。2017年该宅院(编号为02-01-116号)被征占，原告所建的院中东房也被拆迁，但二被告未与二原告商量拆迁事宜，二被告就私自在2017年4月1日分别与太原市晋源区晋源街道东街村党支部、太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会、晋源区晋源街道办事处签订了太原市晋源东区棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书(编号分别为:晋源字东街村011号、晋源字东街012号)，并领取了位于如意龙城湾11号楼1单元1201号(117.27平方米)、1302号(92.63平方米)、10号楼1单元1401号(118.01平方米)、1402号(87.19平方米)共415.1平方米的宅基地置换房屋和所应得的拆迁补偿款。原告认为，二被告将属于二原告宅基地置换房屋和拆迁补偿款全部领取，侵犯了二原告的合法权益，关于拆迁补偿款项事宜二原告已进行了诉讼，法院判决已生效。因当时所置换房屋未实际交付，所以未予以起诉，现该置换房屋已实际交付，根据太原市晋源区人民法院(2019)晋0110民初68号民事判决书中认定的事实，该宅基地置换房屋415.1平方米中184.72平方米应为二原告所有，二被告应当依法返还。现原告依法起诉，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告刘玉权辩称，一、原告刘小玲是改嫁走的，不是从被告家搬出去的，因此她与刘家没有关系。二、东房是其母亲被告马反林修盖的，不是原告刘小玲盖的，原告刘小玲没有尽到照顾老人的责任，30年都没有回去过。三、原告起诉的四套房子是其名下的2分地和其母亲被告马反林名下的2分地换得的，与二原告无关。该宅基地是被告刘玉权奶奶刘妮只留下来的，继承权是属于母亲被告马反林的，二原告无权继承。如果是二原告在村委会自己批下来的地被告刘玉权可以认可，但是现在宅基地是老人刘妮只留下来的遗产，因此被告刘玉权不认可分给二原告。被告马反林辩称，同意被告刘玉权的答辩意见。且被告马反林婆婆刘妮只是被告马反林一直在伺候，故其不同意分给二原告案涉宅基地置换房屋。经审理查明，刘大小（1987年去世）与刘妮只（1999年去世）系夫妻，该二人共育有一子二女，儿子刘未未在2000年去世，刘未未娶妻被告马反林，共生育四子一女，长子刘富全、次子刘福全（已故，无子女）、三子刘三全、四子被告刘玉权、女儿刘富英。刘三全1981年娶妻原告刘小玲，生育一子原告刘俊俊，刘三全于1987年去世。后原告刘小玲带原告刘俊俊改嫁，改嫁后一直在本村租房居住，未另批宅基地。1987年12月，刘妮只以其为户主在太原市晋源区晋源街道东街村东关巷20号批得宅基地一处（编号为02-01-116号），占地为1.13亩，后于1988年郭洪有转让给被告刘玉权宅基地0.14亩，以上宅基地共计1.27亩。2017年2月28日，就上述宅基地中的0.26亩，被告马反林与太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会等签订晋源字东街村012号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》一份，置换取得宅基地面积货币补助、搬迁费、过渡费、奖励费、地上建（构）筑物补偿共计1199705.51元。同时应置换住宅面积为260平方米，其中货币置换安置房面积60平方米，计300000元，产权置换住宅面积200平方米。另置换地下停车位一个。同日，就上述宅基地中的1.01亩，被告刘玉权与太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会等签订晋源字东街村011号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》一份，置换取得宅基地面积货币补助、奖励费共计1030000元。同时应置换住宅面积为1009.68平方米，其中货币置换安置房面积779.68平方米，计3898400元，产权置换住宅面积230平方米。另置换地下停车位一个。2017年7月3日，原告刘小玲、刘俊俊将被告刘玉权、马反林诉至本院，要求二被告返还其不当得利3686195元。本院于2018年3月26日作出（2017）晋0110民初878号民事判决，判决由被告刘玉权返还原告刘小玲1367100元，返还原告刘俊俊1397358.7元。被告刘玉权、马反林不服本院判决提起上诉，太原市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）晋01民终2754号民事裁定，裁定本案发回重审。后本院就该案依法另行组成合议庭进行审理，并于2019年5月17日作出（2019）晋0110民初68号民事判决，判决被告刘玉权一次性返还原告刘小玲1197023.94元，返还原告刘俊俊1227282.64元，被告刘玉权、马反林不服本院判决提起上诉，太原市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）晋01民终4057号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月16日，太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会出具证明一份，证明其村拆迁户被告马反林分得安置房位于如意龙城湾11号楼1单元1201号、1302号房屋，拆迁户被告刘玉权分得安置房位于如意龙城湾10号楼1单元1401号、1302号。1201号房屋面积117.27平方米、1302号房屋面积92.63平方米、1401号房屋面积118.01平方米、1402号房屋面积87.19平方米。认定证据有庭审笔录，二原告提交的宅基地清查发证登记表、晋源字东街村012号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》、晋源字东街村011号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》、（2019）晋0110民初68号民事判决、（2019）晋01民终4057号民事判决、太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会出具证明。本院认为，经太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初68号民事判决、太原市中级人民法院（2019）晋01民终4057号民事判决确认，二原告作为案涉宅基地的共同使用权人，理应取得因案涉宅基地拆迁所产生的拆迁补偿权益，该权益包括财产权益以及应置换住宅面积。关于财产权益部分，由上述判决可知，除去搬迁费、过渡费、奖励费以及地上建（构）筑物补偿，即就案涉宅基地面积部分，被告马反林所签订拆迁协议约定其应取得产权置换住宅面积为200平方米，被告刘玉权所签订拆迁协议约定应取得产权置换住宅面积为230平方米，按照上述判决计算标准，二原告应分得的产权置换住宅面积应为199平方米﹛（230平方米×86.14%＋200平方米）÷2﹜，现二被告实际分得位于如意龙城湾11号楼1单元1201号(117.27平方米)、1302号(92.63平方米)、10号楼1单元1401号(118.01平方米)、1402号(87.19平方米)共计415.1平方米的住宅面积，对应实际取得住宅面积与拆迁协议记载住宅面积相应比例，二原告实际应分得住宅面积为192平方米﹛（222.1平方米×86.14%＋193平方米）÷2﹜，故现二原告主张二被告返还其位于如意龙城湾11号楼1单元1201号(117.27平方米)、1302号(92.63平方米)、10号楼1单元1401号(118.01平方米)、1402号(87.19平方米)中住宅面积184.72平方米的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：位于如意龙城湾11号楼1单元1201号(117.27平方米)、1302号(92.63平方米)、10号楼1单元1401号(118.01平方米)、1402号(87.19平方米)房屋，原告刘小玲、刘俊俊应分得住宅面积184.72平方米，被告刘玉权、马反林在本判决生效之日起一个月内将上述房屋面积返还于原告刘小玲、刘俊俊。案件受理费13036元，由被告刘玉权、马反林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王华如人民陪审员  张翠琴陪 审 员  贾彦琳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郝 蓓