山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初932号 原告：田之亮，男，1962年11月17日出生，汉族，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘伟其，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：田树轩，男，1988年4月28日出生，汉族，住址嘉祥县。 被告：胡帅帅，男，1986年6月20日出生，汉族，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王允兵，山东永正务实律师事务所律师。 原告田之亮诉被告田树轩、胡帅帅追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田之亮的委托诉讼代理人潘伟其，被告胡帅帅的委托诉讼代理人王允兵到庭参加诉讼，被告田树轩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田之亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告垫付的因被告侵权致张某人身损害的赔偿款28708元；2.本案诉讼费用由被告承担，变更后的诉讼请求为：一、二审案件受理费总共1803元，应该由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，经原告介绍，被告所有的吊车承接了济宁九巨龙项目的吊车作业，被告田树轩系胡帅帅雇佣的吊车司机。2018年9月28日，被告田树轩在吊装试压块的过程中，吊车一个未使用的挂钩碰到了槽钢，造成槽钢掉落砸伤了下方的吊车辅助人员张某。事故发生后，原告赔偿了张某的医疗费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项损失共计28708元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，雇佣关系以外的第三人造成雇佣人身损害的，雇主承担赔偿责任的，可以向第三人追偿。原告多次与被告协商，被告拒绝赔偿，迫于无奈，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判令，维护原告的合法权益。 被告胡帅帅辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告所述事实被告胡帅帅并不知情，同胡帅帅无任何关系。被告田树轩系被告胡帅帅的雇员，但被告田树轩并未向被告陈述发生过伤人事故，因此原告要求二被告赔偿无任何事实依据，就法律依据而言，原告所起诉的诉状中陈述的事实同其诉讼请求不吻合，原告要求雇员和雇主承担共同赔偿责任无法律依据，既然是垫付款原告应当明确是要求实际侵权的雇员承担侵权责任还是要求雇主承担雇佣关系的赔偿责任。法律没有规定双方承担连带责任。 被告田树轩未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1号证据，（2019）鲁08民终5430号判决书、（2019）鲁0811民初1454号判决书一份，拟证明2018年9月28日，案外人张某在九巨龙公司开发的济宁市车站西路华锦苑19号楼工地干活时，因本案被告田树轩在驾驶被告胡帅帅所有的吊车时挂钩碰到了槽钢，导致槽钢掉落砸到张某的右脚，致使张某受伤的侵权事实。因张某是原告介绍至工地干活，经济宁市中级人民法院终审判决认定张某和原告系雇佣关系，在张某选择向原告主张权利时，判决原告承担雇主损害赔偿责任，在垫付医疗费1500以外，另外赔偿张某各项损失共计27208元，总计28708元。并判决原告承担一审案件受理费598元，二审案件受理费1205元。2号证据，田之亮和胡帅帅的电话录音一份，拟证明胡帅帅本人承认，是他雇佣的驾驶员开着其所有的吊车时，砸伤了案外人张某，造成了涉案侵权的事实。3号证据，田之亮和张兆银电话录音一份，拟证明涉案侵权事故发生时，张兆银在事故现场，证实是被告胡帅帅所有的车砸伤了人，当时是胡帅帅的司机田树轩开着吊车，且张兆银和胡帅帅有亲戚关系，其证言真实可靠。4号证据，田之亮和权海瑞电话录音一份，拟证明涉案侵权事故发生时，权海瑞在事故现场，证实是被告胡帅帅所有的车砸伤了人，并由权海瑞拨打了120并通知了原告。5号证据，田之亮中国建设银行个人活期账户交易明细、张某收到条原件各一份，拟证明原告已向张某支付赔偿款27208元，案件受理费598元，总计27806元的事实，原告享有对被告的追偿权。6号证据，山东省人民法院诉讼费专用票据一张，拟证明原告不服任城区人民法院作出的（2019）鲁0811民初1454号判决书，向济宁市中级人民法院提起上诉，支付二审受理费1205元的事实。7号证据，济宁市任城区人民法院庭审笔录两份，拟证明在涉案侵权事故受害人张某受害责任纠纷一案中，吊车项目的定作方山东正元工程检测有限公司在庭审中陈述，该吊车项目包含一辆吊车、一个司机以及1-2名辅助人员，上述是一个整体。结合（2019）鲁0811民初1454号判决书认定事实：涉案项目试压块吊运工程是正元公司联系原告田之亮施工，受害人张某是田之亮联系的吊车辅助人员，其在装卸试压块时被吊车砸伤，而吊车是由田之亮联系的胡帅帅干的，由此可以充分证实，砸伤受害人张某的吊车是被告胡帅帅所有的。同时，受害人张某在庭审中陈述，事故发生时张兆银和张某一起干活，且张兆银一起把受害人送到医院，证实张兆银在事故发生时在现场，因此他和原告的通话录音中陈述的侵权人的内容真实可信。8号证据，原告田之亮和被告胡帅帅于2019年1月25日和2019年8月21日的通话录音各一份，拟证明在通话录音中，被告胡帅帅承认涉案事故的吊车项目是原告叫被告胡帅帅干的活，因出现事故，双方之间的吊车费用一直未结清。原告一直要求被告胡帅帅承担责任，胡帅帅却告知原告找驾驶员要求赔偿以及承诺原告结清胡帅帅的租赁费后，被告胡帅帅去处理砸伤事故，足以证实是胡帅帅的驾驶员造成了侵权事故。如果胡帅帅的吊车没有砸伤人，就算和原告之间存在经济纠纷，也不会承诺去协调处理该侵权事故。因此，不管胡帅帅是否清楚事故过程，其作为侵权吊车的所有人，驾驶员的雇主，均应承担侵权赔偿责任。9号证据，联通公司通话详单、手机号机主登记信息、于际才通信服务费缴费发票、于际才证明各一份，拟证明131××××0083的手机号实际机主为田之亮，156××××6814的手机号机主为张兆银，186××××1863手机号的机主为权海瑞，同时拟证明2020年5月18日田之亮和张兆银、2020年4月16日田之亮和权海瑞分别进行电话通话的事实，结合原告提交的原告和张兆银、权海瑞的通话录音，能够相互印证，涉案侵权事故的吊车的所有人为被告胡帅帅，事故发生时的吊车驾驶员为被告田树轩。对当事人无异议的证据［真实性无异议：（2019）鲁08民终5430号判决书、（2019）鲁0811民初1454号判决书，田之亮和胡帅帅的电话录音,田之亮中国建设银行个人活期账户交易明细、张某收到条原件各一份,山东省人民法院诉讼费专用票据,济宁市任城区人民法院庭审笔录,原告田之亮和被告胡帅帅于2019年1月25日和2019年8月21日的通话录音,联通公司通化详单、手机号机主登记信息、于际才通信服务费缴费发票、于际才证明］本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院分析如下： 田树轩是否是侵权人。原告田之亮提交1、2、3、4、7、8、9号证据，拟证明田树轩是致使张某受伤的侵权人。被告胡帅帅质证认为，原告和被告胡帅帅均不在现场，与胡帅帅的录音产生的原因是被告胡帅帅向原告要钱，原告以被告的车砸人为由拒绝，在录音中被告一直否认该车导致事故的发生，一直称不知情。其他录音材料不符合证据的形式要件，被录音人既非本案的当事人，也非本案的证人，不具有证明效力。 本院认为，原告提交的证据均属间接证据，但各证据之间能够相互衔接、相互印证、相互补充、相互说明，协调一致，没有矛盾。根据（2019）鲁0811民初1454号一案庭审笔录、判决书、录音材料能够证实，涉案项目是试压块吊运工程，其定作方山东正元工程检测有限公司，每个吊车项目包含一辆吊车、一个司机以及1-2名辅助人员。该项目是正元公司联系原告田之亮施工，田之亮联系胡帅帅的吊车，吊车司机是田树轩。受害人张某、张兆银是田之亮联系的吊车辅助人员，张某在装卸试压块时被吊车砸伤。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月28日13点30分许，张某在济宁工地干活时，因工地需要用吊车吊试压块对试压块进行装卸，张某在吊车下方负责试压块的扎绳的挂钩工作，因吊车有四个挂钩，吊试压块只需一个，在吊车上升过程中因未使用的挂钩碰到了钢槽，钢槽倒后砸到了张某的右脚的大拇指，致使原告受伤。该吊车归胡帅帅所有，该吊车司机是田树轩。 2019年1月17日，张某以提供劳务者受害责任纠纷为由向任城区人民法院起诉，后经济宁市中级人民二次审理，认定田之亮与张某之间存在雇佣关系，田之亮应对张某的伤害承担雇主赔偿责任，判决田之亮赔偿张某医疗费、误工费、伤残补助金、后续治疗费等各项损失共计27208元（47846.51元×60%-已支付的1500元）。判决生效后，田之亮通过银行转账给付张某上述案款及案件受理费。 本院认为，本案的争议焦点问题是：1.原告田之亮应向谁追偿；2.原告田之亮追偿的范围及数额。 关于第一个焦点问题，原告认为，根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，田树轩是胡帅帅的雇员，田树轩在劳务中造成第三人损害，应由接受劳务一方即被告胡帅帅承担责任，因此原告向胡帅帅要求损害赔偿有法律依据。被告胡帅帅认为，原告行使追偿权应当向侵权的第三人追偿，而并非第三人的雇主，在本案中无论原告所述事实是否真实，但以其请求看起诉胡帅帅没有法律依据，同时法律还规定，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任后，还可以向雇员追偿，由此可见实际的赔偿责任人是侵权人，而并非侵权人的雇主。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该第三人应该为实际侵权人。因原告追偿依据的是本条规定，故追偿的对象应为实际侵权人田树轩。 关于第二个焦点问题，原告认为，追偿的数额除赔偿张某的28708元外，还应包括一审案件受理费598元，二审案件受理费1205元。被告胡帅帅认为案件受理费不应承担。本院认为，当雇员受损害是通过人民法院诉讼后经依法判决而由雇主承担了赔偿责任的情况时，雇主追偿的数额应严格依照生效的裁判文书确定的赔偿数额为依据向致害的第三人行使代位追偿权。本案中，原告除按照判决支付的27208元赔偿款外，还垫付了1500元，总计应为28708元。因张某诉田之亮、山东正元工程检测有限公司一案一、二审法院均未认定张某与田树轩的过错，根据现有的证据看，双方对损害的发生均无过错，根据公平责任原则，被告田树轩应承担50%的赔偿责任，即赔偿14354元（28708元×50%=14354元）。被告田树轩经本院传票传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田树轩于本判决生效之日起七日内偿还原告田之亮代偿款14354元； 二、驳回原告田之亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，由被告田树轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑平平