wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83335号原告：天津恒兴客运有限公司，住所地天津市滨海新区奥林花园11-2-102。法定代表人：胡东立，总经理。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市裕川建筑材料制品有限公司，住所地天津滨海新区塘沽海洋科技园新北公路**创新创业园内**商务楼中**。法定代表人：刘晶。原告天津恒兴客运有限公司诉被告天津市裕川建筑材料制品有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李文强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1.被告向原告支付欠款23040元；2.被告向原告支付违约金23040元以及自2019年7月1日至实际支付之日期间的违约金（以23040元为基数，按没有千分之五的标准进行计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，原、被告签订班车合同，约定被告租用原告的客运班车，以便于被告员工提供客运服务，方便被告员工上下班工作。合同约定，租赁期间为2016年6月1日至2017年5月31日，单车日租金为240元/往返。车辆租赁采用月租金后付的结算方式，每月1日至5日，双方管理人员按单车逐日核对上月用车天数和往返数量无误后，汇总计算全部租赁车辆月租金金额，由原告开具发票，被告于每月10日前使用转账或支票结算上月租金和相关费用。合同签订后，原告按合同约定时间如约为被告提供服务，并经核对金额无误后向被告出具相应金额正式发票，但被告始终未按照合同约定向原告支付租金，2017年1月至2017年5月期间，被告拖欠原告未付车辆租金23040元。根据合同约定，被告应按照逾期金额日千分之五的标准向原告支付逾期支付租金的违约金。故，原告呈诉来院。被告未进行答辩。本院经审理认定如下事实：2016年5月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《班车合同》，约定乙方向甲方提供租赁车辆，品牌为江淮，牌照号为津ＡＫ××**冷暖空调客车1部，租赁期限从2016年6月1日起至2017年5月31日止。关于租金标准合同约定为240元／往返，每月租金计算办法为实际用车数量＊实际用车天数＊日租车价格。租金采用月租金后付的结算方式，每月1日至5日双方管理人员按单车逐日核对上月用车天数和往返数量无误后，汇总计算全部租赁车辆月租金金额，甲方于每月10日前使用转账或支票结算上月租金和相关费用。对于违约责任，合同约定，甲方逾期交付租金，乙方有权要求甲方限期补交并按逾期金额日千分之五的标准支付违约金。上述合同签订后，双方依约履行。2018年4月15日、7月20日，被告向原告开具转账支票，金额为分别为42000元和20400元，但均未能进行兑付。2018年8月14日，原、被告签署班车对账明细单，确认2016年11月1日至2018年5月5日期间，被告未付原告金额为75360元。其中2017年1月车辆租赁费被告欠付960元，2月车辆租赁费欠付4080元，3月车辆租赁费欠付5280元，4月车辆租赁费欠付4560元，5月车辆租赁费欠付8160元。以上涉案合同履行期间，被告共欠付原告车辆租赁费23040元。以上事实有当事人证据及陈述证明属实。本院认为，原告与被告签订的班车合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告提供的证据显示，被告欠付2017年1月至5月期间的车辆租赁费23040元，被告未能举证证实其已及时足额向原告向支付了车辆租赁费，被告应承担举证不能的责任。原告请求被告支付车辆租赁费的主张本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，根据合同约定，被告应在车辆租赁费发生的次月10日前向原告支付该费用，被告逾期支付，显然构成违约。鉴于原告未提供充分证据证明其因被告欠付租赁费而产生的实际损失，本院酌情根据案件实际情况酌情予以认定，自2017年2月11日至2019年8月19日，应以每月逾期付款车辆租赁费为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算原告的损失，后按照前述损失130%的标准计算被告应支付的违约金，共计5007.47元；自2019年8月20日起，以逾期付款车辆租赁费23040元为基数，参照全国银行业同期同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后计算损失，并按照前述损失的130%计算被告应支付的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告天津裕川建筑材料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒星客运有限公司车辆租赁费23040元；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告逾期付款违约金损失（损失计算方法为：自2017年2月11日至2019年8月19日为5007.47元；自2019年8月20日起至被告实际支付之日止，以逾期付款车辆租赁费23040元为基数，参照全国银行业同期同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后计算损失，并按照前述损失的130%计算被告应支付的违约金）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由原告承担371元，由被告承担581元，公告费800元由被告承担。被告应承担部分由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  司 媛人民陪审员  高晓盼人民陪审员  李 刚二〇二〇年六月二十四日书 记 员  樊丽梅
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1121执94号被执行人刘奇，男，1979年10月3日生，汉族，住河南省舞阳县。刘奇罚金一案，舞阳县人民法院作出的（2018）豫1121刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘奇十五日内向本院缴纳罚金6000元，因刘奇未按上述生效法律文书履行义务，本院予以强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有银行存款合计0元。2．查明被执行人无房产登记信息。3．查明被执行人无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘奇负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年六月十六日书记员  孟凡根
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执302号之五申请执行人：宋维华,男性,1963年12月23日出生,住辽宁省铁岭市昌图县文澜尚品小区。被执行人：辽宁国美农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224755768026C，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双胜村。法定代表人：吕国才,居民身份证号码：2112241955********,。。申请执行人宋维华与辽宁国美农牧集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第345号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宋维华于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人辽宁国美农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人辽宁国美农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人宋维华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2398号申请执行人许凯洲，男1989年1月24日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人上海东方雨虹防水工程有限公司，住所地上海市四平路421。法定代表人：王建波,居民身份证号码,职务。申请执行人与被执行人上海东方雨虹防水工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初594号已经发生法律效力。由于被执行人上海东方雨虹防水工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海东方雨虹防水工程有限公司银行存款人民币161173.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇二〇年六月六日书记员  张 奇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3318号 申请执行人:江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：黄家俊。 被执行人：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇良村管理区红花山（土名）。 投资人：何顺发。 被执行人：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢丽青，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司与被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青票据纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1716号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂应向申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司支付票据款37160元及相应利息，被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂财产不足以清偿上述债务的，何顺发、卢丽青应当以其个人的其他财产共同予以清偿，因被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、经本院执行，以（2020）粤0703执3313-3324号执行裁定书查封了被执行人卢丽青名下粤Ｘ×××××汽车、粤Ｘ×××××汽车及何顺发名下粤Ｘ×××××汽车，但尚未找到上述车辆。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人法定代表人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十五日 书记员  钟文煜
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初80号原告：秦正明，男，1984年5月9日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：金昊建设有限公司。住所地：浙江省德清县武康镇曲园路**。法定代表人：何汉全，该公司董事长。原告秦正明与被告金昊建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告秦正明于2020年6月10日以双方已自行达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告秦正明申请撤回起诉是其真实意思表示，且未损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，未违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦正明撤诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告金昊建设有限公司自愿负担。审判员  周江伟二〇二〇年六月十日书记员  殷月梅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3436号申请执行人王斌，男，1968年3月22日出生，汉族，住西安市。被执行人深圳市誉融科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**东风大厦1612D。法定代表人赵向阳，总经理。本院在执行王斌与深圳市誉融科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初8923号民事判决书，已向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市誉融科技有限公司名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  赵华二〇二〇年六月五日书记员  刘辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22406号原告：广州证银资本管理有限公司，住所地广州市天河区金穗路8号1102(部位：自编B57），统一社会信用代码91440101MA59UBKB53。法定代表人：梁凤菊，执行董事。委托诉讼代理人：张飞鹏、易斯怡，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：饶陆华，男，1965年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。第三人：康建军，男，1971年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广州证银资本管理有限公司与被告饶陆华、第三人康建军居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州证银资本管理有限公司的委托诉讼代理人张飞鹏、易斯怡到庭参加诉讼。被告饶陆华、第三人康建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州证银资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的4个月融资服务费360000元及违约金（以360000元为基数，按每日万分之一的标准，从2018年8月19日开始计至被告实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付因追索上述融资服务费而发生的律师服务费损失10000元；3、本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由被告承担。事实和理由：被告（甲方）与原告（乙方）、第三人（乙方）于2018年4月16日签订了《财务顾问协议》（以下简称《协议》)，约定甲方聘请乙方作为甲方的财务顾问，由乙方为甲方提供财务顾问及融资服务，并约定了乙方所推荐的第三方对甲方成功融资，在资金汇到甲方账户后，甲方必须在3日内将财务顾问费汇入乙方指定账户，按以下方式向乙方支付财务顾问费：A、甲方向乙方支付的一次性服务费金额（元）=融资总金额×2%，收款账户：康建军；B、甲方每月向乙方支付的融资服务费（元）=融资总金额×0.3%，支付月份直到甲方停止使用乙方推荐的该资金方的资金为止，收款账户：广州证银资本管理有限公司。如甲方逾期支付融资服务费，每逾期一日按逾期支付总金额的万分之一向乙方支付违约金，如乙方采取法律手段向甲方追索咨询费的，甲方还应承担由此产生的担保费、财产保全费、律师费、诉讼费等相关实现债权的费用。《协议》签订后，原告推荐的第三方己于2018年4月19日向被告成功融资3000万元，资金己转到被告方账户，并己实际使用资金4个月。根据《协议》条款约定，被告应当每月按融资总金额的0.3%即9万元向原告指定账户支付融资服务费。但至今被告尚未向原告支付任何服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告拒绝履行合同债务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告饶陆华未答辩。第三人康建军未陈述意见。经审理查明：2018年4月16日，原告和第三人作为乙方，与作为甲方的被告签订了《财务顾问协议》（以下简称《协议》)，约定：甲方聘请乙方作为甲方的财务顾问；乙方根据甲方需求引荐第三方资金为甲方融资；项目操作成功的确认方式为第三方资金与甲方签订正式放款协议并将资金汇到甲方账户或甲方指定账户；乙方所推荐的第三方对甲方成功融资，在资金汇到甲方账户后，甲方须在3日内将财务顾问费汇入乙方指定账户，按以下方式支付财务顾问费：A、甲方向乙方支付的一次性服务费金额（元）=融资总金额×2%，收款账户为康建军（即第三人）名下的中国银行账户；B、甲方每月向乙方支付的融资服务费（元）=融资总金额×0.3%，支付月份直到甲方停止使用乙方推荐的该资金方的资金为止，收款账户为原告名下的工商银行账户；甲方逾期支付融资服务费，每逾期一日按逾期支付总金额的万分之一向乙方支付违约金；如乙方采取法律手段向甲方追索咨询费的，甲方还应承担由此产生的担保费、财产保全费、律师费、诉讼费等相关实现债权的费用；等内容。原告主张其通过第三人已经成功引荐了第三方资金为被告融资，融资金额共计3000万元，为此提交了案外人饶爱龙（原告主张该人系被告的侄子，且与被告同为案外人深圳市金粤投资有限公司的股东）和第三人之间的微信聊天记录予以证明，其中2018年4月13日的聊天记录提及“首次金额3000万元”“借款人饶陆华、深圳市科陆电子科技股份有限公司、深圳市金粤投资有限公司、深圳市源之泉投资管理有限公司签署借款合同、借据、刘明忠、饶爱龙签担保合同”等内容；同时还提交案外人梁凤菊的银行流水，证明第三人在收到被告支付的《协议》约定的一次性服务费60万元后，于2018年4月20日将其中20%即12万元支付给原告。此外，原告还提交《律师函》和短信记录（未显示机主姓名）证明其曾向被告催收剩余服务费和违约金，但均未果。同时提交《委托代理合同》证明其因本案诉讼产生律师费损失，要求被告赔偿。庭审时，原告表示对融资一事的具体过程不清楚，是第三人寻找的第三方资金，且被告与第三方资金签订的放款协议是保密的，其对具体内容不知情。本院认为，原、被告和第三人签订的《协议》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，各方均应依法履约。本案中，原告虽主张被告经其和第三人引荐已成功融资3000万元并支付了一次性服务费60万元，但原告提供的微信聊天记录中提及的金额3000万元是否就是原告和第三人为被告成功引荐的融资金额，目前没有其它证据可以佐证；且谈话提及的借款人不单只有被告，还涉及众多案外人，而其他案外人与原告和第三人之间并不存在合同关系，无法证实该笔借款对应的就是《协议》约定的融资服务。此外，原告也未能举证证明第三人支付给梁凤菊的12万元就是《协议》约定的部分一次性服务费，而短信记录也未显示该号码的机主即为被告。综上，就本案现有证据而言，原告无法证明其和第三人已成功引荐第三方资金为被告融资，故其要求被告支付融资服务费360000元及违约金，并赔偿律师费损失1万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此均不予支持。被告饶陆华、第三人康建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广州证银资本管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7000元，由原告广州证银资本管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨慧芬二〇二〇年六月三日书 记 员  邱莉晶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20240号原告：杨桂均，女，1971年4月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：周圣林，男，1992年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告方委托诉讼代理人：李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：李方林，男，1964年9月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谢静，女，1984年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：常瑜，女，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：常永伦，男，1944年8月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告杨桂均、周圣林诉被告李方林、常瑜相邻关系纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂均、周圣林诉称，原告杨桂均、周圣林系重庆市渝中区美专校街******房屋所有权人，被告李方林、常瑜分别是重庆市渝中区美专校街XX号XX单元XX号、XX号房屋所有权人。双方系楼上楼下的相邻关系。2015年11月和2016年8月，原告杨桂均、周圣林发现重庆市渝中区美专校街XX号XX单元XX号房屋卧室、客厅吊顶部分出现漏水现象，2018年2月再次发现客厅及过道吊顶部分出现不同程度漏水，经多次要求被告李方林整改未果。现起诉请求：1、判令被告李方林停止侵害、排除妨碍，并恢复原状；2、判令被告李方林承担本案诉讼费及司法鉴定费40000元；3、放弃要求被告李方林赔偿损失的诉讼请求。被告李方林辩称，重庆市渝中区美专校街XX号XX单元XX号房屋存在漏水现象不是被告李方林侵权所致，请求驳回原告杨桂均、周圣林的诉讼请求，不同意承担本案诉讼费及司法鉴定费。被告常瑜辩称，根据司法鉴定意见书，被告常瑜不应承担本案民事责任，请法院依法判决。经审理查明，杨桂均、周圣林、周圣林系重庆市渝中区美专校街******房屋所有权人，重庆市渝中区美系重庆市渝中区美专校街******房屋所有权人，区美专校街X系重庆市渝中区美专校街******房屋所有权人。。2018年8月，杨桂均、周圣林以重庆市渝中区美专校街XX号XX单元XX号房屋存在漏水现象起诉来院。本案审理中，经重庆建设工程质量监督检测中心有限公司对案涉房屋进行司法鉴定后，其于2019年9月17日出具《司法鉴定意见书》，载明：1、检案房屋渗漏非常瑜房屋渗漏引起；2、检案房屋漏水部位为主卧室顶板，客厅、过道墙体上部，渗漏水源来自于楼上李方林房屋。2020年4月26日，重庆建设工程质量监督检测中心有限公司出具《司法鉴定意见补正书》，对鉴定意见作出如下补正：1、重庆市渝中区美专校街XX号XX单元XX号房屋漏水部位为主卧室顶板和客厅顶板，表现为陈旧性渗漏痕迹。客厅及过道四周墙体上部装饰抹灰层仍处于湿润状态。2、主卧室顶板和客厅顶板陈旧性漏水痕迹的渗漏源来自于楼上李方林房屋，现有证据与查明事实不能证明检案房屋客厅及过道墙体上部湿润与楼上李方林有关。鉴定费40000元已由杨桂均、周圣林交纳。上述事实,有房地证、不动产登记信息查询结果、漏水部位照片、司法鉴定意见书及司法鉴定意见补正书、司法鉴定费发票等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。根据上述法律规定，本案中，原告杨桂均、周圣林与被告李方林、常瑜系相邻的不动产权利人。经司法鉴定，原告杨桂均、周圣林所有的重庆市渝中区美专校街XX号XX单元XX号房屋主卧室顶板和客厅顶板陈旧性漏水痕迹的渗漏源来自于楼上被告李方林的房屋，但客厅及过道墙体上部湿润不能证明与楼上李方林有关。因此，被告李方林应对重庆市渝中区美专校街XX号XX单元XX号房屋主卧室顶板和客厅顶板陈旧性漏水痕迹承担相应的民事责任，对客厅及过道墙体上部湿润不承担民事责任。案涉房屋漏水现象经司法鉴定非被告常瑜所致，被告常瑜不应承担本案民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李方林立即停止对重庆市渝中区美专校街XX号XX单元XX号房屋主卧室顶板和客厅顶板造成的侵害，并在本判决生效后十五日内恢复该房屋主卧室顶板和客厅顶板的原状。驳回原告杨桂均、周圣林的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告李方林负担；司法鉴定费40000元，由原告杨桂均、周圣林负担37000元，被告李方林负担3000元（此款原告已垫付，被告应负担的款项合计3040元于本判决生效后十五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年六月十二日法官助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6030号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码913205838381314853，住所地昆山市前进西路80号。法定代表人：顾洪声。被执行人：徐礼洋，男，1989年11月10日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人徐礼洋金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7422号已经发生法律效力。由于被执行人徐礼洋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐礼洋银行存款人民币313210.88元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十八日书记员  曹俊瑜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2944号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，该公司副总裁。被执行人：金少青，男，满族，1954年7月8日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。天津长城滨银汽车金融有限公司与金少青金融借款合同纠纷一案，本院（2019）津0116民初83216号民事判决书已发生法律效力，因金少青未自动履行生效法律文书确定的义务，天津长城滨银汽车金融有限公司于2020年4月26日申请强制执行，要求被执行人金少青给付贷款本金、逾期利息、罚息、案件受理费共计13989.76元。本院于2020年4月26日通过邮寄送达形式，向被执行人金少青送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中已查封被执行人金少青名下汽车一辆，未实际控制，暂无法处置；另查明被执行人金少青名下无可供执行的银行存款、证券、房产、工商信息。本案中，申请人申请债权13989.76元，执行过程中已到位893元，未执行到位13096.76元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初83216号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月二十三日书记员 李合权
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11862号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人：东莞市钰帆五金科技有限公司，，住所地：东莞市大朗镇松木山村松水路**玮丰工业城**** 法定代表人周莹。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市钰帆五金科技有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2438、2439号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款503237元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市钰帆五金科技有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11862、12021号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执591号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13388号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理了原告周丕海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十五日书记员  王子璇
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执499号 申请执行人：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市胜利东街**楼兴安新城管委会**。 法定代表人：刘淑梅，公司总经理。 委托代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被执行人：张丽丽，女，1990年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 关于申请执行人牙克石市富兴热力有限公司与被执行人张丽丽供用热力合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初533号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的额1503.07元。申请执行人牙克石市富兴热力有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人张丽丽在案件申请执行之前，已经将应给付牙克石市富兴热力有限公司2016年9月25日至2017年5月10日的供热取暖费1479元给付完毕。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初533号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人牙克石市富兴热力有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初533号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18965号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执872号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行,住所地：柳州市晨华路**碧桂苑**楼。 负责人：杨大志，该分行行长。 被执行人：韦新俊,男性,1972年4月15日出生,壮族,住柳州市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行申请执行韦某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初3944号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月三日 代书记员 薛 飞
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执42号 申请执行人：蒋树彪,男,1984年11月19日出生,藏族，初中文化，户籍所在地天祝藏族自治县。 被执行人：金治春，男,1983年2月25日生，汉族，高中文化，户籍所在地古浪县。 申请执行人蒋树彪与被执行人金治春买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初2193号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒋树彪于2020年1月3日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年3月5日依法向被执行人金治春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人金治春向我院交纳应给付申请执行人蒋树彪的材料款7030.00元，并负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人金治春至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人金治春无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人蒋树彪亦未提供被执行人金治春有可供执行财产的线索。我院于2020年5月14日冻结了被执行人金治春的银行存款账户并于2020年5月25日将被执行人金治春列入限制高消费名单和失信被执行人名单。现因被执行人金治春暂无财产可供执行，申请执行人蒋树彪亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李金山
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执158号申请执行人：王洋被执行人：内蒙古禾太实业有限公司被执行人：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部被执行人：康瑞兵本院在执行王洋与内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵追索劳动报酬一案中，申请执行人王洋依照（2018）内02民终2403号民事判决书，申请法院执行内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵给付工资21000元、案件受理费20元，共计21020元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2020年6月11日对被执行人内蒙古禾太实业有限公司法定代表人刘通、被执行人康瑞兵采取限制消费措施，又于2020年6月13日将被执行人内蒙古禾太实业有限公司法定代表人刘通、被执行人康瑞兵纳入失信被执行人。在执行过程中，本院以（2018）内0291执恢12号案，对内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部所有的位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区文昌路以西春花路以北包头北滨嘉园项目在建（未完）工程进行了拍卖并已成交。本院已按申请执行本金21000元30%的比例分配本案6300元。涉及被执行人的系列案件尚在诉讼中，剩余的拍卖款暂不宜进行分配。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等进行了调查，未发现财产信息。被执行人康瑞兵名下江淮牌汽车一辆，申请人申请不予查封。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人的财产线索，本案尚有欠款14700元债权无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月十三日书 记 员  董 强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10934号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：陈金转，女，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码440************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告陈金转金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告陈金转拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈金转偿还原告平安银行贷款本金313025.03元及利息（含罚息）34249.65元、复利2555.31元（暂计至2020年3月16日共计349829.99元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈金转经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：陈金转。签约情况：双方于2017年8月24日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********865号】及2017年8月23日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款书》。贷款用途：装修及购买家私电器。贷款金额：500000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。贷款期限：48个月，从2017年8月24日起至2021年8月24日止。约定还款方式：每月等额还款，还款日为每月24日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，陈金转自2019年6月24日起未按时足额还款。截至2020年3月16日，陈金转尚欠贷款本金313025.03元（其中逾期本金94252.91元）、利息（含罚息）34249.65元、复利2555.31元。本院认为，陈金转向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，根据合同约定，平安银行有权提前收回全部贷款本金，陈金转还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于陈金转的欠款数额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈金转未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，平安银行计收的利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%计收的金额，超出部分，本院不予支持。陈金转经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条之规定，缺席判决如下：一、被告陈金转于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金313025.03元及利息、罚息、复利【截至2020年3月16日的利息（含罚息）34249.65元、复利2555.31元；从2020年3月17日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.1%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.1%加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6548元，减半收取计3274元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交3274元），由被告陈金转负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月十六日书记员  陈 盈黄靖雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13828号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：林都，男，1966年9月2日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李庆瑞，广东汉基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林亚亮，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍地广东省吴川市，住广东省吴川市。一审被告：张敏，女，1973年12月26日出生，汉族，户籍地广东省湛江市赤坎区，现住广东省广州市海珠区。再审申请人林都因与被申请人林亚亮、一审被告张敏民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林都申请再审称，（一）二审判决违反了民事诉讼证据举证规则，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决适用法律确有错误”规定的应当再审的情形。（二）二审判决在缺乏证据证明的情况下，对案涉后四次借款的借贷事实认定存在严重错误，林都提交“新证据”足以证明林亚亮缺乏出借能力。（三）对于案涉借款是否交付的举证责任在林亚亮，林都无需承担证明自身没有收到借款的举证责任。综上，请求法院依法再审本案。林亚亮提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回林都的再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点是案涉七张《借据》中后四张《借据》载明的借款是否实际发生。案涉四张《借据》明确约定双方借贷方式为现金交付。林都作为一名具备完全民事行为能力的成年人，对其出具确认收到现金借款的《借据》交给林亚亮收执将承担的法律后果应有清晰的认知。且四张《借据》落款日期间隔数月,林都多次向林亚亮出具《借据》,其主张没有借款事实发生,与常理不符。林亚亮向法院提供《营业执照》证明其是吴川市梅录德威堡酒庄的经营者，证明其具有出借款项的经济能力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，结合本案证据及双方陈述、双方举证责任，一、二审法院以林都出具的《借据》所载明的金额判决林都归还借款本金和利息给林亚亮，有事实和法律依据。综上，林都申请再审的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林都的再审申请。审判长 杨 靖审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年六月十日书记员 谢彩萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13458号 被执行人：吴建林，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省电白县。 关于被执行人吴建林追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23500号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 林伟婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2181号之一申请人：江苏省子午建筑设计有限公司，统一社会信用代码913208007863300275，住所地淮安市健康东路**创业大厦**。法定代表人：王子武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘为友，江苏典筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐畅，江苏典筑律师事务所律师。被申请人：宿迁红星置业有限公司，统一社会信用代码913213230941279095，住所，住所地泗阳县众兴镇迎宾大道北侧div>委托诉讼代理人：柴传盛，江苏云港律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓东，江苏云港律师事务所律师。申请人江苏省子午建筑设计有限公司与被申请人宿迁红星置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宿迁红星置业有限公司所有的位于泗阳县西侧49391平方米的土地使用权【地块编号XXXXX号】（保全价值1400000元），并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人宿迁红星置业有限公司所有的位于泗阳县西侧49391平方米的土地使用权【地块编号XXXXX号】（保全价值1400000元），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑶瑶二〇二〇年六月三十日书记员  张 青
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5649号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：吴剑勇，男，汉族，1978年3月4日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴剑勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴剑勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金83656.36元、利息388.2元、违约金1596.33元，合计85640.89元；二、被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金83656.36元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息388.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告吴剑勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金83656.36元、利息388.2元、违约金1596.33元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金83656.36元、利息388.2元、违约金1596.33元，以及被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴剑勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月10日的透支本金83656.36元、利息388.2元、违约金1596.33元，共计85640.89元；二、被告吴剑勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金83656.36元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息388.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1942元，由被告吴剑勇负担（限被告吴剑勇于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17622号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民申2号 再审申请人（原审原告）：陶瑞贵，男，1930年10月15日出生，汉族，现住江苏省徐州市泉山区。 委托代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被申请人（原审被告）：赵桂来，男，1965年1月2日出生，汉族，现住滦南县。 法定代理人：邵会芝（系被申请人赵桂来之妻），女，1965年1月23日出生，汉族，现住滦南县。 再审申请人陶瑞贵因与被申请人赵桂来所有权确认纠纷一案，不服本院于二〇一九年十一月二日作出的（2019）冀0224民初1437号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陶瑞贵申请再审称，再审申请人陶瑞贵，系享受离休待遇的老干部，离休后符合当时的买房条件。1995年9月11日，再审申请人陶瑞贵与被申请人赵桂来签订了房屋买卖协议，被申请人赵桂来将其名下的集体土地使用权的旧房三间及宅院转让给再审申请人陶瑞贵，价款为3000元。立契约的次日即9月12日，再审申请人陶瑞贵即办理了房屋买卖的纳税手续，之后再审申请人陶瑞贵就开始管理并占有使用该房屋。1999年8月份，再审申请人陶瑞贵投奔了其女儿长期未归，但该房屋依然登记在被申请人的名下。2018年因为滦南县倴城镇松树村因旧村改造而征收了该房屋，由于该房屋没有办理过户手续，再审申请人遂起诉要求法院依法确认该房屋置换的财产归再审申请人陶瑞贵所有。而法院只认定了双方的房屋买卖合法有效，却作出了驳回原告诉讼请求的判决。而法院驳回再审申请人陶瑞贵诉讼请求的理由有二：一是认定了该房已由再审申请人陶瑞贵之子陶宝军抵账给了案外人邵永光，而邵永光已和征收部门签订了补偿协议；二是再审被申请人赵桂来并没有实际享有该房屋置换的财产权利。再审申请人陶瑞贵与被申请人赵桂来之间的房屋买卖协议合法有效，且再审申请人陶瑞贵对该房屋进行了合法占有。虽然该房屋未过户，但再审申请人陶瑞贵亦取得了不动产物权期待权。根据本案的特殊性，该房屋已经被征收置换成了财产权利，再审申请人陶瑞贵再主张实现物权（过户），客观上已经不能履行，故再审申请人陶瑞贵只能请求法院保护其物权期待权所转化的财产权利。本案本应该依法支持再审申请人陶瑞贵的诉讼请求，而原判决却驳回了再审申请人的诉讼请求。由于原判决从程序上和实体上都存在明显错误，请求法院对该案依法再审，以保护再审申请人的合法权益。 本院经审查确认，再审申请人陶瑞贵与被申请人赵桂来所有权纠纷一案，本院于2019年11月2日依法作出（2019）冀0224民初1437号民事判决书，向双方当事人送达后，双方当事人在法定期间内均未提起上诉，现该民事判决书已经发生法律效力。现再审申请人陶瑞贵于2020年5月6日向本院提出再审申请书。本院对该案已经进行了复查，现已复查终结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”同时该法第168条规定：“第二审人民法院应对上诉请求和有关事实和适用法律进行审查。”从上述法律规定可以看出，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有错误，应当提起上诉，通过二审程序再行使救济权利。也就是说当事人首先应当选择民事诉讼审级制度的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。真正认为法院一审判决有错误的人，一般都会提起上诉的。法律不保护不积极维护自身权益的人。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。纵观本案，再审申请人陶瑞贵在收到本院作出的（2019）冀0224民初1437号民事判决书后，在法定期间内未提起上诉，而又在该判决书发生法律效力后提出再审申请，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陶瑞贵的再审申请。 审判长  李国宏 审判员  李恩仲 审判员  王彦军 二〇二〇年六月五日 书记员  常宏霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初11902号原告：崔永伟，男，1988年1月8日生，汉族，住沈阳市。被告：马玲玲，女，1988年6月3日生，现被羁押在沈阳市。公民身份号码：1332201************。原告崔永伟与被告马玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张被告被羁押在沈阳市第一看守所，经查被告不在第一看守所，后原告主张被告被羁押在第一监狱，2019年11月29日我院至第一监狱、第二监狱查询，均未有此人，根据民事诉讼法的规定，原告未能提供被告准确的送达地址，属于无明确被告，原告可待查询被告明确送达地址后另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔永伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 洋人民陪审员 路 杨人民陪审员 王 梅二〇二〇年六月十二日书 记 员 刘莹莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13115号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人东莞市恒广利五金科技有限公司，，住所地：东莞市黄江镇黄京坑村百成工业区**** 法定代表人刘丹。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市恒广利五金科技有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1773号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款60000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市恒广利五金科技有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13115号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初379号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心******及**，统一社会信用代码：91410100683166332M。主要负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：杨自勇，男，系该公司职工。被告：吴汉玉，男，1997年8月16日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：李荣美（系吴汉玉母亲），女，1976年3月21日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：太平洋财险郑州中心支公司）与被告吴汉玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人杨自勇，被告吴汗玉的委托诉讼代理人李荣美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴汉玉赔偿追偿款18903元;2.诉讼费由吴汉玉负担。事实与理由:2019年7月23日，吴汗玉驾驶无牌三轮摩托车在叶县××广场××街与宋林蔓驾驶的豫Ａ×××**车相撞。交警判定吴汗玉负事故次要责任。本次事故造成宋林蔓驾驶的车辆豫Ａ×××**损失55642元，该车在太平洋财险郑州支公司处投保商业车损险，太平洋财险郑州支公司在取得豫Ａ×××**被保险人刘亚斌的索赔权益转让后，将本次事故造成的损失55642元进行了赔付。根据《保险法》及相关法律规定，太平洋财险郑州支公司向吴汗玉主张代为追偿权，遭到拒绝。为维护太平洋财险郑州支公司的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院在依法查明事实的基础上，支持太平洋财险郑州支公司的诉讼请求。吴汗玉辩称，1、太平洋财险郑州支公司也没有跟我联系，就直接起诉；2、我的摩托车也有损失，我也起诉，所以我不应该赔偿。本院经审理认定以下案件事实：2019年7月22日23时30分许，宋林蔓驾驶豫Ａ×××**号凯迪拉克牌小型轿车沿叶县九龙路由西向东行驶至广场西街交叉口路段左转弯时，与由东西向西行驶吴汗玉驾驶的无号牌隆鑫牌三轮摩托车相撞，造成车辆有损的交通事故。经叶县公安交通警察大队事故认定，宋林蔓负此次事故的主要责任，吴汗玉负此次事故的次要责任。豫Ａ×××**号凯迪拉克牌小型轿车在平顶山裕正汽车销售服务有限公司进行维修,产生维修费55541.17元。豫Ａ×××**号凯迪拉克牌小型轿车在太平洋财险郑州中心支公司投保有机动车损失保险，限额210000元。事故发生后，太平洋财险郑州中心支公司对豫Ａ×××**号凯迪拉克牌小型轿车进行核定损失，向该车指定索赔权益人刘亚斌支付理赔款55541.17元。本院认为,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起,在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案太平洋财险郑州中心支公司的赔偿刘亚斌车辆损失费55541.17元。吴汗玉应在交强险限额内赔偿太平洋财险郑州中心支公司2000元,因在本次事故中吴汗玉负次要责任,吴汗玉应对太平洋财险郑州中心支公司剩余损失53541.17元（55541.17元-2000元）承担30%赔偿责任。即16062.35元(55541.17元-2000元）×30%，以上共计18062.35元。太平洋财险郑州中心支公司过高诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴汗玉于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司18062.35元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告吴汗玉负担251元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  修军旗审判员  刘振涛审判员  王增燕二〇二〇年六月二十四日书记员  毛辰旭附本案引用法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：陈旭，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省单县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈旭信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年6月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2019年12月4日，拖欠信用卡本金49882.28元、利息4623.80元、分期付款手续费4180.82元、逾期还款违约金8544.71元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金49882.28元及截至2019年12月4日的利息4623.80元、分期付款手续费4180.82元、逾期还款违约金8544.71元；并计付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈旭于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金49882.28元、利息4623.80元、分期付款手续费4180.82元，以及自2019年12月5日起至清偿之日止的利息（以49882.28元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取740元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告陈旭负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0424刑初13号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人吕某某，男，1974年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市成安县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月24日到成安县商城镇派出所投案自首，2019年10月9日由成安县公安局刑事拘留，2019年10月21日经成安县人民检察院批准，被成安县公安局执行逮捕。现羁押于成安县看守所。 辩护人赵守卫，河北十力律师事务所律师。 被告人吕某某涉嫌交通肇事罪一案，由成安县人民检察院以成安县院一部刑诉（2019）72号起诉书向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员任锋出庭支持公诉。被告人吕某某、辩护人赵守卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2019年９月24日6时许，被告人吕某某驾驶冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车，在成安县境内沿茶柳线由北向南行驶至北侧时，将行人刁某撞倒，造成刁某受伤。事故发生后，吕某某驾车逃逸，刁某经抢救无效于当日死亡。 公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人吕某某的刑事责任。建议对被告人吕某某判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。 被告人吕某某辩称，其系投案自首，且认罪认罚。 辩护人赵守卫提出的辩护意见是，被告人吕某某不具有逃逸情节，主观恶性不大；被告人无前科，系初犯、偶犯、投案自首、如实供述、认罪态度好，从轻处罚。 经审理查明，2019年９月24日6时许，被告人吕某某驾驶冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车，在成安县境内沿茶柳线由北向南行驶至北侧时，将行人刁某撞倒，造成刁某受伤。事故发生后，吕某某驾车逃逸，刁某经抢救无效于当日死亡。 另查明，被告人取得被害人家属谅解，赔偿被害人家属285000元。 认定上述事实由公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明。 1、被告人吕某某供述，2019年9月24日凌晨5点左右，我驾驶冀Ｄ×××××号轻型货车，沿茶柳线由北向南行驶到秦连庄路口北边时，我听见“嘭”的一声，感觉我的车撞东西了，具体撞啥我不清楚，好像是垃圾筒，我驾驶的车没有停就走了，继续向南走，走到军庄村东头路段，停下车后，看到我驾驶车右侧大灯和右侧小后视镜坏了。后来通过郭某发的微信视频，看见是我撞东西的地方，可能是我撞人了。随后我就到商城派出所投案自首了。我的驾驶证是ｃ本，车速大约是40至50里，我没有喝酒，车上就我一个人。 2、证人郭某证言，9月24日晚上3点半左右，我和吕某某驾驶各自的车回成安县行尹砖厂，我是第一辆车，吕某某在我车后面是第二辆车，到砖厂后，我就驾驶车去排队拉砖，等我在排队的时候，吕某某给我说：“他车灯坏了，他说估计在小庙那碰的一个垃圾桶”，后来我俩就回各自车上睡觉了，睡醒后看厂子的车多拉不上砖了，我就驾车回家了，在回家的路上看见在小庙北边有很多人还有警察，随后我就拿出手机用微信录了段视频给吕某某发了过去，后给吕某某打电话，也没有打通，我就回家了。 3、证人秦某证言，2019年9月24日早晨6点10分左右，我骑着电车去上班，到茶柳线路上看见北侧躺着一个人，我拿出手机打了110。 4、现场勘验笔录、现场图示及道路交通事故照片。 5、道路交通事故认定书：吕某某负事故全部责任 6、鉴定意见 （1）大名交通事故伤残鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：吕某某的心脏血中未检出乙醇成分，其含量为0mg/100ml。 （2）邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：刁某系胸腹腔脏器损伤死亡。 （3）成安县公安局物证鉴定室（成）公（物）鉴（痕）字【2019】150号鉴定文书鉴定意见：车上痕迹的部位、高度和人体损伤互相吻合，碰撞后能够形成车上的痕迹；冀Ｄ×××××轻型货车右前角与刁某身体左侧发生碰撞； （4）成安县公安局物证鉴定室（成）公（物）鉴（痕）字【2019】151号鉴定文书鉴定意见：现场提取的大灯碎片为冀Ｄ×××××轻型货车所留；受检车辆未与现场附近垃圾桶发生碰撞。 7、成安县公安交通警察大队出具的办案说明：被告人吕某某案发当日到商城镇派出所投案自首。 8、赔偿协议、收到条、谅解书。 9、被告人户籍证明及现实表现等证据在案佐证。 本院认为，被告人吕某某驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于，被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪态度较好，且案发后投案自首，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人吕某某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  任建梅 人民陪审员  胡丽姣 人民陪审员  靳彩芬 二〇二〇年六月五日 书 记 员  常金闯
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执651号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道**江会时代城。 负责人：郭坚华，系该行行长。 被执行人:许小英，女，1983月6月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份证号码：。 被执行人:巫远硕，男，1981年3月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份证号码：。 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人许小英、巫远硕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1567号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人许小英、巫远硕应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行清偿透支款本金24653.56元及相应透支利息、还款违约金。因许小英、巫远硕未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司江门新会支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。委托阳江市江城区人民法院查封被执行人许小英名下粤Q牌汽车。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托阳江市江城区人民法院查询财产保全查封的不动产阳江市江城区XXX的登记情况，反馈结果显示该不动产有两个抵押权人，故暂未处置。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余33621.36元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述不动产阳江市江城区XXX之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执651号案件终结本次执行程序。 被执行人许小英、巫远硕负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴鸿飞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1936号 原告：广西威牛作物科学有限公司，住所广西－东盟经济技术开发区平良路**，统一社会信用代码91450100796849383N。 法定代表人：李春红，总经理。 委托诉讼代理人：曾星铭，该公司职员。 被告：河池市宜州区强盛农资经营部，经营场所河池市宜州区庆远镇广维集团运输公司门面，统一社会信用代码92451281MA5LLJH18X。 经营者：黄强，男，1982年12月5日出生，壮族，，住广西宜州市 被告：黄强，男，1982年12月5日出生，壮族，，住广西宜州市 原告广西威牛作物科学有限公司（以下简称威牛公司）与被告河池市宜州区强盛农资经营部（以下简称强盛经营部）、黄强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威牛公司的委托诉讼代理人曾星铭到庭参加诉讼。被告强盛经营部、黄强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威牛公司向本院提出诉讼请求:1.判令强盛经营部、黄强给付货款56620元、并支付违约金5662元（按欠款金额56620元的10%计算）；2.本案诉讼费用由强盛经营部、黄强负担。事实与理由：强盛经营部于2018年经销威牛公司农药产品，经双方对账，确认强盛经营部尚有货款56620元未付。2019年4月28日，双方签订还款协议，强盛经营部承诺2019年12月20日前付完所有货款，如逾期付款应当承担欠款金额10%的违约金。协议签订后，强盛经营部、黄强至今仍未付款。故诉至法院，请求法院支持威牛公司的诉讼请求，以维护威牛公司的合法权益。 强盛经营部、黄强没有提出答辩，亦未提供证据。 威牛公司围绕诉讼请求，提供如下证据：1.被告身份证复印件、企业信用信息公示报告；2.还款协议书；3.回款明细。上述证据拟证明诉称的事实。威牛公司提交的上述证据，本院经审查对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据威牛公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：强盛经营部系个体工商户，经营者为黄强。2018年1月至12月，强盛经营部销售威牛公司提供的农药产品。2019年4月28日，威牛公司与强盛经营部达成如下还款协议：一、双方经对账确认截止2018年12月31日威牛公司共给强盛经营部发货金额135600元，强盛经营部已付货款78980元，尚欠威牛公司货款56620元；二、强盛经营部承诺于2019年5月25日前付款10000元，2019年7月25日前付款10000元，2019年9月26日前付款16620元，2019年12月20日前付款20000元；三、强盛经营部有一期未按上述时间足额给付货款，须向威牛公司支付所欠货款10%的违约金。强盛经营部、黄强在上述协议书上签字、盖章。 本院认为：根据威牛公司的陈述及其提供的证据，威牛公司与强盛经营部之间存在买卖合同关系。强盛经营部销售威牛公司的农药产品并欠款56620元，有强盛经营部、黄强签字盖章的还款协议书证实，本院对该金额予以确认。强盛经营部未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。威牛公司要求强盛经营部支付尚欠货款56620元，并支付违约金5662元的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于债务承担的问题。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定:“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”黄强系强盛经营部的经营者，而强盛经营部系不具有法人资格的个体工商户,按照法律规定,黄强作为经营者应当以其个人财产对强盛经营部的债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河池市宜州区强盛农资经营部向原告广西威牛作物科学有限公司支付货款56620元、逾期付款违约金5662元（拖欠货款金额56620元×10%）； 二、被告黄强对被告河池市宜州区强盛农资经营部上述第一项债务承担清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1357元，减半收取678.5元，由被告河池市宜州区强盛农资经营部、黄强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号:20×××28），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢雄松 二〇二〇年六月十二日 书记员  王淑媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执207号 申请执行人：刘涛，男，1981年6月3日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被执行人：牛超，男，1991年2月1日出生，汉族，西安市临潼区职工，住陕西省华阴市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初1506号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘涛于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款250000元及逾期利息，负担案件受理费5950元、保全费1770元，执行费3766元。 本院在执行过程中，依法向被执行人牛超送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志： 1.2020年3月8日本院传票传唤被执行人牛超到庭申报财产。 2.本院于2019年5月22日查封的被执行人牛超名下登记的位于渭南市临渭区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX层XX号房产，并于2019年5月22日以申请人申请以总价为484169元予以拍卖，一拍流拍，同年4月16日，本院合议庭合议以435752元予以拍卖，二拍流拍。 3.2020年5月7日本院约谈申请人告知其被执行人牛超已支付申请人案件款150000元，剩余案件款于2020年12月20日支付完毕，申请人表示继续查封被执行人房产，如被执行人未如期支付申请人案件款，被执行人表示同意继续拍卖该房产，申请人了解后表示同意。 本案以双方当事人达成和解且分期给付而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执207号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗希忠 执行员  李 剑 执行员  李江涛 二〇二〇年六月十日 书记员  白 静 1
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初868号原告：张治科，男，1953年9月10日出生，汉族。被告：白银市白银区纺织路街道黄茂井村民委员会，住所地甘肃省白银市白银区纺织路街道北京路**。负责人：魏振东，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张伟博，甘肃为道律师事务所律师。原告张治科与被告白银市白银区纺织路街道黄茂井村民委员会赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治科、被告白银市白银区纺织路街道黄茂井村民委员会负责人魏振东及其委托诉讼代理人张伟博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张治科向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，向原告交付车库三间（价值500000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月，白银市白银区纺织路街道黄茂井村安居工程建设占用了大井村村民张治科的耕地，双方就补偿事宜签订了协议。协议约定：黄茂井村安居工程建设占用大井村村民张治科耕地，经黄茂井征地小组专题会议研究决定，张治科享受黄茂井安居工程建设村民占用耕地同等待遇，即：楼房一小套（面积93㎡）、30㎡铺面一间，无偿给予原告按照图纸设计所建小车库三间。工程完工后，被告履行了部分协议，但三间车库迟迟不予兑现。原告多次与被告协商未果，故提起诉讼。被告白银市白银区纺织路街道黄茂井村民委员会辩称，第一、原告所述的内容真实。二、该协议的法律性质属于平等主体之间的民事协议，不属于具备行政征收行为的补偿协议。原告属于大井子村村民不属于被告所在村民委员会的村民，而征收土地的主体为政府，而征收补偿协议应当由政府和大井子村民委员会确定故双方的征地补偿协议不属于行政行为的补偿协议。三、基于该协议的民事行为法律协议，被告在对小车库进行赠送的法律意思表示中属于赠与行为，针对该赠与内容，被告在赠与前具备撤销该赠与的权利。最后，该民事协议约定了赠与小车库的前提条件，即根据图纸设计所盖，也就是具备规划条件。本案中，该片土地上并未规划建设小车库，故该条件并不成就。综上，基于合同中最后约定的村上负责给其盖车库的承诺，被告也愿意在相关部门审批后，在其所有的集体土地上，如果具备实践条件的情况下愿意向原告交付。原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据一份：协议（复印件）一份，拟证明被告给予原告按照图纸设计所建小车库三间。被告为支持其抗辩意见，向法院提交证据如下：1.白银市白银区人民政府土地征拨文件（复印件）、白银市人民政府土地征拨文件（复印件）、建设用地批准书（复印件）各一份，拟证明黄茂井村安居工程所使用土地为国有建设用地，并于2009年9月以划拨方式拨付黄茂井村民委员会予以使用。2.建设规划图（复印件）一张，拟证明白银区纺织路街道黄茂井村安居项目工程，在规划时未规划建设车库或者小车库，只是规划了地上的停车位。3.工程质量竣工验收记录（复印件）一张，拟证明该安居工程在2012年11月29日已经竣工验收并交付使用，原告起诉超过了诉讼时效。上述证据综合证实，未规划小车库。经本院组织双方当事人进行质证，原、被告均对对方提交证据的真实性存在异议。被告提出要求原告提交协议原件予以核对；原告认为被告在签署协议时未提供过证据文件，没有见过都是假的。经审查确认，原告提交的协议一份虽为复印件，但被告答辩事实与原告证据所载内容基本一致，双方争议事实与该证据直接相关，故对原告提交证据的证明效力予以确认。被告提交的证据资料均系复印件，无法核实其真实性，故对其证明效力不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月8日，原、被告双方达成协议一份，基于被告建设黄茂井村安居工程而占用了原告承包耕地的情况，双方确认原告享受黄茂井村安居工程建设占地农户的同等待遇，即楼房一套和铺面一间，并按图纸设计所盖的小车库无偿送给原告三间，如果没有车库村上负责盖。黄茂井村安居工程建成后，被告按协议向原告履行了楼房一套和铺面一间的承诺，唯车库无偿赠送并加盖交付的承诺没有履行，经双方多次协商未果，原告因该事项无法兑现诉至法院，要求被告继续履行合同，交付三间车库。本院认为，赠与属于实践性合同，即赠与合同虽为双方的法律行为，但仅赠与人表示赠与和受赠人表示接受赠与并不能生效，只有赠与人把赠与物交付受赠人，受赠人实际接受后，赠与合同方为生效。就本案而言，原、被告签订的协议系双方民事法律行为，但协议中约定的三间车库明确为赠与，在原告没有取得赠与物即三间车库相关手续之前，该赠与并没有得到实践。因此，原、被告之间赠与三间车库的约定依法未能生效。被告在庭审中亦辩称其对小车库进行赠送的法律意思表示属于赠与行为，针对该赠与内容，被告在赠与前具有撤销权，且确不具备赠与的实践条件。故原告主张要求被告继续履行合同并交付车库的诉讼请求,没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告张治科的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告张治科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 何正军二〇二〇年六月二日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4268号原告：黄庆二，男，1969年4月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。被告：南京金百禾贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路******。法定代表人：谢朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘和平，江苏汪峥律师事务所律师。原告黄庆二与被告南京金百禾贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄庆二及其委托诉讼代理人汤晨东，被告南京金百禾贸易有限公司的法定代表人谢朝晖及其委托诉讼代理人刘和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆二向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付价款605455元，并按银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际给付之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年10月6日签订《南京凤凰和睿大厦14层室内装饰工程》公司经济承包项目责任书一份，约定了工程施工期限、价款、付款方式等。工程2018年1月竣工验收，工程施工期间，被告陆续给付了部分价款497000元，此款经原告多次向被告索要，但被告一直未能给付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告南京金百禾贸易有限公司辩称，被告认为本案所涉及的《凤凰和睿大厦14层室内装饰工程结算书》为原告单方面提出供，对于原告所报的工程总结算价1102455.10元，被告并未予签字和盖章确认，不可作为工程款结算依据，结算书应属无效。对于原告所述在工程施工期间被告已支付了497000元的工程款，实际被告已支付工程款金额为547000元，被告提供已支付款项所有的支付凭据证明。在工程施工期间，工程所需主材为被告采购并支付所有款项，该笔款项应从工程总结算价款中扣除，该笔款项金额为420017.15元，附件提供相关明细清单。由于原告提供的工程结算书以及工程结算总价未经被告认可，应属无效，原告的诉讼请求和依据也难以成立，请求人民法院公正、合理裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月6日签订《南京凤凰和睿大厦14层室内装饰工程》公司经济承包项目责任书一份，约定了工程施工期限、价款、付款方式等。2018年1月工程竣工。2017年11月4日至2017年12月28日期间，被告分21笔向原告支付工程款计497000元，每笔款项均注明“南京凤凰和睿预付款”。2018年2月12日被告通过网银向原告转账50000元，未注明南京凤凰和睿款项。2019年4月3日，原告诉至法院。审理中，本院委托南京建淳造价师事务所有限公司对案涉工程进行工程量、价款进行审计。2020年5月12日，南京建淳造价师事务所有限公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见书鉴定结果：本工程原告报送造价为1102455.10元，经双方确认其中有23项造价253779.10元不在本次鉴定范围内，实际鉴定报送造价为848676.00元，本次鉴定造价为621114.02元。工程造价争议项目：1.在鉴定造价中原告主张办公室地面改造时做了防水，但在后续鉴定中未提供相关证明材料，且为非常规施工做法，鉴定结果中未计。如办公室地面实际施工防水，则地面防水和找平层应增加造价62390.72元，此项费用由法院判定。2.部分项目如电梯厅自动门门框钢架、卫生间及过道地面拆除及垃圾清运、进场拆除及垃圾清运、开槽、搬运费、消防管外露打洞穿线等共6项，报送工程造价58623.36元；原告提出上述工程项目已实施，被告确认事实发生，但因未提供质证资料，鉴定造价无法测算，鉴定结果中未计。此项费用由法院判定。3.待确定项目中如布线、配管、配线、空调线管、空调电力电缆等共13项，报送工程造价为30447.18元；原告方提出上述项目已实施，但被告方不能确认，现场也无法勘察是否存在，鉴定结果中未计。此项费用由法院判定。针对鉴定结果，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告价款351676元(报送价848676元-497000元)，并按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息，被告同意按鉴定造价621114.02元结算工程款，但要求原告承担管理费、质保金、开具发票等。本院认为，关于工程造价争议项目1，原告主张办公室地面改造时做了防水，但鉴定中其未提供相关证明材料，现场亦无法鉴定，此项原告主张费用，本院不予采纳；争议项目2，虽然鉴定部门无法鉴定，但实际发生，本院酌定费用为20000元；争议项目3，因现场无法鉴定，此项原告主张费用，本院不予采纳。关于被告付款数额，被告2018年2月12日网银转账50000元，未注明“南京凤凰和睿工程款”，此前被告付款均注明“南京凤凰和睿工程款”，且原、被告之间存有其他工程项目，故本院对被告主张此笔50000元系案涉工程款意见不予采纳。原、被告合同中未约定管理费、质保金、开具发票等，本院对被告意见不予采纳。综上，案涉工程款为641114.02元（621114.02元+20000元），被告已支付497000元，尚欠原告144114.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告南京金百禾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄庆二工程款144114.02元，并支付利息（利息以144114.02元为基数，自2019年4月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9855元，鉴定费25000元，合计34855元，由原告黄庆二负担20913元，由被告南京金百禾贸易有限公司负担13942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陶 宁人民陪审员  张惠兰人民陪审员  韩 工二〇二〇年六月十七日见习书记员  牛嘉怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1847号 申请执行人：梁琴，女，汉族，1979年7月9日出生，打工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖宏春木业集团有限公司，统一社会信用代码913402077049111602，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水工业园。 法定代表人：向先春。 梁琴与芜湖宏春木业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初2662号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付550000元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、2020年5月7日、6月30日被执行人财产进行网络查控，查询可供执行银行、网络银行存款、车辆、证券、保险等财产，无足额银行存款、网络银行存款、证券、保险、车辆等财产信息； 3、本院前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 4、本院前往被执行人经营地芜湖市鸠江区清水工业园进行现场调查，未发现被执行人及其财产线索；前往南京、苏州、宁波、南通、张家港等多地调查被执行人名下待收款项，未发现可供执行的财产； 5、将被执行人芜湖宏春木业集团有限公司列入失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 6、经调查，被执行人芜湖宏春木业集团有限公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因，芜湖市鸠江区人民法院已受理对芜湖宏春木业集团有限公司的破产申请； 7、2020年6月15日本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行约谈，申请执行人表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的550000元，未执行到位500000元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本案执行依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴 洋
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初750号原告：锦州厦煌书香门第物业服务有限公司，住所地锦州市太和区德胜里**。法定代表人：林华恭，该公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：王某，男，1983年2月21日出生，汉族，居住地锦州市太和区。原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼，被告王某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费人民币6754元；2、判令被告承担本案诉讼及相关费用。事实与理由：2008年12月15日原告与被告双方签订了《书香门第前期物业管理服务协议》。被告系锦州市太和区业主，按合同约定应当向原告缴纳从2011年8月1日至2018年6月30日的物业管理服务费人民币6679元，声控灯费用人民币75元，共计6754元，但被告一直拒绝缴费。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼且在法定期限内未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了，书香门第前期物业管理服务协议、书香门第欠费明细表、收费许可证，经本院查证属实予以采信。经审理查明，2008年12月15日，原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告王某签订了《书香门第前期物业管理服务协议》，约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米按1元收取物业管理服务费等，被告王某所有的房屋建筑面积116.27平方米，被告王某从2011年8月1日至2018年6月30日，拖欠物业管理服务费6679元，声控灯费用75元，共计6754元。本院认为，原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告王某签订了《书香门第前期物业管理服务协议》，双方理应按照协议要求履行义务，被告拖欠服务费用是没有道理的，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条，《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决如下：被告王某给付原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司物业费6679元，声控灯费75元，共计人民币6754元，此款于本判决生效后十日内给付。如未能按判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐保东二〇二〇年六月二十九日书记员  张 楠