四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2023号 原告：江油市太平镇大顺木材加工厂，住所地四川省江油市太平镇马路湾木材市场内，统一社会信用代码91510781L034797939； 投资人：秦太顺。 委托诉讼代理人：魏刚，员工； 委托诉讼代理人：白仕松，四川良序律师事务所律师。 被告：四川省江油市新华建筑工程有限公司，住所地四川省江油市李白大道中段华月路**中泱大道**领域**楼****，统一社会信用代码915107817089722518； 法定代表人：王德刚。 委托诉讼代理人：王友，员工； 委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 原告江油市太平镇大顺木材加工厂（以下至判决主文前简称“大顺加工厂”）与被告四川省江油市新华建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“新华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大顺加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的人工费、材料款共计1030000.00元，并从2016年12月1日起按照商业银行同期贷款利率支付该款占用期间的资金利息；2.判令被告依照合同的约定支付原告违约金85000.00元；3.本案诉讼费用全由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告中标承建了江油市青莲竹园文化旅游开发有限公司（以下至判决主文前简称“竹园公司”）所有的位于江油市青莲诗歌度假小镇商业院子示范区装修工程”，其工程现场负责人赖金龙将该工程中的“木子制作分项”工程发包给了原告，并于同年9月9日签订了《李白文化产业园青莲诗歌度假小镇商业院子示范区装修工程木工制作分项工程承包合同书》。在合同签订后，原告依约进场开始施工，于2016年8月完工交付使用。2016年11月22日，原告、被告法定代表人王德刚及各方现场负责人共同在场对原告所做工程进行了结算，原告所完成工程的总价款为1700000.00元。之后，原告经多次催收，被告陆续支付了部分欠款，在2017年春节后就未再付过款。 被告新华公司辩称，被告与原告之间没有任何合同关系，原告诉称的事实不真实、理由不成立，其诉请不应该得到支持。原告诉称赖金龙将分包工程发包给原告，原告没有任何建设工程施工资质，原告与赖金龙之间的合同属于无效合同。赖金龙与被告之间没有任何劳动关系、社保关系，不是新华公司的员工，赖金龙挂靠新华公司承包涉案工程也属于无效合同。赖金龙挂靠新华公司承建涉案工程后，将工程的土方、保温、油漆、防水、防火涂料、水电、钢结构、土建木结构等项目分包给各个没有任何建设工程资质的自然人、加工厂和经销商，至今工程没有竣工验收。在赖金龙挂靠新华公司之前，原告就与赖金龙签订无效分包合同，已经进场施工。之后，各个分包人以及挂靠人才一致决定由赖金龙挂靠被告新华公司与发包人竹园公司商谈工程的项目、单价、权利义务，由赖金龙代表新华公司与竹园公司签订建设工程施工合同。在案涉工程尚未竣工验收期间，原告意图突破合同相对性，结算虚假工程款。请求驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明:2015年8月22日，案外人赖金龙以新华公司名义（甲方、发包方）与原告大顺加工厂（乙方、承包方）签订《李白文化产业园青莲诗歌度假小镇商业院子示范区装修工程木制作分项工程承包合同书》，约定甲方将李白文化产业园青莲诗歌度假小镇商业院子示范区装修工程木作分项工程发包给乙方。双方对承包方式、承包单价、结算方式、付款方式等进行了约定。赖金龙在发包方签字处进行了签名，原告大顺加工厂在承包方签字处加盖了公章，投资人秦太顺进行了签名。 2015年9月12日，新华公司（甲方）与赖金龙（乙方）签订《聘用协议》，其中约定：甲方聘用乙方为案涉工程项目现场负责人，对工程质量、安全、工资发放、材料采购、全面施工、工期等全面负责，自主组织该工程项目部，同时按照甲方与业主签订的施工合同内容进行履职，并自负盈亏；乙方的劳动保护各项费用已包含在工程总价之内，甲方不再向其支付任何劳动保护费用；乙方的工资待遇按照施工期间3400元/月执行，若乙方不能按甲方要求实施和履行自己的职责，甲方将按乙方所领取工资总额加倍处罚。 2015年9月12、13日，案外人竹园公司与新华公司签订《李白文化产业园-青莲诗歌度假小镇漫坡古渡A区及样板院子工程施工承包合同》，约定由新华公司承包李白文化产业园-青莲诗歌度假小镇漫坡古渡A区及样板院子施工图范围内所有工程，双方对合同工期、合同价款等进行了约定。竹园公司与新华公司均加盖了公章，被告赖金龙在新华公司委托代理人处进行了签名。 2016年5月21日，案外人赖金龙以新华公司挂靠人的名义向竹园公司出具《委托书》，载明“兹有江油市新华建筑工程有限公司挂靠人赖金龙承接贵司样板院子土建工程，赖金龙因此工程欠木结构（加工、制作、安装）班组秦太顺劳务费用现已无力支付。特委托江油市青莲竹园文化旅游开发有限公司在赖金龙承接的样板院子土建工程全部完善并竣工验收合格后，在剩余工程款中代付其欠秦太顺的劳务费用（包括材料及制作、安装）。注：在赖金龙、秦太顺结算手续齐备的前提下代付此款。特此委托委托方：江油市新华建筑工程有限公司。挂靠人：赖金龙”。在该委托书上，赖金龙在挂靠处签名，秦太顺签名并注明“同意委托”，竹园公司驻工地代表杨在锡签名，新华公司未加盖公章。 另查明，原告大顺加工厂于2015年9月10日进场，在完成合同约定工程的部分工程后于2016年8月中旬退场。案涉工程至今未竣工验收。原告大顺加工厂陈述其共收到工程款670000.00元，具体明细如下： 2015年9月，赖金龙向大顺加工厂投资人秦太顺转账100000.00元； 2016年2月，赖金龙向大顺加工厂投资人秦太顺转账180000.00元； 2016年3月，赖金龙向大顺加工厂投资人秦太顺转账30000.00元； 2016年11月，赖金龙向大顺加工厂投资人秦太顺转账100000.00元； 2017年1月，新华公司向大顺加工厂投资人秦太顺支付现金150000.00元； 2018年2月，新华公司向大顺加工厂员工魏刚转账110000.00元。 以上事实有当事人的陈述、当事人身份信息资料、《李白文化产业园青莲诗歌度假小镇商业院子示范区装修工程木制作分项工程承包合同书》《聘用协议》《李白文化产业园-青莲诗歌度假小镇漫坡古渡A区及样板院子工程施工承包合同》《委托书》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告新华公司虽提交了2018年2月14日的《借款单》，抗辩其向原告支付的110000.00元是借款而非工程款，但该借款单载明借支事由为“中国院子木结构班组借支”，且对应的银行交易明细备注“中国院子木结构班组人工工资”，故该借款应为预付工程款。因此，原告关于收到新华公司的款项260000.00元为工程款的主张成立。案外人赖金龙以新华公司名义与原告大顺加工厂签订《李白文化产业园青莲诗歌度假小镇商业院子示范区装修工程木制作分项工程承包合同书》，新华公司虽然不认可其与原告建立合同关系，但双方当事人均提交了案涉工程系新华公司承建的证据，且新华公司也向原告支付了部分工程款，故新华公司应该承担向原告支付工程款的责任。 原告为证明其应该取得的工程款而提交了2016年11月22日的《工程量结算单》，载明原告完成的工程总价为1700000.00元。在该结算单中，贾光春在收方处签名，陈克远在结算处签名，赖金龙、胡雄在项目负责人处签名。原告主张贾光春、陈克远、赖金龙、胡雄代表新华公司，但新华公司提交了由江油市社会保险事业管理局加盖印章的《职工单位对账表（应缴）》，用以证明其员工并不包含前述四位人员。被告新华公司为反驳原告的工程款主张而提交了《木结构班组施工内容及工程量核定表》，该核定表载明(木结构班组)李白文化产业园青莲诗歌度假小镇商业院子示范区、漫坡古渡A区总合计449677.86元，竹园公司在该核定表上加盖了印章。因原告未举证证明《工程量结算单》有新华公司授权人员签字，且新华公司提交了与《工程量结算单》结算金额相差悬殊的《木结构班组施工内容及工程量核定表》，故《工程量结算单》对新华公司不产生约束力。因被告新华公司举证证明原告完成工程的价款为449677.86元，而原告已从新华公司和赖金龙处共计收取工程款670000.00元，故新华公司不应再对原告承担支付工程款的责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江油市太平镇大顺木材加工厂的诉讼请求。 案件受理费减半收取8227.50元，由原告江油市太平镇大顺木材加工厂负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  林清泉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐靖媛 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。