wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢577号 罗粤： 本院作出的（2019）粤0105民初6660号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人罗粤履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2020）粤0105执125号。本院于2020年6月12日立案恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢577号。经执行，罗粤已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执125号【恢复执行案号（2020）粤0105执恢577号】已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执46号之一申请执行人狄某，女，汉族，1990年4月29日出生，现住双鸭山市尖山区。被执行人黑龙江某太阳能有限公司，住所地双鸭山市四方台区太保镇依饶公路南侧。法定代表人张某某，该公司董事长申请执行人狄某与被执行人黑龙江某太阳能有限公司劳动争议一案中，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出的双劳人仲字（2019）第462号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款22000.01元并承担执行费。本院在执行过程中，双方当事人于2020年6月19日达成和解协议。现双方当事人达成长期履行协议，我院将该案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 刘 伟二〇二〇年六月十九日书记员 刘彦泽
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1265号原告：于冰，女，1990年2月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：陈赵亮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：王志刚，男，1981年5月27日出生，汉族，住焦作市。原告于冰与被告王志刚民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2019年12月3日立案，于2020年3月9日向焦作市中级人民法院申请指定管辖，焦作市中级人民法院于2020年3月26日指定焦作解放区人民法院管辖。本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于冰的委托诉讼代理人陈赵亮到庭参加诉讼。被告王志刚经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于冰向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金37000元；二、被告以37万元为本金，以4.75%为年利率自2018年2月5日起向原告支付借款利息至全部借款本金清偿之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日,被告向原告借得人民币37万元,原告委托他人以银行转账的方式向被告转账支付上述款项。原被告并未就借款期限、借款利息等事宜达成书面协议。此后原告多次催促被告还款,但被告均未还款。2019年2月1日,被告向原告出具借条一份,承诺于2019年3月底之前还款37万元整。截至起诉之日,被告并未偿还任何款项。被告的上述行为已经严重违反约定,损害了原告的合法权益。望贵院判如所请。被告王志刚未作答辩。原告于冰为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.借条和转账记录共5页，证明：被告向原告出具借条，原告向被告出借了相应款项。被告王志刚偿还原告借款5万元，现还剩本金32万元。被告王志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明原告的证明指向，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王志刚系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款，原告于2018年2月5日通过魏涛的银行账号向被告王志刚转账40万元，其中37万元为被告向原告的借款。后被告于2019年2月1日向原告出具借条一张，该借条载明：借款人王志刚于2018年2月5日向出借人于冰借款37万元（叁拾柒万元整），借款于2019年3月底之前归还，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。后被告于2019年4月10日偿还原告1万元，于2019年4月12日偿还原告1万元，于2019年4月13日偿还原告1万元，于2019年4月14日偿还原告1万元，于2019年4月17日偿还原告1万元。陆续共计偿还原告50000元。此后，被告未再偿还原告本金也未支付过原告利息，故此形成纠纷，原告提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告王志刚于2018年因资金紧张向原告借款370000元，原告通过魏涛的银行账号将款项转账给被告。后被告于2019年2月1日向原告出具借条一份，约定于2019年3月底之前偿还借款，并未约定利息。后被告陆续偿还原告本金50000元，后被告未再偿还本金也未支付过利息。原、被告之间的借贷关系成立，被告未能按照约定的期限还款，应承担相应的法律后果。故被告应偿还原告借款本金320000元，原告主张超过部分，本院不予支持。关于借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告约定还款期限为2019年3月底，并未约定借款利息。原告主张利息按照年利率4.75%计算，不违反法律规定，本院予以准许，故被告应从逾期之日即2019年4月1日起按照年利率4.75%的标准支付原告利息，原告主张超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内返还原告于冰借款320000元及利息（以320000元为基数，从2019年4月1日起按照年利率4.75%的标准计算借款清偿之日止）；二、驳回原告于冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7326元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 孙 芹人民陪审员 王 静二〇二〇年六月十五日书 记 员 司艳利
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民辖终37号上诉人（原审被告）：广东华南虎足球俱乐部有限公司，住所地：梅州市梅县区新县城府前大道县******。统一社会信用代码：914***************。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：深圳市嘉美茵体育工程技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区**************。统一社会信用代码：914***************。法定代表人：管艳芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯磊，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人广东华南虎足球俱乐部有限公司（以下简称华南虎公司）因与被上诉人深圳市嘉美茵体育工程技术有限公司（以下简称嘉美茵公司）合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初620号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华南虎公司上诉称，梅州市梅县区人民法院适用法律错误。本案系合同纠纷案件，依据我国民事诉讼法相关法律规定，本案应由合同签订地深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，上诉人认为本案应由合同签订地法院管辖，请求二审法院依法撤销（2020）粤1403民初620号《民事裁定书》，并裁定将案件移送深圳市龙岗区人民法院管辖。被上诉人嘉美茵公司未提交答辩意见。本院经审查后认为，本案系合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审被告华南虎公司住所地在梅州市梅县区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审原告嘉美茵公司选择向被告住所地法院即原审法院起诉，符合法律规定。至于上诉人提出本案应由合同签订地深圳市龙岗区人民法院管辖的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年六月十七日书记员 洪佳玲
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初579号原告：李秋爱，女，壮族，1988年9月4日出生，地址：广东省清远市连山壮族瑶族自治县***************。被告：连州市宝盈置业发展有限公司，地址：连州市********（自编01号）。法定代表人：童某1。原告李秋爱诉被告连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，无损害国家、集体及第三人的利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秋爱撤回起诉。本案受理费1536.48元，由原告李秋爱负担。审判员  孔日照二〇二〇年六月九日书记员  陈雪梅附本案法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执506号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：贾某，男，汉族，1952年11月18日出生，住山东省济南市历城区。关于陈某与贾某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初7247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贾某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因贾某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保626号申请人：李宏亮。被申请人：李月颖。申请人李宏亮向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李月颖银行存款10000元或查封其他等值财产，并提供其交通银行62×××62账户存款10000元作为担保。本院经审查认为，申请人李宏亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李月颖银行存款10000元或查封其他等值财产；二、冻结申请人李宏亮交通银行62×××62账户存款10000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白洁二〇二〇年六月八日书记员  薛燕
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1999号原告：福建莆秀商实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区*************，统一社会信用代码91350305MA32KEAT21。法定代表人：陈某1，该公司总经理。委托代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。被告：中铁广州工程局集团第三工程有限公司，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914************568。法定代表人：高某1。本院在审理原告福建莆秀商实业有限公司与被告中铁广州工程局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建莆秀商实业有限公司以被告已主动履行了还款义务为由，于2020年6月10日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告福建莆秀商实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建莆秀商实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费303.6元，由原告福建莆秀商实业有限公司负担。审判员  黄坤朝二〇二〇年六月十八日书记员  杜爱怡
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3746号 被执行人：吴伟冲，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省台山市。 关于被执行人吴伟冲罚金一案，本院作出的（2016）粤0703刑初140号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人吴伟冲应交罚金12000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3746号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘英奇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执534号申请人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。法定代表人：孙建明，该公司董事长。被执行人：杨永中，男，1969年11月30日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨永中借款合同纠纷一案，灌南县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）苏0724民初3139号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币202元。本院受理后，于2020年4月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年6月15日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人杨永中无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  刘胜男审判员  肖 军二〇二〇年六月十七日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12066号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：苏政坚，男，1980年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县*********，公民身份号码441************015。原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告苏政坚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告苏政坚已还清所欠债务为由，于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费2108元（原告已预交），减半收取计1054元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  向晓东人民陪审员  曾志东人民陪审员  李迪斯二〇二〇年六月十二日书 记 员  钟婉莹
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执801号 申请执行人：刘志花，女，1968年2月26日出生，汉族。居民，住所地安丘市。 被执行人：安丘市自来水有限公司，住所地：安丘市向阳路**，统一社会信用代码：9137078416560698P。 法定代表人：刘世磊，董事长。 本院在执行申请执行人刘志花与被执行人安丘市自来水有限公司（2019）鲁0784民初3182号民事调解书民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2020年6月22日向本院本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执801号案件的执行。 如被执行人两年内未履行完全部义务的，申请执行人持本裁定再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘春光
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8513号 被执行人：蔡基文，男，1969年3月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：佛山市炬晟金属焊管科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路**李浩新厂房，统一社会信用代码914406057792333416。 法定代表人：蔡基文。 关于被执行人蔡基文、佛山市炬晟金属焊管科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初12230号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，两被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因两被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现两被执行人有可供执行财产，并对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现两被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。两被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月九日 书记员 林伟婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执恢468号 关于申请执行人广州市精保锋纺织品有限公司申请执行被执行人广州市增城振达服装厂、许敏茹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初627号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4077号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：黄小忠，男，1981年9月10日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县********，公民身份号码512************414。联系地址：广东省中山市**********工厂宿舍。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄小忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄小忠拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄小忠向原告平安银行中山分行偿还贷款本金50748.05元及利息（含罚息）4310.51元，复利196.6元（暂计至2019年12月16日共计55255.16元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告黄小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄小忠。签约情况：2017年4月11日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******344号】。贷款金额：157000元。贷款期限：36个月，从2017年4月11日起至2020年4月11日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，黄小忠自2019年7月11日起未按时足额还款。截至2019年12月16日，黄小忠尚欠贷款本金50748.05元(逾期本金28777.52元)，利息（含罚息）4310.51元，复利196.60元。本院认为，黄小忠向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，黄小忠应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于黄小忠的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄小忠未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已经主张提前收贷，借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。黄小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄小忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金50748.05元及利息、罚息、复利【截至2019年12月16日欠利息（含罚息）4310.51元、复利196.60元；从2019年12月17日起至2020年4月11日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2020年4月12日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181.38元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄小忠负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东审 判 员  唐 群人民陪审员  郑 毅二〇二〇年六月二十三日书 记 员  钟婉莹黄靖雯
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4776号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 主要负责人：赖小平，行长。 委托代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 委托代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被执行人：魏小兰，女，1985年11月17日出生,汉族，住四川省叙永县。 被执行人：中山市仟球照明科技有限公司,住所地,住所地中山市古镇镇昆山大道**之一iv> 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人魏小兰、中山市仟球照明科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18581号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金9914.86元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法于2020年4月26日查封被执行人魏小兰名下车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××车辆，但上述车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4776号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈锦虹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3662号之一申请执行人：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街****。法定代表人：FelixFrie，董事长。被执行人：王军，男，1966年9月16日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被执行人：渠丽红，女，1982年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区兴和县。被执行人：刘峰，男，1976年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区兴和县。本院在执行申请执行人约翰迪尔融资租赁有限公司与被执行人王军、渠丽红、刘峰保理合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）津0116民初2238号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，扣划被执行人名下存款70251.59元，转执行费1092元，余款69159.59元发还申请人，冻结被执行人名下银行存款账户8个，网络存款账户4个，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年六月三十日法官助理张丙河书记员董辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：林文锋，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林文锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年4月20日；（二）账户号：18×××12；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金147671.15元、利息29473.48元、增值服务费8元及逾期还款违约金49812.31元（自2019年6月21日起至2020年4月21日止）未清偿；中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月21日信用卡本金147671.15元、利息29473.48元、增值服务费8元及逾期还款违约金49812.31元（自2019年6月21日起至2020年4月21日止），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及增值服务费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2019年6月21日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林文锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月21日信用卡本金147671.15元、利息29473.48元、增值服务费8元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担436元，被告林文锋负担1753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执706号之二申请执行人：王凤臣,男性,1972年12月28日出生,住。被执行人：辽宁省铁岭市昌图县通江口镇小房身村村民委员会，社会统一信用代码54211224A47302615D，住所地辽宁省铁岭市昌图县通江口镇小房村。法定代表人：苗国海,居民身份证号码：,。申请执行人王凤臣与辽宁省铁岭市昌图县通江口镇小房身村村民委员会承揽合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1445号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁省铁岭市昌图县通江口镇小房身村村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王凤臣于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初1445号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  王阿娉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1640号 申请执行人：程学荣，女，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：刘正阳，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行程学荣与刘正阳婚姻家庭纠纷一案中，经查，刘正阳未履行本院作出的（2019）皖1702民初6001号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人刘正阳的银行存款5650元或等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇二〇年六月二日 书记员  章 成
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3071号 原告：新疆西建青松建设有限责任公司。住所地新疆巴州库尔勒市218国道西侧。法定代表人：陈刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：马卫忠，新疆同明律师事务所律师。被告：南通炜博建设工程有限公司。住所地江苏省南通市如东县经济开发区新区黄河路北侧附楼幢。法定代表人：施益军，系该公司董事长。被告：新疆臻泰纺织有限公司。住所地新疆阿拉尔市阿拉尔大学生创业园**楼****。法定代表人：朱东辉，系该公司董事长。原告新疆西建青松建设有限责任公司与被告南通炜博建设工程有限公司、新疆臻泰纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告新疆西建青松建设有限责任公司委托诉讼代理人马卫忠到庭参加诉讼。被告南通炜博建设工程有限公司、新疆臻泰纺织有限公司经本院合法传换无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。新疆西建青松建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款2,476,901.50元及逾期利息170,000元。2、请求依法判决被告承担本案的诉讼费、代理费等相关费用。事实与理由：原告和被告南通炜博建设工程有限公司于2017年3月8日签订了《商品混凝土买卖合同》，被告臻泰纺织有限公司系该合同的担保人。合同签订后，原告严格按合同约定履行了义务，而被告未按合同的约定支付全部货款，原告多次与被告协商、催要，被告以种种理由拖付至今，故原告诉至法院。南通炜博建设工程有限公司、新疆臻泰纺织有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月8日原被告签订了《商品混凝土买卖合同》，新疆西建青松建设有限责任公司是卖方、南通炜博建设工程有限公司是买方、新疆臻泰纺织品有限公司是担保方，担保期限五年。该合同对品名、单价、数量、结算方式、付款时间违约责任、争议解决方式（乙方所在地法院起诉）等都有明确约定。具体来说供货起止时间：2017年3月1日-2018年12月31日，付款时间最迟于2018年5月1日前付清。2019年6月19日原告向两被告发出企业询证函（确认，除电子银行承兑汇票，尾号4580、4678、4627、0972外）被告仍然欠原告1,479,901.5元。南通炜博建设工程有限公司盖章确认。被告南通炜博建设工程有限公司于2018年2月5日向原告交付130887109520120180205158674678电子银行承兑汇票四张该电子银行承兑汇票日期2018年2月5日，汇票到期日2019年2月5日，经2018年12月27日查询得知该1,000,000元电子银行承兑汇票在到期日前已撤销。该1,000,000元未支付到账，被告仍欠1,000,000元货款未付。本院认为，原告新疆西建青松建设有限责任公司与被告南通炜博建设工程有限公司、新疆臻泰纺织有限公司《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。被告南通炜博建设工程有限公司未按合同约定履行义务，原告主张逾期利息192,478.56元【（1）2019年2月6日至2020年4月2日，利率4.75%，422天×（0.0475×1,000,000元/360天）×1.0倍利率=55,680.56元。（2）1,476,901.50元欠款，合同约定最后付款期限为2018年5月1日，2018年5月2日至2020年4月2日，利率4.75%，701天×（0.0475×1,476,901.5元/360天）×1.0倍利率=136,798.00元】符合法律规定，本院予以支持。被告新疆臻泰纺织有限公司作为担保人，应当在履行担保责任。故原告新疆西建青松建设有限责任公司的主张符合法律规定，本院予以支持。被告南通炜博建设工程有限公司、新疆臻泰纺织有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零八条，第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告南通炜博建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告新疆西建青松建设有限责任公司货款2,476,901.5元。二、被告南通炜博建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告新疆西建青松建设有限责任公司逾期利息192,478.56元。三、被告新疆臻泰纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,615.35元，由被告南通炜博建设工程有限公司、新疆臻泰纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   森德木审  判  员   谈 洁人民 陪 审员   班亚飞二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   斯 琴
广东省清远市中级人民法院 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执151号 申请执行人：清远市长沐工程有限公司，住所地：清远市清城区北江一路**龙汇领峰**楼******。法定代表人：伍伟俊。 委托代理人：李彬，男，994年1月11日出生，汉族，住址：山东省曹县。 被执行人：清远市金炜达房地产开发有限公司。。住所地：清远市清城区北江一路**龙汇领峰**楼******法定代表人：杨华里。 委托代理人：朱嘉欣，女，汉族，1994年1月11日出生，住址：清远市清城区。 清远市长沐工程有限公司与清远市金炜达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第112号裁决书发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人协助申请执行人将被执行人名下的清远市新城北江一路8号龙汇领峰二号楼首、二层会所[其证号：粤（2019）清远市不动产权第0004212号]房屋过户到申请执行人名下。被执行人承担仲裁费15512.5元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，均未能查到被执行人可供执行的财产。 四、派出人员到清远不动产登记中心查询，信息反馈被执行人名下的位于清远市××××号龙汇领峰二号楼首、二层会所房产，于2020年3月26日，被清远市清城区人民法院以（2020）粤1802执1186号案查封。 五、通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下存款账户，未能查到被执行人有存款。 六、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示已不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依裁决书内容要被执行人将以物抵债房产过户其名下，现因执行的标的物已被其他法院查封，本案暂无法执行清远仲裁委员会（2019）清仲字第112号裁决书第一项，至于裁决书第二项内容，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本案现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤18执151号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇二〇年六月十日 书记员  邹智豪
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1975号原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。负责人：张鹤锐，该支行行长。住所地：泸西县。委托诉讼代理人：杨二刚，男，1967年6月4日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张保民，男，1963年12月25日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县。中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。被告：周光明，男，1993年8月3日生，住泸西县。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行与被告周光明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行于2020年6月1日以被告周光明已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行负担。审判员  张跃森二〇二〇年六月一日书记员  赵 睿
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2728执恢27号（一） 申请执行人安文勇，男，1972年3月18日生，土家族，贵州省罗甸县人，原户籍地贵州省遵义市，现住罗甸县龙坪镇。 被执行人刘涛,男,1973年9月15日生,汉族,贵州省龙里县人,住龙里县。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民特231号民事裁定书，申请执行人安文勇于2020年6月2日向本院申请恢复执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘涛的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘涛应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘涛应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘涛的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年六月三日 书记员  饶茜涵
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执257号之一 申请执行人李永禄，男，汉族，生于1963年12月24日，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住金昌市金川区。 被执行人张刚，男，汉族，生于1992年12月18日，甘肃省金昌市人，住金昌市。 本院在执行申请执行人李永禄与被执行人张刚劳务合同纠纷一案过程中,被执行人张刚下落不明，其他可供执行的财产亦无法查明，申请执行人李永禄向本院亦提供不出被执行人张刚可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费10500元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人李永禄同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 明
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1544号 原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所**）。 法定代表人黄有熙，该公司经理。 委托代理人林勇，该公司副经理。 被告荣孟江，男，1994年7月出生，侗族，住广西三江侗族自治区。 原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告荣孟江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富东运输有限责任公司委托代理人林勇到庭参加诉讼，被告荣孟江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳县富东运输有限责任公司诉称：2018年12月28日，被告与原告签订《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，挂靠期限为5年，合同期间由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，如有违约则可以解除合同。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2020年3月份到期，车辆保险至2020年3月已到期，但至今被告并未按约定办理年审及办理续保手续，经原告催告，被告也不办理，为此特诉请求法院依法解除原告与被告于2018年12月28日签订的《车辆管理合同》,并判令被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、营业执照与法人身份证明各一份，用以证明原告主体合格及法定代表人的身份； 2、2018年12月28日被告与原告签订的《车辆管理合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务，同时也证明桂Ａ×××××汽车的实际车主是被告； 3、车辆机动车行驶证复印件,用以证明被告在行驶证到期后未进行年检； 4、交强险保险单复印件，用以证明被告在车辆保险到期后至今未在合同期限内续保。 被告荣孟江未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求解除原告与被告于2018年12月28日签订的《车辆管理合同》及请求被告将桂Ａ×××××汽车办理转户手续有无事实与法律依据 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告荣孟江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1、证据3、证据4属国家相关机构依法作出，本院予以认定；证据2有原、被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2018年12月28日签订《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告公司名下经营，挂靠期限为5年，挂靠期间被告委托原告购买车辆保险，被告必须按期进行车辆年检和二级维护。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证已于2020年3月份到期，车辆保险至2020年3月也已到期，经催告被告并未按约办理车辆年审、购买车辆保险及将车辆转出原告户，原告认为被告的行为已构成违约，为此特诉请法院依法判令解除原告与被告于2018年12月28日签订的《车辆管理合同》并判令被告将桂Ａ×××××汽车转出原告名下，转户至被告的名下。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经催告未按约对车辆进行年审及投保,其行为已构成根本性违约，按合同的约定可以解除合同，故原告请求解除原告与被告于2018年12月28日签订的《车辆管理合同》及请求被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告荣孟江于2018年12月28日签订的《车辆管理合同》； 二、被告荣孟江应于本判决生效后十五日内将桂Ａ×××××车辆办理转出原告宾阳县富东运输有限责任公司名下的转户变更登记。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告荣孟江负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起确定的期限内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  陆 欣
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执261号之二申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司，住所地：焦作市解放区果园路与解放路丁字口西南角。法定代表人：薛新明，董事长。被执行人买大明，男，1954年12月29日出生，回族，现住焦作市解放区。被执行人王战胜，男，1956年10月27日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人常尚民，男，1963年11月15日出生，汉族，住焦作市解放区。焦作解放农村商业银行股份有限公司申请执行买大明、王战胜、常尚民借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，于2020年1月20日向买大明、王战胜、常尚民送达执行通知书、报告财产令；因买大明、王战胜、常尚民未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年1月19日、2020年3月24日、2020年4月16日、2020年6月1日通过执行网络查控系统，对买大明、王战胜、常尚民名下的银行账户、车辆、证券进行查询，未发现可供执行的财产。2020年6月5日轮候查封被执行人王战胜名下房产，2020年6月5日查封被执行人常尚民名下车辆，因无法实际控制该车辆，暂无法处置。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查买大明、王战胜、常尚民名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询买大明、王战胜、常尚民名下无可供执行的住房公积金。截至2020年6月5日，执行标的为105万元及利息，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人买大明、王战胜、常尚民名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月五日书记员  侯晨忆
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初784号原告：邱庚林，女，1946年4月21日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郑婷，江苏同恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏同恒律师事务所律师被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷**。法定代表人：杨子平。原告邱庚林诉被告常州市工艺雕刻厂股份收购请求权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑婷、沈丽霞到庭参加诉讼，被告常州市工艺雕刻厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告退股款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直系被告处职工、股东，2008年底至2009年期间，被告两处企业厂房均遭到房地产公司诉讼，企业的经营和业务也受到巨大影响。被告的工会组织积极配合股东大会调处安抚职工，应对诉讼等事宜，使得企业得以维持。在此期间，为顾全大局、集中力量解决外部矛盾，企业员工集资筹集各项诉讼费用，被告的工会组织也说服职工待到诉讼及执行处置后解决企业的退股和还款问题。2014年9月底，常州市钟楼区税务局将被告起诉至法院，请求法院强制执行社保款项，要求法院拍卖企业房产。鉴于房产己经被法院拍卖处置，财产有待分配，原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《企业收购职工安置及内外债清理方案》、股权证等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告系被告的职工、股东，入股金额为36000元，于2001年4月退休。2012年5月5日，被告召开股东大会，包括原告在内的39名股东参加会议，会议形成了《企业收购职工安置及内外债清理方案》，方案决定：一、解除职工社保医保拖欠款及住房公积金（从2008年12月至2012年7月止），包括已经办理退休的职工自己垫付的社保费用、职工住院垫付的医药费用；二、根据股东大会决议，解决企业集资款，奖励，股东大会决定对参加法院开庭人员每人每次100元；三、补发工资，从2008年12月至2012年7月止，残疾职工、在职职工及股东按每月1800元工资补发，在本厂每月领取200元，在外单位工作的股东及职工马泽华、储卫平、恽小吐、陈永祥按每月900元补贴形式补发；方案还对其他事项进行了约定。2020年6月10日，被告的工会委员会出具《企业经济状况简介》一份，载明，被告自2008年下旬停产停业后，主要债务为员工的工资和社保，没有其他经营业务方面的债务。被告原有两处房产，为杨柳巷39号金城大厦6楼（已于2019年司法拍卖处置完毕）和泰兴里1号整幢房屋（面积1128平米，尚未处置）。其中泰兴里1号的房屋在2011年至2012年被告与江苏高成房地产开发有限公司诉讼中，明确了该房屋返还给被告，被告返还高成公司100万元房款。结合目前的房价，泰兴里1号的房屋价值很高，高成公司的债权相比很少，且被告仍享有向高成公司主张很长时间内房屋租金的权利，同时，目前员工债权债务的估算金额也与房屋价值有很大距离。因此，虽被告剩余资产尚待法院进一步处置，但被告尚不存在资不抵债的情形。庭审中，原告陈述，原告持有的股权36000元曾向王彩华转让股权6000元，还有股权6000元已转让给他人，但具体不记得了，故现在持有股权24000元；原告放弃主张5000元的利息，仅主张返还股本本金6000元。本院在审理（2015）钟商初字第0076号章淑华诉被告股份收购请求权纠纷一案中查明，被告于2000年改制为股份合作制企业，企业章程载明股权设置为个人认购股和企业配股，凡认购5000元则企业配股1000元；本企业首期发行股为50万股，实际募集股金为50.5万元，每股1元，配股金额为10.10万元，股本总额为人民币60.6万元，个人认购股金全部由企业职工以现金人民币认购；本企业注册资本为606000元，其中个人认购股出资为505000元，企业配股101000元；被告股东共计49人；本企业所认购股份不得退股、抵押、自行买卖或转让，但遇到职工退休、亡故或由于工作需要经董事会同意调出的人员，其股份由企业收购，满三年必须转让全部股份（含配股），但上述人员要求在不满三年转让，则只得转让个人认购股金（不含配股）。其他因故离厂人员，由董事会批准，其个人股的股金，按当时会计报表为准，计算其股权净额退还给本人（不含配股）。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《轻工集体企业股份合作制试行办法》第十五条规定，企业的职工必须按企业章程规定认缴股金。职工个人股原则上是不得退股，但遇职工死亡、退休、调离、辞职或被企业辞退、除名、开除等情况，可以根据企业经营状况和个人要求，将其个人股金全额或部分退还给职工或其合法继承人。本案中，原告已于2001年4月退休，按照被告的企业章程，遇职工退休其股份由企业收购，因被告从2008年11月起停止经营，除职工社保外等以外未出现其他债务纠纷，原告自愿放弃股权溢价部分、仅主张返还股本本金24000元，故本院对原告要求被告按24000元收购其持有的股权24000元符合法律及章程规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《轻工集体企业股份合作制试行办法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告邱庚林支付股权收购款24000元，同时收回原告邱庚林持有的常州市工艺雕刻厂24000元股权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，合计1000元（原告已预交），由被告常州市工艺雕刻厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  陈 妫人民陪审员  茅 雪二〇二〇年六月二十八日法官 助理  崔东辉书 记 员  赵倩虹
广西壮族自治区上林县人民法院 查 封 财 产 通 知 书 （2020）桂0125执保167号 广西上林国民村镇银行有限责任公司： 你公司与韦展枝、邓庆凤、肖涛、韦岚芳金融借款合同纠纷一案中，因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初898号民事裁定书，并已实际查封下列财产： 对被申请人肖涛与石菜花共同共有的位于上林县房产进行查封，查封期间自2020年6月10日至2023年6月10日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17313号原告：刘春凯，男，1970年3月5日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所天津市河**大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114，统一社会信用代码91120103681879398W。法定代表人：于继政。被告：天津天影电影有限公司，住所天津市和平区五大道街成都道**，统一社会信用代码91120101103127354B。法定代表人：孟昭强。原告刘春凯与被告天津澳盟商业管理服务有限公司（以下简称澳盟公司）、天津天影电影有限公司（以下简称电影公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春凯到庭参加诉讼，被告澳盟公司、电影公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。刘春凯向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告返还原告坐落于天津市河西区的商铺；2.判令被告电影公司支付给原告2018年1月1日至2018年10月31日的占用费9430元（税后）；3.本案诉讼费由被告电影公司承担。事实和理由：原告系天津市河**商铺的产权人，房屋面积为12.42㎡，原告于2010年1月1日至2017年12月31日期间将该商铺出租给澳盟公司，澳盟公司又将商铺出租给电影公司，合同到期后，原告未与澳盟公司续订合同，现涉诉商铺实际占用人为电影公司。合同期满后，原告多次找到二被告，要求二被告搬离房屋并支付占有使用费，但二被告均予以拒绝。无奈诉至法院，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.商铺代理合同，证明权利义务约定；2.房屋所有权证，证明原告为房屋所有权人；3.图纸，证明涉诉商铺位置，被告电影公司实际占有使用。澳盟公司、电影公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告围绕诉讼请求所提交的全部证据，符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。经审理查明，原告系坐落于天津市河**商铺的所有权人，建筑面积12.42平方米。2009年12月31日，原告与被告澳盟公司签订《商铺代理租赁合同》，约定：原告将涉诉房屋委托被告澳盟公司代理出租或经营。代理期限8年，自2010年1月1日至2017年12月31日。被告澳盟公司每年向原告交付13068元（税前）代理租金，每年的1月1日的5日内和每年的7月1日的5日内，分别支付6534元（税前）。2018年1月1日至2018年10月31日，原告曾收到涉诉商铺占用费6040元。后，原告与被告澳盟公司合同到期后，被告电影公司一直占用涉诉房屋至今。本院认为，原告作为涉诉房屋的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告澳盟公司与原告之间的《商铺代理租赁合同》已于2017年12月31日到期，现被告电影公司继续占用涉诉房屋，应当根据原告与被告澳盟公司之间《商铺代理租赁合同》约定的月租金943（税后）标准向原告支付房屋占用费，原告主张2018年1月1日至2018年10月31日的房屋占用费9430元，庭审期间，原告曾明确表示收到过该期间的房屋占用费6040元，原告称该笔占用费并非电影公司支付而是澳盟公司支付，但无论支付主体是谁，并不影响原告的实体权益，原告只得就未支付部分3390元向电影公司主张权利，故对原告的第二项诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告要求二被告返还涉诉商铺的诉讼请求，涉诉商铺现已非独立空间，无法与其他商铺进行明确区分，且被告电影公司实际上占用面积大于涉诉商铺面积，目前暂不具备返还条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日始十日内，被告天津天影电影有限公司向原告刘春凯支付2018年1月1日至2018年10月31日的房屋占用费3390元（税后）；二、驳回原告刘春凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春凯负担16元，被告天津天影电影有限公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年六月一日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初755号原告：康玉秀，女，汉族，1990年3月16日出生，住广东省始兴县*********。被告：邓娟梅，女，汉族，1985年4月16日出生，住广东省始兴县**************。原告康玉秀诉被告邓娟梅名誉权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另寻其他途径解决本案纠纷为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康玉秀撤诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告康玉秀负担。审判员  李小环二〇二〇年六月二十九日书记员  卢祝优
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初818号原告：张某1，住平罗县。委托诉讼代理人莫某，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某2，男，汉族，住平罗县。委托诉讼代理人：张某3，大专文化，住平罗县。系被告张某2女儿，特别授权代理。原告张某1与被告张某2合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人莫某，被告张某2的委托诉讼代理人张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告向原告返还石料款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之父张怀信与被告互有生意往来，截止2016年12月4日原告之父共计欠被告105300元借款，同日双方结算后由原告之父向被告出具欠条一张。此后被告派人从原告父亲开办的石料加工厂拉走石料，原告也以现金方式向被告偿还部分欠款，但之后双方一直没有进行账目结算。2019年11月被告提出诉讼要求原告父亲偿还105300元借款。当庭原告方拿出2014年12月29日被告收到原告替其父亲向被告还款的60000元收据后，被告虽对该收据真实性无异议，但提出这是原告父亲另外购买毛石料而支付的石料款，在（2019）宁0221民初4567号判决中，因被告不予认可也不同意冲顶，法院也就没有认定原告替其父亲向被告还款60000元的事实。但被告所称该60000元系原告购买其毛石料而支付的款项极不符合事实，据此，对被告收到原告的60000元就属于被告的不当得利行为。现起诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张某2辩称，原告不具备合法的诉讼主体资格，原告在诉状当中签字确认法律关系的双方主体为原告父亲和被告，与原告无关。被告收到原告的60000元是石料款而不是收到原告父亲还款60000元。原告诉请无事实和法律依据，原、被告之间发生的是另外的买卖合同法律关系，且被告向原告出具的是收据，双方之间的权利义务已履行完毕。故应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告向原告出具收据一张，载明“今收到张彦明交来石料款陆万元整；收款人张某2；交款人张某1”。现原告称被告未给其供应石料，要求被告退还该款项未果，引起本案诉讼。同时查明，收据中的张彦明与原告张某1系同一人，被告笔误将原告的名字写成“张彦明”。以上案件事实由原告提交的收据一份，原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案立案时，案由为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人遭受损失的行为。庭审中，通过原、被告的陈述和提交的证据，本案案由应为合同纠纷。被告收到原告石料款60000元，并向原告出具收据一份，应向原告履行交付石料的义务。现原告称被告没有向其交付石料，被告应当提交证据证明自己履行了交付义务，但被告提交的证据不能证明其向原告交付了石料，应当承担举证不能的后果。故对原告要求被告返还石料款60000元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下：被告张某2于本判决生效之日起十日内返还原告张某1石料款60000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 石良玉 二〇二〇年六月三十日书记员 化海燕附件一：本案适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：本案适用的其他法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审110号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人高承国，1979年8月17日出生，住河南省浏阳市。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2020年5月24日向本院申请强制执行其对高承国作出的410739-1100320012号公安交通管理简易程序行政处罚决定一案。本院于2020年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100320012号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100320012号公安交通管理简易程序行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100320012号公安交通管理简易程序行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年六月一日书 记 员 林    承    翰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2348号之五 申请执行人：芜湖市第二人民医院，统一社会信用代码123402004851230160，住所地芜湖市镜湖区九华山路**。 院长：孙礼侠。 被执行人：王**琴，女1971年04月06日出生，回族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行芜湖市第二人民医院与王**琴被继承人债务清偿纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王**琴农村信用合作社银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  丁潮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执361号之二申请执行人：周青仁,男性,1970年5月2日出生,住昌图县。被执行人：昌图县七家子镇红旗村民委员会，组织机构代码A4730379-X，住所地辽宁省铁岭市昌图县七家子镇红旗村。法定代表人：杨文俊,。申请执行人周青仁与昌图县七家子镇红旗村民委员会建设工程合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2976号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县七家子镇红旗村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人周青仁于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初2976号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明华二〇二〇年六月二十二日书记员  王阿娉
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执726号申请执行人赖红英，女，1972年7月29日生，汉族，住于都县。被执行人陈树华，男，1973年9月13日生，汉族，住于都县。申请执行人赖红英依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3639号民事调解书于2020年3月31日向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈树华未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的35000元及息，截至2020年6月22日已执行6500元，未执行标的28500元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年六月二十二日书记员  何**涛
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初218号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人蒋轶，男，1994年10月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因吸毒，2020年4月3日被重庆市铜梁区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年4月3日被重庆市铜梁区公安局取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2020﹞165号起诉书指控被告人蒋轶犯容留他人吸毒罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官王梅出庭支持公诉，被告人蒋轶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月2日凌晨2时许，被告人蒋轶在其所开的重庆市铜梁区XX街道XX酒店XXXX房间内，容留陈某、李某和胡某三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。另查明，被告人蒋轶到案后如实供述了上述犯罪事实；被告人蒋轶协助公安机关抓获贩毒人员张某1，经查证属实。上述事实，有受案登记表等法律文书，被告人蒋轶供述，证人胡某、李某、陈某、张某2、但某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录、现场辨认照片，美团订单，营业执照，入住登记，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，工作证明，常住人口信息表，办案说明等检举材料等证据证实，且被告人蒋轶在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人蒋轶一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蒋轶依法应予惩处。被告人蒋轶到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其检举他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人蒋轶从轻处罚。关于被告人蒋轶请求适用缓刑的意见，因其犯罪情节不符合适用缓刑的条件，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人蒋轶犯容留他人吸毒罪,判处拘役四个月，并处罚金一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年六月十九日书记员  罗凤娇
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1915号原告：西宁新力维装饰工程有限公司,住所地:西宁市城**。法定代表人:李纯益,该公司经理。委托诉讼代理人：马君花，青海辉湟律师事务所律师。被告：青海越州房地产开发有限公司，住所地:青海省西宁市。法定代表人:韩志明，该公司经理。委托代理人：李晓宁，青海辉厚律师事务所律师。原告西宁新力维装饰工程有限公司与被告青海越州房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁新力维装饰工程有限公司委托诉讼代理人马君花，被告青海越州房地产开发有限公司委托诉讼代理人李晓宁到庭参加了诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款1781394.9元及逾期利息122506.53元(利息暂计至2020年4月30日),剩余利息以1781394.9元为基数,按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止;2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失809000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原、被告双方分别签订了《1#、2#A区商业部分幕墙玻璃制作安装合同书》、《外墙石材干挂施工合同书》,双方约定由原告承建被告位于西宁市××街越州国际广场1#、2#A区商业部分幕墙玻璃窗制作安装工程及1#、2#楼(分A、B楼)外墙石材干挂施工项目，并对工程量、每平单价、支付方式进行了明确的约定。工程完工后,2018年11月18日原告将该工程移交给被告。2019年9月5日，经原、被告双方最终结算，该工程的最终结算价款为1781394.9元。结算协议签订后，被告未履行已方支付工程款的义务。合同中约定:被告以越州国际的第五层7套住宅冲抵原告工程款，但工程完工后，被告将房屋出售，并未按照约定用住宅冲抵工程款。原告多次向被告催要，但被告一直以没钱支付为由，拒绝履行己方义务，被告未能按照合同的约定支付工程款，已经构成违约。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告辩称：关于原告在被告工程实际施工及工程款没有异议，工程款178万元已经支付了54万元，我公司对工程质量有异议。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：证据一、《外墙石材干挂施工合同》、《1#、2#A区商业部分幕墙玻璃制作安装合同书》，欲证明原被告双方于2016年10月26日分别签订了《外墙石材干挂施工合同》、《1#、2#A区商业部分幕墙玻璃制作安装合同书》，双方对承包被告工程的范围，金额及工程款的支付方式做了约定；证据二、工程验收记录，欲证明工程完工后被告对工程进行验收并且验收合格的事实；证据三、竣工工程移交证书，欲证明工程完工后原告于2018年11月18日将工程交付给被告的事实。证据四、结算单，欲证明工程完工并交付给被告使用后，经双方结算，该工程的最终结算款项为1781394.9元。被告向本院提交的证据：以房抵债合同一份，欲证明被告下设第五分公司向原告支付了54万元利息，对于利息有另外的约定，支付的利息不计入借款合同本息中，计入原告公司和被告签订的外墙石材干挂施工合同工程款。经过庭审中的举证、质证，被告对于原告提供的证据一、二、三、四的真实性无异议，证明方向有异议。原告对被告提交的证据真实性没有异议，证明方向有异议，认为该合同签订日期无法确定是工程结算前还是结算后签的，利息是借贷关系中发生的，不是工程款。本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，原、被告签订《1#、2#A区商业部分幕墙玻璃制作安装合同书》、《外墙石材干挂施工合同书》,约定：原告承建被告位于西宁市××街越州国际广场1#、2#A区商业部分幕墙玻璃窗制作安装工程及1#、2#楼(分A、B楼)外墙石材干挂施工项目。同时，对工程量、每平单价、支付方式进行了明确的约定。2018年11月18日原告将案涉工程交付被告。2019年9月5日，经双方结算该工程的价款为1781394.90元。该款项中，含工程质量保证金5%未扣除。另查，青海越州房地产开发有限公司第五分公司向被告支付了540000元工程款，案涉工程质保期将于2020年11月届满。本院认为，原、被告签订的合同系双方意思表示真实，合法有效。被告向原告出具的结算单，是对原告完成工程量的确认，原告依约完成相关工程的工作量并交付使用，被告支付工程款540000元后，未能支付剩余款项，被告应负责任。原告诉求被告给付工程款，因案涉工程质保期未届满，被告在扣减质保金后应当支付。原告主诉有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因双方无约定，本院不予支持。原告主张被告赔偿损失809000元，原告未提交证据支持，其诉求本院不予支持。被告抗辩的理由与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告青海越州房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西宁新力维装饰工程有限公司工程款1152325.15元；二、驳回原告西宁新力维装饰工程有限公司对被告青海越州房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14251元由被告青海越州房地产开发有限公司负担，此款与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院审判员 马如海 二〇二〇年六月十八日书记员 袁中方附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件,除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外,应当公开进行。
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执613号申请执行人:新乡县人民法院，地址：新乡县府前街。被执行人:张深，男，汉族，1981年1月4日出生，住河南省淮阳县。新乡县人民法院申请执行张深罚金一案，申请执行标的共计19000.00元。经本院立案执行，现已履行完毕，申请人同意结案，至此，新乡县人民法院刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执613号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初960号 原告：黄荣德，男，1963年12月30日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 被告：于强，男，1972年5月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：彭玉娇，女，1973年12月23日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告黄荣德诉被告于强、彭玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭审理，原告黄荣德的委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼。被告于强、彭玉娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还原告借款250000元及利息（利息计算：以250000元为基数，从2019年12月28日起按年利率24%计至人民法院确定的履行期限最后一日止）；2.本案诉讼费由被告于强、彭玉娇承担。 事实和理由：二被告在2019年12月4日前系夫妻关系。2017年5月中旬，二被告以其需要经营家庭共有的电器营业部等经营和家庭生活资金周转紧张为由，多次向原告提及需要向原告借款。原、被告达成借款协议后，约定二被告向原告借款250000元，二被告每月按月利率2.5%向原告支付利息。2017年5月26日，原告转账250000元到被告于强的银行账户。2017年5月27日，被告于强作为二被告代表向原告出具书面借条一份，载明借款事实。原告出借借款后，被告每月都如数、如期向原告支付利息。直到2019年12月28日后，被告于强不再支付利息，且原告无法继续联系被告。之后原告得知，二被告已经离婚，且涉嫌转移夫妻共同财产，以实际行为拒不偿还所欠原告借款。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于二被告家庭生产经营，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此原告主张被告按年利率24%计付利息，具有事实和法律依据。综上，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院依法判决。 原告为其诉请向本院提供了以下证据：二被告的户籍证明、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书，借条，广西贺州桂东农村合作银行活期存款历史明细、卡折对账单。 被告于强未作答辩，亦未向法院提供证据。 被告彭玉娇庭前向本院提交了答辩状，辩称其对本案的借款不知情，借条上亦没有其签名，本案的借款没有用于夫妻共同生产经营、家庭日常生活开销，因此，本案的借款属于于强的个人债务，请求法院驳回原告对其的诉请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证、辩论等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月26日，被告于强向原告黄荣德借款250000元，口头约定每月按月利率2.5%支付利息。当日，原告转账250000元到被告于强的银行账户。被告于强于2017年5月27日出具一张借条给原告收执，借条载明“今借黄荣德250000元。借款人：于强。”被告于强从2017年6月至2019年11月，每月支付原告利息6250元，已支付30个月利息共计187500元。 另查明，本案借款发生在被告于强与被告彭玉娇婚姻关系存续期间。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告于强向其借款250000元，有其提供的借条及借记卡账户历史明细清单等证据证实，双方的借贷关系合法有效。被告于强未按约履行还款义务，应当承担清偿借款的责任。原告主张被告于强偿还借款本金250000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因原告与被告于强约定月利率2.5%，被告于强支付利息至2019年11月，原告主张从2019年12月28日起按年利率24%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 虽然本案借款发生在被告于强与彭玉娇婚姻关系存续期间，但借条中没有彭玉娇签名且彭玉娇表示其对借款不知情，原告提供的证据不能证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告主张本案债务应认定为于强与彭玉娇的夫妻共同债务，彭玉娇对此应承担连带偿还责任，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于强于本判决生效之日起十日内偿还原告黄荣德借款250000元并支付利息（利息计算：以250000元为基数，从2019年12月28日起按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 二、驳回原告黄荣德其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由被告于强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 龙 杰 二〇二〇年六月十日 书记员 罗俊龙 董国晖
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初1889号 原告：尚修福，男，1970年4月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王建祥，男，1974年9月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告尚修福与被告王建祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚修福到庭参加诉讼，被告王建祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚修福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王建祥加倍支付欠尚修福的工资款28400元；2.本案诉讼费由王建祥负担。事实和理由：自2019年2月份始至2019年4月份，王建祥雇佣尚修福在莒南、德州两个工地干钢结构活，经结算尚欠尚修福14200元，王建祥于2019年7月6日向尚修福出具欠条一张，并约定一个半月内结清，如有违约加倍付清，后王建祥拒不履行支付义务，故诉至法院，请求支持诉讼请求。 王建祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月至2019年4月，王建祥雇佣尚修福在莒南、德州两个工地干钢结构活，经结算，王建祥尚欠尚修福劳务费14200元，王建祥于2019年7月6日在尚修福记载的工时及欠款数额的凭证下部书写“我王建祥今天承诺1个半月之日结清以上工资，如有我违约，加倍付清2019.7.6王建祥”。 本院认为，王建祥欠尚修福劳务费14200元，事实清楚，证据充分，王建祥应依法承担支付所欠劳务费的责任。关于尚修福对王建祥违约应加倍支付劳务费28400元的主张，因王建祥书写的凭证中载明的内容约定不明确，本院不予认定。故尚修福要求王建祥支付劳务费14200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王建祥于本判决生效之日起十日内付还尚修福劳务费14200元； 二、驳回尚修福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由尚修福负担127.5元，由王建祥负担127.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢韦捷 二〇二〇年六月十二日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1163号之一 申请执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市象山区瓦窑路**。 被执行人：柳州市经济实用住房发展中心，住所地柳州市中山东路11号 本院在执行广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与柳州市经济实用住房发展中心建筑工程施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初1602号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 薛 飞
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3217号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街**，统一社会信用代码91350322676510932G。 负责人：陈伟，该行行长。 委托诉讼代理人：郑兆益，该行职工。 委托诉讼代理人：潘珊珊，该行职工。 被告：黄荣通，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：黄秀萍，女，1971年9月19日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行(以下简称邮储仙游支行)与被告黄荣通、黄秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告邮储仙游支行的委托诉讼代理人郑兆益到庭参加诉讼，被告黄荣通、黄秀萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邮储仙游支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄荣通、黄秀萍共同归还邮储仙游支行借款本金79999.62元，并支付利息、罚息、复利。利息、罚息、复利计算方式：截至2020年5月12日的利息、罚息、复利4406.79元，本息暂计84406.41元，自2020年5月13日起以本金79999.62元为基数按合同约定的利率及计息方式计算至还清之日止；2.本案的诉讼费用由黄荣通、黄秀萍承担。 黄荣通、黄秀萍未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，黄荣通及其配偶黄秀萍向邮储仙游支行申请贷款8万元，并填写《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》。2019年1月22日，黄荣通（乙方）与邮储仙游支行（甲方）签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，即构成违约，甲方有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿，对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定等内容。黄秀萍在《小额贷款额度借款合同》上作为共同借款人签字。2019年1月22日，黄荣通填写《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，向邮储仙游支行借款8万元，同日双方签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限一年即从2019年1月22日起至2020年1月22日止，借款年利率为9.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日为按月定日还款，邮储仙游支行依约于2019年1月22日向黄荣通发放贷款8万元。但自2019年12月22日起黄荣通开始拖欠本息，截至2020年5月12日共计拖欠本金79999.62元，利息、罚息、复利4406.79元。因索款无着，邮储仙游支行于2020年5月14日诉至本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有邮储仙游支行的陈述以及邮储仙游支行提供的黄荣通、黄秀萍身份证、户口簿复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》、《还款计划表》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款流水、送达地址确认书等。 本院认为，邮储仙游支行与黄荣通、黄秀萍签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。邮储仙游支行已依约发放贷款，有其提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。黄荣通、黄秀萍未能按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应按约定向邮储仙游支行归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。邮储仙游支行关于要求黄荣通、黄秀萍还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄荣通、黄秀萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄荣通、黄秀萍应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行贷款透支本金79999.62元、截至2020年5月12日的利息、罚息、复利4406.79元，并支付以本金79999.62元为基数，自2020年5月13日起按合同约定的利率及计息方式计至还清之日止的利息、罚息、复利。 上述利息、罚息、复利合计不得超过按年利率24%计算的金额。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取计955元，由黄荣通、黄秀萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏丽双
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1447号 申请执行人：刘畅新，男，1983年5月2日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人:郑金城，1994年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人:周建，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁云军，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁民军，1985年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:资小豹，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人刘畅新与被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹敲诈勒索一案，本院作出的（2018）粤0703刑初838号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹应退赔5000元给申请执行人刘畅新。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1447号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘英奇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5455号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：李松，男，汉族，1985年7月19日出生，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李松金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费51602元、透支利息1465.53元、违约金2023.17元，合计55090.7元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项51602元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1465.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为24156.12元，手续费为1159.49元，分期期数为12期，首期金额为2013.12元，每期金额为2013元，首期手续费103.49元，每期手续费为96元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款55090.7元未归还，包括本金及手续费51602元、透支利息1465.53元、违约金2023.17元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费51602元、利息1465.53元、违约金2023.17元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费51602元、利息1465.53元、违约金2023.17元，共计55090.7元；二、被告李松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项51602元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1465.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1178元，由被告李松负担（限被告李松于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(本页无正文)审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 毛 曦二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3619号之一被执行人：王兴宇，男，1984年9月17日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人王兴宇罚金缴纳一案，本院作出(2018)津0116刑初20045号刑事判决书，判处有期徒刑6月，并判处缴纳罚金5000元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院审判部门依法将刑事裁判涉财产部分移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行存款账户十个，未发现被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二〇年六月二十二日法官助理张丙河书记员董辉