wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：陈伐，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈伐信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年2月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月21日，拖欠信用卡本金46889.84元、利息6837.44元、分期付款手续费231.69元、逾期还款违约金8858.74元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金46889.84元及截至2020年4月21日的利息6837.44元、分期付款手续费231.69元、逾期还款违约金8858.74元；并计付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伐于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金46889.84元、利息6837.44元、分期付款手续费231.69元，以及自2020年4月22日起至清偿之日止的利息（以46889.84元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取686元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告陈伐负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2280号原告：胡建，男，汉族，1969年6月12日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：连芳，重庆墨尔墨律师事务所律师。被告：宋世红，男，汉族，1973年4月8日出生，住云南省昭通市鲁甸县。原告胡建与被告宋世红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序独任审判于同年6月11日公开开庭进行了缺席审理，原告胡建委托代理人连芳到庭参加诉讼，被告宋世红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元，以100000元为基数，年利率6%标准，从2014年5月25日起至借款本息支付完毕时止的利息；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因自己周转困难向原告借款，原告出借100000元。被告于2015年1月28日向原告出具借条一张。截止2020年4月22日，被告分文未还，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，请求法院判令如诉称。被告宋世红书面辩称：原告与被告有过工程来往，当时写下借条是为了瞒工程合伙人，此借条在工程款内已结算。按照工作行情，原告还应给付被告及其合伙人工程介绍费，因此被告与原告联系，原告换了电话号码。为了应付工作，简短写下借条，没手印，没有写日期。经审理查明：2013年12月25日，原告(乙方)、被告（甲方）签订《羊肠大村旧房附属拆除施工协议》。2014年双方按照协议约定履行该协议。工程结束后进行了结算。2014年5月25日，原告胡建通过中国农业银行卡号62284808609********向被告宋世红卡号62284808603********转账100000元。被告宋世红于2015年1月28日向原告出具借条一张，载明“借条今借到胡建人民币100000.00元（壹拾万元正）借款人：宋世红2015年1月28日”。上述事实有原告的身份证、被告的常驻人口基本信息，2014年5月25日中国农业银行银行卡取款业务回单，借条，《羊肠大村旧房附属拆除施工协议》，收条，结算单，庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审审查属实，本院予以采信。本院认为，原告向被告支付借款，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行相应的义务。原告要求被告偿还借款本金的主张本院予以支持。双方未约定借款期限，被告人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本院认为原告向法院起诉，要求被告还款，应认定被告已经逾期偿还借款，并应当支付逾期利息，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋世红在本判决生效十日内偿还原告胡建借款100000元及利息(以借款本金100000为基数，从2020年5月6日起至付清之日止，按照年利率6%支付)二、驳回原告胡建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3023.32元，减半收取1511.66元，由被告宋世红负担1150元；原告胡建负担361.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李文二〇二〇年六月三十日书记员  张灿
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢208号申请执行人：吴爱琴，女，汉族，1965年1月10日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：吴茆风，女，汉族，1965年9月2日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人吴爱琴与被执行人吴茆风民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1896号民事判决书，于2020年6月16日向被执行人吴茆风发出执行通知书，责令被执行人吴茆风自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴茆风至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴茆风的银行存款计人民币882337元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月十九日书记员  陈梅香
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1018号 原告：薛礼发，男，1971年10月30日出生，汉族，住大同市平城区。 被告：董跃臣，男，1983年12月1日出生，汉族，住大同市平城区。 原告薛礼发与被告董跃臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛礼发到庭参加了诉讼。被告董跃臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛礼发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、判令被告支付利息15600元（从2019年2月11日计算至2020年3月10日）以及直至还清借款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日，被告以购买车辆为由向原告借款60000元，经原告多次催要，被告以种种借口不予偿还，利息从未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请，判令被告支付原告借款本息，并承担本案诉讼费。 被告董跃臣未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：2019年2月11日，被告董跃臣给原告薛礼发出具内容为“今借到薛礼发现金6万元，用于买车款，2019年4月11日还清”的借条一份，有原告提供的借条为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告的民间借贷关系，并无相关证据证明非双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告持借条原件请求被告归还借款60000元，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告放弃抗辩权，故本院对原告请求被告归还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。原告按照月利率2%主张从2019年2月11日至2020年3月10日共13个月的利息15600元，因借条未约定利率，原告未提供其他证据证明双方约定月利率2%，故原告主张没有事实和法律依据，本院不予支持。因借条约定还款期限为2019年4月11日，本院按照借款本金60000元根据年利率6%计算从2019年4月12日至2020年3月10日的利息为3300元，本院予以支持。从2020年3月11日至还清之日的利息以未还本金为基数，以年利率6%计算，利随本清。诉讼费依法由败诉方承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董跃臣于本判决生效之日起十日内归还原告薛礼发借款本金60000元、利息3300元（2019年4月12日至2020年3月10日），利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计845元，由被告负担708元，原告负担137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  周毅超 二〇二〇年六月三十日 书记员  窦建芳
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执42号 申请执行人：蒲永，男，1977年7月11日出生，汉族，四川省盐亭县人，城镇居民，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：黄云林，男，1963年8月26日出生，汉族，四川省射洪县人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：北川羌旺野生制品有限公司，住所地：绵阳市北川羌族自治县永昌镇望崇街**，统一社会信用代码：91510726684172179G。 法定代表人：黄云林，执行董事。 本院在执行蒲永申请执行黄云林、北川羌旺野生制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的26000.00元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆志军 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢常宏
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4975号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冯流贝，男，1966年1月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冯流贝信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告冯流贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××18。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金46989.84元、利息12481.96元、逾期还款违约金4435.71元（自2017年2月18日起至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月18日的信用卡本金46989.84元、利息12481.96元、逾期还款违约金4435.71元（自2017年2月18日起至2020年4月18日止），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯流贝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月18日的信用卡本金46989.84元、利息12481.96元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告冯流贝负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执56号 申请执行人潘兴迪，男，1958年1月13日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人陶永明，男，1984年1月1日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 本院在执行潘兴迪与陶永明买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院到被执行人所在村委进行调查，该村委不清楚被执行人的财产状况。本院通过网络查控系统及其他方式对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，经调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年6月24日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行财产无异议，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 白显鑫 审判员 覃武琦 二〇二〇年六月二十八日 书记员 江秋梅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9936号原告：白丽萍，女，汉族，1964年8月30日出生，住重庆市南岸区。原告：黄鹏，男，汉族，1986年10月19日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆泽发商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路**27-1，统一社会信用代码91500108592280965H。法定代表人：张兴能。被告：重庆天福地产（集团）有限公司，，住所地重庆市渝中区华福巷**统一社会信用代码91500103622006861C。法定代表人：任德文。破产管理人：重庆丽达律师事务所。原告白丽萍、黄鹏诉被告重庆泽发商业管理有限公司、重庆天福地产（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年5月19日立案受理。原告白丽萍、黄鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还2014年3月31日至2018年12月31日期间拖欠原告的房屋租金184819.4元，并支付以184819.4元为基数按年利率6%计算至本金付清时止的资金占用损失；2.二被告支付违约金56720.8元；3.判令二被告支付原告提起诉讼的损失，包括诉讼费、律师费等。本院经审理查明：重庆市第五中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝05破申7号《民事裁定书》，裁定：“一、受理申请人重庆天福地产（集团）有限公司的重整申请。二、指定本案由重庆市渝中区人民法院审理”。本院认为：根据《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的法院应当受理”。因重庆市渝中区人民法院已经受理了重庆天福地产（集团）有限公司的破产重整申请，故有关重庆天福地产（集团）有限公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院即重庆市渝中区人民法院提起。本院对本案无管辖权，本案应当移送有管辖权的重庆市渝中区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张茹雪二〇二〇年六月三十日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初1686号原告：高楠，男，1991年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区被告：张冬，男，1992年12月21日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县被告：赵剑，男，1986年2月19日出生，回族，住宁夏回族自治区泾源县被告：王鹏程，男，1991年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告高楠与被告张冬、赵剑、王鹏程合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高楠，被告张冬、赵剑、王鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张冬、赵剑、王鹏程三人一次性偿还所欠原告高楠36538元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高楠与被告张冬、赵剑、王鹏程四人共同签订（合伙结算协议书），双方约定：原告高楠注销（xxxxx）营业执照、特行证。注销完毕后，被告向原告支付5000元事务报酬，此报酬被告未履行完毕。被告成功办理新的特行证后再向原告支付15000元，被告未履行。鉴于被告履行态度不积极，原告请求被告三人一次性偿还所欠原告36538元。被告张冬、王鹏程辩称，对原告诉状中载明的事实无异议，承认被告三人要向原告支付这笔钱。合伙经营的店铺是个体工商户，名称叫云涧观景酒店，经营者和个体法人都是原告高楠。该店铺因为原告高楠没有及时去过特种行业经营许可证的年审，导致该店铺被上海西路强制关闭了，期间没有收入，本着尽快开业的目的，被告三人就和原告高楠于2020年1月8日签了《合伙结算协议书》，当时原告高楠表示签了该份《合伙结算协议书》他才会去办理店铺的注销登记，因为当时个体法人是原告高楠，再重新经营必须要高楠去注销酒店的手续包括法人资质、特许证等，被告三人迫于无奈就签了。2020年1月8日签了协议，从签署当天高楠去注销了，被告三人就开始着手去办了新的特种行业许可证和营业执照。同时认为疫情期间店铺亏损很大，店铺倒闭了，没有这么多钱赔给原告高楠。被告赵剑辩称，当时签协议不是被告三人真实意愿，认为合伙人不应该给原告给报酬，《合伙结算协议书》不签的话我们的投资款就打水漂了；按照协议的约定原告将门锁等还给被告三人，因为没有变更被告三人新开业多花了3900多元；40000多元钱没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体有：原告提交的合伙结算协议书、原告和三被告的微信聊天记录截屏、天眼查营业信息。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告赵剑提交的合伙经营合同打印件，原告对其真实性无异议，被告张冬、王鹏程无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，原告高楠与被告张冬、赵剑、王鹏程及案外人王斌、李彦钢、王硕签订《合伙经营合同》，约定共同经营公寓式酒店，合伙经营项目为银川市云涧观景酒店（金凤万达A座、B座、C座）共计45间营业房（3间前台、42间客房），合伙期限为2018年11月20日至2019年11月20日。2020年1月8日，原告高楠（甲方）与被告张冬（乙方）、赵剑（乙方）、王鹏程（乙方）就其中B座酒店合伙事宜签订《合伙结算协议书》，约定：鉴于甲、乙方及其他方2018年11月20日签订《合伙经营合同》，经双方共同商定，鉴于甲方为合伙事务的前期装修及办证等付出，现乙方自愿向甲方支付合伙事务报酬40000元；双方和其他方于2018年11月20日签订的《合伙经营合同》在本协议的甲方和乙方之间就此解除，原合伙经营合同对甲方、乙方再无法律效力，甲方乙方之间因《合伙经营合同》的所有事项再无任何债权债务经济纠纷；甲方将共同合伙以甲方名义办理的云涧观景酒店金凤万达店名称的营业执照、特种行业许可证办理注销，办理注销所需费用由乙方承担，全部注销之日乙方支付甲方5000元合伙事务报酬，注销后甲方配合乙方办理乙方名义的营业执照、特种行业许可证、税务登记，办理成功后（市民大厅窗口通知拿特种行业许可证即视为办理成功）乙方在当日再向甲方支付部分合伙事务报酬15000元，剩余的合伙事务报酬20000元，必须在乙方开业之日起三个月内一次性向甲方支付结清，如在注销后的60日内因乙方原因无法办理，则60日期满乙方必须支付剩余合伙事务报酬。另查明，三被告已支付原告劳务报酬3462元；原营业执照及特种行业许可证于2020年1月10日办理注销，新营业执照及特种行业许可证已经办理。本院认为，原告高楠与被告张冬、赵剑、王鹏程之间存在合伙经营关系。原告与三被告签订《合伙结算协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，该《合伙结算协议书》应当系双方针对合伙终止事宜进行的约定，双方当事人均应依法履行协议约定的义务。现原告已经按照协议约定办理了营业执照、特种行业许可证注销事宜，且原被告均认可新的营业执照、特种行业许可证已经办理，三被告应当按照协议约定向原告支付劳务报酬40000元，三被告已付3462元，尚欠36538元未支付，故对原告要求被告张冬、赵剑、王鹏程支付36538元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条，规定，判决如下：被告张冬、赵剑、王鹏程于本判决生效后五日内支付原告高楠款项36538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元（已减半收取），由被告张冬、赵剑、王鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔 二〇二〇年六月八日书记员 李小梅本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执310号申请执行人：彭某，统一社会信用代码11642226455211568K。负责人：陈某。被执行人：吴某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行彭某申请执行吴某支付令一案中，已向被执行人吴某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人吴某在规定期限内未报告财产状况。查明被执行人吴某无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人吴某发出限制高消费令。2020年6月22日，本院在约谈申请执行人彭某时，申请执行人彭某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民督54号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年六月二十二日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2480号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：陈奇清。 被执行人：李玉祥，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人李玉祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8325号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金36441.15元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下车辆已轮候查封，但未能实际扣押、控制，因此本案执行未能处置。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2480号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘英奇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1027号原告：陈雪勤，女，1971年9月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：张亚，男，1992年1月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组。负责人王燕，女，1972年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该村民组妇女组长。负责人陈新建，男，1966年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该村民组会计。原告陈雪勤、张亚诉被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈雪勤、张亚的委托代理人刘志良、被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组负责人陈新建、王燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈雪勤、张亚诉称：1992年左右，被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组调整土地，每人分配承包地2.2亩。2003年，驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组将每人分配的2.2亩承包地租赁给南方钢厂，同时将未租赁的集体土地分配给每个居民0.25亩。2007年，南方钢厂将租赁的承包地买断80亩，驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组有2.2亩承包地的村民每人分款38000元。2016年，因市政建设需要，驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组分给村民的0.25亩集体土地被依法征用，征地补偿款补偿到位后，居民组制定分配方案，凡有0.25亩承包地的村民每人分得14000元补偿款，后再按现有人口每人分配补偿款3000元。驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组在向居民组居民每人分配该17000元征地补偿款时以陈雪勤系出嫁女为由拒绝向其二人分配该款项。陈雪勤虽然结婚出嫁，但户口一直没有迁出驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组，仍为该居民组集体经济组织成员，驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组拒绝向陈雪勤及儿子张亚分配征地补偿款的行为严重侵犯了其合法权益，其多次与驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组协商无果，请求判令被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组向其二人每人支付征地补偿款17000元，合计34000元。被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组（以下简称全庄三组）辩称，2016年，居民组向该居民组居民分配征地补偿款时是按照谁有0.25亩责任田向谁分配17000元征地补偿款，由于原告陈雪勤、张亚没有0.25亩责任田，因此，陈雪勤、张亚不应当分配该款项，陈雪勤、张亚要求该居民组向其二人每人支付征地补偿款17000元的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告陈雪勤、张亚的诉讼请求。本院经审理查明：原告陈雪勤系被告全庄**居民，陈雪勤自出生就在全庄**居住生活，陈雪勤的户籍一直在全庄**。1991年5月，陈雪勤与河南省驻马店市驿城区诸市镇石庄村民委员会村民张贺结婚，1992年1月16日，双方生育一子取名张亚，张亚出生后以新生儿入户为由将户口落入陈雪勤的户口所在地全庄**。陈雪勤及儿子张亚未在其张贺所在村民组分配责任田。1992年左右，全庄三组调整土地，每人分配承包地2.2亩，后增添人员就用集体公共部分予以分配。2003年，全庄三组将每人分配的2.2亩承包地租赁给南方钢厂，同时全庄三组将未租赁的集体土地给村民每人又分配0.25亩。陈雪勤在全庄三组1992年调整土地时分配有承包地2.2亩，2003年因其已经结婚被全庄三组扣掉。2003年，全庄三组将未租赁的集体土地给村民每人又分配0.25亩时没有向陈雪勤、张亚分配该部分土地。2016年，因市政建设需要，全庄三组分给村民的0.25亩集体土地被依法征用，征地补偿款补偿到位后，全庄三组制定分配方案，凡有该0.25亩承包地的村民，每人分得14000元，后再按现有人口每人分配3000元。全庄三组在分配该征地补偿款时以陈雪勤已结婚出嫁及陈雪勤、张亚没有0.25亩土地为由没有向陈雪勤、张亚分配17000元征地补偿款，陈雪勤、张亚多次向全庄三组追要该补偿款无果，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，集体经济组织的成员享有同等的待遇。陈雪勤、张亚作为全庄三组的集体组织成员，应当与其他村民组织成员一样享有同等的待遇，享有取得分配土地补偿款的权益，全庄三组在向该居民组居民分配土地补偿款时，也应当向陈雪勤、张亚分配同等金额的土地补偿款。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。2016年，全庄三组在为该居民组居民每人分配17000元土地补偿款时以陈雪勤已结婚出嫁及陈雪勤、张亚没有0.25亩土地为由拒绝为陈雪勤、张亚分配该款项的行为，侵害了陈雪勤、张亚的合法权益，依法应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。全庄三组在2016年向该居民组居民分配土地补偿款时，陈雪勤、张亚具有全庄三组集体经济组织成员资格，全庄三组应当向陈雪勤、张亚分配补偿款，因此，陈雪勤、张亚要求全庄三组向其每人各支付2016年土地补偿款17000元的请求依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组于判决生效后十日内向原告陈雪勤、张亚每人各支付2016年征地补偿款17000元，合计34000元。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉人民陪审员  马富安人民陪审员  刘 香二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王倩楠
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2721执保13号申请人：房某，男，汉族。被执行人：姜某，男，汉族。本院在申请人房某与被执行人姜某借款合同纠纷一案中，原告房某申请诉前保全，民事审判庭做出裁定，后执行局冻结姜某银行存款，保全到位10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：终结（2020）黑2721执保13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾年军审判员  张 磊审判员  李晓光二〇二〇年六月二十五日书记员  孙 亮
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530财保13号 申请人：颜步甲，男，汉族,1984年7月25日出生，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人:武春柳，河北翊正律师事务所律师。 被申请人：张聚立，男，汉族,1983年8月12日出生，住址河北省宁晋县。 申请人颜步甲于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张聚立名下银行存款75,605元或查封、扣押其他价值75,605元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司以其1155119192020000165号保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人张聚立名下银行存款75,605元或价值75,605元的其他财产，期限为一年。 案件申请费776元，由申请人颜步甲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 贾希玲 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈 岩 书 记 员 韩 璐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17503号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0329执保20号 唐良新： 本院在执行申请保全人唐良新与被保全人石文英婚姻家庭纠纷保全一案中，根据申请保全人唐良新提出的财产保全申请，本院于2020年6月11日作出（2020）桂0329民初371号之一民事裁定书，现就保全情况告知如下： 冻结被保全人石文英在广西资源农村商业银行股份有限公司营业室（账号35×××86）存款，冻结限额为10万元（实际冻结3万元），冻结期为12个月（自2020年6月11日起至2021年6月11日止）。 经网络查控被保全人无其他可供保全的财产，保全事项未能全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，（2020）桂0329执保20号应以部分保全的保全方式结案。 特此告知。 资源县人民法院 二〇二〇年六月十一日 资源县人民法院 财产保全通知书 （2020）桂0329执保20号 石文英： 本院在执行申请保全人唐良新与被保全人石文英婚姻家庭纠纷保全一案中，根据申请保全人唐良新提出的财产保全申请，本院于2020年6月11日作出（2020）桂0329民初371号之一民事裁定书，现就保全情况告知如下： 冻结被保全人石文英在广西资源农村商业银行股份有限公司营业室（账号35×××86）存款，冻结限额为10万元（实际冻结3万元），冻结期为12个月（自2020年6月11日起至2021年6月11日止）。 经网络查控被保全人无其他可供保全的财产，保全事项未能全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，（2020）桂0329执保20号应以部分保全的保全方式结案。 特此告知。 资源县人民法院 二〇二〇年六月十一日 资源县人民法院 财产保全通知书 （2020）桂0329执保20号 本院在执行申请保全人唐良新与被保全人石文英婚姻家庭纠纷保全一案中，根据申请保全人唐良新提出的财产保全申请，本院于2020年6月11日作出（2020）桂0329民初371号之一民事裁定书，现就保全情况告知如下： 冻结被保全人石文英在广西资源农村商业银行股份有限公司营业室（账号35×××86）存款，冻结限额为10万元（实际冻结3万元），冻结期为12个月（自2020年6月11日起至2021年6月11日止）。 经网络查控被保全人无其他可供保全的财产，保全事项未能全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，（2020）桂0329执保20号应以部分保全的保全方式结案。 特此告知。 资源县人民法院 二〇二〇年六月十一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执510号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：郭某，女，汉族，1979年8月1日出生，住山东省东阿县。关于陈某与郭某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初7252号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因郭某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执593号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
青海省玉树市人民法院民事判决书（2020）青2701民初27号原告：玉树州德吉博镇房地产开发有限公司住所地：青海省玉树市琼龙小区C区统一社会信用代码：91632700MA757FDL8A法定代表人，巴某，公民身份号码：×××委托代理人：马某，公民身份号码：×××被告：格尔木晟隆鼎宏商贸有限公司住所地：青海省格尔木市盐桥南路统一社会信用代码：91632801310845527Q法定代表人，林某1被告：林某2，公民身份号码：×××。原告玉树州德吉博镇房地产开发有限公司与被告格尔木晨隆鼎宏商贸有限公司、林某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开审理本案。原告玉树州德吉博镇房地产开发有限公司委托代理人马某到庭参加诉讼，被告格尔木晟隆鼎宏商贸有限公司经本院多次电话联系并按公司地址多次送达均被退会，被告林某2经我院公告传唤后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告玉树州德吉博镇房地产开发有限公司诉称：2019年2月27日，原告与被告格尔木晟隆鼎宏商贸有限公司签订了一份《钢材购销合同》，约定原告（合同乙方）从被告（合同甲方）处订购总价为3000000的建设用途钢材，双方就每一品种每一规格的钢材约定了单价，交货时间约定为2019年4月至2019年11月。另外双方还约定了约束条款：“乙方将本合同货款一次性付清，货物存放在甲方场地，乙方可随时提货，待本合同金额货物乙方完全提完，本合同自动失效”。签订合同后，原告于2019年3月5日，按照合同所附的收款账号，即被告林某2的账户一次性转入3000000元。后原告自派车辆从被告处拉运钢材至2019年7月底，先后共提货价值1820000的钢材。2019年8月初，原告派车去被告处拉远钢材时被被告告知暂时无货，自此被告的钢材供应一直处于无货的状态，导致原告的工程不得不停工待料，误工一个月有余。原告无奈之下又从他人处另购钢材，为此多支出钢材款100000元（暂定），另造成误工损失达300000元（暂定）。基于上述事实，原告认为双方签订合同后原告即时履行合同义务，将3000000元的钢材款一次性转入被告账户，被告应按照合同约定履行供货义务，随时保证原告建设工程的钢材需求。但被告后期却未能履行供货义务，导致钢材断货，给原告造成巨大经济损失，应当依法承担违约责任，退还未能供货的钢材款并赔偿原告的误工损失、钢材差价损失和利息损失。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告于2019年2月27日签订的《钢材购销合同》，并判令二被告退还原告预付的钢材款1180000.00元，赔偿预付钢材款利息损失94400.00元（暂按月息2％从2019年8月1日计算至起诉时止）；2、请求判令被告赔偿原告钢材差价损失58069.81元及误工损失315000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。被告格尔木晨隆鼎宏商贸有限公司、林某2未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告格尔木晨隆鼎宏商贸有限公司、林某2未到庭参加应诉，本院视为二被告自动放弃抗辩权利。对原告出示的证据，本院认定如下：1、第一组证据，《钢材购销合同》一份。拟证明原告与被告公司就总价值3000000元的钢材购销达成协议。该证据有合同双方的盖章及签字，属双方真实的意思表示，本院予以认可。2、第二组证据，转款凭证。原告按合同约定，依照合同所附的收款方式，向被告林某2转款3000000元。该组证据与第一证据相互印证，本院予以认可。3、第三组证据，催货记录及履约通知。拟证明被告公司未按约定发货，原告为此进行书面的催货和履约通知。该证据补充说明了因被告公司的违约行为在先，原告方向其告知了履约责任与义务。4、第三组证据，与第三方的合同及差价损失统计。拟证明被告公司未按约定履行供货义务后，原告与第三方签订合同，约定从第三方处购买钢材。在与第三方的钢材购买合同中，各种规格钢材的购买价均高于与被告公司签订合同时的价格，原告为此承担58069.81元的差价损失。本庭通过对第三方合同与第一组证据的对比，再结合原告提交的差价损失统计，本组证据与其他证据相互关联，且能相互证实，符合证据的三性，本院予以认可。5、第四组证据，民工工资表。拟证明因被告公司未能如期供货，致使原告停工待料，造成原告严重的误工损失。原告仅凭一份工资表不能说明误工的事实，该证据与原告的证明方向缺乏关联性，不能足以证实因被告公司的违约而引起的误工损失，对此证据本院不予认可。本院认为，原告与被告公司通过签订购销合同，约定了货物的价格及提货方式，原告就此一次性转入给被告公司3000000元货款。被告公司起初按约定履行供货义务，后因钢材断货未能继续履行合同，也未将剩余货款返还给原告。原告为了使被告公司继续履行合同内容，虽进行了书面履约通知等告知提醒义务，但被告公司任未能履行合同的全部内容。迫于工程完工的需要，原告再次和其他公司签订购买合同，以此保证工程的正常开展。现原告要求被告公司返还剩余货款，并承担由此产生的损失，符合法律规定，本院予以支持。本案中被告林某2作为收款方，其收款依据为被告与原告公司通过真实意思表示而产生的购销合同。原告按合同的收款方式，将货款一性转入被告林某2的账号后，被告公司在前期也依约履行了供货义务，由此说明原告转入的该笔款项被告公司已收悉并由此产生了交付货物的义务。因此在本案中，被告林某2不是该购销合同的合同相对人，不应由被告林某2承担返还货款和赔偿损失的责任。本案中原告要求被告赔偿差价损失的主张，有原告与被告公司的合同和第三方的合同，以及差价损失统计表予以佐证，对此本院予以支持。对误工费的主张，原告没有提供完整的证据表明，因钢材断货给其造成的误工损失，原告就此应承担举证不能的责任。对利息损失的主张，双方在购销合同中未约定违约责任及利息的支付方式，故本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告玉树州德吉博镇房地产开发有限公司与被告格尔木晟隆鼎宏商贸有限公司的钢材购销合同；二、于本判决生效之后十日内被告格尔木晟隆鼎宏商贸有限公司支付原告玉树州德吉博镇房地产开发有限公司剩余货款1180000元，差价损失58069.81元，共计1238069元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9813.61元，由原告承担2419元，由被告格尔木晟隆鼎宏商贸有限公司承担7394.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。审 判 长 李 军 兰审 判 员 更 铁 加审 判 员 诺布才仁 二〇二〇年六月二十七日（法官助理 巴德江措书 记 员 弋 振 海
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初第66号公诉机关栾川县人民检察院。被告人张浩然，男，1994年9月27日出生，汉族，中专文化，农村居民，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月23日被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉(2020)63号起诉书指控被告人张浩然犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人张浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月28日20时许，被告人张浩然驾驶其豫Ｃ×××**号小型轿车前往栾川县城大张超市购物，当其沿鸾州大道由西向东行驶至栾川县双堂村十一组路段时，因对道路情况观察不周，未确保安全车速，将由北向南横过道路的行人常秀玉撞倒，造成常秀玉受轻伤经医院抢救无效死亡的道路安全事故。后经栾川县交警部门认定：被告人张浩然应负此起事故的全部责任。事发后，被告人张浩然与被害人家属积极达成赔偿协议，向被害人家属已实际赔偿12.4万元，并获得被害人家属谅解。上述案件事实被告人张浩然在庭审中不持异议，自愿认罪认罚，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、机动车驾驶证与机动车行驶证复印件、机动车保险单、诊断证明、死亡证明、交通事故调解协议、谅解书、道路交通事故认定书等，证人证言，司法鉴定意见书，行车记录仪视频等视听资料，足以认定。本院认为，被告人张浩然违反道路交通安全法规的规定，驾驶机动车辆发生交通事故造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，栾川县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立，应当以交通肇事罪追究被告人张浩然的刑事责任。被告人张浩然到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张浩然系初犯，案发后积极赔偿被害人家属损失，并获得被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张浩然犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长  王海涛人民陪审员  程红玉人民陪审员  李艳红二〇二〇年六月四日书 记 员  璩 晓
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执291号申请执行人：王玉申，男，汉族，1959年4月18日生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：郭浩洁，女，汉族，1970年11月27日生，住大连市沙河口区。被执行人：大连鸿逸食品有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区五一路**（台山街**），统一社会信用代码：91210204582032079P。法定代表人：曾月。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5963号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款62万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年六月二十日书记员  张伟玮
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初1077号 原告：西安交大思源科技股份有限公司，住所地陕西省西安市临潼区。法定代表人：吴双九，该公司董事长。委托诉讼代理人：王韶华，陕西兰杜律师事务所律师。被告：陕西中大新技术有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：钟东升。原告西安交大思源科技股份有限公司（以下简称交大思源）诉被告陕西中大新技术有限公司（以下简称中大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交大思源之委托诉讼代理人王韶华到庭参加诉讼。被告中大新公司经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告交大思源向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款本金100000元，支付逾期利息18327.08元。事实及理由：原、被告于2013年4月25日签订《工业产品买卖合同》，合同约定原告提供给被告锅炉测量仪表及控制系统一套，合同价格700000元，质保期为货到后30个月或者产品调试完毕后24个月，以先到为准。结算方式为合同签订后预付30%，到货验收合格后付30%，调试运行正常后付30%，质保期到之后付10%。合同签订后，原告按照约定履行完毕全部合同义务，并按时交付第三方使用，但被告在履行部分付款义务后利用地方三房用户拖延验收和结算的理由一直拖延履行支付余款至今。综上，为维护原告合法权益，请法院支持原告诉请。被告中大公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告交大思源围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2013年4月25日，原、被告签订《工业产品买卖合同》约定原告提供给被告锅炉测量仪表及控制系统一套，合同价格700000元，质保期为货到后30个月或者产品调试完毕后24个月，以先到为准。结算方式为合同签订后预付30%，到货验收合格后付30%，调试运行正常后付30%，质保期到之后付10%。合同签订后，原告按约交付了货物。2013年5月24日 ，被告通过转账向原告支付货款21万元，2013年11月13日，支付13万元，2013年12月16日，支付8万元，2015年2月6日支付8万元，2018年1月10日支付10万元。原告于2016年3月8日出具《工程验收竣工单》，被告于2016年3月23日在该竣工单上签字盖章。被告下欠10万元货款未支付。本院认为，原、被告签订的《工业产品买卖合同》后，原告按合同约定完成了货物的交付、安装、调试工作。原、被告双方均在《工程验收竣工单》上签字盖章。原告已经履行完毕合同义务。被告未按约定支付全部货款，构成违约，原告主张被告支付下欠货款及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告陕西中大新技术有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告西安交大思源科技股份有限公司货款100000元及逾期利息18327.08元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2666元、公告费800元由被告陕西中大新技术有限公司承担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨 海 涛  二0二0年六月二十三日 法官助理    皇甫宜娜 书  记  员     桑 淑 君 1
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1222号申请执行人：武藏民，男，汉族，1982年12月23日出生，甘肃省肃南裕固族自治县人，住肃南裕固族自治县，农民。被执行人：王华平，男，汉族，1981年1月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人武藏民与被执行人王华平租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）甘0702民初7157号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被告王华平支付原告武藏民铲车租赁费13200元，于2020年1月15日前一次性付清。案件受理费163元，减半收取81.5元，公告费400元，合计481.5元。由于被执行人王华平未履行生效法律文书确定的义务，权利人武藏民已向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月20日、2020年5月6日、2020年6月5日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王华平的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王华平名下有甘Ｇ×××**号长安牌汽车，甘Ｇ×××**号吉利牌汽车，宁Ｃ×××**号长城牌汽车，经征求申请人意见，申请人不要求法院对上述财产采取查封处置措施。3.2020年3月20日，本院通知申请人武藏民提供被执行人王华平的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人王华平的任何财产线索。4.2020年3月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人王华平名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人王华平名下有不动产。5.2020年3月23日本院将被执行人王华平名下全部银行卡予以冻结。6.2020年5月15日，经本院调查，被执行人王华平系移民，常年不在家，在外打工具体下落不明。7.2020年6月10日，本院将本案的执行情况告知申请执行人武藏民，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。8.2020年6月12日，本院依法对被执行人王华平限制高消费。9.2020年6月17日，本院依法将被执行人王华平纳入失信被执行人员名单。本案执行标的13681.5元，未能执行到位13681.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年六月十七日书记员  龚 飞
浙江省温州市鹿城区人民法院通 知 书（2020）浙0302执异170号招商银行股份有限公司温州分行、上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行、潘大田、竺纯利、林大奇、郑飞龙、王献珍、中国农业银行股份有限公司瑞安市支行、吴光安、吴黑平：本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人夏春弟、温州广厦建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2018）浙0302执5976号之一《夏春弟执行款分配方案》，潘大千于2020年5月9日对该分配方案提出书面异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，现通知你（单位）自收到本通知之日起十五日内向本院提出反对意见，逾期未提出的，本院将依潘大千的意见对分配方案审查修正后进行分配。特此通知！二〇二〇年六月一日通知书（2020）浙0302执异170号招商银行股份有限公司温州分行、上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行、潘大田、竺纯利、林大奇、郑飞龙、王献珍、中国农业银行股份有限公司瑞安市支行、吴光安、吴黑平：本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人夏春弟、温州广厦建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2018）浙0302执5976号之一《夏春弟执行款分配方案》，潘大千于2020年5月9日对该分配方案提出书面异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，现通知你（单位）自收到本通知之日起十五日内向本院提出反对意见，逾期未提出的，本院将依潘大千的意见对分配方案审查修正后进行分配。特此通知！二〇二〇年六月一日
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执546号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：杨东，男，1965年4月17日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：周生友，男，1971年8月2日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人杨东、周生友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1323民初959号民事判决书，现已生效。该案于2020年4月15日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人履行债务171425元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人名下证券、保险、不动产、银行、车辆等财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）鲁1323民初959号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇二〇年六月二十四日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2572号 申请执行人:江门市梓煌贸易有限公司，统一社会信用代码91440703MA4WFRJL19，住所地江门市蓬江区建设二路****之一。 法定代表人：李社津。 被执行人：鹤山市雷霆汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91440784MA4UTK9E61，住所地，住所地鹤山市iv> 法定代表人：吴少浩。 被执行人：吴少浩，男，1992年6月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：陈国健，男，1991年4月20日出生，汉族，住鹤山市。 被执行人:吴嘉伟，男，1995年7月8日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：伍俊杰，男，1998年8月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市梓煌贸易有限公司与被执行人鹤山市雷霆汽车贸易有限公司、吴少浩、陈国健、吴嘉伟、伍俊杰借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4622号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月八日立案执行，本案立案执行标的金额为124641.80元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年5月9日查封被执行人陈国健名下粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年5月9日起至2022年5月8日止； 2、本院于2020年+月3日查封被执行人吴嘉伟名下粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年6月3日起至2022年6月2日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2572号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈剑荣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1040号 上诉人（原审原告）：徐家雄，男，汉族，1961年9月24日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：庞明富，玉城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐永，男，1986年7月21日出生，汉族。住广西北流市。 被上诉人（原审被告）：黄尤珍，女，汉族，1963年3月15日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：陈文兵，广西华锦律师事务所律师。 上诉人徐家雄因与被上诉人黄尤珍合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区陆川县人民法院（2019）桂0922民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 徐家雄上诉请求：⒈撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；⒉本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：⒈一审法院查明事实不清，采信证据严重偏袒。（1）被上诉人拖欠24000元押金的事实清楚，证据充分。根据双方合同的约定，2017年1月5日，被上诉人要支付240000元押金给上诉人，但被上诉人仅支付216000元，尚欠24000元一直未付；（2）（2019）桂0922民初177号民事判决、（2019）桂0922民初1855号民事判决从无对被上诉人已缴拖欠押金24000元作出认定。⒉一审判决适用法律错误。综上，恳请二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄尤珍辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确；上诉人的上诉请求不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。 原告徐家雄向一审法院提出诉讼请求：⒈判令被告补交拖欠的押金24000元给原告；⒉本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月6日，陆川县马坡镇靖西村红旗队、塘叉队、老屋队、新屋队、塘科队（作为甲方）与案外人徐雄、原告徐家雄(作为乙方）签订《荔枝塘承包合同书》，甲方将荔枝塘（有效塘容塘面积约120亩）及荔枝塘塘边上的山岭坡地50米范围内的坡地、山岭发包给乙方经营，承包期限为20年，从2014年4月1日至2034年3月31日，承包金为每年100000元，坡地、山岭每年每亩为500元，甲方成立理事会，由出纳会计负责收取上述款项。2017年1月8日，案外人徐雄与原告徐家雄签订《股权转让协议书》，将所占的股份全部转让给原告，徐雄收到原告转让款24万元后，荔枝塘所发生的一切与徐雄无关。2017年1月5日，原被告双方口头协商共同经营案涉鱼塘，并于2017年1月24日，补充签订《转让鱼塘协议书》。协议约定：一、甲方(即原告）把自己在陆川马坡镇靖西村荔枝塘转让部分给乙方(即被告），面积（120亩），甲方留给自己40%，其余总面积60%转让给乙方，期限按照甲方共农经社村民所定的合同要先交500000元为押金，在最后五年扣回，每年扣100000元，还要每年交100000元租金给农经社和村民，甲方40000元，乙方60000元，时间是从2014年4月起至2034年4月止，现在还有十八年全部转让给乙方。在未满合同期间，如果有村民出来闹事，甲方要出面处理好；二、乙方要在2017年元月5曰前交人民币240000元给甲方以前和农经社村民订合同押金500000元抵押，此项款到协议最后五年扣回押金按每一年扣100000元，甲方40000元,9乙方60000元，从2029年4月起至2034年4月止，共5年甲乙双方不用交鱼塘租金给农经社和村民。把押金转为鱼塘租金。如果有一方在当年3月不交塘租给农经社村民，就是自愿退出协议,不能够退回押金，收作一方管理下去合同完满为止。三、协议产生后双方共同管理，共同投资，共同分红，按甲方40%，乙方60%计付，到协议期满为止。被告于2017年1月5日转账216000元押金至原告徐家雄银行账户。协议签订后，双方开始共同管理，共同投资，每一次捕鱼收入立即结算，按比例分红，余款24000元亦在捕鱼收入中予以抵扣。至此，被告黄尤珍已将押金24000元全部支付给原告徐家雄。 另查明，2019年1月10日，双方因对塘岸养鸭的经营权产生意见分歧，被告黄尤珍起诉至法院要求按比例分割案涉鱼塘管理使用权，该院于2019年3月19日作出（2019）桂0922民初177号民事判决书判决驳回黄尤珍的诉讼请求，该判决书在查明事实部分认定本案所涉被告应付押金240000元已全部支付给原告徐家雄，现该民事判决书已发生法律效力。同年7月8日，被告黄尤珍又以要求解除与原告徐家雄之间的合伙关系，分割共有份额向法院起诉，该院于2019年10月28日作出（2019）桂0922民初1855号民事判决书判决解除双方签订的《转让鱼塘协议书》合伙关系，驳回黄尤珍的其他诉讼请求，同样在该判决书查明事实部分认定本案所涉被告应付押金240000元已全部支付给原告徐家雄，现该民事判决书已发生法律效力。 一审法院认为：原、被告之间签订《转让鱼塘协议书》主体适格,意思表示真实，被告徐家雄向原告黄尤珍转让部分份额鱼塘经营权，内容未违反法律规定，双方形成合法的合伙关系，应当受国家法律的保护。被告黄尤珍按照协议约定已将240000元押金全部支付给原告，该事实已经（2019）桂0922民初177号、（2019）桂0922民初1855号两份生效判决予以确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十五条第四项：“下列事实，当事人无需举证：发生法律效力的裁判所确定的事实。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，人民法院作出的生效判决的拘束力是绝对的，案件当事人必须受到生效裁判已经确定事实的拘束，本案原被告双方亦同是上述案件的双方当事人，故上述生效判决所确认的事实对本案原被告双方具有拘束力，并产生既判力。原告主张被告黄尤珍尚欠押金24000元要求被告支付尚欠押金，于法无据，该院不予支持。已为人民法院证明:综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：驳回原告徐家雄的诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告徐家雄负担。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 本院审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。 本院认为，陆川县人民法院（2019）桂0922民初177号、（2019）桂0922民初1855号民事判决，已发生法律效力，上述两份判决均认定被上诉人黄尤珍已按照与上诉人徐家雄签订的协议约定，将240000元押金支付给上诉人徐家雄。上诉人没有相反证据足以推翻上述生效判决的认定，请求被上诉人支付押金24000元没有事实和法律依据，一审判决对其诉讼请求予以驳回并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，对其请求予以驳回。 一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费400元（上诉人徐家雄已预交），由上诉人徐家雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇二〇年六月十日 法官助理 周冬梅 书 记 员 蒋晓音
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异68号异议人（被执行人）：王传家，男，汉族，1970年10月18日生，住南京市鼓楼区。申请执行人：付才娥，女，汉族，1946年10月14日生，住南京市鼓楼区。申请执行人：南京鼎尊投资管理有限公司，统一社会信用代码913201060707178595，住所地在南京市鼓楼区中山北路****。法定代表人：张碧辉，职务总经理。在本院执行付才娥、南京鼎尊投资管理有限公司（以下至主文简称鼎尊公司）与王传家民间借贷纠纷两案中，被执行人王传家于2020年5月20日对本院相关执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人王传家针对本院执行行为提出异议称，一、请求依法撤销（2019）苏0106执2827号与（2019）苏0106执2832号结案通知书。二、请求法院对玄武区房重新进行评估、拍卖。三、被拍卖的玄武区房屋系家庭共有财产，请求法院将属于异议人份额购房款执行回转给异议人。事实和理由：南京市鼓楼区人民法院于2019年12月2日作出（2019）苏0106执2827号、2832号两份结案通知书，确认上述两执行案件执行完毕。异议人认为法院在执行上述两个案件时存在错误，给异议人造成损失。首先，异议人王传家是南京市玄武区房屋的共同共有人。法院在拍卖案涉房屋时未确认异议人是案涉房屋的共同共有人与优先购买权人，也未告知异议人参与拍卖，致使异议人未能参与拍卖与行使优先购买权。其次，案涉房屋起拍价法院未作评估，是参照市价确定的，起拍价参照市价确定时应征询当事人王传家意见，但法院未征询王传家的意见。最后，异议人认为案涉房屋的拍卖成交价格相对偏低，由于异议人未参与拍卖，而起拍价又未征询异议人意见，使得异议人因不知情无法行使权利，也无法提出异议，由此给异议人造成了损失（异议人对涉案房屋进行了精装修，安装了中央空调等，该房屋要比同等区域相似房源价格高）。案涉房屋是异议人家庭拆迁安置所得的经济适用房，系异议人家庭成员共同共有财产，案涉房屋拍卖所得购房款中属于异议人的份额不应当被执行。异议人认为，上述两个案件法院在执行时未对拍卖财产的权属状况进行必要的调查，导致案涉房屋拍卖后所得2025000元购房款中绝大部分被错误的执行给付才娥与鼎尊公司。2010年6月玄武区人民政府对玄武区红山街道小营村地块实施拆迁。异议人与妻子高玉红（已故）、儿子王嘉瑞共同居住的玄武区房屋也在本次拆迁范围内，户主为异议人王传家本人，妻子高玉红（已故）与儿子王嘉瑞户口均在该房屋内。在动迁时，由于异议人不在南京，由妻子高玉红代表异议人家庭，在2010年6月19日签订了房屋拆迁安置补偿协议，小营村22号-3房屋被依法拆迁。2013年2月18日异议人家庭收到选房通知，3月8日下午异议人和高玉红一起参加选房，选中玄武区88.48㎡房屋即案涉房屋，并补交57776元购房款。由此可知，案涉房屋是异议人家庭成员共同共有财产，只是将房产登记在高玉红名下。（2018）苏0106民初12812号民事判决书与（2019）苏0106民初1988号民事判决书均判决王传家于判决生效之日起十日内在其占有或继承的高玉红遗产范围内向付才娥以及鼎尊公司支付借款利息及违约金，异议人的财产份额并不在执行范围内。案涉房屋是家庭成员共同共有财产，异议人在案涉房产中占有属于自己的份额，法院将案涉房屋拍卖所得购房款中属于异议人的份额错误的执行给了付才娥以及鼎尊公司，给异议人造成严重的财产损失。异议人请求法院将案涉房屋中属于自己份额的购房款执行回转给异议人。综上，法院将异议人的财产份额予以错误执行，且在拍卖案涉房屋过程中存在错误，故提出执行异议，请求撤销（2019）苏0106执2827号与（2019）苏0106执2832号结案通知书，对玄武区房屋重新进行评估、拍卖，并将异议人所占的财产份额执行回转，切实维护异议人的合法权益。本院查明，付才娥与王传家、王嘉瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2018）苏0106民初12812号民事判决，一、王传家于该判决生效之日起十日内在其占有或继承的高玉红遗产的范围内向付才娥偿还借款本金50万元并支付欠款利息及违约金；二、付才娥对登记在高玉红名下坐落于南京市玄武区月香路6号16幢2单元107室房产享有抵押权，如王传家未在其占有或继承的高玉红的遗产范围内履行还款义务，付才娥有权在上述债权范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回付才娥的其他诉讼请求。鼎尊公司与王传家、王嘉瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2019）苏0106民初1988号民事判决，一、王传家于本判决生效之日起十日内在其占有或继承的高玉红遗产的范围内向鼎尊公司偿还借款本金80万元、违约金24000元及借款利息及违约金；二、王传家于该判决生效之日起十日内在其占有或继承的高玉红遗产的范围内向鼎尊公司支付律师费45000元；三、鼎尊公司对登记在高玉红名下坐落于南京市玄武区月香路6号16幢2单元107室房产享有抵押权，如王传家未在其占有或继承的高玉红的遗产范围内履行还款义务，鼎尊公司有权在上述债权范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回鼎尊公司的其他诉讼请求。上述两判决发生法律效力后，王传家未履行判决所确定的义务，根据付才娥、鼎尊公司的申请，本院于2019年5月24日立案执行，案号为（2020）苏0106执2827号、2832号。执行过程中，本院于2019年10月22日依法拍卖成交案涉不动产，拍卖成交价202.5万元。于同年11月26日分别将拍卖所得款项696423元、1185694元交付两案申请执行人付才娥、鼎尊公司。于2019年12月2日依法作出（2020）苏0106执2827号、2832号结案通知书，送达给权利人确认上述两案执行完毕。2020年3月4日，案涉不动产拍卖所得款余款98513元已支付给（2020）苏0106执468号债权人平安银行股份有限公司南京分行。本院认为，付才娥、鼎尊公司对案涉不动产享有抵押权，即案涉不动产拍卖、变卖所得款在付才娥、鼎尊公司享有债权范围内优先受偿。本院（2020）苏0106执2827号、2832号执行案中的债权人付才娥、鼎尊公司的债权已全部得到受偿，故本院作出结案通知书，符合法律规定。因此异议人王传家请求撤销（2020）苏0106执2827号、2832号结案通知书的主张，本院不予支持。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，王传家提出的拍卖程序的问题以及拍卖所得款不应全部执行支付给申请执行人，应当保留其所有部分的异议已在执行标的执行终结和执行标的由当事人受让之后，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回被执行人王传家的异议请求。当事人、利害人关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  朱伟萍审判员  韩先革审判员  周子川二〇二〇年六月四日书记员  夏颖坤
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执546号申请人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。法定代表人：孙建明，该公司董事长。被执行人：金秀琴，女，1965年1月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：孙文成，男，1958年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被申请人金秀琴、孙文成金融借款合同纠纷一案，灌南县人民法院于2017年7月21日作出的（2017）苏0724民初3266号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人49000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币641元。本院受理后，于2020年4月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年6月15日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人金秀琴、孙文成无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  刘胜男审判员  肖 军二〇二〇年六月十七日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执324号 申请执行人：周某英，女，1974年6月14日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：蒋邦伟，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 被执行人：桂林市某选矿机械厂，住所地：临桂区鲁山路**。 法定代表人：莫某云，该厂厂长。 被执行人：莫某云，男，1950年11月26日出生，汉族，住临桂区。 本院在执行申请执行人周某英与被执行人桂林市某选矿机械厂、莫某云民间借贷纠纷一案中，申请执行人提交申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初3623号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年六月十五日 书记员  余 艺
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执222号申请执行人：吉林市金桥建筑器材租赁有限公司，住所地：吉林市船营区。法定代表人：孙金英，该公司经理。被执行人：吴全金，男，1962年5月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：杨兆金，男，1965年11月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市金桥建筑器材租赁有限公司与被执行人吴全金、杨兆金租赁合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民初1024号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吉林市金桥建筑器材租赁有限公司于2020年4月14日立案执行，要求被执行人吴全金、杨兆金给付租赁费45892元、案件受理费474元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年4月14日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、证券、车辆及不动产调查，查明当下被执行人杨兆金名下无证券、银行存款、车辆及不动产登记信息；被执行人吴全金名下无证券、银行存款信息；2020年4月30日，法院依申请执行人吉林市金桥建筑器材租赁有限公司申请，轮候查封了被执行人吴全金名下坐落于龙潭区山前街群众路江机住宅小区的房产，查封期限三年。2020年5月12日，法院依申请执行人吉林市金桥建筑器材租赁有限公司申请，查封了被执行人吴全金名下吉BPJ9**解放牌车辆，查封期限二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。法院三次网络查控被执行人的财产，未发现其他财产信息。法院于2020年4月26日对被执行人吴全金、杨兆金采取了限制高消费措施。2020年5月12日，法院传唤被执行人吴全金、杨兆金，被执行人未到庭。本院认为：在本院采取执行措施后，法院轮候查封了被执行人吴全金名下房屋，查封了被执行人吴全金名下车辆，未实际控制，尚无法处置。当下暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年六月二十三日本件与原本核对无异书记员 孟兆栋
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢561号被执行人：李爱玲，女，1984年1月10日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。申请执行人与被执行人李爱玲信用卡诈骗罪一案，该案(2017)苏0583刑初1358号已经发生法律效力。由于被执行人李爱玲未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李爱玲银行存款人民币5000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月八日书记员  曹俊瑜
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执315号申请执行人：高其健(高健)，男，1971年5月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：王加志，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人高其健申请执行被执行人王加志民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1267号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王加志于本判决生效之日起十日内偿还原告高其健借款100000元。因被执行人王加志未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张展向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人王加志无网络资金、无银行存款、无车辆登记、无证券登记、无不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人王加志纳入失信被执行人名单。四、通过到不动产登记中心进行传统查控，发现被执行人王加志名下无房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除此之外未发现被执行人王加志有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初1267号民事判决书本次执行程序。被执行人王加志负有继续向申请执行人高其健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年六月二十五日书记员 ：李孟徐
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2109号原告：铜仁市碧江区永强吊顶店。地址：贵州省铜仁市碧江区商贸城**门面。统一社会信用代码：92520602MA6GLUBN7G。经营者：牛建广，男，1985年12月24日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区商贸城**门面。被告：肖大洪，男，1966年12月16日出生，住，住贵州省江口县/div>原告铜仁市碧江区永强吊顶店（以下简称永强吊顶店）与被告肖大洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永强吊顶店的经营者牛建广到庭参加诉讼，被告肖大洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告永强吊顶店向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告肖大洪向原告支付货款15,574元；2、判令被告肖大洪向原告支付逾期付款利息934元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年1月，被告陆续在原告处采购吊顶材料，共计43,574元，被告在支付28,000元后，尚欠15,574元未支付。原告多次向被告催收，被告均拒绝支付。被告肖大洪未提交书面答辩意见，亦未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：原告从事吊顶材料的经营。2019年1月1日，被告在原告处购买生态板、九厘板、石膏板等吊顶材料共计金额为43,574元，截至2019年11月22日，被告肖大洪支付货款28,000元，尚欠15,574元未支付。上述事实，有原告的庭审陈述、销货清单、银行转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告永强吊顶店与被告肖大洪之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效并受法律保护。被告肖大洪在收到原告交付货物后不依约及时支付货款，应承担违约责任。从本案事实可知，被告肖大洪尚欠原告货款15,574元，故对原告要求被告肖大洪支付拖欠货款15,574元的请求，本院予以支持。对永强吊顶店要求支付资金占用费的问题，本案中，永强吊顶店并未对其实际遭受的损失进行举证。永强吊顶店因肖大洪遭受的损失主要是利息损失，参考市场融资成本，肖大洪的违约程度以及永强吊顶店因违约获得的利益，综合考虑以上因素，本院酌定肖大洪按照年利率24%向永强吊顶店支付违约金。违约金计算方式：每天15574×24%/365天=10.2元，自2019年11月23日起至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖大洪于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区永强吊顶店货款15,574元及资金占用费，资金占用费以15,574元为基数，按每日10.2元计算（15574×24%/365天），自2019年11月23日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费已减半收取106元、由被告肖大洪负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇二〇年六月三十日法官助理王**书记员杨子坤
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执恢161号 龚成、罗江： 龚成与罗江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2020年6月28日将该款转付给龚成。至此，龚成（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1921执恢161号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初485号 原告：南宁市某商贸有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何某，广西某律师事务所实习律师。 被告：谢某，男，1979年2月4日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 案由买卖合同纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年1月13日 开庭日期2020年6月17日 原告诉讼请求 1.判令被告向原告支付货款59500元，支付违约金32130元（以59500元为基数，按每日0.5%，自2017年1月1日计算至付清货款之日止，暂算至2019年12月30日）；2.判令被告支付本案律师费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是成立多年并在广西区内有一定知名度的汽车轮胎销售企业。被告是原告的客户，从原告处购进轮胎进行销售，并在第二个月前结算前一个月的货款。2016年6月7日，原告与被告对账，被告向原告出具《欠条》签字确认欠原告货款59500元，同时约定2016年12月30日前还清，否则按每日0.5%计算违约金，并承担原告为此支出的律师费。此后被告以经营不善经济周转困难为由，经原告多次催讨未支付货款。原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，请求判如所请。 诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付货款59500元，支付违约金32130元（以59500元为基数，按每日0.05%，自2017年1月1日计算至付清货款之日止，暂算至2019年12月30日）。 被告答辩意见 被告谢某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 被告谢某向原告南宁市某商贸有限公司出具编号为ＮＯ0000052的《欠条》一张，载明如下内容：“今欠到南宁市某商贸有限公司轮胎款某品牌货款（小写）59500元（大写）伍万玖仟伍佰零拾零元零角零分。该款项约定于2016年12月30日前还清，如有违约，同意按欠款金额的0.5%／天收滞纳金。如公司通过诉讼追款，则由欠款人承担律师费和差旅费，诉讼由公司住所地法院管辖。欠款人：谢某；欠款人身份证号码：4524261979××××××××；欠款人住址：贺州市；欠款日期：2016年6月7日；业务员：邓建河；日期：2016年6月7日。备注：所立欠条均因业务往来完全自主情况下所立，欠款人对所立欠据承担完全法律责任，直至该款项付清为止，此欠据有未尽事宜参照相关法律规范解决。”。 审理中，原告陈述：原告是汽车轮胎经销商，被告是经营汽车维修、轮胎销售点，被告在《欠条》出具之前二到三年左右开始与原告从事轮胎交易，签了欠条之后就没有业务往来，《欠条》上轮胎已经全部交货给被告，此前货款已经结清，双方之间只剩本案借款未结清。《欠条》上约定每天按0.5%计算违约金，实际上我方自愿调整为诉请上的0.05%计算违约金，起诉状是笔误，诉请当中的违约金数额实际是按每日0.05%计算出来所得。 本院意见原告提交《欠条》有书证原件，与原告当庭陈述相互印证，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就轮胎买卖交易发生的时间、交易方式、交易习惯、尚欠货款金额等事实作出了陈述，该陈述符合买卖合同的常理和日常交易习惯。被告谢某从原告南宁市某商贸有限公司处进购轮胎，此后双方就交易产生的货款进行对账并出具《欠条》予以确认，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告交付轮胎后，被告至今未支付货款构成违约，应承担相应民事责任，原告主张被告支付货款59500元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期付款违约金问题。根据原告陈述及文义含惯常理解，《欠条》“滞纳金”应与“违约金”为同等含义。被告未按时向原告支付货款造成原告的资金损失，原告主张被告按《欠条》约定支付逾期付款违约金有事实依据，现原告自愿调整为按每日0.05%计收合情合理于法有据，本院予以支持，从被告逾期付款之日（即2016年12月31日）起计付至被告实际清偿之日止，暂计至2019年12月30日的逾期付款违约金，原告自愿按32130元计收，符合前述计息标准，本院予以支持。 判决主文 一、被告谢某向原告南宁市某商贸有限公司支付货款59500元； 二、被告谢某向原告南宁市某商贸有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：暂计至2019年12月30日的逾期付款违约金为32130元，从2019年12月31日起至被告实际清偿之日止，以尚欠的货款为基数，按每日0.05%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费2204元，由被告谢某负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  覃秀程 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  沈 利
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行抗16号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：何秀英，女，1955年4月22日出生，汉族，住安阳县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安阳县公安局，住所地安阳县城乡一体化示范区安泰大道东段。负责人：户俊义，该局政委。申诉人何秀英因与被申诉人安阳县公安局行政处罚一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行终274号行政判决，向安阳市人民检察院申诉。安阳市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形，以豫检民（行）监〔2020〕41000000217号行政抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条、《最高人民法院关于适用第一百二十四条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年六月八日书记员  张 悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9601号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：赵书贤，男，1992年4月12日出生，汉族，住四川省剑阁县***********，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赵书贤因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年6月16日向本院提交申请，撤回对被告赵书贤的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告赵书贤的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告赵书贤的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年六月十八日书记员  罗碧丽