广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初326号原告：中山详顺兴灯饰有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南朗工业区*******,统一社会信用代码914***********447M。法定代表人：庄钢星，该公司总经理。委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。被告：刘连秀，女，1970年7月28日出生，汉族，住四川省阆中市************,公民身份号码512************404。委托诉讼代理人：杨中顺，男，汉族，1983年11月5日出生，住四川省阆中市************，公民身份号码512************414，系被告丈夫。原告中山详顺兴灯饰有限公司（以下简称详顺兴公司）与被告刘连秀劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告详顺兴公司及其委托诉讼代理人旷冰珑，被告刘连秀及其委托诉讼代理人杨中顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告详顺兴公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金21000元。事实与理由:原告不服中山市劳动仲裁委员会于2019年12月19日作出中劳人仲案字【2019】4894号仲裁裁决书，理由如下：首先，被告确实存在在工作时间干私活，并漫骂、污蔑领导的情况。对于谩骂、污蔑领导，这一事实已经经仲裁予以认定。录音也可间接予以印证。其次，被告对于人事管理制度中的内容是知悉的。原告制作的人事管理制度已经民主程序即职代会讨论并通过，且该人事管理制度已经经过劳动局审查备案，在被告入职时，原告也将规章制度发放给被告进行学习，并将其在公司公告栏内进行公示，被告也在录音中也表示规章制度已经张贴。最后，人事管理制度是公司用于规范公司全体成员及公司所有经济活动的标准和规定，它是公司内部经济责任制的具体化，人事管理制度在原告公司内具有普遍性和强制性，其对原、被告双方均有约束力，双方应切实履行。被告在工作时间干私活，并漫骂、污蔑领导，原告根据人事管理制度奖惩第八条第11点，29点，第十条第5点、第十一条第11点、14点给予原告开除的处理，符合人事管理制度管理的规定，亦符合法律规定，原告不需要向被告支付经济补偿金。此外，被告工资标准并非3500元，根据我方提交的工资台账平均工资为2220.11元，因此其计算的标准有误。原告详顺兴公司向本院提交的主要证据有：1.违纪检讨单；奖惩公告；2.录音；3.通知书；4.人事管理制度；5.照片；6.员工培训照片、训练通知书及员工培训签到；7.工资支付台账；8.仲裁裁决书、仲裁决定书。被告刘连秀辩称，一、2019年8月27日，班长唐群英诬陷刘连秀在工作时间干私活，刘连秀不服，进而与其进行理论，以及发生争执，整治过程中会有一定不适当的言语，但这是正常的，后详顺兴公司因此对刘连秀进行记过并开除，详顺兴公司应向刘连秀支付经济补偿金。二、刘连秀同意仲裁裁决结果。被告刘连秀向本院提交的证据有：工资条。本院经审理认定事实如下：刘连秀系详顺兴公司员工，于2013年10月7日入职，从事作业员，详顺兴公司已为刘连秀参加社会保险，双方已签订期限为2017年11月1日至2020年11月1日的书面劳动合同。刘连秀于详顺兴公司处工作至2019年8月28日，同日，详顺兴公司向刘连秀发出违纪检讨单，分别以“造谣污蔑上级领导”及“利用上班时间做私事”为由对刘连秀作出记大过各一次的处理，同时作出奖惩公告，与刘连秀解除劳动合同。奖惩公告载明，制四一楼作业员刘连秀8月27日，在上班时间做自己的私活赚取外快，班长发现并指出后，该员反而造谣、污蔑班长也从事类似问题。详顺兴公司于8月28日上午逐一查明该员反映的问题，确定刘连秀属诬告、造谣上级领导，影响极坏，根据人事管理制度第八条第11点、第29点，第十条第5点、第十一条第11点、14点给予开除处理，希望全体员工引以为戒，自觉遵守公司各种规章制度。奖惩公告底部加盖详顺兴公司印章，其中核准一栏处注明的时间为30/8。详顺兴公司称奖惩公告通过张贴的方式送达刘连秀，有当面送达但刘连秀不愿意签收，详顺兴公司没有向刘连秀送达解除劳动关系通知书。另，详顺兴公司提交通知书一份，显示就案涉问题其向工会委员会发出通知，有工委会主席及成员签名字样，但未注明时间。刘连秀对此不予确认。刘连秀否认其存在上班期间干私活的情况，主张详顺兴公司属于违法解除双方劳动合同，要求详顺兴公司按3500元为标准支付解除劳动合同的经济补偿金25000元。详顺兴公司则主张刘连秀存在违纪事实且离职前月平均工资为2220元。详顺兴公司提交录音、人事管理制度、公示照片、核准表及申请员工证人出庭作证。人事管理制度奖惩章节第八条第11项、第29项分别规定“上班打瞌睡或者工作时间从事私人事务，严重影响工作者”、“于工作场所利用公物制造私人物品者”予以记大过处理；第十条第5项规定“对同仁恶意攻讦、诬告、伪证而制造事端者”予以解聘或劝退处理；第十一条第11项、第14项分别规定“威胁、恐吓、造谣、污蔑同仁或者上级主管者”及“半年或一年内小过三次、大过二次者”予以开除处理。制度公示照片反映人事管理制度于2016年9月1日经详顺兴公司处相关部门负责人会签确认发布、实施。详顺兴公司提交经刘连秀在培训签到处签名确认的训练通知书及2017年法制安全培训记录，法制安全培训载明参加人员为公司全体员工，并注明私自不上课者将以人事管理制度论处。录音显示刘连秀有说“那我下次就不像这样乱说话咯，这样我就改正咯”、“就是说我说错了话，是我不对，现在就说，叫我这，不是我一个人的是，我干嘛要签”、“是啊，我就是我现在就是，我错了，我错了，这个事情就是我没调查清楚，就是我说乱说话，下次我注意，我不乱说话了”的内容。刘连秀确认录音的真实性，但主张是说其款号记错了的意思。详顺兴公司员工证人唐群英主要称，2019年8月27日下午4、5点左右在其工作的车间，因刘连秀在上班时间做应该下班才做的外活，把灯上的东西放在桌子上，唐群英过去叫刘连秀不要再做别的活，刘连秀不同意，于是拍桌子骂唐群英私吞公款，于是两人发生了争吵。车间有监控，但距离较远。其入职时公司有进行过培训。详顺兴公司发放工资分两部分，一部分银行转账，一部分发放现金，有工资条，工资条上没有加盖公章。详顺兴公司员工证人杨志兴主要称，其是刘连秀的主管，唐群英是刘连秀的班长，杨志兴与刘连秀、唐群英在同一个车间。唐群英与刘连秀起初吵架时杨志兴不在场，过了几分钟，杨志兴过去，刘连秀说其想找老板，告诉老板唐群英上班时间也做私活。唐群英跟杨志兴说其没做私活，是刘连秀上班时间做私活。经过杨志兴查实之后，由于不存在所谓唐群英接私活的外包记录，所以不存在唐群英接私活的事实，但有刘连秀所谓接私活的单的外包记录，但由于监控盲区，无法查实刘连秀当时是否在做私活的单。杨志兴进厂接受了培训，人事规章制度有在厂内张贴。详顺兴公司发放工资分两部分，一部分银行转账，一部分发放现金，有工资条，工资条上没有加盖公章。另，详顺兴公司未在规定的期限内提交事发当时的监控视频。详顺兴公司提交2018年8月至2019年4月期间的工资支付台账，显示刘连秀该期间应发工资分别为：2630.57元、2472.41元、2136.32元、2571.26元、2427.93元、2269.77元、1516.47元、1820元、2136.32元，详顺兴公司主张刘连秀离职前十二个月平均工资为2220元，刘连秀确认工资支付台账真实性，但主张只是其中一部分的工资，另一部分是现金发放，应以仲裁裁决认定的3500元为准，并提交工资条若干，工资条列明刘连秀工作部门、入厂日期、职务、出勤天数、工资构成等内容，工资分付A、付B，2018年3月-2018年9月实发工资分别为3682.2元、3814.9元、4018.5元、3813.5元、3951.8元、3543.6元；2018年10月-2019年6月实发工资分别为3592.7元、4120.7元、3305.8元、3224.1元、1949.3元、3658.6元、3831.4元、3937.4元、3578.5元。详顺兴公司对此不予确认，主张工资条没有加盖详顺兴公司的公章。刘连秀与详顺兴公司关于经济补偿金争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出中劳人仲案字（2019）4894号非终局仲裁裁决（以下简称案涉仲裁裁决）：详顺兴公司须于本裁决生效时即向刘连秀支付解除劳动合同的经济补偿金2100元。后，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月19日作出中劳人仲案字（2019）4894号仲裁决定书：决定对案涉仲裁裁决“2100元”补正为“21000元”。详顺兴公司不服案涉仲裁裁决，向本院提起诉讼。刘连秀未在规定的期限内就案涉裁决提起诉讼。庭审中，详顺兴公司明确其解除刘连秀劳动关系的依据系人事管理制度第十条第五款、第十一条第十一款及劳动合同法的规定。刘连秀不确认其有做私活的事实，其主张2019年8月27日下午4点是在打0655款号零件包，是唐群英安排给其的工作。刘连秀确认有说过唐群英干私活，但没有说唐群英私吞公款。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：祥兴新公司解除刘连秀劳动合同是否合法，对此，本院作如下分析：首先，详顺兴公司主张人事管理制度经过张贴公示且刘连秀知悉人事管理制度，为此提交了经刘连秀在培训签到处签名确认的训练通知书及2017年法制安全培训记录，法制安全培训载明参加人员为公司全体员工，并注明私自不上课者将以人事管理制度论处，结合证人证言等证据，本院对详顺兴公司的该主张予以采信。其次，详顺兴公司明确其解除与刘连秀的劳动关系系根据人事管理制度第十条第5项规定“对同仁恶意攻讦、诬告、伪证而制造事端者”予以解聘或劝退处理及第十一条第11项规定“威胁、恐吓、造谣、污蔑同仁或者上级主管者”予以开除处理的规定。详顺兴公司该主张与奖惩公告载明的内容并不一致，本院以其奖惩公告载明的理由为准，即详顺兴公司根据人事管理制度第八条第11点、第29点，第十条第5点、第十一条第11点、14点给予刘连秀开除处理。再次，详顺兴公司与刘连秀对有无污蔑领导和有无做私活意见不一。详顺兴公司主张刘连秀上班时间做私活，在唐群英发现并指出后反而造谣、污蔑唐群英也从事类似问题。刘连秀不予确认，主张其没有在上班时间做私活，有说过唐群英干私活，但没有说过唐群英私吞公款。对此，本院认为，关于做私活的问题。详顺兴公司未能就此提交充足证据予以证明，两名证人虽均有陈述刘连秀存在上班做私活的行为，但该两名证人均为详顺兴公司员工，唐群英更是直接与刘连秀发生争执之人，其二人的证人证言不能单独作为认定案件事实的根据，而详顺兴公司明确事发当时有监控视频，但未在规定的期限内向本院提交，对该问题亦未能提交其他充足证据予以证明，故，详顺兴公司就该事实应承担举证不足的不利后果，本院对此不予采信。关于污蔑领导的问题。录音中显示刘连秀有说“那我下次就不像这样乱说话咯，这样我就改正咯”、“就是说我说错了话，是我不对，现在就说，叫我这，不是我一个人的事，我干嘛要签”、“是啊，我就是我现在就是，我错了，我错了，这个事情就是我没调查清楚，就是我说乱说话，下次我注意，我不乱说话了”的内容。虽刘连秀辩称是说其款号记错了的意思，但结合录音上下文理解，其辩称意见明显与事实不符，刘连秀确认该录音的真实性，且其在庭审中亦确认有说过唐群英干私活，故本院采纳详顺兴公司该主张，认定刘连秀存在乱说话，污蔑唐群英干私活的问题。最后，虽如前所述，刘连秀在未查实的情况下说其上级唐群英干私活，其该行为确实不妥，但详顺兴公司对此已做出违纪检讨单，分别以“造谣污蔑上级领导”及“利用上班时间做私事”为由对刘连秀作出记大过各一次的处理，后，详顺兴公司同时又以此为由发出奖惩公告，与刘连秀解除劳动合同，显然有失妥当。又，详顺兴公司未能提交充足证据证明奖惩公告及违纪检讨单已送达给刘连秀，刘连秀亦不予确认，亦未能提交充足证据证明其在解除劳动合同前事先通知了工会。故，综上所述，详顺兴公司作出解除与刘连秀的劳动合同的行为缺乏合法性依据，本院认定详顺兴公司违法解除与刘连秀的劳动合同，故其应向刘连秀支付违法解除劳动合同的赔偿金。但，鉴于刘连秀仲裁请求仅主张经济补偿金，案涉仲裁裁决裁项为顺兴公司向刘连秀支付经济补偿金，刘连秀未就此提起诉讼，应视为其认可仲裁裁决裁项。关于刘连秀解除劳动合同前十二个月平均工资问题，详顺兴公司主张应为2200元，但其作为用人单位，未能提交刘连秀解除劳动合同前十二个月完整的工资台账，应承担相应的不利后果。刘连秀主张其解除劳动合同前十二个月平均工资为3500元，工资系分银行转账及现金两部分发放，并提交了工资条若干，虽详顺兴公司主张工资条没有加盖公章因此不予确认，但详顺兴公司申请出庭的两位员工证人均陈述发放工资分两部分，一部分银行转账，一部分发放现金，有工资条，工资条上没有加盖公章，与刘连秀所述相互对应。且工资条列明刘连秀工作部门、入厂日期、职务、出勤天数、工资构成等内容，故，本院采信刘连秀提交的工资条。工资条显示工资分付A、付B，经统计，刘连秀2018年3月-2018年9月及2018年10月-2019年6月实发工资平均为3602元，与其主张较为相符，本院采信刘连秀主张，从而认定其解除劳动合同前十二个月平均工资为3500元。结合刘连秀在详顺兴公司的工作年限，本院认定，详顺兴公司应向刘连秀支付解除劳动合同的经济补偿金21000元（3500元/月×6个月）。基于以上认定，对详顺兴公司主张判决其无需支付刘连秀解除劳动合同的经济补偿金21000元的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中山详顺兴灯饰有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告刘连秀支付解除劳动合同的经济补偿金21000元；二、驳回原告中山详顺兴灯饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告中山详顺兴灯饰有限公司已预交），由原告中山详顺兴灯饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  麦 琳审判员  赵 磊二〇二〇年五月二十九日书记员  陈芷云吴敏婷