广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1340号 上诉人（一审被告）：桂平市农机安全监理站，住所地桂平市城区桂南路尾郁江路旁。 主要负责人：张安文，副站长。 委托诉讼代理人：李永科，广西桂庭律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：韦运生，男，1959年9月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘旭全，广西世享律师事务所律师。 上诉人桂平市农机安全监理站与被上诉人韦运生建设用地使用权合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 桂平市农机安全监理站上诉请求：一、撤销一审判决第二、第三项，改判驳回韦运生一审诉讼请求中的第二项;二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人韦运生负担。事实和理由：一、在1997年2月28日前，上诉人已支付50万元土地转让款给韦运生，超过《协议书》约定的在办理好土地使用证等手续前（1997年2月28日）应支付的43万元，根据《协议书》的约定，韦运生应办理好土地使用证等手续给上诉人，但至今均未办理好争议地的土地使用证等手续给上诉人，韦运生违约在先。根据《合同法》的规定，上诉人取得了先履行抗辩权。因此，一审判决认定上诉人丧失先履行抗辩权属于认定事实错误。二、即使上诉人在支付购地款过程中存在瑕疵，而上诉人也于1997年6月20日依约按照尚欠的购地款支付了滞纳金1.44万元及继续支付购地款给被上诉人，被上诉人在收到上诉人的滞纳金后并没有提出任何异议，且涉案土地自签订《协议书》至今，均是上诉人使用，由此可视为被上诉人对上诉人支付购地款的认可。三、一审判决认定被上诉人取回土地抵扣尚欠购地款71000元中的61538元，同时又在被上诉人酌情补偿145200元给上诉人中全额扣除尚欠的购地款71000元，即被上诉人既取回土地，又获得该所取回土地的购地款，上诉人既要支付所取回土地的购地款给被上诉人，又得不到土地，明显前后矛盾，违反公平原则。四、本案中的《协议书》、《购地补充协议书》是合法有效的，根据协议的约定，若上诉人不按时支付购地款时被上诉人有权取回部分土地以抵扣购地款，是一种因合同约定产生的债权请求权，应当适用诉讼时效。根据《协议书》、《购地补充协议书》约定，应从1997年3月29日起计算诉讼时效，被上诉人于2019年4月份提起本案诉讼，已经超过最长20年诉讼时效。同时，贵港市中级人民法院于2006年6月2日作出的（2006)贵行终字第8号行政判决，明确认定本案纠纷应通过民事诉讼来解决，被上诉人于2019年4月提起本案诉讼，已经12年多之久，明显超过2年诉讼时效。因此，被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。 韦运生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。 韦运生向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《协议书》及《购地补充协议书》合法有效；2.确认原告依《购地补充协议书》取得了座落在桂平城区的面积为121平方米的宗地（东:10米路，南:张安文屋，西:水沟，北:郁江路）国有土地使用权;3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实:桂平市康达运动服装公司是原告韦运生经营的未经依法登记成立的公司。1995年5月18日,原桂平市土地管理局根据玉署函字［1995］139号文的批复、市计委浔计基【1995】51号文件和市建委【95】城规管地定享053号文，将位于大纲纹处国有土地2.526亩划拨给桂平市康达运动服装集团公司，嗣后办理了相关的用地手续。1996年11月18日、原告韦运生以桂平市康达运动服装公司（甲方）的名义与被告桂平市农机站（乙方）签订《协议书》，约定由甲方将其开发区靠近乙方一幅宅地1632平方米以83万元的价格转让给乙方，甲方负责办通该幅土地使用证给乙方；第一期乙方在协议签订后第二天预付5万元给甲方作定金，第二期签协议后15天付38万元，第三期甲方将土地使用证等手续给乙方后，于1997年2月28日前付40万元。如乙方逾期不能付足款项，甲方有权向乙方收取滞交金，按未交部分的3%计。签订协议后，被告于1996年11月30日付购地款5万元，1996年12月20日付购地款25万元，1997年1月8日付购地款16万元。1997年1月8日，原告韦运生、桂平市康达运动服装厂（甲方）与被告桂平市农机站（乙方）又签订了《购地补充协议书》，补充约定：原定统一由甲方办集体证到乙方后，乙方再另办给职工个人宅基地的土地使用证，变更为由甲方一次性将土地使用证办到乙方的各用户（私人7户、乙方单位自用1户），办证费由乙方负责，乙方于1997年1月25日前给付补办证费15万元给甲方，甲方于1997年2月28日前办好土地证给乙方，余下三角形437平方米土地由甲方按协议拼入乙方原土地使用证；有关款项交付，必须严格按有关协议准时交清，如有拖延，拖欠部份按3%交滞纳金，若在1997年3月28日前不能交清全部款项的，甲方有权优先选择部分宅地取回，以抵欠款，如收回宅地，该宅地的转户费全部由乙方负责；乙方购买甲方的这幅土地的东西（即甲乙相邻线）以相邻线为界，甲乙双方各划出5米作公用道路使用，并且按城建规划辅好水泥路面，铺路费用各占一半；本补充协议和原协议视为同一体……。《购地补充协议书》签订后，被告于1997年2月4日付购地款4万元，1997年3月24日付购地款10万元，1997年4月15日付办证费15万元，1997年5月15日付购地款5万元，1997年6月20日付逾期付款滞纳金1.44万元，1997年6月24日付购地款9.9万元，1998年11月15日付购地款1万元。1997年5月，被告桂平市农机站经桂平市计委和建委批准后，在上述约定受让土地范围内建职工宿舍楼一层，并使用至今。另查明，1997年5月20日，桂平市人民政府核发位于桂平市浔国用（1997）字第230319229号国有土地使用证给桂平市康达运动服装公司，用地面积601平方米，东:10米路、自墙为界，南:水沟、自墙为界，西:水沟、自墙为界，北:郁江路、自墙为界。1997年5月21日，桂平市人民政府又将浔国用（1997）字第230319229号国有土地使用证中的121平方米土地登记为浔国用（1997）字第230319229-1号国有土地使用证，核发给桂平市康达运动服装公司并由原告持有，四至为东:10米路、自墙为界，南:张安文屋、自墙为界，西:水沟、自墙为界，北:郁江路、自墙为界。2003年，原告韦运生以其持浔国用（1997）字第230319229-1号国有土地使用证为由，主张被告桂平市农机站侵权，而提起民事诉讼。为此，被告桂平市农机站先后向贵港市人民政府提起行政复议、向法院提起行政诉讼，要求撤销桂平市人民政府核发的浔国用（1997）字第230319229-1号国有土地使用证，最后经法院于2004年11月8日作出（2014）浔行初字第30号行政判决书，撤销了桂平市人民政府于1997年5月21日核发的第三人韦运生持有的浔国用（1997）字第230319229-1号国有土地使用证。2005年1月7日，桂平市人民政府又将浔国用（1997）字第230319229-1号国有土地使用证的121平方米土地登证核发浔国用（2005）第0030号国有土地使用证给原告。为此，被告桂平市农机站又先后向贵港市人民政府提起行政复议、向法院提起行政诉讼及向贵港市中级人民法院提起上诉，要求撤销桂平市人民政府核发的浔国用（2005）第0030号国有土地使用证，最后经贵港市中级人民法院于2006年6月2日作出（2006）贵行终字第8号行政判决书，判决撤销了桂平市人民政府于2005年1月7日颁发的韦运生的浔国用（2005）第××号国有土地使用证。 一审法院认为，原、被告双方签订的转让国有土地的《协议书》及《购地补充协议书》，属有效的国有土地使用权转让合同，合同约定的权利、义务对双方当事人均具有约束力。依照《购地补充协议书》的约定，被告应当在1997年3月28日前将购地款83万支付清给原告，但至约定付清款之日，被告仅支付购地款60万元给原告，尚欠23万元未付，同时被告也未约在1997年1月25日前交付办证费15万元给原告，被告已丧失先履行抗辩权，应认定被告已构成违约，应承担相应的违约责任。在被告违约在先的情况下，原告依协议约定的权利，享有选择在约定转让的宅地中取回部分土地，以抵折欠款的权利。所以原告在1997年5月将东至10米路、南至张文安屋、西至水沟、北至郁江路的121平方米的土地取回使用，既有合同的约定，也符合法律的规定，予以支持。按双方协议约定转让的土地面积及价款，可计算出每平方米单价为508.58元，抵折购地款为61538元，至1998年11月15日，被告尚欠原告购地款71000元（830000元-759000元）。由于被告在尚未登记取得的土地上建房，存在一定的过错，但结合本案的实际情况，原告应酌情补偿121平方米土地上的建筑物145200元给被告，扣除被告尚欠的购地款71000元，原告应折价补偿74200元给被告。对被告主张本案已超过诉讼时效问题，由于本案属于物权请求权，不应适诉讼时效，故被告的抗辩理由不成立，不予采纳。判决如下:一、确认原告韦运生与被告桂平市农机安全监理站签订的国有土地使用权转让的《协议书》及《购地补充协议书》合法有效；二、原告韦运生取得位于桂平市张文安屋、西至水沟、北至郁江路的121平方米国有土地使用权；三、原告韦运生折价补偿74200元给被告桂平市农机安全监理站。本案受理费4900元，由原告韦运生负担2450元，由被告桂平市农机安全监理站负担2450元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案是因履行土地使用权转让合同而产生的土地使用权纠纷，属于物权请求权，不适用诉讼时效期间为三年的规定。同时，双方因土地使用权发生纠后，双方曾先后提起过民事诉讼和行政诉讼，存在有诉讼时效中断的情形，不适用诉讼时效最长保护期间为20年的规定。因此，桂平市农机安全监理站主张韦运生的起诉已超过诉讼时效，没有依据，不予认定和支持。根据韦运生与桂平市农机安全监理站签订的《协议书》和《购地补充协议书》的约定，韦运生的确是没有在约定的时间内办理好土地使用证给桂平市农机安全监理站，桂平市农机安全监理站也的确是没有在约定的时间内付清韦运生购地款。但是，韦运生履行的只是协助办证的义务，没有证据证实韦运生未能在约定的时间内办理好土地使用证是韦运生违约所导致。在韦运生没有违约的情况下，桂平市农机安全监理站主张不按时付清韦运生购地款是其行使先履行抗辩权，不符合法律的规定，不予认定和支持。在桂平市农机安全监理站没有按约定付清购地款情形下，韦运生将121平方米的土地另行办证为己有，符合双方在《购地补充协议》第2条“甲方有权优先选择部分宅地取回，以抵欠款”的约定。韦运生以地抵偿部分欠款后，桂平市农机安全监理站还支付了10.9万元购地款和1.44万逾期付款滞纳金，之后双方没有再就购地款的支付问题提出过异议。因此，应当认定桂平市农机安全监理站已交清全部购地款给韦运生。一审判决认定在桂平市农机安全监理站没有按时付清购地款时，韦运生有权取回部分土地抵偿欠款，是正确的，应予维持。但是，一审判决在认定韦运生以地抵债和桂平市农机安全监理站支付10.9万元购地款、1.44万逾期付款滞纳金后，还继续认定桂平市农机安全监理站欠韦运生购地款71000元，是错误的，应予纠正。韦运生以121平方米土地抵偿桂平市农机安全监理站所欠的债务后，该地的使用权应归韦运生享有，桂平市农机安全监理站无权在此地上建造房屋。一审判决韦运生酌情补偿桂平市农机安全监理站121平方米地上建筑物145200元，超出了当事人诉讼请求，但由于韦运生没有异议，予以准允。一审从补偿款145200元扣减桂平市农机安全监理站尚欠韦运生购地款71000元后，判决韦运生补偿桂平市农机安全监理站74200元，属于计算错误，应予纠正。 综上所述，桂平市农机安全监理站上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持桂平市人民法院（2019）桂0881民初1734号民事判决的第一、第二项； 二、变更桂平市人民法院（2019）桂0881民初1734号民事判决的第三项为：韦运生补偿145200元给桂平市农机安全监理站。 一审案件受理费4900元，由韦运生负担2450元，由桂平市农机安全监理站负担2450元；二审案件受理费7000元，由韦运生负担3500元，由桂平市农机安全监理站负担3500元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘开军 审 判 员 刘立技 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年六月二日 法官助理 甘惠芳 书 记 员 张 谦