wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初432号 原告：肖秋发，男，1959年9月28日出生，汉族，吉安市吉州区人，住江西省吉安县。 被告：刘小勇，男，1977年6月30日出生，汉族，吉安市吉州区人，户籍住址江西省吉安市吉州区，现住江西省吉安县。 原告肖秋发与被告刘小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖秋发到庭参加诉讼，被告刘小勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖秋发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一村委会人及朋友关系，被告因资金周转困难为由，于2017年9月19日向原告借款10000元，并向原告出具欠条1份，被告承诺在2017年年底归还。借款到期后被告未还款，一直躲着原告不见面。经原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。 被告刘小勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告肖秋发与被告刘小勇系朋友关系。被告以做生意资金周转困难为由，于2017年9月19日向原告借款10000元。原告于2017年9月19日通过中国农业银行账户62×××73转账10000元到被告指定银行账户62×××19，被告收款后便出具借条1份给原告。借条载明“今借到肖秋发人民币壹万元正，於年底归还。借款人：刘小勇，2017.9.19”。被告在借款到期后未予偿还原告的借款。经原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有被告出具的借条及银行转账单据为凭据，足以认定原、被告之间形成合法的借贷关系及借款金额，应当受到法律保护。被告向原告借款后未能按照约定时间偿还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。 综上所述，原告肖秋发要求被告刘小勇立即偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告刘小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当自行承担法律上的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘小勇应于本判决生效后三日内偿还原告肖秋发的借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘小勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  周涛裕 审判员  龚金财 审判员  胡海燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  肖景霞 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保561号原告：张鹰，男，1969年11月19日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：徐军，男，1979年11月19日生，汉族，住高邮市。第三人：扬州彬彬汽车租赁中心，住所地在扬州市经济技术开发区。投资人：吴双宝。原告张鹰与被告徐军、第三人扬州彬彬汽车租赁中心车辆租赁合同纠纷一案，原告申请扣押案外人孙军占有的苏Ｋ×××**汽车，并续冻被告徐军银行存款。本院认为，原告的续封申请符合法律规定，予以支持。如原告认为案外人孙军无权占有其汽车，可以另案请求返还，其基于汽车租赁合同申请扣押案外人占有的汽车没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：继续冻结被告徐军银行存款40万元或查封其等值财产（冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈洲二〇二〇年六月二十三日书记员  孙文
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初78号 原告龚家兵，男，1972年9月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被告中华人民共和国宁波海关，住所地宁波市马园路**。 法定代表人顾勤，关长。 委托代理人毛洁琼（特别授权代理），中华人民共和国宁波海关工作人员。 被告中华人民共和国北仑海关，，住所地宁波市北仑区长江南路** 法定代表人汪志凯，关长。 出庭应诉负责人潘锋，副关长。 委托代理人麻金龙（特别授权代理），中华人民共和国北仑海关工作人员。 第三人河南卡诺商贸有限公司，住所，住所地河南省新乡市平原路**华彬阳光广场******div> 法定代表人曹祖睿，总经理。 原告龚家兵因不服被告中华人民共和国北仑海关（以下简称北仑海关）作出的《北仑海关政府信息公开申请答复书》（编号：[2019]12号，以下简称被诉政府信息公开答复）和被告中华人民共和国宁波海关（以下简称宁波海关）作出的[2019]0002号《宁波海关政府信息公开复议决定书》（以下简称被诉复议决定），于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，因新冠疫情影响，于2020年5月8日、6月4日两次公开开庭审理了本案。被告北仑海关出庭应诉负责人潘锋、委托代理人麻金龙，被告宁波海关委托代理人毛洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚家兵以消费、生活需要为由，于2019年9月4日向北仑海关申请公开海关进口货物报关单“310420161049951364”的详细信息。北仑海关于2019年9月26日作出被诉政府信息公开答复，认为相关信息涉及其他企业商业秘密，决定不予公开，并于同年9月28日寄交原告。原告龚家兵不服，向宁波海关申请复议，后者于2019年12月26日作出被诉行政复议决定，维持北仑海关作出的被诉政府信息公开答复。 原告龚家兵起诉称，被告北仑海关作出的被诉政府信息公开答复和宁波海关作出的被诉复议决定均事实不清，违反法律规定，均应予撤销，请求判决予以撤销并判令重作，并判令赔偿原告损失2000元。 被告北仑海关答辩认为，被诉政府信息公开答复认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。原告申请公开信息内容为海关进口货物报关单“310420161049951364”的详细信息，该报关单涵盖进口货物的品名、商品编码、数量、价格、原产国、收发货人、运输方式等项目，记载了第三方的商业活动以及商品价格构成等具有商业价值的信息，涉及第三方的商业秘密。该机关经征询第三方的意见后在法定期限内作出被诉政府信息公开答复，程序合法。综上，原告诉讼请求的理由不能成立，请求予以判决驳回。 被告宁波海关答辩认为，其作出被诉复议决定，有相应的行政职权，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人河南卡诺商贸有限公司答辩认为，原告申请公开的信息为其商业秘密，北仑海关不予以公开合法，被诉复议决定亦合法，请求驳回原告诉讼请求。 本案在审理过程中，分别于2020年5月8日、6月4日两次安排公开开庭，经本院传票传唤，原告均无理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 本案按原告龚家兵撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚家兵负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  薛春红 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 静 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）准许或者不准许撤诉； ……
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4946号原告：佛山市顺德区邦仕达企业管理顾问有限公司，住所地佛山市顺德区大良国际商业城********,统一社会信用代码914***********299K。法定代表人：马某1。委托代理人：赖柱君，系广东理然律师事务所律师。被告：广东一格人力资源有限公司，住所地江门市*********-32A室，统一社会信用代码91440700MA52Y9B67X。法定代表人：陈某1。被告：文金伟，男，汉族，1983年9月10日出生，住江门市蓬江区****************，公民身份号码440************037。原告佛山市顺德区邦仕达企业管理顾问有限公司（以下简称邦仕达公司）诉被告广东一格人力资源有限公司（以下简称一格公司）、文金伟合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理后,依法由审判员杨婷焕适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告邦仕达公司的委托代理人赖柱君到庭参加诉讼，被告一格公司、文金伟经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告邦仕达公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还垫资费13000元；2.被告向原告双倍退还接收学生保证金34400元；3.被告向原告支付违约金8880元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原告与被告签订《寒假工输送合同书》，约定由被告为原告招聘卫校实习学生，合同上对双方权利义务作了详细约定。在履行过程中，原告按合同约定于2019年8月22日向被告支付了垫资费13000元，2019年8月23日向被告支付了接收学生保证金17200元；但被告方没有按合同约定的日期为原告招到实习学生，直到合同期满，被告都没有为原告招到实习学生。原告认为，被告违反了合同约定，应退回垫资费给原告。因被告违约，应双倍退还接收学生保证金给原告，还应按合同总额的20%赔偿原告损失。原告邦仕达公司在诉讼期间提供的证据有：1.原告工商登记信息、营业执照、法人代表证明书、法人身份证；2.被告工商登记信息；3.寒假工输送合同书；4.兴业银行网上转账受理单。被告一格公司和被告文金伟没有答辩和举证。经审理查明：邦仕达公司系于2011年9月30日登记成立的有限责任公司，经营范围为企业员工培训咨询、企业后勤管理服务、物业管理服务、汽车租赁服务（不含客运服务）、商品信息咨询服务、劳务外包、劳务派遣业务（凭有效许可证经营），登记股东有邱洪琴、马某1。一格公司系于2019年3月7日登记成立的有限责任公司，经营范围为人力资源服务（不含劳务派遣），劳务外包，人才招聘，销售办公设备、家具，登记股东有陈某1、文金伟。2019年8月22日，邱洪琴与文金伟签订一份《寒假工输送合同书》，合同的抬头甲方为邦仕达公司、乙方为一格公司，文金伟在合同乙方落款处和骑缝处签名，邱洪琴在合同骑缝处签名，合同主要载明1、甲方委托乙方招聘（卫校实习学生）人员第一批到位时间2019年9月6日共65人，第二批到位时间2019年9月17日共计44人，合同期2019年8月22日至2020年1月20日；2、签订合同甲方即时按200一人支付垫资费用给乙方，此费用在总工资中扣除，车费200人，甲方在人员到位后出勤满一个月后支付，第一个月发工资同时支付给乙方等内容。2019年8月22日，邱洪琴通过名下622************318银行账户转账13000元至文金伟名下621************3732银行账户。同月23日，邱洪琴通过同样方式转账17200元给文金伟，转账受理单上转账用途为接收学生保证金。2020年5月8日，邦仕达公司提起本案诉讼。案经审理，邦仕达公司表示其与一格公司存在合同关系，文金伟是代表一格公司签订合同，两被告需承担共同清偿责任。本院认为：本案为合同纠纷。关于邦仕达公司与一格公司建立合同关系，邦仕达公司提供了原告工商登记信息、营业执照、法人代表证明书、法人身份证、被告工商登记信息、寒假工输送合同书、兴业银行网上转账受理单等证据予以佐证，上述证据能相互印证，构成一条完整的证据链，且一格公司、文金伟经本院传票传唤没有答辩和举证，没有对该事实提出异议，也没有提供足以反驳的证据，由此，邦仕达公司已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以采信。邦仕达公司和一格公司于2019年8月22日签订《寒假工输送合同书》是双方的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行义务。关于邦仕达公司要求一格公司退还垫资费13000元和接收学生保证金34400元。邦仕达公司主张一格公司未按约招聘实习人员，一格公司、文金伟经本院传票传唤没有答辩和举证，没有对该事实提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院对此予以采信。一格公司未按约为邦仕达公司招聘实习人员，显属违约，应承担违约责任。邦仕达公司请求一格公司退还垫资费13000元，合法合理，本院予以支持。至于邦仕达公司以17200元的转账受理单上转账用途为接收学生保证金为由要求一格公司双倍返还保证金，由于合同对保证金没有约定，邦仕达公司未能举证证明双方对保证金达成了一致约定，邦仕达公司要求一格公司双倍返还保证金，理据不足，本院不予采信，一格公司应向邦仕达公司退还17200元。综上，一格公司应向邦仕达公司退还30200元（13000元+17200元）。关于邦仕达公司要求一格公司按照合同总额44400元的20%支付违约金8880元。一格公司未按约为邦仕达公司招聘实习人员，显属违约，应承担违约责任，但邦仕达公司未能举证证明其公司损失，合同对款项退还时间没有明确约定，邦仕达公司并未提供证据证明其对一格公司进行过催收，故本院酌定一格公司应以30200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年5月8日起至实际支付之日止计付违约金给邦仕达公司。关于文金伟的责任。如上所述，本院认定合同相对人为邦仕达公司和一格公司，邦仕达公司要求文金伟承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东一格人力资源有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区邦仕达企业管理顾问有限公司返还30200元及支付违约金（以30200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月8日起计至实际支付之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区邦仕达企业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1207元，减半收取603.50元，由原告佛山市顺德区邦仕达企业管理顾问有限公司负担103.50元，被告广东一格人力资源有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨婷焕二〇二〇年六月二十八日法官助理 张景泉书 记 员 茹晓琳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1624号 原告：黄永坚，男，1994年11月27日出生，汉族，个体户，住广西钦州市钦**。 被告：刘明倩，男，1961年11月19日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦**。 原告黄永坚与被告刘明倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黄永坚，被告刘明倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永坚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿给原告维修费1620元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月16日，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿钦州市钦南区那思镇那思街至扁坡村委路由扁坡村方向往那思街方向行驶，原告驾车对向行驶。当日11时36分，两车在该路6公里500米处相会时发生碰撞，造成原告驾驶的桂Ｂ×××××的小型客车损坏的交通事故。2019年6月21日，钦州市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第450702420190000436弓），认定由被告承担该交通事故的全部责任，原告无责任。本案交通事故造成原告驾驶的桂Ｂ×××××号小型客车左侧车头前杠损坏，原告为此用去维修费1620元。被告拒绝赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘明倩辩称：原告所述双方发生交通事故是事实。被告对交警作出的由被告承担全部责任的责任认定有意见，该责任认定不公平，应由原、被告各承担一半的责任。对于维修费，被告认为原告所驾驶的车只是轻微的损坏，不应该修那么多钱。请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的道路交通事故认定书、照片、维修发票等证据，经审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院认定本案法律事实如下：2019年6月16日，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿钦州市钦南区那思镇那思街至扁坡村委路（该道路没有中心隔离设施，也没画有中心线）由扁坡村方向往那思街方向行驶，原告驾驶桂Ｂ×××××号小型客车对向行驶。当日11时36分，两车行至该路6公里500米处相会时，由于被告驾车没有减速靠右行驶及与原告没有保持必要的安全距离，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事发后，公安交警部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第450702420190000436弓），认定由被告承担该交通事故的全部责任，原告无责任。本案交通事故造成原告驾驶的桂Ｂ×××××号小型客车左侧车头前杠损坏，原告为此用去维修费1620元，被告拒绝赔偿给原告。2020年5月21日，原告向本院起诉，请求被告赔偿维修费1620元，误工费513.11元，合计2133.11元。在审理过程中，原告放弃要求被告赔偿误工费的诉讼请求。 本院认为，被告驾车在没有中心隔离设施，也没画有中心线的道路上行驶遇相原告对方向来车时，没有减速靠右行驶，与原告没有保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，是造成此事故的直接过错和原因，应负此事故的全部责任。原告在此事故中没有过错，在事故中无责任。公安交警部门对本事故所作的责任认定正确，本院予以采信。被告的行为已经构成侵权，依法应当承担民事责任。原告主张被告赔偿维修费1620元，有原告提供的维修费发票证明，本院予以支持。原告放弃要求被告赔偿误工费的诉讼请求是原告处分自己的权利，没有违反法律的规定。依照《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告刘明倩赔偿给原告黄永坚维修费1620.00元。 上述款项，义务人应当在本判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘明倩负担。 本判决为终审判决。 审判员  李作才 二〇二〇年六月十五日 书记员  陆伟强
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保184号 申请人：陆道宏，男，汉族，1969年12月1日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥盛路**商贸服务中心**楼。统一社会信用代码91340207149499401X。 法定代表人：林世宏，公司负责人。 申请人陆道宏于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽华业建工集团有限公司的财产进行保全，陆道宏、杨璐以其名下共同所有的位于巢湖市为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人安徽华业建工集团有限公司名下价值650000元的财产； 二、查封陆道宏、杨璐名下共同所有的位于巢湖市团结东路北侧富达开发公司2幢一单元501室［房地权证巢湖市字第××号］房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贾慧娟
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审62号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：吕海波，男。本院在审理固始县自然资源局申请执行对吕海波的行政处罚决定一案中，固始县自然资源局以保障被执行人的行政复议权利为由请求撤回强制执行申请。本院认为，固始县自然资源局撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人固始县自然资源局撤回执行申请。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 帆
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初732号 原告：王广祥，男，1953年11月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王亚云，河北浩博律师事务所律师。 被告：王世龙，男，1964年3月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。 原告王广祥与被告王世龙合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广祥的委托诉讼代理人王亚云及被告王世龙的委托诉讼代理人路林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王广祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王世龙返还原告所有的位于峰峰矿区产的房产证（房产证号：峰峰字第××号）；2、请求判令被告办理位于峰峰矿区产（房产证号：峰峰字第××号）的注销抵押登记；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2012年至2016年，原告王广祥经营邯郸市鼓兴水泥厂。2016年5月，原、被告决定合伙经营“邯郸市鼓兴水泥厂”，双方约定：王广祥以前期投入以及现有生产物料约1200000元投资，被告王世龙以现金投资，第一期投入300000元，合作期限为2016年5月31日至2017年7月31日，2016年6月1日双方签订《邯郸市鼓兴水泥厂合作经营协议》。被告王世龙为了保证合作经营顺利进行，要求王广祥以自有房产峰峰矿区产设定抵押,原被告于2016年5月31日签订抵押借款协议（代购房协议），为了办理抵押登记手续，双方于2016年8月5日签订了《主债权及房屋抵押合同》并办理了抵押登记。王广祥与王世龙并不存在真实的借款、购房法律关系，峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1158号民事判决书已经对该事实进行了审理查明。双方合伙经营期间，王广祥主管生产，王世龙自带出纳入驻水泥厂主管财务、销售。因原告不掌握账目，合作不愉快，2016年10月被挤兑出厂，不再参与水泥厂经营管理。原告所投资的1200000元的物料、被告投资和销售额双方并没有进行清算。该水泥厂自2016年10月以后由被告与他人共同经营。被告并没有实际履行300000元的出借义务，主合同没有履行，也未生效，基于借款合同而做出的抵押登记，失去了存在的基础，被告应当配合办理抵押注销登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 王世龙辩称：1、原告的主张与事实不符，原、被告间并非合伙关系，而是基于借贷合同关系建立起的抵押关系，其后双方签订的《合作经营协议》，实际是民间借贷关系的延续；2、案涉房屋的抵押系原、被告之间基础法律关系即民间借贷法律关系的担保行为。案涉抵押权的设立先是以原被告间签订的借款抵押担保合同为基础的法律关系建立的，而后签订了《合作经营协议》，因原告仍欠被告300000元未退还，故抵押物仍应保持原抵押状态，原告无权要求被告返还案涉房产的房产证及注销抵押物的抵押登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月至10月期间，王广祥负责经营管理邯郸市鼓兴水泥厂。2016年5月31日，王广祥（甲方）与王世龙（乙方）签订了抵押借款协议（代购房协议），约定：一、甲方向乙方借款300000元，借期1个月；二、为保证甲方能够偿还乙方300000元借款，甲方自愿用位于峰峰矿区屋作抵押，并将房产证交给乙方保管；三、如甲方到期不能偿还乙方借款，甲方自愿将上述房产使用权抵顶给乙方所有……。2016年6月1日，王广祥（甲方）与王世龙（乙方）签订了售房协议，以案涉房屋作价300000元王广祥将房屋卖于王世龙；同日，王广祥（甲方）与王世龙（乙方）又签订了邯郸市鼓兴水泥厂合作经营协议，该协议约定：一、甲方前期投入及现存生产物料约120余万元，作为合作本金，乙方投入启动资金500000元。分两期，第一期300000元，视效益而定，二期投入200000元如效益差，满1月撤回全部投资，效益好时补足余额，撤资时，给付乙方不低于50000元补偿款……；三、利益分配，甲方自负盈亏，乙方从水泥销售中每吨提5元，做到一月一清……。六、合作期限，从2016年5月31日到2017年7月31日止。2016年6月30日王广祥在一张收款收据上签名，该票据上显示，投资人为王世龙，投资款为300000元。2016年8月5日，双方签订了《主债权及房屋抵押合同》，8月9日办理了《房屋抵押权证》。王世龙于2016年6月前后，参与了鼓兴水泥厂的管理，王广祥于2016年10月后不再参与邯郸市鼓兴水泥厂的经营管理，现该水泥厂由王世龙与他人共同经营管理。 另查明，2017年7月11日王世龙向本院提起诉讼，请求法院判令王广祥偿还借款本金300000元及利息，本院于2017年12月29日作出了（2017）冀0406民初1158号民事判决书，以据证不能为由驳回原告王世龙的诉讼请求。 本院认为，本案当事人作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应的法律责任。王广祥与王世龙于2016年5月31日签订《抵押借款协议》，同年6月1日签订《售房协议》，同年8月5日签订《主债权及房屋抵押合同》，8月9日办理《房屋抵押权证》。双方当事人的一系列上述民事行为，均系其真实的意思表示，具有法律效力，本院予以确认。 王广祥辩称，其与王世龙的300000元民间借贷法律关系并未实际发生。但其却与王世龙于2016年5月31日签订《抵押借款协议》、同年6月1日签订《邯郸市鼓兴水泥厂合作经营协议》、同年8月5日签订《主债权及房屋抵押合同》、同年8月9日配合王世龙办理《房屋抵押权证》，时间间隔两月有余，在王世龙没有履行借贷给付义务的情况下，而配合其办理《房屋抵押权证》，这有违常人的认知能力和处事逻辑。双方当事人的上述法律行为至今已数年之久，王广祥并未向王世龙提出本案中的诉求，也未对任何合同效力提出质疑，故王世龙持有案涉房产证并享有抵押权，均系依合同合法取得。因此，在双方签订的合同未被依法确认无效或撤销的情况下，王广祥要求王世龙返还案涉房产证及办理注销抵押登记，没有事实和法律依据。 王广祥又称，其与王世龙系合伙法律关系，且自认其退出合伙后双方未进行合伙清算。经庭审调查，王广祥的委托诉讼代理人对案涉房屋是对什么标的进行担保的问题，其当庭表示原告当时没有专业的律师指导，原告具体对什么担保不清楚。因此，即使王广祥进一步补强证据证明合伙关系成立，因退伙后未就合伙经营期间的收入、支出、债权、债务等进行全面清算，故其要求王世龙返还案涉房产证及办理注销抵押登记的主张，也没有事实和法律依据。 综上，王广祥要求王世龙返还案涉房屋房产证和注销抵押登记的诉求，因缺乏充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对王广祥的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条判决如下： 驳回原告王广祥的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王广祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张军生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 敏
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执971号之十申请执行人李云珍，女。被执行人马学忠，男。申请执行人李云珍与被执行人马学忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0802民初636号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中查明，被执行人马学忠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马学忠在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖心峰二〇二〇年六月三日书记员  李田菲
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执146号之六申请执行人：中国银行股份有限公司荣成支行，注册号：371082119025458，住所地荣成市文化东路**。被执行人:姚剑丽，女，1978年5月7日生，汉族，住河北省张家口市沽源县白土窑乡一颗村西一颗自然村**。被执行人：荣成市荣达房地产开发有限公司，，住所地荣成市观海东路**本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1082民初4789号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年2月11日查封被执行人姚剑丽所有的位于荣成市月湖新城东区9号楼207室房产。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：解除被执行人姚剑丽所有的位于荣成市月湖新城东区9号楼207室房产查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  滕晓琳二〇二〇年六月三十日书 记 员  丛聪聪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初15226号之一原告：李桐花，女，汉族，1978年8月15日出生，居民身份证住址湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：卢蕊，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫晶晶，广东广大律师事务所律师。被告：周海军，男，汉族，1975年10月2日出生，居民身份证住址广东省广州市番禺区。原告李桐花与被告周海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李桐花于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桐花申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李桐花撤诉。本案诉讼费8530元（包含案件受理费9909元，减半收取计4955元；财产保全费3575元），由李桐花负担。审判员  吴春燕二〇二〇年六月二十九日书记员  何佳玲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1178号原告：王红印，男，1970年4月8日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王浩然（系原告王红印的儿子），男，1993年10月28日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳市北关区御粥香餐馆，住所地安阳市北关区火车站广场北侧铁路大厦东头楼下。经营者：陈建锋，男，1986年7月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告王红印诉被告安阳市北关区御粥香餐馆（以下简称御粥香餐馆）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红印的委托诉讼代理人王浩然到庭参加诉讼，被告御粥香餐馆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红印向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付大肉货款15000元整及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常给开餐馆的陈建锋送货。2019年3月10日原告给被告送去大肉，陈建锋曾打欠条称“今欠到大肉货款壹万伍仟元整。15000元，经手人陈建锋”。经原告多次催要，光说解决但不见面。近半年来，打电话也不接，微信也拉黑了，上门去要，该门市换法人了。无奈，只好通过法律诉讼解决，为维护原告的合法权益，请人民法院判如所请。被告御粥香餐馆未予答辩。经审理查明，被告经营者为陈建锋。原告应陈建锋要求多次向其经营的御粥香餐馆供大肉，但被告均未能及时支付货款。2019年3月10日，被告经营者向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到大肉货款壹万伍仟元整，￥15000元，经手人陈建锋，并加盖被告公章。截止目前，被告御粥香餐馆未能支付货款。上述事实，有原告提供的欠条以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告向被告供货，被告未能及时支付货款并向原告出具15000元的欠条，系本案事实。原、被告之间形成的买卖关系合法有效，本院依法予以确认。故原告要求被告支付15000元及利息，本院予以支持。其中，2019年3月10日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，2019年8月20日起计算的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告安阳市北关区御粥香餐馆于本判决生效后十日内支付原告王红印款项15000元及利息（2019年3月10日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，2019年8月20日起计算的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告安阳市北关区御粥香餐馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二〇年六月二十八日书记员  秦晓瑜
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执328号 申请执行人：李忠元，男，汉族，生于1946年5月11日，身份号码：6123251946********，住XXX。 被告：殷志录，男，汉族，生于1957年5月17日，身份号码：6123211957********，住XXX。 李忠元与殷志录民间借贷纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出的(2019)陕0702民初1051号民事调解书已发生法律效力。被告殷志录逾期未履行该调解书确定的义务，原告人李忠元于2020年1月14日向本院申请执行，请求被告偿还借款48250元，本院同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请人归还借款48250元；并以9万元为基数按年利率21%计算自借款之日起至借款实际清偿之日止的借款利息。承担迟延履行债务利息（从2019年3月15日起每日按万分之一点七五计算至全部案款清结之日止）。2、承担执行费524元。以上已经发生的金钱给付义务直接交纳或支付至本院，被执行人未履行，本院依法做出了如下执行措施： 一、经本院调查，被执行人名下银行、房产、车辆、工商、股票、互联网银行均查无登记信息； 二、本院依职权将被执行人纳入了限制消费名单。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人表示认可。 本院认为，在穷尽调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人名下财产线索并同意退出本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 凡 审判员 苟汉生 陪审员 余 莉 二〇二〇年六月二十八日 执行员 冯 成 书记员 唐 雷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26147号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*******、*关西路13号二层商铺、*关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914************322。法定代表人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，该公司法务。被告：李喜民，男，1980年9月4日出生，汉族，住广东省电白县**********，公民身份号码440************79X。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）与被告李喜民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险中山支公司委托诉讼代理人李孔锋到庭参加诉讼。被告李喜民经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险中山支公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告交通事故赔偿款3960元,并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实与理由：2019年3月16日，被告李喜民醉酒后驾驶两轮轻便摩托车，沿坦洲镇坦神北路从万科小区方向往一知万酒楼方向行驶，当行驶至中山市************口时，与由陈玉明驾驶的粤T*****号小型轿车从坦神北路往星晖北路方向行驶发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出事故认定书，认定被告负事故主要责任，陈玉明承担事故次要责任。陈玉明驾驶的粤T*****号车辆经定损价格为4800元。该车辆维修完毕后，陈玉明要求被告配合处理其应承担的交通事故赔偿款3960元[（4800-2000）×0.7+2000]，但被告拒不支付赔偿款。因陈玉明驾驶的车辆粤T*****号车辆在原告处购买了车辆损失险，被保险人为霍连体，无奈向原告申请了代位求偿，原告已向霍连体支付了交通事故赔偿款4800元，霍连体将索赔权转让给了原告，原告依法取得代位追偿权。被告李喜民经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，霍连体为其所有的粤T*****号车辆在太平洋保险中山支公司投保了交强险、商业险等，保险期限自2018年5月11日至2019年5月10日。201*年6月24日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交（坦洲）认字[2019]第4420192019C00046号道路交通事故认定，事故经过为：2019年3月16日00时05分许，李喜民醉酒后驾驶两轮轻便摩托车，沿坦洲镇坦神北路从万科小区方向往一知万酒楼方向行驶，当行驶至中山市坦洲镇*********口时，与由陈玉明驾驶的粤T*****号小型轿车从坦神北路方向往星晖北路方向行驶发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏。事故原因为李喜民未取得机动车驾驶非汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车且驾驶机动车逆向行驶，陈玉明未按操作规范安全驾驶，李喜民应承担此事故的主要责任，陈玉明应承担此事故的次要责任。201*年4月2日，中国太平洋财产保险股份有限公司作出机动车辆估损单，确定涉案车辆修理费总金额为4800元。2019年6月25日，中山市星宝汽车销售服务有限公司出具增值税普通发票，记载劳务、维修款为4800元。2019年7月24日，霍连体向太平洋保险中山支公司出具机动车辆索赔权转让书，记载立书人已收到你公司赔款金额4800元，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人的名义或你公司名义向责任方李喜民追偿。201*年8月28日，太平洋保险中山支公司向霍连体转账支付了保险理赔款4800元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。霍连体为其所有的粤T*****号车辆向太平洋保险中山支公司投保，并由该公司予以承保，双方成立保险合同关系，双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出的道路交通事故认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。太平洋保险中山支公司主张粤T*****号车辆损失为4800元，并提供了相应的发票、转账记录予以证实，本院予以确认，其已向霍连体赔偿上述费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，太平洋保险中山支公司有权代位请求赔偿。李喜民驾驶的车辆并未购买交强险，其承担此次事故的主要责任，本院酌定其承担70%的责任。太平洋保险中山支公司向李喜民追偿赔偿款3960元[（4800元-2000元）×70%+2000元]及利息，理据充分，本院予以支持。利息从起诉之日即2019年10月*日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李喜民经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李喜民于本判决生效之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司返还赔偿款3960元并从2019年10月9日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告李喜民负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  王丽丽人民陪审员  何世俊二〇二〇年六月十日书 记 员  蔡文华袁丽珣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初94号原告：邓燕华，男，1983年2月18日出生，汉族，住四川省渠县***********，公民身份号码513************619。委托诉讼代理人:刘沛文，广东商达律师事务所律师。被告：中山市德信房地产有限公司，住所地广东省中山市石岐区*********卡，统一社会信用代码914************038。法定代表人：梁某1。原告邓燕华与被告中山市德信房地产有限公司（以下简称德信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告邓燕华向本院提出诉讼请求:一、解除原告与被告签订的认购书、商铺买卖合同；二、被告返还原告已支付的购买商铺款项144428元，违约金3900元。事实与理由：2018年3月25日，原告与被告德信公司签订认购书，其中主要条款为原告自愿向被告购位于中山市石岐区******德信商厦3层86卡铺，面积为4.97平方米，商铺用途为商业，商铺价款为122878元。当日原告即向被告支付了定金20000元、装修金10000元。2018年3月29日，原告与被告签订商铺买卖合同，原告于当日支付剩余商铺价款102874元、装修金10000元、代办费及公证费1550元，但被告未按约定在350个工作日内为原告办理商铺的产权转移登记，已构成根本违约，经原告多次催告，至今仍未予以办理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故邓燕华的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邓燕华的起诉。案件受理费3266元（原告邓燕华已预交）由本院退回原告邓燕华。如不服本裁定，原告邓燕华可在裁定书送达之日起三十日内，被告中山市德信房地产有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  王海涛人民陪审员  叶宝新二〇二〇年六月十八日书 记 员  郭小琪黄怡凤
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1367号 移送庭：汉中市汉台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐小军，男,汉族，出生于1971年12月12日，身份号码61********，住XXX。 唐小军罚金一案，本院作出的（2020）陕0702刑初4号刑事判决书已发生法律效力，被告唐小军逾期未履行该判决书确定的法律义务，本院刑事审判庭于2020年4月16日移送执行，由被告支付罚金0.5万元；本院同日立案受理。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：向本院交纳罚金0.5万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院做出了如下执行措施： 一、经本院查询及不动产信息反馈，被执行人名下银行、车辆、房产、股票、网上银行均查无登记信息； 二、本院依职权将被执行人唐小军纳入了限制消费系统。 本院认为，在穷尽调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产，经合议庭合议依法退出本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，本院再依法恢复请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 凡 审判员 苟汉生 陪审员 余 莉 二〇二〇年六月三十日 执行员 冯 成 书记员 唐 雷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初314号 原告：桥西区某某汽车维修中心，经营场所石家庄市桥**西二环南路**。 经营者：王顺利，男，1973年11月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王海霞，河北林平律师事务所律师。 被告：石家庄某某汽车租赁有限公司，住所地石家庄市长安区裕彤国际体育中心**。 法定代表人：张振华，执行董事。 委托诉讼代理人：刘少青、侯尚彤，河北俱时律师事务所律师。 原告桥西区某某汽车维修中心与被告石家庄某某汽车租赁有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告桥西区某某汽车维修中心于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桥西区某某汽车维修中心撤诉。 案件受理费146元，减半收取73元，由原告桥西区某某汽车维修中心负担。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  马丽萍 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  崔 景
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1033号 申请执行人：马功银,男,汉族,住安徽省无为市 被执行人：杨盈麓,男,汉族,地址:江苏省南京市栖霞区。 本院在执行申请执行人马功银与被执行人杨盈麓定金合同纠纷一案中，经查：被执行人杨盈麓身份信息有误，以致无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0225执1033号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周继璇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩志强，男，1970年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北纵横工程有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区煤材路**。 法定代表人：许振国，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北纵揽建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县城贸易路北侧文体路东。 法定代表人：杨**，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：峰峰五矿社区管理处，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇工农路**。 法定代表人：高英献，该处处长。 再审申请人韩志强因与被申请人河北纵横工程有限公司（以下简称纵横公司）、河北纵揽建筑劳务分包有限公司（以下简称纵揽公司）、峰峰五矿社区管理处（以下简称五矿社区）建设工程合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韩志强申请再审称，2012年2月，申请人借用纵揽公司资质，实际承揽了纵横公司承包的、五矿社区发包的涉案工程。至2013年11月，申请人完成了自己承包的工程，但是剩余工程款267.1万元无法拿到。纵揽公司与纵横公司签订劳务分包合同，纵揽公司没有实际施工，而是违法分包给了王军伟、韩志强。申请人诉讼期间，案外人王艮风在通过其哥已得到材料款后，仍到法院，撇开申请人起诉纵横公司、纵揽公司，通过判决重复得到工程款。请求法院撤销二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，一、韩志强作为实际施工人,其向纵横公司和五矿社区主张下余工程款,因五矿社区已将全部工程款支付给纵横公司，纵横公司也将全部工程款支付给了纵揽公司,故韩志强主张五矿社区、纵横公司支付工程款无事实和法律依据。二、纵揽公司在原一审答辩时称王胜利、王军伟以其名义与纵横公司签订劳务分包合同，并进行了施工，纵揽公司所收工程款项全部支付给了王军伟，对于王军伟以纵揽公司名义收取纵横所支付工程款部分，数额不清楚。韩志强承包5-9号楼经决算，总工程款为13889496.3元，纵横公司已将应付工程款支付给纵揽公司（含王胜利、王军伟作为纵揽公司代理人，以纵揽公司名义收取的款项），韩志强自称通过王胜利收到其中419万元工程款。至于韩志强主张的下余工程款是否存在及应否得到支持，属于韩志强与王胜利、王军伟以及纵揽公司之间问题，鉴于王胜利、王军伟与本案有重大利害关系，本案中韩志强未追加王胜利、王军伟为当事人，故韩志强可另行主张。韩志强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩志强的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 王 芳 二〇二〇年六月九日 书记员 刘亚楠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢40号之二 申请执行人吕春芳，女，1968年1月25日出生，钦州市。 被执行人李翠玲，女，1971年3月7日出生钦州市钦**。 申请执行人吕春芳与被执行人李翠玲的合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于作出的（2017）桂0702民初1213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李翠玲没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吕春芳向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年3月3日向被执行人李翠玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费、列入失信人员名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人银行账户，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人吕春芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李翠玲负有继续向申请执行人吕春芳履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫愈松 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭丽芬
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1086号 原告：刘美神，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：余喜军，男，1975年11月19日出生，汉族，住贵州省。 原告刘美神与被告余喜军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美神到庭参加诉讼，被告余喜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘美神向本院提出诉讼请求：余喜军支付给刘美神尚欠材料款30000元，并支付从2020年3月30日起至材料款付清之日止的逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年3月份起，余喜军因承包大田县溪口煤矿有限公司第一采区掘进劳务作业需要钻头、钻杆等材料，陆续向刘美神购买相应材料。随后，刘美神按照余喜军的要求把材料交付给余喜军使用。余喜军接受材料后有支付部分款项，2019年1月16日，经双方结算，确认余喜军尚欠刘美神材料款30000元。现因刘美神需要使用资金，遂向余喜军催讨，但余喜军置之不理。综上，双方的买卖关系合法有效，被告作为买受人应当支付材料款。为此，原告特具状起诉，请依法判决。 余喜军未作答辩。 刘美神围绕诉讼请求依法提交欠条一份，余喜军未予质证。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月起，余喜军以口头约定的形式陆续向刘美神购买钻头、钻杆、矿灯等煤矿采掘材料，双方约定2018年年底前付清材料款。付款期限届满后，余喜军仅支付部分材料款。2019年1月16日，经双方结算，余喜军尚欠刘美神材料款30000元，并由余喜军出具一份欠条给刘美神作为凭证。尔后，刘美神多次向余喜军催讨未果，余喜军至今尚欠刘美神材料款30000元。 本院认为，刘美神与余喜军之间形成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。刘美神已按约向余喜军供货，余喜军未按照约定支付货款，其行为已构成违约，应承担支付尚欠材料款及逾期付款利息的民事责任。故刘美神要求余喜军支付尚欠材料款30000元，并支付从2020年3月30日起至材料款付清之日止的逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。余喜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 余喜军应于本判决发生法律效力后二十日内支付给刘美神材料款30000元，并支付从2020年3月30日起至材料款付清之日止的逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由余喜军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈金逵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖美华 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宕昌县人民法院 民事判决书 （2020）甘1223民初693号 原告：严某，女，汉族，1979年生，住宕昌县，居民，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1973年生，高中文化程度，住址同上，居民，系严某丈夫，公民身份号码XXX。 被告：李某，女，汉族，1987年生，小学文化程度，住宕昌县，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：后某，男，汉族，1972年生，住址同上，系李某丈夫，公民身份号码XXX。 原告严某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托诉讼代理人陈某、被告李某及其委托诉讼代理人后某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判处被告人退还原告购房预付款10000元；2、本案诉讼费由被告人承担。事实与理由:2020年元月份，因原告需要购买一套廉租房供个人居住使用，经亲戚提供信息，官鹅沟廉租房小区有人出售房屋，并给原告提供了电话号码。于是原告就打电话进行了询问，然后前往官鹅沟廉租房看房。经过实际看房后，就和被告商量价格，经商量确定房款为13万元。过了十几天后，原告就向被告方交了购房预付款10000元，当时被告人给原告打收到购房订金10000元的收条。过了两个多月，因原告人在短期内无法筹集到全部房款，无奈原告放弃购房，要求被告退还预付的房款，但被告以原告交付的是定金为由拒不退还原告人的购房预付款。原告认为，如果要交定金的话原告交上五百到一千元就可以了，何必要交10000元，交10000元的意思就是预付款，等交全部房款时计为房款。何况被告给原告打的收条就是订金，订金按照法律规定就是预付款，并且原告与被告未签订书面的房屋买卖合同，并没有白纸黑字约定10000元就是定金。所以，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第118条的规定，法院应不予支持被告对定金的主张，故请求法院依法判决被告退还原告购房预付款10000元。原告针对自己的诉讼主张向法院提交了以下证据：身份证复印件一张、收条一张。 被告李某辩称，原告向被告交付了10000元廉租房购房定金，而不是购房预付款10000元，被告主动向原告出具了收款收据，将“定金”误笔为“订金”，但双方本意没有改变。双方协商根本没有预付金之说，有双方协商微信往来记录言词为证，原告的请求是故意扭曲事实真相，为此被告提出如下请求:1.请求法院驳回起诉，10000元定金不予退还原告;2.要求赔偿被告因此而产生的一切经济损失，其中搬家费是1200元，合法利息6000元，共计7200元;3.判决本案诉讼费由原告承担。原告和被告于2020年1月21日在公平、平等、自愿的基础上，被告将自己依法购买的位于官鹅沟XX号成品房包括整体家具，以130000元总价转让给原告，并协定一次性交付房款，先预付定金10000元，总房款商定在2020年2月3号前交清剩余120000元房款。商定后，原告于第二天(即2020年1月22日)到被告家主动交付了10000元定金，被告收取10000元定金后，被告委托代理人后某当即给原告出具了10000元定金收据。这笔定金是双方口头和电话及微信上提前约定才交的，有被告输出的电话微信记录，详细记录了原告和被告协定交付定金的事实过程，可彻底推翻原告声称“购房预付款10000元”的歪理。双方在口头协议达成一致后，原告以种种理由反悔，主要是说购房款在预付期限内凑不齐，一再拖延，一直拖到2020年4月底，要求被告退还定金10000元整，受到了被告严词拒绝。因原告的违约，给被告造成了经济损失，原告还必须在原有定金的基础上，另外赔付被告120000元债务的利息6000元。 本院经审理认定事实如下:2020年元月份,原、被告口头约定达成房屋买卖协议，被告将自己购买的位于官鹅沟XX号成品房，以130000元总价转让给原告，2020年1月22日被告收取了原告10000元，并向原告出具了一张收条，载明：“今收到严某交购房订金10000元。收款人：李某，交款人：严某。”后原告称因原告在短期内无法筹集到全部房款，无奈原告放弃购房，现要求被告退还预付的房款10000元。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”。本案中，原、被告商议的系廉租房，目前尚未进行产权登记，并且涉及政府对廉租房管理的特殊政策及规定，产权尚不明确，故原、被告口头达成的房屋买卖协议无效。原告主张向被告交付的10000元为房屋预付款，根据原告提交的收条，结合被告提交的与原告的微信聊天记录，该10000元应当认定为原告为购买房屋向被告交付的定金。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金……”，按照该法律规定，被告不应向原告返还定金，但双方达成口头的房屋买卖协议无效，协议无效后，定金应当返还。因原告在购买房屋时也未审查该房屋是否办理了产权登记，被告将未办理产权登记的房屋进行出卖，故原、被告在房屋买卖的行为中均有过错，应当各自承担相应的责任，即原告因合同无效造成的损失定金10000元应由双方承担。对于被告主张的搬家费1200元及利息6000元，因被告未提起反诉也未提交证据证明，故对被告这一主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 被告李某返还原告严某定金5000元。 案件受理费50元，由原告严某负担25元，被告李某负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员 符秋芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保261号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛凯，广东广和律师事务所实习律师。被申请人：深圳市能牌酒业有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403006785834222。法定代表人：龚剑。被申请人：龚剑，男，汉族，1969年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人：何志祥，女，汉族，1976年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人深圳市能牌酒业有限公司、龚剑、何志祥金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市能牌酒业有限公司、龚剑、何志祥价值人民币2399552.89元的财产，并由中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市能牌酒业有限公司、龚剑、何志祥价值人民币2399552.89元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 玲二〇二〇年六月三十日书记员 戴莲莲
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1980号申请人:贺月菊，女，1944年8月16日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：王保茹，女，1966年10月19日生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。被申请人：贺润虎，男，1947年2月19日生，汉族，住灵宝市。申请人贺月菊与被申请人贺润虎民间借贷纠纷一案，申请人贺月菊于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺润虎名下银行存款180200元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人贺月菊以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人贺月菊的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺润虎名下银行存款180200元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费1421元，暂由申请人贺月菊负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杜秋平二〇二〇年六月十六日法官助理刘飞书记员邓帅尉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1372号 被执行人:白振南，男，1977年1月8日出生，汉族，在押。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325刑初167号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日书  记  员   石静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22128号原告：郑海清，男，1974年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：盛兴刚，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省泸县。原告郑海清与被告盛兴刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑海清到庭参加了诉讼，被告盛兴刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海清向本院提出诉讼请求：请求判令被告盛兴刚向原告郑海清支付2019年5至6月份工资18900元。事实和理由：盛兴刚拖欠郑海清工资18900元。无奈之下，郑海清向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛兴刚支付郑海清工资。中山市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。综上所述，盛兴刚拖欠郑海清工资的行为已经严重侵害了郑海清的合法权益，郑海清不服中劳人仲不字[2019]1586号仲裁裁决书的裁决结果，为此，根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼。被告盛兴刚下落不明，本院发出公告，通知被告盛兴刚到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告盛兴刚未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：郑海清称盛兴刚于2019年3月聘请其从事打磨工，郑海清于2019年6月离职，盛兴刚拖欠郑海清2019年5至6月工资18900元未支付，郑海清提交欠条佐证。经查，欠条主要载明：本人盛兴刚欠郑海清5月至6月工资18900元，约定2019年7月支付8900元，8月份5000元，9月份5000元，如到期未能结清工资按工资金额50%算违约金，欠款人处有盛兴刚签名，时间为2019年7月3日。郑海清多次追讨工资未果，遂于2019年8月23日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，2019年7月31日，郑海清以盛兴刚为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]1586号不予受理通知书。郑海清不服该决定，于法定期限向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷。郑海清称盛兴刚聘请其从事打磨工，要求盛兴刚支付2019年5月至6月工资18900元，并提交有盛兴刚签名的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。被告盛兴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告盛兴刚于本判决生效之日起七日内支付原告郑海清2019年5至6月工资18900元。案件受理费为273元（该款原告郑海清已预付），由被告盛兴刚负担，被告盛兴刚于本判决生效之日起七日内迳付原告郑海清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  余 磊人民陪审员  欧兆斌人民陪审员  彭耀峰二〇二〇年六月八日书 记 员  柯佩烨简佩琳附件：证据目录清单证据目录清单郑海清向本院提供如下证据：1.不予受理通知书；2.欠条。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初645号 原告：孙中峰,男,汉族,1967年10月2日出生,住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 原告：王萍,女,汉族,1966年12月24日出生,住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：孙飞龙,男,汉族,1989年12月6日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王利,女,汉族,1991年10月14日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 原告孙中峰、王萍诉被告孙飞龙、王利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆军公开开庭进行了审理。原告孙中峰及其与王萍的共同委托诉讼代理人李新军，被告孙飞龙、王利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙中峰、王萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付两原告购房尾款281860.2元;2、判令两被告支付两原告资金占用期间利息(以281860.2元为基数按银行同期贷款年利率6%标准自起诉之日计算,至款清之日止)；3、本案诉讼费、保全费及其他相关费用均由两被告承担。 事实和理由：原告孙中峰与原告王萍系夫妻关系,被告孙飞龙系两被告的儿子,被告王利与被告孙飞龙原系夫妻关系,现已离婚。2007年12月19日,两原告就合肥市瑶海区苹果嘉园3幢1101室房产与安徽伟成房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》,商品房建筑面积78.01平方米,单价3681.81元每平方米,总价287218元。两原告支付首付款80218元后剩余购房尾款207000元办理银行按揭贷款,房屋产权登记在两原告名下。2012年12月28日,两被告登记结婚。2015年10月14日,两原告与两被告通过房产中介安徽永菲利不动产经营有限公司当涂路分公司就案涉房产合肥市瑶海区苹果嘉园3幢1101室签订《存量房买卖合同》,约定两原告将案涉房产以400000元总价出售给两被告,两被告在提前还完案涉房产剩余银行贷款118139.8元后将案涉房产过户至其名下,剩余房款281860.2元至今未支付给两原告。后两被告因感情不和于2016年9月22日协议离婚,两原告多次催促两被告支付剩余购房款,两被告以离婚为由均不予以支付剩余购房款。综上所述,原、被告签订的《存量房买卖合同》合法有效,双方应当严格按照合同约定履行义务,原告已按照合同约定将案涉房产过户至被告名下,被告依法应当支付原告剩余购房款。原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院,恳请依法判如所请。 被告孙飞龙辩称:原告所陈述的情况属实。 被告王利辩称：案涉房屋是原告许诺我和孙飞龙的婚房，办理买卖仅仅是为了过户给我们走的一个程序，我和孙飞龙从结婚到目前为止都在一起生活，一直也都住在苹果嘉园3幢1101室，孩子也是我们一直在抚养。从法律上我不好说，但是父母给儿子买婚房也是人之常情，到现在为止案涉房屋也是孙飞龙和他的儿子在居住。 案经审理查明：原告孙中峰与王萍是夫妻关系，被告孙飞龙是两原告之子；被告孙飞龙与王利原是夫妻关系，现已离婚。2015年10月14日，原告孙中峰、王萍（出卖人、甲方）与被告孙飞龙、王利（买受人、乙方）签订《存量房买卖合同》一份，合同约定甲方将位于合肥市瑶海区住宅出卖给乙方，房屋建筑面积78.05平方米，转让价款为400000元；甲乙双方同意甲方在乙方全额房款到账三日前腾空房屋，并通知乙方进行验收交接等。同日,两被告出资代原告提前偿还了案涉房产剩余银行贷款118139.8元。嗣后，双方办理了产权登记过户手续。现原告诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，由离婚协议书、《存量房买卖合同》、银行按揭贷款流水、合肥市不动产登记信息查询结果及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：原告孙中峰、王萍与被告孙飞龙、王利签订的《存量房买卖合同》是双方当事人在平等协商基础上达成的一致，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，双方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告孙飞龙、王利未能按合同约定支付购房款，构成合同违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告孙中峰、王萍要求被告孙飞龙、王利支付购房款281860.2元及支付逾期付款利息损失的诉讼请求成立，依法予以支持；但对于利息损失的利率标准，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告王利主张案涉房屋是原告孙中峰、王萍赠与被告孙飞龙、王利的婚房，缺乏证据证明，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙飞龙、王利于本判决生效之日起十日内向原告孙中峰、王萍支付购房款281860.2元及逾期付款利息（自2020年1月6日起以281860.2元元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至房款实际清偿之日止）； 二、驳回原告孙中峰、王萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，财产保全费1930元，合计7460元，由被告孙飞龙、王利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 万志成 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 （2020）兵行申10号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）帕力哈提·帕塔尔，男，1970年7月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：毕洪珍,北京市弘嘉律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路**。 法定代表人：张营波，该农场场长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)新疆生产建设兵团第十二师国土资源局，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区常州街** 法定代表人：马哲，该国土局局长。 再审申请人帕力哈提·帕塔尔与被申请人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）、新疆生产建设兵团第十二师国土资源局补偿行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（简称第十二师中级人民法院）（2019）兵11行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 再审申请人帕力哈提·帕塔尔申请再审称：1、一、二审裁定适用法律错误。根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，因土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。一、二审法院以不属于人民法院受理行政案件的范围为由裁定不予受理，存在明显错误。被申请人与再审申请人签订的《葡萄地征收与补偿协议》是以政府的身份与承包人签订的征收补偿协议，可以提起行政诉讼；2、被申请人的行政行为违法。再审申请人的葡萄树及其它配套设施被毁至今，再审申请人没有看到承包土地被征收的相关法律文件，也没有按规定给予补偿。被申请人作为实施土地征收的政府从没有发布过上述征用土地公告，违反征地的法定程序；3、被申请人应当依法征地，并依法补偿再审申请人。被征收的土地性质是农用地，应该按照新疆维吾尔自治区国土资源厅制定的新国土资发（2009）131号文件标准给予补偿；4、被申请人的违法行为一直在持续，法院应当公正判决，纠正被申请人的错误。综上，请求：1、撤销三坪垦区人民法院（2019）兵1102行初12号行政裁定书及第十二师中级人民法院（2019）兵11行终12号行政裁定书；2、责令三坪垦区人民法院审理本案；3、诉讼费用由被申请人承担。 再审期间再审申请人帕力哈提·帕塔尔未提供新的证据。 本院经审查认为，1、《新疆维吾尔自治区重点建设项目征地拆迁补偿标准》新国土资发〔2009〕131号文明确表述是“维护被征收拆迁的农民的合法权益”，而三坪农场系国有农场，其土地所有权属于国家所有，并非农民的集体土地。故再审申请人即土地承包经营权人只能主张地上附着物和生产资料投入造成的损失予以补偿，没有权利主张土地所有权价值补偿。2、被申请人行政违法的理由不成立。三坪农场依据新疆维吾尔自治区的规划建设项目，向所在区域公布了土地征收方案后，经与再审申请人帕力哈提•帕塔尔协商，于2016年2月16日自愿达成了葡萄地征收与补偿协议。协议约定每亩补偿12000元，共承包50亩，共计补偿600000元,并于2016年3月1日履行完毕。双方自愿协商达成征收补偿协议并已实际履行，不存在违法征收的情形。3、本案双方当事人自愿达成葡萄地征收与补偿协议,且已经实际履行数年之久，不存在损害再审申请人实体权利的行为。该征收与补偿协议不存在违反行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法情形”。也不具备行政诉讼法第七十条规定的“人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为”的构成要件。申请人已经按照征收与补偿协议的约定足额、及时得到了应有的补偿，其权利义务已经终止。 综上，再审申请人帕力哈提·帕塔尔的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人帕力哈提·帕塔尔的再审申请。 审判长 吴         龙 审判员 苟    振    强 审判员 阿曼古丽·阿布都热依木 二〇二〇年六月十五日 书记员 宋         洁 1
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0304民初1027号 原告：唐晓菊，女，汉族，1970年7月3日出生，住广西桂林市七星区。 被告：黄玥萍，女，1964年12月21日出生，住桂林市象山区。 原告唐晓菊与被告黄玥萍民间借贷纠纷一案，本院2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓菊、被告黄玥萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐晓菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币174787元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告黄玥萍从2013年1月至10月，以20％的利息约定，先后从原告处借走200000元现金，并且于2013年3月16日，借走原告两张银行信用卡（农业银行信用卡尾号为3325透支额度为50000元，工商银行信用卡尾号为7632透支额度为20000元）并写下欠条，之后以约定好的利息一个季度或一个月付给原告，但是到2013年11月，就停止了利息支付。之后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告黄玥萍辩称，2013年1月至10月，实际借款人并非被告，被告只是作为保证人对原告出借的200000元现金承担保证责任，故而在2013年11月至2015年12月期间向原告陆续归还了部分借款，并且在2015年12月22日与原告对账结算后写下借条，确认还剩143500元本金没还，此后陆续还款38512.84元+4000元=42512.84元。被告并非原告出借信用卡的实际借款人，也未对实际借款人所借的信用卡额度提供保证，只是帮原告对信用卡进行养卡，不应承担原告主张的信用卡额度70000元债务，故被告仍需归还原告140000元-42512.84元=97487.16元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院结合当事人陈述及全案情况，综合认定事实如下： 2013年1月至10月，原告向被告出借200000元现金及原告名下信用卡两张（其中尾号为3325的中国农业银行信用卡透支额度为50000元，尾号为7632的中国工商银行信用卡透支额度为20000元），双方口头约定由被告按月或按季支付原告20%年利率的利息，被告支付了一段时间利息后，至2013年11月停止支付利息。2013年11月至2015年12月期间，被告陆续向原告归还了部分借款本金，2015年12月22日双方进行对账结算，结算结果：被告尚欠原告现金本金143500元、信用卡额度70000元本金未还，双方认可当时约定不再需要支付利息。2015年12月22日，被告向原告出具借条四份，借条一记载：“借条借唐晓菊人民币壹拾贰元整，￥120000。（以公积贷款归还，每月还款1095元/月。贷款所产生的利息由本人承担。）（2016.6月底归还2万，剩余本金另计。）借款人：黄玥萍2015.12.22”；借条二记载：“借条借到唐晓菊农行卡：6228360079413325（信用卡）5万，工行卡：4270200034937632（信用卡）2万。2015.10.22.借款人：黄玥萍”；借条三记载“借条：2016.2.7号之前归还贰万元￥20000。2015.12.22借款人：黄玥萍”；借条四记载“借款：7700元（待查4200元），查清后，在结清。黄玥萍2015.12.22”。此后，被告陆续向原告还款，并于2018年7月6日再次向原告出具还款计划：“2018.6.20起（6月份）每月还1000元，截止2019.12.31还完剩余金额。如果未还完，可采取任何方式要回余款。2018.7.6黄玥萍”。案件审理过程中，双方确认从2015年12月22日至庭审之日，被告已归还42512.84元（38512.84元+4000元=42512.84元）；双方确认2013年原告向被告交付了上述两张信用卡，2017年原告收回信用卡。因被告未按还款计划如期履行还款义务，原告故诉至法院，提出前之诉请。 另查明，至庭审时原告已向上述信用卡发卡行清偿完案涉7万元透支额度。 本案争议焦点：1.原、被告之间是否存在借贷关系？2.2015年12月22日被告出具借条之日，尚欠原告多少钱未还？3.被告还应偿还原告的借款金额是多少？ 本院认为，关于焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，被告认可2013年1月至10月期间原告向其完成二十万现金及两张信用卡的交付，并于2015年12月22日向原告出具借条四份，可推定双方之间借贷关系成立。关于焦点2，原告认为2015年12月22日被告出具借条之日，尚欠143500元现金本金及70000元信用卡额度未归还，合计共欠213500元，被告认为至2015年12月22日，尚欠140000元现金本金未还，被告认可70000元信用卡额度未归还，但认为其不是实际用卡人，不应当承担该笔借款的还款义务。本院认为，2015年12月22日被告共向原告出具了四份借条，前三份借条记载的数额双方均无异议，但被告对第四份借条记载的7700元是否应当从140000元中扣除有所反复，被告在庭审调查时先自认截至该日尚欠原告143500元现金本金未还，随后称尚欠140000元，最后称应当从140000元中扣除7700元，被告无正当理由推翻其已自认的数额，结合第四份借条的独立性及其用词，本院对被告推翻其自认的说辞不予采信，确认截至2015年12月22日，被告尚欠原告现金本金143500元未还、70000元信用卡额度未还。关于焦点3，双方均认可自2015年12月22日至开庭时，被告已陆续还款42512.84元，且原告已向信用卡发卡行清偿完毕案涉透支的70000元额度，故被告还应偿还原告170987.16元（143500元+70000元-42512.84元=170987.16元）。被告称其并非信用卡的实际使用人，不应向原告偿还该笔款项，基于合同相对性原则，本院对被告所称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、被告黄玥萍偿还原告唐晓菊借款170987.16元； 2、驳回原告唐晓菊的其他诉讼请求。 上述应付款项义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3710元，适用简易程序减半收取计1855元（原告已预交）,由被告黄玥萍负担1815元、原告唐晓菊负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3710元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审判员 李 清 二〇二〇年六月二十九日 书记员 唐足琦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8927号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市上海城区长宁区宣化路******。法定代表人：曲俊晓，总经理。委托诉讼代理人：赵朦朦，该公司员工。被告：广州美读信息技术有限公司，住所，住所地广州天河区冼村街华夏路****div>法定代表人：吴蔚。委托诉讼代理人：陈仲华，该公司员工。原告上海著图文化传媒有限公司与被告广州美读信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。上海著图文化传媒有限公司以当事人达成和解为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年六月十六日书记员 赵锦明
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2246号周光武、桑登富：关于申请执行人周光武与被执行人桑登富借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2266号 刘瑞祥： 你与赵正华合伙纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十五日 联系人：李明 联系电话:
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初157号 起诉人：徐天俊，男，1944年5月23日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 本院收到徐天俊以徐州市鼓楼区人民政府为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、徐州市鼓楼区人民政府于2013年4月强制拆除徐天俊房屋的行为违法；2、诉讼费用由徐州市鼓楼区人民政府承担。事实和理由：徐天俊在徐州市中山北路庆云物资交易市场拥有合法商业用房一处。2013年4月，徐天俊在未得到任何搬迁通知，也未获得相关补偿的前提下，房屋被不明人员强制拆除。徐天俊就此事曾多次报警，但当地公安却一直未能立案。之后徐天俊通过政府信息公开的方式于2014年7月2日从徐州市鼓楼区人民政府获得了其作出的徐鼓征字【2012】第2号《房屋征收决定》，得知早在2012年徐州市鼓楼区人民政府就将徐天俊房屋以“兵工路二期旧城区改造项目”实施征收。而在徐州市鼓楼区人民政府作出《房屋征收决定》到徐天俊房屋被强拆期间，徐天俊从未见到盖有徐州市鼓楼区人民政府印章的征收补偿方案，也未与徐州市鼓楼区人民政府就征收补偿达成一致协议。2015年5月6日徐州市公安局鼓楼分局向徐天俊作出鼓公（铜）立字〔2015〕1263号立案决定书，同意对徐天俊房屋被强拆一事立案侦查。徐天俊基于对公安部门的信任就一直在等待处理结果，但公安部门从立案后就一直未对此事作出处理。之后徐天俊也曾通过询问、起诉等合理手段请求公安部门尽快处理，但仍未得到合理的处理结果。2019年9月21日在徐天俊不懈努力下，徐州市公安局执法监督委员会办公室回复徐天俊己责成鼓楼分局尽快开展侦查，及时作出结论，并通报案件办理进展、办理结果等情况。徐天俊认为其房屋因徐州市鼓楼区人民政府的征收行为而被强制拆除，徐州市鼓楼区人民政府强制拆除其房屋的行为严重违法，应对该行为负责。徐天俊一直在通过合法手段主张自己权益，徐天俊的合法权益应当受到保护。 本院经审查认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。起诉人自述涉案房屋于2013年上半年被强制拆除，2014年已经得知徐州市鼓楼区人民政府作出的相关房屋征收决定，现于2020年以徐州市鼓楼区人民政府为被告提起确认强制拆除其房屋违法之诉，显已超过法定起诉期限。起诉人向公安机关报案，公安机关立案侦查情况，以及起诉人提起其他诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限应予扣除或延长情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定如下： 对徐天俊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  张 雷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭春涛
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初298号原告：潘桃英，女，1969年2月16日出生，汉族，住广西省北流市*************，公民身份号码：452************426。被告：刘碧辉，男，1981年3月7日出生，汉族，住广东省河源市连平县*********9*，公民身份号码：441************632。原告潘桃英与被告刘碧辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桃英及被告刘碧辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘桃英向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘碧辉向原告潘桃英偿还借款本金120000元，并从2020年4月1日起，以借款本金120000元为基数，按年利率6%支付利息，直至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2019年10月在网上聊天时相识。之后，被告便到原告务工的地方找原告，并以男女朋友关系相处几天。之后，被告称家里有事要回去，之后，原、被告便经常通过微信聊天交流感情。被告在取得原告好感及信任后，以其在河源的房屋装修及购买家具以及在深圳北大承包的饭堂缺乏资金为由向原告借款。原告先后共借给被告120000元。对该笔借款的资金来源，系原告以自己的积蓄及向亲戚借款得来的，被告亦对此笔资金予以认可。在借款发生后，被告就逃避原告，在原告提出还款要求后，被告却以各种理由推诿，拒不偿还原告的上述借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘碧辉辩称，答辩人与原告在恋爱期间，答辩人确实是用了原告的钱，原告是通过微信转账，每次转账的数额都是不定的，一共转账5、6万元左右。2020年2月20日，原告向其妹妹借款4500元给答辩人，当时约定说5月份之前偿还。原告在起诉状中称多次催答辩人还款不是事实。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。经审理，本院认定事实如下：一、2019年10月6日，原、被告在网上聊天时相识，之后确立恋爱关系。在交往期间，被告多次向原告提出借款要求。在2019年10月15日至2020年3月15日期间，原告通过微信支付一共向被告转账24610元；2019年12月12日、12月21日，原告通过中国银行向被告分别转账15000元、7000元；被告对上述转账记录予以认可。另外，被告在庭审时承认原告还向其给付了部分现金及代其支付了部分材料款。二、根据原告提供的2020年3月5日与被告刘碧辉的微信聊天记录，被告在聊天时承认欠原告借款本金130000元，并称会慢慢偿还。被告在庭审时对聊天记录的真实性表示认可。本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘碧辉在与潘桃英恋爱期间，多次向原告潘桃英借款，原告通过微信转账、银行转账、现金支付的方式向被告刘碧辉支付了借款。被告刘碧辉对借款事实表示认可，但对借款金额有异议。而根据原告提供的2020年3月5日与被告刘碧辉的微信聊天记录，双方一致确认被告刘碧辉欠原告借款本金13万元，被告刘碧辉在庭审时对该聊天记录的真实性予以认可。故现原告请求被告刘碧辉偿还借款本金120000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告自2020年4月1日起，以借款本金120000元为基数，按年利率6%支付至清偿之日止的利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定的“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，对上述借款，原、被告并未约定还款期限及逾期利息，故本院合理确定被告应当自起诉之日起即2020年4月20日起，以实际欠付的借款本金为基数，按年利率6%向原告支付利息，直至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘碧辉应在本判决生效之日起十日内向原告潘桃英归还借款本金120000元，并自2020年4月20日起，以实际未偿还的借款本金为基数，按年利率6%向原告支付利息，直至本判决确定的款项还清之日止。二、驳回原告潘桃英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘碧辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  龙伟云二〇二〇年六月十七日书记员  叶春柳附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0582民初13547号原告：福建龙峰纺织科技实业有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇坫头林场，统一社会信用代码913505007242355857。法定代表人：施比德，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：马福贵，男，1974年7月24日出生，汉族，住山东省郓城县。原告福建龙峰纺织科技实业有限公司与被告马福贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建龙峰纺织科技实业有限公司撤诉。本案案件受理费4656元，减半收取2328元，由原告负担。审 判 长 吴小妹审判员黄东来人民陪审员 林   志   军二〇二〇年六月三十日书 记 员 蔡   鑫   鑫
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                                    （2020）陕0103民初1434号  原告：张军，男，1953年10月26日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:郭雄,陕西威能律师事务所律师。被告：吴志刚，男，1964年10月20日出生，汉族，职业不详，住广东省中山市。原告张军与被告吴志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人郭雄到庭参加诉讼，被告吴志刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款500000元；2.判令被告向原告支付从2013年7月23日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%暂计算至2019年11月23日为180000元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年5月22日，被告称自己经营的钢厂需要资金周转，向原告借款500000元。原告考虑被告名下有大型钢厂，认为被告有还款能力，遂表示同意。当日，被告给原告出具借条载明：今借张军先生现金500000元，借款期60天，到期全部还清。次日，原告之妻于连英通过银行转账方式向被告转账支付借款500000元。借款到期后，被告怠于履行还款义务，原告无奈故将其诉至法院。被告吴志刚未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.借据一份，证明双方借款事实；2.银行进账单一份，证明原告在中国银行股份有限公司银川市西城支行通过其妻子于某某账户向被告转账支付借款500000元的事实；3.结婚证复印件一份，证明原告与于某某系夫妻关系；4.中山市中夏工贸投资有限公司营业执照、税务登记证复印件各一份，证明被告系该公司法人，具备偿付欠款的能力。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。经审查，原告提交上述证据符合证据“三性”之规定，依法作为定案依据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年初经人介绍相识，二人系朋友关系。2013年5月22日，被告以名下钢厂正在履行破产程序，资金周转困难为由向原告借款500000元。原告出于对被告个人偿付能力的考虑，遂同意出借。被告当日向原告出具借据一张，载明“今借到张军先生人民币现金伍拾万元整（￥500，000.元）借款期为60天，到期全部还清。特此为据。  借款人：吴志刚   2013年5月22日于银川”。2013年5月23日，原告在中国银行股份有限公司银川市西城支行通过其妻子于某某账户向被告转账支付借款500000元。借款到期后，被告未按时向原告偿还，故成讼。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告提交借据、转账凭证等证据能够形成完整的证据链证明二者借款关系属实且原告履行了出借义务，故依法认定原、被告之间借贷关系成立，应受法律保护。被告长期欠款不还，构成违约，应当承担民事责任。对于原告要求被告偿还欠款500000元的诉请，于法有据，依法予以支持。关于原告主张被告以借款500000元为基数按照年利率6%的标准支付自2013年7月23日起至实际还款之日止的利息，经查，双方借据出具时间为2013年5月22日，约定借期为60天，对原告主张逾期还款的起算日期即2013年7月23日予以认定；另，双方在借据中并未就借款利息及逾期利息做约定，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法不悖，依法予以支持。被告吴志刚经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张军借款本金500000元；二、被告吴志刚于本判决生效之日起十日内以欠款本金500000元为基数按照年利率6%支付原告张军自2013年7月23日至实际清偿之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，公告费650元，由被告吴志刚负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    张  婷                            人民陪审员    周元洋                            人民陪审员    张  正  二〇二〇年六月十八日书记员     姚   睿1
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1657号原告：陈春，女，1971年2月1日出生，壮族，住广东省翁源县***********，公民身份号码：440************021。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司。住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区*******东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。原告陈春与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告陈春于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈春撤诉。本案诉讼费减半收取计497元，由原告黄科宁承担。审 判 员 周文军二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
陕西省蒲城县人民法院民事判决书（2020)陕0526民初1444号  原告：姚科，男，1987年10月9日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：宋乐乐，女，1988年3月10日出生，汉族，住蒲城县。被告：陈浩，男，1991年3月18日出生，汉族，住蒲城县。原告姚科与被告陈浩承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚科委托诉讼代理人宋乐乐，被告陈浩到庭参加了诉讼。原告姚科经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚科向本院提出诉讼请求：1依法判令被告立即清偿原告工程款134300元及逾期利息（按年利率6%，自2020年3月19日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈浩长期在外承揽工程，2016年至2019年2月1日期间，原告姚科多次从被告处承揽部分小工程。2019年2月1日，原、被告进行结算，被告陈浩就双方自2016年至2019年2月1日期间所有的工程价款出具了一份欠条，欠条载明“今欠姚科工程款276450元，及往年欠款伍万元，合计叁拾贰万陆仟肆佰伍拾元（326450元）”。欠款出具后，被告陈浩分次向原告偿还部分欠款，但对剩余13430元欠款至今拒不清偿。被告陈浩辩称，原告诉状陈述均属实，被告在2019年2月3日还通过被告之哥陈洁清偿欠款50000元，因为给的是现金，被告曾多次催促原告出具收条或者由被告重新出具欠款凭证，但原告一直没有与被告进行再次结算。被告现只欠原告87200元，也愿意清偿87200元。本院经审理认定证据及事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告姚科提交的2019年2月1日欠条一张，被告对该份证据不持异议，予以认定。2.被告陈浩提交2019年5月29日收条、还款记录各一份，原告对收条不持异议，予以确认；对还款记录中2019年2月3日支付100000元持有异议，其质证认为2019年2月3日原告只收到50000元。对2020年1月23日支付20000元亦持有异议，其认为被告实际支付23000元。原告对其余还款记录均无异议，对原告无异议的部分以及原告自认2020年1月23日支付23000元的事实予以确认。经审理查明：被告陈浩在外承揽工程，原告姚科自2016年开始多次从被告处承揽部分小工程。2019年2月1日原、被告对双方之间的的工程款进行结算，并由被告向原告出具欠条一张，载明“今欠姚科工程款276450元及往年欠款伍万元，合计叁拾贰万陆仟肆佰伍拾元（326450元）”。出具欠条后，被告共计清偿192200元。本院认为，原告姚科从被告陈浩出承揽部分小工程，被告向原告支付报酬并出具欠条，双方行成加工承揽合同关系。现原告姚科依据欠条要求被告支付工程款，符合相关法律规定及双方约定，应予支持。结合本案查明的案件事实，对被告所欠原告的工程款数额确定为134250元。因原、被告未约定利息，亦未约定还款期限，对原告诉请逾期利息的起算时间确定为起诉之日（即2020年5月15日），依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准。被告辩称其在2019年2月3日实际清偿10000元，因其提供的还款记录原告仅部分认可，该记录系被告单方记载，无其他证据佐证，不足以证明其债务履行情况，对其辩称意见不予采信。综上所述，由被告陈浩支付原告姚科工程款134250元，并支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等之规定，判决如下：一、由被告陈浩清偿原告姚科工程款134250元及逾期利息（以134250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月15日计至实际付清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告姚科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，减半收取1529元，由原告姚科负担40元，被告陈浩负担1489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   郝  建  锋 二0二0年六月十六日 书  记  员   王  勇  勇2020052614441987109198831019913182020191100000201886360002201887220145201451550000500002014611000002201410000010000050000500007000020171020145100000201461100000201886136000201886360020188636000201887201886620188636007000064000100000201886360002018876360030201510001
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执95号申请执行人赵某某,女性,1976年8月29日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人贺某某，男性,1975年7月7日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人贺某某，女性,1978年7月12日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人贺某某，男性,1982年1月28日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人贺某某、贺某某、贺某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人贺某某的工资收入，申请执行人赵某某同意冻结被执行人贺某某的工资收入偿还本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执95号案件中对被执行人贺某某、贺某某、贺某某的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  雷斌琦二〇二〇年六月三十日书记员  高彦东