贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初158号原告（反诉被告）：邹益彪，男，1975年8月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：罗林凤，女，1977年9月1日生，回族，住贵州省兴仁市。被告（反诉原告）：王勋，男，1974年12月25日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告邹益彪与被告罗林凤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,依职权追加王勋作为被告参加诉讼，被告罗林凤、王勋依法向本院提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）邹益彪及其委托诉讼代理人荀娅，被告（反诉原告）罗林凤、王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）邹益彪向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗林凤立即支付原告邹益彪合同价款人民币63212元及逾期利息，逾期利息以63212元为基数按照年利率6％从2019年9月30日起计算至款项付清时止;2.案件受理费由被告罗林凤承担。事实和理由：2018年12月25日,邹益彪与罗林凤签订《民宅建筑施工合同》，罗林凤将其位于兴仁市的房屋以包工不包料的方式发包给邹益彪做，邹益彪所做的工程是房屋三、四、五层的主体及房屋两侧及后面墙体的水泥清光，前面墙体的糙泥，室内糙泥，厨房瓷砖、卫生间瓷砖，室内水电安装等工作，并约定单价为306元／平方，建筑面积按照板面平方进行计算，双方约定合同签订时罗林凤支付定金400元，每层打板支付30000元，内装粉糊完工，按总工程的80％支付。合同签订后，邹益彪就组织工人进场施工。邹益彪于2019年6月30日已将所有工程做完交付并离场，现罗林凤已经搬到该房屋内居住并将部分房屋出租给其他人使用。工程从签订合同至今罗林凤共支付邹益彪合同款90400元，后邹益彪要求对房屋进行收方结算支付尾款，罗林凤总是以各种借口推迟不肯进行收方也不支付工程尾款。邹益彪只好自己组织工人进行收方，邹益彪做的工程总量为502平方，按照合同约定的单价306元／平方，罗林凤应支付给邹益彪的总合同款为153633.42元，因罗林凤已经支付90400元，现还应支付邹益彪合同款63212元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告罗林凤、王勋辩称，王勋与罗林凤系夫妻关系。邹益彪自称有建设施工资质，并事先拟定《民宅建筑施工合同》，邀请案外人骆林和李兴阳在场参与协商下，于2018年12月25日邹益彪将《民宅建筑施工合同》交与二被告签字确认，约定由邹益彪以包工不包料的方式承揽建设二被告位于兴仁市，《民宅建筑施工合同》约定了施工质量等事宜。但邹益彪在施工过程中未按照约定施工，存在下列问题：一、施工的主体工程质量不符合约定。合同约定墙体垂直线不超过2厘米，而实际已经超过2厘米，局部甚至超越5至6厘米；合同约定柱子和梁的钢筋不得外露，而实际有12处钢筋外露情形，且柱子横切面出现部分空鼓。二、约定板面的平整度不超过2厘米，实际已经超过2厘米，甚至超过5厘米。三、约定（即行规）房屋顶面钢性屋面厚度为5厘米以内，而实际已经超过5厘米，甚至存在8至10厘米厚度。四、房屋顶钢性屋面已经出现多处裂缝，且该裂缝严重渗水，甚至钢性屋面四周与墙体分离，导致屋面无防水功能，且加重房屋自身重量。五、邹益彪将屋顶板面围水线模板压陷入板面砼浇筑体内至少4厘米，深的地方有6至7厘米，约8.5米长，导致该板面砼浇筑体呈直线漏水，邹益彪就安排人员来给房屋“打针”，从屋内打了三处，屋顶多处就冒出锈蚀污水，现在还有明显痕迹，且该处砼浇筑体（屋檐板面）有随时断裂的严重安全隐患。六、第五层室内一侧墙体长期渗水。另邹益彪诉称的2019年6月30日交工离场与事实不符，事实是2019年7月28日晚上10点，邹益彪还在安排工人施工，工程并没有完工。2019午8月17日，邹益彪在二被告未在家的情况自行离开施工房屋。2020年2月25日二被告才知道邹益彪无建设施工资质。被告（反诉原告）罗林凤、王勋向本院提出反诉请求：1.判令邹益彪赔偿罗林凤、王勋经济损失20000元（具体金额以鉴定为准）;2.本诉与反诉诉讼费用由邹益彪承担。事实和理由：邹益彪明知自己无建设施工资质而承揽反诉罗林凤、王勋房屋建设施工，且施工建设的房屋存在严重质量问题和质量瑕疵，依法应拆除重建或赔偿相应损失而其拒不赔偿，反而起诉要求支付其施工费用，明显违反了诚实信用的法律原则。请求法院判决驳回邹益彪的诉讼请求，支持罗林凤、王勋的反诉请求。原告（反诉被告）邹益彪辩称，合同是罗林凤与邹益彪以个人名义签订的，邹益彪持有的合同没有王勋的名字，由于罗林凤和王勋系夫妻关系，法院依职权追加王勋为被告我方无意见，但我方坚持主张工程款由罗林凤一人承担。在第一次开庭时，双方认可房屋已经施工完成并已交付，且罗林凤于2019年农历十月搬家，房屋交付时没有任何问题。请求法院依法判决驳回罗林凤、王勋的反诉请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.邹益彪提交的《民宅建筑施工合同》复印件一份及罗林凤、王勋提交了《民宅建筑施工合同》复印件一份。该两份《民宅建筑施工合同》系统一合同模板，签署日期均为2018年12月25日，手写处存在部分区别，邹益彪持有的合同甲方签字仅有罗林凤，罗林凤、王勋持有的合同甲方签字有罗林凤、王勋。本院对《民宅建筑施工合同》中一致的部分予以确认，对手写不一致部分本院将综合全案事实及证据予以综合认定。2.罗林凤、王勋提交的照片8组，拟证明房屋有质量问题。邹益彪认为照片1-7组，无法证明拍摄的时间、地点及是否为邹益彪所做工程的相应部分，罗林凤、王勋的房屋已经装修并实际使用，邹益彪只是做主体和糙泥部分；认为证据8微信聊天图片，只能证明购买了什么东西无法证明存在什么问题。对该组证据，本院将结合本案其他证据及事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：罗林凤、王勋系夫妻关系。2018年12月25日，邹益彪（甲方）与罗林凤（乙方）签订《民宅建筑施工合同》，约定由邹益彪承建其房屋的第三、四、五层，施工形式为包工不包料，施工单价为306元/㎡，工程范围为“1、房屋两侧及后面水泥清光，前毛糙泥砂板砂平。2、一楼地脚线、二楼以上地板及地脚线，地脚线贴暗线。3、室内中糙泥砂板砂平、不刮瓷粉。4、室内厨房瓷砖满贴，卫生间瓷砖贴2.5米高。5、室内照明明线、带线槽、自来水安装、室内卫生间下水管及厨房下水道分开。6、房顶做刚性屋面。7、钢筋用对接焊。8、所有地板包括楼梯、楼梯墙裙。”，双方还约定了工程期限、付款方式，同时约定了收方验收合格后余款一次性付清（但需扣除总工程款的10%作为质保金，3个月后不出质量问题就付乙方），如果在一个星期内没有付清，按2%的利息计算。邹益彪、罗林凤分别持有一份合同，罗林凤持有的合同甲方签字处有王勋签名捺印。工程完工后，罗林凤、王勋于2019年农历十月初六（2019年11月2日）入住。审理过程中，经原、被告双方核定，案涉工程施工总面积为496㎡，罗林凤、王勋已向邹益彪支付了90400元。2020年3月18日，经本院组织双方当事人到现场勘查，案涉房屋楼顶屋面存在部分裂纹。罗林凤、王勋于2020年3月27日向本院申请对涉案房屋进行质量鉴定，2020年5月26日，又撤回该质量鉴定的申请。本院认为，罗林凤、王勋将案涉房屋三、四、五层的主体及其他工程发包给邹益彪承建，双方成立建设工程施工合同关系，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。邹益彪作为自然人，没有建筑施工资质，原、被告双方签订的《民宅建筑施工合同》违背了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，是无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。虽然双方签订的《民宅建筑施工合同》是无效合同，但是工程完工后，邹益彪向罗林凤、王勋交付了该房屋，罗林凤、王勋已经实际居住使用，罗林凤、王勋应当按照合同约定的价款向邹益彪支付剩余工程款。双方约定的合同价款为306元/㎡，承建总面积为496㎡，应支付的总价款为151776元，罗林凤、王勋已支付90400元，还应支付61376元。罗林凤、王勋辩称房屋存在质量问题，给其造成经济损失并提起反诉、申请鉴定，后罗林凤、王勋又撤回了鉴定申请。本院认为，罗林凤、王勋以房屋在继续开裂，待以后再做彻底的鉴定为由在本案中撤回鉴定申请系其权利的处分，但其提供的房屋照片不足以证实房屋存在严重质量问题及损失大小，故对罗林凤、王勋的反诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条的规定，罗林凤、王勋于2019年11月2日入住，参照双方合同约定，扣除总工程款10%的质保金15177.6元，罗林凤、王勋于2019年11月9日前应支付的工程款为46198.4元，三个月后不出质量问题再支付15177.6元，现三个月期限已经届满，罗林凤、王勋未举证证明案涉房屋存在质量问题，故邹益彪有权主张全部剩余工程款。因合同约定的逾期付款利息为2%，但没有明确利息的给付标准，视为约定不明，故逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月9日开始计算。另邹益彪只要求罗林凤一人承担付款责任，系对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）罗林凤于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）邹益彪工程款61376元及逾期付款利息（逾期付款利息以46198.4元为基数，从2019年11月9日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算至2020年2月8日止；从2020年2月9日起至工程款付清之日止的逾期付款利息，以工程款61376元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算）；二、驳回原告（反诉被告）邹益彪的其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）罗林凤、王勋的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1380元，反诉案件受理费150元（已减半），由被告（反诉原告）罗林凤、王勋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  郭 柯审 判 员  何厚高人民陪审员  龙泽民二〇二〇年六月二十八日法官助理陈青艳书记员夏友云