wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申438号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：房某，男，1965年9月11日出生于甘肃省山丹县，汉族，住甘肃省张掖市山丹县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山丹县大佛寺旅游文化产业园区管理办公室。法定代表人：高某，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山丹县人力资源和社会保障局。法定代表人：陈某，该局局长。委托诉讼代理人：王某，该局资源服务中心主任。委托诉讼代理人：龙某，该局法律顾问。再审申请人房某因与被申请人山丹县大佛寺旅游文化产业园区管理办公室（以下简称大佛寺旅游办）、山丹县人力资源和社会保障局劳动争议一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。房某申请再审称：1.原审法院认定事实错误。申请人房某虽从事的是公益性岗位工作，但因涉嫌寻衅滋事罪被限制人身自由后，申请人家人一直却按被申请人大佛寺旅游办的要求为其提供劳动，大佛寺旅游办对此是默认的，且未与房某解除劳动合同并一直给房某支付工资即可印证。原审法院未支持支付2017年7月至2018年4月的工资请求错误；2.房某至今未收到大佛寺旅游办解除劳动合同的通知，故双方的劳动关系仍在履行期间，原审法院不支持房某请求缴纳2017年7月至2018年4月的社会保险费属适用法律错误；3.按照审理劳动争议的举证责任规定，大佛寺旅游办未提供房某的考勤、工资等证据，二审法院对此未在判决中予以表述属程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，房某基于“就业困难家庭”的特殊身份被安置在大佛寺景区从事绿化保洁工作，故房某与大佛寺旅游办成立的劳动合同具有较强的人身专属性，即提供劳动的主体为特殊的就业困难人员，具有不可替代性。房某作为政府就业援助制度的受益者，一边享受公益性岗位工作带来的再就业优待，一边却违背诚信原则，长期让他人代为提供劳动，这种行为显然不是履行案涉劳动合同的正确、合法的方式，也与社会主义核心价值观背道而驰。房某在原审审理中自认家人代其工作至2017年6月，故其请求支付未提供劳动期间的工资和社保金缺乏事实基础。房某于2015年11月起被羁押，根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知的规定，大佛寺旅游办在知晓房某被羁押后的2017年才停止履行劳动合同，故大佛寺旅游办停发工资、停缴社保金的行为并无不当。对于超出劳动合同期限支付的工资和缴纳的社保金，并不能证明大佛寺旅游办意与房某继续履行劳动合同。至于双方的劳动合同是否解除，并非房某在本案中提出的诉讼请求，当事人可另行解决。社会保险争议虽是一种特殊的劳动争议，但因为社会保险费用的行政性和专业性，不是所有社会保险争议都属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，本案大佛寺旅游办已经为房某办理了社保手续，但因房某被判处寻衅滋事罪，大佛寺旅游办停缴了其社会保险金，双方对于社会保险的争议，是社保管理部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政法律关系，原审法院在民事程序中未予处理并无不当。至于房某主张二审法院程序错误的再审理由，并不影响原审法院对本案的事实认定和判处结果，故房某的再审理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回房某的再审申请。审 判 长 魏淑梅审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 娜书 记 员 李 婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3239号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区木浦路**恒安国际中心**。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：张文进，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所律师。 被告：厦门湖里国投旅游投资有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区园山南路**国投商务中心****div> 法定代表人：王韶锋。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门湖里国投旅游投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年六月二日 书记员 陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0924民初3048号原告：黄爱，男，1972年2月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告:倪兴才，男，1974年8月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：胥正玲，女，1975年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告黄爱与被告倪兴才、胥正玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈昌友撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元（原告已预交），由原告黄爱负担。审判员  胡耀忠二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 勇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终406号 上诉人（原审起诉人）：王玉林，男，1963年12月8日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 上诉人王玉林因诉唐山市路北区人民政府行政公告一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初82号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王玉林上诉称，1.唐山市路北区秦黄下区域棚户区改造征收工作指挥部作出的案涉《公告》，名义上以公告形式发出，实质是将上诉人享有合法使用权的土地权属证明予以废止，侵犯了上诉人的合法权益，属于具体行政行为，依法应属人民法院受案范围。唐山市路北区人民政府没有作出任何废止国有土地权属证明的决定，其直接将案涉《公告》作为注销上诉人土地权属证明的依据，故该公告的效力已经外化，并对上诉人的合法权益产生了实际影响，因此具有可诉性。2.案涉《公告》废止了上诉人的土地权属证明，使得上诉人无法得到正常补偿安置，侵犯了上诉人的安置补偿权利。案涉地块已经纳入征收范围，对部分没有确权的老房契的房屋应当按规定依法进行调查、认定和处理。唐山市路北区人民政府未经确权便废止上诉人合法持有的老房契证明，不符合法律规定，侵犯上诉人合法权益。综上，一审裁定事实认定不清，法律适用错误，请求予以撤销，并指令一审法院立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人王玉林诉请撤销唐山市路北区秦黄下区域棚户区改造征收工作指挥部作出的案涉《公告》，该公告载明：秦黄下社区居民，凡持有建国以后至地震前核发的老房契、老土地使用证等契约，因时间久远且未经过土地部门登记、确权发证的证件为过期的、不能确认的有效证件，不作为这次改造动迁的合法有效依据。从上述公告内容来看，该公告仅系对该区域改造动迁工作政策事项的公开告知，并未为上诉人王玉林创设新的权利义务，亦不直接对其权利义务产生实际影响。上诉人王玉林诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案，符合法律规定。上诉人王玉林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  孙学良 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 聪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3021号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市桥西自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该行行长 被执行人：李克非，男，1968年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被执行人：许桂珍，女，1970年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李克非、许桂珍借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2424号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李克非名下位于石家庄市长安区【石房权证长字第××号】房产，期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年六月十九日 代书记员 乔晓珺
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢423号 李文明、江苏万宁房地产开发集团有限公司： 本院立案受理的李文明申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。 二〇二〇年六月二十二日
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执235号之二申请执行人：霍士刚，男，1964年2月15日出身，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：赵博，男，1972年12月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初47号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人赵博锦州银行账号为11×××37存款29017元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年六月三日书记员 张熙越
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3864号原告：昆明凯城物业服务有限公司,住所:云南省昆明市西山区梁源小区**团********,统一社会信用代码:915301125631858891。负责人:李剑芳。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁松林，男，1959年3月3日出生，汉族，住昆明，住昆明市五华区iv>本院在审理原告昆明凯城物业服务有限公司与被告梁松林物业服务合同纠纷一案中，原告昆明凯城物业服务有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回对被告梁松林的起诉。本院认为：原告昆明凯城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明凯城物业服务有限公司撤回对被告梁松林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明凯城物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇二〇年六月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢508号 李永红： 李永红申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的：303500元。本院已执行完毕。至此，李永红向本院申请执行的（2017）苏0311民初5343号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14854号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：曾扬旺，男，汉族，1968年12月17日出生，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初7682号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡欠款本金96247.42元、零售利息8019.95元、分期手续费3897.39元、年费200元、杂费48元及以尚欠本金为基数从2019年6月4日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述款项。本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟妙芹
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执21号申请执行人：张伟，男，1983年10月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：耿克南，男，1987年4月2日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。关于张伟与耿克南追索劳动报酬纠纷一案，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初6645号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，耿克南应支付张伟案件款11710元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费46.5元。因耿克南未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月2日、2020年2月10日、2020年3月3日、2020年4月1日、2020年5月2日、2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除少量存款、车辆外，未发现有其他可供执行的财产；2、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；3、本院于2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；4、本院于2020年4月16日查封被执行人名下的豫Ａ×××**哈弗牌汽车一辆，2022年4月15日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满三十日前向本院提出继续查封的申请；因查封的车辆未实际控制，暂不具备处置条件。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二〇年六月二十一日书记员  李 朝
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复346号复议申请人(异议人、申请执行人)：严秀勤，女，1959年7月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：邝李楠，广东宏力律师事务所律师。委托代理人：李静，广东宏力律师事务所实习人员。被执行人：何国强，男，1951年12月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被执行人：方丽娟，女，1955年6月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。复议申请人严秀勤不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103执异343号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人严秀勤与被执行人何国强、方丽娟房屋买卖合同纠纷一案，异议人严秀勤向执行法院提出书面异议，请求撤销（2019）粤0103执4639号终结本次执行程序的裁定，对涉案房屋依法进行司法拍卖，并冻结被执行人何国强、方丽娟名下的退休金账户并逐月扣减退休金。执行法院查明，申请执行人严秀勤与被执行人何国强、方丽娟因房屋买卖合同纠纷，执行法院于2019年7月10日作出（2019）粤0103民初2660号《民事判决书》判决：确认严秀勤与何国强、方丽娟于2018年6月11日就广州市荔湾区槎头路坦尾东海直街34号签订的《存量房买卖合同》无效；自本判决发生法律效力之日起三十日内，何国强、方丽娟向严秀勤返还已收取的购房款180000元；驳回严秀勤的其他诉讼请求。申请执行人依据上述已经发生法律效力的民事判决书，向执行法院申请强制执行，2019年9月29日，执行法院立案执行，案号为（2019）粤0103执4639号。在执行过程中，执行法院依法发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效文书确定的义务，但被执行人没有履行。执行法院依法扣划被执行人款项2000元并退给申请人，执行法院通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记部门进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。相关情况已告知申请人。执行法院已依法限制被执行人高消费及列入失信。2019年12月4日，执行法院作出（2019）粤0103执4639号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”本案中，（2019）粤0103民初2660号《民事判决书》已经发生法律效力，因二被执行人均没有履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法扣划被执行人款项2000元并退给申请人，即使有对宅基地房进行司法拍卖的先例，也不能证明涉案的房屋能进行司法拍卖，执行法院通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记部门进行查询，在没有发现被执行人有其他可供执行的财产，将相关情况已告知申请人之后,执行法院据此裁定终结本次执行程序并无不当，异议人的请求理由不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人严秀勤的异议请求。严秀勤向本院申请复议称：一、（2019）粤0103执异343号异议裁定认定事实错误。涉案房屋产权人是被执行人何国强，土地权属性质为农村集体所有，宅基地使用证号为：穗郊字第089513号。执行法院曾对同属荔湾区内的宅基地房进行过司法拍卖。执行法院本院认为部分“即使有对宅基地房进行司法拍卖的先例，也不能证明涉案房屋能进行司法拍卖”属于认定事实错误。另查，被执行人何国强、方丽娟为退休工人，每月可领取退休工资，属于被执行人何国强、方丽娟可供执行的财产。二、（2019）粤0103执异343号异议裁定适用法律错误。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发（2004）5号）第二十四条规定，该条明确了宅基地集体土地使用权系可作为执行标的并依法进行拍卖的。综上所述，请求法院依法撤销：一、（2019）粤0103执异343号执行裁定书；二、（2019）粤0103执4639号执行裁定书，并就（2019）粤0103执4639号案恢复执行，并对被执行人何国强名下的广州市槎头路坦尾东海直街34房屋依法进行司法拍卖，并冻结被执行人何国强、方丽娟名下的退休金账户并逐月扣减退休金。本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。本院认为,本案争议焦点在于执行法院对（2019）粤0103执4639号案件裁定终结本次执行是否符合法律规定。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”本案中，复议申请人严秀勤向执行法院提出异议称被执行人有宅基地房和退休金账户可供执行，执行法院应对此予以核实，查清复议申请人提供的财产线索是否存在以及是否能够处置，在此情况下才能对执行法院终结本次执行程序是否合法的问题作出判断。但是执行法院对涉及本案焦点问题的上述事实并未查明，即认定执行法院对本案终结本次执行程序并无不当，执行法院作出的（2019）粤0103执异343号执行裁定书认定基本事实不清、证据不足，应予发回重新审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103执异343号执行裁定。二、本案发回广东省广州市荔湾区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 黄 征二〇二〇年六月十八日书记员 张玉思
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1202执1370号尹艳勤、尹志伟、尹志雄、尹克玉：尹艳勤、尹志伟、尹志雄与尹克玉其他案由一案，申请执行标的共计52175.09元。经本院立案执行，现已强制执行到位52858.09元，其中，包含执行费683元。本院已将该款转付给尹艳勤、尹志伟、尹志雄。至此，尹艳勤、尹志伟、尹志雄向本院申请执行的（2018）甘1202民初628号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执行结案通知书 （2020）陕0111执88号唐某某、刘某某：索智勇:申请执行人唐某某、刘某某与被执行人索智勇民间借贷纠纷一案，本院已于2020年6月2日，按照生效的法律文书执行完毕。   二〇二〇年六月二日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2355号广州亚太土地建设有限公司、詹典群：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14192号仲裁裁决文书，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人詹典群支付27674.91元。因被执行人未履行该义务，本院于2020年5月18日立案强制执行。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款27674.91元发放给申请执行人，并扣缴执行费315元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执681号 申请执行人:吴忠，男，汉族，1966年3月19日出生，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：潘生成，男，汉族，1967年10月12日出生，甘肃省玉门市人，农民，现下落不明。 本院于2020年2月20日立案执行的申请执行人吴忠与被执行人潘生成追偿权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）甘0981民初1068号民事判决书，被执行人潘生成应履行案件款15973元，并承担执行费140元。在执行过程中，被执行人潘生成长期外出下落不明，本院依法扣划被执行人的银行存款2418.54元，下余案件款13694.46元被执行人至今未履行。经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下再无可供执行的财产，本院已依法对被执行人潘生成限制高消费，并纳入失信名单，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0981民初1068号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李江海
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初211号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，系该行行长。委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：黄济永，男，1990年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************************，身份证号码440************015。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黄济永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄济永立即偿还原告贷款本息804148.44元（其中本金791285.73元、利息12428.53元、罚息434.18元，利息、罚息暂计至2019年12月11日止，自2019年12月12日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算；2、判令被告黄济永赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失44165元；3、原告对被告黄济永提供的位于佛山市南海区****************************在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告黄济永承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。被告黄济永未到庭亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2016年4月20日，原告与被告黄济永签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供贷款110万元，借款期限为120个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的五年期以上贷款基准利率水平上下调15%，该利率于每年1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。二、履约情况：原告于2016年4月20日依约向被告黄济永发放贷款110万元，被告黄济永于2019年9月1日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2020年4月13日向被告黄济永送达应诉材料。暂计至2020年5月8日，被告黄济永尚欠原告贷款本金791285.44元、利息24928.49元、罚息2278.39元。四、担保情况：被告黄济永提供购买的位于佛山市南海区****************************的房产为涉案借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。双方已依法办理抵押登记，证号：粤（2018）佛南不动产证明第0017057号。五、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费固定收费为44165元。本院认为：原告依约向被告黄济永发放贷款，被告未依约按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告黄济永收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。故，原告要求被告黄济永偿还全部欠款本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年期以上贷款基准利率下调15%，则罚息利率为前述利率再上浮50%。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。故至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年期以上贷款基准利率年利率4.9%下调15%后再上浮50%，即年利率6.2475%。关于律师费。《个人住房（商业用房）借款合同》对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告提供了与律师事务所签订的《委托代理协议》，律师也实际出庭，虽该费用尚未实际支付，考虑到该费用必然发生，为避免诉累，故本院对原告律师费的主张，予以支持。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为35330元。对原告请求超出部分，本院不予支持。关于抵押担保。现被告未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对涉案抵押房产享有优先受偿权的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄济永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金791285.44元、利息24928.49元、罚息2278.39元（上述利息暂计至2020年5月8日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率6.2475%计算至实际清偿日止）；二、被告黄济永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费35330元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对位于佛山市南海区****************************的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12284元，财产保全费4762元，合计17046元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担176元，由被告黄济永负担16870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇二〇年六月三日书记员 谢石谷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13659号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：周锦华，男，1978年6月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人周锦华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10197号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：周锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19786.62元、利息2114.07元、违约金1046.52元及以本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 颖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3611号 本院受理的关于申请执行人陈艳申请执行被执行人余海英房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初4721号民事判决书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人名下存款，扣除本案执行费及后，余款已转至申请执行人确认的账户中，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13087号 原告：李奇刚。 委托诉讼代理人：杨兴端，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳亚楠，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：唐正黄。 原告李奇刚与被告武侯区唐正黄家具经营部、唐正黄买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，原告李奇刚向本院申请撤回对被告武侯区唐正黄家具经营部的起诉，本院依法予以准许，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奇刚及其委托诉讼代理人杨兴端到庭参加诉讼，被告唐正黄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李奇刚向本院提出诉讼请求：1.唐正黄向李奇刚支付货款48890元及资金占用利息（利息以货款48890元为基数，自2015年9月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；2.唐正黄承担本案诉讼费用。事实和理由：唐正黄长期向李奇刚进购板材。2015年9月10日，唐正黄出具《对账欠款凭证》，载明，欠付2015年4月5日至2015年9月10日货款48890元。后，唐正黄未支付上述货款，故李奇刚诉至人民法院。 唐正黄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李奇刚、唐正黄具有长期买卖合同关系。2015年9月10日，唐正黄出具《对账欠款凭证》，载明“今欠到李奇刚2015年4月5日至2015年9月10日金额48890元，此条作为欠款凭证，转清此款后，此条自动作废”。落款处，载明欠款单位“鸿闺家私”，对账人“唐正黄”。 以上事实有，《对账欠款凭证》及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，唐正黄未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。李奇刚向唐正黄供应板材，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律强制性规定，合法有效。唐正黄出具的《对账欠款凭证》中，载明其欠付2015年4月5日至2015年9月10日货款48890元，对该欠款事实和金额，本院予以确认。出具《对账欠款凭证》后，唐正黄未支付货款，故本院对李奇刚要求唐正黄支付货款48890元的诉讼请求予以支持。 关于利息。唐正黄逾期支付货款，给李奇刚造成资金占用利息损失，应予以赔偿。《对账欠款凭证》出具于2015年9月10日，李奇刚主张利息以货款48890元为基数，自2015年9月11日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐正黄于本判决生效之日起十日内向原告李奇刚支付货款48890元及利息（利息以货款48890元为基数，自2015年9月11日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，公告费600元，由被告唐正黄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  蔡 莉 人民陪审员  杨春蓉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  高 梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3377号 原告：冯佑英，女，1951年1月6日生，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 委托诉讼代理人：李肖依，贵州与之律师事务所律师。 被告：遵义市永诚房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石佛路**楼。 法定代表人：陈学。 被告：重庆问耘实业有限公司，住所地重庆市江**渝北三村****12-15。 法定代表人：孙冬。 原告冯佑英与被告遵义市永诚房地产开发有限公司（以下简称永诚房开公司）、重庆问耘实业有限公司（以下简称问耘公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯佑英及其委托诉讼代理人李肖依，被告问耘公司法定代表人孙冬到庭参加诉讼，被告永诚房开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯佑英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告于2009年9月10日签订的商品房买卖合同（购买位于遵义市红花岗区）无效；2.请求人民法院依法判决告于2009年9月10日签订的商品房买卖合同（购买位于遵义市红花岗区无效；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：永诚房开公司于2011年10月12日与遵义新泽野房地产开发有限公司（以下简称新泽野房开公司）签订了《以房抵债协议书》，双方约定用自己开发的遵义市红花岗区沙河小区综合批发市场8号楼三层、四层营业房，共3560.27平方米整体抵偿给新泽野房开公司以冲抵欠款1240万元。新泽野房开公司委托李树波代为销售其名下的房屋，李树波遂与原告于2012年1月4日签订《房产转让协议》，双方约定原告购买遵义市红花岗区营业房，约3560平方米整体产权，转让价格为600万元。原告分多次支付转让费：第一次于2012年1月4日转账100万元，付现金20万元；第二次于2012年2月3日转账200万元；第三次于2012年2月24日转账支付180万元；剩余100万元在2012年4月前付清。2012年2月23日,原告在李树波带领下与永诚房开公司签订正式的《商品房买卖合同》，永诚房开公司向原告出售遵义市红花岗区沙河小区综合批发市场第8号楼第三、四层房，并于同日向原告出具了相应的购房款《收款收据》。经永诚房开公司通知，原告于2013年1月17日向永诚房开公司缴纳案涉房屋公共维修基金共计85450元，永诚房开公司向原告出具收据。原告与李树波于2012年1月4日签订《房产转让协议》后即开始占有案涉房屋，一直无其他人主张权利。2019年12月12日汇川区人民法院执行法官到案涉房屋调查，原告才知晓该房屋居然在2009年9月由永诚房开公司出卖给问耘公司。原告认为被告于2009年9月10日签订的《商品房买卖合同》是被告恶意串通损害原告合法利益，应属无效合同。理由如下：1.永诚房开公司向问耘公司出具的房屋维修基金收据、不动产发票、完税证明均是2013年12月左右，时间在原告之后，被告系恶意倒签合同；2.问耘公司成立于2009年5月8日，被告签订合同时该公司名称应为重庆慧聪建筑劳务有限公司，印章与事实不符，明显是被告为了制造在原告前购买的假象；3.被告之间无真实交易，在查询不动产登记档案中只有红花岗区房开突出问题处置工作领导小组向遵义市住建局出具的函就办理产权证；4.问耘公司在签订合同办理产权证后并未对该房屋主张权利，而是将该房屋用于抵押向银行申请大量贷款。问耘公司签订《商品房买卖合同》的真实目的不是买卖营业房，而是为了办理产权证向银行贷款，以虚假的意思表示实施的民事法律行为，该行为意在以假意掩盖真意，依法应认定无效。为维护原告合法权利，特提起诉讼。 永诚房开公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 问耘公司辩称，被告交易真实合法，我方是通过正规渠道取得房屋产权，房屋管理系我方权利，不管理不代表放弃权利。 本院经审理认定事实如下：被告间签订落款时间为2009年9月10日的《商品房买卖合同》两份（以下简称合同），合同中问耘公司使用名称为问耘公司，合同约定永诚房开公司将遵义市红花岗区长征镇沙河小区综合批发市场第8号楼负一层2号房、负二层2号房（以下简称案涉房屋）分别以4433675元、3138336元的价款出售给问耘公司，永诚房开公司分别于2013年11月28日、2013年12月25日出具销售不动产统一发票、房屋公共维修基金收据，2013年12月26日红花岗区房开突出问题处置工作领导小组驻沙河小区工作组向遵义市住建局出具问耘公司已结清案涉房屋款项的函。 另查明问耘公司于2010年11月19日由重庆慧聪建筑劳务有限公司更名为重庆卡根商贸有限公司，于2013年10月10日由重庆卡根商贸有限公司更名为问耘公司，合同系被告倒签落款时间签订。 本院认为，2013年12月26日红花岗区房开突出问题处置工作领导小组驻沙河小区工作组向遵义市住建局出具问耘公司已结清案涉房屋款项的函可证明被告之间存在真实交易，在案证据不能证明合同存在无效的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告所提诉讼请求，本院不予支持。永诚房开公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯佑英的诉讼请求。 案件受理费30元（已减半收取），由原告冯佑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 赵峰 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王庆 书 记 员 杨斌
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执570号之二申请执行人：张进军，男，1962年6月12日生，汉族，住登封市。被执行人：于广瑞，男，1973年9月25日生，汉族，住登封市。被执行人：张淑霞，女，1978年1月29日生，汉族，住登封市。关于张进军与于广瑞、张淑霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民特19号民事裁定已经发生法律效力。依据该裁定，二被执行人应向申请执行人偿还借款本金143676.4元并支付相应利息。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对二被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向二被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；2、向二被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费；3、通过网络查控系统对二被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，将被执行人于广瑞名下的别克牌豫Ａ×××**号车辆轮候查封，因未实际控制，暂无法处置；4、到登封市不动产登记中心对二被执行人名下不动产信息进行了查询，未发现可供执行财产；5、到二被执行人户籍地进行实地调查，未发现其他可供执行财产线索；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于二执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现二被执行人有可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执570号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年六月二十九日书记员 刘彬彬
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初522号原告：周培刚，男，1994年5月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱明利，贵州诚合律师事务所实习律师。被告：罗国中，男，1971年3月1日出生，汉族，住贵州省普定县。被告：罗安成，男，1993年2月1日出生，汉族，住贵州省普定县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦**。负责人：王益锟。原告周培刚诉被告罗国中、罗安成、中国平安财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告周培刚提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费83473.52元，住院伙食补助费6900元，营养费11200元，后续治疗费13000元，护理费13395.2元，误工费25676.88元，鉴定费1900元，残疾赔偿金137616元，被抚养人生活费34243.2元，精神损害抚慰金7000元，残疾辅助器具费250元，交通费2000元，财产损失1655元，共计338309.8元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在其承保的交强险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月14日9时10分许，被告罗国中驾驶贵Ａ×××**号小型轿车（车辆所有人：罗安成）从马场方向往普定行驶至普四线26ｋｍ＋700ｍ（马场大窑）处与原告周培刚发生交通事故，造成原告受伤及两车受损。经普定县公安局交通警察大队认定，被告罗国中承担次要责任，原告周培刚承担主要责任。原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：1.原告构成九级伤残；2.原告的护理期为112日，营养期为112日，误工期为180日。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令如前所述。本院经审查认为，事故发生地从马场方向往普定行驶至普四线26km+700m（马场大窑）处，系贵州省普定县辖区，根据《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》第一条“贵阳铁路运输法院管辖贵阳市云岩区发生的下列民商事一审案件：1.轨道、公路等道路交通事故引起的人身、财产损害赔偿案件；2.运输合同纠纷案件；3.房屋租赁合同纠纷案件”的规定，本案系发生在贵州省普定县辖区的机动车交通事故责任纠纷，不属于本院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，裁定如下：本案移送贵州省普定县人民法院处理。已收取的案件受理费3188元，退还原告周培刚。本裁定一经作出即生效。审判员  余民燻二〇二〇年六月十二日法官助理邓玉婷法官助理卢立瑗书记员杨丽
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执75号申请执行人：芦晓兰，女，1964年2月14日出生，汉族，住新野县。被执行人：费雪刚，男，1979年8月15日出生，汉族，住新野县。被执行人：寇红菊，女，1978年12月15日出生，汉族，住新野县。申请执行人芦晓兰与被执行人费雪刚、寇红菊为民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1329民初4316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人费雪刚、寇红菊于判决生效后十日内赔偿申请执行人芦晓兰偿还借款20000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。除以下财产外，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人存款（它案已冻结），并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人有公积金（它案已冻结），并告知申请执行人，本院对公积金予以轮候冻结。3、查明被执行人有房产（证号1501037241）一处，该房屋由它案已经查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人费雪刚、寇红菊负有继续向申请执行人芦晓兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人芦晓兰发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭义丹审判员  张志胜审判员  吕志侠二〇二〇年六月二日书记员  范邓瑞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南驰宝二手车交易市场有限公司。住所地：河南省郑州市高新区西环汽车公园内。法定代表人：刘毅，该公司经理。委托诉讼代理人：郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州悦航汽车服务有限公司。住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区西三环化工路交叉口北600米西环汽车公园内。法定代表人：郑晓，该公司董事长。再审申请人河南驰宝二手车交易市场有限公司（以下简称驰宝公司）因与被申请人郑州悦航汽车服务有限公司（以下简称悦航公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。驰宝公司申请再审称，（一）二审判决对驰宝公司要求悦航公司支付2018年11月1日后六个月的租金343750元不予支持错误。双方签订的《租赁合同》第六条约定：“合同约定的租赁期限届满或双方协商一致解除合同后15日内，乙方应向甲方办理交接手续，交接时乙方应保证工作人员撤离、将属于自已的设备腾清，将租赁范围内的垃圾及杂物等清理干净并保持期满的基本现状后按时移交甲方”。本案悦航公司自认举升机、空压机、四轮定位仪等较大设备一直没有搬走，未按合同约定将场地清理干净向申请人移交，未按照合同约定完成场地交接。在2019年4月24日之前，一直对争议租赁房屋占有、使用，未放弃设备的所有权，并最后搬走相关设备。故二审判决应支持驰宝公司要求悦航公司支付2018年11月1日后六个月的租金343750元的诉讼请求。（二）二审判决对李振伟、徐庆宁的证言及维修清单予以采信并认定悦航公司于2018年10月搬离错误。（三）二审判决悦航公司向驰宝公司支付违约金68750元偏低。按照合同约定，悦航公司应向驰宝公司支付违约金20万元，二审判决酌定为68750元偏低。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于驰宝公司要求悦航公司支付2018年11月1日后六个月的租金343750元应否支持的问题。双方于2017年5月1日签订涉案租赁合同，租赁期限三年。2018年8月31日，郑州市人民政府发布通告，涉案房屋属被征收土地的范围，要求征收土地四至范围内的土地所有权人、土地使用权人，在规定的期限内，持土地权属证书或其他证明材料，到所在区国土资源局办理征地补偿登记。2018年9月26日，悦航公司与郑州宏安四驱汽车装饰有限公司签订了《房屋租赁合同》，另行租赁了郑州宏安四驱汽车装饰有限公司位于郑州市金水区花园路66号国际汽车大道汽修园区3号楼的房屋经营汽车维修，租赁期限自2018年10月1日至2021年9月30日。悦航公司提交的证据能够证明其于2018年10月已搬离承租的涉案房屋。故二审判决对驰宝公司要求悦航公司支付2018年11月1日后六个月的租金343750元不予支持并无不当。驰宝公司主张悦航公司的较大设备一直没有搬走，未按合同约定将场地清理干净交接故应支付租金。但悦航公司未按合同约定将场地清理干净交接应承担的是违约责任，而非支付租金的责任。其主张不能成立。（二）关于驰宝公司提出的不应采信李振伟、徐庆宁的证言及维修清单的问题。该三份证据与政府拆迁文件及拆迁公告所述的事实相符，在内容上能够相互印证，一、二审判决对该证据予以采信并无不当。且该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。（三）关于驰宝公司提出的支付违约金68750元偏低的问题。因政府征收、拆迁行为导致双方租赁合同无法履行，悦航公司不存在根本性违约的行为，二审判决酌定悦航公司按照双方租赁合同约定半年租金的20%向驰宝公司支付违约金，对驰宝公司请求过高的部分不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南驰宝二手车交易市场有限公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年六月二十日法官助理戚寒箫书记员边辑
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2770号 原告：林凯，男，1967年9月17日生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷。 被告：常熟市服装城秦北邦服装商行，住所地常熟市招商东路**白马服装市场****A1051-A1053、A1055-A1059号店面。 经营者：许小平。 被告：许小平，男，1974年7月3日生，汉族，户籍地浙江省玉环市，现住常熟市。 委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。 原告林凯诉被告常熟市服装城秦北邦服装商行、许小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林凯及委托诉讼代理人吕季蔚，被告许小平及委托诉讼代理人朱春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告二向原告支付货款117630元及逾期付款利息(以117630元为基数，按照同期同类中国人民银行贷款利率，自起诉之日起至实际履行之日止)；二、被告一为被告二的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告二之间素有买卖合同关系，被告二向原告购买各式服装。双方之间服装买卖以“春装”“秋装”“冬装”分类分别记账，滚动交易、付款。被告二通过银行转账向原告支付货款，并会说明支付的是何种服装种类，如该种类结清会注明“结清”。2017年9月27日，被告二向原告汇款时注明“货款全清”(春装)；2017年11月29日，被告二向原告汇款注明“秋装货款已清”2018-2019年度，被告二确认共计结欠原告货款117630元，但至今未付。被告一系被告二投资设立的个体工商户，2019年3月起被告二以被告一的名义对外经营。原告向被告二多次催讨货款未果，故具状诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼。 被告常熟市服装城秦北邦服装商行、许小平辩称，被告二已经不结欠原告货款，所有货款已经支付完毕，原告要求被告一承担连带责任没有法律依据，也不符合事实。 本院经审理认定事实如下：2015年至2019年3月，被告许小平向原告林凯购买各式服装。 2019年3月4日，常熟市服装城秦北邦服装商行注册成立。 审理中，原告提供了一份被告许小平通过微信向原告林凯发送的对账单照片打印件。该对账单上记载：“2015共欠252800元9.29付5万10.31付5万12.3付4万2016.3.30付现金62800元6.30付39000+11000元店里拿现金全部已清2016年共欠410590元送车现金6万11.2付4万现金拿1万11.11付2万送厂里11.13付3万送厂里11.27付5万2017.1.2付5万1.20付5万3.6付5万5.3付5万6.26付5万9.27付5万、9.27付2万付53万已清多119410元2017春35000元11.29付29800元已清冬装229140元2018.1.3付5万2.14付5万5.28付4万9.1付2万9.30付3万10.30付39000元共229000元已清2018共262230元11.28付5万12.31付5万3.31付3万4.30付3万5.18付5万差52230元2019共65400元+52230元共117630元共117630-119410元余欠1780元”，对于该份证据，被告许小平确认系其向原告出具，其称：2019年，原告问我要货款，然后我自己整理了一下，然后微信给他发过去，我认为2016年的货款多付了11万多。原告认为对账单中2016年付款：送车现金6万元是没有的，11月13日付3万是不认可的。对于对账单中的其他被告付款原告予以认可。被告许小平认为该两笔货款已支付，当时付的现金，写过收条，但现在收条已经没有了。 原告林凯曾于2019年10月12日向本院起诉被告常熟市服装城秦北邦服装商行、许小平买卖合同纠纷一案，后原告林凯于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，本院于2019年12月27日作出（2019）苏0581民初12892号民事裁定书，裁定准予撤诉。在该案庭审笔录中，原告对上述对账单中的货款发生额予以确认，对于许小平多付119410元不予认可。但在本案中，原告认为对账单中2016年度的货款数额不止410590元，应在44万元左右。 审理中，原告还提供了中国农业银行交易流水及农商行交易明细，证明许小平在2017年9月27日及2017年11月29日汇款时注明货款已结清，原告还提供了2018年至2019年3月的送货单复印件，送货单显示的客户名为许小平。被告质证后对银行流水的真实性及送货单真实性认可，但认为送货单金额与对账单记载有出入，仍应以送货单金额计算。 本院认为：对账单系被告许小平出具给原告，故许小平对于对账单所载内容已予以认可。双方的争议焦点为被告许小平已付款是否存在多付119410元的事实。经过庭审查明，对账单所载明的已付款中有9万元原告不予认可，对此被告应当提供证据证明，未能提供证据证明的，本院不予采信。对账单中的货款发生额原告在（2019）苏0581民初12892号案件中已予以认可，现又认为2016年度应当44万元左右，本院对此不予采信。原被告已经进行对账确认，被告仍抗辩要求按照送货单金额重新计算，本院不予支持。故根据对账单及双方当事人陈述，2016年度欠款为410590元，被告实际付款金额为440000元，差额部分29410元应当在最终结算欠款117630元中予以扣除，故被告还应支付原告88220元，被告许小平未能及时支付货款，原告主张被告支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息的计算方式本院确定自起诉之日2020年3月19日起至实际给付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。送货单载明的客户为许小平，送货单载明的业务截至2019年3月，常熟市服装城秦北邦服装商行至2019年3月4日才注册成立，本院认为服装买卖业务发生在原告与许小平个人之间更具有可信度，故原告要求被告常熟市服装城秦北邦服装商行承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告许小平支付原告林凯货款人民币88220元及逾期付款利息（以88220元为基数，自2020年3月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。 二、驳回原告林凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1326元，由原告林凯负担323元，被告许小平负担1003元。该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 远 二〇二〇年六月十五日 书记员 吴晓炜
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执202号 申请执行人：汪玉平,男,1989年1月12日出生,汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：王璐，男,1991年9月12日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人汪玉平与被执行人王璐借款合同纠纷一案中，责令被执行人王璐履行案件款11000元的给付义务，并承担执行费65元，合计11065元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0981执202号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十日 书记员  葛雅萍
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执200号申请执行人：郝海山，男，1956年11月28日生，汉族，住林州市。被执行人：王庆芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住林州市。本院在执行郝海山与王庆芳借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初2265号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，王庆芳应支付郝海山案件款10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元。因王庆芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月10日、2020年2月12日、2020年3月9日、2020年4月9日、2020年5月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款外，未发现有其他可供执行的财产；2、本院于2020年2月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；3、本院于2020年3月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行措施，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二〇年六月十七日书记员  李 朝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初231号 原告：孙中才，男，1953年9月24日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：俞力，安徽安然律师事务所律师。 被告：徐根良，男，1965年8月26日出生,汉族,户籍地浙江省嘉兴市南湖区。 原告孙中才与被告徐根良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中才的委托诉讼代理人俞力到庭参加诉讼。被告徐根良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙中才向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金38000元。事实与理由：2017年3月28日,被告徐根良向原告孙中才借款38000元,双方约定一个月内归还。当日原告向被告交付38000元现金,被告向原告出具借条,被告逾期未还,经原告多次索要,被告虽口头承诺还款,但一直未兑现，遂成讼。 被告徐根良未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。对事实本院认定如下：2017年3月28日，被告徐根良向原告孙中才出具借条一份，载明“今有徐根良向孙中才借用人民币叁万捌仟元整（￥38000.）一个月内归还”。上述款项到期后，被告一直未予归还，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告孙中才与被告徐根良之间的债权、债务关系明确，有被告徐根良出具的借条予以证实，本院予以确认。上述款项还款期限已届满，故对原告主张被告归还借款本金38000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐根良于本判决生效之日起十日内归还原告孙中才借款本金38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费750元，由被告徐根良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  方公伟 人民陪审员  张学佳 二〇二〇年六月十九日 法官助理徐晨 书记员徐晨（兼） 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执恢15号李军生、河南雪牛集团有限公司：李军生与河南雪牛集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8807.00元。经本院立案执行，现已执行到位8857元，其中，执行费50元。本院已于2020年6月28日将该款转付给李军生。至此，李军生向本院申请执行的台劳某案字第[2019]4号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初1466号原告：国家税务总局会泽县税务局，统一社会信用代码：115303260151665133。负责人：马占强，系国家税务总局会泽县税务局党委书记、局长。机构地址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：姚序华，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兰仙，女，1970年4月5日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省昆明市东川区。原告国家税务总局会泽县税务局与被告李兰仙合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月4日，原告国家税务总局会泽县税务局以被告李兰仙已交回出租房屋为由向本院提出撤诉申请。本院认为，国家税务总局会泽县税务局申请撤诉的理由正当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许国家税务总局会泽县税务局撤诉。案件受理费546元，减半收取计273元，由国家税务总局会泽县税务局负担。审判员  刘海燕二〇二〇年六月四日书记员  王友谊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4505号 原告：谢海銮，女，1991年9月22日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：韦晓曼，女，1993年10月20日，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告谢海銮与被告韦晓曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告谢海銮到庭参加诉讼，被告韦晓曼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢海銮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币30000元本金及利息（利息按每月300元计算，自2019年6月1日起至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月被告向原告借款人民币30000元整，约定2019年6月1日前还清，如没还清，每月给1000元作为利息和赔偿损失，有被告出具的借条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款和补偿金，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告韦晓曼未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，被告韦晓曼向原告谢海銮出具一份《借条》，确认借到原告借款30000元，并约定于2019年6月1日前归还，如逾期不还的，每月支付1000元作为利息及损失。现原告主张被告借款后未按约定还本付息，故提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可证明被告向原告借款的事实成立，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证、抗辩等诉讼权利。故原告与被告之间民间借贷法律关系成立。双方约定的还款日期已经届满，但被告未按约定日期归还借款，因此，原告要求被告归还借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告自2019年6月1日起按每月300元（月利率1%）支付利息未超出上述法律规定的利率上限，亦未超出双方约定的利率标准，应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韦晓曼于本案判决生效之日起五日内向原告谢海銮归还借款本金30000元及相应利息（利息计算方法：以借款本金为基数，自2019年6月1日起按月利率1%计算至被告付清借款本金之日止)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，合计1110元（原告已预交），由被告韦晓曼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  黄爱艳 人民陪审员  徐志英 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3419号 原告：刘生秀,女,1963年4月17日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：蒋晓双，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖尧，四川诚沐律师事务所律师。 被告：泸州市梓橦路小学校，住所地：泸州市江阳区江阳中路**，统一社会信用代码：12510401599973318J。 法定代表人：魏华，校长。 委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简宇佳，四川辞鉴律师事务所律师助理。 第三人：泸州巾女投资有限公司，，住所地：泸州市江阳区邻玉街道先锋村村民委员会办公室组织机构代码：08986009-X。 法定代表人：叶晓雪，总经理。 第三人：陈泓羽，女，1974年7月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刘生秀与被告泸州市梓橦路小学校（以下简称梓橦路学校）、第三人泸州巾女投资有限公司（以下简称巾女投资公司）、陈泓羽执行异议之诉一案，本院立案受理后，原告刘生秀申请追加陈泓羽作为本案第三人，本院依法通知第三人陈泓羽参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘生秀的委托诉讼代理人蒋晓双，被告梓橦路学校的委托诉讼代理人张艺双、简宇佳，第三人陈泓羽到庭参加诉讼，第三人巾女投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘生秀向本院提出诉讼请求：1.请求撤销泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502执恢372号执行裁定书中对刘生秀的强制执行。事实和理由：2013年9月22日，为成立巾女投资公司，泸州市女子商会出具《泸州市女子商会投资有限公司股份认购承诺书暨定金缴款书》，约定原告向暂定名为泸州市女子商会投资有限公司认购股份金额为200万元的股份，并约定了缴款期限等内容。截止2013年12月30日，原告已向泸州市女子商会缴纳了股金200万元，且该款项由泸州市女子商会向刘生秀出具了《收据》。原告后来还追加缴纳了股金100万元。2014年1月7日，泸州市女子商会投资有限公司在工商登记的公司名称为泸州巾女投资有限公司，泸州巾女投资有限公司成立。综上，原告已足额缴纳认缴股金，故不再对第三人巾女投资公司对外不能清偿的债务承担清偿责任。 被告梓橦路学校辩称，原告系认缴出资200万元的巾女公司股东，由于其没有依照约定缴纳出资，我方依法将其追加为被执行人并无不当，原告的起诉无法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人巾女投资公司未到庭陈述亦未提交书面意见。 第三人陈泓羽陈述，原告诉称的事实本人并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告梓橦路学校、第三人巾女投资公司与彭小玲房屋租赁合同纠纷一案，泸州市江阳区人民法院于2015年11月11日作出（2015）江阳民初字第4350号民事判决书，其中两项判决内容为：巾女投资公司于本判决生效之日起十日内按每月91309.5元的标准支付梓橦路学校从2015年2月至《租赁合同》解除之日止的租赁费，并支付违约金400000元（违约金扣除已支付的保证金200000元，尚需支付200000元）；巾女投资公司自《租赁合同》解除之日起按每月91309.5元的标准向梓橦路学校支付房屋占有使用费至腾退房屋时止。2018年11月12日，江阳区人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作出（2018）川0502执恢372号执行裁定，追加朱太容、古玉兰、田棂暄、戚会群、刘生秀、朱太彬、罗煜棵为本案的被执行人；朱太容、古玉兰、田棂暄、戚会群、刘生秀、朱太彬、罗煜棵在裁定生效之日起10日内向梓橦路学校履行债务3316646元以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息；其中刘生秀在2000000元范围内承担责任。 另查明，2013年9月22日，原告刘生秀在《泸州市女子商会投资有限公司（筹）股份认购承诺书暨定金缴款书》上签字，同意向筹备中的泸州市女子商会投资有限公司（公司最终名称以工商登记为准）认购股份2000000元。并同意将认购款转入指定户名为夏小平的在中国招商银行泸州市分行开设的62×××41银行账户。之后，原告刘生秀的配偶但成辉向第三人陈泓羽在中国工商银行开设的23×××50银行账户转账3000000元。2013年12月30日，泸州市女子商会向原告刘生秀出具收据，载明收到刘生秀投资入股款3000000元。2014年1月7日，第三人巾女投资公司成立，其工商登记信息中载明，原告刘生秀作为股东认缴出资2000000元，出资时间为2016年1月6日前。 以上法律事实，有原、被告身份信息，泸州巾女投资有限公司股东（发起人）出资信息，工商登记信息，银行流水，收据，《泸州市女子商会投资有限公司（筹）股份认购承诺书暨定金缴款书》，（2015）江阳民初字第4350号民事判决书，（2018）川0502执恢372号民事裁定书等证据在案佐证。 本院认为，原告刘生秀出示的《泸州市女子商会投资有限公司（筹）股份认购承诺书暨定金缴款书》、《收据》、银行流水，能证明原告将投资入股款存入第三人陈泓羽银行账户，但根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。”的规定，原告出资应缴纳至第三人巾女投资公司在银行开设的账户里，且第三人陈泓羽出示的2016年8月12日第三人巾女投资公司出具的情况说明，因没有其他证据予以印证，亦不能证明原告存入的款项已用于公司筹备阶段的开支或者公司成立后的经营活动。故对原告存入陈泓羽账户的款项不能认定为其对第三人巾女投资公司的出资。原告认为公司章程中的签字，系他人冒签，登记的出资情况不属实。本院认为，原告否认的是公司登记机关登记的出资比例和本人实际出资情况不符，而并没有否认其不是第三人巾女投资公司的股东，因此，即使登记的出资信息和实际出资不符，也是股东之间的纠纷，原告可另案解决。而公司登记机关的登记信息对外具有公示效力，是第三人决定是否与该公司发生交易或要求其股东承担责任的重要依据，登记信息未变更登记前，不得对抗第三人，被告梓橦路学校依据登记信息要求原告承担补充赔偿责任的主张，并无不当。故对原告请求撤销泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502执恢372号执行裁定书中对刘生秀强制执行的主张，本院不予支持。被告梓橦路学校认为原告刘生秀滥用法人独立地位和股东有限责任，不属于本案审查范围，被告可另案解决。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款，第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘生秀的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告刘生秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 王 俊 人民陪审员 王 进 人民陪审员 古会琴 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 赖宏志
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8984号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市经济技术开发区。 主要负责人：韩伟民，行长。 委托诉讼代理人：林杜鹃，山东华政律师事务所律师。 被告：杨艳伟，男，1986年6月22日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：青岛万通房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。 原告中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被告杨艳伟、青岛万通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行撤回起诉处理。 审判员  赵玉京 二〇二〇年六月四日 书记员  马晓伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金保，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：巴晓文，河南尚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，河南尚博律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市龙润汽车销售服务有限公司，住所地河南省濮阳县龙都瑞濮汽车小镇****。法定代表人：范令军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：濮阳盛宇汽车销售服务有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路与106国道交叉口向南300米路东。法定代表人：靳玉振，该公司经理。再审申请人刘金保因与被申请人濮阳市龙润汽车销售服务有限公司（以下简称龙润公司）、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司（以下简称盛宇公司）债权人代位权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘金保申请再审称：一、原判认定事实错误。根据盛宇公司与龙润公司签订的《经销商经营资产重组方案》及《租赁合同》、上海上汽大众汽车销售有限公司（以下简称上汽公司）2016年9月9日及9月12日通知，可以认定盛宇公司与龙润公司之间是经营权转让关系，龙润公司接受盛宇公司的经营资产，重新入网经营上汽大众濮阳4S店，足以证明龙润公司系有偿受让取得盛宇公司在濮阳地区的上汽大众汽车的特许经营权。从一般交易规则讲，盛宇公司与龙润公司之间关于涉案经营权应为有偿转让，双方之间应当签订了有偿转让协议。但刘金保无法取得该有偿转让协议，根据证据规则，应当推定刘金保的主张成立。二、原判以刘金保依据的代位行使盛宇公司对龙润公司享有上汽大众特许经营权的债权的事实不存在，驳回刘金保的诉讼请求，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。龙润公司答辩称：原审中刘金保没有证据证明盛宇公司与龙润公司之间存在债务。原判认定事实及适用法律正确。刘金保申请再审的理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案系债权人代为权纠纷。刘金保请求代为履行龙润公司对盛宇公司的债务，要对盛宇公司怠于行使对龙润公司的到期债权承担举证责任。刘金保未提交充分的证据证明盛宇公司对龙润公司享有到期债权。刘金保主张龙润公司有偿受让盛宇公司的经营权，但未提交盛宇公司与龙润公司签订的有偿转让协议。龙润公司对涉案经营权应向盛宇公司支付的具体金额及支付时间，现有证据均无法证明。且2016年盛宇公司与上汽公司签订的《授权销售/服务商合同》明确约定，未经上汽公司事先书面同意，盛宇公司不得将本合同权利和义务全部或部分转让给第三方。2017年7月1日龙润公司与上汽公司签订《授权销售/服务商合同》，获得上汽公司在濮阳的经营权。因此，盛宇公司是否对龙润公司享有到期债权尚不明确。现有证据无法认定盛宇公司怠于行使到期债权。原判驳回刘金保诉讼请求，并无不当。综上，刘金保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金保的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年六月二十三日书记员  田立夫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执222号之二 申请执行人桂林鸿迪庆典有限公司，住所地：广西桂林市象山区凯风路********。统一社会信用代码：91450304664815405C。 法定代表人：周玉风。 被执行人中铁国华物联网科技广西有限公司，住所，住所地：广西桂林市灵川县八里街开发区八里四路与川东五路交叉口东南角&ldquo·1峰誉”5幢1单元40层1-40-12号。 法定代表人：唐则静。 申请执行人桂林鸿迪庆典有限公司与被执行人中铁国华物联网科技广西有限公司服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林鸿迪庆典有限公司于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人中铁国华物联网科技广西有限公司邮寄送达执行通知、财产报告令等文书，被执行人至今未实际履行； 2.本院于2020年1月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的房产、土地、车辆、工商、证券登记、理财产品、公积金等信息； 3.本院干警到灵川县对被执行人在工商登记注册地址进行现场调查，发现被执行人已搬离该办公场所不再经营； 4.本院已对被执行人中铁国华物联网科技广西有限公司采取限制高消费，发布失信被执行人措施； 5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林鸿迪庆典有限公司在指定期限内不能提供明确的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘冬
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢495号 宋军： 宋军申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的：518565元。本院已执行完毕。至此，宋军向本院申请执行的（2018）苏0311民初6107号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月二十二日
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1221号关于张某罚金一案，（2018）内0204刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行张某没有履行生效法律文书确定的内容，本院已强制执行，依法强制执行刑事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2018）内0204刑初184号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204刑初184号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十二日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初991号原告：王帅，男，1990年6月25日出生，汉族，住河省柘城县。被告：张崇志(曾用名张建华)，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王帅与被告张崇志劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告王帅到庭参加了诉讼，被告张崇志经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贴砖施工款20000元及利息（月息2分，自2018年12月31日起至结清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系农民工与房主关系，2017年冬季，通过朋友关系被告找到原告施工贴砖，经原告施工结束后，被告以没钱为由未结算施工款，并写欠条为据，约定2018年12月31日前归还原告施工款，直到现在被告拒不偿还。被告张崇志未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告王帅经朋友介绍为被告张崇志房屋贴砖，2018年4月1日原告施工完毕后，经双方结算，被告张崇志欠原告王帅施工款20000元未付。被告向原告出具欠条一份，同时在欠条上承诺2018年12月31日付清，逾期未付，则从出具欠条之日起，每天按欠款金额支付违约金。期限届满后，被告未支付，后经原告催要未果。上述事实有当事人陈述，欠条等证据证明，本院予以确认并在卷作证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告王帅经人介绍为被告张崇志贴砖，后经双方结算，被告张崇志欠原告王帅施工款20000元，有被告向原告出具的欠条为证，原告请求被告偿还施工款20000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息，由于双方在欠条只是约定“逾期未支付，从出具欠条之日起每天按欠款金额的法律规定支付违约金”，并没有具体约定违约金的标准，故该利息按同期同类银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张崇志于本判决生效后五日内支付原告王帅施工款20000元及利息(利息自2018年4月1日起计算至付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张崇志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富人民陪审员  朱全杰人民陪审员  皇志强二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈梦青
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执238号之二申请执行人：陈玲玲，女，1984年7月13日生，汉族，住登封市。被执行人：杨金箱，男，1962年7月25日生，汉族，住登封市。被执行人：黄秀改，女，1965年3月28日生，汉族，住登封市。被执行人：杨柳，男，1990年10月15日生，汉族，住登封市。被执行人：杨金山，男，1959年3月12日生，汉族，住登封市。被执行人：高亚鸽，男，1986年11月28日生，汉族，住登封市。本院在执行陈玲玲与杨金箱、黄秀改、杨柳、杨金山、高亚鸽借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0185民初5803号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，五被执行人应连带向申请执行人偿还借款184794元并承担相应利息。因五被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对五被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向五被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、向五被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。3、2020年2月25日、2020年3月25日、2020年6月2日、2020年6月17日，先后通过网络查控系统对五被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控。扣划被执行人杨柳银行存款13604.75元并发放给申请执行人，除此外未发现其他可供执行财产。4、将被执行人杨金箱名下的五菱牌豫Ａ×××**、雅阁牌豫Ａ×××**、别克牌豫Ａ×××**号车辆轮候查封，暂无法处置。5、到登封市不动产登记中心对五被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，将被执行人黄秀改名下位于登封市中××楼××单元××室房产（不动产权证号：1301216537）轮候查封，因该房产现正被另案拍卖，本案暂无法处置。除此外未发现其余四被执行人名下登记有房产信息。6、到五被执行人户籍地进行实地调查，未发现其它可供执行财产。7、约谈了申请执行人，告知本案所采取的调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权13604.75元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于五被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现五被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执238号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求五被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，五被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年六月二十九日书记员 刘彬彬
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终622号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖学梅，女，1971年10月16日出生，汉族，初中文化，住湖北省荆州市荆州区*********，公民身份号码：422************027。曾因犯赌博罪于2017年12月27日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2018年5月12日。现因涉嫌犯赌博罪于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控被告人肖学梅犯赌博罪一案，于2020年4月2日作出（2020）粤1972刑初928号刑事判决。原审被告人肖学梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月开始，被告人肖学梅在东莞市沙田镇********的租房内通过微信转账方式非法收受他人六合彩投注，并收取投注额2%提成后，再将投注单上报给庄家“秀秀”（另案处理）。2019年12月3日21时许，公安机关在上址抓获肖学梅，缴获其作案的手机两台和现金3340元。经查，2019年1月至12月期间，肖学梅共非法收受伍某华、王某娇等八人六合彩投注59166元，非法获利约2000元。原审认定上述事实，有原公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实。据此，原审法院认为，被告人肖学梅以收受外围彩票形式聚众赌博牟利，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。被告人肖学梅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。同时，鉴于其认罪认罚，又可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖学梅犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。二、随案移送的人民币3340元、手机2台，予以没收，上缴国库。宣判后，上诉人肖学梅上诉提出原审量刑过重，其行为没有社会危害性，没有获取过高和过多的利润，所判处的罚金过高。经审理查明，2019年1月开始，上诉人肖学梅在东莞市沙田镇********的租房内通过微信转账方式非法收受他人六合彩投注，并收取投注额2%提成后，再将投注单上报给庄家“秀秀”（另案处理）。2019年12月3日21时许，公安机关在上址抓获肖学梅，缴获其作案的手机两台和现金3340元。经查，2019年1月至12月期间，肖学梅共非法收受伍某华、王某娇等八人六合彩投注人民币59166元，非法获利约人民币2000元。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录及搜查照片，检查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，微信账号信息及聊天记录截图，证人伍某华、王某娇的证言及辨认笔录、指认笔录，到案经过，刑事判决书，上诉人肖学梅的供述等证据证实。关于上诉人肖学梅所提原审量刑过重的上诉意见，经查，肖学梅曾因赌博罪被判刑，刑满释放后又再次实施赌博犯罪行为，构成累犯，依法应当从重处罚。原审根据本案犯罪事实，综合考虑肖学梅的量刑情节对其量刑，符合法律规定，故上诉人肖学梅的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人肖学梅以营利为目的，以收受外围彩票形式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。肖学梅曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。肖学梅归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。上诉人肖学梅所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 李太平审判员 陈婉筠二〇二〇年六月八日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19223号 申请执行人:黄威。 被执行人:周友根。 申请执行人黄威与被执行人周友根合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15888号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周友根应履行支付人民币27364.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。被执行人收到上述文书后本院已依法从被执行人的账户扣划到执行款项人民币元，优先支付执行费，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15888号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15888号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月十二日 书记员  莫超文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12773号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：谢杰球，男，1981年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县************号，公民身份号码452************354。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢杰球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告谢杰球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.谢杰球清偿信用卡欠款本金19913.41元、利息2318.12元、违约金1141.7元（暂计至2020年1月22日，从2020年1月23日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.谢杰球支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.谢杰球承担本案的诉讼费。被告谢杰球未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：谢杰球。开卡时间：2018年1月26日。信用卡种类：漂亮妈妈卡。信用卡卡号：625**********179。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：庭审中，农业银行中山分行明确起诉后谢杰球有还款。截止至2020年6月6日，谢杰球尚欠信用卡本金19912.41元、利息2318.12元、违约金1141.7元。本院认为，谢杰球在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢杰球持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，谢杰球应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张谢杰球的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谢杰球没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。谢杰球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告谢杰球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月6日的信用卡本金19912.41元、利息2318.12元、违约金1141.7元及自2020年6月7日至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告谢杰球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取为202元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告谢杰球负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年六月十五日书记员  陈 盈简培华
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执937号十堰市君安房地产开发有限公司：你与杨国豪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3752号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨国豪于二〇二〇年六月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3752号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年六月三日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1288号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡岩喊，男，傣族，1988年9月16日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告蔡岩喊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员  廖昌富二〇二〇年六月十八日书记员  杨耀开
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫15**执710号申请执行人罗亮，男，1986年4月20日汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人任立新，男，1970年6月24日出生汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人罗开保，男，1963年7月24日出生住南省信阳市浉河区。本院在执行罗亮与任立新、罗开保追索劳动报酬纠纷一案中，罗亮与任立新、罗开保达成执行和解协议，约定：一、被执行人任立新、罗开保共向罗亮给付134000元，其中任立新付给罗亮80000元，罗开保向罗亮付54000元，具体付款方式：2020年7月30日前，任立新向罗亮给付80000元；2021年2月11日前，罗开保向罗亮付款40000元（余款14000元由罗开保用罗亮欠的14000工程款抵付)。二、任立新、罗开保按协议第一条履行后，罗亮放弃其他执行请求，案件执行完毕，若二人不能按本协议第一条履行，罗亮可以申请对未履协议的被执行人按原生效法律文书申请恢复执行该被执行人（恢复执行时判决书欠款、利息、诉讼费款项任立新、罗开保各承担一半，完全履行协议的人罗亮不再申请对其执行，未完全履行协议的人罗亮申请执行时只执行原判决书欠款、利息、诉讼费的一半）。罗亮申请撤回执行申请，依法本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1520执710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年六月十五日书记员  熊鑫鑫
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执558号 申请执行人:甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行，住所地甘肃省酒泉市玉门市柳河镇集镇，统一社会信用代码91620981MA71MKTE48。 负责人：孙鑫，系该支行行长。 被执行人：王彦清，男，1982年9月9日出生，汉族，现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：王丽霞，女，1986年3月20日出生，汉族，现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：白宗山，男，1975年1月1日出生，汉族，现住甘肃省玉门市。 本院在执行申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行与被执行人王彦清、王丽霞、白宗山金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王彦清、王丽霞、白宗山履行给付申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行案件款113306.65元的给付义务，并承担执行费1600元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人王彦清、王丽霞、白宗山无可供执行财产。本院依法将被执行人王彦清、王丽霞、白宗山限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  柴 安