湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初5099号原告向军，男，生于1980年9月20日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住恩施市。被告武汉博安建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**，统一社会信用代码91420112741425700U。法定代表人：刘欢，系该公司董事长。委托诉讼代理人李锦平、郑敏婧（实习），湖北联信律师事务所律师。特别授权代理。被告王兴元，男，生于1971年2月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市三岔乡三岔口居委会三岔口组**，现住恩施市。委托诉讼代理人王杰，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。原告向军诉被告武汉博安建设工程有限公司（以下简称博安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）鄂2802民初422号民事判决，被告博安公司不服，提出上诉，恩施州中级人民法院于2019年6月26日裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，追加王兴元为被告，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告向军，被告博安公司的委托诉讼代理人李锦平、郑敏婧，被告王兴元及其委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工资117600.00元；2、请求人民法院依法判决被告向原告按年利率6%支付资金占用期间利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告在利川市修建清江**庭，邀请原告在清江**庭1号楼项目部做瓦工，被告按110元／㎡给原告支付劳务工资，材料由被告自行购买，原告只负责做工。原告自2016年3月至2017年7月完成了清江**庭1号楼的瓦工工程，共计面积为10833㎡。在2017年6月，原被告办理结算，被告实际应支付给原告1190530元，已支付1072930元，尚欠工人工资117600元。双方办理结算完后，被告收回合同及结算清单等相关文书材料，被告于2018年2月13日给原告出具欠条：今欠到向军班组工人工资117600.00元，限期2018年6月1日还。但还款期限早巳过，被告至今尚未还钱。原告迫于无奈，才诉诸于法，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告博安公司辨称：对原告的诉讼请求不予认可，请求驳回。原告没有足够证据证明117600元的组成，虽然原告提供了一系列的人工工资记录表、工资表，都是单方面的，没有经公司审核签字。结算单根据公司规定，项目负责人和工人如果申请工程款项，必须提供相应的证据材料，比如合同书等。欠条上项目章是否是公司的我们都无法核实，即使是公司盖的，也不能证明欠条的真实性，欠条上确定项目部欠向军117600元，单纯从财务角度来说，117600元怎么来的、总金额是多少、付了多少，总价款减掉已付的，才是最终的欠款。原告应当承担举证不能的后果。项目结算单不符合公司财务的要求，没有得到审核和确认，有人为涂改现象，没有总金额，上面签字后，下面又有手写。原告的证据无法达到诉讼目的，证据不充分。如原告涉嫌虚假诉讼的话，我们保留去公安报案的权利。杂工记录表是单方面的一个表，表上面没有金额，金额是手动填写的，我们公司必须要有量、有价的结算。该结算单就像一个草稿纸一样，我们公司有正规的结算单。被告王兴元辩称：1、欠条出具人是博安公司，关于博安公司印章真假，其辩称该印章是假的，从结算书倒数第四页上，有相同印章，可以证实印章是真实的，是博安公司出具的，工程中标及建设单位是博安公司，工程款是1400多万元，但博安公司未举证证明已付清所有工程款项及工人工资等，即使认定本案有其它挂靠和转包情况下，博安公司应履行已付清全部工程款的义务，否则博安公司应按照出具的欠条，在欠条真实情况下，履行付款义务。2、原告明确表示承包案涉瓦工工程是于永兰喊去施工，并形成口头合同，包括价格及结算，与原告形成直接合同关系应是于永兰，承担直接付款义务是于永兰，博安公司在应付工程款范围内承担相应责任。3、于永兰与张某是本案工程实际负责人，包括相应合同签订、工资发放、且有原告所认可的事实。王兴元仅在博安公司所出具的欠条上签字，为原告进行证明，无法证明王兴元是本案实际施工人，也不能证明王兴元与原告形成合同关系。王兴元不应承担任何付款义务。本院经审理认定事实如下：2016年1月，王兴元挂靠被告博安公司，以博安公司的名义与恩施立城房地产开发建设有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，承建了恩施立城房地产开发建设有限责任公司开发的利川市清江**庭项目的土建及安装工程，王兴元为项目负责人。建设过程中，王兴元、于永兰与原告口头约定，由原告负责提供劳务，负责泥瓦工程，被告按110元／㎡给原告支付劳务工资，材料由被告自行购买。2017年7月，原告完成了清江**庭1号楼的瓦工工程。7月23日，原告与王兴元及于永兰、张某、郭明辉、高万春对原告的劳务费进行了结算，原告共计应得劳务工资1300313.00元。此后原告进行了部分工程改建，双方确认应付工资及材料款5189.00元。在务工期间，原告于2016年3月16日以借代领向被告领款200.00元；2016年8月18日，向被告领取工资50000.00元；2016年10月14日，以借代领工资40000.00元；2016年10月20日，领取工资80000.00元；2017年1月22日，向被告领取工资250000.00元；2017年5月4日，领取工资9800.00元；2017年7月31日，被告向原告转账支付工资5000.00元；2017年8月5日，被告向原告转账支付工资5000.00元；2017年8月28日，向被告领取工资350000.00元。以上九次共计向被告领取劳务工资790000.00元。2018年2月13日，原告再次领取工资400000.00元，经结算，被告尚欠原告工资115502.00元。对前述应付及已付款项，均由财务人员张某进行了记账。由于被告要求原告对涉案工程部分瓦工内容进行过整改，原告即要求被告补充支付工资2000余元，为此，被告项目负责人王兴元表示同意，王兴元与项目财务负责人张某当即向原告用早已加盖了项目部印章的空白欠条给原告出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠到向军班组工人工资人民币￥：117600.00元。大写：壹拾壹万柒仟陆百元整。（限期2018年6月1日止）欠款单位：武汉博安建设工程有限公司清江**庭1＃楼项目部项目负责人：王兴元，财务证明人：张某2018年2月13日”。王兴元、张某在欠条上亲笔签名捺印。2019年1月17日，原告起诉来院，提出前述请求。另查明：1、出庭证人张某系王兴元聘请的财务负责人，证明武汉博安建设工程有限公司清江**庭1-3＃楼项目部系王兴元挂靠被告博安公司后成立的项目部，被告博安公司表示无异议，故王兴元与被告挂靠关系成立。2、被告辩称建设单位恩施立城房地产开发建设有限责任公司出具的《情况说明》，载明应付原告班组工资1605502.00元，已领取790000.00元，下欠815502.00元，下欠部分，原告于2018年2月以工资表的形式全部领取，故被告不欠原告工资，应予驳回。但被告项目部的财务负责人张某出庭作证，并提交了原告领取工资的领款单和领款记录，证明原告确实于2017年8月28日前共计向被告领取了劳务工资790000.00元，但下欠的815502.00元中有保证金300000.00元，实际欠原告工资515502.00元，结合证人张某提交的“2018年2月13日领款单”及相关的两份单据，充分证明证人张某的证言与被告提交的证据并不矛盾，扣除原告2018年2月13日领取的400000.00元后，确实尚欠原告工资115502.00元。原告称与王兴元、张某结算时在尚欠原告工资115502.00元的基础上，增加了后期整改费用，由王兴元、张某给原告出具了欠到117600.00元的欠条。该诉称理由与客观实际相符，且被告未能提交原告已全部领完劳务工资的相关票据，属于被告举证不力。故，原告的诉称理由和出庭证人张某的证言符合客观实际，本院予以确认。3、欠条上的项目部印章，确系王兴元于2017年7月在空白欠条上加盖的项目部印章，欠条的具体欠款内容系王兴元、张某于2018年2月13日才填充形成。但被告欠原告劳务费具体数额属实，欠条真实有效，本院予以确认。4、王兴元与被告博安公司形成挂靠合同关系后，向被告博安公司及被告的分公司缴纳了工程价款1.5%的管理费。5、被告博安公司提交劳务清包协议，证明王兴元与向军就工程外架达成承包协议，王兴元与文均就工程泥瓦工达成承包协议，但王兴元与向军均否认该协议的真实性，而被告博安公司不能提供协议原件，且内容与本案其他证据不能相互印证，故对被告博安公司主张的该事实，本院不予认定。6、被告博安公司提交2016年7月6日、2016年8月27日向军出具的二份领款单，证明向军领取了1号楼脚手架工资30万元，但向军对出具领款单的事实予以否认，被告博安公司未能提供相应的付款依据，且向军的银行卡流水显示并未收到该二笔款项。对被告博安公司主张的该事实，本院不予确认。7、被告博安公司主张2016年11月23日向原告向军转账支付75960元的事实，向军予以认可，但认为在与王兴元结算时已经进行了结算。上述事实，有经庭审质证的《杂工记录表》、《零星项目工程量计算书》、《误工证明》、《分部分项工程量清单》、《欠条》、《情况说明》、《利川清江**庭1号楼人工及材料、机械统计表》、银行付款凭证、出庭证人提交的《总账》、领款单（记录单）及证人证言、原被告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告博安公司与被告王兴元形成挂靠合同关系。被告王兴元雇请原告等人为其提供劳务，与原告形成劳务合同关系。被告王兴元辩称系工程的管理及联系人不是工程的承包人，与事实不符，本院不予支持。劳务工程结束后，经结算，被告王兴元尚欠原告劳务费117600.00元至今未付的事实，有王兴元出具的欠条为凭，原告请求王兴元立即支付，本院支持。原告要求从2018年6月2日起按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院支持。被告博安公司辩称原告的劳务费已全部领完，但其证据不足，本院不予支持。被告博安公司与被告王兴元形成挂靠合同关系，且欠条加盖了被告博安公司项目部印章，被告博安公司应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条的规定，判决如下：一、被告王兴元于本判决生效之日起十日内支付原告向军劳务费117600.00元，并从2018年6月2日起，以117600.00元为基数按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止，利随本清；二、被告武汉博安建设工程有限公司对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652.00元，由被告王兴元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭相华人民陪审员  古如洲人民陪审员  张守兴二〇二〇年六月一日书 记 员  魏艳丽