wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1768号申请执行人：唐燕，女，1986年9月10日生，汉族，住金坛区。被执行人：丁罗荣，男，1955年10月19日生，汉族，住金坛区。被执行人：丁某，女，2011年11月18日生，汉族，住金坛区。关于唐燕与丁罗荣、丁某法定继承纠纷一案，由于被执行人丁罗荣、丁某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人丁罗荣、丁某银行存款人民币元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月四日书记员  蒋 澍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保356号申请人：谢东升，女，1972年9月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被申请人：王威，男，1980年4月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人谢东升与被申请人王威民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王威名下位于武昌区丰收村79号汇东?汇丰家园3栋2单元4层3室的房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：10967003900992479428）。本院认为，申请人谢东升提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王威名下位于武昌区丰收村79号汇东?汇丰家园3栋2单元4层3室的房屋。二、担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人谢东升应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇二〇年六月十六日法官助理李丹书记员徐阳雪
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执467号申请执行人思某，男.被执行人王某，男。申请执行人思某与被执行人王某民间借贷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6809号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人思某于2020年1月21日依法向本院申请执行要求被执行人王某偿还申请执行人借款本金2万元及利息。在案件执行过程中：1本院依法向被执行人王某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院执行人员委托被执行人王某住所地进行财产状况调查及工商、房产、车辆登记信息，未发现可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人思某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年六月十四日书记员  高 攀
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢42号 申请执行人唐菁，女，1978年8月10日出生，汉族，住所地防城港市防城区。 被执行人陆瑞基，男，1969年9月27日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 申请执行人唐菁与被执行人陆瑞基的合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2017）桂0702民初1847号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆瑞基没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人唐菁向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年3月3日向被执行人陆瑞基发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费、列入失信人员名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人唐菁本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆瑞基负有继续向申请执行人唐菁履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫愈松 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭丽芬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32341号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：秦辉德，男，1984年7月2日出生，汉族，住四川省合江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告秦辉德信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告秦辉德经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告秦辉德立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月10日的信用卡透支本金25810.31元、利息19008.9元;并支付从2019年1月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金25810.31元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：秦辉德向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月10日，秦辉德透支拖欠欠款本息共计44819.21元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告秦辉德未答辩。经审理查明，2012年4月20日，秦辉德向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向秦辉德发放了信用卡。秦辉德从其信用卡账户中透支，截至2019年1月10日，秦辉德尚欠交通银行重庆分中心透支本金25810.31元、利息19008.9元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦辉德与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，秦辉德使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。秦辉德应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告秦辉德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦辉德在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月10日的信用卡透支本金25810.31元、利息19008.9元，并支付从2019年1月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金25810.31元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告秦辉德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费920元，由被告秦辉德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保196号 申请人：安徽占海建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路光明圆润园****，统一社会信用代码91340181MA2RJWWA1R。 法定代表人：徐占海，公司总经理。 被申请人：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街**社会信用代码91340122754875428C。 法定代表人：李桂前，公司总经理。 申请人安徽占海建筑装饰工程有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽中海建筑安装工程有限公司的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人安徽中海建筑安装工程有限公司名下价值1000000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贾慧娟
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初37号原告：张珍祥，男，1966年1月28日出生，汉族，湖北省应城市人，农民，住址湖北省应城市。委托诉讼代理人：涂梅桥、胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：应城市宏丰米业股份有限公司。住所地:湖北省应城市杨岭镇明光村邱湾**。统一社会信用代码：91420900L041733744。法定代表人：汪凤兵，该公司董事兼总经理。被告:汪凤兵，男，1966年2月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：王小红，女，1969年4月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告张珍祥诉被告应城市宏丰米业股份有限公司及被告汪凤兵、王小红买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张珍祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付购谷款22000元；2、判令三被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告张珍祥持有的《收据》，内容“今收到张珍强现金贰万贰仟元整，应城市宏丰米业有限公司，经手人王小红”，该收据明显为借条。原告张珍祥以借条为依据主张与被告之间系买卖关系要求被告支付货款，缺乏证据证明，本院不予确认。本院庭审释明其可以变更诉讼请求，但原告张珍祥的委托诉讼代理人在庭审中仍坚持原有诉讼请求，不利后果应由原告自行承担。本院对原告张珍祥的诉讼请求，不作实体处理，其可以变更诉讼请求，或者提供真实法律关系的相关证明材料另行主张。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定,裁定如下:驳回原告张珍祥的起诉。案件受理费100元退还原告张珍祥。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王毅群人民陪审员  吴 优人民陪审员  黄良鹏二〇二〇年六月三十日书 记 员  李慧玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 （2020）兵行申11号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卡哈·阿不都，男，1970年8月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：毕洪珍,北京市弘嘉律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路**。 法定代表人：张营波，该农场场长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)新疆生产建设兵团第十二师国土资源局，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区常州街** 法定代表人：马哲，该国土局局长。 再审申请人卡哈·阿不都与被申请人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）、新疆生产建设兵团第十二师国土资源局补偿行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（简称第十二师中级人民法院）（2019）兵11行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 再审申请人卡哈·阿不都申请再审称：1、一、二审裁定适用法律错误。根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，因土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。一、二审法院以不属于人民法院受理行政案件的范围为由裁定不予受理，存在明显错误。被申请人与再审申请人签订的《葡萄地征收与补偿协议》是以政府的身份与承包人签订的征收补偿协议，可以提起行政诉讼；2、被申请人的行政行为违法。再审申请人的葡萄树及其它配套设施被毁至今，再审申请人没有看到承包土地被征收的相关法律文件，也没有按规定给予补偿。被申请人作为实施土地征收的政府从没有发布过上述征用土地公告，违反征地的法定程序；3、被申请人应当依法征地，并依法补偿再审申请人。被征收的土地性质是农用地，应该按照新疆维吾尔自治区国土资源厅制定的新国土资发（2009）131号文件标准给予补偿；4、被申请人的违法行为一直在持续，法院应当公正判决，纠正被申请人的错误。综上，请求：1、撤销三坪垦区人民法院（2019）兵1102行初11号行政裁定书及第十二师中级人民法院（2019）兵11行终11号行政裁定书；2、责令三坪垦区人民法院审理本案；3、诉讼费用由被申请人承担。 再审期间再审申请人卡哈·阿不都未提供新的证据。 本院经审查认为，1、《新疆维吾尔自治区重点建设项目征地拆迁补偿标准》新国土资发〔2009〕131号文明确表述是“维护被征收拆迁的农民的合法权益”，而三坪农场系国有农场，其土地所有权属于国家所有，并非农民的集体土地。故再审申请人即土地承包经营权人只能主张地上附着物和生产资料投入造成的损失予以补偿，没有权利主张土地所有权价值补偿;2、被申请人行政违法的理由不成立。三坪农场依据新疆维吾尔自治区的规划建设项目，向所在区域公布了土地征收方案后，经与再审申请人卡哈·阿不都协商，分别于2015年6月26日、2016年2月16日自愿达成了葡萄地征收与补偿协议。协议约定每亩补偿12000元，共承包16.9亩，共计补偿202800元,并于2016年3月1日履行完毕。双方自愿协商达成征收补偿协议并已实际履行，不存在违法征收的情形；3、本案双方当事人自愿达成葡萄地征收与补偿协议,且已经实际履行数年之久，不存在损害再审申请人实体权利的行为。该征收与补偿协议不存在违反行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法情形”。也不具备行政诉讼法第七十条规定的“人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为”的构成要件。申请人已经按照征收与补偿协议的约定足额、及时得到了应有的补偿，其权利义务已经终止。 综上，再审申请人卡哈·阿不都的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人卡哈·阿不都的再审申请。 审判长 吴         龙 审判员 苟    振    强 审判员 阿曼古丽·阿布都热依木 二〇二〇年六月十五日 书记员 宋         洁 1
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初64号 原告：谢宝瑶，男，1979年4月24日出生，汉族，户籍地广西恭城瑶族自治县，现住广西永福县。 被告：刘晶，女，1989年2月27日出生，汉族，户籍地广西永福县，因犯诈骗罪现被羁押于桂林市。 委托诉讼代理人：李杰，男，1986年8月2日出生，汉族，住广西永福县，系被告丈夫)。 原告谢宝瑶与被告刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢宝瑶，被告刘晶及其委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判决被告刘晶及时还清原告的借款40000元、利息10000元。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘晶分别于2016年的6月25日、7月18日向原告借款30000元、10000元，经原告多次催还款，但被告逃避债务不还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 原告向本院提供了被告所立的借条、收条各2张及桂林银行、广西永福农村合作银行的转款凭证各1张，拟证明其主张的事实属实。 被告辩称：被告向原告借款共计40000元是事实，但在被告因犯罪被羁押前一直按每月5分的利率向原告支付了利息的，至今被告已支付原告的金额累计达53100元，远远超过了原告向被告出借的金额。原告借给被告的资金是从银行等金融部门套贷取得的资金，属于高利转贷，不受法律保护。被告在保留向原告提起返还多余支付的款额诉讼权利的同时，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告为其答辩意见向本院提供了2016年10月8日至2019年11月4日期间，被告通过微信向原告转款的信息账单，共计51单，拟证明被告向原告支付的款额累计达53100元的事实。 原告的证据经质证，被告无异议。被告的证据经质证，原告对证据的客观真实性、合法性无异议，但提出这些款额是被告偿还原告的其他借款，与本案的借款无关。被告无异议的原告证据，本院依法予以采纳确认，作为认定案件事实的依据。被告的证据均发生在本案的借款债权成立之后，每笔付款的金额、时间与被告的辩称意见基本吻合，原告的质证意见缺乏证据支持且与原起诉时主张的事实不相符，因此被告的证据应当与本案的债权债务关系相关，被告的证明目的本院予以采纳，原告的质证意见本院不予采信。 根据本案的相关证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下： 2016年，原告到被告原工作单位永福县住建局办事时与被告认识，被告得知原告以向浦发银行、工商银行等金融部门申请信用卡或者用房产向银行作抵押担保等方式，套贷得国家信贷资金数十万元曾向他人高利转贷的信息，遂向原告提出借款要求，原告同意。于是，2016年的6月24日、7月18日被告分别向原告借款30000元、10000元，每笔借款，双方均口头约定利息按月利率5%计算，借期不定。借款协议达成后，原告通过银行转款的方式分别向被告出借款额30000元、9500元，然后被告在原告提供的格式《借条》、《收条》上借款人姓名、身份证号、借款金额、借款日期等栏目空白处如实地填写自己的信息情况并按了手印，以此确认自己向原告借款30000元、10000元的事实。被告向原告借得款后不定期地向原告支付利息，自2016年10月8日始至2019年11月4日止，被告向原告支付的利息共计53100元。 本院认为，民间借贷法律行为，出借人的资金必须是自有资金。原告以向金融部门申请信用卡或者用房产向银行作抵押担保等方式从金融机构套取信贷资金又高利转贷给被告，既增加了融资成本，又扰乱了国家金融信贷秩序。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定该民间借贷合同无效的规定，本案原、被告之间的民间借贷合同应属无效合同。合同无效自始无效，当事人因该合同取得的财产应当依法予以返还。因此，被告实际从原告处借得资金39500元，依法应当如数返还原告。本案中被告已实际支付了原告53100元，可见原告出借的款额被告已经全额返还。至于多付部分，因被告明知原告所出借的资金系从金融机构套取的信贷资金仍愿意高利借贷，扰乱了国家金融信贷秩序，被告同样存在过错，在应当如数返还原告借款的同时，被告还应当赔偿原告因本案造成的一定经济损失，根据本案的实际情况，被告超出返还原告借款数额的部分，应作为赔偿原告因本案造成的经济损失，原告可不再返还被告。至于原告因本案还造成了其他经济损失由原告自行承担。综上所述，原告主张被告向其借款40000元未还，要求被告及时还清并支付利息10000元的诉请与客观事实及法律规定不符，本院依法不予支持；被告的答辩意见符合法律规定的本院依法予以采纳，理由不充分、不符合法律规定的本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告谢宝瑶的诉讼请求。 本案案件受理费1050元，由原告谢宝瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陶小康 人民陪审员  向爱华 人民陪审员  唐昌彦 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  刘宇峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13057号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：何泼，男，汉族，1991年12月23日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何泼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告何泼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何泼立即支付截止2020年4月17日的透支本金43761.46元、透支利息1345.85元，并支付自2020年4月18日起至付清日止，以尚欠的透支本金43761.46元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息1345.85元为基数按每日万分之五的标准计算的复利；2、本案诉讼费由何泼承担。事实和理由：何泼向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，何泼使用该卡透支消费。截至2020年4月17日累计欠款共计45107.31元未给付。工行重庆市分行多次催款，何泼仍未清偿。被告何泼未答辩。经审理查明，2015年8月3日，何泼向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何泼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何泼发放信用卡。何泼从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，何泼尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42074.46元、透支利息1345.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何泼与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何泼发放了信用卡，何泼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何泼应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。本金金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。被告何泼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何泼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金42074.46元、透支利息1345.85元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金42074.46元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1345.85元为基数按日万分之五计收的复息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费488元，由被告何泼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2262号申请人：娄勇，男，汉族，1976年8月27日生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：杜社会、马玉前（实习），贵州民光律师事务所律师。被申请人：贵州九正建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码9152000006103778XK。法定代表人：杨广，系该公司总经理。被申请人：杨刚，男，汉族，1975年4月4日生，住贵州省贵阳市观山湖区。第三人：韩林，男，汉族，1968年3月10日生，住贵州省余庆县。本院在审理申请人娄勇与被申请人贵州九正建筑工程有限公司、杨刚及第三人韩林民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法采取保全措施，冻结被申请人名下银行存742680元银行存款或查封、扣押等值财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州九正建筑工程有限公司、杨刚银行存款742680元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年六月二十八日书记员  莫朝飞
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初44号原告：邹人秀，女，汉族，1946年10月22日生，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。委托代理人：谢宁英，女，汉族，系原告儿媳。被告：周乔青，男，汉族，1984年10月15日生，江西省永修县人，住江西省九江市永修县。原告邹人秀与被告周乔青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢宁英到庭参加了诉讼，被告周乔青经本院公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邹人秀向本院提出诉讼请求：1、被告周乔青赔偿原告各项损失8584.46元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年11月15日18时23分许，原告步行至武宁县协和大道协和中学门口10米时，与被告周乔青驾驶的无牌二轮摩托车刮擦，发生道路交通事故，造成原告受伤、车辆受损。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，原告负事故主要责任，被告周乔青负次要责任。事故发生后，原告被送往武宁县人民医院住院治疗12天。因本次事故，原告产生各项损失总计10584.46元，具体为医疗费7293.7元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费1610.76元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元；扣除被告垫付医疗费2000元，被告还应赔偿诉请金额。双方协商无果，故原告诉求如上。被告周乔青未到庭，也未答辩。经审理查明，2019年11月15日18时23分许，原告步行至武宁县协和大道协和中学门口10米处时，与被告周乔青驾驶的无牌二轮摩托车刮擦，发生道路交通事故，造成原告受伤、车辆受损。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，原告负事故主要责任，被告周乔青负次要责任。事故发生后，原告被送往武宁县人民医院住院治疗12天，花费住院医疗费6366.3元、门诊医药费999.4元（原告主张927.4元），出院诊断为右侧肋骨骨折等。被告周乔青驾驶的无牌二轮摩托车未购买交强险。以上事实有当事人庭审陈述，道路交通事故认定书、医院出院记录、医疗费发票、费用明细等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应依据道路交通安全法、侵权法等相关规定确定赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。本案中，被告周乔青驾驶的二轮摩托车在事故中刮擦碰撞原告，系事故侵权人，该摩托车未购买交强险，根据上述规定，被告应先在交强险范围内赔偿原告损失。根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认原告本案各项损失如下：1、医疗费7293.7元；2、住院伙食补助费240元（20元/天×住院12天）；3、营养费240元（20元/天×住院12天）；4、护理费1610.76元（原告主张的2018年江西省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资48994元÷365天×住院12天）；5、交通费本院酌情认定150元；6、精神损害抚慰金原告主张1000元，因原告在事故中承担主要责任，本院不予支持。以上各项损失总计9534.46元，在交强险赔偿限额范围之内，故应全部由被告承担，扣除被告已垫付的医疗费2000元，被告仍需赔偿原告7534.46元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周乔青于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹人秀损失7534.46元；二、驳回原告邹人秀的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告周乔青承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  明金华人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年六月四日书 记 员  黎亚林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32274号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈岗，男，1981年08月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告陈岗信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告陈岗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、陈岗立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2018年12月18日的信用卡透支本金34405.45元、利息33564.47元、违约金642.95元，增值服务费12元，分期手续费2052.89元并支付从2018年12月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金34405.45元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈岗承担。事实和理由：陈岗向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向陈岗发放了信用卡。截至2018年12月18日，陈岗透支拖欠欠款本息共计70677.76元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陈岗未答辩。经审理查明，2013年12月11日，陈岗向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。陈岗在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向陈岗发放了信用卡。陈岗从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。陈岗在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通信用卡中心重庆分中心向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。用卡无忧服务和信用保障服务统称为增值服务。截至2018年12月18日，陈岗尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金34405.45元、利息33564.47元、违约金642.95元、增值服务费12元、分期手续费2052.89元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈岗与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向陈岗发放了信用卡，陈岗使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈岗应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈岗通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈岗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈岗在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月18日的信用卡透支本金34405.45元，及截至2018年12月18日的利息、增值服务费、分期手续费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，增值服务费12元，总计不得超过年利率24%），并支付从2018年12月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金34405.45元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告陈岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1567元，由被告陈岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12738号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨朝英，女，汉族，1988年11月3日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨朝英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨朝英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.杨朝英立即偿还截止2020年4月17日的透支本金19236.1元、利息9235.02元、违约金3897.61元；2.杨朝英立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠的透支本金19236.10元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息9235.02元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；3.本案诉讼费由杨朝英承担。事实和理由：杨朝英向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计32368.73元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨朝英仍未清偿。被告杨朝英未作答辩。经审理查明，2017年11月，杨朝英向工行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，工行重庆市分行按约向杨朝英发放了信用卡。杨朝英从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，杨朝英尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19236.1元、利息9235.02元、违约金3897.61元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求杨朝英支付2020年4月17日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，杨朝英与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨朝英发放了信用卡，杨朝英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨朝英应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。关于工行重庆市分行诉请要求支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行的该部分诉讼请求予以驳回。被告杨朝英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19236.1元、利息9235.02元、违约金3897.61元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19236.10元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息9235.02元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费304元，由被告杨朝英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12850号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张志学，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张志学信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张志学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.张志学立即偿还截止2020年4月28日的透支本金17824.87元、利息1465.48元；2.判令被张志学即支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金17824.87元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1465.48元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由张志学承担。事实和理由：张志学向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月28日累计欠款共计19290.35元未给付。工行重庆市分行多次催款，张志学仍未清偿。被告张志学未作答辩。经审理查明，2016年12月12日，张志学向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张志学在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张志学发放了信用卡。张志学从其信用卡账户中透支，截至2020年4月28日，张志学尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17744元、利息1465.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张志学与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张志学发放了信用卡，张志学使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张志学应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利，但本金金额应以本院查明的为准。被告张志学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志学在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金17744元、利息1465.48元;并支付自2020年4月29日起至欠款付清时止，以本金17744元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1465.48元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取165元，由被告张志学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9057号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张文杰，男，1971年10月11日出生，住沈阳市铁**。原告中邮消费金融有限公司诉被告张文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告张文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年08月06日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030022830763）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金104634.54元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年06月07日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年02月18日，息费合计17857.63元，上述息费之和以不超过贷款本金按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年08月06日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030022830763）。被告向原告贷款130000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年06月07日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年02月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计122492.17元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告张文杰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年08月06日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年08月07日向被告指定账户实际发放贷款130000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年06月07日；截止2020年02月18日，被告尚欠本金104634.54元、利息11276.03元、违约金6766.76元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年5月12日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金104634.54元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月12日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张文杰于2018年08月06日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月12日解除；二、被告张文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金104634.54元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年06月07日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月12日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月12日；上述结果需扣除被告张文杰在2019年06月07日后各期实际偿还的本金、利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月13日起的利息、违约金，合并以104634.54元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告张文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初187号原告：梁勇政，男，1993年1月24日生，汉族，住广东省连平县。被告：梁佳权，男，1991年1月12日生，汉族，住广东省连平县。原告梁勇政与被告梁佳权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币43600元；2.判令被告支付原告借款利息6500元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年5月27日，被告以信用卡对刷周转为由向原告借款人民币43600元，约定：被告于2019年12月30日前将款项归还给原告；刷信用卡所产生的利息由被告承担；如起诉未及时还款，再次产生的利息由被告承担。从借款之日起至今，原告多次向被告催收，被告均未予归还，也未向原告支付利息。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，原告所说属实，无意见。本院经审查认定事实如下：2019年5月27日，被告向原告借款，原告支付了借款43600元给被告。2019年11月26日，被告出具了两张《欠条》给原告收执，金额为20900元的《欠条》内容为：“本人梁佳权欠梁勇政先生信用卡20900元，未还款前利息、手续费将由我梁佳权承担，在12月30日前如数奉还给梁勇政先生，如若逾期梁勇政先生可通过法律途径起诉我本人梁佳权。”金额为22700元的《欠条》内容为：“本人梁佳权欠梁勇政先生22700，在12月30日前如数奉还给梁勇政先生。如若逾期，梁勇政先生可通过法律途径起诉我本人梁佳权。”被告梁佳权在上述两张《欠条》签名并摁手印。原告称，借款发生后，被告未按约在12月30日归还款项给原告，原告向被告催收，但被告至今仍未归还。原告为证实其主张，向本院提交了其与被告的微信聊天记录（2020年1月16日至2020年2月29日），该微信聊天记录显示原告催促被告还款的事实。庭审时，被告对上述借款事实及证据予以认可，并确认原告请求的利息6500元是信用卡逾期未还产生的利息及滞纳金等其他费用，其无异议。本院认为，被告向原告借款43600元，有被告出具给原告收执的欠条、微信聊天记录等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金43600元，本院予以支持。原告要求支付借款利息6500元，被告予以认可，且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告梁佳权应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金人民币43600元及借款利息6500元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，由被告梁佳权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邹燕辉二〇二〇年五月十九日书记员  张 赛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1584号原告：雷轶，男。1987年7月4日出生，汉族，大庆育才体育培训学校校长助理，住大庆市让胡路区。被告：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村东风路南热源街**。法定代表人：闻春友，职务董事长。原告雷轶诉被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告雷轶到庭参加诉讼，被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷轶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告剩余合同保证金人民币8564.92元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6年1日签订房屋租赁合同，租用被告西宾分公司经营场地第2层630平方米商铺（地址位于大庆市××××楼），租期2年，合同有效期至2019年05年31日。原告在支付租金的同时，向被告缴纳押金（履约保证金）14000元，双方在合同中约定，2019年5年31日合同终止后，被告方在三个月内退还保证金予原告。由于被告与商铺的房屋所有人发生法律纠纷，被告于2019年3月底提前终止原、被告双方的租赁关系，经核算完租金和水电之后，被告应返还原告共8564.92元。原告在合同有效期内无违约行为，原告认为双方都应当诚实信用地履行合司，现双方租赁合同终止期满3个月，但截止到2019年10月14日，被告拒不归还原告剩余合同保证金人民币8564.92元。被告无正当理由拒不归还欠款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司未出庭，未向本院提交答辩意见，亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2017年6年1日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，原告租用被告位于西宾分公司经营场地第2层630平方米商铺，租赁期限自2017年6月1日至2019年5月31日，原告于2017年4月27日向被告缴纳押金（履约保证金）14000元，原、被告双方在合同第三条第2项约定：合同终止后，被告在扣除原告应缴纳的租金、相关各种费用及违约金后，于三个月后无息退还余额于原告。合同履行过程中，因被告与商铺房屋所有人发生法律纠纷，被告于2019年3月提前终止原、被告双方的租赁关系。2019年9月29日，被告为原告出具了《欠款确认书》，内容为“雷轶在2019年03月终止与大庆市庆客隆连锁超市商贸有限公司西宾分公司合作，大庆市庆客隆连锁商贸有限公司西宾分公司共欠雷轶剩余合同保证金8564.92元，付清此款后，大庆市庆客隆连锁商贸有限公司西宾分公司不再欠雷轶任何债务，双方债权债务两清。”原告向被告多次索要该款未果，且认为双方租赁合同终止已超过3个月，故诉至法院，请求法院判令被告给付欠款。上述事实有保证金收据复印件、商铺租赁合同、欠款确认书、原告陈述以及庭审笔录在卷证实。本院认为：原告与被告签订了《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方具有约束力，原、被告双方提前终止合同，被告为原告出具了欠款确认书，明确了应退还原告的剩余合同保证金数额，但在合同终止后已超过三个月期限的情况下，仍未能给付欠款，应依法承担给付责任，故原告的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告雷轶支付剩余合同保证金人民币8564.92元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王洪宇二〇二〇年六月三十日法官助理刘雪雯书记员葛纯附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1789号之一 申请执行人：深圳市丰迅能电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人：广州瑾智电子科技有限公司，住所地广州市花都区。 被执行人：刘利军，男,汉族，1981年5月9日生，住江西省景德镇市。 被执行人：余满云，女,汉族，1954年12月23日生，住江西省景德镇市。 申请执行人深圳市丰迅能电子科技有限公司与被执行人广州瑾智电子科技有限公司、刘利军、余满云买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5497号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币266666元及利息的义务，缴纳受理费人民币5300元及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执1789号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月十一日 书记员  邱志航
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0391民初965号              案由              买卖合同纠纷                  立案时间              2020年4月29日              适用      程序              简易程序                  诉讼地位              原告              洛阳安太建筑保温材料有限公司，住所洛阳高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家******。      法定代表人：张伟伟，总经理。      委托诉讼代理人：张万**、李志抗，河南翰法律师事务所律师。                  被告              麻占国，男，汉族，1978年1月22日出生，住洛阳市洛龙区安乐镇新村****。                  原告   诉讼请求              1.判令被告偿还原告货款57629.22元；2.判令被告支付原告延期付款利息（以57629.22元为基数，自2018年10月18日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭，未答辩。                        法院认定事实              自2018年3月至10月17日期间，被告多次向原告购买抹面砂浆、挤塑板、粘结砂浆、外墙腻子等货物。原告向本院提交了十三份出货单，其中十一份系被告本人签名，该十一份出货单货物总价56229.92元，两份系案外人齐喜发、姚某辉签名，该两份出货单货物总价11400元。原告自认被告向其支付了10000元货款。                  裁判      理由              原告所提交的有被告本人签字的出货单可以证明双方之间存在真实的货物买卖合同关系。但案外人齐喜发、姚某辉签名的两份出货单因未体现与被告的关联，故该两份出货单本院不予采信。扣除已经支付的10000元，被告尚有货款46229.92元。因原被告没有约定支付货款的时间，被告依法应当在收到货物的同时支付。原告请求被告自最后一次收到货物之日起支付逾期付款利息，符合法律约定，本院予以支持。被告经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证的权利，被告对此应承担不利后果。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文                    一、被告麻占国于本判决生效之日起七日内向原告洛阳安太建筑保温材料有限公司支付货款46229.92元并支付利息（以46229.92元为基数，自2018年10月18日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费负担              本案受理费1240元，减半收取620元，由原告负担40元，由被告负担480元。                  权利告知                    如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                                                审判      组织                          审 判 员   蔡 惠 娥            二〇二〇年六月八日                           书 记 员  武 晶 晶
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民申8号再审申请人（原审被告）：南京凯盛建设集团有限公司江西分公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县城新昌北路**，统一社会信用代码：913602220564331205。负责人：李建华。委托诉讼代理人：殷胜，江西太阳岛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江西平智建材有限公司，，住所地：景德镇市陶瓷工业园区统一社会信用代码：91360207071839348F。法定代表人：徐发平，该公司董事长。再审申请人南京凯盛建设集团有限公司江西分公司与被申请人江西平智建材有限公司买卖合同纠纷一案，因南京凯盛建设集团有限公司江西分公司不服浮梁县人民法院（2019）赣0222民初224号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南京凯盛建设集团有限公司江西分公司再审称，请求：1、撤销浮梁县人民法院（2019）赣0222民初224号民事调解书，裁定本案再审；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法院在调解过程中临时更换调解法官属于程序违法；二、该调解书违反了自愿原则。被申请人江西平智建材有限公司要求申请人支付购买混凝土的货款583652元，但申请人并没有买过混凝土。后经申请人了解，是案外人江民宏假借申请人之名与江西平智建材有限公司签订了买卖合同，并拖欠了58万多元货款。申请人将这一情况及时告知了法院，并明确表示不会为别人支付该笔款项，但江民宏又对申请人采取了欺骗手段，致使申请人上当受骗违背自己的意愿，在调解书上签字了；三、调解结果违反了法律规定。根据调解书及后来的执行裁定显示，违约金竟然达到了本金的48.7%，比民间的高利贷还高，该调解结果对申请人极不公平。一审法院在审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告南京凯盛建设集团有限公司江西分公司欠原告江西平智建材有限公司货款583652.15元，若被告南京凯盛建设集团有限公司江西分公司于2019年7月15日前能给付货款本金及违约金590000元，原告江西平智建材有限公司承诺放弃其他违约金；若被告南京凯盛建设集团有限公司江西分公司不能在上述期限内给付，则除归还本金外，仍应按合同约定支付违约金（以583652.15元为本金，按每日1‰计算，计算期限为2018年8月1日起至实际清偿之日止）；二、被告南京凯盛建设集团有限公司江西分公司承诺于2019年7月15日前给付原告江西平智建材有限公司律师费20000元；三、本案诉讼费11662元，减半收取为5831元，保全费5000元，由被告南京凯盛建设集团有限公司江西分公司承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，一审法院予以确认。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，申请人南京凯盛建设集团有限公司江西分公司与被申请人江西平智建材有限公司产生合同纠纷后，于2019年6月10日在一审法院的主持下达成调解意向，自愿签订调解协议。现南京凯盛建设集团有限公司江西分公司针对该调解书申请再审，由于未提供充分证据证明该调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，故对于南京凯盛建设集团有限公司江西分公司的再审申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京凯盛建设集团有限公司江西分公司的再审申请。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇二〇年六月二十九日法官助理杨治华书记员朱梦婷
河南省沁阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0882行初11号原告沁阳市电影公司小区业主委员会，住所地：沁阳市怀府中路。负责人姬长友，系该小区业主委员会副主任。被告沁阳市自然资源和规划局，住所地：沁阳市沁园北路**。负责人李卫星，任局长。出庭负责人王卫斌，系该局副局长。委托诉讼代理人赵继玲，女，1977年6月2日生，汉族，住沁阳市。系该局工作人员。原告沁阳市电影公司小区业主委员会（以下简称：业主委员会）与沁阳市自然资源和规划局（以下简称：自然资源局）确认违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告业主委员会诉称，原告小区共有39户住户，被告自然资源局在进行不动产登记时却将原告的物业室为他人登记成住户，被告的行为严重侵犯了原告的物权所有权，为此，诉至法院。现请求：1、请求依法判令被告立即撤销对（2019）0003813房产的登记；2、本案诉讼费由被告承担。被告自然资源局辩称，1、被答辩人不具有原告主体资格。被答辩人没有证据证明涉案房屋是物业室；2、答辩人办理的登记，是依法办理的登记；3、被答辩人的诉讼超过了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护法律的正确实施。经审理查明，案涉房屋系沁阳市电影发行放映公司家属楼南楼西单元1层西户，面积：31.64㎡。2006年5月22日，沁阳市电影发行放映公司（甲方）与辉县市建筑队、刘青喜（乙方）签订《关于合作开发土地的协议书》，对沁阳市电影院家属楼进行开发建设。2008年1月1日，刘青喜（甲方）与沁阳市明大物业管理有限公司（乙方）签订《委托合同书》，委托沁阳市明大物业管理有限公司对电影院家属楼小区进行管理。2018年7月24日，原告业主委员会成立，主任是买仁全，副主任是姬长友，并在沁阳市怀庆办事处备案登记。2019年9月16日，沁阳市不动产登记中心出具不动产登记资料查询结果证明，显示：沁阳市电影发行放映公司家属楼南楼西单元1层西户面积31.642，现登记在沁阳市文化广电和旅游局名下。本院认为，一、关于原告的主体资格问题。原告业主委员会是根据《物业管理条例》的相关规定依法成立的，有权代表全体业主追讨属于自己的权益，属于法律规定的其他组织，具有诉讼主体资格。二、关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告业主委员会所诉涉案房屋的登记日期为2019年7月22日，原告起诉本案日期为2020年4月28日，故被告自然资源局对此辩解于法无据，本院不予采信。三、关于涉案房屋不动产权证登记的合法性。被告自然资源局对涉案房屋的登记是根据申请人的申请，并依据相关规定，审查后办理的不动产登记，具有合法性。原告诉求撤销对涉案房产的登记，但现有证据均不能证明被告在办理登记涉案房产过程中存在违法行为，亦不符合《行政诉讼法》第七十条的相关规定。综上，原告要求撤销（2019）0003813房产的登记，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沁阳市电影公司小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沁阳市电影公司小区业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  史建伟审 判 员  訾东东人民陪审员  张东生二〇二〇年六月二十八日书 记 员  买晶晶
广东省汕头市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤05执257号 被执行人：陈嘉民，男，汉族，住所地广东省汕头市潮**，身份号码。 上海恒奢商贸有限公司与陈嘉民、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民初161号民事判决，于2020年5月15日移送执行并立案，执行标的案件受理费1050元。执行过程中，本院依法扣划被执行人陈嘉民银行存款1050元，作为案件受理费上缴国库。至此，被执行人陈嘉民在本案的案件受理费1050元已执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）粤05民初161号民事判决由陈嘉民负担的案件受理费1050元已全部执行完毕，本案执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十四日
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执141号之七申请执行人：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路**。被执行人：王魏武，男，1977年11月24日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇朝阳猎民村**。被执行人：荣成市荣达房地产开发有限公司，，住所地荣成市观海东路**本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1082民初4789号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年2月11日查封被执行人王魏武所有的位于荣成市月湖新城东区5号楼208室房产。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：解除被执行人王魏武所有的位于荣成市月湖新城东区5号楼208室房产查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  滕晓琳二〇二〇年六月三十日书 记 员  丛聪聪
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1181执1310号 申请执行人：段元高,男,1970年5月9日出生,汉族,个体，住安徽省天长市。 被执行人：陈**祥,男,1985年3月22日出生,汉族,个体，住安徽省天长市。 被执行人：刘士军,男,1987年6月5日出生,汉族,油漆工，住安徽省天长市。 本院在执行段元高与被执行人陈**祥、刘士军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈**祥、刘士军在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈**祥、刘士军在银行的存款9050元，或查封与执行标的9050元等值的财产。 二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定立即执行。 审判员 徐 文 二〇二〇年六月十五日 书记员 谢学伟 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2941号 原告：于XX。 委托诉讼代理人：张XX。 被告：中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司。 委托诉讼代理人：辛韶伟，系公司员工。 原告于XX与被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张XX、被告之委托诉讼代理人辛韶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于XX向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险赔偿款80374.27元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月19日11时06分，于XX在被告处投保了天地关爱百万医疗保险，保险期限自2019年3月21日起至2020年3月20日止；保险金额一般医疗300万，恶性肿瘤或重大手术疾病医疗300万，共计600万。原告于XX于2019年10月28日入院检查确诊为宫颈癌，并入院治疗，经过四次住院以及门诊治疗支出医疗费共计144274.8元，社保支付63900.53元，自负80374.27元。原告就保险责任范围内的费用向被告提起索赔，经该公司的工作人员审核调查后，虽未核查到不符合承保条件的事实情况，仍通知拒绝赔偿。双方协商未果，故原告诉至法院，要求处理。 中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，原告在我公司投保了百万医疗险，对于百万医疗险投保时需要原告健康告知的内容，原告在投保时未如实告知投保前有住院的情况，足以影响我公司对其投保的险种是否对其承保。本案当中，原告违反了如实告知的原则，导致了该保险合同的无效。综上，我公司不应承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了天地关爱百万医疗保险单（打印件）、意健险保险金给付申请书、意健险案件审批表、被告的综合调查报告、意健险案件理赔决定通知书、门诊病历及检验报告单五份、住院病历四份、门诊发票十七张、住院发票四份、费用清单两份、威海市基本医疗保险统筹费用结算明细单四份、诉求明细一份、原告的身份证，被告对诉求明细有异议，对其他证据的真实性均无异议。经审查，被告认可的上述证据与本案待证事实具有关联性，能够相互印证，形成证据链，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告之子于2017年3月21日作为投保人为原告投保《天地关爱百万医疗保险》，原告是受益人，保险期间是2017年3月21日至2018年3月20日。到期后，原告于2018年3月续保，2019年再次续保，保险期间为2019年3月21日到2020年3月20日，约定个人医疗保险条款的恶性肿瘤或重大手术疾病医疗的每人保额为300万元、一般医疗的每人保额为300万元。保险单中特别约定，1、本保险所有共同被保险人的一般医疗保险责任共用免赔额1万元，所有共同被保险人在中国大陆境内二级及以上公立医院住院治疗而发生的合理且必要的个人支付医疗费用，经社保统筹报销后，保险人对剩余医疗费用扣除年免赔额后按百分之百给付保险金；2、任一共同被保险人未以有社保身份就医并结算的，在中国大陆境内二级及以上公立医院住院治疗而发生的合理且必要的医疗费用，保险人对于其中60%的部分扣除免赔额后支付保险金。3、本保险主险条款适用个人医疗保险条款B款。 《中国大地财产保险股份有限公司个人医疗保险条款B款》第27条规定，在保险期间内，一般医疗保险金和恶性肿瘤、重大手术医疗保险金的免赔额，可在保单中分别约定，若无约定，则一般医疗保险金的免赔额为1万元人民币，恶性肿瘤、重大手术医疗保险金的免赔额为0。 另查，原告曾于2016年11月24日在威海莱迪医院因宫颈炎住院治疗。 再查，2019年10月24日，原告在山东大学齐鲁医院（青岛）治疗支出门诊费用100元；原告于2019年10月28日入住山东大学齐鲁医院（青岛）住院治疗，主要诊断宫颈恶性肿瘤，于2019年11月18日出院，支出医疗费共计57639.32元，其中社保承担24881.96元、个人承担32757.36元；2019年11月20日，原告在威海海大医院治疗支出门诊费用1100.3元；2019年12月4日，原告在山东大学齐鲁医院（青岛）住院主要诊断为宫颈恶性肿瘤，于2019年12月22日出院，支出医疗费用共计30871.82元，其中社保承担17031.64元、个人承担13840.18元；2019年12月30日，原告在威海市立第三医院支出门诊费用25.39元；2020年1月2日，原告入住威海市立医院，主要诊断为宫颈鳞癌IIA期术后，于2020年1月23日出院，支出医疗费用共计29886.23元，其中社保承担13013.02元、个人承担16873.21元；2020年1月13日，原告在烟台市烟台山医院支出门诊费用3131.85元；2020年1月31日，原告再次入住威海市立医院，主要诊断为宫颈鳞癌IIA期术后，于2020年2月17日出院，支出医疗费共计19311.67元，其中社保承担8973.91元、个人承担10337.76元；2020年3月16日，原告在山东大学齐鲁医院支出门诊费用2208.2元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的保险合同系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。保险法规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同。本案中，原告曾于2016年11月24日因宫颈炎住院治疗，在投保时未告知被告，但原告已经多次续保，且其于2019年10月24日之后多次因恶性肿瘤住院治疗，自合同成立之日起已经超过两年，被告不得解除合同，发生保险事故后，被告应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 被告称原告的医疗费应扣除1万元免赔额，但《个人医疗保险条款B款》第27条明确规定，恶性肿瘤、重大手术医疗保险金的免赔额为0，故其该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，按合同约定原告支出的医疗费未使用医保报销的部分，被告按60%赔付，其辩称理由正当，本院予以支持。综上，经核对，被告应赔偿原告款项77747元。依据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告于XX款项77747元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，由原告负担33元、被告负担872元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  严相荣 二〇二〇年六月五日 书记员  王文含
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0427刑初91号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人王光其,男,1977年1月23日出生,汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市磁县，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被磁县公安局刑事拘留，于2019年4月2日被该局取保候审，于2020年4月1日被磁县人民检察院取保候审，经本院决定，于2020年5月20日被取保候审。 辩护人董昱，河北滏潮律师事务所律师。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人王光其犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，本院即日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人王光其及其辩护人董昱到庭参加诉讼，现已审理终结。 磁县人民检察院指控，2019年3月13日12时许，被告人王光其驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车，沿磁县磁州镇友谊大街由南向北行驶至磁县老电力大厦路段时，与头北尾南停驶的路某驾驶的冀ＤＬ68**重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××半挂车相撞后，致正在铁架上维修车门的维修工苗某被撞倒，造成苗某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，王光其的静脉血中检出乙醇成份，其含量为138.5ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒后驾驶。公诉机关向法庭提交了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人王光其以危险驾驶罪进行处罚。鉴于被告人王光其当庭认罪态度好，自愿认罪认罚，且民事赔偿已调解，可酌情从轻处罚，建议判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人王光其对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王光其案发后及时拨打急救电话，认罪悔罪，并已赔偿被害人，得到被害人的谅解，请对被告人判处缓刑。 经审理查明,2019年3月13日12时30分许，被告人王光其酒后驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车，沿磁县磁州镇友谊大街由南向北行驶至磁县老电力大厦路段时，与头北尾南停驶的路某驾驶的冀ＤＬ68**重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××半挂车相撞，致正在铁架上维修该车车门的苗某摔倒，造成苗某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经磁县交警大队道路交通事故认定书认定，王光其承担此事故的主要责任,路某承担此事故的次要责任，苗某无责任。经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，王光其的静脉血中检出乙醇成份，其含量为138.5ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒后驾驶。 该案在审理过程中，当事人就民事赔偿已自行和解，被告人王光其赔偿苗某受伤后医疗费、误工费等经济损失共计30000元，并取得苗某的谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实： 1、被害人苗某陈述，2019年3月13日12时30分左右，在磁县固城路口电力大厦路段路旁边，我正在给一辆头北尾南停着的红色大货车修车门时被撞倒。等我醒来时已在医院。 2、证人路某证明，2019年3月13日12点30分左右，我将半挂车头朝北尾朝南停在107国道电力大厦门口道路东侧，让路边一个福耀修理门市的修理工给我修司机位置的车门窗，然后从南向北行驶过来一辆面包车，撞到站在铁凳子上修门的修理工，接着又撞到车门上。 3、大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告载明，王光其的静脉血中检出乙醇成份，其含量为138.5ｍｇ／100ｍｌ。路某、王志勇的静脉血中未检出乙醇成份。 4、磁县公安局物证鉴定室检验意见书载明，受检银色冀Ｄ×××××北京北汽银翔牌汽车右前侧及右侧与红色冀ＤＬ68**重型半挂牵引车左侧车门、左侧第三排轮外侧轮胎有碰撞接触；受检银色冀Ｄ×××××北京北汽银翔牌汽车前侧和四腿铁架有碰撞接触。 5、河北省磁县公安交通警察大队道路交通事故认定书载明，王光其承担此事故的主要责任,路某承担此事故的次要责任，苗某无责任。 6、磁县人民医院诊断证书载明，苗某中型闭合性颅脑损伤，左眼眶内壁骨折，口唇裂伤，双膝关节软组织损伤等。 7、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单载明，王光其有驾驶证，其驾驶的肇事车小型汽车冀Ｄ×××××有行驶证。 8、被告人王光其供述，2019年3月13日13时00分许，我酒后驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车，沿107国道由南向北行驶到磁县磁州镇友谊大街老电力大厦门前路段时，我听见有人按喇叭，我向左看了一眼，随后一瞬间就撞到东西，我看见一辆大车的车门还有一个人、一个支架。 9、和解协议、谅解书、收款条、王志勇询问笔录载明民事赔偿和谅解情况。 上列证据，本院予以确认。 本院认为,被告人王光其违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王光其的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。被告人王光其当庭自愿认罪认罚，认罪态度好，且已赔偿被害人经济损失，被害人予以谅解，对被告人可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。对被告人王光其宣告缓刑，对其居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王光其犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张培娥 审 判 员  张玉红 人民陪审员  赵林虎 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12742号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：朱华松，男，汉族，1992年12月16日出生，住四川省大竹县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱华松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告朱华松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.朱华松立即偿还截止2020年4月17日的透支本金27516.21元、利息1247.87元；2.判令朱华松立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠的透支本金27516.21元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1247.87元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由朱华松承担。事实和理由：朱华松向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计28764.08元未给付。工行重庆市分行多次催款，朱华松仍未清偿。被告朱华松未作答辩。经审理查明，2015年8月31日，朱华松向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱华松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱华松发放了信用卡。朱华松从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，朱华松尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26743元、利息1247.87元，但本金金额应以本院查明的金额为准。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，朱华松与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱华松发放了信用卡，朱华松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱华松应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利，但本金金额应以本院查明的金额为准。被告朱华松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱华松在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金26743元、利息1247.87元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金26743元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1247.87元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费284元，由被告朱华松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9203号王宏伟：你与河南大亚置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南大亚置业有限公司于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、注销涉案《商品房买卖合同》的合同备案手续、预告登记备案手续、抵押权预告登记手续；三、负担申请执行费500元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××52特此通知二〇二〇年六月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12924号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈显玉，女，1966年10月22日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈显玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈显玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈显玉立即支付截止2020年4月17日的透支本金17183.5元、透支利息10255.95元、违约金4338.06元；2、陈显玉立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金17183.5元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息10255.95元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由陈显玉承担。事实和理由：陈显玉向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计31777.51元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈显玉仍未清偿。被告陈显玉未答辩。经审理查明，2017年6月5日，陈显玉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈显玉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈显玉发放了信用卡。陈显玉从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，陈显玉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17183.5元、透支利息10255.95元、违约金4338.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈显玉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈显玉发放了信用卡，陈显玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈显玉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。又因工行重庆市分行请求陈显玉支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求陈显玉支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告陈显玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈显玉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金17183.5元、透支利息10255.95元、违约金4338.06元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金17183.5元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息10255.95元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费297元，由被告陈显玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0822刑初121号公诉机关江西省吉水县人民检察院。被告人乐绪峰，男，1981年6月15日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在江西省吉水县，住吉水县。因本案，于2020年4月21日被吉水县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。辩护人张伸，江西丰凯律师事务所律师。江西省吉水县人民检察院以吉水检刑诉[2020]109号起诉书指控被告人乐绪峰犯交通肇事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察官王晓勇出庭支持公诉，被告人乐绪峰及其辩护人张伸律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉水县人民检察院指控：2020年4月18日19时许，被告人乐绪峰驾驶赣Ｄ×××**号昌河牌小货车沿吉水县水南镇高速连接线由南向北方向行驶。19时20分许，当车辆行驶至华山路段时，车左前侧与行人赖文熔发生碰撞，造成赖文熔当场死亡及车辆受损的交通事故。案发后，被告人乐绪峰为了逃避法律追究，经白沙、永丰三坊乡逃往泰和县，并于次日凌晨到泰和县汽修中心对车辆进行维修，4月21日凌晨乐绪峰被民警抓获归案。经事故责任认定，乐绪峰负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人乐绪峰违反交通运输法律、法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任，请依法判处。被告人乐绪峰辩解称：对公诉机关的指控没有异议，认罪认罚，亲属已经全部赔偿了受害者家属的损失，请从轻判处。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人乐绪峰犯交通肇事罪的犯罪事实没有异议，但是被告人乐绪峰亲属已经全部赔偿了受害方的损失，取得了受害人亲属的谅解；乐绪峰认罪认罚，具有明显悔罪表现；乐绪峰是偶犯、初犯，一贯表现良好。请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年4月18日19时许，被告人乐绪峰驾驶赣Ｄ×××**号昌河牌小货车沿吉水县水南镇高速连接线由南向北方向行驶。19时20分许，当车辆行驶至华山路段时，车左前侧与行人赖文熔发生碰撞，造成赖文熔当场死亡及车辆受损的交通事故。案发后，被告人乐绪峰为了逃避法律追究，经白沙、永丰三坊乡逃往泰和县，并于次日凌晨到泰和县汽修中心对车辆进行维修，4月21日凌晨乐绪峰被民警抓获归案。经事故责任认定，乐绪峰负此事故的全部责任，赖文熔不负此事故的责任。2020年4月30日，经人民调解委员会调解，被告人亲属赔偿了受害人家属全部损失，并取得受害方的谅解。证实上述事实的证据有：1.相关书证：（1）道路交通事故认定书1份；（2）道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；（3）驾驶证1份；（4）归案情况说明；（5）辨认笔录；（6）维修单；（7）指认现场笔录；（8）出警情况说明；（9）调解协议书、谅解书；（10）身份信息。2.证人证赖文龙、赖某1、赖某2、李某、周某证言。3.被告人的供述。4.鉴定意见（1）吉水吉正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份；（2）吉安司法鉴定中心《痕迹检验报告》1份；（3）吉安司法鉴定中心《机动车技术性能检验意见书》1份；上述证据经当庭质证，被告人及辩护人没有异议，可以作为认定本案事实的依据予以采信。被告人的辩护人提供了三份请愿书和被告人的病历资料，以证实被告人之前表现良好，以及有患病情况。合议庭认为辩护人提供的证据与本案没有关联，不予采信。本院认为：被告人乐绪峰违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，案发后乐绪峰逃离现场，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人乐绪峰被抓获后具有坦白情节，认罪悔罪态度好，其家属赔偿了受害人损失83万元，取得了受害人谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有悔罪表现，取得了受害方谅解，请求从轻处罚的意见符合本案实际，本院予以采信。经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乐绪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2023年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蓝敏强人民陪审员  郭莲英人民陪审员  毛青运二〇二〇年六月二十三日法官助理李小莲书记员邹园园法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10441号 原告：石家庄顶呱呱照明电器有限公司，住所地河北省石家庄市长安区自由港恋宇座22-D-1。 法定代表人：屈翠。 委托诉讼代理人：刘丹，河北载法律师事务所律师。 被告：河北伯瑞科技有限公司，住所地河北省石家庄市正定县校场庄村。 法定代表人：崔景倩。 被告：崔景倩，女，1969年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：许秀山，男，1968年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告石家庄顶呱呱照明电器有限公司（以下简称顶呱呱公司）与被告河北伯瑞科技有限公司（以下简称伯瑞公司）、崔景倩、许秀山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告顶呱呱电器公司委托诉讼代理人刘丹、被告伯瑞公司法定代表人崔景倩、被告崔景倩、被告许秀山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顶呱呱公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金5000000元；2、被告向原告偿还借款利息1159166.67元（自2015年9月30日至2019年7月22日，年化利率6%）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月30日，被告崔景倩、许秀山以被告伯瑞公司名义向原告借款5000000元，借款时由崔景倩、许秀山签字。该笔借款经原告授权，由石家庄西诺商贸有限公司转至伯瑞公司账户，由伯瑞公司直接使用。 原、被告约定还款时间为2016年9月29日。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未还款。 伯瑞公司辩称，1、伯瑞公司不是适格主体，不是实际用款人，不应承担相应责任。实际用款人为许秀山、崔景倩、石家庄世融担保有限公司，应追加该公司为被告。2、该款项为原告的银行贷款，由世融担保公司提供担保，款项出借给世融担保公司，借用了伯瑞公司账户。3、伯瑞公司自2013年停业至今。 崔景倩辩称，世融担保公司已向原告偿还了1000000元和1250000元。原告向许秀山个人借款200000元。我和许秀山实际欠原告2550000元。 许秀山辩称，原告法定代表人屈翠的丈夫林津文向我借款600000元，至今，还有200000元本金未还。原告没有支付5000000元。2016年10月21日，世融担保公司偿还原告1000000元。2016年12月1日，世融担保公司偿还原告1250000元（付给屈翠妹妹）。屈翠夫妇在国外，联系不上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年9月29日，中国银行河北省分行第二营业部（以下简称中行河北省分行）与顶呱呱公司签订《借款合同》，约定顶呱呱公司为支付货款，向中行河北省分行贷款500万元，借款期限一年。同日，屈翠、林津文与世融担保公司分别与中行河北省分行签订《保证合同》、屈翠、林津文与世融担保公司为该借款提供连带保证责任。次日，中行河北省分行按合同约定，向顶呱呱公司发放贷款500万元。当日，石家庄西诺商贸有限公司收到顶呱呱公司转来500万元，随即按照顶呱呱公司要求转账至伯瑞公司，伯瑞公司法定代表人为崔景倩。同日，伯瑞公司将该500万元转账至许秀山150万元、崔景倩200万元、高淑鹏150万元（世融担保公司会计），高淑鹏将150万元转账给崔景倩。许秀山系世融担保公司法定代表人，崔景倩系世融担保公司股东。同日，许秀山、崔景倩出具《借条》，内容为：今借石家庄顶呱呱照明电器有限公司伍佰万元，用期一年，自2015年9月29日到2016年9月28日。 2016年10月21日，世融担保公司向顶呱呱公司以上还贷账户转款100万元。 因顶呱呱公司、世融担保公司、屈翠、林津文到期未能偿付上述银行贷款，被中国银行河北省分行诉至石家庄市桥西区人民法院。该院于2016年12月28日作出（2016）冀0104民初6218号民事调解书：一、截止2016年12月27日，被告顶呱呱公司欠原告借款本金4035524.18元（利息、罚息已还清）。于2017年1月20日前偿还原告贷款本金50万元，于2017年3月1日前偿还原告贷款本金100万元，剩余贷款本息于2017年4月1日前结清；二、世融担保公司、屈翠、林津文对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、如被告不能按时足额履行任何一期还款义务，原告有权就全部借款本息向法院申请强制执行。 因顶呱呱公司、世融担保公司等未履行以上还款责任，该贷款行已经申请法院强制执行。目前，未果。 本院认为，原告顶呱呱公司主张被告崔景倩、许秀山于2015年9月30日以被告伯瑞公司名义向其借款5000000元，经本院查明，该款项系顶呱呱公司与世融担保公司事先串通，以顶呱呱公司名义，以支付购货款为由，向中行河北省分行申请的贷款，实际由世融担保公司使用。至今，该5000000元贷款，尚有大部分本息未归还。顶呱呱公司称经其授权，由石家庄西诺商贸有限公司转至伯瑞公司账户5000000元出借款，实为中行河北省分行发放给顶呱呱公司的贷款。 综上，顶呱呱公司、世融担保公司的相关人员涉嫌骗取贷款犯罪。故顶呱呱公司的起诉不符法定条件，应依法裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄顶呱呱照明电器有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘泽阳 ——
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4256号之一申请执行人湖南快乐通宝小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市开福区鸭子铺路**马栏山创智园**楼。法定代表人梁德平。被执行人刘峰，男，1988年8月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南快乐通宝小额贷款有限公司与被执行人刘峰小额借款合同纠纷一案，本院责令被执行人刘峰在收到执行通知书后立即按湖南省长沙市星城公证处作出的（2020）湘长星证民字第4149号执行证书履行义务，但被执行人刘峰至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人刘峰名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房产（权证号码：201××××85**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘峰名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房产（权证号码：201××××85**）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  苏舸飞二〇二〇年六月二十九日书记员  吴紫丽
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执7号 申请执行人：陈鹏飞，男，1963年4月2日出生，汉族，住南县。 被执行人：姜桃香，女，1986年2月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：廖某某，女，2012年1月2日出生，汉族，住南县。 法定代理人：姜桃香（系姜桃香、廖某某之母），住湖南省宁乡县。 本院在执行申请人陈鹏飞与被执行人姜桃香、廖某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人姜桃香、廖某某按照本院（2019）湘0921民初1424号民事判决书确定的义务履行，但被执行人姜桃香、廖某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人姜桃香、廖某某继承的廖建平坐落于湖南省岳阳市岳阳楼区的房屋。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年六月七日 法官助理  李志谋 书 记 员  刘 静