wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6446号起诉人：骆绍荣，男，1961年5月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许石峰，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。本院收到骆绍荣的起诉状，起诉人骆绍荣向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、被告一次性偿还原告购房款本金33604.7元；3、被告承担一次性支付原告购房款33604.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率为基础标准计算，从2001年5月9日起至2020年5月8日止的利息损失38440.49元；4、被告承担购房款33604.7元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2020年5月9日起至本金偿还完毕之日止的损失；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：1998年4月，被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司房产物业开发公司（以下简称房产物业公司）对原告等全厂职工进行宣传，以代购形式购买昆明城市建设土地房屋开发经营有限公司开发的昆明市西山区安居房，并承诺所购房屋可以参加房改，由房产物业公司统一收取购房款。原告等81户职工接受了响应，原告共向被告支付了购房款61149.2元,购买了昆明市西山区的房屋。被告内部分支机构中轻依兰（集团）有限公司销售公司（以下简称销售公司）与原告签订了《昆明市公有住房售购协议》，协议约定购房总款为33430.6元，享受一次性付款优惠20%的价格后，出售给原告的实际价格为27544.48元，该笔房款直接从原告交纳的购房款中抵扣，且被告在公司大会上承诺在公司经营好转后支付原告应当由被告承担的数额部分。2019年12月，被告下发了《关于职工住房补贴实施细则备案的报告》，明确按照当时办理产权证时分别由企业和个人承担的购房款数额各自承担的原则，在《实施细则》实施时，由被告按照当时的缴费凭证退还应当由企业承担部分的房款给购房者。原告认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，被告按照房改政策进行房改的同时，就应当履行退还原告购房款，被告以企业困难为由，一直占用原告购房款至今，给原告造成了巨大损失。被告除退还除应退还其多收取的购房款部分，还应当承担相应的损失及违约责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，案涉房屋系其原单位按当时的政策规定出售给起诉人的公有住房，双方并非平等民事主体间的合同关系。双方纠纷符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定的情形，故不属于人民法院主管工作的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对骆绍荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宗波二〇二〇年六月九日书记员  赵亚萍
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异188号案外人：张洪财，男，1976年4月14日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。申请执行人：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区玉山街玉山花园**楼******。法定代表人：薛克明，总经理。委托诉讼代理人：刘风越，该公司项目经理。委托诉讼代理人：刘家成，该公司项目经理助理。被执行人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区长江街**/div>法定代表人：姚闯，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司股东。本院在执行申请执行人吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（以下简称盛安公司）与被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张洪财于2020年6月15日对执行标的提出书面异议，因申请执行人于2020年6月28日向本院递交申请，要求对执行标的解除查封，案外人于同日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人张洪财的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人张洪财撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年六月三十日书记员  任 好
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6653号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李中云，男性,1986年1月26日生，汉族，住湖南省衡阳县。 在被执行人李中云买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初16348号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初16348号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执6653号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初2292号原告：石建权，男，汉族，1986年12月8日生，住山西省翼城县。被告：昆山优美家投资咨询有限公司，住所地昆山市花桥镇绿大道231弄8号，统一社会信用代码91320583MA1MAUQ009。法定代表人：王晓刚。原告石建权与被告昆山优美家投资咨询有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石建权撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二Ｏ二Ｏ年六月二十二日书记员耿灿生
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民申7号 再审申请人（原审被告）：王新兰，女，1959年12月2日生，汉族，居民，住新泰市。 再审申请人（原审被告）：周长柱，男，1957年7月17日生，汉族，居民，住新泰市。 再审申请人（原审被告）：赵泉振，男，1980年1月21日生，汉族，居民，住肥城市。 再审申请人（原审被告）：王新菊，女，1965年2月22日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人（原审原告）：郭洪忠，男，1952年12月18日生，汉族，居民，住新泰市。 再审申请人王新兰、周长柱、赵泉振、王新菊因与被申请人郭洪忠民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁0982民初5160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王新兰、周长柱、赵泉振、王新菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王安贵 审判员  杨绪君 审判员  杨 震 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 雪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17592号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1976号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，统一社会信用代码91340200678922324B，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路**凯帆大厦**。 法定代表人：侯志伟，总经理。 委托代理人：孙康，男，该公司员工。 被执行人：徐连惠，女，1969年5月16日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司徐连惠保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初10336号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人徐连惠的支付宝款项。 本裁定立即执行。 执行员  郑文斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  曹丽明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈龙明，男，1968年2月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈龙明信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈龙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月21日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××82。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月16日，被告尚欠信用卡本金46892.39元、利息5256.63元、分期付款手续费2364.08元、增值服务费20元、逾期还款违约金10930.39元（自2019年2月24日起至2020年4月16日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月16日的信用卡本金46892.39元、利息5256.63元、分期付款手续费2364.08元、增值服务费20元、逾期还款违约金10930.39元（自2019年2月24日起至2020年4月16日止），以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈龙明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月16日的信用卡本金46892.39元、利息5256.63元、分期付款手续费2364.08元、增值服务费20元、逾期还款违约金10930.39元（自2019年2月24日起至2020年4月16日止），以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232元，由被告陈龙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执514号申请执行人：张银花，女，1962年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：蒋贺阳，男，1981年11月29日出生，汉族，住河南省永城市。本院执行张银花与蒋贺阳民间借贷纠纷一案中，（2019）豫1481民初1509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无财产可供执行，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月九日书记员 刘 辉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5634号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：郑利燕，女，汉族，1974年12月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告郑利燕金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告郑利燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金54257.38元、利息258.71元、违约金1312.85元，合计55828.94元；二、被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金54257.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息258.71元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告郑利燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月14日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金54257.38元、利息258.71元、违约金1312.85元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金54257.38元、利息258.71元、违约金1312.85元，以及被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑利燕于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月10日的透支本金54257.38元、利息258.71元、违约金1312.85元，共计55828.94元；二、被告郑利燕于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金54257.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息258.71元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1196元，由被告郑利燕负担（限被告郑利燕于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12609号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人谢双武，男,1967年7月3日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人谢双武行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1395、1396号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款402000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人谢双武发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12609、13007号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4635号原告：桂洲，男，1984年12月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县************，经常居住地广东省佛山市南海区里水镇新兴社区******************。委托诉讼代理人：徐丽娟，广东润科律师事务所律师。被告：广州永鑫鞋业有限公司，住所广东省广州市白云区***清湖工业区大布路136号，统一社会信用代码914**********762XE。法定代表人：许定国。被告：许定国，男，1973年8月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县*********。原告桂洲与被告广州永鑫鞋业有限公司（以下简称永鑫鞋业公司）、许定国买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了庭审。原告桂洲本人及其委托诉讼代理人徐丽娟、被告许定国到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告永鑫鞋业公司立即向原告支付货款53715元；2.被告永鑫鞋业公司立即向原告支付违约金暂计1518.8元（违约金以53715元为基准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准自2019年8月1日起计算至付清之日止，暂计至2020年1月6日为1518.8元）；（总金额暂合计：55233.8元）2.被告许定国对被告永鑫鞋业公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。事实与理由：被告永鑫鞋业公司自2014年起向原告购买胶水，双方约定每隔45天结算。2018年10月至2019年8月期间，被告永鑫鞋业公司向原告采购胶水53715元，至今分文未付。原告认为，债务应当清偿。被告永鑫鞋业公司拖欠货款的行为构成违约，被告永鑫鞋业公司除了要向原告支付拖欠的货款，还应支付违约金。被告许定国自愿承诺对被告永鑫鞋业公司的欠款承担连带责任，且被告许定国系被告永鑫鞋业公司的唯一股东，在被告许定国无法证明其与被告永鑫鞋业公司财产独立的情况下，被告许定国应与被告永鑫鞋业公司就本案债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、第119条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条之规定，特此起诉，望判如所请。被告永鑫鞋业公司、许定国共同答辩如下：原告起诉的时间是2020年2月，邮局通知被告许定国，但是因为疫情许定国出不来，2020年5月许定国从湖北老家出来才到法院签收应诉材料。请求法院给予时间许定国收集证据。双方合作接触很多年，关系也很好。许定国确认欠原告货款，不确定金额，金额需要核实后才知道欠多少货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的部分送货单，被告虽认为不属其指定收货人签收，但送货单为被告人员签名，本院对其真实性予以确认；原告提供的其他证据材料，当事人对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；被告提供的鞋实物，原告不确认为其提供胶水所制作，本院对其关联性不予确认。本院依据确认真实性的证据确认以下事实：2019年8月16日，许定国在《立杰鞋材商行对帐请款单》中收货单位（承诺人）处签名，确认收货单位永鑫鞋业公司、许定国尚欠供货人桂洲总货款53174元，许定国确认对以上所欠货款无异议，并承诺为欠款提供连带责任的保证担保。诉讼中，桂洲提供与上述《立杰鞋材商行对帐请款单》金额相对应的送货单以及2019年8月金额为541元的送货单。诉讼中，许定国称桂洲提供的送货单中，其不认可于某波签名的送货单，因为于某波仅负责永鑫鞋业公司生产，非许定国指定的收货人，没有权利收货。另，桂洲所供胶水存在质量问题，致永鑫鞋业公司用其胶水生产的鞋掉胶。许定国为永鑫鞋业公司股东，持股比例为100%本院认为，《立杰鞋材商行对帐请款单》是许定国的真实意思表示，合法有效。许定国作为完全民事行为能力人，理应知悉其出具《立杰鞋材商行对帐请款单》的法律后果。尽管许定国提出部分送货单非其指定的人员签收，但其未提供证据显示双方曾约定指定货物签收人，故其对人员权限的范围划分为其内部管理问题不能对抗桂洲持《立杰鞋材商行对帐请款单》及送货单向其提出的付款请求权。桂洲主张永鑫鞋业公司、许定国支付货款53715元（53174+541），本院予以支持。永鑫鞋业公司、许定国提出的质量问题，因无证据显示是否属于桂洲所供胶水造成，且永鑫鞋业公司、许定国未提出反诉，故在本案中不作审查。永鑫鞋业公司、许定国针对质量问题可另案主张。《立杰鞋材商行对帐请款单》未约定付款期限，桂洲所述的月结45天付款亦与《立杰鞋材商行对帐请款单》记载不符，相应的利息从桂洲起诉之日即2020年2月21日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。桂洲主张超出本院认定部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州永鑫鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向桂洲支付53715元及以该款为基数从2020年2月21日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息；二、许定国对广州永鑫鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回桂洲的其他诉讼请求。如果广州永鑫鞋业有限公司、许定国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取590.42元（桂洲已预交），由桂洲负担18.98元，由广州永鑫鞋业有限公司、许定国负担571.44元。广州永鑫鞋业有限公司、许定国负担的571.44元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。桂洲已预交的571.44元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇二〇年六月三十日书记员  邓文英
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2387号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。营业场所：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层，统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星，总经理。委托诉讼代理人：李灿平（系原告员工），女，1993年6月8日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡榕慧（系原告员工），女，1991年5月12日生，汉族，住云南省昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。被告：蔡树梅，女，1970年3月18日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被告蔡树梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡榕慧到庭参加了诉讼，被告蔡树梅经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款42063.91元；2.判令被告向原告支付保费5700元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款金额及保费总计47763.91元为基数，自2019年6月15日起计算至实际付款之日止，按月利率2%标准计算；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520171214211909，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险合同中约定，被告每月向原告支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2017年12月14日签订《贷款合同》，贷款金额6万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险合同的约定于2019年6月15日向信托公司支付理赔款42063.91元。截至原告向信托公司支付理赔款时被告尚欠原告保费5700元。上述欠款经原告多次向被告催要无果，特诉至贵院，请求判如所请。被告蔡树梅未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原告的营业执照、经营保险业务许可证、被告的身份证各一份，证明原、被告双方诉讼主体适格；二、投保单、保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书各一份，证明：1.被告向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间成立《保证保险合同》关系；2.被告签署的投保单及保险单约定，被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿；3.原告已经向被告详细介绍了被告所投保保险的相关情况及被告逾期偿还贷款的后果；三、贷款合同一份，证明被告与信托公司之间存在借贷关系；四、代偿债务与权益转让确认书、回单各一份，证明原告于2019年6月15日向信托公司支付理赔款42063.91元，被告欠原告保费5700元；五、还款明细一份，证明：1.被告偿还信托公司借款本息及尚欠原告保费的情况；2.原告代被告向信托公司偿还本息的情况。根据原告提交的上述证据及当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告与信托公司签订《贷款合同》约定的还款方式为等额本息还款，还款分期期数为36期。信托公司于2017年12月15日向被告发放了借款60000元后，被告偿还了2019年1月15日前应还本息且支付了原告1-13期的保费（2017月12月15日至2019年1月15日）。2019年6月15日，原告依据原、被告双方签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，替被告向信托公司代偿了应偿还的本金及利息共计42063.91元。本院认为：原告与被告签订的《保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告未按《贷款合同》的约定向信托公司还款，原告按照保险合同约定向信托公司偿还了被告应赔还的借款本息后，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后要求被告偿还理赔款42063.91元的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原、被告双方签订的保险合同成立后，被告作为投保人应按约定交付保险费，原告主张由被告支付保险期间拖欠的保险费5700元有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定支付原告保险费和理赔款给原告造成的损失实质是利息损失，《阳光个人贷款保证保险保险单》约定的违约金的计算方式远远超过了人民银行规定的利息计算方式。而我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅，保险单的约定加重了被告的责任。现原告按年利率24%主张违约金符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，因此产生的答辩、举证、质证不能导致的不利于其的诉讼后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告蔡树梅于本判决生效之日起三十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款42063.91元，保险费5700元,两项合计47763.91元，并以47763.91元为基数，按年利率24%支付自2019年6月15日起至款项还清之日止的违约金。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告蔡树梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年六月二十九日书记员  郭函宜
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执418号 申请执行人韦广森，男，汉族，1988年6月12日出生，住广西壮族自治区陆川县，现住陆川县。 被执行人尤欢，男，汉族，1995年3月1日出生，住广西壮族自治区陆川县，现住陆川县。 本院在执行申请执行人韦广森与被执行人尤欢买卖合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人韦广森撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0922执418号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律法效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年六月四日 书记员  罗敏荣
湖北省谷城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0625民初625号 原告：某公司襄阳市分公司人民路营业部。 主要负责人：李某甲。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：程某。 原告某公司襄阳市分公司人民路营业部与被告程某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司襄阳市分公司人民路营业部的委托诉讼代理人曾某、被告程某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某公司襄阳市分公司人民路营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的李某乙赔偿款1310.18元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月27日7时，襄阳市曹湾实业有限公司雇请的司机曹军把驾驶的鄂f×××××号“东风”牌重型仓栅式货车头东尾西停在路中等待卸砖，曹艮雇请的司机曹顺成把驾驶的鄂f×××××号“东风”重型仓栅式货车头东尾西停在鄂f×××××号“东风”牌重型仓栅式货车后面等待卸砖，被告程某雇请的司机吴方显驾驶叉车从鄂f×××××号“东风”牌重型仓栅式货车前由北向南横过行驶至路中时与由西向东行驶的杨乐乐驾驶的鄂f×××××号“三铃”两轮摩托车（车载李某乙）相撞，致杨某、李某乙受伤，两轮摩托车受损。2017年11月8日，襄阳市公安局东津新区分局移动警务平台东津（移）【2017】第a0046号道路交通事故认定书认定，曹某甲、曹顺成共同承担事故的同等责任，吴某、杨某共同承担事故的同等责任。曹顺成驾驶的鄂f×××××号“东风”重型仓栅式货车在原告处购买有交强险和不计免赔商业三者险30万元，曹某甲驾驶的鄂f×××××号“东风”牌重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司购买有交强险和不计免赔商业三者险50万元，程某所有的叉车未购买保险。2018年9月，李秀华向襄州区人民法院提起诉讼，请求原告及中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司、程某共同承担赔偿责任。2019年5月10日，襄阳市襄州区人民法院（2018)鄂0607民初4884号判决李某乙的总损失为18307.01元。由于被告程某所有的叉车未购买交强险和商业三者险，（2018)鄂0607民初4884号民事判决原告先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的部分由被告承担。判令原告在交强险和商业三者险限额内赔偿受害人6763.08元。2019年10月18日，襄阳市中级人民法院（2019)鄂06民终2785号民事判决维持原判。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，原告有权就超出承担的部分向被告行使追偿权。 程某承认原告在本案中主张的事实，但认为：各方在事故中应当承担的责任已经由襄州法院审理确定完毕，且叉车不属于机动车，不属必须投保交强险的范畴，故不存在原告为我垫付而进行追偿的问题。 鉴于被告程某对原告所陈述的事实并无异议，本院予以确认。 另查明，事故发生时，曹顺成驾驶的鄂f×××××号货车和曹某甲驾驶的鄂f×××××号货车均载建房用砖，停放在东津世纪城建设工地的道路上等待卸砖，被告程某雇请的司机吴某驾驶叉车准备卸砖。 本院认为，关于叉车是否属于应当投保交强险的机动车这一问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。而《机动车运行安全技术条件》（gb7258-2017）作为我国机动车国家安全技术标准的重要组成部分，是进行注册登记检验和在用机动车检验、机动车查验等机动车运行安全管理及事故车检验最基本的技术标准，在“引言”中规定“叉车不属于道路机动车辆，鉴于其外型和结构的特殊性，不适于在道路上行驶和使用”；第3.8条对轮式专用机械车进行了定义，即“轮式自行机械车是指有特殊结构和专门功能、装有橡胶车轮可以自行行驶，最大设计车速大于20km／h的轮式机械，如装载机、平地机、挖掘机、推土机等，但不包括叉车”。国家质检总局关于修订《特种设备目录》的公告（2014年第114号）中规定，叉车属于场（厂）内专用机动车辆种类下的机动工业车辆，代码编号为5110。《特种设备安全监察条例》第三十八条规定：场（厂）内专用机动车辆的作业人员及其相关管理人员，应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（第139号令）附件中没有准驾车型包含叉车的驾驶证。公安部道路交通标准化技术委员会在《机动车运行安全技术条件》相关解释中指出：鉴于外形和结构的特殊性，叉车不适于作为一种机动车在道路上行驶和使用；交警队不对叉车登记管理、不对叉车发放机动车号牌，叉车不得上路行驶。综上，我国对叉车的定义比较明确：叉车是机动车，但是是一种特殊的机动车，其登记机关属于质量技术监督局而不属于交警队，因而其驾驶资格的取得也与普通的机动车不同。因此，事发时吴某驾驶的“叉车”不属于可以在道路上行驶的机动车范畴，也就不适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一项“在中华人民共和国境内道路行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”规定，故而叉车所有人没有为此投保交强险的法定义务。另，事发时，吴某驾驶的叉车是在工地的道路上作业，虽违反了道路交通安全法的相关规定造成事故存在过错，但只是应当承担相应的过错责任，而不应在交强险责任限额内承担赔偿责任。故原告所主张的被告因未买交强险导致其商业险超额赔付而向被告追偿的请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告某公司襄阳市分公司人民路营业部的诉讼请求。 案件受理费50元，由某公司襄阳市分公司人民路营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  詹爱军 二〇二〇年六月十五日 书记员  周莹莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8842号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：黄家亮，男，1992年10月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************734。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因与被告黄家亮信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金6185.73元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年7月3日尚欠利息543元、违约金233.96元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告黄家亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2016年7月19日；二、卡号：625**********791；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年12月3日；五、暂计至日期及金额：2019年7月3日，尚欠本金6185.73元、手续费0元、利息543元、违约金233.96元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄家亮在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金6185.73元及相应利息、违约金（截至2019年7月3日的利息543元、违约金233.96元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  杨艳芬二〇二〇年六月十二日书 记 员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1154号之二申请执行人：通辽奈曼农村合作银行。法定代表人：袁玉岭，职务:董事长。委托代理人：李雪雨，系通辽奈曼农村合作银行职工。被执行人：朱永星，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2020年4月11日依已发生法律效力的（2016）内0525民初1236号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人朱永星借款合同纠纷一案，申请执行标的为30000元及相应的利息，案件受理费397元，执行费按实际收取金额收取。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执1154号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执1154号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2020）内0525执1154号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1154号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月四日书记员  陶晓龙
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更167号罪犯周普强，男，1972年8月13日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2017年12月20日作出（2017）云0628刑初181号刑事判决，以被告人周普强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人周普强不服，提出上诉。本院于2018年3月7日作出（2018）云06刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周普强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周普强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周普强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周普强减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月20日起至2023年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0382民初1021号 原告：秦宜宽，男，1978年8月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：黄康、谭宏申，贵州止争律师事务所律师。 被告：王朝霞，女，1972年8月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：周奇雄，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告秦宜宽与被告王朝霞、周奇雄合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦宜宽及其委托诉讼代理人黄康、谭宏申，被告王朝霞、周奇雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦宜宽向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款5万元并按年利率6%支付原告自起诉之日起至借款清偿完毕止的资金占用利息。事实和理由：原告与两被告系亲属关系，两被告因资金周转紧张，先后多次向原告借款24万元，原告向二被告转账11万元，原告之妻周奇美向被告转账13万元，二被告口头承诺及时归还，但经原告多次催收，两被告仅归还19万元，剩余款项以多种理由拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王朝霞、周奇雄辩称：1.2016年12月12日，被告向原告借款10万元是事实。被告王朝霞已于2017年元月13日通过邮政银行向原告转款5万元，剩余5万元于2017年10月在遵义市工商银行取现金归还原告。2.被告在毕节市大方县承包牛超市工程项目，刚开始是案外人秦艺与被告合作，2017年6月8日，开工一个月后，秦宜宽的叔叔到被告工地来提出，要求被告与秦艺解除合作关系，由原告与被告一起合作，资金垫付由原告的叔叔帮助解决，被告便答应了原告，双方达成口头协议，被告占股三分之二，原告占股三分之一，大家都认可。原告回到老家后，原告之妻周奇美给被告发信息说已经筹集到资金30万元，并分别于2017年7月18日向被告转款5万元，2017年7月26日向被告转款5万元，2017年8月9日向被告转款3万元，周奇美转款13万元后就不再支付，后另有1万元是支付合作工程混凝土款项，原告共计垫资14万元，该款属于工程垫资款，不是借款。3.因原、被告合作的工程亏损，被告考虑到原告挣钱不易，决定将原告投入的本金14万元退还原告。因此，被告通过支付宝转账向原告支付1万元，现金支付1000元；2018年元月16日，被告去原告家，因原告不在家，被告向原告的儿子支付现金10万元。 本院经审理认定事实如下：原告秦宜宽与周奇美系夫妻关系，被告王朝霞与被告周奇雄系夫妻关系，周奇美与周奇雄系兄弟姐妹关系。原告秦宜宽于2016年12月11日向被告王朝霞汇款100000元，于2017年6月15日向被告王朝霞汇款10000元；周奇美于2017年7月18日向被告王朝霞汇款50000元，于2017年7月26日向被告王朝霞汇款50000元，于2017年8月9日向被告王朝霞汇款30000元，共计汇款240000元。 2017年1月13日，原告秦宜宽收到被告王朝霞汇款50000元。2018年8月20日，周奇美收到被告转账10000元。庭审中，原告承认：2017年11月25日，原告在遵义市收到被告交付现金50000元；2018年元月，原告之子收到被告交付的现金100000元；2017年11月23日原告收到被告支付的1000元（对该1000元，被告表示不在本案中主张）。原告提出，原告之子代原告收取的现金100000元中包括22000元的工资。 另，原告称被告欲向原告借款300000元，被告便向银行贷款300000元，后期将结合被告的需要陆续出借，现已出借140000元。 上述事实，有当事人举证的汇款凭单、微信转账记录，到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原告秦宜宽及其妻周奇美与被告王朝霞、周奇雄之间存在多次汇款、转账及现金交付，原告秦宜宽及其妻子周奇美共计向被告王朝霞汇款240000元，被告王朝霞、周奇雄共计支付原告秦宜宽、周奇美款项210000元。对于原告秦宜宽于2016年12月11日向被告王朝霞汇款100000元，被告认可系民间借贷关系，本院予以确认。对于2017年6月15日汇款10000元、2017年7月18日汇款50000元、2017年7月26日汇款50000元、2017年8月9日汇款30000元，共计140000元，原告主张与二被告形成民间借贷关系，二被告予以否认并主张原告与二被告系合伙关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原、被告均应对自己主张的法律基础关系提供证据。本案中，原告主张原、被告系民间借贷关系，一方面，原告仅提供汇款凭单，且未载明该汇款系借款；另一方面，原告称被告欲向原告借款300000元，被告贷款后在结合被告的需要分批次出借，其主张的交易方式不符合一般交易习惯。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告之间产生的140000元资金往来系民间借贷关系。二被告主张原、被告系合伙关系，原告不认可，二被告申请出庭作证的证人对于原、被告之间合伙的具体内容不清楚，被告提供的支付账目、银行交易明细等也不能证明原、被告之间系合伙关系。综上，被告提供的证据亦不足以证明原、被告系合伙关系。综上所述，本案应定性为一般债权债务（合同）纠纷，非民间借贷纠纷。 综合全案，结合原、被告之间的资金往来，原告秦宜宽对被告王朝霞、被告周奇雄享有债权30000元（240000元-210000元），依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”的规定，被告王朝霞、被告周奇雄应给付原告秦宜宽款项30000元。原告主张被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息，本院认为，原告虽对被告王朝霞、被告周奇雄享有债权，但从双方此前的资金往来情况看，无支付利息的约定或者惯例，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告提出，原告之子代原告收取的现金100000元中包括22000元的工资，被告王朝霞、周奇雄均不予认可，原告亦未提供证据佐证原告的该项主张，本院对此不予支持。如原告认为原、被告之间存在劳务合同纠纷或劳动报酬纠纷，可另案主张权利。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告王朝霞、周奇雄在本判决生效后十日内共同给付原告秦宜宽款项30000元； 二、驳回原告秦宜宽的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半计收），由原告秦宜宽负担200元，被告王朝霞、周奇雄共同负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张元亮 二〇二〇年六月十日 书记员  赵 雪
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0627民初472号 原告刘海革，男，1969年2月4日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告闫海有，男，1960年2月4日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内龙首区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告贾春花，(被告闫海有之妻)，女，1966年2月22日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内龙首区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘海革与被告闫海有、贾春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海革到庭参加了诉讼，被告贾春花、闫海有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息(利息按月息1.5%计算，从2017年6月7日起至该借款还清时止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友，2017年6月7日，二被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限。此后经原告多次催要未果，故原告向人民法院提起诉讼。被告闫海有、贾春花经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。原告为了证明其主张，提供了有二被告签名的借据。因二被告经传票传唤无正当理由未到庭质证、认证，故本院对该证据予以认定并在案佐证。通过开庭审理，查明并认定以下事实：原告与二被告系朋友，2017年6月7日，二被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限。2018年9月，二被告清偿了10000元利息，2019年7月，二被告清偿了8000元利息，本金50000元及剩余利息至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫海有、贾春花向原告借款事实清楚，有被告闫海有、贾春花出具的借款条据为证，双方约定的利息符合法律规定，本院予以确认。现被告闫海有、贾春花尚欠原告借款本金50000元，故原告要求被告闫海有、贾春花偿还借款50000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告闫海有、贾春花于本判决生效后三十日内共同偿还原告借款本金50000元及利息(利息从2017年6月7日起计算至付清之日止，月利率按照1.5%计算，已付的18000元利息予以扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元由被告闫海有、贾春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员    杜 泉 意    二〇二〇年六月二十三日 法  官 助 理  胡 如 娟                                书   记   员   李    乐1
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保382号申请人：李某，男，汉族，2009年11月27日出生，住泰安市岱岳区。法定代理人：杨某，女，汉族，1987年4月10日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：韩廷刚，男，汉族，1988年6月2日出生，住泰安市岱岳区。申请人李某于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩廷刚驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆，保全金额5万元。申请人以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩廷刚驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆，查封期限二年。案件申请费520元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇二〇年六月二十九日法官助理朱洁书记员郑轲
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4961号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30514号原告：李艳，女，1985年11月16日出生，汉族，住湖南省桃源县*******孟家湾组，公民身份号码430************625。被告：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********498T。法定代表人：苏某1。被告：顾惠婵，女，1967年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码440************901。被告：佛山市南海区桂城街花苑社区*民委员会，住所地广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码55440605MEA3663512。负责人：顾惠婵。上述两被告的共同委托代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。上述两被告的共同委托代理人：唐春芝，广东杰泰律师事务所实习律师。原告李艳与被告佛山市嘉豪物业管理有限公司、顾惠婵、佛山市南海区桂城街花苑社区*民委员会业主知情权纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。被告佛山市嘉豪物业管理有限公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院审查后作出（2019）粤0605民初30514号民事裁定书，驳回佛山市嘉豪物业管理有限公司对本案的管辖权异议。佛山市嘉豪物业管理有限公司不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2020年4月22日作出的（2020）粤06民辖终416号民事裁定书，驳回其上诉，维持原裁定。后案卷退回本院。原告李艳于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许李艳撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告李艳已预交），由原告李艳平负担。审判员  刘晓霞二〇二〇年六月九日书记员  潘绮雯
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1016号之一申请执行人：陈德玲，女，1955年7月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，初中文化，住安徽省霍邱县。被执行人：张军，男，1965年11月28号出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户，初中文化，住安徽省霍邱县。本院在执行陈德玲与张军民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：张军偿还陈德玲借款12万元及利息、负担案件受理费2700元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年六月三十日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0304民初1429号原告：姚景森，男，1949年12月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：胡伟宏，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。委托诉讼代理人：涂宗盛，福建湄海律师事务所实习律师。委托权限特别代理。被告：方卫兴，男，1977年1月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告姚景森与被告方卫兴因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告姚景森的委托诉讼代理人胡伟宏到庭参加诉讼。被告方卫兴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚景森向本院提出诉讼请求：1.方卫兴立即偿还姚景森借款本金110000元，并支付该款自2016年5月1日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息；2.方卫兴承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：姚景森与方卫兴系朋友关系。2016年5月以前，方卫兴陆续向姚景森借款。截至2016年5月1日，方卫兴向姚景森借款共计110000元，并口头约定月利率1%，此有方卫兴出具的《借条》为凭。然而，方卫兴却没有偿还该借款本息。为此，姚景森多次向方卫兴催讨，但方卫兴却以种种理由拖延。方卫兴未作答辩。姚景森围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份、短信截图一份、手机通话录音及文字资料一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚景森与方卫兴系朋友关系。方卫兴自2010年起多次向姚景森借款。2016年5月1日，经姚景森与方卫兴结算，确认方卫兴向姚景森借款110000元，由方卫兴向姚景森出具借条一份交姚景森为凭。借条出具后，方卫兴没有向姚景森还款。经姚景森催讨，方卫兴至今未偿还借款，致讼争。本院认为，方卫兴多次向姚景森借款的行为在双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。方卫兴自2010年起多次向姚景森借款，经双方于2016年5月1日结算，确认方卫兴共向姚景森借款110000元未还，有姚景森提供的方卫兴出具的借条一份及姚景森的陈述为凭，事实清楚，本院予以认定。姚景森向本院主张其与方卫兴上述结算的借条口头约定按月利率1%计算借款利息，其提供短信截图一份、手机通话录音及文字资料一份予以证明借款利息的存在，本院经审查认为，姚景森提供的上述证据并不能直接体现出双方对借款利息的约定，对姚景森的主张本院不予支持。现姚景森请求方卫兴立即偿还借款本金110000元及该款自2016年5月1日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息，本院仅对姚景森请求方卫兴偿还借款110000元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息予以支持，对超出部分不予支持。方卫兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、方卫兴应在本判决生效之日起十日内返还给姚景森借款110000元及该款自2020年4月13日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回姚景森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元，减半收取计1772.5元，由方卫兴承担1250元，由姚景森承担522.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员 陈清锋二〇二〇年六月十七日法官助理 翁志强书 记 员 蔡敏敏附注法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1821号 被执行人：赵勇，男，1978年3月12日出生，苗族，户籍登记地址贵州省思南县, 关于被执行人赵勇盗窃一案，本院作出的（2018）粤0703刑初306号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人赵勇应交罚金10000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1821号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月一日 书记员  邹 颖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2288号原告：袁代明，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：铜仁中天南苑置业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区梵净山大道**，统一社会信用代码91520603059092093G。法定代表人：崔亚平，执行董事。委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。第三人：封声凤，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市渝**。原告袁代明与被告铜仁中天南苑置业有限公司（以下简称中天公司）、第三人封声凤债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁代明及其委托诉讼代理人沈俊刚，被告中天公司的委托诉讼代理人任涛，第三人封声凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁代明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300万元并支付利息，该利息以300万元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人与被告有工程项目合作关系，第三人于2013年4月22日向被告提供了借款300万元。2020年1月13日，原告与第三人签订了《债权转让协议书》，由第三人将该债权转让给了原告，并通知了被告。被告中天公司辩称：被告与第三人之间不存在借款关系，第三人转来的300万是代李姝姝转入的投资款，请求驳回原告的诉讼请求。第三人封声凤辩称：我向被告提供了300万元属实，现已将该债权转让给了原告，同意原告的诉讼请求。经审理查明，封声凤与庄昭阳曾合伙挂靠在湖南雄新建筑有限公司（以下简称雄新公司）名下承接工程项目。2012年12月13日，封声凤与庄昭阳代表雄新公司（乙方，承包人）与铜仁中天南苑酒店管理有限责任公司（以下简称中天南苑酒店公司，甲方，发包人）签订了《建设工程施工合同》，约定：工程名称为铜仁市商会大厦及中天南苑酒店项目，工程内容为该项目的土建、安装、装修施工图中全部工程内容，承包范围包括本项目的基础工程、主体工程、外墙装饰、室内装饰设计和施工；合同价款暂定为2亿2千万元，工程质量保修金暂定660万元。2012年11月29日，封声凤向铜仁中天置业有限公司（以下简称中天置业公司）转账支付了300万元，中天南苑酒店公司于当日出具了300万元保证金的收据。2012年12月29日，庄昭阳向中天置业公司转账支付了300万元，中天南苑酒店公司于当日出具了300万元保证金的收据。2013年4月22日，封声凤向中天南苑酒店公司转账支付了700万元，中天南苑酒店公司于当日出具了400万元保证金的收据。此后中天南苑酒店公司变更名称为铜仁中天南苑置业有限公司。2020年1月13日，封声凤（甲方、转让人）与袁代明（乙方、受让人）签订了《债权转让协议书》，约定：自2013年4月22日，甲方向中天南苑酒店公司转账支付700万元，其中400万元为工程保证金，另300万元为借款（未出具书面借条），该笔借款至今一直未归还；甲方将前述所有债权包括但不限于本金及可能计算的利息（因无书面约定有不能计收的可能）等全部转让给乙方，自本协议签订之日起，该债权即归属于乙方享有；因本笔债权实现存在风险，因此双方商定，此次债权转让的对价按照乙方实际收回款项金额计算，若乙方通过诉讼方式主张该笔债权最终未得到人民法院确认的或认定债权转让不成立的则乙方无需支付转让对价；本协议签订前甲方因经营之需，乙方先后向甲方提供多笔借款，甲方也曾归还过一部分款项，具体欠款金额由双方另行清理清算，清算后乙方的该笔债权与前述应付转让对价进行冲抵，冲抵后双方进行找补。封声凤与袁代明于当日制作了一份《债权转让通知书》，邮寄给了铜仁市万山区唐家寨安置小区的邓伟。庄昭阳于2013年8月8日出具了情况说明一份，载明：“现说明在2013年4月22日由封声凤转入中天南苑酒店公司金额柒佰万元，其中肆佰万元是中天南苑酒店及商会大厦工程项目保证金，另外叁佰万元是李姝姝股东转入投资款，特此说明。”上述事实，有《建设工程施工合同》、转账凭证、收据、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、情况说明及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，本案中袁代明仅依据银行转账凭证主张封声凤与中天公司之间存在民间借贷关系，中天公司抗辩该300万元系代李姝姝转入的投资款，并举示了庄昭阳出具的情况说明，该情况说明本质上属于证人证言，但庄昭阳作为证人未到庭接受法庭以及原被告双方的质询，另外，庄昭阳的身份仅仅是封声凤曾经承接工程项目的合伙人，并非中天公司的股东或者工作人员，该情况说明的证明力较弱。中天公司并未举示其他证据证明案涉300万元已经作为李姝姝的投资款进行了出资，中天公司对于李姝姝通过封声凤出资的原因也无法说明，故仅凭庄昭阳的情况说明不足以证明案涉300万元系李姝姝的投资款，此款应当认定为封声凤提供给中天公司的借款。袁代明、封声凤签订的《债权转让协议书》意思表示真实，不违反法律规定，中天公司应当向袁代明支付债权转让的本金300万元及利息。关于袁代明主张的利息，因《债权转让通知书》并未邮寄至中天公司的工商登记地址，也无证据证明收件人邓伟是中天公司的工作人员，故应当从中天公司签收本院送达的起诉状副本之次日即2020年4月25日起计算利息，即以300万元为基数，从2020年4月25日起按照年利率6%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告铜仁中天南苑置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告袁代明支付债权转让的本金300万元及利息，该利息以300万元为基数，从2020年4月25日起按照年利率6%计算，利随本清；二、驳回原告袁代明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告铜仁中天南苑置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  韩世华人民陪审员  石仕能二〇二〇年六月九日书 记 员  张睿娟
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执801号 申请执行人：蒋勇等四人（详见附表）。 被执行人：李顺，男，汉族，1991年9月5日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区，现住广州市天河区。 本院在执行申请执行人蒋勇等四人与被执行人李顺借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院(2019)粤0404民初1497号民事判决书等生效文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币共计90,088.8元，并向本院交纳执行费人民币951元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、房产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 通过电话联系，实地走访等形式到被执行人的居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十六日 书记员  麦康吉
资源县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0329执保24号 资源县两水苗族乡人民政府、桂林平乐惠佳乐农业发展有限公司： 本院在执行申请保全人资源县两水苗族乡人民政府与被保全人桂林平乐惠佳乐农业发展有限公司合同纠纷保全一案中，根据本院作出的（2020）桂0329民初229号之一民事裁定书，本院对被保全人桂林平乐惠佳乐农业发展有限公司的如下财产进行了冻结。现将情况告知如下： 冻结被保全人桂林平乐惠佳乐农业发展有限公司名下在平乐县工业集中区管理委员会中的砌围墙、砌大门补助经费139200元，冻结期限为一年。 二〇二〇年六月三十日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初708号 原告：张有金，女，1968年5月10日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：赵志友，男，1968年10月14日出生，汉族，易县。（原告丈夫） 委托诉讼代理人：姜文平，易县中正法律服务所法律工作者。 被告：张迎庆，男，1998年8月2日出生，汉族，住易县。 被告：刘芳，女，1962年9月20日出生，汉族，住易县。 原告张有金与被告张迎庆、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有金委托诉讼代理人赵志友、姜文平到庭参加诉讼，被告张迎庆、被告刘芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张有金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张迎庆偿还借款本金20000元，并自2018年9月19日始按月息3分支付利息至还清为止。被告刘芳负连带清偿责任；2、本案所需费用由被告负担。事实与理由：我与被告系邻村老表亲，2018年3月19日被告张迎庆向我借款20000元，当时约定借款期间至2018年9月19日，利息月息2分，逾期利息月息3分，被告张迎庆母亲刘芳自愿连带责任担保。后经多次催要，二被告一再推脱拒不给付，现依法诉至法院望判令前列诉讼。 被告张迎庆、被告刘芳经本院依法送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告张有金围绕诉讼请求向本院提交证据：2018年3月19日借条原件一张，证实原、被告之间的借贷事实，借款数额及被告刘芳应承担连带清偿责任。因被告张迎庆、被告刘芳未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告张迎庆向原告张有金借款20000元，并于当日为原告出具借条一张，该借条载明：“今借到张有金现金贰万元整（20000）借款期限2018年3月19日至2018年9月19日，担保人自愿承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息，加罚利息，诉讼费，律师费等全部费用。借款人张迎庆（按印），担保人刘芳（按印），2018年3月19日，集体土地使用证一个，身份证复印件一个”。经审查，该借条中，未约定借期及逾期利息，也未约定担保人刘芳的担保期限。原告主张，双方口头约定借款期内月息2分，逾期利息3分，被告给付利息到2018年9月19日，但对其主张，未向本院提交证据证实。借款到期后，被告未按约定偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张迎庆于2018年3月19日向原告张有金借款20000元，并为原告出具借条一张，原告以现金方式交付被告，双方借贷关系成立，本院予以确认。借款到期后，被告张迎庆未按照约定履行还款义务，故原告要求被告张迎庆偿还借款本金20000元，本院予以支持；原告主张，被告张迎庆自2018年9月19日起按月息3分给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十五条的规定，借贷双方在借条中没有约定利息，原告也未向本院提交被告给付利息到2018年9月19日的相关证据，故对原告的利息主张，本院不予以支持；被告刘芳自愿为被告张迎庆的借款承担连带担保责任，担保期限未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告刘芳的担保期限未约定，担保期限为主债务履行期届满之日即2018年9月19日起六个月内，原告于2020年3月26日向本院提起诉讼，故被告刘芳的担保期限已过，保证责任免除。 综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、限被告张迎庆于本判决生效之日起十日内给付原告张有金借款本金20000元； 二、免除被告刘芳的担保责任； 三、驳回原告张有金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150，由被告张迎庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二〇年六月二日 书记员  于海丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4225号 申请执行人陈功章，男，1970年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人卜东波，男，1979年12月29日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4925号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人卜东波的银行存款人民币及其它款项人民币2160878元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月十日 书记员  王 岩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1445号 申请执行人：何小琼，女，1985年12月7日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人:郑金城，1994年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人:周建，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁云军，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁民军，1985年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:资小豹，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人何小琼与被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹敲诈勒索一案，本院作出的（2018）粤0703刑初838号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹应退赔4000元给申请执行人何小琼。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1445号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘英奇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13053号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人东莞市胜光汽车维修有限公司，，住所地:东莞市东城街道同沙工业区同沙科技大道东科路**统一社会信用代码914419006964685836。法定代表人卢致胜。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市胜光汽车维修有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1697、1698号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款460000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市胜光汽车维修有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13040、13053号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执60号晋城市迎春融资担保有限公司与樊慧斌、晋城市鑫盛汇商贸有限公司、晋城市一诺康餐饮管理有限公司、司晋雷、焦素琴、董云霞、王卫红、祁可欣追偿权纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年11月28日作出（2019）晋仲裁字286号裁决书，已经发生法律效力。经申请执行人提出申请，本院于2020年3月25日立案执行。执行过程中，被执行人王卫红等主动履行了生效法律文书确定的义务。2020年6月30日，申请执行人晋城市迎春融资担保有限公司向本院提出了结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：晋城仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字286号裁决书执行完毕。二〇二〇年六月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执37号 申请执行人：江门市乐德食品有限公司，住所地江门市蓬江区汴溪二路****之二。 法定代表人：雷锡平。 被执行人：江门市振业水产有限公司，住，住所地鹤山市共和镇大凹兴业路**/div> 法定代表人：李庆强。 申请执行人江门市乐德食品有限公司与被执行人江门市振业水产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6682号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付1990万元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年一月二日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，申请执行人表示已与被执行人协商，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执37号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 超
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2485号原告：宋青，男，1972年9月4日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈杰，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：赵永锦，男，1964年6月16日出生，汉族，住句容市。原告宋青与被告赵永锦合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为偿还的相关款项合计68518.4元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告共同出资合伙经营句容市永青工艺品厂，在共同经营期间双方约定原告作为营业执照负责人，股份各占50%，两人共同承担企业风险及一切事务。在两人合伙经营句容市永青工艺品厂期间，由两笔共同债务均由原告独自偿还的，第一笔债务毛玉平诉讼及强制执行句容市永青工艺品厂支付货款、利息、诉讼费及执行费合计31912元，此款已由原告履行完毕。第二笔债务（2018）苏1183民初5051号案件王巧顺诉原告宋青追偿权纠纷一案涉案款项均为原、被告共同借款债务，原告实际已经偿还140500元。根据合伙协议及共同出具的借条及（2019）苏1183民初3370号判决书查明的事实，原告实际还款已经超出自己应当承担89885.6元，超出部分均未代被告偿还的债务，作为获利方，被告应当承担归还义务，但原告多次找被告要求其偿还代为给付的相关款项，被告依然拒不返还。被告辩称，毛玉平的债务是句容市永青工艺品厂的债务，原告已经偿还，被告无异议，但是被告也承担了工厂拖欠的债务，被告就没有起诉；王巧顺的债务是贷款，而非货款，应由原告自行承担，被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括原、被告合伙协议、原、被告共同向王巧顺出具的借条、（2019）苏1183民初3370号民事判决书、被告向本院转账的网上银行电子回单、毛玉平出具的已偿还31539元的证明、本院向原告送达的关于毛玉平一案《执行通知书》等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，原告宋青向江苏省句容市农村商业银行郭庄支行贷款20万元，被告赵永锦、王巧顺为该笔借款提供担保。借款到期后，原告未能还款。担保人王巧顺分四次共计偿还了本息共计179771.19元。2015年12月24日，经协商，原、被告就王巧顺已偿还的江苏省句容市农村商业银行郭庄支行贷款达成协议。由赵永锦、宋青向王巧顺出具借条一份。在借条中约定，两人每月各自偿还王巧顺三千元，其中不含银行利息，银行利息归借款人宋青、赵永锦归还。此后，宋青、赵永锦未能依约履行。因贷款的借款人为宋青，2018年8月3日，王巧顺将宋青及其妻子魏金玉诉至法院，要求对其已偿还的银行贷款进行追偿。2018年10月10日，本院判决宋青于判决生效后十日内偿还王巧顺179771.19元，驳回王巧顺对魏金玉的诉讼请求。判决生效后，宋青仍未履行。王巧顺依法申请对宋青强制执行，执行过程中，王巧顺、宋青达成还款协议。2019年5月份，原告将被告诉至本院，要求其清偿债务65000元。7月30日，本院作出判决认定，原告向江苏省句容市农村商业银行郭庄支行贷款的20万元，后由担保人王巧顺代为偿还的本息共计179771.19元为原、被告合伙期间的共同债务，按照合伙协议约定，该债务应由原、被告各自负担一半，因原告实际偿还并未超过自己应当承担的部分，即超过89886.6（179771.19/2）元，本院判决驳回了原告的诉讼请求。判决书送达后，原、被告均未上诉，该判决已经生效。现原告已经偿还王巧顺140500元，其要求被告支付超过其应当承担的部分，被告仍认为该贷款为宋青个人债务，拒绝支付其应当承担的部分。另查明，毛玉平申请强制执行句容市永青工艺品厂一案，原告已支付31539元，该案已经结案，原、被告双方对该事实均无异议，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，按照合伙协议约定，原告对偿还合伙债务超过自己应当承担数额部分，有权向被告追偿。故原告要求被告支付66382.9元【31539/2+（140500-89886.6）】，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，江苏省句容市农村商业银行郭庄支行贷款为原告个人债务，并非合伙期间共同债务，未提供证据予以证明，且江苏省句容市农村商业银行郭庄支行所欠贷款为原、被告合伙期间的共同债务已经人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，被告对此有异议，但并未提供相反推翻该事实认定，故对被告辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告赵永锦于本判决生效后十日内支付原告宋青663**.9元。二、驳回原告宋青的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取756元，由原告宋青负担26元，由赵永锦负担730元（此款原告已预交至本院，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王洪亮二〇二〇年六月五日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3599号之一申请执行人：郭红红，女，1965年5月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：高威，男，1979年9月27出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院于2020年5月19日立案执行申请执行人郭红红与被执行人高威买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初27111号民事判决书确定的，被执行人退还申请执行人货款225000元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4276元。执行过程中，2020年5月21日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。应申请执行人的申请，本院于2020年6月20日向被执行人发出限制消费令；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院委托贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2020年6月16日轮候查封了被执行人名下的坐落于云岩区××路××号××栋××单元××层××号房产（不动产权证书号：黔（2017）云岩区不动产权第0045462号），不具备执行条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年六月二十日书记员  张岳森
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2369号 艺朝艺夕教育科技集团有限公司、杭州丰来企业管理咨询有限公司： 你与王祥来劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十八日 联系人：李明 联系电话:
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢127号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。被执行人:湖北汇科数控组合机电装备有限公司、侯正才、王东、谢德训、邢永鹏、邢德化、秦辉。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北汇科数控组合机电装备有限公司、侯正才、王东、谢德训、邢永鹏、邢德化、秦辉的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯选荣二〇二〇年六月二日书记员  廖文超