江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8065号 原告：江苏华君城乡建设项目投资管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛关路**。 法定代表人：樊学勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辉，江苏镜见兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶钢，该公司工作人员。 被告：南京天杰投资发展有限公司,住,住所地江苏省南京市溧水经济开发区**（永阳镇）/div> 法定代表人：楼小光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 被告：楼小光,男,1968年10月3日生,汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 被告：盛南萍,女,1971年2月11日生,汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 原告江苏华君城乡建设项目投资管理有限公司（以下简称华君公司）诉被告南京天杰投资发展有限公司（以下简称天杰公司）、楼小光、盛南萍合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2018年11月5日立案受理，因被告提出管辖异议，南京市溧水区人民法院于2018年12月20日作出民事裁定书，裁定移送本院审理。华君公司不服本裁定，向南京市中级人民法院提起上诉，该院于2019年4月28日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院于2019年6月26日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月25日、2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王辉、陶钢，被告天杰公司法定代表人楼小光及三被告的委托诉讼代理人卞为军到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉，被告天杰公司法定代表人楼小光及三被告的委托诉讼代理人卞为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华君公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除2015年1月5日原告与三被告签订的《项目合作协议书》；2、请求法院判决三被告支付原告违约金300万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，南京市溧水区人民政府与被告天杰签订《项目协议书》，双方就“天杰国际广场”项目合作达成一揽子协议，其中项目业态定位为五星级大酒店、商业大卖场和商务写字楼。协议对项目建设周期及要求、项目用地价格及取得方式、项目优惠政策、权利义务和违约责任等条款作了具体约定。尤其是项目优惠政策，优惠力度非常大，主要按《溧水县加快发展现代服务业扶持政策》溧政发[2012]52号文件执行。 原告作为一家专业化投资建筑全国各地市（县）农产品物流贸易产业园（商城）、农产品深加工投资管理、城乡企业资产投资管理、农产品物流贸易有综合管理（集团）有限公司，为了在南京溧水区投资建设“中国农业产品电商交易中心”项目，于2014年12月19日与被告天杰公司签订意向性协议《项目合作协议书》，约定双方通过变更股权的方式合作，并按照各方股权出资比例投资建设溧水区天杰广场等相关项目，项目用地以被告现有的“天杰商贸广场”项目用地为核心扩大投资规模，各方总投资规模达10亿元（组合投资）。 经过多轮磋商谈判，2015年1月5日原告与三被告正式签订《项目合作协议书》（以下简称协议），协议书首先确定了四个基本情况作为协议书的重要条款，即1、被告楼小光和盛南萍合计持有被告天杰公司100%的股权；2、被告在南京溧水区永阳镇交通东路58号拥有一处国有工业出让土地及地上建筑（以下简称该地块）；3、被告与南京市溧水区人民政府签订一份上述地块的工业转商业《项目协议书》，《溧水县加快发展现代服务业扶持政策》作为附件；4、原告与被告已经签订一份意向性《项目合作协议书》。 在此前提下，协议约定由原告出资，被告办理该地块土地的土地性质变更手续，原告通过受让被告楼小光和盛南萍在被告天杰公司的股权（绝对控股股权）的方式，取得对被告天杰公司的控制，按照政府批准的建设方案，完成相关项目开发。除此之外，双方另对合作方式及主要步骤、土地性质变更资金来源、股权转让比例对价及支付方式和违约责任等情况作出了具体约定。 协议签订后，被告未能按照约定履行自己的合同义务，存在相关严重违约和欺诈行为，主要包括：1、协议签订后，虽经原告再三催告，被告一直未能及时办理上述地块的土地用途性质变更手续，导致至今项目无法挂牌履约；2、被告单方违约，取消协议确定的政府优惠政策，致使原告可以确定的损失达2000万元；3、恶意隐瞒“天杰之星”酒店等建筑设施已经在银行设立抵押的事实。综上所述，被告的上述行为违反了诚实信用原则，严重侵害原告的合法权益，并造成原告各项经济损失近2300万元。故原告起诉至法院。 被告天杰公司、楼小光、盛南萍辩称：1、原告诉请无事实和法律依据；2、原、被告之间的合同关系早已于2015年10月双方协议解除；综上，恳请法院在查明事实基础上驳回原告诉讼请求。 原告为了证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、2013年10月31日南京市溧水区人民政府与天杰公司签订的《项目协议书》1份，约定溧水区政府和被告就天杰广场项目由政府出让土地，由天杰公司竞拍承建，关于项目优惠政策非常大。 被告对真实性无异议。 2、2012年8月2日溧水县人民政府的溧政发（2012）52号《关于印发溧水县加快发展现代服务业扶持政策的通知》1份，证明具体的奖励和扶持政策的优惠内容。 被告对真实性无异议。 3、2013年3月13日溧政办文（2013）121号溧水县国土资源局承办来文回复单1份，证明溧水县国土资源局拟对天杰公司拥有的土地使用权进行收储，价格依照评估价格1536万元，后期原告以1500万元受让95%的股权也是参照这个。 被告对真实性无异议。这个内容可以显示早在2013年年初天杰公司就已经向溧水县永阳镇镇政府申请关于收储的事情，在该时间天杰公司已经推动其名下土地的性质定论，工业用地转变为商业用地。 4、2014年12月19日原告与被告天杰公司签订的项目合作协议书（意向书）1份，证明原、被告双方达成初步合作意向共同成立天杰集团公司，按股权出资比例共同投资开发天杰广场项目。 被告对真实性无异议。但这个是意向书，以正式的合作协议为准。 5、2015年1月5日原告与三被告签订的《项目合作协议书》1份，证明协议约定被告出资办理土地性质变更手续，原告通过受让被告楼小光、盛南萍在被告天杰公司股权，通过绝对控股的方式取得对被告天杰公司的控制，按照政府批准的建设方案完成建设。 被告对真实性没有异议。被告向原告口头告知涉案房地产存在抵押贷款，对这样的现状合同签订时各方都是明知且无异议的，当时约定由被告出面办理涉案地块工业转商业的手续，但全部费用由原告实际出资，被告多次向原告催告资金筹措情况，但原告一直拖延。 6、会议记录打印件1份，手写的会议记录复印件1份，证明2015年8月15日政府部门派员口头通知取消了天杰项目所有奖励政策和优惠政策；通过会议纪要内容可以推定在原告和被告签订正式项目协议书的时候就有可能政府已经取消和解除双方签订的项目。为此原告损失至少2000万元。 被告对三性均不认可。原告当庭提供的手写的会议记录时间是2016年元月5日，也就是陶钢补记了这份所谓的会议记录，但事实是政府部门派员到天杰公司催促尽快完成工业转商业而已。且如果政府需要取消优惠政策，应是出具书面正式文件。 7、项目催办函1份，证明签约后被告怠于履行合同义务，未办理土地性质变更手续，也不挂牌竞拍土地，原告于2015年8月19日发函催促被告履行合同义务，并将该函当面交给天杰公司的李强。 被告对三性均不认可。表示未收到该份材料。 8、项目合作告知函，证明原告于2015年10月10日发函要求和被告公司继续合作。 被告表示没收到过。 9、项目催办资产通告函，挂号信及收据，证明2015年10月30日原告准备付款当日发现被告公司存在资产抵押并未如实告知原告的情形，故函告被告要求提供产权资料及履行解押义务。 被告表示没收到。且从邮戳看是于2015年11月9日寄出后来又退还了原告。 10、律师函复印件及相应的邮寄凭证、签收记录截图，证明2016年2月14日因为被告无理要求原告搬出酒店，并骚扰原告办公，所以原告委托律师发函处理，要求被告停止违法行为。在律师函中也提到被告在协议签订后未按合同约定履行合同义务，存在欺诈行为。 被告表示没有收到，从签收记录看，签收人为“他人收同事”，地，地址为南京市楼小光、盛南萍一直在常熟，当时天杰宾馆是出租给第三人经营的。且该时间是在被告与原告于2015年10月30日解除了协议之后。 11、照片打印件11份，结算总价1份、（2017）苏0117民初4672号民事判决书、转账支票复印件1份、银行流水打印件1份，证明合同签订后为了开展项目工作经被告同意原告入场，原告斥资装修，已支付10万元，尚余28万元未付，遭受了损失。 被告认为结算总价由于原告与案外人之间的结算，被告方不知情，对真实性、合法性、有效性均不认可。对判决书、照片的真实性无异议，但只是对四楼进行了部分装修。 12、工资表复印件12份，证明原告职工入场天杰之星酒店办公，支付原告公司职工工资共计60万元。 被告对真实性不认可，是原告单方制作，且只有四个员工；从现场照片看华君集团，公司铭牌一口气罗列了五个公司。 13、2015年1-2016年1月原告自行制作的费用明细表，证明办公、差旅招待费用36万元。 被告表示原告单方制作，对三性均不认可。 14、融资申请函、回函，证明原告2015年元月1日向江苏川佰企业资产管理公司申请融资2000万元，川佰公司在2015年元月15日的回函，原告产生融资成本480万元。 被告对三性均有异议。被告表示从笔迹看是陶钢亲笔书写的，以两个身份同一个笔迹，江苏川佰企业资产管理公司是原告举证的照片显示的其中一家企业，法定代表人是郑海燕是董事长陶钢的夫人，注册资本是1000万元，根本没有能力出借2000万元；从股东信息看股东是陶钢和陆瑞强，该组证据是原告自己向自己借款。 15、天杰公司企业信用信息打印件1份，天杰公司于2015年11月13日楼小光和盛南萍将股权转让给第三方，以实际行为拒不履行合同，存在根本违约的事实。 被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，在2015年11月13日原被告之间已经解除了合同关系，被告楼小光、盛南萍当然有权将股份对外进行处置。 16、（2016）苏0117民初第5813号民事裁定书1份、（2017）苏0117民初5938号民事裁定书1份，证明原告曾向南京市溧水区人民法院起诉三被告与公司有关的纠纷一案，因原告均未在规定期限内缴纳诉讼费，均按撤回起诉处理。 被告对真实性均无异议。但对原告前两次起诉情况均不知情；且两次均因原告无力缴纳诉讼费而被视为撤诉，进一步说明原告无力履行原告签订的项目合作协议。 被告为了证实其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 1、2015年2月16日原、被告签订的《进驻装修事宜的协议书》1份，证明被告同意原告对四楼进行部分装修拟定的协议书，并约定如果原告未履行合作协议项下付款义务，则原告应及时撤场搬离，被告有权收回房屋，已装修的无偿归被告所有，装修费用由原告自行承担。 原告对真实性无异议，对证明目的不认可。对合同第3条的约定并不能理解为甲方只要不支付款项装修成果就归乙方所有，这显失公平，在本案中是因为被告先存在违约和欺诈的情形导致合同无法继续履行，所以对于原告造成的损失被告应承担赔偿责任。 2、2015年9月17日《补充协议书》1份，证明原告方的资金一直未能到位，但已进驻了天杰酒店，为了推进双方实质性合作，协商一致达成补充协议，要求原告在2015年10月10日下午五点前书面明确双方是否继续合作，原告逾期未明确表态的约定视为原告方确定不再合作，进一步明确2015年10月30日下午五点前希望重启合作的应将款项打到被告账户中，否则项目合作协议书即解除，各方互不追究违约责任。但是之后原告没有任何音讯。 原告对真实性认可，对证明目的不认可。认为双方签订的项目合作协议是包含了政府优惠政策的；被告同意原告进驻天杰之星酒店，原告也进行了部分装修；在2015年10月10日下午五点前原告已将合作通知函交给李强；在2015年10月30日原告准备付款，双方办理资产交接时候原告发现天杰公司隐瞒将天杰之星酒店土地及附属建筑抵押银行的事实，所以才没有付款。故原告认为被告恶意隐瞒资产被抵押，丧失合同履行能力，已经无法兑现政府优惠奖励政策的承诺，原告享有不安抗辩权，可以中止履行合同。之后被告仍没有恢复履行能力，原告可以解除合同。 3、2015年11月11日被告楼小光拍摄的告示、特别告示照片打印件，证明被告要求原告在告示张贴后48小时内将属于非法占有的全部办公及生活用房搬空，移去全部公司铭牌。 原告对三性均不认可，原告没有看到该告示，告示内容与事实不符。 4、原告和川佰公司企业信用信息打印件，证明原告与川佰公司存在关联关系，两个公司股东均有陶钢，川佰公司法人是陶钢夫人郑海燕。 原告对真实性无异议，原告认可陶钢是两个公司股东，法律没有禁止企业之间进行融资行为，融资有相关成本也是常识。 经审理查明：2012年8月2日，溧水县人民政府出台了溧政发（2012）52号《溧水县加快发展现代服务业扶持政策的通知》，载明：……一、扶持领域……（3）宾馆旅游：按照五星级标准设计新建的高档商务酒店或参照五星级标准设计新建的高端旅游度假酒店项目；开发建设具体国家AAA级以上等级景区和全国工农业旅游示范点的旅游项目。…… 2013年3月13日，溧水县国土资源局溧政办文（2013）121号承办来文回复单载明：县政府办转让来永阳镇《关于收储原天杰之星地块的请求》（溧政办文[2013]121号）收悉。经研究回复如下：我局同意对位于常溧路以北14277.2平方米的原天杰之星土地进行收储。一、土地基本情况土地使用权人：天杰公司面积：14277.2平方米（折合21.42亩）……土地使用证号：宁溧国用（2007）第×××号土地用途：工业用地。二、收储价格以南京大陆房地产估价师事务所有限责任公司的评估价格为依据，确定收储价格为1536万元，估价报告编号：宁大陆房地估计字[2011]第275号。三、补偿款的支付补偿款在该收储地块挂成交后一个月内一次性付清。 2013年10月31日，南京市溧水区人民政府（甲方）与天杰公司（乙方）签订的《项目协议书》1份，约定：……经甲乙双方友好磋商，现就“天杰国际广场”项目合作达成协议如下：第一条项目基本情况1、项目名称：天杰国际广场（暂定名）……4、项目用地规模及性质：项目用地面积约21.4亩（附红线图），具体面积以国土部门实际挂牌出让面积为准），用地性质为商业。……第四条项目优惠政策7、项目优惠政策按《溧水县加快发展现代服务业扶持政策》溧政发[2012]52号文件中有关行政事业性规费的规定按照先缴纳后补助的方式执行。……9、根据乙方与溧水县国土局土地储备中心签订的《土地收储协议》作为本协议附件，经第三方评估和审计部门审核确定乙方被收储资产总额为人民币1536万元（如有应缴纳的税（规）费，乙方不再缴纳）。在项目用地摘牌后，项目用地出让金分两期缴纳，第一期出让金在签订《国有土地出让合同》后10个工作日内缴纳，第二期土地出让金在第一期出让金缴纳后6个月缴纳。甲方应督促南京市国土局溧水分局在项目用地摘牌后10个工作日内全额支付给乙方收储价款。…… 2014年12月19日，华君公司（甲方）与天杰公司（乙方）签订的《项目合作协议书（意向书）》1份，约定：……甲、乙双方根据国家法律、法规、政策的规定，……就双方在南京市溧水区交通东路58号及周边区域，合作投资建设“中国农业产品电商交易中心”（暂定名）项目等相关事项，达成意向性协议如下：一、项目名称：“中国农业产品电商交易中心”（暂定名）。二、投资规模及生产规模通过变更乙方股权份额，组成新股东架构的项目投资公司……。 2015年1月5日，华君公司（甲方）、天杰公司（乙方）、楼小光（丙方）（首部丙方处有盛南萍，尾部未有盛南萍签字）签订《项目合作协议书》1份，约定：……一、基本情况2、乙方在南京市溧水区永阳镇交通东路58号拥有一处国土出让土地（工业性质）及地上建筑物（以下简称“该地块”，现场已察看，现状无异议）。3、2013年10月31日，乙方与南京市溧水区人民政府签订了一份关于上述地块工业转商业的《项目协议书》。……二、合作方式及主要操作步骤：1、合作方式：由甲方实际出资，乙方（经办人李强）出面办理“该地块”的用途性质变更手续，甲方通过受让丙方在乙方股权（绝对控股股权）方式，实现甲方对乙方这一项目公司的掌控，按照政府批准的建设方案，完成对该项目的开发。2、主要步骤：A、乙方尽快办理上述地块的用途性质变更手续，但涉及的全部费用（例如：税费、补缴土地出让金等）由甲方实际出资；B、在进入土地挂牌程序，甲方支付丙方股权转让款；C、丙方与甲方共同办理乙方公司股权工商变更登记手续；D、丙方向甲方移交乙方公司的全部证照、印章、文件资料……三、土地性质变更过程中资金来源：1、上述土地性质变更过程中可能产生的相关费用，例如：税赋、规费、缴纳土地出让金等；2、考虑土地性质变更目的，上述费用由甲方筹资解决；……四、股权转让比例、转让对价及支付方式：1、甲方受让丙方在乙方公司持有的95%的股权，丙方楼小光保留在乙方公司的5%股权。2、股权转让对价为：人民币1500万元，含乙方“天杰之星”酒店及其所在建筑物、土地。3、支付方式：上述地块被收储、进入挂牌程序，且乙方已缴纳参拍保证金之日起3个工作日内，甲方将股权转让款1500万元一次性支付给丙方（楼小光）。五、股权工商变更登记手续和程序……备注：股权转让过程中产生税费的（如有），应由甲方承担。备注：1、在办理上述股权转让工商变更登记时，转让对价填写为人民币950万元整。2、工商部门留存备案的“股权转让协议书”，与本协议不一致的，应以本协议书为准。六、违约责任：甲方出资的800万元（用于乙方参与上述地块的挂牌参拍保证金锻造为甲方履约保证金。如果：1、非因乙方和/或丙方原因，而导致最终未能实现上述地块转为商业性质目的，或者乙方最终未能竞争拍成功，则乙方应立即、无息退还甲方该笔款项。2、在实现上述地块转为商业性质且乙方竞拍的情况下：A：如甲方不继续履行本协议的（例如：未支付剩余的土地出让金、未支付股权转让款、未办理股权工商变更登记手续等），则甲方放弃已付的履约保证金。B如丙方不再继续履行本协议的（例如：不接受股权转让款，不配合办理股权工商变更登记手续等），丙方应产即退还已收取的股权转让款（如有）。3、如出现违约情形的，则违约方应另支付守约方违约金人民币300万元，违约方放弃违约金过高的抗辩权利。备注：（1）、履约保证金的支付时间：以上述地块公开挂牌的招标文件要求的时间为准，及时支付给乙方。（2）、履约保证金800万元为预估金额，最终以南京市溧水区国土局招商文件中规定的参拍保证金数额为准。庭审中，被告盛南萍对该协议予以追认。 2015年2月16日，华君公司（甲方）与天杰公司（乙方）签订《关于进驻装修事宜的协议书》1份，约定：一、应甲方要求，乙方同意：甲方提前进驻天杰之星酒店，并对部分房屋进行装修。拟装修房屋位于：天杰之星酒店四层九间教室及多功能会议室，建筑面积约为1100平方米。二、在不损坏房屋主体结构、不影响房屋安全性能的前提下，甲方可自主确定装修方案，进驻现场进行施工，并自行承担相关装修费用。三、双方共同商定：1、如甲方履行了2015年1月5日《合作协议书》中约定的付款义务，则该装修成果属于甲方所有（或者甲方成为控股股东后的天杰公司所有）。2、如甲方未履行2015年1月5日《合作协议书》中约定的付款义务，则甲方应及时撤场、搬离，乙方有权收回房屋，且该装修成果无偿归还乙方所有。四、其他未尽事宜，双方另行协商。 2015年9月17日，华君公司（甲方）、天杰公司（乙方）与楼小光（丙方）（首部丙方为楼小光、盛南萍，尾部丙方只有楼小光签名）签订《补充协议书》1份，约定：鉴于以下客观事实：（1）、2015年1月5日，甲乙丙三方签订一份《项目合作协议书》。为此，各方正在履行该协议有关内容；（2）2015年2月16日，甲方与乙方签订一份《关于进驻装修事宜的协议书》，甲方对乙方“天杰之星”酒店四层进行了部分装修；（3）甲方（含其员工）已进驻乙方“天杰之星”酒店办公。为便于操作，提高效率，落实实质性合作事宜，现经甲乙丙三方协商一致，达成如下补充协议：一、2015年10月10日下午5点前，甲方书面明确是否继续合作：1、如甲方明确继续合作的，则：（1）、2015年10月30日之前，向丙方（楼小光）账户汇入股权转让款人民币1500万元；（2）、在甲方全额支付股权转让款的前提下，乙方和丙方一致授权甲方（含其委托的人）具体经办土地性质（工业转商业）变更、股权工商变更登记事宜等。（3）、甲方及时筹足《项目合作协议书》项下的应付款项，例如：挂牌参拍保证金、国有土地出让金、土地性质变更和股权转让变更产生的税费等。2、如甲方明确不合作的，则（1）、2015年1月5日三方签订的《项目合作协议书》，即刻解除；（2）、各方互不追究违约责任；（3）、2015年10月30日下午5点前，甲方自行搬离乙方处所；逾期仍留置在乙方场所内的物品，视为遗弃物品，乙方、丙方有权自行处置。3、逾期，如甲方未明确表态的，则视为甲方决定不再合作，按本条前一款约定执行。二、关于重启合作的约定：2015年10月30日下午5点前，如甲方希望与乙方、丙方重启合作的，则乙方和丙方一致同意：2015年10月30日下午5点前，丙方收到甲方支付的全额股权转让款的，甲乙丙三方仍按2015年1月5日签订的《项目合作协议书》履行。庭审中，被告盛南萍对该协议予以追认。 另查明：2016年11月5日，南京市溧水区人民法院出具（2016）苏0117民初第5813号民事裁定书，载明：本院于2016年2月1日收到华君公司诉天杰公司、楼小光、盛南萍一案的起诉状，并于2016年6月12日书面通知华君公司于收到通知后7日内缴纳诉讼费用30800元，但华君公司逾期未缴纳。故裁定本案按撤回起诉处理。 2017年11月2日，华君公司又向南京市溧水区人民法院起诉天杰公司、楼小光、盛南萍与公司有关的纠纷一案，因华君公司未能在规定期限内预交案件受理费，2017年11月16日，该法院出具（2017）苏0117民初第5938号民事裁定书，裁定本案按撤回起诉处理。 2015年11月13日，天杰公司股东由楼小光、盛南萍变更为楼小光、郑勇进。 再查明：2014年7月，盛南萍与中信银行股份有限公司常熟支行签订《个人最高额授信合同》1份，约定授信使用期限自2014年7月10日至2017年7月10日，授信额度为1390万元。 2014年7月15日，天杰公司与中信银行股份有限公司常熟支行签订《南京市房地产抵押合同》1份，天杰公司将其名下的溧房权证转字第××号、宁溧国用（2007）第××号不动产抵押给中信银行股份有限公司常熟支行，抵押期间自2014年7月10日起至2017年7月10日止，抵押金额为1390万元。 2018年1月16日，南京市溧水区房屋征收管理办公室与天杰公司签订《南京市溧水区国有土地上房屋征收与补偿协议》1份，将天杰公司坐落于溧水县经济开发区常溧路以北，建筑面积为4235.2平方米，国有土地使用权面积14277.2平方米，使用性质为工业用地征收，并支付各种补偿、补助款和奖金等合计19283380元。 庭审中，原告认为，1、被告未能及时办理土地性质变更手续，导致项目一直无法挂牌履约，无法兑现政府奖励优惠政策的承诺。2、恶意隐瞒资产抵押的事实在原告催告后拒不解除抵押和担保，没有履行合同的能力。3、单方将公司股权转让给第三方，客观上无法履行合同，不能履行合同目的。综上，根据合同法第94条第2款、第3款规定，应当解除合同；且按照项目合作书第6条第3款规定，被告违约，应当支付违约金300万元。4、按照合同法第150、152条的规定，买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款，但出卖人提供适当担保的除外。本案标的物已抵押给中信银行，抵押金额为1390万元，而涉案股权为1500万元，符合该规定，而被告未能提供担保，原告可以中止价款，故违约方为被告。 被告认为，1、关于溧水县加快发展现代服务业扶持政策，这个政策具有普世性，不仅仅是针对本案被告，这个制定、废除都是在政府；且政策的优惠政策并非被告与原告合作的前提。2、关于抵押物，涉案房地产存在抵押，被告已口头告知了原告，虽然原告否认，但原告作为投资方对此有能力进行调查核实。3、假设2015年8月15日会议纪要的内容成立，这也说明原告在知晓所谓的优惠政策被取消的情况下，原、被告亦在2015年9月17日签订了补充协议，对原告明确继续合作、明确不合作、逾期不明确都有明确约定。4、我们认为原被告双方合同关系早已通过补充协议约定在其条件成就时于2015年10月10日下午五点之后就已经解除，不存在所谓的原告再次主张解除合同。即使存在解除权，合同解除权应当是在原告知道或者应当知道解除事由的合理期限内行使，原告亦超过了一年的期限。5、补充协议第1条第1款中已经明确在原告向被告全额支付股权转让款的前提下，双方一致商定将经办义务由被告转移到原告或者其指定的人具体经办土地性质变更、股权转让等相关手续。6、在2015年1月5日的项目合作协议第一条第2款中已经载明双方现场已查看，现状无异议，被告方的现状包括涉案房地产的抵押情况。在项目合作协议及补充协议中要求原告方先支付股权对价，客观上被告为履行该合同需要资金偿还银行约500万元的贷款来注销抵押登记。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同。本案中，原告认为被告未能办理土地变更手续并恶意隐瞒抵押事实，之后又将股权转让他人，根据合同法第94条第2、3的规定，应当解除合同，并根据合同约定，被告支付违约金300万元。但根据原、被告于2015年9月17日签订的补充协议书的约定，若原告要继续合作则于2015年10月10日下午5点前，甲方书面明确是否继续合作，但原告未能提供充分证据证明其于该约定时间前通知到被告；亦未能提供证据证明其于约定的2015年10月30日5点前将股权转让款1500万元汇至楼小光或盛南萍账户。故2015年1月5日原告与三被告签订的《项目合作协议书》已经解除，且约定互不追究违约责任，故原告要求被告赔偿违约金300万元的证据不足，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告江苏华君城乡建设项目投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费30800元，由原告江苏华君城乡建设项目投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  祁 馨 人民陪审员  陈美芳 人民陪审员  袁琴芳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  胡梦碟 附录: 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。