山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2405号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。法定代表人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：王亚东，男，1984年11月3日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区府东街东段**府东公馆**楼**，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋剑，男，1982年3月14日出生，住太原市。委托诉讼代理人：董国祥、杜宝宝，山西德为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王庆丰，男，1969年3月16日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）：刘英儿，女，1956年9月3日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原起峰货运有限公司，住所地，住所地太原市万柏林区小井峪街****楼****iv>法定代表人：郭海生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人宋剑、王庆丰、刘英儿、太原起峰货运有限公司侵权责任纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：1、依法撤销（2019）晋0106民初6995号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定的事实存在错误。根据被上诉人宋剑向我公司报案的记录，“倒车时车上铁架子掉落砸到本车司机，本车1人伤（宋剑）”有保单抄件记录的情况为证。我公司于2017年12月4日在医院向被上诉人宋剑询问所作的《调查记录表》中，宋剑陈述“我在山上送风电设备，由同事王庆丰驾驶半挂汽车，上山路滑，另一个同事在车前指挥，我在车后指挥，车上的风电设备倒下砸到我的手臂”，这两种事故经过均与被上诉人宋剑起诉状中描述的事故经过冲突，且其提供的相关单位出具的证明中并没有核实事故发生经过，故被上诉人宋剑主张的事故发生经过不属实，系因货物砸伤，而非车辆倒车撞伤，不应由保险人承担赔偿责任。二、一审判决适用法律存在错误。本案非交通事故，应为安全生产事故，根据《交强险条例》第三条:“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案已由相关单位认定不属于交通事故，则不应再适用交强险进行赔偿，而第三者责任保险系交强险的补充，本案也非因保险人承保的车辆撞击受伤，故交强险以及三者险均不应进行赔偿。三、被上诉人宋剑的误工费计算存在错误。根据《调查笔录表》内容显示，被上诉人宋剑本人称月工资为6000元，工资为工行转账，并在调查记录表上签字予以认可。一审判决在认定被上诉人宋剑没有提供纳税凭证的前提下，认定其每月工资为13000元，不符合客观事实以及法律逻辑。另外，一审判决认定的误工期过长，根据公安部下发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2以及10.2.5等条文规定，被上诉人宋剑合理的误工期最长为180日，但一审判决认定的误工期长达607天过长。四、一审认定的护理费存在错误。同样根据《调查记录表》，被上诉人宋剑陈述其妻子护理，妻子无业在家，故护理人自身没有因为护理伤者而导致收入减少，不应当计算护理费；另外，一审判决认定的误工期过长，根据公安部下发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2以及10.2.5等条文规定，被上诉人宋剑合理的护理期最长为60日，且伤者主要为上肢受伤，不至于在伤后两年中均不能生活自理，故一审判决认定的护理期18个月以及护理费标准存在严重错误。五、一审认定的营养费存在错误。根据公安部发布的上述规定，被上诉人宋剑合理的营养期最长为90日，但一审法院在病历无加强营养的情况下认定营养期为500天，严重加重了上诉人的赔偿责任。综上所述，请求二审法院重新认定案件事实以及正确适用法律，依法予以改判，以维护法律和上诉人的合法权益。宋剑辩称，一、答辩人系因王庆丰驾驶的车辆倒车，将在车辆后方转载铁架的答辩人撞倒致伤，该证据有交警部门出具的《情况说明》，王庆丰当庭陈述予以证明。烟台市公安局牟平分局交通警察大队第五中队的《情况说明》，证明事发的过程为王庆丰驾驶×××、×××重型半挂牵引车，因车载铁架散落，将车辆停放在山东烟台牟平市牟平区姜各庄街道办事处珠山后村被山坡道处时，王庆丰离开车位，车辆自行倒车，将在车辆后方装载铁架的答辩人撞到致伤。关于事发过程，王庆丰在原审庭审陈述，其驾驶车辆的车架子散落，答辩人过来帮忙，×××车辆手刹自动跳脱，溜车将答辩人压下去了；《情况说明》记载在答辩人受伤的次日即2017年11月22日即接到报案人报警，报案人陈述的事发过程与王庆丰陈述基本一致；结合答辩人住院病例的入院记载“主诉车祸致右前壁疼痛、流血、离断3小时余”足以认定事发经过。上诉人所提材料均由其单方制作，不能作为认定案件事实的依据。二、答辩人所受伤系发生在公共道路上，所受伤害属于交强险及商业险赔偿范围，上诉人应当承担赔偿。根据《道路交通安全法》第一百一十九条规定“（五）交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”该案是由机动车在公共道路上发生的造成人身伤亡事件，属于交通事故。应由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。上诉人也并未举证证明涉案事故属于免赔情形，其主张不能成立。三、原审判决认定答辩人误工期及误工费具有事实与法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，答辩人伤残持续误工，误工时间可以计算至定残之日前一天，截止目前，答辩人并未定残，故原审认定误工期限具有法律依据。关于工资，有答辩人所在公司出具的说明，打款凭证等予以证实。上诉人引用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》性质上属于公共安全行业标准，不能作为定案的法律依据。四、原审判决认定的护理费具有事实与法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条一规定，本案答辩人身体多处严重受伤，长时间生活不能自理，虽答辩人配偶无固定收入，但原审按照服务业标准计算18个月，具有法律依据。综上，上诉人的上诉无事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王庆丰辩称，当时事故车辆是我开的，车在坡道上太滑，我拉住手刹下去抬滑落的架子，车开始溜车，当时把架子和宋剑都卷到了车下，宋剑受伤后，我们就先报120抢救人。刘英儿、太原起峰货运有限公司未作答辩。宋剑向一审法院起诉请求：1.判令王庆丰、刘英儿、太原起峰货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司连带赔偿宋剑各项损失584334.12元；2.判令王庆丰、刘英儿、太原起峰货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月21日，宋剑在烟台市烟台山医院接受治疗，2018年1月6日出院，住院47天，诊断：1、右前臂离断伤，开放性右尺骨桡骨骨折，开放性右尺桡动脉断裂，开放性右前臂神经损伤，开放性右前臂肌肉挫灭伤，2、左侧多发性肋骨骨折，3、左侧创伤性液气胸，4、创伤性湿肺。2018年9月16日，宋剑第二次在烟台市烟台山医院接受治疗，2018年9月26日出院，住院11天，诊断：1、右前臂离断伤再植皮瓣覆盖术后，2、右尺骨桡骨骨折术后取出内固定装置，3、右尺神经损伤后遗症，4、右手指间关节及掌指关节僵硬。原告在2017年11月21日第一次入院接受治疗及2018年9月26日入院接受治疗期间，在本市中铁十七局集团中心医院、烟台市烟台山医院拍摄过医学影像资料。对当事人有异议的证据和事实，认定如下：一、宋剑向提交了烟台市公安局牟平分局交通警察大队第五中队的《情况说明》，用于证明事发的过程为王庆丰驾驶×××、×××重型半挂牵引车，因车载铁架散落，将车辆停放在山东省烟台市牟平区姜格庄街道办事处珠山后村北山坡道处时，王庆丰离开车位，车辆自行倒车，将在车辆后方装载铁架的宋剑撞到致伤。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对真实性予以认可，但认为该证据中事发经过是报案人陈述的，交警并没有核实事发的情况，对事故发生没有结论性意见，而且交警也在情况说明中认定本起意外属于安全生产事故，不属于交通事故，并嘱咐其前往辖区派出所报警立案，但宋剑证据当中并没有提交派出所的相关证明。关于事发过程，王庆丰陈述，其驾驶车辆的车架子散落，宋剑过来帮忙，×××车辆手刹自动跳脱了，溜车将宋剑压下去了；烟台市公安局牟平分局交通警察大队第五中队的《情况说明》记载在宋剑受伤的次日即2017年11月22日即接到报案人的报警，报案人陈述的事发过程与王庆丰陈述基本一致；再结合宋剑提供第一次住院病历的入院记录记载“主诉车祸伤致右前臂疼痛、流血、离断3小时余”，住院记录记载“入院情况：因车祸伤致右前臂疼痛、流血、离断3小时余”；并根据当事人的陈述，一审法院对宋剑因王庆丰驾驶的×××、×××车辆所撞引发交通事故致伤的事实予以认定。二、宋剑提供领取工资汇总、银行流水、情况说明、山西鑫世捷大件运输有限公司营业执照、结婚证、人口登记卡，用于证明宋剑月收入约14000元。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对银行流水真实性认可，合法性、关联性不予认可，流水中并没有标注哪一部分是工资，哪一部分是其他收入，而且经前期去烟台山医院核实患者月收入情况及居住情况时，伤者陈述其月收入为6000元左右，是银行转账，对宋剑提供的情况说明真实性、合法性不予认可，宋剑没有提供相应的纳税证明。对宋剑月收入情况，宋剑称根据山西鑫世捷大件运输有限公司出具的情况说明、营业执照、闫瑞与郭瑞雪结婚证、刘英儿与郭瑞雪为母子关系户口登记卡，宋剑的收入全部由宋剑所在公司山西鑫世捷大件运输有限公司法定代表人刘英儿的儿媳（同为公司财务人员）闫瑞通过转账方式支付至宋剑个人账户，月收入约为14000元。因宋剑接受闫瑞款项均有银行转账为证，根据银行流水计算出月平均收入超过14000元，但考虑到宋剑并未提供纳税凭证，一审法院酌定宋剑月收入为13000元。一审法院认为，我国法律保护被侵权人要求侵权人承担侵权责任的权利。本案中，宋剑因王庆丰驾驶的×××车辆所撞致伤，王庆丰存在过错，王庆丰应承担侵权责任。王庆丰驾驶的×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司购买交强险和商业三者险，本案为发生在公共道路上的交通事故，因此中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应在交强险和商业三者险范围内对宋剑进行理赔。本案中，王庆丰为车辆实际使用人，刘英儿为×××车辆所有人，太原起峰货运有限公司为×××车辆所有人，刘英儿为交强险和商业三者险的被保险人，刘英儿、太原起峰货运有限公司对损害的发生并无过错，刘英儿、太原起峰货运有限公司不承担赔偿责任。具体分析宋剑各项诉讼请求：1.医疗费168247.12元，扣除宋剑提供票据非本人及无名字的票据金额937.64元，支持医疗费167309.48元；2.误工费291650元，酌定宋剑月平均工资13000元，从2017年11月21日至2019年7月21日，误工20个月，酌定认定26万元；3.护理费86460元，宋剑支付的护工护理费8640元予以支持，结合宋剑住院手术及实际伤情，另支持一名护理人员的费用，支持宋剑配偶一人作为护理人员，护理期限酌定为18个月，因宋剑未提交其配偶有效工资证明，故依据2018年度居民服务业年平均工资46693元，计算为46693÷12×18＝70039元，故护理费支持78679元；4.交通费10000元，宋剑仅提供部分正式票据，考虑宋剑病情及其与亲属往返与山西山东两地、照顾住院等实际情况，酌定支持9000元；5.住宿费3967元，均有票据，予以支持；6.住院伙食补助费5800元，宋剑住院58天，每天100元，该部分予以支持；7.营养费18210元，考虑到宋剑因本次事故住院并进行手术，酌定营养费每日30元，营养期限500天，支持营养费15000元。综上，支持宋剑各项诉讼请求共计539755.48元。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应按照保险协议在交强险范围内赔偿医疗费用1万元，误工费11万元，在商业三者险范围内赔偿医疗费157309.48元、误工费15万元、护理费78679、交通费9000元、住宿费3967元、住院伙食补助费5800元、营养费15000元，共计419755.48元。综上所述，部分支持宋剑的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告宋剑医疗费10000元、误工费11万元，共计12万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日十日内在三者商业险范围内赔偿原告宋剑医疗费157309.48元、误工费15万元、护理费78679、交通费9000元、住宿费3967元、住院伙食补助费5800元、营养费15000元，共计419755.48元。三、驳回原告宋剑的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均无新证据提交。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人提交其《机动车保险报案记录》（代抄单）记载：“倒车时车上铁架子掉落砸到本车司机，本车无损，本车1人伤（宋剑），山东省烟台市烟台山医院。......”，该记录显示事故车是倒车，但未说明宋剑是在车上还是车下，该记录记载并不全面。上诉人上诉状中提到的《调查记录表》，其在一、二审中均未提交过。一审判决综合本案的证据及当事人的陈述认定被上诉人宋剑受伤是因涉案事故车辆在山区坡道向后溜车撞伤所致并无不当。上诉人认为不应承担赔偿责任的理由证据不足。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，一审判决根据被上诉人宋剑的工作性质及实际收入情况酌定每月收入并无不当。关于护理费和营养费，一审判决综合被上诉人的伤情及手术治疗等的情况认定并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3422元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年六月十八日书记员 李晔君