wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3582号 原告：广西南宁品尊财智酒店管理有限公司，住所：南宁市西乡塘区科园大道**财智时代公寓**，统一社会信用代码：91450100MA5N6WRW0N。 法定代表人：梁端敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙美霖，女，该公司职员。 被告：韦淋，男，1992年4月2日出生，汉族，住广西宾，住广西宾阳县v> 原告广西南宁品尊财智酒店管理有限公司与被告韦淋服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁品尊财智酒店管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告广西南宁品尊财智酒店管理有限公司负担。 审判员  韦月玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  唐 敏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初621号之一原告：珠海市胜基建材有限公司,住所：广东省珠海市横琴新区*********-15812，统一社会信用代码：914************988。法定代表人：陈小翠，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王虑，广东品颂律师事务所律师。被告：重庆泰飞建筑工程有限公司,住所：重庆市彭水工业园区科技孵化楼****，统一社会信用代码：91500243MA5UM9B834。法定代表人：龙年世，总经理。委托诉讼代理人：吴疆，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：游浩然，广东卓建律师事务所实习律师。原告珠海市胜基建材有限公司与被告重庆泰飞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告于2020年6月19日以其与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市胜基建材有限公司撤诉。本案受理费减半收取10070元，保全费5000元，由原告珠海市胜基建材有限公司负担。审判员  聂斌华二〇二〇年六月二十四日书记员  吴天成
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执1343-1号申请执行人高强，男，汉族，1979年10月1日生，住信阳市平桥区。被执行人信阳百盛房地产开发建设有限责任公司。法定代表人杨光，该公司总经理。关于申请执行人高强与被执行人信阳百盛房地产开发建设有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于二〇二〇年四月二十七日立案执行。执行过程中查明，河南省高级人民法院于2019年11月27日作出（2019）豫民申7650号民事裁定书指令信阳市中级人民法院对高强与信阳百盛房地产开发建设有限责任公司商品房预约合同纠纷一案再审，本案据以执行的信阳市中级人民法院作出的（2019）豫15民终1349号民事判决书未发生法律效力，故本案不符合执行立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人高强的执行申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河南省信阳市中级人民法院申请复议。审判长  孙斓二〇二〇年六月三十日书记员  孙刚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92030号原告：上海范仕达实业发展有限公司，住所地上海市宝山区呼玛路****。法定代表人：樊艺，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被告：海耿，男，1974年6月4日生，回族，住上海市浦东新区羽山路********。委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。原告上海范仕达实业发展有限公司(以下简称范仕达公司)与被告海耿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，本院依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告范仕达公司的委托诉讼代理人陈辉、被告海耿及其委托诉讼代理人周伟巍到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。原告范仕达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于上海市浦东新区羽山路XXX号XXX幢房屋底层107室房屋(以下简称系争房屋)，面积105平方米的房屋返还原告；2、判令被告以每日758.52元的2倍为标准，支付从2019年1月1日起算至实际返还房屋止的房屋占有使用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订《租赁合同书》及补充协议，约定将系争房屋出租给被告使用，面积为105平方米，租赁期限为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同第三条约定房屋年租金276,860元，一次性支付4个月租金即92,287元，每期提前10天支付下期租金。合同到期逾期返还房屋的按照每日租金的二倍支付房屋占有使用费。现原告合同期满，原告多次催促，被告仍拒不返还房屋，故诉至法院，要求判如所请。被告海耿辩称：不同意原告的诉请，被告自2009年开始承租系争房屋后，用于经营全羊汤，另一套房屋是经营其他的，后由于经营不是很好，2018年的12月时向原告提出将系争的107室房屋交还，但由于原告与大房东在协商后续他们之间的租赁事宜，原告向被告提出，如果被告107室不做了，直接把店关掉就可以了，房租不再计算，等原告与大房东的事情解决掉以后再与被告办理房屋的交接手续等。由于被告另一套房屋还在经营，与原告还有来往，所以也就听原告的，只是把店关了等原告来办理交接。但原告至今没有来交接房屋，也没有退还押金。被告于2018年12月底就提出交还房屋，且实际也没有再使用房屋，一直在等原告办交接，是原告的原因一直没有办交接，责任是在原告的。原告现在要求被告支付2019年1月1日起的房屋使用费没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原、被告签订《租赁合同书》，约定原告将系争房屋出租给被告，面积105平方米，经营全羊汤项目，租赁期限为1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，年租金276,860元。一次支付4个月租金即92,287元，先付后用，每期提前10天支付下期租金，逾期支付，按每日租金二倍支付给被告违约金。合同签订后，被告应向原告交付一个月的租金09年押金作为履行合同的保证金，如自五个工作日内被告租金及保证金没有到位，则原告有权解除本合同。上期合同押金顺延至本合同。合同第七条约定，租赁期限届满或合同解除，被告必须于租赁届满或合同解除的当日内迁出，未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一天，被告应按日租金的二倍支付该房屋占用期间的使用费。合同甲方签章处盖有原告公司公章，下方手写部分载明“法人委托人王品玉、徐淑平”。同日双方签订《补充协议》，就水电费及物业费的标准等事项作了约定。协议甲方签章处亦有原告公司公章及手写字样“法人委托人王品玉、徐淑平”。2018年下半年，众多租户听说原告与大房东产生矛盾，担心租期届满后不再续租，故于2018年11月21日找到原告工作人员徐淑平、王品玉沟通。原告工作人员称，“我跟你讲，你做你的生意，只要保证我们的水电费。房租他们不收我们也不收的。”“我们不拉你电，你好好用就是，只要你把电费交掉。”“那我房租没有了我电费还是要的，就在这里耗几个月。”“你们只要交我们水电费，我们就有办法了，就能继续运转下去，不交水电费我们没办法。”审理中，原、被告确认被告向原告支付租赁保证金36,487元，原告表示愿意返还租赁保证金，但应抵扣被告应承担的使用费。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同及补充协议，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。现合同约定的租赁期限已届满，原、被告未达成续租的合意，原告诉请要求被告返还房屋，依法有据，本院予以支持。被告虽称其已于2018年12月底即提出将系争房屋返还原告，但被告表示如原告不再经营、直接关门，之后房租不再计算，对此原告并未提交证据，故对该陈述本院难以采信。关于房屋使用费的标准，原告主张按照租赁合同第七条约定“未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一天，应按日租金的二倍支付该房屋占用期间的使用费”。对此，本院认为，租期届满之后，原告的工作人员在就租赁问题与被告等租赁户沟通时，明确表达租赁户安心经营，只要缴纳水电费以保持运转，可知被告是在原告授意下使用房屋，并非未经原告同意逾期返还房屋，故不适用租赁合同第七条房屋使用费按租金2倍计算的约定。结合本案实际情况，本院酌定房屋使用费参照合同约定的租金标准计算。关于保证金，原告愿意返还，本院在本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告海耿于本判决生效之日起十日内向原告上海范仕达实业发展有限公司返还上海市浦东新区羽山路XXX号XXX幢底层107室房屋；二、被告海耿于本判决生效之日起十日内支付原告上海范仕达实业发展有限公司房屋使用费：按照每年276,860元的标准，自2019年1月1日起计算至被告海耿实际返还上述房屋之日止；三、原告上海范仕达实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告海耿保证金36,487元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,500元，减半收取计3,750元，由原告上海范仕达实业发展有限公司、被告海耿各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 婉二〇二〇年六月二十三日书记员 陶佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执763号之一 申请执行人：李婕，女，汉族，生于1981年2月9日，汉中市汉台区人。 被执行人：倪钧，男，汉族，生于1965年12月13日，汉中市汉台区人。 李婕与倪钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初4647号民事判决书已发生法律效力。权利人李婕在2020年3月12日申请本院执行，请求执行标的为借款本金1万元；本院同日立案。 执行中，本院依法向被执行人倪钧送达了执行通知书，责令倪钧向李婕偿还借款本金1万元及迟延履行期间的利息（按实际逾期时间计付）；交纳案件执行费50元。但被执行人未履行以上义务，但被执行人未履行以上义务。 根据申请执行人提供的被执行人财产线索，本院通过网络查控系统对被执行人名下财产进行了查询，查实被执行人银行账户（卡号）27个，互联网金融账户6个，共计二千八百余元，实际扣划2698元；被执行人名下有陕FFV7**号福蒙迪欧牌汽车，已登记查封，但未实际控制。除此，未发现被执行人其他银行存款、车辆、房屋、互联网金融等可供执行财产。 本院到不动产登记部门对被执行人财产情况进行了调查，被执行人在汉台区荔枝路951号祥瑞四季印象有142.96平方米房屋，因执行标的较小，不宜处置，故未查封。 因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，本院作出（2020）陕0702执763号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制了被执行人消费。 现被执行人住所不定，无其他可供执行财产。结合案件实际执行情况，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 薛 凡 二〇二〇年六月二十四日 执行员 赵雄博 书记员 唐 羽
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执恢397号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住洛阳市西工区九都路**。被执行人康文生，男，1967年6月7日出生，汉族，，住洛阳市西工区被执行人叶月霞，女，1969年3月25日出生，汉族，，住洛阳市西工区被执行人温占玲，女，1975年5月4日出生，汉族，，住洛阳市西工区被执行人洛阳洛升房地产开发有限公司，住所地洛阳市涧**洛阳高新技术开发区科技园芙蓉路**。本院依据已经发生法律效力河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一金初字第35号民事调解书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月16日向本院申请恢复执行，原执行案号（2016）豫0305执884号，本院认为符合法律规定，故依法恢复该案的执行。在执行过程中，本院于2019年12月17日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于五日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年3月26日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年3月26日将其纳入失信被执行人名单，于2020年3月26日对被执行人采取了司法罚款措施，并通过公安机关对被执行人采取了临控措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年12月17日、2020年3月26日、2020年5月11日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，冻结了被执行人名下所有银行账户，有少量存款，被执行人名下无登记车辆信息；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。于2019年12月28日，本院对被执行人进行了房产信息查询，查询被执行人查封康文生名下位于河南省洛阳市西工区凯旋西路XXX号房产、康文生名下位于河南省洛阳市西工区凯旋西路XXX号房产、叶月霞名下位于河南省洛阳市西工区凯旋西路XXX房产、温占玲名下位于河南省洛阳市西工区纱厂东路XXX号房产，并于2019年12月20日，依法在河南省洛阳市涧西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，对上述房产进行第一次公开拍卖。现由于案外人向本院提出执行异议，现案件正在审理当中。2019年12月28日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下无公积金信息。。本院到被执行人住所地进行走访邻并送达了相关的法律文书。本案执行标的为4300000元及利息等，执行到位0元，尚余4300000元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经申请执行人申请并同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  宋怀远审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月十一日书记员  杨 卫
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执337号申请执行人：洛阳荣成电子科技有限公司。法定代表人：赵新。被执行人：李军宁，男，汉族，1977年10月18出生，住洛阳市涧**。本院作出的（2019）豫0391民初571号民事判决已发生法律效力，由于义务人李军宁未履行生效法律文书确定的义务，权利人洛阳荣成电子科技有限公司于2020年5月21日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人李军宁未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李军宁的银行存款500元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月一日代书记员  盛乐乐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27014号原告：佛山市玮莎涂装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******，统一社会信用代码***。法定代表人：徐隆冬。被告：刘建龙，男，1961年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******，公民身份号码************。原告佛山市玮莎涂装材料有限公司与被告刘建龙追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法由审判员胡秋燕适用简易程序独任审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，由审判员李克林担任审判长，会同审判员胡秋燕、人民陪审员区敏莹组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告的法定代表人徐隆冬到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代原告收取客户货款合计26531元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月20日入职原告试用，时任业务经理。2019年2月原告发现被告利用职务之便在任职期间私自代收多个客户货款。经与被告沟通，被告承认此事并于2019年2月20日写下代收款证明，承诺于2019年5月1日前把所收款项归还原告。但被告到期未偿还上述款项，经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告刘建龙没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.佛顺劳人仲不字[2019]871号不予受理通知书及送达回证，证明原告已向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，因货款争议不属于劳动争议受理的范围，遂作出不予受理的决定。2.业务人员试用协议、代收款证明、与黄*峰、老刘～龙爷、刘建龙的微信聊天记录，证明被告为原告的员工，其在职期间私自收取客户黄*峰、林*、张*周的货款。经双方确认，被告收取货款26311元，并承诺于2019年5月1日前归还。被告没有提供证据。经庭审质证、辩证，本院对上述证据材料作以下认证：原告提交的证据1，来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对该证据予以采信；对于证据2，该组证据可以相互印证，形成证据链，来源合法、客观真实，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告于2018年7月20日入职原告任业务经理。在职期间，被告跟进并处理与黄*峰、山东吴*、张*周等的订单。2019年2月20日，被告出具一张代收款证明，内容为被告于2019年2月份代原告收取客户货款三笔合计26311元，承诺于2019年5月1日前归还原告。被告到期未退回上述款项，原告于2019年6月3日通过微信向其催收，但被告仍未支付上述款项。本院经审查后认为，本案属于追偿权纠纷。依据被告出具的代收款证明显示，其对代收客户货款26311元的事实确认。该事实与原被告2019年6月份的微信聊天记录所显示的内容可以相互印证，本院对该事实予以确认。被告出具代收款证明承诺于2019年5月1日前偿还，但截止至庭审时被告仍未向原告偿还案涉款项，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，现原告主张要求被告返还案涉款项合理有据，本院依法予以支持，故被告应向原告返还货款26311元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘建龙应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市玮莎涂装材料有限公司返还货款26311元；二、驳回原告佛山市玮莎涂装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元（原告已预交），由被告刘建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李克林审 判 员  胡秋燕人民陪审员  区敏莹二〇二〇年六月十九日书 记 员  黄彩云
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1249号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：何丽，女，1992年6月2日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码450************828。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4595号之一解除保全申请人：贵阳观山湖金航天宇建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城写字楼**楼****，统一社会信用代码92520115MA6GN7XU2C。经营者：赵水红，女，汉族，1969年8月16日生，住所地广东省五华县。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：汪嘉坤（实习），贵州铭和律师事务所律师，一般代理。被申请人：峨眉山市燕岗建筑工程有限公司，住所地峨眉山市绥山镇西城街**附**，统一社会信用代码91511181207450818F。法定代表人：罗永元，职务不详。原告贵阳观山湖金航天宇建筑物资租赁站诉峨眉山市燕岗建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日作出（2020）黔0115民初4595号民事裁定书，裁定冻结被申请人峨眉山市燕岗建筑工程有限公司银行存款464,307.6元或查封其等值的其他财产。申请人于2020年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人峨眉山市燕岗建筑工程有限公司银行存款464,307.6元的冻结和其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇二〇年六月三十日书记员  郑怡
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初2992号 原告：龚某，男，1996年5月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：张某1，女，1999年1月28日出生，汉族，住安徽省庐江县，经常居住地安徽省合肥市包河区。 被告：张某2（系张某1父亲），男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省庐江县，经常居住地安徽省合肥市经开区芙蓉路与松林路交汇处明珠湖畔小区****。 原告龚某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 龚某诉称，请求1、判令被告张某1、张某2共同返还原告彩礼钱48000元及四金（或者价款19100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原告与被告张某1通过互联网认识，2018年6月20日，双方正式确认恋爱关系。相处一年后，2020年元旦时，原告与张某1确定于2020年1月30日（春节年初六）正式订婚。按照张某1要求，2020年1月12日原告为其购买了作为订婚彩礼的价值19100元的足金耳饰、3Ｄ工艺足金手镯、5Ｄ工艺足金挂坠（上述首饰系原告父母在得知张某1将要与原告订婚的消息后，陪同原告和张某1共同到“中国黄金巢湖旗舰店”购买）。2020年1月26日（春节年初二），原告及父母到被告家拜年并商议原告与张某1的订婚事宜，当天，原告又将被告索要的作为订婚彩礼的48000现金给付被告。给付彩礼后，因张某1不尊重原告父母，原告与被告因此产生激烈矛盾，双方办理结婚登记已不可能。原告及家人就彩礼返还事宜与两被告多次协商未果。原告因此提起本案诉讼，请求依法判决。 张某1、张某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。《。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方公民住院就医的地方除外。张某1因工作需要，自2018年起已在合肥市区内居住，且自2018年12月10日至今居住在合肥市包河区内。有租房合同、租房并共同生活证明、证明等予以证实，张某2居住地也达到经常居住地标准。因此，本案应当由张某1所在地法院即合肥市包河区人民法院或者张某2所在地法院即合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。 同时，管辖权确定应当以有利于查明事实、经济便利、便于审理为原则。本案婚约财产纠纷，涉及原、被告共同生活的时长、收入、开支等必然成为审理过程中的重要考量因素，张某1与龚某共同居住在合肥市包河区内长达一年多之久，龚某在起诉书中也予以确认。为更好地查明案件事实，减少当事人的诉累，请求将本案移送至合肥市包河区人民法院或合肥高新技术产业开发区人民法院管辖审理。  本院经审查认为：原告龚某向本院提起的涉案诉讼被告张某1、张某2的户籍住所地是安徽省庐江县，但张某1自2018年12月10日起居住在安徽省合肥市包河区某2经常居住地为安徽省合肥市经开区芙蓉路与松林路交汇处明珠湖畔小区5栋201室。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。被。被告张某1、张某2离开住所地至经常居住地的居住时间已经超过一年此本院对本案没有管辖权。基于前述理由，被告张某1、张某2提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下： 被告张某1、张某2对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱永宏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1591号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：曹建桓，男，1986年2月14日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曹建桓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告曹建桓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180426002926号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月26日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金194281.20元，利息(含罚息)28755.05元，复利2586.15元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金194281.20元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）28755.05元、复利2586.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹建桓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金194281.20元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为28755.05元，复利为2586.15元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曹建桓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395元，由被告曹建桓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初885号原告：徐州特尔耐冶金设备有限公司，住所地徐州经济技术开发区金山桥大厦****。法定代表人：李凤雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。被告：徐州市天驰标牌厂，住所，住所地徐州市中山北路**盛佳大厦**div>投资人：郑宏，男，1956年7月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。原告徐州特尔耐冶金设备有限公司（以下简称特尔耐公司）与被告徐州市天驰标牌厂（以下简称天驰标牌厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特尔耐公司的法定代表人李凤雷及其委托诉讼代理人孙化冰，被告天驰标牌厂的投资人郑宏及其委托诉讼代理人沈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特尔耐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月20日至2019年6月19日的租金102303元及违约金67200元（日租金280元×240天=67200元，自2018年5月26日计算至2019年1月26日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将坐落于徐州经济技术开发区螺山路22-2号房屋租赁给被告，租金每年102303元，租期至2024年6月19日。被告支付租金至2018年6月19日，余款未付。现原告诉至法院，望判如所请。被告天驰标牌厂辩称：首先，原告无涉案房屋的所有权证书，双方之间的房屋租赁合同无效，原告无权主张租金。其次，2018年4月18日后，被告未占有使用该房屋。且原告亦认可被告已缴纳2017年6月20日至2018年6月19日期间的租金，而被告已于2018年4月18日将涉案房屋交付给原告，故原告诉请2018年6月20日至2019年6月19日的租金没有事实依据。再次，即使被告存在违约行为，根据房屋租赁合同“逾期十五日本合同终止”，该房屋租赁合同于2018年7月5日自行终止。故原告主张2018年6月20日至2019年6月19日的租金亦没有依据。最后，原告计算的租金有误。被告缴纳的2017年6月20日至2018年6月19日的款项不仅是租金，还包括物业费、公厕内的水电平摊费、仓库费等。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告特尔耐公司（甲方、出租房）与被告天驰标牌厂（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于徐州经济技术开发区螺山路22-2号房屋租赁给被告，租赁期限自2014年6月20日至2024年6月19日，每三年一个周期，租金每个周期上涨5%。包含：厂房580平方米、每月每平方米10元，边房150平方米、每月每平方米6.5元，仓库的年租金为7560元，物业费每年9000元。因涉案厂房于2018年2月20日发生火灾，原、被告于2018年3月5日签订《财产损害赔偿协议书》，约定由被告于2018年4月18日前将厂房恢复原貌，并通过验收后交付给原告。原告已另案起诉要求被告进行损害赔偿，在该案件中，原告提供其于2018年6月2日与案外人邵彬签订的施工协议，以证明被告未维修完毕、原告另找他人进行维修的事实。以上事实有原、被告的陈述以及其提供的房屋租赁合同、银行流水、财产损害赔偿协议书等证据予以证实。本院认为：首先，原、被告于2014年5月26日签订的《房屋租赁合同》无效。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，截至法庭一审辩论终结前，原告仍未提供涉案租赁标的物（包括厂房、边房、仓库）的建设工程规划许可证，故双方就此标的物签订的租赁合同无效。其次，因原、被告之间签订的租赁合同无效，故对于租期的约定也无效，应按照被告实际占有使用涉案房屋的期间计算占用金。而被告自2018年2月20日涉案厂房发生火灾已不再生产，并于2018年4月18日离开涉案厂房，且原告在未经被告同意的情况下于2018年6月2日与案外人邵彬签订的施工协议对涉案房产再次进行维修。综合上述情况，可知被告最晚已于2018年6月2日不再实际占有涉案厂房。故，原告起诉主张2018年6月20日之后的房屋占有使用费，没有事实依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告徐州特尔耐冶金设备有限公司的诉讼请求。案件受理费3690元，由原告徐州特尔耐冶金设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴修新人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵 超书 记 员  朱莞婷
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执131号 申请执行人胡丽芳，女，1983年7月23日出生，汉族，住龙川县。 被执行人袁雄辉，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 申请执行人胡丽芳与被执行人袁雄辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初1999号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，被执行人应向申请执行人偿还借款63815元及利息、支付违约金4000元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案执行。 在执行过程中，被执行人袁雄辉与申请执行人胡丽芳达成了执行和解协议，即确定被执行人袁雄辉欠申请执行人胡丽芳借款本金63815元及利息（以借款本金63815元为基数，从2019年10月21日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算利息），自法院扣划了袁雄辉银行存款10000元外，仍欠借款本金53815元及利息，由被执行人袁雄辉自2020年7月开始，每月偿还3000元，直至还清。本案诉讼费698元、执行费868元，由被执行人袁雄辉负担。 本院认为，被执行人袁雄辉与申请执行人胡丽芳达成的和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622民初1999号民事判决书中止执行。 二、由被执行人袁雄辉按上述执行和解协议履行义务，否则，申请执行人胡丽芳可以重新申请恢复执行。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  骆 政 人民陪审员  张 铄 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨 婷
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初181号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人黄某明，男，1965年9月5日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市斗门区***********。公民身份号码440************234。因本案于2020年2月6日被取保候审。辩护人吴崇贤，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2020]186号起诉书指控被告人黄某明犯交通肇事罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员钟志林出庭支持公诉，被告人黄某明及辩护人吴崇贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人黄某明及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及情节均无异议，辩护人另提出被告人黄某明具有以下从轻处罚情节：1.其主观罪过较轻、认罪态度好；2.其积极赔偿被害人家属；3.其系初犯、偶犯。经审理查明，2020年1月13日6时44分许，被告人黄某明驾驶粤C*****号大型专用校车沿本市金湾区红旗镇藤山一路由西往东方向行驶至旧工商银行路口左转弯时，碰撞沿藤山一路由东往西方向通过路口的行人被害人孙某芹，造成被害人孙某芹受伤的交通事故。事故发生后，被告人黄某明报警并留待现场等候交警处理，被害人孙某芹被送往医院抢救，后经抢救无效于2019年1月31日死亡。经鉴定，被害人孙某芹所受损伤符合交通损伤形态，并因颅脑损伤死亡。另查明，经交警部门认定，被告人黄某明驾车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时未让行人先行，以及驾车时疏忽大意，没有观察清楚道路情况，对应当发现的危险情况未发现，承担此事故的全部责任；被害人孙某芹不承担此事故责任。又查明，被告人黄某明系珠海市斗门区**学校的校车司机，负责驾驶粤C*****号大型专用校车接送学生上、下学。珠海市斗门区**学校为粤C*****号大型专用校车购买了交强险和商业险。案发后，珠海市斗门区**学校、被害人孙某芹的家属及保险公司达成调解协议，约定珠海市斗门区**学校除已垫付的医疗费252,462.68元和丧葬费63,247元外，委托保险公司向被害人孙某芹的家属支付赔偿款共计人民币837,483.94元。前述款项已支付完毕。上述事实，有被告人供述，证人证言，处警经过、到案情况说明，道路交通事故认定书，调解协议、交通事故一次性赔偿协议书、转款凭证，鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人黄某明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人黄某明自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，审查起诉期间认罪认罚，且签字具结，可以从轻处罚。本案交通事故发生在被告人黄某明履行职务的过程中，且其所在单位已垫付被害人的医疗费和丧葬费，被害人家属亦获得了相应的赔偿款，可以对被告人黄某明酌情从轻处罚。结合被告人黄某明的犯罪性质和情节，符合缓刑的适用条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的相关意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院》第二条第一款的规定，判决如下：被告人黄某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁芳瑜人民陪审员  黄广秀人民陪审员  姚玉发二〇二〇年六月二十八日法官 助理  封 倩书 记 员  张剑明附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1413号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 被执行人：吴志健，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人吴志健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2629号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金14944.9元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1413号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘英奇
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执361号申请执行人:蒋之营，男，1953年7月3日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被执行人：胡宽勇，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被执行人：朱秀梅（系被告胡宽勇之妻），女，52岁，汉族，居民,住河南省永城市。本院在执行蒋之营与胡宽勇、朱秀梅民间借贷纠纷一案中，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初6160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡宽勇、朱秀梅负有继续向申请执行人蒋之营履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月十九日书记员 王 明
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7873号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：吕达君，男，1966年2月28日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人吕达君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22082号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金27013.15元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年6月2日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××摩托车一辆，但该车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人吕达君未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7873号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈锦虹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6334号之二 申请执行人：李瑞燕，女，1986年5月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：黄丹彤，女，1969年5月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：伍玉珠，女，1994年3月18日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：伍海杰，男，1997年2月8日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人李瑞燕与被执行人黄丹彤、伍玉珠、伍海杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初3754号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人在继承伍连贵的遗产范围内应向申请执行人支付67.9万元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一九年十月十六日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、查封鹤山市雅瑶镇必登高财富广场2至3座、5至8座商铺1140的房产的房产，因案外人提出执行异议暂未能处理。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6334号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 超
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更231号罪犯夏志停，男，1953年11月30日出生，汉族，小学文化，河南省民权县人，现在周口监狱服刑。河南省民权县人民法院于2018年3月15日作出(2018)豫1421刑初第20号刑事判决,以被告人夏志停犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2017年6月25日起至2020年12月24日止。判决发生法律效力后，2018年4月27日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯夏志停确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯夏志停在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察熊耀光、雷东辉及同监区罪犯史青海、董学俭的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯夏志停在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏志停的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2017年6月25日起至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1729号之一 申请执行人：东莞市立正五金电子科技有限公司,住所地广东省东莞市大朗镇洋坑塘村围后****,统一社会信用代码为9144190033787175X6。 法定代表人：陈东萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。 被执行人：深圳时采科技有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区罗瑞合瑞华北5巷****一社会信用代码为91440300072511651F。 法定代表人：廖全策。 被执行人：廖全策，男，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18709号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年1月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款67051元及利息，并承担受理费761元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 经查，被执行人廖全策在中国邮政储蓄银行的存款，本院已扣划4462元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了4412元。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位4462元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了4412元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月四日 书记员  孙冠强
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执209号之一申请人：胡友情，男，1964年11月7日生，住浙江省三门县亭旁镇梅坑胡村**。被执行人：杨恒，男，1960年11月25日生，住贵州省关岭自治县关索镇环城路。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔04民再24号民事判决书，向被执行人杨恒发出执行通知书，责令被执行人杨恒在收到执行通知书之日起向申请执行人胡友情支付人民币500000.00元，负担案件执行费人民币7400.00元。由于被执行人杨恒未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨恒银行存款507400.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年六月八日书记员 聂威廉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5477号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：孙国利，女，汉族，1980年1月6日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告孙国利金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告孙国利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月11日的本金及手续费18578元、透支利息57.47元、违约金332.48元，合计18967.95元；二、被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项18578元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息57.47元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告孙国利未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月21日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为元，手续费为元，分期期数为期，首期金额为元，每期金额为元，首期手续费元，每期手续费为元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月11日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚有欠款18967.95元未归还，包括本金及手续费18578元、透支利息57.47元、违约金332.48元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费18578元、利息57.47元、违约金332.48元，以及被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国利于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月11日的本金及手续费18578元、利息57.47元、违约金332.48元，共计18967.95元；二、被告孙国利于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项18578元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息57.47元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费274元，由被告孙国利负担（限被告孙国利于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(本页无正文)审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 毛 曦二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32552号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：卫林，男，1969年4月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告卫林信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告卫林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、卫林立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月7日的信用卡透支本金23753.62元、利息24172.55元、违约金4111.73元;并支付从2019年1月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金23753.62元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由卫林承担。事实和理由：卫林向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向卫林发放了信用卡，后卫林使用其账户信用卡透支消费且未按照约定还款，交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告卫林未答辩。经审理查明，2012年5月3日，卫林向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向卫林发放了信用卡。卫林从其信用卡账户中透支，截至2019年1月7日，卫林尚欠交通银行重庆分中心透支本金23753.62元、利息24172.55元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卫林与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，卫林使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。卫林应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与卫林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告卫林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卫林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月7的信用卡透支本金23753.62元、利息24172.55元，并支付从2019年1月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金23753.62元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告卫林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1114元，由被告卫林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初501号之一原告（反诉被告）：宁夏信安永达科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区观湖****楼110商铺。法定代表人：李杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁夏天宇晟达信息技术有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家**房法定代表人：董晓琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李健，宁夏永合律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）宁夏信安永达科技有限公司与被告（反诉原告）宁夏天宇晟达信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，根据当事人申请向案外人发出协助调查函，因受疫情影响结果未回，需等待调查结果。因本案存在其他需要中止的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘晓莉 二○二○年六月一日（法官助理 梁晓培书记员 丁佳榕
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民再13号原审原告：临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：河南省临颍县城关镇人民路中段。法定代表人：王丽娜，任主任。委托诉讼代理人：卢彦芳，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。原审被告：张素芳，女，汉族，1971年4月11日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：刘晓印，临颍县法律服务所法律工作者。原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉原审被告张素芳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，于2017年6月15日作出（2017）豫1122民初276号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月19日作出（2020）豫1122民监13号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月10日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人卢彦芳、谢有志及原审被告张素芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告担保中心称，原告依据《河南省小额担保贷款实施办法》，为促进全民创业，开展小额贷款担保工作。被告创业缺少资金，向原告申请贷款担保，原告给被告审批发放了贷款。贷款到期被告不按期还款，其担保人也未还款，起诉要求二被告承担连带清偿借款及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。再审中原审原告撤回对原审被告吴海涛的诉讼请求。原审被告张素芳辩称，对贷款不知情，没有贷过款，也不认识担保人。原审原告提起诉讼，请求：要求二被告承担连带清偿借款3万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。原审查明，经被告申请，原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2009年6月18日给被告张素芳发放贷款3万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原告和第二被告作为保证人为被告借款提供连带担保。借款到期，二被告未还款，临农村信用合作社从原告账户上划走3万元，引起本诉。原审另查明，原告认可保证人是虚假的。原审认为，被告张素芳借款有借据在案佐证。借款到期后，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款责任。原告替被告偿还借款后，取得向其追偿的权利。原告认可被告吴海涛作为保证人是虚假的，保证人吴海涛不承担连带清偿责任。故原告请求不完全成立，本院依法不予全部支持，原审判决：一、被告张素芳于本判决生效后五日内偿还原告临下岗失业人员小额贷款担保中心现金3万元及利息（利息为月息7厘，自2011年6月18日起算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：经郭晓丽申请，原审原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2009年6月18日给张素芳发放贷款3万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原审原告作为保证人为郭晓丽提供连带担保。借款到期后，贷款人未还款，临农村信用合作社从原审原告账户上将涉案贷款3万元划走。另查明，原审被告称对该贷款不知情，没有在临农村信用合作社贷过款，也没有在担保中心申请过贷款。原审原告提供了张素芳的“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，称原审被告在其单位申请贷款，并经临农村信用合作社发放贷款。原审被告对小额担保贷款申请审批表、保证担保合同、借款借据上的签名均不予认可，称该贷款不知情，也没有在上述审批表及合同上签名及按指印，也没有收到临农村信用合作社发放贷款的款项，在庭审后向本院提出鉴定申请，申请对借款借据上的签名及指纹进行司法鉴定。本院通知原审原告，原审原告在规定时间内未内将借据原件提交本院。再查明，本院（2014）临刑初字第141号刑事判决书查明，赵宝忠在2008年5月份至2010年4月份担任贷款担保中心主任期间大部分是严格按照贷款流程办理的，有个别的由于工作量大的原因没有见到申请人和担保人，而是有其他人代为办理的情况，从而导致400余万元贷款无法收回，主要是申请人和担保人不认可，这里面存在有第三方冒用申请方和担保方手续的，还有一部分是第三方借双方手续办的，这两种情况的用款人都是第三方，不是申请人。该判决还查明，裴晓敏、郭晓丽、张晓军、张天申、贾素阁、张素芳、岳秋雨、王影乐是申请人的贷款中，担保人信息是虚假的，王平、李跃伟在另外两笔贷款中是担保人，其二人信息是伪造的。赵宝忠犯滥用职权罪，被本院判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年。再查明，原审原告担保中心在再审庭审时，当庭申请撤回对吴海涛的起诉，原审被告张素芳同意原审原告撤回对原审被告吴海涛的起诉，本院予以准许。本院再审认为：本案原审原告起诉案由为借款合同纠纷，经审理并向原审原告释明，将本案案由变更为追偿权纠纷。原审原告提供了“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，虽然证明该款项是由原审原告将该款归还临农村信用合作社，但是原审被告对贷款不予认可，并申请鉴定。原审原告在规定时间内未提供证据原件，无法进行鉴定。且本案与原审原告单位原主任赵宝忠职务犯罪一案有关联，原审原告提供的证据不能证明该本案贷款系原审被告所贷。原审原告要求追偿，证据不足，本院不予认定。原审判决认定事实有误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款：“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定，原审判决依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1122民初276号民事判决；二、驳回原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心的诉讼请求。原审案件受理费550元，由原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  董翠峰审判员  郭丽君审判员  祝晓丹二〇二〇年六月十六日书记员  董 旭
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初306号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人梁某某，男，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月29日被取保候审。 辩护人尚永文，山东勤力律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞280号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月6日23时许，被告人梁某某酒后驾驶鲁A号小型轿车，行驶至济南市天桥区北园大街与水屯路路口处时，追尾被害人金某某驾驶的苏K号小型越野客车，造成被害人金某某受伤、两车受损。经检验，被告人梁某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为218.4±9.3mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人梁某某承担事故全部责任。2019年11月26日，被告人梁某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人梁某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负全部责任等量刑情节，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。 被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某某血液酒精含量达200毫克/100毫升以上、醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人梁某某认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘贝贝
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0921执恢74号之一申请执行人黄某,男，汉族。被执行人陈某某,男，汉族。本院于2018年2月8日作出（2016）陕0921执22-1号执行裁定书，扣押了被执行人陈某某名下小轿车一辆，现因被执行人陈某某已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某名下小轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭斌二〇二〇年六月十九日书记员  刘曦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初785号 原告：李朝铭，男，1972年5月16日出生，汉族，住济南市。 被告：济南美寓物业管理有限公司，住所地山东省济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑**楼**。统一社会信用代码：91370103MA3EXR391H。 法定代表人：尹长彦，总经理。 委托诉讼代理人：高明阳，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 原告李朝铭与被告济南美寓物业管理有限公司（以下简称美寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，因无法向被告美寓公司直接送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书，公告期满后，本院依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告李朝铭，被告美寓公司的委托诉讼代理人刘清儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李朝铭向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告济南美寓物业管理有限公司按照合同约定支付违约金5641.64元人民币给原告；2.请求判定被告济南美寓物业管理有限公司承担所有诉讼费用。事实与理由：原告李朝铭（合同甲方）于2019.5.19号就原告属有的济南市历城区聚隆广场xx房间与被告济南美寓物业管理有限公司（合同乙方）经办人邓立萍签订房屋出租委托合同，合同约定了双方的责任，其中第八条违约责任中有一项约定“乙方逾期支付房租，每逾期一日，乙方需向甲方支付日租金额300%的违约金（银行系统故障，节假日除外-）”。合同约定乙方第一次付款时间为2019年7月18日，但到付款时间时，乙方并未支付款项，甲方多次电话、微信催促并提醒每晚支付1天就会有日资金300%的违约金，乙方说知晓但一次次找理由向后推迟，直至2019年3月13号才将第一笔款打入指定甲方账户，延迟26天，按合同应付违约金5641.64元人民币，但乙方拒绝按合同支付违约金。综上所述，被告济南美寓物业管理有限公司违背合同约定，请贵院判令被告支付违约金，承担相关诉讼费用及赔偿原告损失。 美寓公司辩称，原告主张的违约金过高于所遭受的实际损失，法庭应予以驳回或组织双方进行调解。违约金应自2019年7月19日计算至2019年8月13日共计25天。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年5月19日，李朝铭（委托人，甲方）与美寓公司（房屋管理机构，乙方）签订《济南市房屋出租委托合同》一份，合同主要内容为：“甲方将房屋委托乙方进行管理并同意乙方在进行房屋出租时提供经纪服务的有关事宜达成如下协议：第一条房屋基本情况，（一）房屋坐落于济南市历城区聚隆广场5-2108室。建筑面积37.83平方米。（二）房屋所有权人为李朝铭。第二条甲方授权乙方的权限（一）代甲方管理出租房屋给予出租事项有关的联络接洽等事宜。第四条租赁期限、免租期租金、租金标准及支付方式（一）甲方授权乙方的委托期限自2019年7月18日至2022年7月17日，共3年。（三）租金标准：①第一年租期为2019年7月18日至2020年7月17日，每次具体付款日期：第一次：2019年7月18日；金额6600元；第二次：2019年10月18日；金额6600元。八、违约责任2.乙方违约责任：1）乙方逾期支付房租，每逾期一日，乙方必须向甲方支付日租金额300%的违约金（银行系统故障，假节日除外）。3）合同期内，乙方违约则向甲方支付本合同约定当年租金总额作为违约金。”李朝铭在合同尾部签字捺印，美寓公司在合同尾部加盖公司公章，美寓公司经办人邓立萍在合同尾部签字。 合同签订后，美寓公司未按期将款项打给李朝铭，经催要，美寓公司于2019年8月13日将第一笔款项打给李朝铭。 本院认为：李朝铭与美寓公司签订的《济南市房屋出租委托合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定第一笔款项付款时间为2019年7月18日，美寓公司于2019年8月13日才向李朝铭打款，构成违约。合同约定的按日支付300%的违约金过高，现美寓公司主张调减符合法律规定。结合李朝铭的实际损失和双方过错程度，本院综合认定美寓公司应支付给李朝铭违约金3500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一标零七条、第一百一十四条；第二十七条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告济南美寓物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李朝铭违约金3500元。 二、驳回原告李朝铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告济南美寓物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高立学 人民陪审员  滕学慧 人民陪审员  李清怡 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王成婷
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1904号 原告：胡明东,男,1975年10月1日生,汉族,住安徽省长丰县。 被告：合肥银汇达塑料制品有限公司（以下简称银汇达公司）,住所地：安徽省合肥市瑶海区兴集社区刘小郢组**，统一社会信用代码：9134010077905065XT。 法定代表人：江林，该公司总经理。 原告胡明东与被告银汇达公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明东到庭参加了诉讼，被告银汇达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡明东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款320000元，利息自2017年2月1日起按月利率2%计算，随本清偿。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告银汇达公司因生产经营需要从原告处购买原材料，2017年2月1日被告公司法定代表人江林向原告出具欠条一张，确认欠货款320000元，双方约定月利息2%，欠条出具后被告公司一直未支付货款，经多次催要未果，诉至法院。 银汇达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：银汇达公司因生产经营需要向胡明东购买PP原料和220专用料，2017年2月1日江林向胡明东出具欠条一张，欠条上载明“现欠胡明东货款人民币叁拾贰万正（320000元），月息2%。欠款人：江林，担保人，2017.2.1。注：每月还五万元正（或）剩余年底付清。”，欠款人下方的担保人处为空白。江林系银汇达公司的法定代表人。胡明东陈述，2009年其开了一个生产塑料颗粒的私人小作坊，自2010年开始与银汇达公司开始业务往来，为银汇达公司生产塑料产品提供原材料，2017年双方经结算，银汇达公司欠胡明东货款共计680000元，银汇达公司法定代表人江林向胡明东分别出具一张320000元欠条及一张360000元欠条。现胡明东就其中的320000元欠条向银汇达公司主张权利。胡明东的陈述与江林出具的欠条能够相印证，银汇达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据反驳胡明东主张，在无其他相反证据的情况下，本院对该事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。胡明东向银汇达公司提供原材料，江林作为银汇达公司的法定代表人向胡明东出具欠条，该行为属于履行职务行为，胡明东与银汇达公司之间成立买卖合同关系，并已依约向银汇达公司提供原材料，银汇达公司应依约支付相应的货款。2017年2月1日，双方经结算，银汇达公司尚欠320000元的货款未支付，故对胡明东主张的要求银汇达公司支付货款320000元的诉请，本院依法予以支持。借条上约定的月息2%实际上是逾期付款违约金，该违约金约定过高，本院依法予以核减，逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算为宜。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、合肥银汇达塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付胡明东货款320000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：自2017年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由合肥银汇达塑料制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王福金 二〇二〇年六月九日 法官助理廖洋洋 书记员黄静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初875号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 负责人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：张井林，男，1974年1月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：张家良，男，1967年11月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告张井林、张家良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告张井林、张家良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张井林、张家良偿还借款本金38000元，利息及逾期利息7451.59元，合计45451.59元；2019年12月20日以后的逾期利息按期内年利率8.9175%的1.5倍另行计算至全部义务履行完毕时止；2、判令被告张家良对上述还款义务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，原告与被告张井林、张家良通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款担保合同），借款授信额度38000元。被告张井林于2017年1月15日从原告处借款38000元，借款到期日2018年1月15日，约定年利率8.9175%，逾期利息按年利率的50%加收，结算方式均为利随本清。被告张家良系借款保证人，承诺为被告张井林借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2019年12月20日，被告张井林尚欠借款本金38000元，利息及逾期利息7451.59元。 被告张井林、张家良未答辩，亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告张井林、张家良签订的借款担保合同系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告张井林从原告药都银行借款38000元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告张井林发放了贷款。借款后，被告张井林未按期归还到期借款本息，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告张井林偿还贷款本息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，被告张家良的保证期间自2018年1月15日至2020年1月15日，原告药都银行于2019年5月5向被告张井林、张家良出具贷款催收通知书，未超出被告张家良对涉案借款的保证期间，故对原告要求被告张家良承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人张家良按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张井林于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金38000元，利息及逾期利息7451.59元，合计45451.59元；自2019年12月20日起，按年利率13.37625%计算利息至借款实际付清之日止。 二、被告张家良对被告张井林上述还款义务承担连带保证责任。被告张家良承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，由被告张井林、张家良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月五日 书 记 员  孙玲俐
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2457号申请执行人：固始佳兴新型建材有限公司，住所地固始县汪棚乡闫寨村。法定代表人：陈义鑫。被申请人：董生，男，1974年9月11日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人固始佳兴新型建材有限公司与被执行人董生买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初5882号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告董生所欠原告固始佳兴新型建材有限公司货款31104元，于2018年10月15日前付清。二、案件受理费289元由被告董生负担。因被申请人董生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人固始佳兴新型建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人董生有零星存款，经申请人同意，不处置该存款。2.除上述存款外，被执行人无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）豫1525民初5882号民事调解书的本次执行程序。被执行人董生负有继续向申请执行人固始佳兴新型建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年六月五日书记员  孙 松
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17583号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3053号原告：费传会，男，1972年7月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张圣亭，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：索昊，山东鲁明律师事务所实习律师。被告：孔凡芝，女，1947年8月16日出生，汉族，居民，住山东省定陶县。被告：济南润国教育培训学校，住所地山东省济南市。法定代表人：孔凡芝，校长。原告费传会与被告孔凡芝、济南润国教育培训学校（以下简称润国学校）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。费传会及其委托诉讼代理人张圣亭到庭参加诉讼，孔凡芝、润国学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费传会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告工资共计40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按同期全国行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日，原告经人介绍在被告济南润国教育培训学校设立的章丘义乌办事处工作，每月工资5000元。截止至2020年3月18日，被告共欠原告工资40000元（5000元×8个月），同日，被告法定代表人孔凡芝向原告出具欠条一份，后原告多次向被告主张该工资款，被告一直拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。费传会、润国学校在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：孔凡芝系润国学校法定代表人。费传会在润国学校工作，每月工资5000元。2020年3月18日，孔凡芝为费传会出具欠工资4万元欠条一份，孔凡芝在欠款人处签字。本院认为,债务应当清偿。润国学校欠付费传会工资的事实清楚，证据确凿，本院对费传会要求润国学校支付工资40000元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，润国学校经费传会起诉未履行还款义务，应赔偿费传会此阶段的利息损失，利率可按同期全国行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。孔凡芝在欠条中欠款人处签字确认，应属于债的加入，本院对费传会要求孔凡芝承担连带责任的诉讼请求予以支持。孔凡芝、润国学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、济南润国教育培训学校于本判决生效之日起10日内偿付费传会工资欠款40000元及利息损失（自2020年5月7日起至实际付清之日止，以40000元为基数，按照同期全国行业及同业拆借中心公布的贷款利率计算）；二、孔凡芝对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，财产保全费470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年六月二十九日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执479号申请执行人孙永龙，男，1984年10月1日生，彝族，禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被执行人张红新，女，1996年5月3日生，汉族，禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。本院在执行申请执行人孙永龙与被执行人张红新离婚纠纷一案，该案执行标的为2000元，执行费费50元。在执行过程中双方达成和解协议；一、由被执行人张红新于2020年6月15日履行案件款500元。二、剩余案件款1500元由被执行人自2020年7月15日起每个月履行400元，直至履行完毕。三、执行费50元由被执行人张红新给付。本院认为，申请执行人与被执行人双方当事人已自愿达成和解协议，符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）云0128执479号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵忠正二〇二〇年六月十九日书记员  周 成
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初195号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人陈光强，男，1984年6月9日出生。2004年9月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月。2020年4月14日被抓获，次日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十三日，收缴吸毒工具一套。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月15日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉[2020]154号起诉书指控被告人陈光强犯容留他人吸毒罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指控，2020年3月21日下午、4月2日下午、4月5日下午、4月11日下午，被告人陈光强先后四次在其位于重庆市铜梁区巴川街道XX小区X栋X号的家中卧室内，容留张某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺(“冰毒”)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2020年4月14日，重庆市铜梁区公安局民警在该房屋内将涉嫌吸毒的陈光强、张某、陈某查获，并从该房屋内查获毒品甲基苯丙胺0.14克及吸毒工具，从张某身上查获毒品甲基苯丙胺0.27克、甲基苯丙胺片剂0.09克（上述毒品已全部送检，吸毒工具已收缴）。陈光强到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈光强多次容留他人吸食毒品，其行为应以容留他人吸毒罪追究刑事责任；其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚；其认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金1000元。被告人陈光强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈光强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(二)项的规定，判决如下：被告人陈光强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金一千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈光强的刑期从2020年4月15日起，至2020年10月29日止。所处罚金限判决生效时缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇二〇年六月十一日书记员  陈 皎