广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1925号原告：梁绮桦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区,公民身份号码440************363。委托诉讼代理人：黄燕婷，广东盈达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家健，广东盈达律师事务所实习律师。被告：宜兴市紫来福陶艺有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市******，统一社会信用代码913M2M。法定代表人：徐浩。被告：徐浩，男，汉族，住河南省淮阳县**********,公民身份号码412************616。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************，统一社会信用代码913************382。法定代表人：蒋凡，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。原告梁绮桦与被告宜兴市紫来福陶艺有限公司(以下简称紫来福公司)、徐浩、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。梁绮桦的委托诉讼代理人黄燕婷、黎家健，被告淘宝公司的委托诉讼代理人吕芳芳到庭参加诉讼，紫来福公司、徐浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，梁绮桦以和解为由向本院申请两个月和解期，但期限内双方未能达成协议，和解期间审限已作相应扣除。本案现已审理终结。梁绮桦向本院提出诉讼请求：1.请求确认梁绮桦与紫来福公司签订的买卖合同于2019年9月17日解除；2.紫来福公司、徐浩、淘宝公司向梁绮桦退还已支付的1600元款项；3.紫来福公司向梁绮桦支付律师费10000元；4.徐浩、淘宝公司对上述款项承担连带偿还责任；5.本案受理费由紫来福公司、徐浩、淘宝公司承担。事实和理由：2019年9月11日，梁绮桦向紫来福公司支付1600元购买了一只茶宠雕塑，双方已形成合法的买卖关系。2019年9月16日，梁绮桦收货验收时发现，包装内的茶宠雕塑菱角处有缺口，存在商品质量瑕疵，与双方约定的商品质量要求不符。梁绮桦立即先后向紫来福公司及淘宝公司提出退货退款申请，但却均以不同的理由遭到紫来福公司及淘宝公司的拒绝。因梁绮桦购买的茶宠雕塑为陶艺品，缺失的菱角严重影响整体观感，紫来福公司未能依约履行提供符合约定质量的商品的合同义务已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条等相关法律规定，梁绮桦依法享有法定解除权，有权向紫来福公司主张解除合同，恢复原状，承担退货退款的民事责任。因紫来福公司是一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，徐浩作为紫来福公司的唯一股东，未能证明公司财产独立于自己的财产，应对紫来福公司的上述债务承担连带责任。另外，淘宝公司作为网络交易平台，其明知紫来福公司无理拒绝梁绮桦的退款申请，侵害梁绮桦的合法权益，在并未主动向梁绮桦了解事实、划分责任的情况下毅然拒绝协助梁绮桦维权。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的法律规定，淘宝公司依法应与紫来福公司承担连带责任。淘宝公司辩称，梁绮桦的诉请毫无事实依据和法律依据，淘宝公司无需向梁绮桦承担任何责任。第一，本案为网络购物合同纠纷，淘宝公司非买卖合同相对方，淘宝公司无需承担有关合同责任，本案与淘宝公司无关。本案为网络购物合同纠纷，有关合同义务、违约责任等应由合同相对方各自承担。从交易订单基本信息、交易买家及卖家信息、（2018）浙杭钱证内字第16564号《公证书》等可知，合同的相对方为梁绮桦及徐浩，故有关合同义务、违约责任的承担主体应为梁绮桦或者徐浩，淘宝公司仅作为提供信息服务的平台、非合同相对方，淘宝公司无需承担有关的合同责任。第二，淘宝公司并无实施侵害梁绮桦合法权益的行为，且已履行其作为网络交易平台经营者的相关义务、在本案中亦不存在过错，无需承担任何责任。淘宝公司并无实施侵害梁绮桦合法权益的行为。淘宝公司仅作为交易平台、为用户提供网络交易平台服务，并不以卖家或者买家身份参与到交易中、从未销售涉案商品及未收取梁绮桦货款，对被告经营的店铺以及有关商品、商品信息亦未参与宣传、制作、编辑或者给予推荐。淘宝公司并无实施侵害梁绮桦权益的行为。淘宝公司已尽事前审查义务。在卖家注册用户前，淘宝公司已通过与徐浩双方签订的《淘宝平台服务协议》要求并告知徐浩提供的注册信息应真实合法、及时更新。并要求其准确填写身份信息、联系方式、上传身份证等，以确保其身份信息的真实性及资质。淘宝公司已倾尽全力保障商品发布者身份、信息的有效性、真实性，淘宝公司所尽的义务已经超过法律规定的最低标准。淘宝公司已尽事后披露义务，向梁绮桦提供了徐浩的真实姓名、身份证号码、联系方式以及地址。淘宝公司在涉案交易后，经梁绮桦要求，已经通过淘宝旺旺向梁绮桦提供了徐浩的真实姓名、身份证号码、联系方式以及地址，且在收到法院送达的应诉材料后，再次向法院提交卖家的身份信息、联系方式。淘宝公司对通过平台发布的商品及信息已尽合理的提醒、注意。淘宝公司已通过与卖家双方签订的《淘宝平台服务协议》（协议4.2、5.2），已明确告知卖家发布的商品信息应合法、真实，因此淘宝公司在卖家发布商品信息前已经严格要求其销售商品的合法性、真实性。淘宝公司亦通过与梁绮桦双方签订的《淘宝平台服务协议》（协议4.6），已明确告知梁绮桦平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵，鉴于平台存在海量信息及信息网络环境下，信息与实物相分离的特点，用户对于商品信息应谨慎判断等。淘宝公司对于梁绮桦已尽合理的提醒。2、基于现有互联网技术水准，淘宝公司已建立了相对全面的信息检查与监控、行政协同治理体系，包括（1）监控：即利用违法、禁用词库进行文字信息的比对与拦截。通过违法禁用词库的技术运用，对商品经营者发布的商品信息标题文字、主文文字进行匹配比对，若商品信息中的相关文字命中违法、禁用词库，则产生信息无法发布、信息屏蔽或信息移除等信息阻断效果。（2）检查：对商品信息违法现象较为集中的商品品类采取定期或不定期的人工巡查或专项抽查措施。（3）商家惩戒与教育：设立平台规则，对违规信息行为进行惩戒。通过违法案例警示宣传、负面清单推送、商家培训等方式，对商家进行合规经营知识传播与行为教育，以上内容均可在涉案平台规则中心中查看。（4）执法协同：设立专门的部门或岗位，与本地工商部门进行对口协作，对工商部门执法检查过程中发现的违法信息进行及时移除。显然，淘宝公司已尽其所能维护有关权利者的合法权益。3、基于现有技术水平的限制，以及平台上商家众多、商品数量庞大，若要求淘宝公司对商品或商家进行实时监控或逐一排查，明显不合理，已超出平台应承担的法定义务以及能力范围。而且法律并无要求交易平台对于商品及信息负有审查义务。第三，梁绮桦主张各项诉求不合理，应不予支持。2019年9月14日，顺丰联系梁绮桦签收涉案商品，梁绮桦要求放置美宜佳代签。梁绮桦以商品破损为由在9月17日才向徐浩提出退货退款申请。梁绮桦购买的是瓷器，为易碎商品，应当在签收快递时验收，但梁绮桦在美宜佳领取快递时，却没有验收，没有尽到验收的义务。也没有在领取快递当天提出问题，反而在隔了两三天后才向徐浩提出退货退款申请，反应了涉案商品不是本身有破损，而是梁绮桦自身原因所导致，故不应当解除合同，退还货款。梁绮桦在淘宝公司的平台提出退货退款申请，平台是查看过徐浩提交的物流回复，并联系物流公司反馈签收情况，才做出判决无需退货退款，在此过程认真查看了双方提交的相关证据，才最终做出判定，在此过程中合规合法，因此，梁绮桦的诉请毫无法律依据，恳请驳回的梁绮桦全部诉讼请求。诉讼中，梁绮桦举证如下：1.原告的身份证、紫来福公司、淘宝公司的企业信用信息公示报告（各1份，复印件）；2.短信截图（1份，复印件）；3.网购订单截图（5页，打印件）；4.发票联（1份，原件）；5.淘宝聊天记录（2页，打印件，当庭出示手机载体核对）；6.图片（1张，打印件）；7.图片（3张，打印件）；8.淘宝聊天记录（6张，打印件，当庭出示手机载体核对）；9.协商历史记录（2张，打印件，当庭出示手机载体核对）。10.电话录音（1张，光盘）及其文字整理（2页，打印件）、顺丰客服聊天记录（1张，打印件）、快递单（2页，打印件）；11.委托代理合同（1份，原件）、广东增值税电子普通发票（1份，打印件）。淘宝公司举证如下：1.公证书（1份，复印件）；2.涉案买家、卖家注册信息、订单详情（各1份，复印件）；3.（2018）浙杭钱证内字第16069号公证书（1份，复印件）；4.图片（21张，复印件）；5.客服物流举证（3张，复印件）。紫来福公司、徐浩没有答辩，亦没有提交证据材料。诉讼中，梁绮桦、淘宝公司围绕各自主张依法提交了证据，紫来福公司、徐浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，对梁绮桦的全部证据以及淘宝公司的证据1-4，双方质证时均对其真实性无异议，故本院亦予以确认其真实性并在卷佐证，对其他证据在综合审查后再作认定。综合以上本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2019年9月11日，梁绮桦通过淘宝公司经营的淘宝网向“祥龙陶艺”网店以1600元的价格购买了茶宠雕塑（网页显示名称：宜兴紫砂茶宠招财金蟾名家纯手工霸王蟾精品可养紫砂霸气茶宠雕塑）一只。梁绮桦收到后发现该茶宠雕塑头部菱角缺损，于2019年9月16日向“祥龙陶艺”网店反映，但该网点一直未作具体处理，梁绮桦于2019年9月17日向淘宝网就该货品提出退货退款申请。“祥龙陶艺”于2019年9月21日作出拒绝退款协议的意思表示，而淘宝网络平台于2019年9月27日作出驳回售后处理。梁绮桦于2019年12月28日向本院提起本案诉讼。另查明一，2019年12月12日，淘宝网向梁绮桦提供了“祥龙陶艺”网店的经营者即徐浩的具体身份信息。另查明二，紫来福公司系有限责任公司（自然人独资），股东系徐浩。紫来福公司于2019年12月27日向梁绮桦开具了物品为紫砂壶、金额为1600元的增值税发票。另查明三，梁绮桦因本案诉讼向广东盈达律师事务所支付了律师费10000元。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。梁绮桦与“祥龙陶艺”网店进行交易，故梁绮桦与“祥龙陶艺”网店的经营者徐浩之间构成买卖合同关系，双方应当按照合同约定依法履行各自的权利义务。紫来福公司向梁绮桦开具了物品为紫砂壶、金额为1600元的增值税发票，梁绮桦就此事实主张紫来福公司为买卖的相对方，因缺乏事实依据本院不予采信，同时其请求紫来福公司承担本案责任本院亦不予支持。徐浩所供应的茶宠雕塑头部菱角缺损，因茶宠雕塑为陶瓷工艺品，菱角缺损严重影响到整体美感，在梁绮桦提出后至起诉前仍未作处理，而梁绮桦亦于2019年9月17日向淘宝网就该货品提出退货退款申请，故此，徐浩存在履行合同主要义务不符合约定的情形，梁绮桦请求确认解除买卖合同，符合法律规定，本院予以支持，但因现有证据未能证明上述退货退款申请何时送达给徐浩，故本院以“祥龙陶艺”作出拒绝退款协议的意思表示的2019年9月21日作为送达日期，并以该日期作为解除双方买卖合同的时间。同时，因徐浩提供的商品不符合合同约定，本案符合《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”所规定的瑕疵履行的情形，故本院对梁绮桦要求退货退款的请求予以支持，但若梁绮桦不能退还，则徐浩无需承担退款义务。此外，梁绮桦请求徐浩支付律师费，因双方并未就此有约定且缺乏法律依据，亦并非因违约必然产生的费用，故本院对该项请求不予支持。关于淘宝公司是否应当在本案中承担赔偿责任问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”本院认为，依据相关法律规定，徐浩属于“网络商品经营者”即通过网络交易平台提供商品的经营者，淘宝公司属于“网络服务经营者”即提供网络交易平台服务的经营者。网络商品经营者及网络服务经营者发布的商品和服务交易信息应当真实准确，不得作虚假宣传和虚假表示，网络服务经营者应当对网络商品经营者发布的商品及服务信息建立检查监控制度，发现有违反工商行政管理法律、法规、规章的行为的，应当向所在地工商行政管理部门报告，并及时采取措施制止，必要时可以停止对其提供网络交易平台服务，另外，网络服务经营者应当审查、记录、保存在其平台上发布的网络商品交易及相关服务信息内容及发布时间，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到侵害的，可以向网络商品经营者或者网络服务经营者请求赔偿，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联络方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者请求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权利，未采取必要措施的，应当依法与该销售者或者服务者承担连带责任。综上，淘宝公司作为网络交易平台服务提供者，其对于在网络交易平台上进行的买卖合同负有对网络用户身份的审查义务、一般性的事前、事中监控义务、事后补救及协助审查义务。涉及到本案中淘宝公司的具体责任问题，在梁绮桦与卖家徐浩发生本案纠纷后，淘宝公司已经应梁绮桦的要求向其提供了网络商品经营者即徐浩的具体身份信息，梁绮桦可以直接联系到本案网络商品经营者以维护自身合法权益。因此，淘宝公司在本案买卖合同中并不存在违反法定义务的过错行为，梁绮桦请求淘宝公司承担本案赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。紫来福公司、徐浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、确认梁绮桦与徐浩于2019年9月11日签订的买卖合同于2019年9月21日起解除；二、徐浩于本判决发生法律效力之日起十日内退还梁绮桦货款1600元，同时梁绮桦应向徐浩退还其所购买的蟾形茶宠雕塑一只，若梁绮桦不能退还，则徐浩无需退款；三、驳回梁绮桦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元(梁绮桦已预交)，由梁绮桦负担25元，徐浩负担25元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对梁绮桦预交的案件诉讼费25元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。本判决为终审判决。审判员  莫文华二〇二〇年六月三日书记员  黄泳欣