wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1977号原告：史彦昌，男，1969年1月24日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：许洪生，男，1968年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：靖山，男，1953年1月10日出生，住河北省邯郸市大名县。原告史彦昌与被告许洪生、靖山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈军民到庭参加了诉讼，被告许洪生、靖山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告史彦昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款一万元及利息（注：从2018年11月11日起至款还清之日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2018年11月11日欠原告机器款一万元，双方约定2019年1月10日前偿还原告8300元，如到期不按原欠款1万元偿还并支付同期银行贷款利率。可到期后经多次催要至今分文未付，为此诉至法院，望判如所请。被告许洪生、靖山未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供了日期为2018年11月11日的欠条一份，欠条载明被告靖山、许洪生向原告购买平菇生料接种装袋机，截至欠条出具之日尚欠设备款人民币8300元，二被告承诺于2019年1月10日前偿还全部欠款，若到期不能履行，二欠款人愿意按欠款金额壹万元为基数计算同期银行贷款利息的方式支付逾期利息，直至起按款还清止。上述事实，有原告提交的欠条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由二被告共同出具的欠条一份，该欠条载明实际欠款金额为8300元，原告诉请的一万元欠款系双方约定的由此产生的违约责任，本院认为本案的欠款数额应以实际欠款数额为准。关于原告诉请的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布市场报价利率，因原被告双方未约定逾期付款违约金的计算方法，故参照上述规定,本院认为从逾期付款之日即2019年1月11日起至2019年8月19日应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许洪生、靖山应于本判决生效后十日内偿还原告史彦昌欠款8300元及利息（利息的计算方式：以本金8300元为基数，从2019年1月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告史彦昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年六月二十三日书记员  康中亚
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督370号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：陈俊杨，男，汉族，住河南省杞县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人陈俊杨拒不偿还信用卡欠款4963.53?元，其中本金4400.96元、消费手续费31.12元、利息531.45元（暂计算至2019年10月12日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人陈俊杨签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计4963.53元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈俊杨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金4400.96元、消费手续费31.12元、利息531.45元，合计4963.53?元（暂计算至2019年10月12日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费17元，由被申请人陈俊杨负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年六月十八日书记员  杜琳琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10702号 原告王文连，女，汉族，1984年10月7日出生，户籍所在地杭州市下城区三塘公寓2幢1405室 被告钱郑样，男，汉族，1991年11月12日出生，户籍所在地杭州市江干区九堡镇牛田村210号 本院在审理原告王文连诉被告钱郑样民间借贷纠纷一案中，原告王文连于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文连的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王文连撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币87.5元，由原告王文连负担。 审 判 长  张 波 审 判 员  朱海霞 审 判 员  吴斌元 二〇二〇年六月十一日 代书记员  冯舒绮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2131号原告：程某1，甘肃省庄浪县人，现住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：段某，甘肃泾水清律师事务所律师。原告：程某2，甘肃省庄浪县人，现住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：段某，甘肃泾水清律师事务所律师。被告：岳某，宁夏回族自治区石嘴山市人，住贺兰县。第三人：程某3，甘肃省庄浪县人，现住甘肃省庄浪县。原告程某1、程某2与被告岳某、第三人程某3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李小强人民陪审员 马海萍人民陪审员 徐 伟 二○二○年六月十日书记员 贺婷婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审33号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：隋国祥，男，汉族，个体，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年5月6日作出的庆交罚(2019)0300号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0300号行政处罚决定认定，被执行人隋国祥驾驶黑Ｅ×××**号大众轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予隋国祥罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0300号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  李艳华人民陪审员  帅秀梅二〇二〇年六月十五日书 记 员  范宏彧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3029号原告：广东长和保安服务有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码为914************335。法定代表人：欧阳山，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：东莞至专光栅印刷有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区**********，统一社会信用代码为91441900MA539Q6X7C。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：刘昕，该公司员工。被告：何某1，男，1967年8月24日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码为H0767657501。原告广东长和保安服务有限公司与被告东莞至专光栅印刷有限公司（下简称至专公司）、何某1服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，准许原告的申请，裁定冻结至专公司的银行存款人民币318228元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本案依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文豪，被告至专公司委托诉讼代理人刘昕到庭参加诉讼，被告何某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付拖欠原告自2019年2月至2020年2月的保安服务费（每月为人民币15350元，共计人民币199550元）及逾期滞纳金（以每月未付的服务费人民币15350元为基数，自未付月服务费次月1日开始按每日千分之三计算至全部服务费实际清偿之日止）；2.两被告支付原告律师费损失人民币10000元；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年4月18日，何伟杰以东莞长安至专光栅印刷厂（原为“三来一补”企业，已改制升级为至专公司，下简称至专厂）的名义与原告签订了一份《保安劳动服务合同书》，约定原告向至专厂提供保安服务，至专厂每月支付服务费人民币15350元，但是至专厂拖欠原告保安服务费未付。另外，合同约定至专厂逾期支付保安服务费，须向原告支付每日千分之三的滞纳金，且原告由此产生的律师费、诉讼费及其它费用由至专厂承担。故原告诉至法院。被告至专公司答辩称，其确认欠付原告的安保服务费，因公司资金周转困难，不能及时支付。被告何某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，至专厂与原告签订《保安劳动服务合同》一份，约定原告为至专厂提供保安服务，服务期限暂定为一年，从2018年5月1日起至2019年4月30日止；至专厂每月向原告支付保安服务费人民币15350元，保安服务费实行预付制，至专厂必须每月10日前以转账方式向原告支付当月的保安服务费；合同期满后，如双方均未提出异议，合同自动延续一年；至专厂逾期支付保安服务费，须向原告支付每日千分之三的滞纳金，由此产生的律师费、诉讼费及其他费用由至专厂承担等等。该《保安劳动服务合同》落款处有至专厂的印章及何某1的签字。2019年11月13日，原告委托北京德恒（东莞）律师事务所代理本案纠纷。原告为此支付律师费人民币10000元。至专厂成立于2005年12月6日，2019年4月16日申请转型为三资企业至专公司。2019年5月22日，至专公司经核准登记成立，是台港澳法人独资有限责任公司，股东为长兴数码印刷有限公司，法定代表人为何某1。原告确认，至专公司已向其支付2019年2、3、4月的保安服务费。以上事实，有原告提供的《保安劳动服务合同》、民事委托代理合同、律师费发票、工商登记信息及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，被告何某1为香港特别行政区居民，故本案为涉港服务合同纠纷。由于当事人没有约定解决争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案原告住所地、被告至专公司的住所地及合同履行地均在中国内地，因此中国内地为与合同有最密切联系地。故本案应适用中华人民共和国的法律。被告何某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。至专公司对拖欠原告保安服务费没有异议，且原告确认至专公司已支付2019年2月至4月的保安服务费，故本院对原告诉请至专公司支付2019年5月至2020年2月的保安服务费共计人民币153500元，予以支持。至专公司逾期支付保安服务费，原告诉请的自次月1日起按每日千分之三计算每月拖欠保安服务费的滞纳金，不违反《保安劳动服务合同》的约定，本院予以准许，但滞纳金的计算不应过分高于原告的实际损失，应以拖欠的服务费本金为限；原告诉请至专公司支付律师费损失人民币10000元，有《保安劳动服务合同》的约定为据，本院亦予以支持。至于何某1的责任问题，《保安劳动服务合同》虽然有何某1签字，但该合同是以至专厂的名义签订，相应的合同权利义务也是由至专厂享有和承担，何某1仅是代表至专厂履行签约行为，且何某1也并非至专公司的股东，原告主张何某1对案涉欠款承担连带支付责任，并无依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞至专光栅印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东长和保安服务有限公司支付保安服务费人民币153500元；二、限被告东莞至专光栅印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东长和保安服务有限公司支付违约金（以人民币15350元为本金，分别自2019年6月至2020年3月的每月1日起按每日3‰计算至清偿之日止，并以人民币153500元为限）；三、限被告东莞至专光栅印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东长和保安服务有限公司支付律师费人民币10000元；四、驳回原告广东长和保安服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的受理费人民币3036.71元、保全费人民币2111.14元，合计人民币5147.85元，由被告东莞至专光栅印刷有限公司负担。如不服本判决，原告广东长和保安服务有限公司、被告东莞至专光栅印刷有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告何某1可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝中允二〇二〇年五月二十六日书记员  梁润霞林彩清强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3051号原告：济南金恒宇包装股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王朋波，总经理。委托诉讼代理人：梁俊泽，男，1991年10月4日出生，汉族，系该单位员工。委托诉讼代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。被告：菏泽高新区德源医药科技有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：刘守田，总经理。原告济南金恒宇包装股份有限公司（以下简称金恒宇公司）与被告菏泽高新区德源医药科技有限公司（以下简称德源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金恒宇公司委托诉讼代理人梁俊泽、高娜到庭参加诉讼，德源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金恒宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款114403元及利息（2020年1月1日至实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）;2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同业务，被告购买原告的印刷物料。截止2019年5月23日，经双方对账，被告共欠原告货款114403元。被告承诺于2019年8月支付20000元，剩余货款分4个月支付完毕。但被告在指定还款计划后未能如期向原告偿还货款。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令如上请求。德源公司在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：金恒宇公司为德源公司提供印刷物料。2019年5月23日，经双方对账，德源公司确认尚欠金恒宇公司货款114403元，并承诺自2019年8月份起分期付清。但德源公司一直未按对账协议履行，致有本案之诉。本院认为,合法的买卖关系受法律保护，金恒宇公司与德源公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本月对金恒宇公司要求德源公司支付货款114403元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，德源公司在承诺的2019年12月份的期限内未付清，构成违约，本院对金恒宇公司要求德源公司支付利息损失的诉讼请求予以支持，利率可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。德源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：菏泽高新区德源医药科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿付济南金恒宇包装股份有限公司货款114403元及利息损失（自2020年1月1日起至实际付清之日止，以114403元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，财产保全费1120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年六月二十二日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5670号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：植步来，男，1977年8月26日出生，汉族，住广东省封开县***************，身份证号码441************018。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告植步来信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62255********892）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金68875.58元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月26日，尚欠利息12763.79元、违约金3932.45元、分期手续费8306.24元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月16日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告植步来在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金68875.58元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年1月16日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由被告植步来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年六月三十日书记员 谢石谷
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初208号公诉机关恩施市人民检察院。被告人刘自兰，女，1986年10月27日出生于湖北省恩施市，土家族，中专文化，无职业，住恩施市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月25日被恩施市公安局取保候审。被告人刘郧恩，男，1984年5月12日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地恩施市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月26日被恩施市公安局取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉［2020］165号起诉书指控被告人刘自兰、刘郧恩犯开设赌场罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人刘自兰、刘郧恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月期间，被告人刘自兰、刘郧恩共同出资租赁恩施市民族路松树坪还建小区7栋2单元104室开设麻将馆，以营利为目的，以打1元的恩施麻将“一痞二赖”的方式供参赌人员进行赌博，从中抽头渔利。在开设赌场的过程中，被告人刘郧恩中途退出，由被告人刘自兰独自经营。2019年10月24日19时许，参赌人刘某1鑫王某1敏王某2妮、腾明贵在该麻将馆内进行赌博时被公安机关现场查获，并将查获的麻将机一台予以销毁。被告人刘自兰、刘郧恩共同开设赌场期间抽头渔利数额累计达一万元，被告人刘自兰独自开设赌场期间抽头渔利数额累计达九千余元。2019年10月26日，被告人刘郧恩接公安机关电话通知后，自动到恩施市公安局六角亭派出所接受讯问，并如实供述了犯罪事实。二被告人归案后，于2020年4月29日在公诉机关分别自愿签订了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人刘自兰判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；建议对被告人刘郧恩判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。上述事实，被告人刘自兰、刘郧恩在开庭审理的过程中亦无异议，且有证刘某2英刘某1鑫王某1敏王某2妮、腾明贵等人的证言，现场勘验笔录，被告人户籍资料、到案经过说明、行政处罚决定书、扣押清单、相关证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘自兰、刘郧恩合伙开设赌场供他人赌博，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法应当承担刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘郧恩有投案自首情节，且自愿认罪认罚，被告人刘自兰自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一、三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘自兰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。二、被告人刘郧恩犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对被告人刘自兰、刘郧恩共同的违法所得10000元、刘自兰的个人违法所得9000元，依法予以追缴。四、收缴的麻将机一台予以没收后销毁(已销毁)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李磊二〇二〇年六月四日书记员  陈萌
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1072号上诉人（原审原告）：骆伟强，男，1959年9月20日出生。被上诉人（原审被告）：梁成祥，男，1964年7月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：伍慧媛，女，1971年3月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。上诉人骆伟强因与被上诉人梁成祥、伍慧媛民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2019）粤0703民初7593号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蓬江法院经审查，裁定驳回骆伟强的起诉。骆伟强上诉请求：1.撤销蓬江法院裁定；2.指令蓬江法院审理本案。事实和理由：本案借款协议证明涉案借款是在一段时间内持续发生，且其中多笔款项为续借，续借后共形成11笔借款，这一事实情况已经开庭审理，梁成祥对此并未提出异议。本案证据微信聊天记录足以证明，在2019年3月10日骆伟强与梁成祥双方已就涉案全部借款达成整体对账的合意，将原来的多笔借贷关系合并成一笔借贷关系处理。对于梁成祥向骆伟强还款的情况，梁成祥在还款时并无就每笔还款进行区分，若按照诉的分离原则将案件分案处理，是难以查清本案的事实的。法律并没有规定在审理民间借贷纠纷案件中，当事人计算逾期还款利息的公式和步骤的具体要求，蓬江法院裁定以《民事起诉状》附表《逾期还款利息计算明细表》不具体为由，裁定骆伟强的诉讼请求不符合起诉的条件，是适用法律错误。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。骆伟强起诉梁成祥返还自2013年起至2019年期间的借款，双方签订了八十多份合同，其中，部分未返还的款项作为续借本金，部分未返还的借款本金与新增借款合并为续借本金。根据当事人的诉请，首先，作为债权人一方要明确其主张应返还借款本金的具体数额，及该数额是如何计算出的。由于双方签订了多份借款合同，要区分合同履行的不同情况，在未履行的合同中，将未返还款项转为续借本金的借款数额，以及将未返还借款本金与新增借款合并为续借本金的借款数额，均需明确。骆伟强上诉先称案涉借款合并为十一笔借款，又称双方将多笔借款合并为一笔借款，前后亦不统一。另因骆伟强确认梁成祥已返还2329000元，那么，上述款项是返还利息抑或本金、返还的具体数额等情况亦应明确。其次，因本案涉及多笔借款，需明确债权人主张的逾期还款利息所对应的借款本金及相应的起止时间。再次，不同借款合同的利息双方是如何约定的，符合法律规定的是哪部分，数额是多少；超出法律规定的是哪部分，对于该部分按照何种标准进行计算，都应当具体、明确，即针对某一借款合同关系要确定是主张年利率低于24%的期内利息还是年利率为24%的期内利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，当事人起诉需要有具体的诉讼请求和事实，现骆伟强对双方当事人签订的八十多份《借款协议》以及未签订书面协议的借款一并起诉，但并未明确相关借款及还款情况的具体事实。蓬江法院驳回骆伟强的起诉并无不当，本院予以维持。骆伟强可根据借款的具体情况，对多笔借款合同关系进行梳理，以明确哪些借款可进行合并，以及合并后的借款本金及相应利息的如何计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 甄锦源二〇二〇年六月十六日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵洁仪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀兰，女，1932年5月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人李秀兰因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李秀兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16824号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798 负责人：李伟文。 被执行人：张海涛，女，1986年10月3日出生，汉族，住，住广东省河源市源城区/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张海涛信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初20719号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21959.7元、利息1668.51元、手续费592.12元，及以上述本金从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡欠款本金21959.7元、利息1668.51元、手续费592.12元，及以上述本金从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并支付迟延履行利息。本院于2020年5月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法扣划了被执行人银行存款818元，扣除执行费263.3元，余款554.7元退予申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款554.7元，并已退付本案执行费263.3元。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月二十三日 书记员 范晓敏
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初4899号  原告：郭江伟，男，1984年5月9日出生，汉族，住西安市新城区。被告:王站锋，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省嵩县。本院在审理原告郭江伟与被告王站锋买卖合同纠纷一案中，原告郭江伟于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郭江伟撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告郭江伟负担。  审  判  员  杨海涛  二〇二〇年六月二十三日  法官助理  皇甫宜娜书 记 员  桑淑君 1
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1754号原告（执行案外人）：张兴，男，1979年6月21日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。被告（申请执行人）：白满岭，男，1964年3月1日出生，回族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：袁恒生，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：王友，男，1975年8月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告（执行案外人）张兴与被告（申请执行人）白满岭、被告（被执行人）王友案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月9日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且原告尚未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告（执行案外人）张兴撤诉处理。审判长  国素清审判员  彭佐国审判员  张娅娟二〇二〇年六月九日法官助理田玉娟书记员耿颖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1237号之一 申请执行人：东莞市瑞科智能科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇洋坑塘村全通路**，统一社会信用代码为914419005573174781。 法定代表人：应传应，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李儒生，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，广东泰旭律师事务所实习律师。 被执行人：太仓崇鑫精密五金有限公司，，住所地江苏省太仓市沙溪镇通港西路**统一社会信用代码为913205855602562824。 法定代表人：庞雄军。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4160号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月7日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款320000元及利息，并承担受理费6764元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 经查，被执行人名下登记的苏Ｅ×××××号机动车。本院于2020年3月19日查封了该车辆（查封期限为2年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期不提，查封效力消灭），因未能扣押到该车，本院暂无法进行下一步处置。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人已歇业，现场无可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙冠强
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执38号申请执行人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：贺某，宁夏回族自治区盐池县人，个体户，现住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行（2018）宁0122民初6886号民事调解书，即申请执行人马某与被执行人贺某机动车交通事故责任纠纷一案，确定由被执行人贺某赔偿申请执行人马某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金共计74302.56元，并承担案件受理费1704元。申请执行人马某于2020年1月6日向本院申请执行，执行费1040元，执行标的共计77046.56元。本案在执行过程中，本院扣划被执行人贺某银行存款800元。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人贺某有可供执行的财产。本院将被执行人贺某限制高消费，并向公安局发出协助查找函，协助查找贺某的下落。同时将案件执行情况告知申请执行人马某并听取其意见，现申请执行人马某也不能向本院提供被执行人贺某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月二十三日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共4页
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1226号之四申请执行人：陈玉凝。被执行人：张勇。关于陈玉凝与张勇婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年05月28日冻结了被执行人张勇在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币730.93元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币730.93元的冻结。本裁定送达后立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年六月三日书记员  王绍勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21803号之一 申请执行人深圳市恒睿光学有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**第**,统一社会信用代码91440300574769126A。 法定代表人张为为。 被执行人深圳智翰商贸有限公司,住,住所地深圳市龙岗区横岗街道坳背一村赐昌路****厂房一社会信用代码91440300306043265B。 法定代表人付晓丹。 申请执行人深圳市恒睿光学有限公司与被执行人深圳智瀚商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31995号已经发生法律效力，被执行人深圳智瀚商贸有限公司应履行支付52771.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31995号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费248.68元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31995号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年六月三日 书记员  颜 毅
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5394号申请执行人：张伟波，男，1985年7月12日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：黄利俊，男，1991年12月3日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人张伟波与被执行人黄利俊民间借贷一案，该案(2019)苏0583民初3133号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄利俊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄利俊银行存款人民币67299.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月九日书记员  曹俊瑜
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执750号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 住所地：广东省连州市慧光路**。 法定代表人：潘小典，系该行行长。 委托代理人：成克友，系该行员工。 委托代理人：莫定强，系该行员工 被执行人：吴继双，男，1973年8月9日出生，汉族，户籍地韶关市武江区，现住连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人吴继双信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1437号民事判决书已经发生法律效力，按照该判决确定，吴继双应向中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金及暂计至2019年7月28日的利息、违约金等共计6913.95元，但被执行人吴继双至今未能履行生效判决书确定的义务。因吴继双未主动履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人吴继双送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人吴继双无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人吴继双采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行，其同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人吴继双无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人吴继双有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月十六日 书记员  欧阳斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初27910号之一原告：朱勤英，女，1969年3月21日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区*********业翠花苑604房，公民身份号码452************。原告：吴进基，男，1969年8月9日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区*********业翠花苑604房，公民身份号码452************。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张志凯，广东都昇律师事务所律师。被告：吴健华，男，1993年11月22日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区*********业翠花苑604房，公民身份号码450************。被告：刘冰敏，女，1997年5月2日出生，汉族，身份证住址：广东省四会市**************，公民身份号码441************。原告朱勤英、吴进基与被告吴健华、刘冰敏所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告朱勤英、吴进基及其共同委托诉讼代理人张志凯到庭参加诉讼，被告吴健华、刘冰敏经传票传唤没有到庭参加诉讼。2020年5月13日，原告朱勤英、吴进基向本院申请撤诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告申请撤回对被告的起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许朱勤英、吴进基撤诉。案件受理费13800元（朱勤英、吴进基已预交），减半收取计6900元，由朱勤英、吴进基负担，朱勤英、吴进基多预交的受理费6900元，经朱勤英、吴进基书面申请，本院予以退还。审 判 长  胡增荣人民陪审员  吴安林人民陪审员  潘达深二〇二〇年五月二十日书 记 员  陆玮仪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执804号 申请执行人:刘桂珍，女，1960年8月16日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：梁丽珍，女，1956年10月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人刘桂珍与被执行人梁丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5738号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金5590元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保737号 申请人：刘亚华，女，1992年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：孙颖，安徽承义律师事务所律师。 委托代理人：商立群，安徽承义律师事务所律师。 被申请人：安徽省鲁运办公设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**东方大厦第**1904，统一社会信用代码91340100MA2MR3D5X3。 法定代表人：曹胜结。 申请人刘亚华于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽省鲁运办公设备有限公司名下银行存款人民币120000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘亚华诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省鲁运办公设备有限公司名下银行存款人民币120000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年六月三日 书记员 丁妙香
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢946号 黄国璋、罗石文： 本院受理的申请执行人黄国璋和被执行人罗石文借款合同纠纷执行一案【执行依据为（2018）粤1971民初20843号民事判决书、（2019）粤19民终348号民事判决书，原执行案号：（2020）粤1971执恢946号】，因被执行人罗石文已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更91号罪犯毕成川，男，1994年4月20日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2017年5月5日作出（2017）云0629刑初第50号刑事判决，以被告人毕成川犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月3日被交付执行。本院于2018年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毕成川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毕成川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毕成川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毕成川减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
西安市新城区人民法院发文稿纸 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0102民初3692号   原告：王泽，男，1989年9月28日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：马文飞，陕西炎城律师事务所律师。被告：裕华建设集团有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：魏成业，董事长。委托诉讼代理人：周海云，北京盈科（西安）律师事务所律师。原告王泽诉被告裕华建设集团有限公司（以下简称：裕华公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽及委托诉讼代理人马文飞，被告裕华公司委托诉讼代理人周海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金10万元，并以10万元为基数自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%支付利息至款清之日止（暂计算至2020年4月28日为1360.28元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月，原告以被告公司名义参与“宝钛集团有限公司金属复合材生产线搬迁扩能项目”投标事宜。期间，原告通过被告员工杜某某向被告支付了10万元投标保证金，被告于2019年12月12日将原告的10万元投标保证金转给陕西省采购招标有限责任公司。后投标项目未中标，陕西省采购招标有限责任公司将10万元投标保证金退还给了被告，原告得知后，向被告主张要求返还，但被告至今未返还给原告。原告认为，公民的财产权受法律保护，被告占有原告的保证金没有事实与法律依据，理应向原告返还，此外，被告占有该保证金期间产生的利息应归原告，被告应按同业拆借中心公布的利率向原告支付利息。 被告裕华公司辩称，被告公司未收到原告的款项，原告要求被告公司退还保证金无事实和法律依据。被告公司授权杜某某向陕西招标公司进行投标工作，故杜某某通过被告公司向陕西招标公司支付10万元，后因投标工作失败，陕西采购公司将10万元退还被告公司，被告公司将10万元退还给杜某某。被告与原告之间没有法律关系，并且王泽与杜某某之间是老乡，双方之间的资金往来无法说清，故原告要求被告退还10万元无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月22日被告裕华公司授权案外人杜某某代表裕华公司办理宝钛集团有限公司金属复合材生产线搬迁扩能项目（一）厂房建设工程施工项目的资格预审申请工作，并以裕华公司名义签署、澄清、递交、撤回、修改资格预审申请文件，委托期限自授权书签署之日至投标有效期截止之日止。2019年12月12日杜某某向裕华公司账户转账100000元，同日裕华公司将该100000元转入陕西省采购招标有限责任公司账户，备注的款项用途为宝钛集团有限公司金属复合材生产线搬迁扩能项目（一）厂房建设工程施工投标保证金。后因投标未成功，陕西省采购招标有限责任公司于2019年12月26日将100000元投标保证金退还裕华公司，2019年12月31日裕华公司将该100000元退还杜某某。另查，2019年12月12日原告王泽向杜某某转账100000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。王泽称其借用裕华公司的资质进行投标工作，双方系事实上的挂靠关系，但王泽并未提供充分证据证明其主张。王泽确曾向杜某某转账100000元，但双方之间就此建立了何种法律关系，王泽亦未提供充分证据予以证明。退一步讲，即使王泽可以证明其向杜某某转账的100000元系投标保证金，但裕华公司向杜某某出具的授权委托书中仅有签署、澄清、递交、撤回、修改资格预审申请文件的权限，并无收受投标保证金的权限，王泽作为完全民事行为能力人，应当对此尽到审慎注意义务，其应自行承担将大额款项转入私人账户的相应法律后果。现裕华公司已将100000元投标保证金退还杜某某，王泽在向杜某某主张返还100000元未果后，以杜某某系裕华公司员工，裕华公司应当对杜某某的职务行为承担法律后果为由，要求裕华公司向其返还该100000元，无事实和法律依据，故本院对王泽的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王泽要求被告裕华建设集团有限公司退还保证金100000元并支付利息的诉讼请求。案件受理费2327元，减半收取1164元，由原告王泽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王素梅  二〇二〇年六月十二日  法官助理   于继勇书  记  员   文  佳1
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1904号 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行与被执行人章汉快、曾小霞、包映萍、毛爱东金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1399号上诉人（原审原告）：朱思汉，男，汉族，住广东省清远市清新区******，公民身份号码：441************237。被上诉人（原审被告）：清远市美邦陶瓷实业有限公司，住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地**。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。上诉人朱思汉因与被上诉人清远市美邦陶瓷实业有限公司（以下简称“美邦陶瓷公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人朱思汉上诉请求：撤销一审判决，并支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人于2016年7月25日入职被上诉人处，在煤气站担任净化工，每天工作时间8小时，岗位工资3600元/月。被上诉人因经营不善自2019年10月1日停产后开始一直放假，但其在停工放假期间未与上诉人解除劳动关系，亦未支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，上诉人于2019年12月4日提出解除劳动关系，其有权请求被上诉人一次性支付解除劳动合同经济补偿金12600元。美邦陶瓷公司未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年12月28日作出（2019）粤1803民初4935号民事判决：驳回朱思汉的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由朱思汉负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是劳动合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为上诉人请求被上诉人支付经济补偿金是否应予支持。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。本案中，上诉人于2017年3月16日时已年满60周岁，达到国家法定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，上诉人此时已不具备劳动关系中劳动者的主体资格，故上诉人与被上诉人于2017年3月16日劳动合同终止，双方自此时起形成劳务关系，而非劳动关系。因此，被上诉人在2019年11月5日发出《清远市美邦陶瓷实业有限公司关于终止劳动关系的公告》时，其解除与上诉人之间的合同关系的情形并不符合用人单位须支付经济补偿金的法定情形，故一审判决驳回上诉人请求支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人朱思汉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱思汉负担。本判决为终审判决。审 判 长  禹 莉审 判 员  罗文雄审 判 员  杨 玲二〇二〇年六月二十日法官助理  彭凤平书 记 员  唐海萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1653号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：池伟雄，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省揭东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告池伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告池伟雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171227003789号。（三）借款金额：270000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月27日发放贷款270000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金153334.66元，利息(含罚息)27608.15元，复利3075.04元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金153334.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）27608.15元、复利3075.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告池伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金153334.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为27608.15元，复利为3075.04元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告池伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，由被告池伟雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4033号 申请执行人张胜培,男,1978年11月25日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 被执行人冯向军，男,1972年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人张胜培与被执行人冯向军租赁合同纠纷一案，（2019）粤1971民初19232号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项本金217250元及迟延履行金1824.9元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯向军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4033号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  冯 卫
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执138号申请执行人：何家乐，男，2011年6月5日出生，汉族，住东海县。被执行人：赵金良，男，1983年1月19日出生，汉族，住东海县。本院在执行申请人何家乐和被执行人赵金良其他案由一案，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初341号民事判决书确定的义务。申请执行人于2019年11月24日向本院申请执行，执行标的金额16768.53元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年01月06日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行，无车辆、无不动产、无工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年06月23日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十八日书记员  王梦如
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8556号原告：秦某，女，1978年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。被告：张某1，男，1958年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张2，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告秦某与被告张某1、张2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日以公开开庭方式进行审理，原告秦某的委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼，被告张某1、张2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告借款人民币500,000元(以下币种同)；2.请求判令二被告支付原告违约金暂计360,000元(计算方式，以借款500,000元为基数，按月2%标准，自2017年1月12日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月11日)；3.请求判令原告有权就被告张某1所有的位于上海市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判决本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月12日，二被告向原告借款620,000元，原告已向二被告交付该借款，履行出借义务。被告张某1以自己名下位于上海市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室房屋为前述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。借款到期后，二被告未按时归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告张某1、张2均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日秦某与张某1、张2签订借款合同，约定张某1、张2向秦某借款人民币陆拾贰万元整;借款期限叁个月，自2016年10月12日至2017年1月11日;月息三分;如未能按期偿还，从约定还款日起，每日按照未偿还借款本息之和为基数，以日千分之三支付违约金。同日，秦某在中国农业银行上海江川支行通过银行卡卡转账方式，向张某1银行卡转账620,000元整。2016年10月16日，上海市不动产登记局出具不动产登记证明，编号为沪(2016)闵字不动产证明第XXXXXXXX号，该不动产登记证明记载权利或事项为抵押权登记〈房地产抵押(现房)〉，权利人(申请人)秦某，义务人张某1，坐落昆阳路XXX弄XXX号XXX室，被担保的债权数额620,000元，债务履行期限2016年10月12日至2017年1月11日。审理中，原告秦某主张因二被告在收到借款后已向原告转回120,000元，扣减后诉讼请求主张的金额为500,000元；就违约金，原告自动调整为以500,000为基数，按照月利率2%计算。为证明自己的诉讼主张，原告秦某出示了借款合同、转账回单、不动产登记证明等作为证据。上述证据均经庭审出示质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同真实有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已按约履行了出借款项的义务，二被告应按约归还原告本金及相应利息，然被告至今仍未归还,已经构成违约。就原告诉请被告返还的借款金额与借款合同约定金额不一致的情况，原告主张扣减二被告已向其转回的120,000元后，诉请金额为500,000元，对此本院予以确认；另就原告主张的违约金，借款到期后，二被告未依约还款，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告在诉讼中自行将违约金调整为月利率2%，未违反法律的相关规定，本院予以确认。被告张某1以自己名下昆阳路XXX弄XXX号XXX室房屋为本案所涉借款作抵押担保，并办理了债权数额为620,000元的抵押登记，该抵押权合法有效。现原告要求在抵押范围内优先受偿，于法有据，本院亦予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告张某1、张2于本判决生效之日起十日内归还原告秦某借款500,000元；二、被告张某1、张2于本判决生效之日起十日内支付原告秦某自2017年1月12日起至实际履行之日止，以500,000元为基数，按月利率2%计算的逾期还款违约金；三、如被告张某1、张2未履行上述第一、二项付款义务，原告秦某可就张某1名下位于上海市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或申请拍卖、变卖该抵押物，所得价款优先受偿。该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权额部分归抵押物所有权人所有，不足部分由二被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,200元，由被告张某1、张2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汤克新二〇二〇年六月十五日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初161号原告：武小皎，女，汉族，1984年11月8日出生，住云南省昆明市。被告：罗婧菁，女，汉族，1983年3月23日出生，住云南省昆明市五华区。原告武小皎诉被告罗婧菁服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告武小皎到庭参加了诉讼，被告罗婧菁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告武小皎向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告退还小孩托管费4500元及逾期违约金15000元（按每日500元计算，自2019年10月9日算至2019年11月7日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将自己两岁的孩子送到位于云南映象小区的小孩托管机构——“合力优培社区儿童之家”，2019年5月13日原告通过支付宝转账支付了托管费8994元给罗婧菁，后来罗婧菁把托管机构搬离原地址，并玩起了失踪。2019年11月4日，原告和部分家长到映象派出所反映情况，盘龙区金辰街道人民调解委员会驻映象派出所人民调解工作室组织家长与被告进行了调解，签订了人民调解协议书，被告承诺退还原告托管费。2019年11月20日被告通过微信转账的方式向原告退款1499元，但余款4500元至今未退。经查询，“合力优培社区儿童之家”未办理工商登记。现特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗婧菁经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：原告身份证、被告身份证。第二组：2019年11月4日盘龙区金辰街道人民调解委员会驻映象派出所人民调解工作室组织家长与被告进行调解，签订的人民调解协议书。第三组：被告的原经营场所的照片。第四组：被告出具的收据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据予以证实，任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经庭审核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告在云南映象小区开办小孩托管机构——“合力优培社区儿童之家”，原告将自己两岁的孩子送到该处托管。“合力优培社区儿童之家”未办理工商登记。原告将自己两岁的孩子送到位于云南映象小区的小孩托管机构——“合力优培社区儿童之家”，2019年5月13日原告通过支付宝转账支付了托管费8994元给罗婧菁，后来罗婧菁把托管机构搬离原地址，并失联。2019年11月4日，原告和部分家长到映象派出所反映情况，盘龙区金辰街道人民调解委员会驻映象派出所人民调解工作室组织家长与被告进行了调解，签订了人民调解协议书，被告承诺退还原告托管费。2019年11月20日被告通过微信转账的方式向原告退款1499元，但余款4500元至今未退。原、被告就退款问题协商未果，原告诉至本院主张其权利。本院认为：原告与被告罗婧菁就托管原告的小孩一事达成合意，此服务合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。被告罗婧菁作为“合力优培社区儿童之家”的经营者应对由此产生的权利义务承担责任。2019年10月份，被告的托管场所未再经营，2019年11月4日盘龙区金辰街道人民调解委员会驻映象派出所人民调解工作室组织家长与被告进行了调解，签订了人民调解协议书，被告承诺每月分期退还托管费，直至退完为止，但被告并未完全履行退款承诺，原告有权要求被告继续履行退款义务，故原告主张被告退还剩余的托管费4500元，依法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期违约金15000元（按每日500元计算，自2019年10月9日算至2019年11月7日止），因原告未提交证据予以证明，人民调解书也未对此有过约定，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗婧菁于本判决生效之日起十日内归还原告武小皎托管费4500元；二、驳回原告武小皎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告罗婧菁承担66元，原告武小皎承担222元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上述于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月十六日书记员  李华俊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执2217号 吴润兰： 申请执行人吴润兰与被执行人梁健强其他案由执行一案，现被执行人梁健强已向吴润兰支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年六月八日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执恢449号之一 申请执行人姜祥文，男，汉族，生于1966年6月24日，甘肃省金昌市人，小学文化，无业，住本区。 被执行人杨宝来，男，汉族，生于1991年5月29日，甘肃省民勤县人，住本区。 本院在执行申请执行人姜祥文与被执行人杨宝来房屋租赁合同纠纷一案中，与本院受理的（2019）甘0302执932号等6案合并执行，在执行过程中，经司法拍卖被执行人杨宝来房产后所得案款，支付本案申请执行人24113.44元。除此之外,被执行人杨宝来再无其他可供执行的财产，申请执行人姜祥文向本院亦提供不出被执行人杨宝来可供执行的财产线索，致使本案中的租赁费26739.8元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 明
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保309-1号 申请人：梁粉粉，女，1994年11月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人：李忠，男，1988年3月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人胡红梅，女，1987年6月10日出生，汉族，居民。住四川省南江县。 申请人梁粉粉于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人李忠、胡红梅在金融部门的存款34.44万元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月10日以（2020）鲁0829财保200号立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡红梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县万张营业所账号为62×××77内的存款344400.00元（冻结期限自2020年6月11日至2021年6月11日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月十一日 书记员  王雨奥
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0222执异18号 复议申请人:肖庆才(案外人)，男，1952年8月8日出生，侗族，地址：柳城县大埔镇河东大道**交警小区。 被申请人：广西金宇电力开发有限公司柳州分公司，，住所地：柳州市东环大道**东祥富苑商业综合办公楼4-5、4-6、4-11、4-12统一社会信用代码：91450203MA5KDQQ799. 负责人：梁永双. 委托代理人:朱柳娟，广西银正律师事务所律师，地址，地址：柳州div> 被申请人：柳州市立安房地产开发有限责任公司，住所，住所地：柳州市雅儒路**富康雅居**社会信用代码：91450200708757383C. 法定代表人：洪军. 委托代理人：李玉祝，女，柳州市立安房地产开发有限责任公司办公室主任，1972年1月1日出生，汉族，地址：柳，地址：柳州市城中区公园路****v> 申请人肖庆才不服本院的(2020)桂0222民初732号民事裁定，以利害关系人身份提出异议。本院于2020年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已复议完毕。 申请人肖庆才复议称，请求撤销柳城县人民法院（2020)桂0222民初732号民事裁定书对柳城县大埔镇湾塘路3号（文昌阁）2栋2204号房屋的查封。主要理由是:被查封的柳城县大埔镇湾塘路3号（文昌阁）2栋2204号房屋是柳州市立安房地产开发有限责任公司安置本申请人的回迁安置房，有《房屋拆迁补偿安置协议书》（2013.4.18）、《建设局回迁安置房补充协议书》（2020.4.15）为凭。申请人认为作为回迁受安置人在法院的查封前已经合法享有产权,并非因本申请人的原因不能办理登记，法院的查封不合法应予以撤销。保全申请人广西金宇电力开发有限公司柳州分公司认为以登记为准，房屋还是柳州市立安房地产开发有限责任公司的房产,查封合法,不能撤销。被申请人柳州市立安房地产开发有限责任公司另案要求撤销封查。 本院经审查认为，被查封的柳城县大埔镇湾塘路3号（文昌阁）2栋2204号房屋是柳州市立安房地产开发有限责任公司安置申请人的回迁安置房，有《房屋拆迁补偿安置协议书》（2013.4.18）、《建设局回迁安置房补充协议书》（2020.4.15）为凭,在查封前已经合法享有产权,并非因申请人的原因不能办理登记。申请人要求撤销查封的请求，理由充分，符合撤销查封的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、第二十八条之规定，裁定如下： 撤销本院（2020)桂0222民初732号民事裁定书对柳城县大埔镇湾塘路3号（文昌阁）2栋2204号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  汪明沛 人民陪审员  覃凤珍 人民陪审员  罗燕妮 二〇二〇年六月十日 法官 助理  梁冬柳 书 记 员  杨金丽
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异202号申请人：颜道忠，男，1967年1月29日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道神力大厦。主要负责人：韩建红。被执行人：浙江贤超包装有限公司，住所地：温州市苍南县灵溪镇建兴东路示范工业区。法定代表人：付贤超。被执行人：温州银泰化工有限公司，住所地：平阳县敖江镇郑家墩村。法定代表人：孔建国。被执行人：南塑集团有限公司，住所地：苍南县灵溪镇工业园区二路。法定代表人：林增标。被执行人：温州市怡丽床垫有限公司，住所地：温州市苍南县灵溪镇家具工业园区（Ｓ２－８地块）。法定代表人：吴正曹。被执行人：付贤超，男，1963年10月19日出生，汉族，住苍南县。被执行人：李春燕，女，1969年12月26日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江贤超包装有限公司、温州银泰化工有限公司、南塑集团有限公司、温州市怡丽床垫有限公司、付贤超、李春燕金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人颜道忠向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《分户债权转让协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：华夏银行股份有限公司温州分行与浙江贤超包装有限公司、温州银泰化工有限公司、南塑集团有限公司、温州市怡丽床垫有限公司、付贤超、李春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2016）浙0302民初5364号民事判决书。判决生效后，浙江贤超包装有限公司、温州银泰化工有限公司、南塑集团有限公司、温州市怡丽床垫有限公司、付贤超、李春燕未履行生效法律文书确定的义务。因涉案债权发生转让，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院以（2018）浙0302执2546号立案执行。2019年9月25日，华夏银行股份有限公司温州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，双方约定华夏银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人浙江贤超包装有限公司、温州银泰化工有限公司、南塑集团有限公司、温州市怡丽床垫有限公司、付贤超、李春燕的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给温州聚宝资产管理有限公司，并于2019年10月17日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2019年12月27日，光大金瓯资产管理有限公司与颜道忠签订了《债权转让协议》，双方约定光大金瓯资产管理有限公司将其享有的对债务人浙江贤超包装有限公司、温州银泰化工有限公司、南塑集团有限公司、温州市怡丽床垫有限公司、付贤超、李春燕的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给颜道忠，并于2020年3月9日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，华夏银行股份有限公司温州分行作为（2018）浙0302执2546号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给光大金瓯资产管理有限公司。光大金瓯资产管理有限公司受让上述债权后，有权将其享有的该案件债权转让给颜道忠。为此各方分别签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。颜道忠受让涉案债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2018）浙0302执2546号一案的申请执行人变更为颜道忠。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年六月十九日法官助理  王 洲代书记员  叶杨仕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，1990年1月23日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈丽丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××64。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金23209.44元、利息5692.18元、逾期还款违约金4176.62元（自2019年2月18日起至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金23209.44元、利息5692.18元、逾期还款违约金4176.62元（自2019年2月18日起至2020年4月18日止），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金23209.44元、利息5692.18元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告陈丽丽负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2058号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥县分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：司传胜，男，1976年10月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司与被告司传胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司撤诉。 审判员 冯 勇 二〇二〇年六月八日 书记员 赵蒙蒙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3916号原告：曾花，女，1967年2月16日出生，汉族，身份证住址在湖南省嘉禾县。被告：屠红磊，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍在安徽省涡阳县，住广州市天河区。原告曾花诉被告屠红磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾花诉称：我与被告都是棠下市场经营的个体户，一直以来，被告回老家或有急事，都是我帮被告送货。去年8、9月份，被告回老家，我帮被告送蔬菜和冰鲜到科韵路涵天酒店，到了10月1日，被告回来把送货单拿走，说他到涵天酒店收到货款之后就马上把货款还给我，但至今未还，现已无法联系上被告，故起诉至法院要求：1、判令被告返还货款24900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告屠红磊未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2020年2月20日向本院提起本案的诉讼，并提交微信聊天记录截屏打印件62页及《酒家说明》1份，拟证明其诉称属实。上述微信聊天记录截屏打印件62页，是原告当庭用手机展示的微信号×××与微信号×××从2018年11月7日至2019年12月24日期间微信聊天记录的一部分截屏打印件，原告称其本人微信账号为微信号×××（绑定手机号137××××****），而被告为微信号×××（绑定手机号137××××****）等。另上述微信聊天记录截屏打印件显示：微信号为×××的用户一直向微信号为×××的用户催收货款，而微信号×××的用户一直回复“会还给你的、尽快还”等。其中微信号为×××的用户于2018年11月8日、2019年4月7日依次微信称“总共25987元”、“总共25987元、25987元-1000元=24980元、亮仔你就打24900元，给我”，上述微信号为×××的用户回复“好的”、“到现在我的钱还没到账呢，我都急死了……”等内容。上述《酒家说明》文本载有“本人曾花于2018年8月1日至9月31日帮屠红磊送蔬菜、冰鲜去科韵路函天酒店”的手写文字，另该说明下方仓管员落款处有“曾庆锋”签名字样。原告称该份《酒家说明》证明其帮被告送蔬菜、冰鲜到涵天酒店，其后被告已向涵天酒店结账，但被告至今未将货款返还给原告。原告在庭审中称：我与被告是在天河区棠下市场卖菜的，我的档口是C16档，被告没有档口，他是通过在我档口买货，然后再把货出售给涵天酒店来赚钱。我与被告于2013年认识，早几年是被告的父亲向我买货，后来被告父亲回老家了，我就直接与被告进行买卖。被告买货后向涵天酒店结账，至今未向我还款，现被告手机号码能接通，但其拒绝接听我的电话，故起诉至法院要求被告返还货款。本院认为：原告主张被告2018年8月至9月从其处取货，尚欠货款共计24900元，为此提供了微信聊天记录、酒家说明等证据主张双方存在买卖合同关系。根据原告出具的微信聊天记录、酒家说明等足以形成基本证据链证明其主张，且符合一般交易惯例（日常小宗交易无书面合同、微信下单、双方通过微信结算及支付款项等），鉴于被告未到庭应诉亦未提交证据对原告上述主张予以反驳，本院视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告的主张予以采信。现原告起诉要求被告支付尚欠的货款24900元，并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告屠红磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾花偿还货款24900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黎婉玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  许燕慧吴毓苗
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执9号之二 申请执行人王宇，男，1976年3月2日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人黄景山，男，1972年8月20日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人周潇迷，女，1987年12月23日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 本院在执行王宇申请执行黄景山、周潇迷民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄景山、周潇迷发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即偿还王宇借款170000元及利息95000元、负担案件受理费3017元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款9513.52元。本院依法对被执行人黄景山、周潇迷在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，查到黄景山名下有位于南宁市××区××社区东××和公寓××商铺××、城东开发区××号地块全幢，两处不动产均被另案查封；查到周潇迷名下有车牌号为“桂Ａ×××××”梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，已被另案查封；已查证财产均不具备处置条件，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  杨 庆 审判员  韦耿明 二〇二〇年六月二日 书记员  莫淑丽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4237号 原告：池州梁永企业管理咨询有限公司，住所地安徽省池州市贵池区君悦广场**楼**，统一社会信用代码91341700MA2TNKD69T。 法定代表人：金富永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古立平，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆金萍，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告：占伟，女，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 原告池州梁永企业管理咨询有限公司（以下简称梁永企管公司）与被告占伟名誉权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告梁永企管公司的委托诉讼代理人古立平、骆金萍；被告占伟及其委托诉讼代理人陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁永企管公司向本院提出的诉讼请求：1、被告立即停止侵害原告名誉权的行为；2、被告在微信朋友圈、池州日报、池州贴吧显著位置，刊登声明，对原告进行赔礼道歉，消除不良影响；3、被告赔偿原告损失5万元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：中梁“印江南”是原告依法开发并对外销售的项目楼盘,被告系案外人池州梁宏置业有限公司所开发的中梁“壹号院”（备案名:熙越府）项目楼盘的购房业主。2020年3月期间,被告多次伙同其他中梁壹号院购房业主及其他不明身份人士,在原告位于池州市贵池区交汇处的“印江南”项目售楼部内外,喊贬损、诋毁原告的口号,之后又故意向到原告处看房、定房的客户宣称房屋质量不好,大家要退房的虚假信息,导致看房、定房的客户流失,并以微信等形式抵毁原告名誉,造成极恶劣影响,给原告带来了巨大损失。原告认为,即便被告就所购中梁“壹号院”项目房屋与案外人池州梁宏置业有限公司发生纠纷,也应当依法向案外人池州梁宏置业有限公司进行维权,而不应在原告“印江南”项目售楼部散布虚假信息,扰乱原告的正常销售行为。被告的行为已然违反了《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条等相关法律规定。原告为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼。 被告占伟的辩称：1、被告前往中梁印江南售楼部并非闹事，而是找中梁壹号院的负责人讨个公道。根据提供的证据可以表明，中梁壹号院与中梁印江南同时打着中梁的名义对外销售房屋，就连销售房屋时对外印发的宣传广告都存在销售楼盘的地址混同的情况，具体体现在中梁印江南的宣传广告上。在被告提供的录音光盘中可知，业主购买壹号院的房屋但是开具购房发票时却需要到印江南售楼部去开，而且壹号院与印江南售楼部的工作人员都存在互相交叉。被告作为壹号院的业主，其购买的房屋没有得到案外人承诺的条件，为了讨回公道其向开发商主张权利，没有违反任何的法律规定，所以被告找到印江南售楼部。但是被告没有任何贬低印江南的行为，被告拉横幅的内容写的是中梁“壹号院”，且多次提及的也是“中梁”，既然整个过程均未涉及“印江南”，又怎么会是对原告的贬低。2、被告的行为并没有给原告造成任何损害后果。侵害名誉权的损害后果应是使受害人感到一种不公正的社会压力或者心理负担，这种不公正的社会压力或心理负担必须是客观实在的东西，而不是受害人主观上的一种感受。被告的诸多行为针对的是中梁“壹号院”，并不涉及原告开发销售的中梁“印江南”，没有给原告造成任何损害后果。综上，请求法院驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：中梁“壹号院”为池州梁宏置业有限公司所开发的楼盘（备案名：熙樾府）。被告占伟于2018年6月17日从该处购得10幢1104室、1104复式的房产。中梁“壹号院”对外出售时曾宣传购买顶楼赠送阳台、购买一楼赠送院子，但在交付房屋时却未兑现。被告占伟随即向中梁“壹号院”主张权益，中梁“壹号院”未妥善处理，后被告占伟到同样冠有“中梁”二字的中梁“印江南”的项目售楼处主张权利，也未得到妥善处理。2020年3月间，被告占伟同其他中梁“壹号院”的业主聚集到中梁“印江南”项目售楼处以拉横幅、口口相传的方式向大众宣传中梁“壹号院”在销售中存在欺诈，告诫大众在购房时应慎重对待。原告作为中梁“印江南”的开发商，认为占伟的行为有损其名誉并造成恶劣影响，给其带来巨大损失。 另查明：中梁“壹号院”的开发商为池州梁宏置业有限公司，法定代表人为金富永，南京梁鼎企业管理咨询有限公司在该公司的持股比例为65.8%；中梁“印江南”的开发商为本案原告，法定代表人为金富永，安徽御雄企业管理咨询有限公司在该公司的持股比例为100%，法定代表人也为金富永，南京梁鼎企业管理咨询有限公司在安徽御雄企业管理咨询有限公司持股比例为100%。上海中梁地产集团有限公司在南京梁鼎企业管理咨询有限公司持股比例为100%。另，中梁“壹号院”的行政管理团队已全部搬迁至中梁“印江南”售楼处办公。 本院认为：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案的原告所开发的楼盘为中梁“印江南”，因与“壹号院”同样冠以“中梁”二字，对外的宣传广告中上又都写明为“中梁控股集团”，又因中梁“壹号院”的行政管理团队已全部搬迁至中梁“印江南”售楼处办公，致使业主认为该两处楼盘为一家公司开发，业主因中梁“壹号院”开发商的欺诈行为到中梁“印江南”售楼处主张权益，主观上并无过错。另从工商登记信息中可知中梁“壹号院”的开发商和中梁“印江南”开发商的法定代表人均为金富永，最终控股公司为上海中梁地产集团有限公司，两家公司之间存在千丝万缕的交错关系，业主在中梁“印江南”售楼处用中梁“壹号院”的事件来告诫大众在选房时应慎重对待，该行为可理解为业主对他人的善意提醒，也可理解为对中梁“壹号院”开发商及最终控股公司上海中梁地产集团有限公司不作为的反击，该行为可能欠妥但并不违法。且就原告提交的证据也不能证明业主实施了侵害中梁“印江南”名誉权的行为，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告池州梁永企业管理咨询有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告池州梁永企业管理咨询有限公司承担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余莉玲 二〇二〇年六月九日 书记员  操乐欢
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0222民初324号 原告：银秋菊，女，1980年1月3日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹文雄，广西五汇律师事务所律师。 被告：刘章营，男，1983年11月19日出生，壮族，住广西柳城县。 原告银秋菊与被告刘章营民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银秋菊及其委托诉讼代理人邹文雄到庭参加诉讼，被告刘章营经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银秋菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款120800元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2014年认识，系朋友关系。2014年8月开始至2015年8月，被告以做林木生意为由多次向原告借钱，经原告合计通过现金、银行、柜员机借给被告的金额至2015年已有82100元。经原告多次找到被告要求其还钱，被告于2015年8月5日写下《借条》一张，借款金额50000元，没有约定利息和还款期限，剩余32100元没有写借条是因为被告害怕原告拿借条去起诉。这没有写下借条的32100元原告认为仍应该认定是被告向原告的借款。该《借条》写下之后，2016年12月至2017年8月之间，被告多次向原告要求借钱，原告仍相信被告的为人，通过柜员机现金方式多次向被告人账户存入借款共计38700元。综上，原告总计向被告借款120800元。故诉至法院，请判如所请。 原告为其诉请在举证期限内提供一下证据： 1.借条原件一份，证明被告认可向原告借款50000元的事实； 2.活期账户交易明细单（6页）复印件一份，证明原告借款给被告50000元的支付情况。 被告刘章营经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 对原告银秋菊提交的证据，本院认证如下：证据1、2内容真实，来源合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原被告2014年认识，双方系朋友关系，被告以做林木生意为由向原告借款。原告通过现金以及银行转账的方式多次向原告出具借款。原告统计认为2014年8月至2015年8月，已向被告借款82100元。被告于2015年8月5日写下《借条》一份，借款金额50000元。2016月12月至2017年8月，原告统计认为已向被告借款38700元。借款后原告多次催促被告还款未果，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案被告向原告借款，有《借条》为证，双方借贷关系明确。至于具体的借款数额，原告主张借款总额为120800元。根据原告提交的证据1《借条》中载明“因本人在融安做桉树因资金不足特向银秋菊（女士）借现金人民币五万圆整（50000元），空讲无凭，特立此据”，落款有被告签字确认，落款时间为2015年8月15日，对这50000元借款本院予以确认。原告诉称，2016年12月至2017年8月之间，其通过柜员机现金方式多次向被告人账户存入借款共计38700元，但未提交任何证据佐证，故对该笔借款本院不予确认。综上，对于原告合理的诉请本院予以支持，不合理部分依法驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，判决如下： 被告刘章营于本判决生效之日起七日内归还原告银秋菊借款50000元； 驳回原告银秋菊的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2716元，由原告银秋菊负担1666元，被告刘章营负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐黎明 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  黄海舒 书 记 员  何佳佳