wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执289号申请执行人孙善飞，男，1988年11月25日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人冯锐，男，1988年2月25日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人孙善飞申请执行被执行人冯锐民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民初3009号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。本院受理后，于2020年2月26日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯锐未履行，也未申报财产。本院依法对冯锐采取财产调查等措施。经本院执行被执行人冯锐偿还申请执行人孙善飞借款150000元。现查明被执行人冯锐无其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人冯锐名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人冯锐的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年六月十一日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初2866号 原告：马某。 被告：冯某。 原告马某与被告冯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告冯某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告×××号小轿车修理费3500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月18日18时5分，被告驾驶×××号小轿车车行驶至平凉市××区段时，与原告驾驶的×××号小轿车相撞。后经xx市公安局xx分局交警大队认定，被告承担本起事故的对等责任。原告共支出修理费9000元，被告投保的保险公司向其支付2000元外，被告分文不赔。现原告依法起诉，诉请同前。 被告冯某书面答辩，其车辆亦被原告的车撞坏，其儿子也受了伤，其共支出修理费7060元，儿子冯某1头部受伤共支出600元。其无需再赔偿原告的经济损失。 本院经审理认定事实如下：2020年3月18日18时5分，原告驾驶×××小轿车行驶至平凉市××区段时，与被告驾驶的由南向北行驶的×××号小轿车相撞，致两车损坏。同年3月19日，xx市公安局xx分局交警大队作出交通事故认定书，认定原被告均负本起交通事故的同等责任。原告支出修车费用9000元，被告投保的保险公司向其理赔2000元。剩余7000元，被告分文未赔。遂涉讼。 本院认为，交警部门出具的事故责任认定书事实清楚，定责适当，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。承保被告车辆交强险的保险公司已在责任限额范围内向原告赔偿，对于不足部分，被告应按照50%的责任比例向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯某于本判决生效后三日内向原告马某赔偿×××号小型轿车修理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告冯某承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇二〇年六月十五日 书记员  洪 源
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执恢36号之二 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道新城区海兴路**，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人高小明，男，1982年3月22日出生，住温州市洞头区。 被执行人柯友财，男，1978年5月22日出生，住温州市洞头区。 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司与被执行人高小明、柯友财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日恢复执行，执行标的为被执行人高小明、柯友财偿还借款本金130000元及息。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人高小明、柯友财发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高小明、柯友财逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高小明、柯友财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人高小明、柯友财在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记。因被执行人与申请执行人在初执案件中达成和解，被执行人柯友财一直按照和解协议履行，根据和解协议，申请人要求不处置柯友财名下房产。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年6月22日，此次本案执行标的已执行到位0元，本案执行费、诉讼费未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人高小明、柯友财在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费、罚款等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人高小明、柯友财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执恢36号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员倪新克 二○二〇年六月二十二日 代书记员陈学臻
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民监1号监督机关:广州市花都区人民检察院。申请人（一审被告）:周洪光，男，汉族，1980年3月17日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，委托代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王伟彬，男，汉族，1976年9月9日出生，住广州市花都区。原审被告：周洪彪，男，汉族，1980年5月2日出生，住广州市白云区。原审被告：欧盈盈，女，汉族，1980年8月21日出生，住广州市荔湾区。原审被告：敖是义，男，汉族，1973年5月4日出生，住广州市白云区。申诉人周洪光因与被申诉人王伟彬等人民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院于2016年6月30日作出的（2015）穗花法炭民初626号民事判决书，向广州市花都区人民检察院申诉。广州市花都区人民检察院以穗花检民监﹝2020﹞7号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘洁明审判员  吴 彤审判员  张永枫二〇二〇年六月九日书记员  张同光
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7899号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：方翔，男，1987年12月12日出生,汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人方翔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6609号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金16109.50元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年6月2日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人方翔未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7899号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈锦虹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执239号 申请执行人包兴丽，女，汉族，1963年7月12日生，住所地贵州省瓮安县。 被执行人汪家梦，男，汉族，1973年7月1日生，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人包兴丽与被执行人汪家梦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初382号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告包兴丽各项损失共计人民币一十一万元；二、限被告汪家梦于本判决生效后十日内赔偿原告包兴丽各项损失共计人民币一十二万一千五百九十九元；三、驳回原告包兴丽的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币833元（原告已预交），由被告汪家梦承担（于判决生效后十日内直接给付原告）”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人包兴丽于2020年01月14日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但是被执行人并未在规定期限履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人汪家梦名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行汪家梦无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明被执行人亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，同时认可本院调查的被执行人财产情况，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初382号民事判决书的本次执行程序。 被执行人汪家梦负有继续向申请执行人包兴丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人汪家梦有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  段仕礼 审 判 员  杜 坤 审 判 员  杨 会 二〇二〇年六月四日 助理审判员  杨金龙 书 记 员  黎君军
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784破申32号申请人：鹤山市工联资产经营有限公司。法定代表人：钟春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。被申请人：鹤山市鹤嘉工贸公司。法定代表人：任柏雄。2020年5月13日，申请人鹤山市工联资产经营有限公司以被申请人鹤山市鹤嘉工贸公司拖欠其款项2000000元，且被申请人鹤山市鹤嘉工贸公司已停产多年并于2004年11月1日因经营异常，被鹤山市市场监督管理局依法吊销营业执照，被申请人已不能偿还到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对鹤山市鹤嘉工贸公司进行破产清算。本院于2020年6月2日通知了鹤山市鹤嘉工贸公司。鹤山市鹤嘉工贸公司在法定期限内未提出异议。本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山市鹤嘉工贸公司于1993年10月8日经鹤山市市场监督管理局核准登记成立，营业执照为4407841001772，经营范围为纺织原料，化工原料（不含化学危险品），服装，百货。建筑材料，五金，家用电器，汽车配件。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）由于经营不善，该公司已停产多年且于2004年11月1日被鹤山市市场监督管理局吊销营业执照。被申请人向广东发展银行股份有限公司借款，上述借款到期后至今，被申请人尚未履行还款责任。2008年11月，广东粤财投资控股有限公司与本案申请人鹤山市工联资产经营有限公司签订《不良资产转让协议》，协议约定鹤山市工联资产经营有限公司支付对应价款给广东粤财投资控股有限公司，广东粤财投资控股有限公司即将其受让于广东发展银行股份有限公司的涉案借款债权转让给鹤山市工联资产经营有限公司。2008年11月17日，广东粤财投资控股有限公司与鹤山市工联资产经营有限公司在《南方日报》以公告方式通知借款人即本案被申请人债权转让的事实，并催收欠款。鉴于催收未果，鹤山市工联资产经营有限公司于2019年2月5日向被申请人发出《债务催收通知书》，载明：“鉴于广东粤财投资控股有限公司将债务人鹤山市鹤嘉工贸公司共计1笔债权转让给我公司。经我公司核算确认，截至2009年1月16日，债务人鹤山市鹤嘉工贸公司，尚欠我公司本金及利息合计人民币2000000元。请贵单位立即偿还本金利息。特此通知”，被申请人于同日签收，并声明：“已收到你公司2019年2月5日签发的债务催收通知书，我单位确认欠款本金及利息。”，另被申请人在上述《债务催收通知书》债务人栏盖章予以确认。另查明，被申请人名下现已无任何资产。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”及第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的规定，被申请人鹤山市鹤嘉工贸公司现已停产多年，而且其名下无任何资产，已表明该公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，因此，对申请人的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理申请人鹤山市工联资产经营有限公司对被申请人鹤山市鹤嘉工贸公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长 源冠泉审 判 员 何建通审 判 员 古辉林二〇二〇年六月十日法官助理 王嘉励书 记 员 黄嘉欣
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终834号 上诉人（原审被告）：衡水峰景房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区河沿镇河沿村。 法定代表人：李向阳，董事长。 委托诉讼代理人：田永刚，河北高能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白振艳，女，1979年4月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。 上诉人衡水峰景房地产开发有限公司因与被上诉人白振艳商品房预约合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人衡水峰景房地产开发有限公司于2020年6月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，衡水峰景房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许衡水峰景房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7075元，减半收取3537元，由上诉人衡水峰景房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天杲 审 判 员 王江丰 审 判 员 李春蕾 二〇二〇年六月二日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 怡艳平 ——
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执8号申请执行人：王保卫，男性,1978年5月12日出生，汉族，住孝昌县。被执行人：陈祖国，男性，1969年6月29日出生，汉族，住孝昌县。申请执行人王保卫与被执行人陈祖国民间借贷纠纷执行一案，依据本院作出的（2019）鄂0921民初1536号民事调解书确定的法律义务，陈祖国应当偿还王保卫借款50000元。因被执行人陈祖国未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，孝昌县人民法院于2020年1月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执8号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月五日书记员  郑坤红
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民申5号 再审申请人（原审被告）：彭耀光，男，l979年7月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张宏军，广西桂中律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：兰小春，女，1977年12月17日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。 被申请人（原审原告）：谭某，男，2010年9月2日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：陈思佳，广西正泰和律师事务所律师。 原审被告：韦荣芳，女，1980年12月1日出生，苗族，住广西柳州市。 再审申请人彭耀光因与被申请人兰小春、谭某，原审被告韦荣芳民间借贷一案，不服本院（2013）南民初（一）字第1266号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，彭耀光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止判决的执行。 审 判 长  林欣欣 人民陪审员  宋 海 人民陪审员  杨 柳 二〇二〇年六月十日 书 记 员  黄丽银 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3668号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：李义清，男，1968年4月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：黄红艳，女，1970年7月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人李义清、黄红艳金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初7492号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金119031.82元及利息，诉讼费2836.12元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月21日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人号牌为查封被执行人名下号牌为粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××的小汽车，但暂无找到车辆下落，因此无法处理，除上述财产外，被执行人没有工商登记、证券等信息。 同年5月24日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3668号案终结本次执行程序。 被执行人李义清、黄红艳有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  邹 颖
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执134号之一申请执行人:刘洋琴。被执行人:张海梅。本院在执行刘洋琴申请执行张海梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘洋琴于2020年4月8日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初1290号民事判决书,申请执行判决书确定的由被执行人张海梅偿还申请执行人刘洋琴借款本金49500元及从2019年6月19日起按月利率2分支付至实际履行之日止的利息，偿还借款利息160000元及从2014年10月4日起按月利率2分计算至2019年6月19日止的借款利息。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2020年4月8日向被执行人张海梅送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务，2020年4月8日在延长县城关派出所调取了张海梅户籍信息。2、我院于2020年4月13日三次通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人张海梅名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明张海梅名下无足额银行存款、无工商经营、无房产登记、无车辆登记、无证券等可供执行财产。本院在辖区范围的各商业银行、工商局及不动产登记服务中心对被执行人张海梅进行了人工查询，经查无银行存款、无商业经营、无房产及土地登记。每次查询结束后都向申请执行人刘洋琴告知财产调查情况。申请执行人刘洋琴对我院每次调查结果均无异议。3、于2020年4月13日对被执行张海梅名下的银行账户存款进行冻结。4、于2020年4月21日对被执行人张海梅采取限制消费措施。5、2020年6月30日与申请执行人刘洋琴进行终本约谈。经征求申请执行人刘洋琴意见，申请执行人刘洋琴表示再无法提供被执行人财产或财产线索，但未同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年六月三十日书记员  吴 敏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3691号原告：陈大莉，女，1989年6月4日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王科（系原告陈大莉之夫），男，1985年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区人民医院，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾支路**，统一社会信用代码12500222450516709U。法定代表人：敬国敏，医院副院长。委托诉讼代理人：傅建波，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼（系该医院妇科主任），女，1985年10月8日出生，汉族，住重庆市巴**。原告王科、陈大莉诉被告重庆市綦江区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告王科在法庭调查前向本院提出撤诉申请，本院当庭口头裁定准许原告王科撤诉。当日休庭后，原告陈大莉以原、被告将庭外自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈大莉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈大莉撤诉。本案案件受理费513元，由原告陈大莉负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年六月十九日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初350号之一原告：李曼芳，女，1975年5月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*************，公民身份号码：441************024。委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：植丰，广东山丰律师事务所律师。被告：黄并东，男，1995年9月7日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码：441************713。原告李曼芳与被告黄并东教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，适用简易程序审理。因被告黄并东下落不明，须公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序而转为普通程序，并于2020年6月3日向原告送达补交诉讼费用通知。李曼芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按李曼芳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2879.43元，减半收取计1439.72元。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  黄明克人民陪审员  林冰兰二〇二〇年六月十二日书 记 员  谭燕琼
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院法律文书稿纸 内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑更137号 罪犯曹国志，男，1960年12月4日出生，汉族，小学文化，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年3月25日作出（2016）内0702刑初42号刑事判决，以罪犯曹国志犯诈骗罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金十万元；撤销陈巴尔虎旗人民法院（2009）陈刑初字第26号刑事判决书对曹国志所宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金十万五千元（刑期自2015年7月17日起至2025年2月16日止）；曹国志诈骗犯罪所得46万元，予以退赔。宣判后，曹国志不服，提出上诉，本院于2016年7月25日作出（2016）内07刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月3日投送监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2020年6月22日，剩余刑期四年七个月二十四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯曹国志在2016年10月至2019年10月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑四个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，该犯符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯曹国志在2016年10月至2019年10月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格, 2016年10月至2019年10月共获记功、表扬四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯加（扣）分审批表、扎兰屯监狱老、病残罪犯鉴定表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯曹国志罚金未缴纳，犯罪所得未退赔。本院认为，罪犯曹国志在2016年10月至2019年10月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯曹国志减去有期徒刑四个月（刑期自2015年7月17日起至2024年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长于 宝 良审判员陈  伟审判员周  钥    二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日 书记员强 秀 琪1
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初166号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人洪双如，男，1959年7月26日出生，公民身份号码4222011959********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市孝**朋兴乡华光村洪家上湾 29 号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4 月14日被孝感市公安局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）114号                  指控事实              2020年1月19日18时30分，被告人洪双如饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿107国道由北向南行驶至107国道与朋兴乡民主街交汇处遇红色交通信号灯仍继续通行时，与陈虎驾驶的云 AY828F的小型轿车相撞，造成了两车受损及洪双如受伤的道路交通事故。交警出警后，将双方带至湖北航天医院抽血送检。后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，陈虎的血液中未检验出乙醇成份，洪双如的血液中乙醇含量为114.82毫克/100毫升。经孝感市公安交通管理局直属三大队认定，洪双如负此事故的主要责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。                  被告人意见              被告人洪双如对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人洪双如犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人洪双如醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故且负主要责任，对其可以从重处罚；被告人洪双如认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人洪双如犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日计算，罚金已预缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽              二0二0 年  六 月三 日             书  记  员  林  丽  惠
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0323民初1211号 原告秦仕秀，女，汉族，1977年7月8日出生，户籍地：广西资源县，现住广西灵川县。 原告全荣林，男，汉族，1975年6月11日出生，住灵川县。 二原告委托诉讼代理人：蒋如意，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**。统一社会信用代码：91450000898229070Y（1-1）。 负责人：陈小尤，副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。 原告秦仕秀、全荣林与被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司人寿保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖润强适用简易程序进行了审理，并于2020年6月8日公开开庭进行了审理,书记员李颂薇担任庭审记录。原告全荣林及二原告委托诉讼代理人蒋如意，被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司委托讼代代理人邓金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告给付原告意外身故保险金50000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告共同生育了女儿全小红、全兰兰。2017年3月20日，原告秦仕秀在被告公司为女儿全小红、全兰兰各买了一份内容相同的保险，即国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）并附加国寿附加长期意外保障定期寿险（A款）。保险期限为合同生效日（2017年3月22日）起至被保险人年满七十五周岁的年生效对应日止：保险金额为附加合同保险单上载明的保险金额。原告秦仕秀按保险合同约定每年3月22日从其指定的账户由被告人寿公司扣划保费，从合同订立至被保险人死亡的3年期间，原告共支付保费8036.1元。2020年1月2日，被保险人全小红因溺水死亡，属在保险期内，被告公司应按照保险合同的约定给付原告保险金50000元。原告多次向被告请求保险赔偿，被告仅退回7956元保险金后，就做了结案处理。原告为维护合法权益，诉至法院。 二原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、原告身份证、户口本、村委证明；2、企业信用信息公示报告；3、被保险人身份证、户口本、户口注销单、火化证明；4、保险合同、退保险金短信截图、银行存折复印件；5、资料交接凭证。 被告辩称：被告已经按照合同约定履行了保险陪护责任，按照国寿附加长期意外保障定期寿险（A款）第五条第二款履行了赔付义务，不存在赔付50000元保险金的依据。 被告对其辩解在举证期限内提交的证据有：1、个人保险基本条款、国寿附加长期意外保障定期寿险（A款）利益条款；2、电子投保单、电子投保确认单；3、保险单。 经过开庭质证，被告对二原告证据1、2、3、5均无异议，二原告对被告证据1无异议。被告对二原告证据4的真实性无异议，对其证明内容有异议。二原告对被告证据2、3的真实性无异议，对其证明内容有异议。经审查，本院对双方无异议的证据予以认定，对双方有异议的证据综合全案事实及证据予以综合认定。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年3月20日，原告秦仕秀在被告公司为女儿全小红购买了国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）并附加国寿附加长期意外保障定期寿险（A款），保险合同生效日为2017年3月22日。保险合同对各当事人权利义务进行了约定，其中附加国寿附加长期意外保障定期寿险（A款）约定保险金额为50000元，其利益条款第五条约定的保险责任为：在本附加合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：被保险人于本附加合同生效之日起至年满十八周岁的年生效对应日前遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人身故，本附加合同终止，本公司按本附加合同所交保险费（不计利息）给付意外伤害身故保险金。被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人身故，本附加合同终止，本公司按本附加合同基本保险金额给付意外伤害身故保险金。保险合同生效后，原告秦仕秀已按合同约定连续向被告支付了三年的保费。另查明，全小红系二原告女儿，于2001年3月30日出生，于2020年1月2日溺水死亡。被保险人全小红生前未婚且未生育小孩，没有指定受益人。二原告向被告索赔保险金50000元，被告仅向二原告赔付保险金7956元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力；当事人应依据合同约定全面履行自己的义务。险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。没有指定有受益人或者受益人指定不明无法确定的，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的、人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，双方间的保险合同于2017年3月22日生效，双方应按照保险合同约定履行各自义务。被保险人全小红没有指定受益人，其死亡后的保险金作为遗产应由其法定一顺位继承人即二原告继承。被保险人全小红于2019年3月30日年满十八周岁，于2020年1月2日溺水死亡，根据双方附加国寿附加长期意外保障定期寿险（A款）利益条款第五条第二款规定，从有利于被保险人和受益人解释的角度出发，被保险人全小红年满十八周岁的年生效对应日应为2019年3月22日，故被告应依据双方附加国寿附加长期意外保障定期寿险（A款）利益条款第五条第二款的规定对二原告进行理赔，赔付金额为50000元。被告辩称的被保险人全小红年满十八周岁的年生效对应日为2020年3月22日，就此依据双方附加国寿附加长期意外保障定期寿险（A款）利益条款第五条第二款赔付二原告7956元，于法无据，本院不予采信。鉴于被告已赔付二原告7956元，为减少当事人诉累，节约司法成本，对被告已赔付二原告的保险金予以扣除，故被告还应赔付二原告保险金42044元（50000元-7956元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国保险法》第三十条、第四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司支付原告秦仕秀、全荣林保险金42044元。 案件受理费525元（已依法减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初700-2号 本院于2020年5月25日对原告冯国兴与被告冯晓玉民间借贷纠纷一案，作出的（2020）冀0111民初700号民事裁定书中存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将裁定书第二页倒数第二行“二〇一九年五月二十日”补正为：“二〇二〇年五月二十五日”。 审判员  刘学超 二〇二〇年六月十九日 书记员  李玉玲
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2020）琼0271民初2959号   原告：三亚华盛新混凝土有限公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：林某、刘某，海南大华园律师事务所律师。   被告：湖南省第五工程有限公司。   法定代表人：叶某。   委托诉讼代理人：梁某。   原告三亚华盛新混凝土有限公司与被告湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告三亚华盛新混凝土有限公司的委托诉讼代理人林某，被告湖南省第五工程有限公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   三亚华盛新混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款（包括质保金）1884260.75元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金55781.97元（以1884260.75元为基数，按同期贷款利率计算，自2019年6月1日暂计至2020年1月31日，此项应计至货款付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费及包括但不限于公告费、保全费、保险公司出具保函的保险费等其他费用。以上金额暂合计为：1940042.72元。原告当庭明确第3项诉求仅要求案件受理费。事实和理由：2018年3月，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告承建的“国家杂交水稻工程技术研究中心三亚南繁综合实验基地工程”项目供应混凝土，被告向原告支付混凝土货款。该合同对货款的结算、付款方式、违约责任等均作出了明确约定，其中第10.1.1条约定“甲方未按合同约定时间付款的，应比照中国人民银行同期贷款利率的标准，按欠付货款计算，向乙方偿付逾期付款违约金”。合同签订后，原告依约按时向被告供应混凝土。经双方结算，截止2019年1月17日，原告累计供应混凝土8855.50m，总货款为4266537.75元。被告截至2019年5月，累计付款2382277元，尚欠原告货款1884260.75元。被告的付款时间及付款金额与合同约定相差较远，不仅未能按时支付，且支付比例仅为应付货款的55%，远远不足合同约定的90%。而原告多次向被告提出付款请求，但被告均未予以明确回应。原告认为，原、被告双方签订的《商品混凝土买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。原告已履行完毕供货义务，被告却未能按时足额履行付款义务，已构成违约，依约应承担付清货款及支付逾期付款违约金的法律责任。   湖南省第五工程有限公司承认三亚华盛新混凝土有限公司提出的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告共计举证6项证据，被告未提交证据。被告认可原告提交的证据1至证据5。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的证据6照片，未有原件核对，且被告不予认可，本院不予采纳。结合当事人的证据和陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。且原告的证据形成完整证据链，足以认定其主张的事实。因此，原告的全部诉求于法有据，应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告湖南省第五工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告三亚华盛新混凝土有限公司支付剩余货款1884260.75元；   二、被告湖南省第五工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告三亚华盛新混凝土有限公司支付逾期付款违约金（以1884260.75元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费22260元（三亚华盛新混凝土有限公司已预缴），由被告湖南省第五工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数（+6）提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 刘思文   人民陪审员 黄景清   人民陪审员 谭建成      二〇二〇年六月二十九日   书记员 唐井妹   附：相关法律条文   中华人民共和国民事诉讼法   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   最高人民法院   关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执801号申请执行人:徐万青，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。被执行人：伍刚，男，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人徐万青与被执行人伍刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出(2019)渝0117民初491号民事判决，判决：一、限被告伍刚于本判决生效后十日内偿还原告徐万青欠款47000元及支付利息(其中30000元自2014年10月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至还清欠款之日止，利随本清；其中17000元自2014年11月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至还清欠款之日止，利随本清)；二、驳回原告徐万青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告伍刚负担。调解书生效后,因被执行人伍刚未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人徐万青于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人伍刚的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付通、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院委托被执行人住所地的村委会对被执行人的财产及收入等情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行到位为0元，未执行到位标的仍为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人徐万青，其对此无异议，也未能提供其他可执行的财产或线索。并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、民事判决书、调查表、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的财产和收入、生活居住等情况进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费等措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产或执行线索；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 陈道兵二〇二〇年六月十八日书记员 陈 卓
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2037号 原告：孙永东,男,汉族,1954年5月日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅肖潇，安徽恒言律师事务所律师。 被告：阜阳市颍泉区商务粮食局,住所地安徽省阜阳市颍州区颍州**,统一社会信用代码11341204MB17905265。 法定代表人：李海平,该局局长。 委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。 原告孙永东与被告阜阳市颍泉区商务粮食局买卖合同纠纷一案,本院2020年6月8日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙永东的委托诉讼代理人付敏，被告阜阳市颍泉区商务粮食局的委托诉讼代理人刘丽涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙永东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告协助原告办理颍泉区北京中路133号1幢303室房权转移登记,并承担相关费用;2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1996年,被告阜阳市颍泉区粮食局在北京中路135号全额集资建房,集资职工计24户,原告孙永东购买了其中的303室。2010年3月22日,阜阳市房地产管理局对该房屋颁发了阜字第××号房产证,房产权利人为阜阳市颍泉区粮食局。2012年11月5日,颍泉区粮食局给阜阳市房产局出具证明,请求房产局给予分户,但至今未办理产权转移登记，致使原告无法行使相关的财产权益,房屋被他人侵占也因无产权证而不能自已名义主张权利。为此,特提起诉讼,请求依法判决被告协助原告办房屋产权转移登记。 阜阳市颍泉区商务粮食局辩称：一、涉案房屋是集资房产，被告已经提出分户登记申请，根据生效的（2016）皖1204民初1917号民事判决书，被告尽到了应尽的义务，现有政策房产登记机关无法为集资房屋办理产权证书，并非是被告的行为导致的；二、原告要求被告承担相应的费用无法律和事实依据。 孙永东为支持其诉讼请求向本院提供证据： 证据一、原告身份证，证明身份信息及诉讼主体资格； 证据二、阜阳市颍泉区粮食局（现为阜阳市颍泉区商务粮食局）出具的证明两份、住户名单一份、涉案房屋的产权证一份，证明涉案房屋已由被告出售给原告，并已具备办证条件； 证据三、颍泉区人民法院和阜阳市中级人民法院判决书各一份，证明生效的判决已认定原告向被告购买涉案房屋的事实。 阜阳市颍泉区商务粮食局就其抗辩向本院提供证据： 证据一、统一社会信用代码，证明被告的身份； 证据二、（2016）皖1204民初1917号民事判决书，（2017）皖12民终1027民事判决书，证明被告单位积极维护房屋权益协助办理相关产权证书的事实，不存在任何违约的情形。 经审理查明：1996年,被告原阜阳市颍泉区粮食局在北京中路135号全额集资建房,集资职工计24户,原告孙永东购买了其中的303室。2010年3月22日,阜阳市房地产管理局对该房屋颁发了阜字第××号房地权证,房产权利人为阜阳市颍泉区粮食局。2012年11月5日,阜阳市颍泉区粮食局给阜阳市房产局出具证明,请求房产局给予分户,但至今未办理产权转移登记。为此，原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 另审理查明：阜阳市颍泉区粮食局于2019年5月变更为阜阳市颍泉区商务粮食局。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。庭审时双方对被告原阜阳市颍泉区粮食局在北京中路135号处全额集资建房24套，原告孙永东购买了其中的303室不持异议，事实清楚，证据确实充分。鉴于上述24套房屋，现房产权利人为阜阳市颍泉区粮食局，故原告要求被告协助办理颍泉区北京中路133号1幢303室房权转移登记的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求被告承担相关费用的诉讼请求，未有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阜阳市颍泉区商务粮食局于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告孙永东办理颍泉区北京中路133号1幢303室房权转移登记手续； 二、驳回原告孙永东的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告阜阳市颍泉区商务粮食局负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初2037号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2844号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。 统一社会信用代码：91530502218932847N。 负责人：王子凤，该信用社主任。 住所地：保山市隆阳区。 被告：赵俊，男，1987年8月4日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 被告：兰娟，女，1988年2月9日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 被告：邵文超，男，1990年5月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 被告：辛会荣，女，1991年8月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社诉被告赵俊、兰娟、邵文超、辛会荣金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社，被告赵俊、兰娟到庭参加了诉讼，被告邵文超、辛会荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告赵俊、兰娟清偿给原告贷款本金60000元及截止到2020年3月21日的利息4288.42元，本息合计64288.42元，随后利息按合同约定计算至本金实际清偿之日止；2、判决被告邵文超、辛会荣对上述贷款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵俊、兰娟于2016年3月28日与原告签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定了借款数额60000元、贷款期限36个月、年利率9.2625%，借款用途为建房。同时被告邵文超、辛会荣为该笔贷款提供担保，与原告签订了《云南省农村信用社最高额保证合同》。当日原告按照合同约定向被告赵俊发放了贷款60000元。截至2020年3月21日止，被告拖欠原告的贷款本金60000元，利息4288.42元，本息合计64288.42元。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告赵俊、兰娟答辩称，承认原告所述贷款及由被告邵文超、辛会荣担保的事实，对原告所述截至2020年3月21日止，被告拖欠原告的贷款本金60000元，利息4288.42元，本息合计64288.42元未归还的事实予以认可。被告愿在2022年6月22日前还清本息。 被告邵文超、辛会荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社针对其诉讼请求向本院提供了结婚证、个人借款合同、借款申请书、共同借款还款承诺书、最高额保证合同、保证担保承诺书、借款借据、贷款出账通知书、贷款帐。经被告赵俊、兰娟质证均不持异议。本院认为，原告提供的结婚证、个人借款合同、借款申请书、共同借款还款承诺书、最高额保证合同、保证担保承诺书、借款借据、贷款出账通知书、贷款帐能够证明被告赵俊、兰娟向原告借款60000元，被告邵文超、辛会荣为借款本息提供连带保证担保的事实，本院予以采信。 被告兰娟向本院提交离婚协议书一份，以证实被告兰娟与被告赵俊已于2020年4月20日离婚，协议约定夫妻共同债务由被告赵俊承担。 经质证，原告认为被告签订的调解协议，不能抗辩还款责任。 本院认为，该离婚协议书中被告之间的约定，不能对抗债权人，与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。 被告赵俊未提交证据。 根据当事人陈述和庭审，本院确认如下法律事实：被告赵俊、兰娟于2016年3月28日与原告签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定了借款数额60000元、贷款期限36个月、年利率9.2625%，借款用途为建房。同时被告邵文超、辛会荣为该笔贷款提供担保合同，与原告签订了《云南省农村信用社最高额保证合同》。当日原告按照合同约定向被告赵俊发放了贷款60000元。截至2020年3月21日止，被告赵俊、兰娟拖欠原告的贷款本金60000元，利息4288.42元，本息合计64288.42元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵俊认可向原告借款60000元且截止2020年3月21日并未归还借款本息64288.42元的事实，原被告债权债务关系成立，被告赵俊、兰娟理应承担归还借款本息的义务，故对原告主张判令被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告邵文超、辛会荣以公民个人身份在担保合同签字为该笔贷款提供担保，理由承担担保责任，故对原告要求被告赵俊对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邵文超、辛会荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告赵俊、兰娟于判决生效之日起30日内归还给原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社借款本金60000及截止2020年3月21日的利息4288.42元，本息合计64288.42元。随后利息按合同约定的利率计算至借款本金实际清偿之日止。 二、被告邵文超、辛会荣对上述债务承担连带清偿责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收704元，由被告赵俊、兰娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  杜文华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨鸿瑞
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执恢16号袁某某：申请执行人袁某某依据已发生法律效力的双鸭山市四方台区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）四商初字第1号民事判决书，申请执行人于2020年6月8日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，现以按协议内容履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年六月八日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1451号原告：孙某，人，住内蒙古自治区通辽市。被告：杨某，人，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告孙某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙某负担。审 判 员 陈那木拉二〇二〇年六月二十九日书 记 员 北  浪
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执540号之四 申请执行人：马东英，女，回族，1952年2月14日生，住贵州省赫章县。 被执行人：刘敏，女性，回族，1970年01月27日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人刘敏健康权纠纷一案，本院于2020年06月29日冻结了被执行人刘敏在62179970900095*****账户内余额人民币988.47元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘敏在中国邮政储蓄银行62179970900095*****账户内存款人民币9039.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴学洪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1999号 原告：秦厚国，男，1967年3月30日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙永，江苏周济律师事务所律师。 被告：秦厚启，男，1950年2月7日出生，汉族，住沛县。 被告：秦伟，男，1979年11月23日出生，汉族，住沛县。 原告秦厚国与被告秦厚启、秦伟一般人格权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦厚国及其委托诉讼代理人孙永，被告秦厚启、秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦厚国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费16785.01元，误工费1430元（110元x13天），护理费1040元（80元x13天），营养费481元（37元x13天），伙食补助费650元（50元ｘ13天），总计20386.01元；2、保留后续治疗的权利；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月6日，被告秦伟用电钻钻原告家的墙头，原告在阻挠的过程中双方发生争执、打架，致原告受伤。原告住院治疗13天，诊断为左股骨粗隆间骨折。对原告支出的医疗费及其他费用被告不愿意赔偿。请求法院支持原告的诉讼请求。 秦厚启辩称，原告与被告秦厚启系亲兄弟。当时因原告夫妻与原、被告的母亲吵架，被告秦厚启的儿子秦伟不让他们吵，又把秦厚启叫过去。原告夫妻两人从家里拿着铁锨木棍就出来了。秦厚启把原告的铁叉子要过来，原告又拿着锄头出来，被告又将锄头要过来。后来被告就报警了。被告并不清楚原告怎么摔倒的。原告的伤情与被告无关，被告不应承担赔偿责任。 秦伟辩称，因原告夫妻与秦伟的奶奶吵架，将以前原、被告两家墙头有争议的问题又提出来。秦伟用电钻钻墙时，原告夫妻两人拿着棍和铁叉，要与被告打架。因原告拿着叉子，秦伟不敢靠前，后被秦厚启拉回家了。原告的伤不是秦伟造成的，是秦厚国的妻子刘秀英让倒在地上赖着秦厚启的。秦伟不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告秦厚国与被告秦厚启系亲兄弟关系。被告秦伟系秦厚启儿子。2020年3月6日下午4时许，原告秦厚国与妻子刘秀英因生活琐事与秦厚国的母亲秦唐氏发生争吵。秦伟发现后又将其父亲秦厚启喊来，双方继而说起两家以前因为墙头产生的纠纷。秦伟随后回家用电钻钻秦厚国砌的墙头，秦厚国与刘秀英也立即回家，分别拿了铁叉和木棍出来承上秦伟钻墙。秦厚启将秦厚国手中的铁叉夺了下来，秦厚国随后就回家拿了锄头出来，秦厚启再次将锄头夺下来的同时，秦厚国摔倒坐到地上。后民警接警到达现场。 秦厚国于当天晚上19时到沛县中心卫生院住院治疗，主要诊断为左股骨粗隆间骨折，于2020年3月19日出院，实际住院13天，支出医疗费8285.01元。2020年3月8日，原告在徐州坤鹏医疗器械有限公司购买手术用的交锁髓内钉，支出8500元。 沛县公安局敬安派出所曾对秦伟故意伤害进行立案，后因证据不足无法对秦伟采取强制措施，并将此情况向当事人进行了告知。关于原告如何摔倒的，原告在公安的询问笔录中陈述是：在秦厚启夺原告手中的锄头时，秦伟用转动的电钻推原告，原告用左手去抓电钻，秦厚启把锄头夺走了，在电钻的推动下原告摔倒在地；刘秀英在公安的询问笔录中陈述是：秦厚启在夺下秦厚国手中的锄头时，秦伟将秦厚国推倒；秦厚启在公安的询问笔录中陈述是：在秦厚启将秦厚国手中的锄头夺下来的同时秦厚国摔倒；秦唐氏在公安的询问笔录中陈述是：秦伟将秦厚国手中的锄头夺下来的同时秦厚国摔倒。 本院认为，根据原、被告双方在庭审中一致认可原告手中的锄头是秦厚启夺下来的，秦唐氏在公安的询问笔录中陈述的内容与事实不符。原告主张在秦伟将原告推倒，除原告夫妻在公安的陈述外，未能提供其他证据证明，本院不予采信。秦厚启在公安的询问笔录中自认在将秦厚国手中的锄头夺下来的同时秦厚国摔倒，故原告的伤情与被告秦厚国的行为有直接的因果关系，秦厚国应承担相应的赔偿责任。原、被告双方系亲戚关系，双方因陈年旧事发生纠纷，在秦伟用电钻钻墙没有对原告的人身造成危害时，原告却拿了铁叉，被夺下后又拿锄头，在锄头被夺下的过程中受伤，故原告亦存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合分析原、被告双方在本次纠纷中的过错，本院酌定被告秦厚启承担50%的赔偿责任。 关于原告秦厚国各项损失的确定：原告主张医疗费16785.01元，有原告提供的病案材料及医疗费发票等佐证，本院予以支持；原告主张的护理费1040元（80元x13天）、营养费481元（37元x13天）、伙食补助费650元（50元ｘ13天），均不超法律规定，本院予以支持；原告主张误工费1430元（110元x13天），因原告为农村居民，应按照2019年度全省农村居民人均可支配收入22675元的标准进行计算。故原告主张误工费应为807.6元（22675元/365天x13天），超过部分本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为19763.61元。被告秦厚启承担50%的赔偿责任，数额为9882元（19763.61元*50%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告秦厚启于本判决生效后十日内赔偿原告秦厚国各项损失合计9882元； 二、驳回原告秦厚国对秦伟的诉讼请求及其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告秦厚国负担200元，被告秦厚启负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二〇年六月八日 书记员  孙昱
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初871号原告:徐建华，男，1956年8月26日生，汉族，退休职工，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：金少堂，男，1943年4月1日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：印宁，江苏铭勋律师事务所律师。被告:张云，女，1976年10月11日生，汉族，徐州经济开发区无名定制家居店员工，住徐州经济技术开发区。原告徐建华与被告张云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法由审判员韩蕾、谈心、人民陪审员赵启君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建华的委托诉讼代理人印宁、被告张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐建华提出诉讼请求：1、判令被告张云给付租金12917元（自2016年7月5日至2017年6月4日）、洗车地120平方米租金12675元（2017年6月5日至2018年3月4日），合计25592元；2、解除租赁、排除妨碍，被告张云立即搬出长安大道19号；3、本案诉讼费用由被告张云承担。事实和理由如下：2014年7月，原、被告签订《房屋租赁合同》租期三年（2014年7月5日至2017年7月4日）承租原告徐建华拥有转租权的位于徐州经济技术开发区，一楼厂房75平方米及一楼外侧空地120平方米，年租金25000元，先付后用，应在每年的6月15日前一次支付，逾期支付租金，应按拖欠天数每日支付三倍的租金，且徐建华有权解除合同。在第三年缴房租时，被告张云借故拖欠租金，经多次催要无果。于2017年5月15日诉至贵院，诉求被告张云赔偿33587.5元。2017年6月6日，经调解，租赁合同提前一个月解除，租金为22917元，被告立即搬出长安大道19号，所以约定被告张云给原告一万元结束。可是，被告张云只让出了一楼75平方米厂房，外侧120平方米租用洗车地至今未让。被告既不执行6月6日调解约定，原告有理由追究按照原租赁合同年租金25000元结算，使用了11个月应付租金22917元，减去2017年6月6日在调解室付过一万元，尚欠房租12917元，租用的洗车地120平方米租金从2017年6月5日占用至2018年3月4日，按照租赁合同定价折算，年租金25000元，减去75平方米厂房，洗车地月租1408.33元，9个月应付12675元，合计25592元。被告张云辩称：我不欠原告房租，在解除合同之前我就不在原告的房屋干了，给我造成了经济损失，被告所述不属实。经审理查明：2014年7月，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于徐州经济开发区，一楼厂房75平方米及一楼外侧空地120平方米，出租给被告经营洗车店。租期为三年，自2014年7月5日起至2017年7月4日止。2017年6月5日，双方自行协商一致，解除涉案房屋租赁合同，同日被告向原告交付涉案房屋钥匙，原告向被告出具收条载明：“今收到张云房租壹万元整。此案结束，合同解除。代理人：金少堂。”之后，双方协商，被告称因原租赁合同还有一个月到期，之前被告发放给客户的洗车卡还没洗完，尚需要使用涉案场地约1个月，将剩余洗车卡洗完，原告同意，并要求按照每月9元1平方支付租金。双方一致确认，诉称场地为诉争房屋正门前空地至路牙石及房屋北侧约三个停车位宽度至路牙石，包含门前、门北侧及通道约120平方米。被告自认延期使用的场地为三个洗车位约50平方米，干到2017年8月，后于原告安排在场地负责管理的人员刘某,4交接水电,搬出涉案场地。原告方提供证人刘某,4，在2018年8月2日开庭时，也出庭证实，被告走了一年多了，该时间与被告自认时间相吻合，本院予以确认。另查明，2017年11月，原告将涉案房屋在内的一共375平方米的房屋租给案外人张云聪使用。上述事实，有原、被告提供的证据材料以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。对于原告举证认为被告走后一个姓杨的使用涉案场地系为被告干活，结合原、被告举证及本院当庭电话核实，本院认为被告举证不足以证明该事实，故本院不予认可。本院认为，原、被告之间的租赁合同，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。对于原告主张被告张云给付租金，结合本院查明事实，双方已于2017年6月5日协商一致，并办理交接，被告亦收取租金，并同意结束案件。故对于原告主张2017年6月5日前的租金，本院不予支持。对于原告主张，2017年6月5日至2018年3月4日的场地使用费，结合原告举证，本院认为原告证据不足以证实其主张，另原告自认于2017年11月已将涉案房屋租于他人，而将涉案房屋与屋前空地割裂出租亦不符合常理及使用需要，故结合被告自认，酌情考虑原合同履行期限下被告洗车扫尾的现实需要，及双方在合同解除后重新协商的使用费标准，本院支持被告向原告支付两个月场地使用费900元。对于原告主张解除租赁、排除妨碍，被告搬出涉案场地，结合本院查明及原告提供的证人刘某,4的证言，本案已经不存在可解除事由及妨碍事由，被告已于2017年8月迁出，故对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张云于本判决书生效之日起十日内支付原告场地使用费900元；二、驳回原告徐建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告张云负担20元，原告徐建华负担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾审 判 员  谈 心人民陪审员  赵启君二〇二〇年六月十六日书 记 员  张子宁
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初412号原告：荆州市华鑫特种纸股份有限公司。住所地：荆州区纪南镇枣林集镇西街。法定代表人：黄云海，该公司总经理。委托诉讼代理人：史国俊，郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：武汉市江汉区华南纸业经营部。经营场所：武汉市江汉区莱特纸张油墨市场**。经营者：张洪喜，男，1966年2月10日，汉族，住荆州市荆州区纪南镇拍马村**。被告：张洪喜，男，1966年2月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告荆州市华鑫特种纸股份有限公司（以下简称华鑫公司）与被告武汉市江汉区华南纸业经营部（以下简称华南纸业）、张洪喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了第一次审理，原告华鑫公司的委托诉讼代理人郑刚、被告张洪喜到庭参加诉讼，于2020年6月2日公开开庭进行了第二次审理，原告华鑫公司的委托诉讼代理人史国俊到庭参加诉讼，被告华南纸业、被告张洪喜经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鑫公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿付货款431393元并支付违约金（违约金以431393元为基数，按年利率24%的标准自2018年2月14日起计算至全部货款清偿之日止）；2、二被告负担本案诉讼费。2016年12月21日，原告与被告武汉市江汉区华南纸业经营部签订销售合同，约定原告向被告华南纸业供应书写纸、双胶纸等产品，合同还约定了质量标准、违约责任、管辖等条款。合同签订后，原告依约向被告华南纸业发货，被告支付了部分款项。截止2017年6月19日，被告华南纸业尚欠原告货款431393元，被告张洪喜在原告单位的记账本上签字确认。原告认为，被告华南纸业拖欠原告货款，应当清偿；被告张洪喜是被告华南纸业的经营者，应对被告华南纸业的债务承担责任。现遂诉至法院。被告华南纸业、张洪喜辩称，1、原告曾承诺按销售量每吨10元来兑现年终奖，但原告自2006年起就一直没有兑现；2、2016年底至2017年初，由于原告停产断货，导致被告对外所签销售合同违约，外欠货款至今无法收回；3、原告方曾将110吨货物存放在被告处，但一直没有按承诺支付仓租费、上下叉车费；4、本人在原告处的一套房产，原告仅出资5万元强行让被告退出；5、原告对账单上显示截止日为2017年6月19日，后续双方发生交易后被告也支付了相应款项，实际欠款应为125006元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，作为供方的原告华鑫公司与作为需方的被告华南纸业签订了一份销售合同，合同主要约定，产品销售内容：书写纸、双胶纸；质量要求技术标准：为供方严格按供需双方认可的纸样标准生产；订购方式：需方提前一个星期告知供方生产所需纸张的规格和数量，具体订货数量以需方通知为准；结算方式及期限：需方每月完成销售任务100吨，供方向需方提供50万元的赊销货款，以后每月需方以现金提货，每年阴历十二月二十八日前需方无条件结清所欠供方的全部货款；需方连续三个月达不到销售任务，视为需方违约，合同自行终止，需方十五日内无条件结清所欠供方全部货款；违约责任：如需方逾期付款，需方每日按所欠供方货款金额的千分之三承担违约金。合同还约定了其他事项。原、被告在履行合同过程中，双方于2017年6月19日对账，被告张洪喜在原告持有的会计账薄签名确认，账目显示下欠货款金额为431393元。原告华鑫公司于2019年12月24日向本院提起诉讼。同时查明，原、被告在2017年6月19日对账后，双方仍发生了多笔交易往来，被告张洪喜没有提交会计凭证来印证会计账薄上所记载的往来明细，原告华鑫公司也没有提交完整的账目来证明双方之间的货物和资金往来。本院认为，根据原告华鑫公司提交的销售合同，可以证明原告华鑫公司与被告华南纸业的买卖合同成立。本案争议的焦点是货款金额的确定。原告华鑫纸业诉请的货款金额为431393元，在第二次庭审中又向法院提交供货的出库单来印证后期供货数量，但提交的2017年6月19日二张出库单无被告方任何人的签名，且原告作为依法注册的股份公司，没有向法庭提交完整的会计账薄来印证双方后期的资金往来，故原告提交的证据无法证明被告华南纸业下欠货款的具体金额，应承担举证不能的相应后果；被告华南纸业辩称下欠货款125006元，提交了资金给付流水及会计账薄，但没有提交相应的会计凭证来印证，故被告华南纸业提交的证据也无法证明其下欠原告华鑫公司货款的具体金额，应承担举证不能的相应后果；现双方因会计凭证的保管和留存问题已自行无法完成对账，第二次庭审被告张洪喜又未到庭参加诉讼来予以对账，故本院从现有证据无法厘清双方的账目和资金往来，结合本案被告张洪喜提交的给付明细原告华鑫公司大都予以认可，对后期供货金额双方的意见基本一致，对2019年5月31日微信退款10000元双方均无异议，故本院以被告张洪喜自认的下欠货款金额为基础并对计算上的误差予以调整，综合全案证据及事实认定被告华南纸业尚欠原告华鑫公司货款135086元。关于本案被告张洪喜是否承担偿还责任，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，本案被告华南纸业在工商部门登记的组织形式为个人经营，被告张洪喜作为个人对被告华南纸业的营业债务承担无限责任，即实际上承受被告华南纸业权利义务的仍然是被告张洪喜，故本案确定由被告张洪喜与被告华南纸业共同来承担偿还责任。关于原告诉请的违约金，本院认为，合同中虽对给付货款的日期和违约责任予以约定，但在实际履行中原告华鑫公司考虑到长期业务关系在未达到销售量时仍向被告华南纸业予以供货，且双方未对账的原因不明，另考虑到原告华鑫公司资金被占有的经济损失，本院确定由被告华南纸业、张洪喜以货款金额135086元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日即2019年12月24日起至实际清偿之日止。本案根据被告张洪喜辩称年终奖没有兑现、停产断货损失、仓租费、上下叉车费、房产损失等意见，均没有提交相应的证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区华南纸业经营部、张洪喜于本判决生效之日起十五日内给付原告荆州市华鑫特种纸股份有限公司货款135086元及利息（利息以135086元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月24日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告荆州市华鑫特种纸股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3885元，由原告荆州市华鑫特种纸股份有限公司负担2668元，被告武汉市江汉区华南纸业经营部、张洪喜1217元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇二〇年六月十一日法官助理徐旭书记员张斌
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执140号申请执行人佳木斯市郊区兴顺建筑机械设备租赁站。被执行人高建立，男，1969年6月22日出生，汉族，个体，住河南省民权县。现住址：佳木斯市郊区。申请执行人佳木斯市郊区兴顺建筑机械设备租赁站与高建立租赁合同纠纷一案，达成和解，等待政府相关款项进入黑龙江省城镇住宅建筑工程公司在进行后续处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黑0881民初2028号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏审判员 张晓秋审判员 周春太二〇二〇年六月三十日书记员 纪振华
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初1545号原告：方某，现住鄂尔多斯市。被告：张某，现住鄂尔多斯市。被告：徐某，现住鄂尔多斯市。原告方某与被告张某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某、被告张某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张某、徐某偿还原告借款本金67500元及从起诉日起（按年利率6%计算）至实际给付之日的利息。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因做生意资金周转，于2011年9月26日向原告借款70000元，双方口头约定月利率2.5%。后因原告急用资金，向二被告索要借款。二被告此后共计偿还借款2500元，剩余欠款67500元未给付。被告张某辩称，同意给付本金67500，不同意给付利息。被告徐某未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的借条予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张某、徐某向原告方某借款70000元，二被告于2011年9月26日共同向原告方某出具借据一张，此后二被告偿还原告借款本金共计2500元，剩余67500未偿还。本院认为，被告张某、徐某向原告借款70000元，有二被告出具的借条予以佐证，本院对借款事实予以确认。被告张某对欠付原告67500元的事实无异议，而被告徐某未到庭参加诉讼，且未提出书面答辩，视为其放弃抗辩权利，故被告张某、徐某应予偿还欠款67500元。关于原告请求的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故本院对原告请求的从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某、徐某于本判决书生效之日起五日内偿还原告方某借款本金67500元及逾期利息（以67500元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告张某、徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  刘媛二〇二〇年六月十八日书 记 员  张浩
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执保760号申请执行人：任海红，男，1985年10月10日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：冯尊跃，男，1989年2月1日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：吕付国，男，1978年11月8日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：吴绍宏，男，1972年8月8日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第1655号民事判决书，立案执行申请人任海红与被执行人冯尊跃、吕付国、吴绍宏民间借贷纠纷案。为保证本案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人吴绍宏名下车（车牌号：鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**）本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 杰二〇二〇年六月十二日书记员 王昌锦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2635号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。住所：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓江，男，1982年1月14日出生，住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告邓江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告邓江经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.邓江向兴业银行支付信用卡欠款127054.97元，包括：本金73870.38元，截至2020年1月9日的利息7327.16元、滞纳金38402.14元、分期手续费7455.29元；2.邓江向兴业银行支付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费费用由邓江承担。事实和理由：邓江向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，被告于2012年12月18日对该卡开户使用。邓江开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，邓江仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。邓江未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邓江经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡交易记录明细、信用卡催收记录表、费用细分、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：邓江（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。邓江在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2020年1月9日，邓江尚欠兴业银行借款本金73870.38元、利息7327.16元、滞纳金38402.14元、分期手续费7455.29元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。邓江应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现邓江使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。截至2020年1月9日被告共欠兴业银行借款本金73870.38元、利息7327.16元、滞纳金38402.14元、分期手续费7455.29元。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，邓江经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓江于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月9日借款本金73870.38元、利息7327.16元、滞纳金38402.14元、分期手续费7455.29元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年1月10日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1421元（兴业银行已预交），已减半收取，由邓江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年六月十九日书记员  张宇琪
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保581号 申请人：翟秀荣，女，住阳信县。 申请人：邓鑫，女，住阳信县。 被申请人：邯郸市永年区泰裕棉业有限公司，住邯郸市永年区。 本院受理申请人翟秀荣与被申请人邓鑫邯郸市永年区泰裕棉业有限公司执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款250000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款250000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张新坤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初46号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人刘伯仲，曾用名刘端滢，男，1979年7月10日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地广西灵山县。因本案于2019年10月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 被告人王琳，男，1995年9月28日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，中专文化，公司职员，户籍所在地南宁市。因本案于2019年10月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人叶书肇，男，1995年8月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地南宁市。因本案于2019年10月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人赵艳平，辽宁锦一佳律师事务所律师。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2019）1208号起诉书指控被告人刘伯仲、王琳、叶书肇犯非法拘禁罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员谭莹、李柳出庭支持公诉，被告人刘伯仲、王琳、叶书肇及其辩护人赵艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月5日18时许，被告人刘伯仲为向被害人覃某1索取高利贷，先在南宁市西乡塘区北湖北路6号荣和摩客社区2栋××单元××号房外电梯口处殴打覃某1，后将覃某1非法拘禁在前述房间内。当日22时许，刘伯仲陆续纠集被告人王琳、叶书肇到上述房间内参与对覃某1非法拘禁。次日8时许，覃某1被公安机关解救。 2019年10月30日，刘伯仲家属赔偿覃某1人民币5000元，三被告人获得覃某1的谅解。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、微信聊天记录、借条、收条、谅解书等书证；证人覃某2、覃某3的证言；被告人刘伯仲、王琳、叶书肇的供述及辩解；辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人刘伯仲、王琳、叶书肇为索取债务，共同非法拘禁他人，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘伯仲、王琳、叶书肇对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 被告人叶书肇辩护人提出叶书肇在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，认罪态度较好，取得被害人的谅解，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人刘伯仲、王琳、叶书肇犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人刘伯仲、王琳、叶书肇为索取债务，共同非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘伯仲组织、指挥作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王琳、叶书肇起次要、辅助作用，属于从犯，应当从轻或者减轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘伯仲家属赔偿覃某1经济损失，三被告人获得覃某1的谅解，可以从轻处罚。相关辩护人基于上述理由建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人刘伯仲、王琳、叶书肇的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘伯仲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年6月5日止。） 二、被告人王琳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年6月5日止。） 三、被告人叶书肇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年6月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 密 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇二〇年六月二日 书 记 员  韦红英 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4130号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：伍健泮，男，1979年3月6日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人伍健泮信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初5472号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金111255.59元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年6月4日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年6月8日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年6月15日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4130号案终结本次执行程序。 被执行人伍健泮有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  邹 颖
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执10号之一申请人孙丰产，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人张坤,男,1984年5月20日出生，汉族,住商丘市睢阳区。被执行人张文河，男，1961年5月2日，汉族，住商丘市睢阳区。本院在执行孙丰产与张坤、张文河借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月13日做出的（2019）豫1403民再15号民事调解书已经发生法律效力。判决内容为：原审被告张坤于2019年12月31日前给付原审原告孙丰产200000元；原审被告张坤、张文河于2020年12月31日前给付原审原告孙分产200000元；原审被告张坤于2021年6月30日前给付原审原告孙分产63000元，上述款项原审被告如有一期不按期履行，视为全部到期。原审原告孙分产放弃要求原审被告刘攀攀承担还款责任的诉请，已执行原审被告刘攀攀的37000元，原审原告孙分产不在返还。原审案件受理费8800元，由原审被告张坤承担。因被执行人张坤、张文河未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年1月6日、2月3日、2月20日、3月12日、4月8日、4月28日、5月25日、6月15日查询被执行人银行存款，其名下无银行存款信息。2．查明被执行人张坤名下有豫Ｎ×××**福田牌、豫Ｎ×××**王牌牌汽车二辆，被执行人张文河名下有豫Ｎ×××**五菱牌汽车一辆，于2020年2月28日到商丘车辆管理所进行查封，查封期限为二年（2020年2月28日至2022年2月27日届满），需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。3．2020年3月13日通过商丘不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产登记信息。4.2020年3月12日通过商丘住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存信息，查明被执行人无住房公积金缴存信息。三、2020年2月28日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，但同意终结本次执行程序。本案债权尚余463000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民再15号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年六月十五日书记员  皮登科
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：孙锦标，男，1981年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告孙锦标信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告孙锦标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××96。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月14日，被告尚欠信用卡本金187183.28元、利息37124.05元、分期付款手续费11430.70元、逾期还款违约金29108.26元（自2018年6月14日起至2020年4月14日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月14日的信用卡本金187183.28元、利息37124.05元、分期付款手续费11430.70元、逾期还款违约金29108.26元（自2018年6月14日起至2020年4月14日止），以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙锦标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月14日的信用卡本金187183.28元、利息37124.05元、分期付款手续费11430.70元，以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元，减半收取计2538元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担265元，被告孙锦标负担2273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴