河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初957号 原告：佟强，男，1959年10月8日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被告：承德壹号食品有限公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇工业路****。 法定代表人：宋德清总经理。 委托诉讼代理人：李宝山，河北益铎律师事务所律师，执业证号：11308201610845799。 原告佟强与被告承德壹号食品有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟强、被告承德壹号食品有限公司的委托诉讼代理人李宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将承租原告的牛场恢复原状；2、请求判令被告赔偿原告因合同违约造成的经济损失50550元以及延误牛场使用的损失自2019年11月1日起按月租金3000元计算至恢复原状完成之日；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年8月31日签订了牛场租赁协议，约定被告租赁原告牛场一处用于生猪中转，租期自2019年8月31日起至2019年10月30日止。租期届满被告应在15日内将生猪转走并将相应设备拆除移出。在撤场前半个月，将牛场恢复原貌交还给原告，造成原告设备损毁，在生猪上车前必须维修。2019年9月9日原、被告双方签订补充协议，原告同意被告在对牛圈内部进行必要的改造，费用由被告承担。合同期满被告需提前安排牛场恢复计划，确保恢复牛场原来状况，供原告能正常使用。原、被告共同对牛场改造前的状况进行了录像，以确保恢复原状有所依据。合同届满前，原告告知被告公司员工邓立明牛场租期快到了，到期就不租了，明确要求被告落实恢复牛场计划。因被告拖延租期届满后仍未将牛场恢复原状，导致原告与案外人冷子富签订的养牛合作协议，因购买的牛无法入牛场不能履行，致使原告违约。原告与冷子富只好解除养牛合作协议。之后，冷子富起诉原告，法院判决原告赔偿冷子富违约赔偿金50000元。原告与邓立明通过电话、微信等方式多次催告，被告撤场前应当对牛场进行恢复，但被告一直拖延，直至2019年11月9日被告撤场，也没对牛场进行恢复，导致原告的牛场至今无法正常使用，给原告造成重大经济损失。 被告辩称，原告的第一项恢复原状的诉讼请求，原、被告双方在庭下已经协商并达成协议即：被告给付原告牛场恢复费用80000元，原告对牛场自行恢复。同时，被告放弃对隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初3109号民事判决中所确定的第一项原告应当赔偿被告的经济损失4080元和负担的诉讼费120元及申请执行费1600元的主张。对于原告的第二项诉讼请求，因为被告在履行原、被告之间签订的牛场租赁合同中没有违约行为，所以原告主张的与案外人冷子富签订的合作养牛协议，因原告违约所赔付的损失与本案被告不具有关联性，被告不予认可。对第三项诉讼请求原告认为因为被告在履行牛场租赁合同时有违约行为，给他造成了牛场使用损失，自2019年11月1日起每月按租金3000元计算至牛场恢复之日止，因被告在履行牛场租赁合同中不存在违约行为，其主张的从2019年11月到2020年的4月底这段期间的损失，因气候原因不具备恢复条件，被告不予认可。认可从2020年的5月份开始承担牛场每月3000元的损失至本判决发生法律生效之日止。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下： 证据1、牛场租赁合同及补充协议。旨在证明在牛场租赁合同第三条第三款已经明确规定，租期届满被告应在15日内撤出被告自有资产及设施设备（包括生猪），将圈舍及原告提供的配套设施设备交还原告。如因被告责任造成的原告设备损坏，在撤场前必须维修好再交付原告（但正常的损耗被告不负责任，如牛场折旧等），双方对移交的圈舍资产进行盘点，并签订交接确认书。补充协议约定：被告在期满前需提前安排牛场恢复计划，确保撤场后保质保量恢复牛场原状，使原告能够正常养牛使用。但是，被告在期满前没有提出恢复计划，至今也没有恢复。 证据2：原告与被告公司职工邓立明的聊天记录。旨在证明在撤场前原告与邓立明多次联系，明确说明期满后不再向被告出租牛场，要求被告按合同约定撤场并恢复原状，但至今也没有恢复原状。 证据3、2019年10月3日原告与冷子富签订合作养牛协议书一份。旨在证明原告没有及时将牛场交付使用造成原告的违约行为的事实。 证据4、隆化县人民院作出的（2020）冀0825民初171号民事判决书一份。旨在证明原告没有将牛场交付使用致使原告违约，原告赔偿冷子富违约金50000元以及负担案件受理费550元。 被告围绕其答辩意见依法提供证据如下： 隆化县人民法院作出的（2019）冀0825 民初3109号民事裁定书、民事判决书各份和承德市中级人民法院作出的（2020）08民终443号民事判决书一份。旨在证明原告在牛场租赁合同履行过程中本身存在违约行为。 当事人的质证意见：被告对原告提供的证据1牛场租赁合同和补充协议真实性没有异议，但认为正因为原、被告之间签订了牛场租赁合同，在合同的第三款第三条、第七条第四款约定的非常明确，证明被告没有违约；对证据2微信聊天记录的真实性没有异议，但是其内容不能够证明被告违约；对证据3、4的真实性没有异议，但认为它与本案没有关联性。原告对被告提供证据的真实性认可，但因被告违约未按时恢复牛场，是原告因不懂法维护权益不当行为造成的妨害，原告也就是为了让被告给原告牛场恢复原状才发生的阻碍。 本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据1、2、3、4被告对真实性无异议，且符合有效证据要件，予以采信；对被告提供的证据原告对真实性无异议，且符合有效证据要件，予以采信。 经审理，本院确认案件事实如下:原、被告双方于2019年8月31日签订了牛场租赁协议，约定被告租赁原告牛场一处用于生猪中转，租期自2019年8月31日起至2019年10月30日止。租期届满被告应在15日内将生猪转场并将相应设备拆除移出。在租赁期满后半个月内，将牛场恢复原状交还给原告，如造成原告设备损毁予以维修。2019年9月9日，原、被告双方签订补充协议，原告同意被告在对牛圈内部进行必要的改造，费用由被告承担。合同期满被告需提前安排牛场恢复计划，确保恢复牛场原来状况，供原告能正常使用。合同届满前，原告以微信等方式多次告知被告公司员工邓立明牛场租期快到了，到期就不租了，明确要求被告落实恢复牛场计划。期满前虽经原告多次催告，但被告未提出恢复牛场计划，至今未对牛场予以恢复原状。期满后，原告在运走牛场内生猪和其他设备时，被告以原告未按租赁合同约定将牛场恢复原状和拖欠租金违约金及支付将建牛场的砖从牛场外运到牛场内的费用为由，将牛场大门锁上，并在大门外堆放红砖阻止原告运走牛场内的部分生猪和其他设备，致使原告的运输生猪车辆空车返回、拆除料塔的车辆空返和吊车及工人未能作业。被告的妨害行为给原告造成两辆运输生猪车辆往返空驶损失2000元、拆料塔租赁货车损失400元、租赁吊车损失1500元、人工损失1200元，合计5100元。期间，被告向本院提起诉讼，请求排除妨害，本院于2019年11月7日作出（2019）冀0825民初3109号先予执行的民事裁定，排除了原告的妨害。 另查明，原告与案外人冷子富于2019年10月3日签订《合作养牛协议》，协议约定冷子富提供资金1500000元购买架子牛150头，原告以自有牛场一处的使用权作为投资并负责育肥牛的草、料需求以及日常的防疫工作，养牛所需人工工资原告和冷子富双方共同承担，待牛出售后，扣除成本费用所剩的利润双方按50%均分。同时约定冷子富提前购买一部分牛暂放在冷子富处，待2019年11月5日入住原告的牛场。如原告不能按时提供养牛场所，造成损失原告向冷子富赔偿违约金200000元。协议签订后，冷子富共计借款1500000元，借款期限为一年，支出利息150000元。之后，双方两次共同购买架子牛74头，合款886960元，暂时由冷子富管理。到2019年11月5日却因原告原因，购买的牛无法进入原告牛场，导致该协议无法继续履行。2019年12月3日双方经隆化县庙子沟乡人民调解委员会调解解除《合作养牛协议》，对违约赔偿另行处理。 诉讼中，原、被告双方自行协商达成协议：被告给付原告牛场恢复费用80000元，原告对牛场自行恢复。同时，被告放弃申请执行对隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初3109号民事判决中所确定的第一项原告应当赔偿被告经济损失4080元和原告应当负担诉讼费120元及申请执行费1600元的权利。 本院认为，对原告要求被告将承租原告的牛场恢复原状的诉讼请求，诉讼中原、被告双方自行协商达成协议，系其双方真实意思表示，且不违反相关法律规定和损害他人利益，应尊重其意思表示，予以确认。原告在合同期满前已明确告知被告，合同期满后不再出租该牛场，原告通过微信多次督促被告处理撤场事宜的情况下，被告仍未对撤场及牛场恢复原状等相关事宜积极妥善处理，安排撤场和恢复牛场原状，导致期满后被告在转场生猪时原告进行了锁门、堵门的阻拦行为。排除妨害后被告仍未能及时将牛场恢复原状，致使原告与冷子富签订的《合作养牛协议》未能履行，导致原告违约赔偿冷子富违约经济损失50000元，并负担案件受理费550元，对该损失被告应予赔偿。原告的阻拦行为也延误了被告转场生猪、拆除并移出相应设施设备的时间，相应的也影响了被告及时对牛场恢复原状的时间，导致因气候原因不能正常对牛场恢复原状的施工，亦有相应的责任，可减轻被告30%的相应的责任，以承担70%责任为宜。对原告要求被告自2019年11月1日起按月租金3000元赔偿至牛场恢复原状时止延期使用损失的诉讼请求，在被告转场生猪、拆除并移出相应设施设备时，原告的阻拦行为导致被告因气候原因未能及时对牛场恢复原状，原告亦有过错，应在气候条件允许时，即自2020年5月1日起按月租金3000元，被告赔偿原告延期使用牛场的经济损失至判决发生法律效力之日止。 综上所述，原告要求被告恢复牛场原状的诉讼请求，以原、被告双方自行协商达成的协议确认。对原告要求被告赔偿因原告违约支付的违约赔偿损失及延期使用牛场的经济损失，以本院确认的为准。依照《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告承德壹号食品有限公司给付原告佟强牛场恢复费用80000元，原告佟强对牛场自行恢复。 二、被告承德壹号食品有限公司赔偿原告佟强支付的违约损失50550元的70%即35385元。 三、被告承德壹号食品有限公司自2020年5月1日起按月租金3000元计算，赔偿原告佟强延期使用牛场的经济损失至本判决发生法律效力之日止。 上述一、二、三项确定的履行义务于本判决发生法律效 力后十五日内给付。 四、驳回原告佟强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，减半收取794元，原告佟强负担238元；被告承德壹号食品有限公司负担556元， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王秉会 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 畅 附页： 一、适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依其规定。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、当事人上诉内容 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 三、当事人申请执行的期限 当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。