wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1379号原告闫良明，男，1973年4月7日出生，汉族，住大冶市。委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告黄朝强，男，1961年6月6日出生，汉族，住大冶市。委托代理人王金香，代理权限：特别授权。第三人程春林，男，1958年10月13日出生，汉族，住大冶市。委托代理人陈春松，黄石市下陆区团城山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告闫良明诉被告黄朝强、第三人程春林不当得利纠纷一案。本院于2020年5月18理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫良明，被告黄朝强委托代理人王金香，第三人程春林及其委托代理人陈春松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫良明向法院提出诉讼请求：1、请判令两被告共同返还原告10万元；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2019年，第三人程春林以原告差欠其欠款100000元为由，向大冶市人民法院起，在审理过程中，原告以第三人程春林要求其将该借款支付至被告黄朝强银行账户进行抗辩，法院最终以第三人程春林不认可该事实，未采纳原告的答辩意见，并作出（2019）鄂0281民初5143号民事判决，判决原告偿还第三人程春林借款本金额100000元。事后，原告找被告黄朝强讨要已经付的100000元，但被告黄朝强认为该款系第三人程春林偿付给自已的款项，拒不退还。故诉请法院提出上述诉讼请求。被告黄朝强辩称，我与原告闫良明没有资金往来是事实，但2016年4月，第三人程春林向我借款100000元未还，2016年12月，因第三人程春林与原告闫良明存在资金往来账，让闫良明代替程春林还款100000元，所以，我于2016年12月24日收到了闫良明汇入我账户的100000元，该款系正当还款，不存在返还10万元。第三人程春林述称，闫良明和黄朝强本没有经济来往，因为2016年4月我向黄朝强借款了100000元，当时资金额紧张不能还款，我与闫良明存在资金往来，就叫闫良明代我还给黄朝强借款100000元，2016年12月24日黄朝强收到了闫良明汇入他账户的100000元，用以抵偿我向黄朝强借款的100000元。之后，2017年1月22日，我在银行贷款了200000元，其中100000元付给了闫良明以偿还其代替我还给黄朝强的100000元，三方账已经清结。至于原告诉称的，法院作出的（2019）鄂0281民初5143号民事判决，判决闫良明偿还程春林借款本金额100000元，与本案无关联。综上，请求法院驳回原告诉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据和法庭调查，本院认定事实如下：2016年4月14日，第三人程春林向被告黄朝强借款100000元。后第三人程春林资金困难，就找到了与其存在资金往来的原告闫良明，请其帮忙解决还款问题，原告闫良明同意后，于2016年12月24日，汇入了被告黄朝强银行账户100000元，清偿了程春林向被告黄朝强的借款。2017年1月22日，第三人程春林在银行贷款了200000元，用其中100000元付给了闫良明，以清偿其代替程春林所欠黄朝强的借款100000元，三方上述账目清结。2019年8月，第三人程春林因原告闫良明于2016年1月19日向其借款了100000元，未偿还，向本院起诉，要求原告闫良明偿还，闫良明以该款已经转为与第三人程春林合伙投资保证金并已经偿还，但其未提交有效证据予以证实，本院未予采纳，并作出（2019）鄂0281民初5143号民事判决，判决闫良明偿还程春林借款本金额100000元。因而成讼。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。就本案事实而言，被告黄朝强收到原告闫良明给付的100000元，是基于第三人程春林（债务人）欠被告黄朝强（债权人）授意即委托原告闫良明代替债务人履行债务，原告闫良明履行了债务人委托事项，第三人程春林（债务人）与被告黄朝强（债权人），债权债务消灭，被告黄朝强并未获取不当利益；后第三人程春林（新债务人）以银行贷款方式汇入了原告闫良明（新债务权人）账户100000元，清结了其代为履行的债务，原告闫良明并未受损失，上述行为应认定为合同之债务转移，且各方已经履行完毕，债权债务已经消灭。故原告要求被告黄朝强、第三人程春林共同返还100000元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告闫良明的诉讼请求。本案诉讼费减半收取1150元，由原告闫良明负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 曦二〇二〇年六月十一日书记员 颜晓维
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2300号原告：肇庆市文雅物业管理有限公司，住所地肇庆市*************，统一社会信用代码914************771。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：麦子俊，广东开信律师事务所律师。被告：戴紫芬，女，1979年8月10日出生，汉族，身份证登记住址湖南省武冈市************。本院在审理原告肇庆市文雅物业管理有限公司被告戴紫芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市文雅物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理45.97元（原告已预交），由原告肇庆市文雅物业管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年六月二十八日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2710号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人曹建民，男，1966年10月29日出生，汉族。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曹建民保证保险合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初13749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的额为本金90431.69及利息。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执2710号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王冶强二〇二〇年六月八日书记员  韩马兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：林连敏（曾用名林连英），女，1979年7月2日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林连敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年1月6日；（二）账户号：17×××95；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金260808.88元、利息69469.48元、分期付款手续费16925.34元及逾期还款违约金42797.97元（自2018年10月4日起至2020年5月4日止）未清偿；中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年5月4日信用卡本金260808.88元、利息69469.48元、分期付款手续费16925.34元及逾期还款违约金42797.97元（自2018年10月4日起至2020年5月4日止），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2018年10月4日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林连敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月4日信用卡本金260808.88元、利息69469.48元、分期付款手续费16925.34元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担397元，被告林连敏负担2998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5030号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2697号原告：梁超燕，女，汉族，1984年2月3日出生，住茂名市茂南区****************，身份证号码：440************423。诉讼代理人：周红军、谭功林（实习律师），广东诚挚律师事务所律师。被告：柯华高，男，汉族，1975年1月10日出生，住茂名市茂南区*************，身份证号码：440************816。原告梁超燕与被告柯华高民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁超燕及诉讼代理人周红军、谭功林、被告柯华高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金10万元，违约金3000元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止；2、本案全部受理费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。于2016年，被告多次以资金周转困难向原告借钱，共计117000元。2017年3月初，双方重新确认被告未偿还本金为10万元，被告向原告出具了借条，并约定于2017年12月31日前还清。因原告催收未果，为维护原告的合法权益，因此原告向贵院起诉，请贵院判如所请。被告柯华高辩称：借款是事实，我已经向原告还款17290元。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2016年3月至2017年3月期间，被告多次以其资金周转困难为由向原告借款，共计借款本金117000元。2017年3月初，经过双方结算，重新确认被告尚欠原告借款100000元，并出具《借条》。《借条》载明：今有柯华高向梁超燕借到100000元，上述借款约定于2017年12月31日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金3%。庭审上，被告确认目前尚欠原告借款本金100000元。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案中，原告向被告主张债权100000元，有《借条》及微信转账记录为凭，该证据是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，可作为定案依据，本院予以确认。债务应当清偿，原告请求被告支付借款本金100000元及违约金3000元。并自起诉之日起按年利率6%计算利息，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告柯华高于本判决生效之日起十日内支付借款本金100000元、违约金3000元及利息(利息自2020年5月7日起、以借款本金100000元为基数，按年利率6%计至债务清偿之日止)原告梁超燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元(原告已预付)，由被告柯华高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇二〇年六月十八日书记员 方远雁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初1332号原告:李维梅。被告：管荣明。原告李维梅与被告管荣明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李维梅申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李维梅撤回起诉。本案案件受理费用25元（原告预交30元，多余5元退回），由原告李维梅负担。审 判 员 王德军二〇二〇年六月二十二日法官助理 夏文明书 记 员 程 易
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2702号之二 申请执行人:段宜茂，男，1968年5月4日出生，汉族，住蓬江区。 被执行人:广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区。 负责人:付汉。 被执行人:广东三星品高整体家居装饰有限公司，住所地佛山市顺德区。 法定代表人:杨伟志。 申请执行人段宜茂与被执行人广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司承揽合同纠纷一案,本院的（2020）粤0703民初1316号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司负有继续向申请执行人段宜茂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕润财
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保127号申请人:徐州永利精细化工有限公司，住所地徐州，统一社会信用代码913203055502468145。法定代表人：常德启。被申请人：山东普润药业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。法定代表人：苗玉武。申请人徐州永利精细化工有限公司与被申请人山东普润药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州永利精细化工有限公司向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人山东普润药业有限公司银行存款280万元或查封、冻结其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东普润药业有限公司银行存款280万元或查封、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年六月十八日书记员  杨 慧
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1197号申请执行人:咸阳凯瑞德广告有限公司。法定代表人：宋某，该公司经理。被执行人:陕西金瑞广告装饰有限公司法定代表人：任某某，该公司行政经理。被执行人：张某某。咸阳凯瑞德广告有限公司与陕西金瑞广告装饰有限公司、张某某租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0402民初586号民事调解书已发生法律效力。确认：一、被执行人陕西金瑞广告装饰有限公司、张某某支付申请执行人咸阳凯瑞德广告有限公司租赁费180000元及利息7200元。二、执行费2708元由被执行人陕西金瑞广告装饰有限公司、张某某承担。但被执行人陕西金瑞广告装饰有限公司、张某某至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西金瑞广告装饰有限公司、张某某的银行存款或扣留、提取其收入189908元，或查封、扣押、变价其价值相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年六月二日书记员  秦海军
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17620号 原告：陈剑锋，男，1971年12月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：许强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俸波，四川天与律师事务所律师。 被告：丁巍，男，1971年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。 原告陈剑锋与被告丁巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑锋的委托诉讼代理人许强、俸波，被告丁巍的委托诉讼代理人伍志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令丁巍偿还借款2000000元及利息（以2000000元为基数，按月利率2%从2014年7月12日起计算至清偿之日止，暂计起诉之日利息为1060000元）；2.判令丁巍承担本案诉讼费。事实和理由：2014年底，丁巍因资金需要向陈剑锋借款2000000元，双方约定利息为月利率2%。陈剑锋于2014年7月10日、11日通过银行转账等方式将上述款项出借给丁巍，但丁巍一直未履行还本付息义务。2019年6月8日，丁巍出具《借条》，确认2014年7月向陈剑锋借款的事实，并确定于2019年9月底前归还上述借款，但其到期后仍未归还。为维护自身合法权益，故诉至法院。 丁巍辩称，认可借款2000000元的事实，但自己已于2015年8月3日偿还借款本金500000元。 陈剑锋围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《借条》、银行转账凭证。丁巍依法向本院提交了银行流水。丁巍对陈剑锋提交的所有证据三性均无异议。陈剑锋对丁巍提交的银行流水三性均无异议，但证明力有异议，认为偿还的500000元系利息。本院对前述无争议证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2019年6月8日，丁巍作为借款人出具《借条》，载明：今借到陈剑锋2000000元（此款时间是2014年7月借到的），利息按每月2%计算直至还清本息。此款在2019年9月底之前归还。丁巍在借款人处签字捺印。 另查明，2014年7月10日、11日，陈剑锋通过其账号为6013××××5895的中国银行账户，分别向丁巍4340××××0294的中国建设银行账户转款1000000元、1000000元，上述共计转款2000000元。 2015年8月3日，丁巍通过其账号为4340××××0294的中国建设银行账户，向陈剑锋账号为5522××××7887的银行账户转款500000元。 庭审中，陈剑锋陈述，因借款分2天出借，故利息从每笔借款实际出借之日起按照月利率2%计算。丁巍陈述，就500000元还款，双方明确约定系偿还借款本金，故应当认定尚欠借款本金为1500000元。 本院认为，丁巍向陈剑锋借款并出具《借条》，双方达成借款合议，陈剑锋通过银行转账方式向丁巍履行借款出借义务，双方民间借贷关系成立。借款后，丁巍未按约还款，现陈剑锋主张丁巍偿还尚欠借款本息，符合约定，且于法有据，本院予以支持。至于尚欠的借款本息金额，本院认为，陈剑锋于2014年7月10日、11日通过银行转账方式出借给丁巍2000000元，借款后，丁巍于2015年8月3日偿还陈剑锋500000元。现就上述500000元的还款，丁巍抗辩系偿还的借款本金，但未提供相应证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，结合双方在《借条》中就利息按月息2%计算的约定，在双方没有就还款顺序进行约定的情况下，丁巍的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认定，在双方明确约定利息且还款不足以清偿全部债务时，该笔500000系偿还的借款利息。故截止2015年8月3日，丁巍尚欠陈剑锋借款本金2000000元及利息（具体计算方式为：1.截止2015年8月3日的利息12219.18元；2.以尚欠借款本金为基数，从2015年8月4日起按月利率2%为标准计算至借款本金清偿之日止）（详见《本息计算表》）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、丁巍于本判决生效之日起十日内偿还陈剑锋借款本金2000000元及利息（具体计算方式为：1.截止2015年8月3日的利息12219.18元；2.以尚欠借款本金为基数，从2015年8月4日起按月利率2%为标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回陈剑锋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31280元，减半收取15640元，保全费5000，两项共计20640，由丁巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年六月八日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽 附件：《本息计算表》 本息计算表                            借款时间                       借款金额                       还款时间                       还款                       产生利息                       尚欠利息                               2014.07.10                       1000000                       2015.08.03                       500000                       256438.36                       0                               2014.07.11                       1000000                       255780.82                       12219.18
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终5624号上诉人（原审原告）：姜祖国，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：彭伟，男，1976年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，上诉人姜祖国因与被上诉人彭伟买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初5003号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜祖国上诉请求：1、请求撤销武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初5003号之一民事裁定书，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。（1）一审法院审理查明部分称“原告姜祖国自2016年10月左右开始为被告彭伟经营的公司、店铺供应面条、面粉等货物直至2017年2月”与事实不符，实际情况是上诉人姜祖国从2016年10月左右开始为被上诉人彭伟供货直至2017年2月。上诉人从未与被上诉人经营的公司、店铺签订买卖合同或形成买卖合同关系，未向被上诉人经营的公司、店铺供货，被上诉人经营的公司、店铺也未向上诉人支付货款。上诉人只与被上诉人建立了买卖合同关系，一审法院没有任何依据就认定上诉人系为被上诉人经营的公司、店铺供货，明显属于事实认定错误。（2）一审法院审理查明部分称“2017年5月2日，‘百佳美食’出具一份对账证明”不是事实，该对账证明是被上诉人彭伟个人出具的，落款处有被上诉人彭伟的亲笔签名及彭伟手写的“于2017年5月25号前付清”的承诺。况且“百佳美食”并非一家公司或店铺，也没有加盖所谓的“百佳美食”公章，一审法院如何认定“百佳美食”出具了一份对账证明？（3）被上诉人向上诉人出具了对账证明，且被上诉人通过其个人名下支付宝账号向上诉人转账支付部分货款，也在微信中承认欠上诉人货款并承诺还款，被上诉人的行为均表明其与上诉人之间存在买卖合同关系，但一审法院无视本案客观事实，在被上诉人未到庭，未提交答辩意见、质证意见的情况下，就随意认定上诉人的上述行为系职务行为，明显认定事实错误。2、一审法院法律适用错误。如前所述，上诉人向被上诉人送了货，被上诉人通过其个人支付宝账户向上诉人支付了部分货款，并且向上诉人出具了对账证明，并亲笔签名，还在对账证明上手写了“于2017年5月25号前付清”的承诺，在上诉人与被上诉人的微信聊天记录中，被上诉人也承认欠上诉人货款并承诺还款，上诉人与被上诉人形成买卖合同关系。一审法院根据民事诉讼法第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，从而驳回上诉人的起诉，但上诉人提交的对账证明、支付凭证、微信聊天记录己充分证明了上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，依法不能适用民事诉讼法第一百一十九条第（一）项之规定，一审法院适用法律错误。彭伟未提交答辩意见。姜祖国向一审法院起诉请求：1、判令彭伟向姜祖国支付货款34395.8元及利息3267.6元（按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月2日起计算至付清之日止，暂计算至2019年5月1日为3267.6元）；2、本案诉讼费用由彭伟承担。一审法院认定事实：彭伟系武汉百佳品餐饮管理有限公司、武汉百佳万品餐饮管理有限公司的法定代表人，武汉百佳品餐饮管理有限公司十里铺店、武汉百佳品餐饮管理有限公司五里新村分店的负责人，武汉市武昌区佳百佳美食店等多家餐饮店的经营者。姜祖国自2016年10月左右开始为彭伟经营的公司、店铺供应面条、面粉等货物直至2017年2月。2017年5月2日，“百佳美食”出具一份对账证明，载明“兹证明，经我公司财务对账核实，我公司中央厨房粉面类截止到2017.1.31欠供应商姜祖国货款总计46895.8元。”彭伟在该对账证明后附注“于2017年5月25号前付清”并签名。上述对账证明签署后，案外人“欧*果”通过其银行账户分别于2017年6月12日、2017年7月16日、2017年7月20日、2017年8月1日向姜祖国转账支付货款5000元、2000元、2000元、2000元，共计11000元。彭伟通过其名下昵称为“巫清河”的支付宝账户向姜祖国转账支付款项1500元。一审法院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。从姜祖国提交的对账证明来看，该证明明确载明经“公司财务对账核实”，“公司中央厨房”欠付姜祖国货款，落款处亦为“百佳美食”，可见涉案买卖合同关系的主体为姜祖国及某“百佳”公司，彭佳作为字号内含“百佳”的多家餐饮公司、店铺的法定代表人、负责人、经营者，在对账证明上备注付款期限的行为，并无以个人财产承担支付货款义务的意思，系职务行为。从货款的支付来看，已支付货款基本上是通过案外人“欧*果”账户支付，彭伟虽通过其名下支付宝账号支付部分款项，但不足以认定彭伟系涉案合同的当事人。从姜祖国提交的起诉状、送达地址确认书、姜祖国对彭伟的微信的备注名称来看，姜祖国明知彭伟系字号内含“百佳”的多家餐饮公司、店铺的法定代表人、经营者，且其所提供的面粉、面条等货物用于公司、店铺的经营。综上，本院认为姜祖国提交的证据不足以证明本案姜祖国、彭伟之间存在买卖合同关系，姜祖国起诉的被告不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜祖国的起诉。本案预收受理费371元，予以退还原告姜祖国。本院认为，姜祖国以有彭伟手写“于2017年5月25号前付清”并签名的对账证明、支付宝转账记录、微信聊天记录等为证据起诉，要求判令彭伟支付货款及利息，从形式审查，姜祖国与本案有直接利害关系，其作为原告的主体适格。案涉对账证明的落款处虽为“百佳美食”，证明内容也表述为“经我公司财务对账核实，我公司中央厨房粉面类截止到2017.1.31欠供应商姜祖国货款总计46895.8元。以上经双方确认属实”，但未加盖公章，不能确定“百佳美食”的具体名称。一审法院已查明彭伟是字号内含“百佳”的多家餐饮公司、店铺的法定代表人、负责人、经营者，其在“百佳美食”出具的对账证明上备注付款期限的行为是否成立职务行为、属于哪家“百佳美食”的职务行为，应由彭伟向法庭提出意见并提供证据证明。一审法院宜根据审理查明情况对案件事实作出判断，对姜祖国的诉讼请求作出相应处理。综上，一审法院以姜祖国与本案没有直接利害关系为由裁定驳回姜祖国的起诉不当，本院予以纠正。上诉人姜祖国的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初5003号之一民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 余 斌审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇二〇年六月二十三日法官助理陈细凤书记员徐刚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18983号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12432号原告：广州市万信信息咨询有限公司，住所地广州市天河区大观南路****，统一社会信用代码914401016813016843。法定代表人：李宏伟，总经理。委托诉讼代理人：艾海伦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：广东宏楚建设有限公司，住所，住所地汕头市濠江区广澳碧海金海苑住宅楼**社会信用代码91440512MA4XA40G0N。法定代表人：黄隆宏。本院在审理原告广州市万信信息咨询有限公司诉被告广东宏楚建设有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2020年6月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市万信信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费4616元，减半收取2308元，由原告广州市万信信息咨询有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇二〇年六月十一日书记员 刘 冰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1587号申请执行人江阴达威铝业有限公司，统一社会信用代码913202813309118353，住所地江阴市华士镇龙砂园19号26号法定代表人查雪强，该公司总经理。委托代理人邵伟洪、刘筱鹏，江苏春申律师事务所律师。被执行人江阴市金诺铝业有限公司，统一社会信用代码913202813212641383，住所地江阴市周庄镇周西村龙潭路。法定代表人严强，该公司总经理。被执行人严强，男，1990年7月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴达威铝业有限公司（以下简称达威公司）与被执行人江阴市金诺铝业有限公司（以下简称金诺公司）、严强加工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）苏0281民初8042号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人金诺公司应给付申请执行人达威公司加工款426735.51元及该款自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算的违约金，承担案件受理费、财产保全费合计6871元。被执行人严强对金诺公司的上述给付之责承担连带保证责任。因被执行人金诺公司、严强均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人达威公司向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人金诺公司、严强的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，查明严强名下登记有位于江阴市住宅房地产一处，该房产已设定两个抵押权，抵押金额900余万元，且被无锡梁溪法院另案首查封及本院、昆山法院多案轮候查封，本案也作轮候查封。此外未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人金诺公司因经营不善严重负债，现已歇业，被执行人严强因负债长期不在家。执行中本院已依法将其纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人达威公司，要求其向本院提供被执行人金诺公司、严强可供执行的财产线索，申请执行人在收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人达威公司、严强的财产状况进行了调查，虽轮候查封了严强名下房产一处，但该房产已设定抵押，且被其他法院另案首查封，本案不具备处置条件，待其他案件拍卖处置后，申请执行人达威公司可依法申请参与执行分配。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初8042号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人金诺公司、严强有可供执行财产后，申请执行人达威公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚审 判 员  朱新阳人民陪审员  余 红二〇二〇年六月十九日书 记 员  金才兴
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执恢49号之二 申请执行人：安徽中盛罐业有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园，统一社会信用代码91340822772829759M。 法定代表人：程红霞，总经理。 被执行人：湖北星都食品科技股份有限公司（原荆州市星都食品罐头有限公司），住所地湖北省江陵县三湖管理区，统一社会信用代码91421000767412967R。 法定代表人：潘娟，该公司董事长。 本院在执行申请执行人安徽中盛罐业有限公司与被执行人湖北星都食品科技股份有限公司定作合同纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1594号民事判决书已经发生法律效力。于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人湖北星都食品科技股份有限公司徽商银行存款1159290.6元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈杨
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3955号 沭阳县人民法院刑庭依据(2019)苏1322刑初1008号刑事判决书申请执行沈念念罚金纠纷一案，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月二十四日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6202号原告：上海宁达汽车服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省。负责人：潘跃东，总经理。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所江苏省。原告上海宁达汽车服务有限公司苏州分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。因案件审理需要，需转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王贤诚审 判 员  杨明华人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年六月十五日法官 助理  王明明书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初2849号 原告：魏某，男，2013年3月7日出生，汉族，学生，住安徽省合肥市肥西县。 法定代理人：艾某（魏某母亲），女，1972年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。 被告：张俊敏，男，1986年1月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市庐江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区****东塘路****，统一社会信用代码：913401818535802547。 法定代表人：刘永萍，负责人。 委托诉讼代理人：储文军，该公司员工。 原告魏某诉被告张俊敏、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称“平安财险巢湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某的法定代理人艾某、委托诉讼代理人许从才及被告张俊敏、被告平安财险巢湖支公司的委托诉讼代理人储文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：1、判令张俊敏赔偿其因交通事故造成的医疗费等损失合计11040.28元；2、平安财险巢湖支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由张俊敏、平安财险巢湖支公司承担。事实与理由：2019年10月20日11时许，张俊敏驾驶皖Ａ×××××号小普通客车行驶途中与魏某母亲艾某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成艾某及魏某受伤、两车损坏的交通事故。经庐江县交通管理大队认定，张俊敏承担本起事故的全部责任。魏某受伤后到庐江县中医院住院治疗8天，其伤情经诊断为：头部损伤肿痛、左肩部挫伤，治疗期间用去医疗费数千元。张俊敏所驾车辆在平安财险巢湖支公司缴纳了“交强险”和“商业险”且在保险期限内。因各方无法达成赔偿协议，故依法提起诉讼，请人民法院依法判决，支持魏某的诉求。 张俊敏辩称：对本起交通事故发生的基本事实、责任认定及魏某受伤住院治疗情况均无异议，其所驾车辆在平安财险巢湖支公司投保了交强险及商业三者险，相关赔偿责任应由保险公司在保险责任限额内承担。另事故发生后张俊敏为魏某垫付医药费610元，现不要求魏某返还。 平安财险巢湖支公司辩称：1、对本案事故发生的基本事实、责任认定及肇事车辆在其公司投保情况均无异议；2、其公司同意在保险责任范围内对魏某的合理损失予以赔偿；3、平安财险巢湖支公司在事故发生后为魏某及其母亲艾某合计垫付医疗费用10000元，要求一并处理；4、平安财险巢湖支公司不承担本案的诉讼费。 本院经审理查明：2019年10月20日11时20分，张俊敏驾驶皖Ａ×××××号“哈弗”牌小型普通客车由南向北行驶至环巢湖庐城连接线白山镇环巢湖生态大酒店前处，与在其前方行驶的由艾某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成艾某及三轮电动车上乘坐人魏某受伤、两车损坏的道路交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定：张俊敏负本起事故的全部责任，艾某及魏某在本起事故中无责任。魏某受伤后被送往庐江县中医院住院治疗8天，其伤情经诊断为：“1.头部的损伤2.左肩软组织疾患”，治疗期间共支出住院医疗费2609.64元。 另查明，魏某系庐江县白山镇明德小学一（5）班在籍学生。张俊敏系皖Ａ×××××号“哈弗”牌小型普通客车登记所有人及驾驶人，该车在平安财险巢湖支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，其中商业三者险特约不计免赔率，本起交通事故发生在保险有效期间内。事故中另一伤者艾某系魏某之母，在艾某与魏某治疗期间，平安财险巢湖支公司为二人一并垫付医疗费10000元。 上述事实，有魏某提交的身份证、户口簿、道路交通事故责任认定书、庐江县中医院出院记录、疾病诊断证明书、住院医疗费发票、住院病人费用清单、庐江县白山镇明德小学证明各1份以及张俊敏驾驶证、车辆行驶证、交强险和商业三者险保险单各1份等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。 魏某因本起交通事故受伤所造成的损失，经本院核实认定如下：1、医疗费2609.64元，有相关的出院记录、住院病人费用清单、医疗费发票予以证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费400元（8天×50元/天），与其住院治疗时间相符，标准亦符合法律规定，本院予以认定；3、魏某主张其营养、护理期限均按29天计算，因出院医嘱仅注明建议休息期限为3周，对加强营养及护理期限未作明确建议，本院根据魏某伤情及治疗情况，酌情认定其加强营养及护理期限均为22天（住院8天及出院后休息2周），据此，并依据相关标准，认定其营养费为1100元（22天×50元/天）、护理费为2716.56元（22天×123.48元/天）；4、魏某主张精神损害抚慰金2000元，对此平安财险巢湖支公司认为其伤情轻微，未构成伤残，不应支持其精神抚慰金的主张，本院综合考虑魏某在本起交通事故中无责，且其系未成年人，事故中受伤造成惊吓客观存在，同时因伤及面部，对其精神及心理亦造成一定打击，故本院对其精神损害抚慰金酌情认定1000元；5、魏某主张的交通费1000元过高，本院综合考虑其治疗时间、地点等、地点等因素定交通费为400元。综上，本院确定魏某因本起交通事故所造成的合理经济损失为：医疗费2609.64元、住院伙食补助费400元、营养费1100元、护理费2716.56元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元，合计8226.20元。 上述损失，由张俊敏赔偿，因本起交通事故发生在保险有效期限内，且魏某各项损失额均未超过交强险相关赔偿限额，故相关损失应由平安财险巢湖支公司在交强险限额内承担实际赔偿责任。魏某主张由张俊敏与平安财险巢湖支公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。平安财险巢湖支公司在事故发生后为魏某及事故中另一伤者艾某所垫付医疗费10000元，业已从本院受理的艾某诉张俊敏及平安财险巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中另行处理，并从该案平安财险巢湖支公司应赔偿款项总额中予以扣减。事故发生后，张俊敏为魏某垫付医疗费610元，其不要求魏某返还，自愿作为补偿给伤者的营养费用，系其对自身权益的处置，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏某因本起交通事故所造成的各项经济损失合计8226.2元； 二、驳回原告魏某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告张俊敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方迎春 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈秀方
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1292号 申请执行人：黄路彬，男，1996年9月10日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人:何兰华，1988年6月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人:张书友，1988年9月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于黄路彬申请执行何兰华、张书友盗窃一案，本院作出的（2016）粤0703刑初671刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人何兰华、张书友应退赔2390元给申请执行人杨石金。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1292号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘英奇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7819号申请人：上海华椿建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵红兵，总经理。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被申请人：上海叠恋实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐华，执行董事。原告上海华椿建设发展有限公司诉被告上海叠恋实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海华椿建设发展有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海叠恋实业有限公司名下的银行存款20,090,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人上海华椿建设发展有限公司以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海叠恋实业有限公司的银行存款20,090,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张水红审 判 员  杨 名人民陪审员  吴婷婷二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28103号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：张友娣，女，1963年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省从化市************，公民身份号码440************441。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张友娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张友娣向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14068.29元、利息1465.5元、违约金361.31元、手续费140.4元（暂计至2019年8月25日，从2019年8月26日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告张友娣向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告张友娣拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确截至2020年2月19日，被告尚欠本金13668.29元、利息1706.28元、违约金361.31元、手续费140.4元，并明确诉讼请求中的手续费为现金分期手续费，手续费金额已固定，之后不再计收。被告张友娣在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********132。所涉业务：张友娣在2018年办理了3笔现金分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。农业银行中山分行明确自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%，最低1元。现金分期手续费计收标准：3/6/9/12期每期基准手续费率0.8%/0.74%/0.74%/0.74%。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：张友娣持卡消费未按时还款，截至2020年2月19日，欠农业银行中山分行信用卡本金13668.29元、利息1706.28元、违约金361.31元、手续费140.4元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，张友娣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张友娣持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张张友娣欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张友娣没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定张友娣应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。张友娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张友娣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月19日的信用卡透支本金13668.29元、利息1706.28元、违约金361.31元、手续费140.4元，以及从2020年2月20日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告张友娣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.89元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张友娣负担（该款被告张友娣应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  郑爱玲黄靖雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2078号申请执行人：布瓦吉尔古丽·尼亚孜，女，1976年12月8日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人：那曼·色麦提，男，1976年3月11日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托代理人：艾尼瓦尔·阿不拉，新疆赛伽苏尔律师事务所律师。被执行人：热依汗古丽，女，1967年11月14日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人布瓦吉尔古丽·尼亚孜、那曼·色麦提与被执行人热依汗古丽房屋买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终3006号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人热依汗古丽的存款、收入20000.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人热依汗古丽负担本案执行200.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年六月十日书记员 潘振国
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1108号 案由信用卡纠纷立案日期2020年4月17日 适用程序简易程序 当事人原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，支行员工。 被告：邓思思，女，1987年4月18日出生，瑶族，身份证住址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 原告诉请本金 34010.07元 上述数额暂计至2020年2月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2010年5月14日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：52×××47）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 34010.07元 上述数额暂计至2020年2月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告邓思思向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金34010.07元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费650元，减半收325元（原告已预交），由被告邓思思负担。 上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年六月十二日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗                                                                                                                                 陈怡扬
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初722号原告：曹定和，男，1984年4月20日生，汉族，住贵州省石阡县。被告：邱先江，男，1976年5月27日生，仡佬族，住贵州省石阡县。原告曹定和与被告邱先江合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹定和、被告邱先江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹定和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费8300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，原告到被告处做工，负责运输土石方，工作结束后与被告结算，被告应支付原告运费共计13300元。被告因资金周转困难，向原告提出延期支付。之后，原告多次向被告催要运费，被告向原告出具欠条一张。直至今日，被告仅向原告支付了5000元，尚有8300元未支付。被告拒绝支付的行为损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。被告邱先江辩称，出具13300元欠条给原告是事实，出具欠条后我向原告支付了5000元，剩余8300元是支付给原告的亲戚杨光忠的，该款我已经支付完毕了。本院经审理认定事实如下：2013年，原告曹定和为被告邱先江运输土石方，经双方结算后，被告邱先江于2017年2月3日就所欠的运费向原告曹定和出具欠条一份，其欠条内容为“今欠到曹定和运费壹万叁仟叁佰元正（￥13300.00元），还款时间在本月底付清”。出具欠条后，被告邱先江向原告曹定和支付了运费5000元，余下运费8300元未予以支付；为此，原告曹定和起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，被告邱先江向原告曹定和出具欠条，应按双方约定履行支付运费的义务。被告邱先江辩解对下欠的运费8300元，已支付给原告曹定和的亲戚杨光忠，无相应证据证明，且原告曹定和不予认可，故本院对原告曹定和请求被告邱先江支付运费8300元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告邱先江于本判决生效之日起十日内支付原告曹定和运费8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱先江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  梁旭二〇二〇年六月二十三日法官助理彭雁波书记员杨倩
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4590号 广州市增城区人民法院受理的被执行人姚秀文,梁汉龙缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4590号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初6422号民事判决书，申请执行标的共计1500元。经本院立案执行，现已执行到位1500元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人姚秀文,梁汉龙缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 二〇二〇年六月九日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初804号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：朱琴，女，1971年6月13日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告朱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人李胡煜到庭参加诉讼。被告朱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告朱琴立即向原告清偿借款本金29207.90元及利息4467.50元，罚息7807.32元，合计41482.72元（利息计算截止到2020年3月31日）及自2020年4月01日至全部欠款还清日为止的利息、罚息。2、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实和理由：2018年1月13日、2018年2月08日，被告朱琴通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了2笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号分别为360640151-0063-20191504284、360640151-0063-20191546709）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为50000.00、20000.00元，合同第二条约定借款期限为12个月，即从2018年1月13日至2019年1月13日止、2018年2月8日至2019年2月8日止，合同第三条约定贷款利率为年6.3%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”上述合同签订后，原告依约于2018年1月13日、2018年2月8日向被告朱琴发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2019年1月13日、2019年2月8日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2019年1月14日、2019年2月9日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截至2020年3月31日，被告仍欠借款本金29207.90元及利息4467.50元，罚息7807.32元，合计41482.72元（利息截止到2020年3月31日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告朱琴未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年1月13日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640151-0063-20191504284的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为50000元，借款额度有效期限为自2018年1月13日至2019年1月13日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。2018年2月8日，原、被告之间又通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640151-0063-20191546709的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为20000元，借款额度有效期限为自2018年2月8日至2019年2月8日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。两份合同签订后，原告依约于2018年1月13日、2018年2月8日向被告朱琴发放了贷款，但被告未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金29207.90元、利息4467.50元、罚息7807.32元，合计41482.72元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2018年1月13日、2018年2月8日《中国建设银行“快e贷”借款合同》两份、“借贷通”服务协议两份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对账单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱琴偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金29207.90元、利息4467.50元、罚息7807.32元（利息及罚息计算至2020年3月31日止）共计41482.72元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告朱琴于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告朱琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年六月二十二日书记员  胡培培
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初997号申请人：李兴成，男，1974年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：庹林，男，1974年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：李波，女，1974年4月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在审理李兴成与庹林、李波合同纠纷一案中，申请人李兴成于2020年6月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人庹林、李波银行存款43000元予以保全。案外人何云自愿以其所有的东风风神小型普通客车（车牌号：鄂Ｃ×××**）一辆提供担保。本院经审查认为，申请人李兴成的申请符合法律规定，为了便于本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人庹林、李波的银行存款43000元；二、查封案外人何云所有的东风风神小型普通客车（车牌号：鄂Ｃ×××**）一辆。案件申请费450元，由申请人李兴成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张磊二〇二〇年六月十二日书记员  张政
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12937号原告深圳市嘉鸿泰实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和村第六工业区**，统一社会信用代码91440300764988223Q。法定代表人陈振新，总经理。委托代理人曾庆文，广东海埠律师事务所律师。委托代理人王天惠，广东海埠律师事务所实习律师。被告吴秀芳，女，汉族，1989年9月28日出生，身份证住址湖北省通城县，原告深圳市嘉鸿泰实业有限公司诉被告吴秀芳合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆文到庭参加诉讼；被告吴秀芳经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告返还原告代为支付的款项550611.03元；2、被告支付资金占用利息，以550611.03元为基数，按年利率6%自2019年12月3日计至付清之日。被告缺席无答辩。本案相关事实2012年8月11日，原、被告签订《承包经营合同》约定：被告承包经营原告位于深圳市宝安区沙井镇共和村第六工业区A区第28B车间及员工宿舍6间，承包期限为2012年8月11日至2015年8月10日；被告每月支付承包费36652元；被告在原告营业执照许可经营范围内自行组织资金、设备、人员自主经营、自负盈亏。双方还约定，被告经营活动中出现债务纠纷及侵权行为的，应当依法采取法律途径及时解决；如因债务纠纷、侵权行为未及时解决导致原告代为承担责任或造成原告财产被法院查封、扣押、冻结的，被告除承担原告代为承担的责任外，还应当赔偿原告损失。2017年，深圳市宝安区松岗环宇化玻商行诉深圳市嘉鸿泰实业有限公司、吴秀芳买卖合同纠纷一案，本院审理后作出（2017）粤0306民初24899号民事判决书，判决深圳市嘉鸿泰实业有限公司支付深圳市宝安区松岗环宇化玻商行货款478846.5元及利息。深圳市嘉鸿泰实业有限公司不服该判决，提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终3642号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年，深圳市宝安区松岗环宇化波商行申请强制执行。执行过程中，深圳市嘉鸿泰实业有限公司支付案款550611.03元（货款及利息538542.03元，诉讼费4241元，执行费7828元），本院于2019年12月3日作出（2019）粤0306执18990、18992号执行裁定书，予以结案。2017年11月2日，被告出具《情况说明》，称其与原告之间为租赁关系，其与深圳市宝安区松岗环宇化玻商行的往来与原告无关。原告称，合同期满后，双方未重新签订承包合同，但被告仍实际承包第28B车间；被告与深圳市宝安区松岗环宇化玻商行的货款主要发生在2013年4月18日前，有被告向深圳市宝安区松岗环宇化玻商行出具的欠条为证。判决结果被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依照原告提交的证据审查相关事实。被告承包经营原告的车间及宿舍，对外原告为交易相对方，现原告代被告支付了被告所欠深圳市宝安区松岗环宇化玻商行的货款及相关诉讼费用共计550611.03元，依据双方签订的《承包经营合同》，被告应当偿还原告垫付的550611.03元。原告诉请按年利率6%自2019年12月3日起计收利息，系原告垫付资金的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的约定，判决如下：一、被告吴秀芳于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市嘉鸿泰实业有限公司代为支付的款项共计550611.03元；二、被告吴秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市嘉鸿泰实业有限公司利息（以550611.03元为基数，按年利率6%自2019年12月3日起计至清偿之日）。案件受理费4670元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 贺   琼二〇二〇年六月三十日书记员 杨璇(兼)书记员 任   瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢233号之一 被执行人袁方英，女，1980年12月15日生，汉族，住所地瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁方英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁方英在财付通支付科技有限公司xxxxxxx账户内存款人民币640.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 李家烈 审 判 员 杜 坤 二〇二〇年六月十日 法官助理 杨金龙 书 记 员 张 涛
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784破申8号申请人：鹤山市资产经营有限公司。法定代表人：杨少云，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。被申请人：鹤山市华融机械工程公司。法定代表人：范建中。2020年5月11日，申请人鹤山市资产经营有限公司以被申请人鹤山市华融机械工程公司拖欠其款项326526.96元，且被申请人鹤山市华融机械工程公司已停产多年并于2003年11月19日因经营异常，被鹤山市市场监督管理局依法吊销营业执照，被申请人已不能偿还到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对鹤山市华融机械工程公司进行破产清算。本院于2020年6月2日通知了鹤山市华融机械工程公司。鹤山市华融机械工程公司在法定期限内未提出异议。本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山市华融机械工程公司于1992年10月15日经鹤山市市场监督管理局核准登记成立，营业执照为4407841000320，经营范围为土石方工程。建筑工程机械及配件，汽车配件，家用电器，电子产品，五金，日用百货，建筑材料，金属材料，装饰材料，化工原料，摩托车配件，纺织品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）由于经营不善，该公司已停产多年且于2003年11月19日被鹤山市市场监督管理局吊销营业执照。被申请人于1995年向鹤山市农村信用合作联社借款，上述借款到期后至今，被申请人尚未履行还款责任。2014年12月，鹤山市农村信用合作联社与本案申请人鹤山市资产经营有限公司签订《购买不良资产协议书》，协议约定鹤山市资产经营有限公司支付对应价款给鹤山市农村信用合作联社，鹤山市农村信用合作联社即将上述借款债权转让给鹤山市资产经营有限公司。2018年2月6日，鹤山市农村信用合作联社与鹤山市资产经营有限公司在《羊城晚报》以公告方式通知借款人即本案被申请人债权转让的事实，并催收欠款。鉴于催收未果，鹤山市资产经营有限公司于2018年2月8日向被申请人发出《债务催收通知书》，载明：“鉴于鹤山市农村信用合作联社将债务人鹤山市华融机械工程公司共计1笔债权转让给我公司。经我公司核算确认，截至2015年12月20日，债务人鹤山市华融机械工程公司，尚欠我公司本金人民币0元，利息人民币326526.96元。请贵单位立即偿还本金利息。特此通知”，被申请人于同日签收，并声明：“已收到你公司2018年2月8日签发的债务催收通知书，我单位确认欠款本金及利息。”，另被申请人在上述《债务催收通知书》债务人栏盖章予以确认。另查明，被申请人名下现已无任何资产。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”及第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的规定，被申请人鹤山市华融机械工程公司现已停产多年，而且其名下无任何资产，已表明该公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，因此，对申请人的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理申请人鹤山市资产经营有限公司对被申请人鹤山市华融机械工程公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长 源冠泉审 判 员 何建通审 判 员 古辉林二〇二〇年六月十日法官助理 王嘉励书 记 员 黄嘉欣
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执41号 关于牙克石市嘉信物业服务有限公司与陶成海物业服务合同纠纷一案，申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）内0782民初2771号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额2557元。本院于2020年1月6日立案执行。 该案在执行过程中，被执行人陶成海自动履行给付义务，将物业费2557元全部给付完毕。牙克石市嘉信物业服务有限公司放弃迟延履行期间的债务利息。陶成海本案执行费50元。 本院认为（2018）内0782民初2771号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由陶成海交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2018）内0782民初2771号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月四日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3601号 原告：胡欣，女，1986年4月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：成都小米酒店管理有限公司，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路**。 法定代表人：李素云，执行董事。 委托诉讼代理人：申杰锋，四川蜀丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。 原告胡欣与被告成都小米酒店管理有限公司（以下简称小米公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡欣到庭参加诉讼，被告小米公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡欣向本院提出诉讼请求：1.判令小米公司支付房屋租金17,877元；2.判令小米公司支付违约金5,870.95元；3判令小米公司支付胡欣房屋租金扣除税金部分7,981.67元及滞纳金1,400.78元；4.判令小米公司承担本案诉讼费等相关费用。庭审中，胡欣自愿撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2015年11月26日，胡欣与小米公司签订《房屋租赁合同》，将位于西城大厦1栋1单元1002号房出租给小米公司，用于经营酒店，租赁期为11年。合同约定租金从房屋交付之日即2017年9月30日起开始计算，按季度支付，每季度第一个月25日前小米公司向胡欣支付租金。从2017年10月至2019年6月小米公司一直按时支付租金。自2019年7月25日至2019年12月17日小米公司未向胡欣支付租金。8月小米公司联系胡欣，告知要降低租金等，要重新签订租赁合同，到10月未达成一致完成重新签约，截止12月17日，小米公司应付租金17,877元，违约金5,870.95元。小米公司无故拖欠房屋租金已违约，胡欣为维护合法权益，故诉至本院。 小米公司开庭前向本院提交书面答辩状，抗辩：1.胡欣主张的违约金过高，请求依法予以适当减少；2.小米公司代扣的税费由小米公司代缴给税务机构，不应支付给胡欣。 本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，胡欣（出租方）与小米公司（承租方）签订《房屋租赁合同》，与本案争议有关的主要内容：1．胡欣将其所有的位于成都市金牛区房屋（建筑面积37.71㎡）出租给小米公司，租期11年；2．租金按照产权证登记的房屋建筑面积计算，第1-2年每月为2781元，第3-5年每月为3178元，按季支付，于每季度第一个月25日前支付；3．若小米公司在租赁期限内无故拖欠租金，自逾期之日起按日以应付未付租金的千分之三支付违约金；小米公司无故超过90天未按约支付租金，胡欣有权解除合同，小米公司须向胡欣支付相应逾期付款违约金且履约保证金不予退还。 合同签订后，胡欣将租赁房屋交给小米公司使用。 2019年7月1日以后的租金，小米公司未支付。 上述事实，有《房屋租赁合同》、中国建设银行银行卡交易明细清单、网签合同信息查询记录等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，胡欣自愿撤回第3项诉讼请求，未违法法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。胡欣与小米公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。小米公司应按合同约定标准向胡欣支付该期间的租金。结合胡欣主张至2019年12月17日租金的诉请，小米公司应支付2019年7月1日至2019年12月17日的租金16,393.9元，对胡欣超出部分的主张，本院不予支持。 小米公司未按合同约定支付租金，已构成违约。双方虽约定按欠付租金日千分之三计算违约金，但小米公司认为过高。本院综合考虑双方合同履行情况以及小米公司违约给胡欣造成的实际损失，酌情调整违约金为欠付款项的20%，即3,278.8元。胡欣超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都小米酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向胡欣支付租金16,393.9元； 二、成都小米酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向胡欣支付违约金3,278.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取计197元，由成都小米酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  陶 林
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1301号 原告：罗建明，男，1964年11月11日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：全州县新城房地产开发公司，统一社会信用代码：914503242000433044，住所地：广西全州县全州镇民族路。 法定代表人：蒋奇峰，总经理。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所. 原告罗建明与被告全州县新城房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗建明撤回对被告全州县新城房地产开发公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗建明撤诉。 案件受理费530元，由原告罗建明负担。 审判员  王桔萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  唐园莉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3218号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街**。统一社会信用代码91350322676510932G。 负责人：陈伟，该行行长。 委托诉讼代理人：郑兆益，该行职工。 委托诉讼代理人：潘珊珊，该行职工。 被告：黄孔格，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：黄碧容，女，1971年4月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行(以下简称邮储仙游支行)与被告黄孔格、黄碧容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告邮储仙游支行的委托诉讼代理人郑兆益到庭参加诉讼，被告黄孔格、黄碧容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邮储仙游支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄孔格、黄碧容共同归还邮储仙游支行借款本金90842.65元，并支付利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算方式：截至2020年5月12日的利息、罚息、复利为4359.03元，本息暂计95201.68元，自2020年5月13日起以本金90842.65元为基数,按合同约定的利率及计息方式计算至还清之日止；2.本案的诉讼费用由黄孔格、黄碧容承担。 黄孔格、黄碧容未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，黄孔格及其配偶黄碧容向邮储仙游支行申请贷款10万元，并填写《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》。2019年1月18日黄孔格（乙方）与邮储仙游支行（甲方）签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，即构成违约，甲方有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿，对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定等内容。黄碧容作为配偶在《小额贷款额度借款合同》上作为共同借款人签字。2019年1月18日，黄孔格填写《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，向邮储仙游支行借款10万元，同日双方签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限一年即从2019年1月18日起至2020年1月18日止，借款年利率为9.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日为按月定日还款，邮储仙游支行依约于2019年1月18日向黄孔格发放贷款10万元。但自2019年12月20日黄孔格开始拖欠本息，截至2020年5月12日共计拖欠本金90842.65元，利息、罚息、复利4359.03元。因索款无着，邮储仙游支行于2020年5月14日诉至本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有邮储仙游支行的陈述以及邮储仙游支行提供的黄孔格、黄碧容身份证、户口簿复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》、《还款计划表》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款流水、送达地址确认书等。 本院认为，邮储仙游支行与黄孔格、黄碧容签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。邮储仙游支行已依约发放贷款，有其提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。黄孔格、黄碧容未能按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应按约定向邮储仙游支行归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。邮储仙游支行关于要求黄孔格、黄碧容还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄孔格、黄碧容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄孔格、黄碧容应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行借款90842.65元、截至2020年5月12日的利息、罚息、复利4359.03元，并支付以本金90842.65元为基数，自2020年5月13日起按合同约定的利率及计息方式计至还清之日止的利息、罚息、复利。 上述利息、罚息、复利合计不得超过按年利率24%计算的金额。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取计1090元，由黄孔格、黄碧容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏丽双
文书内容鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0603执84号申请执行人：马勇峰，男，1988年11月25日生，汉族。被执行人：温光，男，1988年11月14日生，汉族。马勇峰与温光合同纠纷一案,鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603民初1951号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，温光应于2020年1月4日前一次性偿还马勇峰欠借款67000元及利息。因温光未按上述生效法律文书履行义务，马勇峰向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人温光名下银行和网络资金账户内仅有零星存款，本院已全部冻结。2、通过执行网络查控系统查询，查明被执行人温光名下无保险、证券、工商登记信息。三、本院于2020年3月23日限制被执行人高消费并向被执行人发出限制消费令。四、本院于2020年4月7日前往鹤壁市房管局、不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人名下无房产、不动产登记信息。五、本院于2020年4月7日前往鹤壁市车辆管理所将被执行人名下豫Ｆ×××**号车辆予以查封，于2020年5月6日委托郑州市二七区人民法院将被执行人名下豫Ａ×××**号车辆予以查封。因查封的两辆车均为轮候查封，本案中无法评估拍卖。六、本院于2020年6月5日将被执行人列入失信人名单并向其邮寄失信决定书。七、本院于2020年6月18日前往汤阴市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金账户信息，结果显示无公积金信息。八、本院于2020年6月18日前往汤阴县不动产登记中心将被执行人名下位于安阳市汤阴县新横二路和美天下城住宅小区6号楼1单元17-18层西户的房产予以查封，因是轮候查封，本案中无法评估拍卖。九、本院通过多次电话联系和到被执行人住所地调查走访，未能发现被执行人其他财产线索。申请人也不能提供被执行人下落和其他财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请本院出具律师调查令并在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人书面申请本院终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人温光负有继续向申请人马勇峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马保军审判员  侯 轶审判员  杨 政二〇二〇年六月十七日书记员  王利娜鹤壁市山城区人民法院执行裁定书(2020)豫0603执84号            签发人：              核稿：                  拟稿：      申请执行人：马勇峰，男，1988年11月25日生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡马庄村**院。被执行人：温光，男，1988年11月14日生，汉族，住鹤壁市山城区长风中路东一巷农机公司家属院。马勇峰与温光合同纠纷一案,鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603民初1951号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，温光应于2020年1月4日前一次性偿还马勇峰欠借款67000元及利息。因温光未按上述生效法律文书履行义务，马勇峰向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人温光名下银行和网络资金账户内仅有零星存款，本院已全部冻结。2、通过执行网络查控系统查询，查明被执行人温光名下无保险、证券、工商登记信息。三、本院于2020年3月23日限制被执行人高消费并向被执行人发出限制消费令。四、本院于2020年4月7日前往鹤壁市房管局、不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人名下无房产、不动产登记信息。五、本院于2020年4月7日前往鹤壁市车辆管理所将被执行人名下豫Ｆ×××**号车辆予以查封，于2020年5月6日委托郑州市二七区人民法院将被执行人名下豫Ａ×××**号车辆予以查封。因查封的两辆车均为轮候查封，本案中无法评估拍卖。六、本院于2020年6月5日将被执行人列入失信人名单并向其邮寄失信决定书。七、本院于2020年6月18日前往汤阴市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金账户信息，结果显示无公积金信息。八、本院于2020年6月18日前往汤阴县不动产登记中心将被执行人名下位于安阳市汤阴县新横二路和美天下城住宅小区6号楼1单元17-18层西户的房产予以查封，因是轮候查封，本案中无法评估拍卖。九、本院通过多次电话联系和到被执行人住所地调查走访，未能发现被执行人其他财产线索。申请人也不能提供被执行人下落和其他财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请本院出具律师调查令并在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人书面申请本院终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人温光负有继续向申请人马勇峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长审判员审判员二〇二〇年六月十七日书记员
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0303民初1492号之一 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司徐州城中支行，住所地徐州市建国东路**。 负责人：李智，该支行行长。 被申请人：徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司，住，住所地徐州市鼓楼区孤山村/div> 法定代表人：马凡彬，该公司经理。 被申请人：孙**铭，男，1962年6月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 被申请人：孙菱，女，1963年1月23日生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人：马凡彬，男，1957年9月5日生，汉族，住江苏省铜山县。 被申请人：王苏兰，女，1957年9月29日生，汉族，住江苏省铜山县。 被申请人：江苏宝龙热力环保设备有限公司，住，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村/div> 法定代表人：马震，该公司经理。 被申请人：天成润华集团有限公司，住，住所地徐州市经济开发区龙潭湖路****/div> 法定代表人：孙**铭，该公司经理。 中国建设银行股份有限公司徐州城中支行与徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司、孙**铭、孙菱、马凡彬、王苏兰、江苏宝龙热力环保设备有限公司、天成润华集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）苏0303民初1492号民事裁定书，冻结被申请人徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司、孙**铭、孙菱、马凡彬、王苏兰、江苏宝龙热力环保设备有限公司、天成润华集团有限公司银行存款1900万元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国建设银行股份有限公司徐州城中支行于2020年6月9日向本院申请解除对徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司、孙**铭、孙菱、马凡彬、王苏兰、江苏宝龙热力环保设备有限公司、天成润华集团有限公司的保全措施。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司徐州城中支行要求解除查封、冻结徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司、孙**铭、孙菱、马凡彬、王苏兰、江苏宝龙热力环保设备有限公司、天成润华集团有限公司的银行存款及其他相应财产的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司、孙**铭、孙菱、马凡彬、王苏兰、江苏宝龙热力环保设备有限公司、天成润华集团有限公司的银行存款1900万元或解除查封、扣押同等价值的其他财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙新红 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初1991号原告:李国纯,男,1957年2月23日生,汉族,住合肥市瑶海区。被告:杨魏,男,1978年10月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告李国纯诉被告杨魏民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李国纯到庭参加诉讼，被告杨魏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币壹拾伍万柒仟伍佰叁拾肆元（157534元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，杨魏向李国纯借款12万元整，并承诺两月后还清欠款，利息按民生银行通宝卡利息（利息一分五）支付，至2019年8月26日止，杨魏以资金不足为由，让原告以原告自身的名义从小贷公司贷款，2017年9月份至2019年8月26日期间的利息及小额贷款公司手续费合计叁万柒仟伍佰叁拾元整，并承诺每月的还款及等额本息皆由杨魏来还，还款期限为一年，至今已有两个多月未偿还，原告曾多次向被告追偿，但被告均以各种理由不予支持。被告杨魏未作答辩。经审理查明:2018年12月8日，被告杨魏向原告李国纯出具借条一份，该借条载明：“今借李国纯现金118000元正。”后被告未还款，原、被告于2019年9月2日对双方之间的债权债务进行了结算，该结算明细载明：“杨魏借款118000元、以前足浴城垫款1036元、9个月利息1.5%×119036元=17855元、136891元×1.508=20643元。”以上合计157534元。被告杨魏在该明细尾部签字确认：“上述总欠款最低36期还完。杨魏，2019年9月2日。”原告陈述，其中“136891元×1.508=20643元”是原被告协商通过第三方以原告名义从银行贷款20万元，贷款20万元原告自己用6万余元，另外的136891元应由被告承担的手续费20643元。2019年9月18日，被告杨魏再向原告出具借条一份，载明：“今借到李国纯人民币157534元，利息8厘，每月按等额本息还，分12个月还完。”后被告未还款，原告遂诉讼来院。上述事实,有原告提供的身份证明、借条2张、结算明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案由结算明细看，被告杨魏实际欠原告李国纯的借款款项为119036元及至2019年9月2日按照月息1.5分产生的九个月利息17855元，上述款项合计为136891元。至于原告陈述的因贷款产生手续费20643元由被告承担问题，因手续费并不属双方之间的原借贷范畴，且通过手续费名义扩大了债务人债务，不应受法律保护，故本院对原告主张20643元手续费不予支持。对于本院支持的136891元，因被告不按计划还款，以自己的行为已表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故原告诉请被告偿还该款项本院予以支持。被告杨魏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨魏于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金119036元及利息17855元（计算至2019年9月2日的利息）；二、驳回原告李国纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告杨魏负担1500元，原告李国纯负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇二〇年六月二十八日书记员  王志茹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执942号之十申请执行人：王云霞。被执行人：郭琪。关于申请执行人与被执行人郭琪其他案由一案，本院于2020年04月18日冻结了被执行人郭琪在账户内余额人民币3595.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭琪在中国农业银行账户内存款人民币10590.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年六月二十九日书记员 单玉娇
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执2028号之一申请执行人安冉，男，汉族，1993年5月9日生，住开封市禹王台区。被执行人河南斗转星移文化传媒有限公司被执行人史晓旭，男，汉族，1991年2月5日生，住开封市顺和回族区。关于安冉申请执行河南斗转星移文化传媒有限公司、史晓旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初3098号民事调解书已发生法律效力。被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。申请人于2019年12月17日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无可供执行的车辆、银行存款、证券、房产等。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元，本案债权18156元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0211民初3098号民事调解书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月十五日书记员  王崇鹏
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执保193号杨胜敏、黄启祥、杨铮：杨胜敏、黄启祥与杨铮财产保全一案，依据（2020）黔0522民初3256号之一民事裁定书，已对杨铮名下财产予以保全，现将保全情况告知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的杨铮名下银行存款在166050元额度内予以保全，未足额保全。通过执行网络查控系统查询到杨铮名下有车辆登记信息，已查封。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年六月十五日