宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初152号原告：惠农区业成空心砖厂，注册号640205700015462。经营者：崔某，1960年4月16日出生，系石嘴山市惠农区业成空心砖厂业主，住石嘴山市，身份证号×××。委托诉讼代理人：孙某(崔建业妻子)，，1964年1月30日出生，住石嘴山市号，身份证号:×××。特别授权代理。被告：宁夏宁鑫建设工程有限公司（原宁夏友厦建设集团有限公司）。统一社会信用代码：91640100750817255A法定代表人：黄某。被告：宁夏友厦建设集团有限公司第二分公司。注册号640100300005223。负责人：冯某。二被告共同委托诉讼代理人：秦某，特别授权代理。被告：彭某，个体工商户，住重庆市涪陵区。原告惠农区业成空心砖厂（以下简称业成空心砖厂）与被告宁夏宁鑫建设工程有限公司（以下简称宁鑫公司）、宁夏友厦建设集团有限公司二分公司（以下简称友厦二分公司）、彭某买卖合同纠纷一案，本院2019年1月26日立案受理后，于2019年5月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告业成空心砖厂经营者崔建业及其委托诉讼代理人孙某，被告宁鑫公司、友厦二分公司的共同委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。庭审中，宁鑫公司申请对业成空心砖厂提供的购销合同中“宁夏友厦建设集团有限公司二分公司惠园·尚城名邸项目部”印章真伪及盖章时间进行鉴定；对《结算书》中“崔建业”的签字形成时间进行鉴定。本院于2019年5月21日委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定，该鉴定机构因业务范围所限无法继续鉴定于2019年6月10日出具《鉴定工作终结申请》。本院于2019年6月14日委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定。2019年12月20日，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：“宁夏友厦建设集团有限公司二分公司惠园·尚城名邸项目部”红色印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成，不能进一步确定上述检材印文的形成时间；不能确定《结算书》原件乙方落款处“崔建业”的签名字迹的形成时间。本院依法组织原、被告双方对鉴定报告进行了质证。本案现已审理终结。原告业成空心砖厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付原告砖款1000826元，赔偿原告逾期付款损失153126元（1000826元×5.1%÷365天*1095天），合计1153952元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系生产水泥砖的个体工商户，被告彭某在2011-2013年期间，以友厦二分公司所设惠农区尚城名邸项目部负责人的身份，承建惠农区尚城名邸住宅楼建设工程时，从原告处累计购买价值1000826元的水泥砖，并由被告彭某结算，给原告出具了结算单。原宁夏友厦建设集团有限公司现更名为宁夏宁鑫建设工程有限公司。后经原告多次催要，上述砖款拖欠至今未付，为此诉至法院。被告宁鑫公司、友厦二分公司辩称，一、被告不是本案适格的被告，不承担对原告的付款责任。本案系买卖合同纠纷，被告宁鑫公司及友厦二分公司均未与原告签订任何买卖合同。根据原告提交的《石嘴山市惠农区业成空心砖厂购销合同》可知，该合同是原告与曾平个人签订的买卖合同，作为本案第一被告的宁鑫公司和第二被告的友厦二分公司均未在购货方处盖章确认，原告既未提供宁鑫公司或友厦二分公司给予曾平签订该购销合同的授权书，也未提供曾平以及本案第三被告彭某系宁鑫公司或友厦二分公司员工的证明，合同上所加盖的友厦二分公司“惠园?尚城名邸项目部”印章并非被告宁鑫公司和友厦二分公司印章，系他人私刻，友厦二分公司的全称为“宁夏友厦建设集团有限公司第二分公司”。曾平未经任何单位或者个人授权擅自以尚城名邸项目部名义与他人签订合同，事后也未经被告宁鑫公司和友厦二分公司追认，该合同对宁鑫公司和友厦二分公司不发生法律效力。根据原告提交的《结算书》可知，宁鑫公司或友厦二分公司以及原告单位均并未在结算书上加盖印章，该结算书系第三被告彭某为将其个人借款转移至宁鑫公司及友厦二分公司项目处所制作，有虚假诉讼、伪造印章之嫌，有原告的经营者崔建业于结算书出具的同一天时间即2015年12月20日所书写的《证明》为证，宁鑫公司及友厦二分公司保留追究相关人员责任的权利。就本案为买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不涉及企业资质问题，宁鑫公司及友厦二分公司认为合同的买方应为曾平或彭某个人，而非宁鑫公司或友厦二分公司。根据合同相对性原则，原告应向买卖合同的相对方及曾平或彭某个人主张货款，宁鑫公司及友厦二分公司不是本案适格被告，不承担对原告的付款责任。二、本案所涉合同无效，合同无效的法律后果，应由行为人自行承担，根据合同法规定，合同是平等主体的自然人，法人，其他组织之间设立，变更，终止民事权利义务关系的协议。职能部门不具备签订合同的主体资格，不能以自己名义签订合同。本案合同签订人曾平不是被告宁鑫公司和友厦二分公司的员工，也未经宁鑫公司和友厦二分公司授权或追认，其擅自以项目部签订的合同，应为无效合同。作为原告的经营者，多年从事经营活动，理应知晓法人的职能未经授权，无签订合同的主体资格，但在无二被告人任何授权的情况下仍与其签订合同，因此合同无效的后果理应由其自行承担。三、欠付货款金额未经宁鑫公司或友厦二分公司确认，原告提供的结算书一份由第三被告彭某个人出具，未加盖二被告印章。原告提交的收据17份，既没有二被告人员工或授权人员签订，也没有加盖二被告人印章，且17份收据总和为998826.6元，与原告所主张金额不符。另外，二被告承建的尚城名邸住宅小区工程于2011年8月31日前已陆续完成填充墙砌体工程，根据项目开发单位宁夏嘉利源房地产开发有限公司工程部会议纪要显示，尚城名邸住宅小区火气工程已经进行到楼梯间踏步板砖贴到1至3层，墙面砖同步，其余粉刷涂料，9#贴至顶层，墙面砖同步。可是原告提供的收据时间显示供货时间为2011年8月2日至2013年9月12日，原告所供货物在填充墙砌体工程已经完成的情况下，如此大量的货物是如何使用到尚城名邸项目中的？原告提供的这17份收据真实性无法认定。原告起诉状中所述彭某从原告处累计购买价值1000826元水泥砖，但按原告提交的收据显示，分17次从原告处累计购买金额总和是998826.6元的空心砖、砌砖、标砖，时间跨度从2011年至2013年长达三年之久，按上述原告提交的《石嘴山市惠农区业成空心砖厂购销合同》中约定“自合同签订之日起，购货方按购货数量分批支付货款；每月结算收料员开具收料单为准”，但购货方却未支付任何货款，这与交易惯例及工程实际进度严重不符，且与事实矛盾，宁鑫公司及友厦二分公司有充分理由质疑该证据的真实性。原告也未提供原告的出库单或合同中约定的收料单或财物原始凭证、当年开具给宁鑫公司或友厦二分公司的增值税发票、宁鑫公司或友厦二分公司与其之间的银行交易流水等其他相关凭证，原告所提供的证据均无法证明宁鑫公司或友厦二分公司欠付原告任何款项。四、二被告认为原告与第三被告彭某之间并非买卖合同关系，而应为借贷关系，原告的经营者崔建业于2015年12月20日出具《证明》一份，证明崔建业与彭某在2011年至2013年间存在许多账务往来，双方之间存在借条、收条等书面凭证，但从2015年12月20日双方结算以后就以结算单上的1000826元为准。以后再出现之前的任何形式的借收据都无效。该证明已说明原告与彭某个人之间存在借贷关系，且双方认可的结算金额与原告在本案以及贵院（2016）宁0205民初1882号案件诉讼主张金额1000826元金额完全一致，原告经营者已在证明中认可在2015年12月20日之前的任何形式的借收据都无效，而现在原告又以已无效的收据来向非合同签订主体的被告宁鑫公司及友厦二分公司主张货款，无法律依据。因此，宁鑫公司及友厦二分公司认为，原告理应向彭某个人主张债权。另外，彭某在2011年至2013年间，从天眼查以及裁判文书网查询可知，其担任重庆市涪陵第九建筑公司宁夏分公司负责人期间，同时担任平罗县PAV大地化工二期项目部经理（详见平罗县人民法院（2015）平民初字第1886号民事判决书），负责惠农区红果子镇龙海家园项目（详见惠农区人民法院（2018）宁0205民初128号民事判决书）等多个项目。而原告经营者崔建业与彭某在2011年-2013年期间又有许多个人账务往来，原告并不能证明是在尚城名邸项目部发生，二被告认为原告应向彭某主张债权。本案与二被告无关，也不能证明其所供货物已经用于尚城名邸项目部。综上，宁鑫公司及友厦二分公司认为本案与该二被告无关，应依法驳回原告的诉讼请求。彭某未到庭答辩亦未提交书面答辩状。业成空心砖厂为证明其诉讼主张，提交了如下证据，宁鑫公司及友厦二分公司进行了质证。证据一、购销合同一份，证实彭某以原宁夏友厦公司的项目经理的身份与原告惠农区业成空心砖厂签订购销合同的事实。宁鑫公司及友厦二分公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该合同系在复印件上加盖印章，彭某本人并未在合同上签字，不能证实彭某以项目经理身份与原告签订购销合同，合同上购货方委托代理人处签字为曾平，曾平不是友厦二分公司及宁鑫公司员工，也无任何权利签订购销合同，该项目部印章系他人私刻。业成空心砖厂称曾平是具体负责施工及签订购销合同等。证据二、结算书一份，证实彭某以原宁夏友厦建设集团有限公司尚城名邸项目部负责人身份承建惠农区尚城名邸住宅楼时，从原告处购买空心砖且经对账后，彭某为原告出具结算书的事实（结算日期为2015年12月，因为2013年彭某跑了，在2015年年底我们打听彭某在银川一家宾馆，将其堵住后，彭某为我们出具的结算单）。宁鑫公司及友厦二分公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据系彭某在原告逼迫下结算，且不能证明确实用于本工程项目。证据三、收据17份，证实原告给被告供空心砖的事实，被告方材料员陈久玲等将出库单收走后给原告出具的收据。宁鑫公司及友厦二分公司对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该收据未加盖宁鑫公司或友厦二分公司印章，也无相关人员授权签字，无法确认其真实性且2011年8月以后，宁鑫公司所承建的惠农区尚城名邸项目填充墙工程已全部完成，进入墙面贴砖刷涂料阶段，不需要再使用原告方所供应的空心砖。收据17张金额总计为998826.6元，与原告主张金额不符。业成空心砖厂称累积下来就是原告主张的金额，是经过双方核对的。宁鑫公司及友厦二分公司为证明其抗辩主张，提交了以下证据，原告业成空心砖厂进行了质证，本院予以认证。证据一、承包经营合同复印件一份（原件核对无异后退回被告），证实宁夏友厦建设公司与冯某、马志成签订承包经营合同，合同中第十九条约定乙方承包的分公司只允许刻制行政章，财务专用章和资料专用章，其他印章不许刻制，宁鑫公司未授权冯某、马志成或任何其他个人刻制涉案工程项目部章。原告提交的购销合同上项目部章是其他人私刻。业成空心砖厂对该证据的真实性、关联性不予认可，认为与本案无关。证据二、崔建业于2015年12月20日出具的证明复印件一份（原件核对无异后退回被告），证实彭某在2011-2013年与崔建业有财务往来，双方有借贷关系，有借条收条书面凭证，双方于2015年12月20日进行结算，结算金额为1000826元，崔建业认可2015年12月20日以后出现之前的任何形式的借收据都无效。业成空心砖厂称2015年12月结算时，因当时彭某从原告个人处借过钱，怕以后出现其他问题，彭某让原告出具证明是只认可欠原告1000826元砖款的事实。证据三、会议纪要一份，证实建设单位宁夏嘉利源房地产公司于2011年8月31日召开工程会议，施工单位相关人员一同参与，会议由甲方代表马静海对尚城名邸住宅小区后期工程中疑难问题进行解答及采取相应措施和方法进行明确，其中第二条楼梯间踏步板砖贴到一至三层，墙面砖同步，其余粉刷涂料九号楼梯至顶层墙面砖同步，该会议纪要说明在2011年8月31日前，尚城名邸住宅小区已进入后期工程施工阶段，填充墙砌体工程已完成，现进入到贴踏步板砖，墙面砖及粉刷涂料阶段，不需要再使用原告供应的砖。业成空心砖厂对该证据真实性、合法性及关联性均不予认可，彭某承包的1、2、3、5、7、10号楼工程，工程是竣工一栋后再进行下一栋，10号楼工程到现在还未完工，不能证明原告所要证明的问题。证据四、企业信息两份，民事判决书两份，证实在2011年9月23日至2014年4月17日期间，彭某曾担任重庆市涪陵第九建筑公司宁夏分公司负责人，该公司已于2014年10月1日被吊销营业执照；2、平罗县人民法院(2015)平民初字第1886号民事判决书显示，自2010年9月至2014年10月1日分公司被吊销时彭某系涪陵九建分公司负责人，同时担任平罗大地化工项目部经理。3、惠农区人民法院(2018)宁0205民初128号民事判决书显示，2012年4月29日，涪陵九建宁夏分公司在惠农区红果子镇龙海家园项目负责具体施工，以上企业信息及民事判决书共同证实彭某在2011年至2013年期间除惠农区尚城名邸项目之外同时还参与了平罗大地化工项目和惠农区红果子龙海家园项目施工。业成空心砖厂对证据真实性、关联性均不予认可，彭某与原告签订的合同加盖的是宁夏友厦公司的公章。本院组织原被告双方对西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定报告进行质证。业成空心砖厂对该鉴定报告的真实性、合法性及关联性均不认可，对其鉴定结果不予认可，因为被告提供的检材样本不能证实该印章的合法性及唯一性；该鉴定报告中的检材样本“工作联系函”在开庭时被告没有出示进行当庭质证，原告不认可。根据（2014）石惠民初字第2087号民事判决书，涉案有争议印章在该判决书中已经得到认可，所以本案中此枚印章的使用是真实的，合法的。宁鑫公司及友厦二分公司认可该鉴定报告的真实性、合法性及关联性，该报告能够证实原告所提交的石嘴山市惠农区业成空心砖厂购销合同所加盖的“宁夏友厦建设集团第二分公司惠园?尚城名邸项目部”印章并非友厦二分公司项目部印章，其提交的证据没有真实性，也没有提供相应方辅助证明能够证明友厦二分公司确认欠付其款项。关于结算书原件，崔建业签字形成时间，宁鑫公司及友厦二分公司会继续取证。被告彭某未到庭质证，亦未提交证据。对于原、被告提供的上述证据，经本院组织双方当事人质证，本院认证如下：一、业成空心砖厂提供的证据一、该合同加盖的宁夏友厦建设集团第二分公司惠园·尚城名邸项目部印章，经鉴定红色印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成，但宁鑫公司未提交其印章进行相关部门备案的证据，其提交鉴定的印章不能确定唯一性，对该证据，本院予以采信；证据二，该证据有彭某的签名确认，对该证据，本院予以采信；证据三，宁鑫公司及友厦二分公司认为无法确认其真实性，因其未提供充分证据证实，对该证据，本院予以采信。二、宁鑫公司及友厦二分公司提供的证据一，证据三、证据四，不能达到其证明目的，对该证据，本院不予采信；证据二，因业成空心砖厂对证据的真实性未提出异议，本院予以采信。鉴定报告对其真实性予以采信，但宁鑫公司及友厦二分公司提供的鉴定的印章不能确定唯一性，对其证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：宁鑫公司（2014年4月宁夏友厦建设集团有限公司变更为宁夏宁鑫建设工程有限公司）、友厦二分公司承建惠农区园艺新村尚城名邸小区建筑工程。彭某挂靠友厦二分公司名下进行部分工程施工。2011年3月11日，业成空心砖厂与彭某的工地负责人曾平签订《购销合同》一份，曾平在委托代理人一栏签字，并加盖宁夏友厦建设集团第二分公司惠园·尚城名邸项目部印章，合同约定:由业成空心砖厂供应：1、炉渣水泥砖125元/㎡；2、水泥标砖0.41元/块。交货地址为石嘴山市惠农区尚城名邸。2015年12月20日，彭某以宁夏友厦建设集团有限公司尚城名邸项目部负责人的身份给崔建业出具结算书，内容为“甲方（宁夏友厦建设集团有限公司尚城名邸项目部）承建的宁夏嘉利源房地产开发有限公司开发的“尚城名邸”1、2、3、5、7、10楼工程，向乙方（业成空心砖厂）购买水泥砖。从2011年7月至2013年9月止分批向乙方购买水泥砖共计1000826元。（祥材料收料单）未支付货款。经双方核对，甲方尚欠乙方材料款共计1000826元。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中业成空心砖厂提交的购销合同加盖的印章虽然与宁鑫公司提交鉴定的印章不一致，但宁鑫公司未提交其印章进行相关部门备案的证据，其提交鉴定的印章不能确定唯一性，且庭审中，宁鑫公司、友厦二分公司认可彭某挂靠在友厦二分公司名下在尚城名邸进行施工。业成空心砖厂依合同约定将水泥砖交付于实际施工人彭某，并用于被告友厦二分公司施工工地，施工过程中，有关工程建设事宜及对外发生联系均以被告友厦二分公司惠园.尚城名邸项目部名义进行，原告亦有理由相信合同签订方为被告友厦二分公司惠园.尚城名邸项目部。故本院认为双方所签购销合同系各方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效。友厦二分公司惠园.尚城名邸项目部作为合同一方，应受合同条款约束，因该项目部隶属于被告友厦二分公司，但由于被告友厦二分公司系被告宁鑫公司下设的分公司，而该分公司亦不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，故被告宁鑫公司应对其分公司所负债务承担清偿责任。被告彭某以友厦二分公司名义承包了被告友厦二分公司的部分工程，又组织人员进行施工，作为实际施工人购买了业成空心砖厂的水泥砖，并给业成空心砖厂出具结算书，故彭某应与宁鑫公司承担向业成空心砖厂支付砖款的责任。因彭某、宁鑫公司未及时支付货款，其行为已构成违约，业成空心砖厂要求支付逾期付款损失153126元（1000826元×5.1%÷365天*1095天），符合法律规定，本院予以支持。被告彭某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应的法律后果由其承担。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某、宁夏宁鑫建设工程有限公司于本判决生后十五日内一次性返还原告惠农区业成空心砖厂水泥砖款1000826元，逾期付款利息153126元，以上合计1153952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15188元，公告费900元，共计16088元，由被告彭某、宁夏宁鑫建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 杨 平人民陪审员 王海燕人民陪审员 刘淑敏 二○二○年六月十一日书记员 罗 彬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。