四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初200号 原告：闫超，男，生于1983年10月25日，汉族，住四川省汉源县。 被告：董杰，男，生于1981年8月20日，汉族，住四川省汉源县。 被告：四川君羊建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路******。 法定代表人：杨召群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李杨，男，生于1981年12月20日，汉族，住江西省南昌市西湖区,系四川君羊建设集团有限公司员工。 原告闫超与被告董杰、四川君羊建设集团有限公司（以下简称君羊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫超，被告董杰、被告君羊公司的委托诉讼代理人李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 闫超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告材料款人民币105865元（大写拾万伍仟捌佰陆拾伍元整）；2、判决被告支付原告材料款利息（按银行同期贷款利率计算），利息自2013年1月1日出具结算书起至材料款结清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程宜－交移民公路工程项目（以下简称宜交公路项目），施工总承包单位为四川君羊建设集团有限公司（以下简称君羊公司）。项目负责人是董杰，项目经理刘克俊。1、2011年8月至2012年11月，原告向四川君羊建设集团有限公司宜交公路各施工段供应水泥。合同约定飞水沟以上施工段P032.5水泥单价330元/吨，飞水沟以下施工段P032.5水泥单价320元/吨；后期因水泥出厂价上调，项目部调整供应单价。项目进度款根据到场水泥量双方协商支付，当月供应产值，在次月款项到账后支付。2、原告在水泥到场后通知各施工段负责人或其指定的收货人签收下货，将签字的供货单送回项目部。截止2012年12月30日，原告累计向宜交公路项目供应水泥2852吨，被告累计向原告支付材料款900000元，大写玖拾万元整。项目部向原告出具了结算书。3、项目部在2014年4月份向原告支付100000元，剩余尾款105865元（大写拾万伍仟捌佰陆拾伍元整）。4、项目于2013年7月飞水沟桥塌方中止施工后，原告多次找到项目负责人催款，但一直以项目未交工、未审计，公司还未进行项目结算等理由推倭。现项目已完成多年，被告欠原告材料尾款一直不能支付。造成原告家庭生活及生产经营资金困难。综上所述，请求法院依法查清事实，秉持公平公正，依法判决董杰、四川君羊建设集团有限公司支付原告结算尾款及由此产生的利息。 被告董杰辩称，原告的陈述都属实，起诉的金额也正确。目前君羊公司承建的工程已竣工验收，工程尾款业主方已经支付给君羊公司。原告主张的水泥款应由被告君羊公司支付，其不应承担给付责任。 被告君羊公司辩称，一、君羊公司与原告之间没有直接的合同关系，宜交移民公路工程由被告董杰自主管理、独立核算、自负盈亏，原告主张的欠款应由董杰支付。2010年底，四川君羊建设集团有限公司（下称：“君羊公司”）中标承建“四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程宜-交移民公路工程”。2011年5月23日，君羊公司（甲方）与董杰（乙方）签订《工程项目目标管理合同》，将工程整体交付给董杰承建。合同第二条第2款约定“项目管理方式：本工程实行项目目标管理责任制，即乙方完成授权管理范围内各项指标、上交约定费用，乙方自主管理、独立核算、自负盈亏。”君羊公司与原告没有合同关系，也未与原告闫超进行过结算，结算期间，项目部印章实际掌控人为董杰，被告董杰单方面与原告闫超之间的结算并未得到君羊公司的授权，君羊公司事后也未追认，被告董杰的行为不能代表公司。故原告主张的该笔欠款与君羊公司无关，该欠款应当由董杰支付。二、原告主张的诉讼时效已经届满，且没有相关证据证明履行了催告义务，法院应驳回原告的起诉。原告闫超与被告董杰之间最后一次支付材料款的时间为2014年4月3日，截止2017年4月3日，诉讼时效期间届满，原告闫超提到多次向项目负责人董杰催款，但是并未提供相关证据，君羊公司认为原告闫超的主张已超过诉讼时效，不应得到支持。综上，君羊公司与闫超之间权利义务关系明确，君羊公司与闫超没有直接关系，且原告主张已过诉讼时效，该笔欠款与君羊公司无关。 本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，君羊公司（乙方）与汉源县公路养护段（甲方）签订了《建设工程施工合同》，由君羊公司承建四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程宜-交移民公路工程。2011年5月23日，君羊公司（甲方）与董杰（乙方）签订《工程项目目标管理合同》，君羊公司将承建的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程宜-交移民公路工程转包给董杰施工。双方约定工程在安全生产、工程质量、工程日期、文明施工、材料设备采购与供应、工程技术资料管理公司授权乙方管理，实行目标管理控制。乙方按授权管理工程范围结算总价的7%向甲方缴纳企业管理费、利润。乙方为本工程的工程管理负责人（即项目负责人），负责成立四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程宜-交移民公路工程项目经理部，项目经理为喻修焱。为乙方颁发项目印章，项目印章为非合同非财务用章，用于处理工程技术资料办理和与业主、监理往来函件，由公司向业主发文授权，乙方不得利用项目印章从事合同及经济往来活动。 2011年8月开始，董杰向闫超购买水泥用于工程建设。2012年12月30日，董杰与闫超对所供水泥进行结算，闫超向董杰供应水泥总价款为1105865元，董杰已支付900000元，尚欠水泥款205865元，闫超和董杰在结算单上签字，结算单上盖有四川君羊建设集团有限公司四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程宜-交移民公路工程项目部印章。2014年4月3日，董杰支付闫超水泥款100000元，尚欠水泥款105865元。后经闫超向被告催要水泥款未果，诉至本院，提出上述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、《工程项目目标管理合同》、四川君羊建设集团有限公司材料结算单、民事判决书、费用报销单及当事人的陈述等在案为证。 本院认为，本案的争议焦点是董杰的行为是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”为保护善意第三人利益，维护交易安全，法律规定了表见代理制度。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，闫超主张君羊公司承担给付水泥款的责任，应承担相应的举证责任，举证证明其与董杰进行买卖水泥时，董杰系受君羊公司的委托或君羊公司事后予以追认，或者其善意而合理信赖董杰的行为存在能代理君羊公司的权利外观。但闫超未能举证证明董杰向其购买水泥是受君羊公司的委托或董杰的行为事后得到君羊公司的追认，也未能举证证明其基于善意而合理信赖董杰具有代理君羊公司的权利外观。虽然董杰与闫超对水泥款进行结算时，在结算单上盖有君羊公司项目部的印章，但闫超陈述印章是君羊公司员工刘克俊所盖，而刘克俊对此不予认可，且闫超和董杰对结算单上盖章之人的说法不一，无法证明盖章之人能代表或代理君羊公司。另从给付闫超水泥款的情况来看，董杰先后支付闫超水泥款1000000元，而君羊公司未给付过闫超水泥款，且董杰与闫超都是汉源县宜东镇茂盛村的村民，闫超也认可之前就认识董杰，在双方进行交易时，闫超应有机会和条件知悉董杰与君羊公司的关系及董杰能否代理君羊公司对外进行民事活动，但闫超未尽到合理注意义务，存在一定的过失。综上，董杰的行为不能代表或代理君羊公司，闫超要求君羊公司给付水泥款的主张，本院不予支持。君羊公司提出闫超的主张已超过诉讼时效，因董杰与闫超在结算水泥款时并未约定水泥款的给付期限，故君羊公司的此抗辩理由不成立，不予采纳。 君羊公司将中标承建的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程宜-交移民公路工程整体转包给了董杰。在施工期间，董杰向闫超购买水泥用于工程建设，系双方真实意思表示，该买卖行为合法有效。经双方结算，扣除董杰已给付的水泥款900000元后，董杰欠闫超水泥款205865元，后董杰给付100000元，尚欠闫超水泥款105865元，按照合同相对性原则，董杰应当承担给付义务。故闫超要求董杰给付水泥款105865元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。闫超要求被告从2013年1月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率支付水泥款利息的主张，因双方并未约定水泥款的给付期限，故对闫超要求支付水泥款利息的时间应从其向本院起诉之日即2020年1月13日开始计算。董杰提出闫超主张的水泥款应由君羊公司支付，其不应承担给付责任，与查明的事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告董杰于本判决生效后十日内给付原告闫超水泥款105865元，并从2020年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款清之日止； 二、驳回原告闫超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2418元，由被告董杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  邱德林 人民陪审员  李 烈 人民陪审员  郑际屏 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  李 力 书 记 员  岳驰腾 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。