wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎顺银，女，1982年2月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎顺银信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年7月，被告填写信用卡申请表并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月18日，拖欠信用卡本金56642.95元、利息7291.23元、逾期还款违约金4456.50元、增值服务费12元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金56642.95元及截至2020年4月18日的利息7291.23元、逾期还款违约金4456.50元、增值服务费12元；并计付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以56642.95元为基数，按每日0.05%计算）。被告承担诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告对发生增值服务项目及按费率标准支付增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎顺银于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金56642.95元、利息7291.23元、增值服务费12元，以及自2020年4月19日起至清偿之日止的利息（以56642.95元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告黎顺银负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初727号 原告:吕某，男，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人:范春林，广西华锦律师事务所律师。 被告:万某，男，汉族，退休老师，现住广西陆川县（原消防大队旧址北面）。 原告吕某诉被告万某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。依法由审判员罗圣伟适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人范春林，被告万某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还借款人民币本金206000元给原告；二、判令被告向原告支付约定的利息（利息计算方法：以本金196000元为基数按月利率1％计付，自2017年6月14日起计至偿还清之日止;以本金10000元为基数按月利率2％计付，自2019年5月28日起计至偿还清之日止）。三、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：被告从2012年开始,以做生意需资金周转、家庭开支、归还借款等事由,陆续向原告借款,2018年3月11日经原被告核对,被告将历年借款加起来后立写欠人民币196000元的借条1份给原告，约定借款于2018年12月14日还清，愿意从2017年6月14日起按前还清，利息从2017年6月14日起按月利率1%计付,2018年7月27日,被告又以做生意需要资金以及归还别人借款为由,向原告借款10000元,约定借款期限15日。逾期被告一再拖延但均分文未返还借款本息给原告,综上被告共向原告借款206000元,原告现向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称,原告诉称被告向原告借款完全没有事实依据,2011年、2012年间,原告介绍学生让被告帮办读大学及安排工作,由原告收得他人的钱交给被告办事,因有5个人的事情未办成,2017年6月14日,原告到南宁同被告讲5个学生或其家长来追款,被告问是哪些学生及具体多少金额,原告便列出5个学生及各学生交款总金额共有196000元,当时被告表明自已的态度便写了一张承诺书给原告,表明被告会退钱给原告的态度。此间被告也己退回79000元给原告,另外37000元是没有这回事的,是原告虚构的,原告交给被告的钱实际是159000元,除已退给原告79000元外,现尚有80000元未退,这是一件委托办理读大学及按排工作的事，现原告把委托办理读大学及安排工作的钱说成是被告向原告借款,目的是想侵吞他人的委托办事款。 本院依法确认本案法律事实如下：被告从2012年开始,以做生意需资金周转等为由,分别向原告借款,原告以转帐方式分别于2012年5月9日通过农村商业银行转给被告91500元,2012年6月5日转给被告89300元,2013年10月15日转给被告37000元,合计184500元,另外11500元是以给付现金给被告。2018年3月11日，被告立写1份借条给原告,借条载明:今借吕某人民币196000元整,时间从2017年6月14日至2018年12月14日,利息按1分算。借条有被告在借款人栏签名和捺指印以及被告身份证号码;2018年7月27日,被告又向原告借款10000元,约定借款期限15日内返还,并立写有借条给原告,此笔借款被告实收本金8000元。被告实欠原告借款本金204000元。逾期被告分文未偿付借款本息给原告,无奈原告现向法院提起离婚诉讼,上述事实有原告提供并经本院确认的身份证、借条以及法庭庭审记录等证据证明。 本院认为,被告万某向原告吕某的借款行为,构成民间借贷法律关系,合法的民间借贷关系依法应受法律保护。被告实欠原告借款本金204000元,本院只能按实际欠款予以保护,利息也只能参照约定的利率在法律保护的范围内予以支持。至于被告辩称除本金10000元是借款外,其他均为与原告合作接受他人委托办他人上大学或安排工作的款,因原告不认同,被告又未能提供证据证明,被告应承担举证不能的法律责任,本院对被告的辩称不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 一、被告万某应返还借款人民币本金204000元给原告吕某；二、被告万某应支付借款利息给原告吕某。（利息计算方法：1、以本金196000元为基数按约定月利率1％计付，自2017年6月14日起计至偿还清欠款之日止;2、以本金8000元为基数按月利率2％计付，自2018年7月27日起计至偿还清欠款之日止）。 减半收取案件受理费2665元(原告已预交2665元),由被告负担并支付给原告。 上述债务,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户银行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行,户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院,帐号:20×××57)，逾期不交也不提出免缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣伟 二〇二〇年六月十三日 书记员  冯小小
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31394号之二 申请执行人：佛山市兴亚铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：梁国胜。 委托代理人：莫君仪，广东南天明律师事务所律师。 委托代理人：黄淑瑶，广东南天明律师事务所实习律师。 被执行人:广西宏山装饰工程有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区。 法定代表人：杨金红。 被执行人：杨金红，男，1968年6月26日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于申请执行人佛山市兴亚铝业有限公司与被执行人广西宏山装饰工程有限公司、杨金红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤06民初2432号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人广西宏山装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款371712.51元予申请执行人；二、被执行人广西宏山装饰工程有限公司应从2017年9月8日起至实际清偿之日止以货款371712.51元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息予申请执行人；三、被执行人杨金红对广西宏山装饰工程有限公司应负的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。因两被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年12月14日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、2019年12月7日、2020年4月27日、2020年5月25日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处置结果如下： 1、冻结被执行人广西宏山装饰工程有限公司在中国工商银行账户21×××92，冻结期限从2019年12月12日起至2020年12月11日止。 2、冻结被执行人杨金红在中国建设银行账户62×××_1，冻结期限从2019年12月12日起至2020年12月11日止。 3、冻结被执行人杨金红在财付通支付科技有限公司账户085e9858ea0d519062e21da48@wx.tenpay.com，冻结期限从2020年5月25日起至2021年5月24日止。 4、冻结被执行人杨金红在财付通支付科技有限公司账户085e9858eb0074894c03f7f70@wx.tenpay.com，冻结期限从2020年5月26日起至2021年5月25日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请人认为需要继续冻结的，须在冻结期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 5、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年12月7日，通过佛山市财产查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行账户及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年5月25日，依法对被执行人杨金红采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年六月一日 书记员  梁炳辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初9404号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，经营场所广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路**南海颐景园商业**铺之一，统一社会信用代码91440605559145067J。负责人：阳伟婷，总经理。委托诉讼代理人：徐辉良，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁绮雯，女，该公司工作人员。被告：梁美娟，女，1975年9月23日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码441************。被告：卢家然，男，1974年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码441************。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告梁美娟、卢家然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二〇年五月七日书记员 黄泳欣
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执339号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人:王田德,男性,1969年5月18日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人:李富生,男性,1970年3月16日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人:庞传贵,男性,1954年10月10日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人王田德、李富生、庞传贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1323民初1683号民事判决书，现已生效。该案于2020年3月10日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人履行债务160480元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人名下证券、保险、不动产、银行、车辆等财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）鲁1323民初1683号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇二〇年六月二十三日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初281号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杜福光，男，1962年11月23日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2019年1月18日被大理市公安局取保候审，2020年5月21日被大理市人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审指定辩护人吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人杜福光犯非法储存爆炸物罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员刘刚、书记员杨伟贤出庭支持公诉，被告人杜福光及其指定辩护人吴孔榕到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控：2019年1月17日16时许，大理市苍山保护局工作人员在大理市阳峰海拔约2700米处查获被告人杜福光非法储存的黑火药2.5千克。针对指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、物证、证人证言、勘验辨认等笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杜福光非法储存爆炸物的行为已构成非法储存爆炸物罪，应当依法追究其刑事责任。被告人杜福光归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人自愿认罪、认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人杜福光三年至五年有期徒刑。被告人杜福光及其指定辩护人对公诉机关起诉指控其的犯罪事实及罪名、量刑情节均无异议，请求对被告人从轻判处。其指定辩护人提出被告人杜福光为了生计而储存爆炸物，主观恶性较小，且身患疾病，认罪、悔罪态度较好，建议对被告人判处有期徒刑三年，并适用缓刑。经审理查明：2019年1月17日16时许，大理市苍山保护局工作人员在大理市阳峰海拔约2700米处查获被告人杜福光非法储存的黑火药2.5千克。2019年1月17日16时许，大理市苍山保护管理局工作人员在进行日常巡护巡查工作中，在大理市阳峰查获被告人杜福光，后发现被告人随身携带用于采石的疑似黑火药可疑物。遂报警并将被告人杜福光及疑似黑火药移送公安机关。大理市公安局于2019年1月18日对该案立案侦查，被告人杜福光归案后对其犯罪事实供认不讳。经称量，查获的黑火药可疑物净重2.5千克，经抽样送大理州公安司法鉴定中心检验，检材中检出黑火药。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证的报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、接受证据材料清单、提取痕迹、物证登记表、提取笔录及照片、称量记录及照片、扣押决定书、扣押清单、物证照片、证人证言、情况说明、物证检验报告、鉴定意见通知书、被告人的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杜福光未经国家有关部门批准许可，私自储存黑火药达到一千克以上，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人自愿认罪、认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第八条第一款之规定，判决如下：一、被告人杜福光犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的黑火药，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  王嘉全二〇二〇年六月十六日书 记 员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项第一条【立法目的】为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法买卖、运输核材料罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；第八条第一款刑法第一百二十五条第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法买卖、运输核材料罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢245号申请执行人：王蕊，女性。被执行人：宋兴元，男性。被执行人：柏恩江，男性。被执行人：薛荣，男性。被执行人：陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司。次债务人：王**民，男性。本院在执行王蕊与宋兴元、柏恩江、薛荣、陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，宋兴元对王**民享有到期债权，本院已经向王**民送达履行到期债务通知书，现查明王**民之妻安亚红有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下：冻结王**民或者其配偶安亚红存款256000元或者查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王泉华二〇二〇年六月十八日书记员  田宏钢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13814号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李志东，男，1981年1月10日出生，汉族，住，住广东省吴川市/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告李志东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月7日，欠信用卡透支欠款本金46112.2元、利息2818.98元、其他费用763.16元、违约金2411.79元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李志东应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月7日的信用卡透支欠款本金46112.2元、利息2818.98元、其他费用763.16元，利息从2019年7月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担25.5元，由被告李志东负担525.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11406号之五 申请执行人：广东汇龙涂料有限公司，住所地广东省鹤山市。 法定代表人：陈辉庭。 委托代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。 被执行人：佛山市鑫泰雅门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：张水生。 被执行人：张水生，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市安远县。 被执行人：董卫红，女，1980年7月25日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。 关于申请执行人广东汇龙涂料有限公司与被执行人佛山市鑫泰雅门窗有限公司、张水生、董卫红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11971号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、经双方一致确认，截至2019年6月20日佛山市鑫泰雅门窗有限公司、张水生、董卫红尚欠广东汇龙涂料有限公司货款本金704397.1元，佛山市鑫泰雅门窗有限公司、张水生、董卫红分期付款，于2019年6月20日支付30000元，于2019年6月24日支付100000元，2019年7月至2019年11月每月25日前支付100000元，余款74397.1元于2019年12月25日前支付完毕，上述款项由佛山市鑫泰雅门窗有限公司、张水生、董卫红汇入广东汇龙涂料有限公司指定账户；二、广东汇龙涂料有限公司放弃其他诉讼请求；三、案件受理费5421.99元，财产保全费4041.99元，合共5825.99元，由广东汇龙涂料有限公司负担；四、若佛山市鑫泰雅门窗有限公司、张水生、董卫红逾期支付上述第一项款项任何一期，广东汇龙涂料有限公司有权就欠款余额向法院申请强制执行，并要求佛山市鑫泰雅门窗有限公司、张水生、董卫红以未付货款为本金从2019年5月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计付违约金，以及要求佛山市鑫泰雅门窗有限公司、张水生、董卫红支付本案诉讼费9463.98元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行金额704992.19元。本院于2019年7月9日立案执行，应收执行费9449.82元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月11日按裁决地址以法院专递邮寄向三被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，在被执行人签收后并没有按期履行。 二、本院于2019年7月11日、2020年6月2日通过全国法院网络执行查控系统、2019年7月15日通过佛山查控网查询三被执行人的财产信息： 1、银行：被执行人董卫红有中国农业银行南海大榄支行尾数为672610账号、被执行人张水生有中国工商银行佛山南海官窑支行尾数为181975、中国农业银行南海东盛支行尾数为513573账号，均采取冻结措施，冻结限额为714442.11元，期限1年（自2019年7月16日起至2020年7月15日止）。依法对被执行人董卫红的银行账号采取扣划措施，得款10455.48元，该款已退予申请执行人。 2、不动产：被执行人张水生、董卫红共有的位于佛山市南海区××镇××路××号××花园××号楼××房，本院依法拍卖后得款1210219.88元，经分配，本案申请执行人得款315642.98元（含诉讼费9463.98元），收退本案执行费用9449.82元、网络拍卖服务费3600元。 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、依法拍卖被执行人佛山市鑫泰雅门窗有限公司所有的机器设备等动产一批（详见同信资评报字【2020】第1006号评估报告书），经两次拍卖均无人竞而流拍卖，在变卖前申请执行人广东汇龙涂料有限公司同意以17000元的流拍价以物抵债接收上述机器设备等动产，并垫付了评估费2000元。 四、2019年7月30日，依法对三被执行人实施限制高消费。 五、2020年1月22日，根据申请执行人的申请依法限制被执行人张水生、董卫红出境。 综上，本次执行申请执行人已得款共341098.46元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款共341098.46元，除此之外，三被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  简静文
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初54号 原告：刘庆，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：王纪国，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，户籍所在地邯郸市魏县，现住安新县。 原告刘庆与被告王纪国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆、被告王纪国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款本金2万元及逾期利息（逾期付款利息自起诉之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年8月7日被告向原告借款20,000元。现因原告急需用款，经原告催要被告拒绝偿还上述欠款。为此特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法裁判。 被告王纪国辩称，我是借过原告钱，借过20,000元还了5,000元，还剩15,000元没还。原告给我打电话叫我赌博，我说没钱，原告说借给我钱，要是让公安局抓了他管，结果就被抓了，别人都出来了，就剩我自己被关在拘留所了，别人给了我6000元把我弄出来了。这钱我不应该还，因为原告放高利贷叫我去赌博。 审理中，原告围绕诉讼请求提交借据一张，证明被告向原告借款20,000元的事实，被告对借据真实性无异议，但称该款是在翟志坡家赌博时所借。 庭后，本院向安新县公安局调取了王纪国等人赌博案的公安行政卷宗并向当事人出示，卷宗记载以下内容：1、参与赌博人员李占进、杨向东、李伟笔录均显示在公安人员询问“赌局谁负责放款”时，上述人员回答“没有放款的”；2、该起赌博案赌资共计10,000余元，李小伟笔录中回答参与赌博时其本人带了七、八千元。原告对上述笔录均无异议，被告对笔录中陈述的“没有人放款的内容”有异议，称本案借款就是在赌博时所借。本院认为，李占进、杨向东、李伟笔录显示在公安询问“赌局有无人员放款”时，几人均回答“无人放款”，尤其是被告庭审时提到知晓涉案借款情况的参赌人员李占进笔录，更明确说明了赌局中没有人放款，故被告陈述与公安卷宗笔录内容相互矛盾。另外，该起赌博案的赌资共计10000余元，仅参赌人员李小伟赌资即有七八千，若刘庆在赌场向被告出借涉案借款，赌资金额则至少超出20,000元，该情节与事实不符。被告刘庆未提交其他证据证实涉案借款系赌博时原告出借，故对被告主张本案借款20,000元是赌博借款不予认定。对原告提交的借据，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告曾向原告借款25000元，后偿还5000元。2017年8月7日，被告王纪国就剩余借款20000元向原告出具借据一张，载明：今借到刘庆款20000元，款贰万元整，王纪国，2017年8月7号，×××4617。该款被告至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的借据证实原、被告之间民间借贷关系成立及被告尚欠原告借款20,000元的事实，本院予以确认。被告拒不偿还原告借款系违约行为，应承担偿还责任。原告主张被告偿还借款本金20,000元，予以支持。被告称借款本金为20,000元，后偿还5,000元，原告对此不予认可，被告亦未举证证实，对其主张不予采信。被告拒不偿还借款的违约行为，确给原告造成一定的损失，因双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，逾期利息按年利率6%给付自2020年1月3日起至欠款付清日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告王纪国于本判决生效后十日内偿还原告刘庆借款本金20,000元及逾期利息（以20,000元为基数，按年利率6%给付自2020年1月3日起至欠款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王纪国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  侯杰 二〇二〇年六月八日 书记员  杨硕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初6693号原告：冯超高，男，1990年8月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：许少玲，女，1974年10月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院受理的原告冯超高诉被告许少玲民间借贷纠纷一案，原告冯超高于2020年6月16日向本院提交书面申请，申请撤回对被告许少玲的起诉。本院认为，原告冯超高向本院申请撤回对被告许少玲的起诉，是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯超高撤回对被告许少玲的起诉。案件受理费25元，由原告冯超高负担。审判员  杨文秀二〇二〇年六月十八日书记员  曾紫媚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18967号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执60号 申请执行人：莫艳花，女，1983年8月30出生，汉族,住南宁市青秀区。 申请执行人：方某，男，2004年3月30出生，汉族,住南宁市青秀区。 申请执行人：方仁发，男，1928年10月24出生，汉族,住南宁市江**。 被执行人：卢江云，男，1973年6月14出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人莫艳花、方俊武、方仁发与被执行人卢江云民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初2155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人卢江云应偿还借款本金633271.8元及利息给申请执行人。因被执行人卢江云未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人莫艳花、方俊武、方仁发于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月16日向被执行人卢江云发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人卢江云没有银行存款，本院对被执行人银行帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人卢江云互联网账户没有存款。 3、查明被执行人卢江云无车辆登记信息。 4、查明被执行人卢江云无不动产登记信息。 5、已经另案查封拍卖浦北县张黄镇好又多超市及其商品。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人卢江云所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人卢江云有可供执行的财产。 四、已向被执行人卢江云发出限制消费令。 因被执行人卢江云拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为633271.8元及利息，执行费8783元，本案债权尚余633271.8元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执60号案件终结本次执行程序。 被执行人卢江云负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘家云
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初2473号 原告:宋春龙，男，1952年1月29日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告：王乐英，女，1951年7月20日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 二原告共同委托诉讼代理人：徐仰进，山东宣达律师事务所律师。 被告：林祥明，男，1981年7月8日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 被告：宋**平，女，1983年2月23日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 二被告共同委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。 原告宋春龙、王乐英与被告林祥明、宋**平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐英及二原告的委托诉讼代理人徐仰进、二被告的委托诉讼代理人范玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋春龙、王乐英向本院提出诉讼请求：1、判决被告林祥明、宋**平偿还原告宋春龙、王乐英款项182582.4元及利息；2、本案诉讼费用由被告林祥明、宋**平承担。事实和理由：二被告在经营临沂市河东区郑旺镇春龙酱菜厂期间多次向案外人赵金满、宋邦义、赵金北、宋春山等人借款，并欠刘林军的货款。后因未能按时偿还，被以上债权人起诉。因临沂市河东区郑旺镇春龙酱菜厂登记业主是宋春龙，王乐英系宋春龙的妻子，二原告被一起列为被告。经法院判决，本案原、被告双方共同偿还上述5份款项。在执行过程中，原告宋春龙、王乐英向案外人偿还了涉案借款本息共计365164.8元，相关执行案件均已结案。根据相关法律规定，原告有权向二被告追偿一半，故请求法院判决支持诉讼请求。 被告林祥明、宋**平共同辩称，2016年6月29日，二原告将二被告赶出酱菜厂时，厂内有成品、半成品、原料等价值接近30万元的货物。原告未经被告同意，擅自将上述货物处置，应当将该款先偿还所欠案外人的款项，对于剩余垫付部分，二被告同意平均分担。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告宋**平系二原告的女儿。原、被告在共同经营春龙酱菜厂期间，对外产生债务。案外人赵金满、宋邦义、赵金北、宋春山、刘林军分别诉至我院，后生效判决确定宋春龙、王乐英、林祥明、宋**平共同偿还赵金满借款7.5万元及利息、宋邦义借款6万元及利息、赵金北借款5.22万元及利息、宋春山借款3万元及利息、刘林军货款49421元及利息。后赵金满、宋邦义、赵金北、宋春山、刘林军均申请执行。在执行过程中，原告宋春龙、王乐英偿还案外人本息等105995元，偿还宋邦义本息等81460元，偿还宋春山本息等41875元，偿还赵金北本息等73193.8元，偿还刘林军本息等62000元，共计偿还364523.8元，上述5份执行案件均已结案。 另查明，原、被告没有约定利息，也没有约定上述5份债务的承担比例。原告并未提供证据证实其缴纳的执行费情况。 本院认为，对于原告主张追偿的执行费，因其没有提供证据证实，本院不予支持。对于被告林祥明、宋**平辩称原告擅自处理的约30万元存货主张，因其没有提供充分、有效的证据证实货物的价值及原告处理的情况，本院在本案中不予支持。 原告宋春龙、王乐英夫妻和被告林祥明、宋**平夫妻作为共同债务人应向案外人赵金满、宋邦义、赵金北、宋春山、刘林军承担债务，原告宋春龙、王乐英单独履行了偿付欠款本息364523.8元的义务，使得林祥明、宋**平夫妻的债务消灭，原告宋春龙、王乐英就有权向被告林祥明、宋**平追偿，因原、被告没有关于承担比例的约定，应予平均分担，故被告林祥明、宋**平应返还原告宋春龙、王乐英182261.9元（364523.8元÷2）。对于原告主张的利息，因双方未作约定，本院支持以182261.9元为基数，自原告起诉之日（2020年5月26日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林祥明、宋**平于本判决生效后十日内返还原告宋春龙、王乐英182261.9元及利息（利息以182261.9元为基数，自2020年5月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告宋春龙、王乐英其他诉讼请求。 案件受理费1976元，由原告宋春龙、王乐英承担3.5元，由被告林祥明、宋**平承担1972.5元，保全费1520元，由被告林祥明、宋**平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二〇年六月十二日 书记员 李贞贤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1999号申请执行人：杨皎姣。被执行人：吴波勇。本院在申请执行人杨皎姣与被执行人吴波勇民间借贷纠纷执行郜秀敏与信用卡中心信用卡一案中，本院于2019年8月12日作出的（2019）陕0103民初4425号号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币201700元及延迟付款期间的债务利息，执行费4087元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、无房产、无车辆，本案尚未执行标的人民币201700元及延迟付款期间的债务利息，执行费4087元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1999号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年六月一日书记员  蔡珊珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12871号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞市双宏竹木有限公司。 法定代表人：杨金秀。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市双宏竹木有限公司行政非诉执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审2068、2069号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款255000元及加处罚款255000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有财产可执行。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执12845、12871号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1212号 李昂龙、王小平、李鼎、杜建伟、杜世学、濮正雄、公建荣： 李昂龙、王小平、李鼎、杜建伟、杜世学、濮正雄与公建荣劳务合同纠纷一案，申请执行标的1000元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，李昂龙、王小平、李鼎、杜建伟、杜世学、濮正雄向本院申请执行的（2020）甘0724民特48号民事裁定书案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4282号之二申请执行人鲁先合。被执行人郭思毫。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2018）湘0181民初8279号民事判决书，向被执行人郭思毫发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款40700元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭思毫银行存款40700元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇二〇年六月三日书记员 周秀青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初160号 原告：莫文，男，汉族，1973年12月7日出生，住所地广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：吴莉，广西谦言律师事务所律师。 被告：黄福伟，男，汉族，1984年7月1日出生，住所地广西北海市海城区。 原告莫文诉被告黄福伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告莫文及其委托诉讼代理人吴莉到庭参加诉讼。被告黄福伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫文诉称，被告黄福伟分别于2012年2月29日及8月3日向原告借款20000元及25000元，共计45000元，其中2012年8月3日的借款约定在2012年10月3日前还清。被告收到原告的借款后，分别向原告出具了借条，确认收到原告的借款。借款到期后，原告曾多次向被告主张还款，但被告每次都以各种借口拖延，并逃避原告。为此原告提起诉讼，请求判令：被告黄福伟偿还借款本金45000元及其利息给原告莫文（利息以45000元为基数，按年利率6%计，自2012年10月3日起计至还清时止）。 被告黄福伟未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄福伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2012年2月29日，被告黄福伟向原告莫文出具《借条》，载明“今借到莫文人民币贰万元正（￥20000.00）。” 2012年8月3日，被告黄福伟向原告莫文出具《借条》，载明“今借到莫文人民币贰万伍仟元正（25000.00），2012年10月3日还清！立此为据。” 本院认为，被告黄福伟向原告莫文出具的《借条》系其真实意思表示，原被告之间成立合法的借贷关系。原告莫文已履行了借款出借义务，但被告黄福伟未能履行还款义务，被告黄福伟构成违约，应承担违约责任。原告莫文请求被告黄福伟偿还借款本金45000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告对借款45000元未约定利息，原告莫文请求被告黄福伟按年利率6%计付利息，自2012年10月3日起计至清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄福伟偿还给原告莫文借款本金45000元及支付利息（利息计算：以45000元为基数，按年利率6%，自2019年10月3日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费992元，公告费260元，合计1252元，由被告黄福伟承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用992元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  刘冰瑶 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  李婷婷 书 记 员  王秀珍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5092号原告：东莞市知音电子有限公司，住所地东莞市塘厦镇科苑城信息产业园区**知音工业园，统一社会信用代码91441900690504635Y。法定代表人：邱再福，总经理。委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。被告：奇酷互联网络科技（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市南山区学苑大道**南山智园****会信用代码91440300322242782R。法定代表人：周鸿祎。本院在审理原告东莞市知音电子有限公司诉被告奇酷互联网络科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告东莞市知音电子有限公司以双方已达成和解为由申请撤回对被告奇酷互联网络科技（深圳）有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市知音电子有限公司撤回对被告奇酷互联网络科技（深圳）有限公司的起诉。本案受理费人民币2656.02元，保全费1857.34元,受理费因撤诉减半收取为人民币1328.01元，均由原告东莞市知音电子有限公司负担。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇二〇年六月十二日书 记 员  丁晓敏
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5576号原告：建湖兴庆源贸易有限公司，住所地在江苏省建湖县庆丰镇庆丰西路。法定代表人：马骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红霞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰友明，该公司会计。被告：江苏军辉建设工程有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道湖中南路**。法定代表人：吴万刚，该公司总经理。原告建湖兴庆源贸易有限公司（以下简称兴庆源公司）与被告江苏军辉建设工程有限公司（以下简称军辉公司）民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘红霞、兰友明到庭参加诉讼，被告军辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴庆源公司诉称：被告因生产经营需要，分别于2016年2月3日、2016年2月5日、2016年2月6日向原告借款300万元、50万元、50万元，约定利息按银行同期贷款利率计算，且分别立有书面借据。原告按照被告提供的银行账号实际履行了出借款项义务。后经原告催要至今未还。故请求法院判令被告偿还原告借款本金400万元，并承担本金300万元自2016年2月3日起、本金50万元自2016年2月5日起、本金50万元自2016年2月6日起按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。被告军辉公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年2月，被告军辉公司因需要资金向原告兴庆源公司借款。原告通过银行转账的方式向原告指定的账户交付借款。分别于2016年2月3日支付300万元、2月5日支付50万元、2月6日支付50万元，被告均向原告出具收据，在收据中均约定承担银行同期利息。上述款项原告经多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的收据、授权委托书、进账单、委托支付承诺函等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：民事主体依法享有债权，依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。被告军辉公司长期拖欠原告兴庆源公司借款400万元，事实清楚证据确实，有原告提交的收据及进账单为证，应负清偿责任。另原告要求被告承担借款本金本金300万元自2016年2月3日起、本金50万元自2016年2月5日起、本金50万元自2016年2月6日起按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，因2019年8月19日之后中国人民银行不再发布同期同类银行贷款基准利率，故本院对2019年8月19日之前的利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率予以支持，对2019年8月20日开始的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告军辉公司未到庭举证、质证，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏军辉建设工程有限公司府偿还原告建湖兴庆源贸易有限公司借款本金400万元，并承担以300万元为本金自2016年2月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的利息，以50元为本金自2016年2月5日起至2019年8月19日止按按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的利息，以50元为本金自2016年2月6日起至2019年8月19日止按按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的利息；承担以400万元为本金自2019年8月20日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。于本判决生效后十日内付清。案件受理费38800元，由被告江苏军辉建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 祁建领审 判 员 邵锦浩审 判 员 夏 云二〇二〇年六月八日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22777号之一原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告李某某，1984年5月16日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初699号原告：张欣，女，1989年2月10日出生，汉族，住修水县。被告：陈浩，男，1987年9月10日出生，汉族，住修水县。原告张欣与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1受理后，本院依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张欣已到庭参加诉讼，被告陈浩经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张欣向本院请求：1.请求人民法院判令被告陈浩归还原告借款本金130,000元及利息77,600元，本息合计207，600元（利息截至2020年3月17日），后期利息以月息2分计算至还清之日为准；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈浩于2014年3月5日、2014年3月26日、2015年5月1日先后三次因资金周转向原告借款共计200,000元，月息2分，借期两年。原告于2014年3月5日通过现金支付50000元，2014年通过农商银行转账支付100000元（该笔款项被告交代原告转账至黄泽林处），2015年5月1日通过现金支付50000元，合计200000元。2014年至2017年2月的利息被告均已付清。2017年3月原告多次要求被告归还借款和利息，被告以资金周转困难为由只归还了一万元本金，2017年3月11日，双方虽达成逐月还款的计划，被告承诺在2018年5月1日前还清欠款和利息，被告向原告重新出具借条“今借到张欣人民币拾玖万元整（190000），月息2%，借款期限至2018年5月1日。2017年3月至7月每月还款贰万元，2017年8月至2018年5月还款壹万元，利息每月月底结算”。后被告履行部分还款义务后继续履行还款义务，在原告多次催款后被告于2018年11月18日与原告当面协商，被告向原告承诺2018年农历年底前结清欠款和利息，被告并在原借条上载明“至2018年11月18日，还欠本金13万元整（拾叁万），利息36,000元（叁万陆仟元），2018年农历年底前结清利息”。但从2018年11月至今累计16个月未支付利息，共计41,600元。截至今日，被告仍欠原告本金130,000元及利息77,600元，共计207,600元（利息截至2020年3月17日）。原告认为，被告拖延还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。陈浩未到庭答辩。经审理本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告陈浩因生意需要资金周转先后向原告借款200,000元，原告分别于2014年3月5日向被告支付现金50,000元，2014年3月26日按陈浩的指示通过农业银行向黄泽林转账100,000元，2015年5月1日支付现金50,000元。2017年3月1日被告陈浩向原告张欣出具借条一份，其上载明今借到张欣人民币拾玖万元整（190,000）。月息2%。借款期限2018年5月1日。2017年3月至8月还款贰万元，2017年8月至2018年5月每月还款壹万元，利息每月月底结算。期间，被告陈浩归还了部分借款本金及利息，2018年11月18日，经双方结算，被告陈浩尚欠借款本金13万元整，利息36,000元，并约定2018年农历年底前结清利息。之后，被告未再归还借款及利息，原告催款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。以上事实有原、被告身份信息、借条，转账凭证、微信聊天截图，视听资料以及原告的陈述在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告举证的借据及银行转账记录、微信聊天记录、视听资料足以证明陈浩向原告借款的事实，本院予以认定，双方因此形成的民间借贷合同关系依法有效，约定的利息为月利率2%，未超过法律强制性规定，本院予以认可。经双方结算，截至2018年11月18日，被告尚欠原告借款130,000元，利息36,000元，之后的利息按月利率2%计算至2020年3月为41,600元（130,000元×2018年11月19日至2020年3月18日为16个月×2%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈浩于本判决生效之日起十五日内向原告张欣归还借款130,000元，利息从2018年11月19日起以实际借款为基数按月利率2%计算（其中截止到2020年3月18日的利息为77,600元），由被告陈浩支付至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，减半收取计2207元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江碧云人民陪审员  曾加维人民陪审员  卢作旺二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚 雯
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4888号申请执行人:李颖，女，汉族，1977年4月15日出生，住河南省商丘市。被执行人:季萍，女，汉族，1986年2月4日出生，住天津市武清区。申请人李颖申请执行季萍借款合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6427号民事判决书，已发生法律效力。因季萍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李颖于2019年12月5日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金受理机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，经查被执行人名下无房产及土地信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4888号案的本次执行程序。被执行人季萍负有继续向申请执行人李颖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年六月二十四日书记员  张良军
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5566号原告：王聪辉，男，1980年9月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨超慧，湖南金州律师事务所律师。被告：肖著蓉，女，1970年10月11日出生，汉族，住长沙市开福区。原告王聪辉与被告肖著蓉相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王聪辉的委托诉讼代理人杨超慧，被告肖著蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王聪辉请求法院判令：1.肖著蓉拆除阳台水池，排除妨害；2.肖著蓉对王聪辉房屋承担全部修缮费用及因漏水导致的财产损失共计10039.57元；3.肖著蓉支付本案诉讼费;4.被告承担本案鉴定费用及勘验费共计19000元。肖著蓉辩称：1.我没有侵犯王聪辉所谓相邻权的行为；2.我不承担相应的法律责任；3.第一项诉求我不同意，原告房屋装修是在我入住之后两年；4.原因及损失与我无关，我不承担责任。经审理查明：2018年7月13日王聪辉发现家中（长沙市暮云镇南塘村水电八局院内J-7栋304房（以下简称304房））次卧及阳台出现漏水情况，并造成家中财物污损。2018年8月13日北京北控物业南托基地物业服务中心（以下简称北控物业）出具《证明》载明：2018年7月13日北控物业接水电八局南托基地融和园J7栋304业主电话，次卧顶部漏水，经物业公司工程人员现场查看，证实系J7栋404客厅空调排水管漏水导致，造成304室房屋天花板、墙面、地面、衣柜等多处严重受浸泡，经北控物业及融城社区多次协调，双方未达成一致意见。因王聪辉与楼上404房业主肖著蓉协商未果，故诉至本院。本案审理过程中，肖著蓉对王聪辉主张的事实理由及诉讼请求予以否认，本院多次协调无果。经王聪辉申请，本院依法委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对304房漏水原因进行鉴定，2020年1月8日该鉴定机构出具的《土木建筑工程鉴定意见书》[报告编号HD19-02-13-106(SF34)]其内容载明：从勘探结果分析，304房阳台天花板渗漏产生的主要原因为上层房屋户室存在湿作业区域的渗积水下渗产生。而该304户室次卧1天花板及墙体渗漏痕迹无下部返水、上渗特征，其产生的主要原因为上层房屋户室存在使用过程中的渗漏源产生渗积（存赋）水渗漏通道而从上层房屋室内位置渗漏（如从墙面自上而下的流（滴）落和沿墙/板界面下浸特征）进入所致（现状下该渗漏源已消除）。此外，临近外雨棚渗水有内渗浸入影响（指雨棚下沿渗漏污损区域）。产生鉴定费15000元，已由王聪辉预付。本院依法委托长沙乐丰工程造价咨询有限公司对304房因漏水受损后恢复原状所需费用予以评估，2020年5月26日该鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见是》（报告号2020-05-09）内容载明：王聪辉房屋漏水损失共计10039.57元。产生鉴定费、勘验费共计4000元，已由王聪辉预付。以上事实有王聪辉提交的相应证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的《土木建筑工程鉴定意见书》认为304房阳台天花板渗漏产生的主要原因为上层房屋户室存在湿作业区域的渗积水下渗产生，而该304户室次卧1天花板及墙体渗漏，其产生的主要原因为上层房屋户室存在使用过程中的渗漏源产生渗积（存赋）水渗漏通道而从上层房屋室内位置渗漏（如从墙面自上而下的流（滴）落和沿墙/板界面下浸特征）进入所致（现状下该渗漏源已消除）。此外，临近外雨棚渗水有内渗浸入影响（指雨棚下沿渗漏污损区域）。根据上述鉴定意见并综合案情，本院认定肖著蓉应承担304房漏水损失90%的责任，王聪辉承担10%的责任。关于本案的损失数额。王聪辉依据长沙乐丰工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》，诉请财产损失金额为10039.57元，对该金额本院予以采信，但根据上述已认定的责任承担标准，本院认定肖著蓉应向王聪辉赔偿损失9035.61元（10039.57*0.9），王聪辉承担1003.96元。关于王聪辉诉请的鉴定费、勘验费19000元，本院认定肖著蓉承担17100元（19000元*0.9），王聪辉承担1900元，因以上费用已由王聪辉预付，故肖著蓉责任范围内的费用应直接支付给王聪辉。关于王聪辉诉请肖著蓉拆除阳台水池、排除妨碍的诉请，因涉案房屋现已未出现漏水情况，该渗漏源目前已消除，且王聪辉亦未证据证明肖著蓉修建阳台水池的相关证据，故本院对该项诉请不予支持。王聪辉与肖著蓉双方系上下楼层的邻居，应团结、互助、友爱，给对方造成妨碍或者损失的，应友好沟通、积极处理，避免造成更大矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、限被告肖著蓉于本判决生效之日起十日内向原告王聪辉赔付财产损失9035.61元并支付鉴定勘验费17100元；二、驳回原告王聪辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，减半收取155元，由被告肖著蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇二〇年六月五日书记员  何 幸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2886号 申请执行人:罗文沛，男，1975年11月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:江门市和德盈五金制品有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:黄嘉兴。 关于申请执行人罗文沛与被执行人江门市和德盈五金制品有限公司劳动争议一案，2020年5月26日被执行人对（2020）粤0703执2681、2682、2886、2953号四案欠款承诺分三期履行:一、在2020年6月10日前对上述四案共履行1万元整；二、在2020年7月15日前对上述四案共履行2万元整；三、在2020年8月25日前履行余下案款。本案申请执行人对被执行人提出的还款方案表示同意并按其履行。鉴于双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结(2020)粤0703执2886号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月三日 书记员  吕润财
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12978号 申请执行人东莞市生态环境局，社会统一信用代码11441900MB2C90178X，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人东莞市宁科五金制品有限公司，，住所地：东莞市大朗镇水口村中心金路二巷**厂房****统一社会信用代码：914419005724125966。 法定代表人：黄昌科。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞市宁科五金制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审1634、1633号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别缴纳罚款3600元和400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12978、12993号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执恢570号 申请执行人：庞东红，男，1970年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：朱复松，男，1969年2月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：邱招娣，女，1971年1月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告庞东红诉被告朱复松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）海民二初字第185号民事判决书已发生法律效力。经查，本案冻结了被执行人邱招娣的银行账户，现因被执行人已履行履行了其在本案中应承担的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人邱招娣名下的银行账户的冻结（具体开户银行名称、账号见本院协助执行通知书）。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李艳丹
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5034号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执158号之二申请执行人：解某某，男。被执行人：刘某，男。解某某与刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初1787号民事调解书已发生法律效力，确认：一、被告刘某于2018年10月31日归还原告解某某借款本金204510元；二、被告刘某于2018年12月31日归还原告解某某借款本金1300000元；三、如果被告未按上述第一条约定的时间归还原告解某某借款，原告可对被告所欠款项申请强制执行。案件受理费18340元，减半收取9170元由被告刘某负担。在执行中，向被执行人刘某发出限期履行通知书，要求其归还借款本金、案件受理费、执行费。被执行人未履行义务。执行过程中，本院依法采取了一下措施：1、本院通过邮递的方式，向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令其履行义务（原址无人退回）。2、因被执行人刘某拒不履行生效法律文书确认的义务，未如实申报财产，符合纳入失信被执行人名单的情形，已将其纳入实行被执行人。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘某的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息，对被执行人银行账户四个进行了数额冻结。4、传统查控向咸阳市不动产登记局查询了被执行人刘某名下的不动产。未发现有可供执行的财产信息。5、本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产查询情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的财产和下落信息，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实。有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，执行程序无法继续进行。和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）陕0402执158号案终结本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇二〇年六月六日书记员  王 博
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3394号 上诉人（原审原告）：王铁运，男，1967年11月2日出生，汉族，住河北省景县。 被上诉人（原审被告）：石家庄万顺钢结构有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇杜童村。 法定代表人：梁喜顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏志田。 委托诉讼代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。 上诉人王铁运因与被上诉人石家庄万顺钢结构有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王铁运上诉请求：一、撤销原判、依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人出具的劳动合同是伪造的，原劳动合同一式两份，双方各执一份。申请法院对被上诉人提供的劳动合同原件进行司法鉴定。一审判决事实认定错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院纠正一审错误。 石家庄万顺钢结构有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 王铁运向一审法院起诉请求：1、石家庄万顺钢结构归还拖欠工资15000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月，原告到被告石家庄万顺钢结构有限公司进行应聘，岗位为副总经理。双方签订了聘用合同，第三条显示，原告工资为10000元/月。被告公司工资表显示：2018年5月21日-2018年6月20日，原告出勤26天，应发工资5000元，实发工资4333元；2018年6月21日-2018年7月20日，原告出勤30天，应发工资5000元，实发工资5000元；2018年7月21日-2018年8月20日，原告出勤31天，应发工资5000元，实发工资5000元，2018年9月份原告被辞退。2018年10月12日，被告向原告账户汇入金额10000元。2019年11月，原告以被告拖欠其工资为由诉至法院。 一审法院认为，原告应聘到被告副总经理岗位后，虽然双方签订的聘用合同显示，原告的月工资为10000元，但依据原告在被告处工作期间的工资表，原告实际的月工资为5000元，说明双方并未执行聘用合同的工资标准，且原告对此也未提出异议，现原告要求被告给付工资，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决：驳回原告王铁运的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王铁运负担。 本院二审期间，被上诉人提交王铁运月工资5000元的劳动合同书一份，上诉人不认可。审理查明的事实与一审无异，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在一审期间提交的《常务副总经理聘用合同》显示其每月工资为10000元人民币，被上诉人虽认为该合同系伪造，但并未提交充分的证据证明其主张。且在一审期间，上诉人提交的微信聊天记录，显示上诉人索要工资的过程，被上诉人回复“好吧，发给你给撤了检举吧”。被上诉人虽认为与本案无关，但认可该聊天记录的真实性。故结合以上证据可以认定被上诉人欠付上诉人工资的事实，本院对上诉人的主张予以采信。上诉人王铁运每月工资10000元，在被上诉人处工作4个月，工资共计40000元，已经支付25000元，故被上诉人尚欠上诉人工资15000元。 综上所述，王铁运的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5300号民事判决； 二、石家庄万顺钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付王铁运工资15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5.0元，由王铁运负担；二审案件受理费10.0元，由石家庄万顺钢结构有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 张 楠 审 判 员 卢 亮 二〇二〇年六月十日 法官助理 任晓刚 书 记 员 高亚楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1895号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：曾令班，男，1981年1月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾令班金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告曾令班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161207XXX号。（三）借款金额：383000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月7日发放贷款383000元，被告从2019年7月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月14日，被告尚欠原告借款本金6978.49元、利息(含罚息)1409.61元、复利96.69元。（九）律师费：原告于2020年1月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金6978.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月14日利息1409.61元、复利96.69元；从2020年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。（十一）被告辩称：目前经济困难，无法一次性还清，请求减免利率、复利及律师费。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月14日的欠款事实，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、截止至2020年5月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费及之后的罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾令班于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金6978.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月14日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2020年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾令班于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费917元，均由被告曾令班承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十二日书记员 梁颖祺
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初3133号 原告：王志权，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李俊，男，1964年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王志权与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告王志权于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志权诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志权撤诉。 案件受理费减半收取1870元，由原告王志权负担。 审判员  王金本 二〇二〇年六月五日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14033号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴刚华，男，1987年11月05日出生，侗族，住贵州省黎平县********，身份证号码522************153。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告吴刚华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********312）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年3月27日，其中本金23288.82元、利息2344.22元、分期手续费230.39元、违约金6299.83元,其后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收、还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告已于2020年6月16日还清欠款，现仅剩本案案件受理费未偿还。本院认为：被告虽已于原告起诉后还清涉案欠款，但本案确系被告未能按时足额偿还欠款所致，故本案诉讼费应由被告负担。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的全部诉讼请求。案件受理费302元，由被告吴刚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月二十三日书记员  孙婉仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12843号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：张亚利，女，1984年9月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县************，公民身份号码422************522。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告张亚利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告张亚利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告张亚利向原告平安银行中山分行偿还借款本金36197.5元及利息（含罚息）2308.34元、复利74.78元（暂计至2020年3月21日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告张亚利承担诉讼费。被告张亚利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张亚利。签约情况：双方于2018年4月20日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：67000元。贷款期限：36个月，自2018年4月20日至2021年4月20日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：截止至2020年3月21日，被告张亚利尚欠贷款本金36197.5元及利息（含罚息）2308.34元、复利74.78元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦确认起诉后张亚利未还款。本院认为，平安银行中山分行与张亚利签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年3月21日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且张亚利没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。张亚利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张亚利于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金36197.5元及利息（含罚息）2308.34元、复利74.78元(截止至2020年3月21日止。自2020年3月22日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取为382元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张亚利负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年六月十一日书记员  陈 盈杨莉芳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1711号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市*********卡。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：吕月娥，女，1982年8月20日出生，汉族，住台山市*************，系该公司的员工，公民身份号码440************046。委托诉讼代理人：伍泳仪，女，1984年11月12日出生，汉族，住台山市******************，系该公司的员工，公民身份号码440************280。被告：陈维玩，男，1976年12月21日出生，汉族，现住台山市台城环市**************，公民身份号码350************595。原告台山市佳顺物业有限公司诉被告陈维玩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年6月4日，台山市佳顺物业有限公司以陈维玩已经付清物业管理费及水电费等费用为由，遂向本院申请撤诉。本院认为，台山市佳顺物业有限公司申请撤回对陈维玩的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告台山市佳顺物业有限公司撤回对被告陈维玩的起诉。案件受理费25元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。审 判 员 李忠东二〇二〇年六月五日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初642号原告：夏星辉，男，汉族，1975年3月1日出生，户籍地址：湖南省永州市零陵区，被告：刘兴荣，男，汉族，1985年2月18日出生，户籍地址：四川省万源市，原告夏星辉诉被告刘兴荣租赁合同纠纷一案中，原告夏星辉向本院申请撤回对被告刘兴荣的起诉。本院经审查认为，原告夏星辉的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告夏星辉撤回对被告刘兴荣的起诉。案件受理费2830元（原告已预交），减半收取1415元，多收取的部分，本院予以退回。审 判 长  王 华人民陪审员  陈钟石人民陪审员  刘长连二〇二〇年六月三日书 记 员  杨漫玲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初1667号 原告：某协会。 法定代表人：哈某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：陈某。 原告某协会（以下简称某协会）与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某协会的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款利息2040元（按年利率3.6%自2017年5月5日计算至2020年3月17日）。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：为了帮助xx沟村村民解决养殖资金短缺的难题，以促进当地经济快速、健康发展，在xx区x办、xx局等有关部门的大力支持下，于2015年12月正式成立了某协会（即本案原告）。被告陈某于2017年5月5日从原告处申请贷款20000元。但在贷款期限届满后，被告却未按约定将贷款偿还。现原告依法起诉，诉请同前。 被告陈某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原被告签订村扶贫互助协会借款协议书。约定，被告从原告处申请使用互助资金20000元，用于养殖项目。使用期限为2017年5月5日至2018年5月5日。借款占用费率为0.3%（月），借款到期后，按时还本付息20720元。协议签订当日，原告向被告陈某发放贷款20000元。借款期限届满后，被告未偿还原告分文本息，遂涉讼。原告起诉后，被告归还本金20000元。 上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的村扶贫互助协会借款协议书、转账支票存根等在卷佐证，经本院审查后，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告清偿借款本息于法无悖，应予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承当相应的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后三日内清偿原告某协会借款利息2040元（以20000元为基数，按照年利率3.6%的标准，从2017年5月5日计算至2020年3月17日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇二〇年六月八日 书记员  洪 源
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1538号 申请执行人:何小兰，女，1974年2月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区汇星园投资有限公司，住所地：江门市潮连青年路。 法定代表人：关永富。 关于申请执行人何小兰与被执行人江门市蓬江区汇星园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8832号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金480458.94元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初214号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张翼翔,男,汉族,1970年10月23日出生于安徽省庐江县,中专文化,无业,住安徽省庐江县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月1日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检二部刑诉（2020）848号                               指控事实                       2020年3月29日凌晨,被告人张翼翔在庐江县庐城镇越城路威尔特利得电竞酒店东边路牙上,将被害人张勇停放在此处的一辆雅迪牌电瓶车盗走,藏匿在其家楼下仓库内。后该车被庐江县公安局查获并发还给被害人张勇。经庐江县价格认证中心认             定,该被盗电瓶车价值3225元。                                                     指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役二个月，并宣告缓刑，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人张翼翔对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                                   公诉机关指控被告人张翼翔犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张翼翔认罪认罚，且归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被盗物品已发还给被害人，可酌情从轻处罚。                               法律依据                                   依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                                   被告人张翼翔犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 张 照 祥                                                 二○二○年六月十一日                         书 记 员 乔 彬