广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5841号原告：张锐，男，1993年9月11日出生，汉族，住湖南省临澧县******上南组，公民身份号码430************819。被告：谭若吉，男，1980年4月3日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************634。原告张锐诉被告谭若吉民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月2日第一次公开开庭进行了审理。后因发现不符合小额诉讼条件，本院决定适用简易程序其他规定审理，于2020年4月30日第二次公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款两万元（￥20000）及利息三千元（￥3000）；2、判令被告承担本案的诉讼费用以及逾期产生的通信费、差旅费。事实和理由：2020年1月5日，借款人谭若吉以扩大经营为由向原告借的人民币两万元（￥20000），并当场与原告写下借条一份。约定还款期限为十二天，借款到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并且处于失联状态，其行为严重损害了原告的合法利益。为此，特具状提起诉讼，请求依法裁决。庭审中，原告明确利息按照银行同期贷款利率从2020年1月5日开始计算，诉讼请求中的利息3000元其中包含了逾期产生的差旅费、通讯费2000元。被告谭若吉辩称，一、借款原因和理由不受法律保护。在2019年1月5日夜晚本人被朋友带到佛山市禅城区澜石区一赌场赌钱，运气不好输光身所有的钱后欠赌场老板15000元，赌局结束后老板称和本人不熟需要立马归还，否则不准离开赌场，当时被告没钱，赌场老板就介绍在其赌场负责借钱给人的高利贷即原告给被告认识。原告和赌场老板是同伙，因此案涉款项是赌债，赌债不应受到法律保护。二、借款合同实际金额不对。被告同意赌场老板建议后向原告借钱后，就按原告的要求，写下一张20000元的借款合同，当时原告和被告谈好是原告先支付15000元，并拍照和按要求录音，让被告可以先还钱给赌场老板，但原告称借钱的规矩是借15000元给被告12天时间还要20000元，所以借款合同写明是借20000元，利息是2%。所以实际的借款金额数目和利息都不对。三、被告一时糊涂和冲动赌钱欠下赌债，本想按期归还，可惜遇到疫情，被告与朋友一起合作经营的宵夜档又不能开张。到了2019年1月17日，原告不断向被告催收，还带人到被告的住所要债，同时利息在加高。被告实在无法归还提出分期，但是原告不同意要求被告重新写一张高额的借款合同，被告当时不同意并称原告暴力逼债就报警。综上，原告要求被告归还欠款并无事实依据，欠款合同应无效，希望法院作出公正判决。原告在诉讼中提交以下证据：1、被告流动人口信息、原告身份证复印件。2、借款合同、借条。3、照片。4、微信聊天记录图片（高令恩与被告）。5、证人高令恩出庭作证证言。经质证，被告对证据1无异议，对证据2认为借款合同和借条上的签名是被告签的，但借款本金只有15000元；对证据3照片上的人确实是被告；对证据4被告已经删除了与高令恩在2020年1月17日之前的微信聊天记录，无法核对；对证据5认为不真实。被告在诉讼中提交以下证据：1、原告与被告以及被告与高令恩之间的微信聊天记录。2、图片。3、监控视频的光盘、照片。原告对证据1确认是与原告本人的聊天记录，高令恩的聊天记录亦已在庭上核对；对证据2不清楚被告是何时拍摄的；对证据3的视频中的人确实是原告与高令恩，是因为被告一直没有还钱，原告去被告家里让他还钱。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年1月5日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定如下主要内容：一、甲方借给乙方人民币（大写）贰万元、（小写）￥20000；二、借款利息2%；三、借款期限：十二天；四、逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款在30日以上部分，按照逾期还款金额每日百分之叁（3%）的比例赔偿甲方损失；五、合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交佛山市禅城区人民法院（选择性条款不得违反地域管辖和级别管辖，可选择原告、被告、标的物，合同签订地，合同履行地）；六、本合同自2020.1.5生效。本合同项下的一切形式的通知，催告均采用书面形式向本合同各方预留的地址发送，如有变更，应及时通知对方，书面通知以发送之日起三日满视为送达。右下方手写有：2020年1月17日到期，还款金额贰万元整。原告及被告分别在甲方和乙方处签名，被告并捺有指印。同日，被告作为借款人向原告出具借条，载明：今借到张锐人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20000元。被告在借款人处签名并捺印。庭审过程中，原告陈述本案借款经过如下：原告是在广东粤华汽车租赁服务有限公司工作，此前与被告并不认识，后经过高令恩的介绍下与被告相识。后来被告称需要扩大经营向原告借款，后原告、被告、高令恩、李洁雄在被告的大排档内签下欠条并支付现金，原告并拍下被告收取20000元现金的照片。被告主张如下事实：被告因欠澜石赌场的赌债，向原告借款，原告是专门做高利贷的。虽然原、被告签订了《借款合同》金额为20000元，但是原告当时只给了被告15000元的现金。本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合原、被告双方的争议焦点，本院分析如下：关于原告张锐与被告谭若吉之间是否存在真实的借贷关系。原告张锐能够详细陈述借款经过，并提交了借款合同、借条、照片等证据对其主张的借款事实予以证实。虽被告主张本案借款为赌债，但并未提交相关证据予以证明，且从被告于2019年12月29日向原告发出的语音表示“我要开张一个档口”，与原告陈述被告借款理由相符，故本院对被告的陈述不予采信。结合原告陈述及其提交的证据，可以认定被告谭若吉向原告张锐借款事实，双方之间存在真实的借贷关系。但被告借款本金的问题。结合双方提交的证据以及证人高令恩出庭作证的证言，原告提交的现金照片拍摄于在2020年1月5日凌晨1点23分，被告提交的现金照片拍摄在2020年1月5日凌晨1点24分。而原告申请的证人高令恩称“钱给被告后，证人就离开房间，之后的事情证人就不清楚。”在最后借款本金金额的确定争议上，被告提交的照片的证明力大于原告提供的证人证言。但从被告提交的照片，首先无法确切反映在右边的一沓钞票金额为5000元，且两张照片拍摄时间差距仅为1分钟，1分钟的时间内原告进行5000元的现金钞票清点与常理不符。另外从被告提交的有高令恩在场的照片显示右边的钞票最上面一张的编号为J6B5328727，而被告认为只有5000元的钞票最上面一张的编号亦为J6B5328727，故对同一沓钞票被告称减少了5000元但最上面一张钞票编号一致亦与常理不符。且双方签订有《借款合同》、《借条》，故被告提交的证据不足以证明原告仅交付15000元，被告应承担举证不能的不利后果。综合双方的证据以及陈述，本院认定原告于2020年1月5日实际向被告交付了20000元借款款项，被告确认借款后未有偿还款项，故本院对原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，双方在合同中约定借款期限为12天，利息为2%，以及逾期利率双方有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告主张按照自2020年1月5日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，属其对自身权利的处分，符合法律及双方约定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此原告诉请主张按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月20日应以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。本院对原告主张的超出部分的借款利息诉请不予支持。关于原告主张差旅费、通信费2000元的诉讼请求，原告未提供相关票据证实其实际支出的差旅费、通信费的具体数额，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的差旅费、通信费不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭若吉于本判决生效之日起十日内向原告张锐清偿借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告张锐负担38元，被告谭若吉负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎逸菲二〇二〇年六月十六日书记员  陈亚妹