wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初401号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902911719J。 负责人：李隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕刚，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：吴光春，男，1962年2月5日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：余长迁，重庆市城口县葛城法律服务所法律服务工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司与被告吴光春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕刚，被告吴光春及其委托诉讼代理人余长迁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告损失55299元，并自2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，王成华驾驶车牌号为渝XXXX**的小型车自城口县XX镇XX村往城口县县城方向行驶，当行驶至XX镇XX村9组路段时，与被告驾驶的无牌三轮车发生碰撞，导致王成华所驾驶车辆左前侧部分受损，被告驾驶的电动三轮车部分受损，被告受伤。此次交通事故中被告负全部责任，王成华无责。原告在赔付王成华55299元后，王成华签署《机动车辆索赔权转让书》，将追偿权转让给原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告吴光春辩称，对原告所述的交通事故情况无异议，但是对原告主张的损失金额及利息起算时间有异议，被告认为原告主张金额过高，且原告在赔偿车主的修理费用后，未向被告进行追偿，故即使计算利息，也应自原告起诉之日起计算。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，王成华驾驶其所有的车牌号为渝XXXX**小型轿车，行驶至城口县XX镇XX村9组路段时，与被告驾驶的电动三轮车相撞，造成王成华车辆受损，被告驾驶的电动三轮车部分受损，被告受伤的交通事故。经城口县公安局XX派出所于2019年8月23日作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告负事故全部责任，王成华无责任。渝XXXX**小型轿车在原告处投保了机动车损失保险及第三者责任保险。保险期间为2018年12月16日至2019年12月15日。事故发生后，渝XXXX**小型轿车在重庆华星锦业汽车销售服务有限公司修理。2019年9月9日，王成华向原告申请索赔车辆损失55299元，向原告申请将支赔涉案车损划入重庆华星锦业汽车销售服务有限公司账户，于当日向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔偿部分向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以其公司的名义向责任方即本案被告追偿。2019年9月24日，原告向重庆华星锦业汽车销售服务有限公司支付了维修费55299元。 2020年5月27日，被告向本院申请对渝XXXX**小型轿车财产损失的具体金额进行鉴定。经重庆市鑫道司法鉴定中心鉴定后，于2020年6月24日作出渝鑫损失鉴字[2020]第313号司法鉴定意见书，鉴定意见为：渝XXXX**小型轿车事故受损修复、换件费用44838.70元。被告因此次鉴定花去鉴定费3000元。 本院认为，案涉事故发生在受损车保险期间内，被告承担事故全责，原告依据保险合同的约定向王成华赔付了案涉车辆损失费，王成华亦书面同意将赔偿金的索赔权转让给原告，故原告在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，享有请求被告赔偿的权利。案涉受损车辆经鉴定确定车辆损失为44838.70元，原告虽辩称该鉴定意见不符合实际车损情况，不能达到原告修复损失的目的，但其并未提供证据予以证明，故本院不予采纳，被告应赔偿原告损失44838.70元。对于原告主张被告支付利息的起始时间，因原告并未提供证据证明其在本案起诉前曾向原告主张权利，故被告应自起诉之日即2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。综合本案具体情况，本院确认本案鉴定费3000元由原告负担，该款应在被告需支付的赔偿款里予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴光春于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司损失44838.70元，并自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。（被告吴光春已垫付的鉴定费3000元应予冲抵） 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182.48元，减半交纳591.24元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担138.99元，被告吴光春负担452.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨熹 二〇二〇年六月三十日 法官助理 万平 书 记 员 杨枢
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终231号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭必林，男，1993年10月23日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，初中文化，农民，住昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月12日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。原审被告人郑维兵，男，1994年8月7日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，初中文化，农民,住昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月1日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。原审被告人郑有才，男，1993年6月10日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，初中文化，农民，住昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月18日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。原审被告人陈光福，男，1996年5月18日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，初中文化，农民，住昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月21日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年6月7日逮捕。现羁押于昭阳区看守所。原审被告人崔涛，男，1996年7月20日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，初中文化，农民，住昭阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月3日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人郑维兵、郑有才、陈光福、崔涛、郭必林犯聚众斗殴罪一案，于2020年5月20日作出（2020）云0602刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人郑维兵、郑有才、陈光福、崔涛服判，未提出上诉；原审被告人郭必林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问了原审被告人郭必林，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，郑有全因和耿某有债务纠纷，2017年7月5日17时许，郑有全（已判刑）和何某（系耿某婆婆，陈昌明母亲）在昭阳区珠泉路因此事发生争吵，并发生抓打。后陈昌明（已判刑）等人知道此事后，双方邀约多人准备斗殴。次日16时许，陈昌明邀约李云（已判刑），李云邀约被告人崔涛、郭必林等人，郑有全邀约被告人郑维兵、郑有才、陈光福等人，双方在昭阳区凤霞路凤宇酒店附近持械进行斗殴。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决：一、被告人郑维兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；二、被告人郑有才犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月；三、被告人陈光福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月；四、被告人被告人崔涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月；五、被告人郭必林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月；六、作案工具钢管五根、车牌为云Ｃ×××**号长安牌微型车（车主郑维兵）一辆，依法予以没收。宣判后，原审被告人郭必林上诉称：其受李云邀约到现场，并不知道去打架，钢管是陈昌明给自己的，并没有积极参与斗殴；本案中钢管并不是其准备、携带的，其主观恶性小；系从犯，原判量刑过重，请求撤销原判，改判有期徒刑一年四个月，并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郭必林受李云（已判刑）邀约持械参与聚众斗殴的事实清楚。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的抓获经过，辨认笔录及照片，指认现场照片，调取证据通知书及清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，证人何某、耿某、陈某、湛某、余某等人的证言，户口证明，昭通市昭阳区人民法院刑事判决书，同案人陈昌明、郑有全、李云、陈昌亮、孟艺、钱章春、周昌洪、张万兴、叶二源、刘波的供述，被告人郑维兵、郑有才、陈光福、崔涛、郭必林供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郭必林及原审被告人郑维兵、郑有才、陈光福、崔涛受他人邀约积极参与在公共场所持械斗殴的行为已构成聚众斗殴罪，且参与斗殴的人数多，社会影响恶劣，应当依法判处。原判根据郭必林系从犯，认罪认罚，有坦白等情节，依法作了减轻判处。郭必林对其受李云邀约参与及自己持钢管的事实并无异议，原判对其系从犯等情节作了认定，并依法进行了减轻处罚，郭必林上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年六月三十日书记员  戚丽娟
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初731号 原告：黄某，女，汉族，1986年1月10日生，住址：河北省石家庄市长安区。 被告：姚某1，男，汉族，1984年3月29日生，住址：石家庄市长安区。 原告黄某诉被告姚某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告姚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女儿姚某3由原告抚养，婚生儿子姚某2由被告抚养。夫妻共同财产无争议；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经自由恋爱，双方于2011年2月14日登记成婚。××××年××月××日生下儿子姚某2。××××年××月××日生下女儿姚某3。婚后经常为家庭琐事争吵。被告有赌博恶习，现原告认为双方感情彻底破裂，无和好可能。没有感情基础的婚姻里两个人很痛苦，为早日结束不幸的婚姻，依法向贵院提起离婚诉讼，望判如所请。 被告姚某1辩称：我不同意离婚，为了更好的抚养孩子，离婚会对孩子产生影响。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2011年2月14日登记成婚，均为初婚。××××年××月××日生育儿子姚某2，××××年××月××日生育女儿姚某3。双方于2015年7月10日签订《夫妻财产约定》并公证，双方对于夫妻共同财产无争议。 以上事实有双方提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告自由恋爱后结婚多年，且婚后生育一子一女，彼此应懂得珍惜夫妻之间的感情，互相体谅，和睦生活。原告提出离婚，被告不同意离婚，故原告的离婚理由尚未达到法律规定夫妻感情破裂的程度。此外，子女健康成长也需要一个温暖和睦的家庭。在今后的生活中，夫妻双方应加强沟通，多关心子女成长。因此，从维护家庭和谐稳定，有利于小孩的教育成长的大局考虑，对原告的离婚请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告黄某与被告姚某1离婚。 案件受理费200元，由原告黄某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费200元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  冀 佳 ——
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执2647号之一申请执行人:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：郭磊，职务：行长。被执行人:夏邑县恒大木业有限责任公司，住所地：河南省夏邑县产业集聚区市康复西段。统一社会信用代码：91411426750728500T。法定代表人：胡杰，职务：执行董事。被执行人:胡杨，男，1990年9月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人:胡引玉，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人:王素玲，女，1965年3月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人:商丘市泓金信用担保有限公司，住所地：河南省虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦**。统一社会信用代码：91411425689706133N。法定代表人：邓卫功，职务：董事长。本院在执行中原银行股份有限公司商丘分行申请执行夏邑县恒大木业有限责任公司、胡杨、胡引玉、王素玲、商丘泓金信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月28日作出的（2017）豫1403民初9248号民事调解书，内容为被告夏邑县恒大木业有限责任公司同意偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款本金1500000元及利息（2017年8月20日前利息为24548.8元，2017年8月21日至该款清偿完毕之日按年利率14.4%计算）：被告夏邑县恒大木业有限责任公司于2018年1月10日前将所欠利息全部清偿；2018年2月10日前，偿还本金100000元；2018年3月31日前下余本金及全部利息全部偿还。胡杨、胡引玉、王素玲（曾用名王妞）、商丘市泓金信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如被告没有按照上述期限如期足额还款，原告有权对上述全部债务申请强制执行。一审案件受理费18522元，减半收取9261元，由被告夏邑县恒大木业有限责任公司、胡杨、胡引玉、王素玲（曾用名王妞）、商丘市泓金信用担保有限公司共同承担。因夏邑县恒大木业有限责任公司、胡杨、胡引玉、王素玲、商丘泓金信用担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年12月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人房产信息。查询到胡引玉名下豫Ｎ×××**大众汽车牌机动车一辆。1.我院于2019年12月20日、2020年2月3日、2月20日、3月12日、4月8日、4月28日、5月25日查询被执行人银行存款，被执行人名下有零星银行存款并已冻结。2.查明胡引玉名下豫Ｎ×××**大众汽车牌机动车一辆，于2020年2月28日到商丘车辆管理所进行查封，查封期限为二年（2020年2月28日至2022年2月27日届满），因轮候查封无法处置，申请执行人若要求续查封的应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，剩余被执行人名下无车辆登记信息。三、2019年12月23日通过商丘不动产登记交易中心查询，查询到被执行人名下无房产，2020年5月11日到夏邑县不动产登记中心查询到胡引玉名下位于夏邑县××西段北侧建行家属院（房产证号：00××**），查封期限为三年（2020年5月12日至2023年5月11日届满），因轮候查封无法处置。申请执行人若要求续查封的应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、2020年1月3日通过商丘住房公积金管理中心查询，被执行人胡杨、胡引玉、王素玲（曾用名王妞）名下无公积金缴存信息。五、2020年3月18日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制高消费令。六、因该案件被执行人夏邑县恒大木业有限责任公司、胡杨、胡引玉、王素玲、商丘泓金信用担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1403民初9248号民事调解书的本次执行程序。被执行人夏邑县恒大木业有限责任公司、胡杨、胡引玉、王素玲、商丘泓金信用担保有限公司负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年六月四日书记员  皮登科
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4731号申请人：天津友发瑞达交通设施有限公司，住所地天津市静海区唐官屯加工物流区**，统一社会信用代码911202233006053516。法定代表人：田云刚，男，汉族，1979年7月20日生，，住所地天津市静海县职务总经理。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师，执业证号11201198810294304，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：刘学，天津树刚律师事务所律师，执业证号11201201910102016，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被申请人：段庆，女，白族，1978年4月22日生，，住所地贵州省贵阳市云岩区该身份信息由申请人提供）。被申请人：贵州中恒道弘管业有限公司，，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**统一信用代码91520115MA6DMDLC78。法定代表人：卢炳旭，身份信息不详，职务不详。原告天津友发瑞达交通设施有限公司诉被告贵州中恒道弘管业有限公司、段庆保证合同纠纷一案，申请人天津友发瑞达交通设施有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求在2,849,793.68元范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司用申请人在其处购买的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额2,849,793.68元）。本院经审查认为，申请人天津友发瑞达交通设施有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段庆、贵州中恒道弘管业有限公司银行存款人民币2,849,793.68元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年六月十一日书记员 穆垚洁
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执432号 黄家良： 本院执行黄家良受理费一案，执行标的共计1199.87元。经本院立案执行，现已强制执行到位1199.87元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初183号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执142号申请执行人：禹春艳，女，1987年11月2日出生，汉族，住宁夏泾源县。委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。被执行人：王恒信，男，1991年6月4日出生，汉族，住孟州市。禹春艳与王恒信民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初2243号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，王恒信应给付禹春艳28000元及利息（利息自2019年8月22日起至付清之日止按年利率6%计算），案件受理费250元由王恒信承担。因王恒信未按上述生效法律文书履行义务，禹春艳向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王恒信发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王恒信名下财产，但未查到被执行人王恒信名下有可供执行的财产。三、通过调查，未发现被执行人王恒信有其它可供执行的财产，申请执行人禹春艳也未提供被执行人王恒信有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人王恒信发出限制消费令。五、以短信方式与申请执行人禹春艳终本约谈，告知其权利义务。本院已告知申请执行人禹春艳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案符合终结本次执行程序的条件。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余28250元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王恒信有其它可供执行的财产，以短信方式告知申请执行人禹春艳对本案依法作终结本次执行程序处理，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王恒信负有继续向申请执行人禹春艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十八日书记员  师冬冬
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1102号原告：中国建设银行股份有限公司台山支行。住所地：台山市**********。主要负责人：吴庆麟，该行行长。委托诉讼代理人：林容茂，系广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓峰，系广东志信律师事务所律师。被告：邓奕昌，男，1979年5月29日出生，汉族，住台山市***************。公民身份号码：440************515。被告：甄敏柳，女，1984年8月1日出生，汉族，住台山市***************，公民身份号码：440************864。原告中国建设银行股份有限公司台山支行（以下简称“建行台山支行”）与被告邓奕昌、甄敏柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司台山支行的委托诉讼代理人许晓峰到庭参加诉讼。被告邓奕昌、甄敏柳经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除建行台山支行与邓奕昌、甄敏柳签订的借款合同；2.判令邓奕昌、甄敏柳立即清偿借款本金444791.34元及截至2019年12月19日的利息1997.85元、罚息22.17元，并自2019年12月20日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率计付利息和罚息给建行台山支行（利息以尚欠未到期的借款为基数按年利率5.39%计算，罚息以拖欠到期的全部本息为基数按年利率8.085%计算）；3.判令邓奕昌、甄敏柳承担本案律师费29341元；4.判令建行台山支行对邓奕昌、甄敏柳位于台山市*********************房屋的抵押财产的处置款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由邓奕昌、甄敏柳承担。事实和理由：2017年12月29日，建行台山支行与邓奕昌、甄敏柳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同第三十一条约定按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮10%计付利息，罚息为前述已上浮利率的水平再上浮50%，于每年1月1日根据中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率对利率进行调整。邓奕昌、甄敏柳以其权属位于台山市*********************的房屋为贷款提供抵押担保，并于2018年1月2日办理完成抵押登记备案。2018年3月19日，建行台山支行发放贷款460000元，还款期限为300个月，邓奕昌、甄敏柳采取等额本息方式每月归还2794.66元。事后，邓奕昌、甄敏柳未按借款合同的约定履行还本付息义务，于2018年11月起出现逾期还款构成违约。根据借款合同第十六条、第十七条的约定，建行台山支行有权解除与邓奕昌、甄敏柳之间的合同关系，宣布贷款立即到期并要求其清偿借款本息及相关费用，以及第三十九条、第四十一条的约定，邓奕昌、甄敏柳还应承担本案律师费。建行台山支行为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所诉。邓奕昌、甄敏柳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对建行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。建行台山支行与被告邓奕昌、甄敏柳自愿基础上签订的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，内容合法，合同有效，依法应受法律保护。借款合同签订后，建行台山支行依约向邓奕昌、甄敏柳发放了借款460000元，但邓奕昌、甄敏柳未能依约偿还借款本息，截至2019年12月19日止，共拖欠建行台山支行借款本金444791.34元、利息1997.85元、罚息22.17元。根据借款合同约定：1.邓奕昌、甄敏柳不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的（含律师费），建行台山支行有权解除借贷关系，宣布借款立即到期，并要求其立即清偿借款本息及相关费用；2.贷款利率在基准利率水平上浮10%，贷款逾期罚息为前述贷款利率水平上浮50%；3.邓奕昌、甄敏柳以其权属位于台山市*********************的房屋作涉案借款抵押，并于2019年11月27日完成了抵押登记。建行台山支行依法可解除涉案合同，并要求被告偿还全部借款本息。因此，建行台山支行诉请解除与邓奕昌、甄敏柳签订借款合同，并要求邓奕昌、甄敏柳偿还借款本金444791.34元、利息1997.85元、罚息22.17元（该利息、罚息暂计至2019年12月19日，从2020年12月20日起的利息，按借款合同的约定计付至还清款项之日止），以及律师费29341元的诉求，理据充足，本院依法予以支持。对于建行台山支行诉请对涉案房屋享有优先受偿权的问题。因建行台山支行与邓奕昌、甄敏柳签订借款合同约定邓奕昌、甄敏柳以涉案房屋为涉案借款作抵押担保，且为此办理了抵押登记手续，故该项抵押合法有效。对此，建行台山支行诉请对位于台山市*********************的房屋享有优先受偿权的诉求，理由充足，本院予以支持。邓奕昌、甄敏柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予制度判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司台山支行与被告邓奕昌、甄敏柳签订的编号440670801-201*******655133《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告邓奕昌、甄敏柳应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金444791.34元、利息1997.85元、罚息22.17元（该利息、罚息暂计至2019年12月19日，从2020年12月20日起的利息，按涉案《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计付），以及律师费29341元给原告中国建设银行股份有限公司台山支行；三、原告中国建设银行股份有限公司台山支行对被告邓奕昌、甄敏柳所有的位于台山市*********************的房屋折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告邓奕昌、甄敏柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221.15元、财产保全申请费2900.76元，合共7121.91元（已由原告中国建设银行股份有限公司台山支行预交），由被告邓奕昌、甄敏柳共同负担。原告中国建设银行股份有限公司台山支行预交的案件受理费4221.15元、财产保全申请费2900.76元，由本院予以退回；被告邓奕昌、甄敏柳应向本院补缴案件受理费4221.15元、财产保全申请费2900.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李忠东二〇二〇年五月二十五日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
文书内容土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执302号申请执行人内蒙古土默特右旗农村某某股份有限公司。住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：赵某某。被执行人：程某某，住内蒙古自治区土默特右旗将军尧镇。被执行人：王某某，住内蒙古自治区土默特右旗将军尧村。被执行人：周某某，住内蒙古自治区土默特右旗将军尧镇。被执行人：周某某，住内蒙古自治区土默特右旗将军尧镇。本院在执行申请执行人内蒙古土默特右旗某某银行股份有限公司与被执行人程某某、王某某、周某某、周某某金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）内0221民初1615号民事判决书所确定的法律义务，被执行人程某某偿还申请执行人借款本金200000元及从2015年4月24日起至2016年4月23日止，以借款本金200000元为基数，按期内月利率10.031249‰计算；从2016年4月24日起至实际还清借款本金之日止，以借款本金200000元为基数，案逾期月利率15.0468737‰计算，利随本清）被执行人王某某、周某某、周某某对上述本息承担连带清偿责任，并承担案件受理费4300元，执行费2900元。但在执行过程中，被执行人本院已经扣划被执行人程某某、王某某银行卡内存款，申请执行人委托代理人书面放弃对周某某所有福克斯牌汽车的处置权，故本案被执行人暂无可供执行财产。本院对被执行人程某某、王某某、周某某、周某某采取了限高措施并纳入失信名单。申请执行人内蒙古土默特右旗某某银行股份有限公司委托代理人赵某某于2020年6月23日向本院书面申请终结本次执行程序，待日后发现被执行人程某某、王某某、周某某、周某某下落或有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行且不受执行期限限制，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)内0221执302号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永清审判员  王锐强审判员  韩远会二〇二〇年六月二十三日书记员  于靖宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初190号原告：矫芊，男，1984年11月13日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。被告：弭尚鹏，男，1979年3月21日出生，汉族，无固定职业，户籍地山东省乐陵市。原告矫芊诉被告弭尚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法组成合议庭，于2020年06月24日公开开庭进行审理。原告矫芊到庭参加了诉讼，被告弭尚鹏经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款54000元及利息63545.40元（2014年12月30日计算至2018年8月5日），并自2018年8月6日至实际给付之日仍按国家规定的利率上限给付原告利息。事实与理由：2015年12月19日，被告向原告借款54000元，约定月息10%，借款期限届满，被告未履行还款义务，原告多次催要无果，故提起本案诉讼。被告弭尚鹏缺席，未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月30日，被告向原告出具借条、收条各一张，借条载明被告于2014年12月30日向原告借款50000元，于2016年1月1日偿还；收条载明被告于2014年12月30日收到原告转账50000元。庭审中，原告提交了2014年12月30日其通过手机转账方式向被告付款40000元的中国民生银行个人账户对账单，称另外10000元借款是以现金方式交付被告。原告称双方约定月息10%，被告借款后仅偿付了不足一个月的利息2000多元，此后再未偿付借款本息。2015年12月19日，被告重新向原告出具了借条、收条各一张，借条载明2015年12月19日向原告现金借款54000元，于2016年1月1日偿还；收条载明收到原告54000元。原告解释称2015年12月19日被告又向其借款4000元，与前期借款汇总后向其出具了2015年12月19日的借条和收条。原告称被告当时经营饭店和五金店，向其借款是因饭店资金周转需要。原告未能举证证明双方间达成月息10%的约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的由被告出具的借条、收条及转账记录等能够证明双方之间存在借贷关系，原告关于款项交付情况的解释亦符合常理，故本院对被告分次共向原告借款54000元并承诺于2016年1月1日前偿还的事实依法予以认定。2015年12月19日后被告未向原告履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金54000元符合法律规定，本院予以支持。原告没有证据证明双方曾就利息作出约定，故其要求被告自2014年12月30日起计付利息缺乏依据，本院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此，原告要求被告支付逾期付款即2016年1月2日起至实际给付之日期间的利息，可按年利率6%计算；原告的过高要求依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告弭尚鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告矫芊借款本金54000元及2016年1月2日至2020年6月24日期间的利息14526元，自2020年6月25日起至实际给付之日止，被告仍应以欠付本金为基数、按年利率6%计付利息给原告。二、驳回原告矫芊的其他诉讼请求。如果被告弭尚鹏未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，由原告矫芊负担1157元，被告弭尚鹏负担1514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  杨淑玲人民陪审员  李金玲二〇二〇年六月二十四日书 记 员  任 玲
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执46号之七申请执行人刘某某，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被执行人：刘某，男性，1988年04月20日生，现住葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404执46号之七裁定书，于2020年01月22日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国农业银行62×××76账户内存款人民币50562.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判长 :刘志林二〇二〇年六月二日书记员 ：许常辉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保311-1号 申请人：王于磊，男，1981年8月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 申请人：刘舒含，女，1984年12月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人：朱立振，男，1988年12月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：济宁弘凯运输有限公司，住所地嘉祥县兖兰西路（红太阳酒业公司西80米路北）； 法定代表人：李雪娥，职务：经理。 申请人王于磊、刘舒含于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人朱立振、济宁弘凯运输有限公司在金融部门的存款17.2万元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月11日以（2020）鲁0829财保163号立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱立振在中国农业银行股份有限公司嘉祥纸坊分理处账号为62×××75内的存款172000.00元（冻结期限自2020年6月12日至2021年6月12日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月十二日 书记员  王雨奥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15192号 申请执行人：杜妹珠，女，1965年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人杜妹珠与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3101号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共133610.59元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益10315.99元及利息238.39元及以10315.99元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杜妹珠向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白钊贤
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0151行初36号原告范久远，男，汉族，1982年5月27日出生，住所地重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区教育委员会，所在地址重庆市铜梁区东城街道民营街**，统一社会信用代码1150022400933455XF。法定代表人印才英，该委员会主任。委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。第三人重庆市铜梁区职业教育中心，所，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处金龙大道**一社会信用代码1250022450628903A。法定代表人刘可，该校校长。原告范久远诉被告重庆市铜梁区教育委员会（以下简称“区教委”）撤销处理意见一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告认为重庆市铜梁区职业教育中心（以下简称“区职教中心”）与本案具有法律上的利害关系，将区职教中心列为本案第三人。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称,原告通过（原铜梁县劳动人事局）原铜梁县劳动人事局公招成为第三人（原铜梁县职业高级中学）有事业编制的教师，并工作至今。第三人与原告一共签订了四次固定期限聘用合同，分别于2010年和2014年取得相关教师资格证书、讲师职称和本科学历证书。原告在第三人处工作出色，完全能胜任岗位。因第三人2007年7月参加公招时提供的“北京兴华大学本科学历证书”于2017年2月被确认为不属于国家承认学历的毕业证书。据此重庆市铜梁区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）以铜人社函（2017）157号文件函告被告，明确“请贵委依职权责令用人单位在范久远聘用合同到期后，不再与范久远继续签订聘用合同”，被告又函告第三人。2019年6月26日，第三人向原告送达了《关于不再续签劳动合同的通知》。双方签订的《事业单位聘用合同》于2019年8月31日到期后，第三人不再与原告签订聘用合同，并且停发工资、停缴五险，还向铜梁区编办申请注销了原告的教师事业编制。因铜人社函（2017）157号文件涉嫌违法，2019年8月28日区人社局又以铜人社函（2019）143号文件撤销了该文件。同日，区人社局再次铜人社函(2019)144号处理意见函要求被告对原告予以处理。被告于2019年9月18日以铜教人（2019）95号文件请第三人对原告进行处理，并要求将处理结果及时报告被告。据此，第三人坚持对原告的处理意见，拒不纠正。原告认为，被告作出的《关于对范久远有关情况处理意见的通知》（铜教人（2019）95号）严重违法，严重损害了原告的合法权益，理由如下：一、原告于2007年7月参加公招时提供的“北京兴华大学本科学历证书”，虽然于2017年2月被有关单位确认不属于国家承认学历的毕业证书，但原告当时参考时不知道自己的毕业证书不属于国家承认学历的毕业证书，主观上并无故意，被告的工作人员审查不严，系一般过失。根据举重以明轻的法律适用原则，被告及有关单位不应该以上述理由对原告进行处理。原告已于2014年7月取得了中央电大机械设计及其自动化专业本科学历证书，对学历证书的问题已经进行了补救，完全能胜任工作岗位。二、被告以铜教人（2019）95号通知责令第三人对原告进行处理违反了行政法治的信赖利益保护和政府诚实守信的法治原则。原铜梁县劳动人事局于2007年9月作出录用和确认原告为第三人有事业编制的教师的决定，原告及第三人高度信赖这一决定，原告在第三人处从事教师工作至今。重庆市铜梁区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）作为行政机关在作出授益性行政行为后，即使发现有轻微违法情形，只要该违法情形不是行政相对人故意造成，被告也不得撤销或者变更，除非不撤销或变更会严重损害国家和社会公共利益。在本案中，区人社局至今没有撤销2007年作出的招录原告的决定，故该招录决定至今有效。区人社局为规避责任，函请被告责令第三人对原告进行处理，意为请被告责令第三人不再与原告续签聘用合同、注销原告的事业编制，被告作为第三人的主管部门，也不应该执行区人社局错误的行政行为，更不应该责令第三人对原告进行错误的处理。显然，被告的行为违反了信赖利益保护原则和诚实守信原则的基本要求。三、被告实施的行政行为属于超越职权和滥用职权。原告被招录为第三人具有事业编制的教师后，不存在任何违法违纪行为，且工作出色，第三人没有任何法定事由不再与原告续签聘用合同、注销事业编制。即使要对原告的违法违纪行为进行处理，也属于第三人的职权范围，不受被告的影响，被告发文责令第三人对原告进行处理，显然属于超越职权和滥用职权的行为。四、被告实施的行政行为剥夺了原告的申辩、陈述等权利，程序严重违法。被告责令第三人对原告进行处理，必将严重损害原告的重大利益，在此过程中没有听取原告的意见，并对自己实施的行为进行了隐藏，系程序严重违法。综上，请求人民法院确认被告作出的《关于对范久远有关情况处理意见的通知》[铜教人(2019)95号]违法并予以撤销。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告请求撤销的《关于对范久远有关情况处理意见的通知》[铜教人(2019)95号]系区教委向区职教中心作出，该函载明“经研究，撤销《重庆市铜梁区教育委员会关于解除范久远、欧海聘用合同的通知》（铜教发[2017]31号）文件中第一条“按照铜人社函（2017）157号要求，范久远在合同期满后，职教中心不再与范久远签订聘用合同的处理意见。同时，根据《重庆市铜梁区人力资源和社会保障局关于对范久远有关情况处理意见的函》（铜人社函[2019]144号）文件精神，请你单位根据《事业单位公开招聘人员暂行规定》和《重庆市人民政府关于印发事业单位实行人员聘用制度实施办法的通知》的相关规定对范久远进行处理，并及时将处理结果报我委人事人才科。”据此，区教委作出的《关于对范久远有关情况处理意见的通知》[铜教人(2019)95号]包含两项处理意见：一是撤销《重庆市铜梁区教育委员会关于解除范久远、欧海聘用合同的通知》（铜教发[2017]31号）中要求职教中心不再与范久远签订聘用合同的意见，二是责令区职教中心按照相关规定对范久远进行处理。从原告范久远诉称的事实理由来看，原告对区职教中心按照区人社局及区教委的相关要求作出的不再与原告续签劳动合同的决定不服，其诉讼目的是为了与区职教中心延续聘用关系，而被告的第一项处理意见撤销了要求职教中心不再与范久远签订聘用合同的意见，该处理意见不仅未对原告的权利造成损害，反而对原告有异议的处理内容作出了撤销，故该项处理意见并未对原告的权利义务造成实际影响，原告请求撤销该项处理意见不具有诉的利益。被告的第二项处理意见系责令区职教中心依照相关规定予以处理，并未明确具体如何处理，故该项处理意见亦未对原告作出实质性的处理。综上，被告区教委作出《关于对范久远有关情况处理意见的通知》[铜教人(2019)95号]并未对原告的权利义务产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告范久远的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何振华审 判 员  邓青平人民陪审员  李知才二〇二〇年六月二十四日书 记 员  祝开利
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2557号之一 申请执行人:卢德信，男，汉族，1960年6月22日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:肖亮，男，汉族，1983年3月25日出生，住湖南省衡东县。 申请执行人卢德信与被执行人肖亮租赁合同纠纷纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终3203号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月八日立案执行，本案立案执行标的金额为105000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年4月22日冻结了被执行人肖亮名下中国工商银行19×××75账户，以上账户冻结期限一年，从2020年4月22日起至2021年4月21日止; 2、本院于2020年4月26日冻结了被执行人肖亮名下深圳前海微众银行9999600440650100582502账户，以上账户冻结期限一年，从2020年4月26日起至2021年4月25日止; 3、本院于2020年5月19日查封被执行人肖亮名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限两年，从2020年5月19日起至2022年5月18日止; 4、本院于2020年6月1日查封被执行人肖亮名下085e9858ecd08a927a96f6a1b@wx.tenpay.com财付通账户，查封期限一年，从2020年6月1日起至2021年5月31日止; 上述账户本院依法合计扣划4773.33元，结转执行费50元，余款4723.33元依法退回本案申请人。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2557号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈剑荣
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初741号 原告：肖学会，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：怀来县鸡鸣驿乡盆儿窑村村民委员会，住所地怀来县鸡鸣驿乡盆儿窑村。 法定代表人：赵志英，村委会主任。 委托诉讼代理人：金文春，村支部书记。 原告肖学会与被告怀来县鸡鸣驿乡盆儿窑村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖学会、被告怀来县鸡鸣驿乡盆儿窑村村民委员会的法定代表人赵志英及其委托诉讼代理人金文春、王廷海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖学会向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即归还截留原告煤炭市场给付的占地费188580元，并按月息2%计算利息，从应付之日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。2002年3月原被告签订了一份荒山、荒坡承包协议，并在怀来县公证处进行了公证。2014年3月上级开发规范煤炭市场，其中有两个煤厂占用了原告所承包的荒山荒坡中的两块，分别为14.94亩和12亩，占地费由鸡鸣驿煤炭市场管理中心直接划拨到被告名下，再由被告分别发放给各被占地户，分发方式为：先期给付五年的款项。2018年8月25日开始发放下一轮占地费，原告多次向被告催要，被告却以各种理由推拖拒付。原告认为，双方签订承包协议后，承包期内取得的收益应归原告所有，前几任村干部在履行合同方面也并无任何异议，不知现任出于何种目的，强行扣押本应属于原告的占地费，原告多次催要未果，出于无奈只好提起诉讼，以维护自己的合法权益。 原告提供了如下证据：1.怀来县公证处的公证书复印件一份，证明原被告于2002年3月9日签订协议书一份，原告承包被告京张公路天桥西荒山荒坡一片，营造经济林和服务业。承包期从2002年3月9日起至2032年3月9日止，协议到期后，双方另行协商。双方就该协议申请怀来县公证处进行了公证。2.协议书复印件二份，证明双方在上一承包时段内达成协议并已实际履行。3.交款收据四份，证明原告一直按照协议约定向被告交纳相关土地的占地费的事实。 怀来县鸡鸣驿乡盆儿窑村委会辩称，原被告所签的几份协议都是有效的，都在履行之中。按照合同法第236条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，2013年8月25日、2014年3月1日双方签订的协议书虽然履行期限届满，但都在履行之中，应认定为有效协议，按协议书约定履行。按照这两个协议第三条约定：租地费用及给付，每亩每年1000元，租地26.94亩，就应按照协议约定的每亩每年1000元计算租地费，五年的租地费用为134700元，故原告主张按每亩每年1400元计算租地费用是不成立的。因协议中未约定给付期限，原告只能在协议履行届满一年时要求答辩人给付一年的租地费用。从法律规定或者交易习惯，在租赁事务中都不存在利息，因此原告请求附带利息是不成立的。 被告未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2002年3月9日，原被告签订了一份荒山、荒坡承包协议，被告将位于东至二级公路西、西至二级公路涵洞口、南至二级公路、北至与施家营村地交界的荒山荒坡一块，承包给原告营造经济林和服务业。协议约定，承包期从2002年3月9日起至2032年3月9日止，原告每年向被告交纳承包费1500元，每五年上达一次承包费，签订协议之日一次性交纳7500元，五年到期后，再继续交五年承包费，以次类推。2003年为发展对方经济，完善新建怀来煤炭物流园区占地，需租用包括原告已租用的荒山荒坡内的部分（两块）土地，经协商被告以与同村村民同样的价格从原告手中先后两次返租土地26.94亩，并分别与原告签订了承包协议，协议每五年签订一次，其中前三次承包费分别为：第一次每亩每年200元、第二次每亩每年800元、第三次每亩每年1000元，每五年签订一次协议并都已经实际履行完毕。2018年被告在未与原告签订协议的情况下，再一次将原告尚在承包期内的这两块承包地租给煤炭市场。原告在多次向被告催要承包费未果的情况下，向本院提起诉讼，要求被告支付第四轮的占地费188580元，并要求被告按照月息2%承担逾期付款的欠款利息。 另查明，原告承包被告荒山荒坡协议的承包费已交至2022年。庭审中，被告认可煤炭市场第四轮的占地费是按照每亩每年1400元的价格发放给被占地户的。 本院认为，原被告签订的荒山荒坡承包协议是合法有效的，协议一经签订，即对合同双方具有相应的约束力。原告据此取得了该承包土地的合法使用权，在合同期内原告便享有因该承包地产生的相关民事权利。被告在未与原告签订第四轮土地返租协议的情况下，便将原告享有使用权的承包地租赁给第三方经营，严重的侵犯了原告的合法土地使用权。被告主张按第三轮协议约定的价格支付支付占地费，未取得原告认可，且原告一直未放弃按照第四轮承包协议的价格要求被告支付占地费的请求，故被告的抗辩理由不能成立。原告要求被告按照与村民签订的第四轮承包协议的价格支付占地费，并无不妥，应予支持。因被告怠于履行义务，确实给原告造成了一定的经济损失，但因原告提出的利息请求明显过高，故本院酌定按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。 综上所述，由于被告未按法律规定取得涉案土地的使用权便将涉案土地流转，侵犯了原告的合法土地承包经营权，故应按照与村民签订的第四轮承包协议的每亩每年1400元的价格支付原告占地费，同时由于被告未及时足额支付原告占地费，给原告造成了一定的经济损失，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向原告支付利息，作为对原告的补偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下： 一、被告怀来县鸡鸣驿乡盆儿窑村村民委员会于判决生效后十五日内给付原告肖学会第四轮占地费188580元。 二、被告怀来县鸡鸣驿乡盆儿窑村村民委员会于判决生效后十五日内按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率给付原告肖学会欠款利息（其中12亩自2018年8月26日起计算，另外14.94亩自2019年3月1日起计算，直至欠款全部付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4072元，减半收取2036元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1114号 罪犯王东海，男，1984年10月27日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯王东海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市云阳县人民法院于2008年4月23日作出(2008)云法刑初字第47号刑事判决，认定王东海犯妨害公务罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑二十年（其中，犯抢劫罪判处有期徒刑十年），剥夺政治权利三年，并处罚金25000元。刑期自2007年10月18日起至2027年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月5日至2018年8月13日四次裁定共计对其减去有期徒刑二年八个月十五日，至2025年2月2日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王东海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王东海减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2007年10月18日起至2024年6月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3674号原告：王某1，女，2010年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。法定代理人：王某2,男，1985年3月15日出生，住址同上，系原告王某1父亲。委托诉讼代理人：张旭蕊,浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。被告：邓新臣，男，1968年11月19日出生，汉族，住河南省商水县。被告：徐瑞刚，男，1979年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：温州龙泰混凝土有限公司，住所地：温州市临江镇沙头村下湾。法定代理人：胡某。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路**。主要负责人：陈惊雷，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：王威，男。原告王某1与被告邓新臣、徐瑞刚、温州龙泰混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王某2、委托诉讼代理人张旭蕊、被告徐瑞刚、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。被告邓新臣、温州龙泰混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2018年7月30日，被告邓新臣受被告徐瑞刚雇佣驾驶浙Ｃ2××**重型货车途径虹桥镇大乌石村永兴路地段时，与驾驶自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：邓新臣承担此次交通事故全部责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，被送往医院治疗，共住院141天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告人民保险公司承保了浙Ｃ2××**重型货车交强险和商业第三者责任险等险种（商业第三者责任险保险金限额50万元，并投保了不计免赔），事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王某1的致残程度，构成九级伤残;护理期限评定为141日，营养期限评定为141日。六、原告各项损失：1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院收费票据、病历、病人出院记录，剔除伙食费。经审核本院依法认定214815.63元。2.住院伙食补助费，原告住院141天,按每日100元标准计算，支持14100元。3.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见141日，按每日30元标准计算，支持4230元。4.护理费，护理期限采纳司法鉴定意见141日，按每日150元标准计算，支持21150元。5.交通费、住宿费，酌情支持5000元。6.残疾赔偿金，(49899元/年×20年×20%），支持199596元。7.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及过错程度，酌情支持10000元。8.鉴定费，支持1900元。以上总计470791.63元七、本案垫付情况：被告徐瑞刚已支付原告145210.89元,被告人民保险公司已支付原告10000元。八、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、住宿费等各项费用共计359013.74元（扣除被告方垫付），诉讼费由被告方承担。被告徐瑞刚答辩意见：已支付原告145210.89元。被告人民保险公司答辩意见：医疗费核算金额215039.63元，扣除伙食费224元。最后金额为214815.63元。住院伙食补助费无异议。残疾赔偿金无异议。营养费标准过高，酌情30元每天。护理费原告没有出具票据，后期无需护理情况，酌情120元每天，按照鉴定报告天数。交通费酌情3000元。住宿费在上海没有住院，在温州多次住院都有陪护床位费支出，对住宿费不予认可。鉴定费不由保险公司承担。精神抚慰金酌情8000元。自行车损失酌情500元。救护车费用没有证据及费用支出材料，不予认可。后续治疗费鉴定报告中没有写明需要后续支出，希望本案一并了结，不予支持。裁判结果浙Ｃ2××**重型货车已在被告人民保险公司投保机动车交强险和商业三者险，现保险期间内发生交通事故。由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共110000元（精神损害抚慰金10000元）。超出部分348891.63元（不包括鉴定费），由被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿。以上合计468891.63元，被告人民保险公司已支付原告10000元，还应赔偿458891.63元。鉴定费1900元由被告徐瑞刚负担，被告徐瑞刚已付原告145210.89元，被告徐瑞刚多付原告的143310.89元，可以抵扣被告人民保险公司的赔偿款，抵扣后由其与被告人民保险公司自行理直。被告邓新臣、温州龙泰混凝土有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司还应赔偿原告王某1保险金458891.63元。抵扣被告徐瑞刚多付原告王某1的143310.89元，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司尚需支付原告王某1315580.74元。被告徐瑞刚多付原告王某1的143310.89元，由其与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司自行理直。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告徐瑞刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二〇年六月十日代书记员 戴芸芸
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执807号之三 申请人：罗勇，男，1984年10月04日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王化虎，男，1987年03月11日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王化虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王化虎在贵阳银行622170990300103XXX账户内存款人民币168390.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  田斌
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执恢68号申请执行人：张俊秋，女，1948年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：赵莉，女，1979年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：庞鸿文，女，1985年4月13日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行张俊秋与赵莉、庞鸿文民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫14民终1959号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵莉、庞鸿文负有继续向申请执行人张俊秋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年六月三十日书记员 邸 猛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会，住所地河北省曲阳县罗家峪村。 法定代表人：邢金星，该村民委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张二才，男，1949年11月1日出生，汉族，住河北省曲阳县罗家峪村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张增现，男，1962年5月5日出生，汉族，住河北省曲阳县罗家峪村。 再审申请人曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会（以下简称罗家峪村委会）因与被申请人张二才、张增现农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终7412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗家峪村委会申请再审称，被申请人在承包荒山的范围内进行挖掘山坡，建设煤场，破坏荒山地貌。被申请人未在承包的荒山上进行植树绿化。综上，被申请人不履行承包合同义务，没有对荒山植树绿化，在承包山上挖山建煤场，属于根本违约。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，申请河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，根据谁主张谁举证原则，当事人对自己所主张的事实应提交足够的证据予以证明。罗家峪村委会称，被申请人不履行承包合同义务，没有对荒山植树绿化，在承包山上挖山建煤场，属于根本违约，在原审中未提交证据证实。原审法院判决驳回罗家峪村委会的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 习 静 审判员 张志刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 韩 冰
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执1589-1号申请人王西俊，女，汉族，1980年8月生，住淮滨县。被执行人刘记军，男，汉族，1981年2月生，住淮滨县。王西俊与刘记军婚后财产纠纷一案，淮滨县人民法院作出（2019）豫1527民初2830号民事判决书，判决：被告刘记军于判决生效之日起三十日内给付原告王西俊经济补偿金140000元。案件受理费1550元、保全费1220元，由被告刘记军负担。后刘记军未按判决书履行。申请执行人王西俊向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下措施：一、依法送达执行通知书、报告财产令，责令刘记军限期按判决履行，但被执行人至今未按判决履行且未申报财产；二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询通知，未发现可供执行财产；三、通过向其邻居及村居住地群众了解，被执行人刘记军没有其他财产可供执行；四、将刘记军纳入失信人员名单、发布限制高消费令；五、将刘记军名下银行账户予以冻结；六、经向申请人询问调查未能发现有可供处置的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律规定等，现申请人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘记军有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1527执1589号案的本次执行程序。被执行人刘记军负有继续向申请人王西俊履行的义务，若自动履行完毕的，应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 臻审判员 孙 坎审判员 温亚辉二〇二〇年六月三日书记员 陈子豪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保171号 申请人徐多田，男，1989年6月2日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人于天顺，男，1973年2月13日生，汉族，住山东省平邑县。 申请人徐多田于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人于天顺所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ6××××车一辆或查封被申请人于天顺所有的价值50000元财产。申请人徐多田已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人徐多田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人于天顺所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ6××××车一辆或查封被申请人于天顺所有的价值50000元财产。 案件申请费520元，由申请人徐多田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年六月二十八日 书记员 纪淑杰
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1104号 珠海市交通运输局、广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站行政非诉纠纷一案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0603执125号申请执行人：李宗民，男，1968年2月16日生，汉族。被执行人：李海兵，男，1982年2月9日生，汉族。李宗民与李海兵民间借贷纠纷一案,鹤壁市山城区人民法院作出的（2017）豫0603民初451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李海兵应于判决生效后十日内支付李宗民借款222000元及利息。李海兵从2017年4月至2019年2月陆续偿还11万元，以后再联系不到本人，剩余借款未按生效判决履行，李宗民向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李海兵名下银行账户一个有存款224元，本院已扣划并于2020年6月16日通过法院转账给申请执行人。其他银行账户和网络安全账户仅有零星存款，本院已经予以冻结。2、通过执行网络查控系统查询，查明被执行人李海兵名下无车辆、保险、证券和工商登记信息。三、本院于2020年4月7日前往鹤壁市房管局、不动产登记中心查询被执行人不动产情况，经查询，被执行人名下无不动产登记情况。四，本院于2020年4月8日前往鹤壁市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户信息，经查询，被执行人名下无公积金账户信息。五、本院于2020年5月30日限制被执行人高消费并向被执行人发出限制消费令。六、本院于2020年5月30日将被执行人列入失信人名单并向其邮寄失信决定书。七、本院通过电话联系、到被执行人居住地走访调查等方式，均未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请本院出具律师调查令并在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人书面申请本院终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划银行存款224元支付申请人以外，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李海兵负有继续向申请人李宗民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马保军审判员  侯 轶审判员  杨 政二〇二〇年六月二十三日书记员  王利娜
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初244号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告薛宝玉，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告薛宝玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告薛宝玉经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告薛宝玉于2006年3月21日与原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币8,000.00元，约定还款日期为2006年10月20日，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告薛宝玉给付贷款本金8,000.00元，并以上述本金为基数自2006年1月17日至2008年8月30日按月利率10.08‰给付利息，自2008年8月31日起至实际给付之日止按月利率15.12‰给付逾期利息。被告薛宝玉未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交贷款合同1份作为证据，证实原、被告双方签订了借款合同，贷款8，000.00元，利息为月利率10.08‰。另证实贷款已经实际发放。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该组证据具有真实性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告薛宝玉于2006年3月21日与原告所属的龙河支行签订贷款合同一份，向原告借款人民币8,000.00元，约定还款日期为2006年10月20日，约定利息为月利率10.08‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金8,000.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告薛宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛宝玉于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金8,000.00元，并以上述本金为基数自2006年1月17日至2008年8月30日按月利率10.08‰给付利息，自2008年8月31日起至实际给付之日止按月利率15.12‰给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告薛宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵宏伟
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执215号之一申请执行人杨记龙，男，1986年4月4日出生，汉族，住平舆县。被执行人汪程，男，1995年1月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。申请执行人杨记龙与被执行人汪程民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初4868号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向原告杨记龙偿还欠款84100元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余84100元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执215号案件终结本次执行程序。被执行人汪程负有继续向申请执行人杨记龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年六月二十四日书记员  盛江坤
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2782号上诉人（原审原告）：蒲小明，男，汉族，1982年1月15日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵华，男，汉族，1975年11月24日出生，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：刘莉，女，汉族，1975年1月8日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师，特别授权。上诉人蒲小明因与被上诉人赵华、刘莉劳务合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，于2020年5月27日进行了询问。上诉人蒲小明的委托诉讼代理人冷利，被上诉人赵华、刘莉的委托诉讼代理人雷先恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒲小明上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审中提供了赵华亲笔签名的授权委托书，可以证明双方存在劳务关系，而微信记录内容表明上诉人等人在贵州为被上诉人提供劳务，尚欠工资未支付，结合全案两份证据可证明双方存在劳务关系及被上诉人尚欠工资的事实。2、被上诉人在一审法院所作陈述是虚假陈述。被上诉人称双方不存在劳务关系，而在一审后上诉人收到一份双方之间的另案判决书，该判决书中所涉项目与本案中上诉人诉被上诉人支付工资的项目系同一项目，赵华出具的授权委托书与该判决书可以相互印证，并且该法院已审理查明上诉人为赵华聘请的员工。赵华、刘莉辩称，赵华是项目经理，蒲小明在项目部担任材料员。蒲小明是受项目公司聘用，并非被赵华个人雇佣。一审已查明交易记录是履行公司行为，另案判决被上诉人不清楚。蒲小明向一审法院起诉请求：1.二被告支付原告劳务工资91000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息；2.二被告支付原告为其垫付的工人生活费、工资20000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息；3.二被告支付原告车辆津贴36000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息；4.本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2014年-2015年期间，被告刘莉曾对原告有多笔资金转账。原告称其为被告赵华提供劳务，且口头约定劳务费为7000元/月，车辆津贴3000元/月；原告还称被告赵华挂靠在重庆龙珠建筑工程有限公司，承建贵州双龙物流商贸城的项目。一审庭审中，被告赵华否认原告系其聘用之工人。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告称其在贵州双龙物流商贸城项目为被告赵华提供劳务，但原告并未提供证据证明其与被告赵华成立劳务合同关系，故一审法院认为该待证事实不成立，即原告与被告赵华不成立劳务合同关系；在原、被告不成立劳务合同关系的前提下，原告要求被告赵华支付劳务工资、津贴等无法律依据，皆不应当主张。对原告要求被告赵华支付其垫付的工人工资及生活费的请求，原告未提供证据证明其确实为被告赵华垫付了相应费用，故对原告该请求一审法院不予支持。对原告要求被告刘莉支付相应费用的请求，无事实及法律上的依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蒲小明的诉讼请求。案件受理费1620元（已减半），由原告蒲小明负担。二审中，蒲小明举示了贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初1054号民事判决书，拟证明该判决已认定蒲小明系赵华聘请的员工。被上诉人质证后认可判决书的真实性，认为判决书证明蒲小明、赵华都是龙珠建筑有限公司员工，判决书内容不能证明蒲小明是赵华聘请的员工。二审查明的其他案件事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案已查明，重庆龙珠建筑工程有限公司承建了贵州双龙物流商贸城一期工程项目，并设立了项目部，赵华系项目部经理，蒲小明系项目部材料员。现蒲小明以受赵华聘请为由，要求赵华支付本人工资、垫付其他工人工资、生活费、本人车辆津贴及上述费用资金利息，但蒲小明没有提交证据证明赵华应支付工资、车辆津贴的时间、标准等，也未提交证据证明其为赵华垫付了其他工人工资、生活费，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，蒲小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由蒲小明负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年六月十五日法官助理  江满意书 记 员  程 容
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执380号 申请执行人:王萃，女，1978年12月20日出生，汉族，住龙沙区南慧花园****楼****。 申请执行人:邸仲华，女，1979年6月27日出生，汉族，住龙，住龙沙区北疆花园**楼****div> 申请执行人:刘丽华，女，1975年2月2日出生，汉族，住龙沙区安顺路红星南小区7号楼2单元402室 被执行人：刘艳玲，女，1960年2月11日出生，汉族，住龙沙区安智，住龙沙区安智小区**楼**** 本院在执行申请执行人王萃、邸仲华、刘丽华与被执行人刘艳玲不当得利纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王萃、邸仲华、刘丽华与刘艳玲达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0202执380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田冬梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 洋
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初672号原告：彭渤洋，男，2000年9月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。被告：湖北百合园房地产开发有限公司，住所地襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。原告彭渤洋与被告湖北百合园房地产开发有限公司（以下简称百合园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告彭渤洋的委托诉讼代理人刘政，被告百合园公司的委托诉讼代理人林宗善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金4187.75元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年8月17日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××号商品房一套，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，被告于2016年6月25日将房屋交付原告使用。而被告至今未通知原告提交资料办理房产登记手续，已超过合同约定期限。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告百合园公司辩称，被告百合园公司未违约，逾期办理产权登记手续的原因在襄州区政府。因襄州区政府未按时拆除违章建筑，以及政府机构改革，消防支队和住建局合并耽误了办证流程，被告方未违约。经审理查明：2015年8月17日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于××区航空路××楼××单元××号商品房。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”彭渤洋已向百合园公司付清房款418775元。2016年6月25日，原、被告双方完成商品房交付，至原告提起诉讼之日（即2020年1月14日），被告在540个工作日内未进行案涉房屋的初始登记，亦未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定交付了全部购房款418775元，被告亦应按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。双方合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”本案中，被告于2016年6月25日将房屋交付原告使用，根据上述合同约定，被告应在房屋交付使用后540个工作日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能在交房后540个工作日内将办理权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，已构成违约，应按照合同约定，按原告已付房价款418775元的1%的标准向原告支付违约金4187.75元。被告辩称交房时间为2018年5月18日，本院认为，原告提供的收据载明物业费自2016年6月25日即开始收取，并加盖了襄阳市百家好物业服务有限公司财务专用章，交房日期应为2016年6月25日。据此，原告要求被告支付逾期办证违约金4187.75元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告百合园公司辩称不能按期备案的责任应由襄州区人民政府而非被告百合园公司承担的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告湖北百合园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭渤洋违约金4187.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北百合园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  侯才俊审判员  李晓丽审判员  何 峰二〇二〇年六月二日法官助理赵丽芬书记员何欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1638号 申请执行人：深圳市欧富利实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区玉泉路******南侧，统一社会信用代码914403007542594142。 法定代表人：胡可斌。 被执行人：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园**科技大道（办公楼）****一社会信用代码91440605338137020E。 法定代表人：罗发英。 申请执行人深圳市欧富利实业有限公司与被执行人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13735号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款35349.50元及以35349.50元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2017年11月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封被执行人所有的定制双头热熔机等机器设备一批，因上述设备由本院（2019）粤0605执28215号执行案件查封并处置中，本案已依法参与执行款分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月三日 书记员 陈敏联
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1437号 珠海市交通运输局、徐州市伟恒物流有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院强制执行其对被执行人徐州市伟恒物流有限公司作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审401号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]03714号《行政处罚决定书》中的罚款6500元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人徐州市伟恒物流有限公司已向申请执行人珠海市交通运输局自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初814号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：杨光春，男，1988年12月28日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告杨光春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告杨光春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告杨光春立即向原告清偿借款本金12600元及利息1149.59元、罚息2359.86元，合计16109.45元（利息计算截止到2020年3月31日）及自2020年4月1日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实及理由：被告杨光春于2018年1月31日、2018年2月1日分别在中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快e贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，分别核准了10000元、2600元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，分别是从2018年1月31日至2019年1月31日止以及从2018年2月1日至2019年2月1日止，被告在借款到期后，并未按照合同约定进行还款，截止至2020年3月31日，被告仍欠借款本金12600元及利息1149.59元、罚息2359.86元，合计16109.45元（利息截止到2020年3月31日）未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨光春未答辩。经审理查明，2018年1月31日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640167-0063-20191535054的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为10000元，借款额度有效期限为自2018年1月31日至2019年1月31日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告于2018年1月31日向被告发放了贷款。2018年2月1日，原、被告之间又通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640167-0063-20191535493的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为2600元，借款额度有效期限为自2018年2月1日至2019年2月1日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告于2018年2月1日向被告发放了贷款。但被告并未按照上述两份合同约定还款，截止2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金12600元及利息1149.59元、罚息2359.86元，合计16109.45元。原告无奈，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有2018年1月31日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、2018年2月1日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议两份、个人贷款对账单两份、九江市匡庐公证处的公证书复印件二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光春偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金12600元及利息1149.59元、罚息2359.86元，（计算至2020年3月31日止）合计16109.45元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告杨光春于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告杨光春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇二〇年六月十六日书记员 苏雅珊
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2930号 申请执行人：颜少燕，女，汉族，1990年4月10日出生，住江门市新会区。 被执行人：陈文腾,男，汉族,1995年7月5日出生，住湛江市市辖区。 关于颜少燕申请执行陈文腾股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4870号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付205910.40元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2930号案终结本次执行。 被执行人陈文腾负有继续向申请执行人颜少燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟冠昌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12246号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人东莞市志康塑胶有限公司，，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振荣路******统一社会信用代码：91441900MA4X3P4E9Y。 法定代表人黄学涵。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞市志康塑胶有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审37号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市志康塑胶有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。（三）被执行人东莞市志康塑胶有限公司已关闭，无财产可供执行。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12246号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十七日 书记员  李晓力
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13380号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理了原告周丕海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十五日书记员  王子璇