wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执351号 申请执行人李志荣,男，1958年9月23日出生，汉族，户籍地住广西桂林市叠彩区。现住陆川县。 被执行人广西陆福房地产开发有限责任公司，住所地广西陆川县。 负责人陈威龙。 本院在执行申请执行人李志荣与被执行人广西陆福房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中,于2020年3月18日向被执行人广西陆福房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人广西陆福房地产开发有限责任公司支付工程款7531965.58元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费32262元和执行费65221.14元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人广西陆福房地产开发有限责任公司高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法查封被执行人广西陆福房地产开发有限责任公司名下位于陆川县××××与××路之间（××小区）第××幢101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、114号、115号、116号、201号、202号、203号、204号、205号、206号、207号、208号、209号、210号、211号、212号、213号、214号、215号、216号商铺;第××幢1-302号、1-304号、1-404号、1-504号、1-1004号、1-503号、1-703号、1-803号、1-903号、1-1003号、1-1101号、1-1102号、1-1103号、1-1104号和2-404号、2-502号、2-1004号、2-1104号房;陆国用（××）第××号土地使用权由另案整体处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年六月八日 书记员  罗敏荣
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执208号之三 申请执行人：郭先贵，男，1965年12月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：郭先富，男，1958年8月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：何昭沛，男，1960年7月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：林翔，男，1961年12月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行郭先贵、郭先富与何昭沛、林翔买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人何昭沛、林翔应承担案款170000元及利息7395元，合计177395元，其中86461元从南溪卫生院应付何昭沛、林翔工程款利息中扣划，余款90934元何昭沛、林翔各承担45467元，何昭沛于2020年6月30日前付10000元，于2020年12月31日前付35467元，林翔于2020年9月10日前付10000元，于2020年12月31日前付35467元;二、如上述案款未按期给付，申请人郭先贵、郭先富可申请按原判决书恢复对何昭沛、林翔的执行；三、诉讼费2500元，执行费2450元，合计4950元，被执行人何昭沛负担2475元，被执行人林翔负担2475元；四、终结（2020）皖1524民初208号案件的执行；五、本协议经双方签字后即生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1524执946号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传清 审 判 员 刘 虎 审 判 员 朱江山 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘少银，男，1954年2月5日出生，汉族，住河南省息县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡帮君，男，1949年1月8日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人刘少银，男，1954年2月5日出生，汉族，住河南省息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）息县龙湖街道办事处。再审申请人胡帮君、刘少银因与被申请人息县龙湖街道办事处土地补偿款分配纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。胡帮君、刘少银申请再审称：1.胡帮君、刘少银再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款“驳回起诉确有错误”的规定。胡帮君、刘少银提供的《刘寨居民组征地人口数公示》《刘寨居民组补偿款领取登表》能证明克扣胡帮君、刘少银已故亲人征地补偿费是息县龙湖街道办事处的行政行为，故本案不属于民事纠纷。2.胡帮君、刘少银再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款“有新的证据足以推翻原判决裁定”的规定。一审举证期限届满后，2019年5月3日、5月18日刘寨村民组队长李全香和会计刘东治出具的新证据《书证》，证明征地补偿费被息县龙湖街道办事处克扣。3.胡帮君、刘少银再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四款规定：“原裁定适用法律、法规确有错误”。《信访事项处理意见书》描述“死亡人口不享受征地补偿款，如对此处理意见不服，可以通过法律途径寻求解决”，胡帮君、刘少银认为死亡人口不享受征地补偿款没有事实和法律依据，提起本案诉讼。并且胡帮君、刘少银的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》《最高人民法院关于执行若干问题的解释》《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条有关“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，人民法院不予受理”的规定,民事诉讼不予受理,行政诉讼应该受理。4.胡帮君、刘少银再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第八款“审判人员在审理案件时有枉法裁判行为的”的规定。胡帮君、刘少银提供的证据能证明息县龙湖街道办事处克扣胡帮君、刘少银征地款的事实，而裁判文书没有针对胡帮君、刘少银提供的证据及主张进行明确具体的释法说明,就枉法裁判，裁定驳回起诉。并且胡帮君、刘少银书面陈述了明确、具体的法律条文作为定案的依据，但审判人员在适用法律时,故意曲解滥用法律，拒绝适用胡帮君、刘少银提供的法律。综上，胡帮君、刘少银的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、四、八款规定，申请对本案再审，请求撤销二审裁定，改判息县龙湖街道办事处补发胡帮君、刘少银征地补偿款共计131942元。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。我国农村土地的集体所有性质决定，国家征收农民集体土地的，土地补偿款并非属于土地使用权人，而是归属土地所有权人村集体经济组织，土地使用权人仅可以就地上附着物及青苗等属于其所有的物获得补偿。根据上述法律规定，征收集体土地的征地补偿款包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等，由于各项补偿费用归属主体不尽相同，有权提起诉讼要求行政机关履行补偿安置职责的主体亦不相同。对于要求支付地上附着物及青苗补偿费的，应当由村民个人提起行政诉讼；对于要求支付土地补偿费的，则应当由集体经济组织提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷。第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，胡帮君、刘少银起诉请求补发胡帮君、刘少银征地补偿款，可以向其所在的集体经济组织主张，而非直接向行政机关提起行政诉讼，其直接提起本案行政诉讼原告主体资格不适格，原审裁定驳回起诉处理结果正确。综上，胡帮君、刘少银的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回胡帮君、刘少银的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年六月二十三日法官助理张俊书记员宁文煜
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初943号原告：邓石荣，男，汉族，1969年12月14日生，公民身份号码442************116，住广东省云浮市云城区*************号。委托诉讼代理人：李彩燕，广东安冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓颂年，广东安冠律师事务所实习律师。被告：周桂坚，男，汉族，1979年8月13日生，公民身份号码441************739，住广东省肇庆市高要区***********。原告邓石荣诉被告周桂坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告邓石荣的委托诉讼代理人李彩燕、邓颂年到庭参加诉讼；被告周桂坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓石荣诉称：2017年下半年左右，周桂坚以承包山场砍伐山林欠缺资金为由，向邓石荣借款78500元，但借款后分文未还，经邓石荣多次催收未果，周桂坚遂于2019年1月6日立下欠据，确认欠邓石荣借款78500元，经邓石荣多次催收未果，故起诉，欠缺：1、判令周桂坚归还欠款78500元及其利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告周桂坚缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告陈述，其与被告是亲戚关系，被告因承包山场、砍伐山林欠缺资金为由向原告借款78500元。原告通过中国农业银行转账给被告周桂坚明细如下：2017年8月19日转账54000元；2017年8月22日转账4800元；以上合计58800元，剩余19700元则通过微信和现金支付给被告周桂坚。周桂坚收到款项后于2019年1月6日立下《欠据》一份，确认欠原告邓石荣78500元。之后被告没有还款，经过原告催收无果，原告遂起诉至本院。此外，本院依原告申请，于2020年5月7日依法作出（2020）粤1204民初943号民事裁定书，裁定：一、在78500元价值范围内查封、冻结被告周桂坚如下财产：1、查封被告周桂坚名下位于广东省高要区蛟塘镇竹围村的房屋及土地；2、冻结被告周桂坚在中国农业银行开设的账号：622*************277；3、冻结被告周桂坚在中国建设银行开设的账号：621*************854；二、上述第一项查封不足部分，通过网路执行查控系统查封被告周桂坚的财产。上述一、二项查封、冻结总价值以78500元为限。原告预交申请费805元。以上事实有原告提供的起诉状、身份证复印件、《欠据》、中国农业银行客户账户查询、裁定书、当事人陈述及开庭笔录等在案为证，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告周桂坚经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告周桂坚缺席，视为其对原告所举证据及所作陈述没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。原告提供被告周桂坚立下《欠据》、中国农业银行客户账户查询表以及原告的陈述，证实原告邓石荣通过银行转账58800元，剩余19700元则通过微信和现金支付给被告周桂坚共计78500元的事实。被告周桂坚缺席，原告邓石荣保证其所举证据及所作陈述均为真实合法，结合借贷金额，款项交付，当事人的经济能力，交易方式习惯，本院确认，原被告之间借贷关系成立。原告要求被告归还借款78500元的诉请，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于被告是否应支付利息的问题。原、被告之间的借款既没有约定利息计算方式，也没有约定还款期限，本案借款为无息贷款。参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告不还则应当计算逾期还款利息。故对原告要求从起诉之日起计算利息的诉请，本院予以支持。关于利息的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求按照年利率6%的标准计算逾期利息没有超出该法律规定，本院予以支持。被告不仅要履行还款78500元的义务，还应从起诉之日即2019年4月30日开始，按照年利率6%计算，计至所欠款项还清之日止，支付利息给原告邓石荣。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周桂坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓石荣支付欠款78500元及利息（该利息以实欠款项为本金，从2019年4月30日开始，按年利率6%，计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881元，保全费805元，共计1686元由被告周桂坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按异议金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 员 陈伟章二〇二〇年六月二日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1259号原告：林俊龙，男，1993年12月13日出生，汉族，住广东省英德市,被告：程淑钰，女，1981年1月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告林俊龙诉被告程淑钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告林俊龙到庭参加了诉讼，被告程淑钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林俊龙诉称，原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2019年1月7日向原告借款60000元整，并约定2019年3月31日归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告程淑钰缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告林俊龙围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告林俊龙所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2019年1月7日，被告程淑钰向原告林俊龙出具《借条》，载明本人程淑钰今向林俊龙借款60000元，本人承诺于2019年3月31日前归还。原告林俊龙主张其通过支付宝转账交付借款50000元、通过微信转账交付借款10000元。借款期限届满后，被告程淑钰未还款，也无法取得联系。本院认为，原告林俊龙主张被告程淑钰尚欠其借款60000元的事实，有《借条》等及原告林俊龙所作陈述为证，被告程淑钰经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告林俊龙提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，原告林俊龙主张被告程淑钰清偿借款60000元，合理合法，本院予以支持。被告程淑钰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程淑钰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林俊龙清偿借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被程淑钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月十八日书记员  曾紫媚毕丽珊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303财保5号申请人：蔡运祥，男，1942年1月12日出生，汉族，住随州市。被申请人：刘超，男，1988年7月7日出生，汉族，住随县。申请人蔡运祥于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人刘超所有的鄂Ｆ×××**号小型轿车。并已提供担保。经审查，本院认为申请人蔡运祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘超所有的鄂Ｆ×××**号小型轿车予以扣押,扣押于随州市交警四大队。案件申请费1020元，由申请人蔡运祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 凌二〇二〇年六月十九日书记员 皮广益
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执329号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市吉大景园路**。 负责人：周雄。 被执行人：陈志彬，男，1984年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市（前东三队）。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与陈志彬保险合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404民初2496号民事判决书，已向被执行发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付垫付费用人民币120,000及利息,诉讼费人民币1350元，并向本院交纳执行费人民币1720元。但被执行人未按照执行通知书履行。故本院依法采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行到本院接受调查询问。但被执行人未到庭，未向本院报告财产状况。 已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名 单。 已冻结被执行人名下的银行账户、支付宝、财付通等账 户，并已划付人民币5400元给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。上述账户的冻结期限为一年，自2020年1月21日起至2021年1月20日止（申请执行人申请延长冻结期限的，申请执行人必须在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的申请，逾期不提出，冻结期限届满，冻结的效力消灭）。 四、已轮候查封执行人陈志彬名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，该车辆现由本院另案拍卖处理中。该车辆的查封期限为二年，自2020年2月12日起至2022年2月11日止（申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满前十五日向本院提出续行冻结的申请，逾期不提出，冻结期限届满，查封的效力消灭）。 已多次通过执行网络查控系统、证券部门、网络支付部 门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 六、已通过现场调查的形式对被执行人居住地址及周边群众进行调查了解，但查无财产。 综上，本案现已执行到位的金额为人民币5400元。对于剩余未执行完毕的部分，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王丹 书记员王代琤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈远煜，男，1972年10月24日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈远煜信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈远煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××61。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金39003.16元、利息8117.37元、分期付款手续费2779.01元、逾期还款违约金7140.75元（自2019年2月13日起至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月13日的信用卡本金39003.16元、利息8117.37元、分期付款手续费2779.01元、逾期还款违约金7140.75元（自2019年2月13日起至2020年4月13日止），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈远煜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月13日的信用卡本金39003.16元、利息8117.37元、分期付款手续费2779.01元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告陈远煜负担1129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初160号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人马建有，男，1968年4月15日出生。指定辩护人李国胜，平顶山市新华区法律援助中心援助律师。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人马建有犯贩卖毒品罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员杨杰、常延超出庭支持公诉，被告人马建有及其指定辩护人李国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年7月11日凌晨0时30分许，被告人马建有在本市新华区湛北路中央花园南门将两袋冰毒（净重为1.89克）和两袋“豆”（4颗，净重0.4克）以1000元的价格贩卖给耿某，后被公安民警当场抓获。经鉴定，从送检的四包毒品样本中均检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人马建有的户籍证明、抓获经过、前科证明、扣押物品清单、物证照片、银行交易明细、情况说明等书证；证人耿某、毛某的证言；被告人马建有的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、称重笔录；视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人马建有贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马建有到案后如实供述所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚；且认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人马建有对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见是，被告人马建有存在坦白情节，当庭认罪认罚，案发后积极退还赃款，且系初犯、偶犯，法律意识淡薄，主观恶性较小，依法可从轻处罚。请求对其判处有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金，并适用缓刑。经审理查明，2019年7月11日凌晨0时30分许，被告人马建有在本市新华区湛北路中央花园南门将两袋冰毒（净重为1.89克）和两袋“豆”（4颗，净重0.4克）以1000元的价格贩卖给耿某，后被公安民警当场抓获。公安民警将查获的两袋冰毒、两袋“豆”及1000元现金扣押。经鉴定，从送检的四包毒品样本中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，2019年7月11日，被告人马建有被查获后对自己吸食毒品且贩卖毒品给耿某的违法犯罪事实供认不讳，且尿检甲基苯丙胺呈阳性，平顶山市公安局矿工路分局决定对马建有以吸毒行政拘留十五日。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人马建有的户籍证明、抓获经过、前科查证、发破案经过、扣押清单、物证照片五张、没收赌资票据两张、上缴毒品单据、平公矿（案）刑罚决字（2019）467号行政处罚决定书、平公矿（案）社戒决字（2019）33号社区戒毒决定书、矿工路分局案件侦办大队出具的先期处理情况说明、见证人情况说明、马建有社会危害性说明、扣押毒品情况说明等书证；证人耿某、毛某的证言；平公物鉴（理化）字（2019）065号检验报告；被告人马建有的供述与辩解；辨认笔录、称重、取样笔录；毒品称重视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马建有违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人马建有犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人马建有对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名无异议。对辩护人辩称被告人马建有存在坦白情节，当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。对辩护人辩称马建有案发后积极退还赃款的辩护意见，经查，本案赃款系被公安民警当场查获扣押，而非马建有积极退赃，故本院不予采纳；对辩护人辩称马建有法律意识淡薄，主观恶性小，建议适用缓刑的辩护意见，因毒品犯罪社会危害性大，本院不予采纳。根据被告人马建有的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会危害程度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人马建有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年7月24日止。）二、对扣押在案的毒品（2.29g）、被告人马建有的违法所得人民币1000元予以没收，由扣押机关上缴国库（已上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石少华审 判 员  徐国平人民陪审员  宋桂真二〇二〇年六月十日书 记 员  李 慧附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李忠，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2011年11月10日；（二）账户号：58×××38；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金109937.74元、利息22854.63元、逾期还款违约金22833.76元（自2019年7月25日起至2020年4月25日止）未清偿。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月25日的信用卡本金109937.74元、利息22854.63元、逾期还款违约金22833.76元（自2019年7月25日起至2020年4月25日止），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金及利息理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2019年7月25日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月25日的信用卡本金109937.74元、利息22854.63元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担254元，被告李忠负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10947号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：董思振，女，1984年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************，公民身份号码441************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告董思振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告董思振拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告董思振偿还原告平安银行贷款本金43844.7元及利息（含罚息）6181.67元、复利508.54元（暂计至2020年3月16日共计50534.91元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。庭审中，原告平安银行称被告董思振在起诉后有还款，明确截至2020年6月4日尚欠本金43844.7元、利息（含罚息）8706.34元、复利935.06元。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告董思振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：董思振。签约情况：双方于2017年9月29日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******号】及于2017年9月28日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款用途：旅游。贷款金额：91000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：36个月，从2017年9月29日起至2020年9月28日止。约定还款方式：每月等额还款，还款日为每月20日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，董思振自2019年7月20日起未按时足额还款。截至2020年6月4日，董思振尚欠贷款本金43844.7元（其中逾期本金31110.37元）、利息（含罚息）8706.34元、复利935.06元。本院认为，董思振向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，根据合同约定，平安银行有权提前收回全部贷款本金，董思振还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于董思振的欠款数额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且董思振未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。董思振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，缺席判决如下：一、被告董思振于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金43844.7元及利息、罚息、复利【截至2020年6月4日的利息（含罚息）8706.34元、复利935.06元；从2020年6月5日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率18.36%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率18.36%加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取计532元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交532元），由被告董思振负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月十八日书记员  陈 盈黄靖雯
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初2046号 原告：刘震亚，男，汉族，1991年11月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：荆效元，男，汉族，1986年10月30日出生，住安徽省涡阳县。 原告刘震亚诉被告荆效元劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘震亚到庭参加诉讼，被告荆效元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘震亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款11757元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年期间被告在山东省济南市邹城市祥生群贤府施工工地，截至2020年1月6日共欠原告工程款51775元，还欠原告11757元没有结清。经原告多次催要，被告未给付。 被告荆效元未到庭参加诉讼亦未提供答辩及证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1原告刘震亚身份证复印件、证据2欠条、证据3证人刘某出庭作证的证言，这三份证据相互印证，可以证明被告荆效元欠原告刘震亚工程款11275元的事实，原告诉状中的11757元属于笔误，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年期间原告刘震亚带人在山东省济南市邹城市祥生群贤府工地施工，被告欠原告劳务款为74375元。被告荆效元给付一部分后，欠款51775元未支付。经原被告结算后，由刘某在被告荆效元的身份证复印件上书写面积结算单、欠条，内容为：“地面石材南区铺装面积2125㎡×35元／㎡（单价）＝74375元（柒万肆仟叁佰柒拾伍圆整），已付22600元（贰万贰仟陆佰元整），剩余51775元（伍万壹仟柒佰柒拾伍圆整），剩余钱数于2020年1月6日付清。”被告荆效元在欠条上签字按指印。书写欠条后，被告荆效元给付40000元，起诉之后又给付500元，余款11275元未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告荆效元欠原告刘震亚劳务款，事实清楚，被告荆效元应及时给付，但其没有给付显属不当，因被告荆效元在原告刘震亚起诉后又给付500元，故对原告刘震亚要求被告荆效元给付劳务款11757元（该数字属于笔误，实际应为11775元）的诉讼请求，本院予以部分支持，被告荆效元给付11275元。 综上，对原告刘震亚的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告荆效元给付原告刘震亚劳务款11275元，于本判决生效之日起5日内履行完毕； 二、驳回原告刘震亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取47元，由被告荆效元负担45元，由原告刘震亚负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  江浩强
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更205号罪犯周德斌，男，1960年9月29日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2017年4月28日作出(2017)豫16刑终第222号刑事裁定,以被告人周德斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2016年8月30日起至2021年2月28日止。裁定发生法律效力后，2017年5月25日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯周德斌确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯周德斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察樊东伟、李爱忠及同监区罪犯王五营、栾方廷的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯周德斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周德斌的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2016年8月30日起至2020年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5830号原告：胡文婕，女，1990年10月6日出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇水上新村****。委托诉讼代理人：王一锋，男，1954年9月28日出生，汉族，住上海，住上海市金山区山阳镇体育路****iv>被告：张操，男，1974年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区，住上海市闵行区莘松路**山林道****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告胡文婕诉被告张操民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文婕之委托诉讼代理人王一锋、被告张操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币15万元；2、判令被告支付原告违约金人民币3万元。事实和理由：被告于2019年3月14日向原告借款15万元，原告承诺出借后，通过银行转账交付被告15万元。被告收款后，出具了金额为15万元的借条一份，并书面约定：2019年4月13日归还，利息为月息3%。还约定：如逾期未还，则承担借款总额20%的违约金。到期后，被告未履行还款义务。此后，原告多次向被告催讨上述借款，但被告至今分文未还，故起诉来院。被告辩称：本案是由之前李胜的案件引发的，15万元到账以后，原告方拿走4.8万元，给李胜7.2万元，故其实际到手的金额是3万元。经审理查明：2019年3月14日，被告向原告借款15万元，原告即通过手机银行向被告转账15万，被告遂出具借条，承诺于2019年4月13日归还，逾期未还，被告承担借款总额20%的违约金和欠款总额年利率36%的利息。因被告至今没有按约还款，故原告起诉来院。以上事实，由有关的借条、银行转账单、户口簿、上海市不动产登记簿、微信聊天记录等证据证实，依法予以确认。本院认为，原、被告间存在有效民间借贷法律关系，被告应当按照承诺按时归还借款，却拖延至今，依法应当承担相应的违约责任。故原告依据借条约定，要求被告归还借款并承担违约金的诉讼请求，予以支持。被告的相应抗辩，缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张操应于本判决生效之日起十日内向原告胡文婕归还借款15万元，并支付违约金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张操承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁二〇二〇年六月二十三日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3323号原告：胡生蒙，男，1993年1月4日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：黄志华，女，1969年7月21日出生，住句容市,系原告胡生蒙母亲。被告：田伟，男，1989年12月3日出生，汉族，住句容市。原告胡生蒙与被告包田伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告胡生蒙向本院提出撤回对被告田伟的起诉。本院认为，原告胡生蒙提出撤回对被告田伟的起诉，自愿合法，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡生蒙撤回对被告田伟起诉。审 判 员 李师柯二〇二〇年六月九日法官助理 李师柯书 记 员 蒙丝琴
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初3691号之一原告：纳亚克电气有限公司（统一社会信用代码：91331024560955921Q），住所地：乐清市柳市镇苏吕村。法定代表人：卢俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈天龙，浙江瓯泰律师事务所律师。被告：江苏拓邦电气有限公司（统一社会信用代码：91320324MA1WFQRU8X），住所地：睢宁县宁江工业园兴业路**。法定代表人：姚通。被告：姚通，男，1994年2月6日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住睢宁县。本院在审理原告纳亚克电气有限公司与被告江苏拓邦电气有限公司、姚通买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纳亚克电气有限公司撤回起诉。本案受理费3208元，减半收取1604元，保全费1247元，合计2851元，由原告纳亚克电气有限公司负担。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年六月二十三日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10828号 原告：艾莉，女，1980年2月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：众意（成都）家居有限公司，住所地成都市青羊区锦里东路********。 法定代理人：黄新春，执行董事。 被告：众意（北京）家居装饰有限公司，住所，住所地北京市丰台区南窑村****楼**A0445div> 法定代表人：许诚诚，执行董事兼经理。 原告艾莉与被告众意（成都）家居有限公司（以下简称众意成都公司）、众意（北京）家居装饰有限公司（以下简称众意北京公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾莉到庭参加了诉讼，被告众意成都公司、众意北京公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾莉向本院提出诉讼请求：1.判令众意成都公司、众意北京公司立即向艾莉退款70000元；2.判令众意成都公司、众意北京公司支付艾莉赔偿金10000元。事实与理由：2017年11月11日，艾莉与众意成都公司签订《家庭住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称施工合同），合同价款360000元。同日，艾莉向众意成都公司支付72000元，但众意成都公司并未按约施工。因公司运作出现问题，2019年4月22日众意成都公司工作人员通知艾莉去商榷。抵达现场后，众意成都公司已锁门停业。后艾莉与众意成都公司协商签订退款协议，约定退款金额72000元，分十期支付，月付7200元，从2019年5月30日开始逐月支付。众意成都公司于2019年6月14日支付2000元后未再支付，艾莉也无法联系上众意成都公司，故诉至法院。 众意成都公司、众意北京公司未作答辩。 艾莉围绕诉讼请求依法提交了《施工合同》、收据、银行交易凭证、《通知》、《协议》、企业信息查询通知单等证据。众意成都公司、众意北京公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认艾莉举示的证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与艾莉诉称事实一致。另查明，《施工合同》约定办理终止合同，违约方应向守约方支付工程造价10%的违约金。此外，众意成都公司为法人独资公司，众意北京公司是众意成都公司的唯一股东。 本院认为，艾莉与众意成都公司签订的《施工合同》、《协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。众意成都公司承诺向艾莉退款但未依约履行，故艾莉要求众意成都公司退款70000元，本院予以支持。关于赔偿金，众意成都公司因经营状况恶化，导致无法履行合同，构成违约，应当承担违约责任，艾莉自愿将违约金调减为10000元，不违反法律规定，故本院予以支持。关于众意北京公司是否承担责任，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因众意北京公司未举证证明众意成都公司财产独立于众意北京公司自己的财产，故众意北京公司应对众意成都公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告众意（成都）家居有限公司于本判决生效之日起五日内向原告艾莉退还70000元并支付违约金10000元； 二、被告众意（北京）家居装饰有限公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告众意（成都）家居有限公司、众意（北京）家居装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭怡 人民陪审员  蔡莉 人民陪审员  张翔 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  唐星
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更268号罪犯苏宗辉，男，1984年9月11日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2019年4月12日作出(2019)粤1781刑初60号刑事附带民事判决，以被告人苏宗辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。总刑期二年八个月，决定执行有期徒刑二年六个月，附带民事赔偿总额25835元。判决生效后，于2019年5月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年10月22日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯苏宗辉在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯苏宗辉减去有期徒刑二个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯苏宗辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬1次：2020年1月表扬。该犯应承担民事赔偿25835元未履行。狱内月均消费126.74元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏宗辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯未履行民事赔偿，且狱内月均消费水平较高。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯苏宗辉予以减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13199号 被执行人：张群弟，女，1975年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于被执行人张群弟追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初6068号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费625.57元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 冯锦平
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执513号之一申请执行人徐某某。申请执行人徐某某。委托代理人邢某某。被执行人徐某。申请执行人徐某某、徐某某与被执行人徐某继承纠纷一案，权利人徐某某、徐某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年12月15日作出的（2019）黑0204民初2323号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月12日依法裁定将登记在原产权人徐某某名下坐落于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区铁锋东湖城禧园小区xx号楼x单元xx室所有权人变更为申请执行人徐某某;将登记在原产权人徐某某名下坐落于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区铁锋东湖城禧园小区xx号楼x单元xx室所有权人变更为申请执行人徐某某。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2323号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年六月二十二日书记员 张云天
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7611号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王必聘、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：杜静，女，1977年5月13日出生，汉族，住址武汉市硚口区，本院受理原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告杜静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人王必聘到庭参加诉讼，被告杜静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告杜静立即偿还所欠贷款本金379545.32元，利息8014.53元，罚息231.81元，总计387791.66元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2019年1月24日起至实际付清之日止）；2、判令原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用由被告杜静承担；3、判令原告中信银行武汉分行对被告杜静名下的位于武汉市江汉区常青一路88号金色雅园A区14栋3单元602室（武房他证江字第20130032**）房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、判令被告杜静承担本案全部诉讼费。事实及理由：2013年7月，原告中信银行武汉分行与被告杜静签订《中信银行个人购房借款合同》，约定原告中信银行武汉分行向被告杜静提供450000元贷款,贷款年利率为6.55%，贷款期限自2013年7月12日至2033年7月12日，还款方式为按月等额本息，被告杜静以登记在其名下的位于武汉市江汉区常青一路88号金色雅园A区14栋3单元602室（武房他证江字第20130032**）房产为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告中信银行武汉分行依约于2013年7月12日将款项划至被告杜静账户，但被告杜静自2018年7月16日起未按合同约定偿还本息，已经构成严重违约，故原告中信银行武汉分行诉至法院。被告杜静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所述事实属实，本院予以认定。另查明，2013年7月11日，被告杜静与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：原告中信银行武汉分行向被告杜静提供450000元贷款，利率为年利率6.55%的浮动利率，贷款期限自2013年7月12日至2033年7月12日，还款方式为按月等额本息。如被告杜静违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，原告中信银行武汉分行有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同还约定，被告杜静提供位于武汉市江汉区常青一路88号金色雅园A区14栋3单元6层602室房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。再查明，上述协议签订后，原告中信银行武汉分行依约于2013年7月12日向被告杜静发放贷款450000元。被告杜静未依约向原告中信银行武汉分行偿还借款本息。截至2019年1月23日，被告杜静尚欠原告中信银行武汉分行借款本金379545.32元，利息8014.53元，罚息231.81元。还查明，原告中信银行武汉分行在诉讼请求中主张的因实现债权发生的费用仅指律师代理费，原告中信银行武汉分行与湖北今天律师事务所签订了《中信银行武汉分行个人贷款诉讼委托代理合同》，但原告中信银行武汉分行未提交证据证明该律师代理费已实际支付。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《借款申请表》；《中信银行个人购房借款合同》；房屋他项权证；个人借款凭证（借据）；还款计划查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原告中信银行武汉分行与被告杜静签订的《中信银行个人购房借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告杜静作为借款人，未依约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告中信银行武汉分行要求被告杜静偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告杜静提供位于武汉市江汉区常青一路88号金色雅园A区14栋3单元6层602室房产为其借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证，双方抵押担保法律关系成立，原告中信银行武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告杜静支付本案的律师代理费，关于律师代理费虽在合同中有约定由被告方承担，但原告中信银行武汉分行未提交支付律师费用的凭证，无法证明该费用现已实际发生，故在本案中原告中信银行武汉分行的该项诉讼请求本院不予支持。被告杜静经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜静向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金379545.32元以及相应的利息、罚息（截至2019年1月23日，利息8014.53元，罚息231.81元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的利率标准计算至全部欠款偿清之日止）；二、若被告杜静未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告杜静提供抵押的位于武汉市江汉区常青一路88号金色雅园A区14栋3单元6层602室房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7116元，公告费17元，共计7133元，由被告杜静负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告杜静随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王德桥人民陪审员  陈 军二〇二〇年六月十二日书 记 员  余 坦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于淑霞，女，1956年1月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张振环，男，1938年8月4日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人于淑霞因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，于淑霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3088号原告：黄冬梅，女，汉族，1960年2月15日出生，住中牟县。原告：张守仁，男，汉族，1957年8月26日出生，住中牟县。二原告委托诉讼代理人：杨相国，河南中亨律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：赵盼盼，河南中亨律师事务所律师。被告：魏中杰，男，1984年12月10日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。被告：冉福海，男，1957年1月20日生，汉族，住中牟县。原告黄冬梅、张守仁与被告魏中杰、冉福海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬梅、张守仁及二原告委托诉讼代理人杨相国，被告魏中杰的委托诉讼代理人尹占杰到庭参加诉讼，被告冉福海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬梅、张守仁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金及利息780000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妻借给魏中杰、冉福海166万元用于生意经营商砼站的经营，2017年5月30日，仍有66万的本金及12万元的利息没有归还，冉福海以其和魏中杰在集体土地上开发的无证房屋抵给原告，后被法院判定为产权没有移转，没有判定原告拥有产权，因此原告诉至法院，要求被告归还本金及利息。被告魏中杰辩称，魏中杰从来没有借用过原告的资金，也没有和原告签订过以房抵债的协议，原告诉称借给魏中杰资金系虚假诉讼，要求予以惩戒。被告冉福海未答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，冉福海作为甲方与黄冬梅作为乙方签订协议一份，主要内容为：经甲乙双方同意，因资金问题为保证客户的资金安全到位，现规定在四个月内还清不计息（2015年9月10日-2016年元月10日止），张守仁2015年10月30日的贰拾万元整，黄冬梅2015年10月16日的伍万元整，张守仁2015年11月12日的肆拾万元整，张守仁2015年10月29日的贰拾叁万元整，张守仁2015年9月11日的贰拾叁万元整，黄冬梅2015年11月8日的伍万元整，黄冬梅2015年11月8日的肆拾万元整，黄冬梅2015年4月10日的壹拾万元整，以上借张守仁、黄冬梅的现金共计壹佰陆拾陆万元整，从2015年9月10日-2016年元月10日前还清。庭审中，黄冬梅称上述借款已经归还100万元。2017年5月30日，冉福海作为甲方与黄冬梅作为乙方签订房屋顶账协议一份，约定在公平公证双方自愿的基础上，经甲乙双方共同协商达成以下房屋顶账协议：1.房屋顶账（含地）梁冯路西侧30米处，南邻路、北邻冉新法、西邻路、东邻是路，四层房屋顶账给黄冬梅，共顶账人民币柒拾捌万元整；2.使用年限依据本市场使用年限执行；3.甲乙双方顶账协议签订后房屋含地的所有权归乙方所有，如遇国家拆迁征地所有赔偿款归乙方所有；4.此协议未尽事宜双方另行协商；5.双方签字后生效。黄冬梅曾以上述协议为依据向本院提出诉讼，要求冉利军、冉军停停止侵占位于梁冯路西侧××南邻路，北邻冉新法，西邻路，东邻路的四层房屋并排除妨碍、恢复原状。本院作出（2020）豫0122民初1496号民事判决，判决驳回黄冬梅的诉讼请求。2020年5月21日，黄冬梅以电话、短信方式通知冉福海，要求解除冉福海与黄冬梅于2017年5月30日签订的房屋顶账协议。现黄冬梅诉至法院要求冉福海归还下余借款及利息。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并按约定支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应按照约定支付逾期利息。本案中，黄冬梅与冉福海签订协议，约定冉福海偿还张守仁、黄冬梅借款本金166万元，黄冬梅认可已经偿还100万元，故黄冬梅、张守仁要求冉福海偿还下余本金66万元，本院予以支持。黄冬梅、张守仁要求冉福海支付利息12万元，不违反法律规定，本院予以支持。关于魏中杰是否承担赔偿责任。黄冬梅与冉福海签订的协议中并没有魏中杰签字，黄冬梅、张守仁并未提供充分证据证明其与魏中杰存在借贷关系，故二原告要求魏中杰承担赔偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冉福海于本判决生效之日起十日内偿还原告黄冬梅、张守仁借款本金六十六万元及利息十二万元；二、驳回原告黄冬梅、张守仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告冉福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  朱海岩二〇二〇年六月十八日书记员  张海生
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1707号 原告：赵淑霞，女，1968男5月16日出生，满族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：李少杰，女，1969年7月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：包媛媛，内蒙古条格律师事务所律师。 原告赵淑霞诉被告李少杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑霞、被告李少杰的委托诉讼代理人包媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵淑霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告因生活所需向原告借款100000.00元，被告给原告出具借据一枚，约定2019年3月12日还款。到期后原告多次催要，被告以种种借口推脱，故诉至法院，请求法院判如所请。 李少杰辩称，该笔100000.00元借款，已经偿还了60000.00元，因此剩余40000.00元。被告于2018年6月19日向原告转账120000.00元、2018年6月20日转账200000.00元，让原告帮忙转给其女儿李丹，偿还欠李丹的借款，但李丹不承认收到该笔款项，故被告要求从320000.00元中扣除剩余40000.00元的借款，原告还应返还被告280000.00元。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日被告李少杰从原告赵淑霞处借款100000.00元整，双方约定2019年3月12日还款，被告向原告出具借据一枚。2019年4月12日、2019年4月15日被告分两次分别通过银行转账向原告还款，每笔30000.00元，共计还款60000.00元。 认定以上事实的有原告陈述、被告答辩和以下证据：原告提交的借据一枚、被告提交的银行还款记录，本院对以上证据予以采信。 本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，能够证明原告赵淑霞与被告李少杰存在借贷关系。被告李少杰称已经还款60000.00元的事实原告予以认可，至于原告所说的还款之后双方再次产生的借款，应与本案借款无关，原告可另行主张权利。因此，扣除被告已偿还60000.00元，被告李少杰还应偿还原告40000.00元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李少杰于本判决书生效之日起十日内给付原告赵淑霞借款40000.00元； 二、驳回原告赵淑霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150.00元，由被告李少杰负担460.00元，原告赵淑霞负担690.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇二〇年六月二十日 书记员 杨宇莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初670号之一原告：蔡可君，男，1971年2月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区被告：张典军，男，1961年4月23日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：王双凤，女，1963年11月3日出生，汉族，住址同上。系被告张典军妻子。被告：徐州义众建筑劳务有限公司，住所地贾汪区紫庄镇街道人民路**。法定代表人：孔贵宝。原告蔡可君与被告张典军、被告王双凤，被告徐州义众建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢增吉审 判 员  焦 罗人民陪审员  吕秀侠二〇二〇年六月十日法官 助理  刘 珺书 记 员  周 瑜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执516号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：郑某，男，汉族，1956年12月14日出生，住山东省济南市市中区。关于陈某与郑某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初7228号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因郑某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执74号 申请执行人：王柄权等87人（详见附表清单）。 被执行人：珠海三协电子有限公司，住所地：广东省××××道金海工业区（曾汉春）厂房主楼。 法定代表人：张志。 本院在执行申请执行人王柄权等87人与被执行人珠海三协电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷、劳动争议纠纷系列案中，依据已生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付共计人民币1,907,990元及利息，向本院缴纳执行费人民币21,813元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因此，本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人张志到本院接受调查询问。被执行人的法定代表人已到庭，已向本院报告财产状况。 二、已向被执行人的法定代表人张志发出限制消费令。 三、已轮候查封被执行人名下的设备一批，并在另案中【案号： （2019）粤0404执1829号】对本批设备进行了评估拍卖。该批设备已经过两次网络司法拍卖但均流拍，现正在变卖过程中。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 五、已通过现场调查的形式对被执行人珠海三协电子有限公司的住所地地址及周边群众进行调查了解，查明被执行人已暂停营业。 六、经查明，被执行人珠海三协电子有限公司已负债高达人民币3,233,591.94元。被执行人明确表示不能清偿到期债务，且明显资产不足以清偿全部债务。本系列案的申请执行人王炳权等人已向本院提出破产申请。本院拟作出《移送破产审查决定书》，并将本案移送至珠海市中级人民法院审查。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十九日 法官助理王丹 书记员周东晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2673号申请人：刘中子，男，1981年5月9日生，住盐城市盐南高新区。被申请人：李广明，男，1967年7月24日生，住盐城市亭湖区。申请人刘中子与被申请人李广明车辆租赁合同纠纷一案,申请人刘中子于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李广明的财产在价值31000元以内予以查封、冻结和扣押。申请人刘中子以1万元保证金为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘中子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李广明银行存款31000元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费320元，由申请人刘中子预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年六月三日书记员  石建华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1339号之一 申请执行人：黄诚功，男，1980年1月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：佛山市丰云建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌村土名“黄粉岗”自编1号的厂房，统一社会信用代码914406050507343523。 法定代表人：伍玉均。 委托代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。 申请执行人黄诚功与被执行人佛山市丰云建材科技有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】3905号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决：被执行人佛山市丰云建材科技有限公司在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人工伤医疗费、鉴定费、停工留薪期工资、住院伙食补助费差额、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金合共122988.86元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年1月16日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件签收后，被执行人没有按期履行。 二、2020年1月15日、3月13日、6月19日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人所有的中国银行帐户（账号尾数为90×××47），冻结期限自2020年1月19日起至2021年1月18日止；查明本院（2020）粤0605执14909号案首查封被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，查封期限自2019年9月2日起至2021年9月1日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2020年2月12日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2020年3月6日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为2年。 五、本院（2019）粤0605执14909号案查封了被执行人所有的机械设备，正在评估、拍卖当中，本案需等待该案的处理结果进行统一分配。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张晓霖
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2872号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住地江门市蓬江区院士路****，**。 负责人：陈卓宁。 委托代理人：何健华，系该行员工。 被执行人：翁国忠，男，1970年6月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门北新区支行与翁国忠信用卡纠纷一案中，本院的（2019）粤0703民初7218号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付信用卡欠款本金48924.54元及逾期付款利息，诉讼费1176.96元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月24日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人名下没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年4月24日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人名下暂无房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2872号案终结本次执行程序。 被执行人翁国忠负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司江门北新区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹 颖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3956号 莫秋兰、李小东： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1080号原告：王立宽，男，1972年12月26日生，汉族，住江苏省溧水区。委托诉讼代理人：杜磊，江苏全衡律师事务所律师。被告：杨白书，男，1969年6月2日生，汉族，住句容市茅山风景区。被告：王云，男，1969年7月21日生，汉族，住句容市。原告王立宽与被告杨白书、王云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜磊到庭参加诉讼。被告杨白书、王云经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王立宽向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还借款本金20万元及逾期利息（自2018年7月8日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月10日，被告杨白书因资金周转需要向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，承诺于2018年3月20日还款，被告王云作为保证人在该借条上签名。借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告杨白书于2018年6月30日向原告出具承诺书一份，承诺于2018年7月7日还款，并自愿承担违约金5万元。后被告杨白书给付5万元违约金给原告，但未能偿还借款。原告催要亦无果。被告杨白书、王云未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告杨白书向原告王立宽借款20万元，并于同日向原告出具借条一份，约定还款日期为2018年3月20日。被告王云作为担保人在该借条上签名并按捺手印。同日，原告王立宽按约向被告杨白书指定银行账户转账20万元。借款到期后，被告杨白书未能还款，被告王云亦未履行保证责任。2018年6月30日，被告杨白书向原告出具承诺书一份，承诺于2018年7月7日偿还原告借款20万元，并自愿补偿原告5万元。欠款再次到期后，被告杨白书未能还款，但于2019年12月13日给付原告补偿款5万元。此后，被告杨白书、王云均未向原告还款。2020年2月20日，原告王立宽向本院提起诉讼，要求判如所请。认定以上事实，有原告提交的借条原件一份、承诺书原件一份、银行转账记录一份，以及原告代理人的相关庭审陈述予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告杨白书向原告王立宽借款20万元的事实清楚且有据可证，被告未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还借款本金并自支付逾期利息的民事责任。原告主张的年利率6%的逾期利息计算标准符合我国法律规定，本院依法予以支持。被告杨白书于2019年12月13日向原告付款5万元，双方虽约定此款为补偿金、违约金，但此款依法应认定为逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”根据该规定，借款人自愿且已支付的利息不应超出年利率36%标准，超出部分应返还借款人或抵扣本金。本案中，以借款本金20万元为基础，按年利率36%标准，自借款第一次到期之日即2018年3月21日起，计算至2018年11月26日止，逾期利息恰好为5万元，而该截止日期也未超过被告杨白书实际付款日期，故原告的借款逾期利息起算日期应当是2018年11月27日。关于被告王云的保证责任。本院认为，被告王云自愿为杨白书的借款向原告提供保证担保，双方未在借条中约定保证方式及保证期间，依法应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起六个月内即2018年9月20日之前。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，原告虽称其向被告王云主张过还款，但未能举证予以证明，依法应承担举证不能的后果，故被告王云依法免除保证责任。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨白书于本判决生效后十日内归还原告王立宽借款本金人民币200000元，并支付逾期利息（自2018年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；二、驳回原告王立宽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费520元，合计4820元，由被告杨白书负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  吴治月人民陪审员  陈玉娟二〇二〇年六月十九日书 记 员  谢 佳
江苏省扬州市江都区人民法院决 定 书（2020）苏1012法赔1号赔偿请求人：陆庆春。委托代理人：陆长驹，系原告之父。本院于2020年4月28日受理赔偿请求人陆庆春要求本院违法保全赔偿一案，陆庆春以本院作出的（2014）扬江邵民初字第0538号民事裁定书剥夺其诉权及未采取财产保全措施为由，向本院申请国家赔偿,要求赔偿1927200元。经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。陆庆春在2015年3月知晓本院（2014）扬江邵民初字第0538号按撤诉处理民事裁定书的内容，如果申请国家赔偿，其应当在两年内提出申请，其于2020年4月28日向本院提出赔偿申请，已经超过法定时效。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，人民法院赔偿委员会审理民事、行政诉讼中的司法赔偿案件，应当对人民法院及其工作人员行使职权的行为是否符合法律规定，赔偿请求人主张的损害事实是否存在，以及该职权行为与损害事实之间是否存在因果关系等事项一并予以审查。参照该规定，本院依法作出的按撤诉处理民事裁定并不影响申请人主张民事权益。且陆庆春在收到本院的民事裁定后，又先后通过刑事、民事途径主张了自身权益。另，陆庆春并未向本院提交书面诉讼保全申请、缴纳诉讼保全费用。综上，陆庆春的国家赔偿申请没有损害事实依据，与本院作出的民事裁定行为没有因果关系，陆庆春的赔偿申请不符合国家赔偿案件的受理条件。据此,依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十九条，参照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，决定如下：驳回陆庆春的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内江苏省扬州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年六月二十四日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3483号 原告：景仲兵。 委托诉讼代理人：李乐军，临沭玉山法律服务所法律工作者。 被告：临沭县玉山镇玉山村村民委员会。 住所地：山东省临沭县玉山镇玉山村驻地。 原告景仲兵与被告临沭县玉山镇玉山村村民委员会（以下简称“玉山村村民委员会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景仲兵的委托诉讼代理人李乐军到庭参加诉讼，被告玉山村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景仲兵向本院提出诉讼请求：依法判令玉山村村民委员会偿还借款8375.97元及利息（按约定利率自借款之日起至执行终结止）。事实和理由：1999年4月22日，玉山村村民委员会借景仲兵现金300元，并出具借款收据一张，约定利率8.1‰.2010年3月28日，玉山村村民委员会将景仲兵在村党支部、村委会任职期间的垫付款结算，又出具借款收据一张并约定利息按月利率6‰。后玉山村村民委员会一直未偿还。 玉山村村民委员会未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：景仲兵曾任职玉山村村民委员会村干部，其任职期间，玉山村村民委员会曾于1999年4月22日因村集体经济困难向景仲兵借款300元，并为景仲兵出具收款票据一张，其中载明收村借现金另用，300.00，利率按8.1‰，并加盖出纳景善进印章予以确认。另，2002年至2005年期间，玉山村村民委员会拖欠景仲兵部分工资及垫付款，后双方于2010年3月28日进行结算，玉山村村民委员会将所拖欠景仲兵工资及部分垫付款共计8075.97元转为借款，并为景仲兵出具收款票据一张，其中载明村借个人款8075.97元，月利率6‰，该张票据由时任村会计景洪杰签字，并加盖村委公章予以确认。后经景仲兵催要，玉山村村民委员会未偿还上述两笔借款。庭审中，景仲兵主张利息自每一张收款票据出具之日起按照约定的利息计算方式计算至实际给付之日止。 本院认为，玉山村村民委员会向景仲兵借款共计8375.97元，有玉山村村民委员会出具的两张收款票据为证，事实清楚，应予偿还。景仲兵主张的利息计算方式，符合相关法律规定，予以准许。玉山村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沭县玉山镇玉山村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告景仲兵借款8375.97元及利息（其中300元的利息，自1999年4月22日起至实际给付之日止，按照月利率8.1‰计算；8075.97元的利息，自2010年3月28日至实际给付之日止，按照月利率6‰计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告临沭县玉山镇玉山村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11932号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：胡小妹，女，1993年4月11日出生，黎族，住海南海口琼山区中山××路××花园××栋××单元××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告胡小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告胡小妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金26996.33元及自2019年4月5日至2019年7月5日止按照合同约定利率计算的未付期内利息2101.57元；2、判令被告给付原告自2019年7月6日起至实际给付之日止的逾期利息（以26996.33元作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3832058755002。3、贷款时间：2018年8月5日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.667%。9、月偿付金额：1196.07元。10、首次还款日：2018年9月5日。11、约定送达地址：海南海口琼山区中山××路××花园××栋××单元××号。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年8月5日。2、已偿还期数：7期。3、逾期之日：2019年4月5日。4、主张提前到期日：2019年7月5日。5、逾期时未偿还本金：26996.33元。6、到期日前欠付利息：2101.57元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡小妹于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金26996.33元及自2019年4月5日至2019年7月5日止的未付期内利息2101.57元；二、被告胡小妹于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年7月6日起至实际给付之日止的逾期利息（以26996.33元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计333元，由胡小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年六月二十九日书记员  王烨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初814号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：刘九莲，女，1970年12月24日出生，汉族，住江西省南康市****办事处岭背村柏叶树下14组20号，公民身份号码362************449。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘九莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘九莲向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金20206.56元、利息1709.14元、违约金292.23元、手续费215.9元，合计22423.83元（暂计2019年8月26日，从2019年8月27日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告刘九莲向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告刘九莲拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告在诉讼阶段有还款，截至2020年5月20日尚欠本金18738.42元、利息2049.78元、违约金292.23元、手续费215.9元。被告刘九莲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********691。信用卡开卡时间：2014年6月9日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：刘九莲持卡消费未按时还款，截至2020年5月20日尚欠本金18738.42元、利息2049.78元、手续费215.9元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与刘九莲达成一致协议。本院认为，刘九莲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘九莲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张刘九莲欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘九莲没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与刘九莲就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张刘九莲支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定刘九莲应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。刘九莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘九莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月20日的信用卡本金18738.42元、利息2049.78元、手续费215.9元，以及从2020年5月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告刘九莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.06元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担5.06元，由被告刘九莲负担375元（该款被告刘九莲应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  徐焯锋人民陪审员  杜戈沙二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林兆诗石丽娜
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1078号之三 申请执行人：韦定忠，男，1960年6月5日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被执行人：李合斌，男，1984年02月14日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李合斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李合斌在中国邮政储蓄银行621XXXXX28账户内存款人民币8550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月八日 书记员  韦臣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执575号 申请执行人：玉林市丽源纸业办公耗材销售部，住所地：玉林市民主南路**。 经营者：石晓平。 被执行人：黄柏联，男，1970年12月11日出生，住玉林市玉州区，证件号码：452501197012110030。 本院在执行玉林市丽源纸业办公耗材销售部与被执行人黄柏联买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无财产可供执行。把上述结果告知申请人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为35300元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年六月五日 书记员  陈浩