湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初666号 原告：谢再生，女，1967年8月30日出生，汉族，住新化县。 委托诉讼代理人，李明华，广东同福律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张三民，男，1969年2月1日出生，汉族，住新化县。 被告：方梅忠，女，1971年12月24日出生，汉族，住新化县圳上大熊山林场蚩尤工区。系张三民之妻。 上述二被告的共同委托诉讼代理人，李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：伍玉球，男，1963年11月16日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告：李四凡，男，1969年5月24日出生，汉族，住冷水江街道办事处建新居委会**。 原告谢再生与被告张三民、方梅忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。在审理中，被告张三民、方梅忠以其不是真正的债务人为由，申请追加伍玉球、李四凡为本案被告对原告的债务承担清偿责任。法庭同意。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢再生的委托诉讼代理人李明华，被告张三民、方梅忠及其委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼，被告伍玉球、李四凡经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢再生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款人民币40万元及利息1034666.67元共计1434666.67元（利息按照月利率2%的标准，以40万元为本金，自2009年8月1日起计算至实际清偿之日，暂计至2020年3月16日）。2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告是夫妻关系，方梅忠是原告的丈夫方祥文的亲侄女。两被告因生活和经营需要，曾多次向原告借款，出于张三民担任公务员职务，在当地颇有威望以及原被告间亲戚关系考虑，原告均予出借。2009年，两被告向原告借款40万元，约定月息3分，预先支付第一个月利息。2009年6月30日原告依约将388000元转入张三民的账户，两被告收到上述借款之后却未向原告支付任何本息，经原告多次催促，两被告一直以没有钱、正在找人等理由拖延。原告出于对两被告的信任才借与二人，但两被告不顾亲情与法律，长达十年不予归还，严重侵犯了原告的合法权益，并且对于原告的催款一直敷衍甚至不予理睬，要求判如所请。 被告张三民、方梅忠辩称：原告没有提交《借据》支持其主张，原告所提交的相关转账凭条不能证明是借给张三民；涉案款项真正的债务人不是被告张三民，更与方梅忠无关，而是原新化县鑫隆永物资有限责任公司；因为鑫隆永公司为了向原告借钱，早在2019年6月29日便向原告出具了40万元的《借据》，因当时原告及其丈夫方祥文均在广州，故而该《借据》一直由被告张三民代为保管（方梅忠系原告谢再生丈夫方祥文的亲侄女，张三民系方祥文的侄郎）；鑫隆永物资有限责任公司在出具《借据》后，原告便于6月30日将388000.00元现金汇至被告张三民的账户后，张三民就立即按照伍玉球的要求，到银行将其中的370000.00元直接存至伍玉球所开办的新化县鑫隆永物资有限责任公司在建设银行新化梅苑支行设立的对公账户4********-2690-5250-0105上，且余下的18000.00元，又按照伍玉球的要求转到了其指定的邹海兵的银行账户6********-3115-0154-057上；新化县鑫隆永物资有限责任公司的法定代表人伍玉球2014年出狱以后，作为中间人被告张三民曾将谢再生、方祥文夫妇与实际借款人伍玉球及其股东李四凡召集到一起，就涉案债务进行了明确地交涉，张三民明确表态，自此以后就涉案债务由其双方协商清偿事宜，客观上，那之后也是由他们双方在直接进行沟通；2015年12月1日，因谢再生、方祥文夫妇又无法同伍玉球、李四凡取得联系，故而又打张三民的电话，向其打听伍玉球的电话，至此，张三民由将伍玉球最新的电话号码告诉了谢再生，自此，直到法院通知被告时止，在长达近五年的时间中原告从未打过被告的电话，更未向其主张过任何权利，假使原告与被告张三民之间存在民间借贷关系，亦因已超过三年有效的诉讼时效而不应支持，依法应当承担败诉的结果；假使本案所涉民间借贷关系尚未超过有效诉讼时间，那么，涉案债务亦应由原新化县鑫隆永物资有限责任公司负责，现因该公司已被注销，伍玉球不仅系该公司的法定代表人，而且还是该公司的主要股东之一（其出资800万元，占股80%)，而李四凡亦系该公司的股东之一（其出资200万元，占股20%)，根据《公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”等之相关法律规定，涉案债务本息应由其股东伍玉球、李四凡两人按占股比例承担相应偿付义务；综上，原、被告双方不存在任何民间借贷关系，请求驳回原告对被告的诉求。 被告伍玉球未作答辩。 被告李四凡未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告谢再生向本院提交了如下证据： 1、中国建设银行存款凭条和转账凭条， 2、存折， 上述二份证据证明2009年6月30日谢再生向张三民转账38.8万元； 3、手机通讯记录，证明为催促还款，谢再生多次电话联系张三民； 4、手机号码（136××××6976）2019年11月份通讯流水记录， 5、谢再生与张三民在2019年11月1日、11月9日及2020年1月2日的通话录音及文字翻译， 证据4和证据5证明张三民承认40万元借款未还以及3%月利率的事实，并承诺还款。 被告张三民、方梅忠对原告提交上述证据的质证意见是，对证明谢再生转款38.8万元给张三民的证据没有异议，但张三民收到钱后已全部转给了伍玉球、李四凡；对电话清单的真实予以认可，但电话清单通话的时间是2019年11月和12月，假如借贷关系存在，从2009年至2019年才打电话，早已超过了诉讼时效；三次通话录音不能证明张三民认可借了原告的钱。 本院对原告所提交证据的真实性予以认可。 二、被告张三民向本院提交了如下证据： 1、2019年6月29日伍玉球向方祥文出具的《借据》一份，证明本案真正的债务人是新化县鑫隆永物资有限责任公司伍玉球、李四凡； 2、银行流水清单一份，证明谢再生于2009年6月30日付了38.8万元到张三民的账号上，张三民于当日付给新化县鑫隆永物资有限责任公司37万元，付给邹海兵1.8万元； 3、新化县鑫隆永物资有限责任公司的相关工商注册情况，证明其中伍玉球占股80%，另外李四凡占股20%，同时该公司已注销； 4、调取相关证据的申请书，证明我们在法律规定的时间内依法申请法院调取相关证据证明38.8万元去向的问题； 5、追加当事人的申请书，证明申请追加伍玉球、李四凡为本案的被告并承担本案的债务； 6、2011年10月22日原告向被告张三民发的一条短信，证明钱不是两被告所借，而是股东的债务； 7、2015年12月1日、2016年1月30日原告同被告张三民的短信截屏，证明张三民把伍玉球的联系电话告诉了谢再生。 原告谢再生对张三民提交上述证据的质证意见是，对证据1的真实性、合法性、关联性都不认可，即使是伍玉球出具的借条是真实的，为什么借条原件在被告手上，不排除是串通开具的借条；对证据2，张三民收了谢再生38.8万元后，转借给鑫隆永公司才37万元，从中赚取高利息；对证据3的关联性不认可，原告不认识伍玉球、李四凡；对证据4不发表质证意见，申请书与本案没有关联；对证据5，伍玉球、李四凡与谢再生没有任何关系，不能把伍玉球、李四凡追加为被告；对证据6，谢再生与二被告是亲戚关系，长期有联系，短信不能说明所讲的就是本案的债权债务关系；对证据7，不能证明钱就是借给了伍玉球，也不能证明与本案有没有关系，是不是指本案的借款。 本院对张三民所提交的《借据》，因没有充分的证据予以佐证，对其真实性不予认可，对张三民所提交的其他证据的真实性予以认可。 被告伍玉球、李四凡没有提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告谢再生与方祥文系夫妻关系。被告方梅忠系方祥文的侄女。被告张三民与方梅忠系夫妻关系。 2、谢再生于2009年6月30日通过其在中国建设银行开设的33×××71的账号，转给张三民388000元（账号为62×××06）。 3、张三民收到谢再生转的388000元的当日，转了370000元给新化县鑫隆永物资有限责任公司在建设银行新化梅苑支行的对公账户43×××05上，转了18000元给邹海兵（账号为62×××57）。 4、新化县鑫隆永物资有限责任公司于2004年3月4日成立，注册资本1000万元人民币，法定代表人伍玉球，股东为：伍玉球占80%、李四凡占20%。该公司已注销。 5、谢再生于2011年10月22日发信息给张三民，内容为：“三明：咋不接电话？事情办得怎么样了？不然我就要向你要钱了。” 6、2015年12月1日及2016年1月30日，张三民发谢再生的信息把伍玉球的联系电话告诉谢再生。 7、2019年11月、12月，谢再生多次打电话联系张三民。 8、2019年11月1日、11月9日及2020年1月2日，谢再生打张三民的电话要张三民还款。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人民知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求，发生诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。就本案而言，本案原告谢再生付款给被告张三民的行为发生在2009年6月30日，在2011年10月22日向被告张三民主张了权利，但此后直到2019年11月才向被告张三民主张权利。基于被告张三民、方梅忠提出了诉讼时效抗辩，而原告谢再生没有提交相应的证据证明其在诉讼时效期间内向被告张三民、方梅忠主张了权利，故被告张三民、方梅忠的诉讼时效抗辩事由成立，依法应当驳回原告谢再生要求被告张三民、方梅忠承担偿还责任的诉讼请求。被告张三民、方梅忠以伍玉球、李四凡滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务为由提出，本案原告的债务应由伍玉球、李四凡按占股比例承担清偿责任；但没有提交证据证明伍玉球、李四凡滥用了公司的法人独立地位和股东有限责任、逃避债务；没有提交证据证明新化县鑫隆永物资有限责任公司是否进行了依法清算后才被注销；没有提交证据证明股东在该公司未依法清算即办理注销登记时承诺对公司债务承担责任；没有提交证据证明新化县鑫隆永物资有限责任公司是何时因何原因被注销；综上，基于被告张三民、方梅忠没有提交被告伍玉球、李四凡应当承担清偿责任的事实依据及法律依据，且原告谢再生也未向伍玉球、李四凡主张权利，故对被告张三民、方梅忠要求被告伍玉球、李四凡对原告谢再生的债务承担清偿责任的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告谢再生要求被告张三民、方梅忠承担清偿责任的请求； 二、驳回被告张三民、方梅忠要求被告伍玉球、李四凡对原告谢再生的债务承担清偿责任的请求。 本案案件受理费17712元，由原告谢再生负担8856元，由被告张三民、方梅忠共同负担8856元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  谭顺庆 人民陪审员  罗定华 人民陪审员  胡立安 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  曹 晶 附：本判决所适用的相关法律法规 一、对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百八十八条向人民法院请求保险民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 二、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 三、对《中华人民共和国共和国公司法》的适用 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 四、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的适用 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 五、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。