贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初390号 原告：王治兰，女，1975年7月15日生，苗族，贵州省黄平县居民，住该县。 委托诉讼代理人：杨秀荣，男，1965年8月21日生，苗族，住贵州省黄平县，系原告王治兰的丈夫。 委托诉讼代理人：杨美桃，黄平县中心法律事务所法律工作者。 被告：黄平县诚信重型机械修配有限责任公司，住所地贵州省黄平县旧州镇岑花村五龙桥沈家湾。 法定代表人：潘启荣，该公司经理。 被告：潘启荣，男，1987年6月10日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：潘启祥，男，1985年6月5日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县，系潘启荣胞兄。 被告：潘兴付，男，1963年2月3日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县，系潘启荣父亲。 委托诉讼代理人：潘启祥，男，1985年6月5日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县，系潘兴付长子。 被告：潘飞，男，1990年5月13日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县，系潘启荣胞弟。 被告：陈其光，男，1962年10月4日生，汉族，贵州省余庆县居民，住该县，系潘启荣岳父。 委托诉讼代理人：潘启荣，男，1987年6月10日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县，系陈其光女婿。 原告王治兰与被告黄平县诚信重型机械修配有限责任公司（以下简称黄平诚信修配公司）、潘启荣、潘启祥、潘兴付、潘飞、陈其光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告王治兰及其委托诉讼代理人杨秀荣、杨美桃，被告黄平诚信修配公司法定代表人潘启荣、被告潘启荣、被告潘启祥、被告潘飞、被告潘兴付的委托诉讼代理人潘启祥、被告陈其光的委托诉讼代理人潘启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治兰向本院提出诉讼请求：1.判令六被告共同偿还原告借款本金、利息及违约金365493.00元（利息暂计算至2019年11月30日），从2019年11月30日至法院判决指定的给付期限止的利息（以365493元为基数，按月利率1%计算），六被告互负连带责任；2.本案的案件受理费由六被告承担。事实和理由：2012年2月28日，原告王治兰与潘启荣、潘启祥、潘飞、潘兴付、陈其光在黄平县桥门市内召开“第一次股东会”，协商组建“黄平县诚信重型机械修配有限责任公司”事宜并达成协议，签订了《股东会决议》，决定由六人共同组建黄平诚信修配公司。黄平诚信修配公司各位股东出资及所占出资比例情况是，潘启荣出资50000.00元，占出资比例50%，潘启祥、潘飞、陈其光、王治兰各出资10000.00元，各占出资比例10%。原告按决议履行了出资义务。2012年4月20日，为发展和壮大黄平诚信修配公司，各出资人协商，达成《股东合伙协议》，约定潘启荣投资入股35万元，潘启祥、潘飞各投资入股25万元，王治兰投资入股15万元，并要求在当天将该款打入公司账户，原告按约定将该款打入了公司账户。黄平诚信修配公司并未将原告王治兰的出资作为增加注册资金，而是作为公司的借款，另外，王治兰为公司购买物品垫付了5000.00元，故公司共欠原告王治兰借款155000.00元。2012年6月13日，黄平诚信修配公司在黄平县工商管理局（现黄平县市场监督管理局）登记成立，注册资金为10万元，其中潘启荣出资50000.00元，潘启祥、潘飞、潘兴付、陈其光、王治兰各出资10000.00元。2017年7月初，原告发现公司经营不规范，与被告潘启荣发生分歧，潘启荣委托其父亲潘兴付与原告协商并达成口头协议，公司退还原告按《股东合伙协议》所缴纳的150000.00元及为公司垫付的5000.00元货款，合计155000.00元，按月利率3%计算利息，公司不能及时兑现，被告潘启荣委托其父亲潘兴付（当时公司财务）于2013年7月1日以个人名义给原告打了一张借条，确认借款本金及利息为214400.00元（包含一年的利息），借款期限为一年（至2014年6月30日）。2014年7月，原告向被告催要借款时，被告潘启荣以借条金额有误和未经其签字为由拒绝还款。2015年2月7日，黄平诚信修配公司与原告补签了《退伙协议书》，对公司向王治兰的借款数额重新达成了协议，约定公司返还王治兰的本金155000.00元及利息48050.00元（自2012年7月至2015年1月30日止31个月，即155000.00元×1%×31＝48050.00元），合计203050.00元，同时约定自2015年2月1日起，每年支付20000.00元至50000.00元，利息按银行利率支付，如果公司违约，按照上述款项的10%支付违约金，潘兴付于2013年7月所打借条作无效处理，原告王治兰的丈夫杨秀荣与潘启荣、潘启祥、潘飞在该协议上签字捺印。达成协议后，原告多次催要，公司法定代表人潘启荣与股东潘启祥于2017年1月25日又给原告打了一张欠条，确认自签订协议以来，经王治兰及其委托人多次催要，因公司资金短缺，除上次协议中的203050.00元外，再欠2015年2月至2017年1月30日24个月的银行利息及违约金69706.00元（即203050.00元×1%×24＋203050.00元×1%＝69706.00元），合计272756.00元。2017年11月2日，黄平诚信修配公司在黄平县工商管理局进行变更登记，注册资金由10万元变更为500万元，潘启荣的出资额变更为495万元，其他股东出资额未变。原告多次催讨上述款项，被告始终以资金紧张为由拒不还款，从2019年6月起拒接电话。截止2019年11月30日，依照双方在2017年1月25日的计算方式公司再欠利息92737.00元（272756.00元×1%×34＝92737.00元），被告欠原告的本息共计365493.00元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 六位被告辩称，2012年4月20日，全体股东在平等友好协商的基础上签订《股东合伙协议》，签订协议是原告王治兰丈夫代其参加的，股东潘启荣投资入股35万元，占股份35%；潘启祥投资入股25万元，占股份25%，王治兰投资入股15万元，占股份15%，总入股金额为100万元。协议明确约定入股后利润分配按出资比例分配，债务和风险也按出资比例分担。如果该股东协议有效，被答辩人应当在全体股东的参加下，进行公司债务清理，并按照出资比例承担债务，该协议也仅是合伙纠纷，而不是退伙纠纷。被告答辩人王治兰的丈夫以王治兰的名字进行签字，没有委托手续，该协议应该无效，无效合同产生的纠纷，应该按照返还财产来起诉，不是退伙纠纷。2015年2月7日所签订的退伙协议，是王治兰丈夫看到公司亏损，几次到公司要求退伙，并扬言强行要求答辩人退回被答辩人的投入资金和利息，如果答辩人不同意，被答辩人的丈夫杨秀荣有可能采取其他对答辩人不利的手段，如果上述股东协议有效，被答辩人应承担相应的债务，该退伙协议显失公平，该退伙协议也是被答辩人的丈夫杨秀荣代签，也没有任何委托书，应为无效协议。公司成立是被答辩人的丈夫杨秀荣一手操办，各种资料和手续都是杨秀荣所为，答辩人全都是老百姓，什么都不懂，杨秀荣说什么就是什么，答辩人只知道签字而已。公司成立后，由于资金短缺，到处借钱，还不上借款利息，更谈不上还本金，一直于亏损状态，2015年底就亏损近300万余元，同时还有300多万元的债务（有账可查）。综上，请求人民法院驳回原告的起诉并依法提出司法建议，对被答辩人的丈夫杨秀荣进行调查。 原告王治兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.股东会决议和股东合伙协议，证明原告出资的事实和借款给公司的事实；3.黄平县工商局新州分局微型企业档案，证明公司注册标明原告出资1万元及占股比例为10%的事实；4.借条及还款催告函，证明被告委托潘兴付与原告签订借条及原告催告被告还款的事实；5.退伙协议书，证明2015年2月7日，公司同意返还原告借款的事实；6.欠条，证明截止2017年1月30日，被告欠原告借款本息合计272756.00元的事实；7.企业变更档案，证明公司变更登记的事实；8.企业基本信息，证明企业现在的基本情况。被告质证对原告提交的1、7、8号证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对2号证据称其受胁迫，但未提供书面证据，请公司招聘的学徒吴某到庭作证称原告带人到公司，证人吴某作证陈述的时间及当事人之间具体写什么都不清楚，而原告提交2012年2月8日的《股东会决议》是公司设立前的第一次会议，各方当事人对设立公司达成合意，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信。2012年4月20日，潘启荣、潘启祥、潘飞、王治兰四方签订《股东合伙协议》，为发展壮大黄平诚信修配公司，潘启荣投资入股35万元，占股份35%，潘启祥投资入股25万元，占股份25%，潘飞投资入股25万元，占股份25%，王治兰投资入股15万元，占股份15%，该协议书没有涉及陈其光和潘兴付，并对2012年2月8日的《股东会决议》进行了变更，原告提交的3号证据企业登记档案中登记的出资额为10万元，股东有陈其光和潘兴付。原告王治兰按2012年4月20日的《股东合伙协议》出资了15万元，该笔款项应退给原告王治兰。被告对3号证据质证称公司登记手续是原告王治兰的丈夫办理，自己只知道签字。该组证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信。被告对原告提交的4号证据质证称未委托人签字，原告投入的钱已被公司经营亏损，但未提供证据加以证明，2013年7月1日“借款人”潘兴付签订的借款金额为214400.00元的借条，原告未提交该笔款项打入借款人账户的证据，民间借贷合同是实践性合同，借款金额未履行，原告的《还款催告函》也来源于潘兴付写的借条，故对原告方提交的该组证据，不予采信。被告对原告提交的5号证据称签订时受胁迫，未提供书面证据，证人作证内容也未能证明当事人在《退伙协议书》签字时受到胁迫，因此，对该组证据，依法予以采信。被告对原告提交的6号证据质证称借款金额是原告自己计算的，不认可，但承认是其本人签字，该证据来源合法、客观真实，与本案相关联，应依法采信。 被告为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内申请证人吴某到庭作证，证明原告与被告签订借条，被告受到原告丈夫等人的威胁。原告认为证人说的是假话，与签订借条的时间不符。本院认为，证人吴某作为被告潘飞带的学徒，陈述的时间又不相符，无其他证据加以佐证，故对该证人的证言，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，原告王治兰与被告潘启荣、潘启祥、潘飞、潘兴付、陈其光在黄平县致，决定成立“黄平县诚信重型机械修配有限责任公司”，并通过第一次股东会决议，由潘启荣出资50000.00元，潘启祥、潘飞、潘兴付、陈其光、王治兰各出资10000.00元，潘启荣出资比例占50%，其余五人的出资比例各占10%，并按此决议制定了《黄平县诚信重型机械修配厂有限责任公司章程》，依法向原黄平县工商局申请注册，2012年6月13日同意受理并同意审核送领导审批。公司章程第十条明确规定各股东姓名（名称）、认缴及实缴的出资额、出资时间、出资方式，即潘启荣出资额50000.00元，出资时间2012年5月30日，潘启祥出资额10000.00元，出资时间2012年5月30日，潘飞出资额10000.00元，出资时间2012年5月30日，潘兴付出资额10000.00元，出资时间2012年5月30日，陈其光出资额10000.00元，出资时间2012年5月30日，王治兰出资额10000.00元，出资时间2012年5月30日。2012年4月20日，潘启荣、潘启祥、潘飞与王治兰为发展壮大黄平诚信修配公司达成《股东合伙协议》，潘启荣投资入股35万元，潘启祥、潘飞各投资入股25万元，王治兰投资入股15万元，合计100万元，原告王治兰签订《股东合伙协议》后，按协议投入了15万元。2013年7月1日，潘兴付向原告王治兰出具《借条》一张，内容为“今借到王治兰资金人民币大写：贰拾壹万肆仟肆佰元整，小写：214400.00元，借款期限为壹年（即2013年7月1日至2014年7月1日）”，还写明按月利率3%计算，每月结算一次等内容。2015年2月7日，王治兰的丈夫杨秀荣与潘启荣、潘飞、潘启祥签订了《退伙协议书》，该协议书写明黄平诚信公司自愿返还王治兰本金155000.00元，从2012年7月至2015年1月30日的利息48050.00元，本息合计203050.00元，公司每年向王治兰支付20000.00元至50000.00元，未还清之前按银行利率支付利息，2013年7月潘兴付写给王治兰的欠条作无效处理，公司同意王治兰退伙。2017年1月25日，潘启祥、潘启荣再次出具欠条一张给王治兰，载明公司同意退还王治兰入股费用203050.00元，从2015年2月7日签订协议以来，经王治兰及其委托人多次催促，因公司资金短缺，欠王治兰2015年2月至2017年1月30日的银行利息的违约金69706.00元。2017年11月2日，黄平诚信修配公司在黄平县市场监督管理局办理了变更登记，公司注册资金由10万元变更为500万元，股东名册未变更，潘启荣的认缴的出资从5万元变更为495万元，认缴出资时间变更为2027年12月31日前，占股比例从50%变更为99%，其余股东的出资仍是1万元，占股比例从10%变更为0.2%，公司注册的住所由贵州省黄平县新州镇飞云大道变更为贵州省黄平县旧州镇岑花村五龙桥沈家湾。黄平诚信修配公司登记变更前和变更后的法定代表人都是潘启荣，庭审中，各方当事人均认可公司登记成立时均未按公司章程规定的时间缴纳出资，潘启荣认可在公司成立经营期间，原告王治兰投入15万元，当事人写的单据中，载明原告王治兰为公司垫付各项支出5000.00元。 本院认为，本案争议焦点是原告王治兰投入经营公司的资金是借款还是股本金。为了更好的论述，分以下几点： （一）是否适用公司法律人格独立。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，应当适用公司法律人格独立。黄平诚信修配公司应对公司欠款以公司财产承担债务，各股东仅在认缴的出资额内承担有限责任。 （二）本案是退伙纠纷还是民间借贷纠纷。2012年2月28日，各方当事人之间召开股东会后申请设立黄平诚信修配公司，在公司登记注册部门核准登记过程中，2012年4月20日，原告王治兰与被告潘启荣、潘启祥、潘飞又签订《股东合伙协议》，协议约定潘启荣出资35万元、潘启祥出资25万元、潘飞出资25万元、王治兰出资15万元，分别占股份35%、25%、25%、15%，未向公司登记机关办理变更登记。2017年11月2日，黄平诚信修配公司变更登记时，也仅变更了潘启荣的认缴出资额、出资时间、经营场所，各股东所占股份，并未按将王治兰、潘启荣、潘启祥、潘飞签订的《股东合伙协议》各出资额及比例登记注册。相反，潘兴付、潘启荣、潘启祥、潘飞等人反复签订各种形式的单据，先写成借到王治兰人民币214,400.00元，后签订《退伙协议书》并写欠条。当事人的上述行为表示，王治兰投入公司的15万元用于公司经营，但并未作为王治兰追加投入公司的股本金，且各方当事人申请设立的是有限责任公司，各股东按认缴的出资额在规定时间内缴纳出资，并以公司财产承担有限责任。因此，本案案由定为民间借贷纠纷更为适宜。 （三）借款主体是谁，借款金额多少。原告王治兰投入公司的150,000.00元和为公司垫付的5,000.00元，虽然有潘兴付、潘启祥、潘启荣等人写的各种单据，但款项均用于公司经营，公司股东除王治兰外，其余股东均是近亲属及姻亲，都具体参加公司的管理经营，故王治兰投入公司的资金扣除王治兰应按公司章程规定交纳的出资额10,000.00元后作为公司向股东借款，故公司应返还原告王治兰借款本金145,000.00元。 （四）原告王治兰主张的利息如何支持。当事人提交的单据中明确约定利息及违约金，但计算很不规范，且当事人也未实际偿还过利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定及当事人自行约定的计算起止日期，原告主张的利息按月利息2%（年利息24%）从2012年7月1日起计算至2019年11月30日止，2019年12月1日至法院判决指定的履行期止按月利率1%计算。如果按此利息计算，截止2019年11月30日，原告应得利息为258,100.00元（即145,000.00×2%×89＝258,100.00元），原告诉请要求判令被告偿还截止2019年11月30日的借款本金、利息及违约金365,493.00元，未超过按年利率计算的本息和403,100.00元，应予以支持。2019年12月1日至法院判决指定的履行期止，原告主张按月利率1%计算，一并予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄平县诚信重型机械修配有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告王治兰截止2019年11月30日的借款本息合计365,493.00元，从2019年12月1日起，以365,493.00元为本金，按月利率1%计算至本判决指定的履行期止计算利息； 二、驳回原告王治兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,782.00元，减半收取3,391.00元，由被告黄平县诚信重型机械修配有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州级人民法院。 审 判 员 任家华 二〇二〇年六月一日 法官助理 沈 虹 书 记 员 石文国