山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终259号上诉人（原审原告）：苏州枫彩生态科技集团有限公司，住所地苏州工业园区潭溪路浦田生态园内。法定代表人：MICHAELTWANG（中文名王群力），该公司董事长。委托诉讼代理人：牛某，男，该公司职工。委托诉讼代理人：程某，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：任亚欧，男，1988年1月6日生，汉族，河南省安阳市汤阴县人，无业，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘风喜，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。上诉人苏州枫彩生态科技集团有限公司（以下简称苏州枫彩公司）因与被上诉人任亚欧劳动争议一案，不服山西省沁水县人民法院（2019）晋0521民初1268号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏州枫彩公司的委托诉讼代理人牛某、程某，被上诉人任亚欧及其委托诉讼代理人刘风喜到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人苏州枫彩公司的上诉请求：一、撤销山西省沁水县人民法院（2019）晋0521民初1268号民事判决,改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金37498.5元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人任北京园区经理时，私自将库存肥料存放于客户库房，导致肥料失效，为公司造成巨大损失；按照《员工手册》规定，上诉人按照劳动合同法解除劳动合同无需支付经济补偿金。被上诉人任亚欧答辩，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。苏州彩枫公司在一审诉讼请求:1、判令原告无需支付被告经济补偿金37498.5元；2、本案诉讼费由被告承担。一审查明事实：2015年3月，被告到原告处工作。2015年3月12日，双方签订劳动合同，约定：被告的工作岗位为水肥园艺师，工作时间和休息休假为综合计算工时制，劳动报酬为月工资2000元，合同起止时间为2015年3月12日至2018年3月31日。2015年3月30日，被告在原告公司《员工手册》的回执上签字。《员工手册》第十一条纪律处分中第四、解除劳动合同的内容为：“1、严重违反劳动纪律或者公司规章制度的（以下均视为严重违反劳动纪律及规章制度）：……3.10玩忽职守或违章操作，对公司利益、声誉等造成损害或危及他人人身、财产安全的……3.17作出任何损害公司名誉或公司利益的行为……3、所述的重大损失是指员工故意不履行岗位职责、相互推诿、超越权限或者违反工作程序和操作规程从而给公司造成直接经济损失超过3000元人民币的……”2017年8月23日，被告到原告北京园区与杨军经理进行工作交接，并担任原告北京园区经理一职。2018年3月19日，双方续签劳动合同，约定：被告的工作岗位为园区经理，工作时间和休息休假为不定时工时制，劳动报酬为月基本工资6666.4元，绩效奖金上限1666.6元，合同起止时间为2018年4月1日至2021年3月31日。2019年8月20日，被告书写检讨书一份，内容为：“北京园区2017年剩余水溶性肥料共计143袋（25KG/袋），共计3575KG，此水溶性肥料为原北京园区杨军经理任职时遗留，囤放于办公室闲置房间内，其于2017年8月23日到北京与杨军经理进行工作交接，此肥料库存显示为0，交接台账未显示有此肥料，8-12月份生产计划无水溶性肥料施肥任务，此肥料一直未使用，一直囤放于办公室闲置房间内，碍于同事之间的关系，未对公司上报。2017年11月为规避公司绩效考核，本人私自将此肥料搬运至客户处进行存放。2018年公司所采购水溶性肥料、尿素、磷酸全部施肥完成，但由于担心施肥过多会导致烧苗，所以2017年库存水溶性肥料未施，导致此肥料过期，造成公司财产损失……”后被告通过原告公司内部的钉钉软件将该检讨书发送给原告工作人员柳云兴。2019年9月2日，原告向其公司的工会委员会发出《关于解除员工任亚欧劳动合同的通知函》，9月5日原告公司的工会委员会向原告复函，同意原告对被告任亚欧的处理意见。9月6日，原告向被告发出《解除或终止劳动合同通知书》，载明：2019年8月经考核发现，被告在2017年8月与杨军经理进行工作交接时，发现肥料库存不符未上报公司，且在2017年11月份私自安排人员将该肥料运出公司，并在2018年、2019年提交肥料采购计划时漠视该批肥料存在，由于被告的重大过失，造成公司直接损失11976.25元。……结合被告的行为，依据1、《劳动合同法》第三十九条第（二）款“严重违反用人单位的规章制度”及第（三）款“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”，2、员工手册第九章第十一条；3、《全日制劳动合同书》第十八条第二、三款情形规定，现正式通知被告，其单位自2019年9月6日起解除与被告的劳动合同关系……。2019年9月29日，被告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告：1、解除劳动合同经济补偿金37498.5元；2、2019年1月1日至2019年9月6日期间加班工资6369.57元；3、2019年8月1日至2019年9月6日工资9976.77元。2019年11月13日，沁水县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金37498.5元；二、原告支付被告2019年1月1日至2019年9月6日期间加班工资2298.76元；三、原告支付被告2019年8月1日至2019年9月6日的工资9976.77元。11月28日原告提起本案之诉。一审另查明，原告未给被告发放2019年8月1日至2019年9月6日期间的工资。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案原告并未提交证据证明其公司的《员工手册》系经过上述法律规定的程序产生。且《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案被告发现肥料库存不符未上报公司，并私自安排人员将肥料运出公司等行为确实违反了《员工手册》的相关规定，但被告在与原告工作人员交接时该肥料库存显示为0，被告系事后才发现该肥料库存与实际不符，该批肥料的存在并非被告造成，且被告是碍于同事关系对此事未及时上报，在原告考核发现该事后，被告积极悔改并书写了检讨书，一审法院认为被告的行为尚未达到法律规定的“严重”程度，原告解除与被告之间的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项规定的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。本案原告违法解除其与被告之间的劳动合同，被告要求其支付经济补偿金的请求符合上述法律规定，故原告应当向被告支付经济补偿金37498.5元。此外，因原、被告对沁水县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决的第二项和第三项内容均无异议，故对仲裁裁决的该两项内容予以认定。据此，一审判决：一、原告苏州枫彩生态科技集团有限公司于本判决生效后立即向被告任亚欧支付经济补偿金37498.5元；二、原告苏州枫彩生态科技集团有限公司于本判决生效后立即向被告任亚欧支付2019年1月1日至2019年9月6日期间加班工资2298.76元；三、原告苏州枫彩生态科技集团有限公司于本判决生效后立即向被告任亚欧支付2019年8月1日至2019年9月6日的工资9976.77元；四、驳回原告苏州枫彩生态科技集团有限公司的诉讼请求。二审过程中，上诉人提交新证据：2018年3月19日上诉人与被上诉人所签订的劳动合同，欲证明，劳动合同中已明确约定，劳动者违反劳动纪律或单位规章制度的，根据员工手册的规定或劳动合同约定可以解除劳动合同。被上诉人质证认为，该证据在举证期限后提交，且不属于新证据，拒绝发表质证意见。本院认为，该证据与原审中提交的2015年3月12日签订的劳动合同关于劳动合同的变更、解除内容一致，不能视为具有法律意义的新证据，故对该证据不予采信。其余证据和质证意见同一审。本案争议焦点：上诉人是否违法解除劳动合同，是否应当支付经济补偿金。上诉人诉称，被上诉人违反劳动合同第十二条、第三十六条以及第十九条规定，劳动合同被上诉人已熟知；在其违反公司规定事实发生后，其又提交书面检讨书，认识到自己的错误，其弄虚作假、营私舞弊的行为，为公司造成经济损失达11976.25元，上诉人解除劳动合同合法，不需支付经济补偿金。被上诉人答辩认为：1.上诉人未能提供证据证明其员工手册经过职工代表大会协商讨论产生；2.上诉人所称的11976.25元损失并非是被上诉人造成的，该笔化肥账面显示为0，在交接台账中也未记载，且亦未达到法律规定的严重后果；3.公司并未发放员工手册，签署的回执系入职时统一签署的。本院认为，一方面，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，上诉人制定劳动规章制度应经职代会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。现上诉人无法提供证据证明其员工手册系经过法律规定程序产生的，应当承担举证不能的不利后果，其依据员工手册解除劳动合同不符合法律规定；另一方面，即使其员工手册制定程序合法，其所述的损失并非被上诉人一人造成，并且该损失系过失造成的，不应将损失完全归责于被上诉人；另外，按照员工手册规定，员工因过失不履行岗位职责给公司造成直接经济损失超过5000元人民币或给公司经营秩序造成影响的，则视为“重大损失”，该条款规定明显过于苛刻，容易导致用工单位滥用单方解除权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州枫彩生态科技集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇二〇年六月二日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣