新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初4043号 原告：沙光泽，男，1960年8月23日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：张东，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：徐康润，男，1974年2月8日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：殷格良，新疆天擎律师事务所律师。第三人：时润峰，男，1954年9月26日出生，汉族，现住河南省南阳市。原告沙光泽诉被告徐康润、第三人时润峰债权转让纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙光泽委托诉讼代理人张东，被告徐康润及其委托诉讼代理人殷格良到庭参加诉讼，第三人时润峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙光泽向本院提出诉讼请求是：1、依法判令被告徐康润向原告支付欠款400，000元及其利息728，000元；2、依法判令被告徐康润按照年利率6%向原告支付借款400，000元自2019年8月1日起至本息付清之日期间的利息；3、由被告徐康润承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月17日，被告徐康润因向第三人时润峰借款1，100，000元未归还而出具借条一张，再次确认欠第三人时润峰借款及利息的事实，并注明其中700，000元是原告沙光泽打（转账）给他的事实。2018年11月，第三人时润峰将上述债权中的400，000元转让给原告，并通知了被告徐康润，原告据此成为债权人有权要求被告归还此借款及利息，故诉诸法院。被告徐康润辩称，被告是在受第三人时润峰胁迫的情况下出具的借条，被告没有向第三人时润峰借款，双方不存在借贷关系，被告也没有收到第三人时润峰的债权转移通知，故请求依法驳回原告沙光泽的诉讼请求。第三人时润峰述称，2011年10月，被告徐康润在第三人处借款1，100，000元，第三人分三次通过银行卡转账的方式将借款900，000元提供给被告，另外给被告现金200，000元。2018年11月，第三人将上述债权中的400，000元转让给原告沙光泽，并通知了被告徐康润，则400，000元债权已转移给原告沙光泽，被告徐康润应当按照约定向原告沙光泽归还此笔借款及利息。本院经审理认定事实如下：因原、被告双方均认可（2019）新2801民初1403号《民事判决书》已发生法律效力，对该判决书确认的事实：2011年10月8日，原告沙光泽通过中国农业银行银行卡账户转账支付700，000元给被告徐康润的银行账户内，被告徐康润于2018年7月17日给第三人时润峰出具借第三人时润峰1，100，000元的借条，并注明其中700，000元是原告打（转账）给他的，第三人时润峰于2018年8月5日向被告徐康润发出《债权转让通知书》，通知徐康润将1，100，000元借款中的700，000元债权转让给原告沙光泽，根据以上事实，库尔勒市人民法院判令被告徐康润向原告沙光泽归还借款700，000元及支付利息516，000元的事实，本院予以确认；因被告徐康润当庭质证认可《借条》上签名的真实性，也认可原告沙光泽通过中国农业银行银行卡账户转账支付700，000元给被告徐康润的银行账户的事实，但认为与第三人时润峰之间不存在400，000元借款的事实；结合借条上内容及已生效判决书确认的事实，被告徐康润在借条上仅注明其中700，000元是第三人时润峰让原告沙光泽通过银行卡账户转账给他的，未提及本案400，000元的支付情况，原告沙光泽当庭陈述400，000元借款均是第三人时润峰让他提供给被告徐康润的，其中的200，000元借款是原告通过银行卡转账的方式支付给被告徐康润的，另外200，000元借款是原告以交付现金的方式提供给被告徐康润的，但当庭未提交银行卡转账凭证及出借现金的合法来源等相关证据，也未提交可以证实第三人时润峰存在有向原告沙光泽归还的债务的证据，不能证实原告沙光泽取得此笔债权有合理对价，则仅凭《借条》无法证实原告沙光泽及第三人时润峰在2011年10月向被告徐康润提供了本案400，000元借款的事实，则第三人时润峰提交的《公证书》等证据也不能证实第三人时润峰向原告沙光泽转让了债权400，000元的主张，故对原告沙光泽及第三人时润峰当庭提交的以上证据的关联性，本院不予确认。综上，本院确认事实如下：2011年10月8日，原告沙光泽通过中国农业银行银行卡账户转账支付700，000元到被告徐康润的银行卡账户内。2018年7月17日，被告徐康润给第三人时润峰出具《借条》一张，内容为“2011年10月本人借时润峰110万元人民币（壹佰壹拾万元整），经双方协商同意按月息（壹分计算利息）。计划当年2011年底还清，由于困难截止2018年7月本息未还清。其中700，000元是时润峰让沙光泽打给我的，另40万按两分息计算。此款在库尔勒归还。借款人徐康润”。2018年8月5日，第三人时润峰向被告徐康润发出《债权转让通知书》，通知被告已将1，100，000元借款中的700，000元债权转让给原告沙光泽；2019年3月21日，原告沙光泽直接以债权人身份向本院提起对被告徐康润的诉讼，库尔勒市人民法院于2019年6月18日作出（2019）新2801民初1403号《民事判决书》，判令被告徐康润向原告沙光泽支付700，000元及利息516，000元。2018年11月12日，第三人时润峰向原告沙光泽承诺将其对被告徐康润享有的400，000元债权也转让给原告沙光泽，并于当日通过向被告徐康润手机上发送短信的方式送达了《债权转让通知书》。2019年8月19日，原告沙光泽以其对被告徐康润享有400，000元债权为由，要求被告徐康润归还借款及利息而将其诉诸法院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部转让或者部分转让给第三人，债权转让在债权人通知到达债务人时发生效力，转让债权的通知不得撤销，但经受让人同意的除外，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张；原告沙光泽当庭提交的证据可以证实第三人被告徐康润向被告徐康润送达了《债权转让通知书》，则被告徐康润可以向原告沙光泽主张其对第三人时润峰的抗辩；虽然被告徐康润于2018年7月16日出具了《借条》，且原告沙光泽于2019年以债权受让人身份向被告徐康润向主张了700，000元债权，并取得了生效判决，但原告沙光泽当庭未就其主张的其根据第三人时润峰的指示向被告徐康润提供了借款400，000元提交相应证据证实，原告沙光泽当庭陈述通过第三人时润峰介绍以银行卡转账的方式向被告徐康润提供了借款200，000元，并于当日以给付现金的方式向被告徐康润提供借款200，000元，但当庭未提交银行转账凭证证实200，000元到达被告徐康润账户，也未提交可以证实被告徐康润收到现金200，000元的证据；且原告提交的被告徐康润出具的《借条》内容仅提及700，000元借款系原告沙光泽以银行卡转账的方式提供的，已生效的民事判决书可以进一步印证证实，《借条》中明确了借款1，100，000其中的700，000元是原告沙光泽借给被告徐康润的，但并未提及其余400，000元借款也是原告沙光泽提供的内容，则仅凭《借条》不能证实原告沙光泽向被告徐康润提供了400，000元借款的主张，不能证实借条中约定的此部分借款协议发生效力，不能证实第三人时润峰向原告沙光泽转让债权行为发生法律效力，被告徐康润的抗辩理由成立；故对原告沙光泽要求被告徐康润偿还借款400，000元并支付利息728，000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告沙光泽的诉讼请求。本案受理费7，476元，由原告沙光泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   林 进二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   高晓霞