文书内容南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）赣71行初48号原告何斌，男，1962年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人王新民，江西中磊嘉律师事务所律师，执业证号：13601199610154799。被告南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩区新府路**。法定代表人：黄喜忠，该市市长。委托代理人陈金强，南昌市司法局工作人员。委托代理人李虹辰，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201910077061。原告何斌不服被告南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）于2019年12月25日作出的洪府复字（2019）388号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日立案受理后，于2020年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告何斌及委托代理人王新民，被告南昌市人民政府副县级干部朱雷及委托代理人陈金强、李虹辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南昌市政府于2019年12月25日作出洪府复字（2019）388号《行政复议决定书》，认为原告何斌提出的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项规定的情形，遂根据该条款的规定，驳回了原告的行政复议申请。原告何斌诉称，一、2019年9月24日原告因认定南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋拆迁违法为由向南昌市人民政府申请行政复议，该府依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，驳回了原告的行政复议申请，原告认为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第十四条规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的可以依法申请复议，也可以依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议；二、南昌市政府以错列被告为由不受理原告的行政复议申请，属于适用法律错误，为维护原告合法权益，特具状与人民法院请求依法裁判。综上，请求撤销洪府复字（2019）388号《行政复议决定书》，诉讼费用由南昌市政府负担。原告何斌向本院提供的证据材料有：1、原告何斌的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、洪府复字（2019）388号《行政复议决定书》；3、行政复议申请书，证据2-3证明原告提出复议申请及被告作出了被诉行为；4、南昌市东征字（2018）10号《房屋征收决定书》，证明原告提出的主张是合理的；5、南昌市不动产登记信息查询结果；6、离婚协议书；7、南昌市政府认为原告错列被告的《告知书》；8、案涉房屋被拆毁现场的照片，证据5-8证明涉案征收行为违法。被告南昌市政府答辩称，一、南昌市政府于2019年12月25日所作《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。二、被告行政复议程序符合法律规定。原告于2019年9月24日向被告提起行政复议申请，被告于2019年9月25日作出了《行政复议申请受理通知书》，同时向东湖区政府作出《行政复议答复通知书》，被告于2019年11月25日向原告作出《延期审理通知书》，并于2019年12月25日作出了《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条之规定。综上，被告所作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，同时履行行政复议职责符合法定程序，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。南昌市政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、行政复议申请书，证明原告向被告提出了行政复议申请；2、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、延期审理通知书；3、行政答复书（东湖区政府向南昌市政府作出）；4、行政复议文书送达回执及邮寄凭证；5、洪府复字（2019）388号《行政复议决定书》。证据2-5证明被告履行行政复议职责符合法律规定。经庭审质证，何斌对南昌市政府提供的证据发表质证意见：三性均无异议，对证明目的有异议，案涉行政复议决定书适用法律错误。南昌市政府对何斌提供的证据发表质证意见：对证据1的主体身份没有异议；证据2、3、6、7三性均无异议，对证明目的有异议；证据4、5、8的三性均有异议。本院对上述证据认证如下：何斌提供的证据1-8，关联性、真实性、合法性予以确认，但达不到证明目的。南昌市政府提供的证据1-5的关联性、真实性、合法性予以确认。经审理查明：南昌市东湖区八一大道443号1栋3单元502室房屋系申请人与第三人冯慧琴双方购买的公有住房，房改后该房屋登记在第三人冯慧琴名下。2013年6月28日，申请人与第三人冯慧琴协议离婚并约定：“夫妻共有的南昌市东湖区八一大道443号1栋3单元502室房屋产权归女儿冯溧娜所有，但冯溧娜无权独自处置产权，父母有权享用及居住房屋直至死亡再归冯溧娜所继承。”2018年10月，东湖区政府启动江西省中医院地块改造项目，10月26日，东湖区政府作出江西省中医院地块改造项目的征收决定，确定实施征收部门为南昌市东湖区住房保障和房产管理局，而登记在第三人冯慧琴名下的上述房屋在被征收范围内。在征收中，第三人冯慧琴、冯溧娜选择产权调换的补偿方式，于2018年10月22日领取搬迁序号。2019年9月12日，第三人冯慧琴、冯溧娜与征收部门南昌市东湖区住房保障和房产管理局签订《住宅产权调换协议书》，将该房屋调换到福州路9号303室。征收部门接收案涉房屋后，按计划对征收范围内的房屋进行拆除。何斌不服于2019年9月24日，以东湖区政府为被申请人向南昌市政府申请行政复议，要求确认被申请人强拆行为违法。南昌市政府受理何斌的行政复议申请后，依法向被申请人送达了行政复议答复通知书，东湖区政府答复称强拆行为系案涉房屋征收部门在与第三人冯慧琴、冯溧娜签订《住宅产权调换协议书》之后予以拆除，符合法律、法规的规定，其作为被申请人不适格。经审理后，南昌市政府于2019年12月25日作出洪府复字（2019）388号《行政复议决定书》，认定东湖区政府作为被申请人主体不适格，对于适格的被申请人南昌市东湖区住房保障和房产管理局的行政复议依法应向东湖区政府提出，决定驳回何斌的行政复议申请。何斌对行政复议决定不服，提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点为行政复议决定是否合法。《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）、（六）项规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人，且属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围。《行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和该条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。基于以上规定，复议申请人应当提供行政行为是否由被申请人作出的相关证据，且达到清楚而有说服力的标准。本案中，何斌以东湖区政府为被申请人申请行政复议，但未能提供该拆除行为是由东湖区政府组织实施的证据，其将东湖区政府作为被申请人，证据不足，而东湖区政府作出的东征字（2018）10号《房屋征收决定书》确定征收实施部门为南昌市东湖区住房保障和房产管理局，故该局应为适格的被申请人。关于何斌庭审中称南昌市政府未告知变更被申请人属程序违法的理由，依据《行政复议法实施条例》第二十二条规定，申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人。根据上述规定，被申请人是否适格属于行政复议机关决定是否受理行政复议申请时的审查范畴，若发现申请人错列被申请人则应告知其变更被申请人，对于立案受理之后则只能按照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项之规定予以驳回。结合本案具体情况，何斌提出复议申请所指向的行政行为系强拆行为，该强拆行为系事实行为，在何斌未提供的证据确定行政行为是否为被申请人作出时，南昌市政府受理该案，保障了何斌的行政复议权利。在审理期间，南昌市政府将东湖区政府不适格的情节向何斌进行了告知，在何斌不同意变更的情况下作出驳回申请并无不当。故对何斌认为行政复议决定程序违法理由，不予支持。综上，南昌市政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，何斌的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  胡少林审判员  熊爱武审判员  谢卫红二〇二〇年六月十七日            本件与原本核对无异      法官助理贾飞扬书记员冯都悦附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。