wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3335号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：戴振华，男，1966年7月13日出生，汉族，住江西省上饶地区波阳县白鹿路********，身份证号码360************711。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告戴振华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********644）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金49158.04元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息9094.12元、违约金8764.44元、分期手续费4323.78元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月9日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戴振华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49158.04元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由被告戴振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  蔡健伟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3196号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：莫敏兴，男，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫敏兴信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********739）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，截止2019年8月9日，欠款本金48456.56元、利息3581.45元、违约金12417.89元、账单分期手续费2998.55元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告将上述截止日期更正为2019年7月19日。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2017年12月19日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，确定以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫敏兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金48456.56元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、账单分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年12月19日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告莫敏兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  黄丽华人民陪审员  李晓玲二〇二〇年六月九日书 记 员  邝芳丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初1484号 原告：广西某银行股份有限公司南宁市某支行，住所地南宁市。 负责人：陈某，该支行行长。 委托诉讼代理人:袁某，广西某银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人:易某，广西某银行股份有限公司员工。 被告：杨某，男，1979年2月20日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：南宁市某开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖某，该公司员工。 原告广西某银行股份有限公司南宁市某支行与被告杨某、南宁市某开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告广西某银行股份有限公司南宁市某支行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某银行股份有限公司南宁市某支行撤回起诉。 案件受理费3648元（原告已申请缓交），由原告广西某银行股份有限公司南宁市某支行负担。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年六月四日 书记员  沈 利
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初874号原告：薛×，住吕梁市。被告：冯×1，住吕梁市。原告薛×与被告冯×1民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理,原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息(以本金50000元为基数，按照月利率2%计算，计算至实际偿还之日止)；2、请求判令本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，被告冯×1因经营生意，资金周转困难向原告借款50000元，约定月息以利息2分计算。承诺六个月后还款给原告，当时被告曾给原告抵押房屋买卖合同一份，且写有借条一支，收据一支。借条中约定因借款人未按时还本付息引起诉讼的，由出借人所在辖区人民法院起诉或者仲裁，由其所产生的费用由借款人承担。借款到期后被告一直推诿不还，无奈之下，原告为了维护自己的合法杈益，向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告冯×1辩称，原告诉称不是事实。实际我和冯×2借五万，实际转款是四万七，每个月还两千五的利息，还了两个月五千的利息。借款还款都是冯×2，薛×相当于是担保人。但是现在我没有还款能力。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2019年4月3日，被告冯×1向原告薛×出具借条和收据一支，认可收到原告借款50000元。双方书面约定借款期限六个月，月利率为2%。以上事实为本案事实。本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间的借款事实，故借款到期后，未还借款被告冯×1应当偿还。被告冯×1辩称，借款当场，扣除了3千元的利息，根据“谁主张谁举证”的原则，被告该辩称没有证据予以佐证，本院不予认可。被告冯×1还辩称，借款后通过案外人冯×2偿还了5000元的利息，原告认可收到2000元的利息。因借条为被告向原告出具，故被告支付的利息本院认定以原告认可收到的两千元为准。原告请求被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告冯×1偿还原告借款50000元及利息（按月利率2%从2019年4月3日起计算至借款实际还清之日止，其中已经支付的2000元应当予以剔除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由被告冯×1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣二〇二〇年六月十日书记员 闫艳梅
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1241号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯老四，男，傣族，1981年12月1日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告冯老四买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员  廖昌富二〇二〇年六月十八日书记员  杨耀开
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保492号申请人：马昭吉，男，1961年6月29日出生，汉族，住滕州市。被申请人：刘进武，男，1989年9月20日出生，汉族，住滕州市。申请人马昭吉20**年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘进武驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人马昭吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘进武驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人马昭吉负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年六月十五日书记员  王旗
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执75号 申请执行人：赵金强，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人：张春莲，女，1956年11月24日出生，汉族，住址同上。 被执行人：龙海波，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住湖北省京山县。 申请执行人赵金强与龙海波追索劳动报酬纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第2578号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请人工资4,340.00元以及案件受理费25.00元，执行费50.00元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1.本院于2020年1月14日向被执行人龙海波发出了执行通知书、报告财产令，财产申报表等文书，但被执行人未主动履行。 2.本院通过网络查询及传统查询，被执行人银行存款、房产、工商登记、收益性保险、公积金均未发现可执行财产。 3.根据申请执行人提供的财产线索，委托武汉市江岸区人民法院调查被执行人龙海波在武汉丰瑞德建筑工程有限公司收入情况，但调查反馈，武汉丰瑞德建筑工程有限公司的注册地址上查无此公司。 4.本案执行标的金额4,340.00元及案件受理费执行费均未得到执行。 5.本院于2020年6月10日委托武汉市京山市人民法院到被执行人龙海波住所地进行现场调查，未找到可供执行的财产线索。 6.本院对被执行人龙海波进行限制高消费措施。 7.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且未能提供可执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人龙海波经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人赵金强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）冀0822民初2578号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人龙海波确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常 江 人民陪审员  龚雪靖 人民陪审员  韩晓凤 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王鹏程
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初2723号 原告：许科学,男,1946年3月10日出生,汉族,住睢宁县。 委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告:徐州市贾汪区鹿庄运输公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇鲁庄村委会。 被告:中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地:徐州市建国东路**，统一社会信用代码：91320312714066087X（1-1）。 单位负责人：孔明，公司总经理。 委托诉讼代理人：李后界，公司员工。 原告许科学诉被告徐州市贾汪区鹿庄运输公司、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告许科学的委托诉讼代理人李昌林、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼，被告徐州市贾汪区鹿庄运输公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年12月19日11时许,被告董彬驾驶一辆苏Ｃ×××××(苏Ｃ×××××)号重型半挂货车,沿(京福线917KM+100M)104国道由南向北行驶,行驶至与泗县大路口乡大季村东西水泥路交叉路口,与由西向东横过道路原告驾驶的三轮电动车刮碰后,又撞到隔离带内路灯杆,驶入道路东侧非机动车道内,刮碰到在非机动车道内由南向北行驶.季严氏驾驶的三轮电动车,造成三车及路灯损坏,原告、季严氏受伤的交通事故。原告受伤后,入住泗县人民医院救治,共住院18天,花去医疗费7440元,经诊断:多发性肋骨骨折等伤。 该事故经泗县公安局交通管理大队第341324120190000322号道路交通事故认定书认定被告董彬承担事故主要责任,原告承担事故次要责任。另查,被告董彬驾驶的苏Ｃ×××××(苏Ｃ×××××)号重型半挂货车车辆所有人为被告徐州市贾汪区鹿庄运输公司,该车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司贾汪支公司投了交强险和商业险。诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙补、等17188元;2、本案诉讼费由被告承担.庭审中原告将护理费变更8132元，诉讼请求总额变为17920元。 原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分；2、泗县人民法院民事判决书一份，证明案涉车辆投保情况，事故时其具有合法驾驶资格，案涉车辆所有人为被告二；3、出院证、出院记录、医疗费发票及用药清单证明原告住院天数、支出医疗费情况、伤情。 被告徐州市贾汪区鹿庄运输公司没有答辩也未提供证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，涉案车辆在我司投保商业险150万元，投保不计免赔事故发生在保险期内，超出交强险部分根据责任划分，我司承担70%责任，被告一持有A2驾驶证事故时在实习期内，根据商业险约定我司不承担赔偿责任；本事故另一伤者交强险已用7000元，本次诉讼交强险限额医疗费剩余3000元，诉讼费属于间接损失我司不承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司针对其辩称没有提供证据。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2019年12月19日11时许,被告董彬驾驶一苏Ｃ×××××7苏Ｃ×××××挂)号重型半挂货车,沿(京福线917KM+100M)104国道由南向北行驶,行驶至与泗县大路口乡大季村东西水泥路交叉路口,与由西向东横过道路原告驾驶的三轮电动车刮碰后,又撞到隔离带内路灯杆,驶入道路东侧非机动车道内,刮碰到在非机动车道内由南向北行驶.季严氏驾驶的三轮电动车,造成三车及路灯损坏,原告、季严氏受伤的交通事故。原告受伤后,入住泗县人民医院救治,共住院18天,花去医疗费7440元,经诊断:多发性肋骨骨折等伤。 该事故经泗县公安局交通管理大队第341324120190000322号道路交通事故认定书认定被告董彬承担事故主要责任,原告承担事故次要责任。另查,被告董彬驾驶苏Ｃ×××××7苏Ｃ×××××挂)号重型半挂货车车辆所有人为被告徐州市贾汪区鹿庄运输公司,该车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司贾汪支公司投了交强险和商业险。其中交强险保险限额为12.2万元,事故发生在该保险合同期限内,商业险保险限额150万元,事故发生在该保险合同期限内。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的损失：医疗费7440元，住院18天，住院伙食补助费540元、护理费135.54元×60天=8132.4元、营养费1800元，合计17912.4元，因本次事故造成许科学和季严氏两人受伤，董彬负事故的主要责任,许科学负事故的次要责任，交强险医疗费赔偿限额预留3000元，故，被告保险公司在交强险的医疗赔偿限额内赔偿3000元，在伤残赔偿限额内赔偿8132.4元，超出交强险部分6780元，由被告保险公司承担80%即5424元，故被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在保险的限额内赔偿原告16556.4元。对于被告保险公司的辩称苏Ｃ×××××7号车辆的驾驶员董彬是在实习期内驾驶牵引挂车，属于商业三者险免责情形，这一行为既违反了《道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，亦违反了机动车第三者责任保险合同第二十四条的约定，故我公司在商业三者险内不承担赔偿责任”，本院认为，董彬虽然处于增驾A2车型实习期内，但实习期的主要目的就是使驾驶员熟悉车型车辆的性能、运行等行驶情况，如在实习期内不准驾驶准驾车辆车型，则失去了实习期的设立目的和意义。故对增加A2准驾车辆后仍不能驾驶准驾牵引挂车的理解，有悖常理。本次交通事故也不是因为牵引挂车造成的，事故的发生与挂车没有因果关系。另外保险合同免责条款“提示说明”虽有徐州市贾汪区鹿庄运输公司盖章，但是无公司经办人员的签名，不符合签名及盖章的形式要件（签名/盖章），不能证明保险公司已经对免责条款进行了说明，且事故发生在增驾期满之日，本院据此认定被告保险公司未尽到对该免责条款进行明确说明的义务，按照《中华人民共和国保险法》的有关规定，未明确说明的，该条款也不发生效力。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内在保险的限额内赔偿原告损失16556.4元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费115元，由被告徐州市贾汪区鹿庄运输公司负担。 （收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055007349，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 胡 永 二〇二〇年六月三十日 书记员 姚妮妮
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保104号 申请人陈某,男,汉族，1984年9月26日出生,住河北省廊坊市广阳区。 被申请人杨某,男,汉族，1969年3月15日出生,住廊坊市广阳区。 被申请人柳某,女,汉族，1968年7月19日出生,住廊坊市广阳区。 申请人于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款21万元或查封其相应价值的财产，担保人黄某以其名下位于XXX室房屋为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨某、柳某银行存款21万元或查封其相应价值的财产； 二、查封担保人黄某名下位于XXX室房屋一处。 案件申请费1570元，由申请人陈某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢 妹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初1279号原告：哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告：王赢，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司与被告王赢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年六月十二日书记员 陈炳洪
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘09**执264号 申请执行人：郭德光，男，1980年8月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：王亮，男，1985年11月3日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人郭德光与被执行人王亮追偿权纠纷一案中，根据本院（2019）甘0981民初2150号民事调解书，被执行人王亮应给付申请执行人郭德光案件款12000元，并承担诉讼费96元，执行费81元，共计12177元。在执行中，经实地调查和网络查控系统查询：1、查明被执行人王亮下落不明；2、在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产；3、申请人也提供不出有效的财产线索；4、本院已对被执行人王亮限制了高消费，并将其纳入失信被执行人名单。案件执行情况已向申请人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张文珍 审 判 员 梁林春 审 判 员 徐生海 二〇二〇年六月十九日 法官助理 魏万庭 书 记 员 葛雅萍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初810号 原告：刘勇刚，男，1984年5月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王风彦（系原告母亲），女，1958年10月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：张林萍，女，1968年8月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告刘勇刚与被告张林萍相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘勇刚及其委托诉讼代理人王风彦、被告张林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘勇刚向本院提出诉讼请求：1.依法判被告，因被告漏水造成原告的损失共计1万元；2.由于被告家多次发生漏水事故，依法判被告限期彻底消除妨碍，杜绝类似漏水事件再次发生；3判本案的诉讼费用被告承担。原告当庭增加诉讼请求：主张误工费6000元、交通费2000元，共计8000元。事实与理由：2019年5月17日，因被告家中阳台漏水，流到楼下被告家主卧，造成原告屋内损失如下：屋顶和墙面被水浸泡，衣柜被水浸泡，经济损失共计1万元。该漏水事故已是第三次，曾经在2015年8月被告家阳台发生漏水事故，造成原告墙面和衣柜浸泡。2017年9月被告家厕所发生漏水事故，造成原告厕所吊顶浸泡。此事漏水事故后，因多次找被告协商解决此事，被告均以租户责任及其他理由塘塞。为维护原告的合法权限，现起诉于人民法院。请求依法保护其合法权益。 张林萍辩称：对原告所诉的事实认可，对原告所诉的损失不认可。对2015年8月漏水的损失已经在2015年10月份向对方进行了赔偿，赔偿金额为1500元，且2015年8月漏水事件已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系石家庄市长安区号房屋业主，被告系石家庄市长安区号房屋业主，原告与被告系楼上楼下邻居。2015年8月被告2103号房屋阳台漏水至原告2003号房屋，被告赔偿原告1500元，双方对此予以认可。2019年5月17日，被告2103号房屋阳台漏水至原告2003号房屋，致使原告卧室屋顶、墙面受损、衣柜受损。原告主张被告赔偿其损失1万元，仅提供照片，未能提交其他证据。原告提交2020年4月21日北京网御星云信息技术有限公司出具的《收入证明》，该证明载明刘勇刚税前月收入壹万陆仟肆佰零捌元整。提交原告妻子魏潜《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》主张其二人误工损失，2019年5月18日误工一天，2019年5月25日误工一天，2019年8月3日误工一天，2020年4月24日误工一天，原告共计主张误工期间周六日按照双倍工资计算，原告主张其误工损失为16400元／月／30天＊7天＝3826元，其妻子魏潜误工损失为6500元／月／30天＊7天＝1516元，误工费合计5342元。原告主张交通费2000元，未能提交证据。 至今，原告2003号房屋受损部分尚未修复。 本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方便的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，本案中，原告与被告系上东城小区上下楼邻居关系，庭审时，被告认可家中阳台漏水致使原告家中墙面、衣柜受损，被告应当承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的责任。但原告仅提供照片及单方面出具的赔偿明细，主张维修费用10000元及误工费，依据不足。原告可待完善证据后，另行起诉主张权利。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘勇刚的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告刘勇刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  石 幸
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1470号肖以诺、谢怡、广州亚太土地建设有限公司：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12164号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，广州亚太土地建设有限公司应向肖以诺、谢怡支付违约金、律师费、仲裁费等共30480.15元。因广州亚太土地建设有限公司未履行该义务，本院于2020年3月25日立案强制执行。执行过程中，本院扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司30837.15元至本案代管款账户【已发放30480.15元给申请执行人，将执行费357元上缴国库】。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十三日经办法官：黄志明，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初333号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路**。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：刘凤梅，女，1963年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行）与被告刘凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘南农商行委托代理人房志强到庭参加诉讼，被告刘凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘凤梅偿还贷款本金400000.00元，利息23306.18元，本息合计423306.18元，及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息；2．判令被告刘凤梅承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年12月15日，被告刘凤梅与甘南县农村信用合作联社音河信用社签订《最高额个人担保借款合同》，该合同约定贷款额度为400000.00元，期限自2015年12月15日起至2018年12月10日止，贷款利率为7.05‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为按季结息、到期一次性还本法。综上所述，原告要求被告刘凤梅立即偿还贷款本金400000.00元，利息23306.18元，本息合计423306.18元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘凤梅未答辩也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告刘凤梅与甘南县农村信用合作联社音河信用社签订《最高额个人担保借款合同》（编号：310111512150001），合同约定贷款额度为400000.00元，期限自2015年12月15日起至2018年12月10日止。单笔借款期限最长不超过12个月，2017年11月28日，被告刘凤梅向原告申请放款，2017年11月30日，原告甘南农商行向刘凤梅发放贷款400000.00元，贷款利率为7.05‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为按季结息、到期一次性还本法，借款用途为缴纳承包费。另查明，甘南县农村信用合作联社已改制为黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告甘南农商行与被告刘凤梅签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。借款人刘凤梅应按约定履行借款偿还义务。故原告起诉被告刘凤梅还款，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘凤梅于本判决生效后立即偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金400000.00元，利息23306.18元（利息计算至2018年11月30日止），本息合计423306.18元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7649.60元，由被告刘凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权人民陪审员  陈淑敏人民陪审员  申 海二〇二〇年六月二十八日书 记 员  高 媛
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初818-2号解除保全申请人：王晓磊，男，1987年9月22日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫丽丽，安徽徽商（淮南）律师事务所实习律师。被申请人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101，统一社会信用代码913404001502345661。法定代表人：胡信伟，系公司执行董事兼总经理。解除保全申请人王晓磊与被申请人淮南市盛嘉置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月27日作出（2020）皖0405民初818号民事裁定，冻结被申请人淮南市盛嘉置业有限责任公司银行存款19516元或查封、扣押被申请人淮南市盛嘉置业有限责任公司名下的同等价值的财产。本院对被申请人淮南市盛嘉置业有限责任公司在交通银行3440XXXX5979账户以19516元为限作冻结处理，实际冻结0元，超额冻结金额19516元。解除申请人王晓磊于2020年6月29日向本院申请解除财产保全，请求解除冻结被申请人淮南市盛嘉置业有限责任公司银行存款19516元。本院经审查认为，解除保全申请人王晓磊的申请解除冻结被申请人淮南市盛嘉置业有限责任公司银行存款19516元符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人淮南市盛嘉置业有限责任公司银行存款19516元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何珊珊二〇二〇年六月二十九日书记员  周立营
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保511号申请人：梁西芝，女，1963年11月14日出生，汉族，住滕州市。被申请人：宗兆刚，男，1971年4月20日出生，汉族，住滕州市。申请人梁西芝2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人宗兆刚驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人梁西芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人宗兆刚驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费170元，由申请人梁西芝负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年六月十七日书记员  王旗
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1871号 申请执行人：李庆华,男性,1972年3月3日出生,住陇南市康县。（已故） 法定继承人：李明，男性，2001年2月17日出生，住陇南市康县。（系李庆华之子） 被执行人：王松青，男性,1986年4月17日生，住武都区。 关于申请执行人李庆华与被执行人王松青劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，本案在执行过程中查明被执行人名下无确切可供执行财产且下落不明，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马鹏 审判员  赵浪 审判员  郭强 二〇二〇年六月十日 书记员  陈峰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0122民初790号 原告：梁宏明，男，1989年4月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 委托代理人：何曲波，广西金狮律师事务所律师。 委托代理人：韦海燕，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：韦兰，女，1992年6月17日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 委托代理人：曾信强，广西胜展律师事务所律师。 原告梁宏明诉被告韦兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告梁宏明于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁宏明撤诉。 案件受理费1338元，由原告梁宏明负担。 审 判 员  黄 宁 二〇二〇年六月一日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18295号原告：肖某，女，汉族，1991年8月20日出生。委托代理人：谢某武，男，汉族，1987年5月5日出生，住址湖南省涟源市，系原告配偶。被告：刘某峰，男，汉族，1981年10月17日出生。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年6月23日，原告肖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖某撤诉处理。本案案件受理费2300元（原告已预交），本院收取400元，由原告肖某负担。审判员  王春梅二〇二〇年六月二十三日书记员  阙立勇
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执413号申请执行人代宇业，男，住信阳市。被执行人曾庆田，男，住信阳市浉河区。代宇业与曾庆田追索劳动报酬纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民初2047号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾庆田需支付申请人代宇业工资款33963元，因被执行人曾庆田未按上述生效法律文书履行义务，申请人代宇业向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2020年3月19日向被执行人曾庆田发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月19日、2020年6月28日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人曾庆田无可供执行财产。三、在信阳市房产管理中心档案馆调查，被执行人曾庆田名下无房产。四、信阳市住房公积金管理中心，未发现被执行人曾庆田有可供执行财产线索。五、被执行人曾庆田名下车辆，已被其他案件多次查封，无剩余价值。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人代宇业本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曾庆田负有继续向申请执行人代宇业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  刘玉虎审判员  孙良军二〇二〇年六月二十九日书记员  林 业
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1727号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：惠艳丽，女，1973年08月24日出生，汉族，住陕西省三原县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告惠艳丽信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告惠艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11638.96元及利息和费用（截止2019年2月8日的利息和费用为8339.61元，从2019年2月9日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年8月6日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4658），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告惠艳丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，被告惠艳丽向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4658），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11638.96元、利息及费用8339.61元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠艳丽于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11638.96元及截止2019年2月8日的利息、合同约定的其他费用8339.61元，共计19978.57元，及自2019年2月9日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费299元、公告费700元，由被告惠艳丽承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   韦  东  二〇二〇年六月十日   法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露    1
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执566号 申请执行人:甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行，住所地甘肃省酒泉市玉门市六墩镇集镇，统一社会信用代码91620981MA72NJF8X4。 负责人：张宏栋，系该支行行长。 被执行人：杨小平，男，1982年4月5日出生，汉族，现住甘肃省玉门市。 被执行人：王青儿，女，1983年5月22日出生，汉族，现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：王小荣，男，1986年6月27日出生，汉族，现住甘肃省玉门市。 被执行人：虎永生，男，1962年9月18日出生，汉族，现住甘肃省玉门市。 被执行人：唐黑子，男，1962年10月5日出生，汉族，现住甘肃省玉门市。 本院在执行申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行与被执行人杨小平、王青儿、王小荣、虎永生、唐黑子金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨小平、王青儿、王小荣、虎永生、唐黑子履行给付申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行案件款108955.24元的给付义务，并承担执行费1534元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人杨小平、王青儿、王小荣、虎永生、唐黑子无可供执行财产。本院依法将被执行人杨小平、王青儿、王小荣、虎永生、唐黑子限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月二十二日 书记员  柴 安
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2214号之二 申请执行人：福建中豪建筑劳务有限公司，住所地厦门市同安区新民镇湖柑村奈仔顶。 法定代表人：邵建青，总经理。 被执行人：厦门源利达环保科技股份有限公司，住所地厦门市同安区洪塘路**，统一社会信用代码91350212664735907J。 法定代表人：洪友景，董事长。 关于申请执行人福建中豪建筑劳务有限公司与被执行人厦门源利达环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初163号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款人民币1425672.2元及逾期付款违约金、律师费、保全费，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2019年7月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2019年7月5日、2020年5月23日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、本院以（2019）闽0212执1690号执行案件对被执行人名下所有的址于被执行人厂房内的一批设备及车辆采取查封措施，已进入资产评估、拍卖阶段。本案系轮候查封，无处置权。 4、对截至2020年1月23日另案陆续执行到位的执行款人民币共计1005101.23元进行统一分配，本案可分得执行款人民币142189.43元。目前无其他执行款可供执行分配。 5、于2020年7月9日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由（2019）闽0212执1690号执行案件首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执2214号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执344号之一 申请执行人：曾志雄，男，1957年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈国安，男，1956年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8312号民事判决书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人：立即停止损害曾志雄名誉、滋扰曾志雄生活工作的侵权行为；立即在福建省级报纸上书面向曾志雄公开赔礼道歉（道歉内容需经人民法院审核确定）；赔偿精神抚慰金2000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应负担案件受理费8.5元、执行费500元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产（于2020年3月2日冻结被执行人名下建设银行账户，期限一年，并扣划账户内存款共计2558.5元，用于支付登报费用），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8312号民事判决第二项“就其损害原告曾志雄名誉、滋扰曾志雄生活工作的侵权行为在福建省级报纸上书面向原告曾志雄公开赔礼道歉（道歉内容需经原被告协商一致或由人民法院审核确定）”的义务，本院通过代为登报的方式强制执行，将部分判决内容进行登报公示，公告费用由被执行人负担，并对被执行人作出拘留十五日的决定，因暂不具备拘留条件未能实际实施。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月23日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初962号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：潘长国，男，1983年9月14日出生，汉族，住浙江省玉环市，现住安徽省芜湖市。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告潘长国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序,于2020年6月3日公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称建行芜湖分行）的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告潘长国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金12700元，利息811.21元，罚息1395.84元（罚息计算至2019年11月11日，利息计算至借款期限届满之日，此后罚息继续支付至本息还清之日）；2、被告支付原告律师费2000元。事实和理由：被告于2014年3月2日在原告处办理了个人开户并领取了银行卡，卡号为62×××73，并于2017年3月2日开通了手机银行功能。2017年10月31日被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，向原告申请借款。协议约定：借款额度12700元；额度期限自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利率按照年利率6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息，并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款，贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后,原告于2017年10月31日向被告发放了12700元的借款额度，被告于放款之日共计支用了12700元。但借款额度到期后，被告并未按约还本付息。原告催讨无果，故诉至法院。 被告潘长国未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，截至2019年11月11日，被告仍拖欠本金12700元，利息811.21元，罚息1395.84元。原告为实现债权委托律师提起诉讼，双方签订的委托代理协议约定每个快贷案件固定收费2000元。 本院认为：原告依据与被告的合同约定已发放贷款，被告理应按照合同约定的还款时间及时还本付息，现被告已逾期多时，依据合同约定，原告有权要求被告归还本金、支付借款期限内的利息、逾期罚息。被告逾期导致原告委托律师参与诉讼，代理费虽未实际支付，但将来必然发生，本院为减少诉累，对原告主张的律师代理费2000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二八零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘长国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金12700元，利息811.21元，罚息1395.84元，并继续支付自2019年11月12日至实际清偿日按合同约定利率计算的罚息； 二、被告潘长国于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告潘长国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  沈 丽 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执85号 吴庆龙、高丹： 吴庆龙与高丹买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6563.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年6月11日将该款转付给吴庆龙。至此，吴庆龙向本院申请执行的（2019）甘1202民初1629号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1154号路亚格（申请执行人）、河南中原劳务派遣管理有限公司（被执行人）：路亚格与河南中原劳务派遣管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计52317.15元。经本院立案执行，现已执行到位52317.15元，本院已于2020年6月17日将该款转付给路亚格（申请执行人）。至此，路亚格（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫07民终642号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  靳嵩峰二〇二〇年六月十七日书记员  卢秋爽
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执异55号 案外人：鹤山市松鹤建筑工程有限公司。住所：鹤山市沙坪镇新城路**。 法定代表人：冯国基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕仕平，该公司员工。 案外人：鹤山市松鹤房地产开发有限公司。住。住所：鹤山市沙坪松鹤新城**/div> 法定代表人：李细玲，该公司财务部经理。 委托诉讼代理人：吕仕平，该公司员工。 申请执行人：甄景行，男，1965年12月19日出生，汉族，住台，住台山市div> 被执行人：台山市第二建筑集团公司。住所。住所：台山市台城南门路**div> 法定代表人：陈越辉。 在本院执行申请执行人甄景行与被执行人台山市第二建筑集团公司（以下简称“台山二建公司”）民间借贷纠纷一案[执行案号为（2020）粤0781执2400号，执行依据为（2019）粤07民终3961号]中，案外人鹤山市松鹤建筑工程有限公司、鹤山市松鹤房地产开发有限公司（以下简称“松鹤建筑公司”、“松鹤房地产公司”）申请停止对台山二建公司名下44×××10账户内存款2227834元的执行，并返还给申请人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 松鹤建筑公司、松鹤房地产公司称，1.2011年松鹤建筑公司与台山二建公司签订《建筑工程联合施工协议》，由松鹤建筑公司挂靠台山二建公司承建松鹤房地产公司开发的松鹤新城西苑B1、B2、B3、C1、C2、C3座商品房项目，挂靠管理费为总造价的0.8%计得120万元，因台山二建公司多次追加挂靠管理费，松鹤建筑公司共支付了180万元管理费，松鹤建筑公司早已全额支付到台山二建公司的其他账户。松鹤建筑公司没有向台山二建支付工程款的义务，台山二建公司没有以权利人的意思占有该存款，且实际上台山二建公司根本无法使用、处分该存款。2.台山二建公司40×××10账户及账户内资金由松鹤建筑公司、松鹤房地产公司占有和使用，台山二建公司既不能管理此账户，也从来没有使用此账户进行资金收支。台山二建公司40×××10账户是松鹤建筑公司、松鹤房地产公司与台山二建公司协商一致，同意在中国建设银行鹤山支行开立账户，由松鹤建筑公司、松鹤房地产公司独立保管、独立建账管理、独立使用、独立核算，专门为松鹤新城西苑商品房工程款结算、纳税、开具发票报账之用，具有独立性和排他性。自2014年10月开户至今，松鹤建筑公司、松鹤房地产公司单独享有此账户的实际控制权，台山二建公司对此账户没有建账，不享有任何收益。账户内转账的流水明细也仅有松鹤建筑公司、松鹤房地产公司，没有其他第三方的款项汇入汇出。3.台山二建公司40×××10账户及账户内资金，既未与其名下其他存款形成混同，也未与其名下其他账户形成混同，此账户内的资金完全应当认定为属于松鹤建筑公司、松鹤房地产公司所有。松鹤建筑公司、松鹤房地产公司2020年6月17日汇入账户的750万元，是松鹤新城西苑商品房项目工程结算款，通过此账户及时划回松鹤建筑公司，才符合税务稽查和开票纳税的规定。 为此，松鹤建筑公司、松鹤房地产公司提供了《建筑工程联合施工协议》、《松鹤新城西苑工程的补充协议》、《建筑工程联合施工协议的补充协议》、《西苑C座、B座、商铺停车库施工管理费付费清单》、《中国建设银行活期存款明细》、建行网银电子回单、情况说明、证明材料、请求解封账户的报告，拟证明上述事实。 甄景行辩称，1.松鹤建筑公司、松鹤房地产公司以借用账户的事由阻却执行无任何事实与法律依据，法院有权查封、冻结并且划扣台山二建公司名下的账户及账户内资金。货币作为一种特设动产，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移而成为台山二建公司的责任财产。账户资金归属应以账户记载的存款人为依据，案涉冻结账户记载的权利人为台山二建公司，按照账户记载的存款人认定账户资金的归属。法院在对账户资金予以执行时无需审查账户内资金的来源，因此借用人与被借用人的内部有关资金的约定不能阻却被借用人的债权人对该资金账户的执行。2.松鹤建筑公司与台山二建公司签订的《建筑工程联合施工协议》的真实性无法确定，就算协议真实，该协议仅属于其双方的约定，对作为善意第三人的甄景行无效，同时该协议违反法律强制性规定，属于无效合同，松鹤建筑公司、松鹤房地产公司以该协议作为阻却执行的事由于法无据。 台山二建公司未提出答辩意见。 本院查明，松鹤建筑公司与台山二建公司是挂靠关系，双方约定为保证松鹤新城西苑B1、B2、B3、C1、C2、C3座工程施工任务的顺利完成，松鹤建筑公司因资质问题需要联合台山二建公司进行报建及施工，订立了《建筑工程联合施工协议》。台山二建公司将其名下的中国建设银行账户账号（40×××10）交于松鹤建筑公司使用，期限至整个松鹤新城西苑工程验收备案、全部结算完毕为止。该账户专门用于松鹤新城西苑商品房的项目工程款结算。 另查明，甄景行与台山二建公司的民间借贷纠纷一案，因台山二建公司未履行生效判决，本院于2020年6月1日冻结被执行人台山二建公司在中国建设银行40×××10-1账户内存款2227834元（实际冻结375.97元），冻结期限为十二个月。 本院认为，本案系申请执行人甄景行与被执行人台山二建公司民间借贷纠纷一案的执行中，对执行标的台山二建公司名下的中国建设银行40×××10-1账户内的存款2227834元的冻结提起的执行异议，请求停止执行的理由主要为该账户实际所有人为松鹤建筑公司及松鹤房地产公司，因此，本案审查的主要内容是：该账户实际控制人为松鹤建筑公司及松鹤房地产公司能否排除执行。本院结合松鹤建筑公司及松鹤房地产公司提出的执行异议的理由以及甄景行的答辩意见，评判如下：货币作为民法上一种具有高度替代性的种类物和消费物，其特性为占有即所有。对于一般账户中的货币，应以账户名称为权属判断的基本标准。故在本案所涉的开设在台山二建公司名下的一般账户内的资金，台山二建公司基于占有即所有原则，享有该账户内货币所有权，故甄景行因对台山二建公司享有合法债权从而执行该账户内资金，并无不妥。松鹤建筑公司及松鹤房地产公司对该账户的权利不能阻却执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人鹤山市松鹤建筑工程有限公司、鹤山市松鹤房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  童学刚 审判员  劳霭谊 审判员  陈一飞 二〇二〇年六月三十日 法官助理邱小青 书记员陈杰
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执813号 余光梅： 本院在执行被执行人余光梅财产刑执行一案[生效法律文书案号：（2020）粤1781刑初45号]过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初902号原告：施哲，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：陈齐好，女，1979年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告施哲与被告陈齐好合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，需公告送达，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于同年6月16日公开开庭，原告施哲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告90000元；2、被告支付原告的利息合共1800元（以90000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月17日起开始计算至2019年12月17日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月初，原告与被告双方合意达成出资创办有限公司的意向，于2019年4月30日原告与被告签署了《入股协议书》，约定设立佛山市美禧美妆造型设计有限公司，合作经营范围是：美禧美妆造型设计，约定原告出资90000元占公司15%的投资比例。原告在2019年5月17日前便以微信转帐的方式分多次转给告出资款项，完全履行了90000元的出资义务。《入股协议书》中约定由被告行公司的发起和设立、执行日常事务。被告陈齐好收取原告的入股资金后，至今，被告没有依约定执行公司发起、设立等义务，原告曾多次找被告协商相关的还款事宜，被告以种种理由拒绝。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告要求被告返还出资90000元及相关利息。综上，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任和原告为实现债权而支出的所有费用。因此，原告为保障自身合法权益受侵害，遂起诉。诉讼中，原告陈述：原告投入90000元，双方约定是用于创办公司，但合同上所约定的佛山市美禧美妆有限公司至今没有成立，也没有进行经营。入股是为了成立公司经营，但被告并未兑现，合同目的没有实现，故要求返还。现放弃对利息的主张，只要求被告投入返还本金。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告确认诉讼请求提交了身份证复印件、入股协议书、微信转账记录、微信聊天记录、银行交易明细等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告通过微信转款给被告，具体如下：2019年4月2日，分别转款9900元、45元；4月5日分别转款945元、9000元、9900元；4月17日分别转款2000元、2900元、9000元；4月19日分别转款500元、3000元、499元；5月4日分别转款10000元、1000元、8000元、890元；5月10日分别转款2000元、6800元；5月13日分别转款3500元、5000元；5月15日转款8500元，合计93379元。2019年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订入股协议书，约定：合作经营美容化妆学员的培训及辅导等科目，经营场所：广东省佛山市禅城区**************别墅，经营项目的品牌名称：美禧美妆造型设计，公司名称：佛山市美禧美妆造型设计有限公司。合作期限为长期，自2019年4月30日起至合同期满。乙方以现金方式出资90000元入股，按实际出资的总金额分配，占公司15％的投资比例，乙方入股所得的15％股份。乙方出资的金额于2019年4月30日以前集资完毕以保证合作投资项目的正常运作与经营。甲方委托乙方代表全体执行共同投资的日常事务，包括但不限于：1、在公司发起设立阶段，行使及履行作为公司发起人的权利和义务；2、在成立后，行使其作为公司股东的权利、履行相应义务。共有投资人退出：1、需要有正当理由方可退出；2、不得在合作不利时退出；3、退出需提前三个月告知其他共有投资人并经全体共有投资人同意；4、未经共有投资人同意而自行退出给合作造成损失的，应进行赔偿。…，附加条款：在公司盈利情况下，若乙方要求退股，可按原始股推回投资金额。协议签订后，佛山市美禧美妆造型设计有限公司至今并未登记成立。另查明，佛山市禅城区美禧化妆店于2018年6月8日登记成立，类型为个体工商户，经营者为陈齐好。本院认为，原告因被告收取款项后未成立拟成立的公司而提起诉讼，本案属合伙纠纷。原、被告之间签订的入股协议为双方的真实意思表示，协议的内容与法律法规并不相悖，为有效合同。原告已履行了合同义务，向被告交付了合同约定的投资款。被告收取原告的投资后，拟成立的公司至今未成立，未实际经营。原告提交的证据，能够证明其所主张的事实，没有证据证明双方就共同经营事务实际履行且产生债权债务，被告应当返还投资款给原告。对原告主张被告返还投资款90000元的诉求，本院予以支持。原告在诉讼中放弃利息主张，符合自愿原则，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈齐好在判决发生法律效力之日起十日内向原告施哲返还投资款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红审 判 员  骆铭莹人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年六月十九日书 记 员  吴 滢
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执829号之二 申请执行人：林雪燕 被执行人：王永能 申请执行人林雪燕与被执行人王永能离婚纠纷一案，本院于2019年03月16日作出（2018）琼9027民初1543号民事调解书内容“一、婚生女儿王丽如（2008年3月14日出生）、王丽颖（2009年11月12日出生）随原告林雪燕生活，被告王永能每月支付2000元抚养费，直至王丽如、王慧颖年满18周岁（支付方式：每月26日前支付给原告林雪燕）；二、位于乐东黎族自治县佛罗镇丹村村民委员会第12村民小组的平房归被告王永能所有，被告王永能于2019年3月26日前一次性支付35000元给原告林雪燕，在原告林雪燕改嫁之前，原告林雪燕享有居住的权利”。申请执行人林雪燕于2019年10月14日依据已经生效的（2018）琼9027民初1543号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的45000元。本院立案受理执行后已依法向被执行人王永能发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院遂依法于2019年11月06日对被执行人发出限制消费令及失信决定书，并于2020年5月8日对被执行人王永能名下北京牌小轿车（车牌号为：琼A8Y7**），因查封车辆下落不明，故无法进行实际控制。 在执行过程中，在本院主持下申请执行人林雪燕与被执行人王永能自愿达成和解协议：一、案件执行标的为45000元；二、被执行人王永能应于2020年9月8日前向申请执行人林雪燕支付案款45000元；三、被执行人王永能应于2020年12月31日前向申请执行人林雪燕支付抚养费10000元（2019年8月至12月的抚养费）；四、付款方式为现金支付给申请执行人林雪燕；五、申请执行人同意解除对被执行人王永能银行账户的冻结及限制高消费和失信决定书。 本院认为，申请执行人林雪燕与被执行人王永能达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执829号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 马江来 二〇二〇年六月九日 书记员  邢世敏 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（新增） 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。（新增） 审核：马江来撰稿：马江来核对：邢世敏印刷：邢世敏 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月9日 （打印4份）
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初161号原告：张良桐，男，汉族，1970年10月30日出生，住址：湖北省石首市。委托诉讼代理人：张勇，系湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，系湖北楚望律师事务所律师。被告：李必旺，男，汉族，1963年3月22日出生，住址：湖北省石首市。委托诉讼代理人：邹敏，系湖北石首市长江法律服务所法律工作者。原告张良桐与被告李必旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘峰，被告李必旺及其诉讼代理人邹敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张良桐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币本金100000元及利息65466元;2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月23日，被告李必旺向原告张良桐借款人民币十万元整,其在收到10万元的借款后向原告张良桐出具了借条，借条载明：“现借到张良桐现金￥100000元，人民币大写壹拾万元整。借款期限为一年，每半年付息壹万贰仟元整，一年内连本带息全部付清。借款人：李必旺，2014年2月23日。”2015年1月23日，被告李必旺要求按照2014年2月23日出具借条中的借款续借一年，并就该借款重新出具了新的借条，除却借款时间变更为2015年1月23日以外，其他内容与前一张借条一致。自2014年2月23日至2016年1月23日，被告李必旺都支付了相应的利息。2016年1月23日，被告李必旺再次要求续借前笔借款，并重新出具了借条，将时间变更为2016年1月23日。后在原告张良桐催讨借款后，被告李必旺还款3万元，并在2016年1月23日出具的借条上另外载明：“已还款3万元，其中2017年2月22日还1万，2017年5月14日还2万元，李必旺”。此后被告李必旺再未向原告偿还相应本息。因此,原告为维护自身的合法权益，具状起诉,请求人民法院判令被告立即偿还借款及借款利息,并承担本案的全部诉讼费用。被告李必旺辩称，原告出示的2014年2月23日、2015年1月23日的两张借条没有原件，其不予认可。2014年2月23日出具10万元借条时，实际上只收到了5万元的借款，另外的5万元是将其后两年的利息折算成本金一起出具了10万元的借条。2017年2月22日还款1万元，2017年5月14日还款2万元，共还款3万元本金,此后再未还款。原告张良桐围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、2014年2月23日《借款单》复印件、2015年1月23日《借款单》复印件、2016年1月23日《借款单》原件、转款凭证及取款凭证，并经庭审出示质证。被告除当庭陈述外，未提供其他证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告李必旺以2014年及2015年的《借款单》为复印件为由不予认可。在民间借贷中，借贷双方新据换旧据之后，旧据原件由借款人收回合乎情理，属于应该提供原件的例外情况，本院对原告提交的复印件予以采信。被告关于借款本金实际金额为5万元，另外5万元是将两年的利息一起计入本金出具10万元借条的辩解意见，与被告在2014年及2015年两张借条复印件上承诺的“现借到张良桐现金￥100000元，人民币大写壹拾万元整。借款期限为一年，每半年付息壹万贰仟元整，一年内连本带息全部付清。借款人：李必旺”相矛盾。如若借款本金为5万元，另外5万元是两年应该支付的利息，则被告就无需在借条上另外承诺支付利息，且被告未提交相应证据佐证其辩解意见，本院不予支持。对原告自认被告已支付2014年2月23日至2016年1月23日的利息48000元的事实予以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据本案查明的事实，原告张良桐出借10万元给被告李必旺，被告向原告出具借据，故原被告之间的民间借贷关系成立且生效，被告李必旺应依约向原告偿还借款本息。原被告书面约定的利息为月利率2%，符合法律规定。双方最后约定的还款日期为2017年1月23日，被告在2017年5月14日后未再向原告支付本息，因此，对原告要求被告按月利率2%支付期内和逾期利息的诉讼请求予以支持。被告李必旺称于2017年偿还了本金3万元。根据法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于被告所称的还款先抵本金的主张，于法无据，不予支持。按照原告要求被告将利息付至2010年1月14日的诉讼主张，被告李必旺应付利息141435.62元，除却李必旺已支付的78000元利息，被告李必旺实际仍需清偿利息63435.62元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，判决如下：被告李必旺于判决书生效之日起十日内向原告张良桐偿还借款本金100000元及利息63435.62元；驳回原告张良桐其他诉讼请求。案件受理费3609元，减半收取1804.5元，由被告李必旺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 宏二〇二〇年六月十一日书记员 李思宇
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初833号原告：武小勇（曾用名武勇），男，1970年11月12日出生，汉族，住赣州市石城县。委托诉讼代理人：赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：连凌楷，广东华商（赣州）律师事务所（实习）律师。一般授权代理。原告：李春梅，女，1973年10月15日出生，汉族，住赣州市石城县。委托诉讼代理人：武小勇（曾用名武勇），男，1970年11月12日出生，汉族，住赣州市石城县。系原告李春梅的丈夫，特别授权代理。委托诉讼代理人：赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师。一般授权代理。被告：陈仪钟，男，1972年8月2日出生，汉族，住赣州市石城县。被告：黄光初，男，1964年9月23日出生，汉族，住赣州市石城县。原告武小勇、李春梅与被告陈仪钟、黄光初民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武小勇及其委托诉讼代理人连凌楷、原告李春梅的委托诉讼代理人武小勇到庭参加诉讼，被告陈仪钟、黄光初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告武小勇、李春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仪钟、黄光初归还原告武小勇、李春梅借款164万元，并按月利率2%计付自2015年7月20日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告陈仪钟、黄光初承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2014年2月起，两被告以需资金周转为由，陆续向原告借款，其中，2014年2月19日借款60万元，2014年6月1日借款29万元，2014年8月26日借款40万元，2014年9月26日借款30万元，共计159万元。以上四笔借款两被告均向原告出具了借条，并约定月利率3%。2014年10月18日，两被告向原告借款现金5万元。2014年5月至2016年2月，被告陆续向原告支付了利息款共计47万元，相当于支付了2015年4月1日前的利息。后经原告多次追索，两被告均未归还借款。故原告诉至贵院，请求依法裁判。诉讼中，原告将变更诉讼请求第1项为：判令被告陈仪钟、黄光初归还原告武小勇、李春梅借款164万元，并按月利率2%计付自2015年4月16日起至款清之日止的利息。事实和理由：被告归还了47万元利息，利息支付至2015年4月15日。被告陈仪钟、黄光初未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，两原告系夫妻关系。2014年2月起，两被告以需资金周转为由，陆续向两原告借款。其中，2014年2月19日借款60万元，两被告出具借条一张，按月利率3%计息，按季付息，2016年前还清；2014年6月1日借款29万元，两被告出具借条一张，按月利率3%计息；2014年8月26日借款40万元，两被告出具借条一张，按月利率3%计息；2014年9月26日借款30万元，按月利率3%计息；前述四笔借款共计159万元，两原告分别于借款当日向通过银行转账及现金方式支付给了两被告。借款后，2014年5月至2016年2月，两被告陆续向原告支付了四笔借款的利息共计47万元，已付利息按月利率3%折算，四笔借款的利息均付至2015年4月2日。2014年10月18日，两被告又向两原告借款现金5万元，两被告出具了借条，但借条中未约定借款利息及还款期限。此后，两被告均未再归还借款本息。以上事实，有原告提供的借条、银行交易凭证，以及到庭当事人及代理人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈仪钟、黄光初向原告武小勇借款，并向原告出具了借条，原告按约定向被告支付了相应款项，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应按约定或者法律规定归还借款并支付利息。原告主张被告陈仪钟、黄光初归还借款164万元，于法有据，本院予以支持。原告主张以借款164万元为基数按月利率2%计付自2015年4月16日起至款清之日止的利息，因对2014年10月18日的5万元借款，双方在借条中未约定借款期限及借款利息，应视为无固定期限的无息借款，原告主张按月利率2%计息、自2015年4月16日起计付利息无法律依据，本院不予支持，但被告陈仪钟、黄光初应以该5万元借款为基数按年利率6%计付自原告起诉之日（即2020年5月18日）起支付资金占用期间的利息，付至款清之日止。另外159万元借款，双方约定月利率3%，原告主张按月利率2%（即年利率24%）计息，本院予以支持。原告自认被告借款后归还了47万元利息，已付利息按月利率3%（即年利率36%）计算，利息支付至2015年3月30日。原告主张自2015年4月16日起计息，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈仪钟、黄光初应于本判决生效之日起五日内归还原告武小勇、李春梅借款164万元，并以159万元借款为基数按年利率24%计付自2015年4月16日起至款清之日止的利息，以5万元借款为基数按年利率6%计付自2020年5月18日起至款清之日止的资金占用期间的利息；二、驳回原告武小勇、李春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35140元，减半收取计17570元，由被告陈仪钟、黄光初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  李志勇二〇二〇年六月四日代理书记员  宋志飞
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1485号原告：广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司，住所地广东省佛山市高明区**********，统一社会信用代码914********212615X。负责人：张炜。被告：曹建平，男，1978年6月20日出生，汉族，住湖南省沅江市*************，公民身份号码430***************。被告：李盛玉，女，1988年5月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县***********，公民身份号码500*************。原告广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司诉被告曹建平、李盛玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司负担。审判员  周泽鑫二〇二〇年五月二十八日书记员  邓思敏书记员  梁蕴琪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终694号 上诉人（原审原告）：姜单凤，女，1961年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人:代予涵，女，1986年6月22日出生，汉族，住址同上，系姜单凤之女。 被上诉人（原审原告）：香河香汐置业房地产经纪有限公司，住所地河北省香河县安平镇安平大街南侧安泰路东侧香汐小区**。统一社会信用代码91131024MA07UPLT67。 法定代表人：李小龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩猛，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘海峰，该公司员工。 上诉人姜单凤因与被上诉人香河香汐置业房地产经纪有限公司（以下简称香汐置业公司）居间合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月21日对本案当事人进行了询问。上诉人姜单凤及委托诉讼代理人代予涵，被上诉人的委托诉讼代理人韩猛、刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜单凤上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人团购费30,000元，并支付按银行同期贷款利率计算，自2018年1月23日起至付清之日止的利息；2、判令被上诉人补偿上诉人精神损失及来回香河的误工费共计3,000元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2018年1月24日经被上诉人介绍购买了荣盛公司在香河荣盛白鹭岛的商铺，商铺面积为12.45平米。被上诉人在上诉人购房过程中一直谎称是荣盛公司的销售人员。上诉人和被上诉人未签订任何居间服务合同，购房过程中也未与被上诉人有任何接触，被上诉人没有提供任何服务。被上诉人收取的电商服务费违反国家政策规定，没有任何依据。2、2018年7月l2日，上诉人得知购买的商铺使用面积是5.04平米，与被上诉人所称面积差距巨大，由于被上诉人虚假宣传，上诉人向开发商申请退还房款，开发商同意退还所有费用并告知需找原销售人员办理。上诉人办理退房过程中，被上诉人强行要求扣除上诉人不知情的30,000元，要挟说如果不签订承诺书，一分钱也别想拿到，强迫上诉人签署一份《承诺书》。上诉人只是签了字按了手印，签的时候《承诺书》中的空格是空白的。 香汐置业公司辩称，1、对于团购费30,000元，上诉人已经在2019年1月18日签署《承诺书》，证明由于其自身原因导致退房，并愿意放弃该费用，故香汐置业公司不同意退还该30,000元。2、对于30,000元的利息、精神损失费及误工损失3,000元，上诉人在一审中并未提出相关诉讼请求，属于新增加的诉讼请求，香汐置业公司不同意该诉求，亦不同意进行调解，上诉人应另行起诉。 姜单凤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告购房基金30,000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月24日，原告通过被告香汐置业房地产经纪有限公司全款购买荣盛房地产开发股份有限公司香河分公司开发的香蒲屿一期S6商业综合体商铺。原告与荣盛房地产开发股份有限公司香河分公司签订了购房合同，并办理了网签。后原告与荣盛房地产开发股份有限公司香河分公司经协商一致退房。原告签署承诺书，承诺放弃购房时所缴纳全部费用中的团购服务费。现就退房事宜双方已履行完毕。 一审法院认为，被告协助原告购买房屋，原告向被告支付了“团购服务费”。团购服务费本质即为居间人报酬。原告就所购买的房屋签订了购房合同并完成网签手续办理。原告虽主张未与被告签订书面居间服务合同，但原、被告双方已实际履行完毕。原告与荣盛房地产开发商协商退房时承诺放弃主张团购费，原告称签订该承诺书系受到胁迫，后又称自己非本人签署，其陈述前后矛盾，且未提交证据予以证实。原告预先支付了居间服务的相应报酬，被告提供了居间服务并促合同订立，双方权利义务均已履行完毕，不存在合同无效或可撤销的情形。原告亦承诺放弃主张团购服务费。综上，原告主张返团购服务费30,000元，无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决：驳回原告姜单凤全部诉讼请求。本案受理费减半收取275元，由原告姜单凤承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，姜单凤向香汐置业公司交纳的30,000元性质为团购费，虽然姜单凤未成功购房，交款的目的无法实现，团购费应予返还，但姜单凤出具《承诺书》自愿放弃团购费，属于对自身权利的处分，且姜单凤所提《承诺书》系受胁迫签订的上诉意见无相应证据佐证，所提签署《承诺书》时其上空格未填写的上诉意见亦无证据证实，且并不涉及放弃团购费的内容。故姜单凤的上诉理据不足，本院不予支持。姜单凤所提利息、精神损失费及误工损失系二审增加的诉讼请求，香汐置业公司不同意调解解决，应另行主张权利。 综上所述，姜单凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由姜单凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月二十二日 书记员 牛紫薇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16783号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：吴艳梅，女，1980年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************之二，身份证号码452************321。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴艳梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520********05274，账号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金44105.86元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年1月13日，利息13722.63元、违约金3873.22元、分期手续费3270.01元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告至2018年7月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴艳梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44105.86元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年7月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告吴艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十九日书记员  邝芳丽
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0407民初13号原告：韩某某，男，1967年9月2日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：鹤岗市森福煤矿；住所地：鹤岗市兴山区岭北露天坑东侧。法定代表人：刘某某；职务：矿长。委托诉讼代理人：关某某，男，鹤岗市森福煤矿法律顾问。被告：刘某某，男，1968年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。原告韩某某与被告鹤岗市森福煤矿、刘某某劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告鹤岗市森福煤矿委托诉讼代理人关某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告韩某某工资款91,000.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘某某在承建被告鹤岗市森福煤矿办公楼建筑工程中，雇佣原告韩某某从事该楼建设工程的放线员工作。该建设工程于2017年9月1日开工，2018年12月20日竣工。经与刘某某经算欠原告工资91，000.00元，刘某某为原告出具了欠条，但至今未给付该欠款。因被告刘某某承建的是鹤岗市森福煤矿办公楼工程，故被告鹤岗市森福煤矿对原告的工资款的偿还承担连带给付责任。要求二被告立即给付工资款91，000.00元。被告森福煤矿辩称，森福煤矿与原告之间不存在任何法律关系。森福煤矿将办公楼建设工程承包给被告刘某某施工，森福煤矿没有为原告韩某某出具过相关的承包费凭证，所以森福煤矿不应当成为本案的被告，请求法院驳回原告对森福煤矿的诉讼请求。被告刘某某辩称，韩某某确实在森福煤矿办公楼建设工程中从事从事放线员工作，实际欠原告工资70,000.00元。本人和森福煤矿的账目没有核对，所以未能支付原告的工资。原告韩某某向本院提交了以下证据：证据1、鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件一份[鹤劳人仲不字（2019）第12027号]，证明该纠纷经过劳动仲裁程序处理。被告鹤岗市森福煤矿对该证据的真实性没有异议，认为该证据只能证实刘某某欠原告工资款70,000.00元；原告与森福煤矿不存在劳动关系，森福煤矿不应成为本案的被告。被告刘某某对该证据的真实性无异议。证据2、2020年1月11日刘某某为原告出具的欠条一份，用以证明原告在森福煤矿从事的是放线员工作，欠条记载工资款为72,000.00元，实际欠工资70，000.00元。被告鹤岗市森福煤矿对该证据与森福煤矿没有关系。被告刘某某对该证据的真实性无异议，实际欠原告工资70，000.00元。本院经审查核实认为原告提交的证据1和证据2是真实的，与本案具有关联性，应予以采信。本院根据当事人的陈述和对证据分析与认定，认定本案事实如下：2017年9月1日，被告鹤岗市森福煤矿将办公楼建设工程中的人工发包给无建筑施工资质被告刘某某，双方约定：按照办公楼的施工进度支付劳务费。该工程虽然已经竣工，但森福煤矿与刘某某对工程款至今未结算完毕。刘某某在承建森福煤矿办公楼工程期间，雇佣了原告韩某某从事放线员工作。工程完工后被告刘某某为原告韩某某出具了72，000.00元工资款欠条，实际欠原告工资70，000.00元。刘某某与森福煤矿对工程建设中发生的人工费至今未能结算。本院认为，被告刘某某在承建被告鹤岗市森福煤矿办公楼期间雇佣原告韩某某从事放线员工作，双方之间形成了劳务合同关系，被告刘某某应当按照约定支付工资，数额应支付欠工资的数额应以实际未支付70，000.00元为准。根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。森福煤矿将办公楼建筑工程发包给没有工程资质的被告刘某某，并且在办公楼已经竣工的情况下，没有按照工程进度及时的与刘某某就工程款进行结算，故森福煤矿应当对刘某某尚未支付给原告的70,000.00元承担连带支付责任。被告刘某某与被告鹤岗市森福煤矿就工程款结算后，如果有争议，可以另行起诉。综上本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定判决如下：被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告韩某某工资70,000.00元，被告鹤岗市森福煤矿对该款承担连带支付责任。案件受理费2，075.00元，由原告韩某某负担525.00元，由被告刘某某负担775.00元，被告鹤岗市森福煤矿负担775.00元。此款原告韩某某已经预交2，075.00元，被告刘某某、鹤岗市森福煤矿在履行判决时，将1，550.00元一并支付给原告韩某某。如被告不能按上述期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  刘 涛审 判 员  陶宏博人民陪审员  殷木环二〇二〇年六月二十二日书 记 员  庞芯宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11204号原告：佛山市南海超利金刚石工具有限公司，住所地广东省佛山市南海区******良登工业区，统一社会信用代码914**********549XA。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李威，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省罗山县***********，任总经理助理。委托诉讼代理人：李常生，男，1977年11月17日出生，汉族，住河南省罗山县************，任行政人事专员。被告：肖林娥，女，1971年5月10日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。原告与被告确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李常生、被告的委托诉讼代理人张燕群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人从2017年2月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]1072号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人于2017年2月1日至2019年12月31日期间存在事实劳动关系。3.原告的诉讼请求：确认原告与被告2017年2月1日至2019年12月31日期间不存在劳动关系。4.其他相关情况。原告是2005年1月6日成立的有限责任公司。被告持有“超利金刚石工具员工卡”；原告法定代表人张某1于2017年7月31日、8月30日、9月30日、10月31日、11月30日、12月30日分别向被告的银行账户转账2470元、2300元、2476元、2217元、1185元、2340元；于2018年5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日分别向被告转账2181元、2479元、2354元、2063元、2307元、2288元、2430元，于2019年3月1日、4月30日、5月30日、6月29日、7月31日、8月30日、9月30日、10月31日、11月30日、12月30日分别向被告转账1000元、2207元、2008元、2525元、2253元、792元、2502元、2207元、2017元、2472元，于2020年1月11日向被告转账2001元。诉讼中，被告主张其要求确认劳动关是为了申请工伤认定。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、身份证；2.佛南劳人仲案字[2020]1072号仲裁裁决书。经质证，被告对证据1无异议，从营业执照可知原告的法定代表人为张某1，与被告提交的账户交易明细查询中发放工资的户名一致。对证据2无异议。（二）被告提交了如下证据：1.肖林娥员工卡、账户交易明细查询。经质证，原告对证据1中的员工卡的真实性无异议，确认是员工进入大门的卡，（一分钟后）不能确认该卡是否真实；对账户交易明细查询的真实性无异议，代理人的工资也是张某1打到银行卡上的。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告于2017年2月1日至2019年12月31日期间是否存在劳动关系的问题。首先，原告主张与被告不存在劳动关系，被告则主张双方存在劳动关系。被告为证实其主张，向本院提供了员工卡、账户交易明细查询，其中员工卡显示的公司名称为“超利金刚石工具”，原告亦确认公司处需打员工卡方可进入公司大门，而账户交易明细查询显示原告的法定代表人于每月月底逐月向被告支付款项，原告代理人亦确认其工资是由法定代表人转账支付，该款项支付的时间、方式符合用人单位向劳动者支付工资的特征。故上述证据能形成证据链，初步证实被告的主张，即原、被告之间存在劳动关系。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位对劳动者的工作期限负举证责任。本案中，原告作为用人单位，其不能举证证实劳动者的入职时间、劳动关系解除情况等，应自行承担不利的法律后果，故本院对被告主张的劳动关系存续期间予以采信，即确认原、被告于2017年2月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、确认佛山市南海超利金刚石工具有限公司与肖林娥于2017年2月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回佛山市南海超利金刚石工具有限公司的全部诉讼请求。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇二〇年六月九日书记员  郑少芳
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初65号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人杨某，女，1964年12月10日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省代县人，初中文化，住代县。2012年5月因赌博被代县公安局作出罚款处罚，2013年11月因为赌博提供条件被代县公安局作出罚款处罚；2019年12月15日因赌博、为赌博提供条件被代县公安局合并执行行政拘留二十日并处罚款1000元。2020年1月4日因涉嫌赌博罪被代县公安局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕，现羁押于忻州市看守所。被告人赵某，女，1959年7月3日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省代县人，高中文化，住代县。2019年12月27日因赌博、为赌博提供条件被代县公安局合并执行行政拘留十五日并处罚款500元。2020年1月4日因涉嫌赌博罪被代县公安局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕，现羁押于忻州市看守所。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人杨某、赵某犯赌博罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员董旭、李利明出庭支持公诉，被告人杨某、赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2019年3月以来，被告人杨某以营利为目的多次组织王三后、郎月秀、高润平、赵某、侯计元、王宪伟、李福恒、张俊新、王有生、郭建荣等人在代县峨口镇楼街村杨某家中、峨口镇楼街村杨某母亲对门的一户人家中、峨口镇楼街村路东巷子里的一户人家中、峨口镇佛光庄村最北面的牛场、枣林镇东留属村高润平家中等地以打麻将、推牌九、掏宝等方式进行赌博，累计非法获利人民币六、七千元。2019年4月至12月，被告人赵某明知杨某实施赌博活动，而多次微信转账给杨某，为其提供赌资。公诉机关认为被告人杨某、赵某之行为已构成赌博罪，二被告人均自愿认罪认罚，公诉机关建议对杨某、赵某分别判处有期徒刑八个月与六个月且并处罚金。在庭审中，二被告人对公诉机关的指控及量刑建议均不持异议。经审理查明，2019年3月以来，被告人杨某以营利为目的多次组织王三后、郎月秀、高润平、赵某、侯计元、王宪伟、李福恒、张俊新、王有生、郭建荣等人在代县峨口镇楼街村杨某家中、峨口镇楼街村杨某母亲对门的一户人家中、峨口镇楼街村路东巷子里的一户人家中、峨口镇佛光庄村最北面的牛场、枣林镇东留属村高润平家中等地以打麻将、推牌九、掏宝等方式进行赌博，累计非法获利人民币六、七千元。2019年4月至12月，被告人赵某明知杨某实施赌博活动，而多次微信转账给被告人杨某，为其提供赌资。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以营利为目的，聚众赌博；被告人赵某明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供赌资，二被告人之行为已构成赌博罪，对其应依法惩处。二被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，结合二被告人在共同犯罪中的地位、作用、认罪态度及缴纳罚金情况等，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已预缴3000元，其中1000元由行政罚款折抵）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年8月14日止。）二、被告人赵某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴2500元，其中500元由行政罚款折抵）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年6月26日止。）三、随案移送扣押被告人杨某违法所得人民币2800元，依法予以没收，上缴国库。四、随案移送扣押被告人杨某的涉案牌九壹副、华为手机一部及香烟壹拾玖条（详见扣押清单），依法予以没收，上缴国库；未随案移送的电动麻将桌壹台，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平人民陪审员 常 胜人民陪审员 苏艳军 二〇二〇年六月十日书 记 员 郭晓羽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5824号 申请人（反诉被告）:深圳市华视光电有限公司。 法定代表人：陈祥汉。 被申请人（反诉原告）：昆山龙飞光电有限公司。 法定代表人：殷俊飞。 申请人深圳市华视光电有限公司与被申请人昆山龙飞光电有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币15348657.16元的查封冻结，本院以（2019）粤0306民初38301-2号民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人昆山龙飞光电有限公司于浦发昆山支行89×××40账号人民币********.16元存款的冻结； 二、解除对被申请人昆山龙飞光电有限公司所有的于中国银行股份有限公司昆山综合保税区支行46×××29账号人民币********.16元存款的冻结； 三、解除对被申请人昆山龙飞光电有限公司所有的于中国建设银行昆山经济技术开发区支行32×××80账号人民币********.16元存款的冻结； 四、解除对被申请人昆山龙飞光电有限公司所有的于浙商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行3050020020120100013389账号人民币********.16元存款的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年六月二十三日 书记员  彭磊磊