wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4425号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路**。 法定代表人：廖传强，成都市佳兆业物业管理有限公司总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，成都市佳兆业物业管理有限公司员工。 被告：李汶蔚，女，1985年1月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院受理原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告李汶蔚物业服务合同纠纷一案中，原告成都市佳兆业物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳兆业物业管理有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计50元，由原告成都市佳兆业物业管理有限公司承担。 审判员  成敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  干家
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢305号之一申请执行人：邹城市恒汇建筑装饰工程有限公司。被执行人：山东振青房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初23号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东振青房地产开发有限公司的存款、收入2000000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年六月十日法官助理王亚新书记员惠祥文
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4200号原告：重庆朋尔机械制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**庆安路**，统一社会信用代码915001165540814472。法定代表人：朱宁，总经理。委托诉讼代理人：蒋伟，重庆道润律师事务所律师。被告：陈美娟，女，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。原告重庆朋尔机械制造有限公司与被告陈美娟劳动争议一案，本院于2020年4月10日立案。原告重庆朋尔机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆朋尔机械制造有限公司撤诉处理。审判员 李 果二〇二〇年六月十日书记员 王亚飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2805-1号解除保全申请人：贵州挈山律师事务所，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心**商务区******房，统一社会信用代码：31520000MD0213716T。负责人：覃丰，职务：主任。被申请人：安润鸿，男，汉族，2001年6月23日生,住贵州省安顺市西秀区，公民身份号码：520402200106230035。被申请人：卢平丽，女，汉族，1978年11月20日生，户籍地贵州省镇宁县，公民身份号码：522529197811200045。原告贵州挈山律师事务所诉被告安润鸿、卢平理法律服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）黔0115民初2805号民事裁定书，裁定：冻结被申请人安润鸿、卢平丽的银行存款20,703.2元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。现申请人贵州挈山律师事务所申请解除本案保全措施。本院认为，申请人贵州挈山律师事务所的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除本院对被申请人安润鸿、卢平丽价值20,703.2元的银行的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊德敏二〇二〇年六月二日书记员  杨 隽
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执622号申请执行人：李虎，男，汉族。被执行人：夏玉雄，男，汉族。申请执行人李虎与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初169号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏玉雄支付申请执行人李虎租赁费2378元，于2018年12月30日前支付1189元，2019年12月30日前支付1189元；若于2019年12月30日前未付清租赁费，则按每亩100元的标准承担违约金。本案受理费25元，由被执行人夏玉雄承担。由于被执行人夏玉雄在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人李虎向法院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人夏玉雄名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月11日，因被执行人夏玉雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月11日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3169元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十一日书记员  李元国
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初1834号原告：界首市正兴混凝土有限公司，住所地安徽省界首市西城工业园区，统一社会信用代码913412825888828405（1-1）。法定代表人：杨正富，该公司经理。委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。被告：山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街**，统一社会信用代码911400007011334043（20-11）。法定代表人：祁立柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹军锋，该公司员工。原告界首市正兴混凝土有限公司（以下简称界首正兴公司）与被告山西二建集团有限公司（以下简称山西二建）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告界首正兴公司的委托诉讼代理人刘军、被告山西二建的委托诉讼代理人曹军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。界首正兴公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告混凝土款3060990元并按银行同期贷款利率支付原告违约金（从2019年11月19日至付清货款之日为止）。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告承建临泉县人民医院肿瘤治疗中心及感染科病区项目,该工程所需混凝土由原告供应。从2018年8月至2019年11月,被告共使用原告混凝土10722方,总货款7284410元。现被告仍下欠原告货款3060990元,该款经原告多次催要,被告均拒不履行。被告拖欠原告货款已严重侵犯原告合法权益,特向贵院起诉,恳请依法裁判。山西二建辩称：原告所述与事实不符。我公司2019年1月29日与原告签订的混凝土供应合同，根据原告的开具的发票总额4223420元，我公司已经全额支付货款，至于原告提出的多出部分不是我们公司采购的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，原、被告签订《商品混凝土供应合同》，界首正兴公司（乙方）向山西二建（甲方）供应混凝土，用于山西二建承建的临泉县人民医院肿瘤治疗中心及感染科病区项目,合同约定：商品硂供应总量约7900m3，以实际供应的硂方量办理结算。结算时间及方式为每月2日之前双方办理结算，并由双方代表签字盖章生效。结算一式2份，需方1份，供方1份。该合同金额暂定为人民币382万元，上述金额为含税价格，税率3%。结算时乙方须提供与合同总价相等的增值税专用发票或由乙方向主管税务机关申请代开的增值税专用发票。货款的支付时间：甲方在乙方提供相应金额的、符合国家规定的增值税抵扣凭证及有效的清单明细后，在甲方认证通过后1个月内付款。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告供应混凝土，被告依据原告开具的增值税发票，向原告支付了4223420元的货款。现原告以被告仍欠其3060990元未付为由，向本院起诉。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2020年3月30日作出财产保全裁定，裁定冻结山西二建集团有限公司的银行存款3060990元或查封冻结其他同等价值的财产。上述事实，有原被告陈述、原告提供的商品混凝土供应合同、付款凭证等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张从2018年8月至2019年11月,共向原告供应混凝土10722方、总货款7284410元，现被告仍下欠原告货款3060990元,但其提供的销售确认单系其单方面制作，没有被告签字或签章确认，且被告不予认可，本院不予采信。原告提供的供货单既包括界首正兴公司的供货单，又包含界首市三宝博达混凝土有限公司的供货单，在工地签收人栏内虽签有“韩平”和“阮传贺”字样，但被告山西二建不认可韩平和阮传贺系山西二建材料接收员，原告也不能提供证据证明韩平、阮传贺系山西二建材料接收人员，且界首市三宝博达混凝土有限公司又不是合同的当事人，故本院对该组证据不予认定。综上，原告界首正兴公司主张山西二建欠其货款3060990元，应提供充分有效的证据证明供应给山西二建的混凝土数量或其与山西二建已就供应的混凝土价款进行结算的货款金额，在该买卖关系中，界首正兴公司向山西二建供应的混凝土数量和价款不明，原告界首正兴公司对其主张不能提供证据加以证明，应承担不利的法律后果。原告界首正兴公司要求被告山西二建支付3060990元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告界首市正兴混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费31288元，减半收取15644元，财产保全费5000元，合计20644元，由原告界首市正兴混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇二〇年六月十日书记员  王洪洁附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执59号申请执行人：周进，男，1973年9月20日出生,汉族,住扬州市。被执行人：李立钧，男，1971年11月15日出生，中华人民共和国台湾居民居住证上载明公民身份号码为830000197111150017、住址为江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人周进与被执行人李立钧民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2019）苏1002民初254号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行中，申请人向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇二〇年六月二日书记员  高瑞卿
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执768号之六申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：郭松，系该社理事长。被执行人：代庆江，男，1988年10月07日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代庆江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代庆江在中国农业银行62×××ＸＸ账户内存款人民币227784.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审24号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：罗杰，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：李佳香，女，1982年5月18日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人罗杰、李佳香行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年6月8日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人罗杰、李佳香作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人罗杰、李佳香于2020年7月5日前按洞计生征字[2013年］第06号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费22248元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人罗杰、李佳香承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年六月二十日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异87号异议人(被执行人)：罗培新，男，生于1966年4月17日，苗族，住重庆市黔江区。申请执行人：李培植，男，1978年5月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：李素琴，女，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行李培植与罗培新、李素琴民间借贷纠纷一案完毕后，罗培新向本院提出书面执行异议，本院于2020年6月8日立案后，罗培新自愿撤回执行异议申请。本院认为，罗培新自愿撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予罗培新撤回执行异议申请。审判长 曾 强审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年六月二十四日书记员 卢 毅
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执652号申请执行人：李永新，男，汉族。被执行人：夏玉雄，男，汉族。申请执行人李永新与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初152号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏玉雄支付申请执行人李永新租赁费415元，并按每亩100元的标准承担违约金。本案受理费25元，由被执行人夏玉雄承担。由于被执行人夏玉雄在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人李永新向法院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人夏玉雄名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月18日，因被执行人夏玉雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月18日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的498元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十八日书记员  陈振鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执245号 申请执行人：冯伦康，男，1951年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：冯正伟，系冯伦康之子。 被执行人：詹茂兰，女，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人冯伦康与被执行人詹茂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的(2019)皖1802民初4666号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人詹茂兰未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款21900元、案件受理费180元，并承担本案执行费231元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人詹茂兰名下有银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、至宣城市不动产登记中心查询，未发现詹茂兰名下有房产； 3、本院已将被执行人詹茂兰纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 4、本院对被执行人詹茂兰进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月三十日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8308号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：傅天坚，男，1986年4月22日出生，汉族，户籍地址广东省翁源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告傅天坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告傅天坚经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85049.22元(截止2019年5月12日，欠款本金59990.29元，利息9380.61元，违约金15678.32元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××92。截至2019年5月12日止累计欠款85049.22元未付。被告傅天坚无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××92的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月12日，被告尚欠原告本金59990.29元，利息9380.61元，违约金15678.32元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年10月12日起计算至2018年4月12日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月12日止的本金59990.29元，利息9380.61元；2019年5月13日起的利息以59990.29元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告傅天坚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告傅天坚应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金59990.29元和利息〔利息截至2019年5月12日为9380.61元，从2019年5月13日起以59990.29元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费963元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担178元，由被告傅天坚负担785元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳785元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保158号申请人:王永西，男，白族，1968年7月22日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请人：王梦蓉，女，汉族，1995年7月6日生，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请人：李松涛，女，汉族，1971年12月1日生,身份证登记住址：云南省昆明市五华区。三申请人的共同委托代理人：胥艳娟、杨月婷，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈超，男，汉族，1986年10月5日生，身份证登记住址：江西省上饶市鄱阳县。被申请人：周晓涵，女，汉族，1995年7月20日生，身份证登记住址：安徽省淮南市田家庵区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1330000元的财产进行保全，担保人太平财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额1330000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陈超、周晓涵共有的位于昆明市官渡区房产（房产证号：云（20**）官渡区不动产权第0457041号）,查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币1330000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月一日书记员 肖云青
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2232号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与余飞翔劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十一日 联系人：李明 联系电话:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4624号申请人：贵阳意峰办公家具设备厂，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇花渔井村大寨组**，统一社会信用代码91520111599393065C。法定代表人：鲁美娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明铁，男，汉族，1966年9月15日生，住所地四川省中江县清河乡藕塘村****，系法定代表人之夫。被申请人：贵州省贵阳市观山壹号酒店有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**电建地产观府壹号**团**商业楼一社会信用代码91520100MA6HYK660G。法定代表人：曹叶栋，该公司执行董事兼总经理。申请人贵阳意峰办公家具设备厂与被申请人贵州省贵阳市观山壹号酒店有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵阳意峰办公家具设备厂于2020年6月10日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人的合法财产（保全价值人民币65,250.00元），并已由中国平安财产保险股份有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省贵阳市观山壹号酒店有限公司的银行存款65,250.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 铮二〇二〇年六月十二日书记员 孙祥连
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1382号之一申请执行人：刘杰,男,汉族,1975年6月13日出生,住址:安徽省滁州市南谯区。被执行人:南京春喧环境工程有限公司,住所:南京市栖霞区号迈皋桥街道和燕路******,统一社会信用代码:91320113555501829H。法定代表人:夏春贵,职务:总经理。本院于2020年6月15日作出（2020）皖1103执1382号执行裁定书，冻结了被执行人南京春喧环境工程有限公司银行存款。现因被执行人南京春喧环境工程有限公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人南京春喧环境工程有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  徐克文审判员  唐 伟二〇二〇年六月十九日书记员  邵 蒙
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保167号申请人：华宁盘溪马兰粮油经营部，住所地：云南省玉溪市华宁县盘溪镇江西路**。统一社会信用代码：92530424MA6L3GXC53。经营者：马兰兰。被申请人：李海宾，男，1982年9月11日生，汉族,农民，住华宁县。被申请人：朱其芬，女，1984年2月10日生，彝族，农民，住华宁县。关于华宁盘溪马兰粮油经营部与被申请人李海宾、朱其芬买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值6228元范围内的财产予以保全。经依法查明，被申请人李海宾、朱其芬名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初88号原告：恩平市中星灯饰表面处理有限公司，住所地：恩平市圣堂镇325国道南街**。统一社会信用代码：914***********362M。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师被告：沈辉，男，1971年5月12日出生，住江苏省如东县************。身份证号码：320************671。委托诉讼代理人：陈艳连，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小红，广东五邑律师事务所律师。原告恩平市中星灯饰表面处理有限公司诉被告沈辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。在审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恩平市中星灯饰表面处理有限公司撤诉。案件受理费858.8元（原告恩平市中星灯饰表面处理有限公司已预交），减半收取429.4元，由原告恩平市中星灯饰表面处理有限公司负担。原告恩平市中星灯饰表面处理有限公司多预交的429.4元，本院予以退回。审 判 长  卢健云人民陪审员  岑礼恒人民陪审员  黄慧源二〇二〇年六月三十日法官 助理  朱健明书 记 员  吴雅雯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2146号 申请执行人：通辽东方利群药品有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市明仁大街**。 法定代表人：杨景垣，职务：总经理。 被执行人：通辽市科尔沁区育新镇卫生院，住，住所地：科尔沁区育新镇/div> 主要负责人：齐建宇，职务：院长。 申请执行人通辽东方利群药品有限公司与被执行人通辽市科尔沁区育新镇卫生院买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初10194号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市科尔沁区育新镇卫生院的银行存款88144.18元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐彼征
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9372号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：徐彩霞，女，1976年11月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐彩霞信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告徐彩霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、徐彩霞支付截至2019年12月10日的信用卡透支本金100112.68元、利息26184.31元、账单分期手续费6742.92元、违约金27567.76元、杂费15元，利息自2019年12月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金100112.68元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：徐彩霞向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款本息共计160622.67元未给付。招行信用卡中心多次催款，徐彩霞仍未清偿。被告徐彩霞未答辩。经审理查明，2009年6月28日，徐彩霞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐彩霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向徐彩霞发放了信用卡一张。徐彩霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月10日，徐彩霞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金100112.68元、利息26184.31元、账单分期手续费6742.92元、违约金27567.76元、杂费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐彩霞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向徐彩霞发放了信用卡，徐彩霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐彩霞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐彩霞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告徐彩霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彩霞在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金100112.68元、利息26184.31元、账单分期手续费6742.92元、杂费15元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金100112.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1756元，由被告徐彩霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13008号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：权昌善，男，朝鲜族，1975年3月12日出生，住四川省华蓥市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告权昌善信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告权昌善经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、权昌善立即支付截止2020年4月21日的透支本金48263.13元、分期手续费630.00元、透支利息2303.13元；2、判令被告立即支付自2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金48263.13元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2303.13元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由权昌善承担。事实和理由：权昌善向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月21日累计欠款共计51196.26元未给付。工行重庆市分行多次催款，权昌善仍未清偿。被告权昌善未答辩。经审理查明，2016年3月14日，权昌善向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。权昌善在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向权昌善发放了信用卡。权昌善从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年4月21日，权昌善尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48263.13元、分期手续费630.00元、透支利息2303.13元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，权昌善与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向权昌善发放了信用卡，权昌善使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。权昌善应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、手续费。被告权昌善经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告权昌善在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月21日的信用卡透支本金48263.13元、分期手续费630.00元、透支利息2303.13元;并支付自2020年4月22日起至欠款付清时止，以本金48263.13元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2303.13元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费564元，由被告权昌善承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执163号申请执行人梅胜林，男，汉族，1973年1月18日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。被告肖群华，男，汉族，1971年9月8日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。申请执行人梅胜林与被执行人肖群华劳务合同纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019)鄂0921民初524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关法定义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为22000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。综合该案的实际情况，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执163号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人肖群华负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  骆荣华审判员  汪新元二〇二〇年六月三日书记员  陈 茜
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初25号 原告：王锦芳，女，1971年7月1日出生，汉族，住西安市长安区。被告：西安泰和飞马餐饮娱乐管理有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：张世斌，该公司总经理。委托诉讼代理人:张建平，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘娟，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。原告王锦芳与被告西安泰和飞马餐饮娱乐管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院在审理过程中，原告王锦芳于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王锦芳撤回起诉。案件受理费800元（原告王锦芳已预交），减半收取400元，由王锦芳负担，其余400元退还王锦芳。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月十八日   法 官助 理  白 隽 永书 记 员  强   薇
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执770号之一申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：郭松，系该社理事长。被执行人：开原市中固商品混凝土制造有限公司，住所地开原市。法定代表人：金浩。被执行人：张军，男，1952年03月19日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市中固商品混凝土制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人开原市中固商品混凝土制造有限公司在中国工商银行07×××ＸＸ账户内存款人民币8633850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州宝信丰环保科技有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：张桂声，总经理。委托诉讼代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，广东德良律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市达明实业有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：方原野，总经理。委托诉讼代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，广东德良律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张勤，女，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，广东德良律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市广百小额贷款有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：钟芬，董事长。委托诉讼代理人：杜红丽，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯凯日，广东盈隆律师事务所律师。再审申请人广州宝信丰环保科技有限公司（以下简称宝信丰公司）、广州市达明实业有限公司（以下简称达明公司）、张勤因与被申请人广州市广百小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，宝信丰公司、达明公司、张勤向本院提交《撤回再审申请书》，以当事人达成和解无继续诉讼的必要为由，申请撤回再审申请。本院认为，宝信丰公司、张勤、达明公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许广州宝信丰环保科技有限公司、张勤、广州市达明实业有限公司撤回再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年六月九日书记员 谢依婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终3255号 上诉人（原审被告）：厦门康盟医学科技有限公司(原名：厦门康盟医疗投资管理有限公司)，住所地厦门市湖里区江头台湾街**之****。 法定代表人：王淑琼。 委托代理人：谢岳、刘娜玲，福建德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州泰普医学检验所有限公司，住所地福，住所地福建省福州市仓山区建新镇金洲北路****楼**代码913501000774459991。 法定代表人：林滨。 委托代理人：田华辉，北京乾成（福州）律师事务所律师。 上诉人厦门康盟医学科技有限公司（以下简称“康盟公司”）因与被上诉人福州泰普医学检验所有限公司（以下简称“泰普公司”）服务合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 康盟公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、双方服务合同已于2016年5月终止。首先，2015年上诉人的股权转让、主要人员变更；2016年5月就已经通知所有人与上诉人有关合作的公司和单位进行结算所有费用，其中就包括本涉案纠纷合同的被上诉人。其次，对帐单上只有上诉人财务的签名，而该财务于2016年5月已离职，其与本服务合同没有根本的联系，对账单也没有上诉人的公章，上诉人对对账单并不知情。因此，上诉人与被上诉人的服务合同于2016年5月就已经终止。二、2018年转账是上诉人与被上诉人约定终止纠纷的行为。因为历时较久，被上诉人突然发现有对账单，而又没有上诉人的盖章，出现了纠纷，双方约定补贴给被上诉人费用。2018年2月12日，上诉人通过银行转账的方式，向被上诉人转账10万，双方纠纷就此了结。因此，被上诉人所提的支付检查服务费实际是了结合同纠纷的行为。三、一审判决认定的违约金至今超过了本金的30%，该违约金认定过高。 泰普公司辩称，一审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。上诉人的上诉的事实和理由，没有法律依据。首先，上诉人在一审审理时未就其上诉理由提出抗辩，而是多次就争议事实与答辩人代理人协商减免还款金额和分期还款。双方协商后，答辩人代理人在开庭之前将双方确认的分期还款方案提交给一审法院。其次，根据上诉理由，上诉人认可对账单上系其财务人员对账签字。至于对账单签署时，财务人员是否离职无法证明。上诉人在一审时未提出异议，且无故拒不到庭参加诉讼，视为对对账单的事实予以确认。故上诉人的上诉理由没有事实依据。第三，上诉人支付100000元服务费的行为，能够证明上诉人对对账后欠款事实的确认。至于被上诉人关于合同纠纷已经了结的理由，没有证据证明。 泰普公司向一审法院起诉请求：1.判令康盟公司支付检测服务费219503.66元，并按日万分之五支付违约金至欠款还清之日止，逾期付款违约金暂计至2019年8月26日违约金61461.03，两项共计280964.69元；2.判令康盟公司承担本案诉讼费、财产保全费。 一审法院认定事实：2014年12月31日，泰普公司（乙方）与康盟公司（甲方）签订《检验服务合作协议书》，约定，甲方委托乙方对其临床检验标本和病理学检验标本进行检测。协议有效期一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，合作期满双方未提出终止本协议的，本协议有限期自动延续一年。甲方应在每个月度结束后30日内以银行转账方式将乙方开具发票金额汇入乙方指定账户。如甲方未按照协议的约定按时支付检测服务费的，应当按日按应付款的万分之五支付违约金。合同签订后，泰普公司依约为康盟公司提供了检测服务。2017年9月20日，经双方对账确认，截至2017年8月31日，康盟公司尚欠泰普公司检测服务费295153.5元。2018年2月12日，康盟公司通过银行转账的方式支付泰普公司检测服务费100000元，尚欠检测服务费195153.5元。 一审法院认为，双方签订的《检验服务合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。泰普公司已履行了合同约定的义务，康盟公司未按时支付服务费，构成违约。泰普公司诉请康盟公司支付尚欠的服务费及相应的违约金，于法有据，予以支持。 一审法院判决：康盟公司应于判决生效之日起十日内支付泰普公司检测服务费195153.5元及违约金（以295153.5元为基数，自2017年8月31日起计至2018年2月11日止；以195153.5元为基数，自2018年2月12日起计至款项还清之日止，以上均按日万分之五的标准计算）；二、驳回泰普公司的其他诉讼请求。案件受理费5514.4元，由康盟公司负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，上诉人提交其为公司财务郭晓渝未提交新渝缴交社保的记录。经质证与审查，本院认为上诉人二审提交证明资料的真实性可以确认，但仅能证明其为公司财务郭晓渝缴交社保费至2017年6月23日，并不足以证明郭晓渝自2017年6月23日后已离职。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 另查明，本案上诉人厦门康盟医学科技有限公司，原名“厦门康盟医疗投资管理有限公司”，该名称变更在本案审理期间已经办理了工商登记。 本院认为，双方当事人签订的《检验服务合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。泰普公司提交的由康盟公司财务郭晓渝于2017年9月签字的对账单，及此后康盟公司向泰普公司支付100000元服务费的银行流水，已形成证据链，足以证明康盟公司认可其财务签字《对账单》记载的欠款数额。一审法院据此认定康盟公司尚欠服务费有事实依据，本院予以维持。上诉人诉称对账单上签字的财务郭晓渝于2016年5月已离职，但并未提交证据证明。而且，其在二审提交的社保缴交记录证明上诉人为郭晓渝缴交至2017年6月的社保记录，该证据可以反证上诉人的抗辩不成立，本院不予采信。 康盟公司于2017年9月20日已确认尚欠泰普公司相应服务费，但至今未全部归还，构成违约。泰普公司因康盟公司违约行为的损失系资金占用损失，一审判决依据《检验服务合作协议书》约定判令康盟公司应自确认欠款之日或支付部分欠款之日，向泰普公司支付日万分之五的违约金，有合同和法律依据，应予维持。此外，上诉人关于其公司内部股权转让等抗辩，与其应承担本案债务无法律上的关联，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5514.4元，由上诉人厦门康盟医学科技有限公司负担；一审案件受理费按一审决定执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赖钟炜 书 记 员 李昕宇
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执267号 申请执行人：黄会恩，男，1980年1月2日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人:万云灿，男，1983年9月26日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人黄会恩与被执行人万云灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初918号民事判决书已经发生法律效力，被执行人万云灿应偿还申请执行人黄会恩借款30000元及利息，并承担案件受理费335元，执行立案费350元。因被执行人万云灿未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄会恩向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人万云灿采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人万云灿发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人万云灿发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询无果，被执行人万云灿因涉及刑事案件已被安龙县公安局刑事拘留，此外未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人万云灿司法拘留15日，因其被刑事拘留，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、对被执行人万云灿居住地村委会调查，被执行人长期在外，现无财产可供执行。 6、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人黄会恩，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执267号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李少平
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终1197号上诉人（原审原告）：杨慧，女，1985年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）:胡红兵,男，1973年4月6日出生，汉族，住竹山县。上诉人杨慧因与被上诉人胡红兵房屋租赁合同纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323民初1600号之二号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。杨慧上诉请求：指令一审法院审理本案。杨慧向一审法院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告腾退房屋，并支付租金45600元（后变更要求被告腾退房屋）；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，被告胡红兵因涉嫌诈骗罪被湖北省竹山县公安局于2019年4月1日立案侦察，现被取保候审，双方所争议的房屋“位于竹山县城××东门街××公寓××楼××室”为被告胡红兵涉嫌犯罪案件中的涉案财物。根据法律规定，公安机关已经作为刑事案件立案，在刑事案件没有审结之前，不能单独提起民事诉讼，法院已经立案的应当裁定驳回起诉。被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如驳回原告杨慧的起诉。本院认为，杨慧向一审法院提出诉讼请求为：1、请求依法解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告腾退房屋，并支付租金45600元（后变更要求被告腾退房屋，不支付租金）；胡红兵因涉嫌诈骗罪被湖北省竹山县公安局于2019年4月1日立案侦察，但根据当事人反映情况，胡红兵涉嫌诈骗罪的处理结果并不涉及涉案房屋权属，如不涉及涉案房屋权属，其起诉解除合同等并不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323民初1600号之二号民事裁定；二、本案指定湖北省竹山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  徐恩田二〇二〇年六月十五日书记员  李大旭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12125号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东广美建设工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会工业大道**供销社大楼**之三。法定代表人：何显池，该公司监事。委托诉讼代理人：李焯坚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯民，广东禅都律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广东省佛山市顺德区陈村镇永兴股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇永兴。负责人：张绍荣。委托诉讼代理人：张涛，广东国慧律师事务所律师。再审申请人广东广美建设工程有限公司（以下简称广美公司）因与被申请人广东省佛山市顺德区陈村镇永兴股份合作经济社（以下简称永兴股份社）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终7146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广美公司申请再审称，1.一、二审法院适用法律错误，本案并非构成根本违约，永兴股份社并无合同单方解除权，且合同具备继续履行的条件。2.一、二审法院认定事实错误，广美公司在履行合同过程中并无过错，且在村民阻挠的情况下，积极与永兴股份社协商，并采取一定措施解决问题。3.广美公司是受害方，一、二审判决未充分考虑广美公司的利益。据此，广美公司请求依法再审本案。永兴股份社提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，广美公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。首先，根据一、二审法院查明的事实，涉案《合同书》已明确约定施工期间为2018年4月13日至2018年6月12日，广美公司未按期完工，永兴股份社于2018年4月24日、2018年5月3日进行催告，广美公司经催告后仍未履行合同主要义务，广美公司延迟履行合同义务导致合同目的无法实现，故永兴股份社有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除合同。其次，广美公司主张永兴股份社未能提供施工道路及施工现场存在农作物，导致《合同书》无法履行。对此，永兴股份社的招标公告已明确投标人必须自行对工程现场及周围环境进行踏勘，广美公司踏勘现场后，在签订《合同书》时并未对施工现场及施工道路的情况提出异议，现又以永兴股份社无法提供施工道路等条件为由，主张永兴股份社违约，缺乏事实依据。再次，因涉案《合同书》已解除，永兴股份社亦明确表示不同意由广美公司继续履行合同，故广美公司主张继续履行《合同书》缺乏事实依据。最后，一、二审法院结合本案案情，根据公平原则和诚实信用原则酌情判决永兴股份社无需返还中标工程款32137.6元，并无不当。综上，广美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东广美建设工程有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年六月十五日书记员  郭建惠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初662号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，公司员工。代理权限为特别授权。被告：郝某，男，1967年12月15日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告郝某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月三日代书记员 李 婧
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2009号原告：吕洪龙，男，，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵起田，龙口新嘉法律服务所法律工作者。被告：张浩，男，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张义明，男，1966年1月11日出生，汉族，居民，住址同上。被告：张义明，男，汉族，居民，住址同上。本院于2020年5月13日立案受理了原告吕洪龙与被告张浩、张义明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。。审判员  王锡朝二〇二〇年六月十七日书记员  潘德恒
山东省泰安市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鲁09司救行2号 救助申请人：毛某，女，汉族，1972年9月1日出生，住新泰市，身份证号码3×××××20。 毛某申请国家司法救助一案，本院受理后依法对本案进行了审查。现已审查终结。 毛某称：申请人于2015年12月19日下班途中发生交通事故，被鉴定为九级伤残，花费医疗费用5万余元，很长时间不能工作。申请人申请工伤认定，经行政诉讼，均未能认定工伤。申请人丈夫腰部患有疾病，不能从事体力劳动，且两个孩子均在读书，负担很重，家庭贫困，申请救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、新泰市谷里镇北谷里村村民委员会出具的贫困证明；4、伤残鉴定意见书复印件；5、山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终86号行政判决书。 经审查查明，毛某系山东生力源玻璃有限公司职工，2015年12月19日下班途中，发生交通事故。事故发生后，公司提供一万元治疗费用，原告认为是发生工伤事故的赔偿金，公司认为是出于人道主义爱护职工出借给毛某。2017年10月30日毛某向新泰市劳动仲裁委员会提出仲裁，要求确认与公司具有劳动合同关系，仲裁委于2017年12月11日作出仲裁认定毛某与生力源公司存在事实劳动关系。2018年5月17日毛某向新泰市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，其受理后以已超过一年的认定时效为由作出不予受理决定。后毛炳娟又于2018年5月31日向新泰市人民政府申请行政复议，复议决定维持人社局不予受理决定书。毛某不服，诉至法院，为此成讼。一审判决驳回毛某的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。救助申请人所在的村委会证明，申请人毛某生活困难，符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院司法救助委员会决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人毛某司法救助金人民币20000元（贰万元）。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11013号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：梁燕梅，女，1968年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告梁燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告梁燕梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告梁燕梅签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.梁燕梅立即归还瀚华小贷公司借款本金95971.92元及截至2019年11月7日的利息13376.31元；2.梁燕梅支付从2019年11月8日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金95971.92元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的逾期利息，以利息13376.31元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；3.本案诉讼费由梁燕梅承担。被告梁燕梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：梁燕梅。贷款本金：246785元。贷款期限：2016年11月7日起至2019年11月7日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%，贷款年化利率的1年为360日，1月为30日，对应的贷款日利率=年利率/360。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年11月7日，瀚华小贷公司向梁燕梅发放贷款246785元。欠款情况：梁燕梅未按合同约定偿还借款本息。截至2019年11月7日，梁燕梅尚欠瀚华小贷公司借款本金95971.92元、利息13376.31元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与梁燕梅签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，梁燕梅没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。梁燕梅应当偿还瀚华小贷公司借款本金，并按照合同约定支付逾期利息及复利，但本息金额应以本院查明的为准，超出部分，本院不予支持。被告梁燕梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁燕梅自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金95971.92元及截至2019年11月7日的利息13376.31元；并支付自2019年11月8日起至欠款清偿之日止，以本金95971.92元为基数按年利率12%计算的逾期利息，以利息13376.31元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1340元，由被告梁燕梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4236号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州星座酒业贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：陈兆仪。原告北京咔图文化传媒有限公司与被告广州星座酒业贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告北京咔图文化传媒有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京咔图文化传媒有限公司申请撤回对被告广州星座酒业贸易有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京咔图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京咔图文化传媒有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年六月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执531号之二申请执行人：于飞,男性,1983年12月4日出生,住昌图县；赵玉宁,女性,1982年10月10日出生,住昌图县。被执行人：刘亚娟，女性,1972年8月20日生，汉族，住昌图县。；张先国，男性,1970年12月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人于飞、赵玉宁与刘亚娟、张先国其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3578号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘亚娟、张先国没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于飞、赵玉宁于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月2日向被执行人刘亚娟、张先国发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月2日对被执行人刘亚娟、张先国的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘亚娟、张先国暂无财产可供执行财产。申请执行人于飞、赵玉宁未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1038号本院于2020年3月12日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行杨冬明金融借款合同纠纷一案。依据（2019）黔0382民初808号民事调解书，被执行人应支付案款50000元（利息以实际结算为准），案件受理费525元，执行费658元已缴纳。本案执行过程中，被执行人杨冬明与申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司达成执行和解长期履行，但履行期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》内容的要求，本案作终结执行结案。特此通知二〇二〇年六月十五日
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执恢28号申请执行人：王林盛,男,1957年8月20日出生,汉族,辽宁省海城市号；被执行人：河南春天物流运输有限公司,统一社会信用代码：91411600667238375P,地址周口大道体育场内。法定代表人：娄海振本院在执行王林盛与河南春天物流运输有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）惠中法民二终字第1163号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人河南春天物流运输有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南春天物流运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南春天物流运输有限公司的银行存款1290800.00元及利息；或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封其他财产期限为三年。三、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年六月四日法官助理吴海峰书记员王子宽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3088号   原告：王世陛，1990年出生，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   委托诉讼代理人：高岩，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张丽丽，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   被告：通辽希望（集团）房地产开发有限公司。   原告王世陛与被告通辽希望（集团）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。   原告王世陛向本院提出诉讼请求：1.请求判决确定《某地下车位使用权转让协议书》第一条“……使用年限从2015年10月1日至2075年10月1日”中超过20年的部分期限无效；2.请求判决返还车位转让款83333.40元（125000.00元÷60年×40年）；3.请求判决返还占用期间利息16822.93元（按银行同期贷款利率以4.75%计算从2015年11月27日起暂计至2020年2月27日，83333.40元×4.75%÷12个月×51个月，以实际还款为准）；4.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，原、被告签订《某地下车位使用权转让协议书》，协议约定：原告自愿购买某车位，使用年限从2015年10月1日至2075年10月1日，按位计价125000元；交付使用时间为2015年10月1日等。原告已交付相应款项，被告于2015年10月1日将涉案车位交付原告。涉案协议中没有表明所涉车位系人防工程。人民防空工程是国防的组成部分，被告出售人防车位的使用权说法是不准确的，只能说是对外出租，且协议存在规避合同法关于最长租赁期限为20年的情形，超过部分期限无效。为维护原告合法权益，提起诉讼。   本院经审查认为，提起民事诉讼应有明确的被告。经查，原告起诉状中所列被告信息不准确，故本案属被告不明确，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王世陛的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙   二〇二〇年六月五日   书记员 张丹妮
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2006号原告：宋某，女，汉族，居民，住龙口市。被告：刘某，男，汉族，居民，住龙口市。原告宋某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 赵 伟二〇二〇年六月十五日书记员 吕怡慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8321号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：胡秀清，女，1993年3月26日出生，汉族，户籍地址广东省新丰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡秀清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告胡秀清经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币123707.44元(截止2019年5月11日，欠款本金74974.43元，利息20749.10元，滞纳金21771.87元，账单分期手续费6212.04元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××88。截至2019年5月11日止累计欠款123707.44未付。被告胡秀清无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××88的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金74974.43元，利息20749.10元，滞纳金21771.87元，账单分期手续费6212.04元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2016年4月9日起计算至2016年12月9日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金74974.43元，利息20749.10元，滞纳金21771.87元，账单分期手续费6212.04元；2019年5月12日起的利息以74974.43元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告胡秀清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告胡秀清应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金74974.43元、滞纳金21771.87元、账单分期手续费6212.04元和利息〔利息截至2019年5月11日为20749.10元，从2019年5月12日起以74974.43元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。本案受理费1387元，由被告胡秀清负担1387元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1387元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执287号 申请执行人：冯长英，女，1976年3月28日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：蔡加兴，男，1949年7月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 本院在执行申请执行人冯长英与被执行人蔡加兴民间借贷纠纷一案中，本院（2019）黔2328民初487号民事调解书确定，被执行人蔡加兴应給付申请执行人冯长英借款140000元及利息36400元，并承担执行立案费2546元。经查被执行人蔡加兴所有的位于安龙县双沟组证号为【安集用（xxxx）字第xxxxxxx】宅基地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蔡加兴所有的位于安龙县双沟组证号为【安集用（xxxx）字第xxxxxxx】宅基地及土地上附着物； 二、查封期限为三年（从2020年6月12日至2023年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年六月十二日 书记员 李少平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11009号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：孔维浩，男，1987年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告孔维浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会、孟宣作到庭参加了诉讼，被告孔维浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告孔维浩签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.孔维浩立即归还瀚华小贷公司借款本金26893.12元及截至2019年9月30日的利息4732.3元；2.孔维浩支付从2019年10月1日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的本金26893.12元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的逾期利息，以利息4732.3元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率12%计算的复利；3.本案诉讼费由孔维浩承担。被告孔维浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：孔维浩。贷款本金：44007元。贷款期限：2016年9月30日起至2019年9月30日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8%，贷款年化利率的1年为360日，1月为30日，对应的贷款日利率=年利率/360。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率12%。约定还款方式：按月等本等息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年09月30日，瀚华小贷公司向孔维浩发放贷款44007元。欠款情况：孔维浩未按合同约定偿还借款本息。截至2019年9月30日，孔维浩尚欠瀚华小贷公司借款本金26893.12元、利息4732.3元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与孔维浩签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，孔维浩没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。孔维浩应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利，但本息金额应以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。孔维浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔维浩自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金26893.12元及截至2019年9月30日的利息4732.3元；并支付自2019年10月1日起至欠款清偿之日止，以本金26893.12元为基数按年利率12%计算的逾期利息，以利息4732.3元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取317元，由被告孔维浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初675号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法人代表：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，公司员工。代理权限为特别授权。被告：王某，女，1957年9月27日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告河南仟吉物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，于2020年5月13日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南仟吉物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨莉到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南仟吉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2532.6元，滞纳金608元，共计3140元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，开封市利居佳苑小区业主委员会尚未成立，原告与利居佳苑业主筹备组签订物业服务协议后在小区提供服务，2018年1月26日该小区业主委员会正式成立，随后针对物业管理服务质量走访调研，在广泛征得小区业主意见并集体协商后，于2018年3月30日，对《开封市利居佳苑小区物业服务委托合同》增加补充协议，两份协议共同约定2017年9月1日至2020年8月31日期间，原告为被告所拥有的利居佳苑小区提供物业服务，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。住宅房屋**以上由乙方按建筑面积每月每平米1.25元，一层按建筑面积每月每平米0.95元，多层按建筑面积每月每平米0.43元，向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的从逾期之日起按每天应交管理费的百分之十缴纳滞纳金。具体收费截至时间按照小区通告为准。被告是利居佳苑1号楼1单元302室的业主和房屋实际使用人，物业面积为84.42㎡，自2017年9月1日到2019年8月31日，一直未缴纳物业费，欠费金额2532元，滞纳金608元，经原告多次催要未果，诉至法院。被告王某未答辩。本院认为，因业主委员会未成立，业主代表在社区居民委员会的监督下与河南仟吉物业服务有限公司于2017年9月1日签订的《物业服务委托合同》属于效力待定的合同，依照《物业管理条例》规定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该小区业主委员会成立后，于2018年3月30日与原物业公司签订补充协议对原合同进行了追认，自此《物业服务委托合同》为有效合同。中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告作为利居佳苑小区的业主，应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。而被告未按照合同约定交纳2017年9月1日至2019年8月31日的物业服务费，其行为已构成违约，对原告要求被告支付2532.6元物业服务费的请求，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后五日内支付原告河南仟吉物业服务有限公司2017年9月1日至2019年8月31日的物业管理费2532.6元。二、驳回原告河南仟吉物业服务有限公司其他的诉讼请求如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告王某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年六月三日书记员  刘红润
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1350号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：师恩俊，男，1983年2月6日出生，住山东省东平县。 被告：徐光杰，女，1983年6月6日出生，住山东省东平县。 被告：师清常，男，1981年3月15日出生，住山东省东平县。 被告：范思友，男，1966年5月29日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告师恩俊、徐光杰、师清常、范思友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告师恩俊、徐光杰、师清常、范思友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金15万元，利息46716.52元（利息暂算至2019年12月21日）直至付清之日止,律师代理费6000元，暂计202716.52元。2.第三、第四被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，被告师恩俊从原告东平农商行商老庄支行处借款本金15万元，到期日为2019年2月2日，原、被告就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系。第三、四被告对上述债务承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告师恩俊、徐光杰、师清常、范思友均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、转账凭证等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日，被告师恩俊向原告申请借款15万元，其配偶即被告徐光杰签字同意并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，原告制作《保证人信用等级评定表》，被告师清常、范思友同意为被告师恩俊的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2017年2月5日，被告师恩俊作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定师恩俊在原告处贷款15万元，借款用途为借新还旧；借款期限为2017年2月5日至2019年2月2日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告师清常、范思友作为保证人与原告签订了保证合同，约定对该笔贷款提供连带责任保证；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用、保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告师恩俊在原告处开立的账户向其发放贷款15万元，到期日2019年2月2日。截至2019年12月21日，拖欠借款本金15万元及利息46716.52元。另，原告为实现债权支付律师代理费6000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告师恩俊、徐光杰夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告师清常、范思友依法对案涉借款本息承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告承担原告支付的律师代理费。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告师恩俊、徐光杰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、利息46716.52元（利息暂计算至2019年12月21日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）及律师费6000元； 二、被告师清常、范思友对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告师清常、范思友承担保证责任后，有权向被告师恩俊、徐光杰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2117元，由被告师恩俊、徐光杰、师清常、范思友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年六月十日 书记员  刘书翠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初611号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法定代表人:杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：闫某，男，1987年8月26日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河南仟吉物业服务有限公司与被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告河南仟吉物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南仟吉物业服务有限公司自愿申请撤回对被告闫某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南仟吉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仟吉物业服务有限公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月二日代书记员 李 婧
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1012民初8216号 原告：吴永军，男，1973年2月26日出生，汉族，扬州市江都区号。 委托诉讼代理人：吴**庆，男，1947年12月27日出生，汉族，扬州市江都区号，系原告父亲。 被告：佘俊，男，1970年8月21日出生，汉族，扬州市江都区室。 原告吴永军与被告佘俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永军的委托诉讼代理人吴**庆到庭参加诉讼。被告佘俊经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月至2016年12月30日，被告雇佣原告在其承包的上饶工地工作。原告在雇佣期间报酬共计38620元，核减被告已支付的12000元，被告应支付剩余工资26200元。2018年2月13日，被告向原告出具结算凭证一份，并承诺当年6月付清。因被告未能履行付款义务，原告曾于2019年2月1日向贵院起诉，案件审理中，被告请求原告撤诉，并向原告给付6200元，同时承诺当年年底付清余款，故原告撤回起诉。被告至今未能支付余款，故再次起诉至法院。 被告佘俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了结算凭证等证据，由于被告佘俊未到庭，故无法组织证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年8月至2016年12月30日期间,被告曾雇佣原告在工地工作，经双方结算，原告受雇佣期间的劳动报酬为38620元，核减原告借支的12000元，被告欠原告工资26200元。2018年2月13日，被告向原告出具书面结算凭证一份。该凭证载明了工作天数、日工资标准、借支数额、欠款数额等内容，并由佘俊在落款处签名。原告自认被告于2019年还款6200元。 另查明，原告曾因案涉欠款于2019年3月26日向本院起诉，后自愿撤回起诉，本院于2019年5月7日作出准予原告撤诉的裁定。 审理中，因被告佘俊下落不明，本院在相关地区张贴公告，依法向其送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、民事裁定书等应诉材料，被告佘俊逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的结算凭证足以证明被告欠原告劳动报酬26200元的事实。鉴于原告认可被告已偿还6200元，现原告要求被告偿还20000元，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告佘俊于本判决生效之日起十日内向原告吴永军支付劳动报酬20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告佘俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  仇兆敏 人民审判员  徐 苗 人民陪审员  谭玉芳 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  戴思海 书 记 员  潘 洁
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0324行初31号之一原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部，住所地栾川县栾川乡罗庄村。负责人许长生，系该指挥部指挥长。委托代理人王丰春，系河南鸾州律师事务所律师，特别代理。被告栾川县自然资源局,统一社会信用代码11410324MB18166850，住所地河南省栾川县城关镇君山东路。法定代表人史永生，系该局局长。委托代理人申红恩，系该局工作人员，特别代理。委托代理人郑毅，系河南钼都律师事务所律师，一般代理。第三人河南申酉置业有限公司，统一社会信用代码91410300559609247J(1-1)，住所地洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方********房。法定代表人冯珑，该公司执行董事兼总经理。破产管理人河南精专律师事务所。委托代理人胡学芹，河南精专律师事务律师，特别代理。委托代理人孙沛，河南精专律师事务实习律师，特别代理。第三人崔西陈，男，汉族，1971年10月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人沈文君，系河南从晏律师事务所律师，特别代理。委托代理人闫雅玲，系河南从晏律师事务所律师，特别代理。本院在审理原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部诉被告栾川县自然资源局，第三人河南申酉置业有限公司、崔西陈不服房地产管理纠纷一案中，原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部于2020年6月16日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告栾川县自然资源局，第三人河南申酉置业有限公司、崔西陈的起诉。本院认为，原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部撤回对被告栾川县自然资源局，第三人河南申酉置业有限公司、崔西陈的起诉。本案诉讼费25元，由原告栾川县栾川乡罗庄村城中村改造指挥部承担。审 判 长  张晓莉审 判 员  刘小伟人民陪审员  常海强二〇二〇年六月十六日书 记 员  张俊腾
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初127号 原告：张忠华，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县蓉城镇和平村**。 被告：林腊香，女，1983年07月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县庙前镇星星村大冲组**。 原告张忠华与被告林腊香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠华到庭参加诉讼，被告林腊香经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠华向本院提出诉讼请求：请求依法判令林腊香偿还借款26000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息），并承担本案诉讼费用。 事实与理由：张忠华与林腊香系朋友关系，2009年10月22日林腊香因资金周转需要向张忠华借款20000元，张忠华以现金方式向林腊香支付借款20000元，由林腊香向张忠华出具20000元借条一张，以示借款属实。2009年10月26日，林腊香又以资金周转需要，向张忠华借款6000元，张忠华再次以现金方式向林腊香支付借款6000元，林腊香再次向张忠华出具6000元借条一张，以示借款属实。林腊香借款后不久，就外出打工，一直没有与张忠华联系，也一直没有向张忠华履行还款义务，林腊香之前的电话也一直打不通，张忠华多年来也一直寻找林腊香，但联系不上林腊香，也不知晓林腊香在何处，为此依照法律规定，特诉至法院，望判如所请。 林腊香未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2009年10月22日、2009年10月26日，林腊香分两次，分别向张忠华借款20000元、6000元，合计26000元，并向张忠华出具借条两份，以示借款属实。现张忠华以林腊香借款后，经其多次催讨无果为由，诉至法院，请求判令林腊香偿还借款26000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息），并承担本案诉讼费用。 以上事实，有张忠华的陈述及提供的借条两份予以佐证，本院经审查予以确认并记录在案。 本院认为，林腊香向张忠华借款26000元，张忠华向林腊香出借借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。林腊香借款后，经张忠华催讨，未偿还借款，显属违约，应承担民事责任。对张忠华请求判令林腊香偿还借款26000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。对张忠华请求判令林腊香支付自起诉之日起，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林腊香于本判决生效后十日内偿还原告张忠华借款26000元及利息（自2020年1月13日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由林腊香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员  邵 然 人民陪审员  刘法泉 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  宁 凯 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1919号原告：常忠艳，女，1987年12月10日生，汉族，住腾冲市。被告：张兴斌，男，1993年8月15日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告常忠艳与被告张兴斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常忠艳到庭参加诉讼，被告张兴斌经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常忠艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告张兴斌向原告借款15000，2018年8月5日被告张兴斌向原告借款17000元，期间还款2000元，因被告未按时还款，2019年3月21日被告补签借条1份，约定于2019年4月21日还清。后经原告多次催收未果，特诉至法院，请法院判如所请。被告张兴斌未到庭答辩，亦未提交答辩。原告常忠艳围绕诉讼请求提交证据如下：1、提交《借条》1份，证明被告张兴斌向原告借款30000元的事实；2、微信转账记录复印件2份，欲证明原告于2018年7月18日二次转款共计15000元，2018年8月5日二次转款共计17000元的事实；被告张兴斌未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告常忠艳提交的证据1、2客观、真实与本案具有关联性，能证明被告张兴斌向原告常忠艳借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，被告张兴斌向原告借款15000元，2018年8月5日被告张兴斌向原告借款17000元，期间被告还款2000元，因被告未按时还款，2019年3月21日被告补写借条1份，约定于2019年4月21日还清。后经原告多次催收未果，为此原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，被告向原告借款30000元事实清楚，有借条及转账记录予以证实，故原告常忠艳要求被告张兴斌偿还借款30000元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持；被告张兴斌经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张兴斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告常忠艳借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张兴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  杨再艳二〇二〇年六月二十二日书记员  金本宗
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2408号申请执行人曹绍威，男，1964年7月5日出生，汉族，本科文化，个体户，住驻马店市驿城区。被执行人蔡得生，男，1970年7月9日出生，汉族，个体户，住郑州市金水区。被执行人驻马店市红星实业有限公司，住所地驻马店市白桥路。法定代表人：张连柱，该公司总经理。申请执行人曹绍威与被执行人蔡得生、驻马店市红星实业有限公司合伙协议纠纷一案，我院于2020年6月10日立案执行。驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17民终274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡得生、驻马店市红星实业有限公司今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡得生、驻马店市红星实业有限公司的银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年六月十五日书记员 黄亚飞
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初2648号原告:方宜东，男，1967年12月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：史德生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：宋泽旺，男，1969年2月23日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告方宜东与被告宋泽旺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告方宜东在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方宜东自动撤诉处理。审 判 员 王建红二〇二〇年六月三日法官助理 邢梦洁书 记 员 陈琳琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15184号原告周小玲，女，汉族，1962年11月30日出生，住址广州市荔湾区，被告王娅颉，女，汉族，1960年12月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告王凤，女，汉族，1972年6月15日出生，住址广东省深圳市南山区。被告何唯平，男，汉族，1960年10月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人连文刚，广东经天律师事务所律师。被告董洋，女，汉族，1976年8月6日出生，住址广东省深圳市福田区，被告深圳海川化工科技有限公司，住所地深圳市福田区天安车公庙工业区天经大厦F3.**7C-02，统一社会信用代码914403001924653030。法定代表人董洋被告深圳海川色彩科技有限公司，住所地深圳市福田区天安车公庙工业区天经大厦F3.8栋7C中，统一社会信用代码91440300192459376M。法定代表人董洋。被告深圳海川食品科技有限公司，住所地深圳市福田区天安车公庙工业区天经大厦F3.**7C04，统一社会信用代码91440300192466883U。法定代表人董洋。被告深圳市年祥科技发展有限公司，住所地深圳市福田区天安车公庙工业区乾泰公寓H7.****，统一社会信用代码914403007813782839。法定代表人杨帆。被告深圳海川工程科技有限公司，住，住所地深圳市福田区天安车公庙工业区天经大厦F3.******一社会信用代码914403001924650710。法定代表人董洋。原告周小玲与被告王娅颉、王凤、何唯平、董洋、深圳海川化工科技有限公司、深圳海川色彩科技有限公司、深圳海川食品科技有限公司、深圳市年祥科技发展有限公司、深圳海川工程科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，依法向原告周小玲送达交纳诉讼费用通知，原告于2020年4月29日向本院提出延缓缴纳诉讼费申请。经审查，因原告不符合免交或缓交、减交诉讼费的条件，本院于2020年4月30日作出通知书，对原告免交或缓交、减交诉讼费的申请不予准许，并于2020年5月17日向原告送达了该通知书，要求原告周小玲在接到通知书后七日内交纳诉讼费29665.02元，逾期不交纳的，按撤诉处理。经核实，原告至今未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周小玲撤回起诉处理。审判员  周显榕二〇二〇年六月十二日书记员  梁裕梅