wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14383号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：徐名祖，男，1993年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************，公民身份号码450************073。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告徐名祖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告徐名祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.徐名祖清偿信用卡欠款本金17865.4元、利息1686.64元、违约金577.8元、手续费180元（暂计至2020年3月25日，从2020年3月26日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.徐名祖支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.徐名祖承担本案的诉讼费。庭审中，农业银行中山分行明确手续费是账单分期手续费，金额已经固定，之后不再计收。被告徐名祖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：徐名祖。开卡时间：2018年6月22日。信用卡种类：漂亮妈妈卡。信用卡卡号：625**********186。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金的0.6%手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确起诉后徐名祖未还款。截止至2020年3月25日，徐名祖尚欠信用卡本金17865.4元、利息1686.64元、违约金577.8元、账单分期手续费180元。本院认为，徐名祖在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐名祖持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，徐名祖应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张徐名祖的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且徐名祖没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。徐名祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告徐名祖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月25日的信用卡本金17865.4元、利息1686.64元、违约金577.8元、账单分期手续费180元及自2020年3月26日至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告徐名祖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取为163元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告徐名祖负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 盈杨莉芳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4023号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：贺亚宁。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人贺亚宁金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的44252.7元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿44252.7元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4023号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年六月十九日书记员  李思蕾
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1395号上诉人（原审原告）：谢金群，女，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：440************423。被上诉人（原审被告）：清远市美邦陶瓷实业有限公司，住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地**。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。上诉人谢金群因与被上诉人清远市美邦陶瓷实业有限公司（以下简称“美邦陶瓷公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人谢金群上诉请求：撤销一审判决，并支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人于2017年2月16日入职被上诉人处，在原料车间担任塔底工，每天工作时间8小时，岗位工资3900元/月。被上诉人因经营不善自2019年10月1日停产后开始一直放假，但其在停工放假期间未与上诉人解除劳动关系，亦未支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，上诉人于2019年12月4日提出解除劳动关系，其有权请求被上诉人一次性支付解除劳动合同经济补偿金11700元。美邦陶瓷公司未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年12月28日作出（2019）粤1803民初4927号民事判决：驳回谢金群的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由谢金群负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是劳动合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为上诉人请求被上诉人支付经济补偿金是否应予支持。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。本案中，上诉人于2013年3月12日时已年满50周岁，达到国家法定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，上诉人此时已不具备劳动关系中劳动者的主体资格，故上诉人自入职被上诉人时起双方之间已形成劳务关系，而非劳动关系。因此，被上诉人在2019年11月5日发出《清远市美邦陶瓷实业有限公司关于终止劳动关系的公告》时，其解除与上诉人之间的合同关系的情形并不符合用人单位须支付经济补偿金的法定情形，故一审判决驳回上诉人请求支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人谢金群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢金群负担。本判决为终审判决。审 判 长  禹 莉审 判 员  罗文雄审 判 员  杨 玲二〇二〇年六月二十日法官助理  彭凤平书 记 员  唐海萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12984号 被执行人：莫榕彬，男，1990年9月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于被执行人莫榕彬追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24809号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄耀华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初3508号 申请人：孙巍,男,1990年1月18日出生,汉族，住南京市白下区。 被申请人：范涛,男,1990年4月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 申请人孙巍与被申请人范涛民间借贷纠纷一案，申请人孙巍于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人范涛的价值600000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙巍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人范涛银行存款600000元或查封、扣押等值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海燕 二〇二〇年六月二日 书记员  陆璐璐
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执501号申请人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。法定代表人：孙建明，该公司董事长。被执行人：胥立华，男，1977年1月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：惠志君，女，1980年4月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人:翟跃建、男，1977年6月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：黄树高，男，1978年11月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：胥洲，男，1986年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人胥立华、惠志君、翟跃建、黄树高、胥洲借款合同纠纷一案，灌南县人民法院于2019年12月17日作出的（2019）苏0724民初4535号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人200000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币2932元。本院受理后，于2020年4月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年6月15日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人胥立华、惠志君、翟跃建、黄树高、胥洲无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  刘胜男审判员  肖 军二〇二〇年六月十七日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：林国民，男，1977年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林国民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2015年2月9日；（二）账户号：14×××55；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月6日，被告尚欠信用卡本金196171.83元、利息50884.8元、分期付款手续费5796.22元及逾期还款违约金31848.48元（自2018年7月6日起至2020年4月6日止）未清偿；中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月6日信用卡本金196171.83元、利息50884.8元、分期付款手续费5796.22元及逾期还款违约金31848.48元（自2018年7月6日起至2020年4月6日止），以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2018年7月6日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林国民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月6日信用卡本金196171.83元、利息50884.8元、分期付款手续费5796.22元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担315元，被告林国民负担2361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执301号之一 申请执行人：南宁市鼎派家具有限公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇四塘社区那株坡第**厂房。 法定代表人：邹彦风，董事长。 被执行人：韦昌席，男，1973年8月5日出生，壮族，住广西南丹县。 本院在执行××人南宁市鼎派家具有限公司与被执行人韦昌席承揽合同纠纷一案，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的24974.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的24974.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年六月十六日 书记员  李春梅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保79号申请人：阚光亮，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住巨野县。公民身份号码372926196210013930。申请人：毕素梅，女，1961年4月4日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人：张某，女，1983年2月21日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人：阚某1，男，2008年4月14日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人：阚某2，男，2011年2月12日出生，汉族，农民，住巨野县。法定代理人：张某，系阚某1、阚某2之母。被申请人：徐保明，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人毕素梅、张某、阚光亮、阚某1、阚某2与被申请人徐保明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人毕素梅、张某、阚光亮、阚某1、阚某2于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐保明驾驶的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××**号重型自卸半挂车采取保全措施，申请人毕素梅、张某、阚光亮、阚某1、阚某2以天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保险（单证号：BRC0011800743887）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人徐保明驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××**号重型自卸半挂车，扣押期限为一年。案件申请费2900元，暂由申请人毕素梅、张某、阚光亮、阚某1、阚某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇二〇年六月十二日书记员  姚爽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2605号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路**。统一社会信用代码：914500006750418397。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：梁永勇，男，1968年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告梁永勇金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁永勇偿还原告借款本金227361.32元、利息0元、罚息5295.40元、复利42.63元(利息、罚息、复利暂计至2020年2月25日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、被告梁永勇赔偿原告律师代理费10971元；3、本案全部诉讼费用由被告梁永勇负担。本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳华斌，被告梁永勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：梁永勇 二、借款本金：227500元 三、借款期限：2018年11月29日至2019年11月29日 四、还款方式：按月付息，到期一次还本 五、借款利率：借款月利率为0.54167%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率的150%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 六、违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还任意一笔借款本息或任意一笔借款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息并支付相关费用。 七、律师代理费的负担：贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。本案中，原告委托广西桂通律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费10971元。 八、逾期情况：梁永勇获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，梁永勇亦未履行还款义务。 九、尚欠本息：截止2020年2月25日，梁永勇尚拖欠原告借款本金227361.32元、利息0元、罚息5295.40元、复利42.63元。 十、被告答辩情况：梁永勇对欠款事实没有异议，希望原告能减免利息、罚息。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还任意一笔借款本息或任意一笔借款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息并支付相关费用。现涉案借款已到期，但梁永勇亦未履行还款义务，故原告有权要求梁永勇偿还全部借款本金，支付利息、罚息并赔偿律师代理费。关于复利问题，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数仅为借款期内应付而未付的利息，但本案借款人并未拖欠借款利息，故对该诉请，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁永勇向原告中信银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金227361.32元； 二、被告梁永勇向原告中信银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2020年2月25日的利息为0元、罚息为5295.40元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金227361.32元为基数，按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）； 三、被告梁永勇赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费10971元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司南宁分行的而其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2478元，由被告梁永勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 关 熠 二〇二〇年六月四日 书记员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1084号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周跃敏，男，1993年1月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省云浮市新兴县************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被刑事拘留，2019年7月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年5月26日被本院决定继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]959号起诉书指控被告人周跃敏犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人周跃敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月18日22时18分许，被告人周跃敏醉酒后在其无摩托车驾驶资格的情况下驾驶一辆无号牌新大洲牌SDH125-7型普通二轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区陈村镇112省道16公里500米路段时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人周跃敏血液中检出乙醇成份，含量为90.2mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人周跃敏的供述；鉴定意见；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函；机动车驾驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；行驶轨迹材料；前科及交通违法记录查询结果；行政强制措施凭证；行政处罚决定书；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为被告人周跃敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周跃敏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人周跃敏判处拘役一个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人周跃敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周跃敏犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，在本案中被告人周跃敏因实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆的行为被佛山市公安局交通警察支队罚款人民币一千元。本院认为，被告人周跃敏无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周跃敏犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人周跃敏因实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆的行为本应从重处罚，但公安机关已对其进行行政处罚，本院对该情节不再重复评价。被告人周跃敏归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人周跃敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  孙庆煌二〇二〇年六月四日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1289号申请执行人：张凯鑫，男，1997年5月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：刘会新，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：赵加芳，女，1968年2月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院依据已经生效的山东省兰陵县人民法院作出的（2020）鲁1324民初50号民事判决书，立案执行申请执行人张凯鑫与被执行人刘会新、赵加芳债权转让合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书并限期履行，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。为确保该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：一、查封（冻结、划拨）被执行人刘会新、赵加芳所有的银银存款4000000元，或查封、扣押相应价值的其他财产（详见清单）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、冻结金融存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。逾期承担相应法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵启龙二〇二〇年六月十六日书记员  徐兰霞
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执994号之一 申请执行人朱辉明，男，汉族，生于1972年9月12日，无业，住永昌县。 被执行人赵得伟，男，汉族，生于1971年3月10日，个体，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人朱辉明与被执行人赵得伟民间借贷纠纷一案中，与本院受理的何正龙申请执行赵得伟案合并执行，于2020年3月20日将被执行人赵得伟的工资账户予以冻结，待分期扣划后按比例支付两案申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执恢994号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈凯 二〇二〇年六月十九日 书记员  王锋
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执532号（一） 申请执行人：贵州合源共创物业管理有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：傅永杰，系该公司总经理。 委托代理人：洪思玲，系该公司员工。 被执行人：王邦仁，男，1981年10月30日生，布依族，贵州省罗甸县人，户籍地：贵州省罗甸县龙坪镇，现住贵州省罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初394号民事判决书，申请执行人贵州合源共创物业管理有限公司于2020年6月4日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王邦仁的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王邦仁应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王邦仁应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王邦仁的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 王智本 审判员 冉瑞波 二〇二〇年六月六日 书记员 饶茜涵
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执629号之十一 被执行人，张健，男，汉族，1984年11月25日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张健在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币174429.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月十日 书记员 关智昊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9200号 原告浙江易顺融资担保有限公司。住所地杭州市拱墅区康中路******。 法定代表人樊君鹏。 委托代理人阙定康，该公司员工。特别授权代理。 被告杭州世之贸汽车贸易有限公司。住所。住所地杭州市江干区艮山东路**div> 法定代表人张俊。 原告浙江易顺融资担保有限公司（原名浙江易顺担保有限公司，于2019年8月26日经核准名称变更为浙江易顺融资担保有限公司，以下简称易顺公司）为与被告杭州世之贸汽车贸易有限公司（以下简称世之贸公司）合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院起诉。本院立案受理后，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告易顺公司的委托代理人阙定康到庭参加诉讼，被告世之贸公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告易顺公司诉称：原告和被告于2015年5月签订《汽车按揭贷款合作协议》，就双方开展汽车按揭贷款业务进行约定：合同第十条约定：甲方自愿向乙方缴纳保证金壹拾万元，双方单方面解除合作关系，乙方有义务退还甲方保证金。后原告依约于2015年5月11日向被告支付保证金100000元。后因被告原因，双方的业务合作于2018年10月底终止。业务合作终止后，原告一直要求被告退还保证金，但被告以各种理由拒绝退还保证金。现为维护原告权益，提起诉讼，要求判令：1、被告向原告退还保证金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告世之贸公司未答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、《汽车按揭贷款合作协议》，拟证明原、被告签订合作协议达成业务合作、并对保证金做出相应约定的事实； 2、工商银行付款通知单，拟证明原告于2015年5月11日向被告缴纳保证金100000元的事实。 上述证据，经审查，本院认证如下：证据1、2，客观真实，可以证明原、被告签订《汽车按揭贷款合作协议》及原告于2015年5月11日向被告缴纳保证金100000元的事实，本院予以确认。 根据本院确定的有效证据及当事人陈述，本案事实认定如下： 原、被告签订《汽车按揭贷款合作协议》，就原告（甲方）和被告（乙方）开展汽车按揭贷款业务进行约定，协议第十条对保证金做出约定“甲方自愿向乙方缴纳保证金十万元整，双方单方面解除合作关系，乙方有义务退还甲方保证金”，原告于2015年5月11日通过中国工商银行杭州保俶支行向被告转账支付保证金100000元。后双方终止业务合作，原告要求被告退还上述保证金，但被告至今未予以退还，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告与被告签订的《汽车按揭贷款合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方均应遵照履行。被告未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩权利。本案中原、被告双方约定由原告为在被告处购车的客户承办汽车按揭贷款业务并向被告缴纳保证金100000元，双方任何一方单方面解除合作关系后被告应退还原告保证金，后双方已终止业务合作。现原告主张被告返还保证金100000元，理由正当，不违反法律规定，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州世之贸汽车贸易有限公司返还原告浙江易顺融资担保有限公司保证金100000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杭州世之贸汽车贸易有限公司承担；诉讼保全申请费1045元，由被告杭州世之贸汽车贸易有限公司承担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州世之贸汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  吴根才 人民陪审员  黄天美 二〇二〇年六月三日 代书 记员  冯舒绮
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初103号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行，住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路**。统一社会信用代码：915304022176767228。负责人：普光辉，行长。委托诉讼代理人：胡和、杨雯倩，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：宋云龙，男，1995年12月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行（以下简称：农村商业银行红塔支行）与被告宋云龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行红塔支行的委托诉讼代理人胡和、杨雯倩到庭参加诉讼，被告宋云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行红塔支行向本院提出诉讼请求：―、判令被告宋云龙向原告清偿信用卡剩余本金1683.62元（大写：壹仟陆佰捌拾叁元陆角贰分）、2017年7月25日至2019年10月25日的违约金4411.63元，2017年8月25日至2019年10月25日利息1030.34元。2019年10月25日之后的利息及违约金按照合约约定的结息方式计算至欠款还清之日；二、本案的诉讼费用判由被告承担。以上标的共计人民币7125.59元（大写：柒仟壹佰贰拾伍元伍角玖分）。事实和理由：2016年10月20日，被告宋云龙向原告农村商业银行红塔支行申请领取金碧贷记卡（个人卡），卡种为金卡。被告填写了金碧贷记卡申请表并签名，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》以及《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的内容。领用合约约定了贷记卡的申领、使用、利息与费用等内容，贷记卡章程约定了总则、申领、使用、计息与费用等内容。领用合约及收费标准表规定：“乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日记收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”有关最低还款额、费用、利息详看领用合约第三条。依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为：62×××02的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡进行消费。但被告使用该卡消费后，并未完全履行还款义务，截至2019年10月25日，被告尚欠信用卡本金7125.59元。综上所述，被告未按约归还欠款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。现为确保原告的债权能够实现，原告特起诉至人民法院。被告宋云龙未作答辩。原告农村商业银行红塔支行为证明自己的主张，依法向本院提交了金碧贷记卡申请表、金碧贷记卡领用合约、金碧贷记卡收费标准、信用卡账单及交易明细。证明：原告与被告之间的信用卡权利义务关系及被告欠原告款项。被告宋云龙未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告农村商业银行红塔支行诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告有遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告主张2017年1月1日之后的逾期违约金，其仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋云龙自本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行欠款本金1683.62元及2017年8月25日至2019年10月25日的利息1030.34元；2019年10月25日起的利息按照合约约定的标准计付，利随本清；二、驳回原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  李美珍审判员  钟 梅审判员  严 肃二〇二〇年六月十日书记员  卢 茜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保782号申请人：吴辉，男,1982年10月8日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：王景超，男，1977年2月8日出生，汉族，住山东省单县。申请人吴辉于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王景超的银行存款50万元或查封同等价值财产，永诚财产保险股份有限公司青岛分公司向本院出具保单，并愿对原告财产保全申请的金额提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王景超的银行存款50万元或查封同等价值财产，存款冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 邹 岩二〇二〇年六月二十九日书记员 孙紫桐
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2362号原告：乔三军，男，1967年2月2日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：李涛，男，1976年1月28日出生，汉族，户籍地：洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。原告乔三军与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔三军到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔三军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2018年2月10日至2020年2月10日的利息为6万元；自2020年2月11日起按照月息2%计算利息至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月10日前，被告向原告借款30万元，并出具借条，承诺还款期限为六个月，口头约定月息2%。到期后被告未还本付息，原告多次讨要无果。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李涛未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：原告乔三军与被告李涛系同事关系，被告多次向原告借款。2018年2月10日，被告出具借条一份，载明：今借乔三军现金30万元整，期限6个月。2020年2月10日，被告出具承诺书一份，显示“本人于2018年2月10日借乔三军的30万元从2020年2月10日开始计息，月息1分，期限一年，每月结息”。同日，被告又向原告出具欠条一张，载明今欠乔三军现金6万元，一年期限。庭审过程中，原告称2018年2月10日的30万元借款双方口头约定月息2分，该6万元的欠条系双方对2018年2月10日至2020年2月10日的利息进行结算后出具。原告提交了2017年4月20日至2020年4月20日的中国银行交易明细及原、被告之间的微信聊天记录，显示双方之间有多笔账目往来，其中部分收款金额备注为利息。2020年2月14日、2020年3月12日被告分别向原告转款1500元（备注为利息）、12000元。本院认为，第一，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定返还借款。原告提交的借条、银行交易明细及转账凭证等能够证明原告乔三军与被告李涛之间存在借贷关系。原告依约支付出借款，被告应当按照约定期限还款，因此，原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，被告2018年2月10日出具的借条中虽未约定利息，但从原告提交的银行交易明细及微信聊天记录可知，被告实际多次向原告支付利息，故原告主张2020年2月10日欠条中所载6万元系欠付利息的说法，本院予以采信。关于2020年3月12日被告支付的12000元，冲抵利息后被告还应支付利息46500元（6万元-1500元-12000元）；自2020年2月11日起的利息以本金30万元为基数按照承诺书约定的月利率1%计算至本息还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李涛于本判决生效后十日内向乔三军偿还借款本金30万元；二、李涛于本判决生效后十日内向乔三军支付利息46500元，并自2020年2月11日起以本金30万元为基数按照月利率1%计算利息至款项付清之日止；三、驳回乔三军的其他诉讼请求。如李涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元，由李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年六月二十四日书记员 史向丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10951号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：程洪军，男，1975年10月26日出生，汉族，身份证住址陕西省镇巴县**********，公民身份号码612************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告程洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告程洪军拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告程洪军偿还原告平安银行贷款本金66663.64元及利息（含罚息）10091.55元、复利940.02元（暂计至2020年3月16日共计77695.21元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。庭审中，原告平安银行称被告程洪军在起诉后有还款，明确截至2020年6月9日尚欠本金66663.64元、利息（含罚息）13780.74元、复利1665.16元。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告程洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：程洪军。签约情况：双方于2018年3月27日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********739号】及于2018年3月26日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：99000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：36个月，从2018年3月27日起至2021年3月27日止。约定还款方式：每月等额还款，还款日为每月27日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布合同提前到期并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：平安银行全额放款后，程洪军自2019年6月27日起未按时足额还款。截至2020年6月9日，程洪军尚欠贷款本金66663.64元（其中逾期本金33544.14元）、利息（含罚息）13780.74元、复利1665.16元。本院认为，程洪军向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，根据合同约定，平安银行有权提前收回全部贷款本金，程洪军还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于程洪军的欠款数额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且程洪军未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。程洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条之规定，缺席判决如下：一、被告程洪军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金66663.64元及利息、罚息、复利【截至2020年6月9日的利息（含罚息）13780.74元、复利1665.16元；从2020年6月10日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率18.36%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率18.36%加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取计871元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交871元），由被告程洪军负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月十六日书记员  陈 盈黄靖雯
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       买卖合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初2160号                               开庭时间                       2020年6月1日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       胡义松，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省岳池县。             委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：李波文，四川信和信律师事务所实习律师，特别授权。                               被告                       刘小刚，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省广安市。                               原告诉请                       1、判令被告偿还原告欠款16600元；             2、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       欠款金额属实，1月23日算了账给原告出具的欠条，但需要等另一笔款算账后才能付给原告。                               法院认定的事实                       被告与原告长期生意往来，原告为被告供应砖等货物。2020年1月23日，双方结算后，被告欠原告货款16600元，并出具欠条，后一直未偿还。                               裁判理由                       原告向被告提供货物，被告向原告出具欠条，双方买卖合同关系成立，受法律保护，对双方具有约束力。被告应当按约定支付货款。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条。                               裁判主文                       限被告刘小刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡义松返还欠款16600元。             案件受理费216元，减半收取108元，由被告刘小刚负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                                           其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 六 月 一 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初1055号原告：武汉市人防工程专用设备有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街**。法定代表人：张渺，系公司总经理。委托诉讼代理人：成振球，系湖北楚风德浩律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：赵珍宝，系湖北楚风德浩律师事务所实习律师（特别授权）。被告：中厦建设集团有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**div>法定代表人：张国荣。原告武汉市人防工程专用设备有限责任公司（以下简称武汉市人防公司）诉被告中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告武汉市人防公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币104000元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失（按银行同期贷款利率的标准计算，自本案立案之日起至被告实际支付工程款之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2004年10月29日，原、被告双方签订《人防防护设备制作安装合同》，约定：工程名称为湖北警官学院综合战训楼；合同总价款为254000元整；结算方式为合同签订甲方于2004年12月29日前预付工程总价的50%，门框安装完于2005年底前付至总价的70%，门扇安装完付至总价的95%，经人防部门验收合格后半年内付清全部尾款。合同签订后，原告根据合同约定及被告要求，按约向被告履行了全部合同义务，而被告却未按合同约定支付合同款项。针对上述合同，被告已付工程款项150000元，截止起诉之日，被告尚欠原告工程款为104000元。原告认为被告故意拖欠工程款的行为构成严重违约，被告应立即向原告支付上述工程款及利息损失，故原告起诉来院，提出如前诉请。被告中厦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方未约定具体的管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地人民法院即绍兴市柯桥区人民法院管辖，故武汉市硚口区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为，原告的诉请是根据原、被告双方签订的《人防防护设备制作安装合同》约定，要求被告支付拖欠的工程款及逾期付款的利息损失，因此本案案由为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由建设工程所在地法院专属管辖，案涉的建设工程位于古田××路，该位置属于硚口区，故原告向案涉的建设工程所在地法院即本院起诉合法有据，被告提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告中厦建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黄 斌二〇二〇年六月八日书记员 邱艳红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢舜金，女，1959年6月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖灵燕，广东高睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨。再审申请人谢舜金因与被申请人广发银行股份有限公司（下称广发银行）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢舜金申请再审称，1、请求撤销一、二审判决；2、请求改判广发银行向谢舜金支付《广发银行补充养老专项资金配置方案（广发银发[2012]182号）》中补充养老专项补贴的差额部分161175元（自2011年1月1日计算至2017年12月31日）；3、本案诉讼费用由广发银行承担。事实与理由：（一）本案现有新证据，足以证明原判确认事实错误。谢舜金为了再审找出《王某同志近期语录》专辑，能够较清晰地还原《方案》制订前后的事实真相。正确划分“老人”、“中人”的时间标准，应当以广发银行全权代表王某在专题会议上确认的国务院、央行规定作为政策依据来执行。（二）原审认为《广发银行补充养老专项资金配置方案》的通过不适用《劳动合同法》第四条必须经过民主程序的情形，适用法律错误。用人单位在制定、修改或决定有关制度或重大事项时，必须执行两个应当的程序，而且是在讨论、修改后才能实施。综上，一、二审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据谢舜金申请再审的理由，本案争议焦点为：谢舜金请求广发银行支付补充养老专项补贴的差额161175元能否得到支持。分析如下：本案中所涉及的补充养老专项补贴是指广发银行在参与社会保险统筹发放基本养老保险待遇的基础上，自行界定、自行发放的额外养老补贴。该专项补贴的配置方案属于用人单位自主经营权范围，并非劳动法律规定的用人单位必须履行的法定义务。谢舜金虽主张《广发银行补充养老专项资金配置方案》未履行民主协商程序，其应享有补充养老专项补贴差额，但未提交证据证明其主张的补充养老专项补贴差额部分存在事实或法律依据，故一、二审判决未予支持并无不当。至于谢舜金申请再审提交的证据是否属于新的证据问题。经审查，谢舜金提供的上述材料不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，亦不足以证明其主张。综上，谢舜金的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人谢舜金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢舜金的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十九日书记员  张国智
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初1057号 原告：邓向勇，男，汉族，1991年1月20日生，初中文化，宣威市人，现住云南省宣威市。 被告：李荣飞，女，汉族，1991年3月16日生，宣威市人，现住云南省宣威市。 原告邓向勇与被告李荣飞合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓向勇到庭参加诉讼，被告李荣飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邓向勇诉称，2018年2月24日，被告李荣飞经皂卫村委会人民调解委员会处理欠医疗费其它费用共30000元（叁万圆整）。还款日期超出约定时间月利息按2%计算。还款时间定于2018年5月30日，届满后，原告曾多次找被告索要本金，被告一再拖延，甚至不接电话。无奈，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告偿还原告的欠款本金30000元，利息从2018年5月30日至2020年2月29日共计人民币12600元，以及从起诉之日起至还款之日止的利息，按照2%的月利息进行计算；本案诉讼费由被告承担。 被告李荣飞经本院传票传唤未到庭应诉。 原告邓向勇为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 2、人民调解协议书一份，证明被告欠款的事实、数额及原、被告双方约定利息、还款时间的事实。 被告李荣飞经本院传票传唤未到庭发表质证意见，根据相关法律规定，视为其对质证抗辩权的放弃。 本院认为，原告邓向勇提交的上述证据，与其陈述能相互印证且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信并作为本案认定案件事实的依据。 经过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 原告邓向勇与被告李荣飞2017年认识并确定恋爱关系。原被、告双方恋爱关系结束后，2018年2月24日原告与被告经宣威市双河乡皂卫村人民调解委员会调解达成如下协议：“1、经双方当事人在场调处双方同意调处意见。2、邓向勇与李荣飞2017年农历正月初八认识在一起相处，在一年的时间内李荣飞医药费和其他费用邓向勇支付现金30000元（叁万元整）双方认可。3、李荣飞还邓向勇的现金还时在2018年5月30日前全部付清，如超期还不清，按每月2%利息还给邓向勇。4、此协议自达成之日起生效，谁违反造成后果自负”。因被告李荣飞未按照协议约定履行相应的义务，为此，原告邓向勇于2020年3月30日向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告邓向勇与被告李荣飞经宣威市双河乡皂卫村人民调解委员会调解达成人民调解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议合法、有效，双方应当按照协议约定履行义务。被告李荣飞未按照协议约定履行义务，原告邓向勇要求被告李荣飞按调解协议约定给付人民币30000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告给付自2018年5月30日至2020年2月29日利息共计12600元及从起诉之日起至还款之日止的利息，按照2%的月利息计算。原告与被告在调解协议中约定如被告超期未还清，利息按照月利率2%计算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。被告李荣飞经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其对相应质证抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李荣飞在本判决生效后15日内给付原告邓向勇本金人民币30000元、利息12600元，合计人民币42600元，并给付自2020年3月30日起至款项还清之日止的利息，以本金人民币30000元按年利率24%计算。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币900元，减半收取人民币450元，由被告李荣飞负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  侯光庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯 仙
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初1922号 原告：汤某1，男，1978年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：朱某，女，1981年3月1日生，汉族，居民，住建湖县。 原告汤某1诉被告朱某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某1、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤某1诉称：请求依法判令原、被告婚生女孩汤某2由原告抚养；被告每月支付抚养费500元。 被告朱某辩称：不同意变更抚养关系。 经审理查明：2017年7月18日本院作出（2017）苏0925民初2422号民事判决，判决准予原、被告离婚，婚生女孩汤某2随被告朱某生活。现原告以被告没有能力抚养女儿为由，于2020年5月25日向本院提起诉讼，要求变更女儿汤某2的抚养关系。 以上事实有原告提交的（2017）苏0925民初2422号民事判决书、常住人口登记卡、照片、微信截图以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，一方要求变更子女扶养关系有下列情形之一的，应予支持：1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女的行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。本案中原告汤某1诉请要求变更现随被告朱某生活的女儿汤某2的抚养关系，其未能提供符合上述法律规定情形的证据，故原告汤某1的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告汤某1的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告汤某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  曾书明 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱**花
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11699号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人黄生林，男，1957年11月12日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人黄生林行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2490号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄生林发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11699号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8732号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初111号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人农振丰，男，1967年2月25日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕122号起诉书，指控被告人农振丰犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人农振丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2018年12月21日11时30分，被告人农振丰酒后驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至县路段时，与周某驾驶的桂Ｆ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成车辆受损，农振丰受伤的交通事故。事故发生后，周寿报警关拨打120急救电话，被告人农振丰在现场等候处理。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，提取的农振丰血液中乙醇含量为134.2毫克/100毫升。经大新县公安局交通警察大队认定，被告人农振丰承担事故的主要责任，周某承担事故的次要责任。侦查机关立案后，被告人农振丰接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人农振丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人农振丰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应予从重处罚；因其具有自首，认罪认罚的情节，建议判处拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了书证、证人证言，被告人供述与辩解、现场勘查照片、鉴定意见等证据证实。 被告人农振丰对指控的事实、罪名及量刑情节没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中没有异议。 本院审理查明的事实和、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人农振丰在开庭审理过程中没有异议，且有书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、道路交通事故认定书及回执、当事人血样提取登记表、到案经过、无犯罪记录证明、户籍证明，证人周某的证言，被告人农振丰的供述与辩解，道路交通事故现场照片，鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字[2018]667号检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农振丰某成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人农振丰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应予从重处罚；被告人农振丰具有自首情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人农振丰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人农振丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初758号原告：张国才，男，1973年11月22日生，汉族，农民，住泸西县。被告：许文平，男，1990年4月2日生，汉族，农民，住泸西县。原告张国才与被告许文平劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理，原告张国才于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国才的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国才承担。审判员  周江伟二〇二〇年六月十日书记员  何雨田
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23962号原告：上海星绿建筑园林工程有限公司,住所地上海市浦东新区绿科路。法定代表人：乐兰兰，执行董事。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：方妮，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海建工七建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾亚囝，董事长。委托诉讼代理人：陈镜伊，男。原告上海星绿建筑园林工程有限公司与被告上海建工七建集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告上海星绿建筑园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利(税金)人民币204,970.99元并支付利息损失(自2018年9月20日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2013年3月15日，原、被告签订《建设工程专业分包施工合同》及后续补充合同，约定被告将位于本市闵行区浦江镇规划七路铺锦路“锦江新一轮选址基地08-05地块动迁房工程”的住宅楼1#-6#、配套管理用房的外立面铝合金门窗安装工程发包给原告进行施工。2014年8月，系争工程竣工验收。2018年9月19日，经被告编制结算清单，核定工程款总金额为6,044,980.57元，该清单包括“扣除税金204,970.99元(3.39%)”，原告派人签收单据后，经原告财会人员查询得知，原告已开具给被告工程款发票，被告不存在为原告代扣代缴工程款税款的情况。原告认为被告“扣除税金”的行为没有任何法律依据和事实依据，事实上造成原告损失、被告非法获利的结果，且原告的损失与被告的获利存在因果关系，被告“扣除税金”的行为构成不当得利。原告多次与被告沟通税款问题，但被告未予理睬。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海建工七建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，本案争议的金额系原、被告签署的《建设工程专业分包施工合同》项下的结算组成部分，属于上述《建设工程专业分包施工合同》的履行行为，双方之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷；依照相关法律规定，本案建设工程施工合同纠纷应由涉案工程项目所在地人民法院即上海市闵行区人民法院审理，故申请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，原告在本案诉讼中已明确请求权基础为不当得利返还请求权，本案应为不当得利纠纷。不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地为上海市浦东新区福山路******，属于本院辖区，本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海建工七建集团有限公司对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告上海建工七建集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇二〇年六月一日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖iv>……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4005号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：郑汉雄，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：郑其香，女，1972年10月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人郑汉雄、郑其香金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初4807号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金198260.82元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年6月2日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人名下没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年6月3日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人暂无房产、国土等登记信息。 同年6月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月19日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4005号案终结本次执行程序。 被执行人郑汉雄、郑其香负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹 颖
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初318号 原告：黄海祥，男，1977年7月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律服务工作者。 被告：尹宜，男，1985年11月25日出生，汉族。 原告黄海祥与被告尹宜合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海祥及其委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。被告尹宜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告650000元及逾期付款利息（从2019年5月16日起按月息0.25%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年至2016年合伙承建吉安市铁塔股份有限公司的铁塔工程建设，在工程完工后，经原、被告双方结算后，被告应付原告所得工程款（其中包括人工工资和垫付的材料款等款项）合计750000元，被告在2019年5月15日向原告出具欠条，约定此款分别在2019年6月30日前支付300000元，2019年8月30日支付250000元，余款200000元在2019年12月30日前付清，若未按约定时间支付按月息2.5分计息。事后，被告在2019年10月2日支付100000元，余款650000元被告均未按约支付。 被告尹宜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、欠条；2、微信记录；3、转账记录。被告尹宜经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合作伙伴关系。2015年至2016年合伙承建吉安市铁塔股份有限公司的铁塔工程建设，2019年5月15日，经双方核算后，被告向原告出具欠条，载明：今欠到2015年至2016年底与黄海祥合作承建吉安市铁塔股份有限公司工程项目款（内含民工工资及材料等一切费用）计柒拾伍万元整（￥750000.00），其中2019年陆月30日之前支付叁拾万元整，2019年8月30日之前支付贰拾伍万元整，余款贰拾万元整于2019年12月30日前支付，若未按规定时间支付按月息2分伍厘计息支付。2019年7月14日，被告归还原告100000元，2019年10月2日，被告又归还了原告11000元。 本院认为，原、被告合作承建吉安市铁塔股份有限公司工程，双方存在合伙关系，后经双方核算，被告向原告出具欠条，确认了双方之间的债权债务关系，被告应按照欠条载明的金额承担还款义务。双方在欠条中约定的利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，其超过部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下： 被告尹宜偿还原告黄海祥欠款639000元及逾期付款利息（从2019年7月1日起以本金750000元为基数按月息2%计算至2019年7月13日、从2019年7月14日起以本金650000元为基数按月息2%计算至2019年10月1日，从2019年10月2日起以本金639000元为基数按月息2%计算至实际付清之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，保全费4320元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱为业 人民陪审员  杜 丹 人民陪审员  郭 静 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  罗 娇
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更185号罪犯赵国福，男，1976年7月7日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2013年12月11日作出（2013）昭阳刑初字第327号刑事附带民事判决，以被告人赵国福犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币19731.23元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月23日被交付执行。本院于2016年4月26日、2018年5月3日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵国福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵国福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯,未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵国福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵国福减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月31日起至2026年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16824号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。统一社会信用代码：914501036697462268。 负责人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉芬，广西君桂律师事务所律师。 被告：梁乃生，男，1981年8月4日出生，壮族，住南宁市。 被告：黄贤珍，女，1983年5月12日出生，汉族，住南宁市。 被告：梁贡亮，男，1985年1月1日出生，壮族，住南宁市。 被告：梁江换，男，1975年10月8日出生，壮族，住南宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告梁乃生、黄贤珍、梁贡亮、梁江换金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁乃生、黄贤珍偿还原告借款本金197426.89元、利息25217.73元、罚息5148.07元(利息、罚息暂计至2019年6月18日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、被告梁贡亮、梁江换对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告梁乃生、黄贤珍、梁贡亮、梁江换负担。本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨祥到庭参加诉讼。被告梁乃生、黄贤珍、梁贡亮、梁江换经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：梁乃生、黄贤珍 二、借款本金：200000元 三、借款期限：2016年5月20日至2017年5月20日 四、还款方式：按月付息，到期一次性还本 五、借款利率：借款年利率为8.7%；逾期还款的罚息利率以合同约定借款利率加收30%。 六、违约责任：借款人未按期支付到期未清偿债务的，贷款人有权停止发放借款，有权宣布借款提前到期，有权单方面解除合同。 七、保证人及担保方式：梁贡亮、梁江换为梁乃生、黄贤珍的该笔借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）的100%，保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 八、逾期情况：梁乃生、黄贤珍获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，梁乃生、黄贤珍亦未履行还款义务。 九、尚欠本息：截止2019年6月18日，梁乃生、黄贤珍尚拖欠原告借款本金197426.89元、利息25217.73元、罚息5148.07元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，借款人未按期支付到期未清偿债务的，贷款人有权停止发放借款，有权宣布借款提前到期，有权单方面解除合同。现涉案借款已到期，但梁乃生、黄贤珍亦未履行还款义务，故原告有权要求梁乃生、黄贤珍偿还全部借款本金并支付利息、罚息。关于梁贡亮、梁江换的责任问题，涉案借款合同约定梁贡亮、梁江换承担保证责任的期间为合同项下债务履行期限届满之日后两年止，涉案借款合同的借款期限为2016年5月20日至2017年5月20日，故梁贡亮、梁江换承担保证责任的期间至2019年5月20日止，原告于2019年11月11日向本院提交材料要求梁贡亮、梁江换对梁乃生、黄贤珍的债务承担保证责任，因已超过了合同约定的保证期限，且原告未能提供任何证据证实其在保证期间内向保证人梁贡亮、梁江换主张过权利，故梁贡亮、梁江换的保证责任已依法免除，对原告主张梁贡亮、梁江换承担连带保证责任，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁乃生、黄贤珍共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行偿还借款本金197426.89元； 二、被告梁乃生、黄贤珍共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年6月18日的利息为25217.73元、罚息为5148.07元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金197426.89元为基数，按《小额贷款额度借款合同》约定的利率计付）； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4717元、保全费1659元，合计6376元，由被告梁乃生、黄贤珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  罗科峰 二〇二〇年六月九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2660号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李敏琪，女，汉族，1987年4月4日出生，住所地广东省珠海市香洲区*******，公民身份号码440************009。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李敏琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告李敏琪经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金159161.71元及暂计至2020年3月6日止的正常利息18255.47元、罚息9127.73元、复利33.61元，共计186578.52元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金159161.71元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息18255.47元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********175】，约定贷款金额为230000元，贷款期限为36，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为轻奢品消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年9月13日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年6月13日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月6日，被告拖欠原告借款本金159161.71元及暂计至2020年3月6日止的正常利息18255.47元、罚息9127.73元、复利33.61元，共计186578.52元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李敏琪未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述李敏琪借款、未依约还款等事实提供了贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告李敏琪的欠款构成加以说明，足以证明李敏琪未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的李敏琪上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年6月13日尚欠的正常利息为2894.17元。本院认为，平安银行珠海分行与李敏琪签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告李敏琪在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李敏琪已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求李敏琪按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张李敏琪偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敏琪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金159161.71元及截止至2019年6月13日正常利息2894.17元以及自2019年6月14日起至本息实际清偿日止，以未付本金159161.71元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由被告李敏琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年五月二十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初594号 原告：祝金光，男，汉族，1975年8月4日出生，住广西苍梧县。 被告：黄谭朝，男，汉族，1984年12月5日出生，住广西苍梧县。 原告祝金光与被告黄谭朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，原告祝金光于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝金光的撤诉申请系其真实意思表示，且又不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告祝金光撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告祝金光负担。 审判员  易金玉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岑宇婷
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初822号原告:宕昌县某公司。法定代表人：王某，任该公司董事长。被告:山东某公司。法定代表人：邢某。委托诉讼代理人：李某。被告：山东某饮片厂，。法定代表人：高某。原告宕昌县某公司与被告山东某公司、山东某饮片厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宕昌县某公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款377575元、利息28000元，合计405575元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日二被告合伙从向原告处收购价值377575元中药材。后以各种理由未付款，引起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告山东某公司给付原告宕昌县某公司剩余货款170879元：于2020年6月23日之前给付80879元；于2020年12月31日之前给付90000元。被告山东某公司于2020年6月30日前向原告宕昌县某公司退还大黄2126kg、猪苓330kg。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7384元，减半收取3692元由被告山东某公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 董 梅二〇二〇年六月十六日书记员 韩丽慧
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初793号原告：张×，山西省吕梁市离石区西崖底人。被告：付×，黑龙江省哈尔滨市香坊区人，现住北京市朝阳区。原告张×诉被告付×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求：1、判令被告付×偿还原告借款本金50000元，利息暂计20725元。（按年利率6%计算至实际偿付之日止）；2、由被告付×承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月9日，被告付×因经营饭店急需用款，向原告借款人民币50000元。双方约定借款期限为2013年5月9日至2013年6月9日，为保证还款由任春宇提供连带责任保证。但是，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告付×拒绝偿还借款。被告付×未答辩。经审理查明，2013年5月9日，被告付×经人介绍向原告张×借款人民币50000元，并出具借条一支，约定借款期限为一个月，后经原告多次催要，被告付×均拒绝偿还。以上事实，有原告提供的借条一支以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案原、被告之间已成立合法的借贷关系，且有借条予以佐证，借款事实清楚、证据充分，被告付×应当在约定的还款期限届满前积极履行还款义务。由于原、被告之间约定借期内利率无证据佐证，且双方未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内被告付×偿还原告张×借款本金人民币50000元整及利息（以本金人民币50000元为基数，按照年利率6%计算从2013年6月9日起至实际偿还之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，减半收取由被告付×承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 贺金生 二〇二〇年六月十日书记员 秦娟娟
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初2941号原告：刘汉强，男，1967年1月25日出生，汉族，居民，住费县。被告：赵玉玲，女，1982年4月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在审理原告刘汉强与被告赵玉玲民间借贷纠纷一案中，因原告经催缴预收诉讼费而对方明确不再缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  常亮二〇二〇年六月十七日书记员  邱朕