广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1132号 原告：庄承羽，男，1963年2月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所实习律师。 被告：南宁市金通小额贷款有限公司。住所地：南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。 法定代表人：粟全亮，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高绍钦，该公司员工。 被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住。住所地：贺州市八步区太兴街**/div> 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所。住所地：贺州市新兴北路**div> 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：苏杭，该公司员工。 被告：黄翠荣，女，1954年10月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：黄滨，男，1953年12月2日出生，瑶族，住贺州市八步区。 被告：龙启初，男，1962年9月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：伍雄，男，1963年5月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：柳国章，男，1961年5月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：谢丽华，女，1970年3月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：林雨水，男，1967年1月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：黄永绍，男，1964年1月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告庄承羽与被告南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称“金通公司”）、广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称“广建公司”）、贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称“金泰粮油集团”）、黄翠荣、黄滨、龙启初、伍雄、柳国章、谢丽华、林雨水、黄永绍案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人钟晨、岑思易，被告南宁市金通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人高绍钦、广西贺州市广建房地产开发有限公司及贺州市金泰粮油集团有限公司的共同委托诉讼代理人苏杭到庭参加诉讼，被告、黄翠荣、黄滨、龙启初、伍雄、柳国章、谢丽华、林雨水、黄永绍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄承羽向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行（2017）桂1102执1429号之六执行裁定书中属于原告所有的九套房产，具体房号为：12-1-1703、12-2-1701、14-3-1701、14-3-1301、12-1-1003、12-2-1003、12-2-1204、12-2-1303、12-1-201、12-2-1404；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告庄承羽系被告广建公司开发的金泰花园项目12＃、14＃的实际施工人。2015年12月23日，因广建公司未能按时向原告支付工程款，经双方协商，广建公司以原告施工12＃、14＃中的12-1-1703、12-2-1701、14-3-1701、14-3-1301、12-1-1003、12-2-1204、12-2-1303、12-1-201、12-2-1404共9套商品房合计1500.56㎡以2832元/㎡至3477元/㎡的单价抵顶原告工程款5568528元。2016年1月27日，原告与广建公司签订《双向承诺书》中明确广建公司应支付给原告施工12＃、14＃楼主体框架的工程款为29223383.97元，已支付22211086元（其中银行转账16642558元，抵房款5568528元），未支付7012297.97元。2019年11月12日，贵院作出桂11**执1428号之六执行裁定书，裁定变卖金泰花园351套房产，原告工程款抵房的上述9套房产在变卖清单之内。原告向法院提出执行异议，法院裁定驳回原告请求。原告认为，原告系12＃、14＃楼的实际施工人，广建公司以上述9套房产抵顶应支付给原告的工程款符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，且原告与广建公司达成工程款抵房时12＃、14＃楼已经取得《商品房预售许可证》。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，原告的工程款优于被告的抵押权和其他债权，这正是属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条后半部“但法律、司法解释另有规定的除外”的但书性规定情形。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提出诉讼，请求判如所请。 被告金通公司辩称，对原告诉请中的九套商品房抵顶工程款的事实没有异议。至于该抵顶行为能否产生阻却执行的法律效果由法庭在查明事实的基础上依法裁决。 被告广建公司、金泰粮油集团共同辩称，1.经初步结算金泰大厦、人才公寓，广建公司多支付工程款一千多万元。本案人才安居工程1＃、2＃、3＃楼和金泰大厦工程款数额为11867.8万元，按合同内部结算应付给庄承羽的工程款时10048.155万元，庄承羽在2015年9月10日前多领取工程款为1819.645元，结算数据表明被告广建公司不欠人才安居工程1＃、2＃、3＃和金泰大厦的工程款。2.12＃、14#楼尚未竣工验收，是否尚欠工程款未知。3.根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，涉案九套房子是工程款抵入还是借款产生高额利率（月息6%）抵入所形成，由法院依法查明事实公正判决。 被告黄翠荣、黄滨、龙启初、伍雄、柳国章、谢丽华、林雨水、黄永绍未做书面答辩，亦未向本庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4-9的真实性本院予以认定。被告广建公司与金泰粮油集团提交的证据与本案无关联性，本院在此不做认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原告庄承羽系被告广建公司开发的贺州市桂粤湘人才创业工程12#、14#的实际施工人。2015年12月23日，原告与被告广建公司签订一份《以商品房抵顶工程款协议书》，约定以上述工程项目中的11套商品房共1719.57平方米抵顶工程款5568528元。 南宁市金通小额贷款有限公司与贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司、黄翠荣、黄滨、龙启初、伍雄、柳国章、谢丽华、林雨水、黄永绍借款合同纠纷一案，本院作出（2016）桂1102民初3879号民事判决书，判决：贺州市金泰粮油集团有限公司归还南宁市金通小额贷款有限公司借款本金1000万元及利息；广西贺州市广建房地产开发有限公司、黄翠荣、黄滨、龙启初、伍雄、柳国章、谢丽华、林雨水、黄永绍对贺州市金泰粮油集团有限公司的债务承担连带责任；南宁市金通小额贷款有限公司对广西贺州市广建房地产开发有限公司所有的位于贺州市西侧（金泰花园宗地）【贺州国用（2010）第XXXXXX号】的土地使用权享有按顺序优先受偿的权利。该案执行过程中，本院于2019年11月12日作出（2017）桂1102执1429号之六执行裁定书，裁定变卖被告广西贺州市广建房地产开发有限公司所有的坐落于贺州市西侧桂粤湘人才创业工程金泰花园已取得预售许可证的商品房及商铺，原告与被告广建公司签订的《以商品房抵顶工程款协议书》中的其中9套商品房（房号为：12-1-1703、12-2-1701、14-3-1701、14-3-1301、12-1-1003、12-2-1204、12-2-1303、12-1-201、12-2-1404）属于上述裁定变卖的财产。原告认为，涉案《以商品房抵顶工程款协议书》中的9套商品房属于其所有，应不得执行，后向本院提出执行异议，请求停止执行、解除查封。本院于2020年3月23日作出（2020）桂1102执异8号执行裁定书，驳回原告的执行异议请求。原告不服该裁定，于2020年4月20日向本院起诉。 另查明，北海市海城区人民法院在审理和执行相关案件过程中于2018年8月15日裁定查封贺州市西侧桂粤湘人才创业工程金泰花园项目工程所涉及的土地使用权及地上在建工程，本院在案件执行过程中对上述项目工程的土地使用权及在建工程进行了查封。2019年9月10日，广西壮族自治区高级人民法院做出（2019）桂协执22号协调决定书，决定将北海市海城区人民法院拥有的首封处置权的（2019）桂0502执恢57、58、59、60号执行案移送本院执行。2019年11月7日，被告广建公司向本院申请由其委托聘请销售公司对涉案项目已取得预售许可证的商品房进行司法拍卖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，涉案九套商品房为被告广建公司所开发，虽然原告与被告广建公司在查封前就涉案九套商品房签订《以商品房抵顶工程款协议书》，但该协议无相关法律文书确认，且建设工程款的优先受偿权只是对处置执行标的物所得的价款的优先分配的权利，不能以此排除执行；另，该九套商品房未办理权属登记至原告名下，原告也未实际占有该九套商品房，房屋所有人依然为被告广建公司。因此，原告要求停止对涉案九套商品房的执行，理据不充分，本院不予支持。关于原告庭审中补充请求对已销售的款项具有优先受偿权，以及被告广建公司与金泰粮油集团在答辩中要求查明工程款的相关问题，因上述请求与本案非同一法律关系，本院在此不做一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，判决如下： 驳回原告庄承羽的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告庄承羽负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  廖丽梅 人民陪审员  屠浙明 人民陪审员  邱芹青 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  莫启法 书 记 员  廖峻乐