河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初186号 原告：谷永华，女，1971年12月19日出生，汉族，个体，河北省廊坊市广阳区人，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：郑恩水，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：洪浩、杨天惠，河北益昌律师事务所律师。 被告：李德福，男，1972年11月11日出生，汉族，无业，河北省廊坊市安次区人，现住本村。 原告谷永华与被告郑恩水、李德福执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告谷永华委托诉讼代理人张殿凯、被告郑恩水及其委托诉讼代理人洪浩和杨天惠、被告李德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷永华向本院提出诉讼请求：1.依法撤销永清县人民法院（2019）冀1023执异32号之一的执行裁定书；2.依法判令撤销对涉案房产所采取的相关措施；3、依法判令停止对涉案房产的执行。二被告之间的民间借贷纠纷一案已由贵院受理，并已审结。现在该案已经进入执行程序，本案所涉及的廊坊市群星小区聚星苑2-4-402室房产的原来房主为被告李德福，但是实际上该房产已经于2012年出售给原告，原告已分两次将房款全部付清，只是被告李德福始终不配合原告办理过户手续，致使该房产的登记始终在被告李德福名下。原告鉴于李德福不配合办理过户手续，于2018年在廊坊市广阳区人民法院已经起诉了被告李德福，现该案已经审结，并出具（2018）冀1003民初379号民事判决书，该判决认定双方的买卖合法有效，而且被告李德福应该配合原告办理过户手续。原告在此之前曾向贵院提起过执行异议，但是被驳回。原告认为本案的涉案房产，原告已经合法购买，只是由于被告李德福不配合办理过户手续，导致原告多次因此事产生诉讼。现购买涉案房屋的诉讼已经出具了结果，而且认定了双方的买卖合法有效。综上，原告对该房屋拥有合法的所有权，为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法判如所请。 郑恩水辩称，永清县人民法院（2019）冀1023执异32号之一执行裁定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应当得到支持；原告并非廊坊市群星小区聚星苑某**房产的真实权利人，其提出的执行异议没有事实与法律依据，原告不具有足以排除依法执行的权力。综上应依法驳回原告的所有诉讼请求。 李德福辩称，认可原告的诉请。我与原告曾经共同做生意，因我做生意急需用钱，所以才与原告签订房屋买卖合同，将涉案房产出售给原告。涉案房产自购买至今一直由我全家居住使用。 本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，原告与被告李德福签订《房屋买卖合同》，约定被告李德福将其名下的位于廊坊市出售给原告，房款共计85万元。原告先后于2012年6月7日和2013年11月19日将房款85万元支付给被告李德福。因李德福一直未配合原告办理涉案房屋的过户手续，2018年1月9日本案原告谷永华向廊坊市广阳区人民法院提起诉讼，请求1.确认谷永华与李德福签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令李德福配合原告办理房屋过户手续。广阳区人民法院经审理于2019年12月26日作出（2018）冀1003民初379号民事判决书，判决一、谷永华与李德福于2012年6月7日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、李德福于本判决生效之日起十日内协助谷永华办理位于群××街××室房屋的过户手续。但至今该房产未办理过户手续，被告李德福也一直占有和使用该房产至今。 被告郑恩水与被告李德福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日依法查封了被告李德福名下的冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号汽车两辆及涉案廊坊市。2015年10月10日，郑恩水与李德福达成调解协议，本院作出（2015）永民初字第1873号民事调解书，对双方有关110万元的借款本金及利息的调解协议予以确认。因被告李德福未按调解书履行给付义务，郑恩水于2015年11月2日向本院申请强制执行。执行期间，郑恩水与李德福达成执行和解协议，郑恩水撤回执行申请。因李德福未履行执行和解协议，郑恩水于2017年1月4日向本院申请对本案恢复执行。恢复执行期间，本院对被告李德福的涉案房产进行了评估、拍卖，李德福于2017年3月13日以永清法院欲将其唯一的一所住房查封并进行拍卖为由提出执行异议，本院在郑恩水同意优先支付李德福五至八年租金的情况下，于2017年3月28日作出（2017）冀1023执异4号执行裁定书，裁定驳回李德福的异议申请。2017年8月3日，郑恩水与李德福再次达成执行和解协议，李德福承诺于2017年8月31日前向郑恩水付清100万元，否则其自行搬出本院所查封的涉案房产，交由法院拍卖。后李德福再次未履行执行和解协议，郑恩水再次申请恢复执行，本院于2017年10月27日作出（2017）冀1023执恢211号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李德福位于廊坊市的房屋，后因无人竞买，本院依法将该房产抵债给郑恩水。2019年6月18日，本院作出（2017）冀1023执恢211号公告，限李德福及其亲属于2019年7月15日前迁出房屋。 原告谷永华于2019年7月19日就涉案房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并依法作出（2019）冀1023执异32号执行裁定书，原告谷永华不服提起复议，该裁定被廊坊市中级人民法院以（2019）冀10执复142号执行裁定书裁定撤销，由本院重新作出裁定。2019年12月18日本院再次作出（2019）冀1023执异32号之一执行裁定书：驳回谷永华的异议。原告谷永华虽向本院提起执行异议之诉。 以上事实有永清县人民法院（2019）冀1023执异32号之一执行裁定书、廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初379号民事判决书及庭审笔录、《房屋买卖合同》、银行转账凭证及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中原告谷永华与被告李德福于2012年6月7日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因原告至今未与李德福办理房屋所有权转移登记手续，也未实际占有使用涉案房屋，因此原告虽然与被告李德福签订了《房屋买卖合同》并已付清涉案房屋的全部价款，但尚未实际取得涉案房屋的所有权，其依法仅享有债权。在原告以其购买涉案房屋为由诉请排除强制执行的情况下，应判断原告对涉案房屋是否符合法律规定的能够足以排除执行的权益的情形。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。也就是说上述规定的四种情形必须同时具备且其权利能够排除执行的，原告的执行异议才能够依法成立。而通过原告当庭提供的《房屋买卖合同》、廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初379号民事判决书、原告交付房款的转账凭证等证据，结合原被告的当庭陈述可证实，原告只符合上述法律规定的第一、三、四项，因原告在人民法院查封之前并没有合法占有该不动产，且被告李德福庭审中也认可涉案房屋一直由其占有和使用，因此原告的诉请不符合上述第二项的规定，不享有足以排除强制执行的民事权益的情形。所以原告要求排除对涉案房屋执行的诉请，不符合法律的相关规定，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告谷永华的全部诉讼请求。 案件受理费80.0元，由原告谷永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  余 利 人民陪审员  丁增永 人民陪审员  苑贺芳 二〇二〇年六月一日 书 记 员  田景涵