江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初22号原告郭昌凌，男，汉族，1966年6月24日出生，住赣州经济开发区。委托代理人曾惠莲，女，汉族，1965年11月6日出生，住赣州经济开发区，系原告妻子，特别授权。委托代理人李利，北京京平律师事务所律师，特别授权。被告赣州经济技术开发区三江乡人民政府。住所地赣州经济技术开发区三江乡新红村浮桥头**。法定代表人何源，乡长。出庭应诉行政负责人刘浚，副书记。委托代理人黄明，该乡司法所所长，一般代理。委托代理人张明，江西公仁律师事务所律师，一般代理。原告郭昌凌诉被告赣州经济技术开发区三江乡人民政府行政履职一案，2020年1月3日，向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年5月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾惠莲、李利；被告出庭应诉行政负责人刘浚，委托代理人黄明、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月6日，原告郭昌凌与被告赣州经济技术开发区三江乡人民政府签订了《房屋拆迁补偿协议书》。原告诉称，原告郭昌凌是江西省南康市三江乡伍岭村的村民，在该村拥有合法宅基地及地上房屋，2017年4月6日，原告与被告签订《房屋拆迁补偿协议书》，根据该协议书的内容，原告在拆迁范围内的房屋总建筑面积为586.5平方米，且全部为合法房屋，房屋占地面积197.67平方米，原告按期签约弃房，被告向原告支付房屋拆迁补偿、补助及奖励款合计2154828.5元。随后，被告于2017年5月16日向原告支付第一笔拆迁补偿款1644573.5元，原告收到后于2017年5月20日签订《弃房声明》，同意被告在2017年5月20日后组织人员拆除其房屋并直接处置其屋内物品、设施及地上附着物。但被告违反协议书的约定条款，在原告签订《弃房声明》并同意弃房后，在未将第二笔拆迁款510255元支付给原告的情况下于2018年8月8日将原告房屋拆除，直至今日，原告仍未收到被告应该支付的第二笔拆迁补偿款。综上，原告认为被告不履行《房屋拆迁补偿协议书》严重违法，侵犯原告的合法权益，根据《行政诉讼法》向贵院提起行政诉讼，请求：确认被告不履行与原告郭昌凌签订的《房屋拆迁补偿协议书》违法，并责令被告三江乡人民政府15个工作日内向原告郭昌凌支付剩余的拆迁补偿款510255元。原告向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；证据2、原告的南康市城乡个人建房用地审批表，证明原告建房的情况；证据3、郭昌凌的房屋拆除情况公示登记表一及结算表二，证明原告相关拆除情况；证据4、《唐龙大桥及周边地块房屋征收（拆迁）测量登记表》、《附属设施调查登记表》、《B13现场照片》，证明原告房屋及附属设施相关情况；证据5、《房屋拆除补偿协议书》及《弃房声明》复印件，证明原告已经与被告签订房屋拆迁补偿协议书，并且于2017年5月20日签订了弃房声明，原告不存在违约情况。被告对原告证据质证意见如下：对证据1-2无异议；对证据3-5因为是原告当庭提交，根据最高法院关于行诉的若干规定第7条第一款及最高院关于行诉法解释第35条第一款规定，应当视为放弃举证权利，假如法庭认定原告未逾期举证的情况下，对证据3无异议；对证据4里的测量登记表及附属设施登记表假如法庭认定举证未逾期的情况下三性无异议，对现场照片无法核实是不是已经签订协议的B13房；对证据5假如法庭认为未逾期举证的情况下三性无异议。本院对原告证据认证意见如下：原告证据1-5符合三性，予以采信，原告向被告出具《弃房声明》后，拒不腾退房屋，存在违约，故对证据5的证明目的不予采信。被告辩称，一、答辩人已经按照《房屋拆迁补偿协议书》如约履行相应的义务，原告要求确认答辩人不履行协议违法的诉求无事实和法律依据。因唐龙大桥及周边地块项目建设需要，原告郭昌凌位于赣州经济技术开发区的房屋被纳入征迁范围。经调查核实，原告郭昌凌于1997年获得的宅基地批准面积为180平方米，后建设了编号为Ｂ13的涉案房屋，同时原告郭昌凌又于1999年补批了20平方米，前后两次获得的宅基地批准面积合计为200平方米。经测绘，原告涉案主房实际建筑面积为586.5平方米。项目启动后，原告郭昌凌与三江乡人民政府经充分协商，就编号为Ｂ13的房屋与三江乡人民政府于2017年4月6日签订了《房屋拆迁补偿协议书》，协议第二条约定，房屋拆迁补偿、异地购房补助、搬迁补助和过度补助、按时签订协议补助奖励、违章建筑人工材料补助、附属设施补偿款等补偿、补助、奖励款共计人民币1644573.50元，弃房材料收购补助、按时弃房奖励共计人民币510255.00元，同时双方对拆迁补偿款的给付期限进行了约定。另外协议第三条约定，原告应在答辩人公告规定的期限内完成搬迁弃房，并配合答辩人征收房屋；第四条第二款也约定，原告未按第三条约定的期限搬迁弃房的，或者搬迁后干扰、干涉答辩人拆除工作，致使房屋无法按时拆除的，原告不再享有按时弃房奖和弃房材料收购补助。同时答辩人有权组织人员强制腾空并拆除房屋。协议签订后，答辩人于2018年5月16日向原告支付了第一笔补偿款1644573.5元，原告郭昌凌于2017年5月20日向三江乡人民政府出具了一份《弃房声明》，同意三江乡人民政府在2018年5月20日后组织人员将原告涉案房屋强制拆除。但原告郭昌凌在领取第一笔补偿款后却公然违反其与答辩人签订的《房屋拆迁补偿协议书》第三条的约定及自身签署的《弃房声明》，拒不腾退房屋，致使答辩人无法将涉案房屋按时拆除。根据《房屋拆迁补偿协议书》第四条的约定，在原告拒不腾空搬迁房屋的情况下，原告不再享有按时弃房奖和弃房材料收购补助，且答辩人有权组织人员强制腾空并拆除房屋，但答辩人为确保原告利益最大化，在原告拒不腾空搬迁房屋，协议已经明确约定原告不再享有弃房材料收购补助的情况下，依然于2018年8月10日将弃房材料收购补助支付给了原告。据此，答辩人已经切实按照双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》的约定，履行了协议约定的相应义务，不存在答辩人不履行与原告签订的《房屋拆迁补偿协议书》一说，更无未履行协议违法一说。二、原告要求答辩人支付剩余的510255元拆迁补偿款的诉请亦无事实和法律依据。如前所述，原告郭昌凌在签订协议并领取了第一笔房屋拆迁补偿款后，基于某种目的迟迟不腾空搬迁涉案房屋，致使答辩人无法如期将涉案房屋予以拆除。另外，从原告为发动案号为（2020）赣0702行初40号行政诉讼而向受诉法院所提交的《行政起诉状》第1页“2018年8月8日，在原告不知情的情况下，原告房屋被‘非法’强制拆除，屋内物品也被损毁，给原告造成了巨大的财产损失。”的表述也可以充分佐证原告违反《房屋拆迁补偿协议书》第三条的约定，拒不腾空搬迁房屋的基本事实。为此，答辩人于2017年8月9日向原告郭昌凌送达了《限期弃房通知书》，催告原告郭昌凌在收到通知书之日起3日内弃房，但原告置之不理。2018年4月20日，答辩人又向原告作出并送达了《限期搬迁弃房通知书》，再次催告原告收到通知后三日内完全搬迁弃房，并明确告知原告无不按时搬迁弃房，答辩人将强制腾空并拆除房屋，届时将不再向原告发放按时弃房奖励、违章建筑人工材料补助计人民币510225元。为保证项目按期开工，答辩人再次于2018年4月24日向原告作出并送达了《强制搬迁弃房通知书》，明确告知原告因其未按通知要求完成搬迁弃房，答辩人将对原告涉案房屋予以强制拆除，同时告知原告提前取走房屋内物品。根据《房屋拆迁补偿协议书》第三条、第四条的约定，因原告未在规定的期限内将涉案房屋腾空搬迁，且在经答辩人再三催告后仍拒不腾房搬迁，导致答辩人无法按时将涉案房屋拆除的，原告不再享有按时弃房奖和弃房材料收购补助。况且如前所述，答辩人为确保原告利益最大化，已经将弃房材料收购补助款41055元于2018年8月10日支付给了原告的情况下，原告还要求答辩人支付510255元的诉请也显然没有任何事实和法律依据。综上所述，答辩人已经切实、完全履行了与原告郭昌凌签订的《房屋拆迁补偿协议书》，原告的诉请没有事实依据和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：证据1、郭昌凌、郭忠华等人的户籍信息，证明郭昌凌与郭忠华是父子关系；证据2、南康市城乡个人建房用地申请表，证明原告郭昌凌获得的宅基地批准面积合计为202平方米；证据3、B13测绘成果及照片，证明原告合法房屋的基本状况；证明编号为B13的合法主房的占地面积为197.67平方米，建筑面积为586.5平方米；证明原告附属房占地面积合计102.81，建筑面积合计102.81平方米；证据4、赣州经济技术开发区管理委员会关于印发《赣州新能源汽车科技城唐龙大桥及周边地块项目征收土地补偿安置方案》的通知（赣经开政字〔2017〕85号），证明唐龙大桥项目征地拆迁的补偿标准；证据5、房屋拆迁补偿协议书、房屋拆迁情况登记（公示）表（表一）及张贴照片、房屋拆迁补偿、补助、奖励结算表（表二）、承诺书，证明就编号为B13的合法房屋已经与三江乡人民政府签订了《房屋拆迁补偿协议书》；证据6、弃房声明，证明原告同意在2017年5月20日后组织人员将其房屋、附属房拆除，并且答辩人有权直接处置其房屋内未搬离的物品、设施及地上附着物；证据7、支付结算委托书、财政拨款凭证、补偿款发放汇总表，证明三江乡已经将补偿款支付给了原告郭昌凌；证据8、限期弃房通知书及送达材料、限期搬迁弃房通知书及送达材料、强制搬迁弃房通知书及送达材料，证明三江乡人民政府为督促原告腾房搬迁，前后三次向原告下达了腾房通知，并在强制搬迁弃房通知书中告知了原告需将房屋物品搬离。原告对被告证据质证意见如下：对证据1-4三性认可；对证据5承诺书原告对于具体内容不认可，因为原告不知情，其余证据三性认可；对证据6证明目的及三性都认可，弃房声明恰恰证明原告已经将B13的房屋按照协议的约定做了处理，并在弃房声明中已签字，那就说明房屋随时处于可支配的状态；对证据7证明目的不认可，被告并没有按约定支付全部的补偿款；对证据8所有材料原告均没有看到，也没有向本人送达，送达回证显示的原告拒签与事实不符，从送达回证来看执法人员没有执法人员身份信息，及见证人的身份信息，无法核实上述人员的身份，也不能证明送达回证的内容；这三份送达的回证每次都是与违章建筑的相关材料混同，并且拍摄的照片也不能直接反应是在向原告送达弃房的通知书，作为原告来讲，两个房屋都是已经签订了补偿协议，但是被告一直未履行义务，原告搞不清楚两个房屋的相关程序。本院对被告证据的认证意见如下：被告证据1-8符合三性，可以证明案件基本事实，予以采信。经审理查明,1997年，赣州市南康区有关部门批准了原告郭昌凌提交的《南康市城乡个人建房用地申请表》，批准用地面积为180平方米。1999年，有关部门同意原告在上述180平方米用地面积上，增批20平方米。2017年3月25日，赣州经济技术开发区管理委员会作出《赣州新能源汽车科技城唐龙大桥及周边地块项目征收土地补偿安置方案》的通知。本案涉案房屋Ｂ13在征收范围内。2017年3月1日，江西省九龙地质建设工程院对原告位于的房屋进行了测量，该房屋占地面积为197.67平方米，实际建筑面积586.5平方米。2017年4月5日，原、被告签订的《房屋拆迁补偿、补助、奖励结算表（表二）》，载明：砖混二类建筑面积为394.06平方米房屋的弃房材料收购补助为27584.20元，按时弃房奖为315248.00元；砖混三类建筑面积为192.44平方米房屋的弃房材料收购补助为13470.80元，按时弃房奖为153952.00元。2017年4月6日，原告与被告签订了《房屋拆迁补偿协议书》，协议第二条约定，房屋拆迁补偿、异地购房补助、搬迁补助和过度补助、按时签订协议补助奖励、违章建筑人工材料补助、附属设施补偿款等补偿、补助、奖励款共计人民币1644573.50元，弃房材料收购补助、按时弃房奖励共计人民币510255.00元，同时双方对拆迁补偿款的给付期限进行了约定。协议第三条约定，原告应在答辩人公告规定的期限内完成搬迁弃房，并配合答辩人征收房屋；第四条第二款约定，原告未按第三条约定的期限搬迁弃房的，或者搬迁后干扰、干涉答辩人拆除工作，致使房屋无法按时拆除的，原告不再享有按时弃房奖和弃房材料收购补助，同时被告有权组织人员强制腾空并拆除房屋。原、被告协议签订后，被告于2018年5月16日向原告支付了第一笔补偿款1644573.5元，原告郭昌凌于2017年5月20日向被告出具了一份《弃房声明》，同意被告在2018年5月20日后组织人员将原告涉案房屋强制拆除。但原告郭昌凌在领取第一笔补偿款后却拒不腾退房屋。2017年8月9日，被告向原告作出《限期弃房通知书》。2018年4月20日，被告向原告作出《限期搬迁弃房通知书》。同年4月24日，被告向原告再次作出《强制搬迁弃房通知书》。2018年8月8日，被告组织人员对原告编号B13的房屋进行了强制拆除。2018年8月10日，被告向原告支付了41055元弃房材料收购补助款。因被告不向原告支付按时弃房奖合计人民币469200元。原告不服，遂诉至法院。本院认为,原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》符合法律规定，依法成立，合法有效。原、被告应当遵照诚实信用原则按照协议书的约定严格履行各自的合同义务。但是，原告在收到第一笔补偿款后于2017年5月20日向被告出具了《弃房声明》，声明被告可以在2017年5月20日后组织人员拆除原告房屋、附属房屋，有权直接处置原告房屋、附属房屋内未搬迁的物品、设施及地上附着物。但原告却违反双方的协议约定拒不腾退房屋。原告的行为违反了协议的约定，构成违约，应承担违约的法律责任。被告拒绝向原告支付弃房奖励469200元不违反法律规定。原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭昌凌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭昌凌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  黄永兰人民陪审员  吴 军二〇二〇年六月二十四日法官助理丁明顺书记员柯雪梅