重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3982号 原告：曾洋，男，1982年4月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：重庆兴达得誉科技有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇建风路**，统一社会信用代码91500104693928417B。 法定代表人：张理哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张燕，重庆彰义律师事务所律师。 原告曾洋与被告重庆兴达得誉科技有限公司(以下简称兴达得誉公司)劳动争议纠纷一案，重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检民（行）支[2019]50010400009号《支持起诉书》支持起诉，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾洋及委托诉讼代理人李军、被告兴达得誉公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾洋向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年1月至2019年5月期间的竞业限制经济补偿9000元(1800元/月*5月)。事实和理由：原告于2016年2月1日到被告处工作，平均工资为3500元/月。工作期间，被告具有违反劳动法律法规规定的行为，侵犯了原告的合法权益。被告在劳动合同中对原告约定了竞业限制。原告依据劳动法律法规的规定通过EMS特快专递方式向被告提出解除劳动关系，解除时间为2018年12月30日。因被告没有支付原告2019年1月到5月的竞业限制经济补偿，故原告提起仲裁诉讼。至于2019年6月及6月以后的竞业限制经济补偿，原告将在以后另行仲裁诉讼。原、被告双方协商未果，遂诉请来院。 被告兴达得誉公司辩称，法律关于适用竞业限制的主体是有明确规定的，并非所有员工都符合该主体资格，原告的工作种类并不涉及特殊工种，也不需要原告具备特别的技能。《劳动合同》已明确约定关于竞业限制适用条件。在被告公司，原告的工作岗位及工作性质，不需要竞业限制，被告公司对原告在离职后，重新任职的工作岗位的选择并未提出任何要求或限制，其可自主选择工作岗位。《劳动合同》中关于竞业限制的规定属于格式条款，原告单位因对法律不擅长，将竞业限制的规定作为格式条款规定在合同中，存在一定瑕疵。原告主张并无相应的法律及事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾洋系被告兴达得誉公司员工。2017年1月13日，被告兴达得誉公司(甲方)和原告曾洋（乙方）签订《劳动合同书》（合同编号：CQXD2017-254），约定合同期限为固定期限：2017年1月13日至2020年1月12日；原告同意在被告处从事电线生产工作；原告根据被告要求经过协商，担任电线操作工一职；原告对其在任职期间接触、知悉的商业秘密及技术秘密有关的保密事项负有保密义务；解除或者终止劳动合同后，在2年内原告不得到与甲方生产或经营同类产品、从事同类业务有竞争关系的其他用人单位任职、不得自己开业生产或者经营同类产品及从事同类业务，也不得以任何方式伙同他人以及以第三方名义开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。 审理中，被告兴达得誉公司举示《2018年全年平均工资》拟证明原告曾洋2018年1月-12月工资分别为2990元、2250元、3107元、3365元、1792元、1838元、3229元、2088元、2200元、1348元、2554元、2326元，但原告曾洋不予认可。原告曾洋举示《2018年交易明细》拟证明原告曾洋2018年1月26日实际领取工资3765元、2018年2月2日实际领取工资220元、2018年3月5日实际领取工资2990元、2018年3月30日实际领取工资2250元、2018年4月26日实际领取工资3107元、2018年5月25日实际领取工资3365元、2018年6月29日实际领取工资1792元、2018年7月27日实际领取工资1838元、2018年8月31日实际领取工资3229元、2018年9月28日实际领取工资2088元、2018年10月25日实际领取工资2200元、2018年11月27日实际领取工资1348元、2018年12月24日实际领取工资2554元，但被告兴达得誉公司不予认可。 双方因发生劳动争议，原告曾洋于2019年6月10日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月18日作出《逾期未作出立案决定证明书》(编号：[2019]第67号)。曾洋遂于法定期限内诉至本院。 另查明，2019年1月1日起重庆市大渡口区最低工资标准执行1800元/月。本院在(2019)渝0104民初1809号《民事判决书》中确认：2018年12月28日，被告兴达得誉公司以原告曾海不服从公司调岗安排为由解除与原告曾海的劳动关系，并于同日通过钉钉办公软件向原告曾海送达了《解除劳动合同关系通知书》解除双方劳动合同。 上述事实，有原、被告陈述、《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出立案决定证明书》(编号：[2019]第67号)、劳动争议仲裁申请书、送达回证、《劳动合同书》（合同编号：CQXD2017-254）、《解除劳动合同关系通知书》、EMS全球邮政特快专递（1008657461329）及查询单、交易明细、汪XX身份证复印件及《劳动合同书》（合同编号：CQXD2018-358）、余X身份证复印件及《劳动合同书》（合同编号：CQXD2018-356）、马XX身份证复印件及《劳动合同书》（合同编号：CQXD2018-311）、文X身份证复印件及《劳动合同书》（合同编号：CQXD2017-036）、曹XX身份证复印件及《劳动合同书》（合同编号：CQXD2017-040）、闵XX身份证复印件及《劳动合同书》（合同编号：CQXD2017-055）、刘XX身份证复印件及《劳动合同书》（合同编号：CQXD2017-006）、曾XX身份证复印件及《劳动合同书》（合同编号：CQXD2017-224）、曾洋《2018年全年平均工资》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金”。第二十四条第一款规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、、地域期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞争限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予以支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。 原、被告双方在签订的《劳动合同书》中明确约定竞业限制条款，不违反法律、法规的规定，具有法律效力。原告曾洋在被告处担任电线操作工属技术工种，被告所举证据不足以证明原告曾洋不属于竞业限制的人员的范围。2018年12月28日，被告兴达得誉公司以原告曾洋不服从公司调岗安排为由解除与原告曾洋的劳动关系后，虽然双方在所签订的《劳动合同书》中未约定解除劳动合同后给予劳动者经济补偿，原告曾洋在提起仲裁前已履行《劳动合同书》中明确约定的竞业限制条款义务，原告有权要求被告支付其履行竞业限制义务期间的经济补偿金。原、被告对对方所举证明原告曾洋2018年1月-12月工资的证据均不认可，但双方所举涉及原告曾洋2018年1月-12月月平均工资的30%均低于2019年1月1日起重庆市大渡口区最低工资执行标准1800元/月。原告要求被告按照最低工资标准1800元/月支付其2019年1月至2019年5月期间的竞业限制经济补偿金于法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆兴达得誉科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曾洋(2019年1月-2019年5月)竞业限制期的经济补偿费用9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆兴达得誉科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  冉景洪 二〇二〇年六月二日 书记员  冉漫漫