广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初870号原告：清远市清城区东城恒丰贸易行。地址：清远市清城区东城长埔甲化岭开发区。经营者：李志康。委托诉讼代理人：杨腾造，广东易之堃律师事务所律师。被告：任计敏，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地址广州市花都区*************，身份证号码：440***1********811。被告：朱钦，男，1984年9月16日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市南区*********，身份证号码：440************559。被告：郑淑娜，女，1990年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区********，身份证号码：441************921。被告：谢发云，女，1980年3月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************，身份证号码：441************022。原告清远市清城区东城恒丰贸易行诉被告任计敏、朱钦、郑淑娜、谢发云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨腾造、被告朱钦、郑淑娜、谢发云到庭参加诉讼，被告任计敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决四被告支付拖欠货款18731元，并从2018年6月28日起按年利率6%计付利息，直至付清货款日止；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告任计敏、朱钦、郑淑娜、谢发云合股共同经营位于清远市清新区************“清远市清新区浸潭镇茗海百货有限公司”（下称茗海公司）。该公司在2018年2月7日在清远市清新区**监督管理局申请注销，原因：股东、股东会、股东大会决议解散。原告于2017年6月开始向茗海公司供应牛奶、食品。开始时，被告一直能按时与原告及时结算货款，但到了2018年6月份，被告则无法按时支付货款给原告。为此，被告于2018年6月28日向原告出具一张《欠款收据》，确认欠下原告货款18731元。当时，被告承诺会尽快支付货款给原告。经原告多次催收货款，可被告一直以各种借口拒不支付货款给原告。到了现在，原告无法联系到茗海公司的任何一个股东。原告通过电话、发微信给被告，被告均不回复。被告不按承诺的时间支付货款给原告实属无理，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.营业执照、身份证，证明原告具有诉讼主体资格的事实；2.企业机读档案登记资料、人口信息全项，证明被告身份情况的事实；3.《欠款收据》，证明被告在2018年6月28日向原告确认欠原告货款18731元的事实。被告任计敏没有答辩没有提交证据。被告朱钦、郑淑娜、谢发云答辩称：1.原告提供的《收款收据》，显示货款金额18731元，备注（转账后作废），没有提供双方买卖合同、送货单或快递单以及对账单，无法反映双方之间存在买卖关系，原告提起诉讼没有事实依据。2.原告出示的证据不足以证明其与被告存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。3.朱钦、郑淑娜、谢发云三人已将股份全部转让给被告任计敏，且未参与公司的经营管理，亦未派员担任公司机构管理人员，因此，谢发云、朱钦、郑淑娜对茗海公司的债务不应承担连带清偿责任。从一系列诉任计敏、朱钦、郑淑娜、谢发云案，存在任计敏、朱钦、郑淑娜、谢发云的个人主体材料一样，可以得知有人恶意诉讼。综上所述，因原告未能提供证据证明双方存在买卖合同关系，未能对双方如何结算货款等事实提供其他证据佐证。原告的主张依据不足，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朱钦、郑淑娜、谢发云没有提交证据。对原告提交的证据，朱钦、郑淑娜、谢发云质证意见如下：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性无法确认，该《欠款收据》名称不全，送货物品种没有明细，没有大写；且《欠款收据》的日期是2018年6月28日，但茗海公司在2018年2月7日已注销，是茗海公司注销后发生的交易，与朱钦、郑淑娜、谢发云无关。对原告提交的证据1、2、3，经本院审核，与本案有关联，证明事实由本院确定。本院经审理查明：2017年6月开始，原告开始供应食品给茗海公司。2018年6月28日，原告与茗海公司经核对，由茗海公司出具《欠款收据》交原告收执，确认：原告货款18731元，转账后作废。茗海公司在该《欠款收据》上盖章、工作人员任继洪在会计栏签名确认。之后，经原告向茗海公司追讨欠款无果，遂向本院提起诉讼。另查明，2015年12月2日，任计敏、朱钦、郑淑娜、谢发云成立茗海公司。2016年5月18日，谢发云将自已所持有的股份全部转让给任计敏。2017年7月10日，朱钦、郑淑娜两人将自己持有的股份全部转让给任计敏。2018年2月7日，经过股东、股东会、股东大会决议解散后注销了茗海公司。被告谢发云、朱钦、郑淑娜将股份转让给任计敏及茗海公司解散后至今没有对茗海公司的债权债务进行清算。2018年2月7日，茗海公司注销后，该公司仍进行了经营。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案中，原告向茗海公司供应货物，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律保护，双方当事人应当履行各自的义务。茗海公司欠原告货款18731元有《欠款收据》为凭，欠款事实清楚，证据充分，予以确认。茗海公司注销后，茗海公司仍在《欠款收据》盖章、工作人员签名确认原告货款18731元，而被告谢发云、朱钦、郑淑娜没有证据证明茗海公司转账已转账给原告，因此，被告谢发云、朱钦、郑淑娜提出原告的诉讼没有事实依据，要求驳回原告诉讼请求的主张，没有提交证据，理由不充分，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”规定，本案中，茗海公司未进行清算即办理注销登记，其股东对公司的债务应承担清偿责任。因此，原告诉请要求被告任计敏、朱钦、郑淑娜、谢发云支付货款的请求，本院予以支持。同理，被告谢发云、朱钦、郑淑娜认为不应连带承担本案债务的主张，没有依据，理由不充分，不予采纳。被告拖欠原告的货款，占用了原告的资金，因此，原告提出被告按年利率6%支付欠款利息的请求，予以支持。双方没有约定支付货款的时间，因此，其欠款利息从起诉之日起计付。被告任计敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条的规定，判决如下：被告任计敏、朱钦、郑淑娜、谢发云在本判决生效之日起十日内支付货款18731元及其利息（利息以货款18731元为基数、自2020年3月19日起按年利率6%计至付清货款之日止）给原告清远市清城区东城恒丰贸易行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告任计敏、朱钦、郑淑娜、谢发云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇二〇年六月八日书记员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国合同法》：第六十条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》：第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。