山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2535号 上诉人（原审原告）：封复霞，女，1983年7月13日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：王志良，山东沾友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单金栋，山东沾友律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区（杜店镇医院西邻）。 法定代表人：王国明，该公司经理。 委托诉讼代理人：丛维民，该公司职工。 委托诉讼代理人：李国梅，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 上诉人封复霞因与被上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院(2019)鲁1691民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 封复霞上诉请求：1.撤销滨州经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1691民初717号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决驳回上诉人诉讼请求，认定事实不清，理解、适用法律错误。一、在事实认定方面，一审法院认定事实不清。上诉人在一审中提交的滨州市社会保险服务中心出具的缴费证明。缴费证明明确记载了：2007年9月至2018年3月缴纳养老保险10年7个月；2017年8月至2018年3月缴纳失业险8个月；2008年6月至2018年3月缴纳工伤保险9年10个月；2013年10月至2018年3月缴纳医疗险4年6个月；2017年8月至2018年3月缴纳生育险8个月。而上诉人在被上诉人处工作时间为2003年2月23日至2018年4月28日。以上足以证明了被上诉人未“依法”为上诉人缴纳社会保险费。上诉人以被上诉人未依法按时足额为其缴纳各项社会保险费离职，要求被上诉人支付经济补偿金事实非常清楚。而一审法院竟然认定被上诉人依法履行了缴纳各项社会保险的义务，不存在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，认为上诉人的主张无事实依据，很显然是错误的。二、一审法院在法律理解、适用方面，明显是错误的。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第（三）项“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”规定，认定被上诉人依法履行了缴纳各项社会保险的义务，不存在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形。驳回上诉人的诉讼请求，显然一审法院理解、适用法律方面存在严重错误。何谓“依法”？用人单位不根据法律规定按时足额给劳动者缴纳各项社会保险费，就合理合法了？一审法院的主张无论从立法角度，法律规定，还是保护弱势群体的劳动者地位上看，完全是站不住脚的。社会保险制度作为一项经济、社会制度，牵动着整个国家改革、发展、稳定的大局，更牵动着广大人民群众的根本利益。随着我国经济社会的逐步发展，社会保险制度日益完善，为职工参加社会保险已成为用人单位的法定义务，用人单位为劳动者依法按时足额缴纳社会保险具有强制性，故用人单位未为劳动者依法按时足额交纳社会保险而产生的损失均应由用人单位承担。如果按照一审法院“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的理解及使用，用人单位就可以在与劳动者签订劳动合同后，把各项社会保险费只交一个月就可以了，反正用人单位不用承担经济补偿的负担。那么劳动者合法权益怎么保障？企业乃至社会怎能稳定？《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、第七十三条“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付”、《社会保险费征缴暂行条例（国务院令第259号）》第四条规定“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”、《中华人民共和国社会保险法》第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”的规定和参照山东省高院、省人社厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第十四条关于因“未依法为劳动者缴纳社会保险费”导致的经济补偿争议处理问题：第一项“因用人单位过错未为劳动者建立社会保险账户或者虽建立了社会保险账户但存在缴纳险种不全、缴费年限不足等情形的，劳动者依据劳动合同法第三十八条第一款第三项规定，以用人单位未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同并主张经济补偿的，一般应予支持”的规定。故被上诉人一直未给上诉人依法按时足额缴纳社会保险费，违反了法律的强制性规定。上诉人可以解除劳动合同，要求经济补偿金，上诉人应当支付经济补偿金。综上，一审法院无论是从事实认定方面，还是从法律理解、适用方面，均存在严重错误，严重损害了上诉人的合法权益。因此，上诉人提起上诉，请求二审法院依法查明事实，依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益，体现法律的公平公正。 魏桥公司辩称：我公司已依法为上诉人缴纳各项社会保险，上诉人以社会保险未依法缴纳主张经济补偿金无事实和法律依据，对此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 封复霞向一审法院起诉请求：1.判令被告支付经济补偿金71300元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2003年2月23日，原告封复霞进入被告魏桥公司处工作；2018年4月28日，原告以被告未依法按时足额为其缴纳各项社会保险费为由离职。原告离职前，被告已于2017年8月开始依法为其缴纳了各项社会保险费用。原告作为申请人，被告作为被申请人，原告向仲裁委提出仲裁申请：1.请求依法解除双方的劳动关系；2.请求依法支付申请人双倍工资50600元；3.请求依法支付申请人经济补偿金71300元；4.请求依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2018年6月18日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2018〕第283-2号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人提出的关于经济补偿的仲裁请求。2019年6月12日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，法律赋予了劳动者在用人单位未依法为其缴纳社会保险费的情形下与用人单位解除劳动合同并据此要求用人单位支付经济补偿金的权利。本案中，原告离职时，被告已依法履行了为其缴纳各项社会保险费的义务，并不存在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，故原告主张被告未依法为其缴纳各项社会保险费用无事实依据，原告要求被告支付经济补偿金亦无法律依据，对原告主张的经济补偿金一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决：驳回原告封复霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告封复霞负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，魏桥公司已于2017年8月开始依法为上诉人缴纳了各项保险费用，上诉人在被上诉人缴纳了社会保险费之后离职，且上诉人离职系其单方意思表示，也未举证证明离职通知送达被上诉人，不可归责于被上诉人。未足额缴纳社会保险与未依法缴纳社会保险并非同一概念，本案不属于法律规定的未依法缴纳社会保险费的情形，劳动者要求支付解除劳动合同经济补偿金不予支持。上诉人主张被上诉人不及时缴纳、不全部缴纳的行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未依法缴纳的范畴，理由不充分，本院不予支持。综上，上诉人封复霞的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人封复霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀峰 审 判 员 李添珍 审 判 员 吴金魁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 傅稚轩 书 记 员 翟钰琪