湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初181号原告：陈泽英，女，汉族，黄冈市人，1969年4月22日出生，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：陈世雄，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈晓红，女，汉族，黄州区人，1966年10月10日出生，住黄州区。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：武汉恒效投资股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区青砖湖路****。统一社会信用代码：91421100588239484U。法定代表人：查恒效，总经理。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告陈泽英诉被告陈晓红、武汉恒效投资股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈泽英及其代理人陈世雄，被告陈晓红及其代理人王楼，被告武汉恒效投资股份有限公司的代理人王楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金贰拾柒万零陆佰元及利息，利息顺延至借款还清之日；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈晓红是被告恒效投资股份有限公司（以下简称武汉恒效公司）的股东，与原告系黄冈职业技术学院同事。2014年9月26日，被告陈晓红经手向原告借款肆万元，约定借款年利率12%，借期一年，原告将借款转账到被告账户，陈晓红以被告武汉恒效公司名义就借款向原告出具加盖其武汉恒效公司财务专用章的《收据》。2017年3月，被告陈晓红邀请原告陈泽英入股武汉恒效公司，并于3月23日收取原告投资款伍万元，陈晓红以被告武汉恒效公司名义出具《收据》并加盖公司财务专用章。2018年1月18日、3月3日、3月5日被告陈晓红以月利息1%，借款期限12个月分三次向原告借款，分别为伍万元、伍万元、陆万元，武汉恒效公司分别出具收据三份并加盖公司财务专用章。上述借款共计贰拾伍万元整，原告均通过银行转账汇款到被告账户，被告陈晓红以武汉恒效公司名义出具盖有公司财务专用章印章《收据》及合同专用章的《公司短期借款审批表》等借款凭证。2019年1月11日，原告陈泽英找被告陈晓红及武汉恒效公司催讨借款，陈晓红指示武汉恒效公司的财务人员只对2014年9月26日借款4万元进行转账结算，重新出具加盖公司财务专用章的《收据》和《公司短期借款审批表》各一份，载明借款金额为60600元，月利率1%，借期12个月，而对其他借款本息则以年终资金周转困难为由拖延支付。借款期满被告未还款。经原告查询发现，被告武汉恒效公司于2017年4月19日进行了工商登记变更：公司主要人员9人，股东97人。原公司董事长查源平变更为原股东查恒效，查恒效婚姻登记信息显示，已经与其妻子于2017年办理离婚登记，作为新董事长查恒效儿子查源平虽然持股77.20%，事实上已经全身而退，陈晓红由公司发起人和负责人变成出资10万持股0.33%的一般股东。公司债台高筑，入不敷出。经过原告了解，被告陈晓红将借款全部用于自己的车贷业务，收入颇丰，为了谋取更多利益故意拖延还款。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延还款。综上，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。被告陈晓红辩称：公司当时借款开展车贷业务是事实。武汉恒效公司也向部分原告支付了利息，当时转款到陈晓红本人的账户是公司、原告同意的。陈晓红收到公司的借款之后将此借款用于了公司的业务开展和转账到公司法人账户和股东账户。陈晓红签字和提供账户行为系职务行为。陈晓红没有使用此借款，应由公司承担还款责任。被告武汉恒效投资股份有限公司辩称：1、原告借款是事实，但是本金是多少以审批表、银行流水为准。2、公司因为生意上的资金链断裂，大量的借款没有收回，公司已经起诉并在强制执行阶段。3、公司债权收回之后，会按照当时双方协议的约定支付原告的借款。4、公司已经向部分原告支付了部分利息。5、公司当时财务部的负责人陈晓红以及公司的经办人康静和陈靓、王诗卉、占小燕等工作人员当时依据职权在借款审批表收据和提供银行账户系职务行为。原告陈泽英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告的身份证信息及工商登记信息。证明原告、被告的主体资格适格。二、《收据》5份、《公司短期借款审批表》4份及银行交易明细清单。证明被告收取原告款25万元及借款事实，被告应按约定月利率1%支付借款利息。三、被告公司法定代表人、股东、董事变更信息。证明被告欺骗原告借款及被告陈晓红退出公司，隐瞒公司股东变更真相蒙受损失。同时证明被告收取原告的第一笔款项，实际上是借款。收款理由是让陈泽英当公司的股东，而事实上从公司注册之日一直到前天工商查询陈泽英从来都不是公司的股东。被告武汉恒效投资股份有限公司对原告提供的证据一无异议。对证据二的收据以及借款审批表的真实性没有意见，但对证明目的有意见。它的证明目的是此借款系公司和原告签订的。借款审批表上指定转款账户是原告确认的，2017年3月23日这一借款的经办人是徐培。收据上注明是原告转账给查农0217。收款的事由是出资款，但没见银行流水。2018年1月18日这一笔公司的经办人是康静和占小燕，指定陈晓红收款是原告和被告都同意的。2018年3月3日这一笔公司经办人是陈晓红和康静。2018年3月5日这一笔的经办人是占小燕和康静。上面的收据都明确注明收款事由是恒投车贷，经办人都是公司的工作人员。并且公司已经向陈泽英支付了部分利息。2019年1月1日这一笔系转存，并没见转账流水。具体这一笔转存系哪一笔原告应向法庭举证。对证3的真实性没有意见，但不能证明公司以及经办人对原告隐瞒事实。公司的股权变更及法人代表变更信息都有工商部门通过网络对外公布，任何自然人都可以通过网络查询。并且此组证据与双方的借款无关。第一笔不属于民间借款纠纷，应当属于合同纠纷，法院应该驳回其起诉。被告陈晓红同公司质证意见一致。被告陈晓红为反驳原告，当庭提供证据如下：陈晓红银行流水。证明陈晓红银行卡系公司在使用。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，从银行流水看不出陈晓红的银行卡是公司在使用，借款都进入陈晓红的账户，陈晓红是公司的股东、财务负责人，也是黄冈职院的教授，是高级知识份子，作为公司股东应当知道作为投资公司依法有自己的专用账户，不应当使用个人账户。更不应说在收到借款以后开具收据时加盖没有依法登记备案公司财务印章。也就是说陈晓红在收取借款时，即使用了恒效公司财务专用章，又使用了恒效公司财务专用章（2）两枚印章收取出借人的借款。同时，这份证据也不能证明，陈晓红收取借款后用于公司账户。被告武汉恒效投资股份有限公司对该证据无异议。被告武汉恒效投资股份有限公司提交证据如下：陈晓红2018年3月30日和31日两笔银行流水，证明公司分两次向原告陈泽英还款11万和13457元，公司已经还款两笔。原告对被告武汉恒效投资股份有限公司提供证据的真实性无异议。对关联性及证明目的有异议，陈兰英是陈泽英的妹妹，与原告无关。被告陈晓红对该证据无异议。经审核，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对原、被告证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈晓红是被告武汉恒效投资股份有限公司的股东、财务经理，与原告是黄冈职业技术学院同事。2017年3月，被告陈晓红邀请原告陈泽英入股武汉恒效公司，原告于3月23日转账投资款50000元，以被告公司名义出具收据并加盖公司财务专用章，同日原告转账至被告武汉恒效投资股份有限公司法定代表人查恒效农行62×××17账户，收据收款方式亦注明转账查农0217。2018年1月18日、3月3日、3月5日与被告武汉恒效投资股份有限公司签订公司车贷借款审批表，分别通过银行账户借款50000元、50000元、60000元共160000元给被告公司，款至公司股东、财务经理陈晓红账户；2019年1月11日被告对2014年9月26日借款4万元进行转账结算，重新出具加盖公司财务专用章的收据和公司短期借款审批表各一份，载明借款金额为60600元（转存）至公司法定代表人查恒效名下；上述两项借款合计270600元。上述借款期限为1年，借款利息为月利率1%。公司短期借款审批表及车贷借款审批表均加盖公司合同专用章，原告亦在客户签名处签名。款至公司法定代表人查恒效私人账户的收据加盖被告武汉恒效投资股份有限公司财务专用章；款至公司股东、财务经理陈晓红账户的收据加盖被告武汉恒效投资股份有限公司财务专用章（2）。借款到期后，经原告多次催要，被告武汉恒效投资股份有限公司未按约履行还款义务。遂诉至法院。另查明，2018年3月30日被告陈晓红通过其银行账户汇款11万元，还借款本金给原告妹妹陈兰英。2018年3月31日通过其银行账户汇款13457元给原告，支付资金占用费。本院认为：被告武汉恒效投资股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实。故原告向被告武汉恒效投资股份有限公司主张偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈晓红作为被告武汉恒效投资股份有限公司股东和财务经理，在本案中，原告陈泽英出借款项后，在该借款实际支付时，有160000元打入陈晓红账户，其亦是借款的经办人之一，该情形实为以被告公司名义借款，而款项实际进入陈晓红（股东）个人账户，可以认定为债务混同，故被告陈晓红应与武汉恒效投资股份有限公司承担连带清偿责任。陈晓红已支付的部分利息13457元，扣减2018年1月18日的借款50000元的利息至2020年4月14日止。对于被告认为第一笔借款为投资款的辩驳，没有其他证据相应证，可以认定该款实为借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告武汉恒效投资股份有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告陈泽英借款本金270600元及利息（利息以50000元为本金，自2020年4月14日起按月利率1%计算至还清之日止；以50000元为本金，自2018年3月3日起按月利率1%计算至还清之日止；以60000元为本金，自2018年3月5日起按月利率1%计算至还清之日止；以60600元为本金，自2019年1月11日起按月利率1%计算至还清之日止；以50000元为本金，自2017年3月23日起按月利率1%计算至还清之日止）。二、被告陈晓红对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5359元，由被告武汉恒效投资股份有限公司、被告陈晓红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 裴  展人民陪审员 林 友 明人民陪审员 倪 德 安二〇二〇年六月八日书 记 员 欧阳文程