文书内容河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初9299号原告：谢银玲，女，回族。1964年12月4日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：彭胜利，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳佳，河南世纪风律师事务所律师。被告：罗杰增，男，汉族，1969年9月23日生，住许昌市魏都区。被告：河南英杰房地产有限公司，住所地：许昌市解放路北段（西关办事处院内）法定代表人：罗杰增。被告：禹州蓝海置业有限公司，住所地：禹州市轩辕大道北段东侧。法定代表人：林世开。被告：河南省同大置业有限公司，住所地：禹州市轩辕大道北段东侧。法定代表人：林世开。以上被告共同委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。原告谢银玲诉被告罗杰增、河南英杰房地产有限公司、禹州蓝海置业有限公司、河南省同大置业有限公司债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢银玲及其委托诉讼代理人彭胜利、刘佳佳，被告罗杰增、河南英杰房地产有限公司、禹州蓝海置业有限公司、河南省同大职业有限公司的共同委托诉讼代理人孙会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢银玲向本院提出诉讼请求为：1、判令四被告连带偿还原告借款本金4045493元及利息（截止2019年11月15日产生的利息4195875.819元以及自2019年11月16日起至实际清偿之日以月息2%标准计算产生的利息）；2、案件诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2012年以来，被告河南英杰房地产有限公司以1.5%—2%不同的月利率，分别多次向原告谢银玲及案外人赵楠、彭志民、禄利静、张建峰、田锐峰、孔宪鹏、臧亚伟和苏长春借款。后来，经被告英杰公司与原告及其他债权人对账核算，被告英杰公司分别向原告及其他债权人出具借款收据，确认了其与原告和其他债权人之间的借款笔次、数额和利率标准。其中，欠原告谢银玲借款五笔，分别为2015年8月1日313600元、2015年8月1日178124元、2015年8月8日210739元、2015年8月17日70246元、2015年9月10日140492元；2015年8月1日欠案外人赵楠借款一笔，金额为140492元；欠案外人彭志民借款三笔，分别为2015年4月10日62720元、2015年8月1日70246元、2015年8月1日112394元；尚欠案外人禄利静借款五笔，分别为2015年5月14日275968元、2015年7月12日25088元、2015年7月17日154291元、2015年9月28日140492元、2015年9月29日112394元；2014年8月1日欠案外人张建峰借款一笔，数额22400元；尚欠案外人田锐峰借款三笔，分别为2015年5月14日50176元、2015年8月21日393379元、2015年9月10日635563元；尚欠案外人孔宪鹏借款三笔，分别为2015年8月17日307328元、2015年9月16日84295元、2015年9月29日207886元；尚欠案外人臧亚伟借款三笔，分别为2015年9月16日70246元、2015年9月16日98344元、2015年9月30日70246元；2015年8月1日欠案外人苏长春借款一笔，数额98344元。上述借款利率均为月2%。后来，被告英杰公司出具书面“借款用途声明”记载：“河南英杰房地产有限公司法定代表人罗杰增于2012年启动禹州国际汽车城项目，由于资金短缺，陆续以1.5%-2%的月息向员工及其亲属借款（附部分出借人清单）。已全部用于河南省同大置业有限公司（原河南克穷置业有限公司）禹州国际汽车城项目购置土地及相关用途。河南省同大置业系罗杰增关联企业。特此声明！”此声明所附债权清单如下：            出借人姓名              出借金额（万元）              出借人姓名              出借金额（万元）                  李  燕                 970.2476              李俊霞              940.0000                  沈新建              3079.0428              田锐峰              167.8627                  谢银铃              100.7611              曾和平              11.4798                  禄丽静              70.8233              王鹏飞              42.2619                  臧亚伟              23.8836              赵  楠              14.0492                  裴雪晓              28.8467              苏长春              9.8344                  张建峰              2.2400              彭志民              26.5360                  罗亚美              295.7971              龚小杰              2.0000      该声明特别注明，以票据金额为准。被告同大置业公司、蓝海置业公司及罗杰增作为担保人，在声明上加盖公章并签字，提供担保。另查，该借款由罗杰增控制使用。另外，为了提高审判效率、节约司法资源，案外人赵楠、彭志民、禄利静、张建峰、田锐峰、孔宪鹏、臧亚伟和苏长春将自己的债权全部转让给原告谢银玲，由原告谢银玲行使债权人的所有权利。综上事实理由，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条提起诉讼，恳请法院受理并裁决。被告罗杰增、河南英杰房地产有限公司、禹州蓝海置业有限公司、河南省同大职业有限公司辩称，第一、原告所诉的数额不实，答辩人英杰公司拖欠的借款金额并非4045493元，原告主张的借款的实际数额应以转账的金额为准。原告起诉的本金的数额中包含多次转存的利息，其再次主张对于利息部分支付利息违反了法律规定，依法不应予以支持。第二、原告要求答辩人河南同大置业有限公司(以下简称同大公司)、禹州蓝海置业有限公司(以下简称蓝海公司)依法承担保证责任没有法律依据。原告所称的要求答辩人同大公司、蓝海公司承担保证责任没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”和最高人民法院第九次民事审判工作会议纪要的精神，公司对外提供担保必须经过股东大会或者董事会决议，否则担保无效。而本案中，原告并未提供任何的证据证实蓝海公司、同大公司的担保经过两个董事会或者股东会的同意，因此该加盖公章的担保行为无效，蓝海公司、同大公司依法不应承担责任。同时，答辩人同大公司、蓝海公司也从未孔宪鹏名下的借款提供过担保，原告要求答辩人对于英杰公司拖欠孔宪鹏的债务承担担保责任也没有事实和法律依据。第三：答辩人罗杰增依法不应承担还款责任。根据原告提交的证据，借款人是河南英杰房地产开发有限公司，答辩人是该公司的法定代表人，原告所称的借款关系发生在原告和英杰公司之间，答辩人签字的行为属于职务行为，依法不应承担责任。第四、本案涉及到债权转让，并且因债权转让的金额存在重大的争议，为查明案件事实，根据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的司法解释一》第二十七条和第二十九条的规定，本案应依法追加所有的转让人为案件的第三人参与本案的诉讼，并且鉴于案件情况，本案应依法适用普通程序进行审理。综上，请求法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举三被告工商登记信息，证明三家企业的营业范围是一致的，同大公司和英杰公司的控股东是罗杰增，蓝海置业是一人公司唯一股东是同大公司。三家企业的关联性是紧密的。经审核，本院予以确认。被告所举证据用于证明利息转化为本金的事实，认为该部分依法不能计算利息。本院认为，本案中，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，前期利率并没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故被告所举证据不予确认。被告河南英杰房地产有限公司于2015年8月1日向谢银铃借款313600元；于2015年8月1日向谢银铃借款178124元；于2015年8月8日向谢银铃借款210739元；于2015年8月17日向谢银铃借款70246元；于2015年9月10日向谢银铃借款140492元，以上借款共计913201元，均约定月息2%，经核算，至2019年11月15日利息为948511.46元。于2015年8月1日向赵楠借款140492元，约定月息2%，经核算，至2019年11月15日利息为146767.31元。于2015年4月10日向彭志民借款62720元；于2015年8月1日向彭志民借款70246元；于2015年8月1日向彭志民借款112394元，以上借款共计245360元，均约定月息2%，经核算，至2019年11月15日利息为261044.32元。于2015年5月14日向禄利静借款275968元；于2015年7月12日向禄利静借款25088元；于2015年7月17日向禄利静借款154291元；于2015年9月28日向禄利静借款140492元；于2015年9月29日向禄利静借款112394元，以上借款共计708233元，均约定月息2%，经核算，至2019年11月15日利息为746425.94元。于2014年8月1日向张建峰借款金额22400元，约定月息2%，经核算，至2019年11月15日利息为28851.2元。于2015年5月14日向田锐峰借款50176元；于2015年8月21日田锐峰借款金额393379元；于2015年9月10日向田锐峰借款金额635563元，以上借款共计1079118元，约定月息2%，经核算，至2019年11月15日利息为1107767.81元。于2015年8月17日向孔宪鹏借款307328元；于2015年9月16日孔宪鹏借款金额84295元；于2015年9月29日向孔宪鹏借款金额207886元，以上借款共计599509元，约定月息2%，经核算，至2019年11月15日利息为612247.01元。于2015年9月16日向臧亚伟借款70246元；于2015年9月16日向臧亚伟借款98344元；于2015年9月30日向臧亚伟借款70246元，以上借款共计238836元，约定月息2%，经核算，至2019年11月15日利息为241524.07元。于2015年8月1日向苏长春借款98344元，约定月息2%，经核算，至2019年11月15日利息为102736.7元。以上全部借款本金共计4045493元，至2019年11月15日上述款项产生利息共计为4195875.819元，借款后，被告未偿还本息。赵楠、彭志民、禄利静、张建峰、田锐峰、孔宪鹏、苏长春、臧亚伟将债权转让给原告谢银玲。被告罗杰增出具《借款用途声明》，内容为：“河南英杰房地产有限公司法定代表人罗杰增于2012年启动禹州国际汽车城项目，由于资金短缺，陆续以1.5%-2%的月息向员工及其亲属借款（附部分出借人清单）。已全部用于河南省同大置业有限公司（原河南省克穷置业有限公司）禹州国际汽车城项目购置土地及相关用途。河南省同大置业有限公司系罗杰增关联企业。特此声明！”被告河南英杰房地产有限公司作为借款人加盖公章及罗杰增作为其法定代表人签字，被告河南省同大置业有限公司及禹州蓝海置业有限公司作为担保方在该声明上加盖公章。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告河南英杰房地产有限公司向原告及赵楠、彭志民、禄利静、张建峰、田锐峰、孔宪鹏、苏长春借款的事实清楚,且原告及赵楠、彭志民、禄利静、张建峰、田锐峰、孔宪鹏、苏长春之间的债权转让符合法律规定。被告河南英杰房地产有限公司不履行还款义务,是造成本案纠纷的原因，罗杰增为职务行为，应由河南英杰房地产有限公司承担责任，故原告要求被告河南英杰房地产有限公司偿还借款本金4045493元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息问题,借款双方均约定月利率按照2%计算,经核算，至2019年11月15日的利息共计为4195875.819元，2019年11月16日起利息应按月利率2%计算，符合法律规定,应当予以支持，被告河南英杰房地产有限公司应予偿还。被告河南省同大置业有限公司及禹州蓝海置业有限公司作为担保人应当对上述借款本金和利息承担连带还款责任。三被告辩称理由不能成立。综上,依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告河南英杰房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢银玲借款本金4045493元及至利息（截止2019年11月15日的利息为4195875.819元，自2019年11月16日起至实际清偿完毕之日止，以本金4045493元为基数，按月利率2%计算）；被告河南省同大置业有限公司、禹州蓝海置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任；驳回原告谢银铃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39164元，保全费5000元，合计44164元，由被告河南英杰房地产有限公司、河南省同大置业有限公司、禹州蓝海置业有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  路培存二〇二〇年六月十日书 记 员  景 观