wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初849号 原告：南通亿思特机器人科技有限公司，住所地海安市城东镇晓星大道**。 法定代表人：潘成夏，公司经理。 委托诉讼代理人：张益清，公司员工。 被告：邵明伟，男，汉族，1995年1月12日生，住江苏省涟水县。 原告南通亿思特机器人科技有限公司（以下简称亿思特公司）诉被告邵明伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿思特公司的委托诉讼代理人张益清到庭参加诉讼。被告邵明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告亿思特公司诉称：2018年9月3号，被告在海安市因航拍需要借用原告一架品牌为：大疆，型号为：M600的无人机。双方对无人机估价为两万元，并由被告出具欠条，同时以被告的护照做抵押，约定被告于2018年9月5号前归还无人机并拿回欠条及护照。由于被告借用期间因操作不当导致无人机损坏，后被告陆续于2019年3月7日前赔偿了10800元，尚欠9200元未能给付。之后，被告失去联系。现请求判令被告赔偿原告损失9200元。 被告邵明伟未答辩。 经审理查明：2018年9月3日，被告至原告处，要求借用一架无人机。原、被告就无人机的价值进行了预估，价值为20000元。被告当即向原告出具欠条一份，载明：我邵明伟欠南通亿思特机器人科技有限公司20000元，于2018年9月5日归还。借款人：邵明伟（签名及捺印），借款日期：2018年9月3日。被告同时将其护照押在原告处，约定归还无人机时一并取回欠条及护照。后因无人机遭被告损坏，被告陆续赔偿了原告10800元。2019年3月7日，原告法定代表人通过其微信告知被告：你欠我的9200元钱，请你务必于2019年3月30日前全部还清。否则，我这边将走法律途径解决这件事情。被告回复：行。后被告仍未给付上述款项，同时原告与被告亦失去联系。 以上事实，有被告出具的欠条，被告的护照，原告法定代表人与被告的微信聊天记录及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将其借用原告的无人机损坏，因原、被告已就无人机的价值协商一致，故被告应按价赔偿。由于被告确认其尚应再给付原告赔偿款9200元，故原告的主张应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵明伟赔偿原告南通亿思特机器人科技有限公司无人机损失9200元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 如被告邵明伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邵明伟负担（已由原告南通亿思特机器人科技有限公司代垫，被告邵明伟在履行上述义务时一并给付原告南通亿思特机器人科技有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  仲卫平 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨加莲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初4854号原告:刘义，男，1970年7月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：权继友，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴才，江苏佑本律师事务所律师。被告：周勇，男，1971年11月4日生，汉族，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦广来，江苏金铎律师事务所律师。被告：徐州盟兴混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇顺堤河作业区北侧。法定代表人：姜涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张强，江苏京楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟东，徐州盟兴混凝土有限公司经理。被告：江苏鑫鹏建设科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳鑫镇建设路**。法定代表人：张华海，该公司经理。原告刘义与被告周勇、徐州盟兴混凝土有限公司（以下简称盟兴公司）、江苏鑫鹏建设科技有限公司（鑫鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年11月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人权继友及张新才、被告周勇委托诉讼代理人吕世先及韦广来、被告盟兴公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告鑫鹏公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义向本院提出诉讼请求：1、被告周勇偿还货款10.3万元及利息4480.5元（以10.3万元为本金，按照银行贷款基准利率，从2018年10月23日至2019年10月23日是4480.5元，之后主张至实际履行之日）；2、被告盟兴公司、鑫鹏公司承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月起，原告先汇款给盟兴公司的业务员，业务员再把款项汇给盟兴公司，盟兴公司将商品砼送至鑫鹏公司分公司的工地。由鑫鹏公司分公司工地的项目负责人周勇负责统计，然后再负责把货款从鑫鹏公司分公司将商品砼款付给盟兴公司，盟兴公司的业务员负责再从盟兴公司把原告应得的款项付给原告。期间做过几次业务，有一笔业务10.3万元，由周勇代表被告鑫鹏公司分公司接收使用了商品砼，但没有将货款给付原告，而是在2018年9月23日出具了一份借据，约定在2018年10月23日前还给原告。约定的期限逾期后，原告多次催促周勇等还款，被告互相推诿，拒不还款，请求法院依法判决。被告周勇辩称：周勇和原告不存在买卖关系。被告盟兴公司辩称：盟兴公司和原告没有任何的合同关系，应驳回对盟兴公司的诉请。被告鑫鹏公司未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未向法庭提交证据，本院认定如下：原告提供的借条、证明、打款记录、结婚证及录音，客观真实、互相印证，可以证明原告通过苏永进行混凝土买卖，周勇欠款等情况，应作为定案的依据；原告提供的的领款单系复印件，真实性无法确认，不能作为定案的依据；原告提供接处警登记表内容不明确，不能作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年5月起，原告刘义通过苏永进行混凝土买卖，双方存在多次汇款行为。2018年7月3日，被告周勇向原告出具证明一份，现证明刘义供应砼款共计41.2万元。后被告周勇占用应支付给刘义的款项10.3万元，并于2018年9月23日向刘义出具借条一份，今借刘义现金10.3万元，至10月23日付清，借款人：周勇。2018年11月20日，刘义向周勇催款：你借这个钱给工人发工资，这都几月份了九月二十三号了，这都十月二十号了，怎么弄？周勇回答：这几天我给你安排过去。2018年12月18日，刘义向周勇催款：你上回那个第一批借那钱怎么说的？周勇回答：他们说先用用回头再给你，我打过条子在你那里搁着。后周勇并未按约支付，刘义催要未果，诉至本院。本院认为，本案系一起因倒卖混凝土产生的借贷纠纷。对于涉案款项，被告周勇占用款项后向原告出具了借条，原告亦以出借人名义向被告周勇催款，双方存在借款合意，现有证据可以证明被告周勇尚欠原告10.3万元未付，其未按承诺偿还已构成违约，应承担偿还款项的法律责任。故原告要求被告周勇偿还10.3万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。依据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张利息自逾期之日按银行贷款基准利率计算，符合上述法律规定。但2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。同时，借条中已写明还款日期，应以约定还款日期的次日作为逾期利息起算日期。故利息应以10.3万元为基数，自2018年10月24日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于盟兴公司、鑫鹏公司的责任。根据相关法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告刘义主张盟兴公司、鑫鹏公司承担连带还款责任，其应对相关事实承担举证责任。但原告现有证据不能证明原告与盟兴公司、鑫鹏公司存在任何合同关系，亦不能证明盟兴公司、鑫鹏公司在涉案纠纷中应对周勇的行为承担责任。故原告要求被告盟兴公司、鑫鹏公司承担连带责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告鑫鹏公司未到庭，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告周勇一次性偿还原告刘义10.3万元及利息（以10.3万元为基数，自2018年10月24日至2019年8月19日，按人中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘义对被告徐州盟兴混凝土有限公司、江苏鑫鹏建设科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 峰审 判 员  许 静人民陪审员  范玉壮二〇二〇年六月二十二日书 记 员  居 红
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行初2号 原告泰安市金山口环保化工厂，住所地泰安市岱岳区山口镇东环路，统一社会信用代码：×××794。 法定代表人张学民，厂长。 委托代理人张承绍，泰安市金山口环保化工厂副厂长。 被告泰安市岱岳区人民政府。住所地泰安市泰山大街**。 法定代表人王长勇，区长。 出庭负责人杨涛，泰安市岱岳区司法局局长。 委托代理人何明，山东盈和盈律师事务所律师。 委托代理人李超，泰安市岱岳区山口镇党委副书记。 原告泰安市金山口环保化工厂（以下简称金山口化工厂）与被告泰安市岱岳区人民政府（以下简称区政府）行政处理纠纷一案。本院依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告金山口化工厂法定代表人张学民、委托代理人张承绍，被告区政府的负责人杨涛、委托代理人何明、李超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金山口化工厂诉称：本企业是合法企业，手续齐全，曾多次获奖。被告下发的拆除通知（泰岱政字〔2019〕22号）严重违反了行政许可法等法律法规，原告企业不能随便拆除。现起诉请求判决：撤销被告作出的《泰安市岱岳区人民政府关于拆除山口镇东村小造纸企业的通知》。 原告金山口化工厂向本院提交了以下证据：证据一、山东省造纸、酿酒行业建设项目环境保护申报登记表。证据二、闭路循环用水平衡示意图。证据三、省环保局审查意见。证据四、环境保护行政许可申请受理通知书。证据五、建设项目环境影响登记表。证据六、环境影响报告书。证据七、泰安市环境保护局文件泰环发（2006）212号，泰环函（2007）13号，泰安市岱岳区环境保护局文件。证据八、岱岳区环保局领导对张承绍治理污染作出贡献的赞美诗。证据九、泰安市岱岳区科技局文件，泰安市岱岳区优秀创新企业名单目录。证据十、中国环境保护产业协会文件。证据十一、泰安市岱岳区发展和改革局文件。证据十二、泰安市岱岳区发展计划局文件。证据十三、泰安市岱岳区发展和改革局文件。证据十四、山东省建设项目登记备案证明（副本）。证据十五、山东省节能奖证书、环境保护科学技术奖证书、山东省科学技术奖证书、泰安市科学技术奖证书等荣誉证书。证据十六、山东省人民政府关于表彰2006年度山东省节能奖获奖企业和成果的通报。证据十七、法律参考资料。照片一宗。证据十八、科学技术成果鉴定证书。证据十九、山东省发改委文件。证据二十、专利证书等。以上证据证实原告为环保高新技术企业。 被告区政府辩称：1、原告的经营范围不包含火纸的经营制造，原告生产制造火纸的行为属于无证经营的违法行为；2、原告生产规模小，不符合产业政策，使用燃煤锅炉污染环境，涉案文件符合国家法律规定，实施主体正确，采取措施恰当；3、原告没有现行有效的环保许可手续。请求驳回原告的诉讼请求。 被告区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、《关于取缔山口镇东村小造纸项目的性质界定》（征求意见稿），《泰安市岱岳区人民政府关于拆除山口镇东村小造纸企业的通知》（泰岱政字〔2019〕22号）。证据二、《山东省环境保护条例》《中华人民共和国水污染防治法》相关规定。证据三、泰安市生态环境局岱岳分局现场检查（勘验）笔录，泰安市生态环境局岱岳分局《关于对山口镇东村小造纸企业配合停电的函》。证据四、各有关部门的执法视频。上述证据证实，被告作出的泰岱政字〔2019〕22号文件事实清楚，证据充分，有相关的法律规定，采取相关措施恰当。 本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，金山口化工厂位于岱岳区山口镇东村，其经营范围为：高效复合净水剂、清洁制浆（不含化学危险品）、补强剂、助凝剂、脱色剂制造、销售。2019年10月14日，被告区政府作出《泰安市岱岳区人民政府关于拆除山口镇东村小造纸企业的通知》（泰岱政字〔2019〕22号）。2019年10月30日，泰安市生态环境局岱岳分局在对金山口化工厂进行现场检查时，发现该厂使用燃煤锅炉加工火纸的事实。2019年11月，相关部门依据该文件将金山口化工厂动力电源切断，该厂厂房设备等未拆除。 本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第八十七条规定，违反本法规定，建设不符合国家产业政策的小型造纸、制革、印染、染料、炼焦、炼硫、炼砷、炼汞、炼油、电镀、农药、石棉、水泥、玻璃、钢铁、火电以及其他严重污染水环境的生产项目的，由所在地的市、县人民政府责令关闭。《山东省环境保护条例》第十五条规定，禁止建设不符合国家和省产业政策的小型造纸、制革、印染、染料、炼焦、炼硫、炼砷、炼汞、炼油、电镀、农药、石棉、水泥、玻璃、钢铁、火电以及其他严重污染水环境的生产项目。已经建设的，由所在地的县级以上人民政府责令拆除或者关闭。根据上述法律法规的规定，区政府具有作出涉案拆除通知的职权。 根据审理查明的事实，2019年11月，相关部门已依据涉案拆除通知将金山口化工厂动力电源切断，涉案拆除通知已对金山口化工厂的权利义务产生实际影响。区政府在作出拆除通知前，未按照《中华人民共和国行政强制法》第十八条等规定，保障金山口化工厂陈述、申辩等权利，程序违法，依法应予撤销。 综上，被告区政府作出的《泰安市岱岳区人民政府关于拆除山口镇东村小造纸企业的通知》（泰岱政字〔2019〕22号）程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告泰安市岱岳区人民政府作出的《泰安市岱岳区人民政府关于拆除山口镇东村小造纸企业的通知》（泰岱政字〔2019〕22号）。 案件受理费50元由被告泰安市岱岳区人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 员  张云翼 审 判 员  李 腾 人民陪审员  张玉山 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  袁 琳
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终1112号上诉人（原审原告）：程功均，男，1975年11月17日出生。委托诉讼代理人：寇文谧，陕西毛加兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷武安，男，1963年12月27日出生。上诉人程功均因与被上诉人雷武安民间借贷纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院(2019)陕0503民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人程功均及其委托诉讼代理人寇文谧，被上诉人雷武安，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程功均上诉请求：1.依法撤销渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初1408号民事裁定，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人与被上诉人雷武安之间的借贷关系清楚，不应因王武的犯罪而导致本案被驳回起诉。雷武安辩称，王武委托其与上诉人签订案涉工程合同，上诉人缴纳工程保证金后，王武因诈骗罪被立案侦查，一审驳回上诉人起诉正确，应予维持。程功均向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金230000元，并按月利息1%标准计算从2018年3月5日起至借款还清之日止的利息；2.为实现债权所产生的本案诉讼费、律师代理费、误工费、交通费等费用由被告承担。一审法院认为，案外人王武以陕西恒安建设有限公司名义，委托被告雷武安与原告程功均于2018年2月9日签订《西安涝河渼陂水系生态修复工程合同》，由原告程功均承揽该工程部分修复工程并缴纳230000元保证金，该保证金经被告雷武安交予王武，现王武因涉嫌诈骗已于2019年7月4日被陕西省西咸新区公安局沣东新城分局立案侦查并经检察机关批准逮捕，本院依职权调取相关刑事卷宗材料后显示，该诈骗案中涉案款项已包含原告程功均为承揽工程缴纳的230000元保证金，即本案中原告诉称的借款本金230000元。因此，根据相关法律规定，本案不能作为民事案件继续审理，故本院应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告程功均的起诉。案件受理费5336元，予以免交。本院认为，本案中，雷武安代表陕西恒安建设有限公司与程功均签订西安涝河美陂水系生态修复工程合同，并收取程功均工程保证金23万元，后因工程未能如期开展，该保证金未能退还，案外人王武向程功均出具借条，因王武已于2019年7月4日被西咸新区公安局沣东新城分局因诈骗案立案侦查，该刑事案件正在审理中，该刑事案件对于相关事实的认定及处理结果将影响本案中程功均要求雷武安承担23万元还款责任的理由是否成立。对于王武诈骗刑事案件处理结果中未涉及到本案的款项部分，或涉及本案款项但超出退赔及未实际退赔部分，程功均可向相关责任人提起民事诉讼主张权利。综上，程功均的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二〇年六月二十四日法官助理 秦江波书 记 员 柴莉敏
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1322执1646号 郁传华（申请执行人）、（被执行人）： 郁传华与王现本承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计1700.00元。经本院立案执行，现被执行人王现本已将本案执行标的款主动过付给申请人郁传华。至此，郁传华（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3969号申请执行人：王君义，男，1963年9月1日出生，住天津市津**。被执行人：韩桂文，男，1967年4月25日出生，住天津市津**。本院在执行申请人王君义与被执行人韩桂文民间借贷纠纷一案，本院对被执行人韩桂文名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，查封了被执行人韩桂文名下的房产，暂不宜处置。现未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月十八日书记员  王金荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温旭聪，男，1986年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈石泉，广东捷安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴**坡，男，1972年7月20日出生，汉族，住福建省永春县。再审申请人温旭聪因与被申请人吴**坡合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终7509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温旭聪申请再审称，1.一、二审法院适用法律错误。温旭聪与吴**坡签订的《股份转让协议》是关于幼儿园举办权的转让协议，不是一般的合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条规定。2.温旭聪与刘某某签订的《东莞市樟木头爱尔宝幼儿园举办权转让协议》是无效协议。首先，该协议第六条明确约定，本协议自签署之日起成立，自行政主管部门批准变更登记之日起生效。东莞市教育局于2017年3月6日作出变更登记批复，但该批复被东莞市人民政府于2017年6月28日作出行政复议决定书所撤销，视同该协议未经任何机关批复批准，所以应为无效。其次，本案争议的实质是民办学校举办者进行变更，举办者属于身份权的确认或变更，按照《中华人民共和国民办教育促进法》属于行政许可内容。民办学校举办者投入学校资产归学校所有，属于法人财产，不能适用合同法。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条规定，民办学校的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意报审批机关核准。因此，民办学校的审批部门，即教育行政部门和民政部门的核准，是涉案协议生效的要件。由于在未进行财务清算、未取得审批机关核准情况下，双方就涉案幼儿园变更举办者签订协议，该协议也仅仅是成立而未生效。再次，提出变更申请的主体应是原举办权人温旭聪，而非刘某某或吴**坡，且缺少学校理事会或董事会同意变更举办者的资料。综上，温旭聪要求保留举办权，将收到的193万元和利息返还吴**坡和刘某某，或者温旭聪向吴**坡转让举办权，吴**坡向温旭聪支付681万元差价和幼儿园利润分成。据此，温旭聪请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。经一、二审法院查明，2017年1月3日，温旭聪与吴**坡签订《股份转让协议》，约定温旭聪将其在爱尔宝幼儿园所持全部股份以210万元转让给吴**坡，转让后爱尔宝幼儿园的一切事务及债务与温旭聪无关。温旭聪在收到相应款项后，应即日开始办理相关手续变更登记。《股份转让协议》虽名为转让股份，但根据约定转让后爱尔宝幼儿园的一切事务及债务与温旭聪无关等内容，以及温旭聪在申请再审阶段承认《股份转让协议》是有关爱尔宝幼儿园举办权转让的表述，可推断温旭聪转让的不仅是其所占幼儿园的股份，还包括变更幼儿园举办者及法定代表人身份。现吴**坡已按约定支付转让款210万元，一、二审法院认定《股份转让协议》合法有效，温旭聪拒绝办理相关的变更登记手续行为已构成违约，应配合吴**坡办理包括爱尔宝幼儿园法定代表人、举办者在内的各项变更登记手续，并无不当。虽然《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条规定，民办学校的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意报审批机关核准，但举办者提出、财务清算及审批机关核准等事项是在合同签订后的履行过程中才涉及，是对合同履行事项的规范，并非对合同效力的规范，故温旭聪主张《股份转让协议》未生效，理据不足。综上，温旭聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温旭聪的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年六月三日书记员  郭建惠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周学钊，男，汉族，1966年8月6日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道华厦西苑****。法定代表人：余浩，总经理。委托诉讼代理人：聂美林，广东信广律师事务所律师。再审申请人周学钊因与被申请人佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司（以下简称宝城公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周学钊申请再审称，宝城公司应当向周学钊支付未签劳动合同补偿工资93450元、年假加班工资6259元、2017年尾补贴250元、误工费1500元、车旅费150元、申诉材料费500元等。据此，请求依法予以再审。宝城公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，周学钊的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，关于未签订劳动合同的二倍工资问题。周学钊在另案中陈述双方之间签订过一份劳动合同，在本案中又主张双方之间没有签订过劳动合同，上述陈述自行矛盾，周学钊对此也未能给出合理解释；并且即便双方从未签订劳动合同，周学钊的该项请求也已经超过了仲裁时效，二审判决认定宝城公司无需向周学钊支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。关于年假加班工资、2017年尾补贴的问题。因双方的劳动关系在2018年1月15日前已经解除，周学钊提交的证据不能证实存在仲裁时效中断的情形，故其关于年假加班工资、2017年尾补贴的请求均已经超过了一年的仲裁时效，二审判决不予支持并无不当。关于误工费、车旅费、申诉材料费的问题。周学钊请求的上述费用缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周学钊的再审申请。审判长  林振华审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十九日书记员  梁淑仪
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于张明申请执行张奎民间借贷纠纷一案，案号（2020）黔0382执166号，执行标的：65600.00元、诉讼费400.0元、执行费890.00元。2020年6月3日，本院已下裁定书扣划被执行人工资用以支付申请执行人及缴纳执行费，本案执行完毕。特此通知承办人：刘鸿仁怀市人民法院二〇二〇年六月八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1715号 申请执行人：马红萍，女，1970年12月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行马红萍与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人同意达成和解，愿给被执行人一定的时间履行义务，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 杜 驰
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初3552号 原告：张培丰，男，1967年5月16日生，汉族，住胶州市。 被告：邢昌汉，男，1961年9月18日生，汉族，住平度市。 本院在审理原告张培丰诉被告邢昌汉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张培丰自愿撤回对被告邢昌汉的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张培丰撤回起诉。 案件受理费2238元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 刘 亭 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王文杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市宝乐汽车维修有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道香蜜湖联合华鹏汽车市场综合楼**。法定代表人：姚斌，总经理。委托诉讼代理人：陈和生,该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞亚珍，女，1976年9月26日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：刘天军,广东众多律师事务所律师。再审申请人深圳市宝乐汽车维修有限公司（以下简称宝乐公司）因与被申请人庞亚珍劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终31552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝乐公司申请再审称，宝乐公司已为庞亚珍在社保局开立账户并缴纳社保，庞亚珍以缴纳社保低为由解除合同主张经济补偿金，不符合法律规定，二审法院判决宝乐公司支付庞亚珍经济补偿金，缺乏法律依据，属于适用法律错误。据此，请求依法予以再审。庞亚珍提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，宝乐公司的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，关于宝乐公司应否支付庞亚珍被迫解除劳动合同经济补偿金的问题。宝乐公司主张未足额缴纳社会保险费不属于应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故其无须支付经济补偿。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条规定：“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿”，本案中，庞亚珍提交的证据足以证明其已要求宝乐公司为其补缴社会保险费但宝乐公司未在一个月内为其补缴，故庞亚珍提出被迫解除劳动合同具有事实依据，宝乐公司应当支付经济补偿，一、二审判决予以支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市宝乐汽车维修有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十二日书记员  梁淑仪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执1135号 中国平安财产保险股份有限公司、游明全： 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人游明全保险合同纠纷一案，经本院执行，被执行人游明全已履行完毕（2019）粤0402民初2791号民事调解书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1133号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，特别授权代理。被告：姚礼亚，男，汉族，1987年11月15日出生，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告姚礼亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙昆、曹耀尹，被告姚礼亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月14日到2020年3月31日的物业服务费3354.97元；2、判令被告支付原告滞纳金300.89元；3、本案诉讼费由被告承担。被告姚礼亚辩称：我不欠原告的任何费用，我是与保利签订的合同，我不认识原告公司。经审理查明：被告姚礼亚购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为69.57㎡的房屋。签订商品房买卖合同时，被告姚礼亚同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》，协议约定：多层住宅管理费按建筑面积每月0.9元／㎡收取，小高层住宅管理费按建筑面积每月1.2元／㎡收取，被告每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物管费，每逾期一日按所欠交总金额的3‰收取滞纳金。后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨公司（甲方）与原告德鑫物业公司（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定。约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。业主应在每季度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为：虽然被告在购买案涉房屋时与德亨房开公司选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供服务，德亨房开公司在案涉小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，德亨房开公司在案涉小区未成立业主委员会的前提下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主住房物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。且原告作为物业服务机构，不能以业主不交物业服务费作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。本案中被告就原告的服务瑕疵亦提出了抗辩意见。就物业服务的特点来说，其属于一个长期的过程，包括了保洁、安保、绿化、秩序等等方面，业主拖欠物业服务费也会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益。本案的原告在小区未成立业主委员会、未依法选聘物业服务企业的情况下，确实提供了的物业服务，但服务未尽如人意，本院酌情减免10%物业服务费，同时也希望原告今后能够提升自身的物业服务质量，按照物业管理合同约定的标准履行相应的义务，继续完善、提高和改进服务质量，争取业主理解，共建和谐家园。因此，被告应按90%的比例缴纳物业服务费。被告姚礼亚在2017年1月14日至2020年3月31日期间应交物业服务费为3018.47元（69.57㎡×1.25元/月×38个月×90%+69.57㎡×1.25元/月÷30天×17天×90%=3018.47元）。关于原告要求被告姚礼亚支付滞纳金的诉请，虽然原告与德亨公司签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告姚礼亚于本判决生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳物业服务费3018.47元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告姚礼亚负担15元。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年六月十日书记员  王楚婷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初3151号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：济南市莱芜高新区龙潭东大街**。 法定代表人：赵林，经理。 被告：范磊，男，汉族，1991年8月1日出生，现住济南市莱芜区。 原告济南瑞景物业服务有限公司与被告范磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告济南瑞景物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,未申请减、缓、免而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月四日 书记员  杨新东
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8313号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：甘连，男，1986年1月5日出生，汉族，户籍地址湖南省醴陵市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告甘连信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告甘连经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币134703.15元(截止2019年4月17日，欠款本金87862.09元，利息16053.82元，滞纳金23236.59元，分期手续费7550.65元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××60。截至2019年4月17日止累计欠款134703.15元未付。被告甘连无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××60的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年4月17日，被告尚欠原告本金87862.09元，利息16053.82元，滞纳金23236.59元，分期手续费7550.65元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2014年11月17日起计算至2015年5月17日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年4月17日止的本金87862.09元，利息16053.82元，滞纳金23236.59元，分期手续费7550.65元；2019年4月18日起的利息以87862.09元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告甘连经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告甘连应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金87862.09元、滞纳金23236.59元、分期手续费7550.65元和利息〔利息截至2019年4月17日为16053.82元，从2019年4月18日起以87862.09元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。本案受理费1497元，由被告甘连负担1497元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1497元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更647号罪犯张红斌,男,1968年8月24日出生,汉族,小学文化,河北省香河县人,现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2008年7月30日作出(2008)廊刑初字第64号刑事判决,以被告人张红斌犯故意杀人罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年10月21日裁定对该犯减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为七年。本院于2016年12月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张红斌在2017年4月14日至2019年10月14日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张红斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2010年10月21日起至2028年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执139号之三十八 申请执行人：张先杰，男，1970年7月20日出生，现住台江县。 被执行人：张晓玲，女性，苗族，1994年03月09日生，住所地：现住台江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人张晓玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓玲在中国建设银行账户内存款人民币206605.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月四日 书记员  杨秀亮
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1358号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地：XXX。 统一社会信用代码：91610700922573XXXX。 负责人：王炜，行长。 被执行人：杨曦，男,汉族，出生于1985年2月24日，身份号码61********，住XXX。 中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行与杨曦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初1053号民事判决书已发生法律效力，被告杨曦逾期未履行该判决书确定的法律义务，中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行于2020年4月16日向本院申请执行，请求由被告偿还借款9009.08元；本院同日立案。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行支付信用卡透支额8699.08元（其中：本金5174.64元、利息2805.82元、逾期还款违约金718.62元，截止到2016年9月1日）；偿付原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行自2016年9月2日至实际给付之日止应付的利息；2、支付迟延履行期间的债务利息（从2020年3月3日起每日按万分之一点七五计算至全部案款清结之日止）；3、承担受理费50元，公告费560元，执行费50元。以上金钱给付项目合计9359.08元直接交纳至本院。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院做出了如下执行措施： 一、经本院调查，被执行人名下银行、车辆、房产、股票、网上银行均查无登记信息； 二、本院依职权将被执行人杨曦纳入了限制消费系统。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人表示认可。 本院认为，在穷尽调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人名下财产线索并同意退出本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 凡 审判员 苟汉生 陪审员 余 莉 二〇二〇年六月二十二日 执行员 冯 成 书记员 唐 雷
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1322号原告：陈朋超，男，1987年2月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈克孝，男，1980年3月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陈朋超与被告陈克孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告陈朋超于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈朋超提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈朋超撤回起诉。案件受理费62元,减半收取计31元,由原告陈朋超负担（原告已交）。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇二〇年六月五日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1944号原告：樊留才，男，1950年9月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：樊爱国，男，1964年1月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：樊玉江，男，1977年7月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。以上二被告共同委托诉讼代理人：马云云，男，1988年8月20日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：樊春海，男，1977年7月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告樊留才与被告樊爱国、樊玉江、樊春海相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告樊留才向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告樊爱国将私自搭建的隔热层超出屋檐部分全部拆除，约30公分；2、依法判决被告樊玉海、樊玉江将房屋排水管引至地面；3、依法判决三被告将私自提升的公用胡同地面50公分恢复原状（胡同长30米）；4、依法判决被告樊爱国、樊玉江拆除在公用胡同内安装的三台空调主机；5、依法判决三被告将私自侵占公用胡同建造的固定建筑拆除，使公用胡同建造的固定建筑拆除，使公用胡同恢复原1米宽度；6、依法判决三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居关系，1969年规划院落时，双方之间留有1米公用胡同，此事实由法院判决为证（《证据一》）：被告家屡次侵占胡同建房，至今使胡同为东62公分、西58公分（可实地勘验）。被告樊爱国私自在房顶上搭建隔热层，出檐约30公分，下雨时雨水长期冲刷滴溅原告墙体，造成室内装修损坏。被告樊玉江、樊春海房上下水管出水直接冲刷原告家墙体，影响居住安全（视频及照片为证）。三被告还于2018年秋，私自将公用胡同地面提升50公分并硬化，使原告屋内地面低于胡同地面，侵害原告的合法权益（可实地勘验）。被告樊爱国、樊玉江还在胡同内安装了三台空调，使雨水滴到空调上，溅到原告家墙体，（视频为证）另空调宽约50公分，几乎将现胡同占完。这严重影响了原告对胡同的合理使用，如修改房屋的施工等。所有这些事实，严重影响了原告的生活及居住安全。以上为本案事实。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》规定，特向法院气体诉讼，请法院查清事实，依法判决。本院经审查认为，原告起诉状所列被告樊春海的名称有错误，不能确定明确的被告，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告樊留才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月二十四日书记员  马利娅
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执665号 被执行人：胡玉印，男，1989年4月15日出生于安徽省怀远县，汉族，大学文化，户籍地北京市顺义区，住安徽省怀远县。 本院在执行刑庭移送执行被执行人胡玉印罚金一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203刑初85号刑事判决书判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 邢
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审36号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：王水明，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：杨华，女，1984年10月23日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人王水明、杨华行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年6月16日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人王水明、杨华作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人王水明、杨华于2020年7月5日前按洞口县征决[2016］05号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费68490元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人王水明、杨华承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年六月二十日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初4410号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路**。 法定代表人：廖传强，成都市佳兆业物业管理有限公司总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，成都市佳兆业物业管理有限公司员工。 被告：李蓉，女，1975年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院受理原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告李蓉物业服务合同纠纷一案中，原告成都市佳兆业物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳兆业物业管理有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计185元，由原告成都市佳兆业物业管理有限公司承担。 审判员  李彤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  干家
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10323号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：徐英强，男，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐英强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告徐英强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐英强立即支付截止2020年3月10日的透支本金46690.87元、分期余额2427.00元、分期手续费284.00元、透支利息2587.82元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金46690.87元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐英强承担。事实和理由：徐英强向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计51989.69元未给付。工行重庆市分行多次催款，徐英强仍未清偿。被告徐英强未答辩。经审理查明，2011年5月18日，徐英强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐英强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐英强发放了信用卡。徐英强从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，徐英强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46514.87元、分期余额2427.00元、分期手续费460.00元、透支利息2587.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，徐英强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐英强发放了信用卡，徐英强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐英强应当偿还工行重庆市分行透支本金、分期余额，并按照领用合约的约定支付利息、费用，但本金金额应以本院查明的为准，分期手续费应以工行重庆市分行的诉请为限。被告徐英强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐英强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金46514.87元、分期余额2427.00元、分期手续费284.00元、透支利息2587.82元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金46514.87元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费568元，由被告徐英强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2196号之一 申请人：于清花，女，1989年12月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：郭丹，女，1988年3月24日出生，汉族，居民，住天津市东丽区。 本院在审理申请人于清花与被申请人郭丹买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并提供担保。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭丹的银行账户存款共计40000元，若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费420元，由申请人于清花预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 敏 二〇二〇年六月二日 书记员 朱金会
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3780号 原告：何先刚，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙树楼,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：陈飞，男，1975年10月16日，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告何先刚诉被告陈飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告何先刚于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告何先刚申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何先刚撤回起诉。 案件受理费10元，由原告何先刚负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王海涛 书记员王海涛
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢355号 姚传利、刘洪涛： 申请执行人姚传利与被执行人刘洪涛借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初143号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为(2016)鲁1325执356号。2016年6月29日以(2016)鲁1325执356号执行裁定书终结申请执行人姚传利与被执行人刘洪涛借款合同纠纷一案的本次执行程序。2020年6月2日申请执行人姚传利申请恢复执行，我院以(2020)鲁1325执恢355号立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初143号民事调解书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二日
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审25号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：杨迪保，男，1980年12月16日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：廖二芸，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人杨迪保、廖二芸行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年6月8日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人杨迪保、廖二芸作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人杨迪保、廖二芸于2020年7月5日前按洞石卫健征字[2019年］第2352号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费126640元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人杨迪保、廖二芸承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年六月二十日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3559号原告：张美琪，女，1992年6月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，公民身份号码440************442。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*********墅***********商铺号。法定代表人：骆某1。原告张美琪与被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。2020年6月18日，原告张美琪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告张美琪撤诉处理。案件受理费25元，由原告张美琪负担。审判员  汤思达二〇二〇年六月十九日书记员  潘英豪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2753号 平安银行股份有限公司珠海分行、杜典礼： 关于双方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2142号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1010号之一申请执行人：胡德海,男,汉族,1977年2月8日出生,住址:安徽省滁州市南谯区。被执行人:宝辰永宇(滁州)新材料科技有限公司，住所:安徽省滁州市苏滁现代产业园纬十四路北、经九路东、经十路西,统一社会信用代码:913411000852145769。法定代表人:王义,职务:董事本院在执行申请执行人胡德海与被执行人宝辰永宇(滁州)新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执1010号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  杨 帆审判员  唐 伟二〇二〇年六月十八日书记员  陈 雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保165号申请人:昆明明超电缆有限公司。住所地：昆明市呈贡县七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾。委托代理人：章翀，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇堵革村。负责人：陈亲文。被申请人：贵州神峰矿业集团有限公司。住所地：贵州省黔西南布衣族苗族自治州兴义市雄武乡沙地村。法定代表人：肖文权。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值140329元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额140329元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿在贵阳银行股份有限公司兴义盘江支行的银行存款140329元（账号:38×××41），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月三日书记员 肖云青
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初824号之一原告：任双林，男，汉族，1955年5月30日出生，住淮安市清江浦区。被告：王东亚，男，汉族，1960年4月20日出生，住江苏省涟水县。被告：尹素娥，女，汉族，1962年8月26日出生，住江苏省涟水县。原告任双林与被告王东亚、尹素娥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年六月十六日书记员  陈欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初4432号 原告：赵立红,男,1975年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区新园加油站，住所地宿州市埇桥区北杨寨行管区新园公司院内。 法定代表人：黄伟，总经理。 委托诉讼代理人:古延波,安徽皖光大律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人:宋奎,安徽皖光大律师事务所律师律师。 原告赵立红与被告宿州市埇桥区新园加油站（以下简称新园加油站）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵立红的委托诉讼代理人孙希尧、被告新园加油站的委托诉讼代理人古延波、宋奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵立红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因提供劳务遭受的各项经济损失83153.8元；2、本案鉴定费用、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为被告赔偿原告各项经济损失83845元，明确鉴定费用为1000元。事实与理由：原告在被告处从事驾驶员工作，2019年3月11日，原告在工作中摔伤，住院治疗16天，经诊断为右腕豆骨骨折、头部皮肤裂伤、软组织损伤。原告住院期间的医疗费已由被告垫付。经安徽天和司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为180天，护理期为60天，营养期为30天。鉴定费用为1000元。原告在提供劳务过程中受伤，被告应予赔偿，原告特具状诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 新园加油站辩称：新园加油站不是适格主体，其与赵立红之间不存在雇佣关系。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告赵立红在工作中从油罐车上摔伤，先后在山东省博兴县人民医院、安徽省宿州市第一人民医院住院治疗16天，经诊断为右腕豆骨骨折、头部皮肤裂伤、软组织损伤。经安徽天和司法鉴定中心鉴定，误工期为180天，护理期为60天，营养期为30天。 以上事实有当事人身份证、营业执照复印件、入出院记录、司法鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵立红诉称其为新园加油站提供劳务，工作中遭受人身损害，新园加油站承担赔偿责任，新园加油站否认与赵立红之间存在雇佣关系。根据谁主张、谁举证原则，赵立红应当对双方之间存在雇佣关系的事实承担举证责任。庭审中，赵立红的代理人陈述赵立红跟随一个南方人，称呼“方总”的人开车。新园加油站的代理人陈述加油站没有叫“方总”的。赵立红提供的证据不能证明其与新园加油站存在雇佣关系的事实，应承担不利的后果，其主张新园加油站赔偿因提供劳务遭受的各项经济损失83153.8元，在本案中证据不足，不予支持，待有新证据可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵立红的诉讼请求。 案件受理费1879元，减半收取计939元，由原告赵立红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费1879元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  方勇 二〇二〇年六月二十七日 法官助理孙丽丛 书记员李松
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保456号申请人：倪仁良，男，1963年8月6日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被申请人：扬州兴业食品有限公司，住所地扬州市（食品工业园内）。法定代表人：阙庆明。申请人倪仁良与被申请人扬州兴业食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人倪仁良向本院申请财产保全，请求保全被申请人扬州兴业食品有限公司财产440000元，并以中华联合财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人扬州兴业食品有限公司价值人民币440000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二日书记员  钱爱华
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1553号之三申请执行人：倪天亮,男性,1973年12月30日出生,住昌图县。被执行人：运福江，男性,1969年7月19日生，汉族，住昌图县。申请执行人倪天亮与运福江买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2900号法律文书已发生法律效力。因被执行人运福江没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人倪天亮于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月2日向被执行人运福江发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月2日对被执行人运福江的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人运福江暂无财产可供执行财产。申请执行人倪天亮未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1002执恢484号之五 申请执行人：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市。 被执行人：刘建飞，女，1977年2月17日出生，汉族，户籍所在地威海市。 申请执行人依据已生效的（2018）鲁1002民初6983号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 因被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人申请拍卖被执行人刘建飞名下的位于威海市临港经济技术开发区开元东路-**号-**房产。经查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘建飞名下的位于威海市临港经济技术开发区开元东路-**号-**房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王**野 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丛东亮
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1449号移送执行部门山东省邹平市人民法院刑事审判庭。被执行人张云东，男，1987年7月11日出生，汉族，农民，住淄博市高青县。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626刑初128号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张云东银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年六月二十四日书记员  张 松
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1490号 原告：刘向忠，男，1970年8月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：范伟林，浙江丹溪律师事务所律师。 被告：蔡尚进，男，1973年4月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：陈汉三，男，1964年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告刘向忠为与被告蔡尚进、陈汉三劳务合同纠纷一案，于2020年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘向忠及委托代理人范伟林、被告陈汉三到庭参加诉讼，被告蔡尚进经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘向忠诉称：浙江中一建设有限公司承建兰溪市兰江街道登胜华锦园住宅小区项目，被告蔡尚进与被告陈汉三合伙内部承包登胜华锦园相关建设项目。委托原告刘向忠为其木工班带班工头负责工人施工。至2019年1月3日，由被告蔡尚进、被告陈汉三签署欠条总欠原告工资97844元。原告多次向二被告主张权利要求付清工资，但被告至今都置之不理，为维护原告的合法权益，请求判决二被告共同向原告支付所拖欠的劳务工资97844元，并判决以97844元为基数，支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至欠款偿付完毕止。 原告刘向忠在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原被告的主体资格。2、欠条，证明被告尚欠原告工资事实。 被告蔡尚进未作辩称，也未提供证据。 被告陈汉三辩称，华锦园的工资已经付掉了，这是游埠陈建伟老板工地上的工资，那个工地也是蔡尚进接来给刘向忠做的，我和蔡尚进是合伙人。一个月给原告一万元工资。刘向忠应该先与陈建伟算下账，我们才能支付他钱。 在庭审双方举证、质证中，对原告提供的第1、2项证据，被告陈汉三无异议，本院予以确认。 经审理，本院认定以下事实，被告蔡尚进与被告陈汉三承包登胜华锦园、游埠等相关建设项目。原告刘向忠为二被告负责木工班施工。2019年1月3日，被告蔡尚进、被告陈汉三出具原告欠条一份，总欠原告工资97844元。二被告至今未付，原告诉来本院。 本院认为，被告出具原告欠条，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应及时支付尚欠的工资款，未支付应承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告蔡尚进、陈汉三于本判决生效后十日内支付原告人民币97844元及利息损失（以97844元为基数，从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 本案受理费1123元（已减半收取），由被告蔡尚进、陈汉三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚晓茵 二〇二〇年六月十二日 代书记员 张 霞
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1249号原告：陈萍，女，1968年3月30日生，汉族，住蒙自市。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司，住所地：云南省红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自市护国路明珠家天下****]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告陈萍与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称为金鹏商管公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈萍到庭参加诉讼。被告金鹏商管公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告2018年至2019年度商铺租金60363元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月29日购买位于金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层119号商铺，购房当天原、被告签订了《委托经营管理合同（一）》，双方约定，原告委托被告对其购买的商铺进行经营管理，期限为五年，按开发商全额收到应由购房人全额支付的购房款百分比支付租金收益，租金比例为第一年6%、第二年为7%、第三年为8%、第四年为9%、第五年为10%。合同约定前三年的经营收益，被告一次性支付给原告；第1至3年的租金收益已在购买商铺时进行抵扣，第四至五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年向原告提前15日支付一次性收益。按照双方合同约定，被告于2018年2月1日前应向原告支付2018年度上半年的租金，2018年8月1日前应向原告支付2018年度下半年的租金，2019年2月1日应向原告支付2019年度上半年的租金，2019年8月1日前应向原告支付2019年度下半年的租金。现委托经营管理合同约定的期限已届满，被告应支付第四年上、下半年和第五年上、下半年的经营收益共计60363元。但被告一直未支付，经原告多次催要，被告均拒绝支付，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告金鹏商管公司未作答辩。原告陈萍围绕其诉讼请求依法提交证据如下：第一组证据：原告《身份证》复印件一份、《红河金鹏世纪商业管理有限公司企业信用信息公示报告》复印件一份，欲证明原告的基本身份情况、被告的基本信息。第二组证据：《委托经营管理合同（一）》复印件一份，欲证明原、被告于2013年8月29日签订《委托经营管理合同（一）》约定：原告委托被告对其购买的商铺进行经营管理，期限为五年，期限自开发商全额收到应由购房人全额支付的购房款且该商品房交房验收后三个月装修前届满之日起算，被告按总购房款百分比计算租金收益，租期第一年租金比例为6%，第二年为7%，第三年为8%，第四年为9%，第五年为10%，1-3年的租金收益已在购买商品时抵扣，第四年及第五年的经营收益由被告该年度经营、管理期限内每半年向原告提前15天支付一次经营收益，但被告未按合同约定按时支付原告租金收益的事实。第三组证据：《商铺交接书》复印件一份，欲证明原告委托被告经营管理商铺交接时间为2014年11月10日。被告金鹏商管公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，原、被告签订了一份《委托经营管理合同（一）》，约定：原告将购买的建筑面积为36.85平方米的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层119号商铺委托被告经营管理，期限为五年，在开发商鹏飞地产向被告出具书面文件，说明开发商已经全额收到应由原告支付的购房款（包括一次性付款或原告首付款加银行按揭贷款部分的放款）且该商品房由开发商交付验收后三个月装修期届满之日起，至五年届满时止；原告同意本合同委托、管理期限内，被告可以自行经营、联营、合作、出租或同意承租人转租、再行委托第三方经营等各种方式对该商品房进行经营管理，原告不得干涉被告的经营活动；本合同委托经营、管理期限内，被告每年按合同约定向原告支付经营收益，即自商品房由开发商交付验收三个月装修期届满之日起开始计算收益；收益计算基数以原告于2013年8月29日与鹏飞地产签订的《商品房购销合同》约定的购房款317697元为据，被告五年内总计应向原告支付收益127080元，其中第一年按6%计算为19062元/每年、第二年按7%计算为22239元/每年、第三年按8%计算为25416元/每年、第四年按9%计算为28593元/每年、第五年按10%计算为31770元/每年；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益共计66717元，第四年及第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年向原告提前15日支付一次经营收益；双方按约定验收接房之日起，原告予以被告三个月装修及开业筹备期，该期限不计入计算收益及委托经营期限；被告未按本合同约定支付经营收益的，则每逾期一日，被告应按应付但未付款的1%向原告支付违约金。同时，合同还就双方的权利义务、合同的解除、通知及送达等内容进行了约定。委托经营合同期限从2015年2月10日起至2020年2月9日止。另查明，原告应当获得的第一年至第三年年度经营收益已由被告支付鹏飞地产，用于折抵原告相应的购房款。第四、第五年年度上、下半年支付经营收益的时间为2018年2月1日，2018年8月1日、2019年2月1日、2019年8月1日，金额共计为60363元。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同（一）》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，且该合同未发生变更或撤销的情形，原、被告应当按照合同的约定履行义务。本案原告按合同约定将商铺交付被告经营、管理，已履行了合同义务；被告也应当按照合同约定支付原告经营收益，履行其义务。被告迄今未向原告支付第四、第五年年度经营收益的行为已构成违约，被告应当支付原告未付的经营收益，故对原告主张被告支付其第四、第五年年度经营收益的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付陈萍第四、第五年年度的经营收益60363元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由红河金鹏世纪商业管理有限公司负担（未交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱君沸二〇二〇年六月十七日书记员  何莹莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初810号原告：钟某，男，19**年3月2日出生，汉族，住江门市新会区***********，身份证号码440************639。被告：易某，女，19**年4月11日出生，汉族，户籍所在地江门市蓬江区********之四201，现住江门市*******3幢2201，公民身份号码440************125。原告钟某诉被告易某合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行审理。原告钟某到庭参加了诉讼，被告易某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1.判令解除案涉《工地砂买卖合同》；2.判令被告易某双倍返还合同定金220000元。原告钟某在举证期限内提供的证据有：1.原告、被告的身份证（复印件）各1份；2.《工地砂买卖合同》（原件）2份；3.网银转账记录（复印件）4份；4.中国银行交易流水明细清单（复印件）2份。被告易某在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：钟某与易某分别于2019年9月24日、2019年10月9日各签订了一份《工地砂买卖合同》，约定：易某向钟某供应地沙共计10万立方米，其中第一份合同供沙量为5万立方米，每立方米综合价为26.6元，合同定金为50000元；第二份合同供沙量为5万立方米，每立方米综合价为25元，合同定金为60000元。合同签订当日，钟某于2019年9月24日及2019年10月9日分别把定金60000元、50000元用网银转账支付给易某，合共110000元。现钟某以主张易某双倍返还定金220000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属合同纠纷。（一）关于涉案《工地砂买卖合同》应否解除及解除时间的问题。钟某主张《工地砂买卖合同》于2019年10月15日解除。经查，庭上，钟某陈述称第一份《工地砂买卖合同》签订时间实为2019年9月24日，当时落款错写成“2019年10月24日”，第二份合同签订时间为2019年10月9日，至今易某并没有履行合同向其提供工地沙。对此，钟某亦举有《工地砂买卖合同》等证据证实。易某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃质证、答辩的权利，即对钟某所举的证据及陈述的意见均无异议。《工地砂买卖合同》中，双方约定：未按合同约定的供应量、质量交付货物的，乙方（易某）应按甲方要求进行整改；若在甲方（钟某）要求的期限内，仍不能达到合同约定标准的，甲方有权解除本合同。易某在收取钟某交付的定金后，一直未能依约履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，对钟某主张其与易某所签订的案涉两份《工地砂买卖合同》于2019年10月15日解除的诉求，合理有据，本院予以支持。（二）关于易某应否向钟某返还定金220000元的问题。钟某主张易某向其双倍返还定金220000元的意见，且举有转账记录等证据证实其已向易某交付合同定金共110000元。经查，案涉《工地砂买卖合同》中，双方约定：乙方（易某）必须保证工地沙质量，若货不对版对甲方（钟某）造成经济损失，乙方需双倍赔偿甲方定金。事实上，易某一直未能依约履行合同，且已没有履行的可能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，对张钟坚主张易某向其双倍返还定金220000元的诉求，合理有据，本院予以支持。被告易某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告钟某与被告易某2019年9月24日、2019年10月9日签订的《工地砂买卖合同》于2019年10月15日解除；二、被告易某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟某双倍返还定金220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告易某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇二〇年六月十五日法官助理 王开丽书 记 员 潘颖贤
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1842号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2687号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年六月十三日书记员  孟祥娟
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初882号 原告:陈某某，女，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民。 被告：杨某某，男，汉族，小学文化程度，现住甘肃省宕昌县，农民。 原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼；被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向法院提出诉讼请求：请求依法判决原告和被告离婚。事实及理由：我和被告于2012年3月22日在宕昌县甘江头乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后于2015年5月28日生于一女杨某某1。因近年来，被告经常酗酒、赌博，酒后闹事、甚至主动打人，不管家务和孩子。以上种种原因导致我们夫妻感情彻底破裂。故向法院提出离婚诉讼。 被告辩称：我不同意离婚，我主动向原告承认我生活中存在的错误，希望原告能够原谅我，毕竟我们已经结婚这么多年了。我想继续和原告生活。 庭审中原、被告向法庭出具各自身份证复印件一份用于证明原、被告的身份与主体资格；原告提交结婚证复印件一份，用于证明原、被告之间的婚姻事实；以上证据经原、被告双方质证无异议，以及双方当事人当庭陈述佐证，本院予以认定。 经本院审查，由以上当事人的当庭陈述及原被告向法庭提交证据材料本院认定如下事实：原、被告于2012年3月22日在宕昌县甘江头乡政府办理了结婚登记手续。原、被告婚后没有生育子女。领养了被告兄弟杨某某2家一个孩子名叫杨某某1，杨某某1出生于2015年5月28日。 本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，准许或者不准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告近年虽为家庭琐事经常争吵，原告与被告分居生活也只是三个多月，且庭审中原告亦未提交被告有酗酒、赌博等不良嗜好的证据材料。原、被告自2012年结婚以来，共同生活了八年之久，建立了深厚的夫妻感情，故原、被告夫妻感情未达到破裂的程度。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈某某的诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元由原告陈某某承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 马劲夫 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘泽宇 书 记 员 冯 斌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5015号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司，住所地重庆市渝中区下肖家湾****，统一社会信用代码91500103MA5YXMK8XB。负责人：唐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小燕，该公司员工。原告彭育智与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区下肖家湾分公司（以下简称谊品弘渝公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭育智、被告谊品弘渝公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款4.57元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因生活所需于2019年11月25日在被告处花费4.57元购得一袋诞源富硒鸡蛋，发现已过期，生产日期为2019年6月6日，保质期30天。原告认为被告出售过期食品不符合食品安全标准，原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告谊品弘渝公司答辩称，原告视频中标签日期，是忘记换了，其实产品并未过期。按照标签上显示生产日期为2019年6月6日，保质期30天。而原告于2019年11月25日购买，鸡蛋保质期很短，如果按标签上显示的日期，鸡蛋早就臭了。另，因原告是职业打假人，通过起诉牟利，并非真正意义上的消费者，故对原告的诉讼请求，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，彭育智在谊品弘渝公司购买一袋诞源富硒鸡蛋，支付价款4.57元。涉案产品柜台标签显示生产日期为2019年6月6日，涉案鸡蛋上有字母3BZAIAAAI，保质期为30天。庭审中，被告向法院提交对鸡蛋上字母含义的解释说明一份，拟证明该字母是涉案鸡蛋对应的生产日期，鸡蛋上字母ABCDEFGHIZ所对应的数字为1234567890。而涉案鸡蛋上字母为BZAIAAAI，对应的数字为20191119，故生产日期应为2019年11月19日。上述事实,有购物小票、视频、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，在原告对涉案产品质量提出合理质疑时，被告谊品弘渝公司辩称鸡蛋保质期很短，如果采信标签上标明的生产日期即2019年6月6日，原告于2019年11月25日购买时，鸡蛋应早就臭了。嗣后，被告举示证据证明鸡蛋上的字母对应的是生产日期，而原告在购买时并未过期。原告所举示照片显示，涉案鸡蛋上字母为BZAIAAAI，而根据被告解释ABCDEFGHIZ所对应的数字为1234567890，故，鸡蛋上字母对应的数字为20191119，生产日期应为2019年11月19日。据此，被告柜台上所标明生产日期与鸡蛋上标明生产日期不符，本院合理推定被告在售卖涉案鸡蛋时并未过期，但未及时更换柜台标签，应当承担相应的其他法律责任，但不应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，故原告要求被告谊品弘渝公司支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告彭育智全部诉讼请求。本案案件受理费减半25元，由原告彭育智承担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇二〇年六月十二日法官助理  刘星辰书记员保玉方
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7161号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征，系该行行长。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：康锦庄，女，1974年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人康锦庄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7877号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人康锦庄应于判决生效之日起十日内支付3563918002757512号信用卡暂计至2019年5月30日的透支本金34744.47元、零售利息2683.3元、分期手续费1407.63元，及以本金从2019年5月31日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。本案案件受理费728.12元、财产保全费391.25元由陈贵中负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月30日、2020年4月26日向被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票,邮件被退回，被执行人没有履行义务。 二、本院于2020年3月30日、2020年6月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，余额0元。 （二）、网络资金： 1、财付通：有账户，余额0元 2、支付宝：有账户，余额0元。 （三）、公安部车辆登记：粤Ｘ×××××丰田小汽车一辆（注册时间2012年9月13日），已轮候查封，查封期限2020年6月17日至2022年6月16日，因车辆去向不明，未能扣押处理。 （四）、工商总局：查无注册信息。 （五）、证券公司：查无证券数据。 （六）、不动产：佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会政和北路XXX号聚贤楼X栋XXX房（权利证号：XXXX），（2018）粤0605执保4060号已轮候查封，本院已向首封法院佛山市顺德区人民法院致函参与分配。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年3月30日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年4月26日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2020年6月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人的房产为轮候查封，本院没有处置权，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄文泉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初21号原告（被告）：武汉赫天光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园。法定代表人：刘华，董事长。委托诉讼代理人：李健，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周逸杰，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告（原告）：雷依依，女，1987年12月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司（以下简称赫天公司）诉被告（原告）雷依依劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。雷依依、赫天公司委托诉讼代理人周逸杰到庭参加诉讼。现已审理终结。赫天公司向本院提出诉讼请求：1、赫天公司无须向雷依依支付2018年9月工资2281.24元、2018年10月至2019年7月3日期间工资6263.94元；2、本案全部诉讼费用由雷依依承担。事实与理由：2018年经济形势下滑，赫天公司虽极力避免，但仍无法摆脱经营困难的局面，且公司账户被司法机关冻结，造成被申请人资金困难，不得已于2018年9月30日起全部停产停工，赫天公司现已无经营收入，暂无力支付员工工资。根据《工资支付暂行规定》的补充规定，用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响可暂时延期支付劳动者工资。因此，仲裁裁决赫天公司应立即支付雷依依支付工资事实和法律依据不足。雷依依同时向本院提出诉讼请求：1、赫天公司向雷依依支付2018年9月工资2281.24元和2018年10月至2019年7月工资6263.94元；2、赫天公司支付雷依依解除劳动关系经济补偿金8000元；3、赫天公司向雷依依支付垫付的社会保险费7997.7元；4、本案诉讼费由赫天公司承担。事实与理由：2018年9月，赫天公司以经营困难为由通知雷依依停工，停工期间待岗人员工资按照不低于武汉市现行最低标准1750元/月发放，并正常缴纳社会保险，但赫天公司在停工期间一直未支付雷依依工资。2018年11月起，赫天公司未再给雷依依缴纳社会保险，雷依依社会保险处于欠费状态。雷依依被迫个人垫付了社会保险，并按照赫天公司的要求办理了辞职手续，赫天公司应当向原告赔偿社保费并支付经济补偿金。雷依依和赫天公司的答辩意见与各自诉称意见一致。经审理查明：赫天公司成立于2001年3月19日，原公司名称为武汉新时代激光科技有限公司。雷依依于2017年9月51日入职赫天公司处工作，岗位为人事专员，赫天公司自当月开始为雷依依缴纳社会保险。2018年9月28日，赫天公司向全体员工送达一份《告员工的一封信》，通知全体员工因公司经营困难，无法维持生产，自2018年8月20日起被迫逐步停工停产进行整顿，公司同意截止至2018年9月30日生产部门全面停产；员工2018年9月正常上班期间的工资将在2018年10月31日前足额发放；停工停产期间，待岗人员工资按照不低于武汉市现行最低工资标准1750元/月发放，并正常缴纳社会保险，其中个人应缴部分从1750元中扣除；员工待岗期间不得从事第二职业，且公司将依据员工登记的联系方式按月向员工短信确认是否续假或复工，员工接到通知后需短信回复确认，否则视同自离。2018年9月起，赫天公司开始停发雷依依工资。雷依依自2018年10月起开始休产假，不再上班。2018年11月起，雷依依的社会保险开始欠费。2019年6月，雷依依要求赫天公司为其补缴社会保险，赫天公司表示没有资金缴纳，要求雷依依自行垫付缴纳。雷依依同意垫付，赫天公司同时要求雷依依办理辞职手续，雷依依按照赫天公司要求2019年7月3日办理了因个人原因辞职的手续，并垫付了社会保险费7997.7元。2019年9月9日，雷依依向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求赫天公司向雷依依支付：1、赫天公司向雷依依支付2018年9月工资2281.24元和2018年10月至2019年7月4日工资6263.94元；2、赫天公司支付雷依依解除劳动关系经济补偿金8000元；3、赫天公司向雷依依支付垫付的社会保险费7997.7元。2019年10月30日，仲裁委作出武劳人仲东办裁字[2019]第830号仲裁裁决书，裁决赫天公司支付雷依依：2018年9月工资2281.24元、2018年10月至2019年7月3日期间待岗工资6263.94元。另查明：雷依依离职（正常工作）前12个月的平均工资为3495元/月。雷依依和赫天公司共同确认雷依依2018年9月工资2281.24元、2018年10月至2019年7月3日期间待岗工资6263.94元。以上事实，有劳动合同、银行流水、社会保险缴纳记录、告员工的一封信、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，雷依依和赫天公司在2017年9月15日至2019年7月3日期间存在劳动关系，双方应当按照约定和法律规定行使权利并履行义务。虽然赫天公司经营困难，但其欠付的工资仍要支付，其中2018年9月工资2281.24元、2018年10月至2019年7月3日期间待岗工资6263.94元。赫天公司确实有拖欠工资社保、不能提供工作岗位等侵害雷依依合法利益的情形，虽然雷依依办理离职手续时书写的是因个人原因，但根据双方办理前沟通的情况，雷依依系按照赫天公司要求办理的辞职手续，雷依依仍然属于被迫离离职，赫天公司应当支付补偿金。依据雷依依工作年限和工资标准，补偿金金额为6990元（3495元/月×2个月）。雷依依垫付的社保费，赫天公司应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十条、三十八条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）雷依依支付2018年9月工资2281.24元、2018年10月至2019年7月3日工资6263.94元；原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）雷依依支付解除劳动关系经济补偿金6990元；原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）雷依依支付垫付社会保险费7997.7元；驳回原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司的诉讼请求；驳回被告（原告）雷依依的其他诉讼请求。如果原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费各10元，适用简易程序各减半收取5元，由原告（被告）武汉赫天光电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年六月十二日书记员  张 晨
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3426执恢157号 陈远军、施国明 陈远军与施国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第1240号民事调解，已经发生法律效力。本院于2020年6月1日依职权恢复，恢复执行标的：69000元，被执行人施国明已于2019年1月3日和2019年6月4日将本案案款69000元全部履行给申请人陈远军。另，首次申请执行案件执行费935元已缴纳。至此，陈远军向本院申请执行的（2015）东民初字第1240号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4874号申请执行人：杜琨，男，1979年1月27日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：刘志良，男，1970年10月7日出生，汉族，住山东省平原县。本院在执行：申请执行人杜琨与被执行人刘志良车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月11日依据（2019）津0112民初6304号调解书向本院申请执行,本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十四日书记员  李云飞
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执722号之一申请执行人：刘大伟，男，1954年3月25日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人刘大伟与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人开原市妇女儿童医院在锦州银行41×××56账户内存款人民币91200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2115号 申请执行人：珠海市恒鸿建材有限公司，住所：珠海市前山金鸡路**厂房（扩建）****。统一社会信用代码：91440400590082885G。 法定代表人：雷圣斌，总经理。 被执行人：珠海辉粤建筑装饰工程有限公司，住所：，住所：珠海市香洲锦柠路**（锦绣柠溪）****会信用代码：91440400325040182U。 法定代表人：罗青燕，执行董事兼经理。 关于申请执行人珠海市恒鸿建材有限公司与珠海辉粤建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11243号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行支付货款30026.78元以及自2019年7月29日起至实际付清之日止以货款30026.78元为基数、按年利率4.35%计算的利息等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户（2021年6月11日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海辉粤建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人珠海市恒鸿建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张和涛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执370号之二申请执行人：张艳平,男性,1973年9月18日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：赵艳玲，女性,1967年9月13日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王书凯，男性,1965年3月14日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人张艳平与赵艳玲、王书凯其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2936号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵艳玲、王书凯没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张艳平于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人赵艳玲、王书凯发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人赵艳玲、王书凯的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵艳玲、王书凯暂无财产可供执行财产。申请执行人张艳平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9589号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王**，男，1974年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740.00元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月3日尚欠本金余额8088.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8088.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8088.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年六月十一日书记员  张 静