天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1001号原告：时昌盛，男，1987年2月8日出生，汉族，住天津市河**。原告：庞志国，男，1986年8月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：米国强，男，1965年4月19日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区东马路**项目**第**的编号为1F-11、1F-12商铺。统一社会信用代码91120104746694264E代表人：高媛，该公司经理。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。原告时昌盛、庞志国与被告米国强、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称平安南开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时昌盛、庞志国、被告米国强、被告平安南开支公司的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时昌盛、庞志国向本院提出诉讼请求：1.判令米国强、平安南开支公司赔偿时昌盛、庞志国停运损失15942.26元、拖车费650元；2.本案诉讼费由米国强、平安南开支公司承担。事实和理由：2019年11月13日13时48分许，庞志国驾驶牌照号为津Ｅ2××**的机动车至河西区××路××道交口时，遇米国强驾驶牌照号为津ＨＫ××**的机动车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经当事人自行协商，认定米国强负事故全部责任，庞志国无责任。庞志国车辆于2019年11月13日送至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修，于2019年12月17日维修完毕出厂，维修时长34天。庞志国驾驶车辆属于运营车辆，车辆维修费已由平安南开支公司在保险范围内赔付完毕。米国强辩称，对事故时间、地、地点过和责任认定没有异议。我驾驶车辆登记在王咏梅名下，事发时系借用关系，我是被保险人。肇事车辆在平安南开支公司投保交强险、商业三者险（最高限额500000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。我没有赔付过任何费用。对于保险公司的免责条款不知情，我的保单是电子保单。在投保时，保险公司发给我一个交费链接，之后给我送达了交强险保单，没有一步步确认，也没有纸质商业三者险保单。上保险时，与保险业务员商谈保险，具体也没有说停运损失不赔付。平安南开支公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。车辆投保情况同米国强陈述一致，事故发生在保险期间内。我公司赔付维修费13407元。停运损失不同意赔付，属于保险合同中免责条款，有提示说明。拖车费不属于保险合同赔付范围。投保人去投保时需要全程摄录，填写完基本信息后点下一步，必须阅读完保险合同条款后点确定，再继续下一步，阅读完免责事项说明后进行电子签名，后完成投保情况，再进行交费。对于条款的解释，需要单独电话确认。生成的电子保单是存在总部。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.时昌盛、庞志国提交的情况说明，虽然平安南开支公司不认可该证据，认为维修时间过长，但并未提交相反的证据，且平安南开支公司在庭审中自述维修费用是由其向维修公司支付，支付时间为2019年12月16日，时昌盛、庞志国提车时间为2019年12月17日，故并不存在故意拖延提车的情形，故该证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。2.平安南开支公司提交的投保单打印件、视频截图打印件、身份证截图打印件，米国强认为平安南开支公司并未对免责条款进行解释说明，本院认为该组证据只能证明米国强本人进行了投保，但该投保单的投保人声明部分为格式条款，且无签署日期，并不能证明在投保前平安南开支公司对免责条款对米国强进行了说明的义务，故对该组证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月13日13时48分许，庞志国驾驶牌照号为津Ｅ2××**的机动车至河西区××路××道交口时，遇米国强驾驶牌照号为津ＨＫ××**的机动车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经当事人自行协商处理，认定米国强负事故全部责任，庞志国无责任。庞志国车辆于2019年11月13日送至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修，于2019年12月17日维修完毕出厂。庞志国驾驶车辆属于运营车辆，时昌盛、庞志国为主、从业运营人，车辆维修费13407元已由平安南开支公司在保险范围内赔付完毕。米国强所驾车辆登记在王咏梅名下，事发时系借用关系，该车在平安南开支公司投保交强险、商业三者险（最高限额500000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的合法权益依法受法律保护，他人不得侵害。米国强未保证行车安全，是导致事故发生的根本原因，应负事故全部责任。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。故对于时昌盛、庞志国的损失应由平安南开支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，超出部分由平安南开支公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由米国强承担赔偿责任。虽然平安南开支公司提交了投保单，但因其为格式条款，且无签署日期，故不能证明对于免责事项平安南开支公司在投保前对米国强进行了解释说明，故对于停运损失，平安南开支公司应当予以赔偿。本起事故中，平安南开支公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，交强险财产损失赔偿限额已经用尽，在商业三者险赔偿限额范围内已赔偿11407元，故对于时昌盛及庞志国的损失，平安南开支公司应在商业三者险剩余赔偿限额范围内予以赔偿。本案中，时昌盛主张的停运损失，其提交了维修情况说明，能够证明车辆实际维修34天，时昌盛为主业运营人，经计算停运损失应为97799元/年/365天*34天=9110.04元，由平安南开支公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；庞志国为从业运营人，经计算停运损失应为97799元/年/365天*34天*0.5人=4555.02元，由平安南开支公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；对于拖车费，该项损失系因本起事故产生的直接损失，平安南开支公司应予赔偿，时昌盛、庞志国提交了拖车费发票，共计650元，应由平安南开支公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿时昌盛停运损失9110.04元；二、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿庞志国停运损失4555.02元；三、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿时昌盛、庞志国拖车费650元；四、驳回时昌盛、庞志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取107.50元，由时昌盛、庞志国负担14.50元，由米国强负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇二〇年六月二十四日书记员 陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。