山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3411号原告：临汾市信融普惠网络科技有限公司。地址：临汾市尧都区平阳北街**。法定代表人:刘兆平，男，1971年1月25日出生，汉族，身份证号：×××。委托诉讼代理人:毛雷，山西华尧律师事务所律师。被告：王茹，女，1985年5月28日出生，汉族，法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路木材巷凯泽苑4号楼4单元402室。原告临汾市信融普惠网络科技有限公司（以下简称“临汾信融”）与被告王茹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临汾信融委托诉讼代理人毛雷到庭参加了诉讼，被告王茹经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告临汾信融向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还为其垫付的借款本息、平台服务费和综合管理费，共计305760元。2、判令被告支付原告自垫付款支付之日起按2%的月利率计算利息至被告还清本息之日止（其中，221783元从2019年4月22日开始计算利息，83977元从2020年1月15日开始计算利息）。3、请求判令被告承担原告实现债权所支付的律师费、诉讼费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费等各项费用。事实与理由：2018年4月3日，被告王茹作为借款人，原告临汾信融普惠网络科技有限公司（以下简称“临汾信融”）作为连带保证人，共同与深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称“信融财富”）签订了借款合同，合同约定由信融财富作为居间管理服务商全权代表实际出借人，向被告王茹发放借款200000元，该借款由被告分36期（每期为一个月）进行偿还，约定每期偿还7816.12元（其中，借款本息6816.12元、平台服务费1000元）。原告临汾信融自愿作为保证人，为被告因借款引发的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，被告王茹于当日（2018年4月3日），又与信融财富以及原告临汾信融共同签订了借款合同的补充协议，该补充协议约定，被告王茹在分期还款的36个月内，每月还应支付融资顾问费、尽调费、信审费、账户管理费等综合管理费用1738.88元，被告王茹每月的实际还款额应为9555元（其中，借款本息6816.12元、平台服务费1000元，综合管理费用1738.88元）。协议签订后，信融财富按照约定向被告王茹发放了借款200000元，在约定的分期还款过程中，被告王茹未能按时、足额还款，经过信融财富的多次催要也未能偿还。后来，信融财富向原告临汾信融发送了催收通知，要求原告及时承担连带还款责任，提前垫付结清被告应当偿还的款项，按照约定原告临汾信融及时承担了连带还款责任，为被告共计垫付305760元（32期欠款），信融财富为原告临汾信融出具了垫付结清证明。原告承担连带保证责任后，及时向被告催要为其垫付的款项，经多次催要，被告均拒绝偿还，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告王茹本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年4月3日，被告王茹作为借款人，原告临汾信融作为连带保证人，信融财富作为居间管理服务商，签订了《借款合同》及《借款合同（补充协议）》，合同编号为PLF18040300472号，协议约定由信融财富向被告王茹发放借款200000元，风险保证金为借款本金的6%，还款期限36期，年利率13.8%，平台服务费月利率0.5%，综合管理费月利率0.87%，即自2018年5月起，每月2日前偿还借款9555元（其中，借款本息6816.12元、平台服务费1000元、综合管理费1738.88元），直至2021年4月2日止，原告临汾信融自愿作为保证人，为被告因借款引发的债务承担连带保证责任，同时约定，原告临汾信融承担保证责任后，被告应向原告支付自垫付之日起所垫付金额的利息（按2%的月利率计算至还清本息之日止），在合同履行过程中发生争议，调查费、保全费、诉讼费、律师代理等费用由败诉方承担。协议签订后，信融财富按照约定通过第三方支付机构向被告王茹发放了借款200000元，在约定的分期还款过程中，被告王茹未能按照约定按时足额还款，约定的借款期限届满后，被告共产生32期逾期，即2018年9月2日起未依约还款。随后，信融财富向原告临汾信融发送了催收通知，要求原告及时承担连带还款责任，原告按照约定及时承担了连带还款责任，原告于2019年4月22日和2020年1月15日分两次为被告垫付32期欠款305760元（其中，2019年4月22日垫付221783元，2020年1月15日垫付83977元），信融财富为原告临汾信融出具了垫付结清证明。原告承担连带保证责任后，向被告行使上述欠款的追偿权，并产生律师费3000元，支付垫付款时产生的转账手续费60元。以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明、借款合同及补充协议、被告收款凭证、签约影像资料、原告的垫付证明资料、山西华尧律师事务所的委托合同等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告王茹通过借款平台向他人借款，并与原告及信融财富公司签订了借款协议，依法应遵守协议约定，按期偿还借款。在信融财富公司发放借款后，被告逾期还款，原告依约向信融财富公司履行了还款义务，有权向被告进行追偿，其主张被告返还垫付款的诉讼请求应予以支持。协议中约定借款年利率13.8%，平台服务费月利率0.5%，综合管理月利率0.87%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，上述二利率之和约定过高，已超过24%的年利率，但未超过年利率36%，故对于被告已经偿还的数额，视为双方同意，未偿还的数额中，超过年利率24%的部分不应予以保护，对于原告临汾信融超过法律规定，自愿垫付的数额，被告可以不予偿还。综上，被告应当向原告返还借款本金177777.78元（200000元-200000元÷36期×4期），及自2018年8月2日起至2021年4月2日止的利息等费用113777.78元（177777.78元×年利率24%÷12×32期），共计291555.56元。关于临汾信融公司主张被告支付垫付款利息的诉讼请求，原告主张自垫付之日起按2%的月利率计算利息至被告还清本息之日止，该主张合同中“9.3条、12、5条”有明确约定，故被告应自原告垫付之日起向原告支付垫付款利息，即分别自2019年4月22日和2020年1月15日起至实际还清本息之日止，向原告支付资金占用期间的利息，利息按年利率24%计算。关于原告主张的律师费及转账手续费，因双方在借款合同及补充协议约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费等之合已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩抗辩即代偿，剥夺了二被告的抗辩权利，故本院对律师费及转账手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茹偿还原告临汾市信融普惠网络科技有限公司垫付款291555.56元。二、被告王茹向原告支付上述291555.56元的利息（其中221783元的利息自2019年4月22日起至实际还清之日止按年利率24%计算，69772.56元的利息自2020年1月15日起至实际还清之日止按年利率24%计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款项被告王茹应当在本判决生效后十日内履行完毕。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2943元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏 昕 二0二0年六月二十二日书记员 邓苗苗