wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2612号 原告：宿州锦润置业有限公司，住所地宿州市西昌南路现代嘉苑**楼**。 法定代表人：翟连会，执行董事。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽皖光大律师事务所律师. 被告：邵雨虹，女，汉族，1974年11月10日出生，住银河一路新都市。 委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈正，安徽拂晓律师事务所律师。 原告宿州锦润置业有限公司诉被告邵雨虹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐文东，被告邵雨虹及委托诉讼诉讼代理人张强、陈正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州锦润置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款97000元，以及计算至实际付款之日的违约金（从2017年10月16日计算，暂计算至2019年12月31日为7818.2元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原被告签订商品房买卖合同约定：被告购买原告开发建设的宿州市商品房，建筑面积41.79平方米，商品房总价款为194000元，被告应于2017年9月16日欠支付首期购房款97000元，余款97000元向原告指定的商业银行或其他贷款机构申请贷款支付。第八条约定：被告未按约定时间按付款的，按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。补充协议约定，被告采取银行按揭贷款方式付款的，应在本合同签订后30日内将贷款支付给原告，否则按合同第八条的约定承担违约责任。合同签订后，被告未按合同约定支付剩余购房款97000元，经多次催告未果。为维护原告的合法权益，不得不依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告邵雨虹辩称：1、被告已付了3万元余款，是张志刚在2020年5月20日收的，原告所称进行多次催告与事实不符。2、原告诉请违约金的计算方式无法律依据，首先原、被告的合同和补充合同为格式条款，增加了被告的义务，减免了原告的责任，应认定为无效；其次，被告未能按合同约定付清余款，是由于原告的原因导致的，原告在合同签订后需要备案和验收等理由迟迟未将合同交付给被告，导致被告无法按合同约定办理按揭。3、原告说被告按揭没有问题，致使被告一直认为按揭已办理完成，且被告实际接收了房屋并进行了装修，原告未及时告知被告未能按揭，导致被告不能及时办理按揭的过错在原告，原告的诉请应当驳回。 本院经审理查明：2017年9月13日，原告宿州锦润置业有限公司与被告邵雨虹签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告邵雨虹以194000元的价格购买被告宿州锦润置业有限公司开发的座落于安徽省宿州市房屋。买受人应当在2017年9月16日前支付首期房款97000元，余款97000元向出卖人指定的商业银行或其他贷款机构申请贷款支付。第八条约定：买受人未按约定时间付款的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。2017年9月25日，原、被告签订的《补充协议》第4条约定，买受人采取银行按揭贷款方式付款的，应在本合同签订后30日内将贷款支付给出卖人，否则按合同第八条的约定承担违约责任。合同签订后，原告邵雨虹分别于2017年9月13日、2017年9月15日、2017年10月9日缴纳了房款首付款97000元，余款97000元因被告邵雨虹有新增负债且一直未能提供相关结清材料，徽商银行宿州埇桥支行决定不予其发放贷款。经原告催告后，被告一直未将余款97000元支付给原告，故原告提起诉讼。 另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》于2017年10月13日完成登记备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按约履行。本案中，被告邵雨虹在缴纳了97000元的首期房款后，因自身负债导致未能办理按揭贷款，未能将剩余房款97000元支付给原告，该行为构成违约。被告辩称因原告没有及时告知导致自己违约，与事实不符，本院不予认可。因原告否认与张志刚的关系，且被告也未能提供相关证据证明张志刚与原告的关系，故对被告辩称已交付原告30000元房款的辩解，本院不予支持。因银行在办理按揭贷款的过程中，需要当事人提供合同的登记备案表，但本案中合同的登记备案日期为2017年10月13日，原告提出违约金应从2017年10月16日起开始计算的诉请不予支持，违约日期应从2017年11月15日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 被告邵雨虹于本判决生效后之日起十日内支付原告宿州锦润置业有限公司所欠房款97000元及违约金（违约金以97000元为基数，从2017年11月15日开始，按日万分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，由被告邵雨虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王华东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏北辰
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初2302号原告：黄丽珊，女，汉族，1993年10月21日出生，户籍地甘肃省皋兰县，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人（系原告黄丽珊之母）：魏金兰，女，汉族，1968年11月27日出生，住甘肃省皋兰县。被告：柴自强，男，汉族，1993年9月3日出生，户籍地甘肃省兰州市安宁区，现住址××。原告黄丽珊与被告柴自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄丽珊及其委托诉讼代理人魏金兰到庭参加了诉讼，被告柴自强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄丽珊向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款12000元；2．请求依法判令被告支付原告借款利息4320元（2018年1月3日至2019年6月15日年息24%计算），之后利随本清；3．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，柴自强通过魏周栋向黄丽珊借款12000元，魏周栋让黄丽珊转款10000元给漆某，由漆某支付给柴自强10000元；同时黄丽珊给柴自强现金2000元，柴自强给魏周栋出具了12000元的借条，双方对借款、还款期限逾期偿还借款利息等进行了约定。2019年6月10日，魏周栋与黄丽珊签订了《债权转让协议》一份，魏周栋将其名下债权12000元转给黄丽珊，由柴自强直接向黄丽珊偿还借款。自债权转让后，黄丽珊多次催促柴自强偿还借款及利息，柴自强推脱至今未偿还，故诉至法院。被告柴自强因缺席未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄丽珊向本院提交了《借款合同》1份、债权转让协议1份、照片1张、短信截图1份、微信转账记录2张、证人证言1张，同时证人漆某出庭作证，拟证明黄丽珊实际向柴自强出借了12000元，魏周栋已将借款合同中载明的债权转让给黄丽珊的事实。黄丽珊已尽到了自己的举证责任，因柴自强未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，为最大程度保护原告的合法权益，故对以上的真实性及证明目的本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，柴自强（甲方，下同）与魏周栋（乙方，下同）签订《借款合同》一份，约定甲方借给乙方人民币12000元，于2018年1月3日交给乙方，借款期限1个月，还款日期2018年2月3日。并约定，甲方如逾期不还借款，乙方有权追回借款，并从到期起支付1%的日息。当日，黄丽珊以微信转账方式向漆某转款10000元并支付现金2000元，同时漆某以微信转账方式向柴自强转款10000元并支付现金2000元。2019年6月10日，魏周栋与黄丽珊签订《债权转让协议》一份，载明：“鉴于魏周栋于2018年1月3日向柴自强出具12000元，借款期限为1个月，逾期还款按照1%／日计算利息，同时，魏周栋指示黄丽珊向漆某转款，然后漆某向柴自强支付了该款项。现魏周栋自愿将名下2018年1月3日对债务人柴自强的12000元债权全部概括转让给黄丽珊。自签订本协议之日起，黄丽珊对魏周栋上述债权概括承受，享有魏周栋所有的抗辩权”。债权转让后魏周栋以短信方式向柴自强进行了告知。本院认为，债务应当清偿，本案事实清楚，证据充分，柴自强与魏周栋之间的借贷关系合法有效，魏周栋将债权转让给黄丽珊，并通知了柴自强，柴自强应向黄丽珊偿还借款，柴自强拖欠借款不还，对酿成纠纷应承担全部责任。黄丽珊请求柴自强偿还本金，符合法律规定，应予支持。关于利息，根据合同约定应从借款到期之日即2018年2月3日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴自强于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄丽珊借款本金12,000元并向原告黄丽珊支付自2018年2月3日起至2019年6月15日的利息3,960元（按本金12,000元，月息2%计算）。二、被告柴自强于本判决生效之日起十五日内向原告黄丽珊支付从2019年6月16日起的至借款全部偿还完毕之日的利息，利随本清（按月息2%计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，公告费760元，合计968元，由被告柴自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  李雯君审 判 员  孙桂娟人民陪审员  任国庆二〇二〇年六月三十日法官 助理  田 天书 记 员  赵文妍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8866号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               起诉日期                       2020年6月3日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:兆仁控股有限公司,住所地合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C-办2008,统一社会信用代码91340100791895858F。             法定代表人:张勇。             委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王超，公司员工。                               被告                       被告:刘万永,男,汉族,1974年10月5日出生,住安徽省蚌埠市五河县沫河口镇洪庙村440号,公民身份证号码34032219741005527X。             被告:葛云梅,女,汉族,1973年2月6日出生,住安徽省蚌埠市五河县沫河口镇洪庙村440号,公民身份证号码34032219730206542X。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告的垫款计37740元及利息 (自垫款之日起，按月利率2%计算至清偿之日止) ;2、判令两被告承担原告追偿费用5000元；3、判令两被告承担本案诉讼费等全部费用。             事实与理由：两被告因无法一次性支付购车款,向中国工商银行合肥滨湖支行申请分期付款购买汽车,车辆总价为168400元,自行首付58400元,余额贷款127600元。同时,两被告请求原告为其贷款提供担保,并与原告于2017年1月15日签订了《代办购车贷款服务合同》。同日,两被告与中国工商银行合肥滨湖支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同、抵押合同》,原告愿为被告之贷款提供保证责任并出具了担保承诺函。两被告提到车后却不按时足额还款, 工商银行合肥滨湖支行要求原告履行担保义务,原告分别于2019年6月24日代偿3744元、2019年7月24日代偿3744元、2019年8月22日代偿3744元、2019年9月24日代偿3744元、2019年10月21日代偿7488元、2019年11月21日代偿3744元、2019年12月20日代偿3744元、2020年1月21日代偿3744元、2020年3月20日代偿4044元。             代办合同6.3条约定被告逾期还款按月利3%支付利息。原告为此多次催要,均未果。             另合肥兆仁汽车销售有限公司已变更为兆仁控股有限公司。原告为维护自身合法权益，诉至法院。                               被告答辩                         被告刘万永、葛云梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的购车贷款代办服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、垫款凭证、垫付证明及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。两被告违反合同约定，应当承担违约责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       被告刘万永、葛云梅于本判决生效之日起十日内支付原告兆仁控股有限公司垫付款项计人民币37740元及逾期付款利息损失(自垫款之日起,以垫付款项为基数，按每日万分之五，计算至判决确定给付之日止)。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费428元，由被告刘万永、葛云梅共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂    二〇二〇年六月二十八日    书记员  束从晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12842号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王进周，男，1992年3月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王进周信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王进周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.王进周立即偿还截止2020年4月28日的透支本金31963.28元、利息1440.88元；2.判令王进周立即支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠的透支本金31963.28元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1440.88元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由王进周承担。事实和理由：王进周向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月28日累计欠款共计33404.16元未给付。工行重庆市分行多次催款，王进周仍未清偿。被告王进周未作答辩。经审理查明，2016年8月26日，王进周向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王进周在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王进周发放了信用卡。王进周从其信用卡账户中透支，截至2020年4月28日，王进周尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30886.28元、利息1440.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，王进周与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王进周发放了信用卡，王进周使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王进周应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利，但本金金额应以本院查明的金额为准。被告王进周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进周在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金30886.28元、利息1440.88元;并支付自2020年4月29日起至欠款付清时止，以本金30886.28元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1440.88元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取347元，由被告王进周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1299号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：陈炳华，男，1975年10月12日出生，汉族，台山市台城六福山庄聚福苑******，公民身份号码：432***************。原告广州长建物业管理有限公司与被告陈炳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审 判 员 谭健辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保164号 申请人：李生，男，汉族，1974年7月23日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：鲁敏，女，汉族，1981年10月19日出生，住安徽省巢湖市铸造厂职工宿舍楼中区，现住巢湖市。 申请人李生于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁敏的财产进行保全，李生以其名下所有的位于巢湖市为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人鲁敏名下价值363418.86元的财产； 二、查封李生名下所有的位于巢湖市［皖（2020）巢湖市不动产权第479786号］房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月三日 书记员  贾慧娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3033之二号原告：贵阳洪绎建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路碧海花园阳光香榭********，统一社会信用代码：91520115MA6HP8UH18。法定代表人：杨锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾燕红，女，布依族，1983年11月22日出生，住贵州省铜仁市碧江区，该公司法务，特别授权代理。被告：武汉田凯建筑劳务有限公司，，住所地武汉市江夏区大桥新区办事处大桥村（文化路栋）联投广场商业区**第******房统一社会信用代码：9142011556839230X1。法定代表人：范凯，该公司总经理。原告贵阳洪绎建筑工程有限公司诉被告武汉田凯建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月14日作出（2020）黔0115民初3033号民事裁定，查封、扣押、冻结被告武汉田凯建筑劳务有限公司的银行存款65万元或查封、扣押同等价值的财产。2020年06月30日，原告贵阳洪绎建筑工程有限公司向本院申请撤诉并申请解除财产保全措施。本院经审查认为，原告贵阳洪绎建筑工程有限公司申请撤回对被告武汉田凯建筑劳务有限公司的起诉，本院裁定准予撤诉。对被告武汉田凯建筑劳务有限公司财产采取的保全措施，应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项和第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告武汉田凯建筑劳务有限公司名下价值650,000.00元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨素兰二〇二〇年六月三十日书记员向前
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执21号申请执行人：鄢姣娥，女，1959年11月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：钟松新，男，1957年12月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人鄢姣娥与被执行人钟松新机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执人钟松新无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  张国龙审判员  汪 辉二〇二〇年六月二十八日书记员  肖浩浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31332号 申请执行人：邓健兰，女，1996年6月24日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：佛山睿海力合文化传播有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南桂东路**桂南名都百花时代广场****，统一社会信用代码：91440605MA4X96CB60。 法定代表人：任相兰。 申请执行人邓健兰与被执行人佛山睿海力合文化传播有限公司仲裁纠纷一案。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字【2019】3806号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人2019年6月工资6659.23元及2019年7月的工资5767.57元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院工作人员与申请执行人一起到被执行人住所地调查，查明被执行人经营场所是租赁第三方，被执行人已停止经营，且将经营场所返还给第三人，被执行人已无财产可供执行。案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司自愿替代被执行人支付30000元，本院根据案件参与分配的资料分配，退付申请执行人2485.36元。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月十九日 书记员 梁健明
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初810号 原告：梁冬梅，女，1967年8月7日出生，汉族，户籍地广西上林县，现住广西上林县。 被告：成梅江，女，1969年12月18日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李金冻，男，1967年10月1日出生，壮族，住广西上林县。 原告梁冬梅与被告成梅江、李金冻民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告梁冬梅到庭参加诉讼，被告成梅江、李金冻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金冻、成梅江偿还原告梁冬梅借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，按年利率24%，从2018年5月25日计付至偿清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李金冻、成梅江资金紧缺，于2018年5月25日向原告梁冬梅借款10万元，并立下借条一份，约定借款月利息3%，没有约定还款时间。2019年底原告因需要使用资金，向两被告催还借款，被告却以种种理由搪塞，索还未果。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令如上所请。 被告成梅江、李金冻未提交书面答辩，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告成梅江、李金冻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。经庭审审核，本院认为，原告梁冬梅提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件。故本院对原告梁冬梅提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，被告成梅江、李金冻在原告所拟的《借条》借款人处签名确认并按手印，《借条》载明：“今借到梁冬梅人民币现金壹拾万元整（100000元），月利息百分之三（3%），每月二十五日按时结息。”。庭审中，原告陈述原被告经覃学梅介绍认识，二被告于2017年5月25日以子女买房资金不足需借款为由向原告借款，当时签有一份《借款合同》，借款10万元，约定借款期限一年，借款后被告仅支付了3个月的利息，因借款期限届满二被告未还款，便于2018年5月25日重新签立借条给原告。并陈述重立借条后，被告并未支付利息。 本院认为，原告梁冬梅主张被告成梅江、李金冻欠其借款10万元，并提交由被告成梅江、李金冻签字捺印确认的《借条》为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原告梁冬梅与被告成梅江、李金冻之间的借贷关系，故原告梁冬梅与被告成梅江、李金冻之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告梁冬梅起诉请求被告成梅江、李金冻偿还借款10万元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告梁冬梅诉请的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已支付的利息不能超过年利率36%，未支付的利息不能超过年利率24%，超过部分的利息约定不受法律保护。本案中，原、被告在《借条》中约定月利息3%，但未约定借款期限和逾期利息。庭审中，原告陈述在出具本案《借条》后二被告未支付利息，现原告诉请以10万元为基数，按年利率24%，从2018年5月25日计至借款偿清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成梅江、李金冻向原告梁冬梅偿还借款10万元并支付利息（利息计算为:以10万元为基数，按年利率24%,从2018年5月25日计至借款偿清之日止）。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内偿清,义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，由被告成梅江、李金冻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  莫玲艳 人民陪审员  吴毓妍 人民陪审员  蓝皎文 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李昱熠 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2091号之一 申请人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地:衡水市桃城区胜利路**。 负责人：侯彦锋，行长。 被申请人：安平县斯百得丝网制品有限公司，住，住所地：安平县大子文镇大子文村东500米处/div> 法定代表人：杜义松，执行董事。 被申请人：河北沃丰机械有限公司，住，住所地：安平县大子文乡白驼罗村南500米/div> 法定代表人：王义锋，执行董事。 被申请人：安平县浩岑丝网制品有限公司，住，住所地：安平县安平镇南胡林村**/div> 法定代表人：田龙，执行董事。 被申请人：李冲，男，1978年10月1日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：杨梅，女，1981年9月1日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：杜义松，男，1980年3月10日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：王丹，女，1980年9月14日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：苏莉，女，1957年2月24日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：魏鉴恒，男，1951年2月12日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：田龙，男，1981年3月4日出生，汉族，现安平县。 被申请人：王义锋，男，1976年3月6日出生，汉族，现住安平县大子文乡白驼罗村南500米。 原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告安平县斯百得丝网制品有限公司、河北沃丰机械有限公司、安平县浩岑丝网制品有限公司、李冲、杨梅、杜义松、王丹、苏莉、魏鉴恒、田龙、王义锋金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡水分行于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李冲、杨梅、杜义松、王丹、苏莉、魏鉴恒、田龙、王义锋在银行账户存款4580000元冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人魏鉴恒名下坐落于衡水市安平县（房产证号：安房权证安平县字第××号）的房产一套（原身份证号：1330285××××××××，新身份证号：1330281951××××××××）。 二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张忠华 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 贺
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执保39号 关于申请人中国工商银行股份有限公司龙川支行与被申请人叶艺俊合同纠纷诉前财产保全一案，本院根据（2020）粤1622财保7号民事裁定已对如下财产采取保全措施：一、查封了被申请人叶艺俊名下位于龙川县老隆镇中华路126号D、E幢商业裙楼第三层×××房（预告登记证号：粤房地预登龙字第0000×××号）的不动产，期限为三年；二、查封了被申请人叶艺俊名下位于河源市火车站小区经十路东边福新大厦1栋×××号[不动产权证号：粤（2019）河源市不动产权第0004×××号]的不动产，期限为三年；三、查封了被申请人叶艺俊名下位于河源市火车站小区经十路东边福新大厦1栋ABC座B-×××号（已备案合同号：2018112×××）的不动产，期限为三年。全案现已执行完毕，本院（2020）粤1622执保39号案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 （2020）兵行申13号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）热依汗·马木提，女，1965年11月22日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：毕洪珍,北京市弘嘉律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路**。 法定代表人：张营波，该农场场长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)新疆生产建设兵团第十二师国土资源局，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区常州街** 法定代表人：马哲，该国土局局长。 再审申请人热依汗•马木提与被申请人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）、新疆生产建设兵团第十二师国土资源局补偿行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（简称第十二师中级人民法院）（2019）兵11行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 再审申请人热依汗•马木提申请再审称：1、一、二审裁定适用法律错误。根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，因土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。一、二审法院以不属于人民法院受理行政案件的范围为由裁定不予受理，存在明显错误。被申请人与再审申请人签订的《葡萄地征收与补偿协议》是以政府的身份与承包人签订的征收补偿协议，可以提起行政诉讼；2、被申请人的行政行为违法。再审申请人的葡萄树及其它配套设施被毁至今，再审申请人没有看到承包土地被征收的相关法律文件，也没有按规定给予补偿。被申请人作为实施土地征收的政府从没有发布过上述征用土地公告，违反征地的法定程序；3、被申请人应当依法征地，并依法补偿再审申请人。被征收的土地性质是农用地，应该按照新疆维吾尔自治区国土资源厅制定的新国土资发（2009）131号文件标准给予补偿；4、被申请人的违法行为一直在持续，法院应当公正判决，纠正被申请人的错误。综上，请求：1、撤销三坪垦区人民法院（2019）兵1102行初10号行政裁定书及第十二师中级人民法院（2019）兵11行终10号行政裁定书；2、责令三坪垦区人民法院审理本案；3、诉讼费用由被申请人承担。 再审期间再审申请人热依汗•马木提未提供新的证据。 本院经审查认为，1、《新疆维吾尔自治区重点建设项目征地拆迁补偿标准》新国土资发〔2009〕131号文明确表述是“维护被征收拆迁的农民的合法权益”，而三坪农场系国有农场，其土地所有权属于国家所有，并非农民的集体土地。故再审申请人即土地承包经营权人只能主张地上附着物和生产资料投入造成的损失予以补偿，没有权利主张土地所有权价值补偿.2、被申请人行政违法的理由不成立。三坪农场依据新疆维吾尔自治区的规划建设项目，向所在区域公布了土地征收方案后，经与再审申请人热依汗•马木提协商，分别于2015年6月26日、2016年2月16日自愿达成了葡萄地征收与补偿协议。协议约定每亩补偿12000元，共承包20.1亩，共计补偿241200元，并于2016年3月1日履行完毕。双方自愿协商达成征收补偿协议并已实际履行，不存在违法征收的情形；3、本案双方当事人自愿达成葡萄地征收与补偿协议，且已经实际履行数年之久，不存在损害再审申请人实体权利的行为。该征收与补偿协议不存在违反行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法情形”。也不具备行政诉讼法第七十条规定的“人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为”的构成要件。申请人已经按照征收与补偿协议的约定足额、及时得到了应有的补偿，其权利义务已经终止。 综上，再审申请人热依汗•马木提的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人热依汗•马木提的再审申请。 审判长 吴         龙 审判员 苟    振    强 审判员 阿曼古丽·阿布都热依木 二〇二〇年六月十五日 书记员 宋         洁 1
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0305民初48号 原告：孙贵，男，1966年12月20日出生，住鸡西市梨树区。 被告：姚初悦，男，1972年7月11日出生，住鸡西市梨树区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地鸡西市鸡冠区中心大街**。 负责人：李仁鹏，经理。 委托诉讼代理人：吴昊东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。 原告孙贵与被告姚初悦、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（以下简称人保鸡西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。孙贵、姚初悦、人保鸡西公司委托诉讼代理人吴昊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月3日至2020年6月2日系疫情防控期间不计入审限。 孙贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿医疗费4009.00元、误工费5000.00元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月16日15时30分，姚初悦驾驶黑××××号宝骏牌白色普通客车，在梨树区平岗矿联合楼院内碾压行人孙贵右脚。孙贵受伤后自行到鸡西鸡矿医院门诊治疗，经拍片诊断为右足挫伤。经鸡西市公安交通警察支队梨树交警大队认定，姚初悦负事故的全部责任，孙贵无责任。黑××××号车辆在人保鸡西公司投保交强险。双方因赔偿事宜协商未果诉至法院。 姚初悦辩称，孙贵的损失我不应当承担赔偿责任，是其故意造成此次事故的，他受伤是因为其追着我的车，把脚伸到后轮下边造成的。 人保鸡西公司的抗辩意见与姚初悦一致。 本院经审理认定事实如下：2019年12月16日15时30分许，姚初悦驾驶黑××××号宝骏牌白色小型普通客车，在梨树区平岗矿联合楼院内时碾压行人孙贵右脚，造成孙贵右脚挫伤的交通事故。经鸡西市公安交通警察支队梨树交警大队认定，姚初悦负事故的全部责任，孙贵无责任。孙贵受伤后到鸡西鸡矿医院门诊治疗，经诊断为右足挫伤。事故发生时，黑××××号车辆在人保鸡西公司投保交强险。 以上事实经庭审查明，有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断书、发票、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为,姚初悦驾驶在人保鸡西公司投保交强险的车辆，与行人孙贵发生交通事故，以及姚初悦负事故全部责任、孙贵无责任的事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，孙贵的损失应当由人保鸡西公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由姚初悦承担赔偿责任。关于孙贵的各项主张：1.医疗费4009.00元，根据门诊病历记载的治疗意见，需口服云南白药胶囊、骨折挫伤散、三七药片及外用云南白药气雾剂，其外购药蚝贝钙为未有医嘱购药，共计金额1632.00元，应在孙贵外购药费用中予以扣除，故其外购药费用应为2377.00元，超出部分，不予支持；2.误工费5000.00元，孙贵提供发票欲证实其在伤前给饭店、居民送水，日收入300.00元左右，因该份证据不足以证实其诊疗时间的误工情况，本院不予采信，应当认定其诊疗当天为误工时间，参照鸡西市上一年度就业人员年平均工资59977.00元，其误工费应为164.00元（即59977.00元÷365天×1天），超出部分，不予支持。 综上所述，孙贵的医疗费2377.00元、误工费164.00元，共计2541.00元，由人保鸡西公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿2377.00元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿164.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下： 一、孙贵的医疗费2377.00元、误工费164.00元，共计2541.00元，由中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿2377.00元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿164.00元。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清； 二、驳回孙贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元（孙贵已预缴25.00元），由姚初悦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 韩雪冰 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民初55号   原告：杨瑞强，男，1975年6月9日出生。   委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古民英律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李利清，内蒙古民英律师事务所律师。   被告：李莉，女，1965年12月6日出生，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：汪洪江，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。   第三人：包头市明利房地产开发有限责任公司。   法定代表人：冯凯达，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张静，内蒙古字仁律师事务所律师。   原告杨瑞强与被告李莉、第三人包头市明利房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案。原告杨瑞强于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，杨瑞强在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许杨瑞强撤诉。   案件受理费5772.16元，减半收取计2886.08元，由杨瑞强负担。   审判长 李 玺   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二〇二〇年六月三十日   书记员 李美慧   附件：本裁定所引用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初339号原告：广州市信飞光电有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇中八神石路******（自主申报），统一社会信用代码91440101MA59EPYK98。法定代表人：谢飞龙，系该单位的总经理。委托诉讼代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。被告：广州微电电器有限公司，住所地，住所地广东省广州市花都区炭步镇民主村火砖寮二街**之3会信用代码91440101MA59M3M374。法定代表人：马伟红。委托诉讼代理人：杜英伟，本案被告之一。被告：杜英伟，男，1976年9月23日出生，汉族，住河北省鹿泉市，原告广州市信飞光电有限公司（以下简称信飞光电公司）诉被告广州微电电器有限公司（以下简称微电电器公司）、杜英伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告信飞光电公司的委托诉讼代理人潘志斌、被告杜英伟及被告微电电器公司的委托诉讼代理人杜英伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信飞光电公司诉称，2018年10月，被告微电电器公司开始陆续向原告购买电视机套料。2019年9月2日，双方确认被告微电电器公司拖欠原告货款20300元。其中15000元是因为被告微电电器公司给原告开具的支票（票号：41567643）退票了，无法支取。被告杜英伟是被告微电电器公司的唯一股东，且其本人也承诺对该欠款承担责任，并于2019年9月2日写下欠条，承诺每月还3000元，于本年年底还清，其中6800元本年年底一次性还清。但是遗憾的是，两被告并没有诚信可言，并未偿还欠款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告偿还拖欠的货款20300元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月2日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告微电电器公司、杜英伟辩称，我方认为欠款真实，但是原告方提供的产品有质量问题，LED灯达不到正常使用时长，经常出现黑屏。大多数需要返厂维修，维修费、包装费、运费要我方公司承担。2019年4月，因为质量问题导致客户丢失，经济损失较大，客户不肯继续与我方合作，导致公司关门歇业。由于原告方提供的产品存在质量问题，导致我方损失巨大。2017年10月到2020年3月，大概有650多台机器需要维修，维修费用巨大。由于产品存在问题，我方客户至今没有清偿货款。因为原告没有及时配合我方处理质量问题，仍有部分LED在仓库。经审理查明，被告杜英伟向原告信飞光电公司出具《欠条》，载明本人杜英伟欠广州市信飞光电有限公司货款金额20300元，本人承诺每月偿还3000元，于本年年底还清，其中6800元本年年底一次性还清，（跳票款：15000元，票号：41567643，还清后支票立即归还本人）。另查明，被告微电电器公司于2019年7月27日开具支票号为41567643、收款人为谢飞龙、金额为15000元的支票，后该支票因“该账户只收不付”被退票。另查明，被告微电电器公司是自然人独资的一人有限责任公司，唯一股东为被告杜英伟。诉讼中，原告信飞光电公司主张被告微电电器公司于2018年10月向其购买电视机套料，后双方于2019年9月2日进行对账，被告杜英伟签署欠条确认拖欠货款20300元。两被告对拖欠货款事实予以确认，但认为原告信飞光电公司提供的产品质量问题导致其亏损而无能力支付货款。本院认为，原告信飞光电公司主张被告微电电器公司尚欠其货款20300元未付，有《欠条》等为证，且两被告无异议，本院予以采纳。双方约定分期支付货款，现付款期限已全部届满，原告信飞光电公司主张被告微电电器公司支付货款20300元，合理合法，本院予以支持。两被告认为原告信飞光电公司提供的货物存在质量问题，可另循法律途径主张权利。原告信飞光电公司主张被告微电电器公司逾期支付货款造成了利息损失，主张被告微电电器公司支付逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持，利息计算本院根据双方分期付款约定依法调整为以3000元为基数从2019年10月1日起、以3000元为基数从2019年11月1日起、以3000元为基数从2019年12月1日起、以11300元为基数从2020年1月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止。被告微电电器公司为一人有限责任公司，被告杜英伟为该公司的唯一股东，原告信飞光电公司主张被告杜英伟不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告广州微电电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市信飞光电有限公司支付货款20300元；二、被告广州微电电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市信飞光电有限公司支付利息（以3000元为基数从2019年10月1日起、以3000元为基数从2019年11月1日起、以3000元为基数从2019年12月1日起、以11300元为基数从2020年1月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止）；三、被告杜英伟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告广州微电电器有限公司、杜英伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  黄美好二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑俏桐
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6248号 原告：池州市贵池区汇恒生态食品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇读山村兰冲组。 法定代表人：谢俊武，系执行董事。 委托诉讼代理人：吴**道，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯芹，安徽天贵律师事务所实习律师。 被告：杨志祥，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈学志，贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 原告池州市贵池区汇恒生态食品有限公司（以下简称汇恒食品公司）与被告杨志祥土地承包经营权入股合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇恒食品公司的委托诉讼代理人吴**道、冯芹，被告杨志祥及其委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇恒食品公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间签订的《土地经营权入股协议》。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，原告与被告签订了《土地经营权入股协议》（以下简称“入股协议”），被告拟将殷汇镇读山村兰山组土地约9.7亩的经营权入股原告，土地交付之前原告按年15000元支付被告租金。合同签订后，原告已依约支付了二年租金。2019年12月13日，经池州市人民政府批准，池州市自然资源和规划局将《土地经营权入股协议》中涉及的殷汇镇读山村兰山组土地约9.7亩土地使用权对外公开出让。2020年1月15日，原告通过公开挂牌出让竞得上述国有建设用地使用权并办理了土地使用权（不动产权证为皖（2020）池州市贵池区不动产权第000050号，使用期限为2020年2月25日起至2070年2月24日止）。综上，《土地经营权入股协议》中所涉土地使用权已被政府征用且通过出让的方式处分了上述土地使用权，双方签订的入股协议已丧失合同履行的基础。原告为此多次和被告协商解除未果，为维护合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判如所请。 杨志祥辩称，答辩人杨志祥及其全家长期是以做生意维持全家生活。2007年答辩人杨志祥对位于池州市贵池区殷汇镇读山村兰冲组约10亩的荒林地征用了，用于池州市经营盛祥烟花爆竹销售有限公司。于是答辩人杨志祥雇人工和挖掘机对该荒地进行了土地平整，耗资20余万元人民币；另支付林木补偿费、荒地征用费10万余元人民币。这说明答辩人杨志祥入股池州市贵池区汇恒生态食品有限公司是有资金投入。2017年谢俊武等多名股东找到池州市经营盛祥烟花爆竹销售有限公司法定代表人杨志祥，要求合伙经营池州市汇恒生态食品有限公司，于是2018年1月25日双方签订了入股协议，协议虽然注明土地经营权入股，但实际上答辩人杨志祥以先期对该荒山的投资的资金进行入股。答辩人杨志祥先期对案涉土地平整，耗资金20万余元，被告杨志祥是以该资金入股的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告与被告签订了《土地经营权入股协议》，协议约定：乙方（被告杨志祥）将现有位于池州市贵池区亩的经营权（长期）入股甲方（原告汇恒食品公司），并占甲方股份的12.5%；乙方入股后无需再出其他资金；甲方的利润分红无论增资、减资，乙方均按所占的12.5%股份分红；如屠宰厂经营建设过程中，无法继续建设成功，乙方入股的殷汇镇读山村兰山组土地约9.7亩应恢复原状，并将土地归还乙方，同时自合同签订之日起，甲方按年1.5万元租金支付给乙方至土地实际交付给乙方之日止；协议还约定了其他事项。协议签订后，原告分别于2018年3月5日、2019年2月20日支付被告2018年1月25日至2020年1月24日两年的租金共计30000元。2019年12月13日，案涉约9.7亩土地使用权由政府部门对外公开出让。2020年1月15日，原告竞得上述国有建设用地使用权并办理了不动产权证。现原告以案涉土地已被政府征用且通过出让的方式处分了上述土地使用权，原、被告双方签订的入股协议已丧失合同履行的基础为由，请求法院判令解除双方签订的《土地经营权入股协议》。 本院认为，本案中，被告入股原告的案涉土地，涉及到农村土地承包经营权流转问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”上述规定属于法律的强制性规定，必须遵循。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，被告杨志祥非殷汇镇读山村兰山组村民，从原、被告双方提交证据来看，均不足以证明在签订《土地经营权入股协议》之时或者之后，被告杨志祥已经合法取得了案涉土地的经营权，故对原、被告双方签订的《土地经营权入股协议》，本院不能认定合法有效。被告关于其实际是以先期对案涉土地投资的资金进行入股的辩解意见，未提交充分有效证据予以证明，本院不予采信。综上，原告关于解除原告与被告之间签订的《土地经营权入股协议》的诉讼请求，于法无据，本院应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告池州市贵池区汇恒生态食品有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告池州市贵池区汇恒生态食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费100元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年六月九日 书记员  章 成
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保569号申请人:扬州邦兴劳保用品有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：潘亮成，该公司总经理。被申请人：扬州英谛车材实业有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：翁文钟。申请人扬州邦兴劳保用品有限公司与被申请人扬州英谛车材实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人扬州英谛车材实业有限公司银行存款619196元或等值财产，担保人潘亮成、韩巧灵以其鸿福路22号（嘉境花苑）17幢1404室的房产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人扬州英谛车材实业有限公司银行存款619196元或等值财产。二、查封担保人潘亮成、韩巧灵坐落于扬州市邗江区鸿福路22号（嘉境花苑）17幢1404室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月三十日书记员  孙 文
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢27号申请执行人：李桂红，女，1982年4月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。申请执行人：谭长海，男，1954年4月25日出生，土家族，住重庆市石柱县。申请执行人：谭金昊，男，2006年12月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。申请执行人：谭惠文，女，2011年2月11日出生，土家族，住重庆市石柱县。申请执行人：谭海彬，女，2013年3月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人：重庆丰硕物流有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）东岳路13号2幢1单元7-1，统一社会信用代码915001100605158072。法定代表人：高中柱，执行董事。本院在执行申请执行人李桂红、谭长海、谭金昊、谭惠文、谭海彬与被执行人重庆丰硕物流有限公司劳动争议纠纷一案中，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月24日作出的[2017]第308号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人重庆丰硕物流有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日申请恢复执行，要求被执行人支付案款656950元及利息，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆丰硕物流有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆丰硕物流有限公司名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人重庆丰硕物流有限公司名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；三、本院对被执行人重庆丰硕物流有限公司进行了调查和了解，通过走访被执行人重庆丰硕物流有限公司的注册地及经营地进行了解，被执行人重庆丰硕物流有限公司已经没有在注册地和经营地经营。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人重庆丰硕物流有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人重庆丰硕物流有限公司高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款656950元及利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢27号案件终结本次执行程序。被执行人重庆丰硕物流有限公司负有继续向申请执行人李桂红、谭长海、谭金昊、谭惠文、谭海彬履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年六月二十九日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12456号 东莞市道路停车事务中心、郑振伟： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郑振伟行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审256号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月十六日
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初614号 原告：李某，男，汉族。 被告：勉县凯迪绿色能源开发有限公司。住所：陕西省勉县。统一社会信用代码：91610725555674869F。 法定代表人：张海涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，该公司工作人员。 被告：湖北格薪源生物质燃料有限公司。住所：湖北省红安县。统一社会信用代码：91420100303732321E。 法定代表人：周海波，该公司执行董事。 原告李某与被告勉县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称勉县凯迪公司）、湖北格薪源生物质燃料有限公司（以下简称湖北格薪源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告勉县凯迪公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告湖北格薪源公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款109924.99元；2.判令被告从2018年7月2日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款利息，利随本清。庭审中，原告李某对其诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求为：1.判令被告勉县凯迪公司向原告李某支付燃料款70084.67元。2.判令被告湖北格薪源公司向原告李某支付燃料款33173.32元。被告勉县凯迪公司对该给付义务承担连带责任。事实与理由：原告李某分别与二被告达成口头买卖合同，向其销售边角料、锯末等生物燃料。2018年7月，二被告就下欠的燃料款与原告李某进行了结算，并向其出具汇总表一份。该汇总表载明：“湖北格薪源公司欠李某燃料款33173.32元（2014年1月1日-2017年12月31日），勉县凯迪公司欠李某燃料款76751.67元（2018年1月1日-2018年5月31日）”，并加盖了二被告的公章。同时该汇总表还载明：“格薪源公司上述欠款由勉县凯迪绿色能源开发有限公司提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。”被告勉县凯迪公司以担保人身份亦加盖了公章。2019年1月，被告勉县凯迪公司向原告李某支付燃料款6667元。现原告李某诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告勉县凯迪公司承认原告李某提出的全部诉讼请求。 被告湖北格薪源公司未答辩。 本院查明事实同原告李某主张事实。 上述事实，有原告李某及被告勉县凯迪公司的陈述，原告李某身份证，二被告出具的《欠农户燃料款汇总表》等证据为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实充分，足以认定。 本院认为，原告李某与被告湖北格薪源公司自愿成立生物燃料买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律禁止性、效力性规定及公序良俗，合法有效。作为买受人的被告湖北格薪源公司，在出卖人即原告李某按照约定，将相应数量的燃料所有权转移给被告湖北格薪源公司后，被告湖北格薪源公司应当支付对价款。故原告李某主张被告湖北格薪源立即支付燃料款33173.32元的请求，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告勉县凯迪公司承认原告李某主张的要求其支付燃料款70084.67元及对被告湖北格薪源公司欠款承担连带保证责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告勉县凯迪绿色能源开发有限公司向原告李某支付燃料款70084.67元。 二、被告湖北格薪源生物质燃料有限公司向原告李某支付燃料款33173.32元。 三、被告勉县凯迪绿色能源开发有限公司对本判决主文第二项之履行义务承担连带责任。 四、被告勉县凯迪绿色能源开发有限公司承担保证责任后，有权向被告湖北格薪源生物质燃料有限公司追偿。 上述给付义务限本判决生效后20日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元1340，由被告勉县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张 瑛 人民陪审员  张玉贵 人民陪审员  刘 勇 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  廖园英 1
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执175号之二 被执行人：北京纵豹服饰有限公司，组织机构代码。法定代表人：王永豹。 北京纵豹服饰有限公司被处罚金刑一案，依据发生法律效力的广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05刑初90号刑事判决，本院于2020年4月14日移送执行并立案，执行标的罚金人民币210万元。 执行过程中，本院依法划拨被执行人北京纵豹服饰有限公司银行存款1170066.57元，并作为罚金上缴国库。经委托北京市丰台区人民法院对被执行人北京纵豹服饰有限公司在工商银行帐号为的帐户进行查询结果，该帐户为社保帐户，根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（法【2000】19号）规定，对该帐户存款不予执行。经网络执行查控系统对被执行人北京纵豹服饰有限公司银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵、不动产财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经委托被执行人辖区法院对被执行人进行财产调查，北京市规划和自然资源委员会查询信息结果，无登记信息记录。 本院认为，由于被执行人北京纵豹服饰有限公司目前无其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林建雄
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2547号原告王姝，女，1988年5月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人彭上，湖南泓锐律师事务所律师。被告湖南太初堂健康管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路**开源鑫贸大楼3606。法定代表人顾云兰，执行董事。委托代理人彭健，湖南森力律师事务所律师。委托代理人冯秀，湖南森力律师事务所律师。原告王姝与被告湖南太初堂健康管理有限公司（以下简称太初堂公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王姝请求本院判令：1、被告向原告返还480000元及资金占用费16520元（暂计算至2019年12月16日，之后以480000元为基数，按年利率6%的标准，计算至被告实际清偿全部债务为止）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等。被告太初堂公司答辩要点：原告起诉的理由是不当得利，应当证明其向被告支付款项没有合法的根据及原告利益受损，现在原告提交的证据无法证明被告取得该款项没有法律上的依据。事实上一笔是被告将其持有的湖南太初堂商贸有限公司的股权转让给原告的股权转让款，第二笔是原告与被告进行合作，于2019年中秋节前进行的中秋礼盒项目，该款项是原告支付的项目运营款，因此该两笔款项均具有法律上的原因，原告没有受损，原告的诉请不能成立，请求法庭驳回。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、案外人湖南太初堂商贸有限公司的核准成立日期2019年3月29日，法定代表人王姝，注册资本500万元，股东分别为本案原告王姝及本案被告太初堂公司，王姝的认缴出资额100万元，出资比例20％，太初堂公司的认缴出资额400万元，出资比例80％，出资（认缴）时间均为2047年1月1日，出资方式均为货币。截至庭审时，王姝及太初堂公司对外显示的实缴出资额均为0。2、王姝（受让方、乙方）与太初堂公司（转让方、甲方）签订《股权转让协议》，第一条股权转让价格与付款方式约定：1、甲方同意将所持有湖南太初堂商贸有限公司6％的股权以人民币300,000元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格购买该股权。2、甲方同意将所持有的湖南太初堂商贸有限公司14％的股权无偿赠予给乙方以激励乙方在遵循甲方理念的基础上，负责积极主动地开展各类经营活动为湖南太初堂商贸有限公司增收创立，乙方同意接受该股权赠予。3、乙方同意至本协议签订之日起至之后五年（即2019年起至2024年止）将其持有的14％股权对应的收益权无偿赠予甲方。4、乙方同意在2019年3月31日将转让费人民币300,000元以转账方式一次性支付给甲方。合同还约定与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。若协商不成，则任何一方均可申请仲裁或向甲方所在地人民法院起诉。《股权转让协议》的签订时间为2019年3月30日。2019年3月31日，王姝转账支付给太初堂公司300,000元。3、2019年8月13日，王姝转账支付给太初堂公司180,000元。二、双方当事人有争议的事实1、王姝于2019年3月31日支付给太初堂公司的300,000元是否系支付错误。被告太初堂公司主张该300,000元款项是王姝基于《股权转让协议》向被告太初堂公司支付的股权转让费。原告王姝不予认可，主张其于2019年3月31日支付的300,000元是王姝作为股东支付给案外人湖南太初堂商贸有限公司的出资，因支付错误，支付至被告太初堂公司账户。《股权转让协议》是在已转账支付给被告太初堂公司300,000元后，太初堂公司让王姝补签的，且案外人湖南太初堂商贸有限公司的核准成立日期早于《股权转让协议》的签订时间，湖南太初堂商贸有限公司成立时王姝即已拥有20％的股权，故该《股权转让协议》与事实不符且不是王姝的真实意思表示。本院认为，《股权转让协议》载明的签订时间为2019年3月30日，原告王姝主张该协议系补签，未提供足够证据证实，本院不予采信。现有证据也不足以证实王姝是在受到欺诈或胁迫的情况下与太初堂公司签订《股权转让协议》，或在签订《股权转让协议》时存在重大误解，其主张《股权转让协议》与事实不符，签订协议也不是其真实意思表示，证据不足，本院不予采信。而王姝作为完全民事行为能力人，主张其将应支付给案外人湖南太初堂商贸有限公司的款项错误支付给了被告太初堂公司，证据不足，本院不予采信。2、王姝于2019年8月13日支付给太初堂公司的180,000元是否系支付错误。原告王姝主张其于2019年8月13日支付的180,000元是王姝作为中秋礼盒项目支付给案外人湖南太初堂商贸有限公司的活动资金，因支付错误，支付至被告太初堂公司账户。被告太初堂公司不予认可，主张2019年中秋节前王姝与被告太初堂公司进行了中秋礼盒项目合作，该180,000元款项是王姝支付给被告太初堂公司的项目运营款。本院认为，原告王姝与被告太初堂公司均陈述该180,000元是中秋礼盒项目的运营及活动资金，王姝主张该180,000元应支付给案外人湖南太初堂商贸有限公司而非被告太初堂公司，但未提供证据证实，且王姝作为完全民事行为能力人，在其陈述于2019年3月31日支付错误的情况下，再次支付至被告太初堂公司账户，再次支付错误，理由不充分，本院不予采信。判决的理由与结果本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。理由前述，被告太初堂公司依据《股权转让协议》取得了原告王姝支付的300,000元款项，其取得有事实及法律依据。且王姝主张该300,000元系错误支付，因证据不足，本院也未予采信。故依现有证据，在《股权转让协议》未被撤销、认定无效的情况下，王姝要求太初堂公司返还该300,000元款项，无事实及法律依据，本院不予支持。关于王姝转账支付给太初堂公司的180,000元，理由亦如前所述，在有合理事由的情况下，王姝同样主张系支付错误，因证据不足，本院没有采信，王姝要求太初堂公司返还该180,000元，无事实及法律依据，本院不予支持。故，王姝要求太初堂公司支付资金占用费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告王姝的全部诉讼请求。本案受理费8,747元，减半收取4,373.5元，由原告王姝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年六月二十九日法官助理李丽书记员杨立新附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初4086号原告：于某某，，住烟台市芝罘区被告：邹某某1，住烟台市芝罘区。被告：邹某某2，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邹某某1，住烟台市芝罘区。原告于某某诉被告邹某某1、邹某某2民间借贷纠纷一案，以下内容不公开。。审判员 傅 萍二〇二〇年六月十六日书记员 孙俊超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2172号 原告:孙晓燕,女,1978年6月24日出生,汉族,无固定职业,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**俊发百合名苑小区**楼****,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告:姜国胜，男，1971年5月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区亚欧城市印象**楼****维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告孙晓燕与被告姜国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙晓燕的委托诉讼代理人魏功琴到庭参加诉讼,被告姜国胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款120,000元；2.判令被告支付利息26,400元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月4日、4月16日，被告先后向原告借款，原告分别向被告银行账户转账100,000元、50,000元，合计150,000元。同年7月3日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款150,000元,口头约定月利率2%。后被告陆续偿还原告借款30,000元，剩余借款120,000元至今未偿还,也未支付利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告姜国胜未到庭应诉，但在开庭前与本院审判人员通话过程中辩称认可向原告借款150,000元，但自己偿还原告40,000元，通过朋友刘琦偿还原告40,000元，现尚欠原告70,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日、4月16日，被告先后向原告借款，原告分别于借款当日通过自己的中国建设银行账户向被告银行账户转账100,000元、50,000元，合计150,000元。同年7月3日，被告向原告出具内容为“今姜国胜借孙晓燕人民币现金150,000元，其中4月4日转账100,000元，4月16日转账50,000元，共计拾伍万元整”的借条一张。庭审中，原告自认被告已偿还借款40,000元，其中,2019年7月4日,被告向孙晓燕丈夫张云的微信账号“兔宝宝”转账10,000元，2019年12月3日被告向孙晓燕微信转账两笔共计10,000元，2019年年底被告通过信用卡向孙晓燕还款20,000元。原告还提交案外人刘琦于2016年1月22日向原告丈夫张云出具的金额为226,905元的欠条及2019年12月15日向原告丈夫张云出具的金额为77,770元的借条,以证明被告辩称的通过刘琦转账的40,000元系刘琦偿还原告丈夫张云的欠款,与本案无关。以上查明的事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、欠条、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告借款150,000元的事实，有借条、转账记录及当事人陈述为证，被告应当偿还原告借款。关于已偿还借款数额，被告辩称已偿还借款80,000元，原告予以否认，只认可被告偿还借款40,000元，并提交证据证明案外人刘琦转账给原告的40,000元系归还其他债务，与本案无关，本院确认被告已偿还借款40,000元,尚欠借款110,000元。故原告要求被告偿还借款110,000元的诉讼请求,有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，理应不支付利息,但被告未及时偿还原告借款，应支付原告相应的逾期利息。本案中，原、被告未约定借款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据已查明的案件事实，被告姜国胜最后一次还款时间为2019年年底。因此，在被告至今未偿还原告剩余借款的情形下，原告有权主张自2020年1月1日起至2020年6月30日止的逾期利息，即110,000元×6%÷12个月×6个月=3,300元，本院予以支持。被告辩称已偿还借款80,000元,与本院查明的事实不符,被告应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜国胜于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓燕借款110,000元；二、被告姜国胜于本判决生效之日起十日内支付原告孙晓燕逾期利息3,300元（110,000元×6%÷12个月×6个月）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,614元，由原告孙晓燕负担364.93元，由被告姜国胜负担1,249.07元。邮寄送达费30元,由被告姜国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘 亚二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   谢玉婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7252号之一 原告：卜松涛，男，1989年8月21日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：高晓红，女，1989年11月6日出生，汉族，住石家庄市赵县，系原告妻子。 被告：张新民，男，1973年6月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告卜松涛诉被告张新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告卜松涛的委托诉讼代理人高晓红到庭参加诉讼，被告张新民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告卜松涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金共计10万元；2、判令被告支付原告按合同约定产生的收益；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年1月3日向原告出具担保书，为原告名下两笔借款提供担保，担保方式为无限连带担保，担保范围为合同约定的本金及收益，且被告担保原告名下两笔借款的本金及收益于2019年2月25日到账，但上述两笔借款到期后，原告未收到相关本金及收益。 被告张新民经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状及证据。 原告卜松涛为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、担保书，证明被告为原告的出借款项承担无限连带担保责任，担保范围为合同约定的本金和收益； 证据二、《信用咨询与管理服务合同》，证明原告出借款项的本金及收益的计算方法； 证据三、银行卡流水，证明原告支付了出借款项； 证据四、出借成功告知书，证明原告名下两笔借款的收益按预期年化收益率10%支付； 证据五、安心卓越PCC兑付方案（调整版），证明出借的款项到期后均展期3个月及展期到期后兑付安排。 本院经审查认为，2018年6月22日，原告与北京安信卓越信息咨询有限公司签订《信用咨询与管理服务合同》，2019年1月3日，被告张新民为上述合同的履行写下担保书。现该公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。原告与其签订《信用咨询与管理服务合同》的行为，亦涉嫌经济犯罪，故被告张新民写下的担保书作为上述合同的从合同，不属于民事纠纷范畴。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告卜松涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 静 ——
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1519号 申请执行人：刘训东，男，1975年10月10日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：廖建军，男，1980年10月2日出生，汉族，住资阳市雁江区。 申请执行人刘训东申请执行廖建军合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初819号民事判决书，依法向被执行人廖建军发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人廖建军银行账户上的存款2000000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入2000000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年六月十五日 书记员 李 貌
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9064号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：宋福新，男，1975年03月01日出生，住沈阳市苏家屯区。原告中邮消费金融有限公司诉被告宋福新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告宋福新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年06月19日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030018075089）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金61704元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年09月20日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年02月18日，息费合计6211.54元，上述息费之和以不超过贷款本金按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年06月19日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030018075089）。被告向原告贷款90000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年09月20日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年02月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计67915.54元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告宋福新未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年06月19日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年06月20日向被告指定账户实际发放贷款90000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年09月20日；截止2020年02月18日，被告尚欠本金61704元、利息5915.19元、违约金2699.34元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年5月11日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金61704元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月11日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告宋福新于2018年06月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月11日解除；二、被告宋福新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金61704元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年09月20日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月11日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月11日；上述结果需扣除被告宋福新在2019年09月20日后各期实际偿还的本金、利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月12日起的利息、违约金，合并以61704元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告宋福新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告宋福新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执字第563号 申请执行人毕建国，男，1967年5月21日出生，汉族，现住址山东省青岛市崂山区，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人青岛利渤豪实业发展有限公司，实际经营地山东省青岛市市南区港澳大厦15楼，住所地山东省青岛市市**宝应路****。 法定代表人刘敏世。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）南商初字第30309号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人青岛利渤豪实业发展有限公司名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛利渤豪实业发展有限公司位于青岛市市北区×××房产。 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年六月九日 法官助理  张 林 书 记 员  章祥勇
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执815号之一申请执行人：常德财鑫融资担保有限公司。法定代表人：余俞。被执行人：湖南德海通信设备制造有限公司。法定代表人：邱先锋。被执行人：湖南明亮建设工程有限公司。法定代表人：邱先锋。被执行人：江门市江海区亮锋灯饰有限公司。法定代表人：邱先锋。被执行人：邱先锋。被执行人：韦秀如。被执行人：宋光明。被执行人：王先桂。申请执行人常德财鑫融资担保有限公司与被执行人湖南德海通信设备制造有限公司、湖南明亮建设工程有限公司、江门市江海区亮锋灯饰有限公司、邱先锋、韦秀如、宋光明、王先桂追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初1375号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人湖南德海通信设备制造有限公司、湖南明亮建设工程有限公司、江门市江海区亮锋灯饰有限公司、邱先锋、韦秀如、宋光明、王先桂未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。2020年4月9日，本院向被执行人湖南德海通信设备制造有限公司、湖南明亮建设工程有限公司、江门市江海区亮锋灯饰有限公司、邱先锋、韦秀如、宋光明、王先桂发出了执行通知书及报告财产令，于2020年4月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2020年4月30日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人湖南德海通信设备制造有限公司、湖南明亮建设工程有限公司、江门市江海区亮锋灯饰有限公司、邱先锋、韦秀如、宋光明、王先桂有适合可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人常德财鑫融资担保有限公司未能提供。2020年4月16日，本院对被执行人湖南德海通信设备制造有限公司、湖南明亮建设工程有限公司、江门市江海区亮锋灯饰有限公司、邱先锋、韦秀如、宋光明、王先桂适用限制高消费措施。2020年6月16日，本院将被执行人湖南德海通信设备制造有限公司、湖南明亮建设工程有限公司、江门市江海区亮锋灯饰有限公司、邱先锋、韦秀如、宋光明、王先桂纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南德海通信设备制造有限公司、湖南明亮建设工程有限公司、江门市江海区亮锋灯饰有限公司、邱先锋、韦秀如、宋光明、王先桂有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月19日，本案应当执行的标的金额为350万元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南德海通信设备制造有限公司、湖南明亮建设工程有限公司、江门市江海区亮锋灯饰有限公司、邱先锋、韦秀如、宋光明、王先桂有适宜可供执行的财产。申请执行人常德财鑫融资担保有限公司也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 罗 健审判员 何李伟二〇二〇年六月二十八日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保191号申请人:周艳冉，女，汉族，1975年10月30日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：桑子陵，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：罗卫，男，汉族，1969年2月26日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人：杨红赟，女，彝族，1970年8月5日生，住云南省昆明市五华区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1995000元的财产进行保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额1995000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人杨红赟名下的位于龙泉路岗××村荷塘月色10幢1单元6层6Ｏ2号房产（房产证号：20××13）,查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币1995000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月二十三日书记员 肖云青
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保82号 申请人：田某，曾用名田换地，女，1994年4月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人：褚某1，女，2014年10月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系田某之女。 申请人：褚某2，男，2016年5月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系田某之子。 以上二原告法定代理人：田某 被申请人：灵璧县达通运输有限公司，住安徽省灵璧县开发区十里村五井庄小张组。 法定代表人：张进海，经理 申请人田某、褚某1、褚某22020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人灵璧县达通运输有限公司皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全标的500000元）。申请人提供保险金额为500000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人灵璧县达通运输有限公司皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费3020元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王品品
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民再5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建荣，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：许瑞恩，甘肃昕脉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅锋，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县。再审申请人王建荣因与被申请人梅锋劳务合同纠纷一案，不服本院(2019)甘10民终367号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2020年3月26日作出（2020）甘民申81号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王建荣及其委托诉讼代理人许瑞恩、被申请人梅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建荣申请再审称，二审法院认定的申请人承包了合水县梦园小区住宅楼暖气分户计量改造工程，并与被申请人达成了口头协议，后由申请人进行了施工，申请人无异议，但当初双方的真实约定是每平方83元，如果每平方58元的价格，申请人就不会做这个项目。二审时，申请人就工程价款问题委托了庆阳市恒宇建设工程项目管理公司作了预算，二审法院对该预算书未采信，连申请人为该工程的施工图纸都一并否认，明显不当，如果被申请人有异议，可以由被申请人重新预算。被申请人没有任何证据证明申请人做的工程没有竣工，没有验收。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、九项规定申请再审。梅锋辩称，首先其对再审申请人主张的工程价款不予认可，王建荣无证据证实双方约定的具体改造价款数额；其次，王建荣认为梅峰隐瞒梦园小区无房地产手续的真实情况，欺诈导致其无法领取政府补贴无事实依据；再次，涉案暖气改造工程未经验收，不能确定具体类型，故不能依据申请人主张的实施方案确定改造价格；最后，王建荣在二审提交的工程预算书系以未经质证认可的施工图纸为依据制作，不能作为认定暖气改造价格的依据。本院再审认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定，当事人就有关合同价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。2015年6月王建荣与梅锋协商合水县梦园小区住宅楼供热管网及户内暖气分户计量改造工程事宜，双方系口头约定，未签订书面协议。现双方就每平米单价产生争议，依照法律规定，应当按照市场价格或者政府指导价确定合同价格，二审法院以双方争议的58元作为合同履行价格，缺乏相应依据。合水县政府当年给符合条件的小区每平米补贴25元暖气改造费的事实客观真实。目前，该小区暖气改造工程投入正常使用五年时间，再审申请人没有拿到政府每平米25元补贴不是其自身原因造成的，故此项费用不应当由再审申请人自行承担。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省合水县人民法院（2018）甘1024民初1981号民事判决及甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终367号民事判决；二、本案发回甘肃省合水县人民法院重审。审   判   长 张   彦   高审   判   员 王涛审判员刘轲平二○二○年六月三十日（法  官 助  理 谈   娅   静书   记   员 刘   耀   聪
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1409号原告：杨冬冬，女，1989年4月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师。被告：李迎军，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告杨冬冬与被告李迎军为返还原物纠纷一案,本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬冬及其委托诉讼代理人刘胜利，被告李迎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快归还原告豫Ｈ×××**号轿车,赔偿扣车期间的损失17100元（损失按每月1800元自2019年9月1日起计算至2020年5月15日，以后继续计算至实际还车之日止）；2、请求判令被告处理其扣车期间的违章处罚；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年8月份自行出资购买了豫Ｈ×××**大众朗逸轿车。2019年9月1日，原告将车借给了宋延威（男，家住沁阳市关，身份证号：）使用，但一直未还。后经原告多次催要，宋延威向原告解释称因急需用钱，将原告的车质押给了被告，向被告借款四万元。原告得知情况后多次要求被告返还车辆，但被告一直拒绝归还，为此形成纠纷，特诉诸贵院，望判如所请。被告李迎军辩称，我没有扣留原告的车辆（车牌豫Ｈ×××**），对于原告要求的赔偿损失我也不愿意承担，车辆在我掌管期间有过一次违章，已经处理过了。宋延威是经过我伯伯的孙子介绍认识的，他们是亲戚关系，他找到我借钱，宋延威开了一辆车说是他妻子的车，借我40000元说用十天左右就还了，将车质押给我了。车质押后原告也去开过几次车，开走后又送还给我了。这期间没有人给我说过原告与宋延威没有结婚证。后来我觉得原告经常在周末将车开走不是长事，就没有再让原告开走了。我不让原告开车后，原告让宋延威去告我要车。原告为什么只起诉我不去起诉宋延威，我去问过他，他们的亲戚朋友，只说他们结婚，没人说过没有结婚证或者已经离婚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的行车证复印件、发票及登记证书，被告对真实性均无异议，可证实原告系诉争车辆的登记所有权人。关于被告提交的欠条，不能证明被告所主张的合法质押权，具体论证此处不再赘述，详见论理部分。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：案外人宋延威与原告杨冬冬于2017年10月举行结婚典礼，但二人未办理结婚登记。原告于2016年8月份出资购买了涉案的豫Ｈ×××**大众朗逸轿车。2019年9月1日，原告将车借给宋延威使用，同日宋延威开车到被告处借钱，宋延威将登记在原告名下的涉案车辆质押给被告，向被告借款40000元。后宋延威没有按时偿还被告借款。原告知道自己的车辆在被告处质押后，曾经到被告处借车使用，使用结束后又将车辆归还被告。现豫Ｈ×××**大众朗逸轿车仍在被告处存放。此为本案事实。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。原告系涉案轿车的登记车主。被告辩解不予返还涉案车辆的理由系因宋延威欠款未还,该车辆已作为质押物交由被告。关于原告诉求被告返还涉案车辆的请求应否获得支持。被告主张该车辆系质押担保物，但依据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定,动产质押是债务人将其动产移交债权人占有,将该动产作为债权的担保,是债的保证方式之一。故质押合同,相对于债务合同,属从合同,其效力、履行情况等均应取决于主合同的效力及履行情况而定。本案中,原告对被告与案外人之间的欠款情况并不清楚,在案外人宋延威未参与诉讼情形下,也无法就相关事实作出裁判认定。原告作为涉案车辆所有权人,案外人宋延威作为原告的非合法丈夫，即便其认可涉案车辆质押于被告，作为登记权利人的原告，在原告对涉案车辆质押相关事宜明确予以否认情形下,不能认定被告方就涉案车辆享有质押权。故被告属无权占有,现原告作为该车辆的所有权人,要求被告返还扣押车辆,于法有据,本院予以支持。原告要求被告赔偿扣车期间的损失，因原告的涉案处理不是营运车辆，且原告没有提供损失的有效证据，对原告该诉讼请求本院不予支持。原告请求判令被告处理其扣车期间的违章处罚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(四)项规定,判决如下：一、被告李迎军应于本判决生效后五日内返还原告杨冬冬豫Ｈ×××**大众朗逸轿车一辆。二、被告李迎军在掌管豫Ｈ×××**大众朗逸轿车期间（从2019年9月1日至返还车辆之日）的车辆违章，应由被告李迎军负责依法处理。三、驳回原告杨冬冬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为164元，由被告李迎军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵清太二〇二〇年六月十日书记员  翟淑迟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾高，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅昌文化（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深云路**。法定代表人：万捷，总经理。再审申请人曾高因与被申请人雅昌文化（集团）有限公司（以下简称雅昌公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾高申请再审称，雅昌公司克扣其平时加班工资，应当支付其加班费；申请人因身体不适已向雅昌公司申请病假，已经履行合法的申请程序，雅昌公司却以此为由将申请人解雇，属于违法解除劳动合同。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于雅昌公司是否克扣曾高的平时加班工资问题。曾高提交的工资条有平时加班小时、周末加班小时、节日加班小时、小时加班费等项目，详细载明曾高每月的加班时间及相应的加班工资。曾高收到工资条后，对载明的加班时间未及时提出异议，应视为确认工资条上统计的加班时间。根据工资条载明的加班时间计算，雅昌公司已经足额支付曾高的加班工资。曾高主张雅昌公司克扣其平时加班工资没有事实依据，二审法院不予支持并无不当。关于雅昌公司解除劳动合同是否合法的问题。经二审法院查明，曾高病假期满后长期旷工，雅昌公司解除劳动合同合法有据，曾高请求雅昌公司支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据，二审法院不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾高的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年六月二十八日书记员  梁淑仪