广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初207号 原告：罗阳中，男，1960年6月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县************。身份证号码：432************730。 原告：罗知秀，女，1964年2月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县************。身份证号码：432************725。 原告：罗得妹，女，1995年2月2日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县***********。身份证号码：431************222。 原告：罗雅雯，女，2015年3月21日出生，汉族，住湖南省嘉禾县**************。身份证号码：431************107。 原告：罗俊轩，男，2016年11月21日出生，汉族，住湖南省嘉禾县**************。身份证号码：431************035。 原告：罗俊豪，男，2019年06月22日出生，汉族，住湖南省嘉禾县**************。身份证号码：431************070。 以上三原告的法定代理人：罗得妹（即本案原告之一），系上述三原告的母亲。 以上六原告共同委托诉讼代理人：罗红，广东林贤律师事务所律师。 被告：王明球，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*********之五。身份证号码：441************75X。 被告：任李保，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省高州市******1*。身份证号码：440************654。 以上两被告共同委托诉讼代理人：巢福彪，广东赋诚律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：曾桂张，广东启创律师事务所律师。 被告：东莞市*******民委员会，住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码：54441900K3081406X7。 负责人：谢柱成，系村委会主任。 被告：东莞市茶山镇南社股份经济联合社，住所地：广东省东莞市******茶南路162号。统一社会信用代码：N244***********399。 负责人：谢柱成,系联合社理事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：谭卫星，广东方中天律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：梁盆弟，广东方中天律师事务所实习律师。 被告：东莞市茶山镇人民政府，住所地：广东省东莞市********。统一社会信用代码：114***********638H。 负责人：黎寿康。 委托诉讼代理人：卢沛韬，系镇政府司法局局长。 委托诉讼代理人：马勤，系镇政府司法分局科员。 原告罗阳中、罗知秀、罗得妹、罗雅雯、罗俊轩、罗俊豪诉被告王明球、任李保、东莞市*******民委员会（以下简称“南社村委会”）、东莞市******股份经济联合社（以下简称“南社经联社”）、东莞市茶山镇人民政府（以下简称“茶山政府”）生命权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，适用简易程序进行审理，后根据审理需要，转为普通程序，并于2020年4月27日、2020年5月21日公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人罗红及原告罗阳中（第一次到庭）、罗德妹本人，被告王明球、任李保的共同委托诉讼代理人巢福彪、曾桂张（第一次到庭）、被告南社村委会及南社经联社的委托诉讼代理人谭卫星、梁盆弟（第一次到庭）、被告茶山政府的委托诉讼代理人马勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称，1、请求判决五被告连带赔偿原告共计1587109.5元（其中包括死亡赔偿金841320元，丧葬费53289.5元，被扶养人生活费577500元，精神损害抚慰金100000元，交通、住宿费5000元、误工费10000元）；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：死者罗城东受雇于王明球从事垃圾处理工作，由罗城东每天准时准点将村委生活建筑垃圾运至指定的垃圾场倾倒处理。2019年9月2日下午，死者将垃圾运至南社村委会、南社经联社擅自设立的东莞市**********“阿昌食鸡园”路口垃圾场进行倾倒时，由于垃圾场大门口电线过低、缺乏管理、维护存在严重的安全隐患，导致死者触电身亡。后经路人发现报警并初步调查，该运输处理的垃圾属南社村委会违法发包给王明球负责清理，王明球聘请任李保协助处理清理垃圾事宜，任李保事发后主动要求共同承担赔偿责任，并声称自己是承包老板以协助王明球逃避法律责任，南社村委会作为垃圾处理的责任主体和权属主体，违法将该村委“美丽乡村六乱整治”的垃圾处理项目擅自发包给毫无公司和资质的个人处理，存在主要过错。由于事故发生现场的垃圾场大门口高压线和民用电线均设置在架空正下方，电线高度较低，并有大弧度弯曲下垂，该路段最低下垂地点离地面不到一米，长久未有人维护维修，存在严重的安全隐患。事故垃圾场并未设置垃圾场进行管理指挥。垃圾场所占土地权属人为南社经联社，土地性质为建设用地，并未取得作为垃圾场或垃圾临时转运站的用地手续，东莞市自然资源局茶山镇分局事故发生后向南社经联社出具《责令停止土地违法行为通知书》。同时，南社经联社是该事故发生场地所架空电线的产权人、使用人、维护人，也未依法履行安全生产管理、监督职责，负有重大过错，应当承担连带赔偿责任。后经原告初步核查，南社村委会处理该垃圾项目是在茶山政府统筹镇村建设，该镇政府开展的“六乱”整治行动并未有效的监督管理南社村委会、南社经联社乡村建设六乱治理工作，是导致本次事故发生的客观原因，理应承担连带赔偿责任。现死者罗城东育有三子女，分别为罗雅雯4岁、罗俊豪2岁、罗俊轩未满1岁，死者父母年迈，父亲60岁、母亲56岁，配偶罗得妹事故发生后无奈失业抚养三个小孩，现家庭主要支柱缺失，家庭极度困难。事故发生后，家属极度悲伤，在派出所主持的调解下，被告均推脱责任不愿赔偿。故，原告为了维护自身的合法权益不受侵害，特向法院提起诉请。 被告王明球、任李保答辩称，1、我方与原告不存在雇佣关系；2、我方与死者不存在发包或分包关系，依法不应当承担责任；3、死者发生事故是由于死者自身操作不当，也就是说死亡与其不当的行为存在直接的因果关系，故死者应对事故应承担全部责任。3、原告主张的交通费、住宿费没有提供发票予以证明，我方不予认可，误工费过高，原告没有提交因丧葬事宜发生误工的证据，精神抚慰金主张过高，应由法院依法酌定。 被告南社村委会、南社经联社答辩称，1、死者罗城东在本次事故中存在重大过错，应承担本次事故的主要责任。车斗拉断线路是死者的原因造成的。死者拉断电线后继续违章操作，是造成事故的直接原因。我方是否存在土地违法行为，是属于行政部门管辖的事项，与案涉事故的发生没有任何因果关系。2、我方不存在违法发包，对本案事故的发生并无过错，不应承担责任。3、原告主张的赔偿费用没有合理依据。 被告茶山政府答辩称，本案与我方无关，无需承担任何法律责任。我方没有实施侵权行为，无须承担任何侵权责任。原告认为我方未履行监管义务，没有事实根据和法律依据。原告如认为我方需基于监管义务承担损害赔偿责任，应当提起行政诉讼。 经审理查明，2019年9月2日17时50分许，死者罗城东在东莞市************口附近垃圾场（该垃圾场是南社村委会根据村居道路改造临时设置的垃圾杂物堆放点）倾倒垃圾时触电身亡。根据东莞市公安局茶山分局刑事侦查大队（东）茶公刑现照字第2019010762号现场照片显示，死者罗城东死亡时身处车牌号为贵J*****货车旁，其左手握有电线，虎口有灼烧痕迹。同时，照片中显示案涉车辆车头是处于从垃圾场往外行驶的状态，地上有两根电线，其中蓝色电线是被车厢压在车身上，断口处位于货车车厢底下车身中。 另查明，案涉电线属于民用电线，电压为380伏，权属人为南社村委会。事发时，案涉事故附近并未设置安全警示牌。庭审中，原告陈述案涉事故现场有高压线和其他的电线，其中，距离地面最低的电线在3.5米左右，部分电线距离地面低于4.5米，部分电线距离地面高于4.5米，导致罗城东死亡的电线未设置漏电保护器；被告南社村委会陈述据其了解，案涉事故发生时，事故地电线均距离地面超过了4.5米，且其已经安装了漏电保护器，至于为何漏电保护器未起到保护作用其也不清楚。 再查明，罗城东及本案原告均为农村户口。罗城东死亡时29岁，在东莞市**住满一年，其父亲罗阳中，生于1960年6月5日；母亲罗知秀，生于1964年2月15日。罗阳中与罗知秀共育有三子女。罗城东与罗得妹亦共育有三个子女，大女儿罗雅雯，生于2015年3月21日；二儿子罗俊轩，生于2016年11月21日；三儿子罗俊豪，生于2019年6月22日。其中，需要被人抚养的人员为罗知秀、罗雅雯、罗俊轩、罗俊豪。罗雅雯、罗俊轩在东莞市*住满一年以上，罗俊豪在东莞出生及生活。 上述事实，有原告提交的罗城东身份证、殡仪馆收款凭证、派出所证明、火化证、死亡证明、亲属关系证明材料、收款收据、照片、东莞阳光网及东莞人民政府网材料、企业信用网信息及微信朋友圈截图、居住证、幼儿园证明及收据、视频光盘、《居住证明》，有被告提交的微信聊天记录、工程承包合同、收据、收款收据，本院依法调取的东莞市公安局茶山分局刑事侦查大队（东）茶公刑现照字第2019010762号现场照片以及本案庭审笔录、庭前会议笔录等附卷为证。 本院认为，本案系生命权纠纷。争议焦点为：一、侵权人是谁；二、原告损失如何计算。 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，死者罗城东的损害是由无意思联络的多个行为结合造成的，应当按照各侵权人的行为原因力大小确定各自的责任。首先，被告南社村委会作为事故电线的产权人和管理人，本应履行安全监管义务，及时设置漏电保护器，并确保漏电保护器处于正常工作状态下，但其未尽到安全管理义务，对罗城东的死亡存在一定过错。其次，被告南社村委会设置的临时垃圾场，处于高压线及民用线旁，存在安全隐患因素，但其并未在垃圾场附近设置安全警示牌，且被告南社村委会并未向法院提交证据证明垃圾场设置符合规划，对罗城东的死亡存在一定过错。再次，罗城东是为被告南社村委会处理垃圾，被告南社村委会负有对罗城东安全警示告知义务。最后，罗城东作为具有完全民事行为能力的人，在车身挂断电线的情况下，未采取任何安全措施，就直接手抓事故电线，导致触电身亡，其自身存在一定过错。故，案涉事故的侵权人为被告南社村委会及罗城东本人。因罗城东及被告南社村委会各自存在一定过错，本院酌定双方承担同等责任，各自承担50%的责任。 关于争议焦点二。原告诉赔事故各项损失计算如下： 1、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，故丧葬费为：106579元/年÷12个月/年×6个月=53289.5元。 2、死亡赔偿金：根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。罗城东死亡时29岁，在东莞市*住满一年以上，故死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算，死亡赔偿金的金额为42066元/年*20年=841320元。 3、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，罗城东死亡时其母亲罗知秀55岁零6个月、大女儿罗雅雯4岁零6个月、二儿子罗俊轩2岁零10个月、三儿子罗俊豪3个月，应被扶养年限分别为20年、13年零6个月、15年零2个月、17年9个月。罗知秀由罗城东兄弟姐妹三人扶养，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费性支出标准15411元/年计算；罗雅文、罗俊轩、罗俊豪由罗城东和罗得妹两人抚养，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均生活消费性支出标准28875元/年计算,被扶养人生活费为：15411元/年÷3人×20年+28875元/年÷12个月/年×557个月÷2=772880.625元。因年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费为：28875元/年×20年=577500元。 4、精神损害抚慰金：本次事故造成罗城东死亡，罗城东家属为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。 5、交通、住宿费、误工费:根据处理丧葬事宜的实际情况，本院酌定为2000元。 以上费用合计1524109.5元。因被告南社村委会对案涉事故需承担50%的责任，故应向原告罗阳中、罗知秀、罗得妹、罗雅雯、罗俊轩、罗俊豪赔偿762054.75元，被告王明球、任李保、南社经联社、茶山政府并非案涉侵权人，故对于原告针对该四被告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告东莞市*******民委员会于本判决生效之日起十日内向原告罗阳中、罗知秀、罗得妹、罗雅雯、罗俊轩、罗俊豪赔偿762054.75元； 二、驳回原告罗阳中、罗知秀、罗得妹、罗雅雯、罗俊轩、罗俊豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用19084元，由原告罗阳中、罗知秀、罗得妹、罗雅雯、罗俊轩、罗俊豪负担9542元，由被告东莞市*******民委员会负担9542元。 如不服本判决，可在本判决书发生法律效力之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  陈渭强 审 判 员  徐慧英 人民陪审员  黄振许 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  叶敏东