广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2003号原告:东莞海富五金制造有限公司，住所地：东莞市**********工业区。法定代表人：袁某1。委托代理人：梁斌，该公司员工。被告：邱广红，男，汉族，1989年9月21日出生，住江西省赣州市于都县**************，身份证号码：360************336。委托代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。原告东莞海富五金制造有限公司诉被告邱广红劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁斌、被告邱广红及其委托代理人欧敬章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告的赔偿金不符合法定要求，应给予撤销；2、确认原告无需支付被告赔偿金68910元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因与被告邱广红劳动争议一案，不服东莞市劳动争议仲裁院石碣仲裁庭的裁决书，现提起诉讼。一、被告于2012年7月23日入职原告，担任工模技工职务。被告之前提供的平均工资不符合法律规定。原告提供有被告本人签字确认离职前十二个月的工资清单，及被告本人签字对应的考勤记录。被告离职前的十二个月月平均工资2309.42元。二、1、由于被告自2018年9月开始，维修及保养模具数量低，消极怠工，拒不接受部门管理者劝教，屡教不改，2018年11月整月完全没有进行修模工作。原告为端正其工作态度，在2018年12月5日依据《员工守则》第七章奖惩规定5.24条相关规定，对其处以大过处分。原告做出此处罚，旨在警告被告，督促被告接受部门主管的工作安排，积极参与日常工作，确保按期交货给客户。2、然而，被告更加消极怠工，2018年12月至2019年2月期间完全不接受部门管理者的工作安排，该期间的产出为零。鉴于被告的不合作行为，原告依据上述规定于2019年3月14日对被告作出记大过处分，旨在进一步警告被告端正工作态度。后为了被告改正错误，原告于2019年5月6日安排工程中心经理及被告的直属主管与其面谈，但被告拒绝参与工作改善检讨会。原告于2019年5月29日再次安排沟通会检讨被告的工作问题，但会议后，被告依然没有自我反省，没有服从工作安排参与日常生产工作。3、2019年7月16日，香港管理层董事长在车间视察时，发现被告坐在磨床旁边睡觉。被告不但没有改正缺点，还严重违反规章制度，影响极其恶劣。原告再次依据规章制度，对其作出大过处分。4、被告不思悔改，于2019年7月18日再次坐在同样的位置睡觉。由此可见，被告完全无视工厂的规章制度，违反员工守则并非偶然，影响极坏，原告对被告处以第四次的大过处分。以上四次大过处分，如没有被告本人签字确认的，均有进行公示送达或者现场直接送达。原告在未解除与被告劳动合同前，从未收到被告对上述处分的再申诉请求。依据《员工守则》第八部分员工申诉协调实施方案，被告对原告记大过处罚不服，可以向人力资源经理或者行政助理以书面形式进行再申诉的请求，但被告放弃此权利，以上处罚应生效，不应存在争议。原告的《员工守则》20140101版内容经职工代表讨论通过，并在厂内公告栏公示，有全体员工及被告本人签字确认。原告根据《员工守则》第七章奖惩相关规定以及《劳动合同法》第三十九条的相关规定，于2019年8月9日正式作出与被告解除劳动合同的处罚决定。因被告拒绝签字，原告有进行现场送达，并进行张贴公告，还一次性结清被告的所有工资，以银行转账的方式发放到被告账户。综上，原告解除与被告的劳动合同有充分的事实依据和法律依据，故无须支付被告赔偿金。被告答辩称，一、被告于2012年7月23日入职原告，任制模部技工，底薪3800元，离职前正常月份的平均工资为4594元。二、被告不存在违反原告处规章制度达到解雇条件的事实。1、2018年12月5日，原告以被告不积极参与修模具工作为由，对被告处以记大过处分，被告并未接受该处分。事实上，被告是制模部，并非修模部的，原告并未具体安排被告参与修模工作，更没有给被告定量。另一方面，原告从2018年6月至9月安排被告放假，原因是原告处部分工种工作量不足，包括被告所处的制模部。被告在放假返岗后，原告处业务量持续下降。在被告离职后，制模部更是取消了。因此，原告以被告修模不足为由对被告作出处分，依据不足。2、原告2019年3月14日对被告作出的处分理由同上。3、从原告提供的视频可知，被告与人在交谈，不足以证明被告在上班时间睡觉。原告在仲裁阶段的视频更为详细，被告的头部是有转动的。因此，原告在2019年7月16日、2019年7月18日给被告的记大过处分是没有依据的。在原告给予被告处分时，被告是在职的，但以上处分均没有被告的签字确认，均是原告单方面作出的处分，被告由始至终不能接受。综上所述，原告为恶意裁员，违法解除劳动关系，应支付被告赔偿金。经审理查明，被告于2012年7月23日入职原告处，担任技工一职。双方已签订期限自2018年8月1日起至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同，约定被告的工作部门为工模组，工作任务或职责为试模和制造样板。原告有为被告缴纳社会保险。2019年8月9日，原告做出奖惩通知单、即时解雇信，记载被告在2019年1月至2019年8月期间屡次不服从日常工作安排及严重违反员工守则，受到三次大过的处分，依照《员工守则》第5.2.5解雇条例的第e）项的规定，对被告作出解雇处理。原告主张，被告不服从工作安排，修模数量太低，且在上班时间睡觉，故对其作出多次记大过处理，提交四份奖惩通知单、模具维修/保养跟踪表、电子邮件截图、生产完成情况跟踪表、奖金明细、照片、视频等对此予以证明。2018年12月5日的奖惩通知单记载，被告自9月17日完成休假后正常上班至今，维修/保养模具数字不合理地低，而已复维修/保养的4次亦出现遗漏/事故，有失专业，依据《员工守则》奖惩规定第5.2.4a）给予被告记大过处分。2019年3月14日的奖惩通知单记载，12月15日行政部已给予被告记大过处分，但自2019年起已过去三个月，被告的职效记录出现零数产出，被告的差劣表现变本加厉，再次依据《员工守则》奖惩规定第5.2.4a）给予被告记大过处分。2019年7月17日的奖惩通知单记载，被告在2019年7月16日上班时间坐在工模车间靠近角落的手摇磨床工作台睡觉，依据《员工守则》奖惩规定第5.2.4第k项给予被告记大过处分，下方被建议人部门管理人员意见处有周鹤军、张忠伦签名。2019年7月22日的奖惩通知单记载，被告于2019年7月18日上午9:00时厂务稽查小组在例行巡查时，发现被告在工模车间磨床旁边坐着靠墙睡觉，依据《员工守则》奖惩规定第5.2.4第k项给予被告记大过处分。模具维修/保养跟踪表记载被告2018年9月17日至2018年10月31日期间部分日期修模的时数等内容，2018年10月31日的现状为未完成。电子邮件部分为英文邮件，另部分邮件中提出安排生产产品、保障产量等，收件人为周鹤军、张忠伦等。生产完成情况跟踪表列明设备名称、产品编号、工单数量等内容，模具状况为无人生产。奖金明细时间为2018年11月至2019年7月，列明姓名、月度产量、冲压产量奖、修模产量奖、月度奖金等，被告每月产量均为0，奖金为0，备注均为无产出。视频显示，时间为2019年7月16日，有人走入车间，后被告站起来。照片显示，被告坐在角落靠墙在睡觉。原告陈述，被告维修保养数量低，导致原告不能准时出货，后期只能通过邮寄方式给客户送货，另提交《员工守则》摘录以及海富五金《员工守则20140101版》告知签名表复印件，对处罚及解雇被告的依据予以证明。《员工守则》第七部分为奖惩规定，包括第5.2.4条规定对员工记大过的情形：a）使公司发生灾害或者业务、生产上有明显损失者，经济损失金额为500元以上者；k）上班时间睡觉者等；第5.2.5条规定对员工予以解雇的情形：e）年度内累计大过三次者等。《员工守则》第八部分为员工申诉协调实施方案，第3条规定受理范围：发生突发事件（如病危、不慎意外受重伤等）、情感困扰、生理和心理咨询、需要受理的其他事宜；第7.10条规定，双方当事人对行政部的调解表示同意的则自觉履行；当事人既不履行又不在3日内提出再申诉，则行政部将督导执行，结案时当事人须签名确认，经人力资源经理审批后归档，特别重大事件由总经理审批。海富五金《员工守则20140101版》告知签名表记载《员工守则20140101版》的内容包括总则、职工代表大会制度等，公示时间2013年12月18日-2013年12月25日，另注明：以上《员工守则20140101版》相关内容已进行公示，本人已知悉，下方列表中列明员工姓名、工号等，有员工包括被告签名。被告确认有收到四份奖惩通知单，对照片和视频的真实性没有异议，对模具维修/保养跟踪表、电子邮件截图、生产完成情况跟踪表、奖金明细不予认可，确认被告在2019年7月18日上班时间有睡觉即照片中显示的睡觉及被原告处罚，否认2019年7月16日的视频中显示被告有睡觉，主张其工作职责不包括模具的保养和维修，原告亦从未对被告作出维修和保养数量的要求，原告不能据此对被告作出处罚，另对《员工守则》以及海富五金《员工守则20140101版》告知签名表复印件的真实性不予确认，主张原告未对《员工守则》进行过公示，不清楚其内容，提交2019年7月17日的奖惩通知单，陈述周鹤军对2019年7月17日的惩罚并不知情。2019年7月17日的奖惩通知单内容与原告提交的内容一致，下方手写“本人事情当天休假中，对事情不了解，厂里要求我签名”，并有周鹤军签名、加盖手印等。原告确认上述2019年7月17日的奖惩通知单下方手写内容及签名系周鹤军本人所写。根据被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，被告2016年10月至2017年12月期间的每月实发工资按月分别为5047.1元、5098.7元、5042.24元、5059元、4965.63元、4287.4元、4799.28元、3430.94元、3876.89元、4594.79元、3971.43元、4479.39元、4845.59元、4122.71元，2018年2月至2019年6月期间的每月实发工资按月分别为2150.73元、2304.23元、2302.17元、3228.3元、2623.07元、2666.92元、921.8元、964.07元、1572.17元、1789.35元、1109.82元、3093.41元、1517.21元、3034.39元、2939.56元、1462.24元、3300.23元，2019年7月和8月工资4642.44元，发放工资的账户为原告账户。双方对被告的工资构成存在争议。被告主张，被告的工资除基本工资3800元外，尚有加班费、伙食津贴、奖金、职效津贴、外宿水费津贴、其他津贴，另主张其自2018年起未正常上班，故其月平均工资应以中国建设银行个人活期账户交易明细显示的2017年前的工资计算，提交两份通知复印件以及2015年8月至2019年5月期间的部分工资条对此予以证明。两份通知抬头均为原告，落款时间分别为2018年6月14日、2019年8月12日，主旨分别为部份工种不足工作量，要求员工放假及业务量进一步下降，临时性轮流放假，分别记载被告及他人自2018年6月14日起安排放假三个月至2018年9月13日止、叶常青等人放假时间暂定为2019年8月13日至2020年1月12日等。工资条包括2015年8月、2015年10月、2015年11月、2015年12月、2016年5月、2016年7月、2016年10月、2016年11月、2016年12月、2017年2月、2017年3月、2017年7月、2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年6月、2018年10月、2018年11月、2019年3月、2019年4月，记载被告的总工资3800元、基础工资1900元、岗位津贴1740元、全勤奖160元，工资包括基础工资、岗位津贴、全勤奖、加班工资、季度绩效工资、其他津贴、外宿水费津贴、伙食津贴等，并载明工作时间、加班时间等；上述月份每月实发工资按月分别为6256.4元、6046.2元、5426.1元、5359.6元、5660.1元、5731.9元、5847.1元、5298.7元、5742.2元、4965.6元、4287.4元、4594.79元、2840.62元、3511.43元、2150.73元、2623.07元、1572.17元、1789.35元、3034.39元、2939.56元；2015年8月、2015年10月、2015年11月、2015年12月、2016年5月、2016年7月、2016年10月、2016年12月每月另有奖金按顺序分别为330元、570元、210元、190元、380元、210元、200元、200元。原告对上述通知及工资条的真实性予以确认，主张被告总工资3800元，即每月工作22天、每天工作8小时的工资为3800元，总工资分成三部分即基础工资1900元、岗位津贴1740元、全勤奖160元，基础工资、岗位津贴按照实际出勤时间折算，全勤奖则根据请假时间确定，若当月请假累计4小时以内，扣除四分之一全勤奖，若当月请假累计超过4小时不满应出勤时间的一半包括一半的，扣除二分之一全勤奖，若当月请假时间超过应出勤时间的一半的，扣除全部全勤奖，加班费则以1900元为基数按照实际加班情况进行计算，另主张除2018年6月至9月安排被告放假外，被告其余时间存在请假，应以2018年3月至5月、10月至12月及2019年1月至6月的工资来计算被告的月平均工资，提交请假条、2017年7月至2019年6月的工资条对此予以证明。请假条显示，被告在2018年3月、2018年11月、2019年1月、2019年3月、2019年5月均有请假，包括事假和病假。2017年7月至2019年6月的工资条所列工资构成与被告提交的工资条一致，自2017年12月起，基本没有加班时间及加班工资，除2018年8月工资条外，其余工资条均有被告签名。2017年7月至2019年6月的工资条显示，每月应发工资按月分别为4520.21元、3887.28元、4306.75元、4860.92元、4224.43元、3018.18元、3778.99元、2368.29元、2601.79元、2594.73元、3590.87元、2910.63元、2962.09元、1256.97元、1329.24元、1923.25元、2150.43元、1495.9元、3369.49元、1793.29元、3343.66元、3248.83元、1771.51元、3609.5元，每月实发工资按月分别为4303.21元、3650.28元、4089.75元、4644.2元、4002.71元、2730.62元、3511.43元、2060.73元、2284.23元、2282.17元、3328.31元、2623.07元、2666.92元、921.8元、964.07元、1572.17元、1789.35元、1109.82元、3093.41元、1517.21元、3034.39元、2939.56元、1462.24元、3300.23元。被告对上述请假条及工资条中签名的真实性予以认可，主张工资条显示的实发工资数额与其提交的中国建设银行个人活期账户交易明细数额不一致。原告则表示，因存在额外的绩效奖金，故存在上述不一致的情形。经被告申请，证人梁佳旺、陈辉出庭作证。两位证人在书面证言中均陈述，证人曾在原告处工作，原告在2018年6月至9月期间有安排证人及被告放假，另在庭审中陈述，被告在原告处负责制模工作，有时候需要帮忙修模。被告就赔偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金68910元。2019年10月25日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭做出东劳人仲院石碣庭案字[2019]332号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告之间的劳动合同已终止。二、原告在本裁决书生效之日起五日内通知并支付被告赔偿金68910元。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、即时解雇信、奖惩通知单、模具维修/保养跟踪表、电子邮件截图、生产完成情况跟踪表、奖金明细、照片、视频、《员工守则》摘录、海富五金《员工守则20140101版》告知签名表复印件、请假条、情况说明、工资条，有被告提交的2019年7月17日的奖惩通知单、中国建设银行个人活期账户交易明细、通知复印件、工资条，证人梁佳旺、陈辉的证言，以及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，被告曾在原告处工作，由原告每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。原告于2019年8月9日对被告予以解雇，被告现已从原告处离职，双方对劳动合同的解除没有异议，本院予以确认。根据双方陈述及本院查明的事实，归纳本案争议焦点在于原告应否向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院对此作如下分析：首先，由原告提交的2018年12月5日及2019年3月14日的奖惩通知单可知，原告均以被告维修/保养数量低对其作出处罚，但从双方劳动合同来看，双方约定的被告的职责并未包括维修和保养模具，证人证言也显示被告仅需协助维修，原告亦未提交其他证据证明双方对被告维修和保养模具的数量存在约定，更未举证证明因被告的行为给原告造成具体的损失，故原告不能据此对被告作出处罚。其次，原告提交的视频仅显示有人进入车间以及被告起立，未能证明被告在2019年7月18日上班时间存在睡觉的情形。再次，原告未提交海富五金《员工守则20140101版》告知签名表原件，其真实性无法核实。即使原告确有将《员工守则20140101版》送达给被告，但其中第八部分员工申诉协调实施方案中并未明确规定奖惩属于可申诉范围，且第7.10条仅系针对双方当事人对行政部的调解事宜，故不能据此认定被告收到奖惩通知单未提出申诉即视为认可奖惩内容。综上，原告确有在2019年7月16日上班时间睡觉被原告给予记大过处罚，但该行为并未达到严重违反规章制度的程度，原告依据《员工守则20140101版》对被告作出解雇处理，属违法解除双方劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的相关规定，原告应根据被告的工作年限向其支付相当于7.5个月工资二倍的赔偿金。关于工资问题，双方对被告的工资存在较大争议，被告自2017年12月起工资明显降低，原告提交的工资条虽有被告签名，但实发工资数额却与银行发放的工资数额不一致，原告亦确认存在额外的绩效奖金，结合原告因业务量不足等原因安排被告放假以及被告存在因病请假等因素，本院对被告的主张予以采纳，依法以中国建设银行个人活期账户交易明细记载的被告2016年12月至2017年11月期间的工资数额作为计算被告月平均工资的基数，计算出被告的月平均工资为4456元=（5042.24元+5059元+4965.63元+4287.4元+4799.28元+3430.94元+3876.89元+4594.79元+3971.43元+4479.39元+4845.59元+4122.71元）÷12个月。因此，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金为66840元=4456元/月×7.5个月×2。原告关于确认被告的赔偿金不符合法定要求及无须支付被告赔偿金等诉求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞海富五金制造有限公司与被告邱广红的劳动合同已解除。二、原告东莞海富五金制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告邱广红解除劳动合同赔偿金66840元。三、驳回原告东莞海富五金制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用为5元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二〇年六月五日书记员  胡凤英