山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1074号原告：郑开勇，男，1976年4月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。被告：王盟，男，1971年10月8日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张松，山东杨宜广律师事务所律师。第三人：郑开强，男，1974年4月28日出生，汉族。住山东省齐河县城区农业银行家属院。第三人：齐河县晏城街道办事处狮子张村民委员会，住所地齐河县晏城街道办事处狮子张村。法定代表人：张乃军，该村民委员会主任。原告郑开勇与被告王盟、第三人郑开强、第三人齐河县晏城街道办事处狮子张村民委员会(以下简称狮子张村民委员会)案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑开勇及委托诉讼代理人杨军、被告王盟及委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼，第三人郑开强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人狮子张村民委员会委员赵金波到庭参加诉讼时未携带相关代理手续，经到庭当事人同意后本院准许其先行参与庭审，庭后补交相关代理手续，但庭审中赵金波自行要求退庭，且庭后亦未补交代理手续，本案按第三人狮子张村民委员会缺席继续进行审理。本案现已审理终结。原告郑开勇向本院提出诉讼请求：1.请求确认齐河县晏城街道办事处（起诉状为晏城镇政府，实际为晏城街道办事处）应当支付给狮子张村民委员会的承包地补偿款归原告郑开勇所有；2.请求法院停止对齐河县晏城街道办事处（起诉状为晏城镇政府，实际为晏城街道办事处）应当支付给郑开勇在狮子张村承包地补偿款的执行，并解除对该承包地补偿款中180000元的冻结；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年元月1日与狮子张村民委员会签订《狮子张村坑洼地承包合同书》，后因国家占地征用进行经济补偿，双方又签订了《合同终止协议》，明确约定补偿款归原告所有。由于被告王盟申请强制执行郑开强借款一案，法院将该土地补偿款中的180000元予以冻结，原告提出异议，申请法院停止执行，解除冻结，齐河县人民法院经审理作出(2019)鲁1425执异101号执行裁定书，驳回原告的申请。原告认为，该土地由原告与狮子张村民委员会签订承包合同及终止协议，根据合同的相对性原则，王盟申请法院冻结执行的承包地补偿款180000元亦应当归原告所有，而非第三人郑开强所有。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告王盟辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下:一、狮子张村坑洼地的原始承包合同是狮子村民委员会与郑开强签订的，郑开强向被告借款也是用于该坑洼地开发，郑开强负责该土地的所有经营事务，本案原告郑开勇与郑开强是亲兄弟,郑开勇跟着郑开强打工;二、原始承包合同还未到期，郑开强将承包人变更成郑开勇，明显是为了规避执行、转移财产；三、被告申请执行涉案郑开强补偿款的依据是狮子张村委会出具的书面证明，该书面证明由该村党支部书记赵胜祥经办，并在社区加盖村民委员会公章；四、被告起诉郑开强欠款后，就将郑开强的补偿款进行了查封，并已执行划拨到法院，同样情况的桑园赵村康德全也是执行郑开强的该补偿款，并已经执行过付完毕，况且，康德全财产保全在王盟财产保全冻结郑开强该土地补偿款之后。综上，被告王盟认为，原告无权再提起诉讼，建议法院驳回原告诉讼请求。第三人郑开强未作答辩。第三人狮子张村民委员会未作答辩，到庭的赵金波庭审中陈述，该村民委员会以前确实与郑开强签订的坑洼地承包合同，后来不知何原因，郑开强要求将合同承包人变更为郑开勇，并且，村委会知道申请执行该土地补偿款项的有王盟和康德全，对于其他事情，表示不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，本院并依据证据规则，进行了如下认定：（一）原告郑开勇提供2012年1月1日郑开勇与狮子张村民委员会签订的《狮子张村坑洼地承包合同书》复印件一份、2019年1月1日郑开勇与狮子张村民委员会签订的《合同终止协议》一份，以证明郑开勇承包的狮子张村委会坑洼地因被政府占地征用，合同双方同意于2019年1月1日终止承包合同，并约定承包地上的附着物赔偿款590000元归郑开勇所有，即其中涉案争议冻结款180000元归原告所有。被告王盟质证后对该承包合同不予认可，主张该合同系复印件，对终止协议的证明对象亦有异议，主张原承包合同的签订人系郑开强，并非郑开勇，即便对承包合同进行终止，亦应当与郑开强签订终止协议，并且，该终止协议中记载“郑开勇与其它人有合同纠纷，等候法院处理。”的备注内容，所以，原告不能以此证明对涉案土地补偿款具有所有权。本院经审查认为，郑开勇系狮子张村集体成员以外人员，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。”本案中，原告只提供了《狮子张村坑洼地承包合同》复印件和《合同终止协议》，并未提供是否经“本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。”的相关证据，所以，本院依据现有证据尚不能确定原告提供的《狮子张村坑洼土地承包合同书》及《合同终止协议》的合法性，所以，对该两份证据不予采纳认定支持。（二）原告郑开勇提供2019年11月22日郑开勇与狮子张村党支部书记赵胜祥的通话录音光盘一份、录音内容整理文字材料一份，以证明狮子张村党支书记赵胜祥认可涉案坑洼地590000元赔偿款归郑开勇所有，狮子张村民委员会从未给王盟出具过任何证明。被告质证后认为，该录音内容存在误导性语言，且录音内容中也认可补偿款中部分应付给被告王盟。本院经审查认为，王盟在执行异议审查时提供了狮子张村民委员会书面证明，该书面证明记载“该款项是园林公司占压补偿给郑开强在狮子张村承包坑洼地的补偿款”。赵胜祥在录音资料中的陈述与上述村民委员会书面证明的内容相矛盾，特别是赵胜祥录音资料属于证人证言，证人应当出庭接受当事人质询而未能出庭，所以，本院对该部分证据不予采纳认定支持。（三）被告王盟申请证人云某出庭，证明涉案坑洼地由郑开强承包开发经营鱼池，因建设开发坑洼地需要用钱，郑开强曾向王盟借款。原告质证后对证人证言不予认可，认为证人不能陈述具体的借款时间，并且，鱼池一直由郑开勇经营。本院认为，证人陈述内容与本案缺乏直接的关联性，所以，不予采纳认定为有效证据。此外，本院调取了本院（2019）鲁1425执保282号执行裁定书一份，（2019）鲁1425民初1691号原告康德全与被告郑开强、杜凡军、第三人郑开勇民间借贷纠纷一案的调解协议一份，原告质证后对证据真实性无异议，主张此证据与本案无关，并表示知情认可康德全向郑开强的借款，并同意用狮子张村土地补偿款偿还此借款，但辩解自己同意以此款偿还郑开强借款，并不代表认可争议的土地补偿款归郑开强所有。被告质证后对上述证据真实性无异议，认为协议中显示郑开勇签字认可狮子张村土地补偿款有郑开强的。本院经审查认为，该保全执行裁定及调解协议系人民法院形成的诉讼文书，具有合法性、真实性，并且，该调解协议记载“因郑开强、郑开勇在狮子张村民委员会有承包土地补偿款，郑开勇、郑开强均同意用用该补偿款偿还该笔债务”。本院认为，该调解协议与本案亦具有关联性，所以，对该部分证据予以采纳认定支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，证明标准应当具有完全的排他性，证据不足以排除强制执行民事权益的，将承担举证不能的法律后果。本案中，原告为主张狮子张村坑洼地补偿款归其享有及请求法院停止对该补偿款的执行，虽然向法院提供了《狮子张村坑洼地承包合同书》复印件和《承包合同终止协议》，但因未能提供承包合同和终止协议是否按农村土地承包法履行了相关法律程序的相关证据，而未能被法院采纳认定为有效证据，应当视为原告郑开勇对诉讼主张举证不能。并且，《承包合同终止协议》记载“郑开勇与其他人有合同纠纷，等候法院处理”的内容；在本院另案调解协议中亦记载“郑开强、郑开勇在狮子张村民委员会有承包土地补偿款”；王盟在执行异议审查时提供的村委会书面证明亦记载“该款项是园林公司占压补偿给郑开强在狮子张村承包坑洼地的补偿款。”原告诉讼主张与上述三部分材料相悖，疑点尚不能排除。综合以上考虑，本院认为，因原告提供证据不足，对其诉讼请求，依法应当予以判决驳回。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条，第三百一十一条，第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：一、驳回原告郑开勇请求确认齐河县晏城街道办事处应当支付给狮子张村的承包地补偿款归其所有的诉讼请求；二、驳回原告郑开勇请求法院停止对齐河县晏城街道办事处应当支付给郑开勇在狮子张村承包地补偿款的执行，并解除对该承包地补偿款180000元冻结的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告郑开勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  黄勇人民陪审员  田丽人民陪审员  周盼二〇二〇年六月二十九日法官助理纪凯书记员李媛媛