广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初2533号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司（原雅居乐物业管理服务有限公司），住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。 法定代表人：黄奉潮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锦嫦，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑晓春，该公司员工。 被告：陈兴，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区************，公民身份号码440************533。 被告：谭琳，女，1977年6月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区************，公民身份号452************640。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告陈兴、谭琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人陈锦嫦、郑晓春，被告谭琳到庭参加诉讼，被告陈兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月205.2元的物业管理费标准向原告支付自2019年5月至审判之日止拖欠的物业管理费；2.判令被告向原告支付自2019年5月拖欠之日起至审判之日止产生的滞纳金（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计）；3.判令被告支付水费199.41元（2019年4月1日至2019年9月30日）。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告向原告支付2019年5月1日起至判决之日止；明确违约金计算方法为以每月物业管理205.2元为基数，分别从欠费次月1日按1‰利率计算至清偿之日止。事实与理由：被告为中山市*********************单位的业主，原告受托为该小区提供物业管理服务，原告与被告于2012年2月8日签订《雅居乐花园管理公共契约》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，契约约定被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，2015年获得中山市发展和改革局的备案批复。根据该物价备案批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.2元向原告缴付物业管理费，而其建筑面积为93.27平方米。据此被告每月应向原告支付物业管理费205.2元。从2019年5月1日至2019年10月31日期间，被告拖欠原告物业管理费、水费、滞纳金暂共计1555.37元尚未支付。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠费明细；2.中山市发展和改革局备案回执；3.雅居乐花园管理规约；4.费用催缴通知书；5.物业服务合同。 被告谭琳答辩称，被告愿意缴纳，确认起诉金额、管理费、水费金额。被告已居住十几年，每次缴纳管理费都是自动从银行划款的。自从被告的家被入室盗窃后，至今都没有给被告一个结果，原告没有跟进；被告告诉管家，管家也没有任何回复，管家让被告不要发在业主群，事后换了管家，新的管家称对此事不清楚，至今都没有得到处理，所以被告就没有缴纳管理费。被告要等到被告的事情得到处理后，就缴费。 被告谭琳就其辩称向本院提交证据如下：1.微信记录（与物业公司）；2.微信记录（与管家）；3.微信记录（与律师）；4.微信记录（与调解员）；5.微信记录（与物业）；6.报警回执、立案通知书。 被告陈兴在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，原告雅居乐公司作甲方，被告陈兴、谭琳作乙方签订一份《雅居乐花园管理规约》约定，乙方将位于中山市*************，委托甲方对其进行物业管理；根据本屋村的实际情况制定物业管理服务收费标准，经报市有关部门批准后，向乙方公布实施；甲方按时向乙方收取物业管理费及其他各项费用，逾期未交每日加收应缴金额1‰的滞纳金。庭审时原告陈述，被告从2019年5月1日起开始拖欠物业管理费，拖欠2019年*月1日至2019年9月30日期间的水费199.41元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了欠费明细表证明。原告经多次追讨未果，于2020年1月17日向本院起诉，主张前述实体权利。 另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告位于中山市**********************，建筑面积为95平方米，登记时间为2011年12月22日。按照中山市三乡镇发展和改革局备案回执文件（中三价备2015年9号），雅居乐花园多层住宅每月2.*元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费209元（95平方米×2.*元/平方米）。 再查，2018年12月20日，中山市公安局向被告谭琳出具《立案告知书》，内容为：谭琳被入室盗窃案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现谭琳被入室盗窃案进行侦查，特此告知。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐花园管理规约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费、水费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告谭琳对起诉金额亦确认，但称不缴费的理由是因盗窃事件未处理完毕，原告管理不到位。由于公安机关对谭琳的报案案件仍在侦查阶段，且未对谭琳被盗窃案件的相关事实进行确认，故被告以此拒不缴纳管理费的理由不能成立，被告谭琳亦未能提供证明原告存在其他未履行相关合同义务的事实，其应承担举证不能的不利后果。因此，对原告主张要求被告按每月物业管理费205.2元为标准，支付2019年5月起至判决之日期间的物业管理费的诉讼请求予以支持，本院确定计至2020年5月止共13个月的物业管理费为2667.6元（205.2元/月×13个月）。关于2019年4月1日至2019年9月30日期间的水费199.41元，原告提交相应欠费明细表佐证，本院亦予以支持。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按合同约定即“逾期未交每日加收应缴金额1‰的滞纳金”支付拖欠的物业管理费违约金，现原告主张以每月物业管理费205.2元为基数，分别从欠费月的次月1日按每日1‰计算至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。 被告陈兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。 综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）及水费的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈兴、谭琳于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2019年5月1日至2020年5月31日期间的物业管理费2667.6元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额205.2元为基数，分别自欠费月的次月1日起按每日1‰计至清偿之日止）； 二、被告陈兴、谭琳于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2019年4月1日至2019年9月30日期间的水费199.41元。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告陈兴、谭琳负担（被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  余 伟 人民陪审员  黄广正 人民陪审员  梁志权 二〇二〇年六月二日 书 记 员  何丽钊 陈**龙