浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5689号 原告杭州市江干区珍雨红鞋类经营部，住所地浙江**贸鞋业皮具城一楼C区C1-110、112。 经营者占德应。 委托代理人（特别授权代理）吴龙凤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）吴桂珍。 被告赵长娟，女，1975年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人（特别授权代理）代付青颖、戴丽丽，浙江天建律师事务所律师。 原告杭州市江干区珍雨红鞋类经营部（以下简称珍雨红经营部）诉被告赵长娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法组成合议庭，分别于2019年10月30日、2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告经营者占德应及委托代理人吴龙凤、吴桂珍到庭参加第一次庭审，被告赵长娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告委托代理人吴龙凤、吴桂珍以及被告委托代理人代付青颖到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告珍雨红经营部诉称：自2010年起，原告与被告有鞋类业务的生意往来，截止2016年7月11日，共欠原告货款593335元。多次催讨之后，被告于2016年7月11日写下一份欠条，由原告委托第三方带回。后被告陆续还款共计502075元，均是通过第三方来进行收付款的，并且退货两次，共计29双折合4017元。截止今日，被告尚欠原告货款87243元未支付。经原告多次催讨，被告均承诺付款，但是均未付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款87243元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告赵长娟辩称：原告事实理由中陈述的内容是不真实的。原被告之间的债权债务关系已经结清。原告在事实与理由中陈述的被告出具的欠条系原告单方伪造的。 本案经审理查明的案涉事实如下： 原告珍雨红经营部向我院提交欠条一份，载明：珍雨红鞋业占德应：我赵长娟652827197505××××，欠占德应货款伍拾玖万叁仟叁佰叁拾伍元整（593335.00），欠款人：赵长娟处签字有“赵长娟”，2016年7月11日。 赵长娟向我院申请对欠条中落款“赵长娟”签名笔迹进行鉴定。2020年5月14日，杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结果为欠条中落款“赵长娟”非赵长娟本人书写。此次笔迹鉴定花费鉴定费2400元，已由赵长娟预缴。 乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司分别于2016年7月30日、2016年8月25日转账给桐乡市百喜福鞋业有限公司8万元、7万元。2019年9月10日，桐乡市百喜福鞋业有限公司出具证明两份，言明：桐乡市百喜福鞋业有限公司2016年7月30日、2016年8月25日收到乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司汇款80000元、70000元，此款抵扣杭州市江干区珍雨红鞋类经营部占德应，身份证号码340823196606××××鞋类货款。我公司与乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司无鞋类业务往来，特此证明。 乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司于2016年9月29日转账给桐乡市久久鞋业有限公司10万元。2019年9月10日，桐乡市久久鞋业有限公司出具证明一份，言明：桐乡市久久鞋业有限公司2016年9月29日收到乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司汇款100000元，大写金额：壹拾万圆整，此款抵扣杭州市江干区珍雨红鞋类经营部占德应，身份证号码340823196606××××鞋类货款。我公司与乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司无鞋类业务往来，特此证明。 2019年9月10日，桐乡市长城鞋业有限公司出具证明一份，言明：桐乡市长城鞋业有限公司2016年9月29日收到乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司汇款50000元，大写金额：伍万圆整，此款抵扣杭州市江干区珍雨红鞋类经营部占德应，身份证号码340823196606××××鞋类货款。我公司与乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司无鞋类业务往来，特此证明。 乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司于2017年3月13日、2017年8月30日转账给桐乡市特别特鞋业有限公司4万元、5万元。2019年9月10日，桐乡市特别特鞋业有限公司出具证明四份，言明：桐乡市特别特鞋业有限公司2016年12月10日、2017年3月13日、2017年8月30日收到乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司承兑汇票28075元及2万元、4万元、5万元，此款抵扣杭州市江干区珍雨红鞋类经营部占德应，身份证号码340823196606××××鞋类货款。我公司与乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司无鞋类业务往来，特此证明。 乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司于2017年6月30日转账给桐乡市丽丰鞋业有限公司10万元。2019年9月10日，桐乡市丽丰鞋业有限公司出具证明一份，言明：桐乡市丽丰鞋业有限公司2017年6月30日收到乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司汇款（2次伍万）共计100000元，大写金额：壹拾万圆整，此款抵扣杭州市江干区珍雨红鞋类经营部占德应，身份证号码340823196606××××鞋类货款。我公司与乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司无鞋类业务往来，特此证明。 2018年5月28日15：00，珍雨红经营部员工吴桂珍给赵长娟发微信，内容为“赵总：你6月10日左右在公司吗？ 我老公准备下月10左右来你公司。剩下的87000元你给我老公好吗？还有以前开的税票也给你带去好吗”。2018年5月30日11：43，吴桂珍给赵长娟发微信，内容为“赵总：我6月10日左右来你公司”。2018年6月7日10：33，赵长娟给吴桂珍发微信语音，内容为“老板娘，你好，我前面一直都不在乌鲁木齐，才回来，然后我们九号就可能要去一下深圳，但是今年的的确确情况特别特殊。去年我们还贷款，贷款都没有回来，然后商场销售也不好，到目前为止，你想我们二月份的商场货款都没有结回来。本来早就计划想把你的款给你打了，然后每个月税票从你那里开，然后这两个月不是税票税点降率的问题，上个月又搞错了。恩，你要是真的想计划要来的话，你在六月的十五号以后吧，因为我就九号要出去一下，到深圳去一趟”。2018年6月7日11:08，吴桂珍给赵长娟发微信语音，内容为“那好的，那我就15号以后来，但是我来的这点钱你要准备着给我的，因为我主要的也是为了这点钱过来的”。 另查明，赵长娟系乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司的法定代表人，也是该公司的独资自然人股东。 上述事实有原告提供的欠条、吴桂珍与赵长娟之间的微信聊天记录、证明及付款凭证、企业信用信息公示报告，被告提交的司法鉴定意见书以及原被告双方的庭审陈述予以证实。原告方申请的证人汤某的证人证言真实性无法确认，以及提交的汤某与占德应的微信聊天记录与本案不具有直接关联性，本院均不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。本案中，原告珍雨红经营部诉请被告赵长娟支付其货款87243元，应当提供证据予以证明，但是原告提交的作为本案直接的证据欠条，经鉴定机构鉴定该份欠条上的签名并非被告本人书写。虽然原告还提供了原告员工吴桂珍与被告的微信聊天记录以及被告担任法定代表人的乌鲁木齐康业阳光商贸有限公司与原告之间的款项往来等证据，但均无法证明被告欠付原告货款87243元的事实。综上，原告未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杭州市江干区珍雨红鞋类经营部的诉讼请求。 案件受理费人民币1981元，由原告杭州市江干区珍雨红鞋类经营部负担。鉴定费人民币2400元，由原告杭州市江干区珍雨红鞋类经营部负担，于本判决生效之日起七日内迳付被告赵长娟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  秦晓洁 人民陪审员  汪征丽 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  石 娜 代书 记员  熊 飞