wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784破申5号申请人：鹤山市资产经营有限公司。法定代表人：杨少云，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。被申请人：鹤山市水运公司。法定代表人：苏焕朝。2020年5月11日，申请人鹤山市资产经营有限公司以被申请人鹤山市水运公司拖欠其款项1100000元及利息3076152.68元，且被申请人鹤山市水运公司已停产多年并于2004年1月13日因经营异常，被鹤山市市场监督管理局依法吊销营业执照，被申请人已不能偿还到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对鹤山市水运公司进行破产清算。本院于2020年6月2日通知了鹤山市水运公司。鹤山市水运公司在法定期限内未提出异议。本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山市水运公司于1990年5月16日经鹤山市市场监督管理局核准登记成立，营业执照为4407841001422，经营范围为水上运输。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）由于经营不善，该公司已停产多年且于2004年11月1日被鹤山市市场监督管理局吊销营业执照。被申请人于1995年向鹤山市农村信用合作联社借款1100000元，上述借款到期后至今，被申请人尚未履行还款责任。2014年12月，鹤山市农村信用合作联社与本案申请人鹤山市资产经营有限公司签订《购买不良资产协议书》，协议约定鹤山市资产经营有限公司支付对应价款给鹤山市农村信用合作联社，鹤山市农村信用合作联社即将上述借款债权转让给鹤山市资产经营有限公司。2018年2月6日，鹤山市农村信用合作联社与鹤山市资产经营有限公司在《羊城晚报》以公告方式通知借款人即本案被申请人债权转让的事实，并催收欠款。鉴于催收未果，鹤山市资产经营有限公司于2018年2月8日向被申请人发出《债务催收通知书》，载明：“鉴于鹤山市农村信用合作联社将债务人鹤山市水运公司共计7笔债权转让给我公司。经我公司核算确认，截至2015年12月20日，债务人鹤山市水运公司，尚欠我公司本金人民币1100000元，利息人民币3076152.68元。请贵单位立即偿还本金利息。特此通知”，被申请人于同日签收，并声明：“已收到你公司2018年2月8日签发的债务催收通知书，我单位确认欠款本金及利息。”，另被申请人在上述《债务催收通知书》债务人栏盖章予以确认。另查明，被申请人名下现已无任何资产。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”及第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的规定，被申请人鹤山市水运公司现已停产多年，而且其名下无任何资产，已表明该公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，因此，对申请人的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理申请人鹤山市资产经营有限公司对被申请人鹤山市水运公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长 源冠泉审 判 员 何建通审 判 员 古辉林二〇二〇年六月十日法官助理 王嘉励书 记 员 黄嘉欣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2227号申请人：叶进，男，汉族，1992年7月8日出生，现住贵州省正安县。被执行人：唐波，男，汉族，1979年12月26日出生，现住重庆市潼南县。申请人叶进与被执行人唐波经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐波银行存款人民币7200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月九日书记员  徐杨
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初519号原告：南通精诚建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区团结河总部经济**地块。法定代表人：季焱，董事长。委托诉讼代理人：黄李东，男，1989年9月23日出生，汉族，该公司工作人员，住江苏省南通市崇川区。被告：靖相朋，男，1971年2月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：马卓勋，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。被告：张树东，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住山东省东营市。原告南通精诚建设集团有限公司与被告靖相朋、马卓勋、张树东居间合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法进行审理。南通精诚建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令靖相朋、马卓勋、张树东共同返还居间费10万元；2.保全费、保函费和诉讼费由靖相朋、马卓勋、张树东承担。事实和理由：2019年10月8日，南通精诚建设集团有限公司委托靖相朋、马卓勋、张树东就章丘区梅家村、睦里村、张家村改造安置房建设工程项目居间事宜签订《居间合同》1份。协议补充约定“先预付定金壹拾万元作为定金，2019年10月10日若我司因其他原因未能履约，壹拾万元需退还。”合同签订当天，南通精诚建设集团有限公司向张树东银行账户内转入居间费10万元，由张树东出具《定金收到条》1份，凭证记载“今收到张庄村、梅村、睦里村安置房居间费壹拾万元整，如居间不成功全额退还”。此后，因该项目所需交纳保证金过高，南通精诚建设集团有限公司与靖相朋、马卓勋、张树东协商退还居间费事宜，靖相朋、马卓勋、张树东虽同意退还，但一直未履行返还款项的义务。为此，提起诉讼。本案审理过程中，经本院调查，原告委托诉讼代理人以南通精诚建设集团有限公司名义提起本案诉讼时，南通精诚建设集团有限公司并不知情，委托诉讼代理人并未取得该公司的授权，因此本次起诉并非南通精诚建设集团有限公司真实意思表示。本院经审查认为，本案的起诉不符合起诉条件，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告南通精诚建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  王敬禄人民陪审员  张承龙二〇二〇年六月二十日法官助理蔡克涛书记员李称心
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终66号 上诉人（原审被告）：田仁姣，女，1986年12月10日出生，汉族，住广西南宁市。 被上诉人（原审原告）：南宁市中小企业服务中心，住所地：广西南宁市高新区科创路**，统一社会信用代码：12450100498522083B。 法定代表人：白国盛，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：傅涛，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕美，广西辰亿律师事务所律师。 原审被告：陈熙，女，1985年8月23日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 原审被告：梁光炳，男，1961年4月16日出生，壮族，住广西南宁市江**。 原审被告：焦利锋，男，1971年7月2日出生，壮族，住广西隆安县。 原审被告：梁明炅，男，1987年9月15日出生，壮族，住广西隆安县。 原审被告：梁明昱，男，1984年10月20日出生，壮族，住广西隆安县。 原审被告：黄连玉，女，1973年10月9日出生，壮族，住广西南宁市江**。 原审被告：张绍英，女，1971年8月4日出生，壮族，住广西隆安县。 原审第三人：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理费：陈**，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婧瑜，广西众维律师事务所律师。 上诉人田仁姣因与被上诉人南宁市中小企业服务中心及原审被告陈熙、梁光炳、焦利锋、梁明炅、梁明昱、黄连玉、张绍英、原审第三人柳州银行股份有限公司保证合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初283号民事裁定，向本院提起上诉。 田仁姣上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至隆安县人民法院审理。理由如下：一、原审裁定以“本案《最高额保证合同》均约定由债权人或债务人所在地人民法院管辖，未违反法律规定，合同中的债权人柳州银行股份有限公司住所地为柳州市中山西路**，属本院管辖范围”为由，认定柳州市城中区人民法院对本案享有管辖权，缺乏事实和法律依据。案涉《最高额保证合同》第十一条约定“双方同意采用向债权人或债务人所在地人民法院起诉，通过司法程序解决。”结合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的合同当事人可选择的实际联系地点范围，本案《最高额保证合同》的约定显然已经排除了合同履行地、合同签订地、标的物所在地，而是限定为债权人或债务人所在地。且《最高额保证合同》明确该合同项下的“债权人”是柳州银行股份有限公司，“债务人”是广西南宁市丰登化工有限责任公司。因此，本案原告南宁市中小企业服务中心提起诉讼时，只有向“债务人所在地人民法院”即广西南宁市丰登化工有限责任公司所在的隆安县人民法院起诉才同时符合合同约定和法律规定的管辖条件，而“债权人”柳州银行股份有限公司并非本案原告，以其所在地的人民法院作为管辖法院，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。二、本案有必要追加广西南宁市丰登化工有限责任公司参加诉讼，进而应当由受理该公司破产案件的隆安县人民法院管辖。广西南宁市丰登化工有限责任公司是主债务人，即使原告不申请追加其为被告，人民法院也应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，依职权追加主债务人作为第三人参加诉讼，原因如下：第一，保证人与主债务人在所争议的实体法律关系中存在着共同的利害关系，即诉讼标的是同一的；第二，如果主债务人不参加诉讼，就无法查明主债务合同的效力，也无法查明主债务人已偿还和应偿还债务的数额，那么保证人的责任范围无从知晓，本案的基础事实将难以查清，何况保证人自身也无法举证证明该消极事实；第三，保证合同具有从属性，保证人承担责任后本应有权向主债务人追偿，但是直接判决保证人承担责任则造成本末倒置，也不利于一次性解决纠纷，节约司法资源。既然本案应当追加主债务人广西南宁市丰登化工有限责任公司参加诉讼，而隆安县人民法院已受理该公司的破产重整申请，则根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应当移送至隆安县人民法院处理。 被上诉人南宁市中小企业服务中心未提交答辩意见。 原审被告陈熙、梁光炳、焦利锋、梁明炅、梁明昱、黄连玉、张绍英、原审第三人柳州银行股份有限公司均未陈述意见。 本院经审查认为，本案为保证合同纠纷，原审原告基于各《最高额保证合同》向原审被告主张保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《最高额保证合同》第十一条载明：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用向债权人或债务人所在地人民法院起诉，通过司法程序解决。”该约定系当事人的真实意思表示，约定明确，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，，因此一审柳州市城中区人民法院作为本案债权人柳州银行股份有限公司的住所地法院对本案享有管辖权。至于上诉人主张本案应当追加主债务人广西南宁市丰登化工有限责任公司参加诉讼的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款的规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”本案《最高额保证合同》中约定的保证方式均为连带责任保证，被上诉人仅起诉保证人，因此追加借款人为共同被告并不是必须条件，且上诉人已明确表明其不要求借款人广西南宁市丰登化工有限责任公司承担责任，因此对于上诉人的该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二〇年六月一日 代书记员 黄晶晶
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5869号申请执行人：昆山市森鑫服装有限公司，统一社会信用代码91320583749413931H，住所地昆山市石浦镇民营区利都路。法定代表人：严卫林。被执行人：上海涛澜实业有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JL13B2G，住所地上海市青浦区外青松公路5655号1幢2层B区203室。法定代表人：陈长根。被执行人：昆山涛澜安全玻璃有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NE0M737，住所地昆山市千灯镇石浦仁成路15号3幢。法定代表人：陈长根。申请执行人昆山市森鑫服装有限公司与被执行人上海涛澜实业有限公司、昆山涛澜安全玻璃有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11021号判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海涛澜实业有限公司、昆山涛澜安全玻璃有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海涛澜实业有限公司、昆山涛澜安全玻璃有限公司银行存款人民币804995.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十九日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3402号 原告：中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地来宾市。 法定代表人：林盛超，来宾分行行长。 委托诉讼代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗快，广西万然律师事务所律师。 被告：江科春，男，1979年11月8日生，汉族，住广西象州县。 被告：覃秀桂，女，壮族，1980年8月18日生，住广西象州县。 原告中国工商银行股份有限公司来宾分行（以下简称“工行来宾分行”）与被告江科春、覃秀桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行了审理。 原告工行来宾分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《个人借款／担保合同》（合同编号：个家居字广西分行象州支行2012年004号）;2.判决被告向原告偿还借款本金64518.10元及利息22965.00元（暂计至2020年2月24日，之后利息、罚息等按合同约定的利率计算到被告实际清偿本息之日止）;3.判决被告赔偿原告为实现债权的律师费4374元;4.判决原告对被告提供的借款抵押物位于房产享有优先受偿权;5.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因房屋装修与原告依法签订了借款为220000元、借款期限5年计60个月的《个人借款／担保合同》。被告以其所有的位于房产作为贷款抵押，并办理了抵押登记。《个人借款／担保合同》约定实行按月分期还款，借款人应当在每期还款日前向还款账户足额存入应偿还的贷款本息用于还款。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同；如合同履行过程中发生纠纷协商不成，在贷款人所在地人民法院提起诉讼。由于借款人没有按照合同约定履行还款义务，贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。 合同签订后，原告按合同约定向被告足额发放贷款，但截至2020年2月24日被告已连续违约43期没有归还贷款本息。为实现上述债权原告委托广西万然律师事务所代理本案，按《委托代理合同》原告应支付律师费4374元。经原告多次催收，被告均未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，原告有权提前解除借款合同，提前收回贷款本息，要求被告赔偿律师费损失且原告对抵押物享有优先受偿权。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，原、被告之间系借款合同纠纷。本案中，被告住所地不在本院辖区，担保物亦不在本院辖区，原告在本院提起诉讼，对被告应诉、出庭等造成极大不便。故本院没有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司来宾分行的起诉。 案件受理费2096元，全额退回给原告中国工商银行股份有限公司来宾分行（原告已预交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 婧
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1338号 申请执行人：满自莲，女，1971年6月18日出生,住天祝县。 被执行人：董红军，男，1970年11月28日出生,住河南省。 申请执行人满自莲与被执行人董红军租赁合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初1996号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人满自莲于2019年10月31日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年4月26日依法通过人民法院报公告向被执行人董红军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人董红军向我院交纳应给付申请执行人满自莲的设备租赁款26000元、违约金10000元并负担案件受理费700元、公告费690元、申请执行费440元，以上共计37830元，但被执行人董红军至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人董红军无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人满自莲亦未提供被执行人董红军有可供执行财产的线索，我院于2020年6月24日将被执行人董红军列入限制高消费名单和失信被执行人名单。现因被执行人董红军暂无财产可供执行，申请执行人满自莲亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈永钰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1272号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市晨华路**碧桂苑**楼，统一社会信用代码：914502006697499021。 被执行人：雷某林，男，1983年08月20出生，苗族，住广西资源县; 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与雷某林借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2018)桂0202民初2871号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷某林名下的银行存款127248.34元元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年六月八日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初556号之三 原告：田宝藏，男，1964年5月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告：任明森，男，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告田宝藏与被告任明森买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 田宝藏诉称，一、判令被告立即给付原告货款81290元及逾期付款损失（自起诉日按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、诉讼费用、保全申请费用、保函费用均由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告购买原告的羊绒纱，到2018年10月20日经结算，被告尚欠原告羊绒纱货款81290元，有被告书写欠条为凭。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，以达上列请求事项。 任明森在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于申请人任明森和被申请人田宝藏的常驻所在地均为浙江省桐乡市濮院镇，且双方买卖交易在浙江省桐乡市进行。故不在贵院管辖的区域内，为此，申请人任明森特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第38条之规定，向贵院提出管辖异议申请，恳请准许。 本院经审查认为，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告未提供证据证明双方约定合同履行地为浙江省桐乡市，也未提供证据证明原告经常居住地为浙江省桐乡市濮院镇。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，接收货币方即原告方所在地为蠡县，依上述规定，本案合同履行地为蠡县，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回任明森对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告任明森负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年六月九日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执390号 申请执行人：沙忠华，男，1984年10月9日出生，汉族，住高台县。 被执行人：邓超，男，1978年3月3日出生，汉族，住高台县。 申请执行人沙忠华与被执行人邓超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2018）甘0724民初2676号民事判决书，该判决书确定：被告邓超于判决生效后十日内偿还原告沙忠华借款本金10000元、利息625元，并以10000元为基数按照年利率6%承担自2018年10月1日至实际清偿之日的利息。案件受理费68元，由被告邓超负担。该法律文书生效后，被执行人邓超未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙忠华向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费60元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月2日、2020年6月2日、2020年6月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人邓超名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2020年3月2日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈邓超名下无登记房产信息。 4.2020年6月28日因被执行人邓超拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的10693元，执行费60元，现已执行到位3862元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年六月二十九日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
山西省文水县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1121刑初75号   公诉机关山西省文水县人民检察院。   被告人高×，文水县人。2020年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被文水县公安局取保候审。   指定辩护人蔚×，山西介治律师事务所律师。   山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人高×犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员武×出庭支持公诉，被告人高×及其指定辩护人蔚×到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省文水县人民检察院指控，   1.2020年2月19日21时10分许，被告人高×饮酒后无证驾驶×××小型轿车，载孙×1、孙×2沿307国道由南向北去往文水县人民医院，行驶至乐村路段时超越道路中心线，与对向车道张×驾驶的×××/×××号重型半挂车碰撞，造成孙×2轻伤二级的交通事故，经文水县公安局道路交通事故认定书认定：高×负事故的全部责任。当日22时，在文水县人民医院抽取其血液，经山西万衡司法鉴定中心鉴定，从高×血样中检出乙醇成分，乙醇含量为175.15mg/100ml。属于醉酒后在道路上驾驶机动车。   2.2020年4月5日23时3分，高×饮酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车，在滨河西路北大街路口被文水县公安局交警大队城区一中队民警查获，当日23时28分在文水县人民医院抽取高×血液，经山西万衡司法鉴定中心鉴定，从送检的高×血样中检出乙醇成分，乙醇含量为179.72mg/100ml。属于醉酒后在道路上驾驶机动车。   被告人高×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议对其判处拘役三个月，并处罚金6000元。并提供了相应的证据。   被告人高×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪认罚。   指定辩护人的主要辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人高×具有以下法定或酌定从轻处罚情节：1.在案证据表明，被告人高×到案后，主动交代案件事实，如实详细地交代犯罪经过，为本案侦查的顺利进行提供了方便；且当庭自愿认罪，应当认定为坦白。2.在案证据表明，被告人高×在本案发生前，表现一贯良好，没有任何不良嗜好，更没有犯罪前科，是初犯、偶犯。3.庭审中，被告人高×明确表态自愿缴纳罚金，足以说明被告人高×对其行为的违法性和社会危害性有了深刻的反省。4.被告人高×在起诉阶段即自愿认罪认罚。综上，根据刑法教育为主、惩罚为辅的原则，本着教育、感化、挽救的方针，望合议庭给被告人一个痛改前非、重新做人的机会，对其从轻处罚。   经审理查明，   1.2020年2月19日21时许，被告人高×饮酒后无证驾驶×××长城牌小型汽车，载孙×1、孙×2沿307国道由南向北去往文水县人民医院，行驶至乐村路段时超越道路中心线，与对向车道张×驾驶的×××/×××重型半挂车碰撞，造成孙×2轻伤二级的交通事故。经文水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：高×负事故的全部责任。当日22时，在文水县人民医院抽取其血液样本，经山西万衡司法鉴定中心鉴定：从送检的高×血样中检出乙醇成分，含量为175.15mg/100ml。   2.2020年4月5日23时左右，被告人高×饮酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车，在文水县滨河西路北大街路口被文水县公安局交警大队城区一中队民警查获。当日23时28分在文水县人民医院抽取其血液样本，经山西万衡司法鉴定中心鉴定，从送检的高×血样中检出乙醇成分，含量为179.72mg/100ml。   上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，归案情况说明，常住人口基本信息，当事人血样提取登记表，嫌疑人员前科劣迹调查表，驾驶证信息，行驶证信息，道路交通事故现场图，文水县公安局交警大队道路交通事故认定书，情况说明，认罪认罚具结书，证人张×、孙×1证言，被害人孙×2陈述，被告人高×供述与辩解，山西省文水县公安司法鉴定中心鉴定书，山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。   本院认为,被告人高×违反道路运输管理法规，无证醉酒后驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人高×的行为已构成危险驾驶罪。其如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚；其无证驾驶机动车，且两次饮酒后驾驶车辆时酒精含量均超过80mg/100ml，对其可从重处罚。公诉机关关于被告人自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，建议判处拘役三个月，并处罚金6000元的建议，本院予以采纳；辩护人的辩护意见与本院查明事实一致且有证据证实部分，本院予以采纳，其它辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现等，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人高×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 马德峰   人民陪审员 李晓川   人民陪审员 胡俊杰     二〇二〇年六月十日   书 记 员 张 伟
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民终701号 上诉人（原审被告）：泰州花源酒店管理有限责任公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路**，统一社会信用代码91321204MA1MLC2E3L。 法定代表人：王余斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖月琴（特别授权），泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：江苏金陵消防工程有限公司泰州分公司，住所地，住所地泰州市姜堰区大伦镇大伦村会信用代码91321204MA1MMWU23H。 负责人：孙兵，该分公司执行董事。 上诉人泰州花源酒店管理有限责任公司因与被上诉人江苏金陵消防工程有限公司泰州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初6688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰州花源酒店管理有限责任公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，泰州花源酒店管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泰州花源酒店管理有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人泰州花源酒店管理有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  缪翠玲 审 判 员  顾春旺 二〇二〇年六月三十日 法官助理  田 扬 书 记 员  叶 红
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1899号申请执行人陈法利，男，汉族，1964年11月27日出生，住河南省商丘市虞城县。被执行人陈法新，男，汉族，1968年7月3日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在执行陈法利与被执行人陈法新财产损害赔偿纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初976号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈法新未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈法利向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年12月16日向被执行人陈法利发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行卡上有1913.17元，通过网上扣划，并发放给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，因被执行人外出未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初976号民事判决的本次执行程序。被执行人陈法新继续向申请执行人陈法利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年六月十日书记员  陈镇宝
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执279号之一申请执行人：王定有，男，1964年5月18日出生，汉族，住泌阳县。被执行人：李旭堂，男，1973年9月13日出生，汉族，住泌阳县。申请执行人王定有与被执行人李旭堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初5881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人李旭堂向申请人王定有偿还借款150000元及利息；案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被执行人李旭堂负担。因被执行人李旭堂未按上述生效法律文书履行义务，申请人王定有向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李旭堂仅有零星存款，已冻结，因余额过少，对此申请执行人不要求扣划。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到李旭堂房屋的相关登记资料。3.查明被执行人李旭堂名下有豫Ｑ×××**长安牌车辆一辆、豫Ａ×××**长安牌车辆一辆、豫Ｑ×××**桑塔纳牌车辆一辆、豫Ｑ×××**珠峰牌车辆一辆，已分别实施查封，因车辆下落不明，暂无法处置。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人李旭堂持有股票（股权）。5.查明被执行人李旭堂无公积金账户。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过实地走访形式到被执行人户籍地，了解被执行人情况，未能查找到被执行人的可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余151650元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执279号案件终结本次执行程序。被执行李旭堂负有继续向申请执行人王定有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  段海鲁审判员  罗洪林二〇二〇年六月二十二日书记员  张松礼
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执235号 申请人中国建设银行股份有限公司交城支行。 负责人：孙×。 被执行人交碧洲农牧专业合作社。 法定代表人：白×。 被执行人交城县建宏农牧科技有限公司。 法定代表人：闫×。 被执行人白×，山西省交城县人，现住交城县。 被执行人张×，山西省交城县人，现住交城县。 申请人中国建设银行股份有限公司交城支行诉被执行人交城碧洲农牧专业合作社、交城县建宏农牧科技有限公司、白×、张×金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋1122民初608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 本院在执行中国建设银行股份有限公司交城支行诉被执行人交城碧洲农牧专业合作社、交城县建宏农牧科技有限公司、白×、张×金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人交城碧洲农牧专业合作社、交城县建宏农牧科技有限公司、白×、张×金融借款合同纠纷一案的银行账户有余额及其它财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结/划拨/查封被执行人交城碧洲农牧专业合作社、交城县建宏农牧科技有限公司、白×、张×的银行账户存款2200455.41元（执行费24163.00元）及相应利息，或者查封、扣押其他相应等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二〇年六月十五日 书记员  武治国
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执异80号案外人:武小兵，女，汉族，住天津市河**。申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**，统一社会信用代码911200007182722249主要负责人毛国英，行长。被执行人：张振山，男，汉族，住天津市河**。本院在执行招商银行股份有限公司天津分行与张振山金融借款合同纠纷一案中，案外人武小兵于2020年5月25日对执行天津市河西区××路××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人武小兵称，在执行（2018）津0103执2959号案件过程中，法院查封了被执行人张振山名下坐落于天津市河西区××路××号房屋，该房屋虽登记在张振山名下，但实际上是武小兵与张振山婚姻关系存续期间购买，有天津市第一中级人民法院（2018）津01民初6号民事判决判决上述房产属于武小兵与张振山共同共有；且该房屋也并非是招商银行股份有限公司天津分行贷款的抵押物。法院在执行案件过程中，查封了该房屋，属于查封错误，侵害了案外人的合法权益。故申请法院停止对该房屋的执行，解除属于案外人的财产部分的查封。本院查明，2016年9月9日本院受理了原告招商银行股份有限公司天津分行与被告张振山金融借款合同纠纷一案。2016年12月15日本院作出（2016）津0103民初8980号民事调解，调解生效后，被告未履行相应义务，权利人向本院申请执行。案件执行过程中，本院于2018年7月5日作出（2018）津0103执2959号之一执行裁定，查封了被执行人张振山名下坐落于天津市河西区××路××号房屋（以下简称涉案房屋）。另查，天津市第一中级人民法院于2014年4月22日查封了涉案房屋。本院于2015年8月14日作出（2015）西民一初字第666号民事调解，确认涉案房屋归武小兵所有，后本院于2017年6月27日作出（2017）津0103民再4号民事判决，撤销本院（2015）西民一初字第666号民事调解书：驳回原审原告武小兵的起诉。武小兵不服，上诉。天津市第二中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）津02民终5837号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。武小兵就涉案房屋的权属问题以及停止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封等诉讼请求向天津市第一中级人民法院提起案外人执行异议之诉，天津市第一中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）津01民初6号民事判决，驳回武小兵的全部诉讼请求。再查，涉案房屋现由天津市第一中级人民法院查封在先，本院2018年7月5日的查封为轮侯查封。本院认为，本院作出的（2016）津0103民初8980号民事调解已发生法律效力，具有执行力。执行中，本院依据生效法律文书作出的执行行为符合法律规定。涉案房屋虽登记在张振山名下，亦属武小兵与张振山的夫妻共有财产，其性质属于共同共有。关于武小兵对讼争房屋是否享有足以阻却执行的权利，招商银行股份有限公司天津分行基于生效调解确定的对张振山个人的到期债权，申请法院对于登记在张振山名下且张振山作为共同共有权人的房屋采取强制执行措施，并无不当。武小兵关于停止对讼争房屋强制执行的异议请求理据不足。故异议人要求中止（2016）津0103民初8980号民事调解的执行无法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人武小兵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  钱天彤审判员  杨 朔审判员  张 煦二〇二〇年六月十五日法官助理刘华飞书记员倪博
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执543号之六 被执行人：姚宝国，男，1972年02月20日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚宝国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姚宝国在中国建设银行账户内存款人民币4821.41元。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年六月九日 书记员  关聪
广东省中山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤20刑终268号 原公诉机关中山市第二市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董华庆，男，1990年4月1日出生，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区钟山县（以上均为自报）。因本案于2019年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于中山市看守所。 辩护人黄彦斌，广东万**海天律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。 上诉人（原审被告人）王瑞端，男，1998年1月26日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地湖南省武冈市（以上均为自报）。因本案于2019年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于中山市看守所。 辩护人李新成，广东德元律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。 原审被告人董德锋，男，1994年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区钟山县（以上均为自报）。因本案于2019年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于中山市看守所。 中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人董德锋、董华庆、王瑞端犯强奸罪一案，于2020年3月19日作出（2019）粤2072刑初2181号刑事判决。宣判后，原审被告人董华庆、王瑞端不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 中山市第二人民法院判决认定：2019年5月12日凌晨4时许，被告人董德锋、董华庆、王瑞端从中山市酒吧内，将醉酒的被害人薛某带至中山市***宿舍，趁被害人薛某醉酒无知觉、无反抗能力之机，轮流对其实施奸淫。过程中，被告人王瑞端因被害人薛某反抗中止奸淫行为。当日早上6时许，公安人员接被害人薛某报案赶至上述宿舍内将被告人董德锋、董华庆、王瑞端抓获归案。 中山市第二人民法院认为，被告人董德锋、董华庆、王瑞端无视国家法律，结伙以暴力、其他手段轮奸妇女，其行为已构成强奸罪，均应依法惩处。被告人董德锋、董华庆在共同强奸犯罪中起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王瑞端在共同强奸犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条的规定，作出判决：一、被告人董德锋犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；二、被告人董华庆犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；三、被告人王瑞端犯强奸罪，判处有期徒刑五年。 上诉人董华庆及其辩护人提出：1.董华庆是强奸未遂，且属从犯；2.董华庆具有自首或坦白情节，一审判决对其量刑过重，请求本院从轻改判。 上诉人王瑞端及其辩护人提出：1.一审判决认定事实不清，王瑞端与同案人不构成共同犯罪；2.一审判决认定王瑞端犯罪既遂的证据不足，其行为属于犯罪未遂；3.王瑞端认罪态度好，具有坦白情节及悔罪表现，请求本院对其从轻改判。 中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 对于上诉人董华庆、王瑞端及其辩护人所提上诉和辩护意见。经查，1.根据被害人薛某陈述、证人陈某证言、上诉人董华庆、王瑞端及原审被告人董德锋供述、监控视频及截图等证据，证实上诉人董华庆、王瑞端及原审被告人董德锋将醉酒的被害人从酒吧带至宿舍后，均有趁被害人醉酒之机轮流对被害人实施奸淫的共同犯意及行为，其三人构成共同犯罪。此外，根据上诉人董华庆供述、证人陈某证言以及DNA鉴定证实董德锋已经对被害人强奸既遂，而根据被害人薛某陈述、证人陈某证言、上诉人王瑞端及原审被告人董德锋供述也证实上诉人董华庆已经强奸既遂。因此，即使上诉人王瑞端因被害人反抗而停止其奸淫行为，但本案是共同犯罪，只要部分既遂即为全体既遂，故上诉人王瑞端不属犯罪未遂。2.上诉人董华庆在原审被告人董德锋实施强奸后紧随其后对被害人进行奸淫，且在被害人开始清醒进行反抗时还打了被害人一巴掌，其作用积极主要，明显不属从犯。3.上诉人董华庆、王瑞端归案后并没有如实供述其犯罪行为，不具有坦白情节及自首情节，综合考量其二人的犯罪事实以及量刑情节，原判对其二人量刑并无不当。综上，对上诉人董华庆、王瑞端及其辩护人所提上诉和辩护意见均不予采纳。 本院认为，上诉人董华庆、王瑞端及原审被告人董德锋无视国家法律，结伙以暴力、其他手段轮奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董华庆、王瑞端及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁容坚 审判员  林慧娴 审判员  梁凌波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蔡雅雯 赵娟
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保651号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司 被申请人：毛元生、劳振岭、韩冬梅、王硕、韩玉泉、韩洪芝、李学惠、韩文娜、山东中凯生物科技有限公司 本院受理申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人毛元生、劳振岭、韩冬梅、王硕、韩玉泉、韩洪芝、李学惠、韩文娜、山东中凯生物科技有限公司执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的山东中凯生物科技有限公司位于阳信县工业五路北首土地使用权【土地证号：阳国用（09）第1&tim**;×8号】、房产【房产证号：阳信房权证城区字第2××8号】予以查封，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人山东中凯生物科技有限公司位于阳信县工业五路北首土地使用权【土地证号：阳国用（09）第1&tim**;×8号】、房产【房产证号：阳信房权证城区字第2××8号】查封，查封期限两年，查封期间准予使用，禁止转让或变更登记、毁损等。查封时间详见协助执行通知书。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张新坤
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执600号 谭英奇： 你与上林县巷贤镇荣盛批发部的买卖合同纠纷一案，上林县人民法院于2020-1-16作出的（2019）桂0125民初2478号民事判决已发生法律效力。申请执行人上林县巷贤镇荣盛批发部于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： （1）向上林县巷贤镇荣盛批发部支付货款27680元。 （2）向上林县巷贤镇荣盛批发部支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费246元，申请执行费315.2元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行上林新明支行 主账户户名：上林县人民法院 子账户户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××67 特此通知。 二〇二〇年六月四日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：广西上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1630号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：周洪建，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周洪建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告周洪建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171120001576号。（三）借款金额：368000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月20日发放贷款368000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金188487.82元，利息(含罚息)31307.74元，复利3379.67元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金188487.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）31307.74元、复利3379.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周洪建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金188487.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为31307.74元，复利为3379.67元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周洪建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由被告周洪建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3688号申请人：贵州天经地义法律咨询服务有限公司，注册地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心**商务区**楼****房，办公地贵州省贵阳市观山湖区金城街**黔桂商务中心**。统一社会信用代码：91520115MA6J2B8Y5U。法定代表人：龚秋兰。委托诉讼代理人：赵凯，贵州筑安黔起律师事务所律师，执业证号：15270201910157646，特别授权代理。被申请人：付兴伦，男，1982年6月1日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州天经地义法律咨询服务有限公司诉被告付兴伦及第三人黄龙弟租赁合同纠纷一案中，申请人贵州天经地义法律咨询服务有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人付兴伦110,516.16元的财产采取保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司贵州省分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人付兴伦的银行存款110,516.16元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年六月二日书记员  王林
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2918号上诉人（原审原告）：王超，男，1981年8月16日出生，汉族，无固定职业，住湖南省安化县。被上诉人（原审被告）：德宏德亚电子商务有限公司，住所地云南省德宏州芒市仙池路**，统一社会信用代码91533100MA6K4DPQ5W。法定代表人：廖妍,该公司总经理。上诉人王超因与被上诉人德宏德亚电子商务有限公司（以下简称德宏德亚公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初25281号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王超上诉请求：判令被上诉人退还上诉人购物货款2881元，并赔偿上诉人28810元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：虽然被上诉人网页显示为“代购”，但上诉人从未委托被上诉人代购，物流信息显示涉案产品从云南芒市发货，不符合代购的要求。涉案产品存在无中文标签，以及中国不允许进口的食品，存在重大安全隐患，请求二审支持上诉人原审诉求。德宏德亚公司答辩：请求维持一审判决。一审中认定双方之间是委托关系，相关证据已经提交一审法院。被上诉人已经履行相关服务。王超向一审法院起诉请求：一、判令被告退还购物货款2881元；二、判令被告赔偿28810元；三、本案诉讼费由被告承担，由被告迳行支付原告。一审法院认定：2019年10月19日，王超通过德宏德亚公司开设在拼多多网购平台的“德亚食品店”内购买（下单）“缅甸DAWN老庄炼乳”20箱，每箱10瓶，支付货款1456元，该食品于2019年10月20日发货。2019年10月25日，原告通过被告开设在拼多多网购平台的“德亚食品店”内购买（下单）“缅甸DAWN老庄炼乳”20箱，每箱10瓶，支付货款1425元，该食品于2019年10月26日发货。购买时，该食品“购买须知处”标识有：“该商品为本店境外代购商品，介意者慎拍。”2019年10月20日，收货单位（左上方）为陈齐立的《送（销）货单》用缅甸文载明“DAWN”数量200，单价1250，备注250000ks。该《送（销）货单》收货单位及经手人（左下）方处盖有“美德岁印”字样。2019年10月26日，收货单位（左上方）为陈齐立的《送（销）货单》用缅甸文载明“DAWN”数量200，单价1250，备注250000ks。该《送（销）货单》收货单位及经手人（左下方）处盖有“美德岁印”字样。审理中，被告称，陈齐立系被告公司代购业务员，负责在被告边境贸易区为公司客户订单负责代购服务，边境贸易区的代购单上收货人的名称为陈齐立。被告在收到原告委托代购的要求后，指派员工陈齐立代购了原告要求的涉案商品。陈齐立在美德岁处购买，美德岁是一个缅甸人，因其中文不好，将送货单位和收货单位的盖章地方盖反了。送货单上的所有字都是美德岁写的，写完之后再交给被告。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。第三百九十七条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。第四百零五条规定，委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，王超购买涉案产品时，已在该食品“购买须知”处了解到涉案商品系德宏德亚公司境外代购商品，且2019年10月20日、2019年10月26日的《送（销）货单》可以证明德宏德亚公司为王超代购了涉案产品。因此，对于德宏德亚公司认为王超、德宏德亚公司系委托合同关系的答辩意见，本院予以采信。同时，王超无证据证明，王超因涉案产品受到损害。故，对于王超的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费594元，减半交纳297元，由原告王超负担（已交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，二审中上诉人认为其与被上诉人之间不存在代购关系，但与一审庭审中举证、质证的相关证据证明的内容相悖，上诉人的该项意见不能成立。涉案产品系从中国境外代购，并非销售于国内市场，并且上诉人也未举证证明其因涉案产品遭受了损害，因此，上诉人王超要求被上诉人退还货款并承担十倍惩罚性赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，对其诉讼请求依法应予驳回。上诉人王超的上诉意见不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费593元，由王超负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年六月十五日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31483号 申请执行人：赖在斌，男，1981年12月31日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 委托代理人：陈哲红，广东大同律师事务所律师。 被执行人：杨森，男，1973年10月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人赖在斌与被执行人杨森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20605号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应归还借款500000元，及支付以500000元为本金从2019年3月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算利息，并支付律师费12500元予申请执行人。案件受理费4662.50元由被执行人承担。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年12月10日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2019年12月10日、2020年1月16日、同年6月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，查询反馈信息及采取措施如下： 1、查明属被执行人所有的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园11栋602室的不动产已被广东省吴川市人民法院首封处理。根据申请执行人的申请，本院已致函该院参与被执行人上述不动产处置得款的分配。 2、冻结被执行人持有广州牛食草葛业生态农业有限公司的79.37%股权。因上述股权无法评估，故暂无法处置。经征询申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行。 3、除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、2019年12月10日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2019年12月19日，依法委托被执行人所在地广东省吴川人民法院调查被执行人的财产情况，经该院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2020年1月16日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月二日 书记员  罗翠仪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初84号 原告：刘如正，男，1953年6月3日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：张长河（特别授权代理），系北京盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁媛媛（一般授权代理），系北京盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告：山东利源海达环境工程有限公司，住所地济南市历城区华能路**新龙科技大厦****。统一社会信用代码：91370112677287058P。 法定代表人：杨文建，总经理。 委托诉讼代理人：于越（特别授权代理），系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告刘如正与被告山东利源海达环境工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告刘如正于2020年6月28日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由无规避法律行为，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘如正撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘如正负担。 审判员  赵海勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕素敏
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初19号之一原告：吴润红，女，汉族，1999年11月7日出生，住广东省丰顺县******山下，身份证号码：441************826。被告：陈小兰，女，汉族，1987年2月9日出生，住广东省丰顺县********良，身份证号码：441************428。第三人：罗晓军，男，汉族，1991年2月12日出生，住广东省丰顺县********委宿舍，身份证号码：441************712。原告吴润红与被告陈小兰、第三人罗晓军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告吴润红、第三人罗晓军到庭参加诉讼，被告陈小兰经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴润红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还现金20000元及按年息20%支付借款后至还清该款期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈小兰因资金周转需要在2019年间向罗晓军借款贰万元整，由原告作为担保，双方签有欠条，后被告陈小兰不知所踪，无法联系。借款期限已到期，原告于2019年4月24日替借款人陈小兰还清该笔借款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈小兰未作答辩。第三人罗晓军述称，其与原告是朋友关系，本案借款是经原告介绍认识被告后，其将20000元借给被告。今年春节前原告吴润红去到其在汤南路口开设的广西建工集团梅州市分公司将借款本金20000元偿还给他。本院经审理认定事实如下：被告陈小兰于2019年4月23日出具一张“借条”给第三人罗晓军收执，借条主要载明：“本人因资金周转困难，向罗晓军借到本金人民币大写：贰万元正（小写20000.00元）每月的利息为本金的2%，借款期限为6个月（即从2019年4月23日起至2019年10月22日止），如逾期不能还款，可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付借款利息及承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费等相关费用，款项和息结清为止。借款人：陈小兰，身份证号码：441************428，担保人：吴润红，身份证号码：441************826，借款时间：2019年4月23日”。被告陈小兰在借款人栏签名并按捺指模，原告吴润红在担保人栏签名并按捺指模。被告出具借条当晚20时47分，第三人罗晓军通过手机银行转账支付20000元给被告，被告收取款项后于当晚20时56分通过微信转账9000元给原告。原告在庭审中称是其介绍被告与第三人认识，被告向第三人借款后未依约还款，其作为担保人以现金方式向第三人偿还了20000元，故其要求被告偿还原告20000元及相关利息。另查明，原告吴润红在本院2020年1月10日对其所作的询问中称，被告借款后其代被告向第三人支付了3个月每月300元的利息；其于2019年12月25晚在天籁村KTV将借款现金20000元支付给第三人罗晓军。原告吴润红在本院2020年6月5日的庭审中称，被告于2019年5月20日向第三人支付了一个月利息200元；被告曾经向其借款9000元，被告通过微信转账支付9000元给原告，属于偿还原告借款。第三人罗晓军在本院2020年6月5日的庭审中称，被告于2019年5月20日向第三人支付了一个月利息400元；今年春节前，原告吴润红到第三人位于汤南路口的广西建工集团梅州市分公司将20000元本金偿还给第三人。还查明，吴润红以原告名义于2019年11月19日以陈小兰为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼[(2019)粤1423民初1581号]，吴润红诉请陈小兰偿还借款本金29000元，在该案中吴润红向本院提交三份借条（借款金额分别为20000元、6000元、3000元）作为凭据。吴润红在本院于2019年11月20日向其所作的询问中称，陈小兰分别向邱世森、黄涛、“小龙虾”借款20000元、6000元、3000元，其是这三笔借款的担保人，因怕陈小兰没钱偿还债主，债主会找其要钱，所以其要求陈小兰出具上述三份借条，其实其并没有真实借钱给陈小兰。吴润红于2019年11月20日向本院申请撤回对该案的起诉，本院依法裁定予以准许。再查明，从2018年1月1日起至今，第三人罗晓军以原告名义向本院起诉民间借贷纠纷案件9件。本院认为，第三人罗晓军从2018年1月1日起至今，以原告名义向本院起诉民间借贷纠纷案件9件，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条的规定，罗晓军在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，应认定为职业放贷人。本案中，原告吴润红与第三人罗晓军对借款利息约定、吴润红代陈小兰还款的时间、地点陈述不一，结合陈小兰收取款项后即转账9000元给吴润红的事实及吴润红在(2019)粤1423民初1581号案中的陈述，本案可能涉嫌“套路贷”犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告吴润红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  吴小垚人民陪审员  杨藤花人民陪审员  徐秀莉二〇二〇年六月十日书 记 员  邱宋莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17648号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1390号 申请执行人：王芹等33名债权人（详见附表）。 被执行人：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区金湖路**办公室**。 法定代表人：魏国华，董事长。 本院在执行申请执行人王芹与被执行人珠海银通房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决等33案（详见附表）中，依据生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向各申请执行人支付相关款项，履行相应行为义务，向本院交纳执行费（各应履行义务详见附表），并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 二、作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月22日查封被执行人名下号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，但为轮候查封，且未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年6月22日起至2022年6月21日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 三、作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月23日查封被执行人名下的金湾区三灶镇金岛路576号商铺等不动产，但均为轮候查封，且大部分不动产已分别于2019年1月17日、2019年8月27日设立抵押，抵押权人均为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，抵押债权数额均为561,811,002.1元。因前述不动产为轮候查封，且为保障抵押权人的合法权益，暂不能处置。前述不动产的查封的期限为三年，查封期限自2020年6月23日起至2023年6月22日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 四、经现场调查，被执行人已停止经营，原办公场所已无人办公，且大部分员工因欠发工资等原因已离职、起诉且申请执行被执行人。 五、经多方调查，本院未能查找到被执行人的法定代表人魏国华等相关责任人员的下落。 六、关于（2020）粤0404执1189、1224、1225、1389、1390号执行案中将涉案不动产过户至申请执行人名下的执行标的，本院已依法向不动产登记部门送达协助执行通知书及执行依据，请协助执行部门办理涉案不动产的变更登记手续。 七、关于（2020）粤0404执1224、1225号执行案中被执行人应向申请执行人开具出售涉案不动产对应价款的增值税发票的执行标的，因被执行人已停止经营，且无法查找到法定代表人等相关责任人员，故该执行标的暂不能执行。 八、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本系列案暂不具备继续执行的条件。经征询各申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾世成
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终738号上诉人（原审被告）：山西五建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路**。法定代表人：邬海升，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓晓，山西明坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓东，男，1976年9月2日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：褚中月，山西锦亚律师事务所律师。原审被告：马宏远，男，1973年10月15日出生，汉族，住大同市。原审第三人：李建伟，男，1983年6月1日出生，汉族，无业，住大同市。原审第三人：李丽敏，女，1981年6月26日出生，汉族，自由职业，住大同市。上诉人山西五建集团有限公司因与被上诉人王晓东、原审被告马宏远、原审第三人李建伟、李丽敏建设工程合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2019）晋0213民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西五建集团有限公司的委托诉讼代理人张晓晓，被上诉人王晓东的委托诉讼代理人褚中月，原审被告马宏远到庭参加诉讼。原审第三人李建伟、李丽敏经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西五建集团有限公司上诉请求：1.依法撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4015号民事判决书第二项判决（即被告山西五建集团有限公司对第一项判决承担连带清偿责任）。2.依法改判上诉人对被上诉人不承担任何清偿责任。3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院推定马宏远系挂靠山西五建集团有限公司进行了施工，这种认定是错误的。马宏远应当对被上诉人主张的合同之债承担责任。原审法院认定欠款数额的事实，认定草率，证据不够确实充分。被上诉人王晓东无权要求支付利息。2.原审法院判决上诉人承担连带清偿责任缺乏法律依据。原审法院违反民事诉讼的“不告不理”原则，被上诉人一审起诉并未要求上诉人承担连带责任。王晓东是承担本案举证责任的直接责任人。根据民事诉讼法的规定，被上诉人不能举证证明其所主张法律事实的存在，其应当承担举证不能的法律后果。王晓东辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持一审判决。2.原判内容存在漏判，被上诉人一审的诉讼请求包含：“利随本清”，但一审判决内容并未对该诉讼请求进行判决。马宏远述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李建伟、李丽敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。王晓东向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付原告工程欠款239760元、利息44628.66元（从2015年8月至2019年6月6日，以同期银行贷款利率计算），要求利随本清；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年4月1日被告马宏远将被告山西五建集团有限公司承建的观澜华府1号住宅楼工程中的室内墙面、顶板刮腻子工程发包给了原告，双方签订了建设工程劳务分包合同。合同约定，承包方式包工包料，合同单价每平米10元，工程结算办法：原告完成10层前将已完工工程量月结算报表报被告马宏远处审核验收，并于10日内完成结算；付款方式：原告完成10层的工作量，按实际完成工程量结算70％，全部完工后按实际完成量结算80％，剩余工程量待工程竣工验收后，付至总完成量工程款的95％，余5％质保金质保期满一年内付清。合同签订后，原告依约履行，至2015年8月原告完成墙面、顶板、楼梯间隔墙、楼梯踢脚线的刮腻子工程，总面积57396平米，工程价款总价款593760元。截止2016年底被告马宏远支付工程款354000元，现尚欠工程款239760元未付。一审法院认为，被告山西五建集团有限公司系观澜华府1号住宅楼建设工程的中标承建单位，被告马宏远在观澜华府1号住宅楼进行了施工，作为个人其显然无施工资质，因此该院认为二被告存在挂靠关系，对建设工程中产生的债务承担连带责任。原告依照与被告马宏远签订的《建设工程劳务材料供应合同》在观澜华府1号住宅楼进行了施工并交付使用后，二被告理应向原告结算工程款，原告请求给付工程款的请求正当，该院予以支持。涉案工程已经交付使用，原告有权自工程交付之日起主张逾期给付工程款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条之规定，判决：一、被告马宏远在判决生效后十日内给付原告王晓东工程款239760元、逾期付款利息42573.18元；二、被告山西五建集团有限公司对第一项判决承担连带清偿责任。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元，由原告负担40元，由二被告负担5526元。本院经审理查明：2012年山西五建集团有限公司从山西远为房地产开发有限公司承包了观澜华府1#住宅楼、1区地库。双方于2015年3月30日就该工程签订了《建设工程施工合同》。2015年4月1日马宏远委托李建伟与王晓东签订了《建设工程劳务分包合同（材料供应合同）》，由王晓东承包了观澜华府1#楼的补粉刷石膏腻子打底、刮腻子工程，合同约定10元/㎡。王晓东和李建伟等人签字确认《施工任务书》统计工程量，刮腻子共计（22336平方米+17530平方米+17530平方米）57396平方米，11层至31层主体结构的墙与顶打磨及负二层至阁楼楼梯间踢脚线工作。根据合同约定刮腻子工程款共计57396×10=573960元；加上负二层至阁楼楼梯间踢脚线费用3000元和11层至31层主体结构的墙与顶打磨工程款16800元。案涉工程款数额共计593760元，马宏远已付工程款354000元，尚欠239760元。案涉工程已交付建设单位。认定以上事实的证据有《建设工程劳务分包合同（材料供应合同）》、《施工任务书》三份及当事人陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为，根据马宏远认可的与王晓东签订的《建设工程劳务分包合同》及马宏远认可的工程量，马宏远理应支付王晓东剩余的工程款。山西五建集团有限公司从建设单位山西远为房地产开发有限公司处承包了观澜华府1#住宅楼和1区地库，案涉的补粉刷石膏腻子打底、刮腻子工程是山西五建集团有限公司所承包观澜华府1#住宅楼和1区地库的组成部分，王晓东是案涉工程的实际施工人。山西五建集团有限公司与山西远为房地产开发有限公司应结算的工程款中，包括王晓东所做的补粉刷石膏腻子打底、刮腻子工程款。现王晓东作为实际施工人追索工程款及利息，山西五建集团有限公司应有支付义务。故，一审法院根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定判决由承包单位山西五建集团有限公司连带支付王晓东的工程款及利息，并无不当。综上所述，山西五建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5535元，由山西五建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 苗建萍审判员 齐立波审判员 张 文二〇二〇年六月二十三日书记员 李文静
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终960号上诉人（原审被告）：李卓洋，男，汉族，1994年10月13日出生，住河南省许昌县。被上诉人（原审原告）：焦会丽，女，汉族，1990年2月18日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。上诉人李卓洋因与被上诉人焦会丽民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日依法组成合议庭进行了审理。上诉人李卓洋、被上诉人焦会丽及其委托诉讼代理人马忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李卓洋上诉请求：1、请求撤销一审法院（2020）豫1003民初1132号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决程序违法。一审法院适用简易程序审理本案，然而自焦会丽2019年5月27日向一审法院提起诉讼至本案判决日，审理期限长达十个月，严重违反了民事诉讼法关于适用简易程序审理案件的期限规定。本案开庭审理的承办法官与作出判决的法官并非同一人，仅依据书面审理作出判决违反程序法规定。2、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷合意，认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人系恋爱关系，恋爱期间二人通过微信、支付宝发生多笔转账。但是，上诉人与被上诉人之间的经济往来并非因借贷而产生，而是因双方之间的恋爱关系产生，一审判决不考虑上诉人所举证据以及本案的综合事实情况，片面的作出存在民间借贷的合意，实属认定错误，证据不足。3、一审判决认定借款金额45000元，认定事实不清、错误，证据不足。被上诉人主张45000元借款金额的基础是其向上诉人通过微信、支付宝的转账，然而被上诉人在一审中却不能提供完整的转账记录以证明其所主张的金额的来源。通过上诉人提交的完整的转账记录，可以计算出二人之间相互转账冲抵后，被上诉人在与上诉人恋爱期间仅向上诉人转账不足1万元。被上诉人一审中未提供向上诉人支付45000元借款的转款记录，无法证明其已经履行了出借借款的义务。一审判决仅依据聊天记录里面的两句话，断章取义，认定上诉人认可债务、应承担还款责任，认定事实明显错误。综上所述，一审判决程序违法，认定事实错误，证据不足，判决错误，对上诉人不公。恳请二审法院查清事实，予以纠正。焦会丽辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。双方互有转账但双方的经济并未产生混同，并且有被上诉人索要钱款要求对方清偿的意思表示，上诉人也予以承诺，双方的借款关系应当予以确认，具体借款金额如有异议可以当庭对照。焦会丽向一审法院起诉请求：1、判令被告李卓洋偿还原告借款45000元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年至2018年，被告李卓洋多次通过支付宝、微信向原告借款，截止2018年6月25日，被告共计拖欠原告借款48912.64元。其中通过支付宝往来，被告拖欠原告39820元，通过微信往来，被告拖欠原告9092.64元。此后，被告偿还原告部分款项，仍拖欠原告45000元，该款经原告催要，被告未予偿还。原告于2019年5月27日提起诉讼。一审法院认为，借款应当偿还。关于原被告之间是否存在借贷关系的问题。原被告之间的支付宝聊天记录显示，原告焦会丽要求被告李卓洋偿还借款45000元，被告李卓洋回复称暂时没有钱，愿意分期偿还，且未对原告提出的借款数额45000元提出异议，结合原被告之间的微信及支付宝转款记录可以认定原被告之间借贷关系的成立。经对原、被告提交的微信转款凭证、支付宝转款凭证显示的往来账目进行核算可知，被告共计拖欠原告48912.64元。原告自认被告偿还了部分款项，被告仍拖欠原告45000元。对原告自认的事实本院予以确认，故被告拖欠原告的借款应为45000元。综上所述，被告李卓洋拖欠原告焦会丽借款45000元未偿还，有原告提交的微信转款凭证、支付宝转款凭证、支付宝聊天记录及被告提交的微信转款凭证、支付宝转款凭证相互印证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告李卓洋偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的借款利息，因双方对借款利息约定不明确，根据相关法律及司法解释之规定，原告所主张的利息应自原告起诉之日（即2019年5月27日）起按照年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李卓洋于本判决生效之日起三日内偿还原告焦会丽借款45000元及利息。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审期间组织双方进行对账，焦会丽通过微信、支付宝、银行向李卓洋转账共计126523.6元，李卓洋通过微信、支付宝向焦会丽转账58407元，双方转账差额为68116.6元。以上转账金额双方均无异议，本院对以上事实予以确认。其他事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人李卓洋与被上诉人焦会丽存在频繁转账经济往来，后焦会丽要求李卓洋偿还借款45000元，李卓洋在聊天记录回复中并未对焦会丽主张的借款性质及金额提出异议，并表示愿意分期偿还款项，以上事实能够认定双方在经济往来过程中形成了事实上的民间借贷关系，且经双方对账，焦会丽向李卓洋转账金额比李卓洋向焦会丽的转账金额大于45000元，故原审根据焦会丽的诉请数额判令李卓洋偿还焦会丽借款45000元及利息合情合理，并无不当。关于李卓洋上诉提出原审程序违法的意见，因无证据支持且与查明事实不符，故该意见不予采纳。综上，上诉人李卓洋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由李卓洋负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年六月十五日书记员  田 浩
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执39号 申请执行人林子敏，男，1984年3月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人贵港市港南区百汇海鲜大排档，住所地贵港市港**江南大道**市汽车南站内的原4S店展厅，统一社会信用代码：92450803MA5NF8GP7M。 经营者张巧，1974年9月13日出生，男。 申请执行人林子敏与被执行人贵港市港南区百汇海鲜大排档劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2019）第208号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，电话向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 杨冬妮 执行员 李德达 二〇二〇年六月十七日 书记员 苏武斌
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异69号 案外人：徐娟，女，1975年10月26日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：闵凡敬，男，1970年4月20日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闵凡敬申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徐娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，闵凡敬与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据闵凡敬的申请于2015年2月10日依法作出了(2014)睢民初字第02868号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室在内的22处房产。2015年3月19日，本院作出了(2014)睢民初字第02868号民事判决：一、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵凡敬支付借款本金2204309元及利息（以2204309元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月1日起计算至实际给付之日）；二、被告徐州鼎立房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。 根据申请执行人闵凡敬的申请，本院于2015年5月21日立案强制执行，案号为（2015）睢执字第01905号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1905-3号、（2015）睢执字第1905-4号执行裁定，继续查封了涉案房产。 案外人徐娟提出异议称，贵院在闵凡敬申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人徐娟与财通公司签订一份房屋买卖合同，合同落款日期为2014年2月1日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场B5号楼406室房产一处，房屋价款为18万元，付款方式为签订协议时一次性付清。案外人提供了一份18万元的收据，载明付款方式为现金，落款日期为2014年9月13日。案外人主张以17.6万元的价格购买了涉案房屋，于2014年2月1日、9月13日交付给了魏坤。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人徐娟的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人徐娟并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。故案外人徐娟的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人徐娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年六月八日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3951号原告：中山市隆佳鑫模具有限公司，住所地广东省中山市xxxxxxxx。法定代表人：吴少欢，执行董事、经理。委托诉讼代理人：覃德灿，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立珍，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇坤宏模具厂，住所地广东省中山市************第一层3卡。主要负责人：高汝平。被告：高汝平，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省兴文县********。原告中山市隆佳鑫模具有限公司（以下简称隆佳鑫公司）与被告中山市东升镇坤宏模具厂（以下简称坤宏模具厂）、高汝平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆佳鑫公司的委托诉讼代理人覃德灿到庭参加诉讼，被告坤宏模具厂、高汝平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆佳鑫公司向本院提出诉讼请求：判令坤宏模具厂、高汝平向隆佳鑫公司支付货款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：隆佳鑫公司与坤宏模具厂于2018年开始业务往来，由隆佳鑫公司向坤宏模具厂提供CI3340-90100等各种规格的模架。2018年1月至2018年9月期间，隆佳鑫公司向坤宏模具厂提供模架货值225200元。双方于2019年1月5日对账后支付部分货款，坤宏模具厂于2019年1月21日确认尚欠隆佳鑫公司货款40000元。经催收，高汝平与隆佳鑫公司于2019年6月1日达成新的付款方式：约定由高汝平于2019年6月10日前付20000元、2019年7月10日前付20000元。后坤宏模具厂、高汝平未按约定支付款项，为维护合法权益，隆佳鑫公司特诉至法院主张上述请求。坤宏模具厂、高汝平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隆佳鑫公司以坤宏模具厂、高汝平拖欠货款为由诉至本院，并提供对账单、送货单为证。对账单载明“供应商隆佳鑫公司、收货单位坤宏、日期、出货单号、货款、已收款、欠货款92700元”等内容，欠款单位有“高汝平”签名及坤宏公章，落款日期2019年1月5日；对账单手写注明“收支票53600元、扣除支票手续费1000元、微信收100元转账、实收52700元、总欠款还欠40000元”，尾部有“高汝平”签名，落款日期2019年1月21日；对账单手写注明“付款方式：2019.6.10前付2万元、2019.7.10前付2万元”，尾部付款人处有“高汝平”签名，落款日期2019年6月1日。送货单抬头注明隆佳鑫公司、地址、电话等信息，日期为2018年1月14日至2018年9月11日期间，均载明“坤宏、日期、货品规格、数量、金额”等内容，收货人处分别有“高汝平”、“黄正明”、“卢旺秋”签名。隆佳鑫公司陈述黄正明、卢旺秋均为被告一员工。庭审中，隆佳鑫公司陈述支票手续费1000元实为经坤宏模具厂同意收取的拖欠货款利息，另表示对账单中手写部分内容及“高汝平”签名均为高汝平本人出具。另查明，坤宏模具厂成立于2014年1月22日，企业类型系个人独资企业，投资人高汝平，经营范围系加工、销售：模具。本院认为，隆佳鑫公司与坤宏模具厂存在买卖合同法律关系，上述事实有隆佳鑫公司提供的对账单、送货单及当事人陈述予以证实，坤宏模具厂、高汝平亦未提出异议，本院予以确认。关于尚欠货款金额，高汝平系个人独资企业坤宏模具厂的投资人，其在对账单中签名确认“总欠款还欠40000元”，故本院对隆佳鑫公司主张坤宏模具厂尚欠货款40000元的事实予以确认。高汝平在对账单中注明分期还款计划并在付款人处签名的行为，应当视为债务加入，故高汝平对坤宏模具厂的前述债务承担共同清偿责任。高汝平在对账单中注明“2019年6月10日前付20000元、2019年7月10日付20000元”，坤宏模具厂、高汝平未按前述期限支付货款，构成违约，应承担支付货款及逾期利息损失的违约责任，故隆佳鑫公司主张坤宏模具厂、高汝平支付货款40000元及自2019年7月11日起计付逾期利息的诉请，理据充分，本院予以支持。坤宏模具厂、高汝平未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市东升镇坤宏模具厂、高汝平于本判决生效之日起七日内支付原告中山市隆佳鑫模具有限公司货款40000元及逾期利息损失（以尚欠货款40000元为基数，自2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由被告中山市东升镇坤宏模具厂、高汝平负担（该款原告中山市隆佳鑫模具有限公司已预交，被告中山市东升镇坤宏模具厂、高汝平于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市隆佳鑫模具有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月二十九日书记员 潘家敏
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初8836号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区迎宾大道**英骏商务大厦**，统一社会信用代码91440101191198055D。 法定代表人：肖志斌。 委托诉讼代理人：陈文洪，该公司员工。 委托诉讼代理人：任思贤，该公司员工。 被申请人：广州市子梦皮具有限公司，住，住所地广东省广州市花都区狮岭镇前进村自编刘屋凌屋南一巷**之二简易厂一社会信用代码914401140859647484。 法定代表人：杨亦龙。 被申请人：杨亦龙，男，1978年4月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革试验区花都分行与被申请人广州市子梦皮具有限公司、杨亦龙金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人广州市子梦皮具有限公司、杨亦龙价值相当于1161772.13元的银行存款或等价财产。中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市子梦皮具有限公司、杨亦龙的银行存款1161772.13元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄子程
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初935号之一原告：江门市加美纺织有限公司。住所地：广东省江门市新会区XXXX。统一社会信用代码：9XXXXX。法定代表人：梁活文，该公司董事长。委托诉讼代理人：何健辉，广东广能律师事务所律师。被告：钟柏年，男，1971年5月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区XXX，公民身份号码：XX************XX。委托诉讼代理人：赵剑客，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丽，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告江门市加美纺织有限公司与被告钟柏年租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告江门市加美纺织有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市加美纺织有限公司撤诉。案件受理费减半收取2882元，由原告江门市加美纺织有限公司负担。审 判 长 李柳云审 判 员 庄华伟审 判 员 李月贤二〇二〇年六月五日法官助理 林颖滨书 记 员 苏玉梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初1359号 原告：关某1，女，1941年11月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告：关某2，女，1950年12月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 两原告的委托诉讼代理人：唐伟聪，右江区法律服务所基层法律服务工作者。 两原告的委托诉讼代理人：韦璧碧，右江区法律服务所基层法律服务工作者。 被告：梁某，女，1961年7月4日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：关某3，女，1987年10月14日出生，汉族，住广西百色市右江区。 两被告的委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 两被告的委托诉讼代理人：覃健，广西中名律师事务所实习律师。 原告关某1、关某2、关周熙与被告梁某、关某3法定继承纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告关某2、关某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关某1、关某2申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告关某1、关某2撤回起诉。 案件受理费9520元，减半收取4760元，由原告关某1、关某2负担。 审判员 农 慧 二〇二〇年六月一日 书记员 吴佳音
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执634号 申请执行人:招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路**东郡****楼，统一社会信用代码：91450200569066469W。 被执行人:高某，女，1975年12月13日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人:何某某，男，1969年11月21日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与高某、何某某借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人何某某、高某名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人何某某所有的位于广西柳州市白沙路2号之一保利.大江郡X号地下室负一层X号不动产。 二、查封被执行人何某某、高某及案外人何某某共有的位于广西柳州市白沙路2号之一保利.大江郡X栋X号不动产。 三、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月十六日 代书记员 农晓娜
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1913号   原告：康贵青，男，1959年12月30日出生，汉族，农民，住林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫学军，系该支行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：林西县。   法定代表人：李龙，系该组织负责人。   本院在审理原告康贵青诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告康贵青撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年六月二十九日   书记员 王颖
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执341号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码：914403006820147918，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。被执行人张岳，女,1983年09月01日出生，住贵州省修文县。本院依据生效的北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第H13649号裁决书，受理深圳市大地信通担保有限公司申请执行张岳借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请人自愿提出撤回申请，并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第H13649号裁决书【（2020）黔01执341号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年六月十五日法官助理张洪书记员陈彪