广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初570号 原告：肖道池，男，I960年9月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：姚伯奇，广西藤州律师事务所律师。 被告：肖道文，男，汉族，1965年5月9日出生，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：肖道昌，男，1951年11月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，户籍住址广西藤县，现住广西藤县。 二被告的共同委托诉讼代理人：苏健华，广西合以圆律师事务所律师。 原告肖道池诉被告肖道文、肖道昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖道池及其委托诉讼代理人姚伯奇、被告肖道文、肖道昌及委托诉讼代理人苏健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖道池向本院提出诉讼请求：责令被告肖道文、肖道昌共同赔偿原告的经济损失共84000元（最后的赔偿金额，以鉴定部门的鉴定为准），两被告负连带赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.责令两被告按照鉴定机构价格评估报告书的价格评估结论赔偿原告的经济损失17000元；2.本案诉讼费、评估费由两被告承担。事实和理由：原告在1985年至1986年间，在濛江镇安和村大坟岗组的大岭冲儿（以下简称大岭冲儿）先后种植了8棵荔枝树，这些荔枝树种植后，一直由原告管理和收益。2019年9月14日,被告肖道昌以原告曾砍伐肖道文在安和小学附近的龙眼木为由，指使被告肖道文把原告种植在大岭冲儿的8棵荔枝树全部砍伐了。原告当时不在家里，事后知道后，即向110报警，当地派出所干警当日到现场进行调查。事情发生后，原告先后向安和村委会、濛江派出所和濛江镇政府反映情况，要求责令被告赔偿原告的全部损失，但是被告肖道昌、肖道文虽然承认砍伐了原告的荔枝树，但以大岭冲儿的土地属其所有为由，拒绝进行任何赔偿；2019年12月18日，濛江镇人民调解委员会为此召集原告与被告肖道昌进行调解，被告肖道昌仍然坚持不愿意,致使双方协商未果，为此，濛江镇人民调解委员会于2020年1月13日下达了《调解终结告知书》，建议各方通过司法途径解决纠纷。原告认为，原告的8棵荔枝树每年至少收获荔枝果共2400斤,按每斤7元计算,价值为16800元，五年的荔枝果的价值共为84000元，但最后经国宏信价格评估集团有限公司广西分公司评估8棵荔枝树的损失为17000元，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿经济损失17000元。这些荔枝树是原告的合法财产，受到国家法律的保护,任何人不得非法侵犯。被告肖道昌指使被告肖道文故意砍伐了原告的荔枝树，应当根据《侵权责任法》第19条承担法律责任，共同赔偿原告因此受到的一切经济损失，且两被告承担连带责任。为维护原告的合法经济利益不受非法损害，特诉至本院。 被告肖道文、肖道昌共同辩称，1980年濛江镇安和村大坟岗生产组实行发包本组集体土地落户承包，肖而寿、吴海萍夫妻在大岭冲儿分得一份土地。原告肖道池不经土地权属人肖而寿的同意，擅自在肖而寿的大岭冲儿土地上种上8棵荔枝树，肖而寿当时不同意肖道池在土地上种荔枝树，原告当时对肖而寿说：“不准种又种了，你何时收回都可以，我不要你补偿”。肖道昌从小过继给肖而寿、吴海萍夫妇，是肖而寿、吴海萍过继子。自1985年起肖而寿、吴海萍一直随肖道昌生活，至2012年肖而寿、吴海萍先后去世，肖道昌对继父母履行了生养死葬的义务。肖道昌依法从肖而寿、吴海萍处继承了大岭冲儿的这份土地。2019年农历七月份，肖道池砍掉肖道文的龙眼树，同时恐吓咒骂肖道文的妻子。肖道昌知道后，便叫肖道文砍掉肖道池种在大岭冲儿山的8棵荔枝树，收回大岭冲儿的土地。二被告认为，肖道池不经土地权属人同意，强行在肖而寿的土地上种上8棵荔枝树，是肖道池侵权在先，这8棵树及25年的收益不是合法财产，不受法律保护。被告砍掉肖道池的荔枝树，是依法收回其所有的土地，肖道昌未动手砍伐肖道池的荔枝树，没有侵害原告的财产，肖道池要求肖道昌赔偿缺乏事实和法律依据。鉴定机构作出的鉴定结论不具有科学性，不能作为定案依据。综上，肖道池无权要求二被告赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1985年至1986年间，原告肖道池在大岭冲儿有高低落差的地块上，先后种植了8棵荔枝树，其中：高地块上种植有5棵荔枝树，低地块上种植有3棵荔枝树。这些荔枝树一直由原告管理和收益。2019年9月14日,被告肖道昌以原告曾在2019年农历七月份砍掉被告肖道文种植在濛江镇安和小学附近的龙眼树，同时恐吓咒骂肖道文的妻子为由，指使被告肖道文砍伐了原告种植在大岭冲儿的8棵荔枝树。原、被告因砍伐荔枝树的纠纷曾到藤县公安局濛江派出所和藤县司法局濛江司法所进行调解，因双方意见分歧较大，无法达成调解协议。2020年1月13日，濛江镇人民调解委员会终结案件调解，告知双方通过司法途径解决纠纷。2020年3月6日，原告以两被告非法侵害其合法财产为由，诉至本院，要求两被告赔偿损失。 在本案审理过程中，两被告申请证人肖某1、肖某2出庭作证，拟证明1981年至1982年间，濛江镇安和村大坟岗生产队落实分田到户时，将大岭冲儿的一份土地分给了被告肖道昌的养父肖而寿；原告侵占了肖而寿的土地，并种上荔枝树。原告认为其种植荔枝树的大岭冲儿土地是其分家所得,两被告认为大岭冲儿的土地是被告肖道昌从其养父肖而寿处继承所得。 原告向本院起诉时提交了一份鉴定申请书，申请本院委托藤县水果技术服务中心对荔枝树的损失进行鉴定。由于藤县水果技术服务中心不具有鉴定资质且本院希望能通过调解结案，因此本院并没有在第一次开庭审前就启动鉴定程序。在庭审过程中，由于双方意见分歧较大，原告于2020年4月13日再次申请价格评估。本院于2020年4月27日依法委托国宏信价格评估集团有限公司广西分公司对8荔枝树的损失进行价格评估。国宏信价格评估集团有限公司广西分公司于2020年6月2日作出国宏信（广西）（价）字[2020]第03505号价格评估报告书，价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为￥17000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.责令两被告按照鉴定机构价格评估报告书的价格评估结论赔偿原告的经济损失17000元；2.本案受理费、评估费5000元由两被告承担。 上述事实，有藤县濛江镇安和村民委员会出具的证明、藤县司法局濛江司法所制作的人民调解记录、人民调解调查记录、藤县濛江镇人民调解委员会出具的调解终结告知书、现场照片、协议书、证人肖某2、肖某1的证言、现场勘验笔录、受案登记表、藤县公安局濛江派出所对肖道池、肖道昌、肖道文的询问笔录、国宏信价格评估集团有限公司广西分公司作出的国宏信（广西）（价）字[2020]第03505号价格评估报告书及原、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告肖道池种植在大岭冲儿的荔枝树属其合法财产，所有权、收益权归原告所有。两被告肖道昌、肖道文认为，大岭冲儿的土地是被告肖道昌从养父肖而寿处继承所得。原告认为，大岭冲儿的土地是其分家所得。原、被告双方对涉案土地的使用权有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，原、被告在大岭冲儿的土地使用权纠纷经有关部门解决前，不得改变土地利用现状。然而，本案被告肖道昌在没有经过有关部门解决土地使用权纠纷之前，指使被告肖道文将原告种植在大岭冲儿的荔枝树砍掉，擅自改变土地利用现状，违反了法律的规定。被告肖道昌指使被告肖道文砍伐原告的荔枝树，被告肖道文实施了砍伐荔枝树的行为，两被告有共同实施侵权的故意和行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告肖道昌、肖道文应当对原告肖道池的损失承担赔偿责任，并互负连带责任。被告肖道昌认为其未动手砍伐原告肖道池的荔枝树，没有侵害原告财产的辩解意见，与案件事实和法律规定不相符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告的具体损失数额以鉴定机构的评估价格17000元为准。因此，被告肖道昌、肖道文应赔偿原告肖道池荔枝树经济损失17000元。原告要求两被告按鉴定机构价格评估报告书的价格评估结论赔偿原告的经济损失17000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告提出鉴定机构作出的鉴定不具有科学性，不能作为定案依据的辩解意见。本院认为，本院依法委托有鉴定资质的国宏信价格评估集团有限公司广西分公司对涉案的8棵荔枝树的损失进行司法鉴定。鉴定过程中，鉴定机构指派有资质的鉴定人员到现场进行勘查，结合经双方当事人质证的鉴定材料及市场调查情况，作出了国宏信（广西）（价）字[2020]第03505号价格评估报告书。该评估报告书，鉴定程序合法,所作鉴定意见明确，因此，被告的上述辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，判决如下： 被告肖道昌、肖道文应于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖道池经济损失17000元，二被告互负连带责任。 案件受理费226元，适用简易程序减半收取计113元（原告已预交950元），鉴定费5000元，合计5113元，由被告肖道昌、肖道文负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  杨鹃硕 书 记 员  林鑫文 附本案适用的法律法规： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。