广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1595号原告：卓志浈，女，1942年7月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建群，广东兆鹏律师事务所律师。被告：何紫华，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省龙门县，原告卓志浈与被告何紫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓志浈及其委托诉讼代理人黄赐繁到庭参加诉讼，被告何紫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓志浈向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款210万元并支付逾期利息（以200万元为本金，从2017年1月1日起按年利率6%计至还清款日止；以10万元为本金，从2018年1月1日起按年利率6%计至还清款日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一位退休医生，被告是房地产从业人员，原告在2009年认识被告，并逐渐熟悉，后来还认了被告做干儿子。从2011年年初开始，被告以经营房地产中介生意需要资金周转为由陆续向原告借款，原告基于被告系干儿子的关系，信任被告并希望帮助被告创一番事业，遂同意将多年的积蓄出借给被告。从2011年至2016年12月止，原告通过银行转账、现金交付等方式共出借210万元给被告。被告于2016年12月1日、2016年12月3日分别出具《借条》给原告，载明借款金额为200万元、10万元，并约定了还款计划。但是被告没有依约履行债务，原告多次催收无果，遂起诉。被告何紫华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.2016年12月1日的《借条》、2016年12月3日的《借条》，证明被告向原告借款210万元；2.银行交易明细、收据，证明原告通过银行转账、在银行取现交付的方式交付借款给被告；3.《借条》四份，分别是2015年10月1日借款数额18万元和148万元，2015年11月28日借款数额5000元，2016年10月1日借款数额20万元，证明被告曾经出具过四份借条给原告，但在2016年12月1日、3日出具两份新的借条后，上述四份借条已经作废；4.被告2014年2月7日、2018年书写的信函、被告2014年4月28日、2017年5月9日出具的承诺书、被告2017年10月1日出具的《关于还款的说明》、传票复印件、预交受理费通知书复印件，证明被告多次向原告承诺还款，但一直未履行债务；5.原、被告的微信聊天记录，证明被告向原告借款至今，一直拖延敷衍，至今仍未履行债务。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。本院经审核，对原告提供的证据认定如下：一、证据1的两份《借条》均是原件，有被告签名，内容能够证明原告主张的证明事项，被告没有抗辩，故本院对该证据予以采纳；二、证据2是原件，转账记录可以证明原告交付借款给被告，取现记录只能证明原告曾经在银行取现金的事实，不能证明原告将现金交付给被告，但取现记录从侧面证明了原告具备出借能力；收据证明被告收取了原告有关款项的事实，但收据的数额与借条并不一致。三、证据3是原件，有被告签名，对其真实性、合法性予以确认；原告主张该四份借条已经作废，故与本案没有关联性；但是，从该四份借条能证明被告多次向原告借款的事实。四、证据4中的传票和预交受理费通知书均是复印件，对其真实性、合法性及关联性本院均不予认可，而且上述证据与原告主张的证明内容无关，故本院对上述证据不予采纳；被告书写的承诺书、《关于还款的说明》及信函均是原件，有被告签名，被告没有抗辩，且内容能够证明原告主张的证明事项，本院予以采纳。五、原告没有证据证明该微信是被告使用的，故对该证据本院不予采纳。根据采纳的证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告称被告系其干儿子，从事房屋中介生意，双方因为卖房子而认识；被告在2011年年初至2016年年底多次向原告借款，曾经向原告出具过四份借条，后来在2016年12月1日、3日分别出具借款数额为200万元、10万元的《借条》后，之前的四份借条就作废了。2016年12月1日的《借条》载明：“今借到卓志浈人民币贰佰万元整（￥2000000）。定于2016年12月15日归还人民币伍拾万元整，（￥500000）。余款壹佰伍拾万元于2016年12月30日归还。（2016年11月1日前所有借条作废，以此据为准。）借款人：何紫华2016年12月1日”。2016年12月3日的《借条》载明：“今借到卓志浈人民币壹拾万元整，（￥100000）。定于2017年12月30日还清。注：此投资款用于房屋拆迁，若拆迁成功，赔偿款出借方与借款方五五分账。若拆迁不成功，则退还人民币壹拾万元整。借款人：何紫华2016年12月3日”。另外，何紫华在2015年10月1日、2015年11月28日、2016年10月1日也曾出具过借条给卓志浈，但已作废。何紫华于2017年5月9日写了一份《承诺书》，载明：“本人所借卓志浈的款项未能及时归还，主要原因如下：……”2017年10月1日，何紫华又写了一份《关于还款的说明》，载明：“本人何紫华原定于2016年还清卓志浈的借款，由于……所欠卓志浈的钱，我收到开发商支付后，马上归还卓志浈，在此其（期）间，我也在努力工作，逐步偿还卓志浈。”本院认为，卓志浈以何紫华于2016年12月1日、3日出具的《借条》为依据，主张与何紫华存在借款合同关系，何紫华没有任何抗辩，且从何紫华此前出具过四份借条给卓志浈的事实可以知道，何紫华多次向卓志浈借款。2016年12月1日的《借条》注明2016年11月1日前的所有借条作废，由此可知该《借条》是此前借条的汇总，证明何紫华已经收到该《借条》的200万元借款。卓志浈提供的银行交易明细亦能证明其具有出借能力。何紫华在出具上述两份《借条》后，于2017年5月9日、2017年10月1日分别出具《承诺书》和《关于还款的说明》，均承认了借款的事实。综上所述，本院认定何紫华向卓志浈借款210万元的事实。双方的借款合同成立并生效，对双方具有法律约束力。由于借款期限已届满，故卓志浈要求何紫华返还借款210万元，于法有据，本院予以支持。何紫华没有按时还款，构成违约，应当支付逾期利息。卓志浈主张逾期利息按照年利率6%自逾期后计算至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告何紫华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卓志浈返还借款210万元，并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，以200万元为基数自2017年1月1日起计算至还清款日止，以10万元为基数自2018年1月1日起计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13162元，由被告何紫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年六月二十八日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。