重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12565号 原告：邓明全，男，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。 被告：黄德全，男，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：杨华素，女，1970年5月10日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区，现实际居住地址重庆南岸区。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：田佳，重庆欣力律师事务所律师。 原告邓明全与被告黄德全、杨华素民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓明全及其委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告黄德全及黄德全、杨华素的共同委托诉讼代理人蒋燕、田佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告立即共同归还借款本金200万元，并支付利息（1、以借款本金100万元为基数，从2013年2月27日起至本金还清时止，按月息2%计算利息；2、以借款本金30万元为基数，从2013年2月28日起至本金还清时止，按月息2%计算利息；3、以借款本金70万元为基数，从2013年3月6日起至本金还清时止，按月息2%计算利息。）；2、本案案件受理费、保全费等由两被告承担。事实和理由：原告邓明全与杨丰先系夫妻关系，被告黄德全与杨华素系夫妻关系，原告邓明全与被告黄德全系巴南区石龙镇老乡，原告邓明全、杨丰先夫妻与被告黄德全、杨华素夫妻也是多年朋友。2013年，被告夫妻准备承建由重庆赞立置业有限公投资而以重庆中钢赞立置业有限公司名义开发的位于重庆市长寿区桃花城展示区C-03-12地块的“中钢国际”项目的部分工程。因承接该工程，被告需要向重庆赞立置业有限公司缴纳保证金，但被告夫妻因资金不足，而向原告借款200万元，并约定按月息3%计算利息。2013年2月27日、28日和3月6日，原告和妻子杨丰先将200万元人民币从重庆农村商业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国银行分六次支付给两被告指定的收款人许立力、李冰（系重庆赞立置业有限公司工作人员和财务人员）【其中：2013年2月27日，原告通过其妻子杨丰先的中国工商银行银行卡向两被告指定的收款人许立力银行卡转账60万元；2013年2月27日，原告通过重庆农村商业银行向两被告指定的收款人李冰银行卡转账40万元；2013年2月28日，原告通过重庆农村商业银行向两被告指定的收款人许立力银行卡转账30万元；2013年3月6日，原告通过其妻子杨丰先从中国农业银行银行卡和中国银行向两被告指定的收款人许立力转账合计40万元（各20万元）；2013年3月6日，原告通过重庆农村商业银行银行卡向两被告指定的收款人许立力银行卡转账30万元。】 其后，被告黄德全出具了«借条»。2014年8月27日，因被告黄德全未按时归还借款，原告与被告黄德全就借款本金和利息进行了结算，经原告与被告黄德全结算，截止2014年8月27日止，被告黄德全欠原告借款本金200万元、利息120万元。同时，被告黄德全向原告重新出具«借条»，该«借条»载明：“今借到邓明全人民币叁佰贰拾万元正（小写3200000.00元），月息陆万元（小写60000）。” 其后，虽经原告多次催促，被告黄德全以“中钢国际”项目业主和投资人重庆赞立置业有限公投资、重庆中钢赞立置业有限公司未付款为由，仍然没有归还借款。被告的行为给原告造成巨大经济损失，导致原告生产、生活出现巨大困难。因双方利息约定按照月息3%计算，该利息约定过高，原告认为利息应当按照月息2%计算。原告遂诉请如上。 被告黄德全答辩称：一原告诉称不属实，1、2013年我准备承建长寿区挑花城“中钢国际”工程项目部分工程，与杨华素没有关系；2、我没有因缴纳保证金“资金不足而向原告借款200万元”，也未向原告出具过借条，原告也从未向我支付过借款，我也从未向原告指定他人收取借款；3、原告所称曾六次向他人支付借款与我无关；4、因我未向原告借款200万元并向其出具《借条》，故不存在“未按时归还借款”并“就借款本金和利息进行了结算”的问题。二、2014年8月，我因拟向原告借款，并应原告要求出具过《借条》，但原告事后并未向我实际支付借款。故原告的诉称及诉求均不成立，请法院依法驳回原告的虚假诉讼。另外，原告所支付的款项不是借款，是双方合伙做生意的投资款，即使投资款转化为借款，也应认定为自然人之间的无息借款，并且没有约定还款期限，利息也应以原告起诉之日按银行同期贷款利率计算。 被告杨华素答辩称：不知晓原告与黄德全之间是否存在借贷关系，未与黄德全一起承接过原告所称的项目，杨华素也并未向原告借款，即便原告与黄德全之间的借贷关系成立，黄德全所借的款项也并未用于原夫妻共同生活，且原告所说的借款金额为200万元，借款金额特别巨大，远远超出了家庭生活所需，依法不应当认定为原夫妻关系存续期间的共同债务，也是黄德全的个人债务，与杨华素无关。同时，不论本案的债权债务关系是否成立，原告对杨华素的起诉也早已经超过诉讼时效，依法应判决驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了邓明全、杨丰先结婚证、重庆市公安局南岸区分局海棠溪派出所证明（2018年10月9日）、黄德全和杨华素结婚登记申请书、黄德全出具的借条（2014年8月27日）、重庆农村商业银行个人业务存款回单（转账）（2013年2月27日）、重庆农村商业银行个人业务存款回单（转账）（2013年2月28日）、重庆农村商业银行个人业务存款回单（转账）（2013年3月6日）、中国工商银行个人业务凭证（2013年2月27日）、中国农业银行银行卡取款业务回单（2013年3月6日）、中国银行个人业务交易单（2013年3月6日）、邓明全的银行流水、重庆赞立置业有限公司许先辉、许立力向刘刚、黄德全、黄治江出具的《借条》（2013年7月16日）该借条是黄德全提供给原告的复印件、原告与被告黄德全2017年7月15日9时19分至9时24分5秒，时长为5分15秒的谈话录音整理记录和U盘一个、杨丰先的《情况说明》，2018年8月11日上午11点原告与被告黄德全通话录音记录，二被告为支持其答辩意见，共同向本院提交一份离婚证。上述证据经本院审查后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初，被告黄德全与案外人黄治江等准备承接由重庆赞立置业有限公司投资而以重庆中钢赞立置业有限公司名义开发的，位于重庆市长寿区Ｃ-03-12地块的“中钢国际”项目的部分工程。2013年2月27日、28日和同年3月6日原告及其妻子杨丰先分别通过重庆农村商业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国银行分六次将200万元转给重庆赞立置业有限公司收款人许立力、李冰账户上，具体转账时间、金额如下：2013年2月27日，原告通过重庆农村商业银行账户转账40万元到李冰账户，2013年2月28日，原告通过重庆农村商业银行账户转账30万元到许立力账户，2013年3月6日原告通过重庆农村商业银行账户转账30万元到许立力账户，2013年2月27日原告妻子杨丰先通过中国工商银行账户转款60万元到许立力账户，2013年3月6日通过中国银行账户转款20万元到许立力账户，2013年3月6日原告妻子杨丰先通过中国农业银行账户转款20万元到许立力账户。之后，由于被告黄德全等未进场施工，重庆赞立置业有限公司就将被告黄德全、案外人黄治江、刘刚等交纳的500万元保证金转为借款。2013年7月16日，重庆赞立置业有限公司、许立力、许先辉（许立力父亲）作为共同借款人向被告黄德全、案外人黄治江、刘刚三人出具借条，该借条中注明了500万元系通过被告黄德全、杨华素，案外人黄治江、重庆康城建筑劳务有限公司及原告邓明全转账于重庆赞立置业有限公司财务人员李冰及公司借款人许立力、许先辉以及借款人委托的收款人徐恩贵的账户上，另支付30万元现金给许立力。同时该借条并注明了所借款项用于重庆赞立置业有限公司投资于重庆中钢赞立置业有限公司开发的位于重庆市长寿区桃花新城Ｃ-03-12地块的中钢国际项目。同时约定该借款六个月内还清。由于重庆赞立置业有限公司、许立力、许先辉到期后未归还被告黄德全等借款。2014年8月27日，被告黄德全向原告出具借条约定：“今借到邓明全人民币叁佰贰拾万元整，小（3200000元）及月息陆万元。”庭审中，原告陈述该借条金额系之前借款200万元加上按3分、3.5分月息，从借款之日计算到出借条之日利息为120万元。月息6万元系200万元借款按月息3分计算，该借条系将以前的本金和利息扎断后重新出具的。被告黄德全认可该借条系自己书写，并陈述2014年8月27日晚向原告打电话问有没有钱，原告说有钱，被告黄德全就向原告出具了借条。但是原告没有实际打款，第二天被告黄德全跟原告说不需要借款了。所以就没有借这个钱。 2017年7月15日上午9时19分-9时24分，原告通过手机136××××2081与被告黄德全139××××1827打电话催收借款，黄德全在电话中陈述：“…外头差我几千万，我差你几百万，我收到了，我该给你。我没收到，这两个地方我没收到，我黄德全自己挣钱来承担这个责任…我不是收到钱了不还给你…你这个钱的来龙去脉确实是我拿去做生意，拿你这个钱去打保证金，结果我的钱多的都没拿到…”。邓明全陈述：“当时我自有80万元，借了120万元，借的120万元确实我每月2分利息是还起走的。”黄德全：“我理解你的心情，我去做那个工程，来龙去脉你都晓得，我写的条子打款到许先辉那里，在你那拿的200万元和他那拿的300万元，写的条子我都给你看了的，加起来起码有1000万元了…”。2018年8月11日上午11时46分-11时48分，原告与被告黄德全又通过上述手机通话，黄德全陈述：“…我们这边投的呢就是，这个钱以我的名义打了110万元，以杨华素的名义打了80万元，投了190万元，这一块就是就说以我的名义就投了190万元，说实话，本金拿回来我的就是110万元，杨华素这一块不晓得，因为那个时候是婚前那时，…当时我和黄双两个。”邓明全：悬挖是你们两个合起做的是吧？黄德全：“是撒，悬挖是两个合起做的。””备注：黄双就是黄治江。 原告通过上述电话等向被告黄德全催收该借款后，被告黄德全还是未归还原告借款，也未支付利息，2018年8月30日，原告起诉来院要求如上所述。 另查明，原告与杨丰先系夫妻，二人于1996年5月7日登记结婚，被告黄德全与被告杨华素于1993年8月14日登记结婚，于2016年1月27日登记离婚。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告黄德全因与案外人黄治江等合伙做项目，需交保证金而向原告借款200万元。原告通过自己及妻子将200万元借款按照被告黄德全的指定支付到了案外人重庆赞立置业有限公司许立力、李冰账户，履行了出借义务。之后由于被告黄德全等未承接到该项目工程，案外人重庆赞立置业有限公司、许立力、许先辉将原告及其妻子、被告黄德全等所交纳的保证金500万元转为借款，并向被告黄德全等出具了500万元的借条，同时约定了还款时间等。约定还款期满后，由于被告黄德全等未收到该款，所以也未将所借款归还原告。之后，经过双方算账，包括本金及利息共计320万元由被告黄德全于2014年8月27日重新向原告出具了借条，并约定月息6万元。故原告与被告黄德全借款关系依法成立，被告黄德全应归还原告借款本金并支付相应利息。 关于借款本金的问题。原告及其妻子共计打款200万元，虽然2014年8月27日借条上载明的借款本金为320万元，但原告陈述120万元系之前的利息，经过结算从打款之日到原告出具的借条当日按月息3分或3.5分计算利息大约120万元，符合当时的实际情况。故原告起诉要求被告黄德全归还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款的利息问题。虽然原告陈述2014年8月27日出具借条之前按月息3分或3.5分计算，该利息约定违反法律规定，原告起诉时已将利息调整为按月利率2%计算。故从借款之日即原告及其妻子打款之日起到被告黄德全出具借条前一日，即2014年8月26日止的利息，按月利率2%计算。因被告2014年8月27日出具的借条金额为320万元，约定月息6万元，故月利率应为6万÷320万元=1.875%，即2014年8月27日起的利息应以200万元为基数，按月利率1.875%计算到还清款止。故原告关于利息的诉讼请求，本院部分予以支持。 关于原告要求被告杨华素与被告黄德全承担共同还款的问题。本案中，虽然二被告在借款时系夫妻，而且以被告杨华素的名义也打入了80万元到重庆赞立置业有限公司交纳保证金，但在庭审中，被告杨华素提出未参与过与被告黄德全经营的项目，对被告黄德全借款不知情，而且该借款数额巨大，所借款项也未用于家庭开支。被告黄德全也否认被告杨华素知晓该事。而且原告也未举示被告黄德全所借款项用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告黄德全所借款项不宜认定为被告黄德全与被告杨华素的夫妻共同债务，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持，被告杨华素的辩驳意见，本院予以采纳。 关于被告黄德全提出的2014年8月27日出具的借条是第二天准备向原告借款，之后又不需要借款而实际未履行该借条，且原告所支付的该款项不是借款，是双方合伙做工程的投资款，即便投资款转化为借款，也应认定为自然人之间的无息借款，并且没有约定还款期限，利息也应以原告起诉之日按照银行同期贷款利率计算的问题。根据原告提供的原告及其妻子打款的情况，以及案外人重庆赞立置业有限公司、许立力、许先辉向被告黄德全等出具的借条，被告黄德全向原告出具的借条，原告与被告黄德全的两次录音材料等证据，能够相互印证，形成了证据锁链，而且被告黄德全提出的上述辩驳意见也不符合生活常理，足以证明被告黄德全向原告借款200万元的事实。2014年8月27日借条中也约定了利息，故被告黄德全的上述辩驳意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄德全于本判决发生法律效力后十日内归还原告邓明全借款本金200万元； 二、被告黄德全于本判决发生法律效力后十日内支付原告邓明全利息（1、以借款本金100万元为基数，从2013年2月27日起按月利率2%计算至2014年8月26日止；2、以借款本金30万元为基数，从2013年2月28日起按月利率2%计算至2014年8月26日止；3、以借款本金70万元为基数，从2013年3月6日起按月利率2%计算至2014年8月26日止；4、以借款本金200万元为基数，从2014年8月27日起按月利率1.875%计算至还清款止）； 三、驳回原告邓明全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22800元，减半收取计11400元，诉讼财产保全费5000元，共计16400元，由被告黄德全负担（此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 李方荣 二〇二〇年六月九日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余