成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1483号 原告：邓志成，男，1951年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：高小云，女，1973年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：贺黎，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告邓志成与被告高小云、贺黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，因被告贺黎下落不明，本院依法公告向其送达了起诉书副本、开庭传票及相关文书。在法定期限内，贺黎未到庭应诉，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，由审判员梅诗雪担任审判长，与人民陪审员胡益雄、杨葵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓志成及其委托诉讼代理人彭野到庭参加诉讼，被告高小云、贺黎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告邓志成向本院提出诉讼请求：1.请求判令高小云、贺黎立即归还邓志成借款330000；2.请求判令高小云、贺黎立即支付邓志成利息及其它等费用300000元；3.请求判令高小云、贺黎支付邓志成资金占用利息，资金占用利息以330000元为基数，从起诉之日按国家银行间同期贷款利率计算至付清之日止；4.本案诉讼费由高小云、贺黎负担。事实和理由：邓志成与高小云、贺黎系邻里关系，高小云与贺黎系夫妻关系。2014年5月11日，高小云与贺黎因生意资金周转困难，向邓志成提出要借取现金人民币330000元，邓志成同意向高小云、贺黎借款。当日，邓志成与高小云、贺黎前往邓志成之妻钟碧仙的开户银行取出250000元后再转存在高小云的银行账户。次日，邓志成将家中60000元交付给高小云、贺黎。2014年5月18日，邓志成又将购买车库退回的押金20000元现金借给高小云、贺黎。2017年12月25日，邓志成找到高小云、贺黎要求归还借款及利息等费用，高小云、贺黎经核算，于当日向邓志成出具借条一张，并承诺以上借款330000元及利息300000元等费用于2018年5月10日支付完毕。邓志成多次要求高小云、贺黎归还以上款项，高小云、贺黎均以各种理由进行推诿。为维护邓志成的合法权益，特诉至法院。 被告高小云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告贺黎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，高小云向邓志成出具《借条》，内容为：今向邓志成借款叁拾叁万（330000元）。归还日期（2018.5.10号）。借款人（高小云）510181197302214625。利息共计叁拾万（包括租车费用、平时生活开支借的零款）。到期（2018.5.10）未还，高小云、贺黎自愿将传化国际新城的房子抵押给邓志成。合计金额60万（陆拾万）。以此条为准2017.12.25。贺黎513029196804010013。该《借条》“贺黎”的签名系高小云所签，手印为高小云所按。 另查明，邓志成与钟碧仙系夫妻关系。 再查明，高小云与贺黎于2013年4月27日登记结婚，于2017年12月22日协议离婚，并在民政部门登记。高小云、贺黎在《离婚协议》中对债务约定“在钟碧仙处借款330000元（叁拾叁万元整）本金及利息由女方承担”。《离婚协议》中约定的“在钟碧仙处借款330000元”与《借条》中“今向邓志成借款叁拾叁万（330000元）”系同一笔借款。 又查明，庭审中，邓志成向本院申请将请求判令高小云、贺黎支付邓志成资金占用利息，资金占用利息以330000元为基数，从起诉之日按国家银行间同期贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求变更为请求判令高小云、贺黎支付邓志成资金占用利息，资金占用利息以330000元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至付清之日止，本院予以准许。 以上事实，有《借条》、银行交易记录、机动车行驶证、工商信息、照片、（2019）川0106民初13142号案件询问笔录及庭审中邓志成的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，高小云向邓志成借款330000元，并向邓志成出具《借条》明确借款金额及还款时间，本院确定双方之间形成民间借贷法律关系，该《借条》系高小云的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对其具有约束力。贺黎虽未在《借条》上签名，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活支出，且贺黎与高小云协议离婚时将该债务作为共同债务进行分割，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，本院确定案涉借款应认定为高小云、贺黎的共同债务，由高小云、贺黎承担共同清偿责任。 对于邓志成主张高小云、贺黎立即支付邓志成借款330000元、利息及其它等费用300000元的诉讼请求。本院认为，邓志成按约向高小云、贺黎履行了借款义务，现借款期限已届满，高小云、贺黎未按约定归还借款和利息（包括租车费用，平时生活开支借的零款），邓志成通过诉讼主张高小云、贺黎归还借款本和利息（包括租车费用，平时生活开支借的零款）符合法律规定，本院应予支持。邓志成主张高小云、贺黎支付借款、利息及其他费用共计630000元，本院认为，虽然《借条》内容中明确借款为330000元，截止《借条》出具时的利息（包括租车费用，平时生活开支借的零款）为300000元，但高小云在《借条》最后写明“合计金额60万（陆拾万）”，邓志成接受该《借条》并在法庭审理中举示该《借条》作为证明借贷关系的主要证据，应视为邓志成与高小云达成合意，认可“合计金额60万（陆拾万）”，由此，本院确定高小云、贺黎应向邓志成支付借款本金、利息（包括租车费用，平时生活开支借的零款）共计600000元。 对于邓志成主张高小云、贺黎支付邓志成资金占用利息，资金占用利息以330000元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至付清之日止的诉讼请求。经查，高小云于2017年12月25日向邓志成出具《借条》，《借条》约定“归还日期（2018.5.10号）”，“利息共计叁拾万（包括租车费用，平时生活开支借的零款）”，本院认为，该《借条》约定的利息宜认为该笔借款计算至还款日即2018年5月10日的利息。现还款期限届满，高小云、贺黎未按约履行还款义务，对于2018年5月10日之后产生的资金占用利息，本院确定资金占用利息以借款本金330000元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止。 高小云、贺黎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对邓志成所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、高小云、贺黎于本判决生效之日起十日内向邓志成支付借款借款本金、利息（包括租车费用，平时生活开支借的零款）共计600000元，并支付资金占用利息（资金占用利息以借款本金330000元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回邓志成的其他诉讼请求。 如果高小云、贺黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，公告费260元，共计10360元，由高小云、贺黎负担。（此款已由邓志成先行垫付，高小云、贺黎于本判决生效之日起十日内支付给邓志成） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梅诗雪 人民陪审员  胡益雄 人民陪审员  杨 葵 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黄小龙