广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初226号原告：张辉达，男，1991年7月15日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇206路机团平城****。公民身份号码：441************055。委托诉讼代理人卓炜，广东国晖律师事务所律师。被告：姚文峰，男，1986年5月20日出生，汉族，现住，现住广东省平远县大柘镇岭下**身份号码：441************019。被告：姚绿莹，女，1993年2月15日出生，汉族，现住广东省平远县******竹元。公民身份号码：441************846。原告张辉达诉被告姚文峰、姚绿莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转为适用普通程序进行审理，合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张辉达及其委托诉讼代理人卓炜、被告姚绿莹到庭参加了诉讼，被告姚文峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉达向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚文峰立即向原告支付借款本金460000元及相应利息（利息自起诉日即2020年3月30日起，以本金460000元为基数，按年利率24%标准计至被告姚文峰付清全部款项之日止）；2.判令被告姚文峰立即向原告支付因本案产生的律师费20000元；以上所有款项，暂计至2020年3月30日合计人民币480000元；3.判令被告姚绿莹对被告姚文峰的上述全部债务承担连带责任；4.判令二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。事实和理由：2018年下半年开始至2020年期间，二被告因资金周转需要陆续向原告借款本金合计1648344元。2019年10月1日，原告与被告姚文峰签订《借条、收据》壹份，确认自2018年下半年开始截止至2019年10月1日期间被告姚文峰累计拖欠原告借款本金合计390000元，双方约定利息标准为月利率2%，并且约定原告因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等均由被告姚文峰承担。自2019年12月开始截止至2020年3月期间，被告姚文峰因资金周转需要通过被告姚绿莹向原告借款本金合计826641元。2020年3月20日，被告姚文峰单方面向原告出具《欠条》壹份，确认自2018年下半年开始截止至2020年3月20日期间，累计拖欠原告的借款本金合计460000元，确认利息标准为月利率2%，并承担原告为维护合法权益而产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。上述《借条、收据》签订后，二被告仅向原告部分归还借款，并且在2020年3月期间被告姚文峰存在准备恶意转移其位于阳江市闸坡镇的2套房产的行为。截止本案起诉时，二被告一直拒绝归还剩余借款本金合计460000元，原告经多次催讨未果。原告认为，二被告的上述行为已严重损害原告的合法权益。因此，为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见>第22条意见的精神等有关法律法规规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告姚文峰书面辩称，答辩人姚文峰欠被答辩人张辉达借款，借款期限未到期，现被答辩人张辉达起诉答辩人还款无法律依据，答辩人要求按合同履行，本案债权未到期，其诉讼请求无理，请求法院驳回其诉讼请求。被告姚绿莹书面辩称，答辩人姚绿莹未欠被答辩人张辉达的借款，答辩人从未向被答辩人张辉达借款，被答辩人张辉达起诉答辩人承担连带责任无法律依据，其诉讼请求无理，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张辉达与被告姚文峰系亲戚关系，被告姚文峰与被告姚绿莹系兄妹关系。2019年10月1日，被告姚文峰向原告张辉达写下一份《借条》及《收据》，该《借条》的内容为“甲方（出借方）：张辉达，身份证号码：441************055。乙方（借款方）：姚文峰，身份证号码：441************019。为了明确责任，格守信用，在双方自愿、协商一致的情况下特签订本借条共同遵守。一、借款用途：因资金周转需要，现向甲方借款。二、借款金额：人民币（大写）叁拾玖万元整，小写￥：390000.00元。三、借款利息：月利率为2﹪。支付方式为：每月一号付息。四、借款期限：自2019年10月1日起至2020年4月1日止。五、借款附件：口收据口身份证复印件口其他。六、违约责任：乙方应按照约定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额的0.5﹪支付违约金。甲方因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等均有乙方承担。七、本借条经双方签字签字后立即生效，未经双方同意，任何一方不得擅自变更或解除借条。如发生争议，协商不成，交由甲方所在地人民法院管辖。”该《借条》借款方处有被告姚文峰签名并按有指模。同日，被告姚文峰写下《收据》交由原告收执，该《收据》内容为：“今姚文峰收到人民币（大写）叁拾玖万元整，小写￥：390000.00元特立此据。”该《收据》收款人处有被告姚文峰签名并按有指模。2020年3月20日，被告姚文峰向原告出具《欠条》一份交由原告收执，该《欠条》内容为：“本人姚文峰因资金周转需要，自2018年下半年开始截止至2020年03月20日为止，共累计拖欠债权人张辉达的借款本金合计人民币（大写）肆拾陆万元整，小写￥460000.00元元，定于2020年10月1日之前全部还清。如到期未还清，愿以全部借款本金人民币（大写）小写￥460000.00元元为基数，按月利率佰分之贰(2%)标准自2020年04月01日起计付逾期付款利息至款项付清之日止，并且承担起债权人张辉达为维护其合法权益而产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。”该《欠条》欠款人处有被告姚文峰签名并按有指模。原告于2020年3月30日以借款合同纠纷为由诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，本案审理过程中，原告张辉达向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人姚文峰、姚绿莹名下价值共计480000元的财产，并提供了由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，本院作出（2020）粤1426民初226号之一民事裁定书，裁定“查封、冻结被申请人姚文峰、姚绿莹名下存款480000元或等额价值财产。”再查明，本案审理过程中，原告以不安抗辩权为由主张被告姚文峰提前还款。以上事实，有经过开庭质证原告提交的原告身份证、二被告身份证、《借条》及《收据》一份、《欠条》一份，本院所作的询问笔录以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告张辉达与被告姚文峰签订的《欠条》对双方均具有法律约束力，该《欠条》中双方已约定被告姚文峰应于2020年10月1日之前向原告还清全部款项。现原告于2020年3月30日起诉要求被告姚文峰偿还借款本息及律师费等款项，被告姚绿莹对全部债务承担连带责任。被告姚文峰称本案债权未到期，双方应按合同约定履行；被告姚绿莹亦称其从未向原告张辉达借款。根据《中华人民共和国合同法》第八条“当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”规定和《欠条》内容的约定，因本案债权尚未到期且被告姚文峰称双方应按合同约定履行，故原告以不安抗辩权为由主张被告姚文峰提前还款等诉请，于法无据，理由不充分，本院依法不予支持。据此，原告诉请被告姚绿莹对被告姚文峰全部债务承担连带责任，理由亦不充分，本院依法亦不予支持。被告姚文峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张辉达的全部诉讼请求。本案受理费8500元，保全费2920元，共计11420元（原告已预交），由原告张辉达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  潘昌龙人民陪审员  曾卫华人民陪审员  李 鉴二〇二〇年六月三日法官 助理  李 良书 记 员  林 琳