安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4123号 原告：陈自强，男，1998年2月8日出生，汉族，住安徽省新站高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，安徽大湖律师事务所实习律师。 被告：马迎亚，男，1990年6月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告陈自强与被告马迎亚、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈自强及其委托诉讼代理人陈立霞、被告马迎亚、被告人保合肥分公司的委托诉讼代理人付晓艳均到庭参加诉讼。审理中，调解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 陈自强向本院提出诉讼请求：1、判令马迎亚赔偿原告各项损失255235.44元（医疗费121675.44元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元、护理费12600元、误工费38400元、伤残赔偿金150160元、精神损害抚慰金24000元、交通费3000元、后续治疗费15000元、鉴定费2300元）。2、判决人保合肥分公司在机动车交通事故责任强制险及第三者责任险限额内向原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担事实与理由：2018年7月17日3时30分左右，马迎亚驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿北一环路由东向西行驶至夏园路人行天桥附近时，遇陈自强沿北一环路由北向南横过机动车道，小型轿车正面右部碰到陈自强，致使陈自强受伤及车辆受损。事故发生后马迎亚驾车逃逸。本次事故经合肥市公安局局交通警察支队瑶海大队认定马迎亚承担此次事故的全部责任，陈自强没有责任。事故发生后，陈自强被送到合肥市第一人民医院进行急救，经查验，被诊断为骨盆骨折，左髋臼骨折、髋关节脱位、蛛网膜下腔出血、左股骨头脱位、左耻骨骨折、左髂骨骨折，后因伤势太重，转入安徽医科大学第一附属医院继续治疗，并于2018年8月2日进行全麻下行骨盆骨折切开复位及神经血管探查术，在手术过程当中，因出血较多，并且又于2018年8月13日全麻下行骨盆骨折切开复位内定及神经血管探查术，再次进行切开手术，于2018年8月21日出院。马迎亚驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车是其本人所有，且在人保分公司投保了机动车交强险及第三者责任险。现陈自强诉至法院，提出诉称之请求。 马迎亚辩称，我对事故发生及责任认定无异议。我驾驶的车辆是我本人的，在人保合肥分公司购买交强险和100万元商业险含不计免赔，要求该保险公司承担义务。事故发生后我实际支付了140000元，要求在本案中处理。 人保合肥分公司辩称，我司对事故发生与责任划分没有异议。事故车辆在我司投有交强险和100万商业险，并购买不计免赔，案发时未脱险。但驾驶员案发后逃逸属于法律禁止性行为，也属于商业险免赔范围，故本案仅在交强险限额内承担合理费用。，我司不承担诉讼费、鉴定费。陈自强各项请求部分过高或没有法律依据。时我司要求核实驾驶证、行驶证是否有效，如没有有效两证，我司交强险也拒赔。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日3时30分左右，马迎亚驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市北一环路由东向西行驶至夏园路人行天桥附近时，遇陈自强沿北一环路由北向南横过机动车道，小型轿车正面右部碰撞到陈自强，致陈自强受伤及车辆受损。事故发生后马迎亚驾车逃逸。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理并于2018年8月28日作出《道路交通事故认定书》，认定：马迎亚负事故全部责任，陈自强无责任。 事故发生后，陈自强因伤于事故发生之日至2018年7月24日在合肥市第一人民医院住院治疗，经该院诊断为骨盆骨折、蛛网膜下腔出血、左髋臼骨折、左股骨头脱位、左耻骨骨折（上下支）、左髂骨骨折。后陈自强于2018年7月24日至2018年8月21日在安徽医科大学第一附属医院住院治疗，经该院诊断为骨盆骨折、髋臼骨折、髋关节脱位、创伤性蛛网膜下腔出血。 审理中，陈自强向本院提出申请，要求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。本院依法委托安徽百友司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。该中心接受本院的委托后，于2020年4月16日出具皖百友〔2020〕临鉴字第350号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：(一)陈自强因道路交通事故致左侧髂骨骨折，左侧耻骨上下支骨折，左侧髋臼骨折，内固定术后遗留骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折，严重畸形愈合的后遗症，评定为人体损伤九级伤残；(二)陈自强因道路交通事故致人体损伤的误工期为180日，护理期为90日，营养期90日；(三)陈自强行左侧髋臼、左侧髂骨内固定术取出的后续治疗基本费用在10000-12000元（不包含麻醉及手术等意外产生的治疗费用）。陈自强支付鉴定费2300元。 另查，马迎亚系皖Ａ×××××号小型轿车的驾驶员及车辆所有人，人保合肥分公司承保了该车辆事故发生期间的交强险、商业险100万元及不计免赔。 又查，陈自强主张医疗费121675.44元，提供出院记录、医药费票据及用药清单；马迎亚、人保合肥分公司质证时无异议。原告主张其自2016年7月起在合肥马士革餐饮管理有限公司从事厨师工作，月收入为6400元，提供该公司出具的《证明》、该公司营业执照(副本)复印件各一份；马迎亚、人保合肥分公司质证时认为，该《证明》对其三性均有异议，该《证明》无经办人签字，不符合证据的形式要件；其每月收入已超出纳税标准，未提供具有从业的专业资质证书，其主张的误工费不应当得到支持。马迎亚主张已支付给陈自强140000元，提供5张收据、微信转款记录1份；陈自强质证时予以认可。人保合肥分公司主张因马迎亚在事故发生后驾车逃逸，属于商业三者险免责范围，且其公司就免责条款已尽到告知义务，提供投保单、保险条款各一份；马迎亚质证时予以认可。陈自强质证时对其真实性无异议，但认为人保合肥分公司不能证明其履行了告知义务，人保合肥分公司应在保险范围内承担责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案马迎亚驾驶其所有皖Ａ×××××号小型轿车在道路上逆向行驶时，碰撞到横过机动车道行人陈自强，致陈自强陈斌受伤的道路交通事故。事故发生后马迎亚驾车逃逸。该交通事故经公安交警部门认定，马迎亚负事故全部责任，陈自强无责任，该认定符合法律规定，双方均无异议，本院予以确认。马迎亚应对因本起交通事故造成的损失中合理的部分承担赔偿责任。人保合肥分公司承保了皖Ａ×××××号小型轿车事故发生期间的交强险、商业险100万元及不计免赔，依法人保合肥分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于人保合肥分公司主张的商业险中关于驾驶人驾车逃逸损失免责条款。作为投保人与签订的投保单中投保人声明栏载明“保险人已向本人详细介绍并了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款的特别约定内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人自愿投保上述险种”。马迎亚在该栏投保人及《投保人声明》签名确认，人保合肥分公司对以上免责条款已尽到了提示和明确说明的义务，足以认定人保合肥分公司对以上免责条款已尽到了提示和明确说明的义务，免责条款依法生效，对合同双方具有约束力，故人保合肥分公司在商业三者险不承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围的，由被告马迎亚负责赔偿。 原告主张医疗费121675.44元、马迎亚主张已支付给陈自强140000元，均举证证实，应予认定。原告主张其自2016年7月起在合肥马士革餐饮管理有限公司从事厨师工作，月收入为6400元，所举证据不足以证实，不予认定，考虑其因本起交通事故受伤致其收入减少的事实，故本院按对其主张的误工费，按安徽省2019年城镇居民人均可支配收入37540元标准计算经鉴定的误工期180天，为18511.20元(37540元/年÷365天×180天)；原告主张的护理费，按每天123.48元计算经鉴定的护理期90天，为11113.20元(123.48元/天×90天)；营养费，按每天50元计算经鉴定的营养期90天，为4500元(90天×50元/天)；住院伙食补助费按每天50元计算住院天数36天，为1800元(36天×50元/天)。原告主张的残疾赔偿金，按安徽省2019年城镇居民人均可支配收入37540元标准计算经鉴定的伤残等级一处九级，为150160元(37540元/年×20年×20%)。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，原告此次交通事故致其受伤，经鉴定为一处九级伤残，遭受精神损害，故本院酌定精神损害抚慰金14000元。原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定为1200元。原告主张的鉴定费2300元，举证证实,应予支持。原告主张的后续治疗费用，本院依鉴定意见确认为12000元。上述损失合计332759.84元。由人保合肥分公司在交强险责任限额范围内赔偿其中120000元；余款212759.84元由马迎亚负责赔偿，扣除已付140000元，实际应赔偿72759.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈自强因本起交通事故造成的损失120000元（直接支付给：户名：陈自强；开户行：中国建设银行股份有限公司上海南泉路支行；账号：62×××32）；于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告马迎亚赔偿原告陈自强因本起交通事故造成的损失72759.84元；于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告陈自强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由原告负担169元，被告马迎亚负担519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王辉胜 二〇二〇年六月八日 书记员  叶 蓓 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿； 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条住院伙食补费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。 最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。