wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2629号 原告：四川天府银行股份有限公司南充文府支行，住所地南充市顺庆区南门北街****，文峰街二段****。 负责人：任佳，支行行长。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川恒耀律师事务所律师。 被告：罗鑫，男，1979年11月12日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：许爱民，男，1966年2月13日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：罗英华，女，1962年11月10日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：南充市嘉诚融资担保有限公司，住所地南充，住所地南充市丝绸路**丝绸大厦**> 法定代表人：施应融。 原告四川天府银行股份有限公司南充文府支行（以下简称天府银行文府支行）诉被告罗鑫、许爱民、罗英华、南充市嘉诚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李恒、刘阳到庭参加了诉讼，被告罗鑫、许爱民、罗英华、南充市嘉诚融资担保有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告天府银行文府支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告罗鑫签订的《（人民币）个人借款合同》；2.判令被告罗鑫偿还原告借款本金260万元；3.判令被告罗鑫支付原告截止2020年2月21日尚欠原告的利息（含罚息）93992.15元以及从2020年2月22日起以本金260万元为基数按年息13.845%计算至本金清偿之日止的利息；4.判令被告罗鑫支付违约金26万元；5.判令被告罗鑫支付原告为实现债权的律师费1万元；6.判令被告罗英华、许爱民、南充嘉诚融资担保有限公司对被告罗鑫的上述债务承担连带清偿责任；7.判令四被告共同承担本案诉讼、保全费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2019年9月27日，原告与被告罗鑫签订（人民币资金）《个人借款合同》，合同约定：被告罗鑫向原告借款260万元，借款期限12个月（2019年9月27日至2020年9月27日）,借款用途为借新还旧，借款利率9.23%/年，按月还息，到期一次性或分期还本。2019年9月25日，被告罗英华、许爱民与原告签订《最高额保证合同》，约定被告罗英华、许爱民自愿为债务人罗鑫自2019年9月28日起至2022年9月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额520万元整提供连带责任保证。2019年9月27日，被告南充市嘉诚融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，约定保证人南充市嘉诚融资担保有限公司自愿为债务人罗鑫与原告签订的川府银营业部文府个借字2019年第0927001号借款合同所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告依约将260万元贷款发放至被告罗鑫的账户，但被告罗鑫却多次未按时足额偿还借款本息，截止2020年2月21日尚欠原告本金2600000元、利息（含罚息）93992.15元。原告认为，原告与被告罗鑫签订的《（人民币）个人借款合同》依法成立且生效，被告未积极履行合同约定义务，已达成借款合同第二十六条的违约条件，原告有权依据合同第二十五条提前解除合同，并主张相关权利。被告罗英华、许爱民、南充市嘉诚融资担保有限公司作为前述债务的保证人，依法应对罗鑫的前述债务承担连带清偿责任。综上，为保护原告的资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。 被告罗鑫、许爱民、罗英华、南充市嘉诚融资担保有限公司没有答辩，也没有举证。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。 另查明，原告为实现其对被告享有的债权，委托四川恒耀律师事务所律师参加本案的诉讼，支付了律师代理费10000元。 本院认为,案涉《（人民币资金）个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告罗鑫应按约及时偿还借款，其未按约定期限还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求解除合同的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告天府银行文府支行有权按合同约定加收罚息，并要求被告罗鑫偿还贷款本息，本院对原告天府银行文府支行主张被告罗鑫偿还贷款本金260万元并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。原告天府银行文府支行要求罗鑫支付律师代理费系双方合同约定，且已实际产生，该请求本院予以支持。被告许爱民、罗英华、南充市嘉诚融资担保有限公司均为该笔借款提供了连带担保，原告要求保证人承担连带责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金57000元，由于被告已经承担了逾期付款的罚息，故本院不再另支持违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告四川天府银行股份有限公司南充文府支行与被告罗鑫签订的《（人民币资金）个人借款合同》； 二、被告罗鑫偿还原告四川天府银行股份有限公司南充文府支行借款本金260万元及利息（2020年2月21日前的利息93992.15元，之后利息以260万元为基数，按年利率13.845%计算至本金付清之日止）； 三、被告罗鑫支付原告四川天府银行股份有限公司南充文府支行实现债权产生的律师费1万元； 四、被告许爱民、罗英华、南充市嘉诚融资担保有限公司对以上第二、三项由被告罗鑫支付的债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告四川天府银行股份有限公司南充文府支行的其他诉讼请求。 上述给付义务在本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司南充文府支行履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15256.00元，由被告罗鑫、许爱民、罗英华、南充市嘉诚融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年六月十七日 书记员  何 洁
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执269号之五 被执行人王晓娟，女，1980年10月30日生，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1328民初4957号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，到期后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓娟在中国农业银行6228××××9777账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年六月九日 书记员 于金兰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执132号 申请人：江伟泉，男，1976年4月3日生，汉族，住广西-东盟经济技术开发区。 被执行人：谭成富，男，1986年10月9日出生，汉族，住广西北海市银海区。 申请人江伟泉与被执行人谭成富的民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月2日作出的（2019）桂0122民初1164号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人谭成富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江伟泉于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人谭成富支付履行款109700元及利息，案件受理费2494元，执行费1582.91元。在执行过程中，本院依法对被执行人谭成富财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下可供执行的银行账户，未查询到他和他爱人莫玉兰在南宁市有不动产的记录，而申请人提供的财产线索即桂Ｅ-×××××的车主并不是谭成富本人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人谭成富目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭成富新的财产线索，申请执行人江伟泉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月一日 书记员  莫淑丽
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执239号申请执行人：张香莲，女，1965年1月23日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：唐振东，男，1975年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行张香莲与唐振东劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初9020号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐振东负有继续向申请执行人张香莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱连亭审判员  洪林杰审判员  赵先俊二〇二〇年六月二十八日书记员  李友泽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4877号原告：仇志江，男，1984年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被告：张树成，男，1976年9月1日出生，汉族，住广东省阳山县**************。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日、6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴健锋、被告的委托诉讼代理人江婉琪均到庭参加了两次庭审，原告仇志江到庭参加了第二次庭审。原、被告均申请给予庭外和解期，庭外和解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款37166.4元及利息（以37166.4元为本金从2018年1月30日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算，暂计至起诉之日为17715.98元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供货，原告依约履行完毕合同义务，但被告却逾期不支付货款给原告，后来原告多次催告被告支付货款，被告均拒绝履行债务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告答辩称:1.被告已经按时足额支付全部货款，不存在拖欠原告货款的情况；2.除银行转账40000元外，被告还在2018年底通过案外人交给原告18000元的支票，合计向原告支付了58000元货款，被告不存在拖欠原告货款的情况，且原告主张的利率也无法律依据。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证和辩证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告举证的9份送货单（除收货单位及经手人处有被告签名的一份送货单外），因无被告的签名确认，亦无其他证据佐证，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，2017年底至2018年9月6日期间原告向被告供货，双方没有签订书面买卖合同。2018年9月6日，原告向被告供应铸结晶器100棒，单价24元，总价款4401.6元，被告在此次交易的送货单（编号8374861）上收货单位及经手人处签名，该份送货单记载的收货单位是高佬。被告多次向原告转账支付货款，分别为：2018年1月30日银行转账20000元，2018年1月31日银行转账10000元，2018年8月2日银行转账10000元，2018年12月13日微信转账10000元。诉讼中，被告陈述：双方交易产生的货款总额大约60000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方存在买卖合同关系无争议，有争议的是被告是否尚欠货款未支付。原告主张被告尚欠货款37166.4元，并无对账单或催款记录等证据予以证实，被告则抗辩认为其已足额支付货款。虽然原告提供了总金额101280元的送货单，但仅有一张送货单经被告签名确认，对于其余送货单，被告均不予确认，而原告也不能提供其他证据佐证前述送货单是双方交易产生的单据，故原告应承担举证不能的不利法律后果，又因被告自认双方之间交易的总货款为60000元，本院予以采纳。根据本案现有证据，被告已向原告支付货款50000元，故本院确认被告尚欠原告货款10000元，被告应如数支付予原告。对于被告称其还以交付支票予原告的方式支付货款18000元，因仅有其陈述，并无证据证实，原告亦否认，本院不予采信。因双方既未约定付款时间，也未约定逾期付款利率，故逾期利息应从起诉之日即2020年1月16日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张树成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款10000元及以10000元为基数从2020年1月16日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的逾期利息予原告仇志江；二、驳回原告仇志江的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为586.03元（原告已预交），由原告仇志江负担480元，被告张树成负担106.03元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告仇志江，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年六月二十四日书记员  张昕昕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3558号 原告：李显林，男，汉族，1975年2月20日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王男、王娟，四川独树律师事务所律师。 被告：叶笃文，男，汉族，1980年2月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：叶晓雪，女，汉族，1981年12月30日出生，住浙江省温州市龙湾区，系叶笃文之妹。 原告李显林与被告叶笃文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告李显林及其诉讼代理人王男、王娟，被告叶笃文诉讼代理人叶晓雪到庭参加诉讼。因案件争议较大，需向被告叶笃文本人核实，被告叶笃文现羁押于四川省雷马屏监狱，本院为查明案件事实，委托四川省雷马屏监狱询问被告叶笃文并制作询问笔录。后，2020年6月17日进行复庭，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返164.53万元及利息（自2018年4月起按月利率2％计算至借款本息全部付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以“经商欠缺资金”为由，多次向原告借款用于经营周转。后于2015年11月30日，经双方对账，原被告双方达成《还款协议》，就借款总额、利息计算以及具体还款期限进行了约定与确认。后，被告陆续以转账和以水暖阀门材料等抵债的方式向原告清偿借款本金及利息。后来以各种理由推诿，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告叶笃文辩称，不是民间借贷，是赌博欠下的赌债，是被告本人跟余文普借的赌债，是叶笃文欠了赌债，余文普让他写的借条，跟原告没有关系。 本院经审理查明，2015年9月8日、2015年9月21日，李显林出借给叶笃文借款888000元、717300元，叶笃文分别出具《借条》，借条仅对借款金额予以约定，利息、借款期限等未作约定。同时叶笃文也出具了《收条》，表明借款已收。 2015年11月30日，李显林与叶笃文对双方之间的借款进行对账并达成《还款协议》，主要载明：叶笃文借到李显林2310000元，2015年11月17日前、2016年1月25日前、2016年5月30日前、2016年10月30前、2016年12月30日前、2017年1月20日前、2017年5月30日前分别归还510000元、150000元、300000元、400000元、300000元、200000元、450000元，未还款部分按月利息1.5％计息，如未按时归还，李显林有权按月收取总借款10％的违约金等。落款处有李显林的签字，叶笃文的签字和按印。后，叶笃文陆续归还部分借款。 2016年3月13日、2016年5月30日，2016年6月2日，2016年6月23日、2016年7月7日、2016年7月11日、2017年2月17日，叶笃文以水暖阀门材料向李显林清偿部分债务。 以上事实有原被告身份信息、借条、收条、还款协议、转账记录、抵债清单、询问笔录、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，一、根据《还款协议》的内容可知，被告共计向原告借款2310000元，即是原被之间存在借贷关系。另有借条、欠条和转账记录予以佐证。原被告之间的借贷关系不违反法律规定，借贷合法有效，故被告应当承担还款责任。根据叶笃文归还部分借款的转账记录以及用水暖阀门材料抵债清单，被告尚欠原告1645300元。原告诉请被告偿还其借款本金1645300元，本院予以支持。被告辩称，此系赌债但未向本院提交证据予以证明，在询问笔录中也明确表示无证据提交。另，被告叶笃文在询问笔录中明确表示欠钱是事实，在李显林处借钱用于赌博。因此本院综合判断，对被告叶笃文的辩称不予采信。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告之间约定了借期内利息为1.5％。即是，以1645300元为基数，自2018年4月1日起，按月利率1.5％计算至借款本息实际付清为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 叶笃文于本判决生效之日起十日内归还李显林借款1645300元及利息（利息以1645300元为基数，自2018年4月1日起，按月利率1.5％计算至借款本息实际付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12350元，由叶笃文负担。（此款已由李显林垫付，叶笃文于履行上述付款义务时一并支付给李显林） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇二〇年六月二十二日 书记员 余雅茜
陕西省汉中市汉台区人民法院     执 行 裁 定 书   (2020)陕0702执异40号   异议人（申请执行人）：党莉，女，汉族，生于1983年2月17日，身份号码：61230XXXX302172401，住陕西省汉中市汉台区    被执行人：汉中市蓉城记忆实业有限公司, 住所地汉台区东一环路盛世国际商业广场第三层B-330号、301号至307号。   统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXX5 .   法定代表人：黄娟，经理。   被申请人：黄娟，女，生于1988年2月15日，汉族，身份号码：61232XXXX802151426，系汉中市蓉城记忆实业有限公司东北人。   被申请人：罗建林，男，生于1982年3月9日，汉族，身份号码：51138XXXX203095559，住四川省阆中市。   本院在执行党莉与汉中市蓉城记忆实业有限公司（以下简称：蓉城记忆公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人党莉于2020年5月25日向本院提出书面申请，请求追加被申请人黄娟和罗建林为被执行人，连带清偿蓉城记忆公司的债务。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查；现已审查终结。   异议人党莉称：请求追加被执行人蓉城记忆公司股东黄娟、罗建林为被执行人清偿该公司对我的债务。我诉蓉城记忆公司房屋租赁合同纠纷一案，汉台区法院（2019）陕0702民初1047号民事调解书已经发生法律效力；调解书规定：蓉城记忆公司自愿于2019年5月30日前退还给我商铺租金2万元，剩余5万元在同年9月30日前付清；若到期不支付，按照月息2分计算至租金归还之日止。但被执行人拒不支付，后申请依法强制执行，经法院调查，被执行人无财产可供执行。现依法申请追加该公司股东黄娟和罗建林为被执行人。该公司在汉中市市场监督管理局登记显示，股东黄娟认缴出资147万元，占公司47%的股份（认缴，非实缴）；罗建林认缴出资153万元，占公司51%的股份（认缴，非实缴）。提举民事调解书和被执行人在工商登记机关的查询材料为证。   本院经审查查明：原告党莉诉被告蓉城 记忆公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）陕0702民初1047号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书主要内容为：蓉城记忆公司自愿于2019年5月30日前退还给原告商铺租金2万元，剩余5万元在同年9月30日前付清；若到期不支付，按照月息2分计算至租金归还之日止……   2019年6月13日，原告以被告逾期未履行给付金钱义务向本院申请执行；本院同日立案，案号：（2019）陕0702执1333号。执行中，查无被执行人蓉城记忆公司有可供执行的财产；其法定代表人和股东查无下落。本院于2019年12月10日终结本次执行。   另外查明：蓉城记忆公司成立于2017年11月22日，系有限责任公司（自然人投资或控股），现在业。该公司注册资本300万元；股东罗建林出资比例51%，认缴出资153万元，未实缴；股东黄娟出资比例49%，认缴出资147万元，未实缴。   本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。   本案中，被执行人蓉城记忆公司的财产，不足以清偿本院已经发生法律效力的民事调解书确定的债务，被执行人的股东应当在未缴纳出资的范围内承担责任。故申请执行人申请追加被执行人的股东黄娟、罗建林连带清偿被执行人的债务， 理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：   一、 追加被申请人黄娟、罗建林为本案被执行人；   二、被执行人黄娟、罗建林应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人党莉清偿本院（2019）陕0702民初1047号民事调解书所确定的债务。   如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。       审判长 薛凡   审判员 徐熠   人民陪审员 余莉     二Ｏ二Ｏ年六月二十二日     书记员 赵磊
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2390号申请人：王某，男，1977年7月13出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：巢文洪，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜红梅，江苏致达律师事务所律师。被申请人：陈某，女，1975年12月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请人王某与被申请人陈某离婚纠纷一案，本院受理后，申请人王某于立案时向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈某价值650000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司向本院出具保函，承诺为申请人王某的上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈某名下银行存款650000元或查封同等价值的其他财产;冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建勋二〇二〇年六月二日书记员  王 凡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12152号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：吴云，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：莫洁炼，系广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：陈金玉，女，1979年4月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈金玉借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35335号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈金玉应向申请执行人偿还贷款本金222022.83元及相关利息，受理费5005.37元并承担本案执行费4991元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈金玉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人陈金玉有中国农业银行账户【62×××16】，东莞农村商业银行账户【09×××45】，中国邮政储蓄银行账户【62×××58】。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）对上述查明的财产，依法冻结并扣划陈金玉中国农业银行账户【62×××16】，东莞农村商业银行账户【09×××45】，中国邮政储蓄银行账户【62×××58】共三个账户，冻结期限为一年，从2020年6月1日至2021年5月31日止，扣划金额共1402.49元，扣除执行费50元，剩余1352.49元已支付给申请人。上述银行账户逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日通过书面形式向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12152号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2520号 申请执行人:吴社源，男，汉族，1974年6月19日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:黄永富，男，汉族，1977年9月16日出生，住广东省江门市江海区。 申请执行人吴社源与被执行人黄永富民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5573号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月七日立案执行，本案立案执行标的金额为23874.03元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2520号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈剑荣
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1010号原告：石磊，男，1975年10月27日出生，苗族，湖南省吉首市人，本科文化，经商，现住吉首市。委托诉讼代理人：向明，湖南湘州律师事务所律师。被告：湘西自治州金土地宾馆有限公司，住所地：吉首市乾州办事处世纪大道（市国土局旁）。法定代表人：刘燕清，该公司经理。委托诉讼代理人：邓辉，湖南喳哂呔律师事务所律师。原告石磊诉被告湘西自治州金土地宾馆有限公司（以下简称湘西金土地公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修工程款本金599000元并按合同约定支付违约金（2018年12月19日之前每月按欠款总额的3%计算，2018年12月20日之后每月按欠款总额的2%计算）。事实与理由：2012年3月6日，原、被告签订《金土地宾馆大堂装修合同》，合同约定由原告承包被告“金土地宾馆大堂”的装修工程，装修工程造价1137000元（包工包料）。约定工期在当年的6月6日完工，并约定工程完工后发包方应在一个月内结清全部工程款，若发包方未能在约定期限内向施工方结清全部工程款，则按工程余款总额的4%每月向施工方支付违约金。2020年4月29日该装修工程完工，同年5月20日被告进场使用宾馆大堂。经双方结算工程总价为1199000元。2014年4月13日、7月18日期间，被告分别支付了原告工程款500000元和100000元，拖欠工程款数额为599000元。其后被告仅陆续支付了部分本金及已产生的违约金，而被告的最近一次付款行为发生在2018年12月23日，其后被告再未向原告履行付款义务。原告认为被告的延迟付款行为已经严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，特诉讼至法院，请求判如所诉。被告湘西金土地公司辩称：一、截止于2018年，被告仅只拖欠原告工程款106200元；二、原告在施工过程中，施工的质量有瑕疵，未按双方的合同约定履行，部分工程未完工，故应将工程款抵减一部分。当事人围绕自己的主张向本院提交了证据，原告提交证据如下：证据1.2012年3月6日《金土地宾馆大堂装修合同》，拟证明施工合同关系及价格，双方约定的工程造价为1137000元，合同第13.2条有约定违约责任，第五条对工程款支付方式进行了约定。证据2.金土地大堂装修预算表（一）、（二），拟证明施工合同关系及价格，双方约定的工程造价为1137000元，合同第13.2条有约定违约责任，第五条对工程款支付方式进行了约定。证据3.2012年4月29日《金土地宾馆大堂装修工程签证单》，拟证明已变更的工程量（款）。证据4.《金土地宾馆大堂装修结算单》，拟证明工程完成时间和工程完工后尚欠的工程款为599000元，结算单上注明的已付款的金额是错误的，只是被告单方的意思。经审查，原告提交的全部证据材料均系客观事实，本院予以采信。被告提交证据如下：证据1.借款凭证和领条12张，拟证明被告已付工程款890800元，其中还有220000元是支付的现金，总计1110800元。证据2.照片6张，拟证明原告工程不符合合同约定（电梯前面的灯未安装、卫生间墙壁和地面的装饰不符合合同的约定，以上都需从工程款扣除。经审查，被告提交的第1号证据为客观事实，本院予以采信；第2号证据为客观事实，本院予以采信，但所涉电梯灯未安装事宜双方已在结算单中予以解决，其他部分争执因被告已实际完成结算及使用，视为认同原告交付的装修成果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，原告石磊（乙方）与刘燕清（甲方）就金土地宾馆大堂装修签订了《金土地宾馆大堂装修合同》，合同约定装修工程造价为1137000元，工期自双方签订合同日起至2012年6月6日完工，承包方式为包工包料，工程范围及工程造价构成在《金土地大堂装修预算表》中明确约定。合同对付款方式约定为工程完后甲方需在一个月内结清全部工程余款。对违约金责任约定为：工程完工后，甲方不能在约定期限内给乙方结清工程全部余款，甲方要按工程余款总额4%，每月向乙方支付违约金，直至工程余款全部结清为止。合同还对其他权利义务关系进行了明确的约定。合同签订后，原告进场施工，并于2012年4月29日完工，同年5月20日被告进场使用宾馆大堂，双方经结算工程总价为1199000元。2012年4月18日及5月25日，被告分两次给付原告共600000元工程款，2013年2月3日起至2018年2月14日，被告以借支、汇款、开餐抵扣等方式，分10次给付原告290800元。为此装修合同尚欠工程款的给付，经双方协商未果，原告诉至本院。另查明，被告在工程完结后以现金方式给付原告220000元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，双方订立了装饰装修合同，合同中对权利义务及违约责任作了明确约定，系双方真实意思表示，双方均应严格履行各自义务，对双方均具有约束力。本案原、被告双方为尚未履行完结的工程款发生争执，争议焦点在于就工程款给付金额的计算。在本案中，工程款总标的额共计1199000元，被告在2012年5月25日前共计支付工程款600000元，按照双方合同约定，剩余599000元应当在2012年6月25日之前给付完结，逾期按月承担工程余款总额4%的违约责任，即从2012年6月25日起以599000元为基数，按月承担4%元的违约金。因此约定过高违法，过高部分应予调整，即超过月息标准3%部分且已实际履行部分金额视为合法，本案违约金应以标的额按月2%承担违约责任，即从2012年6月25起，被告按月应支付原告违约金金额为11980元。清偿顺序以先支付违约金（或欠款利息）再抵扣本金的顺序执行。即从2012年6月25日起至今共计95个月（计算至2020年5月25日）违约金金额合计1138100元，扣减被告已给付金额290800元，及原告认可被告已支付现金部分金额共计220000元后，被告实际给付原告工程款至今金额为599000元本金及627300元违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告湘西自治州金土地宾馆有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告石磊装饰装修工程款599000元及违约金627300元（实际计算至2020年5月25日之前，之后违约金以599000元为基数，按月承担2%违约责任计算至工程款清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9930元，减半收取4965元，由被告湘西自治州金土地宾馆有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇二〇年六月二十四日代理书记员 陈宇高翔相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18900号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执36号 申请执行人：张晓宁，女，1978年05月17出生，汉族，河南省邓州市人，现住广东省深圳市宝安区。 被执行人：韦金峰，男，1979年12月15出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住广东省广州市南沙区。 张晓宁与韦金峰离婚纠纷一案,本院作出的（2019）桂0122民初4197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦金峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张晓宁于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 经查，被执行人韦金峰（原韦金峰、张晓宁共有）名下有位于南宁市××区××社区××路××大世界××楼××单元1402房屋一套，该房产本院已经采取保全措施，经现场查看房产及了解房产抵押情况，目前暂不具备处置条件。在执行过程中，韦金峰自动履行40000元，本院强制扣划10186.26元，上述款项均已经支付给申请执行人。此外，经对被执行人韦金峰名下银行存款、工商登记等信息进行查询，均为发现有可供执行的其他财产线索。本院已经依法冻结被执行人韦金峰的银行账号并对其发布失信被执行人名单及采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人韦金峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张晓宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦金峰的财产线索，申请执行人张晓宁可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122民初4197号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  莫淑丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2475号原告：宁夏天骏物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区城市。原告宁夏天骏物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告宁夏天骏物业服务有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天骏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏天骏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天骏物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年六月四日（法官助理 时 楠书记员 刘艳丽 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1233号 原告：李占强，男，1966年5月13日出生，汉族，住河北辛集市。 被告：永清星昊房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清镇金雀大街南侧。 法定代表人：马晓特，该公司总经理。 被告：北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**1003A2。 法定代表人：曲龙，该公司经理。 原告李占强与被告永清星昊房地产开发有限公司、北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告李占强于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李占强撤回对被告北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司的起诉。 审判员  李怀珍 二〇二〇年六月九日 书记员  刘思彤
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保224号 广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行、陈锡强： 本院执行的广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行申请陈锡强金融借款合同纠纷一案，因申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行未按规定缴纳执行费，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按其他部门撤回方式结案。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12465号 原告：何宛殷，女，1988年9月22日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被告：广西电影集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：黄向群。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所地：南宁市青秀区长湖路**怡心园**** 法定代表人：陈小军。 原告何宛殷诉被告广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司、南宁润嘉房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺48年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年六月一日 书 记 员  覃玉肖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民特76号申请人：王华辉（被申请人之子），男，1971年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区××路××村花园小区××号。委托代理人：王磊（王华辉之子），男，1995年2月22日，汉族，无职业，住天津市滨海新区××路××村花园小区××号。被申请人:雷书琼，女，1946年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：王桂荣（被申请人之女），1976年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人王华辉与被申请人雷书琼申请确定监护人一案，本院于2020年6月3日立案后进行了审理。现已审理终结。王华辉称，申请法院指定申请人王华辉为被申请人雷书琼的监护人。事实与理由：申请人与被申请人雷书琼为父子关系，雷书琼患有脑出血和脑积水，并实施引流手术，2018年5月，被申请人出院后一直瘫痪在床，无法正常说话。滨海新区人民法院于2020年4月30日作出（2020）津0116民特5号判决，判决雷书琼为无民事行为能力人。现因涉及被申请人的权利义务事宜，急需监护人履行监护义务和职责，故请求法院依法做出判决，指定申请人王华辉为雷书琼的监护人。经审理查明：雷书琼，女，1946年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，申请人王华辉系雷书琼之子，1971年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区××路××村花园小区××号，庭审中申请人及被申请人代理人王桂荣均陈述雷书琼无其他直系亲属。本院于2020年4月30日作出（2020）津0116民特5号判决书，认定雷书琼为无民事行为能力人。本院认为，申请人王华辉申请指定其为雷书琼的监护人，雷书琼现为无民事行为能力，申请人王华辉作为被申请人雷书琼之子，其申请符合法律规定，具有事实根据，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定王华辉为雷书琼的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 静二〇二〇年六月十日书记员 胡春苗附相关法条：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保300号 南宁市武鸣区农村信用合作联社、何剑芬、韦鸿： 本院在执行南宁市武鸣区农村信用合作联社与南宁桂蔬园艺科技有限公司、何剑芬、韦民航、农汝、隆兴祥、韦鸿财产保全一案，于2020年6月4日依据本院已生效的（2020）桂0122民初2071号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月11日查封何剑芬名下南宁市××区××路××号××座×层×商铺、南宁市××区××路××号××号楼×号、×号等3处不动产权；查封韦鸿（共有人：赵翠）名下南宁市××区××大道××号××号不动产权。查封期限三年，从2020年6月11日至2023年6月10日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初2071号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十三日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更143号罪犯刘朝雄，男，1997年3月8日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2016年5月13日作出（2015）彝少刑初第23号刑事判决，以被告人刘朝雄犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月30日作出（2016）云06刑终第229号刑事判决，以被告人刘朝雄犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年1月20日被交付执行。本院于2018年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘朝雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘朝雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘朝雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘朝雄减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月23日起至2022年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初811号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：万加贝，男，1990年10月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告万加贝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告万加贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告万加贝立即向原告清偿借款本金20000元及利息1675.83元、罚息3687.95元，合计25363.78元（利息计算截止到2020年3月31日）及自2020年4月1日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实及理由：被告万加贝于2018年2月1日、2018年2月5日分别在中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快e贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，分别核准了6400元、13600元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，分别是从2018年2月1日至2019年2月1日止以及从2018年2月5日至2019年2月5日止，被告在借款到期后，并未按照合同约定进行还款，截止至2020年3月31日，被告仍欠款本金20000元及利息1675.83元、罚息3687.95元，合计25363.78元（利息截止到2020年3月31日）未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告万加贝未答辩。经审理查明，2018年2月1日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640166-0063-20191534494的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为6400元，借款额度有效期限为自2018年2月1日至2019年2月1日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告于2018年2月1日向被告发放了贷款。2018年2月5日，原、被告之间又通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640166-0063-20191542778的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为13600元，借款额度有效期限为自2018年2月5日至2019年2月5日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告于2018年2月5日向被告发放了贷款。但被告并未按照上述两份合同约定还款，截止2020年3月31日，被告尚欠原告款本金20000元及利息1675.83元、罚息3687.95元，合计25363.78元。原告无奈，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有2018年2月1日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、2018年2月5日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议两份、个人贷款对账单两份、九江市匡庐公证处的公证书复印件二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万加贝偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金20000元及利息1675.83元、罚息3687.95元，（计算至2020年3月31日止）合计25363.78元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告万加贝于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告万加贝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇二〇年六月十六日书记员 苏雅珊
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执259号之二 申请执行人：韩建珍，男，1979年12月22日生，仡佬族，贵州道真人，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：胡小黔，男，1965年6月3日生，贵州南明区人，住所地贵州省南明区。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院（2019）黔2725民初353号民事判决书，于2020年01月17日向被执行人胡小黔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡小黔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡小黔在中国建设银行某账户内存款人民币1031.00元。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  顾典友
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4612号 原告：四川星阑装饰装修工程有限公司，住所地成都市武侯区科华中路**********。 法定代表人：杨志忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨荣艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都西特酒店有限公司，住所地成，住所地成都市金牛区一环路西三段**附********2501v> 法定代表人：肖洁，总经理。 委托诉讼代理人：杨博，四川君益律师事务所律师。 原告四川星阑装饰装修工程有限公司（简称星阑公司）诉被告成都西特酒店有限公司（简称西特酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告星阑公司委托诉讼代理人杨荣艳，被告西特酒店委托诉讼代理人杨博，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告星阑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款65,600元；2.请求判令被告支付原告逾期付款违约金973元（以65,600元为基数，自2019年12月28日起计算至起诉之日，实际应计算至被告支付完货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告位于成都市金牛区一环路西三段5号酒店的25至29楼因经营需要购买窗帘。双方于2019年3月19日签订了《供应链-西特酒店项目采购施工合同（窗饰）》（简称采购合同），该采购合同约定：1.原告向被告提供窗饰并完成安装达到被告使用要求；2.合同总价82,000元为工程包干价；3.合同签订后5个工作日内，被告支付原告合同总金额的20%即16,400元，原告于被告付款前为被告开具发票；4.原告产品到达被告指定地点后，并且安装完毕经被告验收后5个工作日内，被告支付原告合同总金额的30%即24,600元，原告于被告付款后5个工作日为被告开具本合同全额发票；5.剩余50%由被告验收合格之日起一年内全部付清即41,000元；6.当事人一方如违约，则按照《中华人民共和国合同法》中的违约责任条款承担相应的违约责任。合同签订后，被告支付了合同首期款16,400元，原告按照双方的合同约定完成了窗饰的安装。2019年12月23日，被告对原告安装的窗饰进行了验收。同日，原告将涉案合同全额发票交付被告，但被告并未按约支付合同中期款及尾款，后原告多次向被告催收货款，被告均以资金不足为由，拒绝支付。 被告西特酒店辩称，双方对诉争的窗帘安装并未进行最终的验收，原告所主张的付款条件并未达到。原告主张的违约金没有法律依据。原告提供的窗帘在使用过程中多次出现问题，原告没有按照合同约定提供维修服务。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，星阑公司（供方）与西特酒店（需方）签订采购合同，合同主要约定：1.星阑公司向西特酒店提供窗饰并完成安装达到使用要求；2.合同总价82,000元，为工程包干价；3.合同签订后5个工作日内，西特酒店支付星阑公司合同总金额的20%即16,400元，星阑公司于西特酒店付款前为西特酒店开具收据；4.星阑公司产品到达西特酒店指定地点后，并且安装完毕经西特酒店验收后5个工作日内，西特酒店支付星阑公司合同总金额的30%即24,600元，星阑公司于西特酒店付款后5个工作日开具本合同全额发票；5.剩余50%由西特酒店验收合格之日起一年内全部付清即41,000元；6.本工程竣工后，星阑公司应通知西特酒店书面验收，西特酒店接到验收通知的5个工作日内组织验收。合同签订后，星阑公司按约向西特酒店提供窗帘并完成安装，双方均认可于2019年9月完成安装。西特酒店分别于2019年9月2日、2019年11月7日进行验收确认（验收人为陈波），庭审中，西特酒店认可陈波系西特酒店员工。2019年12月23日，星阑公司向逸豪酒店集团送达发票签收单、工程竣工验收单、西特酒店窗帘验收清单，其中，工程竣工验收单由逸豪酒店集团工程总监黄必林签字确认，审查意见为经预验收，该工程验收合格，同意按酒店验收为准，星阑公司称西特酒店系逸豪酒店集团旗下的管理品牌，向逸豪酒店集团提交验收单仅系为请款需要。庭审中，西特酒店认可黄必林系逸豪酒店集团的工作人员，并认可西特酒店系逸豪酒店集团旗下的管理品牌。 西特酒店称于2020年4月22日向星阑公司发函，向星阑公司告知电动窗帘存在不同程度的窗帘变形、脱落、出轨、异响等问题，函件上方有“逸豪酒店集团”字样。为证明前述主张，西特酒店提交一份加盖有其印章的函件，星阑公司称并未收到该函件。 本院认为，本案的争议焦点为，星阑公司主张的中期及尾款付款条件是否已成就。关于中期30%货款的付款条件是否成就的问题。星阑公司按约向西特酒店提供窗帘并完成了安装，安装后西特酒店进行了验收并在验收清单中签字确认，案涉工程还经逸豪酒店集团公司工程总监黄必林验收合格，其同意按酒店验收为准，西特酒店验收时未提出书面异议，应视为验收合格。根据采购合同的约定，西特酒店验收后5个工作日内即应向星阑公司支付合同总价的30%即24,600元，西特酒店最后验收时间为2019年11月7日，其应在2019年11月14日前支付前述24,600元，即便以逸豪酒店集团的验收时间为准，西特酒店最迟也于2019年12月23日即完成验收，故该部分款项付款条件已成就。关于剩余50%尾款的付款条件是否已成就的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，西特酒店未支付到期货款已超过合同总价款的五分之一，故星阑公司有权要求西特酒店支付全部价款即65,600元。西特酒店逾期未支付货款，还应承担逾期付款的违约责任，星阑公司主张西特酒店以65,600元为基数，按照年利率4.75%标准，支付自2019年12月28日起计算至全部货款清偿之日止的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。西特酒店的抗辩意见均不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 成都西特酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向四川星阑装饰装修工程有限公司支付货款65,600元并支付逾期付款违约金（以65,600元为基数，按照年利率4.75%标准，自2019年12月28日起计算至货款付清之日止） 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，诉讼保全费686元，由成都西特酒店有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨倩梅
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初6396号之一 申请人：青岛恒迅智达电子有限公司，住所地山东省青岛市莱西市沽河街道办事处威海西路**，统一社会信用代码91370202MA3MLHNT7T。 法定代表人：李新征，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆歆,广东晟典律师事务律师。 被申请人：广州建龙电器有限公司，住，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道**建龙大厦首层一社会信用代码914401146187508664。 法定代表人：罗玉其。 委托诉讼代理人：陈章莲,广东合慧益律师事务律师。 本院在审理青岛恒迅智达电子有限公司与广州建龙电器有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人青岛恒迅智达电子有限公司的申请，依法冻结了被申请人广州建龙电器有限公司的银行存款118280元。申请人青岛恒迅智达电子有限公司以双方达成调解协议为由于2020年6月15日向本院申请解除本案中对被申请人上述银行账户的冻结。 本院认为：申请人青岛恒迅智达电子有限公司向本院申请解除本案中对被申请人广州建龙电器有限公司的银行账户的冻结，其申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人广州建龙电器有限公司的银行存款118280元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈晓敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15991号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798 负责人：李伟文。 被执行人：李海芬，女，1989年7月26日出生，汉族，住，住广东省佛山市南海区/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李海芬信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初23401号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2019年10月8日尚欠信用卡本金13029.83元、利息1010.34元，违约金528.04元、手续费97.59元，及以尚欠本金为基数从2019年10月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付截止至2019年10月8日尚欠信用卡本金13029.83元、利息1010.34元，违约金528.04元、手续费97.59元，及以尚欠本金为基数从2019年10月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，及支付迟延履行利息。本院于2020年5月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月十八日 书记员 范晓敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初15982号原告:赵慕华，女，1981年2月4日出生，汉族，宁夏灵武市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：万鸿莲，北京市景运（银川）律师事务所律师。被告:林生洲，男，1976年2月1日出生，汉族，宁夏彭阳县人，建华房地产公司负责人，住宁夏回族自治区彭阳县。原告赵慕华与被告林生洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵慕华及其委托诉讼代理人万鸿莲到庭参加了诉讼，被告林生洲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告赵慕华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还购房款80万元，逾期付款利息319200元(自2016年5月1日按日万分之三暂计至2019年12月22日)，并以80万元为基数按日万分之三支付2019年12月22日后的利息至实际欠款付清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有位于银川市金凤区某房屋一套，该房屋登记在李献芳名下。2011年1月19日经房屋中介介绍，原告与被告达成购房协议，协议约定将该房屋以390万元价格出售给被告，被告分三次将购房款支付给原告。因该房屋在李献芳名下，需要其在《房屋买卖定金合同》中签字配合办理过户手续，但被告支付的购房款均是汇入原告丈夫账户。被告向原告支付购房款310万元后再未支付过，经原告的催促，被告于2016年3月21日向原告出具了一份还款承诺，承诺于2016年12月30日将剩余80万购房款还清，被告并未按照承诺偿还购房款。原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现因原告需要法律途径主张自己的权利，李献芳向原告出具了《债权转让协议》一份，说明涉案房屋的一切权利均由原告向被告主张。综上所述，原告按合同约定履行了合同义务，被告未按照约定履行合同义务，损害了原告的合同权益，原告为维护其合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。被告林生洲经本院公告传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩状和相关证据。根据当事人的诉辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与李献芳系朋友关系。2011年1月19日经银川市兴庆区个体经营华微房产代理部居间服务，原告代房屋权属人李献芳与被告签订了一份房屋买卖定金合同，合同约定经该房产代理部居间服务，李献芳将其所有的位于银川市金凤区某房屋一套，面积960.72平方米，以390万元出售给被告，被告支付定金10万元。2011年5月底前被告先付100万，卖方将房屋钥匙交给被告，待卖方协助买方贷款下来后买方再付100万元，卖方将该房屋的所有手续交给买方，其余款项买方两年之后再付给卖方。卖方保证所售房屋及土地权属清楚，无产权债务纠纷，符合房屋上市交易的规定，且房屋的共有人对出售此房屋无异议。买方先付100万元，拿到钥匙后卖方保证买方正常使用该房屋，该房屋所产生的各项费用，拿钥匙之前的卖方承担，拿钥匙之后的买方承担。合同签订后，因出卖人的原因，双方又于2011年8月31日签订了一份补充协议，协议约定出卖人同意将产权先过户到被告名下，过户费由被告承担，原定再付的100万元可暂不付，产权过户后两年内被告分三次将剩余的290万元付清。逾期被告支付逾期应付金额的万分之三作为违约金。后被告按约陆续支付210万元，下欠80万元未付，经出卖人催要，被告于2016年3月21日给出卖人出具还款承诺书一份，承诺“在2016年12月30日付清，利息从5月份支付。”逾期被告未履行承诺的还款义务。2019年10月7日李献芳与原告签订债权转让协议，协议约定李献芳将对被告的上述债权转让给原告，由原告向被告主张。后经原告多次催要无果，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原告代李献芳与被告签订的房屋买卖定金合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当自觉全面履行合同的义务。出卖人按约将所售房屋交付被告使用，被告却未按约履行向出卖人支付房款的义务。后出卖人已将该债权转让给原告，现原告取得该债权且向被告诉请该债权即房款80万元，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告主张按日万分之三计算逾期利息，该约定明显过高，本院按被告承诺计息期限参照银行占用资金年息6%计算违约金，即80万元*年息6%*1330天（2016年5月1日至2019年12月22日）=174904元。被告经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林生洲于本判决生效之日起十日内偿付拖欠原告赵慕华购房款80万元并承担逾期利息174904元，共计974904元。2019年12月22日后的利息按上述标准计至付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14872元，公告费600元，共计15472元，由被告林生洲负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李建东人民陪审员 何丽华人民陪审员 段双红 二〇二〇年六月二十二日书记员 沈天豪附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1226民初559号原告:广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行，住所地：广东省德庆县莫村*******。负责人：徐国伟。委托诉讼代理人：龙金波，系广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行工作人员。委托诉讼代理人：刘豪奇，系广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行工作人员。被告:梁永志，男，1984年4月7日出生，汉族，住广东省德庆县****************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行与被告梁永志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年6月19日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行以自行与被告梁永志和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行撤诉。案件受理费减半收取计699.22元，免于交纳。审判员 谢 滢二〇二〇年六月十九日书记员 黄丽琼
西安市碑林区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）陕0103执恢510号陕西咸阳淳化中富实实业有限公司、王锴、张静、党宁、闫旻、王磊、王建民：本院以（2019）陕0103执8627号执行裁定书对中国建设银行股份有限公司陕西省分行与陕西咸阳淳化中富实实业有限公司、王锴、张静、党宁、闫旻、王磊、王建民借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复王中国建设银行股份有限公司陕西省分行与陕西咸阳淳化中富实实业有限公司、王锴、张静、党宁、闫旻、王磊、王建民借款合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇二〇年六月二十九日联系人：李治峰联系电话：15349******本院地址：太白北路6号邮编：710068
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1610号上诉人（原审被告）：河南鑫威建筑工程有限公司。住所杞县葛岗镇开杞公路北花东村南。法定代表人：李威，总经理。委托诉讼代理人：周全喜，男，法律顾问。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张东平，男，1977年3月3日生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：邹国会，河南世纪行律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：河南富久华置业有限公司。住所河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地。法定代表人:陈文国，经理。上诉人河南鑫威建筑工程有限公司（以下简称鑫威公司）因与被上诉人张东平、原审被告河南富久华置业有限公司（以下简称富久华公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫威公司上诉请求：撤销一审判决，改判鑫威公司不承担支付工程款1316095.39元；上诉费由张东平承担。事实与理由：1.应追加挂靠上诉人的实际施工人李永跃为被告，并判决其支付涉案工程款。本案中，李永跃是实际施工人（有生效判决确认），上诉人是被挂靠单位，上诉人没有收取李永跃任何费用，没有收到发包方工程款，没有任何收益，仅仅是被挂靠，没有参与实际施工活动，故不应当让鑫威公司承担支付工程款的责任。2.鑫威公司提出对涉案工程进行司法鉴定合法合理，一审法院未支持有违公平公正原则。张东平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，鑫威公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。富久华公司未到庭答辩。张东平向一审法院起诉请求：1.要求判令鑫威公司支付其工程款1688006.32元；2.富久华公司应在欠付工程款范围内承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由鑫威公司、富久华公司承担。一审法院认定事实：2016年12月27日，鑫威公司向案外人李永跃出具授权书一份，载明：鑫威公司授权李永跃为鑫威公司在开封.富九华熙12号楼、13号楼、15-20号楼及地下车库2工程的项目总责任人，以鑫威公司的名义负责工程项目的全面施工管理工作，授权如下：按公司相关部门批准的材料计划书范围内的材料采购；同有资质的劳务公司洽谈并签订劳务分包合同；按批准的预算支出申请表支付各项费用。2016年12月28日，富久华公司与鑫威公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：富久华公司将开封.富九华熙12号楼、13号楼、15-20号楼及地下车库2工程承包给鑫威公司。案外人李永跃作为鑫威公司的委托代理人在该合同上签字。2017年4月25日，张东平与案外人李永跃签订《架子分项工程承包合同书》一份，约定：鑫威公司以包工包料的方式将富九华熙1-3号楼、12号楼、13号楼、15-20号楼及地下车库二标段工程项目以包工包料的方式承包给张东平，按河南省2008定额规定计算建筑面积每平方米12、13、15-20#楼多层按建筑面积每平方米单价为56元，工期为8个月，1-3#高层按建筑面积每平方单价为64元，工期为14个月。2017年11月12日，李永跃与张东平进行结算，并出具结算单一份，载明总建筑面积为30142.97㎡，其中27760.03㎡×56元/㎡+（13#楼二层、15#楼四层、17#楼四层、19#楼三层）2382.94㎡×28元/㎡减外架未拆除部分8015.21㎡×3元/㎡减钢管扣件租赁费220872.97元减11月底至12月底钢管扣件租赁费60000元减安全帽6个×20元/个减切割片10张×15元/张=1316095.39元。以上所有工程款包括人工工资及材料款（安全网1500张×19元/张=28500元、钢板网片9.7吨×4100元/吨=39770元、油漆80桶×85元/桶=6800元）和到2017年11月11日为止本工地所有的钢管材料看护费及装卸费及运费。李永跃在工程量结算单上签字：“同意结算，李永跃”。张东平诉至一审法院，要求解决。一审法院认为：张东平与案外人李永跃签订的《架子分项工程承包合同书》，虽未加盖鑫威公司印章，但有李永跃的签名，因鑫威公司向李永跃出具有授权书，授权李永跃为涉案工程的项目总责任人，故应认定李永跃上述签订合同的行为系职务行为，该承包合同书系鑫威公司的真实意思表示，对鑫威公司具有约束力。因李永跃向张东平出具结算单，结算单载明应支付的工程款的金额为1316095.39元，鑫威公司应向张东平支付；张东平认为富久华公司应承担连带给付责任，富久华公司为涉案工程的发包人，其将涉案工程承包给了具有资质的鑫威公司，张东平该项诉求无法律依据，不予支持。关于鑫威公司要求对涉案工程量进行鉴定，因李永跃作为鑫威公司的项目负责人，已对涉案工程价款进行结算，故对鑫威公司要求对工程价款进行鉴定的意见，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南鑫威建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付张东平工程款1316095.39元；二、驳回张东平对河南富久华置业有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19992元、财产保全费5000元，上述共计24992元，由张东平承担5500元，由河南鑫威建筑工程有限公司承担19492元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，二审争议焦点为鑫威公司是否承担支付工程款责任，案外人李永跃与张东平之间的结算单能否成为付款依据。经查，张东平与李永跃签订的《架子分项工程承包合同书》虽未加盖鑫威公司公章，但鑫威公司向李永跃出具授权书，授权李永跃为涉案工程的项目总负责人，以鑫威公司名义负责工程项目的全面施工管理工作，李永跃对外签订合同书的行为系职务行为，合同成立后对鑫威公司与张东平均具有约束力。李永跃向张东平出具的结算单明确载明工程款数额，鑫威公司应该向张东平支付工程款。故张东平的答辩意见成立，予以采纳。综上所述，鑫威公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16645元，由河南鑫威建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年六月二十九日书记员  王 萍
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执891号 申请执行人：四川广利源化工有限公司，住所地眉山市东坡区桃园东街****。 法定代表人：李秀容。 委托代理人：钟雨利，女，汉族，该公司经理。 被执行人：泸州酒城玻璃厂，住，住所地泸县奇峰镇/div> 投资人：费其君。 被执行人：费其君，男，汉族，1963年10月2日出生，住四川省泸州市江阳区。 四川广利源化工有限公司与泸州酒城玻璃厂、费其君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初4285号民事判决已发生法律效力。泸州酒城玻璃厂、费其君未自觉履行生效文书确定的义务，四川广利源化工有限公司于2020年4月10日向本院申请执行，执行内容：支付货款42000及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付垫付的案件受理费425元并承担本案执行费。 本案在执行过程中，依法向被执行人泸州酒城玻璃厂、费其君送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经本院财产调查，被执行人有银行存款1571元已扣划支付申请执行人，其他未查到有可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。另查明，被执行人在法院系统涉多起执行案件均未执行，因被执行人未履行生效文书确定的义务，已被多起案件依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。上述情况以向申请人释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初4285号民事判的执行。 中止执行后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张红萍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3319号原告：张威，男，1979年2月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。被告：杨玉国，男，1958年10月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告张威与被告杨玉国追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张威委托诉讼代理人曹沛合到庭参加诉讼，被告杨玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张威向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告代偿款62000元及自起诉之日起至实际支付日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月20日被告从章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）借款150000元，由原告等三人提供担保。因被告未偿还借款，章丘农信社起诉至法院，济南市章丘区人民法院(2010)章商初字第677号民事判决书判决杨玉国偿还借款149995.61元及利息，张威等三人承担连带清偿责任。杨玉国未履行判决书确定的还款义务，2017年5月4日张威偿还章丘农信社62000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判令如上诉讼请求。张威针对其诉讼请求提交如下证据：1.民事判决书一份，证明张威为借款担保的事实，并经法院判决承担连带清偿责任。2.山东章丘农村商业银行股份有限公司文祖支行（原章丘农信社）出具的内部户记账凭证一份，证实张威于2017年5月4日代杨玉国偿还贷款62000元。3.和解协议书一份，证明张威与章丘农信社执行和解。杨玉国在答辩、举证期限内未提供书面答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月20日，杨玉国由张威等三人担保从原章丘农信社贷款150000元。杨玉国未按照借款合同约定归还贷款，章丘农信社诉至本院，本院于2010年8月19日作出（2010）章商初字第677号民事判决书。判决：杨玉国偿还章丘农信社借款本金149995.61元及利息，张威等承担连带清偿责任。上述判决生效后，因杨玉国、张威等均未自觉履行生效判决所确定的偿还义务，章丘农信社向济南市章丘区人民法院执行工作局申请执行。2017年5月8日，张威和章丘农信社达成执行和解协议：张威已于2017年5月4日偿还章丘农信社借款62000元，章丘农信社不再追究张威的剩余还款责任。之后，章丘农信社更名为山东章丘农村商业银行股份有限公司。本院认为，张威为杨玉国提供借款担保，并依据生效民事判决履行担保义务，代偿借款62000元，事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”山东章丘农村商业银行股份有限公司依据生效判决，要求保证人张威承担连带保证责任，现张威履行担保义务，张威代偿后有权就代偿款项向杨玉国追偿，张威关于代偿款的诉讼请求，本院予以支持。基于双方未明确约定利息，张威主张以62000元为基数，自2020年5月15日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。杨玉国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉国于本判决生效之日起十日内偿还原告张威代偿款62000元及利息（以62000元为基数，自2020年5月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告杨玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇二〇年六月三十日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2213号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场**楼**，统一社会信用代码91340200758514072W。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托诉讼代理人：苏健，男，1989年8月5日出生，汉族，芜湖市森林物业管理有限公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：张青，女，1968年12月5日出生，民族不详，文化程度及职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖市森林物业管理有限公司（以下简称“森林物业公司”）与被告张青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告森林物业公司委托诉讼代理人苏健到庭参加诉讼，被告张青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告森林物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告综合物业服务费760元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年，原告与芜湖市中央城B区业主委员会签订了《中央城B区物业管理服务合同》。根据合同约定原告负责对中央城B区提供物业服务，合同于2018年11月10日生效，合同期限为三年。根据合同约定，中央城B区综合物业服务费高层1.2元/月/㎡，多层0.5元/月/㎡。被告身为小区的业主，在享受物业服务的同时，却拒绝承担按时缴纳综合物业服务费的义务。其行为不仅侵犯了原告的利益，也侵犯了其他业主的合法权益，而且影响了小区物业服务的正常运行。原被告经协商未果，故诉至法院请求判如所请。 被告张青未答辩。 经审理查明：被告张青系芜湖市弋江区中央城B区小区13栋1单元501室（面积84.44㎡）业主。2018年11月10日，原告（乙方）与芜湖市中央城B区小区业主委员会（甲方）签订了《中央城B区物业管理服务合同》一份，约定：甲方选聘乙方对中央城B区提供物业管理服务事宜；委托物业服务管理期限为三年；自2018年11月10日起至2021年11月9日止；物业服务费用按业主房屋建筑面积计算，小区内所收取物业费均包含能耗费，高层物业1.2元/月/㎡，多层物业0.5元/月/㎡；物业服务费用按季度交纳，预收物业服务费不得超过6个月（双方自行约定除外）。被告张青未按约缴纳自2018年11月1日起至2020年4月30日期间的物业费，原告多次催要未果，遂成讼。 以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、《中央城B区物业管理服务合同》复印件、《业主公约》复印件及原告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与芜湖市中央城B区小区业主委员会签订的《中央城B区物业管理服务合同》，对全体业主均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告为案涉小区提供了相应的物业服务，被告应当按照约定支付物业服务费。被告未按约缴纳物业服务费，显然违约。关于原告要求被告支付物业费的具体金额，因合同约定物业管理期限自2018年11月10日起至2021年11月9日止，物业服务费用按季度缴纳，故本院仅支持2018年11月10日至2020年3月31日期间的物业费705.07元（其中2018年11月：84.44㎡×0.5元/月/㎡÷30天×21天=29.55元；2018年12月1日至2020年3月31日：84.44㎡×0.5元/月/㎡×16个月=675.52元）。原告超出上述认定部分的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张青于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市森林物业管理有限公司自2018年11月10日至2020年3月31日期间的物业服务费705.07元； 二、驳回原告芜湖市森林物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告芜湖市森林物业管理有限公司负担2元，被告张青负担23元。 本判决为终审判决。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年六月二十九日  法官助理王静  书记员郭萍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执526号之二申请执行人田丽新，女，1973年3月8日生，满族，农民，住昌图县。被执行人胡玉杰，女，1965年2月14日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人刘忠祥（系被告胡玉杰丈夫），男，1967年2月24日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人田丽新与被执行人胡玉杰、刘忠祥合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初4638号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4638号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年六月九日书 记 员  王阿娉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18960号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8695号原告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区***************，统一社会信用代码913**********630XU。法定代表人：张煊楠，任董事长。委托诉讼代理人：韦义，女，系公司员工。被告：郭勇强，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************711。第三人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区***********，统一社会信用代码914************564。负责人：刘幼枬。原告上海全毅快递有限公司与被告郭勇强、第三人上海全毅快递有限公司广州分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告上海全毅快递有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最好人民法院关于适用的解释》第一百二十三条规定，裁定如下：本案按原告上海全毅快递有限公司撤诉处理。审判员 谢 琳二〇二〇年五月二十八日书记员 彭旭妍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1595号 原告：连元军，男，汉族，1990年12月27日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：邓国栋，男，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告连元军与被告邓国栋装饰装修合同纠纷一案，在审理过程中，原告连元军于2020年6月30日以双方已经于庭外采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连元军在本案宣判前撤回起诉，是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告连元军撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告连元军负担。 审判员  周玲艳 二〇二〇年六月三十日 书记员  陆仁宾
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4574号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：石磊，男，1981年2月18日出生，汉族，住陕西省白水县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告石磊保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款41,387.21元、保费3,427.8元；2.判令被告支付原告违约金（以41,387.21元为基数，从2014年9月3日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，暂计算至2020年2月8日为54,741.48元）；3.判令本案律师费、受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）签订《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式等内容。同时，原被告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款承担保证保险责任以及保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行蜀汉路支行按约向石磊发放了贷款，但石磊自2014年6月15日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行蜀汉路支行理赔了石磊所欠款项。平安财保公司多次要求石磊支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告石磊未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，投保人石磊为被保险人光大银行蜀汉路支行在平安财保公司投保，签订了保单号为12694012600000858799的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人消费信贷保证保险金额64,206元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.9%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1,026元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费﹦已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2013年7月15日，石磊作为借款人与贷款人光大银行蜀汉路支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行蜀汉路支行借款54,000元给石磊，用于个人消费，借款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按时足额偿还借款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态，宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物。2013年7月15日，光大银行蜀汉路支行发放了借款54,000元至石磊的银行账户。 借款发放后，石磊未按期支付借款本息。2014年9月3日，平安财保公司向光大银行蜀汉路支行代偿贷款本息。2020年2月8日，光大银行蜀汉路支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2014年9月3日收到平安财保公司为石磊代偿的款项41,387.21元。 另查明，平安财保公司在庭审中确认，被告于2014年5月15日出现逾期还款，于2014年8月15日归还保费300元，未付保费﹦1,026元×3个月＋1,026元×19天/30天－300元﹦3,427.8元。 上述事实，有原被告身份证明材料、保险单、个人贷款合同、借款借据、贷款明细、保险赔款确认书等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人贷款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。石磊向光大银行蜀汉路支行贷款54,000元并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代石磊向光大银行蜀汉路支行支付了理赔款41,387.21元，现平安财保公司根据保险单的约定向石磊主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求石磊支付未付保费3,427.8元符合合同约定，且石磊未到庭抗辩，故本院对平安财保公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以未付理赔款为基数从2014年9月3日起按年利率24%计付至清偿理赔款之日的违约金，虽然平安财保公司降低调整了计算标准，但计算标准仍然较高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、石磊的融资成本、平安财保公司关于损失的证明以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款41,387.21元为基数，自2014年9月3日起至理赔款支付完毕之日止按年利率6%计算。关于律师费，保险单约定保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。虽平安财保公司主张石磊支付其实现债权律师费符合合同约定，但平安财保公司未提供律师费的实际支付凭据，其应承担举证不利的后果，故本院对平安财保公司主张的律师费不予支持。 石磊经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、石磊在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款41,387.21元、保费3,427.8元及违约金（计算标准：以尚欠的理赔款41,387.21元为基数，自2014年9月3日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,289元减半收取1,144.5元，由石磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 霞