广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初64号 原告：薛某，男，2018年10月1日出生，汉族，户籍住址：湖南省桃江县，现住广西河市金城江区。 法定代理人：薛伟（系原告薛某之父），男，1985年9月24日出生，汉族，户籍住址：湖南省桃江县，现住广西河市金城江区。 法定代理人：莫丽娜（系原告薛某之母），女，1986年9月26日出生，汉族，户籍住址：湖南省桃江县，现住广西河市金城江区。 委托诉讼代理人：吴海晖，广西金城江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧李军，广西金城江律师事务所实习律师。 被告：河池市大洋商贸有限责任公司，住所地：河池市金城江区金城中路**，统一社会信用代码：9145120059324742X1。 法定代表人：胡克扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐伟政，广西捷鑫律师事务所律师。 原告薛某诉被告河池市大洋商贸有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，根据原告的申请于同年4月3日委托广西柳州市明桂司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定。2020年5月27日，本院依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告的法定代理人薛伟、莫丽娜及其原告共同委托诉讼代理人吴海晖、欧李军，被告河池市大洋商贸有限责任公司的委托诉讼代理人唐伟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费4538.04元、护理费684元（按2人2天、批发、零售行业每日171元计算）、误工费2565元（按1人15天、每天171元计算）、住院伙食补助费200元（按2天、每天100元计算）、残疾赔偿金64872元（按城镇居民人均收入32436元/年、20年计算）、精神损害抚慰金30000元（根据被告过错程度、原告伤残情况等确定）。事实和理由：2019年10月17日晚9时许，原告跟随母亲莫丽娜到被告所属大洋购物广场河池店（金城中路98号）购买商品。当原告与母亲来到一楼人行道出口时，原告在母亲的搀扶下在出口处玩耍。因原告对眼前会移动的梯级很感兴趣，于是挣脱母亲的手，独自来到前沿踏板与人行道梳齿板交错的位置，瞬间被人行道带倒，原告左手食指不幸被夹住，因疼痛难忍而大声哭叫，原告母亲赶紧过去抱起原告，但原告的左手食指己经被卡在踏板与人行道梳齿板的缝隙里。事发后，被告的工作人员闻讯赶到现场，通过拆卸自动人行道梳齿板和前沿踏板，才将原告的断指取出。随后，原告被紧急护送到河池市人民医院进行救治。经医院初步诊断为：左示指末节完全离断伤。入院后，医务人员拟行左示指清创再植术，但因断指无再植条件，只能做示指残端修整术。原告共住院治疗2天，花费医药费4538.04元。原告住院期间，由父母陪同。出院后，在家养伤期间由母亲照料，并按医嘱隔日门诊换药，15日后到医院拆线。原告受伤以后，被告认为与其无关，既不到医院看望，也不支付医药费用。原告父亲曾找到被告协商赔偿事宜,并与店长王先生、人事部经理安女士进行联系，但被告认为其已尽到安全保障义务，拒不支付任何费用。 原告认为，被告作为大型购物广场的经营管理者，在使用自动人行道这一特种设备的过程中，应当加强对电梯设备的管理维护，及时检修。同时，应当用醒目字体在电梯上下口处设立安全警示标志，特别是针对儿童、老人乘梯的安全提示，并且应当在人流密集的电梯附近设立专人看守巡查，及时发现和排除安全隐患，以保障消费者的人身安全。但被告并没有尽到安全保障义务，致使原告左手食指不幸被自动人行道夹伤。根据《侵权责任法》第37条的规定，特提出述诉讼请求。 被告辩称，1、被告自安装使用自动人行道是严格按照国家标准设置安全标志，且严格按照国家标准定期维护修养，故不承担民事赔偿责任；原告在诉状上所陈述的事实与实际不符，通过看监控视频，是原告自己踏入自动人行道，当时原告的监护人并不在场。原告住院期间，被告曾派人前去看望。2、原告的诉请部分不实，原告系幼儿，谈不上误工，作为幼儿本身需要监护人的照顾和护理，故护理费及误工费无事实依据；关于精神抚慰金，鉴于本案是由于监护人没有用心看护并且原告还是幼儿，精神抚慰金要求过高，被告认为精神抚慰金以500元为宜。 综合本案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2019年10月17日晚9时许，原告的母亲莫丽娜带原告及原告的姐姐薛晶（2011年1月13日出生）到被告所属大洋购物广场河池店（金城中路98号）购物。当原告与其母亲、姐姐来到一楼自动人行道出口的裁缝店（距被告商场4#自动人行道的出口约4米左右）领取衣物时，因见裁缝店无人，原告的母亲便打电话给裁缝店的店主。在原告的母亲打电话过程中，原告曾自行走到4#自动人行道的出口，被原告的姐姐抱回后，又自行返回并踏上正在运转的自动人行道上，因站立不稳而跌倒，原告的姐姐见状第一时间跑来欲抱起原告，但因原告的左手示指已经被自动人行道夹住，原告的母亲也随即赶来并将原告抱起、随4#自动人行道下行的顾客按下急停键后自动人行道停止运行。 原告受伤后即被其父母送至河池市人民医院救治，其伤情经医生诊断：左示指末节完全离断伤。原告于2019年10月19日出院，共支出医疗费4538.04元。出院诊断：左示指末节毁损伤。出院医嘱：1、保持创面清洁，出院后隔日门诊换药，术后10天拆线；2、如有不适，请随时来诊。因无法与被告协商一致，原告于2020年1月6日提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 诉讼中，经原告书面申请，本院委托广西柳州明桂司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2020年5月9日作出明桂司鉴中心【2020】残鉴字第78号，鉴定意见：被鉴定人薛某本次损伤左2指构成十级伤残。原告支付了鉴定费用800元。 同时查明，被告商场内安装的自动人行道系浙江梅轮电扶梯成套有限公司生产，该商场内安装有4部自动人行道，出事的自动人行道在单位内部编号为4#。2018年12月12日，4#自动人行道经广西壮族自治区特种设备检验研究院检验合格，下次定期检验日期为2019年11月。本案事故发生前的2019年10月9日，广西南宁市广旭楼宇设备有限公司对4#自动人行道维护保养记录为正常。 还查明，事发时，4#自动人行道的出入口均张贴有安全警示标志。 上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、居民身份证、结婚证、河池市人民医院入院记录、河池市人民医院出院记录、河池市人民医院疾病证明书、医疗住院收费票据、现场照片、原告手指照片4张、司法鉴定意见书；被告提供的特种设备使用登记证、定期检验报告、维护保养记录、照片7张、监控视频（光盘）以及庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。从本案证据看，被告商场内的4#自动人行道定期检验合格、维护保养正常，原告认为被告的自动人行道虽经相关机构检验合格，但与国家规定的技术标准不符，故不能确定被告的自动人行道性能为合格，但原告未向法庭提供证据予以证实，故本院对原告的主张不予采信；且被告在自动人行道出入口均张贴有安全警示标语，因此，被告已尽到合理限度范围内的安全保障义务。原告系刚满周岁的幼儿，作为原告的监护人在带原告到公共场所时比常人更应具有谨慎保护原告安全的义务，但原告的母亲由于打电话而疏忽了对原告的看护，在原告第一次走到自动人行道入口被原告的姐姐抱回后，仍未看护好原告，导致原告自行踏上正在运行的自动人行道跌倒而受伤，原告未能提供证据证明被告的自动人行道存在瑕疵和安全隐患，故对原告的损害，作为监护人应承担本案的全部责任。原告诉讼请求被告赔偿的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告薛某的诉讼请求。 案件受理费2357元，适用简易程序减半收取1179元（原告已预交），由原告薛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫孟姣 二〇二〇年六月十六日 法官助理 韦 娜 书 记 员 陈秋蓓 附：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。