河南省滑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0526行初1号原告滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会，住所地河南省滑县焦虎镇田二庄村。负责人耿新民，该村村民委员会主任。委托代理人孔祥忠，该村党支部书记。委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。被告滑县自然资源局，住所地河南省滑县滑州路中段。法定代表人张秀江，该局局长。参加诉讼行政机关负责人张永光，滑县不动产登记局局长。委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。第三人滑县焦虎供销合作社，住所地河南省滑县焦虎镇焦虎集。法定代表人范子正，该供销社主任。委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。原告滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会不服被告滑县自然资源局土地登记，于2020年2月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告滑县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因滑县焦虎供销合作社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会的委托代理人孔祥忠、夏志杰，被告滑县自然资源局的负责人张永光及委托代理人李秀章，第三人滑县焦虎供销合作社的法定代表人范子正及委托代理人李宏法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民政府于2000年10月为第三人滑县焦虎供销合作社颁发了滑国用（2000）字第00140号国有土地使用证，该证记载的土地使用者为滑县焦虎乡供销社，座落于滑县焦虎乡田二庄村，使用权面积为1721.28平方米。原告滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会诉称，滑县人民政府颁发滑国用（2000）字第00140号国有土地使用证的行为程序违法，认定事实错误。首先，被告对涉案土地权属认定错误。案涉的该宗土地为原告所有，土地性质为农村集体所有土地。为便利村里群众生活，原告将上述土地借给第三人使用，但仅仅是借用，原告从未将案涉土地的所有权转让给第三人。被告在没有对案涉土地权属进行调查的情况下，就为第三人颁发土地证书，将案涉土地登记在第三人名下，明显是错误的。其次，被告为第三人颁发土地使用证程序违法。根据《土地登记规则》第十条的相关规定，土地登记申请者申请土地使用权登记，必须向土地管理部门提交土地权属来源证明，地上附着物权属证明等相关证明。同时，登记机关应当现场勘丈，并由四邻指界。本案中，被告既未向原告核实该宗土地权属的情况，也未让原告参与现场勘丈和指界，已经涉嫌程序违法。请求法院依法撤销滑县人民政府为第三人滑县焦虎供销合作社颁发的滑国用（2000）字第00140号国有土地使用证。原告滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会向本院提交的证据材料有：1.滑国用（2000）字第00140号国有土地使用证；2.2019年8月20日王兆勇诉孔祥忠民事起诉状；3.滑县人民法院开庭传票（孔祥忠）。被告滑县自然资源局辩称：一、滑县人民政府为第三人滑县焦虎供销合作社办理滑国用（2000）字第00140国有土地使用证的行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。1.滑国用（2000）字第00140号国有土地使用证的登记申请、地籍调查、权属审核、注册登记、颁发证书发生在2000年5月至2001年5月，所以应当使用当时的《土地登记规则》。2.根据《土地登记规则》第七条第二款的规定，滑县人民政府具有为第三人滑县焦虎供销社办理国有土地使用证的职权。3.2000年5月13日，第三人滑县焦虎供销社向滑县人民政府提交了土地登记申请书、土地登记法定代表人身份证明书、合同（1976年3月8日原告后孔大队和第三人焦虎供销社签订的卖地合同）；经审查，第三人提交的材料符合《土地登记规则》第十条、第十一条的规定；根据《土地登记规则》第十三条的规定，被告对第三人申请的事项进行了地籍调查，原告当时的负责人耿立士对地籍调查的行为认可与配合，对调查的宗地进行了指界，在地籍调查表的邻宗地指界人处签字认可，在宗地草图上盖章认可；滑县人民政府根据被告的调查和《土地登记规则》第六、十九条的规定，向第三人颁发了滑国用（2000）字第00140号国有土地使用证。二、原告起诉的理由不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。1.1976年3月8日原告后孔大队和第三人焦虎供销社签订的《合同》主要有三项内容，其一、双方买卖土地的面积；其二、双方买卖土地的价格和土地所有权转移给第三人；其三、土地内的固有财产转移给第三人；根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第一项的规定，本案案涉土地“属于国家所有”；所以，本案案涉宗地属于国家所有，与原告没有利害关系，原告诉称自己系该宗土地的所有权人理由不能成立。2.2000年5月13日，被告对该宗土地进行地籍调查时，原告当时的负责人参与了地籍调查并积极配合，对该宗土地的所有权和使用权均无异议。所以，原告诉称“既未向原告核实该宗土地权属的情况，也未让原告参与现场勘丈和指界，已经涉嫌程序违法”是错误的。三、原告不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的主体，应当裁定驳回原告的起诉。四、原告现场参与了滑县人民政府为第三人颁证的指界和地籍调查，当时就知道了为第三人办证的行政行为，原告现在起诉，早已超过了六个月的起诉期限。请求法院依法驳回原告滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会的诉讼请求。被告滑县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.土地登记审批表；2.地籍调查表；3.土地登记申请书；4.土地登记法人代表身份证明书；5.土地证书签收簙；6.焦虎供销社、后孔大队1976年3月8日合同；7.《土地登记规则》及《确定土地所有权和使用权的若干规定》。第三人滑县焦虎供销合作社述称：一、关于本案的基本事实与证据。1976年3月8日，第三人与原告签订了关于本案所涉3亩土地所有权的转款买卖合同，约定了土地面积、位置、长宽、四至、价格等具体内容，双方加盖印章并即时交付履行。四十四年来无争议。2000年5月13日，滑县焦虎供销合作社向滑县人民政府提交了土地登记申请书、土地登记法定代表人身份证明书、合同等材料与证据。经审查、地籍调查，原告与其当时的负责人耿立士对宗地进行了指界，在地籍调查表的邻宗地指界人处盖章签名认可，经审核、批准等法定程序，滑县人民政府向第三人颁发了滑国用（2000）字第00140号国有土地使用证。二、滑县人民政府依照《土地管理法》、《土地登记规则》、《确权土地所有权使用权若干规定》规定的实体、职权为第三人颁证程序合法有效，适用法律正确。三、原告起诉理由与请求不能成立。1.1976年3月8日后孔大队与焦虎供销社签订的《合同》，根据《确定土地所有权使用权的若干规定》第十六条第二款第一项的规定，本案案涉土地“属于国家所有”，所以，本案涉案宗地属于国家所有。原告称自己系该宗土地的所有权人不能成立。2.2000年5月13日，被告对该宗土地进行地籍调查时，原告当时的负责人参与了地籍调查并积极配合，对该宗土地的所有权和使用权均无异议。被告的颁证行为符合《土地登记规则》的办证程序，合法有效。3.原告现场参与了滑县人民政府为第三人颁证的指界和地籍调查，当时就知道了为第三人办证的行政行为，原告现在起诉，早已超过了六个月的起诉期限。4.原告起诉第三人列名错误。5.原告起诉被告主体错误。请求法院依法驳回原告滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会的起诉。第三人滑县焦虎供销合作社向本院提交的证据材料有：1.滑国用（2000）字第00140号国有土地使用证；2.焦虎供销社、后孔大队1976年3月8日合同；3.《土地登记规则》及《确定土地所有权和使用权的若干规定》。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：第1份证据中没有审查意见和签字；第2份证据中第8页指界人签字和第9页的印章加盖不真实，第10页中调查人员、勘测人员、审核人员都没有签字。原告对第三人提交的证据提出以下质证意见：对第2份证据真实性、合法性有异议，我们没有收到合同中的款项。被告对原告提交的证据材料提出以下质证意见：对第2、3份证据的关联性有异议，该两份证据不能证实原告知悉被告作出具体行政行为的时间和原告起诉不超法定期限。第三人对原告提交的证据材料提出以下质证意见：第2份证据不能证明原告起诉未超期。本院对上述证据认证如下：原告滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会提交的第1份证据、第三人滑县焦虎供销合作社提交的第1份证据，均系本案被诉行政行为，本院依法不作为案件证据予以认定。被告滑县自然资源局提交的第1—6份证据，系滑县人民政府在作出被诉行政行为过程中形成和取得的相关证据，对其证明滑县人民政府作出被诉国有土地使用证的过程和程序的效力本院依法予以确认。原告提交的第2、3份证据，第三人提交的第2份证据，证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，本院对其在本案中的效力依法予以确认。被告滑县自然资源局提交的第7份证据，第三人提交的第3份证据系相关法律依据，本院对其真实性、合法性依法予以确认。经审理查明，本案被诉滑国用（2000）字第00140号国有土地使用证证载土地位于滑县焦虎镇田二庄村，原为滑县焦虎镇田二庄村集体土地。1976年3月8日，焦虎供销社与后孔大队签订合同，约定焦虎供销社占用后孔大队地基叁亩，东西长是29步，南北长是25步。双方商定每亩计价30元，共合款90元，地基所有权归焦虎供销社所有。2000年5月13日，第三人滑县焦虎供销合作社填写《土地登记申请书》，向滑县国土资源局申请土地登记，并向滑县国土资源局提交了滑县焦虎供销合作社土地登记法人代表身份证明书、土地转让合同。滑县国土资源局于2000年5月13日制作《地籍调查表》；并制作了《土地登记审批表》。2000年10月，滑县人民政府为第三人滑县焦虎供销合作社颁发滑国用（2000）字第00140号国有土地使用证。原告对该证不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，滑县人民政府依法具有对单位和个人依法使用的国有土地登记造册，核发证书的行政职权。根据河南省高级人民法院2017年2月22日《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》，滑县自然资源局依法具有本案行政诉讼被告的主体资格。1995年国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1.签订过土地转移等有关协议的；2.经县级以上人民政府批准使用的；3.进行过一定补偿或安置劳动力的；４.接受农民集体馈赠的；５.已购买原集体所有的建筑物的；６.农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”根据上述规定，《六十条》公布时即1962年9月起至1982年5月，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，签订过土地转移等有关协议的，土地属于国家所有。本案中，第三人滑县焦虎供销合作社属全民所有制单位，其使用原告集体所有的土地，并于1976年3月8日与后孔大队签订了土地转移合同，符合该款规定的情形，应认定证载土地所有权从当时起已由后孔大队集体所有转变为国家所有，并由第三人滑县焦虎供销合作社管理使用。因此，滑县人民政府根据第三人滑县焦虎供销合作社的申请，经过地籍调查等程序，于2000年10月为其颁发的《国有土地使用证》土地权属来源清楚，符合法律规定。重要的是，原告当时的负责人现场参与了地籍调查且未提出异议。原告滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会现虽主张本案争议土地现仍为农民集体所有，不是国有土地，但未提供相关证据予以证明，故其主张滑县人民政府的登记、颁证行为侵犯其土地所有权和使用权，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。同时，第三人滑县焦虎供销合作社占用原告集体土地发生在1976年，双方签有协议且支付了对价，至今已40余年，滑县人民政府为第三人颁发被诉土地使用证至今亦已近20年，滑县人民政府作出被诉行政行为程序上虽然存在瑕疵，但并未侵犯原告的实体权益，原告现主张证载土地归其集体所有，请求撤销被诉土地使用证，该诉讼请求本院难以支持。被告及第三人均提出，原告提起本案诉讼超过了法定的起诉期限。本院认为，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国行政诉讼法?的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案系因不动产提起诉讼的案件，被告及第三人在审理中均未提出证据证明原告在相关民事案件开庭之前已经知道具体行政行为的内容，且自行政行为作出之日即2000年10月20日起至原告提起本案诉讼之日即2020年2月13日止，期间明显不超过二十年，因此，原告提起本案诉讼未超过法定期限，对被告及第三人的该主张本院依法不予支持。综上所述，滑县人民政府为第三人滑县焦虎供销合作社依法取得国有土地使用权的土地颁发被诉国有土地使用证，符合相关法律规定，原告滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会要求撤销滑国用（2000）字第00140号国有土地使用证的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告滑县焦虎镇田二庄后孔村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  吕万众审判员  王俊晖审判员  王德勋二〇二〇年六月二十五日书记员  赵 洋附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。