宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终268号 上诉人(原审被告):岳某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审原告):王某1，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 委托诉讼代理人：王某2、董某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 上诉人岳某因与被上诉人王某1合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实错误。被上诉人是袁记串串香宁夏总代理，与四川总部有特殊关系，导致总部不承认上诉人是袁记加盟店，只收取每月3000元加盟费，公司推出的新产品及市场活动海店均未能参加学习。被上诉人在经营三个月期间额外扣除了三个月房租55500元，拖欠供暖公司三个月的采暖费4568.04元。上诉人缴纳了加盟费。一审判决认定2019年1月22日上诉人强行接管店面错误，事实是上诉人要求被上诉人出示几个月来的经营情况遭拒，被上诉人不出示还派人将上诉人打伤后派出所介入，最终被上诉人自愿将店面交由上诉人经营；双方签订了《退股协议》。一审判决判令上诉人向被上诉人退还出资款违背了民法通则中合伙人在合伙期间共享收益、共担风险的原则。 被上诉人辩称，本案基于双方签定的《袁记串串香中海国际店入股协议书》中第三条约定：“甲方（被上诉人）全权负责经营管理事务，乙方（上诉人）办理营业执照，只参与分红，无管理权及财产处分权。”的约定。在协议履行过程中上诉人严重违约强行入店收银、独自接管该店并实际经营至今，且在经营过程中拒不接受监管，也不公开财务和运营收支情况并拒绝接受会员消费使会员投诉至总公司，其行为严重损害“袁记串串香”的品牌声誉，且表示不再履行该协议内容。关于上诉人提出向被上诉人支付加盟费问题，因双方系合作关系，上诉人所称的加盟费实际上系其合作该店面的投资款。2.关于上诉人于2019年1月22日接管该店的事实在一审开庭审理过程中已证实。3.双方签订的《退股协议》并未实际履行且上诉人违反退股协议约定的内容，被上诉人不予退还该投资款。 王某1向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间签订的《袁记串串香中海国际店入股协议书》已于2019年2月15日解除,被告退还原告出资款585112元，并支付分红款150000元(暂计算至起诉之日，合计735112元）；2.被告限期摘除“袁记串串香”门牌、标志、记号、标签等与品牌有关的商标样式及标识；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月6日，原告与被告签订《袁记串串香中海国际店入股协议书》一份，该协议约定原告出资585112元(占51%份额)，被告出资562167元(占49%份额)，双方投资1147279元设立袁记串串香中海国际店；因该店为加盟店，每月向总公司交纳3000元管理费。本项目为原告旗下加盟店，由原告与总公司签署加盟协议，原告全权负责经营管理实务，被告办理营业执照，只参与分红，无管理经营权及财产处分权。协议合作期限为5年，合作期间,双方共担风险，共负盈亏，即按股份比例参与利润分配,按股份比例承担亏损债务。协议签订后，原告依约正常开展经营。期间，因双方在经营理念上产生分歧，2019年1月22日，被告到该店强行在前台收银，接管该店，独自经营。2019年3月，成都袁记串串香餐饮管理有限责任公司半年度全球加盟商在成都召开大会期间，被告未经受邀来到会场上散发其与王某1合作期间不合的资料，并用攻击性和伤害性的语言对王某1造成负面影响。成都袁记串串香餐饮管理有限责任公司认为该事情对公司也造成不好影响，责成王某1处理好该事情。2019年3月16日，双方签订退股协议，原告王某1退还被告岳某入股款50万元，被告岳某无条件退出袁记串串香中海国际店经营管理，将营业执照、门店租赁协议、房舍租赁协议办理至原告指定人名下。该协议后未履行，被告独自经营该店至今。现原告认为被告拒不接受监管,也不公开财务和营运收支真实情况。被告以自己的行为明确表示不履行协议，并拒绝接受会员消费，使会员投诉至总公司，其行为严重损害了“袁记串串香”品牌的声誉，给品牌造成严重的不良社会影响。鉴于被告的严重违约行为，原告已向被告发函要求解除双方签订的《袁记串串香中海国际店入股协议书》。为此原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2018年8月16日，成都袁记串串香餐饮管理有限责任公司给原告签署商标使用授权书，特许王某1在宁夏银川市××区范围内建立袁记串串香餐饮经营店并拥有在上述地区合法使用“袁记串串香”商标、字号、VI及相关形象标识的权利。授权有效期2018年8月16日至2023年8月15日。根据原告与被告签订《袁记串串香中海国际店入股协议书》约定，由被告办理营业执照。为了被告办理营业执照的便利，原告王某1在成都袁记串串香餐饮管理有限责任公司特许的商标使用授权书特许人：王某1处加写岳某名字，后岳某办理了袁记串串香中海国际店的营业执照。原告提出对其在2018年11月、12月，2019年1月期间经营的“袁记串串香中海国际店”的经营盈余、亏损等账目进行审计。法院委托宁夏宏源会计师事务所进行鉴定，鉴定期间该机构认为王某1与岳某合伙经营期间的会计核算资料原始单据不全、主体不清，无法准确区分“袁记串串香中海国际店”2018年11月、12月，2019年1月的各项成本费用，无法得出准确的鉴定意见。于2019年10月24日给送达了宁宏源所字（2019）第15号关于终结审计鉴定申请书。 一审法院认为，一、原、被告签订的《袁记串串香中海国际店入股协议书》合法有效,对双方均具有约束力。协议履行期间,被告强行进入该店收银,独自接管该店开展经营,被告以自己的行为表明不再履行协议义务,且违反协议中“乙方负责办理营业执照,只参与分红,无管理经营权及财产处分权”的约定。被告的违约行为,导致原告合同目的无法实现,双方已无继续合作经营的基础和前提,双方的《袁记串串香中海国际店入股协议书》应予解除。二、关于原告主张被告支付分红款150000元应否得到支持问题。庭审中原告提出对其在2018年11月、12月，2019年1月期间经营的“袁记串串香中海国际店”的经营盈余、亏损等账目进行审计。法院委托宁夏宏源会计师事务所进行鉴定，鉴定期间该机构认为王某1与岳某合伙经营期间的会计核算资料原始单据不全、主体不清，无法准确区分“袁记串串香中海国际店”2018年11月、12月，2019年1月的各项成本费用，无法得出准确的鉴定意见。法院多次组织双方算账，确定双方均认可的经营盈余、亏损等账目，但均未果。原告亦未提交有效的证据证明利润的存在，故对原告的该项请求，不予支持。三、关于原告主张退还出资款问题。合伙组织合伙期间应风险共担、盈亏共负。虽因王某1与岳某合伙经营期间的会计核算资料原始单据不全、主体不清，无法准确区分“袁记串串香中海国际店”2018年11月、12月，2019年1月的各项成本费用，导致鉴定机构无法得出准确的鉴定意见。但庭审中被告提交的袁记串串香结账表（2018年11月份、2018年12月份、2019年1月份），记载袁记串串香中海店2018年11应分红为负18679.93元；12月应分红为负16408.11元；2019年1月应分红为9752.57元；原、被告庭审中均认可，店面经营初期通常为亏损状态，综合认定“袁记串串香中海国际店”2018年11月、12月，2019年1月的经营亏损为25335.47元。原被告均应承担亏损为12667.74元。因该店现为被告经营，原告主张退还投资款585112元应扣减损失12667.74元，为572444.26元。四、原告主张被告摘除“袁记串串香”门牌、标志、记号、标签等与品牌有关的商标样式及标识的问题。该请求与本案非同一法律关系，本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）、（四）、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告王某1与被告岳某签订的《袁记串串香中海国际店入股协议书》；二、被告岳某于判决生效之日起十五日内退还原告王某1出资款572444.26元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，由被告岳某负担4762元，原告王某1负担814元。 二审中双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，对于上诉人上诉状中提到的问题，因双方合伙经营期间的会计核算资料原始单据不全、主体不清，无法准确区分“袁记串串香中海国际店”2018年11月、12月，2019年1月的各项成本费用，导致鉴定机构无法得出准确的鉴定意见，故一审判决综合考虑涉案店铺现为上诉人经营的事实，判令在扣减损失后上诉人向被上诉人退还投资款正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9524元，由上诉人岳某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李**程 审判员  王 刚 审判员  赵来珍 二〇二〇年六月三日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。