wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保623号 申请人：阳信县卫生健康局 被申请人：史建，男，住阳信县。 被申请人：石本伟，女，住阳信县 本院受理申请人阳信县卫生健康局与被申请人史建石本伟执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款78156元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款78156元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张新坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12968号 申请执行人东莞市生态环境局，社会统一信用代码11441900MB2C90178X，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人张卓坤，男，汉族，1970年3月8日出生，住江西省吉安市安福县。 申请执行人东莞市生态环境局与张卓坤行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1887号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款100000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12968号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3704号原告：丁侥盛，男，汉族，1987年11月16出生，住江西省九江市修水县**********，公民身份号码360************854。被告：清远市工匠装饰有限公司，住所地清远市清城区****万邦国际商贸中心1号楼首层商铺02号。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。本院在审理原告丁侥盛与被告清远市工匠装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁侥盛经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为5元，由原告丁侥盛负担。审判员  罗文勇二〇二〇年六月二十日书记员  李家豪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7986号原告：中共内蒙古自治区委员会机关印刷厂,住所地呼和浩特市。法定代表人：富多兴，该厂厂长。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：刘士礼，该公司总经理。被告：刘正礼，男，住呼和浩特市。原告中共内蒙古自治区委员会机关印刷厂（以下简称机关印刷厂）与被告内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司（以下简称蒙高伦公司）、刘正礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机关印刷厂的委托诉讼代理人郭晶到庭参加诉讼，被告蒙高伦公司、刘正礼经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告机关印刷厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告货款545195.3元;2.判决被告向原告支付利息,以同期银行贷款利率自2019年1月1日起计算至2019年10月1日利息为17984.63元,利息计算至还本付息之日止;3.请求人民法院依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告系多年的合作关系,原告自2014年起在被告处多次采购纸张,结止2017年10月20日,被告因库存紧缺无法按时为原告供货,双方签订还款协议约定,被告于2018年12月31日前向原告支付货款545195.3元或提供价值545195.3元的纸张,直至今日,被告未能按照约定履行,被告刘正礼作为公司股东，应承担连带清偿责任。原告多次向被告催要货款,被告均以各种理由拒绝,原告多次索要未果故提起诉讼,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律,特向法院提起诉讼,望判如所请。被告蒙高伦公司、刘正礼未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：2015年至2016年期间，原告先后向被告支付纸款776036.3元，被告收到纸款后向原告交付部分纸张后，尚有价值565195.3元纸张未交付。2017年1月12日，被告蒙高伦公司向原告出具《说明》，载明“截止2016年12月31日中共内蒙古自治区委员会机关印刷厂预付内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司纸款565195.3元”。2017年10月20日，原告机关印刷厂（甲方）与被告蒙高伦公司（乙方）签订《还款协议》，就乙方归还甲方货款事宜达成协议：一、甲方乙方于2017年10月20日经双方对账，再次确认，截止2016年12月31日，乙方尚欠甲方纸张预付款565195.3元，但因乙方种种原因未能提供甲方购买纸张，经甲方多次催要长达一年多未果。二、乙方应于2018年12月31日前向甲方偿还565195.3元或者于2018年12月31日前向甲方交付565195.3元的货物。三、如乙方未按时完成上述条款，乙方自2019年1月1日起向甲方支付相应未付货款的利息。庭审中，原告认可被告在2018年2月支付了2万元，尚欠545195.3元。以上事实，有《说明》《还款协议》、转账支票、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但通过原告提供的《说明》《还款协议》、转账支票等证据相互印证，能够证明原被告之间存在买卖合同关系。原告已经履行了先行支付货款的义务，但被告蒙高伦公司未按双方约定足额向原告供货，双方在《还款协议》中约定，被告蒙高伦公司应于2018年12月31日返还货款或交付货物，逾期未付，被告蒙高伦公司应自2019年1月1日起支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，故原告请求被告蒙高伦公司支付货款545195.3元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告刘正礼承担连带清偿责任的诉讼请求，被告刘正礼系蒙高伦公司股东，原告未提供能够证明被告刘正礼存在股东承担连带责任情形的证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告中共内蒙古自治区委员会机关印刷厂货款545195.3元及利息（以545195.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月1日开始计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中共内蒙古自治区委员会机关印刷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9432元，由被告内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡 振 江人民陪审员 张 俊 琴人民陪审员 王 巨 霞 二〇二〇年六月十日书 记 员 闫佳新昀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12355号 被执行人：佛山市桦铝金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮岭头村（原狮岭陶瓷厂）二车间（住所申报）,统一社会信用代码91440605MA4WLUGP6D。 法定代表人：张艺关。 于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3108号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘奕敏
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更380号罪犯廖国毫，男，1987年5月10日出生，布依族，出生地贵州省望谟县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年11月21日作出(2016)粤1973刑初1877号刑事判决，以被告人廖国毫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月13日作出(2016)粤19刑终第730号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年3月30日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年11月23日。因罪犯廖国毫在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月29日作出（2019）粤09刑更104号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2021年3月23日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯廖国毫在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯廖国毫减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯廖国毫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分382分，考核期内无扣分。罚金已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖国毫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯廖国毫予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初399号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。住所地：合水县西华池镇环城西路。法定代表人：赵文辉，主任。被告：焦某某。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与被告焦某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤诉。案件受理费246元，减半收取123元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审判长  刘广政审判员  张海娟审判员  杨 鹏二〇二〇年六月十日书记员  胡立瑶
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1763号原告：王天保，男，1957年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：李虎，宁夏天盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张文清，男，1968年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马青芳，女，1969年10月28日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张佳越，男，26岁，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王进华，男，59岁，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告王天保与被告张文清、马青芳、张佳越、王进华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天保委托诉讼代理人李虎，被告张文清到庭参加诉讼，被告马青芳、张佳越、王进华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。王天保向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告张文清、马青芳、张佳越共同偿还借款本金30000元，利息10800元(2018年4月18至2020年4月18日，30000元×0．015元／月×24个月，3万借款利息主张至被告实际偿还全部借款之日止的利息)以上共计40800元；2、判令被告王进华对被告张文清、马青芳、张佳越还本付息的义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由；20l8年4月17日，原告通过被告王进华介绍认识被告张文清、马青芳、张佳越，被告张文清、马青芳、张佳越因资金周转需要向原告借款3万元，被告张文清、马青芳、张佳越、王进华向原告出具借条，并约定借款利息为每月1.5分。随后原告多次催要，借款未能偿还。张文清辩称，原告所述的事实没有异议，我现在没有能力偿还。马青芳、张佳越、王进华未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下:20l8年4月17日，被告张文清、马青芳、张佳越向原告借款3万元，被告张文清、马青芳、张佳越、王进华给原告出具借条一份，内容为：“今借到王天宝现金叁万元（￥30000元），（利息0.015元）借款人：张文清、马青芳、张佳越担保人王进华”。该款经原告催要，被告张文清、马青芳、张佳越至今未返还。以上事实有原告向法庭提交的借条一份及原告与被告张文清当庭陈述予以证实。经审核，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院认为，原告与被告张文清、马青芳、张佳越之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张文清、马青芳、张佳越欠原告借款30000元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实。被告张文清、马青芳、张佳越未按约定返还借款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告张文清、马青芳、张佳越返还借款30000元的诉讼请求，依法予以支持。原告按照月利率1.5%主张借款利息10800元（计算至2020年4月18日），不违反法律关于民间借款的限制性规定，依法予以支持。原告与被告王进华未约定保证方式及保证期限，应视为对借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满后六个月，原告当庭陈述一直向各被告主张权利，但无证据证实向被告王进华主张过权利，被告王进华的保证期限已过，对原告要求被告王进华承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告马青芳、张佳越、王进华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张文清、马青芳、张佳越于本判决生效后十日内返还原告王天保借款30000元，利息10800元（计算至2020年4月18日），共计40800元。被告张文清、马青芳、张佳越按照月利率1.5%支付原告王天保自2020年4月19日起计算至债务履行之日的利息；二、驳回原告王天保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计410元，由被告张文清、马青芳、张佳越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇二〇年六月二十八日书记员 郑秀芬附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13451号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：沈建峰，男，1971年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：李瑞冰，女，1971年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人沈建峰、李瑞冰追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3606号民事判决书【一审文书：（2016）粤0605民初19424号民事判决书】已经发生法律效力。依上述判决：被执行人沈建峰、李瑞冰应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳诉讼费19959.5元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月28日、2020年5月14日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人沈建峰所有的中国银行帐户（账号尾数为97×××77CNY0），冻结期限自2020年6月3日起至2021年6月3日止。 三、2020年5月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行人的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月五日 书记员  张晓霖
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更416号罪犯陈荣佛，男，1958年6月14日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2015年4月21日作出(2015)湛遂法刑初字第21号刑事判决，以被告人陈荣佛犯贪污罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月3日作出(2015)湛中法刑三终字第18号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2015年9月9日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年8月12日。因罪犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月1日作出（2018）粤09刑更168号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2024年2月12日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈荣佛在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月27日向本院报请对罪犯陈荣佛减去有期徒刑七个月建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员黄湛民、钟玉建，执行机关指派刑罚执行人员梁锵、邱琼涛出庭履行职务，罪犯陈荣佛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈荣佛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈荣佛确有悔改表现的事实清楚，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属于职务犯罪，依法应当从严减刑。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈荣佛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1637号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：付中，男，汉族，1988年3月16日生，住河南省兰考县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告付中信用卡纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序,于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告付中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金29151.6元，截止2019年2月26日利息233.21元，应收费用9914.33元，共计39299.14元；自2019年2月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年9月8日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××75的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告付中经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日,被告付中向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。中行开封分行审批通过被告的申请后，向被告付中核发了信用卡（卡号：62×××75），但被告付中使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月26日,该信用卡已透支本金29151.6元,应收利息233.21元，应收费用9914.33元，共计39299.14元。原告中行开封分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告付中向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约定向被告付中提供信用卡，被告付中领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告付中在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告付中应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2019年2月26日，原告中行开封分行的系统中载明被告付中的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告中行开封分行要求被告付中偿还信用卡透支本金29151.6元、利息233.21元、应收费用9914.33元，共计39299.14元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定,2019年2月27日起的透支利息,按照被告欠付的总额29384.81元为基础，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告付中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金29151.6元、利息233.21元、应收费用9914.33元，共计39299.14元，并支付自2019年2月27日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额29384.81元为基础，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取392元，由被告付中负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年六月三十日书记员 蒋婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0309民初785号 原告：王树朋，男，汉族，1992年12月15日出生，身份证住址陕西省汉阴县。 被告：广州区势时代品牌咨询管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C4477（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5APWMT6F。 法定代表人：徐明。 被告：深圳链人网络科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区陶吓锦华大厦2503一社会信用代码91440300MA5FFEKX70。 法定代表人：徐明。 原告王树朋与被告广州区势时代品牌咨询管理有限公司（以下简称区势公司）、深圳链人网络科技有限公司（以下简称链人公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树朋到庭参加诉讼，被告区势公司、链人公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实 一、入职时间：2018年7月24日。 二、工作岗位：企划推广。 三、劳动合同签订情况：2018年7月24日，区势公司与王树朋签订了一份《劳动合同》。 四、解除劳动合同时间：2019年11月30日。 2019年12月12日，区势公司与王树朋签订一份《离职协议》，约定：1、双方劳动合同关系自2019年11月30日解除；2、区势公司一次性支付未发放工资26441元；3、区势公司一次性支付辞退补偿金20000元；4、区势公司承诺除未发工资及辞退补偿金之外，还承诺在公司拖欠工资期间多发放两个月员工月薪为补偿费用，该笔费用总额为16000元；5、区势公司将上述补偿款在王树朋交接完工作并办理离职手续后，确保在2019年12月31日前全部支付。 五、拖欠工资数额：《劳动合同》约定的工资为每月2200元，但王树朋主张双方口头约定其平均月薪为8000元，区势公司、链人公司尚欠其2019年5月至11月工资26441元。 六、经济赔偿金：王树朋主张根据上述《离职协议》约定，区势公司应向其支付辞退补偿金36000元（20000元+16000元）。 七、其他相关情况 关于社保缴纳情况，王树朋主张区势公司委托案外人深圳市三十天科技有限公司于2018年9月至2019年1月为其缴纳社保，链人公司于2019年2月至2019年10月为其缴纳社保，并提供了相应的社保缴纳记录作为证明。 2019年11月1日，链人公司出具一份《承诺书》称：“致深圳龙华区大浪劳动监察大队：一、欠薪经过说明：深圳链人网络科技有限公司成立于2019年1月，承接的是广州区势时代品牌咨询管理有限公司的所有业务。并与2019年4月启动融资计划……，在此期间，公司经营和发展一直依靠原有股东垫资，垫资的资金来源于股东自有资金及民间借贷资金维持，目前所有股东的固定资产已经全部抵押，并背负近2000万借贷资金，所有筹措出来的资金全部用于公司日常维持和发展，由于历史遗留问题，导致公司员工欠薪，目前已经解决掉的包含2019年1月-4月所有员工薪水及离职员工薪水，仍欠在职员工2019年5-9月份薪水未发放……”。 八、申请仲裁时间：2019年12月3日。 九、仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出深华劳人仲（大浪）不[2019]293-302号《不予受理案件通知书》，以申请人未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系，双方关系不属劳动法调整范围为由不予受理。 十、原告诉请：1、结清5月-11月薪资及经济赔偿共92000元；2、补缴11月社保700元。王树朋在本案审理过程中变更诉请为：1、区势公司、链人公司支付王树朋拖欠工资26441元、赔偿金36000元（20000元+16000元）；2、区势公司、链人公司承担诉讼费用。 裁判理由及结果 合法的劳动关系受法律保护，王树朋与区势公司签订的《劳动合同》、《离职协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。区势公司拖欠王树朋2019年5月至11月的工资26441元，事实清楚，本院予以确认。区势公司在《离职协议》中承诺向王树朋支付补偿金36000元（20000元+16000元），故应依约支付相应款项。王树朋诉请区势公司支付其工资26441元、经济赔偿金36000元，于法有据，本院予以支持。 链人公司出具的《承诺书》确认链人公司承接了区势公司的所有业务，并确认拖欠员工薪水，应视为链人公司自愿承担本案债务，故链人公司应与区势公司共同承担支付工资及赔偿金的责任。 区势公司、链人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州区势时代品牌咨询管理有限公司、深圳链人网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王树朋支付工资26441元； 二、被告广州区势时代品牌咨询管理有限公司、深圳链人网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王树朋支付赔偿金36000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告广州区势时代品牌咨询管理有限公司、深圳链人网络科技有限公司负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 方  永  梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员 车玉婷(兼) 书记员 刘  晶  慧
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初230号原告：吴专科，男，汉族，1963年3月15日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：王放辉，湖南争衡律师事务所律师。被告：汤宪波，男，汉族，1971年1月8日出生，住湖南省岳阳市。原告吴专科与被告汤宪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴专科到庭参加了诉讼，被告汤宪波经本院依法送达开庭传票未提出正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴专科向本院提出诉讼请求：1.判令汤宪波归还吴专科借款330200元，利息按照2016年9月13日起至借款清偿之日止以400000元为本金按月息2分计算，抵扣已还利息款250000元，暂计至2020年5月12日利息为135338元；2.由汤宪波承担本案诉讼费用。事实和理由：汤宪波于2016年9月13日向吴专科借款400000元，并约定利息为月息2分。2017年4月18日汤宪波向吴专科借款15000元。2017年12月1日汤宪波支付吴专科200000元，2019年2月1日，汤宪波支付吴专科50000元。剩余未还本金利息计算如下：2016年9月13日至2017年12月1日应付利息为8000×14+（8000÷30×12）=115200元,2017年12月1日已付200000元，故400000元借款中剩余未还本金为400000-（200000-115200）=315200元；2017年12月1日至2019年2月1日应付利息为6304×14=88256元，2019年2月1日已付50000元，故还应支付利息88256-50000=38256元；2019年2月1日暂计算至2020年5月12日，应支付利息6304×15+（6304÷30×12）=97082元；合计利息97082+38256=135338元，合计本金315200+15000=330200元。经吴专科多次催讨，汤宪波至今未还全部借款本金及利息，故此吴专科诉至法院，请求判如所请。汤宪波经本院依法送达开庭传票未提出正当理由未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。吴专科向本院提交了借条及转款凭证，汤宪波未提供证据。吴专科当庭提供了借条及转款凭证予以核对，经审查，本院对以上证据予以采纳。本院经审理认定以下事实：汤宪波因承包工程需要资金周转向吴专科借款，吴专科委托黄裕淇分别于2015年9月18日、2015年9月22日向汤宪波银行转款100000元、200000元、100000元。2016年9月13日，汤宪波向吴专科出具借条，载明：今借到吴专科现金400000元，月息2分计算，2016年9月13日，汤宪波。2017年4月18日，汤宪波再次向吴专科借款15000元，吴专科委托黄裕淇向汤宪波银行转款15000元。2017年4月18日汤宪波支付吴专科借款本金及利息200000元，2019年2月1日，汤宪波支付吴专科借款利息50000元。汤宪波至今未偿还全部借款本金及逾期利息，双方由此形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鉴于汤宪波未到庭应诉，本院对吴专科提交的借条及转款凭证进行审查后，认为借条的内容及形式符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的证据。又因吴专科提交的证据与其陈述能相互印证，本院对吴专科所述借款事实予以确认。汤宪波向吴专科出具的借条，系当事人的真实意思表示，依法有效。汤宪波经吴专科催讨后未能履行全部还款义务，已构成违约。吴专科所主张的利息计算方式符合法律规定以及借条约定，对于吴专科要求汤宪波偿还剩余未还本金330200元、暂计至2020年5月12日的利息款135338元的诉讼请求本院予以支持，后续利息款自2020年5月12日起至借款清偿之日止以315200为本金按照月利率2%继续计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限汤宪波在本判决生效后十五日内归还吴专科借款本金及计算至2020年5月12日的利息款共计465538元，并支付自2020年5月12日起至借款清偿之日止以本金315200元按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8283.07元，减半收取4141.53元，由汤宪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许建明二〇二〇年六月十六日书记员  陈子龙
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1532号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人万金兵，男，1990年11月22日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南昌县（以上均为自报）。因本案于2020年4月29日被中山市公安局取保候审。2020年5月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]1080号起诉书指控被告人万金兵犯危险驾驶罪，鉴于被告人万金兵自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月8日凌晨零时许，被告人万金兵醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市某交汇处时，碰撞被害人黄某驾驶的小型轿车而肇事，事故造成被告人万金兵及车辆损坏的后果。随后，公安人员在东凤人民医院将被告人万金兵查获（未羁押）。经鉴定，被告人万金兵驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为174.2mg/100mL。经认定，被告人万金兵承担此事故的主要责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人万金兵在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人万金兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人万金兵在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人万金兵确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万金兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月十日书记员  关政林子超
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1531号原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路**。统一社会信用代码91360281491311005H。负责人钱晓荣，该行行长。委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师，特别授权。委托代理人邬丹，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告张少华，男，汉族，1965年11月20日出生，住江西省。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行（以下简称工商银行）诉被告张少华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金76876.8元、利息49338.57元，违约金3347.6元，合计共129562.97元（本金额暂算至2019年12月31日，实际金额以被告偿还全部欠款日为准）；2、本案受理费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月13日向原告申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表》中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》全部内容，同时充分理解并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。章程、领用合约、须知、协议书约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算及违约责任等内容。依被告申请，原告核准并发放了信用卡，卡号为62×××08。被告持卡后开始消费，截止2019年12月31日，共欠原告透支本金76876.8元、利息49338.57元，违约金3347.6元，合计共129562.97元。经原告多次催收，被告一直未还，为此原告特向法院提起诉讼。原告为支持诉请向本院提供如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证明，证明原、被告主体资格。2、工商银行信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；3、信用卡交易流水，证明被告欠款和欠息情况。被告辩称认可欠款事实，会早点还款，但希望减少一点利息。经审理查明，2014年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《工银信用卡申请表》后面附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约），被告在申请表中申明已全部阅读并同意遵守领用合约的各项规则。该《领用合约》约定，1、甲方（信用卡申请人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还到期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、乙方（工商银行）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××08信用卡一张，随后被告开始用此卡进行透支消费，在2017年7月24日最后一次还款后被告就再未归还透支金额。截止2019年12月31日，共欠原告本金76876.8元、利息49338.57元，违约金3347.6元，合计共129562.97元。经原告催收未果，故诉至法院，引起本案诉争。上述事实有原告提供的证据、当事人陈述、庭审查实等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。但被告张少华领用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，截止2019年12月31日，被告共欠原告本金76876.8元、利息49338.57元，违约金3347.6元。被告行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金及其利息的请求，本院予以支持。原告主张的律师费由被告承担没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张少华应在本判决生效之日起七日内偿付原告中国工商银行股份有限公司乐平支行信用卡借款本金76876.8元、利息49338.57元，违约金3347.6元，合计共129562.97元（利息暂算至2019年12月31日，后期产生的利息以76876.8本金为基数按双方约定的利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费2891元，因本案适用简易程序，减半计收1445.5元，由被告张少华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年六月十六日书记员  何佳瑶
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保223号 申请人：王某某，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：山东某某新能源有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：冯艳萍，经理。 申请人王某某于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东某某新能源有限公司银行存款8万元或其他同等价值的财产进行查封。申请人王某某以诉讼财产保全保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东某某新能源有限公司的银行存款8万元或查封同等价值的财产。 案件申请费820元，由申请人王某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 剑 二〇二〇年六月十日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17580号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2066号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市。 法定代表人：韦光金，该行董事长。 委托诉讼代理人：石松，该行电子银行部副经理。 委托诉讼代理人：韦德榜，该行风险管理部副经理。 被告：黄志能，男，1958年8月8日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告黄志能信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石松、韦德榜到庭参加诉讼，被告黄志能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄志能归还原告借款利息、违约金、手续费等34930.75元（利息、违约金、手续费等暂算至2019年12月20日，之后利息、违约金、手续费等按约定计算至贷款还清之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××70，授信额度为50000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。2017年2月份还款期到后，被告黄志能没有按合约履行还款义务，截止2019年12月20日止，逾期本金0元，利息、违约金、手续费等34930.75元，合计34930.75元。被告的行为违反了原、被告签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，构成违约。为此依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告黄志能未作答辩，亦未出庭应诉。 原告提供的证据客观真实，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告向原告申请办理桂盛公务卡一张，卡号：62×××70，授信额度为50000元。前述信用卡申请成功后，被告黄志能未按双方合同约定按时偿还透支款项。截止2019年12月20日止，逾期本金0元、利息24601.56元、违约金10329.19元、分期手续费0元，合计34930.75元。 本院认为，原告与被告之间成立的信用卡使用合同合法有效，双方均应按约定履行自己的合同义务，同时享有合同权利。被告透支信用卡本金后未按照约定及时偿还相应款项，已经构成违约。故原告要求被告归还透支的本金并支付相应利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄志能于本判决生效后十日内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行截至2019年12月20日止的信用卡欠款利息24601.56元、违约金10329.19元，共计34930.75元（之后按合同约定计算至实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费673元，减半收取计336.5元，由被告黄志能负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月一日 书记员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2683号原告：范某某，住龙口市。原告：赵某，住龙口市。原告：张某某，住龙口市。三原告共同委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。被告：程某某，住龙口市。原告范某某、赵某、张某某与被告程某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年六月四日书记员  曹露丹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2792号 申请执行人:江门农村商业银行股份有限公司，住所地江门市新会区。 法定代表人：杨代平，系该银行行长。 被执行人：广东蓝海科技农业有限公司，住所地恩平市牛江镇马龙塘村。 法定代表人：黄海燕。 被执行人：黄海燕，女，1980年3月24日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：吴进喜，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：黄海友，男，1972年7月25日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于申请执行人江门农村商业银行股份有限公司与被执行人广东蓝海科技农业有限公司、黄海燕、吴进喜、黄海友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5780号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金591581.47元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十九日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执2205号 阳超献、广州亚太土地建设有限公司： 关于阳超献与广州亚太土地建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第12427号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人阳超献申请，本院于2020年5月8日立案执行，立案标的为5107.71元。 在执行过程中，本院扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司5157.71元至本院代管款账户，将案款5107.71元发放给申请人，余款50元作为执行费并上缴国库。 因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日 经办法官：周焕然联系电话：020-8321**** 书记员 ：陈哲敏联系电话：020-8321**** 办公地址：广州市白云区启德路66号
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1464号申请人：江苏润弛太阳能材料科技有限公司，组织机构代码780262334，住所地扬中市油坊镇新能源产业园环太路。法定代表人：季勇升，总经理。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。被申请人：西安华晶电子技术股份有限公司，组织机构代码634014009,住所地西安市高新区锦业二路**。法定代表人：李建军，总经理。本院在审理申请人江苏润弛太阳能材料科技有限公司与被申请人西安华晶电子技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏润弛太阳能材料科技有限公司向本院申请财产保全，并以诉讼财产保险的方式提供担保，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安华晶电子技术股份有限公司的银行存款25万元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林星二〇二〇年六月十六日书记员  王蕾
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初423号 原告：高红梅，女，1982年2月13日生，汉族，现住保定市莲池区。 委托代理人：杨伟涛、侯明惠，河北元恒律师事务所律师。 被告：河北双旗文化传播有限公司（原保定市齐燕健身服务有限公司），住所地保定市东风中路**门脸。 法定代表人：齐燕，该公司经理。 委托代理人：宋恒、张路，河北匡合律师事务所律师。 原告高红梅诉被告河北双旗文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红梅及其委托代理人杨伟涛，被告河北双旗文化传播有限公司的委托代理人张路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高红梅诉称，2018年10月16日，原告与被告以名为股权加盟实为民间借贷的形式签订《齐燕舞之美满城/清苑直营店股东协议》，约定借款金额为15万元，年利率为20%。原告履行了出借义务，被告向原告出具收款收据。之后，被告并未完全履行合同义务，原告多次向被告催要该笔借款，但被告均以各种理由拒绝。为此原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息以15万元为本金，自2018年10月16日起按照年利率20%计算至全部款项还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告河北双旗文化传播有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人不构成借贷关系。答辩人与被答辩人签订《齐燕舞之美满城/清苑直营店股东协议》，被答辩人出资15万元投资答辩人经营的“齐燕舞之美”，双方就合作投资事宜进行了约定。答辩人与被答辩人从未达成借贷合意，双方的真实意思表示是投资合作，并非借贷，投资款不等于借款，答辩人与被答辩人不构成借贷关系。二、答辩人主张被答辩人偿还15万元本金及20%利息，没有是事实和法律依据。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月16日，甲方保定市齐燕健身服务有限公司与乙方高红梅签订《齐燕舞之美满城/清苑直营店股东协议》一份，该协议约定：乙方自愿投资入股甲方新建的齐燕舞之美满城店、清苑店；协议时间2018年10月16日至2023年10月15日，为期五年。协议期满，乙方可以全额撤资，如乙方不撤资，可以续签协议，条款另行约定；协议金额人民币15万元，占股比例10%；合作模式甲方全权经营，乙方享有投资分红权利，不参与日常经营，零风险承诺保本分红，乙方不承担亏损；一年一分红，可以保证乙方最少五年收回本金等。协议签订后，原告于2018年10月10日通过微信转账给被告的财务黄鑫5000元，于2018年10月16日通过建行转账给齐燕145000元，保定市齐燕健身服务有限公司分别给原告出具收据两张，载明收到高红梅“股东定金5000元”、“股东补款145000元”，收据加盖保定市齐燕健身服务有限公司印章。另查明，2019年12月20日，保定市齐燕健身服务有限公司变更公司名称为河北双旗文化传播有限公司。 被告河北双旗文化传播有限公司对原告高红梅提供的转账凭证、收据、股东协议的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，称原告明知缴纳的属于股东定金、股东补款，双方签订的股东协议从名协议名称、协议目的、协议内容均属于投资合作，原告履行的是出资义务，并非出借义务，双方是投资合作关系，并非借贷关系。原告称被告并未完全履行合同义务，原告多次向被告催要该笔借款，但被告均以各种理由拒绝，为此原告诉至法院 本院认为，原告与被告签订的《齐燕舞之美满城/清苑直营店股东协议》明确约定“甲方全权经营；乙方享有投资分红权利，不参与日常经营；零风险承诺保本分红，乙方不承担亏损；一年一分红，可以保证乙方最少五年收回本金”等内容。该协议虽名为股东协议并约定为投资入股，但被告并未将原告列入股东名册，原告未取得股东资格，未持有相应股权或份额，也并未参与实际经营。原、被告双方仅约定保本分红而不承担风险、亏损，双方的权利义务并非投资入股，而是符合民间借贷的特征，属于借贷关系。被告主张双方系投资合作关系，事实及法律依据不足，本院不予采信。 本案原告高红梅投资的15万元性质上属于借款本金，原告给予合理期限向被告主张返还本金，被告应及时偿还，未及时偿还应承担相应的民事责任，故原告主张被告偿还借款本金15万元的诉求，本院予以支持。此外，原告向被告主张年利率20%的利息损失，是依据股东协议中约定的“一年一分红，最少五年收回本金”折算而来，被告对此提出异议不予认可。协议双方并未约定明确利息或计算方式，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，未约定借款期限内利息，也未约定逾期利息，主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院予以支持。故原告主张的利息损失部分，本院支持按照年利率6%计算，自2018年10月16日起至被告还清借款本金之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1被告河北双旗文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告高红梅借款本金15万元； 2被告河北双旗文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告高红梅借款本金15万元的利息，利息按照年利率6%计算，自2018年10月16日起至被告还清借款本金之日止； 3驳回原告高红梅的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，财产保全费1270，由被告河北双旗文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月二十五日 书记员 郑思琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5247号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：惠州市星天地酒店有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇石岗吓地段（农业银行大楼**），统一社会信用代码914**********879XY。法定代表人：吴某1。被告：惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区****************三、四层，统一社会信用代码91440605MA4UJNYN29。负责人：余奇。两被告共同委托的诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告惠州市星天地酒店有限公司（简称“星天地公司”）、惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司（简称“星天地罗村分公司”）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及两被告共同委托的诉讼代理人梁成锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.两被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《演》；2.两被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.两被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.原告的作品属于录音录像制品；2.两被告已经与两协会签订著作权许可合同并支付版权费，已尽合理注意义务，无需赔偿；3.若法庭认定侵权，两被告已停业，一直处于亏损状态，请法庭酌情处理；4.取证场所在星天地罗村分公司场所，与星天地公司无关。5.两被告没有侵犯复制权，点歌系统是从第三方购买的，被告没有进行下载。本案查明相关事实原告的作品名称《演》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告星天地罗村分公司在经营场所点唱系统内存储《演》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告星天地公司成立于2011年11月，注册资本为50万元；被告星天地罗村分公司成立于2015年11月，自认有包间19间;被告星天地罗村分公司就2018-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议。裁判理由本院认为，本案系侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国之星》由原告享有著作权。原告提交的出版物《中国之星》包含了《演》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《演》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告星天地罗村分公司亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告星天地罗村分公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告星天地罗村分公司虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告星天地罗村分公司停止使用涉案音乐电视及赔偿损失，于法有据，本院予以支持。涉案场所系被告星天地公司成立的罗村分公司进行经营，星天地公司并非涉案侵权行为的实施者，原告要求其停止侵权，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告星天地罗村分公司赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共300元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任由公司承担，因此原告要求被告星天地公司与星天地罗村分公司承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视《演》；二、被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用共300元；三、被告惠州市星天地酒店有限公司对被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司的上述赔偿，承担连带清偿责任；四、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇二〇年六月四日书记员  陈红名
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3435号 申请执行人:江门市溢丰菜篮子市场经营有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:廖永强。 委托代理人:刁海彦，系广东东方大卫律师事务所律师。 被执行人:陈晓聪，男，1992年7月2日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人江门市溢丰菜篮子市场经营有限公司与被执行人陈晓聪租赁合同纠纷一案,本院的（2018）粤0703民初1836号民事判决书、（2019）粤07民终3721号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈晓聪负有继续向申请执行人江门市溢丰菜篮子市场经营有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕润财
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1326号 高台县瑞源供热有限公司、方海慧： 高台县瑞源供热有限公司与方海慧供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计2203.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位2253.45元。至此，高台县瑞源供热有限公司向本院申请执行的（2019）甘0724民初1259号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初27924号原告：谌丽惠，女，1963年10月28日出生，汉族，住重庆市江**。被告：黎龙，男，1994年5月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告谌丽惠与被告黎龙服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌丽惠到庭参加诉讼，被告黎龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌丽惠向本院提出诉讼请求：1.判令黎龙退还贷款手续费16800元；2.判令黎龙支付资金占用损失（以16800元为基数，自2018年8月24日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：黎龙以做贷款为由，于2018年8月24日向谌丽惠收取贷款手续费16800元，谌丽惠以微信转账的方式支付了该款项。黎龙承诺1个月内办好贷款，贷款没有办下来则全额退还手续费。现黎龙未能为谌丽惠办理贷款，也拒不退还手续费16800元，谌丽惠多次催收无果，遂诉至法院。被告黎龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，谌丽惠通过微信向黎龙（微信号II1500239****)转账16800元，并告知：“黎总，贷款手续费已转16800元，请查收。”黎龙微信收款后回复：“收到”。上述事实，有中国民生银行个人账户对账单、微信截图、《财付通支付科技有限公司协助查询复函》、《调查函回函》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，黎龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果；本院依法对谌丽惠举示的证据及关于黎龙还款情况的陈述等内容予以确认，谌丽惠因贷款需要于2018年8月24日向黎龙支付贷款手续费16800元，但黎龙至今未为谌丽惠办理贷款，因此，谌丽惠要求黎龙返还贷款手续费16800元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。至于资金占用损失，因无证据证明双方约定了资金占用损失的计算方式及贷款手续费返还时间，综合考虑本案已查明的事实及谌丽惠的诉讼请求，本院酌定黎龙应自本案起诉之日（即2019年12月16日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准向谌丽惠支付资金占用损失，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎龙于本判决生效之日起十日内返还原告谌丽惠贷款手续费16800元；二、被告黎龙于本判决生效之日起十日内支付原告谌丽惠资金占用损失（以16800元为基数，自2019年12月16日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告谌丽惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告谌丽惠负担147.56元，由被告黎龙负担527.44元，公告费560元，由被告黎龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  王浚吉人民陪审员  何祖跃二〇二〇年六月十日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1023号 原告：贾晓丽，女，汉族，出生于1965年9月17日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖佳，四川泰宇律师事务所实习律师。 被告：姚贸，男，汉族，出生于1972年5月13日，住四川省南充市高坪区。 原告贾晓丽与被告姚贸建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇来、敖佳到庭参加了诉讼，被告姚贸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾晓丽向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租金91870.2元，钢管、卡子赔偿金70000元，以及资金占用损失费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月12日，原告与被告签订了《南充众鑫租赁站合同》，双方约定被告向原告经营的南充市嘉陵区众鑫租赁站租赁钢管，用于建设西充多扶工地。2015年4月18日，被告在《南充市嘉陵区众鑫租赁站出库单》签字确认租赁物的种类和数量。被告应当向原告支付钢管租金91870.2元，钢管赔偿金58500元，卡子赔偿金11500元，合计161870.2元。南充市嘉陵区众鑫租赁站是原告贾晓丽的个人独资企业（即原告贾晓丽为个体工商户），南充市嘉陵区众鑫租赁站于2012年8月23日成立，并于2015年12月9日注销。从2015年至今，经原告多次向被告催收，被告仍未向原告偿还租金款及赔偿金。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告姚贸未答辩，亦未向本院提交证据及对被告提交的证据进行质证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告姚贸作为承租方与原告贾晓丽签订了《南充众鑫租赁站合同》，约定被告姚贸在原告贾晓丽经营的南充众鑫租赁站处租赁钢管等物资；租金按约预付，归还时必须一次结清，所有手续了结；出租以“发料单和合同”为依据，归还以“收料单”为依据，负责人或经办人签字均生效，所有数字以大写为准；钢管每米每天0.009元，大扣每个每天0.006元，租期未约定，租用物件损坏丢失，钢管每米赔偿15.00元，扣件十字扣每套5元，直接转扣每套赔偿7元，螺丝每套赔偿0.50元，2014年11月22日的出库单上显示，被告在原告处租赁的租赁物为：钢管3900米、十字扣1600套、直接扣500套，姚贸于2015年4月18日在出库单上签字确认。后姚贸一直未向原告支付租金和归还租赁物。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同成立有效，双方当事人均应恪守。被告姚贸作为承租人，理应按照合同约定向出租人支付租金，但其不按照合同约定的期限和金额向原告支付租金，其行为已构成违约，因此，原告要求被告支付租金的主张成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十七条规定，承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案被告姚贸存在迟延支付租金的违约行为，原告作为出租人享有合同解除权，合同解除后，被告姚贸作为承租人应当返还租赁物，对于不能返还的租赁物，被告应当按合同约定的单价予以赔偿。原、被告之间的租赁合同于本院向被告姚贸送达起诉状副本之日解除，因此租金也应当算至本院向被告姚贸送达起诉状副本之日，但原告仅要求算至2020年3月1日，系其自愿放弃权利，本院予以支持，故被告应向原告支付租金91870.2元。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告姚贸于本判决生效之日起十日内向原告贾晓丽支付2014年11月22日至2020年3月1日的租金91870.2元； 二、被告姚贸于本判决生效之日起十日内向原告贾晓丽返还钢管3900米、十字扣1600套、直接扣500套；若不能返还，则由被告姚贸按单价15.00元/米赔偿钢管损失、单价5.00元/套赔偿十字扣件损失、单价7.00元/套赔偿直接扣件损失； 五、驳回原告贾晓丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，由被告姚贸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗志 二〇二〇年六月三十日 书记员  青璐
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3070号原告：陈良余，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省固始县。被告：赖会有，男，汉族，1965年9月13日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周刚，固始县蓼诚法律服务所法律工作者。被告：刘祥刚，男，汉族，1966年8月1日出生，住河南省固始县。原告陈良余与被告赖会有、刘祥刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良余，被告赖会有及委托诉讼代理人周刚，被告刘祥刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈良余向本院提出诉讼请求：1、立即偿还借款150,000元，并支付月利息2%（利息已经付到2020年1月28日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月至7月，被告赖会有、刘祥刚因做生意缺少资金，向原告借款。原告一共借给二被告150,000元。2017年11月28日，赖会有、刘祥刚出具借条一张。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。原告不得已诉至法院，请求依法判决。原告为支持其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、2017年11月28日借条复印件一份，证明原、被告借款关系。被告赖会有辩称，借款属实，利息属实，因生意占用资金，暂时无钱偿还，要求缓缓。被告刘祥刚辩称，借款属实，是与赖会有一起做生意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月，赖会有、刘祥刚因做生意需要周转资金向原告借钱。原告陆续借给二被告150,000元。2017年11月28日，二被告在一张金额为150,000元的借条上签名，借条上注明月息3,000元，未约定还款期限。庭审中原告陈述借款利息已经付至2020年1月28日，二被告对此予以认可。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。二被告向原告借款并出具借条，原告依约支付借款，原、被告间形成合法民间借贷关系，原告持借条要求二被告清偿150,000元借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求二被告按约定的月利率2%支付利息不违反相关法律规定，可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告赖会有、刘祥刚于本判决生效之日起60日内清偿原告陈良余借款本金150,000元并按月利率2%支付利息（利息从2020年1月29日起计算）。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650元，由被告赖会有、刘祥刚负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年六月十五日书记员  陈 焯
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2020）甘0802民初325号   原告：李某。   被告：朱某。   原告李某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，被告朱某提出原告李某涉嫌暴力索债，拟向公安机关报案，本院裁定本案中止诉讼。中止期间，被告朱某告知本院，公安机关未立案。本院继续审理，原告李某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱某偿还李某借款本金140000元、利息6344元（按月利率2%，自2019年10月28日计算至2020年1月6日），共计146344元；息随本清；2.诉讼费由朱某承担。事实与理由：2018年12月11日，朱某向李某借款100000元，约定2019年6月11日归还。2019年7月10日，经李某、朱某、白某协商，将白某借李某的50000元转移给朱某，三方达成债权转让协议。两笔款项合计150000元，由朱某向李某更换借据，并约定月利率3%、于2019年12月10日一次性清偿本息。借款到期后，朱某清偿本金10000元、利息16000元，就剩余的借款本息经多次催要，至今未清偿。现诉至法院，请依法处理。   朱某辩称，李某诉状中说朱某借其150000元不属实，借条是150000元，其中100000元是朱某向李某借的，但朱某实际收到李某的借款82000元，另外50000元是案外人白某的债务转移给李某的，但是，朱某已经将50000元全部给白某清偿了。李某的借款82000元，朱某已清偿了49400元，至于清偿的是本金还是利息双方没有约定。   本院经审理查明：2018年12月11日，朱某请求向李某借款100000元，朱某给李某出具了100000元的借条及抵押他人房屋的抵押协议之后，李某通过手机银行转给朱某82000元，抵押物未登记。2019年7月10日，案外人白某将其与李某的50000元债务转移给朱某，由朱某负责给李某清偿。同日，朱某给李某重新出具了借款总额150000元、年利率36%、于2019年12月10日前清偿本息的借条1份。截止2019年12月11日，朱某给李某分数次共清偿了47100元。李某确认2019年8月26日朱某清偿的14700元中含本金10000元。同时，李某承认朱某给其出具的100000元借条已经撕毁。双方因如何清偿发生纠纷，李某提起诉讼。   本院认为，本案的焦点问题是朱某应清偿李某借款本息及50000元债务转移的问题。双方对此问题存在争议，现分析如下：1.关于借款本金、利息的认定。李某、朱某对所清偿的47100元约定不明，因而，应当分段计算认定。2018年12月11日，朱某请求向李某借款100000元，朱某给李某出具了100000元的借条和抵押协议后，李某实际通过手机银行转给朱某82000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。据此，2018年12月11日李某出借给朱某的借款本金应当按82000元认定。借款之后至2019年12月11日，朱某共计清偿了47100元，李某承认2019年8月26日清偿的14700元中，含有本金10000元。因此，截止2019年8月26日，朱某尚欠李某借款本金72000元（82000元－10000元＝72000元）。朱某与李某约定借款年利率为36%，按照法律规定，已经清偿的利息，年利率可以按36%计算，尚未清偿的利息，年利率最高可以按24%计算。按此标准，借款利息应以借款本金为基数分段计算。已清偿的47100元中，扣除本金10000元，剩余的37100元应当按照先清偿利息，后清偿本金的顺序认定。即2018年12月11日至2019年8月26日共258天，利息应为20866.19元（即82000元×36%÷365天/年×258天＝20866.19元）；2019年8月27日至2019年12月11日共计106天，利息应为7527.45元（即72000元×36%÷365天/年×106天＝7527.45元。截止2019年12月11日，朱某应清偿利息为28393.64元。朱某多清偿的8706.36元（37100元－28393.64元＝8706.36元），应扣减借款本金，因而，截止2019年12月11日，朱某尚欠李某借款本金63293.64元（72000元－8706.36元＝63293.64元）。2.关于50000元债务的转移问题。2019年7月10日，朱某给李某出具了150000元的借条，除包含朱某本人的借款100000元外，还包含了白某转移给朱某的债务50000元。但是，李某没有提供足够的证据证明李某与白某之间、白某与朱某之间具有真实的债权债务关系。综上，对李某要求朱某清偿借款本金150000元及其利息的诉讼请求，本院按实际所欠的本金63293.64元及其利息予以支持；对其要求朱某清偿转移债务50000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予确认。   综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告朱某应清偿原告李某借款本金63293.64元（2019年12月11日之前的利息已经清偿；2019年12月11日之后的利息以63293.64元为基数，按照年利率24%，计算至借款本金实际清偿之日）；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   上述第一项内容限本判决生效后30日内自觉履行。   案件受理费1382元，减半收取691元，由朱某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 叶怀葆     二○二○年六月三日   法官助理 王亚亚   书 记 员 姚 娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8776号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执215号之七申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某支行，住所地辽宁省葫芦岛市南票区。负责人陈某某，系该支行行长。被执行人：丁某，女，汉族，1979年11月06日生，住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁某在中国工商银行0715000502108930526账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十五日书记员  许常辉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1249号原告：邓华珍，女，汉族，1981年9月2日出生，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************221。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟开，广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山勤天汇房地产开发有限公司，经营场所广东省佛山市高明区*********口厂房之三，统一社会信用代码9144*****84460337R。法定代表人：高浩，该司执行董事。第三人：广州市勤天物业管理有限公司，经营场所广东省广州市天河区*********勤天大厦三层之二房，统一社会信用代码914***********644C。法定代表人：李燕强，该司总经理。被告、第三人的共同委托诉讼代理人：赵业凤，该司职员。原告邓华珍与被告佛山勤天汇房地产开发有限公司（以下简称“勤天汇房地产公司”）、第三人广州市勤天物业管理有限公司（以下简称“勤天物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓华珍及其委托诉讼代理人梁满开，被告勤天汇房地产公司、第三人勤天物业公司的共同委托诉讼代理人赵业凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓华珍向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年7月29日所签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.被告立即返还原告所支付的购房款160523元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月初，原告陪同朋友一起前往被告处看房，认识了被告的销售员麦卢均。之后，麦卢均不断通过电话及微信怂恿原告购房，经不起麦卢均的花言巧语，原告在向亲戚朋友借了50000元后遂于当月20日通过转帐方式交付50000元定金认购了被告二期商务楼9座17单元9层917号公寓。在麦卢均不断催促下，原告又向亲朋戚友处借来11万元用作购房首期款，于2019年4月29日，支付了110523元首期房款并与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。同日，在被告的安排下，原告与第三人签订了一份《借款协议》，约定原告因购买案涉公寓而向第三人借款10万元。第三人从签订协议至今，也未将该借款10万元交到原告手上。被告明知原告根本没有购房能力，为达到高价售房的目的，而故意引诱原告前来购房，并为原告介绍及促成与第三方达成10万元首期房款借款协议，令原告陷于根本无法承受的巨大债务的困境。被告充分利用原告对购房毫无经验，对原告进行洗脑，步步引导原告迈入深渊而不能自拔，被告明知原告不符合办理按揭的条件和标准，在与原告撤销了第一份以按揭方式付款的《商品房买卖合同（预售）》，仍然继续怂恿原告与其签订第二份同样以按揭方式付款的《商品房买卖合同（预售）》。被告的销售员麦卢均为赚取销售佣金，甚至不惜手段教唆原告离婚，令原告面临家庭破碎的地步。因原告不符合办理按揭的条件和标准，客观上也没有支付巨额购房款的能力，被告与原告于2019年7月29日所签订的《商品房买卖合同（预售）》在客观上已无法履行，不能达到合同目的。被告勤天汇房地产公司辩称，答辩人开发建设的勤天汇项目在开售期间由中介代理公司销售，涉案房屋的成交过程全部由中介完成，鉴于原告是被告合作中介公司所在线上线下渠道的销售人员，对房屋的价位及销售情况非常熟悉，对商品房销售过程中的按揭方式及流程熟悉。2019年4月16日，原告与答辩人签订商品房认购书，当日向被告支付房屋定金，认购书第三条约定：“原告采用银行按揭贷款方式支付除首付款之外款项”。2019年4月20日，原告向答辩人以特殊事务申请单形式申请延期到2019年4月30日支付涉案商品房首期款项160523元（含定金）。剩余首期款项10万元延期至2020年8月30日。截止2019年4月29日向被告支付了房屋首期款260523元，其中100000元向第三人勤天物业公司所借。原告自身是房产中介销售人员对商品房销售、按揭方式及流程比普通人员清楚和知悉，明知公寓须要支付五成的首付及夫妻共同承担按揭还款的情况下，坚持购买涉案房屋，答辩人在整个销售过程中没有欺骗和教唆原告，反倒是答辩人了解和收集关于买房的相关银行政策信息提供给原告，原告把无法按揭贷款的责任推卸到答辩人是不合理的，所以无法按揭贷款的责任完全在原告自身，原告无故找理由和借口要求解除商品房买卖合同。答辩人认为双方的商品房买卖合同可以继续履行,并要求原告一次性支付剩余房款260000元，否则要按照商品房买卖合同承担相应的逾期付款的违约责任。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人勤天物业公司述称，针对原告签订的商品房买卖合同提供了金融借款，与本案的预售合同纠纷无直接关联。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原告邓华珍向被告勤天汇房地产公司支付定金50000元。2019年4月29日，原告与第三人勤天物业公司签订一份《借款协议》，约定原告向第三人借款100000元用于购买被告房产，该100000元直接支付给被告；同日，原告向被告支付首期款110523元。2019年7月29日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》,该合同约定，原告向被告购买勤天汇广场二期商务楼9座17单元9层917号房，价款520523元，其中房款260000元办理银行按揭。2019年5月28日，原告与朱东华办理离婚登记手续。至今，原告未就上述房产办理银行按揭手续。本院认为，本案属于商品房预售合同纠纷。原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，对原告与被告均有法律约束力。原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》并返还购房款。庭审中，本院向原告释明解除分为约定解除和法定解除，原告向本院明确其行使的是法定解除权，解除的事由是:“原告没有稳定的工作，办理按揭都不成功，确实没有履行能力，合同无法继续履行”。原告主张的解除事由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形。购置商品房为大额商品交易行为，原告是一名完全民事行为能力人，在与被告签订《商品房买卖合同（预售）》之前，应对其自身的履约能力作出综合判断，其应当明悉签约的法律后果。签订合同后，原告以其履约能力不足，单方行使解除权，故原告的诉求于事实无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓华珍的诉讼请求。案件受理费9005元，减半收取4502.5元（原告邓华珍已预交），由原告邓华珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二〇年六月八日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初497号 原告：韦耀洲，男，1966年9月23日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐泉，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：蓝天吉，男，1976年9月15日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦荣师，都安县安阳法律服所务法律工作者。 原告韦耀洲与被告蓝天吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦耀洲及其委托诉讼代理人唐泉、被告蓝天吉及其委托诉讼代理人韦荣师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦耀洲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币10万元。事实和理由：2018年1月25日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款人民币10万元，并于当日亲笔立有《借条》给原告为凭，限于2018年偿还5万元，2019年至2020年1月前还清。借款到期后，被告未能还款，原告亦多次催偿未果。为此，原告诉至法院。 被告蓝天吉辩称，本案所谓的借款系原告通过息生利的方式，利滚利得出的数据，被告没有向原告实际借款，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蓝天吉对原告提供证据2的关联性有异议，认为该借条系原告胁迫其所书写的借条，且当天双方并未实际交易过10万元借款，故该借条无效。本院认为，原、被告双方所订立的借条，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，可作为本案定案依据，并在卷佐证。原告对被告提交的录音光碟有异议，其未能证实该录音系被告向原告借款本金10万元的对话录音，而是被告于2016年向原告借得借款2万元的对话录音，不是本案借款10万元的对话录音，该光碟对话录音与本案无关联。本院认为，该光碟的对话录音未能证实被告于2018年1月25日向原告借款10万元系利滚利形成的借款，与本案无关联，本院不予采信。 本院经审理查明认定事实如下：2018年1月25日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款人民币10万元，并于当日亲笔写有一张《借条》给原告为凭，限于2018年偿还5万元，2019年至2020年1月前还清。借款到期后，被告未能还款，原告多次催偿未果。为此，原告诉至法院，并提出如上之诉请。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告蓝天吉向原告韦耀洲借款人民币10万元，并向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原告将借款出借给被告，被告应依照约定期限清偿债务。被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辨称该借款系高利贷借款，其未能提供相关的证据加以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告蓝天吉于本判决生效之日起十日内偿还原告韦耀洲借款人民币10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蓝天吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判长  梁家仲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁旒焉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初28717号原告：江东，男，1991年6月17日出生，汉族，住重庆市江**。被告：周建，男，1991年4月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告江东与被告周建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江东、被告周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江东向本院提出诉讼请求：1.周建返还借款本金30000元；2.被告周建支付从2016年2月23日起至付清之日止的利息(按月息1%的标准支付，利随本清)。事实和理由：周建于2016年2月23日向江东借款30000元，江东以现金的方式给付周建30000元，周建收到款项后向江东出具《借条》及《收条》。《借条》载明周建借款3000元，承诺利息按每天10元支付，并约定于2017年12月31日前归还；逾期后，江东多次联系周建催要所欠借款及利息，周建却以种种借口推脱不还。被告周建辩称，本人并未向原告借款30000元。因本人所在公司在原告处租房时，公司倒闭了，无法按约继续租房，需支付违约金。因本人是公司股东，遂出面将违约金转化为借款，金额应为27215元。经本院审理查明，2016年2月23日，周建出具《借条》，载明：今借到江东人民币叁万元整，并于2017年12月31日前归还，利息按每天10元支付，还款账号6217863200********(中国银行）。2016年2月23日，周建出具《收条》，载明：今收到江东现金人民币叁万元整。以上事实，有《借条》、《收条》等书证及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《借条》系周建本人向江东出具，系周建真实意思表示，双方已形成借款的合意，双方应按照《借条》的约定履行各自义务。在江东按《借条》的约定向周建给付了3万元现金后，周建出具了《收条》，足以证明江东已履行了合同义务。周建逾期未还本付息，已经构成违约，应承担返还尚欠借款本金的民事责任，对江东主张周建返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对周建称债务并非自身债务而是公司债务，且金额仅为27215元的抗辩意见，未提供证据证明，本院不予采信。因周建在借款期限内未归还任何款项，对江东主张自借款出借当日起按《借条》约定的月利率1%的标准支付资金占用利息至款项付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周建于本判决生效之日起十日内返还原告江东尚欠借款本金3万元；被告周建于本判决生效之日起十日内支付原告江东自2016年2月23日起至付清之日止的资金占用利息（以尚欠借款本金3万元为基数，按月利率1%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1774元，减半收取计887元，由被告周建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年六月一日书记员  陈瑶
湖北省孝昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0921执441号 被执行人：刘峰，男，1990年4月9日出生，汉族，小学文化程度，无业。户籍所在地孝昌县。 本院在执行刘峰犯贩卖毒品一案，在执行过程中，经财产调查，被执行人刘峰无房产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)鄂0921邢初97号刑事判决书的执行程序。 发现被执行人刘峰的财产有被隐匿、转移等情况的，依法追缴。 本裁定立即执行。 审判长  汪新元 审判员  刘理东 审判员  骆荣华 二〇二〇年六月十九日 书记员  施财勤
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执恢277号申请执行人：国宏消防工程集团有限公司江西第一分公司。负责人：毛卓伟，负责人。被执行人：江西云庭房地产有限公司，住所地：江西省抚州市临川区龙溪镇。统一社会信用代码：91361002065356606K法定代表人：刘北辰，董事长。本院在审理的国宏消防工程集团有限公司江西第一分公司诉江西云庭房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人江西云庭房地产有限公司应当支付申请执行人国宏消防工程集团有限公司江西第一分公司工程款24.12万元及逾期付款利息。经查，被执行人江西云庭房地产有限公司所有的位于抚州市临川区龙溪镇龙溪新城5栋106【产权证号：赣（2017）临川区不动产权第0001095号】房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条第2款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人江西云庭房地产有限公司所有的位于抚州市临川区龙溪镇龙溪新城5栋106【产权证号：赣（2017）临川区不动产权第0001095号】房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年六月一日书 记 员  程 江