文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1172号原告庄被超。委托代理人叶海生，广东朗迪律师事务所律师。委托代理人吴璇，广东朗迪律师事务所实习律师。被告黄典军。被告尹良湖。原告庄被超与被告黄典军、尹良湖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄被超的委托代理人叶海生、吴璇到庭参加诉讼，被告黄典军、尹良湖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月4日，被告黄典军向原告借款6万元（人民币，下同），出具《借条》确认每月利息3%，承诺于2017年5月归还，同时被告尹良湖在《借条》上签字确认自愿作为被告黄典军债务的保证人。被告黄典军借到款项后，未按约定履行还本付息的付款义务，截止至原告起诉之日，仍拖欠借款本金6万元及自2017年9月4日起的利息。2018年5月25日，原告向被告尹良湖追讨欠款时，被告尹良湖在《借条》上签字确认自愿加入债务，承诺于2018年年底偿还3万元给原告，但原告至今仍未收到被告尹良湖的任何款项。原告多次向两被告追讨欠款，均遭到两被告的无故推诿。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款6万元并支付利息（以6万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年9月4日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告黄典军、尹良湖未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2016年11月4日，原告通过其中国工商银行账户（卡号：95×××11）向被告黄典军的银行账户转账支付58400元。同日，被告黄典军向原告出具《借条》，确认借到原告6万元，担保人为被告尹良湖，月利率为3%，于2017年5月还款，逾期还款需支付双倍利息。以上《借条》落款处由被告黄典军作为借款人签名，由被告尹良湖作为担保人签名。次日即2016年11月5日，被告黄典军向原告出具《收据》，确认收到原告借款6万元。2018年5月25日，被告尹良湖在上述《借条》下方空白处书写“本人尹良湖承诺2018年年底还3万元给庄被超”的内容，并签名确认。另查明，原告确认被告自2016年至2017年期间陆续通过微信转账的方式还款，具体情况为：1、2016年12月5日支付1000元、800元，合计1800元；2、2017年1月6日支付1800元；3、2017年2月17日支付1800元；4、2017年3月9日支付1800元；5、2017年4月7日支付1800元。原告主张上述还款均为支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借条》是能够证明原告与被告黄典军存在借贷合意的重要证据，原告亦提交银行转账凭证及《收据》作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。原告于庭审时确认其仅向被告转账支付58400元。本院基于上述查明的事实，认定被告黄典军向原告借款58400元并由被告尹良湖承担保证责任的情况属实。关于剩余本金及利息的计算问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因原、被告约定的月利率3%未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率标准，故，本院按照月利率3%的标准，根据上述法律规定的偿还款项抵充规则，以借款金额58400元为基数，计算被告向原告偿还的利息及本金。经核算，将被告向原告偿还的款项进行利息及本金的抵扣之后，截止至2017年4月7日，被告仍欠本金58393.6元（详见附表）。原告主张利息自2017年9月4日起计算，可视为其对部分借款利息的放弃，系对其民事权利的自由处分，本院予以支持。故，本院确认被告黄典军应向原告偿还剩余借款本金58393.6元并支付利息，利息以58393.6元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年9月4日起计算至款项付清之日止。关于被告尹良湖是否需对涉案款项承担共同还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告尹良湖在《借条》中未明确保证方式、保证范围及保证期间，故本院根据上述法律规定，确认被告尹良湖对涉案借款的本金及利息按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自涉案借款的还款期限届满之日起六个月。因《借条》中载明涉案借款需于2017年5月偿还，故原告于2019年11月18日提起本案诉讼时，被告尹良湖的保证期间已经届满，被告尹良湖无需对涉案借款承担保证责任。但是，由于被告尹良湖于2018年5月25日在涉案《借条》下方空白处记载其承诺于2018年底偿还3万元的相关内容，可视为其作出自愿对涉案借款中的3万元承担还款责任的意思表示。故，本院确认被告尹良湖应向原告偿还3万元。对于原告主张被告尹良湖偿还超过上述金额的款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄典军、尹良湖无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄典军自本判决生效之日起十日内偿还原告庄被超借款人民币58393.6元并支付利息（以58393.6元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年9月4日起计算至款项付清之日止）；二、被告尹良湖对上述判项一中的3万元承担共同还款责任；三、驳回原告庄被超的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1055元（原告已预缴），由原告庄被超负担28元，被告黄典军、尹良湖负担1027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇二〇年六月五日书记员  杨小熳附表：            日期              出借明细（元）              偿还明细（元）              偿还后借款金额（元）              利息（月）              本期计息天数              应付利息（元）              本期实际偿付利息（元）              本期偿还本金（元）              上期未结利息（元）                  2016-11-4              58400                            58400              3%                                                                                        2016-12-5                            1800              58400              3%              31              1810.4              1800              0              10.4                  2017-1-6                            1800              58400              3%              32              1879.2              1800              0              79.2                  2017-2-17                            1800              58400              3%              42              2532              1800              0              732                  2017-3-9                            1800              58400              3%              20              1900              1800              0              100                  2017-4-7                            1800              58393.6              3%              29              1793.6              1793.6              6.4              0