wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初5292号原告：晁效磊，男，汉族，1992年8月15日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：翟爱玲，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。被告：胡惠茹，女，汉族，1966年10月13日出生，住濮阳县，联系。被告：苏秋波，男，汉族，1970年2月15日出生，住濮阳县，联系。原告晁效磊与被告胡惠茹、苏秋波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁效磊到庭参加了诉讼。被告胡惠茹、苏秋波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁效磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2014年10月21日起按年利率6%的标准计算至付清之日止，扣除已经支付的3500元的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告胡惠茹、苏秋波于2014年以经营资金紧张为由向原告晁效磊借款200000元，双方口头约定借款利息为月利率2%，被告收到款项后，向原告晁效磊出具借据1份。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告胡惠茹、苏秋波未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告晁效磊为证实被告胡惠茹、苏秋波向其借款200000元的事实，向本院提交借据一份，微信及手机信息聊天截图一份，其中借据的内容为：“借条，今借到晁效磊现金贰拾万元整（200000元整），借款人苏秋波、胡惠茹，2014年10月5号（半月还），136××××****”。原告晁效磊自认被告胡惠茹已经偿还利息3500元，现原告就借款本息催要无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告晁效磊主张被告胡惠茹、苏秋波共同向其借款200000元的事实，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款交付后，被告胡惠茹、苏秋波应当依约按时还款，现原告晁效磊诉请被告胡惠茹、苏秋波共同向其偿还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方于2014年10月5日书面约定还款期限为半个月，故原告晁效磊主张自逾期之日即2014年10月21日起按照年利率6%的标准计算逾期利息至付清之日止（已付利息3500元应予扣除），于法有据，本院予以支持。被告胡惠茹、苏秋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡惠茹、苏秋波于本判决生效后十日内共同偿还原告晁效磊借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以借款本金200000元为基数，自2014年10月21日起按年利率6%的标准计算至付清之日止，已付利息3500元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告胡惠茹、苏秋波负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年六月二十四日书记员  杨蕾
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初973号原告：周立，男，1995年10月28日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：高洁，女，1993年6月4日出生，满族，住陕西省商洛市商州区。原告周立与被告高洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立到庭参加诉讼。被告高洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币73500元整，逾期利息11760元整（逾期利息从2019年10月5日至2020年5月18日按照年利率24%计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月至2019年9月，被告向原告借款人民币柒万叁仟伍佰元整用于吃喝玩乐，并承诺原告于2019年10月5日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。但是，迄今为止，被告分文未还。以上事实，有被告向及原告签字的《借据》为证。原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。高洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系网友。2018年12月至2019年9月，被告共向原告借款73500元，原告通过微信转账将借款出借给被告。2019年9月25日，被告向原告出具借条。借条载明，借款人高洁（6125011993××××××××），因用于吃喝玩乐于2018年12月份至2019年9月份向出借人周立借款人民币柒万叁千伍佰元人民币，小写73500元，利息0元，于2019年10月5日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人高洁。之后，被告未按约定归还借款，原告催讨未果，故向本院起诉，请求支持原告诉请。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告将73500元出借给被告，被告未按约定归还原告借款，故原告要求被告归还借款73500元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告从2019年10月5日至起诉时2020年5月18日按月息2分计算利息。本院认为，原、被告未约定借款期内利息，逾期还款利息应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十五日内，被告高洁偿还原告周立借款本金73500元及逾期利息（利息以73500元为基数，从2019年10月5日按年息6%计算至2020年5月18日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计966元，由被告高洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨立名二〇二〇年六月四日书记员  黄家钦
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2358号 原告：石家庄冀琪机械设备制造有限公司，住所地裕华区方村镇西京北西南角。 法定代表人：王**，总经理。 原告：石家庄黄其机械设备制造有限公司，住所地裕华区方村镇西京北西南角。 被告：石家庄市瑞利汽修配件门市部，住所地裕华区嘉嘉冷库对面。 法定代表人：张国辉。 委托代理人：张桂所，男，系被告员工。 原告石家庄冀琪机械设备制造有限公司与被告石家庄市瑞利汽修配件门市部侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄冀琪机械设备制造有限公司、被告石家庄市瑞利汽修配件门市部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄冀琪机械设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的调解费、交通费、误工费等各种经济损失2850.00元；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年12月8日下午，石家庄冀琪机械设备制造有限公司员工田旦旦和王小冲受公司委派送货，并到石家庄市瑞利汽修配件门市部给车号冀692**的汽车换机油，被告的张桂所师傅（以下简称老张师傅，田旦旦和王小冲的证明书中直接称为老张师傅）操作、但是很长时间没能卸下油底完的螺丝。原、被告经协商后同意明天上午再换油。9日上午原告再次到达被告处，被告的老张的借反复几次更换工具。线于卸下了油底壳螺丝。随后、被告的老张师傅和张国辉（证明书中称为小张师傅、是父子俩）告诉原告员王、刚刚把油底壳砸漏了；被告承诺给修好。原告员工请示公司后、原告同意被告修复同时要求被告减免费用。被告答应了。但是不久被告又反悔了、承认砸漏油底亮，但是拒绝原告的合理要求。原告与被告僵持不下。当天下午，我也被叫到了现场。并选择报警、警察到了现场后、先确认其同事是被告的邻居，然后命令原告不许打架后离开。我又找了本地的朋友过来调解无果。原告决定先修车再协调。不料被告说当日晚了，不再维修，让原告10日再来。原告的汽车不能再开了10日上午原告取回油底亮、煤好送回被告处，直到下午才取回汽车。维修费还多收了65.00元。事后。原告通过方村镇市场监督管理所投诉被告几个月过去了、尽原告多次到方村镇市场监督管理所询问结果、具体经办人就是百般推脱。不给结果。几个月后、原告给裕华区市场监督管理局打电话。裕华区的人说给督办一下，又过了几个月、原告又去了许多次方村镇市场监督管理所还是没有结果。原告再次给裕华区市场监督管理局打电话、对方说、让原告一定拿到方村镇市场监督管理所的文书。才能进行下一步。如此又多次到方村镇市场监督管理所。终于拿到了文书。但是，原告对文书的日期和投诉方、被投诉方的当事人提出异议。对方没有任何解释。向对方查找被告的工商信息、对方更是无可泰告、只说被告有工商登记。根据《消费者权益保护法》和《民事诉讼法》《终止消费者权益争议调解告知书》等法律和文件、原告提出上述请求。 被告石家庄市瑞利汽修配件门市部辩称，被告认为是原告的车本身有问题，不是被告操作失误所造成的，螺丝方不管在什么地方有2至3分钟也能卸下来并且不管多紧的螺丝都会不让滑方，双方纠纷已有第三方参加调解并且已按调解方式落实，有发票为证，所以我们之间就不存在调解费用、交通费用、误工费用等各种经济损失2850元及本案的诉讼费用，希望法院根据事实驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日下午，原告的两名员工受原告委派送货，到被告处给冀Ａ×××××的汽车换机油，被告的修车师傅张桂所进行的操作，因为当天花费时间较长没有卸下油底壳的螺丝，双方协商后第二天再换油。12月9日上午，原告再次到被告处，张桂所卸下油底壳的螺丝，告诉被告油底壳砸漏了，之后被告报警并经过了私下调解、工商调解，被告将原告车的油底壳修好并收取原告修车费用及换机油钱共计150元，被告出具收据，原告将车开走。 本院认为，原告到被告处修车，车修理好后，原告已经将修理费支付完毕，把车开走，说明双方对汽车维修及支付费用等相关事宜达成合意交易已经完成。原告请求被告支付调解费、交通费、误工费没有事实和法律依据，且原告提交的损失证明也是其单方制作，不能证明具体损失及与被告的关联性，综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告石家庄冀琪机械设备制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告石家庄冀琪机械设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王新英 二〇二〇年六月十九日 书记员  王玉洁 ——
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执恢210号之五申请执行人：杨福明,男，汉族，1974年4月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州利民食品有限责任公司,住所地贵州省毕节市赫章县野马川镇特色食品工业园区。法定代表人：李静。被执行人：李静,女,汉族，1964年10月29日出生,住贵州省贵阳市小河区。被执行人：蒋利民，男，汉族，1962年2月11日出生，住贵州省赫章县。被执行人：蒋丽梅，女，汉族，1960年1月1日出生，住贵州省赫章县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民二（商）初字第422号调解书，恢复执行申请执行人杨福明与被执行人蒋利民、蒋丽梅、李静、贵州利民食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人15361211.10向申请执行人杨福明偿还人民币15361211.10及利息，被执行人蒋利民、蒋丽梅、李静、贵州利民食品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院于二〇一八年十一月三十日通过司法专邮形式向上列被执行人送达恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求上列被执行人主动履行还款，但上列被执行人未按期履行。2.本院于2018年11月30日通过全国网络查控系统查询了上列被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2019年9月17日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2020年07月14日将上述被执行人纳入限制高消费名单。5.在本案执行审理过程中，本院查封并于2020年3月7日依法在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人贵州利民食品有限责任公司所有的位于贵州省毕节市赫章县，1单元1层1至18号（产权证号：赫房权证野马川镇字第**）房屋，03幢1单元负1层1号、03幢1单元1层1至8号、小区门卫室（产权证号：赫房房权证野马川镇字第**）01幢1单元负1至4层1号，1单元负1至2层2号，门卫室（产权证号：赫房权房权证野马川镇字第**）9幢1单元1层1号（产权证号：赫房权证房权证野马川镇字第**）幢1单元1层1号（产权证号：赫房权证野房权证野马川镇字第**）1单元1至2层1至12号（产权证号：赫房权证野马房权证野马川镇字第**）卖。2020年3月8日，上述房产均第二次公开拍卖流拍，其中，01幢1单元负1至4层1号、1单元负1至2层2号、门卫室（产权证号：赫房权证野马川房权证野马川镇字第**）毕节市赫章县，1单元1层1至18号（产权证号：赫房权证野马川镇房权证野马川镇字第**）年3月8日，竞买人以1466976元最高价竞得，03幢1单元负1层1号、03幢1单元1层1至8号、小区门卫室（产权证号：赫房权证野马川镇字房权证野马川镇字第**）8日，竞买人以777400元最高价竞得，02幢1单元负1层1号、1单元1层1至17号（产权证号：赫房权证野马川镇字第房权证野马川镇字第**）月8日，竞买人以1434416元最高价竞得。01幢1单元负1至4层1号，1单元负1至2层2号，门卫室（产权证号：赫房权证野马川镇字第×房权证野马川镇字第**）号（产权证号：赫房权证野马川镇字第××房权证野马川镇字第**）（产权证号：赫房权证野马川镇字第**房权证野马川镇字第**）至12号（产权证号：赫房房权证野马川镇字第**房权证野马川镇字第**）月8日，上述房产均第二次公开拍卖流拍，其中，01幢1单元负1至4层1号、1单元负1至2层2号、门卫室（产权证号：赫房权房权证野马川镇字第**房权证野马川镇字第**）9幢1单元1层1号（产权证号：赫房权证房权证野马川镇字第**房权证野马川镇字第**）1单元1层1号（产权证号：赫房权证野房权证野马川镇字第**房权证野马川镇字第**）单元1至2层1至12号（产权证号：赫房权证野马房权证野马川镇字第**房权证野马川镇字第**）拍流拍后，申请执行人向本院提交书面申请，申请将上述房产按照第二次公开拍卖保留价抵偿被执行人蒋利民、蒋丽梅、李静、贵州利民食品有限责任公司欠申请执行人的欠款。上述执行案款扣除司法拍卖辅助费、过户垫付税费，剩余已发还申请执行人。6.本院于2020年06月24日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。7.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。8.申请执行人于2020年6月23日本院约谈申请执行人杨福明该案的执行情况，现暂无其他财产可供执行财产，本院将依法终结本案的执行程序。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔01执恢210号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年六月二十三日书记员  宋飞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1516号申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北街**，统一社会信用代码914107821732325985。法定代表人赵文献，该行行长。被执行人任广成，男，1959年7月30日生，汉族，住辉县。被执行人刘巧丽，女，1988年1月15日生，汉族，住辉县。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行任广成、刘巧丽金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2019）豫0782民初4946号民事判决书，于2020年6月18日向我院申请执行，本院于2020年6月22日向被执行人任广成、刘巧丽送达了执行通知书，责令被执行人任广成限期给付申请人借款本金45000元，利息7089.88元（息止2019年6月20日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费551元、执行费690元；被执行人刘巧丽承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘巧丽名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘巧丽名下存款以53331元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月十九日书记员  于宗辉
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初878号原告：台山市长江食品有限公司。住所：台山市*******。法定代表人：江建常，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文鼎，广东志信律师事务所实习律师。被告：台山市车诚会汽车贸易有限公司。住所：台山市台城环市*****之7卡。法定代表人：黎啟林，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯惠敏，该公司监事。原告台山市长江食品有限公司（以下简称“长江食品公司”）与被告台山市车诚会汽车贸易有限公司（以下简称“车诚会公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长江食品公司委托诉讼代理人谭励君、车诚会公司委托诉讼代理人冯惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长江食品公司向本院提出诉讼请求：1．判令依法解除长江食品公司与车诚会公司于2016年6月7日签订的《租赁合同》；2.判令车诚会公司支付长江食品公司自2019年6月起至2020年1月31日止房屋租金共46633元；3.判令车诚会公司腾退位于台山市台城环市*****之7卡商铺且将该商铺交还长江食品公司使用；4.判令车诚会公司支付长江食品公司房屋使用费（自2020年2月1日起至交还商铺止按每月5209元的标准计算）；5．本案诉讼费由车诚会公司承担。事实与理由：2016年6月7日，双方签订《租赁合同》，约定由长江食品公司将位于台山市台城环市*****之7卡商铺租予车诚会公司经营汽车贸易，期限自2016年7月1日起至2021年6月30日止共5年；租金采取先交费后使用的方式，同时还约定若欠租逾期一个月，出租方终止合同并向承租方追缴欠款及滞纳金。合同签订后，长江食品公司依法将上述商铺交予车诚会公司使用，但车诚会公司在履行上述租赁合同中，自2019年6月起一直拖欠长江食品公司租金，虽经长江食品公司多次催缴，但车诚会公司均拒不履行交租义务，遂诉至法院。车诚会公司辩称，1.同意解除双方签订的《租赁合同》；2.车诚会公司已于2019年12月31日前搬离涉案商铺，只同意支付租金到2019年12月31日；3.2019年年底，车诚会公司与长江食品公司负责收取租金的工作人员沟通，因车诚会公司无力按时支付租金，依照长江食品公司要求，已于2019年12月31日腾退了商铺；4.因早已搬离涉案商铺，不同意支付房屋使用费。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，长江食品公司（出租方）与车诚会公司（承租方）签订《租赁合同》，合同约定租赁物为台山市台城环市*****之7卡；租赁用途为汽车贸易；租赁期限为5年，即从2016年7月1日起至2021年6月30日；租金计算方法为按年度递增5%，首年（2016年7月1日起至2017年6月30日）每月4500元，第二年（2017年7月1日起至2018年6月30日）4725元，第三年（2018年7月1日起至2019年6月30日）4961元，第四年（2019年7月1日起至2020年6月30日）5209元，第五年（2020年7月1日起至2021年6月30日）5469元。交租方法为“先交费后使用”，每月5日前交当月租金，若逾期缴交租金，按逾期每天收取3%滞纳金，逾期一个月视作违约，长江食品公司有权终止本合同，同时要求车诚会公司承担缴交逾期的租金及滞纳金。2020年1月16日，长江食品公司委托广东志信律师事务所向车诚会公司法定代表人黎啟林通过邮递方式送达《律师函》，要求车诚会公司收到律师函起三天内向长江食品公司付清租金或与其协商解决欠租问题，逾期将通过司法途径处理其违约责任。庭审中，车诚会公司确认欠长江食品公司2019年6月至12月的租金36215元。本院于2020年3月26日将起诉状副本送达给车诚会公司。车诚会公司庭后于2020年4月21日将涉案商铺钥匙交本院转交给长江食品公司。本院认为，本案系租赁合同纠纷。案涉《租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长江食品公司已经按照合同约定将租赁物坐落于台山市台城环市*****之7卡的房屋交付车诚会公司使用、收益，车诚会公司没有支付自2019年6月起的租金，计至本案法庭辩论终结时逾期超过十个月，其行为已违约。关于长江公司请求解除合同的问题，案涉《租赁合同》约定如车诚会公司逾期支付租金一个月则长江公司有权解除合同，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，双方当事人约定的一方解除合同的条件已经成就，长江公司作为解除权人可以解除合同，对于长江公司该项诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除的时间，依据合同法第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”的规定，长江食品公司以起诉的方式通知车诚会公司解除合同，案涉《租赁合同》于起诉状副本送达之日即2020年3月26日解除。合同解除后，依据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，长江公司可以要求恢复原状、赔偿损失，长江公司请求车诚会公司腾退并返还案涉房屋、支付合同解除前的房屋租金并在合同解除后参照合同约定计算房屋使用费，有事实根据和法律依据，本院予以支持。车诚会公司欠付的租金从2019年6月1日起计至2020年3月26日止，共51147.38元（2019年6月至12月的租金为36215元,2020年1月至3月26日的租金5209元×2个月+5209元÷30天×26天=14932.38元）。由于合同解除后车诚会公司尚未将涉案商铺交付给长江食品公司，仍然占有使用该商铺，故应支付占用费，占用费从2020年3月27日起至2020年4月21日交付涉案商铺给长江食品公司之日止的房屋使用费参照案涉《租赁合同》约定的租金计付，共计4340.75元（5209元÷30天×4天+5209元÷30天×21天=4340.75元）。对于长江食品公司主张的第三项诉讼请求，车诚会公司已经将涉案商铺钥匙交还给长江食品公司，已经履行交付义务，故本案不再处理。综上所述，长江食品公司的其他诉讼请求理据充足，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告台山市长江食品有限公司与被告台山市车诚会汽车贸易有限公司2016年6月7日签订的《租赁合同》于2020年3月26日解除；二、被告台山市车诚会汽车贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告台山市长江食品有限公司支付租金51147.38元及商铺使用费4340.75元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525.86元（已由原告台山市长江食品有限公司预交），由被告台山市车诚会汽车贸易有限公司负担。原告预交的1525.86元，本院予以退回，被告应向本院补缴案件受理费1525.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 童学刚二〇二〇年六月八日法官助理 邱小青书 记 员 陈 杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5946号 原告：成都市佳味添成食品技术有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金周路********。 法定代表人：邱世梅，总经理。 被告：贵州安顺云鹫食品有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省安顺市西秀区开发区两六路1 法定代表人：翟华龙。 原告成都市佳味添成食品技术有限公司（以下简称佳味公司）与被告贵州安顺云鹫食品有限公司（以下简称云鹫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本案现已审理终结。 原告佳味公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付拖欠的货款598037元。事实与理由：原告长期向被告供应各类食品添加剂产品，经双方核对，被告累计尚欠原告货款598037元，原告多次催收无果。请求法院依法判决。 佳味公司在立案时向本院提交了一份《产品供销合同》，卖方为成都市佳味添成贸易有限公司，买方为云鹫公司。本院认为，本案原告以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，但原告提交的证据证实买卖合同的相对方为成都市佳味添成贸易有限公司与云鹫公司，根据合同相对性的原则，本院认为本案原告并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回成都市佳味添成食品技术有限公司的起诉。 案件受理费4890元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年六月一日 书记员 干海林
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执187号之三申请执行人张浩天，男，汉族，1988年6月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人邢雪峰，男，汉族，1980年5月12日出生，住河南省商丘市。申请执行人张浩天与被执行邢雪峰民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初11389号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人邢雪峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张浩天向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知。1、查明被执行人邢雪峰名下无银行存款，并告知申请执行人。2、查明实际备案在被执行人邢雪峰名下商丘市石湾置业有限公司开发的:“府第花园”小区1、2号楼4单元5层4-507及7层4-708号房产两处，并进行了查封（2023年3月16日查封期限届满）。但因查封的房产未办理房产登记手续（另案处理）暂无法处置。被执行人无土地使用权和住房公积金。3、查明被执行人邢雪峰名下有东风牌车一辆，车牌号为豫Ｎ×××**。因被执行人查封的房产已足额，故不查封此车辆。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人邢雪峰下落或可供执行财产。五、已向被执行人邢雪峰发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或可以处置该房产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇二〇年六月十二日书记员 叶红军
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6744号之二 申请执行人：江门市江海区人民法院。 被执行人：陈文锦，男，1958年10月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于江门市江海区人民法院申请执行陈文锦责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0703刑初839号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款56190元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 1、查明被执行人陈文锦有小型汽车一辆（车牌号：粤Ｊ×××××），经变价处理，得执行款63400元； 2、本院查明被执行人陈文锦所有的二轮摩托车三辆（车牌号：粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××），该批车辆下落不明，本案未能扣押，申请执行人考虑到二轮摩托车处理价值较低，暂不予以处置； 3、本院查明被执行人陈文锦所有的二轮摩托车一辆（车牌号：粤Ｊ×××××），该车辆存放于申请执行人住所地，申请执行人表示，考虑到二轮摩托车逾期未检验且处理价值较低，申请无需查封并处置该车辆，本院暂未处理； 4、本院查明被执行人陈文锦名下的位于江门市江海区××里××室的房产,并依法予以查封，申请执行人表示，考虑拍卖车辆后，剩余欠款较少，将与被执行人及其家属协商解决，暂不申请处理上述房产，若被执行人一方拒不履行义务的，则再向法院书面申请拍卖上述房产。 四、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述发现但未能处置的财产情况之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6744号案件终结本次执行程序。 被执行人陈文锦负有继续向申请执行人江门市江海区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 温菁敏(代)
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初640号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南路口明明大酒店**。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：陆某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，应予以退回。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  付宏相
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10542号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：颜强保，男，1984年8月13日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县***********，公民身份号码360************。本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行与被告颜强保信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司中山分行以双方自愿达成和解为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1512元，减半收取计756元，（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交1512元），由广发银行股份有限公司中山分行负担。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 盈
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5463号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：柳耀正，该支行行长。被告：孙建敏，男，1957年11月23日出生，汉族，住栖霞市。被告：衣忠芬，女，1957年1月1日出生，汉族，住栖霞市。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告孙建敏、衣忠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 孙佳佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13166号原告深圳市永旭兴业科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人胡亮。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告深圳市大金电力技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人张清利。原告深圳市永旭兴业科技有限公司诉被告深圳市大金电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币45,416.56元及逾期付款利息（以45,416.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2019年3月5日计至实际付清之日止）；二、本案全部诉讼费用均由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市大金电力技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市永旭兴业科技有限公司货款人民币45,416.56元及逾期付款利息(以人民币45,416.56元为基数，从2020年4月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市永旭兴业科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币470元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇二〇年六月五日书记员 李思淇书记员 温燕云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12810号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：贺亚男，女，1994年4月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告贺亚男信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告贺亚男经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、贺亚男立即支付截至2020年4月28日的透支本金18638.85元、透支利息2529.72元；并支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的利息及复利，其中利息以尚欠的透支本金18638.85元为基数以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息2529.72元为基数按每日万分之五的标准计算；2、本案诉讼费由贺亚男承担。事实和理由：贺亚男向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向贺亚男发放了信用卡。后贺亚男使用其账户信用卡透支消费，截至2020年4月28日累计欠款共计21168.57元未给付。工行重庆市分行多次催款，贺亚男仍未清偿。被告贺亚男未答辩。经审理查明，2017年8月21日，贺亚男向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费以及其他手续费的计收标准。贺亚男在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向贺亚男发放了信用卡。贺亚男从其信用卡账户中透支，截至2020年4月28日，贺亚男尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18638.85元、透支利息2529.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，贺亚男与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向贺亚男发放了信用卡，贺亚男使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。贺亚男应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告贺亚男经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺亚男在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金18638.85元、透支利息2529.72元;并支付自2020年4月29日起至欠款付清时止，以本金18638.85元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2529.72元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费184元，由被告贺亚男承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山西省代县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0923执163号申请执行人白某，男，1982年10月21日出生，汉族，住繁峙县。被执行人任某，男，1956年11月13日出生，汉族，住代县。白某与任某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0923民初197号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款390000元。被执行人依法应承担执行费5750元。执行过程中，1、本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年5月19日起多次通过全国网络查控系统及代县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人任某名下仅有少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。被执行人任某有代县晋峰选矿厂一座，已被本院另案查封。本院对被执行人户籍所在地的村民委员会开展调查，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为390000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高哲峰审判员  秦华英审判员  崔瑞芬二〇二〇年六月十二日书记员  赵佩彬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19016号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初227号原告徐金秀，女，1936年6月15日出生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人徐斐(原告之子)，男，1969年5月30日出生，汉族，住址同上。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地本市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人凌婷，女。委托代理人王寒笑，上海程慧瑛律师事务所律师。原告徐金秀诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称：浦东规划局)责令交出土地决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金秀的委托代理人徐斐、杨念平，被告浦东规划局的委托代理人凌婷、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规划局于2019年9月3日作出沪浦征地责令(2019)第101号责令交出土地决定，根据沪府发[2011]75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称：75号文)第二十六条、沪规土资规[2017]1号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称：1号文)的规定，责令原告徐金秀户自收到决定书之日起十五日内，搬离浦东新区张江镇糖坊街XXX-XXX号，交出土地，搬至浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室。原告诉称，原告权利项下的房屋被纳入征地拆迁范围，被告作出责令交出土地决定书。原告认为，行政机关作出任何行政行为，必须事实清楚，符合法定程序，有充分的法律依据，但被告作出的决定书，未经依法评估，遗漏了原告另一幢205号建筑中的应被补偿面积，事实认定不清，违反法定程序，法律依据不足，且决定书中的补偿数额不明确，严重侵害了原告的合法权益，为此，请求法院撤销被告的上述决定；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其所作的决定事实证据充分，符合相关的政策法律法规，程序合法，没有可撤销事由。原告主张的205号房屋已经协议置换，且该房屋所在的宅基地使用权人并非原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，系争房屋浦东新区张江镇糖坊街XXX-XXX号宅基地使用权人为原告徐金秀。上海市人民政府于2016年11月29日批准征收土地，上海市浦东新区人民政府于2016年12月8日作出征收土地方案公告，2018年2月5日，被告浦东规划局作出沪[浦]征地房补告[2018]第003号征地房屋补偿方案公告，由区政府于2019年4月1日审核批准，其中签约期限为2019年4月15日至5月14日。系争房屋在此征地补偿范围内，该房有证建筑面积为26.03平方米，房屋内户籍在册人员为徐斐、张煜华和徐天健，因获得过他处集体所有土地房屋拆迁补偿安置利益，故该房屋无可申请建房人员和可申请建房面积。因原告户未能在签约期限内达成补偿安置协议，浦东新区房屋征收事务中心(以下简称：事务中心)于2019年6月26日向该户公告送达沪浦房征补(2019)第(091)号具体补偿方案，要求原告自送达之日起10日内就是否接受该方案作出答复。补偿方案明确系争房屋属浦东新区D1类区域，其新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,500元，价格补贴为500元，系争房屋建安重置结合成新单价为914元，由于原告户拒绝房屋评估，评估公司进行参照评估，原告户也未在规定期限内对参照评估结果提出鉴定，故原告户应得房屋货币补偿安置款75,851.42元，房屋的装修补偿款和附属设施等另行按规定评估后补偿，另按规定支付原告户搬家补助费和设备迁移费等；该方案提供浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋进行产权调换，建筑面积50.18平方米，一室一厅，房屋安置价为122,941元，产权调换后，原告户应支付房屋调换差价款47,089.58元。但原告户7月13日前未对该方案作出答复。被告根据事务中心的报送材料，组织于7月4日和5日召开两次协调会议，原告户均未出席。事务中心向原告户公告送达实施补偿的通知、入户通知书等，并两次通知于2019年7月29日和8月14日对原告户实施补偿，但该户拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，事务中心遂于8月19日报请被告作出责令交出土地决定。被告于2019年9月3日作出沪浦征地责令(2019)第101号责令交出土地决定，内容如前所述。原告不服，提起行政诉讼。以上事实，由沪府土[2016]759号文、沪[浦]征地告[2016]第81号征收土地方案公告、沪[浦]征地房补告[2018]第003号征地房屋补偿方案公告、被征收房屋坐落图、房屋现状调查结果公示、可建未建建筑面积认定情况公示、征地房屋补偿方案实施告知书、征地房屋补偿委托实施合同、浦东新区张江镇田园(广兰路以东)、江欣“城中村”改造项目集体土地征地房屋补偿工作操作口径、浦东新区张江镇征收集体土地房屋补偿可申请建房人口和面积认定操作办法、估价机构报名通知、候选估价机构名单公示、征收房屋“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示、营业执照、房地产估价机构资质证书、备案证书、估价师资质证书、评估通知、告知书、谈话记录、上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单、上海市征收集体土地房屋补偿估价项目汇总表、参照评估实景照、特别告知、评估鉴定意见征询函、上海市农村宅基地使用证、户籍资料、户口簿、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、可申请建房认定基本情况说明、可申请建房核定情况说明、房屋占地和建筑面积的情况说明、房屋有证建筑面积的计算、安置房屋相关材料、征地房屋补偿谈话笔录、征地房屋补偿安置协调会通知、短信和电话记录、征收工作人员上岗证、身份证明书、沪浦房征补(2019)第(091)号具体补偿方案、征地房屋补偿协调会议通知、签到表及会议纪录、实施补偿的通知、入户通知书、实施补偿工作记录、关于对原告户实施补偿和该户搬迁交地事宜的情况报告、实施补偿工作记录表、沪浦征地责令(2019)第101号责令交出土地决定书、相关见证单、送达回证、邮寄凭证、公示及张贴送达照片，和75号文、1号文等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告依法具有作出责令交出土地决定的行政职权。本案中，因原告户以回避的方式未能在签约期限内与事务中心达成补偿安置协议，被告根据事务中心的申请，在组织协调未果且原告拒绝接受补偿的情况下，作出责令交出土地决定，行政程序合法，适用法律正确。被诉责令交出土地决定对原告户被征地房屋的使用权人情况、面积、评估、货币安置补偿金额的认定，以及对于产权调换房屋及价款的计算，均有相应的证据佐证，本院予以认可。原告主张的205号房屋的补偿利益，缺乏有效的权利凭证依据，故原告的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐金秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈洁审 判 员  洪伟人民陪审员  赵泓二〇二〇年六月二十八日法官 助理  邹杨书 记 员  金威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢259号之二 申请执行人:罗燕熙，男，1947年6月19日生，苗族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：杨宇明，男，1979年10月24日生，汉族，贵州贵阳人，住所地贵州省贵阳市南明区。 本院在执行罗燕熙申请执行杨宇明民间借贷纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人杨宇明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨宇明在中国工商银行账户内存款人民币129236.00元。 本裁定立即执行。 审判长 段仕礼 审判员 杜坤 审判员 奚艳 二〇二〇年六月三日 书记员 顾业培
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6009号申请人:李新，女，1974年1月2日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被申请人：张一波，男，1983年1月4日出生，汉族，住福建省龙海市。申请人李新诉被申请人张一波民间借贷纠纷一案中，申请人李新于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人张一波的银行存款75000元进行冻结或查封其等值财产。为此，李新投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为李新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张一波的银行存款75000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓丹二〇二〇年六月二十九日书记员  赵雪姣
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执45号 申请执行人：王柄权等87人（详见附表清单）。 被执行人：珠海三协电子有限公司，住所地：广东省××××道金海工业区（曾汉春）厂房主楼。 法定代表人：张志。 本院在执行申请执行人王柄权等87人与被执行人珠海三协电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷、劳动争议纠纷系列案中，依据已生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付共计人民币1,907,990元及利息，向本院缴纳执行费人民币21,813元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因此，本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人张志到本院接受调查询问。被执行人的法定代表人已到庭，已向本院报告财产状况。 二、已向被执行人的法定代表人张志发出限制消费令。 三、已轮候查封被执行人名下的设备一批，并在另案中【案号： （2019）粤0404执1829号】对本批设备进行了评估拍卖。该批设备已经过两次网络司法拍卖但均流拍，现正在变卖过程中。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 五、已通过现场调查的形式对被执行人珠海三协电子有限公司的住所地地址及周边群众进行调查了解，查明被执行人已暂停营业。 六、经查明，被执行人珠海三协电子有限公司已负债高达人民币3,233,591.94元。被执行人明确表示不能清偿到期债务，且明显资产不足以清偿全部债务。本系列案的申请执行人王炳权等人已向本院提出破产申请。本院拟作出《移送破产审查决定书》，并将本案移送至珠海市中级人民法院审查。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十九日 法官助理王丹 书记员周东晓
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执281号被执行人张某，男，1968年11月14日生，汉族，住台前县。本院在执行被执行人张某罚金一案，依据南乐县人民法院作出的（2019）豫0923刑初400号刑事判决书及南乐县人民法院刑事审判庭刑事裁判涉财产部分执行通知书，本院于2020年3月27日立案执行：被告人张某“罚金人民币三万元”。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院已向被执行人张某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、本院分别于2020年3月27日、4月17日、5月19日、6月11日通过全国法院网络执行查控系统了解仅有少量银行存款其他无车辆信息、不动产等财产信息，经依法委托当地线下查控，亦未发现可供执行财产信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下列或者可供执行的财产。四、本院于2020年6月15日对被执行人张某限制高消费。五、本院于2020年6月15日将被执行人张某纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷，本案无执行到位财产。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被告人尚在服刑期间，刑期至2034年3月27日止，故本案依法应予终结本次执行程序，待发现财产线索后可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动向执行账户缴纳履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定作出后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙   国   省审判员 安庆丰审判员彭兵洋二〇二〇年六月二十九日书记员 魏   慧   芳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执104号之二申请执行人：焦作通良资产经营有限公司，住所地：焦作市焦东南路**。法定代表人：王惠军。委托代理人：李德军，系该单位员工。被执行人：焦作市宝丰电缆有限公司。住所地：焦作市解放区建设东路**。法定代表人：毋顺利。被执行人：焦作市富瑞得金属制品有限公司。。住所地：博爱县城曙光路**法定代表人：陈大胜。被执行人：焦作中小企业担保投资有限公司。。住所地：焦作市山阳区建设东路**法定代表人：夏清生，董事长。被执行人：毋顺利，男，1974年1月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：范庆荣，女，1969年12月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：毋有利，男，1971年3月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：畅永梅，女，1971年8月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：陈大胜，男，1968年7月14日出生，汉族，住博爱县。被执行人：谢燕，女，1970年9月11日出生，汉族，住博爱县。申请人焦作通良资产经营有限公司与被执行人焦作市宝丰电缆有限公司、焦作市富瑞得金属制品有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、毋顺利、范庆荣、毋有利、畅永梅、陈大胜、谢燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，于2020年1月14日向被执行人焦作市宝丰电缆有限公司、焦作市富瑞得金属制品有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、毋顺利、范庆荣、毋有利、畅永梅、陈大胜、谢燕邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院分别于2020年01月14日、2020年04月08日、2020年06月02日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下无可供执行的银行存款，保险、证券、工商、理财产品等财产。本院向焦作市车管所发出协查通知，发现被执行人名下有车辆权属登记信息，已向焦作市车管所下达车辆查封手续，查封被执行人谢燕名下豫Ｈ×××**车辆，被执行人陈大胜名下豫Ｈ×××**车辆，但车辆下落不明，暂无法处置。本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下有房产权属登记信息，查封被执行人毋有利、毋顺利、畅永梅、谢燕、陈大胜的房产，系轮候查封，暂无法处置。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查被执行人名下无理财产品。本院向幸福人寿保险股份有限公司发出协查通知，经查询被执行人无投保记录。本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询冻结被执行人毋有利、毋顺利名下的住房公积金。2020年04月30日本院依法将焦作市宝丰电缆有限公司、焦作市富瑞得金属制品有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、毋顺利、范庆荣、毋有利、畅永梅、陈大胜、谢燕纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。截至2020年06月03日，申请执行标的15442400.00元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月三日书记员  陈婷婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1808号解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路**。负责人：孟光，行长。被申请人：张鑫，男，1989年3月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。解除保全申请人诉被申请人张鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）苏0303民初1808号民事裁定书，裁定冻结被申请人张鑫的银行存款35000元或查封、扣押相应价值的其他财产。现中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行申请解除对张鑫的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张鑫的银行存款35000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押。财产保全费370元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 宁二〇二〇年六月三日书记员 马雪羽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5535号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：袁平，女，汉族，1986年5月26日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告袁平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告袁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费86105.36元、透支利息734.34元、违约金1567.18元，合计88406.88元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项86105.36元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息734.34元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告袁平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为111000元，手续费为15984元，分期期数为36期，首期金额为3095元，每期金额为3083元，首期手续费444元，每期手续费为444元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款88406.88元未归还，包括本金及手续费86105.36元、透支利息734.34元、违约金1567.18元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费86105.36元、利息734.34元、违约金1567.18元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费86105.36元、利息734.34元、违约金1567.18元，共计88406.88元；二、被告袁平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项86105.36元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息734.34元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2010元，保全费904元，由被告袁平负担（案件受理费限被告袁平于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费限被告袁平于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 李 静二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1654号原告：梁梓安，男，1974年4月9日出生，汉族，住江门市新会区*******。公民身份号码440************118。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被告：江门市新会区*******民委员会。住所地：江门市新会区*******民委员会。统一社会信用代码。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：刘朝灏，广东华卓律师事务所律师。原告梁梓安诉被告江门市新会区*******民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁梓安及其委托诉讼代理人吴绍志、被告江门市新会区*******民委员会（以下简称“三联村委会”）的委托诉讼代理人刘朝灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁梓安向本院提出诉讼请求：1.撤销2019年4月1日原、被告签订的租赁合同。2.被告赔偿原告交纳的租金、押金两倍损失686492.8元。3.诉讼费用由被告负担。被告三联村委会辩称：原、被告双方签订的《租赁合同》是通过公开招投标方式进行的，是双方的真实意思表示，是合法有效的，应予维持。原告以厂房实际面积与合同面积不相符为由要求撤销双方签订的《租赁合同》的理由不成立。原告请求赔偿租金、押金两倍损失686492.8元没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院查明：被告三联村委会通过江门市新会区****办三资管理平台，将座落于江门市新会区*******聚龙陈屋围厂房（以下简称“陈屋围厂房”）1511.7平方米的租赁经营权进行公开招投标，由原告梁梓安中标投得，2019年4月1日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《租赁合同》，约定甲方将陈屋围厂房按现状出租给原告经营使用，厂房面积合计1511.7平方米，租赁期限为8年6个月14天，自2019年5月1日起至2027年11月14日止。租金分3期计算：1、从2019年5月1日起至2019年5月31日止为装修免租期；2、从2019年6月1日起至2023年5月31日止每月每平方米租金为16元计算，每年租金290246.4元；3、从2023年6月1日起至2027年11月14日止每月每平方米租金为17.6元计算，每年租金319271.04元。乙方在签订合同之日即交50000元作为租赁合同保证金，合同期满，乙方没有在合同履行期内违反合同约定，甲方在乙方结算所有费用后一次性（不计利息）将保证金退回给乙方。乙方应在签订合同之日即付首年租金290246.4元给甲方，以后每年5月31日前交付下年租金给甲方，每年支付垃圾综合管理费3000元给甲方，与租金同时支付。原告在签订《租赁合同》当天，向被告支付2019年6月1日至2020年5月31日的租金290246.4元、垃圾综合管理费3000元；原告于2019年3月26日向被告支付的投标款50000元转为租赁合同保证金。2019年5月1日，原告接收厂房进行装修时发现厂房的实际面积与投标时及《租赁合同》确定的面积不相符，被告随后于2019年5月6日组织人员重新进行测量，确认厂房的实际面积1346.8平方米，比《租赁合同》确定的面积1511.7平方米少164.9平方米。因原、被告双方一直无法就解除合同及退还保证金、租金问题协商一致，原告遂向本院提起诉讼。在庭审中，原告确认于2019年5月1日自行接收厂房进行装修，明确其第一项诉讼请求为解除双方签订的《租赁合同》。被告明确同意解除合同及退还保证金，但不同意退还租金及垃圾综合管理费。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告在接收厂房后发现厂房实际面积减少164.9平方米，原、被告双方因未能就面积变化后的租赁合同条款达成一致意见，原告以实际面积不符为由要求解除合同，因被告在庭后也明确同意解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，本院确认双方因协商一致解除《租赁合同》。对于《租赁合同》的解除时间，原告确认在双方发生争议至开庭前均没有书面正式通知被告要求解除合同，而被告虽然认为在2019年5月16日已通知原告可以选择解除合同，但原告予以否认，由于被告也未能举证证明其于当天已向原告表明可以解除合同的意思表示，本院认为双方均未能举证证明各自提出解除合同的具体时间，由于原告在庭审中明确提出要求解除涉案《租赁合同》，被告也于庭后明确追认同意解除，故本院以本案开庭审理之日即2020年5月21日作为双方协商一致解除《租赁合同》的时间。《租赁合同》解除后，原告应退还厂房给被告。虽然原告认为没有实际使用厂房，但原告于2019年5月1日已自行接收厂房，至今仍未正式退还给被告，厂房一直由原告实际控制，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，根据《租赁合同》约定，原告应支付自2019年6月1日至合同解除前共11个月21日的租金，但应根据租赁面积减少的情况予以调整，故原告实际应向被告支付租金252120.96元【1346.8平方米×16元/月×11个月+（1346.8平方米×16元/月）÷30天×21天】，抵扣原告已支付的租金290246.4元，被告应向原告退回租金38125.44元。对于原告已向被告支付的垃圾综合管理费3000元，该管理费是计至2020年5月31日的费用，考虑到原告一直实际占有厂房，垃圾综合管理费应属于原告应支出的费用，且合同解除之日已接近2020年5月31日，因此，本院酌定被告无需向原告退还垃圾综合管理费。因被告同意向原告退还保证金50000元，本院对此予以确认。综上，原告要求被告双倍赔偿租金、保证金两倍损失没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。对于原告自《租赁合同》解除之日起至实际向被告退还厂房之日止的占用使用费，双方可以协商确定，若协商不成，双方可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告梁梓安与被告江门市新会区*******民委员会签订的《租赁合同》于2020年5月21日解除。二、被告江门市新会区*******民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁梓安退回租金38125.44元、保证金50000元。三、驳回原告梁梓安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5332.47元（已由原告预交），由原告梁梓安负担4647.78元，被告江门市新会区*******民委员会负担684.69元。原告梁梓安多预交的一审案件受理费684.69元，由本院予以退回；被告江门市新会区*******民委员会应向本院补缴案件受理费684.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年六月十九日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保79号申请人：范水荣，女，1957年10月24日出生，汉族，住济源市。被申请人：郑路路，男，1986年4月7日出生，汉族，住济源市。申请人范水荣于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑路路所有的现停放在济源市公安局交通管理支队直属大队停车场的豫Ｕ×××**号牌车辆予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郑路路所有的现停放在济源市公安局交通管理支队直属大队停车场的豫Ｕ×××**号牌车辆予以查封。查封期限为二年。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王备战二〇二〇年六月十日书记员  孔梦瑶
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1025民初945号原告：卢某敏,女,汉族,1963年7月11日生,住襄城县。委托诉讼代理人：宁永强,河南首山律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市东城区智慧大道西侧许都路南侧中央金座******。负责人：李艳艳，该公司经理。原告卢某敏诉被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告卢某敏于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢某敏自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢某敏撤诉。案件受理费减半收取计3273元，由原告卢某敏负担。审判员  侯一丹二〇二〇年六月三十日书记员  裴相凡
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12581号原告:天津宇达建筑工程有限公司,住所地天津市滨海新区大港街旭日路**，统一社会信用代码911201666113132J。法定代表人:沈元利，经理。委托诉讼代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。被告:天津滨海新太投资发展有限公司,住,住所地天津市滨海新区大港街迎宾街**一社会信用代码91120116675983981Q。法定代表人:刘芳勇，总经理。委托诉讼代理人：乜东坡，天津正阳律师事务所律师。原告天津宇达建筑工程有限公司与被告天津滨海新太投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫波、侯瑞雨，被告委托诉讼代理人乜东坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津宇达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠付工程款599458元及逾期付款利息（以599458元为基数,自2015年2月1日起2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算），利息暂计132558.23元，共732016.23元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月20日原、被告签订了《天津市建设工程施工合同》,被告将天津市太平示范镇还迁区(一期)一标段工程5层、6层建设工程发包给原告施工,合同价款为59725986元。工程于2012年12月竣工,被告至今尚欠工程款599458元。原告多次催要尚欠工程款,被告置之不理。天津滨海新太投资发展有限公司辩称，对双方之间的建设工程施工合同关系及欠款金额无异议。对原告主张逾期付款利息不予认可，原告主张的第二段利息利率计算标准没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2009年10月20日原告（承包人）与被告（发包人）签订《天津市建设工程施工合同》，约定被告将太平示范镇还迁区（一期）一标段相应工程发包给原告施工，合同总价款为59725986元；合同第六条第26项中工程款支付中约定“…质量保修金为3%，自竣工验收合格起各自的维修期满后一个月内付清”。该工程已于2012年12月竣工验收。被告于2019年7月8日付款250000元后，剩余工程款599458元至今未付。以上事实有当事人当庭陈述及原告提交的天津市建设工程施工合同、工程时间说明等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，双方签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定享有合同权利并履行合同义务。原告要求被告支付剩余工程款599458元，被告对该金额亦无异议，且符合合同约定支付条件，故本院对原告该诉讼请求予以支持；关于原告主张自2015年2月1日至实际付清之日止，以剩余工程款为基数，分别按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆解中心发布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院对此诉讼请求亦予以支持。关于被告对原告主张自2019年8月20日至实际付清之日止的计算利率标准称无法律依据的抗辩，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告以此标准主张，并无不当，本院对此抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告天津滨海新太投资发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津宇达建筑工程有限公司剩余工程款599458元及逾期付款利息（以599458元为基数,自2015年2月1日起2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告天津滨海新太投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二〇年六月二十四日书记员  陶月媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢30号之五申请执行人：彭红侠,女性,1978年10月11日出生,住昌图县。被执行人：赵洋，男性,1980年12月30日生，汉族，住昌图县。申请执行人彭红侠与赵洋其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第01400号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵洋没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人彭红侠于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人赵洋发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人赵洋的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵洋暂无财产可供执行财产。申请执行人彭红侠未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执112号申请执行人：郭景丽,女性,1971年8月11日出生,住饶河农场场部。被执行人：张玲,女性,1968年4月3日出生,住饶河农场场部。本院在执行郭景丽与张玲民间借贷纠纷一案中经查被执行人银行、不动产均无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金路二〇二〇年六月二十日书记员  刘 宁
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3185号 申请执行人：陈淑环，女，1977年2月5日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人：张春兰，女，1990年3月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：叶达坡，男，1981年2月9日，汉族，户籍所在地开开平市。 被执行人：李志敏，男，1993年4月29日出生，汉族，户籍所在地开平市。 关于申请执行人陈淑环、张春兰与被执行人叶达坡、李志敏责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0703刑初274号刑事判决书和（2016）粤07刑终264号刑事裁定书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人合计退赔被害人5135元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3185号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月三日 书记员  邹 颖
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执136号 申请执行人：赵飞德，男，1981年4月2日出生，汉族，住高台县。 被执行人：张军道，男，1976年2月8日出生，汉族，住高台县，现住高台县。 申请执行人赵飞德与被执行人张军道民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）甘0724民初1357号民事调解书，该调解书确定:被执行人张军道偿还申请执行人赵飞德欠款28000元，本案案件受理费1103元，减半收取551.5元，由被执行人承担。该法律文书生效后，被执行人张军道未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵飞德向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费328元。 案件执行过程如下： 1.2020年1月16日本院依法向被执行人张军道送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月19日、2020年3月2日、2020年5月14日、2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2020年3月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈张军道名下无登记房产信息。 4.2020年6月29日，因被执行人张军道拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的28551.5元，执行费328元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年六月二十九日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4545号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张志成，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖南省沅陵县********牛栏湾组010，身份证号码431************033。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张志成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********492，账户号：104**********001）欠款本金13765.43元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月12日，尚欠利息301.95元、违约金120.52元、分期手续费587.6元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********492，账户号：104**********002）欠款本金50000元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年11月30日，尚欠利息568.85元、违约金1529.28元、分期手续费6960元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月14日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张志成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********492，账户号：104**********001）欠款本金13765.43元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年8月14日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、被告张志成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********492，账户号：104**********002）欠款本金50000元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年8月14日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由被告张志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  蔡健伟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  谢石谷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1009号之三申请执行人：薛怀杰。被执行人：李祖年。本院在执行其他案由一案中，于2020年06月02日向被执行人李祖年发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李祖年在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10344.00元。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月二日书记员  单玉娇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7312号 申请执行人：中信银行股份有限公司佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师。 被执行人：黎文兴，男，1989年2月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黎文兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8471号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付6226800037901681号信用卡暂计至2019年5月13日的透支款本金13502.43元、零售利息1125.57元，及以本金从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人；案件受理费222.64元，由被执行人承担并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行被执行人拖欠的本金13502.43元、零售利息1125.57元，及以本金从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息。本院于2020年3月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭嘉颖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5297号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：郑海洲，该行行长。委托诉讼代理人：梅伟君、郑超，分别为广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被告：黄嘉华，男，汉族，1991年11月26日出生，住址台山市***********，公民身份证号码。原告中国银行股份有限公司江门分行与被告黄嘉华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告中国银行股份有限公司江门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江门分行撤回起诉处理。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十一日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11357号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：许仰志，男，1994年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******，身份证号码440************235。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告许仰志金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东、被告许仰志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告许仰志拖欠信用卡（卡号：625**********608）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年3月24日共计84142.40元（其中本金70500元、利息273元、还款违约金929.30元、分期手续费12440.1元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：本案的借款及欠款情况属实，但从没有收到原告的催收电话，也没有收到催收短信。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2018年8月30日，被告向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：不符合免息条件的全部欠款自交易记账日起按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2018年8月23日，被告填写《优客分期申请表》，向原告申请分期。2018年9月6日，原告与被告订立《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定：原告在被告朱中传名下信用卡内授予分期授信额度90000元，分期期限为60期，分期手续费率为18％，手续费分期收取；还款方式为按月等额本金；借款人未按期归还欠款的，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；借款人未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。2.履约情况：原告于2018年9月10日向被告许仰志发放贷款90000元，并在被告625**********608信用卡内建立分期计划。被告于2019年12月8日开始未按时足额还款。3.欠款情况：原告提供的交易流水显示，暂计至2020年6月8日，被告尚欠本金67500元、利息706.56元、分期手续费11880元、违约金2464.79元。4.其他情况：本院于2020年5月16日向被告送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：被告在涉案信用卡项下申请分期后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，符合合同约定，本院予以支持。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告逾期时产生的违约成本，原告计算的金额明显过高，本院对于原告主张的利息、违约金、分期手续费自逾期之日起合计不超过年利率24%部分予以支持，对超出部分不予支持，故酌定暂计至2020年6月8日的利息、违约金、分期手续费共计8280元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许仰志于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金67500元、利息、违约金、分期手续费共计8280元（上述利息暂计至2020年6月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为952元、财产保全费861元，合计1813元，由原告负担116元，被告许仰志负担1697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月二十一日书记员  孙婉仪
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异177号案外人：丁长华，男，1967年12月21日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省蛟河市，现住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：李进，男，1958年12月23日生，汉族，无职业，吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：张硕，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾弼涵，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区长江街**。法定代表人：姚闯，总经理。本院在执行申请执行人李进与被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）合同纠纷一案中，丁长华于2020年6月15日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人丁长华称，请求中止对坐落于吉林市高新区长江街72号臣山雅苑2号住宅17幢3单元0304069号房屋的查封。主要理由：2015年5月28日，案外人与荣腾公司签订《臣山雅苑内部认购协议书》认购上述房屋，并以现金的方式一次性支付全额购房款37万元整。根据相关法律规定提出异议，请求人民法院支持案外人的请求。本院查明，李进与荣腾公司合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2020年3月17日作出（2017）吉仲裁字第168号裁决书，内容为：“一、被申请人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司自裁决送达生效后十日内向申请人李进支付赔偿款人民币565000元；二、仲裁费人民币14642元，财产保全费2570元，合计136542元，由被申请人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司承担。”因荣腾公司未按期履行裁决书所确定的义务，李进向本院申请执行。在仲裁案件审理过程中，李进向吉林高新技术产业开发区人民法院申请财产保全。2019年8月28日，吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2019）吉0291执保107号执行裁定，查封荣腾公司所有的坐落于吉林高新技术产业开发区长江街72号臣山雅苑2号住宅17幢3单元0304069号房屋（房号为：146103IV401170304069），查封期限三年。另查明，2015年5月28日，案外人与荣腾公司签订《臣山雅苑内部认购协议书》，约定以37万元的价格购买涉案房屋。同日，案外人交付购房款，荣腾公司为案外人出具37万元的收据。2018年11月2日，荣腾公司收取案外人燃气费、水电费合计5800元。后案外人对涉案房屋进行装修，并入住至今。本院认为，案外人在人民法院查封涉案房屋前，就涉案房屋与荣腾公司签订了认购协议，并交纳了购房款。后经装修后入住至今，非其原因未办理过户登记，故本院不应对该房屋进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林市荣腾房地产开发有限责任公司名下坐落于吉林高新技术产业开发区长江街72号臣山雅苑2号住宅17幢3单元0304069号房屋（房号为：146103IV401170304069）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年六月二十五日书记员  任 好
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执268号 申请执行人：秦孔云，男，1978年04月14日出生，汉族，住所地：云南省文山壮族苗族自治州广南县（董仕基村委会）。 申请执行人：张仁波，女，1977年04月15日出生，汉族，住所地：云南省文山壮族苗族自治州广南县（董仕基村委会）。 被执行人：李仕洪，男，1997年5月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 本院在执行申请执行人张仁波、秦孔云与被执行人李仕洪机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李仕洪在收到通知之日起立即向申请执行人张仁波、秦孔云支付案件受理费2814元，向本院交纳案件执行费50元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查控系统查询和委托被执行人户籍地法院调查，暂未被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二日 书记员  袁妍琪
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初1668号 申请人：丁继红，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人：丁大梅，女，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人：查道胜，男，1975年2月2日出生，汉族，住址同上。 申请人丁继红与被申请人丁大梅、查道胜买卖合同纠纷一案，于2020年6月2日向本院提出申请，要求查封被申请人查道胜、丁大梅所有的位于怀宁县房屋一套。申请人丁继红以其皖Ａ×××××小型轿车提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人丁大梅所有的位于怀宁县房屋一套（产权证号：）（期限三年，即自2020年6月9日至2023年6月9日）； 二、查封申请人丁继红皖Ａ×××××小型轿车（期限二年，即自2020年6月9日至2022年6月9日）。 案件申请费5000元，由申请人丁继红负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈艳元 人民陪审员  王进霞 人民陪审员  程邦国 二〇二〇年六月九日 法官助理徐小丽 书记员丁娟娟 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。