重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3602号原告：四川富圣建设集团有限公司,住所地内江市市中区万**大道299号，统一社会信用代码915100007090157872。法定代表人：雷丽容，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婷，重庆佳昂律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告:重庆理想智造汽车有限公司，，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12路统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：温志泓，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告四川富圣建设集团有限公司（以下简称四川富圣公司）诉被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司（以下简称力帆乘用车北碚分公司）、重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想智造公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，于2020年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川富圣公司委托诉讼代理人陈仲余、颜婷，被告力帆乘用车北碚分公司及理想智造公司的共同委托诉讼代理人杨桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川富圣公司向本院提出如下诉讼请求：1、两被告共同向原告支付款项262920元及资金占用损失，资金占用损失以262920元为基数，从2018年11月16日起，按照年息6%计算，至付清本金之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日，原告四川富圣公司与重庆力帆汽车有限公司（现更名为理想智造公司，即本案被告）公司签订《消防设施安装工程合同书》，约定四川富圣公司对重庆力帆汽车有限公司×工厂的消防设施进行整改，合同对工程价款、支付方式等进行了约定。合同签订后，四川富圣公司进场进行了施工，现案涉工程已经验收并投入使用，但尚欠款项262920元未支付。后，重庆力帆汽车有限公司委托被告力帆乘用车北碚分公司付款。但截至起诉，二被告均未支付款项。故原告起诉来院。被告力帆乘用车北碚分公司辩称：1、对四川富圣公司主张款项的金额无异议，但是其举示的证据不能证明款项达到了支付条件，且根据交易习惯，应该在提交发票后再支付工程款；2、四川富圣公司主张的资金占用利息无事实及法律依据，且计息标准过高，应当予以调整。被告理想智造公司辩称：根据三方签订的转账协议，我方已经将对四川富圣公司的债权债务一并转让给了被告力帆乘用车北碚分公司，且四川富圣公司是同意的。因此，我方不应该承担责任。本院经审理后认定事实如下：2017年8月20日，乙方四川富圣公司与甲方重庆力帆汽车有限公司（现更名为理想智造公司，即本案被告）签订了《消防设施安装工程合同书》，约定重庆力帆汽车有限公司将位于重庆市北碚区×××××站旁的×三工厂厂场内消防验收整改项目交给四川富圣公司施工。工程承包范围：含固定式消防水炮系统所包含的相关管道、管架的制作安装及防腐处理，水炮系统的水泵及控制柜材料及安装、报警系统相关组件材料及安装，含厂区配电室整改及车库和油库报警线路接入消防控制室，详见合同附件；承包方式为包工包料，开工时间：2017年7月29日，竣工时间2017年9月30日。合同包干总造价为人民币2550000元。合同约定的付款方式为：1、合同签订后10个工作日内电汇支付总金额30%，即765000元；2、收到消防部门出具的合格意见书后10个工作日内承兑支付总金额60%，即1530000元；3、质保期为验收合格后一年，质保金为总金额的10%，即255000元，质保期结束后10个工作日内以承兑方式付清。合同签订后，四川富圣公司进场进行了施工。重庆力帆汽车有限公司于2017年9月28日（30万元）、2018年4月26日（123万元）向四川富圣公司支付了双方合同约定的第二期工程款共计153万元。之后，未按照合同约定支付第三期工程款。2018年11月14日，力帆乘用车北碚分公司（甲方）、四川富圣公司（乙方）、重庆力帆汽车有限公司（丙方）签订《三方转账协议》，协议载明：“……一、截止2018年11月14日，甲、乙、丙三方对账确认：丙方欠乙方款项（保证金除外）￥262920.00元（大写人民币：贰拾陆万贰仟玖佰贰拾圆整）。二、甲乙丙三方一致同意，丙方对乙方的全部付款义务转移给甲方，由甲方按时间向乙方支付。三、从本协议书生效之日起，丙方对乙方的付款义务终结，双方之间的债权债务已完结，乙方不再向丙方主张债权。四、自2018年11月15日起，丙方与乙方之间的业务往来中丙方的权利义务由甲方承接，包括但不限于项目挂账、发票、付款、质保等相关事宜。……”另查明，四川富圣公司具有消防设施工程专业承包壹级资质。本院认为，四川富圣公司与重庆力帆汽车有限公司（即更名后的本案被告理想智造公司）签订的合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。双方均应该按照合同约定，履行各自义务。根据四川富圣公司、重庆力帆汽车有限公司、力帆乘用车北碚分公司于2018年11月4日达成的《三方转账协议》，重庆力帆汽车有限公司（即理想智造公司）已经将与四川富圣公司之间关于案涉工程权利义务一并转让给了力帆乘用车北碚分公司，该《三方转账协议》有四川富圣公司盖章确认。因此，根据债的相对性原理，四川富圣公司应该向力帆乘用车北碚分公司主张相关权利，其要求理想智造公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。《三方转账协议》确认力帆乘用车北碚分公司应向四川富圣公司支付的工程款共计为262920.00元。对于该金额，力帆乘用车北碚分公司与四川富圣公司均未提出异议，本院予以确认。庭审中，四川富圣公司明确该金额主要是与重庆力帆汽车有限公司签订施工合同中的第三期工程款加上一些协调配合费。根据施工合同约定的付款方式，第三期款为质保金，支付时间是质保期结束后10个工作日内以承兑方式付清，质保期为验收合格后一年。关于案涉工程的竣工验收情况，双方各执一词。但根据双方签订的施工合同约定，第二期款的支付时间为，收到消防部门出具的合格意见书后10个工作日，甲方向乙方承兑支付总金额60%，即1530000元。庭审中，四川富圣公司向本院举示的付款凭证，证明重庆力帆汽车有限公司于2017年9月28日（30万元）、2018年4月26日（123万元）向四川富圣公司支付了双方合同约定的第二期工程款共计153万元。虽然，二被告并不认可上述款项的具体用途，但未举示证据证明双方还存在其他工程，或者对该款项付款用途进行说明。因此，本院认定，2017年9月28日支付的30万元以及2018年4月26日支付123万元，共计153万元，就是双方合同约定的第二期工程款。因此，本院推断在2017年9月28日前的10个工作日，即2017年9月14日，案涉工程已经取得了消防部门出具的合格意见书。故，力帆乘用车北碚分公司最迟应该2018年9月27日前支付第三期工程款。力帆乘用车北碚分公司抗辩的四川富圣公司未开具相应发票，应该开具发票后支付工程款。对于发票问题，双方并未对此进行约定，其抗辩意见，本院不予采纳。现力帆乘用车北碚分公司未按期支付四川富圣公司工程款。对四川富圣公司要求力帆乘用车北碚分公司支付剩余工程款262920.00元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失的起算时间，四川富圣公司要求从2018年11月16日起算，属于对自身权利的处分，本院予以尊重。关于计息标准，四川富圣公司主张按照年利率6%计算，无相关依据。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人双方对欠付工程价款利息计付标准无约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。但从2019年8月20日，中国人民银行发布的同期同类贷款利率已经被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代。因此，本院确认，从2018年11月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。2019年8月20日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第八十八条、第八十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司于本判决生效之日起10日内向原告四川富圣建设集团有限公司支付剩余工程款262920元及资金占用损失（资金占用损失以未付款为基数，从2018年11月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告四川富圣建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5243.8元，减半收取2621.9元，由被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  甘文杰二〇二〇年六月十七日书记员  邓 为