wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784破申40号申请人：鹤山市工联资产经营有限公司。法定代表人：钟春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。被申请人：鹤山市化工原料公司。法定代表人：麦柏胜。2020年5月13日，申请人鹤山市工联资产经营有限公司以被申请人鹤山市化工原料公司拖欠其款项2612889.30元，且被申请人鹤山市化工原料公司已停产多年并于2004年11月1日因经营异常，被鹤山市市场监督管理局依法吊销营业执照，被申请人已不能偿还到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对鹤山市化工原料公司进行破产清算。本院于2020年6月2日通知了鹤山市化工原料公司。鹤山市化工原料公司在法定期限内未提出异议。本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山市化工原料公司于1990年11月6日经鹤山市市场监督管理局核准登记成立，营业执照为4407841001892，经营范围为化工原料，化工产品，橡胶。建筑材料，建筑五金，五金工具，五金杂件，家用电器。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）由于经营不善，该公司已停产多年且于2004年11月1日被鹤山市市场监督管理局吊销营业执照。被申请人向工商银行鹤山支行借款，上述借款到期后至今，被申请人尚未履行还款责任。2008年12月，中国信达资产管理有限公司深圳办事处与本案申请人鹤山市工联资产经营有限公司签订《债权转让合同》，协议约定鹤山市工联资产经营有限公司支付对应价款给中国信达资产管理有限公司深圳办事处，中国信达资产管理有限公司深圳办事处即将其受让于工商银行鹤山支行的涉案借款债权转让给鹤山市工联资产经营有限公司。2009年11月19日，中国信达资产管理有限公司深圳办事处与鹤山市工联资产经营有限公司在《南方日报》以公告方式通知借款人即本案被申请人债权转让的事实，并催收欠款。鉴于催收未果，鹤山市工联资产经营有限公司于2019年2月5日向被申请人发出《债务催收通知书》，载明：“鉴于中国信达资产管理有限公司深圳办事处将债务人鹤山市化工原料公司共计1笔债权转让给我公司。经我公司核算确认，截至2008年9月20日，债务人鹤山市化工原料公司，尚欠我公司本金及利息合计人民币2612889.30元。请贵单位立即偿还本金利息。特此通知”，被申请人于同日签收，并声明：“已收到你公司2019年2月5日签发的债务催收通知书，我单位确认欠款本金及利息。”，另被申请人在上述《债务催收通知书》债务人栏盖章予以确认。另查明，被申请人名下现已无任何资产。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”及第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的规定，被申请人鹤山市化工原料公司现已停产多年，而且其名下无任何资产，已表明该公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，因此，对申请人的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理申请人鹤山市工联资产经营有限公司对被申请人鹤山市化工原料公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长 源冠泉审 判 员 何建通审 判 员 古辉林二〇二〇年六月十日法官助理 王嘉励书 记 员 黄嘉欣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3164号 被执行人：赵国宝，男，1993年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。 关于被执行人赵国宝危险驾驶一案，本院作出的（2016）粤0703刑初137刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人赵国宝应交罚金8000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3164号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11670号原告：祝丽超，女，1978年6月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：田广元，辽宁弘立律师事务所律师。被告：王德富，男，1968年11月18日出生，汉族，住址辽宁省东港市。被告：周丽，女，1968年11月23日出生，满族，住址辽宁省东港市。原告祝丽超与被告王德富、周丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝丽超委托诉讼代理人田广元到庭参加诉讼，被告王德富、周丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝丽超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王德富、周丽偿还借款本金人民币170000元及利息（自2018年8月6日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；2、请求判令被告承担本案的案件受理费用、公告费等全部费用。事实与理由：2017年3月6日，原、被告签订了《借款协议》，原告借给被告人民币170000元，借款期限自2017年3月6日起至2017年9月5日止，月利率1.8%，借款期限届满当日，一次性归还借款本金，每月5日支付利息。之后，原告依照协议的约定向被告支付了借款人民币170000元。该笔借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告均未予偿还。综上所述，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。被告周丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，原、被告签订《借款协议》一份，原告祝丽超作为乙方（出借人），被告王德富、周丽作为甲方（借款人），该协议为机打条款，“甲方（借款人）王德富、周丽”处亦为机打，“乙方（出借人）祝丽超”处为手写，该协议约定借款金额人民币170000元，月偿还利息数额人民币3060元，借款期限自2017年3月6日起至2017年9月5日止，利息支付方式及期限为每月5日前将利息付至原告指定账户，借款期限届满当日，一次性归还借款本金。该《借款协议》落款处载有“王德富、周丽”签字及手印。签订《借款协议》当日即2017年3月6日，原告委托王某分两次向王德富银行账户分别转款人民币148200元、人民币21800元，合计人民币170000元。庭审中，原告自认被告共计给付利息17次，即给付利息至2018年8月5日，现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王德富、周丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款协议》能够证明原、被告之间已形成借贷合意，原告提供的交易明细及证人王某的证人证言能够证明已实际足额提供了借款本金，被告负有还本付息的义务。被告王德富、周丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未就《借款协议》的签订及还款与否作出说明、提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的不利后果，原告主张被告未偿还本金，自认被告共计给付利息17次，即给付利息至2018年8月5日，同时要求利息自2018年8月6日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算，符合合同约定、具有法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王德富、周丽于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告祝丽超借款本金人民币170000元；二、被告王德富、周丽于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告祝丽超借款本金人民币170000元的利息（自2018年8月6日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；三、驳回原告祝丽超其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4190元，公告费人民币800元，由被告王德富负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周鹏人民陪审员  郑月人民陪审员  宋洁二〇二〇年六月三十日书 记 员  孙皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保563号 申请人：杨成华，男，1964年3月22日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：沂源县东里镇罗家庄子村村民委员会，住所地：沂源县东里镇罗家庄子村。 法定代表人：江秀禄，职务：村委主任。 申请人杨成华与沂源县东里镇罗家庄子村村民委员会饮食服务合同纠纷一案，根据已经生效的（2020）鲁0323民初829号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请保全，请求对被申请人沂源县东里镇罗家庄子村村民委员会的财产采取保全措施，查封、冻结、扣留、提取被申请人价值700元的财产。 本院经审查认为，被申请人沂源县东里镇罗家庄子村村民委员会未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人沂源县东里镇罗家庄子村村民委员会资金700元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 王 涛 二〇二〇年六月十日 书记员 唐晓乐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执132号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街**。被执行人：齐齐哈尔市皓民汽车销售有限公司，住，住齐齐哈尔市龙沙区齐富公路西侧**/div>本院作出的（2019）黑0202民初2505号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔市皓民汽车销售有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行于2020年01月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔市皓民汽车销售有限公司的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2505号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  刘 婷审判员  李 彤二〇二〇年六月三十日书记员  周 豪
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1495号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行负责人年某，系该行行长统一社会信用代码：916207229253227223地址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号委托代理人庞某，系该行客户经理被告：张某1，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告：韩某，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告：张某2，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告张某1、韩某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月15日，被告张某1与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为可循环方式，可循环额度为50000元，额度有效期自2015年4月15日至2018年4月14日。被告张某1于2017年4月6日向我行借款50000元，贷款于2018年4月5日到期。被告韩某、张某2为该笔贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告偿还了部分本息，截止2020年1月5日尚欠借款本金50000元，利息12568.92元，合计62568.92元。后经我行工作人员多次进行催收，被告张某1以各种理由推诿不归还贷款，被告韩某、张某2也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、要求被告张某1偿还所欠贷款本息共计62568.92元，其中：本金50000元，利息12568.92元（利息暂算至2020年1月5日），并要求利随本清；2、要求被告韩某、张某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。被告张某1、韩某、张某2经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状，视为对其抗辩权利的放弃，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。经审理查明,2015年4月15日，被告张某1与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为可循环方式，可循环额度为50000元，额度有效期自2015年4月15日至2018年4月14日。被告韩某、张某2对额度有效期内借款额度内的借款本息承担连带保证责任。2017年4月6日被告张某1向原告借款50000元，借款到期日为2018年4月5日。借款到期后被告张某1一直没有偿还，截止2020年1月5日尚欠原告借款本金50000元，利息12568.92元，合计62568.92元。被告韩某、张某2对该笔借款承担连带保证责任。上述事实有原告提交的由被告张某1签字的《农户贷款借款合同》一份、三被告的身份证复印件各一份、贷款额度签约通知单一份、借款借据一份、欠息证明一份、利息计算表一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告张某1与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款50000元是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。原告按照合同约定向被告张某1发放了借款50000元，被告张某1理应承担偿还责任。被告张某1借款后一直没有偿还，截止2020年1月5日尚欠借款本金50000元，利息12568.92元，合计62568.92元。原告要求被告张某1偿还剩余本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩某、张某2在《农户贷款借款合同》上签字、捺印为该笔贷款提供连带责任保证；现原告在保证期限内要求被告韩某、张某2对该笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张某1、韩某、张某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，截止2020年1月5日的利息12568.92元及2020年1月6日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《农户贷款借款合同》约定的利息计算），限于判决生效后三个月内付清，并利随本清；二、被告韩某、张某2对上述借款本息承担连带清偿责任；被告韩某、张某2承担保证责任后，有权向被告张某1追偿。案件受理费1364元，减半收取682元，由被告张某1、韩某、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军二〇二〇年六月十二日书记员 任 莹附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初663号原告：广东省三优母婴教育投资有限公司（曾用名：广东三优教育管理有限公司），住所地广州市越秀区广州大道中**新闻中心自编****1602，统一社会信用代码91440101MA59RC5A8K。法定代表人：曾伟现。委托诉讼代理人：黄勤，系广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭紫娟，系广东正大联合律师事务所律师。被告：广州食养坊易荟饮食有限公司，住所，住所地广州市天河区华强路**之二富力盈力大厦北塔**社会信用代码914401015602166782。法定代表人：江涛安。委托诉讼代理人：苏子健，系该司职员。原告广东省三优母婴教育投资有限公司与被告广州食养坊易荟饮食有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案。原告于2020年5月25日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省三优母婴教育投资有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费1110元，减半收取555元，由原告广东省三优母婴教育投资有限公司负担（原告已向本院预缴受理费1110元，本院予以退回555元）。审 判 长  何 莹人民陪审员  贾立冬人民陪审员  梁 娜二〇二〇年六月一日法官助理赖嘉涛书记员卢伊雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17538号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保154号申请执行人:陕西鸿凯汽车服务有限公司被执行人:李某某被执行人:李某1陕西鸿凯汽车服务有限公司与李某某、李某1合同纠纷一案，陕西鸿凯汽车服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被执行人名下银行存款29697.44元，或其他财产进行保全。阳光财产保险股份有限公司咸阳支公司以保单保函提供担保。执行过程中，本院于2020年5月21日已足额冻结被执行人李某1名下账户29697.44元。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保154号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明二〇二〇年六月九日书记员  刘盼
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执704号 申请执行人代青天，男，汉族，生于1963年7月8日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 被执行人何天培，男，汉族，生于1973年1月1日，四川省广元市人，住兰州市安宁区。 本院在执行申请执行人代青天与被执行人何天培承揽合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年6月15日达成执行和解协议，即被执行人何天培给付申请执行人代青天工程款60000元及诉讼费3276元，于2020年8月31日前一次性给付完毕。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执704号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈凯 二〇二〇年六月二十日 书记员  王锋
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执408号之七申请执行人韩中国，男，1968年6月8日生，汉族，个体工商户，住西丰县寇河小区******。被执行人万奎胜，男，汉族，1962年12月23日生，住辽宁省西丰县御林新城16栋2单元172室。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 万奎胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万奎胜在中国邮政储蓄银行6221882330005×××48账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年六月十九日书记员王斌
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0102行初87号原告马会明，男，1962年9月1日出生，汉族，住凌源市。委托代理人刘志田，男，1973年1月15日，回族，住辽宁省凌源市，现住辽宁省凌源市。被告辽宁省自然资源厅，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人刘兴伟，厅长。原告马会明诉被告辽宁省自然资源厅履行法定职责一案，马会明于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。现已审理终结。马会明诉称，原告为凌源市城关镇十五里堡一间房组经济组织成员，在一间房依法拥有合法的承包地。2018年凌源市人民政府和自然资源局等在没有土地批复情况下开始征收包括原告在内的一间房组合法土地，因为原告不认可政府行为，凌源市人民政府让自然资源局给原告下发限期交付土地通知书，强行占用。面对凌源市人民政府等部门非法占用土地违法行为，原告于2019年5月21日通过挂号信形式向被告递交《履行法定职责申请书》，请求被告依法查处非法占用土地违法行为、退还非法占用土地。挂号信编号为XA37184953521。被告负有查处、责令退还土地法定职责，法律依据为《土地管理法》第66条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规行为进行监督检查”76条“未经批准，非法占用土地对，有县级以上人民政府土地主管部门责令退还非法占用土地”。可直至今日被告也没有履行法定职责，其行为严重侵害原告合法权益，为此原告依据《行政诉讼法》规定对被告行为向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持，依法将违法违纪相关责任人移交相关部门处理。诉讼请求：1、请求人民法院依法判定被告履行查处土地违法法定职责;2、判定被告承担诉讼费用。经审理查明，2019年5月21日，马会明向辽宁省自然资源厅邮寄了《履行法定职责申请书》,请求为：1、请求辽宁省自然资源厅依法对凌源市人民政府非法占地违法行为进行查处。2、请求辽宁省自然资源厅依法责令凌源市人民政府退还非法占用土地。马会明认为辽宁省自然资源厅未履行其查处职责，向法院提起诉讼。本院认为，马会明本次向辽宁省自然资源厅提出履行职责申请事项是，要求辽宁省自然资源厅对凌源市人民政府非法占地违法行为进行查处。因查处违法行政行为属于上级行政机关对下级行政机关履行层级监督职责。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；”的规定，马会明起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告马会明的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 王 勇审判员 邱玉萍审判员 蔡 婷二〇二〇年六月十五日法官助理徐一凡书记员任天一附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初990号原告：袁勤学，男，1974年10月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区,委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雨，湖北平渊律师事务所律师。被告：袁翠云，女，1970年2月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区,原告袁勤学与被告袁翠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁勤学及其委托诉讼代理人龙雨到庭参加诉讼，被告袁翠云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁勤学向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁翠云立即偿还借款68万元；2、本案诉讼费由被告袁翠云负担。事实与理由:原告袁勤学与被告袁翠云系姐弟关系。2015年11月30日至2017年9月30日期间，被告以炒股资金周转困难、信用卡透支无力偿还等为由，陆续向原告借款共计68万元。2019年8月1日，被告向原告出具借条确认欠原告借款共计68万元。至今，被告拒不履行还款义务。被告袁翠云未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁勤学与被告袁翠云系同胞姐弟关系。2015年11月30日至2017年9月30日，被告以炒股投资需要资金为由向原告借款5次计44万元，被告要求原告代为偿还所欠他人资金利息及信用卡透支款项2次计24万元，上述7次款项合计68万元，原告均以转账方式交付被告与代为被告支付他人。2019年8月1日，被告向原告就上述7次借款出具68万元的《借条及说明》。至今，被告对借款68万元分文未付。诉讼过程中，被告袁翠云在本院调查案件事实时，对原告袁勤学提交的《借条及说明》、银行明细清单、微信聊天记录的真实性不持异议，同意原告的诉讼请求，承认原告在本案中主张的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁勤学的证据能够证实其向被告袁翠云交付了借款68万元，经原、被告双方结算，被告对下欠68万元向原告出具的《借条及说明》不违反法律、法规强制性规定，合法有效，故双方间的民间借贷关系成立。被告未偿还借款68万元，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告返还借款68万元的诉讼请求，于法有据，故依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权，自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告袁翠云于本判决生效之日起五日内向原告袁勤学返还借款68万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告袁翠云负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严月华二〇二〇年六月八日法官助理王力书记员方园
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3651号申请人：吴江南玻华东工程玻璃有限公司，住所地吴江经济开发区庞金路**。法定代表人：赵习军。被申请人：句容雨润中央置业有限公司，住，住所地句容市华阳镇袁巷路**/div>法定代表人：沈晔，系公司执行董事。本院在审理吴江南玻华东工程玻璃有限公司与句容雨润中央置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人吴江南玻华东工程玻璃有限公司向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被申请人句容雨润中央置业有限公司在金融机构的存款66万元，或查封、扣押其等值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司浙江分公司以其与申请人签订诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人句容雨润中央置业有限公司在金融机构的存款66万元，或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  房道生人民陪审员  周宜群人民陪审员  杨鸣凤二〇二〇年六月十八日书 记 员  张爱琼
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更403号罪犯李五泉，男，1972年11月3日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年10月30日作出(2014)佛顺法刑初字第3024号刑事判决，以被告人李五泉犯容留他人吸毒罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币八万六千元。判决生效后，于2014年12月17日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年10月19日。因罪犯李五泉在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月30日作出（2016）粤09刑更858号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年2月8日作出（2018）粤09刑更331号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2021年3月19日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯李五泉在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯李五泉减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李五泉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬6次。尚有罚金85000元未缴纳，2019年12月1日后狱内月均消费58.4元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李五泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李五泉予以减去有期徒刑八个月二十五天（减刑后刑期执行至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初2301号原告：耿虎，男，1984年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张满生，湖北晨丰律师事务所律师。被告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区武汉片区金融港四路**佛奥俊贤雅居**楼****。法定代表人：伍长春。本院在审理原告耿虎诉被告武汉市佛奥物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告耿虎于2020年6月4日以双方达成和解且被告武汉市佛奥物业服务有限公司已退还物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告耿虎撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告耿虎承担。审判员 邱 敏二〇二〇年六月十一日书记员 鲁欣怡
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初785号自诉人：刘统彬，男，1966年2月28日出生，汉族，住山东省滕州市。自诉人刘统彬以被告人刘强强、徐莉冉涉嫌侵占罪，向本院提起控诉，诉讼请求为：1、请求法院依法追究二被告人犯侵占罪，并归还所侵占的船舶和运输费；2、全部诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，自诉人的主张缺乏罪证，另，自诉人并未提交证据证明对涉案船舶具有所有权。故对其提起的控诉，应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对自诉人刘统彬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杭宝林二〇二〇年六月二十九日书记员  刘宠宠
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初266号 原告：刘金宽，男,1964年2月24日出生,汉族，户籍地：成都市金牛区，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：周福鸿，巴中市通江县金华法律服务所法律服务工作者。 被告：李天文，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告刘金宽与被告李天文“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金宽的委托诉讼代理人周福鸿到庭参加了诉讼。原告刘金宽经传票传唤、被告李天文经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘金宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200000.00元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至偿清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告李天文因经营需要，向原告借款20万元，口头约定月利率3%，被告收到原告借款后，给原告书立借据一张。到期后，经原告多次催收无果，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 被告李天文未作答辩。 经审理查明：2014年12月12日，被告李天文因经营需要，向原告借款20万元，同日，原告刘金宽委托其妻闫可会通过信用联社柜面通来账从其账户62×××41取款20万元转存被告李天文账户后，被告李天文收到20万元借款后，给原告出具收条一份，其内容为：“借条，今借到刘金宽现金200000.00元，大写（贰拾万元正）。借款人：李天文，2014年12月12号“。到期后，经原告经多次催收无果，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 本院认为，2014年12月12日，被告李天文因经营需要，向原告借款20万元，同日，原告刘金宽委托其妻闫可会通过信用联社柜面通来账从其账户62×××41取款20万元转存被告李天文账户后，被告李天文收到20万元借款后，给原告出具收条行为，是对借款金额和收到借款的认可。现原告刘金宽要求被告李天文偿还借款本金200000.00元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告要求被告李天文从借款之日起按月利率2%支付利息至偿清之日止，因借款合同中未约定利率，也未约定还款期限，原告也未提供相关证据支持该主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院酌定立案之日视为逾期之日，原告要求被告李天文从2020年1月14日起至偿清之日止按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，其余请求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定,判决如下: 一、被告李天文在本判决生效后十日内一次性清偿原告刘金宽处借款本金200000.00元； 二、被告李天文应支付原告刘金宽处借款的资金利息，其计算方式以本金200000.00元计算，从2020年1月14日起按年利率6%计算资金利息至偿清日止； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告李天文负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 高 峡 人民陪审员 钱 蓉 人民陪审员 冯丽波 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 李 林
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执602号申请执行人：江苏农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏。法定代表人：孙建明。被执行人：封士平，男，1969年12月8日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：王永林，女，1972年3月25日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行封士平、王永林借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初4520号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。在执行过程中，本院于2020年4月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人封士平、王永林未履行，也未申报财产。本院于2020年4月3日依法对封士平、王永林采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月18日，申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位50525元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年六月十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初864号原告：罗家雄，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************213。被告：广东中顺农牧有限公司。住所地：四会市***************。统一社会信用代码：914************210。法定代表人：谢某1。原告罗家雄与被告广东中顺农牧有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月25日立案,原告罗家雄于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗家雄的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗家雄撤诉。案件受理费减半收取计5元，由罗家雄负担。审判员  黄冬梅二〇二〇年六月十六日书记员  谭燕琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13190号原告：陈某浩，男，1978年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：李帅，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：方某辉，男，1979年10月22日出生，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李帅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币60万元；2、判令被告支付2015年5月至2016年1月期间未足额支付的利息24500元；以及2016年2月至2019年11月期间，未支付的利息552000元（以60万元为本金，按照月息2%，暂计算至2019年11月，直至还清本息止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告以生意投资为由向原告借款，双方签订的《借款协议》约定原告向被告提供60万元借款，被告按照月利率2%的标准，按月向原告支付利息，借款期限从2015年5月18日起至2017年5月18日止，同时双方还约定争议的管辖法院为协议签订地（深圳市福田区）的基层法院。协议签订当天，原告即通过银行转账的方式将591500元（本金600000元，扣除首月部分利息8500元）汇入被告的银行账户内。2015年5月至2015年11月期间，被告每月仅向原告转账支付8500元利息，2015年12月至2016年1月期间，被告每月向原告转账支付12000元利息，故在2015年5月至2016年1月期间，被告未足额支付的利息为24500元；此后，被告既不支付利息，也不偿还本金，经原告多次催讨，被告于2018年2月13日,向原告出具《承诺书》，承诺继续按照《借款协议》的约定支付利息，并于2019年1月还清60万元本金。但是时至今日，被告不仅没有按期支付利息，归还本金，反而拒绝与原告发生任何联系，包括电话不接，微信不回，其行为严重损害原告的合法权益。为此，原告特请法院查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益和法律的尊严。被告未答辩。本案相关情况1、原、被告双方签订的《借款协议》的主要内容为：借款时间2015年5月18日，借款金额60万元，借款利率月利率2%，每月付1次利息。2、实际出借时间、金额：原告于2015年5月18日向被告实际转账591500元。3、原告陈述的被告还款明细如下：2015年6月23日、8500元，2015年7月21日、8500元，2015年8月20日、8500元，2015年9月22日、8500元，2015年10月20日、8500元，2015年11月18日、8500元，2015年12月18日、12000元，2016年1月19日、8000元，2016年1月21日、4000元，以上共计75000元。4、其他：被告于2018年2月13日向原告出具一份《承诺书》，承诺继续按照《借款协议》的约定支付利息，并于2019年1月还清60万本金。判决结果本院认为，被告签署借款合同，向原告借款，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照约定还款，被告未按约定还款，应当承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款本息。预先在本金中扣除利息的，应当按照实际出借金额认定本金，故本院认定本案借款本金为实际转账金额591500元。双方约定的月利息2%，未超过法定标准，本院予以认可，按该标准，截至被告最后一次还款日（2016年1月21日）的利息应为97797元，对于被告已偿还的款项75000元，应用于抵扣截至该日的利息，抵扣后，截至最后一次还款日（即2016年1月21日），被告尚欠原告本金为591500元，尚欠利息为22797元，2016年1月21日后的利息以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准计至实际还清之日止。综上，对原告过高的请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方某辉应于本判决生效后10日内向原告陈某浩偿还尚欠借款本金591500元、尚欠利息22797元及2016年1月21日后的利息（以尚欠本金591500元为基数，按月利率2%，自2016年1月22日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告陈某浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15389元（已由原告预交），本院减半收取7694.5元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年六月十八日书记员  阙立勇
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保574号 申请人：刘元超，男，住阳信县。 被申请人：杨雪瑞，男，住阳信县。 本院受理申请人刘元超与被申请人杨雪瑞执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款2万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款2万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱曙南
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1796号原告：孙文，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍地：湖北省********，公民身份号码：************。被告：方敏，住珠海市***********。本院在审理原告孙文诉被告方敏承揽合同纠纷一案中，本院于2020年5月28日立案。由于原告孙文在法定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告孙文撤回起诉处理。审 判 员 陈立涛二〇二〇年六月十五日法官助理 吕扬扬书 记 员 张志锋
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1822民初3889号 原告:李正勇，男，1994年8月10日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告:詹琦，女，1995年7月18日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：李正勇，系詹琦丈夫。 被告:广德祥远房地产开发有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇大木桥社区甘溪路**，统一社会信用代码91341822MA2NXH5G0A。 法定代表人:叶国伟，系该公司董事长。 委托代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。 本院在审理原告李正勇、詹琦诉被告广德祥远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李正勇、詹琦撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由李正勇、詹琦负担。 审 判 长  杨骏伟 人民陪审员  郑兴宏 人民陪审员  何朝霞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈 竹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初4633号申请人：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码915201002144621390。法定代表人：王贵涛，职务总经理。委托诉讼代理人：方应齐，男，汉族，1966年9月8日生，住，住所地湖北省武汉市江夏区理权限:特别代理（详见授权委托书）。被申请人：曹道卫，男，1968年7月7日生，汉族，住，住所地安徽省巢湖市/div>委托诉讼代理人:罗玉先,贵州民光律师事务所律师,执业证号:15201201910107115,代理权限:特别代理(详见授权委托书)。本院审理原告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司与被告曹道卫建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，请求在219,414.59元范围内对被申请人曹道卫的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司用申请人在其处购买的诉讼保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额219,414.59元）。本院经审查认为，申请人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹道卫银行存款人民币219,414.59元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年六月十八日书记员 穆垚洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4549号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张守军，男，1969年11月7日出生，汉族，住山东省烟台市黄县******1******，身份证号码230************114。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张守军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********13816）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金99546.89元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月7日，尚欠利息5770.09元、违约金2500.23元、分期手续费4923.14元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月28日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张守军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99546.89元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，由被告张守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  蔡健伟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  谢石谷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4828号 原告：潘剑锋，男，1987年9月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：邵明强，男，1992年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告潘剑锋与被告邵明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告潘剑锋到庭参加诉讼，被告邵明强经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令邵明强偿还潘剑锋借款本金30000元；2.判令邵明强偿还潘剑锋以借款本金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月2日计至实际清偿借款本金之日止的利息。事实与理由：2019年10月23日，邵明强以资金短缺为由向潘剑锋借款80000元周转，潘剑锋在当日向邵明强交付了借款，邵明强并出具《借条》。借款期限届满后，邵明强仅还款50000元，后经潘剑锋多次催讨，邵明强均未还款。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 邵明强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，邵明强出具一份《借条》，载明：本人邵明强因资金周转向潘剑锋借到80000元，借款约定于2019年12月1日前还清。 2019年10月23日，潘剑锋通过其名下支付宝账户向邵明强扫码支付5000元，并通过其配偶邱姣琪名下支付宝账户向邵明强扫码支付70000元。 审理中，潘剑锋陈述，其与邵明强之间还存在买卖往来，邵明强欠其货款5000元未还，故一并结算在《借条》中，邵明强于2019年11月11日还款50000元。 以上事实，有《借条》、支付宝转账凭证以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。邵明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，潘剑锋依据前述证据主张其与邵明强之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。关于借款本金，潘剑锋主张借款金额中有5000元系邵明强欠其货款结算而成，邵明强未对此提出异议，结合案涉《借条》载明“借到”，故本院对潘剑锋上述主张予以采信，本案借款本金应认定为80000元。潘剑锋自认邵明强向其偿还50000元，尚余30000元未还。现潘剑锋要求邵明强向其偿还借款本金30000元的诉求，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉《借条》未约定利息，现潘剑锋主张邵明强向其支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月2日计至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持，但利率标准以不超过年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邵明强应于本判决生效之日起十日内偿还潘剑锋借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月2日计至实际还款之日止，利率标准以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由邵明强负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 颖 二〇二〇年六月十五日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5499号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：龙强，男，汉族，1979年6月4日出生，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告龙强金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告龙强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费49239元、透支利息350.39元、违约金1107.74元，合计50697.13元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项49239元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息350.39元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告龙强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月13日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为66000元，手续费为9504元，分期期数为36期，首期金额为1845元，每期金额为1833元，首期手续费264元，每期手续费为264元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款50697.13元未归还，包括本金及手续费49239元、透支利息350.39元、违约金1107.74元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《e分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《e分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《e分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费49239元、利息350.39元、违约金1107.74元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费49239元、利息350.39元、违约金1107.74元，共计50697.13元；二、被告龙强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项49239元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息350.39元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1068元，保全费527元，由被告龙强负担（案件受理费限被告龙强于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费限被告龙强于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 毛 曦二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3816号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：杨雨龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人杨雨龙不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杨雨龙的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由杨雨龙承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定杨雨龙所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与杨雨龙以产权登记面积据实结算房价款。3.时代天宇公司于2018年4月18日发布了《致天宇盛世滨江一期业主的一封信——关于新的办证专班成立及办理权属证明的相关优惠政策》的通知，载明“在2018年4月18日至5月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送4年物业费，130平方米以上面积的业主赠送3年物业费。2018年5月18日至6月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送3年物业费，130平方米以上面积的业主赠送2年物业费”。杨雨龙缴纳面积款后，时代天宇公司根据活动内容赠送了物业费。即使判决时代天宇公司退还面积差价款，杨雨龙享受的优惠也应当同时予以返还或予以冲抵。杨雨龙辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。请求驳回上诉，维持原判。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。杨雨龙向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向杨雨龙返还不当得利所得40974.42元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月8日，杨雨龙与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“杨雨龙购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第5、6幢6单元5层03号房屋（合同约定建筑面积97.17平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12181.15元，总金额1183642元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，杨雨龙向时代天宇公司支付了购房款1183642元，时代天宇公司向杨雨龙交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.54平方米。2018年1月5日，杨雨龙向时代天宇公司补交了购房款77594元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至杨雨龙名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向该院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，该院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺杨雨龙所购户型的赠送面积为3.36375平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中40974.34元属不当利益，杨雨龙要求返还40974.42元，合理部分该院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：时代天宇公司于判决生效后7日内向杨雨龙返还40974.34元。案件受理费减半收取412元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，杨雨龙向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺杨雨龙所购户型的赠送面积、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于杨雨龙尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现杨雨龙依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，但判决主文表述有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5759号民事判决；二、驳回杨雨龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费824元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理庄敏书记员李超华
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执194号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**第****。 主要负责人：贝伟捷，该支行行长。 委托代理人：程万庆，该行员工。 委托代理人：黄邦永，该行员工。 被执行人：刘羡华，女，1973年5月15日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市蝶山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行依据生效的(2019)桂0421民初576号民事调解书于2020年4月15日向本院申请执行，请求被执行人刘羡华偿还借款本金83990.84元及利息12056.96元、逾期还款违约金5002.58元、消费手续费1468.68元、案件受理费1093元、财产保全费1045元。本院于同日依法立案执行。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被执行人刘羡华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、金融理财产品、股息红利、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  莫富森 书 记 员  潘韵聪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3834号原告：高家发，男，1991年2月2日出生，住广东省广州市南沙区。被告：冯家杰，男，1992年1月27日出生，住广东省广州市南沙区。本院在审理原告高家发诉被告冯家杰民间借贷纠纷过程一案中，原告高家发以双方达成和解为由撤回起诉。本院认为，原告高家发在开庭前申请撤诉，是自愿处分民事权利行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高家发撤诉。本案受理费1523元（已缴纳），由原告高家发负担。审判员  胡秋玲二〇二〇年六月二十三日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1215号原告孙福如，男，1983年4月7日生，汉族，个体，现住青冈县。被告马书林，男，1963年11月10日生，汉族，农民，现住青冈县。原告孙福如与被告马书林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙福如向本院提出诉讼请求：立即验付购买的化肥欠款3900元利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月15日被告在我处购买的化肥欠款3900元，当时没有说秋后，都是差几天给，如果长时间不给付就有利息，当时口头约定的,没有书面证据,并出具欠据一张。此款经原告多次索要被告至今未偿还。原告要求被告立即给付欠款，并承担本案诉讼费用。马书林辩称，陈述金额3900元没有异议，当时没有约定利息。提交化肥票据一张，证明没有利息，也没有日期。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一张，欠款金额合计3,900.00元。被告对原告提交证据金额没有异议，只是对利息有异议，认为没有书面约定。原告的证据来源合法，内容客观真实，并且被告没有证据证明该证据不合法性，因此本院予以确认并在卷佐证。被告围绕自己的主张依法提交书证一张，说明没有利息约定。原告没有议异，因原被告没有约定还款利息，原告要求利息的请求不予支持。本院认为，本案原、被告间的欠款事实清楚，应受法律保护。综上所述，原告履行了合同义务，被告负有清偿全部债务的义务，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：被告马书林于判决生效后十日内给付原告孙福如欠款3,900.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依旧《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马书林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇二〇年六月十五日书记员  刘 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初5483号申请人：江阴瑰宝科技有限公司，住所地江阴市祝塘镇新庄路**，统一社会信用代码91320281323558017H。法定代表人：周云龙。被申请人：长兴金穗纺织有限公司，住，住所地长兴县夹浦镇太平桥一社会信用代码91330522685576255U。法定代表人：臧小琴。本院在审理申请人江阴瑰宝科技有限公司与被申请人长兴金穗纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴瑰宝科技有限公司于2020年6月9日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人长兴金穗纺织有限公司银行存款人民币2300000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴瑰宝科技有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结长兴金穗纺织有限公司银行存款人民币2300000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年六月十六日书记员  孙玲莉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1671号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。 负责人：陈焯燕。 被执行人：黄收旺，女，1970年5月13日出生，汉族，住广西靖西县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人黄收旺保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2128号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款26017.94元及相关违约金、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1671号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘英奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1959号之一 申请执行人：佛山市百仕特货架有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地新安工业区明沙中路**，统一社会信用代码914406053519796284。 法定代表人：王燎升，该公司总经理。 委托代理人：梁家集，广东宝慧（顺德）律师事务所。 被执行人：梁福华，男，1978年5月12日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人佛山市百仕特货架有限公司与被执行人梁福华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7300号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付加工款54661元及以54661元为本金从2019年4月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；受理费1241.53元，由被执行人承担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人尚未履行的加工款54661元及相关利息、案件受理费1241.53元。本院于2020年1月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取以下强制措施： 一、以执行标的58762.42元为额度，冻结了被执行人名下东莞农村商业银行尾号为2979的银行账户，并进行扣划，得款合计558.82元，已优先退付本案执行费； 二、委托查封被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，因该车辆下落不明，暂未进行拍卖处理； 三、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年6月23日出具《限期举证通知书》予申请执行人，要求其收到通知之日起七日内向本院提供被执行人的财产状况，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 综上，本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭嘉颖
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民监1号 原审原告：平文东，男，1966年2月28日出生，汉族，现在河北省张家口市桥**。 原审被告：吕锋，男，1976年12月26日出生，汉族，住河北省张北县。 原审原告平文东与原审被告吕锋侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）冀0722民初338号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  史海珍 审判员  郭年顺 审判员  田美英 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵 博
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2192号原告：王大梅，女，1963年7月27日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：陈广彪，河南律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷浩洁，河南律师事务所实习律师。被告:李郑军，男，1961年10月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李国森，河南律师事务所律师。原告王大梅与被告李郑军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大梅的委托诉讼代理人陈广彪、雷浩洁，被告李郑军的委托诉讼代理人李国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款485000元及利息422920元（利息从2016年8月15日起暂计算至2020年4月1日，2020年4月2日以后的利息按照月息2%计算至实际清偿之日止），共计907920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李郑军分别于2013年10月24日借款291000元、2014年1月13日借款194000元，共计向原告借款485000元，约定利息为月利率3%。截止到2015年6月被告未正常向原告支付利息，后被告有陆陆续续支付利息200000元，经计算折抵利息至2016年8月15日。后原告多次催要借款无果，为维护自身合法权益故诉至法院。李郑军辩称，原告所述与事实有出入，目前为止被告偿还原告本金及利息共计380000元。在2016年8月15日左右，原、被告双方约定利息计算至此，此后不再支付利息。380000元中被告偿还利息为200000元，本金180000元，现还欠原告本金305000元，不应再归还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年10月24日，被告向原告出具借据一份，主要载明：今借王大梅人民币叁拾万元整，月息3分。当日，原告通过银行向被告支付借款291000元。2014年1月13日，被告又向原告出具借条一份，主要载明：今借王大梅人民币贰拾万元整，月息3分。2014年1月14日，原告通过银行向被告支付借款194000元。被告于2013年11月13日支付原告9000元、12月13日支付原告3000元、12月14日支付原告6000元、2014年1月14日支付原告9000元。2014年2月18日、3月14日、4月15日、5月13日、6月11日、7月17日、8月15日、9月19日、10月10日、11月12日、12月10日、2015年1月10日、2月17日，被告分别支付原告15000元。2015年4月9日、6月18日，被告分别支付原告30000元。2017年4月28日被告支付原告10000元、7月3日支付原告50000元、9月20日支付原告17000元、10月15日支付原告3000元、10月24日支付原告20000元、11月5日支付原告15000元、11月6日支付原告10000元、11月7日支付原告5000元、2018年10月1日支付原告50000元、10月12日支付原告50000元、2019年2月3日支付原告50000元，以上被告共计支付原告562000元。此后，被告未再支付原告款项，引起争讼。被告称双方协商自2016年8月15日后不再支付利息，已偿还原告借款本金180000元，未提交相应证据，原告对此不予认可。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告向原告借款，约定借款利息为月利率3%，有被告出具的借条及银行交易明细为证，对双方的借贷关系，本院予以确认。被告向原告出具的借条中借款金额为500000元，原告实际支付被告借款金额为485000元，故本案借款本金应为485000元。被告在2015年6月份之前，按借条金额、约定利率、按月向原告支付利息共计282000元，但该利息的计算应按实际借款本金计算，超出部分应认定为偿还的借款本金。根据原告实际出借金额，结合被告支付利息的时间，按先冲抵利息后扣除本金的方式分段计算，经计算，被告多支付的利息为11127.74元，该款冲抵本金后，被告尚欠原告借款本金473872.26元。被告自2015年6月18日之后未按时还息，但陆续偿还原告280000元，该款仍应按借款本金473872.26元、月息3分结合被告付款时间，按照先冲抵利息后扣除本金的方式分段计算，经计算，被告支付利息至2017年1月29日，本金未支付。故被告应偿还原告借款本金473872.26元及2017年1月30日起至实际偿还之日止的利息。原告主张该利息按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称双方协商自2016年8月15日后不再支付利息，已偿还原告借款本金180000元，未提交相应证据，原告对此不予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李郑军于本判决生效后十日内偿还原告王大梅借款本金473872.26及利息（以本金473872.26元为基数，自2017年1月30日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12879元，减半收取6440元，由原告王大梅负担440元，被告李郑军负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇二〇年六月十二日法官助理马靖雯书记员宋林芳
辽宁省阜新市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽09行初14号 原告王恩林，男，1935年1月2日出生，汉族，现住阜新市海州区。 委托诉讼代理人祖继昌，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告阜新市细河区人民政府（以下简称细河区政府），地址阜新市细河区中华路**。 法定代表人李兵，系该区区长。 委托诉讼代理人尤铭川，系辽宁公明律师事务所律师。 第三人阜新市龙胜物业管理有限责任公司,,地址阜新市细河区龙城路**** 法定代表人赵光天，系该公司经理。 原告王恩林诉被告细河区政府、第三人阜新市龙胜物业管理有限责任公司履行拆迁货币补偿职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告王恩林诉称，2011年5月5日，原告与被告签订两份回迁安置协议。两户住宅坐落在龙泽雅苑小区L41号楼508、LB16号楼1703室。2018年4月，被告下属单位征收办公室将房屋入户钥匙交给了阜新市龙胜物业管理有限责任公司。该公司(第三人)违反了《辽宁省物业管理条例》第四十五条规定：对其建设单位交接住宅楼共用部分和共用设施进行承接验收，未经承接验收的不得交付使用。该回迁楼未经竣工验收，多处收尾工程未完成，未达到入住条件，第三人就接管了。其目的是以交接钥匙作为签订前期物业费协议为条件，收取物业费。原告拿到物业交给的开门钥匙后，打开两处安置房发现多处未完工的工程有质量问题(详见照片)。2019年10月28日，原告派专人到城建档案馆，经查安置原告的两户回迁楼都未经竣工验收。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、国务院279号令《建设工程质量管理条例》第十六条六款规定，建设工程经验收合格后方可交付使用。被告虽然通过物业将钥匙交给原告，但是根据上述法律法规规定，原告未敢入住。根据被告方制定的城中村改造市民新居安置补偿通知第四条规定，原告选择货币补偿。如被告方不接受原告的选择，请法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，判决被告履行安置职责。诉讼请求为：1.被告在棚改中以产权调换的形式安置在龙泽雅苑小区内LB16一1703号和L41一508号两户回迁楼，不符合房屋安置协议中第六条二款规定，请求法院以货币补偿形式判决被告给予安置；2.由被告承担本案诉讼费用。 被告细河区政府答辩称,1.细河区政府不是本案适格被告。原告所诉内容系对征收补偿协议纠纷之诉，细河区政府不应作为本案的被告参加诉讼。2.原告所述事实错误。原告诉称安置补偿给原告的房屋没有经过工程验收合格，不具备交付条件是错误的。案涉两户房屋所属楼盘均已验收合格，具备入住条件。3.原告要求变更安置方式的请求无事实与法律依据。产权调换的安置方式系原告人自主选择，现原告要求改变和变更安置方式没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人阜新市龙胜物业管理有限责任公司未向本庭提供证据材料。 经审理查明，2011年5月5日，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、辽宁省人民政府《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》及阜新市相关拆迁政策规定，原告王恩林与阜新市细河区动迁管理办公室签订了两份房屋安置协议书，回迁安置原告王恩林户型高层居室建筑面积不小于110平方米房屋一处、户型二居室建筑面积不小于52平方米房屋一处。2018年4月，阜新市细河区动迁管理办公室通过第三人阜新市龙胜物业管理有限责任公司向原告交付两户坐落在龙泽雅苑小区的L41号楼508和LB16号楼1703室房屋钥匙。2018年原告王恩林以阜新市细河区房屋征收办公室、阜新市细河区棚户区改造办公室为被告提起民事诉讼，细河区人民法院2018年11月15日立案受理。原告王恩林的该民事诉讼请求为：1.判令被告交付合格的二户成品房；2.书面签章写明房间的实际建筑面积、使用面积、公用面积所占百分比的法律依据，以利验收；3.判令被告返还煤气集资费、取暖费等相关费用;4.判令被告给付延期安置补助费等诉讼请求。细河区人民法院于2018年12月17日作出(2018)辽0911民初2009号民事判决,驳回原告王恩林的诉讼请求。该判决中查明2018年4月阜新市细河区动迁管理办公室向原告交付了房屋，并给付原告2018年4月之前的安置补偿费。2018年4月2日，原告交纳了两户房屋的煤气集资、取暖、闭路初装等费用。2020年3月9日，本院受理了原告王恩林本案的行政诉讼。 本院认为，原告王恩林的诉讼请求为：被告细河区政府在棚改中以产权调换的形式给原告安置的两户回迁楼，不符合房屋安置协议中第六条二款规定，请求本院以货币补偿形式判决被告细河区政府给予安置。而在2011年5月5日，原告王恩林与阜新市细河区动迁管理办公室签订了两份房屋安置协议，协议载明回迁安置原告王恩林户型高层居室建筑面积不小于110平方米房屋一处、户型二居室建筑面积不小于52平方米房屋一处。后原告王恩林亦补齐了案涉两户房屋的差价款项，交付了房屋的煤气集资、取暖、闭路初装等费用。2018年4月，阜新市细河区动迁管理办公室通过第三人向原告交付两户安置房屋钥匙，并已给付原告王恩林相应的安置补助费。依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定，原告王恩林选择了房屋产权调换的安置方式，签订了房屋安置协议。且原告王恩林就履行所签房屋安置协议已提起过民事诉讼，现原告王恩林提起本案请求货币补偿安置诉讼，不应属行政诉讼受案范围，亦违反了一事不再理原则。且房屋安置协议系原告与阜新市细河区动迁管理办公室签订，故所诉细河区政府为被告主体亦为不适格。又原告王恩林与阜新市细河区动迁管理办公室就动迁已于2011年达成房屋安置协议，交付了安置房屋，动迁安置已完毕，现原告提起本案行政诉讼，亦无事实根据。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回原告王恩林的起诉。 案件受理费50元退回原告王恩林。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 高 杰 审判员 焦海龙 审判员 吴 晖 二〇二〇年六月九日 书记员 乔方正
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初3284号之一原告：陈福夏，男，1960年1月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托诉讼代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。被告：倪丽芬，女，1962年9月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：余航，男，1987年6月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：余蓓蓓，女，1983年9月10日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：余晶晶，女，1985年7月13日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。本院在审理原告陈福夏与被告倪丽芬、余航、余蓓蓓、余晶晶民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月9日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈福夏撤回起诉。本案受理费4945元，减半收取2472.5元，保全费1735元，合计4207.5元，由原告陈福夏负担。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年六月九日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执306号申请执行人：王俊臣，男，汉族，1943年2月26日生，住河南省开封市金明区。被执行人：开封德豪光电科技园有限公司。住所地：开封新区杏花营镇政府院内。法定代表人：梁菊仙，系公司经理。统一社会信用代码：91410200061363753H（1-1）。王俊臣与开封德豪光电科技园有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初489号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，开封德豪光电科技园有限公司应当偿还王俊臣借款本金719.5万元及利息、案件受理费42115元、保全费5000元，因开封德豪光电科技园有限公司未按照上述法律文书履行义务，王俊臣于2020年3月6日申请执行，本院依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月11日向被执行人开封德豪光电科技园有限公司邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但至今未履行判决义务。二、本院分别于2020年3月6日、2020年5月5日、2020年6月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，反馈结果均未财产可供执行。三、本院已经对该被执行人的法定代表人梁菊仙进行了限制高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人惩戒。另查明，被执行人因债务较多，涉及民事、执行案件较多，且该长年歇业，已无人员办公。本院已告知申请执行人王俊臣本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王俊臣在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权借款本金719.5万元及利息、案件受理费42115元、保全费5000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人开封德豪光电科技园有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封德豪光电科技园有限公司负有继续向申请执行人王俊臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 严 伟二〇二〇年六月二日书记员 杨晓威
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执恢19号之二申请执行人毋益斌，男，1976年4月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人郑国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住焦作市解放区。毋益斌申请执行郑国庆借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，于2020年1月16日向郑国庆送达执行通知书、报告财产令；因郑国庆未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年1月16日、2020年2月12日、2020年3月24日、2020年4月16日、2020年6月1日通过执行网络查控系统，对郑国庆名下的银行账户、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查郑国庆名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询郑国庆名下无可供执行的住房公积金。截至2020年6月5日，执行标的为71083元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人郑国庆名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月五日书记员  侯晨忆
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1339号申请执行人：张涛，男，1975年4月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳宏朋国际旅行社有限公司，住所地沈阳市委托诉讼代理人：粟虹，系该公司经理。申请执行人张涛与被执行人沈阳宏朋国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初17437号民事调解书已发生法律效力，被执行人于2020年1月21前一次性给付原告租金200000元及利息等，本院于2020年3月16日立案执行，在本案执行过程中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年1月20日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年6月22日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年六月二十四日书记员  王雨晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12966号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人蒋一国，男,1977年3月22日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人蒋一国行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1757号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人蒋一国发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人名下银行账户有存款10405.77元。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。（三）对上述查明的财产，本院依法扣划了被执行人蒋一国名下银行账户存款10405.77元，扣除执行费56元，余款10349.77元已划付至申请执行人指定的银行账户中。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 因申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月23日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12966号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨林荣
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执572号申请执行人李小勇，男，回族，1973年11月3日生，住开封市金明区。被执行人李顺利，男，回族，1987年3月10日生，住开封市金明区。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1915号民事判决书，被执行人李顺利应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李顺利银行存款750000元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  刘庆丰审判员  孙丽平二〇二〇年六月十五日书记员  王崇鹏