广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民初104号 原告：吴玉燕，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：王威，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎晓雨，广西思贝律师事务所实习律师。 被告：华润置地（南宁）有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**办公，统一社会信用代码：91450100669745290A。 法定代表人：赵文军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫霖，该公司职员。 委托诉讼代理人：莫瑶瑶，该公司职员。 原告吴玉燕与被告华润置地（南宁）有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告吴玉燕的委托诉讼代理人王威、黎晓雨，被告的委托诉讼代理人莫霖、莫瑶瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房款280万元，并赔偿利息损失（以280万元为基数，自2014年8月10日起计至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因想购房，于2014年至2016年期间陆续向被告转款共计280万元，但后放弃购买房屋。转款至今，被告与原告未形成任何法律合同关系。原告多次要求被告退款，但均遭拒。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，一、原告主张2014年至2016年间为购房而支付购房款并要求赔偿利息损失，无事实及法律依据。被告开发的南宁市青秀区民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼于2014年8月30日取得预售许可证。2014年9月10日，案外人钟河为购买南宁市华润中心南写字楼32层3201、3202、3206号产权而与被告签订购买确认书，吴玉燕为钟河支付了100万元定金，此后便未再履约，被告于2015年1月14日单方解除购买确认书。2016年10月28日，案外人钟萍为购买南宁市华润中心南写字楼16F02号产权，约定由钟河代付200万元定金，其中100万元系前述2014年9月10日购买确认书的定金转化而来，另100万元定金由吴玉燕代钟河直接支付给被告。后前述200万元定金已直接转化为购房款，钟萍依约履行了全部的付款义务，因此被告不存在应退未退购房款的事宜。二、吴玉燕所主张需返还的2014年支付的100万元，已超过三年的诉讼时效，应予以驳回。 原告吴玉燕向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张： 证据1、借记卡账户历史明细清单，证据P1-P2银行流水证明支付100万元；证据2、活期存款历史明细查询，证据1-2共同证明原告于2014年-2016年陆续向被告银行账号汇入款项，还有一笔款80万元是现金交的，没有转账凭证，收条现在也找不到了；证据3、《申请书》，证据4、《律师函》，证据5、《要求返还款项的联系函》，证据3-5共同证明原告多次发函向被告催讨该笔因缔约过失无法签订合同所交纳的款项；证据6、被告企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格信息。 被告质证认为，对证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，原告2016年10月27日汇入的钱款在转账备注上注明的是“代钟河汇款”，是代付款；对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，是原告为钟河购买产权的定金；对证据3-5的真实性、合法性、关联性没有异议，申请书仅证明原告申请单方主张向被告汇入了“4396575万元”。对证据6没有异议。 被告向法庭提交以下证据以支持其答辩意见： 证据1、商品房预售许可证，证明华润中心南写字楼即华润大厦C座已于2016年8月30日具备预售条件；证据2、《南宁华润中心华润大厦c座购买确认书》，证据3、签收条，证据4、律师函及送达凭证，证据2-4共同证明原告2014年8月25日及2014年9月10日向被告支付的100万元为其配偶钟河购买华润大厦C座3201、3202、3206号产权的定金，因逾期未支付剩余定金，已通知解除认购书，已付定金不予返还；证据5、钟河身份证、与吴玉燕结婚证复印件，证明吴玉燕与钟河系夫妻关系；证据6、《南宁华润中心华润大厦c座购买确认书》，证据7、《南宁市商品房买卖合同》，证据8、兴业银行汇入回单（来账），证据9、签收条，证据10、代付声明，证据6-10共同证明原告2016年10月27日向被告支付的100万元为代钟萍支付的购买华润大厦C座1602号产权的定金，后转为购房款。补充证据：证据1、代付声明的现场照片，证明原告2016年10月27日向被告支付的100万元为代钟萍支付的购买华润大厦c座1602号产权定金，后转为购房款；证据2、《和解协议》，证明原告已于2019年12月3日于钟萍解除《商品房买卖合同》，以上代付款已退还钟萍。 原告吴玉燕质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；证据2是钟河签订的，对真实性没有异议，对关联性有异议，该证据与本案吴玉燕所要求的因缔约过失返还款项无关；对证据3的真实性无法判断，因为上面没有手印，是否吴玉燕本人的签字无法确认；对证据4的真实性没有异议，但是与本案没有关联性；对证据5，虽然没有原件，被告想证明钟河和吴玉燕是夫妻关系，但是被告提供的钟河的身份证和结婚证上的钟河不是同一个人，但是吴玉燕的配偶是谁代理人需要回去核实；对证据6、7的真实性没有异议，关联性有异议，该证据与本案吴玉燕所要求的因缔约过失返还款项无关；对证据8的真实性没有异议，恰好证明了原告为了与被告达成购房合同所交纳的100万元的定金，和原告提交的证据1相对应，款项交纳后原被告双方没有达成任何协议；对证据9的真实性无法判断，因为上面没有手印，是否吴玉燕本人的签字无法确认，事实就是交了钱没有签订合同。证据10没有原件，真实性无法确认，因为无法确认照片上的人是否为钟河，而且即使是钟河，也无法代表原告作出权利义务的确认。对补充证据的照片和《和解协议》的真实性、合法性、关联性均无法确认，因为与我方无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方当事人对于原告向被告转账200万元的事实无异议，但对于款项的性质及原、被告之间的法律关系有异议。原告主张原、被告双方之间存在商品房买卖的合意，因此才向被告交付的款项，但被告主张其与原告之间不存在商品房买卖的合意，原告向其交付的款项系为他人代付购房款。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其主张所提交的证据均为转账凭证及其与被告交涉退款事宜的书面函件，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭转账凭证无法证实原告将款项交付给被告系用于购房的目的，原告称系在被告的置业顾问的引导下，原告才在没有签订任何书面合同的情况下向被告交付了购房款，但结合被告提交的证据来看，原告称其在被告未与其签订任何书面合同的情况下要求原告交付购房定金的说法，既不符合常理又不符合被告所提交的证据中所展现出来的商品房买卖交易惯例，又未能提交证据证实，而且，两次支付购房款的时间相差近两年之久，原告对于为何在第一次付款后未能就购房事宜进一步订约的情况下在两年后又再次付款作出合理说明，综上，本院对其主张不予采信，原告的举证及陈述未能证实原、被告之间存在商品房买卖的合意。被告提交的证据大部分有原件予以核对，两份购房确认书所约定的定金支付时间及金额均与原告转款的时间及金额相吻合，且在内容上对转款的性质有明确的陈述，同时，原告在第二次转款时备注了“代钟河交款”的字样，足以证实该100万元实际上系原告代钟河支付，故在原告未提交其他证据予以反驳的情况下，被告提交的证据已形成完整的证据链，可以证实被告的主张存在高度可能性，故本院对其主张予以采信，并确认以下法律事实：原告于2014年8月25日、2014年9月10日向被告转款共计100万元，系用于代案外人钟河支付被告与钟河于2014年9月10日签订的编号为CRLNN14-CRB-C-010-0910《南宁华润中心华润大厦C座购买确认书》中约定的100万元定金；原告于2016年10月27日向被告转款共计100万元，系用于代案外人钟河支付被告与钟萍于2016年10月28日签订的编号为CRLNN16-CRB-C-005-1028《南宁华润中心华润大厦C座购买确认书》中约定的100万元定金。另外，原告主张其向被告交付了280万元，其中200万元系转账，80万元系现金交付，但原告未能举证证实该80万元已经交付，故本院对原告的说法不予采信。 本院查明： 2014年9月10日，被告与案外人钟河签订一份编号为CRLNN14-CRB-C-010-0910《南宁华润中心华润大厦C座购买确认书》，约定钟河向被告购买南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼即华润大厦C座32楼3201、3202、3206号产权，第一笔定金100万元应于2014年9月10日前支付。原告分别于2014年8月25日、2014年9月10日代钟河向被告转账支付购房定金共计100万元。后因未继续支付款项，被告发律师函解除了前述购买确认书，并不退还已付的定金。2016年10月28日，被告与案外人钟萍签订一份编号为CRLNN16-CRB-C-005-1028《南宁华润中心华润大厦C座购买确认书》，约定钟萍向被告购买南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼即华润大厦C座1602号产权，购房定金为200万元，其中钟萍的弟弟钟河原认购的华润大厦C座3201、3202、3206号产权（认购书编号：CRLNN14-CRB-C-010-0910）没收定金100万元转为16F02号房定金，钟萍的弟弟钟河于2016年10月27日支付的100万元亦转为16F02号房定金。原告于2016年10月27日代钟河向被告转账支付定金共计100万元。后钟萍与被告签订了《南宁市商品房买卖合同》，因钟萍逾期支付按揭款导致《南宁市商品房买卖合同》被解除，目前1602号房已另行出售给他人。原告向被告主张返还前述购房款，遂诉至法院，提出诉请如前。 庭后，吴玉燕本人到庭陈述称其与钟河系夫妻关系，钟萍与钟河系姐弟关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间并不存在商品房买卖的合意，原告向被告交付的款项实际上均为代他人支付的购房款，且该房产也已由案外人成功购买，故原告主张应由被告向其返还购房款并赔偿损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴玉燕的全部诉讼请求。 本案案件受理费35416元，由原告吴玉燕负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年六月九日 书记员  何晓婷