山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2734号上诉人（原审被告）：太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇东太堡村。法定代表人：高铁，主任。委托诉讼代理人：郭东平，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹皓，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯振发（原名侯振涛），男，1965年10月14日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢江涛，山西锋镝律师事务所实习律师。上诉人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会与被上诉人侯振发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会上诉请求：1、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4554号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人并非集体土地征收和补偿的责任主体，一审被告主体不适格。2、被上诉人在1987年取得批建土地后自行放弃未建房，土地管理部门已经将涉案土地批给村集体其他成员，根据相关法律规定被上诉人对涉诉宅基地并没有使用权；3、一审判决对《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》断章取义，认定事实不清。被上诉人在涉诉宅基地无任何物品，何来搬迁费；一审法院未认可被上诉人安置房屋的请求，何来装潢费；被上诉人不存在车位费、移机费。被上诉人在本村有其他住宅，本次土地征收其不存在搬迁，也不会产生其他损失，上诉人不应支付其过渡费。被上诉人在涉诉宅基地上没有任何建筑物及附属物，并不存在何时搬迁的问题，上诉人不应支付拆迁奖励。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。侯振发辩称，本案涉及的项目实施单位为上诉人，也是整村征收与补偿安置协议的签订方，在征收人处有上诉人签章和村委会负责人签字，上诉人具有本案适格被告主体资格。1987年原南郊区政府清查发证时虽然涉案土地证、宅基地使用权证存在批而未建问题，但被上诉人对涉案宅基地有合法使用权，截止到目前尚未有任何司法或行政文件撤销该宅基地使用权证，《土地管理法》第六十六条第二项规定不适用本案，该条规定要求可以收回宅基地使用权证前提是村委会履行报政府批准手续，事实上这些程序和工作都没有进行，故涉案宅基地使用权证至今是合法有效的。侯振发的户口至今仍在村委会，属于集体经济组织成员，具有享受获得拆迁补偿的资格，根据一审中证人证言侯振发异地建房是经过上诉人同意，直到拆迁之前上诉人没有提出过任何异议，上诉人应当根据迎泽区东太堡社区城镇村改造征收补偿方案确定标准给答辩人进行补偿，但至今以侯振发宅基地使用权证有瑕疵为由不进行补偿，侵犯了答辩人的合法权益，一审法院关于宅基地补偿款过渡费搬迁奖励数额认定符合补偿标准，也与宅基地使用权证记载面积完全一致。侯振发向一审法院起诉请求：1、依法判令确认侯振发有权以证载面积0.18亩按照《迎泽区东太堡社区城镇村改造征收补偿安置方案》获得拆迁补偿权益(含置换住房面积216平方米)；2、依法判令太原市迎泽区郝庄镇东太堡村社区居民委员会向其支付补偿款612000元、三年过渡费108000元、搬迁奖励460000元；3、本案诉讼费由太原市迎泽区郝庄镇东太堡村社区居民委员会承担。一审法院认定事实：侯振发为迎泽区郝庄镇东太堡村村集体经济组织成员，1987年侯振发获得了证号为203，宅基地面积为0.18亩的宅基地使用权证书，后因该宅基地存在安全隐患，侯振发经太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会同意向西平移至现在建房区域建房，但在涉案宅基地上侯振发至今未建有自己的房屋。2015年10月5日，东太堡城中村改造推进组、东太堡社区党总支委员会、东太堡社区居民委员会发布《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》，该方案中载明东太堡社区城中村改造的实施单位为太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会；征收范围为东太堡社区改造项目范围内的宅基地、所有建筑物及附属物；补偿方式采取产权置换和货币补偿相结合的方式；宅基地建筑补偿面积的确定，有宅基地使用证的，以证载合亩面积确定合法补偿面积；合法补偿面积内二层及二层以下建筑实行住宅安置补偿，每分地置换120平方米住房；合法补偿面积内地上地下各种附属物及其他所有费用打包补偿，每分地合计补偿340000元；过渡期为三年，过渡费为每分地每年20000元；2015年10月15日至2015年11月4日内签订协议并在规定时间搬迁完毕的，每分地补偿200000元，每证予以奖励100000元。后，侯振发未获得上述拆迁补偿权益。一审法院认为，根据《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》第一条，太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会为东太堡社区城中村改造征收补偿安置的实施单位，与村民直接签订协议，故太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会提出主体不适格的辩称意见，本院不予采信。太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会出具的《情况说明》及《太原市南郊区乡镇村宅基地清偿发证登记表》，可证明侯振发为203号宅基地的使用权人，因此侯振发在上述土地被征收后，应该获得相应补偿。根据《迎泽区东太堡社区城镇村改造征收补偿安置方案》第九条第1项“合法补偿面积内二层及二层以下建筑实行住宅安置补偿，每分地置换120平方米住房”规定，因侯振发未在涉案宅基地上建有建筑物，故侯振发要求给予置换住房216平方米的请求，不予支持。《迎泽区东太堡社区城镇村改造征收补偿安置方案》第九条第2项规定“合法补偿面积内地上地下各种附属物（地下室、厕所、煤池、菜窖、树、水池等）补偿费、搬迁费、装潢费、车位费、各类移机费（有线电视、固定电话、热水器等）及其他所有费用打包补偿，每分地合计补偿34万元”，此项实际上是对征收宅基地的地损补偿，侯振发作为宅基地的合法使用人，征收后必然会丧失宅基地的使用权，故侯振发应得到此项补偿，每分地340000元，侯振发的0.18亩地应得补偿款612000元（1.8分*340000元）。根据《迎泽区东太堡社区城镇村改造征收补偿安置方案》第十条规定，过渡费为每分地每年20000元，侯振发应得108000元（1.8亩*20000元*3年）。根据《迎泽区东太堡社区城镇村改造征收补偿安置方案》第十一条规定，按每分地200000元，每证100000元予以奖励，因侯振发在宅基地上没有建筑物，并不存在搬迁，所以侯振发不应获得按每分地200000元的奖励，但其中“每证10万元”，是对有“宅基地使用证”的拆迁奖励，太原市南郊区土地管理所于1987年12月20日为侯振发颁发了宅基地使用证，所以侯振发应获得此项补偿100000元。综上，一审法院判决：“一、被告太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告侯振发宅基地补偿款612000元、三年过渡费108000元及搬迁奖励100000元；二、驳回原告侯振发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元（原告已垫付）由原告侯振发负担2000元，由被告太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会负担5710元。”本院二审期间，上诉人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会提交证据如下：1、宅基地使用权证，证明使用权证不是丢失，而是因为被上诉人批而未建故未发证；2、村委会宅基地示意图，证明被上诉人已经进行过补偿，在村委会有合法的宅基地；3、侯振发与村委会签订的补偿安置协议，证明侯振发有宅基地且进行了补偿。被上诉人侯振发质证认为，证据1没有任何签章，其效力不能对抗原南郊区政府清偿登记表认定结果，且也未载明批而未建；证据2、3侯振发领取的补偿是其奶奶的，本案诉争的是当时批给侯振发的宅基地，上诉人证据的证明力不能成立。本院对上诉人提交的证据审核认为，证据均不符合新证据的条件，且与本案待证事实缺乏关联性，本院无法采信。一审认定事实无误，本院应予以确认。本院认为，关于上诉人是否系本案适格被告的问题，上诉人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会为东太堡社区城中村改造征收补偿安置的实施单位且与村民直接签订协议，故一审法院认定上诉人系该案的适格被告并无不当，上诉人就主体问题的上诉理由不能成立。关于被上诉人侯振发是否应按案涉《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》获得补偿的问题，一审中，被上诉人就其系案涉宅基地的合法使用权人提交了经上诉人盖章确认的《情况说明》及《太原市南郊区乡镇村宅基地清偿发证登记表》，可以证明上诉人对案涉宅基地使用权证丢失的事实予以确认且案涉宅基地区政府最终意见是同意发证，一审法院据此认定侯振发系案涉宅基地使用权人并无不当；上诉人二审提交的宅基地使用权证没有相关机关的盖章确认，其主张的待证事实与其出具的情况说明及前述登记表载明的内容均不一致，故上诉人提交该证据的证明力不能认定。被上诉人侯振发既以认定案涉宅基地的使用权人，一审法院根据《迎泽区东太堡社区城中村改造征收补偿安置方案》确定其的补偿款项无明显不当。综上所述，太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7710元，由太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会自行负担。本判决为终审判决。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱 二O二O年六月十五日书记员 王 唯