江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1245号上诉人（原审被告）：康昭平，男，1985年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：何学文，江西遂龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：余唆，女，1986年4月20日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：何学文，江西遂龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建梅，女，1981年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：胡爱平，江西客家人（石城）律师事务所律师。上诉人康昭平、余唆因与被上诉人刘建梅合伙协议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康昭平及康昭平、余唆共同委托诉讼代理人何学文，被上诉人刘建梅委托诉讼代理人胡爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康昭平、余唆上诉请求：1.一审认定事实错误。康昭平、余唆与肖芳合伙及变更经营地点在与刘建梅合伙之前，刘建梅对该事实是知情的；2.2018年7月9日，余唆与肖芳签订转让协议后，遂川县文化广播电视新闻出版局就向康昭平、余唆提出《娱乐经营许可证》经营地点变更无效，要求康昭平、余唆停业。直至目前，金辉游戏室没有营业，也没有转让成功，但康昭平、余唆与刘建梅之间的合伙关系一直存在；3.余唆曾口头告知刘建梅将金辉游戏室转让给肖芳的情况，不存在擅自转让游戏室的情形，且康昭平、余唆转让金辉游戏室的行为也是行使其对该店经营决策权的一种表现；4.刘建梅对游戏室经营状况和财务状况是知情的，也查看过金辉游戏室的账本，刘建梅入股后，游戏室确实在亏损；5.刘建梅入股金辉游戏室是一种投资行为，应承担投资风险，刘建梅入伙后，还应对合伙企业之前的债务承担连带责任，未经清算，其投资款不能退还；6.本案刘建梅的投资款10万元，其中有5万元系高满生出资，其无权对高满生的合伙份额主张权益。刘建梅向一审法院起诉请求：1、解除刘建梅、康昭平2018年6月2日签订的入股协议；2、判令康昭平、余唆返还刘建梅10万元及违约金（以10万元为基数按年利率6%自起诉之日起算至返还之日止）；3、本案诉讼费用由康昭平、余唆承担。一审法院认定事实：康昭平、余唆系夫妻关系，刘建梅与康昭平、余唆系朋友关系。余唆于2017年1月19日取得遂川县枚江游戏室娱乐经营许可证，住所为枚江乡，法定代表人余唆，企业类型为个体，注册资本3万元，经营范围为电子游戏娱乐服务，此证上有当年有效，有效期延至2018年12月31日，并有改名为遂川县字样，住所地。2018年5月，康昭平、余唆与肖芳合伙在东路小区筹办遂川县。2018年5月16日，余唆与刘隆境签订房屋租赁合同，双方约定租期3年6个月，每年租金22800元，房屋为燕来居商务宾馆南19-20号、北19-20号客房五间用于动漫城。2018年6月2日，刘建梅与康昭平签订入股协议，协议主要约定:刘建梅一次性向康昭平交纳入股金十万元，作为对遂川县的投资，在游戏室中占股百分之十，占股时间为2018年6月1日至2019年6月1日，刘建梅在占股时间内可享受该店每月纯利润的10%分红，每月1日为分红结算日；刘建梅虽然对该店进行入股投资但只享有利润分配与经营监督权、建议权，该店的经营决策权都由康昭平享有，刘建梅不得干涉；刘建梅如不愿意继续占股，可事先一个月提出，康昭平有优先购买刘建梅股份权，如刘建梅有意将股份转让，应经双方同意，刘建梅收款后就自动退出该店所占股份，也就不得再分配利润；协议到期后，如双方无争议将自动续签一年。协议签订后，刘建梅向康昭平支付了10万元入股金。2018年6月22日康昭平、余唆在遂川县市场和质量监督管理局办理了营业执照，名称为遂川县，类型为个人独资企业，住所为江西吉安市遂川县.20北19.20号，投资人余唆，成立时间2017年5月16日，经营范围为电子游戏娱乐服务。2018年7月9日，余唆与案外人肖芳签订金辉游戏室转让协议，以35万元的价格将所有运营设备及证件完全转让给肖芳。约定协议签订时首付15万元，2018年8月10日前付6万元，2018年9月10日前付6万元，余款8万元在娱乐经营许可证和工商营业执照过户后及时付清。如果2018年8月10日或2018年9月10日前完成过户，余款一次性付清。2018年10月22日，余唆与肖芳签订解除协议，将游戏室退还给余唆，由余唆退回转让费15万元。刘建梅多次与康昭平、余唆协商处理无果。一审法院认为，余唆与康昭平为夫妻，遂川县登记投资人为余唆的个人独资企业。刘建梅与康昭平签订遂川县入股协议，并投入资金10万元，在游戏室中占股百分之十，余唆未对康昭平签订入股提出过异议并主张自己的权利，应当视为对康昭平与刘建梅签订的入股协议行为予以默认，构成表见代理。按照《中华人民共和国个人独资企业法》第十五条规定，个人独资企业存续期间登记事项发生变更的，应当在作出变更决定之日起的十五日内依法向登记机关申请办理变更登记。刘建梅与康昭平签订遂川县入股协议后，遂川县虽未对投资人变更向工商登记机关申请办理变更登记，但变更登记不属于转让行为有效的前提条件，未办理变更登记，依照法律规定应当受到相应的行政处罚，但并不影响入股协议的效力，依法应认定为有效，刘建梅与康昭平、余唆形成个人合伙关系。但从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚信、守法等规则，康昭平、余唆对刘建梅隐瞒变更经营地点和之前就是与他人合伙的事实，余唆在刘建梅签订合伙协议仅一个月的时间，且未按协议每月1日为刘建梅结算分红的情况下，又擅自将遂川县全部转让给他人，刘建梅要求解除协议，符合法律规定，且康昭平、余唆也同意解除，予以支持。根据本案刘建梅入股时间、占股10%，只享有利润分配与经营监督权、建议权，结合康昭平、余唆在遂川县前后注册投入、转让35万元的价值以及康昭平、余唆无证据证明经营状况和财务状况的事实，刘建梅主张康昭平、余唆返还投资款10万元并按年利率6%计付利息的诉讼请求，予以支持。康昭平、余唆辩称变更经营场所是与刘建梅协商同意的、游戏室转让他人告知了刘建梅，因没有事实依据，不予支持。康昭平、余唆答辩称刘建梅入股在其名下的10万是刘建梅和高满生一起入股的，刘建梅只能主张自己的5万元，请求驳回刘建梅的诉请的意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除刘建梅与康昭平2018年6月2日签订的《入股协议》；二、康昭平、余唆在判决生效后十日内返还刘建梅100000元，并从2019年7月8日起按年利率6%支付该款利息至还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由康昭平、余唆负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。康昭平、余唆向本院提交了两组证据。第一组证据：遂川县文化广播电视新闻出版局撤销行政许可告知书、行政撤销听证通知书、撤销行政许可决定书，证明金辉游戏室并更地址后被遂川县文化广播电视新闻出版局撤销经营许可，导致游戏室未转让，停业至今。刘建梅质证后认为，该组证据并非新证据，且该组证据能够证明游戏室停业系康昭平、余唆擅自变更经营地点导致无证经营造成。本院对该组证据真实性、合法性予以认可，关联性将结合其他证据予以确认。第二组证据，康昭平与肖芳的通话录音，证明金辉游戏室合伙经营期间存在亏损4万余元，且亏损情况已告知刘建梅。刘建梅对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议。肖芳曾出庭作证，未陈述亏损情况，且亏损4万元无法确认是与肖芳经营亏损还是与刘建梅合伙期间亏损。肖芳对康昭平与刘建梅合伙的事实不知情，对其合伙期间经营情况也不清楚。本院认为，该通话内容亏损情况均由康昭平陈述，且肖芳作为案外人，康昭平与刘建梅未经清算，双方经营情况不明，故对该组证据真实性，本院不予认可。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，二审争议焦点为，余唆应否返还刘建梅投资款10万元并支付利息损失。康昭平、余唆于2018年6月2日签订《入股协议》，刘建梅向康昭平交纳了入股金10万元，在该游戏室中占股10%，《入股协议》成立并生效，双方形成合伙关系。刘隆境与余唆于2018年5月16日签订《房屋租赁合同》，将金辉游戏室住所变更至遂川县泉江镇东路小区，违反了《娱乐场所管理条例》第七条第二款关于娱乐场所不得设立在居民住宅区和医院、学校、机关周围的规定，导致游戏室无法营业。康昭平、余唆没有举证证实变更经营场所是与刘建梅协商同意，康昭平、余唆应对游戏室无法营业的后果承担全部责任。余唆与肖芳于2018年7月9日签订《金辉游戏机室转让协议》，将金辉游戏室作价35万元转让给肖芳，康昭平、余唆擅自将游戏室转让的行为侵犯了刘建梅作为合伙人的合伙权益，应承担责任。刘建梅的入股资金虽有5万元系案外人高满生支付，但涉案《入股协议》系康昭平与刘建梅签订，合同相对方为康昭平、刘建梅，故刘建梅有权就案涉10万元投资款主张权利，刘建梅与高满生之间的法律关系，本案不予评述。综上所述，康昭平、余唆的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由康昭平、余唆负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇二〇年六月二十九日书记员  谭 洋