上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18173号原告：徐顺琴，女，1972年11月12日生，汉族，住所本市闵行区马桥镇星星村****。委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。被告：金桂娟，女，1965年7月20日生，汉族，，住所本市闵行区金阳路******委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。原告徐顺琴与被告金桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐顺琴及其委托诉讼代理人范木贵，被告金桂娟的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐顺琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币1,246,000元(以下所涉币种均相同)；2.判令被告支付以120万元为基数计算的利息每月8,000元，自2020年4月1日起至欠款还清之日止；3.判令被告支付2019年7月1日至2020年3月31日的利息27,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月，被告以经营性需求为由向原告提出借款。原告将自有房产抵押贷款120万元后以转账方式向被告出借了该款。双方同时约定借期2年，借款利息为12,000元/月，按季支付。2014年11月至2016年3月，被告应每月支付利息12,000元。2016年4月，经双方协商，将每月利息由12,000元调整至8,000元。实际借款后，被告于2015年2月支付利息36,000元、2015年5月支付利息36,000元、2015年11月支付利息50,000元、2016年2月支付利息24,000元、2016年5月10日支付利息24,000元、2016年5月30日支付利息20,000元，2016年8月支付利息24,000元，共计214,000元。2016年10月至2019年6月，被告每月支付利息8,000元。2019年7月至2020年3月，被告每月支付利息5,000元，2020年4月未支付利息，2020年5月支付利息5,000元。经计算，至2016年10月，被告尚欠原告利息46,000元，为此，被告向原告出具了以该款为金额的借条。关于诉请第1项，系以120万借款本金及所欠利息46,000元为依据；关于诉请第2项，系以被告于2016年10月2日出具的借条中约定的利息为依据；关于诉请第3项，系以双方约定的利息8,000元和被告实际支付的利息5,000元之间的差额计算所得。因被告2020年4月未支付利息，为便于计算，将诉请第2项调整为“判令被告支付以120万元为基数计算的利息每月8,000元，自2020年5月1日起至欠款还清之日止”，将诉请第3项调整为“判令被告支付2019年7月1日至2020年4月31日的利息(差额)30,000元”。金桂娟辩称，向原告借款120万元属实，原告出借的款项确实来源于其向银行贷款。因原、被告为关系很好的朋友，且双方有过“销售汽车检测仪器项目”的合作，原告在双方合作项目中有收入提成，故双方于2016年10月2日出具借条之前从未就利息有过约定。原告所称12,000元/月和8，000元/月的利息均不存在。借款后，被告确如原告所述归还了原告214,000元，该归还的款项属于本金而非利息。2016年10月2日出具120万元的借条时，双方约定了每月8,000元的利息，但该借条对本金没有进行过结算，仍是以120万元为基数对利息的约定。原告应对其贷款120万元每月应承担的利息进行举证，据此，向法院申请责令原告提供相应的贷款合同，若与每月8,000元利息有差额，则多出部分应冲抵被告归还的本金。关于原告所述之46,000元，系2016年10月2日以该款出具借条时，原告向被告索要之前借款的利息，被告认可了该数额，但并不清楚具体的计算方式，该数额是双方协商的结果。对于原告所述其他还款情况，予以认可。为便于计算，同意将被告2020年5月归还的5,000元算作是2020年4月归还的款项。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月30日，原告通过银行贷款，以银行转账的方式向被告出借120万元。2016年10月2日，被告以“借款人”的身份向原告出具“借条”2张，分别载明：“今向徐顺琴借现金46,000元整(大写：肆万陆仟元整)，借期两年”、“今向徐顺琴借现金120万元整(大写：壹佰贰拾万元整)，借期两年，每月支付利息8,000元(大写：捌仟元整)，于次月的每个10日汇入徐顺琴账户中”。2015年2月10日，被告向原告支付36,000元，2015年5月10日，被告向原告支付36,000元，2015年11月10日，被告向原告支付50,000元，2016年2月5日，被告向原告支付24,000元，2016年5月10日，被告向原告支付24,000元，2016年5月30日，被告向原告支付20,000元，2016年8月15日，被告向原告支付24,000元，以上被告共向原告支付214,000元。2016年10月至2019年6月，被告每月向原告支付8,000元，2019年7月至2020年3月，被告每月向原告支付5,000元，2020年4月，被告未向原告支付钱款，2020年5月，被告向原告支付5,000元。审理中，就2016年10月2日借条所载46,000元如何计算确定及所涉其它案件事实，本院曾明确要求被告委托诉讼代理人通知被告本人在限定的时间到庭接受相关询问。但在本院告知相关法律后果的情况下，被告本人仍拒不到庭。以上事实，有本院的庭审笔录、当事人提供的贷记凭证、借条、银行交易清单等证据所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告对被告对向原告借款120万元的事实无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点在于双方于借款时对利息是否有约定，以及如果有约定，具体标准如何确定。首先，由原告提供的银行转账凭证可知，本案借款实际发生时间为2014年9月30日，且双方均确认原告出借的款项来源于向银行贷款。依常识可知，向银行贷款须偿付利息。原告为向被告出借款项向银行贷款的数额高达120万元，其每月应偿付银行的利息相对于一般人而言也属较大负担。在此情况下，被告所称双方对借款利息没有约定有违常理。何况，被告对其所称双方有所谓的“合作关系”以及“原告有提成收入”也没有提供任何证据；其次，对于2016年10月2日出具的金额为46,000元的借条，被告自述“原告向被告索要之前的利息，被告认可了该数额，但并不清楚具体的计算方式，该数额是双方协商的结果”。由此可以看出，在“双方协商的结果”的基础上，被告认可或追认了应向原告支付借款的利息，一定程度上证明了原告出借款项应为有偿或需支付利息；第三，从被告已支付原告的款项数额看，大部分为12,000元或8,000元的倍数，与原告所述的利息数相对符合；第四，被告系具有完全民事行为能力人，其于2016年10月2日向原告出具120万元借条时，距实际借款时间已2年，如诚如被告所述其之前支付原告的214,000元为归还借款本金，则该份借条中应相应扣除已归还的本金。而事实上该份借条除确认原先借款数额120万元外，对本金并未扣除。此举与常理相悖，且也充分证明被告已支付原告的款项为利息。此外，因被告委托诉讼代理人不能清楚陈述本案事实，在本院释明法律后果的情况下，被告本人拒不到庭接受法庭询问及陈述相关案件事实，被告应承担于己不利的法律后果。综合以上分析，本院认定原、被告于借款时对利息有过约定，被告已支付原告的款项均应属于利息性质，且已支付部分未超过法律有关规定。依前所述，被告于2016年10月2日所出具之46,000元之借条，应属对此前所借款项的利息结算，符合法律相关规定，本院予以认同。现原告要求被告支付该款及借款本金120万元，本院予以支持。关于原告第2项诉请，一方面，双方对每月8,000元的利息约定符合相关规定，另一方面，双方均一致同意被告于2020年5月支付的5,000元利息按2020年4月支付，原告该项诉请也于法有据，本院予以支持。鉴于双方于2016年10月2日明确约定借款120万元的利息为每月8,000元，故对被告已支付未付足的利息部分，原告有权要求补足。需要说明的是，由于本案借贷事实清楚，所涉借款利息未超过国家有关规定，被告向本院申请责令原告提供“贷款合同”，对于其所谓的待证事实的证明无必要，且该待证事实对于裁判结果并无实质性影响，故就该申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：一、被告金桂娟于本判决生效之日起十日内归还原告徐顺琴借款人民币1,246,000元；二、被告于本判决生效之日起十日内偿付原告以借款本金人民币120万元计，自2020年5月1日起至借款还清时止，按每月8,000元计算的利息；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2019年7月1日至2020年4月30日拖欠的利息人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,164.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年六月二十九日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金……。三、最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述……负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条人民法院对当事人提交书证的申请进行审查时，应当听取对方当事人的意见，必要时可以要求双方当事人提供证据、进行辩论。当事人申请提交的书证不明确、书证对于待证事实的证明无必要、待证事实对于裁决结果无实质性影响、书证未在对方当事人控制之下或者不符合本规定第四十七条情形的，人民法院不予准许。……