湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初7号原告：唐四毛，男，汉族，1967年11月19日出生，农民，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人:段谋，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：绥宁县寨市苗族侗族乡正板村大树脚组。负责人：杨昌伟，男，1973年7月2日，农民，苗族，住绥宁县寨市苗族侗族乡正板村大树脚组，该组组长。委托诉讼代理人龚文进，该组组民。委托诉讼代理人（特别授权）：刘任申，湖南三行律师事务所律师。原告唐四毛与被告绥宁县寨市苗族侗族乡正板村大树脚组买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐四毛向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的合同；2、请求判令被告向原告退还不能采伐的林木款63.6万元。事实与理由：2015年10月25日，原告与被告签订《青山购销合同》，被告自愿将大树脚组7块成林青山的林木全部卖给原告，总计款118万元（其中含10万元的造林押金）。原告通过银行转账99万元给被告，签订合同的时候交了9万元给被告。双方约定的砍伐山场的范围为：黑狗麻冲和竹山界和黑岩冲（这三个山场共计96亩）、金鸡冲屋对门至崩党（225.2亩）、塘界脚（30.03）、黑岩冲冲头（26.8亩）、有柴冲（57.81亩）共7块山场（435.85,亩），约定的砍伐期限为2015年到2018年12月30日止，超期的延误费由乙方承担。2016年被告去办理相关采伐审批手续时，才被告知国家政策明确对天然林不能进行商业采伐，原告不能按照合同的约定将购买的林木进行砍伐，行使合同中所享有的权利，《青山销售合同》的目的已无法实现。2018年12月13日，原告找被告协商退还未砍伐的林木款，但是没有达成一致意见。根据我国《合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，现在由于国家政策原因，原告不能依合同的约定砍伐林木，致使合同的目的不能实现，符合合同法定的解除条件。被告已收取原告110万元的林木款，目前原告只砍伐了183.84亩林木，剩余金鸡冲屋对门至崩党、黑岩冲冲头山场共计252.01亩林木没有砍伐，合同价值63.6万元，根据我国《合同法》第九十七条的规定，被告应当将不能履行的合同林木价款依法退还给原告。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正的判决。被告绥宁县寨市苗族侗族乡正板村大树脚组辩称：一、合同已经履行完毕，原告无权解除已经履行完毕的合同；二、原告的诉讼请求有悖诚实信用原则和我国法律规定，原告请求违反法律规定和诚实信用原则，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月25日，原告唐四毛（作为合同甲方）与被告绥宁县寨市苗族侗族乡正板村大树脚组（作为合同乙方）签订了《青山购销合同》合同约定：第一条、甲方7块青山总价款118万元，由乙方一次性付款给甲方后双方签订合同；第二条、甲方销售的山场：1、黑狗麻冲；2、金鸡冲屋对门至崩党；3、塘界脚；4、竹山界；5、黑岩冲；6、黑岩冲冲头；7、有柴冲。7块山场的所有林木归乙方砍伐处理，无田坎、地坎木。第三条、砍伐日期：2015年到2018年12月30日止，超期的延误费由乙方承担。每年的砍伐时间不超过11月30日。第四条、砍伐林木的一切手续及税费均由乙方负责办理交纳，造林押金归甲方交纳，甲方提供证章手续。第五条、乙方在砍伐林木需要修路过山、过田的一切青苗补偿费用归乙方承担，但甲方不得提出无理要求阻碍交通运输。原村内公路畅通无阻由甲方负责。第六条、砍伐山场的界线按林权证的四至为界，超界线砍伐所造成的损失由乙方负责。2015年10月31日，被告收到原告购买青山款108万元，事后原告代替被告交纳造林押金2万元，原告现还有8万元款项未支付给被告。原、被告虽然在合同中约定所有林木为砍伐对象，实际上被告出售给原告的林木只包括杉木和马尾松（松木），其他树种不属于出售范围。原告在采伐完塘界脚、竹山界、黑岩冲、黑狗麻冲、有柴冲五块山场的林木后，于2016年向绥宁县林业局和绥宁县寨市苗族侗族乡人民政府办理金鸡冲屋对门至崩党、黑岩冲冲头两块山场的砍伐手续未果，原告称未能办理砍伐手续的原因是因为林业局的工作人员称这两块山场属于天然林，国家禁止采伐。2017年，原告又持有被告组民的申请向绥宁县林业部门申请木材砍伐手续未果。原告于2020年1月6日向绥宁县林业局提交了《关于申请鉴定森林、林木起源的报告》，绥宁县林业局在该报告中签署了“2020年元月7日，林调队唐仲辉等四人对山场进行了现场调查，经调查该山场确为天然林”的意见，并加盖了公章。被告认为涉案山场的林木属于人工林，并从绥宁县林业局调取涉案两块山场关于林木属性的两份位置图，同时加盖绥宁县林业局的公章。被告所提供的位置图是在绥宁县林业局备案登记的对林地、林木、树种、林龄有详细记录的文书，根据该位置图显示涉案两块山场除存在少面积的天然竹木和天然油茶外，其余均属于人工杉木和人工马尾松。针对原、被告同时提供的绥宁县林业局存在矛盾的证据，本院于2020年5月12日向绥宁县林业局发出协助调查函，就原、被告存在矛盾的证据及涉案山场的林木起源相关问题要求该单位作出解释和答复。2020年5月18日，绥宁县林业局作出回复函，内容如下：1、被告从我局调取的位置图属于森林调查中的“二类调查”；我局签署的“2020年元月7日，林调队唐仲辉等四人对山场进行了现场调查，经调查该山场确为天然林”的意见，属于“三类调查结论”，“二类调查”成果资料的小班合格率控制在85%，因此两份证据存在矛盾是完全可能的。林业部门在日常生产和工作中针对二类调查数据库中某一具体林分或森林小班的因子发生矛盾或异议时，以三类调查结果为准。2、截止此回复函日期止我局没有对“黑岩冲冲头、金鸡冲对门至崩党”两块山场原有的位置图上标注的森林起源（即天然林和人工林）发生过变更。因此我局无法提供变更时的相关资料和相关数据。3、我局能提供的现今“黑岩冲冲头、金鸡冲对门至崩党”两块山场林木起源的存档资料，均为2013年“十二.五”林调数据库资料。现今“黑岩冲冲头、金鸡冲对门至崩党”两块山场林木起源的变更，根据湖南省森林督查暨森林管理“一张图”年度更新规定，本年度对上一年度发生变更的内容进行数据库更新修正。对数据库更新修正后，电脑自动存档自动联网上报省、市备案，无需专门上报备案资料。根据《湖南省林地变更调查技术规定》（LY/T2896-2017），林分或森林小班的因子发生变更的，以专业技术人员的现场调查结论作为变更依据。本院认为：本案解除合同的争执焦点为涉案标的物是否属于天然林木，是否符合法定解除合同的条件。原告认为涉案标的物属于天然林木并提供了《关于申请鉴定森林、林木起源的报告》的证据；被告为涉案标的物不属于天然林而属于人工林，并提供了从绥宁县林业局调取涉案两块山场关于林木属性的两份位置图。从这两份证据的内容来看，对涉案的标的物关于林木的起源即林木的属性存在矛盾。本院就此问题专门去函绥宁县林业局进行了调查，根据绥宁县林业局的回复意见，并结合本案实际情况，本院对绥宁县林业局的回复函认为森林起源的认定出现矛盾的以“三类调查”为准这一内容，认为存在不当，首先回复函提及的涉案山场以“三类调查”为准，这仅只是根据日常工作情况作出的结论，却未能提供相关的依据证实这一情况；即便要对“二类调查”的内容进行变更也需要专业技术人员的现场调查结论作为依据，现今这方面的依据也未能提供；其次，“二类调查”与“三类调查”存在矛盾，那么必须要对存在错误的内容及时进行变更，而在长达4个年度的时间内，绥宁县林业局直至现今都未对涉案山场的林木起源进行变更，其在长期不变更的情况下所作出的以“三类调查”为准，这使林木的起源认定工作存在很大的随意性和不严肃性；再次，原告在第二次诉讼期间也就是2020年1月6日，向绥宁县林业局提交报告要求对涉案山场林木起源进行鉴定，绥宁县林业局在该报告中未提供任何数据和作出任何理由的情况下签署了与原档案材料不一致的的结论，缺乏事实根据和科学依据，并且如需更改这类数据和事由应当需要经过一定的程序和一定的时间，原告从出具报告到绥宁县林业局签署意见仅一天时间，这说明绥宁县林业局在原告报告中签署的意见缺乏严谨性。根据绥宁县林业局回复函的意见，即便是以“三类调查”的结论为准，但也必须对存在错误的“二类调查”的数据库内容进行变更，从时间上来说变更是有充足时间的，而且变更仅需要在该单位的数据库中修改资料，修改的途径也很便捷，为何至今未进行变更，本院推定绥宁县林业局之所以没有修改“二类调查”的数据库内容，是因为不具备修改的条件和相关的依据。故本院认为绥宁县林业局在未变更相关存档资料的情况下对本案涉案山场作出的森林起源以“三类调查”为准的答复，不能作为本案认定的依据。本院依法认定被告从绥宁县林业局调取涉案山场的位置图是确定本案林木属性的有效证据，并确定涉案两块山场除存在少面积的天然竹木和天然油茶外，其余均属于人工杉木和人工马尾松。原告在缺乏证据证实其购买的山场林木属于天然林的情况下，要求与被告解除合同并退还价款636000元的诉讼请求，不具有法定解除合同客观要件，该请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐四毛要求解除其于2005年10月25日与被告绥宁县寨市苗族侗族乡正板村大树脚组签订的《青山购销合同》及要求退还木材价款63.6万元的诉讼请求。本案受理费10160元，财产保全费3700元，共计138600元，由原告唐四毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李楚华人民陪审员  袁 军人民陪审员  向先喜二〇二年六月十六日书 记 员  林玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。