wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12807号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：徐春华，男，1977年10月14日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐春华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告徐春华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐春华立即支付截至2020年4月17日的透支本金45039.05元、透支利息3841.27元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利，其中利息以尚欠的透支本金45039.05元为基数，以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息3841.27元为基数按每日万分之五的标准计算；2、本案诉讼费由徐春华承担。事实和理由：徐春华向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向徐春华发放了信用卡。后徐春华使用其账户信用卡，截至2020年4月17日累计欠款共计48880.32元未给付。工行重庆市分行多次催款，徐春华仍未清偿。被告徐春华未答辩。经审理查明，2016年4月29日，徐春华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐春华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐春华发放了信用卡。徐春华从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，徐春华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45039.05元、透支利息3841.27元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，徐春华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐春华发放了信用卡，徐春华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐春华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告徐春华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐春华在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金45039.05元、透支利息3841.27元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金45039.05元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息3841.27元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费532元，由被告徐春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保86号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，该公司董事长。被申请人：郑爱国，男，1963年1月1日出生，汉族，住济源市。申请人河南济源农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑爱国名下位于济源市翠园小区6号楼3单元202室的房产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑爱国名下位于济源市翠园小区6号楼3单元202室的房产。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得办理变卖、变更、转让、过户、抵押等手续。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 张 玉二〇二〇年六月十六日书记员 孔梦瑶
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初570号   原告：山西君源园林古建筑工程有限公司，住所地：太原经济技术开发区，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李某，该公司总经理。   委托代理人：白某，山西佳镜律师事务所律师。   委托代理人：党某，山西佳镜律师事务所律师。   被告：晋城市城区自然资源局（晋城市城区林业局），住所地：晋城市城区。   法定代表人：马某，该局局长。   第三人：浙江正见建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市，统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴某。   破产管理人：浙江国翔律师事务所。   原告山西君源园林古建筑工程有限公司与被告晋城市城区自然资源局（晋城市城区林业局）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，原告申请追加浙江正见建设集团有限公司为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告立即支付欠付工程款203.44万元；2、依法判令被告向原告支付欠付工程款利息57.9万元（以203.44万元为基数，按照中国银行同期贷款利率的1.5倍的标准，暂计算至2019年6月30日）以及至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月16日至2015年1月20日对被告发包的吴王山森林公园二期工程建设项目进行施工，于2015年4月10日施工完毕，该工程已投入使用。本案工程款合同价911.7万元，政府审计价为853.44万元，被告晋城市城区林业局通过浙江正见建设集团有限公司间接或直接向原告付款共计660万元，至今欠付工程款203.44万元。另被告欠付原告的工程款基本均是工人工资，这些年来已发生数次工人聚众讨薪事件。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。   经审查查明，原告山西君源园林古建筑工程有限公司于2019年7月30日曾向本院提起与被告晋城市城区林业局、第三人浙江正见建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告山西君源园林古建筑工程有限公司的诉讼请求为：1、依法判令被告向原告立即支付欠付工程款203.44万元；2、依法判令被告向原告支付欠付工程款利息57.9万元（以203.44万元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍的标准，暂计算至2019年6月30日）以及至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费等由被告承担。审理过程中，第三人浙江正见建设集团有限公司提出管辖权异议，本院于2019年8月13日作出（2019）晋0502民初2530号民事裁定书，裁定：第三人浙江正见建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，案件移送至东阳市人民法院处理。原告山西君源园林古建筑工程有限公司不服本院（2019）晋0502民初2530号民事裁定，提起上诉。晋城市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）晋05民辖终47号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。   本案在审理过程中，第三人浙江正见建设集团有限公司于2020年5月22日向本院提出管辖权异议，请求将案件移送至东阳市人民法院。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案与本院（2019）晋0502民初2530号案件，诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告山西君源园林古建筑工程有限公司的起诉。   案件受理费13855元，退还原告山西君源园林古建筑工程有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   （此页无正文）   审 判 长 聂桂芬   人民陪审员 王娜丽   人民陪审员 郑端生     二〇二〇年六月二十三日   书 记 员 孙 悦
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2915号之一 申请执行人:江门市祥益玻璃有限公司，住所地江门市蓬江区良化新村**第**6-9A-F轴自编之一，统一社会信用代码914407036997969104。 法定代表人：彭治广，总经理。 被执行人:中山市黄圃镇实现电器厂，住，住所地中山市一社会信用代码91442000095272032C。 投资人：石现。 被执行人：石现，男，1977年5月8日出生，汉族，住湖南省津市。 申请执行人江门市祥益玻璃有限公司与被执行人中山市黄圃镇实现电器厂、石现买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5289号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月十七日立案执行，本案立案执行标的金额为457679.45元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年5月29日冻结了被执行人石现名下兴业银行39×××90账户，以上账户冻结期限一年，从2020年5月29日起至2021年5月28日止 2、本院于2020年6月4日冻结了被执行人石现工商银行20×××47账户，以上账户冻结期限一年，从2020年6月4日起至2021年6月3日止； 以上账户本院依法合计扣划7721.13元，结转执行费50元，余款7671.13元依法退回本案申请人。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2915号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈剑荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8519号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：谢次来，男，汉族，1971年6月17日出生，住湖南省冷水江市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林谢次来金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费153元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月五日书记员  肖艺琪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2764号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，分行行长。 委托代理人许琰、杨晓冬（特别授权代理），员工。 被告王志雄，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被告夏再雄，女，1973年11月2日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被告谢作治，男，1970年8月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）为与被告王志雄、夏再雄、谢作治金融借款合同纠纷一案，于2020年4月28日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人杨晓冬到庭参加诉讼。被告王志雄、夏再雄、谢作治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行依据其与王志雄、夏再雄签订的《台州银行股份有限公司最高额借款合同》[编号：台银（高借）字（212600XXXX）号]、借款借据，与谢作治签订的《台州银行股份有限公司最高额保证合同（适用于自助类贷款业务）》[编号：台银（高保）字（212600XXXX）号]，以及王志雄、夏再雄逾期归还贷款的事实诉至本院，请求判令：一、王志雄、夏再雄归还借款人民币98622.18元，利息1050.33元，逾期利息13076.56元（逾期利息暂计算至2020年3月16日，此后以本金为基数，按月息10.65‰上浮50%的标准，计算至款项实际付清之日止）。二、谢作治对上述款项承担连带清偿责任。 被告王志雄、夏再雄、谢作治未发表答辩意见。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：王志雄、夏再雄。 贷款本金：100000元。 借款期限：2018年7月11日至2019年7月11日。 合同执行利率：10.65‰。 逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。 约定还款方式：按分期还款明细单还款，分12期归还，第1至11期每期归还1200元，第12期归还99672.51元，其中本金98622.18元，利息1050.33元，于每月11日还款。 实际还款情况：王志雄、夏再雄依照还款明细表归还了第1至11期款项，此后未还款。 保证担保情况：谢作治为本案借款提供连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息等；保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起五年。 本院认为，原告台州银行与被告王志雄、夏再雄之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，王志雄、夏再雄理应按期归还借款本息，未能按期归还的，应当支付逾期利息。本案中，王志雄、夏再雄逾期还款的事实明确。经本院核算，台州银行主张的本金、利息、逾期利息计算正确，本院予以支持。被告谢作治签订保证合同为案涉借款承担连带责任保证，台州银行在保证期间内行使权力，谢作治对上述债务应当承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告王志雄、夏再雄向原告台州银行股份有限公司杭州分行归还贷款本金人民币98622.18元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王志雄、夏再雄向原告台州银行股份有限公司杭州分行支付贷款利息人民币1050.33元，逾期利息人民币13076.56元（暂计算至2020年3月16日，此后以尚欠的上述第一项本金为基数，按月利率10.65‰上浮50%的标准，计算至本金实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告谢作治对上述第一至二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2555元，减半收取人民币1277.5元，由被告王志雄、夏再雄、谢作治负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王志雄、夏再雄、谢作治于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇二〇年六月十九日 书记员  娄移华
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2004号原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。负责人：张鹤锐，该支行行长。住所地：泸西县。委托诉讼代理人：杨二刚，男，1967年6月4日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张保民，男，1963年12月25日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县。中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。被告：刘俊平，男，1982年2月25日生，住泸西县。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行与被告刘俊平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行于2020年6月1日以被告刘俊平已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行负担。审判员  张跃森二〇二〇年六月一日书记员  赵 睿
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初519号之二原告：宁夏银行股份有限公司中宁支行,住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：李永刚，该支行行长。委托诉讼代理人：刘斌，男，1987年2月2日出生，汉族，大学文化，系该支行职员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：吴首锋，男，1978年2月1日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏友邦创信担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市亲水商务中心**。法定代表人：魏伟，该公司总经理。被告：魏伟，男，1981年11月15日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：苏冬娜，女，1978年12月2日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏银行股份有限公司中宁支行与被告吴首锋、宁夏友邦创信担保有限公司、魏伟、苏冬娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年2月3日，本案依法中止诉讼，并于2020年4月20日恢复。2020年4月23日，本案依法转为普通程序审理。在按照原告提供的地址通知被告吴首锋应诉时，被告吴首锋不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告吴首锋的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司中宁支行的起诉。案件受理费减半收取11780元，退还原告宁夏银行股份有限公司中宁支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 于龙审判员 贺森审判员 李玮 二〇二〇年六月十一日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢719号申请执行人：唐永珍，女，1966年9月7日生，汉族，住昆山市。被执行人：郑巧男，男，1962年1月19日生，汉族，住昆山市。申请执行人唐永珍与被执行人郑巧男交通事故纠纷一案，该案(2003)昆民一初字第2359号已经发生法律效力。由于被执行人郑巧男未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郑巧男银行存款人民币86245.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十九日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审103号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部主任。 委托代理人吕文强，该局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路****厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第394号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工莫某2016年1月至2019年4月期间的社会保险费44202.52元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年6月20日作出柳社保限通字〔2019〕第394号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年6月21日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年12月23日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕19号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年12月27日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第394号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕第394号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  田剑锋
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2577号 申请执行人:王志丽，女，1988年1月15日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人:梁伟雄，男，1971年2月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人王志丽与被执行人梁伟雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8203号民事调解书已发生法律效力，该案本院在执行过程中，申请人与被执行人协商达成一致的长期履行和解方案，被执行人2020年6月16日微信支付申请人2500元，剩余77500元分期每月还申请人，第一期2020年6月30日支付7500元，剩余70000元每月30号向申请人偿还本金3000元，最后一期尾款4000元在2022年5月30日还清。鉴于双方已达成长期履行和解方案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0703执2357号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈剑荣
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3170号之六申请执行人：曾晓青。被执行人：曾伟。关于申请执行人曾晓青与被执行人曾伟婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月06日冻结了被执行人曾伟在6228******1977账户内余额人民币0.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾伟在中国农业银行6228******1977账户内存款人民币7850.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  赵世梅二〇二〇年六月十二日书记员  王绍勇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3324号原告：上海承怡金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王学竟，总经理。被告：上海羽睿科技发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：景燕华。原告上海承怡金属制品有限公司与被告上海羽睿科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告上海承怡金属制品有限公司法定代表人王学竟到庭参加了诉讼。被告上海羽睿科技发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海承怡金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款64,600.2元；2.要求被告支付逾期付款利息2,380元(自2019年6月28日起至本案开庭之日即2020年4月8日止，以64,600.2元为基数，按照月利率1.2%计算)。事实与理由：2019年2月20日，原被告签订购销合同，总金额92,286元，剩余64,600.2元未付。2019年3月28日，被告收到货物。现原告要求被告支付剩余货款。被告上海羽睿科技发展有限公司未作答辩。为证明其诉称事实，原告向本院提交了购销合同、送货单、发票、银行交易明细回单，该些证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了购销合同(合同编号为XXXXXXXX)，约定合同产品为304不锈钢滑梯，含税价款为92,286元，乙方委托第三方货运公司承运，交货地点在甲方仓库，运费由甲方承担；乙方自本合同签订之日下单生产，需开具16%增值税专用发票给甲方提交财务付款，付款方式如下：1.合同签订时预付30%(预付款27,685.8元)。2.发货日付款30%(发货进度款27,685.8元)。3.发货后30天内付款20%(18,457.2元)。4.发货后90天内付款20%(18,457.2元)。上述每一笔付款乙方都必须在7天内提供16%增值税专用发票给甲方，否则延误付款的责任在乙方。合同落款处载明被告“代理人签字：冷某”。2019年2月23日，被告向原告支付货款27,685.8元。2019年3月28日，原告送货单载明，客户为被告，对应合同编号为XXXXXXXX，货物有3800*800*1200不锈钢滑梯1件、4000*1200*2400不锈钢滑梯1件、400*1200*2700不锈钢滑梯2件、不锈钢圆钻筒滑梯1件、不锈钢钻筒2件，案外人冷某在该送货单上签字。同日，原告向被告开具增值税专用发票，发票载明购货单位系被告，销售单位系原告，货物名称为“金属制品*不锈钢滑梯”，发票金额为92,286元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法、有效。购销合同约定，合同签订时被告预付27,685.8元，发货日支付27,685.8元，发货30日内支付18,457.2元，发货后90日内支付18,457.2元，合同还约定原告必须在7日内提供16%增值税专用发票给被告，否则延误付款责任在原告。被告于2019年2月23日支付货款27,685.8元，2019年3月28日，原告向被告交付了合同约定的货物，且于同日向被告开具增值税专用发票，故被告应当根据合同的约定分别于发货日、发货后30日内、发货后90日内分三笔支付完货款。现被告逾期未支付货款，故原告要求其支付剩余货款64,600.2元的诉讼请求，本院应予支持。原告还要求被告支付自2019年6月28日起至本案开庭之日即2020年4月8日止，以64,600.2元为基数，按照月利率1.2%计算的逾期付款利息。2019年3月28日，原告向被告交付了货物，被告最迟应于发货后90日内即2019年6月26日前付清货款，故原告主张的起算日期，本院可予支持。原告称向银行贷款的利率是月利率1.2%，故要求按照该利率计算逾期付款利息，该标准过高不甚妥当，2019年8月19日之前应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。因原告同时要求被告支付利息的具体金额为2,380元，故如果按上述方式计算所得金额超过2,380元，本院只可支持2,380元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告上海羽睿科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海承怡金属制品有限公司货款64,600.2元；二、被告上海羽睿科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海承怡金属制品有限公司，以64,600.2元为基数，自2019年6月28日起算至2020年4月8日止，2019年8月19日之前应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付(总计不超过2,380元)；三、驳回原告上海承怡金属制品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474元，已减半收取计737元，由被告上海羽睿科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年六月五日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初97号   原告：任丽娜，女，1995年12月4日出生，汉族，农民，现住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：任某，男，1974年12月2日出生，汉族，现住山西省阳高县。系任丽娜父亲。   被告：贾平，男，1989年9月16日出生，汉族，农民，现住山西省阳高县。   原告任丽娜与被告贾平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。任丽娜到庭参加诉讼，贾平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   任丽娜向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款36000元。事实和理由：贾平因做生意之需于2015年9月12日向任丽娜借款11000元现金，2015年10月10日又向任丽娜借款13000元，2015年10月16日再次向任丽娜借款12000元，上述两笔均通过银行转账方式出借，共借款36000元，经多次催要未果，故提起诉讼。   贾平未答辩，亦未提交证据材料。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院对原告提供的证据做如下认证，原告提供的其身份证复印件，内容客观真实，可作为有效证据使用；原告提供的中国农业银行个人账户明细复印件一份、光盘2张，均不能证明原、被告借贷法律关系的成立，故对该证据材料的证明效力，本院不予认定。   根据原告提供的证据材料和开庭审理，本院认定事实如下：2020年4月9日，原告以被告向其借款36000元为由，向本院提起诉讼，要求被告归还借款。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证明。原告要求被告归还借款，应提供证明借贷法律关系成立的有效证据，否则应承担举证不能的不利后果。   综上所述，对原告要求被告归还借款36000元的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告任丽娜的诉讼请求。   案件受理费700元，由原告任丽娜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 吴瑜春   审 判 员 刘敬青   人民陪审员 陈贵虎     二零二零年六月四日   书 记 员 尉雁明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5630号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：傅亨璞，男，汉族，1990年11月30日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告傅亨璞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告傅亨璞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月14日的透支本金4527.53元、利息79.88元、违约金332.6元、分期余额51486元，合计56426.01元；二、被告向原告支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金4527.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息79.88元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告傅亨璞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月13日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月14日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金4527.53元、利息79.88元、违约金332.6元、分期余额51486元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金4527.53元、利息79.88元、违约金332.6元，以及被告向原告支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额51486元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅亨璞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月14日的透支本金4527.53元、利息79.88元、违约金332.6元、分期余额51486元，共计56426.01元；二、被告傅亨璞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金4527.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息79.88元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1210元，由被告傅亨璞负担（限被告傅亨璞于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
广东省龙川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1622行审149号申请执行人：龙川县自然资源局。住所地：广东省河源市龙川县新城规划区**小区龙川县自然资源局大楼。法定代表人：张志涛，局长。委托代理人：廖小丽，龙川县自然资源局工作人员。委托代理人：魏颖瑞，龙川县自然资源局工作人员。2020年5月9日,本院收到申请执行人龙川县自然资源局的《执行申请书》。申请执行人龙川县自然资源局申请对该局作出的龙国土资执字[2019]55号《行政处罚决定书》予以强制执行：对梁X中未经批准，擅自非法占用耕地建房，占地面积144平方米，建筑面积144平方米，不符合土地利用总体规划，限在10天内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由：经查，梁X中于2017年9月18日未经批准，擅自非法占用黄布镇松洋村银江二经济合作社坝里（地名）耕地建房，动工期间，黄布国土资源所到实地制止，并下发《责令停止土地违法行为通知书》，但梁X中不听制止，仍然继续动工，于2018年5月8日建好水泥楼房一层，占地面积144平方米，建筑面积144平方米，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定。我局已依法立案查处，于2019年2月25日将《行政处罚决定书》（龙国土资执字[2019]55号）送达当事人。现法定履行期限已满，当事人拒不履行，特向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人龙川县自然资源局属于国家行政机关，本案的执行申请属于非诉行政执行申请。申请执行人龙川县自然资源局申请限期拆除的系未经批准，擅自在农村集体土地上所建的建筑物，属于强制拆除的违法建筑物。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施的强制拆除问题的批复》的规定,对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。故申请执行人龙川县自然资源局提出的非诉行政执行申请不符合受理条件，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对龙川县自然资源局的非诉行政执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长 彭小明审 判 员 龚红绸审 判 员 邓菊花二〇二〇年五月二十七日法官助理 黄 丞书 记 员 魏海花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9990号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘湘君，男，1981年2月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘湘君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月5日尚欠本金余额34124.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金34124.67元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘湘君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金34124.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告刘湘君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1092号原告：陈某，现住内蒙古通辽市。被告：扎某。本院在审理原告陈某诉被告扎某买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2020年6月9日向本院提出申请撤回对被告扎某的起诉。本院认为，原告陈某申请撤回对被告扎某的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告扎某的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告陈某承担。审判员 白鹏飞二O二O年六月九日书记员 王 礼附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异639号案外人:李某，男，1983年12月7日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦南路**。申请执行人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人:马德全，该分行行长。被执行人：鄂尔多斯市广厦煤炭运销有限公司。法定代表人：吕勇，该公司董事长。被执行人：东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司。法定代表人：郑艳，该公司董事长。被执行人：准格尔旗千秋矿业集团有限责任公司。法定代表人：李秋生，该公司董事长。被执行人：郑艳，女，私营企业主，住北京市海淀区。被执行人：吕勇，男，汉族，私营企业主，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与鄂尔多斯市广厦煤炭运销有限公司、东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司、郑艳、吕勇合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李某称，2005年7月12日，在双方协商一致的基础上，案外人与郑艳、吕勇签订了《商品房买卖合同》，购买了位于鄂尔多斯市××区房屋。7月18日向郑艳、吕勇支付30万元的全部购房款。之后，由于郑艳、吕勇拖延及西园信用社人员更换等原因，涉案房屋一直未能办理注销抵押登记，致使该房屋未进行所有权过户登记，但案外人在郑艳、吕勇交房后居住使用至今，并缴纳了各项生活费用。请求法院中止对鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22-170号的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人李某于2005年7月12日与郑艳、吕勇签订《商品房买卖合同》，约定郑艳、吕勇将位于鄂尔多斯市××区房产出售给案外人，案外人已支付了该房产的全部房款,并已实际占有该房屋。另查明，兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与鄂尔多斯市广厦煤炭运销有限公司、东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司、郑艳、吕勇合同纠纷一案，2015年9月1日，本院作出（2015）呼民四初字第00030号民事判决保全查封了被执行人吕勇位于鄂尔多斯市东胜区31套房产。2018年8月30日作出（2016）内01执216号之二号执行裁定书，裁定将鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22-170号（房权证号：142**）予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吕勇位于鄂尔多斯市××区房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年六月二十六日法官助理 武 含书记员 石春燕
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1831号 申请执行人李长友,男,1986年3月15日出生,汉族,住东莞市南城区。 被执行人王向东，男,1975年9月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被执行人曹伟燕，女,1979年9月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 关于申请执行人李长友与被执行人王向东、曹伟燕借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初14701号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元及利息（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），向申请执行人支付律师费6000元，并承担案件受理费1393.15元。根据申请人的申请，本院于2020年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王向东、曹伟燕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1831号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  李晓力
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17584号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1140号之十五申请执行人：刁永毅。被执行人：邹华。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人邹华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人邹华在中国农业银行账户内存款人民币10833.00元。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月二日书记员  单玉娇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执281号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：谢某，男，汉族，1960年11月5日出生，住济南市天桥区。关于陈某与谢某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8521号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因谢某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9181号之二 被执行人：陈水菊，女，1963年3月18日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 关于被执行人陈水菊追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24543号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月八日 书记员 高南羽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9982号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯砚南，男，1977年12月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯砚南小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2019年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2019年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月9日尚欠本金余额32152.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金32152.53元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯砚南向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金32152.53元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告冯砚南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7505-7512号原告陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址吉林省抚松县。委托代理人王东海，广东律点律师事务所律师。委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告深圳市东乐汇文化娱乐有限公司，经营场所深圳市宝安区松岗街道水围路**东方水围鸿盛花园**，统一社会信用代码91440300088260818B。法定代表人刘兵。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷八案中，因原被告庭前已达成和解，原告于2020年6月2日向本院提出撤回对八案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对八案的起诉。八案案件受理费共计人民币200元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月二日书记员  黄晓晴书记员  陈家慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初982号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：杨满义，男，1975年6月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：亳州市梓薇置业有限公司。 法定代表人：吴沿沿。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告杨满义、亳州市梓薇置业有限公司(梓薇置业公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告杨满义、梓薇置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨满义偿还借款本金2081037.37元，利息及逾期利息3399.03元，合计2084436.4元。2020年6月3日以后的利息按9.825%另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告梓薇置业公司承担连带保证责任，履行回购保证责任。3、确认涉案房产抵押有效，原告享受优先受偿权。4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年1月22日，原告药都银行与被告杨满义、梓薇置业公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2014年1月22日至2034年1月22日内可循环使用额度264万元的贷款。被告杨满义于2014年1月22日从药都银行借款264万元，约定年利率6.55%，借款到期日2034年1月22日，结算方式:按月等额。根据借款合同第五条第一款第3项约定，借款人或保证人其他对外的借款、保证、赔偿、承诺或其他债务因违约被勒令提前归还，或到期而不能如期偿还，属于违约行为。被告杨满义有其他借款到期未按期偿还，债权人已诉讼，案件号为（2019）皖1602民初7831号。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率9.825%计付。贷款时，被告杨满义用其单独所有位于谯城区的房产（皖20**亳州市不动产权第0000220号）作抵押担保，并办理了预告登记（房预亳字第××号），登记日期2014年1月20日。被告梓薇置业公司是借款担保人，承诺为杨满义借款提供连带责任保证。由于被告杨满义涉及经济纠纷，经原告多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2020年6月3日，被告尚欠借款本金2081037.37万元，利息及逾期利息3399.03元。 被告杨满义、梓薇置业公司未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告杨满义、梓薇置业公司签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，因被告杨满义有其他借款到期未按期偿还，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告杨满义、梓薇置业公司偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。贷款时，被告杨满义用房产作抵押担保，并办理了预告登记，登记日期2014年1月20日。原、被告双方在借款合同第七条第六款第二项中约定，如贷款人发生任何违约事项，贷款人可以书面形式通知借款人还款，通知还款期限届满后，借款人仍未能纠正违约行为的，且保证人未履行回购保证责任时，贷款人有权依法处分抵押物，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。故原告药都银行要求依法确认原告对被告杨满义抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。当事人在借款合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从《商品房销售（预售）合同》生效之日至贷款期限届满为止。故对原告要求被告梓薇置业公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，本案中被告梓薇置业公司应对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任，梓薇置业公司按约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。被告梓薇置业公司是否回购被告杨满义房产、履行回购保证责任,系梓薇置业公司与杨满义之间的合同关系,与本案金融借款合同纠纷无关，原告要求被告梓薇置业公司履行回购保证责任的诉讼请求不当,本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨满义于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金2081037.37元，利息及逾期利息3399.03元，合计2084436.4元；自2020年6月3日起，按年利率9.825%计算利息至借款实际付清之日止。 二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告杨满义名下位于谯城区的房产（皖20**亳州市不动产权第0000220号,房预亳字第××号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 三、被告亳州市梓薇置业有限公司对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。亳州市梓薇置业有限公司对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23825元，由被告杨满义、亳州市梓薇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  曹朝阳
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执1846号 刘力源： 关于江门市蓬江区人民法院申请执行刘力源罚金一案【案号：（2020）粤0703执1846号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年六月十九日
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1327民初2200号原告：张同欣，女，1976年11月15日出生，汉族，居民,住山东省莒县。委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：周全富，男，1966年12月6日出生，回族，居民，住山东省莒南县。被告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县城新建路****101。法定代表人：孙宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李世华，1980年10月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，该公司职工。委托诉讼代理人：朱礼杰，1990年1月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，该公司职工。原告张同欣与被告山东莒南农村商业银行股份有限公司、周全富名誉权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张同欣于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张同欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张同欣撤诉。案件受理费减半收取计250元，由张同欣负担。审判员  滕宏伟二〇二〇年六月二十九日书记员  徐翠梅
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3542号 申请执行人：黄建荣，男，1973年6月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：许焕杰，男，1990年5月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 关于黄建荣申请执行许焕杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7397号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付689970.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3542号案终结本次执行。 被执行人许焕杰负有继续向申请执行人黄建荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  钟冠昌
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初1051号 原告：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇。统一社会信用代码913415006820740065（1-1）。 法定代表人：李传义，董事长。 委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。 被告：金寨县三和土特产有限公司。住所地六安市金寨县梅山镇梅江路。 法定代表人：熊鑫，经理。 委托诉讼代理人：熊德林，系熊鑫父亲。 被告：毛本权，男，1961年7月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：徐军，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：徐生造，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：熊鑫，男，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告安徽利达融资担保股份有限公司（以下简称利达担保公司）与被告金寨县三和土特产有限公司（以下简称三和土特产公司）、毛本权、徐军、徐生造、熊鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利达担保公司的委托诉讼代理人、三和土特产公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告毛本权、徐军、徐生造、熊鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利达担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令三和土特产公司立即偿还代偿金1673662.93元及利息（利息自2019年9月30日按年利率18.7%计算至本息还清止），毛本权、徐军、徐生造、熊鑫承担连带清偿责任；2．利达担保公司对毛本权、徐军用以抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月29日利达担保公司与三和土特产公司、毛本权、徐军、徐生造、熊鑫签订了担保合同，约定由利达担保公司为三和土特产公司在金寨江淮村镇银行2000000元的贷款提供担保，由毛本权、徐军、徐生造、熊鑫提供反担保，同时毛本权提供位于金寨县铺（建筑面积75.02ｍ2）、徐军提供位于金寨县铺（建筑面积69.88ｍ2）作抵押反担保。合同约定如三和土特产公司不能按期偿还借款，由利达担保公司代为偿还，自代偿金支付之日起至追偿权全部实现止，按贷款利率两倍（年利率18.7%）计算代偿金利息。担保合同签订后，2018年2月2日三和土特产公司与金寨江淮村镇银行签订借款合同，借款2000000元，期限一年，年利率9.3525%。借款合同签订后，金寨江淮村镇银行于2018年3月30日将2000000元贷款支付到熊鑫签字并加盖三和土特产公司印章确认的账户。借款到期后，三和土特产公司未能履行还款义务，利达担保公司按合同约定于2019年9月30日向金寨江淮村镇银行支付代偿金1673662.93元。 三和土特产公司辩称：本案借款是徐军借用三和土特产公司账户所借，三和土特产公司没有使用该借款。 利达担保公司围绕诉讼请求向法庭提交主要证据如下：1．担保合同、保证合同、借款合同各一份；2．借款凭证；3．代为还款进账单。 经审查本院认证认为，利达担保公司所举上述证据均客观真实，对其证据效力及证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与利达担保公司诉称事实一致。 本院认为：本案三和土特产公司借款事实清楚，金寨江淮村镇银行将2000000元贷款支付到熊鑫签字并加盖三和土特产公司印章确认的账户，对此予以认定。当事人之间的担保及反担保合同合法有效，利达担保公司按担保合同约定代为清偿债务后，有权向债务人追偿，故对利达担保公司要求三和土特产公司立即偿还代偿金并按约定的年利率18.7%支付利息的诉讼请求予以支持。反担保人毛本权、徐军、徐生造、熊鑫为利达担保公司的担保提供了连带责任反担保，应对三和土特产公司的债务承担连带清偿责任。毛本权、徐军以房产提供了抵押反担保，利达担保公司对其抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金寨县三和土特产有限公司于本判决生效后10日内偿还原告安徽利达融资担保股份有限公司代偿金1673662.93元，并自2019年9月30日起按年利率18.7%支付利息至本息结清止； 二、被告毛本权、徐军、徐生造、熊鑫对上述金寨县三和土特产有限公司的债务承担连带清偿责任； 三、原告安徽利达融资担保股份有限公司对被告毛本权、徐军用于抵押的房产（金寨县铺建筑面积75.02ｍ2、金寨县铺建筑面积69.88ｍ2）进行折价或者拍卖、变卖所得价款在前款债务本息范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19863元，减半收取9932元，由被告金寨县三和土特产有限公司、毛本权、徐军、徐生造、熊鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  宋 迎 二〇二〇年六月十五日 法官助理  杜 超 书 记 员  王瑜琦
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初5821号 原告：谷远甫，男，1974年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：顾自青，江苏一枝笔律师事务所律师。 被告：姜海霞，女，1989年9月12日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：郑亚威（系姜海霞之夫），男，1989年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。 原告谷某与被告姜海霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 谷某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜海霞偿还原告借款本金10万元及利息（自2018年7月23日起按照月息2分计算至债务实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谷某与被告姜海霞系朋友关系。2018年6月，被告姜海霞因做工程需要向原告借款。原告谷某于2018年7月23日向被告姜海霞交付10万元借款，被告姜海霞向原告出具相应的借条。之后原告谷某多次催要未果，故具状起诉。 本院经审查认为，被告姜海霞与原告谷某之间发生的借贷往来频繁、数额较大，其中有多笔借款存在保证人担保，部分借款利息高达月利率9%。被告姜海霞已偿还的数额不足以清偿其对原告谷某所负的全部到期债务。现原告谷某仅就整个借款中的部分借款起诉，而该部分借款与其余借款事实（原告谷某称其与被告姜海霞之间还有四笔无保证担保的借款未起诉，也明确表示不放弃权利）之间存在关联，无法独立区分，其应当根据整个借贷事实明确自己相应诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谷元甫的起诉。 案件受理费2300元，由本院退回原告谷元甫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  邵锦浩 人民陪审员  程茂亚 人民陪审员  陈信军 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李 晨
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1179号 申请执行人籍文配与被执行人李明借款合同纠纷一案，费县人民法院（2019)鲁1325民初6983号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执1179号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1567号原告：蒋琴琴，女，1985年5月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：张泽惠，山西华炬律师事务所律师。被告：郭明明，男，1983年6月18日出生，汉族。被告：雷艳梅，女，1980年10月11日出生，汉族。原告蒋琴琴与被告郭明明、雷艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋琴琴及其委托诉讼代理人张泽惠到庭参加了诉讼，被告郭明明、雷艳梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蒋琴琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告借款本金96791元及利息（自2019年12月28日至被告实际还款之日止按照月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用、保全费、保全保险费全部由被告承担。事实及理由：原告与二被告夫妇为同村好友,被告夫妇经营养鸡场需资金周转,但被告郭明明因贷款信用不佳无法取得银行及网贷公司贷款,便向原告求助,由原告用自己名义向捷信消费金融有限公司贷款7万元交由被告使用。2019年1月30日,原告向捷信消费金融有限公司借到7万元款项后全部交由被告郭明明,被告按照网贷公司计息和还款规则按期向原告支付需还款项,再由原告偿还网贷公司,贷款期限共计为51期,每月为1期,每月28号前需还款2361.01元,现郭明明自收到借款后已还款10期,共计23610.1元。2019年12月31日被告向原告出具《借条》,确认已收到全部借款及其已还款金额,并约定被告若逾期付款,未还款期间的借款按月利率1.5%计算并赔偿原告损失。现在由于被告逾期三个月不履行还款义务,并明确表示后续不再偿还。原告认为,被告逾期还款,应按照借条的约定,向原告偿还本金及相应利息。同时,二被告为夫妻,该笔借款用于其共同生活,且被告雷艳梅对此借款知情并予以认可,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条规定,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理…”的规定,该笔借款应由二被告共同承担还款责任。现原告为维护自身合法权益,向贵院依法起诉,望判如所请!被告郭明明、雷艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告蒋琴琴与被告郭明明、雷艳梅均系尧都区乔李镇南麻村村民。二被告因资金周转所需向原告蒋琴琴借款7万元，2019年1月30日，蒋琴琴自捷信消费金融有限公司申请贷款7万元借给被告，贷款期限为51期,月贷款利率为2%，月客户服务费率为0.083%，月灵活保障服务包费119.7元，折算年化综合息费率25%，每月偿付2361.01元。被告自收到借款后开始还款，截止2019年12月31日共计还款10期，还款23610元，其中还款本金计8098.08元，支付利息15511.92元；2、2019年12月31日，被告郭明明向原告出具借条，表明被告已收到7万元借款，同时双方约定，被告郭明明根据网贷平台的计息和还款规则按期（每月为一期）向蒋琴琴还本付息，每期还款2361元，再由蒋琴琴返还给捷信消费金融有限公司。若郭明明逾期还款，未还款期间的借款月利率按照1.5%计算，并赔偿原告的损失；3、二被告系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为，被告郭明明出具的借条，有其本人签字捺印，系真实意思的表示，内容合法，依法成立即具有法律效力。对于被告所欠原告7万元借款，被告归还10期本金共计8098.08元，剩余41期未归还本金为61901.92元，现原告要求被告偿还借款本金，应予以支持。关于原告主张二被告支付利息一节，原告主张被告应按照借据中载明的，以原告在捷信消费金融有限公司的贷款合同中约定的费用支付利息，该笔费用折算年化综合息费率为25%，该约定过高，本院支持按照年化综合息费率为24%予以支付。关于原告主张资金占用期间的利息一节，双方在借条中约定为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以认可，自逾期还款之日起计算。原告主张被告雷艳梅承担连带责任一节，因二被告系夫妻关系，且该借款用于家庭共同生产经营，故对被告雷艳梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郭明明、雷艳梅于判决生效后十日内偿还原告蒋琴琴借款本金61901.92元及利息，利息以该本金为基数，按照年化综合息费率24%，支付自2019年12月31日起至2023年4月28日（即51期还款到期日）止；被告郭明明、雷艳梅向原告蒋琴琴支付第一项数额为本金的逾期利息，该利息自2020年1月1日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止；如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1110元、保全费988元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏 昕 二〇二〇年六月十九日书记员 邓苗苗
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执208号之一 被执行人：符国文，男。 被执行人符国文掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案，本院于2017年8月11日作出（2017）琼9027邢初223号刑事判决书，判决主文第一项载明：“被告人符国文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元”。本院于2020年3月11日立案后经邮寄送达及现场送送执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票等法律文书均无法送达，本院依法在法院公告栏及被执行人住所地张贴公告送达，责令被执行人符国文履行（2017）琼9027邢初223号刑事判决书确定的义务向本院缴纳罚金3000元，但被执行人未按执行通知书履行缴纳义务，经本院传票传唤未到本院接受财产调查。 在执行过程中，本院依法采取了以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人符国文名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，冻结了其名下财付通账户内存款93.31元，因财付通目前无法实现网络扣划本次执行未扣划；二、调查被执行人符国文住所地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到其他可供执行的财产信息；三、2020年4月21日到被执行人符国文所在地村委会调查财产情况并查找被执行人，未能查找到被执行人及相关的财产线索；四、2020年3月28日向被执行人符国文发出限制消费令；五、2020年6月17日，本院再次进行网络查控及将其纳入失信人员名单，未发现可供执行财产。 本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人符国文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇二〇年六月二十一日 书记员  陈 皓 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月21日 （打印5份）
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申82号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁自河，男，1966年4月17日出生，汉族，现住东营市东营区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：骆祥英，女，1971年3月26日出生，汉族，现住东营市垦利区。 再审申请人袁自河因与被申请人骆祥英车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁自河申请再审称，原判决判令再审申请人支付被申请人租车费10万元，缺乏证据证明，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，原判决依据双方婚前签订的《协议书》、当事人陈述等证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，判令再审申请人支付被申请人租车费10万元，证据充分，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁自河的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢瑞寒
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执716号申请执行人丁振群，男，1973年9月21日生，汉族，住于都县。被执行人刘树华，男，1969年6月26日生，汉族，住于都县。申请执行人丁振群依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731初434号民事判决书于2020年3月31日向本院申请执行。本院于2020年3月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘树华未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的225900元及息，截至2020年6月22日已执行0元，未执行标的225900元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年六月二十二日书记员  何**涛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖1702民初588号 原告:钱向东，男，1986年10月4日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈学志，贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告:杨波,男,1985年9月6日出生,汉族,住安徽省肥西县。 原告钱向东诉被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱向东的委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱向东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告柴油款22500元人民币及利息（从2018年9月1日按同业拆借利息计算至实际付清日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年度，被告在池州市承包了中铁四局承建的池州市沿江路工程改造过程中，向原告购买柴油，共欠原告柴油款22500元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请法院判准原告诉请。 杨波未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2018年，被告因需多次在原告处购买柴油，于2018年8月21日出具一份条据，确认其共欠原告柴油款22500元并承诺于2018年8月31日前付清。此款至今未支付。 本院认为，原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系，且债权债务关系明确。被告未支付柴油款，已构成违约，故原告诉请被告支付柴油款22500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告钱向东支付柴油款22500元及利息（自2018年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取181.5元由杨波负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费363元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴晓敏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执94号之一申请执行人：谢银锁，男。被执行人：王小龙，男。被执行人：李超，男。被执行人：王沛东，男。本院在执行谢银锁与王小龙、李超、王沛东合同纠纷一案中，本院于2020年3月10日向被执行人王小龙、李超、王沛东送达执行通知书、报告财产令。被执行人王小龙、李超、王沛东签收后未履行。本院于2020年4月16日、2020年6月09日通过全国网络查控系统查询了被执行人王小龙、李超、王沛东名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，被执行人王小龙、李超、王沛东只有零星存款，已依法冻结，暂无其他可供执行的财产。本院已查封被执行人王小龙名下登记的雪佛兰牌（×××）汽车一辆。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过电话方式约谈告知申请执行人谢银锁，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 李向东审判员 马 媛二〇二〇年六月二十二日书记员 郝宇航
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6208号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：莫健枝，男，汉族，1974年5月5日出生，住广东省怀集县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29640号申请执行莫健枝金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人莫健枝的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1794号申请执行人：刘方强，男，1956年1月7日生，汉族，住金坛市。被执行人：曹城荣，男，1962年8月24日生，汉族，住金坛市。关于刘方强与曹城荣民间借贷纠纷一案，由于被执行人曹城荣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人曹城荣银行存款人民币1050.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月九日书记员  蒋 澍
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢263号 申请执行人：苏某，女，汉族，1984年2月9日出生，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：陈某，男，汉族，1982年10月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人苏某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6796号民事判决书、惠州市惠阳区人民法院作出的（2017）粤1303民初1971号民事判决书均已发生法律效力，生效判决判令：1、双方婚生女儿陈奕霏由苏某直接抚养，陈某每月支付小孩抚养费人民币2000元自本判决生效之日起至陈奕霏年满18周岁或能独立生活时止；2、位于惠州市惠阳区淡水xxx路**房屋（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号）的所有权及土地（国有土地使用证号：惠阳国用（2012）第0101965号）使用权归被执行人陈某所有，由被执行人陈某相应补偿苏某人民币1695785.8元，该补偿款于判决生效之日起十日内付清；3、陈某应于本判决生效之日起十日内支付惠州市惠阳区淡水xxx路xxx号房屋自2016年5月至2018年10月的房租收益人民币154000元给苏某；4、陈某应于本判决生效之日起十日内支付精神损害赔偿人民币20000元给苏某；5、北京牌小汽车(牌号：粤Ｌ×××××)一辆归被执行人陈某所有，由被执行人陈某相应补偿申请执行人苏某10000元，补偿款于判决生效之日起十日内付清；6、夫妻共同债务借款本金100万元及利息，由申请执行人苏某、被执行人陈某各负担一半即借款本金50万元及相应利息；7、一审案件受理费29010元、财产保全费5000元，由申请执行人苏某承担17005元，被执行人陈某承担17005元；二审受理费5027.5元，由被执行人陈某负担3016.5元，由申请执行人苏某负担2011元。因被执行人陈某逾期未履行，权利人苏某于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，原执行案号为（2019）粤1303执1121号，现执行案号为（2020）粤1303执恢263号。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内相关财产登记职能部门查询，发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法于2019年6月26日作出（2019）粤1303执1121号执行裁定书、裁定查封被执行人陈某在财付通支付科技有限公司085e9858e70d4bd21b27xxxxx@wx.tenpay.com账户内存款及其名下车牌号为【粤Ｌ×××××】梅赛德斯-奔驰牌汽车、【粤Ｌ×××××】北京牌汽车。另，本院于2019年7月12日作出（2019）粤1303执1121号之一执行裁定书、裁定继续查封被执行人陈某名下位于惠州市惠阳区淡水xxx路xxx号房屋【房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号、国有土地使用证号：惠阳国用（2012）第xxx号】。2019年8月28日，被执行人陈某到庭表示同意对其名下上述房地产进行拍卖处置以偿还债务。2019年10月18日，本院依法摇珠选定深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司作为本次评估机构。经现场勘察，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司于2019年11月8日出具鹏信房估字[2019]第YHD023号估价报告书，载明上述房地产评估总价值为人民币3524100元。尔后，本院依法向申请执行人苏某与被执行人陈某送达鹏信房估字[2019]第YHD023号估价报告书，双方当事人在规定期限内均未向本院提出异议。2019年12月26日，本院作出（2019）粤1303执1121号之三执行裁定书、裁定对被执行人陈某名下位于惠州市惠阳区淡水xxx路xxx号房屋【房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号、国有土地使用证号：惠阳国用（2012）第0101965号】进行第一次网络司法拍卖，案外人罗国珍向本院提出执行异议。2020年6月11日，申请执行人苏某到庭表示与被执行人陈某在庭外自行达成执行和解，双方确认本案应付执行款数额为1946536元。目前，被执行人陈某已支付执行款1946536元给申请执行人苏某。至此，本案执行标的已全部到位，本案执行完毕。 本院认为，被执行人陈某已按当事人双方确认的应付执行款数额自动履行完毕生效法律文书确定的金钱债务，本案执行标的目前已全部到位，本案应作执行完毕处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）粤1303执1121号执行裁定书对被执行人陈某在财付通支付科技有限公司085e9858e70d4bd2xxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款及其名下车牌号为【粤Ｌ×××××】梅赛德斯-奔驰牌汽车、【粤Ｌ×××××】北京牌汽车的查封。 二、解除本院（2019）粤1303执1121号之一执行裁定书对被执行人陈某名下位于惠州市惠阳区淡水xxx路xxx号房屋【房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号、国有土地使用证号：惠阳国用（2012）第0101965号】的查封。 三、本院对（2018）粤13民终6796号民事判决书、（2017）粤1303民初1971号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年六月十二日 书记员  李昶龙
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0703执3449号 黄英生: 张钊洪: 关于(2020)粤0703执3449号申请执行人黄英生与被执行人张钊洪民间借贷纠纷一案,本案已执行完毕并结案。 二〇二〇年六月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9180号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：杨育峰，男，1991年2月19日生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人杨育峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7996号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付截至2019年5月20日所欠本金1999.96元、零售利息257.95元、分期手续费131.20元，及以尚欠本金为基数从2019年5月21日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨 炯 津
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初2854号 原告：武艳芳，女，汉族，1984年12月2日出生，住所地合肥市政务区。 被告：优估（上海〉信息科技有限公司，住所地中国（上海〕自由贸易试验区富特北路**302部位**，统一社会信用代码913100003324054345。 法定代表人：曾真，执行董事。 委托代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。 被告：优估（上海〉信息科技有限公司安徽分公司，住所地，住所地合肥市包河经济开发区繁华大道天津路西安徽南方车业广场**会信用代码91340100MA2N0M669H。 负责人：杨涛，经理。 委托代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。 原告武艳芳诉被告优估（上海）信息科技有限公司、优估（上海）信息科技有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，由审判员孙永祥适用简易程序,于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告武艳芳，被告优估（上海）信息科技有限公司、优估（上海）信息科技有限公司安徽分公司的共同委托代理人张晓东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武艳芳向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原告与两被告之间的二手车买卖合同；2、判令被告立即返还原告购车款人民币62232元及按照银行同期贷款利率从2018年3月30日计算至实际清偿之日止的利息。（暂计算至2019年8月5日为4048.11元。）【以上合计金额为人民币66280.11元】，计算方式：利率4,75%，共493天，利息4048.11元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实理由：2017年3月30日原告在被告处购买二手车一台，车辆型号及品牌为宝马，总车价款为人民币238000元，首付款为人民币50000元，剩余部分由被告从原告绑定的银行卡中分期扣除。原告当日通过银行转账方式向被告支付了首付款，被告称需要为原告办理相关车辆过户手续，待办好后再通知原告取车。但是事后被告并未按照约定通知原告取车，且强制性从原告银行卡中连续扣去四期车款合计人民币12232元。原告在多次电话、口头沟通无果后，无奈下只能注销该银行卡，后经了解得知被告在无任何原告授权手续的情况下将车辆交付给了第三人，导致无法向原告交付车辆。事后，原告多次与被告联系、沟通，但截止起诉之日，被告仍拒不退还原告所有车款。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,根据合同法和民事诉讼法相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告。 被告优估（上海〉信息科技有限公司辩称：何晓林与武艳芳之间存在车辆买卖合同关系，两被告并非本案适格的被告。首先，本案所涉《购车合同》系何晓林与武艳芳于2017年3月29日签署，买卖双方系何晓林和武艳芳，两被告不是案涉买卖合同的当事人，并非本案适格被告。其次，被告为优信二手车的经营者，主要促成买卖双方达成交易。本案中，被告仅仅提供了线下的车辆带看服务，并不参与实际交易，买卖合同双方当事人产生的交易纠纷和两被告无关联性。最后，关于武艳芳提供的50000元支付凭证，该项费用实际收款方系出卖人，也即被告仅仅系代收代付性质，其不改变答辩人居间的本质。其提供的4期租金收款人并非两被告，和两被告无关。另外，经了解，武艳芳从何晓林处购买了案涉车辆后，将涉案车辆出卖给了凯枫融资租赁(杭州)有限公司，并以占有改定方式将涉案车辆的所有权转移给了凯枫公司，但以融资租赁方式继续占有和使用涉案车辆。综上所述，原、被告不存在买卖合同关系，答辩人不是本案适格被告，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告优估（上海〉信息科技有限公司安徽分公司辩称：本案与我公司无关。 经审理查明：两被告系优信二手车交易平台的经营者，主要提供线下的车辆带看服务，促成买卖双方达成交易。原告在优信二手车交易平台的居间介绍下，于2017年3月29日，车主何晓林与原告武艳芳签订了一份《购车协议》，约定原告向何晓林购买一辆二手宝马白色轿车，车款为291360元，首付50000元由原告通过被告的POS机刷卡，被告称已将该转给何晓林了。 剩下车款241360元，原告向凯枫融资租赁(杭州)有限公司办理融资租赁分期付款，分24期支付，每月分期付款3058元。2017年3月29日，原告与凯枫融资租赁(杭州)有限公司签订了《融资租赁回租合同》、《融资租赁合同》，并以占有改定方式将涉案车辆的所有权转移给了凯枫公司，但以融资租赁方式继续占有和使用涉案车辆。原告已向凯枫融资租赁(杭州)有限公司分期支付了四期款，剩下部分未付。被告称凯枫融资租赁(杭州)有限公司已于2017年3月30日将221520元车款付给了何晓林了。 另查明：2017年3月30日，原告签署了车辆交接单，并且办理了车辆过户给原告的登记手续。 以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的原告身份证复印件、银行流水单5张、车辆查询信息、电话录音、微信封面及短信聊天记录、通话录音、通话记录，被告提供的武艳芳与何晓林购车协议、融资租赁回租合同、融资租赁合同费用明细表、租赁车辆交接单、车辆登记证书、面签照片等证据在卷佐证。 本院认为：案涉的《购车协议》签订双方为何晓林和原告武艳芳，原告原告武艳芳是向何晓林购买车辆，两被告不是案涉买卖合同的当事人，并非本案适格被告。同时，原告所提供的证据不能证明其是向两被告购买了车辆。因此原告起诉对象错误，证据不足，依法应驳回诉请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告武艳芳的诉讼请求。 案件受理费已减半收取729元，由原告武艳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇二〇年六月十日 书记员  王 章 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。