wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2224号 原告：南部县聚鑫源养殖及种植农民专业合作社，住所地：南部县定水镇**坝村。 法定代表人：任同心，理事长。 委托诉讼代理人:柴春明，四川建春律师事务所律师。 被告：南充新好农牧有限公司，住所地：南部县蜀北大道**。 法定代表人：严帅，执行董事。 委托诉讼代理人：周小龙，四川平通律师事务所律师。 原告南部县聚鑫源养殖及种植农民专业合作社(以下简称聚鑫源合作社)与被告南充新好农牧有限公司（以下简称新好农牧公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚鑫源合作社的法定代表人任同心及其委托诉讼代理人柴春明，被告新好农牧公司的委托诉讼代理人周小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚鑫源合作社向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订《南充新好农牧有限公司肉猪寄养养殖合同》合法有效；2.判令被告新好农牧公司支付原告寄养费用290000元，并按合同约定的标准支付违约金、赔偿原告的经济损失；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2019年11月，原、被告经协商签订《南充新好农牧有限公司肉猪寄养养殖合同》，约定：被告将猪苗交给原告寄养；猪仔、饲料、药物、疫苗等由被告负责，并负责对肉猪进行回收、销售；寄养费5000元/天（含税），按月结算；若被告迟延支付寄养费，则按迟延付款金额的日万分之三支付乙方违约金。合同签订后，原告按约履行了义务。截止2020年1月14日，被告才将养殖场内的猪全部运出。按合同约定，被告应向原告支付寄养费290000元（5000元×58天）。原告向被告催收寄养费未果，遂诉至法院。 新好农牧公司辩称，双方签订《南充新好农牧有限公司肉猪寄养养殖合同》属实，但该合同并未履行，未产生寄养费用。若新好农牧公司存在一定违约行为，请求人民法院按年利率4.35%对违约金、损失进行调整。 对当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2019年11月，新好农牧公司（甲方）与聚鑫源合作社（乙方）签订《南充新好农牧有限公司肉猪寄养养殖合同》，主要约定：“乙方负责提供猪场养殖圈舍和现有基础设施用于甲方猪苗寄养，甲方负责提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料。寄养费按5000元/天进行计算（含税价），按月进行结算。以自然月为周期结算一次寄养费。乙方应于结算次月5号前向甲方提供寄养费发票。支付方式：采用银行转账方式支付，所有结算款应在结算后且甲方收到发票后，3个工作日内转账完毕。甲方违反合同，延迟支付结算款的，按延迟付款总额的万分之三/天赔偿乙方滞纳金。本合同有效期限为：2019年11月18日开始至该猪场猪只实际清群完成为止。” 对当事人双方有争议的证据和事实，本院作如下认定： 原告向本院提交南部县定水镇畜牧兽医站于2020年1月10日至1月13日期间出具的《动物检疫合格证明》23张及新希望六和（106906770775356）向聚鑫源合作社的法定代表人任同心发送的一条短信记录，拟证明案涉寄养合同已实际履行，寄养期间为2019年11月18日至2020年1月14日。被告新好农牧公司对此质证，《动物检疫合格证明》及短信记录属实，但原、被告之间签订有第四批次养殖协议，有可能是出栏的该批次肉猪，且截止日期应为2020年1月13日。本院认为，被告对原告提交的前述证据的真实性无异议，本院予以确认。第四批次养殖结算单中显示该批次猪只回收期间为2019年10月28日-2019年12月2日，而南部县定水镇畜牧兽医站于2020年1月10日至1月13日期间出具的《动物检疫合格证明》，期间并未重合。故被告新好公司于2020年1月在原告聚鑫源合作社处回收的猪只应为寄养在原告处的猪只，案涉寄养合同已实际履行。原告提供的最后一批猪只离场时间为2020年1月13日，且其未提供2020年1月14日清场的证据，故本院认定，寄养猪只实际清群完成日为2020年1月13日。 本院认为，《南充新好农牧有限公司肉猪寄养养殖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明事实，猪只寄养时间从2019年11月18日起至2020年1月13日止，寄养天数为57天。按合同约定的寄养费标准计算，被告新好农牧公司应向原告聚鑫源合作社支付猪只寄养费285000元（5000×57）。 关于违约金及损失。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《商品猪寄养养殖合同》约定“寄养费按月结算，所有结算款应在结算后且甲方收到发票后3个工作日内转账支付完毕”，被告新好农牧公司在猪只清场后，拒不与原告结算，显属违约，理应承担违约责任。对原告主张被告新好农牧公司支付违约金的请求，本院予以支持。原告聚鑫源合作社已于2020年1月16日开具总金额为299990元的增值税发票，被告新好农牧公司主张原告未开具发票为由拒付寄养费的抗辩意见，本院不予支持。按前述合同约定，被告应于2020年1月22日前支付寄养费。也即是，违约金应从2020年1月23日起计付。根据买卖合同约定，若未约定逾期付款违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计算。但案涉合同约定“延迟支付结算款的，按延迟付款总额的万分之三/天赔偿农场滞纳金”，即双方对逾期付款违约金有明确约定，且计算标准未明显过高。故对被告主张调整违约金的请求，本院不予支持。原告未对其损失情况提交证据证实，迟延付款一般为资金利息损失。故对原告主张的资金利息损失，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告南部县聚鑫源养殖及种植农民专业合作社与被告南充新好农牧有限公司于2019年11月签订的《南充新好农牧有限公司肉猪寄养养殖合同》合法有效； 二、被告南充新好农牧有限公司在本判决生效后十日内向原告南部县聚鑫源养殖及种植农民专业合作社支付寄养费285000元，并支付逾期付款违约金（违约金计算方法：以本金285000元为基数,从2020年1月23日起按月利率9‰计算至本金实际付清之日止）； 三、驳回原告南部县聚鑫源养殖及种植农民专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告南充新好农牧有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  张  明  全 二〇二〇年六月十六日 法官助理  张攀书记员张婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初837号原告：杜振亚。被告：朱国祥。原告杜振亚与被告朱国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于4月26日、6月1日两次公开开庭进行了审理。原告杜振亚，被告朱国祥（4月26日未到）到庭参加诉讼。现已审理终结。杜振亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元；2、判令被告支付利息（截止至2019年11月5日，按年化24%计算）共5300元；3、判令被告承担本案诉讼费。后变更第二项诉请为：判令被告支付按照被告借款的时间开始计算直至被告还清为止的利息，均按照年利率24%计算，其中2万元本金从2018年6月4日起算利息、1万元本金是从2018年7月10日起算利息。事实及理由：原告与被告是朋友关系，被告是开养生馆的。2018年6月4日、7月10日被告以进货为由分别向原告借款2万元、1万元，分别约定借期三个月、8月2日归还，并于当日分别出具借条、收条各一份，约定月利息2%，原告均已转账支付了借款。约定的还款期限届满后，被告未按约归还，原告为此起诉。朱国祥辩称，其确实开过养生馆，后已开门。其确实曾向原告借过两笔钱，本金分别是2万元、1万元，都是通过刘某某介绍的，借条、收条都是其本人签字。其不知道原告是做什么的，也不知道刘某某是做什么的，其和刘某某是在赌场上认识的，刘某某也在那里赌钱，原告没有在这个赌场赌过钱。其借钱的时候并没有和原告说我借钱的用途，当时其也不认识原告，但其向原告借钱是为了赌钱，其认为原告应该知道其借钱的用途，因为其借钱是通过刘某某介绍的。两笔借款的利息计算方式为第一笔借款是20000元，每天支付1000元，24天还清，还款总额24000元；第二笔借款10000元，每天支付500元，24天还清，还款总额12000元。借款后其曾向原告支付过利息，但是具体付过多少其记不清了，另外刘某某也帮其支付过利息。前前后后到8月十几号，其总共给了原告10000元左右，该笔钱算本金还是利息我也不知道，其认为应该是还的本金，所以剩余本金应该只有20000元，剩下的20000元我也同意按照银行活期存款利率来计算利息。借款后，原告没有无暴力催讨、威胁、恐吓过其，其每天都会与原告联系并支付当天要还的款项，都是打电话联系的，与原告约好见面的的时间、地点，原告来取钱的，但都没有收据。刘某某帮其向原告还过部分款项后，还向法院起诉其还款，刘某某起诉其还款7万元，其中就包括他帮我代还原告的钱。但是7万元中有多少是他帮其还原告的钱，刘某某也说不出来。因为其也不知道刘某某7万元是怎么算出来的。这个案件是执行阶段调解，目前是其按月在还，直接从其卡上扣钱。其觉得这个案件应该重新审理，要搞清楚7万元是怎么来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院查明事实与杜振亚诉称事实一致。诉讼中，杜振亚表示，对于朱国祥所说的还款其并没有收到，从没有双方电话联系、约好付款地点的；对于朱国祥所说刘某某帮他还钱的事情，因刘某某也欠其的钱，所以刘某某在向其还钱的时候并未说是替朱国祥还的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。朱国祥向杜振亚借款2万元、1万元并分别出具借条、收条，并由相关银行转账记录为凭，可以证实双方存在借贷合意且借款已经交付。朱国祥辩称其借款系用于赌博，但又承认在借款时未告知杜振亚借款用途，且与借条上书写的“借款用于周转”不符，本院不予采信。上述借款并不违反法律禁止性规定，故双方之间的借贷关系合法有效。朱国祥辩称其在借款后即于次日向杜振亚还款，但既不能说明还了多少，也不能提供相关证据予以佐证曾有还款，不能证明其向杜振亚归还过款项。现杜振亚否认收到朱国祥的借款，故朱国祥对其主张的还款事宜应承担举证不利的后果，其主张的已还款近1万元本院不予采信。据此，朱国祥在借款到期后未按约还款，故杜振亚要求其立即归还本金3万元并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：朱国祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付杜振亚借款本金3万元及利息（分别自2018年6月4日起以2万元为基数、自2018年7月10日起以1万元为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，减半收取计341.5元，由朱国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇二〇年六月二十二日书记员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执97号之一 申请执行人：许元麒，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈满华，女，1973年1月5日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：邱忠良，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人许元麒依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6868号民事判决书，于2020年1月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈满华、邱忠良返还借款本金40000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、已于2020年1月21日查封被执行人邱忠良持有的乐帝（厦门）食品有限公司股权。 3、已于2020年1月13日查封被执行人陈满华名下闽Ｄ×××××号车辆产权。 4、已轮候查封被执行人邱忠良名下位于厦门市住宅.莲花国际6#地块2#楼11层1119单元房屋产权，并已向首封法院即厦门市中级人民法院发送参与分配函。 5、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3035号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：胡中萍，女，1969年10月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告胡中萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告胡中萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币738.76元，其中本金535元、利息、违约金203.76元；2、请求判令被告胡中萍给付原告银行卡透支本金535元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年6月11日胡中萍在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××68），授信额度10000元。胡中萍消费透支后于2018年7月24日开始逾期，透支本金535元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金535元，利息、违约金203.76元，共计738.76元。由于持卡人胡中萍还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告胡中萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年5月11日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××68。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金535元，利息、违约金203.76元，共计738.76元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡中萍于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金535元，利息、违约金203.76元，共计738.76元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月十日 书记员 刘国映
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13504号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：覃立解，男，1974年1月17出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人覃立解盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3948号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：对被执行人覃立解处罚金人民币1000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月28日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人所有的中国农业银行帐户（账号尾数为64×××77），冻结期限自2020年5月18日起至2021年5月18日止；并从上述帐户扣划107.78元、交纳国库。 三、2020年5月13日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，已收缴罚金107.78元，被执行人暂无其他可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月五日 书记员  张晓霖
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督387号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：刘志强，男，汉族，住郑州市管城回族区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人刘志强拒不偿还信用卡欠款66×××28.04?元，其中本金54996.33元、利息11231.71元（暂计算至2020年3月19日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人刘志强签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计66×××28.04?元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金54996.33元、利息11231.71元，合计66×××28.04?元（暂计算至2020年3月19日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费485元，由被申请人刘志强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年六月十八日书记员  杜琳琳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书黔04**执121号杨胖妹、韦文辉:杨胖妹与韦文辉离婚纠纷一案，申请执行标的共计20200.00元。经本院立案执行，执行到位案款20000.00元，其中执行费200.00元。本院已将案款20000.00元转付给杨胖妹。至此，杨胖妹申请执行的(2019)黔0425民初522号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4472号 申请人：江苏偃月节能环保科技有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路****，统一社会信用代码：91321282MA1MK5K5X1。 法定代表人：黄振涛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗祖志，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石欣雨，北京德恒（无锡）律师事务所实习律师。 被申请人：河北中科朗博环保科技有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**华润万象城****统一社会信用代码：91130293096112137N。 法定代表人：赵果霞，该公司执行董事。 江苏偃月节能环保科技有限公司与河北中科朗博环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏偃月节能环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北中科朗博环保科技有限公司207万元的银行存款或查封其同等价值的财产。申请人江苏偃月节能环保科技有限公司已向永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人江苏偃月节能环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北中科朗博环保科技有限公司207万元的银行存款或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 恰 二〇二〇年六月九日 书记员 张前行
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保136号 原告蒋宗斌诉被告杨福建、桂前方民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告杨福建、桂前方所有的价值人民币30200元的财产。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:蒋宗斌 被申请人:杨福建、桂前方 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）查封、冻结被告杨福建、桂前方所有的价值人民币30200元的财产； （2）冻结原告蒋宗斌提供的担保财产：其中信银行62×××48账户内的银行存款30200元。 2、被申请人应履行的标的： （1）查封、冻结被告杨福建、桂前方所有的价值人民币30200元的财产； （2）冻结原告蒋宗斌提供的担保财产：其中信银行62×××48账户内的银行存款30200元。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在审理原告蒋宗斌诉被告杨福建、桂前方民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告杨福建、桂前方所有的价值人民币30200元的财产。 本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： （1）查封、冻结被告杨福建、桂前方所有的价值人民币30200元的财产； （2）冻结原告蒋宗斌提供的担保财产：其中信银行62×××48账户内的银行存款30200元。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年六月五日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保562号 关于原告马笑天与被告李超借款合同纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保562号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  李高伟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3128号原告：郑红梅，女，1975年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街，注册号20360829。法定代表人：周全，该厂厂长。原告郑红梅与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红梅及其委托诉讼代理人姚邦永，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红梅向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1991年9月至1995年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年9月至1995年12月期间在被告工厂上班。现原告为了保护其相关权利，需要证明此期间双方存在劳动关系，遂申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂辩称，原告所述属实。庭审中，原告举示的证据有：不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁；工商登记资料，拟证明被告企业性质为集体企业；证人帅春的荣誉证书，拟证明证人与被告之间存在劳动关系；证人秦天正的工会证，拟证明证人与被告之间存在劳动关系；照片，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。原告申请的证人帅春、秦天正到庭所作证言，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。被告对原告举示的证据及证人证言质证后认为，均属实。上述证据经当事人质证后，本院认为，原告举示的不予受理通知书和工商登记资料具有真实性，合法性，与本案相关，本院予以采纳。原告举示的照片，仅从照片上无法看出原告与被告之间的关系，也无法辨认原告，故对该照片本院依法不予采信。虽然原告申请了证人出庭作证，也提供了身份证明，但无其证据予以佐证，本院暂不予采信。本院确认事实如下：原告于2020年4月27日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告于1991年9月至1995年12月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未向本院举示充分证据证明与被告之间存在劳动关系，故对其请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告郑红梅与被告合川市丝绢厂在1991年9月至1995年12月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇二〇年六月二十九日（院印）法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初192号原告：兰文方，女，1980年12月15日出生，汉族，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：郝霞，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺俊，山西冠言律师事务所律师。被告：李璐涛，男，1992年12月17日出生，汉族，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：安龑竑，山西浩科律师事务所律师。被告：强艳丽，女，1994年6月5日出生，汉族，现住山西省大同市。被告：强东琦，男，1993年7月27日出生，汉族，现在天津市南开区。被告：张泉，男，1996年7月9日出生，汉族，现住山西省大同市。原告兰文方诉被告李璐涛、强艳丽、强东琦、张泉健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰文方及委托诉讼代理人郝霞、贺俊、被告李璐涛的委托诉讼代理人安龑竑、被告强艳丽到庭参加诉讼。被告强东琦、张泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰文方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费6604元,误工费10000元,精神损失费5000元,交通费1001元,美甲设备1000元,共计23605元，原告保留对后续的医疗费、伤残费用等追诉权；2、判令被告向原告赔礼道歉。事实和理由：被告李璐涛、强艳丽系夫妻关系,2019年1月8日,被告李璐涛、强艳丽租赁原告位于大同市平城区桐城怡景西院外围商铺用于经营快递业务。2019年9月27日,被告要退租,双方遂发生纠纷,被告李璐涛、强艳丽突然纠集两名不法之徒对原告拳打脚踢、人身攻击、恶语辱骂,原告被殴打晕倒在地,随后被朋友送往大同市第三人民医院抢救。因医疗条件有限,三医院建议转院,10月10日原告被送往北京同仁医院救治,在北京治疗一月之余,病情才得以控制,诊断为耳聋、循环性障碍、神经损坏。事发时,因朋友无法制止被告对原告的殴打,向公安局报案,公安局警察介入后,组织双方调解,终未达成一致意见。被告对原告进行殴打时,原告正处于流产恢复期,被告的行为,给原告造成终身性残疾和巨大的精神痛苦。原告往返医院救治,截止目前,共花费医疗费6604元,因被告的行为,导致原告不能正常工作,产生误工损失10000元。为了维护原告的合法权益,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定,特向贵院提起诉讼,望人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计23605元,并赔礼道歉。被告李璐涛辩称，依据原告提供证据，不能证明侵权事实，因此对原告提出的各项赔偿损失，不予认可。被告强艳丽辩称，依据原告提供证据，不能证明侵权事实，因此对原告提出的各项赔偿损失，不予认可。被告强东琦未作答辩。被告张泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、大同市公安局大庆路派出所询问笔录、大同市第三人民医院彩超检查报告单2份、放射科报告单2份、病例等证据，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年9月27日,被告李璐涛、强艳丽与原告兰文方因租赁商铺产生纠纷，双方在大同市平城区桐城怡景西院外围商铺发生争执，后被告李璐涛、强艳丽及同行亲友被告强东琦、张泉与原告兰文方产生肢体冲突,同日，原告兰文方被送往大同市第三人民医院进行检查。2019年10月10日，原告兰文方前往北京同仁医院检查治疗。另查明，案外人韩佳佳于2019年9月27日向大同市平城区公安局大庆路派出所报案。关于原告要求的赔偿项目，本院作以下认定：1、原告主张医疗费6604元，提供医疗费票据予以证明。被告对大同市第三人民医院的费用认可，称原告没有治疗诊断相关证据予以证明需在北京治疗，北京治疗属于原告自行扩大损失。本院认为，原、被告发生肢体冲突，原告进行医学检查并无不当，本院予以支持，原告主张北京同仁医院等医疗费用，但并未提供医嘱或其他可以证明侵权行为与治疗具有因果关系必要性的证据，本院不予支持，故本院确认原告在大同市第三人民医院支出医疗费1151.8元；2、原告主张误工费10000元，按照营业收入每月5000元计算2个月。被告辩称无相关证据证明原告产生的误工期，原告提供相应的三医院病例的情况下，同意赔偿当天的误工费。本院认为，原告提供营业账单系自制证据，不能证实原告的实际误工损失，但考虑到原告有劳动能力，结合原告就诊检查情况按山西省居民服务业标准支持3日的误工费为273元（33262元÷365天×3天）；3、原告主张精神抚慰金5000元。被告称无相关鉴定证明实际产生精神损害，对该费用不认可。本院认为，原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持；4、原告主张交通费1001元。被告称原告无法证明产生交通费用与被告行为有关，对该费用不认可。本院认为，原告就诊检查产生交通费用符合实际情况，本院酌情支持50元；5、原告主张美甲设备1000元。被告称原告没有提供相应的美甲设备购买票据，也无法证明被告系赔偿主体，对该费用不认可。本院认为，原告未举证证明设备损失与侵权行为是否具有因果关系及损失价值，故本院对该费用不予支持。以上原告损失共计1474.8元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失的，人民法院应予受理。本案中，兰文方与李璐涛、强艳丽、强东琦、张泉因琐事发生争执，本应协商解决，但双方未能冷静理智处理，原告前往医院就诊检查产生相关费用，与双方冲突具有因果关系，原告自身亦存在过错，综合双方的过错程度，应以被告负担全部损失的70%、原告负担全部损失的30%为宜，故被告李璐涛、强艳丽、强东琦、张泉应向原告兰文方赔偿损失为1032.4元。关于原告主张赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，双方因房租问题发生争吵，未能妥善处理，均负有过错，故本院对该项主张予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告李璐涛、强艳丽、强东琦、张泉于判决生效后十日内赔偿原告兰文方1032.4元；2被告李璐涛、强艳丽、强东琦、张泉于判决生效后十日内向原告兰文方赔礼道歉。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告兰文方负担373元，由被告李璐涛、强艳丽、强东琦、张泉负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 闫 谱人民陪审员 丁 娜人民陪审员 杨纪峰 二0二0年六月十二日书 记 员 梁艳华
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执218号申请执行人袁东升，男，1990年12月15日出生，汉族，住泌阳县。被执行人闫浩，男，1992年5月6日出生，汉族，住泌阳县袁东升与闫浩民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初3439民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人闫浩偿还申请人袁东升垫付赔偿款27000元及利息，案件受理费476由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人闫浩仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人闫浩名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，未查询到被执行人闫浩名下有车辆登记信息。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人闫浩名下有股权、证券信息。5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。三、未查询到被执行人闫浩有公积金开户信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余27476.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）豫1726执218号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年六月十六日书记员  刘又宛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝海定，男，1969年2月11日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：郝海玉，女，1963年6月15日出生，汉族，住河南省内乡县。系郝海定姐姐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内乡县柞蚕原种场，住所地河南省内乡县马山口镇岳岗村。负责人：熊强峰，该场副场长。再审申请人郝海定因与被申请人内乡县柞蚕原种场劳动争议纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫13民终6748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝海定申请再审称，一、郝海定是1992年9月参加工作，是计划经济时期经过层层招工审批手续被招录为全民合同制工人，被分配到内乡柞蚕原种场，郝海定有新证据证明其不是现行法律规定的企业自主选择的员工，内乡柞蚕原种场的性质至今还是内乡农业局下属的事业单位，并不是现行法律规定的企业法人单位。因此，双方之间的关系不是现行法律规定的企业和员工之间的劳动关系，郝海定的人事关系在内乡农业局，而不是内乡柞蚕原种场。因此，本案应为人事争议，而非劳动争议，双方之间签订的各种关于劳动关系的手续，不能终止双方之间的人事关系。即使双方是劳动关系，对于解除劳动关系的时间也存在争议，原审法院仅对解除劳动关系的签名进行了鉴定，不能确定解除劳动关系的时间，本案重要事实不清。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案审查的重点是原审法院认定郝海定与内乡柞蚕原种场之间的劳动关系已经协议解除，原审判决驳回郝海定的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，郝海定的再审申请理由是否成立的问题。本案系劳动争议纠纷，郝海定的一审诉讼请求是确认双方签订的《聘用合同》有效、双方合同到期后的事实劳动关系存在、补发2011年至今的工资及各项福利待遇、双方续签聘用合同，故郝海定提出的关于双方之间的争议是人事争议，而非劳动争议的再审申请理由，与其上述诉讼请求存在明显矛盾，没有法律依据，本院无法支持。经鉴定2011年12月12日的《自愿解除劳动合同申请书》、《解除劳动关系协议书》的郝海定的签名均为郝海定本人所签，原审法院据此认定双方之间的劳动关系已经协议解除有事实根据。郝海定不认可双方劳动关系于2011年12月12日解除，对双方解除劳动关系的时间提出异议，但双方当事人在一、二审过程中均未申请对《自愿解除劳动合同申请书》、《解除劳动关系协议书》的落款时间进行鉴定，原审法院对双方解除劳动关系时间的认定并无不当。综上，郝海定的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝海定的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年六月十九日书记员 朱恪恒
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初613号原告：杨章明，男，1964年10月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：靳翠云，女，系原告妻子。被告：杨和录，男，1963年12月5日出生，汉族，住内黄县。原告杨章明与被告杨和录民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨章明的委托诉讼代理人靳翠云到庭参加诉讼，被告杨和录经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨章明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金180000元，并按照月利率1分2厘从2018年1月21日起计算利息至还清借款之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意从2018年1月21目开始分多次向原告借款共计180000元，2018年4月份，被告离家跑了，至今没有归还原告，原告无法联系到被告，为保护原告合法权益，现起诉，请裁判。杨和录未到庭亦未提交答辩意见。原告杨章明为证明原告主张向法庭提交如下证据：1、2018年1月21日由被告书写的一张金额为80000元的借条,约定利息为利息1分2厘;2、2018年2月9日由被告书写的一张金额为10000元的借条,约定利息为利息1分2厘；3、2018年2月14日由被告书写的一张金额为10000元的借条,约定利息为利息1分2厘；4、2018年2月15日由被告书写的两张金额分别为20000元、40000元的借条,20000元的借条约定利息为利息1分2厘，40000元的借条约定利息为利息1分；5、2018年3月13日由被告书写的一张金额为10000元的借条,约定利息为利息1分2厘；6、2018年3月17日由被告书写的一张金额为10000元的借条,约定利息为利息1分。案涉七张借条证明被告借原告现金共计本金180000元并约定了利息。本院对证据的认定如下：原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故对原告提供的证据本院予以采信，作为本案定案依据。基于对以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告与被告系亲戚关系,被告杨和录以做生意及家中孩子需要用钱为由，多次向原告借款,并出具本案7份借据分别为:1、2018年1月21日被告向原告借款80000元并向原告出具借条，约定借款利息为利息1分2厘，有被告签字按印；2、2018年2月9日被告向原告借款10000元并向原告出具借条，约定借款利息为利息1分2厘，有被告签字按印及身份证号码；3、2018年2月14日被告向原告借款10000元并向原告出具借条，约定借款利息为利息1分2厘，有被告签字按印；4、2018年2月15日被告向原告借款20000元并向原告出具借条，约定借款利息为利息1分2厘，有被告签字按印，2018年2月15日被告向原告借款40000元并向原告出具借条，约定借款利息为利息1分，有被告签字按印；5、2018年3月13日被告向原告借款10000元并向原告出具借条，约定借款利息为利息1分2厘，有被告签字按印及名字印章；6、2018年3月17日被告向原告借款10000元并向原告出具借条，约定借款利息为利息1分，有被告签字按印及名字印章。被告向原告借款共计本金180000元，至今分文未还，现原告因联系不到被告，故向本院起诉。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告杨和录七次共计借原告杨章明现金人民币180000元的事实清楚、证据充分，有被告为原告出具的七张借条为证，原告要求被告偿还本金共计180000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，案涉七张借条约定利息为利息1分2厘或1分整,无法确定为是年息还是月息,属于利息约定不明确,应视为没有约定，原告要求被告支付至2018年1月21日起按月利率1.2%计算的利息，本院不予支持。但因被告至今未偿还原告借款，故应支付以案涉借款本金180000元为基数,自原告起诉之日即2020年1月13日起的资金占用利息,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，资金占用利息为年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨和录于本判决生效之日起十日内给付原告杨章明人民币180000元及自2020年1月13日起以180000元为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回原告杨章明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，由被告杨和录负担3900元，由原告杨章明负担878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 峰人民陪审员  邵建安人民陪审员  张红刚二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李鸿斌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4679-2号原告贵州绿乐源农产品有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团**楼******，统一社会信用代码91520190MA6DLBKT9L。法定代表人文春霞，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人覃富军、张**，贵州黔邦律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人王静芳，贵州黔邦律师事务所实习律师，一般代理。被告贵阳苗岭侗寨餐饮文化管理有限公司，，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路**同济科技园办公楼及实验楼统一社会信用代码91520198MA6H21TW36。法定代表人黄振源，职务执行董事兼总经理。委托代理人罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托代理人庞欣，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。本院在审理原告贵州绿乐源农产品有限公司诉被告贵阳苗岭侗寨餐饮文化管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州绿乐源农产品有限公司向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）黔0115民初4679号民事裁定书，并对被告的财产进行保全。现原告向本院申请撤诉并解除对被告账户的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告贵阳苗岭侗寨餐饮文化管理有限公司的保全措施。审判员  侯林凤二〇二〇年六月十六日书记员  朱 丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保179号 原告司品鑫诉被告莫芝权、董志民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，申请查封被告莫芝权、董志民595650元的财产，原告以其所有的小型轿车作为担保（车牌号为：桂Ｃ×××××）。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:司品鑫 被申请人:莫芝权、董志 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）冻结被告莫芝权、董志595650元银行存款或者查封同等价值的其他财产； （2）查封原告司品鑫名下的大众牌小型汽车（车牌号为：桂Ｃ×××××）。 2、被申请人应履行的标的： （1）冻结被告莫芝权、董志595650元银行存款或者查封同等价值的其他财产； （2）查封原告司品鑫名下的大众牌小型汽车（车牌号为：桂Ｃ×××××）。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在审理原告司品鑫诉被告莫芝权、董志民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，申请查封被告莫芝权、董志民595650元的财产，原告以其所有的小型轿车作为担保（车牌号为：桂Ｃ×××××）。 本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： （1）冻结被告莫芝权、董志595650元银行存款或者查封同等价值的其他财产； （2）查封原告司品鑫名下的大众牌小型汽车（车牌号为：桂Ｃ×××××）。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年六月二十三日
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执276号 申请执行人：珠海吉轩电子有限公司，住所地：珠海市湾仔镇鸿景花园银晖阁**6C。 法定代表人：王俊伟。 被执行人：珠海三协电子有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海大道金海工业区（曾汉春）厂房主楼。 法定代表人：张志。 本院在执行申请执行人珠海吉轩电子有限公司与被执行人珠海三协电子有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初2584号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海吉轩电子有限公司偿还货款914451.06元及利息123450.89元（以924451.06元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月25日至2019年11月26日）、案件受理费6836元,保全费5000元，并向本院交纳执行费12897元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因此，本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人张志到本院接受调查询问。被执行人的法定代表人已到庭，已向本院报告财产状况。 二、已向被执行人的法定代表人张志发出限制消费令。 三、已轮候查封被执行人名下的设备一批，并在另案中【案号： （2019）粤0404执1829号】对本批设备进行了评估拍卖。该批设备已经过两次网络司法拍卖但均流拍，现正在变卖过程中。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 五、已通过现场调查的形式对被执行人珠海三协电子有限公司的住所地地址及周边群众进行调查了解，查明被执行人已暂停营业。 六、经查明，被执行人珠海三协电子有限公司已负债高达人民币3,233,591.94元。被执行人明确表示不能清偿到期债务，且明显资产不足以清偿全部债务。他案申请执行人已向本院提出破产申请。本院拟作出《移送破产审查决定书》，并将本案移送至珠海市中级人民法院审查。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张维维
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异229号申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：温州市海事路****。法定代表人：康龙。申请执行人：招商银行股份有限公司温州分行，住所，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园****div>主要负责人：袁森。被执行人：飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司，住所地：乐清市柳市镇，住所地：乐清市柳市镇兆丰路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈庆喜。被执行人：陈乐芬，女，1962年4月6日出生，汉族，住乐清市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、陈乐芬金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人光大金瓯资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《不良金融资产转让合同》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：招商银行股份有限公司温州分行与飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、海宁市正益输配电有限公司、程灿特、陈乐芬金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出（2012）温鹿商初字第3625号民事调解书。因飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、海宁市正益输配电有限公司、程灿特、陈乐芬未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2013）温鹿执民字第3528号立案执行。2019年10月25日，招商银行股份有限公司温州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订《不良金融资产转让合同》，双方约定招商银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2019年11月5日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，招商银行股份有限公司温州分行作为（2013）温鹿执民字第3528号执行案件的申请执行人，有权将该案件债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，为此双方签订了《不良金融资产转让合同》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。光大金瓯资产管理有限公司受让涉案债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2013）温鹿执民字第3528号一案的申请执行人变更为光大金瓯资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年六月三十日法官助理  王 洲代书记员  叶杨仕
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初字第1068号原告乐平市翥山建筑工程有限公司，住所地：乐平市后港镇岭上村**。统一社会信用代码91360281746081812U法定代表人汪元凯，系该公司总经理。委托代理人朱某甲，男，1961年10月8日出生，汉族，住乐平市，特别授权）。被告乐平市临港镇四联村村委会，住，住所地：乐平市临港镇四联村委会池头自然村/div>负责人夏连平，系该村委会书记兼村委会主任。原告乐平市翥山建筑工程有限公司诉被告乐平市临港镇四联村村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人朱某甲、被告负责人夏连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐平市翥山建筑工程有限公司诉称，2013年10月，原告乐平市翥山建筑工程有限公司通过招标取得了乐平市临港镇四联村村级组织活动场所建筑承包权。2013年11月30日，原告与被告乐平市临港镇四联村签订了建设施工合同。双方约定竣工验收后，市、镇支付工程款的75%，村级（被告）支付工程款的25%，村级（被告）工程款在竣工验收后两年内付清。2016年3月18日，该村级组织活动场所竣工验收结果为合格。在2015年3月份，因基础超深，被告同意增加工程款计19377.29元。在2016年3月28日，因超面积，原、被告双方签订了一份补充协议，被告同意增加工程造价15955.65元。2017年10月，经乐平市审计局审计，临港镇四联村村组织活动场所审定造价为349800元，此造价不包括基础超深工程款19377.29元。被告需要支付的工程款为87450元，并另行承担基础超深工程款计19377.29元。之后原告向被告追偿工程款。被告分多次支付了35000元的工程款。至今尚欠工程款71827.29元。后被告村书记换届。新书记上任之后，对剩余的工程款置之不理，声称新官不理旧账，此事与她无关。故原告诉至法院，请求1、判令被告清偿原告工程款总计71827.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提交了下列证据予以证实：1、原告注册登记信息，旨在证明原告注册登记情况。2、建筑工程施工合同，旨在证明原告与被告等签订合同的情况。3、建筑工程施工补充协议，旨在证明因建筑面积增加而增加工程造价的补充协议情况。4、工程结算书，旨在证明因基础超深，双方同意增加工程造价的补充协议。5、签证单，旨在证明双方对基础超深而加价的相关情况。6、工程验收报告，旨在证明原告承建的工程经验收合格。7、工程结算单，旨在证明经镇政府及市审部门审核，对本案建筑工程主施工合同造价进行核算确认的情况。被告乐平市临港镇四联村村委会辩称，原告为被告建造了活动场所属实，原告已经收到了部分工程款，拿了钱签了字的应当认账，对于原告方收取的工程款中没有签字的部分，被告可以提供相应证据证明工程款已付清：1、领条13张（其中原告代理人朱某甲签字的有6张，计人民币77990元；未签字的7张，计人民币61300元）。2、被告上届村书记夏某甲记账单2份（第一份证明被告代朱某甲向朱某甲哥哥支付了4000元工资款，向老油支付了9000元；第二份证明建造活动场所买了钢筋34000元、水泥63200元、砖18000元、水泥18000元、泥工19000元、粉刷19000元、木工59000元、油漆17000元、钢筋16000、水电14000元、不明款项50000元）。3、乐平市村账镇代理费用报销单复印件2张（一张金额为43040元，另一张为80000元）。经审理查明,原告代理人朱某甲与原告乐平市翥山建筑工程有限公司系挂靠关系。原告与被告签订了建设施工合同，双方约定竣工后，市、镇政府支付工程款的75%，被告支付工程款的25%。原告与被告的工程造价主要由合同约定部分及超深部分组成，合同约定部分工程款为349800元，超深部分工程款为19377.29元，合同约定部分工程款349800元由市审计局通过审计得出。村组织活动场所和卫生院建造在一起，市卫生局为该工程出60000元，已将该笔款项转入村委会账户，原告代理人朱某甲于2015年2月5日向被告出示了两张领条（一张为40000元，另一张为20000元）。被告应当支付原告工程款为计人民币349800元×25%+19377.29元=106827.29元，双方对此无异议。原告诉状上认可被告支付原告工程款计人民币35000元，在庭审中又主张只收到被告支付的17990元，但是未提供证据予以佐证。被告则认为已支付原告工程款计人民币95000元，双方对2015年2月5日原告向被告出具的60000元领条（一张为40000元，另一张为20000元）有异议，原告主张未领到该60000元工程款，被告则主张原告已领到该60000元工程款。原告为证明其主张，当庭出示了原告代理人朱某甲签字的领条。故本院应认定被告已经支付原告工程款计人民币60000元+35000元=95000元。上述事实，有原、被告提交的证据以及当事人的陈述、庭审笔录等予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告与被告之间签订的《临港镇四联村村级组织活动场所建设施工合同》与《临港镇四联村村级组织活动场所建设施工合同补充协议》合法有效，本院予以认定。经原、被告双方结算，被告应支付原告工程款计人民币106827.29元，双方对此无异议，本院依法予以支持。原告诉状中认可被告支付了原告工程款计人民币35000元，庭审中又主张只收到被告支付的17990元，但原告未提供证据予以证明，本院依法认定为原告已收到被告支付工程款35000元为宜。本院认为，原告代理人朱某甲2015年2月5日向被告出具了60000元领条，被告主张原告已领到该60000元工程款,本院应予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乐平市临港镇四联村村委会支付原告乐平市翥山建筑工程有限公司工程款计人民币11827.29元。二、驳回原告在乐平市翥山建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述债务到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后次日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费797.5元，决定由原告乐平市翥山建筑工程有限公司承担683.5元，被告乐平市临港镇四联村村委会承担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查卫华二〇二〇年六月二十二日书记员  彭晓星
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3691号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：文林玉，男，汉族，1983年8月24日出生，住湖南省衡东县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人文林玉融资租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行(2019)津0116民初5832号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院已依法查封被执行人名下车辆，查封期限为二年。另查，被执行人名下无证券账户信息、无工商注册信息、无房产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年六月二十三日书记员 刘彩邑
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8748号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1984号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：时磊，男，汉族，1981年1月28日生，住河南兰考县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告时磊信用卡纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告时磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金18420.04元,截止2019年2月26日应收利息2083.5元，应收费用3207.17元,共计23710.71元:自2019年2月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年6月8日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××22的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院！被告时磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日,被告时磊向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行开封分行审批通过被告时磊的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××22）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月26日，该信用卡已透支本金18420.04元，利息2083.5元，应收费用3207.17元,共计23710.71元。原告催要未果,诉至本院，请求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对中行开封分行要求被告时磊偿还信用卡透支本金18420.04元,利息2083.5元以及自2019年2月26日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用3207.17元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下:一、被告时磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金18420.04元,截止2019年2月26日应收利息2083.5元及自2019年2月27日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额20503.54元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告时磊负担170元，原告中国银行股份有限公司开封分行负担27元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年六月三十日书记员 蒋婷婷
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执39号原告：王丹丹，女，1985年10月16日生，汉族，住河南省睢县被告：梁永乐，男，1993年9月22日生，汉族，住河南省睢县。申请人王丹丹与被申请人梁永乐民间借贷纠纷一案，2019年8月5日作出的（2019）豫1422民初2065号民事判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人王新建偿还申请人欠款74000元。因梁永乐,未按上述生效法律文书履行义务,王丹丹向本院申请强制执行,本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人梁永乐有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息，通过查询名下也无可够执行的存款，申请人要提供不出其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。3.查明被执行人名下有车辆信息已经查封。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人梁永乐有继续向申请执行人王丹丹场履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月十三日书记员  张媛媛
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初668号原告：解建国，男，1961年1月19日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：陆文，江苏求尚律师事务所律师。被告：镇江市奥成酒业商贸有限公司，统一社会信用代码91321191776430550H，住所地镇江新区丁卯桥路****第****。法定代表人：庄晓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：田欢，江苏南昆仑律师事务所实习律师。原告解建国与被告镇江市奥成酒业商贸有限公司（以下简称奥成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告解建国及其委托诉讼代理人陆文，被告奥成公司的法定代表人庄晓及其委托诉讼代理人万洪亮、田欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还59980元，并自起诉之日起至判决生效给付之日止，按银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率承担利息）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期业务往来，被告系原告酒类产品供应商，原告通过致电被告下单，被告接单后配送至原告处，随即按本批次结算，钱货两清。自2017年3月28日开始，应被告要求，采取原告以现金或转账方式预付货求救，从面享受被告优惠活动的方式合作。被告收到原告预付货款后出具等额收条，原告在每批送货单上签收确认，由被告带回作为日后结算凭证，双方结算后，原告销毁签收单，被告赎回预付货款收条。截止2019年12月16日，原告多次向被告下单要求被告送货遭拒，被告尚有200000元的收条未结算赎回，经原告核算，在被告处尚有59980元预付货款。被告奥成公司辩称，对原告诉请的欠款事实不予认可，原告还差被告货款，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了收条、送货单、价格清单、结算便条等证据材料，被告提交了收据、收货单等证据材料。根据原、被告的当庭陈述以及上述证据材料，本院认定事实如下：原告向被告购买酒类产品，双方存在长期业务往来。2017年3月28日，原告向被告支付100000元，被告的法定代表人庄晓向原告出具了收到预收款100000元的收条，双方开始以原告先支付预付款、被告后发货的方式进行合作。2019年1月14日，原、被告经对账，将2018年的欠款进行结转，由庄晓向原告出具了100000元的预收款收条。原、被告均认可2019年1月21日至2019年12月16日销售的货物尚未进行结算，原告认为该部分货款为140020元，被告认为该部分货款为152080元。审理中，被告陈述2017年4月22日至2017年9月28日共向原告供货110530元，冲抵2017年3月28日的预付款100000元，原告应再付被告10530元，但被告实际只给付10290元，2017年3月28日的预付款100000元实际已经结算，但送货员没有收回收条，并提供了2017年9月28日编号为1021516的收据一份。原告对被告提供的收据的真实性无异议，但不认可被告陈述的结账经过，原告陈述，在2017年9月28日当天被告的送货员带着欠账单和庄晓出具的预付款收条来结账，原告就本次货款付了十多万元现金给送货员，原来2017年3月28日的预付款收条不动，当天带来的预付款条子也没有接受。原告并提供了由被告会计和庄晓写的结算便条，该便条系2017年9月28日收据的结算经过，便条载明：“共发货：110530减去预收10万实际应付：10530110530-240=110290-100000=10290另预收10万。”在便条最后一行载明：这次应收回109030元。本院认为，原告向被告购买酒类产品，虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实的买卖合同关系，本院依法予以认定。被告认为2017年3月28日的预付款100000元已经结算，仅是收条未收回，对此本院认为，原、被告对2017年9月28日结算是给付现金还是冲抵预付款各执己见，但原告提供的被告法定代表人和会计书写的结算便条能够反映结算的最初情况，该便条发货金额110530元与被告提供的收据一致，在该便条上被告法定代表人庄晓书写“另预收10万”，应理解为在本次结算冲抵2017年3月28日的100000元预付后，应再收取100000元预付款以便于今后的供货，这与便条最后一行载明的这次应收回109030元相符，即送货员依据该便条，在结算后应带回10余万元，这也与原告陈述的2017年3月28日的收条不动，当天给付10余万元现金的陈述相符；被告作为长期从事酒类产品的企业，如在结算后长时间未收回预付款收条，也不符合其财务制度的要求，且在2019年1月14日结算时也未对未收回的收条作出说明，与常理不符；如按被告所述，原告在2019年1月14日在被告处仅有10万元预付款，此后被告却比预付款多发出了四、五万的货物，而未向原告主张货款或要求支付预付款，这也与原、被告之间的经营模式不符，也不合常理。综上，对被告的意见，本院不予采纳。原告认为2019年1月21日至2019年12月16日被告供货金额为140020元，但未提供双方结算的依据，被告当庭认可该批货物价值为152080元，本院依据被告当庭认可的金额确定该批货物价值为152080元。原告共支付预付款200000元，减去被告已供货152080元，被告应返还原告47920元，并承担资金占用利息。原告主张被告从起诉之日即2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江市奥成酒业商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告解建国47920元及利息（自2020年3月27日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告镇江市奥成酒业商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩春华二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 静书 记 员 祝启桐
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执328号之一移送单位郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人牛志辉（外号“牛墩儿”），男，1988年10月15日生，汉族，住河南省鄢陵县。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与牛志辉罚金一案，本院作出的（2019）豫0108刑初293号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，处罚金人民币40000元整。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，被执行人亦未向本院申报财产。二、本院于2020年2月11日、3月4日、5月13日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索，被执行人名下暂无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108刑初293号刑事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  杜江人民陪审员  武鹏二〇二〇年六月十四日书 记 员  王帅
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初450号原告（执行案外人）：王兴旺，男，汉族，1962年11月25日生，山西省吕梁市离石区后瓦村人，现住本村，身份证号码：1423311***********。原告（执行案外人）：辛贵林，女，汉族，1962年1月4日生，山西省吕梁市离石区后瓦村人，现住本村，身份证号码：1423311***********。委托诉讼代理人：冯娇，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：任勇，山西晋凯律师事务所律师。被告（申请执行人）：王世珍，男，汉族，1940年3月6日生，山西省吕梁市离石区后瓦村人，现住本村，身份证号码：1423311***********。被告（被执行人）：王洪武，男，汉族，1987年5月10日生，山西省吕梁市离石区后瓦村人，现住本村，身份证号：1423021***********。原告王兴旺、辛贵林与被告王世珍、王洪武案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，书记员艾利利出庭记录。原告王兴旺、辛贵林及其委托诉讼代理人冯娇、任勇、被告王世珍、王洪武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决停止对（2019）晋1102执475号执行通知书的执行；2.依法确认位于离石区滨河街道办事处后瓦村一巷吕梁市委党校背后三间两层的房屋由二原告和被告王世珍共同所有；3.案件受理费由被告承担。事实及理由，1983年8月26日，原告王兴旺与父亲王世珍、兄弟王马鸣、王立旺4人共同筹钱批得后瓦村宅基地一块，因当时土地政策原因，以父亲王世珍名义签订了购买协议。2009年至2010年期间，二原告出资出力在该块宅基地中的某处修建了三间二层的房屋，二楼东面由原告儿子王洪武一直居住，且二被告为这两间房屋投资数十万进行装修，供王洪武结婚使用。一层东面一间房由父亲王世珍居住。考虑到父亲王世珍年事已高，没有经济收入，其余房屋由其负责出租收取租金，贴补其日常生活所需。原告在以上房屋的地基购买、房屋土地修建时均进行了投资，且出力修建房屋，故二原告对该房屋享有共有权。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告王世珍辩称不同意二原告的说法，本案诉争的后瓦村一巷房屋是我自己的，与二原告无关。被告王洪武未发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认。经审理查明：王世珍与王洪武返还原物纠纷一案，离石区人民法院于2018年7月24日作出（2018）晋1102民初824号判决书，判令王洪武在判决生效后三十日内将位于离石区滨河街道办事处后瓦村一巷二楼东面房屋两间（吕梁市委党校背后）腾空返还给王世珍。王洪武不服上诉至吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）晋11民终2086号判决书，判决驳回上诉，维持原判。王洪武未履行判决确定的义务，王世珍与2019年3月31日申请强制执行，案号为（2019）晋1102执475号。本案原告王兴旺、辛贵林以本案所诉事实和理由向本院提出执行异议，本院于2019年6月11日作出（2019）晋1102执异15号执行裁定书，驳回王兴旺、辛贵林的执行异议请求。二原告不服，向吕梁市中级人民法院申请复议，吕梁市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）晋11执复32号裁定书，撤销了离石区人民法院（2019）晋1102执异15号执行裁定，发回离石区人民法院重新作出裁定。离石区人民法院于2020年1月10日作出（2020）晋1102执异2号裁定书，驳回王兴旺、辛贵林的异议请求。2020年1月21日，王兴旺、辛贵林诉至本院，诉请如前。另查明，原告王兴旺、辛贵林系被告王世珍儿子、儿媳，系被告王洪武父母。被告王世珍于1983年8月26日向原离石县城关人民公社后瓦窑坡生产大队革命委员会交纳地基款4000元，在本村批得地基一块，2009年被告王世珍在该地基上修建平房三间二层住宅一处，自住一间，被告王洪武居住两间，其余由被告王世珍自行出租。2012年9月被告王洪武结婚后经被告王世珍允许继续居住二楼东面两间至今，近年来，王世珍要求王洪武腾出房屋，王洪武拒绝，故王世珍将王洪武起诉至法院，经过离石区人民法院一审、吕梁市中级人民法院二审判决，认定案涉房屋归王世珍所有。本院认为，诉争房屋的地基系由被告王世珍于1983年审批所得，二原告主张2009年经过被告王世珍的同意在该地基上修建房屋，但其并未提交被告王世珍将该处地基赠与其修建的相关协议予以证明。其次，二原告提供的王马鸣、王谨、刘兔全等人的证言证明其在修建此房屋时出资出力，但二原告系被告王世珍儿子、儿媳，出资仅能证明双方存在债权关系，并不能直接转化为对房屋的物权关系，不影响对该房屋所有权的认定。再次，根据二原告陈诉，房屋建成后，一直由被告王世珍收取空余房屋的租金，也即认定该房屋由被告王世珍管理、收益。最后，本案所涉房屋所有权归属问题已由吕梁市中级人民法院作出生效判决予以明确认定。综上，二原告请求停止对（2019）晋1102执475号执行通知书的执行以及确认案涉房屋由二原告、被告王世珍共同共有的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告王兴旺、辛贵林的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取，由原告王兴旺、辛贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙二〇二〇年六月十五日书记员 艾利利
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12170号 被执行人：招壮志，男，1972年1月7日出生，汉族，住广东省开平市。 关于被执行人招壮志追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24681号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十八日 书记员 孔玉燕
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 江门市蓬江区欧之源照明电器有限公司： 关于何慧榆、贺奎、石艳平、倪文明申请执行江门市蓬江区欧之源照明电器有限公司劳动争议纠纷一案【案号：（2020）粤0703执3396号】，你方已履行本案的全部义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十日
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执539号（一） 申请执行人：奉作用，男，1968年12月20日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县沫阳镇。 被执行人：李洪江，男，1992年1月5日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初504号民事判决书，申请执行人奉作用于2020年6月5日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李洪江的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李洪江应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李洪江应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李洪江的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二〇年六月八日 书记员  饶茜涵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14720号原告：王银，男，1976年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：唐毓峰，男，1975年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告王银与被告唐毓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银到庭参加诉讼。被告唐毓峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金280000元整，并支付自原告起诉之日起至本金全部还清时止的利息；2.本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实及理由：2011年6月14日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，内容载明：“今借到王银现金贰拾万元整（200000）。”借条出具后，原告向被告履行了出借义务。后2014年3月28日被告再次向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王银现金捌万元整（80000）。”至此，原告实际向被告出借款项共计280000元整，但被告却未及时还款。经原告多次催要，被告至今未还上述借款。综上，为了维护原告的合法权利，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐毓峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据借条两份本院对真实性予以确认并在卷佐证，至于是否能达到原告的证明目的在说理部分阐述。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2011年6月14日，被告给原告出具借条一张。载明今借到王银现金20万元整。2014年3月28日，被告给原告出具借条一份，载明：“借条，今借到王银现金捌万元整（80000），唐毓峰，2014年3月28日。”原告陈述以上两笔借条均系现金交付。2019年12月12日，被告在20万元借条中注明“此款属实，至今未还”。后被告未能清偿，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，借条中未载明还款时间，原告可随时要求被告清偿借款，故原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于数额，20万元的借条载明有被告于2019年未还的字样，故本院对该20万元予以确认,从2019年11月20日至本判决生效确定的履行日的利息按年利率6%计算支付；关于8万元的借条，原告陈述通过现金交付并没有提交证据证实，且该借条中亦未注明“此款属实，至今未还”等字样，故本院对该8万元不予支持。被告唐毓峰经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐毓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王银20万元；从2019年11月20日至本判决生效确定的履行日的利息按年利率6%计算支付；二、驳回原告王银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，原告王银负担1571元，被告唐毓峰负担3929元。公告费600元，由被告唐毓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张国华人民陪审员 何维刚人民陪审员 段双红 二〇二〇年六月四日书记员 杜晓玲附：本案适用法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1769号申请执行人：常州市奥宏机械有限公司，统一社会信用代码91320413798317276A，住所地常州市金坛区河头镇汇福路**。法定代表人：蒋锡琴。被执行人：常州赞扬传动科技有限公司，统一社会信用代码91320413MA1NWNFX2J，住所地金坛区河头镇汇福路**。法定代表人：陶存。关于常州市奥宏机械有限公司与常州赞扬传动科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由于被执行人常州赞扬传动科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州赞扬传动科技有限公司银行存款人民币76645.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月五日书记员  蒋 澍
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3275号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：陈英盛，男，1980年8月24日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人陈英盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初3874号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈英盛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2020年6月8日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金1865396.70元及利息等，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终581号上诉人（原审被告）：十堰茂达建设开发有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区龙门工业园龙门北路**。法定代表人：刘益森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：黄霞，女，1971年3月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：黄贵飚，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。上诉人十堰茂达建设开发有限公司（以下简称：茂达公司）与被上诉人黄霞因合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：黄霞持《和解协议书》主张茂达公司支付案涉款项，茂达公司则上诉主张黄霞未按照前述《和解协议书》的约定履行相应义务，即茂达公司支付黄霞主张的款项的条件未成就。而在前述《和解协议书》中，十堰市康林房地产有限公司系协议的一方当事人，对于《和解协议书》的履行情况，及协议各方应负的责任，应当追加十堰市康林房地产有限公司作为第三人参与本案的诉讼（茂达公司、黄霞均同意追加十堰市康林房地产有限公司作为第三人参与本案的诉讼），以便于查清茂达公司、黄霞在前述协议中应各自负担的责任，及相应义务的履行情况，再行确定茂达公司是否应支付黄霞所主张的款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4309号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人十堰茂达建设开发有限公司预交的二审案件受理费68500元予以退回。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 郑 飞二〇二〇年六月十八日书记员 乔 文
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1024号原告：史建奎，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：谌连华，辽宁昌鉴律师事务所律师。被告：史建华，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：李志鹏，凌源市兴源法律服务所法律工作者。原告史建奎与被告史建华健康权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建奎及其委托诉讼代理人谌连华、被告史建华及其委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建奎向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项经济损失11391.27元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日8时20分许，被告因原告家与被告父亲史久军之间有矛盾，在原告家门口无端对原告进行殴打，致使原告受伤。原告受伤后在凌源市中心医院治疗，住院14天，发生医疗费6552.08元。原告出院后因被告给原告造成的经济损失没有赔偿，为此为维护原告的合法权益，诉至法院。被告史建华辩称：原告所述与事实不符，被告并没有殴打原告，并且原告主张的赔偿要求过高，不符合法律规定，不应支持。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：行政处罚决定书、住院病志、诊断书、费用清单、医疗收费票据，以此证明原告因被告殴打受伤的情况、住院治疗过程以及因受伤住院产生的医疗费用。被告质证称被告并没有殴打原告，不是被告致伤，与被告没有关系。以上证据均系原件，来源和形式符合法律规定，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。本院调取的凌源市公安局公安行政案件卷宗，能够证明双方纠纷发生的过程和事实，并经过开庭质证，其证据来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日8时20左右，被告因原告与其父母有矛盾，到位于凌源市的原告史建奎家门口，与原告发生口角后殴打原告史建奎，至原告受伤。原告受伤后被送往凌源市中心医院住院治疗。经该医院诊断为：头皮挫伤。处理意见为：休息治疗壹周、门诊随诊。住院治疗14天，住院期间为一级护理2天，二级护理12天。暂禁食1天，普食13天。原告花费医疗费6552.08元。2019年12月30日凌源市公安局作出了凌公（治）不罚决字[2019]第2026号行政处罚决定书，上述行政处罚决定书查明：2019年9月3日8时20分左右，凌源市乌兰白镇乌兰白村边家梁七组村民史建华因同村史建奎家与其父亲史久军家之前有矛盾，在史建奎家门口将史建奎殴打，致使史建奎住院治疗。现决定给予史建华拘留十日并罚款五百元的行政处罚。对上述不予行政处罚决定书原、被告未提出复议。本院认为，公民享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告因矛盾发生争执后，被告对原告进行殴打致原告受伤。故对原告因受伤所造成的损失被告应承担民事赔偿责任。被告辩称并未殴打原告，但本院通过公安机关卷宗能够确认被告殴打原告的事实，而被告亦未提供证据证明其主张，故对原告的请求本院不予支持。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据，原告史建奎的合理损失为：1、医疗费6552.08元；2、误工费1708.82元；3、护理费2310.44元；4、住院伙食补助费700元；5营养费50元，合计11321.34元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告史建华于本判决生效后五日内赔偿原告史建奎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计11321.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告史建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年六月十九日书记员  盖玲玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12148号原告：黎振成，曾用名黎明友，男，1967年4月28日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县，公民身份号码。被告：陈振林，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省漳平市，公民身份号码。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。黎振成到庭参加诉讼，陈振林经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎振成向本院提出诉讼请求：1.判令陈振林支付劳务报酬20800元；2.本案的诉讼费用由陈振林承担。事实与理由：黎振成从2017年2月24日起向陈振林提供劳务，在南海区里水镇小布花场为陈振林管理兰花种植。陈振林每月支付6000元的报酬。双方还约定，若提供劳务满两年，再额外支付多两个月的报酬。2019年2月28日，陈振林向黎振成出具欠条，明确尚欠报酬23800元。加上陈振林没有按约定支付额外的两个月报酬12000元共欠35800元。之后陈振林分两次支付了15000元，尚欠20800元至今未付，故起诉。陈振林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈振林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，黎振成提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理查明以下事实：2019年2月28日，陈必灿向黎振成出具《欠条》，载明：欠黎明友现金23800元，一个月内还清。黎振成确认欠条出具后，陈必灿向其支付了15000元。经本院对陈必灿制作询问笔录，陈必灿主张其为陈振林的姐夫，陈必灿与陈振林投资花场，平时主要由陈必灿负责经营管理；黎振成通过老乡介绍进入花场工作，《欠条》由陈必灿出具给黎振成。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黎振成提供的《欠条》反映劳务费欠款金额为23800元，黎振成确认陈振林一方已经支付15000元，则尚欠8800元未付。《欠条》约定的期限已经届满，陈振林应当支付剩余劳务费8800元予黎振成。黎振成主张双方约定额外支付两个月的报酬12000元，除其单方陈述外，无其他证据予以佐证，不足以证明该事实存在，黎振成应当承担举证不能的法律后果。且双方《欠条》的出具是最后结算劳务费，黎振成也没有将该劳务费12000元计算在内。故本院对黎振成的主张不予采信，对其相应的诉讼请求不予支持。陈振林经本院传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、陈振林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬8800元予黎振成；二、驳回黎振成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇二〇年六月二十四日书记员 李梓欣
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执416号之三 申请人：程涛。 被执行人：王瑞杰。 本院在执行申请执行人程涛与被执行人王瑞杰合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑞杰在中国银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二〇年六月九日 书记员  熊彦敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2361号 杨密密、杨文芳： 你与中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执180号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市万秀区文澜路**。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托代理人：李旭怀，该分行员工。 被执行人：广西梧州市全洲农业投资有限公司，住所地广西梧州市竹湾路竹湾市场**、23+1#号铺位。 法定代表人：黄进钊，该公司经理。 被执行人：黄进钊，男，1989年2月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人广西梧州市全洲农业投资有限公司、黄进钊金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日作出的(2019)桂0421民初980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行于2020年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金182777.59元、利息20588.85元及诉讼费3612元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令及财产申报表，经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执180号案件的执行。 案件终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  柳 思 书 记 员  霍春霖