广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初281号 原告：中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏山南路**。 法定代表人：许伟沐，行长。 委托诉讼代理人：黄志培，男，系原告风险管理部经理。 委托诉讼代理人：朱焕叁，男，系原告客户部客户经理。 被告：韦玉环，女，1979年1月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：周穆，男，1972年11月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：邓南海，男，1984年3月4日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行（以下简称“中国农业银行都安县支行”）与被告韦玉环、周穆、邓南海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行都安县支行的委托诉讼代理人黄志培、朱焕叁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行都安县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告韦玉环、周穆偿还原告贷款本金49，877.39元及其相应利息（利息从借款日至实际还款日按合同约定计算）；2.请求法院判令被告邓南海对被告韦玉环所欠原告的贷款本息承担连带偿还责任；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月15日，被告韦玉环、周穆因生产经营周转资金不足向原告申请农户小额贷款50，000元，被告邓南海出具《借款保证承诺书》，自愿为原告韦玉环的借款承担连带保证责任。2016年12月28日原告与被告韦玉环、周穆签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为：NO45020120160090837，合同约定自助贷款额度50，000元，用途为生产经营周转，贷款的载体为被告韦玉环在原告方办理的惠农银行卡，卡号为：62×××14，用款方式为自助循环，额度有效期三年，单笔贷款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清。当日原告与被告韦玉环在柜台签订自助循环贷款《业务凭证》，此后被告韦玉环依据所签订的《合同》和《业务凭证》进行自助借款和自助还款。被告韦玉环在2016年和2018年曾两次自助借款，在到期后已偿还，2019年5月13日第三次自主借款50，000元，于2019年12月18日到期后不能按期偿还。逾期未还后，原告向被告进行了多次催款，并于2020年3月25日从借款人和担保人的存款账户扣收存款两笔共122.61元偿还贷款本金，至今被告未有任何主动还款。至2020年4月14日止，尚欠本金49，877.39元，利息3，153.38元（该利息仅计算至2020年4月14日，往后利息按合同约定另计）。根据三方所签订的《农户贷款借款合同》的约定，被告韦玉环、周穆已构成违约，要承担相应的违约责任，担保人邓南海应承担连带偿还责任。 原告中国农业银行都安县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.借款人、担保人《身份证》复印件，证明被告韦玉环、周穆、邓南海的诉讼主体资格； 2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件，证明被告韦玉环、周穆共同向原告申请贷款的事实； 3.《个人借款签约凭证》复印件，证明被告韦玉环向原告借款的事实、用款方式是自助还款； 4.《农户贷款借款合同》复印件，证明被告韦玉环借款、被告邓南海保证担保的事实，以及借款额度、期限、利率、担保、用款方式、还款方式等事实； 5.《借款保证承诺书》复印件，证明被告邓南海为被告韦玉环的借款提供保证担保，承担连带偿还责任； 6.《自助用款清单》原件，证明被告韦玉环前两次自助用款已偿还，第三次自助用款未按期偿还； 7.《还款清单》原件，证明除了原告从被告账户扣收存款偿还本金122.61元外，被告未有任何主动还款； 8.《还款试算截屏》原件，证明至2020年5月31日止被告韦玉环尚欠原告贷款本金49，877.39元，利息3，724.88元 9.《贷款到期通知书》《债务逾期催收通知书》《履行担保责任通知书》《担保人履行责任通知书》复印件，证明贷款到期之前及超期后原告已进行了催收。 被告韦玉环、周穆、邓南海在举证期限内无证据提交，未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之有关规定，一方当事人对对方当事人提出的主张及证据有答辩、质证的权利。本案被告韦玉环、周穆、邓南海经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据符合法律之规定，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月15日，被告韦玉环、周穆因生产经营周转资金不足向原告申请农户小额贷款50，000元。2016年12月15日被告邓南海出具《借款保证承诺书》，自愿为原告韦玉环的借款承担连带保证责任。2016年12月28日原告与被告韦玉环签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为：45020120160090837，合同约定自助贷款额度50，000元，用途为生产经营周转，贷款的载体为被告韦玉环在原告方办理的惠农银行卡，卡号为：62×××14，用款方式为自助循环，额度有效期三年，单笔贷款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清。当日原告与被告韦玉环签订自助循环贷款《业务凭证》，此后被告韦玉环依据所签订的《农户贷款借款合同》和《业务凭证》进行自助借款和自助还款。被告韦玉环在2016年12月28日和2018年1月2日曾两次自助借款，借款到期后均已偿还。2019年5月13日被告韦玉环进行第三次自助借款50，000元，但借款于2019年12月18日到期后被告韦玉环不能按期偿还。逾期未还后，原告于2020年3月25日从被告的存款账户扣收存款两笔共122.61元偿还贷款本金。截止至2020年4月14日，被告尚欠本金49，877.39元，利息3，153.38元。因被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，提出如上诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原告中国农业银行都安县支行与被告韦玉环、邓南海签订的《农户贷款借款合同》及与被告邓南海签订的《借款保证承诺书》，均系双方真实意思表示，为合法有效的合同，各方当事人应共同遵守。本案原告中国农业银行都安县支行己按合同约定向被告韦玉环发放相应的贷款，履行了合同确定的义务，而被告韦玉环自助提取贷款后未依约按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。借款时，被告韦玉环与周穆系夫妻关系，两被告在婚姻关系存续期间共同向原告申请贷款，贷款用途为家庭生产经营周转，应属于夫妻共同债务。因此，原告要求被告韦玉环与周穆共同清偿贷款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求从2019年5月13日起至实际还清欠款之日止按《农户贷款借款合同》相关条款计算利息，依法有据，本院亦予以支持。被告邓南海自愿为被告韦玉环的借款提供保证担保，在被告未能按时归还贷款本金及相应利息的情况下，被告邓南海对担保之借款承担连带偿还责任，故原告要求被告邓南海承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告韦玉环、周穆、邓南海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃诉辩权利，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦玉环、周穆于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行贷款本金共计49，877.39元及利息3，153.38元（利息已计至2020年4月14日，往后利息以本金49，877.39元为基数，自2020年4月15日起至实际还款之日止，按《农户贷款借款合同》约定计付）； 二、被告邓南海对被告韦玉环所欠债务承担连带偿还责任,被告邓南海履行连带保证责任后,有权向被告韦玉环、周穆行使追偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费525元，由被告韦玉环、周穆、邓南海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 李 雯 二〇二〇年六月四日 书记员 韦万益