湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1103民初608号 原告：熊金明，男，1980年1月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告：永州市住房公积金管理中心，住所永州市冷水滩区河东翠竹路**。 法定代表人：赵国平，系该中心主任。 委托诉讼代理人：欧雪江。代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 第三人：覃耀仪，女，1992年3月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告熊金明诉被告永州市住房公积金管理中心、第三人覃耀仪确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊金明及其委托诉讼代理人唐卫东、被告永州市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人欧雪江、李刚到庭参加诉讼，第三人覃耀仪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊金明向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告及第三人的《个人住房公积金借款及抵押担保合同》无效；2、判令被告及第三人共同赔偿原告材料费、打印费、咨询费、交通费、律师服务费等各项损失共计8000元；3、判令被告及第三人承担本案的鉴定费及全部诉讼费用。事实及理由：2015年8月13日，被告永州市住房公积金管理中心在为第三人办理住房公积金个人住房借款的过程中，弄虚作假，违规操作，在原告毫不知情的情况下，利用伪造的原告签名，将原告共有的房屋作抵押，为第三人办理了住房公积金抵押、保证担保贷款44万元。为此，原告多次要求被告解除担保，也曾寻求公安部门报案处理、向纪检监察投诉，但均未果。 原告认为，债权人与债务人之间的合同是主合同，它是保证合同产生的基础。按照住房公积金贷款流程和交易习惯，房屋贷款后都会对该贷款房屋进行办理抵押或网约登记，且第三人覃耀仪与案外人永州市鸿丰房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》签订的时间为2015年5月31日，该注册地址和法定代表人与真实的工商登记信息严重不符，只要按规定进行审查审核，该笔贷款是不可能发放的，故被告存在重大过错。经原告委托代理人向案外人调查核实，第三人覃耀仪与案外人永州市鸿丰房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》是不真实的，且经新田县不动产登记中心查询证明：位于新田县××镇××街××栋××单元××号房屋无网签登记和无任何房产登记信息。根据《住房公积金管理条例》第五条规定，住房公积金应当用于职工购买、建造、翻修…不得挪作他用。依据《合同法》第52条第四项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定，故第三人与被告及原告的《个人住房公积金借款及抵押担保合同》无效。 又因他人冒用原告姓名伪造签名，按有关规定，在签订合同过程中，当事人须出示身份证验证身份是必备的程序，合同上的签字须由签字和指印两部分构成。本案原告既未到达签订合同的现场，也未在《个人住房公积金借款及抵押担保合同》签字捺印，因此，被告及第三人存在重大过错，原告未与被告及第三人订立担保合同的意思表示，原告共有的房屋被他人擅自处分，他人擅自代替原告在担保合同上签字捺印的行为亦未得到原告事后追认。根据《合同法》第4条、第51条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，原告的抵押、保证担保行为无效，故原告与被告及第三人签订的《个人住房公积金借款及抵押担保合同》依法应当确认无效。 依据《合同法》第58条之规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告无任何过错；被告未按有关规定进行必要的审查，未核实涉案房屋是否真实交易、合同主体是否真实，违规操作；第三人在主观上有挪用住房公积金的故意，客观上实施了挪用住房公积金的行为，被告与第三人对造成合同无效负有过错责任，应当承担相应的民事赔偿责任，由被告及第三人共同赔偿原告因多次维权而势必花费且合理的材料费、打印费、咨询费、交通费和律师服务费有充分的事实和法律依据。请求法院判如所请。 被告永州市住房公积金管理中心辩称，一、覃耀仪在向答辩人申请办理住房公积金贷款时，向答辩人提交了购房合同及税务开具的首付款发票，该合同与鸿丰公司与其他购房者签订的合同是完全一致，发票也是鸿丰公司通过新田县税务局开具，覃耀仪与永州市鸿丰房地产开发有限公司当时签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，应当合法有效；二、根据《物权法》第17条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案房产登记在杨彬和杨雁云名下，为两人的共有财产，两人均已在抵押合同上签字，并已办理抵押登记，不论原告是否在抵押合同上签字，均不影响本案房产抵押权的有效设立；三、答辩人在办理覃耀仪的公积金贷款业务中已尽到了审慎审查责任，对贷款人及抵押人的资料进行了应尽的审查。本案房产已办理抵押登记，答辩人并按约定向贷款人发放了贷款。即便主合同或抵押合同被认定无效，根据《物权法》第106条的规定，答辩人对涉案房产的抵押权应属于善意取得，应当受到法律保护。并且因为住房公积金贷款的公益性和特殊性，如果随意对答辩人取得的抵押权确认为无效，将会导致整个公积金贷款发放行为的不稳定性，损害国家和社会的公共利益。 第三人覃耀仪未予答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据采信的证据，本院认定如下事实： 2015年8月20日，被告永州市住房公积金管理中心与第三人覃耀仪、案外人周云英、杨雁云、杨彬签订了《个人住房公积金借款及抵押担保合同》，合同约定：永州市住房公积金管理中心向覃耀仪发放贷款44万元用于购买新田县“锦绣天下”小区住房，周云英以永房权证冷水滩字第0××1号房产，杨雁云、杨彬以永房权证冷水滩字第0××0号房产共同为覃耀仪借款作抵押担保。该合同除上述当事人在合同上签名捺印和盖章外，同时在“担保人”和“产权共有人”处有“熊金明”的署名，原告熊金明诉称本人不在现场，该署名不是其本人签名，庭审中被告表示没有异议。但“熊金明”的署名究竟为何人代签，原、被告均不能证明。 上述抵押房产于2015年8月18日进行了抵押登记，办理了他项权证（永房他证冷水滩字第5××6号）。2015年8月20日，被告向覃耀仪发放贷款44万元。 另查明，原告熊金明与杨雁云系夫妻关系。原告不是抵押房产的所有人，永房权证冷水滩字第0××1号房产登记的所有权人为周云英，永房权证冷水滩字第0××0号房产登记的所有权人为杨雁云、杨彬（姐弟关系）。 本院认为，不动产物权的设立经依法登记发生效力。本案抵押房产登记的所有权人分别为周云英、杨雁云、杨彬，原告熊金明诉称是抵押房产的共有人，无证据证实，本院不予采信。原告既不是《个人住房公积金借款及抵押担保合同》中的实际抵押“担保人”和“产权共有人”，也不是该合同的当事人（其未在该合同上签名），因此该合同对原告没有法律约束力，即对原告无效。 虽然《个人住房公积金借款及抵押担保合同》对原告无效，但不影响该合同对合同当事人的效力，该合同是合同当事人被告与第三人及案外人之间的真实意思表示，且已履行，同时在该合同对原告没有约束力的情况下，原告不是该合同的当事人，无权主张他人之间的合同效力，因此，原告诉请该合同无效，本院不予支持。 公民的姓名权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告因姓名被人在合同上冒签，权利受到侵害，原告因此所受的损失侵权人应该赔偿，因原告不能证明何人在合同上冒签其姓名，致使本院无法判断侵权人，且据常理判断，被告作为贷款人一般不可能为担保人代签姓名（况且原告不是抵押房产的产权人），因此原告诉请被告赔偿损失证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告永州市住房公积金管理中心与第三人覃耀仪、案外人周云英、杨雁云、杨彬签订的《个人住房公积金借款及抵押担保合同》对原告熊金明无效； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼费350元，由原告熊金明负担100元，被告永州市住房公积金管理中心负担100元，第三人覃耀仪负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  朱凌云 人民陪审员  匡建设 人民陪审员  易红蕾 二〇二〇年六月二十四日 法官助理魏嘉欣 代理书记员  彭带纯