广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初10480号 原告（反诉被告）：南宁市某建材经营部，住所地：南宁市武鸣区。 经营者：黄某。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西某建设工程有限公司,住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：李某,董事长。 委托诉讼代理人：谢某，该公司员工。 被告：谢某某，男，1989年6月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告（反诉被告）南宁市某建材经营部（以下简称某经营部）与被告（反诉原告）广西某建设工程有限公司（以下简称某公司）、被告谢某某的装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告某经营部的经营者黄某及委托诉讼代理人刘某，被告（反诉原告）某公司的委托诉讼代理人谢某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）某经营部向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付拖欠的工程款28984元及支付利息（利息以28984元为本金，从2019年8月22日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系挂靠关系，被告谢某某借用被告某公司的名义承包了柏曼酒店江南万达店工程，被告谢某某将工程项目中的轻质墙工程分包给原告某经营部，并于2018年8月29日以某公司的名义与某经营部签订《某轻质隔墙工程承建合同》，合同约定由某经营部承建某公司在南宁市江南万达项目的轻质隔墙工程，某公司预付工程总价款的3%作为定金，其余按进度付款。合同签订后。谢某某向某经营部支付了定金5000元，某经营部依约组织工人和材料进场，按时完成了合同中11楼、12楼、13楼的隔墙工程施工，后应某公司的要求，又增加了5楼、6楼、14楼的隔墙施工，该工程于2019年1月底全部完成，然而二被告却没有按合同的约定支付工程款，经结算，该工程总工程款58984元，二被告仅支付了3万元，尚拖欠28984元。然而原告向二被告要求支付拖欠的工程款，二被告却以各种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 原告某经营部就其诉讼请求提交如下证据：1.《某轻质隔墙工程承建合同》，证明双方形成合同关系以及合同约定的事实；2.微信转账记录、银行个人交易明细，证明二被告已支付了30000元的事实；3.送货单，证明拖欠的工程款为28984元；4.微信聊天记录，证明某经营部多次要求支付拖欠的工程款，但二被告拒绝支付；5.柏曼酒店江南店照片，证明工程已实际使用；6.微信聊天记录截图，证明微信中的问题记录表提到的楼层天花板也渗水发霉，说明漏水主要是二被告的防水工程没有做好，与轻质墙工程无关。 被告（反诉原告）某公司答辩并反诉称：2018年8月29日，某公司与某经营部签订了《某轻质隔墙工程承建合同》。合同签订后，某公司即组织进场施工。2019年10月1日，业主单位向某公司发出《整改通知函》，指出某经营部承建的轻质隔墙工程存在质量问题，要求10个工作日内按工程质量标准整改完毕，逾期不整改的，按合同总价千分之五处以罚款。某公司收到整改通知后，立即通知某经营部进行整改，但某经营部拒不进行整改，至今仍然没有整改。某公司认为，某经营部没有按照工程施工标准和要求承建，导致工程质量出现问题，被业主单位责成整改，这完全是某经营部的责任。综上，特提起反诉，请求判令：1.某经营部按工程质量标准完成其承建的柏曼酒店江南万达店轻质隔墙工程因质量问题需整改的全部工作，并经验收合格；2.某经营部承担其承建的柏曼酒店江南万达店轻质隔墙工程因质量问题进行整改的全部费用。 被告谢某某答辩称：原告在施工过程中没有按合同完成，对于出现的问题没有及时整改，责任在原告，被告不同意支付工程款。 被告（反诉原告）某公司、被告谢某某共同提交如下证据：1.《某轻质隔墙工程承建合同》，证明双方的合同关系；2.付款记录，证明某公司已支付了进度款3万元；3.业主通知整改函及中建院石膏砌体要求规范，证明某经营部未按基本要求施工；4.聊天记录，证明某经营部对某公司对整改要求不予理睬，且某公司向业主方积极催款，并没有恶意拖欠工程款；5.存在工程质量部分现场照片，证明由于某经营部存在工程质量问题，导致某公司无法通过验收及下款；6.照片，证明某经营部未进行整改；7.申请证人何某出庭作证，证明某公司多次通知某经营部进行整改。 某经营部针对某公司的反诉答辩称：1.本案涉及的柏曼酒店轻质隔墙工程虽未验收，但酒店已于2019年11月投入使用，根据建设工程施工合同纠纷司法解释第13条的规定和《某轻质隔墙工程承建合同》第六条第三款的约定，应视为工程验收合格。2.某经营部的经营者与某公司的工地代表黄建于2019年8月22日结算工程总价款为58984元，某公司、谢某某已支付了30000元，尚欠28984元，对此数额，某公司、谢某某是认可的。直至某经营部起诉前，某公司、谢某某均未提出涉案轻质隔墙工程存在质量问题，且某公司在微信中表示尽快支付拖欠的工程款。在某经营部起诉后，某公司、谢某某为找借口不支付工程款，才补了一个整改通知函，该函与其微信是上的通知函是不一致的，涉嫌伪造。如果涉案轻质隔墙工程存在质量问题，某公司、谢某某是不可能让工地代表在结算单上签字的，直到起诉前，某公司、谢某某从未提出整改的要求。3.某公司仅仅将装修工程中轻质隔墙部分分包给某经营部，合同中也未约定防水要求，且隔墙不靠近厕所，某公司的装修工程现出现质量问题与某经营部无因果关系，系某公司、谢某某没有做好防水工程导致的，且某公司、谢某某也没有提交质量鉴定报告，对漏水问题进行鉴定，无法证实漏水是何种原因。综上，请求法院驳回某公司的反诉请求。 对双方围绕诉讼主张依法提交的证据，本院依法组织双方进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，某经营部作为乙方与某公司（甲方）签订《某轻质隔墙工程承建合同》，约定乙方承建甲方在南宁市江南万达项目的轻质隔墙工程，工程名称柏曼酒店江南万达店。还约定，“四、付款方式：合同签订后，甲方预付工程款总货款3%的定金，其余按进度付款。乙方材料进场后，甲方须支付工程预算总价30%的工程款；在乙方完成工程百分之五十时，甲方须再付预算总价50%的工程款；工程骏工验收合格后，甲方须在自验收合格之日起十日之内结清余款”、“五、权利与义务甲方…2…（3）开工前，向乙方提供施工图纸和做法说明…”、“六.违约与责任…3、未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成的损失或事故由甲方负责。…6.由乙方造成的工程质量问题，其返工费由乙方承担，工期延误由乙方负责”。合同签订后，某经营部派人进场施工，2018年8月31日、2018年9月23日、2018年11月26日，某公司分别向某经营部经营者支付5000元、5000元、20000元。2019年8月22日，某公司的员工黄建向某经营部出具的送货单上确认“未付余款58984-30000元＝28984元”。此后，某经营部经营者多次要求某公司支付余款，但未果，某公司于2019年12月25日诉至本院，形成本案诉讼。2020年1月19日，某公司的相关人员向某经营部经营者通过微信出具整改通知函，要求某经营部对涉案的轻质隔墙工程进行整改，该整改通知函是南宁市星光亿利佳酒店管理有限公司向某公司发出的，主要内容有，贵公司于2018年8月16日与我司签订的江南万达广场A10栋柏曼酒店装修合同，未按合同3-3、3-4、3-5工程质量标准施工，石膏砌体直接与地面接触未作红砖隔层防水处理，导致墙体吸水发霉、渗水等严重工程质量问题，现限你方自收到此函10个工作日内整改完毕。本案开庭审理时，某公司未能出具整改通知函的原件进行核实、质证。 本院认为，某经营部与某公司签订的《某轻质隔墙工程承建合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应恪守履行。本案中，根据《某轻质隔墙工程承建合同》第四条的约定，某公司向某经营部支付工程余款的条件是“工程竣工验收合格”，而现某经营部主张涉案的柏曼酒店轻质隔墙未进行验收，因柏曼酒店已于2019年11月投入使用，根据建设工程施工合同纠纷司法解释第十三条的规定和《某轻质隔墙工程承建合同》第六条第三款的约定，应视为工程验收合格，某公司应支付工程余款。对此本院认为，涉案的轻质隔墙工程仅为柏曼酒店装修工程的一小部分，某经营部提供的证据5（照片）不足以认定涉案轻质隔墙已为发包方使用，即便发包方使用涉案轻质隔墙，从《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条的内容和《某轻质隔墙工程承建合同》第六条第三款的内容，也无法得出涉案轻质隔墙工程“视为验收合格”，故某公司支付工程余款的条件尚未成就，某经营部起诉要求某公司、谢某某支付工程余款28984元，本院不予支持。 某公司认为某经营部承建的轻质隔墙工程存在质量问题，反诉要求某经营部进行整改并承担费用，从某公司提交的证据（整改通知函）看，即使整改通知函是真实的，由于该函系星光亿利佳酒店管理有限公司向某公司出具的，且《某轻质隔墙工程承建合同》约定了“甲方向乙方提供施工图纸和做法说明”，故整改通知函提及的“石膏砌体直接与地面接触未作红砖隔层防水处理”是否属于某经营部的责任无法确认，整改通知函提及的“墙体吸水发霉、渗水等严重工程质量”是否某经营部造成的亦无法确认，因此，在双方尚未对涉案轻质隔墙工程进行验收的情况下，某公司即认为某经营部承建的轻质隔墙工程存在质量问题，要求进行整改并承担费用，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告南宁市某建材经营部的诉讼请求； 二、驳回反诉原告（被告）广西某建设工程有限公司的反诉请求。 本案本诉案件受理费538元，由原告南宁市某建材经营部负担。反诉费750元，由反诉原告（被告）广西某建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  陈红娟 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  韦 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。