山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执复22号   复议申请人（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市××街。   负责人：孔晓湘，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈瑞锋，山西德为律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周子乾，山西德为律师事务所律师。   被执行人：刘玉英，女，1973年12月15日出生，汉族，住山西省灵石县。   被执行人：太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司。   法定代表人：王峰，该公司董事长。   被执行人：山西靖烨投资集团有限公司。   法定代表人：吴靖宇，该公司董事长。   被执行人：王峰，1959年3月23日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   被执行人：李秀玲，女，1957年10月17日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   被执行人：吴靖宇，男，1970年9月24日出生，汉族，住山西省灵石县。   太原市中级人民法院（以下简称太原中院）在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称华融资产）与被执行人太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司（以下简称锦绣家园）、山西靖烨投资集团有限公司、王峰、李秀玲、吴靖宇、刘玉英借款合同纠纷一案中，复议申请人华融资产不服太原中院（2019）晋01执异350号执行裁定书，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   太原中院查明，华融资产与锦绣家园、山西靖烨投资集团有限公司、王峰、李秀玲、吴靖宇、刘玉英借款合同纠纷一案，太原中院于2017年3月20日作出（2016）晋01民初633号民事判决书，判决“一、被告太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金89989663.25元、截止2016年4月21日利息10272588.28元及至本判决确定的给付之日止的利息（按照合同约定计算）。二、被告王峰以其持有的太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司30％的股权对上述第一项的债务承担质押担保责任，原告对拍卖、变卖上述股权的价款享有优先受偿权，被告王峰承担质押担保责任后，有权向被告太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司追偿。三、被告太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司以其所有的位于太原市尖草坪区的房屋（含地下室、1幢、6幢、8幢、10幢、12幢、14幢、15幢、17幢）对上述第一项的债务承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖上述房产的价款享有优先受偿权。四、被告山西靖烨投资集团有限公司、王峰、吴靖宇、李秀玲、刘玉英对上述第一项的债务承担连带清偿责任；被告山西靖烨投资集团有限公司、王峰、吴靖宇、李秀玲、刘玉英承担保证责任后，有权向被告太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司追偿”。   另查明，该案诉讼保全时，查封了吴靖宇名下位于北京市朝阳区××场、1号楼01-1508、4号楼12-2902号3套房产及6幢13053、613055号2个车位，查封了刘玉英名下位于北京市××园房产，冻结了王峰持有的锦绣家园30%的股权（投资权益4500万元）。   再查明，该案强制执行后，太原中院冻结了被执行人山西靖烨投资集团有限公司、吴靖宇、刘玉英十余个账户（4800余万元），查封了被执行人锦绣家园在该案抵押的8幢房产及地下室（建筑面积78045.5㎡）。抵押的8幢房产及地下室评估价为7.8亿余元，现正拍卖中。   太原中院认为，该异议案焦点为是否属于超标的查封、扣押、冻结财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定“査封、扣押、冻结被执行人的财产、以其价值足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。该执行案执行标的为本金8998.966325万元及按照合同约定的利息，现仅已评估正依法拍卖的被执行人锦绣家园位于太原市尖草坪区的房屋评估价值达7.8亿元，该执行案显属超标的额查封、扣押、冻结财产。异议人申请对超标的额查封、扣押、冻结的财产解除查封，符合法律规定。人民法院应根据该案的执行情况对已查封、扣押、冻结核查后，依法对超标的额查封、扣押、冻结的财产解除查封。关于异议称原判决错误，可依照审判监督程序办理。依据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定异议人刘玉英提出的超标的额查封、扣押、冻结的财产的异议成立。解除对超标的额财产的查封、扣押、冻结。   复议申请人华融资产请求本院撤销太原中院（2019）晋01执异350号执行裁定书，驳回被执行人刘玉英的执行异议请求。事实与理由：1.原裁定未综合考虑关联案件的执行标的和执行法院查封财产的背景，仅以本案执行标的认定本案显属超标的查封、扣押、冻结财产属认定事实不清，应予纠正；2.被执行人刘玉英所提出的异议请求为要求法院解除本案在保全阶段已查封的其和被执行人吴靖宇位于北京的房产和在执行过程中在先冻结的银行存款，上述查封冻结的财产价值并未超过本案的执行标的，是执行法院在执行中又追加查封了本案抵押房产，造成表象上查封、冻结的财产价值较大。如果执行法院解除查封，也应当先解除对最后追加查封的本案抵押房产，而不能解除在先查封、冻结并能够容易执行的银行存款和北京的房产；3.被执行人利用执行法院依职权追加查封的问题，通过执行异议要求执行法院解除前期本案对方便执行财产的查封，有逃脱金融债务的企图，如根据被执行人的请求将原本方便执行的银行存款、房产予以解封，给申请执行人留下难易变现的财产，会给申请执行人造成难以挽回的损失，故请求驳回复议被申请人的异议请求，撤销太原中院（2019）晋01执异350号执行裁定书。   本院对太原中院查明的事实予以确认。另查明，2019年8月3日至4日及2020年6月4日至5日，太原中院两次通过网络拍卖锦绣家园项下的抵押物，均流拍。   本院认为，人民法院审查执行行为异议，应围绕当事人、利害关系人的异议请求展开，针对异议请求，调查案件事实，确定案件争议的焦点问题，阐述审查理由并据此作出裁决。   本案中，异议申请人刘玉英向太原中院提出异议，请求解除对其与吴靖宇名下的四套房产、两个车位及银行账户的查封。其异议的事实理由包括“……异议人在诉讼案件过程中为担保人，不应先于债务人被法院执行。人民法院只有在被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，才有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。人民法院明显超标的额查封，应及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结措施。……”。   根据查明的案件事实，太原中院在执行申请执行人华融资产与被执行人锦绣家园、山西靖烨投资集团有限公司、王峰、李秀玲、吴靖宇、刘玉英借款合同纠纷一案中，既查封了的主债务人锦绣家园的抵押财产，又查封了连带责任保证人吴靖宇的财产。   综合当事人异议请求及案件查明事实，该异议案件的争议焦点应为：一、太原中院对主债务人锦绣家园抵押财产、连带责任保证人刘玉英的财产执行顺序是否合法；二、如执行顺序合法，是否存在超标的查封行为；三、如存在超标的查封行为，是否应当先解除异议人刘玉英与吴靖宇名下的四套房产、两个车位及银行账户的查封。   太原中院异议审查过程中，只对该案是否存在超标的查封行为进行了审查认定，对其余争议焦点并未进行审查，其作出的（2019）晋01执异350号裁定对异议人提出的“解除对其与吴靖宇名下的四套房产、两个车位及银行账户的查封”异议请求并未提出明确裁判意见。   综上，太原中院（2019）晋01执异350号裁定遗漏当事人异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项之规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01执异350号执行裁定；   二、发回山西省太原市中级人民法院重新审查。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 郭军学   审判员 杨 超     二〇二〇年六月十五日   书记员 王晓晶