重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初6543号原告：李昌全，男，1948年4月3日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：陈六珍，女，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市潼**。原告李昌全与被告蒋道贵、陈六珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李昌全及其委托诉讼代理人夏雪春到庭参加了诉讼；被告蒋道贵、陈六珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告李昌全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金262000元，并支付利息（利息以262000元为基数，自2015年4月19日起按月息2%支付至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告偿还原告借款本金220000元，并支付利息（截止2018年12月18日的利息为52430元，自2018年12月19日起至付清之日止的利息，以220000元为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，长期从事建筑工程业务。2009年4月19日，二被告因做工程需要资金向原告借款90000元，该款由原告通过现金方式支付。双方约定借款利率为月利率2%，口头约定借款期限为一年，被告蒋道贵于当日向原告出具借条一张。一年期满后，被告以未收到工程款为由，要求原告将上述借款本息继续借给被告使用，被告重新向原告出具借条，原告遂将原始借条退还被告。2015年4月19日，经过双方结算，被告尚欠原告借款本息262000元，被告于当日向原告出具借条一份。2018年年底，被告以其所承包的潼南XX安置房工程三标段将要支付工程款，但需要造一些借款人花名册为由，将其2015年4月19日出具的借条收回，于2018年12月8日另行向原告出具借条和欠条各一张，用于去收款，并承诺收到款项后全部付清借款本息。但被告收到千万工程款后却至今未归还原告借款。上述借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。原告于2019年3月向潼南法院提起诉讼要求其归还借款，2019年6月24日，法院以本案被告涉及非法集资犯罪移送公安和检察机关为由，裁定驳回起诉，现公安机关已经将该案退回法院,故原告再次诉至法院，请求如诉称。被告蒋道贵提交书面答辩状辩称，2015年4月19日换借条时本息为262000元；2018年12月19日换借条时本息为307430元；被告为了多还本，少还息，将本金定为220000元，利息定为87430元；本案实际借款本金为110000元，其中2010年4月19日借现金40000元，2011年4月18日借现金30000元，2012年6月28日借现金40000元；原告主张的本金中包含重复计算的利息；被告于2019年2月15日还款35000元，实际欠本金75000元，欠利息149650元。由于XX工程垫资大，拖延时间较长，造成利息无法还清，被告愿意在2021年春节还清本金，利息延后。被告陈六珍提交书面答辩状辩称，其对蒋道贵向李昌全借款的事实不知情，本人也未在借条上签名确认；借款期间被告陈六珍在重庆给儿子带人；蒋道贵所借款项未用于家庭开支；出借人借款给蒋道贵时，组织村长打招呼，不要将借款事实告知陈六珍，否则借不成；陈六珍与蒋道贵已于2018年3月离婚，案涉借款为离婚后借款。原告李昌全围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：借条、欠条、民事裁定书等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：被告蒋道贵因承建工程缺乏资金向原告李昌全借款。2015年4月19日，原告与被告蒋道贵对前期借款本息结算后，被告蒋道贵向原告出具《借条》一份，其内容载明：“今借到李昌全人民币贰拾陆万贰仟元正。按月息贰分计利息。借款人：蒋道贵20**.4.19日。”2018年12月19日，原、被告再次结算后，被告蒋道贵将上述借条收回，重新向原告出具《借条》和《欠条》各一份，其中《借条》内容载明：“今借到李昌全人民币贰拾贰万元正，此款用于潼南XX安置房工程三标段材料款之用。借款人：蒋道贵20**.12.18日。”《欠条》内容载明：“今欠到李昌全借款利息人民币捌万柒仟肆佰叁拾元。欠款人：蒋道贵20**.12.18日。”此后，被告陈六珍于2019年2月15日偿还了借款35000元。原告与被告蒋道贵均认可借款时约定了利息，且均认可双方于2015年4月19日结算时借条载明的欠款金额为262000元。原告认为本案最初借款时间为2009年4月19日，最初借款本金为90000元，被告蒋道贵认为最初借款本金为110000元，即2010年4月19日借现金40000元，2011年4月18日借现金30000元，2012年6月28日借现金40000元，双方无法对最初借款时间和金额达成一致意见。2019年4月1日，原告因案涉纠纷首次向本院提起诉讼，本院以该案涉嫌非法集资犯罪的线索为由，将该案移送公安机关，并裁定驳回李昌全的起诉。因公安机关以证据不足不予立案，原告遂再次提起了本案诉讼。另查明，二被告已于2018年3月离婚。2019年2月3日，二被告共同至重庆市渝煌建设集团有限公司，由被告蒋道贵向被挂靠人重庆市渝煌建设集团有限公司申请领取工程款，被告陈六珍实际领取该工程款，且重庆市渝煌建设集团有限公司将其中7593252元工程款汇入被告陈六珍账户中。本院认为，原告举示的《借条》等证据可以证明原告与被告蒋道贵间达成了借贷合意，且被告蒋道贵对案涉借款的交付方式为现金的事实无异议，故二原告与被告蒋道贵之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。关于借款本息的核算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告蒋道贵于2015年4月19日对前期借款本息进行结算时确认欠款本息为262000元。原告陈述被告最初于2009年4月19日借款90000元，按照未付利息的法定上限即年利率24%计算，则截止2015年4月19日的本息之和为219600元（即90000元+90000元×24%×6年），因双方结算的本息数额262000元已超过按年利率24%计算的本息数额219600元，则本院对双方超过年利率24%的利息部分不予支持。原告主张最初借款时间为2009年4月19日，借款金额为90000元，因被告未举示反驳证据予以推翻，且被告陈述的借款本金超过90000元，故本院对原告的该陈述予以采信。按照未付利息的法定上限即年利率24%计算，截止2018年12月18日的本息之和应为298957.81元（即90000元+90000元×24%÷365天×3531天），因双方于2018年12月18日结算的本息数额307430元（即220000元+87430元）已超过按年利率24%计算得出的本息数额298957.81元，则超过部分的利息不能计入后期借款本金，即截止2018年12月18日被告实际尚欠借款本金220000元，利息78957.81元。原、被告于2018年12月28日结算后未再约定利息，故2018年12月19日后不计算借期内利息。被告陈六珍于2019年2月15日偿还了借款35000元，按照先息后本的冲抵原则，则被告尚欠利息43957.81元(78957.81元-35000元)。由于原、被告双方未举证证明约定了还款期限，则视为未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告于2019年4月1日首次向本院起诉后，被告蒋道贵未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告蒋道贵应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告蒋道贵应从2019年4月1日起，以220000元为基数，按年利率6%向原告支付逾期利息，但至付清之日止的本息之和仍要以最初借款本金90000元及以90000元为基数，自2009年4月19日起按照年利率24%计算的本息之和为限。关于原告要求被告陈六珍承担共同清偿责任的诉讼请求。本案中，被告陈六珍虽辩称借款时间按借条载明为2018年12月，系其与蒋道贵离婚之后的借款，但根据原告与蒋道贵的诉辩意见，可以认定2018年借条为借款后重新更换的借条，故陈六珍的上述辩称意见本院不予采信。被告蒋道贵向原告的最初借款时间为2017年前，该债务是在二被告的婚姻关系存续期间产生的。本案借款实际用于了生产经营，从被告陈六珍在2019年与蒋道贵离婚后仍参与工程款领取，并实际收取了工程款的行为来看，可以认定XX安置房工程为蒋道贵、陈六珍夫妻共同经营。陈六珍收取经营所得，也通过自己银行账户偿还借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案借款应当认定为蒋道贵、陈六珍的夫妻共同债务，陈六珍作为共同借款人，对本案全部借款负有共同偿还的责任。综上所述，原告李昌全的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋道贵、陈六珍于本判决生效后十日内向原告李昌全偿还借款本金220000元，并支付利息（截止2018年12月18日的利息为43957.81元，自2019年4月1日的利息以220000元为基数，按年利率6%计算，且至清偿之日止的本息之和，不能超过最初借款本金90000元与以90000元为基数，自2009年4月10日起按年利率24%计算的整个借款期间的本息之和）；二、驳回原告李昌全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386.45元，由原告李昌全负担50元，被告蒋道贵、陈六珍负担5336.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  唐 煜人民陪审员  周南昌二〇二〇年六月十日法官 助理  蒲 馨书 记 员  陈 宇