河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3005号上诉人（原审被告）：李林周，男，1965年6月25日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：杨福印，男，1946年9月26日出生，汉族，住河南省新安县。系河南省新安县北冶镇杨沟村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：陈爱敏，女，1962年7月8日出生，汉族，住河南省新安县，现住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。原审被告：张梅花，女，1965年9月13日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：杨福印，男，1946年9月26日出生，汉族，住河南省新安县。系河南省新安县北冶镇杨沟村村民委员会推荐。上诉人李林周因与被上诉人陈爱敏、原审被告张梅花民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。李林周上诉请求：一、改判驳回陈爱敏对李林周的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由陈爱敏承担。事实与理由：一、本案的借款人为洛阳如恒商贸有限公司而非张梅花。本案陈爱敏起诉的借款数额为8万元,其中只有2万元通过转账方式转到了张梅花的账户，且张梅花当即将这2万元转到了洛阳如恒商贸有限公司工作人员张光明的账户;另外6万元张梅花根本就没有经手,都是陈爱敏直接转账或给付现金给张光明。本案的借款人实际是洛阳如恒商贸有限公司。陈爱敏在李林周工作单位胡搅蛮缠，李林周才以张梅花的名义书写2万元借条,这根本不是李林周的真实意思表示，也不是张梅花的真实意思表示。另外6万元的借款合同是陈爱敏和洛阳如恒商贸有限公司所签,陈爱敏故意不提交原件，仅仅提交没有把洛阳如恒商贸有限公司印章复印上的复印件作为证据来混淆法院视听，该证据不能证明借款人系张梅花。二、李林周和张梅花之间不存在合法的夫妻关系。李林周和张梅花已经很长时间处于分居状态,一审法院仅凭户口本上显示的夫妻关系来认定二人存在事实婚姻，显然证据不足。三、本案借款不是张梅花所为，故本案借款既不是张梅花个人使用，也不是张梅花家庭使用，更不是李林周使用。一审法院认定本案借款系李林周和张梅花的夫妻共同债务，系认定事实错误。退一步讲，即便一审认定李林周和张梅花存在夫妻关系，但根据法律规定，本案的举证责任在陈爱敏，一审法院让李林周和张梅花承担举证责任系适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法予以改判，以维护李林周的合法权益。陈爱敏辩称，一、本案中，张梅花和李林周借取答辩人8万元，其中2万元是以转账的方式直接转给了张梅花，并且该2万元由李林周以张梅花的名义向答辩人出具借条，而其他的6万元借款，有张梅花为答辩人出具的借款合同为证。答辩人的8万元借给了李林周和张梅花，不论李林周所说的8万元最终由谁使用，答辩人只管向李林周和张梅花请求偿还。且李林周所说的实际用款人是张光明和洛阳如恒商贸有限公司，但没有任何证据予以证明，答辩人手中也没有与张光明和洛阳如恒商贸有限公司的任何借款合同和证明。二、一审时，答辩人向法庭提供了李林周与张梅花的户籍证明，一审也已查明李林周与张梅花已共同生活20多年，并且生育有三个子女。所以，一审法院认定李林周与张梅花系夫妻关系无误。三、2015年8月答辩人向李林周与张梅花讨要款项时，李林周给答辩人出具借条，充分说明李林周对本案涉及的8万元借款不但明知而且也认可并同意清偿，不论该8万元最终用到什么地方，均不影响李林周与张梅花对本案借款承担偿还责任。综上，本案的一审判决认定事实清楚，判决公正合理，请求二审法院驳回李林周的无理诉求，维持一审判决。张梅花述称，认可李林周上诉意见。陈爱敏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告清偿所欠原告的借款本金8万元及利息（利息按被告借款时约定的月息二分自2015年8月25日计算至借款全部清偿完毕之日），暂定利息1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张梅花向原告陈爱敏借款2万元，原告陈爱敏通过陈爱花的银行账户于2015年3月30日向被告张梅花的银行账户转账2万元，并由被告李林周于2015年8月25日给原告出具借条一张，内容为：“借条今借陈爱敏贰万圆正张梅花2015.8.25号”。2015年3月29日，被告张梅花向原告陈爱敏借款6万元，并出具借款合同一份，该合同上约定借款金额为6万元。后因被告未偿还上述款项，原告诉至一审法院。另查明，被告张梅花与被告李林周系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。上述欠条中的2万元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李林周以张梅花名义向原告出具借条，视为其对被告张梅花所欠原告债务知情并认可，现原告持借条要求被告张梅花、李林周共同偿还该2万元借款的请求具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。该借款没有约定利息，原告要求二被告按月息2分支付利息的请求没有事实和法律依据，该利息应自向一审法院主张权利之日起以2万元为基数按年利率6%计算。关于借款合同中的6万元，该借款合同是被告张梅花向原告出具，能够证明被告张梅花认可收到原告6万元的事实，故对原告要求被告张梅花向其偿还该6万元借款的请求，一审法院依法予以支持。双方对该借款利息及借款期间约定不明，视为没有约定借款利息和借款期间，原告要求被告张梅花按月息2分支付利息的请求没有事实和法律依据，该利息应自原告向一审法院主张权利之日起以6万元为基数按年利率6%计算。本案中二被告均辩称二人不是夫妻关系，根据庭审查明的事实，二人已共同生活二十余年，生育三个子女，且根据新安县公安局北冶派出所出具的家庭成员信息显示二人为夫妻关系，以上事实符合最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条的规定，成立事实婚姻关系。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明其夫妻双方为约定财产制或借款时明确约定为夫妻一方的债务，故该6万元借款应为夫妻共同债务，对原告要求被告李林周对上述6万元借款及利息承担共同还款责任的请求一审法院依法予以支持。被告张梅花辩称本案的8万元借款均是原告陈爱敏打给案外人张光明并投入了洛阳如恒商贸有限公司，根据庭审查明的事实和双方提交的证据能够证明原告的款项直接转入被告张梅花的账户2万元，被告张梅花用原告的银行卡取款49900元，被告张梅花给原告出具了其签名的6万元的借款合同的事实，原告对借款合同上洛阳如恒商贸有限公司的印章不予认可，一审法院认为以上事实及证据不能证明张光明或洛阳如恒商贸有限公司与原告形成借款关系，故对被告张梅花的该辩称理由，一审法院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告张梅花、李林周于判决生效后十五日内共同偿还原告陈爱敏借款8万元及利息（利息以8万元为基数，自2019年7月22日起按年利率6%计算至清偿完毕之日）。二、驳回原告陈爱敏的其他诉讼请求。（如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费1825元，由被告张梅花、李林周共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，河南省新安县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）豫0323刑初259号刑事判决中，郭洪英的证言显示“……让业务员以公司的名义给客户借钱，一般是他们把钱拿来给我后，我给他们出借钱合同，合同甲方是我公司，加盖公章并签名，乙方是客户的名字……我没有账本，以他们的合同为准，只要是我公司的章，我都认。因为所有的合同上的章都是我加的，然后张光明等人把合同给客户。……我在合同签名盖章，算账以合同为准，张光明、李小红、潘小红、孙小丽四人不会伪造合同，不会模仿我的签名。……”张光明供述中显示，“……郭洪英给他们的是借款合同，有公章、签名。李小红是我介绍的，她的钱不经我手，直接给郭洪英，我直接签的群众有张柱、李红卫、樊毛池、张梅花、姜天召。……”二审中，李林周提交张梅花与洛阳如恒商贸有限公司签订的五份借款合同，均显示借款人处有郭洪英的签名并加盖洛阳如恒商贸有限公司财务专用章。孙小丽二审出具的证言中载明“上诉人李林周与一审被告张梅花是夫妻关系”。另，新安县公安局经济犯罪侦查大队作出的专项审计报告显示，洛阳如恒商贸有限公司法定代表人郭洪英等人非法吸收公众存款罪的侦查阶段，张梅花向公安机关报案，报案款项包含本案所涉款项。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。一审查明，陈爱敏通过现金或转账的方式向张梅花出借款项，现陈爱敏要求张梅花偿还，张梅花应予偿还。上诉人上诉称本案的借款人为洛阳如恒商贸有限公司而非张梅花，本院认为，涉案2万元借款有相关的借条、转款为证。关于另外6万元借款，一审中张梅花提供的2015年3月29日借款合同乙方（借款方）处有张梅花签字，且有取款凭证等相印证。另外，新安县公安局经济犯罪侦查大队作出的专项审计报告亦显示，洛阳如恒商贸有限公司法定代表人郭洪英等人非法吸收公众存款罪的侦查阶段，系由张梅花向公安机关报案，报案款项包含本案所涉款项。且，本案中张梅花亦未提起上诉。综上可见，张梅花与陈爱敏之间存在借款关系，一审认定借款人为张梅花并无不当。上诉人上诉所称其与张梅花之间不存在合法夫妻关系的理由，与一审查明事实不符，其亦未提供有力证据予以证明，本院不予采信。关于李林周是否承担涉案款项的还款责任问题。本院认为，涉案款项中的2万元借款发生在二人婚姻关系存续期间，且李林周以张梅花名义向陈爱敏出具借条，足见李林周对此知情并认可，李林周应对此承担还款责任。对于涉案款项中的6万元，虽发生于夫妻二人婚姻关系存续期间，但该6万元金额相对较大，陈爱敏未能举证证明用于夫妻共同生产、生活，李林周对该款未签字亦未追认，故其不应承担该6万元款项的偿还责任。一审对此处理欠妥，本院予以纠正。综上所述，李林周的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2390号民事判决第二项；二、变更河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2390号民事判决第一项为：张梅花、李林周于判决生效后十五日内共同偿还陈爱敏借款2万元及利息（利息以2万元为基数，自2019年7月22日起按年利率6%计算至清偿完毕之日）；三、张梅花于判决生效后十五日内偿还陈爱敏借款6万元及利息（利息以6万元为基数，自2019年7月22日起按年利率6%计算至清偿完毕之日）；四、驳回陈爱敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1825元，由被告张梅花、李林周共同负担。二审案件受理费1800元，由李林周负担800元，由陈爱敏负担1000元。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年六月十八日书记员  雷 力