wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁03行初128号 原告王守芳，女，1953年7月11日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托代理人关梅，女，1977年4月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。系原告王守芳之女。 被告淄博市张店区人民政府，住所地:淄博市张店区新村西路**。 法定代表人王学刚，区长。 参加诉讼行政机关负责人王延峰，淄博市张店区人民政府副区长。 委托代理人马亮，淄博市张店区房屋征收办公室主任。 委托代理人李振，山东博骏律师事务所律师。 原告王守芳要求确认被告淄博市张店区人民政府（以下简称“张店区政府”）不履行征收补偿安置义务违法一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月16日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告王守芳的委托代理人关梅，被告张店区政府的负责人王延峰及委托代理人马亮、李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守芳诉称，1988年1月1日，由法定代表人关宏玉代表建筑安装公司与张店区车站办事处贾庄村委会签订合作合同。1989年，原告的前夫关宏平与关宏玉、关宏珍兄弟三人签订合伙协议书，对三方投资比例、利润分红等进行了明确约定，按照一式三等份享受(其中包含宅基地666平方米)，其中主要资产为张店区张南路26号大院，该大院内楼房(宅基地)共3个单元(每个单元占地222平方米)，三家各拥有1个单元，各自享有一个单独的户口。2004年9月17日，关宏平与王守芳离婚时将张南路26号大院及所有固定财产分给王守芳所有。因涉及诉讼，淄博市中级人民法院民事判决书(2019)鲁03民终101号终审判决明确了王守芳一户所拥有的宅基地的基本事实，原告应享受一户一宅选择房屋补偿或货币补偿的权利，但被告只给了原告货币补偿的权利，很多应享有的补偿政策原告也未得到，被告张店区政府因不正确履行行政职责，侵害了原告的合法权益。请求：1、依法确认被告对原告不履行征地搬迁补偿违法。2、诉讼费由被告负担。 被告张店区政府辩称，1、王守芳诉张店区政府，被告主体错误。 淄博市张店区贾庄村华泰社区属于集体土地，不在国有土地上房屋征迁范围内，华泰社区城中村改造项目的搬迁补偿等问题属于村集 体内部自治处理事项，由所在街道办事处及社区居委会处理，相应的搬迁补偿协议也是所在街道办事处及社区居委会与户主签订，张店区政府不是该事务的处理机关。2、搬迁补偿系向相应户主补偿，经调查落实并结合王守芳提供的淄博市张店区人民法院(2018)鲁0303民初5097号及淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终101号民事判决书，案涉的张南路26号大院户主为关宏玉，所在街道办事处及社区居委会也已与关宏玉签订了搬迁补偿协议，并无任何不当，并不存在应直接对王守芳进行搬迁补偿，其仅因内部之间的约定享有相应权益。另外，在上述案件中，王守芳的诉讼请求就是要求判令拆迁所得利益归其所有，这也说明了其系因其内部约定而取得相应权益，且上述案件判决生效后王守芳也服从法院判决并领取了冻结的搬迁补偿款，其权利已得到救济。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年7月12日，张店区人民政府车站街道办事处、张店区人民政府车站街道办事处华泰社区居委会作为甲方，案外人关宏玉作为乙方，签订《华泰社区城中村改造项目协议搬迁补偿协议》，约定甲方应支付乙方被搬迁房屋补偿价值、搬迁补偿费、临时安置补偿费、附属设施迁动安装补偿费、一次性搬迁补助费总计5758484.00元。王守芳与案外人关宏玉、关宏平、关宏珍因上述搬迁补偿款如何分配存在争议，王守芳诉至法院，现已生效的本院（2019）鲁03民终101号民事判决认定，王守芳已合法取得位于张店区张南路26号院二层楼房三分之一份额，相应房屋的搬迁补偿款亦应归王守芳所有，判决关宏玉将其名下搬迁补偿款中的2060746元给付王守芳，王守芳亦已领取了该款项。案涉房屋系集体土地上的房屋，该土地尚未实施征收。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，原告王守芳主张的房屋坐落于张店区人民政府车站街道办事处华泰社区居委会的集体土地上，不在被告张店区政府基于淄博火车站南广场片区建设项目所作国有土地上房屋征收决定的征收范围，张店区政府亦未对案涉房屋所在集体土地实施征收。且与案外人关宏玉签订《华泰社区城中村改造项目协议搬迁补偿协议》的签约方为张店区人民政府车站街道办事处、张店区人民政府车站街道办事处华泰社区居委会，张店区政府并非该搬迁补偿协议的签约方，原告王守芳以张店区政府为被告提起本案诉讼，请求确认张店区政府不履行征地搬迁补偿违法，无事实和法律依据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王守芳的起诉。 原告王守芳预交的案件受理费50.00元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王敬波 书 记 员  王 琼
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初376号原告：吴海明,男,汉族,于1977年2月16日生,住佳木斯市郊区。被告：王福利,男,汉族,于1983年11月22日生,住汤原县。原告吴海明与被告王福利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法于2020年6月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海明到庭参加了诉讼，被告王福利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴海明向本院提出诉讼请求；1、要求被告立即偿还车辆款本金30000元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由；2014年9月9日，原告与被告王福利签订了购车合同，由原告购买被告别克轿车一辆，并一次性支付给原告购车款140000元。购买后因发现车辆已进行抵押贷款，无法过户。原告找到被告要求解除合同退还全部购车款，被告退回110000元后给原告出具了30000元的欠条。现被告以各种理由未还款，故原告起诉至法院。被告王福利未到庭，未提交书面答辩意见。原告吴海明围绕诉讼请求向本院提交了欠条、二手车买卖协议各一份。被告王福利未到庭，应视为放弃质证权利。本院经审查后认为，欠条及买卖协议中有被告王福利亲笔签字，证实了其出具欠条时的真实意思表示，故本院对欠条的真实性及证明的问题予以采信。被告王福利未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原告与被告王福利签订了购车合同，由原告购买被告别克轿车一辆，并一次性支付给原告购车款140000元。购买后因发现车辆已进行抵押贷款，导致无法过户。原告找到被告要求解除合同退还全部购车款，被告退回110000元后给原告出具了30000元的欠条。本院认为，原告提交的两份证据相互印证了购车事实。被告退还购车款并出具欠条的行为，证实了双方根据意思自治原则已将买卖合同解除。故被告应依据约定向原告履行还款30000元的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王福利于本判决生效之日一次性偿还拖欠吴海明的欠款30000元；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 吴 越二〇二〇年六月十八日书记员 卞嘉靖
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2076号 原告：怀远县榴城酒点伴酒吧，住所地安徽省怀远县榴城镇中央花园****楼S101、S102，统一社会信用代码92340321MA2T5DJ43W。 经营者：李冬梅，女，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：马小燕，女，1993年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告怀远县榴城酒点伴酒吧诉被告马小燕财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告赔偿款8000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月18日，被告马小燕与朋友周健来原告经营的酒吧消费。期间，两人发生争吵，砸坏店内财物，造成店内部分物品损坏，当时原告拨打110报警，出警后，经调解，被告出具欠条赔偿原告8000元，但被告一直未履行给付义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告马小燕未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2019年8月18日晚21时许，周健到怀远县榴城酒点伴酒吧找其女朋友马小燕，在酒吧内，两人发生纠纷，在此过程中导致酒吧内的啤酒及桌子等物品被损毁，后报警处理。关于物品赔偿事宜，马小燕给原告怀远县榴城酒点伴酒吧出具一张欠条“欠条今欠李冬梅捌仟圆整（8000）15天之内还清马小燕2019.8.18”。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告马小燕与其朋友发生纠纷，毁坏原告怀远县榴城酒点伴酒吧财物，对原告的损失具有过错，依法应对原告的损失承担赔偿责任。对毁坏财物的价值，原被告双方以欠条的形式进行了确认，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马小燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告怀远县榴城酒点伴酒吧财产损失共计8000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，减半收取25元，由被告马小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇二〇年六月十五日 法官助理沈佳乐 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3250号原告：陈玉华，女，汉族，1956年3月19日生，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：何来柱，男，汉族，1953年6月5日生，住址同上。系原告之夫，特别授权代理。委托代理人：何运诚，男，汉族，1983年2月14日生，住江西省南康市。系原告陈玉华之子，特别授权代理。被告：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所：江西省泰和县工业园内，统一社会信用代码：91360826685969788J。法定代表人：莫小毛，系公司总经理。原告陈玉华与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何来柱、何运诚到庭参加诉讼，被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元及借款利息(利息计算方法:以10000元为基数,按年利率18%,自2018年10月1日计算至款清之日止;截止2019年8月31利息暂计1650元)；2.判令被告支付原告逾期还款违约金1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因经营需要向原告借款,双方于2017年10月27日签订《借款协议书》,约定原告出借资金1万元给被告,借款期限2年,借款年利率18%,利息每三个月支付一次。原告于合同签订当日以现金方式向被告交付资金,被告向原告出具收款收据。双方在《借款协议书》中约定:双方如有违约,违约方须按借款金额的15%作为违约金赔付给守约方。被告于2018年10月停止向原告支付利息,属严重违约;经原告多次催要,被告均以种种理由拒不还款。被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年10月27日，原告陈玉华（乙方）与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司（甲方）签订《借款协议书》,《借款协议书》第三条载明“甲方向乙方借款的金额为人民币10000元整（大写：壹万元整）”；第四条载明“1.借款期限为贰年，自2017年10月27日至2019年10月26日止。2.甲方向乙方所借款项，按照借款金额的18%作为年利息，利息每三个月支付一次。”；第六条载明“1.甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不得要求提前或延期解除协议（如遇法定节假日顺延），如有违反,违约方须按借款金额的15%作为违约金赔付给守约方。”原、被告双方在落款处签字按手印。原告向被告交付现金一万元，被告出具收款收据一张。被告向原告支付利息至2018年9月，此后再无支付利息和归还本金。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的企业信息、《结婚证》、《居住证明》、《借款协议书》、收款收据、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于案涉借款本息的确定，被告应当按照约定及时归还，被告未及时偿还原告借款，其行为构成违约，原告要求被告归还借款本金、承担利息、违约金的诉请，因利息、违约金之和未超过以借款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额，故本院予以支持。被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉华借款本金10000元；二、限被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈玉华支付利息（以10000元为基数，自2018年10月1日起至还清款之日止，按年利率18%计算）；三、限被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈玉华支付逾期还款违约金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡清芳二〇二〇年六月十九日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22661号之一 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：余伟坚，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152042452819004）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执408号申请执行人：宋佳，女，1988年7月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：陈秀云，女，1964年1月31日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。本院在执行宋佳与陈秀云民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋佳依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初3345号民事调解书于2020年6月10日向本院申请执行，申请执行标的504400元及迟延履行期间债务利息，执行费7444元，本院于2020年6月10日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人陈秀云向申请执行人宋佳清偿504400元及迟延履行期间债务利息、执行费7444元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年六月十二日书记员 费丽萍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2673号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市肥乡经济开发区民生北街**。 负责人：郑永强，该公司经理。 委托诉讼代理人：高丽稳，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）张会芬，女，汉族，1946年2月10日出生，住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告）：郭臣，男，汉族，1954年4月28日出生，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告）：郭瑞明，男，汉族，1983年10月1日出生，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城区支公司。。住所地：北京市西城区德外大街** 负责人：乔明琦，该公司经理。 再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛保险公司）因与被申请人张会芬、郭臣、郭瑞明、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安盛保险公司申请再审请求：撤销河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀02民终5924号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：案涉事故发生后安盛保险公司向张会芬做人伤调查时，张会芬告知其长期居住地为唐山市丰润区丰登坞镇相公庄村，其户口登记地址也为该地址并一直在该村生活，结合二审中安盛保险公司提交的调查录音，应认定张会芬为农村居民，原审按城镇标准判决伤残赔偿金缺乏证据证明。另外，原判认定的伤残赔偿比例及精神抚慰金过高，亦缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，关于张会芬的伤残赔偿金计算标准问题，原审中张会芬提交了唐山市丰润区登坞镇相公庄村、唐山市路北区文化路街道华岩南里社区居民委员会出具的居住情况证明，证实张会芬居住在唐山市路北区楼，因此原审法院按城镇居民标准对伤残赔偿金进行认定并无不当。安盛保险公司对此虽不认可，但未能提供充分证据否定上述证据的证明效力，其主张不能成立。郭臣驾驶安盛保险公司承保车辆与行人张会芬相撞，造成张会芬受伤，经交警部门认定郭臣承担事故全部责任。经鉴定，张会芬伤情构成三处十级伤残，遭受了身体和精神的极大痛苦，原审法院酌情认定张会芬的伤残赔偿系数为20%、精神抚慰金为15000元亦无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，安盛保险公司的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苗 佳
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初487号原告：原告：李秋连，女，汉族，1970年8月23日出生，住广东省怀集县******委会二队，公民身份号码442************38X。委托诉讼代理人：郭振杰，男，汉族，1942年1月5日出生，住广东省怀集县********委会城北三路一巷54号，公民身份号码442************01X。被告：卢华通，男，汉族，1988年10月16日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************719。被告：黄家慧，女，汉族，1992年7月10日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************401。被告：梁远勇，曾用名梁权，男，汉族，1968年6月10日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************730原告李秋连与被告卢华通、黄家慧、梁远勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李秋连到庭参加诉讼，被告卢华通、黄家慧、梁远勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秋连向本院提出请求：1、判决被告卢华通、黄家慧和梁远勇归还借款本金30000元及利息（利息按年利率24%从2017年12月6日开始计至2020年2月12日为15600元，之后利息按合同条约计息，直至本金还清之日止）；2、判令本案的所有费用由被告承担。事实与理由：被告卢华通与被告黄家慧是夫妻关系。2017年12月6日，被告卢华通、黄家慧以经营餐饮资金周转为由向原告借款3万元，双方约定月息2%，借款期限3个月，当日并立下借条。借款到期后，经原告多次以电话催收未果，被告属于夫妻共同债务。被告梁远勇与被告卢华通是舅甥关系，同时作为担保人，且原、被告约定保证人为连带保证责任，其担保期限至债务还清日止。被告卢华通、黄家慧、梁远勇未向本院提出答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年12月6日，被告卢华通、黄家慧立据向原告李秋连借款30000元，并由被告梁远勇作为该笔借款的连带责任保证人。被告卢华通于当天出具给原告李秋连的《借条》记载“本人卢华通于2017年12月6日借到李秋连现金人民币叁万元整，（￥30000元）。定于2018年5月5日前一次性归还，利息按月息2%计算逐月支付。逾期不还，本人自愿按日息百分之壹（1%）计付给李秋连……特别约定：担保人的保证责任为连带保证责任，其担保期限至债务清还日止。借款人:卢华通、黄家慧……担保人：梁远勇”等内容。因被告卢华通、黄家慧、梁远勇未能依约还款，原告李秋连诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷，公民间合法的借贷关系受到法律的保护。原告李秋连对其主张出借30000元款项给被告卢华通、被告黄家慧的事实提供有借条原件予以证实。上述证据清晰记载了原、被告之间借贷的金额、利息、期限等内容，故本院对原、被告的该笔债权债务关系予以确认。被告卢华通、黄家慧在借款后未能依约还清借款30000元给原告李秋连，已构成违约，应依法承担还本付息的责任。关于借款利息问题，原、被告双方在借款时约定借期内的利息月息2%（即年利率24%），另约定逾期还款按日息1%计付逾期还款的利率（超过利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告李秋连请求被告卢华通、黄家慧自借款之日2017年12月6日起计至还清借款之日止按年利率24%计付的借期利息及逾期利息符合上述规定，本院对此予以支持。关于保证人的保证责任问题，原、被告约定借款合同中借款期限至2018年5月5日，另约定被告梁远勇的保证责任为连带保证责任，担保期限至债务清还日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，现原告李秋连在保证期间内提出起诉，故被告梁远勇应对上述借款的本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢华通、黄家慧应在本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款本金30000元及支付2017年12月6日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息给原告李秋连；二、被告梁远勇对被告卢华通、黄家慧上述借款的本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李秋连其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告卢华通、被告黄家慧、被告梁远勇连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁有扩二〇二〇年五月二十二日书记员  郭婷婷
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民初4407号 原告：孙从强，男，1975年2月22日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：王军，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡霏，山东海康律师事务所实习律师。 被告：董吉振，男，1977年9月4日生，汉族，住胶州市。 被告：青岛天泽包装制品有限公司，住所地山东省胶州市云溪办事处大西庄村，注册号3702812287056948。 法定代表人：陈卉，职务：总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：张成吉，山东康元律师事务所律师。 原告孙从强与董吉振、青岛天泽包装制品有限公司（以下简称天泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙从强的委托诉讼代理人王军、王怡霏，二被告董吉振、天泽公司的委托诉讼代理人张成吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同支付工程款149378元及从起诉之日至实际付清之日止，以149378元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告孙从强在被告董吉振厂区内承建被告天泽公司的车间及办公楼工程，后根据已完成的工程进行结算，工程款共计574741元，已付工程款405363元，尚有169378元未付，并由被告董吉振又支付20000元，余款149378元至今未付，经原告多次索要，故提起诉讼，请法院判如所请。 被告董吉振辩称，涉案工程系天泽公司的工程，合同也是董吉振代表天泽公司签的，董吉振签字的行为属于职务行为，不应作为被告承担责任。况且原告签订合同后并未按照合同约定完成工程项目，原告只完成了地面以下部分的施工，按照建设工程合同第七条约定被告已经按照合同约定进度完成付款数额，该条约定原告完成地面以下施工项目，被告应付进度款40万元，现在被告付款已经超过该进度款数额，不应再向原告付款。同时，因原告违约未完成工程的建设施工，给被告天泽公司造成经济损失，该损失按照相关规定应该由原告承担。原告已经承认是天泽公司的办公楼而不是董吉振个人的工程。 被告天泽公司辩称，答辩意见同董吉振。另，因董吉振系公司股东，在公司内负责该工程的相关事务，董吉振的行为属职务行为，相关责任由公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的结算单、付款明细截图、天泽公司工商登记，二被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于二被告提交的建设工程承包合同复印件一份，原告未予质证，同时原告称，该涉案工程未经审批属于违章即使提供原件合同也无效；合同无效双方对已完工工程进行结算工程款应当支付。被告已经将该违章工程自行施工完成或者承包给他人施工完成，在暂停后并未安排原告再次施工，因此其所欠款项应当予以支付。因该合同系复印件，对该合同的真实性本院无法确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月18日董吉振向原告出具结算单一份，载明：孙从强在西庄董吉振厂区内承建青岛天泽包装制品有限（公司）车间及办公楼工程，因政府原因暂停施（工），现已完成的工程结算如下：车间基础2684.7㎡*151=405389元，办公楼基础900㎡*117.63=105867元，工程变更合计63485元，累计工程款574741元；已付款项：已付现金200000元，供复合板材料款68748元，抵利津路汽车站保温工程款余额134515元，供砂浆材料费2100元，合计已付款405363元。尚欠工程款169378元。欠款人：董吉振，2018.5.18。 2018年9月3日、2019年2月4日董吉振分别向原告支付工程款各1万元，共计2万元。 另查明，董吉振为天泽公司股东。 本院认为，原被告就已经完成的工程进行结算并出具结算单就工程款予以确认，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应按照结算款项给付原告相应工程款。被告给付2万元工程款后，原告要求被告给付剩余工程款149378元及自起诉之日2020年5月11日至实际付清之日止，以149378元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。 关于责任承担。原告主张被告董吉振承担共同付款责任；二被告称，从结算单内容看所欠款项系天泽公司的工程款，而不是董吉振个人与原告之间的债权债务关系，其行为系职务行为，其代表公司出具，其个人对天泽公司债务不应承担责任。本院认为，董吉振系天泽公司股东，天泽公司亦认可董吉振结算工程款的行为，董吉振代表天泽公司与原告就涉案工程款进行结算系职务行为，相应法律后果应由天泽公司承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告青岛天泽包装制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙从强工程款149378元及自2020年5月11日起至实际付清之日止，以149378元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告对被告董吉振的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3288元，减半收取1644元，由被告青岛天泽包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘亭 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈传宝 书记员王文杰
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执856号 陶善义、吕素华、陶应文、陶应菊、陶应武： 申请人陶善义、吕素华与被执行人陶应文、陶应菊、陶应武赡养费纠纷一案，申请人滁州中浩物业管理有限公司于2020年6月19日申请强制执行，请求被执行人陶应文、陶应菊、陶应武支付2400元。经本院执行，被执行人张玉梅支付申请人陶善义、吕素华2400元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执142号之四申请执行人：綦建华,男性,1960年4月2日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地辽宁省铁岭市昌图县双胜村。法定代表人：吕国才,。申请执行人綦建华与辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第235号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人綦建华于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人綦建华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4823号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所地：清远市清城区*******************办公室02、06、07号。法定代表人：王萌，该公司经理。委托诉讼代理人：黄润华，该公司职员。委托诉讼代理人：潘艺文，该公司职员。被告：邓建秋，男，1983年9月3日出生，汉族，住湖南省新宁县***********，公民身份号码430************25X。被告：张旭平，女，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县***************，公民身份号码342************548。原告清远市荣泰物业管理有限公司与被告邓建秋、张旭平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告清远市荣泰物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市荣泰物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市荣泰物业管理有限公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年六月五日书记员  邓晓欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2118号原告：中国******股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈某。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:蒋某，女，19*7年8月1*日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码510************326。原告中国******股份有限公司江门市分公司（以下简称中国**江门分公司）诉被告蒋某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国**江门公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告蒋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款35588.43元及违约金（违约金以35588.43元为基数，自2015年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3072.63元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。诉讼中，原告将第一项请求中违约金的起算时间变更为：从2017年3月9日起计算。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1、本保单的贷款金额为60000元，总保险费为30167.64元。被告应在每月向光大银行还款之日，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费837.99元；2、特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》贷款人民币60000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。光大银行按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2017年3月9日对被告拖欠光大银行的贷款本息35588.43元进行理赔。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.原告的《营业执照》一份；2.被告的身份证一份；3.《个人信用贷款保证保险投保单》一份；4.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；5.《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》一份；6.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份；8.《代偿债务通知书》一份。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院于2020年3月18日向光大银行发出调查函，请光大银行对被告的贷款情况以及原告赔付的相关情况进行答复。光大银行于2020年3月20日向本院出具《回复函》答复称：2015年7月17日，蒋某与我行蓬江支行签订《个人贷款合同》，我行于2015年7月17日向其发放贷款60000元，并针对该笔贷款，蒋某向原告**江门分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司江门市蓬江支行。自2016年12月17日起未如期履行还款义务，**公司根据保单内容于2017年3月9日向我行江门蓬江支行进行理赔贷款本息35588.43元，其中本金34847.64元，利息740.79元，我行该笔贷款于2017年3月9日结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给光大银行，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息给光大银行，原告代偿后，享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款，支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋某应自本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款35588.43元及违约金给原告中国******股份有限公司江门市分公司（违约金以35588.43元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%自2017年3月9日起至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起至款项给付之日止）；二、被告蒋某应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费3072.63元给原告中国******股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1072.2元，减半收取536.1元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇二〇年五月十二日法官助理 王开丽书 记 员 潘颖贤
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3289号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市平阳路**。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：马骥（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：张长志，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：杭文青（系张长志之妻），女，1981年2月28日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告张长志、杭文青信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人马骥、房善全到庭参加诉讼。被告张长志、杭文青经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张长志、杭文青共同偿还原告信用卡欠款本金87352.17元、费用18522.70元、利息9067.96元（截止到2020年3月4日），合计114942.83元，并向原告支付自2020年3月5日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告张长志申请办理有龙卡信用卡一张进行透支消费，信用卡号为62×××27。2017年4月13日，被告张长志向原告所辖矿建路分理处提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》并签名愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。信用卡装修分期申请表中载明申请金额为15万元，分期期数48期，每期手续费费率0.4%。被告杭文青与张长志系夫妻关系，知晓并同意办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。被告在使用上述装修分期等透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。张长志、杭文青未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审査，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：被告张长志通过原告办理了龙卡信用卡一张进行透支消费，信用卡号为62×××27。2017年4月13日，被告张长志向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》并签名愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。信用卡装修分期申请表中载明申请金额为150000元，分期期数48期，每期手续费费率0.4%。被告杭文青与张长志系夫妻关系，知晓并同意办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。被告用信用卡进行消费。截止到2020年3月4日，张长志尚欠透支本金87352.17元、费用18522.70元、利息9067.96元。建行为本次诉讼支付律师费1000元。本院认为，张长志在建行办理了信用卡业务，双方信贷关系成立。建行按约向张长志拨付借款，张长志未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。建行依约要求张长志偿还透支欠款本金、利息、手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。被告杭文青与张长志系夫妻关系，原告要求被告杭文青承担共同还款责任，本院予以支持。建行要求张长志、杭文青承担其支付的本案律师费符合合同约定，本院予以支持。张长志、杭文青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长志、杭文青于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行信用卡透支欠款本金87352.17元、费用18522.70元、利息9067.96元（截止到2020年3月4日）及自2020年3月5日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）。二、被告张长志、杭文青于本判决生效十日内支付原告中国建设银行股份有限公司邹城支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，由被告张长志、杭文青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇二〇年六月二十三日法官助理李娜书记员孙悦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1728号原告：马兰，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张将将，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚旭晟，江苏新高的律师事务所律师。被告：南京天数智弘科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA20DQF596，住所地南京市雨花台区宁双路**云密城******。法定代表人：李云鹏。被告：上海天数智芯半导体有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MDG5R6Y，住所地上，住所地上海市闵行区陈行公路******v>法定代表人：李云鹏。原告马兰与被告南京天数智弘科技有限公司、上海天数智芯半导体有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，2020年6月19日原告马兰向本院申请撤诉。经审查，原告马兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马兰撤回对被告南京天数智弘科技有限公司、上海天数智芯半导体有限公司的起诉。本案受理费10元予以免收。审 判 员 张敦生二〇二〇年六月十九日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1361号原告：李明丽，男，汉族，1970年6月20日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曹起锋，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市市辖区张衡路新华书店办公楼**三间门面房和****。负责人：高志刚，任该公司总经理。委托诉讼代理人：庞晓，该公司职工，男，汉族，1980年3月1日，住河南省方城县。原告李明丽与被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“永安公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明丽的委托诉讼代理人张伟刚、曹起锋、被告永安公司的委托诉讼代理人庞晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因豫Ｒ×××**、豫RS**l挂号半挂牵引车因交通事故造成的各项损失89240元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ｒ×××**、豫RS7**号半挂牵引车于2020年1月7日21时3分由司机刘迪驾驶行至210国道266公里100米处时发生交通事故，该车在永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险、商业三者险、车损险等，并有不计免赔。为了使原告的合法权益得以顺利保护，故特此诉讼。被告永安公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，鉴定费、诉讼费为间接损失，我司不承担。我们履行合同约定进行赔付后，享有追偿权。本院认为，被告永安公司承认原告李明丽在本案中主张的事实，故对原告李明丽主张的事实予以确认。原告作为事故车辆的所有人，在事故发生时对事故车辆具有保险利益，事故发生后，原告依据保险合同约定要求被告支付因保险事故而造成的损失，符合合同约定及相关法律的规定，本院依法予以支持。原告的实际损失为原告车辆损失39565+39175=78740元，施救费6500元，合计85240元，该损失未超出保险合同约定的车辆损失和第三者责任险的保险限额，被告应在保险限额内向原告承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”。被告辩称不承担鉴定费和诉讼费的理由不成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告李明丽赔付车辆损失及施救费共计85240元。二、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告李明丽支付鉴定费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取计1016元，由被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇二〇年六月二十日书记员  吴 阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8300号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杜欣，女，1989年4月20日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜欣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告杜欣经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币133886.81元(截止2019年11月17日，欠款本金86414.69元，利息21646.87元，违约金22329.47元，账单分期手续费915.78元，现金分期手续费2520元，取现手续费60元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××88。截至2019年11月17日止累计欠款133886.81元未付。被告杜欣无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××88的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月17日，被告尚欠原告本金86414.69元，利息21646.87元，违约金22329.47元，账单分期手续费915.78元，现金分期手续费2520元，取现手续费60元。庭审中，原告称违约金计算期间自2018年1月17日起计算至2018年8月17日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月17日止的本金86414.69元，利息21646.87元，账单分期手续费915.78元元，现金分期手续费2520元，取现手续费60元；2019年11月18日起的利息以86414.69元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杜欣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杜欣应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金86414.69元、账单分期手续费915.78元、现金分期手续费2520元、取现手续费60元和利息〔利息截至2019年11月17日为21646.87元，从2019年11月18日起以86414.69元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1489元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担248元，由被告杜欣负担1241元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1241元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执异92号之九异议人（案外人）：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区世纪大道**。法定代表人：丛培刚，董事长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。申请保全人：王茂财，男，1950年10月3日出生，汉族，身份证号码：3706331950********，住荣成市人和镇何家村**。被保全人：山东金民融资性担保有限公司，，住所地威海市高区联桥集团**法定代表人：张一铭，董事长。本院在执行申请保全人王茂财与被保全人山东金民融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人山东文登农村商业银行股份有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人山东文登农村商业银行股份有限公司称，2016年12月23日，异议人与被保全人山东金民融资性担保有限公司签订了《协议书》，约定异议人与被保全人就中小企业及个人信贷业务所涉及担保问题等事项进行业务合作，被保全人在异议人处开立保证金账户，为符合贷款和担保条件的中小企业及个人提供贷款担保，所担保的债务具体内容依照签订的借款、保证等合同相关条款确定。协议签订后，被保全人依约在异议人处开立保证金专用账户，即贵院冻结的银行账户9100110030142050013336，根据《物权法》第二百八十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，异议人对该银行账户内的保证金享有质权，并有权优先受偿，贵院依法不应对该账户采取冻结等措施。在《协议书》约定的合作期限内，被保全人在异议人处签订了多份保证合同，其中，2019年12月9日的保证合同约定，被保全人为借款人山东新登基业新能源股份有限公司的995万元借款提供连带责任保证，该担保金额已远超保证金账户金额及贵院查封的金额。基于异议人对保证金账户享有的质权，贵院对该账户的冻结等执行措施侵犯了异议人的排他性权利，异议人在得知上述冻结情况后即提出异议，请求贵院尽早解除对被保全人山东金民融资性担保有限公司在异议人处银行账号9100110030142050013336内保证金存款的所有保全措施。本院查明，2020年5月13日，申请保全人王茂财向本院申请财产保全，请求对保全人山东金民融资性担保有限公司银行存款40万元采取保全措施。同日，本院作出（2020）鲁1082财保97号民事裁定书、（2020）鲁1082执保869号执行裁定书，裁定：冻结被保全人山东金民融资性担保有限公司的银行存款至40万元。冻结期限一年。山东文登农村商业银行股份有限公司反馈：山东金民融资性担保有限公司9100110030142050013336账户中的存款应冻结40万元，已冻结15万元，未冻结25万元，原因余额不足。另查明，9100110030142050013336账号为被保全人山东金民融资性担保有限公司在案外人山东文登农村商业银行股份有限公司开设的银行账号，账号类别为单位活期存款。本院认为，为保障将来的生效法律文书能够得到执行或者避免财产遭受损失，申请人有权对被申请人的财产或者争议的标的物采取限制处分的强制措施。本案中，申请保全人王茂财于诉前提出财产保全申请，并提供担保，本院作出（2020）鲁1082财保97号民事裁定、（2020）鲁1082执保869号执行裁定，对被保全人山东金民融资性但保有限公司的银行存款采取冻结措施，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的有关规定。案外人山东文登农村商业银行股份有限公司提供的证据不足以证明冻结的账户为银行保证金账号，且与山东省农村信用社联合社查询结果信息一览表所载明的账户类别不一致，故案外人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人山东文登农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。审 判 长  邹国强人民陪审员  苑克华人民陪审员  张会莲二〇二〇年六月十日书 记 员  袁 嘉
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初10089号 申请人：施皓天，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦榕灿，广东经纶律师事务所实习人员。 被申请人：广州市新都房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区芙蓉镇政府大院，统一社会信用代码91440114726828130W。 法定代表人：高炬森。 施皓天与广州市新都房地产开发有限公司、高炬森借款合同纠纷一案，申请人施皓天向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人广州市新都房地产开发有限公司价值相当于45000000元的银行存款或等价财产。担保人阳光财产保险股份有限公司广州分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人施皓天的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市新都房地产开发有限公司的银行存款45000000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 靖 二〇二〇年六月三十日 书记员 黄子程
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初811号原告：朱男男，女，1986年9月14日出生，汉族，住沁阳市柏香镇葛后村，身份证号：4108821986********。委托诉讼代理人：朱国富，系原告父亲。被告：张宾宾，男，1987年12月13日出生，汉族，住沁阳市。被告：田云艳，女，1992年2月13日出生，汉族，住沁阳市。原告朱男男诉被告张宾宾、田云艳为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱男男及其委托诉讼代理人朱国富、被告张宾宾、田云艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱男男向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告的借款20000元及利息（从起诉之日起计算至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告离婚前，通过前夫认识了被告张宾宾。2019年8月28日，被告张宾宾以家庭生活所需向原告借款，原告通过支付宝分两笔转给被告张宾宾20000元。后经原告多次催要，被告张宾宾却屡屡推脱。被告张宾宾向原告借的20000元，系二被告夫妻关系存续期间，且主要用于家庭生活。被告田云艳作为被告张宾宾的妻子应对该笔借款承担连带偿还责任。故原告现提起诉讼，望依法裁判。被告张宾宾辩称，我没有向原告朱男男借钱，该20000元是原告前夫张利米让原告转给我的。2018年6月份，张利米以开早餐店需要交纳房租为由向我借款40000多元，2019年10月份向我偿还借款，我当时不知道张利米和朱男男已离婚，还款时我在平顶山××县做仿古建筑工程，张利米和朱男男也去工地看过，当时工程需要资金，我向张利米要钱，张利米让他妻子转给我20000元，这20000元是张利米以入股的形式转给我的。当时张利米给我说，如果赔钱的话，该20000元就当偿还我的借款，如果挣钱的话，适当给张利米一些分红。我认为不应该支付原告20000元，我没有向原告借钱，这20000元的性质就是我刚才陈述的。被告田云艳辩称，这事我从头到尾都不知道，昨天说开庭才知道这件事，该笔转款和我无关。我不应该承担还款责任。当事人为支持自己的主张，原告朱男男依法提交了：1、原告身份证。2、支付宝转账记录4份。3、通话记录录音两份。4、原告离婚证。被告张宾宾、田云艳未向本院提交证据材料。本院组织当事人对原告提供证据进行了质证。对当事人无异议的原告提供的证据1、2本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3可以反映原告曾就本案20000元打电话给被告张宾宾的事实，对此予以认定。证据4能够反映原告与张利米离婚情况，予以认定。依据当事人陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如下:二被告系夫妻。原告前夫张利米与被告张宾宾系朋友。原告与其前夫张利米2018年9月5日离婚。2019年8月28日，原告分两次共向被告张宾宾转账20000元。被告称该20000元系原告前夫张利米通过原告转账给被告的投资入股款。2020年3月19日，原告曾就该20000元打电话给被告张宾宾，张宾宾答应钱要回来先给原告一部分，后被告未支付原告款项。2020年3月30日，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争执的焦点是原告与被告张宾宾间是否存在民间借贷法律关系。被告张宾宾否认其与原告存在民间借贷法律关系，原告提供的转账记录及通话录音亦无法显示转账的20000元系被告张宾宾向原告的借款，且被告张宾宾对该20000元的性质作出了解释，虽然被告张宾宾在与原告的通话中提到款要回来先给原告一部分，但这并不能排除本案20000元系投资入股款的可能性，原告提供的证据不足以证明其与被告张宾宾间存在民间借贷法律关系。原告请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱男男的诉讼请求。案件受理费150元，由原告朱男男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇二〇年六月十九日法官助理黄艳萍书记员徐聪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8337号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄锦溦，男，1990年11月21日出生，汉族，户籍地址广东省连南瑶族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄锦溦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄锦溦经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92761.90元(截止2019年5月11日，欠款本金61232.19元，利息8846.93元，违约金22682.78元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××63。截至2019年5月11日止累计欠款92761.9元未付。被告黄锦溦无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××63的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月11日，被告尚欠原告本金61232.19元，利息8846.93元，违约金22682.78元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年7月6日起计算至2018年3月6日。以上事实，有《银联标准卡金卡F》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年5月11日止的本金61232.19元，利息8846.93元；2019年5月12日起的利息以61232.19元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄锦溦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告黄锦溦应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金61232.19元和利息〔利息截至2019年5月11日为8846.93元，从2019年5月12日起以61232.19元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1060元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担259元，由被告黄锦溦负担801元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳801元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002执保1078号之一解除保全申请人：扬州衡凯投资管理有限公司，住所地扬州市广陵区文昌东路**（环球金融城**楼）。法定代表人：李解，执行董事。被申请人：砀山汉兴城市建设开发有限公司，住所地江苏省宿州市砀山县高铁新区。法定代表人：王秋荣，总经理。被申请人：砀山县天邦建设投资有限公司，住所地江苏省宿州市砀山县高铁新区。法定代表人：朱光，董事长。解除保全申请人扬州衡凯投资管理有限公司与被申请人砀山汉兴城市建设开发有限公司、砀山县天邦建设投资有限公司民间借贷纠纷一案，依解除保全申请人扬州衡凯投资管理有限公司的申请，本院作出民事裁定，冻结被申请人砀山汉兴城市建设开发有限公司、砀山县天邦建设投资有限公司名下3600万元的银行存款或其他等值财产。2020年6月8日解除保全申请人扬州衡凯投资管理有限公司向本院申请解除对被申请人砀山汉兴城市建设开发有限公司、砀山县天邦建设投资有限公司的保全。本院经审查认为，解除保全申请人扬州衡凯投资管理有限公司的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人砀山汉兴城市建设开发有限公司、砀山县天邦建设投资有限公司的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月十六日书记员  钱爱华
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22672号之一 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：魏启欢，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152043455733006）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4215号申请人：龚璟，男，汉族，1974年11月29日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王韩，贵州万伦律师事务所律师。被申请人：贵州鼎黔建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道青龙路**附**，统一社会信用代码91522730MA6GYKCN7C。法定代表人：刘洋，职务不详。被申请人：张勇栋，男，汉族，1972年2月22日生，住，住所地贵州省贵阳市南明区/div>申请人龚璟与被申请人贵州鼎黔建筑工程有限公司、张勇栋合同纠纷一案，申请人龚璟于2020年6月2日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人贵州鼎黔建筑工程有限公司、张勇栋的银行存款150000.00元或查封、扣押其同等价值财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州鼎黔建筑工程有限公司、张勇栋的银行存款150000.00元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇二〇年六月二日书记员  谭艳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执770号之二申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：郭松，系该社理事长。被执行人：开原市中固商品混凝土制造有限公司，住所地开原市。法定代表人：金浩。被执行人：张军，男，1952年03月19日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市中固商品混凝土制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人开原市中固商品混凝土制造有限公司在中国工商银行07×××ＸＸ账户内存款人民币8633850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年六月十六日书记员  宋永强
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初754号 原告：李祥臣，男，1953年9月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：罗钢，男，1958年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李祥臣诉被告罗钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，本案依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李祥臣出庭参加了诉讼，被告罗钢下落不明，经本院传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2万元；2、判令被告向原告支付利息，计算方式为：自1998年6月13日起，以2万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清止。事实和理由：1997年前后，被告先后向原告借款20万元，其中一笔2万元借款，被告向原告出具了还款承诺书，后被告未履行还款义务，原告多次催收无果，望判如所请。 被告罗钢未作答辩。 本院经审理认定事实如下，1998年6月13日，被告向原告出具承诺书，内容为：所欠款保证在6月底前归还。 诉讼中，原告向本院提交了一份江油市恒升经济信息咨询有限公司于1997年10月29日给原告出具的收据，证明江油市恒升经济信息咨询有限公司收取了原告保证金2万元。经查，江油市恒升经济信息咨询有限公司并无工商登记信息。 以上事实，有当事人陈述、承诺书、收据等证据在案佐证。 本院认为，本案中，原告提交的承诺书仅能证明被告与原告有债权债务关系，但借款的金额、时间均不能印证，本院不能确认承诺书所表述的欠款即为案涉之借款，同时，原告提交的收据亦不能证明与案涉债权存在关联性，本院认为，原告提交的证据不能形成证据锁链，不能达到原告的证明目的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下： 驳回李祥臣的诉讼请求。 案件受理费959元，由李祥臣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 宁 人民陪审员 杨 葵 人民陪审员 王秀丽 二〇二〇年六月九日 书 记 员 干海林
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1855号原告：河南华福包装科技有限公司地址：河南省内乡县产业集聚区（湍东镇龙源路北德祥路与长信路交叉口），统一社会信用代码：91411325MA40RH6U1Y。法定代表人：郭建森，任公司总经理委托诉讼代理人：光皓月河南梅溪律师事务所律师委托诉讼代理人：李硕果河南梅溪律师事务所律师被告：河南英奇陶瓷有限公司地址：河南省镇平县工业园区，统一社会信用代码：914113245583487784。法定代表人：杨大勇，任公司董事。原告河南华福包装科技有限公司与被告河南华福包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的货款人民币573789.90元并支付利息（利息自2019年10月28日起至款付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（利息暂计至2020年5月28日为20082.65元），本息共计：593872.55元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月8日，原、被告签订《购销合同》，约定我公司向被告供货，每供货满10万支产品为一周期，被告应向我公司结清本周期的货款，方可进行下周期合作。合同签订后，我公司自2017年5月至2017年11月陆续向被告指定地点交货，实际送货价值金额3773789.90元，截止2017年10月，被告向我公司支付货款共计人民币3200000元，剩余货款金额为573789.90元至今仍未支付（详见来往付款账明细）。本院经审查认为，河南英奇陶瓷有限公司以资产负债率达149.65％，部分债务已进入诉讼及强制执行阶段为由，向镇平县人民法院申请重整，镇平县人民法院已于2020年5月19日作出（2020）豫1324破申1号民事裁定，受理河南英奇陶瓷有限公司的重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因本院不是受理破产申请的人民法院，故河南华福包装科技有限公司对河南英奇陶瓷有限公司提起的民事诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南华福包装科技有限公司的起诉。原告预交的案件受理费9739元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇二〇年六月十六日书记员  常康朔
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6810号 原告：刘友平，男，1986年7月23日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住成都市龙泉驿区。 被告：四川众宜和谐商务服务有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：周建林。 原告刘友平与被告四川众宜和谐商务服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。经审查，2019年2月28日，刘友平与四川众宜和谐商务服务有限公司签订《猎聘服务入职协议》及《补充协议书》，约定双方发生争议协商不成时，双方一致同意由原告所在地人民法院管辖。依据该条约定，在一方提起诉讼时，就能够确定管辖法院，故应当视为双方对管辖法院进行了明确约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，本案应当由原告刘友平所在地人民法院管辖。经查，本案原告户籍地在四川省简阳市，但自2017年7月起在成都市龙泉驿区今，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，原告的经常居住地应为成都市龙泉驿区，故本案应当由成都市龙泉驿区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市龙泉驿区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高 晗
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执195号申请执行人：张家珍，女，1973年3月26日出生，汉族，天津市南开区。被执行人：北京东砚二十一世纪环境科技有限公司天津分公司，住天津市河**友谊路**北方金融大厦****。法定代表人：高善勇。本院于2020年1月7日立案执行申请执行人张家珍与被执行人北京东砚二十一世纪环境科技有限公司天津分公司劳动仲裁一案。2019年10月18日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2019]第431号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请执行该仲裁裁决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇二〇年六月八日书 记 员  刘 林
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执220号申请执行人：金庆萍，女，1974年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于金庆萍申请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执220号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年六月二十四日书记员 钟颜莉
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执618号申请执行人：李丰忠，男，汉族，被执行人：夏玉雄，男，汉族，申请执行人李丰忠与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初131号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏玉雄支付申请执行人李丰忠租赁费1176元，于2018年12月30日前支付588元，2019年12月30日前支付588元；若于2019年12月30日前未付清租赁费，则按每亩100元的标准承担违约金。本案受理费25元，由被执行人夏玉雄承担。由于被执行人夏玉雄在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人李丰忠向法院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人夏玉雄名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月18日，因被执行人夏玉雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月11日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1372元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十八日书记员  李元国
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1145号之二 申请执行人：彭先高，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：张美玲，女，汉族，住安徽省无为市。 依据已经发生法律效力的（2020）皖0225民初281号民事调解书,申请执行人彭先高与被执行人张美玲买卖合同纠纷一案，因被执行人张美玲未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人张美玲在金融机构存款人民币327399元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月八日 书记员 周继璇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2085号 欧阳永生: 本院立案执行欧阳永生受理费一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年六月十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初1084号原告：鲁娜，女，汉族，1985年2月4日生，住河南省开封市集英花园**，现住开封市金明区。被告：王永岗，男，汉族，1984年6月16日生，住河南省开封市，现住开封市。委托诉讼代理人：邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。原告鲁娜诉被告王永岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王永岗欠原告鲁娜148万元，被告王永岗于2020年8月15日还款本金100万元，2020年10月15日还款本金48万元及利息（以本金148万元为基数，自2020年1月3日至借款还清之日为止，按照月息2分计算）；二、案件受理费减半收取为12000元，保全费5000元，共计17000元，由被告王永岗负担，于2020年10月15日给付原告鲁娜，原告鲁娜预交不再退回。三、被告如有一期未履行义务，原告可就未履行部分全额申请执行。四、原告自愿放弃其他诉讼请求，此次纠纷一经调解，双方别无其他纠纷。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年六月十五日书记员  暴芊佑
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初744号 原告：杨伟，男，1979年出生，汉族，群众，小学文化，住山东省武城县。 被告：武城县广运街道办事处西关村民委员会，住所地山东省武城县。 法定代表人：李志岭，主任 委托诉讼代理人：秦洪涛，武城兴武法律服务所法律工作者。 原告杨伟与被告武城县广运街道办事处西关村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告杨伟向本院提出诉讼请求：依法判令村民委员会支付征地补偿款110000元。事实和理由：2019年8月份，村委通知我征地，其中有我的耕地2亩4，并没有征地公告，承诺给青苗费，地钱1年1补，一亩1100元，实为以租代征，并表示开发方与村委签合同，不与本人签，合同可以看，当给3万元青苗费后，却表示合同还没签呢，这等于欺骗；然后便强行占地，去阻止派出所就抓人。直到最近，2020年3月31日我在征地网上看到该公告，内容与村委会对补偿的给付方式与标的均不同，据此向人民法院提起诉讼，要求人民法院依法判令西关村委会一次性支付我的征地补偿费110000元。 被告武城县广运街道办事处西关村民委员会辩称，村委会不是国家征收机关，至今也没有收到土地补偿费用，原告杨伟已就此事向武城县人民政府提出了行政复议，并经武城县人民政府受理，村委会不是适格被告，因此请求法院驳回原告的起诉。 本院经审查认为,原告诉求的土地征收补偿费用是在征收土地过程中产生的，被告武城县广运街道办事处西关村民委员会不是征收土地的国家机关，也没有收到土地补偿费用,且原告杨伟已就此事向武城县人民政府提出了行政复议，并经武城县人民政府受理，故该案不是平等民事主体之间的法律关系,不属于人民法院民事案件受理范围,应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  祝子勇 二〇二〇年六月一日 书记员  唐 宁
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执426号申请执行人：杨松林，男，1960年5月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：张书彬，男，1974年8月16日出生，汉族，辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行杨松林与张书彬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张书彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张书彬银行存款5,375元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  张龙杰二〇二〇年六月一日书记员  刘思奇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1657号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：黄止均，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍地四川省开江县。姚毅，男，1971年7月2日出生，汉族，户籍地太原市，身份证号×××。要红伟，男，1995年5月1日出生，汉族，户籍地山西省武乡县，身份证号×××。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初983号刑事判决书。责令被执行人黄止均、姚毅、要红伟缴纳人民币三千四百七十四元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄止均、姚毅、要红伟存款人民币三千四百七十四元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O二O年六月九日书记员 姜莎莎
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执748号之四申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司。住所地:平原县被执行人：李大伟，男，1972年11月12日生，住山东省平原县。本院依据已经发生法律效力的平原县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李大伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李大伟名下存款。本裁定立即执行。审判员  刘成国二〇二〇年六月十五日书记员  白华鹏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4022号原告：罗香俄，女，1969年5月18日出生，汉族，住贵州省水城县******冲子组，公民身份号码520************366。委托代理人：段老二，男，1988年5月10日出生，汉族，住贵州省水城县******冲子组，公民身份号码520************372，与原告系母子关系。委托代理人：林燕华，系江门市蓬江区法律援助处法律援助律师。被告：江门市蓬江区健行鞋业有限公司，住所地江门市杜阮松岭香山工业区，统一社会信用代码914************559。法定代表人：黄某1。原告罗香俄诉被告江门市蓬江区健行鞋业有限公司（以下简称健行公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告罗香俄的委托代理人段老二、林燕华到庭参加诉讼，被告健行公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗香俄诉称：原告是被告公司的员工，2019年9月24日，原告在单位工作时右手手指被机器压伤，后被送往江门市杜阮镇卫生院住院治疗。2019年11月4日，原告被江门市蓬江区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告多次请求被告按照《广东省工伤保险条例》规定支付工伤保险待遇，但被告无故拖欠。后原告申请仲裁，因原告已达到法定退休年龄，2020年4月10日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：一、被告支付原告工伤赔偿待遇合计45437.65元，具体如下：一次性伤残补助金31441.2元、一次性伤残医疗补助金4491.6元、住院伙食费差额690元、住院护理费2550元；二、被告向原告支付停工留薪期间工资1084.5元（停工留薪期为2019年9月24日至2019年11月9日，其中9-10月份工资已另案处理，11月1日至11日工资额为1084.5元）；三、被告向原告支付劳动能力鉴定费300元；四、被告向原告支付因被告拖欠原告工资，单方解除劳务合同的经济补偿金4880.35元。原告罗香俄在诉讼期间提供的证据有：1.《身份证》；2.《工商机读资料》；3.《不予受理通知书》、《送达回证》；4.《工伤认定决定书》、《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》、《停工留薪期确认书》；5.《门诊病历》；6.《劳动能力鉴定费发票》；7.《银行交易明细》。被告健行公司没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。原告提供的《工伤认定决定书》、《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》、《停工留薪期确认书》等证据均有原件，该证据能够证明原告在被告处因工作受伤，后被认定为工伤的事实。被告经本院送达起诉材料后未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有提交相关反驳证据，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。另查明，2019年12月18日，江门市劳动能力鉴定委员会出具的1683181号《江门市初次鉴定（确认）结论书》确认，原告劳动功能障碍等级为拾级。2020年3月20日，该委员会出具的江劳鉴蓬工确[2020]17号《江门市工伤职工停工留薪期确认书》确认，原告的工伤停工留薪期为2019年9月24日至2019年11月9日。又查明，2020年4月10日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《不予受理案件通知书》，理由是原告已于2019年5月19日达到法定退休年龄，其提出的仲裁请求不属劳动争议受理范围。还查明，上年度广东省职工月平均工资为4491.6元。另，根据原告提供的《银行交易明细》显示，原告的月平均工资为2846.63元。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。本案中，江门市蓬江区人力资源和社会保障局作出的已生效的《工伤认定决定书》认定原告的受伤为工伤，被告作为用人单位，双方未建立社会保险关系，应对原告所受伤害承担工伤保险责任。结合原告的劳动功能障碍程度鉴定和停工留薪期的确认，本院核定原告因工伤损失如下：1.一次性伤残补助金31441.2元（4491.6元×7个月）；2.一次性工伤医疗补助金4491.6元（4491.6元×1个月）；3.住院伙食补助费690元（70元/天×17天－被告已支付500元）；4.住院护理费2550元（150元/天×17天）；5.停工留薪期工资853.99元（2846.63元÷30×9天，2019年9月至10月份工资已另案处理）；6.劳动能力鉴定费300元；以上合计40326.79元。另外，关于原告主张的经济补偿金4880.35元的问题。经审查，原告已达到法定退休年龄，其与被告是劳务关系，原告主张被告支付经济补偿金4880.35元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区健行鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告罗香俄支付一次性伤残补助金31441.2元、一次性工伤医疗补助金4491.6元、住院伙食补助费690元、住院护理费2550元、停工留薪期工资853.99元、劳动能力鉴定费300元，合计40326.79元；二、驳回原告罗香俄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告江门市蓬江区健行鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭社安二〇二〇年六月二十九日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初638号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，公司员工。代理权限为特别授权。被告：张某，男，1959年2月23日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告张某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年六月十一日书记员  李文琦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （表格式）                            案由                       服务合同纠纷                       案号                       （2020）皖0111民初2807号                                           当事人                       原告                       原告:安徽馨雅家庭服务有限公司（以下简称馨雅公司），住所地安徽省合肥市望江西路69号印象西湖花园蓝郡1幢1405.1405上室统一社会信用代码91340100MA2MYYCG6B。             法人代表:杨王飞，总经理。                               被告                       被告:合肥市源和堂中医门诊部有限公司（以下简称源和堂公司），住所地安徽省合肥市包河区洞庭湖路2366号佳源都市小区波旁宫商业4幢201/301，统一社会信用代码91340111MA2NOK5XXT。             法人代表:夏聪聪，经理。             委托诉讼代理人：燕雾，该公司员工，住涡阳县官路口社区杨东129号1户。                                           原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、判令被告合肥市源和堂中医门诊部有限公司偿付欠款14000元；二、判令被告承担诉讼费用。             事实与理由：2018年4月8日,原告与被告签订保洁托管服务,合同约定劳动服务费2800元/月,合同期1年。中途2018年5月15日和9月7日分别转入2147元和2800元服务费,此费用分别是4月和5月的服务费,此后再没有转过款,现在尚欠6 - 10月份共5个月服务费,共14000元。多次催要无果后,我司于2018年10月29日递交退场申请,因此11月就停止合作。后经公司多次与当时负责人彭广伟沟通联系无果后,我司于2019年4月30日递交催款函。至2019年6月我司再与被告方联系均失败,已经是关机后更是停机状态,店面也已经是关门歇业状态,并且我司总经理特地去毫州市涡阳县源和堂总公司协商,得知厂区也是关闭状态,现在已经找不到任何对接负责人,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告合肥市源和堂中医门诊部有限公司偿还原告安徽馨雅家庭服务有限公司人民币14000元,并支付利息,以维护原告合法权益。                                                       被             告             答             辩             意             见                       被告源和堂公司辩称：对原告诉请无异议，但是现在因被告已处于解散状态，其支付能力已经不存在。有待总公司股东整合以后予以考虑支付。                                                       审             理             查             明             事             实                       被告对于原告诉请与其之间存在托管保洁服务合同关系及尚应支付原告保洁服务费14000元的事实均无异议，本院依法予以确认。                                           本             院             认             为                       当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告馨雅公司与被告源和堂公司签订的关于托管保洁服务《合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。馨雅公司根据双方约定向源和堂公司履行了提供保洁服务义务，源和堂公司应按照约定履行支付服务费的义务。审理中，馨雅公司为证明其诉讼请求向本院提交了合同书、催款函等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，且源和堂公司对馨雅公司诉请尚欠其服务费14000元的事实亦无异议，馨雅公司主张源和堂公司支付其服务费14000元具有事实和法律依据，故本院予以支持。                               判             决             结             果                       被告合肥市源和堂中医门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽馨雅家庭服务有限公司服务费14000元。             案件受理费75元，由被告合肥市源和堂中医门诊部有限公司负担。             如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                            如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨雯雯 二零二零年    六月九日    书记员许敏涵 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执431号 被执行人：张兵，男，1994年10月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在执行被执行人张兵犯诈骗罪责令退赔一案中，本院于2020年6月3日向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人在限期内依照已经生效的法律文书所确定的义务履行完毕。现查明，被执行人张兵名下所有的车辆一台。因本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张兵名下所有的车辆一台。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年六月四日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执669号申请执行人：田兵，男，汉族。被执行人：殷菊萍，女，汉族。被执行人：高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社法定代表人：殷菊萍，女，汉族申请执行人田兵与被执行人殷菊萍、高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年5月27日作出的（2019）甘0724民初1296号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人殷菊萍、高台县辰丰泰种植农民专业合作社给付申请执行人田兵种子款1668元，于2019年10月31日前给付。本案受理费25元，由被执行人承担。由于被执行人殷菊萍、高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人田兵向法院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月10日、6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人殷菊萍、高台县锦辰丰泰种植农民专业合作社名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月19日，因被执行人殷菊萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月18日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1713元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月二十四日书记员  李元国
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢83号之一申请执行人：王秀兰,女性,1970年11月5日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：董阳，男性,1991年9月12日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；董志学，男性,1970年12月30日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人王秀兰与董阳、董志学买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第01583号法律文书已发生法律效力。因被执行人董阳、董志学没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王秀兰于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人董阳、董志学发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人董阳、董志学的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人董阳、董志学暂无财产可供执行财产。申请执行人王秀兰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东