宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书     （2019）陕0304民初2521号    原告：杨德发，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。    委托诉讼代理人：李继胜，陕西东英明律师事务所律师。被告：宝鸡市永联特种货物运输有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：陈陇军，任执行董事。委托诉讼代理人：王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。第三人：永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。负责人：范继勇，任经理。委托诉讼代理人：周亚兰，公司职员。委托诉讼代理人：余智敏，公司职员。原告杨德发与被告宝鸡市永联特种货物运输有限公司（以下简称永联公司）、第三人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（永安财保宝鸡支公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德发及委托诉讼代理人李继胜（兼原告杨某某委托诉讼代理人），永联公司委托诉讼代理人王伟宏，第三人永安财保宝鸡支公司委托诉讼代理人周亚兰、余智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德发向本院提出诉讼请求：1、判令被告永联公司赔偿原告事故损失283226.43元、利息26850.46元，共计310076.89元。2、判令第三人永安财保宝鸡支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：陕CXXXXX号重型罐式特种车辆的原实际车主为李某某，该车一直挂靠被告永联公司经营，并签订了《车辆服务协议》。2011年4月3日，原告杨德发通过杨某某从李某某处受让该车后仍挂靠被告经营。2012年6月13日，杨德发与永联公司签订了“车辆合同书”，并通过永联公司在第三人永安财保宝鸡支公司投保了交强险、商业三责险、危险货物承运险及不计免赔险等。2014年12月6日11时10分，黄某某驾驶陕CXXXXX号重型罐式货车由徽县驶往宝鸡市，行驶至福兰线2402KM+700M处时车辆失控侧翻，造成了驾驶员黄某某、乘员王某某受伤，硫酸泄漏、绿化带和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告向被告累计支付17万元交付两当交警队用于硫酸泄漏、绿化污染等各项费用支出。原告已将经济损失283,226.43元的票据交给永联公司，要求其预付赔款并办理保险赔付。时至今日，永联公司以种种理由拒付原告赔款，也不将保险理赔资料提交保险公司办理保险理赔。原、被告多次协商未果，诉至法院，望判如所请。被告永联公司辩称，1、原、被告之间的挂靠协议无效，原告要求被告承担赔偿责任没有依据。2、被告是陕CXXXXX号重型罐式货车的被保险人，基于保险合同的相对性，应当由保险公司向被告进行赔付，再由被告赔付给原告。3、被告在本次事故中也有经济损失，将另案进行处理。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人永安财保宝鸡支公司辩称，1、永安财保宝鸡支公司对事故发生经过及责任划分没有异议，陕CXXXXX号重型罐式货车投保属实，永安财保宝鸡支公司愿意对诉讼请求中合理、合法部分依照合同进行赔付。2、原告诉请的驾驶员黄某某、乘员王某某赔偿部分，永安财保宝鸡支公司愿意一并进行赔付，但前提是原告已经和伤者达成赔偿协议。3、永安财保宝鸡支公司不承担案件诉讼费用。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月18日，李某某与被告永联公司签订《车辆服务协议》，约定李某某将其所有的陕CXXXXX号重型罐式特种车辆挂靠永联公司进行经营，协议还对双方的权利义务进行了约定。 2011年4月3日，杨某某（杨德发之子）与李某某签订《二手车购买协议》，约定杨某某以126000元购买陕CXXXXX号重型罐式特种车辆，该车后仍挂靠永联公司经营。2012年6月13日，杨德发与永联公司签订《车辆合同书》，约定杨德发将陕CXXXXX号重型罐式特种车辆挂靠在永联公司名下经营，每年交纳管理费3000元，并通过永联公司购买保险事宜；同时约定永联公司应协调杨德发处理交通事故。2014年4月23日，杨德发通过永联公司向永安财保宝鸡支公司投保了交强险、商业三责险、危险货物承运险及不计免赔险等。2014年12月6日11时10分，黄某某驾驶陕CXXXXX号重型罐式货车由徽县驶往宝鸡市，行驶至福兰线2400KM+700M处时车辆失控侧翻，造成了驾驶员黄某某、乘员王某某受伤，硫酸泄漏、绿化带和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，杨德发累计给付永联公司17万元用于两当交警队处理硫酸泄漏、绿化污染等，并为伤者黄某某、王某某垫付了医疗费。2014年12月6日，杨德发与永联公司委托代理人陈陇宏在两当县公安局交通警察大队主持下，对本次事故自愿达成赔偿协议：1、事故认定见《道路交通事故认定书》；2、赔偿调解意见：2016年12月5日经双方协商自愿达成以下赔偿协议：（一）由黄某某赔偿王某某医疗费、误工费、护理费等费用（以保险公司核损为准）。（二）以下费用由车主承担：1、施某某用（以宝鸡永联公司实际支出为准）。2、两当电信局电杆及光缆损失3000.0元（叁仟元）。3、石灰及运费7930.0元（柒仟玖佰叁拾元）。4、张彦军挖机费用1800.0元（壹仟捌佰元）。5、两当县园林局绿化板块损失89457.5元（捌万玖仟肆佰伍拾柒元伍角）。6、两当自来水公司损失6700.0元（陆仟柒佰元整）。7、污水处理厂损失15460.0元（壹万伍仟肆佰陆拾元）。8、两当县香泉小学绿化板块损失2467.5（贰仟肆佰陆拾柒元伍角）。9、处理污染土方费用（以永联公司实际支出为准）。2017年5月27日和2017年7月28日，永联公司分别收到杨德发事故处理支出费用票据合计49731.33元和156347.50元。2020年6月9日，永安财保宝鸡支公司核定原告损失如下：1、货物损失6069.35元。2、除污费用44338.52元｛73904.93元*66.66%（超载扣减33.34％）*10%（绝对免赔率）｝。3、第三者财产损失85632.50元｛2000元＋（94925元-2000元）*90%（超载免赔10%）｝，其中交强险赔偿2000元，商业险赔偿81632.50元。4、黄某某医疗费16526.30元，王某某医疗费9752.83元，合计26279.13元。5、车辆损失64296元｛67680元*95％（超载免赔5％）｝。6、施某某1710元｛1800元*95％（超载免赔5％）｝。以上各项损失合计228325.50元，原告杨德发及被告永联公司对此均无异议。同时，由于被告永联公司提供的施某某6000元（发票号码为：09353541）票据为复印件，永安财保宝鸡支公司认可其真实性，但不愿意赔偿。原告杨德发认为施某某6000元系实际支出，保险公司应当赔偿，同意因超载扣除5%的免赔。上述事实，有原、被告和第三人陈述以及原告提交的身份证、车辆服务协议、保单、交通事故认定书、交通事故调解书、住院病历和医疗费票据等证据予以证明，本院确认后在卷佐证。    本院认为，本案争议的焦点在于：1、杨德发是否具备原告资格？2、施某某6000元是否应当赔偿？关于杨德发是否具备原告资格的问题。被告永联公司辩称杨德发不是保险合同相对人，被保险人是永联公司，保险公司应当依据合同相对性向永联公司赔偿，再由永联公司向杨德发赔偿。本院认为，虽然杨德发不是保险单载明的被保险人，但杨德发是保险车辆的实际所有人和使用人，对挂靠车辆具有实际支配和控制的权利，且保险费和处理交通事故的垫付费用也由杨德发支付，故杨德发对被保险车辆享有保险利益，是本案适格原告，有权向保险公司索赔。关于施某某6000元是否应当赔偿的问题。由于被告永联公司原因未能向永安财保宝鸡支公司提供施某某6000元的票据原件，永安财保宝鸡支公司认可该施某某的真实性，但拒绝赔偿。本院认为施某某6000元系原告杨德发实际支出，永安财保宝鸡支公司依法应当进行赔偿，赔偿时扣除超载免赔5％，即实际赔偿5700元（6000元*95％）。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十二条、第四十八条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、第三人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付原告杨德发经济损失234025.50元；二、驳回原告杨德发的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952元，由被告宝鸡市永联特种货物运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                      审  判  长    朱奋强                     人民陪审员    朱居林                     人民陪审员    李燕萍                          二0二0年六月十九日                          书  记  员    田丽莎  1