广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初201号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人姜志发（曾用名姜也降），男，1983年12月8日出生，苗族，小学文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县********，公民身份号码522************419。2006年11月28日因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2009年1月24日刑满释放；2015年12月7日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处拘役四个月，2015年12月20日刑满释放；2018年2月11日因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月21日刑满释放。因本案于2019年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人梁小燕，广东莱特律师事务所律师，系珠海市斗门区法律援助处指派。被告人李应安，男，1996年1月3日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县***********，公民身份号码522************033。因本案于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人区朝光，广东申力律师事务所律师，系珠海市斗门区法律援助处指派。被告人潘仁红（曾用名潘腊但），男，1987年2月21日出生，苗族，小学文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县************，公民身份号码522************135。2010年2月8日因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年5月26日刑满释放；2017年5月5日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年12月15日刑满释放。因本案于2019年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师，系珠海市斗门区法律援助处指派。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检二部刑诉[2020]210号起诉书指控被告人姜志发、李应安、潘仁红犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李国斌出庭支持公诉，被告人姜志发及其辩护人梁小燕、被告人李应安及其辩护人区朝光、被告人潘仁红及其辩护人杨佩文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月至7月，被告人姜志发伙同李应安、潘仁红多次从贵州黔东南苗族侗族自治州台江县租车，驾车来到斗门区白藤头海鲜市场一带小区，多次踩点、实施入室盗窃，盗得财物后进行销赃、分赃。一、2019年1月6日晚，被告人姜志发伙同李应安、潘仁红来到被害人文某梅位于广东省珠海市斗门区*****************的家中，由李应安负责开车，潘仁红负责望风，姜志发负责入室实施盗窃，三人共盗得现金600元。二、2019年6月12日晚，被告人姜志发伙同潘仁红来到被害人张某华位于广东省珠海市斗门区*******************的家中，由潘仁红负责望风，姜志发负责入室实施盗窃，盗得金项链、戒指等财物。随后，两人驾车到广州市白云区**********宵龙银饰玉器店，将盗得的金项链、戒指等物品卖给肖某龙。2019年8月19日，公安民警在贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县******抓获被告人李应安，在贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市水木阳光酒店702房内抓获被告人姜志发；2019年9月27日，公安民警在贵州省黔东南自治州凯里市***********内抓获被告人潘仁红。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人姜志发、潘仁红、李应安的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜志发、潘仁红曾因故意犯罪被判刑有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人李应安如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人姜志发对起诉书指控的罪名没有意见，但辩称其只实施了起诉书指控的第一宗犯罪事实，其对鉴定报告有意见。被告人姜志发的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人当庭承认2019年1月6日的犯罪事实，且其盗窃金额较少、社会危害性较小，建议对其从轻处罚；2.关于2019年6月12日的犯罪事实，因涉案赃物未查获，证人肖某龙的证言与本案其他证据相矛盾，且基因鉴定结论属于“孤证”，故公诉机关对该宗事实的指控事实不清，证据不充分，依法不能成立。被告人李应安对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李应安的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人李应安认罪态度较好；2.被告人李应安应当认定为从犯且其社会危害性较小。建议对其从轻处罚。被告人潘仁红对起诉书指控的罪名没有意见，但辩称其只实施了起诉书指控的第一宗犯罪事实。被告人潘仁红的辩护人提出如下辩护意见：1.在案证据不能证实被告人潘仁红实施了2019年6月12日的盗窃行为；2.被告人潘仁红归案后一直如实供述2019年1月的盗窃行为，系坦白，有明确的悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月至7月，被告人姜志发、李应安、潘仁红从贵州黔东南苗族侗族自治州台江县租车，驾车来到斗门区白藤头海鲜市场一带小区，经过踩点后实施入室盗窃，盗得财物后进行销赃、分赃。具体事实如下：一、2019年1月6日晚，被告人姜志发伙同李应安、潘仁红来到被害人文某梅位于广东省珠海市斗门区*****************的家中，共盗得现金人民币600元，其中李应安负责开车，潘仁红负责望风，姜志发负责入室实施盗窃。二、2019年6月12日下午，被告人姜志发来到被害人张某华位于广东省珠海市斗门区*******************的家中，盗得金项链、戒指等财物（因无实物，珠海市斗门区价格认证中心不予受理价格认定）。随后，姜志发将盗得的财物销赃。2019年8月19日，公安民警在贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县******抓获被告人李应安，在贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市水木阳光酒店702房内抓获被告人姜志发；2019年9月27日，公安民警在贵州省黔东南自治州凯里市***********内抓获被告人潘仁红。同时，公安民警扣押被告人姜志发红色OPPO手机一台，扣押被告人李应安黑色华为手机一台，扣押被告人潘仁红黑色华为手机一台，被告人李应安的家属向公安机关提交李应安交由其保管的作案工具手套两双、T字型开锁工具两个、钥匙四把、装有锡条的透明盒子一个。上述事实，有如下经过庭审出示、质证，并经本院确认的证据予以证实：1.书证（1）受案登记表、立案决定书证实：2019年1月7日8时许，文某梅报案称珠海市斗门区*************304房内现金600元被盗。2019年6月12日21时许，张某华报警称在珠海市斗门区***************502房内金首饰和现金被盗。2019年1月11日、2019年6月13日，公安机关分别对文某梅、张某华被入室盗窃案立案侦查。（2）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片证实：公安机关扣押了姜志发红色OPPO手机一台、李应安黑色华为手机一台、潘仁红黑色华为手机一台、作案工具一批（手套两双、开锁工具两个、钥匙四把、盒子一个）。（3）接受证据清单、周大福金行销售单、景兴珠宝金行销售单证实：被害人张某华被盗财物的购买凭证。（4）接受证据材料清单、租赁合同及身份证、驾驶证复印件证实：①李应安于2019年5月14日至5月27日在启超租赁车行租了车牌号为贵H*****的车，2019年7月6日至7月7日租了车牌号为贵H*****的车，2019年7月10日至7月18日租了车牌号为贵H*****的车。②李应安于2018年12月21日17时15分至2019年1月13日15时23分在台江租赁车行租了车牌号为贵H*****的车。③潘仁红于2019年6月10日15时10分至2019年6月21日23时10分在佳安租赁车行租了车牌号为贵H*****的车。（5）接受证据材料清单、金色戒指照片证实：证人肖某龙将一枚金色戒指交给公安机关。（6）公安机关于2019年11月15日出具的办案说明证实：公安机关通过调查发现，姜志发、李应安、潘仁红所使用手机案发时间段活动轨迹如下：2019年1月6日18时50分许姜志发出现在珠海金湾互通立交附近，21时21分至30分许出现在白藤一路至金湾互通立交附近，后沿珠海大道往东离开，21时46分许出现在珠海曾正理工中学附近；同日18时50分许至21时30分许李应安出现在珠海白藤一路至白藤头水产市场一带，后沿珠海大道往东离开，21时45分许出现在珠海曾正理工中学附近；同日19时许至21时30分许潘仁红出现在珠海金湾互通立交至白藤头水产市场一带，后沿珠海大道往东离开，21时46分许出现在珠海曾正理工中学附近。2019年6月12日16时15分许姜志发出现在珠海市斗门区湖心路世荣名筑小区附近，17时18分许出现在江珠高速六乡路段附近，之后沿高速途经江门、鹤山、佛山往广州方向移动，19时27分许出现在广州市白云区****马务广场一带；同日16时13分至17时许潘仁红出现在珠海湖心路交白藤二路至白藤头水产市场一带，17时05分出现在江珠高速珠海收费站附近，之后沿高速途经江门、鹤山、佛山往广州方向移动，19时25分许出现在广州市白云区****马务广场一带。（7）接受证据清单、GPS历史轨迹截图、营业执照证实：①贵H*****车于2019年5月14日至15日自贵州一路向南到达珠海，5月15日18时许在百藤二路格力电器附近停留了2小时26分钟，5月16日在珠海香洲及南屏一带活动，5月17日到过金湾、斗门一带，5月18日从珠海驶往广州，5月19日在广州白云区等地活动，5月20日从广州驶往珠海，5月21日在珠海金湾、南屏活动，5月22日从珠海驶回贵州。②贵H*****车于2019年6月10日开往珠海，于11日到达；6月12日16时25分左右至16时55分左右停在广东省珠海市斗门区****美宜佳附近，随后驶往广州，6月13日在广州白云活动；6月14日从广州驶往珠海；6月15日在珠海活动；6月16日从珠海驶往广州，6月17日从广州返回珠海；6月18日、19日在珠海活动；6月20日驶往东莞，并于21日驶回贵州。2.证人证言及辨认笔录（1）证人李某超的证言及辨认笔录证实：2019年8月19日21时50分许，我堂弟李应安开了一辆红色的车过来给了我几个手套，手套里面还装有东西，然后他就离开了。我发现他给我的东西是四个手套、一个装有若干锡条的盒子，两个铁质T字形的工具，还有四把自制钥匙，但我不知道这些是干什么用的。李某超辨认出其堂弟李应安。（2）证人吴超群的证言及辨认笔录证实：李应安在启超租车行租过三次车，第一次是2019年5月14日至5月27日，租了14天，车牌号贵H*****，第二次是2019年7月6日至7月7日，租了2天，车牌号是贵H*****，第三次是2019年7月10日至7月18日，租了9天，车牌号是贵H*****。我们会严格检查是否是本人的照片和证件，不是本人的话不会租给他的，我可以保证来租车的人就是所留证件信息上的人。吴某群能辨认出被告人李应安。（3）证人肖某龙的证言及辨认笔录2019年9月4日证言证实：2019年6月12日晚上21时许，“小个子”打电话给我询问黄金价格，并称有金项链要卖。其后，“小个子”与男子A开着一辆白色小轿车到我店里卖了一些金项链（重量合计约40克到50克）给我，我向“小个子”支付现金大概一万三千元到一万五千元。2019年6月13日9时许，“小个子”一人到店卖了一条约18克重的金项链给我，我向“小个子”支付现金4700元左右。我回收的这些金器已经被列融掉之后转手卖掉了。同时，肖某龙辨认出“小个子”就是姜志发，男子A就是李应安，无法辨认出潘仁红。2020年1月28日证言证实：2019年9月4日派出所同志曾经到我店要求我提供2019年6月12日的视频交易记录，因我店的视频录像最多保存一个月，所以我无法提供视频录像，附近也没有相关的视频录像可提供。同时，肖某龙再次辨认出姜志发就是卖项链给其的“小个子”，李应安就是与姜志发一起卖项链的男子，无法辨认出潘仁红。2020年4月13日证言证实：我确定2019年6月12日晚上有三个人过来销赃。2019年6月12日21时许，“小个子”打电话给我称有金项链要买，不久，一辆白色的轿车停在我门口，“小个子”与一名男子从车上下来进其店里，“小个子”拿出来一些金项链（具体的项链首饰重量为40-50克）卖给我，我以当天黄金行情价格向“小个子”支付了人民币13000元-15000元左右。在我和“小个子”、另一名男子谈项链的价格时，停在门口的小轿车的驾驶室上下来一名男子（司机）也进了店铺，打了个照面就自行回到车里面。同时，肖某龙辨认出“小个子”就是姜志发，与“小个子”进店卖项链的男子就是潘仁红，司机就是李应安。（4）证人潘某林的证言及辨认笔录其证实：经我翻查记录，李应安有在我这里租车，租车时间是2018年12月21日17时15分至2019年1月13时15时23分，租的是白色迈锐宝，车牌是贵H*****。我认识潘仁红，他和我是同一个苗寨的，但不是很熟。潘某林能够辨认出李应安及潘仁红。（5）证人石某华的证言及辨认笔录证实：我们需要提供租车本人的身份证才能租车。经我翻查记录，潘仁红曾在我这里租车，租车时间是2019年6月10日15时10分至2019年6月21日23时，租的是白色福特轿车，车牌是贵H*****。当时是我朋友王某办的手续，回来后我发现这辆租出去的车跑到省外去了，我还和顾客吵架了。还车手续是我办的，但还车的不是潘仁红，是另一名男子来还车的，我能辨认出来。根据GPS信息记录，我发现这辆车于2019年6月12日16时25分左右至16时55分左右停在广东省珠海市斗门区****美宜佳附近。石某华辨认出李应安就是来还车的人。3.被害人陈述（1）被害人文某梅的陈述证实：2019年1月6日20时许，我将自己的钱包摆放在珠海市斗门区*************304的房间，然后出去散步，2019年1月7日凌晨1时许，我回到家发现钱包里的600元现金（面额均为100元）被盗了。（2）被害人张某华的陈述证实：我于2019年6月12日8时出门办事，到晚上21时左右回到家，用钥匙开门，第一道门用钥匙打不开，再拧几下一拧就开了，第二道门没有锁一推就开了。因为我平时出门都有把两道门都锁好的习惯，所以就觉得不对劲，我就直接进到平时放钱的房间里，发现里面的钱和首饰都不见了（有一条金猪项链，金猪一个大的两个小的穿在一起的价值约18000元；还有一对龙凤金镯价值约13000元；两个金元宝一大一小价值约8000元；还有一条金项链价值约7000元；有一个钻石戒指价值多少我忘记了之前买来送儿媳妇的；一对金耳环价值我也忘记了，也是我送给儿媳妇的形状像韭菜状；还有一条金手链价值我也不知道，还有一条白金项链价格我也不知道的，还有一只纯金戒指价值1200元。除了首饰之外有17000元的现金分为两捆，有一捆是10000元，另一捆是7000元，都是一百元面值的），都放在床头柜里的一个柜头内，我还锁上的，是床头柜自带的锁，锁和钥匙放在房间衣柜的袋子里，首饰全都是里面用纸巾和外层的保鲜膜包裹着的，现金就用一个红色的塑料袋包裹着的。柜子里有一把菜刀，那把菜刀是从我们厨房里拿的。4.被告人供述和辩解、辨认笔录（1）被告人潘仁红的供述及辨认笔录其在侦查阶段的主要供述：我没有实际实施盗窃，我只是望风。2019年大概一月左右，我和“阿姜”“阿尼”三个人都没有什么钱，当时“阿尼”就提出说出去偷东西搞钱，于是我们三人就商量着出去偷东西赚钱，“阿姜”租了一台白色的小轿车，我们三个人从台江县出发到珠海，然后开车在珠海市斗门区寻找目标，一般我们三个人都会进去小区看看，发现合适的作案目标之后，一般是我负责放风，由“阿姜”和“阿尼”负责进去偷。到珠海的第二天，我们三人就去到一个小区里面的单元楼下，我就在楼下单元门口望风，他们两人去盗窃。这次我们一共偷到了一千多元，我们就三人平分了，我分到了三百多元。之后我们三人又一起开车去到另外一个小区楼下，我还是在楼下单元门口望风，他们两人上楼盗窃，这次一共偷到了七八千元现金，其中还有一部分港币，还有一条金项链。今年6月8日左右，我和姜志发二人商量好要来珠海周边盗窃，在贵州台江县以我名义向租车公司租借了一台贵H*****号小汽车，并且在租车的当日就和姜志发二人由老家开车到珠海，一直到6月13日期间，我和姜志发二人都在斗门区的各个小区寻找可盗窃的，但是由于很多小区看管比较严，所以我们没有偷到东西，6月13日凌晨，由于我酒驾在广州被交警查获并被吊销驾照，我就叫李应安从老家赶来帮我们开车继续盗窃。李应安来的第二天，我们三人又从广州到珠海斗门，继续寻找可盗窃的目标，但一直没有偷到东西，大约一周左右，我们就由斗门返回贵州老家了。审查起诉阶段，其开始时供称6月份没有参与盗窃，去白藤头一带是找小姐，后又称不记得2019年6月12日开着租来的车载姜志发到白藤路附近的原因，但自己没有盗窃。潘仁红辨认出“阿尼”是姜志发，“阿姜”是李应安。（2）被告人姜志发的供述及辨认笔录其主要供述：2019年1月份我一个人坐飞机去珠海找“啾”（李应安）和“喃”（潘仁红）玩了两天，后坐高铁回贵阳。2019年6月份我和“啾”“喃”三个人开小车去珠海，到了珠海后我和“喃”在珠海为实施入室盗窃而踩点，但是因为我们没有找到合适的目标，就没有实施入室盗窃。然后我们三人就开车离开珠海了，先去广州找“阿龙”借点钱回家，但是“阿龙”没有借钱给我，我们就开车回贵州凯里了。我没有盗窃的行为，盗窃现场验到我的指纹那就是搞错了。“阿龙”是在广州市白云区开店卖玉器、首饰的，我没有在“阿龙”店里卖过东西。我没实施盗窃，只是去踩过点，踩点时一般就是李应安在车上等我们，我和潘仁红一起上小区楼上去踩点。159*****519是我本人的电话号码，我从2018年开始使用，一直是我本人使用，就只有今年5、6月份有一次我去一个湖南的朋友工地玩，手机落在他那里，我隔了一天过去拿回来的，不过我手机有密码，我朋友也没有动用我的手机。大概是2019年5、6月份左右，我和潘仁红一起去州市白云区霄龙银饰玉器店做客，“阿龙”是我的朋友，我本来想去他那里借钱，但是我还没开口，他就先说“生意不好做”，于是我也没有开口借钱了，李应安没有去过那家店。姜志发辨认出“喃”就是潘仁红，“啾”就是李应安、“阿龙”就是肖某龙。（3）被告人李应安的供述及辨认笔录其主要供述：我有盗窃的行为，我与我的两个朋友“阿鱼”“阿你”于2019年1月份、5月份、6月份在广东珠海进行入室盗窃，我当时是负责开车和销赃的。其中在2019年1月份的时候，“阿鱼”叫我租个车然后开车陪他与另一个人去广东珠海，每天支付我一两百元作为酬劳，我在台江县租了一台白色雪佛兰小轿车，后来就认识另一名同行“阿你”。之后，我们三人基本上每天都会出门，我负责开车，“阿鱼”“阿你”二人负责带路，他们说在哪里停车就停车，我将车停在附近等他们回来，他们有时候回来的时候会给我几百块，有时候又没有，我曾经看过他们回到车上的时候手中会有一些金器首饰之类的物品。2019年6月份，“阿鱼”、“阿你”又想叫我去珠海，我说我不想去了，然后“阿鱼”就自己租了车和“阿你”去珠海了。大概过了一个星期之后，“阿鱼”跟我说他在广州酒后驾车被吊销驾照了，要我帮忙去开车回来。于是我就坐班车去到广州，我当时感觉他们应该是已经得手过了。之后我们从广州将白色福特牌小车开到珠海，大概休息了两天，这两天我们也没有出去踩点偷东西了，“阿鱼”、“阿你”吵架了，于是我们三人就开车回老家了，回到家后“阿鱼”、“阿你”又给我4000元作为报酬。大概在8月19日21时许，“阿鱼”突然打电话给我说，“阿你”刚才被警察抓了，让我处理“阿你”之前放在我那里的一些用来撬锁的工具，于是我将一些用来撬锁的工具交给了李应超，他对我盗窃的情况完全不知情。这些撬锁的工具时“阿你”使用的，只有他会撬锁。我总共收取“阿鱼”“阿你”一万元报酬。我不认识“阿龙”，也没听“阿鱼”和“阿你”提起过。大概6月13日左右，我到广州帮“阿鱼”和“阿你”开车，那时没有进过金店或者玉器店之类的销赃，我就在珠海南屏进过一次金店。我一共租过三次车，五月份那次是跟“阿鱼”“阿你”过来珠海，七月份两次都是我自己在老家租车和朋友出去玩的。我没有见过“阿鱼”和“阿你”拿菜刀，我们没有携带菜刀来珠海，也没有在珠海购买过菜刀。我6月13日左右到广州之后，有听他们说在珠海干了一票大的，偷到好多钱，所以才去广州喝酒、玩，然后酒驾被抓了。我们去盗窃时，每次都是“阿你”负责开锁，“阿鱼”负责在住宅楼下的单元门口望风，我负责开车。159*****446、187*****963这两个号码都是我本人用的，我一台手机里放了两张电话卡，159*****446这个号码我已经用了好几年了。我参与了2019年1月6日在304房的盗窃，我负责把车开到珠海市斗门区*********，把车停在该处，姜志发、潘仁红下车去附近的小区盗窃。李应安辨认出“阿鱼”就是潘仁红，“阿你”就是姜志发。5.勘验、检查、辨认等笔录（1）被告人姜志发辨认现场笔录证实：姜志发指认出其曾于2019年5月期间与“喃”为实施入室盗窃而到过珠海市斗门区*********某小区楼下进行踩点，但不记得是否到过该单元502房踩点。（2）被告人李应安辨认现场笔录证实：李应安指认出2019年5月期间曾驾车与“阿鱼”、“阿你”一起到珠海市斗门区腾达路附近一无名路（金湾区政府侧门前约一百米）两次，到珠海市斗门区腾达三路路段一次，其将车停在上述地点，“阿鱼”“阿你”下车去踩点和进入室内盗窃。（3）被告人潘仁红辨认现场笔录证实：潘仁红指认出其与李应安、姜志发实施盗窃时，三人首先驾车到珠海市金湾区政府东门出口无名小路，然后李应安将车停在该处并在此等待，其与姜志发步行去附近小区进行踩点和盗窃，并指认出其与姜志发曾在珠海市斗门区白藤头海湾豪宅小区内进行过入室盗窃，当时其在楼下望风，姜志发上楼进行盗窃，盗得一千多元现金。2020年4月16日12时许，公安民警带潘仁红到珠海市斗门区***************502房、珠海市斗门区************304房进行辨认，其表示未到过上述两地点进行盗窃。（4）被告人姜志发对菜刀照片及肖某龙提交的戒指照片进行的辨认证实：姜志发称未见过该戒指及菜刀。（5）被害人张某华对菜刀照片进行的辨认证实：张某华指认出被公安机关扣押的刀是其的。（6）被告人李应安对视频截图及戒指照片进行的辨认证实：李应安指认出2019年6月6日潘仁红开车（贵H*****）搭载姜志发经沪昆高速公路到珠海及其本人在珠海开车（贵H*****）搭载姜志发、潘仁红的监控截图，李应安称未见过公安机关扣押的戒指。（7）现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、现场平面示意图证实：①经公安机关勘查案发现场珠海市斗门区************502房，该房铁门锁舌见有撬压痕，北侧卧室床单上见有1份透明的塑料碎片，床尾南侧木桌抽屉呈闭合状，未上锁，抽屉内见有一把菜刀，公安机关提取上述塑料碎片、提取菜刀上印痕。②公安机关对珠海市斗门区**********304房进行勘查，该处大门门锁未见异常，主人房大门呈打开状，其他地方未见异常。6.鉴定意见（1）珠斗公司（法物）鉴字〔2019〕347号检验报告、珠斗公司法物鉴字〔2019〕492号鉴定书证实：经鉴定，在案发现场珠海市斗门区************502房北侧卧室床上塑料碎片上提取的擦拭物、北侧卧室桌子抽屉里的菜刀上提取的擦拭物的DNA检验结果与姜志发的血样STR分型一致。（2）价格认定不予受理通知书证实：在被害人张某华被盗窃一案中，因无实物，珠海市斗门区价格认证中心不予受理价格认定。7.视听资料、电子数据（1）讯问、辨认视频证实：公安机关提取了2019年8月28日讯问李应安及2019年9月12日讯问姜志发的监控视频，潘仁红辨认现场的视频。（2）GPS历史轨迹录屏、拍摄光盘证实：贵H*****和贵H*****的GPS历史轨迹。8.其他证据材料（1）抓获经过证实：公安民警抓获被告人姜志发、李应安、潘仁红的时间、地点。（2）人员基本信息证实：被告人李应安、姜志发、潘仁红的身份信息。（3）指纹比对信息查询、前科信息资料证实：各被告人的前科查询情况。（4）情况说明证实：公安机关于2019年9月12日10时许在珠海市第二看守所东区107号审讯室制作被告人姜志发的辨认笔录时，因在看守所的原因，无法找到合适的见证人，故姜志发的辨认笔录中没有见证人的签名。（5）公安交通管理行政处罚决定书、注销实习准驾车型业务通知书证实：潘仁红因2019年6月13日在广州市白云区*****坪立交桥底饮酒后驾驶机动车（贵H*****小型轿车），被广州市公安局流通警察支队白云二队给予行政处罚。（6）刑事判决书、释放证明证实：被告人姜志发、潘仁红因故意犯罪被判刑的情况。2020年6月12日，被告人潘仁红的家属代其赔偿被害人文某梅经济损失人民币600元，取得了文某梅的谅解。对于被告人姜志发、潘仁红及其辩护人提出的上述辩解及辩护意见，根据公诉机关当庭出示的证据，综合控辩双方争议及理由，本院评判如下：一、关于能否认定被告人姜志发实施2019年6月12日的盗窃行为首先，受案登记表、立案决定书、被害人张某华的报案陈述、现场照片、现场勘验笔录等证据，能够证实被害人张某华家中于2019年6月12日遭到盗窃的事实；其次，被害人张某华辨认出公安机关在其家中北侧卧室抽屉内发现的菜刀是其家中厨房所用菜刀，且珠斗公司（法物）鉴字〔2019〕347号检验报告、珠斗公司法物鉴字〔2019〕492号鉴定书证实，在案发现场北侧卧室床上塑料碎片上提取的擦拭物、北侧卧室桌子抽屉菜刀上提取的印痕擦拭物的DNA检验结果与姜志发的血样STR分型一致。而该检验报告、鉴定书系有鉴定资质的机构和人员依照法定程序作出且已送达给被告人姜志发，本院认为可以采信；第三，公安机关出具的办案说明证实，姜志发使用的手机轨迹显示其于2019年6月12日16时15分许出现在珠海市斗门区湖心路世荣名筑小区附近，17时18分许出现在江珠高速六乡路段附近，之后沿高速途经江门、鹤山、佛山往广州方向移动，19时27分许出现在广州市白云区****马务广场一带；最后，证人肖某龙在多次证言中均证实姜志发于2019年6月12日21时许打电话给他，询问当天黄金收购价格，并随后与他人开车过来向其销售金项链若干，后姜志发又于次日9时许再次拿了一条金项链向其销售。综上，上述证据相互印证，能够形成完整的证据链，共同证实被告人姜志发于2019年6月12日在被害人张某华家中实施盗窃行为的事实。对被告人姜志发及其辩护人提出的前述相关辩解及辩护意见，不予采纳。二、关于能否认定被告人潘仁红实施2019年6月12日的盗窃行为经查，首先，被告人潘仁红一直否认其实施了该宗盗窃行为，其次，潘仁红的手机轨迹及其驾驶的H*****车辆GPS历史轨迹仅能证实潘仁红出现在案发现场附近；最后，证人肖某龙在前两次即2019年9月4日、2020年1月28日均辨认出前去其店中销售金项链的人是姜志发与李应安，未能辨认出潘仁红，却在2020年4月13日辨认出潘仁红也一同前往，即其关于潘仁红的辨认前后矛盾，不予采信。因此，在案证据不足以认定潘仁红有参与该宗盗窃行为，故对潘仁红及其辩护人的前述相关辩解及辩护意见，予以采纳。本院认为，被告人姜志发、李应安、潘仁红以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，指控被告人姜志发、李应安的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持；指控被告人潘仁红参与第一宗犯罪事实的事实清楚，证据确实充分，予以支持，但指控其参与第二宗犯罪事实的证据不足，不予支持。在被告人姜志发、李应安、潘仁红成立的共同犯罪中，三被告人分工合作，互相配合，所起作用相当，不区分主从。对被告人李应安的辩护人提出其属于从犯的辩护意见，不予采纳。各被告人具有如下量刑情节：1.被告人姜志发、潘仁红均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.被告人潘仁红当庭认罪，依法可以从轻处罚；3.被告人潘仁红的家属已经代其赔偿了被害人文春梅的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；4.被告人姜志发当庭表示对起诉书指控的罪名和第一宗犯罪事实无异议，对该宗事实可以从轻处罚；5.被告人李应安到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人李应安的辩护人提出的前述第1点辩护意见，被告人姜志发的辩护人提出的前述第1点关于其当庭承认第一宗犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见，被告人潘仁红的辩护人提出的前述第2点辩护意见，均有事实依据，予以采纳。关于扣押在案的财物，因无证据证实被告人姜志发的红色OPPO手机、被告人李应安黑色华为手机、被告人潘仁红黑色华为手机系供犯罪所用的工具或违法所得的财物，故由扣押机关依法处理。被告人李应安被扣押在案的作案工具手套两双、T字型开锁工具两个、钥匙四把、装有锡条的透明盒子一个，予以没收。关于证人肖某龙提交的金戒指一枚，因现有证据不足以证实系本案被盗财物，故由扣押机关依法处理。综上，根据被告人姜志发、李应安、潘仁红犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人姜志发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2021年2月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人潘仁红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年11月26日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、被告人李应安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年7月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）四、扣押在案供犯罪所用的手套两双、T字型开锁工具两个、钥匙四把、装有锡条的透明盒子一个，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周雪辉审判员  张碧鸿审判员  高艳丽二〇二〇年六月十八日书记员  邹健平张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。