重庆市江北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0105行初234号 原告冉财碧，女，汉族，1954年3月26日出生，住重庆市巴**。 法定代理人程文静，女，汉族，1983年5月14日出生，住重庆市巴**。 被告重庆市卫生健康委员会，住所地重庆市渝**旗龙路**，统一社会信用代码11500000MB1670604W。 法定代表人黄明会，主任。 委托代理人谢婷婷，女，系重庆市卫生健康委员会工作人员。 委托代理人龙清安，男，系重庆市卫生健康委员会工作人员。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人朱科军，重庆市司法局工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 第三人王启弘，男，汉族，1970年1月25日出生，住，住所地上海市/div> 原告冉财碧不服被告重庆市卫生健康委员会（简称市卫健委）行政回复及重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，于2019年6月12日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，经向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2019年8月6日立案，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。因王启弘与本案有利害关系，特通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年10月16日、2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告冉财碧的法定代理人程文静，被告市卫健委的行政机关负责人王卫、委托代理人谢婷婷、龙清安，被告市政府的委托代理人朱科军到庭参加诉讼，第三人王启弘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案曾于2020年1月31日中止审理，现已恢复审理终结。 2019年1月2日，重庆市卫生计生监督执法局（简称市卫计局）对冉财碧要求依法对王启弘以虚假医师资格证书申请执业行为查处作出《回复》，载明：第一、关于王启弘注册信息查询情况。2018年11月16日，我局在医师执业注册联网管理系统中查询核实，1.王启弘执业注册信息历史沿革中“首次注册”记录显示身份证号，资格证书编码199823110230104700125313，备注栏中注明原资格证书编码为19992311230104700125313，执业证书编码110310000028702，审批机构为上海市卫生局；审批时间为2005年10月12日。2.王启弘执业注册信息历史沿革中历次注册变更信息记录均显示其身份证号码，资格证书编码199823110230104700125313。3.王启弘在重庆市的变更注册记录显示身份证号码，资格证书编码199823110230104700125313，执业证书编码110500000021703，审批机构为重庆市卫生和计划生育委员会，批准时间为2016年9月28日。4.王启弘执业注册信息历史沿革中最近一次变更注册记录显示其执业地点由重庆市变更为江苏省，身份证号码，资格证书编码为199823110230104700125313，执业证书编码110500000021703，审批机构为徐州市卫生局，批准时间为2017年12月26日。5.2018年11月16日在医师资格信息管理系统和医师执业注册联网管理系统中“信息验证”栏查询王启弘显示，其身份证号码，资格证书编码为199823110230104197001253110。第二、我局的处理情况。经调查核实，我局认为王启弘医师资格证书编码先后分别为19992311230104700125313（23位）、199823110230104700125313（24位）、199823110230104197001253110（27位），与黑龙江省卫生计生委作出的《政府信息公开告知书》（黑卫政申复[2018]32号）（简称《政府信息公开告知书》）告知内容相符，无证据证明王启弘以虚假手段取得医师资格证书，不应当对王启弘的执业行为进行查处。 原告不服，于2019年3月4日向市政府提起行政复议，经审查，2019年5月30日，市政府作出的渝府复[2019]299号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），载明：第一，市卫计局具有对原告所提投诉作出回复的法定职权，市卫健委是适格的行政复议被申请人。第二，市卫计局作出的《回复》认定事实清楚，内容合法。王启弘医师资格证书编码先后分别为19992311230104700125313（23位）、199823110230104700125313（24位）、199823110230104197001253110（27位），与黑龙江省卫计委作出的《政府信息公开告知书》（黑卫政申复[2018]32号）（简称《政府信息公开告知书》）告知内容相符，无证据证明王启弘以虚假手段取得医师资格证书，不应当对王启弘的执业行为进行查处。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持了市卫健委的《回复》。 原告诉称，被告市卫健委调查认定事实不清，程序不足。王启弘的医师资格证书系黑龙江省卫生局颁发，医师资格证书的编码仅原发证机关可以根据个人申请进行修改，而王启弘的医师资格证书从23位变更为27位，但并未说明其持有24位医师资格证书的情况。被告市卫健委认定其有24位编码证书的期限并无依据。被告市卫健委查询核实的王启弘的执业注册信息历史沿革“首次注册”显示资格证书编码为199823110230104700125313，但上海卫计委信息公开告知书证明其在上海执业期间的医师资格证书为1999开头，故王启弘在重庆执业时用了并不存在的医师资格证书编码和身份信息执业，故请求撤销被告市卫健委作出的《回复》和被告市政府作出的《复议决定书》。 庭审中，原告举示以下证据： 1、重庆市卫健委的政府信息公开回复。 2、黑龙江卫计委《政府信息公开告知书》。 3、徐卫公开复[2018]3号《政府信息不予公开告知书》。 4、编号sq2018029、sq2018049告知书两份。 5、编号sq2018046告知书。 6、编号sq2018052告知书。 7、黑公答[2019]30号《黑龙江省公安厅关于对公民依申请公开政府信息的答复意见》。 8、医师执业注册暂行办法。 9、（2017）渝0113民特125号重庆市巴南区人民法院《民事判决书》。 原告举示1-3项证据拟证明第三人在重庆执业时的资格证书编码与黑龙江卫计委所答复的《政府信息公开告知书》第三人的编码不一致；证据4-6拟证明第三人在上海执业时的医师资格证书编码与在重庆查询的网络管理系统中的编码不一致。证据7拟证明第一代身份证于2013年1月1日停用；证据8拟证明第三人在重庆执业时并未按照该规定取得重庆市的执业资格；证据9拟证明原告具有诉讼主体资格。 被告市卫健委辩称，第一，其回复程序合法。2018年11月13日收到原告来信后，经调查于2019年1月2日作出回复并送达原告，程序合法。第二，经查询，王启弘的医师资格证书编码先后分别为19992311230104700125313、199823110230104700125313、199823110230104197001253110。与黑龙江省卫计委作出的政府信息公开告知书内容相符，无证据证明其以虚假手段取得医师资格证书。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条的规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出行政行为，该行政机关为被申请人。故市卫计局的行为可视为市卫健委的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市卫健委在法定期限内举示了以下证据、依据，并经庭审举证： 关于投诉王启弘医生以不正当手段取得医师执业证书的投诉举报。 举报投诉案件处理单。 行政许可网上查询信息。 王启弘中国高等教育学历证书查询结果。 王启弘执业注册许可档案资料。 卫人发（2000）第117号《卫生部关于进一步做好医师资格认定工作的通知》。 卫医发（2000）447号《卫生部、国家中医药管理局关于做好医师资格证书及医师执业证书发放工作的通知》。 《回复》及寄送挂号信信封。 《复议决定书》。 被告举示的证据拟证明其收到原告的投诉后进行调查作出《回复》，履行了法定职责，且经过复议，复议机关维持了我委的《回复》。 被告市政府辩称，第一，其是作出《复议决定书》的适格主体。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十四条的规定，其有权进行审理并作出复议决定。原告不服《回复》申请行政复议，本机关于2019年3月6日予以受理并进行审理，因案情复杂，延期后于5月29日作出《复议决定书》程序合法。第二，《复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。经调查，本机关认为被告市卫健委作出的《回复》并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内举示了以下证据、依据，并经庭审举证： 《行政复议申请书》。 《行政复议答复通知书》。 《权利义务告知书》及送达回证。 《行政复议答复书》。 《复议决定书》及送达回证。 被告市政府举示的证据拟证明其收到申请书后经调查作出《复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。 第三人王启弘经合法传唤，未到庭参加诉讼和提交证据。 原告对被告市卫健委举示的证据发表质证意见如下：（1）对证据1、2、6、7的真实性、关联性、合法性予以认可。（2）对证据3的真实性予以认可，合法性不予认可。对证据4、5的真实性、合法性不予认定。对证据8-10的真实性不予认定，但收到了《回复》。 原告对被告市政府举示的证据发表质证意见如下：（1）对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。（2）对证据3、4的真实性合法性不予认可，对送达回证无异议。 被告市卫健委对原告举示的证据发表质证意见如下：（1）对证据1、2、9的真实性、合法性、关联性予以认可。（2）对证据3的真实性予以认可，且证明第三人的医师资格证书编号发生过变化。（3）证据4-8与本案无关。 被告市卫健委对被告市政府举示的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 被告市政府对被告市卫健委提交全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 被告市政府对原告发表的质证意见与被告市卫健委一致。 经质证，本院认证如下：原告举示的第1、2、4项证据；被告市卫健委举示的全部证据、被告市政府举示的全部证据内容客观真实，与案件关联，予以确认。原告举示的第3、5、6、7、8项证据与本案无关，不予采纳。 经审理查明，2018年11月3日，冉财碧向市卫计局投诉王启弘医生以不正当手段取得医师执业证书。投诉内容载明，根据黑龙江卫计委作出的《政府信息公开告知书》，王启弘的医师资格证书为19992311230104700125313（23位），后于2018年5月更改后变为199823110230104197001253110（27位）。而前后两个医师资格证书编号均与在重庆执业信息显示的编号199823110230104700125313（24位）不一致。要求市卫计局对王启弘用不真实的医师资格证书编码注册获取执业证书进行执业的行为进行查处。市卫计局于2018年11月13日收到投诉后经过调查，于2019年1月2日作出《回复》。冉财碧不服，于2019年3月2日向被告市政府申请行政复议。市政府于同月6日受理后，向市卫健委发送《行政复议答复通知书》《权利义务告知书》《行政复议申请书》副本。2019年4月2日，市卫健委提交《行政复议答复书》。因案情复杂，经延期审理后于2019年5月29日作出《复议决定书》并送达原告。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人”的规定，市卫计局作为市卫健委的内设机构，其作出的《回复》依法应由市卫健委作为被告。依据卫人发（2000）第117号《卫生部关于进一步做好医师资格认定工作的通知》、卫医发（2000）447号《卫生部、国家中医药管理局关于做好医师资格证书及医师执业证书发放工作的通知》，第三人的医师资格证最初由黑龙江省卫生厅颁发，编号为19992311230104700125313。后卫生部医政司统一进行网络管理后，医师资格证书变更为199823110230104700125313。2018年5月，根据第三人本人申请，黑龙江省卫计委将其医师资格证书编码变更为199823110230104197001253110。以上修改内容与黑龙江省卫生计生委作出的《政府信息公开告知书》内容相符，未发现原告诉称的第三人用虚假医师资格证编码申请执业证书进行执业的行为，故被告卫健委作出的《回复》并无不当。原告所称其未查找到的编号199823110230104700125313是由于国家统一进行网络管理后变更生成的编码，该编码并不是虚假的。被告卫健委于2018年11月13日受理该投诉后于2019年1月2日作出回复并邮寄送达，程序合法。 依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市政府对所属市卫健委作出的《回复》具有复议审查的法定职责。市政府于2019年3月6日受理原告提起的行政复议，经延长期限30日，履行复议审查职责后于2019年5月29日作出《复议决定书》，并向原告邮寄送达，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告冉财碧的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告冉财碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  赵泽新 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年六月三日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容