吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0605民初90号 原告：李孝景，男，1959年11月23日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：杨亮，吉林颖慧律师事务所律师。 被告：白山市江源区宜和房地产开发有限公司，住所：江源区锦江花园售楼处。 法定代表人：曾寿和，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董书家，吉林汲润律师事务所律师。 原告李孝景与被告白山市江源区宜和房地产开发有限公司（以下简称宜和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序于2020年4月24日、5月28日、6月4日公开开庭进行了审理。原告李孝景及其委托诉讼代理人杨亮（第一次、第二次开庭均到庭）、被告宜和公司法定代表人曾寿和及其委托诉讼代理人董书家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李孝景向本院提出诉讼请求：判决宜和公司返还李孝景借款本金4588000元,利息4689271.92元(利息按2%月，自借款之日暂计算至起诉日，要求判决计算至实际给付之日）,共计9,277,271.92元，庭审中又变更诉讼标的额为本金3380000元，利息3819273元，共计7157272.57元。事实和理由：宜和公司成立于2012年，实际股东为曾寿和、林木青、林久芳和原告李孝景。宜和公司因烂尾楼无法继续运作，2015年8月1日，曾寿和、林木青、林久芳和李孝景签订《协议书》，约定为了尽快启动锦江花园小区建设项目，将自山市江源区宜和房地产开发有限公司的经营管理权交给李孝景，并由李孝景组织实施锦江花园小区的建设项目，盈亏都由李孝景承担，李孝景在规定时间内向其他股东返还投资款以及项目利润。《协议书》签订后，公司交由李孝景经营，李孝景投入大量人力、物力、财力实施锦江花园小区的建设，将锦江花园小区项目建设完毕。2017年9月13日，公司召开第二次股东会并通过《第二次股东会议决议》，决定收回李孝景的经营管理权，公司项目的盈亏事项待后结算，2015年8月1日投资的款项系公司借款，按每月利息2％付息。李孝景自2015年8月1日以后共计向公司投资4588000元，根据《第二次股东会议决议》决定的利率标准，自借款之日起至2020年1月1日，共产生利息4689271.92元。李孝景起诉要求宜和公司偿还借款及利息。 宜和公司辩称，李孝景的起诉及诉讼请求没有事实依据和法律依据，本案实质仍是股东之间的投资纠纷，宜和公司没有向李孝景借款，本案也没有借贷关系的形式要件和实质要件，请法庭驳回李孝景的诉讼请求。 本院经审理查明，宜和公司成立于2011年12月20日，投资人为曾寿和、林木青、林久芳和李孝景，曾寿和系张雅芳的代持股人。2015年8月1日，曾寿和、林木青、林久芳（甲方）和李孝景（乙方）签订《协议书》，该协议载明：“为了尽快启动锦江花园小区建设项目，双方约定：一、甲乙双方一致同意自本协议签订之日起将宜和公司的经营管理权移交给乙方，并由乙方组织实施锦江花园小区的建设项目。盈亏都由李孝景承担，李孝景在规定时间内向其他股东返还投资款以及项目利润；二、甲乙双方共同核定股东已经投入锦江花园建设项目的前期投资额度为2803万元，乙方给予确认。乙方自本协议签订之日起120天（双方于2015年8月17日将该期限变更为一年）内返还甲方投资额的80%，剩余20%投资款由乙方在全部工程完成后返还给甲方，以上投资款不计息；三、协议签订后由乙方组织实施并完成锦江花园小区建设项目一期工程的后期建设。1.一期工程后期建设资金由乙方负责解决，甲方不再投入资金。2.前期遗留问题及后期运作由乙方负责解决，并完成一期的项目建设。3、甲方委派一名股东和一名财务人员,保管公司印章及证照,监督资金流向，工程发包价格及公司的不合理开支，以保证甲方资金的安全、但不能干扰公司及项目的合理开支和正常的经营管理。4.乙方在80%投资额没有返还给甲方之前，不得使用公司或以楼盘的名义对外进行融资，销售房款只能进不能出，如果乙方后期投资超过600万元以上，确因项目需要周转可适当使用售楼款。…7.乙方在规定时间内返还股东投资的80%资金完成后,甲乙双方合作原则上终止，只等全部项目完成后返还甲方剩余的20%投资；四、如果乙方在签订协议后120日（双方于2015年8月17日将该期限变更为一年）内不能返还甲方投资额的80%，那么,乙方一期工程完成后除了优先返还甲方全部投资外，工程竣工结算产生的盈利分给甲方50%。但是，如果产生亏损则由乙方全部承担亏损额度；…；六、该项目一期工程完成后即进行决算，市政配套设施等等费用应当以一期工程在整个锦江花园工程的所占比例进行分摊计算，一期工程施工期限为签订协议后六个月内完成；七、该项目二期工程如果股东有继续合作意愿,重新确定投资额度，采取对等的投资方式，按股份投资。如果股东没有合作意愿，则股东全部撤回本金和所分得的利润,由乙方自己完成二期工程；八、如果乙方接盘后中途退出不能履约，则乙方后期投入锦江花园一期工程的资金转为乙方的股份出资额,在此期间发生的公关费用由乙自行承担。…”。2017年9月13日，宜和公司召开第二次股东会议，股东曾寿和、林木青、林久芳、张雅芳及李孝景的代理人江仁钦参会，除李孝景的代理人江仁钦外，全体股东投票表决通过“从即日起，终止2015年8月1日股东与李孝景签订的协议，收回李孝景对公司的经营管理权。对于李孝景经营管理期间，公司项目的盈亏事项待后结算。2015年8月1日之前各股东投资的俩（贰）仟捌佰零叁万元，系股东投资款;之后各股东投入公司的款项，系公司借款，按每月利息百分之二付息”等事项。李孝景于2018年2月7日起诉曾寿和、林木青、林久芳，要求判决宜和公司的经营管理权归李孝景所有等诉讼请求，经一、二审法院及省法院三级法院裁判均未支持李孝景的诉讼请求。李孝景于2020年1月21日依据“2017年9月13日宜和公司第二次股东会通过的《第二次股东会议决议》中2015年8另1日投资的款项系公司借款，按每月利息2％付息。李孝景自2015年8月1日以后共计向公司投资4588000元，自借款之日起至2020年1月1日，共产生利息4689271.92元”并按照《第二次股东会议决议》决定的利率标准起诉宜和公司，要求偿还借款及利息共计9277271.92元，后又变更诉讼请求标的额为本金3380000元，利息3819273元。李孝景于2020年6月1日提交变更诉讼请求申请书，申请“将第1项诉讼请求变更为：依法判决被告宜和公司返还李孝景3380000元，资金占用费3819273元（资金占用费按2%/月，自宜和公司收到李孝景款项之日暂计算至对帐日，要求判决计算至实际给付之日），共计7157272.57元”。在2020年6月4日庭审时，李孝景明确表示按照原来的法律关系继续诉讼。 另，根据李孝景的申请，本院于2020年1月15日依法裁定：查封宜和公司开发的白山市江源区锦江花园小区未售房产14间门市房。 本院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在合法的借贷关系。李孝景按借贷法律关系主张的诉讼请求，李孝景依据“2017年9月13日宜和公司第二次股东会通过的《第二次股东会议决议》中2015年8月1日投资的款项系公司借款，按每月利息2％付息”。根据庭审查明的事实，在该次股东会议决议中的“2015年8月1日之前各股东投资的俩（贰）仟捌佰零叁万元，系股东投资款;之后各股东投入公司的款项，系公司借款，按每月利息百分之二付息”不包含李孝景在内，对李孝景投入公司的款项的处理方式是“对于李孝景经营管理期间，公司项目的盈亏事项待后结算”，李孝景与宜和公司双方没有借贷的合意，且事后宜和公司也没有认可双方之间存在借贷关系，故双方之间按现有证据不能认定双方存在借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依职权查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，经审理，李孝景诉请的借款系其履行2015年8月1日的《协议书》过程中对宜和公司的投入款，其基础法律关系是在履行该协议中产生的权利义务关系，由于曾寿和、林木青、林久芳通过第二次股东会议终止了该协议，李孝景本次诉讼请求实际主张的是返还其在行使公司经营管理权期间对公司的投入款3380000元及资金占用费，从李孝景和曾寿和、林木青、林久芳签订的《协议书》内容来看，返还投入款应根据李孝景经营管理期间的盈亏状况确定是否返还以及返还的比例和数额，李孝景于2015年8月1日开始经营宜和公司到2017年9月13日被收回经营管理权，这段期间的公司盈亏情况李孝景没有提交双方清算的证据，在其经营管理宜和公司期间公司盈亏状况李孝景未提交证据证明的情况下，要求全额返还其对公司的投入款没有事实和法律依据。2017年9月13日，宜和公司第二次股东会议的决议是“对于李孝景经营管理期间，公司项目的盈亏事项待后结算”，李孝景并未提出该股东会决议无效的主张及相关证据，李孝景在股东会议没有对其经营管理期间公司项目盈亏结算前，单独提出全额返还其经营管理公司期间对公司的投入款亦无法律依据。综上所述，对李孝景的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下： 驳回李孝景的诉讼请求。 案件受理费61901元（李孝景交纳76740元），财产保全费5000元，由李孝景负担。退回李孝景案件受理费14839元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长 彭修胜人民陪审员陈志荣人民陪审员王月申 二〇二〇年六月十六日 书记员 郑        兆        哲