浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2022号 原告：罗水秀，女，1991年2月27日出生，汉族,住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹双全（系罗水秀丈夫），住四川省犍为县。 被告：李青正，男，1974年3月20日出生，汉族,住安徽省蒙城县。 被告：亳州市海才汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市105国道洪庄路口。 法定代表人：沈海才，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，总经理。 委托诉讼代理人：丁曼曼。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司毫州市谯城区支公司，住所地安徽省亳州市中药材物流配送中心**楼112铺。 负责人：尹坤，经理。 委托诉讼代理人：李辰宇，男，1990年1月10日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告罗水秀与被告李青正、亳州市海才汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，由审判员季章期依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告罗水秀的委托诉讼代理人邹双全到庭参加诉讼，被告李青正、被告亳州市海才汽车运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司及其委托诉讼代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司及其委托诉讼代理人均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗水秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李青正、被告亳州市海才汽车运输有限责任公司赔偿原告车辆修理费26418元；2.请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司对于第一项诉讼请求在其交强险、商业险承保范围内优先赔偿；3.请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司对于第一项诉讼请求在其交强险、商业险承保范围内优先赔偿；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告罗水秀系川ＬＹ××××长安牌小型汽车车主。2019年10月22日，原告的朋友饶增高驾驶川ＬＹ××××小型汽车驶出Ｓ10温州绕城高速瓯北收费站，被告李青正驾驶皖ＳＡ××××、皖Ｓ××××挂货车未按规定倒车导致其后部碰撞川ＬＹ××××小型汽车，造成两车损伤。经交警出具《道路交通事故认定书》，认定被告李青正不按规定倒车负事故的全部责任，饶增高无过错、无责任。当天川ＬＹ××××小型汽车送往温州中安汽车4Ｓ店进行维修，共花费修理费26418元。经原告多次催讨，四被告均相互推脱不管。经查明被告李青正驾驶皖ＳＡ××××大型货车系被告亳州市海才汽车运输有限公司所有。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司系皖ＳＡ××××货车投保交强险、商业险的保险人。被告中国人寿财产保险股份有限公司谯城区支公司系皖Ｓ××××挂投保交强险、商业险的保险人。故原告诉至人民法院。 被告李青正、亳州市海才汽车运输有限责任公司未应诉答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司书面答辩称，一、保险公司按保险合同的约定在保险责任范围内承担保险责任，请求法院核实本次交通事故的过程及责任认定，驾驶的的驾驶证、从业资格证和车辆行驶证是否在有效期内，确认肇事车辆及驾驶人是否存在无证、醉驾或其他交强险商业险免责情形。二、皖ＳＡ××××号车在答辩人处投保交强险和商业险，挂车是在人寿公司承保，原告诉请的损失应由主挂车比例分摊，原告诉请的金额稍高，答辩人同意调解。三、答辩人不应承担本案诉讼费。 被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司书面答辩称，一、本案事故车辆至今未向我公司报案，被告答辩人定损维修均未通知我司，我司无法确认损失部分，我司不承担赔偿责任，我司承保挂车皖Ｓ××××挂第三者商业险20万，皖ＳＡ××××在人保承保交强险及三者100万不计免赔，我司在核实车辆为我司承保车辆，并且驾驶员李青正驾驶证、行驶证均在合法有效期内，从业资格证合法有效，可在交通运输部门核实的情况下我司按照承保责任比例及事故责任比例承担赔偿责任。二、本案诉讼费，依据保险合同约定，不属于保险赔偿责任，故答辩人不承担诉讼费。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、原告身份证、行驶证，以证明原告的诉讼主体资格； 2、被告公民身份信息、营业执照、身份证、企业信用信息公示系统、车辆信息、被告李青正驾驶证信息，以证明被告的诉讼主体资格及车辆、投保人信息的事实； 3、保险单，以证明肇事车辆的投保情况的事实； 4、事故认定书，以证明事故责任认定的事实； 5、维修费用结算清单，以证明原告的损失26418元的事实。 本院认证如下，对原告提交的的证据，被告未到庭诉讼亦没有在答辩期内提供书面的质证意见，视为放弃质证的权利。该些证据经本院审查尚发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：皖ＳＡ××××大型货车及皖Ｓ××××挂系被告亳州市海才汽车运输有限公司所有；川ＬＹ××××小型轿车系原告罗水秀所有。2019年10月22日19时许，被告李青正驾驶皖ＳＡ××××皖Ｓ××××挂货车在Ｓ10温州绕城高速瓯北收费站收费通道处后部碰撞饶增高驾驶的川ＬＹ××××车多部位，造成车辆损坏。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队三大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告李青正因不按规定倒车的过错负全部责任，饶增高无过错、无责任。后川ＬＹ××××小型汽车送往温州中安汽车汽车有限公司进行维修，共花费修理费26418元。经原告多次催讨，四被告均相互推脱不管。故原告提起诉讼。 另，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承认皖ＳＡ××××货车在其公司投保交强险、商业险。被告中国人寿财产保险股份有限公司谯城区支公司承认皖Ｓ××××挂在其公司投保商业险20万元。 本院认为，被告李青正已经在道路事故认定书上签字认可、其他被告对交通事故认定书也没有提出无异议。且经本院审核《道路交通事故认定书（简易程序）》亦无不妥，故予以认定并确定被告李青正承担100%的责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，本案中，一方面，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司作为案涉肇事车辆的交强险的投保单位，故由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿2000元。另一方面，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司均作为案涉肇事车辆的商业三者险的投保单位，扣除上述交强险之外的损失24418元（26418元-2000元）酌情由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司各承担一半计12209元（24418元÷2）。 综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险范围内赔付原告罗水秀2000元； 二、限中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在商业三者险范围内赔付原告罗水秀12209元； 三、限中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告罗水秀12209元； 四、驳回原告罗水秀的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告李青正承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇二〇年六月十日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ