wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初212号原告：曾某，女，1984年8月31日出生，汉族，无固定职业，住武汉市江岸区，原告：吕某1，曾某之女，2009年10月28日出生，汉族，住址同上，共同委托诉讼代理人：薛伟幸、江培，湖北高照律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：吕某2，男，1954年8月9日出生，汉族，无固定职业，住武汉市洪山区，被告：魏某，吕某2之妻，1956年11月20日出生，汉族，无固定职业，住址同上，共同委托诉讼代理人：郁鸿生、周翔，湖北邦理律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告曾某、吕某1与被告吕某2、魏某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某及其共同委托诉讼代理人，被告魏某及其共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某、吕某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于武汉市洪山区白沙洲五路4号金色万科城市23号地块2栋14层4室房屋全部产权由原告继承，归原告所有，由原告在房屋折价后按继承比例向被告给予相应补偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人吕皓与妻子曾某于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女吕某1，后由于其他原因，于2016年离婚。双方于2017年3月17日在武汉市江岸区民政局登记复婚，两被告系被继承人吕皓的父母。被继承人吕皓于2019年8月16日死亡，未留下遗嘱。吕皓在生前购买了位于武汉市洪山区白沙五路4号万科金色城市23号地块2栋14层4室住房。被继承人吕皓死亡后，两被告多次要求原告曾某放弃继承遗产，并拿走了相应房产证，故意拖延分割上述遗产，对原告提出无理的要求，严重损害了原告的合法权益。被告吕某2、魏某辩称，本案争议的房屋由两被告出资，虽然以吕皓的名义购买，但是并未赠与吕皓。到目前为止，争议房屋均由被告两个老人居住，不属于吕皓的个人财产，不应予以分割。请求法院考虑到本案的事实以及特殊情况，保留被告最后居住的权利，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告吕某2、魏某系被继承人吕皓的父母。原告曾某于××××年××月××日与吕皓结婚，××××年××月××日生育一女吕某1，2016年离婚后于2017年3月17日复婚。2016年2月25日，吕皓购买位于武汉市洪山区白沙五路4号万科金色城市23号地块2栋14层4室房屋（房屋所有权证洪2016003115，权证编号03702567）。被继承人吕皓于2019年8月16日因故死亡，无遗嘱。现因被告吕某2、魏某认为上述房屋由其出资，虽然以吕皓的名义购买，但并不属于吕皓的财产，原告无权继承，与原告发生纠纷。以上事实，有原告提交的《结婚证》、《出生医学证明》、《户口本》《居民死亡医学证明书》《武汉市房屋产权登记信息查询单》等证据证明。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”本案原告提交的《武汉市房屋产权登记信息查询单》证明争议房屋所有权人是吕皓，不动产登记簿登记物权归属和内容为吕皓，应当认定为吕皓的财产。被告吕某2、魏某辩称房屋由其出资，仅以吕皓的名义购买，并未赠与吕皓，不属于吕皓财产的意见，证据不足。本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”第十三条第一款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，原告曾某、吕某1与被告吕某2、魏某均属被继承人吕皓的第一顺序继承人，有权均等继承上述房屋。上述房屋购买后由被继承人及被告吕某2、魏某居住使用，被告请求法院考虑上述事实以及现无房居住的特殊情况，要求保留居住的权利，本院酌情照准。原告的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告曾某、吕某1与被告吕某2、魏某共同继承吕皓位于武汉市洪山区白沙五路4号万科金色城市23号地块2栋14层4室房屋（房屋所有权证：洪2016003115，权证编号03702567），各自享有25%产权份额；二、驳回原告曾某、吕某1的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计7,800元，由原告曾某、吕某1与被告吕某2、魏某分别负担3，900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇二〇年六月二十三日书记员  卢 达
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖0522执416号 申请执行人杜敏，男1961年06月09日出生,汉族，住含山县。 被执行人：裴仁云，女1952年2月12日出生，汉族，住含山县。 本院在执行申请执行人杜敏与被执行人裴仁云民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)皖0522执416号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)皖0522执416号案件中对被执行人裴仁云的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年六月二日 （） 书记员  汤鑫欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：傅国水，男，1987年7月30日出生，汉族，住广西北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告傅国水信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月29日；（二）账户号：29×××40；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月28日拖欠信用卡本金49220.65元、利息11226.16元、分期付款手续费4112.75元及逾期还款违约金8847.12元（自2019年2月11日起至2020年4月28日止）；（五）原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年4月28日信用卡本金49220.65元、利息11226.16元、分期付款手续费4112.75元、逾期还款违约金8847.12元（自2019年2月11日起至2020年4月28日止），以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（六）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2020年4月29日起至清偿之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2020年4月29日起至清偿之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金8847.12元理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅国水于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月28日信用卡本金49220.65元、利息11226.16元、分期付款手续费4112.75元、自2019年2月11日起至2020年4月28日止的逾期还款违约金8847.12元，以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由被告傅国水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85313号原告：李莉，女，1979年6月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市杰冠医疗科技有限公司，住所地天津空港经济区中心大道**。法定代表人：宁宝麟。原告李莉诉被告天津市杰冠医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，作出（2018）津0116民初82539号民事判决书，判决后李莉向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院将本案发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李莉到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资工资13884元；2.判令被告支付防暑降温费1225.2元；3、判令被告支付业务提成18526.2元。事实及理由：原告于2016年6月入职被告，岗位为业务销售，被告拖欠原告2017年6月、7月，2017年10月至2018年3月的工资13884元。同时，被告拖欠原告业务提成。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请判如所请。被告未发表答辩意见，但在原审中发表答辩意见，辩称认可仲裁裁决，同意支付原告2018年1月至3月期间每月1768元的工资。被告公司已濒临破产，法定代表人涉嫌刑事犯罪，处于失联状态，公司处于非正常经营阶段。对员工2018年之前的工资，被告已全部给付完毕，原告的诉讼有恶意扩损之嫌，故请求驳回原告除2018年1月至3月工资之外的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告为劳动关系，原告岗位为业务员。2018年4月，原告向被告提出辞职。庭审中，原告主张被告拖欠2017年6月、7月，2017年10月至2018年3月的工资，其中，除2017年12月的实发工资数额为1508元外，其他月份的实发工资数额均为1768元。以上实发工资数额合计为13884元。为此，原告提供了相应月份的工资条。原告对于其主张的提成款，提供了提成统计表复印件，主张该统计表系从公司取得，经过公司法定代表人的签字，提成统计表载明原告提成款为18526.2元。庭审中，宁宇提交了公司法定代表人宁宝麟书面说明，载明该提成款上签字为宁宝麟本人签字。原告于2018年4月向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付拖欠的2017年6月、7月，2017年10月至2018年3月的工资共计24000元；给付2017年11月至2018年3月的提成30000元；给付2016年至2018年的防暑降温费1500元；给付2018年1月至3月的油费报销3000元。后该委裁决被告给付原告2018年1月至3月每月1768元工资；给付2016年至2017年防暑降温费1225.2元；驳回了原告的其他仲裁请求。本院受理了数十起被告公司员工与被告之间劳动争议案件，其中包括业务岗位的其他两名劳动者。前述案件涉及的纠纷主要为不同期间的拖欠工资，均已被生效判决所确定。以上事实有原告证据、书面证明及当事人陈述予以证实。本院认为，用人单位应依法及时足额支付劳动报酬。同时，对于劳动报酬的支付，用人单位应保留两年以上相关支付凭证备查。本案中，员工的工资为现金发放，被告作为用人单位，应对工资的支付负有举证责任。现被告无法提供相关支付凭证，应承担不利后果。同时，从本院受理的涉及被告公司劳动争议案件情况来看，被告确存在拖欠不同期间工资的情形。故对原告主张的被告拖欠的工资，本院予以支持。对于仲裁裁决确认的2016年至2017年的防暑降温费1225.2元，被告未起诉，应视为其认可该裁决事项，本院予以照准。关于提成款问题，被告法定代表人宁宝麟确认其签字真实性，虽然没有公司盖章，但是有公司法定代表人签字确认，其签字可以视为公司的真实意思表示，故对于原告主张的提成款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：等之规定，判决如下：一、被告天津市杰冠医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李莉工资13884元；二、被告天津市杰冠医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李莉2016年至2017年防暑降温费1225.2元；三、被告天津市杰冠医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李莉提成款18526.2元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津市杰冠医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  王文丽二〇二〇年六月八日书 记 员  王 烨
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4589号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州尚益置业有限公司缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4589号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初7058号民事判决书，申请执行标的共计199元。经本院立案执行，现已执行到位199元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州尚益置业有限公司缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 二〇二〇年六月九日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执32号之一 申请执行人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店**，统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被执行人：陶桂忠，男，汉族，1969年9月20日出生，住广西平乐县。 关于申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人陶桂忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶桂忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已查封被执行人陶桂忠车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，因该车辆下落不明，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人陶桂忠其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人陶桂忠其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人陶桂忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陶桂忠新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年四月二十一日 书记员 韦 成
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2628执252号 欧阳菊蕊、欧阳小坤： 申请执行人欧阳菊蕊与欧阳小坤物权保护纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）黔2628民初30号民事判决书，申请执行人欧阳菊蕊于2020年6月15日向本院申请强制执行，根据判决书内容，一、被执行人欧阳小坤应立即返还申请执行人欧阳菊蕊车牌号为贵Ｈ×××××别克牌轿车一辆；二、缴纳案件受理费1013元，申请执行费50元。该案在执行中，被执行人欧阳小坤因涉嫌诈骗于2020年6月19日被黎平县公安局刑事拘留，车辆已于2020年6月24日由黎平县公安局发还给申请执行人欧阳菊蕊。经查，被执行人欧阳小坤无可执行财产。因被执行人欧阳小坤被刑事拘留且无力承担案件受理费与申请执行费，申请执行人欧阳菊蕊表示愿意承担案件受理费1013元，申请执行费50元。为此，申请执行人欧阳菊蕊向本院申请的（2020）黔2628民初30号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5191号 原告：叶梅，女，1983年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：樊志刚，男，1974年9月11日出生，汉族，住成都市高新区。 原告叶梅与被告樊志刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶梅到庭参加了诉讼，被告樊志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法经缺席审理。本案现已审理终结。 叶梅向本院提出诉讼请：1.判令樊志刚继续履行装修维修业务；2.判令樊志刚支付工期延误违约金（以8600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%自2020年1月9日起计算至实际履行完毕之日止。），暂计算至起诉之日为108.85元；3.樊志刚赔偿叶梅因违约造成的租金损失6300元；4.本案诉讼费由樊志刚承担。诉讼中，叶梅将第1项诉讼请求变更为：叶梅与樊志刚的装饰装修合同解除。事实及理由：2019年12月14日，叶梅与樊志刚达成合意，由樊志刚对叶梅所有的位于成都市金牛区进行装修，工程造价8600元，并约定于2020年1月8日完成。双方合意后，叶梅按照约定支付了前期工程费用，而樊志刚并未按照约定如期完工，叶梅多次电话，微信与樊志刚沟通，但樊志刚均以各种理由拖延直至联系不上。截止至起诉之日，樊志刚仍未按照约定完成案涉工程的装修维修。叶梅为维护合法权益，诉至本院。 樊志刚未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：自2019年12月7日起，叶梅与樊志刚就叶梅所有的位于成都市金牛区房屋进行装修、维修达成口头合意，约定工程造价8600元，樊志刚于2020年1月8日完成。2019年12月14日，叶梅微信向樊志刚支付了工程费用3000元。至今樊志刚未按照约定如期完工。 2019年12月14日，樊志刚书写《状元府邸1单元10楼1号漏水及维修情况》载明，案涉房屋装修、维修樊志刚预计完工时间为2019年1月8日。庭审中，叶梅称完工时间2019年1月8日系樊志刚笔误所致，应为2020年1月8日。 微信聊天记录显示，2019年12月31日，樊志刚向叶梅发出图片：拆除旧木地板及运费1,000元，墙面刷漆及补烂1,000元，水管新埋设2,000元，木地板圣象约32平方米单价85元计2,700元，吊顶10平方单价100元计1,000元，窗户边防水处理300元，电线整理穿管100元，门扣条4条单价80元计320元，墙纸200元。共计8,600元。 上述事实，有《状元府邸1单元10楼1号漏水及维修情况》、转账记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，虽叶梅与樊志刚并未签订书面合同，但双方就案涉房屋装修事宜、款项、装修时间达成一致形成口头合同，双方应严格按照合同约定履行相关的权利义务。本案中，樊志刚至今未按照约定的时间进行装修，致合同履行不能，故叶梅主张解除双方口头合同，本院予以支持。由于双方并未约定违约金，故叶梅主张支付延误工期违约金的请求不予支持。关于损失，庭审中叶梅主张以与租客签订的租赁合同约定的租金为依据进行计算，因叶梅提供的证据不足，本院不予采纳；但叶梅已实际向樊志刚支付装修维修费用3,000元，至今樊志刚未履行相关装修维修义务，故造成叶梅损失应以此费用为准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除叶梅与樊志刚之间就位于成都市金牛区房屋的装饰装修合同； 二、樊志刚于本判决生效之日起十日内向叶梅支付损失3,000元； 三、驳回叶梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由樊志刚负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陶 林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12293号 （2019）粤0306执恢3596号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司,住深圳市宝安区新安街道宝民路东侧白金酒店公寓**A012，统一社会信用代码91440300589186521W。 法定代表人：宋云云。 被执行人：曾仔军，男性,1988年5月15日生，汉族，住江苏省樟树市。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司与被执行人曾仔军租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8160号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初8160号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初8160号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年六月二日 书记员  陈少杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1175号之二申请执行人：通辽奈曼农村合作银行。法定代表人：袁玉岭，职务:董事长。委托代理人：徐建平，系通辽奈曼农村合作银行职工。被执行人：马德力根玛，女，1963年12月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2020年4月11日依已发生法律效力的（2018）内0525民初7319号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人马德力根玛借款合同纠纷一案，申请执行标的为29600元及相应的利息，案件受理费316元，执行费按实际收取金额收取。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执1175号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执1175号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2020）内0525执1175号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1175号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月八日书记员  陶晓龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1671号 玉林市光大房地产开发有限公司、张庚、李少芬： 申请执行人张庚、李少芬与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1998号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保187号之一申请执行人：张道路，男，1975年2月8日出生，汉族，盘锦辽河化工职员，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：张保龙，男，1980年4月2日出生，汉族，外墙涂料工人，住安徽省太和县。申请执行人张道路与被执行人张保龙财产保全一案，本院于2020年6月23日做出的（2019）辽1102民初2259号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中，通过线上网络查询未发现被执行人有可供实行财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以无财产可供保全方式结案。特此通知。二〇二〇年六月二十七日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1973号 原告农常圣，男，1991年6月25日出生，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。 被告韦斌，男，1992年10月8日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。 本院审理的原告农常圣诉被告韦斌民间借贷纠纷一案，原告韦树英于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，称被告李武彦已经全部清偿其借款，故向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告农常圣撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告农常圣负担 审 判 员  周 鹏 二〇二〇年六月十六日 法官助理  冯黄腾 书 记 员  梁雅嫚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6789号 起诉人：李建民，男，1985年12月25日出生，汉族，住四川省资中县。 本院于2020年6月5日收到起诉人李建民的民事诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝和顺立即向原告李建民退还125,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月10日，原、被告签订委托协议，原告委托被告代为办理原告小孩就读成都外国语学校西宸校区相关事宜，原告向被告支付了140,000元，同时约定若未办理成功则全额退还。合同签订后，原告履行了约定义务，但被告并未为原告小孩读书事宜做任何工作，没有办理好合同约定事项，按约定应在2020年3月1日退还原告全部费用。被告拒不退还，经多次催收后退还15,000元，尚有125,000元未退。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案因委托合同纠纷诉至人民法院，被告住所地及合同履行地均不在成都市金牛区，故本院对本案无管辖权，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李建民的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈思语
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执164号申请执行人：程龙被执行人：内蒙古禾太实业有限公司被执行人：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部被执行人：康瑞兵本院在执行程龙与内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人程龙依照（2018）内0291民初1306号民事判决书，申请法院执行内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵给付工程款343470元、案件受理费2898元，共计346368元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2020年6月20日对被执行人内蒙古禾太实业有限公司法定代表人刘通、被执行人康瑞兵采取限制消费措施，又于2020年6月20日将被执行人内蒙古禾太实业有限公司法定代表人刘通、被执行人康瑞兵纳入失信被执行人。在执行过程中，本院以（2018）内0291执恢12号案，对内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部所有的位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区文昌路以西春花路以北包头北滨嘉园项目在建（未完）工程进行了拍卖并已成交。本院已按申请执行本金343470元20%的比例分配本案68694元。涉及被执行人的系列案件尚在诉讼中，剩余的拍卖款暂不宜进行分配。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等进行了调查，未发现财产信息。被执行人康瑞兵名下登记车牌江淮牌汽车一辆，申请人申请不予查封。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人的财产线索，本案尚有欠款277674元债权无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月二十日书 记 员  董 强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12508号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人东莞市万江广意鞋材厂，，住所地：东莞市万江街道新村社区陈屋围工业区**统一社会信用代码441900607437894。法定代表人李标煌。 被执行人李标煌，男,1977年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市万江广意鞋材厂、李标煌行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1450、1451号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款440000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市万江广意鞋材厂、李标煌发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12508、12524号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保204号郝孟旻、郝孟微、郝孟原、潘大艳、杨从军、陆茂华、陆茂莉、陆晓茂、陆茂平：原告郝孟旻、郝孟微、郝孟原、潘大艳诉被告杨从军、陆茂华、陆茂莉、陆晓茂、陆茂平追偿权纠纷一案，依据（2020）黔0522民初2536号之一民事裁定书，已对被告杨从军、陆茂华、陆茂莉、陆晓茂、陆茂平名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告杨从军、陆茂华、陆茂莉、陆晓茂、陆茂平名下银行存款在400000元限额内予以保全，未足额保全。已对案外人赵祖芬位于黔西县原城关镇城东村常家巷13号的自建房屋一栋（房屋所有权证号为：黔西县房产权证城关镇字第***号）予以保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年六月二十三日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2821号原告：何芝容，女，1967年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区8。被告：刘运莲，女，1976年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告何芝容与被告刘运莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何芝容、被告刘运莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何芝容向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘运莲偿还原告何芝容借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告刘运莲承担。事实和理由：2017年12月26日，原、被告与熊某平、谭某林四人签订《合伙经营协议书》，四人各出资75000元共300000元，用于经销某某科技有限公司的汽车尾气清洁剂。因被告刘运莲当时资金紧张，就向原告何芝容借款75000元作为出资。2018年1月18日，被告刘运莲向原告何芝容出具借条一张，并于同年5月19日还款35000元，尚余40000元未偿还。经原告何芝容多次催收未果，故依法诉请人民法院依法裁判。被告刘运莲辩称，该75000元是属于投资，是由原告何芝容垫支，后面在经营过程中起了争议，当时被告刘运莲出了75000元的借条，75000元是每个月从收益里面扣除，并非被告刘运莲私人找原告何芝容借的款；原、被告之间还有很多账目没有算，被告刘运莲不应该向原告何芝容支付40000元。本院经审理认定事实如下：被告刘运莲向原告何芝容借款75000元，用于与原告何芝容及案外人熊某平、谭某林合伙经营汽车尾气清洁剂。2018年1月18日，被告刘运莲向原告何芝容出具借条一张，载明：今借到何芝容人民币75000元（大写柒万伍仟元）。同年5月19日，被告刘运莲向原告何芝容还款35000元，尚欠40000元至今仍未偿还。上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告刘运莲向原告何芝容借款用于其与原告何芝容等人的合伙经营项目，且向原告何芝容出具了借条，原、被告之间的借款合同关系，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应全面履行义务。原告何芝容已经提供了借款，被告刘运莲应当偿还。借条未约定还款期限，原告何芝容可以要求被告刘运莲在合理期限内返还。被告刘运莲辩称75000元是投资款，每个月从收益里面扣除，并非被告刘运莲私人向原告何芝容的借款，原、被告之间还有很多账目没有算，未提交充分证据予以证明，且其辩称的账目属于原、被告与案外人之间合伙经营的另一法律关系，不应在本案中处理，故对其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘运莲于本判决生效后五日内偿还原告何芝容借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘运莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘安屏二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 琳书 记 员 但 洁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保72号申请人:宁夏翔龙塑业有限公司，住所地：宁夏永宁县望远镇。法定代表人：黄帮群，系该公司董事长。被申请人：内蒙古凯立帝化工有限公司，住所地：阿拉善盟阿拉善孪井滩示范区。负责人：柳泽阳。系该公司经理。申请人宁夏翔龙塑业有限公司与被申请人内蒙古凯立帝化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏翔龙塑业有限公司于2020年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人账户内金额190000元冻结或对等值财产采取查封。案外人葛修成愿以车牌（宁X**号）奥尼斯牌小型越野客车提供担保。全申请人宁夏翔龙塑业有限公司保全内蒙古凯立帝化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）内2921执保72号执行裁定，依法将被申请人内蒙古凯立帝化工有限公司在阿拉善农村商业银行账户存款（账号：XXX）予以冻结，冻结期限十二个月。保全申请人宁夏翔龙塑业有限公司于2020年6月23日以双方私下解决为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人内蒙古凯立帝化工有限公司在阿拉善农村商业银行的个人银行账户存款（账号：XXX）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 云 文二〇二〇年六月二十三日书记员 那米拉
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑75执363号哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司、邢迎东：哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司与邢迎东供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案执行。2020年6月2日，被执行人邢迎东一次性给付申请执行人哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司案件受理费、供热费以及迟延履行期间的债务利息共计人民币3493.06元，并于2020年6月2日交纳申请执行费50元。至此，哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司申请执行的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9848号民事判决书内容已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1326号原告：莫千罗，男，1979年11月10日出生，壮族，住广东省肇庆市怀集县。被告：粟立阳，男，1983年12月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。原告莫千罗与被告粟立阳承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告莫千罗到庭参加诉讼，被告粟立阳本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承揽款5611元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年-2017年原告承揽被告的同程旅游招牌制作、煜龙招聘改造和部分喷画、硕大铝业招牌、盛京旅游招牌共计31001元，期间支付18800元。2018年原告承揽被告的施工现场牌、铁架制作和搬店拆、焊隔层人工1660元，期间支付2000元。2019年3月份原告承揽被告的五金店招牌改造人工750元，期间支付7000元。自2019年4月份后就没有承揽被告的工程。其中余款5611元被告没有支付。原告多次找被告索要承揽款，被告都以几天后给为由或不接电话而拒绝付款。被告粟立阳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告佛山市（暂）住证历史记录原件、被告佛山市（暂）住证历史记录原件、佛山市煜龙装饰设计工程有限公司信息打印表、微信聊天记录打印件（有手机载体供法庭核对）、煜龙装饰结算表打印件（在微信聊天记录中发给被告）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2016年-2019年为被告制作广告牌、喷漆、铁架等工程。2019年5月18日，原告通过微信与被告对账，告知被告尚欠5611元。被告对尚欠数额未提出异议，但拒不支付上述款项。原告多次向被告催收上述货款，被告仍未支付，原告遂于2020年1月8日向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告形成承揽合同关系。该承揽合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已完成承揽事项，经对账被告尚欠5611元，至起诉之日仍未支付已构成违约。原告请求被告支付承揽款5611元有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告粟立阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫千罗支付承揽款5611元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告粟立阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  方璟华人民陪审员  姜远霞人民陪审员  刘志强二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孔婉桐
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫11行初36号原告王桂芝，女，汉族，1970年2月2日出生,住河南省临颍县。委托诉讼代理人张学功，河南世纪风律师事务所律师。被告临颍县人民政府。住所地河南省临颍县城关镇颍川大道。法定代表人赵丹，该县县长。出庭负责人卢庆恩，该县副县级干部。委托诉讼代理人李本立，系临颍县城关街道办事处工作人员。委托诉讼代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。原告王桂芝诉被告临颍县人民政府确认征收土地违法一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月9日进行了公开开庭审理。原告王桂芝及其委托诉讼代理人张学功，被告临颍县人民政府的出庭负责人卢庆恩，委托诉讼代理人李本立、郭晓果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芝诉称，其系临颍县城关镇北街村村民，2019年5月底发现有人在其承包的耕地上施工，交涉过程中得知土地已被被告卖给开发商了。交涉时，被告指派的城关镇李姓副镇长带领数十名不明身份人员采取暴力手段驱赶原告等村民，其后采取多种威胁手段强迫其在土地款发放名单上签字。被告征用原告世代耕种的土地，应依照法定程序告知原告应享受的各项权利，采取切实有效的方式保护老百姓合法权益，但被告至今未履行法定职责。另外，被告2019年8月3日向上级政府报送用地请示，但5月份就已同意开发商在拟征地上施工，并指派工作人员带领不明人员暴力驱赶维权村民。综上，请求人民法院确认被告在征收原告承包地时程序违法，诉讼费由被告承担。被告临颍县人民政府答辩称，1、原告诉讼请求不明确，原告应明确诉讼请求后再起诉；2、原告错列临颍县人民政府为被告，应依法驳回原告起诉；3、涉案土地属于依法征收，征收程序合法。综上，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”所谓“具体的诉讼请求”，是指当事人的请求需指向明确的被诉行政行为或者要求行政机关履行具体的给付义务。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，征收集体土地程序是由征收批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或作出补偿决定、责令交出土地、强制拆除地上附着物等一系列行政行为构成，包含诸多独立的行政行为，上述系列行为的作出主体、法定程序、适用对象、救济渠道等方面各不相同，故当事人应首先明确其具体的诉讼请求，针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼，笼统要求确认征收土地行为违法，属于诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件。本案中，原告诉请确认被告征收涉诉土地的行为违法，但却未明确其诉的是土地征收程序中的哪个行政行为，属诉讼请求不明确，经本院释明，原告仍不变更其诉讼请求，故原告的起诉不符合上述第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王桂芝的起诉。案件受理费50元，退还原告王桂芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴增光审判员  郭伟超审判员  汪立胜二〇二〇年六月十六日书记员  崔佳楠
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0602民初1855号 原告：王秀俄，女，1969年8月25日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告:刘云端，男，1979年11月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告王秀俄诉被告刘云端民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告王秀俄于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秀俄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秀俄负担。 审判员  王晓菲 二〇二〇年六月九日 书记员  杨丽君
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执恢24号李国峰、陈昌：李国峰与陈昌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20400.00元。经本院立案执行，现已执行到位22000元。至此，李国峰向本院申请执行的（2019）豫0804民初963号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5268号申请执行人：段炳臣，男，1944年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被执行人：张和国，男，1972年5月6日生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人段炳臣与被执行人张和国租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初6968号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张和国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张和国银行存款人民币64418.75元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月四日书记员  曹俊瑜
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1102民初191号 原告：程志中，男，1973年6月26日出生，住新疆博乐市。 被告：白传亮，男，1980年1月26日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 原告程志中与被告白传亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程志中到庭参加了诉讼，被告白传亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告程志中向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款47000元；2、判令被告向原告支付利息损失4298元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由:2017年5月18日，被告向原告借款47000元用于工程承包，口头约定在2017年6月18日前归还，并向原告出具借条一份。后被告到期未按时偿还，经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告白传亮未提交书面答辩意见及证据。 本院认定如下事实：2017年5月18日，被告白传亮以承包工程为由，向原告程志中借款现金47000元。2018年6月，被告就该借款向原告出具借条一份，载明：今借程志中现金47000元（肆万柒仟元）。署名白传亮，日期2017年5月18日。并口头承诺于2018年8月前向原告还清借款，后被告未如期归还，原告索要未果，诉至法院。 本院认为，原告程志中向被告白传亮提供借款47000元，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应当按照约定按期履行偿还义务。现原告主张被告偿还借款47000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息以47000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算从2018年8月1日起至2020年6月24日止为4298元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白传亮于本判决生效之日起五日内向原告程志中偿还借款47000元； 二、被告白传亮于本判决生效之日起五日内向原告程志中支付利息损失4298元。 案件受理费571元，已减半收取（原告已预交），由原告程志中负担26元，被告白传亮负担545元（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员  李 慧 二〇二〇年六月二十五日 法官助理  丁永鸿 书 记 员  李 阳 1
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初349号 原告：张凯，男，汉族，1986年10月4日出生，住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：尹金亮，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩百娟，山东达洋律师事务所律师。 被告：山东胜通机械制造有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇永莘路南、胜通集团东。 法定代表人：王宗杰，执行董事兼总经理。 被告：山东胜通集团股份有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇。 法定代表人：王秀生，董事长。 以上两被告诉讼代表人：国浩律师（济南）事务所。 以上两被告共同委托诉讼代理人：徐志光，国浩律师（济南）事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：谢庭树，国浩律师（济南）事务所律师。 原告张凯与被告山东胜通机械制造有限公司（以下简称胜通机械公司）、山东胜通集团股份有限公司（以下简称胜通集团公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人尹金亮、韩百娟，被告胜通机械公司、胜通集团公司的共同委托诉讼代理人徐志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付解除劳动合同补偿金30521.4元（2906.8元/月×10.5月）；2.案件受理费、财产保全费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2010年3月进入胜通机械公司工作，双方于2017年8月12日所续签劳动合同的期限为3年，即2020年8月11日止。自原告入职胜通机械公司以来，胜通机械公司一直没有给原告缴纳社会保险。2018年11月20日，胜通集团公司以控股子公司胜通机械公司裁剪架模工岗位为由，单方面作出解除原告与胜通机械公司之间劳动合同的决定，并向原告表示只同意支付一个半月工资作为补偿，不同意向原告支付经济补偿金。原告对该决定不服，多次到两被告处反应，但两被告以种种理由拒绝。2019年3月15日，东营市中级人民法院作出（2019）鲁05破申36号民事裁定书，受理被告胜通集团公司、胜通机械公司等十一家公司的重整申请。于是原告想等待重整管理人调查后确认其经济补偿金债权。2020年4月8日，重整管理人公示的职工债权信息中无原告的债权信息，原告根据《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款规定，向管理人提出异议，但管理人拒绝。综上，原告提起本案诉讼，以维护合法权益。 被告胜通机械公司、胜通集团公司辩称，一、张凯系因个人原因与胜通机械公司解除劳动合同，并确认与胜通机械公司之间不存在任何经济纠纷。2018年下半年，胜通集团公司等十一家公司已负债累累，经营步履维艰，原告实际所在的工作单位东营市胜通电力器材有限责任公司早已停产。2018年11月14日，胜通集团公司人力资源部向原告发出《关于人员安置通知》并在胜通机械公司所在地集合进行安置工作。同日，原告因个人原因不再接受工作安排并提出解除劳动关系。经协商一致，东营市胜通电力器材有限责任公司向原告支付工资至2018年12月底，并为原告办理了失业保险，原告则确认自签订解除劳动合同证明之日起与公司不存在任何经济纠纷。二、本案涉及的经济补偿金属于劳动争议，原告的诉求已过法定的仲裁时效。原告自2018年11月15日离职至2020年4月8日管理人对胜通集团公司等十一家公司涉及的职工债权公示期间，从未向管理人提出诉求，亦未向劳动仲裁部门提起仲裁。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告的诉求已超过一年的法定仲裁时效。综上，原告的起诉无事实与法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2010年3月至2018年11月，张凯在东营市胜通电力设备器材有限公司工作。该公司及胜通机械公司均为胜通集团公司的子公司。自2010年4月至2018年12月，胜通集团公司为张凯缴纳了工伤保险。2018年11月12日，胜通集团公司因自身及其子公司经营困难等原因，向张凯等职工发放《关于人员安置的通知》，通知载明于2018年11月15日对机械制造公司职工进行人员安置，要求报到人员按规定时间到接收单位报到，逾期没有报到，视为其本人放弃公司安排工作，按自动离职处理，终止劳动合同。2018年11月16日，张凯在《终止劳动关系证明》上签字按印，载明“本人于2018年11月15日接到公司《关于人员安置的通知》，知悉通知内容，由于个人原因，不再接受公司工作安排，按照有关法律法规及相关规定与公司终止劳动关系。”双方解除劳动关系后，东营市胜通电力设备器材有限责任公司向张凯额外支付了2018年11月下半个月、12月的工资。2018年11月14日，胜通集团公司将《解除（终止、中止）劳动合同证明书》向劳动行政部门备案，证明书载明“劳动者提出解除劳动合同”，单位名称为“山东胜通集团股份有限公司”。 2019年3月7日，山东胜通集团股份有限公司、山东胜通机械制造有限公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，但具备重整条件为由，向本院申请重整。2019年3月15日，本院受理重整申请，并指定国浩律师（济南）事务所为管理人。2020年4月8日，管理人对胜通集团公司等十一家公司职工债权进行公示，其中未包含原告职工债权，原告因此对管理人提出异议。 本院认为，张凯虽然接受东营市胜通电力设备器材有限公司的管理为其提供劳动，但其工伤保险系胜通集团公司缴纳，劳动合同系与胜通机械公司签订。胜通集团公司及其子公司不规范的管理行为使得张凯有理由认为劳动合同的相对方为胜通机械公司及胜通集团公司。劳动关系解除后，公司为其额外发放2018年11月下半月和12月的工资。张凯未提交证据证明其在2008年11月16日签署终止劳动关系证明后一年内向被告或相关部门主张权利，其陈述于2020年4月向被告管理人主张经济补偿金，已经超出了一年的时效期间。综上，张凯的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张凯的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，应按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理  商卫卫 书 记 员  杨玉洁
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1592号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 被执行人：王运平，男性，汉族，住河南省浚县。 被执行人：赵学艺，女性，汉族，住郑州市金水区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初6391号民事判决书，于2020年03月24日立案四川锦程消费金融有限责任公司与王运平、赵学艺借款合同纠纷一案。立案执行标的218711.39元，申请执行费3181元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈传丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1724号 原告：覃君良，男，1988年5月8日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄河，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓家博，广西民族律师事务所实习律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：广西电影集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：张睿。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：容学材，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告覃君良诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。 原告覃君良提出诉讼请求：一、确认原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊/铺使用权合同》无效；二、三被告共同返还原告商铺使用权转让费62103元及资金占用期间的利息，暂计至2020年3月7日为9323.96元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订《摊/铺使用权合同》，约定将南宁市友爱北路26号D78摊位使用权转让给原告，原告享有20年使用权，交付时间为2018年12月31日；转让费为69003元，分两期支付，现原告已经支付相应款项。因涉案商铺所属工程未取得建设用地规划许可证、建设工程施工许可证及商品房预售许可证，涉案合同属于无效合同，三被告应返还原告支付的转让费及相应利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺20年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谭 妤 审 判 员  李 莹 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年六月一日 法官 助理  苏梦晓 书 记 员  覃柳梅
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504民初854号 原告：合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司，住所地安徽省六安市叶集区龙庭御景小区，统一社会信用代码913415000973920384。 负责人：罗永林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，系安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮殿顺，系安徽皖大律师事务所律师。 被告：宋玲，女，1989年9月20日生，汉族，住址同上。 本院在审理原告合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司诉被告宋玲物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司撤回起诉。 案件受理费50元，由合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司负担。 审判员 许 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李述敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执585号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初305号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人张某某，男，住山东省齐河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月2日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞278号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月12日22时许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车，行驶至济南市天桥区国道308线369公里园林场路段时，遇陈某某驾驶轻型仓栅式货车行驶至此，轿车前部右侧与货车前部左侧发生碰撞，造成两车损坏。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为164.8±7.0mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人张某某承担事故全部责任。2020年3月2日，被告人张某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人张某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负全部责任、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘贝贝
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执670号 申请执行人：汤敏，女性，1979年04月18出生，汉族，住柳州市柳北区 被执行人：柳州市莱富纳通美容服务有限公司，住所地：柳州市滨江东路**金沙角******商铺。 法定代表人：黄时勇。 本院在执行汤敏与柳州市莱富纳通美容服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦 俊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1251号原告：金冬梅，女，1987年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：沈子剑。委托诉讼代理人：张军。被告：张慧慧，女，1987年2月23日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。原告金冬梅与被告张慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金冬梅及其委托诉讼代理人沈子剑、被告张慧慧委托诉讼代理人石少会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金冬梅向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金752507.4元并支付截止至2019年9月2日的利息270902元，共计1023409.4元，以及资金占用费（资金占用费以1023409.4元为基数，按照年利率24%的标准从2019年9月2日起计算至全部款项清偿之日止）。2.判令被告向原告支付因实现债权产生的代理费、交通费、误工费10000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月，被告称资金周转困难向原告借款并承诺按照年利率24%的标准支付利息，原告陆续借给被告900000元。2019年9月4日，原、被告双方对借款本金及利息进行确认，截止至2019年9月2日被告共欠原告借款本金752507.4元、利息270902元，被告向原告出具了还款协议，双方对还款期限、利息的计算方式等进行了约定。后因原告多次向被告催要欠款无果，原告遂诉至法院。被告张慧慧辩称：1.对借款本金为752507.4元予以认可。2.本案还款协议无效。原告出借的款项来源大部分是从其他金融机构贷款出来再出借给被告的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条该类借款合同无效。3.即使案涉还款协议有效，利息也应当分段计算，案涉借款系于2018年4月7日至2019年7月30日期间陆续产生，原告不能按照752507.4元借款本金从2018年4月7日计算利息。4.在还款协议出具以后，被告已经归还147000元借款本金。本案经审理认定的事实如下：2019年9月4日，被告张慧慧向原告出具《还款协议》，主要内容为：1.被告自2018年4月7日起至2019年7月30日期间，因资金周转需要多次向原告借款，截止至2019年9月4日，借款本金共计902727.4元，现仍欠借款本金752507.4元，利息按照年利率24%从借款之日起算直至息随本清，截止至2019年9月2日利息共计270902元。被告承诺上述借款本息于2019年9月23日归还。2.若被告逾期还款，原告为实现债权而产生的律师费、差旅费等一切诉讼费用由被告承担。原告为证明其实际出借了款项提交了银行流水清单、支付宝账单、微信交易明细清单，被告对证据的真实性及借款总金额予以认可。被告陈述其在还款协议出具后向原告还款147000元，原告认可收到该款，但认为被告偿还的是借款利息。原告委托代理本案诉讼，并向本院提交增值税发票，证明原告已支付代理费5000元。除上述代理费，原告还要求被告支付交通费、误工费共计5000元，对此，被告不同意支付。上述事实，有原被告身份证、原被告陈述、还款协议、银行流水清单等证据收集在卷，并已经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张慧慧向原告金冬梅出具的还款协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方应当严格遵守履行合同义务。因原告出借给被告的借款利息约定未超过年利率24%，不属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的情形，故对于被告辩称案涉还款协议无效的意见，本院不予采纳。还款协议出具后，被告张慧慧未按约定向原告还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金752507.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，案涉借款本金系2018年4月7日至2019年7月30日期间陆续产生，由于该期间双方借款往来次数较多，本院综合考虑还款协议的约定、原告出借款项的次数及金额等因素，确定被告以尚欠借款本金752507.4元为基数按照年利率24%的标准向原告支付利息，利息从最后借款之日即2019年7月30日起计算至借款本金清偿之日止，截止至开庭审理之日即2020年5月27日，被告应当支付的利息为149924元（752507.4元×24%÷365天×303天），抵扣被告已经支付的利息147000元，截止至2020年5月27日被告尚欠借款利息2924元，2020年5月27日之后的利息继续以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付至借款本金清偿之日止，对原告主张超过上述利息的部分，本院不予支持。原告为实现债权产生代理费5000元，双方在还款协议中明确该费用由被告承担，故对原告要求被告支付代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担交通费及误工费，并未提供证据证明该损失实际产生且双方未明确约定该费用的承担方式，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张慧慧于本判决生效后十五日内向原告金冬梅偿还借款本金752507.4元及截止至2020年5月27日的借款利息2924元，2020年5月27日之后的利息以尚欠借款本金752507.4元为基数，按照年利率24%的标准支付至借款本金清偿之日止。二、被告张慧慧于本判决生效后十五日内向原告金冬梅支付律师代理费5000元。三、驳回原告金冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元（已减半收取），由原告金冬梅负担1862元，被告张慧慧负担5188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年六月二日书记员  张艺群
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初3651号申请人：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司，住所地：四川省乐山市龙游路东段**，统一社会信用代码：91511100684163758L。法定代表人：庞允东，董事长。被申请人：刘刚，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住四川省高县。被申请人：王夕英，女，1988年11月26日出生，汉族，农民，住四川省高县。被申请人：吴家伟，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住四川省高县。被申请人：陈兴玉，女，1973年3月15日出生，汉族，农民，住四川省高县。被申请人：甘德元，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住四川省高县。被申请人：刁德琼，女，1972年3月21日出生，汉族，农民，住四川省高县。被申请人：唐海剑，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被申请人：杨建波，男，1992年6月10日出生，汉族，农民，住四川省江安县。申请人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司诉被申请人刘刚、王夕英、吴家伟、陈兴玉、甘德元、刁德琼、唐海剑、杨建波追偿权纠纷一案，申请人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求：冻结上述被申请人银行账户的资金人民币170178.57元。申请人在天安财产保险股份有限公司四川省分公司投保了诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘刚、王夕英、吴家伟、陈兴玉、甘德元、刁德琼、唐海剑、杨建波的银行存款总计人民币170178.57元。保全费1371元，由申请人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司预交。冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋晓轩二〇二〇年六月十一日书记员  蒲 澍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民督47号 申请人：包某，女，1997年8月10日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李某，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西横县。 被申请人：某投资集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：凌某。 被申请人：陆某，男，1988年12月5日出生，汉族，住广西横县。 申请人包某与被申请人某投资集团股份有限公司、陆某支付令一案，本院于2020年6月2日立案后，申请人包某于2020年6月2日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人包某在本院发出支付令前提出撤回申请，且该申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 同意包某撤回申请，本案的督促程序终结。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月五日 书记员  农海飞
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕07民终376号上诉人（原审原告）：宋建明，男，生于1976年9月，汉族，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：赵霞，达聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南郑区汉山家园生态火锅山庄。经营场所：汉中市南郑区XX街道办事处XX村**。经营者：王婷，女，生于1985年XX月XX日，汉族，住汉中市汉台区XX街道办事处XX村**。委托诉讼代理人：吴斌，陕西锐博律师事务所律师。上诉人宋建明因与被上诉人南郑区汉山家园生态火锅山庄装饰装修合同纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初2349号民事判决；二、本案发回汉中市南郑区人民法院重审。上诉人宋建明预交的二审案件受理费4966元予以退回。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年六月二日法官助理 王雅泽书 记 员 王 梦1
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执630号之一 申请执行人：陈永兰，女。 被执行人：黎金俊，男。 申请执行人陈永兰与被执行人黎金俊机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年12月20日作出（2019）琼9027民初983号民事判决书判决如下：四、限被告黎金俊于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿23978元给原告陈永兰；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人黎金俊未在期限内履行义务，申请执行人陈永兰依据（2019）琼9027民初983号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理后，依法向被执行人黎金俊送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费259元。 本案在执行过程中，被执行人黎金俊未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年6月19日依法向被执行人黎金俊发出限制消费令。本院于2020年6月11日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院分别于2020年6月15日和2020年6月16日对被执行人不动产及住房公积金进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产线索。本院于2020年6月19日冻结了被执行人名下银行存款24237元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2020年6月19日，本院对申请执行人陈永兰依法进行了终结本次执行程序的电话约谈。 本院认为，被执行人黎金俊无稳定的工作，无稳定的生活收入，家庭经济困难（有乐东黎族自治县利国镇乐四村民委员会出具的证明书），且经本院依法调查被执行人黎金俊名下房产、银行存款、工商注册登记信息及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人黎金俊发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法电话约谈，申请执行人陈永兰同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  马江来 二〇二〇年六月二十一日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月21日 （打印5份）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5611号原告：徐世亮，男，1986年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：崔腊学,男，住山西省夏县。原告徐世亮与被告崔腊学民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告徐世亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐世亮撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年六月二十八日书记员  张智洪
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢442号申请执行人陶德政，男，1955年5月27日出生，汉族，商丘市。被执行人郑咏强，男，汉族，1967年8月30日出生，住商丘市。被执行人尹前梅，女，汉族，1967年11月09日出生，住址同上。被执行人王明典，男，汉族，1940年7月15日出生，住河南省开封县。申请执行人陶德政申请执行郑咏强、尹前梅、王明典借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初2589号民事判决书，已发生法律效力。因郑咏强、尹前梅、王明典未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陶德政于2019年8月14日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人尹前梅、王明典的房产进行了查封，本院暂时无法处置。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人郑咏强、王明典住房公积金缴存记录，已对被执行人尹前梅的住房公积金进行了查封，但本院暂时无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢442号案的本次执行程序。被执行人郑咏强、尹前梅、王明典负有继续向申请执行人陶德政履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  鲍文杰审判员  何明山审判员  郜运来二〇二〇年六月二十四日书记员  叶红军
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1043号 原告：习向东，男，1987年5月18日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：习保群，男，汉族，住河北省新乐市，系原告父亲。 被告：罗泽雄（罗雄），男，1961年7月1日出生，汉族，河北省辛集市人，住辛集市。 被告：河北立川广告有限公司，住所地：石家庄新华区友谊北街**中远商务大厦1407。 法定代表人：罗杰，系公司经理。 委托诉讼代理人：辛琳，河北厚诺律师事务所律师。 原告习向东与被告（罗泽雄）罗雄、河北立川广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习向东的诉讼代理人习保群、被告河北立川广告有限公司的委托诉讼代理人辛琳到庭参加诉讼，被告罗泽雄（罗雄）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告习向东向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告吊车租赁费18000元及利息（自2016年12月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费等其他费用均由被告承担。案件事实与理由：自2014年开始被告罗雄以河北立川广告公司的名义陆续租赁原告吊车，截止到2016年12月26日，原告与被告经过对账结算共计欠原告吊车租赁费18000元，被告为原告出具欠条一份，经原告多次催要，二被告推脱不给，为维护原告的合法权利现起诉至法院，请判如所请。 被告罗泽雄（罗雄）未到庭亦未提交答辩意见。 被告河北立川广告有限公司辩称，我公司与罗雄没有任何关系，从未授权罗雄以我公司名义对外从事任何活动，原告与罗雄之间的债权债务纠纷与我公司没有任何关系，我公司与原告没有任何业务往来，原告对我公司的诉讼请求应当予以驳回。 原告习向东为证明其主张提交证据如下： 证据一、罗雄于2016年12月26日书写的欠条，证明被告欠款的事实。 证据二、通话录音、微信聊天记录，证明二被告欠款的事实。 证据三、河北立川广告有限公司广告塔制作合同，证明是河北立川广告有限公司承揽的工程，罗雄系代表立川广告公司签订的合同。 被告（罗泽雄）罗雄未到庭未发表质证意见。 被告河北立川广告有限公司发表质证意见如下： 证据一、罗雄于2016年12月26日书写的欠条，这个欠条与我方没有关系，是罗雄出具的，上面虽然有我公司的名字，但只是罗雄单方书写，不能因此来追究我方还款责任。 证据二、通话录音、微信聊天记录，无法核实录音对方人员身份的真实性，同时即便是罗杰，其也没有承认与原告有债权债务关系，不能证明罗杰与原告之间存在债权债务关系。 证据三、《河北立川广告有限公司广告塔制作合同》，原告提交的合同与本案没有关联性，该合同无法证明原告所主张的罗雄的行为是立川广告公司的职务行为，根据合同的打印内容，签约代表为罗杰，并非罗雄，原告没有附带提供授权委托书，不能证明签约的真实性。同时罗雄的字体为手签版，无法确定签填人及签填时间，签填存在虚假性，罗雄的字体有勾抹的痕迹，书写自己的名字出现错误，不符合常理，更说明该书写的虚假性。同时该份合同也无法证明是原告参与的项目，不能证明与原告的关联关系。综上，在没有立川广告公司对罗雄的授权、无法确定签填人、签填时间、机打签约代表与手签不一致，及项目与原告不存在关联关系的情况下，不能仅因合同上有罗雄的名字便认定罗雄的行为是立川广告公司的职务行为。 被告（罗泽雄）罗雄未到庭未提交证据。 被告河北立川广告有限公司为证明其主张提供证据如下： 证据一、我公司的工商登记信息，证明我公司与罗雄没有任何关系。 证据二、辛集市恩铜商贸有限公司，证明罗雄在2014年有自己的公司，辛集市益帛广告有限公司，其行为与我公司没有任何关系。 原告习向东对被告河北立川广告有限公司提交的证据发表质证意见如下：对于二被告公司之间的事宜，我不知情。 经审理查明：2014年10月2日，（甲方）史书勋与（乙方）河北立川广告有限公司签订《河北立川广告有限公司广告塔制作合同》，在合同封面河北立川广告有限公司公章下有被告罗雄的签字。合同第一页载明：乙方为河北立川广告有限公司，签约代表为罗杰。合同第三条付款方式项下的第5项载明：付款方式：现金及电汇形式，乙方开户名：罗杰，开户行：中国农业银行辛集市东石庄分理处，账号：62×××18，新城铺农行62284506300********，罗杰。合同第九条约定：本合同一式俩（两）份，由甲乙双方签字盖章生效，甲乙双方各执一份。合同落款乙方处有河北立川广告有限公司的公章，并有被告罗雄的签字。 2016年2月26日，被告罗雄向原告习向东出具《欠条》，载明：今欠到新乐吊车费（习向东）18000元，大写壹万捌仟元整。欠款：河北立川广告有限公司、罗雄。 另查明，河北立川广告有限公司成立日期为2012年11月29日，法定代表人为罗杰。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2014年10月2日，被告立川广告公司与案外人史书勋签订《河北立川广告有限公司广告塔制作合同》。该合同书的首页及落款处均盖有被告立川广告公司的公章，且在合同第三条付款方式项下第5项付款方式项下约定的也是立川广告公司法定代表人罗杰的银行账户，也即承揽广告塔的工程款打入立川广告公司法定代表人罗杰的银行账户。综合以上情况，本院认定原告习向东诉请的欠款为立川广告公司的欠款。被告立川广告公司的辩称意见于法无据，本院不予支持。原告习向东主张被告支付利息的诉请，因系双方租赁合同关系产生的欠款，本院支持自原告习向东向本院主张权利之日起，因被告不偿还欠款而产生的资金占用期间的利息损失，遂本院仅支持自原告起诉之日起之还清之日止的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，被告河北立川广告有限公司应向原告习向东支付18000元及利息（利息以本金18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2020年1月7日起至还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条的规定，判决如下： 被告河北立川广告有限公司于本判决生效后十日内给付原告习向东18000元及利息（利息以本金18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2020年1月7日起至还清之日止）； 驳回原告习向东对被告罗泽雄（罗雄）的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元（已收取），由被告河北立川广告有限公司负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费250元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇二〇年六月十六日 书记员  韩博文 ——
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执179号之二 申请执行人周健，男，1983年1月29日出生，住江苏省南京市六合区。 申请执行人叶祥兴，男，1967年4月16日出生，住江苏省苏州市金阊区。 被执行人唐旭松，男，1984年11月6日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 本院在执行申请执行人周健、叶祥兴与被执行人唐旭松建设工程分包合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，故申请执行人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年六月四日 代书记员 姜 凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12798号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谢雪，女，1976年10月29日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢雪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告谢雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谢雪立即支付截至2020年4月17日的透支本金39282.99元、分期手续费316元、透支利息3691.22元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利，其中利息以尚欠的透支本金39282.99元为基数，以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息3691.22元为基数按每日万分之五的标准计算；2、本案诉讼费由谢雪承担。事实和理由：谢雪向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计43290.21元未给付。工行重庆市分行多次催款，谢雪仍未清偿。被告谢雪未答辩。经审理查明，2017年6月5日，谢雪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢雪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谢雪发放了卡号为62223501********的信用卡。谢雪从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，谢雪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39282.99元、分期手续费316元、透支利息3691.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，谢雪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谢雪发放了信用卡，谢雪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谢雪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、分期手续费。被告谢雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢雪在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金39282.99元、分期手续费316元、透支利息3691.22元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金39282.99元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息3691.22元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费475元，由被告谢雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1088号申请执行人秦福芹，女，1964年1月27日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人孙秀丽，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在执行申请执行人秦福芹申请执行被执行人孙秀丽民间借贷纠纷一案中，被执行人孙秀丽拒不执行本院（2019）豫0502民初2773号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人孙秀丽名下价值12万元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年六月十日书记员  张 杨
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执277号申请执行人北京某某信业信息技术有限公司。法定代表人刘某某，该公司执行董事。委托代理人李某某，该公司职员。被执行人赵某。申请执行人北京某某信业信息技术有限公司与被执行人赵某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E041765号裁决书已经发生法律效力，权利人北京某某信业信息技术有限公司向齐齐哈尔市中级人民法院申请强制执行，齐齐哈尔市中级人民法院指定本案由本院执行。本案在执行过程中，经查，被执行人有银行账户存款可供执行，现应予扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、扣划（提取）被执行人赵某在中国银行173969115xxx号账户内存款人民币1，790.58元（包括执行费50.00元）至法院指定账户。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执277号案件执行完毕。本裁定送达后立即执行。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年六月二十三日书记员 张云天
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13091号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人欧敏霞，女，1992年8月29日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人欧敏霞行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1531号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款4500元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人欧敏霞发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13091号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1054号 申请执行人：胡其如,男，1961年12月9日出生,汉族,住安徽省池州市开发区。 被执行人：钱东水,男，1974年10月28日出生,汉族,住安徽省池州市。 本院在执行申请执行人胡其如与被执行人钱东水民间借贷纠纷一案中，因被执行人钱东水暂无财产可供执行，且申请执行人胡其如未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘晶晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12758号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：叶渝，女，1981年1月28日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告叶渝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告叶渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年5月1日原告信用卡透支本金48687.3元、分期手续费600元、透支利息4725.22元；2、判令被告立即支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金48687.3元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息4725.22元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：叶渝向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计54012.52元未给付。工行重庆市分行多次催款，叶渝仍未清偿。被告叶渝未答辩。经审理查明，2010年3月19日，叶渝向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向叶渝发放了信用卡。叶渝从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，叶渝尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48687.3元、分期手续费600元、透支利息4725.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，叶渝与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向叶渝发放了信用卡，叶渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。叶渝应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告叶渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶渝在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金48687.3元、分期手续费600元、透支利息4725.22元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金48687.30元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息4725.22元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费611元，由被告叶渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山西省兴县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1123民初227号   原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。   住址：兴县连城大道88号。   法定代表人：李×，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。   委托诉讼代理人：张×，1980年1月21日出生，山西兴县农村商业银行股份有限公司职工，住兴县蔚汾镇寺塔梁段。   被告：孙×1，户籍：山西省兴县。   被告：王×，住兴县。   被告：贾×，住兴县。   被告：孙×2，住兴县。   原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告孙×1、王×、贾×、孙×2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，本院在审理中，被告孙×1不在原告起诉状所列的地址居住，原告又不能提供被告孙×1准确的送达地址。   本院认为，原告不能提供所诉被告孙×1的居住地址，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费13300元，退还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 李利平     二〇二〇年六月二十四日   书记员 张 霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12552号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：陈凤联，女，1986年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林九仔，男，1976年10月3日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人陈凤联、林九仔追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10918号民事判决书【一审文书：（2018）粤0605民初14007号民事判决书】已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈凤联、林九仔应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳诉讼费6335元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月26日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人林九仔所有的财付通帐户，冻结期限自2020年5月15日起至2021年5月15日止；本院（2020）粤0605执1438号案查封了被执行人林九仔名下车牌号为粤Ｗ×××××的汽车、并处理当中。 三、2020年5月13日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月二日 书记员  张晓霖
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执563号申请执行人肖细文，男，1965年1月27日生，汉族，住于都县。被执行人杨景迏，男，1944年8月5日生，汉族，住于都县。被执行人杨文辉，男，1977年3月5日生，汉族，住于都县。申请执行人肖细文依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3053号民事判决书于2019年11月20日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨景迏等人未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的11251.4元及息，截至2020年6月19日已执行0元，未执行标的11251.4元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年六月十八日书记员  何**涛
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1869号余昌霞：关于你申请执行贵州建工第四建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄振兴，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄振兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2012年9月14日。（二）信用卡卡号：62×××37。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月1日，被告尚欠信用卡本金45913.87元、利息6664.39元、逾期还款违约金4198.89元（自2017年4月1日起至2019年12月1日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月1日的信用卡本金45913.87元、利息6664.39元、逾期还款违约金4198.89元（自2017年1月1日起计收），以及自2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄振兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月1日的信用卡本金45913.87元、利息6664.39元，以及自2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1219元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄振兴负担1169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧