wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初545号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，统一社会信用代码：911303038053140158，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**。 负责人：王雷，职务，行长。 委托诉讼代理人：刘碧寒、王悦，河北宏业律师事务所律师。 被告：夏磊，男，1984年7月22日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告夏磊借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行委托诉讼代理人刘碧寒到庭参加诉讼，被告夏磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金36701.74元及利息4496.68元（含罚息、复利，按合同约定计算至2020年3月24日）。事实和理由：被告分别于2018年2月13日、6月10日、7月22日在原告开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》三份，借款额度分别为32400元、10000元、5000元。借款合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告未依约还款，尚欠贷款本金36701.74元、利息942.64元、罚息3554.04元，故原告诉至法院，要求被告还款付息并承担违约责任。 被告夏磊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日被告通过手机银行在原告开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号：13020180213036379583，合同约定借款额度为32400元；借款额度有效期间自2018年2月13日至2019年2月13日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.5%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同另有附件为：中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款。同日至2018年9月30日期间被告先后向原告支用50元—10000元金额不等的借款42笔，合计32398.33元。被告自2019年2月13日至同年12月11日共计偿还本金10435.70元、支付利息2102.47元。截止到2020年3月24日被告欠付本金21962.63元、罚息2382.52元。 2018年6月10日、2018年7月22日被告以同样方式与原告分别签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》两份，合同编号分别为：13020180610068267567，13020180722080436971，借款额度分别为10000元、5000元，合同签订后被告在2018年6月10日至同年7月21日期间向原告先后支用300元—2000元金额不等的借款16笔，合计金额10000元；在2018年7月22日至同年8月7日期间被告向原告支用300元—1000元金额不等的借款9笔，合计金额5000元。 上述借款被告至今均未偿还，截止到2020年3月24日被告拖欠2018年6月10日贷款本金10000元、利息619.70元、罚息814.56元；拖欠2018年7月22日贷款本金4739.11元（被告于2020年1月10日偿还本金260.89元）、利息322.94元、罚息356.96元；以上被告共计欠付三份借款合同本金合计36701.74元、利息及罚息4496.68元。 上述事实，有原告陈述，《中国建设银行“快e贷”借款合同》及中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，中国建设银行快贷基本信息、账户签约信息、贷款资金流向一览表等网页截图，个人贷款对账单及被告身份证复印件等证据附卷为证。 本院认为，原被告通过手机银行的网络平台签订借款合同，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。原告向被告发放贷款后，被告应当承担还款付息的合同义务。被告未按合同约定期限还款付息，应当承担支付罚息的违约责任。原告主张被告支付截止到2020年3月24日的利息及罚息应予支持。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏磊于判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行借款本金36701.74元并支付利息及罚息4496.68元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计415元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13037号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地:广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人东莞市欧塑装饰材料有限公司，，住所地:广东省东莞市谢岗镇谢岗村金川工业区二路******统一社会信用代码9144190007022494XT。法定代表人黄雨中。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市欧塑装饰材料有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1250号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款200000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市欧塑装饰材料有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13037号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5624号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，1982年8月28日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月14日的透支本金5803元、利息120.43元、违约金464.29元、分期余额55097元，合计61484.72元；二、被告向原告支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金5803元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息120.43元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月14日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金5803元、利息120.43元、违约金464.29元、分期余额55097元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金5803元、利息120.43元、违约金464.29元，以及被告向原告支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额55097元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月14日的透支本金5803元、利息120.43元、违约金464.29元、分期余额55097元，共计61484.72元；二、被告陈勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金5803元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息120.43元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1338元，由被告陈勇负担（限被告陈勇于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执29号 关于申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人文麟勇、蒋重芳、蒋美艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过强制扣划被执行人蒋重芳名下银行存款28100元，强制提取被执行人蒋重芳名下公积金存款28000元，强制扣划被执行人文麟勇名下存款800元，以上共计56900元，现该案已履行案款56900元(包含执行费650.72元），（2019）桂0305民初1770号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初1770号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18505号之一 申请执行人秦向某，女，1980年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人练纯某，男，1979年11月17日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人秦向某与被执行人练纯某借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初544号民事判决已经发生法律效力，被执行人练纯某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人秦向某支付借款本金人民币9000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法冻结被执行人练纯某持有的深圳市领博汇网络科技有限公司49.000000%的股权，期限自2020年1月21日至2023年1月20日；冻结被执行人练纯某持有的深圳市莫兰蒂商贸有限公司5.000000%的股权，期限自2020年1月21日至2023年1月20日；冻结被执行人练纯某持有的深圳市时尚度电子商务有限公司60.000000%的股权，期限自2020年1月21日至2023年1月20日。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人练纯某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十五日 书记员  肖 晟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢174号之五申请执行人：彭红侠,女性,住昌图县。被执行人：薛柏清，男性,1965年1月22日生，汉族，住昌图县。申请执行人彭红侠与薛柏清其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执2136号法律文书已发生法律效力。因被执行人薛柏清没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人彭红侠于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月17日向被执行人薛柏清发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月17日对被执行人薛柏清的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人薛柏清暂无财产可供执行财产。申请执行人彭红侠未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢844号 申请执行人：吴勇，男性,1971年5月21日生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：周定成，男性,1967年12月30日生，汉族，住四川省。 被执行人：唐秋芳，女性,1966年7月18日生，汉族，住四川省。 被执行人：四川成杰建筑劳务有限公司，住所地四川省华蓥市双河街道办事处广华大道二段**，组织机构代码06033543-5。 法定代表人：周定成。 申请人吴勇与被执行人周定成、唐秋芳、四川成杰建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初651号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人周定成、唐秋芳、四川成杰建筑劳务有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告吴勇借款100万元及利息；受理费13963元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，受理费13963元，执行费12539.63元被执行人已支付至法院。申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢844号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  钟明辉 审判员  吴春华 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘锦城
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2623号 原告：刘勇，男，汉族，1980年1月1日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒋立江，广西中纬律师事务所律师。 被告：张伟，男，汉族，1967年11月12日生，住广西桂林市象山区。 原告刘勇与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘勇委托诉讼代理人蒋立江到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告张伟归还借款人民币30000元，并按年利率6%支付原告资金占用期间的利息（以30000元为本金，自起诉之日起计算至其还清所有欠款为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月30日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，并写下《借条》，约定2019年1月30日归还。原告依约将30000元转给被告，现借款期限已满，原告要求被告归还，但被告至今未偿还。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2018年1月30日，被告张伟向原告刘勇出具《借条》一份，载明：“个人生意周转，于2018年1月30日向借款人刘勇借到人民币（大写：叁万元）（小写￥30000）支付方式：现金或转账。期限为2019年1月30日归还，如不能按时归还本人愿意承担一切法律责任。”庭审中,原告称于2018年1月30日转款30000元给被告后，被告又于当天转了1200元给原告，但系归还另一笔借款,对此原告未提供证据证实。 本院认为，原告刘勇与被告张伟之间的借贷关系，有《借条》等予以证实，事实清楚，本院对此予以确认。被告未依约履行还款义务，应承担还款责任。对于被告于借款当天转给原告的1200元，原告称系被告归还另一笔借款，但并未提供证据证实，应承担举证不能的后果，该1200元本院确认为被告归还本案借款，如双方间存在其他债权债务关系，可另行处理。故被告尚欠的借款本金为28800元（即30000元-1200元）。对于利息，《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日即2019年9月25日起的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟应于本判决生效之日起十五日内归还原告刘勇借款人民币28800元并支付该款利息（利息按照年利率6%自2019年9月25日起计算至实际付清时止）； 二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费550元（原告已预交），由被告张伟承担528元，由原告承担22元；公告费300元（原告已预交），由被告张伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  王 梅 人民陪审员  关玉程 二〇二〇年六月三日 书 记 员  余凤琴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0303民初2776号 原告：杨春美，女，1962年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：高伟，男，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：胡宏梅，女，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告杨春美与被告高伟、胡宏梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告杨春美撤回起诉处理。 审判员  邵卫东 二〇二年六月二十八日 书记员  朱启超
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初202号原告：何志彬，男，汉族，1986年9月20日出生，住广东省翁源县**********。被告：张文彬，男，汉族，1992年7月13日出生，住广东省翁源县************。本院在审理原告何志彬诉被告张文彬民间借贷纠纷一案中，原告何志彬于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何志彬向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告何志彬撤回起诉。本案受理费1405元（原告已预交），减半收取702.50元，由原告何志彬负担。审 判 长  刘旺青人民陪审员  陈坚雄人民陪审员  王 莉二〇二〇年六月三日书 记 员  雷 蕾
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1558号 原告：刘某某，男，1970年8月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：杨某，山东钟罗律师事务所律师。 被告：刘某，男，1978年7月出生，汉族，居民，住费县。 原告刘某某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担因《借款合同》担保责任支付的款项108600元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告刘某于2006年9月与费县农村信用合作社城区信用社签订了借款合同，贷款40万，原告为其提供担保。借款逾期后因被告未还款，贷款人诉至本院，并作出了（2007）费民初字第2884号民事判决，原告因该案被费县人民法院强制执行承担了108600元的担保责任，原告向被告追偿未果，故提起上述诉讼请求。 被告刘某未答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月30日，借款人刘某由担保人刘某某及侯某某等人提供担保，向贷款人原山东费县农村合作银行贷款40万元，期限自2006年9月30日至2006年11月20日，借贷双方签订有借款合同及保证合同。 借款逾期后，因借款人刘某未还款，贷款人原山东费县农村合作银行贷款向本院提起诉讼，2011年8月22日，本院作出（2007）费民初字第2884号民事判决书，判决刘某偿还山东费县农村合作银行借款本金40万元及利息，担保人刘某某、侯某某等人对借款人刘某的债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院执行局于2017年1月13日扣划原告账户的存款15300元，本案原告作为被执行人，于2017年4月30日向贷款人支付贷款本息93300元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告刘某某作为借款人刘某的保证人，在借款人债务到期未能偿还的情形下，贷款人诉至本院，本院判决刘某偿还山东费县农村合作银行借款本金40万元及利息，担保人刘某某对债务人刘某的借款承担连带清偿责任。判决生效后，在执行过程中，担保人刘某某先后代债务人刘某垫付现金108600元，其垫付款项后向借款人追偿，符合法律规定，本院应予支持。 被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某清偿原告刘某某现金108600元及利息（利息分段计算：其中15300元垫付款自2017年1月13日起，另93300元垫付款自2017年4月30日起至2019年8月20日之间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日以后的利息以本金108600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元减半收取1235元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 柳
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保486号 申请人：李洪吉 被申请人：毕爱军 本院受理申请人李洪吉与被申请人毕爱军借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款300000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款300000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月三日 书记员  朱曙南
陕西省旬邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0429执313号 申请执行人:张某。 被执行人:程某。 本院于2020年4月10日受理了申请执行人张某向本院申请强制执行被执行人程某民间借贷纠纷一案。在执行中，被执行人主动履行本案部分案件款500元，后本院依法扣划被执行人程某银行账户存款4300元，现申请执行人已全部领取，该案执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 被执行人程某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年六月二十八日
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1515号原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路**。统一社会信用代码91360281491311005H。负责人钱晓荣，该行行长。委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师，特别授权。委托代理人邬丹，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告王平，男，汉族，1985年7月11日出生，住江西省乐平市。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行（以下简称工商银行）诉被告王平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金64003.39元、利息25554.23元，合计共89557.62元（本金额暂算至2019年12月31日，实际金额以被告偿还全部欠款日为准）；2、本案受理费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月16日向原告申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表》中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》全部内容，同时充分理解并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。章程、领用合约、须知、协议书约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算及违约责任等内容。依被告申请，原告核准并发放了信用卡，卡号为36×××68。被告持卡后开始消费，截止2019年12月31日，共欠原告透支本金64003.39元、利息25554.23元，合计共89557.62元。经原告多次催收，被告一直未还，为此原告特向法院提起诉讼。原告为支持诉请向本院提供如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证明，证明原、被告主体资格。2、工商银行信用卡申请表及申请书，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；3、信用卡交易流水，证明被告欠款和欠息情况。被告辩称认可欠款事实，但表示偿还能力有限，希望可以每月以最低额分期付款。经审理查明，2016年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《工银信用卡申请表》后面附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约），被告在申请表中申明已全部阅读并同意遵守领用合约的各项规则。该《领用合约》约定，1、甲方（信用卡申请人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还到期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、乙方（工商银行）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为36×××68信用卡一张，随后被告开始用此卡进行透支消费，透支后被告未在约定期限内归还透支金额。截止2019年12月31日，共欠原告透支本金64003.39元、利息25554.23元，合计共89557.62元。经原告催收未果，故诉至法院，引起本案诉争。上述事实有原告提供的证据、当事人陈述、庭审查实等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。但被告王平领用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，截止2019年12月31日，被告共欠原告透支本金64003.39元、利息25554.23元，合计共89557.62元。被告行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金及其利息的请求，本院予以支持。原告主张的律师费由被告承担没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王平应在本判决生效之日起七日内偿付原告中国工商银行股份有限公司乐平支行信用卡借款本金64003.39元、利息25554.23元，合计共89557.62元（利息暂算至2019年12月31日，后期产生的利息以64003.39本金为基数按双方约定的利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费2039元，因本案适用简易程序，减半计收1019.5元，由被告王平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年六月十六日书记员  何佳瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执971号 曾云晶、曾科、曾伟华： 本院在执行曾云晶、曾科与曾伟华法定继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2287号民事调解书，向被执行人曾伟华发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇二〇年六月二十九日
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2145号 原告：彭景玉，男，1966年8月5日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：董西奎，男，1964年12月2日出生，汉族，居民，住费县。 原告彭景玉与被告董西奎买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭景玉及其委托诉讼代理人闵凡明、被告董西奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭景玉向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付瓜苗款3590元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系瓜苗销售商，被告董西奎于2019年1月16日，在原告处两次购买绿宝石3200棵，星甜二十3700棵，约定每棵1.1元，共计7590元，当日被告支付4000元后，余款3590元至今未付。 被告董西奎辩称，买卖属实，最后买的3700棵，从原告育苗棚处出来时车子翻倒，苗子都掉地上了，我回家后把不好的苗子都送回去了，差不多1500棵。我开始买苗子时就支了4000元。另外还有200元押金给吴杰。苗子有白粉病，品种也不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告彭景玉系瓜苗销售商，被告董西奎曾与黄泥崖苗厂鑫玉育苗基地（代表人彭景玉）签订种苗订购合同并交押金200元。2019年1月16日，被告在原告处购买绿宝石3200棵，星甜二十3700棵，约定每棵1.1元，共计7590元，原告给付瓜苗后，当日被告支付4000元，剩余货款共计3590元。原告给付瓜苗后，剩余货款经原告多次催要，被告一直未支付。原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告董西奎购买原告彭景玉瓜苗，并有原告书写被告签字的收据一张，收据写明购买瓜苗品名、数量及单价，被告董西奎与原告彭景玉之间买卖合同关系成立。庭审中，被告称瓜苗运输过程中出现部分毁损，且购买的瓜苗有白粉病，品种不符等情况，但未提交证据予以证实且原告不予认可，本院不予支持。另被告董西奎交付押金200元应在购买价款中扣除。综上，被告董西奎应按收据单约定偿还购买原告瓜苗款共计3390元。关于原告主张利息，因双方未有约定，本院酌定为自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百六十一条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，判决如下： 被告董西奎于本判决生效后五日内支付原告彭景玉瓜苗款3390元（已扣除押金200元）及利息（利息以3390元为基数，自2020年5月14日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董西奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 曹庆利 二〇二〇年六月十一日 法官助理 杜传晓 书 记 员 孙熙晨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执725号之一 申请执行人：红河州和源农业开发有限公司，住所地：云南省红河州建水县南庄镇南庄铺村委会江伍村**。 法定代表人：李跃标，公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳艳，系该公司员工。 被执行人：四川中誉农业科技有限公司，住所地：四川省金堂县五凤镇火车站居民段******。 法定代表人：罗德银。 被执行人：四川宏康农业开发有限公司，住，住所地：四川省成都市双流区金桥镇金河村/div> 法定代表人：罗德银。 申请执行人红河州和源农业开发有限公司与被执行人四川中誉农业科技有限公司、四川宏康农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初5665号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川中誉农业科技有限公司、四川宏康农业开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月17日立案执行，执行标的为299161元及利息。已执行到位6881元。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人房屋、车辆、工商、证券、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人四川中誉农业科技有限公司、四川宏康农业开发有限公司法定代表人罗德银采取限制高消费措施。申请执行人红河州和源农业开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年六月十九日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1739号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。被告：王维金，男，1945年11月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王志彬（王维金之子），1975年10月30日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告王维金保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年4月7日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人孙连永、被告王维金的委托诉讼代理人王志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿保险赔偿款9646.22元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年1月4日14时00分许,案外人卢红健驾驶的冀Ｂ7××**号车辆在天津市静海区××庄顾家宝贝门口处与被告王维金骑行的三轮电动车发生交通事故,经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定,被告王维金负事故全部责任。涉案冀Ｂ7××**车辆车主为案外人卢红健,该车辆在原告处投保了机动车损失险（不计免赔）,事故发生在保险期间内。后案外人卢红健就其车辆损失向原告申请先行理赔,并将代位追偿权转让给原告,原告已向案外人卢红健赔付9646.22元,原告在对应的赔偿金额范围内取得了向侵权人代位追偿的权利。综上,原告特依据《保险法》第60条的规定向贵院起诉,请求依法判如所请。被告王维金辩称，对事故事实及责任认定无异议。对原告提交的证据无异议。对原告诉请金额无异议，但因被告年龄较大已无劳动能力，无经济来源，目前靠别人扶养，没有赔偿能力。原告当庭补充称，案外人卢红健在我司投保359300元车损险，保险期间2018年9月24日0时起至2019年9月24日24时止，事故发生在2019年1月4日，属于保险期间内。被告王维金负事故全部责任。卢红健就其车辆损失向原告申请先行理赔,并将代位追偿权转让给原告，原告已向案外人卢红健赔付9646.22元。经审理查明，2019年1月4日14时00分许,王维金驾驶的电动三轮车行驶至天津市静海区××庄顾家宝贝门口时，撞卢红健驾驶停放的冀Ｂ7××**号小型客车，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定,王维金负事故的全部责任，卢红健无事故责任。卢红健为冀Ｂ7××**号小型轿车的登记所有人，其为事故车辆在原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司处投保机动车损失保险，保险金额为359300元，保险期间自2018年9月24日0时起至2019年9月24日0时止。事故发生后，冀Ｂ7××**号小型轿车经天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司评估，车损为9646元。天津天宝汽车销售服务有限公司于2019年1月14日出具了维修费发票并附有维修明细，金额为9646.22元。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向卢红健支付了赔偿款9646.22元，卢红健向中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具了机动车辆索赔权转让书。以上事实，有道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证、出险车辆信息表、车损评估报告、维修明细、维修费发票、银行支付回单、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、出险车辆信息表、车损评估报告、维修明细、维修费发票、银行支付回单、机动车辆索赔权转让书等能够相互印证，证实冀Ｂ7××**号小型轿车车损9646.22元，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司已向卢红健支付9646.22元的事实。因被告王维金负事故的全部责任，故其应按车损9646.22承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下：被告王维金给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司9646.22元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告王维金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年六月二十九日书记员  范菲凡
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣1126执417号申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地为弋阳县弋江镇方志敏大道北路**，统一社会信用代码：913611261616949122。法定代表人：程汉开，系该公司董事长。被执行人：王漪，女，1966年2月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：毛雪明，男，1963年8月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：吴仙花，女，1967年8月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行江西弋阳农村商业银行股份有限公司与王漪、毛雪明、吴仙花金融借款纠纷一案中，经查，被执行人王漪在国税小区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王漪名下的位于弋阳县国税小区的房产（房产证号：弋房权证弋阳县字第**，土地证号：弋国用（2010）第14-15**），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  向红卫二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 凯
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初722号原告张四，男，1964年8月10日出生，身份证号码440************618，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********坡中学宿舍。被告吴景春，男，1983年9月18出生，身份证号码440************674，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。原告张四诉被告吴景春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告张四到庭参加了诉讼，被告吴景春经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张四向本院提起诉讼请求称：1、请依法判令被告给付租金13200元及利息1116元（按银行借款月利息0.47%计算，从2018年9月1日至2020年3月21日计算共18个月），共计14316元，以后利息另计；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告租赁我住宅（北坡镇平原小区）楼下商铺做生意，按我和被告双方的约定，订立了租赁合同，约定租期2年，每月租金2200元。当时被告说，刚做生意资金周转困难，想迟点再交租金，因为我与被告是师生关系，我同意了被告的要求。6个月后，被告由于各种原因不能经营下去，退还了商铺。2018年8月21日结租金，租金（2018年3月1日至2018年9月1日共6个月租金）13200元，当时被告因为没有钱，给我写下欠据并签名、盖手模，定于2018年农历十一月前还清租金。但到了约定的交款日期，被告均以各种理由推托不缴交租金欠款，我多次向被告打电话与发微信索要，均不回复，后来我也多次到被告家里告知其父母，但是被告就是拖着不缴交租金欠款。特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告张四为支持其诉请向本院提供了如下证据（以下证据均为复印件）：证据1、《租屋合同》；证据2、原告居民身份证；证据3、《欠据》。被告吴景春既没有向本院提交书面答辩状，也没有提交任何证据。经审理查明：2018年2月5日，被告吴景春因经营房屋装饰材料生意需要，遂租赁原告张四所有的位于遂溪县**************房首层作为其经营场所。双方签订《租屋合同》确认了租赁关系，并约定：1、租赁期限为2年，自2018年3月1日起至2020年2月28日止，每月租金为2200元。租赁6个月后，被告吴景春由于经营困难，与原告张四一致同意解除了《租屋合同》，经双方结算，被告吴景春共拖欠原告张四6个月（从2018年3月1日至2018年9月1日止）的租金13200元没有支付，被告吴景春向原告张四出具了《欠据》，确认其尚拖欠原告张四租金人民币13200元的事实，并定于2018年农历11月（即2018年12月7日）前还清租金。但被告吴景春至今未向原告张四支付分文的租金，导致原告张四诉至本院，请求维护其合法权益。上述事实，有原告提交的证据及庭审查明的事实在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷案件。原告张四与被告吴景春于2018年2月5日签订的《租屋合同》系双方真实、自由的意思表示作出的，没有违反法律强行性的规定，该《租屋合同》合法有效，本院依法予以认定，双方应严格按《租屋合同》的约定履行自己的义务。签订《租屋合同》后，原告张四依约将商铺交付被告吴景春使用，但被告吴景春没有履行合同约定向原告张四支付其所拖欠的6个月租金人民币13200元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”故本院对原告张四请求被告吴景春支付租金人民币13200元的主张，依法予以支持。本案中，被告吴景春向原告张四出具了《欠据》，约定于2018年农历11月（即2018年12月7日）前还清租金人民币13200元，但到期后，被告吴景春分文未向原告张四支付，被告吴景春已构成违约，应承担向原告张四支付租金逾期利息的违约责任，故本院对原告张四请求被告吴景春支付以实际拖欠的租金人民币13200元为基数，从2018年12月7日（逾期之日）起至租金实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息的主张，依法予以支持。被告吴景春经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴景春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张四支付租金人民币13200元及利息（利息以实际拖欠的租金人民币13200元为基数，从2018年12月7日起至租金实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.95元，由被告吴景春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫卓颖二〇二〇年六月十九日法官助理 蔡景恩书 记 员 罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初430号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914420********。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理被告：梁小莺，女，1970年10月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**************，公民身份号码442************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告梁小莺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告梁小莺经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.梁小莺偿还信用卡透支本金192632元及利息36317.77元、违约金27159.22元、手续费1161元（暂计至2019年10月26日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.梁小莺承担诉讼费。庭审中，中国银行中山分行明确手续费为分期付款手续费。被告梁小莺未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：持卡人：梁小莺。信用卡卡种：长城环球白金信用卡。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。手续费的依据：3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上15%。欠款情况：截止至2019年10月26日尚欠本金192632元、利息36317.77元、手续费1161元。庭审中，中国银行中山分行明确起诉后梁小莺未还款，亦明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与梁小莺就违约金收费项目达成协议。本院认为，梁小莺在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁小莺持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁小莺应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张梁小莺欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁小莺没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张梁小莺支付违约金的诉求，本院不予支持。梁小莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁小莺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年10月26日的信用卡透支本金192632元、利息36317.77元、手续费1161元以及从2019年10月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5159元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担545元，由被告梁小莺负担4614元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  练文庆人民陪审员  吴志恒二〇二〇年六月二日书 记 员  胡凌雪黄怡凤
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1549号申请执行人:李炜，男，1981年3月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：谭全兴，男，1957年8月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。关于申请执行人李炜与被执行人谭全兴借款合同纠纷一案，双方当事人于2020年6月29日达成执行和解协议，申请执行人李炜同意本院按终结方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执1549号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年六月二十九日书记员  谭锐
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初574号原告：康某，住山西省大同市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：郭某，住河北省张家口市阳原县，身份号码：×××。原告康某与被告郭某侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某的委托诉讼代理人李某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计42318.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告都是口泉火车站工路段安装暖气的工人。2019年9月12日19时许，被告郭某在大同市云冈区同煤集团铁路分公司的澡堂工地宿舍内，酒后因换睡觉的长条椅子与工友李元伏发生口角，原告闻讯上前劝架，被周围的工友拉开回到自己的屋内。后被告郭某在屋内捡起铁质水管打向原告头部，被周围的工友拉开。原告受伤后，被送往同煤总医院医疗救治，经诊断：头部外伤、脑震荡等伤。原告被公安机关鉴定为轻微伤，将大同市公安局云泉分局调解，未达成协议，被告被大同市公安局云泉分局因故意伤害行为给予行政拘留。原告认为，被告应当对其故意伤害的侵权行为承担人身损害赔偿责任，故提起诉讼。郭某辩称，我不同意赔偿42318.95元，事实和理由不全部属实。原告所述的事发时间和我打伤原告的事实都存在。但是，我认为当时是我与原告的哥哥喝酒起了矛盾，然后原告过来打我，我因为喝多了，也不知道捡起什么东西就把原告打伤了。我打伤原告，也给他看病了，我也被行政拘留了，现在同意赔偿，但原告要求的数额我不同意。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、郭某主张事情的发生是康某先动手打了郭某而引发的，康某不认可，郭某未提供相应的证据，且在大同市公安局云泉分局作出的行政处罚决定书中认定的事发经过与郭某当庭的主张不一致，且在行政处罚决定书作出后，郭某也未提出行政复议，故本院对郭某的该部分主张不予采信。2、康某主张其支出交通费1000元，但未提供证据。考虑到康某受伤后，在其就诊期间，应会有一定的交通费用，酌情确认为700元。3、郭某主张其在康某受伤后，除了垫付了5000元医药费外，还另外支付了康某伙食费，并购买了营养品等，康某不认可，郭某未提供相应的证据，故本院不予采信。经审理查明，康某与郭某是同一工地的工友。2019年9月12日，郭某在大同市云冈区同煤集团铁路分公司的澡堂工地宿舍内，酒后因换睡觉的长条椅子与工友李元伏发生口角。康某闻讯，上前劝架，被周围的工友拉开回自己屋内，后郭某在屋内捡起铁质水管打向康某头部，致康某受伤。事发当日，康某被送至同煤总医院住院治疗，2019年11月18日出院，被诊断为头皮裂伤、脑震荡后综合征。经山西金盾司法鉴定中心鉴定，康某的损伤程度被评定为轻微伤。2019年11月15日，大同市公安局云泉分局作出同公云泉行罚决字（2019）001142号行政处罚决定书，对郭某行政拘留7日并处罚款200元。另查，康某受伤后，支出医药费8718元（其中5000由郭某支付）、交通费700元。本院认为，公民享有生命健康权。郭某将康某打伤，其应当承担相应的赔偿责任。康某主张的医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费均符合法律规定，依法应予以支持。康某主张的交通费，属于康某因受伤支出的必要费用，符合法律规定，但其主张的数额缺乏相应的证据，应以本院确认的数额计算。康某主张的误工费，康某虽无固定工作，但其有劳动能力，受伤后确会造成其相应的误工损失，根据其伤情，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情认定康某的误工期为90日，康某未提供误工证明，其误工费可参照2018年度山西省居民服务、修理和其他服务业收入46693元/年的标准计算，即11513元。关于郭某提出的康某先动手及其另外支付了康某饭费、购买了营养品等抗辩理由，康某不认可，郭某未能提供相应的证据，无法确认，故对该抗辩意见不予采纳。综上所述，郭某将康某打伤，侵害了康某的生命健康权，康某要求郭某赔偿，符合法律规定，对康某要求具体赔偿项目及数额，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：一、郭某赔偿康某各项损失共计34531元，于本判决生效之日起10日内履行；二、驳回康某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由康某负担97，由郭某负担332元（于本判决生效之日起10日内直接给付康某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群二〇二〇年六月十二日书记员 秦 丽
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执54号双鸭山某某房地产开发有限责任公司：本院执行的申请执行人双鸭山某某房地产开发有限责任公司与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月六日
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初595号原告：韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司。住所地：仁化县***********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：杨文强，系该公司员工。被告：谢平，男，汉族，1987年1月20日出生，户籍地：广东省仁化县****************。公民身份号码：440************853。原告韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司与被告谢平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司负担。审 判 员 赖慈辉二〇二〇年六月三十日法官助理 黄钰雯书 记 员 谢丽芬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6285号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**，统一社会信用代码513301067494515081。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：佰朔（厦门）食品有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**中航紫金广场****iv> 法定代表人：陈延富。 本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告佰朔（厦门）食品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 本案案件受理费25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初203号 原告：邓验霞，女，1979年6月23日生，汉族，住大城县。 原告：韩红建，男，1978年11月11日生，汉族，住址同上。 原告：韩某，男，2006年12月20日生，汉族，住址同上。 三原告委托诉讼代理人：王涛、蔡佳伟，河北刘文悦律师事务所律师。 被告：崔正岩，男，1990年10月6日生，汉族，住大城县。 被告：张振廷，女，1965年2月22日生，汉族，住址同上。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 负责人：邢小越，该公司经理。 统一社会信用代码：91131003700608818E。 住所地：廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷炳宇，该公司职工。 原告邓验霞、韩红建、韩某与被告崔正岩、张振廷、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告崔正岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓验霞、韩红建、韩某向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失159791.55元。2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告崔正岩驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿青留东线由东向西行驶时驶入逆行线，与原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，致使两车损坏，三原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告无责任，被告崔正岩负事故全部责任，被告崔正岩车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保，为维护合法权益，故提起诉讼。 崔正岩未提出答辩意见。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，涉案事故车辆在我公司投有交强险，三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失；公司前期垫付医疗费8000元。 本院经审理认定事实如下，2018年8月31日18时40分，被告崔正岩驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿青留东线刘河公路由东向西行驶时驶入逆行线，与对行原告邓验霞驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，致使两车损坏，三原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告无责任，被告崔正岩负事故全部责任，被告崔正岩车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及100万元商业三者险和不计免赔。事故发生后，原告被送至大城县医院住院治疗59天，期间由其丈夫护理。原告的伤残及三期经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书评定原告听力受损与本次交通事故之间存在因果关系，构成八级伤残，误工期90天，护理期15天，营养期15天。原告主张损失如下：①医疗费13078.64元（原告三人合计），有相应票据证实。②住院伙食补助费59天×100元＝5900元。③主张营养费15天×50元＝750元。④误工费50867元÷365天×90天＝12542.55元，主张批发零售行业标准计算，因原告受伤前从事保温材料销售工作。⑤护理费参照居民服务业标准，39947元÷365天×15天＝1641.66元。⑥伤残赔偿金15373元×20年×30%＝92238元。⑦精神损害抚慰金15000元。⑧交通费3475.9元，提供票据53张。⑨鉴定费3500元。⑩被扶养人生活费12372元×6年×30%÷2＝11134.80元。?食宿费530元。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的质证意见是：对原告在中国人民解放军医疗门诊收费362元票据不认可；误工费同意按照农林牧渔业标准支付；护理费没有意义；住院伙食补助费有异议，认为原告有挂床情况，住院天数应自2018年8月31日至2018年9月19日止；营养费不认可；食宿费不认可；交通费请法院酌定；鉴定费不属于保险赔付范围；伤残赔偿金和精神损失费均不予认可，因为司法鉴定意见书确定原告伤情与交通事故的因果关系依据不足，没有相关法律依据，伤残等级不认可，保留对于因果关系及参与度申请重新鉴定的权利；被扶养人生活费也不认可，理由同上。原告辩解在解放军医院门诊费是因大城县医院不具备听力检测条件而做的专项检测，属于必要的费用；原告住院天数应以医疗费票据记载为准；营养费是依据鉴定结论而来；食宿费是鉴定过程中产生，属于法定赔偿项目；交通费应予认定；鉴定费应予赔偿；保险公司否认鉴定结论院应当提供反证，本案中两次司法鉴定都是依照法律程序进行的，已经质证，应予认定。上述事实，有原、被告陈述、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、诊断证明、费用明细、住院收费票据、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。另查明，本案开庭审理后，被告保险公司提出对原告的听力受损与交通事故之间是否存在因果关系及参与度申请重新鉴定，但并未提供相关证据，本院对原告的听力受损先行委托因果关系鉴定，具有因果关系后，再行委托伤残鉴定，程序合法。原告在本案开庭前已经撤回对被告张振廷的起诉。 本院认为，被告崔正岩驾驶车辆与原告邓验霞驾驶的车辆发生交通事故导致三原告受伤的事实清楚，交警部门划分责任明确，应予认定。原告因交通事故所受损失被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应按责予以赔偿。原告撤回对被告张振廷的起诉，应予准许。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的部分质证意见不予采纳。原告在中国人民解放军医院检查的费用属于必要费用，应予认定；原告的误工费因提供了经营者为原告的个体工商户营业执照，可以按照批发零售行业标准计算；原告的住院天数以结算票据为准；食宿费系因在外地鉴定过程中产生，予以认定；交通费用因系鉴定过程中产生，以原告实际提供的票据为准，应为3275.90元；鉴定费是为确定原告的损失所发生的必要合理费用，保险公司应予负担；关于原告鉴定结论的效力本院予以认定，因鉴定前经过双方质证，程序合法，被告保险公司又不能提供相应证据。故此，原告的具体损失认定如下：①医疗费13078.64元；②住院伙食补助费5900元；③营养费750元；④误工费12542.55元；⑤护理费1641.66元；⑥伤残赔偿金92238元；⑦精神损害抚慰金10000元；⑧交通费3275.90元；⑨鉴定费3500元；⑩被扶养人生活费12372元×6年×30%÷2=11134.80元；?食宿费530元，总计154591.55元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告邓验霞、韩红建、韩某因交通事故造成的经济损失共计154591.55元。 案件受理费1748元，由被告崔正岩负担1696元，由原告负担52元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵占海 二〇二〇年五月十九日 书记员  马大鹏 附：户名：大城县人民法院执行局 开户行：中国工商银行大城县支行 帐户：04×××23
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李应滨，男，1987年10月21日出生，汉族，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李应滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年9月11日；（二）账户号：10×××17；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月15日，被告尚欠信用卡本金295975.8元、利息61489元、分期付款手续费9572.64元、逾期还款违约金63971.23元（自2019年4月15日起至2020年4月15日止）未清偿。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月15日的信用卡本金295975.8元、利息61489元、分期付款手续费9572.64元、逾期还款违约金63971.23元（自2019年4月15日起至2020年4月15日止），以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2019年4月15日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李应滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月15日的信用卡本金295975.8元、利息61489元、分期付款手续费9572.64元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担581元，被告李应滨负担3144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初2587号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托诉讼代理人：侯亚容，女，1982年2月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：徐蓉，女，1979年6月27日出生，住重庆市丰都县。被告：吴宣霖，男，1989年7月1日出生,住重庆市涪陵区。原告金科物业服务集团有限公司与被告吴宣霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案本院依法给原告送达交纳诉讼费用通知书，但原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤诉处理。审判员 韩 瑜二〇二〇年六月二十日书记员 吕文城
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异91号 申请执行人：广东多丰投资发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡兴路**盈峰商务中心**之六。 法定代表人：麦泽年。 委托诉讼代理人：杨建，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴家栋，男，系该公司员工。 被执行人：济南川上商贸有限公司，，住所地山东省济南市历下区山大路****楼** 法定代表人：刘军。 被执行人：潍坊大舜天成置业有限公司，住所地山，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区v> 法定代表人：刘临临。 被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地山，住所地山东省济南市长清区五峰山镇政府院内v> 法定代表人：刘中胜。 第三人：刘军，女，1954年12月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 上述三被执行人及第三人的共同委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。 关于（2019）粤0606执7849号申请执行人广东多丰投资发展有限公司人申请执行被执行人济南川上商贸有限公司、潍坊大舜天成置业有限公司、山东大舜天成置业有限公司合同纠纷一案，申请执行人广东多丰投资发展有限公司向本院提出申请追加第三人刘军为被执行人，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人广东多丰投资发展有限公司称，关于（2019）粤0606执7849号案件，经顺德区法院执行，因被执行人账面无可供执行财产，执行工作始终无果。经查证，被执行人济南川上商贸有限公司系一人有限公司，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，第三人刘军作为济南川上商贸有限公司的投资者，不能证明济南川上商贸有限公司财产独立于自己的财产，符合追加被执行人的情形。请求法院依法追加刘军为（2019）粤0606执7849号案件的被执行人。 被执行人、第三人辩称，申请执行人要求追加第三人为被执行人缺乏事实和法律依据，第三人仅为济南川上商贸有限公司的名义股东，其为刘中胜代持股权。申请执行人向被执行人发放贷款时，被执行人已提供抵押物，申请执行人是在认可该抵押物价值的情况下发放贷款，该抵押物一直无被处置，不应当追加第三人为被执行人。请求法院驳回申请执行人的追加申请。 本院经审查查明，关于原告广东多丰投资发展有限公司与被告济南川上商贸有限公司、潍坊大舜天成置业有限公司、山东大舜天成置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17269号民事判决书已经发生法律效力，判决：“一、被告济南川上商贸有限公司在判决生效之日起五日内向原告广东多丰投资发展有限公司返还借款本金50000000元并支付利息12465.75元、逾期利息；二、原告广东多丰投资发展有限公司对被告济南川上商贸有限公司上述债务，有权在50000000元范围内以被告潍坊大舜天成置业有限公司名下坐落安丘市市北区学府街××小区××＃楼等18户折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、原告广东多丰投资发展有限公司对被告济南川上商贸有限公司上述债务，有权以被告山东大舜天成置业有限公司所持有的湖北大舜睿城置业有限公司的100%股权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；……”。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案号为（2019）粤0606执7849号。因上述广东多丰投资发展有限公司享有优先受偿权的房产对应的土地使用权，以及被执行人山东大舜天成置业有限公司所持有的湖北大舜睿城置业有限公司的100%股权均被其他法院首查封，被执行人济南川上商贸有限公司所持有的济南创新创业投资有限公司16%股权，已质押给案外人，本院对上述财产暂不处理，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2019年12月30日作出（2019）粤0606执7849号之二执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 申请执行人向本院申请追加第三人为（2019）粤0606执7849号案件的被执行人，并提交了济南川上商贸有限公司工商内档资料、（2019）粤0606执7849号之二执行裁定书、执行情况告知书、（2018）粤0606民初17269号民事判决书等证据以证实其主张。申请执行人提交的材料显示，被执行人济南川上商贸有限公司于2014年5月6日经核准登记成立，注册资本为5000万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为刘军。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”可见，上述规定追加被执行人的前提条件是作为被执行人的企业无财产可供执行或者其财产不足以清偿债务。本院在执行（2019）粤0606执7849号案件过程中，查明被执行人名下有房产及股权，但本院对上述被执行人的财产尚未进行处置，不能确定被执行人的财产能否清偿生效法律文书确定的债务。因此，申请执行人以被执行人济南川上商贸有限公司系一人有限公司，第三人刘军为该公司股东为由，请求追加第三人刘军为（2019）粤0606执7849号案件的被执行人，不符合上述法律规定，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东多丰投资发展有限公司追加刘军为（2019）粤0606执7849号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇二〇年六月十二日 书记员  黎彩德
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初6号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人魏尚，男，1988年1月18日出生于河北省沧州市，汉族，中专文化，户籍地沧州市运河区，住沧州市，无业。2017年11月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被沧州市公安局运河分局取保候审。2019年9月24日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉（2019）91号起诉书指控被告人魏尚犯聚众斗殴罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉。被告人魏尚及其辩护人陈伟到庭参加诉讼。审理期间依法延长审理期限三个月。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2016年10月，孙哲（已判决）认为于明成（已判决）以及本案的死者王某在赌博时作弊，遂找到张强（已判决）帮忙解决，双方在接触中引发矛盾，约定通过聚众斗殴的方式解决。2016年10月14日下午，双方约定在永安斗殴，孙哲将此事告知张强，随后二人纠集白春昊、李京沧、赵杨、于洪海（均已判决）等人准备斗殴。当天17时许，张强、白春昊与于明成纠集的的被告人魏尚、李嘉奇（已判决）、杨占海（已判决）、仉瑞德（已判决）等人发生械斗，魏尚驾车将张强撞倒，张强持刀将王某捅伤，致其心脏、肝脏破裂大出血死亡；张强亦多处受伤，经法医鉴定为重伤二级。为此指控被告人魏尚的行为构成聚众斗殴罪并当庭列举了相关证据。 被告人魏尚对上述指控供认不讳。 辩护人陈伟对上述指控无异议，辩称被告人魏尚主动投案，自愿认罪认罚；有立功表现；积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2016年10月，孙哲（已判决）认为于明成（已判决）以及本案的死者王某在赌博时作弊，遂找到张强（已判决）帮忙解决，双方在接触中引发矛盾，约定通过聚众斗殴的方式解决。2016年10月11日晚，张强、孙哲等人与于明成、王某约定在永安大道德福道北侧斗殴，于明成、王某未如约出现，孙哲遂将王某等人未到场的情况拍了一段视频上传网络。2016年10月14日下午，双方约定在永安斗殴，孙哲将此事告知张强，随后二人纠集白春昊、李京沧、赵杨、于洪海（均已判决）等人准备斗殴。当天17时许，张强、白春昊与于明成纠集的的被告人魏尚、李嘉奇（已判决）、杨占海（已判决）、仉瑞德（已判决）、任意（已判决）、董晓光（已判决）等人在约定地点发生械斗，魏尚驾车将张强撞倒，张强持刀将王某捅伤，致其心脏、肝脏破裂大出血死亡；张强亦多处受伤，经法医鉴定为重伤二级。 另查明，案发后，魏尚与聚众斗殴的死伤者已达成谅解。 上述事实有被告人魏尚及同案犯杨占海、任意等人的供述，证人于文迪等人的证言，鉴定意见，勘查检查笔录，谅解书，相关书证及被告人魏尚的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人魏尚被同案犯纠集后，积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立。被告人魏尚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。被告人魏尚有立功情节，可依法从轻处罚。被告人魏尚自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人魏尚与聚众斗殴中的死伤者达成谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏尚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2021年3月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  鞠海岐 人民陪审员  张秀敏 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  闫 洁
西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0114刑初99号                            起诉书文号                       阎检一部刑诉[2020]11号                               立案时间                       2020年6月17日                       适用程序                       速裁                       是否公开                       是                               公诉机关                       西安市阎良区人民检察院                                                                   被 告 人             基本情况                       姓 名                       代国庆                       性 别                       男                       民 族                       汉                               出生日期                       1996年10月1日                               文化程度                       大专                       职 业                       农 民                               家庭住址                       陕西省西安市阎良区                                           强制措施                       因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10日被西安市公安局阎良分局取保候审。2020年6月17日被本院取保候审。                               法律帮助律师                       梁舒，陕西璟涵律师事务所律师。                                                       指控事实                       2020年1月15日20时许，被告人代国庆酒后驾驶陕AXXX**号普通小型客车行驶至阎良区关山街道办北冯村路段时，被执勤民警现场查获。经司法鉴定：代国庆血液血醇浓度为212.08mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币6000元。                               被告人意见                       被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人代国庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人代国庆醉酒驾驶机动车，血液酒精含量高达212.08毫克/100毫升，依法应当从重处罚。被告人代国庆到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人代国庆自愿认罪，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书，主动缴纳罚金, 可以依法从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决主文                       被告人代国庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算;罚金已缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                审 判 员 丁琼琼 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘凌霄 书 记 员 张皓楠 附：本案涉及的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初5055号原告：易秋竹，女，1954年7月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘元，湖北国涵律师事务所律师。被告：彭支平，男，1978年1月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：喻建辉，湖北言达律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区。负责人：姜宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：田明玉，该公司员工。原告易秋竹与被告彭支平、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安盛天平财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易秋竹的委托诉讼代理人刘元，被告彭支平的委托诉讼代理人喻建辉，被告安盛天平财保湖北分公司的委托诉讼代理人田明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易秋竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告易秋竹各项经济损失363761.12元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。审理中，易秋竹变更第1项诉讼请求金额为576406.43元（其中医疗费217934.43元，后期治疗费35000元，营养费12000元，住院伙食补助费3440元，护理费22500元，误工费28620元，残疾赔偿金220512元，精神抚慰金30000元，交通费1500元，鉴定费4900元）。事实与理由：2018年3月30日8时30分，被告彭支平驾驶鄂Ａ×××**小型汽车与白四和驾驶无号牌三轮摩托车在川龙大道××路段××1米发生交通事故，导致白四和及三轮摩托车乘客易秋竹受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，其伤情经鉴定为1个八级伤残，1个九级伤残，4个十级伤残，伤后误工期270日，护理期150日，营养期150日，后续治疗费35000元。本次事故经交警大队认定彭支平负事故全部责任，白四和、易秋竹无责。鄂Ａ×××**小型汽车在保险公司投保交强险和商业险，原、被告就赔偿未能达成一致，故原告诉至本院。彭支平辩称，本次交通事故事实及责任划分无异议；车辆投保交强险和100万不计免赔商业险，原告的损失应当由保险公司承担，包括本案诉讼费和鉴定费；事故发生后，彭支平为易秋竹垫付医疗费212645.31元及鉴定费4400元、诉讼费2319元，垫付费用要求本案一并处理。安盛天平财保湖北分公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议;在核验驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我司在保险限额内承担赔偿责任;诉讼费和第一次鉴定费不由我司承担;我公司已垫付医疗费5000元,请求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的交通事故事实及责任划分，鄂Ａ×××**小型汽车在安盛天平财保湖北分公司处购买了交强险和100万元不计免赔商业险的事实，本院予以确认。原告伤后住院治疗43天，用去医疗费217934.43元(其中彭支平垫付212645.31元)。2019年3月21日，原告对其损伤单方委托鉴定，彭支平支付鉴定费4400元。审理中，安盛天平财保湖北分公司申请重新鉴定，本院依法委托湖北同济法医司法鉴定中心进行鉴定，2019年12月20日，原告所受伤经该鉴定中心鉴定颅脑损伤的伤残程度暂评为十级，面部软组织挫裂伤的伤残程度评为十级，肋骨骨折的伤残程度评为十级，骨盆多发骨折的伤残程度评为九级；建议多等级伤残赔偿系数为0.26；后期治疗费30000元或据实赔付；自受伤之日起，给予误工期270日，护理期150日，营养期120日。易秋竹系农业户口，其自2014年1月至今居住在建国社区，帮其儿子照顾小孩。本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。交警部门认定，彭支平负此事故的全部责任，易秋竹不负此事故责任，本院以此作为本案定责依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据现有证据，原告因本次交通事故遭受的损害具体包括：1、医疗费217934.43元，依票据确认，6张人血白蛋白费用发票虽无医嘱，但综合本案确因治疗所需，该票据本院予以认可；2、后期治疗费30000元，根据重新鉴定意见确认；3、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天），按每日50元标准计算；4、营养费6000元（50元/天×120天），根据重新鉴定意见确认营养期为120日，按每日50元计算；5、护理费15985元（38897元/年÷365天×150天），根据2019年湖北省居民服务业在岗职工年平均工资38897元的标准计算150天；6、误工费28773元（38897元/年÷365天×270天），原告提交证据不足以证明其误工损失，鉴于其确因伤误工，本院参照2019年湖北省居民服务行业在岗职工年收入38897元计算270天；7、残疾赔偿金134374.5元（34455元/年×0.26×15年），事故发生前，原告已在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，其要求按城镇标准计算符合法律规定，赔偿指数参照重新鉴定意见确认为0.26。至原告定残日，原告年满65周岁,未满66周岁，按15年计算；8、交通费800元，本院酌定；9、精神抚慰金12000元，本院酌定；10、鉴定费4400元，依票据确认。按照交强险分项赔付的原则，上述1-4项共计256084.43元，安盛天平财保湖北分公司应在交强险医疗费用剩余赔偿限额内赔偿5000元，不足部分251084.43元（256084.43元-5000元）；5-9项共计191932.5元，安盛天平财保湖北分公司应在交强险死亡伤残剩余赔偿限额内赔偿55000元，不足部分136932.5（191932.5元-55000元）,以上交强险赔偿共计60000元（5000元+55000元）。对交强险赔偿不足部分388016.93元（251084.43元+136932.5元），因彭支平负事故全部责任，根据保险合同约定，该损失由安盛天平财保湖北分公司在100万元不计免赔商业三者险范围内赔偿。彭支平垫付医疗费212645.31元，原告应予返还。安盛天平财保湖北分公司辩称垫付5000元医疗费一并处理，经核实不属实，该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿易秋竹各项经济损失计60000元；二、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险范围内赔偿易秋竹各项经济损失计388016.93元；三、易秋竹返还彭支平垫付款212645.31元；四、驳回易秋竹的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，鉴定费4400元，合计5891元，由彭支平负担（已付6719元，尚需退还828元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年六月三十日书记员  张 宵
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1306号起诉人：包德军，男，1973年3月4日出生，汉族，住所：河南省罗山县*******寨组，公民身份号码：413************317。委托诉讼代理人：郭艳红，广东江林律师事务所律师。2020年6月11日，本院收到起诉人包德军的起诉状。起诉人包德军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令林惠美和颜家宝向包德军支付欠款本金人民币117667.8元；2.请求法院依法判令林惠美和颜家宝向包德军支付逾期付款违约金人民币9990.74元（按欠付货款117667.8元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%的130%的标准，自包德军催告之日2019年1月23日起至还清之日止的利息，暂算至2020年5月15日）；以上两项合计为127658.54元；3.请求法院依法判令本案的诉讼费用全部由林惠美和颜家宝承担。事实和理由：2015年12月前后，包德军与林惠美和颜家宝协商，以林惠美名义承接“华发首府一期工程中的塔楼外墙涂料工程”，林惠美与广东建星劳务有限公司签订《劳务承包合同》一份，约定由林惠美涂料组承包上述工程，并同时确认了《华发首府一期外墙涂料班组单价表》。与此同时，包德军与林惠美和颜家宝协商确认由包德军组织班组进场施工，最终利润由包德军占股50%，林惠美和颜家宝共占股50%的方式一起承接项目，工人工资由包德军负责。案涉工程完工后，林惠美和颜家宝一直未与包德军核算工程款。后经包德军多次在微信中催告林惠美和颜家宝，林惠美和颜家宝于微信聊天中微信向包德军发出《结算单》一份，确认截止2019年1月19日，林惠美和颜家宝共计欠付包德军所有工程款431297.7006元，同时委托包德军收取甲方即广东建星劳务有限公司未付款项313629.88元，共计欠付包德军工程款117667.8205元，详见证据《微信聊天记录》。截止目前，林惠美和颜家宝尚欠包德军货款人民币117667.8205元，包德军多次要求林惠美和颜家宝支付工程款，林惠美和颜家宝一直拒绝理会。鉴于双方未约定逾期支付货款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发【2003】251号及现行利率第三条关于罚息利率问题的规定，则可以按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准计算本案的逾期付款损失。综上所述，包德军与林惠美和颜家宝之间存在真实合法的建设工程合同法律关系，林惠美和颜家宝未足额支付工程款的行为构成违约，严重侵犯包德军的合法权益。鉴于此，包德军特向贵院提起诉讼，同时提出前列诉讼请求，恳请贵院依法对本案作出客观公正判决。本院经审查认为，根据起诉人主张的事由，本案实为起诉人包德军与被起诉人林惠美、颜家宝之间的合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，起诉人包德军与被起诉人林惠美、颜家宝未约定合同履行地，现起诉人包德军诉请被起诉人林惠美、颜家宝按照合同义务支付欠款和违约金，即接收货币一方为起诉人包德军，因此起诉人包德军所在地为合同履行地，但起诉人包德军并未提供证据证明其与被起诉人林惠美、颜家宝住所地或经常居住地在广东省珠海市，故本院对此没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对起诉人包德军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇二〇年六月十六日书记员  吴天成