陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院  民事判决书 (2020)陕0102民初587号 原告：陕西步辉建设开发有限责任公司，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9132。法定代表人：管小炼，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。被告：西安市建筑设计研究院有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610103220614370P。法定代表人：李哲义，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎蔓梓，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔芝旋，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告陕西步辉建设开发有限责任公司（以下简称步辉公司）与被告西安市建筑设计研究院有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后， 依法适用普通程序由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告陕西步辉建设开发有限责任公司委托诉讼代理人苏小军，被告西安市建筑设计研究院有限公司委托诉讼代理人阎蔓梓、乔芝旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西步辉建设开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款350万元及利息（本金350万元，利息按照本金350万元，年息24%，从2018年6月29日至实际还款之日计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年6月签订协议，约定由原告为被告承建的XX庄XX大厦的LED项目搭建钢结构，合同签订后，被告以工程前期需垫资为由，借了原告350万元，约定了利息，并约定最长不超过10个月还清，如不能按期还款需承担每日千分之一的利息，原告在2018年6月29日向被告转款350万元，后该项目因被告的原因没能施工，被告也一直没有偿还原告的借款，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告西安市建筑设计研究院有限公司辩称，施工项目未能如期开工导致的各方实际损失和预期收益损失，均应当依据工程承包合同法律关系向发包方天津光达中和科技发展有限公司追偿。原告无权要求被告返还垫付材料款及资金占用费。在工程未开工的前提下，实际占有使用该笔资金的主体，即天津光达中和科技发展有限公司应当向原告承担还本付息的责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月,原告陕西步辉建设开发有限责任公司（乙方）与被告西安市建筑设计研究院有限公司（甲方）签订《石家庄市XX社XX大厦XX智能玻璃显示屏项目合同》，约定被告将其承建的XX庄XX大厦的LED项目委托原告实施显示屏的安装及显示屏钢结构支架的制作、安装。合同价款为7096970元，开工日期未填写,施工工期75天，工程总价款应包括垫付资金、资金占用费、维护措施费，并按最终实际工程进行结算。并约定被告在项目验收合格后一个月内支付工程款40%，5个月内支付70%，10个月内按照最终结算价除质保金外全部付清等合同内容。该合同签订后，原、被告双方再次签订《石家庄市XX社XX大厦XX智能玻璃显示屏项目协议》，约定:项目前期350万元材料购置款由原告垫资，并约定10%的资金占用费35万元，即被告应支付原告385万元。在项目验收合格后一个月内支付385万元款项的40%，在验收合格5个月内支付385万款项的70%,自资金计息日起10个月内付清。如不能按时支付，被告应按每日1‰的利息累计支付原告，资金转款之日为资金计息日（以乙方转账凭证日期为准）。2018年6月29日原告向被告转账支付350万元。上述工程至今未开工。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           被告西安市建筑设计研究院有限公司（乙方）与案外人天津光达中和科技发展有限公司（甲方）签订《石家庄市XX社XX大厦XX智能玻璃显示屏项目合同》，项目总价值约61548740元，项目包括全玻幕墙及钢结构支架的制作、安装、运输。合同未约定开工日期，工期75天。双方约定自乙方垫付的屏幕制作费用资金转款之日为资金计息日（以乙方转账凭证日期为准），甲方从资金计息日起算按年利率10%承担乙方的资金占用费，并按日结息等相关内容。庭审中，经法院释明双方基础法律关系系建设施工合同关系，并非借贷关系，原告变更诉讼请求为：要求被告退还垫资款350万元，并从转款之日开始计算资金占用费至实际还清之日按年息24%计算，不要求解除合同。被告辩称目前垫资款的附条件及附期限均未成就，原告也未向被告发送提前要求返还的催告函件，没有给与被告合理期限，故请求权不成立；如原告主张解除，其享有附带的返还请求权，原告已经明确放弃。工程垫资款的利率应当依照人民银行同期存款利率计算，符合垫资风险与工程收益并存的市场经济要求。上述事实，有石家庄市XX社XX大厦XX智能玻璃显示屏项目合同、石家庄市XX社XX大厦XX智能玻璃显示屏项目协议、转款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告陕西步辉建设开发有限责任公司与被告西安市建筑设计研究院有限公司自愿签订石家庄市XX社XX大厦XX智能玻璃显示屏项目合同、石家庄市XX社XX大厦XX智能玻璃显示屏项目协议项目，该合同不违反相关法律规定，合法有效。原告步辉公司按照合同约定为项目施工垫资350万元，并将垫资款项转入被告西安市建筑设计研究院账户，该350万元并非被告对原告的借款，而系垫资款。原、被告双方在《石家庄市XX社XX大厦XX智能玻璃显示屏项目协议》中约定了垫资款、资金占用费，项目显示屏验收合格后的付款时间及逾期利息，现合同未开工，验收条件不成就，但双方约定的自资金计息日（2018年6月29日）起10个月内付清的条件已成就。现原告依据合同约定要求被告退还350万垫资款，本院依法予以准许。原告按年利率24%主张资金占用费，被告认为工程垫资款的利率应当依照人民银行同期存款利率计算，该条款实际为违约金性质，现原告垫资近两年，开工时间尚不明确，由于原告未提供垫资实际损失的相关证据，故本院对原告主张的资金占用费依法调整按中国人民银行同期贷款利率年息4.75%的三倍计算为宜。至于被告辩称该笔款项已经转入案外人天津光达中和科技发展有限公司，原告应向发包方即天津光达公司主张返还垫资款和利息一节，鉴于被告向天津光达公司转款系另一法律关系，本案不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告西安市建筑设计研究院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西步辉建设开发有限责任公司返还垫资款350万元及资金占用费（以350万元为基数，按照年利率14.25%计算自2018年6月30日至实际还款之日止）。二、驳回原告陕西步辉建设开发有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告西安市建筑设计研究院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    韦  东  二〇二〇年六月二十二日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露   1