襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初929号原告：王清福，男，1978年8月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：孙星，湖北长久律师事务所律师。被告：杨天兵，男，1971年9月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨双，湖北真武律师事务所律师。原告王清福与被告杨天兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王清福及其委托诉讼代理人孙星、被告杨天兵及其委托诉讼代理人杨双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告店面装修损失26431.09元、设备损失64555.40元、未处理物品损失2489元、鉴定费2500元、店面转让费50000元，贷款利息损失24071.57元，各项损失合计170047.06元；2、判令被告退还原告交纳的保证金20000元和租金42000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月15日，原告王清福与被告杨天兵签订《房屋租赁合同》，被告将位于襄城区迅邦清华园小区1号楼西侧的商铺一间出租给原告，经营期限为2019年10月1日至2021年9月30日，每月租金7000元。合同签订后，原告向被告支付保证金20000元和半年租金42000元。2019年8月12日，原告因承租该商铺向前承租人朱梦华支付转让费五万元整。2019年8月，原告办理了营业执照等相关证件，同时对该商铺进行装修、购买货架设备等，2019年10月1日正式营业。2019年12月12日，襄阳市襄城区城市管理执法局给原告送达告知书，告知原告承租房屋系违法建筑，将对违法建筑进行强制拆除。2019年12月17日，原告承租房屋被城市管理执法局部门拆除。原告单方委托鉴定机构对承租商铺进行资产评估，经鉴定原告商铺装修损失26431.09元、设备损失64555.40元，鉴定费2500元。原告为经营该超市，向银行贷款24万元，应付利息24071.57元。原告认为，被告将属于违法建筑的房屋出租给原告，根据法律规定，原被告签订的房屋租赁协议系无效协议，被告故意隐瞒该房屋系违法建筑物，应承担全部的法律后果赔偿原告全部损失。被告辩称，1、出租房屋系违法建筑房屋租赁合同因而无效，而原告对房屋没有产权证是明知的，过错责任应双方分担，2、原告未进行装修，装修损失并不存在，店内设备、物品属原告所有，与被告无关，2、鉴定意见不能支持原告主张，费用应由原告自行承担，4、店面转让费是原告与他人之间的关系，并未交给被告，根据合同相对性应予驳回，5、贷款利息损失与本案无关，6、保证金同意退还，租金扣减租赁费18064.5元后可退还23935.5元。经审理本院认定事实如下：案外人朱梦华原租用被告位于迅邦清华园小区1号楼西侧商铺一间经营惠尔鲜超市，2019年8月12日，原告与朱梦华签订《转让协议》、朱梦华以50000元价格将超市转让给原告，2019年8月14日，原告办理了襄城区惠尔鲜超市的营业执照，2019年8月15日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告以月租金7000元租用被告位于迅邦清华园小区1号楼西侧商铺经营生鲜超市，租赁期限从2019年10月1日起至2021年9月30日止，租金半年一交（42000元），先交租金后使用，被告并应交纳保证金20000元，合同签订后，原告与2019年8月18日向被告缴纳保证金20000元，2019年10月1日至2020年3月31日半年房租42000元；随后原告又于2019年8月21、8月23日办理了烟草专卖零售许可证、食品药品生产经营许可证，开始经营生鲜超市。2019年12月12日，襄阳市襄城区城市管理执法局向原告送达《告知书》，内容为“襄城区惠尔鲜超市（经营者：王清福）：您租赁襄城区建锦路清华园小区用于经营惠尔鲜超市的门面房，经本机关依法调查，该处门面属于违法建筑，本机关已于2019年1月22日对违法行为人杨天兵送达了强制执行决定书，拟定于近期对该违法建筑进行强制拆除。为维护您的合法权益，防止在拆除违法建筑过程中，造成您的经济损失，请您自收到本告知书之日起三日内将所租赁门面房内所有属于您的物品搬离清理，如需证据保全、公证等，也请在三日内完成。否则，本机关在依法拆除该房屋时造成的损失，将由您自行承担。特此告知”。2019年12月17日，原告委托湖北华炬资产评估房地产估价有限公司对超市装修及家具设备进行评估，装修评估值为26431.09元，家具设备评估值为64555.40元，花费鉴定费2500元；2019年12月18日，城管部门将被告出租给原告的房屋强制拆除，未搬离的物品城管部门造具清单后封存。另查明，襄阳市襄城区城市管理执法局2017年3月27日向被告送达《行政处罚决定书》，责令其七日内自行拆除未经规划许可擅自建设的房屋，2017年4月19日向被告送达《行政强制催告书》，督促其七日内自行履行处罚决定，2019年1月22日向被告送达《强制执行决定书》，决定2019年1月25日起依法对房屋进行强制拆除。本院认为，原。被告签订的《房屋租赁协议》，因作为租赁物的房屋未取得建设工程规划许可证而无效，被告在行政机关下达处罚决定书责令其自行拆除房屋，并数次催告后仍与原告签订房屋租赁协议，过错责任由被告承担，原告要求被告退还其交纳的20000元保证金和42000元房屋租金，理由正当，于法有据，本院予以支持，原告要求被告赔偿装修损失26431.09元，提交了鉴定报告作为依据，本院予以支持，原告要求被告赔偿店面转让费50000元，转让费包含装修价值、店内设施、物品价值，因设施、物品系可搬动物，不构成原告的损失，而装修价值原告已根据评估报告单独提出赔偿请求，原告该项请求本院不予支持，原告主张的设备损失64555.40元，未处理物品损失2489元，因设备、物品均未灭失，不造成原告的损失，本院不予支持，原告主张的贷款利息损失24071.57元，与本案房屋租赁合同纠纷无关，本院不予支持，原告要求被告赔偿鉴定费损失2500元，根据鉴定范围酌定支持1000元。被告辩称原告知道租赁的房屋没有产权证，对合同无效存在过错，但房屋没办产权证并不必然导致合同无效，被告出租的房屋未取得建设工程规划许可证才是合同无效的原因，原告对此不承担过错责任，被告辩称租金应扣减原告使用期间的租赁费18064.5元后予以退还23935.5元，因被告在行政机关已作出行政处罚决定，数次责令其自行拆除房屋后仍将违章建筑出租给原告，主观过错明显，辩称意见本院不予支持，应全额返还原告房屋使用费42000元，被告辩称装修损失并不存在，因有原告支付50000元转让费的事实，结合鉴定报告对装修价值的认定，被告的辩称意见本院不予采信，被告辩称店内物品、设施属原告所有，并非附合物，不应要求被告赔偿设备损失64555.40元，物品损失2489元，理由正当，于法有据，本院予以支持，被告辩称不应承担贷款利息损失24071.57元、及店面转让费50000元，理由正当，于法有据，本院予以支持，被告辩称鉴定意见无法支持原告主张，属于扩大的损失，原告应自行承担，但装修价值鉴定是原告主张权利的依据，相关鉴定费损失应由被告承担，酌定被告赔偿原告鉴定费损失1000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：被告杨天兵于本判决生效后七日内，返还原告王清福保证金20000元、房屋占有使用费42000元；被告杨天兵于本判决生效后七日内，向原告王清福支付装修损失费26431.09元、鉴定损失费1000元；驳回原告王清福其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2390元，原告王清福负担1390元，被告杨天兵负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇二〇年六月十二日书记员  董娟