河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2934号 上诉人（原审被告）：张茹，女，1976年10月16日出生，汉族，住石家庄市高新区。 委托诉讼代理人：唐乐欣，河北三言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白天明，男，1971年4月2日出生，回族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵飞虎，河北来仪律师事务所律师。 原审被告：石家庄联合盛鑫泵业有限公司，住所地：河北省石家庄市无极县北苏镇城西工业区史村村西。 法定代表人：张青亮，总经理。 原审被告：张青亮，男，1972年6月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。 上诉人张茹因与被上诉人白天明及原审被告石家庄联合盛鑫泵业有限公司、张青亮民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代理人唐乐欣，被上诉人代理人赵飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张茹上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4819号民事判决书第二项，查清事实依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定张茹在出借个人银行账户100万元范围内承担连带责任，是错误的。签订日期为2018年4月1日的《借款协议》的主体是被上诉人白天明和石家庄联合盛鑫泵业有限公司及张青亮，且协议第六条已写明“自本借款协议签订之日起，原所有借款协议和借条全部作废”，也就是说，借款的主体是石家庄联合盛鑫泵业有限公司和张青亮，根据新的借款协议优于原借款协议和借条，上诉人不应承担任何责任。即使上诉人张茹应对转入其账户的100万元承担责任，但该款已被偿清，且上诉人张茹提交了相应的证据。在已清偿完的情况下，一审判令上诉人张茹承担连带责任，无事实和法律依据，是错误的。综上，上诉人不应承担100万元的连带责任，请求贵院在查清事实的基础上，依法判决。 被上诉人白天明答辩称，一审认定事实清楚。一审认定了我方与原审被告石家庄联合盛鑫泵业有限公司、张青亮之间的合法借贷关系，上诉人系盛鑫泵业的财务负责人也是股东，也是张青亮弟媳。我方出借给原审被告的款项主要是通过上诉人的银行账户交付，因时间过长，仅保留了2014年7月16日向上诉人账户转账100万元的凭证，该证据在一审中提交。一审适用法律正确。上诉人出借其个人银行账户接收我方出借款100万元的行为完全符合最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复，原审判决适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，应依法驳回其上诉请求。 原审被告石家庄联合盛鑫泵业有限公司、张青亮未做答辩。 白天明向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛鑫泵业公司立即偿还原告借款本金319万元，利息76.56万元，及至实际偿还之日的利息（利息计算方式：以319万为本金，按年利率24%计算）；2、请求判令被告张青亮、被告张茹对上述债务承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼、保全等相关费用。 一审法院经审理查明：2009年3月13日至2015年3月7日分11次陆续转入的本金、部分息转本和原投资美域高公司的股转债累计510万元（其中2009年3月13日借100000元、2009年3月18日借100000元、2009年4月3日借100000元、2009年4月29日借100000元、2009年5月20日借65000元、2010年1月13日偿还100000元、2010年2月25日偿还200000元、2010年3月20日借300000元、2010年4月19日借100000元、2010年4月29日借100000元、2011年4月21日偿还165000元、2011年7月9日借300000元、2011年11月9日借100000元、2011年11月19日借200000元、2012年4月7日借1000000元、2013年12月29日偿还100000元、2014年7月16日借1000000元、2014年1月1日借1300000元、2015年3月2日借600000元、2015年3月7日借200000元），被告盛鑫泵业公司盖章予以确认。在此期间的2014年2月7日张青华和被告张茹、被告盛鑫泵业公司为原告白天明出具借条，借条载明：“今借白天明现金100万元（大写：壹佰万元正）期限2014、2、7—2015、2、7，逾期一天收取1%滞纳金。借款人张茹、张青华、盛鑫泵业公司签名盖章。”2014年7月16日原告白天明向被告张茹账户转账1000000元，被告盛鑫泵业公司和被告张茹为原告出具借条，借条载明：“今借白天明现金￥1000000（大写：壹佰万元正）用于公司生产经营，月息4%（网银转账），借款人张茹、盛鑫泵业公司签名盖章。”2015年1月1日被告盛鑫泵业公司和被告张茹为原告出具借条，借条载明：“今借白天明现金130万元（大写：壹佰叁拾万元正）借款人张茹、盛鑫泵业公司签名盖章。”2018年4月1日，原告白天明（甲方）与被告盛鑫泵业公司、被告张青亮（乙方）签订《借款协议》，原告白天明为出借人，被告盛鑫泵业公司、被告张青亮为借款人。《借款协议》载明：“乙方向甲方借款319万元，资金用于乙方生产经营周转。借款本金的构成为2009年3月13日至2015年3月7日分11次陆续转入的本金、部分息转本和原投资美域高公司的股转债累计510万元及2017年1月至12月和2018年1月至3月部分利息140万元，共计650万元。其中，甲方自愿将借款本金127万元转让给马英谦，利息的收益权同时转为马英谦，转让起始日期为2018年4月1日，马英谦即为债权人。甲方自愿将借款本金204万元转让给王平志，利息的收益权同时转为王平志，转让起始日期为2018年4月1日，王平志即为债权人。甲方借款本金即为319万元。（详见附件：借款明细说明）借款期限自2018年4月1日至2019年4月1日，共计12个月。借款月利率为2%，即月利息63800元，利息支付方式为后付利息，首次付息日期为2018年4月30日”。签订借款协议后被告一直未再偿还原告借款。 另查明：被告张茹与被告盛鑫泵业公司的法定代表人张青亮的弟弟张青华系夫妻关系，被告张茹在上述借款期间系被告盛鑫泵业公司的股东，被告张茹系被告盛鑫泵业公司财务。 一审法院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告盛鑫泵业公司、张青亮向原告借款319万元，有《借款协议》、借款明细说明证明，予以认可。对于《借款协议》约定的息转本部分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，予以认可。《借款协议》中利息的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，予以支持。 关于被告张茹的责任，被告张茹出借其个人银行账户接收原告借款1000000元，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的有关规定，被告张茹应在其出借账户收到原告借款金额范围内，对原告承担连带清偿责任。 被告盛鑫泵业公司、被告张青亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。综上，判决如下：一、被告石家庄联合盛鑫泵业有限公司、被告张青亮于本判决生效后十日内偿还原告白天明借款本金319万元、利息76.56万元及至实际清偿之日止的利息（利息计算以本金319万元为基数自2019年4月2日起至实际清偿之日止按年息24%计算)；二、被告张茹在出借个人银行账户100万元范围内对上述债务承担连带责任；三、驳回原告白天明的其他诉讼请求。案件受理费19223元，由被告石家庄联合盛鑫泵业有限公司、张青亮负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：上诉人张茹是否应在出借个人银行账户100万元范围内承担连带责任。 依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法追缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，上诉人张茹以个人名义向被上诉人白天明出具借条，且上诉人张茹以其个人银行卡账户接受借款转账100万元，一审依据上述批复判令张茹在其出借银行卡账户的100万元范围内承担连带清偿责任并无不当，应予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行。二审诉讼费13800元，由上诉人张茹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  任 磊 审 判 员  任永奇 审 判 员  李坤华 二〇二〇年六月一日 法官助理  牛红昌 书 记 员  张亚茹