山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3241号上诉人(原审被告)寿阳县人民医院，住所地寿阳县新开路**。法定代表人：赵广明，职务院长。委托诉讼代理人:张健,山西周斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西迪思爱尔药业有限公司，，住所地太原市经济技术开发区武洛街**院**法定代表人：牛建军，总经理。委托诉讼代理人:于艳花,山西熙力律师事务所律师。上诉人寿阳县人民医院因与被上诉人山西迪思爱尔药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人寿阳县人民医院的委托诉讼代理人张健，被上诉人山西迪思爱尔药业有限公司的委托诉讼代理人于艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿阳县人民医院上诉请求：不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初810号《民事判决书》关于原告利息主张72517．62元相关判决支持，请求上级法院二审依法改判驳回被上诉人利息诉请主张。事实和理由：一、原审审理认定事实不清，适用法律错误。原审中上诉人认可尚欠被上诉人货款929997．55万元，但是双方涉案的买卖合同中，并没有约定与本案相关的迟延付款利息赔偿事项。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在上诉人与被上诉人既没有合同约定，也没有法律规定的情况下，原审法院支持了被上诉人的利息主张，属于认定事实不清，适用法律错误。二、原审判决没有可执行性原审判决上诉人以929997．55元为基数的利息自2019年12月27日计算至实际清偿之日向被上诉人支付利息。数额不明确，计算方式模糊，不具备可执行性，将产生更多的争议。故此，请求人民法院依法驳回被上诉人原审的诉讼请求。山西迪思爱尔药业有限公司辩称，上诉人对欠答辩人货款929997.55元认可，没有争议。上诉人只是对被上诉人资金占用损失的主张有争议，故答辩人针对资金占用损失的答辩如下，货币为典型的种类物，流通性是货币的本质属性并产生收益。因上诉人未向答辩人支付货款，对于答辩人而言，该笔资金就此沉淀无法流通使用，给答辩人造成实际的经济损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。就是说答辩人与上诉人之间未约定逾期付款违约金，答辩人也可以向上诉人主张逾期付款损失，故答辩人主张以中国人民银行同期贷款利率，以及全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算利息来主张上诉人给答辩人造成的损失，完全符合《合同法》第113条的规定，实际损失赔偿原则并无不当。综上，恳请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。山西迪思爱尔药业有限公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付货款929997.55元以及资金占用期间的利息损失72517.62元(自2018年10月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,暂算至2020年3月19日),以上两项合计1002515.17元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是中药材、中药饮品、中成药等药品的销售公司与被告有长期的业务往来,双方约定由原告向被告供应其医院所需的药品。原告依照约定向被告配送其所购置的药品,被告也已接收。2018年10月11日,经原、被告双方结算,被告还欠原告账款1671197.55元,另在出具对账函以后,被告又向原告支付了741200元,剩余929997.55元未付。原告多次向被告催要货款,被告却无故推诿拒不支付至今。原告认为,被告拒不向原告支付货款的行为,已严重损害原告的合法权益,为了维护原告的合法权利,特向法院提起诉讼,请求法院依法判决。一审法院认定事实：原告长期向被告供应药品。2018年10月17日,被告在原告出具的对账函上盖章确认欠原告款项1671197.55元。之后,被告又于2018年12月12日付款167200,于2019年1月24日付款168000,于2019年4月17日付款168000元,于2019年6月3日付款168000元,于2019年12月27日付款70000元,合计741200元,之后再未付款。一审法院认为，原、被告已进行了对账确认,且被告当庭认可原告主张的欠款数额,对原告要求被告支付929997.55元货款的诉请予以支持。对于原告主张的资金占用期间的利息损失,理由正当,予以支持,按照对账后被告的还款情况,该利息分段计算,以1671197.55元为基数的利息自2018年10月18日计算至2018年12月11日,以1503997.55元为基数的利息自2018年12月12日计算至2019年1月23日,以1335997.55元为基数的利息自2019年1月24日计箅至2019年4月16日,以1167997.55元为基数的利息自2019年4月17日计算至2019年6月2日,以999997.55元为基数的利息自2019年6月3日计算至2019年12月26日,以929997.55元为基数的利息自2019年12月27日计算至实际清偿之日止,其中2018年10月18日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告寿阳县人民医院于本判决生效后十日内向原告山西迪思爱尔药业有限公司支付欠款929997.55元。二、被告寿阳县人民医院于本判决生效后十日内按向原告山西迪思爱尔药业有限公司支付利息,该利息分段计算,以1671197.55元为基数的利息自2018年10月18日计算至2018年12月11日,以1503997.55元为基数的利息自2018年12月12日计算至2019年1月23日,以1335997.55元为基数的利息自2019年1月24日。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均以认可，因此，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人山西迪思爱尔药业有限公司起诉上诉人寿阳县人民医院支付货款929997.55元以及资金占用期间的利息损失，虽然双方在合同中没有约定违约金的计算方式和约定给付违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法院判决上诉人向被上诉人支付资金占用期间的利息损失并无不当，一审法院根据上诉人分五笔支付了被上诉人741200元的实际，判决对其应支付被上诉人的资金占用期间的利息损失分段进行计算并明确2018年10月18日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算符合相关规定，不存在“数额不明确,计算方式模糊,不具备可执行性”的问题。综上所述，寿阳县人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1613元，由上诉人寿阳县人民医院负担。本判决为终审判决。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二〇二〇年六月二十日书记员 武彩燕