苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1451号原告：江苏省圆通速递有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区贝森路**。负责人：宋彩君，董事副总裁助理。委托诉讼代理人：赖铭钢、杨逸诚，公司员工。被告：和金桥，男，1973年2月8日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。委托诉讼代理人：褚小萍，江苏久顺律师事务所律师。原告江苏省圆通速递有限公司苏州分公司（以下简称圆通速递苏州分公司）与被告和金桥劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圆通速递苏州分公司的委托诉讼代理人赖铭钢、杨逸诚，被告和金桥的委托诉讼代理人褚小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圆通速递苏州分公司向本院提出诉讼请求：判决原告不应支付被告和金桥加班费28800元；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告支付的工资包含了被告的加班工资，不存在另行支付加班费的问题，被告的仲裁请求没有事实和法律依据。双方的劳动合同约定工资按照《公司工资制度》执行，被告的劳动报酬由基本工资和辅助工资组成，其中辅助工资包括但不限于津贴、加班、绩效等项目，其中绩效工资由超时绩效和计件绩效构成。被告超过8小时部分的工资已经在超时绩效工资中支付。原告向仲裁委提交的工资表、考勤表，表明原告已支付被告超时加班工资，考勤表有被告签名确认，表明被告认可原告主张的工作时间，而被告没有证据证明其主张的11.5小时的工作时间，其加班费主张不应得到支持。被告和金桥辩称，其认可仲裁裁决，请求驳回原告诉请。原告在仲裁中承认存在加班情况，也明确原告既有指纹考勤，也有纸质考勤，但原告仅提供了纸质考勤，未提供指纹考勤记录，应当承担举证不能法律后果。本院经审理查明事实如下：被告和金桥系原告圆通速递苏州分公司员工。2018年12月1日，原告圆通速递苏州分公司（用人单位，甲方）与被告和金桥（劳动者，乙方）签订《劳动合同》，约定：合同期限5年，自2018年12月1日至2023年11月30日止；乙方工作岗位操作工，实行综合计算工时制；甲方执行《公司工资制度》，乙方劳动报酬由基本工资和辅助工资组成，其中辅助工资包括但不限于津贴、加班、绩效等项目，试用期满后月基本工资2020元；加班工资以基本工资作为计算基数。原告的《苏州分公司工资管理制度》载明：操作员每周工作6天，按两个班次轮换上班，班次时间为出港：7:30-11:30,19:30-23:30，夜班：19:30-23:30,1:30-6:30；操作类岗位每月工资=基本工资+加班工资+高温费+工龄工资+其他补贴-缺勤扣款-代扣个税、社保、公积金-其他扣款；基本工资为当地当年度最低工资，并作为加班工资、年假工资的计算基数；其他补贴=超时绩效和计件绩效+福利补贴，超时绩效=基本工资/21.75天/8小时*日加班小时，计件绩效=每月操作件量*岗位系数*单件计件绩效。被告工作到2019年10月19日，此后未到原告处工作。原告发放被告工资到2019年10月。被告在职期间，原告对被告等员工进行指纹打卡考勤和纸质考勤。后和金桥等28人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）提起劳动仲裁申请，要求圆通速递苏州分公司支付加班费806400元、年休假补贴51520元等。2020年1月2日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：圆通速递苏州分公司支付和金桥2017年11月至2019年10月期间加班费差额28800元、年休假补贴1840元，驳回其他仲裁请求。原告圆通速递苏州分公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。审理中，原告陈述，2019年10月，其以被告一直未到岗旷工为由解除了与被告的劳动合同。因为公司搬迁，指纹考勤记录全部丢失了。被告白班工作时间是7:30-11:30,19:30-23:30，晚班工作时间是19:30-23:30，凌晨1:30-6:30。如果存在加班，加班工资已经计算到超时绩效中了。《苏州分公司工资管理制度》向劳动者公示过，公示材料找不到了。被告陈述，其于2015年9月2日入职，其没有见到或收到过《苏州分公司工资管理制度》，该制度中操作员的工作时间与实际工作时间不符。2017年，其每天工作时间是凌晨1:00-7：00，7:30-12:00，2018年-2019年，其每天工作时间是第一天晚上19:00-第二天凌晨0:30，凌晨1:00-7:00。其主张的是2017年11月至2019年10月期间的延时加班工资，扣除吃饭时间，估算每天加班2.3小时，每周上班7天，按照2020元/月的基数计算每月延时加班工资1200元，共计28800元。上述事实，由原告提供的劳动合同、苏州分公司工资管理制度、仲裁裁决书及送达EMS单，被告提供的银行卡交易明细、指纹打卡照片、仲裁笔录，当事人的陈述及庭审笔录予以佐证。审理中，原告还提供以下证据：1.2017年10月至2019年9月工资表打印件，载明被告应发工资构成包括基本工资、加班费（周末）、加班费（法定）、高温费、绩效工资（超时绩效、计件绩效）、其他补贴、工龄工资；在吴中劳动仲裁委第一次开庭时提交的2018年10月至2019年9月工资表打印件，载明被告应发工资构成包括基本工资、加班费（周末）、加班费（法定）、高温费、绩效工资、工龄工资；在吴中劳动仲裁委第二次开庭时提交的2017年10月至2017年9月工资表打印件，载明被告应发工资构成包括基本工资、加班费（周末）、加班费（法定）、高温费、绩效工资、工龄工资、满勤工资。证明原告已经向被告发放工资。2.2018年4月-12月，2019年2月-7月、9月考勤表复印件，载明被告在上述期限每月出勤天数，其中2019年2月出勤6天，缺勤13天，其他月份每月每天均全勤，但没有记载每天出勤小时数。证明不存在被告所称的没有支付加班工资的加班时间。经质证，被告认为工资表应以原告在仲裁阶段提交的为准。考勤表系复印件，无法核实其真实性。审理中，被告还提供了以下证据：1.苏州中心员工交流群的微信聊天记录，微信群中姚文建通知：“今天晚上上班时间调整为18:50点名，19:00来”，“今天晚上上班时间临时调整为18:00上班”；陈志佳于9月6日通知：“由于货量增长，上班时间改为19:00开机上班”，“今天下午正常操作，正式人员可以选择加班，加班按照每小时15元进行折算给你们”，陈红于10月31日0：25通知：“今天先不点名，12:30马上到岗不得延误”，于11月1日通知：“以后只要没有接到通知，就按前半夜7:00点名，下半夜12:30直接回岗位上班”。经质证，对微信聊天记录不认可，需要看原件，聊天记录中提到加班工资按每小时15元核算，说明其发放的绩效工资中包括延时加班工资。本院认为，原、被告之间订立的《劳动合同》合法有效，双方均应按约全面履行合同。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。根据原被告的陈述，双方均认可被告在职期间存在延时加班情形，本院予以确认，故原告应当依法支付被告延时加班工资。原告辩称被告的延时加班工资已经在超时绩效工资中支付，但《劳动合同》约定劳动报酬包括基本工资、加班工资、绩效工资等，从文意理解加班工资与绩效工资是并列关系，且合同并未约定绩效工资中包括延时加班工资；《苏州分公司工资管理制度》并无被告签字确认，不能作为双方关于工资构成的约定；原告在仲裁提交的工资表载明的工资构成中并未体现绩效工资包括超时绩效的内容，也不能反映超时绩效即延时加班工资，原告在仲裁和本案诉讼中三次提交的工资表中工资构成均不一致，本院对其工资表的真实性实难认定。因此，本院对原告已支付延时加班工资的辩解不予采信。原告对被告等劳动者进行指纹打卡考勤、纸质考勤，但未能提供指纹打卡考勤记录，无法证明劳动者每天工作小时数,应承担举证不能的法律后果，故本院对被告陈述其2017年每天工作10.5小时，2018-2019年每天工作11.5小时，予以采信。原告提供的纸质考勤表表明除了2019年2月，被告每月每天均出勤，故被告主张按照每天延时加班2.3小时，每周上班7天计算延时加班工资，尚属合理，本院予以支持。故本院根据本地历年最低工资标准核算2017年11月1日至2019年10月19日的延时加班工资27968元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、驳回原告江苏省圆通速递有限公司苏州分公司的诉讼请求。二、原告江苏省圆通速递有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内向被告和金桥支付加班工资27968元、年休假补贴1840元，合计人民币29808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告江苏省圆通速递有限公司苏州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年六月五日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦