（2020）湘0502民初195号 原告：湖南运达装饰工程有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场**。 法定代表人：孙瑞东。 委托诉讼代理人：曹天舒，湖南闻胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴素，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：邵阳湘林城建投资有限公司，住所地：，住所地：邵阳市双清区邵阳大道颜嘉湖**v> 法定代表人：周继华。 被告：邵阳湘林温德姆至尊豪廷大酒店有限公司，住所地：，住所地：邵阳市双清区邵阳大道与新华南路交汇处v> 法定代表人：周继华。 被告：湘林集团有限公司，住所地：，住所地：邵阳市双清区邵阳大道颜嘉湖**v> 法定代表人：周继华。 以上三被告共同委托诉讼代理人：胡耀筠，湖南昌言律师事务所律师。 原告湖南运达装饰工程有限公司（以下简称运达装饰公司）与被告邵阳湘林城建投资有限公司（以下简称湘林城建投公司）、邵阳湘林温德姆至尊豪廷大酒店有限公司（以下简称湘林温德姆酒店）、湘林集团有限公司（以下简称湘林集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运达装饰公司委托诉讼代理人曹天舒、吴素，被告湘林城建投公司、湘林温德姆酒店、湘林集团共同委托诉讼代理人胡耀筠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告运达装饰公司请求本院判令：1、解除运达装饰公司与湘林城建投公司之间的《邵阳湘林温德姆至尊豪廷大酒店19~20层精装修工程施工合同》；2、湘林城建投公司向运达装饰公司支付剩余装修工程款1,686,870元；3、湘林城建投公司向运达装饰公司支付违约金380,000元；4、湘林温德姆酒店、湘林集团对以上2、3项诉讼请求承担连带责任；5、全体被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等。本案在审理过程中，运达装饰公司将第2项诉讼请求变更为：湘林城建投公司向运达装饰公司支付剩余装修工程款915,386.7元；增加诉讼请求：请求法院判令湘林城建投公司向运达装饰公司支付资金占用费229,289.1元（暂计算至2020年5月1日，应计算至剩余进度款支付完毕之日止）。事实与理由：运达装饰公司与湘林城建投公司自2014年10月28日签订《邵阳湘林温德姆至尊豪廷大酒店19~20层精装修工程施工合同》（以下简称“温德姆酒店装修合同”），合同约定由原告承包邵阳湘林温德姆至尊豪廷大酒店19~20层精装修工程，合同性质为包干合同，包干价格为3,800,000元，合同工期为2014年10月30日至2015年2月26日···。合同签订后，原告依约进场装修，期间因被告一供应材料不及时，导致工程一直持续。直至2015年12月31日，被告一突然下发《关于邵阳豪廷大酒店19-23楼暂停施工的通知》，要求原告停工待通知再复工。为减少损失，原告依通知内容，暂停了19-20楼的装修工程，但至今未接到被告一的复工通知。后经原告催收，被告一陆续支付了2,113,130元，现仍需向原告支付915,386.7元。此外，根据双方签订的《温德姆酒店装修合同》的约定，“因发包方原因造成的工期延误，工期延误的责任由发包人承担”，以及“任何一方无法履行本合同时，应向非违约方支付本合同包干总价10%的违约金”，因被告一单方违约造成合同无法履行，被告一应当依约向原告支付违约金380,000元。而被告二作为该装修工程的所有者，应当承担该酒店工程项目最终的支付义务；被告三作为该酒店的最大股东、被告一的关联单位，与该酒店装修项目存在密集的关联关系，故均应对上述支付义务承担连带责任。 被告湘林城建投公司答辩要点：1、诉争项目属于依法应进行招投标的项目，而双方签订的《施工合同》未经过招投标程序，违反了《招标投标法》的强制性规定应属无效，无效的合同自始没有法律约束力，运达装饰公司请求判令解除合同没有依据；2、诉争项目中途停工且未完工，双方至今未进行验收和结算，运达装饰公司又未对已完工程量及质量合格进行举证，其要求湘林城建投公司按照《施工合同》支付全部工程款无法律依据，而依据《审计结算书》所审定的金额湘林城建投公司已超额支付了运达装饰公司工程款，湘林城建投公司不存在欠付工程款的情形；3、诉争合同无效，则违约金条款也无效，运达装饰公司主张湘林城建投公司承担违约金的主张缺乏合同和法律依据，且施工过程中是运达装饰公司存在工期违约，湘林城建投公司不存在合同违约行为，退一步说即便《施工合同》不存在效力问题，约定的违约金也过分高于实际造成的损失，应予调减。 被告湘林温德姆酒店答辩要点：1、温德姆酒店与运达装饰公司不存在合同关系，也未与运达装饰公司形成过承担担保责任的任何约定，运达装饰公司诉请温德姆酒店承担连带责任没有约定与法定的依据；2、温德姆酒店仅为酒店的运营方，并非诉争项目的所有权人，原告无权要求温德姆酒店承担连带责任。 被告湘林集团答辩要点：1、湘林集团并非运达装饰公司合同相对方，也没有与运达装饰公司形成过承担担保责任的任何约定，运达装饰公司诉请温德姆酒店承担连带责任没有约定与法定的依据；2、湘林集团与湘林城建投公司的关联仅为股东中均有周继华，我国现行法律没有任何关于关联公司间需对另一方的工程价款承担连带责任的法律规定，故运达装饰公司无权要求湘林集团承担连带责任。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，确认如下法律事实： 2014年10月28日，运达装饰公司（承包人）与湘林城建投公司（发包人）在没有招标、投标的情况下签订了《邵阳湘林温德姆至尊豪廷大酒店19~20层精装修工程施工合同》，合同约定，由运达装饰公司承包湘林温德姆酒店19~20层精装修工程，实行包工包料（发包人供材料除外）、包质量、包工期的方式，包干合同总价为3,800,000元。计划开工日为2014年10月30日，完工日为2015年2月26日，由不可抗力造成的工期延误可顺延工期，因发包人原因造成的工期延误，工期延误的责任由发包人承担。工程进度款按月支付，承包人每月25日向监理工程师及发包人提交月工程进度款报表，发包人审核确认后于次月的15日按审定工程进度款的70%支付；承包人完成本合同工程内容，在承包人递交验收报告14天内由发包人组织相关部门进行竣工验收，并对工程质量进行评定，达到合同约定工程质量标准并经质监部门验收通过后14天内，发包人支付至合同总价的85%；完成验收工作后14天内，由承包人开具的工程款总额完税发票支付至工程结算总价的95%，余下工程量（工程结算总价的5%）作为本工程的质量保证金。在工程竣工验收合格并办理工程交接手续后20天内承包人向发包人提供完整的结算资料三套，承包人向监理单位、发包人工程师提交的竣工结算书应该包括竣工结算申请表、竣工图等八项资料，发包人收到承包人完整的竣工结算资料后5个月内审核完毕。发包人未能按时提供工程工作面，因资金及甲供材料供应不及时而影响承包人正常施工，延误承包人工期的，工期相应顺延；若承包人不能按合同规定的时间及质量完成本工程，发包方有权安排本工程内的有关工程或全部未完成工程给其他单位负责完成，并有权终止本合同。任何一方无法履行本合同时，应向非违约方支付本合同包干总价10%的赔偿金。合同签订后，运达装饰公司于2014年10月30日进场施工，湘林城建投公司陆续向运达装饰公司支付工程款2,131,283元。该工程未完工。2015年12月31日，湘林城建投公司向运达装饰公司下发《关于邵阳豪廷大酒店19-23楼暂停施工的通知》，内容为：“因各方面的原因，邵阳豪廷大酒店19-23楼精装饰施工暂停施工，复工日另行通知。”湘林城建投公司至今未通知复工。双方也未对完成工程量进行结算和验收。 庭审时，湘林城建投公司提出其已向运达装饰公司超额支付了工程款。 判决的理由与结果 本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，争议焦点问题为:1、关于运达装饰公司与湘林城建投公司签订的《邵阳湘林温德姆至尊豪廷大酒店19~20层精装修工程施工合同》是否有效的问题；2、关于工程款等问题。 关于合同效力的问题。本案装修工程造价超出了《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条规定的相关标准，且涉及到社会公共利益，属于必须进行招标、投标的项目。运达装饰公司与湘林城建投公司没有履行法律规定的招标、投标程序，违反了法律的强制性规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:···(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，运达装饰公司与湘林城建投公司签订的《邵阳湘林温德姆至尊豪廷大酒店19~20层精装修工程施工合同》属无效合同。无效合同不存在合同解除问题，所以运达装饰公司要求解除与湘林城建投公司签订的《邵阳湘林温德姆至尊豪廷大酒店19~20层精装修工程施工合同》的诉讼请求，本院不予支持。 关于工程款等问题。2015年12月31日，湘林城建投公司向运达装饰公司下发暂停施工通知书时，涉案工程未完工，双方未对已完成的工程量进行结算，该工程是否合格未经验收。运达装饰公司提出按总工程量的80.2%的标准计算剩余工程量的依据为湘林城建投公司已支付的工程进度款及工程进度款审批表，本院认为，工程进度款只是为了保证工程顺利实施而支付的工程款项，不是结算款。工程进度审批表不能完全反映运达装饰公司施工的全部过程，并非双方认可的结算书，且双方在合同中明确约定，需要以竣工图等资料作为结算依据，故已支付的工程进度款及工程进度款审批表不能作为认定工程款的依据。庭审时，经本院释明，双方拒绝对已完成的工程量进行鉴定。 综上，对运达装饰公司的全部诉讼请求，本院不予支持。若对该工程进行结算，运达装饰公司可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告湖南运达装饰工程有限公司全部诉讼请求。 本案受理费11,667元，由原告湖南运达装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 夏青云 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘奕男 书 记 员 姜思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国招标投标法》 第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标： （一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目； （二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目； （三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。 前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。 法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条证明责任和职权探知 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。