江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1063号原告：叶某，女，1956年4月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被告：权某1（又名权太峰），女，1968年1月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：权某2，女，1971年6月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：权太徐，男，1974年2月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上三被告共同委托诉讼代理人：万毅，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：权某3，女，1990年9月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。第三人权某4，男，2000年4月8日出生，汉族，住址，现为广东省某部队义务兵。委托代理人李敏（系权某4之母），1977年12月10日出生，汉族，住址同上。委托代理人权太徐（系权某4之父），自然情况同前。原告叶某诉被告权某1、权某2、权太徐、权某3继承纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员王道强适用简易程序于4月26日公开开庭进行了审理。因双方分歧较大，本院依法组成合议庭并于7月26日、11月26日公开开庭进行了审理。2020年1月，案外人权某4提出申请，要求作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院予以准许。2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告叶某及其委托诉讼代理人周长德、被告权某1、权某2、权太徐及三被告共同委托诉讼代理人万毅、被告权某3、第三人权某4的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于徐州市贾汪区彭鲁商城三期工程9-10号186.4㎡商住房。事实与理由：被继承人权启果与其前妻育有权某1、权某2、权太徐三个子女。权启果与叶某于××××年××月在铜山县利国政府登记结婚，婚后育有一女权某3，现年29岁。2001年，权启果与叶某出资建设贾汪区彭鲁商城三期工程9-10号商住房186.4㎡。2018年12月17日，权启果因病去世，前三被告以各种形式阻碍叶某继续在该房屋中居住，叶某不得已暂时搬离该房屋。请求人民法院依法支持叶某的诉讼请求。权某1、权某2、权太徐辩称：1.彭鲁商城三期工程9-10号商住房系2001年所建，建房时，权启果与叶某并无存款，叶某也未参与建房，实际出资人和建房人为权某1、权某2及权太徐，因资金不足，后期由权太徐借款继续建房，房屋建成后借与权启果与叶某居住。房屋产权证虽然办在权启果名下，但权启果与叶某并不享有其所有权，叶某无权要求对房屋进行分割；2.2018年11月25日，权启果书写遗嘱一份，自愿将其名下彭鲁商城三期工程9-10号商住房遗赠给权太徐之子权某4，叶某在有生之年享有居住权，叶某主张该房屋价值150万元无事实和法律依据。请求驳回叶某的诉讼请求。权某3辩称：彭鲁商城三期工程9-10号商住房是权启果与叶某共同出资建造，四名被告均未出资；2018年11月25日的遗嘱是权某1、权某2、权太徐要求权启果写的，不知道是什么状态下写的遗嘱，权启果在生前没有给权某3提及此事。权某4诉称：爷爷权启果生前立遗嘱把彭鲁商城三期工程9-10号商住房留给权某4，是爷爷权启果真实意思表示，权某4理应按照爷爷权启果的遗愿继承房屋，同意奶奶叶某生前在该房屋中居住。爷爷权启果去世后，奶奶及父母并没有立即把爷爷立遗嘱让权某4继承房屋的事及时告诉权某4，导致权某4没有及时承诺接受继承，权某4知道后即承诺接受继承。权某4按照遗嘱继承房屋符合法律规定，请求人民法院依法支持权某4依遗嘱继承。对权某4的主张，叶某辩称：权某4非法定继承人范围，不能依遗嘱继承。权启果立的“遗嘱”，法律上为遗赠，权某4没有在两个月内作出接受或放弃遗赠的意思表示，应示为放弃接受遗赠。涉案房产应按法定继承进行遗产分割。对权某4的主张，权某1、权某2、权太徐予以认可，权某3未发表意见。叶某向本院提供了结婚证、户口簿、房屋所有权证、土地使用证（以上均为复印件），权某1等向本院提供了权启果的遗嘱及相关手机视频，证据已经开庭质证。经审理查明，被继承人权启果与其前妻育有权某1、权某2、权太徐三个子女。权启果与叶某于××××年××月在铜山县利国乡政府登记结婚，××××年××月生女权某3。2000年至2001年，权家即购买了地皮、筹借了部分资金着手建房，2001年10月，房屋峻工后，权启果、叶某即带着权某3搬进了新居。2006年办理了土地使用权证，使用权人登记为权启果，2007年办理了房屋所有权证，所有权人登记为权启果。房屋地址为彭鲁商城三期工程9-10号，房屋面积为186.4㎡。2018年5月，权启果因肝部病变住院治疗。同年11月25日，在徐州二院东院，权启果写下遗嘱，遗嘱主要内容为：彭鲁商城三期工程9-10号商住房赠予权太徐之子权某4，叶某在有生之年有居住权，遗嘱还安排了其他事项。立遗嘱时，权某1在场并用手机进行了录音录像。2018年12月17日，权启果因病去世。后叶某与权某1、权某2、权太徐纠纷不断，诉讼期间，叶某搬出到权某3家居住。叶某还对两份保险金、其他房屋的继承同时提起了诉讼，但未缴纳相应的诉讼费，本院征询其意见，其承诺另案处理，被告及第三人均同意另案处理，本院口头裁定予以准许。双方对涉案房屋的现有价值存在争议，叶某要求评估，四被告同意评估，在评估过程中，权某2、权太徐、叶某到达评估现场。经评估，彭鲁商城三期工程9-10号商住房在2019年8月市场价值为116.42万元，建筑面积单价为每㎡6246元。为此，叶某预支评估费14000元。本案的争议焦点为：一、被继承房屋所有权的归属；二、被继承人的遗嘱是否有效；三、第三人权某4能否依遗嘱或遗赠取得被继承财产；四、被继承房屋如何分割。本院认为：一、被继承房屋所有权的归属。1.原、被告对彭鲁商城三期工程9-10号商住房的所有权存在争议，原则上应以房屋所有权证的记载为准；2.权启果与叶某于××××年××月登记结婚，婚后10年于2000年筹备建房，2001年搬进新居，2006年至2007年办理土地使用权证和房屋所有权证，两证权利人均为权启果，婚后所得，应依法认定为夫妻共有；3.本案涉案房屋自登记之日至权启果去世之日，超过10年，产权登记没有变更，亦没有相关证据表明房屋登记系权宜之计；4.权某1、权某2、权太徐辩称曾对该房屋实际出资且后期主要为权太徐出资，在没有特别约定的情况下，应认定为对权启果和叶某的赠与。综上，现在证据尚不能否定房屋所有权证的效力，应认定彭鲁商城三期工程9-10号商住房属权启果和叶某夫妻共同财产。二、被继承人的遗嘱效力。被继承人权启果有权在生前处分自己的财产，但其仅有权处分自己的财产。权启果以遗嘱形式对该房屋进行了处分，但该房屋系夫妻共有，其处分属于叶某享有的份额部分应认定为无效。三、权某4能否取得被继承财产。1.《继承法》第十条规定了两个顺序继承人范围，第十一条规定了代位继承的相关规则，第十六条规定了遗赠的一般规则，第二十五条规定了继承和遗赠的接受与放弃的一般规则。权某4不符合法定继承人的范围，应按遗赠处理；2.《继承法》第二十五条是从公平角度出发，在继承与否存在争议的前提下，最大限度地保护同一顺位所有法定继承人的利益，促进家庭和睦。本案中，权某4地位比较特殊，系权启果的长孙，承继被继承人遗产，符合社会普遍认识，同时权启果又是人民子弟兵，存在服役期间不了解遗嘱（遗赠）内容的事实，不应轻易认定否认接受遗赠。故在权某4能否取得被继承财产的问题上，本院以尊重被继承人的真实意思表示为首选，认定权某4接受了遗赠。四、被继承房屋的实际分割。本案在处理过程中，本院多次组织调解，但均没有找到双方能够接受的突破口，没有缓和的余地，叶某要求实际分割，符合法律规定。经开庭征询被告方意见，被告方不同意对叶某进行补偿，叶某则愿意向女儿权某3及社会朋友筹款给予权某4补偿。综上，贾汪区彭鲁商城三期工程9-10号商住房，市场价值116.42万元，其中一半即58.21万元属叶某个人财产，另一半58.21万元属权启果遗产，按权启果遗嘱由第三人权某4承继。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、坐落于徐州市贾汪区彭鲁商城**工程**186.4㎡商住房归原告叶某所有；二、原告叶某补偿第三人权某4房屋拆价款58.21万元，于本判决生效后90日内付清；二、评估费用14000元由原告叶某负担7000元，由第三人权某4负担7000元。案件受理费9150元，由原告叶某负担4575元，由第三人权某4负担4575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王道强人民陪审员  沈淑芹人民陪审员  刘司伟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王宝玮