湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0111民初3437号 原告：於某，女，1984年6月25日出生，汉族，武汉市人，商场营业员，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：曹乐维，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：丁嫣，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：惠某，男，1985年3月2日出生，汉族，武汉市人，武汉都景物业管理有限公司项目经理，身份证住址：武汉市汉阳区。现住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：张付坚，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：吴从潜，湖北今天律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 原告於某与被告惠某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹乐维、丁嫣与被告及其委托诉讼代理人张付坚、吴从潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告於某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产：（1）位于武汉市洪山区烽火村城中村综合改造K16地块居住、商业服务业设施项目（保利上城）四期13栋1单元32层2号房屋（以下简称：保利上城3202号房屋）一套。（2）武汉都景物业管理有限公司（以下简称：都景公司）99%股权。（3）银行存款2270000元。2、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告请求撤回分割都景公司99%股权的诉请。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年2月26日，双方因性格不合经武汉市武昌区人民法院判决离婚。后原告发现被告名下尚有未分割的夫妻共同财产，双方曾多次协商财产分割事宜，但均无法达成一致意见。现原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告惠某辩称：1、保利上城3202号房屋是在原、被告婚姻关系存续期间由被告母亲曹梅森全额出资购买。根据相关法律规定，该房屋为被告个人财产，原告无权要求分割。2、被告在双方婚姻关系存续期间未转移夫妻共同财产。（1）原告在婚后一直没有上班，整个家庭的生活支出均由被告承担。（2）被告每月收入10000余元，除去家庭生活支出，根本没有其它夫妻共同财产可供转移。3、都景公司近三年均为亏损状态，因股权买卖需要缴纳更多的税费，被告将该公司的股权全部赠与给哥哥惠明，目前股权已经变更到惠明名下，若原告要求分割该公司的股权，应当另行起诉。4、被告在婚内没有出轨，这是原告的诬蔑，被告保留追究原告诬蔑的民事责任。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 一、原告提交的证据 1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体身份适格。 2、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。 被告质证意见：对证据1、2真实性、证明目的均不持异议。 3、武汉市房屋交易查询结果告知单、个人信用报告复印件各1份、收据复印件3张，证明2018年5月被告支付1113580元以个人名义购买了保利上城3202号房屋（建筑面积：104.65平方米）一套，并支付该房屋装修款261625元。被告质证意见：对真实性不持异议，对关联性、证明目的提出异议，该房屋系被告母亲全额出资购买，登记在被告名下，该房屋为被告个人财产。 4、被告名下银行卡流水（建行卡尾号0529、2698、8842、招行卡尾号1426）复印件一组、银行流水明细清单复印件1份，证明2017年9月至今被告在尾号为0529的银行卡取款共计430000元，在尾号为2698的银行卡取款共计383300元，在尾号为8842的银行卡取款共计61000元、向其母亲曹梅森转账320000元、向惠明转账212300元，通过尾号为1426的银行卡向浙江网商银行转账252220元、向WDCS转账440000元、向曹适转账100000元、向方松转账30000元，向支付宝转入46700元。以上取现或转账共计2270000元，证明被告在婚内存在转移夫妻共同财产的行为，应予以少分财产。被告质证意见：对真实性不持异议，对关联性、证明目的提出异议。（1）2017年9月5日被告分七笔从尾号为0529的银行卡取现210000元用于偿还父母借款。被告前后共向父母借款800000余元用于炒股和公司经营，此时原、被告夫妻感情和睦，被告没有转移夫妻共同财产的动机。这几笔钱均是被告股票账户的钱，炒股的钱也是由父母支付的。同年9月27日被告分四笔取款20000元用于共同生活开支，一家人在国庆节曾到武当山旅游。2018年5月18日取款200000元并不属于夫妻共同财产，从银行流水可以看出，该款项是5月17日由中金支付有限公司转入，实为用于公司在俊华雅苑小区消防系统改造项目（以下简称：俊华雅苑项目）的借款，该笔借款目前尚未偿还。（2）尾号为2698的银行卡虽是以被告的名义开户，但实际由都景公司一直在使用，从该卡的银行流水可以看出，都是该公司在进出账，该卡在会计手上，属于公司的卡。（3）被告在尾号为8842的银行卡的取款均用于夫妻共同生活支出和公司的经营，取款并不能代表转移夫妻共同财产，有取款也有进账。2018年4月16日向母亲转账320000元系用于偿还炒股和公司经营的800000余元借款。惠明是俊华雅苑项目的负责人，向其转账均为每月15日前后，转账数额为22500元左右，实为其工资收入，2018年5月21日转账为其两个月的工资收入。（4）尾号为1426的银行卡2017年9月5日转账370000元、9月15日转账70000元用于公司经营和双方共同生活开支以及俊华雅苑项目员工宿舍装修款150000余元。此时原、被告感情和睦，被告没有转移夫妻共同财产的动机，且被告名下的各个账户后期都有进账，故并不能说明被告转移夫妻共同财产。同年10月15日向曹适转账100000元是用来还款，详见被告的证据。2018年5月24日向方松转账30000元也是用来还款，方松曾于当天向被告转账30000元（详见被告尾号8842建行卡流水）。向浙江网商银行转账和支付宝充值的款项均为被告信用卡套现用于公司经营的钱，从银行流水可以看出，款项的来源均为信用卡套现，并不属于夫妻共同财产。 5、工商信息、都景公司工商内档复印件一组，证明原、被告诉讼离婚期间，被告将其名下都景公司99%的股权无偿赠与给惠明，其存在转移夫妻共同财产的行为，应予以少分财产。被告质证意见：对真实性不持异议，对关联性、证明目的提出异议，公司股权已经转到惠明名下，原告应当另行起诉，而且公司一直处于亏损状态，没有盈利，不存在实际价值。 6、第三者照片复印件8张、被告为第三者购买首饰记录、与第三者出游记录复印件各1份，证明被告存在婚内出轨行为，在婚姻关系中存在过错，在分割夫妻共同财产时应予以少分。被告质证意见：对真实性、证明目的均提出异议，被告在婚内没有出轨。 7、民事判决书复印件2份、被告出具的情况说明复印件1份，证明被告于2018年3月向法院起诉离婚，法院判决不准予双方离婚后，2019年1月被告再次起诉，同年2月法院判决准予双方离婚。离婚时被告隐瞒财产状况，导致法院未对被告名下财产进行分割处理。被告质证意见：对真实性不持异议，对关联性、证明目的提出异议，被告在起诉离婚时没有隐瞒夫妻共同财产，被告出具情况说明是起诉离婚时中华路法庭立案强制要求出具的，双方的小轿车已经在判决书中分割。 二、被告提交的证据 1、《武汉市商品房买卖合同》、银联商务签购单、房款专用收据、银行支出交易明细复印件各1份，证明保利上城3202号房屋是被告母亲全款出资给被告购买的，登记在被告名下，应视为被告的个人财产，原告无权要求分割。原告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，根据原告提供的流水显示，被告曾于2018年4月16日向其母亲转账320000元，由此可见是被告转账给其母亲，其母亲再转账给开发商。根据被告尾号为0529号的银行卡明细可见，2018年5月18日被告取款180000元也与其母亲出资的时间相吻合。被告的银行账户均有流水支出，而且时间相吻合，故该房屋实际出资人为被告，并非其母亲。 2、企业所得税年度纳税申报表复印件1份，证明因都景公司近三年均为亏损状态，被告才将公司转让给惠明。被告每月收入大约10000余元，除去生活开支，根本没有存款。原告质证意见：对真实性、证明目的均提出异议，该表系公司自己制作的，只有公司的盖章，没有税务的骑缝章，无法证明其真实性，而且对公司的实际经营状况不能单以纳税申报表来证明。不能证明被告每月收入10000余元，被告属于公司的股东，并非员工。 3、曹旺森（被告舅舅）借记卡历史明细、借记卡、招商银行业务受理凭条复印件各1份，证明曹旺森于2017年9月6日、9月7日分别向母亲（尾号0517）转账共计100000元，后母亲向被告招商银行转账100000元，被告收到后向曹适（舅舅儿子）转账100000元用于偿还曹旺森的借款。原告质证意见：对真实性、证明目的均提出异议，无法证实尾号为0517的银行卡是被告母亲的。被告母亲向被告转账时间为同年10月15日，相隔一个多月，而且向被告转账的并非该银行卡，而是尾号为4823的银行卡，原告认为这不是真实的借贷关系。 4、装修照片复印件1份，证明2017年10月被告装修俊华雅苑项目员工宿舍，大约支出150000余元。原告质证意见：对真实性、证明目的均提出异议，不能证明该相片显示的场地为俊华雅苑项目，而且装修应当有相应合同、票据，故不能证明宿舍装修支出的费用。 5、《申请住宅专项维修资金承诺书》等材料复印件1份，证明2018年5月18日取款200000元（实为借款）用于公司在俊华雅苑项目上。原告质证意见：对真实性、证明目的均提出异议，被告提交的证据并非原件，不能证明取款系用于该项目，且该项目的资金应当来源于小区专项维修基金，故无法达到被告的证明目的。 6、保证书、《房屋租赁合同》、中国邮政储蓄银行缴费单、武当山旅游照片复印件各1份，证明被告转给原告100000元、每年支付房屋租金28000元、缴纳社保12655元，被告承担了家里所有的生活开支和孩子的费用。原告质证意见：对保证书真实性不持异议，对证明目的提出异议，与本案无关，保证书系2015年所写，时间相隔太长。对《房屋租赁合同》真实性、证明目的均提出异议，没有相应中介证明，也不能证明被告承担了租金。对缴费单真实性不持异议，但缴款时间比较久，与本案无关，也无法证明被告承担了家庭开支和孩子的费用。对旅游照片的真实性、证明目的均不持异议。 7、惠如孝（被告父亲）存折、被告建设银行卡（尾号8842、0529）交易明细复印件各1份，证明2015年1月4日从父亲存折取出30000元，被告尾号为8842的银行卡于同年1月13日、14日存入24800元；同年4月8日从父亲存折取出170000元，被告尾号为8842的银行卡于当天存入现金210000元；同年5月27日从父亲存折取出20000元，被告尾号为8842的银行卡于当天存入30000元；同年6月17日从父亲存折取出70000元，被告尾号为0529的银行卡于当天存入70000元；同年7月18日从父亲存折取出50000元，被告尾号为0529的银行卡于当天存入60000元。2017年2月15日从父亲存折取出20000元，被告尾号为8842的银行卡于当天存入5000元、2月27日存13300元；同年3月25日从父亲存折取出170000元（分三笔），被告尾号为8842的银行卡于当天存入170000元。证明被告向父母借款800000余元，能够对上的为530000元。原告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，2015年4月7日被告父亲存入170000元，4月8日又取出170000元，随后有210000元存入被告账户，原告对该170000元的来源存疑。对取款金额、时间、方式存在极大疑问，而且双方之间也没有提供相应的借条，不能证明被告与其父母之间存在借贷关系，被告声称所借款项均用于炒股，但没有相应的股票账户及流水予以佐证，不能达到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告於某与被告惠某于××××年××月××日在武汉市武昌区民政局登记结婚，后双方因性格不合于2019年2月26日经武汉市武昌区人民法院判决离婚，并就子女抚养、财产分割问题进行了处理。现原告以其发现被告名下尚有未分割的夫妻共同财产，双方曾多次协商未果为由，向法院提起诉讼，其诉请如前。 另查明，2013年1月10日，被告登记成立都景公司，股东为被告及惠如孝，其中被告持股99%。2018年12月24日，该公司变更股东股权，被告于当日填写《股权赠与协议》一份，将其所占公司股权赠与惠明，并向武汉市武昌区行政审批局提出股东名录变更登记申请，该局于同年12月25日作出（昌）登记内变字[2018]第13209号准予变更登记通知书，准予该公司变更登记。 2017年9月4日至2018年11月12日，被告中国建设银行（卡号：62×××29）账户共计收入1197000元、支出1196990元；2017年5月11日至2019年1月30日，被告中国建设银行（卡号：62×××98）账户共计收入384911.5元、支出386157.13元；2017年8月9日至2019年2月14日，被告中国建设银行（卡号：62×××42）账户共计收入2156624.25元、支出2190699.98元；2017年8月9日至2019年2月14日，被告招商银行（卡号：62×××29）账户共计收入821328.38元、支出860729.53元。 2018年4月16日，被告中国建设银行（卡号：62×××42）账户向其母亲曹梅森中国建设银行（卡号：62×××80）账户转账320000元。同年5月18日被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购得保利上城3202号房屋一套，建筑面积为104.65平方米，房屋总价为1113580元，房屋装修款为261625元，武汉市房屋交易查询结果告知单中载明买受人为被告。该房屋购房及装修款共计1375205元分别于同年4月16日、5月18日由被告母亲通过其中国建设银行（卡号：62×××80）账户支付给武汉常阳润力房地产开发有限公司。 本院认为，依据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有。保利上城3202号房屋购房合同系婚后由被告签订，根据双方提交的银行流水显示，被告向其母亲转账320000元，当天其母亲向开发商账户转入600000元，被告抗辩中提出转账是为了偿还向父母的借款，但提交的证据证明力不足，本院不予采信。被告提出该房屋系其母亲全款出资属被告个人财产的抗辩理由，本院不予采纳。该房屋属夫妻共同财产。被告母亲通过银行向开发商转账的1375205元中应扣除被告向其母亲转账的320000元，剩余款项应视为其对被告的帮助或赠与。该房屋现登记在被告名下，判归被告所有为宜。庭审中双方均表示该房屋价值按照购买价1375205元计算，被告应向原告支付补偿款160000元（320000元÷2）。原告提出被告在双方婚姻关系存续期间通过取现或转账转移夫妻共同财产，请求分割银行存款共计2270000元，且被告应予以少分，但原告未提出账目审计，仅从其提交的银行流水显示，被告银行账户既有汇入，也有汇出，且收支基本平衡，并非存款余额，由此可见，原告提交的证据证明力明显不足，故对原告的此项诉请，本院不予支持。庭审中，原告申请撤回分割都景公司99%股权的诉请，本院准予。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第四十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、夫妻共同财产：位于武汉市洪山区烽火村城中村综合改造K16地块居住、商业服务业设施项目（保利上城）四期13栋1单元32层2号房屋一套归被告惠某所有，被告惠某于本判决生效之日起三十日内向原告於某支付该房屋补偿款160000元。 二、驳回原告於某的其他诉讼请求。 案件受理费8700元、财产保全费4020元，由原告於某与被告惠某各负担6360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  肖晓敏 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  刘吉文 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  于 帆