wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审104号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 被执行人谢杯仁，男，1974年12月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年6月23日向本院申请执行谢杯仁行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年6月19日作出闽榕交执（2016）罚字第2027号《行政处罚决定书》，主要内容为：2016年4月11日16时5分左右，当事人谢杯仁驾驶蓝色闽Ａ-×××××普通货车在福州南高速入口，未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。谢杯仁的行为违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定，属于未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆的违法行为，应依据《道路运输从业人员管理规定》第四十八条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2601序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币伍佰元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2016年4月14日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2016）告字第2027号《行政处罚告知书》，并于2016年4月26日以EMS向被执行人邮寄送达，2016年4月29日他人收，2016年11月22日登报公告。2019年6月19日申请人作出闽榕交执（2016）罚字第2027号《行政处罚决定书》，并于2019年7月30日登报公告。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年2月27日作出闽榕交执（2020）催告字第35号《行政强制执行催告书》，并于2020年2月27日登报公告。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年6月23日向本院申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第2027号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元及加处罚款500元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第2027号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款500元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年7月30日以登报公告的方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2019年10月13日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年10月14日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年6月23日止，按罚款500元×3％即15元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款500元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第2027号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之500元计算，共计1000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  王晓迟 审判员  刘雨涛 审判员  张黎明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 丹 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执1733号申请执行人：刘芳，女，1981年12月20日生，汉族，住济源市马寨龙泉路北十巷**。被执行人：马新闻，男，1981年10月30日生，汉族，住荥阳市王村镇西柏朵村**。申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，经本院强制执行，已将被执行人马新闻所有的位于郑州市上街区新安路156号13幢2单元602号房产（房权证号：郑：郑州市房权证上街区字第**产权过户给申请执行人刘芳，马新闻主动将案款400元转付给申请执行人刘芳。本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初69号 原告：陆川裕强工业园开发有限公司，住所地广西壮族自治区陆川县珊罗镇六燕村，统一社会信用代码：91450900788435703R。 法定代表人：陶广全，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李照，男，1970年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：陆川县鑫恒生物柴油有限公司，住所地广西壮族自治区陆川县珊罗镇六燕村裕强工业园内，统一社会信用代码：91450922MA5K9JC52P。 法定代表人：温世宝。 被告：黄武，男，汉族，1980年12月26日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告陆川裕强工业园开发有限公司（以下简称裕强公司）与被告陆川县鑫恒生物柴油有限公司（以下简称鑫恒公司）、黄武租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕强公司的委托代理人戴廷民、李照到庭参加诉讼，被告鑫恒公司、黄武经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告裕强公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告裕强公司与被告鑫恒公司、黄武在2015年10月17日签订的《租赁合同》以及在2016年5月6日转让的《租赁合同》，将租赁物9375平方米的厂房土地返还给原告；二、判决被告鑫恒公司、黄武立即支付给原告裕强公司拖欠的租金、电费等合计836592.70元，并支付滞纳金41829.63元；三、本案的诉讼费用由被告鑫恒公司、黄武负担。 事实和理由：原告与被告在2015年10月17日签订了《租赁合同》，原告将座落在陆川县珊罗镇六燕村的陆川裕强工业园靠近双胞胎公司围墙边的厂房空地出租给被告使用，面积7695平方米，每平方米租金2元/月，每月租金15390元，租金按季结算，由被告于每季的第1个月的10日前交付给原告：租赁期间，被告应及时支付租金及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，原告有权增收5%的滞纳金，并有权终止租赁协议。2016年5月6日被告通过受让案外人周瑞的《租赁合同》，承租了原告另外1680平方米的厂房空地，合同内容除租金数额外均与2015年10月17日的《租赁合同》相同。被告承租后第一个季度开始就拖欠租金，经原告结算至2019年12月份止，被告共拖欠原告租金、电费等合计836592.70元。原告为维护自身合法权益，依照有关法律法规，向法院提起诉讼，请求法院依法处置。 被告鑫恒公司、黄武未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鑫恒有限公司、黄武经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：原告与被告于2015年10月17日签订《租赁合同》，合同约定：甲方将位于陆川县珊罗镇六燕村陆川裕强工业园内的靠近双胞胎公司围墙边的7695平方米土地出租给乙方，土地使用租金每平方米2元/月,每月租金为15390元；租金按季结算，乙方于每季第1个月的10日前支付给甲方；租赁期限从2015年10月17日起至2025年1月31日止；甲方向乙方同样收取计划用电贴费和实际用电电费和变损耗电费；租赁期间，乙方应及时支付租金及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议等内容。2016年5月6日，被告通过受让案外人周瑞的《租赁合同》，承租了原告另外1680平方米的厂房空地，合同内容除租金数额外均与2015年10月17日的《租赁合同》相同。被告承租后第一个季度开始就拖欠租金，期间被告先后共向原告支付了三次租金，分别是2016年5月16日支付租金35000元，2017年4月12日支付租金50000元，2017年5月16日支付租金46000元，共计支付租金131000元，此后，被告不再支付租金。经原告核算至2019年12月份止，被告仍拖欠原告租金、电费合计836592.7元。2020年6月24日原告撤回要求被告支付电费57378.2元的诉讼请求。2020年1月2日原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法处置。 另查明被告鑫恒公司于2015年10月23日成立，被告黄武系该公司的发起负责人，公司成立后任公司的法定代表人至2016年10月24日，两个《租赁合同》均由被告黄武签订。 本院认为，原告与被告于2015年10月17日以及2016年5月6日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，双方当事人均应履行。合同签订后，被告未按照约定向原告支付租金已满一个月以上，原告现依照合同约定，提出要求解除合同，将租赁物9375平方米的厂房土地返还给原告，合法有据，本院依法予以准许。关于租金和水电费的问题。被告鑫恒公司自2015年10月开始欠付租金，期间分三次共计支付了租金131000元，至2019年12月份止，扣除被告已支付的租金及撤回的电费，被告尚欠原告租金合计836592.7元－57378.2元＝779214.5元，从原告对账单，被告到2019年12月共欠原告租金793522元，原告的请求仍在此范围内，故对原告主张的租金779214.5元，本院依法予以支持。至于滞纳金问题，由于双方约定：拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%滞纳金，则原告要求被告支付滞纳金，本院依法予以支持，则滞纳金为：779214.5元×5%＝38960.7元。至于被告黄武，虽然租赁合同是以其名字签订，但当时其是被告鑫恒公司的发起人和法定代表人，实际租赁土地是被告鑫恒公司，并不是被告黄武与被告鑫恒公司共同租赁，因此原告要求被告黄武与被告鑫恒公司共同返还土地、支付租金和滞纳金，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、解除原告陆川裕强工业园开发有限公司与被告陆川县鑫恒生物柴油有限公司于2015年10月17日及2016年5月6日签订的《租赁合同》，被告陆川县鑫恒生物柴油有限公司将该合同涉及的土地厂房返还给原告； 二、被告陆川县鑫恒生物柴油有限公司支付尚欠的租金779214.5元给原告陆川裕强工业园开发有限公司； 三、被告陆川县鑫恒生物柴油有限公司应支付滞纳金38960.7元给原告陆川裕强工业园开发有限公司； 四、驳回原告陆川裕强工业园开发有限公司要求被告黄武与被告陆川县鑫恒生物柴油有限公司共同返还土地、支付租金和滞纳金的诉讼请求。 案件受理费12584元（原告已预交6292元），原告陆川裕强工业园开发有限公司负担863元，被告陆川县鑫恒生物柴油有限公司负担11721元。 上述义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李凯帆 人民陪审员  黄 琼 人民陪审员  林文传 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  孔 飞 书 记 员  陈玉灿
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初152号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人余某某，男，1969年12月20日出生，汉族，小学文化，四川省隆昌县渔箭镇人，现住景谷县威远镇。现因本案，于2020年6月8日被本院取保候审。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日在本院审判庭依法公开开庭对本案进行了审理。景谷县人民检察院指派检察员黄玉梅出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月31日，被告人余某某与被害人罗某某因感情纠纷，在景谷县电力巷13号加工房内发生争吵，罗某某用手机打余某某手臂，余某某将罗某某按倒在地上，用膝盖按住罗某某身体，用手掐罗某某脖子，罗某某用手捏余某某下体，后余某某为让罗某某放手，便放开罗某某，并用脚踢罗某某左侧身体一脚。双方分开后，罗某某因气愤砸自家油漆桶，余某某再次将罗某某按倒在地上，用膝盖按在罗某某身体，用手掐罗某某脖子，致罗某某左侧第5、6肋骨折。经鉴定，罗某某损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人余某某自动投案。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人余某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，属自首。并建议对被告人判处一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑。若赔偿被害人、取得谅解，建议判处有期徒刑一年，适用缓刑。提请本院依法判处。 庭审中，被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，且表示认罪认罚，已和被害人和解，取得被害人谅解，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：被告人余某某与被害人罗某某系夫妻关系。2019年8月31日，被告人余某某与被害人罗某某因感情纠纷，在景谷县威远镇电力巷13号加工房内发生争吵，罗某某用手机打余某某手臂，余某某将罗某某按倒在地上，用膝盖按住罗某某身体，用手掐罗某某脖子，罗某某用手捏余某某下体，后余某某为让罗某某放手，便放开罗某某，并用脚踢罗某某左侧身体一脚。双方分开后，罗某某因气愤砸自家油漆桶，余某某再次将罗某某按倒在地上，用膝盖按在罗某某身体，用手掐罗某某脖子，致罗某某左侧第5、6肋骨折。经鉴定，罗某某损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人余某某自动投案。 庭审后，被告人余某某与被害人罗某某达成了和解，取得了罗某某的谅解。 以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.户口证明、违法犯罪经历查询说明，证实被告人余某某的年龄及身份信息。 2.到案经过，证实2019年8月31日8时，景谷县公安局威远派出所接到罗某某关于其被丈夫余某某打伤的报警。接报后，民警赶赴现案发现场进行调查。经初查，罗某某因怀疑丈夫余某某在电力巷内嫖娼，遂到景谷县电力巷13号仓库找到余某某，二人发生争吵，并相互动手撕打对方。景谷县公安局于2019年10月10日对此案立案侦查，同时确定余某某为犯罪嫌疑人。2020年4月14日9时，余某某经民警通知到威远派出所接受调查。 3.景谷县中医院病情证明书，证实被害人罗某某左侧第5、6肋骨折、左侧胸部软组织挫伤，于2019年9月2日至18日在景谷县中医院住院治疗的事实。 4.景谷县公安司法鉴定中心鉴定书，证实被害人罗某某损伤程度为轻伤二级。 5.景谷县公安局情况说明，证实民警对罗某某提到的证人“韩洁”、“小春”，经多方查找未果，故未能制作相关的证人笔录。 6.现场图、现场照片、现场勘验、检查、辨认笔录，证实案发现场位于景谷县威远镇电力巷13号加工房内，现场经被告人余某某辨认无误，公安机关已拍照固定。 7.谅解书，证实案发后，被告人余某某与被害人罗某某达成了和解，余某某取得妻子罗某某的谅解。 8.认罪认罚具结书，证实被告人余某某在律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》的事实。 9.被害人罗某某的陈述，证实2019年8月31日8时，有一位客人到她家店里买凳子，客人要求送货，她就到加工房找丈夫余某某送货。她到加工房门口后，发现加工房门关着，她就打电话问余某某在哪，余某某说在药店买药，但她在药房没有找到余某某，便怀疑余某某是去电力巷嫖娼。她到电力巷寻找余某某，在加工房旁看见余某某后，去翻余某某的衣服口袋，没有找到药，便质问余某某是不是去嫖娼了，余某某与她发生争吵，争吵过程中，她用手机打余某某手臂，余某某将她按倒在地上，用膝盖按住她的身体，用手掐她脖子，并用脚踢她左侧身体。双方分开后，她因气愤砸自家油漆桶，余某某再次将她按倒在地上，用膝盖按住她身体，用手掐她脖子，将她打伤的事实。 10.被告人余某某分别在公安机关、检察机关以及法庭上的供述，对其于2019年8月31日，因感情纠纷与妻子罗某某发生口角并相互扭打，在扭打期间，将罗某某打伤的事实供认不讳。 以上证据来源客观、真实，能够形成完整的证据链，客观反映了本案发生的各个事实，本院确认属有效证据。 本院认为，被告人余某某因感情纠纷，故意殴打罗某某致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于本案系因感情纠纷引发，且被告人余某某系初犯，自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，并与被害人达成了和解，取得被害人谅解，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛 燕 审 判 员  周 坤 人民陪审员  金学平 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘源浩
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初995号原告：吴康水，男，汉族，1980年8月24日出生，住茂名市茂南区*******，身份证号码：440************51X。被告：谢文春，男，汉族，1971年11月26日出生，住茂名市茂南区**************，身份证号码：440************419。被告：林振祯，男，汉族，1966年4月10日出生，住茂名市茂南区***********，身份证号码：440************635。原告吴康水与被告谢文春、林振祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴康水、被告谢文春到庭参加诉讼，被告林振祯经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告谢文春偿还借款本金15万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款时止）给原告；2、判令被告林振祯对上述第一项债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原被告属朋友关系。被告谢文春由于做生意资金周转困难在2015年6月2日向原告借款15万元，被告谢文春出具借条给原告，借款没有约定借款利息和偿还期限。借款约定由被告林振祯作为担保人。由于没有约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》相关规定，没有约定保证方式的，应为按照连带责任保证承担保证责任。借款后，经原告多次追讨未果，为维护原告合法利益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如原告所请。被告谢文春辩称：我承认借款事实，但由于经济困难，一直与原告协商还款。被告林振祯未作答辩。经本院审查认定事实如下：原告吴康水与被告林振祯系朋友关系，2015年6月2日，经被告林振祯介绍,被告谢文春拟向原告吴康水借款15万元。双方当事人达成借贷合意后，由被告谢文春作为借款人、被告林振祯作为担保人，共同出具《借条》给原告收执。《借条》载明：现谢文春向吴康水借到现金15万元，立此为据。被告借款后经原告多次追收未果，双方致成纠纷。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案中，原告向被告谢文春主张债权15万元，有借据为凭，该证据是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，可作为定案依据，本院予以确认。关于涉案借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”规定，本案，原告请求自起诉之日起按年利率6%计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。关于担保人林振祯的担保责任问题。担保人即保证人，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告林振祯作为上述涉案债务的保证人，故应对涉案债务的借款本金和利息承担连带清偿责任。适用《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定。综上，被告林振祯经本院公告传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第（一）款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告谢文春于本判决生效之日起十日内支付借款本金15万元及利息（利息自2020年2月21日起按年利率6%计至债务清偿之日止）给原告吴康水；二、被告林振祯对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预付），由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁 准人民陪审员  赵少清人民陪审员  张富强二〇二〇年六月三十日书 记 员  方远雁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4310号原告：张某，男，1983年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3402内**。法定代表人：张峥，执行董事。被告：武汉美邻公寓管理有限公司，住所，住所地武昌区小洪山路**湖北自动化研究所科研实验综合楼******div>法定代表人：陈楠，执行董事。原告张某（以下简称原告）与被告北京小家联行企业管理有限公司（以下简称小家联行公司，与武汉美邻公司合称二被告）、被告武汉美邻公寓管理有限公司（以下简称武汉美邻公司，与小家联行公司合称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依判令被告向原告退还押金及租金30550元。事实和理由：原告与武汉美邻公司签订房屋租赁合同，2019年3月14日开始租住某处A座5单元505房屋，一次性交付半年房租28630元包括押金和租金。第二次于2019年8月19日微信转房租26650元，9月10日房东称被告未向其交租，被告公司倒闭，要求原告搬离。后原告搬离。被告行为损害了原告的利益，故诉至法院。小家联行公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。武汉美邻公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，原告（作为承租人、乙方）与被告武汉美邻公司（作为出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：一、出租房屋坐落于北京市朝阳区某处A5-505；二、房屋租赁期自2019年3月14日至2020年4月10日，共计385天。甲方应于2019年3月14日前将房屋按约定条件交付给乙方；三、房屋30天租金为3900元。四、房屋租金交付方式为押一付三。第一次：2019年3月14日11700元，第二次：2019年5月14日11700元，第三次：2019年8月14日11700元，第四次：2019年11月14日14950元，以后以此类推。五、合同签订之日起，乙方应向租赁机构交付30天房屋租金作为押金，共计人民币3900元；乙方负责承担合同期间管理费每人385元；卫生费每人385元。合同签订后，原告按照约定支付相应款项。2019年9月14日原告与二被告签订的《房屋归还确认书》，约定双方的房屋租赁合同于2019年9月14日提前终止，乙方在2019年9月14日已将房屋归还给甲方，甲方同意退还乙方剩余房租及押金30550元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《房屋租赁合同》虽只有武汉美邻公司一方盖章，但《房屋归还确认书》系与原告与二被告共同签订，《房屋归还确认书》项下权利义务应由二被告共同承担。《房屋归还确认书》确认应退还原告剩余租金及押金30550元，现二被告未到庭对其关系进行陈述，二被告对上述退款义务承担连带责任，对原告相关诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京小家联行企业管理有限公司、被告武汉美邻公寓管理有限公司于本判决生效后十日内连带退还原告张某房屋租金及押金三万零五百五十元。如被告武汉美邻公寓管理有限公司、北京小家联行企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告北京小家联行企业管理有限公司、被告武汉美邻公寓管理有限公司负担（原告张某已预交，被告北京小家联行企业管理有限公司、被告武汉美邻公寓管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告张某）。公告费260元，由被告北京小家联行企业管理有限公司、被告武汉美邻公寓管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳，若公告判决发生费用，亦由被告北京小家联行企业管理有限公司、被告武汉美邻公寓管理有限公司负担）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二〇年六月二十三日书记员 杨龙澜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5566号申请执行人：同度能源科技（江苏）股份有限公司，统一社会信用代码91320500677649100W，住所地苏州市昆山张浦镇港浦路560号。法定代表人：陈卫明。被执行人：昆山弦盛金属材料有限公司，统一社会信用代码91320583593907301W，住所地苏州市昆山张浦镇马桥路78号。法定代表人：徐贾苗。申请执行人同度能源科技（江苏）股份有限公司与被执行人昆山弦盛金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初9218号已经发生法律效力。由于被执行人昆山弦盛金属材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山弦盛金属材料有限公司银行存款人民币237574.38元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十一日书记员  曹俊瑜
山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2020）晋0223民初142号   原告：周韩英，女，1974年2月13日出生，汉族，广灵县化肥厂职工，现住广灵县。   委托诉讼代理人：邢晓东，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。   被告：薛晓东，男，1975年7月2日出生，汉族，浑源县应急管理局职工，现住浑源县。   被告：班林明，男，1976年2月22日出生，汉族，广灵县交通局职工，现住广灵县。   原告周韩英与被告薛晓东、班林明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周韩英及其委托诉讼代理人邢晓东，被告班林明到庭参加诉讼，被告薛晓东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周韩英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币200000元及利息366000元，共计566000元;并按照月利率2%承担自2020年5月9日起至借款本金清偿之日止期间的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年7月9日，被告薛晓东经被告班林明介绍，以经营伊利奶生意上资金周转困难为由向原告借款人民币200000元整，于是原告在被告班林明经营在广灵县体委门口的伊利经销店里将钱借给被告薛晓东，并约定月利率为2.5%,月息为每月人民币5000元整，借款期限为6个月,被告班林明给被告薛晓东这笔借款做了担保。借款到期后，被告薛晓东仅仅支付原告利息10000后,便不再给付，于是原告多次联系二被告，但被告薛晓东一直借故推脱不给。到后来，原告再联系被告薛晓东就联系不上了,只能让被告班林明给联系，并且原告还到浑源找过被告薛晓东，但未找到，这么多年，因找不到被告薛晓东，原告就一直让被告班林明给联系催要，但直至现在也未果,故原告无奈，只好依法起诉。利息计算时间为2012年7月9日至2020年5月9日共94个月，月息按2%计算，每月为4000元，利息共计为376000元;被告共给付原告利息10000元，故原告主张利息为366000元。综上,原告请求人民法院根据我国相关法律规定，依法支持原告诉讼请求。   薛晓东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   班林明辩称，对薛晓东借款的时间、数目等事实无异议，当时我是介绍人也是担保人，担保期已经超过两年，不承担担保责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。   本案的争议焦点为：薛晓东的借款应当如何偿还，班林明是否应当承担保证责任。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，薛晓东经班林明介绍，向周韩英借款人民币200000元，约定月利率为2.5%,月息为每月人民币5000元整，借款期限为6个月,班林明给薛晓东这笔借款做了担保。周韩英在班林明经营的广灵县体委门口伊利经销店里将钱借给薛晓东。借款到期后，薛晓东支付周韩英利息10000元。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人在借款过程中交接了借款，签订了书面合同，借款合同合法有效，借贷关系依法成立。薛晓东未履行还款义务，其行为属于违约，依法应当承担法律责任。故对周韩英请求薛晓东归还借款的主张，本院予以支持；对周韩英请求支付利息376000元的主张，因未超出法律禁止性规定，本院予以支持，薛晓东已经支付周韩英利息10000元，应当再支付366000元；关于班林明提出的不承担担保责任的主张，因已过保证期间，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、薛晓东于本判决生效之日起二十日内归还周韩英借款200000元，利息366000元（2012年7月9日至2020年5月9日），合计566000元，并按照月利率2%承担自2020年5月10日起至借款本金清偿之日止期间的利息;   二、班林明不承担保证责任；   三、驳回当事人的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9460元，由薛晓东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审 判 长 王承元   人民陪审员 王海梅   人民陪审员 王美丽     二〇二〇年六月十日   书 记 员 薛宏敏
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢584号申请执行人：李建军，男，1980年6月21日生，汉族，住湖南省。被执行人：昆山诺鼎模具有限公司，统一社会信用代码913205836805122872，住所地玉山镇城北富城路2号。法定代表人：陈国良。申请执行人李建军与被执行人昆山诺鼎模具有限公司二倍工资争议一案，该案昆劳人仲案字(2017)第2830号已经发生法律效力。由于被执行人昆山诺鼎模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山诺鼎模具有限公司银行存款人民币43986.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月九日书记员  曹俊瑜
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执383号申请人中原银行股份有限公司漯河分行，住所地河南省漯河市黄河路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码:91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。被执行人漯河市亚太广告有限公司。住所地:漯河市源汇区人民西路蔬菜公司院内。统一社会信用代码：914111027982084676。法定代表人：郑惠勇，该公司总经理。被执行人漯河市天悦信用担保有限公司。住所地:漯河市嫩江路企业总部**。统一社会信用代码：91411100697308821A。法定代表人：潘亚娟，该公司总经理。被执行人郑惠勇，男，汉族，1974年2月16日出生，住漯河市郾城区。被执行人雷亚利，女，汉族，1979年5月5日出生，住漯河市郾城区。关于中原银行股份有限公司漯河分行申请执行漯河市亚太广告有限公司、漯河市天悦信用担保有限公司、郑惠勇、雷亚利借款合同纠纷一案，现本院作出的（2019）豫1103民初3126号民事案件生效调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告中原银行股份有限公司漯河分行同意被告漯河市亚太广告有限公司、漯河市天悦信用担保有限公司、郑惠勇、雷亚利的改期申请，将双方签定的编号为中原银（漯河）流贷字2018第290002号的信贷合同改期到2021年7月30日到期；二、被告漯河市亚太广告有限公司、漯河市天悦信用担保有限公司、郑惠勇、雷亚利自愿偿还原告中原银行股份有限公司漯河分行编号为中原银（漯河）流贷字2018第290002号的信贷合同项下的借款本金3900000元及利息、罚息、复利。具体按照以下分期还款计划履行：于2019年9月25日于之前偿还贷款本金或利息150000.00元；于2019年12月25日之前偿还贷款本金或利息130000.00元；于2020年3月25日之前偿还贷款本金或利息580000.00元；于2020年6月25日之前偿还贷款本金或利息600000.00元；于2020年9月25日之前偿还贷款本金或利息150000.00元；于2020年12月25日之前偿还贷款本金或利息180000.00元;于2021年3月25日之前偿还贷款本金或利息700000.00元;于2021年7月30日之前偿还剩余的本金、利息、罚息及复利〔利息、罚息及复利按照编号为中原银（漯河）流贷字2018第290002号的信贷合同约定的内容计算，具体数额以原告中原银行股份有限公司漯河分行信贷系统确定的数额为准〕；三、如果被告漯河市亚太广告有限公司未按照上述约定履行，原告中原银行股份有限公司漯河分行有权对上述全部债务立即申请强制执行；四、被告漯河市天悦信用担保有限公司、郑惠勇、雷亚利对本调解协议第二项借款本息承担连带还款责任。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向各被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年3月10日进行第一次网络查询、2020年3月31日进行第二次查询、2020年4月17日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对各被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的存款。2.查明被执行人漯河市亚太广告有限公司、漯河市天悦信用担保有限公司在漯河市不动产登记局无房产登记信息，被执行人郑惠勇、雷亚利名下房产已被其他案件首次查封，本案已轮候查封，暂无法处置。3.各被执行人名下车辆因无法确定其实际位置，无法处置，待查明车辆实际位置后再做处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月二十二日书记员  张宏伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：庄帝朵，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告庄帝朵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告庄帝朵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年2月12日。（二）信用卡卡号：62×××22。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金49661.80元、利息13941.39元、分期付款手续费377.7元、逾期还款违约金10707.85元（自2019年4月4日起至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金49661.80元、利息13941.39元、分期付款手续费377.7元、逾期还款违约金10707.85元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄帝朵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金49661.80元、利息13941.39元、分期付款手续费377.7元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1552元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担70元，被告庄帝朵负担1482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5393号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地中山市*********志洪嘉园33卡，统一社会信用代码914***********706F。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人：盘欣欣，行政。委托诉讼代理人：黄言熙，法务。被告：戴迪洋，男，1979年3月13日出生，汉族，住湖南省衡山县************，公民身份号码430************017。被告：戴美华，女，1980年11月1日出生，汉族，住湖南省衡山县***********，公民身份号码430************428。原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告戴迪洋、戴美华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中山市志洪房地产开发有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市志洪房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市志洪房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山市志洪房地产开发有限公司负担。审 判 长  匡 勇审 判 员  陈 睿人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年六月四日书 记 员  蔡文华
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初676号 原告：何凤娥，女，壮族，1979年1月18日生，自由职业，住云南省文山州富宁县。 委托诉讼代理人：王思奇，云南玉泉律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。 被告：吴林，男，汉族，1982年6月15日生，自由职业，住广西玉林市陆川县。 原告何凤娥与被告吴林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告何凤娥及其委托诉讼代理人王思奇到庭参加诉讼，被告吴林经送达民事起诉状、应诉通知书、举证须知、开庭传票，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何凤娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币80000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月20日向原告借款，并于同一天在收到原告出借的80000元借款后写下《借条》一份，《借条》写明“今借到何凤娥人民币80000元（捌万元整）”。并写下个人身份信息、电话号码以及名下云Ｈ×××××号车辆的车牌号为借款提供保障。后经过原告多次催讨还款，被告均以各种理由拒绝支付。现根据法律规定，向法院起诉，请求判决被告偿还借款本金80000元。 被告吴林未出庭参加诉讼，也未提交答辩。 针对诉讼请求，何凤娥向本院提交的证据为：《借条》一张（原件），用以证明被告吴林借款80000元，于2017年5月20日向原告出具《借条》的事实。 被告吴林未提交证据。 本院认为，原告提交的证据《借条》，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。 根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实： 何凤娥在富宁县城经营“宏顺五金机电经营部”，吴林经常到经营部购买五金机电材料，两人是朋友关系。2017年5月，吴林以做生意资金紧缺，用于资金周转为由，提出向何凤娥借款，何凤娥同意后，于同月用现金交付借款40000元给吴林；后吴林又提出借款要求，5月20日，原告通过手机转账40000元（建行卡）借款给吴林，当天在富宁宏顺五金机电经营部，吴林向何凤娥出具《借条》一份，交何凤娥收执。该《借条》载明“今借到何凤娥人民币80000元（捌万元整），借款人：吴林”，《借条》由吴林签名并且按了手印。借款之后吴林通过手机支付宝偿还给何凤娥10000元。后经过何凤娥多次催促还款，吴林口头答应的还款期限届满后，均以各种理由拒绝支付，至今没有履行还款义务。2020年3月31日，何凤娥诉至本院。 本院认为，被告吴林以资金周转不足为由向原告何凤娥借款，共计借款金额为80000元，2017年5月20日，吴林向何凤娥出具《借条》一份交何凤娥收执，双方的债权债务关系明确且合法有效，依法受法律保护；吴林作为债务人，应按照约定承担偿还欠款义务。故对何凤娥要求吴林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，扣除吴林通过手机支付宝偿还的10000元，吴林应向何凤娥偿还借款70000元。吴林经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席判决处理。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由吴林偿还何凤娥借款本金70000元，限判决生效后10日内履行。 二、驳回何凤娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴林负担783元，原告何凤娥负担117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄慈宁 二〇二〇年六月二十六日 书记员  张继才
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12824号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人肖飞，男，1983年10月17日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 申请执行人东莞市生态环境局与肖飞行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1553号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款100000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人肖飞发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12824号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初58号 原告：万群英，女，1972年6月6日出生，汉族，住四川省蒲江县，现住四川省眉山市彭山区。 被告：龙绍建，男，1973年12月9日出生，汉族，住四川省荣县。 原告万群英与被告龙绍建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告龙绍建下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告万群英到庭参加诉讼，被告龙绍建经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万群英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33000元以及利息（利息以33000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本息付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生产生活周转资金需要，2012年12月23日向原告借款11000元，并出具借条一张借条载明：“今借到万群英人民币11000元整”。后被告又向原告借款22000元，于2017年3月25日向原告出具借条一张载明：“今龙绍建欠万琼英的艺龙网购家俱投资款共贰万贰仟元正”。原告多次催讨无果诉至法院，请求依法判决。 被告龙绍建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实，原、被告系朋友关系。2012年12月23日，被告向原告借款11000元，并出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到万群英人民币11000元整”。2017年3月，原、被告投资做艺龙网购家具，2017年3月25日，被告向原告出具一份欠据载明：“今龙绍建欠万琼英的艺龙网购家俱投资款共贰万贰仟元正”。之后，原告向被告催收无果。 另查明，原告万群英的曾用名为万琼英。 以上事实，有原、被告身份证复印件、《证明》两份、《借条》、欠据条、公告费发票等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，公民之间因民事行为而形成的债权、债务，应当依法即时清结。本案中，原告主张要求被告偿还借款及投资款本息，有《借条》及《欠据条》为依据，其证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告龙绍建于本判决生效之日起十日内偿还原告万群英借款11000元及利息（利息从2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到付清为止）。 二、被告龙绍建于本判决生效之日起十日内支付原告万群英家具投资款22000元及利息（利息从2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，公告费600元，共计1226元，由原告万群英垫付，被告龙绍建负担，被告于偿还原告借款时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈永学 人民陪审员  熊 勇 人民陪审员  黄 僩 二〇二〇年六月九日 书 记 员  毛扬天
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3177号 申请执行人：叶观兴，男，1981年4月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：苏蔚，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍所在地江门市新会区。 关于申请执行人叶观兴与被执行人苏蔚责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0703刑初刑初676号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人退赔被害人29500元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3177号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月三日 书记员  邹 颖
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执802号 申请执行人：蒋勇等四人（详见附表）。 被执行人：李顺，男，汉族，1991年9月5日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区，现住广州市天河区。 本院在执行申请执行人蒋勇等四人与被执行人李顺借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院(2019)粤0404民初1497号民事判决书等生效文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币共计90,088.8元，并向本院交纳执行费人民币951元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、房产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 通过电话联系，实地走访等形式到被执行人的居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十六日 书记员  麦康吉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执869号之一 丹东市某某有限公司： 你单位与丹东市某某局行政非诉执行一案，本院作出的（2020）辽0603行审5号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东市生态环境局于二Ｏ二Ｏ年九月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603行审5号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3522号之一申请人：句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市白兔镇行香集镇。法定代表人：韩永喜，系公司董事长。委托诉讼代理人：毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被申请人：许桂生，男，1953年12月21日出生，汉族，住句容市。被申请人：王馨娣，女，1955年2月18日出生，汉族，住句容市。被申请人：许春联，男，1982年1月2日出生，汉族，住句容市。被申请人：句容华夏万泉融资担保有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路**（万事达工贸大厦**）。法定代表人：陈原。被申请人：江苏春联房地产开发有限公司，，住所地句容市华阳镇华阳南路**（万事达工贸大厦**）法定代表人：胡庆明。被申请人：句容市友联工贸有限公司，住，住所地句容市华阳镇华阳南路万事达工贸大厦**/div>法定代表人：许桂生。被申请人：句容市友联房地产开发有限公司，住所，住所地句容市华阳镇华阳南路万事达工贸大厦**div>法定代表人：许桂生。担保人：江苏崇明置业有限公司，住所地，住所地句容市经济开发区北环路**iv>法定代表人：徐厚英，系公司董事长。句容市崇明农村小额贷款有限公司与许桂生、王馨娣、许春联、句容华夏万泉融资担保有限公司、江苏春联房地产开发有限公司、句容市友联工贸有限公司、句容市友联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人句容市崇明农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全,请求冻结被申请人许桂生、王馨娣、许春联、句容华夏万泉融资担保有限公司、江苏春联房地产开发有限公司、句容市友联工贸有限公司、句容市友联房地产开发有限公司的银行账户，保全金额325万元，申请人以担保人江苏崇明置业有限公司坐落于句容市**以及坐落于句容市***提供担保。经审查，本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人许桂生、王馨娣、许春联、句容华夏万泉融资担保有限公司、江苏春联房地产开发有限公司、句容市友联工贸有限公司、句容市友联房地产开发有限公司的银行账户，冻结金额为325万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房婷二〇二〇年六月二十九日书记员  张鑫江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183民初3522号之一：关于句容市崇明农村小额贷款有限公司与许桂生、王馨娣、许春联、句容华夏万泉融资担保有限公司、江苏春联房地产开发有限公司、句容市友联工贸有限公司、句容市友联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）苏1183民初3522号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：冻结被申请人许桂生、王馨娣、许春联、句容华夏万泉融资担保有限公司、江苏春联房地产开发有限公司、句容市友联工贸有限公司、句容市友联房地产开发有限公司的银行账户，冻结金额为325万元。附：民事裁定书一份二○二〇年六月二十九日
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执48号 申请执行人宝鸡建安集团股份有限公司,住所地陕西省宝鸡市渭滨区公园路**，统一社会信用代码：916103022213071969。 法定代表人景常荣，该公司董事长。 委托代理人张涛，陕西宝吉律师事务所律师，全权代理。 委托代理人于茜，该公司员工，一般代理。 被执行人：宝鸡市文化广电新闻出版局（现宝鸡市文化和旅游局），住所地宝鸡市行政大道广电传媒大厦**，社会统一信用代码：11610300010805443N。 法定代表人陈小平，该局局长。 委托代理人赵晶，该局职工，一般代理。 本院在执行申请执行人宝鸡建安集团股份有限公司与被执行人宝鸡市文化和旅游局建设工程合同纠纷一案中，2020年3月25日宝鸡市文化和旅游局情况说明该局于2019年1月由原宝鸡市文化广电新闻出版局更名为现宝鸡市文化和旅游局。本案申请标的956503元，2020年5月11日双方自愿协商达成和解协议，经审查该协议符合相关法律规定，本院予以确认。2020年6月4日宝鸡建安集团股份有限公司按照协议向本院交纳执行费11965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕03执48号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 翔
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3093号原告：张某甲，女，1973年2月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：张某乙，男，1961年5月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告张某甲与被告张某乙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张某甲于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某甲撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张某甲负担。审 判 员 张若书二〇二〇年六月二十三日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1511号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王安华，男，1984年10月31日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地镇雄县。因本案于2020年3月4日被中山市公安局取保候审。2020年5月27日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]1052号起诉书指控被告人王安华犯危险驾驶罪，鉴于被告人王安华自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年1月28日20时45分许，被告人王安华醉酒后驾驶两轮普通摩托车，行驶至中山市某路段时，碰撞道路垃圾桶而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人王安华在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人王安华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为215.7mg/100mL。经认定，被告人王安华承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人王安华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人王安华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王安华在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王安华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王安华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月三日书记员  关政谢晓玉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17623号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初403号之一解除保全申请人：贵州华沃工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区海马冲街营盘小区**宏福景苑商住楼******，统一社会信用代码91520103076042119H。法定代表人：刘丹，职务总经理。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：付倩倩，女，汉族，1987年6月24日生，，住，住所地湖北省襄樊市襄城区欧庙镇付岗村**公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：代龙银，男，汉族，1977年8月5日生，住，住所地湖北省房县公司员工，特别代理。被申请人：蔡大富，男，汉族，1993年12月17日生，住，住所地贵州省兴仁县/div>委托诉讼代理人：陈厚文，贵州旺明律师事务所律师，一般代理。被申请人：王琨，男，汉族，1994年10月29日生，住，住所地贵州省兴仁县/div>贵州华沃工程机械有限公司诉蔡大富、王琨租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经原告申请，本院于2020年1月15日作出（2020）黔0115民初403号民事裁定书，裁定冻结被申请人蔡大富、王琨银行存款共计158,390元或查封其等值的其他财产。在审理过程中，原告于2020年6月16日向本院申请解除上述财产保全措施。经审查，本院认为，贵州华沃工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人蔡大富、王琨银行存款158,390元和其等值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 素二〇二〇年六月十六日书记员 杨千秋
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303财保23号 申请人：仲刚，男，1982年10月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 被申请人：董剑飞，男，1978年6月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人仲刚于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人董剑飞价值60万元的财产。申请人仲刚提供其所有的坝山公寓3#-3-302室（徐房权证云龙字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人仲刚申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人董剑飞价值60万元的财产。 案件申请费3520元，申请人仲刚已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 臧 勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 王文彩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初1718号 原告：广西一方土实业开发有限责任公司，住所地：广西南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄**办公楼，统一社会信用代码：91450000682108456Y。 法定代表人：梁沛农，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙曹文，女，1969年5月7日出生，汉族，住广西南宁市，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：陈俊煌，男，1957年7月14日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，系该公司副总经理。 被告:易友明，男，1968年6月3日出生，汉族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。 被告：杨新琼，女，1971年1月11日出生，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告广西一方土实业开发有限责任公司与被告易友明、杨新琼商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日立案。原告广西一方土实业开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告广西一方土实业开发有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年六月十九日 法官助理  韦金丽 书 记 员  黄 贯
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1555号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人叶才滨，男，1994年4月20日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴业县（以上均为自报）。因本案于2020年3月27日被中山市公安局取保候审。2020年6月3日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]1131号起诉书指控被告人叶才滨犯危险驾驶罪，鉴于被告人叶才滨自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年3月22日凌晨0时05分许，被告人叶才滨醉酒后驾驶小型轿车，行驶至中山市某路段对开时，因倒车碰撞被害人冉某停放在路边的小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，被告人叶才滨明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实（未羁押）。经鉴定，被告人叶才滨驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为149.2mg/100mL。经认定，被告人叶才滨承担此事故的全部责任。案发后，被告人叶才滨已赔偿被害人冉某人民币5000元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人叶才滨在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人叶才滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶才滨在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人叶才滨确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶才滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月十五日书记员  关政卢钧贤
广西壮族自治区上林县人民法院 查 封 财 产 通 知 书 （2020）桂0125执保163号 广西上林国民村镇银行有限责任公司： 你公司与被申请人黄秀金、韦建成金融借款合同纠纷一案，因你公司申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初895号民事裁定书，并已实际查封下列财产： 一、对被申请人黄秀金与被申请人韦建成共同共有的位于上林县房产于2020年6月10日予以轮候查封，轮候查封期限为三年。 二、对被申请人黄秀金所有的五菱牌车辆（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封，查封期限为2020年6月18日起至2022年6月17日止，查封期间未经本院许可不予办理转让、抵押等手续。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你公司如需申请对被申请人的财产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你公司自行承担。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执646号之二 申请执行人:张伟明，男，1974年5月2日出生，汉族，住江门市江海区。 委托代理人:曾卫良，系广东秉铨律师事务所律师。 被执行人:陈卓耀，男，1969年10月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人张伟明与被执行人陈卓耀民间借贷纠纷一案,本院的（2018）粤0703民初983号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈本院轮候查封被执行人陈卓耀名下位于蓬××区××西××803的房屋。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈，本院依法轮候查封被执行人陈卓耀名下所有的粤Ｊ×××××号汽车。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈卓耀负有继续向申请执行人张伟明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吕润财
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13854号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：侯安特，男，1963年12月8日出生，汉族，住，住湖南省沅江市/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告侯安特信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月13日，欠信用卡透支欠款本金38172.5元、利息3146.97元、其他费用277.12元、违约金2057.73元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告侯安特应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月13日的信用卡透支欠款本金38172.5元、利息3146.97元、其他费用277.12元、违约金2057.73元，利息从2019年7月14日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告侯安特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执635号 梁伟峰、邓世豪、邝惠玲： 本院在执行申请执行人梁伟峰与被执行人邓世豪、邝惠玲借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初307号 原告：刘允奇，男，汉族，1952年11月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘刚，阜阳市行流法律服务所法律工作者。 被告：冯辉，男，汉族，1972年12月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：贺月，女，汉族，1971年2月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告刘允奇与被告冯辉、贺月民间借贷纠纷一案，本院2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘允奇的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告贺月、冯辉分别经传票传唤、公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘允奇向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还原告借款本金40000元及利息72800元（按月息2%计算，自2012年5月4日起至2019年12月30日止），合计112800元整;二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年5月4日两被告因养猪资金周转不开，经行流镇行流街方某向原告借款40000元，当时口头约定月息3%，但没有约定使用期间，两被告只是说猪卖掉就还钱。但是两被告把猪卖掉也没还钱，后原告多次催要，两被告总以猪钱未要回为由一拖再拖，拒绝偿还借款。无奈，原告特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉求。 贺月辩称：冯辉是我前夫，我们结婚有25年了，但是在2012年3月23日已经离婚了。冯辉已经离开家9年了，已经不在姜湖庄居住了。 冯辉为支持其诉讼请求向本院提供证据： 证据一、原告身份证、被告户籍证明，证明原被告诉讼主体资格； 证据二、借条一份，证明被告冯辉借原告4万元的事实； 证据三、行流村出具证明一份，证明身份证持有者刘允启和刘允奇是同一人； 证据四、证人方某出庭作证，证明冯辉向原告借款约定月息三分。 冯辉未提供证据。 经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月4日被告冯辉因养猪资金周转不开，经行流镇行流街方某介绍向原告借款40000元，当时口头约定月息3%，但没有约定使用期间，两被告只是说把猪卖掉就还钱。但被告冯辉猪卖掉也没还钱。后原告催要未果，向本院提起诉讼。 经审理另查明：被告冯辉是被告贺月的前夫，二人于2012年3月23日办理了离婚登记手续。 本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告冯辉向原告借款4万元未还，事实清楚，证据确实充分。鉴于被告冯辉出具的借条未载明借款期限，原告可随时向其主张。经庭审查明被告冯辉向原告借款经证人方某介绍，庭审时证人证明当时约定借款利率为月息3%。本院认为借贷双方对逾期利率有约定的，但以不超过年利率24%为限。故原告要求被告冯辉及时偿还借款4万元及按月息2%支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对其要求被告贺月承担责任的诉讼请求，因被告贺月与被告冯辉已于2012年3月23日办理离婚登记手续，冯辉向原告借款时间是2012年5月4日，该笔借款与被告贺月没有关联，故对其该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告冯辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘允奇借款4万元及利息（自2012年5月4日起按月息2%计算至2019年12月30日止）； 二、驳回原告刘允奇对被告贺月的诉讼请求。 如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，由被告冯辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王敬诗 人民陪审员  张允莲 人民陪审员  刘建挺 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘婧文 附：(2020)皖1204民初307号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1121号申请执行人：武某。被执行人：白银天晟节能墙材有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）仲调1号民事判决书，向被执行人白银天晟节能墙材有限公司发出执行通知书，责令被执行人白银天晟节能墙材有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人白银天晟节能墙材有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对白银天晟节能墙材有限公司在银行账户上的存款11109.525元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年六月十一日书记员  李春阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22254号原告：上海澹台实业发展有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路****。法定代表人：澹台祥岭，董事长。委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。被告：李见运，男，1969年3月16日出生，汉族，住河南省虞城县杜集镇杨庄村。委托诉讼代理人：张轲，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。原告上海澹台实业发展有限公司与被告李见运工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告上海澹台实业发展有限公司的委托诉讼代理人吴润民，被告李见运的委托诉讼代理人张轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海澹台实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告一次性伤残补助金人民币90,000元；2.判令原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金52,590元；3.判令原告无需支付被告一次性伤残就业补助金52,590元；4.判令原告无需支付被告劳动能力鉴定费350元；5.判令原告无需支付被告2018年10月19日至2019年5月24日期间停工留薪期工资71,739.13元。审理中，原告撤回无需支付被告一次性工伤医疗补助金52,590元、一次性伤残就业补助金52,590元、劳动能力鉴定费350元的诉讼请求。事实和理由：被告于2014年底进入原告处工作，担任驾驶员，双方签订了期限从2017年1月11日至2020年1月10日止的劳动合同，被告每月底薪3,200元。2018年10月18日被告受伤，2019年2月3日有关部门认定被告为工伤，2019年9月25日有关鉴定机构鉴定被告因工致残程度九级。被告最后工作至2018年10月18日，双方在工伤待遇理赔上产生争议。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告李见运辩称：被告原系原告处职工。2018年10月18日，被告在工作中受伤，被认定为工伤，并鉴定为因工致残程度九级。被告最后工作至2018年10月18日，2019年7月22日被告向原告提出辞职。由于原告未为被告缴纳社会保险费，其又不同意承担原告相关工伤待遇，为此，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，该裁决与事实相符，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告原系原告处员工，担任驾驶员，双方签订有期限为2017年1月11日至2020年1月10日的劳动合同，劳动合同未约定被告的工资标准。2018年10月18日，被告工作时受伤。2019年2月3日上海市宝山区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2019年9月25日宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为因工致残程度九级。原告通过现金形式发放被告工资，原告支付被告工资至2018年10月18日。被告最后工作至2018年10月18日，之后未再上班。被告于2019年7月22日书面向原告提出辞职。2019年10月29日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告：1.支付2018年10月至2019年7月22日期间的工伤医疗费453元；2.支付劳动能力鉴定费350元；3.支付一次性伤残补助金90,000元；4.支付一次性工伤医疗补助金52,592元；5.支付一次性伤残就业补助金52,592元；6.支付2018年10月19日至2019年5月24日期间停工留薪期工资72,299元；7.返还押金3,500元。经仲裁，裁决原告支付被告一次性伤残补助金90,000元、一次性工伤医疗补助金52,590元、一次性伤残就业补助金52,590元、劳动能力鉴定费350元、2018年10月19日至2019年5月24日期间停工留薪期工资71,739.13元；对被告其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，1.原告未为被告缴纳社会保险。2.被告受伤后于2018年10月19日至2018年11月5日期间住院治疗，之后2018年11月5日至2019年5月24日期间病假。审理中，1.双方确认被告受伤前月工资为8,000元，并同意按被告该月工资标准计算被告的工伤待遇。另双方确认被告的停工留薪期期限从2018年10月19日至2019年5月24日止，原告同意支付被告该期间停工留薪期工资共计55,839元，被告对该数额亦予以认可；2.被告表示原告提供的2017年10月至2018年11月被告的工资表，系原告单方制作，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。本院认为，根据《工伤保险条例》相关规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，由用人单位承担劳动者的工伤保险待遇。本案中，原告确认未为被告缴纳社会保险费，原告对此应承担被告的相关工伤待遇，因此，原告应支付被告一次性伤残补助金及停工留薪期工资。现双方均确认按被告月工资8,000元标准计算上述工伤待遇，故原告应支付被告一次性伤残补助金72,000元，对原告不支付被告一次性伤残补助金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告的停工留薪期工资，双方确认原告支付被告2018年10月19日至2019年5月24日期间停工留薪期工资为55,839元，因此，本院确认原告应支付被告2018年10月19日至2019年5月24日期间停工留薪期工资55,839元。审理中，原告撤回无需支付被告一次性工伤医疗补助金52,590元、一次性伤残就业补助金52,590元、劳动能力鉴定费350元的诉讼请求，本院予以准许。另仲裁裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金52,590元、一次性伤残就业补助金52,590元、劳动能力鉴定费350元，原告对上述裁决提出起诉，现原告撤回了上述诉讼请求，应视为原告认可该裁决结果，故本院确认原告应支付被告一次性工伤医疗补助金52,590元、一次性伤残就业补助金52,590元、劳动能力鉴定费350元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项的规定，判决如下：一、原告上海澹台实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李见运一次性伤残补助金72,000元；二、原告上海澹台实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李见运一次性工伤医疗补助金52,590元；三、原告上海澹台实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李见运一次性伤残就业补助金52,590元；四、原告上海澹台实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李见运劳动能力鉴定费350元；五、原告上海澹台实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李见运2018年10月19日至2019年5月24日期间停工留薪期工资55,839元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇二〇年六月三十日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行初8号原告：张琍萍，女，1971年10月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：张琍玲，女，1973年8月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告：童咏彰，男，1998年11月22出生，汉族，住武汉市汉阳区，以上三原告共同委托代理人：王汉欣，系武汉市汉阳区华锐法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处。住所地武汉市汉阳区江城明珠社区四新南路**。法定代表人：王华勇，系该办事处主任。委托代理人：张红，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告：武汉市汉阳区人民政府。住。住所地武汉市汉阳区芳草路**/div>原告张琍萍、张琍玲、童咏彰请求撤销被告武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处（以下简称江堤街办事处）作出的关于张琍萍、张琍玲信访问题的答复处理意见书及被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）作出的行政复议决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张琍萍、张琍玲、童咏彰诉称，原告张琍萍、张琍玲系汉阳区沟咀村村民，原告童咏彰系张琍萍独生子。汉阳区沟咀村87号是原告张琍萍、张琍玲外公的房屋。2011年沟咀村实行城中村改造，整村拆除，按政策原告张琍萍、张琍玲各享有100平方米、原告童咏彰享有50平方米的保障住房，但拆迁办答复原告的拆迁权益已经分下去了。后经了解在收取原告张琍萍、张琍玲的舅舅冯家珍67万元后，沟咀村将原告方应享有的保障住房面积共计250平方米计入冯家珍名下。为此，原告向被告江堤街办事处信访，被告江堤街办事处作出关于张琍萍、张琍玲信访问题的答复处理意见书，对我的诉求不予支持，故诉请撤销。被告江堤街办事处、汉阳区政府均书面辩称，被告江堤街办事处作出的信访问题的答复处理意见书系针对原告张琍萍、张琍玲的信访事项，根据信访条例所作出的书面信访回复，不属于行政行为，应依法裁定驳回起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告通过信访程序反映其拆迁问题，被告江堤街办事处于2019年6月25日作出的《关于张琍萍、张琍玲信访问题的答复处理意见书》，是针对原告信访事项的答复行为，原告要求撤销该回复以及基于否定上述回复而要求撤销被告汉阳区政府作出的《行政复议决定书》，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告张琍萍、张琍玲、童咏彰的起诉。本案诉讼费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  李国芬人民陪审员  陈 敏二〇二〇年六月十日书 记 员  张文娟
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执88号之二 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地广西资源县城北新区。 法定代表人周士杰，该公司董事长。 委托代理人管青林，男，1978年1月10日出生，汉族，该公司梅溪支行行长，住广西资源县。 被执行人杨兴明，男，1968年10月18日出生，汉族，住广西资源县。 本院于2020年3月4日立案执行的广西资源农村商业银行股份有限公司申请杨兴明金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）桂0329民初388号生效民事判决书，被执行人杨兴明应返还广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，并负担案件受理费3737元及本案申请执行费6129.3元。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，本院查明被执行人杨兴明在资源县梅溪街庙冲林业站木材场有房地产【不动产权证书号：20093455】，本院已对上述财产依法查封。因该房地产系被执行人杨兴明的唯一住房，该住房内存放有许多家具、家电及日常生活用品，现杨兴明已外出打工，经电话联系，杨兴明承诺过一段时间回来配合法院腾空房子，申请执行人也同意本院暂时不处置被执行人杨兴明的上述财产。因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，也不向本院报告其财产情况，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人在资源县梅溪街庙冲林业站木材场房地产【不动产权证书号：20093455】外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述查明的房地产不宜处置，本案在本次执行程序期限内无法执行完毕。现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨盛承 审判员  李振军 审判员  蒋新华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  扶敉竹
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2944-1号申请人：王海礼，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：闫同贤，男，1955年11月22日出生，汉族，住固始县。被执行人：汪俐，女，1957年8月15日出生，汉族，固始县村。申请人王海礼与被执行人闫同贤、汪俐民间借贷纠纷一案，固始县公证处（2015）固证经字第1225号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫同贤、汪俐偿还王海礼本息60万元及利息。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年11月1日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，经查询被执行人闫同贤、汪俐无银行存款和网络资金、无车辆登记、无不动产登记、无证券登记等。三、已向被执行人闫同贤发出限制消费令，并将被执行人闫同贤纳入失信被执行人名单。申请人王海礼同意暂不将被执行人汪俐纳入失信被执行人名单及限制消费。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，发现被执行人闫同贤、汪俐有房产登记，已轮候查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人闫同贤、汪俐有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县公证处（2015）固证经字第1225号具有强制执行效力的债权文书公证书本次执行程序。被执行人闫同贤、汪俐负有继续向申请执行人王海礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年六月二十三日书记员  郑泽业
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1219号上诉人（原审被告）:何林，男，1981年8月25日出生,汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔战红,男，1970年1月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：梁瑞霞，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。上诉人何林因与被上诉人孔战红借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何林上诉请求：一、请求依法撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5104号民事判决，改判支持何林的一审诉讼请求，判决孔战红偿还何林200万元及利息。二、本案一、二审诉讼费用由孔战红承担。事实和理由：一、一审法院对本案的事实及法律关系的认定错误。何林一审提交的证据“证明”，该证据系孔战红本人书写，内容为：“本人因何林借给廉保才300万一事，叁百万元，于2013年8月30日。孔战红分担债务为贰佰万元，担保￥200万元。”结合2013年8月30日廉保才向何林出具的借条内容可以相互印证以下事实。1、孔战红对廉保才在2013年向何林的借款300万元提供的担保；2、对上述300万元借款，孔战红自愿承担债务200万元，系孔战红对廉保才借款做出的债务承担的承诺，该承诺依法符合“债务加入”的特征，故孔战红应当按照承诺承担清偿债务的责任。二、一审法院法律适用错误。本案何林的诉讼请求是要求孔战红支付其自愿承担的200万元债务，并非是主张孔战红承担担保责任，一审法院以孔战红承担保证已超过保证期限为由，判决驳回何林的一审诉讼请求属于法律适用错误。综上所述，一审法院认定事实不清，法律适用错误，请求贵院依法撤销一审判决并改判支持何林的一审诉讼请求，维护何林的合法权益。孔战红辩称，孔战红于2013年8月30日曾经同意为何林提供担保，但是已经超过了担保期间的规定，原审法院判决说明很清楚。因此一审法院认定事实清楚，证据确实充分，何林的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。何林向一审法院起诉请求：1、孔战红支付借款200万元及利息（自起诉之日起到判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由孔战红承担。一审法院认定事实：何林、孔战红系朋友关系，经介绍何林认识了廉保才。2013年8月30日，廉保才向何林出具借条载明“今借到何林现金叁佰万元整，月息伍分利，借期叁个月，自2013年8月30日至2013年11月30日止。此款由焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司名下资产及使用权做偿还担保。”孔战红在担保人处签名。2018年12月17日，孔战红向何林出具证明一份，载明“本人因何林借给廉保才300万元一事，叁百万元正，于2013年8月30日孔战红分担债务为贰佰万元担保羊200万元。”一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2013年的借条，孔战红为廉保才向何林所借款承担连带保证责任，保证期间为2013年12月1日至2014年5月31日，在上述保证期间债权人何林未要求保证人孔战红承担保证责任，故保证人免除保证责任。同一债权既有保证人又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，2018年12月17日孔战红出具“证明”一份，关键是对后半句的理解：“于2013年8月30日孔战红分担债务为贰佰万元担保羊200万元。”该证明系孔战红对过去2013年担保金额的确认，孔战红承担保证的担保期间已过。孔战红出具该证明时，何林没有借款200万元给原告，双方之间没有形成新的债权债务关系，也不能认定为孔战红对债务的偿还承诺，如果按照何林对“证明”的理解，孔战红不仅分担债务200万元，同时孔战红还要担保200万元，这显然不符合常识。综上所述，何林请求孔战红支付借款及利息，证据不足，缺乏事实依据，不予支持。一审法院判决如驳回何林的诉讼请求。案件受理费22800元，由何林负担。本院二审期间，何林于庭后提交一份何林与孔战红2020年6月2日的对话录音一份，证明本案中孔战红于2018年12月17日出具的证明材料，系其同意承担2000000元的还款责任。孔战红质证认为，该录音系孔战红和何林的对话，但怀疑有剪辑，录音中找工程说的是800000元，而不是本案2000000元的事儿，2018年写的证明材料只是证明孔战红曾给廉保才作担保，并没有承诺还款的意思，该录音与本案无关。本院对证据分析认定：该证据系庭后双方当事人对话的录音，但该录音中孔战红并未明确表示对本案2000000元承担还款责任，不能证明其证明指向，本院不予采信。孔战红并未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象。第三人愿意承担责任，必须有明确的意思表示，在当事人否认的情况下，不能进行推定。本案中，孔战红原系何林与廉保才借款关系的担保人，在担保期间超过后，何林又让孔战红出具的一份“证明”，但根据该证明内容，并不能得出孔战红愿意对其中的200万元承担还款责任的意思表示，何林称孔战红属于债务加入的理由不能成立。综上所述，何林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由何林负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年六月二十二日法官助理薛晓芳书记员郭添喜