宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3180号 原告：青田三辰自动化有限公司。 法定代表人：胡某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋某，住浙江省青田县。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：陈某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：淮南赛力威机电设备有限责任公司。 法定代表人：陈某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱某，安徽衡威律师事务所律师。 被告：淮南东辰集团有限责任公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱某，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2。 被告：淮某，住所地：安徽省淮南市。 法定代表人：孔某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜某，住安徽省淮南市。 被告：安徽皖维高新材料股份有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 被告：张家港戴薇夫新材料科技有限公司。 法定代表人：朱某，该公司执行董事。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某3，该公司执行董事。 原告青田三辰自动化有限公司（以下简称青田三辰公司）与被告淮南赛力威机电设备有限责任公司（以下简称淮南赛力威公司）、淮南东辰集团有限责任公司（以下简称淮南东辰公司）、淮某（以下简称淮南矿业公司）、安徽皖维高新材料股份有限公司（以下简称安徽皖维公司）、张家港戴薇夫新材料科技有限公司（以下简称张家港戴薇夫公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告青田三辰公司的委托诉讼代理人宋某，被告宝塔能源公司、宝塔大古公司、宝塔财务公司的委托诉讼代理人陈某1、淮南赛力威公司、淮南东辰公司共同委托诉讼代理人邱某、淮南东辰公司委托诉讼代理人张某2，淮南矿业公司委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告安徽皖维公司、张家港戴薇夫公司、张家港科贝奇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告青田三辰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告宝塔石化集团财务有限公司（下称宝塔财务公司）支付原告票据款500000元及利息，利息从2018年7月18日（汇票到期日）开始按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至款项实际给付之日止；2.判决被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、淮南赛力威机电设备有限责任公司、淮南东辰集团有限责任公司、淮某、安徽皖维高新材料股份有限公司、张家港戴薇夫新材料科技有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司对上述款项承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务伙伴关系，自2007年起，双方多次签订买卖合同，被告只支付了部分货款，截止2018年2月25日，被告尚欠原告货款187640元，2018年2月25日，双方订立新合同，合同价款370000元，原告依约交付货物后，被告在2018年5月9日，以电子承兑汇票（票号：130887109520120180119150943704，出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人宝塔石化集团财务有限公司，票面金额500000元，出票日期2018年1月18日，到期日期2018年7月17日，）用以支付原告货款，双方协商一致约定，该50万汇票先予支付本次交易货款370000元以及之前余欠187640元货款中的10000元，原告转账20000元和100000元汇票找还被告120000元。2018年7月10日，被告宝塔财务公司在其互联网站发布公告，内容为：“进入5月份以来，由于我们在工作上的失误，对风控兑付问题未进行严格统筹，造成持有宝塔票据的客户未能如期兑付，给大家造成一定的损失和不必要的麻烦。。。研究解决并公告如下1、凡持有我公司10万元（含）以下已到期尚未兑付票据客户，于本周内兑付。2、凡持有我公司10万元-50万元（含）已到期尚未兑付票据客户，于7月16日-20日全部兑付。3、其余投资机构将于本月23日至8月20日，进行统筹、沟通、协调、兑付完毕。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告。”截止原告起诉之日，原告持有的到期的被告宝塔财务公司票据500000元，被告宝塔财务公司未按公告承诺的时间进行兑付。综上，原告认为，原告持有的汇票到期后，被告宝塔财务公司作为承兑人没有按时付款，原告有权对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使票据追索权，汇票的出票人、背书人等对持票人承担连带责任。为此，根据《中华人民共和国票据法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》，诉至法院法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宝塔财务公司辩称：一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，被答辩人的各项诉讼请求，均应依法予以驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司共同答辩：一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回被答辩人诉讼请求的公正判决。 被告淮南赛力威公司、淮南东辰公司辩称：本案涉案票据，各背书人，背书人之间，交易真实、合法、背书连续，票据清洁干净，记录真实、完整，持票人享有票据权利，被告淮南赛力威公司、淮南东辰公司不承担涉案票据的任何责任。原告未提供拒绝付款证据，不能直接行使追索权。原告没有提供证据，不能证明符合非拒付追索的情形。原告应票据法的相关规定行使票据请求权。故原告行使追索权，不符合法律规定，依法驳回其诉讼请求。 被告淮南矿业公司辩称：被告淮南矿业公司取得票据及背书转让票据合法有效，且按照规定履行了付款义务，不应承担责任。原告要求答辩人支付票据金额及利息不符合法律规定，原告不享有追索权，原告未提交承兑人拒绝支付的证据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告安徽皖维公司、张家港戴薇夫公司、张家港科贝奇公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。青田三辰公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、1-1买卖合同一份、1-2产品发货单复一份、1-3浙江增值税专用发票复印四份、1-4电子银承汇票复印件（尾号为109170347，金额为10万）收据复印件一份、1-5电汇回单复印件（金额为2万）收据复印件一份，据以证明：我公司与前手的交易。 证据二、电子银承汇票复印件，据以证明：宝塔石化财务公司未兑付。 被告宝塔大古公司、宝塔财务公司、宝塔能源公司质证意见：对二组证据均无异议。 被告淮南赛力威公司、淮南东辰公司质证意见：对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，不能证明宝塔财务公司拒付。 被告淮南矿业公司质证意见：对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，不能证明宝塔财务公司拒付。 被告宝塔大古公司、宝塔财务公司、宝塔能源公司为证明其抗辩，向法庭提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告青田三辰公司质证意见：对该证据无异议。 被告淮南赛力威公司、淮南东辰公司、淮南矿业公司质证意见：对该证据无异议。 被告淮南赛力威公司、淮南东辰公司、淮南矿业公司未出示证据。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告宝塔财务公司等提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。 经审理查明，原告基于与淮南赛力威机电设备有限责任公司之间的买卖合同关系收到其背书转让的票号为130887109520120180119150943704（出票日期为2018年1月19日，到期日为2018年7月17日、票据金额为50万元整）电子承兑汇票一张。汇票出票人为宝塔大古公司，收款人为宝塔能源公司。承兑人宝塔财务公司于2018年1月19日办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续）：宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、张家港市杨舍西郊疏浚工程队、张家港戴薇夫新材料科技有限公司、安徽皖维高新材料股份有限公司、淮某、淮南东辰集团有限责任公司、淮南赛力威机电设备有限责任公司、合肥市甦瑞商贸有限公司、淮南赛力威机电设备有限责任公司、青田三辰自动化有限公司，票据状态为：提示付款待签收。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年7月17日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款待签收，故原告至迟应于2018年7月27日便已知被拒绝付款。既使按被告第二次的公告时间2018年11月17日起算，原告于2019年8月16向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔大古公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 被告安徽皖维公司、张家港戴薇夫公司、张家港科贝奇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩举证质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于本判决生效后十日内向原告青田三辰自动化有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年7月18日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告青田三辰自动化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 审 判 员  王文花 人民陪审员  许元泉 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。