安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1619号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦，统一社会信用代码9144060570811410XX。负责人：唐珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋光明，安徽治邦律师事务所律师。被告：李连营，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。被告：砀山县兴隆运输有限公司，住，住所地安徽省砀山县经济开发区光彩大市场****一社会信用代码913413216614370072。法定代表人：焦素娥,该公司经理。委托诉讼代理人：张学勤，该公司职员。被告：渭南秦宏汽车销售服务有限公司，住所地，住所地陕西省渭南市经济技术开发区渭南汽车城****会信用代码91610502MA6Y21N84L。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴瑞军，该公司职员。委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称保险公司）与被告李连营、砀山县兴隆运输有限公司（以下简称兴隆公司）、渭南秦宏汽车销售服务有限公司（以下简称渭南公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人蒋光明、被告李连营及其委托诉讼代理人杜正立、被告兴隆公司的委托诉讼代理人张学勤到庭参加诉讼，被告渭南公司经本院传票偿还无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李连营、兴隆公司、渭南公司承担全部赔偿责任，赔偿保险公司垫付款27614.05元；2.本案诉讼费用由李连营、兴隆公司、渭南公司承担。事实和理由：2016年10月18日，被保险人夏刚立委托司机李连营运输一批混料机，从张家港运往成都，承运车辆为皖Ｌ×××**/陕Ｅ×××**。2016年10月22日承运车辆抵达成都收货人处，发现部分设备变形破损。经弘盛公估认定，出险原因是运输过程中震动、碰撞和挤压造成事故，定损金额34511.35元，建议理赔金额27614.05元。保险公司依据保险合同约定的理赔金额，赔付被保险人27614.05元。经查，兴隆公司是皖Ｌ×××**车辆的所有人，渭南公司是陕Ｅ×××**车辆的所有人。根据《保险法》及相关法律规定，保险公司理赔后依法取得代位求偿权，有权对李连营、兴隆公司、渭南公司进行追偿，特据状起诉。李连营辩称：1.2016年10月份，李连营承运案涉货物是事实，但是货物出现破损并不是李连营本人造成的。李连营仅仅是货物的承运者，在运输过程中没有发生事故，货物损坏原因不明，李连营不应当承担赔偿责任；2.保险公司举证的“公估报告”不能作为认定设备损毁责任的依据，在评估过程中，评估机构没有联系李连营，没有向李连营了解运输经过，且公估报告系保险公司单方委托评估，加大了承运方李连营的责任。作为出具公估报告的上海弘盛保险公估有限公司（以下简称弘盛公司），没有资质对事故成因进行评估，公估报告中的出险原因、追偿建议均不能成立。同时公估报告评估程序违法，报告中显示出险时间是2016年10月22日，查勘日期是2016年10月26日，而报告作出时间是2017年10月10日，时间跨度长达一年。该公估报告署名与印章不一致，报告署名为“弘盛公司广州分公司”、签章为弘盛公司报告专用章，公估报告形式不合法；3.本案已过追诉时效，本案运输合同发生在2016年10月18日，依据法律规定国内陆路运输保险货物追偿时效为2年，自承运人应当交付货物时计算，且该两年是除斥期间，不存在中断、延长。综上，应当依法驳回保险公司的诉求。兴隆公司辩称：案涉车辆皖Ｌ×××**主车是挂靠在兴隆公司名下，李连营是实际车主。李连营运输案涉货物是事实，但是李连营在运输过程中没有发生交通事故，直到在成都卸货地点篷布是捆扎牢固的。托运人应当知道货物在运输过程中会产生颠簸，因托运方对货物的捆扎不牢造成的货物位移，不应由承运人承担责任。其他同意李连营代理人的意见。渭南公司辩称：1.袁栓劳2017年6月2日将渭南公司转让，双方签订了转让协议，约定了双方的权利与义务，约定转让前的债权债务等由袁栓劳承担，转让后由渭南公司承担。该起事故发生在2016年10月18日，在转让之前，渭南公司转让后，陕Ｅ×××**车成了没有到渭南公司登记，也未在渭南公司挂靠。该车辆的实际所有人不是渭南公司，该车辆发生此起事故也不知情，故渭南公司不承担赔偿责任；2.保险公司的主张已经超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。综上，渭南公司不是实际车主，该起事故的发生是车主个人与他人的运输合同关系。请法院驳回保险公司对渭南公司的起诉。本院经审理查明事实如下：案涉车辆皖Ｌ×××**/陕Ｅ×××**实际车主为李连营，其中皖Ｌ×××**主车挂靠在兴隆公司名下，陕Ｅ×××**车辆挂靠在渭南公司名下。2016年10月18日，李连营（承运方）驾驶自己所有的皖Ｌ×××**/陕Ｅ×××**车辆为张家港市邦嘉物流有限公司（托运方）运输一批混料机，双方签订了《公路货物运输协议书》。协议主要条款约定：托运单位夏刚立、承运单位兴隆公司，收货单位成都巴莫，货物名称为高速混合机（500升）5台、电柜5件，运输地点从张家港运往成都，货物起运时间2016年10月18日，到达时间2016年10月23日。运输协议事项内容：1、以上货物经承运方清点，无误上车，承运方不开拆检验，如运到时包装完好，承运方不负内容责任。2、货物在运输过程中，如有短少、破损、受潮、受湿等情况，均由承运方负担全部责任及赔偿经济损失。3、在运输途中的一切费用由承运方承担，承运方应按照协议约定的时间到达目的地……等内容。托运方落款处署名夏刚强并加盖了张家港市邦嘉物流有限公司印章、承运方落款处署名为李连营。案涉货物由成都运力科技有限公司投保了运输险，被保险人为夏刚立，保险单号：AGUZC7704116E0594084。李连营承运案涉货物后，于2016年10月22日抵达运输目的地。2016年10月23日，张家港市邦嘉物流有限公司夏刚立向保险公司报案。2016年10月26日，弘盛公司广州分公司接受保险公司的委托与夏刚立一起到成都巴某科技生产项目工地查勘案涉货物受损情况，于2017年10月10日向保险公司出具了《夏刚立承运设备受损案公估报告》，公估结论为：1.出险原因是运输过程中震动、碰撞和挤压造成的意外事故；2.保单责任成立；3.定损金额34511.35元；4.建议理赔金额27614.05元。追偿建议为：本案被保险人夏刚立，夏刚立为本案承运人，本次事故是司机在承运过程中产生的事故，故本案可以向司机追偿。夏刚立在定损确认书上签名，自愿接受全部损失理算金额为27614.05元。2017年10月20日，保险公司支付公估费2528元。2017年10月27日，保险公司依据编号为太保产险EGUZC7704117001316向夏刚立支付保险赔偿款27614.05元。保险公司以此为依据，向本院起诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，保险公司依据弘盛公司出具的公估报告于2017年10月27日向夏刚立进行了赔偿，依照法律规定，其行使追偿权的诉讼时效应自赔偿之日开始计算，至本案立案之日，并未超出诉讼时效，故本院对李连营、兴隆公司、渭南公司关于本案超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。本案李连营承运的案涉货物虽出现受损情况，但在庭审时，李连营对保险公司举证的案涉货物受损原因评定应由其承担责任不予认可。因本案公估报告系保险公司单方委托评定，公估报告中未有弘盛公司的资质证明。在查勘现场时，未通知李连营到场，同时弘盛公司的公估报告显示自查勘现场至出具报告时间跨度长达近一年，且弘盛公司未在公估报告中说明具体原因，显与常理不符，因此保险公司举证的公估报告明显存在瑕疵，如果以此公估报告认定责任，明显对李连营显失公平。故保险公司依据公估报告确认的理赔金额向李连营、兴隆公司、渭南公司主张赔偿责任，证据不足，对该诉求本院不予支持。对李连营、兴隆公司、渭南公司提出不承担责任的抗辩意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的诉讼请求。案件受理费245元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  彭岩二〇二〇年六月十八日法官助理王标书记员刘馨丹附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。