辽宁省义县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0727行初123号原告张凤华，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托代理人王万春，辽宁润祺律师事务所律师。被告义县九道岭镇人民政府，住所地义县九道岭镇。法定代表人韩建，系镇长。委托代理人叶森成，系镇政府信访办主任。委托代理人曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。被告义县人民政府，住所地义县南关路**。法定代表人苏贵宏，系县长。委托代理人沈桂新，系义县司法局法制办负责人。委托代理人李智光，辽宁一理律师事务所律师。第三人宋占和，男，1955年11月22日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托代理人刘景奎，义县七里河法律服务所法律工作者。第三人义县九道岭镇杏树台村民委员会，，住所地义县九道岭镇杏树台村负责人夏富财，系该村党支部书记。原告张凤华不服被告义县九道岭镇人民政府作出的（2019）九政处1号行政处理决定和义县人民政府作出的义政行复字（2019）第3号行政复议决定，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月5日立案后，于2019年12月10日分别向被告义县九道岭镇人民政府、义县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因宋占和与本案有利害关系，本院于2019年12月10日向宋占和送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。因本案涉及土地位于义县九道岭镇杏树台村，本院向义县九道岭镇杏树台村民委员会送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告张凤华及其委托代理人王万春，被告义县九道岭镇人民政府的委托代理人叶森成、曹慧君，被告义县人民政府的委托代理人沈桂新、李智光，第三人宋占和及其委托代理人刘景奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告义县九道岭镇人民政府于2019年4月10日作出（2019）九政处1号《关于杏树台村宋占和与张凤华土地确权行政处理决定书》，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条，决定如下：位于义县九道岭镇杏树台村，，地名为房东地与被申请人张凤华相邻一侧的长430米，宽0.45米的土地归申请人宋占和承包经营使用。2019年10月22日，义县九道岭镇人民政府作出补正通知，将上述决定诉讼权利告知部分“如不服本决定，可在接到本决定书之日起30日内依法向人民法院起诉”修改为“如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内依法向义县人民政府提出行政复议申请”。张凤华向义县人民政府申请行政复议，义县人民政府于2019年11月20日作出义政行复字（2019）第3号《行政复议决定书》，认为被申请人九道岭镇人民政府作出的（2019）九政处1号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第二十八条第一款之规定，决定维持（2019）九政处1号《行政处理决定书》。原告张凤华诉称，1983年生产大队应当分给其14.29亩地，在分地时因为其计划生育问题最后分地，在房东地处一等地已经分完，故当时村委会给其分的二等地，为了公平，多给其八条垄，这八条垄记载在村委会台帐中。1990年村委会房东地统一搞机翻地，翻完地后原来的村民间的界限打乱分辨不清，就又重新按1983年台帐的垄数查垄分地，当时村委会怕土地不够分，就由原来的55公分一条垄变成50公分一条垄，给每户重新查垄分地，所以基本上现在在房东地有地的村民都少一部分土地。其在争议土地上实分承包地43条垄，由于1990年重新分地时的机翻地隔一段就出现一条机沟，村民谁都不愿意要，所以村委会决定赶上机沟的村民多给一条垄，所以其是44条垄。宋占和家少地的原因是他们家是九条垄，每条垄由原来的55公分变成50公分造成的，不是其侵占了宋占和家的承包地45公分。杏树台村从1983年分地以来除1990年房东地重新丈量外其他土地没有重新分过，村委会的台帐没有更改过，现在的台帐就是1983年的村台帐，房东地村台帐没有变，但是土地变少了，因此，二被告在没有查清事实的情况下作出的决定是错误的，应当撤销。理由如下：一、二被告对案件的事实认定错误，二被告只对村委会台帐和土地承包合同进行书面调查，没有对实际情况进行调查，现在村委会在房东地有四亩地对外承包，承包费分给在房东地有承包地的村民，就说明这四亩地是从房东地挤出来的土地。二、二被告在其与宋占和土地纠纷中程序违法，根据《土地权属争议调查处理办法》第一条规定，政府部门处理村民间的土地争议，应当依法、公证、及时地做好土地权属争议的调查工作。在本案中，二级政府只对第三人有利的证据进行了调查，对其有利的事实都是以没有证据为由不予认定，不做实地调查，其向镇政府进行说明和向县政府复议时提交了有关证据的复印件和证人名单，但是二级政府均没有去调查，明显在本案中是不公正的，违反了公正原则，故程序违法。请求人民法院判决撤销义县九道岭镇人民政府（2019）九政处1号决定，撤销义县人民政府义政行复字（2019）第3号行政复议决定，判决其没有侵占第三人宋占和家45公分土地，确认45公分土地归其承包。原告张凤华向本院提交了以下证据：1、锦州市中级人民法院行政裁定书，证明因没有复议故撤诉；2、义县人民法院（2019）辽0727行初82号行政判决书，证明台帐是43条垄，从1983年到现在一直种的43条垄；3、义县九道岭镇人民政府（2019）九政处1号行政处理决定书及补正通知书，证明请求撤销的对象；4、义县人民政府义政行复字（2019）第3号行政复议决定书，证明请求撤销的对象；5、王文全证言，证明1983年分地实际丈量的长宽，然后查的垄头数，到现在各户的承包地没有重新分过，房东地一等地一人一亩，原告家是二等地，多给八条垄的原因。1991年掐地头作为房场，另外已给村民补地，也是宋占和家亩数少的原因，宋占和家实际的土地面积并不少；6、肖久旺证言，证明房东地一等地每人一亩，1990年房东地大垄改成小垄，由55公分改成50公分，分地时按83年的垄数分的，所以宋占和家地少了，1990年多出20条垄4亩地，这4亩地肖久旺本人承包过，现在由关桂山承包，肖久旺今年与他人发生纠纷，村委会是按照50公分一条垄给调解解决纠纷的，宋占和家按垄数算不缺，按实际宽度算他家缺地；7、村委会土地台帐，证明其在房东地的承包地是二等地，不是一等地，标明的亩数与实际亩数有差别，垄数是43条垄，8.5亩是一等地亩数；8、证人录音笔录摘录，证明大垄变小垄，以垄数为准，不能以亩数为准，1983年到一轮、二轮承包土地没有变化，也没有实际丈量过。被告义县九道岭镇人民政府辩称，一、原告所谓1983年第一次土地承包，因没有分到一等地，只分到二等地村委会多分给其8条垄及1990年机翻地、机沟问题的两次调整，均没有证据证明。二、被告作出的（2019）九政处1号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿。1、根据九道岭镇杏树台村一组土地台帐证实：张凤华、宋占和、案外人陆宝成三人的承包地互相毗邻，宋占和居中，张凤华居北，陆宝成居南，其中张凤华房东承包地面积8.5亩（长322米，宽18米，43根垄）；宋占和房东承包地面积3.19亩（长430米，宽4.95米）；案外人陆宝成房东承包地面积6.33亩（长440米，宽10.5米）。2、发生争议后，九道岭镇杏树台村委、九道岭镇农经站、司法所现场测量数据证明，陆宝成承包地面积、宽度与台帐相符；宋占和承包地面积比台帐少0.29亩，宽度少0.45米；张凤华承包地宽度为22.5米，比台帐多出4.5米，上述数据足以说明张凤华承包地宽度比台帐多出4.5米，源于侵占宋占和承包地面积宽度的事实。3、张凤华2019年1月8日谈话笔录中承认其现在承包地是44根垄（原43根垄），长322米，宽22.5米，宽度比台帐多4.5米。4、机翻地后多出的土地是经村委会重新丈量后，将各户比照台帐多出的土地收回后又重新发包出去，承包费又分给村民，绝不是因为机翻地后村民土地变少了。综上所述，被告义县九道岭镇人民政府作出的（2019）九政处1号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确，依法应当予以维持，原告诉求于法无据，与事实不符，应予驳回。被告义县九道岭镇人民政府向本院提交了以下证据：1、土地确权申请书，证明被告依申请对双方争议的土地进行确权，程序合法；2、谈话笔录，证明原告多占45公分地的事实；3、原告二轮土地承包合同及土地台帐，证明原告合法面积是宽度18米；4、宋占和二轮土地承包合同及土地台帐，证明面积3.19亩、宽4.95米，实际丈量后少45公分；5、陆宝成二轮土地承包合同及土地台帐，证明他的面积6.33亩、宽10.5米，实际丈量与台帐相符，说明原告与宋占和之间多地和少地的问题；6、被告镇政府、镇司法所现场测量数据，证明张凤华实际测量宽度是22.5米，原来是18米，多出45公分的事实；7、九道岭司法所证明，证明原告多出45公分，第三人少45公分，对双方调解未达成协议；8、义县九道岭政府现场测量数据证明，证明宋占和承包地宽度缺45公分，张凤华多45公分。被告义县人民政府辩称，一、根据《行政复议法》第十三条之规定，义县人民政府有权受理行政复议申请。二、义县人民政府经审查，认为九道岭人民政府作出的（2019）九政处1号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，故作出行复字（2019）第3号行政复议决定书，符合《行政复议法》第二十八条第一款之规定，有事实和法律依据。四、义县人民政府作出行复字（2019）第3号行政复议决定书程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告义县人民政府向本院提交了以下证据：1、送达回证；2、复议决定书发文稿纸；3、行政复议决定书；4、张凤华身份证复印件及申请书；5、行政复议答复通知书；6、行政复议答辩状；7、谈话笔录；8、测量证明；9、九道岭司法所证明；10、张凤华、宋占和、陆宝成土地承包合同、土地经营权证及土地台帐；11、行政复议案件立案登记表（审批表）；12、补正通知书；13、行政处理决定书；14、证实材料；15、知情人名单；16、锦州市中级人民法院行政裁定书。第三人宋占和述称，其不同意撤销二级政府的处理决定。二级政府的处理决定内容是正确的，张凤华侵占了其土地45公分。第三人宋占和未提交证据。经庭审质证，原告对被告镇政府提交的证据2中的22.5米有异议，实际应该是22.25米；原告对被告镇政府提交的证据3有异议，实际宽是22.25米，台帐上是43根垄，每根垄是50公分零点；原告对被告镇政府提交的证据4有异议，认为宋占和家少地不是原告侵占他家土地，而是村委会将每条垄由原来55公分变为50公分，所以宋占和家少45公分；原告对被告镇政府提交的证据6有异议，镇政府没有人去测量，司法所去人测量我家，没测量其他家，划的印，需要说明的是丈量方法不能确认原告家侵占家宋占和家地；原告对被告镇政府提交的证据8有异议，认为镇政府和县政府没去测量。原告对被告县政府提交的证据有异议，认为在复议过程中，其请求县政府对陈述的事实进行调查，也提供了知情人名单，县政府没有进行调查，程序违法，县政府只对镇政府的书面报告进行审查，违反了《土地权属争议处理办法》第一条规定。二被告对原告提交的证据5、6的客观性有意见，2020年5月1日后证人应出庭作证，所以证人不出庭作证程序不合法，两个证人的证言内容没有台帐、土地承包合同证实其真实性；二被告对原告提交的证据8有异议，认为该证据程序上不合法，不能单独作证据，证言的内容没有相关的台帐和合同支持证明其客观性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5、6、8属于证人证言，因证人没有出庭作证，且证据形式不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，不具备行政诉讼证据的合法性，本院不予采信。原告提交的证据1、2、3、4、7具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。被告义县九道岭镇人民政府提交的证据具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。被告义县人民政府提交的证据具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。第三人宋占和未提交证据。经审理查明，张凤华与宋占和、陆宝成均系义县九道岭镇杏树台村村民，三人在本村的承包地相邻，，地名为房东地张凤华在东侧，宋占和居中，陆宝成在西侧。1999年，三人分别与杏树台村民委员会签订农村土地家庭承包合同，张凤华承包的房东地长322米，宽18米，垄数43，面积8.5亩；宋占和承包的房东地长430米，宽4.95米，垄数9，面积3.19亩；陆宝成承包的房东地长440米，宽10.5米，垄数20，面积6.93亩。以上数据承包合同、土地承包经营权证与村委会土地台帐记载均一致。另查明，2018年，张凤华与宋占和因承包地垄数和面积产生争议，经义县九道岭镇司法所丈量，宋占和房东地缺45公分，张凤华房东地多，经调解未能达成协议；宋占和提起民事诉讼，经义县人民法院按照土地承经营权纠纷审理，并作出判决，主要内容为张凤华于判决生效之日起三日内返还宋占和位于义县九道岭镇杏树台村，，地名为房东地与宋占和相邻一侧的长430米、宽0.45米的土地。张凤华上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院认为本案属于土地界限不清，诉争土地权属问题依法应当由乡级以上人民政府予以确认，故撤销义县法院民事判决，驳回宋占和的起诉。2019年1月3日，宋占和向义县九道岭镇人民政府提出书面申请，请求确认位于九道岭杏树台村，，地名为房东地与被申请人张凤华相邻一侧的长430米、宽0.45米土地的承包经营权属于其所有。义县九道岭镇人民政府经与被申请人张凤华谈话及现场实测，张凤华房东地多一垄，现垄数为44，宋占和房东地少0.45米。2019年4月10日，义县九道岭镇人民政府作出（2019）九政处1号《关于杏树台村宋占和与张凤华土地确权行政处理决定书》，决定：位于义县九道岭镇杏树台村，，地名为房地东与张凤华相邻一侧的长430米，宽0.45米的土地归宋占和承包经营使用。张凤华不服上述决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销该处理决定书。本院于2019年7月8日作出（2019）辽0727行初82号行政判决，驳回原告张凤华的诉讼请求。张凤华上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民院释明张凤华未经行政复议程序后，张凤华撤回上诉，向义县人民政府申请行政复议，义县人民政府于2019年11月20日作出义政行复字（2019）第3号《行政复议决定书》，维持义县九道岭镇人民政府作出的（2019）九政处1号《关于杏树台村宋占和与张凤华土地确权行政处理决定书》。张凤华于2019年12月3日向本院提起行政诉讼，请求撤销义县九道岭镇人民政府（2019）九政处1号《关于杏树台村宋占和与张凤华土地确权行政处理决定书》；撤销义县人民政府义政行复字（2019）第3号行政复议决定；判决其没有侵占第三人宋占和家45公分土地，确认45公分土地归其承包。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）的规定，义县九道岭镇人民政府有处理个人之间土地使用权争议的职权。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告与第三人宋占和均与村委会签订了农村土地承包合同，办理了土地承包经营权登记，承包合同、土地承包经营权证、土地台帐内容一致，二人的承包经营权依法受到保护。二人因承包土地的垄数和面积产生争议，应当以承包合同、土地承包经营权证和土地台帐为处理依据。经实际测量，原告的承包地与二轮土地承包台帐相比较多出一根垄，第三人宋占和的承包地与二轮土地承包台帐相比较少0.45米，原告与第三人宋占和承包地相邻，被告义县九道岭镇人民政府根据上述事实，在确保二人承包地面积与承包合同中记载的土地面积一致的情况下，认定原告侵占第三人土地，并决定争议土地归第三人宋占和承包经营使用，具备事实依据，主要证据充分；原告关于“1983年应当给其分一等地”以及“机翻地后村委会给赶上机沟村民多一条垄”的意见，没有事实依据，本院不予支持。被告义县九道岭镇人民政府在第三人宋占和提出确权申请后，进行了实际测量、对被申请人依法进行询问，结合村委会、司法所、农经站的意见后作出处理决定，程序合法。被告义县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》以及锦州市中级人民法院的行政裁定书，依法受理原告的复议申请，将复议申请书副本发送给义县九道岭镇人民政府并要求其提交书面答复意见及相关证据材料，经书面审查后于法定期限内作出行政复议决定。以上行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告义县人民政府作出的行政复议决定符合法定程序。综上所述，原告请求撤销被告义县九道岭镇人民政府作出的行政处理决定以及被告义县人民政府作出的行政复议决定没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张凤华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  邹国前人民陪审员  郝永红人民陪审员  聂桂华二〇二〇年六月二日书 记 员  郑丽敏