宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初2235号 原告：深圳市鑫升新能源有限公司，16至23栋（第七栋）。 法定代表人：张某1，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴某，广东鹏星律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：王某，男，1976年2月22日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：盐城康之弘商贸有限公司。 法定代表人：李某。 第三人：杉某，住所地：浙江省衢州市。 法定代表人：郭某。 原告深圳市鑫升新能源有限公司（以下简称深圳鑫升公司）诉被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、盐城康之弘商贸有限公司（以下简称盐城康之弘公司）、上海妃律实业有限公司（以下简称上海妃律公司）、第三人杉某（以下简称杉杉新材料公司）票据追索权纠纷一案，上海市崇明区人民法院立案后将案件移送本院，本院于2019年7月2日立案后，本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告深圳鑫升公司的委托诉讼代理人吴某、被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司的共同委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。被告盐城康之弘公司、上海妃律公司、第三人杉某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告深圳鑫升公司向本院提出诉讼请求：1.被告宝塔财务公司支付原告电子汇票金额人民币100万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年9月24日起至实际付清之日的利息；2.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月28日，被告五为支付货款向原告背书一张票据号码为130887109520120180323174615525的电子银行承兑汇票，票据金额为100万元整，汇票到期日为2018年9月23日，出票人为被告二，收票人为被告三，承兑人为被告一。后原告作为背书人将该票据背书给第三人，因汇票到期后，承兑人未能付款，第三人找到原告，原告向其履行了付款义务。被告一和被告二作为该票据的承兑人及出票人，依法对票据的兑付承担付款义务及保证义务。被告三、被告四及被告五作为票据的背书人，应当对票据的兑付承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宝塔财务公司辩称：一、宝塔财务公司未拒绝付款，原告诉讼无依据。二、原告行使非拒付追索，不符合票据法的相关规定。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔大古公司与宝塔能源公司辩称：一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向被告主张权利。二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。因宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回原告诉讼请求的公正判决。 被告盐城康之弘公司、上海妃律公司、杉某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票一份，据以证明：2018年3月28日被告五未支付货款，向原告背书一张票据，金额100万元，汇票到期日为2018年9月23日，出票人为被告宝塔大古公司、收票人为被告宝塔能源公司，承兑人为被告财务公司，后原告作为背书人将该票据背书给第三人。 证据二、说明一份，据以证明：汇票到期后，承兑人未能付款，第三人找到原告，原告向其履行了还款义务。 被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司的质证意见：对证据一、二，被告无法核实票据情况，请法庭核实。 被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司为证明其抗辩，向本院出示以下证据予以证实： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告深圳鑫升公司对证据的真实性、合法性请法庭核实。对关联性不予认可，宝塔公司高管是否犯罪，与本案无关。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告宝塔财务公司等提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。 经审理查明，原告于2018年9月25日收到杉某背书转让银行承兑汇票1张，票据号码为130887109520120180323174615525，票据金额为100万元整。汇票出票人为宝塔大古公司，收票人为宝塔能源公司，出票日期是2018年3月23日，汇票到期日是2018年9月23日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后上述涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续），背书情况如下：宝塔能源公司、上海妃律实业有限公司、盐城康之弘商贸有限公司、深圳市鑫升新能源有限公司、杉某、杭州银行股份有限公司衢州分行（质押）、杉某、杉某、深圳市鑫升新能源有限公司。票据状态为：非拒付追索待清偿。 杉某出具《说明》一份，确认涉案票据到期后，开票人并未兑付，为了顺利合作，深圳市鑫升新能源有限公司于2018年9月25日，接收了由杉某退回的电子商业汇票，并且于当日重新支付一张人民币壹佰万元整的电子银行承兑汇票。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。 根据《中华人民共和国票据法》的规定：持票人应当按照规定期限提示付款，定日付款的，出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。本案中,涉案票据系定日付款，原告作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利,但未按照上述法律规定期限提示付款，其行使追索权的必备实质要件未成就，故应由承兑人及出票人承担付款责任。原告所诉其他被告不承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告盐城康之弘公司、上海妃律公司、第三人杉某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市鑫升新能源有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告深圳市鑫升新能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13833元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 审 判 员  马 萍 人民陪审员  马文明 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王 瑞 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。