wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17661号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初26966号原告：唐小玲，女，1955年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘波，重庆根地律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯泰然，重庆根地律师事务所实习律师。被告：祝青，女，1990年10月15日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：薛瑶，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈驰，重庆远博律师事务所实习律师。原告唐小玲与被告祝青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐小玲的委托诉讼代理人刘波，被告祝青的委托诉讼代理人薛瑶、陈驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息计算方法为：以10万元为基数，按年利率6%，自2017年11月1日起计算至2019年9月30日；2019年10月1日起之后的利息，以10万元为基数，按月利率1%，自2019年10月1日起计算至全部款项付清之日止。事实和理由：2017年9月1日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款10万元，并于2017年10月31日前偿还，借条未约定利息。后被告未按期偿还借款，经原告多次催收，原被告于2019年6月12日签订《还款协议》，被告在协议中再次承诺于2019年9月30日前偿还借款，逾期则按月利率1%支付利息。原告认为，被告因其违约行为应对原告承担还本付息的责任，且由于案涉两份权利凭证对于利息的约定不同，故根据司法解释之规定，对于利息应当分段计算。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告祝青辩称：原被告之间不存在民间借贷关系，被告未向原告借款10万元，原告的儿子是被告前男友，原告儿子曾与被告一起炒股，当时约定盈亏自负，后炒股失败，原告儿子与被告商量互不追究责任，原告起诉的10万元就是原告儿子与被告炒股的款项，该10万元与原告无关。被告与原告儿子于2013年底分手，不可能在2017年向原告借款，被告有正当工作，不可能向原告借款，原告是家庭主妇，没有出借能力，原被告不存在借款关系，被告不应支付借款和利息，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告祝青向原告唐小玲出具借条一张，载明：“祝青今借到唐小玲10万元正（人民币现金），大写：壹拾万元正。17.10月31日前还。”2019年6月12日，原告唐小玲（甲方）与被告祝青（乙方）签订《还款协议》，载明：“2017年9月1日祝青借到唐小玲人民币现金大写：壹拾万元整，经双方协议，乙方祝青于2019年9月30日全部还清甲方唐小玲借款。如果乙方过期不还月息按___计算。”原告举示了其与被告的微信聊天记录，原告向被告发送“祝青，你好，近来情况怎样？在重庆吗？你借我十万元钱，我们约定今年九月还我，能否八月底先还一部分？我有急用。看病用。请回复。”被告回复“不在重庆，8月底想看有啥办法嘛，我也老火现在”。原告向被告发送“今天阴24号了，你借我10万元钱已到期了，准备几时回来。我把银行卡发给你，希望你守信用。”被告回复“江北法院审判完毕，正在等待宣判结果，不相信可以去查，被告是刘英杰的案子，拿到宣判结果便可以偿还”、“你的卡号我有，不用再发”。庭审中原告陈述，借款是借条出具当日2017年9月1日在冉家坝工商银行门口以现金方式交付，当时被告在工商银行上班，其个人账户受到了主管部门的监管，所以不宜用转账的方式完成。为证明有实际出借10万元现金的能力，原告举示了重庆宜权网络信息科技有限公司、重庆权宜教育科技有限公司、重庆远鹏办公设备有限公司的工商信息查询结果，原告是上述三家公司的股东，上述公司已注销，原告称三家公司为原告的家族企业，现金来源于其经营所得货款。被告称准备举示其与原告儿子的短信或微信记录，因手机损坏正在修复中，申请延期举证，本院限定被告庭后10日内提供相应证据，至本判决作出之日，被告未提交。上述事实，有原告举示的借条、《还款协议》、微信聊天记录、重庆宜权网络信息科技有限公司工商信息查询结果、重庆权宜教育科技有限公司工商信息查询结果、重庆远鹏办公设备有限公司工商信息查询结果以及当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告祝青先后向原告唐小玲出具借条、与原告签订《还款协议》，对借款事实予以确认，原告称以现金方式出借借款，结合原被告之间的微信聊天记录、原告的陈述以及原告举示的公司工商信息，能够认定原告向被告交付了出借款项，原被告之间建立民间借贷关系。借款期限届满，被告应当返还原告借款本金。关于借款利息，借条、《还款协议》均未明确约定，应视为不支付利息，但原告有权主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的逾期利息，双方签订的《还款协议》重新约定了还款期限，对借条中的还款期限进行了变更，被告应于2019年9月30日还清借款，故应自2019年10月1日起计算逾期利息，对原告主张的其余利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告祝青于本判决生效之日起五日内返还原告唐小玲借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告唐小玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告祝青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张世勇二〇二〇年六月一日法官助理 郭鹏飞书 记 员 黄 萍
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保219号 广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行: 本院执行的申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行与被申请人翁守臣金融借贷纠纷一案，本案执行标的为：一、查封、冻结被申请人翁守臣名下的财产。经我院向浦北县不动产登记中心及金融机构发出协助执行通知书，被申请人翁守臣名下无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1518号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴仁弟，男，1992年7月2日出生于福建省福鼎市，畲族，初中文化，农民，户籍所在地福鼎市（以上均为自报）。因本案于2019年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被中山市公安局取保候审。2020年5月27日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]1053号起诉书指控被告人吴仁弟犯危险驾驶罪，鉴于被告人吴仁弟自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年11月3日凌晨2时45分许，被告人吴仁弟醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市某健身广场对开路段时，碰撞被害人苏某猛停放在该处的小型普通客车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，被告人吴仁弟明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实（未羁押）。经鉴定，被告人吴仁弟驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为142.7mg/100mL。经认定，被告人吴仁弟承担此事故的全部责任。案发后，被告人吴仁弟已赔偿被害人苏某猛人民币500元，并取得被害人的谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人吴仁弟在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴仁弟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴仁弟在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴仁弟确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴仁弟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1000元依法折抵罚金，余款4000元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月三日书记员  关政谢晓玉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10700号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民申28号 再审申请人（原审被告）：刘建国，男，1975年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 再审被申请人（原审原告）：王海洋，男，1978年7月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 再审申请人刘建国因与再审被申请人王海洋民间借贷纠纷一案，不服（2019）苏1322民初10041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘建国申请再审称：请求撤销（2019）苏1322民初10041号民事判决。理由：王海洋起诉我三笔借款即27万元、20万元、4万元，其中27万元、4万元是属实的。20万元这一笔我只收到王海洋大哥给我10万元款，另外的10万元是我以前借王海洋款的利息一并写在借条里面的。 被申请人王海洋答辩称：申请人所说的该20万元款，我都是以现金方式分两次给付申请人的，每次10万元，申请人所述不属实。 原审查明，2017年11月间，被告多次向原告借款，累计金额51万元，由被告于2017年11月9日出具一张金额为27万元的借条、2017年11月20日出具一张金额为20万元的借条、2017年11月21日出具一张金额为4万元的借条给原告。后被告累计归还原告16.3万元。原审认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告累计借原告款51万元，已归还原告16.3万元，本院予以确认。被告对余款应承担还款责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。遂判决：一、被告刘建国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王海洋借款34.7万元及利息（从2019年7月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王海洋的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费5000元，合计8275元，由被告刘建国负担。 再审审查过程中，双方均未提交新的证据。 本院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉借款20万元，有再审申请人手写借条为证，并注明“现金用于生意周转”，能与被申请人的答辩相印证。申请人称仅收到10万元现金，未提供证据证明。故原审作出相应判决，并无不当。退一步说，即使如申请人所说该借条中的10万元是此前借被申请人款而结算的利息，在其未提供证据证明该利息结算违反法律规定的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人仍然要依法承担还款责任。 综上，再审申请人刘建国现对该案申请再审，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘建国的再审申请。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员 张胜利 二〇二〇年六月十二日 书记员 王玮玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13817号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：吕逸刚，男，1959年8月30日出生，汉族，住，住广东省广州市荔湾区/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告吕逸刚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠信用卡透支欠款本金44995.3元、利息3501.05元、其他费用469.04元、违约金1890.36元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吕逸刚应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月23日的信用卡透支欠款本金44995.3元、利息3501.05元、其他费用469.04元、违约金1890.36元，利息从2019年7月24日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告吕逸刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初836号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告:黄达扬，男，1970年2月3日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440************413。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄达扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄达扬向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金18372.43元、利息1368.64元、违约金170.37元、手续费26.13元，合计19937.57元（暂计2019年8月27日，从2019年8月28日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黄达扬向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告黄达扬拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告在诉讼阶段有还款，截至2020年5月20日尚欠本金17232.96元、利息1674.12元、违约金170.37元、手续费26.13元。被告黄达扬在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62599********084。信用卡开卡时间：2016年9月1日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：黄达扬持卡消费未按时还款，截至2020年5月20日尚欠本金17232.96元、利息1674.12元、手续费26.13元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与黄达扬达成一致协议。本院认为，黄达扬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄达扬持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张黄达扬欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄达扬没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与黄达扬就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黄达扬支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定黄达扬应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。黄达扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄达扬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月20日的信用卡本金17232.96元、利息1674.12元、手续费26.13元，以及从2020年5月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告黄达扬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.44元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担2.44元，由被告黄达扬负担316元（该款被告黄达扬应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  徐焯锋人民陪审员  杜戈沙二〇二〇年六月二十四日书 记 员  林兆诗石丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14397号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：严海凤，女，1988年6月20日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码445************541。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告严海凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告严海凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.严海凤清偿信用卡欠款本金16291.73元、利息2615.13元、违约金753.04元（暂计至2020年1月9日，从2020年1月10日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.严海凤支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.严海凤承担本案的诉讼费。被告严海凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：严海凤。开卡时间：2018年11月13日。信用卡种类：emoji信用卡。信用卡卡号：622**********160。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确起诉后严海凤没有还款。截止至2020年1月9日，严海凤尚欠信用卡本金16291.73元、利息2615.13元、违约金753.04元。本院认为，严海凤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。严海凤持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，严海凤应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张严海凤的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且严海凤没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。严海凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告严海凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年1月9日的信用卡本金16291.73元、利息2615.13元、违约金753.04元及自2020年1月10日至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告严海凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取为155元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告严海凤负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 盈杨莉芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9863号之一 被执行人：广东御北兴食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水大道中**邓岗路段综合楼****，统一社会信用代码：91440605736153210C。 法定代表人：黎小元。 关于被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初553号民事判决已发生法律效力。依上述判决：案件受理费2850.64元，由广东御北兴食品有限公司承担，并应向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。因广东御北兴食品有限公司没有履行义务，本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月18日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年4月18日、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年4月18日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询信息反馈与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年5月12日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗翠仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39176号原告：上海贯金贸易有限公司,住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********。法定代表人：张颖,经理。被告：皮尔博格汽车零部件(昆山)有限公司,住所地江苏省昆山市玉山,住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路****房style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：RENECHRISTIANGANSAUGE。原告上海贯金贸易有限公司与被告皮尔博格汽车零部件(昆山)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告上海贯金贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海贯金贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 巍二〇二〇年六月十五日书记员 王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2413号 原告：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：邱建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：黄志鹏，男，1990年4月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：颜峰，男，1984年8月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告厦门市金顺明融资租赁有限公司与被告黄志鹏、颜峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告厦门市金顺明融资租赁有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市金顺明融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市金顺明融资租赁有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2688号申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：沈建峰，该行行长。被执行人茹薇，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安国际港务区白马酒城实业有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：梁国强，该公司总经理。被执行人西安鸿发酒业有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李宝兴，该公司总经理。本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人茹薇、西安国际港务区白马酒城实业有限公司、西安鸿发酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人茹薇名下位于西安市国际港务区港务大道8号1幢21604室（合同登记号：Y14132240）。查封期间，不得办理该房屋过户、变更及买卖等相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年六月一日书记员 韩马兵
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执96号 申请执行人：杨艳云，女，1978年7月28出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人：南宁市西乡塘区新阳中兴社区卫生服务中心，住所地：南宁市西乡塘区西耐路**。统一社会信用代码：124501073273321976。 法定代表人：林伟颖，该中心主任。 杨艳云与南宁市西乡塘区新阳中兴社区卫生服务中心合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0122民初3383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市西乡塘区新阳中兴社区卫生服务中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨艳云于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务即向杨艳云赔偿经济损失894707.36元，并支付资金占用费，负担案件受理费11892元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人南宁市西乡塘区新阳中兴社区卫生服务中心向本院报告财产，称该中心为政府办的非营利性政府差额拨款事业单位，收入来源于国家各级政府和部门的各类专项补助资金，在本质上不属于该中心的责任财产；其单位业务收入与支出基本持平，同时还称该案遗漏查明部分事实且目前已经向上级法院审理再审。综合全案，本院认为该案财产暂不具备处置条件。此外，经对被执行人南宁市西乡塘区新阳中兴社区卫生服务中心名下工商登记、车辆登记等信息进行查询，均为发现有可供执行的其他财产线索。本院已经依法对南宁市西乡塘区新阳中兴社区卫生服务中心发布失信被执行人名单及采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人南宁市西乡塘区新阳中兴社区卫生服务中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨艳云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市西乡塘区新阳中兴社区卫生服务中心的财产线索，申请执行人杨艳云可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0122民初3383号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  莫淑丽
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   （2020）陕0702执1602号   申请执行人王XXX与被执行人陕西XX投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初2786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。   在执行过程中，被执行人陕西XX投资发展集团有限公司于2020年6月23日向本院交纳案款37632.34元，收取执行费812元，申请执行人已领取案款36820.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年六月二十九日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执524号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地四川省崇州市崇阳镇。 法定代表人：熊晓敏，行长。 被执行人：董伟，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：艾莹，女，1983年10月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：廖宇，男，1983年12月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：朱双美子，女，1988年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被执行人董伟、艾莹、廖宇、朱双美子金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2018）川0184民初3684号民事调解书责令被执行人履行给付义务，但被执行人董伟、艾莹、廖宇、朱双美子未履行生效法律文书确定的义务。2020年5月14日本院依法委托淘宝网拍卖董伟、董仲德、幹惠芳所有的位于成都市青羊区房屋。买受人李建明以最高价2,330,000元竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除董伟、董仲德、幹惠芳所有的位于成都市青羊区房屋的查封。［原查封案号（2018）川0184执保316号］ 二、将位于成都市青羊区房屋的所有权归李建明所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人李建明时起转移。 三、买受人李建明可持本裁定到有关机构办理相关过户登记，办理相关过户手续的费用由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年六月八日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2890号 原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路**。统一社会信用代码913302818445769584。 主要负责人：蔡李峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。 被告：陈军，男，1982年10月3日出生，汉族，住余姚市。 被告：宣素琴，女，1984年11月30日出生，汉族，住余姚市。 原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告陈军、宣素琴金融借款合同纠纷一案，于2020年4月8日诉至本院，2020年5月8日立案，原告中国银行股份有限公司余姚分行请求判令（变更后的诉请）：一、被告陈军、宣素琴共同归还合同编号为ＡＪＧ2012ＳＭ0021号《个人一手住房贷款合同》项下借款本金84346.35元、支付利息及罚息226.70元，同时支付从2020年6月2日起至借款付清日止按合同约定计算的利息及罚息、赔偿律师代理费5000元；二、如被告陈军、宣素琴不履行上述款项，则原告有权以被告陈军、宣素琴名下的余姚市［房屋所有权证号：余房他证临山镇字第××号］折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；三、本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2012年7月10日，被告宣素琴向原告出具《共同还款承诺书》1份，载明：本人自愿作为连带共同债务人对借款人陈军与贵行签订的编号为ＡＪＧ2012ＳＭ0021借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2012年9月3日，原告与被告陈军、宣素琴、案外人浙江兆通置业有限公司签订编号为“2012余姚字ＡＪＧ2012ＳＭ0021号”《个人一手住房贷款合同》1份，合同约定：原告向被告陈军发放贷款300000元用于支付其购买浙江兆通置业有限公司开发的座落于余姚市房屋购买款，贷款期限为10年，执行浮动利率，浮动周期12个月，每年1月1日重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款年利率为5.895%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期适用利率，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；按月等额本息还款，每月的10日为还款日。合同约定的担保方式为：“被告陈军、宣素琴以本合同项下贷款所购买房屋向原告提供抵押担保，被告应在该期房竣工交付使用取得房屋所有权证书后90日内办理正式抵押登记，案外人浙江兆通置业有限公司（开发商）作为保证人提供阶级性连带责任保证”。合同同时约定：如借款人发生未按期归还贷款本息，构成或视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期。争议解决约定为依法向贷款人所在地人民法院起诉。为确保主债务人陈军与原告签订的的借款合同项下主债务人义务得到履行，抵押人陈军、宣素琴自愿提供抵押担保；本合同所担保的主债权本金金额为300000元，抵押担保范围为主合同项下的贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；抵押物为被告陈军、宣素琴名下的余姚市，2013年7月31日，双方办理了抵押登记，［房屋所有权证号：余房他证临山镇字第××号］，2012年9月3日，原告依约将贷款300000元打入被告陈军指定的开发商浙江兆通置业有限公司的公司账户。但两被告未按约还款，故原告主张提前收回全部借款。截止2020年6月1日，两被告欠借款本金84346.35元、利息及罚息226.70元。另查明,原告为实现该债权支出律师代理费5000元。以上事实由《共同还款承诺书》1份、《个人一手住房贷款合同》1份、借款借据1份、房屋他项权证1份、中国银行贷款余额明细2份、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的借款合同及担保关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告陈军向原告借款未按约还款，原告有权按约提前收回全部借款，且被告陈军应承担原告律师代理费损失。被告宣素琴应按其承诺承担共同还款责任。两被告为借款提供抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈军、宣素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军、宣素琴共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行借款本金84346.35元、支付利息及罚息226.70元（计算至2020年6月1日）及从2020年6月2日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息及罚息、赔偿律师代理费损失5000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、如被告陈军、宣素琴不支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权以被告陈军、宣素琴名下座落于余姚市［房屋所有权证号：余房他证临山镇字第××号］，折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述主债权的利息及罚息计算到抵押物变价日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2034元，减半收取1517元，由被告陈军、宣素琴共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 禹伯森 二〇二〇年六月二日 代书记员 吴胜洁
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初586号 原告：宋静杰，男，1983年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省石家庄市晋州市仿唐街东侧，统一社会信用代码91130183564898055R。 负责人：习庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫柯宇，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告宋静杰与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋静杰的委托诉讼代理人韩思思，被告晋州锐拓公司委托诉讼代理人闫柯宇、王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋静杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月31日，原告与被告签订《晋州市商品房买卖合同》一份，房屋位于晋州市。2012年10月9日，被告违法收取原告配套费1万元。原告认为，被告违反合同和相关法律规定，收取原告配套费，已经侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起民事诉讼，请依法处理。 晋州锐拓公司辩称，1.配套费是原被告双方协商一致后形成的合意契约，合法有效，在当时特定空间下的商品房交易中广泛存在的合理费用，与当时的社会公共利益并不冲突。2.原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当予以支持。3.原告主张返还配套费所依据的文件是一种管理性文件，不是法律或者法规，属于行政性质管理性规定，并非效力性强制规定。对原、被告之间关于配套费的约定不产生任何影响，配套费不应当返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告宋静杰购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城12-3-703号商品房，总价款为428885元.原告在2012年10月10日前已支付首付款128885元，贷款300000元。2012年10月10日，被告晋州锐拓公司向原告宋静杰收取配套费10000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月21日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下： 驳回原告宋静杰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋静杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年六月五日 书记员  张雨涵 ——
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初335号之一 申请人：宿迁远辰精艺温室工程有限公司,统一社会信用代码91321322MA1X4DQG2P，住所地江苏省沭阳县官墩乡金鑫驾校对面。 法定代表人：胡威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。 被申请人：青海凯峰农业科技股份有限公司，统一社会信用代码91632126595003963E，住所地青海省海东市互助县塘川镇。 法定代表人：杨雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄烨楠，青海竞帆律师事务所实习律师。 申请人宿迁远辰精艺温室工程有限公司与被申请人青海凯峰农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宿迁远辰精艺温室工程有限公司向本院提出保全申请，请求对被申请人青海凯峰农业科技股份有限公司的存款55万元予以保全。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人青海凯峰农业科技股份有限公司的银行存款55万元予以冻结；冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳阳 二〇二〇年六月十一日 书记员  程玲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初1585号 原告：周乐强，男，汉族,1984年10月8日生，住江苏省丹阳市。 被告：杜九龙，男，汉族,1963年3月1日生，住江苏省丹阳市开发区。 被告：杜秀兰，女，汉族,1963年12月8日生，住江苏省丹阳市开发区。 原告周乐强与被告杜九龙、杜秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周乐强、被告杜九龙、杜秀兰（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周乐强向本院提出诉讼请求：1、要求两被告交付位于丹阳市的房屋，待能够办理房产证时按房屋买卖协议配合原告办理房屋过户手续，否则赔偿本人购房款及违约金共计40万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿因迟延交付造成的损失4000元。事实和理由：2017年，两被告的儿媳薛艳华欠原告32万元，因无力偿还，两被告自愿与原告签订房屋买卖协议，将房屋以30万元的价格卖给原告，付款方式为撕毁薛艳华的欠条，薛艳华重新出具2万元欠条。开发商已于2019年10月将该房屋交付给两被告，但经原告多次要求两被告交付房屋，两被告均拒绝履行，故原告诉至本院，请求判如所请。 被告杜九龙、杜秀兰辩称，两被告未向原告借款，系薛艳华向原告借款用于放高利贷。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，两被告作为出卖人，原告作为买受人签订房屋买卖协议，约定两被告愿将坐落于丹阳市开发区嘉荟新城三期32幢1单元402室，建筑面积为89.98平方米的安置房出售给原告，房屋总价30万元。如该房屋产权有纠葛，影响原告行使权利，由两被告负责清理，并赔偿原告因此受到的经济损失。两被告保证此房屋不受他人合法追索，并保证不一房两卖。否则，两被告须承担违约金10万元。当日，两被告向原告出具收款凭证，言明收到原告购房款30万元。原告与两被告均认可两被告未实际收到购房款，该收款凭证中的30万元系两被告的儿媳薛艳华向原告所借的款项。该房屋已交付给两被告，但未能办理不动产权证。 上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、收款凭证及当事人的陈述所证实。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，因被告杜九龙、杜秀兰将尚未能取得不动产权证的房屋转让，违反了法律法规的强制性规定，故两被告与原告签订的房屋买卖协议无效，且两被告未实际取得购房款，故原告根据该协议提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告周乐强的诉讼请求。 案件受理费减半收取3650元，由原告周乐强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吕月娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何凌翔 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20027号原告：昆山炫兴化学品国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山市开发区庆丰西路****房**，统一社会信用代码91320583798648761X。委托诉讼代理人：李朝宾，江苏海联海律师事务所律师。被告：昆山允升吉光电科技有限公司，住，住所地昆山市巴城镇红杨路**一社会信用代码91320583688327262Q。法定代表人：魏志凌。原告昆山炫兴化学品国际贸易有限公司与被告昆山允升吉光电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许昆山炫兴化学品国际贸易有限公司撤诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。审 判 长  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年六月十六日书 记 员  耿灿生
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执283号之六被执行人唐山燕丰工程建设有限公司，住所地河南省滦南县。关于申请执行人王平川与被执行人唐山燕丰工程建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年06月11日冻结了被执行人唐山燕丰工程建设有限公司在0403014209248077977账户内余额人民币55502.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《试行》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐山燕丰工程建设有限公司在中国工商银行0403014209248077977账户内存款人民币55502.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘成光二〇二〇年六月二十八日书记员  程敏雯
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执112号 申请执行人：忻城县农村信用合作联社，住所地：广西忻城县城关镇鞍山路**。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蓝绿群，忻城县农村信用合作联社资产风险管理部经理。 被执行人：蓝花，女，1967年7月5日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：蓝怀学，男，1963年5月5日出生，壮族，住广西忻城县。 本院在执行忻城县农村信用合作联社与蓝花、蓝怀学金融借款合同纠纷一案中，对蓝花、蓝怀学的财产情况进行了调查。经查，蓝花、蓝怀学在忻城县市场监督管理局无公司登记信息；在忻城县不动产登记中心无不动产登记信息；在来宾市住房公积金管理中心无公积金存款；在忻城县公安局交通警察管理大队无车辆登记信息；在金融部门无存款登记。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他有效的可供执行财产。因本案在执行期限内无法执行完毕，经过申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院作出的（2019）桂1321民初536号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗金生 审判员  卢健峰 审判员  黄世克 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄俊恺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7117号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:珠海市朗桥自动化科技有限公司，社会统一信用代码91440400MA51PFBR5E，住所地珠海市香洲区南屏科技工业园屏东一路********。 法定代表人焦丰。 在被执行人珠海市朗桥自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18206号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初18206号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7117号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执异19号异议人（被执行人）：邢思清，男，1980年9月19日出生，汉族，个体工商户，住新野县。申请执行人：赵静，女，1984年6月24日出生，汉族，职工，住新野县。本院执行申请执行人赵静与被执行人邢思清为民间借贷纠纷一案中，邢思清向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。邢思清称，我与被异议人赵静因民间借贷一案，我不服2018年6月7日新野县人民法院作出的（2018）豫1329民初1757号民事调解书，请求法院对案件进行审查，依法驳回被异议人的执行请求，案件的执行费用由被异议人承担。2018年6月7日新野县人民法院作出（2018）豫1329民初1757号民事调解书不成立、不合法，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自由资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。”《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条规定：“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉。”根据商业银行管理条例第76条，先本金后利息，结合本案，赵静的钱款来自于信用卡所得，其行为属非法所得不应受到法律保护，所以该案不能立案，故此提出异议；另外在执行该民事调解书过程中，查封我名下一部车，车辆是2015年买的，购买价是14.8万元，法院拍卖仅卖了6.4万元，我仅欠赵静4.26万元，结果法院支付给赵静执行款后，只返还我7600元，显然属于超标的执行，且该车辆属于我生活必须财产，根据法律规定不得作为执行标的物，故提出异议，请求停止执行行为，并返还我的车辆。本院查明，异议人邢思清与申请执行人赵静为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）豫1329民初1757号民事调解书，调解书内容为：“被告邢思清于2018年12月30前偿还原告借款42345.91元本金及利息（利息按银行规定计算至款还清之日止），2019年5月1日前偿还10000元。案件受理费225元（已减半收取），保全费765元，共计990元，由被告负担。”调解书于当日生效，在规定期限内邢思清没有履行还款义务，赵静向本院申请强制执行，在执行过程中本院组织双方对邢思清名下车牌号豫Ｒ××××**大众途安轿车一辆进行议价，并经网上司法拍卖，一拍流拍，后降价20%二次拍卖，2019年8月20日最终以6.4万元的价格成交。再扣缴执行费用及支付申请执行人赵静应得执行款后余款7638.09元，在新野县公证处公证下，通过转账返还给被执行人邢思清。异议人以（2018）豫1329民初1757号民事调解书不合法为由提出执行异议，认为对不合法的调解书不应执行。本院认为，这属于对执行依据的异议，依法不属于执行异议案件的受案范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“……。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；……”据此，异议人可通过审判监督程序救济自己的权利。异议人提出执行案件超标的执行问题，经本院释明，当事人对执行标的的计算表示认可，但坚持认为执行依据不合法，依据错误的调解书执行，执行必然不合法，但始终未提出明确的、具体的针对执行行为的异议，本院认为，执行异议是指当事人、利害关系人对于违反法定程序的执行行为或对特定执行标的执行不服，而申请变更或撤销的情形。综上，异议人向执行法院提起执行异议，系权利救济方式行使不当，其异议申请不符合执行异议案件的受案范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人邢思清的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 邓 涛审判员 张志胜审判员 田 杰二〇二〇年六月二十四日书记员 程童雨
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执138号之二申请执行人：王瑞芳，女性，1955年10月17出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作金园置业有限公司，住所地焦作市解放区果园北路西侧。法定代表人：买建国。被执行人：买建国，男性，1960年09月26出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：何志飞，男性，1989年01月30出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：买宝臻，男性，1992年06月23出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：买连心，女性，1960年08月13出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：买龙婷，女性，1986年03月11出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：程晓斌，男性，1982年09月02出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：买梦婷，女性，1989年02月23出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行王瑞芳与焦作金园置业有限公司、买建国、何志飞、买宝臻、买连心、买龙婷、程晓斌、买梦婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0802民初4759号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月14日申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年1月15日、2020年2月4日、2020年2月25日、2020年3月29日、2020年4月15日、2020年5月6日、2020年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，证券。冻结被执行人名下银行账户、支付宝账户及财付通账户，查封被执行人名下车辆。3、本院于2020年1月19日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无公积金、理财产品、保险产品等。轮候查封被执行人名下房产，冻结被执行人名下公积金账户。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月三十日书记员  张成文附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1105号 申请执行人：邓汉宁，男，汉族，1981年10月5日出生，住广西梧州市万秀区。 被执行人：广西申坤建筑劳务有限公司，住南宁市西乡塘区北湖北路**万秀综合楼****房。 本院在执行邓汉宁与广西申坤建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的7.1589万元，已执行标的1.00万元，剩余未受偿标的6.1589万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年六月十八日 书记员  李春梅
中华人民共和国宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）银民认字第1号 原告：姚某1，住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托诉讼代理人：姚某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告：吴某。 原告姚某1与被告吴某申请承认外国法院离婚判决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告姚某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚某1提出的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚某1撤诉。 案件受理100元，减半收取50元，由原告姚某1负担。 审判长  李山山 审判员  王文浩 审判员  任朝霞 二〇二〇年六月九日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执99号之二 申请执行人：薛三套，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人：任吉祥，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人：李文启，男，汉族，退休干部，住安新县。 关于申请执行人薛三套与被执行人任吉祥、李文启建设工程施工合同纠纷一案,安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初670号民事判决书，已发生法律效力，判令被执行人任吉祥、李文启给付申请执行人薛三套工程款197074元及利息。由于被执行人任吉祥、李文启没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛三套向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法受理。 在执行过程中，依法对被执行人任吉祥、李文启的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了查证，冻结其银行账户8个，且余额较少，未查找到其他可供执行的财产。于2020年3月11日对二被执行人采取限制高消费措施，2020年6月22日纳入失信人员名单。 本院认为，本案被执行人任吉祥、李文启目前没有可供执行的财产,且申请执行人薛三套在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任吉祥、李文启的财产线索，申请执行人薛三套可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 恒
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保557号 陆兰英、罗文堂、彭卡丽： 关于申请人陆兰英、罗文堂与被申请人彭卡丽申请撤销监护人资格纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981财保10号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对申请人陆兰英名下位于高州市挂榜路259号第五层房屋【不动产权证号：粤（2020）高州市不动产权第0001854号】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年6月12日至2023年6月11日。 二、对申请人罗文堂名下位于高州市挂榜路259号第三层房屋【不动产权证号：粤（2020）高州市不动产权第0001914号】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年6月12日至2023年6月11日。 三、对被申请人女儿罗紫橦名下位于高州市挂榜路259号第六层房屋【不动产权证号：粤（2020）高州市不动产权第0001856号】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年6月12日至2023年6月11日。 四、对被申请人儿子罗圣烨名下位于高州市挂榜路259号第四层房屋【不动产权证号：粤（2020）高州市不动产权第0001855号】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年6月12日至2023年6月11日。 特此告知。 二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1409号 原告：韦美莲，住址：河池市宜州区。 被告：蓝惠萍，女，户籍地：河池市宜州区。 被告：韦玉成，男，住址：河池市宜州区。 原告韦美莲诉被告蓝惠萍、韦玉成民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦美莲撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韦美莲负担。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年六月十六日 书记员  覃 茜
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1497号之一申请人：姜思权，汉族，贵州省余庆县。被申请人：贵州添翔贵名劳务工程有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道开行路东升丽景****。法定代表人：郎维赞。被申请人：郎维赞，男，云南省镇雄县人。申请人姜思权与被申请人贵州添翔贵名劳务工程有限责任公司、郎维赞运输合同纠纷一案，在审理中，本院根据申请人姜思权的申请，作出了（2020）黔0329民初1497号保全裁定书，冻结了被申请人贵州添翔贵名劳务工程有限责任公司、郎维赞的银行存款及其他财产，保全金额为79000元。2020年6月4日，该案经本院调解结案，姜思权申请对被申请人贵州添翔贵名劳务工程有限责任公司、郎维赞的银行账户解除冻结。本院经审查后认为，申请人姜思权的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下：对被申请人贵州添翔贵名劳务工程有限责任公司、郎维赞的银行账户解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 玉二〇二〇年六月四日书记员 李明迟
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2420号申请执行人吴中区郭巷于广辉建材经营部，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道通园路1号1幢。法定代表人：于广辉,职务。被执行人陈小男，男1964年11月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人与被执行人陈小男买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1283号已经发生法律效力。由于被执行人陈小男未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈小男银行存款人民币41901.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 陈建军1蒙二〇二〇年六月八日书记员 姚   迪
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执114号申请执行人：丁勇钞，男，1979年6月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：陈金金，男，1987年2月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：张琴琴，女，1987年4月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人丁勇钞与被执行人陈金金、张琴琴民间借贷纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019)鄂0921民初746号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陈金金、张琴琴应于判决生效后十五日内偿借款本金60000元并按本金计算利息。因被执行人陈金金、张琴琴未履行相关义务。根据申请执行人执行申请，本院于2019年1月20日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、股权、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行标的为60000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。在执行过程中，经查，被执行人陈金金、张琴琴所有得银行卡已经被冻结、房产已经核查封，对被执行人采取限高失信强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921民初746号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  骆荣华审判员  刘理东二〇二〇年六月十一日书记员  施财勤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18997号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4164号原告：丁允升，男，1991年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：赵小卫，江苏苏州王建华律师事务所律师。被告：侯其瑞，男，1986年11月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人：殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。委托代理人：耿天阳，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。原告丁允升与被告侯其瑞经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告丁允升及其委托代理人赵小卫、被告侯其瑞的委托代理人殷忠刚、耿天阳到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告丁允升提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的租房合同无效，被告返还商铺转让费50800元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由，原、被告于2018年6月28日签订租房合同，由原告向被告承租位于昆山市商铺，原被告双方另外口头约定被告同时将该店面转让给原告，但原告受让店面的前提是原告知会被告后，原告可以再转让承租商铺。根据约定，原告需支付商铺转让费65800元，原告向被告实际支付商铺转让费50800元。2019年3月份，原告欲转让该商铺，在通知被告后，因被告的原因，原告无法转让该商铺，原告遂要求被告返还商铺转让费，多次协商未果，故原告起诉至法院。被告侯其瑞辩称，原、被告双方签订转租协议及约定转让时被告已将与房东之间的租赁情形告知原告，被告不存在隐瞒、欺诈情形。原、被告及房东均在同一微信群中，根据聊天内容，房东在2019年上半年已知晓被告将涉案店铺转租给原告，房东从未向被告通知过要求解除合同，且房东也早已直接向原告催讨房租，原告早已绕过被告将2019年的租金直接支付给了房东，被告认为原告已经与房东建立了新的房屋租赁合同关系。本案中原告已按照约定将店铺转给被告使用，被告无权要求退还转让费。经审理查明，位于昆山市店铺原由被告侯其瑞承租经营用于开设舞蹈工作室。该店铺系由侯其瑞及其合伙人王**从案外人梁红处承租而来，双方租赁合同中约定租赁期自2017年2月10日至2020年2月9日，年租金为70000元。2018年6月28日，被告侯其瑞将该店铺转租给原告丁允升，同时双方约定将该店铺经营权一并进行转让。原、被告签订一份租房合同，约定乙方向甲方承租昆山市房屋，面积249.29平方米，租期两年自2018年7月1日至2020年2月9日，租金为5833元，押金5833元，租金一年一付，一年起付，合同约定不能转租不能分租。原、被告对于店铺经营权转让并未另行签订合同，双方口头约定转让款65800元。原告经营涉案店铺后已分别支付过转让费及租金，原告已向被告支付转让费50800元。另查明，原告称被告在转让店铺时保证原告以后可再向他人转让，但在原告经营后却因房东不同意导致原告无法转让店铺，故原告要求被告退还转让款50800元。被告对此不予认可，被告称原告对其与房东之间的租赁是明知的，房东知晓被告转租后也未因此提出过解除租赁合同，被告认为原告实际系因经营困难难以支付租金故而提起诉讼。原、被告为了证明各自主张均提供了双方及房东梁红之间的微信聊天记录。2018年7月26日被告微信中告知原告“房租是3.5万”，原告回复称“对了，给过房东，请给我个收据或者截图什么的”，并在随后称“房东微信我加一下行吗，后期就不用麻烦哥们了，就说以后陆家我来负责这样”。2019年7月7日房东梁红通过微信给原告发消息催讨房租，梁红称“我急需用钱，所以很抱歉，只好向您要债了”，原告回复称无力支付该7万元房租。2019年11月3日房东已收回了涉案店铺，故原告提起本案诉讼。以上事实有房屋租赁合同、原被告间的租房合同、微信聊天记录等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间就店铺转租及经营权转让分别达成了转租书面合同及转让口头约定，故原、被告之间存在房屋租赁及经营权转让两种法律关系。原、被告之间的租房合同未超出房东与被告之间的租赁合同期限，且未经出租方同意进行转租也非法律规定的合同无效情形，故租房合同依法成立有效。根据原告在本案的主要诉求，即主张被告返还转让费50800元，本案实际属于经营权转让合同纠纷。经营权转让约定是原、被告之间的真实意思表示，双方均应恪守履行。转让费系对于商铺的经营权利、商业价值的作价，转让费的支付与原被告之间关于店面房屋的转租纠纷无关。被告已将店面经营权转让给原告经营使用，原告理应支付相应的转让费。本案中，即便房东在2019年11月收回了店铺导致原告无法继续经营，原告实际支付的转让费也仅为50800元，其并未将转让费全额支付完毕。原告现主张被告返还已付的转让费并无依据。据此，本院对原告主张予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告丁允升全部诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取535元由原告丁允升承担，该款原告已支付本院，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年六月十六日书记员  颜晓龙《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执211号冉敏、中天金融集团有限公司：本院依据已经发生效力的贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0385号裁决书，依法受理了冉敏申请执行中天金融集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人中天金融集团有限公司主动履行生效法律文书义务，于2020年6月16日已向申请执行人交付办理商品房转移登记的有关文书，又将逾期办证违约金49716元及本案执行费645.74元，共计50361.74元打至本案一案一账户，本院依法发还申请执行人逾期办证违约金49716元，执行费645.74元上缴贵阳市财政局，申请执行人向本院提交结案申请，本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0385号裁决书【（2020）黔01执211号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15342号原告:东方通信股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东信大道**。法定代表人：郭端端，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘曦雨，北京策略（包头）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖淑芳，女，1982年1月8日出生，北京策略律师事务所实习律师，住河北省廊坊市香河县。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中国—东盟信息港股份有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区法定代表人：鲁东亮，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄伟兰，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第260235号关于第20048195号“中国东信China-ASEANInformationHarbor及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月17日开庭审理时间：2020年3月27日被诉裁定认定：诉争商标与第2009745号“东信EASTCOM及图”商标（简称引证商标一）、第1181869号“东信”商标（简称引证商标二）未构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。同时，诉争商标的申请注册亦未违反商标法第三十二条的相关规定。因此，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面十分相近，相关公众在此基础上难以区分服务来源，二者已构成近似商标。二、诉争商标与引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》中重合度较高，且在功能、用途、销售渠道及消费群体等方面存在密切联系，属于同一种或类似服务。三、引证商标显著性和知名度较高，而第三人提交的证据无法证明诉争商标经使用与引证商标已形成有效的区分市场，诉争商标与引证商标共存易使相关公众产生混淆误认。四、第三人申请注册诉争商标的行为违反诚实信用原则，已构成商标法第四十四条第一款所述情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：原告在行政阶段并未主张诉争商标的申请注册已构成商标法第四十四条第一款所述情形，该理由不属于本案的审理范围。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标系第三人企业名称的简称，与第三人之间建立了稳定的对应关系，其与引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认，未构成商标法第三十条所指情形。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：200481953.申请日期：2016年5月23日4.注册日期：2017年8月21日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：替他人研究和开发新产品、质量控制、、地质勘探化学研究等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：20097453.申请日期：2001年9月17日4.专用权期限至：2022年12月20日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：饭店、提供展览设施、科研项目研究等（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：11818693.申请日期：1997年5月15日4.专用权期限至：2028年6月6日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：计算机软件设计、餐馆、计算机出租等三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.原告企业及其产业领域和销售网络介绍。2.原告及其关联企业与他人签订的销售合同、发票、参展图片、所获荣誉等材料。3.原告申请注册的商标信息及商标使用许可备案通知书。4.第三人企业简介、产业布局及其申请注册的商标信息。5.第28789988号“东信物联”商标驳回通知书。行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人品牌VI创意设计合同及设计说明。2.显示有诉争商标标志的官网页面、论坛及会议图片等材料。3.第三人所获资质证书及荣誉。4.第三人基本情况介绍及媒体关于第三人的报道等。诉讼阶段，原告向我院另行提交了以下主要证据：1.原告及其“东信”品牌所获荣誉。2.原告与第三人的经营范围信息以及第三人创立大会决议和会议记录、第一届董事会第一次会议记录和决议、第一届监事会第一次会议记录和决议等材料。诉讼阶段，第三人向我院另行提交了以下主要证据：1.第三人与东盟合作的相关材料。2.第三人与原告的官方网站页面截图。3.第三人与原告在国际分类同一类别商品或服务项下各自申请注册商标的相关情况。庭审中，原告表示其在评审程序中虽未明确提出诉争商标的申请注册构成商标法第四十四条第一款所述情形，但其提交的《注册商标无效宣告复审申请书》第三点“被申请人是行业内的竞争对手，被申请人在多个类别注册‘中国东信’字样，且在网站上使用‘中国东信’字样的标识，会严重扰乱市场，混淆误导消费者”即指向该条款内容。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定，应当同时判断诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务是否构成类似，以及诉争商标与引证商标是否构成近似，二者缺一不可。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由汉字“中国东信”、英文“China-ASEANInformationHarbor”以及图形组合而成，其中英文“China-ASEANInformationHarbor”意为“中国-东盟信息港”，诉争商标作为组合商标，其中汉字部分“中国东信”易被识别为是英文部分的对应简称。诉争商标与各引证商标相比，虽均含有“东信”二字，但其在含义、图案和整体视觉效果等方面均有明显区别，相关公众施以一般注意力能够区分诉争商标与各引证商标，二者未构成近似商标。因此，被诉裁定认定诉争商标与各引证商标未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，本院予以支持。此外，根据已查明的事实，原告在商标评审程序中并未主张诉争商标的申请注册已构成商标法第四十四条第一款所述情形，其在《注册商标无效宣告复审申请书》中的陈述亦无法认定系指向该条款的理由，故该理由已超出被诉裁定的审查范围，本院对此不予评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东方通信股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东方通信股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  宫朝红人民陪审员  李来军二〇二〇年六月二十三日法官 助理  董 欣书 记 员  国 佳
常州市钟楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0404行初2号 原告：常州阿诺克邦遮阳材料有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新福路**。 法定代表人：李红波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游峰，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛艳青，该公司员工。 被告：常州市钟楼区人力资源和社会保障局，，住所地江苏省常州市钟楼区星港大道** 法定代表人：刘立标，该局局长。 出庭负责人：成波，该局副局长 委托诉讼代理人：董珏。 委托诉讼代理人：汪菲。 第三人：蒲新兵，男，1974年5月12日生，汉族，户籍地安徽省明光市。 委托诉讼代理人：周磊，江苏金伙伴律师事务所律师。 原告常州阿诺克邦遮阳材料有限公司诉被告常州市钟楼区人力资源和社会保障局、第三人蒲新兵工伤认定一案，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人游峰、被告的出庭负责人成波及其委托诉讼代理人董珏、第三人的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月2日，被告作出常钟人社工认字[2019]第30414号《认定工伤决定书》（以下简称《涉案认定》），认为蒲新兵在2019年3月18日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，用人单位为常州阿诺克邦遮阳材料有限公司。 原告诉称，原告系一家经营铝合金遮阳板加工业务的公司，第三人系原告公司员工。被告作出《涉案认定》缺乏事实依据，理由如下：1.本案的事实认定存在错误。工伤认定书认定的第三人受伤时间是2019年3月18日11时许，受伤原因是拉小车时，因小车翻倒不慎砸伤脚部。实际上第三人的工作是装配工，用不到小车，原告也未安排第三人拉小车，第三人受伤并非因为工作原因。2.本案的法律适用存在错误。被告认定事实不清，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项属适用法律错误。故原告诉至法院请求：1.依法撤销被告2019年8月2日作出的常钟人社工认字[2019]第30414号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告在本案中未提交证据。 被告辩称：1.本机关具有工伤认定的法定职权和对该案的管辖权。2.工伤认定程序合法。3.我局认定为工伤的事实清楚、证据确凿。4.我局作出工伤认定决定具有法律依据。 被告在本案中提供的法律依据为：《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十七条规定、《江苏省实施办法》（省政府令第103号）第十二条规定和《常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定》（常人社发[2018]1号）、《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。事实及程序方面的证据为：1.工伤认定申请表2.单位营业执照登记资料、职工身份信息及授权委托书3.劳动合同4.考勤表5.职工工伤认定调查笔录6.单位调查现场拍摄的照片7.门诊病历、诊断证明书8.送达地址确认书9.受理决定书、举证通知书、认定决定书及送达回证 原告对被告提交的证据质证认为：对被告的职权依据、程序方面的证据无异议。原告并未安排第三人拉小车，且当时是吃饭时间，并不属于上班时间，第三人受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。第三人对被告提交的证据无异议。 第三人陈述意见称：被告的认定符合事实情况，有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人在审理中未提交证据。 经审理查明，蒲新兵系原告的员工。2019年3月18日11时许，蒲新兵在原告公司车间拉小车时，因小车翻倒不慎砸伤脚部。后经常州市新北区薛家人民医院诊断蒲新兵伤情为：左足第四跖骨骨折。2019年6月4日蒲新兵向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理了蒲新兵的工伤认定申请，并于2019年6月19日向原告邮寄送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》。2019年8月2日，被告作出了常钟人社工认字[2019]第30414号《认定工伤决定书》并依法送达双方当事人。原告不服上述《认定工伤决定书》，故向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十七条、《江苏省实施办法》（省政府令第103号）第十二条、《常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定》（常人社发[2018]1号）的规定，被告具有就涉案事故进行工伤认定的职权。被告依法受理原告的申请，并对原告的工作情况进行了调查，作出常钟人社工认字[2019]第30414号《认定工伤决定书》程序并无不当。关于原告提出事故发生在午餐时间，不属于工作时间，且第三人是装配工，用不到小车，也未安排第三人拉小车，故不符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第（一）项之规定的观点，本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，而本案中原告并未就其主张举证。另根据蒲新兵的打卡记录显示其上下班时间为早8：00前，晚17：00后，中间并无上下班打卡记录，由此可知蒲新兵工作期间午休时间并不固定，在无相反证据的情况下应以其工作是否暂停或开始为标准判断午休是否开始或结束；而原告与第三人签订的劳动合同中第2.1条约定“乙方同意在操作工岗位（工种）工作，按时、按质、按量完成该岗位（工种）所承担的各项内容，同时应完成公司或上级交待的其他任务”，第三人拉小车的行为明显与原告经营行为相关，虽非装配工作，但在无相反证据的情况应认定属公司或上级交待的其他工作。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。本案中原告并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故原告该主张本院亦不予支持。被告作出常钟人社工认字[2019]第30414号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告常州阿诺克邦遮阳材料有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元（原告已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  桑 红 人民陪审员  梁秋南 人民陪审员  樊云霞 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  宗 羽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2898号之一 申请执行人：黄小霞，女，汉族，1984年10月15日出生，住址：广东省雷州市。 被执行人：李洪俊，男，朝鲜族，1972年8月29日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初11516号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人李洪俊应向申请执行人黄小霞偿还借款400000元及利息、承担诉讼费7300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人李洪俊发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人李洪俊至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法扣划被执行人李洪俊银行存款1894.47元，扣除执行费50元，余款1844.47元支付给申请执行人黄小霞。本院已依法委托被执行人李洪俊户籍所在地法院××市大亚湾人民法院调查被执行人的不动产情况，惠州大亚湾经济技术开发区不动产登记中心书面回复被执行人李洪俊在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇二〇年六月八日 书记员  陈妙玲
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保727号 本院立案保全的申请人颜士龙与被申请人闫英民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1281号 原告:杨天邦，男，1958年10月5日出生，汉族，住桂平市。 被告:柒正平，男，1975年9月15日出生，汉族，住桂平市。 原告杨天邦与被告柒正平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨天邦到庭参加诉讼,被告柒正平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨天邦向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款本金30000元给原告;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。2018年9月18日，被告称因其亲属患病急需钱用向原告借款30000元，原告于当日通过信用社桂城通助农机分6笔每笔5000元（桂城通每次转账限额5000元，所以只能分几次转账给被告）转账共30000元到被告的银行账户，因约定借款后十来日就还清给原告，所以当时原告没有要求被告出具借条。借款至今，经原告多次催收，被告一直没有归还该笔借款。原、被告之间的借贷关系合法有效，现被告已逾期还款。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告柒正平未作答辩，亦未提交证据。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告柒正平因缺资金向原告借款。2018年9月18日，原告通过银行转账的方式分6笔(每笔5000元)共转账了30000元到被告的银行卡账户(尾数为1852)。借款后，被告没有出具有借条给原告收执。借款后至今，被告亦未归还过借款给原告。经原告多次电话向被告催收，被告一直称迟点会归还，但至今均未能还款。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告杨天邦与被告柒正平之间的民间借贷关系，有原告提供的银行转账凭证、通话记录及当事人的陈述等证据予以证实被告向原告借款30000元的事实，故本院依法确认原告杨天邦与被告柒正平已形成合法、有效的借贷关系。借款后，被告至今尚未归还借款给原告，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。被告柒正平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柒正平应归还借款30000元给原告杨天邦。 本案受理费275元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告柒正平负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄君玉 二〇二〇年六月四日 书记员  罗睎文
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执282号之二申请执行人姜井海，男，1960年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人张永才，男，1972年生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行姜井海与张永才买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人张永才名下的银行存款、不动产、公积金、金融理财、收益性保险，均无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 蔡志勇执行员 柴振华二〇二〇年六月十五日书记员 沈 诗
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2487号之二 申请执行人:江门市蓬江区保坤灯饰配件加工店，住所地江门市蓬江区。 经营者:伍保坤。 委托代理人:张志升，系广东广城律师事务所律师。 被执行人:周成辉，男，1980年5月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人江门市蓬江区保坤灯饰配件加工店与被执行人周成辉买卖合同纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初7846号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月7日年立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周成辉负有继续向申请执行人江门市蓬江区保坤灯饰配件加工店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕润财
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4507号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：周海英，女，1979年12月28日出生，住江门市蓬江区，身份证号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告周海英物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费393.64元减半收取为196.82元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1890号原告：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。住所地：温州市瓯海雪山路**（瓯海大厦101、102室、第二层、第三层）。统一社会信用代码：913303047154697264。法定代表人：严勇,分行行长。委托诉讼代理人：孙克，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：毛荣伟，女，1980年3月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被告毛荣伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行负担。审 判 员 余立达二〇二〇年六月三十日代书记员 徐子航-