云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初84号原告：张云光，男，ｌ954年5月14日生，汉族，住云南省石屏县。被告：张武保，男，1953年3月11日生，汉族，住云南省石屏县。原告张云光与被告张武保物权保护纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云光、被告张武保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云光向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，拆除檐水巷通道中的钢筋门，清除空心砖、红砖等杂物，确保檐水巷通道畅通无阻；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系，以前同住在老屋大院里。老屋外部四方都留有檐水巷，最窄的地方也有l米宽，同时也作为公共通道通行。2001年，被告在与老屋相邻的地基上建盖房屋，占用了原先的檐水巷，最窄处仅留有0.8米。原告向被告提出异议，被告称房屋已经建好，不可能拆除，但可以保证已形成的檐水巷作为公共通道通行。原告看在一家人的份上，也就没有追究。但被告却没有遵守承诺保证檐水巷的畅通，反而趁原告不在家的时候，将檐水巷通道的前端用钢筋门挡住，又用空心砖和红砖分别将通道的中间和后部堵塞，导致原告无法正常通行，到自家的厕所和加工房都要从老屋大门绕一个大圈才能到达，给原告生活造成极为不便，损害了原告的合法权益，原告多次与被告协商未果。2018年雨季，因被告在通道内堆积了砖块及杂物，雨水打在砖块上溅到了原告家老屋外墙面，积水也无法排出，造成老屋窗户和外墙损坏，原告只好自己维修。被告不但不清理通道，反而还阻止原告进行修缮。原告多次请求村委会、司法所组织调解，甚至到派出所报案，但问题始终没有得到解决。故提起诉讼，判令被告排除妨害，拆除檐水巷通道中的钢筋门、清除空心砖、红砖等杂物，确保檐水巷通道畅通无阻；并由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，张云光增加了损坏赔偿的诉讼请求，因涉及“房屋内墙体损坏，衣柜、厨柜倒塌无法使用”的动产事实，本院当庭口头裁定告知张云光在本案中不予审理。张武保辩称，原告起诉的内容均不符合客观事实。第一、檐水巷以前是答辩人的菜地，不存在通行，而现在答辩人建房后，主动让出来，是为了房屋检修便利，也不是路，不存在通行，故檐水巷自始至终就不存在通道一说，更没有开过任何门给任何人进出。而原告在檐水巷里本来不是门的地方开了一道门，图自己方便，就来说答辩人阻碍原告通行，来扯什么通行权问题，实在是无中生有。如果说为了方便自己，到处开些门出来，想走哪里就走哪里，这是法律不允许的。第二、原告的这种行为，给答辩人造成了很大的安全隐患。答辩人砌墙仅仅是为了安全，从未阻碍通行。自2000年砌墙以来，从没有人提过阻碍哪个通行的问题，况且这不是什么过道。原告无理取闹，村委会、司法所等很多组织都进行过多次调解，原告仍然不听劝解。综上，答辩人所留出的檐水巷是作为修缮房屋所用，不存在通行问题，答辩人砌墙只是为了安全，原告的诉求于法无据，无理取闹，请驳回原告诉求。综合上述诉辩主张，原、被告争议的焦点：原、被告两家间的檐水巷是否属通行道路。原告张云光为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：一、照片打印件1组，欲证明：原来老房屋外四至通畅无阻，2001年被告建房后独占了檐水巷，两房屋间最窄仅为0.8米，被告用红砖封堵檐水巷口，原告房屋开裂，墙体驳落，木质物件潮湿损坏。二、2006年1月10日原告写给被告的书信复印件1份，欲证明：原告曾向被告申明檐水巷权益。三、（1987）石法民字第172号民事判决书复印件1份，照片打印件3份，欲证明：张武保未按判决执行，导致老屋受损。四、报案记录复印件1份，欲证明：2018年10月5日原告向宝秀镇司法所报案，申明檐水巷权益。五、建房注意事项复印件1份，欲证明：国土资源局宝秀分局对建房的规范要求。被告张武保质证认为，原告提交的照片是真实的，但说老宅的四周都有通道不是事实。被告家建盖房屋的地基以前是被告家的地，没有通道，檐水巷是被告家建盖房屋后留出来的。原告提交的照片不能达到其证明目的。原告在窗子处开门不对，要求被告让路更不对。原告房屋受损是自然形成，并非被告造成，与被告无关。原告提交其他部分照片与本案无关。书信确实存在，被告没有保留，但未损坏原告家的东西。判决书中张官荣是被告的养父，张发昌是原告的父亲，发生诉讼案件是事实，不清楚判决书是否得到落实，但照片与今天的案件没有关系。报案记录是真实的。被告没有收到过建房注意事项，也不是发给被告的。被告张武保对其辩解意见，向本院提交下列证据材料：一、照片打印件，欲证明：此段檐水巷与原告张云光家无任何关系、原告开门处窗户原状、原告张云光擅自推倒的砖墙、原告张云光用铁皮门阻断了老宅檐水巷、原告张云光窗改门后带来的安全隐患。二、《字据》复印件，欲证明：1990年3月26日张武保、张彩光就双方房屋相邻事宜进行了约定，并立字据为证，檐水巷与原告家无关。三、申请张庆生出庭作证，欲证明：张云光家原来只是一间耳房，建房时未留出檐水巷，滴水滴在张武保的地基上。原告张云光质证认为，被告提交的图片足以证明檐水巷被堵，无法正常排水。原告窗子也是被告导致倒塌的。原告开门是为了维修房屋，是被逼的。原告不知道《字据》情况，侵害了原告的权利，是无效的。证人证言的不真实。本院经审理认定事实如下：张云光与张武保系叔侄关系，原同住在石屏县老宅内，老宅坐南偏西朝北偏东，年代久远，随着家族分支，族人都搬出老宅另建房屋居住，老宅大院没有人居住。1970年张云光家接170号老宅东面夹耳建盖耳房，耳房外墙上开设有窗户，房屋与170号老宅形成一个整体。张云光家房屋外墙石脚长度约为9.28米。1990年张武保家在张云光家建盖的耳房前，并接张云光家耳房墙体建盖房屋，与张云光家及170号老宅形成一个整体。张云光家与张武保家在接170号老宅东面建盖房屋所形成的外墙与张武保家的自留地相接。2000年张武保又在该面墙相接的土地上建盖房屋，房屋与张云光家墙面间最窄处约0.97米，墙脚间最窄处约0.82米。张武保的房屋建成后，张武保在张云光家房屋与其房屋间檐水巷西南面出口处支砌了红砖墙，并在房屋前面构建钢筋铁门，形成围院。2019年11月份张云光将其使用的屋房窗子改造成门，连通与张武保房屋间形成的檐水巷。张云光将屋房窗口开做门后，张武保即在两墙间檐水巷内设置有土基墙、堆置有空心砖进行隔断。发生纠纷后，张云光申请村委会调解、宝秀镇司法所进行调解。本院认为，原告张云光与被告张武保系叔侄关系，原同住于170号老宅大院内，随着家族分支，族人都搬出老宅另建房屋居住生活，现老宅大院没有人居住。2000年张武保家建盖房屋，与1970年张云光家接老屋东面夹耳建盖的耳房相邻，彼此形成较为稳定的相邻关系，双方能互让互谅，共同遵守《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，彼此相安和谐。原告张云光将其房屋窗子改造成门，开门通向两户间房屋形成的檐水巷，人为构造出通道事实，扩张权利，损害了长期形成的稳定的相邻关系，行为失当，不符合民事活动应当遵循的诚信原则，原告张云光要求被告张武保拆除的钢筋铁门的诉讼请求不予支持。原告张云光将窗子改造成门后，致被告张武保在其建盖房屋与原告张云光房屋墙面范围内间的檐水巷里堆置土基和支砌空心砖，行为过激，妨碍了原告张云光对其房屋墙面管理和维护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，故被告张武保应清除在原告张云光家房屋墙体范围内檐水巷里的一切物品。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、限本判决书生效之日起二十日内，被告张武保清除其房屋与原告张云光家房屋墙体范围界限内(以张云光家的石脚长度为限)的檐水巷里支砌和堆置的一切物品。二、驳回原告张云光的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元。由被告张武保负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨灿二〇二〇年六月二十二日书记员  李婷