wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9780号原告:远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司,住所地,天津市河**华捷道****。统一社会信用代码:91120102777337809Q。主要负责人:赵学伟,总经理。委托诉讼代理人:张志杰，天津景贤律师事务所律师委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告:孙学亮，男，1968年7月8日出生，汉族，住天津市，住天津市v>被告：张文生，男，1959年5月20日出生，汉族，住天津市，住天津市东丽区v>委托诉讼代理人张国华，国浩律师（天津）事务所律师。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告孙学亮、张文生物业服务合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告孙学亮及其委托代理人、被告张文生委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告向原告支付物业费288161.28元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2007年8月20日与天津市远滨房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》,为被告所拥有的天津市空港经济区远航商务中心33-2-8-107（B-107），建筑面积545.76平方米，单价11元/建筑平方米/月）房产提供物业服务。合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，被告应该根据合同的约定交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝，原告多次催缴无果，截止到2019年12月31日，被告共欠缴物业服务费2016年1月1日至2019年12月31日,总计288161.28元。原告提供如下证据证明其主张:证据一、资质证书、年度信用等级评定证书、企业名称变更核准通知书，证明原告的主体资格，有相应的服务资质；证据二、《前期物业服务合同》及备案证明，证明原告为被告小区提供物业服务的依据、服务内容和标准、收费标准、缴费时间和服务期限，物业服务合同已经备案；证据三、天津市不动产登记簿查询证明、物业费缴费底联、书面催缴材料，光盘及通话内容，证明房屋为被告有所，原告曾向被告催缴过物业费；证据四、环境卫生检查记录表、巡逻签到表、清理杂物的通知、安全隐患整改通知单、电梯供方日常巡检表、电梯维保记录、维修里面的维修单、绿化改造的工程派工联系单、维修照片、监控完好照片，二次供水设施清洗消毒证明、生活饮用水监测报告、建筑消防设施竣工监测报告，证明物业公司正常为小区提供服务且物业服务合格。二被告辩称,原告起诉的欠费时间、房屋面积都认可，欠费金额不认可，实际欠费应该为144080.64元，要求法院驳回他全部诉讼请求。原告主张的2016年1月1日至2017年5月14日的物业费超过诉讼时效。收费标准有误，按照双方实际履行的物业费是5.5每平方米，以前都是按照这个标准收费的，有发票为证。且原告违反合同约定，严重不作为，房屋漏雨，自2016年至今被告多次向原告主张漏雨，原告从未维修过，原告物业服务存在巨大瑕疵，无法保证被告的人身、财产安全，公共区域、消防通道被占，电梯年久失修，存在消防隐患。被告提供如下证据证明其主张:证据一、物业费缴纳凭证2张，证明当时是按照5.5元/平米收费的；证据二、打印照片67张，证据物业服务不合格；证据三、通知一份，证明物业服务不合格，小区正在准备更换物业。本院经审理认定事实如下:被告于2011年8月18日购买了坐落于空港经济区中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-8-107房产一套,面积453.1平方米。2007年8月20日,原告与天津市远滨房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定物业服务费用标准:11元/建筑平方米/月，其中物业管理费5.28元/建筑平方米/月,电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米5.72元。协议签订后,原告依约对被告居住的小区实施物业管理服务至今,被告自2016年1月1日至2019年12月31日未交纳物业费。2015年12月,北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司名称变更为远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司,即本案原告。以上事实,有原告的提交书证及当事人当庭陈述等证据,证明属实。本院认为:公民、法人的合法权益受法律保护。原告与天津市远滨房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了合同义务提供了物业服务,二被告系远航商务中心33-2-8-107产权人，应按时交纳物业费。被告举证曾经缴纳的物业费核算后为5.5元/建筑平方米/月,只能证明原告与被告就该时间期限内的物业费达成过优惠协议,并不具有更改原《天津市前期物业管理服务合同》的效力，被告仍应按《天津市前期物业管理服务合同》的约定履行义务。二被告主张原告部分起诉超过诉讼时效，原告举证曾多次催缴，被告虽否认但并未举证证实其主张，且原告至今尚为被告房屋提供物业服务，二被告应在服务期内主动了解并缴纳物业费。故对被告关于2016年1月1日至2017年5月14日的物业费超过诉讼时效之辩解意见本院不予认可。但通过庭审和相关证据，不难判断原告服务尚有瑕疵，故对原告的诉讼请求,本院予以部分支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条,《物业管理条例》第四十一条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告孙学亮、张文生于本判决生效后十日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司自2016年1月1日至2019年12月31日物业管理费259345.15元，二被告对以上给付义务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元由被告孙学亮、张文生负担，于判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 陈 静二〇二〇年六月二十八日书记员 胡春苗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖203号原告：白银峰，男，1984年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：武汉京东金德贸易有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街邱栗村、仓埠街东岳村。法定代表人：张雱。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。2019年4月23日，河南省巩义市人民法院受理了原告白银峰诉被告武汉京东金德贸易有限公司（以下简称京东金德公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东商务公司）网络购物合同纠纷一案，2019年6月13日河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民辖终702号民事裁定，认为本案中白银峰作为京东用户在注册会员时同意确认的《京东用户注册协议》中约定，如发生争议时应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，该协议载明签订地为北京市大兴区。故认为本案应由北京市大兴区人民法院管辖，将本案移送至北京市大兴区人民法院处理。北京市大兴区人民法院经审查后认为该院无管辖权。故报请北京市高级人民法院指定管辖。北京市高级人民法院认为白银峰因在京东商城购买空气检测仪发生纠纷，以京东金德公司、京东商务公司为被告提起本案诉讼，本案系网络购物合同纠纷，而非基于其与京东商城之间的网络购物服务合同产生网络购物服务合同，其与京东商城签署的《京东用户注册协议》中管辖条款并不约束本案当事人。巩义市作为网络购物合同的合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。该院以京高法函[2020]86号民事管辖协商函致函本院，协商本案管辖问题。本院经与北京市高级人民法院协商一致认为，本案系白银峰与京东金德公司、京东商务公司之间因网络购物合同纠纷提起的诉讼，并非基于其与京东商城之间的网络购物服务合同法律关系发生纠纷，且京东金德公司也不是网络购物服务合同的合同主体，故本案不受《京东用户注册协议》中管辖条款的约束。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”白银峰与京东金德公司以信息网络方式订立买卖合同，并通过快递物流方式交付标的，收货地河南省巩义市应为合同履行地。白银峰选择合同履行地人民法院提起诉讼，河南省巩义市人民法院对本案具有管辖权。河南省郑州市中级人民法院将本案移送北京市大兴区人民法院不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民辖终702号民事裁定；二、原告白银峰诉被告武汉京东金德贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案由河南省巩义市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  吴 卿二〇二〇年六月二十九日书记员  张 婉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9835号上诉人（原审原告）：葛豫飞，男，汉族，1975年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：蒲友可，广东深田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东海航空有限公司，住所地深圳市宝安区宝安机场航站四路**运控中心大楼，统一社会信用代码91440300710937244W。法定代表人：黄楚标，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雷、丁弈月，上海市瑛明（深圳）律师事务所律师。上诉人葛豫飞因与被上诉人东海航空有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛豫飞一审诉讼请求：1.东海航空有限公司补发无故扣除葛豫飞的工资人民币6000元；2.东海航空有限公司撤回对葛豫飞的不合理处罚，并以公开方式向葛豫飞赔礼道歉；3.东海航空有限公司承担本案诉讼费。一审判决：驳回葛豫飞的全部诉讼请求。上诉人葛豫飞上诉请求：1.改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。被上诉人东海航空有限公司辩称：1.上诉人的规章意识薄弱、飞行作风存在诚信问题，对DZ6323襟翼速度超限事件未主动上报，进行了隐瞒；2.本次事件中上诉人的停飞是其自行提出的，即使上诉人不自行提出，被上诉人也有权根据规章制度，对上诉人作出处理；3.被上诉人在规章制度确定的权限内对上诉人作出处罚，无需撤回处罚，赔礼道歉，也无需补发工资；4.本案不属于劳动争议，应当驳回上诉人诉讼请求。本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，二审争议焦点为：被上诉人是否应撤回对上诉人的处罚、补发上诉人6000元工资以及是否应向上诉人赔礼道歉。本案中，上诉人作为机长，应当具有高度的飞行安全意识，任何潜在的可能影响飞机运行的安全隐患，其均应主动排查。在副驾驶提醒上诉人襟翼可能超速以及询问其是否需上报的前提下，可推知上诉人明知飞机存在安全隐患的事实，其应当按照相关规章制度进行上报，上诉人未及时上报违反其负有的高度安全注意义务，可能使人身和财产安全遭受重大损害，对此，上诉人存在主观过失。被上诉人据此对上诉人作出处罚决定，符合相关规章制度，上诉人主张撤回被上诉人对其的不合理处罚，并由被上诉人向其赔礼道歉，理由不成立，本院不予采纳。另查明，被上诉人并未实际扣除上诉人6000元工资，该项处罚并未实际落实，上诉人主张补发扣除的6000元工资，无事实依据，本院亦不予采纳。综上，上诉人葛豫飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人葛豫飞负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年六月十一日书记员 贾祎祺（兼）
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终180号 上诉人（原审原告）邹玉明，女，1965年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）荣县人民政府。住所地：四川省荣县荣州大道一段行政中心。 法定代表人郑小清，县长。 委托代理人李永根，四川双溪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）荣县度佳镇人民政府。住所地：四川省荣县度佳镇度佳井向阳街**。 法定代表人但洪权，镇长。 委托代理人孙贵翘，荣县度佳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈春梅，四川瀚毅律师事务所律师。 上诉人邹玉明因诉荣县人民政府（以下简称荣县政府）、荣县度佳镇人民政府（以下简称度佳镇政府）土地行政补偿一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，邹玉明系荣县度佳镇撞钟坝村（简称撞钟坝村）的村民。因成宜高速公路建设，其承包土地被征收，土地征收机关已将相关征地安置补助费支付给撞钟坝村村民委员会（简称撞钟坝村委会），由村组对“农转非”人员进行安置。邹玉明不服提起诉讼，请求：判令荣县政府、度佳镇政府支付安置补偿费37033.65元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款的规定，邹玉明的安置补助费已拨付给撞钟坝村委会，由其进行管理和使用。邹玉明不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回邹玉明的起诉。 邹玉明上诉称：一审法院未经开庭审理，直接认定土地征收机关已将全部安置补偿款支付撞钟坝村委会，相应的安置补偿标准也未查清，其情形属于事实认定错误，程序不合法。邹玉明上诉请求，撤销（2019）川03行初32号行政裁定，将本案发回一审法院重审。 荣县政府、度佳镇政府答辩称：（一）邹玉明由其所在集体组织—撞钟坝村14组确定为“农转非”人员，并由撞钟坝村统一安置，因此，荣县政府、度佳镇政府应将安置补助费支付给撞钟坝村委会，邹玉明不具备请求支付安置补助费的权利。（二）一审法院对邹玉明的本案起诉裁定驳回，适用法律正确，程序合法。荣县政府、度佳镇政府答辩请求，驳回邹玉明的上诉，维持一审裁定。 经审理查明的事实与一审裁定认定的事实相同。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，邹玉明提起诉讼是请求荣县政府、度佳镇政府将征地安置补助费37033.65元支付给其个人。但根据《成都至宜宾高速公路项目（荣县段）征收土地补偿补助安置实施方案》关于“安置补助费用于被征收土地农村集体经济组织成员的生产、生活安置，被安置人员按规定参加社会保险的，安置补助费首先用于缴纳社会保险费用，剩余部分留作个人生活安置费用。各乡（镇）与被征地集体经济组织签订《成都至宜宾高速公路（荣县段）征收土地补偿补助安置协议》后，将征收土地补偿安置费用按规定拨付给被征收土地农村集体经济组织，被征收土地农村集体经济组织应当在乡（镇）村的监督、指导下依法、合理分配和使用，并将征收土地补偿费用的收支和分配情况向本集体经济组织成员公布，接受监督”的规定，征收撞钟坝村土地的安置补助费应支付给撞钟坝村委会，况且，根据邹玉明起诉时提交的证据材料，安置补助费已实际用于缴纳邹玉明的社会保险，因此，一审法院关于邹玉明的起诉不符合起诉条件的认定，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款明确规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，一审法院未经开庭审理，迳行作出驳回邹玉明起诉的裁定，程序并不违法。 综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。邹玉明的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 晴
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3965号 原告：张代龙，男，1983年12月5日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：张玉，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。 被告：鲁政，男，1985年12月23日生，汉族，居民，住新泰市。 原告张代龙与被告鲁政劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张代龙撤回起诉处理。 审判员  刘守新 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 梅
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执628号之十一 被执行人：熊忠权，男，汉族，1968年04月01日生，住绥阳县场村南江组。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊忠权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人熊忠权在中国建设银行62×××003977_156_1账户内存款人民币11792.83元。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年六月十日 书记员  周黔红
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终48号上诉人（原审被告）：新乡市宝龙桔子水晶酒店有限责任公司，住所地河南省新乡市红旗区南干道金穗大道****钻石公寓**。法定代表人：郭威，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：桔子酒店管理（中国）有限公司，住，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙**/div>法定代表人：商永和，该公司董事长。上诉人新乡市宝龙桔子水晶酒店有限责任公司（以下简称新乡宝龙桔子酒店公司）因与被上诉人桔子酒店管理（中国有限公司（以下简称桔子酒店管理公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07知民初166号民事裁定，向本院提起上诉。新乡宝龙桔子酒店公司上诉称，因新乡宝龙桔子酒店公司所在地为新乡市红旗区，由新乡市红旗区人民法院审理更能了解和查明案件事实。请求撤销河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07知民初166号民事裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围的解释》（法释[2002]1号）第二条第三款规定，“商标民事纠纷第一审案件，由中级人民法院管辖。”且新乡市红旗区人民法院不属于最高人民法院同意指定的管辖部分知识产权纠纷案件的基层法院范围，故新乡宝龙桔子酒店公司请求将本案移送该院审理没有法律依据。综上，新乡宝龙桔子酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  吴 卿二〇二〇年六月二十八日书记员  张 婉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4498号之一被执行人：黄萍，女，1964年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年6月4日立案执行被执行人黄萍责令退赔一案，被执行人应履行的债务为本院（2018）津0116刑初20459号刑事判决书确定的：退赔受害人张国强人民币35万元。2020年6月5日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月13日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月二十八日书记员  张岳森
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执583号之三 申请执行人：乐正旭，男，1967年4月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：熊开红，男，1981年3月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年6月4日向 被执行人熊开红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊开红在贵州省农村信用社联合社223906xxx020103210984_1账户内存款人民币58770.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年六月四日 书记员 周黔红
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复70号 复议申请人:王嘉华，男，1973年8月7日出生，香港居民，内地住址广东省中山市。 申请执行人：大连益盛达智能科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区福泉东路**，统一社会信用代码9121021369144040X1。 法定代表人：邹艳秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文龙，该公司售后主管。 被执行人：中山微视电子有限公司，住所地，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道********会信用代码91442000734119895P。 法定代表人：李耀华。 复议申请人王嘉华不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）于2020年3月15日作出的（2019）粤2071执异650号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 在执行法院执行大连益盛达智能科技有限公司（以下简称益盛达公司）与中山微视电子有限公司（以下简称微视公司）买卖合同纠纷[（2019）粤2071执15522号]一案中，异议人王嘉华对执行法院对其限制出境不服，提出书面异议,请求撤销（2019）粤2071执15522号中限制王嘉华出境的措施。执行法院经审查后作出（2019）粤2071执异650号执行裁定，裁定驳回王嘉华的异议申请。 执行法院查明，关于益盛达公司与微视公司买卖合同纠纷一案，执行法院经审理作出（2016）粤2071民初15546号民事判决，判决：“……二、微视公司于判决发生法律效力之日起七日内向益盛达公司支付尚欠设备款63万元及利息……”微视公司不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2019）粤20民终4788号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未按判决履行，益盛达公司向执行法院申请执行,执行案号为（2019）粤2071执15522号。执行过程中，执行法院于2019年12月6日作出（2019）粤2071执15522号之一执行决定，限制微视公司原法定代表人王嘉华（港澳居民来往内地通行证：H090XXX6202）出境；同日，执行法院向王嘉华邮寄送达执行决定书，王嘉华于2019年12月14日收取，遂提出上述执行异议。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条规定：“被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”根据上述规定，王嘉华应当在自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，因此王嘉华请求撤销（2019）粤2071执15522号之一执行决定书，不属执行异议审查范围，王嘉华可通过其他法律途径予以解决。王嘉华的异议申请，不符合执行异议的受理条件，已经受理的，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第九条的规定，裁定：驳回王嘉华的异议申请。 王嘉华不服，向本院复议称，请求撤销执行法院（2019）粤2071执15522号之一限制王嘉华出境措施。事实和理由：王嘉华是微视公司的原法定代表人。益盛达公司申请执行标的仅为63万元本金及利息，但法院在执行（2019）粤2071执13493号案中查封的设备已远超执行标的金额的10倍以上。执行查封和限制法定代表人出入境的最终目的是让被执行人履行判决之义务。因此，微视公司被查封的财产已足额履行，无需采取限制出入境措施亦能明确保证本执行案顺利履行。 益盛达公司辩称，直到2020年5月8日，益盛达公司仍未收到本息。微视公司原法定代表人王嘉华有财产和资金，并且有偿还债务的能力，但其拒不履行偿还债务的法定义务，而是转移财产去合肥等地设立工厂。微视公司在诉讼期间以更换法定代表人的手段，恶意逃避债务，不履行法定义务，王嘉华及新的法定代表人都应当承担责任，应对其进行边控和限制消费。虽然执行法院查封了一定金额的财产，但查封的是一批二手旧设备，在查封财产没有变现并支付给益盛达公司之前，不能取消对王嘉华及新的法定代表人的边控和限制消费。 微视公司未提出陈述意见。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条规定：“被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”王嘉华对执行法院（2019）粤2071执15522号之一限制王嘉华出境的执行决定不服，应自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。王嘉华本案主张不属于执行异议审查范围。对王嘉华就限制出境决定不服提起的执行异议申请，应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。 综上，王嘉华的复议请求，理据不足，本院予以驳回。依照，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回王嘉华的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执异650号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 娟 审判员 钟国平 审判员 尹四娇 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘 勇
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更182号罪犯钱书周，又名钱学锋、钱书州、钱苏州，男，1961年8月24日出生，汉族，河南省商水县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2004年6月30日作出（2003）周刑初字第85号刑事判决，以被告人钱书周犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人钱书周及同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年12月30日作出（2004）豫法刑二终字第392号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付河南省第一监狱执行。罪犯刑罚执行期间，2008年1月10日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第00073号刑事裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2028年1月9日止），剥夺政治权利九年；2011年9月12日经本院（2011）汴刑执字第1591号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年1月29日经本院（2015）汴刑执字第245号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，2017年12月25日经本院（2017）豫02刑更1129号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2024年8月9日止），剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯钱书周在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：罪犯钱书周在六监区数据线岗位改造。该犯在改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后于2018年3月、2018年8月、2018年12月、2019年5月、2019年9月、2020年2月，共获得表扬六次，2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。考核期内的评审定格情况：2017年下半年良好；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究，监区长办公会议审核，后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审，后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯系主犯且财产刑未全部履行，从严一个月，建议对罪犯钱书周予以减去有期徒刑八个月。本院于2020年6月11日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警康尧磊、张艳彪，开封市人民检察院指派检察员刘嫄、书记员张潇月出庭履行职务。罪犯本人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对该罪犯减刑的异议。检察机关建议对该罪犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯钱书周服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯钱书周减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月9日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月十八日书记员 张利娜
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执792号之五鞍山市置业担保股份有限公司：你/你单位申请本院执行与刘莉追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘莉的财产状况。如不能提供有关被执行人刘莉财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月五日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2364号申请人：曹彬，男，汉族，1969年1月11日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：龚旭，男，汉族，1967年5月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人曹彬与被执行人龚旭借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚旭银行存款人民币145000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十二日书记员  徐杨
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1088号原告：吕喜丰，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：刘彦辉，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住址庆安县，未出庭）。原告吕喜丰与被告刘彦辉健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕喜丰到庭参加了诉讼，被告刘彦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吕喜丰向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告刘彦辉赔偿医疗费等合计9,775.72元；2.要求被告刘彦辉承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月27日13时许，在被告刘彦辉家门口，原、被告因分地发生口角，进而撕打，被告用砖头将原告打伤，原告在庆安县人民医院住院治疗，经诊断，原告为后枕部头皮裂伤、颈部及腰部软组织挫伤，住院共计4天。经庆安县公安局庆安镇派出所调解未果，原告诉至法院。被告刘彦辉未出庭，未提供答辩。原告为证实其主张成立，向本院提交了诊断书、病案、退院证明、结算票据,证实原告吕喜丰在庆安县人民医院住院治疗4天，住院花费医疗费3,790.90元，门诊结算票据共9张，合计1,630.00元，医疗费用合计5,421.05元。上述证据系原始书证，来源合法，内容真实，本院确认为有效证据，予以采信。本案在审理过程中调取了庆安县公安局庆安镇派出所对该案当事人及证人的询问笔录。询问笔录中刘彦辉表示，事发当时其与吕喜丰因为分地的事发生口角，吕喜丰照其左侧脸部打了一拳，其踹了吕喜丰肚子一脚，之后两人互相厮打，厮打过程中吕喜丰倒地，后脑勺摔出血。询问笔录中吕喜丰表示，事发当时其与刘彦辉因为分地的事发生口角，刘彦辉先怼了其一拳，其还手打了刘彦辉左侧脸部一拳，高某在场拉架，刘彦辉随手捡起一块砖头打其后脑部，其被打到在地，又被踹了两脚，不知是谁将其扶起后，打电话报警。询问笔录中证人高某表示，事发时吕喜丰觉得他家地分的不公平，与刘彦辉发生口角并对骂，吕喜丰首先打了刘彦辉脸部一拳，刘彦辉随后踹了吕喜丰肚子一脚，吕喜丰倒地，两人互相厮打。询问笔录中宋永清、李红艳、王红梅均为在场人，但其三人只证实二人打架，未证实打架细节。上述询问笔录中吕喜丰与刘彦辉均承认双方因分地发生口角，进而互相厮打，致使吕喜丰受伤，对该事实予以确认。证人高某证实系吕喜丰首先动手打了刘彦辉，其陈述虽与刘彦辉陈述一致，但仅有高某的证言证实此情节，没有其它证据予以佐证，对此不予认定。原告同时提供了其在庆安县某饭店打工的证明，证明其月工资6,000.00元，妻子周艳波月工资4,000.00元，因该证据系单位出具，没有经手人签字，证据形式不合法，该单位的实际经营人也没有出庭作证，不予采信。本案经审理认定案件事实如下：原告吕喜丰与被告刘彦辉均为庆安镇永安村小孟沟屯村民。2020年4月27日13时许，在被告刘彦辉家门口，原告吕喜丰与被告刘彦辉因分地的事发生口角，进而互相厮打，致使原告吕喜丰受伤。原告吕喜丰在庆安县人民医院住院治疗，经诊断为后枕部头皮裂伤、颈部及腰部软组织挫伤，住院共计4天，共花费医疗费5,421.05元，病案记载住院期间二级护理、普通食物。二人发生纠纷后，经庆安县公安局庆安镇派出所调解未果，原告诉至法院。本院认为，原告吕喜丰与被告刘彦辉因琐事发生口角，并互相厮打，致使原告吕喜丰受伤事实清楚，被告刘彦辉殴打他人，致人身体损害，侵害他人健康权，形成医疗损失应承担主要责任，原告吕喜丰在与被告刘彦辉发生纠纷的过程中，也存在一定过错，应承担相应责任。原告吕喜丰的医疗费5,421.05元；住院期间的误工费因吕喜丰系农村户口，误工费应按当地农林牧渔行业标准，每天86.70元（农林牧渔业年平均工资31,754.00元÷365天）计算4天计346.80元，原告请求误工费按14天、每天工资200.00元计算不予支持；原告住院期间伙食补助费按职工出差标准每天100.00元计算4天计400.00元，因病案记载住院期间二级护理，故应支持住院期间一人护理，因其妻子系农民，护理费按照当地农林牧渔行业标准，每天86.70元计算4天计346.80元，原告请求护理费按月工资4,000.00元计算每天133元计算不予支持；病案记载住院期间普通实物，未表明需要营养，故原告请求住院期间被告应支付营养费不予支持。综上，原告吕喜丰的医疗损失6,514.65元（医疗费5，421.05元、误工费346.80元、伙食补助费400.00元、护理费346.8元），由被告刘彦辉承担主要责任予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦辉赔偿原告吕喜丰医疗损失6,514.65元的60%，即3,908.79元，其余40%即2,605.86元由原告吕喜丰自行承担;二、驳回原告吕喜丰的其它诉讼请求。上述判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告刘彦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇二〇年六月十五日书记员  谢洪磊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初997号原告：丁某某，女，1952年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵某某，北京市道成（通辽市）律师事务所律师。被告：化某某，男，1972年12月21日出生，蒙古族，乌力吉木仁苏木政府职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，统一社会信用代码：91150526116031909E。负责人：黄某某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告丁某某诉被告化某某、中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告丁某某的委托诉讼代理人赵某某，被告化某某，被告保险公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告丁某某诉称：1.要求被告化某某赔偿原告部分经济损失62076.65元；2.要求被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在保险责任限额内承担保险责任；3.请求人民法院委托相关鉴定机构，依据有关的伤情进行伤残等级鉴定及误工期、护理期、营养期鉴定；4.案件受理费及鉴定费由二被告承担。事实和理由：2019年9月29日17时许，丁某某驾驶三轮电动车由东向西行驶至省道208线39公里+900米路口处左转弯时，由西向东行驶的化某某驾驶的×××号小型客车相撞，致使丁某某受伤的交通事故。同日，丁某某被送往扎鲁特旗人民医院住院治疗，出院诊断：蛛网膜下腔出血、右肩关节脱位、左胫骨平台骨折、桡骨远端骨折。住院58天，支付医疗费用62076.65元。经扎鲁特旗交警大队认定：丁玉兰承担本次事故的主要责任，化某某承担本起事故的次要责任。经查明化笑冬驾驶的×××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司投保了机动车交通事故强制责任险与机动车第三者责任险，事故发生在保险期之内。现请求法院依法判令被告化笑冬赔偿原告部分经济损失62076.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在保险责任限额内承担保险责任，并请求人民法院委托相关鉴定机构，依据有关的伤情进行伤残等级鉴定及误工期、护理期、营养期鉴定，故提出上述诉讼请求。被告某某冬辩称，因为我投保了机动车商业险和强制险，事故是因为原告撞我的车上，我不应当承担责任，交警的责任认定我是30%责任，原告是70%的责任。原告被撞的时候我叫的救护车，我垫付了7000元，保险公司拿了10000元，垫付的7000元，我和原告协商保险公司赔偿以后，原告在打入的账号。被告保险公司辩称：1.我公司已在交强险限额内垫付10000元医疗费；2.被告化某某已给付原告7000元医疗费，我公司不同意重复给付，同意在合理合法范围内进行赔偿，对赔偿责任比例（70%和30%）无异议；3.我公司不同意赔偿诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日17时许，丁某某无证驾驶三轮电动车由东向西行驶至省道208线39公里+900米路口处左转弯时，与由西向东行驶的化某某驾驶的×××号小型普通客车发生相撞，造成丁某某、周某某（未住院治疗）受伤，两台车不同程度受损的道路交通事故。扎鲁特旗公安局交通警察大队作出公交认字[2019]第659号道路交通事故认定书，认定为丁某某负主要责任，化某某负次要责任。事故发生后，丁某某在扎鲁特旗人民医院住院58天（2019年9月29日至2019年11月26日），花费62076.65元，诊断为：蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，口唇外伤，右肩关节脱位，左股骨髁上、髁间开放性、粉，左胫骨平台骨折，髌上囊积液，失血性休克，左尺骨远端粉碎性骨折（左下），左桡骨远端骨折、左手第2掌骨。另查明，2019年11月27日周继发代丁某某与化某某签订一份《协议书》，约定保险公司在理赔的时候，将原告丁某某治疗期间由被告化笑冬垫付的医药费7000元打至化笑冬银行账户中，其余医药费打至原告丁某某银行账户中。又查明，被告化某某驾驶的×××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年12月15日至2019年12月14日；同时还投保了1000000元的机动车商业保险，保险期限自2018年12月15日至2019年12月14日，事故发生在保险期间内。2019年10月18日，保险公司已向扎鲁特旗人民医院垫付原告丁某某医疗费10000元。本院认为，自然人的生命权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告化某某驾驶的小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司处投保强制险和100万元的第三者责任险，因此中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在强制险范围内承担，不足部分中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在商业险范围内按化笑冬的过错责任比例承担，即承担30%。因保险公司在原告住院期间已在交强险责任限额内支付了医疗费10000元，故剩余金额保险公司应在商业三者险责任限额内支付。关于保险公司以化笑冬已支付7000元医疗费而不同意重复给付的辩解，化某某已向保险公司投保了交强险和1000000元的三者险，事故发生在保险期间内，原告与化笑冬签订《协议书》约定保险公司向原告赔偿后再返还给被告化某某，故对此辩解意见，不予采纳。关于保险公司不同意承担诉讼费的意见，诉讼费是谁败诉谁承担，故对此辩解意见，不予采纳。原告要求人民法院委托相关鉴定机构，依据申请人的伤情进行伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定的主张，并不属于诉讼请求，该申请系为了另行起诉而准备的证据，与本案无关，因此本案中不准许鉴定，原告可另行起诉后，另案中申请鉴定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司于本判决生效后立即在商业三者险责任限额内赔偿原告丁玉兰15623元[62076.65元-10000元（已垫付）×30%]；二、驳回原告丁玉兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已减半收取），由原告丁玉兰负担500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 齐达来 二〇二〇年六月二日书记员 李金艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执3666号申请执行人：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路**天津环球金融中心写字楼测绘楼****。法定代表人：邹锦标。被执行人：包建会，男，1971年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与被执行人包建会物业服务合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年五月二十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初35001号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人包建会银行存款18037.45元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年六月二日书记员  张岳森
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执479号 高海东、李丙贤： 高海东与李丙贤劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000.00元，其中，私下履行10000.00元。本院已于2020年06月29日将该款转付给高海东。至此，高海东向本院申请执行的（2019）甘1202民初2576号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书                                                             （2020）内0526民初1568号原告:陈某某，男，1955年2月9日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：通辽市旗风房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市永清大街以南民主路以西（哲二建**）。法定代表人：李某某，该公司总经理本院在审理原告陈某某诉被告通辽市旗风房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告陈某某负担。审判员 齐达来二〇二〇年六月十九日书记员 李金艳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4927号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：黄安东，男，1967年12月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与黄安东银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4610号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人黄安东履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4927号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初759号原告：王志敏，男，1952年10月05日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：张世东，大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。被告：唐万功，男，1943年10月25日出生，汉族，住瓦房店市。原告王志敏诉被告唐万功排除妨害纠纷一案。本院于2020年1月6日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即将搭在原告墙上的物品撤走，恢复原样；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1972年买苏家的房子，墙乃苏家所有，买房后归原告。1983年，原告翻盖房子，房向稍向西转，因东山墙为与东面房屋共用，原告翻房时另立东山墙，后来被告买得东院的房子。被告往墙上搭石棉瓦，2007年，在村干部的见证下，双方立下字据证明原、被告房屋间的院墙为原告所有，与被告无关。2018年，被告把塑料盖在原告家院墙上，并未经允许，用原告家的空心砖把塑料压在原告家院子里，原告找被告说理，被告说院墙盖在了他家院里，院墙是他家的，原告请村里解决，经调解未成，经司法所解决无效。原告认为，院墙归自己所有，与唐万功无关，更不存在建在被告院子里。根据我国《物权法》第四条规定:国家集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告请求法院支持原告诉求。被告辩称，墙是砌在被告院里，是被告的地方，不同意原告请求。本院经审理认定事实如下，原告东邻被告。两家院之间有一院墙，该院墙西面与被告房屋西山墙外皮基本取直。被告在其院内靠西院墙搭棚，将石棉瓦等物质搭在其西院墙上。原告称该院墙系其买此房前原房主所建，其买房后，该院墙归其所有，并于2007年1月28日通过村委会成员同被告立一份字据，内容为：王志敏和唐万功之间的院墙是王志敏的，与唐万功无关。唐万功的西山墙是伙墙，有王志敏一半。另查，原告现有房屋辽（2019）大连瓦房店市不动产权第09502837号房照记载房屋东至本山墙，此房系其买他人房屋后翻建，未翻建前的房屋同被告共用一个山墙。原告翻建时另立东山墙。本院认为，请求排除妨害的前提是权利人对动产或者不动产享有物权。物权是民事主体在法律规定的范围内，直接支配特定的物而享受其利益，并得排除他人干涉的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解等途径解决，也可以依法向人民法院提起诉讼。妨碍行使物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告称被告西院墙归其所有，被告在其上搭石棉瓦等物品，要求被告排除妨害。原告买房后翻建，其享有所有权的土地即应以新建房屋的房照载明的为准。其新建房屋的房照载明东至本山墙，即其对本山墙以东的土地不享有所有权，双方争议的院墙位置在原告房屋东山墙以东，村委会及其成员没有确认该院墙所占土地的所有权的职能，因此，本院不能凭原告提供的其通过村委会成员同被告所立的字据确认其对争议的院墙享有所有权，其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曲林双的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告曲林双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘本远二〇二〇年六月二十四日书记员  张小艳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执376号 申请执行人：黄敬财，男，1988年06月17日出生，住防城港市港口区。 被执行人：防城港越秀实业有限公司，住所地港口区西湾广场北路。 法定代表人：莫祖娟。 本院在执行黄敬财与防城港越秀实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，广西壮族自治区高级人民法院于2020年5月21日作出（2020）桂民申434号民事裁定书，指令防城港市中级人再审并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  禤汉朋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1487号原告：陈芳，女，1986年3月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。被告：贺财勇，男，36岁，初中文化，住青铜峡市忆江南小区**楼****。原告陈芳与被告贺财勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陈芳于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告陈芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈芳负担。审判员  韩永军二〇二〇年六月二日书记员  马 琴引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖01民初379号之四 原告：合肥瑞雪化工科技有限公司，住所地合肥市高新区集冬梅路**，统一社会信用代码91340100060829830F。 法定代表人：周翠平，总经理。 被告：李波，男，汉族，1979年2月出生，住安徽省六安市金安区。 被告：张磊，男，汉族，1979年6月出生，住安徽太和县。 被告：许友清，男，汉族，1983年2月出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：苗俊善，男，汉族，1951年10月出生，住安徽省太和县。 被告：苗丽（曾用名：苗秀秀），女，1980年2月出生，住安徽太和县。 被告：黄晓宏，男，汉族，1982年9月出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张芳明，男，汉族，1951年2月出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：吴方群，女，汉族，1974年6月出生，住浙江省义乌市。 被告：侯学能，女，汉族，1980年2月出生，住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告合肥瑞雪化工科技有限公司与被告李波、被告张磊、被告许友清、被告苗俊善、被告苗丽、被告黄晓宏、被告张芳明、被告吴方群、被告侯学能侵害商业秘密纠纷一案中，合肥市公安局于2018年3月16日作出立案决定，对张磊、李波、许友清涉嫌侵犯商业秘密案进行立案侦查。因被告李波等人涉嫌侵犯商业秘密的刑事案件的办理结果将影响本案民事纠纷案件的定性和责任承担，本院于2018年7月9日裁定中止诉讼。 经查，合肥高新技术产业开发区人民法院于2020年3月3日作出（2018）皖0191刑初452号刑事判决，认定被告人许友清、李波、张磊构成侵犯商业秘密罪，并判处相应刑罚及追缴违法所得。该判决经本院二审予以维持。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案刑事判决已认定许友清、李波、张磊犯侵犯商业秘密罪，并判决追缴许友清、李波、张磊侵犯商业秘密违法所得，故本案应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告合肥瑞雪化工科技有限公司的起诉。 财产保全费5000元，由原告合肥瑞雪化工科技有限公司负担，案件受理费83000元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长 陈 思 审判员 朱治能 审判员 王 倩 二〇二〇年六月十七日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5703号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，住湖南省耒阳市。本院审理平安银行股份有限公司长沙分行诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。本院经审查认为平安银行股份有限公司长沙分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  何正良二〇二〇年六月九日书记员  陈郡玉
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执306号之四申请执行人：徐进，男，1967年7月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：吕镇忱，男，1975年7月25日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人徐进与被执行人吕镇忱买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初3187号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款2.0797万元，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人吕镇忱存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年六月十七日书记员  李晓丹
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云08刑终90号 原公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。 上诉人（原审被告人）任锐，男，1972年10月6日生，蒙古族，高中文化，保安，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因本案于2019年9月23日被宁洱县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于普洱市看守所。 云南省宁洱县人民法院审理宁洱县人民检察院指控原审被告人任锐犯非法运输枪支、弹药罪一案，于二〇二〇年四月二十日作出(2020)云0821刑初27号刑事判决，原审被告人任锐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取普洱市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月22日，被告人任锐向澜沧县“金顺租车行”租赁云Ｊ×××××号长安牌逸动轿车。次日9时许，被告人任锐驾驶云Ｊ×××××号车途经磨思高速宁洱县公安局检查站时被民警查获，当场从该车后排座位上一个黑色3610双肩包内查获一支“ＲＵＧＥＲ”牌疑似手枪、一盒手枪弹（内有四十三发9毫米疑似手枪弹、一个疑似手枪弹壳）。经鉴定，送检的疑似手枪是ＲＵＧＥＲＳＲ9Ｃ型9毫米手枪，是军用枪支，具有致伤力；送检的疑似子弹是9毫米手枪弹，是军用子弹。 原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人任锐犯非法运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。二、宁洱县公安局扣押的“RUGER”牌手枪一支、9毫米手枪弹四十三发、手枪弹壳一个及随案移送的黄色胶带包裹物四个、塑料袋十个、疑似GPS装置一个、玫瑰金OPPOA59s手机一部、银色OPPOR9m手机一部，依法没收，予以销毁。 宣判后，上诉人任锐以原判量刑过重为由，提出上诉。 普洱市人民检察院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 上述事实，有原公诉机关提交并经法庭质证、认证的受理刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息及证明、抓获经过、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、云南省罚没收入专用收据、汽车租赁合同、租车押金收据、通话清单、人员活动轨迹、云Ｊ×××××号车行驶轨迹、银行卡交易明细、微信支付交易明细、检查笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、移交物品、文件清单、随案移送清单、光盘一张及制作说明、鉴定文书、物证照片、证人证言、上诉人任锐的供述与辩解等证据予以证实，本院予以确认。 二审中，上诉人任锐及普洱市人民检察院未向本院提交新的证据。 本院认为，上诉人任锐违反国家对枪支、弹药的管理规定，未经国家有关部门批准，以驾车携带的方式非法运输军用枪支一支、军用子弹四十三发，危害公共安全，其行为已构成非法运输枪支、弹药罪。应受刑罚处罚。原审法院根据任锐的犯罪事实和归案后认罪态度较好等情节，对其已作罪刑相适应处罚，任锐上诉称原判量刑过重，要求再予从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。普洱市人民检察院建议维持原判的理由成立，应予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 剑 审判员 周 青 审判员 黄丽娟 二〇二〇年六月十六日 书记员 何广波
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执443号之三 申请执行人：东平县卫生健康局。 法定代表人：李子武，局长。 被执行人：陆家设，男，1968年08月02日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆家设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陆家设在财付通支付科技有限公司085e9xxxxx2192b8c96bd8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1500.92元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杜文文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈伟联系电话：0538287****
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初180号 原告：李永甫，男，1972年6月12日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：承德吉好装饰工程有限公司，住所地：河北省双桥区双峰寺镇三道河村****，统一社会信用代码91130802336319963D。 法定代表人：王健君，职务：总经理。 原告李永甫与被告承德吉好装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告人工工费18000.00。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4-5月份，被告雇佣原告在附属医院南院地下室客厅从事砸墙的工作，还欠剩余工费为18000.00元。经原告多次催要，被告出具欠条一张，承诺2019年3月29日给付上述款项。到期后，被告拒不给付，原告多次催要未果。故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告合法权益。 本院经审查认为：原告虽然在诉状中写明了被告承德吉好装饰工程有限公司的住所地，但依据原告提供的地址本院无法送达应诉手续及开庭传票，待原告有准确的地址后可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下： 驳回原告李永甫的起诉。 案件受理费125.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张瑞莲 人民陪审员  马彦红 人民陪审员  蔡晓荣 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  赵 璨
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执630号 申请执行人阳泉裕隆水泵供销有限公司。 法定代表人：张爱国 被执行人山西满泰矿山机电设备有限公司。 法定代表人：樊丽萍 被执行人樊丽萍，女，1963年7月出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人阳泉裕隆水泵供销有限公司与被执行人山西满泰矿山机电设备有限公司、樊丽萍买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初2357号民事调解书已生效。调解书确认，被执行人山西满泰矿山机电设备有限公司、樊丽萍欠申请执行人货款394000元，从2020年1月起，二被执行人每月月底前偿还申请执行人20000元，直至还清。申请人于2020年6月12日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人山西满泰矿山机电设备有限公司、樊丽萍银行存款395295元（含诉讼费、执行费、未含利息）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年六月十二日 书记员  董旭洲
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执115号申请执行人绥化银泰商贸有限公司。法定代表人杨占清，职务经理。被执行人李永新，男，1971年4月23日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。申请执行人绥化银泰商贸有限公司与被执行人李永新买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）黑1202民初2215号民事判决书。申请执行标的额7698.00元、案件受理费100.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，依法扣划李永新存款4925.75元。目前尚未执行到位欠款2772.25.00元、案件受理费100.00元及迟延履行利息.经查，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。本院已将李永新纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年六月三日书记员  吴文举
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保589号 申请人：许永钦，男，1953年4月1日出生，汉族，户籍住址福建省莆田市秀屿区，现住南宁市江**。 被申请人：林金良，男，1957年8月18日出生，汉族，户籍住址福建省莆田市荔城区，现住南宁市江**。 本院受理（2020）桂0105民初6148号原告许永钦诉被告林金良民间借贷纠纷一案，申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为477840元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具的编号为6051104046020200000132的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以477840元为限，查封被申请人林金良名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王文雨
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初847号原告：大同市云冈区口泉乡西万庄村村民委员会。法定代表人：石志刚委托代理人：刘某，女，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：王某,现住大同市。原告大同市云冈区口泉乡西万庄村村民委员会与被告王某土地租赁合同纠纷一案，本院受理于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序由审判员丰志学独任审判，公开开庭进行了审理。原告大同市云冈区口泉乡西万庄村村民委员会的法定代表人石志刚及其委托代理人刘某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大同市云冈区口泉乡西万庄村民委员会向本院提起出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付土地承包费109583元（从2016年12月1日起至2020年4月1日期间共计三年零五个月土地承包费），后续款项支付至归还土地时；2、判令被告支付原告逾期违约金24708元，以上一二项合计134291元；3、依法解除原被告之间的土地承包合同，判令被告归还原告35亩土地，恢复土地原状；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告与原告签订土地承包合同，该合同约定：1、土地承包面积35亩；2、土地承包经营用途为洗煤厂；3、土地承包期限为20年，从2015年12月1日至2035年11月30日止；4、土地承包费按工业承包费每亩每年1000元标准计算，35亩土地每年的土地承包费为35000元；5、每年上打承包费，被告应当在每年12月1日前向原告支付下半年度承包费，如被告延迟一天，应按日按逾期金额的万分之三向原告支付违约金。合同签订后被告向原告支付了第一年度的土地承包费3.5万元，第二年度的承包费只于2018年2月6日支付了1万元后便分文未付，被告行为已严重违约，多次协商无果后，为维护原告合法权益故诉至贵院请求依法判决。原告大同市云冈区口泉乡西万庄村民委员会提供如下证据证明自己的主张：1、合同，证明原被告之间土地租赁合同关系；2、《告知书》，证明原告催告被告在合理期限内履行主要债务；3、照片，证明原告已将《告知书》送达给被告的事实；被告王某辩称：1、违约金计算不合理，违约金实际只有一年的违约金；2、村委会在其租赁场地挖土抵顶了承包费2年；3、不同意解除合同，因为在承包期内。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告与原告签订土地承包合同，该合同约定：土地承包面积35亩，土地承包经营用途为洗煤厂，承包期限为20年，从2015年12月1日至2035年11月30日止，土地承包费按工业承包费每亩每年1000元标准计算，每年的土地承包费为35000元；每年预付下年度承包费，被告应当在每年12月1日前向原告支付下年度承包费，如被告延迟一天，应按日按逾期金额的万分之三向原告支付违约金。原、被告签订合同后，原告交付土地，被告支付2016年全年承包费，2018年2月6日支付承包费10000元。上述事实有原告提供的证据材料以及原、被告的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告与被告之间签订的土地租赁合同系双方的真实意思表示，是有效合同。原、被告应当按照约定履行自己的义务，原告已将土地交付被告使用，被告应当按照合同的约定支付租金，但被告从2016年至2018年2月仅支付了45000元的承包费。在2020年4月1日原告向被告送达告知书，限被告在收到告知书的十日内履行合同，否则有权解除合同。现被告辩称因为村委会在其承包土地上挖土并出售，卖土款抵顶承包费，但其只提供了挖坑取土的照片未提供卖土的行为是村委会实施的及卖土款抵顶承包费的相关证据，故被告的答辩意见不能成立。故原告要求被告支付土地承包费从2016年12月1日起至2020年4月1日期间土地承包费109583元及逾期违约金24708元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告支付原告从2016年12月1日起至2020年4月1日期间土地承包费109583元及逾期违约金24708元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1493元，由被告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 丰志学二〇二〇年六月二十九日书记员 李宏伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉新润百汇公共设施管理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁星印，男，1977年6月4日生，回族，住浙江省瑞安市。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人丁星印合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终6869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定丁星印合同目的无法实现错误，丁星印要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与丁星印签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致丁星印合同目的无法实现，丁星印有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  高 倩二〇二〇年六月八日书记员  蔡云舫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶世兴，男，1946年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅道付，男，1940年7月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。一审被告、二审被上诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县杨庄户营业所，住所地河南省新蔡县杨庄户乡杨庄户街。负责人：张丽，该营业所所长。再审申请人陶世兴因与被申请人梅道付及一审被告、二审被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县杨庄户营业所（以下简称杨庄户营业所）合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终2598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶世兴申请再审称：1.一审判决的案件没有案件来源，审判程序严重违法，严重剥夺了当事人诉讼权利。梅道付一审起诉时没有将杨庄户营业所列为被告。一审法院重审本案时未将起诉状副本依法送达案件当事人。2.一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定“原告梅道付因为与他人有恩怨无法解决，找到被告陶世兴帮忙解决该问题，被告陶世兴答应帮忙，但得支付费用，原告梅道付同意支付”、“汇款的途径是通过安徽省淮南市储汇局业务部门汇出”缺乏证据证明，一审法院没有组织当事人质证。3.一审判决适用法律错误，本案是合同纠纷，应依照《合同法》作出判决。4.一审判决遗漏、超出诉讼请求。梅道付起诉要求杨庄户营业所承担连带返还责任，一审判决没有支持，但却没有判决驳回此项诉讼请求。梅道付起诉主张“诉讼费由被告负担”，但一审法院却判决“案件受理费1126元，由梅道付负担215元，由陶世兴负担911元”。杨庄户营业所提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，陶世兴提出的再审理由不充分，应当予以驳回。本院经审查认为，梅道付作为原告提起本案诉讼，河南省新蔡县人民法院于2018年12月7日作出（2018）豫1729民初5080号民事判决，被告杨庄户营业所不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）豫17民终592号民事裁定，撤销河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初5080号民事判决，发回该院重审。河南省新蔡县人民法院于2019年4月2日重新立案后，另行组成合议庭进行了审理，并于2019年5月21日作出（2019）豫1729民初2181号民事判决，陶世兴不服提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）豫17民终2598号民事判决。河南省新蔡县人民法院在重审本案前，依法向当事人送达了相关法律文书。陶世兴申请再审称一审判决的案件没有来源、审判程序严重违法，与事实不符。梅道付先后于2007年4月24日、5月2日在杨庄户营业所向账号为“60×××06”的陶世兴个人银行账户分别汇款23000元、20000元，另于2007年10月13日向户名为李守彬的中国农业银行卡汇款10000元。梅道付称其因为与他人有恩怨无法解决，找到陶世兴，陶世兴答应帮忙，但需梅道付支付费用，梅道付共计向陶世兴支付了53000元，但陶世兴最终并未为其解决任何问题，另外，梅道付认为在汇款过程中，杨庄户营业所也存在过错，应与陶世兴连带返还上述53000元。陶世兴辩称其与梅道付没有任何法律关系，但事实上却收取了梅道付43000元。在陶世兴既没有法定理由，又没有约定理由的情况下，继续占有梅道付43000元，属于不当得利，应予返还。梅道付主张杨庄户营业所与陶世兴连带返还53000元，没有事实和法律依据，不应支持。对于另外10000元，梅道付未能举证证明李守彬收款与陶世兴或者杨庄户营业所有关系，故对梅道付要求陶世兴或者杨庄户营业所返还上述10000元的诉讼请求，不应支持。综上，一审法院判决陶世兴返还梅道付43000元，驳回梅道付的其他诉讼请求，二审法院予以维持，事实清楚，适用法律正确，并不存在遗漏、超出诉讼请求的情形。关于诉讼费，因一审法院没有完全支持梅道付的诉讼请求，故按照胜败诉比例由陶世兴、梅道付分担，亦无不当。综上，陶世兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶世兴的再审申请。审判长  孙艳梅审判员  刘宇飞审判员  魏一凡二〇二〇年六月二十三日书记员  范新磊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1746号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司职员。被告：周逢明，男，1970年3月25日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>被告：熊荷花，女，1971年10月18日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告周逢明、熊荷花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼，被告周逢明、熊荷花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周逢明、熊荷花偿还原告贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）44175.47元（暂算至2020年6月24日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案受理费、财产保全申请费由被告承担。被告周逢明、熊荷花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2012年6月28日，被告周逢明向原告提交借款申请书，内容为：申请借款金额4万元；期限12个月，自2012年6月28日起至2013年6月27日止；用途种田，借款担保方式保证。同日，被告熊荷花作为周逢明配偶向原告出具《共同还款承诺书》及在《客户声明事项》表上签名。2012年6月29日，原告与被告周逢明签订《个人借款合同》，约定：“借款金额为4万元，借款期限为12个月，自2012年6月28日起至2013年6月27日止，利率为月利率8.413‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%；结息方式为按季结息”。合同签订后，原告向被告周逢明发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年3月20日向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：在签订合同时被告向原告提供婚姻登记处证明证明周逢明与熊荷花系夫妻关系。再查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年6月24日，被告周逢明尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）44175.47元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、婚姻登记处证明、共同还款承诺书、《个人借款合同》、借款凭证、客户账明细、结欠本金（利息）表等证据在案佐证。本院认为：原告与被告周逢明签订的《个人借款合同》及被告熊荷花出具的共同还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告周逢明发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。被告周逢明、熊荷花系夫妻关系，被告熊荷花出具共同还款承诺书认可上述债务，属夫妻共同债务，被告熊荷花应与被告周逢明共同承担偿还上述借款责任。原告主张被告周逢明、熊荷花偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）44175.47元（暂算至2020年6月24日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周逢明、熊荷花于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）44175.47元【暂计至2020年6月24日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告周逢明、熊荷花负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  周 亮人民陪审员  万 俊二〇二〇年六月二十九日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5122号被执行人：高永琪，男，1994年6月26日出生，汉族，住津**。本院在执行被执行人高永琪罚金一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月十七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116刑初60190号刑事判决书定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人高永琪银行存款15000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年六月十九日书记员  张岳森
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民特32号申请人：黑河微谷电子商务有限公司，住所地黑河市铁路街**。法定代表人：姚伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄建福，男，该公司法律顾问。被申请人：马克岩，女，1991年2月2日出生，汉族，工人，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李晓寅，男，1961年5月25日出生，汉族，教师，住黑河市爱辉区。申请人黑河微谷电子商务有限公司(以下简称微谷公司)与被申请人郝靖彤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月13日立案后进行了审查。现已审查终结。微谷公司称，马克岩在仲裁时要求补发拖欠工资13,153元。经微谷公司核实，微谷公司实际拖欠马克岩工资7,735元，仲裁裁决微谷公司给付马克岩13,153元没有依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，微谷公司向法院申请，请求撤销黑河市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）黑河劳人仲字（2020）第5号仲裁裁决第一项，改判微谷公司给付马克岩工资7,735元。马克岩称，黑河劳人仲字（2020）第5号仲裁裁决第一项，有工资调查表予以证明，正确无误，应予驳回微谷公司的撤销请求。经审查查明，马克岩向仲裁委员会提出仲裁申请：1.支付拖欠工资13,153元；2.支付双休日加班工资14,904元；3.支付赔偿金15,000元；4.微谷公司为马克岩缴纳劳动关系存续期间欠缴的养老、医疗等社会保险费。仲裁委员会于2020年3月31日作出黑河劳人仲字（2020）第5号终局仲裁裁决，裁决:1.微谷公司向马克岩支付2019年的劳动报酬13,153元；2.微谷公司向马克岩支付解除劳动关系经济赔偿金15,000元；3.微谷公司向郝靖彤支付产假工资13,447元；4.微谷公司为马克岩补缴其在职期间的养老保险企业应缴纳的部分（具体金额由社会保险经办机构测算）；3.对马克岩其他仲裁请求不予支持。微谷公司不服该仲裁裁决，向本院提出撤销申请。共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决;（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”该法律主要从“法律适用”和“仲裁程序”方面对可撤销仲裁裁决的情形作了规定，而本案中微谷公司申请撤销仲裁裁决的理由是，微谷公司实际拖欠马克岩工资7735元，而非13153元。微谷公司的该项申请理由属于案件事实的认定问题，与前述法律规定的各项可撤销情形均不相符，故微谷公司的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国劳依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：驳回黑河微谷电子商务有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑河微谷电子商务有限公司负担。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年六月十二日法官助理郭晶书记员宫雪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2463号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈金民，男，1959年12月9日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：段书奎，河南世纪通律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：开封市龙亭区柳园口乡牛庄社区居民委员会。住所地：河南省开封市柳园口乡牛庄村。法定代表人：王利军，该居委会主任。委托诉讼代理人：杨建忠，河南大梁律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王一松，男,1966年2月28日出生,汉族，住河南省开封市金明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张国民，男，1952年7月2日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王优民，男，1966年4月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张高峰，男，1978年11月6日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南国安工控有限公司。住所地：开封市宋城大道**。管理人：北京德恒（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：马丽亚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩鑫，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：开封市水木堂实业有限公司。。住所地：河南自贸实验区开封片区宋城大道**法定代表人：郭建设，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴晓辉，男，该公司员工。再审申请人陈金民因与被申请人开封市龙亭区柳园口乡牛庄社区居民委员会（以下简称牛庄居委会）、王一松、张国民、河南国安工控有限公司（以下简称国安公司）、开封市水木堂实业有限公司（以下简称水木堂公司）合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3128号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金民申请再审称，（一）生效裁定认定陈金民是作为企业代表人参与涉案项目建设，对项目不享有权利，缺乏证据证明。1.生效裁定在对合同履行情况和投资主体没有进行法庭调查的情况下，认定只有合同签订主体才对项目享有权利，逻辑错误。2.生效裁定认为涉案项目的建设方必须是具备相关资质的公司，并以此辅证陈金民本人没有参与项目建设,该认定违反了开封市委关于新农村建设的文件精神。3.2014年8月6日的《牛庄社区新农村建设项目合作协议书》载明乙方为水木堂公司、陈金民,陈金民是在乙方落款处签名，而非在乙方代表人落款处签名。4.陈金民在原审中提交了以下证据：2012年7月7日的《合作建设新农村社区框架协议》以及陈金民、王一松根据该框架协议成立管理公司的事实、2012年7月19日陈金民与王一松签订的《合作协议》、2014年8月6日的《牛庄社区新农村建设项目合作协议书》、龙亭区委农村工作办公室、柳园口乡政府、牛庄村村民委员会联合出具的《关于牛庄社区新农村建设项目的情况说明》、牛庄居委会作为合同甲方认可陈金民系乙方主体的事实、在案多名证人作为出借人证实借钱给陈金民用于涉案项目的事实，以上证据可以印证陈金民是实际履行合同的主体。（二）有新证据足以推翻生效裁定认定的基本事实。陈金民、王一松根据2012年7月7日《合作建设新农村社区框架协议》成立的开封市龙亭区牛庄新农村物业管理有限公司对外签订出具的涉案项目的勘察、施工、监理、销售、收款收据，足以证实国安公司并未实际履行合同，陈金民、王一松两人是涉案项目的建设方，享有项目权利。综上，陈金民依法申请对本案进行再审。牛庄居委会提交意见称，牛庄居委会是对准陈金民、王一松签订的合同，涉案项目是陈金民、王一松合作开发的，生效裁定认定陈金民是国安公司和水木堂公司的代表与事实不符。陈金民实际进行了投资和施工，其合法权益应该受到保护。请求依法支持陈金民的再审申请。王一松提交意见称，（一）国安公司是涉案项目的唯一业主，负责项目的投资融资开发和建设。陈金民、王一松没有出资，不应享有权益。（二）陈金民与王一松签订的《合作协议》属于个人之间的行为，国安公司对该《合作协议》未予追认，该《合作协议》对国安公司不产生任何法律效力。（三）开封市龙亭区牛庄新农村物业管理有限公司不是涉案项目的合同主体，与涉案项目没有任何关系。开封市龙亭区牛庄新农村物业管理有限公司实际是由王一松一人出资设立，该公司是涉案项目完成后的后续备选的物业公司，陈金民无权以此为由主张项目权利。综上，请求依法驳回陈金民的再审申请。张国民提交意见称，涉案项目是通过法院执行给张国民的，在执行过程中已经查明国安公司是涉案项目的唯一投资人。陈金民没有提供对该项目进行投资的任何证据。现张国民已经将该项目转让给了河南鑫沙实业有限公司。请求依法驳回陈金民的再审申请。国安公司提交意见称，2012年7月7日，牛庄居委会和国安公司签订了《合作建设新农村社区框架协议》，合同主体为牛庄居委会和国安公司，陈金民、王一松作为国安公司的代表在该协议上签字。后国安公司在2012年至2013年期间分7次向牛庄居委会支付征地款22786376元。2014年8月6日，水木堂公司与牛庄居委会签订了《牛庄社区新农村建设项目合作协议书》，但该协议并未实际履行，涉案项目实际还是由国安公司实际开发和运营。综上，涉案项目在2018年9月21日之前的实际开发和运营主体一直为国安公司，陈金民的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回陈金民的再审申请。水木堂公司提交意见称，涉案项目是由国安公司投资建设的，因涉及非法集资问题，国安公司被政府监管，涉案项目现处于烂尾状态。水木堂公司与牛庄村委会签订的《牛庄社区新农村建设项目合作协议书》是在原国安公司与牛庄居委会签订的协议基础之上签订的，该协议所涉及的项目土地及投资均属于国安公司所有。因签订该协议时未得到国安公司同意，该协议条款至今未履行。水木堂公司对涉案项目不享有任何权利和义务。本院经审查认为：陈金民提起本案诉讼，要求确认其在开封市××××牛庄村新农村建设项目中占有50%的资产份额，人民法院应围绕该诉讼请求，根据双方当事人提供的证据，对该项目的实际投资情况予以查明，以确定陈金民的诉讼请求是否成立。生效裁定仅依据合同签订主体简单驳回陈金民的起诉欠妥。陈金民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省开封市中级人民法院再审本案。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年六月十九日法官助理王一鸣书记员伊浩天
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0504民初1322号 原告：杨成龙，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：冯军,安徽江南律师事务所律师。 被告：芮新江，男，1969年3月21日出生，汉族，身份证地址安徽省滁州市琅琊区,住安徽省滁州市。 原告杨成龙与被告芮新江民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成龙及其委托诉讼代理人冯军、被告芮新江到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨成龙向本院提出诉讼请求:1、立即归还借款142000元整及利息（自2019年12月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告相识，2019年5月15日被告以向他人支付材料款为由，向原告借款142000元，2019年5月20日被告向原告出具一份借条，承诺2019年12月之前全部付清。后原告多次向被告索要，但被告至今未归还。故此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法判决。 芮新江辩称：借条是我出具，但我没有收到一分钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对汪荣军的证人证言结合双方当事人陈述、原告的证据材料可以证明借款事实的发生。对被告提交的微信聊天记录截屏一份，不能达到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月15日，杨成龙为芮新江代付了两笔材料款合计143755元。同年5月20日，芮新江向杨成龙出具一份借条，载明“今借到杨成龙人民币拾肆万贰仟元整(142000元),2019年12月之前全部付清”。经杨成龙催要无果，以致成讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。芮新江否认借款关系实际发生,但从庭审中陈述来看,其认可与杨成龙微信聊天内容，在2019年5月15日，其发给杨成龙供货单，随后杨成龙根据供货单金额向材料商汇款，及2019年10月2日，杨成龙催要借款，其表示“是的，过几天给你们解决一部分”，在法庭询问其为何这样回复时，其表示因为欠900元，其庭审表述前后矛盾。结合双方当事人的陈述、杨成龙提交的借条、汇款单，法庭查明的事实，足以证明双方借款关系的发生，根据借条中的约定，借款期限已经届满，芮新江理应及时归还借款本金和承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 芮新江于本判决生效之日起十日内归还杨成龙借款142000元及利息（利息以142000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至借款还清之日止）。 如果芮新江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1570元、保全费1320元，合计2890元，由芮新江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  胡存祥 二〇二〇年六月三日 书记员  王贝蓉 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2544号 申请执行人：闫海军，男，汉族，生于1983年2月1日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张文杰，男，汉族，生于1985年7月10日，住甘肃省陇南市武都区。 申请人闫海军与被执行人张文杰民间借贷纠纷一案，穷尽执行措施后，查明被执行人张文杰无可供执行财产，本院依法对张文杰限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 姚雨桐 书 记 员 杨武鹏
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执235号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：沈嫣然，女，1995年1月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人沈嫣然借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE026983号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人沈嫣然住所地在湖北省荆州市荆州区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE026983号裁决由湖北省荆州市荆州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执800号之五鞍山市置业担保股份有限公司：你/你单位申请本院执行与徐亚军追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人徐亚军的财产状况。如不能提供有关被执行人徐亚军财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月五日
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执804号之五鞍山市置业担保股份有限公司：你/你单位申请本院执行与杨安聚、王惠芹追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人杨安聚、王惠芹的财产状况。如不能提供有关被执行人杨安聚、王惠芹财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5697号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，该分行行长。被申请人：彭某某，男，汉族，住湖南省长沙市天心区。平安银行股份有限公司长沙分行与彭某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人彭某某名下银行存款118875.25元或查封、扣押其同等价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭某某名下银行存款118875.25元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1114元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何正良二〇二〇年六月十二日书记员  陈郡玉
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2353号原告：霍某。委托诉讼代理人：刘某1、李某，内蒙古三恒律师事务所律师。被告：刘某2。本院于2020年5月15日受理原告霍某诉被告刘某2民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵 海 峰人民陪审员 斯琴巴拉人民陪审员 孙 玉 霞二〇二〇年六月十二日书 记 员 石 晓 玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执593号申请执行人:郑新跃，男，1958年9月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：石代英，女，1984年1月13日出生，苗族，湖南省保靖县人，户籍地湖南省保靖县，现住湘潭市岳塘区。被执行人：董某，男，2015年4月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人：董思，女，1994年7月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人郑新跃与被执行人石代英、董某、董思被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）湘0302民初1351号民事判决书已发生法律效力，现已立案执行。并依法向三被执行人送达执行通知书。本案在诉讼中，于2019年6月27日以（2019）湘0302执保298号执行裁定书查封了登记在刘文利名下董继东（被继承人，已故）所有的位于湘潭市雨湖区××乡××路××号××栋××单元××号房屋（产权证号：1×**）。因被执行人石代英、董某、董思至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖登记在刘文利名下董继东（被继承人，已故）所有的位于湘潭市雨湖区××乡××路××号××栋××单元××号房屋（产权证号：1×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  周 新审判员  周丽萍二〇二〇年六月十六日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。