天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84830号原告：庄爱香，女，1962年3月18日出生，汉族，住山东省梁山县。原告：李中夫，男，1987年11月15日出生，汉族，住山东省梁山县。原告：李中华，男，1989年12月7日出生，汉族，住山东省梁山县。三原告共同委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李远芳，天津百策律师事务所律师。被告：天津市宝通俊华物流有限公司，住所地天津市东丽区无暇街老袁村南郑家台码头内**。法定代表人：柴寿君，总经理。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区宁新花园108—**。负责人：戴英杰，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜。原告庄爱香、李中夫、李中华诉被告天津市宝通俊华物流有限公司（以下简称宝通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人石磊、被告宝通公司委托诉讼代理人李晓美、被告人保公司委托诉讼代理人高丹娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求，请求：1.判令被告人保公司在承保的交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，在承保的商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金749520元、被扶养人生活费217700元、丧葬费35226元、处理事故人员误工费10000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计1064446元×70%计745112.2元，以上共计85112.20元；2.被告人保公司依法依约不予赔偿部分由被告宝通公司赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，三原告请求被告人保公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金10万元，同时放弃精神损害抚慰金50000元的主张。事实理由：2019年6月24日，案外人张羽未使用安全带驾驶超过核定载质量的津Ｃ1××**号重型特殊结构货车，沿新港七号路第三条机动车道以每小时45公里的速度由东向西行驶至东海路交口，遇李光民未使用安全带驾驶津ＡＳ××**号重型半挂牵引车、津Ｃ××**号重型集装箱半挂车由北向南驶来，张羽车前部右侧碰李光民所驾车辆左侧，致两车失控。碰撞后，李光民掉落车外，张右车前轮与跌落地面的李光民身体接触，张车左侧前部、李车前部又分别与车头朝西、车尾朝东停放于路口西南角由孙喜涛驾驶的冀冀ＦＰ××**重型半挂牵引车、冀冀Ｆ××**重型集装箱半挂车左侧前部及左侧接触，造成李光民当场死亡，张羽受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。后经公安交管部门出具《道路交通事故认定书》，认定张羽承担该事故主要责任，李光民承担事故次要责任，孙喜涛不承担事故责任。张羽驾驶货车实际车主为被告宝通公司，该车在被告人保公司处投保强险和商业三者险。三原告为李光民法定继承人，故三原告呈诉来院。被告宝通公司辩称，对事故的事实和责任没有异议，司机张羽具有驾驶资格和道路从业资格，被告的车辆具有道路运营资质，本案事故发生在保险期间内，对合理合法的损失应由被告保险公司在保险限额内，予以赔偿，另对被扶养人生活费、误工费不认可，认为原告所提的被扶养人是其配偶，其配偶有两个儿子赡养，不属于被扶养人的范围，误工费没有法律依据，精神损害抚慰金过高。人保公司辩称，对事故的真实性和投保情况及事故发生期间没有异议，根据事故认定书记载，人保承保车辆为主要责任，另存在超载情况，首先在交强险中，应扣除无责车应承担的部分，商业险按照70%的责任比例承担，最后需要扣除10%超载免赔，精神损害抚慰金不同意赔付，因肇事者张羽已负刑事责任，所以不再考虑原告得精神抚慰金，其他答辩意见同宝通的。本院经审理认定如下事实：2019年6月24日23时23分许，案外人张羽未使用安全带驾驶超过核定载质量的津Ｃ津Ｃ1××**型特殊结构货车，沿新港七号路第三条机动车道以每小时45公里的速度由东向西行驶至东海路交口，遇案外人李光民未使用安全带驾驶津Ａ津ＡＳ××**型半挂牵引车、津Ｃ津Ｃ××**型集装箱半挂车，沿东海路第三机动车道由北向南驶来，张羽车前部右侧碰李光民所驾车辆左侧，致两车失控。碰撞后，李光民掉落车外，张车右车前轮与跌落地面的李光民身体接触，张车左侧前部、李车前部又分别与车头朝西、车尾朝东停放于路口西南角由案外人孙喜涛驾驶的冀ＦＰ冀ＦＰ××**半挂牵引车、冀Ｆ×冀Ｆ××**集装箱半挂车左侧前部及左侧接触，造成李光民当场死亡，张羽受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。公安交管部门认定，张羽未按规定使用安全带，驾驶载物超过核定载质量机动车，通过没有交通信号灯控制的路口超速行驶，未让右侧道路来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第四十八条第一款、《天津市道路交通事故若干规定》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十二条第二项的规定，承担事故主要责任；李光民未按规定使用安全带，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的路口超速行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第四十八条第一款、《天津市道路交通事故若干规定》第二十八条的规定，承担事故次要责任；孙喜涛不承担事故责任。又查，李光民父母均已去世，原告庄爱香为李光民之妻，原告李中夫为李光民长子、原告李中华为次子。另查，津Ｃ**津Ｃ1××**有人为被告宝通公司，发生交通事故时张羽驾车系执行宝通公司工作任务。宝通公司已取得了中华人民共和国道路运输经营许可证，该Ｃ18182号车辆亦获准进行货物专用运输（罐式）。2018年6月28日，案外人天津市吉瑞达集装箱货运有限公司（以下简称吉瑞达公司）作为投保人，为津Ｃ**津Ｃ1××**被告人保公司处投保机动车交通事故强制责任保险及保险限额为150万元不计免赔的商业第三者责任保险，被保险人为被告宝通公司，保险期限自2018年7月2日至2019年7月1日。被告人保公司机动车综合商业保险条款第二十七条规定，保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。投保当日，吉瑞达公司签署《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》，确认收到条款及《特种车综合保险免责事项说明书》，保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。庭审中，被告人保公司主张，因涉案交通事故，被告人保公司已另行赔付津Ａ**津ＡＳ××**辆损失76655元，三原告与被告宝通公司予以认可。三原告另主张原告庄爱香左眼失明、左臂不能正常活动、没有劳动能力，其应为李光民被扶养人，三原告并提供梁山县馆驿镇高庄庄村民委员会出具的证明及济宁市第一人民医院疾病诊断证明书予以作证，二被告对庄爱香作为被扶养人不予认可。本院认为，本案应就如下问题予以分析认定：一、事故责任承担依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，其中机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故系机动车驾驶人张羽及李光民的违法行为共同所致，经公安交管部门认定，张羽负事故主要责任，李光民负事故次要责任。上述事故认定结论，证据确凿充分、适用法律准确，本院予以确认。因此，张羽应承担70%的事故责任，李光民应承担30%的事故责任。关于保险公司责任承担一节，本案中，津Ｃ**津Ｃ1××**被告人保公司投缴机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，此次交通事故发生在上述保险期间。三原告作为李光民的法定继承人，就本次交通事故造成李光民死亡而产生的经济损失，首先应由被告人保公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内进行赔偿，超出部分由人保公司在扣除了10%超载免赔比例后，在商业第三者责任保险保险限额内，按照事故责任承担赔偿责任。超出部分包括不属于保险公司赔偿范围部分，由赔偿义务人张羽按照事故责任比例承担赔偿责任。鉴于张羽驾车系完成被告宝通公司工作任务，故涉案交通事故的赔偿责任应由被告宝通公司承担。二、赔偿范围1.死亡赔偿金：李光民因本案交通事故死亡，该损失属于法定赔偿事项，经计算该损失为859520元，应纳入赔偿范围；2.丧葬费：该损失亦属于法定赔偿事项，经计算该损失为35226元，应纳入赔偿范围；3.受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失：结合案件情况，本案酌情考虑两名亲属各三天的误工损失，损失标准参照居民服务、修理和其他服务业标准每年45056元计算，共计740.64元，该损失应纳入赔偿范围；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费：结合案件情况，本案酌情考虑亲属误工费损失500元，该损失应纳入赔偿范围。对于三原告主张的庄爱香作为李光民被扶养人应获得被扶养人生活费一节，结合原告庄爱香的年龄和身体情况，不足以证实其属于李光民的被扶养人，该项请求本院不予支持。本案中三原告所受各项损失共计895986.64元。鉴于庭审中，三原告放弃1万元，请求被告人保公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿三原告10万元，该主张本院予以照准。剩余785986.64元，经计算，被告人保公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿三原告各项损失495171.58元；被告宝通公司应赔偿三原告各项损失55019.06元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司赔偿原告庄爱香、原告李中夫、原告李中华各项损失595171.58元；二、被告天津市宝通俊华物流有限公司赔偿三原告各项经济损失55019.06元；三、驳回三原告的其他诉讼请求。上述给付义务应在本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为3907元，由三原告负担391元，由被告天津市宝通俊华物流有限公司负担3516元。被告应负担部分由其于本判决生效之日起十日内迳行给付三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 司 媛人民陪审员 陈 亮人民陪审员 刘 迪二〇二〇年六月二十九日书 记 员 樊丽梅