wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初513号原告:赵某，女，1971年12月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：陈万军，湖北居正律师事务所律师。被告:刘某，女，1993年3月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。原告赵某与被告刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人陈万军、被告刘某及其委托诉讼代理人彭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求:1、判令被告在继承刘军山遗产范围内向原告偿还借款本金40000元及利息（以本金40000元为计算基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告的父亲刘军山系朋友关系。2019年3月23日，刘军山以急需资金周转为由，向原告借款40000元。原告将一张存有人民币34000元的银行卡和现金6000元交付给了刘军山。刘军山于当日向原告出具《借条》一张，并分两次将原告交付的银行卡中的存款进行了支取，后刘军山于2019年7月11日遭遇车祸身亡，原告为此多次与被告联系还款事宜，其一直采取不予理睬的态度拒绝还款。现原告得知刘军山因交通事故死亡，被告除死亡赔偿金之外，还获赔了第三者车损赔偿款的事实，且刘军山在太湖农场太东小区有属于遗产的房屋一套。原告认为被告作为刘军山的合法继承人，应当在继承刘军山遗产范围之内对外承担偿债责任。原告为维护自身合法权益遂诉至法院。被告刘某辩称：1、原告的证据不足以证明原告与刘军山之间存在债权债务关系；2、被告目前并未继承刘军山任何财产，死亡赔偿金并不属于刘军山的遗产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告的丈夫与被告的父亲刘军山通过他人介绍成为朋友关系，刘军山于2019年7月11日因交通事故死亡，被告刘某系刘军山唯一继承人。原告赵某持有借条一张，主要内容为：今借到赵某现金肆万元正，借款人签名为刘军山，日期为2019年3月23日。原告赵某的银行卡在2019年3月23日至3月24日交易记录显示，大额取款或转账记录合计金额为34000元。2019年3月24日，原告赵某通过微信向备注名为“刘军山转身陌路”的人发送了内容为“请把卡给我，你在干嘛”的语音信息。同时查明，2019年7月11日刘军山死亡后，刘某作为刘军山的近亲属领取了交通事故的赔偿金，刘军山生前居住在荆州太湖农场西门分场松柏队一幢房屋内。另查明，2019年8月15日，平安保险公司分两次向被告共支付赔偿款405000元。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与刘军山是否存在民间借贷关系;2、被告刘某是否应当在继承刘军山的遗产范围内承担清偿责任。本院认为，原告依法提交了借款人为“刘军山”于2019年3月21日所出具40000元的借条，也提交了原告银行卡在借条期间的取款记录，还提交了2019年3月24日原告与微信备注名为“刘军山转身陌路”索要银行卡的微信聊天记录，上述证据在形成时间上是相吻合的，被告也没有对刘军山签名的真伪提出质疑，另结合证人倪某的证人证言，可以认定原告赵某与刘军山之间构成民间借贷关系且借款金额为40000元。关于被告刘某是否应当在继承刘军山的遗产范围内承担清偿责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，本案原、被告均陈述刘军山生前在荆州区××农场西门××松柏队××幢房屋，尽管被告刘某称该房产权属有争议，但被告刘某作为刘军山的唯一继承人，在有遗产可继承的情况下并未表示放弃对刘军山该遗产的继承，故其应当在继承刘军山遗产的限额内对刘军山与原告赵某的债务承担清偿责任。关于被告辩称房屋权属有争议、车辆已由他人占有，本院认为，被告刘某没有放弃继承，目前权属未定并不能否决刘某依法在继承范围内承担相应的责任，故对该意见本院不予采纳。关于原告诉请的利息，借条上对利息未作约定，也未约定还款期限，实质上请求的为逾期利息，考虑到本案借款未偿还的原因特殊，故本院对诉请的利息不予支持。综上述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:被告刘某在继承刘军山的遗产范围内偿还原告赵某借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇二〇年六月四日法官助理徐旭书记员张斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初13472号原告：深圳市响亮电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道文乐第一工业****，统一社会信用代码914403005907066864。法定代表人王国强。委托代理人徐江，公司员工。被告：深圳市世纪宏洋科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道龙翔北路龙翔山庄**，统一社会信用代码9144030006855179X2。法定代表人张元。诉讼代表人：深圳市世纪宏洋科技有限公司管理人深圳市卓效清算事务有限公司。委托诉讼代理人：丁杰。委托诉讼代理人：赵倩。被告：深圳市雷得科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区新屋园新村****4D一社会信用代码91440300590707670P。法定代表人高文美。委托代理人：高辉，公司员工。原告深圳市响亮电子科技有限公司诉被告深圳市世纪宏洋科技有限公司、深圳市雷得科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系在本案诉讼期间申请撤诉，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市响亮电子科技有限公司撤诉。案件受理费1142元，由原告承担。审 判 长 康 天 鹏人民陪审员 赵 梓 伊人民陪审员 宋 丽 嫦二〇二〇年六月二十二日书 记 员 张君（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8137号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：欧阳显平，男，1978年5月18日出生，汉族，住湖南省攸县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告欧阳显平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月24日尚欠本金余额9790.7元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9790.7元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年3月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧阳显平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9790.7元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告欧阳显平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0303民初88号原告:费继成，男，1970年11月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市恒山区（未出庭）。委托诉讼代理人：江友志，鸡西市恒山区恒大法律服务所法律工作者。被告：纪明忠，男，1962年1月5日出生，汉族，鸡西车务段劳动服务公司退休工人，现住黑龙江省鸡西市恒山区。原告费继成与被告纪明忠欠款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江友志与被告纪明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付拖欠的工程款60,000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年被告承包柳毛村电极厂的清理尾矿工程时，原告给被告垫付人工费、运输费、材料费等，工程完工后，经原告与被告结算，所以被告欠原告工程款60,000元，被告称因柳毛村欠款没有给被告，被告没有钱给原告。在原告要求下，被告于2017年1月5日同意在柳毛村抹账给原告，原告找柳毛村时，柳毛村不同意抹账。2020年1月13日被告重新给原告出具欠据一份。原告为了维护自己的利益，请求法院查清事实，判令被告给付欠款并承担诉讼费。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，欠原告60,000元是事实，但是我现在没有钱，因为柳毛村欠我的钱，柳毛村因没有钱给我，就把柳毛村小学的东侧院给了我，等我把这个院子卖掉，我才能把钱还给原告，我和原告并不是合伙关系，是我承包的柳毛村电极厂清理尾矿工程，原告给我找了运输的车和材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供了如下证据：证据一.欠据一份，证明被告于2020年1月13日给原告出具欠据一份，欠原告60，000元，欠据中载明：欠款待柳毛村小学东侧院处理完毕后一次性结清。证据二.抹账证明一份，证明2017年1月5日被告给原告出具了抹账证明，证实因为柳毛村欠被告工程款，所以被告同意原告从柳毛村欠被告的工程款中抹出60，000元给原告顶抵欠款，后来因为柳毛村不同意抹账，抹账实际上没有成功。经庭审质证，被告对原告举证均无异议，自认证据一和证据二都是其本人签字，原告所举证据证实了被告欠原告60，000元的事实，本院对原告提供的证据予以采信。被告纪明忠未向本院提供证据。根据双方当事人的当庭陈述和依法确认的证据，本院认定案件事实如下：1992年被告承包柳毛村电极厂的清理尾矿工程时，原告给被告提供了运输车辆和材料等，工程完工后，经原告与被告结算，被告欠原告工程款60，000元，被告以柳毛村欠其工程款未付为由一直未给付原告该款。经原告要求，被告于2017年1月5日给原告出具了抹账证明，被告同意在柳毛村欠被告的款项中抹出60，000元给原告，但是原告找柳毛村时，柳毛村不同意抹账。2020年1月13日被告重新给原告出具60，000元的欠据一份。该欠据中载明：“待柳毛村小学东侧院处理完毕后一次性将欠款结清”。经法庭调查，因柳毛村欠被告的工程款，就把柳毛村小学东侧院给了被告抵顶欠款，但因该院所占土地为集体土地，被告一直无法处置变现。本院认为，被告欠原告60，000元事实清楚，被告对此亦自认。欠据中被告承诺待柳毛村小学东侧院处理后一次性结清给付原告欠款为附条件的承诺，但因该土地为集体土地，被告无权处分，应视为所附条件无实现可能，但这并不能成为被告不给付原告欠款的理由，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告纪明忠于本判决生效后十五日内给付原告费继成欠款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已垫付），由被告负担，同前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李晓冬审 判 员  郑慧红人民陪审员  韩树森二〇二〇年六月二十四日法官助理宋小雪书记员初浩强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1991号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路９号。统一社会信用代码9145080066974678Ｎ。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：黄乐琼，男，１９８９年７月５日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：刘礼葵，女，１９９２年１１月１８日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：谭献广，男，１９７８年１０月５日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：姜达金，男，１９８３年１１月４日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告黄乐琼、刘礼葵、谭献广、姜达金金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月21日立案。2020年6月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行撤诉。 案件受理费66元，减半收取33元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行负担。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  韦小小
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1025号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：朱倩，女，1983年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区***********，公民身份号码510************359。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告朱倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告朱倩借款未按时归还，向本院提出诉讼请求：1、被告朱倩向原告农业银行中山分行清偿欠款本金33078.98元、利息2072.98元、罚息1285.87元、复利80.56元（暂计至2019年10月21日，之后的从2019年10月22日起至判决生效之日止按合同约定计收，从判决生效之次日至实际清偿之日止，以实欠本息为基数，按照罚息利率计算）；2.被告朱倩承担原告实现债权、抵押权所产生的律师费1825元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。农业银行中山分行明确LPR加点值加215.8个基点，计算方式为2020年1月的基准贷款利率4.9%乘以（1+42%）再减去2019年12月公布的LPR。被告朱倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中国农业银行股份有限公司中山石歧支行（以下简称农业银行石岐支行）。借款人：朱倩。签约情况：2018年5月，朱倩使用已办理的农业银行石岐支行账户（622*************911）通过app客户端向农业银行石岐支行申请网络贷款，并通过app客户端双方达成《个人自助小额借款合同》，贷款金额33100元，贷款期限为1年，从2018年5月23日至2019年5月22日。贷款用途：个人资金周转。还款方式：利随本清，到期一次性归还。贷款利率：借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基数上浮42%后确定，庭审中，农业银行中山分行表示没有与被告就LPR转换进行协商，并明确LPR加点值为+215.8个基点。经审查，2020年1月一年期贷款基准利率为4.35%，上浮42%为6.177%，2019年12月公布的一年期LPR为4.15%，故本案LPR加点值为+202.7基点。罚息计收标准：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率基数上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起罚息利率相应调整。复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。自借款到期之日，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。实现债权的费用：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1825元。该律师事务所开具了票面金额为1825元的律师费发票。欠款情况：被告朱倩在合同到期后未还款，截至2019年10月21日被告朱倩尚欠借款本金33078.98元、利息2072.98元、罚息1285.87元、复利80.56元。又查：农业石歧支行书面声明，中国农业银行股份有限公司中山石歧支行为农业银行中山分行下属分支机构，其同意由农业银行中山分行作为本案诉讼主体来行使涉案合同中的权利义务。本院认为，农业银行石歧支行是农业银行中山分行下属分支机构，其出具书面声明同意农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”，以及第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”，农业银行石岐支行与朱倩之间形成金融借款合同关系。双方签订的《个人自助小额借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。关于农业银行中山分行主张本金、罚息、复利的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且朱倩没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，对于合同中约定的对罚息计收复利，不符合法律规定，本院不予支持。关于利率计算标准问题，因被告未到庭协商，农业银行中山分行主张定价基准转换为LPR加点形成，符合人民银行关于存量贷款在转换时点的利率水平应保持不变的基本精神，本院予以确认。但农业银行中山分行主张的加点值计算错误，以本院计算2019年12月公布的一年期贷款LPR加202.7基点为准。关于农业银行中山分行主张的律师费1825元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但农业银行中山分行主张超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。朱倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱倩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月21日的借款本金33078.98元、利息2072.98元、罚息1285.87元、复利80.56元以及从2019年10月22日起至债务清偿之日止的罚息、复利【罚息以实欠本金为基数按罚息利率即2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期以上贷款市场报价利率（LPR）4.15%加202.7基点的基础上上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算，并于2021年起每年1月1日按上年12月公布的1年期LPR加202.7基点进行重新定价】；二、被告朱倩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费1825元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758.58元，（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告朱倩负担（该款被告朱倩应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  黄 霆人民陪审员  吴继明二〇二〇年六月八日书 记 员  钟婉莹郭家晴
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执保65号田治涛：你申请执行黄彬民间借贷纠纷一案，本院审判机构于2020年4月16日作出（2019）黔0382民初7758号之一民事裁定书，该裁定书裁定：解除冻结被申请人黄彬账户内160000元的存款或其他应收款，或查封、扣押被申请人黄彬其他相应价值的财产。本院审判机构作出上述裁定后，于2020年4月17日移送本院执行机构实施。本院已于2020年4月22日解除了对被申请人银行账户的冻结。故本院（2020）黔0382执保65号以“解除保全”方式结案。特此通知二〇二〇年六月十日
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0104行初15号 原告顾先芝，女，1946年11月30日出生，汉族，无业，现住河北省任丘市。 委托代理人曾梦颖，河北华友律师事务所律师。 委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。 被告河北省社会保险事业服务中心（原河北省社会保险事业管理局），住所地石家庄市桥**自强路**省招大厦，统一社会信用代码：12130000MB0P037222。 法定代表人李清海，局长。 委托代理人要建军，男。 委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告顾先芝不服被告河北省社会保险事业服务中心（以下简称省社保中心）履行法定职责行为，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告顾先芝的委托代理人王普权，被告省社保中心的委托代理人要建军、梁蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告省社保中心于2018年1月始对原告暂停给付工亡供养亲属抚恤金待遇。 原告顾先芝诉称：原告系刘三恒妻子，刘三恒是原中国石油华北油田分公司机关小车队职工，1989年因工去世，当时被河北省劳动行政管理部门认定为工伤。原告作为遗属，按照法律规定，按月领取相应的供养亲属抚恤金。自2018年1月起，被告突然停止向原告发放抚恤金。原告对此逐级信访，被告答复是因原告在2010年参加了家属工养老保险，目前已领取养老保险金，被告认为原告属于重复领取待遇，故停发了原告的供养亲属抚恤金。原告认为，被告停发原告供养亲属抚恤金的行政行为是违法和错误的。首先，原告依据河北省人力资源和社会保障厅《关于将“五七工”、“家属工”纳入基本养老保险的通知》及其补充通知参加了自费养老保险，该保险费是原告自费缴纳的，与供养亲属抚恤金不冲突。而且当时原告缴纳养老保险时被告答复不影响领取供养亲属抚恤金。其次，按照《工伤保险条例》第三十九条第二款规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。原告领取抚恤金是有法律依据的，而被告停发原告抚恤金的行为没有任何法律依据。劳动与社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定：领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇：（一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的；（二）就业或参军的；（三）工亡职工配偶再婚的；（四）被他人或组织收养的；（五）死亡的。原告情况不属于上述停发抚恤金的情形。再次，被告停发原告抚恤金程序违法。被告作为社会保险经办机构，未向原告发送任何书面告知、未履行任何行政审批手续、无任何依据的情况下，擅自停发原告供养亲属抚恤金。被告的行为程序违法。综上所述，被告停发原告工亡职工供养亲属抚恤金的行为没有法律与事实依据，程序违法，属于违法行政。严重侵犯了原告的合法权益，应当予以纠正。原告已多次向有关部门反映，今未能解决，原告出于无奈，特依法提起诉讼，请判如所请：1、被告履行给付供养亲属抚恤金待遇的法定职责，为原告补发2018年1月至今的供养亲属抚恤金并依法支付至原告去世时止（以依法核定的金额为准）；2、诉讼费由被告承担。 原告顾先芝向本院提交了以下证据：工亡职工供养亲属纳入统筹的资格确认表、抚恤金的发放银行明细单、《关于将“五七工”、“家属工”纳入基本养老保险统筹范围通知》、“家属工”纳入基本养老保险宣传单。 被告省社保中心辩称，一、暂停发放原告工伤保险待遇符合相关规定。原告因存在城镇职工养老保险与工伤保险重复领取待遇的情形，被河北省人力资源和社会保障厅列入疑点信息。我中心根据河北省人力资源和社会保障厅、财政厅《关于做好春节期间基本养老保险、工伤保险待遇按时足额发放的通知》（冀人社字﹝2018﹞29号）对其工伤保险待遇暂停发放。二、原告起诉已过起诉期限。根据原告诉状，其2018年1月即得知抚恤金停止发放，其于2019年12月起诉已超过起诉期限。三、暂停发放工伤保险待遇，属于不成熟的行政行为，最终是否会影响原告的权利，会有什么程度的影响尚不确定。因此不属于人民法院的受案范围。综上，我中心暂停发放原告抚恤金符合上级政策规定，依法应驳回其诉讼请求。 被告省社保中心向本院提交了以下证据：《关于核实处理社保基金智能监管平台省本级疑点信息的通知》、《关于做好春节期间基本养老保险、工伤保险待遇按时足额发放的通知》、省本级各险种间重复领取待遇明细表。 经审理查明，原告顾先芝之夫刘三恒系原中国石油华北油田分公司机关小车队职工，1989年4月因公去世并被认定为工伤。2007年1月原告开始领取工亡供养亲属抚恤金，每月给付金额1332.65元。2017年11月30日，河北省人力资源和社会保障厅作出《关于核实处理社保基金智能监管平台省本级疑点信息的通知》，发现原告顾先芝存在城镇职工养老保险与工伤保险重复领取待遇的情况。被告省社保中心经核查发现，原告于2010年12月起开始享受城镇职工养老保险待遇，领取养老金，每月领取金额2618.81元。根据河北省人力资源和社会保障厅《关于将“五七工”、“家属工”纳入基本养老保险统筹范围的通知》（冀人社发﹝2009﹞8号），由华北石油管理局为其职工家属补办养老保险，系由原告自费购买，原告为购买上述养老保险共花费34680元。2018年1月，被告省社保中心暂停发放原告工亡供养亲属抚恤金待遇，至原告提起诉讼时，被告未予以处理。 本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，被告省社保中心作为社会保险经办机构具有承办工伤保险事务，按照规定核定工伤保险待遇的法定职责。《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属应按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，被告自2007年核定原告工亡供养亲属抚恤金待遇后，根据河北省人力资源和社会保障厅《关于核实处理社保基金智能监管平台省本级疑点信息的通知》对原告的情况予以核查并无不妥，但应依据法律、法规规定对核查情况及时作出处理决定履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告河北省社会保险事业服务中心在法定期限内履行核定原告顾先芝供养亲属抚恤金待遇的法定职责。 案件受理费50元，由被告河北省社会保险事业服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐玉华 审 判 员  齐立霞 人民陪审员  赵子联 二〇二〇年六月二十八日 书记 员员  少 卿
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0502执99号之一申请执行人王利利，女，1982年12月2日出生，汉族，住。被执行人郭勇林，男，1972年4月23日出生，汉族，住被执行人安阳康达健身服务有限公司，住所地安阳高新区文昌大道彰德路交叉口南500米海悦名门**。法定代表人郭治福，职务经理。申请执行人王利利与被执行人郭勇林、安阳康达健身服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0502民初4024号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭勇林、安阳康达健身服务有限公司于2019年11月1日之前共同支付王利利广告物料制作费16600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王利利向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明郭勇林名下号汽车一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。查封期限二年，自2020年4月30日起至2022年4月29日止。如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。其它未查明到可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行入居住地及周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、已向被执行人安阳康达健身服务有限公司法定代表人郭治福发出限制消费令并依法将被执行人郭勇林、安阳康达健身服务有限公司纳入失信黑名单。本案的执行标的未能执行到位，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭勇林、安阳康达健身服务有限公司负有继续向申请执行人王利利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 董 星二〇二〇年六月十七日书记员 王政强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄丹辉，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄丹辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年11月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月13日，拖欠信用卡本金86050.84元、利息15069.81元、分期付款手续费2751.51元、逾期还款违约金14992.75元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金86050.84元及截至2020年4月13日的利息15069.81元、分期付款手续费2751.51元、逾期还款违约金14992.75元；并计付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金86050.84元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务项目及按费率标准支付分期手续费没有异议。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丹辉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金86050.84元、利息15069.81元、分期付款手续费2751.51元，以及自2020年4月14日起至清偿之日止的利息（以86050.84元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1312元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担15元，被告黄丹辉负担1297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终673号上诉人（原审被告）：沈红年，男，汉族，1967年11月24日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：韩国卫，河南洛源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭民忠，男，汉族，1957年8月15日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张红旗，河南豫龙律师事务所律师。原审被告：洛阳正弘塑编厂。住所地：洛阳市宜阳县。法定代表人：卫丽红，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：韩国卫，河南洛源律师事务所律师。上诉人沈红年因与被上诉人郭民忠及原审被告洛阳正弘塑编厂民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈红年上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带清偿责任，或者发回重审；2、判令被上诉人不承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律错误。一、一审判决事实不清问题。一审判决没有查明原审被告洛阳正弘塑编厂现在总资产有多少，全部债务有多少，全部资产是否能够清偿全部债务。一审判决没有查明郭民忠是否是正弘塑编厂的实际合伙人。二、一审判决适用法律错误。一审法院没有查明洛阳正弘塑编厂全部资产是否能够清偿全部债务的情况下，依据《中华人民共和国合伙企业法》第39条规定的合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任进行判决错误。一审法院在没有查明被上诉人是否是实际合伙人，判决支持被上诉人诉讼请求，于法无据。根据《中华人民共和国合伙企业法》第40条的规定即使判令合伙企业的合伙人承担连带责任，但是承担连带责任的合伙人是有权依据该条规定向其他合伙人享有追偿权，应当在判决中明确予以释明、显示和保护，以维护上诉人的合法权益。一审判决书没有明确赋予上诉人享有的追偿权的权利，适用法律错误。综上所述，为维护上诉人的合法权益，维护法律的公平正义，请求依法支持上诉人的诉求。郭民忠辩称：本案原被告之间系合法的借贷关系，此有原审被告洛阳正弘塑编厂出具的借条为依据，根据宜阳县市场监督管理局出具的企业基本信息查询单，即2011年11月10日合伙人卫丽红、沈红年签订的合伙企业合伙协议，合伙企业合伙人出资签署证明书。由于上诉人沈红年系洛阳正弘塑编厂合伙人，故其对上述债务应当承担连带清偿责任。再者，上诉人在一审判决后上诉期间，为逃避债务将企业所有设备及财产全部转移，用于应对法院裁判文书的强制执行。故此，我方认为一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉维持原判。洛阳正弘塑编厂辩称：1、沈红年是洛阳正弘塑编厂合伙人，但合伙人不止沈红年和卫丽红。真实合伙人还有王振锋、韩利霞、周振武、郭民忠，其中郭民忠股份占半分股份。2、洛阳正弘塑编厂资产上诉人没有转移，是被宜阳县人民法院交付洛阳骏化生物科技有限公司保存，现在不知去向。不是上诉人故意转移资产。3、一审没有查明洛阳正弘塑编厂一审诉讼期间资产情况是否达到不能清偿到期债务的情况，因此一审判决上诉人沈红年承担连带责任适用法律错误。郭民忠向一审法院起诉请求：1、要求被告洛阳正弘塑编厂偿还原告借款255000元；2、要求被告沈红年对上述借款承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：洛阳正弘塑编厂系普通合伙企业，成立于2006年7月，合伙人为沈红年、周振伍、韩利霞、王振锋，负责人为沈红年。2011年11月11日，合伙人变更为沈红年、卫丽红，负责人为卫丽红。洛阳正弘塑编厂因经营需要，于2007年11月24日向原告借款300000元、2007年12月1日向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，2009年3月25日又向原告借款30000元，并向原告出具借款收据一张，被告先后三次共向原告借款380000元。后原告多次讨要，被告于2014年4月偿还了70000元、于2014年9月偿还了20000元，后被告洛阳正弘塑编厂于2016年1月至2016年11月份先后四次用编织袋抵还原告借款35000元，共计还款125000元，剩余借款255000元未付，为此原告诉入一审法院。上述事实有被告出具的借条，借款收据及原、被告陈述在卷佐证一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洛阳正弘塑编厂向原告借款380000元已经偿还125000元，有被告洛阳正弘塑编厂出具的借条为凭，事实清楚，双方形成合法的借贷关系。原告要求被告洛阳正弘塑编厂归还借款255000元的请求应予支持，由于被告沈红年系洛阳正弘塑编厂的合伙人，故其对上述债务应承担连带责任。被告辩称原告系合伙人及借款已经偿还，但被告没有提供证据证明，故一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八、三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告洛阳正弘塑编厂于判决生效之日起十日内偿还原告借款255000元；二、被告沈红年对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取25630元，由被告洛阳正弘塑编厂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。洛阳正弘塑编厂提交的私营企业基本注册信息查询单显示，该厂成立于2006年7月3日，2008年7月5日合伙企业执行人由沈洪年变更为沈红年，一审庭审中沈红年称，为了塑编厂经营，2011年11月10日卫丽红、沈红年签订的合伙协议，二人系夫妻关系。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。沈红年上诉称其不应当承担连带清偿责任，郭忠民对此不予认可。一审中法院查明案涉借款余255000元未付，沈红年上诉对该金额未提出异议，庭审中其虽不认可该借款金额但未提供证据证明其主张，故本院对上述剩余借款金额予以确认。洛阳正弘塑编厂的股东即合伙人为沈红年、卫丽红，二人又系夫妻关系，故一审法院根据查明事实认定洛阳正弘塑编厂应当归还借款255000元，沈红年作为该厂合伙人对案涉借款应承担连带清偿责任并无不当。综上，沈红年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5125元，由沈红年负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王茂兵审判员  陈加胜二〇二〇年六月二十九日法官助理贾亚方书记员刘丰
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执107号之八移送执行人虞城县人民法院，住所地河南省虞城县嵩山路西段。法定代表人陈晓辉，院长。被执行人姚占良，男，汉族，1970年9月20日出生，住河南省虞城县。被执行人杨华山，男，汉族，1971年11月19日出生，住河南省虞城县。被执行人杨允全，男，汉族，1963年7月15日出生，住河南省虞城县。本院移送执行姚占良、杨华山、杨允全罚金一案中，本院作出的（2016）豫1425刑初470号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚占良、杨华山、杨允全未按上述生效法律文书履行义务，本院移送强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年2月27日向被执行人姚占良、杨华山、杨允全发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，我院对被执行人名下存款进行冻结、扣划，查封的车辆，但未能实际控制，其他未发现有可供执行财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1425刑初470号刑事判决书的本次执行程序。被执行人姚占良、杨华山、杨允全负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年六月十五日书记员  梁香龙
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执2182号之三 申请执行人：宁波中安锻造有限公司，统一社会信用代码913302117449799957，住所地宁波（骆驼）机电工业园区。 法定代表人：潘安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许乾坤，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志豪，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波富莱茵汽车部件有限公司，统一社会信用代码91330211756290175J，住所地宁波市镇海区九龙湖镇三星工业园**（长石）。 法定代表人：郑飞翔，该公司董事长。 被执行人：郑飞翔，男，1967年7月31日出生，汉族，住宁波市江**。 被执行人：杨玲玲，女，1977年12月17日出生，汉族，住宁波市。 申请执行人宁波中安锻造有限公司与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司、郑飞翔、杨玲玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初3651号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波中安锻造有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行。执行标的为被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司偿还申请执行人宁波中安锻造有限公司担保代偿款本金1692975.85元、支付律师代理费10000元、支付利息损失48907.79元，并支付自2019年1月28日起至实际履行日止以本金1692975.85元为基数按月利率0.47083%计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人郑飞翔、杨玲玲对上述还款承担连带保证责任，三被执行人共同负担案件受理费10333元。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司、郑飞翔、杨玲玲发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求宁波富莱茵汽车部件有限公司、郑飞翔、杨玲玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑飞翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司、郑飞翔、杨玲玲的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司、郑飞翔、杨玲玲名下无有价证券、公积金和保险等财产，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司、郑飞翔、杨玲玲名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。被执行人杨玲玲名下位于宁波××镇××街道××号地下车库-1-221的不动产，本院已依法拍卖，得款66000元，因本案被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司现正在破产审查，无法确定相关案件的债权数额，故该拍卖款暂不予执行分配。暂未发现被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司、郑飞翔、杨玲玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑飞翔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑飞翔作出了罚款1000元的决定，并已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波中安锻造有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司、郑飞翔、杨玲玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执2182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李辉 二〇二〇年六月三十日 代书记员 陈杰
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保313-1号 申请人：山东康佳医疗卫生用品有限公司，住所地嘉祥街道曾子大道**； 法定代表人：徐昭敬，职务：经理。 被申请人：青岛英特盛智能科技有限公司，住所地青岛市高新区火炬路**盘谷创客空间****； 法定代表人：杜冰杰，职务：经理。 被申请人：于晓峰，男，1968年12月17日出生，汉族，居民。住青岛市市**。 申请人山东康佳医疗卫生用品有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人青岛英特盛智能科技有限公司、于晓峰在金融部门的存款10万元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月12日以（2020）鲁0829财保213号立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛英特盛智能科技有限公司在青岛银行科技支行账号为80×××94内的存款100000.00元（冻结期限自2020年6月16日至2021年6月16日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月十六日 书记员  王雨奥
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2084号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县伊山镇伊山南路**云海花园****。法定代表人：孙坤召，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡江宇，该单位职工。被告：徐明雷，男，1986年8月19日生，汉族，居民，住灌云县。被告：张婷婷，女，1986年4月17日生，汉族，居民，住灌云县。被告：胡必根，男，1961年4月12日生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被告徐明雷、张婷婷、胡必根金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  梁 军二〇二〇年六月二十二日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
费县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢397号 山东费县农村商业银行股份有限公司、杨培生、杨德来、王瑞军、李士江： 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨培生、杨德来、王瑞军、李士江借款合同纠纷一案，申请执行标的共计63000.00元。首执案号：（2013）费执字第1364号。后经社申请执行人申请经本院立案恢复执行，现已执行完毕。至此，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2012）费民初字第4149号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初972号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张朝接，男，1976年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西钦州市钦北区***************，公民身份号码：452************190。因犯抢夺罪于2005年6月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪与2012年11月28日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年11月4日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年9月22日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年4月10日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月10日被羁押并于同月11日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人林全志，广东信而立律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]529号起诉书指控被告人张朝接犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉，被告人张朝接到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：（一）2019年10月12日9时28分，被告人张朝接窜到凤岗镇***商业东一街**号被害人刘某经营的原味汤粉店内，将刘放在店内的一部VIVO牌手机(价值约990元)盗走，得手后逃离现场。（二）2019年10月13日11时40分，被告人张朝接窜到凤岗镇***村**巷**号被害人陈某的住处内，将陈放在住处的一部VIVO牌手机（价值约1280元）盗走，得手后逃离现场。（三）2019年10月13日14时05分，被告人张朝接窜到凤岗镇**村****号被害人蒋某经营的炫美养生馆内，将蒋手提包内一个黑色钱包（价值约200元，内含现金1800元）、一条黄金手链、一条铂金项链（价值共约2980元）及身份证、银行卡等物品盗走，得手后逃离现场。（四）2019年10月16日14时20分，被告人张朝接窜到凤岗镇**大道***驾校办公室内，将被害人廖某放在桌上的一部OPPO牌手机（价值约1999.2元）盗走，得手后逃离现场。（五）2019年11月5日7时30分许，被告人张朝接窜到凤岗镇****村*号出租楼一楼被害人肖某的住处内，将肖放在床头柜上的一部苹果牌手机、一部VIVO牌手机（共计约3000元）盗走，得手后逃离现场。2019年11月10日，被告人张朝接途经肖某住处附近时被扭送公安机关。破案后，被盗财物未起回。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验检查材料，刑事判决书等书证，监控录像等视听资料，易某等证人的证言，刘某等被害人的陈述，被告人张朝接的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张朝接无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张朝接被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张朝接对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人于庭审后提交辩护词称对指控罪名不持异议，提出被告人张朝接具有认罪、数额较小的从轻处罚的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张朝接犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张朝接无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其中两次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张朝接定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张朝接当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张朝接曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。根据被告人张朝接的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张朝接犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2021年5月9日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人张朝接于本判决生效之日起十日内退赔被害人刘某人民币990元、退赔被害人陈某人民币1280元、退赔被害人蒋某人民币4980元、退赔被害人廖某人民币1999.2元、退赔被害人肖某人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年六月十七日书记员  关开平柯玉滢本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执恢196号之一 申请执行人张军先，男，1960年3月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人唐守民，男，1966年9月24日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人张军先与被执行人唐守民民间借贷纠纷一案中，经查，本案在审理阶段，于2017年6月15日以（2017）鲁0323财保90号民事裁定书，查封了被执行人唐守民名下与张连美共有的坐落于沂源县县城沿河东路98号山水一城小区4号楼D1-502室房产一套，现因本案未执结，需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封人唐守民名下与张连美共有的坐落于沂源县县城沿河东路98号山水一城小区4号楼D1-502室房产一套，不动产权证号10-2010120627号。查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年六月九日 书记员  周 燕
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初6号原告：任月爱，女，1979年1月15日，汉族，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：郭常云，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宜婷，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。被告：喻子龙，男，1965年1月8日出生，汉族，太化集团阳煤新材料有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：喻焱堃（系被告喻子龙之子），男，太原忆莉商贸有限公司员工，住太原市。原告任月爱诉被告喻子龙侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月24日、2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告任月爱及其委托诉讼代理人郭常云、姚宜婷、被告喻子龙及其委托诉讼代理人喻焱堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任月爱向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费、车损折旧费暂定为50000元；2、判决被告喻子龙赔偿原告任月爱误工费5000元、交通费2000元；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告任月爱变更诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿车辆车损费23194元；2、判决被告向原告赔偿误工费6000元、交通费4500元、鉴定费8000元，律师代理费7000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年9月19日，被告喻子龙在太原市晋源区焦化小区物业办公室内与该物业公司发生纠纷，用铁锹将物业公司办公室的窗户玻璃砸碎，破碎的玻璃坠落砸在了停靠在楼下的原告所有的车牌号为×××奥迪车，使车辆多处受损。原告2019年6月9日才购买了该车辆，到事发仅三个月时间，车辆受损后，原告除需支付维修费外，该车辆因受损也必然导致车辆价值减损。原告为此多次与被告协商赔偿事宜均遭拒。原告与被告侵权责任纠纷一案，为确定原告所有的车辆损失价值，原告向法院申请对该车车损进行司法鉴定，原告为此支付鉴定费8000元，2020年4月23日，山西家豪房地产资产评估有限公司出具晋家豪评报（JD）字[2020]第004号评估报告书，确定该车辆损失价值为23194元。本案因被告一直拒绝处理，为维护自己的合法权益，原告只能聘请律师介入此次纠纷以挽回自己财产损失，并为此支付律师费7000元，上述费用应当由被告承担，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告喻子龙辩称：关于原告诉车损一事，被告只是2019年9月19日下午四点左右接到一个电话，对方声称车上有破碎的玻璃，与被告上午10点多砸物业窗户有关，被告当时在外干活，未能及时到达现场，之后再也没有任何交流，被告对所诉事件知之甚少，请法官予以明察，维护本人的合法权益。1、司法鉴定是原告在188天里，没有弄清楚自己车的受伤部位和损失价值，自己向法院提出的申请，与无辜的被告何干？2、原告自己选定委托的山西家豪房地产资产评估有限公司是一家房地产评估公司，对车损鉴定是超范围经营，属于违规行为，而且给出的车损维修价格明细远远超出市场实际价格，虚高离谱，不切实际。3、原告现场指认、经山西家豪房地产资产评估有限公司勘验，所确定的寥寥几处比芝麻还小的点状损伤，是事发后该车在经历了秋季、冬季和春季的第203天进行的，这种所谓的损伤是任何风沙都可能造成的。4、原告在起诉书中捏造多次与被告协商未果，把车是在物业的平房门前停放故意说成在楼下停放，虚构高空坠落造成严重损伤的场景；在3月24日庭审中谎称受损车辆至今在现场没有移动过后被自己提供的图片戳穿，继而又说移动受损车辆是为了洗车，这种无中生有、闪烁其词、违背常理的做法，其目的就是要混淆视听，虚构事实，把一次意外当成了商机看待。5、原告向法庭提供的原始车辆图片与评估时所确定的车损位置和形态都不相符，而且在半年时间里，都没能向法庭提供任何清晰、确切的车损图片，就是在清洗车辆后也没有保存图片并提供，这种反常的迹象说明，当时虽然有碎玻璃落在了车上，由于天下着雨，汽车表面有一层水膜，破碎的玻璃对车根本没能造成任何损伤，所以原告没法向法庭提供任何具体车损证据。6、原告从起初索赔的车损折旧费到变更诉讼请求后也念念不忘，子虚乌有的天价误工费和交通费，更说明其对金钱的渴望和碰瓷的心态。恳请法庭为被告做主，戳穿其谎言，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日10时许，被告因房屋漏水问题找焦化小区物业处理时，因不满焦化小区物业做事态度，被告使用铁锹将焦化小区物业的窗户玻璃砸毁，破碎的玻璃坠落在停靠在窗外的原告所有的车牌号为×××奥迪牌小型轿车上，致使该车辆受损。后双方就赔偿事宜发生争议，故原告诉至本院。本案在审理过程中，原告申请对×××号车的车损进行司法鉴定，本院依法委托山西家豪房地产资产评估有限公司进行鉴定，山西家豪房地产资产评估有限公司于2020年4月23日作出×××奥迪A4L小型轿车车辆损失价值评估项目资产评估报告摘要，评估结论为截止评估基准日，在公开市场和资产持续使用前提下，在本报告列示的假设前提和特别事项说明前提下，纳入本次评估范围车辆在评估基准日的评估价值为23194元。原告垫付了鉴定费8000元。本院认为，被告砸碎焦化小区物业的窗户玻璃，坠落的玻璃致使原告的车辆受损，事实清楚，证据确实，被告理应承担赔偿责任。鉴定机构出具的评估报告是经本院依法委托作出的，对其评估结论本院予以认定。原告所主张的误工费、交通费、律师代理费，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、被告喻子龙在本判决生效后十日内日赔偿原告任月爱车辆损失23194元、鉴定费8000元，共计31194元；二、驳回原告任月爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告喻子龙负担580元，原告任月爱负担32.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇二〇年六月二日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初793号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：施春霞，女，1964年3月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告施春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告施春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告施春霞立即向原告清偿借款本金5100元及利息325.76元、罚息515.31元，合计5941.07元（利息计算截止到2020年1月15日）及自2020年1月16日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担责任。事实及理由：被告施春霞于2018年2月2日在中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快e贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了5100元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，被告自2018年2月2日至2019年2月2日共支取了5100元。被告在借款到期后，并未按照合同约定进行还款，截止至2020年1月15日，被告共欠借款本金5100元及利息325.76元、罚息515.31元，合计5941.07元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告施春霞未答辩。经审理查明，2018年2月2日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为36020180202021682102的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为5100元，借款额度有效期限为自2018年2月2日至2019年2月2日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，被告于2018年2月2日支用了5100元，但被告未按约还款。截止2020年1月15日，被告尚欠原告借款本金5100元及利息325.76元、罚息515.31元，合计5941.07元。原告无奈，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有2018年2月2日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、个人贷款对账单一份、九江市匡庐公证处的公证书复印件二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施春霞偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金5100元及利息325.76元、罚息515.31元，（计算至2020年1月15日止）共计5941.07元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告施春霞于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告施春霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇二〇年六月十六日书记员 苏雅珊
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保209号 李盛洪： 你诉与被申请人蒙若榜民间借贷纠纷一案中，因你申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1175号民事裁定书，经本院依法对被申请人蒙若榜所有财产进行查询，未发现被申请人蒙若榜名下有可供保全的财产。经将查询财产情况向你反馈，你决定撤回保全申请。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3025号申请人：刘仕勇，男，1977年6月4日出生，汉族，住兴化市。申请人：康楠，女,1972年4月15日生，汉族，住无锡市西山区。申请人：司立祥，男，1968年6月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：朱国付，男，1964年7月1日生，汉族，住兴化市。申请人刘仕勇、康楠、司立祥与被申请人朱国付企业承包经营合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请查封被申请人持有的泰州市瑞康再生资源利用有限公司股权（股权价值以2000万元为限），不足部分查封其他相应财产。并提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即查封被申请人朱国付持有的泰州市瑞康再生资源利用有限公司股权（股权价值以2000万元为限），股权价值不足2000万元部分查封其他相应财产。财产保全申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起5日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆传美人民陪审员  严正寿人民陪审员  金 华二〇二〇年六月十五日书 记 员  张一峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10956号原告郭江波，男，汉族，1975年8月10日出生，身份证住址四川省西充县，被告李春丽，女，汉族，1972年1月3日出生，身份证住址河南省通许县，原告郭江波诉被告李春丽民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款15,960元及利息暂计人民币4,149.6元（按月息2%，自2019年3月10日起支付至款项还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息从2019年4月10日起,按年利率24%计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李春丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭江波借款本金人民币15,960元及利息（以人民币15,960元为基数，从2019年4月10日起，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币151元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇二〇年六月十一日书记员 李思淇书记员 陈家慧
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢180号沈玉云、孔晓明：沈玉云申请执行孔晓明租赁合同纠纷一案，申请执行标的72381元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，沈玉云向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2012）吴开民初字第0304号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4547号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：周信肇，男，1962年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********************，身份证号码450************614。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周信肇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********893）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金61603.54元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月5日，尚欠利息19292.64元、违约金7445.15元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月13日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周信肇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金61603.54元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年6月13日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由被告周信肇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  蔡健伟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢石谷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4803号 申请人深圳市租电智能科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道三围社区泰华梧桐工业园立秋（**）栋501，统一社会信用代码91440300MA5DFGY34K。 法定代表人陈明星。 被申请人李学炎，男，汉族，1980年8月18日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。 委托代理人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。 委托代理人刘丽荣，广东岭峰律师事务所律师。 本院于2020年5月21日作出（2020）粤0306民初12563号民事裁定书，查封、冻结了申请人深圳市租电智能科技有限公司名下价值人民币315,244.7元的财产。经查询，申请人深圳市租电智能科技有限公司在深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司西乡支行账号66×××39的账户存款现已足额冻结，申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对申请人深圳市租电智能科技有限公司其他财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人深圳市租电智能科技有限公司在中国工商银行股份公司深圳塘尾支行账号40×××19的账户存款人民币315,244.7元的冻结【原查封案号：（2020）粤0306执保4126号】。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年六月十五日 书记员  张晶晶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初3096号原告：辽宁品骏物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：段召生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阚德智，系辽宁冠维律师事务所律师。被告：董力强，男，1976年4月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告辽宁品骏物流有限公司与被告董力强劳动争议一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁品骏物流有限公司的委托诉讼代理人阚德智、被告董力强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告退还所垫付款项128954.83元及利息（利息自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案仲裁费用。事实与理由：原告于2017年12月15日与被告签订劳动合同期限为2017年12月15日—2020年12月14日，岗位为司机。2018年7月16日01时30分，董力强坐辽Ａ×××**中型厢式货车去铁岭运送货物途中，发生交通事故，造成被告受伤，入住铁岭市中心医院，2018年12月18日出院。住院期间，由于社保支付医药费比较慢，我司本着以人为本的原则，向被告借支13万元，用于被告先行垫付医疗费用，被告向原告出具了收条四份，详见证据，出院时，被告只退给公司1045.17元，尚欠公司垫付款128954.83元至今未支付，为维护原告的合法权益，特申请仲裁，望判如所请，维护公平正义。被告辩称，我是原告单位的员工，在工作过程中受伤，认定了工伤，原告诉请的128954.83元系医疗费，这个钱不应由我个人支付，应由承担责任的相关人员或单位支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年12月15日与被告签订劳动合同期限为2017年12月15日—2020年12月14日，岗位为司机。2018年7月16日01时30分，董力强坐辽Ａ×××**中型厢式货车去铁岭运送货物途中，发生交通事故，造成被告受伤，入住铁岭市中心医院，2018年12月18日出院。住院期间，原告垫付医疗费128954.83元。2019年1月23日沈阳市于洪区人力资源和社会保障局作出的沈于人社工认字（2019）第2号认定工伤决定书，认定董立强构成工伤。另查，2020年3月24日，原告请求被告支付垫付款向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出沈于劳人仲不字（2020）101号不予受理通知书，决定：不予受理。本院认为：劳动者的合法权利应受到法律的保护。《工伤保险条例》第四条职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治。第三十条规定职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。《辽宁省工伤保险实施办法》第三十五条工伤职工治疗工伤，应当在与经办机构签订服务协议的医疗机构（以下简称协议医疗机构）进行。情况紧急的，可以先到就近的医疗机构急救，伤情稳定后仍需治疗的，应当及时转入协议医疗机构治疗。治疗工伤所需费用符合国家和省工伤保险药品目录、工伤保险诊疗项目目录和工伤保险医疗服务设施目录（含住院服务标准，以下统称工伤医疗目录）的，从工伤保险基金支付。协议医疗机构不得擅自开具、提供工伤医疗目录外的药品、诊疗和服务项目。第三十六条因情况紧急，职工发生工伤后送就近医疗机构急救的，用人单位有义务将本办法第三十五条规定的转院条件和工伤医疗目录要求告知该医疗机构、工伤职工本人及其近亲属，并根据医疗机构的诊疗结论，及时督促转入协议医疗机构治疗，工伤职工及其近亲属和医疗机构应当予以配合。工伤职工在伤残等级鉴定之前，其住院治疗费用按照下列规定承担：（一）处于急救状态的，符合工伤医疗目录的费用由用人单位先行垫付，由工伤保险基金承担；（二）医疗机构认为工伤职工伤情已经稳定，用人单位已履行前款规定的告知和督促义务，但工伤职工本人或者其近亲属拒绝转入协议医疗机构治疗的，自医疗机构告知伤情稳定或者出具转院手续之日起发生的治疗费用，由工伤职工本人或者其近亲属承担；（三）用人单位已履行前款规定的告知义务，未经用人单位或者工伤职工及其近亲属同意，医疗机构擅自开具、提供工伤医疗目录外的药品、诊疗和服务项目的，超出目录的费用由医疗机构承担；四）经用人单位或者工伤职工及其近亲属同意，医疗机构开具、提供工伤医疗目录外的药品、诊疗和服务项目的，其费用按照谁同意谁支付的原则承担。第四十九条因用人单位和职工以外的第三方原因造成工伤的，由第三方支付工伤医疗费用。第三方不支付或者无法确定第三方的，可以从工伤保险基金中先行支付。工伤保险基金先行支付后，经办机构有权向第三方追偿，工伤职工应当予以配合。故本院认为在被告董力强发生工伤后，由于工伤认定需要一个过程，在工伤认定作出前，企业垫付医疗费用系企业的义务，工伤认定后，该笔费用应当从社会保险机构、其他责任承担机构或责任承担人支付的医疗费用中偿还。被告董力强作为企业的员工，为治疗工伤所花费的医疗费用，其本人在无任何过错的情况下，无需自行承担，原告要求被告返还垫付的医疗费用无法律依据，所以本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第四条、第三十条；《辽宁省工伤保险实施办法》第三十五条、第三十六条、第四十九条之规定，判决如下：驳回原告辽宁品骏物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁品骏物流有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  黄晓虹二〇二〇年六月二十四日书记员  曹 慧
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2348号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：巢文东，男,1997年6月1日出生，汉族，住广东省广州市。 关于本院申请执行巢文东罚金、违法所得一案，本院作出的（2020）粤0117刑初109号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年5月12日强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000元及退赔违法所得55630元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2348号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓 淼
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1042号原告：恩平市建安混凝土搅拌有限公司，住所地：恩平市圣堂镇田头（地块一、二、三）。统一社会信用代码：914***********004B。法定代表人：陈法强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告：吴福强，男，1964年1月18日出生，汉族，住恩平市****************。身份证号码：440************618。原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司（以下简称建安公司）与被告吴福强买卖合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人陈开明到庭参加了诉讼，被告吴福强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴福强立即清偿拖欠货款23830元及其利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）给原告;2.判令被告吴福强支付违约金14298元给原告（上述违约金计至2020年4月10日止）;3.判令被告吴福强支付律师费3000元给原告;4.本案诉讼费用由被告吴福强承担。事实和理由：被告吴福强在承建锦绣家园工程期间，因施工需要分别于2016年8月23日、2016年9月2日向原告购买商品混凝土73立方，合计货款共23830元。2019年6月10日，原、被告签订了一份《对账确认函》，确认了以下内容：截止至2019年6月10日止，被告尚欠原告货款23830元；定于2019年6月30日前还5000元、7月30日前还5000元、8月30日前还5000元、9月30日前还5000元、10月30日前还3830元；如果被告逾期清偿欠款，被告应按每日支付欠款总额千分之二的违约金给原告；因被告逾期付款导致原告提起诉讼的，被告还应支付律师费和诉讼费给原告。《对账确认函》签订后，被告未依约还款。被告吴福强未到庭、未答辩，也未提供证据。原告建安公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告吴福强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证。本院经审理认定事实如下：原告建安公司与被告吴福强签署一份对账单，双方共同确认吴福强欠建安公司混凝土价款23830元。2019年6月10日，被告吴福强向原告出具一份对账确认函，确认其尚欠建安公司混凝土款23830元，并承诺于定于2019年6月30日前还5000元、2019年7月30日前还5000元、2019年8月30日前还5000元、2019年9月30日前还5000元、2019年10月30日前还3830元，如果逾期，被告按日支付欠款总额千分之二的违约金给原告，因逾期付款导致提起诉讼的，律师费和诉讼费由吴福强承担。原告因被告未支付货款，委托广东协诚律师事务所向本院提起诉讼。原告向该律师事务所支付律师费3000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的对账单、对账确认函，足以证明原、被告双方存在混凝土买卖合同关系。该合同是原、被告双方的真实意思表示，并无违反强制性法律规定，应该确认为有效。原告依合同向被告供货并经原、被告双方对账确认欠款23830元后，被告未及时付款，其行为已经构成违约。被告应当继续向原告支付货款23830元并按照约定支付逾期付款违约金及律师费3000元。结合双方的约定及原告的诉讼请求，从2019年6月30日至2020年4月10日期间的违约金应按每日2‰计算，从起诉之日（2020年5月18日）起的违约金按年利率6%计算。被告吴福强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福强应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款23830元及违约金（2019年6月30日至2020年4月10日的违约金按每日2‰计算，从2020年5月18日起至货款实际清偿之日止的违约金按年利率6%计算）给原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司；二、被告吴福强应于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费3000元给原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司；三、驳回原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费414.1元(原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司已预缴)，由被告吴福强负担。原告恩平市建安混凝土搅拌有限公司多预交的案件受理费414.1元，本院予以退回；被告吴福强应向本院补缴案件受理费414.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年六月十九日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2381号原告：宁夏天骏物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：霍某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区城市原告宁夏天骏物业服务有限公司与被告霍某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告宁夏天骏物业服务有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天骏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏天骏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天骏物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年六月四日（法官助理 时 楠书记员 刘艳丽 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢673号申请执行人：韩仁红，男，1956年11月27日生，汉族，住昆山市。被执行人：刘毅，男，1982年5月21日生，汉族，住昆山市。申请执行人韩仁红与被执行人刘毅民间借贷纠纷一案，该案(2013)昆民初字第3421号已经发生法律效力。由于被执行人刘毅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘毅银行存款人民币55090.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十八日书记员  曹俊瑜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢138号之二 申请执行人:王昀，女，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：朱小弟，男，1972年01月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：郑蓓蕾，女，1976年01月06日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行何斌与朱小弟、郑蓓蕾民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱小弟名下位于合肥市××劳动村××楼××室（产权证号：合庐1300645**） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月九日 书记员  戴志远
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1660号原告：翟浩屹，男，2001年1月14日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路**太平洋保险大厦******。统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：冯金涛，总经理。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师。原告翟浩屹与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟浩屹的委托诉讼代理人黄立新、被告保险公司的委托诉讼代理人牛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款41029.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，原告母亲赵金娥在被告处为原告投保“新学平险100元”保险一份，保险期间为2019年3月8日至2020年3月7日。2019年8月11日8时许，原告与母亲去北京游玩时，在北京市××路××天府超市附近下台阶时，不慎意外摔伤，致右膝关节着地，当即出现右膝关节疼痛，下蹲受限。原告就近在北京华科中西医结合医院住院治疗，诊断结果为“右膝外侧半月板损伤”。原告为此住院5天，花费医疗费41029.6元，后原告向保险公司理赔，保险公司以原告没有就诊于三甲医院为由拒绝理赔。现为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，原告在我公司投保的意外伤害门急诊医疗保额为3000元，原告起诉41029.6元的医疗费远远超出医疗限额。另外根据保险合同的约定，医疗保险责任的履行必须是被保险人在卫生行政部门认定的二级以上医院进行门急诊治疗发生的合理且必要的费用，而原告就诊的医院并不具备二级以上资质，不符合保险合同约定的医疗保险责任。因此应当驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告系武陟县河朔第一中学学生。2019年3月5日，按照学校统一要求，在原告交纳100元费用后，由学校为原告购买了“新学平险100元”保险，保单号为：390471929545272，投保人姓名：赵金娥（系原告母亲），被保险人姓名：翟浩屹，被保险人学校：河朔一中，保险期间为：2019年3月8日零时起至2020年3月7日24时止。保险责任包含：意外伤害保额50031.5元；意外伤害住院补贴日给付额0元；意外伤害门急诊医疗保额3000元，××身故或全残保额30000元；住院或重疾门诊医疗保额10000元。2019年8月11日8时许，原告与母亲在北京游玩时，在位于北京市××路××天府超市附近下台阶时，不慎意外摔伤，致右膝关节着地，当即出现右膝关节疼痛，下蹲受限。原告随即被其母亲带到附近的北京华科中西医结合医院进行治疗，经诊断为：1、右膝外侧半月板损伤；2、右膝前交叉韧带损伤；3、右膝关节积液。共计住院5天，花去医疗费41029.6元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的1、新学平险100元保险单一份；2、北京华科中西医结合医院出具医疗费发票一张、诊断证明一份、出院证一份、病历一份；3、原告的学生证一份，被告保险公司提供的保险单和保险条款在卷佐证。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。1、被告保险公司辩称，原告就诊的医院并不具备二级以上资质，不符合保险合同约定的医疗保险责任，且本案原告诉请的意外伤害保额系在意外身故或伤残时才进行赔偿，该项目并不包含医疗费，故本案保险公司不应赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，另根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。本案中，保险公司辩称的意外伤害保额系在意外身故或伤残时才进行赔偿系免除保险人责任的条款，庭审中，保险公司称该保险系网络购买，但其并未提供证据证明其已通过以网页、音频、视频等形式对该免除保险人责任条款尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力。另原告受伤系紧急情况，必须立即就近就医进行治疗，此种紧急情形下，原告及其母亲明显无法做出必须去二级以上资质医院的选择，故对被告辩称的本案原告住院治疗的医院并不具备二级以上资质，保险公司不应赔偿的辩称本院不予采纳。综上，保险公司应在保险范围内赔偿原告医疗费41029.6元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释三》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于本判决生效后十日内给付原告翟浩屹保险理赔款41029.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年六月八日法官助理冯勋梅书记员刘会会
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6228号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：何惠锋，男，汉族，1978年6月2日出生，住福建省福安市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29286号申请执行何惠锋金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何惠锋的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8053号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：刘菊华，女，1962年7月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘菊华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘菊华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告刘菊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4143号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：谭伟谊，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人谭伟谊信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初3544号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金31451.68元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年6月4日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年6月8日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年6月15日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4143号案终结本次执行程序。 被执行人谭伟谊有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  邹 颖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6456号原告:句容碧兴房地产开发有限公司，住所地镇江市句容市白兔镇龙山湖村**。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。被告：王小慧，女，1981年10月13日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：滕志刚，男，1978年12月27日出生，汉族，住句容市开发区，系王小慧丈夫。委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。原告句容碧兴房地产开发有限公司与被告王小慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告句容碧兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贾根甫到庭参加诉讼，被告王小慧的委托诉讼代理人滕志刚、许江峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应付款未付房款为2110663元及逾期违约金，自被告逾期之日起按逾期金额万分之三每日计算至被告实际付款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月22日签订的《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告所有的悦荣府7幢1-1001室，总房价款为2739284元。付款方式为按揭分期付款。被告在2018年6月22日前支付了274621元，2018年8月24日支付54000元，2018年9月5日支付30万元，剩余房款2110663元一直未付，逾期已超过90天，被告拖欠至今。现诉至法院，要求判如所请。被告王小慧辩称，原告的诉讼请求不能成立，当时约定的是银行按揭贷款支付，目前因为市场房价的降低，按这种比例，银行无法足额给我方贷款，需要我方补足抵押物。原告主张的事实理由部分与当时被告和原告的业务人员洽谈的不一致，当时原告承诺的首付5万元抵10万元，没有满足，当时业务员承诺赠送车库和物业费也没有体现在合同里面，合同签订后一直没有给付我们，只是一直催我们交钱。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原被告签订《商品房买卖合同》及附件。合同约定：被告购买原告开发的位于句容市西侧悦荣府07幢1单元10层1001号房，建筑面积为188.36平方米，单价14542.81元，总价款为贰佰柒叁拾万玖仟贰佰捌拾肆元整。付款方式，买受人必须在2018年6月22日前付商品房总价款的10.02%给出卖人，即贰拾柒万肆仟陆佰贰拾壹元整（274621元），并向贷款银行办理案件申请手续；在2018年8月22日前付商品房总价款的20.25%，即伍拾伍万肆仟陆佰陆拾叁元整（554663元）；在2018年9月22日前付商品房总价款的69.73%，即壹佰玖拾壹万元整（191万元）；违约责任。逾期在90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的15%，向出卖人支付违约金，出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起实际金额支付应付款之日止买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总价款的15%；交付期限，出卖人应当在2020年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交付条件，并符合本合同约定的商品房交付被告使用，双方就合同权利义务及其它事项亦作了约定。合同签订后，被告在2018年6月22日前支付了274621元，2018年8月24日支付54000元，2018年9月5日支付30万元，剩余房款2110663元至今未付。原告于2018年9月18日以挂号信的方式，通知被告缴纳房款，未果。原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告提出《商品房买卖合同》及附件中的“王小慧”非本人签名，申请对其真实性进行鉴定，因其未缴纳鉴定费，按自动撤回申请处理。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件，合法有效，双方应按照合同履行各自的义务，被告未能按照合同的约定支付价款，已构成违约，被告应给付原告的房款并承担违约金。被告辩称银行无法足额给我方贷款，原告承诺的首付5万元抵10万元，没有满足，当时业务员承诺赠送车库和物业费也没有体现在合同里面，对此，本院认为，被告不能办理贷款的过错责任不在原告，被告主张的事项均未举证证明，故被告认为原告的诉讼请求不能成立的辩解，无证据证实，本院不予采纳。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王小慧在本判决生效后十日内给付原告句容碧兴房地产开发有限公司房屋价款2110663元并支付逾期付款违约金（以554663元为基数，自2018年8月23日起至2018年8月24日止，按照日万分之三计算支付；以500663元为基数，自2018年8月25日起至2018年9月5日止，按照日万分之三计算支付；以200663元为基数，自2018年9月6日起至实际支付之日止，按照日万分之三计算支付；以191万元为基数，自2018年9月23日起至实际支付之日止，按照日万分之三计算支付，上述违约金共计不得超过房屋总价款总价款的15%即410892.6元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23686元，减半收取11843元，由被告负担（此款原告已预交）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 许社民二〇二〇年六月二十八日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰