杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初407号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人杜新旺，男，1972年9月20日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，无业，户籍地淮滨县谷堆乡杜营村；因犯敲诈勒索罪于2008年4月28日被判处有期徒刑三年六个月；因犯敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪于2019年7月11日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元；因本案于2019年11月8日被解回再审，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人李庆江，绰号“大个”，男,1970年3月26日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，无业，户籍地潢川县桃林铺镇香铺村；因犯抢劫罪于1996年3月20日被判处有期徒刑三年；因犯赌博罪于2007年12月11日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；因犯破坏公用电信设施罪于2008年4月28日被判处有期徒刑三年，撤销前罪缓刑执行部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元；因犯敲诈勒索罪于2019年7月11日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因本案于2019年10月22日被解回再审，因前罪于2020年4月6日刑期届满，经本院决定，于同日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2020］507号起诉书指控被告人杜新旺、李庆江犯敲诈勒索罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王婉露出庭支持公诉，被告人杜新旺、李庆江及杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王泽燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控： 2017年2、3月左右开始，被告人杜新旺、李庆江及杜某（另案处理）等人，为了谋取非法利益，在杭州市萧山区城厢街道、临浦镇、北干街道、宁围街道等地，对他人实施“套路贷”活动，采用以虚高借条向法院提起诉讼，非法限制被害人人身自由，暴力、言语威胁手段向被害人及家属逼讨债务等方式，形成了以被告人杜新旺为首要分子、被告人李庆江、杜某等人为参与人员的恶势力犯罪集团。 其中，2017年9月5日，被告人杜新旺经朱某介绍在杭州市萧山区××街道某租房向被害人富某祥放贷3万元，实际支付1.8万元，借条金额写为6万元。被害人富某祥拿到1.8万元后又支付给朱某3000元介绍费。2017年9月中旬，被告人杜新旺收到被害人富某祥还款2500元。后因富某祥未再还款，被告人杜新旺遂以微信发信息的方式进行言语威胁，逼讨虚高债务6万元。2017年9月29日傍晚，被告人杜新旺、李庆江等人在杭州市萧山区××街道人民路与A路路口将被害人富某祥揪住，并将其带回城厢街道某租房，后通过言语威胁、限制其人身自由等方式逼讨虚高债务，又联系被害人富某祥亲属逼讨6万元虚高债务，直至当日23时许，被害人富某祥趁无人看管而逃脱。 对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，相关书证，辨认笔录，案发经过，刑事判决书等证据予以佐证，认为被告人杜新旺、李庆江的行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪；两被告人与他人成立恶势力犯罪集团，被告人杜新旺系首要分子，被告人李庆江系从犯；本案系犯罪未遂；被告人李庆江有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处。 被告人杜新旺辩称其只是要求被害人归还1.8万元，从未向被害人催讨6万元，也没有采用言语威胁、限制人身自由等方式催讨，其行为不构成敲诈勒索罪。 被告人李庆江对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人对起诉书指控的事实及罪名亦无异议，并提出本案系犯罪未遂，被告人李庆江系从犯，有坦白情节，且认罪认罚，建议对李庆江从轻处罚。 经审理查明： 2017年2、3月左右开始，被告人杜新旺、李庆江及杜某（另案处理）等人，为了谋取非法利益，在杭州市萧山区城厢街道、临浦镇、北干街道、宁围街道等地，对他人实施“套路贷”活动，采用以虚高借条向法院提起诉讼，非法限制被害人人身自由，暴力、言语威胁手段向被害人及家属逼讨债务等方式，形成了以被告人杜新旺为首要分子、被告人李庆江及杜某等人为参与人员的恶势力犯罪集团。 2017年9月5日，被告人杜新旺经朱某（另案处理）介绍在杭州市萧山区某街道某租房向被害人富某祥放贷3万元，实际支付1.8万元，借条金额为6万元。被害人富某祥拿到1.8万元后又支付给朱某3000元介绍费。2017年9月中旬，被告人杜新旺收到被害人富某祥还款2500元。后因富某祥未再还款，被告人杜新旺遂通过微信发信息的方式进行言语威胁，逼讨虚高债务6万元。2017年9月29日傍晚，被告人杜新旺、李庆江等人在杭州市萧山区某街道人民路与A路路口将被害人富某祥揪住，并将其带回城厢街道某租房，后通过限制被害人人身自由等方式逼讨虚高债务，期间还联系被害人富某祥亲属逼讨6万元虚高债务。至当日23时许，被害人富某祥趁无人看管之机逃脱。 认定上述事实的证据经庭审质证的有： 1.被告人杜新旺的供述与辩解。供称2017年朱某介绍富某祥到其处借款，富某祥要求借款3万元，其扣掉首期利息、保证金等，实际交给富某祥2万元左右，借条写了3万元或5万元。后其因看到富某祥还在向其他人借款，遂要求富某祥还款2万元，富某祥报警后，其等人到派出所调解，富某祥还给其2500元。之后富某祥的电话就联系不上了，其曾发信息要求富某祥还钱。后其三哥杜某告诉其看到富某祥，其和李庆江等人赶过去后将富某祥带至其租房，要求富某祥还钱，期间朱某过来和其等人汇合。后富某祥的父亲赶到其租房将富某祥的手机摔碎，李庆江带着富某祥去换手机屏幕。之后其和富某祥、朱某一起到某旅馆，富某祥表示和朱某一起睡觉，其就离开了。其离开不久，朱某打电话告诉其富某祥走了。辩称其没有威胁恐吓富某祥还钱，在租房里未殴打、威胁、侮辱过富某祥，富某祥是自己跪在地上的，富某祥可以自由离开。 2.被告人李庆江的供述。供称2017年9月的一天晚上，杜新旺让其一起出去，其跟着杜新旺到人民路，看到“三哥”和2个年轻男子在一起，其和杜新旺将其中1个年轻男子带回租房，一开始年轻男子不愿意走，其拉了年轻男子的领子或耳朵威胁对方。在租房时其看到年轻男子摔倒在地上，杜新旺站在一边，期间杜新旺有言语威胁年轻男子。之后来了个骑电动车的男子把年轻男子的手机摔了。杜新旺让其带着年轻男子去修手机，修完手机后其将年轻男子带到朱某的客房。 3.被害人富某祥的陈述、电话记录及辨认笔录。证实2017年9月5日，其通过朱某向杜新旺借款3万元，实际到手1.8万元，借条写了6万元。后其转账2500元还给杜新旺。之后其换了手机号码，但杜新旺经常发微信威胁其，还发给其一份起诉书。9月25日晚，其被2名男子拦住并打了两巴掌，后过来1名高个男子将其带到杜新旺租房，杜新旺将其手机没收，并和高个男子一起殴打其让其还钱，还让其跪在地上。后朱某与其父亲、叔叔过来，杜新旺让其父亲还6万元，其父亲生气将其手机砸碎后离开了。后朱某将其带到一个旅馆准备第二天带其去借钱，杜新旺告诉其旅馆楼下有人看着的。当晚22时40分左右，其趁机逃跑了。辨认笔录，其辨认出被告人李庆江即高个男子，还辨认出被告人杜新旺等人。 4.证人富某芳（系被害人富某祥父亲）的证言。证实2017年9月底的一天晚上，其表弟陈某打电话称其儿子富某祥被要债的人抓住了，富某祥打电话求救。其和陈某打电话回给对方，对方称富某祥欠了20万，要其拿钱赎人。后其和陈某赶到某足浴店对面，看到富某祥在接电话，旁边围着几个人，其生气就把富某祥的手机砸了。对方其中一个人和陈某说只要其把借的6万元要还掉，人就可以走了。其不同意就离开了。 5.证人陈某的证言。证实2017年10月1日左右的一天晚上，其接到富某祥的信息称被债主抓了，要其拿钱去救人。后其和富某祥父亲富某芳赶到某足浴店门前的桥上与富某祥碰头。其看到富某祥和3个陌生男子在一起，2个陌生男子一左一右站在富某祥旁边，另1个陌生男子跟其说富某祥欠了20万，让其还钱，但富某祥表示没借那么多。后富某祥旁边的男子说欠了6万元，还掉就好。其和富某芳称不会还钱就离开了。并称富吉样肯定是吃过苦头的，否则不会如此配合对方。 6.证人朱某的证言及辨认笔录。证实2017年9月，其介绍富某祥到杜新旺处借款3万元，扣除利息、手续费、保证金等，富某祥实际拿到手2万元不到，借条写的是6万元。后富某祥给了其3000元中介费。2017年9月底的一天，杜新旺打电话告诉其抓到了富某祥，让其过去。其到杜新旺的租房后看到“大个子”也在。其劝富某祥打电话让家里人过来，其4人在租房里呆了三个小时左右。后富某祥的父亲等人过来，杜新旺向富某祥父亲索要4万元。富某祥父亲很生气，将富某祥的手机摔碎后就离开了。后杜新旺让“大个子”带富某祥去修手机。之后杜新旺让其看住富某祥过一夜，但没过多久，富某祥就跑了。辨认笔录，其辨认出被告人李庆江即其所称的“大个子”。 7.接受证据材料清单、微信截图。证实被告人杜新旺通过微信的方式威胁被害人富某祥还款，并曾发了一份要求富某祥还款6万元，并支付利息1000元的起诉状照片。 8.微信转账记录。证实2017年9月5日，富某祥收到杜新旺微信转账10000元钱；2017年9月12日，富某祥转账给杜新旺2500元。 9.案发经过、解回再审函。证实本案的案发及两被告人均系解回再审的情况。 10.刑事判决书。证实两被告人的身份及前科情况，其中生效判决认定2017年2、3月开始，被告人杜新旺、李庆江等人多次对他人实施“套路贷”活动，形成了恶势力犯罪集团，被告人杜新旺是首要分子。 上列证据，本院予以确认。 关于被告人杜新旺提出其只是要求被害人归还1.8万元，从未向被害人催讨6万元，也没有采用言语威胁、限制人身自由等方式催讨，其行为不构成敲诈勒索罪的辩解，经查，被告人李庆江的供述、被害人富某祥的陈述、证人富某芳、陈某的证言、微信聊天记录等证据已形成完整的证据锁链，足以证实被告人杜新旺等人采用言语威胁、限制人身自由等方式向被害人富某祥催讨6万元的事实。故对上述辩解本院不予采信。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人杜新旺、李庆江以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜新旺、李庆江等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。被告人杜新旺系组织、领导犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人李庆江在犯罪集团中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人杜新旺、李庆江已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李庆江到案后能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杜新旺、李庆江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有本案遗漏罪行没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第二十六条第一款、第二款、第三款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜新旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；与本院（2019）浙0109刑初214号刑事判决主文第一项“被告人杜新旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元”并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2024年5月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李庆江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与本院（2019）浙0109刑初214号刑事判决主文第七项“被告人李庆江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元”并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2020年7月6日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、犯罪所得及“套路贷”剩余本金，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 睿 人民陪审员  徐亚兰 人民陪审员  郑林兔 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王晓迪