江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1802号 原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地：中国上海浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼**8F，统一社会信用代码：91310000054572362X。 法定代表人：方蔚豪，董事长。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。 被告：廖世安，男，1979年8月17日生，汉族，住江西省南昌市江西省赣州市定南县。 原告平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安融资公司）与被告廖世安融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安融资公司委托诉讼代理人张志勋、刘芊到庭参加诉讼，被告廖世安经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安融资公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖世安向原告支付租金及留购价款，共计人民币97247.38元（其中包括剩余应付未付租金为97147.38元,留购价款100元，扣除保证金0元）；二、判令被告廖世安支付原告自逾期之日起至合同加速到期日止的违约金（加速到期日以法院司法送达日为准，以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算。实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日），以及自合同加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金（以加速到期日之前的到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算）；三、判令原告有权就租赁合同项下的租赁车辆广汽本田飞度2018款1.5LCVT潮跑+版一辆与被告廖世安协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告廖世安上述付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告廖世安继续清偿，超过部分归被告廖世安所有；四、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用（包括但不限于律师费、管理费和处置租赁物而产生的费用等）。 事实与理由：2019年8月30日，原告与被告廖世安签订了编号为2019PAZL100292797-ZL-01的《售后回租赁合同》及相关附件（以下简称“租赁合同”），原告为出租人，被告廖世安为承租人。根据租赁合同约定，原告根据被告廖世安的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期间内被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付。 租赁合同项下租赁期间共36个月，自2019年8月31日起租，2022年8月31日到期,租金总额为人民币105978.96元。根据租赁合同约定，当被告未按时、足额向原告支付任一期租金时，原告有权解除租赁合同、收回或处置租赁物，被告应给予配合并赔偿原告所遭受的损失。且被告应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算，计算方法为：延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数。 同日，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9条的规定，原告与被告廖世安签订了编号为2019PAZL100292797-DY-01的《抵押合同》，原告作为抵押权人，被告作为抵押人，约定为了主合同之履行，原告授权被告将主合同项下租赁物车辆抵押给原告，并办理抵押登记。合同签署后，原告按约向被告支付了租赁物协议价款，并取得租赁物所有权。被告自2019年12月10日即开始出现逾期，当前逾期租金总额为8831.58元。故原告向人民法院提起诉讼。 原告平安融资公司向本院提供如下证据： 证据一：《售后回租赁合同》及附件一份。 证明：原告与被告之间的融资租赁合同法律关系成立及双方权利义务约定。 证据二：《资金收据》及《租赁物接受确认函》、网上银行电子回单各一份。 证明：原告履行了支付租赁物协议价款的义务并按约取得了租赁物所有权。 证据三：《抵押合同》及机动车登记证书各一份。 证明：原告授权被告将租赁物车辆抵押给原告。 证据四：《面签确认函》及照片各一份。 证明：被告确认签署了上述《售后回租赁合同》、《抵押合同》，以及相关单方确认函件的电子版合同。 证据五：《债权明细表》一份。 证明目的：被告在租赁合同项下的租金欠款情况。 证据六：电子单证验签结果。 证明目的：案涉电子合同的印章已由第三方认证。 证据七：法律服务协议、律师费发票、收款回单、关于收款回单的相关说明。 证明目的：证明原告为实现债权支付了律师费2500元。 被告廖世安未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，2019年8月30日，被告廖世安在网上与原告签订了编号为2019PAZL100292797-ZL-01的《售后回租赁合同》及相关附件，原告为出租人，被告廖世安为承租人，合同约定，1、原告根据被告廖世安的要求向被告购买其所有的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期间内被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付；2、租赁期间共36个月，租金总额为人民币105978.96元，按月支付租金，租金为2943.86元/月；租赁物为一辆本田小型轿车，车架号：LHGGK588XJ8038716；3、根据合同约定，当被告未按时、足额向原告支付任一期租金时，原告有权解除租赁合同、收回或处置租赁物，被告应给予配合并赔偿原告所遭受的损失；4、被告确认并同意如被告未能按时、足额支付租金的，在原告收到延迟支付的租金前，原告为避免损失进一步扩大等，有权自行或指定第三方控制租赁物（包括采取收回租赁物进行保管等措施），原告采取的此类措施不视为对被告占有、使用租赁物的妨碍，也不视为原告解除本合同收回租赁物。后续原告可视被告的租金支付以及资信情况等，决定是否将租赁物返还给被告；5、原告有权要求本合同项下包括到期和未到期的租金、服务费、违约金、留购价款等全部款项加速到期，并就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算，原告宣布加速到期的日期（包括但不限于原告发出加速到期通知书之日、向法院起诉之日等）为加速到期日。 同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定为了租赁合同之履行，被告将租赁合同项下租赁物车辆抵押给原告作为被告履行租赁合同的担保，2019年8月30日，原、被告就租赁物车辆办理了抵押登记。 签订上述电子版合同的同时，被告廖世安签署了《平安租赁面签确认函》，确认已阅读编号为2019PAZL100292797-ZL-01《售后回租赁合同》及编号为2019PAZL100292797-DY-01《抵押合同》及函件的全部内容，同意签署所有文件。 2019年4月19日，原告向被告廖世安指定的深圳市铂盾华宇汽车有限公司收款账户支付了租赁物协议价款84540元。廖世安向原告出具了电子形式的《资金收据》和《租赁物接收确认函》，确认已收到融资款项，接收了合同约定的租赁物。此后，被告支付了3期租金共计8831.58元租金，自2019年12月即开始出现逾期，全部未付租金合计97147.38元，租赁物留购价款100元。原告为此诉至本院。 再查明，为实现债权，原告与江西思海律师事务所签订《法律服务委托协议》，委托律师代理诉讼，花费律师费2500元。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，案涉《售后回租赁合同》《抵押合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。 关于被告应否支付剩余全部租金的问题。本案中原告已依约履行了合同义务，但被告未按期足额偿还租金，显属违约，原告可根据租赁合同的约定行使加速到期权。原、被告合同中并未约定按司法送达日计算加速到期日，而是约定按原告立案时计算加速到期日，故案涉租赁合同于立案时间即2020年4月3日到期。据此，原告要求被告支付到期未付租金及未到期租金共计97147.38元及留购款100元的诉请，本院亦予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”。本案中，对于租赁合同加速到期时点已经到期的第4-7期应付租金11775.44元，被告廖世安未按期支付，依据上述规定，其应支付违约金。对已宣布提前到期的第8-36期租金，本院认为，不应计算违约金，理由如下，其一、本院确认租赁合同于2020年4月3日到期，尚不及合同履行期限的三分之一，且每期应支付的租金中本身包含了利息，因此平安融资公司已经获得了期限利息；其二、被告仅是迟延支付租金，本院已经确认未到期的租金提前到期，被告已经丧失了使用资金的期限利益；其三对宣布加速到期的租金，并非被告真实的逾期支付的租金，原告未产生实际损失，故原告以加速到期租金为基数主张违约金，理由不成立，本院不予支持。对于已到期的违约金原告按照0.08%/天的标准计算违约金，标准过高，酌情予以调整。违约金的具体计算方式为：已到期租金（第4—7期）均按2943.86元为基数，以年利率24%为标准，分别自2019年12月10日、2020年1月10日、2月10日、3月10日起，计算至清偿之日止，对于平安融资公司其他关于违约金的主张本院不予支持。 关于原告主张被告支付律师的诉请，原告向本院提交了委托代理合同、律师费发票、转账凭证，且律师已经进行了代理业务，对原告请求被告承担律师费2500元的诉请，本院予以支持。 关于车辆抵押优先受偿问题，原告主张其与被告间系融资租赁合同关系，根据合同法第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。本案中，租赁物虽然登记在被告名下，但双方在租赁合同中已约定原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。现原告作为所有权人为自己设定抵押权且据此主张优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。被告在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告廖世安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告廖世安于本判决生效之日起十日内支付原告平安国际融资租赁有限公司租金97147.38元、留购价款100元。 二、被告廖世安于本判决生效之日起十日内支付原告平安国际融资租赁有限公司支付违约金（分段计算：均按2943.86元为基数，以年利率24%的标准，分别自2019年12月10日、2020年1月10日、2月10日、3月10日起，计算至清偿之日止；）。 三、被告廖世安于本判决生效之日起十日内支付原告平安国际融资租赁有限公司支付律师费2500元。 四、驳回原告平安国际融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费2232元，减半收取计1116元，由被告廖世安承担，限随上述款一并给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 园 二〇二〇年六月十日 书记员 范奇奇