宁夏回族自治区西吉县人民法院刑事判决书（2019）宁0422刑初186号公诉机关西吉县人民检察院。被告人王永强，男，1973年10月18日出生，公民身份号码×××，宁夏隆德县人，汉族，住隆德县。2019年10月25日因本案被固原市人民检察院决定取保候审，2019年10月30日被西吉县人民检察院决定取保候审。2019年12月12日被本院决定取保候审。辩护人王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。西吉县人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人王永强犯徇私枉法罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院遵照固原市中级人民法院（2019）固中法刑复函字第16号指定管辖决定，立案受理。本案在审理过程中，西吉县人民检察院于2020年2月18日以该案需要补充侦查为由，建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2020年3月18日，西吉县人民检察院建议对该案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日、6月3日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人王永强及其辩护人王永仓到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。西吉县人民检察院指控，被告人王永强与丁某1系同学、亲戚关系。2014年6月7日，丁某1酒后驾驶×××轻型货车经隆德县人民街、文化街、长乐街行驶至长乐街菜市场路口时，因行车让道问题与摆某发生争吵继而打架。摆某拨打110报警举报丁某1酒驾。隆德县公安局交警大队民警凤某、协警苏某处警调查，将丁某1带至隆德县人民医院抽取血样，将丁某1驾驶的车辆扣留到交警大队停车场。处警结束后，凤某将丁某1血样封存，请示分管事故的主管领导马某后，将案件材料移交给被告人王永强（时任隆德县交警大队教导员，分管秩序中队）。2014年6月9日，被告人王永强在《委托鉴定书》上签字，委托固原市公安局物证鉴定所对丁某1血液中乙醇含量进行鉴定。经鉴定，丁某1血液中检出乙醇成分，含量为220mg/100ml。2014年6月11日，凤某取回鉴定意见书交给王永强。同日，王永强对摆某、丁某1进行了询问。2014年七八月的一天，王永强组织摆某、丁某1进行和解，丁某1放弃追究摆某致其轻伤的责任，摆某放弃追究丁某1酒驾的责任。2014年10月的一天，被告人王永强给交警大队停车场管理员打招呼叫丁某1取走被扣留的车辆。被告人王永强未对丁某1涉嫌危险驾驶罪立案侦查。固原市纪委在核查丁某2涉黑涉恶问题线索过程中发现丁某1于2014年6月7日涉嫌酒驾、驾驶报废机动车，隆德县公安局交警大队未立案查处，于2019年7月12日将线索移送固原市公安局。同年7月13日固原市公安局将该线索问题转至隆德县公安局扫黑办办理，7月16日隆德县公安局将该线索转交给隆德县公安局交警大队核查。2019年7月17日隆德县公安局对2014年6月7日丁某1危险驾驶罪一案立案侦查。因犯罪已过追诉时效，2019年11月13日隆德县人民检察院对丁某1决定不起诉。公诉机关就起诉的上述事实向法庭提供了1.书证：立案决定书、固原市纪委问题线索移交通知书、户籍证明、违法犯罪记录证明等；2.证人证言：证人摆某、丁某1、凤某等人的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人王永强的供述和辩解；4.鉴定意见：固原市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定书；5.视听资料、电子数据：2014年6月7日丁某1抽血视频光盘一张，2014年6月11日丁某1、摆某电子询问笔录2份。公诉机关认为，被告人王永强身为隆德县公安局交警大队教导员，分管路面秩序，担负查禁酒驾的职责，明知丁某1涉嫌危险驾驶罪，且具有法定从重处罚情节，因徇私情，故意不认真查明案件事实，采取隐匿证据的手段，故意包庇使丁某1不受立案追究，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以徇私枉法罪追究其刑事责任。建议判处被告人王永强三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王永强辩称，一、起诉书指控我犯徇私枉法罪事实不清，证据达不到确实充分的证明标准。我的行为不构成犯罪。我承认自己2014年在办理丁某1酒驾案件中存在办案不规范行为，主要原因是我调任隆德县交警队任教导员，之前多年一直在基层派出所工作，没有接触过这一类案件，初到交警队仅三个月时间，在丁某1酒驾立为行政案件后，对其涉嫌饮酒驾驶机动车，前期案件取证由他人办理，也由他人进行了送检，我没有看到血检结论。我成天忙于上路维护秩序，没有追问调查该鉴定结果。时间一长，致使该案件因为证据不足而不能进入刑事立案程序。一年后，我因工作岗位变动和之后交警队办公场所搬迁，加之交警队案卷管理不规范的情形，致使该案相关材料遗失。我从案件接手开始就向交警队指派我办理该案的交警队队长王某3，明示了我和丁某1的同学关系，也开展了相关调查，因没有查到立为刑事案件的有力证据，并且将案件调查结果告诉了王某3，王某3也同意先放一放，之后因为忙于日常工作就将这个案件搁置起来。但是我虽没有立案却也没有乱作为，没有组织和参与和解丁某1和摆某之间不同性质的纠纷，更没有私下以同学关系联系放行丁某2所有的车辆。相反我有丁某2电话录音证据证明这些事情不是我所为。二、固原市纪委监委调查取证和使用证据存在违反程序和违法性，达不到刑事案件审判的需要。监察机关直接把隆德县交警队查处丁某1危险驾驶罪的相关材料，拿来作为给我定徇私枉法罪的证据来使用，这就等于变相的让交警队的人查交警队的事情，容易被某些别有用心的人利用，而使对我定罪的证据形成“伪证”和“诬告”，显得极其不严谨和不公正，更不符合法律对证据的要求。因此我的行为不构成犯罪，我不存在徇私枉法的故意，也没有徇私徇情为丁某1和丁某2办任何事情，相反是在隆德县公安局内部存在为丁某2请托办事的人，只是不明白固原市监委和公诉机关，在我一再提出丁某2知情该线索后，为什么任何调查询问补救工作都没有做呢。辩护人王永仓的辩护意见是，一、认定丁某1危险驾驶罪，缺乏侦查程序证据和事实证据，无法完成指控。隆德县人民检察院批准逮捕理由说明书（隆检侦监不批捕说理[2019]7号）：根据2013年12月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》......而本案中对查获经过、抽取血样过程未制作笔录，未当场进行呼气酒精含量检验，对血样保存、送检过程亦未有证明材料，因此，本案送检血样来源不明。宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所所作的《血醇检验鉴定书》客观性无法确定，故本案事实不清，证据不足。隆德县人民检察院不起诉决定书（隆检侦监不批捕[2019]7号）：本案以事实不清，证据不足，决定不批准逮捕。通过对案件的分析和认定，可以看出检察机关对丁某1危险驾驶罪一案认定是事实不清、证据不足，不能构成犯罪，而隆德县人民检察院不起诉决定书（隆检公诉刑不诉[2019]4号）又以“本院认为，丁某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，涉嫌构成危险驾驶罪，但本案2014年6月7日案发，隆德县公安局2019年7月17日才立为刑事案件侦查，已过追诉时效期限......决定对丁某1不起诉”的决定明显错误，具体分析如下：1.丁某1危险驾驶案发后的侦查流程问题。（1）执法过程中执法主体不合法。卷一第82页凤某证言：刚上班就接到报警，由我和协警苏某一起出警的。卷一第101页苏某证言：2007年我从宁夏司法警官职业学院毕业后就应聘到隆德县公安局当协警......2009年9月-2014年9月在交警队工作......有这么个事情，当时接到报警说是长乐街菜市场门口有人酒驾发生事故，凤某和我一起出警到现场去处理。《道路交通事故处理程序规定》第七十条明确规定，在城市快速路、主干道及公路上执勤应当由两名以上交通警察或者由一名交通警察带领两名以上交通协管员进行。《道路交通事故处理程序规定》附件1《查处酒后驾驶操作规程》第三条规定，对醉酒的机动车驾驶人应当由不少于两名交通警察或者一名交通警察带领不少于两名协管员带至指定地点，强制约束至酒醒后依法处理。必要时可以使用约束性警械。《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》第十四条规定，交通民警在道路上检查酒后驾驶机动车时，应当根据道路条件和交通状况，合理选择安全、不妨碍车辆通行的地点进行，检查工作要由2名以上交通民警进行。要保证民警人身安全，明确民警检查动作和查处规程，落实安全防护措施，防止发生民警受伤害案件。由此可以看出，丁某1案件执法主体不合法。（2）接受报警后，交警到现场的履职情况。卷一第82页凤某证言：喝酒是肯定的，喝多少我也不确定，当时没有配备呼气式测试仪，不能现场测试。卷一第82页白某证言：在摆某住院的当天晚上，隆德县交警队警察来了，当时我在摆某的病房里，摆世宏就要求交警查丁某1的酒驾，因为这个问题摆世宏和当时的交警还发生了争吵。后来交警手里就拿着吹气测试酒精的设备对丁某1吹气检查......卷一第64页摆世宏证言：我、摆世军和白某坚持要警察对丁某1抽血作酒驾测试......警察说血抽了，然后就从盘子里把装有血的试管拿走了......这两个警察名字：一个叫陈福强，一个叫赵保安。《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》第十三条规定，交通民警在道路上检查酒后驾驶机动车时，必须配齐呼气酒精含量检测仪、约束带、警绳、摄像机、照相机、执法记录仪、反光指挥棒、停车示意牌等装备。执勤车辆还应配备灭火器材、急救包等急救装备，根据需要可以配备简易破拆工具、拦车破胎器、测速仪等装备。《道路交通事故处理程序规定》附件1《查处酒后驾驶操作规程》第二条第二、三款规定，(二)对有酒后驾驶嫌疑的机动车驾驶人，要求其下车接受酒精检验。对确认没有酒后驾驶行为的机动车驾驶人，应当立即放行;(三)使用酒精检测仪对有酒后驾驶嫌疑的机动车驾驶人进行检验，检验结束后，应当告知检验结果;当事人违反检验要求的，应当当场重新检验。由此可以看出，案发现场在办案人员主体不合法的情形下没有带酒精检测仪，没有对丁某1进行酒精检验，也没有对现场使用执法记录仪拍摄，无法确定案发现场丁某1是否喝酒，喝了多少，从办理危险驾驶罪案件的流程而言，已经属于程序违法，且没有收集到丁某1构成危险驾驶罪的现场证据。（3）丁某1从案发现场如何到医院及抽血过程的认定问题。凤某卷一第83页证言：姓丁的眼睛红的很，身上酒气也很重，各种表现都表明为饮酒状态，我就和协警一起把姓丁的带到隆德县人民医院一楼急诊科进行抽血化验。卷一第31页丁某1的供述：......我模模糊糊的记得有人拉架，我清醒过来的时候，我在家中，只觉得胸部疼痛，眼部发账，鼻子疼的很，后来我父亲就将我送到了医院。卷一第79页白某证言：案发当天我找人把摆某、摆世军送到隆德县人民医院后，过了不长时间丁某1也被他父亲和他嫂子送到了隆德县人民医院。卷一第64页摆世宏证言：我、摆世军和白某坚持要警察对丁某1抽血作酒驾测试......警察说血抽了，然后就从盘子里把装有血的试管拿走了......这两个警察名字：一个叫陈福强，一个叫赵保安。卷二第140页执法记录仪视频：通过视频看出，一是视频的录制时间是从08时17分开始的；二是证实不了丁某1由警察送到医院的；三是视频中的丁某1满脸、手臂、衣服上全是血迹，从语言表达分析显系打架后去医院治疗之目的；四是医院抽血过程对血样没有任何封装措施，交由一名警察徒手带走。从上述证据来看，第一，丁某1的供述和白某的证言可以印证，丁某1由其父亲等人送到医院的；第二，在医院抽血之前及抽血过程中出现了执法记录仪的使用，如果是凤某从打架现场把丁某1带到医院的话，作为专业执法人员为什么不把执法记录仪打开？第三，从时间段来看，打架发生18时38分许，报警和警察到现场时间不到19时，从案发现场将丁某1带至隆德县人民医院能花多长时间？10分钟？难道20分钟还不够吗？但从视频时间来看，在医院的视频时间从20时17分开始，试想，长达将近1小时30分的时间警察带丁某1一直在隆德县医院的路途上，实为不可信。第四，必然的推定出，从案发现场时间18时38分至隆德县医院20时17分这段时间，丁某1并不在警察控制范围之内，在这种情形下，丁某1干了什么？是否喝酒？喝了多少？无法排除可能性。第五，抽血后对血样没有任何封装措施，由一名警察随手捏着带走。根本不能排除血样被污染、更换等等的可能性，显系程序严重违法。（4）刑事立案审批程序违法的问题。从丁某1危险驾驶罪案卷来看，案发时隆德县交警队队长是王某3，当时此案副队长马某以“同意受理为行政案件”，后又经王某3协调将此案于2014年6月9日交王永强负责，可见王某3对此案知情，案件怎么处理长达五年多不闻不问，时至2019年7月，纪委追究责任时，自己又以负责人身份将此案同意刑事立案调查处理，作为一把手，早干什么去了，自己有没有领导之责，还能以审批人的身份对丁某1案作出批示吗？显然不能，如果丁某1危险驾驶案确实构成犯罪，王某3亦有可能构成渎职、或是徇私枉法共同犯罪，故丁某1危险驾驶罪案件，王某3以受案部门负责人身份审批同意刑事立案调查处理显系程序违法。2.丁某1危险驾驶案事实不清的具体情形。（1）因本案案发现场在定性上界定为打架案件，故办案人员并未按《道路交通事故处理程序规定》第三十二条规定对事故现场开展下列调查工作：（一）勘查事故现场，查明事故车辆、当事人、道路及其空间关系和事故发生时的天气情况；（二）固定、提取或者保全现场证据材料；（三）询问当事人、证人并制作询问笔录；现场不具备制作询问笔录条件的，可以通过录音、录像记录询问过程；（四）其他调查工作。（2）因本案案发现场在定性上界定为打架案件，故办案人员对现场并未按《交通警察道路执勤执法工作规范》附件1查处酒后驾驶操作规程第二条规定开展下列调查工作：(一)发现有酒后驾驶嫌疑的，应当及时指挥机动车驾驶人立即靠路边停车，熄灭发动机，接受检查，并要求机动车驾驶人出示驾驶证、行驶证;(二)对有酒后驾驶嫌疑的机动车驾驶人，要求其下车接受酒精检验。对确认没有酒后驾驶行为的机动车驾驶人，应当立即放行;(三)使用酒精检测仪对有酒后驾驶嫌疑的机动车驾驶人进行检验，检验结束后，应当告知检验结果;当事人违反检验要求的，应当当场重新检验;（3）因本案案发现场在定性上界定为打架案件，故办案人员并未按《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》进行现场调查：严格血样提取条件。交通民警要严格按照《交通警察道路执勤执法工作规范》的要求检查酒后驾驶机动车行为，检查中发现机动车驾驶人有酒后驾驶机动车嫌疑的，立即进行呼气酒精测试，对涉嫌醉酒驾驶机动车、当事人对呼气酒精测试结果有异议，或者拒绝配合呼气酒精测试等方法测试以及涉嫌饮酒后、醉酒驾驶机动车发生交通事故的，应当立即提取血样检验血液酒精含量。及时固定犯罪证据。对查获醉酒驾驶机动车嫌疑人的经过、呼气酒精测试和提取血样过程应当及时制作现场调查记录；有条件的，还应当通过拍照或者录音、录像等方式记录；现场有见证人的，应当及时收集证人证言。发现当事人涉嫌饮酒后或者醉酒驾驶机动车的，依法扣留机动车驾驶证，对当事人驾驶的机动车，需要作为证据的，可以依法扣押。完善醒酒约束措施。当事人在醉酒状态下，应当先采取保护性约束措施，并进行人身安全检查，由2名以上交通民警或者1名交通民警带领2名以上交通协管员将当事人带至醒酒约束场所，约束至酒醒。对行为举止失控的当事人，可以使用约束带或者警绳，但不得使用手铐、脚镣等警械。醒酒约束场所应当配备醒酒设施和安全防护设施。约束过程中，要加强监护，确认当事人酒醒后，要立即解除约束，并进行询问。规范血样提取送检。交通民警对当事人血样提取过程应当全程监控，保证收集证据合法、有效。提取的血样要当场登记封装，并立即送县级以上公安机关检验鉴定机构或者经公安机关认可的其他具备资格的检验鉴定机构进行血液酒精含量检验。因特殊原因不能立即送检的，应当按照规范低温保存，经上级公安机关交通管理部门负责人批准，可以在3日内送检。以上可以看出，本案初查过程中，一是未进行呼气酒精测试；二是未进行现场证据固定；三是未进行醒酒后询问；四是未对血样当场登记封装。这种情形下的事实必然是不清的。3.隆检公诉刑不诉[2019]4号不起诉决定书以“丁某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，涉嫌构成危险驾驶罪”的认定错误。《刑事诉讼法》第五十五条和《人民检察院刑事诉讼规则》第六十三条规定，证据确实、充分，应当符合：(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。通过对程序和事实的全面分析，得出2016年6月7日至6月9日将本案交到被告人王永强手中之前，丁某1危险驾驶罪案件已经因侦查程序违法、事实因证据未作收集或固定等而不能达到事实清楚、证据确定充分的情形，把这种案件交给被告人王永强办理，被告人王永强如何将前期的程序违法予以纠正，如何将已逝的现场及证据予以还原和固定？接手案件后，被告人王永强也进行了必要的调查取证，丁某1否认自己驾驶车辆，即便是丁某1认可自己驾驶车辆，这样的案件还能够刑事立案吗？相反，被告人王永强将丁某1以危险驾驶罪刑事立案以致其受到刑事处罚，则被告人王永强才可能存在徇私枉法之责。隆检公诉刑不诉[2019]4号不起诉决定书仅仅作为被告人王永强是否构成徇私枉法罪的一份证据，但通过大量程序和事实分析，该份证据显然不具有合法性和真实性，应予排除。二、起诉书指控被告人王永强构成徇私枉法罪不能成立。徇私枉法罪是指司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为。就本案而言，依起诉书必然就是对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉的行为。1.指控被告人王永强构成徇私枉法罪可能成立的前提条件是丁某1的危险驾驶罪必须要构成。通过大量证据的分析，丁某1的危险驾驶罪不能构成，则指控王永强的徇私枉法罪一定不能成立。“皮之不存，毛将焉附”，这是本案的关键。2.被告人王永强“徇私”、“徇情”在哪里？不能仅仅因为被告人王永强与丁某1系“同学”关系或“亲戚”关系就必然推定王永强“徇私”、“徇情”了，何况王永强供述其与丁某1并非同班同学，只是同级校友而已。3.以因“私放”强制报废×××车辆作为“徇私”、“徇情”理由，于法无据，证据卷二第10页机动车信息查询结果单可以看出，×××系非营运轻型普通货车，强制报废期止2022年2月1日，何况依据《机动车强制报废标准规定》第五条第十三款规定，涉案车辆自2013年5月1日起已无使用年限限制规定，侦查机关依据什么还在2019年追究强制报废之责？法律依据是什么？4.丁某1危险驾驶案卷材料的管理、移交过程中确需规范，这是那个时间段办案单位的普遍现象，即便是今天，好多执法单位的案卷材料的管理、交接仍不是很规范，属于加强管理、加强培训、加强纪律要求，提高办案质量的行政管理范畴，亦与“徇私”、“徇情”没有任何法律关联性。综上，被告人王永强不构成徇私枉法罪。辩护人王永仓向法庭提交了以下证据：丁某1危险驾驶罪案件第101页不批准逮捕理由说明书，证实了当时的案发现场没有查获经过、抽取血样过程，未制作笔录，未当场进行酒精检验等，因该组证据无法还原，因此，隆德县检察院认定丁某1危险驾驶罪案件事实不清，证据不足。如果该案不构成危险驾驶罪，则证明王永强的犯罪不能成立。经审理查明，被告人王永强与丁某1系同学、亲戚关系。2014年6月7日，丁某1酒后驾驶×××轻型货车经隆德县人民街、文化街、长乐街行驶至长乐街菜市场路口时，因行车让道问题与摆某发生争吵继而打架。摆某于同日18时40分拨打110报警举报丁某1酒驾。同日18时57分现场群众又拨打110报警称隆德县长乐街菜市场门口发生打架（一辆小型货车与一辆私家车相撞），固原市公安局指挥中心均指令隆德县公安局交通警察大队处警。事故中队民警凤某、协警苏某在接到事故警指令后处警，经调查两车没有相撞，也未发生交通事故，系双方打架。处警民警便让双方先到医院治疗，再进行处理。摆某当即被其家属送往隆德县人民医院治疗，后处警民警将丁某1也送往隆德县人民医院治疗。同日19时54分左右，民警凤某及协警苏某在隆德县人民医院急诊科让丁某1配合治疗，但丁某1醉酒后闹事，不配合治疗，19时57分，丁某1嫂子及侄子赶到医院，在医生给丁某1清洗完脸部的血渍后，协警苏某进行了拍照，20时07分护士给丁某1进行抽血时，苏某又让凤某对抽血过程进行拍照，护士将抽取的血样用抗凝管封装后交给凤某，凤某未进行二次封装。随后苏某便要求丁某1在提取血样登记表上签字，因丁某1不予配合，民警遂找其家属但未找见，20时22分民警离开医院。同日20时50分，因丁某1醉酒后闹事，不配合医生治疗，急诊科医生李某遂报警，隆德县公安局城关派出所接到指令后处警。民警凤某及协警苏某离开医院后返回现场将丁某1驾驶的车辆扣留到交警大队停车场。处警结束后，凤某经请示分管事故的主管领导马某后，将案件材料驾驶证、抽血视频、照片、血样提取登记表移交给被告人王永强（时任隆德县交警大队教导员，分管秩序中队）。2014年6月9日，被告人王永强在《委托鉴定书》上签字，委托固原市公安局物证鉴定所对丁某1血液中乙醇含量进行鉴定，并要求凤某帮忙送检。经鉴定，丁某1血液中检出乙醇成分，含量为220mg/100ml。2014年6月11日，凤某取回鉴定意见书交给王永强。同日，王永强和协警梁某对摆某、丁某1分别进行了询问。2014年七八月的一天，摆某因隆德县公安局城关派出所要处理其故意伤害丁某1一案，遂到交警大队找交警队教导员王永强询问丁某1酒驾一案的处理结果，王永强便打电话叫来丁某1，组织摆某、丁某1进行和解，丁某1放弃追究摆某致其轻伤的责任，摆某放弃追究丁某1酒驾的责任。2014年10月的一天，在案件未办结的情况下，被告人王永强给交警大队停车场管理员打招呼叫丁某1取走被扣留的车辆。被告人王永强未对丁某1涉嫌危险驾驶罪立案侦查。固原市纪委在核查丁某2涉黑涉恶问题线索过程中发现丁某1于2014年6月7日涉嫌酒驾、驾驶报废机动车，隆德县公安局交警大队未立案查处，于2019年7月12日将线索移送固原市公安局。同年7月13日固原市公安局将该线索问题转至隆德县公安局扫黑办办理，7月16日隆德县公安局将该线索转交给隆德县公安局交警大队核查。2019年7月17日隆德县公安局对2014年6月7日丁某1危险驾驶罪一案立案侦查。因犯罪已过追诉时效，2019年11月13日隆德县人民检察院对丁某1决定不起诉。上述事实，有公诉机关出示的下列经庭审举证、质证的证据证实：一、固原市纪委监委调查王永强徇私枉法罪的综合证据（一）书证1.立案决定书、固原市纪委问题线索移交通知书，证实案件来源。固原市纪委在核查丁某2涉黑涉恶问题线索过程中发现丁某1于2014年6月7日涉嫌酒驾、驾驶报废机动车，但是当时隆德县交警队未立案查处。2019年7月12日，固原市纪委将案件线索移交固原市公安局。固原市监察委员会于2019年7月12日对被告人王永强职务违法一案立案调查。2.户籍证明、违法犯罪记录证明，证实被告人王永强的基本情况，犯罪时已达刑事责任年龄，无违法犯罪前科。3.干部任免审批表、隆德县公安局隆公交发[2014]13号文件，证实被告人王永强2014年3月至2015年10月任隆德县公安局交通警察大队教导员，2014年5月5日，隆德县公安局交警大队出具《关于调整大队领导工作分工的通知》，王永强具体分管路面秩序，联系协调城关镇、观庄、好水、杨河等乡镇农村道路基础管理工作。4.情况说明，证实民警陈福强在2014年6月7日当天没有值班，没有参与办理过丁某1醉酒驾驶机动车的案件。5.情况说明、违法犯罪记录证明，证实隆德县人民检察院2014年以来没有受理过丁某2、丁某1二人的涉案案件。隆德县人民法院2014年以后没有受理过丁某2、丁某1的刑事公诉案件和刑事自诉案件。经宁夏警务综合平台查询，未发现丁某1、丁某2的违法犯罪记录证明。6.机动车信息查询结果单，证实丁某1驾驶的×××车辆的基本情况。昌河牌轻型普通货车，车身为黄色，使用性质非营运，机动车所有人米文财，出厂日期2004年4月7日，初次登记日期2007年2月1日，检验有效期至2009年2月28日，强制报废期至2022年2月1日，机动车状态为违法未处理，注销。7.接处警登记表，证实案件相关报警记录共三条：（1）2014年6月7日18时40分，摆某报警称小车×××酒驾，警情类别为交通类警情，发生地点隆德县城关派出所门口，隆德县公安局交通警察大队处警，处警情况为到达现场，经调查系丁某1驾驶的×××号轻型普通货车，立案查处，处理意见同意受理为行政案件。（2）2014年6月7日18时57分，现场群众报警称在隆德县长乐街菜市场门口一辆小型货车与一辆私家车相撞发生打架，警情类别为治安案件，发生地点隆德县长乐街菜市场门口，隆德县公安局交通警察大队处警，处警情况到达现场两车没有相撞，也没有发生交通事故，系双方打架，协助城关镇派出所将双方当事人带到城关派出所处理。处理意见为无效报警，同意移交。（3）2014年6月7日20时50分，医生李某报警有人喝醉酒闹事，警情类别其他警情，发生地点隆德县医院急诊，隆德县公安局城关派出所处警，处理结果为发现因醉酒后打架受伤的病人不配合医生治疗，劝患者进行治疗，作为公民求助处理。8.隆德县人民医院门诊工作日志、门诊收费条据，证实摆某、摆世宏于2014年6月7日在隆德县人民医院就诊。丁某1于2014年6月8日02时58分在隆德县人民医院就诊，诊断为醉酒，头面部外伤，肋骨骨折，后结算费用。9.隆德县公安局交警大队处警情况说明，证实2014年6月7日，凤某接到交通事故报警后与苏某驾驶警车到达现场后，勘察了现场并询问双方当事人，驾驶人称没有发生碰撞，一方驾驶人举报另一方酒驾。当时凤某就带驾驶人抽了血，将血样放到冰柜，之后向马某汇报了事情情况。马某认为不是事故，酒驾应该由秩序组办理。马某让凤某将案件移交给王永强进行查处。凤某将案件移交给了王永强。王永强称接到案件后，通过调取视频监控，没有发现任何情况，询问驾驶人也不提供任何信息，没有证据，案件无法办理。该案的案件材料由办案人员保管，未移交到大队。10.委托鉴定书、受理鉴定登记表、血醇分析登记表，证实2014年6月9日，隆德县公安局交警大队民警王永强、凤某将丁某1血样送检。委托鉴定书表格中有王永强的签字。血醇检验结果系民警凤某于6月11日从鉴定机构领取的。（二）证人证言1.证人摆某于2019年6月15日的证言，证实2014年6月7日，其与丁某1在隆德县长乐街菜市场门口因通行问题发生口角并互相殴打的经过。当时丁某1驾驶一辆客货两用小车沿着长乐街从东向西行驶，走到菜市场丁字路口其驾驶的车辆跟前，二人因通行问题发生纠纷。丁某1从车上下来，喝了酒胡乱骂人。其当时就打电话报警有人酒驾。事发后隆德县公安局城关派出所警察称丁某1伤情构成轻伤，要拘留其。其联系了其哥摆世军去交警队找到教导员。教导员打电话将丁某1叫到其办公室，丁某1意思叫其给他赔偿。后经教导员王永强调解，双方各自承担医药费进行和解。2.证人摆世宏于2019年6月15日的证言，证实四五年前的一个夏天下午，丁某1酒后驾驶一辆灰色的客货双排汽车，在长乐街和菜市场的路口与其哥哥摆某发生纠纷并互相殴打。其路过现场后看见丁某1和外号“王烂头”的男子殴打摆某。其上前劝架时被丁某1辱骂并殴打。丁某1当时满身都是酒味，就诊时酒还没有醒，在医院闹腾，大声辱骂他人。案发后警察在医院给其做完笔录后，其和家人质问警察丁某1醉酒驾车的事情怎么处理，警察称他们对丁某1抽过血样了。其看见警察从护士处拿走了血样。当时找其调查的这两个警察一个叫陈福强，一个叫赵保安。其还听现场围观群众说丁某1将摆某的车抢走了。3.证人海某于2019年6月15日的证言，证实其确认2014年所做的笔录属实。4.证人摆世军于2019年6月12日的证言，证实2014年6月的一天，其弟弟摆某驾驶车辆沿长乐街自西向东行驶，准备左拐进入菜市场。丁某1驾驶一辆客货两用车沿着长乐街由东向西行驶。二人因通行问题发生纠纷并互相殴打。丁某1将摆某用铁钩打倒后，驾驶摆某的车从长乐街菜市口自西向东行驶100米左右后又折返回现场。这个时候其三弟摆世宏赶到了现场，丁某1又将摆世宏殴打倒地。其到现场时就对城关派出所的警察和交警队的警察说，丁某1喝酒开车打人。警察当时说先给人看病。其就找车把摆某和摆世宏送到隆德县人民医院急诊看病，丁某1也被他的朋友送到隆德县人民医院的急诊看病。丁某1当时喝酒了，处于完全醉酒状态，意识不清，被送到医院后，在隆德县人民医院还在乱喊乱骂，闹得医院没有办法又报了一次警。案发后，城关镇派出所将其兄弟摆某叫到派出所称丁某1构成轻伤，要拘留摆某。其就到隆德县公安局交警队找到教导员举报丁某1酒驾的问题。该教导员给丁某1打了个电话，电话里说“这件事不是你们之间解决了吗”。后双方打架的事就了结了，双方都没有赔偿，派出所也没有拘留摆某。5.证人李某于2019年6月13日的证言，证实其系2014年6月7日丁某1受伤后的主治医师。当时丁某1喝醉酒被人打了到隆德县人民医院就诊。丁某1满身酒气，说话含糊不清，走路摇摇晃晃，就诊过程中在医院打闹，追打辱骂医生，其没有办法就报警了。在警察来之前，丁某1一个人在急诊科医生办公室待着，并且不断地辱骂。警察来之后，在警察教育和安抚下丁某1就再没有闹。6.证人王某4于2019年6月14日的证言，证实其系隆德县人民医院的医生。五六年前的一天晚上，丁某1到隆德县人民医院就诊。当时丁某1处于醉酒状态，脸部、身上、手上都有血迹。就诊时丁某1闹腾的非常厉害，持续不断的辱骂医务人员。其就叫急诊科医生李某赶紧报警。7.证人白某于2019年6月10日的证言，证实2014年6月7日，其在案发后才到达现场，听闻现场群众及摆某、摆世宏描述了打架经过。当时其赶到案发现场的时候，只顾着看摆某了，没有注意丁某1是否在案发现场。案发当天其找人把摆某、摆世宏送到隆德县人民医院后，过了不长时间丁某1也被他父亲和他嫂子送到了隆德县人民医院，丁某1当时酒还没有醒，在隆德县人民医院使劲闹腾，大声辱骂，明显是处于醉酒状态的。丁某1当时在医院好像还追打了医生和护士，后来不知谁报警了，交警又来了一次医院。后来交警手里就拿着吹气测试酒精的设备对丁某1进行吹气检查，但是丁某1当时处于醉酒状态，就是不配合交警的吹气检查工作。交警当时表态就算了，摆某及其家属都不答应，坚持要交警对丁某1抽血检查是否酒驾。发生上述事情的时候其也在现场。后来交警说他们带着丁某1去抽血。过了一阵子，交警过来对摆某说他们已经对丁某1进行了抽血，要把抽的血拿走送检。说完交警就走了。8.证人凤某的证言（1）证人凤某于2019年6月27日的证言，证实其是2014年5月调整到隆德县公安局交警队的。丁某1酒驾案是2014年6月其刚到交警队处理的案件，当天下午，其接到处警指令赶到现场，发现围观的群众比较多，有群众就说现场打架着呢，其说打架的归派出所管，在派出所门口呢，让报110。旁边人说没有发生交通事故，开轻型货车的人酒驾,其就拍了几张现场的照片，问谁酒驾，有人就指说开货车的那个姓丁的酒驾，其和协警就查验了丁某1的行驶证、驾驶证。丁某1眼睛很红，身上酒气很重，各种表现都表明为饮酒状态，其和协警一起把姓丁的带到隆德县人民医院一楼急诊科进行抽血化验。抽完血后其就把当事人交给家属了，和协警带着血样回队里了。当时姓丁的开始不配合，做了好几次工作，后来才带到县医院，当时用的37号皮卡警车带的。抽血结果现场出不来，其就把抽的血样封存以后，带回队里面，放到专用的存放血样的冰箱里面。当时没有配备呼气式检测仪，不能现场测试。回去后其给主管事故的领导马某汇报了情况。当时教导员王永强分管秩序，副大队长马某分管的是交通事故，因没有发生事故，马某就叫其将案子移送到秩序上去。其就将行驶证（记着好像叫丁虎），丁某1的驾驶证、尿样血样检测单，放到王永强的桌子上了，开始王永强嫌麻烦不好好要，最后沟通好还是收下了。（2）证人凤某于2019年11月14日的证言，证实当时其把抽血的血样、抽血视频等相关案件材料移交给王永强时，王永强说刑事案件他办的少，程序不懂，让其帮忙去固原送检，然后就说警是其出的，让其把110接处警警情回复了，把这两件事办了他就接案子。然后其就找王永强签了鉴定委托书，就把血样送到固原市局鉴定了。其一个人到固原取上鉴定结果，回到隆德县交警队，把鉴定结果在王永强办公室交到王永强手上，王永强问数值是多少，其说220够刑事案件了，王永强说知道了。其就出去了。后面这个案件其就再没有参与办理，不知道鉴定结果是谁告知并送达给丁某1的。（3）证人凤某于2020年5月29日的证言，证实2014年6月7日丁某1醉驾案件案发当日，其带领协警苏某处警到达现场，对现场群众进行疏散，对现场进行勘验，发现没有事故发生，就将丁某1带至隆德县人民医院进行抽血。因丁某1深度醉酒，拒不配合警察工作，故带至医院花费时间较长。处警过程警察全程在场，丁某1没有离开过警察的控制。处警的时候在第一现场就打开执法记录仪拍摄了，拍摄了好几段视频，其把其中的一段上传到报警内容为发生打架，两车相撞的记录里面了，因为我们是根据那一条指令处的警。我们还对丁某1的抽血过程进行了拍照。执法记录仪拍摄的其他几段视频以及在医院用照相机拍的照片其都给王永强拷贝过去了。给其播放的这段视频就是其上传到处警指令里面的一段视频。视频中20时20分34秒钟画面显示手机时间为19时57分应该是正确的。执法记录仪的时间经常有问题，需要手动校正。现在配备的云传网络的执法记录仪跟手机时间一样是同步的。20时41分38秒进来的四名警察是交警队秩序组的警察，依次是副大队长范利强、梁某、徐乾，还有一个是谁没有看清楚。秩序组的警察是其给领导汇报了以后秩序组来配合的。当时对血样没有进行二次封装。血样是被封装在医院提供的抗凝管里面，当时的执法程序没有现在规范，没有要求再进行封装的。苏某当时制作了提取血样登记表，处警后其还将视频和照片、提取血样登记表等材料都移交给王永强了。血检是其到固原送检并取回的。取回后将血检报告移交给了王永强。9.证人梁某于2019年6月29日的证言，证实2014年6月，其和王永强一起去隆德县医院急诊科调查过丁某1、摆某的案子。被询问人说喝酒了但是没有开车。做完调查后王永强拿走了笔录及资料。2014年的时候其跟王永强不在一个办案小组，王永强没有给其移交过丁某1案子的案卷材料。去医院询问笔录的时候柳某和傅某没有去。10.证人马某于2019年6月30日的证言，证实案发时其系隆德县公安局交警大队副大队长，分管事故中队。2014年凤某接警处理的丁某1涉嫌酒驾的案子其想不起来了。2014年交警队配备了呼气式酒精检测仪，民警出警一般都会携带。接到处警指令涉嫌事故的事故中队处理，单纯酒驾的移交秩序中队，如果没有事故涉嫌其他违法行为就报派出所管辖。11.证人苏某的证言（1）证人苏某于2019年7月1日的证言，证实2014年6月其系协警，和民警凤某在长乐街菜市场门口处警了一起报警酒驾发生事故的案件。处警后发现两车没有发生事故。具体怎么处理的其记不清楚了，如果是打架就移交给城关派出所了，如果是酒驾就移交给秩序中队了。（2）证人苏某于2020年5月27日的证言，证实2014年6月7日丁某1醉驾案件案发当日，民警凤某带领其处警到达现场，丁某1到达医院抽血应该是警察带过去的，因间隔时间太长，具体细节其记不清了。抽血时丁某1一起喝酒的王某5一直在场，丁某1的嫂子和侄子是丁某1已经开始抽血的时候赶来的，丁某1的父亲当时没有到医院来，因为抽完血以后警察四处都找不见家属签字。附卷的视频中执法记录仪时间有误。视频中20时19分24秒出现的穿黑色西装的男子是丁某1一起喝酒的王某5。20时20分37秒穿白色西装的女人就是丁某1的嫂子，另外一个男子是丁某1的侄子，小名叫丁鸿博。20时22分31秒穿白色夹克的男子是摆某的哥哥摆世军。20时25分37秒与丁某1嫂子一起站着的男子是摆某姐夫白某（在文广局工作），20时27分04秒丁某1在抽血时旁边站着的就是王某5和丁某1侄子。20时31分20秒与凤某站在一起的穿衬衣的男子是白某。20时41分38秒进来的四名警察是交警队秩序组的警察，依次是金双平、范利强、梁某、徐乾。我们没有进行二次封装。血样是被封装在医院提供的抗凝管里面，我们在提取血样登记表上面贴了抗凝管的条形码，这样就对血样进行了登记。当时的执法程序没有现在规范，视频里面也能显示出来抽完血之后我们没有将抗凝管进行再次封装，直接用手拿着走了。处警时制作了血样提取登记表，当时找不见丁某1家属签字，其还说找不见算了，其自行在提取血样登记表里进行了备注。处警完毕警察离开医院，丁某1还在医院进行治疗。12.证人王某3于2019年10月18日的证言，证实其系隆德县公安局交警队大队长。交警队秩序中队在编民警都具有侦查权，单纯酒驾案件由秩序中队处理，酒精含量20以下不处理，80以上的按照刑事案件移交检察院。醉驾类刑事案件都由主办民警自己办理，不需要上队务会研究，秩序上的案件都是王永强负责审批。2014年王永强没有给其汇报过丁某1醉驾案件的具体情况。民警办理的案件各自保管卷宗，协警不能保管案件材料。结案后年底统一交卷。民警离职的时候一般都会将手头上案卷材料移交清楚才能离岗。交警大队没有发生过丢失案件材料的情况。13.证人柳某于2019年11月14日的证言，证实其没有参与办理过丁某1涉嫌危险驾驶罪案件。14.证人傅某于2019年11月15日的证言，证实其没有参与办理过丁某1涉嫌危险驾驶罪案件。15.证人王某6于2019年11月14日的证言，证实其和胡慧是表姊妹关系。丁某1是其小叔子，丁某1与王永强有远亲戚关系。16.证人丁某1于2019年11月15日的证言，证实其与王永强是初中一届，高中一班的同学，从小在隆德县隆关队上一起长大的，从小就认识。其没有直接找王永强要过车，也没有通过其他人找王永强说过情。是交警队打电话叫取车的,当时其没有手机，电话打到其哥丁某2的手机上叫其取车的，然后其和丁某2一起去交警队停车场把车取出来了。2014年6月其醉酒驾驶机动车与摆某打架。当时交警队在广场对面，王永强把其和摆某叫到交警队二楼的大办公室商量调解这个事情。当时交警队的几个人都在场。其当时被摆某打伤了，经鉴定是轻伤害，准备起诉摆某，王永强就说让其别追究摆某把其打成轻伤害的事情，让摆某别追究其酒驾的事情了，其就同意了，摆某也同意，我们两个人互相没有经济赔偿，这个事情就这么过了。酒精血醇鉴定结果当时谁送的，谁说的，时间长了记不起来了，但其当时知道血醇鉴定结果是220mg/100ml，因为数值大，所以其和摆某才调解的。17.证人丁某2于2020年1月7日的证言，证实其曾用名丁虎，丁某1系其弟弟。2014年6月7日丁某1酒后与人在隆德县长乐街菜市场附近发生打架的事情其事后听说过。2014年丁某1醉驾的事情是怎么处理的其不知道。2019年6月份丁某1被隆德县公安局立案后其才得知当年是王永强办理的案件。当年其没有找过王永强或者隆德县公安局其他领导说过情。其没有见过丁某1涉嫌酒驾的血醇检验鉴定书，隆德县交警队给其没有送过，给丁某1是否送其不知道，案发时丁某1驾驶的轻型货车是谁取出来的其不记得了，车辆现在报废了，还在隆德县供热公司的院子里撇着呢，车怎么到供热公司的院子里面其也想不起来了。谁通知我们取走×××轻型普通货车的其记不清了，估计是交警队的通知过其或者其弟弟，因为最后车确实是取回来了，但是王永强给其肯定没有通知过，其和王永强相互没有手机号码，也从来没有联系过。其和公安局牛志军没有关系，没有向牛志军打招呼办理丁某1醉驾案子。（三）被告人供述与辩解1.被告人王永强于2019年6月28日在固原市纪委监委的谈话笔录，证实其是2014年3月调到交警队任教导员，2015年10月调到山河乡派出所任教导员。在交警上分管秩序工作、城区乡镇道路畅通、路检路查、安全保卫、客运车辆管理、道路安全隐患排查等工作。2014年6月王某3队长给其说事故上接了案子，不属于交通事故，是涉嫌酒驾的，让秩序上处理去，其说我们没有出现场，情况也不清楚，事故上出警的，让事故上处理去。过了一两天，事故上的民警凤某过来给其交了一个隆德县人民医院出具的丁某1抽血单，也没有交接血样。这个案子其就接了，其和赵保安在隆德县人民医院急诊上先询问了摆某，摆某说丁某1酒驾。后询问了丁某1，丁某1说他喝完酒走呢，车坏了，丁某1和王某5两人推车准备到西门修车，然后在菜市场门口就遇到摆某了。询问完其和柳某、傅某三人到长乐街菜市场的现场走访现场的群众，记得最清楚的就是走访了菜市场东北角化妆品店的老板，老板说当时围观的人多的很，打架着呢，经过以上调查，没有发现丁某1酒驾，其就把调查结果给王某3报了，然后就把这一案相关材料交给梁某了。当时其没有查验×××车辆情况，查酒驾不查车状态。当时有调查相关资料，医院的资料是赵保安整理的，走访群众的时候梁某也去了，相关材料是梁某整理的，最后案卷材料都汇总到梁某那里保存了。当时调取监控视频资料了，有一部分的监控视频坏了，邮政门口的一个监控是好的，当时好像是杨云云或者王**看的监控视频，查了没有找到这个车路过的资料。其和丁某1都是隆德县中学高中89届同学，丁某1是理科班的，其是文科班的，关系一般，仅仅就是认识，毕业以后再没有联系。其不认识摆某，在调查的时候知道是杨河乡养牛的。当时其没有向城关派出所调查取证，因为当时有交警队的民警出现场，把现场情况都给其说了。丁某1涉嫌酒驾查完后，当时给摆某告知了，是其告知的，经过我们调查，丁某1喝酒了，但是不能证明丁某1开车了，没有把丁某1查到车上，所以不构成酒驾。当时出警的民警给其也没有说什么，当时现场没有发生交通事故，车都好好的，就把丁某1拉到县医院把血抽了。交警出警按照规定对驾驶、行驶证的处理，事故上的一般都就扣了，我们路查路检查验过没什么事情就放行了，涉嫌酒驾的就扣了。其当时查驾驶证了，没有查行驶证，丁某1的行驶证没有带。其在交警队的一年多就不查酒驾，从其到交警队到离开隆德县就没有处理过酒驾，一般当时都是查无证驾驶和不审验的车辆。2014年丁某1酒驾的这个事情没人给其打招呼，也没有人说情。丁某1当时应该是喝酒了，丁某1自己也说喝酒了，但是丁某1自己说是推车，我们走访了群众，也没有看到丁某1开车，所以就不构成酒驾。因为当时其刚到交警队，也没有办过案子，所以其觉得这个案子办得好着呢，现在通过审核交警上的酒驾案件，其认为当时应该把当事人的血液酒精含量检测一下，对车辆的行驶证进行查验。其想起来当时丁某1的车好像是没油了，不是坏了。2.被告人王永强于2019年7月3日在固原市纪委监委的谈话笔录，证实丁某1酒驾案件是2014年6月7日发生的，当时接警反映的问题是交通事故，所以是事故中队的凤某出的警，凤某到现场调查后发现没有发生交通事故，有涉嫌酒驾的情况，案子属于秩序中队管辖，两三天后，凤某就把案子移交给其处理。其是案子的主办人，其对当事人进行了询问，丁某1说他的车坏了，他和王某5两人把车推到长乐街菜市场路口的时候和驾车要通过这个路口的摆某发生了矛盾，双方打了起来，对于丁某1当时是否饮酒后驾驶车辆，其带人走访了附近的商户，并查看了附近的监控视频，均不能证实，所以丁某1是否酒驾没法认定，就不了了之了。其当时询问报警人摆某了，摆某说丁某1的车把他的路挡了，但车上没人，他没看见丁某1驾驶车辆。其当时对丁某1、摆某、菜市场门口化妆品店老板做了调查笔录，还有两个人是谁想不起来了。笔录其交给秩序中队管案件材料的辅警梁某了，但是没有交接手续，现在笔录找不到了。凤某给其移交的东西有医院给丁某1抽血的单子和丁某1的驾驶证，移交这些东西时没有办理交接手续。给丁某1抽的血没有移交给其。存放血样的冰柜在事故上呢，应该是凤某或者事故上的谁，具体谁其也不知道，送去做酒精含量检测了。检测结果出来后交给其了，是个正式的检测报告，具体谁给其的忘记了。其记得丁某1的血液检测出的酒精含量是60多mg/100ml。检测报告其当时和案件上的其他材料放在一起，现在找不见了。驾驶证暂扣几个月后，丁某1来到交警队找其把他的驾驶证拿回去了。其好像开暂扣手续了，当时是辅警开的。一般扣押是15天，丁某1的驾驶证牵扯到案子，所以扣押的时间比较长，当时返还记得是在扣押凭证的备注里签字的。凤某给其是否移交涉案车辆的行驶证了时间太长记不起了。凤某没有给其移交出警现场的执法记录仪记录的视频资料和案件材料。其没有向凤某要过车辆行驶证和出现场的视频、照片这些案件材料。其当时对丁某1驾驶的×××轻型普通货车没有暂扣。对车辆的行驶证没有查看。因为没有查看，所以不知道丁某1当时驾驶的车辆是一辆报废车辆。其应当查看行驶证，但没有看，这是其工作疏忽。如果当时查看丁某1饮酒驾驶车辆，应当罚款并暂扣驾驶证六个月。对驾驶报废车辆上路的人和报废车辆，对人怎么处理其记不清了，对车辆应当扣押强制报废。这个案件的相关材料其2015年10月调离时放在交警大队秩序中队办公室了。其交给梁某了，但没有办理任何交接手续。其和丁某1是隆德中学89级的同学，丁某1的嫂子（丁国梁的妻子）是其妻子大姨的女儿，再没有什么关系。其没有调解过丁某1和摆某之间的矛盾，他们打架属于派出所管辖，其无权利也没义务调解他们之间的矛盾。调查结束这个案件后，其没见过，也没有联系过丁某1和摆某。这个案子也没有结案，就是查完以后没查清楚，其就把没查清楚的情况给队长王某3汇报了，王某3就说没查清楚了先放下。先放下就是等案件有线索了再继续查。后来再没有收集到什么线索。摆某后来到交警队来问过一次调查情况，其给摆某口头答复这个案子没有查清楚，他听后也没有说啥，以后再没有问过。陈富强、赵保安当时在事故中队。其知道丁虎（丁某2）和丁某1的关系，丁虎在隆德城名气就大的很，丁某1是丁虎的弟弟，办案子的时候其就有顾虑，害怕丁虎会打击报复，虽说其是警察，但是平时其也就是个胆子小的普通人。3.被告人王永强于2019年7月12日的供述和辩解，证实了固原市纪委监委向其告知了固原市纪委固纪立[2019]98号、固监立[2019]66号立案决定书。（四）电子数据及情况说明，证实王永强与辅警梁某2014年6月11日在隆德县人民医院询问摆某与丁某1的电子笔录，原件存放于隆德县交警大队笔记本电脑上。内容为摆某称其看到丁某1驾驶车辆在路口下人，对方骂其的时候其才发现对方是喝酒了的。丁某1称其酒后回家发现车坏了，与王某5二人将车推着准备去修理。二、2014年6月7日隆德县长乐街菜市场门口殴打他人案行政案件卷宗材料（一）书证1.受案登记表，证实2014年6月7日，固原市公安局指挥中心指令，位于隆德县城关镇长乐街菜市场门口有人打架，要求处警，经查，系丁某1、王某5和摆某因车辆通行问题发生争吵并撕扯打架，致使丁某1、摆某等人受伤。隆德县公安局于2014年6月7日立为行政案件调查处理。2.法医门诊病历、固原市公安局法医学人体损伤程度意见书，证实丁某1与摆某发生打架后的就医病历，患者一小时前因醉酒与人发生口角被人打伤。经鉴定，丁某1身体所受损伤程度鉴定为轻伤二级。（二）证人证言1.证人摆某于2014年6月12日的证言，证实2014年6月7日下午6点多，其与丁某1在隆德县长乐街菜市场门口因通行问题发生口角并互相殴打的经过。当时丁某1驾驶一辆客货两用小车沿着长乐街从东向西行驶，走到菜市场丁字路口其驾驶的车辆跟前停下了。丁某1从车上下来，喝了酒胡乱骂人。在撕扯殴打的过程中，丁某1还强行将其车开走了。2.证人摆世宏于2014年6月11日的证言，证实2014年6月7日，其看见其二哥摆某与丁某1在隆德县长乐街菜市场门口打架，其过去参与打架的经过。3.证人丁某1的证言（1）证人丁某1于2014年6月12日的证言，证实2014年6月7日下午六点多，其和王某5，赵某三人在阳光小区门口的饭馆吃完饭出来，其车启动不了，赵某骑电动车回家了，其就和王某5两人推着车准备到西门徐师那里去修理。其把着方向盘，王某5在后面推车，沿着人民路往下走，到观泉的十字路口就往北拐到长乐街上，快到菜市场丁字路口的时候，前面一辆车挡住了。其把头伸出窗朝前面喊让把车挪一下。不知道谁朝其眼睛上一拳，把其打晕了。（2）证人丁某1于2014年8月5日的证言，证实2014年6月7日18时许，其当时喝了一点酒，驾驶着小客货从长乐街东向西行驶，车辆坏了，正在滑行，准备去修车，王某5在后面推着车，行驶到长乐街与菜市场的丁字路口因通行问题与摆某吵架并被殴打。其清醒过来的时候，其在家中，只觉得胸部疼痛，眼部发胀，鼻子疼得很，后来其父亲就将其送到了医院。经鉴定，其伤情为轻伤二级。4.证人海某于2014年6月10日的证言，证实2014年6月7日，丁老四（丁某1）驾驶一辆长安四门六座货车，副驾驶座上坐的王某5，由长乐街东向长乐街西行驶，到长乐街与菜市场的丁字路口停下来，与摆某因让路发生争吵并互相殴打。其闻到丁老四身上有酒味，看样子是喝酒了。丁老四将那个回民的车开到长乐街的东面，距离吵架的地方大致200米。三、丁某1涉嫌危险驾驶罪案件的相关证据（一）书证1.隆德县公安局起诉意见书，证实2019年9月29日，隆德县公安局向隆德县人民检察院起诉丁某1涉嫌危险驾驶罪。2.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实丁某1准驾车型为A2，有效期自2011年6月23日至2021年6月23日；×××号小型汽车的基本信息，即车辆类型为轻型普通货车，检验有效期止2009年2月28日，强制报废期止2022年2月1日。3.丁某1户籍信息、违法犯罪记录证明，证实丁某1的基本情况。4.民警凤某出具的情况说明、接警经过及情况说明，证实2014年凤某查处丁某1酒驾一案的具体过程。5.王永强出具的情况说明，证实2014年凤某查处丁某1酒驾一案的具体过程。6.隆德县人民检察院不起诉决定书，证实2019年11月13日因案件已过追诉时效，隆德县人民检察院决定对丁某1不起诉。（二）证人证言1.证人海某于2019年7月18日的证言，证实2014年6月7日下午，丁某1驾驶一辆六座货车在长乐街因行车与他人发生争吵，其劝架的过程中闻见丁某1身上有酒精味。2.证人赵某于2019年7月18日的证言，证实2014年6月7日下午其和丁某1、王某5在隆德县阳关小区用餐期间喝酒了，结束后等其结完账后，丁某1已经开车拉着王某5回家了。3.证人摆某于2019年7月18日的证言，证实2019年6月7日下午其驾驶小轿车准备到金龙回坊火锅店吃饭，行驶至长乐街菜市场门口时，看见丁某1驾驶一辆甘肃号牌的小货车将路堵住，其就叫丁某1挪车，结果丁某1破口大骂，其闻到丁某1身上很大的酒味，争吵时丁某1将其从车上拉下来，将其小轿车开出一百多米远，其就报警了，后又被丁某1打伤。4.证人王某5于2019年8月29日的证言，证实2014年6月7日中午其和赵某、丁某1三人一起在阳光小区北门一个饭店喝酒吃饭，吃完后，赵某就自己走着回家了，丁某1开着车回家，顺路带其一段。丁某1从阳光小区门口把车开上带着其沿着人民路由东向西行驶到与文化街交叉路口处右转向北行驶，然后沿着文化街向北行驶到与长乐街交叉路口左转向西行驶，然后沿着长乐街向西行驶到菜市场门口处后就和对面行驶过来的一辆小车相互挡住了，然后丁某1就下车了。和对方争执发生了肢体冲突，其就一直在拉架，后来丁某1就被送到医院了。三人喝了三瓶五粮醇白酒。丁某1喝了七八两白酒。丁某1的车没有坏，一直开到菜市场门口，其与丁某1没有推车前进。5.证人张某于2019年9月27日的证言，证实其是隆德县公安局交警大队停车场管理员，2014年6月7日其因家中有事其女儿张艳丽帮其顶班，当日苏某交来扣押的一辆×××轻型普通货车，后半年的一天上午，王永强给其打电话说×××轻型普通货车是他同学的，让放了，当天丁虎（丁某2）带着一个人把×××轻型普通货车开走了，其因一时疏忽未让丁虎在扣押车辆登记表上签字。6.证人丁某1的证言（1）丁某1于2019年7月19日的讯问笔录，证实2014年6月7日其酒后驾驶×××号轻型普通货车拉着王某5沿人民路由东向西行驶，行驶到××街口时，右转进入文化街，然后沿着文化街由南向北行驶，到文化街与长乐街十字路口，左转进入长乐街后由东向西行驶，行驶至长乐街菜市场路口时，由于堵车，之后发生的事情其记不清楚了，等醒来之后已经在隆德县医院急诊科躺着，后来城关派出所的人来调查时才知道当天和别人打架了。×××号轻型普通货车是其哥丁某2的，其当时在工地干活，丁某2让其开这个车给工地上拉柴油，当时该车已经无法正常审验，处于报废状态。车其不知道在哪，从那天之后再没有见过。隆德县交警大队的民警是否向其送达了固原市公安局物证鉴定所作出的固公物证鉴字[2014]019号血醇检验鉴定书，时间太长了忘了，可能给其哥丁某2了。其对鉴定意见没有异议。（2）丁某1于2019年9月28日的讯问笔录，证实×××号轻型普通货车是一辆银灰色的××门座货车。2014年10月份左右，隆德县公安局交警大队教导员王永强给其打电话通知让其到交警大队停车场取车，然后其就和其哥丁某2一起到停车场，从交警大队停车场管理员手中拿上车钥匙，当时车电瓶没电了无法启动，其和丁某2就将车推行到隆德县南门工业园区附近的一个废品收购站拆解报废了（由于时间太长了，想不起来是在哪个废品收购站），将车卖了几百块钱，废品收购站也没有开具任何收据，然后其和丁某2就回家了。在×××轻型普通货车被交警大队扣留期间，其没有向任何人要过，隆德县公安局交警大队的教导员王永强主动给其打电话后其才去取车的。（三）被告人王永强于2019年9月29日的询问笔录，证实其与丁某1在高中时是同一届的，他在理科班，其在文科班。2014年6月7日当天其在隆德县中学负责高考安保执勤，不知道是谁处警丁某1饮酒驾车的。2014年6月9日，交警大队王某3队长让其办理丁某1酒驾案件，其说其和丁某1在高中时是同一届的，不能办，王队长说这不算同学关系，让其负责办理就行。2014年6月10日原交警大队事故科民警凤某将提取血样登记表交给其了。凤某填写了一个血样鉴定委托书，其在负责人处签了个名字，是谁送过去检测的不知道，丁某1的血醇检验报告书谁取回来的其不清楚。没有任何人交给其丁某1的血醇检验报告书，其没收到过。凤某只给了其丁某1的机动车驾驶证和提取血样登记表，再没有其他案件材料，现在找不到提取血样登记表了。2014年6月10日其将丁某1酒后驾驶机动车受理为了行政案件办理。按照当时交警大队的分工，秩序组仅负责行政案件办理，不负责办理刑事案件。其开展了调查取证，2014年6月10日其带领傅某、柳某和其他协警一起在菜市场附近进行了调查走访，对菜市场附近两个商店的老板分别作了询问笔录，6月11日，其带领事故科的一个协警（时间太长，是谁记不住了）到隆德县人民医院分别询问了摆某和丁某1，形成了两份询问笔录。6月12日，其让负责管理监控的协警（时间太长，是谁记不住了）对丁某1所经过路段的监控进行了调查取证，没有查出丁某1驾驶车辆的视频资料。因为调查取证没有新的线索，案件一直没有进展，满一个月后案件办理了延期。案件调查的材料其当时交到了交警大队秩序组的保管案卷的人员手中（时间太长，记不住具体是给哪个人了），由于交警大队从原来的老教师进修学校搬迁至现在的原司法局办公楼，在交警大队案件保管室也没有找到该案卷，所以丁某1酒后驾驶案件调查取证的案件材料现在不知去向。丁某1酒后驾驶的×××轻型普通货车其不清楚是谁扣的，应该是处警的人扣的。当时其受理为行政案件后给丁某1开具了暂扣车辆的强制措施凭证，暂扣了丁某1的×××轻型普通货车。丁某1的×××轻型普通货车是何时离开停车场的其不知道。其没有给丁某1打电话通知其到交警大队停车场取车。其听丁某1说他的车已经报废拆解了，在哪个地方报废拆解的不清楚。（四）固原市公安局物证鉴定所固公物证鉴字[2014]019号血醇检验鉴定书，证实2014年6月9日，送检人王永强、凤某将丁某1的血样送固原市公安局物证鉴定所鉴定，从送检检材中检出乙醇，含量为220mg/100ml。（五）视听资料光盘一张，证实该视频为2014年6月7日处警民警用执法记录仪拍摄，内容为在隆德县人民医院对丁某1抽血的过程，原始视频保存于隆德县公安局交警大队。视频显示拍摄时间自2014年6月7日20时17分48秒至20时45分，时长约28分钟，拍摄人苏某，处警民警苏某、凤某。视频显示，20时17分苏某和凤某在医院急诊科向丁某1口头了解案发过程，丁某1处于醉酒状态。20时20分34秒视频中苏某手机显示时间为19时57分。20时20分37秒显示穿白色衣服的女的和一个男子从医院大门进来，20分58秒，白色衣服女的问丁某1咋还没包，苏某说人不进来，一直拉不进来。22分时苏某说110指令我们说是两个车碰了，引起打架，我们处警。24分苏某说小凤，给咱们把照相机取一下，然后苏某自己到医院门口37号警车上取来了相机。此时外面天色还亮着。26分苏某取来相机到急诊科，医生对丁某1面部进行清洗，丁某1不断的辱骂，28分时苏某拿相机对丁某1进行了拍摄，接着将照相机交给凤某并让凤某对抽血过程拍照，护士对丁某1进行了抽血，并用抗凝管封装交给了凤某，凤某直接捏在手里。抽完血后苏某让丁某1在血样提取登记表上填字，丁某1不予配合，民警遂找家属但未找到。34分时民警苏某问家属呢，36分苏某问凤某找到家属没有，凤某说找了一圈没有找到。37分，苏某在楼道问急诊科医生丁的家属时，医院楼道时间显示牌上显示时间为20时13分，39分苏某自己填了登记表，并让丁某1打电话叫家属来领丁某1治疗。41分苏某说血已经抽了，把你家属联系来，同时医院门口进来几位民警，问谁知道丁某1家属的联系方式，苏某说人家属都不管，咱有啥办法。45分民警离开医院。此时天色才暗下来。上述证据，经法庭举证、质证，被告人及辩护人对下列证据均提出异议，对第一组证据中，书证1，认为涉嫌酒驾在案发现场的全过程事实不清，执法程序违法，且将涉案机动车认定为“报废”机动车，更属错误定性，违背法律规定，基于上述事实不清和程序违法所实施的违法立案线索移交通知书更不具有合法性；对书证6，认为充分证实涉案车辆至今也未到强制报废期，另外，新的车辆强制报废期限亦明确规定涉案类型的车辆没有强制报废期限，脱审属于车管所行政管理范畴，与丁某1是否构成危险驾驶罪没有任何关联性。危险驾驶罪没有关联性，办案民警凤某在移交材料的时候也没有移交扣车清单，所以王永强对于扣押车辆的不知情是能够做出合理解释的；对书证7，认为（1）、（2）条报警记录不具有真实性，如果第（1）条报警记录真实的话，则应当按照酒驾流程立案查处，何来第（2）条报警记录中“系双方打架，协助城关镇派出所将双方当事人带到城关派出所处理”；如果第（2）条报警记录真实的话，则已经“系双方打架，协助城关镇派出所将双方当事人带到城关派出所处理”，人都带到城关派出所处理了，何来的酒驾现场的调查取证及立案查处，两份相互矛盾的报案记录，结合1P17受案登记表、受案回执摆某的签字可以看出，案发后，交警领导马某同意移交至城关派出所处理，则根本不存在对案发现场涉案人员按酒驾办理的可能性；对书证8，认为该组证据反映不出丁某1如何到的医院，打架后去家中是否又喝酒的可能性无法排除；对书证9，认为不具有真实性、合法性，情况说明仅仅是交警队的公章，案件主办人员王永强都不知道是怎么回事，交警队的其他人员对案件的过程不能进行说明。抽血的过程有执法记录仪拍摄，现场和带到医院过程为什么执法记录仪不拍摄。2014年都配有酒精检测仪，为什么当时不进行酒精测试。从证据视频录像中来看，整个抽血过程模糊，不清楚。抽血后凤某随手将血样捏在手中，既没有封装，也没有签字确认，能得出凤某就将血样放进冰箱的结论吗？丁某1笔录中说他父亲将他送到医院，所以该份情况说明不具有真实性、合法性，存在交警队为了推脱自己的责任进行虚假说明；对书证10，认为不具有真实性、合法性，因为血样收集流程严重违法且无法排除合理怀疑，丁某1危险驾驶案第101页不批准逮捕理由说明书明确认定“本案送检血样来源不明”。对证人摆某的证言，认为王永强没有给双方进行调解，证言不具有真实性，作为证人与丁某1存在矛盾关系，陈述有针对性的进行说明。他讲述的调解从程序上是说不通的，治安案件归派出所管，这个案件了结，王永强说了不算，应当在城关派出所的卷里有记录，这个东西都没有，仅仅是猜测。对证人摆世宏的证言，认为不具有真实性，证人到场的时间是打架过程中来的，那么作为证人应该证实自己看到的，本案指控危险驾驶罪的构成，他没有看到丁某1如何驾车，必然证明不了他所陈述内容的真实性。对证人海某的证言，认为海某在没有发生打架的时候说在菜铺子忙着，他的说法与他的工作状态是相违背的，他没有进行真实的陈述。对证人摆世军的证言，认为不具有真实性，摆世军说上述事实发生的时候其没有在现场，不具有证人资格。对证人李某、王某4的证言，认为只能得出丁某1在医院确实有饮酒的结论，但是这个喝酒是否是丁某1在打架之前喝酒所致的后果没有必然联系，也不能证实打架之后有没有喝酒。对证人白某的证言，认为不符合证言的条件，该证人描述的过程是事后听来的，不具有真实性和合法性。对证人凤某的证言，认为凤某说当时没有酒精检测仪不属实，当时交警队明确了出事故现场必须配备。案件移交是王某3给王永强移交的。凤某没有将血检报告给王永强。凤某属于污点证人，凤某最先接触丁某1酒驾现场，并采取了初步的侦查手段，凤某说当时没有配备检测仪，但是白某的证言陈述交警队给丁某1吹气检测，该怎么解释。所以在凤某作为污点证人，自己没有按规定现场处置过程中，导致的结果就是凤某可能将结果推给他人，所以凤某的证言不具有合法性。往固原送凤某有记录，拿回来也有记录，为什么交给王永强就没有记录。所以凤某有意推卸自己责任，不具有合法性。对证人凤某于2020年5月29日所作证言及苏某于2020年5月27日所作的证言，认为该份证据形成程序违法，该案已通过互联网直播向社会公布，被询问人存在充分对全案进行了全面的了解后所做的对自己有利或推卸责任的辩解。凤某证言前后矛盾。对证人梁某的证言，被告人认为到医院不是其和梁某，是其和赵保安一起去的。辩护人对真实性没有异议，王永强参与案件，凤某一部分没有真实的陈述，恰好是能否刑事立案的证据，王永强确实不敢将案件立为刑事案件，相互移交材料也没有具体规定，只能说交警队不规范，王永强将涉案材料留在队里，符合交接习惯。对证人马某的证言没有异议，认为充分证实凤某陈述虚假，在当时作为治安案件移交派出所了。对证人王某3的证言，被告人认为这个案件是王某3交给其的，案子办成什么情况其肯定给王某3汇报，交警队是队长负责制，梁某是秩序组负责管理案件。当时情况下，秩序组每天上路维持秩序，没有办理刑事案件的职责。辩护人认为，王某3同样属于污点证人，他作为队长，负有领导责任，案件管理混乱，是造成丁某1案件遗失的主要原因，他有责任，他在2019年同意将危险驾驶罪案件立案查处，其陈述不具有真实性和合法性。对证人柳某、傅某的证言，认为该证言不真实。对证人丁某1的证言，认为王永强没有对双方进行调解，丁某1说是交警队打电话取的车，王永强不存在徇私的情节。对电子笔录，认为这两份笔录从内容上看，与本案有关联性，但是摆某的陈述他看见的是小货车在路口，处于停止状态，所以这份笔录和丁某1的笔录中讲述的车打不着推着往修理厂走的说法能够充分证实，如果是被告人所做的笔录，那么被告人完全履行了调查核实案件的职责，通过笔录内容来看，丁某1没有危险驾驶罪构成的证据条件。这两份从合法性上是有问题的，是可修改的电子版，它的原始性没有办法确定。这一份笔录不能证实这个笔录必然是王永强和梁某一起问的。对第二组证据中，对证人海某、丁某1、摆某的证言，辩护人提出异议，认为三份证言相互矛盾，不能证实丁某1喝了多少酒、是否驾车行驶，不能形成认定危险驾驶罪证据。对第三组证据中，对书证受案登记表，认为不具有合法性，王某3作为污点证人，案件在5年多时间是怠于履职，当纪委追究时却以受案部门负责人身份审核立案查处，显然存在推脱责任的程序违法；对凤某出具的情况说明，系虚假说明，根本不存在凤某将丁某1带到县医院的事实，且凤某亦未对酒驾现场进行任何执法措施；对证人海某、赵某、摆某、王某5、张某、丁某1的证言提出异议，认为该组证言相互矛盾，不能形成完整的现场事实，无法达到指控证明目的。张某放车的事情，不能谁打电话就放车，是自己一个人说的，不具有真实性；对视听资料光盘，认为从该视频可以看出，不能证实丁某1系凤某执法带到医院，采血过程拍摄不能全程清晰明了，血样没有签字确认，血样没有在视频下封存，民警随手捏着两支血样扬长而去，诸多的合理怀疑无法排除。因此血样采集存在严重违法，导致送检血样来源不明。经审查核实，本院综合分析认定如下：对第一组证据中，书证9即隆德县公安局交警大队情况说明，因该证据只有隆德县公安局交警大队的印章，无办案人员的签名，不符合证据的形式要件，故不予认定；对证人摆世军、摆世宏、白某的证言，该三人证言虽属传来证据，但内容与证人摆某、海某、王某5等人的证言相互印证、吻合，应予以认定，但对证人白某证言中“过了不长时间丁某1也被他父亲和他嫂子送到了隆德县人民医院”的内容与证人凤某、苏某及抽血视频不符，故不予认定；摆世军证言称丁某1被他朋友送到医院，与证人凤某、苏某证言及视频中丁某1朋友王某5一直跟着到医院并不矛盾。对证人凤某、王某3的证言，辩护人认为二人系污点证人，其证言不真实不合法，根据《刑事诉讼法》的规定“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。”本案证人凤某、王某3符合证人资格，与本案具有关联性，且其证言内容与书证隆德县公安局文件、视频资料处警过程等证据相互印证、吻合，应予以认定。对证人凤某于2020年5月29日所作证言及苏某于2020年5月27日所作的证言，虽系第一次庭审后所作，但主要针对抽血视频内容进行说明，其证言内容与抽血视频能相互印证，应予以认定。对被告人王永强的谈话笔录中是王某3将案件交给其办理的内容，与证人凤某、王某3的证言不符，故不予认定；对其供述的其和赵保安在隆德县人民医院急诊科询问了摆某和丁某1，之后和柳某、傅某三人到长乐街菜市场的现场走访现场的群众，及其将案件相关材料交给梁某的内容，与证人梁某、柳某、傅某的证言及梁某提供的笔记本电脑中存储的电子笔录不符，故不予认定；对其供述中当时其调取监控视频资料了，有一部分监控视频坏了，邮政门口的一个监控是好的，当时好像是杨云云或者王**看的监控视频，查了没有找到这个车路过的资料及其想起来当时丁某1的好像是车没油了，不是坏了的内容，与证人摆某、海某、丁某1、王某5的证言中丁某1酒后驾驶从阳光小区门口到案发现场行驶路线不符，不予认定；对其供述中其和丁某1仅仅就是认识，没有亲戚关系，毕业以后就再没有联系的内容，与丁某1于2019年11月15日的证言“我和王永强是初中一届，高中一班的同学，从小在隆德县隆关队上一起长大，从小就认识”及证人王某6的证言不符，不予认定；对其供述中其没有调解过丁某1和摆某之间的矛盾的内容与证人摆某、丁某1的证言相互矛盾，故不予认定。对第二组证据中，证人丁某1证言中其车辆坏了，其与王某5推车准备去修理的内容，与证人王某5、摆某、海某的证言不符，不予认定；对其证言中其模模糊糊的记得有人拉架，其清醒过来的时候，其在家中，只觉得胸部疼痛，眼部发账，鼻子疼的很，后来其父亲就将其送到了医院的内容，与证人凤某、苏某及抽血视频内容相互矛盾，故不予认定。对第三组证据中，被告人王永强于2019年9月29日的询问笔录中其没有收到血检报告的内容，与证人凤某的证言及被告人王永强于2019年7月3日供述“检测结果出来后交给我了，是个正式的检测报告，具体谁给我的忘记了，检测报告当时和案件上的其他材料放在一起，现在找不见了”的内容相互矛盾，故不予认定；对其没有给丁某1打电话叫去停车场取车的内容，与证人张某的证言及证人丁某1于2019年9月28日的证言“隆德县公安局交警大队的教导员王永强给其打电话通知让其到交警大队停车场取车”的内容相互矛盾，故不予认定；对其供述的其将案件材料交给秩序组的保管案卷的人员手中（时间太长，记不住具体是给哪个人了）的内容，无其他证据印证，故不予认定。对证人丁某12019年9月28日的证言中其和丁某2将车辆推到隆德县南门工业园区附近的一个废品收购站拆解报废了与证人丁某2的证言矛盾，不予认定；对其2019年11月15日证言中其当时没有手机的内容与其2019年9月28日笔录中是王永强主动打电话叫其去取车的内容矛盾，故不予认定。对证人摆世宏证言中对其进行询问的是陈富强、赵保安，与其他证据矛盾，不予认定。对执法记录仪记载的抽血时间及丁某1从案发现场至医院抽血是否离开处警民警控制的认定，经查，视频显示开始时间为20时17分，而视频中20时20分34秒视频中协警苏某手机显示时间为19时57分，20时37分时，医院楼道时间显示牌上显示时间为20时13分，且根据视频拍摄当时日落时间，因此执法记录仪中的时间显示错误，执法记录仪显示时间与实际时间相差约24分钟，即视频拍摄开始时间应为19时54分，故处警民警到达医院的时间为19时54分之前。且根据处警民警凤某及协警苏某的证言丁某1是其和协警苏某驾驶37号警车带到医院的，根据案发现场报警记录，18时40分摆某以丁某1饮酒驾车报警，18时57分现场群众报警称有人打架（一辆货车与一辆小轿车相撞），而民警凤某及协警苏某处警正是根据110指令的事故警而处警的。从时间上看，二次报警间隔17分钟，而民警凤某和协警苏某到达到现场后，再无其他公安民警处警。且根据凤某2019年6月27日证言“当时在现场没有见到派出所民警，当时到现场的时候人已经围了很多了，路也堵了好长一段了，我们到两个车跟前围观群众特别多，我也很紧张，害怕造成群体事件，就赶紧把酒驾姓丁的当事人带离现场抽血了，对现场围观群众进行了驱散，全程我都使用执法记录仪录像的”，且根据执法记录仪拍摄的视频资料显示，民警和丁某1在医院以后，丁某1的嫂子、侄子才赶到医院，之后并未陪同丁某1进行治疗。视频中民警苏某也明确称丁某1不进来，一直拉不进来。且当时丁某1被殴打致伤，满脸血污，又处于醉酒状态，不存在回家后再送医的可能，另外，处警民警在处警未结束时就离开处警现场后再返回继续处警，亦不符合常理，况且第三次医生李某报警时间为20时50分，此时处警民警已对丁某1抽血完毕离开医院，且从该次报警登记表来看处警为隆德县城关派出所，而非隆德县交警大队。因此，丁某1从案发现场至医院并未离开处警民警的控制。对其他证据，经审查，各证据来源合法、内容客观、真实，且与本案具有关联性，相互之间能印证、吻合，本院予以确认。本院认为，徇私枉法罪是指司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为。司法工作人员，是指具有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。本案所指控的徇私枉法罪的客观方面表现为对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉。即是指司法工作人员对明知是有犯罪事实需要追究刑事责任的人，采取伪造、隐匿、毁灭证据或者其他隐瞒事实、违反法律的手段，故意包庇使其不受立案、侦查、起诉、审判的。结合本案，从徇私枉法罪的犯罪构成要件来看：一、本罪的犯罪主体，本案中，被告人王永强案发时身为隆德县公安局交警大队教导员，分管路面秩序，担负查禁酒驾的职责，系司法工作人员，且系丁某1涉嫌危险驾驶罪一案的办案民警，因此符合本罪的犯罪主体要件。二、本罪的犯罪客体，即侵犯了国家司法机关刑事诉讼的正常秩序。本罪为行为犯，而非结果犯。徇私枉法罪中的“结果”，并非是被包庇的行为人是否实际构成犯罪，而是对司法机关正常刑事诉讼秩序的破坏，司法工作人员只要实施了三种行为之一，不管行为人所追求的预期结果是否发生，都对正常的刑事诉讼秩序造成了破坏和影响，即可构成徇私枉法罪。三、本罪的客观方面表现为在刑事诉讼中徇私、徇情枉法的行为。从徇私枉法罪的构成来看，有无证据材料足以证实前案嫌疑人涉嫌犯罪行为并为行为人所明知是关键的问题。徇私枉法罪所涉及的“有罪”，即是指涉嫌犯罪，也就是对“有罪”要作扩张解释。根据《刑事诉讼法》第一百零九条规定“公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。”公安机关刑事立案的条件，是发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，并符合管辖条件。从《刑法》第三百九十九条第一款徇私枉法罪规定的犯罪构成来看，并不是前案嫌疑人是否真正有罪或被判决所确认有罪，而关键是看后案行为人在办理前案的“当时”（前案嫌疑人被后案行为人审查时），是否有证据材料足以证明嫌疑人有犯罪事实，该事实又是否达到了查处当时的法定的“阶段性标准”（即立案侦查、起诉、审判等不同诉讼阶段的法定条件）。因此，前案嫌疑人是否属于“有罪的人”，主要是看“当时”的证据材料，而不是嫌疑人实际上是否犯罪，以及是否为法院最终判决所确认。从犯罪既遂形态看，徇私枉法罪是行为犯，不是结果犯，不要求必须以前案行为人被确认为有罪为条件。因此，只要当时（后案行为人枉法时）有证据证实其达到了法律规定的刑事案件的查处标准，即“有证据证明犯罪事实存在的”，就可以认定前案行为人属于“有罪的人”。也即本案的关键是被告人王永强在当时是否明知丁某1有犯罪事实而故意包庇不使其受追诉。而丁某1是否有酒驾的犯罪事实，综合案发时已有的证人摆某、海某的证言（案发时隆德县城关派出所询问及梁某提供的电子笔录）及血样提取单、抽血视频、血检报告等证据，足以证实丁某1有酒驾的事实。另外，被告人王永强作为办案民警，应当认真履行职责，在案发当时，对同乘人员王某5、一起喝酒的赵某、案发现场劝架的海某等人应当进行询问而未进行询问；应当对丁某1所驾驶车辆的行驶证及车辆状况进行查验而未查验，且在案件没有审结的情况下就给交警队停车场管理员打招呼将车辆放行。因此，被告人王永强在当时明知丁某1血液酒精含量达到危险驾驶罪的立案标准，而仅仅以其对丁某1的询问笔录证明丁某1虽喝酒但未驾驶车辆为由，认为丁某1不构成犯罪，故意不认真查明事实，对丁某1涉嫌危险驾驶罪不予立案。四、本罪的犯罪主观方面，必须是直接故意，并出于徇私、徇情的动机。本案证人丁某1、王某6的证言证实王永强与丁某1系同学关系，从小一起长大，也系远亲戚，被告人王永强既对丁某1案不予立案，并超越工作职权，对涉案当事人丁某1、摆世军进行调解，让双方互不追究，因此被告人王永强具有徇私、徇情的主观故意。综上，被告人王永强身为隆德县公安局交警大队教导员，分管路面秩序，担负查禁酒驾的职责，明知丁某1血液酒精含量达220mg/100ml，已达危险驾驶罪刑事立案标准，以丁某1酒后推车，没有驾驶车辆为由，不认真查明案件事实，故意包庇使丁某1不受立案追究，故被告人王永强的行为符合徇私枉法罪的特征，其行为构成徇私枉法罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王永强及其辩护人关于被告人王永强无罪的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对被告人王永强的辩解及其辩护人的辩护意见，本院评判如下：关于被告人王永强是否收到丁某1血醇检测报告书及是否知道血液中酒精含量的问题，经查，证人凤某的证言证实其将血检结果取回后交给了王永强，被告人王永强于2019年7月3日的谈话笔录中称血检结果交到其手上了，其知道血检结果是60mg/100ml，足以证实被告人王永强收到了丁某1的血检报告。庭审中被告人王永强称其于2019年7月3日所作笔录中其收到血检结果的内容不属实，并解释为纪委询问时其有病，时间长给其没有喝水。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第83条第2款规定“被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。”以及笔录记载询问时间自09时05分至13时25分，符合法律规定，笔录中询问人询问了其身体和精神状况，王永强称“我有糖尿病，但是今天能配合你们谈话”。故被告人王永强对其翻供原因不能做出合理说明，且其该供述与证人凤某的证言能相互印证，故被告人王永强关于其没有收到血检结果及不知道酒精含量的辩解不能成立，本院不予采信。关于被告人王永强是否对丁某1酒后驾驶车辆的问题进行相关调查的问题，经查，被告人王永强虽辩称其带领傅某、柳某和其他协警一起在菜市场附近进行了调查走访，对菜市场附近两个商店的老板分别作了询问笔录，但证人傅某、柳某均予以否认，称其没有参与办理丁某1危险驾驶案，故其辩解不能成立，本院不予采信。关于被告人王永强是否对丁某1酒后驾驶车辆的行驶路线进行侦查的问题，经查，被告人王永强称当时其让负责管理监控的协警对丁某1所经过路段的监控进行了调查取证，没有查出丁某1驾驶车辆的视频资料，庭审中被告人王永强先称其让协警王**或杨云云查看了监控，但没有发现丁某1驾车，后审判人员询问涉案车辆是如何到案发现场的，其又称是查看监控后发现丁某1是推的车，没有开车。且其在侦查阶段的供述中，称其调查后发现丁某1是喝酒了，但是没有把丁某1查到车上，不能证实丁某1酒驾，一会称是丁某1的车坏了推的车，一会又称是丁某1车不是坏了，是没油了推的车。其供述前后不一致，且不能做出合理说明，并与证人丁某1、王某5、摆某、海某的证言相互矛盾，故其该辩解不能成立，本院不予采信。关于被告人王永强是否对丁某1与摆某进行调解的问题，被告人王永强虽予以否认，但证人丁某1、摆某均证实王永强出面叫双方和解，丁某1也明确表示其是因为知道血检结果才同意和解的，故被告人王永强关于其没有组织二人进行调解的辩解不能成立，本院不予采信。关于被告人王永强是否打招呼叫丁某1取走被扣留车辆的问题，经查，证人张某的证言证实是王永强给其打电话说×××轻型普通货车是他同学的，让放了，丁某1于2019年9月28日的证言亦证实是王永强主动打电话叫其去取车的。故被告人王永强关于其没有打电话叫丁某1取车的辩解不能成立，本院不予采信。关于被告人王永强是否将丁某1案卷宗材料移交给梁某的问题，因证人梁某予以否认，且二人没有交接手续，又无其他证据印证，故被告人王永强关于其将案件材料移交给梁某的辩解不能成立，本院不予采信。关于被告人王永强是否收到凤某移交的案件材料的问题，被告人王永强供述凤某只给了其丁某1的机动车驾驶证和提取血样登记表，再没有其他案件材料。2019年7月3日谈话笔录中称凤某没有给其移交处警现场的执法记录仪记录的视频资料和案件材料，其没有向凤某要过车辆行驶证和出现场的视频、照片这些案件材料，而庭审中又称其向凤某要了，但凤某没有给其。其解释不一致的原因为时间太长记不清了，但结合凤某的证言及抽血视频，能够证实凤某当时向被告人王永强移交了驾驶证、抽血视频、照片、血样提取登记表。故被告人王永强关于没有给其移交抽血视频、照片的辩解不能成立，本院不予采信。对辩护人关于认定丁某1危险驾驶罪，因缺乏侦查程序证据和事实证据，无法完成指控，而指控被告人王永强构成徇私枉法罪可能成立的前提条件是丁某1的危险驾驶罪必须要构成的辩护意见，本院认为，辩护人的该辩护意见认为徇私枉法罪属结果犯，即把所“枉法”的前案“实际构成犯罪并被最终确认”纳入了徇私枉法犯罪构成的必要要件。实际系混淆了《刑法》第三百九十九条中“有罪的人”与《刑事诉讼法》第十二条中的“确定有罪”两者之间的不同，认为只有被法院“确定有罪”才能称为“有罪的人”。综合前述，前案嫌疑人是否属于“有罪的人”，主要是看“当时”的证据材料，是否足以证明嫌疑人有犯罪事实，而不是嫌疑人实际上是否犯罪，以及是否为法院最终判决所确认，因此辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，被告人王永强避重就轻，不能如实供述自己的犯罪行为，且作为办案人员，应当妥善保管、移交丁某1危险驾驶一案的卷宗材料而未尽妥善保管移交之责，致使案件材料去向不明，应当予以惩处，但丁某1涉嫌危险驾驶罪一案中在血样的封装及未进行呼气式酒精检测等查处方面确有不规范，且其单位对卷宗管理方面亦有不规范之处，故对被告人王永强可酌情从轻处罚。鉴于被告人王永强犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可以适用缓刑。对公诉机关的量刑建议不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第九十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：被告人王永强犯徇私枉法罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李堂真审判员 周具强审判员 马文芳 二〇二〇年六月十五日书记员 路 蕾本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。第九十四条本法所称司法工作人员，是指有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。