贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4947号 原告：郑代强，男，1963年4月28日出生，汉族，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：周余全，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：王前峰，男，1978年5月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告郑代强诉被告王前锋合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑代强的委托诉讼代理人周余全，被告王前锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑代强向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告合伙已结算利润76515.6元；二、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告王前锋用遵义永城建筑装饰有限公司的名义承建遵义市红花岗区卫生健康局下属海龙、巷口、迎红、延安数字化门诊建设工程，又用凤冈县建筑工程有限公司总公司新蒲分公司的名义承建沙坪村卫生室装修工程，巷口镇老卫生院装修工程。就以上工程项目，原被告双方达成合伙协议，由双方共同出资承建，待结款后再进行分配。上述工程施工完成后，原被告双方找第三人进行了结算。结算后，被告负责收取工程款后将原告应得部分支付给原告，现被告已经结清工程款，尚有合伙盈余款76515.6元未支付。上述事实，有原被告签字认可的《卫生院装修工程财务清单（总）》，遵义市红花岗区卫生健康局出具的《关于项目工程款结算的情况说明》等证据予以证实。原告多次向被告催讨，被告均找理由搪塞，拒不支付原告根据合伙协议应得份额，故为维护原告合法权益，特提出前述请求。 被告王前锋辩称，原告所说不是事实。我们是合伙关系，但是原告就是一个现场管理人员，且他投资款项不多，工程主要负责人是我，工程来源是原告的关系承接。 原告围绕其诉讼请求提交了《卫生院装修工程财务清单（总）》、关于项目工程款结算的情况说明、接处警登记表、原、被告微信聊天记录、原告与曾宪华微信聊天记录。被告围绕其抗辩意见提交了《收条》（被告自己记录，没有原告签名）、工商银行转账凭证、农业银行转账凭证、现金收据、工资清单、农商行银行流水、照片。本庭组织了原、被告双方对对方提交证据发表质证意见。根据原、被告的陈述及提交在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，原、被告双方合伙挂靠公司承接工程。期间，二人共合伙承接了遵义市红花岗区卫生健康局下属的数字化工程门诊建设工程、巷口镇老卫生院和沙坪村卫生室的装修工程、市医院的工程。双方所做工程均是原告的关系承接，原告主要负责工程的现场管理，被告主要负责图纸设计、修改、筹资、资料补充、工程后的审计、材料采购以及具体款项的收结。2019年3月，原、被告双方就所做工程找第三人曾宪华进行了结算，并制作了结算清单，清单显示原、被告双方所做四个工程总收入为1236002元，总支出为810319元，四个工程收益款项为425683元。“工程费用”一栏显示，王前锋投资款项为303917元，郑代强投资款项为135460元，资料费用9600元，郑代强应付工资12750元，王前锋应付工资及其他22500元，跟踪审计费14000元。“应结”一栏显示合计金额为170681元，“未结”一栏显示合计金额为213031.126元。清单尾部有四条注明内容：一、按已收入减去支出费用后，两人均分利润170681元，每人净得85340.5元；二、所有税收及其他费用由王前锋支出；三、郑代强得利润及已支付成本，另加应付工资，减已得款项，现应实得34550.5元；四、未收款项在收到后，除去税收，每人应得106515.6元。原、被告及清单制作人曾宪华在清单上签字。庭审中，原告陈述清单上前三项的费用均已结清。2020年4月6日，被告因找原告讨要合伙利润款项与被告发生纠纷，并报警处理。2020年4月28日，原告提交了遵义市红花岗区卫生健康局的结算情况说明，说明原、被告承接的上述几项工程款项已结清。被告庭审中确认应收款项已结清。 另查，2018年4月19日至2019年1月25日期间，原、被告双方在微信聊天中不断在相互给对方发送自行制作的报价单、选砖、材料样本单价等图片。2019年1月28日，双方为工程结算事宜在微信中发生了言语冲突。同时，从2018年4月7日至2019年8月25日，被告一直不断在向原告转款，转款金额共计为65300元。被告主张其向原告转账有四十万元左右。2018年2月6日，被告通过红花岗农商行向原告账号为62×××49的账户转账100000元，被告庭审中称该笔款项系原告需要归还银行贷款而要求被告转账，并主张该笔款项为其向原告的出借的款项。同年2月15日，被告向账户名为＊勇飞、账户号为62×××75的账户转账64000元，该银行凭条载明汇款用途为：工资，被告称该账户为原告郑代强的儿子郑勇飞。2月16日，被告再次向该账户转账35000元。2019年3月6日，原告向被告出具《收据》一份，载明“今收到王前锋应分郑代强的工程款交来第一批（￥34550元整）”。同年8月19日，被告向原告转账35000元。前述，被告合计向原告及其儿子转账金额为333850元。被告同时提交了其自书涉及金额为72000元的收条，但原告对该《收条》不认可。同时原告自述2018年8约5日之后收到被告现金人民币20000元。 庭审中，被告陈述涉案四个工程开始于2017年4月，最后一个工程结束时间为2018年2月左右。被告对2018年2月以后与原告微信聊天记录中互相发送的选砖、自行制作的报价单、材料样本单价等图片的辩解是对工程的后期维修。 本院认为，原告主张被告支付合伙已结算利润76515.6元，被告辩解其与原告系口头合伙，但其向原告支付款项达四十余万元，已经超出了原告应得款项，不应再向原告支付款项。根据原、被告签字确认的财务结算清单显示，原、被告双方所做四个工程共计收益为425683元，按照双方在清单上签字确认的收益分配金额，原告应得收益金额为226406.6元。而被告向原告的转款扣除注明为“工资”和其自己主张的其中100000元为出借款项，其实际向原告支付的款项为189850元，尚不足原告应获得的收益。同时，双方签字的清单显示二人共同投资款项为40余万元，而四个工程实际支出费用为80余万元，即原、被告双方在做该四个工程时存在用收益款项来投入工程的情况，结合本案的工程主要是被告在具体负责和收结的事实，从投入成本和收益分配而言，被告向原告的转款即使有40余万元也不能证明都是属于收益分配款项，再结合被告向原告儿子账户汇款有64000元的工资的事实，可以认定被告向原告的转款里存在工程用款，由此不能认定被告已经足额向原告支付了收益款项。第三，根据双方签字确认的财务结算清单，清单明确了双方对合伙收益的分配，被告在签字时并未提出其在结算前向原告的转款性质和金额事宜，也未在清单中提出清单显示的原告的投入款项为其向被告的转款和被告也认可原告在支付部分工人工资的事实，可认定被告认可收益分配的方式及其还应向原告支付的收益款项，这与被告在签订清单后仍然向原告转账支付了10000元、现金交付了20000元和于2019年3月6日结算日左右向原告交付34450元的行为相符合。被告的前述行为均表明了其对结算清单性质的认可。第四，虽然被告主张四个工程完工时间为2018年2月，但从双方签字确认的财务结算清单和双方微信聊天记录显示的存在后期工程维修的情况显示工程收益款项不是完工后即结清，是在后期才结清，故对被告辩解的其在工程刚完工时向原告的转款即为分配利润的意见，本院不予采纳。 原、被告双方合伙承建工程后于2019年3月对双方合伙期间的投入、收益、盈亏以及分配比例进行了结算，并签字确认，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，视为双方对合伙期间所做工程的一个结算，并明确了应支付的款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，结合被告已按约履行了前三条内容的事实，对原告主张被告支付剩余的76515.6元的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告王前锋于本判决生效后十日内向原告郑代强支付已结算利润76515.6元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元（已减半收取），由被告王前锋承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 向小梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李峪锋 书 记 员 王雪蕾