江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终919号上诉人（原审原告）：周某，男，1959年3月出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：季某，女，1966年7月出生，汉族，住泰兴市。上诉人周某因与被上诉人季某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初6172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。周某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持周某的一审诉求。事实和理由：一、一审认定季某汇给女儿的85000元是用于给其母亲治病的理由不能成立，这是季某在转移夫妻共同财产。1.转账时间和季某所称的其母亲治疗时间不吻合；2.其母亲有农保，转账金额与医疗费数额不吻合；3.没有证据证明其母亲治病的费用是季某支付的；4.这笔转账周某并不知情；5.在其母亲生病至季某转账期间，季某仍在不断购买基金多达14次，这说明医疗费根本不需要她支付，不然为何不在出院时转账。二、季某在离婚前购买了大量的基金，有黄桥法庭提供的银行卡交易记录以及支付宝公司提供的光盘为证，应作为夫妻共同财产予以分割，但一审法院对支付宝公司提供的光盘只字未提。季某辩称：1.我养母是2016年12月份出院，2017年年初又去复查、化疗，其中3万元还是借的周某二嫂的，这笔债务法院已判决由我来偿还，所以转账时间是吻合的；2.我只是将钱转到支付宝的余额宝用于赚取利息，有转进也有转出，并不是购买基金；3.我自2013年1月到2018年3月的工资收入总数才31万元多一点，我自己还有甲状腺结节，还要长期服药，周某说我转移夫妻共同财产是不成立的，周某因为有外遇，是其在2018年3月起诉要离婚的。综上，请求驳回上诉，维持原判。周某向一审法院起诉请求：依法分割夫妻关系存续期间的共同财产400000元。一审法院认定事实：周某、季某均系再婚，于2002年12月26日领取结婚证。2018年3月22日，周某起诉要求与季某离婚，经一审法院判决，不准周某、季某离婚。2018年6月11日，季某起诉要求与周某离婚，经一审法院判决，准予周某与季某离婚；季某的婚前个人财产及周某住所内装潢部分等，归周某所有，周某给付季某补偿款40000元；周某婚生子周圆处的债权200000元，周某、季某依法各享有50%的债权份额；季少文处的债务13000元由周某负责偿还，丁爱华处的债务30000元由季某负责偿还。判决后，周某不服，提出上诉，2019年6月4日，经本院判决，维持了一审法院判决。该判决已经生效。2019年6月20日，周某诉至法院，要求依法分割其与季某在夫妻关系存续期间的共同财产400000元。经查，季某于2017年3月15日将85000元存款汇给其女儿尹晶豪卡中，季某提供医疗文证及医疗票据证明其母亲于2016年年底在江苏省肿瘤医院住院治疗，女儿尹晶豪用借记卡代为支付医疗费用60000元。以上事实，有（2018）苏1283民初5255号民事判决书、（2019）苏12民终853号民事判决书、银行流水、医院病历及到庭当事人的陈述等在卷为证，一审法院予以确认。一审法院认为，合法的婚姻家庭财产受法律保护。对于周某、季某的夫妻共同财产，在离婚时应一并处理。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院依法应当予以分割。一审法院（2018）苏1283民初5255号季某诉周某离婚案件中，一审法院按周某的申请，依法调取了季某的银行账户明细清单，明细清单内容显示，季某比较频繁地认购了基金等，本案审理中，季某认为其并不是购买基金，而是反复倒转赚取部分利息。因余额宝是一种理财方式，由季某以购买基金名义存入一段时间后又相继取出或转存银行卡，以赚取利息，且庭审中，周某亦陈述其与季某双方各自财务相对独立，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，季某陈述其工资数额有限，平时需要消费，有一定的合理性，且周某亦未能提供有效证据证明季某购买多少数额的基金，亦未能证明在双方婚姻关系存续期间季某银行卡中尚有多少余额，具体资金实际使用情况难以逐一厘清，因此一审法院对周某要求将相关资金作为共同财产分割的主张不予支持。2017年3月15日，季某汇给其女儿尹晶豪85000元，季某陈述该款项用于为其母亲治病，季某亦提供了其母亲于2016年年底在江苏肿瘤医院住院病历及大额花费的相关有效票据，符合常理，且赡养老人是子女的法定义务，季某不存在转移财产的情形，故该85000元不应当属于夫妻共同债权，对周某的该主张亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳告周某的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由周某负担（已缴纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周某提交了以下证据：从光盘打印出来的收益发放明细共计19页，据周某向专业银行工作人员了解，若每天的收益有八元多，那账户本金是12万元至14万元，证明2018年3月份离婚前这笔钱是存在的，属夫妻共同财产。季某质证称：真实性无异议，但不能反映出来账户里面的钱是多少，且我要租房子，购置一些生活用品，在此期间，养父因心脏病住了两次院，用了许多医药费，都是我支付的，这笔钱已消耗掉了。季某提交了以下证据：明细3页，证明季某没有购买基金，只是把钱转到支付宝的余额宝赚取利息，中间有转入也有转出。周某质证称：真实性无异议，购买基金是事实，本金是夫妻共同财产，应予以分割，对方说租房子、购买物品花费了，根本不存在，没有证据来证明，她父亲生病根本就不需她花钱，她也没有证据证明钱是她花费的，一审中也没有提及。本院对周某提交的证据认证如下：该证据系从一审提供的光盘中打印，不属新证据，且无法反映出当时的账户余额为多少，不能达到周某的证明目的。本院对季某提交的证据认证如下：周某对明细的真实性无异议，本院对明细的真实性予以确认，第一份、第二份明细一审中已提交，不属新证据，三份明细可证明季某的余额宝和银行卡之间的资金往来是有转出也有转入。双方当事人对一审法院审理查明的事实无异议，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。二审另查明，一审法院向支付宝（中国）网络技术有限公司调取了季某支付宝中余额宝自2013年1月1日起至2018年6月30日止的所有交易信息，支付宝（中国）网络技术有限公司提供的光盘显示季某账户的可用余额为零。二审中，周某申请法院让季某打印2017年至2018年3月购买天弘基金流水记录，本院认为，一审中，周某已向法院提供了季某2013年至2018年6月份的工资卡交易明细，并以此为由主张季某购买了天弘基金，同时，一审法院已调取了季某支付宝账号中余额宝自2013年1月1日起至2018年6月30日止的所有交易信息，故本院对周某的前述申请不予采纳。二审中，双方争议焦点为：1.周某所持的季某汇给其女儿的85000元为夫妻共同财产应予分割的主张是否成立；2.周某所持的季某购买的基金应作为夫妻共同财产予以分割的主张是否成立。关于争议焦点1，季某辩称2017年3月15日汇给其女儿的85000元系为季某养母看病的费用，并提供了蒋才芳在江苏省肿瘤医院的两次住院材料（入院日期2016年10月31日-出院日期11月21日，住院总费用61778.90元，入院日期2016年12月19日-出院日期12月27日，住院总费用19229.84元）以及刷卡记录等，且该转账距离周某于2018年3月22日提起的离婚诉讼尚有一年时间，综合本案相关证据看，季某的前述辩称具有高度可能性，一审法院据此采信并认定季某不存在转移财产的情形，并无不当，周某以该转账其不知情、系季某转移夫妻共同财产为由主张分割，本院不予支持。关于争议焦点2，周某虽举证证明在其于2018年3月份提起离婚诉讼时季某的支付宝账户有余额宝收益发放，但不能证明账户内资金数额为多少，且离婚案件分割的夫妻共同财产应是现存的可供分割的财产，现季某的支付宝账户余额为零，季某陈述只是将钱转入余额宝赚取利益、余额宝和银行卡之间有转入也有转出，并因租房、购物、医疗等开销已消耗掉了，结合季某的收入情况及本案的其他情况，季某的陈述符合情理，周某现无充分证据证明季某转移夫妻共同财产，其诉请分割季某于2015年至2018年3月购买的基金，但无证据证明此款项尚存，一审法院不予支持，并无不当。综上，上诉人周某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人周某负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 周军生审 判 员 于 焱审 判 员 缪翠玲二〇二〇年六月十二日法官助理 郑本香书 记 员 李星融