山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初8034号原告：杨秀海，男，1967年3月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324196703176117委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。被告：王国栋，男，1982年5月13日出生，汉族，居民，住兰陵县新兴镇东凤庄村。371324198205136111委托诉讼代理人：张超，山东铭星律师事务所律师。被告：兰陵县新兴镇东凤庄村村民委员会。法定代表人：刘思龙，主任。委托诉讼代理人：宋诗晓、雷天君，山东铭星律师事务所律师。原告杨秀海与被告王国栋、兰陵县新兴镇东凤庄村村民委员会（以下简称“东凤庄村委会”）排除妨害纠纷一案,本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年12月16日被告王国栋申请追加东凤庄村委会为本案被告。原告杨秀海及其委托诉讼代理人莫志侠、被告王国栋及其委托诉讼代理人张超、被告东凤庄村委会法定代表人刘思龙及其委托诉讼代理人宋诗晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀海向本院提出诉讼请求：依法判令被告对原告承包的荒岭停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿经济损失10000元。在诉讼过程中，原告将损失请求数额增加到20000元。并增加一项诉讼请求：依法确认二被告签订的合同为无效合同。事实和理由：2006年2月23日原告与兰陵县新兴镇东凤庄村民委员会签订荒岭开发承包合同，至2028年2月23日到期，被告王国栋2019年11月15日在原告承包的荒岭上进行开挖、打井、对原告栽种的树木、线路进行损坏，严重侵犯了原告的合同权益，特提起诉讼。王国栋辩称，被告不承担原告诉求的第一项，原告诉求无事实和法律依据，原告对涉案土地已失去承包经营权，缺乏最起码的行使权利的基础。被告是基于有效的土地承包合同对涉案土地享有土地承包经营权，在未经法庭确认被告王国栋与村委签订的合同无效、撤销、解除的情形下，被告对涉案土地享有合同的权利，应依法得到法律保护。东凤庄村委会辩称，1、被告东凤庄村委会没有对原告的侵权行为及侵权事实，不应承担相应的责任。涉案土地已于2019年9月2日经过民主程序解除了与原告2006年2月23日签订的承包合同，又将涉案土地经过合法程序承包给被告王国栋，所以被告不应承担相应的侵权责任。2、原告与村委签订的土地承包合同因没有经过村民代表会议表决，没有经党员会议表决，没有按照法律规定公示，应确定为无效合同，涉案土地经过民主程序发包给被告王国栋，村委会没有过错，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨秀海围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2006年2月23日原告与被告东凤庄村委会签订的荒岭开发承包合同复印件一份，来源于兰陵县新兴镇经管站。该合同截止日期为2028年2月23日，证明该合同尚在履行期限内。2、2006年2月23日原告交纳承包费的收据复印件一份，来源于兰陵县新兴镇经管站。证明原告按合同规定一次性交纳承包费用3000元，履行了合同义务。3、2019年9月27日原告补交承包费975元的收据一份，证明原告按被告的要求补交了承包费用，双方签订的合同处于继续履行状态。4、证明一份，证明2006年2月23日原告与东凤庄村委会签订的合同经过党员及村民代表会议讨论，符合合同签订的民主议定程序，该证明由部分党员及群众代表签订。并有三位证人可以出庭作证这一事实。5、证人范某出庭作证，证明原告承包东凤庄村委会的地是经过村两委开会研究并经村广播里广播。6、证人杨某1出庭作证，原告和东凤庄村委会签订的合同是合法的，现在村委收回原告的承包的地是不合理的。7、证人杨某2出庭作证。当时村里的大田地有荒的，村委在广播里讲的承包土地。被告王国栋质证，对该证据1真实性、关联性均有异议，该证据为复印件，不符合书证的法定形式要件，系无效的证据材料，应不予支持。对证据2同证据1的质证意见，结算费用并不能证明合同的合法性及有效性，属结算条款的范围。对证据3的质证意见同证据1、2。对证据4的关联性有异议，该证据不能达到证明目的，根据相关法律规定，村民代表或党员对民主议定程序的人数有严格的法律规定，该证据中并没有证据证明该村村民代表人数及全部党员人数，与会人员的比例没有达到法律规定的标准，属举证不能。对证据5证人范某证言的真实性有异议。证人证言反而证明原告与被告东凤庄村委会签订的合同不具备要求的议定程序，该合同属不生效合同。对证据6证人杨某1证言的真实性、关联性均有异议。证人证言反而证明原告与被告村委签订的合同不具备要求的议定程序，该合同属不生效合同。对证据7证人杨某2证言的真实性、并联性有异议。因证人并未在签订合同的现场，其证言应是传来证据，属证人猜测性、推断性证言，不应作为本案证据材料使用。被告东凤庄村委会质证，对证据1的合法性、关联性有异议，由于该份合同未经过合法的民主程序，其效力应因违反法律的强行性规定而无效，该涉案土地村委会于2019年9月2日经过村委代表大会及相关程序已将此合同合法解除，该合同与本案缺乏关联性。对证据2关联性有异议，同证据1。对证据3的关联性有异议，因原告与被告东凤庄村委会承包合同已解除，原告是对其多包的1.5亩土地的补偿，从另一个角度也证实了被告答辩中的相关意见，无法达到原告的证明目的。对证据4的真实性有异议，具体质证意见在证人出庭时一同质证。对证据5证人范某证言，通过证人证言可以看出涉案合同签订时会议召开只有六人，而本村人口一千多人，不符合村民自治法要求的代表人数，涉案合同应属无效。对证据6，通过证人杨某1证言可以看出涉案合同签订时会议召开只有六人，而本村人口一千多人，不符合村民自治法要求的代表人数，涉案合同应属无效。对证据7证人杨某2的证言同王国栋的质证意见。经审查，原告提供的证据1、2、3，虽二被告均提出异议，但该三份证据能够证明原告与被告东凤庄村委会就涉案荒岭土地签订了承包合同，合同约定了承包期限及承包费用，原告已按合同约定一次性交清承包费3000元，后又于2019年9月27日补交了自2006年至2019年期间多占用的1.5亩土地承包费975元，对原告提供的证据1、2、3，本院予以采信。原告提供的证据4、5、6、7中能够证明原告与被告东凤庄村委会签订合同这一事实部分，本院予以采信。被告王国栋针对其辩称提交了以下证据：1、土地承包合同书一份，证明被告王国栋与被告东凤庄村委会签订了合法有效的土地承包合同，合同的签订日期为2019年10月23日，从而证明被告王国栋对涉案土地享有合法有效的承包经营权。依据被告东凤庄村委会所述涉案土地之前的承包人即本案原告杨秀海与其签订的荒岭开发承包合同已于2019年9月2日经合法表决程序后予以解除，再次证明被告王国栋为涉案土地的合法承包经营权人。2、合同终止通告一份，证明被告东凤庄村委会于2019年8月22日以公示的方式告知原告，终止双方签订涉案合同。3、2004年山东省农村土地承包办法，证明原告与被告东凤庄村委会签订的合同违反了该办法的有关规定。4公示一份，证明原告与被告东凤庄村委会签订承包合同已经过公示的方式终止，且二被告另行签订承包合同，将承包意向予以公示。5、第二期公示一份，证明被告东凤庄村委会将涉案土地每亩500元的价格承包给被告王国栋。6、村委会议记录及参会人员的签字捺印一份，证明被告东凤庄村委会就涉案土地的承包事宜履行了民主议定程序。7、常住人口登记卡及证明一份，证明被告王国栋系该村集体成员。原告杨秀海质证，对证据1的真实性无异议，但对其合法性有异议。二被告签订的合同的承包地范围包含原告与被告东凤庄村委会签订合同的范围，侵犯了原告的合法权益，该份合同应为无效合同。对证据2的三性有异议，原告与东凤庄村委会签订的合同尚在履行期限之内，东凤庄村委会无权以公告的形式终止双方签订的合同。对证据3的三性有异议，该办法并非法律性规定。原告与东凤庄村委会签订的合同，是否违反该办法规定，均不能导致合同无效，因合同法明确规定，只有违反法律强制性规定的合同才属无效合同。对证据4、5的三性均有异议，该二份公示不能证明已在东凤庄村委会公告栏张贴，且二份公示的内容也相互矛盾，2019年10月21日的公示，既然已决定将该承包地承包给被告王国栋，却在2019年11月6日发布第二次公示，明显与真实内容不相符。对证据6的三性均有异议，该会议记录系复印件，不能确定其真实性，即使被告能提供原件，因没有其他证据如录像视频等相互印证，也无法证实会议的召开时间是2019年10月20日，且参会人员的签名和手印，系单独一页，没有会议的相关内容，不能证实参会人员通过该会议讨论事项。对证据7的常住人口登记卡的真实性无异议，但上面明确载明王国栋系2019年12月6日迁入东凤庄村，能够证明二被告签订合同时被告王国栋并非东凤庄村集体组织成员，其承包东凤庄村的土地，明显程序不合法。对被告村委出具的证明三性有异议，因东凤庄村委会系本案被告，其出具的对被告有利的证据，不能作为有效证据使用。被告东凤庄村委会质证，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，对被告王国栋提供的证据1、5、6中能够证明二被告对涉案土地另行签订土地承包合同这一事实部分，本院予以采信。对证据2、4，被告东凤庄村委会自认原告不在家，只通知到原告母亲，原告明确表示对东凤庄村委会终止合同不知情，被告东凤庄村委会未能提供证据证明已将告知书送达给原告或原告已知悉，证据2、4中已解除合同的内容，达不到被告的证明目的，本院不予采信。对被告王国栋提供的证据3，不能证明原告与东凤庄村委会签订的合同违反了该办法的规定，达不到被告的证明目的，本院不予采信。对证据7能够证明被告王国栋户口现状，本院予以采信。被告东凤庄村委会针对其辩称提交了以下证据：1、兰陵县新兴镇经管站出具的书面证明一份，证明原告杨秀海与被告村委会于2006年2月23日签订的荒岭承包合同，因没有合法程序而归于无效。2、被告东凤庄村委会会议纪录一份，证明原告与被告东凤庄村委会于2006年2月23日签订的荒岭承包合同经2019年9月2日的村民主讨论及村两委和三资小组研究，予以解除，并多次口头告知原告该解除意见。3、证人孟某出庭作证。证人是东凤庄村党员，2006年村东岭的土地承包没有召开群众会，也没有公示。4、证人李某出庭作证。证人现任东凤庄村村委委员，证明原告承包的地，没有经过村民、党员会议，也没有召开村两会议。现在村三资清理，群众反映很大。原告杨秀海质证，对证据1三性均有异议，该证据不符合证据的形式要件，无出具人签字，出具内容也不属实，原告与村委签订的合同当时系报兰陵县新兴镇经管站同意并备案，经管站在当时并未对该合同提出任何异议，却在现在出具该份证明，证实合同的签订未经过民主议定程序，明显与事实不符。对证据2的三性均有异议，参会党员的签名一页未有任何内容，不能证明参会党员参与了被告村委所陈述的讨论内容，且原告与村委签订的合同并不存在被告村委会可单方解除的任何条件，被告村委会无权解除该份合同。对证据3证人孟某证言有异议。证人证明的内容不符实，证人在2006年并非党员，是否召开党员会议，证人并不清楚，且当时承包时村委会的确有村喇叭上喊了好几天，如果证人确是东凤庄村民，确在家中，理应能听到。因此，该证人陈述系虚假陈述。对证据4证人李某证言有异议。证人为现任村委委员，与村委会之间存在利害关系，所证明内容存在明显的倾向性，证明的内容不符实，不能作为有效证据使用。被告王国栋质证，对证据均无异议。经审查，被告东凤庄村委会提供的证据1，原告提出异议，因原告杨秀海系被告东凤庄村集体经济组织成员，被告东凤庄村委会将涉案土地承包给原告杨秀海并不需事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。该证据不能证明原告杨秀海与被告东凤庄村委会签订的承包合同为无效合同，故本院不予采信。对被告东凤庄村委会提供的证据2，原告否认收到通知，该会议记录系被告村委的单方会议记录，达不到被告解除合同的证明目的，本院不予采信。被告提供的证据3、4，原告均提出异议，该两位证人的证言无其他证据印证，本院不予采信。依据原告的申请，本院到兰陵县新兴镇经管站调取了原告与被告东凤庄村委会签订的合同，新兴镇经管站予以复印并加盖公章，与原告提供的复印件一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月23日原告杨秀海与被告东凤庄村委会签订了《荒岭开发承包合同》，合同约定：原告承包被告东凤庄村委会所有的位于村东的荒岭土地一处(东至荒岭中心路、西至水渠、南至小生产路、北至苑继峰承包地界)，面积为10亩，承包期限为22年，自2006年2月23日起至2028年2月23日止。合同签订后，原告杨秀海依据合同约定向被告东凤庄村委会一次性缴纳承包费3000元。后原告在承包的荒岭上进行耕种管理。2019年9月27日原告又补交了自2006年至2019年期间超出合同约定的1.5亩土地承包费共计975元（按每亩50元）。2019年10月23日二被告对涉案土地另行签订了《土地承包合同》，合同约定：被告东凤庄村委会将涉案土地承包给被告王国栋，承包费为每年500元／亩，承包期限9年，自2019年10月23日起至2028年10月23日止。后被告王国栋在涉案土地上挖沟、建围栏、打井。另查明，2019年12月6日被告王国栋将户口由兰陵县新华路******迁至兰陵县新兴镇东凤庄村。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：(一)已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权;(二)均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权;(三)依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。本案争议焦点是：一、原告杨秀海与被告东凤庄村委会于2006年2月23日签订的《荒岭开发承包合同》是否是无效合同？如果合同有效，在履行过程中被告东凤庄村委会能否单方解除合同？该合同是否应继续履行？通过庭审查明的事实及认定的证据，原告杨秀海与被告东凤庄村委会签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，被告东凤庄村委会在合同上加盖公章、并将合同在兰陵县新兴镇经管站备案，原告杨秀海在合同签订后一次性交清了土地承包费，双方亦按合同约定履行多年。被告东凤庄村委会以该合同没有经过召开党员会议、村民代表会议等民主议定程序为由辩称该合同为无效合同，因原告杨秀海系被告东凤庄村集体经济组织成员，被告东凤庄村委会将涉案土地承包给原告杨秀海并不需事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。原告杨秀海与被告东凤庄村委会签订的《荒岭开发承包合同》是合法、有效的合同。双方在合同中对变更或解除合同有明确的约定，该约定不违反法律规定。被告东凤庄村委会终止、解除该合同应当按合同的约定办理，在未与原告协商一致的情况下所作的单方终止、解除合同的行为，违反了合同的约定，不发生解除原、被告之间合同的效力。因该合同为有效合同，涉案承包土地也由原告耕种管理多年，原告要求继续履行该合同，本院予以支持。二．被告王国栋、东凤庄村委会的行为是否侵犯了原告的合法权益？涉案土地应该由谁清理后交付给原告？从一般侵权责任的构成四要件来看，被告王国栋对涉案承包土地实施的“行为”、行为带来的“损害事实”、行为与损害事实之间的“因果关系”，已达到了其中三个要件，对于第四个要件“过错”，被告王国栋是基于与被告东凤庄村委会签订的《土地承包合同》后所实施的行为，因在签订该合同前，被告东凤庄村委会告知被告王国栋已解除了与原告签订的承包合同，在合同签订后，被告王国栋在涉案土地上所实施的行为在主观上并不存在故意或过错，故被告王国栋的行为不符合侵权责任的构成要件，故被告王国栋对涉案承包土地所实施行为不构成侵权。被告东凤庄村委会在未终止、解除与原告合同情形下，在原告合同期限内，被告东凤庄村委会又与被告王国栋另行签订土地承包合同，侵犯了原告杨秀海对涉案土地的合法承包经营权，因涉案土地由被告王国栋占用，二被告应共同将涉案土地清理完毕后交付原告杨秀海。被告王国栋可就其损失另案主张权利。三．原告杨秀海主张的损失20000元，二被告不予认可，原告未能提供证据证明，经释明，原告不申请对损失进行评估鉴定，故本院不予支持。对原告杨秀海主张的恢复原状，因原告未能提供涉案承包土地原状的参照标准，故本院不予支持。四．对原告杨秀海主张排除妨害的范围，如何界定？庭审中被告王国栋认可在涉案土地上挖了沟、建了围栏、打了一眼水井。因挖沟、修建围栏影响了原告对涉案土地的使用，故围栏和沟应包含在排除妨害范围之内。因水井具有一定的灌溉使用价值，对耕种土地并不存在妨害，且填平水井对原、被告而言除了继续扩大损失外并无其他益处，因此水井不应包含在排除妨害范围之内。综上所述，对原告杨秀海诉讼请求合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：一、原告杨秀海与被告兰陵县新兴镇东凤庄村村民委员会于2006年2月23日签订的《荒岭开发承包合同》有效，继续履行。二、被告兰陵县新兴镇东凤庄村村民委员会、被告王国栋应在判决生效三十日内将涉案土地（东至荒岭中心路、西至水渠、南至小生产路、北至苑继峰承包地界）清理完毕（围栏拆除、沟填平）后，交付给原告杨秀海。三、驳回原告杨秀海的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告东凤庄村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  万继兵人民陪审员  周子云人民陪审员  黄道松二〇二〇年六月五日书 记 员  付治国