上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3486号原告：李祝桃，男，1982年1月13日生，汉族，住安徽省。被告：谢伟平，男，1970年4月14日生，汉族，住上海市闵行区。第三人：上海胜杰律师事务所，住所地上海市莘建东路。负责人：金迎新，主任。委托诉讼代理人：李祝桃。原告李祝桃与被告谢伟平、第三人上海胜杰律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告暨第三人的委托诉讼代理人李祝桃、被告谢伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祝桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师费290,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以68,000元为基数，自2018年5月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以15,000元为基数，自2018年5月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以207,000元为基数，自2018年2月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：被告于2018年4月19日委托第三人代理(2018)沪0112执6260号案件及(2018)沪0112执6635号案件的执行，约定律师费为68,000元及15,000元，由被告承担。上述两个案件分别于2018年10月23日和2018年10月22日经法院裁定终结本次执行，但被告未支付律师费。2017年6月15日，被告和第三人签订《专项法律顾问服务合同》，由第三人指派原告为被告提供法律咨询等服务。2017年7月1日，被告和第三人签订《专项法律顾问服务咨询费计时确认单》，确认已经提供咨询21小时，产生咨询费210,000元，咨询费按照207,000元计收。后第三人指派原告和王安辉律师共同代理被告应诉(2017)苏0582民初2496号案件。该案判决于2018年2月9日作出，但被告至今仍未支付咨询费。2019年10月25日，原告和第三人签订《债权转让合同》，第三人将其享有的上述律师费及服务费的债权转让给原告，并委托原告将债权转让的事实通知了被告。因被告至今未履行债务，故原告诉至本院，请求判如所请。被告谢伟平辩称，不同意原告的诉请。当初和第三人发生业务关系是在2016年年初，当时第三人的主任金迎新带着原告过来，并介绍原告是资深律师，故原告和第三人陆续签订合同。发生纠纷后被告发现原告当时没有律师执业资格，只是实习律师，且张家港的案子当时是败诉的。张家港的案件当时约定的是1个点的律师费，但是第三人和公司以及被告本人各签订了合同，对此不予认可。另外两个执行案子也是有问题的，第三人的主任金迎新当时明确执行到了之后付款，但现在还没有执行到位。目前被告已经投诉到司法局，第三人的主任金迎新陈述称可能准备让原告撤诉，但是原告也没有撤诉。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告作为甲方(委托人)、第三人作为乙方(受托人)签订《专项法律顾问服务合同》，约定甲方因与张家港卫东金属化工有限公司的借贷纠纷(金额2,058万元)一案，聘请乙方的李祝桃律师为其提供专项法律顾问服务，经甲乙双方友好协商，一致同意于2017年6月15日订立本合同如下条款，共同遵照履行：“一、乙方接受甲方的委托，指派李祝桃律师作为甲方与张家港卫东金属化工有限公司的借贷纠纷(金额2,058万元)一案的专项法律顾问，为甲方该纠纷提供顾问服务，服务范围包括但不限于：咨询解答、起草法律文书、发送律师函、参与谈判等……三、甲方已被告知《上海市律师服务收费政府指导价标准》和《上海市律师服务收费管理办法》，律师的分析只代表个人观点，仅供当事人参考。经双方协商一致同意，律师咨询费按每小时壹万元(10,000.00元)计收。差旅费、调查费等办案费用另外计收，由甲方预付，结案后多退少补。乙方为实现律师费相关债权所产生的费用(包括但不限于律师费、保全费、诉讼保全担保费及其他合理费用)由甲方承担……”。该合同另对其他事项做出了约定。2017年7月1日，被告及第三人签署《专项法律顾问服务咨询费计时确认单》，确认被告因与张家港卫东金属化工有限公司的借贷纠纷(金额2,058万元)一案，聘请第三人的李祝桃律师为其提供专项法律顾问服务，自2017年6月15日至2017年7月1日，李祝桃律师已为被告提供咨询解答服务21小时，合计产生律师咨询费210,000元，双方同意按207,000元收取。张家港卫东金属化工有限公司于2017年3月1日将被告及上海煜安融资租赁有限公司、上海有银互联网金融信息服务有限公司诉至江苏省张家港市人民法院【案号：(2017)苏0582民初2496号】。原告及王安辉作为被告及上海有银互联网金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人参加诉讼。江苏省张家港市人民法院于2018年2月9日对该案作出判决。该判决现已生效。另查明，2018年4月19日，被告作为甲方，第三人作为乙方，上海有银互联网金融信息服务有限公司及上海虹梅农贸市场经营管理有限公司作为丙方签署《聘请律师合同》，约定甲方因与胡文良、张立珍的(2017)沪0112民初19066号民间借贷纠纷一案需强制执行，现聘请乙方的律师作为其本次执行阶段的代理人，经甲乙丙三方友好协商，一致同意于2018年4月19日订立本合同下列条款，共同遵照执行：“一、乙方接受甲方的委托，指派李祝桃律师作为甲方本次执行阶段的代理人。……二、代理权限(特别授权)……三、甲方已被告知《上海市律师服务收费政府指导价标准》和《上海市律师服务收费管理办法》，甲方应在本合同签署后三十日内向乙方支付本次执行阶段律师服务费人民币陆万捌仟元整(68,000元)……丙方(上海有银互联网金融信息服务有限公司、上海虹梅农贸市场经营管理有限公司)对甲方的上述所有应付费用(包括但不限于律师费等)承担共同付款责任……”。该合同另对其他事项做出了约定。2018年7月4日，被告依据(2017)沪0112民初19066号判决向上海闵行区人民法院申请执行【案号：(2018)沪0112执6635号】。该院于2018年10月22日作出(2018)沪0112执6635号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。该裁定书中载明，原告系被告的委托诉讼代理人。又查明，2018年4月19日，被告作为甲方，第三人作为乙方，上海有银互联网金融信息服务有限公司及上海虹梅农贸市场经营管理有限公司作为丙方签署《聘请律师合同》约定甲方因与胡文良的(2017)沪0112民初14868号民间借贷纠纷一案需强制执行，现聘请乙方的律师作为其本次执行阶段的代理人，经甲乙丙三方友好协商，一致同意于2018年4月19日订立本合同下列条款，共同遵照执行：“一、乙方接受甲方的委托，指派李祝桃律师作为甲方本次执行阶段的代理人。……二、代理权限(特别授权)……三、甲方已被告知《上海市律师服务收费政府指导价标准》和《上海市律师服务收费管理办法》，甲方应在本合同签署后三十日内向乙方支付本次执行阶段律师服务费人民币壹万伍仟元整(15,000元)……丙方(上海有银互联网金融信息服务有限公司、上海虹梅农贸市场经营管理有限公司)对甲方的上述所有应付费用(包括但不限于律师费等)承担共同付款责任……”。该合同另对其他事项做出了约定。2018年6月19日，被告依据(2017)沪0112民初14868号判决向上海闵行区人民法院申请执行【案号：(2018)沪0112执6260号】。该院于2018年10月23日作出(2018)沪0112执6260号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。该裁定书中载明，原告系被告的委托诉讼代理人。再查明，2019年10月25日，第三人作为甲方(出让方)、原告作为乙方(受让方)签订《债权转让合同》，其中约定将第三人享有的(2018)沪0112执6635号的律师费68,000元、(2018)沪0112执6260号案件的律师费15,000元、(2017)苏0582民初2496号案件咨询费和代理费207,000元及相应孳息的债权转让给原告。该合同另对其他事项做出了约定。2019年10月25日，第三人出具委托书，委托原告通知被告及上海有银互联网金融信息服务有限公司、上海虹梅农贸市场经营管理有限公司等其他债务人债权转让的事实。2019年10月29日，第三人作为甲方(出让方)、原告作为乙方(受让方)签订《债权转让补充协议》，其中对于债权转让的对价及支付做出了约定。该协议另对其他事项做出了约定。2019年12月16日，原告通过手机短信的方式通知被告，告知被告(2018)沪0112执6635号的律师费68,000元、(2018)沪0112执6260号案件的律师费15,000元、(2017)苏0582民初2496号案件咨询费和代理费207,000元及相应孳息的债权已经由第三人转让于原告，且第三人委托原告将债权转让的事实通知被告，并告知被告立即清偿债务。再查明，第三人和上海有银互联网金融信息服务有限公司于2017年5月15日签订《聘请律师合同》，约定上海有银互联网金融信息服务有限公司因与张家港卫东金属化工有限公司的借贷纠纷(金额2,058万元)一案，聘请第三人的律师作为其诉讼代理人，律师服务费为207,000元。2018年10月26日，原告回复被告微信，称：“合同以后整理好都会给你的，现在催这么着急干什么，律所财务还在查账”。2019年9月17日，上海市律师协会纪律委员会出具沪律纪案(2019)第057号《纪律委员会立案调查通知书》，就被告投诉原告涉嫌违规收案、违规收费一事予以立案调查。被告和第三人主任金迎新曾发送微信，称：“金律师：我听说胜杰律所转让李祝桃债权，在律协未调查清楚本事件之前，贵所转让行为是欠妥当的”。金迎新回复称：“我已知道了，建议撤回，很多事面商”。审理中，第三人负责人金迎新到庭接受询问，称其对于李祝桃在庭审中的全部陈述均予以追认和确认。金迎新另称，其和第三人均未承诺或告知被告本案所涉律师费待执行款到位后再支付，也从未告知被告李祝桃是资深律师或经验丰富。以上事实，有《专项法律顾问服务合同》、《专项法律顾问服务咨询费计时确认单》、(2017)苏0582民初2496号民事判决书、《聘请律师合同》、(2018)沪0112执6635号执行裁定书、(2018)沪0112执6260号执行裁定书、《债权转让合同》、委托书、《债权转让补充协议》、手机短信截图、微信截图、《纪律委员会立案调查通知书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告和第三人签有《专项法律顾问服务合同》、《专项法律顾问服务咨询费计时确认单》、《聘请律师合同》，约定由第三人为被告提供律师代理及法律咨询等服务，并就服务费及律师费的金额进行了明确。根据原告提供的证据，可以反映第三人已经依约履行了合同义务，故被告亦应依约支付相应的费用。因第三人已将上述债权转让给原告，且已经通知被告，故原告要求被告支付上述合同中确定的律师费及服务费，于法有据，本院予以支持。关于被告的辩称意见，因证据不足，本院难以采纳。至于逾期利息，就(2018)沪0112执6635号的律师费68,000元及(2018)沪0112执6260号案件的律师费15,000元，被告和第三人约定了具体的付款期限，因被告未在约定付款期限内付款，故原告主张此后的逾期利息，于法有据，本院予以支持。就(2017)苏0582民初2496号案件咨询费207,000元，被告和第三人并未约定付款时间，且根据原告提供的证据，其和第三人最早向被告主张债权的时间为2019年12月16日，故本院仅对于2019年12月17日开始的逾期利息予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告谢伟平于本判决生效之日起十日内支付原告李祝桃律师费及咨询费合计290,000元；二、被告谢伟平于本判决生效之日起十日内支付原告李祝桃逾期利息(以68,000元为基数，自2018年5月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以15,000元为基数，自2018年5月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以207,000元为基数，自2019年12月17日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,015元，减半收取3,007.50元，由被告谢伟平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 名二〇二〇年六月十日书记员 杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。