wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9391号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐亚龙，该公司员工。被告：杨敏，女，1989年8月8日生，汉族，居民，住邳州市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财产保险徐州分公司）诉被告杨敏保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐亚龙到庭参加诉讼。被告杨敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财产保险徐州分公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款66032.04元，并支付自2018年3月至2018年6月之间的保费4917.72元；判令被告以赔款款和未支付保费之和为基数（70949.76元），按照每日千分之一的标准支付自2018年6月4日起至实际付款之日止的违约金；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月16日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，由原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款进行信用贷款保证保险。被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向光大银行贷款72000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。后被告没有按期偿还贷款，光大银行徐州分行向原告申请索赔。2018年6月4日原告将被告所欠的66032.04元偿还完毕。后原告多次向被告索要款项未果，故提起诉讼。被告杨敏未答辩。经审理查明，2017年10月16日被告杨敏与中国光大银行股份有限公司徐州分公司签订《个人贷款合同》（无担保条款）一份，约定被告自该行贷款72000元。该合同中罚息利率约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款发放日为2017年10月16日。贷款偿还约定，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日还款……。被告并与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》一份，时间2017年1月20日，投保人为被告杨敏，被保险人为中国光大银行股份有限公司徐州分行，保险单载明保险费为44259.48元，保险金额为79619.30元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式每月按时缴纳，缴费日期银行扣款之日，每月保险费1229.43元。并特别约定（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告未按时偿还贷款，原告于2018年6月4日代被告共计偿还借款66032.04元。2019年4月中国光大银行股份有限公司出具代偿债务与权益转让确认书，内容为：……贵公司个人信用贷款保证保险第……保险单项下的代偿款（人民币）……66032.04已于2018-06-04收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，自2017年11月16日（第一期保费缴纳之日）至2018年3月16日，被告共计缴纳保费4971.01元。本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告已逾期。以上事实，有原告的陈述、个人信用贷款保证保险单、投保单、个人贷款合同等予以证实。本院认为，原告按照与被告签订的《个人信用贷款保证保险》的约定，代被告向中国光大银行股份有限公司徐州分公司偿还借款本息66032.04元，故原告有权向被告追偿。关于欠付保费，原告代为清偿之日应为双方保险合同终止之日，被告应将保费缴纳至该日即2018年6月4日。自2017年11月16日（第一期保费）至2018年6月4日保费计7期零19天，共计9384.65元，被告已支付4971.01元，故被告尚欠保费4413.64元。虽然原告依据个人信用保证保险代被告偿还借款，具有担保的性质，但原、被告特别约定中的条款属于当事人自愿约定，故被告不仅应当偿还原告垫付的本息，还应向原告支付因被告违约产生的违约金。关于原告主张的违约金，违约金应以补偿性为主，兼具惩罚性。被告虽未到庭，但并不能据此推定其不认为违约金过高。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，可以认定为“过分高于造成的损失”。原、被告对违约金的约定显然过高，应予调整。结合被告与中国光大银行徐州分公司贷款合同中约定的罚息利率等，本院支持被告违约金按照银行同期贷款利率的1.95倍自2018年6月4日起计算。被告杨敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司垫付款66032.04元及保费4413.64元，合计70445.68元，并支付违约金（均以70445.68元为本金，自2018年6月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，公告费600元，合计2761元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  张一群人民陪审员  李庆芝二〇二〇年六月十七日书 记 员  闫怀美
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11495号 被执行人：钟家钜，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于被执行人钟家钜追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20960号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林伟婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1303执1086号 申请执行人：杨建，男，汉族，1977年4月21日出生，住址：四川省江安县。 申请执行人：周娟，女，汉族，1981年11月17日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 申请执行人：张薇，女，汉族，1977年8月24日出生，住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人：杜权兰，女，汉族，1980年9月2日出生，住址：湖南省南县。 申请执行人：韩怀伟，男，汉族，1969年3月5日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人：徐文莉，女，汉族，1967年12月7日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：惠州中财置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区**，统一社会信用代码：xxxxxxxxxx。 法定代表人：马占红。 关于申请执行人杨建、周娟、张薇、杜权兰、韩怀伟、徐文莉与被执行人惠州中财置业有限公司合同纠纷1案、买卖合同纠纷1案、房屋买卖合同纠纷3案，本院作出的（2019）粤1303民初xxxx号民事判决书、（2019）粤1303民初xxxx号民事判决书、（2019）粤1303民初xxxx号民事判决书、（2019）粤1303民初xxxx号民事判决书、（2019）粤1303民初xxxx号均已发生法律效力。因被执行人惠州中财置业有限公司逾期未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人杨建、周娟、张薇、杜权兰、韩怀伟、徐文莉分别于2020年4月13日、2020年5月6日、2020年5月7日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号分别为（2020）粤1303执xxx号、（2020）粤1303执xxxx号、（2020）粤1303执xxxx号、（2020）粤1303执xxxx号、（2020）粤1303执xxxx号。 以上案件在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州中财置业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。经查，发现以上5案被执行人均为惠州中财置业有限公司，案件的执行标的均为金钱给付，且发现被执行人名下有位于惠州市惠阳区淡水xxx路xxxx幢[不动产权证号：Cxxxxx]、惠州市惠阳区淡水xxx路xxxx幢[不动产权证号：Cxxxxx]、惠州市惠阳区淡水xxx路xxxx[不动产权证号：Cxxxxx]、xxx号铺[不动产权证号：Cxxxxxx]、xxx号铺[不动产权证号：Cxxxxx]、xxx号铺[不动产权证号：Cxxxxx]、xxx号铺[不动产权证号：Cxxxxx]、A一层xxx号铺[不动产权证号：Cxxxxx]、xxx号铺[不动产权证号：Cxxxxx]、xxx号铺[不动产权证号：Cxxxxx]、xxx号铺[不动产权证号：Cxxxxx]、xxx号铺[不动产权证号：Cxxxxx]。 本院认为，被执行人惠州中财置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应对被执行人名下上述不动产进行查封。另，以上案件被执行人主体和执行标的相同。为便于对被执行人名下的财产进行统一处置，提高执行效率，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人惠州中财置业有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水xxx路xxxx幢[不动产权证号：Cxxxxx]、惠州市惠阳区淡水xxxx幢[不动产权证号：Cxxxxx]、惠州市惠阳区淡水xxx路xxxxxx铺[不动产权证号：Cxxxxx]、xxx号铺[不动产权证号：Cxxxxx]、xxx号铺[不动产权证号：Cxxxxx]、xxx号铺[不动产权证号：Cxxxxx、xxx号铺[不动产权证号：Cxxxxx]、A一层xxx号铺[不动产权证号：Cxxxxx]、xxx号铺[不动产权证号：Cxxxxx]、xxx号铺[不动产权证号：Cxxxxx]、xxx号铺[不动产权证号：Cxxxxx]、xxx号铺[不动产权证号：Cxxxxx]，查封期限为三年。 二、将（2020）粤1303执xxxx号、（2020）粤1303执xxxx号、（2020）粤1303执xxxx号、（2020）粤1303执xxxx号合并至（2020）粤1303执xxxx号案中执行，主执行案号为（2020）粤1303执xxx号。各案申请执行人待执行款项到账后在（2020）粤1303执xxx号案内一并分配。 三、本院（2020）粤1303执xxxx号、（2020）粤1303执xxxx号、（2020）粤1303执xxxx号、（2020）粤1303执xxxx号执行案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年六月十八日 书记员  李昶龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1217号 原告：赵智林，女，汉族，1989年8月8日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：周金刚，广西君健律师事务所律师。 被告：黄楷，男，汉族，1985年11月3日生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所律师。 被告：陆华静，女，汉族，1988年5月30日生，住广西桂林市象山区。 原告赵智林与被告黄楷、陆华静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵智林委托诉讼代理人周金刚，及被告黄楷及其委托诉讼代理人易林晖、被告陆华静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵智林向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄楷支付原告借款本金66000元及利息18480元（以66000元为基数，按月利率2%自2019年3月12日计至2020年5月12日，实际利息计算至清偿之日止），共计84480元；2.判令被告黄楷向原告支付拖延还款违约金2400元（违约金按1200元/月，自2020年3月12日计至2020年5月12日，实际违约金计算至清偿之日止）；3.请求法院判令被告陆华静对被告黄楷的案涉债务本金、利息、违约金及原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际的费用）向原告承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切费用均由被告承担。事实和理由：原告通过被告陆华静的表妹廖凯燕认识被告陆华静。2019年3月11日，被告陆华静与原告聊天时，称被告黄楷做生意需要借款，并以房子做担保，借款利息是月息3-4个点。次日，被告黄楷向原告借款，约定违约金为每月1200元，由被告陆华静承担连带责任。被告黄楷向原告出具《借条》，并在借款人处签名并按手印，被告陆华静在担保人处签名并按手印，双方并口头约定借款利息为1800-2000元/月。原告于当日将借款38200元转账至被告黄楷指定的其母亲陈丽荣的账户，将借款10000元转至被告黄楷的账户，剩余17800元为现金支付。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，向本院提起诉讼。 被告黄楷辩称，并没有借那么多钱，借条上写的66000元是连本带利的，包括一年的利息18000元，实际仅收到48200元。被告黄楷已于2019年4月21日、6月22日、6月29日通过微信分别向原告还款1500元、900元及800元。借条中没有约定利息及律师费，故不应支付，诉讼费也不应由被告全部承担，对违约金没有异议。原告的部分诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。 被告陆华静辩称，没有借那么多钱，之前原告说把本金归还就可以了，不要求归还利息。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2019年3月12日，被告黄楷向原告出具《借条》一份，载明：“今黄楷借到赵智林人民币66000元整（大写陸万陸仟元整）所有现金已经收到，约定于2020年3月12日归还，如不能按期归还借款，借款人应每月向出借人支付1200元（壹仟贰佰元）违约金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支的费用）。”被告黄楷在借款人处签字并按手印，被告陆华静在担保人处签名并按手印。被告认可收到转账共计48200元。2019年4月21日、6月22日、6月29日，被告黄楷向原告分别支付1500元、900元、800元，共计3200元，被告黄楷称系归还本金，原告则认为是支付利息。 另查明，2020年5月13日，原告委托广西君健律师事务所处理本案，并支付律师代理费4000元。 本院认为，原告赵智林与被告黄楷之间的借贷关系，有《借条》等予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告黄楷借款后未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。被告黄楷辩称只收到借款本金48200元，但《借条》中明确写明“所有现金已经收到”，被告也未提供证据证实，故对被告此辩称本院不予采信。对于原告所诉称口头约定的利息，被告予以否认，《借条》中未进行约定，原告也未提供证据证实，本院不予认可，因此对原告要求被告按照月利率2%支付利息，本院不予支持。对于被告黄楷支付的3200元，因《借条》中未约定借期内的利息，该3200元应为归还本金，故被告黄楷尚欠的借款本金应为66000元-3200元=62800元。对于违约金，《借条》中约定了每月1200元的违约金,本院即以该金额所占最初借款金额的比例计算违约金,即1200元÷66000元=1.82%,故被告黄楷应按照月利率1.82%向原告支付自逾期之日，即2020年3月13日起的违约金。 对于律师代理费，《借条》中并未约定要求借款人黄楷承担此费用，仅在担保范围中提及。担保系基于主债务所产生，而主债务中实际并未有此费用的约定，故原告要求被告承担律师代理费，无事实和法律依据，本院不予支持。 对于被告陆华静的责任承担问题。被告陆华静在《借条》担保人处签字并按手印，并约定对被告黄楷的债务承担连带责任担保，现原告在保证期间、保证范围内要求其承担保证责任，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄楷应于本判决生效之日起十五日内归还原告赵智林借款人民币62800元并支付违约金（违约金按照月利率1.82%自2020年3月13日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告陆华静对本判决第一项的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告赵智林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1972元，因适用简易程序减半收取986元（原告已预交），由被告黄楷、陆华静承担714元，由原告赵智林承担272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周丽娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  余凤琴
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7823号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：梁小莺，女，1970年10月31日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人梁小莺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14829号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金89757.46元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年5月29日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××摩托车一辆，但该车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人梁小莺未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7823号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈锦虹
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执464号 申请人：长春市晟事达汽车发送有限公司。 法定代表人：刘晓敏，该公司经理。 地址:长春市汽车产业开发区。 委托代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。 被执行人：山东齐成物流有限公司。 法定代表人：孙洪光，该公司经理。 地址:山东省东营市广饶县。 关于申请执行人长春市晟事达汽车发送有限公司与被执行人山东齐成物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1323民初104号民事判决书，该判决生效后被执行人并未清偿经济损失费，根据申请执行人的申请，本院于2020年04月02日立案执行，立案执行标的为经济损失费6774元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵 雪
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执26号之一申请执行人：开封天地高科生态技术开发有限公司。被执行人：杨明照，男，汉族，1968年3月18日出生，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人开封天地高科生态技术开发有限公司与被执行人杨明照合同纠纷一案中，双方于2020年6月2日达成执行和解协议,同日申请执行人开封天地高科生态技术开发有限公司向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2020)豫0203执26号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军审 判 员  许 胜代理审判员  张 晴二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李智璞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17633号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执537号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行。 被执行人：陈某，女，1962年2月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：赵某1，男，1983年10月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：赵某2，男，1985年8月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院立案执行的申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行与被执行人陈某、赵某1、赵某2被继承人债务清偿纠纷一案中，执行过程中，对本院（2017）粤0981民初814号民事判决书确定的义务，申请人告知双方达成长期和解协议，向本院申请终结本案执行程序，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年六月十日 书 记 员 ：严江涛
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初966号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：徐雷明，男，1992年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告徐雷明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告徐雷明经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐雷明偿还借款本金21000元，利息及逾期利息3465.33元，合计24465.33元；2019年12月20日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原告与被告徐雷明通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度21000元。被告徐雷明于2017年4月30日从原告处借款21000元，借款到期日2018年4月30日，年利率8.7%。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告徐雷明未答辩，亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告徐雷明与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息、逾期利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告徐雷明归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐雷明于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金21000元，利息及逾期利息3465.33元，合计24465.33元；自2019年12月20日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由被告徐雷明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  孙玲俐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初930号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：钟俊，男，1985年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告钟俊信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告钟俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、钟俊立即偿还交通银行重庆分中心截至2018年12月17日的信用卡透支本金24475.03元、利息23216.67元、违约金2268.08元，增值服务费42元、分期手续费840.42元;并支付从2018年12月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金24475.03元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由钟俊承担。事实和理由：钟俊向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向钟俊发放了信用卡,后钟俊使用其账户信用卡透支消费，且未按照约定还款。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告钟俊未答辩。经审理查明，2010年9月17日，钟俊向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向钟俊发放了信用卡。钟俊从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费，截至2018年12月17日，钟俊尚欠交通银行重庆分中心透支本金24475.03元、利息23216.67元、增值服务费42元、分期手续费840.42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟俊与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，钟俊使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。钟俊应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与钟俊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告钟俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟俊在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月17的信用卡透支本金24475.03元、利息23216.67元、增值服务费42元、分期手续费840.42元；并支付从2018年12月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金24475.03元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告钟俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1128元，由被告钟俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1677号原告：菏泽天驰建材有限公司，住所地：菏泽市国贸中心。法定代表人：孙国斌，总经理。被告：菏泽市华英奶牛养殖专业合作社。住所地：菏泽市牡丹区马岭岗镇华英兴农养殖园。法定代表人：丁传英，总经理。本院在审理原告菏泽天驰建材有限公司与被告菏泽市华英奶牛养殖专业合作社房屋租赁合同纠纷一案中，原告菏泽天驰建材有限公司于2020年6月18日申请撤回起诉。本院认为：原告菏泽天驰建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菏泽天驰建材有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告菏泽天驰建材有限公司承担。审 判 长  霍玉山人民陪审员  郑新和人民陪审员  高贯福二〇二〇年六月十八日书 记 员  宋 伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉兆，男，1931年12月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张振环，男，1938年8月4日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人黄玉兆因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄玉兆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2411号 原告：李群，男，1975年2月出生，汉族，居民，住费县。 被告：彭景超，男，1967年10月出生，汉族，居民，住费县。 原告李群与被告彭景超民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李群撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告李群负担。 审判员  姚传平 二〇二〇年六月三日 书记员  王全霞
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执156号 申请执行人：李阳光，男，1984年10月22日出生，汉族，住天津市南开区。 被执行人：褚伟，男，1981年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 申请执行人李阳光与被执行人褚伟债权转让合同纠纷一案，于二○一九年十月三十日审结。该案（2019）鲁0403民初2988号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 预查封被执行人褚伟所有的位于薛城区中兴世纪城西区19号楼1单元2101室房产一处，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘鹏 二〇二〇年六月一日 书记员  任义
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执恢3号之二申请执行人：朱波，男，现住内蒙古呼和浩特市。被执行人：刘芳，女。本院在执行朱波与刘芳合同、无因管理、不当得利一案中，于2020年2月19日、2020年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘芳名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，被执行人刘芳只有零星存款，已依法冻结，暂无其他可供执行的财产。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过电话方式约谈告知申请执行人朱波，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 李向东审判员 马 媛二〇二〇年六月二十三日书记员 郝宇航
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执492号申请执行人刘博,男,汉族,1979年9月23日出生,住商丘市。被执行人河南相助园林建设有限公司，住商丘市南京路与凯旋路交叉口西500米路南。统一社会信用代码:91411400582889195B。法定代表人：黄永利，职务：经理申请执行人刘博与被执行人河南相助园林建设有限公司园林建设有限公司借款合同纠纷一案，梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初2753号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被执行人河南相助园林建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘博向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助查询通知书。1、查明被执行人名下名下无银行开户信息、无住房登记信息、无车辆登记信息、无土地使用权登记信息、无住房公积金登记信息、无股权登记信息。四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行的其他财产。六、已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇二〇年六月二十三日书记员  汪佩杉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执271号申请执行人孟令市，男，1969年6月25日生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人孟维成，男，1991年2月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孟远，男，1992年5月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孟德雷，男，1992年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人孟令市申请执行被执行人孟维成、孟远、孟德雷民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民初1101号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理。本院受理后，于2020年2月24日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟维成、孟远、孟德雷未履行，也未申报财产。本院依法对孟维成、孟远、孟德雷采取财产调查等措施。被执行人孟维成名下的苏Ｅ×××**号牌车辆已被我院查封，但未实际控制，暂无法处置。其名下所有的位于灌南县新安镇灌南春天小区12号楼3单元702室的房屋属轮候查封，且房屋共有人朱某对该房屋已提出执行异议，该异议案件已移送审监庭审查，现查明被执行人孟维成、孟远、孟德雷无其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人孟维成、孟远、孟德雷名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人孟维成、孟远、孟德雷的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年六月十日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执109号申请执行人：孙海全,男，汉族，1985年1月26日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：刘兴平,男，汉族，1966年3月21日出生，住河南省永城市。本院在执行孙海全申请执行刘兴平民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出的（2019）豫1403民初5333号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定，判决书内容为：被告刘兴平于本判决生效后五日内偿还给原告孙海全借款100000元；驳回原告孙海全的其他诉讼请求。因被执行人梁辉未按上述生效法律文书履行义务，孙海全申请强制执行，本院于2020年1月16日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月16日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、2020年1月16日、2月21日、4月27日、6月2日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，查明无证券、网络支付、自然资源部等信息。查明被执行人刘兴平仅有及少量存款，已采取冻结措施。查明被执行人名下无车辆登记信息。2、2020年6月3日向永城市住房保障局不动产档案管理办公室查询被执行人房产登记信息，无房产信息。3、2020年6月3日向永城市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，无登记信息。三、2020年6月3日向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初5333号判决书的本次执行程序。被执行人刘兴平负有继续向申请执行人孙海全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  刘继华审判员  何瑞卿二〇二〇年六月四日书记员  刘 嫘
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执546号 申请执行人：郑志远，男，汉族，1993年3月16日出生，住广州市从化区。 被执行人：林政，男,1987年6月11日生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于郑志远与林政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民终21151号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款28190元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执546号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月九日 书记员  邓 淼
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2080号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥县分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：刘兴利，男，1999年10月4日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司与被告刘兴利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司撤诉。 审判员 冯 勇 二〇二〇年六月八日 书记员 赵蒙蒙
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执46号之八申请执行人刘某某，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被执行人：刘某，男性，1988年04月20日生，现住葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404执46号之八裁定书，于2020年01月22日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国工商银行07×××56账户内存款人民币50562.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判长 :刘志林二〇二〇年六月二日书记员 ：许常辉
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行申50号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）路某1，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托代理人路某2，住宁夏回族自治区石嘴山市。系路某1的父亲（特别授权）。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）石嘴山市人力资源和社会保障局。法定代表人杨某1，局长。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）石嘴山市人民政府。法定代表人张某，市长。委托诉讼代理人雷某，石嘴山市司法局行政复议与诉讼科科长（特别授权）。委托诉讼代理人闫某，石嘴山市政府法律顾问团律师（特别授权）。原审第三人中国农业银行股份有限公司石嘴山分行。法定代表人杨某2，行长。再审申请人路某1因与被申请人石嘴山市人力资源和社会保障局、石嘴山市人民政府劳动和社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202行初44号行政判决及宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02行终38号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人路某1于2020年6月16日向本院递交撤回再审申请。经审查，再审申请人路某1的撤回再审申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人路某1撤回再审申请。审判长 吴 峰审判员 胡冬梅审判员 胡文红 二〇二〇年六月二十三日书记员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十五条第二款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初824号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行。负责人：高某。委托代理人：刘某，代理权限为特别授权。被告：顾某，住宁夏回族自治区中卫市。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行与被告顾某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告顾某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷记卡欠款本金14999.38元，至2019年8月7日的欠款利息2421.13元，滞纳金872.51元，2019年8月7日之后的利息、滞纳金计付至本金还清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号×××，授信额度15000元。2018年12月8日起，被告开始拒绝偿还贷记卡欠款。后经原告多次催收，被告至今未向原告偿还贷记卡欠款本金14999.38元，利息2421.13元，滞纳金872.51元，故向人民法院起诉。被告顾某经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：1.被告身份证复印件，贷记卡申请表1份，贷记卡领用合约1份，贷记卡章程1份，被告领取贷记卡照片2份，证明被告申请领取了贷记卡并签订贷记卡领用合约的事实；2.贷记卡交易明细1份（2页），计算机欠本息截图1份，贷记卡透支余额欠息证明1份，证明截止2019年8月7日被告欠本金14999.38元，利息2421.13元，滞纳金872.51元的事实。3.贷记卡账户催收登记台账1份，催收通知书1份，催收现场照片4页（打印件），中卫日报信用卡催收公告1份，证明原告向被告催收欠款的事实。经审查，上述证据1-3，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月28日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号×××，授信额度15000元，被告阅读申请资料并签名同意遵守领用合约的各项规则。被告持卡消费后没有按领用合约的约定向原告偿还欠款，经原告催收，被告没有偿还。截止2019年8月7日被告欠贷记卡本金14999.38元，利息2421.13元，滞纳金872.51元没有向原告偿还，为此原告向人民法院起诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告在原告处申领贷记卡后进行消费，应该按照领用合约规定向原告偿还相关消费款项，但根据原告提交的证据证明，截止2019年8月7日被告欠原告本金14999.38元，利息2421.13元，滞纳金872.51元，以上共计18293.02元没有偿还，因此原告要求被告偿还上述欠款并按贷记卡领用合约约定承担2019年8月7日之后的欠款利息、滞纳金至欠款本金还清止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行返还贷记卡本金14999.38元，利息2421.13元，滞纳金872.51元，以上共计18293.02元。2019年8月7日之后的欠款利息、滞纳金按贷记卡领用合约约定支付至借款本金还清止。如被告顾某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，已减半收取129元，由被告顾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王希刚 二〇二〇年六月二十九日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2330号原告：王曦，男，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：段文洁，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆七二二汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇聚业路****，统一社会信用代码91500107MA5U8RYU26。法定代表人：李刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静行律师事务所律师。原告王曦诉被告重庆七二二汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段文洁，被告的委托诉讼代理人杨云亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王曦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年3月至2019年6月工资共计17916.95元；2、判令被告支付原告未休年假工资5517.24元。审理中，原告自愿撤回了前述第二项诉讼请求。事实与理由：2017年7月1日起，原告到被告处工作，担任监测站站长，月工资1.2万元。2019年3月开始，被告以各种理由克扣原告工资，且被告也未给原告购买失业保险，并暂停缴纳原告的其他社会保险。原告多次要求被告支付工资，并继续缴纳社会保险，但被告一直拒绝履行单位义务。2019年7月15日，原告被迫与被告解除劳动关系，并向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。但是，该委作出的渝九劳人仲字[2019]第1593号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。被告重庆七二二汽车服务有限公司辩称：被告已经足额支付原告工资，不存在拖欠工资的事实，理由主要是：1、原被告双方分别于2017年5月11日和2017年7月1日签订了《劳动合同书》，两份合同均真实有效。原告在签订第一份合同时并未正式入职，其正式入职后订立的劳动合同与前一份合同有不一致的地方，系后合同对前合同内容的变更，原告劳动报酬应当以后合同第十一条的约定为准。2、被告自发放2019年3月份工资起开始，对公司中、高层人员的薪资进行绩效考核，根据每个月检测车辆数量计算工资，并印发了《绩效考核管理办法》。原告从2019年3月至6月检测车辆数量分别是1912台、1781台、1523台、1435台，根据检测车辆数量可以计算出原告的工资金额。3、该绩效考核办法系原告主动提出，且从原告领取2019年3月至2019年9月份工资期间，原告也未提出异议。经审理查明：2017年5月11日，原被告签订《劳动合同书》1份，主要约定：1、合同期限从2017年7月1日起至2027年7月1日止；2、原告职务系监测站站长；3、原告工资12000元/月，且被告有权根据法律、法规的规定，结合单位实际情况制定本企业薪酬管理制度。2017年7月1日，原被告签订《劳动合同书》1份，主要约定：1、合同期限从2017年7月1日起至2027年6月30日止；2、原告的职务系经理岗位；3、被告根据其生产经营特点，对乙方所从事的工作岗位进行绩效考核的，实行岗位工资制，新潮标准及薪酬发放方式、时间按照被告《人力资源管理制度》中“劳动报酬及福利制度”执行；对原告所从事的工作岗位进行绩效考核的，按照公司的相关考核办法进行核算发放。对此，原告主张签订第二份合同主要是用于被告申报税收，且原告的职务系检测站站长而不是经理。被告坚持第二份合同系对第一份合同的变更。原被告一致认可2019年3月份以前，都是按照1.2万元/月支付的工资，且被告也认可如果按照前述标准，2019年3月至2019年6月，被告欠付原告17916.95元。另查明：2019年3月，被告制定《绩效考核管理办法》，主要载明：1、考核方法系底薪加提成；2、原告底薪6000元。被告没有证据证明该绩效考核管理办法经过了职工大会同意，也没有证据证明原告同意该考核办法。2017年7月1日，原告到被告处上班。2019年7月15日，被告收到了原告邮寄的《解除劳动关系通知书》，该通知书载明解除劳动关系的理由主要是：因被告拖欠原告工资以及未缴纳社会保险。2019年7月26日，原告在被告处填写了《员工离职工作交接表》，原告主张填写该表系为了让被告支付拖欠的工资以及补缴原告的社会保险。被告坚持双方系2019年7月26日解除了劳动关系，但原告坚持系2019年7月15日。被告没有证据证明原告2019年7月15日之后仍然在被告处上班的证据。再查明：2019年8月5日，原告以原被告之间存在劳动报酬、经济补偿金、失业保险待遇争议为由，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出（2019）第1593号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服遂起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动关系告知书、绩效考核管理办法、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：原被告双方签订的两份《劳动合同书》都是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，都系合法有效的合同。本案争议焦点主要是原告的每月工资标准是多少。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张双方实际履行的系第一份合同，被告主张双方履行的系第二份合同，但双方都未提供充分的证据印证自己的观点。本院结合被告在2019年3月以前都系按照1.2万元/月给原告发放的工资，以及原告的职务系站长等案情，酌情认定原被告双方虽然签订了两份劳动合同，但双方实际系按照第一份合同履行各自义务。据此，因双方明确约定原告每月工资1.2万元，故对原告要求被告支付拖欠工资17916.95元的诉讼请求，本院予以支持。退一步讲，即使按照被告辩称的应该按照第二份合同确定各自权利义务，被告也应该按照1.2万元/月支付原告工资。虽然根据第二份合同，原告的工资标准系绩效工资而不是固定工资，但2019年3月份以前被告都按照1.2万元/月给原告发放工资，系原被告以实际行为一致认可原告每月工资为1.2万元。2019年3月2日，原告出台新的绩效考核办法，将原告的基本工资降低为6000元，并未取得原告同意，也未经过职工民主大会同意，故该考核办法不能作为计算原告工资的依据。加之，被告并未举示证据证明原告的工作地点、工作内容以及工作结果跟2019年3月份以前有较大变化，故原告不能单方面降低原告的工资标准，也应该按照1.2万元/月支付原告工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆七二二汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王曦2019年3月至2019年6月工资共计17916.95元。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李霄敏二〇二〇年六月四日书记员  卢泽胜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢212号申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**。负责人：张勇，行长。被执行人：汪步饶，男，汉族，1957年7月16日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人汪步饶金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1381号民事判决书，于2020年6月16日向被执行人汪步饶发出执行通知书，责令被执行人汪步饶自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪步饶至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪步饶的银行存款计人民币2735628.62元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月十九日书记员  陈梅香
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2020）内2529民初165号, 原告：马文元，男，1948年11月9日出生，汉族，锡林郭勒盟苏尼特碱业有限公司退休职工，现住呼和浩特市赛罕区。, 被告：正镶白旗洋丰化工有限公司，住所地：正镶白旗伊克淖尔苏木赛罕淖尔嘎查，统一社会信用代码91152529552805544P。, 法定代表人：魏江，职务：执行董事。, 委托诉讼代理人：刘平，男，1970年10月1日出生，汉族，正镶白旗洋丰化工有限公司股东，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。, 原告马文元诉被告正镶白旗洋丰化工有限公司（以下简称白旗洋丰公司）买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文元，被告法定代表人魏江、委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告马文元向本院提出诉讼请求：1.请依法确认被告按《车辆买卖合同书》第一条款要求已经违约；2.请依法判令被告支付原告马文元卖车款160000元及利息50811.60元（按人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，请求人民法院判令利息计算至判决生效之日止），共计：210811.60元。事实与理由：2014年4月16日，原告马文元与被告白旗洋丰公司签订了《车辆买卖合同书》，原告将2008年款别克君越2.4L豪华版轿车（车牌号：蒙AE93**）卖给了被告白旗洋丰公司。原告的别克君越轿车在2008年5月购入，当时新车售价249800元，购置税及车船税22550元，合计272350元。经原告和被告双方商定售价为人民币160000元，该车于2014年4月16日同《车辆登记证》《车辆购置税完税证》《车辆行驶证》交付给了被告，因公司当时经济效益不好，资金紧张，没有在当时兑现购车款。被告白旗洋丰公司于2015年4月12日由原法定代表人丁忠虎变更为现在的法定代表人魏江，至今也没有支付原告马文元卖车款，给原告造成了一定的经济损失。为了维护原告的合法民事权益不受侵害，原告马文元特诉至法院，请求依法判令被告白旗洋丰公司支付原告卖车款及利息，共计人民币210811.60元。, 被告白旗洋丰公司辩称，双方的买卖合同期限已经超过三年，我们的意见是原告起诉时效已过。双方只有合同，没有过户，没有收到车条，实际没有交付车辆，原告没有变更过户手续，公司不承担支付车款的义务，确认之诉和给付之诉不能合并审理，请求法院驳回原告的诉讼请求。, 经审理查明：2014年4月16日，原告马文元（甲方）与被告白旗洋丰公司（乙方）签订《车辆买卖合同书》，约定：甲方将其所有的车牌号为蒙AE93**号别克君越轿车出售给乙方，价款为160000元；合同生效后乙方将购车款一次性付给甲方；此合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签订后生效。原告于签订合同当日，将车辆交付给被告。, 上述事实，有《车辆买卖合同书》《证明》及当事人陈述在卷证据佐证，足以认定。, 本院认为，原告马文元与被告白旗洋丰公司签订的《车辆买卖合同书》系当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中被告提出诉讼时效抗辩，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……。”的规定，本案的诉讼时效应该从原告得知违约事实之日即2014年4月17日起算，现诉讼时效已届满，且无其他诉讼中止、中断情形，故对被告提出诉讼时效抗辩，请求驳回原告要求其支付购车款的诉讼请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：, 驳回原告马文元诉讼请求。, 案件受理费4462.18元，适用简易程序审理的减半收取计2231.09元，由原告马文元负担。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员  刘芳, , 二〇二〇年六月十一日, 书记员乌云嘎, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。, 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。, 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。, , ,,,,
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1227号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日生，住云南省德宏州芒市。委托代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被告：线依旺团，男，傣族，1980年4月20日生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告线依旺团买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。并于2020年6月4日向原告送达《诉讼费预交缴通知单》告知其应于收到通知次日起七日内缴纳诉讼费，原告未在规定时间内缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤诉处理。审判员  刘正楼二〇二〇年六月十一日书记员  董懿娴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民督54号 申请人：包某，男，1995年11月20日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李某，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西横县。 被申请人：某投资集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：凌某。 被申请人：陆某，男，1988年12月5日出生，汉族，住广西横县。 申请人包某与被申请人某投资集团股份有限公司、陆某支付令一案，本院于2020年6月2日立案后，申请人包某于2020年6月2日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人包某在本院发出支付令前提出撤回申请，且该申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 同意包某撤回申请，本案的督促程序终结。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月五日 书记员  农海飞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执330号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：郝某，男，汉族，1948年6月16日出生，住山东省济南市市中区。关于陈某与郝某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初7143号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郝某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因郝某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执22号 申请执行人甘贵先，男，1980年4月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人贵港市港南区百汇海鲜大排档，住所地贵港市港**江南大道**市汽车南站内的原4S店展厅，统一社会信用代码：92450803MA5NF8GP7M。 经营者张巧，1974年9月13日出生，男。 申请执行人甘贵先与被执行人贵港市港南区百汇海鲜大排档劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2019）第191号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，电话向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 杨冬妮 执行员 李德达 二〇二〇年六月十七日 书记员 苏武斌
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初1131号 原告：杨学成，男，1965年10月21日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：徐家玉，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：崔献照，男，1964年4月12日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：崔光增，男，1991年10月7日出生，汉族，系崔献照之子，代理权限特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，统一社会信用代码913703008641919838，住所地淄博市张店区人民西路**。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：刘慧慧，女，1985年9月8日汉族，该公司职工，代理权限特别授权。 原告杨学成诉被告崔献照、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐家玉，被告崔献照的委托诉讼代理人崔光增，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人刘慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等计136701.82元；二、对于被告保险公司提出免责抗辩诉讼费，由保险公司之外的被告承担。 事实和理由：2019年5月4日14时20分许，被告崔献照驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺博沂路由北向南行驶至博山区郑家庄路段处时，与原告杨学峰驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞。致使两原告等人受伤，车辆受损。发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告崔献照负事故的全部责任。两原告受伤后，被送到医院救治。被告崔献照驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车在第二被告处投保了交强险和第三者商业保险，第二被告应在保险限额范围内承担赔偿责任。为此，特依法提起诉讼，请求贵院予以支持。 被告崔献照辩称：我已经支付5000元，诉讼费由我承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称：误工费过高，应提供前后的银行流水；护理费只承担住院期间的；根据伤情营养费我公司不予承担。医药费应扣除非医保用药。 当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认： 2019年5月4日14时20分许，被告崔献照驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺博沂路由北向南行驶至博山区郑家庄路段处时，与原告杨学峰驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使两原告等人受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告崔献照负事故的全部责任。鲁Ｃ×××××号车向被告投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为50万元，不计免赔。事故发生后，原告在沂源县人民医院住院治疗12天。事故致原告主要伤情为：腰椎横突骨折、胸骨骨折并胸骨后血肿等；参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及原告所举证据可确定误工期120天、护理期60天、营养期60天。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费10641.82元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费37467.6元（312.23元/天×120天）、护理费7200元（120元/天×60天）、交通费酌定150元。以上共计57619.42?元，被告保险公司无预付，被告侵权人崔献照预付5000元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人责任比例100%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为57619.42?元，原告杨学成返还被告崔献照3483元。 对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下： 关于被告保险公司医疗费扣15%非医保用药的主张，被告保险公司对其主张既未提交医保标准差额存在的证据，亦未提交相应免责条款生效的证据，本院不予采纳。 二、误工费的认定，原告主张833元/天，提供了山东鑫泉医药有限公司职工工资发放表三份、银行流水一份、单位出具的工资说明一份，该工资说明用于证明原告杨学成月工资为30000元/月，该份说明无负责人、经办人签字，该证据存在重大瑕疵，其证据效力本院不予认定；根据原告提供的2018年11月、12月、2019年1月份职工工资发放表计算得误工标准312.23元/天，误工期参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定120天，以此计误工费37467.6?元。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付原告杨学成57619.42元。 二、原告杨学成返还被告崔献照3483元。 三、驳回原告杨学成的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1517元，由被告崔献照承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇二〇年六月二十三日 书记员  耿彩云
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执1229号申请执行人：祁某，男，汉族，1993年1月14日生，住郏县。被执行人：周某，女，汉族，1991年5月15日生，住郏县。关于祁某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院于2019年3月27日做出的（2019）豫0425民初569号民事调解已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人周某支付祁某15000元。因被执行人周某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日立案依法强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人周某至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、对被执行人周某限制高消费，并依法将被执行人周某纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统，本院向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、通过现场调查手段向不动产登记中心、住房公积金管理中心，调查被执行人周某财产状况，根据调查情况：1、冻结了被执行人周某银行账户若干，冻结期限自2019年10月28日起至2020年10月28日止，且账户余额较少。2、在车辆管理部门无车辆登记信息。3、在不动产登记部门无不动产登记信息。4、在住房公积金管理中心无公积金缴纳信息。5、2020年6月12日约谈申请执行人，告知申请执行人经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依照职权已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张利强审判员  周自平审判员  杨国照二〇二〇年六月十五日书记员  史俊朋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17614号原告：苏州灏扬电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇长虹南路（联谊路口），统一社会信用代码91320506094143853Y。法定代表人：张运建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贺评，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：王亚龙，男，1988年3月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告苏州灏扬电子材料有限公司（以下简称灏扬公司）与被告昆山鹿展电子科技有限公司（以下简称鹿展公司）、王亚龙保证合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序。审理中，原告灏扬公司申请撤回对被告鹿展公司的起诉，经本院审查，依法口头裁定予以准许。本案于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告灏扬公司委托诉讼代理人王贺评到庭参加诉讼，被告王亚龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灏扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款85243.2元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以85243.2元为基数，自2019年3月22日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年上半年，鹿展公司陆续从原告处订购材料，双方口头约定，原告按期提供材料，鹿展公司收到原告发票后即付货款。合作初期，鹿展公司在原告的电话催促下尚能及时付款，同年9月份起，鹿展公司从原告处陆续订购的材料均未付款，至今尚欠原告材料货款共计85243.2元。经原告屡次催要，鹿展公司均以各种理由拖延付款。被告王亚龙为鹿展公司实际控制人，自愿为鹿展公司拖欠的货款提供连带责任保证，故要求其承担相应保证责任。被告王亚龙未作答辩。原告灏扬公司围绕诉讼请求，依法提交了欠条、发票，被告王亚龙对上述证据的真实性均无异议，本院对该组证据均予以确认并在卷佐证。经审理查明，鹿展公司向灏扬公司采购导电布。双方口头约定货款月结，经双方对账，由灏扬公司开具发票后，鹿展公司根据发票金额进行付款。2019年3月21日，鹿展公司出具“欠条”一张，载明“苏州鹿展电子科技有限公司截止2018年12月31日共拖欠苏州灏扬电子材料有限公司货款72380元（大写柒万贰仟叁佰捌拾元整），均开过发票。以上货款本人承担保证责任，担保人：王亚龙。”此后，鹿展公司向原告灏扬公司支付1500元，其余货款未支付，引发本案纠纷。原告灏扬公司提供的发票显示，原告灏扬公司于2018年12月10日向鹿展公司开具金额为14363.2元的发票。另查明，2019年12月26日，王亚龙在本院制作的笔录中陈述其对公司拖欠货款事实无异议，确认灏扬公司已经就全部货款开具发票，其愿意对全部货款承担连带保证责任。上述事实有欠条、发票及当事人的陈述为证，本院予以认定。本院认为，被告王亚龙未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，由其自行承担相应法律后果。现原告灏扬公司依据欠条及发票，扣除鹿展公司已付款1500元，主张鹿展公司共计结欠货款85243.2元尚未支付，对此，本院认为，鹿展公司向原告灏扬公司出具的“欠条”具有对账性质，根据该“欠条”记载，截止2018年12月31日，鹿展公司尚结欠原告灏扬公司货款72380元，对此本院予以确认。原告灏扬公司另根据2018年12月10日发票主张货款14363.2元，因该发票开具时间早于“欠条”载明的对账截止时间，在原告灏扬公司未提供其他证据证明该笔货款未包含在“欠条”已对账金额的情况下，本院对原告灏扬公司就该发票另行主张的货款金额14363.2元不予支持。综上，结合原告灏扬公司自认已收到货款1500元，本院确认鹿展公司尚结欠原告灏扬公司货款70880元。因鹿展公司迟延交付货款，原告灏扬公司有权主张利息损失，但关于利息损失的起算点，本院结合案情，调整为自本案起诉之日（即2019年10月25日）起算。被告王亚龙自愿为鹿展公司的债务承担连带保证责任，系其真实意思表示，于法不悖，本院予以确定。原告灏扬公司作为连带责任保证的债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告灏扬公司主张由保证人被告王亚龙承担货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亚龙于本判决生效之日起十日内支付原告苏州灏扬电子材料有限公司价款70880元及逾期付款利息损失（以70880元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%，自2019年10月25日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告灏扬公司负担335元，由被告王亚龙负担1655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  吴晓蕾人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘思聪所附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民特14号 申请人：卜美丽，女，1978年7月8日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：张帅，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 申请人：包头市万通蔬菜加工贮运有限责任公司，统一社会信用代码911502077971947537。 法定代表人：武莲凤。 委托诉讼代理人：苗强。 申请人：苗强，男，1972年8月2日出生，住包头市。 本院于二〇二〇年六月一日立案受理申请人卜美丽与包头市万通蔬菜加工贮运有限责任公司、苗强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋买卖合同纠纷于二〇二〇年五月二十八日经包头市九原区人民法院特邀调解员韩龙主持调解，达成调解协议如下： 一、同意解除《购房合同》； 二、包头市万通蔬菜加工贮运有限责任公司、苗强于2020年10月30日前一次性返还卜美丽购房款10万元并支付违约金500元； 三、如包头市万通蔬菜加工贮运有限责任公司、苗强按期足额偿还上述款项，则双方纠纷一次性解决； 四、如包头市万通蔬菜加工贮运有限责任公司、苗强未能按期足额偿还上述款项，则卜美丽可就本案上述全部款项及利息（按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），以10万元为本金从2020年6月1日计算至欠款全部还清为止）向人民法院申请强制执行； 五、双方当事人一致同意调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名、盖章后即具有法律效力。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人卜美丽与包头市万通蔬菜加工贮运有限责任公司、苗强于二〇二〇年五月二十八日经包头市九原区人民法院特邀调解员韩龙主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  费鸣华 二〇二〇年六月一日 书记员  孙慧源 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民特159号申请人：岑觐余，男，1966年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄文生，广东科顺律师事务所律师。被申请人：廖改银，女，1929年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。代理人：岑志余，男，1961年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人岑觐余申请宣告被申请人廖改银无民事行为能力人一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人岑觐余称，被申请人廖改银经鉴定已丧失民事行为能力，为保护其合法权益，现由其儿子岑觐余作为申请人，申请宣告廖改银为无民事行为能力人，指定岑觐余担任其监护人。廖改银的代理人岑志余称，同意宣告廖改银为无民事行为能力人，并同意指定岑觐余作为其监护人。经审理查明，廖改银，女，1929年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。廖改银的父母亲已经死亡；岑某1（1990年11月死亡）与廖改银是夫妻关系，二人共生育六个子女：岑某2、岑某3、岑某4、岑某5、岑某6、岑觐余。2020年5月14日佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具伍医司鉴所[2020]精鉴字第028号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：廖改银诊断为阿尔茨海默病，评定为无民事行为能力。本院认为，上述《司法鉴定意见书》形式、来源合法，应予接纳。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告廖改银为无民事行为能力人；二、指定岑觐余为廖改银的监护人。本判决为终审判决。审判员  何霈锋二〇二〇年六月三十日书记员  何雨婕
甘肃省宕昌县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）甘1223刑初12号 公诉机关宕昌县人民检察院。 附带民事诉讼原告人冉某1，住宕昌县。系被害人冉某2父亲。 被告人赵某1，捕前住宕昌县。无前科。 辩护人徐某，甘肃腾谦律师事务所律师。 宕昌县人民检察院以宕检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人赵某1犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冉某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冉某1，被告人赵某1及其辩护人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宕昌县人民检察院指控，2019年11月6日17时许，被告人赵某1驾驶无号牌三轮电动车由郝藏村路边地里往理哈路上右转弯行驶时，与庞家乡至哈达铺镇方向行驶的冉某2驾驶的无号牌时风三轮汽车发生侧面刮擦，刮擦后无号牌时风三轮汽车与前方同向行驶的冉某1驾驶的甘K793**号时风三轮汽车发生追尾碰撞，冉某2从车上跌落道路后被自己已失控的时风三轮汽车碾压，时风三轮汽车失控后前行110米驶离路面翻入路右坎下田地里，赵某1驾车直接驶离现场，造成冉某2当场死亡及无号牌时风三轮汽车受损的道路交通事故。经宕昌县公安局交警大队认定，赵某1承担本起事故的主要责任，冉某2承担本起事故的次要责任。被告人赵某1被抓获归案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据。认为被告人赵某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对赵某1判处有期徒刑一年。 附带民事诉讼原告人冉某1诉称，2019年11月6日下午5时许,被害人冉某2驾驶的一辆农用三轮车由庞家乡至哈达铺方向行至哈达铺镇郝藏村时，与被告人赵某1驾驶的一辆农用三轮电动车发生剐蹭，冉某2的三轮车在发生剐蹭后失去方向又与前方的一辆三轮车发生追尾，冉某2从车上跌落后被自己的三轮车碾压，造成被害人冉某2死亡的严重后果。现要求被告人赔偿死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元。 被告人赵某1对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，称愿意赔偿被害人家属经济损失，但无能力赔偿。其辩护人辩护意见是：被告人赵某1有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，人身危险性和再犯可能性较低。 经审理查明，2019年11月6日17时许，被告人赵某1驾驶无号牌红色“大运龙”三轮电动车由哈达铺镇郝藏村路边地里往理哈路上右转弯行驶时，与由理哈路庞家乡至哈达铺镇方向行驶的冉某2驾驶的无号牌“时风”三轮汽车发生侧面刮擦，刮擦后无号牌“时风”三轮汽车与前方同向行驶的冉某1驾驶的甘K793**号“时风”三轮汽车发生追尾碰撞，冉某2从车上跌落道路后被自己所驾驶的无号牌“时风”三轮汽车碾压，随后三轮汽车失控前行110米左右后驶离路面翻入路右坎下田地里，赵某1驾车直接驶离现场，冉某2当场死亡。经宕昌县公安局交警大队认定，赵某1承担本起事故的主要责任，冉某2承担本起事故的次要责任。被告人赵某1被抓获归案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，当庭质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.宕昌县公安局交警大队受案登记表及立案决定书，证实本案案件来源； 2.被告人赵某1的基本信息，证实被告人具有完全刑事责任能力； 3.抓获经过，证实被告人赵某1于2019年11月6日在家中被宕昌县公安局交警大队民警抓获后接受了询问； 4.机动车信息查询结果单，证实被害人所驾驶的三轮汽车的基本情况； 5.驾驶人信息查询结果单，证实未查询到被告人赵某1的驾驶证信息； 6.宕昌县公安局交警大队情况说明，证明驾驶非机动车不需持有驾驶证； 7.宕昌县公安交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，证实被告人赵某1应承担本起事故的主要责任，被害人冉某2承担本起事故的次要责任； 8.宕昌县公安局随案移交物品清单，证实被告人赵某1所有的事故车辆存放于宕昌县公安局交警大队； 9.证人韩某的证言，证明被害人冉某2驾驶的三轮车是借用韩想清的； 10.证人赵某2的证言，证明被告人赵某1所驾驶的电动车是从赵某2处购买的红色“大运龙”电动三轮车； 11.证人赵某3、吕某的证言，证明事故发生的时间、地点及概况； 12.证人冉某1、冉某3的证言，证明案发当日冉某1、冉某3与被害人冉某2各自驾驶一辆农用三轮车前往岷县卖黄芪，冉某2的车跟在冉某3、冉某1的车后面，行至郝藏村发生交通事故，冉某2被摔出车外躺在马路上，冉某3遂打电话报警； 13.被告人赵某1的供述，证明被告人赵某1驾驶电动三轮车从郝藏村斜路往家走时，与后方驶来的农用三轮车发生侧面刮擦，后对方驾驶员从车上摔了下来，赵某1没有查看直接驶离现场； 14.甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定机构及人员资质，证实案发时事故车辆状况均正常； 15.甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，证实被害人冉某2生前因交通事故致重型颅脑损伤死亡； 16.道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图，证实了案发现场的概貌。 本院认为，被告人赵某1违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人赵某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人赵某1辩护人的辩护意见予以采纳。被告人赵某1归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对于附带民事诉讼原告人冉某1要求被告人赵某1赔偿其死亡赔偿金和丧葬费的要求，因公安交通管理部门认定本起事故中被告人赵某1承担主要责任、冉某2承担次要责任，依据本起事故责任的划分，本院确定由被告人赵某1承担70%的民事赔偿责任，即丧葬费25796.4元（甘肃省2019年度职工月平均工资6142元/月×6个月×70%），死亡赔偿金419398元（甘肃省2019年度城镇居民可支配收入29957元/年×20年×70%），共计445194元。 综上，为维护道路交通运输安全，打击刑事犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人赵某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年12月17日止） 二、由被告人赵某1赔偿附带民事诉讼原告人冉某1丧葬费、死亡赔偿金共计445194元。 （限本判决生效后一月内付清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐 欣 审 判 员  杨 蓓 人民陪审员  宋风兰 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 星 书 记 员  杨 睿
湖北省郧西县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0322行审17号申请执行人：郧西县自然资源和规划局。住所地：郧西县城关镇武汉路**。法定代表人：林茂斌，男，系该局局长。委托代理人：周长启，男，系该局工作人员。被执行人：王太意，男，生于1968年2月18日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住，住湖北省郧西县/div>申请执行人郧西县自然资源和规划局于2020年6月15日向本院申请强制执行郧西县自然资源和规划局西资规罚[2019]13号行政处罚决定第1项、第2项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。郧西县自然资源和规划局认定，被处罚人王太意未经有批准权的人民政府批准，无用地手续的情况下擅自占用郧西县观音镇牛儿山村6组集体土地5.29亩（折合3530.6平方米）用于建设砂场，所占土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2019年8月25日郧西县自然资源和规划局作出西资规罚[2019]13号行政处罚，决定对王太意1.责令退还非法占用的土地3530.6平方米；2.限期15天内自行转移非法占用的3530.6平方米土地上的砂石料，并把相关建筑物器械拆除后转移其他处，将土地恢复原貌；3.对非法占用的3530.6平方米土地处以每平方米10元罚款，计35306元。案件事实由申请执行人随案提交的行政处罚卷宗证据材料佐证。经审查查明，被执行人王太意行政违法案件由郧西县自然资源和规划局于2019年6月19日立案，2019年8月8日向王太意送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年8月25日作出郧西县自然资源和规划局西资规罚[2019]13号行政处罚决定书，并于当日向王太意送达。行政处罚决定书载明，如不服本处罚决定，可在接到本决定书之日起60日内，向郧西县人民政府或十堰市自然资源和规划局申请复议，也可在6个月内直接向郧西县人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。王太意于2019年12月20日缴纳罚款35306元。2020年3月25日郧西县自然资源和规划局向王太意送达催告通知书，催告王太意在收到催告书之日起10日内自觉履行处罚决定中的1.责令退还非法占用的土地3530.6平方米；2.限期15天内自行转移非法占用的3530.6平方米土地上的砂石料，并把相关建筑物器械拆除后转移其他处，将土地恢复原貌。本院认为,申请执行人郧西县自然资源和规划局作出的西资规罚[2019]13号行政处罚决定书的主体适格，对被执行人王太意的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人王太意收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。王太意仅履行该处罚决定书确定的事项的第3项。申请执行人郧西县自然资源和规划局现申请执行西资规罚[2019]13号处罚决定第1项、第2项，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：准予强制执行郧西县自然资源和规划局做出的西资规罚[2019]13号行政处罚决定书确定事项的第1、2项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向十堰市中级人民法院申请复议。审判长  明廷建审判员  李尚群审判员  袁真阔二〇二〇年六月二十八日书记员  李 镇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18882号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云