wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0321民初3048号 原告：徐志强，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。 委托诉讼代理人：王毅，女，汉族，系鞍山市台安县台东法律服务所法律工作者。住所地：辽宁省台安县。 被告：杨为，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。 原告徐志强诉被告杨为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志强诉称，被告于2018年5月8日和7月8日二次向我借款共147000元，其中2018年5月8日借款60000元；7月8日借款87000元。我当时都是以现金交给被告，被告为我出具欠条二张。两次借款均约定期限为一个月。经我多次催要，被告一直推拖未予偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款147000元。 被告杨为辩称，原告起诉不属实，我向原告借款60000元属实，我当时给原告打条了，后来我还了35000元，原告把我的房产证拿走了，和我说抵押，什么时候还25000元，什么时候还我房照，但是60000元欠条没有给我。后期原告让我签一个没有借款金额的空白欠条，这张欠条上的签名和手印是我本人的，原告当时和我说，我把字签上就行了，25000元的金额原告填写，我就签了。在原告威逼的情况下，我又和原告签了一个房屋买卖协议，签完协议后，我就躲到沈阳妹妹家了，原告持房照期间，闯入我家，拿走我的户口本、身份证，后原告找我要147000元。 经审理查明，2018年5月8日，被告杨为从原告徐志强处借款60000元，并为其出具欠条一张，约定2018年6月8日前偿还借款。2018年7月8日，被告杨为向原告出具87000元欠条，该欠条2018年8月8日前还款，未按时还款应支付违约金50000元。同日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份及被告为原告出具180000元欠条一张，庭审中双方均承认无买卖房屋的真实意思表示。2018年9月6日，原告诉至本院要求被告偿还借款147000元。 上述事实，有原告提供的欠条、房屋买卖协议、收条及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨为从原告徐志强处取得60000借款后，被告理应依我如期偿还借款，故原告要求被告偿还借款60000元有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效”之规定，原告徐志强向被告杨为主张的87000元借款，因其未提供的实际支付借款的相关证据，其提供的欠条、房屋买卖协议、收条，不足以证明该笔借款存在，故对原告的这部分借款主张，不应予支持。因被告杨为未提供证据证明其已还款35000元，故对被告辩称其已还款35000元，尚欠原告25000元的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨为于本判决生效后10日内偿还原告徐志强借款60000元。 二、驳回原告徐志强的其他诉讼请求。 如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元及保全费1270元，由原告徐志强承担1270元，被告杨为承担1620元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 林 宇 人民陪审员 罗 营 人民陪审员 周雪莲 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 李靖漪
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执757号之五富某3：你/你单位申请本院执行与王某1、富某1、付某、富某2、王某2继承纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王某1、富某1、付某、富某2、王某2的财产状况。如不能提供有关被执行人王某1、富某1、付某、富某2、王某2财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1383号原告：邵勇，男，1986年9月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：于超，男，1990年6月22日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：吕海强，男，1986年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。原告邵勇与被告于超、吕海强房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵勇的诉讼代理人郭晓光，被告于超到庭参加诉讼，被告吕海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邵勇向本院提出诉讼请求：判令1.解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.被告返还原告购房款70000元、购房契税3512.60元、不动产登记费80元、违约金10000元，合计83592.60元；3.本案受理费由被告承担。庭审后2020年5月28日邵勇向本院申请撤回了购房契税3512.6元及不动产登记费80元的诉讼请求。事实和理由：2018年8月30日，我委托哥哥邵某代为购买房屋，邵某通过“玉屹房产”中介，为我购买了登记在被告于超名下，坐落于××路的房屋，被告吕海强作为被告于超的代理人和邵某签订了《房屋买卖合同》，被告吕海强保证：如有违约，负责赔偿。我支付给于超首付款70000元，支付给“玉屹房产”中介费7000元，缴纳契税3512.6元，不动产登记费80元。我去拿产权证时，被告知该房屋已经被人民法院查封，不能颁发产权证书。被告于超和吕海强明知房屋被查封还出售，给我造成了巨大经济损失，应连带赔偿我的损失。于超辩称，原告所诉属实。吕海强未答辩，亦未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人邵某与原告系兄弟关系。2018年8月30日案外人邵某作为原告代理人与被告于超的代理人吕海强签订了《房屋买卖合同》一份，约定被告于超将其所有的位于赤峰市××区的房屋，建筑面积为66.73㎡，以总价款450000元的价格出售给原告。合同第八条关于违约责任双方约定：“本合同签订后，出卖人未积极配合买受人办理贷款、过户等相关手续、未按时交付房屋的，同时出卖人明确或有不配合行为时，向买受人双倍返还定金，出卖人逾期履行义务的按房产购价0.3%/日的标准给付买受人违约金并继续履行义务。……第十条：补充协议：1、代理人有权处置该房产，如有违约则代理人负责赔偿……”。合同签订后，原告分别按约定向被告吕海强支付定金10000元，向被告于超支付购房首付款60000元。原告并于2018年10月29日交纳了购房契税，向房屋产权部门递交了转移登记申请，但由于被告于超尚未付清其购买案外人钟某涉案房屋的购房款，被起诉至法院，涉案房屋被查封。故原告申请的转移登记不能办理。2018年12月19日，被告于超、吕海强，原告代理人邵某及案外人垫资人韩某、杨某，案外人见证人张某签订了《房产补充协议》一份，约定：“1、房主于超委托吕海强办理红山区XX房产出售事宜，吕海强和于超保证在2019年1月10日前将红山区XX在法院的保全解除，并保证该房产在2019年1月10日前能够过户到买方邵勇名下。…”，后二被告未能履约，涉案房屋被依法拍卖，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告依法提交的《房屋买卖合同》、《房产补充协议》各一份，定金收据一枚，中国农业银行银行卡交易明细清单一份、借记卡账户历史明细清单一份，个人所得税、契税发票复印件各一份，赤峰市不动产登记中心不动产登记费发票复印件一份及原、被告的庭审陈述，在卷予以佐证。本院认为，邵某受原告邵勇的委托与被告于超的代理人吕海强双方签订的《房屋买卖合同》系双方委托人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对委托人邵勇、于超均具有约束力。现因涉案房屋已被司法拍卖，合同目的无法实现，故对于原告请求解除合同的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还购房款及定金70000元的请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人要以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金，本案中被告在双方签订的合同中既约定了定金又约定违约金，庭审中原告明确要求被告支付违约金10000元符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告于超辩称，原告所交购房款均为被告吕海强收取，自己不承担上述责任，因案件审理中被告于超亦承认吕海强系代其处理涉案房屋买卖事宜，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，故吕海强的代理行为对于超发生效力，于超应依法承担法律责任。原告要求被告吕海强承担连带赔偿责任，缺乏相关事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邵勇与被告于超于2018年8月30日签订的《房屋买卖合同》；二、被告于超于本判决生效后立即返还原告邵勇购房款60000元、定金10000元、违约金10000元，合计80000元；三、驳回原告邵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元（邵勇已预交），由于超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孔 宪 华 二〇二〇年六月二十九日书记员 宝多音乐
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执恢396号 申请执行人：姚海东 被执行人：马景双 被执行人：张术云 关于申请执行人姚海东与被执行人马景双、张术云借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3661号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年02月26向本院申请恢复执行。要求被执行人给付120万元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人姚海东与被执行人马景双、张术云借款合同纠纷一案，现已将张术云名下教厂村住宅楼拍卖，拍卖款为1322800元，申请执行标的120万元已发放给申请执行人，被执行人也交清执行案款。 本院认为，【（2016）冀0281民初3661号】民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姚海东基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2019年3月5日作出的（2016）冀0281民初3661号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执462号之十八申请执行人:夏书兰，女，1955年10月25日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:王国强，男，1978年3月19日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:常桂芹，女，1962年12月17日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初1480号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国强、常桂芹名下的存款合计21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年六月七日书记员 何佳瀛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4517号 原告：厦门弘顺明物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区浦口社**。 法定代表人：陈爱珠，该公司董事长。 被告：万才龙，男，1965年1月19日出生，汉族，住江西省高安市。 原告厦门弘顺明物流有限公司与被告万才龙侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。厦门弘顺明物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门弘顺明物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾莉侠 二〇二〇年六月十二日 书记员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4335号被执行人：李胜利，男，1960年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行被执行人李胜利罚金一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116刑初20679号刑事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李胜利银行存款3000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年六月九日书记员  张岳森
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1409号原告北京派德铭知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231602。法定代表人赵俊达，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第302193号关于第32260531号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月12日。本院立案时间：2020年1月21日。开庭时间：2020年6月19日。被告以原告申请注册的第32260531号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9773528号图形商标（简称引证商标一）、第16239133号图形商标（简称引证商标四）在构成要素、整体外观、构图设计、视觉效果等方面均有明显区分，不构成近似商标。二、第10559500号图形商标（简称引证商标二）和第7793574号图形商标（简称引证商标三）均已经被撤销，不再是诉争商标的注册障碍，引证商标四也被提出撤销三年不使用申请，将不再是诉争商标的注册障碍。恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年7月16日。3.标识：4.指定使用服务（第45类、类似群4506）：知识产权咨询；版权管理；知识产权许可等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：中国光华科技基金会。2.申请日期2011年7月27日。3.专用期限至2022年10月20日。4.标识：5.核定使用服务（第45类、类似群4501-4506）：工厂安全检查；社交陪伴；服装出租等。（二）引证商标四1.申请人：中国铁塔股份有限公司。2.申请日期2015年1月27日。3.专用期限至2026年3月27日。4.标识：5.核定使用服务（第45类、类似群4501-4506）：安全级防盗报警系统的监控；社交陪伴；开保险锁等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标二、三的撤销公告页等证据以支持其诉讼主张。另查，引证商标二和引证商标三均被撤销在第4506组类似群上的注册，相关公告均刊登在第1684期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二、三均被撤销与诉争商标指定使用的服务冲突服务上的注册，引证商标二、三不再是诉争商标的注册障碍，引证商标四仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标是由三个倒“v”排列成一个三角图形构成，引证商标一图形是由是三个倒“v”排列成一个三角形和中间由蛇缠绕一根柱子的图形组合而成，引证商标四是由三个倒“v”排列成一个三角图形构成，诉争商标与引证商标一、四视觉效果类似，设计风格近似，构成近似商标。被告对此认定并无不当，本院予以支持。鉴于引证商标二、三的状态变化对本案审理结果无实质影响，因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定，并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京派德铭知识产权代理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京派德铭知识产权代理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  张立伟二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴惠苓，女，汉族，1987年12月22日出生，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳晓楠，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省美景之州地产开发有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区枫香街与紫竹路交叉口向南100米路西。法定代表人：梁俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄菊梅，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。再审申请人吴惠苓因与被申请人河南省美景之州地产开发有限公司（以下简称美景公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴惠苓申请再审称，（一）生效判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.不论是办理初始登记还是首次登记，都是美景公司作为房屋开发单位应尽的法定义务。不动产登记政策调整前后，该公司应积极采取应对措施，为涉案房屋首次登记资料的报送工作做充分准备，但该公司迟延办理首次登记达一年之久，一审法院判令该公司承担违约责任符合法律规定，二审法院撤销一审判决错误。2.2016年8月19日，政策发布在前，商品房买卖合同约定的初始登记日期（2017年2月28日）在后，中间间隔七个月的时间，美景公司未按合同约定办理初始登记/首次登记，自身存在严重过错。3.美景公司在一审提供的《不动产收件凭证》不符合国土资源部受理凭证格式，该证并非不动产登记中心登记受理凭证，不能作为认定不动产登记中心登记受理的证据。4.吴惠苓在一审时自行在郑州市不动产登记中心官方微信号首登查询的首登日期显示是2018年7月11日，因此2017年12月7日不可能是涉案房屋首次登记的受理日期。4.在美景公司提供的凭证与吴惠苓所查询的首次登记发证时间、不动产登记办理流程及《不动产登记暂行条例》存在严重冲突的情况下，吴惠苓曾向一审法院提交书面申请，并多次口头申请一审法院向郑州市不动产登记中心调取首次登记书面受理凭证，但一审法院并未调取。（二）生效判决适用法律错误，所确定的民事责任明显违反当事人的约定和法律规定。美景公司违反合同约定，逾期办理房屋“初始登记”是事实，生效判决片面将逾期办理房屋首次登记的不利后果全部判令吴惠苓承担，免除美景公司的所有责任，对其违约行为置若罔闻，明显违背法律规定及合同约定。吴惠苓根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，吴惠苓与美景公司签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条“产权初始登记”部分约定：“出卖人应当在2017年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%违约金。”在双方履行合同期间，郑州市房管部门自2016年8月20日开始停止办理初始登记，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。美景公司于2017年12月7日递交首登申请，虽晚于合同约定的时间，但鉴于相关政策发生变化，原审判决对吴惠苓要求美景公司承担逾期报送资料承担违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。吴惠苓的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴惠苓的再审申请。审判长  于保林审判员  李百福审判员  金 悦二〇二〇年六月十二日书记员  李琪媛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执277号申请执行人：马斌，男，1986年9月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。委托诉讼代理人：杨景，男，青铜峡市小坝法律服务所职工，特别授权。被执行人：荣进宝，男，1984年1月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。本院在执行马斌与荣进宝运输合同纠纷一案中，申请执行人马斌要求被执行人荣进宝支付运费65000元，负担案件受理费1438元、申请费875元。通过网络查询和传统查控，未发现被执行人荣进宝有银行存款、车辆、不动产、工商登记等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  赵春娟二〇二〇年六月二十九日书记员  韩 乐
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初1621号 原告：贾秀英，女，1963年9月22日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：三河市天昊建筑工程有限公司，住三河市城内京哈公路南侧商贸楼**，统一社会信用代码91131082784079983G。 法定代表人：李邢军，公司总经理。 原告贾秀英诉被告三河市天昊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告贾秀英于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾秀英撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告贾秀英负担。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初597号原告：贾某，居住地大同市。委托诉讼代理人：王某，山西乌金律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，大同市云冈区新胜街法律服务所法律工作者。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，统一社会信用代码：91140203097954766R。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告贾某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人王某以及被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》、《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；2、被告返还原告商铺经营使用权转让金105000元、装修保证金2000元、电费310元、装修费3000元并要求被告赔偿原告利息损失（自2015年3月13日起至起诉之日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息共计25478元）；3、案件诉讼费由本案被告承担。事实和理由：2015年3月13日，原、被告之间签订了《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定，原告拟受让位于大同市××区商铺的经营使用权，商铺建筑面积为11.6平方米，经营品项为女装，经营期限为20年,转让使用权总额为105000元。同日，原、被告又签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定:办理商铺交付手续之日，原告向被告支付装修保证金2000元。原告均依约将款项交付给了被告，被告出具了收据。2015年7月31日到交房日期后，被告强制要求所有商户在两个月内将商铺开起来，却没有什么具体的经营方案和管理模式，导致仅有少量几户自营的商户开了业，因为没有客流量只坚持不到6个月无奈关门，被告关了整个商场。经原告多方了解发现被告转让使用权的商铺并未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第二条:出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，原、被告间签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》、《华亿淘宝城商户自营协议》应为无效合同。为此，特依据相关法律规定，向贵院起诉。原告提供如下证据证明自己的主张：1、《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，以证明诉争商铺位置、面积、用途、转让费用；2、《华亿淘宝城商户自营协议》，以证明诉争商铺位置、期限、收取保证金的事实；3、收据、刷卡单，以证明原告支付被告经营权转让费与保证金的事实；4、收款收据，以证明被告向原告支付电费与装修费的事实。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，对原告所诉原被告双方签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》、《华亿淘宝城商户自营协议》及在双方合同履行过程中实际收取原告商铺经营使用权转让金105000元、装修保证金2000元的事实无异议，对原告主张的确认双方签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》、《华亿淘宝城商户自营协议》无效及返还商铺经营使用权转让金105000元、装修保证金2000元均无异议，但原告主张的电费310元已实际发生该费用，不应返还，装修费3000元我方并没有向原告收取不予返还，原告主张的利息没有事实和法律依据，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均没有异议，故本院对原告提供的该证据，予以确认。被告对原告提供的证据4有异议，电费是原告自行消耗且原告已经经营一段时间，实际费用已发生并已消费，所以不应向被告主张电费，装修费是原告与装修队发生的，与被告无关，故本院对原告提供的该证据，不予确认。本院根据上述认证查明，2015年3月13日，原、被告之间签订了《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定，原告受让位于大同市××区商铺的经营使用权，商铺建筑面积为11.6平方米，期限为20年,使用权总额为105000元。同日，原、被告又签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定:原告租用华亿淘宝城三层3101号商铺用于自营，期限为20年，并于2015年7月2l日交付装修保证金2000元。另查明，涉案商铺至今未取得建设工程规划许可证及未经主管部门批准建设。上述事实有原告提供的上述证据及原被告双方的庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》，系出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同及其补充协议，即均为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》，因违反法律、法规的强制性规定，均为无效合同。而合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》无效，系因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，其过错方为被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，故原告请求被告返还商铺经营使用权转让金及利息损失的请求，本院予以支持。因原告与被告签订的《华亿淘宝城商户自营协议》无效，被告应返还原告装修保证金2000元，故本院对原告该请求，予以支持。关于原告请求被告返还电费310元、装修费3000元的请求，因电费是原告自行消耗且原告已经经营涉案商铺一段时间，实际费用已发生并已消费，故不应向被告主张电费，而装修费是原告与装修队实际发生的，被告并没有实际收取该费用，因此，该费用与被告无关，故本院对原告的该请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告贾某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2015年3月13日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告贾某返还转让金105000元，并赔偿原告利息损失（以105000元为本金，计息时间从2015年3月13日至付清之日止，利率标准按中国人民银行同期贷款利率计算）,并由原告返还被告受让商铺；三、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告贾某返还装修保证金2000元；四、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，减半收取计1503元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二〇年六月四日书记员 马 琛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执724号申请执行人：索颖，女，1979年2月21日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：展图(天津)国际贸易有限公司，住所地天津港保税区国际汽车城**。法定代表人：姚学全，总经理。本院在执行申请执行人索颖与被执行人展图(天津)国际贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行(2018)津0116民初85283号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，冻结被执行人名下银行存款账户，未实际冻结存款。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。本院已依法限制被执行人消费并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年六月五日书记员 刘彩邑
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执268号 申请执行人:杨成芳，女，住所地：邯郸市复兴区。 被执行人:柳建文，女，住所地：邯郸市。 本院依据已发生法律效力(2019)冀0404民初1515号民事判决书，被执行人柳建文偿还申请执行人杨成芳借款本金30000元、案件受理费420元、并向本院交纳申请执行费357元，共计30777元(未计算利息)，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柳建文银行存款30777元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭亚奇
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执2705号申请执行人：孟红霞，女，汉族，生于1984年9月7日，住陇南市武都区。被执行人：张马红，男，汉族，生于1981年12月1日，住陇南市武都区。被执行人：李永霞，女，汉族，生于1986年11月1日，住陇南市武都区。申请执行人孟红霞与被执行人张马红、李永霞民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出（2018）甘1202民初2106号民事调解书，被执行人张马红、李永霞于2018年9月30日前一次性付清申请人孟红霞借款本金40000元及利息17306元，共57306元；如被执行人张马红、李永霞在2018年9月30日之前不能归还申请人孟红霞本息57306元，则以本金40000元为基数，利息从2018年10月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止。该调解书生效后，因被执行人张马红、李永霞未按确定的期限履行还款义务，申请人孟红霞向陇南市武都区人民法院申请强制执行。本院在执行过程中，经网络查询被执行人张马红、李永霞名下银行账户无可供执行财产，经传统调查查明被执行人张马红名下位于陇南市武都区xxxxx房屋一套，本院已对该房产予以查封。因被执行人张马红、李永霞在本院涉系列案件，现将依法对其名下房产启动评估拍卖程序。除此外被执行人张马红、李永霞查无其他可供执行财产，申请人孟红霞也未提供被执行人其他财产线索。现已依法将被执行人张马红、李永霞名下银行账户予以冻结并限制高消费，申请人孟红霞申请将被执行人张马红、李永霞纳入失信人名单，经与申请执行人孟红霞约谈，同意终结本次执行程序，待被执行人张马红名下房产处置完毕后再恢复执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏远军审 判 员 焦博涛审 判 员 杨海年二〇二〇年六月二十九日法官助理 王文荣书 记 员 李 雳
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执762号之五李鹤：你/你单位申请本院执行与段洪文不当得利纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人段洪文的财产状况。如不能提供有关被执行人段洪文财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执3977号被执行人：徐超，男，1997年12月1日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县。本院在执行被执行人徐超责令退赔一案中，于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116刑初20079号刑事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人徐超银行存款770.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年六月二日书记员  张岳森
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3674号申请执行人：王亮，男，1983年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津冠杰石化工程有限公司，住天津市滨海新区大港世纪大道北侧。法定代表人：兰茂青，董事长。王亮与天津冠杰石化工程有限公司劳动争议一案，王亮依据天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字[2020]第14号仲裁裁决书向本院申请执行，要求天津冠杰石化工程有限公司偿还54213.98元。本院在执行王亮与天津冠杰石化工程有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成执行和解长期履行协议，内容是：被执行人分期给付申请执行人54213.98元，自2020年1月起，每季度给付申请执行人6776.75元，2021年12月31日前全部付清（2020年第一季度的6776.75元被执行人已给付申请执行人）。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3674号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年六月五日书记员  刘彩邑
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2425号申请人：钟生才，男，汉族，1990年6月8日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义新红光车桥有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天高新工业园区，统一社会信用代码：91520300322143637H。法定代表人：汪华。申请人钟生才与被执行人遵义新红光车桥有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义新红光车桥有限公司银行存款人民币27500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十九日书记员  徐杨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新民，男，1971年5月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：何胜利，河南星烁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南志远置业有限公司，住所地**郑大市场南街**。法定代表人：安红伟，该公司经理。委托诉讼代理人：周春艳，河南久灵律师事务所律师。再审申请人刘新民因与被申请人河南志远置业有限公司（以下简称志远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终12393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘新民申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形，应当再审。事实与理由：一、二审法院认定志远公司应当承担赔偿刘新民损失的违约责任的法律适用错误。志远公司应当按照合同约定承担违约责任。根据双方合同约定，刘新民依约向志远公司支付了认购金,但志远公司未在交款后的12个月内为刘新民办理《商品房买卖合同》，因此,刘新民依约在12个月届满后选择退房退款时,根据合同约定刘新民不仅可以要求志远公司退还认购金,还可以要求志远公司支付已缴纳认购金年化40%的增值额,而要求志远公司支付已缴纳认购金年化40%的增值额即双方约定的违约责任。而本案中刘新民主张志远公司退还200万元认购金时以刘新民已缴200万元认购金为基数,按照年化24%利率支付违约金(违约金自2015年12月7日起计算至认购金返还完毕之日止)。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同,约定在将来一定期限内订立买卖合同,一方不履行订立买卖合同的义务,对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的,人民法院应予支持。”因此刘新民主张要求志远公司承担违约责任符合合同约定和法律规定,依法应当得到支持,河南志远置业有限公司提交意见称，刘新民要求志远公司以房屋认购金为基数向其支付24%违约金没有事实和法律依据。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，刘新民与志远公司签订的《郑州市东方骏景二期3#楼贵宾认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效协议，双方均应按合同约定履行相应义务。该认购书约定自交款之日起十二个月办理《商品房买卖合同》，到期刘新民可选择办理《商品房买卖合同》，亦可选择退房，由志远公司退还其已缴纳的认购金并补偿认购金年化40%的增值额。从上述约定看，该认购协议书并非典型预约合同，而是在交款之日起十二个月后赋予刘新民两种选择权利，如选择购房，双方签订商品房买卖合同；如果选择退房，双方之间实际为融资法律关系。原审以预约合同违约赔偿范围为信赖利益损失为由，判令志远公司按照年利率6%承担利息损失，仅考虑刘新民选择购房情形下，作为预约合同违约时所能获得的信赖利益补偿，而未考虑刘新民因志远公司违约导致丧失选择权，在本可选择退房情形下，应得的合法融资利益。在志远公司违约状态下，刘新民获得赔偿数额反而远远少于双方依约履行下的约定利益，实体处理显失公正。原审认定事实，适用法律均存在错误，本案再审应当从利益平衡和诚实信用、公平原则出发，结合本案实际情况，依法保护各方权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年六月二十二日法官助理孙印书记员郭家玮
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初455号原告：藏希仁，男，1953年8月3日出生汉族，农民，住依兰县。被告：马世龙，男，1970年1月23日出生汉族，农民，住依兰县。被告：王萍，女，1974年3月9日出生汉族，农民，住依兰县。原告藏希仁与被告马世龙、王萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏希仁，被告王萍到庭参加诉讼，被告马世龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告藏希仁向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款27000元，偿还借款利息至实际给付之日止（到现在为止利息8424元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2018年3月5日，二被告在原告处借款27000元，双方约定月利为1.3分，并约定于2018年12月末偿还借款本金及利息。到期后，经原告多次索要，二被告未能偿还，现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告王萍承认原告提出的全部诉讼请求。被告马世龙经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年12月2日，被告马世龙、王萍在原告处借款20000元现金用于家庭生活，双方约定月利为1.3分，2016年年末还清。借款后，二被告未能偿还，双方当事人于2018年3月5日进行了结算，被告马世龙为原告又出具了一份27000元借据，并约定了月利1.3分，于2018年年末还清。借款到期后，二被告未能偿还，原告依法诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。上述事实有被告马世龙、王萍为原告藏希仁出具的两份借据及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告藏希仁诉请被告马世龙、王萍给付借款有二被告为原告出具的借据及当事人当庭陈述在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，二被告应履行还款义务。被告王萍有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方经结算，将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，且整个借款期限内的利率亦未超过年利率24%，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告马世龙经本院合法传唤未出庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马世龙、王萍于本判决生效之日起十日内给付原告藏希仁借款本金27000元及利息，该利息以本金27000元为基数，自2018年3月5日起按月利1.3分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.8元，由被告马世龙、王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年六月十八日书记员  兰 超
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0722执579号梁凤、梁斌、张艳萍、嘉荫县粮滨酒业有限责任公司：梁凤与梁斌、张艳萍、嘉荫县粮滨酒业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计320028.00元。经本院立案执行，现已执行到位梁斌名下直补卡里的16700.00元及在保兴镇共荣86.5亩（5.77公顷）土地以每公顷70000.00元共计422700.00元，其中，本金300000.00元，利息、保全费、评估费共计122700.00元。本院已将该款及土地转付给梁凤。至此，梁凤向本院申请执行的（2019）黑0722民初878号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初516号原告：张兵，男，1986年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：梁修哲，安徽力澜律师事务所律师。被告：高峰，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告张兵与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托诉讼代理人梁修哲、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元，并自2018年7月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本清之日；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告高峰向原告张兵借款30000元，并向原告承诺第二天归还，故原告未要求被告出具借条。其后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝归还，至今分文未付，其行为损害了原告的合法权益。原告诉至法院，望判如所请，以维权益。被告高峰辩称：首先这个钱转给我之后，我就立即转给了杨基斌，这个钱不是借给我的，只是经过我的手转出去的。因为杨基斌和张兵都是我的朋友，当时杨基斌跟我说需要30000元作为招投标的保证金，杨基斌就问张兵借钱，张兵也表示同意，但是张兵说先转给我，由我转给杨基斌，因为他俩是经我介绍认识的。但是招投标之后，杨基斌没有向张兵还钱，所以张兵就找到我，让我向杨基斌催款，我也说了，如果杨基斌不还，这个钱我来还。后来在张兵起诉后，我去找杨基斌时候才发现，张兵和杨基斌是一个公司的同事，张兵是杨基斌聘用的总经理，所以，杨基斌借款的时候，张兵同意借款。所以我现在觉得是张兵和杨基斌合伙骗我的。这个借款不是由我担保的，也不是借给我的，只是经过了我的手，所以我认为这个借款不应该由我承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，张兵通过其支付宝账户向高峰支付宝账户转款3次，每次10000元，共计30000元。高峰随后向张兵索要卡号，并称“我晚上拿到优盾就给你”。后张兵向高峰催要该笔款项未果，遂诉讼来院。另，高峰向本院提供杨基斌出具的关于张兵和高峰的转款事实证明、资金用途证明，言明高峰于2018年7月18日向杨基斌转款30000元，用于安徽寸草春晖老年产业有限公司招投标保证金。以上事实有张兵提供的身份证、微信聊天截图、支付宝聊天记录、支付宝转账电子回单打印件3张，高峰提供的证明2份及当事人当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，张兵于2018年7月18日向高峰转款30000元的事实，张兵和高峰均无异议。本案争议的焦点为该笔转款是否是高峰向张兵所借款项。高峰辩称张兵和杨基斌一起欺骗高峰，但未能提供其向公安机关报案的相关材料。高峰还辩称，其收到张兵所转的30000元后随即转给杨基斌，但其提供的2份证明均不能证明杨基斌或者安徽寸草春晖老年产业有限公司有向张兵借款之意，高峰应自行承担举证不利的法律后果。据此本院对高峰的抗辩均不予采信，并根据张兵提供的转款记录、支付宝聊天记录、微信聊天记录，认定本案中张兵转给高峰的30000元系出借给高峰，高峰应予偿还。关于利息，双方并未约定，本院仅支持自起诉之日即2020年1月6日起，以30000元为基数，按年利率6%的标准计算至款清之日止的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告张兵借款本金30000元及资金占用期间利息（利息以30000元为基数，自2020年1月6日起，按年利率6%的标准计算至款清之日止）；二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇二〇年六月二十二日法官助理朱敏书记员马荣荣附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执226号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲被执行人：孙荣，女，1984年6月26日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人孙荣借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第32513号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人孙荣住所地在湖北省洪湖市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第32513号裁决由湖北省洪湖市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢13号申请执行人：天津市汉邦植物保护剂有限责任公司，住所地天津市静海区静海镇高家楼东104国道旁。组织机构代码：71294117-5。法定代表人：叶进刚，该公司经理。被执行人：海南汉武农业开发有限公司，住所地海口市龙昆南路**红城湖国际广场****。组织机构代码：79310760-8。法定代表人：许宏杰，该公司经理。申请执行人天津市汉邦植物保护剂有限责任公司与被执行人海南汉武农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）津0118民初314号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款329232.50元。在执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、对外投资等财产信息，查被执行人开户行信息，其银行存款为零，因有其他案件冻结在先，故轮候冻结其银行账户两个，经实地调查，被执行人已不在注册地经营且公司营业执照已吊销，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李爱军二〇二〇年六月九日书记员  张 军
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执242号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：杨帆，男，1988年10月31日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨帆民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE025513号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人杨帆住所地在湖北省荆州市沙市区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE025513号裁决由湖北省荆州市沙市区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11972号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡小丽，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：黄勇，广东兆科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地:广东省河源市源城区东华路**。负责人：叶国柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁燕莹，广东唯品律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪义，广东唯品律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谯信高，男，1965年7月2日出生,住贵州省印江土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟崇忠，男，1975年9月9日出生，住广东省博罗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河源市源城区广通机动车驾驶员培训中心，住所地:广东省河源市高新区科技九路阳光广场。经营者：黄端通。再审申请人胡小丽因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称中财保河源公司）、谯信高、钟崇忠、河源市源城区广通机动车驾驶员培训中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡小丽申请再审称，（一）二审法院未判决由已投保交强险的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，属于适用法律错误；（二）一、二审法院将胡小丽未起诉的且已履行完毕的赔偿金额再行扣减，超出诉讼请求。综上所述，胡小丽申请再审本案。中财保河源公司提交意见称，（一）谯信高驾驶的铲车属于机动车，而胡小丽在一、二审中均认为该铲车不属于机动车，故没有主张适用该司法解释二十一条第三款规定的事实基础，胡小丽没有提出请求适用此条规定，故二审未判决中财保河源公司先行赔付并无不当。（二）二审判决未超出胡小丽在一审的诉请范围，且胡小丽在二审中未对其主张的一审重复扣减情况提出异议。综上，请求驳回胡小丽的再审申请。再审审查期间，本院组织双方当事人进行了询问。本院经审查认为，根据胡小丽申请再审的意见，本案主要审查的问题是二审未判决由中财保河源公司在交强险责任限额内先行赔偿是否恰当及损失数额认定是否恰当。经查明，案涉交通事故属于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的情形，谯信高负事故主要责任，其驾驶的铲车未投保交强险；钟崇忠负次要责任，其驾驶的小型客车在中财保河源公司投保了交强险，胡小丽在诉讼中请求由保险公司优先在交强险和商业险限额内赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，二审判决由谯信高先行对胡小丽损失中属于交强险责任限额范围内的损失承担赔偿责任不当。胡小丽主张应由中财保河源公司在交强险责任限额内先行赔偿的申请理由具有事实和法律依据。另，关于胡小丽申请再审主张的相关赔偿数额的认定问题应在再审中进一步查明认定。综上所述，胡小丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令广东省河源市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年六月二日法官助理廖宇凌书记员叶萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2475号原告:罗某,男,1988年8月30日出生,汉族,住酒泉市。被告:王某,男,1961年12月10日出生,汉族,住酒泉市。原告罗某与被告王某缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年月日预立案。原告罗某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇二〇年六月九日书记员 解晨强
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初370号原告:代县环球交通设施销售有限公司,住所地代县磨坊乡十里铺村西。法定代表人:彭某，公司经理。被告:赵某,男,汉族,1963年3月31日生,住山西省朔州市,身份号码×××。被告:刘某,男,汉族，年龄不详,住繁峙县。原告代县环球交通设施销售有限公司与被告赵某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。原告代县环球交通设施销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告测速设备11万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年5月8日21时10分许,被告赵某驾驶自己（车管部门登记所有权人为刘某）的×××、×××重型半挂车沿108国道由东向西行驶至444KM+60OM处(代县韩曲村外环路口)超车时,与贾龙龙驾驶沿韩曲村道路由南向东正在右转弯的×××小型普通客车相撞,相撞后赵某所驾驶×××、×××重型半挂车向右躲闪又撞于道路北侧测速杆,造成两车受损,公路设施（测速设备)损坏的道路交通事故。代县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,被告赵某承担本次事故的全部责任。因公路设施(测速设备)为原告所建,其损失应由被告赔偿,为此向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告就其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、代县公安局交警大队道路交通事故认定书；2、刘某机动车行驶证，赵某机动车驾驶证；3、代县环球交通设施销售有限公司营业执照（副本）。现有证据表明，代县环球交通设施销售有限公司并不具备本案原告诉讼主体资格不适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回代县环球交通设施销售有限公司的起诉。案件受理费1250元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李春凯 二〇二〇年六月二日书记员 王浩然
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执939号申请执行人侯树军，男，1977年12月13日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人辛明友，男，1971年7月14日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人王立娟，男，1972年10月19日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人侯树军与被执行人辛明友、王立娟借款合同一案过程中，申请执行人以自行和解为由申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初3568号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学二〇二〇年六月十五日书记员  李珊珊
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执382号之一 申请执行人某某股份有限公司石家庄市裕华支行 被执行人靳某 被执行人刘某某 被执行人李某某 申请执行人某某股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人靳某、刘某某、李某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初3955号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人靳某、刘某某、李某某至今仍未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人某某股份有限公司石家庄市裕华支行于2020年4月9日向本院申请执行，申请执行标的7.116065万元，缴纳执行费967元，本院在执行过程中，依法采取如下强制执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票; 二、依职权进行了网络查控，查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、工商登记、民政登记、证券、网络资金、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人车辆登记信息，本院依法查封，但未能实际控制; 三、依职权进行传统查控，查询被执行人名下的不动产登记、住房公积金、收益类保险，未能查到可供执行的财产; 四、申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能执行标的7.116065万元，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）冀0105民初3955号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人某某股份有限公司石家庄市裕华支行享有要求被执行人靳某、刘某某、李某某继续履行债务的权利，被执行人靳某、刘某某、李某某负有继续向申请执行人某某股份有限公司石家庄市裕华支行履行债务的义务。 三、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王明刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  亢杰镖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1455号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓小慧，女，1989年2月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：河南省信阳市浉河区建设路**军港世家**。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。再审申请人邓小慧因与被申请人信阳禾源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，信阳市中级人民法院于2020年6月5日裁定再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查邓小慧的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇二〇年六月八日书记员 武雅星
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕01**刑初61号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人封某，男。2019年11月14日因本案被羁押，同年11月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2019年11月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人田洁，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人封某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉，被告人封某及其辩护人田洁到庭参加了诉讼。因调取证据，辩护人申请延期审理，现已审理终结。经审理查明，2019年11月12日12时许，被告人封某分别接到吸毒人员吕某某、张某某、汪某某的电话，询问其是否有毒品，被告人封某表示可以购买到毒品。之后，吕某某先来到被告人封某家中并交给其人民币200元。被告人封某随即下楼，用吕某某所给的200元及自己所有的200元，向贩毒人员“疤子”（具体身份信息不详）购买了价值400元的海洛因毒品2小包，并将其中1小包交给吕某某。吕某某在被告人封某家中，以烫吸的方式将毒品吸食完毕后自行离开。后被告人封某从另1小包毒品中拨出大约价值40元的毒品，正在烫吸时，张某某来到其家中。张某某称其没有钱，被告人封某遂从拨出的40元毒品中拨出大约价值20元的毒品海洛因让张某某一起烫吸，张某某吸食完毕后自行离开。之后，汪某某来到被告人封某家中。被告人封某将其与张某某吸食剩余的约160元毒品以200元的价格贩卖给汪某某，汪某某在被告人封某家中以注射的方式吸食完毕后自行离开。2019年11月14日，被告人封某被公安人员抓获。公诉机关认为被告人封某之行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处拘役六个月至有期徒刑九个月，并处罚金；被告人封某的行为还构成贩卖毒品罪，建议判处拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金上述事实，被告人封某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、情况说明、被告人供述笔录、指认现场笔录及照片、证人证言、辨认笔录、西安市公安碑林分局柏树林派出所现场检测报告书、扣押物品文件清单、户籍证明等证据证实，且被告人封某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人封某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且容留他人吸食、注射毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人封某所犯罪名成立。被告人封某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对于其辩护人有关被告人封某认罪态度好且自愿认罪认罚的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人封某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年9月13日止），并处罚金8000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、扣押的吸毒工具由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长   卢    璐审  判  员   宋    博人民陪审员   冯 万 长                        二〇二〇年四月三十日   书  记  员   董    强 1
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初99号 原告：毛作超，男，1992年2月13日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 被告：莫洪建，男，1992年3月20日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 原告毛作超与被告莫洪建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告莫洪建下落不明，本院于2020年3月24日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛作超到庭参加诉讼，被告莫洪建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告毛作超向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿借款本金138000元及并按年利率24％支付利息（利息计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告莫洪建向原告毛作超写下借条，借现金138000元用于其家庭用转，借期一年，约定利息3％/月，到期全额归还本金及利息。如果逾期未归还，按本金的2％/天作为违约金和资金占用费补偿给原告毛作超。上述欠条签订后，被告莫洪建未按照约定履行到期应还本金付息的义务，已构成违约。 原告毛作超为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供借条一份，证实2018年2月1日，被告莫洪建向原告毛作超借款138000元的事实。 被告莫洪建未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，在没有相反的证据佐证的情况下，应对原告提供的上述证据予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2018年2月1日，被告莫洪建向原告毛作超借款人民币138000元，借期为一年，利息3％/月。有被告出具的借条予以证实。借款后，被告莫洪建偿还了本金10000元，至今尚欠借款本金128000元未还，原告毛作超向本院提起诉讼，要求被告莫洪建偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毛作超与被告莫洪建之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系依法成立，双方应依照约定履行各自法律义务。原告毛作超要求被告莫洪建归还借款，于法有据，应予以支持。原告毛作超、被告莫洪建双方在借款时对利息作出了约定，但原告毛作超要求被告莫洪建按年利率24％自借款之日起支付利息至付清借款本金之日止，符合法律规定，予以支持。被告莫洪建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条的规定，判决如下： 被告莫洪建归还原告毛作超借款128000元及利息(利息计算,从2018年2月1日起，以128000元为基数,按年利率24％计算至付清借款本金的最后一日止)。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4356元，公告费600元，合计4956元（原告已预交），由被告莫洪建负担。被告莫洪建负担的诉讼费用应在履行上述债务时一并支付给原告毛作超。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  唐锦辉 人民陪审员  任荣日 人民陪审员  杨声翠 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  蒋再楼 附适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）： １２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉新润百汇公共设施管理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾镔镔，男，1983年9月22日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人贾镔镔合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终6871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定贾镔镔合同目的无法实现错误，贾镔镔要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与贾镔镔签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致贾镔镔合同目的无法实现，贾镔镔有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  高 倩二〇二〇年六月八日书记员  蔡云舫
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2207号申请人：汤德飞，男，1992年1月2日生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：袁祥文，男，1958年4月5日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人汤德飞与被执行人袁祥文借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁祥文银行存款人民币1278000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月五日书记员  徐杨
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4282号申请人：钱鑫，男，汉族，1988年1月30日生，住丹阳市。被申请人：丹阳市开发区宏明泰门窗经营部，统一社会信用代码92321181MA1NP7CQ4Q，地址丹阳市红星美凯龙商城**。经营者：唐卫华，男，1987年1月9日生，住丹阳市。申请人钱鑫与被申请人丹阳市开发区宏明泰门窗经营部买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款8万元或查封、扣押其等额的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市开发区宏明泰门窗经营部的银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费820元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙志平二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 倩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初1894号原告：柘有刚，男，汉族，1966年7月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：韩玉容，女，汉族，1968年2月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，系柘有刚之妻。委托诉讼代理人:周承金，男，汉族，1956年11月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：遵义正源房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区桂花社区“正源金港城”销售中心。统一社会信用代码:915203215609417142。法定代表人:潘先兵，公司总经理。委托诉讼代理人:叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。原告柘有刚、韩玉容与被告遵义正源房地产开发有限公司（以下简称正源房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告柘有刚、韩玉容之委托诉讼代理人周承金、被告正源房开公司之委托诉讼代理人叶久刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柘有刚、韩玉容向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告燃气设施费2600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买了由其开发建设的“正源金港城”4栋1-7-5号商品房一套，并按合同约定支付了全部价款。依照相关法律法规的规定，该价款已包含了燃气设施费用。但被告却利用原告对法律法规不甚了解的空子，又向二原告另行收取燃气设施费2600.00元。被告的行为属于重复收费，相关部门已行文责令清退。原告知情后，从2017年至2019年多次找被告要求退还该费用，但被告至今未退，原告为维护其合法权益，依法诉讼至本院。被告正源房开公司辩称:1、原、被告签订的商品房买卖合同第十二条交付条件中明确表明商品房购房款不包含燃气费，且买卖双方在支付及收取房款和燃气费时均是分别列项收支。从收付款的实际行为看，原告已明知购房款内不包括燃气费，否则原告也不可能在房款之外再行支付燃气费；2、根据遵义市中级人民法院2019黔03民终1766号终审判决“谁受益谁承担燃气费”的裁判观点，被告是燃气的使用人和受益人，应承担该费；3、根据播州区人民法院某生效判决的的裁判观点，本案已超过诉讼时效。故应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2016年3月9日，原告柘有刚、韩玉容向被告正源房开公司购买由其开发的位于遵义市播州区，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算；前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第十二条第一款约定：“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件（一）城市基础设施：1、上水、下水交付时达到使用条件；2、供电交付时达到使用条件；3、供暖：ｘ年ｘ月ｘ日达到ｘ；4、燃气:ｘ年ｘ月ｘ日达到ｘ；5、电话通信交付时敷设到户；6、有限电视交付时敷设到户；7、宽带网络交付时敷设到户。以上5、7项需买受人自行办理开通使用手续”。第十四条（四）款约定：“双方同意按照下列第1种方式缴纳相关费用：1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第（1）、（2）、（3）项费用，并在签订本合同之日起30日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后ｘ日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修基金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费；（4）供暖费。合同签订后，原告按约定付清了购房款。被告于2016年3月9日出具《收据》向二原告收取燃气设施费2600.00元。后原告知悉相关部门已出台关于商品房配套设施建设安装费用的文件，认为其交纳的购房款已包含燃气设施费用，被告另行收取燃气设施费属于重复性收费，便从2017年起要求被告返还，2018年通过业主委员会向当地社区居民委员会请求处理，2019年向法院申请过支付令，2020年3月24日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《遵义县商品房买卖合同备案登记表》、交纳燃气费《收据》、播州区桂花桥街道桂花社区居民委员会《证明》各一份；被告提交的播州区人民法院、遵义市中级人民法院民事判决书各一份以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告柘有刚、韩玉容与被告正源房开公司签订的《商品房买卖合同》有效。双方约定交付的商品房城市基础设施范围含燃气设施项目，虽没有交付时间和使用条件的具体约定，但能确定被告出售的商品房应配置燃气设施。且根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：“商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。”以及贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中明确指出：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业不得再向购房者另行收取”。被告作为贵州省内的房地产开发企业，理应知晓上述规定并应当自觉遵守，却向购房人另行收取燃气设施建筑安装费，属重复收取费用，应当予以返还。被告提出的购房款不包含燃气设施费的辩解意见，既未举证证明，也有违相关规定，本院不予采信。原告在遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会《关于商品房配套设施建设安装费用有关事宜的通知》（遵市住建通{2016}199号）文件以及《遵义市播州区住房和城乡建设局会议纪要》（播住建议{2018}8号）出台后，从2017年起直接或者通过社区居民委员会以及向法院主张权利，其时效未超过法定期限。被告关于本案诉讼时效的辩解，与事实不符，不予采信。另，被告列举他案判决主张与本案关联，因我国不是判例法国家，且他案与本案的案件事实不尽相同，故其主张于法无据，亦不予采纳。原告要求被告返还燃气设施费的请求理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告遵义正源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告柘有刚、韩玉容燃气设施费2600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义正源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期间届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  李延川二〇二〇年六月十八日法官助理李家凤书记员郭正艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪少彬，男，1979年11月21日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园**多层公寓**商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。再审申请人倪少彬因与被申请人东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终6529号等民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪少彬申请再审称：二审判决认定富兴公司应承担的逾期办证违约责任显失公平，应当予以调整。根据双方所签《商品房买卖合同》的约定，富兴公司自商品房实际交付之日起超过365日仍未能报权属登记资料至产权登记机关备案的，则富兴公司应按已收房价款的万分之五支付违约金并继续履行合同等。该逾期办证违约责任的约定过低，按照该约定，富兴公司只要向倪少彬支付约300元的违约金后就可以不完成房屋所有权首次登记，更不用协助倪少彬办理房屋权属过户手续。该约定显失公平，不足以弥补买受人的损失，亦无法督促出卖人积极履行办证义务。且案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中对双方违约责任的约定相差200倍，违约责任的约定不对等、不公平。富兴公司逾期办证违约责任应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定予以调整，富兴公司应按中国人民银行逾期贷款利息的标准向倪少彬支付违约金。综上，倪少彬申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，争议的主要问题是倪少彬与富兴公司约定的逾期办证违约金是否需要调整。经查，案涉《商品房买卖合同》约定逾期办证违约金固定为已付房价款的万分之五。倪少彬在一、二审中均主张逾期办证违约金过低，请求予以调高。一、二审判决均未予以支持，仍判决按已付房价款的万分之五支付逾期办证违约金。违约金兼具补偿性和惩罚性，旨在督促当事人信守承诺，履行合同义务，维护交易稳定。一、二审判决固定以已付房价款的万分之五计算逾期办证违约金，明显过低，不利于维护倪少彬的合法权利，无法起到督促富兴公司积极履行办证义务的作用，应予纠正。综上所述，倪少彬再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  许 娟二〇二〇年六月十九日书记员  叶 萍
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2526号   原告：张海明，男，1979年9月11日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：太原市建工兴达工程有限公司，住所地太原市杏花岭区国师街小区**楼。   法定代表人：武建立。   被告：李佛生，男，1982年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。   原告张海明诉被告太原市建工兴达工程有限公司、李佛生生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告张海明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告张海明撤回起诉处理。   审 判 员 李 芳   二〇二〇年六月十六日   代书记员 王正茂
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖17民终383号 上诉人（一审起诉人）：潘升高，男，1963年8月7日生，汉族，住安徽省池州市石台县。 上诉人潘升高因物权保护纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院(2020)皖1722民初196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 潘升高上诉请求：不服一审裁定，请求依法公正审理。本人的围墙建于2016年底，也就是本人房屋重建那年，房屋重建时经过村民小组、村委会、镇政府审批，四至与《集体土地使用证》吻合，即使存在土地使用权争议，村民小组也不应该拆围墙。本人为此事向当地派出所报案，向政府求助，要求维护合法权益。政府作出信访事项处理意见书，认为本人举报不实、拆围墙不违法。石台县公安局行政复议决定书认为，本人主张的围墙砖损失属民事纠纷。本案纠纷属民事侵权案件，一审以不属民事诉讼范围而不予受理错误。 潘升高一审诉讼请求：1、恢复原状还本人围墙；2、赔偿相关维权损失费用（误工费、车旅费）；3、此起侵权给本人及家人精神上造成了重大伤害，要求赔偿；4、承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，本案系土地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因而本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对起诉人潘升高的起诉不予受理。 本院经审查认为，从潘升高提供的石台县丁香镇人民政府丁政（2019）216号行政处理决定书中反映，案涉土地使用权存在争议，并经石台县丁香镇人民政府处理，因此，本案不属于民事诉讼受案范围。一审法院裁定对潘升高起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 程 进 二〇二〇年六月五日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执789号之五徐志鹏：你/你单位申请本院执行与黄英宏、张严借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人黄英宏、张严的财产状况。如不能提供有关被执行人黄英宏、张严财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月四日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2670号申请执行人许德群，男，1973年7月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人绥化福有商贸有限公司。所在地黑龙江省绥化市北林区南二东路。法定代表人：候伟昌，职务经理。本院在执行申请人许德群与被申请人绥化福有商贸有限公司合同纠纷一案过程中，申请执行人许德群以双方和解为由申请撤回对被执行人绥化福有商贸有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初285号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇二〇年六月十六日书记员  任英杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申766号再审申请人(一审被告、二审上诉人):开封物资集团公司,住所地:开封市穆家桥街**。诉讼代表人：关宪法，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：关振刚，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小军，河南千业律师事务所实习律师。被申请人(一审原告,二审被上诉人):王雷,男,1971年10月15日出生,汉族，住开封市鼓楼区。二审上诉人（一审被告）：开封松森房地产开发有限公司，住所地：开封市龙亭区西大街**。法定代表人：权松,该公司总经理。委托诉讼代理人：雷新年,河南盛意律师事务所律师。一审被告：开封市第一木材公司，，住所地：开封市禹王台区东闸口街**再审申请人开封物资集团公司（以下简称物资公司）因与被申请人王雷、二审上诉人开封松森房地产开发有限公司（以下简称松森公司）、一审被告开封市第一木材公司（以下简称一木公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。物资公司申请再审称，一、原审判决缺乏证据证明。物资公司不是联合开发协议和安置补偿协议的开发主体，不应当承担责任。二、原审认定一木公司拆迁行为征得物资公司的许可错误，缺乏证据支持。一木公司作为独立法人，应当独立承担民事责任。2010年7月8日四方协议物资公司并未盖章，仅仅是法定代表人以个人身份调解后以解决该纠纷，且该协议并未实际履行，尤其是所涉房屋和土地，并非属于一木公司，而是案外人开封市木材公司所有，而开封市木材公司从未对协议予以认可，因此该协议并未发生法律效力。原审法院在审理过程中违反法定程序，本案所涉及事件已经涉及刑事犯罪，而本案一木公司法定代表人孟宪生已被采取刑事措施。本案应该按照先刑后民的原则处理。开封物资集团公司在本案中既不存在任何过错，也无任何违约行为，缺乏承担赔偿责任的事实基础，原审法院以开封物资集团公司作为上级公司为由，确定开封物资集团公司承担补充赔偿责任，违反法律规定。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求依法再审。王雷提交意见称，物资公司称其不应该承担责任的理由不成立，物资公司和一木公司是管理与委托管理的关系，是全民所有制企业，一木公司拆迁时是在完全征得其上级主管部门物资公司同意后批准后共同实施的，物资公司对一木公司、法人代表以及负责人有任命权，一木公司是物资公司全资子公司，对一木公司同意实施法人委托管理，同负盈亏，现在一木公司面临破产，原审判令物资公司承担补充赔偿责任并无不当。依据2010年7月8日四方协议约定内容，物资公司与一木公司，系原来家属院拆迁安置的投资建设方，如产生债权债务应当由双方共同承担责任。该协议并未违反国家强制性规定，合法有效，足以反映案件事实。根据民法通则一百一十六条规定，当事人一方由于上级机关的原因不能履行合同义务的应当按照合同约定向另一方主张损失或采取其他补救措施，再由上级机关对他受到的损失负责处理。物资公司应当承担赔偿责任。综上，请求驳回再审申请。松森公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审生效判决认定松森公司并非房屋拆迁安置补偿协议的当事人，并认定松森公司不承担责任是正确的，松森公司也不存在一审判决认定的与一木公司合谋拆迁开发的情况，不应当承担责任。请求驳回再审申请。本院查明，2019年2月27日，河南省开封市禹王台区人民法院（2018）作出豫02**破5号之二民事裁定，宣告一木公司破产，终结一木公司破产清算程序。2020年1月12日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02破申10号民事裁定，受理开封国有资产管理有限公司对开封物资集团公司的破产清算申请，2020年4月9日，指定河南千业律师事务所担任开封物资集团公司管理人。本院经审查认为，本案的争议焦点在于物资公司应否承担补充赔偿责任。本案中，物资公司虽然没有在拆迁安置补偿协议上签字，但从物资公司、一木公司、松森公司及案外人鹏远玻纤制品有限公司签订的《四方协议》来看，一木公司涉案的拆迁行为是在征得物资公司的许可下进行的，一木公司在本案的拆迁行为中并不真正具有独立性，物资公司对此行为进行了干预和指挥，故在拆迁过程中一木公司产生的债务，物资公司应当承担责任，原审判决物资公司对于一木公司的债务承担补充赔偿责任并无不当。该《四方协议》虽然没有加盖物资公司的公章，但由时任物资公司的法定代表人赵金亮签字认可，可以代表物资公司，物资公司称四方协议没有加盖物资公司的公章所以对物资公司不产生效力的理由不能成立。一木公司法定代表人孟宪生涉嫌合同诈骗罪的犯罪事实与本案当事人之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷并非同一事实，不适用先刑后民的原则，物资公司申请再审称原审程序违法的理由不能成立。综上，物资公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开封物资集团公司的再审申请。审判长 张 琳审判员 金 悦审判员 于保林二〇二〇年六月二十三日法官助理孙印书记员武雅星
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执4852号申请执行人:范晶晶，男，1981年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：许大刚，男，1980年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初35498号民事调解书,执行申请执行人范晶晶与被执行人许大刚民间借贷纠纷一案，现双方达成和解，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初35498号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 湃二〇二〇年六月二十九日书记员 刘彩邑
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初1822号阚忠良：本院已经受理阚忠良与张世东定金合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年六月一日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初1822号张世东：本院已经受理阚忠良与张世东定金合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年六月一日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              定金合同纠纷              案 号              （2020）辽0624民初1822号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    何书军
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3396号上诉人（原审原告）：舒建国，男，1964年11月19日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。委托诉讼代理人：杨利，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧玉洁，重庆索通律师事务所律师。上诉人舒建国因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人舒建国向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人舒建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人舒建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费905元，减半收取452.5元，由上诉人舒建国负担。本裁定为终审裁定。审判长  商雪梅审判员  钱昳心审判员  肖 飞二〇二〇年六月十八日书记员  雷 梅
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初591号   原告：韩彦河,男,出生于1960年4月7日,现住甘肃省康县。   原告:司海深,男,出生于1963年11月12日,现住甘肃省康县。   委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。   被告：骆光霞，女，现住甘肃省康县。   原告韩彦河、司海深与被告骆光霞房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后,原告韩彦河、司海深于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩彦河、司海深的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准予原告韩彦河、司海深撤诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩彦河、司海深承担。   审判员 王小辉     二〇二〇年六月十八日   书记员 贾乐乐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初761号原告：甘肃欣庆环保科技股份有限公司，住所地，甘肃省白银市孵化器基地，统一社会信用代码91620400675923532C。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：甘肃亚盛绿鑫啤酒原料集团有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区解放路**，统一社会信用代码91620900551275940J。法定代表人：曹某，该公司董事长。被告：甘肃亚盛绿鑫啤酒原料集团有限责任公司边湾分公司，住，住所地，甘肃省酒泉市肃州区酒果路**一社会信用代码916209023962172999。负责人：刘某，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：郝某，甘肃长治律师事务所律师。原告甘肃欣庆环保科技股份有限公司（以下简称“欣庆环保公司”）与被告甘肃亚盛绿鑫啤酒原料集团有限责任公司（以下简称“亚盛绿鑫公司”）、甘肃亚盛绿鑫啤酒原料集团有限责任公司边湾分公司（以下简称“亚盛绿鑫边湾分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某与二被告委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣庆环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付肥料款290000元及利息；2、判令被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：2016年3月21日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告给被告提供100吨欣庆牌凹凸棒复合微生物肥，交货地点为被告亚盛绿鑫边湾分公司。2016年3月24日，原告给被告供应99.99吨凹凸棒复合微生物肥，被告收到化肥后，给原告出具一张收条。按照合同约定，被告应当于年底付清化肥款。原告多次催要，被告至今未支付化肥款，原告遂诉至法院。被告亚盛绿鑫公司、亚盛绿鑫边湾分公司辩称，合同是分公司签订的，是员工私下的违规行为。原告提供的化肥存在质量问题，并且因化肥减产造成了农民的上访，现剩余化肥约5.96吨，我们要求退还货物,并减免部分货款。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告与被告亚盛绿鑫边湾分公司签订《购销合同》，合同约定由原告向被告亚盛绿鑫边湾分公司提供100吨凹凸棒复合微生物肥，每吨单价为2900元，合计金额是290000元，货款至职工收入兑现时一次性付清。2016年3月24日，被告亚盛绿鑫边湾分公司向原告出具一张收条，载明共收到原告凹凸棒复合微生物肥99.99吨。庭审中，原告提供一份2015年11月25日由被告亚盛绿鑫边湾分公司出具的试种报告，证明凹凸棒复合微生物肥对啤酒花的产量和质量有明显的提高作用，二被告对此不认可，并提出该份试种报告为工作人员违规出具；二被告提出化肥有质量问题，但未提交证据证实。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息32000元，但未在法定期限内补交诉讼费。本院认为，原告为被告亚盛绿鑫边湾分公司供应化肥，被告亚盛绿鑫边湾分公司在收到化肥后向原告出具收条，双方形成买卖合同关系；根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”，故对原告主张的化肥款，应当先由亚盛绿鑫边湾分公司以其财产进行支付，不足以支付的部分，由亚盛绿鑫公司支付；原告当庭增加利息32000元，但未按法定期限补交诉讼费，故对该项诉讼请求，本院不予处理。二被告辩称化肥存在质量问题，但未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃亚盛绿鑫啤酒原料集团有限责任公司边湾分公司支付原告甘肃欣庆环保科技股份有限公司货款289971元(99.99吨×2900元)，限于本判决生效后十日内付清；二、被告甘肃亚盛绿鑫啤酒原料集团有限责任公司在甘肃亚盛绿鑫啤酒原料集团有限责任公司边湾分公司财产不足以清偿上述债务时，承担清偿责任；三、驳回原告甘肃欣庆环保科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2825元，由被告甘肃亚盛绿鑫啤酒原料集团有限责任公司边湾分公司负担2824元，由原告甘肃欣庆环保科技股份有限公司负担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 何金慧 二〇二〇年六月三日法官助理 王雅洁书 记 员 何丽萍
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执118号申请执行人绥化银泰商贸有限公司。法定代表人杨占清，职务经理。被执行人董涛远，男，1969年6月5日生，汉族，农民，现住兰西县。被执行人王金艳，女，1970年11月9日生，汉族，农民，现住兰西县。申请执行人绥化银泰商贸有限公司与被执行人董涛远、王金艳买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初605号民事判决书。申请执行标的额273125.00元、案件受理费8100.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，依法扣划董涛远存款1989.18元。目前尚未执行到位欠款271135.82元、案件受理费8100.00元及迟延履行利息.经查，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。本院已将董涛远、王金艳纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年六月三日书记员  吴文举
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢54号申请执行人邹丰昆，男，1974年12月23日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人张兴锋，男，1977年5月10日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行邹丰昆与张兴锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹丰昆书面向本院申请撤销对被执行人张兴锋的执行。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1181民初1348号民事判决书的执行的执行。因撤销申请而终结执行，申请执行人可在申请执行时效内再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 琦