广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初917号 原告：陈芳华，女，1981年11月9日出生，汉族，住广西浦北县。 原告：陈芳伟，男，1983年4月21日出生，汉族，住广西浦北县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：宁凯，广西桂展律师事务所律师。 被告：黄自昆，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍住址广西浦北县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告陈芳华、陈芳伟与被告黄自昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳华、陈芳伟的共同委托诉讼代理人宁凯，被告黄自昆的委托诉讼代理人杨如敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈芳华、陈芳伟向本院提出诉讼请求：归还原告借款291000元，并自2019年8月4日起，以291000元为本金，按月息2%向原告支付借款利息至清偿借款为止。事实和理由：原告一因丈夫与被告伟同学关系认识而成为朋友关系，2018年5月11日因被告资金周转，提出向原告借款，适逢原告手头有未用到的资金，经双方协议，原告向被告出借120万，双方约定利息为月息3%（该项借款原告另行起诉），至2018年9月4日，被告又以周转需要，再次向原告提出借款请求，见到被告对上一笔借款能够及时结息，原告向胞弟陈芳伟（原告二）调取30万元借给被告，为此，双方同样约定月息为3%，并按照民间借贷交易习惯，被告同意原告预扣借款利息9000元后向被告实际支付291000元，被告依约向原告出具了借到原告30万元的借款一张。其后的2019年10月份至12月份以及2019年1月份至7月份，原告均收到了被告以本金30万元，月利率3%计算所得的当月利息9000元。其后虽然屡次向被告催收，被告均以经济困难为由拒绝还本付息。在万般无奈的情况下，原告于2019年10月25日向浦北县人民法院提出起诉，请求人民法院判令被告归还借款150万以及相关借款利息，被告接到起诉状后，以争议的标的不是合同履行中的给付货币，而是因合同终止后，原告要求被告返还财产的不当得利之债为由，向人民法院提出管辖权异议，被一审人民法院依法驳回其无理请求后，又向上一级人民法院提出上诉，最终被维持原裁定。至案件于2020年4月14日开庭时，被告代理人承认被告确实因资金周转困难为由向原告提出借款，但同时又提出原告主体不适格，并妄称双方没有约定以及讨论过借款利息事宜。鉴于案件的实际情况以及补强案件证据的需要，原告庭后向人民法院提出了撤回起诉的请求，得到人民法院的准许。现原告为维护自身合法利益，再次向人民法院提出起诉，请人民法院依法判决。 黄自昆辩称，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本案案由是民间借贷纠纷，原告负有举证义务，但是原告却没有证据证明约定了借款利率。原告也没有证据证明被告归还的款项是归还所谓的原告自己主张的利息。本案的证据包括借条，原告所举的出借人放款的流水，通话录音，与被告所举的放款通知单、聊天记录以及银行调取的证据，表明原告出借的资金是套取的信贷资金。 本院经审理认定事实如下：陈芳华与黄自昆为朋友关系。黄自昆因资金周转困难，向陈芳华提出借款300000元。陈芳华随即向其胞弟陈芳伟借款300000元后，将该笔钱出借给黄自昆。2018年9月4日，陈芳华与黄自昆双方约定借款300000元（当日预扣利息9000元，实际借款291000元）并双方口头约定利息为年利率36%（月利率3%）。当日，黄自昆出具了《借条》给陈芳华收执后，《借条》载明“今借到陈芳华人民币叁拾万元整（￥300000元）”。随即，陈芳华通过银行向黄自昆转账291000元。 另查明，黄自昆按年利率36%（月利率3%）向陈芳华的银行工商账户（账号62×××22）支付利息。具体的时间、数额如下:2018年10月4日付款9000元，2018年11月4日付款9000元，2018年12月13日付款9000元，2019年1月9日付款9000元，2019年2月4日付款9000元，2019年3月6日付款9000元，2019年4月10日付款9000元。 再查明，2018年9月3日，广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行向陈芳伟放贷300000元。 上述事实，有当事人提供的证据、本院依申请调取的陈芳伟在广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行的银行流水、（2019）桂0722民初2558号案件庭审笔录以及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，黄自昆主张陈芳华出借的款项是通过其胞弟陈芳伟套取金融机构信贷资金,则应由其对该主张承担举证责任。本案中，陈芳伟的银行流水中确实反映了其曾向银行贷款300000元的记录，根据银行的贷款流程，从贷款人申请贷款到放款期间，需要一定的时间并完善相关的贷款申请手续，而黄自昆向陈芳华提出借款是具有一定的临时性，且基于陈芳华、陈芳伟两人为亲属这特殊关系，双方之间资金借用也符合交易习惯，黄自昆也无证据证实陈芳伟的贷款是为陈芳华套取信用贷款资金而申请，故该辩称本院不予采纳。结合本案证据,根据查明的事实,黄自昆向陈芳华出具了《借条》，该借条明确载明了债权人、借款本金、借款人，从履行情况看，出借款是由陈芳华的账户直接支付到黄自昆的银行账户，而每月的利息也由黄自昆直接汇入陈芳华的账户，故应当认定陈芳华为借款人,其与黄自昆之间存在合法有效的民间借贷关系。本案的借款是否约定借款利息的问题，就本案实际情况来看，黄自昆向陈芳华借款，每月均以向陈芳华银行账户定额付款9000元（即月利率3%），结合黄自昆及陈芳华之间非近亲属关系，并无帮扶义务，借款金额并非小额等事实，双方进行无息借款的约定不符合日常生活行为规则，故黄自昆主张双方并未约定利息，所还款项为返还借款本金的意见，本院不予采信。现陈芳华主张偿还借款本金尚未支付部分利息,调整为以月利率2%计算至借款本金还清之日止的诉讼请求,符合法律的规定,予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。利息是按约定利率计算的孳息，就其性质而言，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本。如果事先从借款本金中扣除利息或者出借钱款时即预付利息，无疑使借款人利用本金创造经济效益的资金条件受到限制，对借款人来说有失公平。从借款本金中扣除提前偿付的利息金额。此种行为尽管并非典型的出借款项时直接扣除利息后交付本金的行为，但在交付借款时就由借款人提前偿付利息的行为，实际上是在利息尚未完全发生时就先行支付，该行为是对前述法律强制性规定的规避，应予以否定性评价。陈芳华对于从2018年9月4日借款300000元中，预扣了一个月利息9000元的事实不予否认，本院据此认定本案的实际借款金额为291000元。本案的借款并未约定还款时间，陈芳华随时可以向黄自昆主张返还，而根据银行流水可以反映，黄自昆按月向陈芳华支付利息，现黄自昆未依约向陈芳华支付利息，其行为构成违约，故陈芳华请求黄自昆从2019年8月4日起，按月利息2%支付利息至实际清偿借款为止，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、黄自昆归还陈芳华借款本金人民币291000元及利息（利息计算如下：利息以人民币291000元为基数，按月利息2%计算利息，从2019年8月4日起至实际清偿之日止）。 二、驳回陈芳伟的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5666元，减半收取2833元，由黄自昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  罗静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕凌 附：如向本院支付赔偿款，请将赔偿款存入如下账户并注明案号： 开户银行：中国农业银行浦北支行 户名:浦北县人民法院，账号：20×××93