上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13354号原告(反诉被告)：上海歌力文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：方军，总经理。委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海天诚线缆销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐立平，执行董事。委托诉讼代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娅萍，江苏盛望律师事务所律师。上海歌力文化传播有限公司(以下简称歌力公司)与上海天诚线缆销售有限公司(以下简称天诚公司)委托创作合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中，天诚公司提起反诉，本院受理后于2020年4月13日与本诉一并公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。歌力公司向本院提出诉讼请求：天诚公司支付服务费135,000元及违约金50,000元。事实和理由：歌力公司及天诚公司于2017年12月签订《影视制作合同》，约定由歌力公司为天诚公司提供天诚智能集团智慧微电影、天诚集团宣传片及鼎能宣传片套剪制作服务，制作总费用为25万元，双方另约定演员费用为20,000元，由双方各半分担。歌力公司按要求完成作品的拍摄及制作服务后，天诚公司审核影片并投入使用，却仍以各种理由拖欠制作费用，尚欠135,000元。按照合同约定，天诚公司违约，另应支付违约金50,000元。天诚公司辩称，歌力公司提交的作品不符合合同约定，付款条件未成就，其要求支付135,000元服务费缺乏事实和法律依据；因歌力公司拒绝对作品进行修改，导致合同无法继续履行，天诚公司不存在违约事实，不应当承担违约责任。天诚公司向本院提出反诉请求：1.确认双方签订的《影视制作合同》于歌力公司收到反诉状副本之日即2019年8月14日解除；2.歌力公司返还天诚公司合同款125,000元并支付资金占用损失。事实和理由：涉案合同签订后，天诚公司向歌力公司支付125,000元，后歌力公司将微电影和宣传片样片提供给天诚公司，但该作品不符合双方约定。天诚公司要求歌力公司对影片进行修改，并当面协商解决方案，但歌力公司一直未予配合，导致合同无法继续履行，天诚公司的合同目的无法实现，严重损害了天诚公司的合法权益。歌力公司针对天诚公司的反诉辩称，其已交付天诚公司要求的微电影和宣传片，且天诚公司已将歌力公司制作的微电影用于宣传，合同不应解除，天诚公司第二项诉讼请求亦无依据，故请求驳回天诚公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于歌力公司提交的《影视制作合同》、载有歌力公司制作完成的作品光盘、(2018)沪东证经字第19967号公证书、电子邮件打印件、价目表，天诚公司提交的《影视制作合同》、微信聊天记录打印件、联系函及快递凭证、载有歌力公司制作的宣传片及天诚公司原宣传片的光盘、天诚微电影脚本等证据，当事人对真实性均无异议，本院审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，天诚公司(甲方)与歌力公司(乙方)签订《影视制作合同》一份，约定：乙方为甲方提供天诚智能集团智慧微电影、天诚集团宣传片及鼎能宣传片套剪制作服务；制作总费用为250,000元；甲方提供制作过程中的住、行费用；甲方于签订合同之后7个工作日向乙方支付制作总费用的50%即125,000元；乙方在拍摄完成后向甲方提交带有“预审样片”字样的成片MPG视频用于审核，甲方收到样片后支付制作总费用的20%即50,000元；甲方审核通过后支付制作总费用的20%即50,000元；影片审核通过后三个月甲方支付剩余款项即25,000元；服务标准：天诚微电影10-15分钟、天诚集团宣传片和鼎能宣传片套剪5分钟(根据具体情况而定)，语言种类为简体/中文/国语/英文字幕，视频、音频质量达到国家广播电视播出或国家音像制品出版标准；甲方应向乙方提供真实有效的企业资料，并提供有关的可用于推广宣传的、完整清晰的文字及图形信息、资料样本；后期剪辑工作正式开始之前，创意解说词文稿须经甲方审核确认；乙方必须在得到甲方认可之后，方能安排后期的配音、剪辑工作；在甲方事先审阅认可的创意解说词文稿范围内，对于乙方提交的制作成片，甲方有权要求乙方作出修改，乙方应积极予以配合；乙方应按照合同约定的制作流程，将制作成带有“预审样片”字样的成片MPG视频用于甲方审核；乙方应于2018年1月25日(含当日)制作完成全部影片，逾期将承担相关责任，对于因甲方费用支付、资料提供、方案审核、样片审核、成片确认、意见反馈等不及时或错误等因素所造成的工作延误，乙方不承担相关责任与损失；因一方的原因终止合同的，应向对方偿付合同20%的违约金，预付部分不再退还；甲方逾期付款的，每逾期1个工作日,应向乙方支付逾期付款部分万分之五的违约金；乙方逾期交付宣传片或逾期通过甲方验收交付甲方的，每逾期1个工作日，应向甲方支付合同总价的万分之五的违约金，逾期超过20个工作日，甲方有权单方面解除合同并要求乙方支付合同总价的20%的违约金。合同另就双方的其他权利义务、售后服务等事项进行了约定。涉案合同签订后，天诚公司向歌力公司支付了首笔合同款125,000元。2017年12月13日，歌力公司向天诚公司交付了由其制作的时长为9分22秒的天诚集团微电影及时长为6分23秒的宣传片。2017年12月26日，双方当事人确认了天诚智能集团智慧微电影、天诚集团宣传片演员名单价目表，载明五位演员的交通费、住宿费合计20,000元，由歌力公司及天诚公司分别负担10,000元。双方确认的天诚微电影脚本载明了人物角色以及以时间顺序排列的场景内容(包括画面动作、字幕、旁边、特写、展现等项目)，其中旁边项目载明了需要载入的特定声音及部分对白。经比对，歌力公司制作完成的微电影基本符合上述场景内容描述，但无人物对白。2018年2月至11月期间，歌力公司的工作人员张某与天诚公司的工作人员胡某通过微信就合同的履行情况进行了沟通，相关内容如下：2018年2月4日，张某询问“徐董那边对影片有什么意见和想法吗？”，胡某回复“昨晚徐总看了。对微电影不满意，因为没有人物对话，不能叫微电影。”，张某回复“人物对白的串联起来很不顺畅，表达的内容点比较多，一个一个点串联起来，都显得太突兀”。2018年2月5日，张某表示“如果要人物对话版，需要重新找一个好点的场地，再补拍一遍”，胡某回复“人物对话是演员原声带对话。你就不管尴尬与否了，请剪辑师赶紧剪辑出来”，张某另回复“演员现场收的音没法用，太嘈杂了”。2018年2月6日，胡某问“如果重新找场地重新拍摄人物对话，费用怎么算”，张某表示需要请示领导。2018年4月2日，胡某表示“我们认为你们拍摄的片子不符合我们当初签订的协议需求，即天诚智能集团智慧微电影的要求，下一步怎么操作，我们要求与歌力负责人面谈”，张某表示需与公司商量一下。2018年10月29日，胡某称“现在不能安排费用，发票我可以找一下，退给你们，徐总提到对交付的视频极不满意，合同至今也没有履行完，现在的DEMO版本也无法正式使用，事情要是求解决，请你们老板有空亲自过来”。2018年11月12日，张某问“另外还有一个小的套剪，是怎样打算的”，胡某回复“套剪先等一等，主要还是微电影的事情”。2019年3月28日，天诚公司向歌力公司出具联系函一份，要求歌力公司在收到函件后三个工作日内与其工作人员联系，商讨并确定协商解决合同项目纠纷的负责人员及会面协商的具体时间、地点，歌力公司于2019年3月29日收到上述函件。2019年8月19日，歌力公司通过邮件向天诚公司发送了其制作完成的鼎能套剪宣传片。另查明，天诚公司微信公众号于2018年6月15日发布一篇名为“江苏公司今日与数家‘中字号’企业洽谈合作项目”的文章，其中载有一会议室场景图片，图中投影屏幕上显示有歌力公司制作的微电影画面。本院认为，双方当事人签订的《影视制作合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，首先，涉案合同虽明确了歌力公司需要完成的三个制作项目，但对具体的要求并无约定；其次，歌力公司在签订涉案合同后，进行了天诚微电影的拍摄、制作以及天诚宣传片的套剪，微电影时长较合同约定的最短时长仅几十秒之差，虽无人物对白，但内容基本与双方确认的脚本内容相符，且天诚公司在会议场所亦使用了微电影画面,另就套剪的宣传片引用天诚公司原宣传片的问题，双方亦无禁止性规定，可见即便歌力公司制作的天诚微电影及宣传片套剪存在部分问题，也是能通过双方协商一致后修改解决的；再次，根据双方工作人员的沟通记录，天诚公司就歌力公司交付的微电影提出的问题主要针对无人物对白，双方已就改进措施进行了磋商，但未果，故不存在歌力公司怠于履行修改义务等违约行为；最后，歌力公司虽未按约提交鼎能宣传片的套剪，但其至迟在本案涉诉后已经制作完成，且根据双方工作人员的沟通过程，天诚公司也表示“套剪先等一等，主要还是微电影的事情”，故难以认定迟延交付鼎能宣传片的过错完全在歌力公司。综上，天诚公司以歌力公司制作的微电影时长、字幕不符合合同约定、无人物对白，套剪的宣传片使用了大量的原片，天诚公司要求歌力公司修改并协商解决方案无果，故其合同目的无法实现为由要求确认涉案合同解除，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项之规定，本院难以支持，其据以要求歌力公司返还已付合同款并赔偿资金占用损失的请求亦无依据，本院不予支持。对于歌力公司主张支付合同款的诉讼请求，涉案合同约定支付第二期款项的条件系歌力公司提交样片用于审核，本案中，歌力公司确已制作完成并向天诚公司提交了微电影及天诚公司宣传片，其虽未在合同约定的日期前提交经套剪的鼎能宣传片，但根据双方沟通记录，在歌力公司提交微电影后，沟通的主要问题在微电影的修改，天诚公司亦明确表示“套剪先等一等”，因此，综合涉案合同对委托创作项目的约定，歌力公司拍摄、制作的实际情况，本院酌情确定天诚公司应支付歌力公司第二期合同款30,000元。对于歌力公司主张的10,000元演员费用，双方确认的价目表进行了明确约定，天诚公司理应按约向歌力公司支付，本院对此予以支持。对于歌力公司主张的其余合同款，因其创作的作品未经天诚公司审核通过，故付款条件尚未成就，本院不予支持。对于歌力公司主张的违约金，因涉案合同就项目标准等事项未作明确约定，双方对歌力公司创作完成的作品是否符合合同约定及后期修改等问题产生意见分歧，致天诚公司未能按约支付相关合同款，故天诚公司未按约付款的行为并不能完全归咎于其自身原因，歌力公司以此为由要求其支付违约金，并无合同或法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第(四)项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海天诚线缆销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海歌力文化传播有限公司合同款40,000元；二、驳回原告(反诉被告)上海歌力文化传播有限公司其余诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)上海天诚线缆销售有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,000元，由原告(反诉被告)上海歌力文化传播有限公司负担3,135.14元，被告(反诉原告)上海天诚线缆销售有限公司负担864.86元；反诉案件受理费2,800元，减半收取计1,400元，由被告(反诉原告)上海天诚线缆销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  蔡 唯二〇二〇年六月一日法官 助理  冯佳楠书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。