重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23173号原告：秦治勇，男，1973年9月17日生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被告：重庆梦柯建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****塔楼**6015/6016/**，统一社会信用代码91500107MA5UCM4M4L。法定代表人：符礼书，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢云川，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周甜涛，重庆尚润律师律师所律师。委托诉讼代理人：韩银生，男，该公司股东。委托诉讼代理人：李果，重庆渝一律师事务所律师。原告秦治勇诉被告重庆梦柯建筑工程有限公司合伙纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审由原告秦治勇及其委托诉讼代理人文金朋，被告重庆梦柯建筑工程有限公司的委托诉讼代理人谢云川、周甜涛到庭参加了诉讼。第二次庭审由原告秦治勇及其委托诉讼代理人文金朋到庭参加诉讼。被告重庆梦柯建筑工程有限公司撤回对谢云川和周甜涛的委托，另行委托韩银生和李果作为诉讼代理人到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告秦治勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告工程投资款15万元及资金占用损失（从2019年9月14日起以15万元为基数按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年11月3日，原告与被告签订《工程施工项目合作协议书》，约定双方合伙承建中昂新天地九号地块工程。原告以资金30万元和技术投资，股份比例为40%，被告负责其他资金，股份比例为60%。协议签订后，双方进行投资并施工。2019年6月24日，原被告签订《解除巫山“中昂新天09地块”工程合同协议》，约定被告应退还原告投资35万元，分别于2019年6月30日前退还20万元，2019年7月31日前退还10万元，主体结构全部验收后一个月内退还5万元。现工程主体结构已经全部验收合格，但被告仍未退余款15万元。原告遂起诉来院。被告重庆梦柯建筑工程有限公司答辩称：原告通过谢丽君及汤清亮支付了投资款，双方签订合伙协议，后又解除协议。按照解除协议约定，被告已返还原告20万元，剩余15万元待项目遗留问题处理后返还。案外人谢丽君已向法院起诉要求返还投资款，如判决被告支付谢丽君款项，本案原告应返还退回款项。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，原被告签订《工程施工项目合作协议书》。该协议书约定：1.双方为共同承包建设中昂新天地九号地块工程及相关配套工程项目施工达成协议；2.经测算，项目前期进场开工费用为30万元左右，本工程计划投资约200万元；3.原告以工程项目及技术投资，在2018年10月15日投资第一笔资金为10万元，在2018年11月15日投资第二笔资金为20万元，股份占40%，被告负责原告以外的投资资金，股份占60%；3.该项目的会计日常工作由汤清亮负责管理，出纳日常工作由韩维负责管理。2019年3月1日，原被告双方签订《解除巫山“中昂新天09地块”工程合作协议》。协议约定：1.双方于2018年11月3日签订的《工程施工项目合作协议书》，约定双方就巫山中昂新天09地块合作施工达成协议，现双方经友好协商，原告自愿退出该工程施工，在解除协议签订生效后，终止双方于2018年11月3日签订的《工程施工项目合作协议书》；2.协议签订生效后，原告产生的所有债权债务与被告无关。2019年6月13日，双方再次签订《解除巫山“中昂新天09地块”工程合作协议》。该协议约定：1.在本协议签订生效后，终止双方于2018年11月3日签订的《工程施工项目合作协议书》；2.被告退还原告“巫山中昂新天09地块”工程投资款，由被告于2019年6月30日前退还原告20万元，2019年7月31日前退还原告10万元，主体结构全部验收合格后一个月内被告退还原告剩余工程投资款5万元，原告不再向被告索取任何利息及所有费用；3.在本补充协议签订生效后，在项目竣工验收前，原告必须配合被告项目部的材料租赁、材料归还等相关手续；4.原告与项目各班组签订的保证金条子，自动转给被告，由被告退还各班组保证金，债务与原告无关。协议签订后，被告于2019年6月28日支付20万元至原告指定收款账户。庭审中，被告明确表示案涉工程主体验收并未完成，合同约定退还的投资款仅有10万元达到退还条件，剩余5万元退还条件并未成就。原告未举证证明该工程主体结构验收完成。审理中，原被告双方对原告如何支付《工程施工项目合作协议书》约定30万元投资款存在争议。原告称原告与韩银生有其他项目合作，原告应分得30万元利润，原告要求韩银生将其应分得的利润支付至本案涉及项目作为投资。原告提交劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察投诉处理结果告知书、原告账目明细表、被告公司决算表、银行打款明细、账目结算书，拟证明原告与韩银生共同投资的璧山项目、鱼嘴项目结算后，有30万元利润投入巫山项目，剩余款项韩银生出具账目结算书确认。被告对劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察投诉处理结果告知书真实性无异议，但认为与本案无关；对原告账目明细表、被告公司决算表真实性有异议，认为账目明细表为原告单方制作，被告公司决算表无公司签章，且出具时被告公司并未成立；银行转款明细中转款时间在2015年、2017年和2018年2月，与本案无关，无法达到原告证明目的；账目结算书与被告无关，上面所写时间显示是2019年8月5日，与本案涉及的工程投资时间不一致。原告称决算表显示合作工程有41万多平方，口头约定每平方原告应得利润2元，一共利润为82万元，投资本案涉及项目30万元，剩余利润韩银生出具账目结算书确认为394533元。韩银生当庭陈述没有看到过原告举示的决算表，工程现场不到10万多平方，决算表上所写的40多万平方不是事实，每平方2元利润也不属实。被告庭审申请证人成崇国出庭作证。证人陈述：原告当时在黑名单中，办不了银行卡，因秦治勇无法转款，全部委托他人转款的，证人亲自听到原告打电话给谢丽君要求她转款。被告拟证明因原告银行卡被冻结，投资款均由他人支付。原告对证人证言真实性不予认可，认为证人为分公司经理，应当清楚财务，其陈述全部委托谢丽君支付投资款不属实，且证人在2018年9月才到被告处工作，应当不清楚原告与韩银生之前的合作关系，而证人能够清楚陈述，应当是他人提前告知证人。被告还举示了银行账户流水，拟证明汤清亮和谢丽君向被告公司支付的31万元时间与合同约定的出资时间基本一致，汤清亮和谢丽君的转款为原告的出资。原告认为汤清亮和谢丽君的转款时间和合同约定的出资时间并不一致，二者转款系二者的投资款，与被告无关。本院认为：本案系合伙纠纷。原告与被告签订的《工程施工项目合作协议书》和两份《解除巫山“中昂新天09地块”工程合作协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原被告之间存在合伙关系，被告确认退还原告投资款行为说明被告认可原告已履行投资义务。虽然庭审原告举示的证据无法证明韩银生应支付原告80余万元的利润，故原告主张其用韩银生应支付原告的30万元利润作为案涉项目原告的出资事实因证据不足，本院不能认定。但被告已确认原告履行投资义务，同意退还投资款并且签订退款条款，原告以何种方式出资不影响被告受退款条款约束按约履行退款义务。被告称原告有遗留问题没有解决，故不能退还剩余款项，但协议中明确约定班组签订的保证金由被告负责退还，解除协议中并未就退款进行更多限制，被告答辩意见本院不予采纳。原告要求被告退还剩余全部投资款，应由原告就合同约定的退款条件已经成就承担举证责任，原告未举证证明案涉项目主体结构已全部验收合同满一月，被告庭审也明确表示主体结构并非验收，故合同约定的第三笔5万元退还条件并未成就。故此，被告已到期未支付的投资款为10万元，该款项被告理应退还。被告逾期未退还投资款行为已构成违约，原告因被告违约行为有资金占用期间损失，故原告要求被告支付从2019年9月14日逾期损失符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应退还原告10万元投资款，并给付原告以10万元为基数，从2019年9月14日起以10万元为基数按年利率6%计算至付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆梦柯建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告秦治勇投资款10万元并支付原告秦治勇从2019年9月14日起以10万元为本金按年利率6%计算至付清之日止的资金占用损失，利随本清。二、驳回原告秦治勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由原告秦治勇负担500元，由被告重庆梦柯建筑工程有限公司负担1150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 姜 婷二〇二〇年六月十五日书记员 贾雅婷