天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83426号原告：天津艾尚体育科技有限责任公司，住所地天津经济技术开发区奥运路**泰达时尚公园**馆1—**。法定代表人：赵玉芹，经理。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，该公司经理。被告：天津滨海开元房地产开发有限公司，，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西五道**汇津广场**楼502法定代表人：赵明，总经理。委托诉讼代理人：聂建国，该公司职员。委托诉讼代理人：陈亮，天津森宇律师事务所律师。原告天津艾尚体育科技有限责任公司诉被告天津滨海开元房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军、被告委托诉讼代理人聂建国、陈亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告免除原告自2019年2月27日起至2019年7月30日止期间的租金244475元；2.判令被告给予原告自2019年7月30日至2020年2月29日止，共计6个月免租期；3.判令被告赔偿原告经营损失285000元（自2018年8月27日至2019年7月30日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于2018年8月27日签订房屋租赁合同，约定房租租赁期限5年，自2018年8月27日至2023年8月26日止，免租期限6个月，自2018年8月27日至2019年2月26日止。2018年8月27日，原告已履行完毕合同约定的义务，但被告交付原告的房屋不符合消防安全规定，原告根本无法使用。同日，原告立即通知被告整改消防设施，被告没有积极配合，直至2019年3月18日才审批决定安装排烟设施，2019年7月30日消防部门才向原告颁发了消防安全合格证。被告的行为严重违反了合同约定，侵犯原告利益，故原告呈诉来院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告出租给原告的房屋是经过合法的建设手续，取得了消防竣工验收，工程整体竣工验收并在2013年3月1日取得了涉诉房屋的房产证，房屋质量合格。原告向被告交付的房屋，符合租赁房屋标的物的质量要求，也没有违反现行有效的强制性法律规范，被告不存在因房屋存在瑕疵而导致的违约情形；第二，根据《中华人民共和国消防法》第15条的规定，公共聚集场所在投入受用前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查，在实务操作中，对于建设单位自用的通常由建设单位自己申请，对于已经出租或者出售的房屋，基于房屋实际使用人并非建设单位这一特点，原则上由使用单位自行报验。原告以现阶段可能存在的新的消防验收标准为由，要求被告针对数年前已经竣工的房屋提供消防最新验收标准所带来的设施的使用要求，是完全回避了自行的经营义务。被告认为最新的消防设施的安装、报验，并取得经营许可这一套手续都是应该由原告自行完成的，但是在实际当中为了保障租赁合同的实际履行，也同时考虑到原告方不是专业的建设单位，被告本着诚信的原则和负责的态度，在合同义务之外，组织施工单位按照新的消防标准对房屋消防设施进行了整改，并顺利通过消防验收，使原告达到经营的条件。这个行为不能作为被告承担后续的消防验收第一时间无法通过而由原告主张向被告索赔的理由；第三，应当根据双方合同中的约定的租赁期间，双方完全履行各自的合同义务，其中包括原告方支付租金和被告提供合格房屋的主要内容，给予原告方6个月的免租期，就是考虑到原告方需要办理相关的各项手续，进行装饰装修和设备调试，以达到经营的目的。原告方要求被告在现有合同内容基础上再给出6个的免租期的主张，从法律上、合同上都没有依据，被告无法接受。如果原告想要合同现有基础上提出续期的要求，可以在合同到期前双方协商；第四，原告诉请求三中的请求明显不符合常理，其诉讼请求三的主张为人员工资，被告认为正常经营状况下，在没有取得消防验收并且达到经营条件的前提下，被告是不会有实际雇佣人员进行保洁或者说是健身教练到岗的行为，更不会支付工资，该这部分的费用没有发生，不同意向其支付。本院经审理认定事实如下：被告为天津开发区汇鑫楼**楼房屋所有权人。2013年10月30日，房屋进行了建设工程竣工验收备案。2018年8月27日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方），双方签订《汇鑫楼401、402房屋租赁合同》，约定甲方出租汇鑫楼401、402建筑面积1191.79平方米的房屋，对于租赁用途合同约定为该房屋只限于乙方用作健身房（不得设置游泳池），租赁期限为2018年8月27日起至2023年8月26日止，甲方同意自2018年8月27日至2019年2月26日止的期限内免收乙方租金，对于租金标准合同约定为租期内租金3326762.61元，租金按半年度计算，合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同附件二中第一条房屋交房标准中第五款列明“通风系统：自然通风和机械通风”。上述合同签订后，被告向原告交付了前述涉案房屋，但该房屋不具备机械通风设施。2019年3月18日，被告于案外人天津森一建设工程有限公司签订《汇鑫楼401、402消防排烟工程安装合同》，为涉案房屋安装消防机械排烟设施，合同金额为85000元。该工程施工完毕后，被告支付了工程款。2019年6月12日，天津经济技术开发区建设工程管理中心向就汇鑫楼401内装修工程向原告发放《建设工程竣工验收备案抽查通知书》，综合评定该工程消防验收合格。庭审中，原告陈述机械排烟设施并非双方合同所约定被告交付房屋时应提供的机械通风设施，根据2018年8月1日实施的消防规范《建筑防烟排烟系统技术标准》第4.1.4.3，涉案承租房屋超过1000平米，所以必须安置机械排烟系统，且设计初期邀请过消防人员到过现场，消防人员给过口头意见，建议原告安装机械排烟设施，否则不能通过验收。被告陈述合同中表述的应当有机械通风设施确实属于被告签约阶段的工作失误，在交付房屋的时候，房屋也并不具备机械通风设施，但是该问题已采取履行401.402消防排烟工程安装合同的方式解决，可以满足原告的消防验收合格的目的，因此，原告无须继续提供机械通风设施。案件审理期间，经向天津经济技术开发区消防救援支队了解，《建筑防烟排烟系统技术标准》中4.1.4第3项系针对设置机械排烟系统时所需满足的在外墙或屋顶设置固定窗的要求，该项并非强制性要求安装机械排烟设施的规范。原、被告对法庭调查的事实无异议，庭审中原告又主张，被告交付的房屋因房屋面积、层高和位置的要求，不能通过开窗通风达到自然排烟的标准，而在外墙开窗以达到排烟效果造价太高，故与被告协商同意加装机械排烟设施，以解决消防问题。以上事实有当事人证据及陈述证明属实。本院认为，原告与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。本案中，双方的争议焦点为被告出租给原告的涉案房屋是否存在不符合消防规范的强制性要求，因此影响了原告的消防安全验收，导致被告使用涉案房屋时间的延迟。对此本院认为，被告向原告交付的房屋，已经完成了建设工程竣工验收消防备案，系符合消防要求的合格房屋，满足使用出租的条件。原告所述的《建筑防烟排烟系统技术标准》中4.1.4第3项，经向消防部门了解，并非强制性要求安装机械排烟设施的规范，故原告未能提供充分证据证明被告在出租房屋时缺少机械排烟设施系违反强制性消防法律规范，原告以此主张被告应免除租金、另行给予免租期、赔偿经营损失，其主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告天津艾尚体育科技有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费9094.75元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  司 媛人民陪审员  高晓盼人民陪审员  王晓伟二〇二〇年六月十八日书 记 员  樊丽梅