wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执621号 申请执行人：王秀玲，女，1985年12月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：钟桂鑫，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省惠东县。 本院在执行申请执行人王秀玲与被执行人钟桂鑫民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404民初1893号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币63,655元及利息，诉讼费人民币1396元，向本院交纳执行费人民币876元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。故本院依法采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人钟桂鑫到本院接受调查询问。但被执行人未到庭，未向本院报告财产状况，现被执行人钟桂鑫已下落不明。 二、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 已多次通过执行网络查控系统、金融部门、车辆登记部 门、证券部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 已委托被执行人户籍所在地的相关单位代为调查被执 行人在当地的财产状况，但查无财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月九日 法官助理王丹 书记员王代琤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23883号原告：佛山市星泺照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会祥安北路****之二，统一社会信用代码91440606MA4UL90W25。法定代表人：邓从波。委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊喜，系原告的股东。被告：山东星宇方泰光电科技有限公司，，住所地山东省济南市天桥区北园大街****统一社会信用代码91370105306860644Y。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京市观韬（济南）律师事务所律师。原告佛山市星泺照明电器有限公司诉被告山东星宇方泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判。本案审理过程，被告山东星宇方泰光电科技有限公司对案件管辖权提出异议，本院作出裁定，驳回被告山东星宇方泰光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议，被告山东星宇方泰光电科技有限公司提起上诉，经佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院原裁定。本案于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告佛山市星泺照明电器有限公司的委托诉讼代理人赵瑜、陈俊喜及被告山东星宇方泰光电科技有限公司的委托诉讼代理人陈延东、刘洋到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市星泺照明电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款303910.4元及利息(利息以303910.4元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告从2013年开始合作，原告负责为被告供应LED灯配件。2016年8月20日，原被告签订了《合作协议书》，2018年12月份，经双方对账确认，被告尚欠原告货款807568.6元，之后被告支付了部分货款，截止至2019年4月15日，原告经核算，被告尚欠原告货款303910.4元。诉讼过程，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付货款600400.7元及利息(利息以600400元为基数，从2019年4月16日起至2019年8月19日按年利率6%支付利息12008.014元，从2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月20日的利息为17011.35元)；2.本案诉讼费由被告承担。被告山东星宇方泰光电科技有限公司辩称，1.双方存在长期合作关系，被告认可欠款数额为219350.1元，不是原告开始主张的303910.4元，更不是原告增加诉求后的600400.7元，原因是原告为被告加工的灯具出现了严重的质量问题，先后出现了大量退货，原告向被告每年提供的对账信息中对大部分退货进行了确认，并对应调整了账面金额，原告对其中的小部分退货不予确认，未做账面处理，但是也没有给被告退回，现在已经过去几年时间，被告有理由认为原告以行为默认了，该部分退货应该从欠款金额中扣除。2.原告加工灯具中多次出现严重的质量问题，给被告造成了难以估量的损失，且原告违反了合同约定多次私自向被告以外的客户供货，被告指出后原告承诺不再违反并提出见面协商处理，之后便避而不见，逃避责任。按照合同约定，被告可以对原告罚款500000元。3.被告本着息事宁人原则，同意在法院主持下进行调解，如原告不承担相应责任，拿出可行的调解意见，被告将会另案主张权利。诉讼过程，被告明确在本案没有提起反诉，也没有在本案中提出质量问题。按双方合作协议第7.2条约定，被告可以迟延付款额度600000元，故不存在支付拖欠款项期间利息的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认并附卷。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据，被告对真实性无异议，但认为应对“亚凯还有库存、亚凯直接退货未减账、济南退货未减账”作出处理，因此被告不认可欠款600400.7元。对货款的总金额600400.7元无异议，但需要减除退货金额；2.对被告提交的证据，原告认为被告在诉讼前不提供相应证据，也不与原告对账，所以原告把所有买卖交易证据提供出来，对被告提起诉讼，金额按600400.7元计算，现被告提供了相应证据，原告认为被告欠款金额为303910.4元；3.对原被告提供的上述证据，依举证要求，先由原告对交易的总金额提供依据，再由被告对已付款金额提供依据，但本案中被告确认原告送货金额为600400.7元的前提是需要减除退货金额，原告则对减除退货金额的数额部分有异议，经本院释明后，本案原告明确，为了方便诉讼，原告不再组织相关证据，对被告对账及庭审中确认的金额予以认可，由法庭作出判决。故本院对上述原被告提供的证据，经双方明确无异议，对相关送货及退货的依据予以认定。根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下:2016年8月20日，原被告签订了《合作协议书》，由原告为被告供应LED灯配件，原告根据《合作协议书》的要求大量向被告供应配件，双方初时有对账，后因发生意见未有及时对账，原告认为被告拖欠其货款为303910.4元，被告则认为应扣减退货金额后实欠款应为219350.1元。本院认为，原告与被告发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告发生买卖业务的事实，双方予以确认，但由于双方在买卖业务过程，原告主张已将货物交付被告，被告未有付款，原告举证的主要证据为送货单，而被告对送货单认可的前提是需要减除退货金额，为此，本案原告明确，为了方便诉讼，原告不再组织相关证据，对被告对账及庭审中确认的尚未付款的金额219350.1元予以认可，由法庭作出判决。故双方买卖过程，对原告请求判令被告偿还尚欠原告的货款219350.1元，本院予以支持，被告应承担偿还责任。被告主张在双方签订的《合作协议书》中，原告同意被告可对部分账款赊欠，允许被告有迟延付款额度，故对原告主张利息请求部分，对提起诉讼之前的利息，本院不予支持，对原告提起诉讼之日即2019年10月16日起至实际还款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告超出上述本金及利息的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山东星宇方泰光电科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山市星泺照明电器有限公司支付货款219350.1元及逾期付款利息（计算方法：以219350.1元为基数，从2019年10月16日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市星泺照明电器有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10094.2元，减半收取计5047.1元（原告佛山市星泺照明电器有限公司已预交），由原告佛山市星泺照明电器有限公司负担2751.97元，被告山东星宇方泰光电科技有限公司负担2295.13元；本案诉讼中被告提出管辖权异议案件受理费100元，由被告山东星宇方泰光电科技有限公司负担（被告山东星宇方泰光电科技有限公司已缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇二〇年六月五日书记员  梁银敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1448号原告：张彦东，住宁夏回族自治区中宁县。被告：石太明，住宁夏回族自治区中宁县。原告张彦东与被告石太明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦东到庭参加诉讼，被告石太明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还借款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月11日，被告因资金周转向原告借款19000元。该款经原告催要，被告于2020年3月8日向原告出具借条一张，并承诺尽快偿还借款。被告至今未返还。被告石太明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告因偿还银行贷款向原告借款19000元。2020年3月8日，被告给原告出具借条一张，内容为“今借到张某现金（壹万玖仟元整）?19000元”。该款经原告催要，被告至今未返还。以上事实有原告提交的借条一张及原告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告依约向被告石太明给付借款，被告石太明没有依约向原告偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告石太明偿还借款本金19000元的诉讼请求依法予以支持。被告石太明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告石太明于本判决生效后五日内返还原告张彦东借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告石太明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇二〇年六月十四日书记员 郑秀芬附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给到庭的当事人。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执430号之二十申请执行人:范铁军，男，1971年2月5日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:吕国辉，男，1972年3月26日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2861号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕国辉名下的存款36000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年六月二日书记员 何佳瀛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初544号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：区耀光，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告区耀光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告区耀光经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.区耀光偿还信用卡透支本金184023.08元及利息9752.28元、违约金2594.42元（暂计至2019年11月28日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.区耀光承担诉讼费。被告区耀光未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：持卡人：区耀光。信用卡卡种：牡丹信用卡。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确起诉后区耀光有还款。截止至2020年5月29日尚欠本金184017.58元及利息15329.21元、违约金2594.42元。本院认为，区耀光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。区耀光持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，区耀光应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张区耀光欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且区耀光没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。区耀光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告区耀光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年5月29日的信用卡透支本金184017.58元及利息15329.21元、违约金2594.42元以及从2020年5月30日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按合同约定以最低还款额未还部分5%计收，每期最高不得超过500元）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4227元、诉讼保全费1502元，合计5729元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告区耀光负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  肖忠旺人民陪审员  赖明梅二〇二〇年六月二日书 记 员  陈 盈简培华
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1260号上诉人(原审被告)：原亚萍，女，1965年12月27日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：曹文江，河南众得律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钟妍（曾用名钟宜艳），女，1978年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王娟、张海，焦作市体化示范区正德法律服务所法律服务工作者。上诉人原亚萍因与被上诉人钟妍民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原亚萍上诉请求：1、撤销原一审判决，改判驳回钟妍的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由钟妍承担。事实和理由：一审认定事实错误，双方之间不存在民间借贷关系。一、本案仅有转账记录，且是案外人李亚慧转给案外人钟卫东的，并无证据证明系借款行为。二、钟妍在起诉状及第一次庭审均陈述案涉款项中50000元系2015年12月8日转款，在原亚萍举证证明该笔款项系购房款后，钟妍又称2015年12月4日的转款系本案借款，钟妍对陈述事实随意变更，一审予以认定不合法，且一审对原亚萍的辩解不予采信不合法。三、一审认定案涉款项系用以支付钟卫东医疗费用，应以遗产支付债务，其遗产亦有其他法定继承人，认定为原亚萍的个人债务不妥。四、在另案已生效判决书中，认定本案100000元系钟卫东曾经抚养的人为钟卫东支付的医疗费，本案认定事实与之相矛盾。钟妍辩称，第一，双方民间借贷关系成立，钟妍委托李亚慧向钟卫东两次汇款是一种出借行为，与原亚萍制作的日志和借款明细表相符。第二，原亚萍系共同借款人，有义务偿还债务。第三钟妍与钟卫东养父女关系不成立，抚养回报的理由不符合客观事实，综上所述，建议驳回上诉，维持原判。钟妍向一审法院起诉请求：1.判令原亚萍偿还钟妍借款99900元及利息20149.89元（利息分别自2015年8月26日、2015年12月8日按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日,暂计算至起诉之日为20149.89元);2.本案诉讼费及其他一切费用由原亚萍承担。一审法院认定事实：原亚萍及钟卫东为支付医疗费用向钟妍借款，2015年8月26日，案外人李亚慧代钟妍向钟卫东尾号3838的中国银行账户存入49900元，该存款单个人业务交易单的落款处备注“钟宜艳”。2015年12月4日，李亚慧又代钟妍向钟卫东尾号3838的中国银行账户存入50000元。现因原亚萍一直未返还借款，钟妍于2019年12月12日向本院提起诉讼，形成本案。钟妍曾用名为钟宜艳，约在1989年随李亚慧与钟卫东生活，双方以父母子女称呼，李亚慧系钟卫东生前的原配妻子，原亚萍于2008年与钟卫东办理了结婚手续。原亚萍本人记录的日志中于2015年8月25日的用款明细中载明：“钟艳50000元（伍万元整）”。另有记录“钟艳50000元（伍万元整）12．4转”。原亚萍本人制作的借款明细表中载明：“钟艳两笔50000元（未还）”。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。钟妍主张原亚萍返还借款本金99900元，提交了转款、存款凭证予以证明，借款虽转至钟卫东账户，但借款时钟卫东与原亚萍系夫妻关系，且借款系其二人共同向钟妍借款用于支付钟卫东的医疗费用，原亚萍自己记载的日志及借款明细中有相应记录予以佐证，故可以认定钟妍向原亚萍出借借款的事实。原亚萍辩称其与钟妍之间不存在借贷关系，称2015年8月26日的转款系还款，但其并未提交证据证明其主张，结合上述证据，原亚萍的该辩解意见不能成立。原亚萍辩称2015年12月8日李亚慧的转款系购房款，不是借款，钟妍对该款项用途亦认可，也有生效判决予以认定，且与本案借款无关联，故对原亚萍的该辩解意见，本院不予采信。原亚萍辩称，钟妍的转款系钟卫东抚养其所应得到的回报，该主张于法无据，本院不予采信。一审法院判决：一、原亚萍应于本判决生效后十日内返还钟妍借款本金99900元及利息；二、驳回钟妍的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原亚萍负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明案件事实本院予以确认。本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钟妍要求原亚萍偿还99900元借款，并提供转账凭证、原亚萍本人出具的借款明细表等予以佐证。原亚萍认可收到案涉款项，但否认借贷的事实。原亚萍辩称案涉款项系通过李亚慧账户汇入钟卫东账户，并无证据证明系借款行为。李亚慧在2015年8月26日的汇款明细上明确备注“钟宜艳”，原亚萍本人的记录本上也明确标注“钟艳50000元（伍万元整）”、“钟艳50000元（伍万元整）12．4转”，可以认定案涉款项系钟妍汇给钟卫东。因原亚萍曾在另案中出具的借款明细表中包含本案两笔借款，且原亚萍认可该借款明细表系本人出具，其有义务对案涉款项的性质作出合理解释，并提供证据加以证明。现原亚萍并无证据证明案涉款项系钟妍赠与钟卫东，其作为钟卫东的妻子，理应就案涉款项承担还款义务。故本院对原亚萍的上诉理由不予支持。综上，原亚萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由原亚萍负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇二〇年六月二十六日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1440号 申请执行人：邓基基，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人:郑金城，1994年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人:周建，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁云军，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁民军，1985年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:资小豹，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人邓基基与被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹敲诈勒索一案，本院作出的（2018）粤0703刑初838号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹应退赔3500元给申请执行人邓基基。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1440号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘英奇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5581号原告：陈美惜，女，1985年12月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黄海雯,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕韵诗,广东古谷律师事务所律师。被告：汤家恒，男，1998年8月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：冀丹伟，广东格林律师事务所律师。原告陈美惜诉被告汤家恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈美惜的委托诉讼代理人黄海雯、被告汤家恒的委托诉讼代理人冀丹伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈美惜诉称，2018年5月6日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，被告向原告出具了《借据》，确认已收到向原告借入的款项100000元，约定借款期限为2018年5月6日至2018年11月6日止，借款期间的月利息为2%。借款期间届满后，原告多次催促被告偿还借款及利息，但被告至今仍未偿还借款本金及利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息（利息以借款100000元为基数，从2018年5月6日起按月利息2%的标准计至付清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。被告汤家恒辩称，双方签订的借款合同无效，原告陈美惜属于职业放贷人，涉嫌刑事犯罪。被告汤家恒的实际借款本金为93000元。被告汤家恒共偿还了47000元。经审理查明，2018年5月6日，被告汤家恒作为借款人出具《借据》，载明借款人汤家恒现因家庭生意资金周转需要向陈美惜借100000元，借款日期为2018年5月6日至2018年11月6日止。借款月利息2%。同日，原告陈美惜向被告汤家恒以银行转账交付借款93000元。诉讼中，原告陈美惜主张其除银行转账93000元以外，另现金交付7000元；被告汤家恒主张没有现金交付，实际交付只有93000元。被告汤家恒主张其多次还款，共偿还了47000元，原告陈美惜确认被告汤家恒主张的还款时间与金额。本院认为，原告陈美惜主张被告汤家恒向其借款的事实，提交了《借据》、转账凭证为证，本院予以采纳。被告汤家恒主张其通过中介人介绍借款，从未与原告陈美惜联系，本院认为，原告陈美惜持有被告汤家恒出具的借据，并提供了相应的由其向被告汤家恒的转账凭证，足以证明双方存在借贷关系，涉案借款是否经他人介绍，以何种方式达成协议，不影响借贷关系合法成立。对于实际交付借款本金，原告陈美惜称另有7000元借款本金以现金方式交付，但其未提交相应证据证明且被告汤家恒不予认可，本院不予采纳。被告汤家恒主张实际借款本金为有转账凭证佐证的93000元，本院予以采纳。对于尚欠的借款本金，被告汤家恒主张扣除其所清偿的本金、利息后尚欠借款本金56296元，符合根据双方确认的还款时间及金额折算扣减后的欠款金额，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，原告陈美惜主张被告汤家恒清偿借款，合理合法，本院予以支持，清偿的借款本金以实际尚欠借款本金56296元为限。双方约定了借款利率，原告陈美惜主张被告汤家恒支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以56296元为基数，从2018年9月7日起按月利率2%计至借款清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告汤家恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈美惜清偿借款56296元；二、被告汤家恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈美惜支付利息（以56296元为基数，从2018年9月7日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告陈美惜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告陈美惜负担677元，由被告汤家恒负担873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月十八日书记员  郑俏桐
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执374号之十二申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住西丰县西丰镇。法定代表人：魏冰，系董事长。被执行人王显东，男，1967年7月29日生，汉族，个体工商户，住西丰县。被执行人朱亚娟，女，1966年4月15日生，汉族，个体工商户，住西丰县。被执行人迟兵，女，1979年3月15日生，汉族，无业。住西丰县解放路077-1号楼4单元203室。关于申请执行人与被执行人朱亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月10日冻结了被执行人朱亚娟在63806×××82账户内余额人民币1864.42元。现因申请执行人 申请同意解除冻结依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱亚娟在铁岭新星村镇银行63×××82账户内存款人民币525215.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年六月十六日书记员邓洪国
西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2020)陕0103民初5550号 原告：杭州慧康物联网科技有限公司，住所地：杭州市滨江区。法定代表人：陈东。委托诉讼代理人：金菁，女，该公司人力资源部经理，住该公司。被告：周广辉，男，1991年2月9日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：李茹，陕西权诚律师事务所律师。本院在审理原告杭州慧康物联网科技有限公司与被告周广辉劳动争议一案中，查明周广辉就同一劳动争议不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字(2019)1159号仲裁裁决，且先于杭州慧康物联网科技有限公司向本院提起诉讼。根据相关法律规定，本案依法应与周广辉诉杭州慧康物联网科技有限公司劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案与(2020)陕0103民初2559号周广辉诉杭州慧康物联网科技有限公司劳动争议一案并案审理。 审  判  员   刘 曼   二〇二〇年六月十日 书  记  员   叶 泳20200103555091330108722784740199102094114610481199102092618202006051
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执85号申请执行人：河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地：正阳县真阳镇南环城路**。法定代表人:吴厚俊,任董事长。委托代理人：韩坤，系该公司工作人员。被执行人：王文强，男，汉族，1991年2月20日出生，住正阳县。被执行人：王伟，男，汉族，1971年7月6日出生，住正阳县。被执行人：王飞，男，汉族，1981年2月14日出生，住正阳县。被执行人：单本凯，男，汉族，1973年8月6日出生，住正阳县。河南正阳农村商业银行股份有限公司与王文强、王伟、王飞、单本凯借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2018）驻仲裁字第7120号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王文强于裁决书送达之日后十日内偿还申请执行人借款本金460000元及利息，被执行人王伟、王飞、单本凯承担连带清偿责任。因被执行未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司向驻马店市中级人民法院申请强制执行，经中院指令，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人表示暂不采取强制措施。2.查明被执行人在证券公司没有持有股票（股权），没有工商登记信息。3.查明被执行人王文强名下有一辆东风雪铁龙牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**）、被执行人王伟名下有一辆北京现代牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**）、被执行人王飞名下有一辆长安牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**）、被执行人单本凯名下有一辆传奇牌汽车（豫Ｑ×××**），已告知申请执行人，申请执行人表示，车辆现去向不明，且有的车辆注册时间较久，暂不考虑采取强制措施。4.通过传统查控系统查询被执行人的不动产登记情况，查明仅被执行人王飞名下有位于袁寨乡和平大道北侧房产一处，已告知申请执行人，申请执行人表示，该房产位于农村，采取强制措施后难以变现，暂不考虑处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王文强、王伟、王飞、单本凯负有继续向申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史学金审判员  王 祯审判员  徐 翔二〇二〇年六月十一日书记员  娄红倩
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5738号申请执行人：仲泳霖，男，1970年2月6日生，汉族，住四川省广元市。被执行人：昆山惠利鑫包装材料有限公司，统一社会信用代码91320583554610759W，住所地昆山开发区西江路158号。法定代表人：余红兵。申请执行人仲泳霖与被执行人昆山惠利鑫包装材料有限公司工伤待遇争议一案，该案昆劳人仲案字（2018）第5068号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山惠利鑫包装材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山惠利鑫包装材料有限公司银行存款人民币15125.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十六日书记员  曹俊瑜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2642号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。住所：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨继忠，男，1975年1月9日出生，住址：昆明市西山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告杨继忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告杨继忠经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.杨继忠向兴业银行支付信用卡欠款74182.72元，包括，本金31894.88元，截至2020年1月9日的利息29904.15元、滞纳金11818.02元、分期手续费565.67元；2.杨继忠向兴业银行支付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费费用由杨继忠承担。事实和理由：杨继忠向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，被告于2013年2月2日对该卡开户使用。杨继忠开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，杨继忠仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。杨继忠未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨继忠经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡交易记录明细、信用卡催收记录表、费用细分、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：杨继忠（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。杨继忠在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2020年1月9日，杨继忠尚欠兴业银行借款本金31894.88元、利息29904.15元、滞纳金11818.02元、分期手续费565.67元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。杨继忠应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现杨继忠使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。截至2020年1月9日被告共欠兴业银行借款本金31894.88元、利息29904.15元、滞纳金11818.02元、分期手续费565.67元。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，杨继忠经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨继忠于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月9日借款本金31894.88元、利息29904.15元、滞纳金11818.02元、分期手续费565.67元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年1月10日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费827元（兴业银行已预交），已减半收取，由杨继忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年六月十九日书记员  张宇琪
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民再8号原审原告：临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：河南省临颍县城关镇人民路中段。法定代表人：王丽娜，任主任。委托诉讼代理人：卢彦芳，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。原审被告：王影乐，女，汉族，1985年1月4日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉原审被告王影乐追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，于2017年6月15日作出（2017）豫1122民初305号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月19日作出（2020）豫1122民监8号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月10日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人卢彦芳、谢有志及原审被告王影乐的委托诉讼代理人王永浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告担保中心称，原告依据《河南省小额担保贷款实施办法》，为促进全民创业，开展小额贷款担保工作。被告创业缺少资金，向原告申请贷款担保，原告给被告审批发放了贷款。贷款到期被告不按期还款，其担保人也未还款，起诉要求二被告承担连带清偿借款及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。再审中原审原告撤回对原审被告王辉的诉讼请求。原审被告王影乐辩称，对贷款不知情，没有贷过款，也不认识担保人。原审原告提起诉讼，请求：要求二被告承担连带清偿借款5万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。原审查明，经被告申请，原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2008年12月13日给被告王影乐发放贷款5万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原告和被告王辉作为保证人为被告王影乐借款提供连带担保。借款到期，二被告未还款，临农村信用合作社从原告账户上划走5万元，引起本诉。原审另查明，原告认可保证人是虚假的。原审认为，被告王影乐借款有借据在案佐证。借款到期后，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款责任。原告替被告偿还借款后，取得向其追偿的权利。原告认可被告王辉作为保证人是虚假的，保证人王辉不承担连带清偿责任。故原告请求不完全成立，本院依法不予全部支持，原审判决：一、被告王影乐于本判决生效后五日内偿还原告临下岗失业人员小额贷款担保中心现金5万元及利息（利息为月息7厘，自2010年12月13日起算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：经王影乐申请，原审原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2008年12月13日给王影乐发放贷款5万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原审原告作为保证人为王影乐提供连带担保。借款到期后，贷款人未还款，临农村信用合作社从原审原告账户上将涉案贷款5万元划走。另查明，原审被告称对该贷款不知情，没有在临农村信用合作社贷过款，也没有在担保中心申请过贷款。原审原告提供了王影乐的“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，称原审被告在其单位申请贷款，并经临农村信用合作社发放贷款。原审被告对小额担保贷款申请审批表、保证担保合同、借款借据上的签名均不予认可，称该贷款不知情，也没有在上述审批表及合同上签名及按指印，也没有收到临农村信用合作社发放贷款的款项，在庭审后向本院提出鉴定申请，申请对借款借据上的签名及指纹进行司法鉴定。本院通知原审原告，原审原告在规定时间内未内将借据原件提交本院。再查明，本院（2014）临刑初字第141号刑事判决书查明，赵宝忠在2008年5月份至2010年4月份担任贷款担保中心主任期间大部分是严格按照贷款流程办理的，有个别的由于工作量大的原因没有见到申请人和担保人，而是有其他人代为办理的情况，从而导致400余万元贷款无法收回，主要是申请人和担保人不认可，这里面存在有第三方冒用申请方和担保方手续的，还有一部分是第三方借双方手续办的，这两种情况的用款人都是第三方，不是申请人。该判决还查明，裴晓敏、郭晓丽、张晓军、张天申、贾素阁、张素芳、岳秋雨、王影乐是申请人的贷款中，担保人信息是虚假的，王平、李跃伟在另外两笔贷款中是担保人，其二人信息是伪造的。赵宝忠犯滥用职权罪，被本院判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年。再查明，原审原告担保中心在再审庭审时，当庭申请撤回对王辉的起诉，原审被告王影乐同意原审原告撤回对原审被告王辉的起诉，本院予以准许。本院再审认为：本案原审原告起诉案由为借款合同纠纷，经审理并向原审原告释明，将本案案由变更为追偿权纠纷。原审原告提供了“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，虽然证明该款项是由原审原告将该款归还临农村信用合作社，但是原审被告对贷款不予认可，并申请鉴定。原审原告在规定时间内未提供证据原件，无法进行鉴定。且本案与原审原告单位原主任赵宝忠职务犯罪一案有关联，原审原告提供的证据不能证明该本案贷款系原审被告所贷。原审原告要求追偿，证据不足，本院不予认定。原审判决认定事实有误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款：“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定，原审判决依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1122民初305号民事判决；二、驳回原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心的诉讼请求。原审案件受理费1050元，由原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  董翠峰审判员  郭丽君审判员  祝晓丹二〇二〇年六月十六日书记员  董 旭
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1700号之一 申请执行人:林柏宇，男，1993年6月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：陈梓健，男，1992年1月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于申请执行人林柏宇与被执行人陈梓健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8142号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金102640元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。执行过程中已轮候查封被执行人名下位于江门市××区岭南印象××室房屋；查封被执行人名下粤Ｊ×××××小汽车，但车辆现下落不明。此外暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1646号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：马粤伟，男，1994年9月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马粤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告马粤伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181107000630号。（三）借款金额：276000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月7日发放贷款276000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金233450.23元，利息(含罚息)42911.10元，复利5150.10元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金233450.23元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）42911.10元、复利5150.10元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马粤伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金233450.23元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为42911.10元，复利为5150.10元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告马粤伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5167元，由被告马粤伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2851号原告：党婷，女，汉族，1965年3月8日出生，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：陈世云，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉，陕西众致律师事务所实习律师。被告：刘玉海，男，汉族，1969年9月10日出生，现住西安市未央区。被告：赵苏芹，女，汉族，1969年1月5日出生，住址同被告刘玉海，系刘玉海之妻。被告：刘丽娜，女，汉族，1995年6月26日出生，住址同被告刘玉海，系刘玉海之女。被告：刘晓东，男，汉族，1998年7月19日出生，住址同被告刘玉海，系刘玉海之子。四被告共同委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举（银川）律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：郑珊，陕西轩举银川律师事务所律师。原告党婷与被告刘玉海、赵苏芹、刘丽娜、刘晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党婷及其委托诉讼代理陈世云，被告刘玉海、赵苏芹、刘丽娜、刘晓东及其共同委托诉讼代理人赵彬、到庭参加了诉讼。本院依法审理，现已审理终结。原告党婷诉称：被告刘玉海自2016年12月起陆续向原告四次借款，共计人民币1100000元转账形式。借款后被告并未如约还完本息，于是原告党婷与被告刘玉海于2018年2月13日对借款本息进行结算，并由被告刘玉海及其家庭成员（本案其余三位被告）作为出借人重新向原告出具借条。到期后被告刘玉海并未按照借条约定到期足额还款，对于剩余的金额一直拖欠，原告党婷多次催缴并未偿还。为此起诉至法院，请求判令：1.四被告向原告党婷归还借款本金680000元及违约金人民币202038元（按453元/天的标准，从2018年5月31日起暂计至2019年8月20日，要求支付至实际清偿之日止），共计人民币882038元；2.本案诉讼费用由四被告承担。四被告共同辩称：一、被答辩人提交的81万元借条与15万元借条均非答辩人的真实意思表示，不应当作为双方借贷事实的真实材料；二党婷所借的资金系其从农业银行获取信贷资金后，再次出借给被告刘玉海，涉嫌套路贷资金转贷行为；三、答辩人认为，被答辩人雇佣社会人员采取暴力、非法拘禁的方式迫使答辩人出具的借条并非答辩人的真实意思表示，不应作为认定本案的事实依据。经审理查明，被告刘玉海因资金周转向原告借款。2016年12月23日，2017年1月14日、3月11日、3月31日原告分四次向被告刘玉海名下银行账户转款30万元、30万元、20万元、30万元，合计110万元。2018年2月13日，四被告均以借款人身份共同向原告出具借条一张，内容为：今借到党婷本金现金人民币捌拾壹万元正（810000元），经双方约定，还款时间为2018年5月30日之前，如有违约自愿承担违约金每天柒佰伍拾元整（750元）。同日，被告刘玉海、被告赵苏芹、被告刘晓东及案外人刘某某以借款人身份向原告出具借条一张，内容为：今借到党婷本金现金人民币壹拾伍万元正（150000元），经双方约定，还款时间为2018年5月30日之前还清，如有违约自愿承担违约金每天壹佰伍拾元正（150元）。原告确认被告已于2017年3月22日偿还27000元，4月13日偿还27000元，6月10日偿还18000元，6月21日偿还27000元，7月1日偿还27000元，7月13日偿还27000元，9月12日偿还18000元；2018年1月14日偿还80000元，1月15日偿还20000元，1月23日偿还50000元，1月30日偿还200000元，2月7日偿还50000元，5月28日偿还280000元。被告对上述还款金额予以认可，还主张通过海荣公司向原告偿还37000元，通过支付宝转账给原告19019元，原告主张37000元是工程款，19019元也是工程上的给工人发的钱，均不是还款。被告主张原告从农业银行低息贷款后再高息转贷给被告，并申请法院依法调取原告在农业银行的贷款记录等证据，经本院调取，原告在被告申请调查期间内无农业银行贷款记录。原告确认被告已将15万元借条本息清偿完毕，并明确现按照日353元计算违约金。被告赵苏芹、刘丽娜、刘晓东主张受胁迫出具借条，未提交受胁迫或事后对出具借条的民事行为进行撤销的证据。上述事实，有借条2张、中国农业银行转让业务客户回单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告刘玉海之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行了实际出借借款的合同义务，被告刘玉海应按约定向原告偿还借款，被告刘玉海逾期不还，构成违约，应承担向原告偿还借款本金并支付违约金的法律责任。原告与被告之间就还款后的剩余本金出具了81万元及15万元的借条，该借条系双方结算的结果，本院予以确认。借条出具后，被告又偿还原告28万元，并以支付宝转账方式支付原告19019元，原告虽然辩解19019元是工程款但未就该款项性质提交证据，故上述款项均应充抵借款本金，核算后，被告刘玉海还下欠原告借款本金660981元，故对原告主张被告刘玉海偿还借款本金的诉请，本院部分予以支持。关于原告主张之违约金，未违反双方约定及法律规定，对原告主张违约金的计算标准，本院予以支持。被告赵苏芹、刘丽娜、刘晓东以借款人身份对被告刘玉海所借款项予以确认，三被告虽辩称系受胁迫出具，但未提交证据亦未就出具借条的行为予以撤销，故被告赵苏芹、刘丽娜、刘晓东应对被告刘玉海所借款项承担还款责任，对三被告该辩解，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告刘玉海、被告赵苏芹、被告刘丽娜、被告刘晓东应于本判决生效之日起十日内向原告党婷偿还借款本金660981元及违约金（以660981元为基数，自2018年5月31日起按每日353元计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费12620元，减半收取后由四被告共同承担6310元。鉴于原告已预付，故四被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘洁二〇二〇年六月十二日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初1194号原告：徐淑刚，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，住莒南县。原告：王回花（又名王四花），女，1968年10月2日出生，汉族，居民，住莒南县。二原告委托诉讼代理人：尤洪行，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。被告：王铭渊，男，1985年5月2日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。原告徐淑刚、王回花与被告王铭渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑刚及二原告委托诉讼代理人尤洪行，被告王铭渊及其委托诉讼代理人马金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐淑刚、王回花向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款110000元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻，同被告王铭渊系朋友关系，在2017年6月1日与2017年9月16日被告以做生意的名义分两次向原告借款共计110000元，并分别立有借据。后该款经原告多次索要未果，原告诉至法院。王铭渊辩称，我从未收到徐淑刚的借款，亦不认识王回花，借贷行为并未实际发生，原告系伪造证据，应追究其刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐淑刚与王回花系夫妻关系。2017年6月1日，王铭渊向王回花出具欠条一份，载明：王铭渊借王四花40000元（肆万元整）2017年6月1日。同年9月16日被告王铭渊又在原告书写借条的纸张上署名，载明：“借条王铭渊借徐淑刚现金70000元大写：柒万元整2017年9月16日晚上借款人：王铭渊2017年9月16日。”该借条系裁剪而成，借款人署名及日期均系被告王铭渊所为，且在其他内容右上方，原告书写的借条及金额位于纸张左侧，被告王铭渊辩称该份借条系原告方变造而成。庭审中，原告徐淑刚为证明其借款交付事实，向本院提交山东莒南农村商业银行股份有限公司道口分理处个人整存整取储蓄存款账户信息三份，本院据此依职权向山东莒南农村商业银行股份有限公司调取该存单取款记录一宗，证实徐淑刚于2017年6月1日在道口分理处取款40000元，于2017年8月2日在该分理处分两次取款共计40000元。本院认为，双方争议焦点为原、被告之间的借贷法律关系的认定问题以及债权证据存在瑕疵应如何处理。自然人之间的借款应当满足以下两个条件，一是有借款合意，二是出借人有实际交付借款的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，对可能存在虚假民间借贷诉讼情形的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。首先，对于2017年6月1日借款40000元的认定，原告提交欠条及欠条出具当日的银行取款记录一份，主张2017年6月1日被告向其借款40000元，该两份证据能够证明原、被告双方具有借款合意及借款来源。被告王铭渊辩称该欠条系为帮原告徐淑刚向其妻子王回花隐瞒合伙投资购买水疗机事宜所写，且其欠条中载明的王四花并非原告王回花，欠条不能成立，并申请证人出庭予以证明，证人王某证实王铭渊曾向徐淑刚出具条据，当时徐淑刚并未实际支付现金，但其不能明确条据出具时间以及内容与本案欠条是否有关联，证人董某亦未亲自参与欠条书写过程，其仅认可收取徐淑刚交付40000元用于购买水疗机，但并无相关合伙协议或者购买凭证，以上两位证人证言均不能证实欠条与合伙投资关系有直接关联，且对于是否存在钱款交付的描述互相矛盾，不能证实被告的辩解意见。关于“四”与“回”的认定问题，原告徐淑刚主张王回花与王四花系同一人，“四”系其家属辈分，该解释符合当地风俗习惯，且原告作为欠条持有人，被告向徐淑刚之妻出具欠条目的明确，诉讼中对原告的债权人资格并未提出有事实依据的抗辩，本院对原告的主张予以采信。该欠条明确载明借款数额、借款人及借款时间，王铭渊作为完全民事行为能力人，其应当对出具欠条的行为有明确的认知，被告王铭渊在其母亲收取徐淑刚40000元后，于当时自愿出具欠条，应视为其对借贷关系的确认，其辩称系为向被告王回花证明欠款去向而出具欠条，违背常理认识，被告王铭渊又无其他证据证明欠条并非借贷关系形成，本院对其辩解不予采信。结合原告提交的存单信息及本院依职权调取的取款记录，证实原告徐淑刚在欠条出具当日在银行取款40000元，证明了借款来源，被告王铭渊之母董某对收取40000元事实的自认，并辅以体现借贷关系的欠条，足以证实双方就该欠条载明的借贷关系已实际发生。其次，对于2017年9月16日借款70000元的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，债权人提交的债权凭证存在伪造的可能，应当严格审查借贷发生的款项来源、交付方式、及借贷双方的关系、经济状况等事实。原告徐淑刚提交的借条系裁剪而成，书写格式明显与一般借条格式不符，原告对此不能作出合理解释，而且徐淑刚主张借款系借条出具当日在银行取款并交付，但原告并未提交相关取款证明，本院根据原告提供的存单信息亦未调取到2017年9月16日原告的取款信息，其主张无相关证据证实，又未提交其他证据证实借款交付过程，其主张借贷70000元依法不能成立，若被告坚持认为原告的行为涉嫌犯罪，可依法向有关机关反映进行处理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告王铭渊向原告徐淑刚、王回花借款40000元，该事实有取款记录及欠条为证，本院对借贷关系的真实性予以确认。夫妻共同债权是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间对第三方享有的债权，据此原告徐淑刚、王回花任何一方在婚姻关系存续期间对被告王铭渊享有的债权，应视为夫妻共同债权，均可向债务人王铭渊主张权利。现原告徐淑刚、王回花要求被告偿还借款，事实清楚，主体适格，本院予以部分支持。对于利息，因双方未约定借款期限或利息，相应的利息损失可自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告王铭渊辩称的原告徐淑刚与其母亲存在合伙关系，未提交相关证据证实，且其自认合伙购买的水疗机现在其母亲处，并未进行事实上交付或清算，即便存在合伙事宜与本案亦不是同一法律关系，应另行主张，本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：一、被告王铭渊于本判决书生效之日起十日内返还原告徐淑刚、王回花借款共计40000元及利息（以实际欠款为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐淑刚、王回花对被告王铭渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告王铭渊负担450元，原告徐淑刚、王回花负担800元。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王维明法官助理 张亚楠二〇二〇年六月十七日书 记 员 王 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初537号之一原告：佛山市板木诚装饰材料科技有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇下滘村下沙大塱开发区黎远宏自建厂房首层之一，统一社会信用代码91440605MA4W3Q6N7D。法定代表人：吴素梅。委托诉讼代理人：夏长福，该公司员工。被告：佛山市乐恺商用设备有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇良登村上元坊通心岗**之一，统一社会信用代码91440605MA4X28PG7Y。法定代表人：袁国平。被告：袁国平，男，汉族，1988年10月14日出生，住广东省深圳市盐田区*******，公民身份号码445************。原告佛山市板木诚装饰材料科技有限公司与被告佛山市乐恺商用设备有限公司、袁国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，故裁定转为普通程序，并于同年3月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告佛山市板木诚装饰材料科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按佛山市板木诚装饰材料科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1254.87元，减半收取计627.44元，由佛山市板木诚装饰材料科技有限公司负担。原告多预交的案件受理费627.43元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  刘 哲人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  徐广群二〇二〇年三月十七日书 记 员  黄泳欣
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执609号之一申请执行人：李超，男，1995年6月29日出生，汉族，新干县人，住新干县，现住新干县。被执行人：刘军荣，男，1986年8月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人李超与被执行人刘军荣民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初1747号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘军荣银行存款、其他应收款65000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年六月九日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初12923号原告：佛山市优捷化工有限公司，住所广东省佛山市南海区丹灶镇上安中坊开发区麦啟华厂房之二，统一社会信用代码914406050960300005。法定代表人：张正印，经理。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。被告：陆经鸿，男，成年，汉族，住广西平南县**************。原告佛山市优捷化工有限公司与被告陆经鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市优捷化工有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二〇年六月八日书记员 黄泳欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5636号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：陈小平，男，汉族，1983年5月28日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈小平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月11日的透支本金76786.21元、利息255.16元、违约金1221.71元，合计78263.08元；二、被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金76786.21元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息255.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈小平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月12日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月11日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金76786.21元、利息255.16元、违约金1221.71元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金76786.21元、利息255.16元、违约金1221.71元，以及被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月11日的透支本金76786.21元、利息255.16元、违约金1221.71元，共计78263.08元；二、被告陈小平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金76786.21元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息255.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1756元，由被告陈小平负担（限被告陈小平于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执301号申请执行人:尤海亮，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：朱群力，男，1977年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行申请执行人尤海亮申请执行被执行人朱群力借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）豫1403民初8900号民事调解书，调解内容为：被告朱群力于2020年1月1日前返还原告尤海亮5万元，于2021年1月1日前返还原告尤海亮5万元，于2022年1月1日前返还原告尤海亮5万元，于2024年1月1日前返还原告尤海亮15万元，原告尤海亮自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告朱群力负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年3月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人朱群力银行账户有零星存款已被本案冻结划拨6692元并发往至申请执行人账户（冻结期限为一年，2020年4月30日起至2021年4月29日止），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。2.通过传统查控，被执行人名下无房产登记信息。被执行人无住房公积金缴纳记录。3.被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、申请执行人多次到被执行人住址未能发现财产线索，申请执行人暂不要求现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年6月15日与申请执行人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1403民初8900号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年六月十八日书记员  赵 伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16710号原告深圳市和昇隆电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人朱杏涛。委托代理人刘翠香，广东盟凯律师事务所律师。被告深圳市德帮能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人林培林。被告林培林，男，汉族，1957年10月13日出生，住址广东省深圳市南山区。原告深圳市和昇隆电子有限公司诉被告深圳深圳市德帮能源科技有限公司、林培林买卖合同纠纷一案,本院受理后,适用普通程序，公开进行了审理。原告委托代理人刘翠香到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。原告诉称，双方交易以来，原告根据订单要求向被告送货变压产品，截至原告起诉之日，除去被告开给原告的深圳市德帮能源科技有限公司2019年7月30日面额为50万的支票外，被告仍欠原告货款4588067.80元未支付。被告林培林自愿担保，并签订担保协议。被告的行为已严重损害了原告的合法利益，并且被告现在也是濒临倒闭的状态。请求判令：1、被告深圳市德帮能源科技有限公司向原告支付截至2019年11月30日止的未付货款共计4939109元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年12月6日起计算至被告付清之日止）；2、被告深圳市德帮能源科技有限公司承担原告为本案诉讼所支出的律师费损失1万元；3、被告林培林对上述应付款项承担连带付款责任；4、诉讼费、保全费、由二被告共同承担。二被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年以来，被告深圳市德帮能源科技有限公司多次向原告订购变压器产品。原告与被告深圳市德帮能源科技有限公司2019年11月对账确订被告未付金额为4939108.21元。2019年2月23日，被告林培林向原告出具《担保书》，载明原告林培林原告以个人名义对被告深圳市德帮能源科技有限公司及贵州德帮能源科技有限公司所欠原告货款进行担保，担保方式为连带责任保证，并愿承担原告因实现债权而产生的费用，包括担不限于损害赔偿金、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、差旅费等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。以上事实，有对账单、送货单、采购订单、担保书、QQ聊天记录公证书以及庭审笔录予以证实。本院认为，本院为买卖合同纠纷。原告已依约向被告交付了货物，被告应按约定向原告支付货款。被告深圳市德帮能源科技有限公司拖欠货款的行为违反双方约定及法律规定，原告要求被告深圳市德帮能源科技有限公司支付拖欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林培林作为被告深圳市德帮能源科技有限公司的法定代表人，自愿为该公司的债务承担连带担保责任，原告的相关诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告自愿按最后一次对账金额统一自2019年12月6日起按照计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德帮能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市和昇隆电子有限公司欠款4939108.21元及逾期利息。（以4939108.21元为基数，自2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至清偿之日止）；二、被告深圳市德帮能源科技有限公司向原告深圳市和昇隆电子有限公司支付因本案支出的律师费10000元；三、被告林培林对被告深圳市德帮能源科技有限公司上述的清偿责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46932.87元，保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨 燕 华人民陪审员 童 香 妹人民陪审员 张 丽 群二〇二〇年六月十一日书 记 员 尹京(兼)书 记 员 董   宏本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执361号 申请执行人董福娟与被执行人王青安为生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初6476号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月02日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执361号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初10211号   原告：李某，男，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：马某，女，回族，无职业，现在地址不详，公民身份号码：×××。   原告李某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金63000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。从2018年年初开始，被告因资金临时周转陆陆续续向原告借款共计83000元。2018年8月22日，被告为原告就上述借款出具借据一枚，约定2018年9月22日还款，如到期未还清，被告承担原告因此支付的律师费、诉讼费等费用。借款到期后，原告多次催要，但被告仅还款20000元，其余63000元至今未还，故原告提起诉讼。   被告马某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告马某就之前向原告李某的借款为原告出具金额为83000元的借据一枚，约定借款期限一个月。庭审中，原告自认被告马某于2018年年末委托他人通过银行转账偿还原告李某10000元，于2019年春季偿还原告李某10000元，剩余借款63000元至今未还。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借据、收据在卷，经审查，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约履行交付借款义务，被告马某亦应及时偿还借款63000元。原告的诉讼请求与法有据，应与支持。被告马某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马某于本判决生效后立即偿还原告李某借款63000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1376元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判长 李秀兰   人民陪审员 李凤萍   人民陪审员 陈宝山   二○二○年六月十日   书记员 齐 鸣
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1140号申请执行人：上海久尊涂料有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇平业路**A3-3厂房，统一社会信用代码：91310116691614158U。法定代表人：张巍，该公司总经理。被执行人：河南鑫泰铝业有限公司，，住所地河南省巩义市回郭镇电线电缆基地明珠大道北侧统一社会信用代码：914101817296218809。法定代表人：马相国，该公司董事长。本院在执行上海久尊涂料有限公司与河南鑫泰铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初10389号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南鑫泰铝业有限公司在金融机构的存款220,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年六月十日书记员  崔东鹏
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执403号 申请执行人：张峻玮，男性，1993年03月05出生，汉族，住四川省荥经县。 被执行人：成都海格力斯体育文化传播有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道华府大道一段********。 法定代表人：夏钦。 本院依据已经发生法律效力的成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案（2020）37号仲裁裁决书，于2020年4月21日立案执行张峻玮与成都海格力斯体育文化传播有限公司劳动人事争议纠纷一案。立案执行标的9751.35元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈传丽
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1360号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：程振全，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省富顺县************，公民身份号码510************455。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5306号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执152号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 被执行人：蒋承鸿。 被执行人：蒋春姣。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋承鸿、蒋春姣的借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2018年5月23日作出的（2018）桂0324民初1100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋承鸿、蒋春姣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2020年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋承鸿、蒋春姣偿还贷款本金47484.05元及利息，本院依法受理。 本院于2020年2月27日依法向被执行人蒋承鸿、蒋春姣发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除依法扣划被执行人蒋承鸿桂林银行3758.00元外，被执行人暂没有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇二〇年六月十二日 法官助理  李泞原 书 记 员  唐 燕
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2182号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 被执行人：黎梓成，男，汉族，1989年8月25日出生，住广州市从化区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与黎梓成保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4810号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人清还理赔款26497.32元、违约金26497.32元、逾期保费2899.37元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务（有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务），本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，查封期限：2020/5/13-2022/5/12。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2182号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓 淼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13084号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞市全友广告有限公司，，住所地：广东省东莞市高埗镇振兴东四横路**统一社会信用代码：91441900668162528J。 法定代表人：蒲代锐。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市全友广告有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1891号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款210000元及加处罚款210000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下银行账户有存款。（二）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人名下银行账户存款10314.79元，扣除执行费50元，余款10264.79元已划付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执13084号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执2203号 柳克珍、广州亚太土地建设有限公司： 关于柳克珍与广州亚太土地建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第11093号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人柳克珍申请，本院于2020年5月8日立案执行，立案标的为28553.7元。 在执行过程中，本院扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司28881.7元至本院代管款账户，将案款28553.7元发放给申请人，余款328元作为执行费并上缴国库。 因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日 经办法官：周焕然联系电话：020-8321**** 书记员 ：陈哲敏联系电话：020-8321**** 办公地址：广州市白云区启德路66号
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2974号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：张吉利，男，该行工作人员。被告：李拥军，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：王卫，男，1979年11月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：王炳林，男，1981年4月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告李拥军、王卫、王炳林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人张吉利、被告李拥军到庭参加诉讼，被告王卫、王炳林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李拥军偿还借款本金98266.43元及利息、逾期利息（自2017年6月27日起至2018年6月20日止，按月利率7.35833‰计算；自2018年6月21日起至实际给付之日止，按月利率11.0374‰计算）；2.王卫、王炳林承担连带清偿责任；3.诉讼费用由李拥军、王卫、王炳林负担。事实和理由：2017年6月27日，李拥军由王卫、王炳林担保从章丘农商行借款9.9万元，并分别签订个人借款合同、保证合同。个人借款合同约定，借款期限自2017年6月27日起至2018年6月20日止。保证合同约定，保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为个人借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年6月27日，章丘农商行向李拥军发放贷款9.9万元，到期日为2018年6月20日，月利率为7.35833‰。2018年7月19日章丘农商行从李拥军账户自动扣除本金733.57元。借款到期后经催收，李拥军、王卫、王炳林拒不偿还，为此提出如上诉求。李拥军辩称，对借款无异议，还偿还利息300元。王卫、王炳林未作答辩。章丘农商行依法提交了贷转存凭证、个人借款合同、保证合同各1份，拟证实双方的借贷关系。经审查，章丘农商行提交的上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，章丘农商行与李拥军签订个人借款合同，约定李拥军从章丘农商行借款9.9万元，用途为借新还旧，借款期限为2017年6月27日至2018年6月20日，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，王卫、王炳林与章丘农商行签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为个人借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年6月27日，章丘农商行向李拥军发放贷款9.9万元，确定借款月利率为7.35833‰，到期日为2018年6月20日，李拥军在贷转存凭证上签名确认。2018年7月19日章丘农商行从李拥军账户自动扣除733.57元用于偿还本金；2020年6月11日偿还借款本金2万元及利息300元，剩余本息经催要未还。本院认为，2017年6月27日，章丘农商行与李拥军签订借款合同，双方形成借款合同关系，意思表示真实，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定依法履行。双方约定借期内利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。借款到期后，李拥军未依约偿还剩余借款本金及利息，李拥军应当承担违约责任。章丘农商行要求其偿还借款本金78266.43元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。王卫、王炳林与章丘农商行签订担保合同，系双方真实意思表示，应对借款本息依法承担连带保证责任。王卫、王炳林承担保证责任后，有权依法向李拥军追偿。王卫、王炳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李拥军于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金78266.43元；二、被告李拥军于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息：自2017年6月27日起至2018年6月20日止，以9.9万元为基数，按月利率7.35833‰计算；逾期利息：自2018年6月21日至2018年7月19日，以9.9万元为基数，按月利率11.0374‰计算，自2018年7月20日至2020年6月11日，以98266.43元为基数，按月利率11.0374‰计算，自2020年6月12日至实际给付之日止，以78266.43元为基数，按月利率11.0374‰计算。上述利息扣除已偿还的300元）；三、被告王卫、王炳林对上述款项承担连带清偿责任；被告王卫、王炳林承担清偿责任后，有权向被告李拥军追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元、保全费1145元，由被告李拥军、王卫、王炳林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  靳先香二〇二〇年六月二十三日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保530号 申请人：广西康佳龙农牧集团有限公司，住所地南宁市江**江南路**经济技术开发区工业园内。 法定代表人：林金木。 被申请人:罗孟均，男，1979年4月14日出生，汉族，住广西田阳县。 本院受理原告广西康佳龙农牧集团有限公司诉被告罗孟均买卖合同纠纷一案[案号为（2020）桂0105民初2337号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为260000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司西乡塘支公司出具的编号为PZPP20450171000000000068的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以260000元为限，查封被申请人罗孟均名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月三日 书记员  朱 琴