广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19348号原告：付某，男，1995年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。被告：黄某，男，1988年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。被告：广东一川资本管理有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路**中区**。法定代表人：韩袁毅。两被告共同委托诉讼代理人：吕露，广东正大方略律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：卢笛，广东正大方略律师事务所实习人员。原告付某与被告黄某、广东一川资本管理有限公司（下简称一川公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某，被告黄某、一川公司的共同委托诉讼代理人吕露、卢笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告公开赔礼道歉、澄清事实、消除其言行所造成的恶劣影响；2.两被告赔偿原告精神损失1000元、名誉损失费及工作损失20000元。事实和理由：原告于2020年3月25日因个人原因向一川公司股东柯祥洲提出离职，于2020年3月31日完成工作交接正式离职。一川公司及高管黄某以一川公司为名发布声明函，捏造、虚构、恶意散布原告在一川公司专业水平不合格、损害渠道利益、被客户投诉、违反公司相关制度和职业操守，对合作项目的销售情况造成不良影响，从而被辞退的言论。黄某通过网络社交平台诽谤、捏造事实导致原告名誉受损，被客户质疑。原告曾多次向一川公司股东和高管提出澄清事实的请求均遭受拒绝，原告遂起诉。被告黄某辩称：一、声明函内阐述事实为真实情况，被告没有侮辱、诽谤原告行为。原告在2019年3月21日至2020年3月31日期间一直在一川公司业务部任职，黄某为其组长。原告在职期间确有因专业水平不合格多次被批评、报表错漏百出、向客户乱报价等事件而遭到客户投诉等情形，对公司及公司合作对象都造成不良影响。原告在3月25日提出辞职之前已无故旷工7天，违反公司规章制度。被告黄某身为组长也已向股东建议辞退原告。上述情况是基于事实的阐述，并不是对原告进行污蔑和诽谤。一川公司有员工近期发现原告在同行从事同样业务且用其掌握的一川公司报价价格恶意竞争的情况，针对该情况，黄某向公司员工及公司合作伙伴发声明函提醒防范该类似情况发生，并向公众表明该事件正在搜集证据材料，若是原告确有上述做法欢迎举报，该发函表明公司并没有给出定论，表明事件正在调查，发函目的是避免损害公司利益、预防风险的合理行为。二、究其事件缘由，原告存在过错应承担责任。原告离职时与一川公司签订保密协议，承诺保守公司商业秘密，离职后不从事有损公司利益的活动，不向任何机构宣传和传播有关公司及业务商业秘密资料等。但原告离职后，一川公司员工发现原告在同行从事同样业务工作且用其掌握的一川公司报价恶意与一川公司员工竞争。且被告黄某发现原告经常会在朋友圈发表“壹快按揭”的业务广告，该业务和一川公司明显有利益冲突。黄某为避免公司形象、利益受损，立即向公司员工和客户群以及朋友圈发函提醒，并表示该情况如属实，希望员工和客户提供消息证据予以报酬表示感谢。三、声明函是依据事实情况阐述，如原告真被客户质疑也不应该是声明函原因而是原告自身作为和执业操守问题，且原告也未提供证据表明受到严重精神损害和其他损失的证明，其请求精神损害和其他损失不应获得支持。被告一川公司辩称：一、原告在起诉状中将一川公司列为被告，却在诉讼请求中请求三位股东公开赔礼道歉，诉讼请求存在矛盾，法院应驳回原告的诉讼请求。二、现有证据不能证明一川公司存在侵权行为。原告提交的证据均无体现一川公司存在暴力侮辱、语言侮辱、文字侮辱，顶多算夸大了事实。原告亦无证据证明其在财产和精神方面受到损害，无损害事实即无法证明公司存在违法侵权的事实。原告多次违反公司规章制度，如旷工、上班不打卡等，在业务上屡次出错，声明函中所述情况真实存在。三、原告要求澄清事实真相后，一川公司第一时间要求和原告面谈，原告均拒绝当面沟通，只答应微信群沟通，故不存在一川公司拒绝沟通的事实。四、原告离职后的恶意竞争行为侵犯了一川公司员工利益造成了争执。原告在一川公司工作期间存在屡次旷工、被客户投诉等行为，一川公司碍于情面与其解除劳动关系。但原告离职后却在客户处诋毁公司商誉，恶意竞争，反而起诉要求公司向其赔偿损失，其诉请应予以驳回。经审理查明，原告于2019年3月12日入职一川公司从事业务销售，被告黄某系原告上司。2020年3月25日，原告因个人原因向一川公司股东柯祥洲提出离职获得批准。2020年3月31日，原告与一川公司签订了《员工离职保密承诺书》后正式离职，并退出各微信工作群。2020年4月，原告入职“壹快按揭”公司负责业务销售。原告提供一位朋友向其转发的微信工作群聊天记录截图证明：2020年4月25日下午，被告黄某在“金地翠园&一川资本交流群”、“金科博翠天下&一川金融”、“碧桂园水木清……金融沟通群”、“万科金域蓝湾&一川资本交流群”等微信工作群以微信朋友圈发出声明函，内容为“兹有离职人员付某（身份证号码此处略），因专业水平不合格、损害渠道利益、客户投诉等，违反公司相关规章制度和职业操守的表现，对合作楼盘的销售情况造成不良影响，从而被我司辞退。近日发现其在某同行公司重操旧业，并以抹黑我司为手段，抬高价格为噱头。特友好提醒：各位合作渠道及销售精英擦亮双眼，明辨专业高低、人品优劣，以免被其一贯夸夸而谈的手法、巧言令色的言辞所蒙蔽，导致客户退定退房、投诉闹事等恶劣后果。其与我司签订有保密承诺及竞业限制条款，其若有从事房产金融或者泄露我司客户数据、产品信息资料等均属违反规定行为，我司正在收集证据准备法律流程，亦欢迎各合作渠道提供信息，一经采用，我司承诺保密并酬谢！我司再次重申，该人已于2020年3月份被我司辞退，其言行不代表我司立场，其存在的不合规行为导致的法律后果，我司依法报司法机关处理”。声明函抬头处显示“广东一川资本管理有限公司文件”、文件编号和签发人韩袁毅，落款为“广东一川资本管理有限公司”和“广州市一川按揭代理服务有限公司”，落款日期是2020年4月24日。原告主张上述微信工作群成员包括一川公司员工和楼盘营销客户，加上黄某朋友圈好友有1800人，声明函中的不实言论已导致其他员工和客户对原告产生不良评价。两被告对上述微信工作群聊天记录截图真实性、合法性和关联性不认可，截图来源于原告朋友的转发，原告没有提供原始载体以供核对，且电子证据可以删改。由于原告在职期间存在多次上班不打卡、无故旷工、因专业水平不合格被客户投诉等情形，组长黄某已向公司建议将其辞退。原告离职后到同行公司工作，且违反保密协议约定对原公司客户进行竞价营销。为避免公司利益受损，被告黄某于2020年4月25日在公司员工和客户群以及朋友圈发出声明函。声明函不是一川公司签发，文件上没有加盖公章，一川公司已督促黄某在2020年4月27日将声明函删除。黄某的朋友圈也没有1800个好友。原告对两被告提交的考勤记录、员工手册和微信聊天记录均不认可，《员工离职保密承诺书》中并未对原告作出竞业禁止的限制，原告离职后也没有利用一川公司的楼盘资源、客户信息开展业务。原告于2020年4月底已从“壹快按揭”处离职，现在某保险公司工作。本院认为，公民的名誉通常是指社会对一个公民品德、才干、资历、身份、生活作风及其他素质等方面的综合评价。良好的名誉是公民参与社会生活、社会竞争的重要条件，对名誉的侵犯必然直接妨害、影响公民参与社会竞争的资格。因此，公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，或者采用不当言辞对他人任意进行否定性的评价。本案中，虽然声明函的发出者是黄某，但该文件的抬头和落款均显示为一川公司，文件有编号和签发人，文件以“我司”为第一人称，其中内容未超出一川公司与原告之间的劳动争议范围，足以让阅读该文件的人认为作出声明函的主体为一川公司，故应认定黄某在微信工作群发送声明函的行为属于职务行为。该声明函中称原告因违反公司规章制度被辞退，与原告因个人原因辞职的事实不符，并无劳动仲裁、诉讼或其他客观第三方对原告存在违反公司相关规章制度和职业操守的行为作出结论性评价，一川公司在无基本事实的情况下以不当言论对原告业务能力、个人品德进行贬损，显然已超出合理范围。在员工离职的情况下，用人单位或代表用人单位履行职务的人员向相关单位或客户告知该离职人员已不是其员工，避免离职人员仍以原单位名义与客户进行业务联系是合理的，并无必要在个人朋友圈告知，如果确有必要告知，也应当客观陈述相关事实，不得含有任何猜测、主观臆断等与事实不符的内容，被告黄某在个人朋友圈发出声明函导致不良影响范围扩大，确有不当，其本人应对由此产生的不利后果承担相应责任。虽然原告未举证证明上述侵权行为实际造成的损害后果，但是根据社会生活常识可以认定，涉案声明函在微信工作群和朋友圈发表这一客观事实，客观上会导致原告的社会评价降低，构成对原告名誉权的侵犯。据此，原告要求两被告向其赔礼道歉以消除影响，本院予以支持。原告主张的经济损失和精神损失缺乏证据支持，本院不予照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起七日内，被告广东一川资本管理有限公司、黄某以书面形式向原告付某赔礼道歉（内容需经法院审核，逾期不执行上述内容，则由法院选择一家公开发行的报刊，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广东一川资本管理有限公司、黄某承担）；二、驳回原告付某的其他诉讼请求。本案受理费250元（原告已预交），由被告广东一川资本管理有限公司、黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年六月二十三日法官助理朱姝法庭记录张慧琳