wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审69号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人厦门乐途供应链服务有限公司，，住所地厦门市思明区嘉禾路****楼 法定代表人杨二林。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年5月27日向本院申请执行厦门乐途供应链服务有限公司行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年7月1日作出闽榕交执（2018）罚字第1526号《行政处罚决定书》，主要内容为：2018年3月23日11时2分左右，当事人赖钦生驾驶蓝色闽Ｄ-×××××货车在三环辅道（永丰段），不按规定携带车辆营运证。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。厦门乐途供应链服务有限公司违反了《福建省道路运输条例》第三十三条的规定，属于不按规定携带车辆营运证的违法行为，应依据《福建省道路运输条例》第六十八条的规定，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2201序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币贰拾元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2018年4月4日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2018）告字第1526号《行政处罚告知书》，并于2019年3月29日通过EMS向被执行人邮寄送达。因退回妥投，被执行人于2019年4月24日通过登报进行公告送达。2019年7月1日申请人作出闽榕交执（2018）罚字第1526号《行政处罚决定书》，并于2019年7月3日登报公告。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2019年12月20日作出闽榕交执（2019）催告字第427号《行政强制执行催告书》，并于2019年12月20日登报公告。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年5月27日向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第1526号《行政处罚决定书》中的罚款人民币20元及加处罚款20元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2018）罚字第1526号《行政处罚决定书》在行政主体、事实认定等方面符合法律规定，但在法律适用上存在部分问题。本案申请人于2019年7月1日作出的《行政处罚决定书》适用的法律依据是修正前的《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条的规定，对被执行人未随车携带车辆营运证驾驶道路运输车辆的行为作出20元的罚款。而根据2019年3月2日修正并施行的《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第三款的规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。根据申请人提供的案涉车辆车辆档案明细显示，被执行人在现场被检查时驾驶的蓝色闽Ｄ-×××××普通货车吨位为1.495吨，符合上述第二十四条第三款规定的适用条件。根据“从旧兼从轻”的法律原则，本案申请人在作出行政处罚决定时应当优先适用当时已经生效且对当事人更加有利的修正版《道路运输从业人员管理规定》，申请人在本案作出时的法律适用不当，对被执行人的合法权益造成了实际影响，因此对于申请人的执行申请，本院不准予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队申请执行闽榕交执（2018）罚字第1526号《行政处罚决定书》中的罚款人民币20元和加处罚款人民币20元，本院不准予执行。 申请人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓迟 审判员  刘雨涛 审判员  张黎明 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 丹 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14704号原告：北京美好景象图片有限公司。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院立案受理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月二十二日书记员  王子璇
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1838号 林炎壮、台山颐和温泉城地产开发有限公司： 本院受理申请执行人林炎壮与被执行人台山颐和温泉城地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。因被执行人已全部履行（2019）粤0781民初4206号民事判决书所确定的义务。（2020）粤0781执1838号案执行完毕、结案。 二〇二〇年六月三日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3053号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：冯磊，男，1994年4月15日出生，满族，住辽宁省绥中县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告冯磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告冯磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币5847.12元，其中本金4757.78元、利息、违约金1089.34元；2、请求判令被告冯磊给付原告银行卡透支本金4757.78元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年4月10日冯磊在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××90），授信额度4000元。冯磊消费透支后于2019年7月14日开始逾期，透支本金4757.78元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金4757.78元，利息、违约金1089.34元，共计5847.12元。由于持卡人冯磊还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告冯磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年4月10日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××90。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金4757.78元，利息、违约金1089.34元，共计5847.12元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告冯磊于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金4757.78元，利息、违约金1089.34元，共计5847.12元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘国映
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执11号之一 申请执行人马进峰，男，1968年8月15日出生，住所地广西南宁市武鸣区。 被执行人蒋建锋，男，1971年7月5日出生，住所地浙江省湖州市南浔区。 马进峰与蒋建锋买卖合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初3433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋建锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马进峰于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款210000元及利息，负担案件受理费2351元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋建锋的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结了被执行人银行账户，查封被执行人的车辆，但未能控制，除此之外被执行人无银行存款，也无不动产、工商、证券等财产信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请人同意本院终结本次执行程序结案，可以结案。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年六月三十日 书记员  莫淑丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申134号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李耀杰，男，1958年12月16日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张书斌，河南大统律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘国臣，男，1965年7月15日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张建松，河北仲宏律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南华宸工程建设有限公司，住所地荥阳市中原西路**。法定代表人：张家庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张建松，河北仲宏律师事务所律师。再审申请人李耀杰因与再审申请人刘国臣、河南华宸工程建设有限公司（以下简称华宸公司）之间合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终6233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李耀杰申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。一、案涉工程量、原告的主体资格已经确认，本案的焦点在于工程价格如何认定，二审法院并未就此焦点进行认定，滥用自由裁量权，裁判不公。1.二审判决对工程量的认定，遗漏了13平方米塑钢窗的工程量，价值1560元及评估费200元。2.刘国臣为了赶工期、不垫资，承诺医院给多少钱，他一分不留全给李耀杰，本案不应再扣减工程款。二、案涉工程款及欠款的利息应得到支持而未被支持。综上，依法申请再审本案。刘国臣申请再审称，一、其在二审判决后找到了与案外人袁有风自2009年至2013年的对账明细表,该新证据可以证明刘国臣与袁有风存在工程方面的合作关系,袁有风系案涉工程的实际施工人;刘国臣欠袁有风5万元,与李耀杰无关，而且该5万元欠款已经偿还了3万元。李耀杰不具备诉讼主体资格。庭审中各方当事人均认可的事实是,刘国臣与袁有风认识,两人洽谈了该工程的价款,且袁有风多次领取了案涉工程款72万元。二审判决将案涉工程欠付款支付给李耀杰,属于事实认定错误。二、本案案由为承揽合同关系,刘国臣系华宸公司的项目经理,不是承揽合同关系的当事人。刘国臣与李耀杰之间的债权债务关系与本案无关，二审法院一并判决刘国臣支付李耀杰欠款,混淆法律关系。三、二审法院违反了民事案件案由一事一案及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条关于合并审理(一并处理)的规定,变相剥夺了刘国臣的辩论权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规定，依法申请再审本案。华宸公司申请再审称，一、李耀杰不是实际施工人,与本案没有任何关系,原判决认定其具备诉讼主体资格没有事实、证据予以佐证,是错误的。1.2010年9月27日,华宸公司中标邓州市中心医院部分工程项目,刘国臣作为该项目的管理人员以口头协议的形式将该中心医院餐厅、硕博楼工程中铝合金和断桥铝窗户以及玻璃幕墙安装项目分包给袁有风,工程完工后刘国臣支付给袁有风72万元。华宸公司从未与李耀杰联系过,合同项目开始到工程结算付款,以及给工人结账，刘国臣也只针对袁有风，并未与李耀杰有过任何联系。2.实际承包人袁有风承揽工程后,找到史某负责玻璃技术加工和质量把关,并经史某介绍南阳市的王洪才等人具体组织玻璃幕墙施工安装,铝合金和断桥铝窗户加工安装则是由另一个名叫太娃的人负责组织实施的。史某的证言说明袁有风是工程的实际施工人,袁有风找史某干的活,袁有风给工人结算工资,证人史某愿意出庭作证,及多名工人能够证明这一问题。李耀杰作为所谓的实际施工人却全程无参与项目,这不符和逻辑及常理。但这却恰恰印证了一个事实,那就是袁有风深知作为国家工作人员不可以从事营利性的商业活动,且在利益的驱使下,背离先前口头约定,让李耀杰作为诉讼主体代为诉讼。3.二审法院仅凭刘克云(李耀杰的员工)、袁有风(李耀杰的弟媳)的证人证言、调查笔录就认定李耀杰系合同主体身份,是错误的。二、原判决认定承揽合同价款错误。刘国臣与袁有风约定华宸公司与邓州市中心医院合同约定价款的70%给袁有风,另30%留做华宸公司税费、规费及管理费等各方面支出(不含给邓州市中心医院合同约定优惠部分5%)。二审法院无视华宸公司30%费用主张,适用《中华人民共和国合同法》六十二条,酌定给华宸公司各项费用比例20%,有违公平、公正原则。三、二审庭审过程中,华宸公司申请证人史某出庭未被允许,剥夺其诉权及辩论权,属于程序违法。四、案涉五万元借条与本案不是同一法律关系,二审法院在未查清事实的情况下,仅以“属同类欠款”为由就将其一并处理,认定事实及适用法律错误。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，依法申请再审本案。本院经审查认为，关于本案的合同主体问题，本案李耀杰与华宸公司并未订立书面合同，李耀杰主张系其实际施工，具备合同主体资格；华宸公司和刘国臣均主张并未与李耀杰联系，洽谈工程事项、支付工程款均是对着袁有风，李耀杰不具备合同主体资格。华宸公司和刘国臣提供了袁有风书写的账单、袁有风出具的工程款收条、华宸公司委托邓州市中心医院向袁有风支付工程款的委托书等证据，李耀杰对上述证据的真实性均无异议。上述证据显示，袁有风与刘国臣之间自2009年起至本案邓州市中心医院项目期间有多次业务往来，2012年1月刘国臣给袁有风出具了一张5万元的欠条，袁有风分别于2012年9月15日、2012年11月24日、2014年1月28日、2015年2月16日收到邓州市中心医院项目款72万元，袁有风还出具收条收到塑钢窗款3万元。工程施工领域转包、分包等现象较多，李耀杰实际施工，并不能当然证明其与华宸公司之间具有合同关系；根据上述证据，再结合袁有风曾在2018年7月26日的一审庭审中承认案涉项目系对准其承揽，原生效判决认定李耀杰具有本案原告诉讼主体资格依据不足。在本案再审审查过程中，华宸公司认可施工工程量包含13平方塑钢窗，原生效判决在确定工程款时遗漏该部分款项以及遗漏要求支付利息的诉讼请求，存在错误。另外，关于5万元欠款问题，该欠条系刘国臣于2012年1月出具，刘国臣主张系欠袁有风款项，且已经偿还3万元，袁有风称偿还的3万元与本案无关；对此问题再审时应当注意审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年六月十六日法官助理魏炳煌书记员翟小芳
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初295号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。住所地：民乐县县城西大街**。法定代表人：年某，系该行行长。委托代理人：辛某，系该行客户经理。被告张某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告王某1，男，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告王某2，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告张某、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛某、被告张某、王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告张某于2015年2月15日与我行签订《农户贷款借款合同》一份，额度有效期自2015年2月15日起至2018年2月14日（可循环方式，授信额度5万元）。在合同约定期限内，我行于2017年2月16日向被告张某发放贷款50000元（本笔借款属于第三次用信，前二期贷款已还清），到期日2018年1月15日，借款用途为种植。本笔借款由自然人王某1、王某2提供保证担保（共同承担连带责任，担保额度为8万元）。贷款到期后，原告对借款人及担保人多次进行催收，被告没有按时履行义务，系统扣收本金288.79元。止2020年1月5日，被告共欠原告贷款本息63090.77元，其中本金49711.21元，利息13379.56元（利息算止2020年1月5日）。现原告起诉：1、请求被告张某偿还所欠贷款本息63090.77元（本金49711.21元，利息13379.56元，利息暂算止2020年1月5日），并要求利随本清；2、请求判令被告王某1、王某2所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告王某1、张某辩称，原告提交的借款合同上的签字都是自己签的，贷款也是自己用的，没有异议，对其他证据也没有异议。被告王某2经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年2月15日，被告张某与原告签订了贷款借款合同，向原告借款50000元，用于种植。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同的授信期限为3年，由被告王某1、王某2为其提供担保，承担连带责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2015年2月15日至2018年2月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。2017年2月16日，被告张某再次向原告借款50000元，借款期限至2018年1月15日。借款期满后，被告张某未按时清偿借款本息。经原告催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、请求被告张某偿还所欠贷款本息63090.77元（本金49711.21元，利息13379.56元，利息暂算止2020年1月5日），并要求利随本清；2、请求判令被告王某1、王某2所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。另查明，原告于2019年7月21日扣划本金263.69元、2019年8月3日扣划2.66元、2019年8月15日扣划8.98元、2019年8月30日扣划13.35元、2019年9月21日扣划0.07元、2019年12月21日扣划0.03元、2020年3月21日扣划0.01元。共计从被告张某账户自动扣划本金288.79元。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的被告张某、王某1、王某2与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，张某借款明细一份、利息清单一份、贷款额度签约通知单一份、还款明细单一份，被告张某、王某1、王某2个人身份信息各一份予以证实。本院认为，被告王某1、王某2、张某与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系自己真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。三被告应该按照借款合同约定的条款履行自己的还款义务。根据借款合同约定，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。被告张某在约定期限之内没有按时清偿借款本息，损害了原告的利益,构成违约，故对原告要求被告张某偿还借款本金49711.21元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉要求被告张某承担利息13379.56元的诉讼请求，经审查，符合法律规定，本院予以支持；被告王某1、王某2作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任，被告王某1、王某2作为担保人，应对该笔贷款承担连带清偿责任，经审查，原告在起诉时，其担保责任并未免除，故对原告要求被告王某1、王某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2经本院送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金49711.21元，利息13379.56元（利息算止2020年1月5日），合计63090.77元，并利随本清；二、被告王某1、王某2对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1377元，由被告张某、王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 尚新宏人民陪审员 郑鹏国人民陪审员 周富业二〇二〇年六月十五日书记员 张 乐附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执21号 申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司磨西分社，住所地:四川省甘孜州泸定县磨西镇杉树村。 负责人:赖显强。 委托诉讼代理人：邵雪钊，男，汉族，1988年7月30日出生，住四川泸定县，系甘孜州信用联社磨西分社职工。 被执行人：苟福权，男，彝族，1961年12月15日出生，住四川省泸定县。 本院在执行甘孜州农村信用联社股份有限公司磨西分社与苟福权借款合同纠纷一案中，查明在该案进入执行程序前，被执行人苟福权就因债务缠身,已有多起纠纷系本院执行案件,执行标的额达135.83万元，因其为国家财政供养人员,本院对其工资、公积金等财政性收入进行了按期扣划，并集中发放至申请人，截至目前，被执行人苟福权仍有百余万案款尚未执行到位。本院在执行本案过程中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂需等待下次集中发放案款时参与分配，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年六月十一日 书记员 文 雨
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2640号 原告：朱建泽，男，1966年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵勇，男，1975年7月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何太英，女，1977年6月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告朱建泽与被告赵勇、何太英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建泽、被告何太英到庭参加了诉讼，被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱建泽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款88000元，并从借款之日起按月利率2%计付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年2月20日，二被告承包了河东某学校工程急需资金周转，遂向原告借款88000元。二被告在借条上共同签字确认，双方约定月利率2%，借期三个月，又写明2017年6月底本息一并还清。原告按约履行了借款交付义务，但被告借款后，经多次催收却拒不还本付息，严重违约。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 赵勇未作答辩，亦未提交任何证据。 何太英辩称，二被告系夫妻关系。对原、被告之间的借贷关系及借条的真实性均无异议，对借款金额有异议。原、被告之间的借款时间实际为2015年初，借款金额为40000元，双方约定月利率为5%，借款期间被告已支付利息4000元，后于2017年2月20日结算下欠利息为48000元，故重新出具借款金额为88000元的借条。此后，被告未支付借款本息。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年初，二被告因承包工程需要资金，遂在原告处借款40000元，双方约定月利率为5%。2017年2月20日，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具借条载明“借条今借到朱建泽现金小写88000.00大写（捌万捌千元正）.为建河东学校工地所用.朱建泽身份证号5129221966××××××××。全是以现金支付的.借期为叁个月.月息为二分.由此2017.6月底本息一并还清.立此为据.借款赵勇身份证号为5129221975××××××××何英2017.2.20”。案件审理中，被告何太英认可借条中“何英”系其本人签名。此后，二被告未予支付借款本息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方约定还款期限届满后，二被告未依约返还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故对原告诉请二被告返还借款并支付利息的主张，本院予以支持。关于借款金额的认定，原告陈述双方借款本金为88000元，并于书写借条当日取款88000元后以现金方式完成交付义务，但未举出交易明细予以佐证，在法庭告知其在指定期限内补充提交证据后，亦逾期未提交，原告应自行承担举证不能的法律后果，对其该项主张本院不予采纳。2017年2月20日，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，对于前期利率没有超过年利率24%的部分，可认定为后期出具债权凭证载明金额的借款本金，故借款金额应认定为59200元（以本金40000元为基数，债权凭证按月利率5%计算的利息为48000元，则按月利率2%计算的利息应为19200元）。被告何太英辩称在2017年2月20日前已支付利息4000元，但未举出相应证据予以佐证，原告亦不予认可，对被告何太英的该部分抗辩，本院不予采信。原告主张按约定的月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵勇、何太英在本判决生效后十日内返还原告朱建泽借款人民币59200元并支付利息（利息的计算方法：以本金40000元为基数，自2017年2月21日起按年利率24%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告朱建泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1000元，由原告朱建泽负担360元，由被告赵勇、何太英负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 进 二〇二〇年六月二十一日 书记员 沈文媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22763号之一原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告，李某，1981年6月26日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14085号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：常德博睿智能控制系统工程有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道办事处竹根谭社区常德大道**。法定代表人：钟发祥，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市物芯智能科技有限公司（原深圳市民益得信息科技有限公司）。住所。住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园中区中钢大厦**601Adiv>法定代表人：刘连其,总经理。委托诉讼代理人：张健、刘伟健，均为北京市盈科（深圳）律师事务所律师。再审申请人常德博睿智能控制系统工程有限公司（以下简称博睿公司）因与被申请人深圳市物芯智能科技有限公司（以下简称物芯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博睿公司申请再审称，一审判决对涉案产品存在“面板与铁框安不上的问题”已确认，说明被申请人提供的产品存在质量问题。二审仅凭被申请人在庭审中强行对面板与铁框进行安装与拆卸，而得出“可以安装与拆卸”的结论是错误的。综上，请求法院依法再审本案。物芯公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回博睿公司的再审申请。本院经审查认为，博睿公司主张案涉产品存在的质量问题主要是面板与铁框安装不上，而二审庭审中物芯公司提交了开关面板的实物，并当庭演示可以将面板与铁框进行安装及拆卸。二审法院对于博睿公司以物芯公司提供的产品存在质量问题为由要求退还货款的主张不予支持，并无不当。综上，博睿公司申请再审的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常德博睿智能控制系统工程有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇二〇年六月十日书记员 谢彩萍
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执471号之一 申请执行人：郑小影。 被执行人：岳孟林。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初2681号民事判决书判决，责令被执行人岳孟林履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳孟林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岳孟林在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币35470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 魏 巍 二〇二〇年六月九日 书记员 黎静云
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初632号原告：丁益锁，男，1963年6月8日生，汉族，安徽省人，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：朱黎明，男，1974年1月生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄娇，江苏天煦律师事务所律师。被告：江苏丰润生态农业发展有限公司，住所地句容市后白镇东风村（新1**国道旁）。法定代表人：朱黎明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄娇，江苏天煦律师事务所律师。原告丁益锁与被告朱黎明、江苏丰润生态农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告丁益锁及委托诉讼代理人王桂平，被告朱黎明和被告江苏丰润生态农业发展有限公司的共同委托诉讼代理人黄娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁益锁向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还租金、押金等30042元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告将自己位于句容市后白镇东风村的猪舍884平方米、住宿房60平方米出租给原告养猪使用，租期一年从2018年3月20日到2019年3月19日，原告向被告交纳了全年的租金103000元，后由于被告方的原因租赁合同不能履行，2018年12月7日原告被迫离开，给原告造成了重大的经济损失。现原告根据法律规定，要求被告返还未能履行租赁期限的租金。被告朱黎明、江苏丰润生态农业发展有限公司共同辩称：1.被告朱黎明不是本案适格主体,被告江苏丰润生态农业发展有限公司与原告签订了合同,应当是本案适格被告;2.原告因个人原因自行离场,与被告无关,被告不应当返还原告租金。本院经审理认定如下事实：2018年3月20日，被告朱黎明（甲方）与原告丁益锁（乙方）签订《协议》一份，约定朱黎明将884平方米猪场、60平方米的住宿房出租给丁益锁从事生猪养殖。租金具体为猪场每年每平方100元，住宿房每年每平方100元；场地管理费每年每平方10元，按猪场面积计算。期限一年，自2018年3月20日起至2019年3月19日止。双方还约定了其他事项。协议签订后，原告即进场从事养殖。2018年2月6日朱黎明出具收条一份，载明收到丁益锁猪场租金70000元。2018年2月13日，原告丁益锁与其他租赁户汇款给被告朱黎明亲属朱菊芬共84000元，其中含丁益锁27000元。原告陈述另给付现金6000元。因江苏茅山乡村旅游大观园有限公司与被告朱黎明解除了《土地出租合同》并于2018年7月申请强制执行，要求朱黎明返还土地（含本案猪场、房舍），同时也因后白镇东风村采取措施防控猪瘟等原因，原告丁益锁于2018年12月7日将生猪全部出栏售完。另查明，江苏茅山乡村旅游大观园有限公司与被告朱黎明于2010年11月1日签订《后白镇土地出租合同》一份，合同中约定：江苏茅山乡村旅游大观园有限公司将其范围2000亩土地出租给被告朱黎明从事农业生产经营（具体界线和面积以国土和农业部门测量放线为准，实际面积以交地清单为准）；双方约定出租期限为自2010年11月31日起至2028年12月31日止，该合同还对其他事项进行了约定。2017年5月17日，江苏茅山乡村旅游大观园有限公司向本院起诉朱黎明，要求判令解除双方所签订的《后白镇土地出租合同》，要求朱黎明立即交还其所租赁的土地等。本院于2017年11月13日作出（2017）苏1183民初2690号民事判决，判决解除江苏茅山乡村旅游大观园有限公司与朱黎明于2010年11月1日签订的《后白镇土地出租合同》。后朱黎明不服该判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）苏11民终416号民事判决，驳回上诉，维持原判。因朱黎明未履行上述生效判决确定的义务，江苏茅山乡村旅游大观园有限公司于2018年7月5日向本院申请强制执行，要求朱黎明返还讼争土地等。还查明，2019年春节为2019年2月5日。认定上述事实有原告方提交的收条、2018年3月20日原告与被告朱黎明签订的协议，顾永富所作的证人证言，原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，转租合同是以原租赁合同为基础的独立合同，但承租人转租是以其对租赁土地享有使用权为基础的，转租合同的存在须以租赁合同的存在为前提，如果租赁合同终止，承租人对租赁土地的用益物权消灭，转租的权利基础丧失，转租合同亦因丧失存在基础，无法继续履行而终止。本案中，江苏茅山乡村旅游大观园有限公司与朱黎明之间系租赁关系，朱黎明与丁益锁之间形成转租合同关系。在生效判决已确认解除江苏茅山乡村旅游大观园有限公司与朱黎明之间的土地租赁关系，朱黎明即已丧失了对案涉猪场土地、房舍占有、使用、收益的权利，无法继续成为案涉猪场转租合同关系的适格主体，其与丁益锁的转租合同已丧失继续履行的基础，自然应当随之解除。但在2018年8月，江苏茅山乡村旅游大观园有限公司在执行过程中并未向丁益锁等次承租人主张解除合同，同时丁益锁仍实际占有使用案涉猪场，应继续支付相应的对价至撤场为止。因原告无法证明其离场的准确时间，到庭证人证言能够证明原告丁益锁于2018年12月7日将栏内生猪出售完毕，再无购进生猪，且春节之后没有人返场。同时结合2019年春节时间为2019年2月5日，务工人员合理返乡时间，本院确定原告丁益锁最迟于2019年1月19日前撤离租赁场地。因此朱黎明应当返还原告两个月的租金17167元。本案转租合同的合同主体系朱黎明和马志宏，合同并无江苏丰润生态农业发展有限公司签章，租金也是朱黎明收取，朱黎明也无证据证明租金由江苏丰润生态农业发展有限公司使用，因此，原告要求被告江苏丰润生态农业发展有限公司返还租金无事实及法律依据，故本院对于原告要求被告江苏丰润生态农业发展有限公司返还租金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱黎明于本判决生效之日起十日内返还原告丁益锁租金17167元；二、驳回原告丁益锁要求被告江苏丰润生态农业发展有限公司返还租金的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元,减半收取276元，由原告丁益锁负担119元、被告朱黎明负担157元（原告已预交，被告朱黎明应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的157元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二〇年六月二日书记员  章 菡
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执540号之十二 被执行人：吴峥艳，男，汉族，1981年03月22日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 吴峥艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴峥艳在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月三十日 书记员董定明
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执512号之五 申请执行人：李隆胜，男，1988年5月10日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：唐运亮，男，汉族，1983年12月20日生，汉族，住广西全州县。 申请执行人李隆胜与被执行人唐运亮买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初454号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案执行。 本院于2019年12月25日作出的（2019）桂0321执512号之四执行裁定书，查封了被执行人唐运亮名下的雷诺牌汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）。现因被执行人履行完毕了（2019）桂0321民初454号民事调解书中应履行的义务，依法应解除对被执行人车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 解除对被执行人唐运亮名下的雷诺牌汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4525号原告：赵某1，女，汉族，1962年12月4日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人陈雯，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，女，汉族，1933年5月19日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：赵某2，男，汉族，1955年7月15日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：赵某3，女，汉族，1965年11月8日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：赵某4，女，汉族，1969年11月8日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。第三人：赵某5，男，汉族，1984年10月15日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告赵某1与被告李某、赵某2、赵某3、赵某4，第三人赵某5继承纠纷一案，本院于二○二○年六月四日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人（赵庆德）与被告一、第三人赵某5共有的昆明市桃园办事处北河埂187号房屋，其中被继承人所占房屋的三分之一归原告所有（房屋估值：120万元，三分之一为：40万元）2.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被继承人赵庆德于2009年2月20日病故。被告一与被继承人于××××年左右结婚，被告一与被继承人赵庆德婚姻存续期间，共有四个子女，分别为原告赵某1，被告二赵某2，被告三赵某3，被告四赵某4。被继承人与被告一婚后有1套房产，坐落于昆明市桃园办事处北河埂**，为被继承人与被告一、第三人赵某5三人共有。其中，该房屋的三分之一份额为被继承人所有。被继承人于2009年2月20日去世，去世前一直与原告共同生活，由原告抚养。根据被继承人生前意愿，其死亡后，被继承人所占有的房屋份额由原告予以全部继承。同时，被告三、被告四均明确表示对被继承人遗产享有继承的份额由原告享有继承。根据《继承法》第十三条之规定“遗产分配同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”被继承人生前，被告二有固定收入，但从不与被继承人、被告一来往，未尽到抚养义务，因此被告二对被继承人的遗产应当不予分配。本院经审查认为：本案中涉及的坐落于昆明市桃园办事处北河埂187号房屋，为被继承人赵庆德与第一被告李某、第三人赵某5共有，各共有人对该房屋享有份额的权属不清，且本案的处理涉及到继承人与被继承人之外的第三人权益，不宜在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。案件受理费7300元退还原告赵某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张欣二〇二〇年六月二十九日书记员  王亚
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0303执465号之一 申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。 法定代表人：杨**，该公司董事长。 被执行人：王家通，男，1968年10月21日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：李九娣，女，1969年5月16日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人王家通、李九娣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行，立案标的为1424679.73元。 本院在执行过程中采取了以下措施： 1、本院依法向被执行人王家通、李九娣邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。 2、本院依法查询了被执行人王家通、李九娣的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。 3、本院依法查询了被执行人王家通、李九娣的房产登记信息，被执行人王家通名下登记有位于深圳市宝安区××大道西侧房产××套，被执行人李九娣名下登记有位于深圳市宝安区××大道西侧房产××套，本院依法对上述房产进行了查封，因本案系轮候查封，本院暂时无法对上述房产进行处置。 4、本院依法查询了被执行人王家通、李九娣的车辆登记信息，被执行人王家通名下登记有粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｖ×××××号、粤Ｖ×××××号汽车各一辆，本院依法对上述车辆进行了查封，因上述车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对上述车辆进行处置。 5、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 新 审判员 高尚锋 审判员 毛海威 二〇二〇年六月二十四日 书记员 卢亚男
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更64号罪犯李轩福，男，1990年4月8日出生，汉族，小学肄业，河南省漯河市召陵区人，现在周口监狱服刑。河南省漯河市召陵区人民法院于2018年3月19日作出(2018)豫1104刑初第47号刑事判决,以被告人李轩福犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年9月17日起至2020年9月16日止。判决发生法律效力后，2018年4月12日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李轩福确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李轩福在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李勇、张晨光及同监区罪犯韩秋战、李龙辉的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯李轩福在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李轩福的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期自2017年9月17日起至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初1746号之一原告：广发银行股份有限公司台山分行。住所地：广东省台山市********方名城A区1座101、102、103、105、201、202、203、205、211、212、301、302、303、311、312号商铺。主要负责人：余硕丰，该分行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：梅艳香，女，1980年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************060。原告广发银行股份有限公司台山分行诉被告梅艳香金融借款合同一案，本院于2020年4月20日立案。2020年6月29日，广发银行股份有限公司台山分行以与梅艳香达成协议为由，遂向本院申请撤诉。本院认为，广发银行股份有限公司台山分行申请撤回对梅艳香的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司台山分行撤回对被告梅艳香的起诉。案件受理费7006.39元、财产保全申请费5000元，由原告广发银行股份有限公司台山分行负担。审 判 员 李忠东二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保859号 关于原告顾宗良与被告兰陵县大仲村镇涝坡村村民委员会借款合同纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保859号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李高伟
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初2530号 原告：赵健康，男，1978年3月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：马迪，安徽安一律师事务所律师。 被告：刘陈卫，男，1981年12月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告赵健康与被告刘陈卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵健康及其委托诉讼代理人马迪、被告刘陈卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵健康向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告支付原告赵健康清劳务费28626元；2.本案的全部诉讼费均由被告负担。事实与理由:2019年6月-11月，原告受雇佣被告刘陈卫在安徽水利和顺•名都城二期项目从事房屋内墙粉刷工作，双方口头约定劳务费按照6.5元/平方米计算，年底结清。2020年3月24日，经结算，被告应付223626元，已支付生活费195000元，尚余28626元未支付，经多次催要被告以种种理由推脱，为此,特依法具状诉至贵院,敬请及时公正判决! 被告刘陈卫辩称，未支付余款原因是原告质量不合格，在结算单上写明补休后再付清；原告部分补修，但没有修完。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇佣被告刘陈卫在安徽水利和顺•名都城二期项目从事房屋内墙粉刷工作，双方于2020年3月24日结算，被告刘陈卫出具结算单一张，内容主要为“剩余：贰万捌仟陆佰贰拾陆元正（28626元）正，楼层补修全部结束后，剩余工程款结清，补修包含（切割机切割、补修、垃圾清理）”。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约定提供劳务，被告应支付相应的报酬。原告为被告提供劳务，双方经结算后，被告共欠原告28626元，并出具结算单，所欠报酬理应支付，对原告要求被告支付欠款28626元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称原告工程质量需整改，被告可在确定具体数额后另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘陈卫于本判决生效之日起十日内支付原告赵健康28626元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取258元，由被告刘陈卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  孙文政 二〇二〇年六月十一日 书记员  冯 阳 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2239号申请人：刘威，男，汉族，1979年5月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：梁明素，女，汉族，1966年11月7日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人刘威与被执行人梁明素经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁明素银行存款人民币1236000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十日书记员  徐杨
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执1227号安阳市公安局交通管理支队、张河川：安阳市公安局交通管理支队与张河川行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现张河川已自动履行完毕。至此，安阳市公安局交通管理支队向本院申请执行的（2020）豫0502行审57号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓承飞，男，1987年3月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓承飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告邓承飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××09。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金47664.07元、利息13210.66元、逾期还款违约金9056.16元（自2018年12月21日起至2020年4月21日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月21日的信用卡本金47664.07元、利息13210.66元、逾期还款违约金9056.16元（自2018年12月21日起至2020年4月21日止），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓承飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月21日的信用卡本金47664.07元、利息13210.66元、逾期还款违约金9056.16元（自2018年12月21日起至2020年4月21日止），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1438元，由被告邓承飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢579号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，组织机构代码78127655-1，住所地昆山市玉山镇震川路102号。法定代表人：戴小伟。被执行人：吴丽珍，女，1970年8月23日生，汉族，住上海市。被执行人：郑赵文，男，1968年8月19日生，汉族，住上海市。被执行人：昆山华烨置业有限公司，组织机构代码76513809-5，住所地昆山市玉山镇前进西路1028号星海花园1号楼13楼。法定代表人：陈戎。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行与被执行人吴丽珍、郑赵文、昆山华烨置业有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2013)昆商初字第1369号已经发生法律效力。由于被执行人吴丽珍、郑赵文、昆山华烨置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴丽珍、郑赵文、昆山华烨置业有限公司银行存款人民币345158.38元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月九日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执69号之一 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地资源县城北新区。 法定代表人周士杰，该公司董事长。 委托代理人张华，该公司风险管理部员工。 被执行人黎江，女，1968年12月29日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人申卫江，男，1967年8月25日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人曾少娟，女，1989年10月5日出生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司与被执行人黎江、申卫江、曾少娟金融借款合同纠纷一案。资源县人民法院作出的（2019）桂0329民初314号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，请求一、由被执行人曾少娟返还借款本金1，400，000元；支付2020年1月6日前利息142，226.64元及按借款合同约定计算支付2020年1月7日至实际还款之日止的利息；二、被执行人黎江申卫江承担连带保证责任。由三被执行人承担本案诉讼费8，819元，申请执行费17，911元。本院于2020年2月24日以（2020）桂0329执69号立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人书面申请撤回对资源县人民法院作出的（2019）桂0329民初314号民事判决书的强制执行申请。 本院认为，在案件执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请，意思表示真实，不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0329执67号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋新华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈 珂 书 记 员 陈友柱
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执679号之五 被执行人，段飞艳，女，汉族，1967年01月04日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段飞艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段飞艳在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币103958.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月十日 书记员 关智昊
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤20刑终140号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹学，男，1982年12月16日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广东省廉江市。因本案于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。原审被告人黄木英，女，1980年5月9日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广东省中山市。因本案于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人曹学、黄木英犯敲诈勒索罪一案，于2020年1月20日作出（2019）粤2071刑初1058号刑事判决。宣判后，原审被告人曹学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2017年12月3日晚上11时许，被害人郑某应被告人曹学邀约到曹学经营的中山市西区沙朗金叶广场金朗华庭70卡创意设计装修有限公司内进行赌博活动。12月4日凌晨零时许，郑某的妻子到上述公司将郑某拉回家。当日凌晨1时许，中山市公安局西区分局接群众电话报警称沙朗金叶广场创意设计装修有限公司内有人赌博，公安人员随后到上述地点进行巡查，因聚赌人员已离开而未能查处到赌博活动。事后，曹学以郑某家人报警导致其赌场损失超过100万元为借口，多次要求郑某赔偿其损失。期间，被告人黄木英在明知曹学以赔偿赌场损失为由向郑某勒索钱财，仍居中传话斡旋并协助曹学劝说郑某尽快给钱以免除麻烦。迫于上述压力，郑某于2017年12月5日至12月22日，分三笔转账共计人民币36万元给黄木英，由黄木英将上述款项提现后转交给曹学。曹学仍未罢休，继续要求郑某赔偿，郑某只好在2018年2月7日至2月11日间通过网银及微信转账共计人民币21.5万元给曹学，且未敢将上述付款行为告知家人。此后，曹学仍多次威胁郑某继续赔偿剩余款项，至2018年4月因郑某家人察觉并向公安机关报案。同年7月20日，被告人曹学在湛江市******被公安人员抓获归案；被告人黄木英在中山市西区金叶广场被公安人员抓获归案。在本案审理过程中，被告人曹学的家属与被害人郑再锋达成赔偿协议，并已赔偿郑再锋人民币30万元。中山市第一人民法院认为，被告人曹学、黄木英无视国家法律，结伙敲诈勒索他人财物，其中被告人曹学敲诈勒索数额特别巨大，被告人黄木英敲诈勒索数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人曹学在敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人黄木英在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人曹学的家属与被害人郑某达成赔偿协议，已赔偿郑某人民币30万元，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，作出判决：一、被告人曹学犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；二、被告人黄木英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。上诉人曹学上诉提出：郑某是自愿提出赔偿其损失，其没有实施任何威胁、恐吓行为，不构成敲诈勒索罪。其辩护人提出：郑某的陈述有反复，其在第一、二份陈述中明确表示曹学没有对其进行威胁、恐吓，其是出于自愿赔偿曹学损失才向曹学转账，同时郑某的妻子在与曹学的多番谈判中咄咄逼人，并非处于受到威胁、恐吓下表现的劣势状态。综上，一审判决认定曹学犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人曹学及其辩护人所提上诉和辩护意见。经查，被害人郑某陈述上诉人曹学有对其进行过言语威胁，其是迫于压力才给钱上诉人，其陈述与证人张某、郑某证言以及原审被告人黄木英供述能相印证，应予采信。因此，上诉人曹学以在其公司进行的赌博违法活动被查处造成其重大损失为由，多次直接或通过黄木英要求被害人郑某进行赔偿，并对郑某施加压力，迫使郑某先后向其给付人民币共计57.5万元，其行为构成敲诈勒索罪。对上诉人曹学及其辩护人所提上诉、辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人曹学、原审被告人黄木英无视国家法律，结伙敲诈勒索他人财物，其中上诉人曹学敲诈勒索数额特别巨大，原审被告人黄木英敲诈勒索数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪，均应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹学及其辩护人所提不构成敲诈勒索罪的意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁容坚审判员  梁以劲审判员  梁凌波二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡雅雯赵娟
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1083号原告：刘丽君，女，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村7组。负责人：杨仁敏，该组组长。原告刘丽君与被告重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村7组（以下简称铁钉村7组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽君的委托诉讼代理人彭远嘉及被告铁钉村7组组长杨仁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告应分得的土地补偿及综合定额补偿款共计21386元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原系潼南龙形镇大安村集体经济组织成员，1997年迁往XX卫校读书，户口也一同迁往该校。2003年因与杨小波结婚户口迁入杨小波家庭。2010年11月30日第二次土地承包确权时原告以杨汉国家庭成员的身份承包了相应土地。2016年被告的219.5025亩土地被征用，被告按照每位村民15769元的标准进行了分配，原告未获得分配。2017年，被告的69.6495亩土地同样被征用，每位村民分配了土地补偿、综合定额补偿款5617元，原告亦未获得分配。原告作为合法的农村土地承包经营权人，在承包的土地被征用后依法应当获得相应补偿。现被告未将土地补偿款分配给原告，损害了原告的合法权益。被告铁钉村7组辩称，分配方案都是通过社员大会按照少数服从多数的原则讨论决定的，原告一家户口早已迁出，因此，按照分配方案不应获得分配。本院经审理认定事实如下：原告刘丽君原系原潼南县龙形镇大安村村民，与案外人杨小波系夫妻关系。1997年，刘丽君因读书将户口迁至重庆市江津区第二卫校，2003年6月迁至原潼南县梓潼街道办事处东安大道1单元2-8。1998年7月，杨小波以家庭为单位（承包方代表为杨汉国）承包了被告铁钉村7组的土地共计5.71亩，2010年11月30日取得农村土地承包经营权证，载明承包经营权共有人包括杨汉国、奚桂芳、杨小波及刘（未载明具体名字）。被告铁钉村7组分别于2015年和2017年被证用土地219.5025亩和69.6495亩，对于征地补偿款和综合定额补偿款，铁钉村7组通过召开社员大会制定了分配方案，分别按照每人15769元和5617元的标准进行了分配，但以原告户口未在其村社为由未对其进行分配，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，本案争议焦点为涉案土地征地补偿安置方案确定时原告刘丽君是否具有被告铁钉村7组集体经济组织成员资格。关于集体经济组织成员资格，应当以在该集体所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则。根据原告陈述，其户口并未迁至被告处，本案亦无证据证明刘丽君与杨小波结婚后在被告处生产生活并以该村土地作为生活来源的相关事实，因此，原告举示的证据不足以证明其已取得被告铁钉村7组集体经济组织成员，故对其要求分配相应土地安置补偿款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘丽君的诉讼请求。案件受理费334.64元，减半收取167.32元，由原告刘丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月十八日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢173号之四 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：辜亚江，该公司董事长。 委托代理人：阮靖，该公司职员。 被执行人：贾旭，男，汉族，1993年4月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：肖碧兴，女，汉族，1971年3月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2017）黔2725民初2597号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖碧兴至今未履行。但被执行人肖碧兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖碧兴在中国工商银行某账户内存款人民币199962.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  顾典友
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执691号申请执行人:新乡县公安交通警察大队，法定代表人：杨廷斌，地址：新乡县。被执行人:赵勇力，男，1972年9月28日出生，住获嘉县。新乡县公安交通警察大队申请执行赵勇力行政非诉一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，新乡县公安交通警察大队（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执691号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7299号 起诉人：李某，女，1989年6月20日出生，汉族，住南宁市江**。 我院收到起诉人李某诉周某的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.周某返还起诉人剩余欠款19000元；2.赔偿合同违约金。 经审查，本院认为：本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定向甲方所在地法院诉讼解决，但甲方所在地即周某所在地不在本院辖区,故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 对起诉人李某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 农海飞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1159号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码**********。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林卫东，男，汉族，1968年10月18日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区***********号，公民身份号码************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告林卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告林卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林卫东向原告偿还信用卡透支本金31938.55元，暂计至2019年12月1日的利息19356.35元、违约金5000元，利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：林卫东于2008年9月3日向工商银行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为**********。林卫东持卡后，于2012年12月4日开始透支，截至2019年12月1日，林卫东信用卡人民币账户累计透支本金31938.55元、利息19356.35元、违约金5000元。林卫东经工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。林卫东拒不还款的行为已违反与工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，林卫东应每月向工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。林卫东拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即工行珠海分行）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。林卫东辩称，确认本金金额，但利息、违约金过高。目前经济有困难，希望可以分36期还款。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，并结合林卫东的质证意见，认为工行珠海分行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认，同时认定事实如下：林卫东向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约，工行珠海分行当时提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与林卫东另行达成协议。双方在判决作出前未能达成调解协议。本院认为，林卫东与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。工行珠海分行依约向林卫东提供相关金融服务，林卫东在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与林卫东已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与林卫东就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，亦未提供证据证明所主张的律师费损失已实际发生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林卫东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为**********的信用卡透支本金31938.55元；二、被告林卫东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为**********的信用卡暂计至2019年12月1日的利息19356.35元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金31938.55元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227.37元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担145.37元，被告林卫东负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  杨佩华二〇二〇年六月二日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执665号 袁斌江： 你与梁玉花借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民特62号民事判决已发生法律效力。申请执行人梁玉花于二Ｏ二Ｏ年六月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案件本金225000.00元，执行费3275.00元，合计228275.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：袁斌江缴款账号：62284021470******** 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初69号 原告：汪代贵，男，1977年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。 被告：朱泽泞，男，1988年5月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：曾贤菊，女，1982年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告汪代贵与被告朱泽泞、曾贤菊案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪代贵及委托诉讼代理人余腾精、被告朱泽泞、被告曾贤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪代贵向本院提出诉讼请求：1.解除对原告财产即位于绵阳市高新区房屋（产权证号：绵房权证高字第××号）的查封、评估等拍强制执行措施，终结强制执行；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：绵阳市安州区人民法院在执行被告朱泽宁诉被告曾贤菊民间借贷纠纷一案中（执行案号：2019川07**执746号），对登记在被告曾贤菊名下的位于绵阳市高新区房屋进行了查封、评估等强制执行措施，并准备拍卖。法院的执行措施侵害了我的合法权益，我提出了案外人执行异议，绵阳市安州区人民法院（2019）川0724执异31号《执行裁定书》，裁定驳回我的异议申请。我对此不服，认为：案涉房屋系我与被告曾贤菊的夫妻共同财产，我依法拥有50%的产权。我们离婚时约定：案涉房屋的产权全部归我，且该套房屋的使用、管理、支配和该套房屋的抵押贷款、还贷均是我在行使权力和承担义务。故该套住房虽然登记在被告曾贤菊名下，但实际系我所有，只是由于法院的强制执行措施导致该产权无法变更登记到我名下。现提起以上诉求。 被告朱泽泞辩称，在被告曾贤菊和原告汪代贵夫妻关系存续期间，被告曾贤菊向我借钱。而且被告曾贤菊借钱也是用于家庭开支，此债务应为夫妻共同债务，由原告汪代贵与被告曾贤菊共同偿还。他们离婚是我在起诉之后，他们离婚的目的只是为了规避债务，拖延时间而采取的一种措施。案涉房屋登记在被告曾贤菊名下，已经被安州区法院冻结了，他们没有任何的处置权。依法应驳回原告汪代贵的诉讼请求。 被告曾贤菊辩称，对原告汪代贵诉讼请求没有异议，同意原告汪代贵诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，本院受理被告朱泽泞与被告曾贤菊民间借贷纠纷一案。在同日，本院根据朱泽泞的申请作出（2019）川0724民初248号民事裁定书，裁定对曾贤菊所有的位于绵阳市高新区（产权证号：20××36）予以查封。2019年1月31日，本院作出（2019）川0724执保23号协助执行通知书，对上述房产进行了查封，查封期限从2019年1月31日至2022年1月30日止。2019年4月15日，本院（2019）川0724民初248号民事判决书判决由曾贤菊在本判决生效后十五日内一次性偿还朱泽泞借款本金318900元及利息（其中分别以2万元为基数，从2018年6月15日起，以64900元为基数，从2018年12月20日起，按月利率2%计算资金利息至实际付清之日止；以200450元为基数，从2018年11月10日起，以33550元为基数，从2019年2月18日起，按年利率6%计算资金利息至实际付清之日止）。后朱泽泞不服本院一审判决向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）川07民终1615号民事判决书，改判曾贤菊于本判决送达后十五日内一次性偿还朱泽泞借款本金318900元及利息（其中2万元借款从2018年4月17日起，64900元从2018年12月20日起，20250元从2018年6月30日起，38950元从2018年7月31日起，40100元从2018年8月27日起，45700元从9月30日起，45150元从2018年10月30日起，10300元从2018年11月5日起，按照月利率2%计算资金利息至实际付清之日止；33550元从2019年2月18日起，按年利率6%计算资金利息至实际付清之日止）。2019年8月1日，朱泽泞依据（2019）川07民终1615号民事判决书的内容向本院申请强制执行。本院以（2019）川0724执746号执行案件受理后，向曾贤菊作出相应的报告财产令、执行通知书。 位于绵阳市高新区的房产（产权证号：20××36）登记的所有权人为曾贤菊，没有登记有共有权人，登记时间为2014年4月8日。2004年1月19日，原告汪代贵与被告曾贤菊登记结婚。2019年4月22日，原告汪代贵与被告曾贤菊在安州区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定案涉房屋归男方汪代贵所有。 在执行过程中，原告汪代贵向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封，评估等强制措施。2019年12月13日，本院（2019）川0724执异31号执行裁定书，裁定驳回其异议申请。原告汪代贵不服此裁定，向本院提出诉称中的诉求。 以上事实，有身份证复印件、安州区人民法院（2019）川0724执异31号执行裁定书、结婚登记证书复印件、离婚协议书复印件、离婚证书复印件、房产证及土地使用权证复印件、房屋买卖合同复印件、农商行借记卡流水、安州区人民法院（2019）川0724民初248号民事判决书、绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1615号民事判决书、庭审笔录、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本院在审理被告朱泽泞与被告曾贤菊民间借贷纠纷一案时，依法对位于绵阳市高新区的房产予以了查封，原告汪代贵当时作为被告曾贤菊的丈夫应当知晓此事，但并没有提出异议。在该案的审理过程中，原告汪代贵与被告曾贤菊协议离婚，将已被法院依法查封的案涉财产协议归原告汪代贵所有。在案涉财产被人民法院依法查封期间，原告汪代贵才与被告曾贤菊在协议离婚时无权处分该财产。在离婚协议中对案涉房屋所有权的处置并不能对抗第三人，且房屋登记被告曾贤菊名下，本院的执行行为符合法律规定。故原告汪代贵的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告汪代贵的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告汪代贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈先金 人民陪审员  兰系光 人民陪审员  谷永昌 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  刘晏君 书 记 员  彭 英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12328号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：冯晓明，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师事务所实习律师。被告：李金胜，男，1992年2月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码441************918。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李金胜金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人冯晓明、黄雪莹、被告李金胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金胜立即清偿原告贷款本金人民币199966.71元及自2019年7月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《个人信用贷款合同》第三条、第五条及电子借据约定：借款利率为固定利率，执行日利率万分之2.25，罚息利率按贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2020年4月21日，被告拖欠罚息人民币12030.6元、复利人民币314.70元，本息合计人民币212312.01元】；2.判令被告李金胜向原告支付律师费人民币1000元；3.本案诉讼费由被告李金胜承担。被告辩称：本案的借款及欠款情况属实，但希望原告可以减免罚息。我现在总负债已经达到一百万元，家庭经济情况也不好，暂时无能力偿还本案欠款，但将来有能力我一定会尽力还清欠款。我是做外贸生意的，需要经常出入港澳，希望原告不要限制我出入境和坐高铁，给我一条路让我有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：合同订立情况：2018年8月7日，被告通过网络渠道与原告签订电子版《个人信用贷款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款，贷款用途为个人消费，还款方式为一次还本分期还息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息、罚息、复利按逾期罚息利率计收复利。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并从借款人在广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本合同及其他合同约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用（包括但不限于为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）。履约情况：原告于2018年8月15日向被告发放贷款200000元，到期日为2019年8月15日，执行利率为固定利率日利率万分之2.25。本案借款已到期，被告未依约偿还借款，截至2020年6月11日，被告尚欠贷款本金199966.71元、罚息15013.61元、复利507.93元。律师费用:前期律师费为1000元。本院认为：本案借款已到期，被告作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约。本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李金胜应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还欠款本金199966.71元、罚息15013.61元、复利507.93元（罚息暂计至2020年6月11日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率10.53%计收）；二、被告李金胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由被告李金胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月十八日书记员  孙婉仪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初299号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京朝阳区景华南街****（07）801。法定代表人：曾惠怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：砚山县陶朱通信店，，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇砚华中路**(科学技术协会**)经营者：冯官胜。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告砚山县陶朱通信店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年六月十日书记员  杨 晨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7782号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：李枝春，男，1976年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************7******，身份证号码362************315。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李枝春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：406**********412，账户号：101**********001）欠款本金33945.98元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息24129.39元、违约金4358.15元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：528**********693，账户号：101**********004）欠款本金10205.3元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息6996.13元、违约金875.4元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年1月15日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李枝春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：406**********412，账户号：101**********001）欠款本金33945.98元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2016年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、被告李枝春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：528**********693，账户号：101**********004）欠款本金10205.3元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2017年1月15日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告李枝春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  何咏麟书记员  周 妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4530号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初5162号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费789.03元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月五日 书记员  梁炳辉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5277号原告：杨某，女，1984年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告：何某，男，1983年10月1日出生，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：杨某，女，1984年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市，系何某妻子。被告：武威市天一集团房地产有限公司。法定代表人：江某，系该公司总经理。原告杨某、何某诉被告武威市天一集团房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年6月8日原告以已经和被告协商处理，再无起诉必要为由向本院提出撤回起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告武威市天一集团房地产有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某、何某撤回对武威市天一集团房地产有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由杨某、何某承担。审判员 张继红二〇二〇年六月八日书记员 苏玉婷
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执369号申请执行人：申某1，女，2013年12月20日出生，汉族，住河南省商丘市。法定代理人：申某2（系申某1之父），男，1987年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王占民、何纪春（实习），河南杨善律师事务所律师。被执行人：商丘市小龙礼仪有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区北海路十一中大门西侧18米路北。统一社会信用代码：91411403096473768K。法定代表人：才自花，该公司经理。本院执行的申请执行人申某1申请执行被执行人商丘市小龙礼仪有限公司人身损害赔偿纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2019年10月8日作出（2019）豫1403民初6428号民事判决书，内容为：被告商丘市小龙礼仪有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告申某1医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计28307.9元；二、驳回原告申某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告商丘市小龙礼仪有限公司负担。后被告不服提出上诉，商丘市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）豫14民终6061号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。现法律文书已生效。被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月13日，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人已收取执行法律文书，且至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。2020年3月13日、5月9日、6月18日分别3次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，无银行存款、证券、网络支付、自然资源部等信息。被执行人名下仅有零星存款予以冻结，但不足清偿债务。2020年3月19日，本院通过网络查询被执行人车辆登记信息，无车辆登记。2020年6月24日，本院对被执行人不动产登记查询，经查，无财产登记。2020年6月24日，通过约谈，申请执行人明确表示被执行人不落不明，暂提供不出被执行人可供执行财产信息及现居住地址情况。三、2020年6月24日，本院已对被执行人采取限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。经约谈，申请执行人表示终结（2019）豫1403民初6428号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初6428号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 洋
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑核98100796号 被告人周之逵，男，1979年6月27日出生，云南省凤庆县人，彝族，初中文化，农民，户籍地凤庆县。1999年7月16日因犯盗窃罪被原临沧县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2000年10月18日刑满释放。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。 云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控被告人周之逵犯运输毒品罪一案，于2020年3月16日作出(2020)云05刑初17号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人周之逵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，云南省保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：2019年7月26日，被告人周之逵携带毒品从临沧市凤庆县前往昆明市，入住昆明市西山区瑞缘商务宾馆203房间。当日23时许，民警从其房间电视柜里查获用蓝色蛇皮口袋外包纸质啤酒箱，箱内黑色双肩包中藏有毒品甲基苯丙胺8块零1砣，净重4636.7克；从卫生间淋浴阀上查获用锡纸包裹的毒品甲基苯丙胺1小包，净重3.16克，共计查获毒品甲基苯丙胺（片剂）净重4639.86克。上述事实，有抓获经过、搜查笔录、扣押清单及照片，称量笔录、取样笔录及检材提取、称量、封装照片，DNA提取笔录、提取痕迹、物证登记表及照片，血样提取笔录、提取痕迹、物证登记表，毒品检验报告，DNA鉴定书，银行交易明细清单，手机开户信息、通话清单、电话通讯勘查笔录，活动轨迹信息及证明，出入境通行证复印件，现场检测报告、行政处罚决定书及照片，业务凭证，刑事判决书、执行通知书、情况说明及被告人周之逵的有罪供述在卷予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周之逵为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。应依法惩处。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下： 核准云南省保山市中级人民法院(2020)云05刑初17号以运输毒品罪判处被告人周之逵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡玉斌审判员赵锦汶审判员姚军 二〇二〇年六月十六日 书记员 龚      官      俊
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民初986号 申请人：某银行股份有限公司谷城县支行。 法定代表人：杨某。 被申请人：陈某。 申请人某银行股份有限公司谷城县支行与被申请人陈某金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，申请人于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈某名下所有的价值250000元的银行存款及其他财产予以查封、冻结。 本院经审查认为：申请人某银行股份有限公司谷城县支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈某所有的价值250000元的银行存款和其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费1770元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 勇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初662号之二 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。 负责人：江国生，该行行长。 委托诉讼代理人：于洪波，男，系该行资产保全部总经理。 被告：安徽润明光电科技有限公司。 法定代表人：廖星。 被告：廖星，女，1981年7月11日出生，汉族，住址：安徽省合肥市庐阳区。 被告：王明生，男，1972年2月26日出生，汉族，住址：安徽省合肥市庐阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行诉被告安徽润明光电科技有限公司、廖星、王明生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，符合有关法律规定 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行负担。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月十日 书 记 员  孙玲俐