wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8161号 告:冯传杰，男，汉族，1992年4月5日出生，住合肥市新站区。 被告:高天，男，汉族，1997年10月21日出生，住湖北省潜江市。 原告冯传杰与被告高天买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告冯传杰到庭参加了诉讼，被告高天经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告冯传杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告高天偿还电脑订金人民币7000元整,并且判令被告承担本案的诉讼费、律师费及相关的费用。事实与理由:被告高天于2020年5月27日在微信上向原告冯传杰售卖一批二手电脑设备共计63台,原告冯传杰通过手机网银转给被告高天银行账户总计7000元人民币电脑订金,自从被告高天收了订金后一直以各种理由不发货,原告在2020年6月5日前一直没有收到电脑,向被告索要订金,被告以各种理由推脱电话不接,此后原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法权益,根据我国法律的相关规定,特向贵院起诉,请求支持原告的诉讼请求,维护原告合法权益。 被告高天未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月27日被告高天在微信上向原告冯传杰售卖一批二手电脑设备，共计63台。5月27日当天，冯传杰通过手机银行向高天转账支付了7000元的订金，但在冯传杰支付订金后，高天迟迟予以发货，后冯传杰向高天索要支付的订金，但高天以种种理由未予以退还，为此，冯传杰诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、微信聊天记录、银行转账凭证，以及原告方的当庭陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人一方不履行合同或履行合同不完整，另一方当事人有权要求继续履行、赔偿损失或依法解除合同。本案中，被告高天向原告出售二手电脑设备，原告冯传杰向被告支付了7000元订金，但被告高天在收到订金后既不发货又不退还订金，违反了双方买卖的本意及诚实信用，由于被告高天在收到订金后不予发货，为此，原告冯传杰要求被告退还订金，被告在微信聊天记录中表示愿意退还订金，双方买卖合同实际已经予以解除，被告虽然表示愿意退还订金，但至原告起诉时仍不予退还，故原告诉请要求被告高天退还订金7000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高天于本判决生效之日起五日内退还原告冯传杰订金7000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高天负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁海恩 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初93号 原告孙某，男，1962年11月7日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市崇川区住房建设服务中心，住所地南通市崇川区青年西路**。 法定代表人张某，职务主任。 应诉负责人张某，职务副主任。 委托代理人李小飞，江苏大仁律师事务所律师。 原告孙某诉被告南通市崇川区住房建设服务中心政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙某诉称，原告于2019年9月20日收到被告的复函。当日原告即通过信函方式向被告邮寄了9份政府信息公开申请表，但被告一直未依法答复。2019年11月11日，被告向原告送达了告知书，认为其非政府信息公开的义务主体，没有答复的义务。原告对该告知行为不予认可，被告承认其相关行为受相关行政主体的委托，即具有对原告作出答复的职责和义务。因此，被告违反了《政府信息公开条例》第五十四条的规定，故请求法院确认被告于2019年11月11日作出的告知书违法，并判令被告对原告申请的内容依法作出答复。 被告南通市崇川区住房建设服务中心辩称，一是被告是事业单位，无法律、法规、规章授权的行政职能。根据中共南通市崇川区委机构编制委员会办公室印发的《崇川区承担行政职能事业单位改革实施方案》，原南通市崇川区房屋征收管理办公室承担的行政职能划归南通市崇川区住房和城乡建设局，名称变更为南通市崇川区住房建设服务中心，为崇川区住房和城乡建设局所属相当正科级事业单位。同时，也未有法律、法规、规章授予被告行使管理社会公共事务的职能。二是被告不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息公开的义务主体。被告并非《政府信息公开条例》第十条、第五十四条规定的行政机关或者法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织，显然无政府信息公开职责。三是南通市崇川区住房建设服务中心不能成为行政诉讼法规定的被告。只有行政机关和法律法规规章授权的组织才可以成为行政诉讼的被告，显然本案被告资格不适格。综上，本次诉讼不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉。 经审查查明，2019年9月20日，原告孙某向被告南通市崇川区住房建设服务中心提交了九份政府信息公开申请，分别要求其公开崇川区政府委托被告对孙某户进行“未经登记建筑”调查的授权委托书信息；长江中路北侧科德宝周边地块被征收时间、征收项目名称、征收范围的信息；被告对孙某户进行调查的时间及调查人员姓名、职务信息；被告在征收活动中所行使的资质及行政职能权限信息；被告对孙某居住地块进行征收登记调查所基于的征收审批手续全部信息；被告作为征收实施机关所具备的行政职能三定方案信息；要求孙某7日内提交陈述、申辩意见的法律依据和职权依据；入户调查工作人员的执法证信息；被告具有独立的法人资格及具备能独立行使行政职权法律文件信息。2019年11月11日，被告向原告作出告知书，认为其系事业单位法人，非行政机关，并无法律、法规及规章授予的行政职权，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息公开义务主体，对原告提出的政府信息公开申请没有答复的义务。同时被告告知原告申请相关信息的途径。 另查明，2019年2月28日中共南通市崇川区委机构编制委员会办公室印发的《崇川区承担行政职能事业单位改革实施方案》明确了此次改革的目标，进一步理顺政府与事业单位关系，明晰事业单位功能定位，确保按时间节点基本实现行政职能由行政机构承担、执法职能由综合执法机构承担、公益服务职能由事业单位承担。同时该方案也规定，原南通市崇川区房屋征收管理办公室承担的行政职能划归南通市崇川区住房和城乡建设局，其名称变更为南通市崇川区住房建设服务中心，为崇川区住房和城乡建设局所属相当正科级事业单位。 本院认为，本案之诉不属于行政诉讼的受理范围。《政府信息公开条例》第五十四条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。第五十五条规定，教育、卫生健康、供水、供电、供气、供热、环境保护、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，未依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，公民、法人或者其他组织可以向有关主管部门或者机构申诉，接受申诉的部门或者机构应当及时调查处理并将处理结果告知申诉人。从上述规定来看，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动适用《政府信息公开条例》的规定；对于教育、卫生健康、供水、供电、供气、供热、环境保护、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位未依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，其不适用《政府信息公开条例》的规定，而是通过向有关主管部门或者机构进行申诉的方式予以处理。本案中，被告南通市崇川区住房建设服务中心并非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，而是承担公益服务职能的公共事业单位，其公开政府信息的活动不适用《政府信息公开条例》。故原告直接以被告南通市崇川区住房建设服务中心未履行政府信息公开义务为由提起本案诉讼，明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起本案之诉不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙某的起诉。 案件受理费50元，退回原告孙某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇二〇年六月八日 书记员  徐 烨 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第五十五条教育、卫生健康、供水、供电、供气、供热、环境保护、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定执行。全国政府信息公开工作主管部门根据实际需要可以制定专门的规定。 前款规定的公共企事业单位未依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，公民、法人或者其他组织可以向有关主管部门或者机构申诉，接受申诉的部门或者机构应当及时调查处理并将处理结果告知申诉人。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784破申47号申请人：鹤山市工联资产经营有限公司。法定代表人：钟春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。被申请人：鹤山市环球电缆总厂。法定代表人：李向民。2020年5月13日，申请人鹤山市工联资产经营有限公司以被申请人鹤山市环球电缆总厂拖欠其款项2100000元，且被申请人鹤山市环球电缆总厂已停产多年并于2009年7月21日因经营异常，被鹤山市市场监督管理局依法吊销营业执照，被申请人已不能偿还到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对鹤山市环球电缆总厂进行破产清算。本院于2020年6月2日通知了鹤山市环球电缆总厂。鹤山市环球电缆总厂在法定期限内未提出异议。本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山市环球电缆总厂于1993年2月8日经鹤山市市场监督管理局核准登记成立，营业执照为4407841000777，经营范围为电线，电缆。铜，铝，钢材，铝材。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）由于经营不善，该公司已停产多年且于2009年7月21日被鹤山市市场监督管理局吊销营业执照。鹤山市健美针棉织造总厂向广东发展银行股份有限公司借款，上述借款到期后至今，被申请人尚未履行还款责任，尚欠借款2100000元。被申请人作为担保人，对上述债务承担连带还款责任。2008年11月，广东粤财投资控股有限公司与本案申请人鹤山市工联资产经营有限公司签订《不良资产转让协议》，协议约定鹤山市工联资产经营有限公司支付对应价款给广东粤财投资控股有限公司，广东粤财投资控股有限公司即将其受让于广东发展银行股份有限公司的涉案借款债权转让给鹤山市工联资产经营有限公司。2008年11月17日，广东粤财投资控股有限公司与鹤山市工联资产经营有限公司在《南方日报》以公告方式通知借款人即本案被申请人债权转让的事实，并催收欠款。鉴于催收未果，鹤山市工联资产经营有限公司于2019年2月5日向被申请人发出《债务催收通知书》，载明：“鉴于广东粤财投资控股有限公司将债务人鹤山市环球电缆总厂共计1笔债权转让给我公司。经我公司核算确认，截至2009年1月16日，债务人鹤山市环球电缆总厂，尚欠我公司本金及利息合计人民币2100000元。请贵单位立即偿还本金利息。特此通知”，被申请人于同日签收，并声明：“已收到你公司2019年2月5日签发的债务催收通知书，我单位确认欠款本金及利息。”，另被申请人在上述《债务催收通知书》债务人栏盖章予以确认。另查明，被申请人名下现已无任何资产。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”及第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的规定，被申请人鹤山市环球电缆总厂现已停产多年，而且其名下无任何资产，已表明该公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，因此，对申请人的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理申请人鹤山市工联资产经营有限公司对被申请人鹤山市环球电缆总厂的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长 源冠泉审 判 员 何建通审 判 员 古辉林二〇二〇年六月十日法官助理 王嘉励书 记 员 黄嘉欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3892号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某某(曾用名：谢伦邦)，男，1989年4月17日生，汉族，户籍地湖南省。辩护人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕2461号起诉书指控被告人谢某某犯假冒注册商标罪、非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，本院于2020年2月3日做出刑事裁定，对案件中止审理。根据本案的实际情况，中止审理的原因现已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  刘克裕二〇二〇年六月十五日法官 助理  胡琛罡书 记 员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异227号异议人(案外人)：陆建强，男，1981年3月7日出生，汉族，住南漳县。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司（下简称天地源公司）。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场******。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院审理、执行的李江峰与天地源公司建设施工合同纠纷一案,本院于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，并发出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，案外人陆建强不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆建强异议称，请求：中止（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书的执行。事实和理由：申请人于2019年8月28日，以全款303844.92元价格与天地源公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：NZ17004103，在南漳县住房保障和房屋管理局网签备案登记。于2019年8月28日付清全款，向南漳县住房保障和房屋管理局支付5249元住宅专项维修基金并开具房屋全款发票及维修基金发票，因本人近期准备装修，届时申请人应对该南漳天地时代城3-3-1-1203号房屋享有所有权，在南漳县房管局网签备案，办理相关手续中，天地源公司及房管局相关部门均未告知房产处于查封状态。本人认为法院将房产查封状态下，本人是办不了备案网签的，既然南漳县房管局按照正常程序给本人办理网签备案，那么本人应享有本人网签名下房屋南漳天地时代城3-3-1-1203号房屋所有权和使用权。本院查明，申请执行人李江锋与被执行人天地源公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2017）鄂06民初251号民事判决：一、被告天地源公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费256933元，诉讼保全费5000元，合计261933元，由原告李江锋负担61933元，被告天地源公司负担200000元。诉讼中，本院于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，一、查封被申请人天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3#楼在建工程房屋；二、冻结被申请人天地源公司房屋销售监管账户存款。并于2017年9月18日向南漳县国土资源局发出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书。2018年3月15日，李江锋向本院申请执行，原查封的房屋已进入了执行程序。另查明，2019年8月28日，陆建强与天地源公司就南漳县城关镇文庙路3-3-1-1203号房屋签订了商品房买卖合同，并于2019年8月28日支付购房款303844.92元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。案外人陆建强与被执行人天地源公司于2019年8月28日签订商品房买卖合同，系在查封之后。其情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，案外人陆建强的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人陆建强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
广东省连南瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1826执133号 丘小雪： 本院移送执行的丘小雪其他案由一案，移送执行标的为292.58元。经本院立案执行，现已执行到位342.58元（含执行费50元）。至此，本院移送执行的（2019）粤1826民初423号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17690号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县台州南路与苏州东路交汇处，统一社会信用代码:91321322608519951E 法定代表人：王昌林，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘子夫，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛跃，该公司员工。 被告：唐红霞，女，1968年12月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告唐红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司委托代理人毛跃到庭参加诉讼，被告唐红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐红霞归还原告贷款本金40000元及所欠利息9607.5元，利息截至2019年10月10日为9607.5元，之后利息按合同约定计算至贷款还清之日是止（自2019年10月11日起至实际给付之日止的利息按年利率12.2235%加收50%计算至贷款还清之日止，对利息计收复利）；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年12月3日，李某为借款人在我行北丁集支行签订一份最高额个人信用借款合同，金额为40000元整，期限为2018年12月2日止。2016年11月22日，李某、唐红霞以夫妻名义在我行北丁集支行签订共同借款承诺书，金额为40000元整，期限为2017年11月21日，李某、唐红霞为共同借款人。2016年11月22日，借款人李某在我行北丁集支行签订借款借款一份贷款40000元，到期日为2017年11月21日，年利率为12.2235%。40000元贷款到期后，借款人李某（死亡）及其同借款人唐红霞未按期履行还款义务，我行多次对被告索款未果，遂提起诉讼，请求法院支持我行的诉讼请求。 被告唐红霞未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。原告与被告唐红霞之间的借贷关系不违反相关的法律、行政法规，应认定合法有效。被告唐红霞在贷款期限届满，无法按照约定归还借款，原告要求被告归还贷款本金及相应利、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐红霞应于本判决生效之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司归还借款40000元及利、罚息（截至2019年10月10日利息为9607.5元，之后利息自2019年10月11日起至实际给付之日止，以40000元为基数按合同约定利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元（原告已预交520元），由被告唐红霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1040元。 审 判 长  何占付 人民陪审员  王育强 人民陪审员  王松生 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  梁 雪 书 记 员  刘 璐 书 记 员  舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××58（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异89号异议人（案外人）：陈婕，女，汉族，1977年1月13日出生，住江苏省南京市。申请执行人：李先顺，男，汉族，1966年10月20日出生，住浙江省临海市。被执行人：刘康安，男，汉族，1961年4月20日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：吴梅，女，汉族，1962年11月2日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：朱文煜，男，汉族，1977年12月14日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：顾忠志，男，汉族，1975年3月5日出生，住江苏省南京市。被执行人：南京丹普科技工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：刘康安。被执行人：南京液压机械制造厂有限公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区盛安大道**。法定代表人：刘康安。本院在执行李先顺与刘康安、吴梅、朱文煜、顾忠志、南京丹普科技工程有限公司（以下简称丹普公司）、南京液压机械制造厂有限公司（以下简称液压机械制造厂）民间借贷纠纷一案中，案外人陈婕于2020年6月9日对本院（2019）苏0106执恢940号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈婕称，异议人与顾忠志原系夫妻关系，双方于2013年8月22日协议离婚。离婚时，双方约定位于南京市鼓楼区房产及所有家用电器、家具全部归异议人所有。因房屋之前在银行办理了抵押贷款，因此，顾忠志名下房屋份额未办理过户。异议人现得知顾忠志等因欠李先顺债务被法院执行，并已裁定拍卖涉案房屋。由于该房产在离婚时已归异议人所有，属于异议人财产，足以排除执行，故请求撤销（2019）苏0106执恢940号之一执行裁定书，终止对上述房产的强制执行。本院查明，李先顺与刘康安、吴梅、朱文煜、顾忠志、丹普公司、液压机械制造厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）鼓商初字第938号民事判决书，判决驳回李先顺的诉讼请求。李先顺不服上述判决，上诉于南京市中级人民法院。南京市中级人民法院经审理，于2014年9月24日作出（2014）宁商终字第748号民事判决书，判决：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第938号民事判决；二、刘康安和吴梅于判决生效之日起十日内归还李先顺借款本金995.5万元及利息（以995.5万元为基数，自2013年5月22日起按照年利率20%算至实际付清之日止）；三、丹普公司、液压机械制造厂、朱文煜、顾忠志对刘康安和吴梅的上述债务承担连带保证责任，丹普公司、液压机械制造厂、朱文煜、顾忠志承担保证责任后，有权向刘康安、吴梅追偿；四、驳回李先顺的其他诉讼请求。刘康安不服二审判决，申请再审。2016年12月28日，市中院作出（2015）宁商再终字14号民事判决书，判决：一、撤销本院（2014）宁商终字第748号民事判决；二、刘康安、吴梅于本判决生效之日起十日内归还李先顺借款本金634.25万元及利息（以634.25万元为基数，自2013年5月22日起按照年利率20%算至实际付清之日止）;三、丹普公司、液压机械制造厂、朱文煜、顾忠志对刘康安和吴梅的上述债务承担连带保证责任，丹普公司、液压机械制造厂、朱文煜、顾忠志承担保证责任后，有权向刘康安、吴梅追偿;四、驳回李先顺的其他诉讼请求。上述民事判决书生效后，李先顺向本院申请强制执行，执行过程中，本院轮候查封顾忠志、陈婕名下位于南京市房屋，后本院于2019年3月28日依法作出（2018）苏0106执3743号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现由于涉案房产查封的首轮查封案号变更为（2018）苏0106执3743号，故李先顺申请恢复执行。案件恢复执行后，2020年4月16日，本院作出（2019）苏0106执恢940号之一执行裁定书，裁定拍卖顾忠志、陈婕名下位于南京市鼓楼区不动产。故陈婕向本院申请执行异议。另查明，陈婕与顾忠志原系夫妻关系。涉案房产（南京市）登记在陈婕与顾忠志名下，双方共同共有。2013年8月22日，陈婕与顾忠志登记离婚。双方离婚协议约定：南京市房产及所有家用电器、家具全部归陈婕所有，该房产在银行的抵押贷款由顾忠志归还，贷款结清后办理产权变更手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。……”。本案中，涉案房产登记在陈婕与顾忠志名下，顾忠志系该房产权利人之一，依不动产登记要件，陈婕并未取得涉案房产全部权利，因此，其权利不能排除执行，故异议人主张撤销（2019）苏0106执恢940号之一执行裁定书，终止对涉案房产的强制执行，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回陈婕的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  孙晋辉二○二○年六月十八日书记员  傅娇阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1111号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：范肖正，男，1932年10月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵勤，男，1964年11月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系社区推荐。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：范凤勤，女，1973年11月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵勤，男，1964年11月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系社区推荐。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路**。法定代表人：刘付林，该公司副董事长。委托诉讼代理人：张庆亮，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。再审申请人范肖正、范凤勤因与被申请人河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范肖正、范凤勤申请再审称，被申请人接受、承揽第三方对申请人拥有《房屋所有权证》的房屋违法违规，进行所谓的D级危房检测报告，被申请人违法过错，法院在管城区政府强拆违法的判决书中已经证实。郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初818号行政判决书审理查明，河南省高级人民法院（2018）豫行终1040号行政判决书终审认定“检测报告显示申请检测的并非为房屋所有人或使用人，而为管城区南关街道办事处和管城区住房保障服务中心，其申请主体不符合相关规定”。一审裁定以鉴定机构在诉讼中的法律地位特殊，不应受民法的调整，其任务是协助法官查明事实真相，其法律地位是人民法院查明案件事实的辅助人等，裁定驳回申请人起诉，属枉法裁判。二审裁定维持一审裁定，认定被申请人对范肖正民乐南里6号涉案房屋进行的安全性检测、鉴定，系受郑州市管城回族区南关街道办事处、郑州市管城回族区住房保障服务中心委托对涉案房屋作出安全性鉴定与范肖正、范凤勤之间并不具备民事上的权利义务关系，明显错误，一是证据显示郑州市管城回族区住房保障服务中心并没有出具委托书，对其所谓委托明显虚假，委托的认定不成立。二是郑州市管城回族区南关街道办事处、郑州市管城回族区住房保障服务中心都不是危房检测鉴定的法定委托人，被申请人接受其委托，违法过错非常明确。三是范肖正无任何安全隐患、完全正常居住的、正在进行房屋征收补偿的房屋，无端被违法进行委托、危房检测鉴定，直接侵害了范肖正的合法权益且造成了严重后果，二审裁定认定与范肖正、范凤勤之间并不具备民事上的权利义务关系，明显错误。建设部《城市危险房屋管理规定》第二十四条明确规定：有下列情况的，鉴定机构应承担民事或行政责任：（一）因故意把非危险房屋鉴定为危险房屋而造成损失；第二十五条明确规定：有本章第二十二、二十三、二十四条所列行为，给他人造成生命财产损失，已构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。郑州市人民政府令第206号《郑州市房屋安全管理办法》第二十五条明确规定：房屋安全鉴定机构及鉴定人员对出具的鉴定报告依法承担法律责任。第三十五条明确规定：违反本办法的行为，法律、法规已作出行政处罚规定的，从其规定；造成损失的，依法承担民事责任。一、二审法院未依法公正判令被申请人承担相应的民事责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（六）、（十三）项之规定，申请再审。河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司提交意见称，一、原审裁定均认定事实清楚，适用法律正确，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，法院应驳回起诉。申请人与被申请人之间不存在民事法律关系。我国民事诉讼法明确规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。被申请人系受郑州市管城回族区住房保障服务中心委托，对涉案房屋作出安全性鉴定，被申请人与申请人之间不存在任何法律关系，更不具备民事上的权利义务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，本案不属于人民法院的受案范围，应驳回申请人的起诉。二、被申请人出具检测报告书不存在过错，依法不应承担法律责任。被申请人具有合法的房屋安全性鉴定资质，作出检测报告的人员具有合法的从业资质，且鉴定程序合法，严格依据国家规范、行业规范的要求作出客观有效的检测报告书，不存在过错行为。依据《城市危险房屋管理规定》第二十四条规定：有下列情况的，鉴定机构应承担民事或行政责任。（一）因故意把非危险房屋鉴定为危险房屋而造成损失；（二）因过失把危险房屋鉴定为非危险房屋，并在有效时限内发生事故；（三）因拖延鉴定时间而发生事故。被申请人不存在以上行为，依法不应承担任何民事或行政责任。三、被申请人出具检测报告书的行为不构成对申请人的侵权，申请人主张损失没有事实和法律依据。本案案由定为侵权，并无法律依据。申请人的权利是否被侵害，何种权利被侵害，与被申请人出具检测报告书的行为均无具有法律上的因果关系。检测报告书及作出检测报告书的行为不具备侵害申请人合法权益的性质。侵权案件的原告须证实侵权事实的发生，侵权行为的存在，侵权事实和侵权行为之间存在法律上的因果关系。本案申请人须举证证明有侵权事实的发生及侵害了其何种权利，该侵权事实与我方作出检测报告书有法律上的因果关系。而据其诉状及所了解的现有情况分析，申请人主张的侵权事实应当是涉案房屋被强拆的事实，强拆的主体并非被申请人，其起诉鉴定机构侵权无事实和法律依据。四、申请人因强拆涉案房屋所发生的损失有合法的救济途径，不应再向被申请人主张。申请人就管城区人民政府强拆涉案房屋行为不服，于2017年12月7日向郑州铁路运输中级法院提起了行政诉讼，该院作出一审判决确认郑州市管城回族区人民政府2015年10月7日强拆涉案位于郑州市××区民乐××房屋及附属物的行为违法。河南省高级人民法院维持一审判决。《国家赔偿法》第四条第3项规定，违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。申请人依据以上生效的行政判决书可以向赔偿义务机关提出赔偿申请，获得经济赔偿。被申请人不属于赔偿义务机关，申请人不应向被申请人主张损失。故应依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司出具的检测报告显示其接受郑州市管城回族区南关街道办事处和郑州市管城回族区住房保障服务中心的委托对案涉房屋进行检测并作出鉴定结论，范肖正、范凤勤若对该鉴定结论有异议，可以申请重新鉴定，且河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司与范肖正、范凤勤之间并不具备民事上的权利义务关系，范肖正、范凤勤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审裁定驳回范肖正、范凤勤的起诉并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，范肖正、范凤勤的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范肖正、范凤勤的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年六月十九日法官助理刘寒书记员张晓静
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3122执49号申请执行人：曹某，男，1989年10月7日生，阿昌族，住云南省梁河县。被执行人：梁某某，男，1990年3月8日生，阿昌族，住云南省梁河县。本院在执行申请执行人曹某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁某某未按已经发生法律效力的法律文书确定的期间履行义务，申请执行人曹某于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为人民币149850元。本案在执行过程中，本院向银行、不动产登记中心、住建、工商、住房公积金等机构查询被执行人梁某某的财产情况，未发现被执行人梁某某有可供执行的财产。本院向申请人曹某进行电话终本约谈，其同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚发荣审判员  丁 亚审判员  李强清二〇二〇年六月十五日书记员  范玉国
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初6408号之一解除保全申请人：徐强，男，1978年10月1日出生，汉族，住徐州市睢宁县。被申请人：韦飞云，男，1964年1月19日出生，汉族，住徐州市新城区。徐强与韦飞云确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）苏0303民初6408号民事裁定书，查封被申请人韦飞云名下位于徐州市绿地房屋。徐强于2020年6月17日向本院申请解除对韦飞云名下位于徐州市云龙区房产的查封。本院经审查认为，徐强要求解除韦飞云名下位于徐州市云龙区产的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对韦飞云名下位于徐州市云龙区绿地房产的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇二〇年六月十七日书记员  刘 铭
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执262号申请执行人：陈兴旺,男,1974年7月3日出生,汉族，住固始县。委托代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。被执行人：许松刚，男,1976年2月29日生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人陈兴旺与被执行人许松刚买卖合同纠纷一案中，信阳市中级人民法院于二0二0年六月十二日作出（2020）豫15民申123号民事裁定书：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1525执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春明审判员  喻国俊审判员  钟长青二〇二〇年六月十六日书记员  刘 鹏
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1840-1号 申请执行人：中程租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1－1－605－E。 法定代表人：盛雪莲，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：李娜，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川茂华食品有限公司，住所，住所地眉山市东坡区万胜镇商业街div> 法定代表人：赵建华。 被执行人：四川茂华现代农业开发有限公司，住所，住所地眉山市东坡区万胜商业街**div> 法定代表人：汪文忠。 被执行人：上海华宝食品厂有限公司，住所地青，住所地青浦区华新镇华徐路****v> 法定代表人：赵建华。 被执行人：四川茂华养殖有限公司，住所地眉山市东坡，住所地眉山市东坡区万胜镇商业街div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李进。 被执行人：四川大茂华食品销售有限公司，住所地成都市高新，住所地成都市高新区益州大道北段**********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵建华。 被执行人：四川大茂华食品科技发展集团有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段，住所地成都市高新区益州大道北段**********le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵建华。 被执行人：赵建华，男，1968年11月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：刘学彬，女，1969年6月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据中华人民共和国北京市方正公证处（2018）京方正执行证字第00086号执行证书,于2019年8月31立案受理中程租赁有限公司申请执行四川茂华食品有限公司、四川茂华现代农业开发有限公司、上海华宝食品厂有限公司、四川茂华养殖有限公司、四川大茂华食品销售有限公司、四川大茂华食品科技发展集团有限公司、赵建华、刘学彬公证债权文书，执行内容：由被执行人给付租金、迟延支付利息、违约金、公证费等733.5701元。 本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、责令其履行义务，但至今未履行，经本院财产调查，所有被执行人的银行存款不足以清偿债务。所有被执行人的不动产除：位于眉山市东坡区的不动产权第**、0040936、0040937、0040938、0040939未设定抵押外，其余财产均在金融机构设定了最高额抵押借款，本院已作出裁定对上列财产予以查封。但案外人眉山市东坡区国有资产和金融工作局向本院提出执行异议，对上列不动产主张权利，异议在审查中。另查，申请人与被执行人就不同批次的同类借款在向眉山市中级人民法申请执行，双方在一并协商处理中。目前未查到被执行人可供执行的财产，本案现属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序，此情况已在电话中向申请人之代理人释明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止北京市方正公证处（2018）京方正执行证字第00086号执行证书的执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张红萍
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执301号之一 申请执行人：梁海峰。 被执行人：李向阳。 关于梁海峰诉李向阳买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2019年5月9日作出（2019）冀0635民初119号民事判决书，判令，限被告李向阳在本判决生效之日起十日内给付原告梁海峰货款40000元。梁海峰于2020年3月25日向蠡县人民法院申请对李向阳强制执行，本院于2020年3月25日立案执行，依次向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书。被执行人李向阳拒不履行生效法律文书确定的义务，我院决定对其拘留十五日，因未发现其下落，拘留措施未能采取。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人李向阳的银行存款、互联网银行、金融理财产品、证券、车辆进行了查询，在车辆管理部门查封了被执行人名下牌照号为浙Ｆ×××××别克牌汽车一辆，未发现其他财产。线下对被执行人李向阳的不动产、收益性保险、工商登记、住房公积金进行了传统查询，在被执行人李向阳的住所地及可能落脚的地方，对其财产情况进行了必要的调查，未找到其他可供执行的财产，申请执行人梁海峰亦提供不出被执行人的财产线索。对上述执行情况，申请执行人梁海峰进行了确认，同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序属于未执行完毕案件，执行程序中采取的限制高消费、信用惩戒等强制措施依然有效，线上查控系统会在每半年对被执行人的财产查询一次。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐旭光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 钰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7163号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:戴健，男性,1988年10月2日生，汉族，住湖南省衡阳县。 在被执行人戴健买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1162号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初1162号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执648号之六申请执行人：张明,男性,1972年1月14日出生,住昌图县。被执行人：王军，男性,1963年12月2日生，汉族，住昌图县。；李忠臣，男性,1974年5月16日生，汉族，住亮中桥镇高原村**。申请执行人张明与王军、李忠臣其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3536号法律文书已发生法律效力。因被执行人王军、李忠臣没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张明于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月8日向被执行人王军、李忠臣发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月8日对被执行人王军、李忠臣的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王军、李忠臣暂无财产可供执行财产。申请执行人张明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月十八日书记员  关 帅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初943号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师工作人员。被告：麦军华，男，1974年4月9日出生，汉族，住清远市阳山县*******************，公民身份号码441************017。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告麦军华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告麦军华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：628**********307；二、申请开卡时间：2015年5月22日；三、结欠本息：截至2019年7月26日欠本金34001.02元、利息3644.51元、违约金4660.97元。原告主张及证据：被告麦军华透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金34001.02元及利息、违约金等。证据为被告麦军华签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告麦军华没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告麦军华向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号628**********307，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦军华于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金34001.02元及利息、违约金等费用（计至2019年7月26日利息3644.51元、违约金4660.97元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告麦军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  黄燕萍人民陪审员  欧少群二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13831号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：张少艳，女，1988年8月14日出生，汉族，住，住广东省清远市清新区/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告张少艳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月13日，欠信用卡透支欠款本金42907.4元、利息3456.09元、其他费用1393.8元、违约金2107.87元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张少艳应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月13日的信用卡透支欠款本金42907.4元、利息3456.09元、其他费用1393.8元、违约金2107.87元，利息从2019年7月14日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告张少艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初3412号原告：李婧，女，1986年7月8日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路**附**，统一社会信用代码125001104504688232。法定代表人：胡松，该所所长。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律事务所法律工作者，一般代理。原告李婧与被告重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所（以下简称万盛环卫所）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员申湛适用小额诉讼程序独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告李婧、被告万盛环卫所委托诉讼代理人王开益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即修复因被告外墙质量而引起原告房屋内的装饰损坏并赔偿因该损坏导致给原告在这期间不能经营服装生意的一切经济损失，包含门面租金费2个月3200元、同期盈利费用8000元，共计11200元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃判令被告立即修复因被告外墙质量而引起原告房屋内的装饰损坏的诉讼请求。事实和理由：原告于2020年3月份去开店营业，就发现吊顶穿了个洞多处漏水，整个房间很大一股异味难闻，原告就找到楼上被告经营的公共厕所的管理人员，被告的管理人员称会向领导反映。过了几天被告一直未回复，原告又去找到那个管理人员，管理人员就给了一个电话给原告，让原告自己去联系，原告当即就联系被告，被告就到现场查实认为是属于他们的责任，说会尽快给原告修复解决，可是过了一个多月被告仍未解决，原告多次找到被告要求解决此事，被告拖延到今天才开始进行修复，这一个多月耽误导致原告无法营业并且还要给付门面租金，原告全靠经营该门面来维持日常开支，被告的行为导致原告没有收入且原告还需开支，对于上述损失原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均不予理会，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告万盛环卫所辩称，对原告租赁门面以及吊顶漏水的事实予以认可，对于原告主张的门面租金以及同期盈利费用过高，原告在2020年3-4月有无在门面实际经营，其不清楚，若无实际经营，漏水的面积较小，若因此而关门歇业则原告有扩大损失的嫌疑；若在经营，则原告的损失没有其诉称这么多。本院经审理查明如下事实：2017年7月20日，原告租赁位于重庆市綦江区（原万盛区）松林路16号1-4号门面用于服装销售。在该门面上方有被告进行管理的公共卫生间。2020年3月，被告去前述门面开门营业时，发现其门面吊顶有多处漏水，就找到被告要求解决此事。被告接到原告的通知后，遂对原告所租门面吊顶漏水处进行了修复。上述事实，有营业执照、门面出租合同、照片以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告主张要求被告因房屋漏水而对其门面租金和同期盈利进行赔偿，原告应当对此提供证据加以证明，但原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李婧的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李婧负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 申 湛二〇二〇年六月十九日书记员 郑诗璐
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1376号 被执行人：王玉兴，男，汉族，生于1969年8月10日，陕西省勉县人。 汉中市汉台区人民检察院指控王玉兴组织卖淫罪一案，本院作出的（2019）陕0702刑初259号刑事判决书已发生法律效力。因王玉兴未履行罚金义务，本院在2020年4月16日立案执行，执行标的为罚金10000元。 执行中，本院依法向被执行人王玉兴送达了执行通知书，责令其交纳罚金10000元。但被执行人未履行以上义务。 本院对被执行人名下财产进行了查询，查实被执行人银行账户（卡号）16个，互联网金融账户4个，存款共计二千八百余元，实际冻结2855元。除此，未发现被执行人其他银行存款、车辆、房屋、互联网金融等可供执行财产。 本院到被执行人住所地及不动产登记部门对被执行人财产收入等情况进行了调查，查实被执行人名下有48.45平方米房屋一套，因该房系被执行人家庭共有财产，唯一住房，房面积接近公租房面积，故未处置。本院到被执行人住所地调查，被执行王玉兴在2019年底出狱后外出务工，现住不详，家庭生活及小孩上学费用均由被执行人王玉兴妻子负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院作出（2020）陕0702执1376号限制消费令，限制了被执行人消费。现被执行人住所不详，无可供执行财产，结合案件实际执行情况。被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 薛 凡 二〇二〇年六月十八日 执行员 赵雄博 书记员 唐 羽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2085号 原告浙江中联兆丰融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********E1728。 法定代表人袁建华。 委托代理人黄啸，员工。 被告王丽青，女，1982年10月12日出生，汉族，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区div> 原告浙江中联兆丰融资租赁有限公司（以下简称中联公司）为与被告王丽青融资租赁合同纠纷一案，于2020年4月9日向本院起诉。诉请判令：一、被告立即支付室内家装家电租赁费87924元，并承担逾期利息6004.69元（依约定日利率万分之五自2019年1月6日起暂计至2019年12月31日止）及违约金4396.2元（依约定未付租金额的5%计算），2020年1月1日起至实际款清日止的利息、违约金另行计算，合计98324.89元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘水良独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告中联公司委托代理人黄啸到庭参加诉讼，被告王丽青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2018年6月6日，中商公司（甲方）与王丽青（乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：Ｘ0571Ｊ201806105）一份，约定中商公司采用“售后回租”的形式以9万元的价格向王丽青购买杭州市拱墅区××坊××幢××单元××室内全套家装家电（包括但不限于家具、空调、冰箱、洗衣机、电脑、电视机等）并出售给王丽青使用。甲乙双方签订《融资租赁合同》及《租赁物转让协议》时，甲方即取得租赁物的所有权，并通过占有改定的方式将合同项下租赁物交付给乙方租用；租赁期限为24个月（自2018年6月6日起至2020年6月5日）；甲方支付租赁物转让价款前，乙方应按本合同约定向甲方支付租赁服务费、保证金及其他款项费用，甲方有权在支付转让价款时直接抵扣；甲方购买租赁物并回租给乙方使用，乙方承租租赁物须向甲方支付租金，乙方支付租金的义务为绝对的和无条件的，并不因任何原因被影响或扣减，包括但不限于无法使用租赁物、租赁物灭失或毁损等；乙方若延迟支付租金的，应自延迟之日起按延付金额的每日万分之五向甲方支付逾期利息，若乙方任何一期租金拖欠达15日以上或发生累计二次以上（含二次）租金延付的，乙方应另行支付相当于全部逾期租金5%的违约金；乙方出现下列任一情形时，甲方有权提前终止租赁物的租赁，要求乙方立即支付全部到期租金、未到期租金、逾期利息、违约金、及其他应付款项；……（1）任何一期租金拖欠达15日以上或发生累计二次以上（含二次）租金延付的……；合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订当日，中商公司与王丽青还签订了租金支付计划表、《租赁物转让协议》（合同编号：Ｘ0571Ｊ201806105ＭＭ），载明：租赁期限本次租赁物价款支付日至其所在后第24各月之对应日，租赁月利率1.58%，租赁物转让总价9万元，还款方式等本等息，租金用途家装消费，每期偿付租金5172元。同日，中商公司向王丽青银行账户转账9万元。 王丽青自2018年7月6日至2019年1月23日支付了七期应付租金36204元、服务费513.93元合计36717.93元，此后再未支付租金。其尚欠计息租金87924元（124128元-36204元）。 2019年1月16日，中商公司与中联公司签订《债权转让协议》，中商公司将与王丽青20**年6月6日签订的《融资租赁合同》及项下协议对应的债权转让给中联公司。中商公司于2019年1月25日向王丽青发出通知函，通知王丽青及时向中联公司履行《融资租赁合同》项下的全部义务。 2019年11月20日，中联公司向王丽青发出律师函，要求王丽青支付拖欠租金、逾期利息。 以上事实有原告提交的融资租赁合同、租赁物转让协议、中商（浙江）融资租赁有限公司企业登记信息、还款情况记录表及凭证、债权转让协议、通知函及EMS邮政快递面单、投递信息详情、律师函及EMS邮政快递面单、投递信息详情，以及本案庭审记录证实。 本院认为，本案所涉《融资租赁合同》、《租赁物转让协议》、《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。中商公司支付了租赁物转让价款，履行了合同义务，并将债权转让给了原告中联公司，被告王丽青未按约支付2019年1月23日此后的到期租金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。中联公司要求王丽青支付全部到期、未到期未付租金的诉讼请求，本院予以支持；但中联公司主张的逾期利息过高，本院根据融资租赁行业资金成本及本案实际情况，将逾期利息利率调整为年利率12%，经计算，自2019年1月6日暂计至2019年12月31日逾期利息为4003.12元；中联公司主张的违约金系重复加重了被告违约责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽青于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中联兆丰融资租赁有限公司租金87924元； 二、被告王丽青于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中联兆丰融资租赁有限公司逾期利息4003.12元（以各期未付租金为基数按年利率12%自2019年1月6日暂计至2019年12月31日，此后计算至实际清偿日止）； 三、驳回原告浙江中联兆丰融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费1129元，由原告浙江中联兆丰融资租赁有限公司负担79.5元，被告王丽青负担1049.5元。原告浙江中联兆丰融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费。被告王丽青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘水良 二〇二〇年六月四日 法官助理 王 鹏 代书记员 姚 渊
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1452号原告：梁家乐，男，1990年4月16日出生，汉族，公民身份号码：440************078，户籍登记住址：广东省珠海市斗门区**************。委托诉讼代理人：李钊帆，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永祥，广东正拓律师事务所实习律师。被告：陶红霞，女，1977年12月2日出生，汉族，公民身份号码：513************325，户籍登记住址：四川省开江县********，现住广东省珠海市斗门区白蕉镇新沙工业区******。原告梁家乐（以下简称原告）诉被告陶红霞（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李钊帆、谭永祥与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款79,605元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期付款违约金（以79,605元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的计算标准，自2019年9月1日起计算至实际还清货款之日止，暂计至2020年4月30日为3,286.5元）；3.请求法院判令被告支付诉讼保全责任险保险费700元；4.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告长期从事鱼养殖工作，自2019年5月起，被告为经营名下珠海市浪淘水产品有限公司需要，曾多次向原告购买成品鱼进行加工销售。根据双方交易习惯，被告采取赊购的方式进行结算，在交货后一星期内付清货款，后经原告多次催促，被告依旧未按约定支付任何货款。2019年7月30日，原、被告就前述货款事宜签订还款协议，被告承诺于2019年8月31日前还清鱼款79,605元。截至本案起诉，被告未向原告支付货款。原告认为，被告在取得原告提供的成品鱼后应按双方约定及时支付货款，在其违反约定的情况下原告仍善意与被告签订还款协议，并给予被告期限履行还款义务，但被告时至起诉之日仍未能支付任何货款，其行为违反了双方约定和诚实信用原则，构成违约，应承揽违约责任。为及时保障原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求中暂计违约金为3,958.5元（暂计至2020年6月23日）。原告为证明其主张提交了还款协议。被告答辩认为，被告对原告起诉主张的尚欠货款79,605元事实无异议。因受疫情影响，被告工厂停产，资金周转困难。被告养殖的鱼，到8月份才可以销售出去，届时即可支付货款给原告，或者被告也可以原告的成品鱼抵偿货款，被告同意支付原告利息。在庭审质证过程中，被告对原告提交的上列证据没有异议，本院予以确认。根据上述确认的证据及双方当事人的庭审陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认，在此不再赘述。本院认为，原告提交的还款协议上有被告的签名，内容记录买卖交易标的、货款数额、还款时间，权利义务清楚、明确，被告不持异议，足以证明原告主张与被告成立买卖合同的事实。双方成立的买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告购买货物后，无正当理由不依约定履行支付相应货物对价的义务，原告据此提出被告给付尚欠货款79,605元及逾期付款违约责任，有事实及法律依据，本院予以照准。由于双方仅约定了付款期限但没有约定逾期付款违约责任，而原告亦未提交证据证明其因被告逾期付款导致损失的情况，根据经济交往一般情况，被告未按约定支付货款主要导致原告资金被占用而产生利息损失，故本院酌定被告应于2019年9月1日起至款项偿还完毕日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。原告要求被告承担诉讼保全责任险保险费700元，没有合同依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陶红霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁家乐货款79,605元；二、被告陶红霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁家乐欠款利息（利息以货款79,605元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起至款项偿还完毕日止）；三、驳回原告梁家乐要求被告陶红霞支付诉讼保全责任险保险费700元的诉讼请求；四、驳回原告梁家乐提出的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,890元减半收取945元，诉讼保全费856元，合计1,801元（原告梁家乐已预付1,801元），由被告陶红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈柏能二〇二〇年六月二十四日书记员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32370号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：唐胜尧，男，1974年02月05日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告唐胜尧信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告唐胜尧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告唐胜尧立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月13日的信用卡透支本金25306.2元、利息23919.61元、违约金469.76元;并支付从2019年01月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金25306.2元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐胜尧向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月13日，唐胜尧透支拖欠欠款本息共计49695.57元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告唐胜尧未答辩。经审理查明，2009年6月16日，唐胜尧向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向唐胜尧发放了信用卡。唐胜尧从其信用卡账户中透支，截至2019年01月13日，唐胜尧尚欠交通银行重庆分中心透支本金25306.2元、利息23919.61元、违约金469.76元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐胜尧与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，唐胜尧使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐胜尧应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐胜尧通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐胜尧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐胜尧在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年01月13的信用卡透支本金25306.2元、利息23919.61元，并支付从2019年01月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金25306.2元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告唐胜尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1042元，由被告唐胜尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12410号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人官宏权，男，1974年12月27日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人官宏权行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1829、1830号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款92000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人官宏权发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10299、12410号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初931号原告：任×，山西省太原市人，现住山西省吕梁市。被告：梁×，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。原告任×与被告梁×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，书记员艾利利出庭记录。原告任×、被告梁×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金100万元（截止到2018年12月14日）；2、判令被告归还原告利息14.4万元（截止到2018年12月14日）；3、判令被告归还原告利息，从2018年12月15日起，按照100万元计算利息到实际归还之日止）。被告于2017年3月14日开始向原告借钱,经过次的借款,合计达到100万元,但被告一直未归还,于是截止到2018年12月14日,双方进行了结算,最后被告应支付原告本金100万元,利息144000元,但被告也未实际支付!现在从2018年12月15日起,被告应该继续支付利息,结合所有的本金和利息,原告一并提起诉讼。被告梁×未发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：被告梁×分三次给原告任×出具借条，借款时间和金额分别是2017年3月14日借款40万元、2017年5月10日借款50万元、2017年11月5日借款10万元，共计100万元，口头约定月息2分。后被告梁×又为原告任×出具欠条一支，载明：今欠到亚宁利息壹拾肆万肆仟元正，结算到2018年12月14号。上述事实有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认并佐证在卷。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条，可以确定原、被告之间形成借贷法律关系。原告任×请求被告归还原告本金100万元、欠条所载利息14.4万元以及2018年12月15日起到实际归还之日止按照本金100万元计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告梁×于本判决生效后十五日内偿还原告任×借款本金100万元、欠条所载利息14.4万元以及本金100万元的利息（自2018年12月15日起，按年利率24%支付至实际还款之日）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15096元，减半收取，由被告梁×负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙二〇二〇年六月二十九日书记员 艾利利
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初333号 原告：张文全。 委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。 被告：李传孝。 委托诉讼代理人：樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪媛，陕西静远新言律师事务所实习律师。 被告：西安新建市政绿化工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八街办。 法定代表人：李博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐楠，泰和泰（西安）律师事务所律师。 原告张文全诉被告李传孝、被告西安新建市政绿化工程有限责任公司（简称绿化公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈敬、李传孝及其委托诉讼代理人樊鑫娟、绿化公司委托诉讼代理人徐楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款112008元；2.被告向原告支付从2013年10月30日起至实际给付之日的逾期利息(按年息6%截止2019年10月30日利息暂计40322.88元，本息共计152330.88元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：西安市阎良区高科路市政工程位于西安市阎良区航天基地高科路北段，该工程总承包单位为绿化公司，公司将土方施工分包给了李传孝，李传孝找来原告进行挖机土方施工工作，原告于2012年11月开始施工，于2013年10月29日完成了全部工程结算，原告工程款合计为112008元。但是，二被告对于原告的工程款一直推诿不予支付。原告无奈只能诉诸法院，望判如所请。 李传孝辩称：李传孝没有欠付原告工程款。原告持有的证据是虚假证据，伪造李传孝的签字，李传孝从未见过原告提供的证据，请法院对原告提供证据的签字真伪进行鉴定，保留追究赔偿的权利。原告自2013年以来从未向李传孝进行债权主张，原告的诉讼时效已经超过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 绿化公司辩称：原告诉讼时效已经超过。绿化公司自2013年以来从未收到原告任何诉讼主张，请求驳回原告诉讼请求。原告不是本案实际施工人，绿化公司不认识原告，和原告无合同关系，没有实际结算和转账，原告亦没有相应证据证明其在项目中投入资金、材料和劳动力进行施工，本案不适应于建设工程相关司法解释，原告无权以实际施工人或承包人身份在项目中主张工程款。绿化公司和李传孝不是工程分包关系，李传孝是绿化公司的部分材料供应商和机械设备的租赁方，双方之间不存在帐务纠纷。原告是李传孝内部职工，或是李传孝雇佣人员，不论其是劳动关系还是劳务关系，与绿化公司无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：绿化公司承接西安市阎良区高科路市政工程（西安市阎良区航天基地高科路北段），将部分工程分包给没有资质的实际施工人李传孝。施工过程中，绿化公司经李传孝介绍又将挖机土方施工工作（简称涉案工程）发包给没有资质的实际施工人原告，并将其应付的该工程价款计入李传孝名下（即，原告以李传孝之名与绿化公司口头订立了涉案施工合同）。原告于2012年11月入场施工。2013年10月29日，经结算：涉案工程款合计为112008元。就涉案价款，二被告互相推诿，致原告索要未果，遂诉至本院。 庭审中，双方各持己见，致调解不能成立。 上述事实，有当事人陈述、挂账单、结算单等证实，本院予以确认。 本院认为，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告与李传孝同居一村，又根据原告提交的其他证据，可认定原告一直在向二被告主张案涉债权，故此，原告的起诉未超过诉讼时效。因原告未取得建筑施工企业资质，故其以李传孝之名与绿化公司之间订立的建设工程施工合同，依法应认定无效。但鉴于涉案工程价款已经结算，故此，原告请求李传孝和绿化公司参照合同约定支付工程价款，应予支持。李传孝和绿化公司就案涉工程款在向原告支付后，李传孝如果认为就案涉工程，其未与绿化公司结算；或，绿化公司如果认为其将案涉工程款已支付李传孝，李传孝和绿化公司就其之间纠纷，均可另案请求处理。据此，原告请求判令李传孝支付112008元工程款，于法有据，本院予以支持。原告请求判令绿化公司对李传孝给付义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。李传孝的辩解，于实不符，本院不予采信。绿化公司的辩解，于实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百六十三条、第一百零七条规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告李传孝支付原告张文全工程款112008元； 二、被告西安新建市政绿化工程有限责任公司对被告李传孝依本判决第一项确定的给付义务承担连带责任； 三、驳回原告张文全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346元，减半收取，由原告负担443元，由李传孝和绿化公司负担1230元。因原告已预交，李传孝和绿化公司应于履行判决时一并给付原告1230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李子淏 二〇二〇年六月九日 书记员  丁田金
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17713号原告：联通租赁集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******。负责人：陆悦。委托诉讼代理人：许明申，男，汉族，1973年4月14日出生，联通租赁集团有限公司北京分公司员工。被告：曹蓉，女，汉族，1986年10月1日出生，住北京市朝阳区。原告联通租赁集团有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告曹蓉（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法进行审理。经查，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字〔2019〕第19674号裁决书，于2019年10月24日向本院起诉。被告亦不服上述裁决书，先于原告于2019年10月22日向本院起诉，案号为（2020）京0105民初15712号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，后受理的案件应并入先受理的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初15712号案件审理。审判员  王有成二〇二〇年六月二十三日书记员  齐旭牧
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执120号申请人：杨康，男，1971年8月29日生，汉族，住东海县。被执行人：肖永，男，1978年2月2日生，汉族，住东海县。申请人杨康与被执行人肖永民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年8月12日作出的（2019）苏0722民初6562号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为30275元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月6日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有苏Ｇ×××**号桑塔纳牌车辆，其注册时间为2007年，使用时间较长，且下落不明，无法执行。未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院于2020年1月3日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年1月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月10日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月十日书记员  陈江超
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执42号之一被执行人：连永胜，曾用名连有胜，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。连永胜罚金一案，本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月9日向连永胜邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于连永胜未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将连永胜纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年2月5日、2020年3月20日、2020年4月9日、2020年5月15日通过执行网络查控系统，对连永胜名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查被执行人名下无可供执行的相关财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查连永胜名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查连永胜名下无有效保单；本院向民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查连永胜名下无投保信息；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询连永胜名下无住房公积金存缴记录。截至2020年6月4日，执行标的为10000元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人连永胜名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月四日书记员  孔令雯
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执804号 申请执行人李智勇，男，1968年2月19日出生，住江西省抚州市乐安县。 申请执行人肖茶花，女，1968年10月22日出生，住江西省抚州市乐安县。 被执行人林长厚，男，1993年1月6日出生，住泰顺县。 本院在执行申请执行人李智勇;肖茶花与被执行人林长厚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0329执804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年六月十五日 书记员  王丽娜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7840号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：欧阳媚婵，女，1976年10月6日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人欧阳媚婵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22075号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金43220.97元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人欧阳媚婵未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7840号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈锦虹
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更170号罪犯张学权，男，1995年10月8日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。河南省高级人民法院于2014年11月24日作出(2014)豫法刑三终字第55号刑事判决,以被告人张学权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年1月21日起至2022年1月20日止。判决发生法律效力后，2014年12月26日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年1月21日起至2021年6月20日止）。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张学权确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子2次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯张学权在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孙富根、于鹏林及同监区罪犯刘珍惜、石超的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯张学权在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张学权的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2012年1月21日起至2020年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王少君，女，住宁夏回族自治区青铜峡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白景波，男，住宁夏回族自治区青铜峡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白晨，男，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人王少君因与被申请人白景波、白晨健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王少君申请再审称：一、原审判决认定事实错误。白景波、白晨铺设电线违反国家相关法律规定，直接导致本案事故发生。白景波、白晨将电线埋设在农田里，王少君在地表取土时挖断了电线，电线埋设深度不符合标准，且白景波、白晨当庭认可没有采取规定的防护措施，使得电线成为重大安全隐患，直接导致王少君田间劳作时触电受伤。王少君一审提交的图片能够证实白景波、白晨将电线埋设在王少君的地边上，且电线为裸线，对王少君的生命安全构成重大威胁。王少君触电后引发身体各器官不同程度受损，王少君先在村医处治疗，治疗效果不好，又到青铜峡市人民医院治疗，前后共花费近2万元。原审法院以治疗时间与触电时间间隔15天及王少君治疗的是十年痼疾为由，认为无法确定与触电存在法律上的因果关系明显错误。二、原审判决适用法律错误。王少君提供的触电后的照片及触电时的电线、铁锹等证据，结合白景波、白晨违规在地里埋设电线的事实，能够证实王少君在田里触电的事实，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，由白景波、白晨向王少君承担赔偿责任。综上，王少君依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王少君主张白景波、白晨违规埋设电线，致使王少君农作时不慎触电，其对此负有举证责任。王少君一审中提交的照片在无其他书面证据印证的情况下，证据效力较低，并不能证实王少君触电的事实。王少君提交的住院诊断等相关证据，仅能证实其因肺部感染等病症住院治疗，而疾病诊断证明书、住院病案、入院记录等材料中，均未有王少君主诉或医院诊疗记载王少君系触电受伤，且王少君主张触电受伤15日后前往医院住院治疗，其所提交的证据并不能证实因白景波、白晨违规埋设电线致使其触电受伤的基本事实，其应承担举证不能的不利后果。原审法院认定王少君提交的证据不足以证实其主张，判决驳回王少君的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人王少君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王少君的再审申请。审判长 武靖非审判员 宋成祥审判员 周丽娟 二○二○年六月二十四日书记员 卢 杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保96号申请人：姚振军，男，汉族，1975年1月7日生。委托诉讼代理人：姚峰，北京（达略）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾凡涛，北京（达略）律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人：薛国旭，女，汉族，1974年9月3日生。委托诉讼代理人：姚峰，北京（达略）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾凡涛，北京（达略）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：任炳金，男，汉族，1978年8月7日生。被申请人：李乐，女，汉族，1982年4月15日生。申请人姚振军、薛国旭与被申请人任炳金、李乐民间借贷纠纷一案。申请人姚振军、薛国旭于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任炳金、李乐银行存款254,000元或查封、扣押其价值相等的财产，并提供了财产线索：被申请人任炳金、李乐名下位于南阳市明伦现代城的房产一处。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人姚振军、薛国旭的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人任炳金、李乐名下位于南阳市明伦现代城的房产一处中价值254,000元的份额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年六月三十日书记员  狄晓宁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0106民初6137号 原告:成都共享物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区西北桥边街**。 法定代表人：幸莉。 委托诉讼代理人：黎远琼，女，1985年6月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：杨玲，女，1973年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都共享物业管理服务有限公司与被告杨玲物业服务合同纠纷一案，本院已立案审理。 原告成都共享物业管理服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告提供物业服务的抚琴西苑小区营通巷23号1栋1单元2楼4号房屋应缴纳的物业服务、代收生活垃圾处置费相关费用及违约金共计5208.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2013年1月21日与抚琴西苑第二届业主委员会签订了物业服务合同，约定服务时间从2013年2月1日至2018年1月31日止。后经多方协调召开了协调会，确认从2018年2月1日起由原告继续向抚琴西苑小区继续提供物业服务。被告欠交2014年7月1日至2020年3月31日期间物业服务费2289.42元、生活垃圾处置费552元、合同违约金2367.14元，合计5208.56元，被告至今未缴纳前述费用。 本院经审查认为：原告立案时提交的2012年10月27日登记的被告常住人口信息系复印件，本院要求原告提交原件供核对，原告称不能提供该原件，也不能提交被告杨玲的即时身份信息。由于前述人口信息复印件无原件可供核对，且该信息所载登记日期距今时间较长，原告亦不能提供被告其他有效身份信息，不能确认该复印件所载信息的真实性、合法有效性，不能据其认定被告的有效身份信息和送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回成都共享物业管理服务有限公司的起诉。 预收案件受理费25元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  谢中山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张珑馨
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初195号 原告：张雷勇，男，1984年4月11日出生，汉族，农民，住邢台市柏乡县。 被告：高江海，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住石家庄市无极县。 原告张雷勇与被告高江海凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷勇到庭参加诉讼，被告高江海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雷勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款19578元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在河北省柏乡县经营覆膜砂经销生意，自2018年1月份开始被告多次从原告处采购覆膜砂，期间被告向原告支付了部分货款。截至2019年6月22日。被告尚欠原告货款19578元，但被告至今未向原告支付该款项。为此，原告向贵院起诉，要求被告偿还原告欠款19578元。原告为支持自己的主张，向本院提交以下下证据：2019年6月22日欠条一份。 高江海未答辩。 对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，我院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告在河北省柏乡县经营覆膜砂经销生意，自2018年1月份开始，被告多次从原告处采购覆膜砂，期间被告向原告支付了部分货款。截至2019年6月22日，被告尚欠原告货款19578元，但被告至今未向原告支付该款项。 本院认为，货款应及时给付，被告未能按照约定给付货款，构成违约。现原告要求被告给付货款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高江海于本判决生效后三日内给付原告张雷勇货款19578元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140.0元，由被告高江海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5540号申请执行人：吕某，男，1982年8月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：蒋某，女，1987年1月28日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请执行人吕某与被执行人蒋某离婚纠纷一案，该案(2018)苏0583民初6423号已经发生法律效力。由于被执行人蒋某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋某银行存款人民币376018.39元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十一日书记员  曹俊瑜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1509号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人许嗣亮，男，1970年8月1日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地廉江市（以上均为自报）。因本案于2019年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被中山市公安局取保候审。2020年5月27日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]1068号起诉书指控被告人许嗣亮犯危险驾驶罪，鉴于被告人许嗣亮自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年12月6日21时许，被告人许嗣亮醉酒后驾驶两轮普通摩托车（已报废），行驶至中山市某红绿灯处时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人许嗣亮驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为224.5mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人许嗣亮在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人许嗣亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许嗣亮在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人许嗣亮确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许嗣亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月三日书记员  关政谢晓玉
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督188号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：张金展，女，汉族，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2020年6月2日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人张金展是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。申请人于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人至今未缴纳2011年9月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及2019年12月25日发出的催费律师函。要求被申请人张金展给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2011年9月1日至2017年12月15日期间物业管理费3045元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张金展应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费3045元。申请费17元，由被申请人张金展负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年六月二日书记员  杜琳琳