wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2636号原告：卢庆洋，男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省阜阳县。委托诉讼代理人：张永治，山东晟韵律师事务所律师。被告：丁小林，男，1972年12月3日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：赵文振，山东君诚仁和律师事务所律师。原告卢庆洋与被告丁小林不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢庆洋的委托诉讼代理人张永治、被告的委托诉讼代理人赵文振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢庆洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告支付的工程款114400元，及自起诉之日起至实际偿还完毕之日止以114400元为基数按同期贷款利率计算资金占用期间利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处承接菏泽匹克花园7号楼木工工程，于2019年1月1日结算共欠被告工程款189万元，并约定于2019年年底结清(因笔误将2019年书写成2018年)。因2019年1月1日书写欠条未扣除预留工程质量保修款，于2019年1月7日原、被告双方就在工程款189万元中扣除预留工程质量保修款52511.52元，并约定该款在二次砌筑完成后结清。原告依约向被告支付了工程款，后被告向法院起诉，原告查询转账记录发现，原告分别于2019年1月7日、2019年2月2日、2019年2月2日向被告支付工程款15万元、100万元、85.44万元，共计向被告支付工程款200.44万元，多支付114400元，告知被告后，被告撤回了起诉，对于原告多支付的工程款114400元，被告拒不返还。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法公正审判。丁小林辩称，双方主要争议在于原告2019年1月7日向被告的转款15万元，是否支付的是2019年1月1日结算之后的工程款。1、2019年1月7日转账的15万，是原告在2019年1月1日结算前就已经承诺要给被告的工人工资，在1月1日结算时原告实际并没有支付，原告称资金紧张要求暂缓几天。在2019年1月1日结算时就已经将该笔钱扣除。该笔钱也是在被告催促后于2019年1月7日双方结算工程保修款时原告后补的，故该笔15万元支付的并非是2019年1月1日结算之后的工程款，这一点可以从工程总量及工程价款的结算中计算得出。2、通过工程明细可以看出，原告诉称超支工程款致被告不当得利的情况并不存在，反而是原告欠付被告工程款及施工保修款。被告之前已经起诉原告支付剩余工程款及施工保修款案件，因疫情原因，在开庭时适用简易程序的审限已到，因原告否认2019年1月7日向被告15万元转款的性质，致使涉及工程量计算的关键证据即施工合同，被告身在外地无法当庭提供，又涉及逾期举证及审限问题，被告积极配合法院作出了撒诉的决定。现被告起诉原告支付剩余工程款及施工保修款的案件，法院已网上立案审核通过，目前正处于调解转办过程中。3、建设施工合同中，拖欠工程款是一种常态，但超支工程款与社会实践及常理不符，故原告的诉称不实。本院经审理确认事实如下：2017年11月9日，丁小林与卢庆洋签订菏泽匹克花园7号楼木工工程建设协议一份，协议约定，工资结算支付以模板和混凝土接触面按24元计算，工程款2018年底全部结清。2019年1月1日，卢庆洋给丁小林出具欠条一张，内容为“通州建总菏泽匹克花园7#楼欠丁小林木工班组1890000（壹佰捌拾玖万）2018年年底结清结账人卢庆洋认账人丁小林”，2019年1月7日，卢庆洋出具欠条一张，内容为“通州建总菏泽匹克花园7#楼丁小林木工班组预留工程质量保修款52511.52元（伍万贰仟伍佰壹拾壹元）（二次砌筑完成后结清）结账人卢庆洋认账人丁小林”。2019年1月7日、2019年2月2日、2019年2月2日，卢庆洋向丁小林转账支付工程款15万元、100万元、85.44万元，共计支付200.44万元。2020年1月21日，丁小林向本院提起诉讼，要求卢庆洋支付拖欠的工程款，后撤回起诉。本院认为，原、被告对于2019年1月1日欠条载明的189万元，均认为是工程款结算数据，因此，该欠条是认定卢庆洋是否超支工程款的依据。2019年1月7日，卢庆洋又出具52511.52元质保金欠条一份，其虽诉称该款包括在189万元欠款之内，但无证据证实其诉称，应认定为结算款之外的欠款。综合两份欠条，卢庆洋共计拖欠丁小林工程款1942511.52，而卢庆洋支付了200.44万元，超支61888.48元，应予返还。丁小林辩称2019年1月7日支付的15万元是应予扣除的、不包括在189万元欠条之内，但未有证据相佐证，本院不予采信。卢庆洋要求丁小林支付利息，因超支工程款是由于自身过错所致，其要求支付利息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。丁小林要求中止审理，未有证据证实另案的存在，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁小林于本判决生效后十日内返还原告卢庆洋工程款61888.48元。二、驳回原告卢庆洋过高部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取1294元，由卢庆洋负担600元，丁小林负担694元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴延民二〇二〇年六月十八日书记员  郭荷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32276号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈光云，男，1966年04月03日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告陈光云信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告陈光云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、陈光云立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2018年12月25日的信用卡透支本金38538.54元、利息35946.68元、违约金2300.83元，年费1000元，分期手续费1704.01元;并支付从2018年12月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金38538.54元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈光云承担。事实和理由：陈光云向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向陈光云发放了信用卡。截至2018年12月25日，陈光云透支拖欠欠款本息共计79490.06元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陈光云未答辩。经审理查明，2012年8月27日，陈光云向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；该信用卡主卡的基础年费为1000元；另约定了其他手续费的计收标准。陈光云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向陈光云发放了信用卡。陈光云从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。截至2018年12月25日，陈光云尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金38538.54元、利息35946.68元、违约金2300.83元、年费1000元、分期手续费1704.01元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈光云与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向陈光云发放了信用卡，陈光云使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈光云应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈光云通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈光云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈光云在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月25日的信用卡透支本金38538.54元，及截至2018年12月25日的利息、年费、分期手续费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，年费为1000元，总计不得超过年利率24%），并支付从2018年12月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金38538.54元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告陈光云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1787元，由被告陈光云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保585号申请人：常州捷亚新材料有限公司，住所地在江苏省常州市金坛经济开发区。法定代表人：宗毅，总经理。委托诉讼代理人：宋国平，金坛区水乡法律服务所法律服务工作者。被申请人：扬州暻泰车材实业有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区法定代表人：翁文钟，执行董事。申请人常州捷亚新材料有限公司与被申请人扬州暻泰车材实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州捷亚新材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人扬州暻泰车材实业有限公司银行存款85000元或等值资产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州捷亚新材料有限公司的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人扬州暻泰车材实业有限公司名下价值85000万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十八日书记员  钱爱华
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初563号原告：梁华介，男，1989年10月4日出生，汉族，住广东省电白县**********，现住珠海市金湾区*************，公民身份号码：440************258。被告：赵仲金，男，1973年9月26日出生，汉族，住广西浦北县***************，公民身份号码：452************71X。原告梁华介与被告赵仲金劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁华介到庭参加了诉讼，被告赵仲金经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费7800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月起，原告在被告承接的小林村山仙街24号旁的私人建房工地做工，具体从事孔桩作业。2019年6月23日，被告写欠条给原告，被告尚欠原告劳务报酬人民币7800元，承诺于2019年7月30日付清。欠条出具后，被告未按约定付款。经原告催要，被告至今未付。原告向本院提交以下证据：1.欠条；2.微信聊天记录。被告在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月起，原告在被告承接的珠海市金湾区************旁的私人建房工地做工，具体从事孔桩作业。2018年8月，施工完成。2019年6月23日，经双方结算，被告出具《欠条》：“赵仲金现欠梁华介挖桩人工款柒仟捌佰元整（¥7800元正），2019年7月30日付清”，欠款人处有被告签名。经原告催款，被告至今未支付。以上事实有欠条、微信聊天记录及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应按约定及时向原告支付劳务报酬。关于欠款金额。被告向原告出具了《欠条》，确认欠原告劳务费人民币7800元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告承诺的付款期限已经届满，原告有权要求被告履行付款义务。因此，原告要求被告支付劳务报酬人民币7800元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告赵仲金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁华介支付劳务费7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵仲金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  黄 亮人民陪审员  何 英二〇二〇年六月十一日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初291号原告：胡国华，男，1970年9月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。被告：张国文，男，1974年1月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。原告胡国华与被告张国文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告胡国华到庭参加诉讼，被告张国文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国华向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款148000元及利息20000元（利息从2018年2月至2019年12月计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月15日，被告因资金困难向原告借款148000元，并出具还款承诺书一份。借款发生后，经原告多次催要，被告一直未还款。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告张国文书面答辩称，148000元欠款属实，但不应计算利息且原告曾带人将我打伤，应抵扣受伤的损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告胡国华提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。被告张国文未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和认证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告张国文因资金困难向原告胡国华借款148000元，借款发生后一直未还款。2018年2月15日，被告张国文出具承诺书一份，确认欠款148000元，并承诺于2018年3月3日前支付50000元，于2019年2月2日前支付98000元。承诺书出具后，被告张国文未按期还款，以致成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，双方当事人对案涉借款的事实无争议，并有被告张国文出具的承诺书予以证明，对此本院予以确认，故原告胡国华要求被告张国文偿还148000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和第二十九条第二款第一项的规定，对原告胡国华主张自2018年2月至2019年12月的利息20000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即自逾期之日2018年3月4日起至2019年2月2日止以50000元为基数按年利率6%计算利息为2792元；自2019年2月3日起至2019年12月18日止以148000元为基数按年利率6%计算利息为7844元；以上利息合计10636元。被告张国文虽辩称其被打伤并要求抵扣损失，此属另一法律关系，其可选择另行主张，对此本院不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张国文于本判决生效之日起十日内偿还原告胡国华借款148000元及利息10636元。二、驳回原告胡国华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，由原告胡国华负担188元，被告张国文负担3472元，直接支付给原告胡国华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  郑桂平人民陪审员  舒胜宏二〇二〇年六月四日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附证据目录:原告胡国华提交的证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息。证据二、承诺书，证明被告下欠148000元的事实。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执232号之一申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住XXXXXX。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田玉芝，该单位员工。被执行人:宋安平，男，1960年12月22日出生，汉族，身份证号码：140202XXXXXX，住XXXXXX。本院作出的(2020)晋02执232号执行裁定书，冻结了被执行人宋安平的相关账户，现因申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人宋安平借款合同纠纷一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宋安平名下中国工商银行账户XXXXXX、中国工商银行账户XXXXXX、中国建设银行账户XXXXXX、中国民生银行账户XXXXXX、中国邮政储蓄银行账户XXXXXX、中国银行账户XXXXXX、中国银行账户XXXXXX的冻结；二、解除对被执行人宋安平名下财付通支付科技有限公司账户XXXXXX、财付通支付科技有限公司账户XXXXXX的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年六月二十八日书记员 宋      连      余
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初6110号原告：广东倍利投资管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区南岸路****。法定代表人：徐亚丽，职务：执行董事。委托诉讼代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东合盛律师事务所律师。被告：陈焕彬，男，1971年6月26日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广东倍利投资管理有限公司（以下简称倍利公司）与被告陈焕彬劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。倍利公司的委托诉讼代理人朱又又、陈伟杰，陈焕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倍利公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无须支付2019年12月12日至2020年1月20日的工资8452.31元；二、判令原告无须支付解除劳动关系经济补偿金40000元。事实和理由：被告自2019年12月休假期满后辞职。我司无须支付工资及解除劳动关系经济补偿金。被告陈焕彬辩称，被告于2013年3月11日入职，于2015年4月1日重新填写入职表并签订劳动合同。2019年12月休假结束，被告没有辞职。原告不安排被告工作，并于2020年1月21日辞退被告。原告尚未支付报销费用7133.51元。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，陈焕彬向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、倍利公司支付未提前一个月辞退陈焕彬的代通知金8000元；二、倍利公司支付2019年12月工资4615元、2020年1月工资8000元；三、倍利公司补缴2020年1月社保772.53元和医保331.79元；四、倍利公司支付解除劳动关系经济金56000元；五、倍利公司支付2019年8月津贴743.08元、9月津贴624元、10月津贴1020元、10月差旅费3568.58元、11月津贴和差旅费1177.85元，合计7133.51元。2020年4月28日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案（2020）407号仲裁裁决书，裁决：一、倍利公司支付2019年12月12日至2020年1月20日的工资8452.31元；二、倍利公司支付解除劳动关系经济补偿金40000元；三、驳回陈焕彬其余的仲裁请求。倍利公司不服，提起本诉。另查，2015年4月1日，陈焕彬与倍利公司签订劳动合同，合同期限自2015年4月1日至2017年3月31日。陈焕彬每月工资8000元，上班时间上午9时30分至中午12时，下午13时至18时，通过钉钉软件考勤，每周周日休息1天。陈焕彬上班至2019年11月27日止，自2019年11月28日起休年假至2019年12月11日。2019年12月4日，倍利公司管理人员付越微信通知陈焕彬无薪休假，直至需要开始工作。2020年1月21日，陈焕彬再次询问年后何时上班。倍利公司通过银行转账方式发放工资至2019年12月11日止。2019年1月，陈焕彬应发工资6435.93元。2019年1月至2019年12月，陈焕彬月平均工资7869.66元（6435.93元＋8000元×11月）。本院认为：倍利公司主张陈焕彬于2015年4月1日入职，提供了双方签订的劳动合同等佐证。陈焕彬主张于2013年3月11日入职，证据不充分。本院据此认定双方自2015年4月1日起建立劳动关系。关于离职原因。倍利公司主张陈焕彬自2019年12月12日起没有上班，属于自动离职。陈焕彬主张倍利公司2020年1月21日解除劳动合同。双方均无法证明解除劳动关系的具体原因。根据本案情况，视为倍利公司提出，双方协商一致于2020年1月21日解除劳动关系。倍利公司依法支付解除劳动关系经济补偿金39348.3元（7869.66元×5个月），本院不予支持。关于工资问题。倍利公司自2019年12月4通知陈焕彬无薪休假。换言之，陈焕彬自2019年12月12日至2020年1月20日没有提供劳动，原因在于倍利公司。倍利公司应按正常工作时间工资标准支付第一个工资支付周期即2019年12月12日至2020年1月11日工资8000元；超过一个工资支付周期即2020年1月12日至2020年1月20日的工资，按不低于广州市同期最低工资标准2100元的80%支付生活费。经核算，倍利公司应支付上述期间的工资8452.31元（8000元＋2100元×80%÷26天×7天）。倍利公司请求不发放上述工资，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告广东倍利投资管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈焕彬支付2019年12月12日至2020年1月20日的工资8452.31元；二、原告广东倍利投资管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈焕彬支付解除劳动关系经济补偿金39348.3元；三、驳回原告广东倍利投资管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东倍利投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年六月二十九日书记员  黄嘉琪钟细妹
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初2599号原告：王保红，男，1951年7月21日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：范振球，男，1963年9月26日生，汉族，住睢宁县。本院在审理原告王保红与被告范振球农村土地承包合同纠纷一案中，原告王保红于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保红申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王保红撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告承担。审判员  温海亭二〇二〇年六月三十日书记员  周雪子
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12740号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘雪莲，女，1997年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘雪莲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘雪莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.刘雪莲立即偿还截止2020年4月17日的透支本金19095.46元、分期手续费16元、利息7958.03元、违约金4998.18元；2.刘雪莲立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠的透支本金19095.46元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息7958.03元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；3.本案诉讼费由刘雪莲承担。事实和理由：刘雪莲向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计32067.67元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘雪莲仍未清偿。被告刘雪莲未作答辩。经审理查明，2018年1月，刘雪莲向工行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，工行重庆市分行按约向刘雪莲发放了信用卡。刘雪莲从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，刘雪莲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19095.46元、分期手续费16元、利息7958.03元、违约金4998.18元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求朱宇支付2020年4月17日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘雪莲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘雪莲发放了信用卡，刘雪莲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘雪莲应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、分期手续费、违约金。关于工行重庆市分行诉请要求支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行的该部分诉讼请求予以驳回。被告刘雪莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪莲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19095.46元、分期手续费16元、利息7958.03元、违约金4998.18元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19095.46元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息7958.03元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费300元，由被告刘雪莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1760号原告：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市卫**文汇街****门面及**办公楼。统一社会信用代码：91410400780533149N。负责人：梁勇智，总经理。委托诉讼代理人：贾双双，北京华泰（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：梁程程，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：狄彪，男，1978年2月18日生，汉族，住河南省鲁山县。原告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安保险）与被告狄彪保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司委托诉讼代理人贾双双、被告狄彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安保险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告狄彪返还原告华安保险财产股份有限公司平顶山中心支公司垫付的赔偿款110000元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年2月6日19时许,被告狄彪饮酒后驾驶豫Ｄ×××**号轻型厢式货车沿036县道由南向北行驶至鲁山县张店乡钢厂桥南头时，撞住袁天亮停放在路边的无牌照二轮摩托车及行人解团伟，致两车不同程度损坏、解团伟当场死亡。事故发生后，狄彪驾车逃逸。鲁山县公安交通警察大队于2017年2月7日作出鲁公交认字【2017】第060号道路交通事故认定书，认定狄彪负事故全部责任，袁天亮、解团伟不负责任。鲁山县人民法院于2017年7月14日作出（2017）豫0423刑初213号刑事判决书，庭审中调解华安保险赔偿解团伟110000元。华安保险于2017年8月1日依照生效判决履行了给付义务。依据相关规定，被告狄彪系醉酒后驾驶机动车后交通肇事致人死亡，且负事故全部责任，因此华安保险有权就上述垫付赔偿金额行使追偿权。遂提起本诉。被告狄彪辩称，原告诉请及金额属实，愿意支付上述赔偿金，但由于现在经济能力有限，因此请求分期偿还上述赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，可以认定如下事实2017年2月6日,被告狄彪饮酒后驾驶豫Ｄ×××**号轻型厢式货车沿036县道由南向北行驶至鲁山县张店乡钢厂桥南头时，发生交通事故，致解团伟当场死亡。事故发生后，狄彪驾车逃逸。鲁山县公交通警察大队于2017年2月7日作出鲁公交认字【2017】第060号道路交通事故认定书，认定狄彪负事故全部责任，解团伟不负责任。鲁山县人民法院于2017年7月14日作出（2017）豫0423刑初213号刑事判决书，庭审中调解华安保险赔偿解团伟亲属110000元。华安保险于2017年8月1日依照生效判决履行了给付义务，原告诉讼请求行使追偿权。遂引起本案。另查明，本院作出的（2017）豫0423刑初213号刑事判决书认定，案发时狄彪系醉酒驾驶机动车。本院认为,被告狄彪醉酒后驾驶豫Ｄ×××**号轻型厢式货车发生交通事故，造成解团伟死亡并负事故全部责任,原告华安保险赔偿解团伟亲属保险金110000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持……(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。的规定，原告华安保险于2017年8月1日在机动车交通事故强制保险赔偿解团伟亲属经济损失110000元后,对被告狄彪享有追偿权。故原告华安保险依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款主张追偿权符合法律规定,本院予以支持。综上所述,依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定,判决如下:被告狄彪于本判决生效后十日内支付原告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司110000元。本案受理费2500元,减半收取1250元,由被告狄彪负担。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年六月二十三日书记员  张霖桦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12783号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王吉平，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王吉平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王吉平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.王吉平立即偿还截止2020年4月17日的透支本金48007.66元、利息13401元、违约金3500元；2.王吉平立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠的透支本金48007.66元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息13401.00元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；3.本案诉讼费由王吉平承担。事实和理由：王吉平向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计64908.66元未给付。工行重庆市分行多次催款，王吉平仍未清偿。被告王吉平未作答辩。经审理查明，2018年6月，王吉平向工行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，工行重庆市分行按约向王吉平发放了信用卡。王吉平从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，王吉平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48007.66元、利息13401元、违约金3500元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求王吉平支付2020年4月17日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，王吉平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王吉平发放了信用卡，王吉平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王吉平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。关于工行重庆市分行诉请要求支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行的该部分诉讼请求予以驳回。被告王吉平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王吉平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金48007.66元、利息13401元、违约金3500元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金48007.66元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息13401.00元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费711元，由被告王吉平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32416号原告：郑木成，男，汉族，1957年10月20日，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋云，广东百椹律师事务所实习律师。被告：深圳市安杰玛化妆品有限公司，住所深圳市福田区福田街道渔农村名津商业广场**307，统一社会信用代码：91440300354466537W。法定代表人：于爱民。被告：北京安杰玛投资管理有限公司，住所北京市大兴区半壁店绿茵花园别墅桃园**楼**109，统一社会信用代码：91110115317956465G。法定代表人：潘海建。被告：王安祥，女，汉族，1962年5月23日，住，住址北京市宣武区/div>上列原被告合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑木成撤回起诉。本案原告预交案件受理费28169.01元和保全费5000元，因原告在庭审前提出减少诉讼请求数额并撤诉，本院按规定收取受理费25元，由原告负担；其余33144.01元退还原告。审判员  吴晓姝二〇二〇年六月十一日书记员  李如君
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0203民初919号 原告：方某，男，1978年5月8日生，汉族，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：丛海滨、崔格豪，辽宁盛民律师事务所律师。 被告：朱某波，男，1970年3月25日生，汉族，住大连市沙河口区。 原告方某与被告朱某波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人丛海滨到庭参加了诉讼，被告朱某波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2013年10月16日和2013年12月23日分别向原告借款300000元和250000元，约定于2018年7月23日前偿还本金及利息。被告出具借条。过了还款日期后，原告多次向被告讨要未果。特诉至法院，请求法院判令：被告偿还所借原告的550000元人民币借款，并支付原告从2018年7月23日至实际付清之日的利息，利息按年利率24%计付。 被告朱某波未到庭，未提供答辩意见。 经审理查明，2013年10月14日被告向原告出具借条，借条载明：朱某波向方某借款100000元，双方定于2013年11月14日之前归还。如果逾期，借款人同意每日按借款额的0.5%缴纳违约金。同日，原告向被告指定的案外人鹿某峰的账户转账支付100000元。 2013年10月16日被告向原告出具借条，借条载明：朱某波向方某借款200000元，双方定于2013年11月14日之前归还。如果逾期，借款人同意每日按借款额的0.5%缴纳违约金。同日，原告向被告转账支付200000元。 2013年12月22日被告向原告出具借条，借条载明：朱某波向方某借款257500元，双方定于2014年1月22日之前归还。如果逾期，借款人同意每日按借款额的0.5%缴纳违约金。次日，原告向被告转账支付250000元。 被告在上述三张借条下方均签名并备注身份证号。 2018年7月21日，被告向原告出具借条，借条载明：借款人朱某波于2013年10月16日和2013年12月23日分别向出借人方某借款300000元和250000元。截止2016年9月22日应偿还本金及利息943000元，用于个人资金周转。本人同意归还日期为2018年7月23日前偿还本金及利息。被告在借条下方签名、捺指印。 庭审中，原告提供了2020年4月23日与被告的谈话录音及录像，在录音及视频中被告承认向原告借款本金为550000元，利息为月利率3%，已经偿还原告借款利息200000元左右。同日被告向原告出具一份说明“本人朱某波身份证号1521271970××××××××，承认曾经借方某共计550000元整”。原告还提供了与被告的微信聊天记录，被告在该记录中对2013年10月14日的借款100000元系根据被告要求支付给案外人鹿某峰未予否认。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行个人客户卡内账户详细清单、个人账户对账单、录音、视频及其陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行个人客户卡内账户详细清单、个人账户对账单、录音、视频等证据可以相互佐证，足以证明被告向原告借款550000元的事实，本院认定双方借贷关系成立。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告提供的2018年7月21日的借条“截止2016年9月22日应偿还本金及利息943000元”，结合录音证据中被告认可双方借款存在月利率3%的利息约定，可证明其在录音中提到已经偿还的20余万元应系偿还的利息，故原告主张被告未偿还借款本金550000元可以认定，本院予以支持。关于原告主张被告按照年利率24%支付自2018年7月23日起至款项付清之日止的利息一节，借条中对逾期利息约定了每日0.5%的违约金标准，被告在录音中认可的利息标准为月利率3%，上述标准均超过法律规定，原告主动调整为年利率24%，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；2018年7月23日为双方最后结算时被告承诺的最后还款日期，原告自该日起主张逾期利息合理，本院予以支持。综上，被告应当偿还原告借款本金550000元及逾期利息，逾期利息以550000元为基数，自2018年7月23日起至款项付清之日止，按照年利率24%计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某波于本判决生效之日起十日内偿还原告方某借款550000元及逾期利息（逾期利息以550000元为基数，自2018年7月23日起至款项付清之日止，按照年利率24%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15208.5元、公告费690元，合计15898.5元（原告方某已预交），由原告方某负担3950.5元，被告朱某波负担11948元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  张春艳 审 判 员  李 健 人民陪审员  颜秀云 二〇二〇年六月一日 法官助理王宏志 书记员张新传
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0783民初1104号 原告：翁祖斌，男，1989年8月15日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方家华，福建建达律师事务所律师。 被告：莫明龙，男，1976年2月12日出生，汉族，住福清市。 原告翁祖斌诉被告莫明龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，翁祖斌的委托诉讼代理人方家华到庭参加诉讼。莫明龙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁祖斌向本院提出诉讼请求：判令莫明龙立即偿还翁祖斌借款本金200000元，并支付从2018年10月17日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年10月17日，莫明龙向原告借款300000元，因双方是多年的朋友，故未签订协议，莫明龙口头承诺一个月内还款。但此后莫明龙并未依约偿还借款，原告多次催款均无结果。 莫明龙未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：2018年10月15日，莫明龙因资金周转需要向翁祖斌借款300000元，翁祖斌以银行转账方式交付了借款。双方未订立借款合同，莫明龙亦未出具借条。2019年4月5日起，翁祖斌及其父亲多次以微信聊天的方式要求莫明龙偿还300000元借款，莫明龙认可借款，并表示会及时处理，但均无结果，翁祖并为此诉至本院。在本案的诉前调解阶段，莫明龙偿还了借款100000元，其余借款至今未还。 上述事实，有当事人陈述及翁祖斌提供并经庭审质证的银行转账记录、微信聊天截屏等证据予以证实。 本院认为，莫明龙经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。翁祖斌与莫明龙之间形成的民间借贷合同关系，当事人意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，为有效合同。翁祖斌已交付了借款，履行了合同义务。翁祖斌主张借款期限为一个月，没有证据证明，不予认定。双方未约定还款期限，出借人可以随时主张。故借款利息按法律规定的标准从翁祖斌主张之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 莫明龙应于本判决生效之日起十日内偿还翁祖斌借款本金200000元，并按年利率6%支付所欠借款从2019年4月5日起至还款之日的利息。 案件受理费4320元，减半收取为2160元，由莫明龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐云龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0102刑初138号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人贺某,男,1992年4月27日出生于天津市,汉族,中专文化,无业,现天津市河**，户籍地同××。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年12月25日被天津市公安局河东分局取保候审,于2020年5月22日被天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院于2020年6月22日以津东检一部刑诉[2020]46号起诉书，指控被告人贺某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  冯中婷二〇二〇年六月三十日书记员  王双悦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保192号 申请人：中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司，住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座**，统一社会信用代码91340100MA2MWQYB25。 负责人：王军，总经理。 被申请人：杨作文，男，汉族，1966年8月10日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：陆传萍，女，汉族，1968年5月15日出生，住安徽省合肥市包河区。 申请人中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨作文、陆传萍的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司为财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杨作文、陆传萍名下价值30000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾慧娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄水连，女，1979年9月12日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东丹姿集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区云城西路****。法定代表人：张楚标，该公司董事长。再审申请人黄水连因与被申请人广东丹姿集团有限公司（以下简称丹姿公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄水连申请再审称，丹姿公司作为用人单位没有为黄水连办理社会保险，黄水连多次要求办理均被丹姿公司以各种理由拖延拒绝，直到2018年才象征性的办理了几个月的社保，而且社保的缴纳单位不是丹姿公司。丹姿公司虽主张存在关联公司之间相互为员工缴纳社保的情况，但该行为扰乱了正常劳动关系管理秩序。丹姿公司拒绝足月缴纳社会保险，应向黄水连支付解除劳动合同的经济补偿金45500元。综上，黄水连请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据黄水连的再审申请，本案的争议焦点为：黄水连主张解除劳动合同的经济补偿金应否支持。本案中，黄水连以丹姿公司未为其办理社会保险为由提出解除劳动关系，并据此主张解除劳动合同的经济补偿金，但根据查明事实，丹姿公司已以其关联公司广州市科能化妆品科研有限公司的名义为黄水连缴纳了社会保险费，黄水连签名确认的《个人声明/承诺书》表明其已知悉且同意由关联企业缴纳社保。因此，黄水连以丹姿公司未为其办理社会保险为由要求丹姿公司支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持符合法律规定。综上，黄水连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄水连的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月三日书记员  梁琼文
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1323号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐道宾，男，1982年08月05日出生，住山东省阳谷县。原告中邮消费金融有限公司诉被告徐道宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告徐道宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年12月16日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030000888742）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金164755.3元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年11月28日）起至实际清偿之日止，按年利率10.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2019年12月4日，息费合计27589.65元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年12月16日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000888742）。被告向原告贷款200000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年11月28日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计192344.95元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告徐道宾未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年12月16日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额200000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年12月28日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为600元，每期应还款，除最后一期外均为5691.75元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为10.2%；每期手续费为600元；被告逾期起始日为2017年11月28日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金164755.3元、利息11261.25元、违约金11529.22元、手续费4799.18元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月9日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月9日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金164755.3元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月9日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告徐道宾于2016年12月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月9日解除；二、被告徐道宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金164755.3元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年11月28日起按月利率0.85%的标准计至2020年5月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月9日；上述结果需扣除被告徐道宾在2017年11月28日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月10日起的利息、违约金、手续费，合并以164755.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告徐道宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由被告徐道宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5452号 原告：顾凡，男，1993年8月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈策，男，1992年12月5日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告顾凡与被告陈策民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告顾凡到庭参加诉讼，被告陈策经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 顾凡向本院提出诉讼请求：1.判令陈策返还借款1500元，并按年利率6%支付逾期利息；2.本案诉讼费由陈策承担。事实与理由：2019年9月6日，陈策通过微信向顾凡借款人民币1500元，约定借期40天，后顾凡通过微信转给陈策1500元。2019年10月16日借款到期后，后顾凡多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 陈策未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月6日，陈策（微信昵称：陈策；微信号：×××；电话号码：131××××6995）通过微信向顾凡（微信号：×××）借款1500元并承诺40天内归还，后顾凡通过微信转账向陈策出借该笔借款。庭审中，顾凡陈述该笔借款未约定利息，借款到期后其多次通过微信、电话等联系陈策，均未得到回应，其亦未归还借款。庭审中，顾凡明确逾期利息的起算时间为2019年10月17日。 上述事实有微信主页及聊天记录截图、微信转账页面截图、微信支付交易明细证明、银行卡交易明细、视频资料以及当事人陈述予以佐证。 本院认为，陈策经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。顾凡提交的证据能相互印证其于2010年9月6日向陈策出借1500元且借款期限为40天的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本案顾凡向陈策出借款项1500元并约定借期40天，陈策在借款期限届至后未偿还款项，故对顾凡要求陈策偿还全部借款本金并自借款期限届满之日次日起按照年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈策于本判决生效之日起十日内归还原告顾凡借款本金1500元并支付逾期利息（逾期利息计算标准：以借款本金1500元为基数，从2019年10月17日起，按照年利率6%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元，由被告陈策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇二〇年六月三十日 书记员 赵巧梅
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执保558号之一 申请人：王树英，女，1971年2月22日出生，汉族，户籍所在地滨州市滨城区，现住阳信县。 委托诉讼代理人：王健、田树磊，山东春光明律师事务所律师。 被申请人：杨**，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍所在地德州市庆云县，现住河北省唐山市滦县。 本院受理申请人王树英与被申请人杨**买卖合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人杨**的银行存款100000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人杨**的银行账户存款100000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱曙南
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执429号 申请人：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 被执行人：梁某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人马某某与被执行人梁某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执429号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执13号之二申请执行人：付烈典，男，1948年7月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被执行人：刘学武，男，1968年11月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人付烈典与被执行人刘学武合伙协议纠纷一案中，已强制执行案款14542元，现查明被执人刘学武暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  张国龙审判员  汪 辉二〇二〇年六月十六日书记员  肖浩浩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1533号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：牛志娟，员工。被告：刘意飞，女，1972年12月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告刘意飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜到庭参加诉讼，被告刘意飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款24864.89元、保费2593.29元，并支付违约金21069.83元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2020年3月4日，此后继续计算至实付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额40000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2016年12月23日向银行赔偿24864.89元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2593.29元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告刘意飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）贷款40000元，期限自2015年6月4日至2018年6月4日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%。被告为投保人，原告为保险人，双方签订阳光个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.8%，每月保费720元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。贷款发放后，被告偿还2015年6月4日至2016年9月4日期间的贷款本金15646.36元、利息2954.16元、保费10808元，共计29408.52元，余款未再按约偿还。原告于2016年12月23日代被告向光大银行偿还贷款本金24353.64元、利息511.25元，共计24864.89元。被告自2016年9月5日起未按约支付保费，截至2016年12月23日尚欠原告保费2593.29元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2015年6月4日至2016年9月4日，被告偿还利息及保费共计13762.16元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为12000元，被告所还款项超出部分1762.16元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为22591.48元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费2593.29元，理由正当，予以支持。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘意飞应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还代偿本金22591.48元、利息511.25元，共计23102.73元，并支付违约金（以22591.48元为基数，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告刘意飞应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费2593.29元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计507元，由被告刘意飞负担319元，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年六月十九日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初1533号(2020)豫0811民初1533号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12741号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨婕，女，汉族，1995年3月13日出生，住四川省岳池县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨婕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨婕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.杨婕立即偿还截止2020年4月17日的透支本金19998.61元、利息2553.59元；2.判令杨婕立即偿还自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠的透支本金19998.61元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2553.59元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由杨婕承担。事实和理由：杨婕向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计22552.20元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨婕仍未清偿。被告杨婕未作答辩。经审理查明，2017年，杨婕向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨婕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨婕发放了信用卡。杨婕从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，杨婕尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19998.61元、利息2553.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，杨婕与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨婕发放了信用卡，杨婕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨婕应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定偿还利息、复利。被告杨婕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨婕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19998.61元、利息2553.59元;并偿还自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19998.61元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2553.59元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费219元，由被告杨婕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初147号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人张某1，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包某1出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月8日15时30分许，被告人张某1在扎赉特旗阿尔本格勒镇巴彦陶海嘎查包某2家院里，因琐事与包某2发生口角，相互撕扯，包某4前来拉架，被告人张某1与包某4厮打，后持四轮车车厢板将被害人包某4右腿打伤。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，包某4所受外伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某1认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张某1有期徒刑一年以下，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、协议书、谅解书、到案经过、户籍证明，被害人包某4的陈述，证人包某3、王某、包某2、周某、张某2的证言，扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定意见书，被告人张某1的供述等证据证实。被告人张某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张某1与被害人包某4自行达成8万元的赔偿协议，赔偿款已给付，并取得被害人包李宝的谅解。本院认为，被告人张某1的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人张某1与被害人包李宝自行达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，依法应从轻处罚；被告人张某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 常 林 二〇二〇年六月三十日书记员 刘红玉适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。刑事审判庭联系电话：（0482）6668885
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更336号 罪犯马强，男，1977年6月12日出生，汉族，四川省理县人，小学肄业，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省大邑县人民法院于2017年10月10日作出（2017）川0129刑初424号刑事判决，以被告人马强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯马强到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯马强确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯马强报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯马强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个，财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯，但无困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯马强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯马强的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯马强减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2024年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨颜如
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执242号申请人：中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县支行（以下简称：中国农业银行镇沅县支行）。法定代表人：黎翔。住所：云南省普洱市镇沅县。被执行人：黄信权，男，1985年8月6日生，云南省镇沅县人，现住镇沅县。申请执行人中国农业银行镇沅县支行与被执行人黄信权信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0825民初472号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行镇沅县支行于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人黄信权偿还借款本息合计23657.01元。本院在执行中，开展了以下执行活动：1.于2020年6月16日向被执行人黄信权发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其如实申报财产并履行义务，其申报了财产（无财产）但以无能力履行为由未履行缴款义务。2.通过执行网络总对总查控系统查询了被执行人黄信权的证券、保险、工商登记、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆登记、人民银行的情况，未查询到可供执行的财产。3.通过本县不动产登记部门、房屋管理所查询，未查询到被执行人黄信权名下有不动产登记信息。5.本院将被执行人黄信权纳入失信被执行人并限制高消费，进行信用惩戒，督促其主动履行缴款义务。6.2020年6月30日，通过面谈的方式约谈中国农业银行镇沅县支行告知其本院的财产调查结果，其同时认可本院的调查结果。经征求中国农业银行镇沅县支行意见，现因本案现无财产可供执行，将本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。综上所述，本院穷尽财产查控措施，未发现被执行人黄信权有可供执行财产，将其进行信用惩戒，督促其履行义务，现被执行人黄信权尚有执行款23657.01元未缴纳，执行费255.00元未缴纳。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄信权负有继续履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 鹏审判员 罗光华审判员 江虹佳二〇二〇年六月三十日书记员 杨飔琦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执15236号 关于周远均申请执行广州高志思曼健身有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案确已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执16号申请执行人：湖北星星轮毂有限公司，住所地：天门市经济开发区接官路**。法定代表人：陈日鸿。被执行人：沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司，住，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街**/div>法定代表人：张晓禹。本院在执行申请执行人湖北星星轮毂有限公司与被执行人沈阳弗士瑞轮毂制造有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执人沈阳弗士瑞轮毂制造有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  张国龙审判员  汪 辉二〇二〇年六月二十八日书记员  肖浩浩
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执782号 申请执行人：杨荣,男，1975年7月28日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请执行人：丁仕琴,女，1981年2月01日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陈五华,男，1977年8月31日出生,汉族,住安徽省铜陵县。 本院在执行申请执行人杨荣、丁仕琴与被执行人陈五华民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汪 伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8849号起诉人：成鸣豪，男，汉族，1997年12月18日出生，住广东省东莞市*****杨梅苑街5号，公民身份号码：441************816。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别系广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。本院收到起诉人成鸣豪侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人成鸣豪向本院提出诉讼请求：一、东莞市*****股份经济联合社支付起诉人：1.出售土地分配收益款56169元；2.利息：1123.3元（以56169元为基数，按年息6%自2020年1月1日起暂计至2020年4月30日，并计算至款项付清为止）；二、本案诉讼费由东莞市*****股份经济联合社承担。事实与理由：起诉人于2014年11月18日成为东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）的一名原始股东。东莞市三骏实业投资有限公司因开发“万象萃园”项目，于2018年2月14日向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益30268136.88元。按照《塘厦镇社区集体资产管理实施细则》（塘府通字【2018】61号文件）（以下简称61号文件）相关规定，个人分配款的总额为9080441.06元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配8798元。深圳市****集团开发位于四村社区2018WG026号建设用地（“深圳市****集团”项目），向塘厦镇人民政府补交地价款。经相关单位核算，四村经济联合社分到土地出让净收益16295.93万元。按照61号文件规定，个人分配款的总额为4888.78万元，四村经济联合社共有股东1032人，每名股东应分配47371元。在2019年年底，四村经济联合社向其个人股东进行土地收益款分配时，没有向四村经济联合社管辖下的包括起诉人在内的林业队股东分配此收益款。包括起诉人在内的林业队股东多次向塘厦镇人民政府和东莞市人民政府投诉和信访，相关的领导均予以明确答复，要求四村经济联合社严格按照经联社章程的相关规定执行征地补偿款的分红，至今未果。为保护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。起诉人为证明其主张，向本院提交股权证书、代表大会表决情况记录表、履职答复书等证据。本院经审查认为，起诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向本院提起诉讼。起诉人作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，被诉人系农村集体经济组织。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从起诉人提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如起诉人等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向本院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，起诉人向本院提起诉讼的，本院不予受理。起诉人可依法请求政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：对成鸣豪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年六月十二日书记员  庄婉宜
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2371号原告：谭某，住龙口市。被告：赵某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月一日书记员  刘婧
安徽省合肥市包河区人民法院             民事判决书             (表格式)                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2020）皖0111民初3437号                               当事人                       原告                       原告:合肥市新亚出租汽车有限公司（以下简称新亚公司）,住所地合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处,统一社会信用代码:91340100723306791T。             法定代表人:刘振华，经理。             委托诉讼代理人:王德清,男,1991年9月12日出生,汉族,出租车司机，住安徽省合肥市瑶海区城东街道唐桥新村枫渡苑****,身份证号码3424231991********。                               被告                       被告:马啸,男，1982年2月12日出生,汉族,安徽省合肥市瑶海区大通路1 **3 0 **,身份号码340102198********。                               原告诉讼请求                       一、请求被告支付车辆停运损失费6340元、车辆停运损失评估鉴定费524元、交通费100元,共计6964元；             二、本案诉讼费用由被告承担。                                   被告答辩                       被告太平洋财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。                               被告答辩                       被告马啸在答辩期内未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。                                                       事故经过                       2019年11月1日13时37分,马啸驾驶皖AG5A**号小型汽车,安徽省合肥市包河区包河大道高架与王德清驾驶皖A825**号小型汽车发生交通事故。             经合肥市公安局交通警察支队高架桥大队认定：马啸负全部责任，王德清无责任。                                           预赔                       驾驶人已垫付                       0元                               事故损失                       赔偿项目                       赔偿标准或依据                       损失金额                               交通费                       原告该项主张无事实和法律依据，不予支持。                       0元                               停运损失                       根据安徽同正行保险公估有限公司在对涉案车辆停运损失进行评估时，未审查皖A825**号车辆的维修清单、维修费发票等相关凭证以确定该车辆进出维修厂时间，仅根据维修公司出具的证明确定该车辆停运期间，依据不充分，故本院对该评估报告不予采信。本院根据该车辆受损情况及维修客观需要期间等因素，确定皖A825**号车辆停运期间为5天。参照2019年度安徽省交通运输业在岗职工平均工资标准80896元/人、年，结合合肥市出租汽车营运市场行情，本院酌定皖A825**号车辆每天营运损失为480元，故该车辆停运损失应为2400元。                       2400元                               评估费                       安徽同正行保险公估有限公司对涉案车辆停运损失进行评估所作的评估报告结论依据不足，本院不予采信，原告主张被告承担由此产生的评估费损失缺乏事实依据，故本院不予支持。                                   0元                               本院认为                       新亚公司因本次交通事故造成的停运损失为2400元。新亚公司作为皖A825**号出租汽车的的所有人，确因本次交通事故遭受了停运损失。交警部门出具的事故责任认定书，程序合法，结论客观公正，本院依法予以采信。被告马啸在驾驶过程中有过失，依法应承担赔偿责任。故原告新亚公司因本次交通事故造成的停运损失2400元应由被告马啸承担赔偿责任。                               判决结果                       一、被告马啸于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥市新亚出租汽车有限公司损失2400元；             二、驳回原告合肥市新亚出租汽车有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告马啸负担。             如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                            如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨雯雯 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许敏涵 注： 本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12853号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘浩楠，男，1989年9月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘浩楠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告刘浩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.刘浩楠立即偿还截止2020年4月27日的透支本金15766.12元、利息2826.79元；2.判令刘浩楠立即支付自2020年4月28日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠本金15766.12元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2826.79元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由刘浩楠承担。事实和理由：刘浩楠向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月27日累计欠款共计18592.91元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘浩楠仍未清偿。被告刘浩楠辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，之后与银行协商还款。经审理查明，2017年8月，刘浩楠向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘浩楠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘浩楠发放了信用卡。刘浩楠从其信用卡账户中透支，截至2020年4月27日，刘浩楠尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金15766.12元、利息2826.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘浩楠与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘浩楠发放了信用卡，刘浩楠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘浩楠应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘浩楠在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月27日的信用卡透支本金15766.12元、利息2826.79元;并支付自2020年4月28日起至欠款付清时止，以本金15766.12元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2826.79元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费159元，由被告刘浩楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初933号原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111593906552P，住所地江苏省镇江市魅力之城****。负责人：杨靖，该公司总经理。被告：王**，男，1980年3月24日出生，汉族，住江苏省句容经济开发区。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费减半收取为111元，由原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年六月二十四日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审75号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：四会市*****侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：陈卓越，男，汉族，1974年1月28日出生，住广东省高要市***************，公民身份号码：441************978。申请执行人四会市自然资源局于2020年6月2日向本院申请强制执行四自然资执法（处罚）字[2019]41号土地行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市自然资源局认定，2018年11月，被执行人陈卓越未经批准，擅自占用大沙镇陈冲村委会欧岗七村（土名：沙田下庄）地段土地进行水泥硬底化建设，用作停车场，改变了该土地原貌。经现场测量，陈卓越实际占用土地面积1161.07平方米。经核对《四会市土地利用现状图（2017年）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020年）》，陈卓越违法占用的1161.07平方米的土地2017年土地利用现状地类均为其他农用地（鱼塘），所占土地均不符合大沙镇土地利用总体规划。这种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、《中国人民共和国土地管理法》第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、土地租赁合同；2、违法用地测量图；3、违法用地地类面积汇总表；4、违法用地土地利用现状图；5、违法用地土地利用总体规划图；6、违法用地影像图；7、《询问笔录》及当事人身份证复印件；8、责令停止土地违法行为通知及送达回证；9、关于巡查发现违法用地的告知函、限期整改告知书、违法违规用地限期整改告知书及送达回证；10、现场照片。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对陈卓越作出四自然资执法（处罚）字[2019]41号土地行政处罚决定：1、责令当事人十五日内将违法占用的1161.07平方米土地退还给广东省四会市******欧岗七经济合作社；2、责令当事人十五日内将非法占用的1161.07平方米土地上的构筑物和硬底化地面拆除，恢复土地原状；3、对当事人违法占用1161.07平方米农用地建设的行为每平方米处人民币壹拾伍元整的罚款，处罚合计人民币（¥：17416.05元）。陈卓越应当在接到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。四会市自然资源局已于2019年10月27日依法将前述土地行政处罚决定书邮寄送达陈卓越，陈卓越在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向陈卓越发出履行催告书，陈卓越在限期内仍没有履行完上述土地行政处罚决定书的第1和2项。四会市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定的第1和2项。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四自然资执法（处罚）字[2019]41号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人陈卓越。被执行人陈卓越在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行完上述土地行政处罚决定的第1和2项义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四自然资执法（处罚）字[2019]41号土地行政处罚决定（即1、责令当事人十五日内将违法占用的1161.07平方米土地退还给广东省四会市******欧岗七经济合作社；2、责令当事人十五日内将非法占用的1161.07平方米土地上的构筑物和硬底化地面拆除，恢复土地原状，由四会市人民政府组织实施。）,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  叶翠萍人民陪审员  张国洪二〇二〇年六月二十九日书 记 员  邵新权
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初559号 原告：张胸龙，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴**道，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婕，安徽天贵律师事务所实习律师。 被告：何继红，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告张胸龙与被告何继红劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胸龙及其委托诉讼代理人吴**道、汪婕到庭参加诉讼，被告何继红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张胸龙向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告工资款5200元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告在位于池州市贵池区家餐饮店从事装修油漆工作，后经核算，被告共欠原告工资款5200元，被告于2019年1月6日向原告出具4000元欠条，并承诺剩余1200元在2019年春节支付。后经原告多次催讨未果，故具状法院，请求支持原告上述诉请。 何继红未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年1月6日向原告出具了一张欠条，该欠条载明被告欠原告工人工资4000元。由于被告未履行付款义务，以致成讼。 本院认为，被告欠原告工资款，其中4000元有欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确。被告应予支付。对剩余1200元原告未提供证据证明，故本院不予支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何继红于本判决生效之日起三日内支付张胸龙工资款人民币4000元。 二、驳回张胸龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由何继红负担。此款于本判决生效之日三日内交至本院（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93，并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二〇年六月八日 书记员  章文华
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初215号原告：韦某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某，太旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：韩某，住内蒙古自治区。被告：锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司。法定代表人：陈某。原告韦某与被告韩某、锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某、委托诉讼代理人孙某，被告韩某到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告给付原告工资款20183元；请求法院依法判令被告给付原告占用工资期间的利息，利息以本金20183元为基数，按照月息2分计息，自2019年4月26日起至实际给付之日止；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年，原告为被告锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司从事种植土豆、撒化肥、浇地等工作，被告合计拖欠原告工资20183元，原告多次向被告催要工资款，被告韩某于2019年4月26日向原告出具欠条一张，现被告仍未支付原告工资款，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩某辩称，2017年3月24日，我就离开公司了，我就是公司的股东，公司究竟欠多少钱我不知道。我是2019年去地扒坑种地，韦某找我，说是公司欠他的钱，不给钱就不让我种地，我说那我承担50%，我没有办法给原告打的条子。被告锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：欠条原件一张，证明韩某以前是锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司股东，韩某应该承担该笔欠款全部。被告韩某的质证意见为，条子是我打的，当时就是那个情况，没办法给打的条子，究竟公司欠原告多少钱，我不清楚，我就说承担50%，现在不偿还了，偿还不了。被告锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院的认证意见为，原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，但该证据并不能证明原告的证明目的，对于原告的证明目的，本院不予采信。被告韩某、锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司在举证期间内未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦某称，2017年在被告锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司打工。2019年原告韦某找被告韩某要求被告韩某给付被告锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司拖欠的工资款20183元。2019年4月26日，被告韩某向原告韦某出具欠条一张，欠条载明：今有奥瑞特薯业有限公司在2017年欠韦某工资款共计20183元，贰万零壹佰捌拾叁元，韩某愿意承担公司欠款50%，10000元壹万元，韩某收获的第一车土豆现金付给韦某工资，韩某在2019年9月20前一次付给工资，如在约定日期给不了钱可以扣韩某设备，韩某在欠款人处签字捺印。该欠条上未有被告锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司的盖章，未有该公司法定代表人的签字。本院认为，根据原、被告诉辩意见及查明的事实，本案的争议焦点有二，第一，被告韩某是否应该承担偿还原告韦某全部欠款的义务。被告韩某于2019年4月26日向原告韦某出具的欠条，该欠条已经明确约定，被告韩某愿意承担10000元的债务，并约定给付时间，该约定合法有效，被告韩某应该承担偿还原告欠款10000元的义务。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因本案系劳务合同纠纷，且双方未在书面欠款凭证中约定利息，对原告要求给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。第二，被告锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司是否应该承担偿还原告欠款的责任。本院认为，被告韩某向原告出具的欠条上并未加盖被告锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司的公司印章，锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司的法定代表人亦未在该欠条上签字捺印。同时，原告韦某未向本庭提供其他证据证明其向被告锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司打工及被告锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司拖欠其工资及数额的证据，且被告锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司并未对案设的工资款进行确认，原告韦某应该承担举证不能的法律责任，对于原告要求被告锡林郭勒盟奥瑞特薯业有限公司偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后十日内给付原告韦某人民币10000元；驳回原告韦某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元（原告已预交），由原告刘补元负担127元，被告韩某负担25元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  张彦飞二〇二〇年六月十五日书记员  顾明伟