wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0723刑初56号公诉机关华坪县人民检察院。被告人杨永杰，男，1982年8月11日生，现年37岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，务农，住华坪县。无前科。因本案2020年4月15日被华坪县森林公安局刑事拘留，同年4月27日经华坪县人民检察院批准逮捕，次日由华坪县森林公安局执行逮捕，同年5月25日经华坪县人民检察院决定取保候审。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人杨永杰犯失火罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员李仕梅出庭支持公诉，被告人杨永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。华坪县人民检察院华检公诉刑诉〔2020〕50号起诉书指控：2020年4月3日，被告人杨永杰在芒果山上烧树枝和树根时，不慎引发火灾。经鉴定，火灾现场过火总面积为29.173公顷（437.595亩），过火有林地面积29.173公顷（437.595亩）。公诉机关认为，被告人杨永杰过失引起火灾，其行为已触犯刑律，构成失火罪，建议判处被告人杨永杰有期徒刑一年，可适用缓刑。上述公诉机关指控的事实，被告人杨永杰庭审中无异议，有受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述与辩解、提取物品清单、扣押决定书、指认笔录及照片、鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、收据、谅解书等证据能相互印证，足以认定，并有律师在场见证被告人杨永杰自愿签署的《认罪认罚具结书》。审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。本院认为，被告人杨永杰过失引起火灾，过火总面积29.173公顷（437.595亩），全部系有林地，其行为已触犯刑律，构成失火罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。被告人自愿认罪认罚，从轻处罚，案发后，被告人主动到案接受讯问，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚，被告人赔偿了被害人经济损失，并取得被害人书面谅解，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨永杰犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月。〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算〕二、被告人作案使用的一次性气体打火机一个，没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  吴朝富二〇二〇年六月二日书记员  杨 晨
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执26号之五 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地广西资源县城北新区。 法定代表人周士杰，该公司董事长。 委托代理人赵辉，男，1985年9月26日出生，汉族，该公司营业部副总经理，住广西资源县。 被执行人彭伟明，男，1988年6月27日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人王延顺，女，1986年7月18日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人胡小云，女，1964年11月7日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人王志平，男，1957年2月1日出生，汉族，住广西资源县。 本院于2020年1月7日立案执行的广西资源农村商业银行股份有限公司申请彭伟明、王延顺、胡小云、王志平金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）桂0329民初555号民事判决书，被执行人彭伟明、王延顺应偿还申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息，被执行人胡小云、王志平对上述债务承担连带共同保证责任，并由四被执行人负担案件受理费6022元及本案申请执行费6009.2元。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，发现被执行人王延顺名下公积金账户有余额，交通银行桂林观音阁支行62×××98账户、62×××98+00004等账户有少量存款，被执行人胡小云名下有号牌为桂Ｃ×××××（有抵押）、车辆识别代号为088704的别克牌汽车一辆。本院对上述被执行人财产采取了冻结和查封措施。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，上述查封的车辆未能实际控制，因此无法处置。2020年6月9日，申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司与被执行人胡小云达成执行和解协议：彭伟明、王延顺、胡小云、王志平所欠广西资源农村商业银行股份有限公司的借款本金30万元及利息，胡小云自愿承担，胡小云承诺在2020年7月底之前一次性还款3万元，剩余本息在2020年12月31日前一次性履行完毕；广西资源农村商业银行股份有限公司同意暂不处置彭伟明、王延顺、胡小云、王志平名下的财产；如果胡小云不按上述协议履行还款义务，广西资源农村商业银行股份有限公司可恢复原判决的执行。 本院认为，双方当事人达成长期履行的执行和解协议，本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0329执26号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人未按执行协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨盛承 审判员  李振军 审判员  蒋新华 二〇二〇年六月十日 书记员  扶敉竹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初6675号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：范立明，女，汉族，1965年10月15日出生，住湖南省长沙县。 被告：樊久，男，汉族，1991年3月20日出生，住湖南省长沙县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告范立明、樊久追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告范立明、樊久经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范立明偿还腾铭公司代偿款68268.03元及违约金13653.61元（违约金按代偿款的20%计算），共计81921.64元；2.判令樊久承担连带清偿责任，3.范立明、樊久承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，范立明因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，范立明并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为范立明代偿款项为68268.03元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与范立明沟通协商，要求偿还代偿款，范立明至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告樊久也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告范立明、樊久未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告范立明、樊久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、范立明与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定范立明向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为92000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。樊久作为分期付款共同偿债人合同尾部签字。 二、2017年4月18日，腾铭公司与范立明签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为范立明前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因范立明未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，范立明应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，樊久作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向范立明发放了信用卡，但范立明使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代范立明向工行东大支行共计代偿了68268.03元，承担了合同项下的保证责任。范立明至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与范立明签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，范立明未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向范立明追偿。故对于腾铭公司主张范立明支付代偿款68268.03元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，范立明未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故范立明还应支付违约金68268.03×20%=13653.61元。樊久自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对范立明的上述还款义务，樊久应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向范立明进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、范立明于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款68268.03元和违约金13653.61元； 二、樊久就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，樊久承担连带清偿责任之后，有权向范立明进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，由范立明、樊久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  郑丽君
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终722号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜建生，男，1970年3月13日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人姜建生财产保险合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.依法改判河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初191号民事判决，上诉争议金额5000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人赔偿被上诉人各项费用共计83814.3元，其中人伤部分医疗费2205.3元，住院伙食补助费300元，误工费564元，护理费306元，交通费200元，该部分损失应在三者车交强险无责代赔范围内先行赔付，不足部分再由上诉人来承担，故一审法院认定金额全部由上诉人承担加大了上诉人的赔偿责任。一审法院认定的车损金额未提供修车发票证明实际损失，应该由被上诉人提供修车发票予以佐证，其次，车损部分应该扣除交强险无责代赔100元。 被上诉人姜建生辩称：1.关于人身损害部分，起诉的是保险合同纠纷，并非侵权纠纷，保险公司应当在保险责任限额内全额赔偿；2.关于财产损失部分，法院依照损失鉴定意见确定损失符合民事证据规则。 姜建生向一审院提出诉讼请求：1.判令人保财险在机动车损失保险限额内赔付姜建生车辆损失费90812元、施救费5700元；2.判令人保财险在车上人员座位险限额内赔付姜建生医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计3831.3元；3.诉讼费由人保财险承担。 一审法院认定事实：2018年11月19日04时20分，姜建生司机魏克利驾驶投保车辆行驶至京港澳高速134ＫＭ＋90Ｍ处时与李涛驾驶的京Ｘ×××××货车发生追尾碰撞造成两车不同程度受损，投保车辆乘车人姜建生受伤的交通事故。此事故经高速交警总队保定支队保定大队认定：投保车辆驾驶人魏克利负事故全部责任，李涛、姜建生无责任。姜建生受伤后先被救护车送到保定市第一中心医院检查治疗，于当天到定兴县医院住院治疗3天，共支出医疗费2205.30元、救护车费200元。事故发生后，姜建生委托保定东泰机动车评估有限公司对车辆损失进行了评估，经评估姜建生车辆损失为90812元，姜建生支付投保车辆及第三者京Ｘ×××××施救费共计5700元。姜建生车辆冀Ｆ×××××重型普通货车在人保财险投保交强险、第三者责任险、机动车损失险（保险金额110400元）、车上人员责任险（乘客，保险金额50000元），均含不计免赔，保险期间自2018年9月26日至2019年9月25日。在庭审过程中，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司申请对姜建生的车辆损失进行评估，一审法院依法委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｆ×××××重型普通货车的车损进行评估，车辆损失为74539元（已减残值546元），中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为此支出公估费5200元。上述事实有双方陈述、交通事故认定书、保单两份、保险批单一份、姜建生驾驶车辆登记所有权证书、行驶证、道理运输证、司机驾驶证、从业资格证、车损报告、施救费发票、姜建生诊断证明、病历、费用明细、医疗费票据4张、姜建生的驾驶证、从业资格证、公估报告书和公估费票据予以证实。一审法院认为，姜建生向中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了机动车保险，双方即形成了保险合同关系，被保险车辆在保险期间发生保险事故，给被保险人造成的损失，保险人应按保险合同和法律规定对被保险人予以理赔。该交通事故给原告姜建生造成的损失有：医疗费2205.30元，住院伙食补助300元（100元／天×3天），误工费564元（188元／天×3天），护理费306元（102元／天×3天），交通费200元，车辆损失74539元和施救费5700元，共计83814.30元。姜建生的上述损失未超出保险责任限额，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在机动车损失险和车上人员责任险限额内全额赔付。姜建生要求赔付其营养费，但没有提供相关医嘱，不予支持。鉴定费属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，本案公估费5200元由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内向原告姜建生支付保险金83814.30元；二、驳回原告姜建生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取计1153元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担”。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，上诉人称人伤部分医疗费2205.3元、住院伙食补助费300元、误工费564元、护理费306元、交通费200元，以及车辆损失100元，应在三者车交强险无责代赔范围内先行赔付，不足部分再由上诉人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故本案中被上诉人有权依照保险合同约定向上诉人主张上述损失，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。关于车辆损失，河北得正保险公估有限公司系受一审法院委托对事故车辆损失情况进行鉴定并出具了《公估报告》，一审法院依据上述《公估报告》认定事故车辆损失并无不当。上诉人虽主张车损部分应该扣除交强险无责代赔100元，但未能提出充分的事实、证据依据，故本院不予支持。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年六月九日 书记员 田益佳
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初120号原告：李某，住大同市。被告：安某，住大同市。原告李某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告安某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告借款人民币1878400元，利息438864元，本金利息合计2317264元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为了经营活动正常进行与原告累计借款人民币1878400元，约定利息1分，截止到2018年3月底累计欠利息438864元，2018年3月28日被告向原告重新出具了借条，并把所欠利息打在借条上。原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由不支付原告欠款，因被告现在无现金还款，并承诺以商场做抵押。原告与被告之间存在债权债务关系真实、合法、有效。原告享有对被告的债权请求权。被告的行为损害了原告的合法权益，特恳请法院判令被告早日偿还原告借款本金1878400元及所欠利息438864元，共计2317264元。被告安某承认原告所提出的全部诉讼请求。原告李某为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张，欲证明原、被告之间借款事实真实存在。被告安某未向本院提交证据。经质证，被告安某对原告所举证据无异议，本院予以确认。根据原、被告当庭陈述以及上述有效证据，本院确认本案事实如下：被告安某为了经营活动正常进行，陆续向原告李某借款，2018年3月28日，被告安某为原告李某出具借条一份，借条载明“今借到李某现金1878400元，利息为壹分”。同日，双方经对账后，被告安某在为原告出具的借条上确认欠以前的利息438864元。原告多次向被告催要借款无果后，原告于2020年1月14日诉至本院，要求被告安某偿还借款本金1878400元，截止到2018年3月28日的利息438864元，本息合计2317264元。本院认为，原告李某与被告安某借贷关系成立，被告安某未归还原告李某借款，应承担相应的民事责任。原告李某要求被告安某偿还其本金1878400元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李某要求被告安某从借款之日起按月息1分计算至2018年3月28日止的利息438864元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：被告安某于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某借款本金1878400元及利息438864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25338元（原告已预交），由被告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 幸有全人民陪审员 李丽萍人民陪审员 陈文娟二〇二〇年六月八日书记员 王 慧
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初666号原告：张宗玉，男，1958年3月23日出生，汉族，住随县。原告：代晓芳，女，1960年6月24日出生，汉族，住随县。原告：李玲，女，1988年3月18日出生，汉族，住随县。原告：张秀宇轩，男，2010年5月15日出生，汉族，住随县。原告：张秀羽彤，女，2015年12月14日出生，汉族，住随县。张秀宇轩、张秀羽彤法定代理人：李玲，女，1988年3月18日出生，汉族，住随县。系张秀宇轩、张秀羽彤母亲。五原告共同委托诉讼代理人：蒋艳阳（代理权限：一般代理，代为参加诉讼、代领法律文书、参与调解等），湖北五合律师事务所律师。被告：国网湖北省电力有限公司随县供电公司，住所地：随县新城区振兴路。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：陈令（代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更仲裁、诉讼请求，代为提起、提出反诉，提起上诉，进行答辩，和解、调解，接收法律文书，代为执行，代领执行款等），湖北常泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖能武（代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更仲裁、诉讼请求，代为提起、提出反诉，提起上诉，进行答辩，和解、调解，接收法律文书，代为执行，代领执行款等），随县供电公司唐镇供电所负责人。原告张宗玉、代晓芳、李玲、张秀宇轩、张秀羽彤与被告国网湖北省电力有限公司随县供电公司（以下简称“随县供电公司”）高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗玉、李玲、张秀宇轩及五原告共同委托诉讼代理人蒋艳阳，被告随县供电公司的委托诉讼代理人陈令、肖能武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宗玉、代晓芳、李玲、张秀宇轩、张秀羽彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告方各项经济损失共计1061828元【（死亡赔偿金689100元+丧葬费30280.5元+被扶养人生活费567905元+精神抚慰金40000元）×80%】;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：受害人张果为随县均川镇均河口村**人，2020年3月17日，张果携妻子李玲及子女张秀宇轩、张秀羽彤到随县唐县镇华宝山村**刘家湾探望老人。午饭后，张果邀请李威一起到常家山路口一鱼池钓鱼，被告经营的向常家山输电高压线路横穿鱼池，下午15时40分左右，张果取杆时碰触上方高压线不幸遭电击，经送医抢救被诊断为电击死亡。因被告对其经营管理的输电线路未尽管理职责，电杆标志牌模糊不清，也无安全标志及其他禁止标志，被告方对该事故发生具有重大过错，应对原告方经济损失承担全额赔偿责任，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告随县供电公司辩称，1.本案无充足证据证实受害人张果系触电身亡。2.即使张果系触电身亡，我公司高压线路各项参数指标均符合规定，不应承担责任。一是我公司高压线路对地距离足够，符合法律规定；二是我公司在事发前在该区域设立有禁止钓鱼的警示标志；三是涉案鱼池系张果岳父自己开挖，张果应清楚鱼池地势及周围电力设施布局。3.我公司不承担责任，张果本人应承担主要责任，鱼池产权人李良春、张中成也负有不可推卸的责任。本院经审理认定事实如下：原告张宗玉、代晓芳系涉案受害人张果父母，原告李玲系张果之妻，原告张秀宇轩、张秀羽彤系张果子女；原告张宗玉、代晓芳共育有三个子女，均已成年。2020年3月17日上午，因疫情交通管制解除，张果携妻子李玲及子女张秀宇轩、张秀羽彤到随县唐县镇华宝山村一组刘家湾探望其岳父李良春。午饭后的下午2时许，张果拿鱼竿到其岳父李良春与他人合伙的该组河边鱼虾池钓鱼。下午3时许，张果的妻兄李威也过来钓鱼，此时张果在穿越鱼虾池水面的高压线下钓鱼。下午3时40分许，张果因鱼竿触碰高压线不幸遭电击，经送医抢救无效于当日不治身亡，殁年32岁。另查明，涉案高压输电线路为唐枣一回线路（原称华宝线路），输送电为10KV高压电，经营者为被告随县供电公司。事故发生时，事故地高压线杆原标有电压伏数，因年代久远，已模糊不清，无其他警示标志。事故发生后，被告随县供电公司经现场勘测对地距离最低点为6.2M。涉案高压输电线路于2002年前已架设使用，高压输电线所穿越的鱼虾池于2019年3月开始挖掘，2019年5月投入使用，期间被告随县供电公司未予通过合法途径制止。原告方因张果触电身亡造成的经济损失经庭审核实共计1135311.20元，包括：1.死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年），2.丧葬费30280.50元（60561元/年÷2）,3.被扶养人生活费415930.70元（年赔偿总额23996元/年×14年+23996元/年×10年÷3）。原告方另请求赔偿精神损害抚慰金40000元。本院认为，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。本案受害人张果因触碰高压电身亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。被告随县供电公司作为涉案高压输电线路的经营者，对涉案高压电拥有支配权并享有运行利益，所从事的为高度危险作业，无证据证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，应当承担侵权责任。受害人张果作为有正常判断能力的成年人，应当知道输电线下钓鱼的高度危险性，其因钓鱼触电身亡，自身具有重大过失，应当减轻经营者的责任。结合本案案情，原告方因张果触电身亡造成的经济损失1135311.20元，由被告随县供电公司赔偿30%，即340593.36元。原告另请求赔偿精神损害抚慰金40000元，数额过高，本院酌定为20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告国网湖北省电力有限公司随县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宗玉、代晓芳、李玲、张秀宇轩、张秀羽彤360593.36元（340593.36元+精神损害抚慰金20000元）；二、驳回原告张宗玉、代晓芳、李玲、张秀宇轩、张秀羽彤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2550元，原告张宗玉、代晓芳、李玲、张秀宇轩、张秀羽彤负担1785元，被告国网湖北省电力有限公司随县供电公司负担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇二〇年六月五日法官助理杨东玲书记员姜玥
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初923号之一 原告：葛启林，女，1981年7月15日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：孙庆春，建湖县新区法律服务所法律工作者。 被告：周勇，男，1970年9月8日生，汉族，居民，住建湖县。 原告葛启林与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告葛启林于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛启林的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许葛启林撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由原告葛启林负担。 审 判 长  李乃春 审 判 员  吉民宏 人民陪审员  陶广俊 二〇二〇年六月三日 书 记 员  于治军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1968号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，统一社会信用代码91340200678922324B，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路**凯帆大厦**。 法定代表人：侯志伟，总经理。 委托代理人：孙康，男，该公司员工。 被执行人：曹阳，男，1976年11月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与曹阳保险合同纠纷一案。该案件（2019）皖0202民初430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付67322.67元,执行费910元。执行过程中采取了如下措施： 1、2020年5月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到，公告送达执行材料； 2、2020年5月15日对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人可供执行存款、房产、工商等可供执行的财产线索，查询其名下所有的皖Ｂ×××××号车辆并已查封,因未实际控制，暂无法处置； 3、2020年6月5日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产; 4、2020年6月10日将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、2020年6月22日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的67322.67元，未执行到位67322.67元，经调查被执行人暂无其他财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑文斌 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曹丽明
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初175号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人张某1，男，1995年11月25日出生，公民身份证号码×××，户籍所在地及现住址江苏省徐州市。 指定辩护人楠玎，系内蒙古天祺律师事务所律师。 包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2017年11月10日22时许，被告人张某1在包头市××区东方肥牛王饭店门口，因与被害人寇某就琐事发生口角，被告人张某1用拳头打了寇某头部，随即被告人张某1欲乘坐出租车离开，被害人寇某拨打了报警电话并与被害人屈某、证人赵某上前阻拦张某1。被告人张某1伙同多人殴打被害人寇某、屈某，造成被害人寇某左侧胸部七处骨折等伤情，造成被害人屈某L2、L3椎体左侧横图骨骨折等伤情。经法医鉴定，被害人寇某的人体损伤程度系轻伤一级，被害人屈某人体损伤程度系轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证：户籍情况、到案经过、无前科证明、谅解书、电话记录；证人张某2、张某3、赵某的证言；被害人寇某、屈某的报案及陈述；被告人张某1的供述与辩解；鉴定意见：包头市公安局青山区分局刑事科学技术室（包青）公（刑）鉴（损伤）字[2017]206号法医学人体损伤程度鉴定书、（包青）公（刑）鉴（损伤）字[2017]207号法医学人体损伤程度鉴定书、包头市公安司法鉴定中心（包）公（损伤）鉴字[2018]022号法医学人体损伤程度鉴定书、（包青）公（刑）鉴（损伤）字[2017]205号法医学人体损伤程度鉴定书、包头市公安司法鉴定中心（包）公（损伤）鉴字[2018]023号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张某1伙为发泄情绪、逞强耍横伙同他人随意殴打二名被害人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某1主动投案，投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人张某1无前科，案发后积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚；建议判处被告人张某1一年以上三年以下有期徒刑。 被告人张某1对起诉书指控的事实、罪名及量刑意见没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人张某1主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。2.被告人认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。3.被告人无前科，主观恶性较小，希望法庭从轻处罚。 经审理查明，2017年11月10日22时许，被告人张某1与朋友在包头市××区东方肥牛王饭店吃饭后准备离开，在饭店旋转门口因与被害人寇某就琐事发生口角，被告人张某1用拳头打了寇某头部后欲乘出租车离开。被害人寇某随即报警，并与朋友屈某阻拦正在乘坐出租车准备离开的张某1。被告人张某1从出租车上下来后，伙同多人殴打被害人寇某、屈某，造成被害人寇某左侧胸部七处骨折、被害人屈某L2、L3椎体左侧横图骨骨折等伤情。经法医鉴定，被害人寇某的人体损伤程度系轻伤一级，被害人屈某人体损伤程度系轻伤二级。案发后，被告人张某1赔偿了二被害人的经济损失，并取得了谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证：户籍情况、到案经过、无前科证明、谅解书、电话记录；证人张某2、张某3、赵某的证言；被害人寇某、屈某的报案及陈述；被告人张某1的供述与辩解；鉴定意见：包头市公安局青山区分局刑事科学技术室（包青）公（刑）鉴（损伤）字[2017]206号法医学人体损伤程度鉴定书、（包青）公（刑）鉴（损伤）字[2017]207号法医学人体损伤程度鉴定书、包头市公安司法鉴定中心（包）公（损伤）鉴字[2018]022号法医学人体损伤程度鉴定书、（包青）公（刑）鉴（损伤）字[2017]205号法医学人体损伤程度鉴定书、包头市公安司法鉴定中心（包）公（损伤）鉴字[2018]023号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1为发泄情绪、逞强耍横，伙同他人随意殴打二名被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。因被告人张某1归案后对自己的犯罪事实供认不讳，并认罪认罚，但未能如实供述其他共同殴打被害人参与犯罪的事实，不符合自首的成立条件，故公诉机关、辩护人对于被告人构成自首的意见不能成立，不予采纳。被告人张某1自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人张某1无前科，案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年5月20日起至2021年8月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高 彬 人民陪审员  石迎春 人民陪审员  郝二霞 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制 （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、辱骂他人，情节恶劣的 （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序，处五年以上十年有期徒刑，可并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执198号申请执行人：宜黄县荣泰五金批发部，住所地：宜黄县凤冈镇凤凰大道拆迁安置地，统一社会信用代码：92361026MA36ERFN1L。经营者：何敏荣，男，汉族，1985年8月21日出生，住临川温泉景区。被执行人：艾孟中，男，汉族，1974年10月5日出生，住宜黄县。被执行人：廖英，女，汉族，1986年12月9日出生，住宜黄县。本院在执行申请执行人宜黄县荣泰五金批发部与被执行人艾孟中、廖英买卖合同纠纷一案，因被执行人艾孟中、廖英未履行宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初212号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人艾孟中、廖英9.4万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二〇年六月八日书记员  邓智伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12082号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人：东莞市玉忠电子配件有限公司，，住所地：东莞市石排镇石排村太兴路**厂房**** 法定代表人毛玉忠。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市玉忠电子配件有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2485、2487号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款418430元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市玉忠电子配件有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11756、12082号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初313号 原告：王玉明，男，1966年9月10日出生，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：刘新运，三明市梅列区利群法律服务所基层法律服务工作者。 被告：凌杰，男，1987年9月6日出生，汉族，住三明市梅列区。 第三人：余洋，男，1987年12月12日出生，汉族，住三元区。 原告王玉明与被告凌杰，第三人余洋债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉明委托诉讼代理人刘新运到庭参加诉讼，被告凌杰、第三人余洋经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王玉明向本院提出诉讼请求：判令凌杰支付王玉明欠款20000元。事实和理由：余洋在经营外滩土菜馆、三元区马哩澳火锅店（位于三元区）期间拖欠王玉明的转让费20000元，该笔债务已经三元区人民法院（2018）闽0403民初1347号民事调解书调解确认。在法院结案后，凌杰和余洋找王玉明协商，将调解书载明的余洋应支付给王玉明的转让费20000元债务转移给凌杰承担，由凌杰按调解书约定的付款期限向王玉明履行该笔债务，为此三方于2018年11月13日签订书面协议。协议签订后，凌杰却未按约履行，王玉明多次催讨无果。 凌杰未作答辩。 余洋未作述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈龙德与被告余洋、第三人王玉明合同纠纷一案，三明市三元区人民法院于2018年11月6日作出（2018）闽0403民初1347号民事调解书，其中载明：余洋应支付给王玉明转让费20000元。2018年11月13日，余洋、凌杰、王玉明签订《协议书》，约定：前述调解书中余洋应支付给王玉明20000元转让费，余洋、凌杰一致同意并确认由凌杰承担和偿还；付款期限自2018年11月起每月15日前支付2000元，直至付清全部20000元止。凌杰后分文未付，王玉明遂于2020年1月15日诉至本院。上述事实有王玉明提供的三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初1347号民事调解书、《协议书》，及王玉明的陈述等证据予以佐证。凌杰、余洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，王玉明、凌杰、余洋共同协商签订《协议书》，由凌杰自愿承担余洋的20000元债务，该协议系当事人各方的真实意思表示，故债务转移成立，王玉明要求凌杰偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。凌杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。第三人余洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定,判决如下: 凌杰应于本判决生效之日起七日内支付王玉明欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由凌杰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  杨伟光 人民陪审员  胡玉祥 人民陪审员  陈宗炳 二〇二〇年六月八日 书 记 员  罗舜华 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4399号原告：中国工商银行股份有限公司清远新城支行，地址：清远市*********万科华府01-06号。负责人：李嗣懿，该行行长委托诉讼代理人：朱清云，该行员工。委托诉讼代理人：陈建华，该行员工。被告：王明，男，汉族，1995年11月12日出生，住河南省息县*******王庄队，公民身份号码411************230。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行诉被告王明金融借款合同纠纷一案中，向原告送达《预缴一审案件受理费通知书》，通知原告缴纳案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行撤回起诉处理。审判员 邓 楠二〇二〇年六月三十日书记员 吴杰升
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执132号申请执行人：新余市安和工贸有限公司，住所地：江西省新余市渝水区罗坊镇湖前西路**。统一社会信用代码：913605005508737622。法定代表人：李彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文均律师事务所律师。被执行人：宋炜，男，1980年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。被执行人：徐州博丰钢铁有限公司，住，住所地：江苏省徐州市工业园区青山泉村一社会信用代码：913203057500139002。法定代表人：曹召奎，该公司董事长。被执行人：曹召奎，男，1967年7月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。冻结、扣划或扣留、提取被执行人宋炜、徐州博丰钢铁有限公司、曹召奎在银行存款共计人民币19615539.37元（其中标的款19528610.76元，执行费86928.61元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇二〇年六月四日书记员  谢 雯
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0194刑初73号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王庆宇，男，1976年10月20日出生于吉林省东丰县，汉族，初中文化，无职业，户籍地东丰县，住吉林市丰满区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月19日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检一部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人王庆宇犯诈骗罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员马成出庭支持公诉，被告人王庆宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月至2019年12月间，被告人王庆宇在长春净月高新技术产业开发区玉潭镇友好村王庆国经营的吉林省三泉人力资源服务有限公司的仓库内，向仓库的更夫于凤廷虚构王庆国的工地需要材料，让自己到仓库运送货物的事实，骗取于凤廷信任，先后六次将该仓库内的焊机、配电箱、槽钢等物品拉走，后销赃得款人民币190000元被其挥霍。案发后，公安人员将部分涉案物品扣押并发还被害单位。2020年1月17日，公安人员将被告人王庆宇抓获。 庭审中，被告人王庆宇对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证质证、到案经过、户籍信息、电话查询记录、转账记录、证人证言、被害单位代表的陈述、被告人的供述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足资认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王庆宇对于凤廷虚构王庆国的工地需要材料，并让其到仓库运送货物，骗取吉林省三泉人力资源服务有限公司存放在该仓库的物品的事实，有经庭审核实的证据证明，指控的事实及罪名成立。被告人王庆宇以非法占有为目的，采用虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。被告人王庆宇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王庆宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日日起至2024年1月18日止。罚金从判决生效之日起一个月内一次性向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人王庆宇犯罪所得返还吉林省三泉人力资源服务有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审  判长 张洪伟 人民陪审员李慧杰 人民陪审员崔玖梅 二〇二〇年六月三十日 书  记  员 王新宇
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初386号原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所地：广东省台山市*************。统一社会信用代码：914***********906Y。主要负责人：邝卫山，该支行行长。委托诉讼代理人：黄卫民，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：李伟志，男，该支行工作人员。被告：黄燕萍，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440***************。原告中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称“中行台山支行”）与被告黄燕萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告中行台山支行的委托诉讼代理人黄卫民、李伟志到庭参加诉讼。被告黄燕萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行台山支行向本院提出诉讼请求：判令黄燕萍立即偿还信用卡透支本息及还款违约金合计49244.33元（本金为43638.05元；透支利息暂计至2019年10月7日为4148.58元，从2019年10月8日起至所欠款项还清日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准计算，并按月计收复利；还款违约金暂计至2019年10月7日为1457.7元，从2019年10月8日起每月按照最低还款额未还部分的5%计算）。事实和理由：黄燕萍于2011年12月8日向中行台山支行申请开立中国银行白金信用卡，卡号为625*************。经审批，中行台山支行同意黄燕萍开卡。双方约定借款用途为消费或取现，信用额度为10万元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”约定：“1.除本合约另有规定，甲方（即黄燕萍，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中行台山支行，下同）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期……甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。2.……信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”黄燕萍领取信用卡后，于2012年1月开始使用。从2016年5月开始，黄燕萍信用卡未能正常还款，形成信用卡透支。经中行台山支行多次催收，黄燕萍仍未能偿还欠款。目前黄燕萍尚欠中行台山支行透支本金43638.05元、透支利息4148.58元、还款违约金1457.7元，合计49244.33元（上述透支利息和还款违约金均暂计至2019年10月7日止；透支利息从2019年10月8日起至所欠款项还清日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准计算，并按月计收复利；还款违约金即合同约定的滞纳金，从2017年1月1日起依据中国人民银行相关规定将滞纳金改为还款违约金，从2019年10月8日起每月按照最低还款额未还部分的5%计算）。黄燕萍没有按照约定偿还上述款项，构成严重违约。中行台山支行为确保信用卡资金安全，维护自身合法权益，按照民事诉讼法的有关规定，特对黄燕萍提起诉讼，请法院依法裁判。黄燕萍未作答辩。中行台山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄燕萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.黄燕萍身份证复印件，证明黄燕萍的诉讼主体资格；2.《中国银行白金信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明黄燕萍在中行台山支行处申请信用卡和签订领用合约的情况；3.《黄燕萍清单》，证明计至2019年10月7日止黄燕萍使用本案信用卡共透支本金43638.05元及拖欠利息4148.58元、还款违约金（滞纳金）1457.7元，共49244.33元的事实；4.《黄燕萍交易流水》6页，证明黄燕萍从开卡之日起至2019年10月7日使用本案信用卡的消费记录。上述证据所反映的内容与中行台山支行陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，本院对中行台山支行起诉主张的事实予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。黄燕萍填写《中国银行白金信用卡申请表》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，中行台山支行经审核后向黄燕萍发放了卡号为625*************的信用卡，故黄燕萍与中行台山支行之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。黄燕萍在使用信用卡形成透支后未能依约还本付息，截至2019年10月7日已拖欠中行台山支行透支本息及还款违约金合计49244.33元，经中行台山支行催收仍未履行合同义务，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，中行台山支行的上述诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。黄燕萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄燕萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门台山支行返还信用卡透支本金43638.05元并支付暂计至2019年10月7日止的透支利息4148.58元、还款违约金1457.7元，共49244.33元；透支利息从2019年10月8日起至所欠款项还清日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准计算，并按月计收复利；还款违约金从2019年10月8日起每月按照最低还款额未还部分的5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031.11元，由被告黄燕萍负担。原告中国银行股份有限公司江门台山支行预交的受理费1031.11元，由本院予以退还；被告黄燕萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补交受理费1031.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  朱新怡人民陪审员  陈丽嫦人民陪审员  余婉玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李宝姗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异234号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区庆亿街******整层，统一社会信用代码：91440101721953418G。 负责人：黄俊平。 委托代理人：刘仁欣，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李文杰，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市广源实业有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市寮步镇海悦花园用代码：91441900708023531J。 法定代表人：曾汉容。 被执行人：上海冠辕投资管理有限公司，住所地：上，住所地：上海市嘉定区菊园新区六里中心路**用代码：913101146711926136。 法定代表人：尹耀东。 被执行人：东莞市海悦实业投资有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际汇一城**办公楼**码：91441900787986116Y。 法定代表人：曾汉容。 被执行人：曾汉容，女，1956年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：尹锐勋，男，1963年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：尹耀东，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 原案申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**41900198058741Q。 负责人：冯伯仲。 本院收到中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“华融广东分公司”）申请变更申请执行人一案的材料。申请人华融广东分公司称，东莞市第一人民法院法院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市广源实业有限公司、上海冠辕投资管理有限公司、东莞市海悦实业投资有限公司、曾汉容、尹锐勋、尹耀东之间的（2020）粤1971执2187号案件过程中，中国银行股份有限公司东莞分行于2019年12月25日与华融广东分公司签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转让给华融广东分公司，并于2020年1月22日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告，现向法院申请变更华融广东分公司为（2020）粤1971执2187号一案的申请执行人。 被执行人东莞市广源实业有限公司、赵纯兵、刘敏、曹鹏飞、廖湖萍未提交任何证据或书面答辩意见。 经审查查明，中国银行股份有限公司东莞分行与东莞市广源实业有限公司、上海冠辕投资管理有限公司、东莞市海悦实业投资有限公司、曾汉容、尹锐勋、尹耀东之间的纠纷，广州仲裁委员会东莞分会作出（2018）穗仲莞案字第27674号仲裁裁决书，裁决：一、确认东莞市广源实业有限公司《流动资金借款合同》（编号：GDK4XXX061号）项下借款本息于2018年10月25日到期；二、东莞市广源实业有限公司向中国银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金3000万元并支付相应的利息、罚息、复利；三、东莞市广源实业有限公司向中国银行股份有限公司东莞分行补偿财产保全费5000元；四、仲裁费218541元由东莞市广源实业有限公司承担；五、中国银行股份有限公司东莞分行对东莞市海悦实业投资有限公司所有的六处房产享有抵押权并在本案债权范围内享有优先受偿权；六、上海冠辕投资管理有限公司、东莞市海悦实业投资有限公司、曾汉容、尹锐勋、尹耀东对上述债务承担连带清偿责任。后根据中国银行股份有限公司东莞分行的强制执行申请，东莞市中级人民法院立（2019）粤19执96号案件予以执行，后东莞市中级人民法院裁定（2018）穗仲莞案字第27674号仲裁裁决书由本院执行，将（2019）粤19执96号案件移送本院执行，本院立（2020）粤1971执2187号案件予以执行。 华融广东分公司向本院申请变更其为（2020）粤1971执2187号案件的申请执行人，为此提供了不良资产批量转让协议、债权转让通知暨与华融广东分公司债权催收联合公告、债权转让确认函等为证。上述证据显示，2019年12月25日，中国银行股份有限公司广东省分行与华融广东分公司签订不良资产批量转让协议，约定将东莞市广源实业有限公司的相关债权转让给华融广东分公司【本金余额12000万元、利息13310976.58元、已垫付诉讼费1225048.53元，对应数个仲裁裁决书和数宗执行案件，其中之一包括（2018）穗仲莞案字第27674号仲裁裁决书、（2019）粤19执96号执行案件】。双方于2020年1月22日在《南方日报》刊登《中国银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与华融广东分公司债权催收联合公告》，将案涉借款合同债权转让事宜通知各债务人及担保人，中国银行股份有限公司东莞分行亦为此次债权转让出具债权转让确认函。 以上事实，有华融广东分公司提交的不良资产批量转让协议、债权转让确认函、《中国银行股份有限公司广东省分行债权转让通知暨与华融广东分公司债权催收联合公告》，以及上述相关案件的资料等附卷为证。 本院认为，本案审查重点在于申请人华融广东分公司请求变更其为（2020）粤1971执2187号案件的申请执行人是否于法有据。首先，案涉债权属于可转让债权，案涉不良资产批量转让协议系各方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，案涉债权转让已由债权人将债权转让事宜登报通知了各债务人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定。再次，中国银行股份有限公司东莞分行已出具对案涉债权转让的书面确认意见同意案涉债权转让。因此，本院认定华融广东分公司请求变更其为（2020）粤1971执2187号案件的申请执行人，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为（2020）粤1971执2187号案件的申请执行人，中国银行股份有限公司东莞分行在（2020）粤1971执2187号案件中对被执行人东莞市广源实业有限公司、上海冠辕投资管理有限公司、东莞市海悦实业投资有限公司、曾汉容、尹锐勋、尹耀东享有的全部债权均由中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月十日 书记员  王 红
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1408号原告：谢庆超。被告：黄月平。被告：佛山市高明区梦雅榭美容店。经营者：崔维勇。原告谢庆超诉被告黄月平、佛山市高明区梦雅榭美容店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告谢庆超于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告谢庆超撤诉。案件受理费352元，减半收取176元，由原告谢庆超负担。（本页无正文）审判员伍翠婷二〇二〇年六月二日法官助理  何保民书 记 员  蔡丹丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初5895号 原告:王正堂,男,1964年1月15日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:张玉记,男,汉族,1974年6月6日出生,住安徽省合肥市新站区。 本院在审理原告王正堂诉被告张玉记民间借贷纠纷一案，原告王正堂向本院提出撤诉申请，撤回对被告张玉记的起诉。 本院认为，原告王正堂的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告王正堂撤回起诉。 案件受理费5317元，减半收取2658.5元，由原告王正堂承担。 审判员  石庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李欢
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初669号 原告：张沈，男，1966年2月1日出生，满族，户籍地沈阳市铁**，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。 被告：尤鸿泽，男，1995年3月26日出生，回族，户籍地河北省永清县，住河北省廊坊市安次区。 原告张沈与被告尤鸿泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沈及其委托诉讼代理人董艳群、被告尤鸿泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张沈向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告双方签订的《旧机动车转让合同》并判令被告立即返还原告购车款108500元；二、本案有关诉讼、保全、担保费用由被告依法负担。事实与理由：原、被告双方均是安次区个体工商户，双方于2019年7月24日在安次区签订了《旧机动车转让合同》简称《转让合同》约定，被告将车牌号为冀Ｒ×××××、发动机号为9296217的丰田牌小轿车转让给原告，转让价款108500元。《转让合同》签订前，被告承诺该车辆的行驶里程为4万公里，原告付款后，被告在安次区向原告交付了案涉车辆。原告取得转让车辆后发现所购买的车辆状况并不像行驶四万公里的车况。后原告通过去4Ｓ店查询获知，原告所购买的车辆行驶里程已经达到15.7万多公里，与被告卖车当时承诺的4万公里相差悬殊，该车辆的实际市场价格也远远达不到10万元。为此，原告找到被告质询并要求解除合同，但被告一直与其合伙人正在协商为理由拖延至今。为此，原告特向法院起诉，请依法裁判，支持原告诉求。 尤鸿泽辩称，原告与被告同是廊坊市瑞丰旧机动车交易市场的商户，双方于2019年7月24日在安次区签订了《旧机动车转让合同》后，被告依照合同约定配合原告过户，原告给付车款，车辆交付合同履行完毕后，原告以车辆调表为由扰乱被告的正常经营秩序。原告于二手车市场经营多年，且有着丰富的旧机动车交易经验，按照当时二手车行情对比，此车价格本身要低于市场价格，交易完后，原告以调表及车辆价值远达不到市场价值为由向安次区人民法院提起诉讼要求解除合同。其中旧机动车转让合同明确约定，其行驶里程仅供参考，不作为购车合同价格的参考。此外，原告是车商，并不是绝对的消费者。原告购车的目的是要作为商品再次出售，出售换取利益，本次交易是原告识别好车况后的公平交易，旧机动车转让合同也是双方自愿签订的，原告的做法违反了合同的内容，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告均系廊坊市安次区瑞丰二手车市场从事二手车交易人员。2019年7月24日，原告以张鑫的名义与案外人郑松协商购买车牌号为冀Ｒ×××××丰田汽车一辆（发动机号为9296217，车架号为ＬＦＭＡ180Ｃ4Ｈ0071886），双方达成共识后，原告以张鑫的名字与被告尤鸿泽作为的甲方签订了旧机动车转让合同，案涉车辆以108500元的价格转让给张鑫，交易时该车里程表显示行程里程为47105公里。双方签订的转让合同第一条明确约定:甲方保证该车辆手续齐全，真实有效，非盗抢车辆，甲方仅对该车车况现状出售，不承担瑕疵担保。车况乙方自测合格，并经乙方确认无误。旧车里程仅供购车参考，不保证其绝对准确，不作为购车合同价格要求。转让合同签订后，以张沈的名义付清了车款，并提取车辆，但未办理车辆变更登记。原告收到车辆后，于2019年7月26日经向丰田4Ｓ店咨询，该车实际里程公里数为157008公里。为此原告向本院提起诉讼，要求解除转让合同，退还购车款。庭审中原告又增加诉讼请求为自2019年7月24日，以108500元为基数，向原告支付银行同期贷款利息。被告辩称，行车里程数字在转让合同中已明确约定仅供参考，不作为购车合同价格的参考，双方签订合同是自愿的。请求驳回原告的诉讼请求。 另查明，2019年8月1日被告将案涉的二手车，过户在自己名下，牌照号为冀Ｒ×××××号。 上述事实，有原、被告签署的转让合同、转款凭证、车辆行驶里程查询截屏、当事人陈述及庭审笔录可证。 本院认为，原被告均系二手车交易的从业人员，对旧车交易中车辆状况具有经验判定，原告凭借自己的经验，与案外人合意协商车辆的价款，非本案被告所为；张鑫非原告曾用名，原告用“张鑫”的名字与被告签订车辆转让协议，被告认为其非消费者，转让合同中对涉案车辆的“旧车里程仅供购车参考，不保证其绝对准确，不作为购车合同价格要求”的约定，系双方认可。关于原告收到车辆后，经向丰田4S店咨询，该车实际里程公里数为157008公里的问题，原告没有证据证明在涉案车辆出售给原告之前曾以被告尤鸿泽的名义办理车辆牌照，涉案车辆里程表数据曾被人为改动，以致里程表数据与丰田4S店记录的数据不符，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告主张涉案车辆里程表数据存在被人为改动的事实，其应对此承担相应的举证责任。原告以该转让协议第一条的内容系格式条款、车辆价格与车辆里程数不匹配为由要求解除合同，但原告对其主张并不能提供相应证据予以证明，且其主张均系非因约定事由或法定事由，故原告主张解除合同及返还购车款并赔偿利息损失的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张沈的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1235元，由原告张沈承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁丽 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘泽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保171号 申请人：焦治涛，男，汉族，1966年11月18日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：叶正中，男，汉族，1963年7月7日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被申请人：江小红，女，汉族，1965年11月26日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：李永根，男，汉族，1963年6月6日出生，住安徽省巢湖市。 申请人焦治涛于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶正中、江小红、李永根的财产进行保全，唐维祥以其名下所有的位于巢湖市间房产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人叶正中、江小红、李永根名下价值202700元的财产； 二、查封唐维祥名下所有的位于巢湖市间［（2017）巢湖市不动产权第0505045号］房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月十日 书记员  贾慧娟
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初215号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人孙日华，男，1980年8月26日出生于河北省故城县，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地及住址河北省故城县。2020年1月14日因犯危险驾驶罪被浙江省仙居县人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。2020年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）179号起诉书指控被告人孙日华犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人孙日华到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年3月24日14时23分许，被告人孙日华酒后无证驾驶无牌电动三轮车沿运河西堤行驶时被交警查获。经鉴定，孙日华血液中乙醇含量为191.9mg/100ml。经鉴定，被告人孙日华驾驶的三轮电动车属于机动车范畴。公诉机关认为，被告人孙日华的行为构成危险驾驶罪，具有曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚、如实供述自己罪行的量刑情节。孙日华自愿认罪认罚，建议判处孙日华拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元。被告人孙日华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙日华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙日华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李淑英二〇二〇年六月二十四日法官助理张晨瑜书记员刘传鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初566号原告：周某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人:梁某（系周某的丈夫），住宁夏回族自治区银川市。被告：徐某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告周某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。被告徐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款30000元，并支付利息暂计算至2020年2月9日为14725元以及2020年2月10日起至实际付清为止的利息，以上合计为44725元。事实和理由：被告与原告的丈夫系同学关系，2017年7月10日，被告由于资金周转困难向原告借款人民币3万元，被告于当日出具了借条及收条，载明借款期限为12个月，月利率为同期银行贷款利率的四倍，到期一并还清本息。借款到期后，原告多次催要，被告推脱至今未还。徐某未作答辩。周某围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一张。本院认为，周某提交的借条、收条，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据周某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，徐某向周某借款人民币30000元，并出具了借条和收条，双方约定借款期限为12个月，月利率为同期人民币贷款利率的四倍。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，原告周某与被告徐某之间存在合法的借贷关系，被告徐某应当按约定履行还款义务。由于被告徐某逾期偿还借款本金及利息，原告周某主张利息按银行同期贷款年利率4.75%计算至2020年2月9日为14725元，符合法律规定。对原告周某主张自2020年2月10日起计算逾期付款利息，应按照银行同期贷款年利率4.35%的四倍计算至本判决确定的给付之日止。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告徐某，但被告徐某在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上所述，原告周某要求被告徐某偿还借款30000元及利息14725元的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告徐某支付2020年2月10日起至实际付清止的利息的诉讼请求，本院酌情计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款人民币30000元、利息14725元，共计44725元；2020年2月10日起的逾期付款利息按照银行同期贷款年利率4.35%的四倍计算至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元、公告费300元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 刘亦工 二○二〇年六月二十三日书记员 寇文玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1075号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄松龙，男，1988年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省云浮市郁南县*************。被告人李晓宏，男，1994年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市*************。上述二被告人均因涉嫌犯非法经营罪，于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]969号起诉书指控被告人黄松龙、李晓宏犯非法经营罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人黄松龙、李晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月2日，被告人黄松龙、李晓宏在无烟草专卖零售许可等许可证明的情况下，去到佛山市顺德区北滘镇深业城对面空地，对现场停放的挂桂A*****牌号小汽车内的1600条卷烟进行打包，准备搬运至顺德区容桂街道小黄圃工业区，当日17时许被佛山市顺德区烟草专卖局执法人员联合佛山市顺德区公安局民警查获。经鉴定，现场查获的1600条香烟价值人民币145126元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄松龙、李晓宏的供述；辨认、指认笔录；价格鉴定意见；佛山市顺德区烟草专卖局案件移送函、检查笔录、证据先行登记保存通知书、现场图片、立案报告表、涉案烟草专卖品核价表、证明、案件调查终结报告；微信聊天记录；微信转账记录；搜查笔录、扣押、处理物品清单、委托函；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为被告人黄松龙、李晓宏违反国家规定，未经许可共同经营法律、行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人黄松龙、李晓宏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议分别对二被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄松龙、李晓宏均对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄松龙、李晓宏犯非法经营罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄松龙、李晓宏无视国家法律，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，扰乱市场秩序，其行为均已构成非法经营罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄松龙、李晓宏犯非法经营罪，均罪名成立。被告人黄松龙、李晓宏如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与二被告人的罪责相符，本院均予以采纳。查获的香烟予以没收并销毁。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄松龙犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年7月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人李晓宏犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年7月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）三、对查获的香烟1600条予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙庆煌二〇二〇年六月四日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执恢140号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔。法定代表人：王兴。被执行人：贵州鑫黔电材料供应有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路劳动小区********。法定代表人：肖智榮。被执行人：贵州佳合天成道路材料有限公司，，住所地贵州省贵阳市清镇市犁倭乡河溪村法定代表人：孙金良。被执行人：陈勇，男性，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：赵刚，男性，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：肖智榮，男性，1970年10月21出生，汉族，住贵阳市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院2017年1月20日的（2016）黔01民初253号判决，恢复执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被执行人贵州鑫黔电材料供应有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、陈勇、赵刚、肖智榮金融借款合同纠纷一案中，被执行人贵州鑫黔电材料供应有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、陈勇、赵刚、肖智榮向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还人民币30000000.00及利息，被执行人贵州鑫黔电材料供应有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、陈勇、赵刚、肖智榮未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院于二〇一八年十月二十六日通过司法专邮形式向上列被执行人送达恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求上列被执行人主动履行还款，但上列被执行人未按期履行。2.本院于2019年3月14日通过全国网络查控系统查询了上列被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2020年3月11日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2020年3月11日将上述被执行人纳入限制高消费名单。5.在本案执行审理过程中，申请执行人申请本院查封被执行人肖智榮与案外人肖红按份共有位于贵州省贵阳市南明区房产房（产证号：预售合同备案号：Ｙ0274551）、被执行人赵刚贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城Ｂ8组团Ｂ8组团1-12栋11单元6层2号（房产证号：预售合同备案号：Ｙ0354058），本院于2019年10月27日依法在京东网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人肖智榮与案外人肖红按份共有位于贵州省贵阳市南明区房产房（被执行人肖智榮占8.4%的份额），2019年10月28日，该房产按份共有人肖红以48216元的最高价竞得。被执行人赵刚名下位于贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城Ｂ8组团Ｂ8组团1-12栋11单元6层2号房产证号：预售合同备案号：Ｙ03540586，本院（2017）筑评字第049号于2017年5月3日委托重庆铂码房地产土资产评估有限公司贵州分公司评估，2018年12月16日重庆铂码房地产土资产评估有限公司贵州分公司作出评估报告，遂本院送达评估报告，申请执行人与被执行人均为提出异议，本院于2019年11月15日在淘宝网司法拍卖公开拍卖，因案外人穆翠琼提出执行异议，本院2020黔01执异12号裁定驳回诉请，现案外人穆翠琼提出执行异议之诉，遂贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城Ｂ8组团Ｂ8组团1-12栋11单元6层2号房产暂无处置条件。6.本院于2020年3月11日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。7.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。8.申请执行人于2020年3月11日本院约谈申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行告知该案公开拍卖被执行人肖智榮与案外人肖红按份共有位于贵州省贵阳市南明区房产房（被执行人肖智榮占8.4%的份额），该房产按份共有人肖红以48216元的最高价竞得，并将案款发还，现暂无其他财产可供执行财产，本院将依法终结本案的执行程序。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔01执恢140号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年六月一日书记员  宋飞
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5409号被执行人：张学武，男，1994年7月19日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人与被执行人张学武盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初1827号已经发生法律效力。由于被执行人张学武未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张学武银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月九日书记员  曹俊瑜
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2020）甘0922民初467号   原告：刘某。   被告：赵某某。   原告刘某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告酒款85874元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告赊购原告经销的武酒一壶春、武酒头曲、武酒特曲、武酒六年、武酒八年等酒，被告言明过后即付款。但过后，被告却不讲诚信，只给付部分酒款，剩余酒款，经双方共同算账，被告尚欠原告酒202件，计价款85874元，被告于2019年3月4日处出具欠条一份，约定于同年4月15日前付款或者还酒。但约定的期限到期后，被告仍不讲诚信，既不付款也不给原告返还酒，经原告多次索要，被告一直推诿。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求判如所请。   被告赵某某辩称，酒不是原告的，是原告从酒厂拉来直接拉给我了，让我先卖，酒不好销售，欠酒我承认，我不认可原告的价款，我们也没有商量过价格，条子写的是欠酒多少，而不是欠钱多少。我可以给原告返还酒。   本院认定事实如下：原告刘某系武酒集团代理商。2017年8、9月份，原告刘某给被告赵某某送来一批武酒系列白酒，让被告赵某某销售，承诺销售后按出厂价算账。赵某某将酒销售完后，以酒价太高、酒钱未追回为由拒付款。2019年3月4日，经双方协商，被告给原告出具“今欠到刘某武酒一壶春16件、武酒头曲50件、武酒特曲50件、武酒42°TG50件、武酒六年9件、武酒八年5件、武酒十年10件、武酒15年5件、武酒18年5件、武酒30年2件，合计202件。还酒日期：2019年4月15日前，欠酒人：赵某某”的欠条一份。   本院认为，被告赵某某给原告刘某出具的欠条是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽被告将原告提供的武酒系列白酒已销售完，但酒系种类物，可通过购买方式返还，故双方约定的履行方式是可以实现的，也是有效的。庭审后，本庭通过微信给原告进行了法律释明，原告仍坚持其诉讼请求。庭审中，原告提供的欠条证明该买卖合同的履行方式为返还酒，而不是给付酒款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第八十五条第一款规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判”的规定，原告要求被告给付酒款的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：   驳回原告刘某的诉讼请求。   案件受理费减半收取973元，由原告刘某负担。（已交纳）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二〇二〇年六月五日   书记员 唐晓娟
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1754号申请执行人：陈辛平，男，1967年1月26日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市凯融机电有限公司，统一社会信用代码913204137965428087，住所地常州市金坛东城街道民营工业园华丰路**。法定代表人：徐荣华。关于陈辛平与常州市凯融机电有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，由于被执行人常州市凯融机电有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州市凯融机电有限公司银行存款人民币126775.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月二日书记员  蒋 澍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6970号原告：邹章青，女，1985年12月5日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海妙妙鱼教育投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙亚平，执行董事。被告：陶文玉，女，1984年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏又文，上海市华亭律师事务所律师。被告：孙伟，男，1982年5月13日出生，汉族，住安徽省。原告邹章青与被告上海妙妙鱼教育投资有限公司、陶文玉、孙伟教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员 王静波二〇二〇年六月一日法官助理 王嘉兴书 记 员 王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执81号申请执行人：马飞，男，1990年3月29日出生，汉族，孝昌县人，被执行人：贾礼疆，男，1989年7月12日出生，汉族，十堰市郧西县人，申请执行人马飞与被执行人贾礼疆民间借贷纠纷执行一案，依据本院作出的（2018）鄂0921民初1054号民事调解书确定的法律义务，贾礼疆应当偿还马飞借款52000元。因被执行人贾礼疆未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，孝昌县人民法院于2020年1月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执81号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月四日书记员  郑坤红
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6114号申请执行人：陶爱忠，女，1971年2月4日生，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：上海一茶一坐餐饮有限公司昆山第二分公司，统一社会信用代码91320583MA1MFB9Y6Q，住所地江苏省昆山市人民南路1188号昆城广场一号楼四层404-405单元。法定代表人：林盛智。被执行人：上海一茶一坐餐饮有限公司，统一社会信用代码913100007362253920，住所地上海市虹口区四平路710号728-C室。法定代表人：沈芳羽。申请执行人陶爱忠与被执行人上海一茶一坐餐饮有限公司昆山第二分公司、上海一茶一坐餐饮有限公司解除劳动合同争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第504号已经发生法律效力。由于被执行人上海一茶一坐餐饮有限公司昆山第二分公司、上海一茶一坐餐饮有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海一茶一坐餐饮有限公司昆山第二分公司、上海一茶一坐餐饮有限公司银行存款人民币42672.52元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2603号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。 负责人：蔡可期。 委托代理人：徐建军、容雅欣，系广东真利律师事务所律师。 被执行人：冯礼娟，女，1977年8月25日出生，汉族，住台山市。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与冯礼娟信用卡纠纷一案中，本院的（2017）粤0703民初3305号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金19631.96元及逾期付款利息，诉讼费757元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月20日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,本院依法冻结被执行人财付通支付科技有限公司和中国建设银行江门象山支行账户43×××48账户外，被执行人名下没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年4月21日，向房产、国土部门查询，经反馈被执行人名下江门市江海区兴南里68号之一502房屋，但为与案外人共同共有，本案暂无法处理。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2603号案终结本次执行程序。 被执行人冯礼娟负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  邹 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5591号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：颜小林，男，汉族，1982年3月15日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告颜小林金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告颜小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金31730元、利息120.7元、违约金944.24元，合计32794.94元；二、被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金31730元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息120.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告颜小林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月9日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金31730元、利息120.7元、违约金944.24元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金31730元、利息120.7元、违约金944.24元，以及被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜小林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月10日的透支本金31730元、利息120.7元、违约金944.24元，共计32794.94元；二、被告颜小林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金31730元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息120.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，由被告颜小林负担（限被告颜小林于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32369号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：唐金凤，女，1985年03月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告唐金凤信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告唐金凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告唐金凤立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月04日的信用卡透支本金6995.2元、利息7029.2元、取现手续费16元、违约金279.04元;并支付从2019年01月05日起至欠款清偿之日止，以透支本金6995.2元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐金凤向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月04日，唐金凤透支拖欠欠款本息共计14319.44元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告唐金凤未答辩。经审理查明，2010年11月15日，唐金凤向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定：唐金凤如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分中心将对唐金凤所有应付款项按日息万分之五的标准计收从交通银行重庆分中心记账日起至还款日止的透支利息；信用额度取现手续费为境内人民币取现，收取交易金额的百分之一。之后，交通银行重庆分中心按约向唐金凤发放了信用卡。唐金凤从其信用卡账户中透支，截至2019年01月04日，唐金凤尚欠交通银行重庆分中心透支本金6995.2元、利息7029.2元、取现手续费16元、违约金279.04元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐金凤与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，唐金凤使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐金凤应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及取现手续费。但交通银行重庆分中心收取的利息、取现手续费总和不宜超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐金凤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐金凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐金凤在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年01月04日的信用卡透支本金6995.2元，及截止2019年01月04日的利息和取现手续费（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，取现手续费以收取交易金额的1%计算，但利息和取现手续费的总和不得超过按年利率24%计算的款项），并支付从2019年01月05日起至欠款清偿之日止，以透支本金6995.2元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告唐金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费158元，由被告唐金凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠