苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初10069号原告：苏州运昌置业发展有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街****。法定代表人：耿红梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王旭、顾梅，该公司员工。被告：陈韶云，男，1981年04月07日，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：朱秀秀，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：金逸，江苏凡创律师事务所实习律师。原告苏州运昌置业发展有限公司（以下简称运昌置业公司）与被告陈韶云劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》裁定转为普通程序由审判员赵强公开开庭进行了独任审理。原告运昌置业公司之委托诉讼代理人王旭、顾梅，被告陈韶云之委托诉讼代理人朱秀秀、金逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运昌置业公司向本院提出诉讼请求：判令不支付被告解除劳动合同协议书约定的剩余经济补偿金220542元。事实和理由：苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委）支持原告主张剩余经济补偿金220542元的裁决是错误的，属于事实认定不清。一、被告在职期间严重失职、违反公司规章制度，造成公司利益损失，公司不应继续支付经济补偿金，按照公司及集团要求需经风控中心审查，经审查被告存在以下失职行为，1、被告分管苏州公司工程、紫竹云山墅项目部期间严重失职，导致项目部19号楼材料堆放处起火，引起政府、媒体及业主关注，苏州公司造成了重大财产损失。2、被告主管的工程节点失守，致使紫竹云山墅项目一期逾期交付，公司因此支出了220万元的违约金，公司损失严重。3、被告作为公司高管，应当严格遵守其组织制定的公司各项规章制度，包括考勤制度，但其在职期间多次存在上班迟到或工作期间未经批准私自外出擅离职守的行为，严重违反劳动纪律及公司规章制度。二、原被告签署解除劳动合同协议书同时签订了保密协议，就经济补偿金的支付条件已做特别约定，被告违反第四条廉洁条款约定损害公司名誉，泄漏公司机密导致紫竹云山墅项目一期逾期交付，公司利益受损严重，原告有权不再支付剩余经济补偿金。被告提交辞职信时签署了离职承诺书，保证不泄漏公司任何机密，不做任何有损于公司的行为，如有违反，公司有权追究经济责任及法律责任。故其不同意支付被告剩余经济补偿金220542元。被告陈韶云辩称，吴中仲裁委已经作出了吴劳人仲案字［2019］第1712号仲裁裁决书，裁决书认定事实清楚，解除劳动合同协议书是原、被告协商一致基于双方的意思所签订，且在此之后，原告亦于2019年5月5日支付了165000元，原告应当按照其所签订的协议书的内容履行义务支付剩余经济补偿金220542元，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈韶云于2018年4月16日入职原告运昌置业公司处，工资约定为税前5.5万元/月，担任和昌集团苏州公司副总经理，分管公司的运营、工程、成本、招采、设计、成品房中心。2019年3月19日，被告陈韶云向原告递交辞职信，载明因个人原因辞去在公司所担任的职务。同日，原告签署离职承诺书，承诺遵守与运昌置业公司签订的保密协议，保证离开运昌置业公司后不泄漏该公司的任何机密，不做任何有损于该公司的行为。在原告提供的离职谈话纪要中，人力资源部门意见栏写明：员工本人以个人原因提出离职，希望于2019年3月底离任，已就offer承诺收入达成一致处理意见，如果需要离任审计，其本人愿意配合，2019年3月28日，原告方工作人员王旭在谈话人签字处签名。2019年3月29日，原告运昌置业公司（甲方）与被告陈韶云（乙方）签订《解除劳动合同协议书》一份，主要内容有，甲乙双方于2018年4月16日签订了劳动合同，劳动合同期限截止至2023年4月15日，现甲乙双方经平等协商，就解除劳动合同达成如下协议，1、甲、乙双方一致同意于2019年3月31日正式解除劳动关系，乙方的工资、社保结算至2019年3月31日，甲方将按照国家劳动合同法的相关规定，按日计算乙方在工资结算日时应得的工资。2、甲、乙双方协商确定甲方向乙方支付385542元作为经济补偿。3、甲、乙双方在此确认，劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了义务，包括乙方应享有的社会保险、劳动保护等。双方就解除劳动合同之日前的劳动报酬(包括但不限于工资、加班费、奖金等)、休息休假、社会保险、工伤待遇等所有相关的权利和义务没有任何异议。双方再无纠葛，乙方不得因原劳动合同的履行、解除，向甲方主张任何权利或要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。自本协议签署之日起3日内，乙方应将属于甲方的所有财物，文件和资料等归还给甲方，并按甲方管理制度规定办理工作交接及离职手续。5、未经甲方书面同意，乙方不得向任何第三方泄露本协议书的内容。否则甲方有权追究乙方相关的法律和经济赔偿责任。本协议签订后，任何一方不得以任何理由要求确认本协议无效或可撤销。同日，双方签订《保密协议》一份，约定乙方离职后，应对甲方的有关经营状况、财务状况等资料保密，否则应承担泄密责任，支付甲方违约金，金额为甲方工作期间总收入的10%。2019年3月31日，原告运昌置业公司与被告陈韶云签订《协商解除劳动合同协议》，主要内容为，陈韶云于2018年4月16日与和昌集团旗下运昌置业公司签订的劳动合同，现由陈韶云提出协商解除劳动合同要求，经双方协商一致，从2019年3月31日起运昌置业公司与陈韶云解除劳动关系，陈韶云承诺不再向运昌置业公司主张任何权利和补偿赔偿费用。2019年5月5日，原告向被告支付165000元。另查，被告与原告员工王旭的微信聊天记录显示，2019年4月15日，陈韶云询问：“所有手续审批好了吗？下个月能兑现了吧？”王旭回复：“离职审批结束了，补偿金手续会和工资一起走。”2019年4月30日，王旭称：“陈总，集团风控管理部驻场苏州公司进行一个月的检查，补偿金这块我问了，这次先发2N+1（3倍月工资），在集团风控检查完后发剩余的。”此后，被告多次询问王旭，王旭回复正在沟通。直至2019年6月25日，王旭称：“陈总，作为邀请你入职的人，跟踪整个过程的人，我非常希望解决这个事情，给你一个交代，这段时间我和集团风控、审计、人事、苏州公司人事决策委员会都在沟通解决。”同年6月26日，陈韶云称：“我知道了，那我找劳动仲裁吧。”2019年7月1日，被告委托江苏凡创律师事务所向原告发送律师函，主要内容为：原被告协商一致解除劳动合同，原告承诺支付385542元作为经济补偿款，但原告仅支付了165000元，剩余款项迟迟未付，请原告于收到律师函三日内支付剩余经济补偿款，否则将追究相关责任。原告于次日收到该律师函。又查，提起本案诉讼前，被告曾就经济补偿金纠纷向吴中仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金220542元及逾期利息1998元。吴中仲裁委于2019年9月30日作出了吴劳人仲案字［2019］第1712号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金220542元。后原告不服该裁决向本院提起诉讼。审理中，原告称，被告在职期间严重失职、违反公司规章制度，造成公司利益损失，被告违反双方《保密协议》第四条廉洁条款约定，损害公司名誉，泄漏公司机密导致紫竹云山墅项目一期逾期交付，公司利益受损严重，故其不应继续支付经济补偿金。原告为此提供如下证据：1、关于对苏州公司紫竹云山墅项目部、工程管理部的通报批评，证明被告任职期间失职造成紫竹云山墅项目部失火，公司发布通报批评。2、苏州欣润房地产有限责任公司（以下简称欣润公司）出具的《致紫竹云山一期客户的告知函》、运昌置业公司、欣润公司企业信息登记。告知函主要内容为，由于政府出于环保原因要求停工，紫竹云山墅一期房屋无法在商品房买卖合同约定的交付日期完成房屋交付。证明被告任职和昌集团苏州公司副总经理期间工作失职导致工程节点失守，公司支付违约金220万元。运昌置业公司与欣润公司是和昌集团苏州公司在苏州的子公司，被告担任和昌集团苏州公司的副总经理。3、原、被告于2018年4月16日签订的保密协议，证明被告入职前签署保密协议，履职期间应承担保密义务，另解除劳动合同关系同时签署了保密协议，被告违反该约定，原告有权不予支付剩余的经济补偿金。经质证，被告对证据1真实性认可，但认为失火是在石先珠管理项目时候发生，在失火一小时左右被告就赶到现场进行处理，将损失和舆论都降到最低。第一责任人石先珠及第二连带责任人工程部总监杨为已经通报批评而非原告所称的是由于被告失职所导致的。即便被告作为苏州公司的总负责人需要承担连带责任，也已经在2018年11月6日009号文件中进行了相应的处罚，在2019年3月签订离职协议书时，原告应当已经充分考虑了该情况。对证据2，被告认为告知函与其无关，告知函是欣润公司出具，其无法发表关于真实性的意见。即使该告知函是真实的，首先该项目的承接单位为欣润公司，而非本案的原告；其次，告知函中载明了项目延期是由于环保的原因，并非是被告所导致。且在被告任职时，该项目已经延误了半年之久，这是整个集团都清楚的事。对于两份企业信息的真实性无异议。对证明目的不予认可，被告只是与原告签订了劳动合同，可能接受到集团的指示，协助欣润公司处理项目事宜，但不能证明该公司也是由被告全权管理。对证据3真实性认可，但对证明目的不认可，被告未违反离职协议或保密协议的任何条款。被告称，双方于2019年3月29日签订的《解除劳动合同协议书》就经济补偿金已达成一致意见，因此在2019年3月31日的《协商解除劳动合同协议》中表述为不再向原告主张任何权利和赔偿费用，并非不主张《解除劳动合同协议书》中的经济补偿金，原告支付了部分经济补偿金及聊天记录也可予以佐证。该经济补偿金形成的原因是由于在入职时原告向被告承诺了115万年薪，之后离职就剩余未达到的年薪部分折成经济补偿金补偿给被告，这也与原告提供的2019年3月28日离职谈话纪要中，人力资源部门所载明已就offer承诺收入达成一致处理意见相一致。审理中，原告未就其主张的被告违反保密协议提供相关证据予以证实。以上事实，由原、被告提供的仲裁裁决书、苏州公司紫竹云山墅项目部及工程管理部的通报批评、《致紫竹云山一期客户的告知函》、企业信息登记、《解除劳动合同协议书》、保密协议、辞职信、离职承诺、离职谈话纪要、《协商解除劳动合同协议》、微信聊天记录、律师函、邮寄凭证等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原、被告于2019年3月29日签订的《解除劳动合同协议书》系双方的真实性意思表示，系双方就解除劳动关系协商一致原告给予被告的综合性补偿协议，不违反法律规定，双方均应按约履行各自义务。虽双方又于2019年3月31日签订了《协商解除劳动合同协议》载明陈韶云承诺不再向运昌置业公司主张任何权利和补偿赔偿费用，但结合原告工作人员王旭与被告的微信聊天记录及原告于2019年5月5日向被告支付165000元的事实来看，原告并未否认《解除劳动合同协议书》关于向被告支付经济补偿金385542元的条款的效力。原告主张被告在职期间严重失职、违反公司规章制度，造成公司利益损失，并违反双方保密协议约定，损害公司名誉，泄漏公司机密导致紫竹云山墅项目一期逾期交付，公司利益受损严重。首先，原、被告签订《解除劳动合同协议书》时，未提及原告在职期间失职事宜，亦未约定该情形下原告可不予支付被告经济补偿金；其次原告主张被告违反保密协议约定给其造成了损失，但未提供证据证实其主张。故本院对原告的陈述不予采信，原告应依照《解除劳动合同协议书》约定支付被告剩余的经济补偿金220542元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下：原告苏州运昌置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈韶云经济补偿金人民币220542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告苏州运昌置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  赵强二〇二〇年六月四日书记员  姚倩