广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7767号原告：严彩云，女，1963年5月20日出生，汉族，住广东省四会市城中区。委托诉讼代理人：廖茂文、陈锦清，分别为广东茂文律师事务所律师、实习律师。被告：尚云龙，男，1979年11月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告严彩云诉被告尚云龙相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖茂文、陈锦清，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为广州市海珠区盈丰路万华街33号601房业主，被告为广州市海珠区盈丰路万华街33号701房业主。2018年2月24日晚，原告因家中漏电开关跳闸发现家中渗水，立即联系万华花园管理处，经查系由被告房屋水管爆裂漏水引起。管理处先行关闭主水管总水阀暂时减轻漏水严重性，但漏水一直持续，而一直无法与被告取得联系。原告报警后联系到被告，但被告态度恶劣未采取任何措施，导致漏水情况一直未得到改善，原告房屋被持续渗漏，造成原告房屋天花板、墙壁墙角以及室内装修等多处产生严重裂缝、起皮以及腐烂；床以及床上用品、衣柜以及在内的多件衣物因渗漏的污水损毁，更包括各种家中用品难以计数。被告一直未采取任何措施维修且拒不协商，导致原告房屋因渗水而多处霉变腐烂，天花板墙壁等开裂起皮，电路受损，存在严重安全隐患，且被告多次上门滋事，原告无奈另租房居住。原告搬出后被告一直拒绝协商和处理，不肯承担维修赔偿责任，原告房屋争议未得到解决，导致房屋持续空置，造成原告严重经济损失，且该损失持续扩大。故起诉要求：1、被告赔偿原告因涉案房屋漏水而造成原告之损失，包括房屋恢复原状维修损失50000元、房屋财产损失20000元、房屋空置损失50000元，共计120000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。不是被告主动把管子砸碎的，原告报案时被告不在家，而且被告购买的是二手房，购买后房屋完全没动过，被告也是受损失的一方，如果是被告的话，房地产开发商、自来水公司都应该成为被告。之前原告已起诉过，当时第一次诉讼，被告同意调解，想帮原告刷一下墙，跟物业联系好了，但是连家良不让被告进门看场地。现在原告又再次起诉,之前连家良已经起诉过被告。经审理查明：原告是广州市南洲路万华街****的产权人，该房屋总建筑面积为83.87平方米。被告。被告是广州市南洲路万华街****的产权人。告的房屋上下相邻。2018年2月24日晚，被告房屋漏水，导致原告房屋出现渗水、滴水情况。原告因要求被告赔偿未果，遂于2019年3月11日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示其房屋现在已没有漏水，但当时漏水造成的后果还在，还没有修复。原告就其主张，还提交了以下证据：1、照片、视频，证明原告房屋渗水以及房屋及财产受损。2、广州市富诚物业管理有限公司万华花园物业管理服务中心2018年12月13日出具的《房屋被水浸泡证明》，内容为：万华花园管理处在2018年2月24日晚上接到万华街33号601房业主，报家里漏电开关跳闸且天花墙边有水渗漏下来；经管理处值班人员上门查看了解，601家客厅、房间有多处有渗水、滴水的情况，后经查实是因楼上701房内水管爆裂漏水，由于当时701家里没人，601业主当即报警，管理处马上通过电话联系701业主，先行关闭主水管总水阀才暂缓漏水的严重性；随后管理处根据601业主的诉求，多次通过电话约701业主试图协商因漏水造成损失赔偿一事，因701业主一直未露面而协商无果；从事情发生至6月份期间，管理处多次电话联系沟通701业主，希望能够通过物业公司的协调解决，但终因701未予配合，无法进行协调解决。3、2018年3月3日、2018年4月15日练某的《报警回执》（20170079693、20180149938）。4、损失清单共3页。5、恢复原状（维修造价）情况说明（具体受损物品附光盘）。6、光盘两张，一张反映房屋受损情况，另一张是详细的部位受损情况及财物衣物的受损情况。原告表示：通过图片看不到衣物电器具体受损的部位，对于空调、电子琴等电器，表面上看有水迹，因为是电器，所以原告认为肯定是损坏了；另外，因为当时衣服在墙体柜里面被水浸过，之后有部分衣服原告重新进行处理，有少部分毛料受到损害后痕迹去不掉了，有损失存在。7、电费表清单、水费表清单，证明漏水后原告无法使用房屋，导致房屋空置。8、房屋维修报价。被告质证意见：证据1中视频应该是漏水当天的情况但没有时间，照片看不清楚。对证据2确认，物业管理处有打过被告电话，但没接到。对证据3真实性确认，但证明内容不确认，被告想进门看一下原告房子的情况，管理处也有调解，说一起看一下原告房子里面到底是怎么样，原告不让被告进，晚上回来被告敲门说看一下原告的房子，原告还是不让看，原告说被告再不走就报警，警察来后调解了一下,原告还是不让被告看，被告就走了。对证据4、5不确认。对证据6，光盘反映只有那一个房子滴水，而不是“浸泡”，照片中显示几乎看不到水迹，更多的是20多年没有装修房屋自己发霉的痕迹。对证据7、8不确认，被告买的是二手房，水管一直都没动过，被告的地板也泡了，99%的水都是在被告家，极少数一点点滴到楼下。诉讼中，原告申请证人练某出庭作证，练某陈述：2018年2、3月大概5点我下班回到家后发现整间房漏水，特别大房漏水非常厉害，衣柜、衣服、床已经全部湿了，灯也打不开，已经跳闸，我到被告房屋拍门没人应，我打电话叫管理处来看，管理处打电话叫被告回来处理，被告说在外要很长时间才回来。管理处让我报警，警察打电话给被告也不肯回来。当时我没有做笔录也没拿报警回执，之后我去派出所补开了报警回执，时间写了补开的时间，后来因被告骚扰我又报了一次警。原告是我嫂子，当时买房我也出了小部分资金，2003年左右我一家四口开始在原告房屋居住。因为被告骚扰我方在2018年５月搬走，被告经常在深夜１、２点来撞门搞事，上下楼梯时故意碰撞我，漏水之后楼上也经常发出噪音。原告表示其主张的房屋空置损失，是因为漏水后被告一直骚扰原告，练某也无法居住被迫搬出，其主张的房屋空置损失是租房的损失，从2018年7月-2019年6月，每月按租金4000元计算，总额以50000元为限。原告表示不申请对财物的损失进行鉴定。根据原告的申请，本院向广州市公安局海珠区分局调取练某于2018年3月3日、2018年4月15日报警的材料。该局提供的《审理报警登记表》分别记载：报警时间2018年3月4日18时44分，报警人称是601住户，反映701住户漏水下来，701住户不在家，联系过物管也无法联系上对方，要求警察到场协助；报警时间2018年4月15日23时31分，发生地点××路万华花园××楼××房，报警人称在上述地址与人纠纷争执，需要帮助。原告表示：一般来讲，报警人应该是认为自己权利受到伤害才报警的，所以表明当时原告确实受到了被告的侵权。被告表示：我只是要求看原告的房屋。根据原告的申请，本院委托广东华穗工程咨询有限公司对广州市海珠区盈丰路万华街33号601房因广州市海珠区盈丰路万华街33号701房漏水造成的房屋损害部位进行修复的造价进行评估。该公司出具《无法鉴定的函》，内容为：因原告不对主张的漏水损害部位与701房漏水存在因果关系以及主张的财物损失损害与701房漏水存在因果关系申请鉴定，我司无法鉴定701房漏水造成601房损害的具体部位，故此项目我司无法鉴定。原告表示：对评估公司无法评估的理由不认可。被告表示：对该函没有异议。本院于2019年10月31日向广州市富诚物业管理有限公司万华花园物业管理服务中心调查被告房屋漏水的情况，该中心表示：原告提交的《房屋被水浸泡证明》是其中心出具的。701房厨房的加压棒爆裂导致漏水，物业公司上门时发现701房的水浸有8-10厘米深，且蔓延至走廊。漏水当天是601房的人员告诉物业公司，物业公司通知701房业主，701房业主直至晚上7、8点才回来。因为小区的低层楼房的水电闸在室内，所以701房业主回来后才关水闸。601房是部分裂缝从楼上渗水，物业公司查看后发现比较严重的是厨房、大房、厅，两间小房基本受损较少，地面是没有积水的。发生漏水情况后，601房的人员仍在601房居住，但近段时间没有看到601房的人员，是否搬走不清楚。原告表示：对调查笔录确认，从笔录可以证实当时701房漏水是非常严重的，已经延伸到走廊，确实从裂缝里面是有水渗到601房。被告表示：对调查笔录无异议,我2004年购买701房，漏水是因为原业主在洗手间加的增压阀爆了。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。物业所有权人对其所有的物业，在行使权利时，亦应当遵循诚实信用的原则，遵守民事权利应有的必要限制，不得损害其他业主的合法权益。本案中，被告承认其701房漏水是因为洗手间的增压阀爆裂，根据原告提供的被告确认的漏水的视频和相关物业管理中心的证明，本院认定原告601房出现漏水是被告701房漏水所致，该事故已影响到原告的正常居住环境，给原告造成损失，被告应予赔偿。关于损失数额的问题。对原告主张的损失具体数额，被告不予认可。虽然原告申请对因漏水造成的房屋损害部位进行修复的造价进行评估，但因原告不对主张的漏水损害部位与701房漏水存在因果关系以及主张的财物损失损害与701房漏水存在因果关系申请鉴定，无法明确701房漏水造成601房损害的具体鉴定部位范围，导致评估公司无法对修复的造价进行评估。另外，对于房屋财产损失，原告仅提供了自制的清单和财物衣物的光盘，庭审中原告亦未能指出该部分财物衣物具体受损的部位，且原告不申请对该部分财物衣物的损失进行鉴定。因此，本院无法认定原告主张的房屋、财物衣物是否受损及该受损与被告房屋漏水是否存在因果关系。故原告要求被告赔偿因涉案房屋漏水而造成的房屋恢复原状维修损失50000元、房屋财产损失20000元，依据不足，本院不予采纳。本院结合各方的陈述及本案的证据，综合考虑原告主张损失项目的合理性等因素后，酌定被告赔偿原告房屋恢复原状维修损失、房屋财产损失的费用为6000元。至于房屋空置损失，原告主张是因为漏水后被告一直骚扰原告，证人无法居住被迫搬出，被告对此不予确认，而根据原告申请的证人的陈述，证人并没有因为701房漏水导致无法使用601房而迁出，而是在与漏水相隔两个多月后才迁出601房，原告主张的房屋空置与被告房屋漏水并不存在因果关系，故对原告要求被告赔偿因房屋漏水造成的房屋空置损失的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决如下：一、被告尚云龙在本判决生效之日起10日内，赔偿房屋恢复原状维修损失和财产损失共6000元给原告严彩云。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由原告负担2565元，被告负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤志青人民陪审员  徐燕青人民陪审员  朱少芬二〇二〇年六月二十二日书 记 员  余胜男郑碧凤