四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1503民初426号 原告：汪祖红，女，1976年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所。 被告：张世海，男，1977年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：丁艳华，女，1978年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 原告汪祖红与被告张世海、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称：人民财保宜宾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。因丁艳华与本案有利害关系，经原告汪祖红申请，本院依法追加其作为本案被告参加诉讼。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪祖红及其委托诉讼代理人彭兴伟，被告张世海，被告丁艳华，被告人民财保宜宾分公司的委托诉讼代理人童梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪祖红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项经济损失491624.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求中第一项的金额变更为：605752.50元（其中，医疗费226251.07元、误工费44160元、护理费25200元、住院生活补助费6300元、残疾赔偿金216924元、精神抚慰金15000元、鉴定费3400元、后续医疗费30000元、护理依赖10800元、被扶养人生活费26419.50元、轮椅费298元、交通费1000元）。事实及理由：2019年1月27日00时32分许，张世海驾驶川Ｑ×××××号小型汽车由今良造大道方向行驶至江景郦城小区时与汪祖红驾驶的川Ｑ×××××电动摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。南溪区公安局交通管理大队作出事故认定责任书，张世海负事故全部责任。另查川Ｑ×××××号小车在被告人民财保宜宾分公司购买了相关保险且在保险期内。为维护原告的合法利益不受侵害，请求人民法院依法判决。 被告张世海、丁艳华共同辩称，被告张世海与丁艳华系夫妻关系，川Ｑ×××××号小型汽车登记在被告丁艳华名下，且购买了交强险及商业三者险。在投保时，保险公司未对自费用承担部分履行告知和说明义务，二被告也没有在投保单上签字，故不同意保险公司扣除医疗费用自费部分。事故发生后，我方垫付了医疗费36200元，请求在本案中一并处理。 被告人民财保宜宾分公司辩称，1、对此次交通事故的发生事实及责任划分有异议；2、二被告陈述的保险公司没有尽到提示和说明义务不属实，保险公司有丁艳华签字确认的投保人声明书；3、若法院认定保险公司承担赔付责任，根据保险合同的约定，不应当承担鉴定费和诉讼费，应当扣除51513.97元的非医保用药，且张世海的驾驶证和丁艳华的行驶证应在有效期内，否则不应当承担三者险的赔付责任；4、医疗费应当以正式票据为准，且应当扣除51513.97元和医疗费9900元；误工费标准过高，认可80元/天，误工时间过长；护理费标准过高，认可80元/天，护理费时间应按原告实际住院天数计算；住院伙食补助费予以认可；残疾赔偿金应当按照2018年度的标准予以计算；精神抚慰金应当以10000元计算；鉴定费不属于保险公司赔付范围；后续医疗费应根据鉴定报告结论为13000元；护理依赖标准过高，认可80元/天；被扶养人生活费在质证时发表意见；轮椅费无异议；交通费标准过高，请法院酌情认定。 经审理查明，2019年1月27日0时32分许，被告张世海驾驶川Ｑ×××××小型越野客车沿宜宾市南溪区金良造大道（滨江新城路段）由东往西行驶至江景郦城小区路段处时，与沿金良造大道由西往东逆向骑行的川Ｑ×××××电动车的汪祖红发生擦挂，造成汪祖红受伤及电动车受损的交通事故。事故发生后，张世海在不知该事故发生的情况下驾车离开现场。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队作出道路交通事故认定：张世海承担事故全部责任；汪祖红不负事故责任。 原告受伤后在宜宾市南溪区中医医院住院治疗160天，于2019年7月6日出院，花费医疗费用74264.49元。2019年7月7日，原告转至西南医科大学附属中医医院住院治疗30天，于2019年10月29日出院，花费医疗费用102782.47元，出院医嘱：1、院外外支架针道定期换药，出院后4-6周来我院拆除右下肢外固定支架行内固定术……5、出院后休息壹月，休息期间需护理人员壹名……。2019年10月9日，原告在西南医科大学附属中医医院住院治疗20天，于2019年10月29日出院，此次住院花费医疗费用45850.78元，出院医嘱：……2、院外加强营养及功能锻炼，术后1月右下肢可拄拐适当下地活动，术后3月可依据右下肢负重情况下地活动；……4、出院后休息壹月，休息期间需护理人员壹名……。原告住院期间产生门诊费1355.71元。 在本案诉前调解过程中，经原告及被告人民财保宜宾分公司申请，本院委托由各方当事人选取的四川临港司法鉴定所对原告因案涉交通事故造成的伤残等级、续医费、护理依赖程度和时限以及非基本医疗费用进行鉴定。四川临港司法鉴定所于2019年12月30日评定原告因案涉交通事故造成的伤残等级为八级、续医费为壹万叁仟圆，属部分护理依赖，护理期约为180日（自鉴定之日开始计算），非基本医疗费用合计51513.97元。原告汪祖红支付了伤残等级鉴定费1000元、后续医疗费鉴定费800元、护理依赖程度鉴定费800元、护理期鉴定费800元，合计3400元。被告人民财保宜宾分公司支付了此次鉴定产生的非基本医疗费用鉴定费800元。 另查明，1、被告张世海驾驶的川Ｑ×××××号小型客车在被告人民财保宜宾分公司投保了交强险和商业险，其中，机动车第三者责任保险限额为150万元，本交通事故发生在保险期间。2、原告汪祖红的被扶养人有：李泽（子），2006年8月7日出生。3、本次事故发生后，被告张世海为原告汪祖红垫付了医疗费36200元。4、原告汪祖红受伤后，购置了轮椅一台，花费298元。 上述事实，有经原、被告举证、质证，本院依法审查并予以确认的：户口簿、出生医学证明、医疗费发票、住院病历、道路交通事故认定书、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点有：1、案涉交通事故的发生是否客观真实，责任划分是否合理；2、四川临港司法鉴定所作出的伤残等级为八级的鉴定结论是否应予采信；3、被告人民财保宜宾分公司是否尽到提示和说明义务；是否应当扣除51513.97元的非医保用药；4、本案相关赔偿费用及计算标准应当如何确定。 关于焦点一，被告张世海所驾川Ｑ×××××小型越野客车于2019年1月27日00时32分许与本案原告发生交通事故的事实，有交通管理部门的事故认定书予以认定，本院依法予以确认。本次交通事故的发生，系由被告张世海未确保安全驾驶所导致，应由被告张世海承担全部责任，原告汪祖红无责任。被告人民财保宜宾分公司在本案中提出对事故发生的事实及责任划分有异议，但未提供足以推翻上述证据的相反证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其上述抗辩意见依法不予采纳。 关于焦点二，四川临港司法鉴定所作出的伤残等级为八级的鉴定结论，系经各方当事人一致选定，经本院委托有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员进行的规范化司法鉴定活动，参与鉴定的人员在庭审时到庭对被告人民财保宜宾分公司提出的内容进行了合理解释。本院认为，司法鉴定意见因其较强的专业性、严谨的逻辑性和结论的可行性，在形成后具有较强的证明力。四川临港司法鉴定所作出的鉴定结论，无程序不当、鉴定结论依据不足及其他不能作为证据适用的情形，但护理期不属于可鉴定项目，故本院对鉴定意见中除护理期以外的鉴定结论依法予以采信。被告人民财保宜宾分公司虽对上述鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳上述鉴定意见的相反证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。 关于焦点三，被告人民财保宜宾分公司在本案中主张扣除医疗费自费药，但该项约定属格式合同免责条款范畴，其应就免责条款的生效承担举证责任。首先，被告人民财保宜宾分公司在本案中所出示的投保单上的被告丁艳华的签名，经本院核对，与丁艳华当庭签名存在明显差异。其次，投保单上的签名即使系被告丁艳华所签，被告人民财保宜宾分公司应就其对保险条款的交付以及保险条款中免责条款的提示说明进行举证。被告人民财保宜宾分公司在本案中出示的证据不足以证实其就该免责条款向投保人履行了提示及明确告知义务，依法应承担举证不能的法律后果。因此，保险合同中关于扣除非医保用药的条款未发生法律效力，非医保用药51513.97元不应在医疗费中予以扣除。 关于焦点四，机动车与电动车之间发生交通事故，由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额范围内的损失，由保险公司按照过错比例承担责任。被告张世海在本次事故中承担全部责任，故被告人民财保宜宾分公司对原告超出及安全性限额范围内的损失全额承担赔偿责任。残疾赔偿金按照上一年度居民人均纯收入计算，而四川省统计局于2020年3月已经正式公布了2019年的相关统计数据，原告要求按照2019年统计数据计算残疾赔偿金（含被扶养人生活补助费）的诉讼请求，本院依法予以支持。本案原告汪祖红的损失确定如下：1、医疗费2242537.45元，原告要求在实际产生后另行主张续医费属其对自身权利的自由处分，本院依法予以支持，因该项鉴定所产生的鉴定费由其自行承担；2、误工费，原告在本案中未举证证明其收入的实际情况，但主张按照120元/天为标准计算，符合本地区平均收入情况，本院依法予以支持。结合原告的住院医嘱及定残日期，本院支持40560元；3、被扶养人生活费，原告主张被扶养人李泽的生活费为17613元，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的其母亲应享有的被扶养人生活费，但未提供证其母亲无其他收入来源的证据，故本院对原告的该项诉讼主张，依法不予支持。对于原告主张的护理费25200元、住院伙食补助费6300元、残疾赔偿金216924元、精神抚慰金15000元、护理依赖10800元、辅助器具费298元、交通费1000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告汪祖红因本次交通事故造成的损失共计为557948.45元，由被告人民财保宜宾分公司予以赔付。事发后，被告张世海为原告垫付了医疗费共计36200元，该垫付费用在原告的保险款中扣除，由人民财保宜宾分公司直接给付被告张世海。被告保险公司还应赔偿原告损失521748.45元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪祖红医疗费(含续医费)、护理费、住院伙食补助费、辅助器具费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计521748.45元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十五日内给付被告张世海垫付费用36200元； 三、驳回原告汪祖红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8674元，依法减半收取计4337元，由被告张世海负担4000元，由原告汪祖红负担337元。本案诉讼过程中产生的鉴定费4200元，由原告汪祖红负担1600元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓国平 二〇二〇年六月八日 书记员  吴 敏