江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初2081号原告：朱鸽，女，1983年6月15日，汉族，住湖南省汝城县。委托代理人：朱美元，男，1959年6月25日出生，住湖南省汝城县，系原告父亲，代理权限：特别授权。委托代理人：刘芳，女，1976年9月27日出生，住湖南省汝城县，系原告继母，代理权限：特别授权。被告：余钰，男，1982年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：谢秋云，系江西经辉律师事务所专职律师，执业证号：13601200510554221，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：刘霞，系江西经辉律师事务所实习律师，实习证号：36011805210137，代理权限：一般授权。原告朱鸽与被告余钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经本院释明，原告朱鸽同意将本案案由变更为同居关系析产纠纷。原告朱鸽及其委托诉讼代理人朱美元、刘芳，被告余钰均到庭参加诉讼，被告余钰委托代理人谢秋云到庭参加前三次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告朱鸽于2019年7月3日向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款462489元，并按法定年利率6%支付自侵害原告利益之日起（2017年6月12日）至借款付清之日止的利息；2．本案受理费由被告承担。2019年7月10日原告朱鸽将借款金额变更为464599元。事实和理由：原告朱鸽与被告余钰是大学同学，2005年下半年建立恋爱关系。2007年6月被告在广州失去工作后，其衣食住行全依靠原告，以原告打工工资维持生活。2014年7月，被告家中建房缺资，被告以家中建房缺资，并承诺房屋建好后出售房款归还原告或以房屋产权一半归原告所有，向原告借款用于建房。原告通过网上银行转账分别在2014年7月7日汇给被告29590元，2014年9月17日汇给被告61000元；2014年11月8日汇给被告5000元，2014年12月1日汇给被告8000元，2015年1月5日汇给被告41009元，2015年1月7日汇给被告140500元，2015年1月7日汇给被告7390元，2015年2月7日汇给被告40000元，2015年3月21日汇给被告130000元，以上合计464599元。2015年3月1日，原告与被告终止恋爱关系。后原告多次催促被告还款，被告以家中的房屋未出售为由拒绝还款。2019年9月17日，经法庭释明，原告朱鸽将本案案由变更为同居关系析产纠纷。2019年12月24日，原告朱鸽当庭变更诉讼请求为859385.14元。事实理由为在同居生活期间，被告余钰向原告朱鸽索取个人收入859385.14元。为维护原告合法利益，诉至法院，请求依法判决。被告余钰及其委托代理人辩称：1．原告诉状所述基本不属实，原、被告之间不存在借贷关系；2．原、被告虽系有过恋爱关系的大学同学，但双方在恋爱过程中发生过业务往来，双方往来资金不是借款；3．被告家中所建房屋非商品房，不可出售，且所有人为其父亲。被告余钰辩称：本案变更为同居关系析产纠纷，应提交双方的流水证据。原告朱鸽围绕诉讼请求依法提交了原告与被告身份证、被告中国农业银行银行卡交易明细（卡号：62×××70）、聊天记录截图、ＡＳＷ资金管理明细表、邮箱邮件记录、欠条、物流公司账单等证据。会计公司的汇总账单及该账单对应的明细表、购买空调26771元的账单、巴德塔曼证明、深圳荣晖公司证明、陈伟生的证明、不知去向流水单、证人李某的证言。被告余钰质证称对银行流水账目数额的真实性无异议，对原告提供证据的关联性均有异议，故对上述证据的关联性均不予认定。被告余钰提交了邮箱邮件记录、乡村建设规划许可证、建设用地批准书、ＱＱ聊天记录、网上购票信息、被告中国农业银行银行卡交易明细等证据。原告朱鸽质证称对被告提供的证据的关联性均有异议，故对被告提交的上述证据的关联性均不予认定。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明：原告朱鸽与被告余钰原系情侣关系。2007年至2015年3月，原、被告在广州同居生活。在同居生活期间，原告朱鸽多次通过其名下中国农业银行账户（62×××79）转款至被告余钰名下中国农业银行账户（62×××70），用于支付公司日常开支及各项生活开支。其中2014年3月21日转款150000元，附言“老公做房”，同日，被告余钰将该笔款转出，附言“家里做房”。2015年3月1日，原告朱鸽与被告余钰终止恋爱关系。2017年4月12日，原告朱鸽通过与被告余钰微信聊天，向被告余钰催讨钱款。2019年7月3日，原告朱鸽以要求被告余钰归还借款为由提起民间借贷纠纷诉讼。经法庭审理释明，原告朱鸽将案由变更为同居关系析产纠纷。庭审中，原告朱鸽陈述，款项为150000元的建房款、朱鸽个人款项572133.5元、购买空调费用26671元，被告余钰对此陈述称有的是共同生活所用。原告朱鸽为证明发生往来资金的款项系其与巴德塔曼公司发生的业务，申请证人李某到庭作证。经质证，针对证人证言，法庭向被告余钰就供货商的信息发问，被告余钰陈述其提供不了。案经调解，双方未能达成协议。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。2019年7月3日本案原告朱鸽以被告余钰向其借款建房为由提起民间借贷纠纷诉讼，与审理查明的原告朱鸽与被告余钰同居生活期间原告朱鸽出资给被告余钰用于家中建房的事实不符，本案案由非民间借贷纠纷，经释明后，原告朱鸽同意变更案由为同居关系析产纠纷，故本案按同居关系析产纠纷处理。本案中，原告朱鸽提交的证据除能证明2014年3月21日转款150000元给被告余钰用于家中建房外，另原告朱鸽个人款项572133.5元，未能提交证明本案受理时该款仍存在被告余钰处。对于购买空调花费26671元，原告朱鸽亦不能证明该空调费在本案受理时仍存在，对此原告朱鸽应承担举证不能法律后果。原告朱鸽可在其取得证据证明上述两项款项仍然存在，另行起诉。对被告余钰及其委托辩护人所辩称的发生往来款项系其发生的业务往来变更观点，因其提交的相关证据不足以支持其观点且经庭审证人证言、法庭发问，被告余钰方陈述其提供不了供销商信息，故对其观点不予采纳。依照法律规定，当事人同居期间，所得财产按共同共有处理。2014年3月21日转账款项150000元为原告朱鸽所转入，非同居期间共同收入所得，被告余钰应予返还。故对原告朱鸽诉请超出150000元的部分不予支持，对其主张被告按年利率6%支付利息的诉请不予支持。对被告辩称不存在借贷关系的主张予以采纳。据此，依照《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告余钰于本判决生效后十日内返还原告朱鸽150000元；二、驳回原告朱鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12393.85元，由原告朱鸽负担9239.58元，被告余钰负担3154.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  郭 霞审 判 员  胡 波人民陪审员  喻岗生二〇二〇年六月二十三日法官助理徐小花书记员金香英附：本案适用的法律条文《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠予关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。