广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34395号原告郑阳阳，女，汉族，1991年5月18日出生，住址浙江省乐清市。委托代理人徐继添，广东华商律师事务所律师。被告王英，女，汉族，1969年9月8日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托代理人郑贤宝，男，汉族，1968年8月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系被告丈夫。上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐继添、被告委托代理人杜恩、郑贤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为布偶猫主人，养育名为“黑莓”的雌性布偶猫近8个月。被告与其女儿共同经营猫舍。2019年3月28日，原告与被告女儿取得联系后，就布偶猫送借配事宜达成一致，约定原告将布偶猫送至被告住所进行借配，完成后原告需支付1500元。被告及其女儿承诺提供24小时监控，以便原告随时查看布偶猫的状况。当晚，原告将布偶猫送至被告住所。2019年3月29日至2019年4月2日期间，被告以监控故障为由，没有提供监控视频，仅于2019年3月29日晚间通过手机拍摄发回一段布偶猫视频，原告才得以确认布偶猫的状况。2019年4月2日晚，被告突然通知原告前往宠物诊所，并告知原告“猫不行了”，原告到达宠物诊所后，发现布偶猫已经死亡。此后被告一再推脱责任，并拒绝赔偿。原告饲养的布偶猫负载了原告的情感寄托，具备精神维系价值，而被告未尽到妥善照看的义务，也未按约定提供监控视频，导致布偶猫死亡。被告的侵权行为严重损害了原告的权益，也给原告造成了极大的精神创伤。现原告为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请：一、被告向原告赔礼道歉；二、被告向原告赔偿购买布偶猫价款10000元；三、被告向原告赔偿宠物用品、饲料费用7509.51元；四、被告向原告支付精神损害抚慰金10000元；五、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。第一、原告所指被告以监控设备故障为由，没有提供监控视频。被告丈夫在原告将布偶猫送到被告所在地时，已告知原告监控设备有故障，但被告履行了监管义务，定期在3月29日至4月2日为原告在微信上发送猫的近况（包括图片视频），维护了原告的知悉权。第二、原告所指4月2日晚，当布偶猫出现病危状况后，被告推脱责任，拒绝赔偿。被告在布偶猫交配期间，按照约定，定期喂养布偶猫并将信息发送给原告。当布偶猫在4月2日晚出现紧急情况后，被告人及时通知原告，被告女儿及被告也在第一时间通知原告布偶猫病危，并及时将布偶猫运送至宠物医院展开抢救，但最后布偶猫因肥厚性心脏病死亡。猫送诊时并无外伤骨折、抽搐无呕吐、拉稀等情况，由此可见原告的宠物猫死亡与被告无关。宠物医院也及时的出具了布偶猫死亡证明。根据宠物医学研究，猫科肥厚性心脏病属于常染色体显性遗传病，在发病初期患病猫通常没有症状表现出来。所以被告方在监管中未察觉猫的异常不属于监管失职。同时，原告同伴卯林鑫强调布偶猫预防针齐全，不可能有心脏病更是缺乏科学依据的陈词。被告也同意如果原告对宠物医院的死亡证明不满意，可以请其他医院做尸检证明或诊断，被告并没有逃避责任，而是寻求公平对待。另外原告养猫本身就需费用，况且三、四只猫的费用与被告无关，应自行承担。本案案由是财产损害纠纷，是侵权之诉，原告并未提供任何证据证明与被告存在侵权行为，根据谁主张谁举证的证据规则，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，答辩人的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害。被告在原告宠物猫借配期间悉心照料，不存在任何过错且无收取原告任何费用。原告诉状中所要求的赔偿，原告既没有告知布偶猫的身体情况，又对被告及被告的家人在网络上进行恶意诋毁，发短信谩骂，给被告带来了极大的身体及精神创伤。原告的诉求于法无据，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，原告经网络平台联系被告，由被告负责帮助原告所养的猫进行配种。2019年3月29日，原告将其宠物猫送往被告住处，由被告进行照料并帮助原告进行前述事项。2019年4月2日下午，被告发现原告的宠物猫身体出现异常，便送往深圳市罗湖区爱恬宠物诊所进行治疗，但抢救未果，原告的宠物猫于当天不治身亡。后深圳市罗湖区爱恬宠物诊所向被告出具一份《死亡证明》，载明：2019年4月2日晚本店（爱恬宠物医院）接收重点色布偶（母）急诊，来时呼吸及心跳微弱，抢救无效死亡，经检查此猫无外伤，无骨折，无抽搐，无呕吐，无拉稀，诊断疑肥厚性心脏病死亡。原告称将其宠物猫送往被告住处前被告承诺将会有24小时监控随时查看猫只的情况。被告则称其接受原告猫只时已经告知家里的监控损坏，但将定期通过微信发送照片及视频供原告查看。根据微信聊天记录显示，被告曾于2019年3月29日向原告发送过一段猫只的视频。原告多次向被告问询配种的情况，被告均告知原告不要着急并作出解释。2019年4月2日晚，被告微信通知原告其猫只身体出现异样，并要求其尽快前往深圳市罗湖区爱恬宠物医院。事后，原告与被告女儿通过微信进行沟通，被告女儿称原告应通过尸检确定猫只死亡的原因，若死因与被告相关愿意承担相应的责任。本院询问原告未进行尸检的原因，原告回复称其经多方询问得知广东省仅有华南农业大学可以做该鉴定，但鉴定过程复杂且收费较高，同时原告考虑到其猫只已经死亡，不愿再对尸体进行解剖。另查明，深圳市罗湖区爱恬宠物医院商事主体名称登记为“深圳市罗湖区爱恬宠物诊所”，为个体工商户，经营范围为“动物疫病的治疗（犬类的强制免疫除外）”。该诊所于2009年9月16日成立，并于2019年11月11日注销。经本院调查，该诊所因经营场所属于城市更新范围，已结业。以上事实有聊天记录、死亡证明等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为财产损害纠纷，属于侵权责任纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其财产即其所饲养的宠物猫受到被告的侵害并请求被告赔偿，应当根据被告是否存在侵害的行为，是否发生损害的后果，以及侵害行为与损害后果是否有因果关系来认定。原告的猫只在送往被告处4天后不幸离世，原告主张系由于被告的侵害导致其猫只死亡，其应对被告存在侵害行为进行举证，但原告对此并未能提供充分的证据进行说明。且被告亦已提供了反证，深圳市罗湖区爱恬宠物诊所所出具的证明亦显示猫只在抵达诊所时并无明显的外伤，身体亦无明显异样，疑为自身疾病导致的死亡。原告所主张的事实，没有相应的证据供本院核查。虽说原告的猫只事发时全程系由被告进行照料，原告对被告饲养过程取证确实存在困难。但其猫只离世后，双方曾经就是否通过鉴定寻求猫只的死因进行过沟通。本案属于一般侵权纠纷，在没有举证义务倒置的情况下，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告可通过死因鉴定来寻求猫只的死亡的真相，从而判断被告在照料过程中是否存在过失及不当，以及猫只死亡与被告行为的因果关系。但原告并未及时进行鉴定，应对此承担举证不能的不利后果。原告认为被告对其猫只存在侵害行为并主张被告赔偿其因此所致的损失，包括购置猫只的款项、饲养费用及精神抚慰金，就目前而言，依据并不充分，本院不予支持。而至于原告请求被告赔礼道歉，在无法举证说明被告存在侵害行为之下，原告的请求没有相应依据。且本案系财产侵害纠纷，非人格权纠纷，不属于本案审理的范围。对于该请求本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郑阳阳的诉讼请求。本案案件受理费488元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘  智  枫人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 梁    琴二〇二〇年六月十一日书 记 员 陈洵娴（代）书 记 员 赖  淑  婷