wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0523刑初89号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人王**勇，又名王**只，男，1987年2月4日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，住汤阴县。2018年3月26日因阻碍执行职务行为被汤阴县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月22日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月26日被汤阴县公安局执行逮捕。指定辩护人元国平，河南华厚律师事务所律师。被告人王章波，男，1983年11月14日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，个体工商户，住汤阴县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月22日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月26日被汤阴县公安局执行逮捕。指定辩护人马国庆，河南岳都律师事务所律师。被告人王**斌，男，1975年9月19日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，瓦岗乡邶城村电工，住汤阴县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月28日被汤阴县公安局刑事拘留，同年12月17日被汤阴县公安局执行逮捕。指定辩护人周卫星，河南精忠律师事务所律师。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人王**勇、王章波、王**斌犯寻衅滋事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员邓伟勇出庭支持公诉，被告人王**勇及其辩护人元国平，被告人王章波及其辩护人马国庆，被告人王**斌及其辩护人周卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月份，被告人王**勇、王章波、王**斌、姬永亮（另案处理）等人分别结伙在汤阴县伏五公路瓦岗乡邶城村路段，采用汽车堵路的方式多次拦截被害人李某1、李某2等人的过往货车，并强行索要钱财共计人民币4000元。其中王**勇参与作案8次，王章波参与作案5次，王**斌参与作案3次。公诉机关认为，被告人王**勇、王章波、王**斌多次在公共场所强拿硬要，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事追究其刑事责任；在共同犯罪中，王**勇、王章波起主要作用，系主犯，王**斌起辅助作用，系从犯。王**勇、王章波、王**斌均认罪认罚，可以从宽处理；建议判处王**勇有期徒刑十个月至一年六个月，王章波有期徒刑十个月至一年六个月，王**斌有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、书证等证据证实。被告人王**勇、王章波、王**斌均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王**勇、王章波的辩护人提出的辩护意见是：1、案发后，王**勇、王章波如实供述自己的罪行，系坦白；2、王**勇、王章波系初犯，认罪认罚且退赃。综上，建议对王**勇、王章波从轻处罚。被告人王**斌的辩护人提出的辩护意见是：1、王**斌主动投案，如实供述自己罪行，系自首；2、王**斌在犯罪过程中起辅助作用，系从犯；3、王**斌系初犯，且退赃。综上，建议对王**斌从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关查明的一致。另查明，被告人王**斌于2019年11月28主动到公安机关投案；2020年6月8日，被告人王**勇、王章波、王**斌亲属主动退还被害人李某1、李某2经济损失4000元。本院认为，被告人王**勇、王章波、王**斌多次强拿硬要公私财物，情节严重，三被告人行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。王**勇、王章波、王**斌共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，王**勇、王章波起主要作用，系主犯；王**斌起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。王**斌自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；王**勇、王章波到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且三被告人主动退还被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对三被告人均可从轻处罚，故对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合三被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王**勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2020年11月21日止。）二、被告人王章波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2020年9月21日止。）三、被告人王**斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇二〇年六月十日书记员  蔡丰蔚
陕西省韩城市人民法院民事判决书                     (2020)陕0581民初1272号原告：支军，男，汉族，高中文化，住陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：付静文，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王瑶，韩城市经开区法律服务所法律工作者，一般授权。被告：陕西龙门煤化工有限责任公司。住所地：陕西省韩城市。统一社会信用代码：91610000684765337U。法定代表人：张林兴，系公司董事长。身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2537。委托诉讼代理人：李灵芝，陕西建宾律师事务所律师，特别授权原告支军诉被告陕西龙门煤化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支军及其委托诉讼代理人付静文、王瑶，被告陕西龙门煤化工有限责任公司的委托诉讼代理人李灵芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告支军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金90310元。事实与理由：2010年4月24日，原告参加了陕西龙门煤化工有限责任公司招聘考试，通过考试后参加了专业培训学习，于2010年8月10领取结业证书。原告与被告建立劳动关系，并一直在此工作至今。2019年11月24日原告因患病在韩城市人民医院住院治疗，原告办理了请假手续，出院后，被告告知其已被劝退。原告至今未能正常工作。根据《企业职工患病或因工负伤医疗期规定》，原告需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。因原告在被告处工作十年，其请假天数在规定的医疗期内，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定用人单位不得解除劳动合同。原告在医疗期内，被告单方径行解除劳动合同的行为，违反了法律的规定，严重损害了原告的合法权益。原告多次找被告协商具体赔偿事宜，被告一直推脱，至今都没有赔付原告任何费用。原告向韩城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，韩城市劳动人事争议仲裁委员会作出了韩劳人仲不字【2020】第05号不予受理案件通知书，决定不予受理。为维护原告合法权益，依据《劳动合同法》等有关法律法规规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陕西龙门煤化工有限责任公司辩称，被告从未解除与原告的劳动关系，无需支付所谓的赔偿金，请求依法驳回原告诉讼请求。同时，现通知（要求）原告继续回被告单位工作。经审理认定的事实如下：原告支军与被告陕西龙门煤化工有限责任公司于2011年10月1日签订了书面劳动合同一份，合同期限为2011年10月1日-2016年9月30日。合同到期后原告继续在被告处工作。2019年11月24日原告因患病遂即向被告请假住院治疗，出院后原告回到被告单位上班，双方因故发生纠纷。2020年4月28日，原告向韩城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金90310元。韩城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日以案件事实不清为由，向原告出具了不予受理案件通知书。原告即向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告支军与被告陕西龙门煤化工有限责任公司于2011年10月1日自愿签订了书面劳动合同，双方建立劳动关系。合同到期后，原告继续在被告单位工作，双方的劳动关系一直客观延续。现原告以被告违法解除劳动合同为由，诉请要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金90310元，被告认为双方的劳动合同关系并未解除，同时，现通知（要求）原告继续回被告单位工作。审理中，原告未能提供足以能证明被告确实存在违法解除双方之间劳动关系的相关证据，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和民事诉讼法法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告支军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告支军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  梁存仓二〇二〇年六月二十七日                                 书记员  孟万民
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执899号之二 申请执行人：张某，男性，1987年01月10出生，汉族，住铁岭县。 被执行人：李某，女性，1988年04月12出生，汉族，住铁岭经济开发区。 本院在执行张某与李某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款5.5万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 强 二〇二〇年六月四日 书记员 郑龙峰
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初872号 原告：滦南县燕峰五金农具制造厂，住所地滦南县宋道口王土村南，统一社会信用代码：91130224754032519B。 负责人：刘春莲，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：杨久强，河北鸿然达律师事务所律师。 被告：文双元，男，1953年12月17日出生，汉族，现住滦南县。 原告滦南县燕峰五金农具制造厂（以下简称燕峰农具厂）与被告文双元及文建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。诉讼过程当中，原告燕峰农具厂申请撤回了对文建辉的起诉，本院经审查已裁定准许。后本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告燕峰农具厂的委托代理人杨久强到庭参加诉讼，被告文双元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕峰农具厂诉称，被告文双元与文建辉系父子关系，二人合伙经营钢锹等农用小工具买卖贸易。2011年起，二人以赊销的方式从原告处购买钢锹等小农具，截止2016年2月14日，二人累计拖欠原告货款244383元。2016年2月14日，被告文双元与原告达成协议，被告文双元承诺在2016年底前还清欠款，原告同意将欠款减为190000元，被告文双元向原告方出具了欠条。但欠条出具后，被告文双元及文建辉未按约定还款，2016年底前，仅还款50000元，双方达成的还款协议终止。原告方继续按照原欠款数向文双元、文建辉追讨欠款，截止原告起诉之日，该二人尚欠74383元，但经原告方多次追索，被告方均拖延给付。故原告燕峰农具厂提起诉讼，请求判令被告文双元及文建辉给付原告货款74383元，并自原告燕峰农具厂起诉之日起至上述款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率给付利息。诉讼过程中，原告燕峰农具厂撤回了对文建辉的起诉，要求被告文双元承担还款责任，并将上述诉称的事实和理由部分中被告文双元及文建辉二人的表述变更为被告文双元一人，主张被告文双元欠付原告燕峰农具厂货款，要求被告文双元给付原告货款74383元，并自原告起诉之日起至上述款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍给付利息。 原告燕峰农具厂为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、被告文双元出具的欠条一张，内容为：“欠锹款人民币壹拾玖万元￥190000年底还清文双元2016年2月14号”，用于证明被告文双元拖欠原告货款的事实； 2、网上银行电子回单七张，用于证明被告文双元已经其子文建辉账户转账给付所欠货款当中的170000元，其中2016年年底前给付货款50000元，同时证明被告文双元并没有按照双方在2016年达成的还款协议中约定的付款时间及数额履行，被告文双元实际拖欠原告货款74383元； 3、证人杜某于2019年9月18日出具的有被告文双元签名确认的证明一份，内容为：自2011年起，文双元以赊销的方式从原告燕峰农具厂处采购钢锹，截止到2016年2月14日，文双元累计欠付货款244383元，经杜土村杜某从中协调，原告燕峰农具厂同意在文双元承诺在2016年底付清货款的前提下，为其减免货款54383元，文双元于当日出具人民币190000元的欠条，并承诺2016年底付清，自出具欠条后到2016年12月31日，文双元共付人民币50000元，未按约定还清欠款，截止到2019年5月30日，按货款原值，尚欠人民币74383元；本案被告文双元在该证明上签名予以确认“情况属实文双元2019年8月31日”；用于证明被告文双元拖欠原告货款的事实。 被告文双元在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审理查明，自2011年起，被告文双元以赊销方式从原告燕峰农具厂处采购钢锹。截至2016年2月14日，被告文双元累计欠付原告燕峰农具厂货款244383元。2016年2月14日，经杜土村杜某从中调解，原、被告双方达成付款协议，约定原告燕峰农具厂在被告文双元于2016年底前向其付清货款的前提下，为被告文双元减免货款54383元。后被告文双元于当日向原告燕峰农具厂出具了金额为190000元的欠条一张，并承诺于2016年底付清货款。但被告文双元未按双方之间的约定履行，其于2016年底前共向原告燕峰农具厂给付货款50000元，此后又向原告燕峰农具厂给付货款120000元，上述共计170000元，均经文建辉名下银行账户转账给付。原告燕峰农具厂主张被告文双元实际尚欠付其货款74383元。原告燕峰农具厂为索要该笔欠付货款，遂形成诉讼。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、网上银行电子回单、证明等证据予以证实。 本院认为，被告文双元从原告燕峰农具厂购买钢锹，双方之间存在买卖合同关系。截至2016年2月14日被告文双元欠付原告燕峰农具厂货款244383元，此后被告文双元给付原告燕峰农具厂货款共计170000元，实际尚欠原告燕峰农具厂货款74383元，双方之间虽有减免货款54383元的约定，但该货款减免附有条件，即被告文双元应在2016年底前付清货款，而被告文双元未按约定履行，货款减免的条件未成就，故被告文双元应按实际欠付原告燕峰农具厂的货款数额74383元履行付款义务。原告燕峰农具厂主张的利息符合法律规定，但中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文双元于本判决生效之日起五日内给付原告滦南县燕峰五金农具制造厂货款74383元，并自2020年5月18日起至全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍给付利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元减半收取830元，由被告文双元负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王帅
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初799号原告：西咸新区XX城达盛昌建材租销站。住所地：西咸新区XX城XX街XX村。注册号：XXXXXXXXXXX6279。经营朱维身，者：，系该站负责人。委托代理人：贾御博、李荣，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告：陕西恒诚建筑工程有限责任公司。住所地:陕西省西安市长安区。法定代表人：李利琼，系该公司执行董事兼总经理。原告西咸新区XX城达盛昌建材租销站（以下简称达盛昌租销站）与被告陕西恒诚建筑工程有限责任公司（以下简称恒诚建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人贾御博、李荣，被告法定代表人李利琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告达盛昌租销站的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠付截止2014年10月31日的租赁费125223元；2.请求被告向原告支付截止2020年1月8日的违约金133458元，并支付自2020年1月9日至租赁费用全部支付之日止的后续违约金（按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费和保函费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求被告向原告支付欠付截止2014年10月31日的租赁费71223元；2.请求判令被告向原告支付截止2020年6月9日违约金81878.76元，并支付自2020年6月10日起至租赁费用全部支付之日止的后续违约金；3.请求判令由被告承担本案的诉讼费、保全费和保函费。事实与理由：恒诚建筑工程有限责任公司因承建工程的需要，向原告租赁建筑工程所需的租赁物（架管、扣件、丝杠、山型卡），并与原告签订《租赁合同》，但被告未依约按时足额向申请人支付货款，现原告XX路XX园”项目欠付的租赁费、违约金和诉讼费。被告恒诚建筑公司辩称，我方对租赁费数额有异议。在合同履行期间，原告给我租赁的物资有质量问题，数量也和结算单不一致，我方不应当承担全部租赁费用，应当扣除存在质量问题的租赁材料重新计算租赁费用。另外，违约金计算时间不对，标准过高。经审理查明：2013年5月1日，被告恒诚建筑公司指派工作人员杜某某与达盛昌租销站签订《租赁合同》，约定由被告租用原告提供的钢架管、扣件、丝杠、山型卡等租赁物资，用于XX路XX大厦建设工程项目。《租赁合同》约定的租赁物资日租金为“钢架管0.011元/天·米、扣件0.005元/天·套、丝杠0.03元/天·根、山型卡0.0025元/天·个”。约定租赁费以单位（件）按天计算，租用的数量及租用期限以发收料单为准，发收料单作为双方结算租赁费、归还物资的凭证。2014年11月1日，原告达盛昌租销站与被告恒诚建筑公司就租赁费进行总结算，双方确认被告恒诚建筑公司欠付原告租赁费共计131223.60元，总结算过程记载于2014年10月31日的《结算单》上，达盛昌租销站工作人员朱天津、恒诚建筑公司工作人员杜某某对结算内容签字确认。随后，恒诚建筑公司向达盛昌租销站支付租赁费60000元，仍欠付租赁费71223.60元。庭审中，因双方分歧较大，案件无法调解。以上事实，由原、被告当庭陈述，原告提交的租赁合同、收料单、发料单、结算单在卷证明，足以认定。本院认为：原、被告自愿达成租赁合同，系双方真实意思表示，原、被告均应按照合同约定，全面履行自己的权利义务。被告在庭审中对结算数额没有异议，原告要求被告支付欠付71223.60元租金事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以认可。原告要求被告承担违约金损失，被告认为违约金标准过高，此期间产生的违约金，本院酌定以所欠租赁费为基数，按照年利率12%从2014年10月31日起支付至实际支付之日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告陕西恒诚建筑工程有限责任公司给付原告西咸新区XX城达盛昌建材租销站租赁费71223元，并以71223元为基数按照年利率12%支付自2014年10月31日起至实际支付之日的违约金。如被告未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，原告西咸新区XX城达盛昌建材租销站已预交，由原告承担2180元，被告陕西恒诚建筑工程有限责任公司承担3000元。案件保全费1813元，保函费500元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    纪胜利人民陪审员    朱振春人民陪审员    姚  静 二〇二〇年 六 月 二十八 日 书  记  员     寇爽爽    1
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0324民初2208号 原告：代克训，男，1968年5月21日生，汉族，住睢宁县姚集镇张圩村**，现住睢宁县。 委托诉讼代理人：吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。 被告：孙位，男，1985年4月26日生，汉族，住睢宁县。 原告代克训与被告孙位买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告代克训的委托诉讼代理人吴霜霜到庭参加了诉讼，被告孙位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代克训向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付玻璃款36000元及利息损失（利息按照年利率6%自2010年5月8日起计算至实际支付之日）至起诉之日暂计算为22000元，合计58000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告孙位和原告代克训之间存在买卖玻璃的合同关系，至2010年5月8日，经双方结算被告欠原告玻璃款计36000元，被告于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要无果，特提起诉讼，请求依法裁判。 被告孙位未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告孙位向原告代克训购买玻璃，双方于2010年5月8日进行结算，并由被告于同日向原告出具欠条一份，载明欠玻璃款36000元。 诉讼中，原告陈述被告在出具欠条后一年多向其支付2000元利息，因没有提供证据证明2000元的支付时间及双方约定该款为利息，原告变更其诉求为要求被告偿还欠款34000元，并以34000元主张利息。 本院认为，被告孙位向原告代克训购买玻璃，并由被告向原告出具36000元的欠条一张，可以证明双方之间的买卖合同关系依法成立生效。原告已履行交付货物的义务，被告应承担支付货款的义务，被告久拖不付应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款34000元并支付利息的请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，当事人对逾期付款违约金没有约定的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因在2019年8月19日之后中国人民银行同期同类贷款基准利率被取消，所以本院对原告主张的利息计付标准予以相应调整，其中2010年5月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告孙位经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙位于本判决生效后十日内给付原告代克训货款34000元及利息（以34000元为基数，从2010年5月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计付；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取625元，由被告孙位承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 张新娟 二〇二〇年六月三十日 法官助理 倪 芬 书 记 员 刘 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2139号原告：刘晓东，男，1972年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************************。委托诉讼代理人：魏捷，广东仲马律师事务所律师。被告：吴锦坚，男，1990年1月27日出生，汉族，住广东省中山市***********之四。原告刘晓东诉被告吴锦坚合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人魏捷到庭参加诉讼，被告吴锦坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还侵占原告的货款28000元及占用期间的利息（以28000元为本金，从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年约6月始，中山市卓塑至臻商贸有限公司（以下简称卓塑至臻公司）聘请被告做兼职帮助推销塑料，被告收取某客户货款46000元现金后未交给卓塑至臻公司。此后，卓塑至臻公司将该债权转给原告向被告追讨，被告于2016年10月16日书写欠条，确认尚欠原告33000元，承诺2016年12月1日前归还。此后被告陆续还款5000元，至今尚欠原告28000元未还，为维护原告合法权益特诉至法院。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告提交的《欠条》载明：我本人吴锦坚欠刘晓东33000人民币正（原卓塑货款），还款日期在2016年12月1日前归还。若到期不还，愿房产过户给刘晓东（以评估价格）把沿海一街一巷3号之四。下方欠款人处有被告吴锦坚签名捺印及身份证号码，落款日期：2016年10月16日。原告提供的《营业执照》显示卓塑至臻公司法定代表人为黎惠林。《结婚证》显示原告刘晓东与黎惠林于2004年2月4日登记结婚。卓塑至臻公司于2019年12月1日出具的《证明》载明：中山市卓塑至臻商贸有限公司在2016年聘请吴锦坚做兼职帮助推销塑料，吴锦坚收取某客户货款46000元现金后未交给至臻公司。至臻公司法定代表人黎惠林与刘晓东系夫妻关系，至臻公司已将该债权转让给刘晓东，由刘晓东向吴锦坚追讨。原告提供的微信截屏显示，被告于2019年11月22日发出信息：“收到收到，我在10天之内安排好给你，共28000元。”但原告当庭未提供原始载体以供核对。本院认为，根据原告提供的证据，被告因侵占卓塑至臻公司的货款而后向原告出具《欠条》，本案应为合同纠纷。被告向原告出具《欠条》，系其真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现除原告自认已付款项外，被告并未提供任何证据证实其已履行还款的义务，故原告要求被告返还货款28000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，双方在《欠条》中约定欠款应于2016年12月1日前还清，故被告应自2016年12月2日起计付利息至欠款清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于利息标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计付逾期付款利息，于法有据，唯因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定逾期付款利息的利率标准为：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的质证权、抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴锦坚于本判决生效之日起三日内向原告刘晓东返还货款28000元及利息（利息以28000元为基数，自2016年12月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告刘晓东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告吴锦坚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二〇年六月二十九日书记员  盘嘉浩邓小玮
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5120号上诉人（一审起诉人）：周永龙，男，1967年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为442************652。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所辅助人员。上诉人周永龙因合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6843号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周永龙上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由:即使双方签订的涉案《燃油供应与油费代扣合同》第八条关于“协商不成，任何一方均可向当地仲裁委员会或当地法院申请仲裁”的约定无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第三十条的规定，周永龙作为接收货币一方，住所地为广东省东莞市***********，属于一审法院辖区内，一审法院应受理本案。本院认为：本案为合同纠纷。因涉案《燃油供应与油费代扣合同》第八条关于“协商不成，任何一方均可向当地仲裁委员会或当地法院申请仲裁”的约定无效，本案应适用民事案件管辖的法律规定。周永龙诉请李志荣返还剩余保证金及逾期还款利息，争议标的为给付货币，涉案《燃油供应与油费代扣合同》对合同履行地没有约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，周永龙为接收货币的一方，故其所在地为合同履行地，周永龙所在地为广东省东莞市常平镇，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案享有管辖权，一审裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2020)粤1973民初6843号民事裁定；二、本案指令广东省东莞市第三人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月二十四日书记员  赖远辉
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初919号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区大学路东段。统一社会信用代码：9141110087457315XK。法定代表人：吴春钰，该公司经理。委托诉讼代理人：王新中，该公司员工。被告：袁杏，女，1985年11月15日出生，汉族，住漯河市舞阳县。被告：刘晓东，男，1980年12月8日出生，汉族，住平顶山市舞钢市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司与被告袁杏、刘晓东追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于2020年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁杏、刘晓东的银行存款47000元或查封、扣押被告袁杏、刘晓东同等价值的其它财产。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告袁杏、刘晓东的银行存款47000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年;查封或扣押不动产的期限为二年;查封或扣押其它财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宏伟二〇二〇年六月十五日书记员  左陆阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2072号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与吕宏鑫劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日 联系人：李明 联系电话:
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更108号罪犯于晓娟，女，1971年8月1日出生，汉族，内蒙古自治区武川县人，大学文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）呼刑二初字第00003号刑事判决，认定被告人于晓娟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人于晓娟诈骗所得的人民币4234.1167万元（已退还被害人8万元），继续予以追缴并发还被害人。宣判后，被告人于晓娟不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年12月16日作出（2014）内刑三终字第00099号刑事裁定，撤销原判，发回重审。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）呼刑二初字第00004号刑事判决，认定被告人于晓娟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）；责令被告人于晓娟退赔被害人人民币4122.117万元（未履行）。宣判后，被告人于晓娟不服，提出上诉。本院于2015年11月30日作出（2015）内刑二终字第00063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2016年1月12日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年12月11日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯于晓娟在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪；遵守监规纪律，自觉接受教育改造；积极参加学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记表扬5次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月15日提出提请减刑检察意见，认为罪犯于晓娟确有悔改表现，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯于晓娟在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、呼和浩特市中级人民法院关于被告人于晓娟财产刑执行情况的说明等证据在卷证实。本院认为，罪犯于晓娟在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款之规定，裁定如下：将罪犯于晓娟的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年六月二十四日起至二○四二年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹 二○二○年六月二十四日书记员 陈永海
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1426刑初39号公诉机关平远县人民检察院。被告人凌征丰，绰号“下丰二”，男，1984年11月5日出生，身份证号码441************315，汉族，初中文化，无业，住广东省平远县******老桐树下。2005年9月28日，凌征丰因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月*日投案自首，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于平远县看守所。平远县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人凌征丰犯故意伤害罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员黄睿出庭支持公诉，被告人凌征丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月6日23时许，被告人凌征丰酒后在平远县******“城香经济饭店”因购买香烟与店主凌某华发生口角，凌征丰将香烟扔在地上，并用脚踢了店门口的灯箱招牌，正在店内厨房切菜的被害人凌某城见状，手持菜刀走到店门口制止凌征丰的行为，二人发生争吵，凌某城欲回店内打电话报警，在转身往店内走时摔倒，菜刀掉落地上，凌征丰上前捡起菜刀朝凌某城挥砍，致凌某城的胸背部左侧腋被砍一刀受伤送院治疗。当晚23时30分左右，凌征丰到平远县公安局石正派出所投案自首。经鉴定：被害人凌某城损伤程度评定为重伤二级，伤残等级为十级伤残。另查明，2020年5月29日，被害人凌某城表示不提起刑事附带民事诉讼，将另行提起民事诉讼。被告人凌征丰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人凌征丰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的受立案登记表、立案决定书、被害人凌某城的陈述、证人凌某华、凌某宏等5人的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、提取照片、扣押决定书、扣押清单及扣押照片、人体伤残程度鉴定书及相关鉴定文书材料、刑事判决书、到案经过、户籍证明及违法犯罪记录相关材料、被告人凌征丰供述及认罪认罚具结书，本院所作询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌征丰故意伤害他人身体，持械致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人凌征丰案发后能投案自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。本案适用认罪认罚制度，公诉机关所提“判处被告人凌征丰二年六个月至三年六个月有期徒刑”的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人凌征丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2023年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈琼华人民陪审员  刘 拔人民陪审员  谢崇浩二〇二〇年六月二十九日法官 助理  黄煜明书 记 员  蓝钰莹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1654号原告：李璧君，女，1992年9月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*****************，公民身份号码：360************821。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司。住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区*******东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。原告李璧君与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李璧君于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李璧君撤诉。本案诉讼费减半收取计705元，由原告李璧君承担。审 判 员 周文军二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1035号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：刘俊果，员工。被告：苗卫华，男，1986年2月1日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告苗卫华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜到庭参加诉讼，被告苗卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款48483.52元、保费3435.82元，并支付违约金49637.73元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2020年3月4日，此后继续计算至实付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费950元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额50000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2016年3月11日向银行赔偿48483.52元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3435.82元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告苗卫华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）贷款50000元，期限自2015年9月22日至2018年9月22日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7%。被告为投保人，原告为保险人，双方签订阳光个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费950元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。贷款发放后，被告偿还2015年9月22日至2015年11月22日期间的贷款本金2511.67元、利息579.63元、保费1903.84元，共计4995.14元，余款未再按约偿还。原告于2016年3月11日代被告向光大银行偿还贷款本金47488.33元、利息995.19元，共计48483.52元。被告自2015年11月23日起未按约支付保费，截至2016年3月11日尚欠原告保费3435.82元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2015年9月22日至2015年11月22日，被告偿还利息及保费共计2483.47元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为2000元，被告所还款项超出部分483.47元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为47004.86元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费3435.82元，理由正当，予以支持。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗卫华应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还代偿本金47004.86元、利息995.19元，共计48000.05元，并支付违约金（以47004.86元为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告苗卫华应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费3435.82元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1166元，由被告苗卫华负担730元，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年六月十六日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初1035号(2020)豫0811民初1035号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更102号   罪犯朝格巴亚尔，男，1989年8月18日出生,蒙古族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，小学文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）赤刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人朝格巴亚尔犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25692元（已履行）。宣判后，被告人朝格巴亚尔不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年12月16日作出（2015）内刑三终字第00084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经最高人民法院复核，于2016年11月4日作出（2016）最高法刑核37477922号刑事裁定，不核准并撤销本院（2015）内刑三终字第00084号刑事裁定，发回本院重新审判。经本院重新审理，于2017年3月28日作出（2017）内刑终70号刑事判决，以犯故意杀人罪改判朝格巴亚尔死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2017年5月15日裁判发生法律效力后，于2017年6月29日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2019年9月30日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯朝格巴亚尔在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯朝格巴亚尔减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年4月23日提出提请减刑检察意见，认为罪犯朝格巴亚尔符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   经审理查明，罪犯朝格巴亚尔因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯朝格巴亚尔确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、内蒙古自治区赤峰市中级人民法院关于被告人朝格巴亚尔履行附带民事判决情况的说明等证据在卷证实。   本院认为，罪犯朝格巴亚尔在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，裁定如下：   将罪犯朝格巴亚尔死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一九年五月十五日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 范 智   审判员 王 昕   审判员 贺海虹     二○二○年六月二十四日   书记员 陈永海
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初124号公诉机关太康县人民检察院。被告人赵克俭，男，1980年6月10日出生，汉族，初中毕业，农民，捕前住河南省太康县。因犯盗窃罪和非法持有枪支罪于2018年1月26日被太康县人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌拐卖妇女于2019年7月1日被太康县公安局刑事拘留，2019年8月7日经太康县人民检察院批准逮捕，次日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人刘耀华，河南桓正律师事务所律师。被告人郭振清，男，1954年6月2日出生，汉族，小学毕业，农民，捕前住河南省郸城县。因犯故意伤害罪于2014年8月7日被郸城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌收买被拐卖的妇女、强奸于2019年7月24日被太康县公安局刑事拘留，2019年8月29日经太康县人民检察院批准逮捕，次日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人张艳华，河南豫太律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人赵克俭犯拐卖妇女罪，被告人郭振清犯收买被拐卖的妇女罪、强奸罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王春慧、高亮出庭支持公诉，被告人赵克俭及其指定辩护人刘耀华、被告人郭振清及其指定辩护人张艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2019年6月7日早晨，何付广（已判决）通过电话联系被告人赵克俭，说在太康县张集乡葛桥路口有名傻女子（被害人卢某），而后被告人赵克俭骑三轮车赶到，并以回家吃饭的名义和何付广一起将卢某带回到自己家中。随后，被告人赵克俭和被告人郭振清联系，并租用他人面包车和何付广一起将卢某送往被告人郭振清家。被告人赵克俭伙同何付广以1000元的价格将卢某卖给被告人郭振清，其中150元分给何付广。被告人郭振清收买卢某后，先后与卢某发生过三次性关系。所举证据有户籍证明、前科证明、刑事判决书、情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等。据此,认定被告人赵克俭犯拐卖妇女罪，系累犯，建议判处有期徒刑五年至五年零六个月，并处罚金五千元；被告人郭振清犯收买被拐卖的妇女罪、强奸罪，建议判处有期徒刑三年零六个月至四年零六个月。被告人赵克俭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。被告人赵克俭的辩护人提出的辩护意见，对指控的罪名和犯罪事实无异议，但被告人当庭自愿认罪，自愿接受处罚，有悔罪表现等从轻情节，应当对其从轻处罚。被告人郭振清对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。被告人郭振清的辩护人提出的辩护意见，被告人在到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且当庭自愿认罪认罚，应当对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月7日早晨，另案罪犯何付广（已因犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年零六个月）给被告人赵克俭打电话说在太康县张集乡葛桥路口有个傻女子（被害人卢某），被告人赵克俭接到电话后就骑了一辆电动三轮车到了被害人卢某所在的地方，并以回家吃饭的名义和罪犯何付广一起将被害人卢某带回到自己家中。随后，被告人赵克俭和被告人郭振清联系，并租用太康县张集乡张庄行政村张庄村张勇的面包车和罪犯何付广一起将被害人卢某送往被告人郭振清家。经被告人赵克俭与被告人郭振清商议，被告人赵克俭伙同罪犯何付广以1000元的价格将被害人卢某卖给被告人郭振清，被告人赵克俭拿到1000元后分给罪犯何付广150元。被告人郭振清收买被害人卢某后，先后与被害人卢某发生过三次性关系,后被害人卢某被家人领回。经开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定，被害人卢某系精神分裂症且无性自我防卫能力。另查明，被告人赵克俭于2018年1月26日被河南省太康县人民法院（2018）豫1627刑初45号刑事判决书以犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元。被告人郭振清于2014年8月7日被河南省郸城县人民法院（2014）郸刑初字第147号刑事判决书以犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。另案罪犯何付广于2020年4月7日被河南省太康县人民法院（2020）豫1627刑初112号刑事判决书以犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵克俭、郭振清对上述犯罪事实当庭供认不讳，并有户籍证明、前科证明、刑事判决书、情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵克俭伙同另案罪犯何付广拐卖妇女卖给他人，并收取费用1000元，其行为已构成拐卖妇女罪。被告人郭振清收买被拐卖的妇女，并且在明知其收买的妇女存在智障的情况下多次与其发生性关系，其行为已分别构成收买被拐卖的妇女罪和强奸罪,公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵克俭起主要作用，系主犯；被告人赵克俭在前罪刑罚执行完毕以后，在五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但案发后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人郭振清案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，并签订认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。故对辩护人的此辩护意见，本院予以支持。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二百四十一条，第二百三十六条第一款，第二十五条第一款,第二十六条第一款、第四款,第五十二条，第五十三条,第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：一、被告人赵克俭犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2024年6月30日止）。二、被告人郭振清犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。合并决定执行有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2023年1月23日止）。三、对被告人赵克俭违法所得1000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  苏文刚审判员  刘 军审判员  王永红二〇二〇年六月十五日书记员  朱 战
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保198号申请人:伍忠丽，女，汉族，1981年2月2日生，住昆明市五华区。委托代理人：卢静、刘冰雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:黄锐杰，男，汉族，1966年11月11日生，住昆明市盘龙区。被申请人：王淑琼，女，哈尼族，1964年6月20日生，住址同上。被申请人：黄靖涵，女，哈尼族，1993年4月26日生，住南京市雨花台区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值668032.9元的财产进行保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司以保险金额668032.9元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人黄锐杰、王淑琼、黄靖涵名下的位于昆明市官渡区房产（不动产权证号：云（2019）官渡区不动产权第××号）,查封结期限为三年；上述财产保全的限额为人民币668032.9元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月二十三日书记员 肖云青
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终7170号上诉人（本诉被告、反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段**盛世太白****。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，员工，住。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：贺骁勇，男，1974年7月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：贺禹豪，男，1999年11月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人贺骁勇、贺禹豪商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14256号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张伟独任审理。本院审理过程中，贺骁勇、贺禹豪于2020年6月15日向本院申请撤回起诉，西安郅辉房地产开发有限公司同意贺骁勇、贺禹豪撤回本案起诉。2020年6月15日西安郅辉房地产开发有限公司向本院申请撤回反诉，贺骁勇、贺禹豪同意西安郅辉房地产开发有限公司撤回反诉。本院认为，贺骁勇、贺禹豪在本案审理期间提出撤回起诉的请求、西安郅辉房地产开发有限公司提出撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14256号民事判决。二、准许贺骁勇、贺禹豪撤回本案起诉；准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回本案反诉。一审案件受理费，贺骁勇、贺禹豪预交50元，由贺骁勇、贺禹豪负担；西安郅辉房地产开发有限公司预交25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，西安郅辉房地产开发有限公司已预交，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇二〇年六月二十三日书记员  袁萱
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7046号 原告：周胜兵，男，1986年4月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：金牛区冠宇房屋中介服务部，住所地成都市金牛区五里墩横街****。 经营者：曾强，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。 被告：梁隆泉，男，1984年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被告：陈静，女，1979年10月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：黄皓，男，1983年11月12日出生，汉族，住西安市阎良区。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。 第三人：成都鑫苑万卓置业有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道东华巷**********。 法定代表人：黄璇涛。 委托诉讼代理人：徐媛，公司员工。 原告周胜兵诉被告金牛区冠宇房屋中介服务部（简称冠宇服务部）、第三人成都鑫苑万卓置业有限公司（简称鑫苑公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，本院依周胜兵申请，依法追加成都好屋之家文化传播有限公司（简称好屋公司）作为共同被告参加诉讼，后好屋公司于2019年11月5日登记注销，本院依周胜兵申请，追加好屋公司股东梁隆泉、陈静、黄皓参加诉讼。黄皓于提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，后又撤回异议申请。本院对本案依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告周胜兵委托诉讼代理人徐磊、被告冠宇服务部委托诉讼代理人张良帅、被告黄皓及其委托诉讼代理人范倩兰，到庭参加了诉讼。被告陈静、梁隆泉，第三人鑫苑公司，经本院依法传唤后未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周胜兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告冠宇服务部、梁隆泉、陈静、黄皓立即向原告返还代收定金50,000元；2.判令上述四被告向原告支付迟延返还定金的损失，损失以50,000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日计算至实际付清之日止；3.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月，原告周胜兵购买第三人鑫苑公司开发的“鑫苑·鑫都汇”楼盘商品房，原告与鑫苑公司于2017年10月13日签订9栋1单元13层1303号房屋《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，同日签订-1层1121号车位《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同附件及补充协议（车位）》（以下统称购房合同）。购房合同约定房屋总价款为708,644元，车位总价款为350,952元。根据以上两份合同约定，原告在2017年10月13日前应支付鑫苑公司539,596元，2017年11月20日前应支付鑫苑公司520,000元。原告于2017年10月13日支付鑫苑公司539,596元，于2017年11月19日支付鑫苑公司320,000元，于2017年12月15日支付鑫苑公司200,000元。上述房屋和车位合同款全部支付完毕。原告于2017年10月1日前去“鑫苑·鑫都汇”项目看房，确定房屋和车位后，在售楼部内刷卡160,000元预订上述房屋，加盖冠宇服务部财务章的收据载明服务费110,000元，代收定金50,000元。该定金后并未作为购房款支付第三人。 被告冠宇服务部辩称，周胜兵与冠宇服务部联系后，冠宇服务部出具了收据，但周胜兵至今未向冠宇服务部支付过一分钱，请求驳回原告对冠宇服务部的诉讼请求。 被告梁隆泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告陈静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告黄皓辩称，本案系不当得利纠纷，被告黄皓系好屋公司股东，现好屋公司已注销。好屋公司收取了款项但系服务费，且好屋公司也为向原告提供了服务，原告通过好屋公司与第三方签订房屋买卖合同。 第三人鑫苑公司未到庭应诉，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，周胜兵通过POS机刷卡三笔共计160,000元，同日，冠宇服务部向周胜兵出具《收据》一张，载明“今收到周胜兵交来服务费11万代收定金5万”。前述160,000元实际转入好屋公司账户。 2017年10月13日，周胜兵与鑫苑公司签订购房合同，并于合同签订后分多次向鑫苑公司支付了全部购房款共计1,059,596元，冠宇服务部出具的前述《收据》中载明的代收定金50,000元并未作为购房款转交给鑫苑公司。 鑫苑公司于2017年12月13日发布《严正声明》一份，主要内容为：我司一直严格遵守……从未允许任何形式的违规销售，收取客户购房款外的其他各种类型费用的行为……从未授权任何机构或个人实施销售“鑫苑·鑫都汇”项目房源。 经查，好屋公司于2016年由陈静、梁隆泉发起成立，于2019年11月5日注销，注销前股东有陈静、梁隆泉、黄皓。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，周胜兵通过POS机刷卡160,000元，冠宇服务部向周胜兵出具了《收据》确认收到周胜兵交付的服务费110,000元及代收定金50,000元，其应将代收的定金50,000元转交给鑫苑公司，而周胜兵之后向鑫苑公司支付的全部购房款中，并未包含前述款项，冠宇服务部收取该款项已没有法律根据，构成不当得利，其应向周胜兵返还该款项。对冠宇服务部关于未收到款项不构成不当得利的抗辩意见，本院不予支持。 周胜兵还主张好屋公司股东陈静、梁隆泉、黄皓向其返还定金50,000元，本院认为，好屋公司并未向周胜兵出具代收50,000元定金的收据，该款进入好屋公司账户，并不成为好屋公司对周胜兵取得不当得利应予返还的理由，至于好屋公司账户入账50,000元后未支付冠宇服务部或者根据冠宇服务部的指示将款项转给鑫苑公司，是否对冠宇服务部构成不当得利，不属于本案认定处理范围，冠宇服务部如要主张权利可另行起诉。故对周胜兵主张好屋公司股东陈静、梁隆泉、黄皓承担不当得利返还责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于周胜兵主张的迟延返还定金的损失。根据庭审查明的事实以及冠宇服务部的答辩，应认定为其得利为恶意，故其应当返还的标的除其已取得的利益外，还应包含受损人即周胜兵的损失，故对周胜兵主张的损失，本院认定以50,000元为基数，2019年6月12日至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率标准计算，2019年8月20日至款项全部返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金牛区冠宇房屋中介服务部于本判决生效后10日内向周胜兵返还代收定金50,000元，并支付迟延返还定金损失（以50,000元为基数，2019年6月12日至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率标准计算，2019年8月20日至款项全部返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回周胜兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由金牛区冠宇房屋中介服务部负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  胡益雄 人民陪审员  胡 梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨倩梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初211号之一 原告：中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市象山区翠竹路**。 负责人：吴翔，该行行长。 委托诉讼代理人：毛可欣，男，该行员工。 被告：张宛，女，汉族，1989年9月29日出生，身份证住址：河南省南阳市卧龙区。 被告：罗承毅，男，汉族，1985年4月29日出生，住广西永福县。 原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行（以下简称中国农行象山支行）与被告张宛、罗承毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。 原告中国农行象山支行向本院提出诉讼请求：1、判令张宛、罗承毅归还原告自2019年2月28日起，截止2020年1月7日借款本息合计227549.95元，其中本金217408.66元，应收正常息9571.04元，罚息257.89元，复利312.36元，2020年1月7日后至实际履行完毕之日产生的正常息、罚息、复利按合同约定收取；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宛因购买桂林市象山区xx号房，于2015年7月23日与原告中国农行象山支行、保证人桂林市龙光铂骏房地产开发有限公司签订了《中国农业银行股份有限公司广西分行个人购房担保借款合同》，约定：被告张宛向原告借款244000元，借款期限自2015年7月23日至2035年7月22日，还款方式为等额本息还款法，贷款方式为抵押担保。2015年7月31日，原告依约向被告张宛指定的银行账户支付了全部贷款。自2019年2月起，被告张宛及共同还款人罗承毅（系张宛配偶）开始拖欠原告本息，原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请判如所请。 该案审理过程中，被告罗承毅向本院提交桂林市公安局雁山分局出具的张宛的死亡证明，证明张宛在2018年4月25日已溺水死亡。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。故当事人作为诉讼主体应符合法定的条件，根据桂林市公安局雁山分局出具的死亡证明，被告张宛已死亡。如其所述，则被告张宛已不具备诉讼主体资格；同时因原告亦未能提交证据证实张宛是否存在继承人及继承人的身份证明等材料，故原告本次起诉的部分当事人信息尚不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行的起诉。 本案案件受理费减半实收2357元（原告已预交），退还原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  申纪云 人民陪审员  曲秀梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  谢丽娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4956号原告：杨远明，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码512************770。被告：熊斯龙，男，1969年8月29日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码360************258。原告杨远明诉被告熊斯龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨远明、被告熊斯龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨远明向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款53125元及利息（利息从2018年8月29日起按银行利息到还款之日止）。事实和理由：被告开了一间加工厂，原告在被告处打工，被告实际向原告借款30000元，23125是工资。被告于2018年8月29日向原告借款，工资与欠条一张欠条上。现被告不接原告电话，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。原告杨远明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条。被告熊斯龙辩称,确认欠原告款项，但没有起诉金额那么多，被告印象只欠原告30000多元。被告已向原告微信还款16725元，银行转账还款5000元。被告熊斯龙就其辩解向本院提交证据有：1.微信转账；2.银行流水记录。经审理查明，被告向原告借款，被告于2018年8月29日向原告出具《借条》，载明：今借到杨远明现金53215元。借款人处签熊斯龙名并捺印。被告向原告借款后已分别于2018年9月23日、2018年10月28日、2018年11月27日、2019年1月30日向微信名为“Z杨远明”的人分别转账还款800元、500元、2125元、3000元。以上合计6425元。2018年9月7日，被告通过其银行账户向原告的银行账户转账5000元。2019年9月4日，被告向向微信名为“羊毛”的人转账9500元，庭审中，原告确认微信名为“羊毛”微信的是其微信账号。以上合计20925元。另查明，被告于2018年8月18日、8月28日向微信名为“Z杨远明”的人合计转账800元，对上述转账金额，原告不予确认。2020年3月4日，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告确认被告向其还款13000元，并确认2018年8月29日后被告向其还款的金额。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。原告主张被告向其借款，提供了《借条》为证，并保证证据的真实性，被告亦确认向原告借款的事实，故对原告的主张，本院予以采信。关于借款本金，原告主张借款53125元中的23125元是工资，实际借款为30000元，庭审中，被告确认尚欠原告借款，并称《借条》是其写的，故本院对原告主张被告向其借款53125元的陈述予以采信。原告主张被告已向其还款13000元，也认可被告2018年8月29日之后的还款金额，经本院核查该款项为20925元，本院认定被告尚欠原告借款本金32200元（53125元－20925元）。另外,被告辩称已向原告还款21725元（微信16725元＋银行5000元），并提供了2018年8月18日至2019年9月4日期间的微信转账记录和银行转账记录为证。但本案借款发生于2018年8月29日，被告向本院提交的2018年8月18日、8月28日向微信名为“Z杨远明”的转账记录拟证明其已于2018年8月29日前向原告归还款项800元，但被告未向本院提交证据进一步证明上述两笔款项800元是归还本案借款的，原告亦不确认，故对被告该辩解，本院不予采信。关于原告主张利息从2018年8月29日起按银行利息偿还至实际清偿之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告在《欠条》中并未约定利息，原告现起诉要求被告支付利息，根据上述法律规定，被告应支付资金占用期间的利息,利息计算应以尚欠借款本金32200元为基数，从起诉之日即2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告熊斯龙应于本判决生效之日起七日内向原告杨远明偿还借款本金32200元及利息（利息以32200元为本金，从2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨远明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取为639元（该款原告已预交），由原告杨远明负担291元，被告熊斯龙负担348元（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二〇年六月三日书记员 苏颖瑜陈**龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3856号之一原告：王某，女，1985年11月13日出生，汉族，住北京市通州区梨园地区北杨洼村**楼**。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告：曾某，男，1988年1月15日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区四平路**金轩大邸**楼**iv>原告王某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2005年相识，系大学同学，同年11月确立恋爱关系。经历了长达7年分分合合的感情纠葛，后经双方父母催促，于2012年11月24日登记结婚，婚后无子女。婚后被告对家庭生活几乎毫无贡献，原告及被告父母承担了家庭生活的绝大部分开支，被告不承担家庭责任，因生活琐事与原告不断发生争执。另被告沉迷电子游戏和桌游，经常外出打牌甚至彻夜不归，因为游戏的事会彻夜骂脏话，导致原告的精神受到严重折磨。2016年6月，原被告购入上海市虹口区四平路758弄金轩大邸19号1004室住宅。期间原告独自承担新家装修的全部任务，被告只在交钥匙开荒打扫的时候出现了两次。2016年夏，被告因为桌游认识了金姓女子，并迅速发展为情人关系，于2017年2月底通过短信的形式向原告提出离婚。后因原告工作繁忙、长期驻外地出差至离婚事宜不了了之。2017年12月3日晚，金姓女子以短信方式将出轨事件直接曝光给原告，致使原告受到了严重打击。后经双方父母的调停和被告的哀求哄骗，原告充分考虑不影响被告博士毕业答辩情绪等原因，委曲求全答应再试一试挽回婚姻。2018年3月，两人之间还是无法建立信任关系，被告第二次提出离婚。原告为了照顾双方父母的情绪选择冷处理，并试图寻求合适的时机提出离婚。后经历了被告新工作入职等原因一拖再拖，现原告已身心俱疲，完全丧失对于共同生活的信心及共同孕育新生命的愿望。被告缺乏对原告的关心爱护，双方无法有效沟通交流，夫妻感情确已破裂，故诉至法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告曾某户籍虽在上海市杨浦区四平路**，但经核实该址系同济大学集体户口户口所在地，自2017年12月起一直居住在上海市虹口区四平路758弄金轩大邸19号楼1004室至今，故本院对本案不具有管辖权，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张卫文二〇二〇年六月二十八日书记员  曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍户籍所在地，或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2680号原告：陈士安，男，1983年3月5日生，汉族，住河南省固始县。被告：张文周，男，1981年6月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告陈士安与被告张文周买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士安到庭参加诉讼；被告张文周经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款40950元及按月利率2分计息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2019年6月向原告购买砂底方，计款为40950元，并于2020年1月22日向原告出具欠条。被告承诺2020年正月20日之前付清货款，到期后被告未还。经原告多次催要，被告一直拖欠不还，故起诉至法院，要求依法处理。被告张文周未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:被告于2019年6月向原告购买砂底方，计款为40950元，并于2020年1月22日向原告出具欠条。原告提供欠条原件在卷佐证，并保证债务的真实性。本院认为，原、被告之间的债权债务是由被告拖欠货款所形成的，根据债务应当清偿的原则，被告承担偿还欠款的义务。因为债务是拖欠的货款，双方又没有约定利息，故原告要求支付利息的诉求，本院不予支持。综上所述，原告合理的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告张文周于判决生效后5日内一次性支付欠原告的货款40950元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028.5元，减半收取计514.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用1028.5元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年六月九日书记员  陈海波
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2400号 原告：黄清贵，男，1960年12月06日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：垫江县供销合作社联合社，住所地重庆市垫江县桂溪街道南内街**，统一社会信用代码125002310086793021。 法定代表人：余文豪，该社主任。 原告黄清贵与被告垫江县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法进行了审理。 原告黄清贵向本院提出诉讼请求：由被告依法为原告补缴社会保险费(原欠缴的)，养老保险费37个月，医疗保险费37个月。事实和理由：原告于1983年11月在垫江县高安中心供销社参加工作，又于2002年5月8日与被告签订了解除劳动合同关系协议书，在该协议书第三条中被告已经认定，原告实有工龄19年，从1983年11月1日至2001年12月31日止，又在该协议书第五条中被告却主观约定，只将原告的养老保险费和医疗保险费缴纳至2000年3月止。早在1999年国家原劳动部和社会保障部联合颁布的《关于贯彻两个条例，扩大社会保险覆盖范围，加强基金征缴工作的通知》中规定“任何单位不能以“买断工龄”等形式终止职工的社会保险关系。而被告违背此规定，仍然在2002年出台垫供改办发【2002年】6号文件，对高安中心供销社实施解散清算，并成立解散清算组，由被告单位派黄兴德股长任高安中心供销社解散清算组组长，对高安中心供销社实施解散清算(黄兴德现已退休，电话)，黄兴德履行被告的职责，其行为代表被告的行为，现在解散清算组早已解散，在解散清算中，被告未依法足额为原告缴纳养老保险费和医疗保险费，这是严重违背我国《社会保险法》之强制性规定的。根据我国《民法通则》第四十三条之规定，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十八条之规定，作为组织成立解散清算组的被告，对解散清算组的行为，应该依法承担责任。在解散清算中，原告与被告于2002年5月8日签订了解除劳动合同关系协议书，被告为了逃避对原告社会保险费的缴纳，当时没有将此协议书送给原告一份，原告这份协议书是从被告的档案室查阅后复印的，并盖有被告单位印章(后附解除劳动合同关系协议书复印件为据)。根据垫江县高安中心供销社解散清算组文件，垫高供清发【2002】年28号文件，原告与被告解除劳动合同关系的决定是在2002年6月30日出的文件。此文件并抄送了被告，县劳动局，社保局，就业局，原告。根据我国《劳动合同法》第十六之规定，“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效。”应该推定为用人单位与劳动者在协议解除劳动合同文本上签字或盖章的时间为劳动合同解除的时间。据此推定，原告与被告解除劳动合同关系的时间应该是2002年5月8日，也就是原告“买断工龄”的时间是2002年5月8日，而不是被告单方约定的2001年12月31日，而被告从主观上单方约定只将原告的养老保险费和医疗保险费缴纳至2000年3月止，被告这种行为严重违背我国有关法律及《社会保险法》之强制性规定。被告这种单方约定行为根本不具有法律效力。根据原告与被告在解除劳动合同关系协议书中第一条之约定“原告从签订本协议之日起，不再是被告单位职工身份。”并且第七条也约定“本协议被告、原告双方签字生效。”据此推断，原告是在2002年5月8日与被告签订解除劳动合同关系议书的，在签订协议书之前是被告单位职工身份，即在2002年5月8日前是被告单位职工身份，被告应该依法为原告缴纳养老保险费和医疗保险费。因此，被告要为原告缴纳养老保险和医疗保险费至2002年5月7日止。根据被告的垫供改办发【2002】6号文件，要求原告“买断工龄”，其行为本身是违法的，被告这种行为是变相地辞退职工，而且还不足额为原缴纳养老保险费和医疗保险费。在2002年5月8日原告与被告解除劳动合同关系时，被告只为原告缴纳养老保险费和医疗保险费至2000年3月止。即在2000年度只缴纳了3个月(即10月、11月、12月)，还欠缴9个月，在2001年度没缴，即欠缴12个月，在2002年的5个月也没缴，即欠缴5个月。根据综上所述事实，从2000年至2002年5月，被告共计欠缴原告的养老保险费和医疗保险费各26个月(即9个月+12个月+5个月)。由于被告在对高安中心供销社实施解散清算时，不依法为原告足额缴纳养老保险费和医疗保险费，是严重违背我国《社会保险法》之强制性规定的，现在应该衣法为原告补缴。原告于2017年去垫江县社会保障局查询才知道，在1994年度，被告欠缴原告养老保险费和医疗保险费各5个月，在1998年度，被告欠缴原告养老保险费和医疗保险费各6个月，两年度共计欠缴11个月。原告与被告于2002年5月8日解除劳动合同关系时，这11个月被告仍然未给原告依法补缴。综上所述，由于被告的行为导致原告从1983年11月参加工作至2002年5月8日解除劳动合同关系期间，被告累计欠缴原告的养老保险费和医疗保险费共计各37个月(即26个月+11个月)，由于被告未依法为原告足额缴纳养老保险费和医疗保险费，导致垫江县社会保障局不认可原告在被告单位工作期间这37个月的工龄(因不缴费在退休时社保局不认可工龄)，致使原告在退休时应该依法享受的养老保险待遇和医疗保险待遇有所降低，为依法维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳求贵院依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”根据上述法律、法规的规定，因用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等产生的纠纷，属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，属于社会保险行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应当由相关部门解决处理，不属于人民法院受理的民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告黄清贵的起诉。 案件受理费已予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 周建波 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初758号申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明，男，1989年5月3日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：党会生，男，1975年10月18日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：全发财，男，1965年2月18日生，汉族，住灵宝市。被申请人：封秀层，女，1964年12月29日生，汉族，住灵宝市。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人全发财、封秀层金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人全发财、封秀层名下银行存款777000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人全发财、封秀层名下银行存款777000元或查封同等价值的财产。(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费4405元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年六月十一日书记员  杨晓萌
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0104民初2517号 原告浙江稻普融资担保有限公司（原浙江稻普担保有限公司）。住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401。 法定代表人何柏欢，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）仙境、周文伟，员工。 被告余万忠，男，1970年8月1日出生，汉族，身份证地址福建省惠安县。 被告骆伟芳，女，1974年4月17日出生，汉族，身份证地址福建省惠安县。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告余万忠、骆伟芳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托代理人仙境到庭参加诉讼，被告余万忠、骆伟芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、车辆登记证、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告余万忠、骆伟芳向原告偿还垫付本金人民币30728.31元。2、被告余万忠、骆伟芳向原告支付违约金人民币7060.61元（以年利率17.4%为计算标准，暂计算至2020年4月20日止，此后另算）。3、本案诉讼费由两被告承担。 被告余万忠、骆伟芳未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。 借款人：余万忠。 共同还款人：骆伟芳。 保证人：稻普公司。 贷款总额度：207330.5元。 透支手续费：16330.5元。 履约保证金：5190元。 按揭服务费：18000元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。 实际代偿情况：稻普公司于2018年12月25日代偿银行贷款30728.31元。 违约责任：余万忠、骆伟芳未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，余万忠、骆伟芳应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额银行同期贷款利率4倍计算违约金。 另查明，浙江稻普融资担保有限公司系浙江稻普融资担保有限公司于2019年8月28日经市场监督管理部门核准变更而来。 本院认为，稻普公司代偿余万忠、骆伟芳的透支贷款，享有对余万忠、骆伟芳的追偿权，余万忠、骆伟芳应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉信用卡透支担保服务合同约定，稻普公司于2018年12月25日代偿余万忠的透支贷款人民币30728.31元，余万忠、骆伟芳应予以归还，且应按合同约定自代偿次日起向稻普公司支付逾期付款违约金。现原告按年利率17.4%计算逾期付款违约金，本院综合考虑车贷行业资金成本及本案实际情况，酌情调整至按年利率12%计算。 庭审中，原告认可借款人缴纳了履约保证金人民币5190元。本院认为，该保证金应在贷款到期时折抵欠付贷款本金。 据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余万忠、骆伟芳于本判决生效后十日内支付给浙江稻普融资担保有限公司代偿款人民币25538.31元。 二、余万忠、骆伟芳于本判决生效后十日内支付给浙江稻普融资担保有限公司逾期付款违约金人民币4046.95元（暂计算至2020年4月20日，此后按年利率12%计算至实际付清代偿款之日止）。 三、驳回浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币745元，减半收取372.5元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担人民币102.5元，被告余万忠、骆伟芳负担人民币元270元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币745元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年六月十五日 代书记员 胡梦蝶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32281号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈贤富，男，1972年01月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告陈贤富信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告陈贤富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、陈贤富立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年01月11日的信用卡透支本金4442.27元、利息3990.67元、违约金46.9元，分期手续费392.2元;并支付从2019年01月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金4442.27元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈贤富承担。事实和理由：陈贤富向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向陈贤富发放了信用卡。截至2019年01月11日，陈贤富透支拖欠欠款本息共计8872.04元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陈贤富未答辩。经审理查明，2009年8月17日，陈贤富向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。陈贤富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向陈贤富发放了信用卡。陈贤富从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。截至2019年01月11日，陈贤富尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金4442.27元、利息3990.67元、违约金46.9元、分期手续费392.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈贤富与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向陈贤富发放了信用卡，陈贤富使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈贤富应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈贤富通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈贤富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贤富在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年01月11日的信用卡透支本金4442.27元，及截至2019年1月11日的利息、分期手续费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，总计不得超过年利率24%），并支付从2019年01月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金4442.27元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告陈贤富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈贤富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13040号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：薛梅，女，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告薛梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告薛梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、薛梅立即支付截止2020年4月17日的透支本金26811.61元、透支利息3185.17元；2、判令被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金26811.61元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3185.17元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由薛梅承担。事实和理由：薛梅向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计29996.78元未给付。工行重庆市分行多次催款，薛梅仍未清偿。被告薛梅未答辩。经审理查明，2014年10月10日，薛梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。薛梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向薛梅发放了信用卡。薛梅从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，薛梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26811.61元、透支利息3185.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，薛梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向薛梅发放了信用卡，薛梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。薛梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告薛梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金26811.61元、透支利息3185.17元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金26811.61元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息3185.17元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费303元，由被告薛梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1099号上诉人（原审被告）：李代奎，男，1972年11月24日出生，土家族，户籍地址湖北省恩施市，现住武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路**（经济开发区0104地块）。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明明，该公司员工。委托诉讼代理人：陈瑶，湖北珞珈律师事务所律师。上诉人李代奎因与被上诉人武汉城投停车场投资建设管理有限公司（以下简称武汉城投停车场公司）服务合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李代奎上诉请求：一、依法撤销武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15706号民事判决第一、二项；二、判决由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实不清。城市道路性质属于国家所有，被上诉人作为经营者，未进行投资，城市道路临时停车泊位既不是被上诉人投资，又不是其所修，就不能收费。二、城市道路划线停车收费本身违法，委托被上诉人收取服务费用更是违法。城市道路属于公共资源，被上诉人利用政府的公权利，划国有道路为己有，收取费用于法无据。三、原审判决上诉人应支付停车费22522元，没有事实依据。没有车离开的录像、照片等相关的完整的证据证实。四、被上诉人采取将上诉人的车辆上锁、杀破轮胎等手段逼迫上诉人，原审对被上诉人的上述违法行为所导致上诉人的经济损失却只字不提。武汉城投停车场公司答辩称，我公司依法取得了特许经营权，有权按照武汉市确定的价格标准收取停车费；李代奎于2016年10月1日-2019年5月5日多次停车，双方服务合同关系成立；费用计算问题，根据清单显示，每一笔收费都是有事实依据的，共计22522元，收费有理有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。武汉城投停车场公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令李代奎向武汉城投停车场公司支付截至2019年5月5日的停车泊位使用费22522元及赔偿逾期缴费损失；2、由李代奎承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2016年1月18日，武汉市人民政府审议通过《武汉市机动车道路临时停放管理办法》，该办法第十条规定“城市道路停车泊位通过经营权招标的方式确定经营者……”第十一条规定“市城市管理部门应当与城市道路停车泊位经营者签订特许经营协议……”。同年3月，武汉城投停车场公司通过招投标获得了武汉市城市道路智慧停车经营服务项目特许经营权。2016年4月13日，武汉城投停车场公司与武汉市机动车道路停车收费管理中心签订《武汉市城市道路智慧停车经营服务项目特许经营协议》（TCC-DLTC-2016-008）。武汉城投停车场公司为武汉市公安交通管理部门依法施划的机动车道路临时停车汽车泊位提供智慧停车管理服务，按规定的标准收取停车泊位使用费。李代奎系车牌号为鄂Ａ×××**的小型客车车主，武汉城投停车场公司提供的证据显示该车辆于2016年10月1日在武汉市多个泊位编号的道路临时停车泊位停车，但一直未按照规定交纳停车费用，截至2019年5月5日止，共欠缴停车泊位费22522元。一审法院认为，武汉城投停车场公司与武汉市机动车道路停车收费管理中心签订的特许经营协议合法有效，李代奎欠停车泊位使用费22522元整属实，武汉城投停车场公司有权向李代奎收取其所欠停车泊位使用费，对武汉城投停车场公司的此项诉请，一审法院予以支持。因武汉城投停车场公司没有提交因李代奎逾期交费而给其造成损失的证据，对武汉城投停车场公司的此项诉请，一审法院不予支持。李代奎提出的辩解意见无事实及法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李代奎于本判决生效之日起10日内向武汉城投停车场投资建设管理有限公司支付截至2019年5月5日的停车泊位使用费22522元；二、驳回武汉城投停车场投资建设管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181元，由李代奎负担（此款武汉城投停车场投资建设管理有限公司已垫付，李代奎连同上述款项一并支付给武汉城投停车场投资建设管理有限公司）。本院二审期间，武汉城投停车场公司未提交新证据。李代奎提交号牌号码为鄂Ａ×××**车辆的停车欠费明细。拟证明武汉城投停车场公司滥收费，收费不合法。武汉城投停车场公司认为不是涉案车辆，与本案无关不予质证。本院认为，李代奎提交的号牌号码为鄂Ａ×××**车辆的停车欠费明细依法不应认定为新证据，且不能达到证明目的，本院不予采纳。二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、武汉城投停车场公司是否有权向李代奎收取停车位使用费。2、—审认定的停车费22522元是否有事实依据。关于武汉城投停车场公司是否有权向李代奎收取停车位使用费。根据武汉城投停车场公司与武汉市机动车道路停车收费管理中心签订的《武汉市城市道路智慧停车经营服务项目特许经营协议》，武汉城投停车场公司依法取得武汉市城市道路智慧停车经营服务项目特许经营权后，有权依法依规向临时停放在城市道路停车泊位上的车辆按照武汉市价格主管部门确定的道路停车收费标准收取道路临时停车泊位使用费。李代奎在规定收费区域范围内的道路临时停车泊位停放号牌号码为鄂Ａ×××**的小型客车，享受了武汉城投停车场公司提供的道路停车泊位临时停车服务，双方构成事实服务合同关系。故武汉城投停车场公司有权向李代奎收取涉案停车位使用费。上诉人李代奎上诉称武汉城投停车场公司无权收取城市道路停车泊位使用费及收费不合法的意见，于法无据，本院不予支持。关于—审认定的停车费22522元是否有事实依据。武汉城投停车场公司提供的停车记录证据显示号牌号码为鄂Ａ×××**的小型客车于2016年10月1日至2019年5月5日，在武汉市多个泊位编号的道路临时停车泊位停车，欠费合计22522元。李代奎作为上述车牌号为鄂Ａ×××**的小型客车车主，应当依法向武汉城投停车场公司交纳2016年10月1日至2019年5月5日欠付的停车泊位使用费22522元。对于上诉人李代奎提到的明细中存在重复时间段收费的问题，经核实为上诉人李代奎车辆不按规定规范停车，占据多个停车位从而引发收费电子系统多点同时感应所致。故对于此重复收费的损失一审认定由上诉人李代奎自担并无不妥。至于上诉人李代奎称武汉城投停车场公司提供的停车泊位使用费22522元计算不实的问题，经本院核算无误。综上，上诉人李代奎的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费323元，由上诉人李代奎负担。本判决为终审判决。审判长  吴焰审判员  张鹏审判员  裴露二〇二〇年六月二十八日法官助理沈辰书记员游欢