广东省台山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0781民初1780号 原告：钟远晖，男，2004年4月29日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码440************717。 法定代理人：吴秋环，女，1970年10月14日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码440************72X，系原告钟远晖的母亲。 被告：钟永雄，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码440************719。 被告：钟伟锋，男，1983年1月24日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码440************717。 被告：钟保良，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码440************750。 原告钟远晖与被告钟永雄、钟伟锋、钟保良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。钟远晖及其的法定代理人吴秋环，钟永雄、钟伟锋、钟保良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟远晖向本院提出诉讼请求：1.请求钟永雄、钟伟锋、钟保良向钟远晖赔偿医疗费9131元、陪人费2600元、住院伙食费1300元、交通费1600元、营养费1500元、误工费11000元，合计27131元；2.本案诉讼费由钟永雄、钟伟锋、钟保良承担。事实与理由：钟远晖与钟永雄系父子关系，因其母亲吴秋环与钟永雄已离婚，钟远晖由吴秋环负责抚养。钟永雄与钟远晖同住一栋楼。2020年2月2日凌晨，钟永雄以钟远晖的电动车在一楼充电阻碍其生活为由，直接上二楼骂钟远晖，继而动手打钟远晖，其后钟伟锋、钟保良也上到二楼打钟远晖，造成钟远晖身体多处受伤。钟远晖在当日被送往台山市第二人民医院治疗13天，花去医疗费9131元。后经台山市公安局赤溪派出所处理后对钟永雄、钟伟锋、钟保良作出行政处罚决定书。现钟永雄、钟伟锋、钟保良拒绝赔偿钟远晖的损失，遂成讼。 钟永雄辩称：不接受钟远晖的诉讼请求。因为事情的起因系钟远晖在钟永雄处给电动车充电并影响了钟永雄的正常生活，并辱骂钟永雄现在的妻子，故双方发生矛盾而导致发生打斗，双方均有受伤。 钟伟锋辩称：不接受钟远晖的诉讼请求。因钟伟锋当时在现场是对钟永雄和钟远晖劝架的，且钟伟锋没有动手打过钟远晖。 钟保良辩称：不接受钟远晖的诉讼请求。钟保良是听说钟永雄与钟远晖发生打斗，遂前往现场了解情况，后钟远晖对钟保良进行推搡，钟保良便扇了钟远晖一巴掌。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《鉴定书》一份、报警回执一份、受案回执一份、行政处罚决定书三份、治安调解协议书一份、《鉴定意见告知书》。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.钟远晖提交的户口本、吴秋环和钟远晖的身份证复印件，该证据有原件予以核对，故本院对该证据予以采纳；2.钟远晖提交的台山市第二人民医院疾病诊断证明书二份、病历一份、医疗收费票据四份，拟证明钟远晖因受伤住院所花的费用。经审查，台山市第二人民医院疾病诊断证明书二份、病历一份、医疗收费票据二份（日期为2020年2月2日、同年2月14日）有原件予以核对，并有医疗机构出具的正式发票和疾病诊断证明书予以证明，故本院对上述证据予以采纳。至于另外两张医疗收费票据（日前均为2020年2月28日）医疗收费票据，无对应的就诊记录，无法证实与钟远晖此次受伤治疗有关联，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟永雄与钟远晖同住一栋楼。2020年2月2日，钟永雄认为钟远晖在一楼处给电动车充电给其的生活造成不便而发生肢体冲突，后钟伟锋、钟保良因钟永雄与钟远晖发生肢体冲突而上前协助钟永雄殴打钟远晖。后钟远晖的法定代理人吴秋环向赤溪边防派出所报案，赤溪边防派出所分别对钟远晖、钟永雄、钟伟锋、钟保良进行询问。后赤溪边防派出所出具《鉴定告知书》，鉴定意见为钟远晖和钟永雄所受损失程度均为轻微伤。2020年3月29日分别对钟永雄、钟伟锋、钟保良作出《行政处罚决定书》，决定对钟永雄处以罚款300元，对钟伟锋、钟保良处以罚款200元。纠纷发生后，钟远晖于2020年2月2日前往台山市第二人民医院住院治疗，于同年2月14日出院，住院12天。 另本院依职权向台山市公安局赤溪派出所调取了钟远晖、钟永雄、林崎莉、吴国优、钟远瓷、钟伟锋、钟保良、谭靖浩的询问笔录以及关于钟远晖的江公台行罚决字[2020]03423号行政处罚决定书，该决定书决定对钟远晖罚款150元。 钟远晖因本次纠纷产生的损失如下：1.医疗费8441.9元（8431.9元+10元）；2.钟远晖住院12天，医嘱住院期间留陪护一名，住院伙食补助费按100元/天的标准计算，住院伙食补助费为1200元；3.钟远晖仍系学生，未外出务工，并未因受损害而受到误工损失，其主张误工费损失11000元，没有事实根据，本院不予采纳；4.钟远晖受损害未达到伤残程度且没有医嘱关于补充、加强营养的建议，其主张营养费1500元，没有事实根据，本院不予采纳；5.钟远晖提交的证据不能证明其实际产生的交通费用，但考虑钟远晖因本次纠纷受伤后住院及门诊治疗期间所支出的交通费存在必要性和合理性结合本地经济发展水平、钟远晖住所地到门诊地点的距离以及钟远晖的门诊次数等因素，本院酌定交通费为400元；6.钟远晖住院12天，按150元/天的标准，护理费为1800元。综上，钟远晖因本次纠纷产生的经济损失合计11841.9元。 本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，行为人侵害他人民事权益，应以其过错程度承担侵权责任。 本案中，钟永雄因钟远晖在一楼大厅给电动车充电阻碍通行，便与钟远晖发生争吵，继而相互打斗，钟保良、钟伟锋后共同参与实施对钟远晖的侵害行为，钟伟锋辩称其未参与殴打钟远晖，钟保良也辩称其仅是扇了钟远晖一巴掌，但根据台山市赤溪边防派出所对本次纠纷的处理结果，可知钟伟锋和钟保良也是参与了殴打钟远晖的，故对钟伟锋、钟保良的主张不予采纳，综上，钟永雄、钟保良、钟伟锋对钟远晖的损害结果存在过错，其三人应对钟远晖因此产生的损失承担连带侵权责任。而钟远晖其与钟永雄发生争吵，在受到钟永雄推搡的情况下，存在用闹钟和保温杯殴打钟永雄的行为，继而发生相互斗殴的事实，结合本次纠纷的处理结果来看，台山市赤溪边防派出所对钟永雄、钟保良、钟伟锋、钟远晖均处以行政处罚，故可认为钟远晖在本次纠纷中也存在一定的过错，可以减轻钟永雄、钟保良、钟伟锋的责任。结合本案的事实，本院酌定钟永雄、钟保良、钟伟锋对钟远晖因其三人共同侵权行为所产生的损失承担主要责任即70%。钟永雄、钟保良、钟伟锋应承担的损失金额为8289.33元（11841.9元×70%）。综上，钟远晖请求钟永雄、钟保良、钟伟锋赔偿27131元，其中的8289.33元有事实和法律依据，予以支持，超出本院核定部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告钟永雄、钟保良、钟伟锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟远晖8289.33元； 二、驳回原告钟远晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239.14元（原告钟远晖已预交），由原告钟远晖负担214.14元，被告钟永雄、钟保良、钟伟锋负担25元。原告钟远晖预交的25元，本院予以退回，被告钟永雄、钟保良、钟伟锋应向本院补缴案件受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陈方** 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈木明 书 记 员 黄荣钜