广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初第1480号原告：罗逢娣，女，1958年11月3日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：李丽丽，广东盈进（中山）律师事务所律师。被告：饶桂芬，女，1965年9月15日出生，汉族，住山东省高唐县经济技术开发区。委托诉讼代理人：王**，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**上塘村四顷围金水湾营销中心，统一社会信用代码91442000682409646W。法定代表人：高玲，董事长。委托诉讼代理人：张磊。委托诉讼代理人：周彦南，该司员工。原告罗逢娣与被告饶桂芬、长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司（以下简称美好物业公司中山分公司）健康权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗逢娣委托诉讼代理人李丽丽，被告饶桂芬委托诉讼代理人王**，被告美好物业公司中山分公司委托诉讼代理人张磊、周彦南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗逢娣向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等各项损失48587.32元（其中医疗费34592.6元、误工费6284.72元、护理费5550元、营养费260元、交通费420元、住院伙食补助费1300元、护工费180元）。事实与理由：被告美好物业公司中山分公司雇佣原告在中山市南区金水湾从事清洁工作。2018年10月17日，原告在从事案涉小区金水湾第7栋的清洁工作时与被告饶桂芬发生争吵。在争吵的过程中，被告饶桂芬用扫把殴打原告，并手持被打断的扫把追赶原告。原告为避免被打便拼命往前跑，在跑的过程中倒在了案涉小区的路上。即使这样，被告饶桂芬仍继续辱骂原告。后来，路过的行人发现了躺在地上的原告并将其拖到被告美好物业公司中山分公司的工作间。在原告的儿子赶到之后，原告才被送到中山市南区医院和中山市人民医院进行治疗，原告为此人民医院住院治疗了13天。原告在住院期间以及出院后，多次要求两被告赔偿因此所致的损失，但是两被告根本不予理会。为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如诉请。被告饶桂芬辩称，一、原告诉求没有事实及法律依据，请法庭驳回。1.被告饶桂芬没有动手，双方在争吵过程中都有过错，所谓争吵是双方的行为，而非某一方单方行为。根据原告提供的证据以及录像显示，原告争吵过程中过错明显，并且占主要过错，原告上班捡纸皮一方面违反了物业管理人员的规定，另一方面侵犯了业主的利益，被告饶桂芬同为老年人，原告与被告饶桂芬争吵过程中无法预知此事争吵可能会诱发原告的自身疾病。2.原告住院该事实值得同情，但是原告住院是因为其自身疾病导致，与被告饶桂芬无关。根据原告提供的住院记录可以看出，原告自身有脑梗、高血压、心脏病等历史性疾病，此事争吵原告对自身身体状况比被告要清楚的多，原告在此次争吵过程中应有所顾忌。3.原告没有证据证明其自身疾病的诱发与本次争吵有关联。退一步说，即使原告住院与本次争吵有关联，也是其自身过错以及自身疾病所导致，与被告饶桂芬无关，故被告饶桂芬不应当承担赔偿责任。二、原告是1958年出生，已经远超出女性退休年龄，更加不适合从事清洁等重体力劳动。1.物业管理招聘人员不严，没有进行员工入职体检，是原告此次伤害造成的原因之一。2.物业管理不规范，对员工监管及劳动保护不到位，员工上班期间捡业主的纸皮严重违反规章制度，况且原告多次因捡纸皮事宜侵犯到业主的利益，发生过口角冲突，被业主多次投诉，物业均未采取有效措施加强管理，任由事件进一步恶化。3.请求物业提供2018年10月17日上午10：00左右地点为7-8、8-9、9-10幢客梯及6幢路面的录像头记录，还原事实真相，物业在此次事件中存在过错，根据其过错程度承担相应赔偿责任。被告美好物业公司中山分公司辩称，原告提出的关于被告美好物业公司中山分公司的事实理由与事实不符，请求法院驳回原告要求美好物业公司中山分公司承担责任及本案诉讼费的诉求。理由：1.原告提供的病历报告只能证明其损害结果，并不能证明损害原因是被殴打所致，且从病历看出，原告自身患有严重的高血压且头部外伤，脑出血的形成是由于原告自身疾病引起。2.从监控录像上看到原告与被告饶桂芬发生争吵是个人行为，不是因其从事劳务保洁工作所造成的结果，即非因工作受伤。根据被告美好物业公司中山分公司与原告所签订的劳务合同第6条第2款约定，原告在为美好物业公司中山分公司提供劳务期间因患病或非因工负伤的，原告同意产生的医疗费、护理费、住院费等一切费用由其自行承担，故美好物业公司中山分公司无需承担该事件造成的损失。3.纠纷事件发生后，美好物业公司中山分公司领导文主管第一时间安排保洁欧浓珍将原告扶到保洁休息室，而不是原告所说倒地上由路人扶起，之后由刘经理出面进行调解，且在业主报警后由文主管陪同原告儿子送原告到医院检查治疗，可见被告美好物业公司中山分公司已履行了对员工保护的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告罗逢娣为美好物业公司中山分公司聘请的员工，从事中山市南区金水湾物业的清洁工作，聘用期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止，正常工作时间工资为1510元/月。有罗逢娣签名的劳务合同第六条第2款约定：乙方（罗逢娣）在为美好物业公司中山分公司提供劳务期间因患病或非因工负伤的，乙方同意产生的医疗费、护理费、住院费等一切费用自行解决、承担。庭审中，罗逢娣提交了中国工商银行股份有限公司中山分行出具的其名下账户从2018年2月5日至2018年10月14日的历史明细清单，显示从2018年3月至2018年10月，罗逢娣月均工资为2377元。2.2018年10月17日，罗逢娣在南区金水湾7幢从事清洁工作，期间7幢业主饶桂芬对罗逢娣捡业主放在门口的纸皮不满，继而双方发生争执，双方争吵延续到电梯内。从现有的电梯内视频资料显示，饶桂芬拾起罗逢娣捡来的纸皮和罗逢娣部分清洁用具，罗逢娣拿着自己部分清洁用具，双方在电梯内对骂。当电梯门打开后，饶桂芬手中拿着的东西洒落地下，罗逢娣趁机抢夺回纸皮，在抢夺纸皮的过程中，饶桂芬用清洁用具朝罗逢娣身上打了一下。饶桂芬见纸皮抢不到，就抢夺清洁用具，后并用力推搡罗逢娣两次。后双方沿着小区道路向物业管理处走去，饶桂芬走在前面，罗逢娣走在后面。罗逢娣诉称饶桂芬手持被打断的扫把对其追赶，导致罗逢娣不断往前跑并倒在路上，在现有视频中没有显示。对饶桂芬述称是罗逢娣在7幢另一电梯内用扫把对其殴打的事实，在现有视频中也没有显示。3.中山市公安局南区分局曾针对该争执展开调查，本院依法向该分局调取了询问笔录，其中叶文康（罗逢娣儿子）在接受询问时述称：“2018年10月17日11时许，我母亲打电话给我二姐，，我二姐打电话通知我说我母亲出事了，我就立马赶过去8栋，当我到了8栋楼下卫生室时，就看到我母亲倒在地上，双脚无法走路，对方8栋业主也在场，我见我母亲身体不适，我就立马给我母亲吃了一颗安宫牛黄丸，吃完后我母亲还是觉得全身无力躺在地下，然后警察就到了现场，警察到现场后发现我母亲身体不适，就让我们先去医院了，我们先去了中山市南区医院，去到中山市南区医医院医生就给我母亲做了心电图，照了ＣＴ，然后发现我母脑出血就让我们转院去了中山市人民医院，去到中山市人民医院，又做了一遍检查后，医生说我母亲脑出血，现在ＩＣＵ病房，事情就是这样。”文光明（金水湾小区物管人员）在接受询问时述称：“我是于2018年10月17日早上10时许我在南区金水湾上班，赴在小区在回去办公室的路上我经过金水湾7栋和8栋交界的地方我发现罗逢娣就跟7栋703房的女业主在吵架，我就走过去问她们发生事，当时我就发现罗逢娣走在地上打电话，然后7栋703房的女业主就跟我说罗逢娣打她，罗逢娣又说7栋703房的女业主打她就这样在小区路边争执（我是没有看见她们有动手打架的，只是听他们口头说而已），我见她们还在吵我就叫她们不要吵了，我就叫了其他同事将罗逢娣在地上扶起来，罗逢娣说她腿发软站不起来，其他同事就将她扶到去物业的办公室去坐着，不久罗逢娣的家属过来了，我就通知知我们公司的领导，我们公司领导就过来现场跟他们调解，公司领导调解不到就打电话报警，警察就到现场了解情况，当时罗逢娣就说身体不舒服她的家属就将罗蓬梯送去医院治疗去了，然后7栋703房的女业主就到派出所反映情况了。”饶桂芬在接受询问时述称：“我是于2018年10月17日早上10时许我从家坐电梯准备下楼到小区走走，电梯到3楼时就停了下来，电梯门一打开就有一些扫把和拖把突然倒进来打在我脸上，随后我才看到一名搞卫生的阿姨在门口准备进电梯，跟着我就把倒进来打到我的扫把和拖把用脚提到电梯外面，之后我就和这位阿姨说这样放扫把、拖把不行的容易打到人，对方跟着也说了一些话（我只听懂她说我活该，其他就听不懂了），我就说她你还打业主，这样是不行的。我说完之后她就突然拿起扫把和垃圾铲朝我左边肩膀打了三下，跟着还想打我，我就把扫把和垃圾铲抢过来又把电梯门口的桶和扫把之类的拿起准备去找她的主管反应，她就跟在我后面，她就一直跟着我走到小区6栋，这时她就坐在地上并且说她不行了，我就站在她旁边，之后她就坐在地上打电话给她儿子和女儿，一会她儿子和女儿到了之后还辱骂我，之后她儿子就打电话报警了。”罗逢娣在接受询问时述称：“当日早上，我到中山市南区搞卫生，在搞卫生的时候，我看见纸皮我就会捡起来整理好拿去卖的。当日上午9点多的时候，我拿着扫把和垃圾铲等物品在三楼按了电梯，电梯门打开的时候，因为扫把我是摆放在门口的，所以扫把就倒下去打到在电梯内的该7栋7楼的老年妇女，她被扫把倒下去的时候刮了一下，她就开始骂我，还说我要我赔钱等。我们两人因为这件事就吵了起来，我们两人在电梯里走到电梯门口外面吵架，吵了一会，她就拿我的扫把和垃圾铲打我，我就用手挡，她拿着扫把和垃圾铲朝我身上打了好几下，把扫把和垃圾铲的木柄都打断了，接着我说我要走，她就不给我走，我们两人一起坐另一部电梯下来一楼，她也跟着我，在电梯里，她还不停骂我。电梯到一楼后，我就出电梯，她也跟着我出来，出来后，她还抢我的纸皮，我就不给她抢，她就拿着打烂的扫把和垃圾铲走到外面去了，我见她走了，我也跟着她一起走，走了一会，我们就看见金水湾物业的员工，我们就叫他过来和我们评理。这时，我感觉自己右腿发软，有点站不住，我就打电话给我女儿，我女儿和儿子过来后就报警了。民警到场后，因为我自己站不起来就去医院检查，医院经过检查发现我脑部出血，我就在人民医院住ＩＣＵ，直至昨天下午才转到普通病房。”4.事发后，罗逢娣先前往中山市南区医院门诊治疗，后转中山市人民医院住院治疗，入院记录记载：“主诉：突发头痛、头晕3.5小时；现病史：患者上午约10点与房东发生争执后出现头痛，为胀痛，伴头晕、右下肢乏力不适，持续不缓解，无眩晕、黑矇，无胸闷、胸痛，无恶心、呕吐等不适，遂至我院就诊，查颅脑CT提示脑出血，为进一步诊治收治我科。患者自起病以来，精神可，小便正常，未排大便，未进食，近期体重变化不详。既往史：体质较弱，发现血压升高10年，未正规诊治。”罗逢娣共住院12天，出院诊断：：“1.脑出血（左顶叶），2.蛛网膜下腔出血，3.高血压病3级（极高危组），4.窦性心动过缓。”治疗建议注明住院期间留陪护一人，全休一月。上述诊疗期间共花费医疗费34592.6元，护工费180元。罗逢娣无提交营养费以及交通费票据。5.案件审理过程中，根据罗逢娣的申请，本院委托广东宏力司法鉴定所对罗逢娣在中山市人民医院、中山市南区医院治疗的疾病（高血压、左顶叶脑出血、脑动脉硬化、脑梗塞、右侧肢体瘫痪）与本案案发的事实（原、被告双方于2018年10月17日发生的争执，后原告罗逢娣倒地，当天被送至医院治疗）是否存在因果关系进行鉴定。广东宏力司法鉴定所在2020年1月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗逢娣在中山市人民医院、中山市南区医院治疗的疾病中，高血压、脑动脉硬化、脑梗塞属原发性疾病；2018年10月17日发生的争执行为与其左顶叶脑出血、右侧肢体瘫痪之间存在间接因果关系，该争执行为对上述后果起轻微作用。罗逢娣预交鉴定费3636元。本院认为，美好物业公司中山分公司是经工商登记的有限责任公司的分支机构，属于合法用工主体，根据罗逢娣本案起诉和陈述内容，其系人为受雇于美好物业公司中山分公司，现其要求美好物业公司中山分公司赔偿因受雇于该公司的工作任务时受伤的损失，即应按工伤的有关规定处理。在未经《工伤保险条例》与有关规定请求工伤保险的前提下不能直接按雇佣关系提起诉讼，其在本案中主张美好物业公司中山分公司承担人身损害赔偿责任于法无据，本院予以驳回（已另制作裁定）。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”公民的健康权依法应受到保护，本案中罗逢娣在遭受人身损害，依法应由侵权人承担赔偿责任。饶桂芬声称罗逢娣所受损害系自身疾病造成，与其无关，但广东宏力司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定饶桂芬与罗逢娣在“2018年10月17日发生的争执行为与罗逢娣左顶叶脑出血、右侧肢体瘫痪之间存在间接因果关系，该争执行为对上述后果起轻微作用。”广东宏力司法鉴定所作为具法医临床司法鉴定的专业机构，其鉴定意见不存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足，或经过质证不能作为证据使用”的情形，且该鉴定过程符合法律规定，程序合法有效、内容真实可信、结论清楚，饶桂芬亦未提交相反证据予以推翻，故本院对该鉴定结论予以采信，认定罗逢娣所遭受的损害系其自身原发性疾病以及饶桂芬与其在2018年10月17日发生的争执行为发生争执共同造成的，后者责任比例本院酌情认定为30%。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”罗逢娣与饶桂芬发生口角继而产生冲突亦具有过错，结合监控录像，本院认定饶桂芬对冲突的发生应承担70%的责任，罗逢娣应承担30%的责任。综上，本院认为饶桂芬应对罗逢娣人身损害各项损失承担21%（70%×30%）的责任。关于罗逢娣主张的经济损失，核实如下：1.医疗费34592.6元。有发票为证，本院予以确认。2.误工费3328元。住院12天，出院全休一个月为30天，合计42天；罗逢娣提交工资流水证明其月平均工资为2377元，经计算为3328元（2377元/月÷30天×42天）；3。护工费180元。有票据为证，本院予以支持。4.护理费1800元。出院记录证实住院期间有一人陪护，按150元/天计算12天为1800元。无医嘱证实出院后需护理，故该部分不予支持。5.营养费240元。虽无医嘱，但罗逢娣主张按20元/天计算住院期间的营养费合理，予以支持。6.交通费420元。虽无票据，但交通费必然发生，罗逢娣主张为420元，本院酌情予以准许。7.住院伙食补助费1200元。按100元/天计算12天。以上损失合计41760.6元。依据上述认定的责任比例，饶桂芬应对罗逢娣所受损失承担21%的赔偿责任即8770元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：一、被告饶桂芬应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告罗逢娣人身损害损失8770元；二、驳回原告罗逢娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元（原告罗逢娣已预交），由原告罗逢娣负担833元，被告饶桂芬负担182元（被告饶桂芬负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告罗逢娣）。鉴定费3636元（原告罗逢娣已预交），由原告罗逢娣负担2872元，由被告饶桂芬负担764元（被告饶桂芬于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告罗逢娣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谢 灏人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年六月二十八日书 记 员  梁楚英许晓丹