广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1702号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区高唐路******************。负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎清榜，男，1990年4月10日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，1996年9月30日出生，系该公司员工。被告：李发珍，男，1986年9月28日出生，土家族，住湖南省龙山县，被告：广州市晋兴建设工程检测技术服务有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街三东大道106，住所地：广东省广州市花都区新华街三东大道****106铺HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李阳枝。被告：华泰财产保险有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市天河区林和西路**3001，住所地：广东省广州市天河区林和西路**3001style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：高志行，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏钊，男，1986年3月24日出生，系该公司职员。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：人寿财保公司）与被告李发珍、广州市晋兴建设工程检测技术服务有限公司（以下简称：晋兴公司）、华泰财产保险有限公司广州中心支公司（以下简称：华泰财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保公司的委托诉讼代理人刘佳佳、被告李发珍、被告华泰财保公司的委托诉讼代理人吴敏钊到庭参加诉讼。被告晋兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失145478元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月16日，被告李发珍驾驶粤Ａ×××**车辆与案外人黄红梅驾驶粤Ｅ×××**车辆发生碰撞，造成车辆损坏的事故。经交警认定，被告李发珍承担事故全部责任。因粤Ｅ×××**车辆在原告投保了机动车损失险，故黄红梅向原告理赔，原告在机动车损失险范围内赔偿维修费用145478元给黄红梅。经查，粤Ａ×××**车辆的所有人是被告广州市晋兴建设工程检测技术服务有限公司，由被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司承保交强险和商业险。依据保险法的有关规定，原告作为保险人承担保险责任后，有权向被告追偿。被告李发珍辩称，对原告的诉请请求、事实和理由均没有异议。被告晋兴公司未作答辩。被告华泰财保公司辩称，答辩人承保粤Ａ×××**车辆的交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。被告李发珍在本次事故中系醉驾，故答辩人无需承担赔偿责任，并不承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.机动车辆保险报案记录（代抄单），证明案涉车辆粤Ｅ×××**号车购买机动车损失险。道路交通事故认定书（原件），证明被告李发珍驾驶粤Ａ×××**号车承担事故全部责任。机动车辆保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（打印件）、维修费发票2张（原件），证明粤Ｅ×××**号车损失的事实，金额为910元的维修费发票是配件外修产生的费用。4.代位求偿案件索赔申请书（原件）、权益转让书（原件）、支付回单（原件），证明原告根据合同约定已赔付车损损失，依法享有追偿权。被告李发珍对上述证据发表质证意见：对原告提交的上述证据均没有异议。被告华泰财保公司对上述证据发表质证意见：对证据1、2、4没有异议，对证据3需要原告提供定损照片。被告华泰财保公司依法提供如下证据：粤Ａ×××**号车的机动车投保单、机动车交通事故责任强制保险单、综合商业保险示范条款（均为原件），证明被告华泰财保公司已经通知投保人关于保险条款的免责条款。原告对上述证据发表质证意见：对被告华泰财保公司提交的上述证据三性均无异议。被告李发珍对上述证据发表质证意见：对被告华泰财保公司提交的上述证据均无异议。被告晋兴公司对上述证据均未发表质证意见。综合上述举证、质证意见以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：黄红梅是粤Ｅ×××**号车的车主，其为粤Ｅ×××**号车在原告处投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为480704元，被保险人是黄红梅，事故发生时处于保险期间。被告晋兴公司是粤Ａ×××**号车的车主，其为粤Ａ×××**号车在被告华泰财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。2019年8月16日1时8分许在广州市增城区永宁街岗丰大道出新新大道中西558米，李发珍醉酒驾驶粤Ａ×××**轻型货车碰撞黄红梅驾驶临时停放在路边的粤Ｅ×××**号小型客车，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定李发珍承担事故全部责任。事故发生后，粤Ｅ×××**号车的定损金额为145478元，原告于2020年1月2日通过银行支付赔款145478元给黄红梅。被告李发珍、华泰财保公司对此均无异议。另查明，被告华泰财保公司提供的《综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第2点约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者：饮酒。该条款以加黑的字体印刷。被告华泰财保公司提供的机动车投保单的投保人声明签字处有被告晋兴公司的盖章。在本案审理过程中，被告李发珍称其与粤Ａ×××**号车没有关系，是事发当天其与同事陈杰滨等人一起喝酒，被告晋兴公司的员工将粤Ａ×××**号车开到喝酒的地方，后李发珍喝醉了，陈杰滨把粤Ａ×××**号车的车钥匙给被告李发珍让李发珍送陈杰滨回家，但被告晋兴公司及该驾驶粤Ａ×××**号车过来的员工对此均不知情。原告表示不追加陈杰滨为被告。本院认为，粤Ｅ×××**号车在原告处投保了机动车损失保险附加不计免赔险，并在保险期间发生保险事故，原告在定损后向该车被保险人黄红梅支付了保险金。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使黄红梅对第三者请求赔偿的权利。被告华泰财保公司抗辩称被告醉驾违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定及根据综合商业保险示范条款约定，被告华泰财保公司在交强险和商业三者险赔偿范围内免责，因被告华泰财保公司提供的机动车投保单证明其已就免责条款履行了提示义务，原告对被告华泰财保公司履行了提示义务亦无异议，故本院对被告华泰财保公司的该项抗辩予以支持。综上所述，原告行使保险人代位求偿权的的范围为粤Ｅ×××**号车辆的维修费145478元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告李发珍作为粤Ａ×××**号车的驾驶人，应当承担赔偿责任，即赔偿145478元给原告。原告没有证据证明粤Ａ×××**号车的所有人晋兴公司对损害的发生有过错，且被告李发珍亦称晋兴公司对其醉驾并不知情，故原告要求被告晋兴公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告晋兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李发珍在本判决发生法律效力后十日内赔偿145478元给原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告李发珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年六月十九日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。