江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4699号原告：吴贺，男，1987年2月16日出生，汉族，装修工人，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：权治国，江苏彭淮律师事务所律师。被告：李超，男，1982年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路**。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒，男，1988年7月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市贾汪区。原告吴贺与被告李超、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴贺及其委托诉讼代理人权治国、被告李超、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴贺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失的70%，即46175元（65965元×70%）；原告具体损失如下：医疗费21818元、营养费4200元（42元/天×100天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、误工费23277.6元（129.32元/天×180天）、护理费14520元（120元/天×23天×2人+100元/天×90天）、交通费1000元，共计65965元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，李超驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车在本市中山北路将原告撞伤，经交警队认定李超负主要责任。原告伤情严重，前期部分损失已经贵院（2015）鼓民初字第2514号、（2016）苏0302民初5068号案件进行处理。后因伤情需要又进行住院治疗，对原告损失两被告未全额赔偿。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告李超辩称，原告的损失应当由保险公司赔偿，被告李超购买了50万元商业三责险（含不计免赔险）。被告太平洋保险公司辩称，原告主张的医疗费应扣除相应的非医保用药，保险公司认为是10%；本次医疗费票据中含有伙食费56.5元，应在住院伙食补助费中予以抵扣。本案还涉及到另一辆无责方的车辆，被告保险公司认为应当追加其为被告，并分担相应的无责赔付。对于原告的营养期、护理期、误工期，在（2016）苏0302民初1068号民事判决书中法院参照原告在本次事故中的伤情并结合实际的病历及医嘱已进行了判决，本次诉讼不应当重复赔付。原告的两次出院记录中医嘱部分都提到了三个月不能完全负重或长时间负重、加强营养、需要陪护等，在上次判决中法院判决误工期191天，营养期及护理期都酌情进行裁判。经判决的三期的期限已超过了医嘱所述的期限，故本次不应当重复。本案中被告保险公司不承担诉讼费。对于原告的营养费，被告认可按38元/天；对于护理费，被告认可按80元/天；对于交通费，被告认可10元/天×23天。对于营养期、护理期、误工期，被告认可住院期间23天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日18时20分许，被告李超驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿中山北路由北向南行驶至中山北路与二环北路交叉路口南约100米左转弯时，遇原告吴贺驾驶雅马哈无号牌二轮普通摩托车沿中山北路由南向北行驶至此，发生交通事故。其后，雅马哈无号牌二轮普通摩托车碰撞张黎明驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车，致三车受损，原告吴贺受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告李超负此事故的主要责任，原告吴贺负事故的次要责任，张黎明无责任。因本次事故，原告曾三次住院治疗。自2015年7月24日至2015年8月29日，原告在徐州市第一人民医院治疗。入院诊断显示：右股骨干粉碎性骨折、右髌骨粉碎性开放性骨折、颜面部外伤。其中原告在2015年7月24日进行了手术治疗，手术名称：右股骨干粉碎性骨折切开复位内固定术+右膝软组织挫裂伤清创缝合+VSD负压引流术。出院诊断显示：右股骨干粉碎性骨折、右髌骨粉碎性开放性骨折、右股骨外侧髁开放性粉碎性骨折、右膝关节开放性损伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、颈椎外伤、颌面部外伤。出院医嘱:1、院外继续抗凝药物治疗，适当加强患肢功能锻炼。患肢三月内不能完全负重（负重时间视出院后恢复情况复查时指导调整）；2、注意休息，加强营养，患者需陪护；3、定期复查（1周，1月，3月，半年，1年），不适及时就诊。患者1年-1年半视复查情况取出内固定。自2015年10月5日至2015年11月2日，原告在徐州市中心医院治疗。入院诊断显示：右股骨骨折术后、右髌骨骨折术后、右膝关节功能障碍、多发肋骨骨折。出院诊断显示：右股骨骨折术后、右髌骨骨折术后、右膝关节功能障碍、多发肋骨骨折。出院医嘱：坚持康复治疗，需人陪护，右下肢稍负重，门诊随访。2016年11月7日，经徐州市贾汪区维权法律服务所委托，徐州市中心医院司法鉴定所出具司法鉴定书，被鉴定人吴贺胸部多发肋骨骨折系新鲜骨折，与本次外伤有直接因果关系，伤残等级为十级。自2017年4月10日至2017年5月3日，原告吴贺在徐州市第一人民医院住院治疗，住院23天，支付住院医疗费21761.54元和伙食费56.5元。原告吴贺在入院记录中被诊断为：1、右股骨干粉碎性骨折术后；2、右股骨外侧髁开放性粉碎性骨折术后；3、右髌骨开放性粉碎性骨折术后。2017年4月18日，原告进行了手术治疗，手术名称：右股骨干、右股骨外侧髁、右髌骨内固定取出术。出院医嘱：1、建议加强营养，拄拐下可适当下地行走，需人陪护，预防跌伤；2、3月内患肢避免长时间负重、外伤及剧烈运动，适当双下肢功能锻炼，预防关节粘连；3、术后3月、半年、1年门诊复查指导功能锻炼，不适随诊。另查明，事故车辆苏Ｃ×××**号小型轿车登记在被告李超名下，该车在太平洋保险公司投保了交强险、商业三责险（保险金额为50万元、含不计免赔险）。苏Ｃ×××**小型汽车登记在案外人张建雷名下，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期间。涉案事故后，原告曾两次向本院提起诉讼。本院经依法审理分别作出了（2015）鼓民初字第2514号、（2016）苏0302民初5068号民事判决。其中，在（2015）鼓民初字第2514号案件中本院支持原告的误工期、营养期、护理期均为36天（第一次住院期间），并依法认定无责车辆苏Ｃ×××**号对原告不承担赔偿责任。在（2016）苏0302民初5068号案件中，本院支持原告的营养期58天（住院28天+出院后30天）、误工期191天、护理期95天，并支持残疾赔偿金80304元等其他损失。经计算，本院已经支持的营养期总计94天、护理期总计131天、误工期191天。经原告两次诉讼之后，被告保险公司交强险额度内已赔付完毕，商业险剩余限额为378151.89元。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于赔偿比例和无责车辆的追加。原告依据相关事实主张两被告赔偿原告损失的70%，两被告均不持异议。经本院审查，原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的无责车辆的追加，本院在（2015）鼓民初字第2514号判决中已依法认定无责车辆苏Ｃ×××**号对原告不承担赔偿责任，故本案不再追加。关于三期问题和交通费。本院在（2015）鼓民初字第2514号、（2016）苏0302民初5068号案件中，依据原告的伤情及治疗情况，已对于原告的营养期、护理期、误工期及相关损失作出了判决。本案中，对于营养期、护理期、误工期，被告保险公司仅认可住院期间23天。本院认为，原告在本案中再次提出的超出本次住院期间的营养费、护理费、误工费损失，事实和法律依据不足，本院不予确认。原告主张本次住院期间两人护理，但未提供充分证据证明两人护理的必要性及相关事实依据，本院不予确认。本院确认本次治疗过程中原告营养费损失920元（40元/天×23天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、护理费损失1840（80元/天×23天）、误工费损失2974元（129.32元/天×23天）。对于交通费，原告未提供充分证据证明，考虑到该项费用发生的必需性，结合被告保险公司认可交通费230元，本院酌定原告的交通费损失300元。关于医疗费。原告主张医疗费21818元。经查，其中21761.54元有事实和法律依据，本院予以确认；超出部分系伙食费，本院不予确认。对于被告太平洋保险公司主张扣除非医保用药且应扣除的比例为10%的抗辩意见，本院认为，因原告受伤后如何用药系医疗单位根据原告实际伤情确定，不受原告的控制，被告太平洋保险公司未向本院提交原告治疗过程中所需的非医保用药在医保用药范围内的替代药品。因此，对被告太平洋保险公司该项抗辩，事实和法律依据不足，本院不予采信。本院确认的原告各项损失如下：医疗费21761.54元、营养费920元、住院伙食补助费1150元、护理费1840、误工费2974元、交通费300元，以上总计28945.54元。被告方承担70%的赔偿责任，即20262元（28945.54元×70%）；该赔偿数额未超出涉案苏Ｃ×××**车辆投保的商业三者险的赔偿限额，故由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告吴贺医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费各项赔偿，共计20262元；二、驳回原告吴贺其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告吴贺负担200元，由被告李超负担200元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 邈审 判 员  匡 伟人民陪审员  李秀云二〇二〇年六月十五日书 记 员  王淑玲