重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初22136号原告：平潭平联担保有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇红山居委会荷花庄**，统一社会信用代码91350128310705313R。法定代表人：杨贤财，执行董事。委托诉讼代理人：陈金。委托诉讼代理人：冯婷婷。被告：林海强。被告：林祥玲。原告平潭平联担保有限公司诉被告林海强、被告林祥玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平潭平联担保有限公司的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告林海强、被告林祥玲经本院依法传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告平潭平联公担保有限公司诉称：被告林海强于2018年3月27日与原告签订了《借款服务协议》、《委托保证合同》,委托原告为其在网络借贷信息中介平台“平联贷”（网址：www.pingliandai.com）（下称：平联贷）上发布借款标的申请借款，并为该借款标的提供无限连带责任担保，被告林海强同时还出具了《还款承诺书》，承诺愿意按照借款标的满标后“平联贷”平台自动生成的电子《借款协议》的相关约定按时足额还款。原告根据《委托保证合同》相关约定，为被告林海强出具了《不可撤销的连带保证责任承诺函》，承诺对被告林海强的该笔借款的借款本金、利息、居间服务费承担连带责任。2018年3月27日，被告林祥玲向原告出具了《个人反担保保证函》，承诺为反担保保证期限内或届满之时所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的一切费用提供连带责任反担保。2018年5月17日，被告林海强发布在“平联贷”上的借款标的满标，“平联贷”系统自动为其与出借人陈孔贤、王义、文仁会、修长渠、黄明芬生成了电子《借款协议》，合计借款金额为100000元，年利率为10.8%，借款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本。2019年5月17日被告林海强在“平联贷”平台上的该笔借款的本息及居间服务费逾期未付，原告依约承担了相应的担保责任，为被告林海强代偿了该笔借款本金、利息、居间服务费合计104000元（借款本金100000元+利息3600元+居间服务费400元=104000元）。原告承担担保责任后，曾多次向被告林海强、被告林祥玲追偿，但至今仍无结果。原告认为，按照《委托保证合同》相关约定，被告林海强应当偿还原告已为其代偿的该笔借款本息及居间服务费，并承担已代偿款项的资金占用利息损失。被告林祥玲作为反担保保证人应承担连带清偿责任。综上，为维护自身合法权益，故原告向法院提起诉讼：1、请求法院判决被告林海强向原告返还其已为被告林海强代偿出借人的借款本金100000元（其中，各出借人的借款本金分别为：陈孔贤30000元、王义30000元、文仁会20000元、修长渠10000元、黄明芬10000元，合计100000元）、利息3600元（利息按照年利率10.8%计算；其中，支付出借人陈孔贤、王义、文仁会、修长渠、黄明芬从2019年2月17日至2019年5月17日期间利息分别为1080元、1080元、720元、360元、360元，合计3600元）、应付给“平联贷”平台运营商重庆生毅投资信息咨询有限公司的居间服务费400元（其中，各出借人出借款项所产生的居间服务费分别为：陈孔贤120元、王义120元、文仁会80元、修长渠40元、黄明芬40元，合计400元），共计104000元（借款本金100000元+利息3600元+居间服务费400元=104000元）；并向原告支付其代为被告林海强支付上述款项的资金占用利息（资金占用利息自2019年5月18日起以104000元为基数按照月利率2%的标准计算至付清之日止）；2、请求法院判决被告林祥玲对被告林海强的上述债务承担连带清偿责任；3、请求法院判决本案诉讼费由被告林海强承担；被告林祥玲对此承担连带清偿责任。被告林海强、被告林祥玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月27日，原告作为甲方与被告林海强作为乙方签订《借款服务协议》，该协议约定：鉴于乙方需向“平联贷”平台出借人用户借款，乙方请求甲方为其提供借款咨询、办理相关借款手续等服务；上述借款协议以“平联贷”平台（网址：www.pingliandai.com）（下称：平联贷）系统输出、确认的电子文本为准；服务期限自本协议生效之日起至乙方还清本息及罚息、违约金及相关费用等款项之日止。同日，被告林海强作为委托人（甲方）与原告作为受托人（乙方）签订了《委托保证合同》，该合同约定：鉴于甲方需向“平联贷”平台出借人用户借款，甲方请求乙方为其借款提供保证；甲方的借款只能将该借款用于个人资金周转，不得挪作他用；上述借款协议以“平联贷”平台系统输出、确认的电子文本为准；乙方为本合同中甲方的借款项目提供不可撤销的连带保证，并向“平联贷”平台出借人出具相关保证函；乙方一旦出具保证函，则视为开始履行保证服务；委托保证的范围包括本金、利息、甲方因在“平联贷”申请借款与“平联贷”及其合作方签订的各协议中约定的甲方应支付的居间服务费；自甲方与“平联贷”出借人签订的借款合同生效之日起，提供不可撤销的连带责任保证；出借人债权转让后乙方依然承担保证责任；当甲方还款出现逾期时，乙方须立即代为向出借人支付本息，该债权自然转受于乙方；乙方只须出示第三方支付机构出具的已支付凭证或者“平联贷”平台出具的已支付凭证即视为乙方已履行保证责任，乙方有权向甲方追偿以下款项，包括乙方已代偿的本金、利息、居间服务费；自乙方代偿之日起按万分之七每日计算的已代偿款项的利息；本合同约定的罚息、违约金；乙方为追偿、催收上述款项所产生的其他一切费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。被告林海强同时还出具了《还款承诺书》，承诺愿意按照借款标的满标后“平联贷”平台自动生成的电子《借款协议》中借款金额、利息、借款期限和其他各条款内容履行相应的还款义务。原告根据《委托保证合同》相关约定，为被告林海强出具了《不可撤销的连带保证责任承诺函》，承诺对被告林海强的该笔借款的借款本金、利息、居间服务费承担连带责任。2018年3月27日，被告林祥玲向原告出具了《个人反担保保证函》，承诺自愿以个人所有的资产为被告林海强承担的担保责任提供最高额连带责任反担保，为反担保保证期限内或届满之时所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的一切费用提供连带责任反担保；本反担保的保证期间应延伸至原告与债务人签订的《委托保证合同》所担保的主债务履行期间届满之日起2年。2018年5月17日，被告林海强发布在“平联贷”（网址：www.pingliandai.com）平台上的借款标的满标，“平联贷”系统自动为其与出借人陈孔贤、王义、文仁会、修长渠、黄明芬生成了电子《借款协议》，合计借款金额为100000元（其中，各出借人的借款本金分别为：陈孔贤30000元、王义30000元、文仁会20000元、修长渠10000元、黄明芬10000元，合计100000元），年利率为10.8%，借款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本。当日，上述出借人均按协议约定金额向被告林海强支付了借款。2019年5月17日被告林海强在“平联贷”平台上的该笔借款的本息及居间服务费逾期未付，原告依约承担了相应的担保责任，为被告林海强代偿了该笔借款本金100000元（其中，各出借人的借款本金分别为：陈孔贤30000元、王义30000元、文仁会20000元、修长渠10000元、黄明芬10000元，合计100000元）、利息3600元（利息按照年利率10.8%计算；其中，支付出借人陈孔贤、王义、文仁会、修长渠、黄明芬从2019年2月17日至2019年5月17日期间利息分别为1080元、1080元、720元、360元、360元，合计3600元）、应付给“平联贷”平台运营商重庆生毅投资信息咨询有限公司的居间服务费400元（其中，各出借人出借款项所产生的居间服务费分别为：陈孔贤120元、王义120元、文仁会80元、修长渠40元、黄明芬40元，合计400元），共计104000元（借款本金100000元+利息3600元+居间服务费400元=104000元）。原告承担担保责任后，曾向被告林海强、被告林祥玲追偿未果，故以前述请求诉至本院。另查明，2015年2月13日，重庆生毅投资信息咨询有限公司与原告签订了《风险代偿金运营合作协议》，根据该协议，原告以风险代偿金的形式已向重庆生毅投资信息咨询有限公司交付100万元用于先行偿还该“平联贷”平台会员到期债务。被告林海强在借款期限届满后未按约偿还到期债务。重庆生毅投资信息咨询有限公司根据原告出具的《风险代偿金支付委托书》于2019年5月17日通过上海汇付数据服务有限公司从原告所交纳的风险代偿金中代偿了被告林海强所欠上述债务本息共计104000元。以上事实，有《借款服务协议》、《借款协议》、《还款承诺书》、《借款人收款明细》、重庆生毅投资信息咨询有限公司出具的《情况说明》、《会员服务协议》（借款人使用）、《委托保证合同》、《不可撤销的连带保证责任承诺函》、《个人反担保保证函》、《风险代偿金运营合作协议》、《风险代偿金支付委托书》、第三方支付机构上海汇付数据服务有限公司出具的《还款明细》、《上海汇付数据服务有限公司营业执照》、《支付业务许可证》以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告与被告林海强签订的《借款服务协议》和《委托保证合同》，被告林海强出具的《还款承诺书》，原告出具的《不可撤销的连带保证责任承诺函》，被告林祥玲出具的《个人反担保保证函》，均是各方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，具有法律效力，各当事人均应按约定履行各自义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告林海强在借款到期后未按照协议约定及时足额偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告作为保证人，依约定为被告林海强提供保证责任，履行了代被告林海强向出借人支付借款本金100000元、利息3600元以及代被告林海强支付“平联贷”平台运营商居间服务费400元合计104000元的义务，有权向被告林海强追偿其代偿款项104000元以及要求被告林海强按约定向其支付代偿款项的资金占用利息损失。原、被告双方在合同中约定了代偿款项的资金占用利息标准为日利率万分之七，现原告自愿降低为月利率2%的标准，符合法律规定。故对原告提出的要求被告林海强向原告返还其已为被告林海强代偿的款项104000元以及要求被告林海强向原告支付其为被告林海强代偿款项的资金占用利息（资金占用利息自2019年5月18日起以104000元为基数按照月利率2%的标准计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”本案中，被告林祥玲自愿为原告的担保行为提供反担保，其对被告林海强的上述债务应负连带偿还责任。故对原告提出的要求被告林祥玲对被告林海强的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告林海强、被告林祥玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起五日内由被告林海强向原告平潭平联担保有限公司返还其已为被告林海强代偿的款项104000元；并向原告平潭平联担保有限公司支付其为被告林海强代偿上述款项的资金占用利息（资金占用利息自2019年5月18日起以104000元为基数按照月利率2%的标准计算至付清之日止）；二、被告林祥玲对被告林海强的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，公告费600元，共计3124元，由被告林海强负担（此款已由原告平潭平联担保有限公司垫付，限被告林海强在本判决生效之日起五日内将该款支付给原告平潭平联担保有限公司）；被告林祥玲对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄家琴人民陪审员  董泽芬人民陪审员  张 敏二〇二〇年六月十日书 记 员  刘 念