贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初690号原告：韦昌勇，男，1956年7月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：罗家茂，男，1979年3月4日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托诉讼代理人：陆国应，系贵州雅各律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：周远梅，系贵州雅各律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。原告韦昌勇与被告罗家茂相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告韦昌勇、被告罗家茂及其委托诉讼代理人陆国应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦昌勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原被告之间的协议出让原耕田给原告作为进户路供原告家正常通行，并恢复通往原告家进户水泥路的原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年，原、被告两家为了互相通行便利，经协商，原被告两家达成：“由原告让出一半的耕田，被告也让出一半的耕田共同修建成一条宽为1.6米、长为10米的通户路”的口头协议，双方达成一致意见后，于当年共同修建完成供双方共同通行多年，已成为两家共同通行的老路。2019年，国有出台脱贫攻坚政策，贞丰县珉谷镇政府给予每个农户两米宽的进户路硬化项目，保证三轮车能够进入到农户门前。然而，政府的施工队于2019年腊月完成原告门前的道路硬化成水泥路后，被告及其他村民均从该道路上通行，但被告以“其无需从该条进户水泥路通行”为由，而于2020年农历正月初五开始将该条路原属于被告出让的耕田份额挖毁，造成原告及其他村民无法通行，且该路系通往原告家的唯一通道。为此，原告多次找被告协商，原告提出自愿将耕田与被告互换或给予被告经济补偿，但被告称其不要钱也不要耕田，而无法达成一致意见，从而产生通行纠纷，经贞丰县永丰街道人民调解委员会及七星湖社区人民调解委员会调解无果。为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告罗家茂辩称：第一，大概在1999年，原、被告家为了生活方便，对土地进行互换。互换后，原告把互换得的土地修建了自己第四间房屋，被告与罗某（被告之叔）把互换的土地修成临时通道，用于自己与罗某两家通行。互换至今，村委会没有反对，当时双方互换土地时，没有确定临时通道的宽度和长度，只是口头大概说换土地而已。第二，在2020年2月2日，原告未经被告允许，在两家相隔处用水泥砖堵断，不允许被告家通行。为此，被告及罗某确定不再走互换土地修建的临时通道后，在征求村干部雷大刚主任意见，留出20-30公分的通行路段后，把超出部分挖掉恢复成土地耕种。第三，在政府搞农村串户路时，原告趁被告不在家，申请在被告修建的临时通道处进行改建。修建串户路的工作人员只是在原有临时通道上铺了一层水泥并没有扩宽。综上，被告与自家亲叔罗某在把自己当初修建的土地临时通道留出20-30公分的路面后恢复土地原样的行为，并没有侵犯原告通行权利，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告对其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告韦昌勇诉讼主体资格和身份信息。被告无异议。2、七星湖社区出具的调解协议书、人民调解告知书及出具的材料复印件各一份，拟证明原被告双方经社区人民调解委员会调解未达成一致意见的事实。被告无异议。3、照片11张，拟证明本案争议通行路的现状。被告对其中2张不是争议路照片，对剩余9张照片无异议。4、照片两张，拟证明涉案通行路挖之前和挖之后的现状。被告无异议。5、照片两张，拟证明被告正在挖路的事实。被告无异议。6、照片两张，拟证明被告修房屋和绿铁门阻断了以前老路的事实。被告无异议。被告对其辩解提交如下证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告罗家茂的身份信息。原告无异议。2、照片两张，拟证明：图一Ａ点系原告修建，图二Ｃ、Ｄ处系罗家茂、罗某两家修建的临时通道，右边系韦昌勇家用互换的地图修建的房屋，原告把修建的水泥砖拆掉的事实。原告对照片真实性无异议，但认为原告是被告挖了涉案通行路后，才去砌砖。3、情况说明复印件一份，拟证明原告与被告两家互换土地，被告和罗某将互换的土地修成通行路的事实。原告无异议。4、证人罗某（被告罗家茂之叔）出庭作证，拟证明：（1）、涉案通行路是证人和被告修建的，具体什么时候修建的证人忘记了，但是修得有十多年。（2）、当时证人与被告和原告协商换土地，用证人和被告家修建房子的土地换原告家一部分土地，互换后证人和被告将土地修成了涉案通行路，原告家没有出一分钱，也没有出力。（3）、涉案道路是原告家先砌墙阻断道路后，被告于2020年农历正月挖的，被挖毁前，道路约有1.1米至1.2米。（4）、在证人房屋后面，在土改前有一条小路，是村民通行的，后被告家约于1975年修建房屋将该道路侵占，最近修建绿铁门封锁道路。（5）、挖后原告家没有其他道路通行，只有从挖剩余约30公分的田埂路通行。经质证，原告认为道路被挖前不止1.1米宽，是1.6米宽，其他证言均无异议。被告无异议。除原告提交的3号证据中，有两张照片不是本案争议现场，本院不予采信外，原告提交的其他证据及被告提交全部证据，对方当事人对证据客观真实性无异议，只对部分证据的证明内容提出异议，上述证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦昌勇与被告罗家茂均系贞丰县（原某某镇）某某村村民，两家房屋相邻，被告罗家茂家通过其房屋座向左侧到需从原告韦昌勇门前通行。经双方协商，原、被告家于上世纪九十年代，达成口头协议一份，约定：原、被告两家各出一部分土地用作双方共同通行道路，其中靠被告罗家茂家部分属原告家出让，原告韦昌勇家门前至部分属被告家出让，但修建道路时，原告韦昌勇未出钱出力。在之后的通行过程中，又逐渐将道路扩宽，该道路有原、被告家及被告罗家茂之叔罗某和罗某之子罗家兵家通行，同时偶尔的部分村民因生产生活通行。2016年至2017年，被告罗家茂及其叔罗某在其房屋座向右侧另行开辟一条道路通行至，很少从原告家门面道路通行。2019年底，国家对该村实施串户路工程施工，贞丰县永丰街道办事处七星湖社区脱贫攻坚前沿指挥所于2020年1月3日将原告家门前及至被告的房屋道路进行硬化成宽约1.6米水泥路。2020年2月2日，原告韦昌勇以该硬化路临近被告罗家茂家段系其土地为由，而用水泥砖将道路都断。随后，被告罗家茂以该硬化路靠原告韦昌勇房门前到分部系其水田为由，而于2020年2月12日将该道路挖毁恢复成田，仅留出约20-30公分田埂给原告通行。双方由此发生纠纷，经贞丰县永丰街道办七星湖社区人民调解委员会及贞丰县永丰街道人民调解委员会调解均无果后，现原告韦昌勇遂诉至本院，请求解决。另查明：本案争议的道路是原告韦昌勇现唯一能通行到的道路。庭审中，被告罗家茂表示其给原告家通行的道路的土地价值20000-30000元，而原告认为价值4000-5000元。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，因涉案道路系从上世纪九十年代，经原、被告两家协商各出一部分土地作为双方的共同道路进行通行，并且在通行过程中，又逐渐将道路扩宽，该道路已形成历史通行道路，且经国家串户路工程实施，将该道路硬化成水泥路，被告罗家茂对此并未提出异议。同时该道路系原告韦昌勇现唯一通行的道路，因此，被告罗家茂挖毁该道路，仅留20-30公分的田埂给原告通行，不有利生产，不方便生活，侵害原告的通行权利，依法应予阻止，依法应从田埂外沿恢复1.6米的道路作为双方共同通行的道路。另外，本案的起因系原告韦昌勇于2020年2月2日用水泥砖堵断道路，侵权在先，并且原告对被告罗家茂挖毁的道路土地系被告罗家茂所有的土地不持异议，且前面修建道路时，原告家并未出钱出力，故从公平合理原则角度出发，并结合双方在庭审中，对被告让出的土地价值估价考虑，本院依法确认由原告一次性补助被告罗家茂4000元，并由原告韦昌勇自行承担恢复道路的相关费用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告罗家茂于本判决生效后十日内让出位于贞丰县（原某某镇）某某村原告韦昌勇家门前的土地田埂外沿向田内延伸宽1.6米的土地作为道路通行，将土地恢复成道路的费用由原告韦昌勇承担。二、由原告韦昌勇于本判决生效后十日内向被告罗家茂一次性补助人民币4000元。三、驳回原告韦昌勇的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告韦昌勇负担。上列判决所确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  李定舟二〇二〇年六月十三日书记员  罗婷文