重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20790号原告：周波，男，1989年10月20日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：王熙，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所律师。被告：张彪，男，1988年8月12日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：张东，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：江西银鹰建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道铜钹山大道北侧（第十一小南侧），统一社会信用代码9136112275676174XA。法定代表人：王为银，董事长。委托诉讼代理人：黄小金，男，该公司员工。原告周波与被告张彪、江西银鹰建设集团有限公司（以下简称银鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周波的委托诉讼代理人王熙、周俊杰、被告张彪的委托诉讼代理人朱勇、被告银鹰公司的委托诉讼代理人黄小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周波向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令张彪、银鹰公司偿还借款本金30万元及利息126000元（以600000元为基数，按月利率2%自2017年3月6日计算至2017年4月5日，为12000元；以300000元为基数，按月利率2%自2017年4月6日计算至所有款项付清之日止，暂计算至2018年10月28日为114000元）；2、本案的律师代理费30000元由张彪、银鹰公司承担。事实与理由：2017年3月3日，张彪和江西省银鹰建设工程有限公司重庆分公司（以下简称重庆分公司）因资金需要，作为共同借款人向周波借款60万元，并出具借条。2017年3月6日，周波将借款60万元支付到重庆分公司的负责人姚前账户。还款期限届满，张彪仅向其偿还借款30万元。张彪、银鹰公司重庆分公司尚欠周波借款本金30万元。为维护周波的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张彪辩称，张彪已经将所有借的借款本金及利息已还清，请求驳回周波的诉讼请求。银鹰公司辩称，我公司没有收到借款，也不是公司借款，是个人借款。经审理查明，姚前为重庆分公司负责人，重庆分公司系江西银鹰建设工程有限公司下设分支机构。江西省银鹰建设工程有限公司于2020年3月16日更名为银鹰公司。2017年3月6日，周波向姚前转账60万元。审理中，周波出具2017年3月3日的《借条》一份拟证明周波向姚前转账60万元系履行《借条》中的出借义务。《借条》载明今借到周波60万元，借款时间2017年3月6日，还款时间2017年4月5日，月利率3%，按月支付利息。此借款划入户名姚前，开户行建行重庆渝北区财信支行，账号62170037600********用于江西省银鹰建设工程有限公司在合川区人民医院二期建设项目（第二次）的投标保证金。如借款产生法律纠纷，由借款人承担相应的诉讼费和律师费及相关费用。该《借条》上张彪作为借款人签字捺印，有重庆分公司作为共同借款人盖章（该章的形状为圆形，江西省银鹰建设工程有限公司的字样围绕圆形边缘的大半圈，重庆分公司的字样横刻在圆形章的下半部）。张彪认可上述《借条》的真实性。银鹰公司质证认为，上述借条上重庆分公司的公章与本公司下设的重庆分公司公章不同，姚前收到款，该款已转给其他单位，重庆分公司并未参加合川项目。银鹰公司提供了其现有的重庆分公司的公章一枚予以证明，该公章亦为圆形，但江西省银鹰建设工程有限公司重庆分公司的字样围绕着整个圆形章边缘。该枚公章，系重庆分公司于2017年3月7日刻制领用。银鹰公司称重庆分公司曾遗失过一枚公章。审理中，张彪申请本院调取了张雪勤在中国建设银行621700376003398XXXX银行卡2017年8月25日至9月30日的客户交易明细，该明细显示2017年8月30日张雪勤转账30万元给周波，备注为长安项目；2017年9月22日张雪勤转账326000元给周波，备注为替张彪还款。周波认可2017年9月22日张雪勤转账给其的326000元是替张彪还的本金30万元，利息26000元，另30万元是长安项目的还款，与本案无关。同时举示了周波在中国建设银行623668376000734XXXX交易明细予以证明，该明细显示袁术在2017年7月19日转款30万元给周波，附言张彪借款，同日，周波转款30万元给姚前，附言长安福特发动机改造投标保证金。审理中，银鹰公司申请了对《借条》上的重庆分公司的公章与其现提供重庆分公司的公章同一性进行司法鉴定，重庆法正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为认定落款日期为2017年3月3日的《借条》上共同借款人处加盖的“江西省银鹰建设工程有限公司重庆分公司”公章印文与文字内容相同的样本公章印文不是同一枚公章印文。另，为此次诉讼，周波与重庆瀛永律师事务所签订了《民事法律事务委托合同》，并支付了律师服务费3万元。上述事实，有借条、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中国建设银行客户交易明细及当事人当庭陈述佐证。本院认为，关于重庆分公司是否为借条中的共同借款主体的问题。虽然《借条》上重庆分公司的公章与银鹰公司提供的现重庆分公司的公章不为同一枚公章，但是银鹰公司提供的现重庆分公司的公章的启用时间为2017年3月7日，而该《借条》的形成时间是2017年3月3日，且银鹰公司陈述重庆分公司的公章曾经遗失过一枚，因此银鹰公司提供的现重庆分公司的公章不能证明《借条》上的公章不是当时重庆分公司使用的公章，同时重庆分公司的负责人姚前已经收到了周波按照《借条》上的约定支付的借款60万元，故从以上证据可以证明重庆分公司是《借条》中共同借款主体，本院对该《借条》予以认可。周波按照《借条》内容支付了借款本金60万元，张彪、重庆分公司出具《借条》予以确认，因此周波与张彪、重庆分公司之间的借款合同关系成立并生效。周波履行了支付借款的义务，张彪、重庆分公司就应按照承诺的还款时间还款。关于张彪是否已经归还借款本金60万元的问题。张彪虽举示张雪勤向周波共计转款626000元的转款交易明细，但周波仅认可2017年9月22日张雪勤向其转款的326000元系张彪的还款，对张雪勤2017年8月30日向其所转的30万元认为是其与张彪之间的其他经济往来，同时举示了相关证据予以证明，且张雪勤在该转款的备注上表明系“长安项目”，而本案《借条》上载明的项目为“合川区人民医院二期建设项目（第二次）”，因此张雪勤该笔向周波的转款不能证明是张彪所还的周波2017年3月3日借款60万元中的款项，故本院认定张彪就案涉款项仅向周波支付了326000元。本案中，周波自认张彪在2017年9月22日向其支付的326000元中本金为30万元，其余26000元为利息，至此张彪、重庆分公司尚欠周波借款本金30万元。重庆分公司系银鹰公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由银鹰公司承担。张彪、重庆分公司向周波借款60万元，约定的借款月利率为3%，张彪仅在2017年9月22日归还了借款本金30万元，但在本案中周波要求张彪、银鹰公司支付60万元的利息的起算时间仅为从借款之日起至2017年4月5日止，从2017年4月6日起至付清之日止以借款本金30万元为基数，月利率均按2%计算，系其对权利的处分，本院予以认可。综上，周波要求张彪、银鹰公司归还借款本金30万元及支付利息（从2017年3月6日起至2017年4月5日，以借款本金60万元为基数，从2017年4月6日起至付清之日止，均按照月利率2%计算）的请求，符合法律的规定，本院予以支持，但张彪已经支付26000元利息应从中抵扣。《借条》中载明“如借款产生法律纠纷，由借款人承担相应的诉讼费和律师费及相关费用”，按照上述借款人的承诺，周波因为此次诉讼所产生的律师费应由张彪、因银鹰公司负担；但因《重庆市律师服务费指导标准》中载明代理民事诉讼案件，涉及财产关系的，按标的额比例分段累进计费，争议标的额10万元以下部分，计费比例5%-6%,争议标的额10万元至100万元部分，计费比例4%-5%，按照周波起诉的标的额计算的律师费为22300元，因此，本院对周波要求张彪、银鹰公司支付律师费3万元的诉讼请求，本院仅支持张彪、银鹰公司支付律师费22300元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张彪、江西银鹰建设集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告周波借款本金30万元；被告张彪、江西银鹰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告周波利息（从2017年3月6日起至2017年4月5日，以借款本金60万元为基数，从2017年4月6日起至付清之日止，以尚欠的借款本金30万元为基数，均按月利率2%计算，已付款26000元从中抵扣）；被告张彪、江西银鹰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告周波因诉讼产生的律师费22300元；驳回原告周波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8140元，由被告张彪、江西银鹰建设集团有限公司负担；鉴定费6000元，由被告江西银鹰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李桂红审 判 员 肖学富审 判 员 郭 麟二〇二〇年六月三日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚