湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1002行初79号原告：吴久英，女，汉族，1955年10月22日出生，住湖北省荆州市沙市区，原告：李维娅，女，汉族，1984年2月17日出生，住湖北省荆州市沙市区，委托代理人:吴久英，李维娅之母。被告：荆州市沙市区人民政府办公室，住所地荆州市沙市区长港路**。法定代表人：唐华，该办公室主任。出庭负责人：胡永斌，该办公室副主任。委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。原告李新洲诉被告荆州市沙市区人民政府办公室（以下简称区政府办公室）行政强制一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理中，因原告李新洲死亡，其妻子吴久英、女儿李维娅表明参与本案诉讼，故本案原告变更为吴久英、李维娅。本院于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告吴久英，被告区政府办公室的出庭负责人胡永斌及委托代理人詹才俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年4月29日对原告隔壁的一栋五层楼房进行拆除时，将原告名下位于沙市区××号（消防）3门1楼1号的房屋的厨房损毁。原告诉称：2019年4月29日上午，与惠工片区房屋征收指挥部签约的兴安拆迁公司工作人员，使用大型挖掘机设备，以拆除我家西边隔壁五层楼房为借口，实为故意损毁我家房屋，以达到逼迫我签订不公平的房屋拆迁补偿协议。挖掘机的钩机往哪边构，墙体就往哪边倒，我家在五层楼的东边，从五楼拆到三楼，将我家厨房二楼全砸垮了，楼板全砸穿了，一楼也造成了极大的损毁，完全丧失了使用功能。当天上午六点多开始施工，兴安拆迁公司的工作人员多次叫我们不要到房子的西边去，10点30分将我家厨房砸垮了，我坐在工地上禁止他们施工。惠工片区房屋征收指挥部副指挥长称对房子负责修复，但至今没有结果。综上，请求法院依法判令1.确认被告强制拆除原告房屋厨房的行为违法，并责令被告将厨房恢复原状、赔偿实物损失；2.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了如下证据（以下证据均为复印件）：1.李新洲死亡证明、吴久英、李维娅身份证复印件，拟证明二原告的主体适格；2.荆州市中级人民法院（2018）鄂10行初6号《行政判决书》、湖北省高级人民法院（2018）鄂行终690号《行政判决书》，拟证明沙市区政府作出的征收决定通告违法；3.2019年4月29日的电话录音光盘，拟证明向市长热线反映我家厨房遭强拆；4.2019年4月29日的录像光盘，拟证明惠工片区房屋征收指挥部工作人员到我家商谈修复厨房事宜；5.录像光盘，惠工片区房屋征收指挥部工作人员和我谈判完成后，挖掘机继续在我家西隔壁挖、钩机往西边钩，墙体往西边倒，拟证明如果不是故意，完全可以不砸垮我家厨房；6.照片11张，拟证明房屋损坏的情况；7.土地权证、房产证及房屋分层分户平面图，拟证明涉案房屋产权人为李新洲；8.房屋断水断电照片及放鞭炮、门眼灌胶水照片，拟证明涉案房屋是强拆不是误拆。被告区政府办公室辩称：2017年8月9日，沙市区人民政府就沙市惠工片区棚户区改造项目作出房屋征收决定及征收与补偿方案，并进行了通告。本案遭损毁房屋位于沙市区××号（消防）3门1楼1号，产权人为李新洲，经依法评估，评估总价为235964.74元。为征收事宜，指挥部工作人员反复多次上门沟通，一致未能达成征收补偿协议。2019年4月29日下午，拆除公司按计划对该房屋西侧的楼房进行机械拆除时，由于两栋房屋相隔较近，为确保安全，指挥部工作人员及施工方提前到李新洲家进行告知，劝其暂时离开，以免发生事故。施工过程中，被拆除房屋的砖块掉落，落在李新洲自行搭建的建筑物的屋顶上，造成屋顶垮塌。在整个过程中，指挥部没有直接拆除其房屋。综上，原告主张强制拆除房屋的事实不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据（以下证据均为复印件）：1.《关于惠工片区棚户区改造项目房屋征收决定的通告》；2.《惠工片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》；3.通告张贴照片；证据1-3拟证明就惠工片区棚户区改造项目，沙市区人民政府作出征收决定和征收与补偿方案，并依法进行了公示；4.房产证及土地使用权证；5.房屋装饰装修照片；6.房屋征收估价分户评估单、复核说明及送达回执；证据4-6拟证明沙市区××号3门1楼1号房屋产权人为李新洲，经依法评估，评估总价为235964.74元，本案实际被损坏的是厨房，厨房不在产权登记范围内；7.入户调查照片；8.征收人员的工作记录，拟证明征收人员与李新洲的沟通情况；9.关于李新洲房屋被拆的情况调查及房屋现状照片，拟证明指挥部就李新洲房屋（厨房部分）被拆除的事实经过作出的说明。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2真实性无异议，但是认为该方案不合理，表示不认可；对证据3真实性无异议，但是张贴照片没有看到，不予质证；对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，涉案房屋的实际面积大于房产证上的面积；对证据5无异议；对证据6真实性无异议，但对合法性不认可，涉案房屋的实际面积大于房产证上的面积，分户评估单送达了，但是我们没有签收；对证据7不认可，没有入户调查，照片上只有李新洲，没有吴久英，照片中的人一个都不认识；对证据8无异议，双方沟通过，但是没有达成协议；对证据9真实性无异议，关于厨房被砸的地方照片中没有显示出来。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，根据湖北省高级人民法院作出的生效判决，认定征收决定通告虽然违法，但是不予撤销，证明现有的征收决定通告具有一定的效力；对证据3、证据5因该份证据无法展示，当庭不予质证；对证据4真实性无异议；对证据6真实性无异议；对证据7真实性无异议，房产证房屋分层分户平面图中，记载的面积不包括本案被毁坏的厨房；对证据8真实性无法确定，认为不是仅凭几张照片就能反映强拆，也不能证明是政府行为。本院对提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、证据7能够证明涉案房屋所有权人为李新洲，因李新洲已经去世，吴久英、李维娅作为继承人参加诉讼的事实，依法予以采信；原告提交的证据2系生效的判决书，对其真实性予以采信，根据文书内容，涉案房屋所在片区的征收公告被确认违反，但是并未被撤销，此外，虽然涉案房屋系被征收房屋，且未能达成征收协议，但是本案涉案房屋被损毁，不能理解为对涉案房屋的征收行为，本案与征收公告的合法性之间无关联性，故对原告提交的证据中与征收行为相关的证据4、证据8均不予采信；原告提交的证据3、5、6能够证实其房屋厨房被损毁，且当天被告在原告房屋邻近区域进行房屋拆除的施工的事实，依法予以采信。被告提交的证据1-3、证据7-8系证明李新洲的房屋所在片区被征收的事实，但是本案中涉案房屋的损毁并不是征收行为造成，也不因征收的合法性而具有正当性，与征收无直接关联性，故不予采信；被告提交的证据4-6能够证实涉案房屋的室内情况及评估价值，能够作为对涉案房屋厨房造成损毁进行赔偿的依据和参考，依法予以采信；被告提交的证据9中的照片能够证实涉案房屋厨房部分被损毁的事实，依法予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：涉案房屋位于沙市区××号（消防）3门1楼1号，产权人为李新洲，李新洲于2019年10月28日去世，继承人为妻子吴久英、女儿李维娅。涉案房屋所在片区自2017年8月被纳入房屋征收范围，被告作为征收部门与李新洲一直未能就涉案房屋的征收补偿事宜达成一致协议，但对涉案房屋邻近区域已经完成征收。2019年4月29日，被告工作人员对原告隔壁的一栋五层楼房进行拆除时，将原告房屋的厨房部分损毁。原告认为被告损毁其房屋厨房的行为违法，遂诉至本院。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。被告作为沙市区人民政府确定的房屋征收部门，对惠工片区棚户区改造项目中的房屋征收与补偿工作负有法定职责。在本案中，根据庭审查明的事实和被告在答辩状中的自认，可以认定涉案房屋厨房部分的损毁系被告在履行拆除被征收房屋的过程中造成的。虽然涉案房屋位于被征收范围，被告工作人员也曾与李新洲关于涉案房屋的征收补偿事宜多次进行沟通，但是均未能达成征收补偿协议，涉案房屋尚未被征收，李新洲对涉案房屋依法享有合法权益，虽然涉案的厨房部分未办理产权登记手续，但是对于室内物品及建筑材料，在损害发生时李新洲依法享有相关权益，故被告损毁涉案房屋的厨房侵害了李新洲的合法权益。因李新洲已经去世，该合法权益由二原告继承。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。本案中，被告在履行拆除被房屋征收的过程中，对邻近的涉案房屋的厨房部分造成了损毁，无论被告是否有意为之，都应当依法进行赔偿。被告与二原告应就补偿费用的问题平等协商，如果双方无法达成一致，被告应对原告的损失作出行政赔偿决定。在作出赔偿决定过程中，被告应充分保障原告按照法律规定应得的赔偿。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，判决如下：被告荆州市沙市区人民政府办公室在本判决生效之日起60日内对原告吴久英、李维娅依法予以行政赔偿。案件受理费50元，由被告荆州市沙市区人民政府办公室承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 香人民陪审员  陈金伟人民陪审员  盛 涛二〇二〇年六月十九日法官助理廖兆铭书记员彭聪