陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕执复126号 复议申请人（异议人、利害关系人）：项武玲，女，1966年6月28日出生，汉族，住陕西省XX城县。 申请执行人：屈百平，男，1952年9月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。 被执行人：何沛安，男，1956年2月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。 复议申请人项武玲不服渭南市中级人民法院（2020）陕05执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人屈百平与被执行人何沛安民间借贷纠纷一案中，利害关系人项武玲对西安市中级人民法院（以下简称西安中院）(2017)陕01执保124号执行裁定、(2017)陕01执保124号之四执行裁定所作出的执行行为不服，向渭南市中级人民法院（以下简称渭南中院）提出执行异议。 项武玲异议称，请求：1、依法解冻保全查封错误的申请人项武玲名下的陕西澄城华元实业有限责任公司（以下简称华元公司)享有的收入1790万元；2、依法解冻保全查封错误的在申请人项武玲名下的位于渭南市XX城县XX路XX号（房产证号：**XX城**)房屋一套；3、依法解冻保全查封错误位于申请人项武玲名下位于渭南市XX城县XX路XX号（房产证号：X：**XX城**屋一套。事实和理由：异议人项武玲在生效的法律文书中不承担任何责任，屈百平在起诉时查封保全了项武玲名下的华元公司享有的收入1790万元；项武玲名下的位于渭南市XX城县XX路XX花园（房产证号：XX房：**XX城**套；项武玲名下位于渭南市XX城县XX路XX花园（房产证号：XX房XX城登有字第3726)房屋一套。该查封保全与人民法院判决不一致，属错误查封冻结，请求解除查封冻结保全。项武玲委托何沛安将自己的两套房屋租赁给华元公司而产生的1790万元不应查封冻结。 渭南中院查明，屈百平与何沛安、项武玲民间借贷纠纷一案，渭南中院于2018年11月15日作出(2018)陕05民初178号民事判决，判令：一、何沛安于10日内清偿屈百平1750万元本金及利息；二、驳回屈百平其他诉讼请求。何沛安不服向陕西省高级人民法院提出上诉，陕西省高级人民法院于2019年2月18日作出（2019）陕民终47号民事判决：驳回上诉，维持原判。据此，屈百平向渭南中院申请强制执行，渭南中院于2019年3月20日立案执行，执行案号为（2019）陕05执76号。执行中，渭南中院于2019年3月28日向被执行人何沛安发出执行通知：一、向申请人偿还借款本金1750万元本金及利息。二、向申请人支付其垫付的一审案件受理费160000元。三、承担案件执行费85060元。渭南中院于2019年4月26日向华元公司发出（2019）陕05执76号协助执行通知书，载明：将何沛安应收的房款538.5万元租金打入本院执行款专户。 查明，西安市中级人民法院作出了(2017)陕01民初1140号民事裁定：冻结、查封被保全人何沛安、项武玲名下价值1790万元银行存款或查封同等价值其他财产。据此，西安市中级人民法院于2017年9月22日作出(2017)陕01执保124号执行裁定，载明：查封何沛安名下位于渭南市XX城XX路XX号XX花园的房屋，房产证号为：XX房XX城XX号、XX号、XX号、XX号；查封项武玲名下位于渭南市XX城XX路XX号XX花园的房屋，房产证号为：XX房XX城XX号、蒲房权证国3726。2017年12月18日，陕西省西安市中级人民法院作出(2017)陕01执保124号之四执行裁定，载明：提取何沛安、项武玲在华元公司的租金收入1500万元。 查明，在本案审查过程中，异议人项武玲认可其与被执行人何沛安属于夫妻关系。本案涉诉的房产证号为XX房XX城XX号房屋登记在异议人项武玲名下，共有人为被执行人何沛安(登记时载明与项武玲为夫妻关系)；本案涉诉的房产证号为蒲房权证国3726号房屋登记在异议人项武玲名下。2012年6月19日，何沛安与华元公司签订租赁合同，约定了何沛安将位于XX城县XX路XX号的房屋一、二、三层出租给华元公司。 渭南中院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，异议人项武玲认可其与被执行人何沛安属于夫妻关系，异议人项武玲又未提交充分的证据证明涉诉的房屋属其个人财产，故异议人项武玲要求解除对涉诉房屋的查封措施的异议请求缺乏依据，不予支持；关于异议人项武玲要求解除对华元公司享有的收入1790万元查封的请求，虽然西安市中级人民法院作出执行裁定提取何沛安、项武玲在华元公司的租金收入，但在本案执行过程中，渭南中院执行实施部门在执行实施过程中向华元公司发出的协助执行通知，载明了是对被执行人何沛安名下在华元公司的租金收入所采取的执行措施，渭南中院执行实施部门并未对异议人项武玲采取执行措施，故异议人项武玲本案该项异议请求不属于执行异议、复议案件审查范围，不予支持。综上，项武玲的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回项武玲的异议请求。 项武玲复议称，请求：1、撤销渭南中院（2020）陕05执异1号执行裁定书。事实和理由：屈百平诉何沛安、项武玲民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民初1140号保全裁定书及124号执保裁定书，查封了何沛安及项武玲的房产，并向项武玲的房产承租户陕西华元公司发出执行裁定书，冻结并提取项武玲在华元公司的房屋租赁费1500万元。后该案移送渭南中院管辖审理，渭南中院判决项武玲不承担还款责任，驳回了屈百平对项武玲的各项诉讼请求，该判决书已经发生法律效力。现项武玲的房产依然被查封，华元公司因此拒付租金，项武玲遭受经济损失。 本院对渭南中院查明的事实予以确认。 另查明，屈百平与何沛安、项武玲民间借贷纠纷一案，西安中院立案受理后，何沛安提出管辖权异议，本院裁定案件由渭南中院管辖，渭南中院于2018年11月15日作出的(2018)陕05民初178号民事判决书，判决何沛安清偿屈百平1750万元本金及利息。何沛安不服提出上诉，本院作出（2019）陕民终47号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案争议的焦点问题是项武玲针对西安中院保全查封其名下房产及裁定提取何沛安、项武玲在华元公司的租金收入所提执行异议是否应予支持。 何沛安、项武玲系夫妻关系，西安中院诉讼保全查封的案涉房屋虽登记在项武玲一人名下，但XX房XX城XX号房屋载明何沛安系该房产共有人，项武玲亦无证据证明蒲房权证国3726号房屋归属其个人所有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，西安中院对案涉房屋采取查封措施符合法律规定。 西安中院在诉讼保全中作出提取何沛安、项武玲在华元公司租金收入的裁定，因生效法律法律文书并未判令项武玲承担责任，渭南中院在实际执行实施过程中，根据何沛安与华元公司签订的租赁合同，向华元公司发出协助执行通知，对何沛安在华元公司的租金收入采取执行措施，并未对项武玲采取执行措施。项武玲所提执行异议并非针对渭南中院的实际执行行为，渭南中院认定项武玲该项异议请求不属于异议、复议案件审查范围并无不当。综上所述，项武玲的复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。渭南中院执行异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人项武玲的复议申请，维持渭南市中级人民法院渭南中院（2020）陕05执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏西霞 审判员  李 俊 审判员  赵 玲 二〇二〇年六月九日 书记员  王 晨 1