宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终565号 上诉人(原审被告)：柴迎春，女，1972年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴惠萍，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：靳秀玲，女，1983年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人柴迎春因与被上诉人靳秀玲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 柴迎春上诉请求：1.依法撤销一审判决；将本案发回重审或依法在查明事实的基础上进行改判；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审程序违法。本案完全具备直接送达、邮寄送达或留置送达的条件，而一审法院未尽其他送达方式而直接采用公告送达。二、一审法院认定事实不清。1.2019年1月15日，被上诉人因资金周转向上诉人借款20000元，被上诉人通过银行转账方式向上诉人履行借款义务，上诉人柴迎春对被上诉人靳秀玲出借款项来源并不知情。被上诉人所述的平安普惠网贷与本案无任何关联性。2.上诉人出具借据后，为偿还借款，被上诉人持上诉人银行卡提取偿还款项11900元，另外在2019年1月上诉人本人及朋友均通过微信和现金方式向被上诉人偿还借款，加之被上诉人靳秀玲在上诉人美容院消费内衣，双方借款已经偿平。3.借条中并未注明涉案借款的利息标准，也并未提及被上诉人在一审中所述的网贷，双方对该借款的利息并未明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院对于利息应不予支持。 靳秀玲辩称，我和一审法院去过上诉人家两次，上诉人家里没有人，关于程序问题不符合事实。上诉人所述借款并未还清，且没有证据证实还款。 靳秀玲一审诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金52990元，支付借款利息4065元（借款利息按月息1.5%计算，本金34000元，自2019年1月15日暂算至2019年7月1日，利息额为2822元；借款本金5000元，自2019年1月24日暂算至2019年7月1日，利息额为390元；借款13990元，自2019年3月1日暂算至2019年3月1日，利息额为853元），要求剩余利息付至全部借款全部还清之日止。以上共计57055元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，原告与被告为朋友关系。2018年12月19日，原告向平安普惠网贷公司（慧盈-安e+）贷款161000元，综合借款成本为年利率15.53%。被告知悉原告借款情况。2018年12月23日，原告为被告代购莱美姿化妆品，消费支出13990元。2019年1月15日，被告向原告借款20000元，原告当日即通过银行转账将20000元支付被告，被告当即给原告出具了借条，载明：“今借到靳秀玲现金叁万肆仟元整（34000.00?）借款人：柴迎春身份证号：×××电话：158××××××日期：2019年1月15日（借款34000元所产生的利息柴迎春承担）”。借条出具后，由于借款利息压力较大，原告向被告催要还款，但被告至今未予偿还。 一审法院认为，被告向原告借款，并在借款时给原告出具34000元的借条，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。被告明知原告在网络借款平台上借款，并在向原告借款时承诺借款利息由其承担，因此可认定被告所承诺的承担借款利息为原告网贷的借款利息。原告主张的借款利息高于网贷借款利息，法院认为应当以网贷利息年利率15.53%计算符合双方约定。原告主张的52990元中减去34000元，下剩18990元，其中含有化妆品款13990元和5000元转账款，原告未举出充分的证据证实该两笔款项为被告借款，因此，对于原告对该两笔款项的主张依法不予支持。被告柴迎春经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，法院视为其放弃举证、质证和答辩权利。综上所述，对于原告的诉讼请求，法院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告柴迎春于本判决生效后十日内偿还原告靳秀玲借款本金34000元及利息（自2019年1月15日计算至2019年7月1日，利息额为2434.76元。之后利息按欠款额以年利率15.53%计算至实际付清之日）；二、驳回原告靳秀玲的其他诉讼请求。案件受理费1226元，公告费600元，由柴迎春负担1311元，靳秀玲负担515元。 本院二审期间，上诉人柴迎春提交微信截图两张、银行流水一份，票据复印件一张，证明2019年4月19日上诉人通过微信向被上诉人偿还借款4000元；上诉人通过朋友王祥向被上诉人还款5000元，共计9000元。另外，上诉人为了方便还款，上诉人将其尾号6801工商银行卡给被上诉人持有，2019年2月16日、3月15日，被上诉人持卡四次取款11900元，共计现金还款20900元。被上诉人靳秀玲经质证称5000元不是上诉人给我的还款，4000元是还给平安普惠网贷公司的利息，对11900元不认可。经审查，本院对于微信截图、银行流水的真实性均予以确定。 二审查明，上诉人柴迎春通过微信向被上诉人靳秀玲转账4000元。2019年2月16日、2019年3月15日被上诉人靳秀玲持上诉人柴迎春银行卡共取款11900元。二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本院的争议焦点为一审程序是否违法、一审对于利息的认定是否正确、柴迎春向靳秀玲的还款数额。一审法院于2019年8月29日虽对柴迎春公告送达了开庭传票，但一审法院于2019年9月23日又将开庭的相关手续送达于柴迎春本人，柴迎春在送达回证上签字确认，一审关于送达的相关程序并无不当。上诉人柴迎春虽主张涉案借款已向被上诉人靳秀玲偿还了部分款项，但并未举证证明，因此上诉人的该上诉请求不能成立。二审中上诉人柴迎春提交了其向靳秀玲还款的相关证据，关于4000元，因转入靳秀玲账户，且靳秀玲认可是向平安普惠网贷公司偿还的利息，故本院认定该笔款项系上诉人向被上诉人的还款；关于11900元，靳秀玲认可系其持有柴迎春的卡取款11900元，靳秀玲亦无证据证明该取款与本案无关，故对于该笔款项亦认定为本案还款；关于5000元，该笔5000元系案外人转入被上诉人账户，且被上诉人不认可该笔款项与本案有关，因此对该5000元不予支持；上诉人主张价值10998元美体内衣系偿还本案的借款，被上诉人靳秀玲不认可，认为该内衣系上诉人柴迎春赠与，且上诉人亦无相关证据该美体内衣系抵顶的本案借款，故对于10998元美体内衣不予支持。综上，上诉人柴迎春共向被上诉人靳秀玲偿还15900元。关于利息。借条中载明“借款34000元所产生的利息柴迎春承担”，上诉人柴迎春无法解释借条记载该内容的原因，且因柴迎春知晓靳秀玲在网络借款平台上借款事宜，因此一审法院认定柴迎春所承诺的承担借款利息为靳秀玲网贷的借款利息并无不妥。上诉人柴迎春关于主张其不知晓靳秀玲网贷事宜，故利息约定不明，不应计息的理由与事实不符，本院不予支持。本案34000元借款自2019年1月15日至2019年7月1日以年利率15.53%计算，利息为2434.76元，上诉人柴迎春共计还款15900元，按照先息后本的原则进行抵充，上诉人柴迎春应向被上诉人靳秀玲偿还借款20534.76元，2019年7月2日之后的利息按照年利率15.53%计算至本判决确定给付之日止。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审出现新证据，导致案件事实发生变化。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2811号民事判决； 二、上诉人柴迎春于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人靳秀玲借款本金20534.76元，并按年利率15.53%支付20534.76元自2019年7月2日至本判决确定给付之日止的利息； 三、驳回上诉人靳秀玲的其他诉讼请求。 一审案件受理费1226元，公告费600元，由上诉人柴迎春负担1150元，被上诉人靳秀玲负担676元。二审案件受理费711元，由上诉人柴迎春负担263元，被上诉人靳秀娟负担448元。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  马 云 审判员  杨璐璐 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。