湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初350号 原告：陈治，男，1978年4月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告：颜勋，女，1982年5月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告：杨焕，女，1990年4月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告：杨新，女，1985年3月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告：戴淑兰，女，1968年1月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告：胡康，男，1993年9月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告：胡炎辉，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告：杨奎，男，1966年11月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告：杨清，女，1968年2月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告：周金辉，女，1966年7月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告陈治、颜勋、杨焕、杨新、戴淑兰、胡康、胡炎辉、杨奎、杨清、周金辉共同委托诉讼代理人：吴悠，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。 原告陈治、颜勋、杨焕、杨新、戴淑兰、胡康、胡炎辉、杨奎、杨清、周金辉共同委托诉讼代理人：李茵，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。 被告：胡湘波，女，1971年8月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。 被告：杨洪波，男，1957年12月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：湖南建福建筑工程有限公司，住所地为湘潭市雨湖区广新巷**。 法定代表人：杨洪波，系该公司总经理。 被告杨洪波、湖南建福建筑工程有限公司共同委托诉讼代理人：张国强，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。 原告陈治、颜勋、杨焕、杨新、戴淑兰、胡康、胡炎辉、杨奎、杨清、周金辉与被告胡湘波、杨洪波、湖南建福建筑工程有限公司（以下简称建福公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案受理后，于2020年4月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈治、颜勋、杨焕、杨新、戴淑兰、胡康、胡炎辉、杨奎、杨清、周金辉及其委托诉讼代理人吴悠、李茵，被告胡湘波及其委托诉讼代理人李志伟，被告杨洪波及其与湖南建福建筑工程有限公司共同委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈治、颜勋、杨焕、杨新、戴淑兰、胡康、胡炎辉、杨奎、杨清、周金辉向本院提出诉讼请求：1、裁定撤销（2019）湘0302执异63号裁定书和（2019）湘0302执恢305号裁定书，终止对十原告的执行；2、将已扣划的十原告的资金返还给十原告，并解封十原告已被查封冻结的财产。事实与理由：胡湘波诉建福公司、杨洪波民间借贷纠纷一案，经湘潭市雨湖区人民法院审理，作出（2019）湘0302民初945号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，并已进入执行程序。在执行程序中，湘潭市雨湖区人民法院以十原告未履行出资义务为由，追加十原告为被执行人，并作出了（2019）湘0302执异63号裁定书和（2019）湘0302执恢305号裁定书，对原告的财产采取了冻结和查封措施。十原告认为（2019）湘0302执异63号裁定书和（2019）湘0302执恢305号裁定书事实错误，侵害了十原告的合法权益，提出异议，理由如下：一、十原告对于被登记成为被告建福公司的股东不知情，既没有参与出资、也没有参与经营管理，十原告系被冒名登记的股东，不应当追加为被申请人。所谓被冒名股东，是指虚构法律主体或盗用他人名义登记股东。被冒名股东从未作出持有股权的意思表示，不应被视为法律上的股东，更不能追究其股东责任。根据相关法律规定：设立有限责任公司，应当提交由全体股东指定代表的证明、股东签名的名称预先核准申请书、公司章程、法定代表人任职文件等。但是，十原告没有在上述任何法定文书上签名，更不知情。湘潭市雨湖区人民法院在没有对十原告等人的签名的真伪进行司法鉴定的前提下，不能排除十原告为被冒名股东，因此认定十原告为股东并进行追加事实不清，证据不足。十原告强烈要求到司法鉴定机构做笔迹鉴定，证明被告建福公司所有股东文件上的签名都是被冒名代签的。而根据法律规定，冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人承担相应的责任，被冒名登记的股东不承担责任。二、被告杨洪波、建福公司与被告胡湘波之间系恶意串通、虚假诉讼伪造债务，由此达成的民事调解书作为执行依据是不合法的，严重侵犯了十原告的合法权益。十原告从未与被告建福公司签订过股东文件，也未在公司股东中分红，对被告建福公司与被告杨洪波向被告胡湘波借款之事毫不知情。综上，十原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告胡湘波辩称，十原告均为被告杨洪波的亲戚，十原告持有公司股权近十年，现其主张系被冒名股东是不能成立的。案件中涉及的两次工商变更登记的承办人为原告颜勋、杨新，根据相关规定，工商变更登记必须要承办人持自己的身份证去工商部门才能办理，因此十原告称自己的名字被冒用是不能成立的，十原告作为被告杨洪波的至亲，均在被告建福公司任职，参与了该公司的日常管理，其对自己作为该公司股东是明知的。 被告杨洪波、建福公司辩称，被告杨洪波、建福公司承认十原告的名字是被冒用的，被告杨洪波、建福公司对因此给十原告造成的严重伤害深表歉意并愿意承担相应后果。被告建福公司当时增资的目的是为了彰显公司的实力，于是在2011年请代办公司办理了注资事项，但因当时增加股东需要当事人的身份证件，被告杨洪波便趁当时公司办理集团卡的机会骗取了十原告的身份证复印件，并在代办人的提醒下冒用十原告的身份签字。对此，被告杨洪波、建福公司愿意承担冒名签字的相关责任。 本院经审查认为：第一，执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼，该诉讼所指向的对象应为执行标的，执行标的即指被执行人的责任财产或是特定的行为。第二，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效立法文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。从该两条的立法意图进行考虑，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东或出资人的出资系公司资产的组成部分，要求股东或出资人在未缴纳出资的范围内承担责任本质为补足公司的责任财产。根据本院第一点的论述，责任财产即为执行标的，即若对责任财产的范围（即未缴纳出资的金额）有异议，则构成执行异议之诉，执行异议之诉的目的在于迅速厘清责任财产范围，成为执行程序中救济的特别途径，有别于普通民事诉讼，但其审查范围不能无限扩大，对于此外的其他实体权利的认定仍旧应当通过普通的诉讼程序予以解决及救济。第三，本案中，各原告提起执行异议之诉的理由为其系被冒名登记的股东，并不具备股东身份，其所提出的异议并不是对执行标的（责任财产范围）的异议，而是对其被执行人身份的异议。结合本院第一条、第二条的论述，本案各原告提起的诉讼已经超出执行异议之诉的审查范围，并不构成执行异议之诉，不符合执行异议之诉的起诉条件，其权利、义务、责任的认定应通过其他诉讼途径予以解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回原告陈治、颜勋、杨焕、杨新、戴淑兰、胡康、胡炎辉、杨奎、杨清、周金辉的起诉。 本案案件受理费16,430元，减半收取8,215元，退还原告陈治、颜勋、杨焕、杨新、戴淑兰、胡康、胡炎辉、杨奎、杨清、周金辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  彭良春 人民陪审员  刘俊襄 人民陪审员  陈京艳 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  肖三响 书 记 员  邓 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。