广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初351号原告：贵州星星之火能源有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市法定代表人：曾某。委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。被告：广东建成机械设备有限公司，住所地：广东省开平法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。原告贵州星星之火能源有限公司诉被告广东建成机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人况明应，被告的委托诉讼代理人杨志勇、王瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2012年8月31日签订的《产品订货合同》。2、责令被告返还原告产品预付款30万元，并从付款之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息，直至全部款项返还完毕为止。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月31日，原告与被告签订《产品订货合同》一份，约定原告向被告订购液化石油气储罐一批，合同总价为82.5万元，原告将产品预付款30万元支付给被告后合同即生效，待原告建站手续齐全后，通知被告按样生产，被告接通知后80天交货。该合同还约定了其它权利义务。《产品订货合同》签订后，原告按照约定向被告支付30万元产品预付款，后多次通知被告履行《产品订货合同》，被告于2018年1月13日向原告出具《企业询证函》确认尚欠30万元，2019年8月14日向原告《复函》称《产品订货合同》在2013年9月19日之前已经失效，且合同失效后又过去6年，原合同不再具备执行条件和效力，并告知若有需要应另行签订合同，并没有对原告已付款项30万元如何处理作出明确。为了及时解决问题，原告曾委托律师向被告出具《律师函》要求就相关问题进行沟通处理，可是，被告对原告所提意见不置可否，导致本案诉讼。根据原告与被告之间的约定，双方应履行《产品订货合同》，但鉴于被告的意思表示及行为，导致《产品订货合同》已经无法实际履行，应依法解除。对于被告已经收取的原告产品预付款，被告应依法返还原告，同时从原告付款之日，按照法律规定向原告计付利息。建成公司辩称，《产品订货合同》履行期限2013年6月18日已经届满，原告称多次通知被告履行《产品订货合同》等不属实。2012年8月31日双方签订涉案《产品订货合同》，约定合同自原告支付预付款30万后生效，被告需要在合同生效后六个月内书面通知供方生产，供方80天交货。同时约定合同有效期为合同生效后一年。原告于2012年9月19日支付预付款30万元，按照合同约定，合同履行期最长至2013年6月18日届满，合同有效期至2013年9月19日届满。在合同履行期及有效期内，原告未向被告主张过要求履行合同，其诉请解除合同及返还款项均已过诉讼时效。如前所述，《产品订货合同》履行期限最长至2013年6月18日已届满，履行期间及届满后二年内原告未向被告主张过权利。按照《民法通则》关于诉讼时效的规定，原告请求解除合同及返还款项的诉讼时效至2015年6月18日已经届满。2018年1月13日、2018年7月25日《企业询证函》是对余x平的询证，而不是对原告的询证。另《企业询证函》写明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。该询证函本身只是对债务是否存在以及数额多少的确认，并非承诺还款。上述文书即不是被告同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务，又不是原告要求还款或向被告主张权利的意思表示。该两份询证函不构成诉讼时效中断事由，更不是对超过诉讼时效债务的重新确认。不能仅根据债务人核实信息的签字或者盖章就认定义务人重新承诺还款或放弃诉讼时效抗辩权。综上所述，涉案合同履行期限已过多年，原告主张权利已超过诉讼时效，要求解除合同及支付款项不应得到支持，请依法驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、产品订货合同原件，附图样，被告公章为复印件，原告公章为原件；2、建设银行明细原件；3、情况说明（余x平出具）原件；4、余x平身份证复印件；5、企业询证函（2018年1月13日）复印件（含被告公章）、企业询证函（2018年7月25日）原件；6、复函原件；7、律师函原件（原告委托贵州宇辉律师事务所向被告发出）；8、邮寄送达回执（网上查询打印件）5份、微信聊天记录截图1份；9、被告营业执照。原告补充提交证据：原告公司与当地政府（仁怀市人民政府）就扩大建厂用地的事宜进行沟通的函件照片打印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提供的证据1至9均真实性均没有异议，但对证据1-8的证明内容有异议；被告对原告补充提交的照片打印件真实性不予确认。对原、被告双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：原告提供的证据1-8均具有真实性，来源合法，且与本案有关联性，本院对上述证据予以确认；原告补充提交的证据为照片打印件，没有相关单位、负责人盖章、签字，本院对其真实性不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，原告（需方）与被告（供方）签订《产品订货合同》一份，约定原告向被告订购液化石油气贮罐五台，单价为16.5万元一台，合同总价为82.5万元。合同第十一条约定：需方将30万元汇到供方指定银行账户作为产品预付款后合同生效。结清余款提货出厂。第十四条约定：其他约定事项，待需方建站手续齐全后，需方要在合同生效后六个月内书面通知供方生产，供方80天交货。合同另约定合同有效期为合同生效后一年。合同签订后，原告于2012年9月19日通过公司员工余x平个人银行账户向被告支付预付款30万元，原告于2012年12月17日向被告提供生产图纸，并附言“按图纸精心制作”。尔后，被告没有依约生产及向原告交付合同约定的液化石油气贮罐。被告于2018年1月13日向余x平出具《企业询证函》，该函载明：“余x平：本公司聘请的瑞华会计师事务所正在对本公司2017年12月31日财务报表进行审计及评估，按照中国注册会计师审计准则要求，应当征询本公司与贵公司的往来款项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。……1、本公司与贵公司的往来账项目列示如下：截止2017年12月31日（2017年度）欠贵公司300000元；其他事项：本函仅为复核账面之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已付清，仍请及时函复为盼。”原告于2018年2月5日在该征询函“信息证明无误”一栏加盖公章函复被告。被告于2018年7月25日向余x平出具《企业询证函》，该函载明：“余x平：本公司聘请的瑞华会计师事务所正在对本公司2018年6月30日财务报表进行审计及评估，按照中国注册会计师审计准则要求，应当征询本公司与贵公司的往来款项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。……1、本公司与贵公司的往来账项目列示如下：截止2018年6月30日（2018年1-6月）欠贵公司300000元；备注为预收款项（预收购货款）；其他事项：本函仅为复核账面之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已付清，仍请及时函复为盼。”原告未在该《企业询证函》作回复意见。被告于2019年8月14日向原告出具《复函》：“贵公司于2019年7月20日的申请已获悉！鉴于原合同已在2013年9月19日之前已失效，且合同失效后又过去约6年，原合同不具备执行条件和效力。若贵公司需要新需求，敬请重新与本公司签订合同。专此复函！”原告于2019年9月27日向被告发出《律师函》，要求被告返还涉案30万元产品预付款及承担此期间的损失。原告主张涉案诉讼时效从2019年8月14日起算，向被告催讨涉案款项未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告诉请解除涉案《产品订货合同》能否支持？二、原告请求被告返还预付款30万元是否已超过诉讼时效？关于第一个争议焦点。原告与被告在平等自愿的基础上签订了《产品订货合同》，双方意思表示真实，不违反法律规定，应确认该买卖合同关系依法成立且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”以及第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”的规定，涉案《产品订货合同》属于附生效条件、生效期限、终止期限的合同。该《产品订货合同》明确约定合同的生效条件为原告向被告支付产品预付款30万元，原告于2012年9月19日向被告支付预付款30万元，则合同当日生效，另约定合同有效期为1年，则合同有效期届满之日为2013年9月18日,终止期限届满后该合同自动失效，双方的合同权利义务终止，合同不再履行。解除合同是合同终止的其中一种情形，因涉案合同于2013年9月18日已告终止，不再存在解除的可能性，现原告诉请解除涉案合同没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于第二个争议焦点。《产品订货合同》约定合同生效后，原告应在6个月内通知被告进行产品生产，被告在80天内交货。原告在合同有效期内于2012年12月17日向被告提供生产图纸并附言“按图纸精心制作”，依约通知被告进行产品生产，被告本应在2013年3月7日前（80天内）向原告交付产品。被告此后未能在约定期限内交付货物，已构成违约，且不向原告退还30万元预付款，原告应当知道其权利已经受到侵害。特别是在2013年9月18日涉案合同自动失效，合同因终止而已不再履行，被告拒不退还30万元预付款实际侵害了原告的权利，原告当然有权向被告主张退还该30万元预付款。本案的诉讼时效期间无论是从2013年3月8日还是2013年9月19日起算，最迟到2015年9月19日已满二年，且原告没有任何证据证明其在此之前曾向被告主张过权利，本案并不存在诉讼时效中断或中止的法定情形。原告主张涉案诉讼时效从2019年8月14日起算，理由不成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用民法总则诉讼时效制度的若干问题解释》第三条的规定，原告本案的起诉在民法总则实施前已满二年的诉讼时效期间，因此不能适用民法总则规定的三年期间，而仍然适用民法通则规定的二年期间。至于被告向原告发出《企业询证函》是否属于被告对涉案债务进行重新确认的问题。涉案两份《企业询证函》均是在涉案债务诉讼时效届满后，被告在对公司财务报表进行审计及评估的过程中向原告的工作人员余x平发函，载明函件的用途“仅为复核账目之用，并非催款结算”，被告并未向原告作出即使超过诉讼时效期间仍愿意退还30万元预付款的意思表示，原告收到两份《企业询证函》也没有提出异议，被告向原告发出《企业询证函》的行为不属于《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中所称“对原债务的重新确认”的情形，不能视为被告对已超过诉讼时效期间的涉案债务进行了重新确认；也不属于原告与被告通过《企业询证函》对原债权债务的履行重新达成协议，构成新的债务的情形。因原告怠于主张权利，涉案债务已超过诉讼时效期间而沦为自然之债，被告因此取得时效利益而对原告的债权形成抗辩。原告诉请被告返还涉案预付款30万元及支付利息，理据不充分，本院不予支持。原、被告经庭审调解无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七、第一百四十条，最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告贵州星星之火能源有限公司全部诉讼请求。本案一审受理费12050元（原告已预交），由原告贵州星星之火能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 陈 彩 媚人民陪审员 何 冬 梅二〇二〇年六月二十九日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄