山西省兴县人民法院   民事判决书   （2020）晋1123民初65号   原告：陈×2，住兴县。   原告：陈×3，住兴县。   原告：陈×4，住兴县。   被告：高×，住兴县。   被告：陈×1，住山西省太原市。   委托代理人：陈×5，住兴县。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。   负责人：孟×。   住所地：山西省太原市小店区体育路****。   委托代理人：郝×，山西硕浩律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。   负责人：王×。   住  住所地：山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕健北侧iv>   原告陈×2、陈×3、陈×4与被告高×、陈×1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈×2、陈×3、陈×4，被告高×、被告陈×1的委托代理人陈×5、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托代理人郝×到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告陈×2、陈×3、陈×4诉称：2019年11月30日15时许，被告高×驾驶的被告陈×1所有被告陈×1所有的×××号轻型自卸货车沿313省道由东向西行驶至兴县原家坪路段时，与由北向东左转弯行驶的原告陈×2驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，致原告陈×2驾驶的×××号小型轿车乘车人贾×受伤，后于2019年12月2日抢救无效死亡。2019年12月26日，兴县交通警察大队作出第141123120190000120号道路交通事故认定书，认定被告高×与原告陈×2承担本次事故的同等责任，死者贾×无责任。被告高×受雇于被告陈×1从事汽车驾驶，其驾驶的肇事车×××号货车于2019年8月17日在被告太原中心支公司分别投保交强险和商业险各一份。该两份保险期限至2020年8月16日24时止，该起事故发生在两份保险期内，原告陈×2驾驶的×××号小型轿车于2019年2月11日在被告吕梁市中心支公司分别投保交强险和商业第三者责任险各一份，该两份保险期限至2020年2月10日24时止，该起事故发生在保险期内。死者贾×作为原告陈×2的妻子，原告陈×3、陈×4的母亲，贾瑞华、高国花之女，其受伤后，原告为抢救死者造成了不必要的医疗费损失。死者贾×死亡后，原告为处理其丧葬事宜，造成不必要的丧葬费和处理事故三人的误工交通食宿损失。原告陈×2的车辆受损后，为维修受损车辆造成不必要的财产损失。综上所述，被告高×交通肇事致死者贾×死亡，不但给原告一家造成巨大的财产损失，而且造成巨大的精神损害，其行为对原告构成侵权。被告太原中心支公司和吕梁市中心支公司作为肇事车的保险承保单位，在贾×死亡之后，至今未给原告依法理赔，对原告构成侵权。故依据《侵权责任法》和最高人民法院处理交通事故司法解释的规定，请求依法判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险责任限额范围内有限赔偿原告精神损害抚慰金50000元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1077.2元、死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.5元、被抚养人生活费225416元、处理事故3人误工、交通、食宿费21000元、救护车费200元、车辆维修费10000元；3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在商业险、座位险责任限额范围内赔偿原告交强险赔偿后仍有不足的部分；4、请求判令被告高×、陈×1赔偿原告保险赔偿后仍有不足的部分；5、被告承担本案诉讼费用和鉴定费；6、以上一至二项请求合计962227.7元，被告应赔偿原告596113.85元（962227.7÷2＋110000元交强险＋5000元医疗费）。   被告高×辩称，我只是陈×1雇用的一名司机，我不承担赔偿责任。   被告陈×1辩称，被告肇事车辆已全额投保，应当由承保的保险公司赔偿，被告不承担赔偿责任。   被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，保险公司对交通事故及责任认定没有异议，被告高×驾驶的×××号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，商业第三者险的责任限额为500000元，保险期限至2019年8月17日到2020年8月17日，事故发生在保险期限内。被告保险公司同意按照保险条款的内容对原告合法合理的损失在保险限额内进行赔偿，部分请求金额过高，被告陈×1、高×应当向我公司提供合法的驾驶证、行驶证原件以供核实，否则不能排除保险免责事由，另外根据保险条款约定的诉讼费和鉴定费，保险公司不予承担。   被告中国人寿保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称，一、涉案车辆×××在答辩人处投保交通事故强制保险以及商业险各一份，其中商业险中投保车上人员责任险（乘客），限额10000元，事故发生在保险期限内。二、对于原告的损失，首先由×××号车强制保险承保的保险公司在交强险各限额中承担赔偿，超出部分按照责任比例在×××号车投保的车上人员责任险限额中进行赔付；三、保险公司前期已就原告的损失在车上人员责任险限额中进行了赔付，赔付金额为10000元，已支付给原告陈×2；四、诉讼费不属于保险责任范围，保险公司不予承担。   原告陈×2、陈×3、陈×4为证明自己的主张提供了以下证据（均为复印件）：   交通事故认定书一份；2、被告高×的驾驶证、被告陈×1的车辆行驶车；3、原告陈×2、陈×3、陈×4的户籍卡；4、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的交强险和商业第三者险保单；5、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的交强险和商业第三者险保单；6、医疗费单据；7、救护车费单据；7、司法鉴定意见书；8、原告陈×3的残疾证复印件（与原件核对一致）；9、贾瑞华、高国花的身份证复印件。   被告高×未提供证据。   被告高建提供了中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的交强险和商业第三者险保单两份。   被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司未提供证据。   被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司未提供证据。   经审理查明，2019年11月30日15时许，被告高×驾驶的被告陈×1所有被告陈×1所有的×××号轻型自卸货车沿313省道由东向西行驶至兴县原家坪路段时，与由北向东左转弯行驶的原告陈×2驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，致原告陈×2驾驶的×××号小型轿车乘车人贾×受伤，于2019年12月2日在兴县人民医院急诊科治疗，支门诊医疗费1277.2元，后经抢救无效于2019年12月2日死亡。2019年12月26日，兴县交通警察大队作出第141123120190000120号道路交通事故认定书，认定被告高×与原告陈×2承担本次事故的同等责任，死者贾×无责任。   ×××号车的所有人为被告陈×1，被告高×系被告陈×1雇用的司机。×××号车以尹东荣为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保“交强险”与“商业险”。其中，“交强险”责任限额为：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元；“商业险”中第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期内。   ×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保有车上人员责任险（乘客），责任限额为10000元/座，该费用已由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司全额赔付原告陈×2。   另查，死者贾×生前的居住××县，其与原告陈×2的儿子陈×3为智力残疾贰级。死者的父亲贾瑞华于1942年4月14日生，母亲高国花于1946年9月14日生，二人共生育子女四人，常住地，常住地在农村楼申）。   上述事实，有原、被告提供的证据材料及双方当庭陈述予以证明。   本院认为，原告陈×2与被告高×驾驶机动车发生交通事故，致原告陈×2驾驶的车辆乘车人贾×死亡，兴县公安局交通警察大队对该事故中的责任认定：原告陈×2与被告高×负事故同等责任、贾×无责任，本院予以认定。因×××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保“交强险”与“商业险”，且事故发生在保险期内，所以该事故致贾×死亡给原告陈×2、陈×3、陈×4造成的损失首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险责任限额内按分项项目予以赔偿，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业第三者责任险限额内按50%的事故责任比例予以赔偿，再不足部分由被告陈×1按50%的事故责任比例予以赔偿。对本次事故造成的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关赔偿项目和山西省有关统计数据公布数据，以合法合理必要的原则结合原告诉求确定并计算：   1、关于医疗费，根据原告提供的门诊医疗费票据应支持1077.2元。原告请求的5000元医疗费，因未提供证据，不予支持；   2、关于误工费。原告虽未提供证据证明误工人员损失，但是死者贾×的丧葬事宜确需人员帮忙处理，原告请求该误工费酌情支持2人，按山西省2019年公布的上一年度居民服务业年平均工资46693元计算日工资128元，误工期3天，共计768元。原告请求的误工人员交通费、食宿费不予支持；   3、根据原告虽提供的救护车费票据，原告请求的救护车费200元应予支持；   4、死者贾×的父母及儿子陈×3应为死者贾×的抚养对象，根据山西省2019年公布的统计数据中城镇居民人均可支配收入、农村居民人均可支配收入及人均生活消费支出，原告请求的被扶养人生活费225416元（9172元/年×5年÷4人＋9172元/年×7年÷4人＋19790元/年×20年÷2人）予以支持；   5、根据死者贾×（1969年1月6日生）生前的居住地及山西省2019年公布的统计数据中城镇居民人均可支配收入为33262元，原告请求死亡赔偿金620700元予以支持；   6、按照山西省2019年在岗职工上一年度年均工资67669元，原告请求的丧葬费33834.5元（67669元÷12个月×6个月）予以支持；   7、精神损害抚慰金，原告请求50000元，予以支持；   以上各项共计931995.7元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付原告精神损害抚慰金50000元，在医疗费限额内赔付原告医疗费1077.2元、救护车费200元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告死亡赔偿金60000元。剩余820718.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业第三者责任险限额内按50%的事故比例赔付原告410359.25元。被告中国人寿财产保险股份有限公司已经全额赔付原告车上人员座位险10000元，故不再承担赔偿责任。原告请求的车辆维修费用10000元，因未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告陈×2、陈×3、陈×4医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共111277.2元；在商业第三者责任保险限额内赔付原告医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费等410359.25元。   二、驳回原告陈×2、陈×3、陈×4的其它诉讼请求。   案件受理费4861元，由原告陈×2负担2861元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担2000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判长 白玉平   人民陪审员 王小龙   人民陪审员 王莉莉     二〇二〇年六月十日   书记员 白亚文