北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7785号原告：李某1，男，1986年4月19日出生，汉族，北京双林物业管理有限公司职工，住北京市丰台区号同馨家园小区**楼****。委托诉讼代理人：沈春荣，北京市中翔律师事务所律师。被告：张某，女，1960年8月1日出生，汉族，北京市丰台区小屯大队退休职工，住北京，住北京市丰台区号同馨家园小区**楼****iv>被告：李某2，女，2011年1月2日出生，汉族，北京市二中附属实验小学学生，住北京市丰台区，住北京市丰台区号同馨家园小区**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告张某的委托诉讼代理人、李某2的法定代理人兼被告：王蕊，女，1985年1月31日出生，汉族，北京市丰台区小屯大队职工，住北京市丰台区号院同馨，住北京市丰台区号院同馨家园小区**楼****id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告李某1与张某、李某2、王蕊分家析产纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人沈春荣、被告张某的委托诉讼代理人兼李某2的法定代理人兼被告王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告对北京市丰台区小屯西路96号同馨家园小区4号楼3单元1801房屋具有居住使用权；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告王蕊原系夫妻关系，被告张某系王蕊之母，李某2系原告和王蕊之女。原告与王蕊于2009年10月30日登记结婚，婚后一直生活居住在丰台区卢沟桥乡小屯村西南坟40号，2011年1月2日生李某2。2010年底丰台区政府开始对卢沟桥乡小屯村绿化隔离地区进行旧村改造拆迁安置工作，2011年3月4日原被告与北京绿林双泉房地产开发有限公司签订了《北京市丰台区卢沟桥乡小屯村绿化隔离地区旧村改造农民防区拆迁补偿协议》，拆迁协议约定：原被告居住的小屯村西南坟40号正是住房14间，在册人口8人，不在册人口2人，在拆迁安置人口确认表上明确了共计10人分为两个大家庭：第一个家庭为户主张某、之夫靳国梁（系再婚、户口未迁入，不在册）、之女王蕊和原告（户口未迁入、不在册）及李某25口人；第二个大家庭为户主王淑荣（系张某前夫之妹）、之夫李玉华、之女李鑫、之女婿杨**和孩子杨佳子墨5口人。后在办理拆迁安置房屋买卖手续过程中，两个大家庭之间在拆迁安置公司对所购房屋分割达成一致协议：第一个大家庭获得3个两居室，第二个大家庭获得2个两居室，协议书在拆迁公司档案室保存。原告所在的第一个大家庭中张某与靳国梁在拆迁后不久办理了离婚手续，靳国梁获得了相应的补偿利益，离婚协议在张某处，双方再无任何关系。张某和原告以及王蕊、李某2获得的三套拆迁安置房屋分别是丰台区小屯西路96号同馨家园小区4号楼3单元1801室（89㎡），丰台区小屯西路96号同馨家园小区4号楼3单元1103室（89㎡），丰台区小屯西路96号同馨家园小区4号楼3单元503室（89㎡）。这三套回迁安置房屋均尚未办理产权登记。2018年初被告王蕊将原告诉至法院要求离婚，同年10月17日法院作出（2018）京0106民初29639号民事判决书，驳回王蕊的起诉。2019年5月王蕊再次起诉，法院于2019年10月17日作出（2019）京0106民初27706号民事判决书，判决双方离婚。庭审中原被告均提出房屋居住权纠纷，法官示明关于房屋的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，应另案处理。原告认为在2011年3月4日签署的拆迁安置协议中，原告属于被拆迁安置人口之一，在安置房屋中有15平米的安置房屋面积，拆迁后也一直生活居住在回迁的丰台区小屯西路96号同馨家园小区4号楼3单元1801室，故原告对该房屋具有居住使用权，被告张某、王蕊以种种方式阻挠，为寻立锥之地，原告特诉至法院，要求依法判决原告对北京市丰台区小屯西路96号同馨家园小区4号楼3单元1801房屋具有居住使用权，请公正裁判。被告张某、李某2、王蕊辩称，不同意原告的诉讼请求。王蕊与李某1已经离婚了，无法共同居住使用，回迁房有他15平方米，希望给他钱。503房屋已经卖了用来还债了，剩余钱给孩子在坝上买了套房子，王蕊现在还要养孩子，没有钱。王蕊现在能用抚养费及给孩子买的房子来冲抵15平方米的价值。坝上房屋价值20多万元，现在价值不清楚，房屋现在已经租出去了。明年房屋产权证能办理下来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某1与王蕊原系夫妻关系，双方于2009年10月30日登记结婚，婚后共同居住在北京市丰台区卢沟桥乡小屯村西南坟40号，2011年1月2日生育一女李某2。双方在生活中产生矛盾，于2019年10月17日经法院判决离婚，婚生女李某2由王蕊抚养。张某系王蕊之母。2011年5月9日，拆迁人（甲方）北京绿林双泉房地产开发有限公司与被拆迁人（乙方）张某签订《北京市丰台区卢沟桥乡小屯村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁补偿协议》约定，甲方因实现北京市绿化隔离带建设旧村改造，需要拆迁乙方在拆迁范围内西南坟40号居住的房屋，正式住房14间，建筑面积285.32平方米，现有在册人口8人。优惠购房面积依据《北京市丰台区卢沟桥乡小屯村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法》规定，被拆迁户全户可享受优惠购房面积共计375平方米。被拆迁户意向认购小屯回迁住宅楼二居室五套，面积约为5乘以85平方米。购房单价暂按3700元/平方米。李某1另提交《拆迁安置人口确认表》显示安置人口包括张某、王蕊、李某1、李某2、靳国连、王淑荣等共计10人，其中特殊情况说明一栏载明：“李某1、靳国连户口未迁入按拆迁政策给予15平方米认定。”诉讼中，双方均认可以上安置人口10人中包括两个大家庭，张某、王蕊、李某1、李某2、靳国连作为一个大家庭与王淑荣等5人在办理拆迁安置房屋买卖手续过程中已达成协议，张某5人获得三个两居室，后靳国连与张某离婚并获得了相应补偿。张某、王蕊、李某2购买安置房屋三套，即北京市丰台区小屯西路96号院同馨家园小区4号楼3单元1801室（89㎡）、1103室（89㎡）和503室（89㎡）。房屋交付后，李某1、王蕊与李某2共同居住在北京市丰台区小屯西路96号院同馨家园小区4号楼3单元1801室（以下简称1801室）。双方离婚后1801室房屋由王蕊与李某2共同居住。北京市丰台区小屯西路96号院同馨家园小区4号楼3单元1103室由张某居住使用。张某于2018年4月18日将北京市丰台区小屯西路96号院同馨家园小区4号楼3单元503室出售。另，1801室尚未取得房屋产权证书。本案审理过程中，本院向李某1释明可就其享有的15平米优惠购房权主张折算价值，李某1坚持主张对房屋的居住使用权。本院认为：本案中，李某1依据拆迁安置政策取得15平米的优惠购房权，据此主张1801号安置房屋的居住使用权。对此本院认为，首先，农村拆迁补偿中按照安置政策取得的优惠购房权系基于特定身份获得的优惠安置利益，但并非优惠取得物权本身。李某1仅依据其享有的15平米优惠购房面积，要求房屋使用权的物权性质的请求，缺乏法律依据，本院无法予以支持；其次，析产纠纷的处理应符合利于生产、方便生活的原则，李某1与王蕊已经离婚，在王蕊明确表示不同意的情况下，双方已不具备共同居住的基础，故李某1要求共同居住的请求亦不符合生活常理，本院难以支持。本院已在诉讼中释明李某1可就其享有的15平米优惠购房权主张折算价值，具体标准可考虑优惠取得的房产性质、能否上市交易、能否取得产权证等因素，在不高于市场价格与优惠价格的差价范围内予以确定，但李某1坚持主张房屋居住使用权，故本院对其诉讼请求予以驳回，李某1可另行主张优惠购房权价值。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百条之规定，判决如下：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费70元，由李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 梁英书 记 员 米琪