wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初755号原告：赵淑君，女，汉族，1955年2月23日出生，住四川省自贡市大安区。被告：重庆精诚医院有限公司，住所地重庆市九龙坡区华玉路玉竹花园**1.**，统一社会信用代码91500107070338664B。法定代表人：伍琨。原告赵淑君诉被告重庆精诚医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑君到庭参加了诉讼。被告重庆精诚医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵淑君向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年7月、8月以及9月1日至15日期间内的工资共计37500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月25日与被告的总经理何德勇签订劳务合同，但合同未给原告。双方协商试用期一个月，试用期保底工资12000元，转正后保底工资15000元。但2019年7月后被告一直未发放原告工资。2019年9月，原告因患病需要休息治疗，遂申请辞职，辞职被批准后，于2019年9月15日离职，但被告至今未发放原告工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告重庆精诚医院有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年11月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由被告支付拖欠的2019年7月、8月、9月1日至15日期间的工资共计37500元，该委于当天作出渝九劳人仲不字[2019]第411号《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。审理中，原告举示《中国建设银行个人活期账户交易明细》，拟证明被告每月向原告实发工资为14210元，2019年7月、8月、9月1日至15日期间的报酬未发放。该明细显示名为“何平”的个人以银行打卡方式分别于2019年1月19日向原告发放12月工资2323元、2019年3月20日发放1月工资11510元、2019年4月16日发放2月工资14210元、2019年5月13日发放3月工资14210元、2019年6月17日发放4月工资10000元、2019年6月27日发放4月工资4210元、2019年7月24日发放5月工资5000元、2019年8月12日发放5月工资9210元、2019年9月12日发放6月工资14210元；2019年9月11日，“何平”向原告转账220元，备注为退工服押金。原告举示《医师执业证书》、《收入纳税明细详情表》、《退休证》，拟证明原告于2010年2月23日已经达到法定退休年龄，2018年12月25日入职被告处时已经退休，双方形成的系劳务合同关系。《医师执业证书》显示2019年1月2日，原告的主要执业机构变更为重庆精诚医院；2019年10月9日，原告的主要执业机构变更为重庆和瑞中西医结合医院。《收入纳税明细详情表》（原告当庭打开个人所得税APP查询）显示在2019年2月至9月期间，被告作为扣缴义务人向税务机关申报了原告的工资薪金，其中2019年2月申报收入6000元、3月申报收入8000元、4月申报收入8000元、5月申报收入8000元、6月申报收入8000元、7月申报收入8000元、8月申报收入15000元、9月申报收入6000元。《退休证》显示原告于2010年2月23日退休，原工作单位为自贡市沿滩区永安中心卫生院。原告陈述，2018年12月25日至2019年9月15日期间，原告在被告处从事妇科医生工作，系通过网上发布求职信息的方式由被告公司总经理何德勇招聘至被告处上班，入职时双方约定试用期工资每月12000元，转正后每月15000元，次月中旬发放上一自然月的工资，但是实际发放时间不固定；原告到被告处工作时已经达到退休年龄，双方建立了劳务关系，并且签有合同，但被告拿去盖章后就未再交给原告；工资系被告通过其工作人员的银行账户转账发放，试用期实发工资11510元，转正后每月实发工资14210元。原告自愿按照14210元/月的标准主张2019年7月、8月以及9月1日至9月15日期间的工资；2019年9月初，原告提出离职，并将辞职申请书交予何德勇，何德勇签字批准后用于退还报到时缴纳的押金220元，但并未将离职申请书交予原告。上述事实，有《不予受理案件通知书》、《仲裁申请书》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《退休证》、《医师执业证书》、《收入纳税明细详情表》、原告的陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为：被告重庆精诚医院有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃行使诉讼权利，不利后果自行承担，本院可以缺席判决。原告请求由被告支付劳务报酬，应就其与被告建立了劳务关系的事实举示证据。根据原告举示的《收入纳税明细详情表》显示，被告作为扣缴义务人向税务机关申报了原告的工资收入，结合《医师执业证书》中载明的原告执业机构，本院采信原告的陈述，对原告自2018年12月25日至2019年9月15日期间为被告提供劳动服务的事实予以确认。因原告是在达到法定退休年龄后到被告处提供劳动服务，双方之间建立的是劳务合同关系。劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应当及时足额支付劳务费。原告主张其每月工资为14210元/月，并提供银行流水加以佐证，银行流水显示的工资发放记录具有规律性、周期性，符合日常的工资发放规律；且银行流水显示2019年2月、3月、4月、5月、6月的实发工资均为14210元，未再发放6月之后的工资，故本院对原告的陈述予以采信，认定其工资为14210元/月，被告应向原告支付2019年7月、8月以及9月1日至15日期间的劳务费共计35525元（2.5个月×14210元/月）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆精诚医院有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵淑君支付2019年7月、8月、9月1日至15日期间的劳务费共计35525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费368.75元，保全费398.69元，合计767.44元，由被告重庆精诚医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 芸二〇二〇年六月三十日法官助理  宋 浩书 记 员  王雪梅
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执216号之五申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某支行，住所地葫芦岛市南票区。负责人：李宏伟，该支行行长。被执行人：尚某某，男，汉族，1966年02月20日生，住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚某某在中国工商银行071XXX911账户内存款人民币1094.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年六月十五日书记员  许常辉
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初819号 原告:苏玥，男，1992年10月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县，现租住在广西浦北县。 被告:黄伟，男，1992年10月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告苏玥与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏玥到庭参加诉讼，被告黄伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏玥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金11800元及违约金1265元（暂从2019年11月11日起按每月230元计至2020年4月27日，以后另计）。事实和理由：被告于2019年9月11日向原告借款现金11800元，用于金浦御品小区3号楼109号铺面（川娃子川菜馆）装修，自愿写下《借条》并交给原告，约定3个月归还，如不能按时归还，每月应按时支付230元违约金。经原告多次追讨，被告仍未归还。现向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款及违约金。 被告黄伟未作答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理查明的事实如下： 被告黄伟因需要资金周转，于2019年9月11日向原告苏玥借款11800元，并立写《借条》交原告收执。被告约定于2019年11月11日前还清原告借款，如不能按时归还借款，被告每月应支付230元违约金给原告。期限届满后，经原告催讨，被告至今尚未偿还借款。原告诉诸本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原告苏玥、被告黄伟《居民身份证》复印件，原告提供的《借条》、《照片》，原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄伟尚欠原告苏玥借款11800元的事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录为凭证，本院予以确认。双方约定逾期未能还款每月应支付230元违约金，亦不违反法律规定。被告诉请被告偿还原告借款11800元及支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下： 被告黄伟偿还原告苏玥借款11800元及支付违约金（违约金计算：自2019年9月11日起按照每月230元计至还清借款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费126元，减半收取计63元，由被告黄伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶坤国 二〇二〇年六月十日 书记员  宁冬丽
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初790号 原告:黄伟平，女，1971年6月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人:陈富辉，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告:黄化权，男，1988年9月24日出生，汉族，住桂平市。 原告黄伟平与被告黄化权健康权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄伟平的委托诉讼代理人陈富辉，被告黄化权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟平向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿经济损失11170.54元给原告;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄化权因与他人感情纠纷于2019年6月25日下午17时驾车去到桂平市黄伟平的屋边停下守候陈颖艳，后遇到接陈颖艳的女儿黄琪欢放学回家的陈日梓（黄琪欢的舅舅），被告黄化权不听他人的规劝与陈日梓发生言语冲突，立即回头从其车上取出菜刀，陈日梓见此状况即跑回家中欲拿菜刀出来反抗，被告黄化权当场砍死黄琪欢，原告听到声音后从屋内走出来被黄化权用刀砍伤头部致顶骨骨折轻伤二级。原告受伤后被送往桂平市人民医院住医治疗10天，造成原告的经济损失有：1、医疗费7331.32元；2、误工费1319.61元（48166元/年÷365天×10天）；3、护理费1319.61元（48166元/年÷365天×10天）；4、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；5、交通费200元，五项共计11170.54元。至今被告分文不赔偿给原告，被告持刀上门蓄意行凶杀人，滥杀无辜，致一名女童死亡一人轻伤，其犯罪性质极其恶劣，作案动机卑劣，手段极其凶残，后果严重，被告黄化权承担刑事责任外还应承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，为此，原告向法院提起民事诉讼，并提出上述的诉讼请求。 被告黄化权辩称，对原告主张的赔偿数额没有异议。对该事故发生由于其自己当时不理智行为造成其他人死亡和原告受伤，被告在此对原告说声抱歉。由于其自己当时处事不够冷静，考虑事情不够成熟，也没有顾及对方的感受，现在诚恳地向原告承认错误。为此造成原告的各项经济损失，其会尽自己最大的能力赔偿。由于被告现在被关押在看守所，如果其没有能力赔偿，也希望其父母尽他们的最大能力代被告赔偿原告的各项经济损失。至于其父母能赔偿多少，要其父母与原告方进行协商之后才清楚，其被关押在看守所无能为力。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告黄化权与原告黄伟平的女儿陈颖艳曾是同居情人关系。2019年5月份，陈颖艳以黄化权与其他女子存在暧昧关系为由与黄化权分手并搬回娘家居住。之后，黄化权一直纠缠陈颖艳，因陈颖艳拒绝与其和好，遂产生杀害陈颖艳后自杀的念头。2019年6月25日下午17时许，黄化权驾驶一辆雪佛兰小轿车去到陈颖艳的娘家位于桂平市的住宅旁边守候陈颖艳，后遇到陈颖艳的弟弟陈日梓驾驶电动车接陈颖艳的女儿黄琪欢放学回家，黄化权不听规劝与陈日梓发生言语冲突，黄化权跑回其驾驶到现场的小轿车的驾驶室拿出事先准备的一把不锈钢菜刀并冲向陈日梓，陈日梓见状即跑回家中寻找工具反抗，黄化权则直接持菜刀猛砍黄琪欢后颈脖及右腹部各一刀，致黄琪欢（殁年6岁）颈部横断当场死亡。黄伟平从屋内赶出来寻找黄琪欢，黄化权又持菜刀冲上去朝黄伟平头部砍击一刀，致黄伟平受伤。陈日梓随即从家中拿出一把菜刀阻止黄化权继续行凶，双方继而持刀扭打在一起，路过现场的桂平市人民法院司法警察李燕强见状即不顾危险冲上去制止双方打斗并将作案后试图自杀的黄化权制服控制。原告黄伟平受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.头皮裂伤；2.顶骨骨折。共住院治疗了10天，花费了医疗费7331.32元。 另查明,黄化权因涉嫌故意杀人罪被提起刑事诉讼，案经贵港市中级人民法院审理后,于2019年12月30日作出(2019)桂08刑初37号刑事判决书,判决黄化权犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身。黄化权不服该判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，现该案尚在审理当中。另在(2019)桂08刑初37号一审刑事案件的审理过程中，黄化权的父亲替黄化权交了53000元赔偿款至贵港市中级人民法院的账户，并提出两个要求：一是希望被害人谅解黄化权的行为，接受该笔款项；二是希望对黄化权从轻处罚。但被害人（包括死者家属和伤者）均表示不愿意接受该笔款项，也不同意谅解。故该笔款项在本案中本院不宜作处理。 本院认为，被告黄化权因与原告黄伟平的女儿陈颖艳存在感情纠纷，在陈颖艳提出分手后未能正确处理双方的关系，继续纠缠对方并在遭到拒绝后持菜刀上门蓄意行凶杀人，迁怒陈颖艳的家人，滥杀无辜，致一名女童死亡和原告黄伟平受伤。由于被告黄化权的犯罪行为，给原告黄伟平造成的经济损失，应由被告黄化权承担全部的民事赔偿责任。原告黄伟平受伤后入院治疗10天，造成了其经济损失：医疗费7331.32元、误工费1319.61元、护理费1319.61元、住院伙食补助费1000元、交通费200元，合计11170.54元，本院予以确认。原告请求被告黄化权赔偿上述经济损失11170.54元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定,判决如下: 被告黄化权应赔偿经济损失11170.54元给原告黄伟平。 本案受理费39元（立案时已按简易程序减半收取,原告已预交）由被告黄化权负担。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:80×××66,开户行:广西北部湾银行桂平支行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费78元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄君玉 二〇二〇年六月三日 书记员  罗睎文
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1625号原告：何桂东，男，汉族，1978年10月15日出生，户籍地址：广东省廉江市************，公民身份号码：440************613。被告：陈亚林，男，汉族，1974年1月5日出生，户籍地址：广东省廉江市***************，公民身份号码：440************414。原告何桂东诉被告陈亚林承揽合同纠纷一案，本院2020年4月23日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告何桂东到庭参加了诉讼。被告陈亚林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币19140元及利息（利息以货款19140元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营铝合金制品生意，2017年10月为被告加工制作阳台栏杆和铝艺窗花，2017年10月19日经双方结算总费用为29340元，当日被告支付货款10200元，还欠到原告货款19140元，被告在收款收据上签字确认。后来，原告多次向被告催收欠款，均无果。被告拖欠货款已构成违约，其行为已经损害原告的合法权益。到起诉之日止，被告还欠到原告货款19140元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告认为，本案被告应按合同约定的数额向原告支付货款，被告拖欠货款己构成违约，故依法应承担继续支付货款的义务，并计算逾期利息给原告。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证；2、营业执照；3、收款收据。上述证据均经开庭举证核查。本院出示依职权调取的常住人口个人信息表一份。上述证据经开庭举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，原告以个体户的形式登记设立廉江市石城同丰铝艺店，从事加工销售铝合金制品生意。原告曾为被告加工制作阳台栏杆和铝艺窗花，经双方结算，原告于2017年10月19日制作《廉江市同丰铝艺收款收据》一张，该收款收据显示：原告为被告加工制作阳台栏杆（A材），金额为10080元，为被告加工制作铝艺窗花（中国结），金额为19260元，合计人民币29340元，被告已付10200元，还欠19140元。被告在“欠款人”一栏及“客户签名”一栏签字确认。此后被告未向原告支付上述欠款。本院认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告虽未签订书面合同，但加工承揽合同关系实际发生。本院立案时将案由认定为买卖合同纠纷有误，依法予以纠正。一、关于欠款19140元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告尚有欠款19140元未予清偿，提供有被告签名确认的收款收据等予以证明，事实清楚、证据充分，被告对此未提出抗辩,本院依法予以认定，双方加工承揽行为受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告应当及时向原告支付欠款19140元。二、关于利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告自起诉之日即2020年4月23日起计付利息损失合理，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，对原告请求的利息损失，本院酌情按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求利息损失参照逾期罚息利率标准计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈亚林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何桂东支付欠款19140元及利息（利息以欠款19140元为基数，自2020年4月23日起至欠款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告何桂东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.25元，由被告陈亚林负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟朝东二〇二〇年六月八日法官助理 张小娇书 记 员 廖茵茵
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执145号之一 申请执行人刘某某，男，1990年出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人邓某某，男，1977年出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人农某某，女，1978年出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 关于申请执行人刘某某与被执行人邓某某、农某某民间借贷纠纷一案,本院的（2018）桂0512民初243号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邓某某、农某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2019年9月6日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金人民币8025000元及利息，并负担案件受理费68705.27元、诉讼保全费5000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人邓某某、农某某的财产状况进行了查证，经查被执行人邓某某、农某某银行账户存款已被南宁市青秀区人民法院冻结，本院予以轮候冻结，实际控制金额为零；被执行人农某某名下桂Ａ×××××保时捷小型轿车一辆被南宁市青秀区人民法院查封，本院予以轮候查封。被执行人邓某某、农某某无其他银行存款，无不动产及住房公积金登记信息。本院于2019年11月4日对执行人邓某某、农某某采取限制消费措施。 本院认为，因被执行人农某某名下桂Ａ×××××保时捷小型轿车未实际扣押而无法处置，本案被执行人邓某某、农某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓某某、农某某新的财产线索，申请执行人刘某某可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  彭克燕 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  潘世红 书 记 员  彭克武 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初66号公诉机关江苏省海安市人民检察院。被告人李方洋，男，1964年5月17日生，无业，户籍地安徽省寿县。被告人李方洋因涉嫌犯污染环境罪，于2019年3月1日被海安市公安局取保候审，于2020年1月3日被海安市人民检察院决定继续取保候审，同日由海安市公安局转寿县公安局执行。经本院决定，2020年6月18日由海安市公安局执行逮捕，现羁押于海安市看守所。指定辩护人张宏泉，江苏瀛联律师事务所律师。指定辩护人王红丹。海安市人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人李方洋犯污染环境罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。因新冠××疫情原因，本院于2020年2月11日对本案裁定中止审理，同年4月13日恢复审理。本院适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员冯盼盼出庭支持公诉。被告人李方洋及其指定辩护人张宏泉、王红丹到庭参加诉讼。后因疫情原因，于同年5月25日裁定中止审理，于6月15日恢复审理。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李方洋于2016年年初至2017年11月间，受同案犯张少停、曾云达（均已判处）的雇佣，在海安市海安农场海林新村150号内从事塑料粒子生产加工，加工过程中产生的废水排放至该厂东南侧和厂房北侧无防渗漏措施的泥塘内，待杂质沉淀后，将上层水抽走循环使用。同案犯王锡友（已判处）受雇佣从事现场管理工作。经海安市环境监测站监测，该厂东南侧渗坑内废水中锌含量均值为19.8mg/L，排放污水进渗坑的管道内总锌含量为20.6mg/L，均超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）中规定标准限值。经海安市环保局认定，被告人李方洋及同案犯张少停、曾云达、王锡友系通过渗坑排放有毒物质。公诉机关认为，被告人李方洋违反国家规定，通过渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪；被告人李方洋与他人共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人李方洋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李方洋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李方洋在明知工厂在2017年6月已经被环保部门责令停产后，仍继续按照老板要求生产并排放有毒物质至2017年11月，应从重处罚。诉至本院。被告人李方洋对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚。被告人李方洋的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出被告人李方洋存在以下从轻、从宽处理的量刑情节：1.坦白；2.从犯；3.自愿认罪认罚；4.无前科劣迹，本次涉案系因环保意识淡薄，在工作中受他人安排排放废水，主观恶性不大；5.愿意退出违法所得，但家庭困难，目前无收入，家中尚有一子患××。综上，建议从轻处罚。经审理查明，2016年至2017年11月期间，被告人李方洋受同案犯张少停（已判处）等的雇佣，在海安市海安农场海林新村150号内从事塑料粒子生产加工。2017年被告人李方洋负责从事粉碎工艺，其在明知生产加工过程中产生的废水对环境有污染的情况下，仍然根据同案犯张少停、曾云达（已判处）及受雇佣从事现场管理工作的同案犯王锡友（已判处）的安排，将废水排放至该厂东南侧和厂房北侧无防渗漏措施的坑塘内，待杂质沉淀后，将上层水抽走循环使用。经海安市环境监测站监测，该厂东南侧渗坑内废水中锌含量均值为19.8mg/L，排放污水进渗坑的管道内总锌含量为20.6mg/L，均超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）中规定的标准限值。经海安市环境保护局认定，被告人李方洋及其同案犯张少停、曾云达、王锡友系通过渗坑排放有毒物质。案发后，被告人李方洋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实被告人李方洋在开庭审理过程中无异议，并有公安机关制作的发破案经过、辨认笔录、现场监察笔录及照片、调取的用电记录、海安市环保局出具的认定意见、海安市环境监测站出具的监测报告、鉴定意见通知书、如皋市人民法院（2019）苏0682刑初336号刑事判决、同案犯张少停、曾云达、王锡友及证人袁某、陈某、吴某、崔某、贺某的证言，被告人李方洋的基本信息及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李方洋违反国家规定，明知生产产生的废水会污染环境，仍然听从安排将含重金属的污染物直接排放至无防渗措施的坑塘，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，构成污染环境罪。被告人李方洋伙同他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人李方洋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李方洋如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李方洋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李方洋犯污染环境罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。对李方洋的辩护人基于上述量刑情节提出的对被告人李方洋从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。关于公诉机关指控的被告人李方洋明知工厂被环保部门责令停产后，仍继续按照老板要求生产并排放有毒物质，应当从重处罚的公诉意见，本院认为，被告人李方洋系工人，所有工作均受领导安排，并无自主安排生产的权力，目前尚无证据表明被告人李方洋明知工厂于2017年6月被责令停产，故对公诉机关将该情节作为对其从重处罚情节的公诉意见碍难采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李方洋犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年6月18日起至2020年12月17日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 洁审 判 员  薛 专人民陪审员  吴建国二〇二〇年六月十八日法官 助理  陈方圆书 记 员  范惠文
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2698号原告：唐孝红，女，1973年10月24日出生，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告唐孝红与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院受理后，依法由审判员向伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐孝红、被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告唐孝红向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1991年9月至1998年4月存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年9月入职被告处工作，1998年4月离开被告处，现为了保护原告的相关权利，需要证明此期间双方存在劳动关系，遂申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂辩称情况属实，对确认劳动关系没有意见。本院确认事实如下：1990年10月8日合川县思居丝绵制品加工厂成立。1992年10月21日，合川县思居丝绵制品加工厂变更为合川市丝绢厂。原告于2020年4月23日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，于同日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告举示的证据有：1、照片；因照片中无原告，也无法从照片中看出原告与被告之间的关系，故对该照片本院依法不予采信。2、不予受理通知书；本院对该证据予以采信。3、补办社保人员名单；因该证据是原告等人后来自行制作，不具有证明效力，本院对该证据不予采信。4、围腰（0353号）；因该证据无法证明原告与被告之间的关系，故对该证据不予采信。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系成立的主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告所举证据，均无法证实其与被告之间的关系，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告唐孝红与被告合川市丝绢厂在1991年9月至1998年4月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐孝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理  梁 静书 记 员  唐蜜蜜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6328号 上诉人（原审被告）：广西金竹源纸业有限公司，住所地广西贵港市中山南路**南湖商业广场****。统一社会信用代码914513237717193473。 法定代表人：杨小疆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹学文，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：广西西江现代国际物流集团有限公司，住所地广西，住所地广西南宁市青秀区金浦路**北部湾国际港务大厦**用代码914500000737963109。 法定代表人：周卓莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农茂，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，广西桂海天律师事务所律师。 原审被告：广西东昇纸业集团有限公司，住所地广西南宁，住所地广西南宁市青秀区越秀路**金盛时代******00200025090。 法定代表人：杨和荣。 上诉人广西金竹源纸业有限公司（以下简称金竹源公司）因与被上诉人广西西江现代国际物流集团有限公司（以下简称西江公司）及原审被告广西东昇纸业集团有限公司（以下简称东昇公司）承揽合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7846号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金竹源公司上诉请求：1、改判上诉人无需支付利息；2、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 西江公司辩称：认可一审判决。 东昇公司未作陈述。 西江公司向一审法院起诉请求：1.金竹源公司退还预付加工费6080000元以及赔偿利息损失（计算方式：以608万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年11月26日起计至全部付清之日止，暂计至2017年6月30日的利息为475000元）；2.东昇公司对金竹源公司的上述债务承担连带清偿责任；3.金竹源公司、东昇公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院判决：一、金竹源公司向西江公司返还预付加工费6080000元和支付利息损失（计算方式为以6080000元为基数，自2016年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、东昇公司对被告金竹源公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向金竹源公司追偿；三、驳回西江公司的其他诉讼请求。案件受理费57685元、财产保全费5000元、公告费350元，由金竹源纸公司、东昇公司共同负担。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人争议的焦点是：上诉人应否向被上诉人支付利息损失？ 涉案的《委托加工漂白蔗渣浆合作协议》,系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应恪守。西江公司与金竹源公司构成承揽合同纠纷，双方未持异议。现无证据证明金竹源公司已履行合同义务，合同期限已届满，金竹源公司应向西江公司退还预付加工费6080000元及利息损失（计算方式为以6080000元为基数，自合同期限届满次日即2016年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。 综上，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14677元，由上诉人广西金竹源纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年六月十二日 书记员 周莹洁
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢445号 申请执行人：徐连清，女，1968年12月02出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：辛军厚，男，1971年06月06出生，汉族，住庄河市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初503号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人辛军厚在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人辛军厚的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人辛军厚的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金82925.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵 科
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执59号 申请执行人：王柄权等87人（详见附表清单）。 被执行人：珠海三协电子有限公司，住所地：广东省××××道金海工业区（曾汉春）厂房主楼。 法定代表人：张志。 本院在执行申请执行人王柄权等87人与被执行人珠海三协电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷、劳动争议纠纷系列案中，依据已生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付共计人民币1,907,990元及利息，向本院缴纳执行费人民币21,813元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因此，本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人张志到本院接受调查询问。被执行人的法定代表人已到庭，已向本院报告财产状况。 二、已向被执行人的法定代表人张志发出限制消费令。 三、已轮候查封被执行人名下的设备一批，并在另案中【案号： （2019）粤0404执1829号】对本批设备进行了评估拍卖。该批设备已经过两次网络司法拍卖但均流拍，现正在变卖过程中。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 五、已通过现场调查的形式对被执行人珠海三协电子有限公司的住所地地址及周边群众进行调查了解，查明被执行人已暂停营业。 六、经查明，被执行人珠海三协电子有限公司已负债高达人民币3,233,591.94元。被执行人明确表示不能清偿到期债务，且明显资产不足以清偿全部债务。本系列案的申请执行人王炳权等人已向本院提出破产申请。本院拟作出《移送破产审查决定书》，并将本案移送至珠海市中级人民法院审查。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十九日 法官助理王丹 书记员周东晓
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1043号 上诉人（一审原告）：余信均，男，1991年5月14日出生，汉族，住广西南宁市上林县。 被上诉人（一审被告）：广西百花汇商业管理有限公司（百花汇购物广场花园店），住所地：广西玉林市一环东路**，统一社会信用代码：91450900MA5NALEQ0J。 法定代表人：林英寿。 被上诉人（一审被告）：广州市粤秀食品有限公司，，住所地：广州市荔湾区龙溪凤西二路延长线龙溪南边村**首层统一社会信用代码：9144010169152366XK。 法定代表人：肖辉华。 委托诉讼代理人：肖金松（该公司员工），男，1969年10月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人余信均因买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 余信均提起上诉，请求判令：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人已就案涉产品提交同批次的检测报告，主张涉案产品的脂肪含量大于其标签标示的脂肪含量，且不在食品营养标签通则允许的误差范围，被上诉人虽在一审庭审前提交由广州花都质量技术监督检测所出具的检验报告，但在庭审中被上诉人并未提交其检验报告原件予以证实，该份检验报告的受检产品的生产批次、包装单位并非涉案产品的批次、包装单，一审法院将上诉人提交的检验报告存在不当，将举证责任划归上诉人无事实及法律依据。 广州市粤秀食品有限公司（以下简称粤秀公司）答辩称，1、涉案产品是被上诉人向广州尚东食品有限公司（以下简称尚东公司）采购进行分装，并非涉案产品的原料厂家，产品标签是依照原料厂家提供的合法检测报告而标示，在采购时该公司提供《检验报告》，涉案产品每100克脂肪含量为8.3克，被上诉人仅进行分装包装并未对原料有其他加工行为，尚东公司提供的《检验报告》是由广州花都质量技术监督检测所合法出具，并不存在上诉人所称的在预包装食品营养标签上标示虚假信息的行为；上诉人提交的《检验报告》存在重大缺陷，为上诉人私自送检，未经合法有效的公证证明，送检样品完全有可能为上诉人掉包或事前经过处理，无法证明该报告所检产品即是上诉人购买的本案产品，无法证明该报告与本案有关联，且检验依据属于对测量方法的规定，而非对产品中脂肪的限量规定，报告亦无明确的判决结论，无法证明涉案产品违反了食品安全；2、即使涉案产品标签的脂肪含量低于实际含量，也属于标签错误，不足以认定食品不合格或不符合食品安全，上诉人也未举证证明其因摄入涉案产品而造成损害，也未能证明脂肪含量超标会导致涉案产品有毒、有害，或不符合应当有的营养要求或对人体健康造成急性、亚急性或慢性危害，上诉人请求赔偿损失及支付价款十倍赔偿金无事实及法律依据；3、上诉人在两年时间提起高达28起类似的买卖合同诉讼，其行为具有持续性、反复性及牟利性，上诉人是职业打假人，并非消费者。请求驳回上诉人的诉讼请求。 余信均向一审法院提出诉讼，请求判令：1、被告一退回货款金额420元，并十倍赔偿4200元；2、被告二就第一项诉讼请求承担连带清偿责任。 一审法院查明事实，2019年1月16日，原告到广西百花汇商业管理有限公司（百花汇购物广场花园店）购买广州市粤秀食品有限公司生产的‘黑瓜子’15瓶，每瓶28元，价款420元。广州市粤秀食品有限公司生产的‘黑瓜子’的标签上注明，脂肪含量每100克含8.3克。原告购买‘黑瓜子’后，认为‘黑瓜子’脂肪含量属于低标，不符合要求，于2019年1月18日委托广西壮族自治区分析测试研究中心对产品脂肪含量进行检验。2019年1月23日，广西壮族自治区分析测试研究中心作出《检验报告》，报告认定送检的‘黑瓜子’脂肪含量每100克含17.3克。2019年11月5日，原告以《检验报告》作为证据，向该院提起诉讼，请求被告赔偿。 一审法院认为，原告以广西壮族自治区分析测试研究中心的《检验报告》作为证据，主张广西百花汇商业管理有限公司（百花汇购物广场花园店）销售广州市粤秀食品有限公司生产的‘黑瓜子’不符合食品安全标准，请求被告赔偿。原告提供的《检验报告》能否作为证据使用，是本案的关健问题。第一、原告认为所购买的‘黑瓜子’不符合食品安全标准，应与被告协商解决，对质量问题认识不统一需要检验的，应协商选择检验机构，在没有通知被告情况下，原告单方委托检验，剥夺了被告参与选择检验机构的权利，在程序上不当，显失公正；第二、受检的‘黑瓜子’是原告单独送到检验机构，被告不在场确认，是否是被告生产、销售的‘黑瓜子’，不能确定；第三、没有证据证明，检验单位具有该项检验资质。综上所述，原告提供的《检验报告》在本案中，不能作为证据使用。原告主张被告生产、销售的‘黑瓜子’不符合食品安全标准，要求被告赔偿，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告余信均的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余信均负担。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人购买被上诉人生产、销售的产品，双方之间形成合法有效的买卖关系；依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，…”的规定，本案中，上诉人请求被上诉人退回货款并十倍赔偿，理由是涉案产品的脂肪含量经检测与产品标示不符，涉案产品为粤秀公司购买散装瓜子后进行分装再销售，粤秀公司提供与供货方的购销合同，亦提供其公司的企业法人营业执照、食品生产许可证及食品经营许可证，以及食品生产厂家的企业法人营业执照、食品卫生许可证、检验报告书等证明文件证明其采购的食品符合食品安全标准，粤秀公司已尽到了合理的注意义务及完成举证义务；上诉人仅提供未经被上诉人确认的食品检测报告主张涉案产品不符合安全生产标准，明显无法证明其主张。因此，上诉人上诉主张广西百花汇商业管理有限公司应承担退一赔十及粤秀公司承担连带责任的法律责任，依据不足，本院不予采信及支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人余信均负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇二〇年六月十日 书记员  苏 宇
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民特27号申请人：白银市公共交通公司，住所地白银市白银区。法定代表人：张廷寿，该公司总经理。申请人：段聪梅，女，汉族，1957年4月5日出生，住白银市白银区。本院于2020年6月11日受理了申请人白银市公共交通公司（以下简称公交公司）、段聪梅请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判人员审查此案。本院查明：2019年12月28日，公交公司驾驶员王银真驾驶8路甘D-1810**公交车由南向北行驶至棉纺厂十字时，因避让斑马线行人，致使乘客段聪梅在车内摔伤，在白银市第一人民医院住院治疗11天。医院诊断为1.腰3椎体压缩骨折，2.骨质疏松，3.肺挫伤。后经甘肃集天司法鉴定所鉴定段聪梅损伤十级伤残，双方就赔偿问题发生争议，申请白银市白银区人民路街道调解委员会调解。本案现已审查完毕。申请人公交公司、段聪梅于2020年5月28日经白银市白银区人民路街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人白银市公共交通公司赔偿申请人段聪梅住院期间医疗费37480.33元（已支付）；二、申请人白银市公共交通公司一次性赔偿申请人段聪梅各项费用63052.6元，其中：后续治疗费130元，伙食布置费1000元（100元×10天），营养费200元（20元×10天），护理费5800元（145元×40天），残疾赔偿金53922.6元（29957元×18×10%），交通费500元，伤残鉴定费1500元；三、本协议生效后，申请人段聪梅不得再就本纠纷向申请人白银市公共交通公司主张任何其他费用或要求承担任何责任。本院认为，双方申请人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人白银市公共交通公司与申请人段聪梅之间的上述协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张乾香二〇二〇年六月十五日书记员  李 琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初958号 原告：中国银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市一环东路**。统一社会信用代码:91450900900422882U。 负责人：庞新方，行长。 委托诉讼代理人：李茂彪，该分行风险部副主任。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：张彩常，男，1979年11月13日生，汉族，住玉林市。 原告中国银行股份有限公司玉林分行与被告张彩常信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人吴永光到庭参加诉讼，被告张彩常经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还透支本金人民币40972.99元、利息人民币23223.77元、费用人民币26650.70元，合计人民币90847.46元（利息计至2019年6月21日，以后以本金人民币40972.99元为基数按信用卡领用合同约定的利息计算办法续计至被告付清本息为止）给原告。二、本案的诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：2013年10月26日，被告张彩常在我行申请办理了长城环球银联金卡，卡号为62×××22。至2019年6月21日被告张彩常使用上述信用卡透支产生的本金、利息、费用共计人民币90847.46元，被告张彩常至今没有还清此透支本息及费用。为维护我行的合法权益，特具状起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张彩常经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月26日，被告张彩常在原告中国银行股份有限公司玉林分行申请办理了长城环球银联金卡，卡号为62×××22。至2019年6月21日被告张彩常使用上述信用卡透支产生的本金、利息、费用共计人民币90847.46元，被告张彩常至今没有还清此透支本息及费用。 本院认为，被告张彩常申请办理原告中国银行股份有限公司玉林分行的信用卡，承诺遵守中国银行信用卡的领用合约，并与原告中国银行股份有限公司玉林分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告张彩常应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告张彩常使用信用卡透支后逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告主张要求被告张彩常偿还尚欠的透支本金、费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彩常归还透支本金人民币40972.99元、利息人民币23223.77元、费用人民币26650.70元，合计人民币90847.46元（利息计至2019年6月21日，以后以本金人民币40972.99元为基数按信用卡领用合同约定的利息计算办法续计至被告付清本息为止）给原告中国银行股份有限公司玉林分行； 本案受理费2071元，公告费350元，由被告张彩常承担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  梁伟东 人民陪审员  唐 虹 人民陪审员  陈美贞 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  郑添友
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1197号 申请人：何昌友，男，1972年01月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：刘锋，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初709号民事调解书，已于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘锋银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年六月十二日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4861号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。负责人：斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人:王中强，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：宋建，男，1990年5月4日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:刘富玉,内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人:张志平,内蒙古若辉律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司因与被申请人宋建财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹 二○二○年六月二日书记员 孙 红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14996号 申请执行人：邱珊美，女，1973年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人邱珊美与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3049号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共204465.3元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益14622.18元及利息341.61元及以14622.18元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邱珊美向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白钊贤
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执7号之二申请执行人：谢桂云,女性,1962年4月26日出生,住昌图县。被执行人：王异，女性,1963年10月4日生，汉族，住昌图县。申请执行人谢桂云与王异其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3754号法律文书已发生法律效力。因被执行人王异没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人谢桂云于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人王异发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人王异的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王异暂无财产可供执行财产。申请执行人谢桂云未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保746号 本院立案保全的申请人平邑县泓源民间资本管理有限公司与被申请人山东美丽石材有限公司民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13481号原告：徐镇，男，1986年5月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈彤彤，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告徐镇与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐镇撤诉处理。审判员  吕东娥二〇二〇年六月十七日书记员  李和仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11260号之一原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：胡朝理，男，1981年1月14日出生，黎族，住海南省三亚市。被告：林丽，女，1984年11月9日出生，汉族，住海南省三亚市。本院受理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告胡朝理、林丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。本案诉讼费1852.5元（受理费1947元减半收取计973.5元，财产保全费879元）由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担（已付）。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  郭绮华人民陪审员  谈帼芳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  蔡玉斌
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初811号之一 原告：汝城县马桥镇下洞采石场，住所地湖南省汝城县马桥镇下洞村。 投资人：何进辉。 被告：何夏明，男，1989年5月25日出生，住湖南省新邵县。 原告汝城县马桥镇下洞采石场与被告何夏明合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。 原告汝城县马桥镇下洞采石场向本院提出诉讼请求：1、要求被告将因结算计算有误多领款￥615366元的不当得利返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，原、被告签订《采石场承包合同》，合同发包方（甲方）为汝城县马桥镇下洞采石场、承包方（乙方）为何夏明。合同约定：甲方将采石场承包给乙方开采、加工，乙方向甲方交付符合规格要求的石片、碎石、石粉成品，甲方按结算单价支付乙方承包费用。合同中约定了碎石、片石、机砂、石粉的结算单价，且该结算单价不随市场价格上下浮动而变化。在2017年2、3、4月份何夏明是按照合同约定的价格结算，在2017年5月至2019年1月由于甲方财会人员变更，何夏明未按合同结算，在结算单上擅自加价，所以被告多领承包费￥615366元。原告知道此事后，要求被告按合同价格结算，被告以没时间为由进行推诿。被告未按合同约定价格结算，在结算单上擅自加价而多领取的款项应依法予以返还给原告。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告何夏明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由新邵县人民法院管辖。理由如下：1、从原告的诉讼请求分析，原告诉请的是不当得利纠纷。根据双方签订的《采石场承包合同》第四条约定，双方合同期限已于2019年2月2日届满，权利义务消灭，已不存在合同关系。且双方在合同期限内均已全面履行合同义务，不存在违约情形，原告作为支付方，是否已超支付与合同约定内容不存在因果关系，不再受合同关系调整，应当定性为不当得利纠纷；2、被告经常辗转各地，在外无固定住所，因刚结婚生子，大部分时间都是在家居住，被告住所地应为湖南省新邵县。根据《民事诉讼法》之规定，不当得利纠纷由被告住所地人民法院管辖，故应当将本案移送至新邵县人民法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告于2017年2月3日签订《采石场承包合同》，就汝城县马桥镇下洞采石场承包开采、加工事宜达成协议。故，合同履行地在汝城县，本院为合同履行地法院，依法享有管辖权。现何夏明提出案件管辖权异议，理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告何夏明对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭垂峰 二〇二〇年六月四日 法官助理周瑶 书记员曹宇君 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4969号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初2950号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉路口，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李广堂，该公司董事长。 被告：刘可，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：牛菊，女，1987年8月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：莫圆圆，女，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：袁方，女，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：田广杰，男，1989年6月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告刘可、牛菊、莫圆圆、袁方、田广杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  李先娟 人民陪审员  郑兰翠 二〇二〇年六月一日 书 记 员  黄 云
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5657号被执行人：杨飞，男，1992年10月2日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人与被执行人杨飞盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初2207号已经发生法律效力。由于被执行人杨飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨飞银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十五日书记员  曹俊瑜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初759号 原告：徐建军，男，1978年12月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。法律文书送达地址：浙江省杭州湾新区兴慈五路268号越溪湖畔小区22幢3号楼周荣伟代收。 委托诉讼代理人：周荣伟，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。执业证号：13302201010585092。 被告：程建安，男，1988年1月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，法律文书送达地址：江西省九江市濂溪区万达华府Ｄ区。 原告徐建军与被告程建安买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告徐建军及其委托诉讼代理人周荣伟、被告程建安均到庭参加诉讼。2020年5月19日，本院裁定本案转为普通程序审理，于2020年6月2日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告徐建军及其委托诉讼代理人周荣伟到庭参加诉讼，被告程建安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐建军向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告即时支付货款54488元，并赔偿自2018年12月28日起至款项实际清偿日止以54488元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生产经营服装需要向原告采购羽绒棉。原、被告通过电话、微信等方式达成具体交易数量、价格，后原告根据双方约定将货物送至被告指定地点。至今被告尚欠原告货款54488元。但被告认欠不还且一直欺骗原告，至今未付分文。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。 被告程建安在第一次庭审中答辩称：被告于2018年3月是曾向原告购买过羽绒棉，被告已经付清货款。之后被告未再向原告购买过羽绒棉，现在已不欠原告货款。 本院查明本案事实如下： 2018年4月16日至2018年11月6日期间，被告通过电话、微信方式向原告采购羽绒棉，双方对价格、数量达成一致意见，原告并按被告指示将羽绒棉送至被告指定的充棉厂，并由充棉厂员工在送货单上予以签名。期间，原告共向被告供货计价款131400元。2018年10月15日，被告通过微信转账支付原告1000元、通过支付宝账户转账支付19000元，2018年12月6日，被告通过微信转账支付原告5000元，2018年12月12日，被告通过微信转账支付原告2000元。2018年12月27日，原、被告签订《双方协议》一份，被告以女款棉衣650件，按52元/件，折抵货款33800元，以男款棉衣424件，按38元/件，折抵货款16112元。被告至今尚欠原告货款54488元。 以上事实由原告提供的送货单31份、证人石某的庭审证言、《双方协议》、微信聊天记录、录音、光盘、支付宝转账电子回单、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告提供的证据能相互印证，已形成证据链，证实被告向原告购买羽绒棉、被告支付货款及至今尚欠原告货款54488元的事实。现原告要求被告即时支付尚欠货款并赔偿自2018年12月28日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求未侵害被告权益，本院予以准许。被告第一次庭审中的当庭辩称纯属狡辩，违背诚实信用原则，应依法予以处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程建安于本判决生效之日起七日内支付原告徐建军货款54488元并赔偿自2018年12月28日至2019年8月19日止，以54488元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及自2019年8月20日起至款项实际清偿日止，以54488元为基数按同期全同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1220元，财产保全申请费580元，合计诉讼费用1800元，由被告程建安负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙红莲 人民陪审员  王 芸 人民陪审员  杨明慧 二〇二〇年六月二日 代书 记员  宋乐乐 ??4? ??5?
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保209号 广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行: 本院执行的申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行与被申请人陈雄金融借贷纠纷一案，本案执行标的为：一、查封、冻结被申请人陈雄名下的财产。经我院向浦北县不动产登记中心及金融机构发出协助执行通知书，被申请人陈雄名下无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初383号 原告：罗某聪，男，1981年5月10日出生，汉族，住广西 梧州市长洲区。 被告：韦某汝，女，1991年3月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告罗某聪与被告韦某汝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗某聪到庭参加诉讼，被告韦某汝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗某聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款18400元并支付利息（利息以尚欠的货款18400元为基数，按月利率2%，从2019年11月2日计算至被告付清货款之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，被告向原告购买四件青花郎酒，价值共计21600元，被告只支付货款3200元，尚欠货款18400元未支付给原告，2019年12月30日，被告向原告出具《欠条》一份，确认了上述事实并承诺于2020年1月5日前付清货款，逾期按每日2分息计付利息。原、被告双方签订的《欠条》系双方真实的意思表示，合法有效，被告应按约定履行义务。现被告拖欠原告货款及利息，已损害原告的合法权益，故原告诉至法院成讼。 原告罗某聪围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：《欠条》一 份，证明被告韦某汝欠款的事实。 被告韦某汝没有到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告韦某汝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告罗某聪从事烟茶酒生意，被告于2019年11月2日跟原告购买了四件青花郎酒，货款共21600元，被告向原告支付了3200元货款后，尚欠18400元货款未向原告支付。被告于2019年12月30日向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：韦某汝2019年11月2日欠本人罗某聪4件青花郎酒货款价值21600元整，已付3200元整，到2019年12月30日任欠罗某聪18400元整货款，韦某汝承诺剩下欠款18400元在2020年1月5日还清，如果拖欠每日按2分息计算。被告韦某汝在欠款人处签名并捺印。 本院认为，被告韦某汝向原告罗某聪购买青花郎酒，原告亦将青花郎酒交付给了被告，双方成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告已向被告交付青花郎酒，被告应向原告支付相应的货款。被告支付部分货款后尚欠原告货款18400元，被告向原告出具了《欠条》，承诺于2020年1月5日向原告付清，现付款期限已到，被告应向原告支付货款18400元，现原告要求被告支付尚欠的货款18400元，依法有据，本院予以支持。被告未按约定向原告支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告在《欠条》中约定按每日2分息计算利息，约定过高，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算以尚欠的货款18400元为基数，按月利率2%从2020年1月6日起计算至被告付清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦某汝于本判决生效之日起十日内向原告罗某聪支付货款18400元及利息（利息以18400元为基数，按月利率2%，从2020年1月6日起计算至被告韦某汝付清货款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费278元，减半收取计139元，由被告韦某汝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李晓琳 书 记 员 梁方晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0203财保723号 申请人：刘穆棱，女，1956年7月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑国明，山东青博律师事务所实习律师。 被申请人：朱**华，男，1982年4月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请人刘穆棱向本院申请诉前财产保全，请求查封青岛市市北区瑞安路22号内9号楼1单元404户房屋，担保人赵甜子以其所有的青岛市李沧区兴华路47号8号楼2单元402户房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 一、查封青岛市市北区瑞安路22号内9号楼1单元404户房屋； 二、查封担保人赵甜子所有的青岛市李沧区兴华路47号8号楼2单元402户房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张立桢 二〇二〇年六月十八日 书记员  孙 佳
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1183民初6153-2号 原告：句容经济开发区宏吉铝塑板经营部，住所地句容市华阳镇温州商贸城****。 经营者：瞿楚彬，男，1970年7月18日生，汉族，浙江省温岭市人，住句容市。 被告：尹志慧，男，1981年1月5日生，汉族，句容市人，住句容市。 被告：张潇，女，1991年5月10日生，汉族，句容市人，住句容市。 本院于2018年2月9日作出（2017）苏1183民初6153-1号财产保全的民事裁定，因本院判决驳回了原告的诉讼请求，判决现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除对被告尹志慧、张潇共有的坐落于句容市华阳镇东昌南路润景美邻苑05幢402室房屋，(产权证号：句房权证华阳镇字第××号)的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  房道生 人民陪审员  吴**喜 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张映苗
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初394号原告钱云妹，女，1948年11月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告钱云芳，男，1951年5月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告钱云娣，女，1954年10月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告钱钕，女，1978年11月26日出生，汉族，户籍地杭州市。原告吴正龙，男，1939年9月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告吴文霞，女，1970年2月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。原告钱云妹、钱云芳、钱云娣、钱钕、吴正龙、吴文霞诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)履行土地使用权征收职责一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告钱云妹、钱云芳、钱云娣、钱钕、吴正龙、吴文霞共同诉称：2019年12月1日,原告户就上海市静安区天通庵路XXX号丙房屋(以下简称被征收房屋)与被告静安房管局签订了征收编号为J2-123的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称案涉征补协议)。根据原告户的《国有土地使用证》《上海市房地产权证》等，可证明原告对被征收房屋的土地拥有合法权益。但上述协议内容只字未涉及土地部分，故此次征收只针对房屋建筑物。原告对房屋部分的补偿无异议，但土地与房屋是两个独立的概念，土地使用权与房屋应各自独立地进行征收补偿。如被告不对该宗土地使用权进行合法征收,那该宗土地使用权仍属于原告所拥有,原告有权要求进入者停止一切作业。现请求法院判令：被告静安房管局依法对原告所拥有的土地(被征收房屋所对应宗地)使用权进行征收。被告静安房管局辩称，不同意原告的诉讼请求。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案中，原告户与被告就被征收房屋签订有案涉征补协议，该协议合法有效，被征收房屋经房地产估价机构评估，已经充分考虑土地价值因素。原告要求房屋征收之外，由被告再对土地使用权部分单独进行征收，该诉请明显缺乏事实和法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。当事人起诉要求行政机关履行法定职责或给付义务的，所请求履行的职责或义务亦应当属于被诉行政机关的职责权限范围。本案中，原告在已就被征收房屋签订案涉征补协议的情况下，起诉要求被告对土地使用权再另行进行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条以及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十条之规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。这也是“房地一体”“地随房走”原则在国有土地上房屋征收补偿领域的体现。国有土地上房屋征收活动中，土地使用权价值的补偿是体现在房屋价值中的。因此，原告户在取得房屋征收补偿利益之后，再行起诉要求就国有土地使用权单独进行征收，明显缺乏事实根据，不具有诉的利益。即使从行政机关的职责权限角度而言，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定,本市各区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作,因公共利益等需要有权作出房屋征收决定,同时一并决定收回该范围内国有土地使用权；而各区房屋行政管理部门作为区域内房屋征收部门，有权与被征收人、公有房屋承租人签订房屋征收补偿协议。据此，被告静安房管局在职责权限上亦不具有原告所称的针对土地使用权启动征收的职责和职能。综上，原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告钱云妹、钱云芳、钱云娣、钱钕、吴正龙、吴文霞的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告钱云妹、钱云芳、钱云娣、钱钕、吴正龙、吴文霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘新慧人民陪审员  曹文进人民陪审员  殷 胤二〇二〇年六月三十日法官 助理  颜 廷书 记 员  颜 廷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初561号原告：张佳丽，女，1990年11月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告：郑亚腾，男，1990年1月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。两原告委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃，变更诉请，进行调解，和解，代为签收法法律文书。被告：肖文红，女，1955年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃，变更诉请，进行调解，和解，代为签收法法律文书。被告：余相军，男，1982年3月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：柯进，男，1973年3月16日出生，汉族，住湖北省郧阳区。委托诉讼代理人：程涛，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃，变更诉请，进行调解，和解，代为签收法法律文书。被告：曹臣，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：程涛，湖北遇真律师事务所律。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃，变更诉请，进行调解，和解，代为签收法律文书。被告：赵妍，女，1985年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所律。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃，变更诉请，进行调解，和解，代为签收法律文书。被告：湖北道生文化发展有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中册路**。统一社会信用代码914201063036901419。法定代表人：禹志磊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃，变更诉请，进行调解，和解，代为签收法律文书。原告张佳丽、郑亚腾与被告肖文红、余相军、柯进、曹臣、赵妍、湖北道生文化发展有限公司（以下简称：道生文化公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，因双方当事人对案件事实争议较大，权利义务关系不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永勇审 判 员  姜永波人民陪审员  王晓莉二〇二〇年六月十五日书 记 员  钱文静本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初536号   原告：刘×，住山西省文水县。   委托诉讼代理人：王×，文水县刘胡兰镇法律服务所法律工作者。   被告：樊×，住山西省文水县。   原告刘×与被告樊×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼，被告樊×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘×向本院提出诉讼请求：1.判令樊×归还刘×借款54000元，并从起诉之日起至执行完毕之日止按年利率6%计息；2.判令樊×承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘×与樊×是朋友关系。2017年7月25日，樊×以做生意周转几天为由向刘×借款54000元。过了数日后，刘×催促樊×还款，但樊×一直推诿不还，为此诉讼。   樊×未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：刘×与樊×系朋友关系。2017年7月25日，樊×以做生意周转为由向刘×借款54000元并出具了借条。后刘×向樊×催要未果，因而形成纠纷。   本院认为，樊×向刘×借款事实清楚、证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护；经刘×催要，樊×未履行还款义务已构成违约，依法应继续履行。关于刘×的利息主张，因其未能提交合法有效证据予以佐证，故本院不予支持。   综上所述，刘×合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告樊×于本判决生效后十五日内返还原告刘×借款54000元；   二、驳回原告刘×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费575元，由被告樊×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 双德全     二○二〇年六月十一日   书记员 石 转
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14153号原告：中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914************。负责人：杜伟明，该支行行长。委托诉讼代理人：黎潇，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：易文偲，男，系中国工商银行股份有限公司佛山分行的工作人员。被告：佛山市顺德区科劲家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******************，统一社会信用代码914**********684X5。法定代表人：成某1。被告：余爱忠，男，1973年2月14日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县**********，身份证号码452************。被告：黄春娥，女，1972年2月16日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县**********，身份证号码452************。被告：成某1，男，1980年6月12日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县**********，身份证号码452************。被告：黄国庆，女，1984年10月1日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县**********，身份证号码450************。委托诉讼代理人：成某1，男，系被告黄国庆的丈夫。原告中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告佛山市顺德区科劲家具有限公司（以下简称“科劲公司”）、余爱忠、黄春娥、成某1、黄国庆金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎潇、易文偲，被告科劲公司的法定代表人、被告余爱忠、被告成某1以及被告黄国庆的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄春娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告科劲公司立即归还与原告签订的合同编号为0201300236-2018年（南庄）字00315号《网上小额贷款借款合同》项下的融资本息（暂计至2020年3月31日尚欠贷款本金420115.13元、利息1566.82元、罚息13764.87元、复利238.51元）及至实际清偿日止的罚息，罚息以剩余贷款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮50%计算，迟延履行判决则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告余爱忠、黄春娥、成某1、黄国庆对被告科劲公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由五被告承担。被告科劲公司辩称：借款情况属实，但现在无能力还款，被告科劲公司已经无法正常经营。被告成某1、黄国庆辩称：贷款时，被告科劲公司的法定代表人是被告余爱忠，不是被告成某1；保证合同是被告成某1、黄国庆签的，对此没有异议。被告余爱忠辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，但现在暂时没有能力还款，希望不要牵涉到被告黄春娥和被告黄国庆。被告黄春娥未答辩亦未提供证据。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告科劲公司作为借款人通过其企业网银在网上与原告签订《网上小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为42.1万元，借款期限为2018年10月19日至2019年10月19日；借款利率以提款日相应档次中国人民银行贷款基准利率上浮10%，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%，对未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利；借款按日计息、按月结息，每月20日为结息日、到期一次性偿还借款。二、履约情况：原告于2018年10月19日向被告科劲公司发放贷款42.1万元。现借款已到期，被告科劲公司未按时足额偿还借款本息。三、欠款情况：暂计至2020年3月31日，被告科劲公司尚欠贷款本金420115.13元、利息1566.82元、罚息13764.87元、复利238.51元。四、保证情况：2018年10月10日，被告余爱忠、成某1、黄春娥、黄国庆向原告出具《保证承诺书》，承诺在100万元的最高余额内，对本案借款提供连带责任保证。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案借款已到期，被告科劲公司未按时偿还，已构成违约，原告要求被告科劲公司偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息的计算标准，涉案合同约定的罚息利率是以中国人民银行公布的基准利率为基础计算的，但根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。此时，本案罚息利率的计算基数如何确定，本院认为，中国人民银行〔2019〕第30号公告是要求金融机构与存量浮动利率贷款客户进行协商，但本案中，无证据显示原、被告双方在中国人民银行最新公告发布后，就利率调整进行协商并达成了新的约定。故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率不再作变动调整，即罚息利率为年利率7.1775%。关于保证，被告余爱忠、成某1、黄春娥、黄国庆自愿为本案借款提供连带责任保证，现借款人未按时足额偿还借款，原告主张保证人承担责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区科劲家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行偿还拖欠本金420115.13元、利息1566.82元、罚息13764.87元、复利238.51元（罚息暂计至2020年3月31日，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按年利率7.1775%计算，复利以尚欠利息为基数按年利率7.1775%计算）；二、被告余爱忠、成某1、黄春娥、黄国庆对被告佛山市顺德区科劲家具有限公司的上述第一项判项确定的债务在最高额100万元的限额内承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3918元、财产保全费2698元，合计6616元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月二十九日书记员  孙婉仪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3306号 原告:遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路********。 法定代表人：阎红学，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：徐志芳，女，汉族，1999年2月2日出生，住四川省蓬溪县，系公司员工。 被告：卢洪春，男，汉族，1976年4月11日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司诉被告卢洪春物业服务合同纠纷一案，原告遂宁市灵兴物业服务有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，本院于2020年6月9日立案受理。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告遂宁市灵兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年六月九日 书记员  王莲
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执447号 罗振辉： 本院执行罗振辉受理费一案，执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初352号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1221号原告：江树华，男，1988年10月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：王小金，男，1970年10月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：何人军，男，1978年8月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告江树华与被告王小金、何人军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江树华到庭参加诉讼。被告王小金、何人军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江树华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告工程机械雇佣费20900元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月至2018年1月，两被告雇佣原告及其挖机在被告承包的西牛曾屋村高标准农田进行作业。工程结束后，被告尚欠原告挖机工程台班费20900元，经原告多次催收未果。2019年9月12日经双方协商，就剩余台班费由两被告向原告出具了欠条。之后被告一直未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。原告江树华为证明其主张，向法庭提交了被告出具的欠条。被告王小金辩称：未付款的主要原因是因为该工程政府一直未付款，导致无法向原告支付。被告王小金未向法庭举证。被告何人军未向法庭提供答辩意见，未向法庭举证。本院经审理，认定事实如下：2017年10月至2018年1月，两被告在承包西牛镇曾屋村高标准农田平整工程期间，雇佣原告挖机作业，当时双方约定，报酬按时计费，每小时230元。2019年9月12日，经双方结算，被告尚欠原告挖机费20900元。当日两被告向原告出具了欠条。之后，原告多次向被告催收未果，导致本诉。上述事实，有原告在法庭上的陈述及其向本院提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证，可以认定。本院认为,被告欠原告工钱20900元的事实，有被告出具的欠条为凭，可以认定。双方债权、债务关系明确，应受法律保护。原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王小金、何人军应在本判决生效之日起三十日内向原告江树华支付劳动报酬20900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 肖 文二〇二〇年六月十六日书记员 陈梦轩
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保462号 欧阳丽萍、苏剑丰： 关于申请人欧阳丽萍与被申请人苏剑丰民间借贷同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1360号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人苏剑丰开设于中信银行东莞时代城支行的账户（账号：62×××80_000001）限额530000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月25日至2021年5月25日，实际冻结金额为16.69元。 二、对被申请人苏剑丰开设于中国农业银行股份有限公司东莞虎门北栅支行的账户（账号：62×××73）限额530000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月25日至2021年5月25日，实际冻结金额为30.19元。 三、对被申请人苏剑丰开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e5cb3c08c460438be@wx.tenpay.com）限额530000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月25日至2021年5月25日，实际冻结金额为1329.89元。 四、对被申请人苏剑丰所有的小型轿车（车牌号码：粤Ｓ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年6月5日至2022年6月4日止。 特此告知。 二〇二〇年六月八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17528号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云