wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6735号 原告：卢丽娇，女，1970年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章新民，贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈学志，贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告：汪海兵，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告卢丽娇与被告汪海兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丽娇及其委托诉讼代理人章新民到庭参加诉讼，被告汪海兵经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢丽娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告石渣货款18445元人民币及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年5月21日至29日在原告承包的俊盛矿业购买石渣138车，共计2385.3吨，合计货款28445元，扣减被告已预交的10000元，尚欠原告18445元。被告于2017年7月19日出具了一张借条。后来原告多次找被告催讨，被告总是以各种理由拖延，2019年11月16日原告再次找到被告，被告又在原条据上进行了重新签字确认，但至今仍然分文未付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法判准原告之诉求。 被告汪海兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭而未能进行证据交换和质证，对原告提供的证据及主张的事实，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月21日至29日期间，被告汪海兵在原告卢丽娇承包的俊盛矿业处购买石渣138车，共计2385.3吨，合计货款28445元。扣除被告汪海兵的预交款10000元后，被告汪海兵尚欠原告卢丽娇货款18445元。2017年7月19日，被告汪海兵向原告卢丽娇出具借条一份，载明：“今借到卢丽娇人民币壹万捌仟肆佰肆拾伍元（18445）借款人：汪海兵2017年7月19日”。2019年11月16日，被告汪海兵对该借条再次签字确认。经原告卢丽娇多次催讨，余欠货款被告汪海兵至今未付，以致成讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告汪海兵从原告卢丽娇处购买石渣，双方形成事实上的买卖合同关系，被告汪海兵作为买受人未及时支付足额货款已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。2017年7月19日，被告汪海兵以出具借条的形式对欠款金额予以确认，双方之间债权债务关系明确。故对原告要求被告支付货款18445元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日（2020年5月6日）起计算至实际付清之日止。被告汪海兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪海兵于本判决生效之日起十日内支付原告卢丽娇货款18445元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月6日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，减半收取计130.5元，由被告汪海兵负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费261元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱艳艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶 磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13820号 申请执行人:深圳市合达钢材有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人:陈其礼，男,汉族，1971年4月24日生，住广东省阳江市。 申请执行人深圳市合达钢材有限公司与被执行人陈其礼买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26432号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执13820号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱海军
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1426刑初36号公诉机关平远县人民检察院。被告人姚某芬，女，1992年4月10日出生，身份证号码441************126，汉族，中专文化，个体户，住广东省平远县*****************。因涉嫌开设赌场罪于2019年11月18日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于梅江区看守所。辩护人肖红，广东从信律师事务所律师。辩护人叶花，广东从信律师事务所实习律师。平远县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人姚某芬犯开设赌场罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员童世福出庭支持公诉，被告人姚某芬及其辩护人肖红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月中旬至2019年6月中旬，被告人姚某芬从其男朋友罗某强（在逃）处拿来“六合彩”网络赌博代理账号给张某辉（已判刑），张某辉从中占股参赌（2019年4月中旬至2019年5月中旬期间，张某辉占25%，姚某占5%；2019年5月中旬至6月中旬期间，张某辉占30%）。期间，张某辉发展了姚某珍、张某生等人为会员，接受姚某珍赌博投注（6万元）、张某生（10万元）等人赌博投注共约16万元。姚某芬帮助罗某强与张某辉结算赌资。被告人姚某芬于2019年11月18日被抓获归案。被告人姚某芬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议，并同意适用认罪认罚简易程序审理。辩护人提出如下辩护意见：1.对检察机关指控被告人姚某芬的罪名和事实没有异议；2.被告人姚某芬在共同犯罪中所起的是次要、帮助作用，是从犯；3.被告人姚某芬归案后，如实向公安机关供述自己的罪行；4.被告人姚某芬认罪认罚，依法可以从宽处理；5.被告人姚某芬是初犯、偶犯，没有前科，主观恶性较小。综上，建议对被告人姚某芬从轻、减轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人姚某芬在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经质证的受立案登记表、立案决定书、证人姚某、张某辉、易某辉、钟某等8人的证人证言、关于黄某强等人开设赌场案的综合调查报告、现场勘查检查笔录及现场照片、辨认笔录、指认照片、扣押决定书及扣押清单、微信聊天记录、微信转账记录、手机电子资料鉴定书及鉴定材料、调取证据通知书、银行卡账户及交易流水、侦查情况说明、情况说明、悔过书、平远县******民委员会出具的证明、抓获经过、被告人的基本情况、户籍证明及无违法犯罪记录情况说明、被告人姚某芬的供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某芬无视国家法律，为赌博网站帮助他人发展代理及赌资结算，情节严重，其行为已构成开设赌场罪的共犯，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人姚某芬在开设赌场共同犯罪中起次要或帮助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；故辩护人所提辩护意见，合理部分，本院予以采纳。关于辩护人所提“对被告人姚某芬适用缓刑”的辩护意见，根据被告人姚某芬的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，不符合缓刑的适用条件，故该辩护意见，不予采纳。本案依法适用认罪认罚制度，公诉机关所提“判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚某芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年12月17日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 强人民陪审员  张文锋人民陪审员  肖伟宏二〇二〇年六月二十三日法官 助理  黄煜明书 记 员  蓝钰莹
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初671号原告:匡元付，男，1973年1月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，广电信号维修员，住安陆市东城经济开发区。被告:程东，男，1991年12月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，中巴车司机，住安陆市东城经济开发区。原告匡元付与被告程东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡元付、被告程东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡元付向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13000元；2.判令被告支付利息1000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，被告程东在孝昌火车站接原告回安陆，借款5000元给被告程东，转帐4662元到被告程东账户（建行卡6217-…0564），其余是现金。2017年11月7日，被告程东没钱还信用卡，我帮助被告程东0017信用卡还款1000元，此后我帮助被告多次还信用卡款，直至2019年2月为止，被告共欠款13000元。被告借还款期间，原告有时给现金，有时是转账，每次借款和还款，原告都和被告在微信里对下帐，告诉被告程东下欠多少钱。直至2019年3月份，因被告程东一直没钱还，原告就要求被告把借款的事4告诉其爸爸，被告父亲程泽举得知消息后暴跳如雷，到我家和我吵架，说我不该借钱给他儿子，借钱给程东是在害他。此后被告在其妻子和父亲的指挥下，把我微信和电话都拉黑。用别人电话打通被告，一听到我声音就挂机，这让我很气愤。无奈之下，我在2020年5月13日，原告到被告开的班车上找到被告，问欠的13000元什么时候归还。被告程东说手中没钱，老婆掌钱，叫我找他们要，还说他爸爸叫我起诉。这些交谈我都录了音。请求人民法院支持原告的诉讼请求。为支持其诉请，原告向法庭提供下列证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体身份情况。证据二、2017年5月14日原告通过手机银行向被告转账4662元、2017年11月7日通过手机银行向被告转账1000元、2017年11月14日通过手机银行向被告转账400元、2018年1月11日通过手机银行向被告转账3000元、2018年3月24日通过手机银行向被告转账210元、2018年4月25日通过手机银行向被告转账215元、2018年6月26日通过手机银行向被告转账1212元、2018年11月11日通过手机银行向被告转账209元、2018年12月6日通过手机银行向被告转账225元、2019年1月25日向被告转账205元、2019年2月23日通过手机银行向被告转账207元的转账记录十二份，合计11545元，拟证明原告通过手机银行一共向被告转账11545元。证据三、2020年5月13日的通话录音二份，拟证明被告承认借款13000元的事实，并承诺会慢慢还钱给我，但不愿意出具借条的事实。被告程东辩称，我确实向原告借过钱，不过已经还清了，我父亲一次就还过他6000元。原告所说2017年5月14日转账的4662元我不清楚，那个银行卡我2016年3月开始就没有用，后来注销了。原告借钱给我还信用卡借款，是用我帮原告铺设宽带线路的工资抵扣的。被告程东没有向法庭提交证据。本院进行当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2017年5月14日开始，原告通过手机银行从自己62×××89银行卡分十二笔向被告程东转账11545元（其中向程东6217****0564银行卡转账4662元，向程东62×××17银行卡转账6883元），被告用于信用卡还款及恋爱支出。后经原告多次索要未果，因之成讼。本院认为，原告匡元付提供的手机银行转账记录可以证明被告程东向其借款11545元的事实，双方借贷关系成立，被告程东应当履行偿还借款的义务。原告主张通过现金方式借款1455元给程东，但未能提供相应的证据证明，其提供的录音证据中，被告也未明确对借款金额予以确认，因此，原、被告间借款金额只能确定为11545元。被告程东辩称原告向其转账4662元的银行卡已经注销，没有收到4662元借款，部分借款通过工资折抵，其余借款已经偿还，但未能提供证据予以证明，其辩称理由本院不予采信。原告没有提供证据证明借款时双方对利息有约定，《合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此，原告要求被告支付利息1000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程东于本判决生效之日起五日内偿还原告匡元付借款11545元；二、驳回原告匡元付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告程东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年六月二十八日书记员 杨金瑜
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保818号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人王殿涛、任传爱、王**银、任秀云借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年六月二十六日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1561号原告：张凤琴，女，汉族，1961年5月7日生，住河南省通许县。被告：于聪聪，男，汉族，1994年4月21日生，住河南省通许县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江。职务：经理。委托诉讼代理人：范会议，系河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张凤琴诉被告于聪聪、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凤琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失3910元、施救费300元、评估费200元，共计4410元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月11日3时40分许，被告于聪聪醉酒驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿通许县练城乡至李庄村公路由南向北行驶至练城乡裴庄村肥牛餐厅门口处时，驶入对向车道与相对方向张凤琴无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，张凤琴及其车上乘员张俊英、高俊英、李素平、张海霞、娄凤云、张秀英、谷秀花、张瑞玲、邓素梅、厉学礼受伤的交通事故，于聪聪肇事后逃逸。原告的车辆经评估损失为3910元，原告为此支付评估费200元、施救费300元。于聪聪驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车在被告人民财险开封分公司投保有交强险和第三者责任保险（限额为100万），事故发生在保险期间内。于聪聪未安全驾驶，给原告造成了财产损失，应当承担赔偿责任，被告人民财险开封分公司应在保险限额内承担赔偿责任为此诉至贵院，请求判如诉请。被告于聪聪辩称，对原告要求的赔偿金额不予认可，之前的判决已经处理此事，原告又再次起诉不应当支持。被告人民财险开封分公司辩称，1.肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司愿意赔偿合理损失，但是依据法律规定我公司在赔偿后，依法应予以追偿。2.本次事故中，被告系醉驾，属于保险条款商业险拒赔部分，我公司不同意在商业险限额内赔偿原告的各项损失，应由侵权人赔偿。本案中，于国胜作为车辆所有者，没有尽到应尽的管理义务，导致于聪聪醉驾，车辆所有人对事故发生存在过错，本案中诉讼费及鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了车辆损失评估报告、评估费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对彼此提交的证据的真实性均无异议，根据当事人的陈述、质证、答辩意见和上述证据，本院认定事实如下：2019年5月11日3时40分许，被告于聪聪醉酒驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿通许县练城乡至李庄村公路由南向北行驶至练城乡裴庄村肥牛餐厅门口处时，驶入对向车道与相对方向张凤琴无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，张凤琴及其车上乘员张俊英、高俊英、李素平、张海霞、娄凤云、张秀英、谷秀花、张瑞玲、邓素梅、厉学礼受伤的交通事故，于聪聪肇事后逃逸。该事故经交警部门责任认定，被告于聪聪负事故的全部责任，原告无责任。另查明，原告驾驶的车辆经交警部门委托评估损失为3910元，原告为此支付评估费200元。被告于聪聪驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车登记车主为被告于国胜，该车辆在被告人民财险开封分公司投保有交强险和第三者责任保险（限额为100万，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。本院认为，本案的争议焦点为被告人民财险开封分公司就醉酒驾驶免除商业三者险保险责任条款是否向投保人于国胜尽到了提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条规定:对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。据此,对法律禁止性规定的免责条款保险人不必向投保人进行明确说明,但需要尽到提示义务才可免除责任。本案中,于聪聪醉酒驾驶属于法律禁止性规定,保险公司只要对醉酒驾驶免责条款尽到提示义务,就能免除保险公司的保险责任。但是被告于国胜辩称被告人民财险开封分公司未对其尽到提示义务，被告人民财险开封分公司也未能提供相关证据证明已向投保人于国胜送达了保险条款，据此,本院认为被告人民财险开封分公司没有就醉酒驾驶发生交通事故保险人免除保险责任等免责条款对投保人尽到提示义务,不能免除保险公司的保险责任。被告人民财险开封分公司应当在其商业三者险的保险限额内对原告的各项损失承担赔偿责任。对于原告主张的车辆损失及评估费，有评估报告及发票为证，被告虽然持有异议，但未能提供相反证据予以反驳，据此本院认定原告的财产损失为4110元，被告人民财险开封分公司依法应在保险限额内予以赔偿。因原告的损失能够在保险限额内先于得到足额赔偿，故对其要求被告于聪聪承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。对于原告主张的施救费，未能提供相关证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内给付原告张凤琴财产损失共计4110元；二、驳回原告张凤琴对被告于聪聪的诉讼请求；三、驳回原告张凤琴的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许县农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告于聪聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇二〇年六月十七日书记员  李**蒙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7828号原告：周文龙，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：何丽嫦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娜，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈飙，男，1969年8月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告周文龙与被告陈飙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文龙的委托诉讼代理人何丽嫦、林娜到庭。被告陈飙经本院合法传唤不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。周文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所欠借款人民币150万元及利息（按年利率24%自2018年8月21日起至还清之日止）；2.赔偿原告支付的律师费80000元（暂计至一审时止）、担保费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在番禺从事生意，因被告需要资金，向原告借款，2018年8月20日原告应被告要求，与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款150万元作为资金周转使用，利息为50万元（该部分利息包括在借款借据中一并计算，借据总金额为200万元），借款期限自2018年8月20日至2019年6月20日，第三人丘润潮、许细强作为保证人承担连带责任，借款合同同时约定，应于2019年6月20日前一次性归还全部借款本金，若被告拖欠本金两个月以上，将自愿将其名下位于广州市番禺区钟村街汉兴直街68号1926的房屋的使用权赠与原告所有，并赔偿原告的一切损失。同日，原告通过银行转账的方式将9万元汇至被告指定账户，并于次日将剩余141万元汇至被告指定账户。后被告向原告出具200万元借款借据、收据。但截止至2019年6月21日，因被告有多起负债，不能及时向原告偿还任何本金及利息。当时双方借款的时候约定每年的利息是50万元，但在合同中没有明确体现出来，当初通过汇款给了150万元的本金，故即可看出利息是50万元，本息合计是200万元。原告认为，原告与被告就150万元借款本金的民间借贷法律关系应受到法律保护，同时，因借款合同中50万元利息的约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率的规定，故原告请求按照年利率24%的标准计算利息。借款合同约定由广州市番禺区人民法院管辖，故维护原告合法权益，特具状至贵院，望判如所请。陈飙未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年8月20日周文龙、陈飙签订《借款合同》。双方约定由周文龙向陈飙出借人民币200万元，由周文龙将上述借款转账至陈飙指定的华夏银行尾号为5718的账户。借款期限为十个月，从2018年8月20日至2019年6月20日。陈飙承诺2019年6月20日前一次性归还全部借款本金。合同中约定了应由陈飙支付律师费、误工费及差旅费等费用。合同下方有担保人许细强、邱润潮、李建在担保人处签名。周文龙表示本案中暂不向各担保人主张权利。2.2018年8月20日陈飙出具《借款借据》交周文龙收执。内容为：“借款人陈飙……现向出借人周文龙……借款人民币贰佰万元整（小写200万元）。借款金额以大写为准，借款人确认自本借据签字之日视同已收到上述借款。借款人（签名）：陈飙……”。借款借据下方有担保人许细强、邱润潮、李建在担保人处签名。3.2018年8月20日陈飙出具《收据》交周文龙收执。内容为：“借款人陈飙……收到出借人周文龙……银行转账支付的借款人民币贰佰万元（小写200万元）。……收款人（签名）：陈飙……”。其中收据下方收款银行账户被划去，备注“现金”。4.2018年8月20日周文龙使用其名下尾号为0810的中国农业银行账户向陈飙尾号为5718的银行账户转账支付90000元。2018年8月21日周文龙使用其名下尾号为0810的中国农业银行账户向陈飙尾号为5718的银行账户转账支付1410000元。合计支付借款1500000元。5.周文龙提供律师费发票、委托代理合同、财产保全费保险费发票主张为本案支出了律师费80000元，财产保全担保费用4500元。本院认为，陈飙经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。根据周文龙提供的《借款合同》、《借款借据》、《收据》及支付凭证可以认定周文龙与陈飙之间存在借贷关系。应由陈飙按照约定承担清偿责任。关于利息。周文龙主张根据陈飙签订的《借款合同》、《借款借据》、《收据》等证据，均确认借款总金额是200万元，但实际周文龙支付了150万元的本金，差额部分的50万元即是双方约定的十个月的利息。经换算，利率标准已经超过了年利率24%（50万元÷150万元÷10月×12月≈40%每年）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应以年利率24%为限进行计算。因此本案中利息应自2018年8月21日开始以1500000元为本金按照年利率24%计算至实际清偿之日为止。关于律师费80000元及财产保全担保费4500元。双方在《借款合同》中明确了律师费等费用应由陈飙负担。现周文龙提供证据证实已经实际支出律师费80000元、支出财产保全担保保险费4500元。对前述部分本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈飙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周文龙偿还本金1500000元以及利息（利息以1500000元为本金自2018年8月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日为止）；二、被告陈飙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周文龙支付律师费80000元、财产保全担保费4500元。本案受理费43622元、保全费5000元，已经由原告周文龙预缴48522元、被告陈飙预缴100元，应由被告陈飙负担48622元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  梁润甜人民陪审员  李敏宁二〇二〇年六月三十日书 记 员  蔡施敏
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢498号 申请执行人：李业连，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：无为县华友房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码340224000010926。 法定代表人：童忠友。 本院在执行申请执行人李业连与被执行人无为县华友房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查：被执行人杨盈麓身份信息有误，以致无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0225执恢498号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周继璇
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执563号申请执行人：王**芳，女，1984年6月10日出生，汉族，居民，住菏泽市。被执行人：曹先军，男，1961年2月18日出生，汉族，市民，现住地不明。申请执行人王蕊申请执行曹先军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院对被执行人的存款、房产、车辆及交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院作出（2020）鲁1791执563号失信决定书，将被执行人曹先军纳入失信被执行人名单。本院作出（2020）鲁1791执563号限制消费令，对被执行人曹先军限制消费。申请人王蕊对被执行人曹先军尚有50778.00元未得到清偿。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1791执563号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇二〇年六月十一日书 记 员  曹 凯
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终32号 上诉人（原审被告）：山东黄河工程集团有限公司，住所地山东省济南市青后小区****。 法定代表人：马向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫有晶，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：刘德岐，男，1971年6月2日出生，汉族，住河北省雄县。 上诉人山东黄河工程集团有限公司因与被上诉人刘德岐买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1309号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对案件进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人刘德岐以与上诉人山东黄河工程集团有限公司达成和解协议为由申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人刘德岐在案件审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1309号民事判决； 二、准许刘德岐撤回起诉。 一审案件受理费2393元，减半收取1196.5元，由刘德岐负担；二审案件受理费4786元，减半收取2393元，由山东黄河工程集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 菡 审判员 宋 平 审判员 曲 刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘泽欣
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执恢51号请执行人王永栓，男，1956年2月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市青山区四道沙河。被执行人高飞，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，现下落不明。被执行人高志明，男，1960年4月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县金山镇。被执行人王二荣，男，1961年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县金山镇。本院在执行王永栓申请执行高飞、高志明、王二荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永栓依照（2013）固民初字第190号民事判决书，申请法院执行被执行人所欠其借款11万元及利息，法院受理执行案件后，依法于2014年5月19日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年6月22日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 翠 枝审判员 陶德毕力格审判员 荀 利 红二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 瑞 清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2594号 原告：李锦皇，男，1995年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：郑河清，男，1996年9月14日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场芳埔作业区。 原告李锦皇与被告郑河清民间借贷纠纷一案，本院立案后。李锦皇于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，李锦皇基于将与郑河清庭外和解的事实，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李锦皇撤诉。 案件受理费992元，减半收取计496元，由李锦皇负担。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑莉君
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初302号原告：万建湖，女，1955年4月5日出生，汉族，鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：江少华，江西江少华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘某某，男，1987年2月21日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。原告万建湖与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万建湖委托诉讼代理人江少华到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万建湖提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元，利息按2分4的月息计算至还清本息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因家庭生活需要，2018年7月19日向原告借款合计30000元，，约定月底还本金、利息1000元，到期后，被告没有还款，也不接原告电话，故具状请求人民法院保护。被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系。2018年7月19日，被告刘某某向原告万建湖借款，因原告在外地，故被告刘某某通过手机向原告万建湖发送借条一张，内容记载：“今借到万建湖人民币叁万元整（羊：30000元），在本月底归还本金、利息壹千元整，共计叁万壹千元整。借款人：刘某某。身份证号：3602221987********。”当日原告万建湖通过电子银行网银向被告刘某某账户转账人民币30000元。借款到期后，原告向催收借款未果，故被告又重新向原告出具书面借条一张，内容记载：“今借到万建湖人民币叁万元整（羊：30000元），在2018年十月底归还。借款人：刘某某。身份证号：3602221987********。”诺款时间仍为2018年7月19日。后因被告没有按约归还本息，故诉至法院。庭审中，原告同意按被告后面重新出具的书面借条主张权利。上述事实有原、被告身份信息、借条、银行交易记录、当事人陈述及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，借款合同系出借人向借款人交付借款，借款人到期还本付息的合同。出借人履行交付借款的义务后，依法享有借款人到期还本付息的权利。本案中，原告万建湖向被告刘某某交付借款人民币30000元，依法享有被告到期归还借款本金人民币30000元的权利，故本院对于原告万建湖要求被告刘某某归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。对原告主张按2分4的月息计算利息请求，本院认为，1、被告在后面重新出具的书面借条中没有约定支付利息，视为没有利息；2、由于该笔借款又未约定逾期利息，故2018年10月31日以后的利息应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，并承担由此而产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告万建湖归还借款本金人民币30000元及利息（利息以本金人民币30000元为基数，从2018年11月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告万建湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，依法减半收取计275元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 李跃光二〇二〇年六月五日代书记员 邹镇东附：法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11515号原告：中山市华裕房地产开发有限公司，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********201Q。法定代表人：李佳果，职务经理。委托诉讼代理人：郭小亮，系该公司员工。被告：谭家茗，男，1991年1月14日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************036。原告中山市华裕房地产开发有限公司（以下简称华裕公司）诉被告谭家茗商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告华裕公司的委托诉讼代理人郭小亮到庭参加了诉讼。被告谭家茗经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告华裕公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付购房款59万元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以尚欠购房款59万元，按每日万分之三，从2019年4月27日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告于2019年3月26日签订了中山市商品房买卖合同及补充协议，约定被告购买原告开发建设的位于中山市**********************。合同约定，商品房的总价款为853011元，约定付款时间为2019年4月26日前支付，逾期付款则按每日万分之三的标准支付违约金。截止至起诉之日，被告仅支付了购房款263011元，尚欠购房款59万元未支付。原告多次催促，但被告一直拒不支付尚欠购房款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告华裕公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.认购合同；2.收款收据；3.商品房买卖合同及补充协议。被告谭家茗在法定的举证期限内未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。本院认定事实如下：2018年11月5日，原告华裕公司（作为出卖人、甲方）与被告谭家茗（作为买受人、乙方）签订一份房屋认购书，约定：1.乙方认购甲方开发销售的位于中山市*********************；2.该房屋建筑面积为95.72平方米，总房价款为1036315元。同日，被告向原告支付定金3万元。2018年11月20日、2018年11月30日，被告分别向原告支付首期款103011元及13万元。2019年3月26日，原告华裕公司（作为出卖人）与被告谭家茗（作为买受人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.买受人购买位于中山市**************，建筑面积为95.72平方米，总价款为853011元；2.买受人按银行按揭方式按期付款：首期款263011元应于2019年3月26日前支付，剩余房款59万元于2019年4月26日前通过办理商业贷款支付；3.买受人逾期付款的责任：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，合同继续履行的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。上述商品房买卖合同还约定了其他内容。后，原告华裕公司（作为出卖人）与被告谭家茗（作为买受人）签订一份商品房买卖合同（预售）补充协议，约定：买受人需增加首付款、提供贷款利率或不能办理贷款的，买受人应自知道或应当知道上述情形之日起3个工作日内通过增加首付款、同意提供贷款利率等途径办妥贷款手续，或自行筹足资金支付剩余房款，逾期未办妥贷款手续或逾期未自行筹足资金支付剩余房款的，买受人应每日按照未付房款万分之三的标准向出卖人支付违约金。上述补充协议还约定了其他内容。2020年4月29日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告确认已收到被告已支付的首期款263011元，并陈述称被告一直拒绝配合办理银行按揭贷款手续，且至今未向原告支付剩余购房款59万元。本院认为：本案属商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的认购合同、中山市商品房买卖合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。诉讼中，原告确认被告已向原告支付首期款260311元，尚欠房价款59万元未支付，故对于上述事实，本院依法予以认定。对于尚欠的购房款59万元，被告应承担清偿责任。根据双方签订的中山市商品房买卖合同约定，被告需于2019年4月26日通过办理银行按揭贷款的方式向原告支付房价款59万元，其未依约支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方签订的中山市商品房买卖合同约定，被告逾期付款超过60日后，经原告同意，被告应从合同规定的应付款期限之第二天起至实际清偿之日止，以尚欠房价款为基数，按日万分之三向原告支付违约金。现原告主张继续履行合同，原告主张被告从2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠购房款59万元为基数，按日万分之三向原告支付违约金，理据充分，本院依法予以支持。被告谭家茗经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谭家茗应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿购房款590000元及违约金（违约金的计算方法：尚欠购房款590000元为基数，按每日万分之三，从2019年4月27日起计算至实际清偿之日止）给原告中山市华裕房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10346元，减半收取为5173元（原告已预交），由被告承担，被告应在归还上述欠款一并将应承担的案件受理费5173元返还给原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年六月二十九日书记员  卢芷琪林雷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1324号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘畅，男，1993年04月08日出生，住四川省达州市通川区。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘畅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告刘畅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年12月20日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030000895192）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金37950.24元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年4月29日）起至实际清偿之日止，按年利率12%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2019年12月4日，息费合计21156.39元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年12月20日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000895192）。被告向原告贷款40000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年4月29日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2019年12月4日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计59106.63元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告刘畅未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年12月20日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，申请金额40000元，贷款期数48个月，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年12月29日向被告指定账户实际发放贷款40000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为120元，每期应还款，除最后一期外均为1173.35元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为12%；每期手续费为120元；被告逾期起始日为2017年4月29日；截止2019年12月4日，被告尚欠本金37950.24元、利息5905.61元、违约金13205.56元、手续费2045.22元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年3月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年5月9日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金37950.24元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月9日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘畅于2016年12月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月9日解除；二、被告刘畅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金37950.24元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年4月29日起按月利率1%的标准计至2020年5月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月9日；上述结果需扣除被告刘畅在2017年4月29日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月10日起的利息、违约金、手续费，合并以37950.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘畅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5419号 原告：林倍伟，女，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：应崇华，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾伟，浙江信泰律师事务所律师。 被告：蒋水标，男，1981年5月18日出生，汉族，住江西省余江县。 原告林倍伟与被告蒋水标买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋水标支付原告货款54000元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告林倍伟的委托诉讼代理人应崇华到庭参加诉讼，被告蒋水标经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告蒋水标因需于2019年1月开始向原告林倍伟购买布匹。2019年7月11日，经结算，被告尚欠原告货款74000元，并出具对账单一份。嗣后，被告仅支付货款20000元，剩余54000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋水标于本判决生效后十日内支付原告林倍伟货款54000元并赔偿经济损失（以54000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月17日起算至实际履行之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告蒋水标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 金若凝 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保79号 申请人：边祥进，男，1940年8月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人：蒙城县好运物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县绿荫小区门面房**。 法定代表人：李斌，总经理 申请人边祥进2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蒙城县好运物流有限公司皖Ｓ×××××号重型厢式货车一辆（保全标的1万元）。申请人提供保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人蒙城县好运物流有限公司皖Ｓ×××××号重型厢式货车一辆。 案件申请费120元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王品品
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执639号申请执行人：李秀，女，1947年12月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张利香，女，1982年9月27日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李秀与被告张利香机动车交通事故责任纠纷一案中，我院以（2019）豫0181民初4518号民事裁定书查封、扣押了被执行人张利香驾驶的豫Ａ×××**号小型汽车一辆。现因被执行人张利香已将（2019）豫0181民初4518号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对豫Ａ×××**号小型汽车一辆的查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二〇年六月七日书记员  张新伟
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1064号之一 申请执行人：丁利，现住沧州市运河区。 被执行人：天津凯瑞钻井工程有限公司，住所地天津市河**桂江道****，统一社会信用代码91120105061224016P。 本院在执行丁利与天津凯瑞钻井工程有限公司一案中，经查，被执行人天津凯瑞钻井工程有限公司在辽宁省本溪市明山区人民法院办理的（2019）辽0504执2223号2624号案件中享有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人天津凯瑞钻井工程有限公司在辽宁省本溪市明山区人民法院办理的（2019）辽0504执2223号2624号案件中享有的执行款661628元，期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张景瑞
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9006执30号之二申请执行人鲁山青，男，1958年3月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人鲁德福，男，1954年11月16日出生，汉族，湖北省天门市人，朱天门市。本院在执行申请执行人鲁山青与被执行人鲁德福刑事附带民事赔偿一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。执行中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款，冻结并划拨了被执行人银行存款337.05元；查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等财产信息，暂未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇二〇年六月一日法官助理周丽文书记员万优
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初879号 起诉人：全永钧，男，1940年10月3日出生，汉族，退休干部，住广西柳州市。 起诉人：全永玲，男，1940年4月13日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 起诉人：全永生，男，1943年5月1日出生，汉族，退休职工，住广西贺州市。 被起诉人：全守焕，男,1964年10月11日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被起诉人：全守权，男，1970年6月5日出生，汉族，住广西柳州市。 本院于2020年6月8日收到起诉人全永钧、全永玲、全永生诉全守焕、全守权所有权确认纠纷一案的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院裁判分刈2017年8月21日贺州市中级人民法院桂11民终592号民事判决书确认的全永钩、全永玲、全永生各占1/4份额，全守焕、全守权合占1/4份额的砖木平房(编号879/880，面积为240平方米)产权范围所属。建议依物权法第九十七条，按2014年1月23日四方自认选定的产权所属范围由全永钧为①号，全守焕、全守权为②号，全永生为③号，全永玲为④号。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月21日，贺州市中级人民法院作出(2017)桂11民终592号《民事判决书》，确认案涉老房屋为三起诉人与二被起诉人的父亲全永臣共同出资所建，三起诉人各享有1/4的份额，二被起诉人共同享有1/4的份额。判决生效后，二被起诉人拒绝履行，对三起诉人的合法权益进行侵犯。在判决作出后，三起诉人将老房屋的3/4产权部分进行危房修建，但均被二被起诉人多次阻拦、推倒水泥砖围墙，造成损失。特致诉。 本院经审查认为，三起诉人于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院以(2016)桂1121民初1023号立案，其诉讼请求与本次起诉相同；本院作出共同共有的判决后，三起诉人对判决不服向贺州市中级人民法院提起上诉，贺州市中级人民法院于2017年8月21日作出(2017)桂11民终592号《民事判决书》，确认三起诉人各占案涉房屋1/4的份额，二被起诉人合占1/4的份额。终审判决作出后，二被起诉人分别向贺州市中级人民法院及贺州市人民检察院申请再审与审判监督。 本院另案查明，案涉房屋的3/4份额在终审判决后被三起诉人以危房修建之名进行了拆除；经双方确认，原房屋占地为144平方米，房前晒坪占地96平方米，合计240平方米。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。起诉人本次诉讼与(2016)桂1121民初1023号案件、(2017)桂11民终592号案件的当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同，属于重复告诉，依法不应受理。而且，起诉人行危房修建之名将原房屋拆除后，房屋财产已消灭，无法分割；起诉人的起诉实质是对农村集体土地中宅基地使用权的请求，应按《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定申请办理，不属于本院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对全永钧、全永玲、全永生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓进超 二〇二〇年六月九日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执26号 申请人：尹某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：苏某某，男，韩族，住陕西省咸阳市。 本院在执行申请人尹某某与被执行人苏某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执26号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执544号之八 被执行人：赵荣双，男，汉族，1976年10月20日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵荣双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵荣双在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月三十日 书记员董定明
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初9531号 申请人：张民光，男，1970年4月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：张文添，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被申请人：张文生，男，1968年8月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请人张民光与被申请人张文添、张文生债权人撤销权纠纷一案，申请人张民光向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人张文添、张文生价值相当于958200元的存款或等价财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人张民光的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张文添、张文生的存款958200元元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄子程
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初88号 原告：蒋来娣，女，1970年10月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈旭，南京知识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈燕，南京知识律师事务所实习律师。 被告：南京圣泉静园房地产开发有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道。 法定代表人：徐建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王先跃，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱莎，女，该公司员工。 原告蒋来娣与南京圣泉静园房地产开发有限公司（以下简称圣泉静园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月3日线上公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，裁定转为普通程序，由审判员刘家云独任审理。原告蒋来娣的委托诉讼代理人陈旭、被告圣泉静园公司的委托诉讼代理人朱莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋来娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告自2018年10月1日至2019年5月1日，以3431986元为基数，按照年利率6%向原告支付违约金；2.被告承担诉讼费用（诉讼费、保全费等）。事实和理由：2017年7月26日，原、被告双方签订一份《商品房买卖协议》，约定原告以3431986元的价格购买位于南京市六合区XX街道XX路X号XX美墅XX幢XX室房屋一套。付款方式为首付1201986元，商业贷款2230000元，2017年9月1日前支付完毕。合同约定2018年6月30日被告向原告交付房屋，该商品房交付后90日内（应当不超过90日）原被告双方应当共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记，领取《不动产权证》，并约定因为乙方过错导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后仍未办理，过错方应向对方按照每迟延一天10元的标准计算违约金。合同签订后，原告依约支付房款，但被告交付房屋后未能及时办理房产证，到期后原告立即催告询问均未有结果，直至2019年3月，被告忽然通知原告面积需补差价，5月原告从其他业主处得知部分业主可以办理房产证，直至6月被告才电话通知原告可以办理房产证。原告认为被告的行为违法了合同的约定，给原告造成损害，而每天10元的违约金过低，根本不足以弥补原告的损失，故请求法院按照银行同期贷款利率计算违约金。经双方协商未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告圣泉静园公司辩称：原告的诉讼请求与客观事实不符。1.答辩人的行为尚未达到合同中约定的需要支付违约金的条件，根据合同约定，原告在办理产权登记中并未履行相应的催告义务。2.原告所述延迟办证的时间节点与事实不符，根据双方所签的其他约定第23条，答辩人交付房屋的时间是2018年6月30日，因此双方办理产权登记的时间应为2018年12月30日。答辩人于2019年3月15日以微信和电话的方式通知所有业主去现场提取办证资料，同时主张面积差价，原告已经知悉却未去现场。3.就违约金标准问题，因双方在合同中已经明确约定每天10元，该金额为双方一致的意思表示，应当遵循，因此原告的主张的违约金计算标准以及期限，与事实不符，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经庭审查明事实如下：2017年7月26日，原告蒋来娣（乙方）与被告圣泉静园公司（甲方）签订一份《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于南京市六合区XX街道XX路X号XX美墅XX幢XX室房屋一套，房屋总价款为3431986元，首付款1201986元（第一期应于2017年7月26日前支付1101986元，第二期应于2017年8月1日前支付100000元），商业贷款2230000元，乙方应于2017年9月1日前以按揭贷款形式将房款2230000元支付给甲方，乙方迟延支付合同价款的，应按照未付到期价款的万分之二/天计算违约金。合同约定甲方应于2018年6月30日前向乙方交付该房屋，房屋交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙双方应当共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记，领取《不动产权证》，因乙方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后仍未办理的，过错方应按每迟延一天10元的违约金标准向对方承担违约责任。此外,“甲、乙双方的其它约定”第23条约定“因目前实行房屋调控政策及不动产登记，两证合一，故本合同第十五条关于登记备案时间按实际操作时间为准办理权证登记时间双方同意改为商品房交付后180日内，协助办理不动产权登记。”对此原告签字确认。 合同签订后，原告依约支付了房款，被告按合同约定交付了案涉房屋，但未能及时办理不动产权登记。 另查明，XX美墅于2019年3月12日在南京市国土资源局取得了首次登记。 本案的争议焦点：1.关于合同中约定的办证时间如何认定；2.被告是否履行了通知原告办证的义务；3.逾期办证违约金的计算标准问题。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原告蒋来娣与被告圣泉静园公司签订了《商品房预售合同》，合同对双方的权利义务均作了较为明确的约定，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同签订后，原告履行了付款义务，被告也依约履行了交房义务，但被告未能按照合同约定的时间通知原告办理不动产权证，构成违约。 根据合同第十五条第四项的约定，办理房屋所有权转移登记的时间应为房屋交付后90日内，而双方又在其它约定第23条对该时间节点作出变更，即办理权证登记时间双方同意改为商品房交付后180日内，协助办理不动产权登记，原告对此签名确认，视为双方对该合同条款作出了变更，而合同约定商品房交付时间为2018年6月30日，据此办理权证登记的时间应在2018年12月30日前。从被告提供的证据可以看出，即使被告未采取电话、书面等方式通知原告办理权证登记，但从交易习惯以及原告在业主微信群中的回复来看，原告应于2019年3月15日已得知此时可以办理权证登记，该时间节点应视为被告向原告履行了通知办理权证的日期，故原告认为被告未履行通知义务的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于逾期办证违约金标准问题，合同约定过错方应按每迟延一天10元的违约金标准向对方承担违约责任，与逾期付款违约金明显不对等，不足以弥补原告的损失，原告要求按照年利率6%的标准调高违约金，本院予以支持。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金42900元[（3431986元×6%）÷12月×2.5月]。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京圣泉静园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋来娣支付违约金42900元； 二、驳回原告蒋来娣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。 案件受理费1978元,由原告蒋来娣负担1000元，被告南京圣泉静园房地产开发有限公司负担978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 刘家云 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘小梅 书 记 员 陈丹婷
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执591号之二申请执行人：陈庆龙，男，1977年5月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：唐传强，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被执行人：张正钧，男，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行陈庆龙与张正钧房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请人申请对天长市建设路南侧步行街西侧千秋时代广场1-3#商铺113的房地产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖位于天长市建设路南侧步行街西侧千秋时代广场1-3#商铺113的房地产。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 周家亮二〇二〇年六月二十二日书记员 王 金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15879号之一 申请执行人：刘云，男，1987年11月4日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：陈显冰，男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人刘云与被执行人陈显冰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5803号民事调解已发生法律效力，双方当事人调解达成如下协议：被执行人返还申请执行人代位支付的税费及物业管理费58323.22元给申请执行人，上述款项由被执行人分六期支付予申请执行人，每期款项9720.54元。案件诉讼费251.62元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 执行过程中，2020年6月15日，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，且被执行人支付了执行费726元，属其对自身权利的处分，未违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执15879号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月十六日 书记员 梁健明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12785号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周叙黎，男，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周叙黎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告周叙黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.周叙黎立即偿还截止2020年4月17日的透支本金45914.08元、利息14717.54元、违约金2957.39元；2.周叙黎立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠的透支本金45914.08元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息14717.54元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3.本案诉讼费由周叙黎承担。事实和理由：周叙黎向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计63589.01元未给付。工行重庆市分行多次催款，周叙黎仍未清偿。被告周叙黎未作答辩。经审理查明，2018年1月，周叙黎向工行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，工行重庆市分行按约向周叙黎发放了信用卡。周叙黎从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，周叙黎尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45914.08元、利息14717.54元、违约金2957.39元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求周叙黎支付2020年4月17日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，周叙黎与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周叙黎发放了信用卡，周叙黎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周叙黎应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。关于工行重庆市分行诉请要求支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行的该部分诉讼请求予以驳回。被告周叙黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周叙黎在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金45914.08元、利息14717.54元、违约金2957.39元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金45914.08元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息14717.54元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取694元，由被告周叙黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保167号 申请人：司友红，女，汉族，1977年7月17日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：巢湖市锦裳服饰有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区向阳南路与白鹤路交叉口，统一社会信用代码913401815872152612。 法定代表人：熊良圣，该公司执行董事兼总经理。 申请人司友红于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巢湖市锦裳服饰有限公司的财产进行保全，司友红以其名下在中国建设银行的银行存款为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人巢湖市锦裳服饰有限公司名下价值50000元的财产； 二、冻结司友红的银行存款（户名：司友红开户行：中国建设银行账号：34×××06）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月五日 书记员  贾慧娟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2996号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋春兰，女，汉族，1987年9月27日出生，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李月锋，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少雄，河北厚正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张云艳，女，汉族，1978年9月30日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘建平，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲，河北海岳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈启峰，男，汉族，1970年10月26日出生，住河北省沧州市运河区。 再审申请人宋春兰因与被申请人张云艳、陈启峰不当得利纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋春兰申请再审请求：撤销河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终5819号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判认定事实有误。首先，宋春兰按照陈启峰要求于2016年8月31日分两笔转账给张洪艳20万元，后经了解，张洪艳为张云艳姐姐，但因宋春兰与张洪艳既不认识也无经济业务往来，因此，无法与张洪艳核实，请求法院予以查明。其次，陈启峰于2017年6月9日要求宋春兰向其转账10万元，因宋春兰暂时无法通过本人银行卡转账，遂委托崔苗苗向陈启峰转账10万元。崔苗苗同意后通过其丈夫刘奎胜的银行账户向陈启峰转账10万元。事后，宋春兰于2017年6月20日、2017年6月22日分两笔偿还崔苗苗10万元。上述转账应依法认定为宋春兰向陈启峰转款，原审不予认定错误。二、在另案陈启峰诉宋春兰欠款纠纷中，陈启峰以威胁宋春兰写下的虚假借条及拼凑的与借条日期不符的73万元银行流水为据要求宋春兰偿还欠款，该案经对账对双方的经济往来已经以欠款的形式做出认定，现二被申请人又再次起诉宋春兰属虚假诉讼。该案中陈启峰认可宋春兰还过4万元现金，本案中二被申请人又对该事实否认，明显存在恶意串通。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，刘奎胜转予陈启峰的10万元，原审中陈启峰并未否认收到该款项，虽对系刘奎胜代宋春兰转款不予认可，但未能举证证明其收取该款项系基于与刘奎胜间存在其他法律关系，也未对其收取该款项做出其他合理解释，因此其仅以否定性抗辩不足以反驳宋春兰原审中所提交的刘奎胜出具的委托转款证明及银行转账凭证等系列证据的证明效力，原审法院对该10万元未认定为宋春兰向陈启峰转款欠当。 综上，宋春兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令沧州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  堵中阳 审判员  葛 琳 审判员  袁江峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苗 佳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1366号 申请执行人：张辉荣，男，1976年11月2日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：黄祖强，男，1958年4月12日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人张辉荣与被执行人黄祖强民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为黄祖强的(2020)闽0783执恢75号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4289号原告：崔志辉，男，1980年1月15日，瑶族，住湖南省江永县。被告：湖南依佳家居有限公司，住所地宁乡经济技术开发区东升路。法定代表人：彭钢。原告崔志辉与被告湖南依佳家居有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志辉到庭参加了诉讼，被告湖南依佳家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南依佳家居有限公司支付原告崔志辉代为被告家具安装费用98160元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，被告请原告代为安装家具，费用共计142661元，截止目前被告还欠原告98160元。经原告多次催促后被告仍拒不支付，现诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告湖南依佳家居雇用原告崔志辉从事家具安装工作，2020年1月15日经双方对账，截止至2019年12月30日，被告尚欠原告外协安装费用98160元，后经原告多次催要，被告未能给付，遂起诉本院。上述事实，有原告提交的对账单、微信记录及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告湖南依佳家居有限公司雇用被告崔志辉从事家具安装工作,虽双方未签订合同，但原告依约完成了工作，被告应足额向原告支付劳动报酬。现原告依据对账单要求被告支付代为被告家具安装费用98160元的诉讼请求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南依佳家居有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告崔志辉家具安装费用98160元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告湖南依佳家居有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈峣二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43120号 申请执行人深圳市大马化投资管理有限公司。住所地：深圳市福田区深南西路车公庙天安数码时代大厦主楼303-2b，统一社会信用代码91440300055147085K。 法定代表人李平。 被执行人广东阳光富源光电科技有限公司。住所地韶关市曲江区马坝镇狮岩三路曲江广播电视台首层，统一社会信用代码91440200576405916T。 法定代表人陈明。 被执行人深圳市阳光富源科技有限公司。住所地广东省深圳市南山区高新南一道**中国科技开发院孵化大楼**，组织机构代码79924015-1。 法定代表人段钢。 被执行人段钢，男，汉族，1976年8月16日出生，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人深圳市大马化投资管理有限公司与被执行人广东阳光富源光电科技有限公司、深圳市阳光富源科技有限公司、段钢借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初432号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16540003元及利息等，本院于2018年11月14日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人广东阳光富源光电科技有限公司名下位于韶关市××经济开发区××区的土地使用权【曲府国用（2014）第00001号】，并依法经过一拍、二拍、变卖，均流拍。该房产经网络拍卖流拍后，申请执行人书面要求按流拍价格12301688元以物抵债，并向本院支付了执行费79622.07元及评估费78323（分别为26450、51873）元。本院认为，上述拍卖、变卖、以物抵债流程符合有关法律规定，应予以确认。本院依法轮候查封被执行人段钢名下位于湖南省长沙市××区××路××世纪××2101的房产份额，暂无法处分。本院已经轮候冻结被执行人段钢持有的中科碳元素科技有限公司的股权、持有的前海辰晖投资管理有限公司的股权、持有的深圳市阳光富源科技有限公司的股权。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄梓峻
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2053号原告：吴源，男，1979年08月11日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市进贤县****************，现住广东省四会市*******委会上元大道东发现美院10栋603房。公民身份号码：360************518。被告：李才秀，女，1980年12月9日出生，汉族，住广东省四会市*******委会上元大道东发现美院10栋603房。公民身份号码：360************041。原告吴源与被告李才秀离婚纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月19日，经本院主持原、被告协商调解，原告吴源于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴源以需要冷静为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴源撤诉。案件受理费减半收取计1014元（原告吴源已预交1014元），由原告吴源负担。审判员 邵 平二〇二〇年六月十九日书记员 林美霞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15630号 原告：泉州市正翰无纺布科技有限公司,住所地福建省装备制造业（晋江）重点基地金井园，统一社会信用代码91350582666887664E。 法定代表人：王文宣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许苹苹，福建协志律师事务所律师。 被告：许正旺，男，1971年8月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告泉州市正翰无纺布科技有限公司（以下简称正翰公司）与被告许正旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。正翰公司的委托诉讼代理人许苹苹到庭参加诉讼，许正旺经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正翰公司向本院提出诉讼请求：判令许正旺立即支付货款65985元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息。事实和理由：许正旺向正翰公司购买无纺布，2011年7月20日双方进行对账，许正旺结欠正翰公司货款59960元，后许正旺又于2011年8月7日向正翰公司购买无纺布6025元，合计欠款65985元。经正翰公司催讨，许正旺拒不付款。 许正旺未作答辩。 正翰公司围绕诉讼请求依法提交了结欠凭证、送货单。本院认为，许正旺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。正翰公司提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 许正旺向正翰公司购买无纺布，现尚欠货款65985元。 综上所述，本院认为，正翰公司与许正旺之间所达成的买卖合同关系，合法有效。许正旺尚欠正翰公司货款65985元应当支付。在正翰公司起诉后，许正旺未在合理期限内支付货款应承担由此给正翰公司造成的利息损失。正翰公司请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息，因中国人民银行自2019年8月20日起已取消贷款基准利率，故利息应自起诉之日（2019年11月12日）起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计付。许正旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告许正旺应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市正翰无纺布科技有限公司货款65985元及支付以65985元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算的自2019年11月12日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告许正旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林文晋 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  施向前 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1426号 原告吴西田（佛教法名释广大），男，1938年4月17日生，汉族，住邳州市。 被告邳州市民族宗教事务局，住所地邳州市长江路。 法定代表人韩涛，该局局长。 出庭应诉负责人孙光旭，该局副局长。 委托代理人沈庆勇，该局工作人员。 第三人邳州市佛教协会，住所地邳州市东湖街道建设路东侧邳州市第四人民医院西侧民房。 负责人陈刚辉，该协会会长。 出庭应诉负责人刘长江（佛教法名释圣常），该协会副会长。 原告吴西田诉被告邳州市民族宗教事务局（以下简称邳州民宗局）及第三人邳州市佛教协会要求确认拆除宗教活动场所建筑违法并要求被告赔偿一案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告吴西田诉称：原告自1996年起牵头修复位于原张楼乡的元代兴建的“兴隆禅寺”并建房11间，该寺院系合法宗教活动场所。2018年5月3日，被告邳州民宗局派工作人员带挖掘机不由分说把原告赶出房屋，把原告的财物扔到院子里，就用挖掘机把房屋拆倒了，原告也就无了去处。具体拆除情况为无业游民张某、马某组织施工人员实施了拆除，当日拆除完成。原告估计拆除系被告安排，如无被告撑腰，张某、马某不敢进行拆除。在此之前，原告未接到被告和第三人邳州市佛教协会任何通知。于是原告将情况向被告和第三人反映，十多天后第三人到了现场，看到了被扔在院中的价值二万余元的香烛、砸倒的房屋及其他财物，也看到了无处栖身的原告。原告一直向被告反映，可是被告一直没有明确答复。原告于2019年8月13日向被告申请信息公开，法定期限已过，被告还是置之不理。原告对被告无视国家法律的行为感到无语。原告请求确认被告强制拆除邳州市兴隆禅寺（以下简称兴隆禅寺）内部分房屋建筑的行为违法，由被告赔偿原告损失96万元，追究责任人员的法律责任，并决定由被告负担本案诉讼费用。 被告邳州民宗局辩称：原告吴西田并非适格原告。被告从未组织、安排过任何执法人员以任何形式对原告诉称的“兴隆禅寺”进行过行政处罚执法或参与原告诉称的“兴隆禅寺”拆除。兴隆禅寺始建于北魏时期；2013年起，有广大佛教居士和社会各界共同发心捐资筹款筹办古寺复建；2015年8月16日，兴隆禅寺举行了奠基仪式，开工建设，观音殿破土动工，后因资金不足等原因停工；2016年7月起，马启迪居士开始牵头重建，目前观音殿、天王殿等先后落成。原告老家在邳州市××镇，原一直在外省市居住，2012年回到邳州，自称年龄大了，想回到家乡养老。第三人邳州市佛教协会安排原告到待筹建的兴隆禅寺临时安置，未在被告处备案，根据国务院《宗教事务条例》等规定，原告没有资格作为教职人员在邳州市开展宗教活动。在兴隆禅寺重建过程中，需要拆除老寺西侧配房，该房屋系2009年由曾在兴隆禅寺暂住的僧人释照空和看庙的居士组织人建设。兴隆禅寺筹建小组拆除西侧配房时，事先同原告打了招呼，并将原告安置在东侧房屋内，拆除房屋时未损坏任何东西。根据国务院《宗教事务条例》等规定，寺院房屋、物品不是僧人私人所有，僧人只有使用权，没有所有权。被告未接到过关于原告诉称事项的投诉、举报，被告对此不知情，亦未做出过处理。被告并非适格被告，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告请求驳回原告的诉讼请求并决定由原告负担本案诉讼费用。 第三人邳州市佛教协会述称：邳州市佛教协会副会长释圣常系兴隆禅寺负责人。兴隆禅寺管理组织没有把原告吴西田赶出寺庙。兴隆禅寺管理组织没有拆除寺院，只是拆除了寺院“老庙”旁边六间临时性建筑，拆除和建设由兴隆禅寺住持释圣常组织，并非原告所述由张某、马某组织。张某、马某是向寺院捐赠善款的居士。前述拆除未受到被告邳州民宗局指派。 经审理查明：原告吴西田诉称被拆除部分房屋的兴隆禅寺地址为江苏省邳州市运河街道庙山村。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据等条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料等。本案中，原告吴西田请求确认被告邳州民宗局强制拆除兴隆禅寺内部分房屋建筑的行为违法，应当提交其诉称的强制拆除行为存在的材料。原告、被告及第三人邳州市佛教协会提交的证据均不能证明原告诉称的强制拆除行为存在；在被告、第三人均否认原告诉称的强制拆除行为存在的情况下，原告根据“如无被告撑腰”则相关人员“不敢拆除”，“估计”拆除行为系被告“安排”，缺乏证明案件事实存在的必要证据。原告提起本案诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条规定的提起诉讼应当符合的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有不符合行政诉讼法第四十九条规定等情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉有不符合行政诉讼法第四十九条规定情形，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。对于原告提出的要求被告对其进行赔偿等诉讼请求，本院依法亦不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴西田的起诉。 本案不收取案件受理费。原告吴西田预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 郝纹敬
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执253号 申请人：某县融资担保有限公司，公司所在地址：甘肃省临夏县。 被执行人：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人某县融资担保有限公司与被执行人马某某追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执253号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复129号复议申请人（异议人)：田良，男，1959年1月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区红波巷**院**楼****。被执行人：内蒙古送变电有限责任公司。法定代表人：王建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭永利、邬馨媛，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。复议申请人田良不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2020)内0105执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，依照生效法律文书所确定的给付内容，被执行人除支付申请执行人新增工程款及案件受理费、执行费外，还应支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。故本院作出的（2016）内0105执01747号之一执行裁定，冻结了被执行人送变电公司在银行的存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。对于再审撤销二审判决，维持被二审否定的一审判决或被二审否定的一审部分判项，应当根据再审生效时间结合一审被维持的判项内容及履行时间，计算债务人迟延履行期间的加倍部分债务利息。本案中，再审判决生效时间才是一审判决生效时间。迟延履行期间加倍部分债务利息的计算应从（2014）内民抗一字第61-2号民事判决生效后一个月之后的第一天开始计算。异议人田良认为应从2010年6月28日计算迟延履行期间的债务利息的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，裁定：驳回异议人田良的异议请求。复议申请人称，2016年7月29日，内蒙古高级人民法院作出（2014）内民抗一字第61-1号、61-2号民事判决，撤销呼和浩特市中级人民法院（2010）呼法民一终字第1328号民事判决第二、三项；维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2009）赛民初字第1988号民事判决第二项，即送变电公司于本判决生效后的一个月内支付星华公司新增工程款（486087.44元＋212796.5元）698100.5元。11月18日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2016）内0105执1747号之一执行裁定，在计算迟延履行期间的债务利息有误。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”复议人认为，应以2010年6月28日呼和浩特市赛罕区人民法院（2009）赛民初字第1988号民事判决，确定的履行日期计算利息。被执行人答辩称，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。”复议人主张中止执行期间计入迟延履行期间计算加倍部分债务利息，没有任何法律及事实依据。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异43号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人田良提出的复议理由缺乏事实和法律依据，不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回田良的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异43号裁定。本裁定为终审裁定。审   判   长 白   云   诚审   判   员 危晓奇审判员张宇二〇二〇年六月十六日法  官 助  理 武      含书   记   员 石   春   燕
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初476号原告：吴锐锋，男，汉族，1986年1月19日出生，住广东省恩平市******************，公民身份号码：440************。被告：江门市公安交通管理局。住所地：广东省江门市蓬江区********。负责人：林湧利。本院在审理原告吴锐锋诉被告江门市*********行政处罚纠纷一案中，原告吴锐锋在收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交、减交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条及第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年五月六日书记员  甄润瑜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1797号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧**南昌路**中侨地产大厦**。法定代表人：张明彦，该公司总经理。委托代理人：贺宪锋、陈平超，河南明洛律师事务所律师。被告:王**，男，1974年10月22日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告王**为信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心委托代理人贺宪锋、陈平超到庭参加了诉讼，被告王**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院按被告缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款250527.87元（其中本金224268.58元、零售利息5922.82元、分期手续费17230.33元、违约金3106.14元，暂计至2019年9月6日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2009年8月31日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为40×××06的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2019年9月6日，被告共透支消费本金224268.58元、零售利息5922.82元、分期手续费17230.33元、违约金3106.14元，共计人民币250527.87元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告王**未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2009年8月31日，被告王**向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向被告王**发放了卡号为40×××06的信用卡一张，涉案信用卡截止2019年9月6日，被告共透支消费本金224268.58元、零售利息5922.82元、分期手续费17230.33元、违约金3106.14元。另查明，原告按照领用合约中关于通知方式的约定于2016年9月30日在官网上发布（关于调整信用卡相关服务项目的公告）载明于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按照账户每月收取。以上法律事实由原告向本院出具的《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》等证据在卷资证。本院认为，债务应当清偿。被告王**在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告王**应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告王**在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告王**未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃,但其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡消费本金250527.87元、零售利息5922.82元、分期手续费17230.33元、违约金3106.14元，共计250527.87元（暂计至2019年9月6日）；之后利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定继续计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。本案受理费5058元，减半计取2529元，由被告王**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年六月十五日书记员  李冰冰