山东省滕州市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0481行初23号原告滕州合易食品有限公司，住所地滕州市洪绪镇团结村。统一社会信用代码：90370481MA3C6D9J4N。法定代表人赵月军，董事兼总经理。委托代理人王朝霞，滕州合易食品有限公司法务部工作人员。委托代理人张健，山东滕国律师事务所律师。被告滕州市人力资源和社会保障局，住所地滕州市学院中路**，统一社会信用代码：11370481004241303A。法定代表人宋捷，局长。出庭负责人赵守军，副局长。委托代理人王藤，滕州市人力资源和社会保障局政策法规室工作人员。委托代理人舒娜，山东滕达律师事务所律师。第三人刘某，女，1987年9月19日出生，汉族，住滕州市。原告滕州合易食品有限公司（以下简称合易食品公司）不服被告滕州市人力资源和社会保障局（以下简称滕州市人社局）作出的滕人社工字[2019]152号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日立案后，于5月12日向被告滕州市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，于同日向第三人刘某送达了起诉状副本、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告合易食品公司的委托代理人王朝霞、张健，被告滕州市人社局的出庭负责人赵守军、委托代理人王藤、舒娜，第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告滕州市人社局于2019年7月22日作出滕人社工字[2019]152号《认定工伤决定书》。滕州市人社局查明的事实：2018年12月4日12时许，刘某在车间从事消毒工作，因消毒水池内地面湿滑，刘某不慎滑倒在水池边沿右腿受伤。后经滕州市中心人民医院治疗并诊断为右胫腓骨骨折、右踝关节骨折。滕州市人社局认定：刘某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告合易食品公司诉称，2019年4月12日，滕州市劳动人事争议仲裁委员会作出滕劳人仲案字[2019]第45号《仲裁裁决书》裁定：第三人与原告自2016年2月4日至2018年12月4日存在劳动关系。后被告直接依据该裁决书于2019年7月22日作出滕人社工字[2019]152号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害属于工伤。原告认为，第三人并非因工作原因受到事故伤害，不应认定工伤，被告未根据《工伤认定办法》第十一条规定进行任何调查核实工作的情况下即作出上述《认定工伤决定书》，是错误的。综上，被告作出的滕人社工字[2019]152号《认定工伤决定书》违反法定程序，认定事实错误，请法院依法撤销该认定工伤决定书。被告滕州市人社局辩称，2019年6月14日，刘某向被告提出工伤认定申请，被告对其材料进行审核，其材料齐全当场予以受理，并于同日向原告合易食品公司依法邮寄了限期举证通知书，告知其举证权利，且明确告知原告举证内容包括：事发当天刘某工作考勤情况；刘某受伤经过及救治情况；若单位认为刘某受伤不是工伤，应提供不是工伤的证明材料。原告主动放弃权利，一直未予举证。《工伤保险条例》第十九条、第十七条明确规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。为查明刘某受伤事实，被告于2019年7月10日依法调查了证人夏某、李某，二人均证实:2018年12月4日12时许，刘某在车间从事消毒工作，因消毒水池内地面湿滑，刘某不慎滑倒在水池边沿右腿受伤。后经滕州市中心人民医院治疗并诊断为右胫腓骨骨折、右踝关节骨折。2019年4月12日，滕州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滕劳人仲案字[2019]第45号《仲裁裁决书》裁决：刘某与原告合易食品公司自2016年2月4日至2018年12月4日存在劳动关系。综上，刘某受伤情形符合《工伤保险条例》规定的情形，应予认定为工伤。被告在查清事实的基础上，作出《认定工伤决定书》，并送达给了双方当事人。综上所述，被告作出滕人社工字[2019]152号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。滕州市人社局提交的证据有：1.工伤认定申请书、申请表、身份证复印件，证明第三人刘某于2019年6月14日向被告提出工伤认定申请的事实。2.证人夏某、李某证言及二人的身份证复印件，证明刘某的受伤害事实。3.滕州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（滕劳人仲案字[2019]第45号）及送达证明，证明刘某与原告合易食品公司自2016年2月4日起至2018年12月4日止存在劳动关系。4.企业信息，证明原告是法律规定的用工主体。5.滕州市中心人民医院诊断证明书和住院病历，证明刘某受伤情况。6.滕州市人社局工伤认定限期举证通知书和送达情况证明，证明被告所作工伤认定程序合法。7.2019年7月10日对证人夏某、李某的调查笔录，证明刘某受伤经过。8.认定工伤决定书（滕人社工字[2019]152号）及送达情况证明，证明被告作出工伤认定，并依法送达给当事人，送达程序合法。9.滕州市人社局工伤认定更正通知书（滕人社工更字[2019]1号）和送达情况证明，证明被告作出工伤认定更正，并依法送达当事人，送达程序合法。滕州市人社局还提交了作出案涉《认定工伤决定书》的法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十八条，《工伤认定办法》第十七条。第三人刘某述称，第三人在原告合易食品公司工作期间摔倒受伤属实，认可被告所作的认定工伤决定书。经庭审质证，原告合易食品公司对被告滕州市人社局提交的证据2中夏某的书面证言及证据7中对夏某调查笔录有异议，理由为：夏某并非是现场见到刘某受伤的证人，该证人证言不能证实刘某在工作时间、工作地点因工作原因受伤。另外，原告对被告提交的证据8中认定工伤决定书的合法性有异议。原告对被告提交的其他证据无异议。第三人刘某对被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告滕州市人社局提交的证据8中的《认定工伤决定书》系诉争的具体行政行为,不能作为证据使用；其他证据能证明被告受理第三人刘某工伤认定申请后进行调查处理及作出工伤认定的事实经过，与本案具有关联性，本院确认其证明效力。证人夏某虽未现场看到刘某受伤的经过，但其在刘某受伤后赶到合易食品公司，见到了刘某受伤的情况，并拨打120将刘某送往医院治疗。证人夏某的陈述与证人李某的陈述能够相互印证。滕州市人社局向夏某调查，将夏某的书面证言和调查笔录作为认定刘某受伤经过的证据，并无不当。经审理查明，2018年12月4日12时许，刘某在合易食品公司车间工作时，不慎滑倒在消毒水池边沿，导致其右腿受伤。后刘某被送往滕州市中心人民医院治疗。刘某的伤情经诊断为右胫腓骨骨折、右踝关节骨折。2019年2月28日，刘某向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出滕劳人仲案字[2019]第45号仲裁裁决书，认定刘某与合易食品公司自2016年2月4日起至2018年12月4日止存在劳动关系。2019年6月14日，刘某向滕州市人社局提出工伤认定申请，滕州市人社局对刘某的材料进行审核后，当场予以受理，并于同日向合易食品公司邮寄了《工伤认定限期举证通知书》，要求合易食品公司在2019年6月21日前提供事发当天刘某工作考勤情况，刘某受伤经过及救治情况，若单位认为刘某受伤不是工伤，应提供不是工伤的证明材料。合易食品公司未向滕州市人社局提供上述材料。滕州市人社局调查后，于2019年7月22日作出滕人社工字[2019]152号《认定工伤决定书》，认定刘某所受事故伤害为工伤。滕州市人社局于同年7月30日向刘某、合易食品公司送达了该《认定工伤决定书》。因该《认定工伤决定书》存在笔误，滕州市人社局于2019年12月30日作出滕人社工更字[2019]1号《工伤认定更正通知书》，并向刘某、合易食品公司送达。合易食品公司不服该工伤认定决定，向本院提起诉讼。本院认为，依照《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告滕州市人社局受理第三人刘某工伤认定申请后，依法向原告送达限期举证通知书，进行调查取证，认定第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并作出滕人社工字[2019]152号《认定工伤决定书》。该认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告要求撤销该《认定工伤决定书》，无事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决如下:驳回原告滕州合易食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滕州合易食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  周 晶审 判 员  丁 翠人民陪审员  齐殿晨二〇二〇年六月二十八日书 记 员  周娟娟