四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初713号 原告：南充市盛世蓝图广告有限责任公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区兴业路三段**。 法定代表人：黄小军，执行董事。 委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欢，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：南充奥和精酿啤酒有限公司，，住所地南充市顺庆区果城路****楼**** 法定代表人：周慧娇，执行董事。 委托诉讼代理人：谭俊林，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：望和多彩原浆啤酒有限公司，住所地，住所地安徽颍上经济开发区望和路iv> 法定代表人：车洪前。 被告：孙源源，男，1987年1月9日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 原告南充盛世蓝图广告有限责任公司与被告南充奥和精酿啤酒有限公司（以下简称奥和啤酒公司）、望和多彩原浆啤酒有限公司（以下简称望和啤酒公司）、孙源源广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充盛世蓝图广告有限责任公司的诉讼代理人丁磊、何欢、被告奥和啤酒公司诉讼代理人陈萍出庭参加了诉讼，被告望和啤酒公司、被告孙源源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即向原告支付广告制作费42727元及利息（利息从2018年10月12日开始，按照同期同类银行贷款利率计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：原告是从事会喷、雕刻、写真、专柜展柜、展示道具设计制作以及广告设计、制作、发布、代理等相关业务的广告公司，被告奥和啤酒公司是在南充顺庆区从事啤酒投资的公司。原告在2018年7月-9月期间陆续给被告奥和啤酒公司提供写真、广告制作以及安装等服务，并按照被告要求开具相应的发票。截止2019年11月4日被告奥和啤酒尚欠原告服务费42727元。现原告需要收回货款，但被告奥和啤酒公司拒不归还。被告奥和啤酒公司和被告望和啤酒公司人员混同，故要求三被告共同承担给付义务。 被告奥和啤酒公司辩称，1、原告起诉被告奥和啤酒公司没有事实根据，孙源源不是奥和啤酒公司员工，奥和啤酒公司也没有给孙源源授权。根据合同相对性原则，本案广告承揽对接和实施都是孙源源和原告之间，且出具发票是应孙源源的要求，而非被告奥和啤酒公司的要求。2、广告宣传主体为安徽公司（望和啤酒公司），与被告奥和啤酒公司无关。3、望和啤酒是一个品牌，所有经销商都是收益人，难道要所有收益人承担责任吗？4、李蕴持股未达到50%，不是公司控股股东，被告之间没有资金流转，不能证明被告之间人员混同、财产混同、组织机构和业务混同。请求驳回原告对被告奥和啤酒公司诉请。 被告望和啤酒公司没有答辩。 被告孙源源辩称，本人于2018年7月至9月期间，作为望和多彩原浆啤酒有限公司市场部策划经理，负责与南充市盛世蓝图广告公司合作事宜，此行为是受公司委托行为。非我个人行为。本人不应承担责任。 原告为支持其诉讼请求举出了以下证据： 一、营业执照、身份信息，证明：1、原、被告的主体适格。2、被告南充奥和精酿啤酒有限公司、望和多彩原浆啤酒有限公司是从事啤酒制造与销售的公司。3、2019年11月14日被告南充望和多彩原浆啤酒有限公司变更为南充奥和精酿啤酒有限公司；2020年4月13日南充奥和精酿啤酒有限公司法定代表人由李蕴变更为周慧娇；南充奥和精酿啤酒有限公司成立以来至2020年4月13日之间法定代表人一直为李蕴。4.李蕴2017年4月24日成为望和多彩原浆啤酒有限公司股东。5、望和多彩原浆啤酒有限公司多次被列入失信名单，无任何履行能力。6、被告之间人员和业务混同。 二、微信聊天记录20页，证明：1、被告孙源源向原告定制广告，要求原告按照被告的要求提供广告服务的事实。2、制作内容是南充望和啤酒的销售等宣传资料，并非在安徽使用。 三、广告安装以及样品图片、物料清单，证明：1、原告按照三被告的要求提供了广告制作、安装等服务的事实。2、被告所定制的广告有“望和啤酒”的字样，原告一直在按照被告的要求在提供服务。3、“望和啤酒”的联系地点在南充市顺庆区项目，联系电话：180××××0988。4、广告内容还涉及南充市啤酒小镇的开发项目的楼盘宣传、户型等，所以南充宏蕴置业有限公司也应作为本案被告参加诉讼，并承担责任。5、证明，孙源源制作的广告内容涉及南充望和和关联公司，且该公司之间人员混同（孙源源）和业务混同。 四、四川增值税普通发票，证明：1、原告按照被告孙源源的要求，2018年10月12日向南充奥和精酿啤酒有限公司开具发票，金额1618元；2、2018年10月18日向望和多彩原浆啤酒有限公开具发票，开票金额41109元；3、孙源源的行为混同既代表南充望和又代表安徽望和；4、被告之间财务混同，发票等按其共同的工作人员孙源源的要求开具。 五、南充望和多彩原浆啤酒有限公司的工商档案，证明：安徽望和授权南充望和使用“望和多彩”字号，导致原告相信广告制作业务系代表南充奥和公司制作，也便于收取相应费用。 六、2013年1月31日，最高人民法院指导案例15号《徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案》，提请法庭注意：1、关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同；2、关联公司人格混同，严重损害债权人利益的，关联公司相互之间对外债务承担连带责任。 七、西充县人民法院（2017）川1325民初2640号《民事判决书》，证明：类似多公司人员混同，损害债权人利益的，已经判决共同承担连带责任。 被告奥和啤酒公司举出了公司法定代表人变更登记信息。 审理查明，2018年7月，被告孙源源通过微信和原告联系为望和多彩原浆啤酒有限公司提供写真、广告制作以及安装等服务。原告按被告孙源源的要求履行了合同义务，双方于2018年9月2日确认广告制作费42727.00元后，原告按照被告孙源源的要求，2018年10月12日给南充奥和精酿啤酒有限公司开具金额1618.00元发票，2018年10月18日给望和多彩原浆啤酒有限公司开具金额41109.00元。此后，原告数次向被告孙源源催收欠款，无果。故原告向本院提起诉讼，要求被告奥和啤酒公司承担给付义务。本案在审理中，本院通知望和啤酒公司和孙源源为被告参加诉讼。 另查明，2019年11月14日，被告南充望和多彩原浆啤酒有限公司变更为南充奥和精酿啤酒有限公司。 本院认为，被告孙源源因无证据证明其身份是望和多彩原浆啤酒有限公司市场部策划经理、其行为是受公司委托，故本院对被告孙源源的辩称意见不予采信。现有证据只能证明孙源源与原告形成合同关系，原告按孙源源的指令完成广告设计、制作、发布、以及开具发票等事宜，根据合同相对性原则，本院认定原告与被告孙源源广告合同关系成立，被告孙源源应当按约定的价款向原告承担给付义务、并从原告出具发票之日起按银行同期贷款利率承担利息损失。原告要求被告奥和啤酒公司、被告望和啤酒公司承担责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告孙源源给付原告南充盛世蓝图广告有限责任公司广告制作费用42727元及资金占用利息（利息的计算方式是：以本金42727元为基数，从2018年10月18日至2019年8月20日止的利息按年利率6%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清为止），限本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告南充盛世蓝图广告有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费434.00元，由被告孙源源负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年六月十七日 书记员  何 洁