wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初662号原告:大冶市长丰商混制品有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇新屋下村。法定代表人：李远发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜帅，湖北耀科律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周海文，男，系该公司职员。代理权限：特别授权。被告:曹玉洲，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住大冶市。被告:赵李花，女，1980年3月6日出生，汉族，居民，住址同上，系被告曹玉洲之妻。委托诉讼代理人：曹玉洲，身份情况同上，系被告赵李花丈夫。代理权限：特别授权。原告大冶市长丰商混制品有限公司（以下简称:长丰公司）与被告曹玉洲、赵李花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长丰公司的委托诉讼代理人周海文，被告曹玉洲（被告赵李花的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曹玉洲向原告支付货款本金97160元；2、判令被告曹玉洲承担自2016年8月16日起依实际差欠的货款本金按月利率1.5%计算至其清偿货款完毕之日止的违约金；3、请求判令被告赵李花对上述请求承担连带清偿责任；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年8月21日起，被告曹玉洲开始从原告长丰公司购买商品混凝土。2014年3月23日，我公司与曹玉洲签订混凝土买卖合同书一份，约定由我公司向曹玉洲位于大冶市建筑工地提供C15-C40等各种标号的混凝土，用于曹玉洲承建的房屋建设工程；工程全部封顶后一个月内付清所有货款，如曹玉洲不能按合同规定时间付款，则按月利率2%计算逾期付款利息，直至货款付清为止；双方同时对计价方式、验货收货、纠纷处理等进行了约定。合同签订后，我公司充分履行了供货义务。但工程竣工后，曹玉洲尚欠我公司货款207160元，曹玉洲于2016年8月16日与我公司结算，确认差欠我公司混凝土货款19.86万元。虽然曹玉洲在该欠条载明2016年11月24日通过所谓徐某某工作人员收取其货款8560元，但我公司并无该徐姓工作人员，且该款并未汇入我公司账户，故不应当计入曹玉洲归还货款。此后，曹玉洲陆续自2017年1月25日起至2019年2月1日止共计支付货款11万元，至今尚欠长丰公司97160元货款本金及相应的欠款利息未付。由于曹玉洲口头承诺其妻赵李花共同偿还该货款及利息，故请求判如所请。被告曹玉洲辩称，1、2016年8月16日欠条尾部说明部分，是我亲笔书写的，当时是我与长丰公司工作人员周海文现场对账后特意写的说明，2013年11月24日已付的8560元是交给该公司徐姓工作人员的，现在该公司以其无徐姓工作人员为由不认账，与客观事实不符，我不可能重复付款；至于实际差欠的8.86万元无异议；2、当时签订混凝土买卖合同是我个人签的字，我爱人赵李花并没有签字，我当时也没有作出口头承诺由我爱人承担连带责任，具体如何处理，按法律规定来；同时，我爱人在家带小孩，没有固定收入，她无力偿还本案债务，要求由我个人偿还该笔欠款。本院根据案件的事实和证据进行综合认定：对原、被告双方无异议的事实本院均予认定。同时查明，赵李花没有在2014年3月23日长丰公司与曹玉洲签订混凝土买卖合同书及2016年8月16日的欠条上签字、及承诺承担共同或连带偿付货款责任，且事后亦未追认本案债务。本案争议焦点在于长丰公司是否收取2013年11月24日曹玉洲所谓已付的8560元。根据庭审查明的事实可知，长丰公司收取曹玉洲的货款均须入公司财务账；即便曹玉洲所谓徐姓工作人员收取其8560元，亦应当及时与公司财务部门联系，以便证实徐姓工作人员是否系该公司工作人员，及换取正式的财务收据；同时，由于曹玉洲无法提供所谓徐姓工作人员的联系方式，本院亦无从核对其真实身份及付款给长丰公司的真实性，故本院对曹玉洲主张已于2013年11月24日归还长丰公司货款8560元的辩解意见不予采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告曹玉洲与原告长丰公司签订的混凝土买卖合同书系双方真实意思表示，双方均应履行。原告已按约定供应了混凝土，被告应当依约履行偿付货款的义务。曹玉洲差欠长丰公司货款97160元有双方的结算单、付款明细等证据证实，足以认定。由于曹玉洲违约未按期付款，应承担继续付款及按合同约定支付违约金（逾期付款利息）的义务，现长丰公司对利息部分只是主张按月利率1.5%要求曹玉洲予以承担，系对其民事权利的处置，本院予以认可。经核算，自2016年8月16日起，曹玉洲实际差欠货款207160元，按其实际支付货款按月利率1.5%分段计算至2020年6月8日止的逾期付款利息为94521.76元，后期利息仍以97160元为基数按月利率1.5%计算至其实际付清货款之日止。由于长丰公司并未提供证据证实赵李花自愿对涉案混凝土价款承担连带责任，且赵李花亦未追认，故本院对该公司主张要求赵李花承担连带清偿责任的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹玉洲应于本判决生效之日起三十日内付清差欠原告大冶市长丰商混制品有限公司混凝土货款本金97160元及前期逾期付款利息94521.76元（依曹玉洲实际差欠的货款本金自2016年8月16日起按月利率1.5%分段计算至2020年6月8日止），合计191681.76；后期利息以97160元为基数按月利率1.5%自2020年6月9日起计算至其实际付清货款之日止；二、驳回大冶市长丰商混制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取7184元，由被告曹玉洲负担2818元，原告大冶市长丰商混制品有限公司负担4366元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  曹云花人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年六月十一日书 记 员  王 玮
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执380号 申请人：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 被执行人：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人马某某与被执行人马某某合伙协议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执380号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32335号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：彭云，男，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告彭云信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告彭云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告彭云立即偿还交通银行重庆分中心截至2018年12月18日的信用卡透支本金17111.06元、利息16685.37元、违约金957.13元、单项增值服务费21元;并支付从2018年12月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金17111.06元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭云向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2018年12月18日，彭云透支拖欠欠款本息共计34774.56元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告彭云未答辩。经审理查明，2011年6月5日，彭云向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向彭云发放了信用卡。彭云从其信用卡账户中透支，截至2018年12月18日，彭云尚欠交通银行重庆分中心透支本金17111.06元、利息16685.37元、单项增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭云与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，彭云使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。彭云应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭云通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告彭云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭云在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月18日的信用卡透支本金17111.06元、利息16685.37元、单项增值服务费21元，并支付从2018年12月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金17111.06元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告彭云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费669元，由被告彭云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1492号 原告：堵玉清，女，1964年5月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人：潘青杨，河北德汇律师事务所律师。 被告：王城，男，1964年7月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：杨雅君，男，1963年4月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 上述二被告的委托代理人：李烨，河北瀛上嘉律师事务所律师。 原告堵玉清与被告王城、被告杨雅君民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告堵玉清及其委托代理人潘青杨、被告王城、被告杨雅君及其委托代理人李烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出下列诉讼请求：1、撤销原被告之间的委托理财合同，由二被告连带支付原告120155.00元；2、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告和被告王城系同学关系。2016年底，被告王城告知原告其能理财，许诺高额收益并保本承诺原告，后原告在2017年1月9日按照王城的要求，将50000.00元转入被告杨雅君账户，2017年3月25日又打入该账户81000.00元，2017年9月22日、28日，被告王城分两次支付原告5418.00元，5427.00元，后原告多次找到被告要求还款，被告拒绝。二被告不具备理财资质，向原告作出虚假承诺，导致原告做出错误判断，该委托理财行为被告存在欺诈，应予撤销，该行为撤销后，二被告应将剩余款项120155.00元支付给原告。 被告王城、被告杨雅君辩称，二被告只是帮助原告将原告的投资款转入投资平台，系帮忙，原告自己作为一个成年人，有基本的社会经验和生活常识，任何理财产品都存在风险，原被告之间根本不存在委托理财关系，对于原告的投资和理财所产生的风险应由原告自己承担。因投资平台的原因，原被告和其他投资者一起都陷入其中，被告的行为不存在欺诈，应驳回原告诉讼请求。 原告提交下列证据：1、中国工商银行转账凭证1页，证明向杨雅君账户打入131000.00元。2、借记卡账户历史明细单2页，证明被告王城分两笔向原告账户打入5418.00元和5427.00元。 对原告提交的1号证据，被告对真实性认可，但称已经将上述款项打入投资平台账户。对2号证据真实性认可，但称该两笔转款系原告账户积分所得，被告王城应原告要求代为操作，并不是退款。 被告提交转账凭证3页。2、中控国融投资管理有限公司的网页及该公司庞氏骗局的简单介绍。 被告对上述证据不予认可。 本院对原被告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告堵玉清和被告王城系同学，2017年1月9日按照王城的要求，原告将50000.00元转入被告杨雅君账户，被告杨雅君于2017年1月9日和1月10日将原告转入的50000.00元转入王巧账户，附言堵玉清投资款。2017年3月25日原告又转入杨雅君账户81000.00元，杨雅君分两次通过网上银行转入智付电子支付有限公司客户备付金。2017年9月22日、28日，被告王城分两次支付原告5418.00元，5427.00元。原告曾于2019年11月7日向本院立案，后被驳回起诉。 本院认为，任何投资和理财行为均有风险。本案中原告向本院起诉，认为和二被告之间存在民间委托理财合同，被告予以否认，只承认帮助原告投资转账。由于双方没有书面约定，因此原告应对自己主张的合同成立承担举证责任。如原告所说，其口头委托被告王城理财，具体购买何种理财产品，盈利和亏损如何分配，系无偿帮忙还是如何向王城支付酬金，在具体操作中如何规避风险和损失，原告对此应承担举证不能的法律后果。综合考量本案原被告陈述和相关证据，原告只是基于对同学王城的信任，轻信其承诺，向王城指定的账户转入资金，后该资金当做原告的投资款进入投资平台，出现亏损，在该事实发生的过程中，二被告作为普通投资者，不需要具备特殊行业从业资格，同时也没有证据证明二被告的民事行为存在欺诈，因此，作为高风险性的投资或者理财，应由原告自己承担风险。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下： 驳回原告堵玉清的诉讼请求。 案件受理费减半收取1352.00元，保全费1170.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杜少帅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12846号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张宇，男，汉族，1983年3月12日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.张宇立即偿还截止2020年4月17日的透支本金48881.59元、利息2828.01元；2.判令张宇立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠的透支本金48881.59元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2828.01元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由张宇承担。事实和理由：张宇向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计51709.60元未给付。工行重庆市分行多次催款，张宇仍未清偿。被告张宇未作答辩。经审理查明，2016年12月23日，张宇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张宇发放了信用卡。张宇从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，张宇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47126.59元、利息2828.01元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张宇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张宇发放了信用卡，张宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张宇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利，但本金金额应以本院查明的金额为准。被告张宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金47126.59元、利息2828.01元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金47126.59元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2828.01元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取580元，由被告张宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11089号原告：北京三合禧商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨燕。委托诉讼代理人：焦少波，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：商鸿斌，北京华标律师事务所实习律师。被告：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：毛立臣，董事长。委托诉讼代理人：林鑫，男，中建一局集团装饰工程有限公司职工。委托诉讼代理人：郝婉宏，女，中建一局集团装饰工程有限公司职工。原告北京三合禧商贸有限公司（以下简称三合禧公司）与被告中建一局集团装饰工程有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三合禧公司的委托诉讼代理人焦少波、商鸿斌，被告中建一局公司的委托诉讼代理人林鑫、郝婉宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三合禧公司起诉称：1、判令中建一局公司支付货款及安装款共计1818897．77元；2、判令中建一局公司支付逾期付款违约金（以1818897．77元为基数，自2015年7月2日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实与理由：2014年4月23日，三合禧公司与中建一局公司签订《树脂板供货安装合同》，约定三合禧公司作为供方，向中建一局公司承包的XX医院中央保健医疗康复中心工程提供树脂板，合同实际施工总货款为5676887．39元，合同约定违约金为延迟支付工程款的同期银行贷款利率。三合禧公司已经按合同约定完成供货安装义务，但中建一局公司仅支付部分货款。故三合禧公司诉至法院。被告中建一局公司辩称：第一，认可尚欠货款的金额，但《树脂板供货安装合同》中规定的剩余5%货款并未达付款条件，故不同意支付；第二，工程竣工验收时间是2015年7月1日，故除了保修金外的其他尚欠货款对应的违约金都应从2015年10月1日起算，保修金对应的违约金应从2017年7月1日起算，剩余5%货款不应支付违约金。本院经审理查明：2014年4月23日，中建一局公司作为需方、甲方与供方、乙方三合禧公司签订《树脂板供货安装合同》，约定：三合禧公司向中建一局公司承包的XX医院中央保健医疗康复中心工程提供树脂板；合同价款采用固定单价的形式确定，合同总价=固定单价*结算量，以验收通过的实际供货安装数量为结算量；本工程预付款为合同价的30%，乙方于每月20日向甲方提交工程款申请资料，经甲方审核批准后，于次月15日支付乙方上月完成量的80%(80%中包含已付的30%预付款)，剩余10%在本单项工程完工验收合格后支付，剩余的5%在本工程验收合格并业主审计审核完毕后支付，留取5%的保修金在保修期满后15天内一次性无息支付；甲方未按照合同约定时间支付工程款超过3个月，甲方向乙方支付的违约金为延迟支付工程款的同期银行贷款利息；本合同项下货物的保修期为整体工程竣工验收后2年。庭审中，双方均认可总工程款为5459179．17元，中建一局公司的总付款为3640281．4元，竣工验收时间为2015年7月1日；中建一局公司称涉案工程已于2015年7月1日实际投入使用，已提请业主审核，但并未审核完毕。以上事实，有当事人提交之证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：三合禧公司与中建一局公司签订的《树脂板供货安装合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，双方均认可总工程款为5459179．17元，中建一局公司的总付款为3640281．4元，本院对此予以确认。双方均认可竣工验收时间为2015年7月1日，现2年保修期已过，故三合禧公司有权要求中建一局公司支付除剩余5%货款外的其他款项（含5%的保修金）。关于剩余5%货款，《树脂板供货安装合同》约定在工程验收合格并经业主审计审核完毕后支付，现中建一局公司虽主张业主并未审核完毕，但称工程已于2015年7月1日实际投入使用，且双方对总货款并无异议，故三合禧公司有权要求中建一局公司支付剩余5%的货款。中建一局公司未按时支付货款，构成违约。综上，中建一局公司要求三合禧公司支付尚欠货款1818897．77元及违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，三合禧公司主张之违约金计算标准，不违反法律约定，故本院予以确认；三合禧公司主张之违约金起算时间，关于5%保修金，《树脂板供货安装合同》约定中建一局公司应在保修期满后15天内一次性无息支付，现中建一局公司主张该部分款项对应的违约金应从2017年7月1日起算，不违反合同约定，本院予以确认；关于剩余5%货款，工程已于2015年7月1日实际投入使用，三合禧公司并未举证证明业主审核审计已完成，故本院根据保修期相应地调整该部分金额对应的违约金起算时间为2017年7月1日；关于其他尚欠货款对应的违约金，根据《树脂板供货安装合同》，其未按照合同约定时间支付工程款超过3个月的，中建一局公司应支付违约金，故该部分货款对应的违约金起算时间应为2015年10月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中建一局集团装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京三合禧商贸有限公司支付货款1818897．77元；二、被告中建一局集团装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京三合禧商贸有限公司支付违约金（以1272979．85元为基数，自2015年10月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以545917．92元为基数，自2017年7月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以1818897．77元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告北京三合禧商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25716元，由被告中建一局集团装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年六月二十九日书记员  李 然-2--1-
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12997号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：向贤远，男，1986年5月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向贤远信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告向贤远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、向贤远立即支付截止2020年4月17日的透支本金19361.39元、透支利息8479.27元、违约金4536.71元；2、向贤远立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19361.39元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息8479.27元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由向贤远承担。事实和理由：向贤远向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计32377.37元未给付。工行重庆市分行多次催款，向贤远仍未清偿。被告向贤远未答辩。经审理查明，2017年12月6日，向贤远向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向贤远在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向向贤远发放了信用卡。向贤远从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，向贤远尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19361.39元、透支利息8479.27元、违约金4536.71元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，向贤远与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向向贤远发放了信用卡，向贤远使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。向贤远应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。又因工行重庆市分行请求向贤远支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求向贤远支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告向贤远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向贤远在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19361.39元、透支利息8479.27元、违约金4536.71元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19361.39元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息8479.27元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费304元，由被告向贤远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0824执831号杜某某、某某村民委员会：申请执行人杜某某与被执行人某某村民委员会借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初4729号民事判决书已发生法律效力。被执行人某某村民委员会逾期未履行该调判决确定的义务，申请执行人杜某某向本院申请执行，请求被执行人某某村民委员会偿还借款17960元，被执行人应承担案件受理费250元，执行费169元，本院于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统依法冻结并扣划了被执行人某某村民委员会在陕西靖边农商银行的存款18379元，向申请执行人兑付案件款18210元，案件款全部兑付完毕，申请执行费169元已缴纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执831号执行案件执行完毕，于2020年6月5日结案。二〇二〇年六月五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3035号 原告金周凤，女，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人程技重（特别授权代理），浙江杭潮律师事务所律师。 被告高法根，男，1957年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告高水荣，男，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告方连弟，女，1959年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告徐桂五，女，1926年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告杭州市钱江新城建设指挥部。住所地浙江省杭州市上城区钱江路**。 法定代表人黄昊明。 本院在审理原告金周凤诉被告高法根、高水荣、方连弟、徐桂五、杭州市钱江新城建设指挥部所有权确认纠纷一案中，原告金周凤于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金周凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金周凤撤回起诉。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告金周凤承担。 审判员  朱若君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  娄移华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14584号之二 被执行人：方松辉，男，2000年1月18日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于被执行人方松辉盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4893号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金1000元。因被执行人没有履行，本院于2020年5月7日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 区 敬 锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1502刑初148号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人高宜，男，1974年9月21日出生于四川省高县，回族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于1995年5月被本院判处有期徒刑五年，2001年1月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2006年9月13日被本院判处有期徒刑七年，2011年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月6日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年10月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年7月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月8日被本院判处有期徒刑七个月，2018年8月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年4月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2019年7月1日刑满释放。因本案于2020年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。 指定辩护人杨建军，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。执业证号：15115201480350549。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉[2020]126号起诉书指控被告人高宜犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘玉和出庭支持公诉，被告人高宜及其指定辩护人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2020年1月6日17时许，被告人高宜在宜宾市翠屏区农业银行门口人行道上，趁被害人江某不备，用手将被害人江某放于外衣右边袋内的一部价值人民币1540元的“ＯＰＰＯ”牌手机盗走，后以100元的价格予以销赃。 2020年1月7日17时30分许，公安机关在宜宾市翠屏区将被告人高宜抓获，被告人高宜归案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，公诉机关向本院出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，指控被告人高宜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人高宜因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人高宜归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。诉请依法判处。 公诉人鉴于被告人高宜自愿认罪认罚，建议对被告人高宜判处有期徒刑八个月，罚金2000元。 被告人高宜对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人杨建军对公诉机关的指控事实、罪名无异议，其辩护意见是：被告人高宜无正当职业，为生活所迫实施盗窃，案发后如实供述其罪行，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年1月6日17时左右，被告人高宜在宜宾市翠屏区农业银行门口人行道上，趁被害人江某不备，用手将江某放于外衣右边口袋内的一部ＯＰＰＯ牌手机盗走，后以100元的价格予以销赃。 经依法鉴定：被盗OPPO牌手机价值人民币1540元。 2020年1月7日17时30分左右，公安机关在宜宾市翠屏区将被告人高宜抓获，被告人高宜归案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押笔录及图片，被害人江某的陈述，被告人高宜的供述与辩解，鉴定意见，前科判决、刑满释放证明书，户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人高宜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高宜因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人高宜归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高宜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人高宜退赔被害人江某经济损失共计人民币一千五百四十元。 三、被告人高宜违法所得一百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邹咏梅 人民陪审员  刘子璇 人民陪审员  付桂珍 二〇二〇年六月四日 法官 助理  唐娅洲 书 记 员  李月涯 附件：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4854号 原告：石家庄市就业服务中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人：孟运苍，该服务中心局长。 委托诉讼代理人：赵园园、柏琳，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：李毅，男，1984年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告石家庄市就业服务中心与被告李毅不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告石家庄市就业服务中心于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市就业服务中心的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市就业服务中心撤诉。 案件受理费247.0元，减半收取计123.5元，由原告石家庄市就业服务中心负担。 审判员 高 涵 二〇二〇年六月九日 书记员 李佳佳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执635号申请人：韩寅，男，1986年5月3日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。被执行人：王小健，男，1990年2月19日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。被执行人：唐芸，女，1989年5月6日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。本院在执行申请执行人韩寅与被执行人王小健、唐芸民间借贷纠纷一案中，因申请人韩寅与被执行人王小健、唐芸达成和解协议，履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初8362号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年六月十二日书记员  李 想
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3644号 原告：广西绿地鑫铁置业有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**北部湾国际港务大厦**。 法定代表人：侯光军，董事长。 委托诉讼代理人：陆誉中，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃杨子涵，广西同望律师事务所实习律师。 被告：刘红燕，女，1977年5月10日出生，汉族，住广州市增城区。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋华，广西冠益律师事务所实习律师。 原告广西绿地鑫铁置业有限公司（以下简称“绿地公司”）与被告刘红燕借款合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿地公司委托诉讼代理人陆誉中、覃杨子涵、被告刘红燕委托诉讼代理人丘苏里、李秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿地公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付违约金54200元（违约金计算：1、以40000元为基数，自2018年5月31日起计至还清之日2018年7月25日止；2、以40000元为基数，自2018年12月1日起计至还清之日2018年12月19日止；3、以40000元为基数，自2019年5月31日起计至还清之日2019年11月1日止；4、以40000元为基数，自2019年12月1日起计至还清之日2020年1月14日止；以上均按每日千分之五计算）；二、被告向原告支付律师代理费4000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘红燕辩称：1、借款协议约定的违约金过高，违反了相关法律规定，属于无效条款，原告的损失仅是资金占用的损失，应按年利率6%计算违约金；2、原告第二项诉请没有合同依据。 经审理查明，2017年11月28日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定甲方借给乙方人民币160000元用于支付购买房产的首付款，借款利息按年化利率0计算。还款时间：1、乙方须在2018年5月30日前向甲方归还所借款项40000元及利息0元；2、乙方须在2018年11月30日前向甲方归还所借款项40000元及利息0元；3、乙方须在2019年5月30日前向甲方归还所借款项40000元及利息0元；4、乙方须在2019年11月30日前向甲方归还所借款项40000元及利息0元；四、乙方必须严格按照本协议约定偿还借款，否则，每逾期一天，乙方须按拖欠款项总额的千分之五向甲方支付违约金。 2017年11月29日，原告向被告转账支付160000元。 2018年7月25日，被告向原告归还第一期分期款40000元；2018年12月19日，被告向原告归还第二期分期款40000元；2019年11月1日，被告向原告归还第三期分期款40000元；2020年1月14日，被告向原告归还第四期分期款40000元。 2019年6月26日，原告向被告发《催款通知书》，通知原告应当于2019年5月30日前归还借款40000元，但截至本函发出之日，被告仍未归还，已逾期27天，已产生违约金5400元，请被告务必于2019年7月6日前归还上述借款及违约金。如逾期仍未归还的，除返还借款本金及违约金外，还应承担包括但不限于诉讼费、律师费等所有款项。 另查明，原告（甲方、委托人）与广西同望律师事务所（乙方、受托人）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派律师提供法律服务，甲方向乙方支付法律服务费一审阶段为4000元/件。2019年12月16日、2020年3月10日，广西同望律师事务所分别向原告开具两张价税合计2400元、1600元的增值税普通发票（No.65204988），并载明“法律服务费”。 2020年4月26日，因被告未能按约偿还借款构成违约，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行合同。原告向被告支付借款本金后，被告应履行如约还款的义务。 本案中，原、被告均确认涉案借款本金已归还，原告主张被告未按约偿还借款本金，构成违约，应按每日5‰向其支付违约金，被告抗辩借款协议约定的违约金过高，应按年利率6%计算违约金。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院确定违约金按年利率24%计算，故被告应向原告支付的违约金计算为：1、以40000元为基数，自2018年5月31日起计至2018年7月25日止共56天，违约金为1493.33元；2、以40000元为基数，自2018年12月1日起计至2018年12月19日止共19天，违约金为506.67元；3、以40000元为基数，自2019年5月31日起计至2019年11月1日止共155天，违约金为4133.33元；4、以40000元为基数，自2019年12月1日起计至2020年1月14日止共45天，违约金为1200元；以上违约金共计7333.33元。故被告应向原告支付的违约金为7333.33元。原告诉请超出部分的违约金，本院不予支持。 关于律师代理费的问题，原、被告在借款协议中未对律师代理费的承担进行约定，故原告主张被告支付律师代理费4000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘红燕于本案判决生效之日起十日内向原告广西绿地鑫铁置业有限公司支付违约金7333.33元； 二、驳回原告广西绿地鑫铁置业有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未在本案生效判决规定的期间内履行上述义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费628元，由被告刘红燕负担50元，原告广西绿地鑫铁置业有限公司负担578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘湘雁 二〇二〇年六月十五日 书记员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1516号原告：张文方，男，1974年4月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县承德花园。被告：朱营，男，1973年4月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告张文方与被告朱营民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文方到庭参加了诉讼，被告朱营经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文方向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金100,000元及利息；2．诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告以做工程需要资金为由向原告借款，原告将100,000元现金出借给被告，被告向原告出具了借条。现被告拒绝偿还借款，原告诉至法院，请求判如所请。被告朱营未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友相识，2018年3月28日被告朱营以做工程缴纳保证金缺乏资金为由向原告张文方借款100,000元，并出具了借条。该借条载明“借条，今借到张文方现金拾万元整（100,000元），朱营，2018.3.28,”。后经多次催要未果，原告起诉来院。以上事实有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款100,000元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因借条上未书面约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告未提供首次主张权利的时间，故对原告要求利息的诉请应按年利率6%自2020年4月9日起诉之日起计算至借款还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱营于本判决生效后十日内偿还原告张文方借款100,000元及利息（自2020年4月9日起按年利率6%计算逾期利息至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（已减半收取），由被告朱营负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 薛 芬二〇二〇年六月十六日书记员 李慧棋
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1659号 移送庭：汉中市汉台区人民法院刑事审判庭 被执行人：陈继军，男,汉族，出生于1991年10月8日，身份号码61********，住XXX。 被执行人：史万平，男,汉族，出生于1993年9月6日，身份号码42********，住XXX。 陈继军、史万平责令退赔一案，本院作出的（2020）陕0702刑初2号刑事判决书已发生法律效力，被告陈继军、史万平逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月18日移送执行，由被执行人退赔3162元；本院同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：向赵梦琪退赔100元，退赔阙建荣100元，退赔李永海150元，退赔陈胜100元，上述款项共计450元直接交纳至本院。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院做出了如下执行措施： 一、经本院调查，被执行人名下银行、车辆、房产、股票、网上银行均查无登记信息； 二、本院依职权将被执行人陈继军、史万平纳入了限制消费系统。 本院认为，在穷尽调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产，经合议庭合议依法退出本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 凡 审判员 苟汉生 陪审员 余 莉 二〇二〇年六月二十八日 执行员 冯 成 书记员 唐 雷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初119号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人吴某1，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人吴某1犯故意伤害罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员李生庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月16日19时许，被告人吴某1在扎赉特旗阿拉达尔图苏木长明兽药店门前，与吴某2因欠款发生争吵，吴某1用拳头殴打被害人吴某2面部。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，吴某2所受外伤为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、报案材料、刑事案件违法记录查询单、行政处罚决定书、调解协议、户籍证明、到案经过、抓获经过、协议书、行政处罚决定书、刑事判决书，证人包某、韩某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人吴某2的陈述，被告人吴某1的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某1有期徒刑一年以下，可适用缓刑。被告人吴某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年5月16日19时许，被告人吴某1在扎赉特旗阿拉达尔图苏木长明兽药店门前，因欠款一事与吴某2发生争吵，被告人吴某1用手多次击打被害人吴某2头、面部。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，吴某2所受外伤为轻伤二级。案发后，被告人吴某1与被害人吴某2自行达成2.6万元赔偿协议，已给付赔偿款，并取得被害人吴某2的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、报案材料、刑事案件违法记录查询单、行政处罚决定书、调解协议、户籍证明、到案经过、抓获经过、协议书、行政处罚决定书、（2017）内2223刑初335号刑事判决书，证人包某、韩某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人吴某2的陈述，被告人吴某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人吴某1与被害人吴某2自行达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，依法应从轻处罚。被告人吴某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人吴某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 常 林审判员 白玉林人民陪审员 梁晓红 二〇二〇年六月三十日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初916号原告：赵凤莲，女，汉族，1972年10月24日出生，住漯河经济技术开发区。原告：宁珂，女，汉族，2008年6月6日出生，住址同上，系原告赵凤莲之女。法定代理人：宁国庆，男，汉族，1965年3月22日出生，住河南省平顶山新华区，系原告宁珂之父。二原告委托诉讼代理人：宁国庆，刘顺利（××）。被告：漯河经济技术开发区后谢镇孙店村村民委员会，住所地漯河经济技术开发区后谢镇孙店村。负责人：孙丙仁，该村代理村书记。被告：漯河经济技术开发区后谢镇孙店村村民委员会二组，住所地漯河经济技术开发区后谢镇孙店村。委托诉讼代理人：孙付安，男，汉族，1966年12月26日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：孙保德，男，汉族，1961年11月10日出生，住漯河市召陵区。原告赵凤莲、宁珂诉被告漯河经济开发区后谢镇孙店村村民委员会（以下简称村委会）、漯河经济技术开发区后谢镇孙店村村民委员会二组（以下简称村民二组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤莲、宁珂委托诉讼代理人宁国庆、刘顺利，被告村委会二组委托诉讼代理人孙付安、孙保德到庭参加了诉讼，被告村委会经本院传票传唤，无正当理由未不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告补偿原告自2013年-2015年土地经营权应得收入11250元；2、二被告补偿原告2013年-2019年粮食、土地补贴1850元；3、二被告补偿原告2016年-2018年土地流转金应得收入8250元；4、二被告补偿原告2016年-2018年占地款、青苗费、附属物补偿款118005.425元；5、二被告补偿原告2019年土地流转金1593.75元；6、二被告恢复原告土地经营权，享有现有土地流转金、享有正常村民土地使用权；7、诉讼费由被告承担。事实与理由：赵凤莲于2004年3月与村民二组宁国庆结婚，2004年4月其户口由方城县古庄店迁入孙店村落户。2008年原告女儿宁珂出生，原告二人一直享有孙店村二组土地经营权。2013年二组村民代表煽动部分组员投票，在当事人毫不知情的情况下，强行将二原告土地经营权剥夺，后经后谢乡及孙店村委会协调，2016年恢复了原告二人的土地经营权。后因二组部分土地被占用，2019年二组村民代表又故计重演，故意避开当事人，暗箱操作，将原告二人土地经营权及土地占用赔偿金再次剥夺，故故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告村委会未进行答辩。被告村民二组辩称：原告所说的不属实，不存在。两原告在村民二组没有分地，原告要求的相关补偿也不应当由村民二组补偿。二原告为支持其请求向本院提供有以下证据：1、证明二原告系村民**村民；2、村委会的证明，证明村民二组负责人2013年、2019年非法侵占原告土地经营权占地补偿款等权利的事实及经过；3、结婚证、出生证，证明原告与宁国庆系夫妻关系，并有女儿宁珂；4、赵凤莲的耕地补助款存折，证明二原告2016年、2017年粮补、地补情况；5、张亲农村信用社存折，证明2011年、2012年粮补、地补均为5日，2013年后粮补、地补变为3口人，少了原告二人；6、赵凤莲信用社存款卡，证明二原告享有2016年、2017年土地流转金；7、冯庄村委会证明，证明赵凤莲在冯庄没有享受耕地、宅基地等待遇。被告村民二组质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2称其内容不属实，2016年村委会会计张红梅在未经二组村民的同意下将2016年、2017年的土地款擅自分给了二原告。2018年公布名单，群众发现多了二原告的地款，群众不同意，张红梅又去掉了；3、对证据3无异议；4、对证据4赵凤莲的存折，称2016年、2017的土地补偿款正是张红梅私自给二原告的，村民二组发现了，后来去掉了；5、对证据5张亲的存折，称不能证明给二原告的地去掉了；6、对证据6赵凤莲的存折，称还是因为村里边不同意，张红梅私自分的地，后来群众不同意去掉了；7、对证据七，称与其被告没有关系。村民二组提供有全组45户村民签字表决，不同意分给二原告土地的意见，证明像宁国庆在外参加工作，其家属户口在组里也不会分给家属土地。二原告提供村委会出具的证明，系原告丈夫宁国庆打印，后宁国庆找到当时的村主任孙群彦，孙群彦让村委会会计张红梅加盖了村委会印章。2016年6月21日本院向张红梅调查加盖印章的情况，张红梅陈述村委会的证明不属实，赵凤莲、宁珂名下都没有土地，2016年、2017年其没有给二原告分过土地款，赵凤莲2017年、2018年耕地补款其不清楚。本院联系孙群彦并要求向其调查时，孙群彦称其没有时间，不同意配合调查。根据双方当事人的诉辩主张、意见及对证据的质证情况，本院确认如下事实：原告赵凤莲丈夫宁国庆原系村民**村民，2004年3月16日原告赵凤莲与宁国庆登记结婚，2004年3月30日原告赵凤莲的户口迁入村委会。宁国庆于1986年接替其叔叔工作到平顶山参加工作，户口也于迁入平顶山市。2008年6月原告女儿宁珂出生。本院认为：关于二原告提供的村委会证明，该证明是原告赵凤莲丈夫宁国庆自己打印的，带有倾向性，在该证明上虽然有张红梅签名，但在本院向其调查时其称证明不属实，赵凤莲、宁珂名下都没有土地，其本人也没有给赵凤莲、宁珂发过粮食补贴和土地款。另外本院向当时村委会主任孙群彦核实时，其不同意配合调查，无法确认村委会证明的真实性，故本院对村委会出具的证明不予采信。二原告提供的其他证据也不能证明其主张，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵凤莲、宁珂的诉讼请求。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告赵凤莲、宁珂承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇二〇年六月二十九日书记员  吕迪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保193号申请人:马加敏，男，回族，1992年2月22日生，住昆明市官渡区。委托代理人：郭莎萍、付敏，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：朱富毕，男，汉族，1998年6月18日生，住云南省曲靖市会泽县。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值127900元的财产进行保全，担保人安诚财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额127900元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱富毕在中国建设银行股份有限公司昆明白龙路支行的银行存款127900元（账号：62×××21），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月二十三日书记员 肖云青
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初1764号原告：赵飞，男，1978年7月7日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。被告：李晋峰，男，1978年10月23日出生，汉族，居民，住龙口市。原告赵飞与被告李晋峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞的委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李晋峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息10800元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系。2019年7月21日，被告李晋峰以公司资金周转困难为由向原告借款，原告于2019年7月23日将80000元现金出借给被告，被告向原告出具欠条一份，其上载明“借款人民币80000元，期限六个月，月利息一分五，款已于2019年7月23日全部收到”。现原告向被告催要，但被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院。被告李晋峰未答辩，亦未提交任何证据。审理查明：原被告系同学关系。2019年7月21日，被告以公司需要资金周转为由向原告借款，原告于2019年7月23日向被告出借现金80000元，被告并于当日向原告出具借条一份，载明“客户名称：赵飞，借款人民币捌万元整￥80000.00期限6个月，月利率：壹分伍。款已于2019年7月23日全部收到，借款人：李晋峰”。借款发生后，原告于2019年11月26日通过微信向被告催款“晋峰，我遇到困难了，要不也不能提前跟你要钱。这段时间挺不顺的，你凑凑吧，我下个月初需要用钱”、于2019年11月27日再次向被告催款“实话给你说啊，看你当时着急用钱，借给你的8万元都是从我朋友那里借的，我当时也没有钱”，被告李晋峰于2019年11月27日通过微信回复原告“飞哥：刚才在客户那里谈事，在他们车间……我尽快给你凑款”。后原告向被告索款未果，原告诉至法院。以上事实有原告陈述、借条、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。原告提交的借条、微信聊天记录录音能够证实被告李晋峰向原告借款80000元的事实，被告李晋峰未对借款是否发生或者是否还款进行抗辩，故本院对被告李晋峰向原告赵飞借款80000元的事实依法予以确认。现原告依据借条起诉要求被告李晋峰偿还借款80000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告在借条中约定的借款利息为“壹分伍”，借款期限为“6个月”，故原告主张被告给付借期内利息10800元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晋峰自本判决发生效力之日起十日内偿还原告赵飞借款本金80000元、利息10800元，共计90800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告李晋峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任天英二〇二〇年六月三日书记员  张 建
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初326号 原告：中国农业银行股份有限公司饶阳县支行。 负责人：李帅，任行长。 委托代理人：宋彦军，该行副行长。 委托代理人：王冬燕。 被告：李世巍，男，1984年6月9日出生，汉族，饶阳县人,村民，现住本村。 原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行与被告李世巍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取134元，由原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行负担。 审判员  高利军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王佳庆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19733号原告：罗某，女，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：马炯永，系广东一粤律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：蔡晓燕，系广东海印律师事务所律师。原告罗某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人马炯永，被告黄某的委托代理人蔡晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称:我与被告原为夫妻，于××××年××月××日登记结婚。婚后，我迁入广州市海珠区凤阳街五凤凤凰第一经济合作社，改为该经济社社员。2002年5月，该社进行股份改造，我与被告共同持有经济社8股农龄股以及22股劳动力股。2011年11月1日，我与被告离婚。离婚后，涉案的股权所得收益，因为我是嫁入经济社的社员，经济社的股权收益由被告收取后转回给我。但，2015年至今，被告一直隐瞒我实际所得的收益，并拒绝向我支付股权收益。涉案股权属于夫妻共同财产，我请求予以分割。故起诉请求判令：1、依法分割广州市海珠区凤阳街五凤凤凰第一经济合作社的8股农龄股以及22股劳动力股的股权，被告协助办理股权变更手续；2、被告向原告支付股权分红522000元（由2016年1月1日起按每月14500元计至实际返还之日止，暂计3年）；3、本案诉讼费由被告负担。被告黄某辩称:股权证上明确载明股权人是被告，且股权的比例是百分百，所以原告无权要求分割。双方在离婚时已经签订离婚协议，对财产进行了分割，并约定好村里分配的福利是被告所有。原、被告已经离婚7年，从未提出异议，可见该股权是被告个人所有的。原告现要求撤销离婚协议，已超过一年的时效。原告并不享有涉案股权，要求分红没有依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明:原告与被告原是夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2011年11月1日在广州市海珠区民政局登记离婚，双方签订《离婚协议书》，其中约定：1、黄某与罗某自愿离婚；……3、以下财产归男方所有：（1）位于广州市海珠区钟村镇祈福新村倚湖居****的房产归黄某所有；（2）花冠小车1部粤Ａ×××**归黄某所有；（3）村里分配的福利归黄某。以下财产归罗某所有：（1）位于广）位于广州市番禺区钟村镇祈福新村倚湖居****的房产归罗某所有海马小车1部粤Ａ×××**归罗某；5、夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债务，离婚后由各自承担；……。另查，据广州市海珠区凤阳街五凤凤凰第一经济合作社发放的《股权证》载，社级持股人姓名为黄某，发证日期为2002年5月18日，社级持股人初核股数：农龄股：8股、劳动力股：22股，社级持股户家庭成员股份分配比例：黄某100%、罗某（显示空白）%；其中说明栏载：1、持股人所持股权属本户家庭成员共有，有继承权。持股人发生变故，按股份制章程规定执行。在庭审中，原告认为在离婚时并没有对社里的股权进行分割，理由是离婚比较仓促，并认为离婚协议中约定的“村里的福利”指的是中秋节发放的月饼或者过年的旅游等，并不是指股权分红。原告还认为即使离了婚，社里的股权分红仍发放至原告名下，并提交了原告名下的广州银行利息清单、流水清单若干作为本案证据，原告主张该些定期存单就是社里发放的股份分红，每年发放，然后由社员凭存款单去银行兑换。被告对原告的陈述不予认可，被告认为离婚协议中约定的“村里的福利”指的就是社里的股权分红，原告提交的银行存单也并非股权分红。在诉讼中，为查清本案事实，本院依法向广州市海珠区凤阳街五凤凤凰第一经济合作社发出协助调查函，该社书面回复本院称：“1、编号083《股权证》是真实的。我们社于2002年固化股权实行按户分配，由持股人持股，再由每户在册家庭成员在户内自行分配各自的股权份额，家庭内部各人自行分配到的股权份额属本人自己所有。编号083《股权证》上载明：“社级持股户家庭成员股份分配比例为黄某100%、罗某%”，该内容明确显示：股权证涉及的股权己在家庭成员中进行分配，由黄某占100%，罗某不占份额。2、罗某与黄某离婚后不需要到我社办理相关手续，因为我们社早在2002年就已固化股权，是不允许再分户的。《股权证》登记持股人名字后，也是不允许再更名的，除非持股人死亡后由其在本村的一个直系亲属继承，而且继承只限一次。3、股权分红是村里发放的福利，我经济合作社发放给股民的福利主要是股权分红。我经济合作社不会以股民的名义以存入银行定期存款的方式发放股权分红。原告罗某提交广州银行的存单，认为是经济合作社发放的股权分红，不属实。而且，罗某不是我经济合作社的持股人，我社也不会直接向她发放股权分红。另外、关于黄某名下的股权分红金额问题，因涉及其个人信息，并且他本人对分红金额也是完全知道的，所以请贵院直接向其本人调查。”本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，双方签订《离婚协议书》明确约定：“以下财产归男方所有：……村里分配的福利归黄某”，原告认为约定的“村里分配的福利”指的是中秋节发放的月饼或者过年的旅游等，并不是指股权分红，被告对此予以否认，认为约定的“村里分配的福利”指的就是社里的股权分红。对此，本院分析如下，首先，假如两人需要离婚，按照逻辑思维习惯以及生活常识，应当会先行分割价值较大或较重要的财产，然后再分割细小之物品等，故如果如原告所说，两人在离婚时连村里发放的中秋月饼这样价值较小的食品都予以了分配，却没有分割社里的股权，于情理不符。其次，根据广州市海珠区凤阳街五凤凤凰第一经济合作社给本院的复函，记载该社未以股民的名义以存入银行定期存款的方式发放股权分红，也与原告所述不符，原告所提交的银行存单也不能证明该些存单是社里发放的股权分红。最后，原、被告双方在2011年就已经登记离婚，原告假如在明知存在未分割的夫妻共同财产的情况下却多年未主张，也不符合常理。鉴此，本院采信被告的陈述，认定原告所主张的涉案股权已在双方的离婚协议中作出约定，归被告所有，对原告再次要求分割股权及分红的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：驳回原告罗某的全部诉讼请求。本案受理费10020元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  张秀茹人民陪审员  胡绮琪二〇二〇年六月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保369号之一解除保全申请人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行，住所地扬州市广陵区湾头镇迎宾路168号。负责人：陈超，支行行长。委托诉讼代理人：王忠，江苏扬州农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司工作人员。被申请人：王小斌，男，汉族，1978年12月23日出生，住址。被申请人：朱华，女，汉族，1982年7月5日出生，住址扬州市。被申请人：焦燕祥，男，汉族，1975年1月31日出生，住址。解除保全申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行与被申请人王小斌、朱华、焦燕祥金融借款合同纠纷一案，解除保全申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行向本院提出解除诉讼保全的申请，要求解除对被申请人王小斌、朱华、焦燕祥银行存款250000元的冻结或其他等额财产的查封。本院认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人王小斌、朱华、焦燕祥银行存款250000元的冻结或其他等额财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十八日书记员  钱爱华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1889号 原告李岩，男，1985年7月26日出生，汉族，身份证地址海口市龙华区。 委托代理人（特别授权代理）徐明威,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告杭州泰顺餐饮管理有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区康惠路******。 法定代表人佟秋实。 被告佟秋实，男，1988年10月18日出生，满族，户籍地江苏省扬州市邗江区。 被告林嘉文，男，1979年12月25日出生，汉族，身份证地址浙江省杭州市滨江区。 原告李岩为与被告杭州泰顺餐饮管理有限公司、佟秋实、林嘉文合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告李岩的委托代理人徐明威；被告林嘉文到庭参加诉讼，被告杭州泰顺餐饮管理有限公司、佟秋实经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李岩基于与被告杭州泰顺餐饮管理有限公司、佟秋实、林嘉文签订的还款协议书、银行打款凭证、委托代理合同、律师费发票等起诉，要求判令：1、被告杭州泰顺餐饮管理有限公司立即归还借款50万元及利息40万元（按年利率20%暂自2016年4月1日起计算至2020年3月31日，实际至款项付清之日）。2、被告杭州泰顺餐饮管理有限公司承担律师费人民币6万元。3、被告佟秋实、林嘉文对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告杭州泰顺餐饮管理有限公司、佟秋实、林嘉文负担。 被告杭州泰顺餐饮管理有限公司、佟秋实均未答辩，也未提供证据。 被告林嘉文在庭审中出示其持有的手机支付凭证，并答辩称，签订的还款协议书属实。但对要与被告佟秋实共同承担担保责任存在异议。因本人股份只占33%，故应按股份比例承担还款金额。而且本人在2018年6月25日归还3.5万元，在2019年9月16日归还2.5万元，在2019年10月11日归还1万元，其中后二笔，应抵扣本案中的本金。 本案经审理查明的事实如下： 一、双方签订还款协议时间：2019年8月28日。 二、双方确认还款金额：人民币50万元。 三、双方确认的还款方式及期限：杭州泰顺餐饮管理有限公司委托佟秋实或林嘉文，向李岩支付人民币50万元：2019年9月15日支付2.5万元；10月15日支付2.5万元；11月1日支付2.5万元；12月1日支付12.5万元；2020年1月1日支付5万元；2月1日支付5万元；3月1日支付5万元；4月1日支付5万元；5月1日支付5万元；6月1日支付5万元。 四、违约责任：若杭州泰顺餐饮管理有限公司未按时足额支付上述任一款项给李岩，李岩有权要求杭州泰顺餐饮管理有限公司立即支付剩余全部款项并承担包括但不限于利息损失（以剩余本金为基数，自2016年4月1日起按年利率20%计算至全部款项实际履行完毕之日止）、诉讼费、律师费等一切费用。 五、担保情况：佟秋实、林嘉文为连带保证人，担保范围为主债权、利息、违约金、向杭州泰顺餐饮管理有限公司追偿的款项以及实现债权所产生的律师费等一切款项。 六、归还借款情况：林嘉文于2019年9月16日支付人民币2.5万元，2019年10月11日归还1万元。 本院认为，李岩与杭州泰顺餐饮管理有限公司、佟秋实、林嘉文签订的还款协议书，事实清楚，意思表示真实。现杭州泰顺餐饮管理有限公司未按约支付款项，佟秋实、林嘉文亦未履行担保职责，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。李岩根据协议书约定主张按年利率20%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。林嘉文陈述2019年9月16日归还的2.5万元，2019年10月11日归还的1万元，本院认定应在本案中抵扣本金。李岩称林嘉文归还的款项与本案无关，系支付另外债务一节，依据不足，本院不予采信。 另，根据双方的还款协议书，李岩所支出的律师费也应由杭州泰顺餐饮管理有限公司承担。但其主张的律师费标准过高，本院酌情调整至41850元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州泰顺餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内归还给李岩借款本金人民币465000元。 二、杭州泰顺餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付给李岩利息损失人民币372000元（按年20%自2016年4月1日暂计算至2020年3月31日，此后以未付款为基数，按年利率20%另行计算至款项实际付清之日止）。 三、杭州泰顺餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付给李岩律师费人民币41850元。 四、佟秋实、林嘉文对杭州泰顺餐饮管理有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。 五、驳回李岩的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13400元，减半收取人民币6700元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币11700元，由原告李岩负担人民币701元，被告杭州泰顺餐饮管理有限公司、佟秋实、林嘉文负担人民币10999元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年六月三十日 代书记员 胡梦蝶
绥阳人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7525民初125号原告郭永增，男，61岁，1959年1月6日，地址：穆棱林业局玉溪，被告高淑英，女，60岁，1960年6月5日，地址：穆棱，本院在审理原告郭永增诉被告高淑英民间借贷纠纷一案中，原告郭永增于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已将欠款全部偿还给原告，原、被告已自行和解，原告提出撤诉申请是真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：准许原告郭永增撤回起诉。案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元。由原告负担。审判员  隋永杰二〇二〇年六月二十三日书记员  廉开华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2239号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：王志俭，男，1980年2月2日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告天下行租车有限公司与被告王志俭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。天下行租车有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  胡玉魁 人民陪审员  尤林清 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1122号 原告：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司下山支行，住所地：贵州省兴仁市下山镇下山居委会新场坝街上，统一社会信用代码：915223229153302190。 负责人：李永剑，系该支行行长。 委托诉讼代理人：董理真，男，1963年4月20日生，汉族，住贵州省兴仁市，代理权限：特别授权。 被告：梁光彩，女，1981年10月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：李华，男，1981年9月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司下山支行（以下简称“下山支行”）与被告李华、梁光彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告下山支行的委托诉讼代理人董理真到庭参加诉讼，被告李华、梁光彩经本院于2020年3月13日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告下山支行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的编号为（兴仁）农商行（2016）年借字012901号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》有效，并归还原告贷款本金199650.62元，至2019年9月26日的结欠应收利息133453.77元（含复息、罚息）以及至本金清偿完毕之日的利息、复息、罚息；2.本案案件受理费和原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实和理由:2016年1月26日被告以办工厂为由向我行申请借款20万元，申请借款期限12个月，2016年1月29日，被告与我行签订（兴仁）农商行（2016）年借字012901号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。我行依据该合同于当日向二被告发放信用贷款20万元，发放贷款时约定“用途为办工厂，借款月利率9.03‰，期限12个月，到期日为2017年1月28日，采用按季结息到期还本的还本付息方式”。该笔借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告李华、梁光彩未向本院提交答辩意见和证据。 原告下山支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《营业执照》、法定代表人身份证明书、法人身份证；2.被告的身份证、结婚证复印件；3.《借款申请书》；4.《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；5.借款借据；6.授信额度通知书；7.还款记录、欠款清单；8.贷款催收通知书。以上证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁光彩与被告李华系夫妻关系，2016年1月29日，被告李华、梁光彩与原告下山支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：（兴仁）农商行（2016）年借字012901号]，约定下山支行在授信额度内向李华、梁光彩提供贷款；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同日，原告下山支行向二被告提供贷款200000元，借款月利率9.03‰，按季结息，借款到期日为2017年1月28日。借款后，被告未按约定全面还本付息，截止2019年9月26日，二被告尚欠原告借款本金199650.62元及利息、复息、罚息133453.77元。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告下山支行与被告李华、梁光彩之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告亦应按照约定履行还本付息的义务。被告未按合同约定偿还本息，且借款已到期，被告的行为符合双方在借款合同中约定的违约条件，故原告主张要求被告偿还本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告下山支行的合法债权应受到法律的保护，二被告在偿还部分借款后尚欠原告本金199650.62元，事实清楚，应予支持；关于利息一节，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，二被告应按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据所约定的利率支付利息、罚息、复息至借款本金清偿完毕之日止。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告李华、梁光彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司下山支行与被告李华、梁光彩签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：（兴仁）农商行（2016）年借字012901号]有效； 二、限被告李华、梁光彩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司下山支行的借款本金人民币199650.62元及按双方所签《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率标准计算利息、复息、罚息至借款清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6296元，公告费460元，合计6756元，由被告李华、梁光彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 人民陪审员  古今勇 人民陪审员  汤祖兵 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  张登云 书 记 员  邓楗军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6397号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐步大道**，统一社会信用代码：91440605893773675W。 委托代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。 被执行人：甘霖，男，1982年2月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：艾青，女，1982年11月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被执行人甘露、艾青金融借款合同纠纷一案。本院作出（2019）粤0605民初7162号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金182538.63元并支付计至当日的利息7568.6元、罚息957.62元、复利243.21元予申请执行人，自2019年5月28日起至实际清偿日止又分别应以借款本金182538.63元、利息7568.6元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算罚息及复利予申请执行人。受理费减半收取2037.77元、财产保全费1463.89元，合计3501.66元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有车辆、房产。本院依法查封被执行人所有的车牌为粤Ｙ×××××车辆，因该车辆去向不明，暂不能处置；依法查封被执行人艾青所有的位于佛山市XXXXXX房，本院另案正在拍卖处置中，本案依法参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 梁健明
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1341号原告:刘革治，男，1978年8月16日出生，住宿迁市宿城区。被告:张旭，男，1981年10月2日出生，住宿迁市宿城区。原告刘革治与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘革治到庭参加诉讼。被告张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘革治向本院提出诉讼请求：1.判令被告张旭偿还原告本金8000元及利息（利息以8000元为基数，自2019年6月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺向原告借款8000元，原告向其出借款项后，被告至今未还，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告张旭未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告刘革治于2019年5月13日向被告张旭转账4000元、4000元，合计8000元。诉讼过程中，原告（以下简称刘）提供其与张旭（以下简称张）的微信聊天记录一份，该微信聊天记录部分内容如下：“2019年6月5日刘：怎么的？今天又没有？张：今天要不到，明天肯定行。刘：我明天去南京急用，明天下午之前一定转给我。张：嗯。刘：你不好过，我借钱给你好过吗？天天和女人吵架说就不该借钱给你，你还多少也是你该还的，这么久一个电话不接，信息不回。……张：五月节处理”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，借贷合同依法成立并生效，对双方具有约束力。原告已实际履行了8000元款项的出借义务，有权催告被告张旭在合理期限内返还上述借款。原告主张被告返还借款本金8000元及自2019年6月5日起以8000元为基数按年利率6%计算利息，该诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘革治借款本金8000元及利息（以8000元为基数，自2019年6月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  范桂华人民陪审员  范艳艳二〇二〇年六月十二日法官助理马春晖书记员程子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保66号之一申请人：苗正岭，男，汉族，1964年1月24日出生，住山东省菏泽市牡丹区。申请人：郑雁允，女，汉族，1968年1月13日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：李良，男，汉族，1976年2月1日出生，住山东省菏泽市开发区。本院在审理申请人苗正岭、郑雁允与被申请人李良宅基地纠纷一案中，本院于2020年5月27日作出（2020）鲁1791财保66号财产保全的裁定，申请人苗正岭、郑雁允于2020年6月15日向本院提出解除对被申请人李良名下银行账户存款的冻结。本院认为，申请人苗正岭、郑雁允的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李良名下的银行存款92000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙振鸿二〇二〇年六月十六日书记员  练 珊
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1463号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：黄春红，女，1989年5月16日出生，布依族，住贵州省普安县********，公民身份号码522************226。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1251号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月二十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13056号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：丁海梦，女，汉族，1986年9月17日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告丁海梦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告丁海梦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、丁海梦立即支付截止2020年5月1日的透支本金19240.65元、分期手续费340.00元、透支利息1832.67元，并支付自2020年5月2日起至付清日止，以尚欠的透支本金19240.65元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息1832.67元为基数按每日万分之五的标准计算的复利；2、本案诉讼费由丁海梦承担。事实和理由：丁海梦向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计21413.32元未给付。工行重庆市分行多次催款，丁海梦仍未清偿。被告丁海梦未答辩。经审理查明，2012年3月28日，丁海梦向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。丁海梦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向丁海梦发放了信用卡。丁海梦从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，丁海梦尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19240.65元、分期手续费340.00元、透支利息1832.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，丁海梦与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向丁海梦发放了信用卡，丁海梦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。丁海梦应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、费用。被告丁海梦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁海梦在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金19240.65元、分期手续费340.00元、透支利息1832.67元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金19240.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1832.67元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费198元，由被告丁海梦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初367号原告：杜礼来，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市庐阳区。被告：张家友，男，1982年2月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告杜礼来与被告张家友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜礼来到庭参加诉讼，被告张家友经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜礼来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本人人民币60000元整；2.判令被告支付利息34000元整（即自2017年7月7日至2019年10月7日期间的利息，按年利率24%计算之后利息付到款清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日被告因生意周转向原告借款人民币总共60000元整，借款时被告承诺该款于2019年12月7日归还，并立有凭据。借款到期后，被告未能履约，原告多次催要无果。现被告不但不予还款并有意躲避原告，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告张家友未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了原被告身份证明、借条、收条、借款视频、（2019）皖0122民初7715号民事裁定书等证据。上述证据本院予以确认。庭审中原告自述，被告因资金周转困难，通过原告朋友余杨介绍向原告借款。原告同意后，于2017年7月7日以现金方式向被告出借6万元。被告于当日向原告出具了借条和收条。借条内容为“今借到出借人杜礼来人民币陆万元（小写￥60000元）月息24%，定于2019年7月7日之前还款。借款人如逾期还款，出借人以诉讼或仲裁方式追讨该借款本息，借款人应承担出借人借款总额5%以内的律师费、诉讼费用、车旅费、误工费、邮寄费等其他费用。上述费用为暂定数额可根据实际发产额多退少补。本人承诺与之间的借款如发生纠纷将提请肥东县人民法院管辖”，落款处注有“借款人张家友”、“共同借款人余杨”字样。收条内容为“本人今收到出借人杜礼来人民币陆万元整（￥60000）”，落款为“借款人张家友”。原告当庭表示借条中书写的“月息24%”实际是“年息24%”，被告在2018年给过一次2000元，此外就没有偿还过本息。原告当庭保证并签署如实陈述保证书，承诺原被告之间的借款不存在“套路贷行为”及“虚假诉讼”。另查明，原告曾于2019年10月22日因案涉借贷关系，向本院提起诉讼。因将本案被告张家友起诉为“张加友”导致被告身份信息错误，遂于2019年10月29日撤回了起诉。本院认为，原告提交了借条、收条及借款视频等证据，完成了举证责任。按照民事证据规则，原告提交的证据可以证实原被告之间存在民间借贷关系。依据原告提交的借条，案涉借款人为被告张家友与共同借款人余杨。原告作为债权人有权对两共同借款人选择诉讼，故原告诉请要求被告张家友归还借款本金，并按照年利率24%承担利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。被告张家友在清偿债务后，可根据其与余杨的约定分担债务份额，协商不成可另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家友于本判决生效后十日内，归还原告杜礼来借款本金60000元，利息30400元（按年利率24%，自2017年7月7日至2019年10月7日，60000*0.02*27-2000），合计90400元。并自2019年10月8日起，以60000元为基数，按年利率24%向原告杜礼来支付逾期还款期间的利息至欠款实际清偿之日止；二、驳回原告杜礼来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元。由被告张家友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李 冬人民陪审员  温亚萍人民陪审员  柳 刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  沈 晨附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保565号申请人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟，行长。被申请人：胡志妹，女，汉族，1987年10月11日出生，住扬州市。被申请人：韩杰，男，汉族，1986年12月5日出生，住扬州市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司扬州分行与被申请人胡志妹、韩杰信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值12万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡志妹、韩杰银行存款12万元，或查封、冻结等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十八日书记员  钱爱华