宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1522号 原告：淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司，住所地:安徽省淮北市相山区人民中路**淮北矿业办公中心****。 负责人：陈某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：展某，男，1976年12月2日出生，汉族，系该公司员工，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：段某，淮北矿业（集团）有限责任公司律师。 被告：淮北中佼煤炭有限责任公司,住,住所地：安徽省淮北市杜集区朔北社区葛洼村**/div> 法定代表人：郝某,该公司总经理。 被告：徐州纳邦机电设备有限公司，住，住所地：江苏省徐州市泉山区迎宾大道新世纪服务中心****/div> 法定代表人：陈某2,该公司执行董事兼总经理。 被告：宜兴市杰多环保设备经营部,住所地,住所地：江苏省宜兴市新街街道南河村华泰暖通大厦第**iv> 投资人：沈祥达。 被告：湖南霍达农机贸易有限公司，住所地，住所地：湖南省长沙市天心区黑石铺街道披塘村金属材料市场******iv> 法定代表人：温某，该公司总经理。 被告：湖南锐捷钢贸发展有限公司，住所地：湖南省，住所地：湖南省长沙市天心区书院路黑石铺街道披塘村刘家铺组披塘割板市场中栋**门面 法定代表人：张某1，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：曹**刚、戴某，湖南华湘律师事务所律师。 被告：北京鑫吉佳科贸有限公司，住所地：北京市密云，住所地：北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-286iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：杨某，该公司总经理。 被告：湖南长重机器股份有限公司，住所地：湖南省长沙市开，住所地：湖南省长沙市开福区湘江北路一段** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：罗某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋某，男，1981年5月17日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市。 被告：湖南宝誉钢铁贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市天心，住所地：湖南省长沙市天心区披塘**安置小区******style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：钟某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某2，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。 被告：上海妃律实业有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路**，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路****(上海庙镇经济开发区)font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：陆某1,该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，，住所地：北京市朝阳区慧忠路****505 法定代表人：于某,该公司经理。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，，住所地：北京市朝阳区慧忠路**** 法定代表人：陆某2,该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**ze: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：孙某，该公司董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王某，男，1976年2月22日出生，汉族，系宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回，住宁夏回族自治区银川市v> 原告淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司（以下简称淮北矿业运销分公司）与被告淮北中佼煤炭有限责任公司（以下简称淮北中佼公司）、徐州纳邦机电设备有限公司（以下简称徐州纳邦公司）、宜兴市杰多环保设备经营部(以下简称宜兴杰多经营部)、湖南霍达农机贸易有限公司（以下简称湖南霍达公司）、湖南锐捷钢贸发展有限公司（以下简称湖南锐捷公司）、北京鑫吉佳科贸有限公司（以下简称北京鑫吉佳公司）、湖南长重机器股份有限公司（以下简称湖南长重公司）、湖南宝誉钢铁贸易有限公司（以下简称湖南宝誉公司）、上海妃律实业有限公司（以下简称上海妃律公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，原由安徽省淮北市杜集区人民法院于2019年2月12日立案，原告提出财产保全申请，该院于2019年2月14日作出（2019）皖0602民初417号民事裁定书，依法进行财产保全，后该院将案件移送本院。本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告淮北矿业运销分公司的委托诉讼代理人展某、段某、被告湖南霍达公司、湖南锐捷公司的共同委托诉讼代理人戴某、被告湖南长重公司的委托诉讼代理人蒋某、被告湖南宝誉公司的委托诉讼代理人张某2、被告宝塔国际公司、宝塔盛华公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告淮北中佼公司、徐州纳邦公司、宜兴杰多经营部、北京鑫吉佳公司、上海妃律公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告淮北矿业运销分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付票据款50万元；2.判令被告支付从2018年11月16日起至债务清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用；4.判令上述被告对第1、2、3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2018年5月，原告因销售煤炭从淮北中佼公司处取得银行电子承兑汇票一张，汇票号码为130810000514120180516194836038，金额50万元，出票日为2018年5月16日，到期日为2018年11月16日，上述票据出票人为宝塔盛华公司，背书人为宝塔国际公司、上海妃律公司、湖南宝誉公司、湖南长重公司、北京鑫吉佳公司、湖南锐捷公司、湖南霍达公司、宜兴杰多经营部、徐州纳邦公司、淮北中佼公司，收款人为宝塔国际公司，承兑人为宝塔财务公司。票据到期后，因承兑人宝塔财务公司违约不能付款，自治区政府针对宝塔石化集团到期票据不能兑付问题于2018年11月26日向社会发布公告，要求持有宝塔石化集团到期票据相关单位到宝塔财务公司登记，原告按照公告要求，于2018年12月13日、12月28日持到期票据进行了登记，宝塔财务公司向原告出具了收到原告到期票据份数及金额等相关资料的回函，直至起诉日期，原告仍未取得汇票所载金额。根据《中华人民共和国票据法》第68条、第70条之规定，原告作为票据的合法持有人，依法享有票据追索权，为此提起诉讼。 被告湖南霍达公司、湖南锐捷公司辩称，根据原告提交的《自治区进驻宝塔石化的第一次公告》，因宝塔财务公司涉嫌违法犯罪，按照有关规定先刑后民，因此应当驳回原告的诉讼请求。原告因先行使付款请求权并遭拒绝，方可向两被告行使追索权，对两被告行使的是第二顺序的追索权，原告未在规定期间内向两被告出示拒付证明，无权向两被告行使追索权。原告提交的证据不具备提示付款而拒绝付款的形式要件，因此，原告应承担不利责任。 被告湖南长重公司辩称，本案中原告并未向被告出示承兑人经提示付款被拒绝付款的有效证明，故原告向被告湖南长重公司行使票据追索权不具备法定要件，因此，湖南长重公司不应承担案涉汇票不能兑付的责任。 被告湖南宝誉公司辩称，原告要求被告湖南宝誉公司承担责任没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是享有的第二顺序权利，原告没有提被拒绝承兑或拒绝付款的有效证明，追索权发生的法定要件；票据权利超过了追索的6个月时效，请求驳回原告对被告湖南宝誉公司的诉请。 被告宝塔国际公司、宝塔盛华公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝方可向宝塔国际公司、宝塔盛华公司主张权利。本案中宝塔财务公司系承兑人，原告应持有承兑人的拒付证明，才能向宝塔国际公司、宝塔盛华公司主张权利。二、原告不能出具承兑人的拒付证明的，无权向宝塔国际公司、宝塔盛华公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告宝塔财务公司辩称，一、宝塔财务公司未拒绝付款，原告诉讼无依据，原告的各项诉讼请求，均应依法予以驳回。原告无证据证明宝塔财务公司拒绝付款，且宝塔财务公司也从无拒绝付款的意思表示，因此，原告的起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。二、涉案票据状态为逾期提示付款待签收，在原告未作出合理说明的情况下，宝塔财务公司有权拒绝付款。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且原告拒绝依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案依法应予以驳回起诉。 被告淮北中佼公司、徐州纳邦公司、宜兴杰多经营部、北京鑫吉佳公司、上海妃律公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告淮北矿业运销分公司为证明其主张，提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票一张、购销合同一份、增值税发票一份、转账凭证三份，证明：承兑汇票记载了出票、承兑、背书转让等信息及持票人最后一次提示付款的情况。购销合同、增值税发票、转账凭证显示了原告销售煤炭，取得汇票的情况。原告合法取得汇票，为涉案汇票的合法持票人。 证据二、自治区政府公告一份、宝塔财务公司回执函二份，证明：自治区政府发布公告，针对宝塔汇票到期未能兑付问题，引导持票人进行登记。原告持有的未能按期兑付的汇票进行了登记的事实，宝塔财务公司违约未付款，汇票到期后，原告未取得汇票金额。 证据三、电子银行汇票系统截图一份，证明：涉案票据经过提示付款。 被告湖南霍达公司、湖南锐捷公司的质证意见：对证据一电子银行承兑汇票的真实性、合法性无异议，对购销合同、发票、转账凭证的真实性、合法性有异议，无法核实其真实性，且与其无关。对证据二公告的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明宝塔财务公司拒绝付款。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据显示提示付款的日期为2018年12月25日，按照《票据法》的相关规定，已经是逾期提示付款，因此原告丧失对被告的追索权。 被告湖南长重公司的质证意见：对证据一电子银行承兑汇票的真实性、合法性无异议，购销合同、发票、转账凭证的真实性、合法性有异议，无法核实其真实性，该组证据与其无关。对证据二公告的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明宝塔财务公司拒绝付款。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据显示提示付款的日期为2018年12月25日，按照《票据法》的相关规定，已经是逾期提示付款，因此原告丧失对票据的追索权。 被告湖南宝誉公司的质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该电子银行承兑汇票的状态是逾期提示付款待签收，原告没有在法定期限内要求承兑人承兑。对证据二的真实性无异议，对合法性有异议，公告不符合《票据法》规定的拒付证明形式要件。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据显示提示付款的日期为2018年12月25日，按照《票据法》的相关规定，已经是逾期提示付款，因此原告丧失对票据的追索权。 被告宝塔国际公司、宝塔盛华公司、宝塔财务公司的质证意见：对证据一电子汇票真实性无异议，本案票据的状态为逾期付款提示待签收，在原告未向宝塔财务公司说明理由的情况下，宝塔财务公司有权拒绝付款。购销合同和增值税发票、转款凭证与其公司无关。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，宝塔财务公司并没有拒绝付款。对证据三的真实性无异议。 被告宝塔国际公司、宝塔盛华公司、宝塔财务公司为证明其主张，提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告淮北矿业运销分公司的质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到证明目的。自治区政府公告恰恰能够证明被告未能按期付款，直至到本案的开庭之日，持票人也未取得汇票金额。被告以涉嫌犯罪为由作为未能如期支付票据金额的抗辩理由不能成立，依据《票据法》规定的，票据到期后出票人和承兑人具有依法足额支付票据金额的义务，除法定事由外，被告的理由显然非法定事由，不能成立。 被告湖南霍达公司、湖南锐捷公司的质证意见：对该证据无异议。 被告湖南长重公司的质证意见：对该证据无异议。 被告湖南宝誉公司的质证意见：对该证据无异议。 被告湖南霍达公司、湖南锐捷公司、湖南长重公司、湖南宝誉公司未提交证据。 本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告系案涉汇票的合法持票人。对被告宝塔国际公司、宝塔盛华公司、宝塔财务公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能达到其证明目的。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年5月30日，淮北中佼公司向原告背书转让电子银行承兑汇票一张，票据号码为：130810000514120180516194836038，票据金额为50万元。出票日期2018年5月16日，汇票到期日2018年11月16日，出票人为宝塔盛华公司，收款人为宝塔国际公司，承兑人为宝塔财务公司。出票当日宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。该汇票可转让，汇票依次背书如下：宝塔国际公司、上海妃律公司、湖南宝誉公司、湖南长重公司、北京鑫吉佳公司、湖南锐捷公司、湖南霍达公司、宜兴杰多经营部、徐州纳邦公司、淮北中佼公司、淮北矿业运销分公司、淮北矿业股份有限公司、中国银行股份有限公司淮北分行营业部淮北矿业股份有限公司、淮北矿业运销分公司。票据状态为：逾期提示付款待签收。 本院认为，根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。根据《中华人民共和国票据法》的规定：持票人应当按照规定期限提示付款，定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。本案中,案涉汇票系定日付款的票据，原告作为合法持票人,依法享有票据权利,但原告未按照上述法律规定期限提示付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任，原告所诉其他被告不承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告主张票据款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息的诉讼请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告淮北中佼公司、徐州纳邦公司、宜兴杰多经营部、北京鑫吉佳公司、上海妃律公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3520元，由被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  闫 莉 审 判 员  李**程 人民陪审员  马俊兰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。