安康铁路运输法院民事判决书（2020）陕7101民初69号 原告罗兰宏，男，1955年5月29日出生，汉族。委托代理人周成宽，陕西智圣律师事务所律师。被告旬阳县蜀河镇龙潭村村民委员会。法定代表人徐方应，该村村委会主任。委托代理人黄业刚，男，该村村委会文书。被告付美文，男，1957年10月12日出生，汉族。原告罗兰宏与被告旬阳县蜀河镇龙潭村村民委员会（以下简称龙潭村村委会）、被告付美文土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗兰宏及其委托代理人周成宽，被告龙潭村村委会的委托代理人黄业刚，被告付美文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗兰宏提出诉讼请求：1、依法确认2017年3月12日被告龙潭村村委会与被告付美文签定的农村土地承包合同无效，确认原告的土地承包经营权。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年7月18日土地承包到户时，原告和本组签订合同依约取得位于本组地名曹梯地、柿子树坑等四处承包地，面积合计为4.678亩，总产量2036斤。见证机关为旬阳县兰滩人民公社花园大队。期限为十五年，从1985年7月1日起至2000年止。1992年10月27日国家土地承包政策调整延长土地承包期限，原告对原经营土地与茅坡七组续签了土地承包合同，耕地承包期为30 年，即从1981年起到2010年止。1997年原告外出打工后，其土地交由父亲耕种管理。1999年付美文从联合大队五队（后来改为龙潭村）搬到茅坡大队，购买丁从信房子居住。后来原告得知被告付美文将原告承包地暂时耕种，因原告外出不在家亦同意其耕种。2017年合同换证时，原告向村上索要土地承包经营权证时，方才得知付美文在耕种期间将原告三块土地中“塘子”和“曹梯地”两块地与案外村民置换为“大籽树包”和“罗家槽”两宗地，连同原告柿树坑的承包地一并登记在其名下，并于2017年4月5日取得旬阳县人民政府给其颁发编号610928 103227050042Z号《农村土地承包经营权证》。于是原告依法向安康铁路运输法院提起行政诉讼，要求依法撤销该经营权证。安康铁路法院于 2018年12月26日作出（2018)陕7101行初194号行政裁定书，认为原告不具有利害关系为由驳回起诉。原告不服向西安铁路运输中级法院提出上诉，该院于2019年4月20日作出（2019）陕71行终183 号行政裁定书予以驳回。2019年12月10日，原告多次找蜀河镇查询被告付美文原始土地承包登记资料后得知，被告龙潭村委会（原茅坡村委会）于2003年5月30日和被告付美文签定土地承包合同，将原告位于柿树坑、曹梯地等地块登记在付美文名下，其行为不仅直接侵犯原告的合法权益，而且严重违反法律规定。综上所述，保持农村土地承包经营权长期不变，是中共中央确定的一项基本国策。原告所享有的土地承包经营权是土地承包法施行前合法取得，不因原告是否居住本地其他乡村而受到任何影响，应依法受到保护。被告无视国家政策和法律规定，将本属于原告的土地承包经营权直接取消，与被告付美文签署土地承包合同，并申报办理经营权证，其行为严重侵害原告的合法权益。因此，该土地承包合同应予确认无效。原告罗兰宏为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、1984年和1992年两份承包合同。拟证明原告主体适格，原告依法取得土地承包经营权，被告龙潭村村委会在承包期限内违法将土地承包给被告付美文。2、2018年9月17日蜀河镇处理意见书。拟证明被告龙潭村村委会将原告土地发包至被告付美文名下，严重侵犯原告的合法权益，2003年又错误地将原告的土地登记在被告付美文名下。3、罗兰宏1998年普九集资交款票据。拟证明原告始终履行集资款缴费义务，被告龙潭村村委会以原告不履行摊派义务为由调整土地没有事实依据。4、2003年旬阳县农村土地承包到户核实表、2017年被告龙潭村村委会与被告付美文签订的承包合同。拟证明被告龙潭村村委会发包给被告付美文的土地系原告原始承包范围，其发包行为违反法律规定。5、安康铁路运输法院和西安铁路运输中级法院裁定书。拟证明原属原告承包的涉案土地被登记至被告付美文名下的事实，原告诉讼请求符合法律规定。被告龙潭村村委会辩称，涉案土地之前确属原告罗兰宏承包，后因原告未履行村委会向其摊派的相关义务，所以原告之前的土地承包合同视为无效，故解除了与原告的土地合同，并将土地发包给被告付美文。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告龙潭村村委会未向本院提交证据。被告付美文辩称，1998年春其从王老庄村五组迁至茅坡村七组（现为龙潭村五组），当时由于乡村公路修建，每家每户都摊派有分段修建任务。被告龙潭村村委会派给原告罗兰宏修建的两段公路，因1997年罗兰宏搬至兰滩乡居住，村委会多次通知其回村参与公路修建无果后，无奈下村委会将罗兰宏两段公路指派给被告付美文修建。因此将罗兰宏的土地指认给付美文，并颁发农村土地承包合同。两段公路修建和维护，耗损近四五百工力，另拉低压电和居民用水义务摊派工都由被告付美文完成。被告龙潭村村委会合法地将土地发包给被告付美文，原告的诉讼请求没有根据，请求法院驳回。被告付美文为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、农村土地承包经营权证、农业承包合同书。拟证明被告付美文对涉案土地享有合法的土地承包经营权。2、《旬阳县委办公室、旬阳县人民政府办公室关于印发旬阳县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》[旬办发（2014）27号]。拟证明为被告颁发农村土地承包经营权证书的行政主体合法。3、承包地块调查表、农村土地承包经营权登记及证书申请表、户主声明书、公示无异议声明书、土地承包合同。拟证明农村土地承包经营权证的颁证程序合法。4、协议书。拟证明被告龙潭村村委会将原属罗兰宏承包的土地发包给被告付美文后，被告付美文将其中两块土地与同村村民互换。经庭审质证，被告龙潭村村委会、被告付美文对原告罗兰宏提交的全部证据的真实性无异议，但认为龙潭村村委会将土地发包给被告付美文属合法调整；原告罗兰宏、被告龙潭村村委会对被告付美文提交的全部证据的真实性无异议，但原告罗兰宏认为被告龙潭村村委会违法将土地发包给被告付美文，因此相关证据不具有合法性。本院对上述全部证据的真实性、关联性予以确认，对合法性的判定在本判决论理部分予以阐明。根据以上分析认定的证据结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：原告罗兰宏系旬阳县蜀河镇龙潭村五组村民。原告罗兰宏持有的1992年《集体土地承包使用证》显示其承包原兰滩乡茅坡村七组（现为龙潭村五组）的土地为三块，包括小地名为“曹梯地”的耕地2.231亩，四界为: “东齐荒地，南齐李艮地，西齐朳，北齐兰奎地”； 小地名为“塘子”的耕地0.807亩，四界为：“东齐路，南齐从成地，西齐汉沟，北齐从祥地”；小地名为“柿树坑”的耕地1.296亩，四界为：“东齐桐林，南齐魏地坎上，西齐桐林，北齐桐林”。三块土地承包期限均自1985年元月至2010年止。1997年原告罗兰宏为方便子女上学，全家搬迁至兰滩社区学校附近华家租房居住。1998年春被告付美文从王老庄村五组搬迁至茅坡村七组（现为龙潭村五组）居住。1998年原兰滩乡茅坡村村组干部以罗兰宏欠村组摊派任务（修路、拉电线等）又无法联络上罗兰宏为由，将原告罗兰宏承包的上述三块土地指认给被告付美文耕种，并登记在被告付美文的承包合同上，承包合同有效期从1981年算起为60年。2003年旬阳县实施农村土地改革，茅坡村村组于当年5月30日将原告罗兰宏名下上述三块土地发包登记给被告付美文。被告付美文为了方便耕种，又将小地名为“塘子”的0.807亩耕地与本村村民丁进国承包的小地名为“大籽树包”的1.25亩承包地、将小地名为“曹梯地”的2.231亩耕地与本村村民罗兰奎承包的小地名为“罗家槽”的2.78亩承包地进行了互换。2006年原联合村与原茅坡村合并为现龙潭村。2014年旬阳县实施农村土地经营权确权登记颁证工作。2015年11月25日，龙潭村五组将被告付美文的承包地“大籽树包”、“柿树坑”、“罗家槽”填写入《农村土地承包经营权登记及证书申报表》内，并逐级报村、镇和县级土地承包管理机关申请登记。2015年12月24日，县级土管部门对被告付美文申报表上登记的“大籽树包”、“柿树坑”、“罗家槽”三块承包地进行现场勘测并填写地块调查表。2017年3月22日，旬阳县蜀河镇龙潭村五组作为发包方与被告付美文签订关于上述三宗地的《农村土地承包合同》，被告龙潭村村委会在合同甲方（发包方）落款盖章处盖章，承包期限为60年，自1983年1月1日起至2042年12月31日止。被告付美文申请颁发农村土地承包经营权证，经村民小组、村民委员会、蜀河镇政府同意，县农业行政主管部门审查，旬阳县政府同意向被告付美文颁发农村土地承包经营权证，并于2017年4月5日对被告付美文作出编号为610928103227050042Z号农村土地承包经营权证。本院认为，本案的争议焦点在于原兰滩乡茅坡村村委会于1998年以原告罗兰宏“欠村组摊派任务又无法联络上罗兰宏”为由，解除其与原告罗兰宏之间的土地承包合同是否合法有效。原告罗兰宏向本院提交的1992年《集体土地承包使用证》证明其从原兰滩乡茅坡村七组承包的 “曹梯地”、 “塘子”、 “柿树坑”三块耕地，承包期限均自1985年元月至2010年止，原兰滩乡茅坡村村委会于1998年解除该土地承包合同时尚处于承包期限内。被告龙潭村村委会作为原茅坡村及联合村合并之后的权利义务继受者，在本案诉讼过程中未向本院提交任何证据证明原兰滩乡茅坡村村委会在土地承包期限内解除与原告罗兰宏之间的土地承包合同具有合同约定或法律依据，也未提交证据证明原兰滩乡茅坡村村委会实施的该解除合同行为依法进行过村民民主议事程序。根据当时的土地承包政策，《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》（1995年3月28日）中明确规定：“一方面，严禁强行解除未到期的承包合同，对违反法律、法规和政策，强行解除未到期承包合同，侵害农民合法权益的行为，要坚决纠正；造成严重后果的，要依法查处。另一方面，要教育农民严格履行承包合同约定的权利和义务，对无正当理由拒绝履行承包合同规定义务的，应依法严肃处理。”即使被告龙潭村村委会所述的“罗兰宏欠村组摊派任务又无法联络上罗兰宏”的陈述客观真实，罗兰宏的该行为亦只是不履行村民自治义务的行为，并不违反土地承包合同的相关约定，不属于“无正当理由拒绝履行承包合同规定义务”的情形。原兰滩乡茅坡村村委会在土地承包合同期限内以非法定事由、未经法定程序单方解除与原告罗兰宏的土地承包合同，违反当时土地承包政策的禁止性规定，属违法收回承包地，系无效民事法律行为。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，1998年原兰滩乡茅坡村村委会将原属原告罗兰宏的小地名为“曹梯地”、“塘子”、“柿树坑”的三块承包地发包给被告付美文而签订的土地承包合同属无效合同。2017年3月12日被告龙潭村村委会与被告付美文签定的农村土地承包合同系1998年土地承包合同的延伸，亦应属无效合同。本案在审理过程中本院多次组织调解，双方当事人未能就被告付美文应获得的补偿达成协议，被告付美文可以在本判决生效后，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定，另案向受益人主张补偿其在承包地上的合理投入。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认2017年3月12日被告旬阳县蜀河镇龙潭村村民委员会与被告付美文签订的农村土地承包合同无效。本案受理费50元，由被告旬阳县蜀河镇龙潭村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长    张  杰人民陪审员    唐章乾人民陪审员    付长泽  二〇二〇年五月十三日  法官助理      李  杨书  记  员    丁晶晶  附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条 因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：  （一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；  （二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  1