云南省文山市人民法院行 政 判 决 书(2020)云2601行初7号原告罗某某，女，壮族，1975年12月22日生，住云南省文山州富宁县。委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师，特别授权。被告文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局），统一社会信用代码：115326005688261477。住所地：文山市华龙北路**。法定代表人胡宗红，职务：局长。委托代理人王卿，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。委托代理人何仕高，特别授权。第三人富宁县公安局，统一社会信用代码：11532628015217085C。住所地：富宁县新华镇头塘片区。法定代表人王跃军，职务：局长。负责人夏品娥，富宁县公安局副局长。委托代理人陈尚阳，特别授权。原告罗某某诉被告州人社局、第三人富宁县公安局工伤行政确认一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告罗某某及其委托代理人韦天发，被告州人社局的委托代理人王卿、何仕高，第三人富宁县公安局的负责人夏品娥，委托代理人陈尚阳，证人王某1、黄某、王某2、吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告州人社局于2019年7月19日作出文人工认字（2019）第200号《不予认定工伤决定书》（以下简称不予认定工伤决定书），原告不服该决定，诉至本院。原告诉称，原告罗某某与罗某系夫妻关系，罗某生前为富宁县公安局治安管理大队民警。2018年2月，罗某被抽调参加全局扫黑除恶专案组工作，开展为期三年的扫黑除恶专项斗争。2018年10月18日，罗某在上班过程中身体有不适反应，其以为是发痧之类小毛病，自己加了衣服后仍然坚持上班，中午就在备勤室休息，下午继续上班，期间感觉病情加重，并伴有呕吐现象，实在感觉不好后，其到同事王某1办公室要求送其回家，下班后，由王某1送到家，在送其回家过程中，王某1海提醒其状态不好，是否先去医院检查，其提出先回家与妻子商量再说，到家后其即躺在沙发上，原告发现其不对劲后，问其情况，才知道他今天上班后就感到不适，因为工作任务重而坚持上班，自己感到不适后，因医疗卡、钱在家而先回家再打算如何去医院检查，原告知道他病情后还与其争执，感觉承受不住后其要求原告送他去医院治疗，后原告联系其兄弟一起送他到富宁县医院检查，在送医院途中，其病情更加加重，到医院先在急症室急症，病情加重后送ＩＣＵ病房抢救，经过6个多小时的抢救仍无法挽回其生命。2018年10月19日罗某因抢救无效死亡，诊断为急性上消化道大出血。2018年12月1日，富宁县公安局对罗某作出《人民警察因公牺牲证明书》。2018年10月26日原告向被告提交工伤认定申请，2019年1月18日，被告以罗某不符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的条件为由，作出不予认定工伤决定。原告接到该通知书后不服，便于2019年3月20日向州政府提出复议申请，州政府受理后，于2019年5月20日作出行政复议决定书，以事实不清、证据不足、程序违法撤销了被告作出的不予认定工伤决定。被告重新调查取证未能完全深入了解罗某在工作岗位带病坚持工作的客观事实，于2019年7月19日再次以罗某不符合视同工伤条件为由，作出不予认定工伤决定书。综上，原告认为被告于2019年7月19日作出不予认定工伤决定书的决定事实认定有误，法律适用不当，依法应予撤销，为此诉至法院请求撤销该不予认定工伤决定书，并认定罗某符合视同工伤条件，本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据（均为复印件）：第一组：结婚证、户口本，证明原告系适格诉讼主体；第二组：不予认定工伤决定书，证明2019年1月18日被告作出决定不予认定为视同工伤；第三组：行政复议决定书，证明文山州人民政府于2019年5月20日作出行政复议决定，撤销了被告2019年1月18日作出的不予认定工伤决定；第四组：不予认定工伤决定书，证明2019年7月19日被告再次以不符合视同工伤条件作出不予认定工伤决定；第五组：罗某同志抽调扫黑办工作情况，证明罗某自2018年2月至去世期间，工作强度、工作压力大，其公安工作的工作时间不能以正常上班时间为准；第六组：富宁县公安局关于成立扫黑除恶专项斗争工作专案组的通知、关于抽调人员参加“百日攻坚”专项行动工作的通知，证明罗某为富宁县公安局扫黑除恶工作组成员；第七组：人民警察因公牺牲证明书，证明富宁县公安局认可罗某是在工作岗位上突发疾病因公牺牲；第八组：自述材料，证明有罗某某、罗福楠、韦少、黄某、叶文辉、王某2、王某1、吴某八人的自述材料证实罗某在当天上班期间已有明显的病征体现，并仍坚持带病工作；第九组：视频，证明罗某病发当天是2018年10月19日，富宁当地气温仍很高，视频中罗某却因身体不适穿着厚衣服，并且精神状态很不好，有因病呕吐行为。证人当庭证言：1.证人王某1的当庭证言，证明2018年10月18日上班期间，证人发现罗某脸色很差，当日17时40分，证人送罗某回家，证人说要送罗某去医院，罗某说医保卡在家，先让证人送其回家，他回家后如果很难过，就让妻子送去医院；2.证人黄某的当庭证言，证明2018年10月18日早上，证人与罗某在办公室整理卷宗，当时发现罗某脸色有点黑，罗某说可能是发痧，问罗某是否要到医院，他说不去，直到下午下班后，他跟王某1一起走的；3.证人王某2的当庭证言，证明证人当时与罗某在一起整理材料，罗某脸色不好，王某1问他是否要送去医院，他说事情多，还有案件材料要整理；4.证人吴某的当庭证言，证明证人与罗某在一个办公室，下午的时候发现罗某脸色不好有点黑。被告州人社局辩称，一、被告作出不予认定工伤决定主体适格。被告系本行政区域内社会保险行政部门，统筹本行政区域内的工伤认定工作。依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作出不予认定工伤决定主体适格。二、被告作出不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿。原告不服被告于2019年1月18日作出的不予认定工伤决定书，于2019年3月20日向文山州人民政府提出复议，文山州人民政府于2019年5月20日作出了行政复议决定书，撤销了被告作出的不予认定工伤决定。被告于2019年6月24日对原告提出的工伤认定申请重新开展调查取证。2019年6月26日，被告再次对原告及罗福楠调查，2019年6月27日，第三人向被告提交关于罗某工伤认定举证材料十一组。2019年6月27日，原告提交补充举证材料，经进一步调查，核实富宁县公安局民警罗某，于2018年10月18日在单位上班期间自感身体不舒服，17时40分下班后自行走出富宁县公安局办公楼大门，18时左右乘坐同事驾驶的私家黑色越野车回家，18时15分左右到达罗某居住的芙蓉庭小区单元房楼下，罗某下车后，自己走路回家，19时52分富宁县医院门诊部监控视频显示，罗某由他人用白色越野车送至富宁县人民医院门诊部就诊，首诊时间是20时19分，病情加重后，22时3分转入ＩＣＵ抢救，经富宁县人民医院抢救无效于2018年10月19日6时30分死亡。富宁县人民医院诊断死亡原因为ＤＩＣ，急性上消化道出血（食管胃底静脉曲张破裂出血可能）。三、被告作出不予认定工伤决定适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定。如果是在回家之后或者到其他地方后再到医院救治或突发疾病死亡的，就不属于这一条规定的适用范围。本案中，因罗某系下班回到家中后突发疾病，从家中送医抢救无效死亡，故不符合上述条款规定的情形。因此，罗某的死亡不属于这一条规定的适用范围，依法不应认定为视同工亡。四、被告作出不予认定工伤决定符合法定程序。被告收到原告提交的工伤认定申请后，严格按照《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的相关规定进行了受理、送达、告知救济途径、举证告知、调查取证等相关程序，并于2019年7月19日作出不予认定工伤决定，并依法送达各方当事人，因此被告作出的不予认定工伤决定符合法定程序。综上，被告作出的不予认定工伤决定书，客观事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法予以维持。被告州人社局在法定期限内向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：第一组：1.工伤认定申请表、2.罗某某身份证复印件、3.结婚证明、4.证明、5.工伤认定申请材料接收凭证、6.工伤认定申请受理决定书及送达回证、7.工伤认定中止通知书及送达回证、8.恢复工伤认定程序通知书及送达回证、9.不予认定工伤决定书及送达回证、10.执法证复印件、11.行政复议决定书、12.关于提供罗某工伤认定证据材料告知书及送达回证、13.不予认定工伤决定书及送达回执,证明被告2019年1月18日作出不予认定工伤决定，州政府于2019年5月20日作出行政复议决定书撤销了该决定书，2019年7月22日被告再次作出不予认定工伤决定，该不予认定工伤决定书符合法定程序。第二组：1.罗某病案材料及相关证明、2.调查笔录、3.补充材料、4.监控视频、5.富宁县公安局举证材料，证明被告辩称确认的事实有上述证据证明。第三人富宁县公安局述称，罗某抽调区扫黑办工作，工作量是非常大的，请法庭作出公平公正的判决。第三人向本院提交证据以下证据（均为复印件）：第一组：1.个人奖励审批表、2.奖励审核表、3.个人三等功事迹材料，证明罗某生前有关工作实际，带病工作及因公牺牲的事实得到同级和上级部门的认可；第二组：罗某同志个人三等功证书，证明罗某因公牺牲后得到个人荣誉。经开庭前证据交换、庭审举证、质证，原告对被告州人社局提交的第一组证据中的1、2、3、4号证据没有意见，对5、6、7、8、9号证据有异议，送达程序上有异议，签收的都是公安局的人员，在证明内容上第二点证明内容认为调查不够全面，没有对罗某在生病前的情况作出调查认定，对10、11、12、13证据没有异议；对第二组证据的真实性没有异议，对待证事实有异议，待证事实没有客观说明在10月18日以前的工作及身体表现情况。原告对证人王某1、黄某、王某2、吴某的当庭证言没有异议。原告对第三人提交的证据均无异议。被告州人社局对原告提交的第一、二、三、四组证据三性及证明内容没有意见；对第五、六组证据关联性不认可，两组证据与本案无关；对第七组证据关联性不认可，同时是否为工伤应当由人社局的认定为主要依据而不应当以第三人的意见为准；对第八组证据关联性及合法性没有意见，但真实性部分认可，部分不认可；对第九组证据三性没有意见，但对因病呕吐行为不认可，从视频监控可知仅为很常见的吐沫。对原告证人当庭证言：对王某1的当庭证言，关联性和合法性没有意见，对证人所述送到家后问罗某是否要送他到医院这一事实不认可，该陈述与被告对证人第二次所作笔录不一致；对证人黄某、王某2、吴某的证言无意见。被告州人社局对第三人提交的两组证据认为与本案无关，罗某的个人荣誉与是否依法构成视同工伤没有任何关系。第三人富宁县公安局对原告提交的证据均无异议，对原告证人的当庭证言均无异议。第三人富宁县公安局对被告州人社局提交的第一组证据中的9、13号证据客观性不予认可，被告的证据采信方面存在异议，对该组其余证据及第二组证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一、二、三、五、六、八、九组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信；第四组证据系本案被诉行政行为，不宜作为证据使用，本院不予认证；第七组证据客观、真实，来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信；原告证人王某1、王某2、黄某、吴某的当庭证言客观、真实，与本案相关联，且与其他证据能相互印证，本院予以采信。被告提交的第一组证据中的13号不予认定工伤决定书，证据系本案被诉行政行为，不宜作为证据使用，本院不予认证，该组其余证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信；第二组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。第三人提交的两组证据均为罗某个人荣誉，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：原告与罗某系夫妻关系，罗某生前为第三人富宁县公安局民警，2018年3月15日，罗某被抽调入富宁县公安局扫黑除恶专项斗争工作专案组工作。2018年10月18日，罗某在上班期间突发疾病伴有呕吐等现象，其自感身体不适并告知相关同事。当日18时左右，罗某乘坐同事王某1车辆从单位回家，18时15分左右到达罗某居住处。19时52分，罗某被原告及亲属送往富宁县人民医院门诊部就诊，首诊时间为20时19分，22时33分转入ＩＣＵ抢救，经富宁县人民医院抢救无效于2018年10月19日6时30分宣布临床死亡，死亡原因为：ＤＩＣ，急性上消化道出血（食管胃底静脉曲张破裂出血可能）。2018年10月26日，原告向被告递交工伤认定申请表，被告于当日予以受理。2019年1月18日，被告作出文人社工认字（2019）第25号不予认定工伤决定书。2019年3月20日，原告向文山州人民政府提出复议，文山州人民政府于2019年5月20日作出行政复议决定书，撤销了被告作出的文人社工认字（2019）第25号《不予认定工伤决定书》。2019年6月24日，被告对原告提出的工伤认定申请重新开展调查取证。2019年7月19日，被告作出《不予认定工伤决定书》（文人社工认字【2019】第200号），并于2019年7月29日向各方当事人进行送达。原告不服该决定书，诉至本院。本院认为,被告州人社局系本行政区域内工伤社会保险行政部门，从事工伤保险具体事务管理，统筹本区域内工伤相关的行政工作，被告系本案适格主体，且原告及第三人对其行政主体及行政权限无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：罗某的死亡情形是否属于视同工伤。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”的规定，视同工伤主要针对在工作时间工作岗位上突发疾病死亡的情形。结合本案证据，死者罗某于2018年10月18日上班期间，整日感觉身体不适，伴有呕吐等现象，当日18时左右，罗某乘坐同事车辆回家，18时15分左右到家，19时52分送往医院治疗，22时33分转入ＩＣＵ抢救，2018年10月19日6时30分宣布临床死亡，罗某突发疾病的时间为工作时间，地点为工作岗位。根据日常生活经验，身体感到不适通常是“突发疾病”的前兆，从身体不适到发病死亡符合疾病的发展规律，突发疾病前身体不适符合常理。罗某从早上上班期间身体感到不适到下班后被同事送往家中，再到被家属送往医院抢救无效死亡的时间跨度仅为几个小时，整个发病过程具有连贯性，没有明显间隔和中断，属于职工在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的情形，符合上述法律规定。原告认为罗某的死亡属于视同工伤的主张成立，本院依法予以支持。被告州人社局于2019年7月19日作出的《不予认定工伤决定书》认定不当，适用法律错误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局于2019年7月19日作出的《不予认定工伤决定书》（文人工认字【2019】第200号）；二、被告文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局于本判决生效之日起，在法定时限内对原告罗某某的工伤认定申请重新作出工伤认定行政行为。案件受理费50元，由被告文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  庞呈丰审 判 员  梁海兰人民陪审员  黄桃乾二〇二〇年六月三十日法官助理尹晨梦书记员骆诗艳