山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复127号 复议申请人（被执行人）：潍坊九州房地产有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街****楼（酒店**）**办公室。 法定代表人：裴大鹏，该公司总经理。 复议申请人（申请执行人、异议人)：山东新华书店集团有限公司潍坊分公司,住,住所地潍坊高新区北宫东街**/div> 负责人：刘静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段志勇，男，该公司职工。 复议申请人潍坊九州房地产有限公司(以下简称九州公司）、山东新华书店集团有限公司潍坊分公司（以下简称新华书店潍坊分公司）不服潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）（2020）鲁07执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潍坊中院在执行申请执行人新华书店潍坊分公司与被执行人九州公司土地使用权转让合同纠纷一案过程中，作出(2017)鲁07执恢42号结案通知书，通知异议人新华书店潍坊分公司及被执行人九州公司本案已执行完毕。新华书店潍坊分公司对此提出书面异议，请求撤销潍坊中院（2018）鲁07执恢42号结案通知书，继续执行被执行人迟延履行期间的债务利息。事实与理由：本案执行依据生效后，新华书店潍坊分公司已申请强制执行，不存在怠于申请执行的情形。虽然被执行人已按生效判决第一项和第二项履行了付款义务，但因被执行人怠于生效判决确定的义务，致使其履行期限长达五年之久，因此，被执行人需承担迟延履行期间的债务利息。本案应按执行依据继续执行被执行人九州公司迟延履行期间债务利息，故本案未执行完毕，不应结案。 被执行人九州公司称，执行依据作出后，九州公司已与异议人新华书店潍坊分公司达成了以房抵顶欠款的口头协议，新华书店潍坊分公司上报省公司后，因公司改制上市、领导换届等原因，省公司一直未批复。为此，九州公司多次催促异议人，并表示如果异议人不同意上述协议，九州公司就付钱给异议人，但异议人告知九州公司省公司尚未批复，异议人也从未表示不同意以房抵顶欠款协议，故九州公司一直等待异议人向省公司汇报的结果，直到2018年11月份，九州公司觉得不能再拖延了，主动与法院联系，向法院支付了相应款项。造成本案长期未履行的原因不在九州公司，九州公司不应承担迟延履行期间的债务利息。 潍坊中院查明，新华书店潍坊分公司与九州公司土地使用权转让合同纠纷一案，潍坊中院于2014年6月24日作出（2013）潍民初字第223号民事判决书，判令九州公司支付新华书店潍坊分公司土地款10000000元，并返还新华书店潍坊分公司垫付款7102196（包括土地出让金2850000元、契税452196元、工程款2900000元、借款900000元），上述款项合计17102196元，于判决生效后十日内付清；驳回新华书店潍坊分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133924元，保全费5000元，合计138924元，由新华书店潍坊分公司负担9511元，由九州公司负担129413元。 异议人新华书店潍坊分公司的原负责人为王福林，2016年12月29日，异议人变更负责人为国世发，2019年8月23日，异议人再次变更负责人为刘静。原负责人王福林不再担任异议人负责人后，任新华书店潍坊分公司书记。根据异议人的时任负责人王福林的陈述，本案执行依据作出后，被执行人九州公司与异议人就本案债务的清偿进行了协商，并达成了口头协议，即按原开发协议以房产抵顶欠款。被执行人九州公司据此起草了商品房抵顶欠款协议书，并于2014年7月28日交给异议人的负责人王福林。异议人新华书店潍坊分公司需提交向其上级公司汇报，但上级公司未给予答复，2017年初，异议人再次上报其上级公司，因公司上市及领导换届等原因，上级公司一直未回复。九州公司曾多次催促异议人，异议人因上述原因，在王福林任负责人期间一直未明确表示不同意双方达成的以房抵债口头协议，亦未向潍坊中院申请评估、拍卖查封财产。 本案已保全九州公司的房地产，因异议人一直未申请处置，潍坊中院于2016年3月6日约谈异议人新华书店潍坊分公司的委托诉讼代理人，异议人的委托诉讼代理人表示异议人一直与被执行人协商处理，同意终结本次执行程序。潍坊中院于2016年12月27日作出（2015）潍执字第398-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年6月11日，异议人新华书店潍坊分公司才提交评估申请书，要求评估本案查封的九州公司的房地产。2018年11月16日，本案恢复执行，案号为（2018）鲁07执恢42号。九州公司分别于2018年11月、2019年2月、2019年4月及2019年6月向潍坊中院付款400万元、400万元、400万元及5231627元。2019年6月27日，潍坊中院作出（2018）鲁07执恢42号结案通知书，通知异议人及被执行人本案执行完毕。 潍坊中院认为，本案争议的焦点问题是九州公司是否应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。设立加倍支付迟延履行期间债务利息制度的目的是制裁不按照生效法律文书指定期间履行的行为，促使债务人积极履行义务，从而实现债权人的债权，同时补偿债权人因迟延履行造成的损失。从这一点来看，足见该制度具有惩罚性，但惩罚应与当事人的过错及债务人的履行行为相适应。如果查明债务人有积极履行债务的行为，而债权人对债务未履行也负有一定责任时，仍让债务人加倍支付迟延履行期间的债务利息，则客观上不仅达不到促使债务人积极履行义务的目的，反而制裁了积极履行债务的债务人，这与设立加倍支付迟延履行期间债务利息制度的立法目的不符。因此，不能将请求加倍支付迟延履行期间债务利息作为申请执行人无条件的权利。具体到本案，应结合九州公司在履行生效判决所确定债务过程中的表现及异议人与九州公司的过错等相关因素来确定九州公司应否加倍支付以及从何时起算迟延履行期间的债务利息。 在本案执行依据作出后,被执行人九州公司积极与异议人新华书店潍坊分公司就债务履行进行了协商，根据异议人时任负责人的陈述，可以确认双方经过协商，就本案债务的履行达成了以房抵顶欠款的口头协议，被执行人据此起草了商品房抵顶欠款协议书。2014年7月28日，九州公司将上述商品房抵顶欠款协议书交给了异议人的时任负责人。因异议人需上报上级公司批准，在此期间，九州公司曾多次催促，但异议人一直未表示不同意已达成的口头协议。因异议人一直未申请处置查封的房地产，潍坊中院于2016年3月6日约谈异议人，异议人表示一直与被执行人协商中，同意本案终结本次执行程序。直至2018年6月11日，异议人才向潍坊中院提交评估申请书，要求评估查封的房地产。虽然异议人两次变更负责人，但异议人并没有证据表明已告知九州公司其不同意已达成的以商品房抵顶欠款的口头协议，亦未向潍坊中院声明过。故自执行依据作出后至异议人向潍坊中院提交评估申请前，九州公司已就债务的履行与异议人进行了积极协商，并达成了以商品房抵顶欠款口头协议，基于对口头协议及异议人上报上级公司批准的信赖，九州公司未向异议人或潍坊中院支付执行款，合乎情理，亦无主观上可归责性。相反，异议人的上述行为对本案债务未得到及时履行负有一定的责任。综上，截至2018年6月10日，九州公司不应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2018年6月11日，异议人向潍坊中院提交评估申请，要求评估已保全的房地产，这说明异议人以该种方式表明，不再同意以商品房抵顶欠款的口头协议，因此九州公司从此时起，不再具有基于口头协议的信赖利益，九州公司应从此时至本案债务清偿完毕止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九州公司仅依据生效判决向异议人支付了土地款及垫付款，但未加倍支付上述期间的迟延履行债务利息，因此潍坊中院作出的（2018）鲁07执恢42号结案通知书应予撤销。 综上，本案尚未执行完毕，九州公司应加倍支付自2018年6月11日至主债务清偿完毕之日的迟延履行期间债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定撤销潍坊中院（2018）鲁07执恢42号结案通知书。 九州公司向本院申请复议，请求撤销潍坊中院（2020）鲁07执异3号执行裁定。事实与理由：异议裁定认定事实不清。复议申请人系主动履行判决确定的义务，不存在怠于履行的事实。自潍坊中院（2013）潍民初字第223号民事判决生效后，复议申请人一直与申请执行人华书店潍坊分公司沟通债务清偿事宜，向其提交了商品房抵顶欠款协议书。申请执行人华书店潍坊分公司未表示不同意，上述事实申请执行人原负责人均予以认可。复议申请人基于申请执行人华书店潍坊分公司接收商品房抵顶欠款协议书及已报上级公司批准的合理信赖未支付款项，合乎情理，无主观上的可归责性，不存在过错。2018年11月5日，双方在法院主持下协商债务清偿事宜，复议申请人才要求处分查封财产，之前复议申请人对申请执行人华书店潍坊分公司提交评估申请并不知情。2018年11月8日，复议申请人向法院提交还款计划，表示积极履行债务。潍坊中院认为自2018年6月11日起复议申请人就应履行债务，没有法律依据。2018年11月16日申请执行人华书店潍坊分公司提交恢复执行申请，潍坊中院于同日作出（2018）鲁07执恢42号执行通知书。复议申请人收到上述执行通知后，按照（2013）潍民初字第223号民事判确定的义务主动向法院交付了相应款项。潍坊中院（2018）鲁07执恢42号结案通知书，事实充分，适用法律正确，应予维持。 新华书店潍坊分公司向本院申请复议，请求撤销潍坊中院（2020）鲁07执异3号执行裁定。事实与理由：一、被执行人怠于履行判决义务。潍坊中院（2013）潍民初字第223号民事判决生效后，被执行人没有履行判决义务，强制执行后，直至2019年6月1日新华书店潍坊分公司提出评估申请，被执行人才于2018年11月开始付款，2019年6月份才付清。二、新华书店潍坊分公司与九州公司没有达成以房顶款的口头协议。判决生效后，新华书店潍坊分公司与九州公司没有签订过任何协议，更不存在长达4年的时间一直处于协商的问题。 本院查明的事实与潍坊中院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定:”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本案中，潍坊中院（2013）潍民初字第223号民事判生效后，被执行人九州公司应完全履行债务，虽然其主张向申请执行人华书店潍坊分公司提交了商品房抵顶欠款协议，但该协议最终未履行。潍坊中院异议裁定认定，2018年6月11日前被执行人九州公司与申请执行人华书店潍坊分公司积极协商债务清偿事宜，导致商品房抵顶欠款协议未履行的主要原因在申请执行人华书店潍坊分公司一方，可以减轻被执行人九州公司应履行的义务。因此，本案立案执行后至2018年6月11日申请执行人华书店潍坊分公司提出对查封财产评估申请，被执行人九州公司可不承担该期间的债务利息。由被执行人九州公司加倍支付自2018年6月11日至主债务清偿完毕之日的迟延履行期间债务利息，并无不当。另，从潍坊中院查明的事实看，新华书店潍坊分公司的原负责人王福林对商品房抵顶欠款协议是认可的，因此，新华书店潍坊分公司主张没有与九州公司签订过任何协议与事实不符。 综上，复议申请人九州公司、新华书店潍坊分公司的复议理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人潍坊九州房地产有限公司、山东新华书店集团有限公司潍坊分公司的复议申请，维持潍坊市中级人民法院（2020）鲁07执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 陈居山 二〇二〇年六月一日 法官助理 郑 帅 书 记 员 王 青