河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4091号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地:新乡市和平大道中段**。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师。被告：张素君,女，汉族，1971年7月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘万水，河南泓升源律师事务所律师。被告：河南新基房地产开发集团有限公司（原河南新基房地产开发有限公司），住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。法定代表人：王首道，总经理。委托诉讼代理人：张晓明，系河南新基房地产开发集团有限公司员工。委托诉讼代理人：刘万水，河南泓升源律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）诉被告张素君、河南新基房地产开发集团有限公司（原河南新基房地产开发有限公司，以下简称新基公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行委托诉讼代理人汪冬发、李昊，被告张素君的委托诉讼代理人刘万水、被告新基公司委托诉讼代理人张晓明、刘万水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张素君、河南新基房地产开发集团有限公司清偿信用卡本金1750000元，利息32375元，应收费用8750元等共计1791125元（本金、利息等均暂计算至2019年8月31日；2019年8月31日之后的本金、利息等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月16日，被告张素君在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《中银白金信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照超过信用额度的超出部分的5%支付超限费；对账单及还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准，如乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方则将乙方账户下的分期交易所有金额以及相关一切费用，一次性计入账户一并作为乙方欠款。中国银行信用卡费率表约定：办理分期付款手续费是：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××05。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。河南新基房地产开发集团有限公司为张素君担保人，该公司承诺为其领用的中银白金卡提供连带责任担保，并与中行签订保证合同。截止到2019年8月31日，被告累计所欠本金及利息等共1791125元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告张素君答辩称，从未使用控制涉案信用卡，该卡实为新基公司借款和使用，其行为是职务行为，应当由公司承担还款责任。被告新基公司答辩称，1、2012年10月，本案被告张素君以及公司职工张昀、田鹏代表我方在中行办理了信用卡，该信用卡是应原告的要求办理的，张素君等三人的行为是职务行为，此事实原告明知；2、我公司同意偿还原告欠款。3、涉案三张信用卡在2016年已经交还本案原告，不再由我方掌控。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告向本院提交的证据：1、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、承诺书各一份；2、中国银行股份有限公司中银白金卡循环额度协议一份；3、中国银行股份有限公司中银白金卡保证合同、河南新基房地产开发集团有限公司股东会决议各一份；4、逾期明细表、信用卡历史交易记录一份；5、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告打印件一份；6、信用卡冻结承诺书、额度调整历史查询记录、营销策划咨询服务合作协议、合作方服务申请确认单、员工职级表、证明、中国银行白金卡推荐表、关于对张素君办理白金卡尽职调查的报告、授权书、关于推荐张素君办理白金卡的说明、中银信用卡批准审批表。被告张素君对原告提交的证据均有异议，认为证据均被原告拆解或更改过，对其真实性不予认可，不能证明与本案的关联性，更不能证明原告的主张。被告新基公司对原告提交的证据均有异议，认为原告提交的证据不完整，系拆解后仅对原告有利的证据，不能证明原告的主张。本院认为，被告张素君认可其办理案涉信用卡系职务行为，也就是说对以其名义申请办理案涉信用卡的事实是认可的，被告新基公司称原告提供的证据不完整，应当提供办理案涉信用卡时的完整资料，其中包括原告与新基公司签订的协议，但经本院向原告询问，原告否认存在该协议，而新基公司也无其他证据证明其异议成立，故原告提交的证据证明了被告张素君申请办理中国银行白金信用卡、新基公司作为担保人为此债务进行担保的事实，本院予以确认。被告张素君向本院提交的证据：1、2012年10月18日新基公司股东会决议一份；2、中国银行新乡分行2012年11月26日证明一份；3、2012年12月4日新基公司情况说明一份；4、中国银行新乡分行扣划新基公司手续费收费凭证两张；5、中国银行新乡分行通知张昀的短信记录一份；6、中国银行新乡分行代张昀还款记录一份；7、2019年6月30日录音及摘要一份；8、2019年8月31日通话录音及摘要一份。9、中国银行个人信用循环贷款额度管理办法一份；10、中国银行新乡卡章程2012版和2015版各一份；11、长春市中级人民法院（2017）吉01民终2444号民事判决书一份；12、吉林省高级人民法院（2018）吉民申214号民事判决书一份。原告对被告提交的证据均不予认可，认为其证据不能证明被告张素君不是借款人，不能证明其主张。本院认为，被告张素君提供的证据均未直接证明中国银行新乡分行明知张素君办理的信用卡是为新基公司所用，其提交的中国银行新乡分行2012年11月26日证明仅对张昀出具，并未提到张素君，故张素君提交的证据均不能直接证明其证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，被告张素君在长城环球通白金信用卡申请表、补充合约、承诺书、高端卡费率表上签字，申请办理中行长城环球通白金信用卡，卡号62×××05，张素君签字表示已阅读并理解该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议/合约/补充合约）的相关规则，并与原告中国银行新乡分行签订《中银白金卡循环额度协议》，规定信用额度贰佰万元。领用合约规定：信用卡卡片的有效期一般为五年，但不同的信用卡产品有限期不同，过期卡片自动失效，若甲方在信用卡有效期届满后不继续使用信用卡，应提前50天以书面方式或双方认可的其他方式通知乙方，否则乙方视为甲方继续使用信用卡，将为甲方更换新卡，更换新卡后，本合约继续有效，如因乙方与合作单位或组织终止合作等原因导致无法换卡的，甲方同意乙方可发放其他信用卡产品作为补换。除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体还款到期日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定的利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成账单并向甲方发送，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还余额、向甲方提供其他方式记录以及另有约定的除外。如甲方自账单日起15日内未收到对账单，应主动向乙方查询，甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可以至乙方任一网点柜台、自助设备、网银等渠道办理还款业务。乙方根据甲方提供的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单及法律文书、诉讼文书、诉讼文件的送达地址以此为准，甲方联络信息如有变更，应当及时致电乙方客服热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按照甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联系信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律规定、监管规定、行业管理办理，乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。同日，被告新基公司（原名称河南新基房地产有限公司）与原告中国银行新乡分行签订保证合同一份，约定：甲方（新基公司）为被告张素君信用卡提供全程连带责任保证，被保证人根据其与乙方（中国银行新乡分行）签订的《中银白金卡循环额度协议》项下因中银白金卡而发生的全部债务，即信用额度内及超信用额度透支本息（包括利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被担保人违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用。保证期间自被保证人中银白金卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年12月3日起，张素君的案涉信用卡开始透支刷卡，第一笔刷卡交易2000000元是来自新乡市星湖贸易有限公司，之后其余大部分刷卡交易描述也是新乡市星湖贸易有限公司。2018年11月22日起，该信用卡透支款未按约偿还。原告起诉后，被告张素君于2019年9月27日、10月29日、11月29日、12月31日分别归还本金10万元，共计40万元。截止2020年6月7日，张素君名下该信用卡累计拖欠透支款1499492.06元、利息201272.79元、应收费用228598.25元，合计1929363.10元。另查明，办理案涉信用卡时张素君在新基公司任财务总监职务。本院认为，本案的焦点在于：1、案涉信用卡是否系被告新基公司借用张素君的名义办理并使用；2、如果借名办卡成立，在办卡时原告是否对新基公司借名办卡系明知。首先，原告提供的长城环球通白金信用卡申请表、承诺书、中银白金卡循环额度协议、保证合同等证据能够证明案涉信用卡系以张素君的名义申请并办理，新基公司系张素君的连带责任保证人。其次，原告为张素君办理信用卡后，将信用卡邮寄至张素君预留的地址符合领用合约规定，之后张素君是否控制信用卡系其对个人权益的处分，故张素君以从未控制过该卡作为免其责任理由是不能成立的。关于案涉信用卡的使用，张素君和新基公司均认可张素君的案涉信用卡用于新基公司经营，从原告提供的信用卡历史交易记录看，第一笔刷卡交易2000000元是来自新乡市星湖贸易有限公司，之后其余大部分刷卡交易描述也是新乡市星湖贸易有限公司，而新乡市星湖贸易有限公司是新基公司的子公司，可以认定该卡由新基公司实际使用的事实。据此，新基公司借其公司管理人员张素君名义办理信用卡并使用的事实应当是成立的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。张素君和新基公司称案涉信用卡是原告与新基公司协商办理且明知实际由新基公司使用，原告予以否认，张素君和新基公司应当提供相应的证据，但其提供的证据均不能证明原告在办卡时明知，因此，张素君办理信用卡交于新基公司使用属于另一个法律关系，故本案信用卡不能直接约束新基公司，应由合同相对方张素君承担归还欠款的责任。截止2020年6月7日，张素君名下该信用卡累计拖欠透支款1499492.06元、利息201272.79元、应收费用228598.25元，合计1929363.10元。张素君应当按照信用卡章程及合约规定履行返还义务。而新基公司根据保证合同规定应当承担连带清偿责任。关于被告新基公司抗辩称自2016年起案涉信用卡已经交还原告，不再由其掌控，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告张素君于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金1499492.06元；被告张素君于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2020年6月7日的利息201272.79元、、应收费用228598.25元，并自2020年6月8日起至实际清偿完毕之日止的利息、应收费用（按照信用卡领用合约约定的方式计算）；三、被告河南新基房地产开发集团有限公司对本判决第一、二项确定的付款义务承担连带责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20910元，由被告张素君、河南新基房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 林 晖人民陪审员 ：邱么润人民陪审员 ：吕茂欣二〇二〇年六月十一日书 记 员 ： 王 君