广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初8586号原告庄秋怀，男，汉族，1972年7月2日出生，身份证住址广东省潮安县。委托代理人肖林安，广东信科律师事务所律师。委托代理人刘康泰，广东信科律师事务所实习律师。被告陈培佳，男，汉族，1971年1月17日出生，身份证住址广东省揭阳市空港经济区。被告周明，女，汉族，1976年11月3日出生，身份证住址广东省揭阳市空港经济区。原告庄秋怀诉被告陈培佳、周明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人肖林安到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令两被告向原告偿还借款人民币2,910,000元及利息人民币896,400元（以人民币2,910,000元为基数，按年利率6%自2015年5月8日计至借款还清之日止，暂计56个月）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告申请将第1项诉讼请求中的利息变更为按年利率24%计算，从2015年5月8日计算至借款还清之日止。对原告的该申请，本院予以准许。本案相关情况原告主张原告与被告陈培佳系朋友关系，2013年12月，被告陈培佳以资金周转困难、生活开支使用等理由，向原告借款人民币2910000元，并口头约定利率每月3分。2013年12月6日，原告通过网银分三次转账至被告陈培佳的银行账号，具体为：第一笔人民币1000000元；第二笔人民币1000000元；第三笔人民币910000元。2014年至2015年期间，被告陈培佳通过银行卡转账向原告偿还了4笔利息，分别是：2014年12月6日还款人民币120000元；2015年1月6日还款人民币120000元；2015年4月28日还款人民币90000元；2015年5月7日还款人民币90000元，共计人民币420000元。此后被告陈培佳再未向原告还款，经原告多次催要，被告陈培佳置之不理。截止至起诉之日，被告陈培佳仍拖欠原告借款本金人民币2910000元及利息。另,两被告系夫妻关系,被告周明应对夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。原告为证明上述主张提交了：1、中国农业银行交易流水记录，拟证明2013年12月，被告陈培佳以资金周转困难、生活开支使用等理由，向原告借款人民币3000000元，原告于12月6日分三次转账给被告，共计人民币2910000元，并口头约定利率每月3分；2、中国农业银行交易流水记录，拟证明2014年至2015年期间，被告陈培佳陆续通过四次网银转账偿还了借款利息共计人民币420000元，具体如下：2014年12月6日还款人民币120000元；2015年1月6日还款人民币120000元；2015年4月28日还款人民币90000元；2015年5月7日还款人民币90000元；2014年7月6日，证人倪某替被告陈培佳向原告偿还利息人民币120000元；2015年2月6日证人倪某替被告陈培佳向原告偿还利息人民币120000元，加上证人的两笔共偿还利息人民币660000元；3、证人许某与被告陈培佳的通话录音光盘及文字整理，拟证明被告陈培佳承认借款人民币3000000元的事实，被告陈培佳也承诺以分期的方式偿还借款，但并未实际履行；4、广东省揭阳市榕城区人民法院民事判决书、广东省揭阳市中级人民法院民事裁定书，拟证明原告曾就本案纠纷在广东省揭阳市榕城区人民法院提起诉讼，后不服一审判决结果提起上述，广东省揭阳市中级人民法院以一审送达程序有瑕疵为由发回重审，后原告撤回起诉。被告陈培佳庭前提交了书面答辩状，辩称被告陈培佳住所地是在广东省揭阳市榕城区，应由广东省揭阳市榕城区人民法院管辖。而且原告原也已在广东省揭阳市榕城区人民法院提起过诉讼，因广东省揭阳市榕城区人民法院驳回了原告的诉讼请求，原告提起上诉，又被广东省揭阳市中级人民法院以送达程序问题发回重审，原告便匆匆撤回起诉。原告是提起了虚假诉讼心虚才撤回起诉，现今又再次向贵院提起，实属无理缠讼，另外本案也依法应由广东省揭阳市榕城区人民法院管辖更为合适，请法院依法审查。原告所诉不实，被告陈培佳没有因生活开支向原告借过款项，被告陈培佳与原告之间以前有过生意往来，但双方现在互不相欠，原告仅以银行流水记录的资金往来便说成是被告陈培佳向其借款，证据不足，如有存在如此大额借款，为何汇款没有备注，也没有借条，也没有其他证据佐证，借款与利息一说根本是无稽之谈，原告是在虚假诉讼，请法院依法驳回原告的起诉。被告周明庭前提交了书面答辩状，辩称原告所诉不实，被告周明已与被告陈培佳在几年前就因感情破裂离婚。被告周明与原告毫不认识，在与被告陈培佳婚姻续期间，更没有因生活开支与被告陈培佳共同向原告借过款项，最高人民法院也有公布司法解释对夫妻共同债务的认定，原告在没有证据支持下胡说八道，捏造事实，请法院依法驳回原告的起诉。两被告均未提交任何证据。原告申请了证人许某、倪某出庭证明，本院予以准许。证人许某出庭作证称，其与原告及被告陈培佳均是多年的好友，后被告陈培佳因生意周转需要，向原告借款人民币3000000元，但因原告当时手头没有那么多钱，就向案外人黄明树借款人民币3000000元再出借给被告陈培佳，许某是原告借款的担保人。因原告与黄明树约定借款利息为月利率3%，故被告陈培佳每月会向原告支付利息人民币90000元，另还每月向原告支付人民币30000元，作为给原告和许某的喝茶费。后因被告陈培佳未偿还借款本金，许某还多次打电话给被告陈培佳要求其还款，但被告陈培佳总是以各个理由拖延未还。证人倪某出庭作证称，其与被告陈培佳在2009年到2015年期间是男女朋友关系，被告陈培佳说有项目需要投资到深圳来找原告帮忙看是否有资金可以借来周转，其向原告借款时倪某也在场，双方口头约定了利息为月利率3%。被告陈培佳曾经让倪某代其向原告偿还过2、3笔利息，每笔为人民币120000元。因为借款是原告从其他朋友那里借来的，故被告陈培佳支付给原告的款项人民币120000元中，有人民币30000元是作为给原告的中间费，另外的人民币90000元是利息。另查，案外人黄明树曾以原告及证人许某欠款为由诉至本院，案号为（2016）粤0306民初3009号。本院于2016年7月18日作出一审判决，认定庄秋怀向案外人黄明树借款人民币2910000元（实际转款金额为人民币3000000元，但庄秋怀在收到黄明树款项的当天又将预付利息人民币90000元转给黄明树之子黄彬），双方约定借款利息为月利率3%，许某作为担保人，庄秋怀按照每月人民币90000元的标准支付利息至2015年10月底，从2015年11月起未再支付利息；判决庄秋怀偿还黄明树借款本金人民币2730733.38元以及逾期还款利息（按照月利率2%的标准从2015年11月1日起计至清偿之日止），许某对庄秋怀的上述债务承担连带保证责任。判决理由本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告提交的中国农业银行交易流水显示，原告在2013年12月6日收到案外人黄明树转账的人民币3000000元，于当天向黄明树之子黄彬转账人民币90000元，亦于当天向被告陈培佳转账人民币2910000元。被告陈培佳分别于2014年12月6日向原告转账人民币120000元，于2015年1月6日向原告转账人民币120000元；于2015年4月28日向原告转账人民币90000元；于2015年5月7日向原告转账人民币90000元；证人倪某分别于2014年7月6日、2015年2月6日各向原告转账人民币120000元。原告及倪某均主张倪某向原告转的两笔款项是代被告陈培佳偿还给原告的，其中人民币90000元系借款利息，另外的人民币30000元是喝茶费、中间费。本院认为，原告提交的银行流水与原告的主张、证人证言均能相互印证，基本可以证明原告向案外人黄明树实际借款人民币2910000元后出借给被告陈培佳的事实，被告陈培佳辩称与原告之间有过生意往来，但双方现在互不相欠。但被告陈培佳并未说明涉案款项人民币2910000元的实际性质或用途，也未提交任何证据证明其与原告存在生意往来且现互不相欠，应承担举证不能的不利后果。故本院采信原告的主张，认定涉案款项系被告陈培佳向原告的借款。关于利息。虽然双方并未签订书面借条或借款合同，且被告陈培佳的还款金额有时是人民币90,000元有时是人民币120,000元，但原告及两名证人均主张人民币90,000元系借款利息，如有另外的人民币30,000元是喝茶费、中间费。本院认为，原告向案外人黄明树借款来出借给被告陈培佳，其每月要向黄明树支付月利率3%的利息，不可能不收取被告陈培佳的利息。且原告从中赚取一定的喝茶费、中间费亦符合一般的商业交易惯例，故本院采信原告的主张，认定原告与被告陈培佳实际约定了月利率3%的借款利息。关于还款情况。原告已确认被告陈培佳及倪某共计偿还款项人民币660000元，且在原告提交的广东省揭阳市榕城区人民法院民事判决书载明，原告在该案的起诉状中自认被告陈培佳于2015年8月15日支付了人民币187000元后再无还款，本院对原告自认的该事实予以确认。现被告陈培佳未提交任何证据证明其在2015年8月15日之后有支付过任何款项，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告陈培佳共向原告还款人民币847000元。根据上述还款情况，核算出截至2015年5月8日，被告陈培佳的应还利息为人民币1489920元（按月利率3%计算），被告陈培佳已支付的款项尚不足以偿还截至2015年5月8日实际产生的利息，故本院认定被告陈培佳尚欠原告借款本金人民币2910000元。虽然原告并未提交任何证据证明双方约定了还款期限，但原告可随时要求被告陈培佳偿还借款本金及利息，故原告要求被告陈培佳立即偿还借款本金人民币2910000元并按月利率2%支付从2015年5月8日起的利息，合法有据，本院予以支持。关于被告周明是否要承担还款责任。本院认为，涉案借款金额较大，明显超出家庭日常生活所需。原告并未提交任何证据证明涉案借款系用于两被告的家庭日常共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告周明承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈培佳应于本判决生效之日起十日内支付原告庄秋怀借款本金人民币2,910,000元及利息（以人民币2,910,000元为本金，从2015年5月8日起按照月利率2%计至款项付清之日止）；二、驳回原告庄秋怀的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,626元，由被告陈培佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年六月十七日书记员 王    冰书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。