四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初2574号 原告（反诉被告）：胡大明，男，1963年12月24日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县，现住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张晓文，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：犹明川，四川龙正律师事务所律师。 被告：王**，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告（反诉被告）胡大明与被告（反诉原告）张晓文、被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，被告（反诉原告）张晓文于2020年5月27日提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡大明及其委托诉讼代理人周北平，被告（反诉原告）张晓文及其委托诉讼代理人犹明川到庭参加诉讼，被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡大明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓文、王**共同返还原告胡大明向二被告多支付的利息款131537.82元；2、本案诉讼费和其他费用由二被告承担。事实和理由：原告因需资金周转，于2012年12月11日向被告张晓文借款50000元，并书立借条一份，口头约定月利率为5%，原告从2013年1月起通过现金、转账和微信支付的方式每月向被告张晓文和被告王**支付利息2500元，是被告张晓文和被告王**共同收取，2019年1月26日，被告王**以原告欠2018年度的利息为由，由原告向被告王**书立借条一份，原告在2019年将该10000元利息支付后，被告王**将借条返还给原告，原告又通过微信转账的方式向被告王**支付利息18000元，被告王**至今还多次向原告催收利息。原告按法律规定将在被告张晓文处的借款按年利率36%计算，已于2015年7月将本金和利息全部偿还清结，现经原告核算，向被告已多支付利息131537.82元。 张晓文辩称，本案的借款系原告胡大明和被告张晓文之间发生，与被告王**无关，被告王**不是本案适格主体；原告胡大明关于利息的约定系虚假陈述，原告张晓文与被告胡大明之间的借款未约定利息，原告胡大明也未向被告张晓文支付过利息，原告胡大明向被告王**出具的借条并非是欠付被告张晓文的利息；假如原告胡大明支付了利息款，其主张返还利息款也超过了诉讼时效；原告胡大明起诉的请求与事实不符，请求法院驳回原告胡大明的全部诉讼请求。 王**辩称，原告胡大明起诉要求被告王**返还利息，系诬告，被告王**不知晓原告胡大明向被告张晓文借50000元的事情，被告王**并未收取原告胡大明给被告张晓文一分钱的利息，原告胡大明2018年在被告王**处借了15000元，还了18000元，不是原告胡大明在诉状中说的是利息，是原告胡大明还借的被告王**的钱。 张晓文向本院提起反诉请求：1、判令被反诉人胡大明返还反诉人张晓文借款50000元，并从借款之日起按年利率6%支付资金占有利息；2、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2012年12月11日，反诉被告胡大明以投资为名向反诉原告张晓文借现金50000元，反诉被告胡大明收到借款后亲笔书写借条一份，因双方是认识几年的朋友，也是同事，故双方未就还款期限以及利息作出约定，反诉被告胡大明借款后一直未偿还借款，反诉原告张晓文碍于情面多年来一直未催收过借款，反诉被告胡大明2020年因资金周转困难再次向反诉原告张晓文借1000元，这1000元也未出具借条，反诉原告张晓文也未找反诉被告胡大明还钱，现反诉被告胡大明不但不返还借款，还虚假陈述要求反诉原告张晓文向其支付利息款131537.82元，请求法院驳回反诉被告胡大明的起诉，支持反诉原告张晓文的反诉请求。 胡大明辩称，反诉被告胡大明于2012年12月11日在反诉原告张晓文处借款属实，书立了借条，当时按约定月利率5%即每月2500元支付了利息，反诉原告张晓文称没有约定利息、没有收到利息的说法不成立，反诉原告胡大明于2016年11月21日、2017年两次向反诉被告张晓文转账共计7500元，即3个月的利息，反诉原告张晓文要求反诉被告胡大明将利息交给王**，因此，请求驳回反诉原告张晓文的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）胡大明需资金周转，向被告张晓文（反诉原告）提出借款，张晓文以现金方式向胡大明交付借款50000元，胡大明出具《借条》一份，内容为：“今借到张晓文现金伍万元。借款人：胡大明2012、12、11”。胡大明借款后，以银行转账的方式于2016年10月21日、2017年1月12日分别向张晓文支付2500元、5000元（共计7500元）。 本院认为，本案本诉、反诉争议的焦点为：1、案涉借款50000元是否已还本付息、是否超付利息并应该返还超付利息的问题；2、王**是否承担责任的问题。本院根据当事人的诉辩意见逐一评判如下： 一、借款50000元是否已还本付息、是否超付利息并应该返还超付利息的问题。原告（反诉被告）胡大明主张在借款时张晓文便告知其将借款利息交与王**，因此从2013年1月起便以现金、微信转账、银行转账的方式向王**、张晓文支付利息，案涉借款50000元不但已还本付息完毕且超付利息131537.82元，胡大明提交了向被告张晓文、王**银行转账、微信转账的记录和其与王**谈论案涉借款利息的录音录像证据及出庭证人冯某的证言拟证明其主张。本院认为，首先，虽然证人冯某证实胡大明提交的录音录像系其摄录，但冯某亦证实其当时是胡大明叫去作证人的，其摄录的原因是为了自己以后说的话有依据，庭审查明胡大明与王**谈论借款及利息的时间大约一小时，王**亦表示“不知道录音录像的事，加之当天说借款的时间有一个多小时，抽烟有时候点头，记不清说的啥事了”，冯某只摄录了3分22秒，不能完整反映胡大明与王**谈论案涉借款及利息的情况；其次，胡大明提交于2016年10月21日、2017年1月12日分别向张晓文银行账户转账2500元、5000元（共计7500元）的记录，提交微信转账给王**的记录，拟证明支付利息的事实，胡大明提交的微信转账记录载明其第一笔转账给王**的金额发生在2017年3月24日，发生在胡大明通过银行转账给张晓文两笔金额之后，胡大明已经知晓张晓文的银行账号，借款又系胡大明与张晓文之间产生，胡大明之后通过微信向王**支付借款利息不合常理，虽然胡大明称张晓文在出借借款时就叫王**收利息，但张晓文、王**均否认，且胡大明并无证据证明张晓文委托王**代收利息；再次，胡大明无充分证据证明案涉借款口头约定月利率5%，且未提交证据证明以现金方式按月利息2500元向张晓文支付过利息；综上，本院对胡大明提出的案涉借款50000元不但已还本付息完毕且超付利息131537.82元的主张不予支持。被告（反诉原告）张晓文反诉称案涉借款未约定利息，胡大明不但未支付利息且未返还借款50000元，故要求胡大明返还借款50000元并从借款之日起按年利率6%支付资金占用利息。张晓文认可胡大明于2016年10月21日、2017年1月12日共向其支付7500元，但认为本案借款50000元未约定利息，该笔7500元不是支付的借款利息，是其与胡大明另外发生的经济往来，因张晓文未举证证实其与胡大明另有7500元的经济往来，因此，本院认定该笔款项为胡大明返还的借款本金，应在案涉借款本金50000元中予以扣减，胡大明现尚欠张晓文借款本金42500元；张晓文未举证证明向胡大明催收借款，因此本院对张晓文主张的从借款之日起按年利率6%支付资金占用利息的主张不予支持，根据法律规定，本案应从张晓文提起反诉之日起按年利率6%计算资助金占用利息。 二、王**是否承担责任的问题。胡大明提交其于2019年1月26日向王**出具的借条一份，拟证明借条载明的金额10000元系王**代收案涉借款的部分利息，由于借条载明的内容为“今借到王**现金壹万元”，且王**否认该笔10000元系其代收的利息，结合前述第一个焦点问题的认定意见，胡大明在本案中无证据证明其通过王**向张晓文支付利息的事实，因此，本院对胡大明要求王**与张晓文共同返还多支付的利息款131537.82元的主张不予支持。 综上所述，本院对胡大明的诉讼请求不予支持，对张晓文的反诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）胡大明的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）胡大明在本判决生效后五日内向被告（反诉原告）张晓文返还借款42500元，并支付利息（利息的计算方法：以本金42500元为基数，从2020年5月27日起按照年利率6%的标准进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回反诉原告（被告）张晓文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2930元、减半收取计1465元，反诉案件受理费525元（已减半收取），合计1990元，由胡大明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇二〇年六月十八日 书记员 吕桂花