文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初511号原告：魏有亮，男，1960年2月28日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李宗关，平邑仲村法律服务所法律工作者。被告：邢涛，男，1967年12月30日出生，汉族，住平邑县保太镇鲁埠村。委托诉讼代理人：徐存德，山东慎求律师事务所律师。第三人：平邑县保太镇鲁埠村村民委员会，住所平邑县保太镇鲁埠村。法定代表人：魏一锋，该村主任。委托诉讼代理人：魏有华（该村书记），男，1962年7月15日出生，汉族，住平邑县保太镇鲁埠村。原告魏有亮与被告邢涛、第三人平邑县保太镇鲁埠村村民委员会（以下简称鲁埠村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏有亮及其委托诉讼代理人李宗关，被告邢涛及其委托诉讼代理人徐存德、第三人平邑县保太镇鲁埠村村民委员会委托诉讼代理人魏有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏有亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告交还土地0.3亩，并支付拖欠承包费600元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，魏有亮变更诉讼请求为，要求解除原、被告之间的承包关系，交还土地并支付承包费。事实和理由：2014年12月原告分得土地0.3亩，在2015年1月份原告和被告口头协议把土地承包给被告，承包费每年200元，一年一交，被告交到2016年，至今未再缴纳承包费，原告多次催缴，被告不但不给承包费，反而说土地是属于他的，经村委调解，被告不理会，无奈之下，只好起诉，请求依法支持。邢涛辩称，原告的诉求不能成立，没有事实依据，应当依法予以驳回。鲁埠村委述称，希望原、被告能够和解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：魏有亮为证明其主张向本院提交如下证据：2019年11月25日村委证明、2019年12月7日村委证明各一份，两份证明均证明涉案土地自2014年秋天由原被告所在村规划为魏有亮的责任田。邢涛质证称，第一、如果该证据是证人证言的话证人应当出庭作证，否则不得作为认定案件事实的根据；第二如果是单位证明，不能仅加盖单位公章，还应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该证据是由魏有安书写的，村支部书记魏有华签名，并没有鲁埠村法定代表人魏一锋签字，魏有华作为村支部书记只是党在××村××层组织的负责人，而不是鲁埠村委的负责人，第三、原告提供的证据涉及的经办人魏有安是原告的同胞兄弟，魏有华也是原告的叔伯兄弟，与原告均有亲密的血缘关系，被告对证据的真实性、合法性均有异议。第四、村委作为第三人出具的证据，被告对证据的真实性、合法性均有异议。鲁埠村委质证称，两份证据的出具是真实的，符合客观事实。2.魏有安的证明一份，有村委盖章，证明土地流转经过。邢涛质证称，这个证据不真实，没有落款时间，只有出证人的签名，没有法定代表人的签名不具有单位证据的形式要件，如果是证人证言应当出庭作证。鲁埠村委质证称，这个证明所证明的情况属实。邢涛为证明其主张向本院提交如下证据：调查笔录一份，证明原告提供的证据不真实，证人证言两份，证明涉案土地自2003年至今一直由被告耕种从未流转过，也符合农村30年不变的土地政策。魏有亮质证称，该三份证据均不符合证据的要件，证明人及被调查人均未出庭作证，对三人证据的来源的合法性及真实性无法核实认定，因此该三份证据均不具有证明力，不能作为认定事实的根据。鲁埠村委质证称，我村是1990年经过向县里申请村里进行土地调整的，时任主任是魏家新。鲁埠村委为证明其主张向本院提交如下证据：2020年4月13日证明一份，证明争议土地的来往过程。魏有亮质证称，真实无异议，同时证明原告2014年所得土地共计0.5亩，原告发包给魏一锋0.25亩，发包给被告0.3亩，魏一锋每年向原告交款75元，说明被告种的涉案土地是原告于2014年村委规划给原告的责任田。邢涛质证称，该证据不真实，这个0.5亩地一直自2003年就是由我种的，中间别人从未种过。该证据形式上看，应该是证人证言，且证人应当出庭作证，不能作为单位证据使用。王业增因病卧床不能出庭作证，经邢涛申请本院向其调查，其称涉案土地村里没有说把地拿出来给我，我也没有把地包给魏有亮，我在那里就没有过地，更没有种过那块地。魏有亮质证称，调查材料中所调查的土地四至与原告所诉争的土地四至不符，原告诉称的是北至石渠，调查材料中被调查人称没有把地包给魏有亮的事对，魏有亮确实也没有承包过王业增的土地，至于村里分给他没分给他地我不清楚，得由村委说明，我只知道2014年组里和村里说把王业增一口人的土地拿出来补给我，补给我的地就是王业增的那块地，王业增说的与事实不符，且与被告提供的调查材料的内容一致，因此王业增的证言无可信度。邢涛质证称，对王业增的谈话笔录无异议，情况属实。鲁埠村委质证称，魏有亮确实没有包过王业增的地，是村里把王业增的地拿出来补给的魏有亮的，当时2014年8月20日左右补给魏有亮两块地，一块是岭地0.25亩，一块是王业增的0.3亩，一共是补给魏有亮0.55亩，其中魏一锋在2014年8月份承包了魏有亮的岭地0.25亩，从2015年魏一锋每年都给魏有亮承包费75元，同时有支出承包费的证明，王业增也有领的承包费。村小组里有当时分地的明细账簿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏有亮、邢涛为平邑县保太镇鲁埠村村民,均在同一村民小组。涉案土地位于平邑县保太镇鲁埠村西南，西至路，东至邢桂华的地，南至渠道，北至渠道，面积0.3亩，现由邢涛管理种植。2020年1月14日，魏有亮以邢涛未缴纳承包费诉至我院，要求解除合同、支付承包费600元并交还土地。经本院向鲁埠村委村主任魏一锋、支部书记魏有华调查，现在涉案土地在鲁埠村委地亩册中未记载在魏有亮及邢涛名下。本院认为,依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”及《中华人民共和国土地承包法》第二十八条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”的规定，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报相关政府部门批准。本案魏有亮主张涉案土地是村委在2014年分给他的责任田，但其并未提交该村村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意的证据，亦未提交经过相关政府部门批准的证据，其未取得涉案土地的承包经营权。关于魏有亮主张的其将涉案土地承包给邢涛，其虽称双方达成口头协议，对此邢涛不予认可，其提交的落款为2019年11月25日、2019年12月7日的证明及魏有安的证明，该三份证明均无魏有亮与邢涛就涉案土地承包达成合意的内容，鲁埠村委提交的魏一锋的证明，只是说魏一锋承包魏有亮的土地并向其交纳承包费，以上证据均不能证明魏有亮与邢涛就土地承包达成合意，形成土地承包合同关系。综上所述，魏有亮提交的证据不能证明其对涉案土地享有土地承包经营权，亦不能证明其与邢涛之间存在土地承包合同关系，故其要求解除合同、交还土地、支付承包费的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国土地承包法》第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回魏有亮的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由魏有亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张传喜二〇二〇年六月一日法官助理 李 帅书 记 员 王晓龙