wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执140号之八 被执行人：詹昌华，男，汉族，1968年02月01日生，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人詹昌华借款合同纠纷一案，本院于2020年02月20日冻结了被执行人詹昌华在62×××01账户内余额人民币3785.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人詹昌华在贵州银行62×××01账户内存款人民币13400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  吴坤潜 二〇二〇年六月十二日 书记员  周黔红
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执98号申请执行人:李小龙被执行人：刘伟本院在执行李小龙与刘伟退伙纠纷一案，申请执行人李小龙依照（2019）内0291民初1708号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为欠款58515元、案件受理费632元、保全费605元，共计59752元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2020年6月22日对被执行人刘伟纳入失信被执行人并采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人无有价证券、无银行存款等可供执行财产。传统财产查控，被执行人无房产信息，无公积金等可供执行财产。诉讼期间，本院保全查封被执行人刘伟位于高新区幸福南路45号悦城小区房产一套，经核实，该房产已经出售第三人，现第三人向本院提出执行异议，该房产暂无法处置。申请执行人也无法提供可供执行财产线索，尚有59752元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  董 强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6147号原告：小鸭顶呱呱有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学科技园E-A19。法定代表人：刘远军，执行董事。（到庭）委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马福林，山东泉泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：济南洗衣机厂，住所地山东省济南市历下区工业南路**。法定代表人：李永刚，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王磊，山东千慧律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高雪，山东千慧律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第68189号关于第20884237号“小鸭顶呱呱”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年6月28日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第十三条第三款、修改后的《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、“小鸭”“小鸭子”等词汇属于通用词汇，“小鸭”商标具有的较高知名度未能延续至今，被告认定原告具有主观恶意没有法律依据，原告没有复制、摹仿、翻译第三人引证商标的行为，故被告认定诉争商标违反2014年商标法第十三条第三款的规定，裁定对该商标予以无效宣告，认定事实不清、适用法律错误。二、被诉裁定可能受到不当干预，未公平对待原告。综上，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：208842373.申请日期：2016年8月5日4.注册公告日期：2017年9月28日5.专用权期限至：2027年9月27日6.标志：7.核定使用商品（第27类，类似群2701-2704）：垫席；席；枕席；；地垫等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1446913.申请日期：1980年9月26日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0724）：洗衣机。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：15437153.申请日期：1999年6月1日4.专用权期限至：2021年3月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1110）：热水器；电热水器；空气调节器；消毒碗柜等。三、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘）：1.商标档案信息件、法院判决书、在先裁定书;2.“小鸭”品牌介绍材料、荣誉证书材料;3.第三人及其部分关联公司信用信息公示材料;4.第三人商标注册统计材料;5.第三人商标受保护证明材料;6.关于第三人“小鸭”品牌的广告宣传材料、媒体报道、销售使用材料;7.原告及其关联公司、关联人企业公示材料、关系证明材料、商标注册材料;8.中国济南洗衣机厂与第三人的关系证明以及刘远军与中国济南洗衣机厂关系证明材料。在诉讼阶段，原告提交了以下新证据（复印件）：第一组证据，国家知识产权局网站查询的1-45类含有“小鸭”的注册商标信息等证据；第二组证据，山东品牌评选情况、山东百强企业名单等关于第三人及关联企业的“小鸭”商标不具有较高知名度的证据；第三组证据，国家知识产权局有关商标的无效宣告裁定等证明第三人商标在第7类之外不具有知名度的证据；第四组证据，山东商报新闻《“小鸭”的“顶呱呱”不能随便叫》报道；第五组证据，国家知识产权局商标许可使用备案通知书若干、国家知识产权局第16759161号“小鸭奔奔”商标准予注册决定；第六组证据，被诉裁定及签收凭证，诉争商标与引证商标整体视觉效果、文字构成、呼叫对比示意表，第27类含“小鸭”商标一览表。在诉讼阶段，第三人提交了（2019）鲁民终2183号判决书复印件作为新证据。经国家企业信用信息公示系统查询，本案原告于2019年7月1日经核准其名称变更为小鸭顶呱呱(山东)企业管理有限公司，2019年11月12日该公司法定代表人由刘远军变更为贾太忠。2020年1月3日该公司名称变更为双鸭图标识(济南)有限公司。贾清华曾为该公司股东。现原告法定代表人为刘远军，中国济南洗衣机厂股东为济南洗衣机厂。第三人行政阶段提交的证据8显示中国济南洗衣机厂于1999年、2000年、2001年多次为刘远军缴纳社会保险。上述事实，有诉争商标档案、当事人在商标评审程序中和本案诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款的规定。2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，第三人在行政阶段提供了其“小鸭”商标多次在异议、异议复审案件中适用商标法第十三条第三款予以保护的在先商标裁定、决定，结合引证商标一于1999年在洗衣机商品上被认定为驰名商标、引证商标二于2008年作为驰名商标保护的事实，可以认定在诉争商标申请注册时，引证商标一、二经过原告的宣传、使用，仍具有较高知名度，为相关消费者所熟知。在商标标识方面，诉争商标与引证商标一、二的中文文字显著识别部分均包含“小鸭”，在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，且含义上无明显区别。在核定使用商品方面，诉争商标核定使用的“垫席、席”等商品虽然与引证商标核定使用的“洗衣机、热水器”等商品具有一定差异，但鉴于在诉争申请注册日之前，引证商标在洗衣机商品已具有较高知名度，相关公众看到使用在“垫席、席”等商品上的诉争商标时，容易对商品来源产生误认，且原告及其关联企业多次申请注册与第三人的“小鸭”商标相近似的商标，其主观上存在一定恶意。另外，原告认为被诉裁定可能受到不当干预的问题，没有相应的证据支持。因此，被诉裁定认定诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十三条第三款的规定，并无不当之处。综上，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告小鸭顶呱呱有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告小鸭顶呱呱有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  翁京芬人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年六月二十九日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执416号 申请执行人：中国农业银行股份有限广州珠江支行，住所地：广州市天河区庆亿街****。 法定代表人：杨波。 委托人代理人：刘楚彦、陈正，均为该行员工。 被执行人：广州市番禺华埠家具有限公司，住，住所地：广州市番禺区大石街河村北路****103/div> 法定代表人：林实发。 被执行人：林实发，男，1963年10月22日出生，香港特别行政区居民，联系地址：。 被执行人：华鼎融资担保有限公司，住，住所地：广州市越秀区先烈中路****/div> 法定代表人：陈奕标。 关于中国农业银行股份有限广州珠江支行申请执行广州市番禺华埠家具有限公司、林实发、华鼎融资担保有限公司合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终3032号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，经查，本案诉讼期间以（2019）粤01执保146号财产保全查封了被执行人林实发名下的位于广州市番禺区的房产，本院裁定拍卖上述房产。通过公开、竞价拍卖，买受人龚小林以最高价2616211元竞得上述拍卖房产，本院裁定将拍卖成交房产过户给了买受人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，将拍卖辅助费10000元发放给江苏京东旭科信息技术有限公司，将执行费28462元上缴诉讼费账户，将剩余执行款2577749元发放给申请执行人，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执416号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  冯匡华 审判员  李小明 二〇二〇年六月十一日 书记员  李林雁
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1525号 原告：张晓梅，女，1948年5月13日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：李业宏，山西民仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任杰，山西民仁律师事务所实习律师。 被告：宁原平，男，1958年8月13日出生，汉族，住大同市。 委托诉讼代理人：马晓璐，山西雁北律师事务所律师。 原告张晓梅与被告宁原平所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓梅及其委托诉讼代理人李业宏、任杰、被告委托诉讼代理人马晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告对大同市城区府南街9号XXX号房屋享有所有权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过房改取得了位于大同市城区府南街XXX号房屋的使用权和所有权；并在2020年1月20日办理完产权登记(不动产权证书编号为：1400164****)。故原告对房屋享有所有权。2019年12月16日，大同市平城区南关街府南街社区居民委员会工作人员对该房屋进行摸底登记时(因该房屋可能面临拆迁)，被告以房屋所有人的名义进行了登记，并称其对该房屋享有所有权。原告认为被告对该房屋的所有权登记行为侵害了原告对房屋的所有权。依据《物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”现原告要求确认该房屋归原告所有，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告辩称，应驳回原告的起诉。理由如下：1.答辩人对原告取得案涉房屋不动产权属证书的过程及产权证没有异议，原告的起诉不存在诉的利益。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告已就案涉房屋办理了不动产权属证书，其物权已经过确认，原、被告双方对产权登记的公示效力并无争议，原告不需要通过诉讼途径来确认没有争议的产权登记。针对不动产提起的确权之诉前提必须是产权不明，法院没有作出实体裁判的必要性。2.本案争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。产权证已表明原告对该房屋享有所有权。原告仍提起确权诉讼，表示原告是对不动产登记机关的登记行为有异议，不动产登记属行政管理范畴，原告应依法提起行政诉讼，而不是民事诉讼。3.答辩人不是本案适格的被告。答辩人对原告的产权登记并没有提出任何异议，也不存在原告所称的以答辩人名义进行“摸底”登记。案涉房屋与答辩人无关，原告起诉答辩人无任何事实及法律依据。 本案双方当事人无异议的事实为：被告对原告提供的房屋产权证书无异议，认可原告系大同市城区府南街**房屋的所有权人。 本院认为，所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。本案双方对案涉房屋所有权的成立、内容及归属均无争议。原告认为社区居民委员会工作人员对该房屋进行摸底登记时，被告以房屋所有人的名义进行了登记，但并未提供证据证实。且社区居民委员会的登记行为亦不属本案审理的范围，故本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张晓梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告张晓梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  刘继东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庞文静
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢238号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行,住所地贵州省贵阳市经济技术开发区西南环线**办公大楼，统一社会信用代码：915201140533324124。负责人：许敏，该支行行长。被执行人：贵州黔元信合投资有限公司,住,住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**南湖新苑**一社会信用代码：915201136884460775。法定代表人：王建。被执行人：贵阳白云艳山红房地产开发有限责任公司,住所地贵,住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**南湖新苑**信用代码：9152011373664401XE。法定代表人：郝红伟。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初958号民事判决，恢复执行贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行申请执行贵州黔元信合投资有限公司、贵阳白云艳山红房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年4月16日依法在淘宝网司法网络拍卖平台公开变卖被执行人贵阳白云艳山红房地产开发有限责任公司所有的位于贵州省贵阳市白云区（产权证号：14××34；面积：34.12平方米）、1层5号（产权证号：14××29；面积：41.36平方米）、1层6号（产权证号：14××30；面积：41.36平方米）商业用房。2020年6月9日，竞买人马尉豪（公民身份号码：5224251971********）以285440.00元最高价竞得贵州省贵阳市白云区育苗巷3号Ｃ栋1层6号商业用房；2020年6月12日，竞买人马尉豪（公民身份号码：5224251971********）分别以235520.00元、285440.00元最高价竞得贵州省贵阳市白云区、1层5号商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人贵阳白云艳山红房地产开发有限责任公司所有的位于贵州省贵阳市白云区（产权证号：14××**）、1层5号（产权证号：14××**）、1层6号（产权证号：14××**）商业用房归买受人马尉豪（公民身份号码：5224251971********）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人马尉豪时转移。二、解除本院对贵州省贵阳市白云区的查封及抵押。三、买受人马尉豪可持本裁定书到不动产登记机关办理相关的产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  夏刚审判员  陈伟二〇二〇年六月二十九日法官助理陈东伟书记员宋飞
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执100号 申请执行人：李兴业，男，1979年2月4日出生,汉族，初中文化，住天祝县。 被执行人：张天浩，男，1978年6月13日出生,汉族，初中文化，住武威市凉州区。 申请执行人李兴业与被执行人张天浩借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初33号第二次民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李兴业于2020年1月8日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年3月5日依法向被执行人张天浩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张天浩向我院交纳应给付申请执行人李兴业的案款5000元，并负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人张天浩至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人张天浩无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，申请执行人李兴业亦未提供被执行人张天浩有可供执行财产的线索。我院于2020年6月2日将被执行人张天浩列入限制高消费名单和失信被执行人名单。现因被执行人张天浩暂无财产可供执行，申请执行人李兴业亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙鹏延
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3954号之一被执行人：刘建起，男，1982年9月17出生，汉族，住天津市滨海新区新城镇黄圈村鑫祥里****，现在监狱××。本院于2020年5月25日立案执行被执行人刘建起罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2018）津0116刑初20791号刑事判决书确定的：缴纳罚金5000元。2020年5月28日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月4日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院于2020年6月17日查封了被执行人名下的津Ｇ4××**长城牌汽车一辆，未实际控制；未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月二十八日书记员  张岳森
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2027号 原告：马婧，女，1990年6月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**XX。 委托诉讼代理人：李维春，山东麒正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡明金，山东麒正律师事务所实习律师。 被告：高宇宁，男，1975年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市市**XX。 原告马婧与被告高宇宁民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马婧的委托诉讼代理人李维春和胡明金、被告高宇宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马婧向本院提出诉讼请求：1．高宇宁偿还借款本金685000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2．高宇宁承担本案诉讼保全保函费3000元；3．高宇宁承担本案律师费30000元；4．诉讼费、保全费由高宇宁承担。事实和理由：2019年5月8日，高宇宁因需要资金，向马婧借款人民币505000元，并出具借条一张，约定还款日期为2019年12月1日。2019年5月10日，高宇宁因需要资金，再次向马婧借款人民币230000元，并出具借条一张，约定还款日期为2019年12月1日。以上两笔借款共计人民币735000元，且由银行转账凭证为证。约定还款日期到期后，高宇宁未及时归还借款。高宇宁于2019年12月1日出具书面材料，承诺2019年12月30日前还款50000元，剩余钱款685000元于2020年1月30日前全部还清，如高宇宁未履行，同意从借款之日起全部还清期间，按每月利息2.4%计算，并承担律师费、诉讼费等一切费用。现高宇宁虽已还款50000元，但仍有685000元本金及约定利息至今未偿还马婧，马婧多次向高宇宁催讨借款，高宇宁以各种理由予以拒绝。 高宇宁辩称，借款属实，希望可以适当减免。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．2019年5月8日，高宇宁出具《借条》，载明本人高宇宁今借到马婧人民币505000元，本人承诺2019年12月1日还清。本人确定收到马婧银行转账505000元。 2019年5月10日，高宇宁出具书面材料，载明本人高宇宁于今日2019年5月10日再次借马婧人民币230000元，于2019年12月1日前一并还清所有借款。本人收到马婧银行转账230000元。 2．2019年5月8日，马婧通过名下中国工商银行卡号XX向高宇宁支付105000元、200000元、200000元。 2019年5月10日，马婧通过名下中国工商银行卡号XX向高宇宁支付30000元、200000元。 3．2019年12月1日，高宇宁出具书面材料，载明本人于2019年5月10日与2019年5月8日共借马婧685000元，本人承诺于2019年12月30日前保证还款50000元，剩余2020年1月30日前全部还清，如本人未做到愿意从借款之日起一直到还清至承担，每月利息2.4%，并承担律师费、诉讼费等一切费用。 4．马婧因本案诉讼支出民事代理费30000元、诉讼保全担保3000元。 5．庭审中马婧、高宇宁确认，高宇宁偿还过利息50000元，通过微信转账偿还利息5000元。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。证据表明高宇宁向马婧出具《借条》、书面材料记载借款735000元（505000元+230000元），马婧通过银行转账向高宇宁支付735000元（105000元+200000元+200000元+30000元+200000元），马婧据此主张高宇宁偿还借款本金685000元及利息（735000元-50000元），具有事实和法律依据，本院予以支持。高宇宁出具的书面材料记载借款月利率2.4%，已经超出法律规定的利率上限，本院依法调降为年利率24%。根据银行交易记录，其中455000元（505000元-50000元）起算时间为2019年5月8日，其中230000元起算时间为2019年5月10日。庭审中马婧、高宇宁确认另外通过微信偿还利息5000元，该部分利息应予扣除。约定利率已经超出法定利率上限，马婧主张律师费、诉讼保全担保费导致实际利率超出法定利率上限，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告高宇宁于本判决生效之日起10日内向原告马婧偿还借款本金685000元及利息（其中以455000元为基数，自2019年5月8日起至清偿之日止；其中以230000元为基数，自2019年5月10日起至清偿之日止，均按照年利率24%计算，并扣除已经支付的利息5000元）； 二、驳回原告马婧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10980元，减半收取5490元，保全费5000元，共计10490元，由原告马婧负担482元，被告高宇宁负担10008元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇二〇年六月一日 书记员 陈思宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3985号之一被执行人：刘平，男，1988年5月16出生，汉族，住天津市宝坻区。本院于2020年5月25日立案执行被执行人刘平罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2019）津0116刑初20307号刑事判决书主文第一项确定的：缴纳罚金50000元。2020年5月28日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月4日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月二十八日书记员  张岳森
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执826-1号申请执行人：杨晓燕，女，1965年4月23日生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：91520000214796622C，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：朱洪彬。申请执行人杨晓燕与被执行人贵州长征天成控股股份有限公司虚假证券陈述责任纠纷一案，本院（2019）黔01民初259号民事判决书与贵州省高级人民法院（2019）黔民终1012号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨晓燕向本院申请强制执行，本院依法立案执行,并向被执行人贵州长征天成控股股份有限公司发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人贵州长征天成控股股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行存款人民币256872.62元及其利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年六月二十九日法官助理彭德毅书记员韦洪发
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执172号申请执行人：海某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：贾某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人海某与被执行人贾某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未按期履行财产报告义务。申请执行人海某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人贾某银行存款账户已冻结，账户内无存款。本院依职权向被执行人海某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月28日，本院在约谈申请执行人海某时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1376号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初410号 原告：王锐新，男，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：史德强，男，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳。 原告王锐新与被告史德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锐新到庭参加诉讼。被告史德强经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王锐新向本院提出诉讼请求：1.判令被告史德强支付原告借款本金55,000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月28日，被告史德强向原告借款60,000元，原告因借款一事，多次向被告催要，要求其归还所借款项，被告分多次归还5,000元，剩余55,000元，至今未能如数归还。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用履行合同义务，现被告拒不归还借款，应依法承担违约责任。为维护原告合法权益，依照相关法律规定诉至法院，请求依法裁判。 被告史德强辩称，一、我在2012年向王锐新借款80,000元，当时和王锐新协商月息4.5分，在2012年至2014年期间我已经向王锐新归还本金。因当时不懂，就把所欠利息60,000元向王锐新又重新打了一张欠款条，且我当初向王锐新借款的利息超过正常民间借贷利息不受法律保护；二、我已归还借款本金，60,000元借条是利息，有人可以作证；三、出于双方的朋友关系，我还是向原告王锐新归还了5,000元利息；四、王锐新作为信用社的信贷员，曾向我及他人放高利贷。 本院经审理认定事实如下：2012年1月28日，被告史德强向原告王锐新借款60,000元，并出具欠条一张，载明：“今借到王锐新现金陆万元整（20,000元），今借人：史德强，2012.1.28号”。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告史德强向原告王锐新借款60,000元的事实，有其出具的案涉借条为证，且被告史德强承认双方有过80,000元借款的事实，故本院确认双方当事人之间存在民间借贷关系。被告史德强应履行还款义务，原告王锐新要求被告偿还借款60,000元的诉讼请求予以支持。被告史德强辩称已归还原告王锐新借款答辩意见，因被告史德强未提交证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告史德强于本判决生效后立即偿还原告王锐新借款60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理587.5元，由原告王锐新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 李晓东 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 宗志祥 书 记 员 赵瑞波 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3458号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伯宁，男，1992年8月15日出生，蒙古族，住辽宁省鞍山市铁**，特别授权代理。委托诉讼代理人：张正，系北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。被告:蒋忠贤，男，1981年5月15日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告一汽汽车金融有限公司与被告蒋忠贤借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正到庭参加了诉讼，被告蒋忠贤经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金18336.09元，贷款利息399.48元，前述共计18735.57元（利息暂计至2020年3月26日，以后依合同约定连续计算至全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金4682.3元；前两项诉讼请求合计总额暂为：23417.87元；3.判令原告对被告所有的车牌号为云Ｃ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ2152Ｈ3049750的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年6月20日签订了编号为ＰＹＮＺＴ0000492的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为90620元，贷款利率为月利率7.9083‰。贷款期限为36个月，自2017年6月27日起至2020年6月15日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号云Ｃ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ2152Ｈ3049750的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年6月27日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年7月15日至2019年11月15日共还贷款本息77070.98元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对原件并结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充认定事实如下：截止2020年3月26日，被告尚欠原告借款本金18336.09元，所欠利息、罚息共计399.48元。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定履行义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告应按约偿还贷款，被告未按期偿还借款本息构成违约，原告有权依照合同约定要求被告立即偿还未还借款本金并支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同已对逾期还款违约责任进行了约定，逾期利息已足以弥补原告损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告对被告所有的车牌号为云Ｃ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ2152Ｈ3049750的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同中有明确约定，且涉案车辆已经依法办理了抵押登记，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋忠贤于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司截至2020年3月26日的贷款本金18336.09元，利息、罚息399.48元，共计18735.57元；二、被告蒋忠贤于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司以本金18336.09元为基数自2020年3月27日起至全部款项清偿之日止按月利率7.9083‰上浮50%计算的逾期利息；三、若被告蒋忠贤未能履行上述还款义务，则原告一汽汽车金融有限公司对被告蒋忠贤抵押的车牌号为云Ｃ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ2152Ｈ3049750的汽车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取193元，由被告蒋忠贤负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月二十八日书记员  李舒涵
案号：（2020）粤19民终3129号 案由：机动车交通事故责任纠纷 结案时间：2020年6月28日 合议庭成员：陈昌盛、苗卉卉、陈锦波 不上网原因：调解
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初257号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武凯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：高密市密水街办隆达五金建材门市部，经营场所山东省潍坊市高密市城西综合楼。 经营者：陈继信。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告高密市密水街办隆达五金建材门市部侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月18日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 承办人意见：本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 陈 姣 人民陪审员 孟凡云 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 李苗苗
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执511号之一 申请执行人：陈侣帆，男。 被执行人：周建军，男。 本院在执行申请执行人陈侣帆与被执行人周建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2018）琼9027民初1171号民事判决书判决如下：二、限被告周建军于本判决发生法律效力之日起10日内原告陈侣帆支付律师服务费17000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，周建军未在判决书规定的期限内履行义务，申请执行人陈侣帆依据已经生效的（2018）琼9027民初1171号民事判决书向本院申请强制执行，申请标的为律师服务费17000元及迟延履行金。本院于2019年5月6日立案受理后，依法向被执行人周建军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费155元。 本案在执行过程中，被执行人未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年6月17日依法向被执行人周建军发出限制消费令。本院分别于2020年5月7日和2020年6月22日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产，但查询到被执行人名下有车牌号为京N8VP**凯宴车一辆。本院分别于2020年6月18日和2020年6月19日委托被执行人周建军户籍所在地人民法院湖北省鄂州市鄂城区人民法院对其不动产及住房公积金进行了现场调查，未发现其可供执行的住房公积金，但发现其名下有一套坐落在滨湖南路洋澜国际康城36号楼东单元3层东户商品房（建筑面积：194.51平方米），该商品房已抵押给湖北省黄石市海鑫典当有限公司，已被北京市海淀区人民法院查封，被黄石市黄石港区人民法院轮候查封。本院分别于2020年5月8日和2020年6月15日冻结了被执行人名下银行存款17155元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2020年6月28日，本院对申请执行人陈侣帆依法进行了终结本次执行程序的约谈。 本院认为，被执行人名下坐落在滨湖南路洋澜国际康城36号楼东单元3层东户商品房及车牌号京N8VP**凯宴车相对于本案执行标的而言，价值较大，为了避免超标的查封，本院暂不查封被执行人上述财产，且申请执行人陈侣帆也同意本院暂不查封处置上述财产。经本院依法调查被执行人周建军名下银行存款、工商登记信息及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人周建军发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人陈侣帆同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  马江来 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月28日 （打印5份）
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2986号之二申请执行人陈平，男，1975年3月26日出生，汉族，江西信和机械设备有限公司总经理，住江西省南昌市南昌县。被执行人董爱宾，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被执行人董倡伟，男，1992年6月28日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。申请执行人陈平与被执行人董昌伟、董爱宾债权转让纠纷一案，郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3279号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案执行过程中，查封了被执行人董爱宾所有的房产一处（位于郓城县胜利街南段金属机电公司商住楼**楼**,房权证号:郓房权证郓城字第**）,另查封了被执行人董爱宾所有的大切诺基小汽车一辆(号牌号:鲁Ｒ×××**)、董倡伟所有的保时捷小汽车一辆（号牌号:鲁Ｒ×××**）。现被执行人董昌伟、董爱宾已按判决书所确定的履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、解除查封被执行人董爱宾所有的房产一处（（位于郓城县胜利街南段金属机电公司商住楼**楼**,房权证号:郓房房权证郓城字第**）/div>二、解除查封被执行人董爱宾所有的大切诺基小汽车一辆(号牌号:鲁Ｒ×××**)、董倡伟所有的保时捷小汽车一辆（号牌号:鲁Ｒ×××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年六月十八日书记员  李旭东
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初196号   原告：范道晨，男，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：吴宪，男，住内蒙古自治区牙克石市。   原告范道晨与被告吴宪不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年6月28日，原告范道晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告范道晨撤诉处理。   案件受理费50元,减半收取计25元，由原告范道晨负担。   审判长 乔永军   人民陪审员 庞媛媛   人民陪审员 郑永威   二〇二〇年六月二十八日   书记员 郑丕宏
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1302号上诉人（原审被告）：李自中，男，汉族，1978年7月24日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王学斌，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：成虹颖，女，汉族，1988年4月28日，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。上诉人李自中因与被上诉人成虹颖民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李自中上诉请求：1、撤销一审判决并改判；2、本案的诉讼费用由成虹颖承担。事实和理由：一、李自中系向案外人王国利出具借条200000元，同日王国利向李自中转账18900元，原审法院认定成虹颖和王国利是夫妻关系系个人观点，成虹颖不具备原告主体资格，应依法驳回成虹颖的起诉。二、李自中给王国利出据借条时双方口头约定3分，借条上小括号“利息2分，一万元每月200元”是事后王国利用电脑合成的。该案涉嫌高利贷，该借款合同应认定无效。综上所述，成虹颖不具备原告主体资格，涉案的借款已实际全部支付超过国家规定的利息，不应受国家法律保护。成虹颖辩称，成虹颖一审提交的借条原件以及转账凭证可以证明借款实际出借人为成虹颖，李自中称借条后面的内容“利息2分，一万元每月200元”系电脑合成不是事实，且没有证据支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。成虹颖向一审法院起诉请求：1、判决李自中立即支付成虹颖欠款50000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年6月17日起至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由李自中承担。一审法院认定事实：李自中于2018年6月17日向成虹颖丈夫王国利借款200000元。并向王国利出具借条载明：“借款人李自中身份证号410823197807248936家庭住址东马曲于2018年6月17日，借到人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000于2018年12月17日之前归还［利息贰分，一万元每月200元］”。同日成虹颖通过银行转账方式向李自中转账189000元。李自中于2018年7月15日还利息6000元、于2018年8月14日还利息6000元、于2018年9月15日还利息6000元、2018年10月19日还利息6000元、于2018年11月17日还利息6000元、于2018年12月13日还利息6000元、于2019年1月20日还本金100000元、于2019年1月20日还利息1500元、于2019年1月21日还本金50000元、于2019年3月22日还利息1500元。借款到期后，李自中未能按照约定还款，成虹颖诉至法院。一审法院认为，关于原告主体资格问题，成虹颖持有李自中出具的借条，且李自中认可的出借人王国利，与成虹颖之间系夫妻关系，借款也实际由成虹颖的账户汇入李自中账户。因此可以认定双方之间存在民间借贷关系，原告主体适格。关于借款金额及利息问题，李自中从成虹颖处实际借款189000元，明确约定借款期限及月息2分的利息。成虹颖借款后，李自中在借款期间内每月偿还利息6000元，对于成虹颖每月还款超出月息2分的部分应计算扣减本金。经核算，李自中尚欠成虹颖本金24126．4元。（详见附页计算清单）一审法院判决：一、李自中于本判决生效后十日内偿还成虹颖借款24126．4元并支付利息；二、驳回成虹颖其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由成虹颖负担325元，由李自中负担200元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明案件事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于成虹颖主体资格问题。成虹颖持有本案借条，本案借款系由成虹颖账户转入李自中账户，李自中辩称的本案实际出借人王国利与成虹颖系夫妻关系，李自中上诉称成虹颖主体不适格但没有提交证据加以证明，故本院对李自中的此项上诉理由不予采信。关于本案借款利息问题。李自中上诉称本案借条上关于利息的约定系案外人王国利用电脑合成，本案涉嫌高息放贷。本案借条上写明“利息贰分，一万元每月200元”，该约定符合法律规定，李自中并未提供证据证明借条上利息约定系事后电脑合成，成虹颖请求李自中按照约定支付利息，于法有据，故本院对李自中的上诉理由不予采信。综上，李自中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由李自中负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年六月二十八日法官助理薛晓芳书记员张杰
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执585号之五 申请执行人：姚启龙，男，汉族，1986年1月2日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：刘桂泽，男，汉族，1979年09月17日出生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘桂泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘桂泽在兴业银行60×××17账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年六月八日 书记员 周黔红
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云3324执33号 申请执行人：段伟，男，白族，1986年1月19日生，现住大理市。 被执行人：和义，男，纳西族，1972年4月6日生，现住怒江州贡山县。 被执行人：杨外林，男，汉族，现住贡山县。 被执行人：熊开强，男，汉族，1980年9月10日生，现住贡山县。 申请执行人段伟与被执行人和义、杨外林、熊开强租赁合同纠纷一案，贡山县人民法院作出的（2019）云3324民初325号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月10日立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人和义、杨外林、熊开强长期下落不明未能送达《执行通知书》《财产报告令》，本院依法予以查找未果。经对被执行人的银行存款、车辆及运输工具、不动产、债权、股票等财产进行调查，发现被执行人和义、杨外林、熊开强无财产可供执行。本案现已穷尽财产调查措施，本院已依法对被执行人和义、杨外林、熊开强采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。本次执行中，未执行到案款，被执行人和义、杨外林、熊开强尚需向申请执行人段伟支付人民币107000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵俊棪
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初527号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。华著盛阅（天津）文化产业有限公司与上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海赋思网络工程有限公司名下银行账户存款人民币400800予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事项符合法律规定，向本院提交的保全担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司名下银行账户存款人民币400800元。案件申请费2524元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  冯建明审判员  张培松二〇二〇年六月二十九日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10352号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶铭坤，男，1970年11月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张燕妃，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：官童，广东期待律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：文良华，男，1986年4月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢敏，女，1989年5月2日出生，汉族，住湖南省衡山县。被申请人（一审被告）：广州中颐久泰建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区水荫路永福正街**自编**。法定代表人：刘斌。再审申请人叶铭坤因与被申请人文良华、谢敏、广州中颐久泰建筑工程有限公司（以下简称中颐久泰公司）股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶铭坤申请再审称，（一）《佛山市汾江路南延线（澜石路至裕和路段）北岸主体工程混凝土支撑拆除施工专业分包合同》《佛山市汾江路南延线（澜石路至裕和路段）沉管隧道干坞及护岸工程（北岸部分）施工专业分工合同》中甲方均未在合同上盖章，三被申请人也未提供在甲方代表处签名的人具有甲方授权的证明，二审法院在此情况下认定上述两合同有效，缺乏证据证明。（二）二审判决依据上述两份合同及文良华所称的口头约定，认定30万元和25万元两笔款项支出有合同依据，缺乏证据证明。（三）叶铭坤的陈述与付款明细表中所载的款项支付形式矛盾，系因文良华在2015年11月17日的明细表上的记录有误。（四）上述两份合同的签订时间及标明的付款时间，与叶铭坤2014年3月19日、5月28日支付两笔款项的时间明显不符，二审法院认定55万元是合作款错误。（五）叶铭坤2014年3月19日、5月28日支付两笔款项的真实意思表示是支付2014年3月11日签订的《股权转让合同》的股权转让款。综上，叶铭坤请求依法再审本案。本院经审查认为，《佛山市汾江路南延线（澜石路至裕和路段）北岸主体工程混凝土支撑拆除施工专业分包合同》及《佛山市汾江路南延线（澜石路至裕和路段）沉管隧道干坞及护岸工程（北岸部分）施工专业分工合同》均约定叶铭坤代表中颐久泰公司履行合同的权利和义务。在合同实际履行中，叶铭坤承担了上述合同项下部分义务，也享受了相应收益回报。上述两份合同约定中颐久泰公司在合同签订之日需向甲方支付相应款项，文良华称根据其与叶铭坤的口头约定，由叶铭坤承担其中的部分金额，这与2015年11月17日付款明细表记载的“佛山源天签合同转账300000元”、“佛山中交四航局签合同转账250000元”相印证，也证实了该款项支出的合同依据。叶铭坤否认付款明细表记载的上述款项与本案争议的300000元、250000元为同一款项，认为付款明细表中记载的款项系其通过转账150000元和现金支付400000元的形式完成，但其该项陈述与付款明细表记载的上述款项支付形式相矛盾。综上，二审法院认定叶铭坤2014年3月19日向文良华支付的300000元、5月28日向谢敏支付的250000元的款项性质为合作款，而非股权转让款，对叶铭坤要求返还股权转让款550000元的不予支持，并无不当。综上，叶铭坤申请再审的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶铭坤的再审申请。审判长 秦 旺审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年六月二十八日书记员 谢彩萍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初252号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：安丘市鑫茂五金建材门市，经营场所山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区长安路商业街**。 经营者：韩茂刚。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告安丘市鑫茂五金建材门市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月16日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 陈 姣 人民陪审员 孟凡云 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 李苗苗
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3352号之一申请执行人程昊，男，汉族，1988年12月30日出生，住西安市。被执行人西安豆班匠建筑装饰有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人封春田，职务不详。被执行人封春田，男，汉族，1994年5月23日出生，籍住陕西省铜川市耀州区。申请执行人程昊与被执行人西安豆班匠建筑装饰有限公司、封春田装饰装修合同纠纷一案，本院做出的（2019）陕0113民初19110号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安豆班匠建筑装饰有限公司、封春田未按法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人程昊于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人西安豆班匠建筑装饰有限公司、封春田发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过执行系统查询被执行人阎新生名下银行、工商、车辆、房产等财产，未发现其他可供执行财产，经赴被执行人登记住所地查询，未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿53742元及利息，未受偿53742元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3352号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年六月二十六日书记员 李瑞荣
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初518号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被申请人上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司银行存款104100元整。对此，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函进行担保。本院经审查认为，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司的银行存款104100元。案件申请费1041元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月二十九日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省茂名市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤09行初175号 原告茂名市电白区七迳镇河林村下河林第二经济合作社。 诉讼代表人刘江**，男，1950年6月14日出生，汉族，住茂名市电白区***********。 诉讼代表人刘众华，男，1958年8月25日出生，汉族，住茂名市电白区************。 委托代理人李振鹏，北京市子悦律师事务所律师。 被告茂名市人民政府。 法定代表人袁古洁，市长。 委托代理人阮传欣，广东海日律师事务所律师。 本院在审理原告茂名市电白区七迳镇河林村下河林第二经济合作社诉被告茂名市人民政府不履行法定职责一案中，原告茂名市电白区七迳镇河林村下河林第二经济合作社以被告茂名市人民政府已作出书面答复为由，于2020年6月2日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告茂名市电白区七迳镇河林村下河林第二经济合作社撤回起诉的行为系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、社会的公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告茂名市电白区七迳镇河林村下河林第二经济合作社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市电白区七迳镇河林村下河林第二经济合作社负担。 审判长 叶 滢 审判员 张国平 审判员 欧卫慧 二〇二〇年六月二日 书记员 邹君萍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1550号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。法定代表人：尚修国，该银行董事长。委托诉讼代理人：董飞，该银行职工。被告：黄德仿。被告：王兴春。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告黄德仿、王兴春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（包含但不限于小额诉讼程序）。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序（包含但不限于小额诉讼程序）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杨晓东二〇二〇年六月四日法官助理 刘静文书 记 员 高 寒
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁16民特44号 申请人：博兴科晟厨业有限公司，住所地：山东省博兴县兴福镇驸马村南首。 法定代表人：王文娟，该公司总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：赵亚飞，山东康途律师事务所律师。 被申请人：尹建立，男，1973年5月27日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。 申请人博兴科晟厨业有限公司与被申请人尹建立申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2020年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人博兴科晟厨业有限公司称，1、请求撤销博兴县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2020）第45-1号仲裁裁决书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：申请人与被申请人劳动争议一案，2020年5月9日，博兴博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字（2020）第45-1号仲裁裁决，裁决申请人支付一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资，并适用一裁终局。但是，上述两项费用属于工伤保险待遇，并且被申请人停工留薪期没有事实及法律依据，并不适用终局裁决。该裁决程序违法，适用法律错误，严重损害申请人的合法权益，依法应予撤销。 经审查查明：2020年5月9日，博兴博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字（2020）第45-1号仲裁裁决，裁定：博兴科晟厨业有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人一次性工伤医疗补助金18998元，停工留薪期工资3668.58元×3个月=11005.74元。 本院认为，根据山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》第二十五条规定，对于工伤职工因一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补金、一次性伤残就业补助金与用人单位发生的争议，非法用工单位伤亡人员或者其近亲属因一次性赔偿金与非法用工单位发生的争议属于劳动争议调解仲裁法第四十七条第二项规定的“因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议。”故，博劳人仲案字（2020）第45-1号仲裁裁决属于终局裁决，博兴科晟厨业有限公司关于本案属于非终局裁决，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明终局裁决存在下列情形的“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”可以申请撤销劳动仲裁裁决。申请人申请撤销劳动仲裁裁决，但未提交任何证据证明涉案裁决具有上述情形，故其关于撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下： 驳回申请人博兴科晟厨业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人博兴科晟厨业有限公司负担。 审 判 长 张秀峰 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨群群 书 记 员 韩 静
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终853号上诉人(原审原告)：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某，住山西省大同市。委托代理人：武某，山西得民律师事务所律师。被上诉人：唐山冀东水泥股份有限公司。法定代表人：孔某，该公司董事长。委托代理人：肖某，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（以下简称如保诚公司）因与被上诉人王某、唐山冀东水泥股份有限公司（因原审被告冀东物流公司和冀东物流公司内蒙古分公司均在诉讼过程中注销而丧失诉讼主体资格，由其开办人唐山冀东水泥股份有限公司替代其作为本案被上诉人参加诉讼）劳动争议一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了案。本案现已审理终结。如保诚公司上诉请求：撤销原判，改判由冀东物流公司支付判决金额或将该案发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人与王某的劳动关系和判令由上诉人支付王某风险抵押金属事实认定错误，王某与冀东物流公司形成事实劳动关系。由于如诚保公司诉冀东物流公司劳务派遣合同无效一案正在审理，本案应以该案的审理结果为依据，应中止审理。如保诚公司向一审法院起诉请求：1、判令其不予支付王某终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金人民币12960元，改判由冀东物流公司支付。2、判令其不予支付王某2018年12月放假期间工资人民币1000元，改判由冀东物流公司支付。3、判令其不予支付王某风险抵押金人民币5000元，改判由冀东物流公司返还。一审法院认定事实：2017年1月1日、2018年1月1日，如保诚公司与冀东物流公司分别签订了两份劳务派遣协议，派遣期限均为一年。2017年1月1日，王某与如保诚公司签订劳动合同，约定由如保诚公司将王某派遣至冀东物流公司内蒙古分公司从事司机工作，合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日。期满后，如保诚公司未与王某续签劳动合同。2018年3月29日，王某缴纳风险抵押金5000元，由如保诚公司向其开具收据。一审法院认为，如保诚公司与王某之间的劳动合同，是双方自愿订立，合法有效。合同约定双方之间的劳动关系至2018年12月31日终止。根据法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。如保诚公司作为王某的用人单位，应当向王某支付相应的经济补偿金。王某在如保诚公司处工作的时间为两年，经核算，王某在劳动合同终止前一年的月平均工资为：6480元，如保诚公司应当支付王某两个月工资即12960元作为经济补偿金。如保诚公司作为王某的用人单位，应当向王某支付劳动报酬。2018年12月为王某无工作期间，如保诚公司应该按照其所在地最低工资标准即每月1000元向王某支付劳动报酬。关于如保诚公司提出的其与冀东物流公司的劳务派遣合同无效，应认定王某与冀东物流公司存在事实劳动关系的主张，首先，与王某订立劳动合同的主体是如保诚公司；其次，王某在冀东物流公司工作，是接受如保诚公司派遣安排发生的，并非王某直接去冀东物流公司工作，不能以此认定王某与冀东物流公司存在劳动关系；再者，双方之间劳务派遣合同的效力，现尚未被生效的裁判文书确定，且劳务派遣合同是否有效，只是如保诚公司与冀东物流公司之间的纠纷，与如保诚公司、王某之间的劳动合同无关，故对该部分主张不予采纳。关于如保诚公司提出的风险抵押金实际由冀东物流公司收取的主张，根据风险抵押金的收据显示，收取单位为如保诚公司，且如保诚公司为王某的用人单位，故应由如保诚公司承担返还义务，至于其与冀东物流公司之间存在的纠纷，可另行处理。判决：一、驳回如保诚公司的诉讼请求；二、如保诚公司于判决生效后十日内支付王某经济补偿金12960元；三、如保诚公司于判决生效后十日内支付王某2018年12月放假期间工资1000元；四、如保诚公司于判决生效后十日内返还王某风险抵押金5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由如保诚公司承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。本院认为，关于本案劳动关系如何认定的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定,劳务派遣单位是本法所称用人单位,应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，如保诚公司与李江签署劳动合同，并将其派遣至冀东物流公司工作，依照前述规定，应由其履行用人单位对劳动者的义务。关于风险抵押金的返还问题和本案应否中止审理，一审法院判决已作充分说理，本院认为一审法院对此认定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，如保诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古如保诚人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年六月二十八日书记员 孙 颖
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执152号之二申请执行人：砚山锦德福古建砖瓦厂，住所地云南省砚山县江那镇郊址社区兴隆村民委梅奎冲。法定代表人：陈艳，董事长。委托代理人：保宏云，男。被执行人：汪熊剑，男，1992年10月20日出生，汉族，江西省进贤县人，农村居民，家住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人砚山锦德福古建砖瓦厂与被执行人汪熊剑买卖合同纠纷一案中，云南省砚山县人民法院作出的(2019)云2622民初1924号民事判决书于2020年1月14日发生法律效力，申请执行人于2020年2月11日向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日立案执行。案件执行标的为：货款23088元、逾期付款损失4112.70元、案件受理费234元、执行费312元，合计27746.70元。在执行过程中，本院依法向被执行人汪熊剑送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，调查了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，被执行人汪熊剑在高文伟处有工程款本院依法扣留27746.70元，因工程款未到位未能实际提取。被执行人无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人汪熊剑采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，未执行标的27746.70元（货款23088元、逾期付款损失4112.70元、案件受理费234元、执行费312元）。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  贾 丽审判员  杨玉德二〇二〇年六月十六日书记员  王维可
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初818号 原告：王贵喜，男，1942年11月27日生，汉族，住柏乡县。 被告：贾金素，女，1957年7月18日生，汉族，农民，住柏乡县，系赵俊卿的妻子。 被告：赵占彬，男，1984年4月4日生，汉族，农民，住柏乡县，系赵俊卿的儿子。 被告：赵翠娜，女，1981年2月4日生，汉族，住柏乡县，系赵俊卿的女儿。 被告：赵锅底，男，汉族，1936年1月17日生，汉族，农民，住柏乡县，系赵俊卿的父亲。 原告王贵喜与被告赵占彬、贾金素、赵翠娜、赵锅底民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵喜到庭参加诉讼，被告赵占彬、贾金素、赵翠娜、赵锅底经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贵喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾金素、赵占彬、赵翠娜、赵锅底偿还赵俊卿所借王贵喜的7.5万元借款及拖欠到2019年8月24日利息8700元和之后至还清借款之日止利息；2.判令诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：赵俊卿以偿还三通街买房借贷款为由，于2017年12月24日、2018年1月2日、2月19日、4月14日、5月1日分五次，向原告王贵喜借款1.5万元、2.5万元、1万元、2万元和5000元，约定借款期限均为12个月，借款利率为月利率1%，并出具借条五张，2018年12月24日1.5万元借款和2019年1月2日2.5万元的借款到期后赵俊卿因资金紧张只给付了借款利息，未还本金并将借条的日期改为2018年12月24日和2019年1月2日。2019年3月赵俊卿因病死亡，原告王贵喜到赵俊卿家与其妻子贾金素协商还款事宜，被告贾金素、赵占彬承认借款，但以家庭困难为由拒不还款付息。故起诉。 原告提供的证据有：一、借条五份。其一，载明“今借喜子款壹万元整（10000元），年息1200。三通街赵俊卿2018.2.19”。其二，载明“今借喜子款伍仟元整（5000元）年息600元，三通街赵俊卿，2018年5月1号”。其三，载明“今借喜子款贰万元整，利率1分，三通街赵俊卿，2018年4月14号”。其四，载明“今借赵庄王贵喜款一万五千元整（15000元），利1分，三通街赵俊卿，2018年12月24号”。其五，载明“今借喜子款贰万伍仟元整，利率1分，三通街赵俊卿，2019年1月2号”。 被告赵占彬、贾金素、赵翠娜、赵锅底未答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院公开开庭对证据进行审查，经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合认证的证据及原告当庭陈述，现查明如下事实：2017年12月24日，赵俊卿向原告王贵喜借款15000元，于2018年12月24日付清利息并将借款日期改成当天；2018年1月2日，赵俊卿向原告王贵喜借款25000元，于2019年1月2日付清利息并将借款日期改成当天；2018年2月19日，赵俊卿向原告王贵喜借款10000元。2018年4月14日，赵俊卿向原告王贵喜借款20000元。2018年5月1日，赵俊卿向原告王贵喜借款5000元。以上借款，双方约定的月利率均为1%。以上五笔借款，均未还。2019年3月，赵俊卿死亡。被告贾金素系赵俊卿妻子，被告赵占彬系赵俊卿儿子，被告赵翠娜系赵俊卿女儿，被告赵锅底系赵俊卿父亲，其四被告为死者赵俊卿的第一顺序法定继承人。四被告在赵俊卿死亡后，未还原告借款。 本院认为，赵俊卿向原告王贵喜共计借款7.5万元，赵俊卿向王贵喜出具了借条，王贵喜和赵俊卿之间成立民间借贷关系。现赵俊卿已死亡，被告贾金素、赵占彬、赵翠娜、赵锅底作为第一顺序继承人，具有在继承财产的范围内对被继承人赵俊卿的债务进行偿还的义务，现原告要求四被告偿还借款，本院依法予以支持。对于本案的利息，约定借款月利率1%，经折算不超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。因一方未到庭，本案不能调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾金素、赵占彬、赵翠娜、赵锅底于本判决生效之日起十日内，在继承赵俊卿的遗产范围内偿还原告王贵喜借款7.5万元及利息（利息均按月利率1%计算至还清之日止，其中1万元为本金自2018年2月19日起计算；以2万元为本金自2018年4月14日起计算；以5千元为本金自2018年5月1日起计算；以1.5万元为本金自2018年12月24日起计算；以2.5万元为本金自2019年1月2日起计算）。 如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  崔瑞峰 审 判 员  李晓玲 人民陪审员  冯立彩 二〇二〇年六月四日 法官 助理  刘 存 书 记 员  张宏斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3952号之一 申请执行人：佛山市南海区凌丰源钢管厂，经营场所广东省佛山市南海区桂城街道平胜社区平胜大道（原农科所地块）**自编**横**，统一社会信用代码92440605L85609597H。 经营者：陈凌锋。 被执行人：佛山市南海区日信金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园**兴达路**（车间、宿舍、饭堂、综合楼），统一社会信用代码9144060576843739XU。 法定代表人：陈日光。 被执行人：陈日光，男，1962年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区凌丰源钢管厂与被执行人佛山市南海区日信金属制品有限公司、陈日光买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初24382号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人佛山市南海区日信金属制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款653423.9元及以该款项为本金自2019年9月24日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率4.75%计付利息予申请执行人；被执行人陈日光对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人陈日光银行存款9777.88元，扣缴（2020）粤0605执10035号案件诉讼费3388.25元后，余款6389.63已作本案执行费退缴。另，本院轮候查封被执行人陈日光名下车牌号码为粤Ｙ×××××及被执行人佛山市南海区日信金属制品有限公司名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，故无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，执行费6389.63元已缴纳。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄耀华
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3961号 沭阳县人民法院刑庭依据(2019)苏1322刑初990号刑事判决书申请执行徐发中罚金纠纷一案，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月二十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2369号之十六 申请执行人：吴向英，女1967年02月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王三明，男1981年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴菊艳，女1979年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行吴向英与王三明、吴菊艳不当得利纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1507号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除被执行人王三明中国建设银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年六月十三日 书记员  丁 潮
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初193号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张力军，男，1969年12月11日出生，公民身份号码1323291***********，汉族，高中文化，个体运输车驾驶员，户籍所在地河北省石家庄市，住石家庄市新乐市长寿街道办事处罡头村西二街****。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月9日被孝感市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）151号                  指控事实              2020年5月27日，被告人张力军与驾驶员张换良轮流驾驶冀 ALR291（冀AVW**）东风牌重型半挂牵引车，运载货物，沿京港澳高速公路由河北省石家庄市向广东省深圳市行驶。当日9时许，被告人张力军驾驶车辆至京港澳高速公路河北邯郸服务区停车休整期间，自行饮用携带的白酒。此后轮换为驾驶员张换良驾驶该车继续行驶，被告人张力军在车辆驾驶室后座睡觉休息。当日14时许，张换良驾车至京港澳高速公路河南信阳服务区，轮换被告人张力军驾驶车辆，驶该车沿京港澳高速公路继续行驶。当日16时50分许，被告人张力军驾驶车辆进入京港澳高速公路湖北大悟服务区时，被湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队执勤民警查获并将其带至湖北航天医院抽血送检。湖北省大悟县中医院抽血送检。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为100.72毫克/100毫升。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人张力军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张力军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张力军醉酒后在高速公路上驾驶车辆，对其可以从重处罚；被告人张力军认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人张力军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日计算，罚金已预缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽              二0二0 年  六 月十八 日            书  记  员  林  丽  惠
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保81号申请人：王为成，男，1945年2月15日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：杜绍强，男，1985年12月29日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。申请人王为成与被申请人杜绍强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王为成于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜绍强驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车采取保全措施，申请人王为成以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：022371705000402000088）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人杜绍强驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车，扣押期限为一年。案件申请费1520元，暂由申请人王为成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇二〇年六月十五日书记员  姚爽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初466号 原告：北京清尚建筑装饰工程有限公司，住所地，北京市怀柔区南大街**楼**，统一社会信用代码，911101161016911389。 法定代表人：王**，经理。 委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。 被告：秦皇岛市山海关区自然资源和规划局，住所地，秦皇岛市山海关区老龙头路**，统一社会信用代码，11130303MB181564XM。 法定代表人：唐学征，局长。 委托诉讼代理人：李博，男。 委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 原告北京清尚建筑装饰工程有限公司（以下简称清尚公司）与被告秦皇岛市山海关区自然资源和规划局（以下简称山海关自然资源和规划局）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清尚公司委托诉讼代理人、被告山海关自然资源和规划局二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款635076元；2.判令被告支付逾期付款违约金（自2019年5月1日起至实际付清之日止，每日违约金按逾期合同款项635076元的千分之五计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月，原、被告双方签订山海关区城市展厅设计施工一体化项目合同书，合同内容为山海关城市展厅的涉及及LED屏幕安装，数字水晶沙盘，三大产业，生态之城等。合同涉及金额1893000元。2018年10月28日签订补充合同增加设备67176元，合同总额为1960176元。被告已经向原告支付了1325100元，剩余工程货款635076元被告未向原告支付。原告多次索要，被告至今未向原告支付。根据合同约定被告应纳支付违约金，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告山海关自然资源和规划局辩称，原告通过政府采购中标山海关区城市展厅设计施工一体化项目，原、被告双方于2016年8月22日签订《山海关区城市展厅设计施工一体化项目合同书》，约定原告向被告提供城市展厅相关设备，合同价款为1893000元。双方于2018年10月28日签订《补充合同》，该合同约定设备增补需要被告支付67176元，两份合同均约定原告需要开具发票后被告再支付价款。原告出具1325100元发票后被告通过财政支付原告该数额款项，因原告违反合同约定未向被告提供剩余款项等额发票，导致被告未能取得政府财政拨款无法支付尾款。故被告不存在违约情形不应支付违约金，原告应提供等额发票后被告根据合同约定支付合同价款。 本院经审理认定事实如下：原告清尚公司通过政府采购中标山海关区城市展厅设计施工一体化项目。2016年8月22日，原告清尚公司（承制方、乙方）与秦皇岛市规划局山海关区分局（委托方、甲方）签订山海关区城市展厅设计施工一体化项目合同书，项目名称为山海关区城市展厅设计施工一体化，中标金额1893000，合同价格为包括设计费、所有设备费、备件备品费、运输费、保险费、安装调试费、税费以及质量保证期内的维护费等费用在内的招标人指定地点全包价。甲方不再另付任何费用。设备安装调试后支付合同总价款70%，软件和视频完成，且验收合格后，支付至合同总价款的97%，结算总价的3%作为质量保修金在验收合格12个月后10日内付清，该保修金不计息。综上所述付款项，都先开具发票，再支付款项。合同还约定了其他内容。合同下方有甲、乙双方负责人签字并加盖公章。原告按照合同约定完成了约定项目的设计、制作、安装。项目验收合格后，被告于2017年1月11日支付原告费用1325100元，被告为原告开具了等额发票，剩余款项被告未支付，原告也未向被告提供发票。 ，原告与秦皇岛市规划局山海关区分局签订补充合同一份，约定原告为被告提供价格总计为67176元的设备，价款随原合同付款方式的最后一次借款时一次性付清。综上所述付款项，都先开具发票，再支付款额，乙方需向甲方通过相应的有效发票。合同还约定了其他内容，合同下方有原告负责人签字，并加盖了原告及秦皇岛市规划局山海关区分局公章。原告按照合同约定向被告提供了设备，被告未支付相应价款，原告也未向被告提供发票。 ，原告向秦皇岛市规划局山海关分局发出催款函一份。 另查明，2019年1月22日，中共山海关区委山海关区人民政府作出山字[2019]6号通知，将秦皇岛市国土资源局山海关分局的职责整合，组建区自然资源和规划局，作为区政府工作部门，加挂区林业局牌子。被告山海关自然资源和规划局为秦皇岛市国土资源局山海关分局的权利义务承受人。 上述事实有原告提交的山海关区城市展厅设计施工一体化项目合同书原件一份、补充合同原件一份、政府采购合同履约验收书复印件一份、催款函原件一份、顺丰快递记录打印件一份、转账记录打印件一份，被告提交的中共山海关区委山海关区人民政府关于印发《秦皇岛市山海关区机构改革方案》的通知复印件5页、山海关区城市展厅设计施工一体化项目合同书原件10页、补充合同原件4页、原告出具的北京增值税普通发票原件2页、秦皇岛市山海关区财政集中支付中心出具的付款凭证原件1页，当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告清尚公司与秦皇岛市国土资源局山海关分局签订的山海关区城市展厅设计施工一体化项目合同书及补充合同是双方当事人的真实意思表示，且原告系通过政府采购方式中标，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约完成了合同中约定的工作内容并且已经竣工验收合格，另已经向秦皇岛市国土资源局山海关分局提供了合同约定设备，被告应依约支付相应报酬及货款。项目中标金额为1893000元，补充合同价款为67176元，秦皇岛市国土资源局山海关分局已经支付1325100元，剩余款项635076元应予支付，原告该诉请，本院予以支持。被告山海关自然资源和规划局作为秦皇岛市国土资源局山海关分局权利义务承受人，应承担上述付款义务。按照双方签订的合同，原告开具发票为被告支付款项的前提条件，被告未付款，但原告也未提供相应发票，因此原告要求被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告应支付原告报酬及货款635076元，原告应向被告出具发票。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市山海关区自然资源和规划局自本判决生效之日起十五日内给付原告北京清尚建筑装饰工程有限公司报酬及货款635076元，原告北京清尚建筑装饰工程有限公司应为被告秦皇岛市山海关区自然资源和规划局开具等额发票； 二、驳回原告北京清尚建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10150元，减半收取计5075元，由被告秦皇岛市山海关区自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：罗小伟，男，1993年5月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗小伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年9月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月21日，拖欠信用卡本金43815元、利息10317.59元、分期付款手续费3762.05元、逾期还款违约金7976.36元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金43815元及截至2020年4月21日的利息10317.59元、分期付款手续费3762.05元、逾期还款违约金7976.36元；并计付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗小伟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金43815元、利息10317.59元、分期付款手续费3762.05元，以及自2020年4月22日起至清偿之日止的利息（以43815元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取674元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告罗小伟负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2620号被执行人袁谕圣，男1985年11月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人与被执行人袁谕圣罚金一案，该案(2019)苏0506刑初1050号已经发生法律效力。由于被执行人袁谕圣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人袁谕圣银行存款人民币6700.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年六月二十二日书记员  顾正阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初575号原告:广州常泰物业管理有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路**加悦大厦**。法定代表人：麦瑞杰，职务总经理。委托代理人：王雪萍，系该公司职员。被告：冯鑫，男，1965年9月23日出生，汉族，住所地，住所地广东省东莞市iv>原告广州常泰物业管理有限公司诉被告冯鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪萍到庭参加了诉讼。被告冯鑫下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向开发商中国人民解放军海军南海舰队后勤部小洲建房办购买了广州市海珠区南洲路119号海洲花园A2栋2503房，建筑面积148.27平方米。原、被告于2014年8月4日签署了《小区物业服务协议》，约定由我公司为被告提供物业管理服务。被告于2014年8月4日办理了涉案房屋的收楼手续。原告为广州市海珠区南洲路119号海洲花园小区的合法物业服务企业，依照合同及法律向业主提供的物业服务，被告依照约定应当向原告支付物业管理服务费，被告未按时支付物业费、公摊水电费等构成违约，造成了原告的损失，应当予以赔偿。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告向原告支付自2016年10月1且至2016年12月31日的物业管理服务费合计人民币867.39元，按每月人民币289.13元为基数，按照每天1‰支付违约金，自2017年1月1日起计算至付清物业管理服务费为止(暂计至2019年9月30日为869.12元)；2、判令被告向原告支付自2016年10月1日至2016年12月31日的停车位物业服务费合计人民币261元，按每月人民币87.00元为基数，按照每天1‰支付违约金，自2017年1月1日起计算至付清停车位物业服务费为止(暂计至2019年9月30日为261.5元)；3、判令被告向原告支付自2016年11月1且至2016年12月31日的代收水费128元，并以每月实际水费为基数，按照每天1‰支付违约金，从2017年1月1日起计算至还清水费之日止(暂计至2019年9月30日为128.26元)；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2014年6月24日，原告与中国人民解放军海军南海舰队后勤部小洲建房办签订《物业服务合同》，约定原告对讼争物所在的楼盘海洲花园进行物业管理，合同期限至2016年7月31日。2014年8月4日，甲方（冯鑫）与乙方（常泰公司）签订了《小区物业服务协议》，协议约定乙方为甲方位于广州市海珠区南洲路119号海洲花园A2栋2503室、车位号：106号提供物业管理服务，具体内容有：（第一条）三、乙方为甲方提供小区环境绿化和卫生保洁的管理服务；六、房屋装饰装修管理服务；（第二条）一、物业服务费用：1、普通住宅：1.95元/平方米每月。3、停车位的物业服务费：87元/月每个；二、水、电、电视、电话、网络等费用，由相关部门向甲方直接收取或委托物业公司代收;六、业主于每月10日前交清本月的物业服务费及车位管理费；（第六条）三、甲方违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交相关费用并从逾期之日起每天按所欠缴费用的1‰交纳违约金，逾期60天起乙方有权采取必要的催缴措施；等。2014年8月4日，甲方（冯鑫）与乙方（常泰公司南海舰队小洲经济适用房物业服务中心）签订了《停车场管理服务协议》，甲方的车位号为106，服务起止时间：2014年8月1日至《小区前期物业服务合同》结束，收费标准：单个车位的按87元/月/个，交纳方式为按月计费交纳。2016年12月20日，海洲花园业主委员会向原告发出告知函，载明：由于贵司与我小区的物业服务合同已于2016年7月31日到期。2016年12月15日，经过公开招投标后，我小区已选聘出新的物业服务公司，现特对贵公司进行告知。经与贵司前期协商，贵司与我小区的实质性物业服务关系将于2016年12月31日16:00正式终止。感谢贵司两年多以来对我小区的服务，请贵司自即日起，至2016年12月31日期间仍能认真做好小区的安全、保洁及公共设施设备的维保工作。并请贵司及时做好物业相关资料及设施没备的移交准备工作，确定交接程序，尽快配合究成财务结算等工作。在庭审中，原告表示其曾到被告房屋大门上张贴过催款通知书，撤场后也寄送过催收函，但现在找不到相应的证据；关于水电费问题，原告根据每一户水表读数收取水费并承诺在庭后7天提交相应证据。原告为证明自己的主张提交了《物业服务合同》、《小区物业服务协议》、符合收楼条件证明、房屋交接确认书、《停车场管理服务协议》、告知函等。本院认为，原告与被告于2014年8月4日签订的《小区物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方的物业服务合同关系成立，该协议对双方均有约束力。根据原告提交的海洲花园业主委员会向原告发出的告知函，本院对于原告主张其在涉案小区管理服务至2016年12月31日予以采信。被告应当按照物业服务协议的约定支付2016年12月31日前的管理费等相关费用。现原告要求被告支付拖欠的2016年10月1日至2016年12月31日的物业管理费用867.39元、停车位服务费用261元，被告并无提交证据证明其已经支付了上述费用，故对原告的该项诉请本院予以支持。被告至今未向原告支付上述费用，应承担违约责任，原告要求被告从2017年1月1日起以欠缴的每月管理费289.13元及每月停车位服务费87元为基数，按照每天1‰支付违约金至欠缴费用付清之日止，并无不当，本院予以支持，但违约金总额应以被告所欠费用的本金为限。关于水费问题，原告未能提供证据证明其垫付水费金额，或者原告曾向被告追讨过该时间段的水费128元，故原告要求被告支付水费128元及违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起10日内，被告冯鑫向原告广州常泰物业管理有限公司支付欠付的物业管理费867.39元、停车位物业服务费261元，并以欠付的物业管理费和车位物业服务费为本金，从2017年1月1日起按每日1‰支付逾期付款违约金给原告至所欠费用付清时止，违约金总额以本金为限；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。原告预付的受理费，本院不予退还。被告在本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年六月三十日书记员  徐文慧谭颖诗
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执561号（一） 申请执行人：魏贤，男，1984年11月28日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人：罗兴敏，女，1992年5月23日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民特334号民事裁定书，申请执行人魏贤于2020年6月16日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗兴敏的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗兴敏应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗兴敏应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗兴敏的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年六月十七日 书记员  饶茜涵
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1102号 李子伟： 申请执行人全先念与被执行人李子伟借款合同纠纷一案，费县人民法院（2018）鲁1325民初2610号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人全先念于2020年6月3日本院申请强制执行，本院于2020年6月3日受理并予立案执行，执行案号为：（2020）鲁1325执1102号。 在执行过程中，被执行人李子伟将判决义务履行完毕。 本院认为：本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2018）鲁1325民初2610号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务业已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1783号之一 姜某某： 你（单位）诉曲某某、刘某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13351号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理了原告周丕海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十五日书记员  王子璇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5269号原告深圳市协成达科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人袁桂红。委托代理人张志玲，广东联港律师事务所律师。被告郑泽山，男，汉族，1982年3月10日出生，户籍地址江西省吉水县。原告深圳市协成达科技有限公司诉被告郑泽山买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告2017年11月至2018年1月的尚欠货款共计人民币22,716.5元及利息人民币7,829.59元（按中国人民银行同期贷款四倍利率，自2018年1月1日起暂计至起诉之日，应计至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确利息从2018年9月14日起，按年利率6%计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑泽山于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市协成达科技有限公司货款人民币22,716.50元及利息(以人民币22,716.50元为基数，从2018年9月14日起，按年利率6%计至实际清偿之日止)。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币282元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇二〇年六月九日书记员 李苏妮书记员 温燕云