内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执异10号 案外人：广东立基实业有限公司，住所地广东省云浮市郁南县建城镇罗旁风柜坳涌口广东立基实业有限公司（原办公室）**之**。 法定代表人：彭明杰，职务经理。 委托代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。 申请执行人：韩冰，女，1986年8月19日出生，达斡尔族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托代理人：席庆超，河南华浩律师事务所律师。 被执行人：广东长兴管桩有限公司，住所地广东省云浮市郁南县建城镇罗旁村委会风柜坳。 法定代表人：莫智然，该公司总经理。 被执行人：莫智然，男，1976年1月16日出生，汉族，广东长兴管桩有限公司总经理，住广东省肇庆市。 被执行人：香港少卓实业有限公司，通信地址广东省肇庆市端州区叠翠路5号叠翠名庭C栋906房。 法定代表人：莫智然，该公司总经理。 本院在执行韩冰与被告广东长兴管桩有限公司、莫智然、香港少卓实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人广东立基实业有限公司对本院冻结被执行人香港少卓实业有限公司在郁南县经济和信息化局缴交的履约保证金人民币100万元整。冻结期限为12个月，自2019年9月18日至2020年9月17日的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人广东立基实业有限公司称，牙克石市人民法院冻结存放在郁南县经济和信息化局账户号为64XX03的履约保证金100万元中其中50万元属于案外人的款项，并不属于香港少卓实业有限公司的财产。2018年12月30日郁南县经济和信息化局与少卓实业（香港）有限公司签订了《建设立基新型材料产业基地项目》投资协议书，虽然协议是其双方签订，但《投资协议书》香港少卓实业有限公司并没有实际履行合同，而是将拿下来的项目一直由广东立基实业有限公司和广东少卓港口有限公司投资和履行。故在2019年3月1日，案外人通过银行转账的方式将《投资协议书》第六点约定的履行保证金50万元缴交给郁南县经济和信息化局的账号。有转账凭证、郁南县经济和信息化局出具的“关于立基集团缴付履约保证金的说明”及“收据”、《权利义务转让协议书》予以印证。2018年12月30日郁南县经济和信息化局与少卓实业（香港）有限公司签订了《建设立基新型建材基地项目》投资协议书中的权利义务，实际上一直由案外人作为投资主体进行投资，香港少卓实业公司没有进行过任何投资和出资。案外人是独立的法人，具有完全民事行为能力人，与香港少卓实业有限公司没有任何法律关系，因此，香港少卓实业有限公司对外欠债与案外人无关。综上，请求解除冻结。 申请执行人韩冰称，一、100万元保证金的权属性质应依据其缴存的合同依据来确定，实质上应属于被执行人香港少卓实业有限公司（下称香港少卓）所有。 1.案外人提供且韩冰认可的：2018年12月30日，香港少卓作为乙方，郁南县经济和信息化局（现郁南县工业和信息化局），作为甲方，签署了《建设立基新型建材产业基地项目投资协议书》，其中第六条明确约定：乙方（即香港少卓）在签订本协议10天内缴交100万元履约保证金到甲方指定账户。显然缴存100万元保证金属于该协议中乙方，也就是本案被执行人香港少卓的合同约定义务，与其他各方无关，案外人广东立基实业有限公司根本没有向郁南县经济和信息化局支付款项的合法理由。 2.案外人账户内向郁南县经济和信息化局缴交的50万元，是被执行人香港少卓借用其账户缴付。该事实在案外人自身提供且韩冰认可的郁南县经济和信息化局2019年3月7日出具的《关于立基集团缴付履约保证金的说明》第二段可以证实“乙方少卓实业（香港）有限公司分别于：2019年1月12日，以广东少卓港口有限公司账户缴付50万元，及2019年3月1日，广东立基实业有限公司账户缴付50万元，合共100万元，作为履约保证金到甲方于协议书所列账号内。……”，表明了该100万保证金的缴付主体是“乙方少卓实业（香港）有限公司”，仅在具体缴付方式上，分别借用了案外人广东立基实业有限公司（下称立基实业）的银行账户和另一案外人少卓港口公司，其性质仍应确定为本案被执行人香港少卓缴付。 3.如最终案外人立基实业公司有证据证明所缴付的50万元属于其自身资金，也只是案外人和本案被执行人香港少卓之间的内部关系，与第三方无关。如案外人立基实业公司认为该款项属于被执行人香港少卓借用，则可以和香港少卓通过协商或者诉讼解决，但不能以内部关系对抗外部第三人，尤其是人民法院依法采取的冻结措施。 二、案外人所提理由均属于虚假陈述，缺乏相应根据且属于伪造。 三、立基实业属于香港少卓根据《投资协议书》分立出来的新设公司。 四、立基实业与被执行人长兴管桩、香港少卓亦存在人员、资金、资产和经营方面的交叉关联（人格混同），充分证明立基实业系香港少卓（长兴管桩）为立基新型建筑预构件产业基地项目建设而设立。 五、案外人立基实业公司提出异议的真实目的是妨碍人民法院依法执行。 本院查明，2019年6月13日我院作出（2019）内0782民初1124号民事判决书，判决：一、被告广东长兴管桩有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告韩冰借款1350万元、律师代理费17万元、保全担保金融服务费2万元，合计1369万元；二、被告广东长兴管桩有限责任公司给付原告韩冰借款利息，400万元借款自2018年7月10日起、30万元借款自2018年7月21日起、70万元借款自2018年7月24日起、170万元借款自2018年7月30日起、37万元借款自2018年8月9日起、30万元借款自2018年8月15日起、96万元借款自2018年8月16日起、68万元借款自2018年8月27日起、65万元借款自2018年9月25日起、22万元借款自2018年10月2日起、20万元借款自2018年10月11日起、68万元借款自2018年10月15日起、68万元借款自2018年10月18日起、15万元借款自2018年10月24日起，按18%年利率，计算至上述本金全部偿还完毕之日止；三、被告广东长兴管桩有限责任公司给付原告韩冰借款利息，20万元本金自2018年11月2日起、70万元本金自2018年11月13日起、41万元本金自2018年11月23日起、60万元本金自2018年11月26日起，按18%年利率，计算至上述本金全部偿还完毕之日止；四、被告莫智然、被告香港少卓实业有限公司对第一项中的借款1159万元、律师代理费145948.15元、保全担保金融服务费17170.37元及第二项债务承担连带给付责任；五、驳回原告韩冰其他诉讼请求。判决生效后被告没有履行判决义务，原告韩冰申请强制执行。在执行阶段，我院于2019年9月18日作出（2019）内0782执982号之一执行裁定书，裁定“冻结被执行人香港少卓实业有限公司在郁南县经济和信息化局缴交的履约保证金人民币100万元整。冻结期限为12个月，自2019年9月18日至2019年9月17日。”案外人广东立基实业有限公司以其是被冻结履行保证金50万元的实际所有人并且是《建设立基新型建材产业基地项目》投资协议中的实际投资人为由向本院提出执行异议。 另查明，因本院作出的（2019）内0782执982号之一执行裁定书上的冻结结束期限书写错误。本院于2020年6月16日作出（2019）内0782执982号之二补正裁定书“将（2019）内0782执982号之一执行裁定书中的冻结期限为12个月，自2019年9月18日至2019年9月17日。”补正为自2019年9月18日至2020年9月17日。 本院认为，我院作出的（2019）内0782民初1124号民事判决书已发生法律效力，被执行人香港少卓实业有限公司未履行判决义务，本院依据申请人申请及生效法律文书冻结被执行人香港少卓实业有限公司在郁南县经济和信息化局缴交的履约保证金人民币100万元整。冻结期限为12个月，自2019年9月18日至2020年9月17日的执行行为符合法律规定。虽然案外人广东立基实业有限公司主张其是《建设立基新型建材产业基地项目》投资协议中的实际投资人，其是被冻结的履约保证金50万元的实际所有人。但案外人在本案中提供的相关证据不能证明其主张。根据郁南县经济和信息化局于2019年3月7日出具的关于立基集团缴付履约保证金说明及由郁南县工业和信息化局2019年9月18日盖章确认的给我院出具的《调查取证函（回执）》本院认为，《建设立基新型建材产业基地项目》投资协议正在履行中，该合同的双方主体分别是郁南县经济和信息化局与少卓实业（香港）有限公司，郁南县经济和信息化局收取的是少卓实业（香港）有限公司依双方合同约定所缴付的履约保证金。本院冻结被执行人香港少卓实业有限公司在郁南县经济和信息化局的履约保证金的执行行为符合法律规定，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项裁定如下： 驳回案外人广东立基实业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵志新 审判员  周振东 审判员  弓文良 二〇二〇年六月十八日 书记员  槐芸迪