河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终476号 上诉人（原审被告）：刁志强，男，1976年12月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：娄忠美，女，1977年8月19日出生，汉族，住址同上。系刁志强之妻。 被上诉人（原审原告）：卫秀玲，女，1964年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。 原审第三人：唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山国际旅游岛林场，统一社会信用代码91130225320297739J。 法定代表人：李智。 上诉人刁志强因与被上诉人卫秀玲、原审第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司（以下简称金贝公司）居间合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月20日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人娄忠美，被上诉人的委托诉讼代理人徐国英到庭参加诉讼。原审第三人经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁志强上诉请求：1、撤销一审判决，改判第三人退还被上诉人服务费30,000元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审查明事实不清，认定有误，适用法律错误。被上诉人虽然与原审第三人解除了房屋买卖合同关系，但并不是因为上诉人的原因造成，系被上诉人与原审第三人自愿达成的解约协议。所以上诉人不应当承担返还被上诉人服务费30,000元的责任。其次，上诉人与原审第三人之间已就房屋经销、营销及因房屋导致的一切损失结算事宜达成了协议，由原审第三人承担一切损失。依据《证据规则》的规定，第三人经法庭合法传唤未有正当理由拒不到庭的应当承担不利的法律后。 卫秀玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。法律责任的承担不应突破合同相对性，服务费系福润达公司收取。开发商与福润达公司之间的法律关系应另案解决。 金贝公司未作陈述。 卫秀玲向一审法院起诉请求：1、判令被告退还服务费30,000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告主张被告退还服务费30,000元，理由是原告经被告介绍与第三人签订了认购协议书，并向被告支付了服务费30,000元，向第三人支付了购房订金70,000元，后第三人由于项目手续不齐，退还了原告购房订金70,000元，被告亦承诺退还原告已支付的服务费，但至今仍未退款，被告没有促成原告与第三人签订正式的购房合同，且收费标准过高，理应退还原告已支付的服务费，同时提交了《商品房认购协议书》复印件1份、第三人出具的收据复印件1张（项目为认筹金、金额为70,000元）、商户名为第三人的刷卡记录复印件1份（金额为70,000元）、廊坊福润达房地产经纪有限公司出具的收据复印件1份（金额为30,000元）、商户名为廊坊福润达房产经纪有限公司的刷卡记录复印件2份（金额分别为2,000元、28,000元）、退房通知复印件1份、退款申请表复印件1张、退款申请审批表复印件1份、署名为原告卫秀玲的收条复印件1张、声明1张、原告平安银行交易明细3张、录像资料1份、廊坊福润达房地产经纪有限公司工商档案1份予以证明；被告对原告的主张不予认可，不同意退还原告服务费，认为被告在本案中作为主体不适格，且廊坊福润达房地产经纪有限公司已经促成原告与第三人之间的合同成立，为原告提供了居间服务，原告亦未提供证据证明服务费收取标准过高，同时提交企业信用公示报告打印件1份，证明被告已按规定对廊坊福润达房地产经纪有限公司实缴了资金，不应承担责任；原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，并认为依据被告提交的证据可以证明廊坊福润达房地产经纪有限公司的信誉存在问题。 一审法院认为，原告主张被告退还服务费30,000元，被告不同意退还。依据本案现有证据及庭审情况，可以证明原告与廊坊福润达房地产经纪有限公司之间形成了居间合同关系，即由廊坊福润达房地产经纪有限公司为原告与第三人之间的购房事宜提供居间服务，其作为房地产经纪的专业服务机构，理应向原告提供真实有效的购房信息和专业的房地产居间服务，积极协助原告办理与购房有关的各项业务，不得损害原告的利益。现原告以开发商未取得相关手续为由已退房退款，廊坊福润达房地产经纪有限公司未促成原告与第三人签订正式的购房合同，导致原告未能成功购房，理应退还原告已支付的服务费，但廊坊福润达房地产经纪有限公司已经促成原告与第三人签订了认购协议，为原告提供了部分服务，理应会产生必要费用的支出，在退还原告服务费时应予扣除，综合本案实际情况，本院酌定廊坊福润达公司应退还原告的服务费数额为25,000元。对于本案被告的诉讼主体问题，原告在提起本案诉讼时，廊坊福润达房地产经纪有限公司已经注销，而被告刁志强作为唯一的股东，在没有证据证明廊坊福润达房地产经纪有限公司已依法清算完毕，且对债权债务作出合理解决的情况下，应对廊坊福润达房地产经纪有限公司注销后的债务承担清偿责任，故本院对被告的抗辩不予采纳，被告理应退还原告服务费25,000元。原告要求被告退还服务费25,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：被告刁志强于本判决生效之日起十日内退还原告卫秀玲服务费25,000元。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告刁志强负担。 本院二审期间，刁志强提交：1、唐山湾金贝国际旅游中心项目3#商业、4#公寓商品房预售许可证复印件一份、国有建设用地使用权证复印件一份、唐山湾金贝国际旅游中心建设工程规划许可证复印件一份、建筑工程施工许可证复印件一份、建设用地规划许可证复印件一份，拟证明金贝公司开发的房屋具备销售条件，被上诉人与金贝公司签订的认购书有效，被上诉人与金贝公司解除认购书与上诉人无关。2、廊坊福润达房地产经纪有限公司与金贝公司签订的《解除合同协议书》复印件一份，拟证明服务费应由金贝公司退还。3、金贝公司声明复印件一份，拟证明购房人因房产产生的纠纷全部由金贝公司处理并承担法律后果。卫秀玲质证认为，上述证据均为复印件真实性无法核实。本院审查认为，上述证据均为复印件，真实性无法核实，不能达到证明目的。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，卫秀玲经福润达公司居间仅与金贝公司签订了《商品房认购协议书》，并未签订正式的《商品房买卖合同》，而《商品房认购协议书》已解除，卫秀玲未成功购房。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，福润达公司与卫秀玲并未签订居间合同，无法确认福润达公司已履行全部居间服务义务。而从《商品房认购协议书》解除的情况看，金贝公司退还了卫秀玲交纳的认筹金，未体现卫秀玲存在违约，福润达公司提交的证据也不能证明协议的解除系卫秀玲原因导致。在此情况下，一审根据福润达公司提供的居间服务情况，已扣除必要费用支出5,000元，判令刁志强退还卫秀玲服务费25,000元并无不当，本院予以维护。 综上所述，刁志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由刁志强负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月二十二日 书记员 牛紫薇