广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25007号原告：佛山市森之源酒店家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区业源路**首层A1，统一社会信用代码91440606MA4ULN5E5A。法定代表人：刘述忠，总经理。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。被告：天水市鑫厦房地产开发有限责任公司羲城丽致酒店，，住所地甘肃省天水市秦州区解放路交通巷口统一社会信用代码916205005859315397。负责人：孙彬，总经理。委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：天水市鑫厦房地产开发有限责任公司，，住所地甘肃省天水市秦州区伏羲路南侧羲泽园小区**楼**统一社会信用代码91620500224902011B。法定代表人：孙连海，董事长。委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。原告佛山市森之源酒店家具有限公司与被告天水市鑫厦房地产开发有限责任公司羲城丽致酒店（以下简称羲城丽致酒店）、天水市鑫厦房地产开发有限责任公司（以下简称鑫厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日、2020年6月8日公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告委托诉讼代理人申艳，两被告共同委托诉讼代理人杨世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市森之源酒店家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告税金254361.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告天水市鑫厦房地产开发有限责任公司文华东方酒店（以下简称文华东方酒店）就文华东方酒店项目于2018年6月签订《家具订货合同》，合同清单不含税价1395059元。后文华东方酒店增补订单，项目实际结算不含税价为1589761元。原告将货交付文华东方酒店后，文华东方酒店陆续向原告支付了1589761元，并要求原告开具发票。基于合同价为不含税价的约定，原告要求文华东方酒店支付相应的税金，并本着友好合作原则先开具421368.5元的发票，但文华东方酒店拒不支付税金。经原告多次催收无果后原告暂停开具余下发票，要求文华东方酒店按约定支付税金后原告即将余下发票开具给文华东方酒店。但文华东方酒店拒不支付税金，且投诉至顺德区税务局，原告无奈向文华东方酒店开具了全部发票并交付给文华东方酒店。原告认为，文华东方酒店的行为违反订货合同约定，文华东方酒店应按约定向原告支付发票税金。文华东方酒店是鑫厦公司分支机构，根据公司法第十四条规定，鑫厦公司应对文华东方酒店拖欠原告的债务承担清偿责任。被告羲城丽致酒店、鑫厦公司共同辩称，一、原告应当承担因开具发票所产生的税金。1.根据被告与原告所签订的《家具订购合同》，第三条“合同金额”中并未约定该合同金额不含税。既然合同金额没有约定不含税，依据法律规定，因开具发票所产生的税款应当由原告所承担。2.根据《家具订购合同》第三条第三款约定“该合同为图纸、清单报价及结合实际现场情况范围内暂定总价”。根据该约定可以看出，清单报价只是双方签订合同确定合同价款的一个参考，报价清单并不是确定合同价格的直接依据。因此，原告以清单报价中的“不含税”为由要求被告承担税金，没有依据。且报价清单的部分内容与合同主文内容约定不一致，比如第四条第四款“此合同单价含卸车、分货、搬楼等费用”，而在报价清单第四页8小体字写了“以上报价不含税金、搬运卸车、上楼分货等费用”。3.退一步来讲，假设如原告所述合同价格不含税，那么在被告要求开具发票的情况下，所产生的税费由谁承担双方并未进行约定。在没有约定的情况下，就应当根据法律规定由原告承担。二、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税”。根据该条的规定，原告作为销售货物的单位，为增值税的纳税义务人。三、被告未实际收到原告开具的发票。原告开具发票并将发票交予被告后，其工作人员于2020年1月13日以“票据开错”为由，要求被告将发票全部寄回，被告于2020年3月16日将所有发票回寄原告，原告于2020年3月18日签收。因此，被告至今实际并不持有原告所开具的发票。综上所述，双方所签订的合同中并未对合同总价是否含税以及开具发票后税费由谁承担进行明确的约定，而根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，原告为缴纳增值税的纳税义务人，且目前原告所开具的发票仍由原告自己持有，被告未实际收到原告所开具的发票。因此原告要求被告向其支付税金没有事实和法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的两组微信记录，未提供原始载体予以核对，无法核实其真实性，故本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与文华东方酒店于2018年6月24日签订《家具订购合同》，约定由文华东方酒店向原告订购家私，型号、数量、尺寸、用才及价格见家具配置方案及报价清单。原告与文华东方酒店确认的《定制家具配置方案及报价清单》详细载明订购家私的名称、规则、数量、单价、金额、材质，并明确报价方式为工厂批量报价，该报价不含税金、搬运卸车、上楼分货等费用。文华东方酒店共向原告订购家私货值1589761元，该货款已支付完毕。2019年9月26日，文华东方酒店向佛山市税务局12366纳税服务热线检举原告拒开发票偷税漏税行为，陈述文华东方酒店与原告之间发生交易额为1589761元，文华东方酒店于2018年6月至2019年5月向原告全额支付，但原告仅开具421368.5元发票，文华东方酒店要求按全部付款金额开具发票时，原告以合同“不含发票”等字样的约定拒绝开具发票。2020年3月9日，佛山市顺德区税务局对原告向文华东方酒店销售商品取得应税销售收入1168392.5元应开具而未开具发票的违法行为进行了处罚。原告已在龙江税务分局辅导下就原告应税销售收入重新开具了正确税率为16%的发票。至此，原告已对销售商品取得应税销售收入1589761元按16%税率开具发票。诉讼中，文华东方酒店变更名称为羲城丽致酒店，羲城丽致酒店为鑫厦公司的分公司。本院认为，文华东方酒店名称变更为羲城丽致酒店，符合法律规定，本院予以确认。案涉《家具订购合同》系原告与羲城丽致酒店真实意思表示，合法有效。《定制家具配置方案及报价清单》为《家具订购合同》的组成部分，对合同双方具有约束力。《定制家具配置方案及报价清单》约定报价不含税金，双方就此产生争议。根据商业交易习惯，交易合同中若对税金未作特别约定时，应根据税法有关规定由卖家承担，但当交易合同中对税金作特别约定时，意味着合同双方在订立合同时将税金纳入买家的合同交易成本作特别考虑。因此，报价不含税金应理解为合同交易价格不包含税金且该税金应由买家自行承担。由于被告羲城丽致酒店向税局检举，羲城丽致酒店已在税局辅导下对销售商品取得应税销售收入1589761元开具税率为16%的发票，产生的税金款项254361.76元应由羲城丽致酒店向原告支付。被告羲城丽致酒店为鑫厦公司的分公司，根据法律规定，被告鑫厦公司应对被告羲城丽致酒店的债务承担清偿责任。此外，根据税法有关规定，应由卖家作为纳税义务人向税务局缴纳税款，但不排斥合同双方对各自交易成本另行作内部约定。被告提出的抗辩，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：被告天水市鑫厦房地产开发有限责任公司羲城丽致酒店、天水市鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市森之源酒店家具有限公司支付税金254361.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5115.42元，财产保全费1616.55元，合共6731.97元，由被告天水市鑫厦房地产开发有限责任公司羲城丽致酒店、天水市鑫厦房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  江健怡审 判 员  张映婷人民陪审员  徐月琴二〇二〇年六月十日书 记 员  张海玲何姗珊