山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4861号 原告：孙剑峰，男，1989年12月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。 被告：闫城城，男，1987年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李连吉，男，1968年5月6日出生，丹东市嘉华科技有限公司推荐代理。 被告：王付芹，女，1984年12月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王芝，女，1978年5月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：闫加栋，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 原告孙剑峰与被告闫城城、王付芹、王芝、闫加栋民间借贷纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月27日、2019年12月9日两次公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月17日第三次公开开庭审理了本案。原告孙剑峰及其委托诉讼代理人何奇，被告闫城城及其委托诉讼代理人李德伦、李连吉，被告王付芹、王芝、闫加栋的共同委托诉讼代理人李德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙剑峰向本院提出诉讼请求：1．要求依法调解或判决闫城城支付欠款500000元及利息（以50万元为基数，自2019年2月26日起至实际还清之日止，按月息2分计算），王付芹、王芝、闫加栋承担连带责任保证；2.诉讼费、保全费、担保费、律师费用等由被告方负担。事实和理由：2018年7月27日，闫城城因急需向孙剑峰借款500000元，约定于2018年8月25日前还清借款并支付利息，并由王付芹、王芝、闫加栋承担连带担保责任。借款到期后，被告未支付本金，仅仅支付利息至2019年1月份。后经索要未果，故诉至法院。 闫城城辩称，孙剑峰要求付还借款不能成立，借款人及担保人均不认识孙剑峰，闫城城从未与孙剑峰有经济往来和交往，也从来没有偿还过该贷款的本金及利息。借款合同及担保协议均系案外人赵某真找到闫城城及担保人，在未告知借款人及担保人的情况下签字，闫城城确实收到孙剑峰汇款50万元，该50万元在收到后的很短时间内，闫城城按照案外人赵某真的要求将其中的25万元转给赵某真，其中的20万元转给李怀鹏，另5万元转给了李怀鹏的妻子胡小慧，该转款过程均由赵某真指使。上述行为系赵某真、李怀鹏等人合伙欺骗四被告，系套路贷违法行为。综上，孙剑峰的诉求应予驳回。 王付芹、王芝、闫加栋均辩称因主合同借款无效，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.孙剑峰提交的有闫城城签字及按印的借款合同一份。该借款合同主要载明“借款合同（合同编号：×××01）甲方（出借人）：孙剑峰，身份证号：371327198912××××乙方（借款人）：闫城城，身份证号：371327198700××××……第一条：借款金额为人民币（大写）伍拾万元整；（小写）500000元。乙方确认收款账户为：×××89。第二条：借款期限为30天。自2018年7月27日至2018年8月25日止。第四条：借款月利率为3%。利息于每月25号前付清。第五条：乙方自愿用其名下房产作为抵押，并自愿承担相应的法律责任。抵押物详细情况如下：莒南县天桥路南段南苑小区7＃3＃401.……甲方：孙剑峰（签字）乙方：闫城城（签字及按印）2018年7月27日”。该借款合同上“闫城城”签字及“伍拾万”等处均按手印。闫城城对该证据提出异议，认为该借款合同的内容并不是闫城城的真实意思表示，其在签订该合同时出借人处是空白的，系案外人赵某真持该合同找闫城城所签，并认可该合同上的签字及所有按印均为其本人所签、所按。经审查证据，本院认为，因闫城城对该借款合同上的签字、按印均认可，故对该合同的真实性予以认可；闫城城辩解该合同并不是其真实意思表示、签订该合同时出借人处是空白的，因未提交证据予以反驳，故对其辩解不予支持；双方是否发生真实的借贷关系，应结合其他证据予以确认。 2.孙剑峰提交的其在中国建设银行个人账户支出交易明细。该交易明细显示孙剑峰于2018年7月27日共分10次转款至闫城城的×××89账户上，每次均为5万元，共计50万元。闫城城对该证据的真实性没有异议，但在收到该50万元转款后的很短时间内根据赵某真的联系和指使，转账他人，其中25万元转给赵某真，剩余25万元转给李怀鹏及胡小慧，李怀鹏及胡小慧收到该款后又将该25万元转给赵某真。经审查证据，本院认为，因闫城城对此交易明细的真实性没有异议，故对此交易明细予以确认。结合双方签订的借款合同，本院认定孙剑峰与闫城城于2018年7月27日发生真实的借贷关系。因闫城城对其所有的账户×××89具有控制和管理的能力，其在收到该款后又将该款分批次转给他人，体现的系其与他人的债权债务关系，并不能对抗本案所涉借款的真实性。 3.孙剑峰申请的赵某真的到庭证言。赵某真到庭证实：闫城城借孙剑峰的50万借款系其联系，因为孙剑峰的借款利息低，目的是为了把闫城城借赵某真的借款25万元给顶出来，另外李怀鹏也借了赵某真25万元，闫城城是这25万借款的担保人，故闫城城在收到孙剑峰的50万后分批次转给他人。闫城城对该证言提出异议，认为其在虚假陈述。对于赵某真的到庭证言，结合其到庭陈述内容、双方当事人对其询问的内容等，本院认定闫城城与赵某真及他人间存在债权债务关系。闫城城主张本案所涉借款系孙剑峰与赵某真等人的合谋实施的套路贷，本院已给予闫城城时间到相关机关报案，但闫城城未能提交相关机关已受理案件的证据，故闫城城的上述证据不足，本院不予支持。 4.孙剑峰提交的保证合同。该保证合同主要载明“保证合同甲方（债权人）：孙剑峰371327198912××××乙方（保证人）：王芝371327197805××××王付芹371327198412××××闫加栋372824196602××××鉴于：1.债务人闫城城与甲方在2018年7月27日签订合同编号为×××01的借款合同，借款金额为（大写）伍拾万元整，借款期限从2018年7月27日始至2018年8月25日止。2.乙方自愿为上述借款提供担保，并与甲方签订本保证合同。据此，甲、乙双方经友好协商，就乙方为甲方提供借款保证事宜，达成如下协议：第一条本合同的保证方式为连带责任保证。乙方对借款合同中的债务承担连带保证责任。第二条保证担保的范围：借款金额（大写）伍拾万元及利息、借款人应支出的违约金（包括罚息）和赔偿金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、公告费、律师费、评估费、执行费、拍卖费等）……甲方：孙剑峰（签字）乙方：王芝王付芹闫加栋闫城城（签字及按印）2018年7月27日”。被告方对该证据经质证认为保证人处的签字及手印均为本人所签、所按，但辩解签订该合同时内容全部为空白，同时主张因主合同无效、该保证合同也无效。经审查证据，本院认为，因被告方对其签字及按印均予以认可，故本院对该保证合同的真实性予以认可。因被告方未提交证据证实该合同在签订时系空白合同，故对被告方的此辩解不予支持。因被告方无充分证据证实主合同无效，故其主张保证合同无效，依据不足，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月27日，闫城城与孙剑峰签订借款合同。该借款合同主要约定：“甲方（出借人）：孙剑峰，身份证号：371327198912××××乙方（借款人）：闫城城，身份证号：371327198700××××……第一条：借款金额为人民币（大写）伍拾万元整；（小写）500000元。乙方确认收款账户为：×××89。第二条：借款期限为30天。自2018年7月27日至2018年8月25日止。第四条：借款月利率为3%。利息于每月25号前付清。第五条：乙方自愿用其名下房产作为抵押，并自愿承担相应的法律责任。抵押物详细情况如下：莒南县天桥路南段南苑小区7＃3＃401.……”。该借款合同上“闫城城”签字及“伍拾万”等处均按手印，孙剑峰在该借款合同上的甲方处签字。同日，孙剑峰将50万元通过其中国建设银行个人账户：6217××××5455转账给闫城城。 2018年7月27日，孙剑峰与王付芹、王芝、闫加栋签订保证合同，该保证合同主要约定：“甲方（债权人）：孙剑峰371327198912××××乙方（保证人）：王芝371327197805××××王付芹371327198412××××闫加栋372824196602××××鉴于：1.债务人闫城城与甲方在2018年7月27日签订合同编号为×××01的借款合同，借款金额为（大写）伍拾万元整，借款期限从2018年7月27日始至2018年8月25日止。2.乙方自愿为上述借款提供担保，并与甲方签订本保证合同。据此，甲、乙双方经友好协商，就乙方为甲方提供借款保证事宜，达成如下协议：第一条本合同的保证方式为连带责任保证。乙方对借款合同中的债务承担连带保证责任。第二条保证担保的范围：借款金额（大写）伍拾万元及利息、借款人应支出的违约金（包括罚息）和赔偿金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、公告费、律师费、评估费、执行费、拍卖费等）……”。孙剑峰在该保证合同上甲方处签字，王付芹、王芝、闫加栋在该保证合同上签字、按印。 上述借款发生后，闫城城按借款合同约定向孙剑峰支付利息，利息付至2019年1月份，本金部分未予偿还。 本案诉讼过程中，孙剑峰支出保全费3520元、保全担保费1800元。 本院认为，本案的争议焦点系本案所涉借款是否真实发生、是否系套路贷诈骗行为。本院结合当事人的举证、质证及到庭证人赵某真的证言等，认定本案所涉借款已真实发生。闫城城主张本案所涉借款系孙剑峰与赵某真等人的合谋实施的套路贷，证据不足，本院不予支持。王付芹、王芝、闫加栋辩解主合同无效故保证合同无效，依据不足，本院不予支持。综上，闫城城应对孙剑峰承担还款责任，王付芹、王芝、闫加栋应对闫城城的还款责任承担连带责任保证。 对于借款发生后，双方的债权债务履行情况。孙剑峰主张闫城城已按约支付利息至2019年1月份，闫城城对此未提交证据予以反驳，孙剑峰的该项主张应为于己不利事实的自认，故本院认定闫城城已按约支付利息至2019年1月25日。闫城城未提交证据证实本金偿还情况，故本院认定本案所涉及借款本金50万元未偿还。 关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。贷款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定；没有约定的，可按期内利率支付资金占用期间的利息，但以不超过年利率24%为限。本案中，闫城城已按约定利率月息3%支付利息至2019年1月25日,已支付的利息没有超过年利率36%。对于逾期利息，孙剑峰主张利息以50万元为基数，自2019年2月26日起至实际还清之日止，按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，孙剑峰的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条规定，判决如下： 一、被告闫城城于本判决生效后十日内偿还原告孙剑峰借款500000元及利息（以500000元为基数，自2019年2月26日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。 二、被告王付芹、王芝、闫加栋对被告闫城城的上述还款义务承担连带责任保证。被告王付芹、王芝、闫加栋承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告闫城城享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3520元，保全担保费1800元，由被告闫城城、王付芹、王芝、闫加栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  隽希春 人民陪审员  吴建凤 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  梅 嘉 书 记 员  赵建君