湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初339号原告：荆州市天盛担保有限公司，住所地荆州市荆州区人民路**。法定代表人：刘传国。委托诉讼代理人：周鹏鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：唐金庭，湖北旻韬律师事务所律师被告：荆州市富阳食品科技有限公司，，住所地荆州区川店镇太阳村法定代表人：张小庆。被告：荆州富阳农业科技有限公司，，住所地荆州区川店镇太阳村法定代表人：张元全。被告：荆州富农饲料有限公司，，住所地荆州区川店镇太阳村法定代表人：冯晓悦。被告：张元全，男，1963年10月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：张小庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：冯晓悦，女，1987年11月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：张天琴，女，1965年5月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告荆州市天盛担保有限公司与被告荆州市富阳食品科技有限公司、荆州富阳农业科技有限公司、荆州富农饲料有限公司、张元全、张小庆、冯晓悦、张天琴追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周鹏鹏、唐金庭、被告张小庆到庭参加诉讼，被告被告荆州市富阳食品科技有限公司、荆州富阳农业科技有限公司、荆州富农饲料有限公司、张元全、冯晓悦、张天琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市天盛担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告：（1）代偿本金和利息共7692354.17元；（2）按本金7692354.17元、人民银行同期贷款基准利率4.35%、自代偿之日2018年3月2S日起至被告实际付清全部该款项之日止期间的利息性质的资金占用费：（3)与（2)项同额度本金、同期间按4.35%x50%利率计算的罚息性质的资金占用费；(4)违约金150万元；（5)一审律师费2万元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日，被告富阳食品公司与荆州农商银行川店支行签订《流动资金借款合同》（下称《借款合同》）一份，后者为前者提供为期12个月的流动资金借款750万元，并约定了利息利率。同日，原告与上述银行签订《保证合同》一份，约定原告为上述借款承担连带保证责任。同时，原告还向该银行出具了承担连带保证责任的《担保函》。当天，原告还与该被告富阳食品公司签订《担保服务合同》一份，对包括违约金、逾期还款资金占用费及债权实现费用等事项进行了详细约定。与此同时，被告富阳食品公司以其所有的不动产为该借款向原告提供了不动产抵押反担保，被告富阳农科公司、富农飼料公司以及自然人被告张元全、张小庆、冯晓悦、张天琴也分别与原告签订连带保证责任的保证反担保合同。《借款合同》到期后，被告富阳食品公司没有依约还款。随即于2018年1月30日该银行向原告发出《逾期贷款催收通知书》,要求原告依约承担保证责任。同年3月28日，原告向该银行代偿本息共计7692354.17元人民币。其后，原告多次催收该代偿款均未果。综上所述，原告与被告富阳食品公司签订的《担保服务合同》以及反担保抵押合同、保证反担保合同等案涉合同均合法有效，且已部分实际履行，应受法律保护。由于被告富阳食品公司未如期还款，原告依约为其代偿全部案涉借款本息。后经原告多次催讨，该被告仍未还款，其行为已构成严重违约。根据上述《担保服务合同》和案涉反担保系列合同相关约定、《合同法》第六十条、第一百零七条规定、《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提取民事诉讼，请依法支持原告所有诉请。被告张小庆答辩称,对借款事实无异议。被告荆州市富阳食品科技有限公司、荆州富阳农业科技有限公司、荆州富农饲料有限公司、张元全、冯晓悦、张天琴未作答辩。经审理查明，2017年3月16日，被告富阳食品公司与荆州农商银行川店支行签订《流动资金借款合同》（下称《借款合同》）一份，后者为前者提供为期12个月的流动资金借款750万元，并约定了利息利率。同日，原告与上述银行签订《保证合同》一份，约定原告为上述借款承担连带保证责任。同时，原告还向该银行出具了承担连带保证责任的《担保函》。2017年3月16日，原告与被告富阳食品公司签订《担保服务合同》一份，其中其中第六条第三项约定：甲方逾期还贷或违反本合同第二条、第四条、第五条或第六条相关义务约定的，甲方应承担以下违约责任：1.甲方应支付本合同项下的主债权金额及利息（包括复息、罚息）甲方应支付乙方担保主债权的20%给乙方作为违约金，违约金不足以补偿乙方受到的直接和间接损失的，甲方还应向乙方支付其损失超过违约金部分的差额；4.甲方应付给乙方本合同第六条第一款所产生的资金占用费；5.甲方如逾期支付本合同第五条第一款第1项所约定的费用时，甲方还应按本合同第五条第三款的约定支付滞纳金给乙方；6.甲方应支付乙方的其他费用。2017年3月16日，原告与被告荆州市富阳食品科技有限公司签订《抵押反担保合同》两份，约定由被告荆州市富阳食品科技有限公司以其所有的位于荆州区川店镇太阳村的7320㎡的工业用地使用权和2975.26㎡的房屋所有权作抵押。同日，原告与荆州富阳农业科技有限公司、荆州富农饲料有限公司、张元全、张小庆、冯晓悦、张天琴分别签订《保证反担保合同》，约定保证范围为包括但不限于全部债权本金及利息（包括复息、罚息）、违约金、律师费及实现乙方债权及担保物的一切费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。《借款合同》到期后，被告富阳食品公司没有依约还款。随即于2018年1月30日银行向原告发出《逾期贷款催收通知书》,要求原告依约承担保证责任。同年3月28日，原告向该银行代偿本息共计7692354.17元（含本金750万元、正常利息192354.17元）。其后，原告多次催收该代偿款均未果，故而诉至法院，要求被告承担保证责任。本院认为，原告荆州市天盛担保有限公司与上述七名被告分别签订的《担保服务合同》《抵押反担保合同》《保证反担保合同》均是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务。因被告荆州市富阳食品科技有限公司未及时偿还借款，致使原告依据保证合同的约定履行了保证义务，故原告有权向主债务人追偿，被告荆州富阳农业科技有限公司、荆州富农饲料有限公司、张元全、张小庆、冯晓悦、张天琴自愿为主债务提供连带责任保证，故原告亦有权要求上述保证人承担连带保证责任。原告主张由上述被告支付垫付借款本金及利息共计7692354.17元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告以7692354.17元为基数按4.35%支付利息、按照4.35%×50%的标准计算罚息及支付违约金150万元的诉讼请求，本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告要求支付利息、罚息及违约金的费用总和按年利率计算应不超过24%。本案中，违约金150万元以7692354.17元为基数自2018年3月28日至2020年1月8日计算的年利率约为10.97%，再加上利息年利率4.35%及罚息年利率2.175%，共计17.495%。原告主张的利息、罚息及违约金的费用总和按年利率计算未超过24%，依法应予支持。关于原告要求被告支付律师费2万元的诉讼请求，原告向本院提供了委托代理合同、增值税普通发票、授权委托书、律师事务所函及律师证复印件等证据，且原告委托律师已实际参加诉讼活动，故原告律师费的支出属于其在实现债权过程中实际支出的合理的费用，且《担保服务合同》《抵押反担保合同》《保证反担保合同》对律师费负担有明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告荆州富阳农业科技有限公司、荆州富农饲料有限公司、张元全、张小庆、冯晓悦、张天琴自愿提供连带责任保证，且债务仍在保证期限内，故应当承担相应的连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆州市富阳食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告荆州市天盛担保有限公司代偿款本金、代偿利息共计7692354.17元及利息、罚息（利息、罚息以7692354.17元为基数按年利率6.525%自2018年3月28日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告荆州市富阳食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告荆州市天盛担保有限公司违约金1500000元、律师代理费20000元；三、被告荆州富阳农业科技有限公司、荆州富农饲料有限公司、张元全、张小庆、冯晓悦、张天琴对本判决第一、二项所确定的给付义务承担连带偿还责任；四、驳回原告荆州市天盛担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取38143元，由被告荆州市富阳食品科技有限公司、荆州富阳农业科技有限公司、荆州富农饲料有限公司、张元全、张小庆、冯晓悦、张天琴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇二〇年六月五日法官助理陈善敏书记员聂奇