福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初514号 原告：谢无恙，男，1944年12月23日出生，汉族，龙岩市人造板厂退休员工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈斌（系原告之妻），女，1947年3月10日出生，汉族，龙岩市人造板厂退休员工，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市土地收购储备中心，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花小区国土资源局综合大楼，统一社会信用代码12350800739501639D。 法定代表人：李波，主任。 委托诉讼代理人：和耀辉、钟林珍，福建博益律师事务所律师。 原告谢无恙与被告龙岩市土地收购储备中心（下称土地收储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢无恙及其委托诉讼代理人陈斌，被告土地收储中心的委托诉讼代理人和耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢无恙向本院提出诉讼请求：1、判令土地收储中心履行2013年5月12日双方签立的《协议书》承约,依照土地收储中心同意后发给的二次选房变更方案(2013.9.23《原“挺秀花园”补偿安置补充方案》)确定的市场评估价5758元/㎡结算谢无恙拆迁安置房套内超面积差价，撤销土地收储中心2018年8月6日未经协商强制通知于法无据的13098元/㎡的超面积单价；2、请求判令土地收储中心承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：谢无恙系龙岩市新罗区“挺秀花园”项目被拆迁户。2013年5月12日，土地收储中心（甲方）与谢无恙（乙方）签订《协议书》：“一、超面积选房在3平方米以内的、按每平方米5000元结算，超过3平方米以上者，须经拆迁人同意后，按市场评估价结算。二、…….本协议与之后签订的正式安置协议具有同等法律效力。三、…….双方签订生效后共同遵守，决不反悔。”双方盖章、捺印签字已生效。土地收储中心同意后才制定并于2013年9月23日发给《原“挺秀花园”补偿安置补充方案》即选房规定和选房顺序安排表，谢无恙依规依时进行第2次选房变更，并得到土地收储中心确认。该“补充方案”更有明文规定:“新安置房按实际建筑面积给予办证,增加的公摊面积不再向动迁户收费,由项目业主单位承担。套内面积增加的，增加3㎡以内部分（含3㎡）按5000元/㎡计算，超出3㎡的部分（不含3㎡）按市场评估价格（5758元/㎡）计算。”除此规定外，在二次选房变更及确认过程中没有任何其它说明，更无“跨档超出面积要以市场销售价决算”的人言告诉和文字告示。之所以有二次选房变更，是土地收储中心2013年未经征求所有被拆迁户意见就擅自变更了安置房的位置、重新设计安置房的面积、户型、坐向、层次等等，原合同的安置房已不存在，致使拆迁户很多权益受损。而异地改建等同2013年新建项目，却又不让享受该期间政府安置补偿政策。更是激起被拆迁户的共愤和不服，在这种氛围下二次选房变更才含同意增加公摊面积不收费用及升档选房超出面积按市场评估价购买等政策。由于改变了安置房的设计，在供选的房型中实在找不到与原来差不多的房型，被迫改选已属无奈。但在2013年11月2日签订“房屋拆迁补偿安置协议”时，却在协议上冒出“超出部分按市场销售价结算”的手写增条。谢无恙当场明确表示不接受（因为该增条违反5.12《协议书》承约及9.23选房规定条款），并立即在一式每份协议上一致签写上“另有附注及报告”附上明文：“超出面积应按评估公司现定市场评估价结算”等。现值回迁期间，土地收储中心2018年8月6日发出结算单，内用“13098元/㎡”之高价向谢无恙收取安置房超面积差价，谢无恙重申不接受并通过“e龙岩“政府12345平台多次反映诉求解决，至今未果。谢无恙认为，土地收储中心以3000元/㎡的价格收购被拆迁户住房，现在要用5年前签协议时完全未知的13098元/㎡的高价收取被拆迁户安置房超面积差价，无理无据，是不公平的。理由如下：安置房不是商品房，用销售价计算于法无据。 1、国家、各级政府在有关拆迁补偿安置法规政策中，历来有明确规定：拆迁房、安置房的价值、价格必须以公开、公正、公平和协商一致原则，选择有资质评估机构依征收公告发布之日为评估时点作出的评估价作为依据和标准。土地收储中心单方面暗箱操作“市场销售价”明显违反上述法规政策。还竟然用签协议时过5年以后的离奇、独创、无理、不公正的市价计算，侵犯了响应政府号召，带头支持拆迁工作的谢无恙合法安置补偿权益。 2、土地收储中心明知故违，不履行双方依法签立的具有法律效力和共同遵守，决不反悔条款的2013年5月12日的《协议书》，擅自另定高价，无法无理无据，是错误的。 3、土地收储中心为第二次变更选房依据《协议书》于2013年9月23日才制定“补充方案”并实施。土地收储中心无条件确认谢无恙选房有效，盖章发给选房确认单。由此可证谢无恙依规所选的安置房以及超面积差价计算单价5758元/㎡依法有据有效，并且已经实际执行了。现土地收储中心反称不适用，自毁协议约定条款，自毁选房规定。其2018年8月6日发的结算单价，无法无理无据，理所当然无法接受。 4、龙岩市人民政府在2013年前后数年相当长的时期内对城区所有征迁项目发布征收公告文件中都有一致的明文规定：“选择产权调换的、以被征收房屋的货币补偿金额和所调换的安置房的市场评估价（结合楼层差）结算差价”、“每个自然户安置面积超10平方米以内（含10平方米）的按同期间区位限价商品房价格计算，其余超出部分按市场评估价购买。”市政府文件中政策明文规定，安置房超面积购买价最高按评估价计算，对2013年谢无恙与土地收储中心等签订的协议依法有效，应予执行。土地收储中心明知故违，擅自另定高价及其推诿说辞，明显违规无据、欠理、不公平。 5、无论是2009年谢无恙与原龙岩市恒宝房地产开发有限公司签订的旧协议书上还是2013年谢无恙与土地收储中心等签订的新协议书上，都有“以房地产市场评估价格依据协商被拆迁房货币补偿金额”的条款。可见“以市场评估价”为依据结算，是《城市房屋征迁管理条例》、《福建省城市房屋拆迁管理条例》以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》所一致不变规定的。新、旧协议都明文执行，也都适用。 6、土地收储中心在2013年11月2日签订的协议中，手写添加“超出部分按市场销售价结算”有违具有同等法律效力的2013年5月12日《协议书》并且明显违反合同法。因为“市场销售价”几个字并未注明具体情况和单价数，依法当然是签立协议时的2013年的价，但价数多少？何地的？指何单位的？何楼盘何时的销售价格？何以仲裁？都不清楚，都可千变万化的，带有很大的随意性，是不明确标的之空话条款，怎能作为合同条款强人执行？更何况协议中，土地收储中心有手写增条，谢无恙也同样在一式每份协议上写有附注明文意见。依该协议第14条及合同法规定，签订各方平等，各方所提条文具有同等法律效力。而未行协商一致，就强行要执行权势方条款就是霸王条款。 综上所述，国家、各级政府拆迁补偿安置法规政策历来都明确规定，凡涉及市场价格均指市场评估价，擅自提市场销售价于法无据，应予撤销。 土地收储中心辩称，一、谢无恙部分诉讼请求表述不明，该部分不应予以审理。 谢无恙第一项诉讼请求中称“撤销被告2018年8月6日......超面积单价”，此处所述超面积单价仅仅是一个本案审理涉及的事实认定问题，而非可诉的可撤销民事行为，不属于民事诉讼受案范围。 二、本案涉及的多份拆迁补偿安置协议关于安置房超面积部分单价的约定出现矛盾时，应以最新签订的协议约定为准，即应以2013年11月2日签订《房屋拆迁补偿安置协议》约定的市场销售价确定单价并结算差价。 1、当相同当事人之间签订的多份合同、协议约定出现矛盾时，除非特别约定或违反法律法规规定而无效，最新签订的协议因反映了当事人最终的真实意思，应认定其效力优先，因此，本案中2013年11月2日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》效力优于此前签订的拆迁补偿安置协议。 2、《房屋拆迁补偿安置协议》系住建部门提供格式合同，不允许自行调整文字，因此，2013年11月2日签订《房屋拆迁补偿安置协议》时，经相关当事人协商确认后，手写添加了“超出部分按市场销售价结算”以及相关面积等内容。该条款形成于双方签约前（谢无恙也自认），最终双方也均签署了该协议，因此，该条款合法有效。 3、上述协议是在谢无恙享受跨档选房（即93.8875平方米被拆迁房屋置换了两套109.59平方米安置房）等多项优惠后，针对超面积部分（仅涉及19.17平方米）约定按市场销售价结算，且在当时包括谢无恙在内的拆迁户均无异议，不违反法律规定，公平合理。现谢无恙既要享受上述多项优惠，又不遵守约定并要求按享受前述优惠前的约定价格结算差价，显然没有合同和法律依据，也缺乏合理性。 4、2013年11月2日，土地收储中心先签署了上述《房屋拆迁补偿安置协议》后交由谢无恙签字捺印，谢无恙未经与土地收储中心协商，擅自在落款处添加了部分文字，该部分内容及所提及的所谓“附注及报告”均应认定无效。 三、谢无恙诉状所述内容严重失实。 土地收储中心是应龙岩市政府关于妥善解决原“挺秀花园”项目历史遗留问题的要求而承接了拆迁补偿安置协议的权利义务，并充分考虑原已签拆迁协议的原告等42户的利益，广泛征求、听取其意见，提供多项优惠待遇，并在兼顾遗留问题和新项目开发的前提下，经多方协商一致，最终促成上述拆迁户安置问题的解决。谢无恙为达诉讼目的，在诉状中刻意回避上述背景，所作陈述严重背离了客观事实，其主张依法不应予支持。 综上，谢无恙诉请无据，请求驳回谢无恙的诉请请求。 诉讼中，谢无恙提供下列证据： 1、2013年5月12日的《协议书》一份，证明安置房选房超过3㎡以上者按市场评估价决算，且具有法律效力，承诺共同遵守、永不反悔，土地收储中心用“销售价”结算明显违约违承诺。 土地收储中心对真实性无异议，其中主要是承接原“挺秀花园”项目拆迁协议权利义务的内容，提了政策规定，没有实质内容，安置房具体情况没写。 2、2013年9月23日“挺秀花园”补偿安置补充方案，证明方案明确规定选新安置房，套内面积增加的，超出3㎡的部分按市场评估价格5758元/㎡计算。 土地收储中心对真实性无异议，但根据双方签订的拆迁安置协议已作出变更。 3、土地收储中心发的二次选房变更顺序表、确认单，证明土地收储中心无条件确认谢无恙二次选房变更有效，谢无恙所选及变更的安置房以及5758元/㎡结算单价已经依法实际执行了。 土地收储中心对真实性无异议，认为缺乏关联性，只确定了所选安置房，并无谢无恙所述内容。 4、土地收储中心2018年8月6日发的交房通知单、结算单，证明13098元/㎡单价凭空而出，没有依据。 土地收储中心对真实性、合法性无异议，与谢无恙证明内容无关。结算单可看出谢无恙享受多处优惠。 5、2013年11月2日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、2009年7月12日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，证明二份协议都有明文规定“以房地产市场评估价依据协商”的条款，土地收储中心却在2013.11.2协议书上手写添加“按市场销售价”，可证土地收储中心所提无论适用新协议还是适用旧协议，都是违反协议。谢无恙当场同时写上附注明确表示反对，坚持要“按现定市场评估价。 土地收储中心对真实性无异议，不能证明谢无恙的主张，2013年11月2日签订的协议谢无恙签字后面的文字，效力不予确认。2009年7月12日协议已被前份协议第十三条作废，不能证明谢无恙主张。 6、龙岩市人民政府公告文件:龙房征告[2013]58号（挺秀花园）项目[征收公告]2014.7.14、龙岩市人民政府公告文件：龙征告[2012]12（摘引有关超面积结算单价页文）、龙岩市人民政府公告文件：龙政征决[2012]24号（摘引有关超面积结算单价页文），证明7号市政府文件是对本案“挺秀花园”拆迁征用项目而公布的。在此之前几年、之后几年期间，市政府对龙岩城区所有征迁项目都有公布一致的政策规定，其中都有明文条款。因此可证：安置房超面积购价最高就是评估价，没有“跨档”“不跨档”的区别，也没有“超出数量”的限制。只是对就近靠档，超10㎡以内的有比评估价更优惠的购价罢了。 土地收储中心认为公告和附件安置方案针对的是闽西宾馆二期扩建项目，不是挺秀花园42户拆迁户。其他文件与本案无关，每个项目均有对应征拆计划和补偿安置方案，不能相互适用参照。 7、行政裁定书一份，证明本案需经民事诉讼解决。 土地收储中心无异议。 土地收储中心提供下列证据： 1、《房屋拆迁补偿安置协议》（合同编号030）一份，证明该协议约定对于选择房屋产权调换安置方式的，安置房面积超出部分按市场销售价结算；谢无恙所称的附注及报告系其自行制作，不属于该合同的附件。 谢无恙对真实性无异议，认为其手写的附注属于合同一部份。 2、闽西宾馆二期扩建安置房回迁安置结算单，证明谢无恙根据《房屋拆迁补偿安置协议》办理了挺秀花园2号楼601号安置房的回迁手续，该履约行为证明协议签订时其并无异议。 谢无恙对真实性无异议，对601号无异议，对501号有异议。 3、《闽西宾馆扩改项目工作组备忘录》（2013年第3期）一份，证明闽西宾馆扩改项目工作协调会议根据2013年9月27日举行“选房动员会”情况，议定合并选房建筑面积超出部分，按本楼盘市场销售价进行结算。 谢无恙认为备忘录是土地收储中心内部的，与本案无关。 4、挺秀花园2号楼住宅销售明细表一份，证明谢无恙所选安置房2号楼1单元501房的市场销售单价为13098元。 谢无恙认为面积计算公式错误，依法无据。 5、龙岩市东城片区和平路一号地块项目签到表一份，证明2013年9月27日举行“选房动员会”，该会议确定合并选房建筑面积超出部分按本楼盘市场销售价进行结算，38户拆迁安置户均参与了该会议。 谢无恙认为其没有参加，不清楚此事。 上述证据，均经庭审举证质证，本院认为，谢无恙提供的证据1、2、3、4、5、7及土地收储中心提供的上述证据均具有真实性，本院予以认定。谢无恙提供的证据6可作为本案参考证据予以适用。 经审理查明，谢无恙系龙岩市新罗区“挺秀花园”项目被拆迁户。2013年5月12日，土地收储中心（甲方）与谢无恙（乙方）签订一份《协议书》，约定：原“挺秀花园”项目经市政府同意将此地块转为收储用地，原“挺秀花园”项目的安置户转到土地收储中心统一安置，根据新提供的安置房源，按原腾房顺序号重新选房并签订补充安置协议；超面积选房在3平方米以内的、按每平方米5000元结算，超过3平方米以上者，须经拆迁人同意后，按市场评估价结算。2013年9月23日土地收储中心制定《原“挺秀花园”补偿安置补充方案》，对变更安置面积互补差价的问题规定:“新安置房按实际建筑面积给予办证,增加的公摊面积不再向动迁户收费,由项目业主单位承担。套内面积增加的，增加3㎡以内部分（含3㎡）按5000元/㎡计算，超出3㎡的部分（不含3㎡）按市场评估价格（5758元/㎡）计算”。2013年10月9日，龙岩宏信房屋征收服务有限公司（拆迁实施单位）向谢无恙发出一份《选房单》，对谢无恙重新选的房屋及车位予以确认，并要求谢无恙于2013年10月15日前签订拆迁补偿安置协议。2013年11月2日，土地收储中心与龙岩市恒宝房地产开发有限公司、谢无恙签订一份《房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》，约定房屋搬迁补偿安置方式为产权调换，被拆迁房屋的货币补偿金额与安置房价格互结差价后，谢无恙应在回迁时向土地收储中心支付房屋的产权调换差价款。谢无恙重新选定了两套房屋，因二次选房谢无恙的房屋面积已超出19.17㎡，土地收储中心的工作人员在协议第5页的空白处手写添加了超出面积的计算并注明“超出部分按市场销售价计算”。谢无恙在协议的最后一页处签名，并注明“另有附注及报告”。谢无恙另在一张纸上手写“附注（1）拆迁、安置应依动迁面积为依据，超出面积应按评估公司现定市场评估价结算……”。2018年8月6日，土地收储中心向谢无恙发出《交房通知书》、《挺秀花园交房入伙须知》、《闽西宾馆二期扩建安置房回迁安置结算单》，通知谢无恙办理回迁交房手续。谢无恙已办理了挺秀花园2号楼601室安置房的回迁手续，因对501室房屋的超面积价格有异议，目前尚未办理回迁手续。 另查明，谢无恙因拆迁安置房结算纠纷向本院提起行政诉讼，经本院及龙岩市中级人民法院审理，均认为不属于行政诉讼受案范围，驳回起诉。谢无恙向福建省高级人民法院申请再审，省高院认为谢无恙可通过提起民事诉讼方式寻求司法救济，驳回谢无恙的再审申请。 本院认为，土地收储中心与谢无恙于2013年11月2日签订的《房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》，未违反相关法律法规的强制性规定，谢无恙认为土地收储中心的工作人员未经协商擅自在合同空白处添加了“超出部分按市场销售价计算”，并对此有异议，但谢无恙仍在协议的最后一页上签名，应视为对合同的所有条款予以认可；虽然谢无恙另外手写了一份“附注”，但该“附注”未得到土地收储中心的认可，不能认定为协议书的附加条款，故上述协议书是合法有效的。谢无恙认为安置房的超面积价格应按双方于2013年5月12日签订的《协议书》履行，但2013年11月2日签订的《房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》对超面积价格进行了重新约定，故谢无恙要求按2013年5月12日的《协议书》确定的市场评估价5758元/㎡结算拆迁安置房超面积差价，没有事实及法律依据。谢无恙在签订《房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》时，对“超出部分按市场销售价计算”的条款是明知的，不存在重大误解或显失公平的情形，其以手写的“附注”作为合同添加条款要求撤销土地收储中心2018年8月6日通知的13098元/㎡的超面积单价的诉讼请求，没有法律依据。对谢无恙的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下： 驳回谢无恙的诉讼请求。 案件受理3089元，由谢无恙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 章   华 人民陪审员 陈 美 珍 人民陪审员 康 路 生 二〇二〇年六月二日 书 记 员 饶珊(代) 注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。