wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183破申1号 申请人：卜文强，男，1963年11月30日生，汉族，南京市人，住南京市建邺区。 被申请人：句容赛克电气有限公司，住所地句容经济开发区致远路西侧宁杭路南侧。 法定代表人：张赟。 执行过程中，经卜文强同意，本院执行局决定将句容赛克电气有限公司（以下简称赛克公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年5月25日，本院对赛克公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。赛克公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：赛克公司系经句容市行政审批局核准登记的企业，成立于2009年4月14日，系有限责任公司，注册资本3000万元，股东为张赟（认缴额1800万元，出资时间为2029年3月20日）、卜训湖（认缴额1022.4万元/实缴额710.4万元，312万元出资时间为2029年3月20日）、卜延婷（认缴额88.8万元/实缴额88.8万元）、卜延露（认缴额88.8万元/实缴额88.8万元），经营范围为电气设备、自动压力凝胶液压成型机、电器机械制造、维修、安装、销售；电器产品加工、销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务等。 2018年1月10日，本院作出（2017）苏1183民初6147号民事调解书，确认赛克公司欠卜文强货款392404元、案件受理费3968元，由赛克公司于2018年1月30日前给付15万元，余款于2018年6月30日前付清；若赛克公司未能按期足额履行，视为全部债权到期，赛克公司需另行支付逾期付款利息（以尚欠货款本金为基数，自2017年4月23日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），卜文强有权扣除已给付部分申请法院强制执行。2018年2月13日，卜文强向本院申请强制执行，本院以（2018）苏1183执805号案件立案受理。2018年12月7日，本院作出（2018）苏1183执805号之二民事裁定书，以“被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行”为由裁定终结本院（2017）苏1183民初6147号民事调解书的本次执行程序。 另查明，赛克公司为被执行人的案件在本院共有18件，执行标的共计为34347591元。其中，有抵押权的债权金额为16293952.56元，该部分债权已在执行过程中从赛克公司不动产拍卖款中全部获得清偿；无抵押权的债权金额为18053638.44元，该部分仅债权人句容中金农村小额贷款有限公司在执行过程中从其他被执行人处获得清偿237500元，其余17816138.44元未能执行到位。 本院在执行过程中查明赛克公司的主要资产价值2261万元。即位于句容市开发区致远楼西侧厂院内的土地使用权、01-07幢不动产及其他相关附属设施。土地使用权证分别为：句土国用（2013）第XXXX号、句土国用（2013）第XXXX号、句土国用（2013）第XXXX号句土国用（2013）第XXXX号；不动产证书号分别为：XXXX、XXXX、XXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXXX）。上述不动产已于2019年3月6日被我院依法公开拍卖，拍卖成交价格2261万元。因浙江浙北资产管理有限公司、中国建设银行股份有限公司句容支行、中国农业银行股份有限公司句容市支行、句容市崇明农村小额贷款有限公司对上述不动产享有抵押权，为涤除上述抵押权，本院在执行中向浙江浙北资产管理有限公司支付6608975.84元，向中国建设银行股份有限公司句容支行支付2011457.66元，向中国农业银行股份有限公司句容市支行支付5954755.06元，向句容市崇明农村小额贷款有限公司支付1718764元，共计涤除抵押权16293952.56元。另在执行中向江苏首佳土地房地产评估事务所有限公司镇江分公司支付评估费用83460元，向有关税务部门缴纳相关税费3852787.35元。执行中共计支付20230199.91元，尚余2379800.09元，尚有17816138.44元未清偿。 本院认为：从赛克公司为被执行人的案件的执行情况及赛克公司现有资产情况来看，赛克公司无法清偿到期债务，也明显缺乏清偿能力，故赛克公司具有破产原因。因赛克公司未能向申请执行人卜文强履行本院（2017）苏1183民初6147号民事调解书确定的给付义务，故卜文强系合格债权人，具有申请债务人赛克公司破产的主体资格。赛克公司系经句容市行政审批局核准登记的企业，故本院对本案有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条,《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人卜文强对被申请人句容赛克电气有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  杨惠玲 审判员  赵瑾俊 审判员  李师柯 二〇二〇年六月三日 书记员  印 文
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行申1号再审申请人（原审原告）侯留通，男，1961年3月30日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（原审被告）偃师市公安局，住所地偃师市首阳新区中州路北、府佑路西。法定代表人王武强，该局局长。委托代理人赵宏宇，该局法制大队民警。委托代理人任俊峰，该局岳滩派出所民警。被申请人（原审被告）洛阳市公安局，住所地洛阳市西工区体育场路**。法定代表人李保兴，该局局长。委托代理人王治乐，该局民警。委托代理人陈智强，该局民警。原审第三人乔朝卫，男，1973年12月16日出生，汉族，住偃师市。再审申请人侯留通因与被申请人偃师市公安局、洛阳市公安局、原审第三人乔朝卫治安行政处罚及行政复议一案，不服洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯留通申请再审称，一、原审判决认定事实错误。事实是乔朝卫跑到侯留通背后重手殴打，导致其受伤住院。原审判决认定事实的主要证据是弄虚作假得来的，是乔朝卫一伙人串供，作伪证，打击报复举报正义人侯留通。偃师市公安局岳滩派出所（以下简称岳滩派出所）拖了十多天才去医院作伤情鉴定，不担当，不作为，其调查不实，隐瞒事实真相。二、原审判决适用法律错误。原审判决错误认定事实，进而错误适用法律，导致判决错误。综上，请求再审法院：一、依法撤销原审判决，撤销偃师市公安局违法作出的偃公（岳）不罚决字〔2019〕10015号《不予行政处罚决定书》（以下简称《10015号不予处罚决定》），责令偃师市公安局对乔朝卫作出行政处罚，并支持侯留通在原审中的诉讼请求；二、原审诉讼费由被申请人承担。偃师市公安局提交意见称，其所作《10015号不予处罚决定》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。案发后，岳滩派出所立即向侯留通开具了伤情鉴定委托书，因侯留通无明显损伤，司法鉴定机构未予受理。综上，请求再审法院依法驳回侯留通的再审申请。乔朝卫提交意见称，侯留通系老上访户，经常赴省、市非法、越级上访，岳滩镇政府安排其自2018年2月开始在岳滩镇公路养护站做环卫工作，侯留通书面保证按时上班、外出请假。2019年4月1日，侯留通又到岳滩镇政府闹事，胡乱辱骂，乔朝卫进行劝阻，侯留通不听且态度非常恶劣，乔朝卫称不服从管理就不要干环卫工作了，侯留通恼羞成怒，诬赖乔朝卫对其进行了殴打。侯留通报警后，公安工作人员通过细致调查，依法作出《10015号不予处罚决定》，认定事实清楚，程序合法正确，请再审法院予以维持。本院认为，侯留通认为原审判决认定事实错误，用以认定事实的主要证据是弄虚作假得来的，是乔朝卫一伙人串供，作伪证，但其未提供相应证据予以证实。侯留通亦没有充分证据证实其被乔朝卫殴打。关于伤情鉴定，2019年4月1日事发当天，岳滩派出所即出具了伤情确认书，侯留通签字予以确认，同日，岳滩派出所向其送达了司法鉴定委托书，故不存在其所述岳滩派出所未及时委托伤情鉴定的情形。综上，侯留通主张再审的事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人侯留通的再审申请。审 判 长  张昕欣审 判 员  赵 艳审 判 员  王高峰二〇二〇年六月二十四日法官助理郜梦雅代理书记员  李 颖附法律条文最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初749号 原告：温某某，男，1991年10月26日出生，瑶族，住防城港市港口区，户籍地防城港市防城区，防城港市某物流公司法定代表人。 被告：林某某，男，1983年10月14日出生，汉族，住防城港市港口区。 原告温某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告温某某向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款15000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月11日被告向原告借款15000元，同时立下借据承诺月后归还，数月后原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未还清所欠原告借款，为维护原告的合法权益，诉至本院。 被告林某某未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定的事实如下：2019年8月11日被告林某某向原告温某某借款15000元，借期为二个月，并于借款当日出具借条给原告。原告在庭审中自认被告已偿还900元。 以上事实有原告提供的身份证、借条及庭审的陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，被告林某某向原告温某某借款15000元，有原告出具的《借条》为凭，本院应予确认。现原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持。借款到期后，被告仅偿还900元，已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方没有约定借期内利息，应视为不支付利息，且原告在本案中未主张利息，故被告偿还的900元应视为偿还本金，被告应向原告偿还本金14100元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林某某偿还原告温某某借款本金14100元。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告林某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈家恩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 影 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2311号之六 申请执行人：邹维红，女1962年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：曹堂明，男1966年06月02日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：葛庆海，男1965年04月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行邹维红、曹堂明与葛庆海民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛庆海徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月六日 书记员  丁潮
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6598号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：陈凯旋，男，汉族，1981年6月21日出生，住福建省福安市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29438号申请执行陈凯旋金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈凯旋的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12826号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：江梓玮，男，1986年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告江梓玮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告江梓玮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、江梓玮立即支付截至2020年5月1日的透支本金45312.45元、透支利息4297.74元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利，其中利息以尚欠的透支本金45312.45元为基数以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息4297.74元为基数按每日万分之五的标准计算；2、本案诉讼费由江梓玮承担。事实和理由：江梓玮向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计49610.19元未给付。工行重庆市分行多次催款，江梓玮仍未清偿。被告江梓玮未答辩。经审理查明，2013年2月27日，江梓玮向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江梓玮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向江梓玮发放了信用卡。江梓玮从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，江梓玮尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45312.45元、透支利息4297.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，江梓玮与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向江梓玮发放了信用卡，江梓玮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。江梓玮应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告江梓玮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江梓玮在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金45312.45元、透支利息4297.74元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金45312.45元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息4297.74元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费554元，由被告江梓玮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执319号申请执行人龚赟翰，男，1988年9月6日生，布朗族，住保山市隆阳区。被执行人李楠，男，1988年11月7日生，汉族，住保山市隆阳区。关于申请执行人龚赟翰与被执行人李楠民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）云0502民初4177号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人龚赟翰于2020年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李楠履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人李楠归还申请执行人龚赟翰借款本金500000元及支付相应利息；二、向本院缴纳案件受理费4900元、执行费7400元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李楠送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李楠至今未履行。经调查，被执行人李楠名下银行账户存款、互联网支付账户存款、车辆、期房、不动产等登记信息。查明查明被执行人李楠名下有：一、位于保山市隆阳区【不动产权证书号：保国用（2016）字第01059】，本院于2020年4月15日查封，申请执行人要求暂不处置；二、云Ｍ×××**梅赛德斯-奔驰牌小汽车一辆，未实际扣押，申请执行人要求不处置。经本院向申请执行人释明被执行人李楠暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并要求将被执行人李楠限制高消费及纳入失信人员名单。本院依法对被执行人李楠限制高消费及纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人龚赟翰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月九日书记员 胡明君
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执326号被执行人：刘东，男，汉族，1995年08月18日出生，住渭南市富平县淡村镇南社村师**，现服刑于西安市阎良区看守所。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0114刑初292号刑事判决书执行刘东罚金一案，责令被执行人刘东缴纳罚金10000元。执行中，对被执行人的财产采取网络查控和传统查控，未发现被执行人名下有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。执行长  阮建锋执行员  白凌河执行员  代发振二〇二〇年六月二十二日书记员  孟庆丽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5540号申请人：江阴旭腾机械设备有限公司，住所地江阴市。法定代表人：梁雄飞，该公司总经理。被申请人：江苏浩博新材料股份有限公司，住所地江阴市。法定代表人：陈金忠，该公司负责人。申请人江阴旭腾机械设备有限公司与被申请人江苏浩博新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴旭腾机械设备有限公司于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏浩博新材料股份有限公司的银行存款6.5万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴旭腾机械设备有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏浩博新材料股份有限公司的银行存款6.5万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二〇年六月十五日书记员  陈蓉蓉
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保545号 申请人：张文国，男，1970年8月8日生，汉族，农民，住阳信县。 被申请人：李同民，男，1972年12月31日生，汉族，农民，住阳信县。 本院受理申请人张文国与被申请人李同民执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱曙南
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1274号原告：彭某，男，1996年3月24日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人：潘杰楠，江西护三农律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洪某，女，1999年9月7日出生，汉族，住乐平市。原告彭某与被告洪某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人、被告洪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判决被告返还原告彩礼190826.71元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月相识，之后发展为恋爱关系。2019年2月15日，原告在被告家中以现金方式给付被告彩礼40万元，支付彩礼时有媒人黄金兰以及双方其他亲戚在场，被告还礼4万元给原告，并将剩余的36万元彩礼款于当天下午16时30分许在中国邮政储蓄银行涌山镇支行开户并存入。彩礼给付后，因各种原因，原、被告未能维持恋爱关系，并最终分手取消婚约。现原、被告双方未办理结婚登记手续，也未共同生活，被告处尚余190826.71元款项仍未返还给原告，为维护自身合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、户口本复印件；2、原告父亲取款40万元明细；3、被告开户存款36万元明细；4、谈话笔录一份。被告洪某辩称，1、原、被告在2017年12月相识后发展恋爱关系，2019年2月15日原告给付40万元彩礼，但当日被告回礼4万元给原告，另打发原告价值2.2万元金项链一条。剩余彩礼原、被告当天存入了中国邮政储蓄银行涌山支行，存入后被告陆续转给原告18万元，此外被告看病花费2.1万元，买衣服花去1.5万元，原、被告分手时彩礼剩余122000元。2、被告坚决不予退还剩余122000元彩礼。原、被告同居生活长达两年多，青春是多少钱买不回来的，自与原告同居生活，身体烙下了病根，原告提出分手时，承诺过剩下彩礼不要了。综上，被告请求法院驳回原告诉讼请求并承担本案诉讼费。被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，2、看病发票记录，3、金器收据；4、银行卡对账单两张。经审理查明，2017年12月原、被告相识后自由恋爱，2019年2月15日原告支付被告40万元彩礼，被告当日回礼4万元和一条金项链（金项链现在原告处）给原告。剩余36万元彩礼当日以被告名义存入中国邮政储蓄银行涌山支行，从2019年3月20日至2019年4月23日被告洪某分九笔共转给原告彭某175873.29元，剩余彩礼款184126.71元尚在被告洪某处。原、被告于2019年中秋节前后因琐事产生矛盾后分手。为此，原告具状诉至本院，要求被告返还彩礼90826.71元。上述事实有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，进而以夫妻名义共同生活，不属于法律意义上的“婚姻关系”，而是构成同居关系。未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼的，可根据双方共同生活的时间长短、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。原、被告在分手前系同居关系。原、被告确定婚约后，原告给付了被告彩礼40万元，被告当日回礼4万元和一条金项链（金项链现在原告处）。该彩礼款系原告为了达到原、被告“结婚”的目的给付被告的，并不是原、被告在共同生活期间所创造出来的财富，因此被告应予以适当返还原告部分彩礼款。被告洪某在庭审中抗辩称用于看病花费2.1万元及买衣服花费1.5万元，本院认为这两笔开支不应作为彩礼开支费用，故本院对此抗辩意见不予采纳。但鉴于原、被告自由恋爱确定关系后同居半年左右，且原告与被告同居前均未对对方的性格和情感生活作充分了解，导致同居生活期间产生矛盾，从而引发本案，故本院根据庭审查明的事实及原、被告提供的相关证据，酌情认定被告应返还原告部分彩礼款，由于被告已返还原告彩礼款175873.29元，并给付原告金项链一条，本院酌定由被告洪某返还原告60000元彩礼款。综上所述，为维护社会的正常秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，判决如下：一、被告洪某于本判决书生效后十日内返还给原告彭某彩礼计人民币60000元。二、驳回原告彭某其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2058.5元，保全费1474元，共计3532.5元，决定由原告彭某负担2262.5元，被告洪某负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪喜太二〇二〇年六月五日书记员  蔡丽平
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10569号原告：杨七妹，女，1972年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：蒋震，贵州科典律师事务所律师，一般代理。被告：黎开烈，男，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201810022484，特别代理。原告杨七妹与被告黎开烈劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告杨七妹之委托诉讼代理人蒋震，被告黎开烈之委托诉讼代理人丁夕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨七妹向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告40.3天的工资6050元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月到被告承包的亨特-碧桂园一期工程项目务工，原告负责小工的工作，被告支付每天150元的工资给原告，原告从入职被告承包的工程开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。后被告以每个月月初向原告打欠条的方式，不及时向原告支付工资，已侵害了原告的合法权益，故现诉至法院，请求如前。被告黎开烈辩称，1.劳务工程系被告与其他两个合伙人蒲廷勇、秦贵林合伙承包，劳务费应由三人共同承担。2.原、被告之间是临时雇佣关系，做工较为零散，在各个工地做工，原告并未接受被告的统一管理。3.原告诉请的金额未扣减被告已支付的部分。原、被告双方在2019年2月3日对账并出具欠条后被告已支付原告1350元，应予扣减。本院经审查认定事实如下：2018年7月被告黎开烈雇佣原告杨七妹在其承包的中铁二局三台劳务公司三期工程项目工地提供劳务，按每天150元支付劳务费用。原告提交欠条一份，载明：“本人黎开烈身份证号：***今欠花溪洛平重庆建工工地工人杨七妹工资共计6050元，现承诺拖欠的工资在年后向公司讨要到款项后支付清楚欠款人：黎开烈蒲廷勇时间：2019年2月3号2019年6月30号定于2019年8月30号付清”。原告陈述欠条出具时间是2019年2月3日，当日被告承诺于2019年6月30日前付清，但到期后被告未支付劳务费，故由被告再行确认了新的付款时间即2019年8月30日。另：1.审理中，被告黎开烈以与案外人秦贵林、蒲廷勇系合伙承包工程为由，案涉劳务费用应由三人共同承担，申请追加秦贵林、蒲廷勇作为第三人参加诉讼，本院经审查未予准许。2.原告认可收到被告支付的1350元，但陈述是收到钱后被告才出具的欠条，故不应扣减。3.经本院向原告释明是否要求蒲廷勇承担责任，原告明确表示不向蒲廷勇主张权利，对此被告表示对原告仅主张其一人承担付款责任的请求不持异议，其与案外人的合伙事宜另案主张。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告形成了事实上的雇佣关系。原告为被告提供劳务，被告及案外人蒲廷勇向原告出具欠条确认尚欠原告劳务费用6050元，载明“本人黎开烈…今欠…杨七妹…欠款人：黎开烈蒲廷勇”，本院认为，应将欠款人视作整体，对原告承担支付劳务费6050元的责任，现原告仅向被告黎开烈主张权利，应视为向接受劳务一方的整体主张权利，不影响原告获得劳动报酬权利的完整性，本院应予支持，被告与案外人之间的合伙关系，与本案不具有关联性，不再本案审理范畴，其可另案主张权利。审理中，原告陈述2019年6月30日因被告未支付劳务费，故重新确认“2019年6月30号定于2019年8月30号付清”，被告对欠条真实性予以认可，因此，到2019年6月30日被告尚欠原告的劳务费金额应还是6050元，对被告辩称在欠条基础上扣减1350元的主张，本院不予采纳。原告的诉请主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黎开烈于本判决生效之日起十日内支付原告杨七妹劳务费6050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎开烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞审 判 员  高 燕人民陪审员  杨大德二〇二〇年六月四日书 记 员  王 丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11281号 申请执行人：罗宏，女，1981年4月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：吴清锋，男，1983年4月5日出生，汉族，住所地湖北省沙洋县。 原告罗宏诉被告吴清锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12063号民事判决书已发生法律效力。权利人罗宏向本院申请执行，要求被执行人吴清锋偿还货款本金23027元、利息，及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 因被执行人的户籍地在湖北省沙洋县人民法院管辖范围内，本院委托该院代为调查被执行人的财产线索，无发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年6月10日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11281号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年六月十五日 书记员  李艳丹
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执1160号申请执行人：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人：曾鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈广智、范洁，女，该单位员工。被执行人：吴云峰，男，1957年7月30日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人河南隆鼎物业管理有限公司与吴云峰物业服务合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2020）豫0802民初1423号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月二十三日
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初2557号 原告：夏慧平，女，1971年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。 被告：黄杰林，男，1972年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告夏慧平与被告黄杰林健康权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 本院受理本案后，按照夏慧平提供的地址向黄杰林邮寄送达诉状副本等相关诉讼材料，被退回。夏慧平暂不能明确黄杰林的具体住址信息，故其起诉不符合法律规定的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告夏慧平的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨琳
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3472号原告：陈志飞，男，汉族，1989年11月17日出生，住茂名市茂南区*********，身份证号码：440************637。被告：谭礼江，男，汉族，1993年8月29日出生，住茂名市茂南区***********，身份证号码：440************813。原告陈志飞诉被告谭礼江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。于2020年6月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志飞撤诉。案件受理费70元，由原告负担（原告已预交）。审判员 梁 准二〇二〇年六月三十日书记员 方远雁
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0811民初540号 原告：仲永福，男，1950年1月18日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 支持起诉机关：广元市昭化区人民检察院。 被告：王君山，男，1981年12月31日出生，汉族，住山西省介休市。 原告仲永福与被告王君山劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告仲永福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仲永福撤回起诉处理。 审判员  舒启荣 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初24107号原告：林洁霞，女，1940年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彩晶，广东德先律师事务所实习律师。被告：简军宗，男，1973年4月5日出生，住四川省巴中市恩阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市恩阳支公司，住所地四川省巴中市恩阳区义阳大道商贸中心**。负责人：晏泽升。委托诉讼代理人：刘圳，广东禅信律师事务所律师。原告林洁霞诉被告简军宗、中国人民财产保险股份有限公司巴中市恩阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江涌，被告人保公司委托诉讼代理人刘圳到庭参加诉讼。被告简军宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告各项损失128869.88元由被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告简军宗承担赔偿责任，原告精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月29日15时33分许，被告简军宗驾驶川Y*****号普通两轮摩托车沿顺德区大良环市北路由新基路往105国道方向行驶至环市北路锦岩北街路口人行横道时，遇原告沿川Y*****号普通二轮摩托车行驶方向的右侧往左侧步行过人行横道致川Y*****号普通二轮摩托车车头右侧与原告身体左侧发生碰撞，造成原告受伤及川Y*****号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。后经交警部门认定，被告简军宗承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，伤者被送至佛山市顺德区第一人民医院，住院30天。事故发生后双方没有达成调解协议，被告也未支付过任何费用。被告人保公司的答辩意见：被告简军宗驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期内，但原告和被告简军宗应提供涉案车辆的行驶证及被告简军宗的驾驶证证明本次事故属于保险责任，事故后被告人保公司在交强险医疗限额内垫付10000元医疗费，该限额已履行完赔付义务。原告诉求医疗费、营养费及住院伙食补助费已超出交强险赔付限额，不应由我方承担，其他项目待鉴定结果出具后与实际损失为准。被告简军宗未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日15时33分许，被告简军宗驾驶川Y*****号普通两轮摩托车沿顺德区大良环市北路由新基路往105国道方向行驶至环市北路锦岩北街路口人行横道时，遇原告沿川Y*****号普通二轮摩托车行驶方向的右侧往左侧步行过人行横道致川Y*****号普通二轮摩托车车头右侧与原告身体左侧发生碰撞，造成原告受伤及川Y*****号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。后经交警部门认定，被告简军宗承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即入南方医科大学顺德医院住院治疗，于2019年9月28日出院。出院诊断为：1.左侧胫骨平台骨折；2.右侧耻骨下支骨折；3.双侧腓骨头骨折；4.多发伤：（1）轻型闭合性颅脑损伤：左侧颞叶脑挫裂伤、左侧颞部少量硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞部头皮挫裂伤、右侧颞枕部头皮血肿；（2）左侧前臂多发软组织挫裂伤；（3）胸外伤：胸骨体骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤、胸椎多发压缩性骨折；5.左下肢广泛软组织挫伤；6.低务容量休克；7.心率失常：心房颤动；8.消化道出血；9.双侧膝关节骨性关节炎；10.骨质疏松症；11.主动脉硬化；12.心脏增大。出院建议：出院后继续进行左下肢不负重关节功能锻炼，定期骨科门诊复查，根据复查情况决定患肢具体下地负重时间，出院带药、坚持药物治疗重度骨质疏松症，定期神经外科、心胸外科、消化内科、心血管内科门诊复查，不适即随诊，加强营养，出院后全休叁个月，住院期间需要陪护壹人。原告为此花费医疗费107669.88元，被告人保公司垫付了10000元。简军宗所驾驶的川Y*****号车为其本人所有，该车向人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2020年6月16日，原告与被告人保公司达成了调解协议，原告林洁霞放弃在交强险范围内向被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市恩阳支公司追偿，相应部分的诉讼费由原告林洁霞承担。本院认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。因本案中被告简军宗承担全部责任，应由被告简军宗赔偿。因被告简军宗驾驶的川Y*****号车辆向被告人保公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。而原告与被告人保公司已达成调解协议，则被告简军宗应向原告赔偿超出交强险部分的金额，即医疗费97669.88元（107669.88元-10000元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简军宗于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林洁霞97669.88元；二、驳回原告林洁霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2877.4元（原告已预交），由原告林洁霞负担696.63元，被告简军宗负担2180.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  冯伟成人民陪审员  麦燕红二〇二〇年六月十六日书 记 员  梁颖儿
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初27号原告：廖明坚，男，1979年4月28日出生，汉族，住广东省清新县龙颈镇车头村委会岗咀头村**，公民身份号码：441************610。委托诉讼代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，广东劲龙律师事务所律师。被告：广东远光电缆实业有限公司，住所：清远市新城**区百加井山。法定代表人：蔡某1。原告廖明坚与被告广东远光电缆实业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖明坚撤诉。本案受理费10600元，减半收取计5300元，由原告廖明坚负担。审判长  何丽文审判员  林振鹏审判员  朱文婷二〇二〇年五月二十九日本件与原件核对无异书记员  林文敏
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1439号之六申请执行人：王振宇,男,1970年3月1日出生,汉族,住大同市城区70研究所西院；被执行人：刘光,男,1986年11月19日出生,汉族,住大同市城区永和路古城佳园。申请执行人王振宇与被执行人流光借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017)晋0202民初2507号民事判决书，责令被执行人归还申请人借款223800元，案件受理费2712.5元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘光在中国工商银行0504046701206612075账户内存款人民币227057.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇二〇年六月四日书记员  焦小焱
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2912号 申请执行人:伏桂权，女，1968年3月17日出生，汉族，身份证登记地址四川省南部县。 申请执行人：杜炳会，女，1993年3月15日出生，汉族，身份证登记地址四川省南部县。 申请执行人：杜明秀，1940年4月15日出生，汉族，身份证登记地址四川省南部县。 被执行人：陆锦福，男，1958年3月18日出生，汉族，身份证登记地址广东省湛江市市辖区。 申请执行人伏桂权、杜炳会、杜明秀与被执行人陆锦福提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初214号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月十七日立案执行，本案立案执行标的金额为368401.80元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈； 1、本院于2020年6月9日冻结了被执行人陆锦福名下中国邮政储蓄银行62×××38账户，以上账户冻结期限一年，从2020年6月9日起至2021年6月8日止 2、本院于2020年6月9日冻结了被执行人陆锦福名下广东省农村信用联合社80010000470096054账户，以上账户冻结期限一年，从2020年6月9日起至2021年6月8日止 3、本院于2020年6月9日冻结了被执行人陆锦福名下广东省农村信用联合社80010000470178722账户，以上账户冻结期限一年，从2020年6月9日起至2021年6月8日止 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2912号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈剑荣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9502号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：白丽瑶，女，1986年08月08日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码440************824。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告白丽瑶金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕以及被告白丽瑶到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********601）本金136653元、手续费23771.47元、利息2512.87元、违约金4647.91元，暂合计人民币167585.25元（利息、违约金暂计至2020年2月14日，自2020年2月15日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告白丽瑶辩称：无异议，本案贷款是答辩人所贷，申请表等材料上的签名是答辩人签的。对原告主张的本金、利息、手续费、违约金等无异议，但原告从未给过电话或信息告知将要起诉。疫情期间资金流动及生意不好。被告白丽瑶未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2017年10月10日，被告白丽瑶提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2017年10月23日，中国银行股份有限公司广东省分行佛山南海里水支行与被告白丽瑶订立《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：贷款人在被告白丽瑶名下信用卡内授予分期授信额度200000元，用于消费；分期期限为60期，分期手续费率为17％，手续费34000元，额度一次性使用，手续费分期扣收，贷款人在收取手续费后，因借款人原因造成分期提前结清等事由，手续费不予退还；借款人应在每期还款日前全数清偿当期所有欠款，未全数清偿的，借款人应按照领用合约规定支付透支利息、复利及还款违约金；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的款项），贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2017年10月30日，原告发放了涉案信用卡贷款，并在被告白丽瑶名下前述信用卡内建立了分期。被告于2019年7月14日开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年5月4日向被告白丽瑶送达起诉状副本。截至2020年5月14日，原告主张被告尚欠分期本金136653元、手续费23746.94元、利息4414.33元、违约金4647.91元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告白丽瑶在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现借款已全部到期，原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，结合账户交易记录以及原告主张的逾期时间，本院酌减利费为27800元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白丽瑶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金136653元以及利息、分期手续费、还款违约金共计27800元（截至2020年5月14日，此后起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，财产保全费1358元，共计3184元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担96元，被告白丽瑶负担3088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员 王 思二〇二〇年六月二十八日书记员 吴凤侠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异185号 申请执行人：陈锦达，男，1997年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市亿美信息技术有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道隆溪路******，统一社会信用代码：91441900MA4UJ6A56J。 法定代表人：何志。 第三人：何志，男，1983年11月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。 本院在执行申请执行人陈锦达与被执行人东莞市亿美信息技术有限公司（以下简称“亿美公司”）之间的（2020）粤1971执6137号案件过程中，申请人陈锦达向本院提出书面申请，申请追加第三人何志为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人陈锦达称，陈锦达于2020年1月3日依据东劳人仲院南城庭案字【2020】2号仲裁裁决书，向法院申请执行，法院依法受理并立案执行，案号为（2020）粤1971执6137号，经法院查询，被执行人东莞市亿美信息技术有限公司无财产可供执行，法院于2020年4月24日作出（2020）粤1971执6137号之一执行裁决书，终结本次执行。依据国家企业信息公示网查询东莞市亿美信息技术有限公司资料显示，第三人何志作为东莞市亿美信息技术有限公司的唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。综上所述，陈锦达为维护自己的合法权益，向法院申请追加第三人何志为（2020）粤1971执6137号一案的被执行人。 被执行人亿美公司、第三人何志未向本院提交书面答辩意见和任何证据。 经审理查明，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭于2019年10月15日作出东劳人仲院南城庭案字[2020]2号仲裁裁决书，裁定：亿美公司与陈锦达劳动关系已经解除，亿美公司向陈锦达支付工资10522.01元、提成17252元、未签订劳动合同二倍工资差额38970.67元、经济补偿金7500元，共计74244.68元。上述仲裁裁决发生法律效力后，经陈锦达申请，本院立（2020）粤1971执6137号案件予以执行。在执行过程中，因未查到被执行人亿美公司有可供执行的财产，本院于2020年4月24日裁定（2020）粤1971执6137号案件终结本次执行程序。后申请执行人陈锦达向本院请求追加第三人何志为被执行人。 亿美公司的章程、商事登记信息等工商内档显示，该公司于2015年10月21日成立，公司性质为有限责任公司（自然人独资），成立时公司股东为李新，后于2016年12月13日经工商部门变更登记，公司股东变更为何志一人，认缴出资100万元，在2040年12月31日前缴足。根据上述生效仲裁裁决书，案涉债权债务发生在何志担任亿美公司股东期间。 以上事实有申请执行人提交的章程、股东出资情况表等工商内档资料、资质证书，以及仲裁裁决书、执行裁定书等附卷为证。 本院认为,本案的争议焦点为第三人何志应否对亿美公司在东劳人仲院南城庭案字[2020]2号仲裁裁决书中的涉案债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定,第三人何志没有向本院提交任何证据证明其财产独立于亿美公司的财产，其作为案涉债务发生时亿美公司对外公示登记的唯一股东，应对亿美公司在（2020）粤1971执6137号案中的涉案债务承担连带责任。故申请执行人陈锦达申请追加第三人何志为（2020）粤1971执6137号案的被执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十条?第三十二条的规定,裁定如下: 一、追加第三人何志为（2020）粤1971执6137号案的被执行人。 二、第三人何志应在本裁定生效之日起对东莞市亿美信息技术有限公司在（2020）粤1971执6137号案【执行依据：东劳人仲院南城庭案字[2020]2号仲裁裁决书】中负有的债务承担连带清偿责任。 如对本裁定不服,可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉? （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 红
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1566号申请执行人：罗林，男，汉族，1988年1月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：胡冬根，男，汉族，1960年9月27日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行申请执行人罗林与被执行人胡冬根民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初886号民事判决书，于2020年6月16日向被执行人胡冬根发出执行通知书，责令被执行人胡冬根自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡冬根至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡冬根的银行存款计人民币20200元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月十九日书记员  陈梅香
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3722号之一申请人：耿小东，男，1976年1月2日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：薛寒冰，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被申请人：徐州润东汇通汽车销售服务有限公司，住所地徐州城南开发区淮海集团隔壁，统一社会信用代码9132030075004124XQ。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。申请人耿小东诉被申请人徐州润东汇通汽车销售服务有限公司劳动争议一案，经耿小东申请，本院于2019年6月25日作出（2019）苏0303民初3722号民事裁定书，裁定冻结润东汽车集团有限公司、徐州润东汇通汽车销售服务有限公司名下银行存款78460.8元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人于2020年6月8日向本院申请续封被申请人名下银行存款、以及续封被申请人名下车辆等财产，保全金额为78460.8元。本院经审查认为，申请人耿小东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人徐州润东汇通汽车销售服务有限公司名下银行存款78460.8元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  李守忠人民陪审员  魏荣香人民陪审员  雷丽芬二〇二〇年六月八日书 记 员  胡 玥
广东省龙川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1622行审147号申请执行人：龙川县自然资源局。住所地：广东省河源市龙川县新城规划区**小区龙川县自然资源局大楼。法定代表人：张志涛，局长。委托代理人：廖小丽，龙川县自然资源局工作人员。委托代理人：魏颖瑞，龙川县自然资源局工作人员。2020年5月9日,本院收到申请执行人龙川县自然资源局的《执行申请书》。申请执行人龙川县自然资源局申请对该局作出的龙国土资执字[2019]51号《行政处罚决定书》予以强制执行：对梁X平未经批准，擅自非法占用耕地建房，占地面积124平方米，不符合土地利用总体规划，限在10天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实与理由：经查，梁X平于2017年9月26日未经批准，擅自非法占用黄布镇松洋村银江二经济合作社沙坝里（地名）耕地建房，动工期间，黄布国土资源所到实地制止，并下发《责令停止土地违法行为通知书》，但梁X平不听制止，仍然继续动工，于2019年1月22日建好两层框架，占地面积124平方米，建筑面积248平方米，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定。我局已依法立案查处，于2019年2月22日将《行政处罚决定书》（龙国土资执字[2019]51号）送达当事人。现法定履行期限已满，当事人拒不履行，特向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人龙川县自然资源局属于国家行政机关，本案的执行申请属于非诉行政执行申请。申请执行人龙川县自然资源局申请限期拆除的系未经批准，擅自在农村集体土地上所建的建筑物，属于强制拆除的违法建筑物。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施的强制拆除问题的批复》的规定,对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。故申请执行人龙川县自然资源局提出的非诉行政执行申请不符合受理条件，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对龙川县自然资源局的非诉行政执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长 彭小明审 判 员 龚红绸审 判 员 邓菊花二〇二〇年五月二十七日法官助理 黄 丞书 记 员 魏海花
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初475号原告：白书义，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：韩某，吉林市龙潭区大口钦镇法律服务所法律工作者。被告：吉林市龙潭区大口钦满族镇王虎村村民委员会。负责人：翟某。原告白某与被告吉林市龙潭区大口钦满族镇王虎村村民委员会（以下简称王虎村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人韩某、被告王虎村委会负责人翟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令王虎村委会给付借款本金5,098.00元，给付利息158个月（按月利率4%，自2006年1月起至2020年1月止，因村委会期间还款1,000.00元，故扣除自2014年3月至2014年12月期间的十个月利息）。事实与理由：1996年5月18日，王虎村委会向白某借款人民币10,000.00元，原王虎村书记苗友为经手人，用于支付镇统筹款，约定月利息为4%。截至2005年1月，王虎村委会偿还了本金4,902.00元，计算前一年利息为10,372.00元，尚未给付。截至2020年，白某多次向多届王虎村委会负责人讨要此款，但均以无法给付为由推脱。王虎村委会辩称，借款时间久远，翟某上任4年间白某未向其索要欠款，在2020年1月白某才索要欠款。王虎村委会没有欠据记载。村委会经济不好，利息太高，村委会无法承担。经审理查明：1999年5月18日，王虎村委会向白某借款人民币10,000.00元，约定月利息4%，年末本利还清，并签下《收据》。截至2005年1月，王虎村委会偿还本金4,902.00元。白某在庭审中称王虎村委会于2014年5月偿还本金1,000.00元。020年1月，白某申请吉林市龙潭区大口钦镇人民调解委员会进行调解，人民调解委员会经与双方沟通调解未成。认定上述事实的证据有：收据、吉林市龙潭区大口钦镇人民调解委员会证明。本院认为，白某与王虎村委会之间形成了民间借贷法律关系，此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示合法有效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”白某与王虎村委会之间的借款于1999年末到期，白某于2020年1月向法院起诉，且白某未提供证据证明其在2005年1月至起诉前向王虎村委会主张过债权，应承担举证不利的后果。白某怠于行使债权人权利，其债权既超过了二年的短期诉讼时效，也超过了二十年的长期诉讼时效。对于王虎村委会提出的诉讼时效经过的抗辩本院予以支持，故应判决驳回白某的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告白某诉讼请求。案件受理费738.00元，减半收取即369.00元，由原告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  祝 佳二〇二〇年六月二十二日代理书记员  金美序
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执139号之一申请执行人:张志成，男，1967年2月27日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：杨士杰，男，1969年5月14日出生，汉族，住焦作市解放区。张志成执行杨士杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，于2020年1月16日向杨士杰邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于杨士杰未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将杨士杰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年1月15日、2020年2月5日、2020年3月20日、2020年4月9日通过执行网络查控系统，对杨士杰名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查询杨士杰名下有一辆豫Ｈ×××**号车辆，该车已被本案查封，但因未能实际扣押车辆暂无法进行处置；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查杨士杰名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查杨士杰名下无有效保单；本院向民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查杨士杰名下无投保信息；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询杨士杰名下住房公积金已被封存无法进行处置。截至2020年6月4日，执行标的为120000元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人杨士杰名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月四日书记员  孔令雯
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3617号原告：河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司，地址在贵阳市经济技术开发区黄河路******。法定代表人：蒋其强，职务经理。委托诉讼代理人：吴波、王玉，贵州丰语畅律师事务所律师，特别代理。被告：贵州富南建设工程有限公司，地址在贵阳市南明区花果园大街**花果园项目花果园**写字楼******。法定代表人：王道明，职务董事长。委托诉讼代理人：韩志文，男，系公司职工，特别代理。原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司与被告贵州富南建设工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人王玉，被告贵州富南建设工程有限公司的委托诉讼代理人韩志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设计费116816元及资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告签订《勘察设计合同》，约定由原告为被告完成有关设计工作。该工程设计费4672332元，设计费率按5%收取，共计23316元。签订后，原告依约履行了设计任务，但被告仅向原告支付了116800元设计费，尚有116816元未向原告支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告贵州富南建设工程有限公司辩称，1.本案系建设工程合同纠纷，属于专属管辖，本案应由合同履行地贵州省罗甸县法院管辖；2.对原告主张的欠款金额，被告不持异议，合同签订后要业主通过，惠水供电局审批后才能付全款，现在还没有结算，付款条件不成就，故我方不存在违约，不应当支付资金占用费，请法院依法驳回原告诉请。本案经本院审理认定事实如下，2016年1月，原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司与被告贵州富南建设工程有限公司签订《勘察设计合同》，约定由原告为被告完成贵州公路集团有限公司银川至龙邦公路贵州境内罗甸水至惠水（黔桂界）外电施工工程勘察工作，项目地址位于贵州省黔南州惠水县境内。原告具体提供以下工作：工程设计方案、工程预算、出具初设、设施图纸、竣工图（通过业主认可，确保通过惠水供电局对施工图纸的审批）。合同价按中标价4672332元的5%计算即233616元。设计费支付方式为合同签订后被告应支付原告设计费合同价60%，剩余40%的费用待结算完后一次性支付给原告。付款方式为被告按原告提供的银行账户转账款项。原告另负责到供电企业办理该设计的审查工作，必要时被告协助办理。参加被告工程建设部（或监理）组织的隐蔽工程、阶段性验收和竣工验收。合同签订后，原告依约为被告完成了相关设计工作。2016年1月29日，被告通过银行转账方式分两次向原告支付设计费9万元及26800元。同年7月，涉案设计工程全部完成并投入使用后，剩余的设计费116816元，被告至今未向原告支付。原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、《勘察设计合同》、发票、活期对账单、贵州高速公路集团有限公司高速公路项目建设办公室出具的证明等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：关于被告提出的管辖问题，因被告是在答辩期满后才提出的管辖异议，故对被告该主张，依法不予采信。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同履行各自的权利和义务。本案中，原、被告于2016年签订的《勘察设计合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容上不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。协议签订后，原告依约向被告履行了合同约定的设计任务，被告未按约向原告支付设计费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，设计费支付方式为第一次应支付原告设计费合同价60%，剩余费用结算后一次性支付给原告。因对被告是否向业主主张过工程款，被告并未举证证明。双方的上述约定，属于付款时间约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告可要求被告履行付款义务。虽然按照合同约定原告应提供竣工图（通过业主认可，确保通过惠水县供电局对施工图纸的审批），但双方在合同中，并未约定原告未完成上述合同义务，被告有权拒绝向原告支付设计费。故对被告不同意向原告支付设计费的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决如下：被告贵州富南建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司设计费116816元及逾期付款给原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司造成的资金占用费（以116816元为基数，参照中国人民银行同期基准贷款利率标准，从2016年7月1日起开始计算至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1468元，由被告贵州富南建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇二〇年六月二十三日书记员  陈柯辛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2917号原告：刘结沂，女，1984年5月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。被告：广州市京龙工程机械有限公司。住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园。统一社会信用代码91440114708208579W。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。原告刘结沂诉被告广州市京龙工程机械有限公司（简称京龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月9日、2020年6月18日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘结沂向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2006年9月18日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2、请求判令被告立即支付拖欠原告的年底一次性工资171140元。事实与理由：原告是被告广州市京龙工程机械有限公司员工。自2015年以来，被告即拖欠原告年底一次性工资，且被告经营状况持续恶化，所拖欠的工资迟迟不能向原告兑现，2019年9月被告单方作出决议，与全体员工解除劳动合同。综上所述，被告长期拖欠原告年底一次性工资不予支付，原告多次催讨均无果，且现被告已做出全员解除劳动合同决定。原告向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，广州市花都区劳动争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，现向贵院提起诉讼，请求法院依法准如所请。被告京龙公司辩称：一、原告的诉讼请求已经穗花劳人仲案〔2019〕2472-2482号审理终结并裁决驳回全部仲裁请求，仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、原告已就欠付工资问题申请过劳动仲裁，双方最终调解结案，该纠纷已经解决，因此原告再就工资提起请求为重复主张，根据一事不再理原则，应予驳回原告的诉讼请求。三、原告主张的年底一次性工资，没有事实依据，依法应予驳回。根据双方签署的劳动合同，原告的工资为月薪，不存在按年薪制发放工资的情形，更没有约定年底一次性工资，以往年底公司会根据业绩和经营状况，决定是否发放及发放多少年终奖金，2015年的奖金，公司已经实际向原告足额发放。2015年后，公司已经如原告所述经营状况持续恶化，公司已经出现资不抵债的情形，已不具备继续发放年终奖金的盈利条件，因此2015年后均无再发放年终奖金。原告没有任何证据证明公司拖欠了其工资和年终奖，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，刘结沂入职京龙公司时间是2006年9月18日，离职时间是2019年8月31日，离职原因是企业土地拍卖统一遣散。岗位是销售内勤。2015年1月1日签订无固定期限劳动合同。合同约定工资为2900元/月。京龙公司为刘结沂缴纳了2007年5月至2019年7月期间的社保。工资通过银行转账发放，无需签收工资条。刘结沂主张其工资是年薪制，由基本工资+年底一次性工资两部分组成，京龙公司尚拖欠其2015年至2019年8月的年底一次性工资未发放，为此提交的证据有：1、银行流水，显示刘结沂除每月固定发放的工资外，于2010年2月11日收到“工资”4800元；于2011年1月30日收到“工资”10000元；于2012年1月19日收到“工资”10000元；于2013年2月5日收到“工资”8100元；于2014年1月28日收到“工资”18500元；于2015年2月13日收到“工资”15000元；于2015年9月30日收到“工资”7500元；于2016年2月6日收到“工资”15500元。2、《广州基地2015年年终奖》复印件，显示京龙广州基地负责人周杰及京龙公司总经理刘跃进进行签名确认，记载刘结沂2015年奖金为40000元，2015年收入为73176元，2016年2月发放20000元，余下未兑现20000元。3、京龙公司《2018年度员工岗位工资补差》、《2019年度1-8月员工岗位工资补差》，记载刘结沂2018年岗位工资补差为6000元，2019年为3000元。京龙公司确认证据1的真实性，但认为该笔款项性质属于年终奖金，不是工资，年终奖是根据公司年度经营状况和员工业绩予以发放，2015年之后京龙公司经营状况恶化，不再发放该部分年终奖。对证据2、3三性不予确认，认为没有经过公司盖章，也没有股东签名及财务部进行确认。对证据3三性不予认可，认为旧财务章已失效。刘结沂于2019年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁申请，仲裁委于2019年11月7日作出穗花劳人仲案（2019）2472-2482号裁决。刘结沂对仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。本院认为：刘结沂于2006年9月18日入职，于2019年8月31日离职，双方均无异议，本院予以确认。关于刘结沂所主张年底一次性工资的性质。《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”本案中，刘结沂提交的银行流水证明2010年至2016年1-2月均有一笔区别于每月固定发放工资的“工资”，提交《广州基地2015年年终奖》证明年底一次性工资标准。《广州基地2015年年终奖》虽为复印件，但已经广州基地负责人周杰及京龙公司总经理刘跃进进行签名确认，且所记载的刘结沂的年收入总额扣除奖金后的数额与刘结沂银行流水显示的每月固定工资基本吻合。被告京龙公司主张该笔款项为年终奖，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院认定该笔款项性质为年薪差额，对《广州基地2015年年终奖》予以采信。《2018年度员工岗位工资补差》、《2019年度1-8月员工岗位工资补差》虽为旧财务章，虽对外声明该财务专用章失效，但不能免除对内部员工的效力。股东之间的矛盾产生后果亦不能由员工承担，故本院对《京龙公司2018年度员工岗位工资补差》、《京龙公司2019年度1-8月员工岗位工资补差》予以采信。京龙公司应向刘结沂支付2015年至2019年期间年底一次性工资109000元（20000元+40000元+40000元+6000元+3000元）综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条《、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告刘结沂与被告广州市京龙工程机械有限公司于2006年9月18日至2019年8月31日期间存在劳动关系。二、被告广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘结沂支付年底一次性工资109000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市京龙工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘华杰梁敏桦
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执异33号案外人：刘超，男，1986年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。申请人：国通信托有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华街**汉江国际******。法定代表人：冯鹏熙，该公司董事长。被申请人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。住所地：内蒙。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰洲路**法定代表人：徐玉生，该公司总经理。被申请人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。住所地：内蒙古。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王利明，该公司总经理。被申请人：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼******2062tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗成彪，该公司总经理。被申请人：王利明，男，1970年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：刘美，女，1974年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：王利芳，女，1967年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：王然中，男，1965年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：徐玉生，男，1966年3月8日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：李波，女，1970年2月12日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：关一，男，1988年4月21日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被申请人：刘晓婷，女，1988年12月17日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：高伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：李日芳，女，1985年9月13日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被申请人：李广，男，1983年5月5日出生，汉族，住山西省长治市郊区。本院在执行国通信托有限责任公司（以下简称国通公司）诉内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称明泽公司）、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称丰隆公司）、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合同纠纷一案诉讼保全过程中，案外人刘超对查封被申请人嘉友公司名下位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园4号楼1单元801号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘超异议称，湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）查封的嘉友城市花园4号楼1单元801号房屋系其购买，2015年12月31日，刘超与嘉友公司签订《商品房买卖合同》，并一次性向嘉友公司支付全部购房款575100元（人民币，下同），嘉友公司出具购房款《收据》。2015年12月刘超接收该房屋并居住使用至今，由其实际占有并按时缴纳物业费、水电费、供暖费等费用。因开发商嘉友公司未能按约定办理相关手续，致使该房屋至今未能办理产权登记手续。请求湖北高院中止对嘉友城市花园4号楼1单元801号房屋的执行并解除查封措施。本院查明，国通公司与嘉友公司、明泽公司、丰隆公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合同纠纷一案，2018年8月14日，根据国通公司提出的财产保全申请，本院作出（2018）鄂民初63号民事裁定，冻结嘉友公司、明泽公司、丰隆公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合计824412586.66元的银行存款，或查封、扣押、冻结其他等值财产。2019年8月5日，本院依据生效的（2018）鄂民初63号民事裁定，作出（2019）鄂执保66号协助执行通知书，查封了嘉友公司名下位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园包括4号楼1单元801号房屋在内的118套房产。另查明，2015年12月31日，嘉友公司与刘超签订一份《商品房买卖合同》，约定嘉友公司将其开发的嘉友城市花园住宅小区4号楼1单元801号房屋出售给刘超。该房屋建筑面积为95.85平方米，单价6000元每平方米，总价575100元，房款一次性付清。当日，嘉友公司向刘超出具购房款收据。为证明其异议主张，刘超向本院提供了《商品房买卖合同》、交款收据、银行对账单、物业费、水电费、采暖费明细等证据的公证书予以证实，本院予以确认。再查明，嘉友公司至今未就嘉友城市花园项目办理竣工验收备案。本院认为，本案的争议焦点是案外人刘超对涉案房产是否享有排除本院保全强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据查明的事实，在本院查封之前，刘超与嘉友公司已签订《商品房买卖合同》，并依约支付全部价款，且实际占有使用该房屋。该《商品房买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效。由于嘉友公司至今未办理竣工验收手续，导致房屋不能办理过户登记手续，故非因案外人刘超自身原因未能办理过户登记。综上，刘超关于排除本院对涉案房产保全执行的异议主张成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：中止对被申请人内蒙古嘉友房地产开发有限公司名下位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园4号楼1单元801号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月八日法官助理杨同军书记员  张 冉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初4079号 原告：刘文茹，女，1962年10月12日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：孙丽丹，河北鼎路律师事务所律师。 被告：吴新巧，女，1960年9月30日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。 原告刘文茹与被告吴新巧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文茹及其委托诉讼代理人孙丽丹、被告吴新巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文茹向本院提出诉讼请求：判令被告按照房屋租金的市场价格收取原告房屋年租金50000元（暂定）。庭审中，原告变更诉讼请求为：2019年至2020年年租金按市场价计算。增加诉讼请求：一、判令2020年1月下旬至2020年4月底新冠病毒疫情期间的房屋租金予以减免；同时被告返还原告已支付的应由被告分担的2020年1月下旬至2020年3月底的房屋租金；二、判令被告返还原告多支付的2019年4月1日-2020年3月31日期间的房屋租金4000元；三、本案评估费及案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月份，原告与被告签订房屋租赁合同。合同约定，原告承租被告位于山海关兴华商城2号楼104、105号房屋，租期五年，自2017年4月1日起至2022年3月30日止。租金第一年为50000元，以后每年房租随行就市。合同生效后，原告按照约定支付了第一年、第二年的租金及相关费用，但在原告向被告支付第三年的租金50000元后，被告却擅自提高房租，认为原告给付的第三年租金50000元只是2019年4月1日至2020年1月30日的十个月的租金，即被告按照年租金60000元的标准收取原告租金。被告的行为违反合同约定，没有事实根据。现提起诉讼，请求依法裁判。 吴新巧辩称，出租的房屋一直由原告的儿媳妇使用，原告无权起诉被告。关于租金问题，兴华市场房租一直都在涨，周围的房屋租金每年每间都是30000元左右，不同意原告主张的按照评估价格计算租金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月19日，原告刘文茹与被告吴新巧签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，原告承租被告位于山海关兴华商城2号楼104、105号房屋，租期五年，自2017年4月1日起至2022年3月30日止。租金第一年为50000元，以后每年房租随行就市。合同生效后，原告按照约定支付了第一年、第二年的租金，但在原告向被告支付第三年的租金50000元后，被告认为原告给付的第三年租金50000元只是2019年4月1日至2020年1月30日的十个月的租金，即被告按照年租金60000元的标准收取原告租金。原告对此不予认可，为此起诉。 依原告刘文茹申请，本院委托秦皇岛正源资产评估有限公司对案涉房屋的租金进行鉴定，结论为：山海关兴华商城2号楼104、105号房屋2019年4月1日至2020年3月31日的租金为46000元；2020年4月1日至2021年3月31日的租金为43700元；2021年4月1日至2022年3月31日租金为41515元。 原告提交房屋租赁合同及周围出租屋价格明细表一份，经审核，价格明细表不具有真实性，对该证据本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，原告刘文茹与被告吴新巧于2017年4月19日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应履行合同义务，并享有合同项下的权利。《房屋租赁合同》约定，租金第一年为50000元，以后每年房租随行就市。对于2019年4月1日后的租金问题双方存在分歧，关于2019年4月1日至2020年3月31日的租金，经本院委托评估机构鉴定为46000元，应以鉴定结论为准计算租金。原告刘文茹已给付被告吴新巧该期间的租金50000元，超出的4000元应予退还。此外，2020年1月至3月，各地突发新冠肺炎疫情，致原告刘文茹租赁的案涉房屋不能开门经营，造成相应的租金损失。疫情系双方当事人不能预见、不能避免、不能克服的客观事件，属于不可抗力，双方对疫情的发生均无过错，为平衡双方当事人民事权益，依据公平原则，上述三个月疫情期间的租金损失应由双方当事人平均分担。即原告刘文茹应给付被告吴新巧2019年4月1日至2020年3月31日的租金，可以减免一个半月，减免数额为5750元（46000元/年÷12个月×1.5个月）。因此，被告吴新巧应退还原告刘文茹租金总计9750元（4000元+5750元）。原告刘文茹2019年4月1日至2020年3月31日应负担的租金应为40250元（50000元-9750元）。 原告刘文茹的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告吴新巧的抗辩意见，未提交相应证据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百一十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告刘文茹2019年4月1日至2020年3月31日应给付被告吴新巧的租金为40250元； 二、被告吴新巧于本判决生效之日起十日内返还原告刘文茹租金人民币9750元； 三、驳回原告刘文茹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，鉴定费5000元，共计6025元，由被告吴新巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘晋玮
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执612号之三 申请执行人常开贵，男，1987年10月27日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人何继分，女，1987年6月14日生，汉族，住贵州省赫章县。 关于申请执行人常开贵与被执行人何继分离婚纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人何继分在62305204000********账户内余额人民币25900.00元。因本院强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何继分在中国农业银行62305204000********账户内存款人民币25900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月十七日 书记员  田宗科
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5281号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司陵阳支行（原林州市农村信用合作联社陵阳信用社），住所地：林州市陵阳镇北陵阳街**。负责人：张松云，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：崔保松，该支行职员。被告：郭志东，男，1979年10月11日出生，汉族，住林州市。被告：郭国富，男，1989年1月29日出生，汉族，住林州市。被告：田亮，男，1989年8月10日出生，汉族，住林州市。被告：梁蛟腾，男，1985年7月18日出生，汉族，住林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司陵阳支行（以下简称陵阳支行）与被告郭志东、郭国富、田亮、梁蛟腾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔保松到庭参加了诉讼，被告郭志东、郭国富、田亮、梁蛟腾经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南林州农村商业银行股份有限公司陵阳支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭志东偿还原告借款本金人民币10万元，并按借款合同约定支付利息（利息算至2020年7月10日止为43172.80元，及以后产生的利息）。2、判决被告郭国富、田亮、梁蛟腾对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费等开支均由四被告负担。2020年2月13日，河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银保监复［2020］69号文件），林州市农村信用合作联社陵阳信用社（下称陵阳信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司陵阳支行，承继了陵阳信用社债权债务。2020年6月23日，林州市农村信用合作联社在法制日报进行公告。2017年4月14日，出借人陵阳信用社与被告郭志东签订《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额为10万元；贷款期限为36个月，自2017年4月14日起至2020年4月14日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.56‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率／30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。为确保被告郭志东与出借人陵阳信用社签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，2017年4月14日，被告郭国富、田亮、梁蛟腾与出借人陵阳信用社签订了《保证合同》一份，保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2017年4月14日出借人陵阳信用社向被告郭志东发放贷款10万元。后被告未支付本金、利息。截至2020年7月10日，被告下欠借款本金10万元，借期内利息38579.20元，逾期利息4593.60元，共欠利息43172.80元，剩余借款本息至今未清偿。被告郭志东、郭国富、田亮、梁蛟腾未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了如下证据：1、借款借据；2、个人借款合同；3保证合同；4、贷款发放通知单；5、发放凭证；6、利息计算清单。被告付会东、秦广青、李军波对原告提供的上述证据的真实性均无异议。被告郭志东、郭国富、田亮、梁蛟腾未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告陵阳支行提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，原告陵阳支行与被告郭志东签订个人借款合同，合同约定，被告郭志东向原告陵阳支行申请贷款10万元，贷款期限为36个月，自2017年4月14日起至2020年4月14日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；利率为固定利率，月利率为10.56‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告陵阳支行与被告郭国富、田亮、梁蛟腾签订保证合同，保证合同约定保证人郭国富、田亮、梁蛟腾担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告陵阳支行依约于2017年4月14日向被告郭志东发放了贷款10万元。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告郭志东仍未向原告清偿借款本金10万元及利息。另查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人、担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社陵阳信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司陵阳支行，承接原林州市农村信用合作联社陵阳信用社的债权债务。本院认为，原告陵阳支行与被告郭志东签订的个人借款合同及与被告郭国富、田亮、梁蛟腾签订的保证合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告陵阳支行已按合同约定发放贷款，被告郭志东至今未依约清偿借款本金及利息，已构成违约，故原告陵阳支行请求被告郭志东依约偿还借款本金10万元，并按合同约定支付截止2020年7月10日前的利息43172.80元及以后的利息，本院予以支持。被告郭国富、田亮、梁蛟腾作为被告郭志东上述借款的连带责任保证人，因被告郭志东未依约偿还本息，依法应承担连带清偿责任。原告请求被告郭国富、田亮、梁蛟腾承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭国富、田亮、梁蛟腾承担连带清偿责任后，有权向被告郭志东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志东于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司陵阳支行借款本金10万元并支付利息（其中截止2020年7月10日利息为43172.80元，自2020年7月11日起至还清款之日按月利率10.56‰加收50％计收利息）;二、被告郭国富、田亮、梁蛟腾对本判决第一项承担连带清偿责任，被告郭国富、田亮、梁蛟腾承担连带清偿责任后，有权向被告郭志东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告郭志东、郭国富、田亮、梁蛟腾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇二〇年六月二十二日书记员  秦培艳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢55号申请人：唐健，男，1995年11月1日出生，汉族，南丰县人，住江西省南丰县。被执行人：江西广升房地产开发有限公司，住江西省抚州市宜黄县丰乐桥头。法定代表人：徐富爱，系公司执行董事。本院在执行唐健与江西广升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯正文与被执行人江西广升房地产开发有限公司自行达成和解协议，向本院提出撤回申请强制执行，经本院审查，该案件撤回申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民初646号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年六月一十二日书 记 员  罗国辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7378号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场****，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧芬，广东世纪华人律师事务所律师。被告：马绍明，男，汉族，1979年5月16日生，身份证住址青海省贵德县，原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告赔偿原告人民币61000元；2.被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中自2019年11月15日暂计至2020年1月14日的利息为436元，计算方式为61000×4.35%÷365×60），上述金额合计61436元；2.被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，本院依法适用简易程序进行公开审理。被告马绍明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、交通事故责任认定情况原告提交的交通事故认定书，足以证明在2019年9月2日，被告驾驶粤Ｂ×××**号车行驶至南坪××路西行福龙路段时，车头与同车道前方由李燕辉驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××**号车往前，车头与同车道前方由戴晓敏驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故，被告负事故全部责任，李燕辉、戴晓敏不负事故责任。该认定书由交警部门经法定程序作出，载明的上述事实及责任认定情况，本院予以采信。二、车辆投保情况原告提交的机动车商业保险单可以认定，粤Ｂ×××**号车在原告处购买了车辆保险。三、保险支付情况原告提交的损失情况确认书、维修费发票、拖车费发票等证据，足以证明原告于2019年11月15日为粤Ｂ×××**号车支付了维修费、拖车费共计61000元。四、追偿权转让情况原告提交的索赔申请书、索赔权转让书，足以证明在原告支付了粤Ｂ×××**号车辆维修费、拖车费后，被保险人已经将追偿权转让给原告，该转让行为符合法律规定，合法有效，本院予以确认。因此，在原告已经支付维修费及拖车费，并取得追偿权的情况下，要求被告支付维修费及拖车费61000元，依据充分，本院予以支持。原告主张自其支付各项费用之日，即2019年11月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.35%计付利息，计至各项费用支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国保险法法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告自本判决生效之日起十日内向原告支付维修费及拖车费61000元及利息（自2019年11月15日起，按年利率4.35%计至维修费及拖车费付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，由被告负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  洪英利二〇二〇年六月二十八日书记员  马霏蓉书记员  黄梦蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢399号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：宿光桥，男，1965年1月19日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 被执行人：宿耀杰，男，1980年5月3日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 被执行人：宿耀庆，男，1977年11月29日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 被执行人：宿建成，男，1980年4月11日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 被执行人：李杰，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 被执行人：宿耀里，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李杰、宿光桥、宿建成、宿耀杰、宿耀庆、宿耀里（2014）安商初字第1074号民事判决金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月22日向本院本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执恢399号案件的执行。 如被执行人两年内未履行完全部义务的，申请执行人持本裁定再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘春光
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1696号 玉林市光大房地产开发有限公司、禤央强： 申请执行人禤央强与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执476号之一申请执行人：王万峰，男，1989年7月23日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙卫东，河南安昌律师事务所律师。被执行人：马可可，男，1979年12月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：许巧燕，女，1979年10月20日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人王万峰与被执行人马可可、许巧燕加工合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初875号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“被告马可可、许巧燕于本判决生效后三十日内支付原告王万峰加工费30460.2元及利息（利息应从2018年9月29日起按照年利率6%计算至欠款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告马可可、许巧燕负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。发现被执行人马可可名下有位于河南省××××与人民大道交叉口西北恒大绿洲三期36号楼2单元22层的房产，本院已办理轮候查封登记。发现被执行人马可可名下有车牌号为豫Ｅ×××**的汽车一辆，但未实际控制。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有30460.2元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人马可可、许巧燕负有继续向申请执行人王万峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 秦 伟人民陪审员 牛新丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员 朱明阳
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民监9号 监督机关：新泰市人民检察院。 申诉人（原审原告）：张庆臣，男，1962年1月4日出生，汉族，住新泰市。 被申诉人（原审被告）：李绍英，男，1961年3月6日出生，汉族，住新泰市。 被申诉人（原审被告）：李自龙，男，1977年12月3日出生，汉族，新泰市。 被申诉人（原审被告）：陈强，男，1965年12月23日出生，汉族，住新泰市。 被申诉人（原审第三人）：安广彬，男，1958年12月8日出生，汉族，住新泰市。 申诉人张庆臣因与被申诉人李绍英、李自龙、陈强、安广彬租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0982民初7605号民事判决，向新泰市人民检察院申诉。新泰市人民检察院以新检民（行）监[2020]37098200007号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  纪庆刚 审判员  王安贵 审判员  杨 震 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 雪
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初902号 原告：黄崇兴，男，1965年11月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张加超，男，汉族，1987年11月21日出生，住平邑县。 原告黄崇兴与被告张加超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄崇兴到庭参加诉讼，被告张加超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄崇兴向本院提出诉讼请求：判决张加超偿还黄崇兴借款15000元及利息。事实和理由：2017年3月12日张加超向黄崇兴借款并出具借条一张，借条载明：今借黄崇兴人民币15000元，分24期偿还，每月15日还款775元，超出每月还款日收取3%/天的滞纳金。现张加超未按约定履行还款义务。 张加超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。黄崇兴为证实其主张向本院提交了以下证据：1.黄崇兴的身份证复印件一份，拟证实黄崇兴的身份；2.借款条一份，拟证实张加超向黄崇兴借款的事实；3.张加超身份证复印件一份，拟证实张加超的身份。对黄崇兴提交的证据，张加超经合法传唤未予以质证。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日张加超向黄崇兴借款15000元，双方约定该笔款项分24期偿还，张加超于每月15日向黄崇兴还款775元，超出每月还款日收取3%/天的滞纳金。现张加超于2017年10月4日前分7次偿还黄崇兴5000元，下欠10000元未还。 本院认为，张加超借黄崇兴15000元，有黄崇兴提供的借款条一份予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。黄崇兴要求张加超偿还剩余借款10000元，理由正当，本院予以支持。黄崇兴主张自逾期之日2017年10月4日起按照期内利息月利率1分（年利率12%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、张加超于本判决生效之日起十日内偿还黄崇兴借款本金 10000元及利息（以10000元为基数，自2017年10月4日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）； 二、驳回黄崇兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由张加超负担117元，黄崇兴负担58元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王 晓 审 判 员  金明星 人民陪审员  李春蕾 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  周 航 书 记 员  孙宗阳