福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初210号 原告方彦炎，男，1956年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路**。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人陈枫，政府工作人员。 委托代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 第三人福州市土地房屋征收工程处，，住所地福建省福州市台江区五一中路** 法定代表人朱祥烽。 原告方彦炎与被告福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）及第三人福州市土地房屋征收工程处（以下简称市工程处）确认行政行为违法一案，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方彦炎、被告新店镇政府党委委员林建及委托代理人陈枫、杨孙勇到庭参加诉讼，第三人市工程处经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方彦炎诉称，一、被告新店镇政府于2017年10月印发的《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》集体土地房屋征收宣传手册，缺乏法律依据。原告原户籍所在地为晋安区，2006年与母亲、儿子共同在该地块上建设一座合法房屋（以下简称涉案房屋）。2018年2月25日新店镇政府清违办在涉案房屋处张贴公告，认定涉案房屋未经有权机关审批属违法建设，责令原告限期拆除等。但被告及第三人均未向原告出示征地批文等文件，亦未有县级以上地方人民政府的授权，仅凭借镇清违办作出的《公告》即对涉案房屋进行强制拆除，明显缺乏依据。并且台江区人民法院作出的（2018）闽0103行初204号行政判决书已判决“公告违法”，此亦可进一步证明被告的征收行为违法。二、被告违反法律规定征收土地。征收土地房屋，应有征收许可证，没有许可证的协议征收亦是违法的，只有在征收土地房屋的方案经过批准后，被征收土地所在的市、县人民政府发布征地公告，才能通过平等协商的方式与有关部门签订补偿协议。同时，被告违反《征用土地公告办法》的相关规定，未依法作出《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目集体土地房屋征收补偿安置方案》以及《厦坊小区地块旧屋区区委评估报告》，征收补偿涉及公众利益，没有合法的补偿方案，没有依法征求公众意见，被告的征收行为存在严重的程序违法。三、《厦坊村地块旧屋区改造项目违建房屋保护性拆旧配套工作方案》是以拆违建之名行征收之实。被告在无任何征收土地房屋批文，未按法律规定征地征房进行张贴公示的情况下，通过突袭、停水、停电、阻断交通等方式强制拆除涉案房屋，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，依法应当追究相关单位及责任人的法律责任。综上，请求：1.确认被告新店镇政府作出的《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》集体土地房屋征收行为违法；2.确认被告新店镇政府项目指挥部的《厦坊村地块旧屋区改造项目违建房屋保护性拆旧配套工作方案》的征收行为违法。 原告方彦炎向本院提交了以下证据：1.诉求编号ＦＺ180××××0664请求公开政府房屋征收公告，证明新店镇政府表示厦坊村及周边地块项目是协议征收，但协议征收未公示，程序是违法的，存在欺诈行为；2.诉求编号ＦＺ190××××1429被征收户遭遇暴力强拆，证明被告在涉案地块实施强拆，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》；3.2018年无房户购房指标公示，证明被告在涉案地块集体土地房屋征收工作；4.2017年10月《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》集体土地房屋征收宣传手册，证明新店镇政府组织在涉案地块集体土地房屋征收工作违法；5.2018年10月24日《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目违建房屋保护性拆旧配套工作方案》证明其以拆违之名行征收之实，是违法强制拆迁；6.2018年2月25日新店镇政府清理违法建设办公室的“公告”，已被台江区人民法院（2018）闽0103行初204号生效判决违法，证明原告与涉案地块被征收具有利害关系，原告主体适格。 被告新店镇政府辩称，一、被告不是涉案房屋所在地块项目的征收人和实施人，并未对涉案房屋进行征收。原告提交的《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》并非被告制作，对于征收人与实施人组织实施的该项目征收工作，被告只是协助关系。原告诉求被告组织土地房屋征收工作违法无任何事实和法律依据。二、《厦坊村地块旧屋区改造项目违建房屋保护性拆旧配套工作方案》为被告对原告违法建设房屋进行强制拆除的内部工作方案，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“······下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：······（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；······”之规定，该方案不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性；且原告就被告强制拆除行为已提起过诉讼并经法院作出的生效判决。故对于原告主张《厦坊村地块旧屋区改造项目违建房屋保护性拆旧配套工作方案》违法的诉请依法应予驳回。 被告新店镇政府未向本院提交证据。 第三人市工程处未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。但于庭前向本院提交航拍矢量图一张，证明涉案房屋为2006年后所建的违章建筑。 经庭审质证，被告新店镇政府对原告及第三人提交的证据质证意见如下：证据1、2真实性无异议，但对证明对象有异议，对原告的诉求被告已依法作出答复并告知涉案地块为协议征收，被告对原告的涉案房屋系行政拆违，并非征收，且作出了信访答复，履行了应有的职责；证据3三性均有异议；证据4的真实性及证明对象均有异议，该份证据显示征收实施单位是福州市土地房屋征收工程处，征收方案是征收人和实施人制作的，被告不是组织者；证据5、6证明对象有异议，该工作方案是行政拆违的内部方案，涉案房屋是行政拆违并非征收。对第三人提交的航拍矢量图无异议，可以进一步证明涉案房屋系行政拆违。原告方彦炎认为第三人提交的证据与本案无关。 庭审后，被告新店镇政府提交了《福州市人民政府转发福建省人民政府关于福州市2018年度第一百零四批次农用地转用和土地征收实施方案的批复的通知》（发布日期2019.6.5），该通知主要内容：“晋安区人民政府：福州市2018年度第一百零四批次农用地转用和土地征收实施方案已经福建省人民政府闽政地（2019）374号文件批准，现将该批文转发给你们，并就有关事项通知如下，请遵照执行。一、......03号地块名称：新店村厦坊及周边地块旧屋区改造项目，业主单位为福州市土地发展中心......”。 原告方彦炎书面质证认为厦坊村房屋征收是2017年10月开始，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条，区政府在2017年10月至12月要作出房屋征收决定，这个批复通知是事后作出的，我也没看到土地征收方案的公告，与被征收人无关，至今也没看到区政府发布征收决定和补偿实施方案。 本院认为，原告提交的证据1、2、5、6及第三人提交的证据均符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据3与本案无关，本院不予采信，证据4虽然不完整，但通过其记载的内容以及综合其他证据、双方在庭审中的陈述，可以证明《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》文件客观存在。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作······”第八条规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：······”，负责房屋征收以及作出房屋征收决定的主体只能是市、县级人民政府。本案中被告新店镇政府并非市、县级以上人民政府，其依法无权作出任何征收决定，原告方彦炎诉请确认被告新店镇政府作出《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》的征收行为违法，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。《厦坊村地块旧屋区改造项目违建房屋保护性拆旧配套工作方案》系行政机关对违建房屋拆除而作出的工作方案，是过程性的行政行为，不属人民法院行政受案范围，对原告该项诉求予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告方彦炎的起诉。 案件受理费50元，由原告方彦炎负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  刘文先 人民陪审员  江秀平 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘兮锐 附：本案适用的主要司法条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。