云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初292号原告：云南双元建筑工程有限公司。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇通达街**。法定代表人：高元，系董事长。委托诉讼代理人：兰晓滔、饶家林，云南志颠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张聪，男，1969年2月20日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县，现住宾川县。委托诉讼代理人：陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：董必伟，男，1972年12月16日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县，现住宾川县。被告：唐光均，男，1967年2月14日生，汉族，重庆市大足区人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：刘洪升，云南兴宾律师事务所律师，代理权限特别授权代理。原告云南双元建筑工程有限公司（下称：双元建筑公司）与被告张聪、董必伟、唐光均案外人执行异议之诉，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告双元建筑公司的委托诉讼代理人兰晓滔、饶家林，被告张聪及其委托诉讼代理人陶燕清，被告董必伟，被告唐光均及其委托诉讼代理人刘洪升，证人谢某、熊某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告双元建筑公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告对沧源佤族自治县交通运输局未退回的1263485.00元工程履约保证金具有所有权；二、撤销对前述1263485.00元工程履约保证金的强制执行（即：宾川县人民法院（2019）云2924执异1号执行裁定书所涉及的执行），并解除对涉案标的物的冻结、划拨；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：沧源佤族自治县交通运输局未退回的1263485.00元工程履约保证金（沧源县新华垭口至建设农村公路、拉勐河至新华垭口公路建制村××工程××合同段）（下称：案涉履约保证金）属原告所有，原告依法享有排除执行的民事权益。1、根据合同相对性。2014年3月31日，原告双元建筑公司被确定为云南省临沧市沧源县2014年第一批建制村通畅工程施工标段Ａ3合同段的中标人。原告双元建筑公司根据《中标通知书》的要求，于2014年4月26日与沧源佤族自治县交通运输签订《沧源县新华垭口至建设农村公路、拉勐河至新华垭口公路建制村××工程××段施工协议书》合同总价为12634852.00元，按照《招标文件》规定，在双元建筑公司中标后签订合同前，应先缴纳合同总价10%的工程履约保证金。2014年4月17日，双元建筑公司通过代理人唐光均将1263485.00元履约保证金转入沧源佤族自治县交通运输局账户，沧源佤族自治县交通运输局的结算票据载明：付款单位为：云南双元建筑工程有限公司。唐光均系双元建筑公司授权的代理人，案涉履约保证金属于原告双元建筑公司的合法财产，而不是唐光均的个人财产，其个人无缴纳的资格、也与合同的相对性相悖。而被告张聪（申请执行人）、董必伟（申请执行人）向贵院申请对唐光均强制执行，同时贵院下达（2019）云2924执414号、（2019）云2924执415号执行裁定书，认为唐光均代理原告所缴纳的履约保证金为唐光均个人财产。原告得知情况后，向贵院提出执行异议申请，但贵院认为履约保证金系唐光均交纳、原告对执行标的不享有足以排除强制执行的权益及证据，属于认定事实错误。2、就案涉履约保证金所关联的合同履行情况。本案执行标的所涉及的建设工程的履行主体系双元建筑公司，双元建筑公司投入资金、人员、材料、设备，案涉工程款项拨付至公司账户。在案涉工程出现拖欠机械劳务工程款产生纠纷、诉讼时也是双元建筑公司作为被告参与诉讼并最终由公司进行处理，法院还冻结了公司的账户、资金。3、就款项的性质，原告作为履约保证金的缴纳主体，合同依约完工、结算后（所涉工程由原告完工、结算的主体也是原告），依法应退还原告，从法律程序和合同履行程序上，不存在沧源县佤族自治县交通运输局退还唐光均工程履约保证金的问题，更不存在唐光均在该局享有未退回的工程履约保证金1263485.00元。4、据人民法院生效法律文书。更为重要的是：2018年10月23日、29日云南省沧源佤族自治县人民法院作出的（2018）云0927民初482号之一、之三《民事裁定书》中，已经明确：案涉履约保证金为“沧源佤族自治县交通局应拨付给双元建筑公司的履约保证金”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”人民法院的裁判、执行不应相互矛盾。综上，案涉履约保证金属原告所有，对执行标的原告依法享有足以排除强制执行的民事权益及充分的证据。贵院对案涉履约保证金的强制执行（即宾川县人民法院（2019）云2924执异1号执行裁定书所涉及的执行）明显错误，请求贵院依法确认案涉履约保证金属原告所有、撤销相应的强制执行并解除对涉案标的物的冻结、划拨等措施，切实维护原告的合法权益。被告张聪辩称，宾川县人民法院对沧源佤族自治县交通局未退回的工程履约保证金采取的执行措施适当，双元建筑公司的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。一、本案中，保证金的缴纳主体是唐光均而不是被答辩人双元建筑公司。唐光均曾向答辩人张聪提供了唐光均缴纳工程履约保证金的收据《云南省行政事业单位资金往来结算票据》复印件，该票据载明的保证金付款单位是唐光均个人。双元建筑公司在诉状中所述的保证金付款单位是双元建筑公司与实际情况不符。保证金的付款单位，只能以结算票据载明的付款单位来确定，确定为唐光均个人。被答辩人双元建筑公司诉称保证金是其通过“代理人”唐光均转入沧源县交通局账户，应提供相应时段公司转账给唐光均相应款项的证据予以证实，否则其单方陈述不能对抗沧源县交通局出具的结算票据。二、本案中，答辩人张聪对唐光均享有合法债权，且张聪借给唐光均的借款是用于支付给沧源县交通局的工程履约保证金。2014年4月14日，唐光均向答辩人借款时，其口头陈述的借款用途是用于支付在沧源县承包农村公路建设需要缴纳保证金。而本案从借款发生的时间与唐光均缴纳保证金的时间（答辩人张聪于2014年4月14日借给唐光均30万元，于2014年4月16日借款给唐光均4万元，唐光均于2014年4月17日取款并缴纳工程保证金）也能印证唐光均缴纳的保证金是来源于借款而非来源于双元建筑公司。经云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初611号民事调解书确认，答辩人对唐光均享有合法的债权。三、唐光均借款时向答辩人介绍过工程情况，其陈述：双元建筑公司虽然是《沧源县新华垭口至建设农村公路、拉勐河至新华垭口公路监制村××工程××合同段施工协议书》的合同当事人，但该工程是被答辩人唐光均借用双元建筑公司的名义承包，唐光均是工程的实际施工人。答辩人认为，如唐光均陈述属实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，涉案工程款、保证金的权利均应属于被答辩人唐光均。被答辩人双元建筑公司借资质给唐光均，其是名义上的工程承包人，故此工程施工过程中产生劳务纠纷产生诉讼时双元建筑公司依法作为涉诉被告，但工程保证金、工程款的权利并不因此产生变化，权利仍然属于实际施工人。综上所述，案涉工程保证金属于被答辩人唐光均缴纳和所有，而答辩人张聪对唐光均享有合法债权，宾川县人民法院对债务人唐光均的财产采取的执行措施合法且适当，被答辩人双元建筑公司的诉请不能成立，依法应当予以驳回。被告董必伟辩称，宾川县人民法院对沧源佤族自治县交通局未退回的工程履约保证金采取的执行措施适当，双元建筑公司的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。一、本案中，保证金的缴纳主体是唐光均而不是被答辩人双元建筑公司。唐光均曾向答辩人董必伟提供了唐光均缴纳工程履约保证金的收据《云南省行政事业单位资金往来结算票据》，该票据载明的保证金付款单位是唐光均个人。双元建筑公司在诉状中所述的保证金付款单位是双元建筑公司与实际情况不符。保证金的付款单位，只能以结算票据载明的付款单位来确定，确定为唐光均个人。被答辩人双元建筑公司诉称保证金是其通过“代理人”唐光均转入沧源县交通局账户，应提供相应时段公司转账给唐光均相应款项的证据予以证实，否则其单方陈述不能对抗沧源县交通局出具的结算票据。二、本案中，答辩人董必伟对唐光均享有合法债权，且董必伟借给唐光均的借款是用于支付给沧源县交通局的工程履约保证金。2014年4月15日，唐光均向答辩人借款时，其口头陈述的借款用途是用于支付在沧源县承包农村公路建设需要缴纳保证金。而本案从借款发生的时间与唐光均缴纳保证金的时间（答辩人董必伟于2014年4月15日借给唐光均50万元，唐光均于2014年4月17日取款并缴纳工程保证金）也能印证唐光均缴纳的保证金是来源于借款而非来源于双元建筑公司。经云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初612号民事调解书确认，答辩人董必伟对唐光均享有合法的债权。三、唐光均借款时向答辩人介绍过工程情况，其陈述：双元建筑公司虽然是《沧源县新华垭口至建设农村公路、拉勐河至新华垭口公路监制村××工程××合同段施工协议书》的合同当事人，但该工程是被答辩人唐光均借用双元建筑公司的名义承包，唐光均是工程的实际施工人。答辩人认为，如唐光均陈述属实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，涉案工程款、保证金的权利均应属于被答辩人唐光均。被答辩人双元建筑公司借资质给唐光均，其是名义上的工程承包人，故此工程施工过程中产生劳务纠纷产生诉讼时双元建筑公司依法作为涉诉被告，但工程保证金、工程款的权利并不因此产生变化，权利仍然属于实际施工人。综上所述，案涉工程保证金属于被答辩人唐光均缴纳和所有，而答辩人董必伟对唐光均享有合法债权，宾川县人民法院对债务人唐光均的财产采取的执行措施合法且适当，被答辩人双元建筑公司的诉请不能成立，依法应当予以驳回。被告唐光均的委托诉讼代理人刘洪升答辩认为，首先，唐光均与原告就本案所涉工程，并非是原告诉状所称的代理人与委托人的关系，客观事实是唐光均借用原告的施工资质，就案涉工程与沧源佤族自治县交通运输局签订施工协议，并由唐光均自己组织人员，投入资金，实际完成案涉工程的施工，被告唐光均系案涉工程的实际施工人。依据相关法律规定，被告唐光均享有实际施工人的一切权利，唐光均也承担了实际施工人的一切义务，包括雇佣施工所需的一切劳务及购买施工所用材料等，在工程施工过程中唐光均以项目部负责人的身份独立收取了大部分涉案工程款项，并进行支配和使用，唐光均与原告公司相互独立。原告方的诉称原告与唐光均系委托人与代理人的关系不是事实。其次，案涉工程履约保证金，依法应确定为唐光均所支付，并确定为唐光均所有。案涉工程履约保证金系唐光均向本案被告张聪、董必伟及其他朋友借款加自有资金筹集，并向沧源县交通运输局支付，正因如此，沧源县交通运输局向唐光均出具了云南事业单位资金结算的票据，确认唐光均系履约保证金的缴纳主体，并出具了收款凭据，原告诉称案涉工程履约保证金的缴纳方系原告不是事实；原告主张系案涉工程履约保证金的缴纳主体和所有权人，依举证责任分配的原则，原告方必须向法庭提交充分的证据证明原告确为案涉工程履约保证金的付款主体，并实际向沧源县交通运输局缴纳了案涉工程履约保证金，原告诉称“原告委托唐光均缴纳案涉工程履约保证金”，根据委托合同关系的法律要求，原告方必须提交充分证据，证实原告委托唐光均后向唐光均实际提供了1263485.00元保证金，否则原告方的诉称事实及请求不能得到支持。最后，由于案涉工程履约保证金确为唐光均支付，唐光均为保证金的所有权人，因保证金中的大部分款项为唐光均向张聪和董必伟以民间借贷方式筹集，唐光均依法依理均应向被告张聪、董必伟偿还借款。张聪、董必伟申请人民法院就唐光均所有的涉案工程履约保证金进行执行，有事实及法律依据，原告方的诉称请求及事实理由依法不成立，应驳回原告方的全部诉讼请求。一、原告双元建筑公司就本方主张的事实及提出的诉讼请求提供了下列证据材料：1、营业执照（副本）、法定代表人身份证明、姓名为高元的居民身份证复印件各一份；2、宾川县人民法院（2019）云2924执异1号执行裁定书一份、送达回证复印件一份；3、中标通知书、沧源县新华垭口至建设农村公路、拉勐河至新华垭口公路建制村××工程××合同段施工协议书、沧源县新华垭口至建设农村公路、拉勐河至新华垭口公路建制村××工程××合同段廉政合同复印件各一份；4、支付云南双元建筑工程有限公司工程款情况明细（2014年建制村通畅工程A3标段）复印件一份；5、云南省沧源佤族自治县人民法院（2018）云0927民初482号民事调解书、（2018）云0927民初482号之二民事裁定书、（2018）云0927民初482号之一民事裁定书、（2018）云0927民初482号之三民事裁定书各一份；6、云南双元建筑工程有限公司关于退还质量保证金用于支付农民工工资的申请、工程拨款申请单、云南农信网上银行电子回单复印件各一份，票号为№00023772云南省行政事业单位资金往来结算票据彩印件一份；7、施工承包合同协议书复印件一份、姓名为周代昌的居民身份证复印件一份、沧源A3标段整改工程量复印件一份、网上银行电子回单复印件四份；8、票号为№00349885的云南省行政事业单位资金往来结算票据（第三联：记账凭证）复印件一份（付款单位：唐光均后有手工添加“云南双元建筑工程有限公司”）。二、被告张聪就本案提供了下列证据材料：1、姓名为张聪的居民身份证一份；2、宾川县人民法院（2019）云2924民初611号民事调解书一份；3、借条复印件一份；4、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件二份；5、票号为№00349885的云南省行政事业单位资金往来结算票据（第二联：收据）彩打件一份。三、被告董必伟就本案提供了下列证据材料：1、姓名为董必伟的居民身份证一份；2、宾川县人民法院（2019）云2924民初612号民事调解书一份；3、借条复印件一份；4、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一份；5、票号为№00349885的云南省行政事业单位资金往来结算票据（第二联：收据）彩打件一份。四、被告唐光均就本案提供了下列证据材料：1、姓名为唐光均的居民身份证一份；2、中国农业银行银行卡取款业务回单彩印件一份；3、票号为№00349885的云南省行政事业单位资金往来结算票据（第二联：收据）彩印件一份；4、中国农业银行已销户活期账户明细清单复印件一份；5、申请传唤了证人谢某、熊某出庭作证。五、本院依被告唐光均提交的调取证据材料申请书，调取和出示了下列证据材料：（一）向中国农业银行股份有限公司沧源县支行调取的证据材料：中国农业银行已销户活期账户明细清单复印件一份、开立单位银行结算账户申请书复印件二份、开立临时存款账户申请书附页复印件二份、企业法人营业执照复印件一份、企业法人营业执照（副本）复印件一份，姓名为高元、唐光均的居民身份证复印件二份、中华人民共和国组织机构代码证复印件二份、税务登记证二份、沧源县新华垭口至建设农村公路、拉勐河至新华垭口公路建制村××工程××合同段施工协议书复印件二份、授权书复印件二份、云南双元建筑公司有限公司关于任命沧源县通畅工程Ａ3标段项目负责人的决定复印件二份、云南双元建筑公司有限公司关于成立沧源县通畅工程Ａ3标段项目部的通知复印件二份、开户许可证复印件二份、对公账户交易明细（含交易对手信息）复印件二份四页、协议书复印件一份、营业执照复印件一份、税务登记证（副本）复印件一份、授权委托书复印件一份。（二）向沧源佤族自治县安全生产监督管理局调取的证据材料：行政处罚决定书复印件二份、云南双元建筑公司有限公司关于任命云南省临沧市沧源县2014年第一批建制村通畅工程A3标段项目负责人的决定复印件一份。（三）向沧源佤族自治县交通运输局调取的证据材料：1、2014年建制村通畅工程A3标段云南双元建筑工程有限公司支付明细、记账凭证（2014年5月22日）、云南省行政事业单位资金往来结算票据、农业银行进账单（回单）复印件各一份；2、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）复印件六份；3、记账凭证（2014年9月23日）复印件二份、中国农业银行电子回单（补打）复印件二份、云南省行政事业单位资金往来结算票据复印件一份、云南省地方税务局通用机打发票复印件一份、工程款申请单复印件一份、云南双元建筑工程有限公司关于开设沧源县2014年建制村通畅工程A3标段临时账户的证明复印件一份；4、记账凭证（2015年2月17日）复印件二份、中国农业银行电子回单（补打）复印件二份、云南省行政事业单位资金往来结算票据复印件一份、云南省地方税务局通用机打发票复印件一份、收据（2015年2月12日）复印件一份、工程款申请单复印件二份、沧源县农村公路工程建设指挥部罚款通知单复印件二份；5、记账凭证（2015年3月20日）复印件二份、中国农业银行电子回单（补打）复印件二份、云南省行政事业单位资金往来结算票据复印件二份、云南省地方税务局通用机打发票复印件二份、收据（2015年3月17日）复印件一份、工程款申请单复印件二份、姓名为子健鹍的居民身份证复印件一份、委托书复印件一份；6、记账凭证（2016年2月5日）复印件二份、中国农业银行电子回单（补打）复印件十五份、云南省行政事业单位资金往来结算票据复印件一份、云南省地方税务局通用机打发票复印件二份、收据（2016年2月3日）复印件一份、工程款申请单复印件一份、领条复印件一份、授权委托书复印件二份、卡号为62×××77的中国农业银行卡复印件一份、姓名为袁小琴的居民身份证复印件一份、手写账本复印件二份、姓名为唐光均的居民身份证复印件一份、农民工工资花名册复印件一份、姓名为田艾门的驾驶证、银行卡复印件一份、姓名为田艾不勒的居民身份证、银行卡复印件一份、姓名为陈三木改的居民身份证、银行卡复印件一份、姓名为陈世超的居民身份证、银行卡复印件一份、姓名为查学军的居民身份证、银行卡复印件一份、姓名为赵赛雄的居民身份证、银行卡复印件一份、姓名为付任登的居民身份证、银行卡复印件一份、姓名为刘志坚的驾驶证复印件一份、材料款花名册复印件一份、姓名为陈一建的居民身份证、银行卡复印件一份、姓名为赵尼毛的居民身份证、银行卡复印件一份、姓名为张兴茂的居民身份证、银行卡复印件一份；7、记账凭证（2016年3月18日）复印件一份、中国农业银行电子回单（补打）复印件一份、单位资金支出报告单复印件一份、云南省行政事业单位资金往来结算票据复印件一份、借款申请复印件一份；8、记账凭证（2016年4月8日）复印件一份、中国农业银行电子回单（补打）复印件一份、云南省地方税务局通用机打发票复印件一份、收据（2016年4月1日）复印件一份、工程款申请单复印件一份；9、记账凭证（2016年5月19日）复印件一份、中国农业银行电子回单（补打）复印件十份、云南增值税普通发票复印件二份、收据（2016年5月12日）复印件一份、工程款申请单复印件二份、授权委托书复印件四份、供料协议复印件一份、卡号为62×××62的中国农业银行卡复印件一份、姓名为何先平的居民身份证复印件一份、收据复印件三份、姓名为郭召金的居民身份证复印件一份、卡号为62×××71的中国农业银行卡复印件一份、罐车租赁协议复印件二份、沧源县2014年建制村Ａ3标新华公路2016年5月支付农民工工作花名册复印件一份、沧源县2014年建制村通畅工程Ａ3段项目部2016年1月1日至4月30日农民工工资清单复印件一份、2016年5月19日代为支付李志勇依据复印件一份、2015年3月4日-2016年1月25日李志勇等民工工资、用车费及清水沟出工情况复印件三份、姓名为李志勇的居民身份证复印件一份、卡号为62×××72的中国农业银行卡复印件一份、手写账本复印件一份、姓名为陈三木改的居民身份证复印件一份、卡号为62×××70的中国农业银行卡复印件一份、欠条复印件一份、姓名为熊某的居民身份证复印件一份、卡号为62×××23的云南省农村信用社联合社银行卡复印件一份、姓名为杨荣华的居民身份证、银行卡复印件一份、姓名为张志江的居民身份证、银行卡复印件一份、姓名为刘国刚的居民身份证复印件一份、卡号为62×××74的中国农业银行卡复印件一份、农民工工资支付承诺书复印件一份、刘国刚班组新华公路车次支付农民工工资表复印件三份；10、记账凭证（2017年1月31日）复印件一份、收据（2017年1月24日）复印件四十二份、电子回单复印件四十二份、姓名为熊某的居民身份证。银行卡复印件一份、姓名为唐崇旭的居民身份、银行卡复印件一份、姓名为陈三木改的居民身份证复印件一份、姓名为李树文的居民身份证复印件一份、姓名为张太平的居民身份证复印件一份、姓名为黄泽忠的居民身份证、银行卡复印件一份、云南增值税普通发票复印件一份、三叉词沙场记录复印件一份、姓名为孙宗贵的居民身份证复印件一份、姓名为戚升祥的居民身份证、银行卡复印件一份、姓名为双忠义的居民身份证、银行卡复印件一份、身份证号为5335261977××××××××的居民身份证复印件一份（看不清）、姓名为王珍学的居民身份证、银行卡复印件一份、关于沧源县2014年（第一批）建制村通畅工程Ａ3标段拉勐河至新华垭口公路和新华垭口至建设农村公路代付农民工工资及材料费情况说明复印件一份、授权委托书一份、沧源县2014年第一批建制村通畅工程Ａ3标段代付花名册复印件三份、手写花名册复印件一份；11、记账凭证（2018年2月28日）复印件一份、云南增值税普通发票复印件一份、收据（2018年2月13日）复印件一份、工程款申请单复印件一份；本院组织各方当事人进行了庭审质证，对原、被告各方无异议的证据，予以确认，并在卷佐证。对存在分歧和争议的证据，经审核，原告双元建筑公司提交的票号为№00349885的云南省行政事业单位资金往来结算票据（第三联：记账凭证）复印件与被告张聪、董必伟提交的票号为№00349885的云南省行政事业单位资金往来结算票据（第二联：收据）系同一发票的不同联，均属机打发票，而原告方提供的该票据存在手工添加情况，除手工添加部分外，各方提供的票号为№00349885的云南省行政事业单位资金往来结算票据一致，被告方均对手工添加部分均提出异议，然原告方未能举证证明本方提供的票号为№00349885的云南省行政事业单位资金往来结算票据（第三联：记账凭证）中添加部分的客观性与合法性，故本院对原告提供的票号为№00349885的云南省行政事业单位资金往来结算票据（第三联：记账凭证）的机打部分予以确认，对手工添加部分不予采信；证人谢某、熊某具备证人作证资格，所作证言具有客观性，与本案诉争内容具有关联性，对能与本案其它证据印证部分予以采信。本院经审理认定事实如下：双元建筑公司系依法登记从事房屋建筑工程；建筑材料、装饰材料、机械设备的销售；市政公务工程施工、园林绿化工程等的经营。2014年3月31日，招标人沧源县农村管理工程建设指挥部、招标代理公司云南盛发工程建设招标造价咨询有限公司向双元建筑公司发出《中标通知书》：确定双元建筑公司为云南省临沧市沧源县2014年第一批建制村通畅工程施工标段A3合同段的中标人；中标价12834852.00元，于接到通知后30日内到沧源佤族自治县交通运输局按招标文件缴纳工程履约保证金后签订施工承包合同。唐光均与妻子谢丽琴于2014年4月14日向张聪借款30万元，2014年4月16日又向张聪借款4万元及2014年4月14日向董必伟借款50万元等借款和自有资金筹集方式筹措资金1290019.33元。2014年4月17日，唐光均将筹措资金按2014年3月31日，招标人沧源县农村管理工程建设指挥部、招标代理公司云南盛发工程建设招标造价咨询有限公司向双元建筑公司发出的《中标通知书》向沧源佤族自治县交通运输局交纳了2014年第一批建制村通畅工程Ａ3标段工程履约保证金1263485.00元；同日，沧源佤族自治县交通运输局向唐光均出具了付款单位为“唐光均”、收款项目为“非国库集中支付财政性资金――收2014年第一批建制村通畅工程Ａ3标段履约保证金”的云南省行政事业单位资金往来结算票据。2014年4月26日，唐光均以双元建筑公司的授权代理人持作为承包方的双元建筑公司及公司法定代表人签章的《沧源县新华垭口至建设农村公路、拉勐河至新华垭口公路建制村××工程××段施工协议书》、《沧源县新华垭口至建设农村公路、拉勐河至新华垭口公路建制村××工程××合同段廉政合同》与发包人沧源县农村管理工程建设指挥部分别签订了《沧源县新华垭口至建设农村公路、拉勐河至新华垭口公路建制村××工程××段施工协议书》、《沧源县新华垭口至建设农村公路、拉勐河至新华垭口公路建制村××工程××合同段廉政合同》。合同签订后，双元建筑公司成立云南双元建筑工程有限公司沧源通畅工程Ａ3标段项目部，任命唐光均为该项目的项目负责人。唐光均持云南双元建筑工程有限公司沧源通畅工程Ａ3标段项目部相关文件申办了项目部银行账户。后，唐光均按《沧源县新华垭口至建设农村公路、拉勐河至新华垭口公路建制村××工程××段施工协议书》约定自行筹措资金、组织人工、购买建筑所需材料、支付工人工资进行实际履行，此期间，唐光均存在欠货款及人工工资，2016年9月，双元建筑公司接手管理和垫支了部分材料款项。唐光均、谢丽琴未归还张聪、董必伟借款，2019年3月25日，张聪、董必伟分别提起诉讼，本院审理并作出(2019)云2924民初611号民事调解书、(2019)云2924民初612号民事调解书。(2019)云2924民初611号民事调解书确认：一、由被告唐光均、谢丽琴于2019年4月30日之前偿还原告张聪借款本金人民币340000.00元及该款自2014年4月16日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息，利随本清；二、案件受理费减半收取4603.00元，由被告唐光均、谢丽琴负担。(2019)云2924民初612号民事调解书确认：一、由被告唐光均、谢丽琴于2019年4月30日前偿还原告董必伟借款本金500000.00元，并支付该款自2014年4月14日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息；二、案件受理费5875.00元，由被告唐光均、谢丽琴承担。2019年5月9日，(2019)云2924民初611号民事调解书、(2019)云2924民初612号民事调解书履行期届满，唐光均、谢丽琴未履行，张聪、董必伟分别向本院申请强制执行[案号分别为(2019)云2924执414号、(2019)云2924执415号]。本院在执行过程中，对申请执行人张聪、董必伟提供的可供执行财产线索进行审查后，2019年5月14日作出(2019)云2924执414号之一执行裁定：冻结被执行人唐光均在沧源佤族自治县交通运输局享有未退回的工程保证金1263485.00元。2019年10月10日本院执行(2019)云2924执414号案件中涉及(2019)云2924执415号案涉案标的作出(2019)云2924执414号之二执行裁定：划拨被执行人唐光均在沧源佤族自治县交通运输局享有未退回的工程保证金1263485.00元。2019年12月11日，案外人双元建筑公司认为本院(2019)云2924执414号之二执行裁定划拨履约保证金1263485.00元与唐光均无关，依法属双元建筑公司所有，(2019)云2924执414号之二执行裁定错误为由提出执行异议。本院对案外人双元建筑公司提出执行异议审查后作出（2019）云2924执异1号执行裁定：驳回云南双元建筑工程有限公司的异议请求，并于2020年1月2日向双元建筑公司送达，2020年1月16日，案外人双元建筑公司提起诉讼，本院于2020年1月22日立案受理。庭审中，原告双元建筑公司的委托代理律师认可案涉工程履约保证金1263485.00元系唐光均向沧源佤族自治县交通局支付及原告双元建筑公司未向被告唐光均支付的事实，但提出享有案涉执行标的（履约保证金）所有权系原告公司因被告唐光均管理不当导致公司支付材料款、农民工工资抵扣了被告唐光均交付的履约保证金。另查明，2018年，为唐光均于2014年组织施工期间，租赁施工机械欠机械租赁费用曾产生诉讼，经云南省沧源佤族自治县人民法院审理后由云南双元建筑工程有限公司沧源通畅工程A3标段项目部承担了支付义务。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条规定，原告双元建筑公司提起诉讼符合案外人执行异议之诉。原告双元建筑公司要求人民法院确认对沧源佤族自治县交通运输局未退回的1263485.00元具有所有权和要求撤销对工程履约保证金的强制执行，并解除对涉案标的物的冻结、划拨的诉讼请求，通过当事人举证和庭审，能够认定执行标的，即涉案履约保证金系被告唐光均通过向被告张聪、被告董必伟等借款以及被告唐光均自己筹集款项交纳的事实，原告双元建筑公司所陈述的事实和提供的证据不足以认定原告方委托被告唐光均交纳该履约保证金的情况，故对原告双元建筑公司主张的该涉案执行标的（履约保证金）系被告唐光均受原告双元建筑公司委托交纳的事实不予认定；在案证据和查明的基本事实，特别是关于《沧源县新华垭口至建设农村公路、拉勐河至新华垭口公路建制村××工程××段施工协议书》的实际履行情况和原告双元建筑公司的委托代理律师在庭审中提出的本方享有案涉执行标的（履约保证金）所有权系原告双元建筑公司因被告唐光均管理不当导致公司支付材料款、农民工工资抵扣了被告唐光均交付的履约保证金的抗辩理由，更符合被告张聪、董必伟、唐光均均提出的该工程系被告唐光均借用双元建筑公司的名义承包，唐光均是工程的实际施工人的基本事实；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，被告张聪、董必伟、唐光均均提出的该工程系被告唐光均借用双元建筑公司的资质承包和原告双元建筑公司提出的因债权、债务抵销问题均不属于案外人执行异议之诉的审理评判范围；根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案通过庭审，原告双元建筑公司尽管提供了证据，但所举证据不足以证明原告双元公司对案涉执行标的（即履约保证金）享有足以排除强制执行的民事权益的事实成立，因此对原告的诉讼请求本院依法不予确认和支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下：驳回原告云南双元建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费16171.00元由原告云南双元建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  刘文辉审 判 员  秦洁琼人民陪审员  赖梦如二〇二〇年六月一日法官助理马明情书记员张芸