wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民再16号原审原告：临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：河南省临颍县城关镇人民路中段。法定代表人：王丽娜，任主任。委托诉讼代理人：卢彦芳，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。原审被告：李跃伟，男，汉族，1983年6月20日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：刘晓印，临颍县法律服务所法律工作者。原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉原审被告李跃伟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，于2017年6月15日作出（2017）豫1122民初303号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月19日作出（2020）豫1122民监16号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月10日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人卢彦芳、谢有志及原审被告李跃伟委托诉讼代理人刘晓印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告担保中心称，原告依据《河南省小额担保贷款实施办法》，为促进全民创业，开展小额贷款担保工作。被告创业缺少资金，向原告申请贷款担保，原告给被告审批发放了贷款。贷款到期被告不按期还款，其担保人也未还款，起诉要求二被告承担连带清偿借款及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。再审中原审原告撤回对原审被告张爱霞的诉讼请求。原审被告李跃伟辩称，对贷款不知情，没有贷过款，也不认识担保人。原审原告提起诉讼，请求：要求二被告承担连带清偿借款5万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。原审查明，经被告申请，原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2010年2月5日给被告李跃伟发放贷款5万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原告和被告张爱霞作为保证人为被告李跃伟借款提供连带担保。借款到期，二被告未还款，临农村信用合作社从原告账户上划走5万元，引起本诉。原审认为，被告李跃伟借款有借据在案佐证。借款到期后，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款责任。原告替被告偿还借款后，取得向其追偿的权利。因原告在保证期内未向保证人张爱霞主张权利，保证人张爱霞保证责任免除。故原告请求不完全成立，本院依法不予全部支持，原审判决：一、被告李跃伟于本判决生效后五日内偿还原告临下岗失业人员小额贷款担保中心现金5万元及利息（利息为月息7厘，自2012年2月5日起算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：经李跃伟申请，原审原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2010年2月5日给被告李跃伟发放贷款5万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原审原告作为保证人为李跃伟提供连带担保。借款到期后，贷款人未还款，临农村信用合作社从原审原告账户上将涉案贷款5万元划走。另查明，原审被告称对该贷款不知情，没有在临农村信用合作社贷过款，也没有在担保中心申请过贷款。原审原告提供了李跃伟的“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，称原审被告在其单位申请贷款，并经临农村信用合作社发放贷款。原审被告对小额担保贷款申请审批表、保证担保合同、借款借据上的签名均不予认可，称该贷款不知情，也没有在上述审批表及合同上签名及按指印，也没有收到临农村信用合作社发放贷款的款项，在庭审后向本院提出鉴定申请，申请对借款借据上的签名及指纹进行司法鉴定。本院通知原审原告，原审原告在规定时间内未内将借据原件提交本院。再查明，本院（2014）临刑初字第141号刑事判决书查明，赵宝忠在2008年5月份至2010年4月份担任贷款担保中心主任期间大部分是严格按照贷款流程办理的，有个别的由于工作量大的原因没有见到申请人和担保人，而是有其他人代为办理的情况，从而导致400余万元贷款无法收回，主要是申请人和担保人不认可，这里面存在有第三方冒用申请方和担保方手续的，还有一部分是第三方借双方手续办的，这两种情况的用款人都是第三方，不是申请人。该判决还查明，裴晓敏、郭晓丽、张晓军、张天申、贾素阁、张素芳、岳秋雨、王影乐是申请人的贷款中，担保人信息是虚假的，王平、李跃伟在另外两笔贷款中是担保人，其二人信息是伪造的。赵宝忠犯滥用职权罪，被本院判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年。再查明，原审原告担保中心在再审庭审时，当庭申请撤回对张爱霞的起诉，原审被告李跃伟同意原审原告撤回对原审被告张爱霞的起诉，本院予以准许。本院再审认为：本案原审原告起诉案由为借款合同纠纷，经审理并向原审原告释明，将本案案由变更为追偿权纠纷。原审原告提供了“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，虽然证明该款项是由原审原告将该款归还临农村信用合作社，但是原审被告对贷款不予认可，并申请鉴定。原审原告在规定时间内未提供证据原件，无法进行鉴定。且本案与原审原告单位原主任赵宝忠职务犯罪一案有关联，原审原告提供的证据不能证明该本案贷款系原审被告所贷。原审原告要求追偿，证据不足，本院不予认定。原审判决认定事实有误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款：“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定，原审判决依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1122民初303号民事判决；二、驳回原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心的诉讼请求。原审案件受理费1050元，由原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  董翠峰审判员  郭丽君审判员  祝晓丹二〇二〇年六月十六日书记员  董 旭
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初464号原告：郑峰，男，1996年11月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：湖北企派信息技术股份有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路汉正街都市工业园区**。法定代表人：胡邦红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨剑，男，该公司员工（特别授权）。原告郑峰诉被告湖北企派信息技术股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐岚路担任审判长，与人民陪审员夏璠、伍云霞组成合议庭，于2020年6月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑峰、被告湖北企派信息技术股份有限公司委托诉讼代理人杨剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑峰向法院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告2018年12月工资18993元、2019年3月工资18159元、2019年7月工资4050元、2019年8月工资4900元以及预留18003.46元，共计64105.46元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年7月1日入职被告处，工作至2019年10月14日。被告因资金周转困难欠发原告工资，原告找被告协商，被告出具欠条，承诺于2019年11月30日前结清工资，但至今未结清。被告湖北企派信息技术股份有限公司辩称，被告的确拖欠原告工资，对原告诉讼请求没有异议，工资数额核对无误。经审理查明，原告于2017年7月1日入职被告处，岗位为销售，2019年10月14日原告从被告处离职。工作期间被告欠发原告部分月份工资。2019年10月24日被告向原告出具欠条，欠条载明“今有湖北企派信息技术股份有限公司因资金周转困难，欠离职员工郑峰工资款共计人民币64105.46元（2018年12月18993元、2019年3月18159元、2019年7月4050元、2019年8月4900元，预留18003.46元），公司承诺于2019年11月30日前结清所欠工资。”2020年1月22日被告支付原告工资2000元，剩余工资被告至今未支付。以上事实有开庭笔录、劳动合同、欠条予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”规定，工资系劳动者劳动获得之报酬，劳动者提供劳动后，用人单位应当及时足额支付工资，不得克扣或者无故拖欠。本案被告拖欠原告工资，并向原告出具了欠条，虽然被告支付部分工资，但至今未结清剩余工资，故原告请求被告支付拖欠工资的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，扣除已支付工资，被告还应支付原告工资62105.46元（64105.46-2000）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北企派信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑峰工资62105.46元；二、驳回原告郑峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐岚路人民陪审员  夏 璠人民陪审员  伍云霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱瑞波
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执35号申请执行人：田应美，女，1963年5月13出生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被执行人武滔，女，1985年2月2日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。本院在执行田应美与江武滔间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云0128民初910号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解，武滔应于2019年12月31日前支付田应美借款10万元。由于武滔没有履行生效法律文书确定义务，田应美已向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法向武滔送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书等执行文书，并分别于2020年1月8日、6月23日通过网络“总对总”进行查询，但未能查询到被执行人武滔有银行存款等财产可供执行。同时经线下查控，被执行人武滔因存在多起执行案件，其名下位于禄劝县城公园尚居7幢1-401号（房产证号20××**）房产已被另案【（2019）云0128执1063号、禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社申请执行武滔等金融借款合同纠纷】查封在先。因此，除被执行人武滔主动交纳的案款5132元（已发放给申请执行人）外，未能查询到被执行人武滔尚有其他新的可供执行财产及线索。经本院约谈申请执行人田应美，其表示不同意对本案作终结本次程序处理，且拒绝在约谈笔录上签名。经本院依法组成合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0128执35号执行案件本次执行程序。被执行人武滔负有继续向申请执行人田应美履行生效法律文书确定义务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。了审判长李光学人民陪审员  刘平萍人民陪审员  张才学二〇二〇年六月二十七日书 记 员  杨薪莲
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初383号之一 原告：王海挥，男，1978年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：南昌市红谷滩新区生米镇南路村民委员会，地址江西省南昌市红谷滩新区生米镇南路村周家自然村，统一社会信用代码：54360112ME2889211P。 负责人：邓平保。 被告：吴结根，男，1934年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告王海挥与被告南昌市红谷滩新区生米镇南路村民委员会、吴结根土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  匡宗平 人民陪审员  熊光仁 人民陪审员  万常记 二〇二〇年六月九日 书 记 员  周 勇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4535号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：赵海俊，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********民园小区南园阁605房，身份证号码320************516。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告赵海俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********674，账户号：100**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金95867.4元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月10日，尚欠利息26967.51元、违约金15099.11元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年9月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵海俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金95867.4元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由被告赵海俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年六月四日书记员 谢石谷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初4865号申请人：贵阳市乌当区航天建筑材料租赁服务部，经营场所贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处新阳关菜场，统一社会信用代码92520112MA6FG9R055。经营者：向正波，男，汉族，1971年10月22日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201711304779。委托诉讼代理人：张义朋，贵州仪程律师事务所实习律师，实习证号2301190411195。被申请人：湖北海厦建设有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区风华路**，统一社会信用代码91420600706879846A。。原告贵阳市乌当区航天建筑材料租赁服务部诉被告湖北海厦建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳市乌当区航天建筑材料租赁服务部于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求在123,900元范围内对被申请人湖北海厦建设有限公司的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司用申请人在其处购买的诉讼保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额129,154元）。本院经审查认为，申请人贵阳市乌当区航天建筑材料租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北海厦建设有限公司银行存款人民币123,900元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年六月十八日书记员 穆垚洁
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1183号之一 申请执行人宋卫，男，汉族，生于1966年5月18日，高中文化，张掖市人，无业，住金昌市金川区。 被执行人陈建秀，女，汉族，生于1977年12月1日，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人宋卫和与被执行人陈建秀承揽合同纠纷一案中,被执行人陈建秀下落不明，其无可供执行的财产，申请执行人宋卫向本院亦提供不出被执行人陈建秀的下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费24300元、利息784元、案件受理费217元、合计25301元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人宋卫同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 明
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1052号之一王恩伟：你与罚金一案，本院作出的（2020）辽1002刑初45号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年六月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款1000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费0元。执行员  安东冉二〇二〇年六月十日书记员  曹 博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12099号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人廖颜清，女，1977年10月27日出生，汉族，住广东省。 申请执行人东莞市生态环境局与廖颜清行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2467号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款100000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人廖颜清发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12099号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十七日 书记员  李晓力
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2825号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：温涛。 被执行人：许杰文，男，1981年4月17日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：冯妙婷，女，1988年1月28日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人许杰文、冯妙婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4786号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金43442.65元及相关利息、罚息、复利等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2825号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1067号 申请执行人：佛山市祥鑫汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道安平路**，统一社会信用代码9144060808123035XL。 法定代表人：吴国富。 被执行人：广东雪莱特光电科技股份有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**统一社会信用代码914406002800034240。 法定代表人：柴国生。 申请执行人佛山市祥鑫汽车用品有限公司与被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10642号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款313470元及以313470元为基数按月利率2%计算的自2019年5月29日起至实际清偿日止的逾期付款利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有多处不动产及土地使用权及银行存款。执行过程中查明，被执行人名下的不动产及土地使用权已经被本院及其他法院分别查封；本院依法扣划了被执行人部分银行存款，查封被执行人机器设备一批，因被执行人在本院有多件案件在执行之中，本院查封财产及扣划存款由（2019）粤0605执30241号案件统一处理，本案执行费4602.05元已经扣缴。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产并对本院终结本次执行程序没有意见。 本院认为，案经执行，被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司财产在本院另案处置之中，处置完毕后本案依法参与分配即可。本案暂无可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈敏联
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4675号 原告：中国某银行股份有限公司南宁园湖支行，企业地址：南宁市。 负责人：林某，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 被告：韦某，男，1983年11月16日出生，汉族，住广西灌阳县。 本院于2020年5月12日立案受理原告中国某银行股份有限公司南宁园湖支行与被告韦某的金融借贷合同纠纷一案，因原告中国某银行股份有限公司南宁园湖支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 欢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1559号之七 申请执行人：张俊，男1965年03月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：谢道群，女1982年12月03日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行张俊与谢道群民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初11911号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谢道群邮储银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丁潮
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初227号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人刘建华，曾用名刘龚、刘?，男，1979年4月18日出生。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人刘建华犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员郭庚午、常延超出庭支持公诉，被告人刘建华到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2020年3月7日晚17时30分许，被告人刘建华酒后驾驶一辆车牌号码为豫Ｐ×××**号小型轿车，在新华路三七街中段倒车时碰到马某停放在路边的豫dXXXXX号小型轿车，导致两车受损的交通事故，刘建华驾车逃逸行驶至平安大道西段某水果批发市场附近时停下，被他人驾车追上，执勤民警到达现场将其控制，事故科民警发现刘建华饮酒后驾驶机动车，遂将其带至解放军九八九医院抽血，经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，建华血液中乙醇成分含量为156.25mg/100ml。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，刘建华负此次事故的全部责任。案发后，刘建华赔偿了被害人马某的损失，得到被害人马某的谅解。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人刘建华的户籍证明、前科证明、抓获经过、驾驶证查询结果、机动车信息、呼吸测试单、血样提取情况、道路交通事故认定书以及调解书等书证；证人刘某、张某的证言；被害人马某的陈述；被告人刘建华的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人刘建华酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘建华酒后驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，事后逃逸，应当从重处罚。刘建华到案后如实供述其犯罪行为，是坦白，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金15000元。被告人刘建华对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年3月7日晚17时30分许，被告人刘建华酒后驾驶一辆车牌号码为豫Ｐ×××**号小型轿车，在新华路三七街中段倒车时碰到马某停放在路边的豫dXXXXX号小型轿车，导致两车受损的交通事故，刘建华驾车逃逸行驶至平安大道西段某水果批发市场附近时停下，被他人驾车追上，执勤民警到达现场将其控制，事故科民警发现刘建华饮酒后驾驶机动车，遂将其带至解放军九八九医院抽血，经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，建华血液中乙醇成分含量为156.25mg/100ml。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，刘建华负此次事故的全部责任。案发后，刘建华赔偿了被害人马某的损失，得到被害人马某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的宣读了被告人刘建华的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、平顶山市中级人民法院(2000)平刑初字第17号刑事附带民事判决书、河南省高级人民法院（2000）豫法刑二终字第167号刑事附带民事裁定书、释放证明、出警经过、抓获经过、发破案经过、驾驶证查询结果、机动车信息、呼吸测试单、血样提取情况、道路交通事故认定书以及调解书等书证；证人刘某、张某的证言；被害人马某的陈述；被告人刘建华的供述与辩解；平公物鉴（理化）字[2020]990173号检验报告；刘建华抓获视频、抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘建华犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘建华对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实无异议。被告人刘建华酒后驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，事后逃逸，依法从重处罚。鉴于被告人刘建华具有坦白情节，认罪认罚，可以从轻从宽处罚。根据被告人刘建华的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会危害程度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年8月28日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石少华审 判 员  张喜群人民陪审员  孙丽珂二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 慧附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1361号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：李惠志，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李承毅，男，1990年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人李惠志、李承毅金融借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执11317号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年六月十六日 书记员 张惠容
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执362号之一 申请执行人周育霖，男，汉族，生于1964年9月1日，甘肃省金昌市人，本科文化，金昌镍都画院员工，住金昌市金川区。 被执行人金昌金宝源农业机械制造有限公司，住所地：金昌市金川区延安东路**。 统一社会信用代码91620300076783275Y。 法定代表人李秀芝，职务董事长。 本院在执行申请执行人周育霖与被执行人金昌金宝源农业机械制造有限公司追偿权纠纷一案过程中，被执行人金昌金宝源农业机械制造有限公司无可供执行的财产，申请执行人周育霖向本院亦提供不出被执行人金昌金宝源农业机械制造有限公司可供执行的财产线索，致使本案中的欠款45675元、案件受理费471元、合计46146元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1851号 原告：杨利芳，女，1982年1月2日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李海燕河北正围律师事务所律师。 被告：费国钱，男，1976年10月12日生，汉族，个体，住河北省兴隆县。 原告杨利芳诉被告费国钱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 原告杨利芳诉称，请求依法判令被告给付借款本金34020.00元及利息1020.60元（自2020年3月23日至2020年5月22日）本息合计35040.60元，2020年5月23日以后的利息以34020.00元为基数按年息18%计算至实际给付之日止，并由被告承担本案诉讼费用。 被告费国钱在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为其住所地在承德市兴隆县,因此,本院对本案没有管辖权,应将本案移送承德市兴隆县人民法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方当事人就合同履行地未做明确约定，应以接受货币一方所在地为合同履行地，原告杨利芳的住所地在围场满族蒙古族自治县，故围场满族蒙古族自治县人民法院对本案有管辖权，且该管辖不违反专属管辖和级别管辖的规定。故被告费国钱提出管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（二）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告费国钱对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 张晓文 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李荟萃 书 记 员 单文杰 告知书 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执2327号申请执行人：武增杰,女性,1975年4月1日出生,住抚顺市新抚区。被执行人：高洋，女性,1978年8月16日生，汉族，住鞍山市铁**。被执行人：武方尧，男性,2013年5月14日生，汉族，住鞍山市铁**。本院在执行武增杰与高洋、武方尧其他案由一案中，经查被执行人高洋、武方尧名下暂无可供执行财产，现将被执行人高洋纳入限制高消费名单中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐少春审判员  梁 睿审判员  艾红博二〇二〇年六月二十九日()书记员  冯玉雷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3905号 原告：金艺文，女，1985年11月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：凌锋，男，1978年6月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年3月12日 开庭时间：2020年5月19日 当事人到庭情况： 原告：金艺文到庭 被告：凌锋未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告本金60000元；2、被告支付利息，至还清欠款为止，以60000元为本金，从2018年11月1日起至还清欠款为止，按年利率6%进行计算；3、由被告承担诉讼费用。 事实认定 2015年4月30日，原告通过支付宝转账方式向被告转账40000元。2015年6月30日，原告通过支付宝转账方式向被告转账20000元 2017年10月30日，被告向原告出具《借据》，《借据》载明：“本人凌锋向金艺文借款人民币60000元，定于2018年10月30日按时归还”。 庭审中，原告陈述被告偿还款项情况如下：“2016年12月1日偿还1510元利息，2016年12月31日偿还1510元利息，2017年2月5日偿还700元利息，2017年3月2日偿还800元利息，2017年3月31日偿还1500元利息，2017年5月1日偿还1510元利息，2017年5月31日偿还1510元利息，2017年8月31日偿还1500元利息，2018年1月4日偿还1500元利息。” 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告向原告借款60000元的事实，有原告提交的《借据》、支付宝转账记录等证据予以证明，结合借条写明的内容，据此，本院确认原告与被告之间存在60000元的民间借贷关系。庭审中，原告自认被告曾偿还部分款项的事实，本院予以确认。经原告陈述，被告于2017年10月30日前存在还款的情形，但仍在该日向原告出具借款本金为60000元的《借据》。由此判断，被告在此之前所支付款项应视为支付利息。经核算，被告所偿还款项并未超过年利率24%。因此，被告于2017年10月30日出具《借据》之时，仍尚欠原告借款本金60000元。此后，原被告在《借据》中并未约定利息，借期内应按无息处理，被告于2018年1月4日偿还的1500元，应视为为偿还借款本金。因此，被告应向原告偿还借款本金为58500元，并在借期届满时向原告支付逾期还款利息。 关于逾期利息的计算问题。《借据》中并未约定利息，还款期限为2018年10月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院确定该笔借款利息的计算方式为：以借款本金58500元为基数，自2018年11月1日至被告实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌锋应向原告金艺文偿还借款本金58500元； 二、被告凌锋应向原告金艺文支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金58500元为基数，从2018年11月1日起至被告凌锋实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费1338元，由被告凌锋负担1305元，由原告金艺文承担33元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年六月二日 法官 助理  韦进福 书 记 员  杨 蕤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初589号 原告：四川民丰电缆桥架有限公司，住所地：成都市金牛区金牛乡罗家村**工业区**。 法定代表人：干江韩，总经理。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：四川鑫安建筑工程有限公司，住所，住所地：成都市成华区双建路**附********div> 法定代表人：曾国平。 原告四川民丰电缆桥架有限公司（以下简称民丰公司）诉被告四川鑫安建筑工程有限公司（以下简称鑫安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，本案依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告民丰公司的法定代表人干江韩、委托诉讼代理人曾丹出庭参加了诉讼，被告鑫安公司经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款364643元及违约金（以364643元为基数，自2018年1月31日起按年利率24%的标准计算至履行完毕时止）。事实和理由：原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告位于中海生态城2-2地块机电安装工程提供电线桥架、电缆桥架及相关配件等材料。合同约定签订总价为455503元，实际供货为649883.1元，被告实际支付货款285240元，被告还余364643元未付。望判如所请。 被告鑫安公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年，原、被告签订《工矿产品购销合同》，主要内容为：供方（原告）就中海生态城2-2地块机电安装工程中使用的电线桥架、电缆桥架及相关配件向需方（被告）供货；合同总金额暂定为455503元；供方在收到需方采购订单后两日内将产品送到需方指定的地点成都市天府新区华阳街道锦江路中海健康城2-2工地，需方委派项目部陈刚、刘琪在到货后对到货的产品数量进行确认、验收事宜；货到工地2日内经需方指派人员外观检验合格并经工地有关部门人员计量确认数量准确、质量符合规格要求，当月25号前经双方确认后，下月15号前支付该批货款的90%，安装完毕，调试验收合格后，同时供方提交的资料满足项目部竣工资料的要求、工程竣工（2018年1月30日）后一周内支付10%；若需方逾期付款，应每日按逾期付款金额的1%向供方支付违约金。 2017年7月19日至2017年11月30日期间，原告共计向被告供货18次，其中，6张送货单收货人为陈刚，10张送货单收货人为刘琪，上述16张送货单总金额为596246.9元，剩余2张送货单收货人为张姓人员，金额为80358元。被告于2017年9月22日通过银行向原告支付185240元货款；于2017年11月29日通过银行向原告支付5万元货款；于2017年12月28日通过银行向原告支付5万元货款，上述货款总计285240元。嗣后，被告再未履行付款义务，原告遂诉至本院。 以上事实有当事人的陈述、《工矿产品购销合同》、送货单、银行业务回单等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原告依约履行了供货义务，被告理应支付相应对价，原告有权要求被告支付未付货款。 关于未付货款的问题，根据合同约定，本院对陈刚、刘琪签字的送货单予以确认，据此本院确认原告供货总金额为596246.9元，扣除被告已付货款285240元，被告还应支付货款311006.9元。 关于违约金问题，被告逾期付款，业已构成违约，原告有权要求被告支付违约金，原、被告关于违约金的约定过高，原告在本案中主动调减至按年利率24%的标准计算，本院予以支持。根据合同中对于付款期限的约定，违约金的起算时间应为2018年2月7日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川鑫安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川民丰电缆桥架有限公司货款311006.9元及违约金，违约金的计算方式为：以311006.9元为基数，自2018年2月7日起按年利率24%的标准计算至货款履行完毕时止。 案件受理费9088元，减半收取4544元，由四川鑫安建筑工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 干海林
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国才，男，1964年6月16日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白森利，女，1966年12月3日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李泽，男，1959年12月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：焦作市解放区人民政府王褚街道办事处，住所地河南省焦作市解放区普济路云达国际酒店南邻。负责人：赵志刚，该办事处主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：焦作市解放区人民政府王褚街道办事处东王褚村村民委员会，住所地河南省焦作市解放区王褚乡东王褚村。负责人：张志强，该村村委会主任。被申请人（一审第三人）：李保才，男，1962年8月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。再审申请人李国才、白森利因与被申请人李泽、焦作市解放区人民政府王褚街道办事处、焦作市解放区人民政府王褚街道办事处东王褚村村民委员会、李保才共有物分割纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国才、白森利申请再审称，李泽在本村原有一处宅基地房屋，门牌号××。李泽于2009年在老宅15-45号盖房，并诱骗签下了（2012）解民初字第1121号民事调解书，在没有村委会签字下，违反了《土地法》第62条规定，应为不合法。另外南水北调绿化带征迁补偿是按照户籍注册补偿，李泽户籍不在所在地**，却享受了李国才、白森利的政策补偿，李泽是一户两宅面积（126平方）补偿，违反了《土地法》“农民只能拥有一处宅基地”，已构成了侵权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案为共有物分割纠纷。根据分家析产协议以及河南省焦作市中级人民法院生效的民事调解书，李泽及李国才、白森利、李保才及案外人王玉萍对位于焦作市解放区东王褚村15-45号（老门牌号为××）独院房产均享有一定份额，上述人员对该房产系按份共有。基于南水北调拆迁，原共有物已灭失，白森利作为被拆迁人与拆迁方签订拆迁安置协议，基于该协议获得的权益实为原共有物灭失的替代物，仍然为原共有人按照原有份额按份共有。根据生效的法律文书，李泽享有126平方米面积的产权，在原宅院拆迁后，李泽根据拆迁政策亦应在拆迁安置房中享有126平方米面积的份额，故二审认定在焦作市解放区王褚乡东王褚村15-45号房产拆迁安置补偿面积中有126平方米属李泽并无不当。李国才、白森利申请再审理由依据不足，不能成立。综上，李国才、白森利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国才、白森利的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  刘中华二〇二〇年六月二十四日书记员  袁雅璞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执恢40号 申请执行人：刘国栋，男，1969年6月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区梅里斯镇梅里斯村**。 被执行人：河南鼎基建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安智小区**楼****。 负责人：孟庆金，该公司负责人。 刘国栋与河南鼎基建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司劳务合同纠纷一案，（2016）黑0202民初715号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田冬梅 审判员  李 彤 审判员  刘 婷 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 洋
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更857号 罪犯何国胜，男，1966年6月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯何国胜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年9月27日作出(2017)渝0102刑初620号刑事判决，认定何国胜犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，追缴犯罪所得1800元，上缴国库。刑期自2017年3月22日起至2027年3月21日止。判决发生法律效力后于2017年10月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯何国胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何国胜减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年3月22日起至2026年7月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月一日 书记员  舒 英
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2053号之一 申请执行人：潘洪强，男，1987年4月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：田如宽，男，1975年6月17日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 关于潘洪强申请执行田如宽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7227号民事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金936116.47元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人田如宽名下的位于江门市蓬江区××西××室，本院依法轮候查封，上述房屋由另案处置，本院依法参与分配。经查被执行人名下有粤Ｊ×××××小型汽车一辆，本院依法向车管部门发函要求协助查封，因未能实施扣押，现暂未能处理。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2053号案终结本次执行。 被执行人田如宽负有继续向申请执行人潘洪强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年六月十一日 书记员 温菁敏（代）
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4944号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宏伟，广东品格律师事务所实习律师。被告：喻平辉，女，1975年12月7日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县*************，公民身份号码362************06X。被告：刘雪文，男，1973年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县*************，公民身份号码362************01X。原告广州市万科物业服务有限公司与被告喻平辉、刘雪文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  谭文雅二〇二〇年六月二十二日本件与原件核对无异书记员  刘 睿
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初4213号 原告：阜阳市农丰置业有限公司，住所地临泉县建设路与教育路交叉口佳源东方都市售楼部，统一社会信用代码9134122158888685XH。 法定代表人：戴世忠。 被告：吕纯保，男，1979年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住临泉县经济开发区。 原告阜阳市农丰置业有限公司与被告吕纯保房屋租赁合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告阜阳市农丰置业有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告银行存款170684.5元。 本院经审查认为，原告申请财产保全并提供中国人寿财产保险股份有限公司临泉支公司金额为170684.5元的保单，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告吕纯保银行存款170684.5元。 案件申请费1373元，由原告阜阳市农丰置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙文政 二〇二〇年六月六日 书记员  冯 阳
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1025刑初92号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人李乃荣，男，1960年10月27日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。因本案于2018年10月24日至同年11月2日被大城县公安局行政拘留九日。2019年10月11日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。 辩护人王涛，河北刘文悦律师事务所律师。 辩护人蔡佳伟，河北刘文悦律师事务所实习律师。 被告人杨宝欢，男，1990年6月8日出生于河北省文安县，汉族，小学文化，农民，住文安县。因本案于2018年10月24日至同年10月31日被大城县公安局行政拘留七日。2019年11月4日因涉嫌犯包庇罪被大城县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。 被告人邢金成，男，1973年3月16日出生于河北省文安县，汉族，初中文化，农民，住文安县。因本案于2018年10月24日至同年10月31日被大城县公安局行政拘留七日。2019年12月11日因涉嫌犯包庇罪被大城县公安局取保候审。 大城县人民检察院以大城县院一部刑诉［2020］9号起诉书指控被告人李乃荣犯交通肇事罪、被告人杨宝欢、邢金成犯包庇罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员何壹出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人赵某2、被告人李乃荣及其辩护人王涛、蔡佳伟、被告人杨宝欢、邢金成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2018年10月22日23时许，被告人李乃荣驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｒ×××××号重型半挂货车沿大城县龙街连接线由西向东行驶至13ＫＭ＋900Ｍ处时，与前方顺行被害人赵某1骑行的自行车相撞，造成两车损坏、赵某1受伤的交通事故。经鉴定，赵某1的损伤程度为重伤二级。在此次事故中，李乃荣驾驶机动车上路行驶未保证安全是造成此事故的原因，应负全部责任。事故发生后，被告人李乃荣弃车逃逸。被告人李乃荣给被告人杨宝欢打电话，告知其发生了交通事故。被告人杨宝欢明知被告人李乃荣发生交通事故，指使被告人邢金成冒充冀Ｊ×××××、冀Ｒ×××××号重型半挂货车驾驶员处理事故。被告人邢金成明知系被告人李乃荣发生交通事故而充当驾驶员向大城县交警大队提供虚假供述包庇李乃荣。 被告人李乃荣、杨宝欢、邢金成分别于2019年10月11日、2019年11月4日、2019年12月10日主动到大城县公安局交警大队投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人杨宝欢为被害人垫付了部分医疗费。被告人邢金成对被害人予以经济补偿，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人李乃荣、杨宝欢、邢金成在开庭审理过程中亦无异议，且被告人邢金成认罪认罚，并有被害人赵某1的陈述、证人赵某2的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、办案说明等证据证实，足以认定。 受大城县人民检察院委托，文安县司法局对被告人邢金成进行了调查评估，评估意见为：邢金成适宜纳入该辖区实施社区矫正。 本院认为，被告人李乃荣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤负事故全部责任且为逃避法律追究逃离事故现场的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪；被告人杨宝欢、邢金成明知被告人李乃荣是犯罪的人而作假证明予以包庇的事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李乃荣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人杨宝欢犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且为被害人垫付了部分医疗费，可对其从轻处罚。被告人邢金成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，并对被害人予以经济补偿，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据被告人邢金成的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。对被告人李乃荣依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，对被告人杨宝欢依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人邢金成依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李乃荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月十一日起至二〇二一年八月一日止）。 二、被告人杨宝欢犯包庇罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月四日起至二〇二〇年十月二十七日止）。 三、被告人邢金成犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王德营 人民陪审员  刘 斌 人民陪审员  马艳菊 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘浩宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1657号原告：吴含璐，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：王艳侠，女，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告吴含璐与被告王艳侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告吴含璐于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴含璐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴含璐撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告吴含璐负担。审判员  曾庆丰二〇二〇年六月十九日书记员  黄 硕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11689号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。法定代表人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：陈进洪，男，1961年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市***********，公民身份号码440************510。联系地址广东省中山市************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈进洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告陈进洪拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1、被告陈进洪向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金29784.15元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年2月7日，利息2828.66元、违约金1532.11元、手续费375.57元，合计34520.49元，从2020年2月8日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2、被告陈进洪向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告陈进洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：陈进洪。申请时间：2018年7月18日。信用卡卡号：625**********441。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：从2017年1月1日起，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收。账单分期手续费、消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：陈进洪持卡消费未按时还款，在起诉后有还款1.82元，全部用于抵扣本金。截至2020年3月14日，尚欠信用卡本金29782.33元、利息2828.66元、违约金1532.11元、手续费375.57元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费基础费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，陈进洪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈进洪持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张本息、违约金、手续费的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈进洪没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息、违约金、手续费总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但农业银行中山分行主张超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。陈进洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈进洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月14日的信用卡透支本金29782.33元、利息2828.66元、违约金1532.11元、手续费375.57元以及从2020年3月15日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，但中国农业银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、违约金、手续费总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。二、被告陈进洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈进洪负担（该款被告陈进洪应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  魏立明审判员  唐 群二〇二〇年六月二十二日书记员  钟婉莹高丽冰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执997号 申请执行人:詹金水，男，1984年7月21日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：陈荣欣，男，1985年11月16日出生，汉族，住广东省台山市。 关于申请执行人詹金水与被执行人陈荣欣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初626号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金30550元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2094号原告：金秀芬，女，1977年5月12日出生，回族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：崔朕强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被告：李玉军，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住邹城市。原告金秀芬与被告李玉军民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金秀芬及其委托诉讼代理人崔朕强、被告李玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息，利息以10000元为基数，按年利率6%，自2019年2月5日起计算至实际履行偿还义务完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年秋双方认识，后在2018年被告多次向原告借钱，截止到2018年10月27日被告共计借原告10000元，由被告向原告出具借据一份，被告承诺春节（2019年2月5日）前还清。后被告无故推脱，迟迟未偿还，请求法院判如所请。被告李玉军辩称，我不欠原告的钱。原告金秀芬针对其诉讼请求提供了以下证据：被告2018年10月27日向原告出具的借条一张，整个借条的内容都是被告书写、被告按印，证明被告向原告借款的数目、约定的偿还时间，该借款是原告先分多次给了被告钱，后被告于2018年10月27日结算出具了借条。被告李玉军未提供证据。通过庭审，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的借条真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信，确认其证明力。根据原、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，经结算，被告向原告出具借条一张，约定被告借原告现金共计10000元，2019年2月5日（即2019年春季）前还清，未约定利息。现因被告未偿还该借款，形成本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的借条真实、合法、与本案具有关联性，可以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。被告李玉军经结算向原告金秀芬借款10000元，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，应予支持。被告辩解借条是自己被逼迫写的，证据不足，对被告的辩解本院不予采信。关于利息，被告要求以10000元为基数，按年利率6%，自2019年2月5日起计算至实际履行偿还义务完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告李玉军于本判决生效后十日内偿还原告金秀芬借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%，自2019年2月5日起计算至实际履行偿还义务完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇二〇年六月十日法官助理谢静书记员黄小哲
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执3014号申请人：河南华昌混凝土有限公司。住所地：沙河铺乡莲花村。法定代表人：辛勤荣，该公司经理。被执行人：陈超，男，1965年6月15日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请人河南华昌混凝土有限公司与被执行人陈超买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请人河南华昌混凝土有限公司与被执行人陈超达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525执3014号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年六月四日书记员  周 正
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初295号原告：杨宝森，男，回族，1969年7月4日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。被告：张威，女，汉族，1988年8月15日出生，住哈尔滨市南岗区。原告杨宝森与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨宝森的委托诉讼代理人王珉到庭参加诉讼，被告张威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝森向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告借款48939元及利息（自2020年1月3日起至实际给付日按年利率6%给付利息）。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年6月25日被告向案外人吴新国借款30万元，原告为该笔借款的连带保证人，因吴新国未按限期归还原告借款，案外人吴新国将原、被告诉至道外法院，2019年4月26日道外区人民法院下达（2019）黑0104民初1414号民事判决书，依法判令被告偿还欠款23万元及利息，依法令本案原告承担连带清偿责任。本案发生法律效力后，经道外区人民法院强制执行，在执行程序中，原告为被告清偿债务48939元，以上事实有判决书、结案通知书、付款收条等等为证。根据《民法总则》和《担保法》的有关规定，故诉至法院请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。张威未答辩、未出庭。杨宝森围绕诉讼请求依法提交了证据，对杨宝森提交的证据，本院认定如下：对于杨宝森出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且张威未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月25日，王大鹏、张威向案外人吴新国借款30万元，杨宝森作为此笔借款的连带责任保证人。借款到期后，杨宝森作为连带保证人向案外人吴新国清偿了剩余借款48939元，杨宝森清偿完毕后多次向张威索要，张威欠杨宝森代偿款48939元，至今未还。基于上述事实，本院认为，张威、王大鹏与案外人吴新国之间借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方之间存在合法有效的债权，杨宝森作为连带保证人向案外人吴新国清偿债务的行为不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为,根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中案外人吴新国已经向张威交付借款，张威未按约定期限向吴新国偿还借款，杨宝森作为担保人代替张威向吴新国偿还剩余借款，故张威应向杨宝森给付代偿款及利息。故对于杨宝森主张张威给付代偿款48939元并按照年利率6%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张威于本判决生效后立即给付杨宝森代偿款48939元;二、被告张威于本判决生效后立即给付杨宝森相应利息（自2020年1月3日起至实际给付之日止，以本金48939元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.74元（原告杨宝森已预付），由被告张威承担，此款被告张威与上款一同给付原告杨宝森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年六月五日书记员 党志国
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3686号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路**。负责人：张唯希，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟、朱超群，系该行员工。被告：孙克强，男，1990年10月26日生，汉族，住江苏省丰县。被告：赵娟，女，1987年10月4日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：张吉祥，男，1991年4月5日生，汉族，住江苏省丰县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称泰隆银行木渎支行）诉被告孙克强、赵娟、张吉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，由审判员吴宁剑适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泰隆银行木渎支行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告孙克强、赵娟、张吉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行木渎支行向本院提起诉讼请求为：1、判令被告孙克强偿付原告借款本息合计48493.58元，其中本金人民币44308.99元，利息1229.93元，罚息2954.66元(利息与罚息暂计至2020年4月7日止，2020年4月8日起按合同约定的罚息月利率计算至还清全部款项之日止)。2、判令被告赵娟、张吉祥对孙克强的上述款项承担连带清偿责任。3、判令被告孙克强、赵娟、张吉祥承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。事实和理由为：2018年5月9日，原告与被告孙克强签订了“随贷通”借款合同一份，约定原告向被告孙克强提供5万元整的随贷通贷款授信额度，授信期限为2018年5月7日至2021年4月，孙克强在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。本合同项下的借款月利率为12‰，若不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2018年5月9日，原告与被告赵娟、张吉祥签订了“随贷通”最高额保证合同。依据该保证合同，被告赵娟、张吉祥对原告与被告孙克强签订的上述借款合同产生的5万元借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2019年8月26日至2019年11月26日，被告孙克强通过随贷通卡贷款6笔，2019年11月26日至2020年2月26日期间该6笔贷款到期，贷款本金尚余44308.99元。被告孙克强未按约归还上述贷款本息，被告赵娟、张吉祥也未予代为偿还。为维护合法权益，其向法院提起诉讼。被告孙克强、赵娟、张吉祥均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，原告（贷款人）与被告孙克强（借款人）签订编号为(320201501180507)浙泰商银(随贷通简)字第(0119520001)号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，其中约定贷款人同意向借款人提供5万元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2018年5月7日起至2021年4月，借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度。借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。贷款用途为购加工中心等设备，借款最高月利率不超过12‰，借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息。借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，包括但不限于借款人未归还借款、未按约定用途使用借款、未按期支付任何一期利息、存在诉讼、任何违约行为等情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款、诉讼保全等措施。借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息。借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告（贷款人）与被告赵娟、张吉祥（保证人）签订编号为(320201501180507)浙泰商银(随贷通高保简)字第(0119520003)号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，其中约定保证人愿意为债权银行与债务人孙克强签订的编号为(320201501180507)浙泰商银(随贷通简)字第(0119520001)号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》在2018年5月7日至2021年4月期间所形成的主债权余额不超过10万元的范围内提供最高额保证担保。保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费、保全费等贷款人实现债权所支付的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间根据主合同项下形成的各项债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。另查明，截至2020年4月7日，被告孙克强结欠原告借款本息合计48493.58元，其中本金44308.99元，利息1229.93元，罚息2954.66元。以上事实，有原告提供的“随贷通”借款合同、最高额保证合同、贷款明细查询单、还款明细查询单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，原告作为贷款人已经按约发放了贷款，被告孙克强作为借款人未按约归还借款本息，现原告要求被告孙克强归还借款本金44308.99元及截至2020年4月7日的利息、罚息4184.59元及自2020年4月8日起至实际清偿之日止、按照月利率18‰的标准计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵娟、张吉祥为被告孙克强的借款提供连带责任担保，现原告主张被告赵娟、张吉祥对被告孙克强的上述借款及利息承担连带保证责任，并未超过合同约定的保证期间，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙克强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金44308.99元、利息、罚息4184.59元及自2020年4月8日起至实际清偿之日止、按照借款合同约定月利率18‰计算的利息。二、被告赵娟、张吉祥对被告孙克强的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取506元，由被告孙克强、赵娟、张吉祥共同负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 吴宁剑二〇二〇年六月二十八日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2608号 原告：陈立明，男，1955年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被告：陈东，男，1963年1月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈立明与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟儒到庭参加诉讼，被告陈东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元，并对未支付的利息部分按月利率2%计付至本金清偿日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，被告从原告处借款人民币200000元，约定借期1年，月利率3%。以上事实有被告与原告签署《借款协议》、《汇款收据》为证。后被告仅支付部分利息，其余本息未付，已构成根本违约。原告为依法维权，特向法院提起诉讼。 被告陈东未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，被告在原告处借款人民币200000元，并书立《借款协议》一份，载明“借款协议借款人：花罐镇两合山居委会陈东妻马新文夫妇借到花××镇××队陈立明名下现金贰拾万元整，双方协议如下。①借款时间从2014年11月10日起，还款时间一年，利息结算有一天算一天，利息按月结算，共贰拾万每月利息陆千元，按每季度付给陈立明2.借款期限一年内，如不还款陈东自愿将陈东一幢楼归陈立明所有，陈东曹家坪3.双方协议商无认何异言借款人陈东字2014年11月9日在场人：冯春安杨东容陈东手机号138××××2297”。协议签订当日，原告通过其妻任槐珍的账户向被告转账交付200000元。借款后，被告于2015年1月向原告支付现金9000元，于2017年1月向原告银行转账支付150000元，后被告未再偿还本息。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，原告举出了被告陈东签字的《借款协议》及银行汇款凭证，足以证明原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告称被告已偿还的159000元系利息，因被告未到庭举出证据证明该款系偿还本金，同时该款未超过以借款本金200000元为基数，按年利率36%计算所得利息数额，故对原告称该款系偿还利息的意见，本院予以采纳。被告未按约定偿还借款，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。原告要求被告对未支付的利息部分按月利率2%的标准计算，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 被告陈东于判决生效后十日内向原告陈立明返还借款本金200000元，并支付利息（利息计算方式：以200000为基数，按年利率24%的标准，从2017年1月24日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告陈东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇二〇年六月十一日 书记员 盛先泽
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1230号 原告：陈某某，男，1961年11月18日出生，汉族，住汉中市汉台区，居民身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：黄蕊、刘斯扬，（实习），陕西锐博律师事务所律师。 被告：汉中市第二建筑工程公司，住所地陕西省汉中市汉台区，组织机构代码91610702222571378K。 法定代表人：龙宏海，该公司经理。 被告：王某某，男，1962年11月8日出生，汉族，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 共同委托诉讼代理人：方力，陕西汉钟律师事务所律师。 原告陈某某与被告汉中市第二建筑工程公司、王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人黄蕊、刘斯扬与被告汉中市第二建筑工程公司、王某某委托诉讼代理人方力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工程款95000元，并按人民银行贷款市场报价利率赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告汉中市第二建筑工程公司的项目经理王XX城XX号XX区工程劳务分包施工合同》，约定被告将位于城固县XX村XX队室外挡墙工程劳务分包给原告。2018年3月17日，原告完成合同约定的全部工程后，被告王某某对向原告支付工程款的情况进行了结算，结算确认：一、被告应当向原告支付的全部三项工程款合计1195438元；二、扣减用柴油、用材料等四项用款49222元；三、应当向原告支付1146216元；四、2015年12月28日至2018年3月18日向原告付款的单据18份，共计1103500元；五、应当补原告人工费300元；六、结算后被告向原告支付了尾款46516元。事后，原告了解到被告在算账的过程中，在“第四项18份付款单据”中有两份与向原告支付工程款无关。其中，2016年3月30日王栋梁打领条领走的3万元，2018年3月16日被告王某某个人写“说明”领走65000元，没有原告的签名认可且与原告工程无关，被告错误算作向原告支付的工程款。原告发现后，要求二被告查明事实，向原告支付少付的95000元工程款，二被告相互推诿，拒绝支付。原告认为原、被告之间的合同合法有效，原告履行了全部合同义务，是合同款项的唯一收受主体，要求二被告支付本应当属于原告的工程款，请求依法支持原告诉讼请求。 被告汉中市第二建筑工程公司、王某某辩称，案涉施工合同已经全部履行完毕，原告对结算书有异议，应当在法律规定期限内行使撤销权，已经超过期限。本案双方已经决算，决算数据属实，证据显示结算时原告对这两份条据知情认可的，现在反悔没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 经本院审理查明：2015年4月，被告汉中市第二建筑工程公司城固一号院A区工程项目部经理王某某与XX城XX号XX区工程劳务分包施工合同》，约定被告将位于城固县XX村XX队室外挡墙工程劳务分包给原告。原告按照合同约定完成全部工程后，于2018年3月17日与被告王某某在工地现场对原告工程量及价款进行了结算，结算确认：一、被告应当向原告支付劳务工程量总造价、增加制作板函工程、埋函管2节三项工程款合计1195438元；二、扣减用柴油、用材料等四项用款49222元；三、实际应当向原告支付1146216元；四、2015年12月28日至2018年3月18日向原告付款的单据18份，共计1103500元；五、应当补原告人工费300元；六、结算后被告应当向原告支付尾款46516元。原告陈某某于2018年4月6日在双方劳务算账记录上签署“以上数据确属实，本次结款46500元”，并在结算清单上签名确认。次日，被告王某某向原告支付了工程尾款46516元。2020年5月11日，原告以被告王某某在算账的过程中，“第四项18份付款单据”中2016年3月30日王栋梁打领条领走的3万元，2018年3月16日被告王某某个人写“说明”领走65000元，没有原告的签名认可且与原告工程无关为由诉至本院，要求被告支付工程款95000元，并按人民银行贷款市场报价利率赔偿损失。 上述事实，有当事人的陈述、XX城XX号XX区工程劳务分包施工合同》、原、被告双方于2018年3月17日城固工地A区陈某某劳务算账记录确认单等证据在卷佐证。 本院认为，原告陈某某个人无施工资质，其与被告王某某以汉中市第二建筑工程公司城固一号院A区工程XX城XX号XX区工程劳务分包施工合同》应当确认无效。XX城XX号XX区工程钢筋砼防洪挡墙工程完工后，原、被告双方于2018年3月17日在工地现场对原告工程量及价款进行了结算，原告对双方劳务算账记录确认单上的结算数据无异议并在结算清单上签名确认，应视为原告对该算账记录第四项18份付款单据的真实性予以确认。该算账记录系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。工程结算后，被告按双方劳务算账记录确认单向原告支付了工程尾款46516元，被告已按双方结算约定全面履行了自己的给付工程款义务。现原告诉称被告王某某在算账记录单中，“第四项18份付款单据”中2016年3月30日王栋梁打领条领走的3万元，2018年3月16日被告王某某个人写“说明”领走65000元，没有原告的签名认可且与原告工程无关为由，要求被告支付工程款95000元并按人民银行贷款市场报价利率赔偿损失的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告陈某某的诉讼请求。 本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  周海来 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈银华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10162号之二解除保全申请人：贵州景通交通工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**[湘雅社区]，统一社会信用代码91520102670744498Q。法定代表人：沈力拓，职务执行董事。委托诉讼代理人：尹柱刚，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：向往，重庆智韵律师事务所实习律师。被申请人：青岛海信网络科技股份有限公司，住，住所地青岛市高科技工业园宁夏路**一社会信用代码913702007278082031。法定代表人：陈维强。申请人贵州景通交通工程有限责任公司与被申请人青岛海信网络科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）黔0115民初10162号民事裁定，裁定冻结被申请人青岛海信网络科技股份有限公司的银行存款533,086.25元或查封、扣押同等价值的其他财产，本院依法采取了财产保全措施。现申请人贵州景通交通工程有限责任公司于2020年6月18日向本院申请解除对被申请人青岛海信网络科技股份有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，申请人向本院申请解除保全措施，其申请未违反法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人青岛海信网络科技股份有限公司的银行存款533,086.25元的冻结或解除查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年六月十八日书记员  黄 丹
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初5631号 原告：佟珊，女，1993年8月1日出生，汉族，住本市经济开发区。 委托诉讼代理人：陈桂平，江苏它石律师事务所律师。 被告：胡冰，女，1988年4月23日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：蒋守航，男，1990年3月21日生，汉族，住本市泉山区。 原告佟珊诉被告胡冰、蒋守航确认赠与合同无效纠纷一案，本院2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟珊及其委托诉讼代理人陈桂平，被告胡冰及其委托诉讼代理人沈萍到庭参加诉讼。被告蒋守航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告佟珊向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋守航擅自处理夫妻共同财产赠与被告胡冰的行为无效，被告胡冰返还40万元给原告；二、判令被告赔偿原告精神损失费5万元；三、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告佟珊与被告蒋守航系夫妻关系，被告胡冰与被告蒋守航发生婚外情人关系，自2019年3月起至今，在原告不知情的情况下，被告蒋守航将夫妻存续期间的共同财产40余万元赠与被告胡冰购买车船税费、多种奢侈品牌、装修房屋等。对家庭生活的必须费用不管不问，不尽抚养及扶养义务。两被告的多种消费数额巨大，明显超过了日常生活所需单方可以处分的数额。因被告不仅严重侵犯了原告的财产权利，还严重影响了原告的家庭和睦、夫妻感情，现家庭面临破裂，致使原告精神痛苦。被告蒋守航在共同共有关系存续期间，擅自处分共有财产，其赠与、处分行为依法无效，赠与被告胡冰的财产应当予以返还，被告胡冰明知蒋守航是在婚状态，仍无休止的接受赠与，违反社会公序良俗，存在过错，应承担相应的法律责任。 被告胡冰辩称：一、被告胡冰是受害者，是善意的，对被告蒋守航的婚姻状况毫不知情。被告蒋守航隐瞒自己还有家庭的事实，欺骗胡冰与其恋爱交往，得知真相后，胡冰在第一时间坚决地向蒋守航提出分手。胡冰是受害者，是善意的，作为无过错方，应受到法律的保护。二、原告主张的赠与法律关系不成立。从原告举证看，蒋守航从没有直接赠与胡冰任何房产、车辆、大额金钱，更无法证明蒋守航擅自赠与大额夫妻共同财产而达到无权处分的地步。三、涉案财物已花费完毕，无法返还。四、本案原告也有过错，原告在明知蒋守航整夜不回家、外面有人的情况下，仍然放任不管，致使胡冰的伤害进一步加深，原告对损失扩大也有责任。被告胡冰如将钱财返还，那么像蒋守航这样玩弄他人感情的人，出轨没有任何成本，反而由受害的女性买单，将是对玩弄他人感情之人的纵容。 经审理查明：原告佟珊与被告蒋守航系夫妻关系，两人于2015年10月28日登记结婚。2019年3月起，蒋守航与胡冰交往、恋爱。被告胡冰提供的其与蒋守航、佟珊的微信聊天记录以及佟珊、蒋守航、胡冰的三人的微信聊天记录能够证实，被告蒋守航与胡冰交往时，欺骗胡冰其已与佟珊离婚。2019年8月，胡冰发现蒋守航未离婚，遂与蒋守航分手。双方因财产问题产生纠纷，遂使成讼。 原告佟珊主张，蒋守航与胡冰相处期间，蒋守航为胡冰发生如下支出： 一、支付保时捷车辆购置税59451.3元；2019年6月8日转账6666元；7月10日转账18000元，7月17日转账3070元，转账给胡冰母亲10000元，合计97187.3元。 二、蒋守航赠与胡冰化妆品、服饰、美容卡、美甲卡等及奢侈品：法兰克穆勒手表（39000元）、香奈儿包（16700元）、Dior戴妃红包漆皮包（23309.39）元，消费购物合计158694.18元。 三、蒋守航支付餐饮费29710元。 四、蒋守航支付交通费11364元。 五、蒋守航支付宾馆住宿费55094元。 上述费用合计352049.48元。 原告为证明上述赠与的实际发生，向本院提交了蒋守航的江苏银行借记卡活期交易明细、向胡冰的微信转账记录及向消费商户的微信转账记录及与部分商户的微信聊天记录，欲以证明上述消费系用于胡冰身上。 被告胡冰对原告提供的证据质证认为，对第一组转账的实际发生无异议，但认为车船税系蒋守航自愿赠与不应返还。蒋守航给原告转账除一笔6666元系自愿赠与外，其余款项均是为蒋守航代购所用，被告同时提供收到蒋守航款项后随即转出的证据。 被告胡冰对其他证据质证认为，无法证明系蒋守航的微信支付，即便是蒋守航的微信支付，也无法看出是和胡冰一起消费；交通订单需要原告提供机票、高铁票原件相印证；即便二人一起出行，也是谈恋爱的正常花费，不是支付给胡冰本人。消费记录无法证明蒋守航所购何物，更无法证明该财物赠与胡冰。原告提供的案外人的微信聊天记录真实性无法确认，证人未出庭作证，该聊天记录不能单独作为认定案件事实的依据。 被告胡冰亦提供微信转账和支付宝转账记录一组，以此主张系蒋守航和胡冰恋爱期间胡冰的花费。原告质证认为，对账单的真实性没有异议，但证明不了开销系用于蒋守航，或者与蒋守航共同消费。 本院认为：本案为赠与纠纷。通过庭审查证，被告胡冰认可蒋守航为其支出车辆购置税59451.3元，及收到蒋守航微信转账6666元的事实。对其他两笔微信转账18000元、3070元，胡冰认可收到但主张系蒋守航支付的代购款且已实际用于为蒋守航代购。对原告主张的蒋守航支出的购物款、餐饮费、交通费、住宿费，被告胡冰以不能证明与胡冰存在关联性为由不予认可。原告对其主张上述款项支出系用于胡冰消费的举证为与部分案外人的微信聊天记录，因证人未出庭作证，故原告的主张证据尚不处分。即便蒋守航上述支出确系用于胡冰或与胡冰共同消费，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护当事人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”和《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，本案被告胡冰受赠蒋守航财物，是蒋守航欺骗胡冰其已与佟珊离婚，即胡冰与蒋守航交往、恋爱期间获赠，胡冰属于善意取得，且赠与财产的权利已转移，故原告佟珊要求确认被告蒋守航赠与被告胡冰财产无效及要求被告胡冰返还财产的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于被告蒋守航擅自处分夫妻共同财产给原告佟珊造成的财产损失，原告佟珊可另寻法律途径要求被告蒋守航赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条的规定，判决如下： 驳回原告佟珊的诉讼请求。 案件受理费8050元，由原告佟珊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王继红 人民陪审员  管 婷 人民陪审员  梁华云 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  朱 贺
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                           (2020)陕0304民初1201号原告屈文，女，汉族，1994年3月18日出生，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告王利强，男，汉族，1990年5月7日出生，住甘肃省陇南市徽县，公民身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告屈文与被告王利强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告屈文于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告屈文的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈文撤诉。案件受理费130元,减半收取计65元,由原告屈文负担。   审  判  员  索红英                           二〇二〇年六月九日                          法 官 助理  刘  静                         书  记  员  刘  婷   1
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0326民初1639号原告：李占国，男，1961年3月15日生，汉族，住汝阳县。被告：洛阳智文实业开发有限公司，住所：汝阳县城杜鹃大道中段**。法定代表人：高丹。原告李占国与被告洛阳智文实业开发有限公司（以下简称智文公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭对案件进行了审理。原告李占国到庭参加诉讼。被告智文公司经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告李占国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告向原告借款50000元，约定利息为月息1分。被告将利息支付至2014年底。经讨要，被告未支付本息。被告智文公司未提交答辩状。经审理查明：2014年7月8日，被告向原告借款50000元，约定月利率为1%。借款后，被告未偿还原告本金，仅按约向原告支付利息。但2015年1月起，被告未再支付原告利息。本院认为，被告洛阳智文实业开发有限公司应将所欠借款偿还原告，并支付相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳智文实业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李占国借款50000元及利息（自2015年1月1日起，按月利率1%计算至实际履行之日）；若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1050元，减半收取525元，由被告洛阳智文实业开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年六月九日书记员  商佟佟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5444号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳兴启发电路板有限公司，社会统一信用代码914403007152203142，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******。 法定代表人卢威。 在被执行人深圳兴启发电路板有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28913号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初28913号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5444号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2020）内2529民初329号, 原告:韩某。, 被告：薛某。, 原告韩某诉被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告薛某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付我贷款本金100000.00元。2、判决被告按月利息2%，给付自2019年9月3日起至给付完全部欠款之日止的利息。3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月3日，被告以“经营打草机厂资金不足”为名和我借贷人民币100000.00元。约定月利息2%，被告为我出具了《借条》。但是到目前为止，经我多次催要，被告均以各种理由拒绝履行偿还义务。故诉至法院，请求依法判决。, 被告薛某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前未提交书面答辩意见状，也未向法庭提交证据，也没有委托诉讼代理人参加庭审。, 经审理查明，被告薛某于2019年9月3日与原告韩某签订《借条》，载明：“今借到韩某人民币100000.00元（壹拾万元整），每月利息2000.00元（贰仟元整），借款人，薛某，2019年9月3日”，被告薛某在借款人签名处、借款金额处、利息处均签字按印。至今，被告薛某本息均未偿还。, 另查明，原告韩某于2020年5月14日与其他案件中起诉被告薛某的当事人赵龙、朱凤兰、刘金龙、李丽共同申请对被告薛某的房屋产权[×××]和土地使用权[白国用（2013）第1525294016099号]采取轮候保全措施，本院于2020年5月14日依法作出（2020）内2529民初328号民事裁定，裁定准予保全。, 本院认为，原告韩某与被告薛某双方签订的《借条》，是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。按照《借条》约定，被告薛某应当履行还款义务，即被告薛某应偿还原告韩某借款本金十万元及相应利息。对于原告韩某要求被告薛某按照月利息2%，给付自2019年9月3日起至偿还完全部欠款之日止计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。, 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项之规定，判决如下：, 被告薛某于本判决生效之日偿还原告韩某借款本金100000.00元及相应利息，利息的计算方式为按照月利息2%，自2019年9月3日起计算至偿还完借款本金100000.00元之日止。, 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。, 案件受理费1150.00元，财产保全费1020.00元，由被告薛某承担。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 刘远飞, , 二〇二〇年六月十八日, 书记员于灏, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。, 《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。, 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。, , ,,,,
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4942号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常永刚，男，汉族，住河南省禹州市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳，女，汉族，住河南省禹州市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任梦兰，女，族，住河南省长葛市。再审申请人常永刚、张艳因与被申请人任梦兰合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常永刚、张艳申请再审称：（一）任梦兰提供的账单仅是电子账单，因常永刚对财务不甚了解，向他人请教后才知道应当以手工账单为准，由于任梦兰故意隐藏手工账单，导致无法清算。二审法院认为“常永刚对任梦兰所述全部账单都留下来给他没有表示否认”、“所以当时你说要把帐全部留下来”与事实不符，对“账”和“账单”所指向的对象的理解，因双方当事人均是河南省许昌市人，在当地“账”的意思是指债权债务（即应收、应支付目录），“账单”是指证明债权债务的凭证（即应当附在账册后面的证明账册记载的债权债务真实成立的原始书面文件）。因此，“账单”不能等同于“会计账册”，二审法院根据录音片段认定常永刚持有账单与事实不符。（二）据常永刚了解，目前全国并无测谎这一鉴定项目，二审法院以常永刚不同意测谎为由，采信任梦兰的证据无法律依据。（三）任梦兰提交的电子会计凭证部分内容为虚假记载，隐瞒了挪用、侵占、非法占有合伙资产、款项的行为，二审法院根据任梦兰提交的电子会计凭证计算投资款及利润，与事实不符。（四）二审严重超过审理期限，程序违法。综上，常永刚、张艳请求对本案再审。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。常永刚、张艳与任梦兰虽然没有签订书面合伙协议，但双方均确认存在合伙关系，一、二审法院对此予以确认正确。对于任梦兰退伙后的利润分配问题，任梦兰在一、二审期间提交了短信记录及录音片段，证明其已将合伙期间的全部账单交给了常永刚，常永刚对此予以否认，但未提供证据予以反驳，二审法院综合当事人陈述及举证情况，认定常永刚持有合伙期间的全部账单，并以常永刚无正当理由不提供账单导致无法计算合伙财产为由，判决其返还任梦兰主张的投资款及利润，并无不当。综上，常永刚、张艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常永刚、张艳的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年六月五日书记员  姚 琳