wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0118民初653号之一 原告：南京富地基础工程有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路******。 法定代表人：徐学松，该公司执行董事。 被告：徐州市福达机械制造有限公司，住，住所地徐州西郊蚕种场院内/div> 法定代表人：杨军，该公司董事长兼总经理。 被告：徐州西亚网架有限公司，住，住所地徐州市矿山西路（火花乡）/div> 法定代表人：秦军，该公司执行董事兼总经理。 被告：袁甲，男，1984年9月1日生，住徐州市泉山区。 被告：袁庚辉，男，1986年9月12日生，住北京市宣武区。 被告：苗传凤，女，1964年9月1日生，住徐州市泉山区。 被告：高冠英，女，1940年8月26日生，住徐州市泉山区。 原告南京富地基础工程有限公司（下称富地公司）与被告徐州市福达机械制造有限公司（下称福达公司）、徐州西亚网架有限公司（下称西亚公司）、袁甲、袁庚辉、苖传凤、高冠英债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 原告富地公司诉称，2015年4月，上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（下称浦发银行徐州分行）与被告福达公司签订了《融资额度协议》、《流动资金借款合同》,约定借款金额为2000万元，借款期限为6个月，采取受托支付方式放款，合同还约定了利率、逾期罚息等内容。浦发银行徐州分行于当日向福达公司发放贷款2000万元。被告西亚公司及袁美群、苗传凤分别与浦发银行徐州分行签订了《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》；徐州雨润农产品全球采购有限公司与浦发银行徐州分行签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证；福达公司与浦发银行徐州分行签订了《应收账款最高额质押合同》。上述担保合同担保范围为主合同所述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的等费用。借款到期后福达公司并没有按照约定偿还该笔借款和利息，构成违约。因此，上述担保人对上述债务应承担连带清偿责任。原告富地公司通过江苏省金融资产交易中心拍卖竞得上述债权后，多次催要无果。因袁美群已去世，袁甲、袁庚辉、高冠英系袁美群继承人。现请求判令：1、被告福达公司偿还借款本金19427976元整，利息3342366元，罚息4604427元及违约金；2、被告袁甲、袁庚辉、苗传凤、高冠英对上述借款本金及利息、罚息、违约金承担连带清偿责任；3、原告对位于徐州市,房地产【房屋产权证号为徐房权证泉山字第××号，土地使用权证号为徐土国用（2006）第06569号】在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、上述六被告承担本案诉讼费用、保全费用。 被告袁甲、袁庚辉、苖传凤、高冠英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，案涉《流动资金借款合同》约定：有关合同的一切争议协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。贷款人浦发银行徐州分行住所地为徐州市，属徐州市泉山区人民法院管辖范围，故南京市高淳区人民法院对本案无管辖权，现要求将本案移送至徐州市泉山区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告依据债权转让竞拍受让了本案债权，并取得了债权人地位，应受产生债权债务关系的主合同即浦发银行徐州分行与被告福达公司签订的《流动资金借款合同》管辖条款的约束。《流动资金借款合同》第十四条第3项约定：“有关合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。该条明确约定了管辖法院为浦发银行徐州分行住所地人民法院，而浦发银行徐州分行的主要营业地为徐州市，属徐州市泉山区人民法院管辖范围。故被告袁甲、袁庚辉、苖传凤、高冠英的管辖权异议成立，本案应移送至徐州市泉山区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  赵锁宝 人民陪审员  甘红娟 人民陪审员  陈敏敏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  杭建梅
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更117号罪犯刘小霞，女，1981年12月31日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人，初中文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）乌刑初字第17号刑事判决，认定被告人刘小霞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行）。宣判后，被告人刘小霞未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2016年1月8日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年12月11日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘小霞在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加学习，政治课考试成绩合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。在考核期内累计记表扬7次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月13日提出提请减刑检察意见，认为罪犯刘小霞符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯刘小霞在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09执8号结案通知书等证据在卷证实。本院认为，罪犯刘小霞在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘小霞的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年六月二十四日起至二○四二年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹 二○二○年六月二十四日书记员 陈永海
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初835号 原告尹春伟，男，1984年7月8日出生，汉族，住江苏省句容市。 被告杭州德寓科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区白云大厦****。 法定代表人李建。 被告李建，男，1990年3月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告尹春伟为与被告杭州德寓科技有限公司（以下简称德寓公司）、李建委托合同纠纷一案，于2020年2月24日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告尹春伟到庭参加诉讼。被告德寓公司、李建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹春伟依据其与被告德寓公司签订的《资产委托服务合同》，德寓公司未按约支付租金，德寓公司系自然人独资有限责任公司，李建为股东的事实诉至本院，请求判令：一、解除尹春伟与德寓公司于2019年9月5日签订的《资产委托服务合同》。二、德寓公司归还尹春伟11个月代收租金77000元，赔偿违约金7000元。三、李建对上述德寓公司的还款义务承担连带责任。 被告德寓公司、李建未发表答辩意见。 经审理查明，本院对本案事实认定如下： 2019年9月5日，尹春伟（甲方，委托人）与德寓公司（乙方，受托人）签订了《资产委托服务合同》一份，约定，房屋位于杭州市余杭区××幢××单元××室；交房日期为2019年9月5日，委托服务期限为2019年9月8日至2020年9月7日，空置免租期为2019年9月8日至2019年10月7日；在免租期内，乙方无需承担代付租金；甲方将房屋独家委托乙方全权代理出租；乙方有权代收代付租金，乙方应向甲方代付租金，代付租金的支付方式为每一个月支付一次，每期代付租金的日期为30日，除首次、二期付款日外，其余各期付款日根据约定方式及二期付款日期类推，如遇国家法定节假日，往后顺延至第一个工作日；支付期限2019年9月8日至2020年9月7日，月租金7000元，首次付款日2019年9月30日，二期付款时间2019年10月30日；代付租金未按约定时间拖欠15天以上的，甲方有权单方解除合同，乙方还应向甲方支付7000元作为违约金；乙方为甲方提供了房屋委托出租及资产管理等各项服务，乙方有权根据实际市场情况调整对承租人的实际出租价格，实际出租价格高于代付租金标准的，差价归乙方所有；合同签订3个工作日内支付甲方押金7000元，合同期满退还乙方；等等。尹春伟的妻子江燕亦在甲方处签名。 合同签订后，德寓公司向尹春伟支付了押金7000元，支付了首期租金7000元后未再支付租金。 另查明，德寓公司以自身名义将房屋出租给案外人。尹春伟自认已于2020年5月31日从案外人处自行收回了案涉房屋。 德寓公司系自然人独资有限责任公司，李建为股东。 上述事实，有原告尹春伟提交的《资产委托服务合同》、房产证、公司登记信息，本案庭审记录证实。原告尹春伟提供的支付宝转账凭证，因对手账户信息不明，本院不予确认；提供的德寓公司与案外人的租赁合同和转账凭证因无原件供核对，本院亦不予确认。 本院认为，案涉《资产委托服务合同》虽有江燕在甲方处签名，但在本案审理过程中，江燕向法院出具情况说明，表示放弃相应合同实体权利，本院予以准许。 本案中，《资产委托服务合同》合法有效，合同约定的解除条件成就时，解除权人可以解除合同。德寓公司未提供证据证明其在委托期内的租金支付情况，本院按尹春伟自认进行处理。德寓公司逾期支付租金15天以上，尹春伟主张解除合同，具有事实及合同依据，本院予以支持，德寓公司还应按照合同约定向尹春伟支付违约金7000元。尹春伟收取了德寓公司押金7000元，其同意该款项可用以抵扣违约金，本院予以确认。本案系因德寓公司违约导致合同提前解除，故德寓公司应当支付房屋占用期间的全部租金，尹春伟主张不再给予德寓公司免租期的意见，本院予以采纳。尹春伟自认已于2020年5月31日收回房屋，故租金应计算至该日止，经计算应支付租金为54193.5元。本院对尹春伟的主张在合理范围内予以支持。 德寓公司系自然人独资有限责任公司，李建作为股东未提交证据证明德寓公司财产独立于股东自己的财产的，应当对德寓公司的债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、解除原告尹春伟与被告杭州德寓科技有限公司于2019年9月5日就杭州市余杭区××幢××单元××室签订的《资产委托服务合同》。 二、被告杭州德寓科技有限公司向原告尹春伟支付租金人民币54193.5元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告李健对上述第二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告尹春伟的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1900元，减半收取人民币950元，由原告尹春伟负担人民币281元，由被告杭州德寓科技有限公司、李建负担人民币669元。 原告尹春伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州德寓科技有限公司、李建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇二〇年六月十一日 书记员  娄移华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4307号原告：谢秀芬，女，汉族，1985年5月24日出生，住址广东省江门市蓬江区***************，身份证号码440************841。被告：江门市蓬江区*******股份经济合作社，住所地江门市蓬江区*******队址。法定代表人：谢某1。原告谢秀芬诉被告江门市蓬江区*******股份经济合作社（以下简称**经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告谢秀芬到庭参加诉讼，被告**经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢秀芬向本院提出诉讼请求：判令半巷经合社支付谢秀芬2019年股份分配款3879元。事实及理由：谢秀芬自出生即是半巷经合社的村民，2008年谢秀芬结婚，户口一直在半巷村，从未迁出。江门市蓬江区棠下镇人民政府于2019年4月17日作出江蓬棠行决字[2019]17号《行政处理决定书》，确认谢秀芬具有江门市蓬江区*****半巷股份合作经济社的成员资格，并从本《行政处理决定书》生效之日起，享受成员相应权益待遇。半巷经合社以谢秀芬为出嫁女为由，在2020年1月分配2019年股份分红时没有按《行政处理决定书》的决定执行，谢秀芬属于31-40岁年龄段，应分配3股，每股1293年，共3879元，谢秀芬有权要求半巷经合社支付分配款。原告谢秀芬在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及户口本；2、被告主体资料；3、《行政处理决定书》；4、股份分配表；5、章程；6、账户交易明细查询。被告半巷经合社无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。经本院查明：半巷经合社是江门市蓬江区*****半巷****集体经济组织。谢秀芬出生之后户口登记在周郡半巷村，于2008年9月登记结婚，户口至今没有发生迁移。1996年半巷*实行股份制改革，谢秀芬享有股权并享受股份分红，但自2009年起被停发股份分红。2019年1月18日，谢秀芬向江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称棠下镇政府）提出行政处理申请，2019年4月17日，棠下镇政府作出江蓬棠行决字[2019]17号《行政处理决定书》，确认谢秀芬具有半巷经合社的成员资格，并自决定书生效之日起享受成员的相应权益，承担成员的相应义务。该行政处理决定作出后，谢秀芬和半巷经合社均没有申请行政复和提起行政诉讼。另查明，半巷经合社于2020年1月发放2019年的股权分配款，每股1293元，31至40岁的股民每人3股。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及蓬江区区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》(蓬江委办(2009)1号）中关于“出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程度确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定。本案中，谢秀芬在2009年前享有半巷经合社的集体经济组织收益，但自2009年起被停发集体经济组织收益。2019年4月17日经棠下镇政府作出行政处理决定，确认谢秀芬具有半巷经合社的成员资格，故谢秀芬应自棠下镇政府作出行政处理决定书后，有权享受半巷经合社的股民待遇，该行政决定已生效。因此，半巷经合社应向其发放2019年之后的股权分配收益。结合半巷经合社发放2019年的股权分配款情况，半巷经合社应支付3879元给谢秀芬。从减少社会矛盾和当事人诉累方面出发，半巷经合社在之后发放股权分配收益时，应按同等股民待遇向谢秀芬发放相应的股权分配收益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区*******股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢秀芬支付2019年的股权分配款3879元；二、驳回原告谢秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江门市蓬江区*******股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  董永文人民陪审员  李辉亮人民陪审员  李 森二〇二〇年六月二十八日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕黑81**执347号申请执行人段佳云，身份证号码，男，1971年6月13日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场。被执行人王庆柱，身份证号码，男，1979年1月1日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场龙泽家园小区。被执行人朱孔丽，身份证号码，女，1977年12月23日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场龙泽家园小区。申请执行人段佳云与被执行人王庆柱、朱孔丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限期履行。本院依法向银行、土地、工商、车辆、房产等机构发出协助执行通知书，查询被执行人的其他财产状况，但均未查找到被执行人王庆柱、朱孔丽有可供执行的财产。本案申请执行标的56157.00元未执行到位。本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提供不了被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六项）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  杨 蓓审判员  闫 峰二〇二〇年六月一日书记员  赵校书
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初2921号 原告：汪大雷，男，1989年2月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：代其磊，男，1981年2月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告汪大雷诉被告代其磊运输合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告汪大雷到庭参加诉讼，被告代其磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪大雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货车运费款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告做废铁生意，2016年至2017年间，原告用半挂车给被告从常州拉火烧铁到上海，当时约定15天结款一次，由于被告没有及时付运费，被告在2018年7月10日尚欠原告运费30000元，被告给原告出具了欠条，之后经多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为此特诉至法院。 汪大雷为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、欠条一份，证明被告欠原告运费款的事实。 代其磊未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2016年至2017年间，原告汪大雷用半挂车给被告代其磊从常州拉火烧铁到上海，被告在2018年7月10日尚欠原告运费30000元，被告给原告出具了欠条。后经汪大雷催要未果。 本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。承运人履行运输义务后，相对方亦应履行支付运费的义务。本案中，代其磊向汪大雷出具欠条的方式，确认了下欠汪大雷运费30000元的事实，双方货物运输合同关系成立并生效。故原告要求被告支付运费并按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代其磊于本判决生效之日起五日内支付原告汪大雷运费30000元及利息（利息按银行同期贷款利息自2018年7月10日起计算至清结时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为275元，由被告代其磊负担。 如不服以本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  凡楠 二〇二〇年六月十二日 书记员  李义
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14974号原告：张琼英，女，汉族，1976年4月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：荣翔，贵州沃恩律师事务所律师。被告：我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司（以下简称菜篮子公司），住所地贵州省贵安新区贵安电商生态城内。法定代表人：崔志宏。被告：崔志宏，男，汉族，1969年10月20日出生，住贵阳市云岩区。被告：杨昌德，男，汉族，1973年8月2日出生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：芮文伟，贵州芮文伟律师事务所律师。被告：张波杰，男，汉族，1970年10月6日出生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：汪波，贵州跃华律师事务所律师。被告：王桂林，男，汉族，1982年10月3日出生，住广东省深圳市盐田区。原告张琼英与被告菜篮子公司、崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张琼英的委托诉讼代理人荣翔、被告杨昌德的委托诉讼代理人芮文伟、被告张波杰的委托诉讼代理人汪波到庭参加诉讼。被告菜篮子公司、崔志宏、王桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张琼英向本院提出诉讼请求：一、判令五被告立即偿还原告欠款11827元，并从2019年9月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用费至还清之日止（暂计算至2019年9月29日为551元）；二、案件受理费、保全费等全部诉讼费用由五被告共同负担。事实和理由：2018年10月12日，原告与被告菜篮子公司下属贵阳市南明区我家菜篮子生态农业开发有限公司（以下简称南明区菜篮子公司）签订《商铺租赁合同》，约定原告承租位于贵阳市南明区，租期从2018年10月28日起至2019年10月27日止，年租金177408元。合同签订后，由于被告经营问题无法正常开业。经结算，被告我家菜篮子公司出具《新路口商户欠款清单》，确认尚未退还金额为118272元。被告我家菜篮子公司承诺该笔款项应当在2019年8月31日前支付，否则被告崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林应当承担还款责任。后各被告未归还欠款，原告遂诉至法院，提出如前诉请。被告杨昌德、张波杰辩称：原告将款项支付给了被告菜篮子公司，并未支付给被告杨昌徳、张波杰。根据欠款协议可知，被告愿意还款，但前提是公司不能支付时，由股东支付25%，另因本案是租赁合同纠纷，不同意支付原告资金占用费及诉讼费。被告菜篮子公司、崔志宏、王桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，南明区菜篮子公司（甲方）与张琼英（乙方）签订《商铺租赁合同》，主要约定：“甲方租赁乙方位于贵阳市南明区门面面积为21.12平米的商铺，租赁为2018年10月28日起至2019年10月27日止，1年租金为177408元，乙方在本合同签订同时向甲方一次性交纳10000元的经营保证金”等。2018年10月15日，南明区菜篮子公司出具《收款收据》，载明今收到张琼英交来门面1年租金177408元。张琼英在使用租赁商铺一段时间后，因所在市场无法开业，菜篮子公司将商铺转给了他人进行招商。后南明区菜篮子公司出具《新路口商户欠款清单》，载明菜篮子公司欠张琼英118272元，菜篮子公司承诺在2019年8月31日前和10月31日前分两次给付完毕。到期未支付后果由股东个人承担（股东成员姓名：崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林），被告崔志宏、杨昌德、张波杰同时还在清单上签名。后张琼英称菜篮子公司及崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林未按清单内容还款，遂诉至法院，提出如前诉请。庭审中，杨昌德、张波杰认可菜篮子公司对张琼英的欠款，并称王桂林虽未在前述欠款清单中签字，但崔志宏、杨昌德、张波杰与王桂林进行过协商，王桂林同意支付欠款。另查，南明区菜篮子公司系被告菜篮子公司的全资子公司，崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林系菜篮子公司持股比例分别为25%的股东。以上事实，有原告张琼英提交的《商铺租赁合同》、收款收据、欠款清单、工商登记信息以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，原告张琼英向被告菜篮子公司的全资子公司南明区菜篮子公司租赁商铺后，因商铺所在市场无法正常开业，菜篮子公司及被告崔志宏、杨昌德、张波杰共同出具欠款清单，该清单系菜篮子公司及其股东的真实意思表示，内容不违反法律规定，而被告王桂林亦事后确认同意偿还欠款。现欠款清单所载的还款期限已经届满，菜篮子公司及崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林应当按照欠款清单所载内容履行还款义务并支付张琼英因此产生的资金占用损失，即由菜篮子公司支付欠款118272元及资金占用费给张琼英，资金占用费应以118272元为基数，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止，以上菜篮子公司付款不足部分，由崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林按各自的持股比例（25%）负担。崔志宏、王桂林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付欠款118272元给张琼英；二、我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司于上款期限内支付资金占用费给张琼英（资金占用费以118272元为基数，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；三、如我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司不能履行本判决第一项、第二项的本金118272元及资金占用费，由崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林分别在本金29568元及相应资金占用费范围内承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由我家菜篮子（贵安新区）生态农业开发有限公司、崔志宏、杨昌德、张波杰、王桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李波静人民陪审员  方孝柳人民陪审员  李析男二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 玫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4800号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。被上诉人（原审原告）：东莞市伟强机电设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区*********，统一社会信用代码为914***********272L。法定代表人：杨聪良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称“劲胜公司”）与被上诉人东莞市伟强机电设备有限公司（以下简称“伟强公司”）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。伟强公司向原审法院起诉，诉讼请求：1.劲胜公司向伟强公司支付款项280500元，并支付逾期利息（以本金280500元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年6月27日起计至实际付清之日止，暂计至2019年10月22日利息为3944.68元）；2.本案诉讼费由劲胜公司承担。原审法院依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市伟强机电设备有限公司支付票据款280500元；二、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市伟强机电设备有限公司支付逾期付款利息（以280500元为本金，自2019年6月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783.34元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1031号民事判决。劲胜公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销（2020）粤1972民初1031号判决或依法改判；二、本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决违背“不告不理”原则，利息适用标准不确定。被上诉人主张逾期利息按“中国人民银行同期同类贷款基准利率”计算，而原审判决逾期付款利息按“按中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”标准计算，超出当事人主张范围。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系票据追索权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:逾期付款利息的计算标准。按照中国人民银行于2019年8月16日发布的【2019】第15号公告，即《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原审判决逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算并无不当之处。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5507.5元，广东劲胜智能集团股份有限公司已预交5507.5元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担5507.5元。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  王九龙审判员  李达明二〇二〇年六月二十九日书记员  吴健敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5083号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路**万科云玺领航**楼**。 法定代表人：凌翔云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。 被告：陈永文，男，1963年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈永文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门常春藤物业管理有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11297号 原告：台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，分行行长。 委托代理人赵伟、杨晓冬(特别授权)，公司员工。 被告：王小民，男，1967年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告王玉兰，女，1962年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称“台州银行杭州分行”）诉被告王小民、王玉兰信用卡纠纷一案，于2019年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州分行的委托代理人赵伟、杨晓冬到庭参加诉讼，被告王小民、王玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行杭州分行基于《大唐信用卡领用合约》、《大唐信用卡保证合同》、交易流水查询起诉，要求判令：1、被告王小民偿还信用卡透支款本金29369.52元、利息27901.04元（利息暂计算至2019年7月12日，要求算至实际清偿之日），滞纳金1468.48元；2、被告王玉兰对上述款项承担连带清偿责任；3、被告王小民、王玉兰承担本案诉讼费用。 被告王小民、王玉兰未提出答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 发卡人：台州银行杭州分行。 信用卡申请人：王小民。 申请日期：2012年6月8日。 信用卡产品类别：准贷记卡。 信用卡信用额度：10万元。 免息还款期：自记账日至到期还款日为免息还款期，最长为53天，最短为22天。未在免息还款日内偿还已出账单的全部款项的，自记账日起计收利息至清偿日止。 透支利息利率标准：日万分之三点三到日万分之五（根据所对应的的利率等级确定）。本案中，按日万分之五的标准计算。 滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低收取1元，按每期收取。 担保情况：王玉兰提供连带责任保证担保。 保证范围：被保证人领取的大唐信用卡，在卡片有效期内，并以壹拾万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。 信用卡透支款情况：截止2019年7月12日，王小民欠透支本金29369.52元、利息27901.04元、滞纳金1468.48元。 本院认为，被告王小民向原告台州银行杭州分行申请了大唐信用卡，并进行了透支消费。现被告王小民未能按照约定的期限归还透支金额，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告王玉兰提供的连带责任保证担保合法有效，其应对王小民的上述债务承担连带清偿责任。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。 依照、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小民归还原告台州银行股份有限公司杭州分行欠款本金人民币29369.52元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王小民支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币27901.04元、滞纳金人民币1468.48元（利息暂算至2019年7月12日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王玉兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1268元，由被告王小民、王玉兰负担。公告费人民币560元，由被告王小民、王玉兰负担。 原告台州银行股份有限公司杭州分行预交的案件受理费于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王小民、王玉兰应负担的案件受理费应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 楠 人民陪审员  曹俊兰 人民陪审员  王 澄 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  李晓斐 代书 记员  陈锶琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1732号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉,公司董事长。被执行人唐文纯，男，1975年11月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人柏鸿飞，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人李桂花，女，1976年6月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人唐文纯、李桂花、柏鸿飞融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）岳民初字第02109号民事判决书，责令被执行人唐文纯、李桂花、柏鸿飞自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人唐文纯、李桂花、柏鸿飞至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人唐文纯名下位于湖南省永州市冷水滩区××路小区××栋××楼××单元××室房产（权证号：0××3），现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人唐文纯名下位于湖南省永州市冷水滩区××路小区××栋××楼××单元××室房产（权证号：0××3），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年六月三十日书记员  李 佳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2288号原告：烟台某公司，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月一日书记员  刘婧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22130号原告：杨远勇，男，1977年3月25日出生，侗族，住湖南省会同县。被告：盛兴刚，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省泸县。原告杨远勇与被告盛兴刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨远勇到庭参加了诉讼，被告盛兴刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨远勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告盛兴刚向原告杨远勇支付2018年7月份工资2000元。事实和理由：盛兴刚拖欠杨远勇工资2000元。无奈之下，杨远勇向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛兴刚支付杨远勇工资。中山市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。综上所述，盛兴刚拖欠杨远勇工资的行为已经严重侵害了杨远勇的合法权益，杨远勇不服中劳人仲不字[2019]1591号仲裁裁决书的裁决结果，为此，根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼。被告盛兴刚下落不明，本院发出公告，通知被告盛兴刚到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告盛兴刚未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：盛兴刚于2016年3月聘请杨远勇从事油漆工，杨远勇于2018年7月离职，盛兴刚微信支付杨远勇工资8000元后尚欠杨远勇2018年7月工资2000元未支付，杨远勇多次追讨工资未果，遂于2019年8月23日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，2019年7月31日，杨远勇以盛兴刚为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]1591号不予受理通知书。杨远勇不服该决定，于法定期限向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷。杨远勇称盛兴刚聘请其从事油漆工，要求盛兴刚支付2018年7月工资差额2000元，并提交微信记录佐证，其已尽举证责任，且盛兴刚拒绝到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，故本院认定盛兴刚拖欠杨远勇2018年7月工资差额2000元，该款盛兴刚应予支付杨远勇。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告盛兴刚于本判决生效之日起七日内支付原告杨远勇2018年7月工资差额2000元。案件受理费为50元（该款原告杨远勇已预付），由被告盛兴刚负担，被告盛兴刚于本判决生效之日起七日内迳付原告杨远勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  余 磊人民陪审员  欧兆斌人民陪审员  彭耀峰二〇二〇年六月八日书 记 员  柯佩烨简佩琳附件：证据目录清单证据目录清单杨远勇向本院提供如下证据：1.不予受理通知书；2.微信记录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1442号原告：黄祖琴，女，***出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码：450************。被告：张华，男，***出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区***********，公民身份号码：510************。原告黄祖琴与被告张华劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因本案案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告黄祖琴到庭参加了诉讼，被告张华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告张华归还原告黄祖琴工资3886元；二、被告张华承担本案诉讼费。案件事实原告黄祖琴主张其系被告张华手袋厂的员工，该厂未经工商登记。被告张华于2019年11月4日向原告黄祖琴出具了保证书，保证书显示“本人对黄祖琴工资一事承诺9月份剩余工资1500（元）于11月15日付清，10月份工资3886.19（元）于12月5号之前付清。”，该保证书有被告张华字样的签名，落款时间为2019年11月4日。原告黄祖琴表示保证书签订后，被告张华向其支付了9月份工资1500元。剩余的3886.19元，被告张华并未按照保证书支付。原告黄祖琴向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提起仲裁，该仲裁庭于2019年12月13日出具了不予受理通知书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条的规定，被申请人（张华）主体不适格。原告黄祖琴于2020年1月9日向本院提起诉讼。以上事实，有保证书、不受理通知书、调解不成证明书及本院庭审笔录等附卷为证。裁判理由和结果被告张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告黄祖琴陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告黄祖琴提交的证据予以采纳。原告黄祖琴提交有被告张华签名的保证书原件证明被告张华拖欠其工资3886元，在被告张华没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见的情况下，本院采信原告黄祖琴的主张，认定被告张华尚拖欠原告黄祖琴2019年10月工资3886.19元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告张华应支付原告黄祖琴2019年10月工资3886.19元。原告黄祖琴主张被告张华向其支付工资3886元，系原告黄祖琴对其自身权利的自由主张，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄祖琴支付2019年10月工资3886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为10元（原告黄祖琴已预交），由被告张华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谭雅婷人民陪审员  姜园园人民陪审员  杨爱华二○二○年五月十二十九日书记员赵亮明陈依乐附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执1403号之一 申请执行人：合肥市瑶海区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：李杰，该局局长。 被执行人：安徽天九能源发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：刘金平，该公司经理。 本院在执行××市场监督管理局与安徽天九能源发展有限公司行政非诉一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  潘德丽 审判员  万斌红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李永洁
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执异14号 案外人：周坚芳，女，1975年8月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托代理人：徐梦城，浙江朋成律师事务所律师。 申请执行人：刘君，女，1986年11月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托代理人：刘佳伟、尤龙生，浙江浙杭律师事务所律师。 被执行人：金国卫，男，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院在执行申请执行人刘君与被执行人金国卫民间借贷纠纷一案中，案外人周坚芳提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人周坚芳称，杭州市江干区人民法院在执行中查封了被执行人金国卫名下，位于浙江省绍兴市越城区××镇××小区××坊××幢××室房产，并拟拍卖该房产。该房产系案外人所有。2000年12月15日，周坚芳与金国卫登记结婚，2001年11月7日生育女儿金沙沙。2010年8月4日双方协议离婚，《离婚协议书》规定，上述房屋归周坚芳所有。双方离婚后，该房屋由周坚芳占有、管理至今。因金国卫拒不配合房屋过户，周坚芳于2013年2月27日向绍兴市越城区人民法院起诉，后撤回起诉。本案债务形成于2018年，周坚芳与金国卫之间不存在恶意串通、逃避债务的主观故意。故周坚芳对涉案房屋享有足以排除执行的民事权利。请求中止对涉案房屋的执行并解除查封。 申请执行人刘君辩称，案外人的异议没有事实和法律依据，应当驳回。1、案外人与被执行人就涉案房产的分割系内部约定，对外不具有对抗效力。涉案房产仍登记在被执行人名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，涉案房产的权利人为被执行人，而非案外人。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，判断案外人并非涉案房产的权利人。再根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，既然案外人不是权利人，则其显然不可能符合权利的合法性与真实性，以及排除执行的条件。2、即使案外人排除执行的异议有相应依据，但其消极行使权利，导致房产未及时过户，应承担不利后果。 经审查查明,2000年12月15日，周坚芳与金国卫登记结婚。2007年8月21日，坐落于浙江省绍兴市越城区××镇××小区××坊××幢××室房产办理了房屋产权登记，登记的权利人为金国卫。2010年8月4日，周坚芳与金国卫协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定上述房屋归周坚芳所有。2013年2月27日，周坚芳将金国卫诉至绍兴市越城区人民法院，要求金卫国履行《离婚协议书》配合办理房产过户，绍兴市越城区人民法院以离婚后财产纠纷案立案受理，之后周坚芳撤回起诉。2017年3月14日，涉案房屋又进行了不动产登记，登记的权利人仍为金国卫。2018年8月15日，本院依刘君的的财产保全申请，查封了涉案房屋。嗣后本案执行中拟拍卖涉案房屋。 同时查明,本案债务发生于2018年5月29日，系周坚芳与金国卫离婚后金国卫的个人债务。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条中所指的权利，当然包括物权期待权亦或请求权，而非仅限于不动产物权登记人的权利。《离婚协议书》是离婚夫妻对于离婚财产的处理安排，虽然涉案房屋未变更至案外人个人名下，但案外人基于离婚协议的约定，对涉案房屋享有的是物权期待权亦或请求权。本案离婚协议不但签订于人民法院查封之前，而且签订于本案债务发生之前，排除了离婚双方规避法律、逃避债务的嫌疑。而且案外人曾经起诉寻求涉案房屋的变更过户，虽然未达成过户目的，但以此可以得出未过户并非案外人的原因。故对案外人的物权期待权亦或请求权应当优先于本案一般债权的保护，涉案房屋不应被执行以清偿被执行人离婚后发生的债务。综上，案外人的异议成立，其权利能够排除执行，本院予以支持。申请执行人的抗辩理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下： 一、周坚芳的异议成立； 二、中止对金国卫名下坐落于浙江省绍兴市越城区××镇××小区××坊××幢××室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。 审 判 长 赵振祥 审 判 员 陈法忠 审 判 员 汪骏华 二〇二〇年六月三十日 代书记员 吴宗铭
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初2032-1号申请人：沈军超，男，汉族，1977年1月6日出生，住商水县。被申请人：李发才，男，汉族，1966年1月10日出生，住周口市川汇区。被申请人：李亚辉，男，汉族，1982年8月20日生，住址同上。被申请人：李涛，男，汉族，1991年3月3日出生,住址同上。本院在审理申请人沈军超与被申请人李发才、李亚辉、李涛借款合同纠纷一案中，申请人沈军超向本院申请财产保全，请求对被申请人李发才、李亚辉、李涛名下价值2124000元的财产予以保全。并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人李发才、李亚辉、李涛名下价值2124000元的财产予以保全。二、对保全担保财产登记所有权人为王健飞（身份证号）的房屋所有权证号为房权证商张字第**房产所有权予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张天立二〇二〇年六月九日书记员  张 一
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0632民初494号原告：苏起旺，男，1983年7月11日出生，汉族，农民，住河北省安新县。委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。被告：马昆朋，男，1975年12月7日出生，汉族，住安新县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街**。法定代表人：王恩才，该公司经理。原告苏起旺与被告马昆朋、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，与（2020）冀0632民初495号原告王盟盟与被告马昆朋、太平洋财险保定中支机动车交通事故责任纠纷一案合并公开进行了审理。原告苏起旺的委托诉讼代理人曲贺冲到庭参加诉讼，被告马昆朋、太平洋财险保定中支经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏起旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿原告医疗费4431.23元、误工费21600元（120日×180元）、护理费6540元（60日×109元）、住院伙食补助费900元、交通费500元、营养费1800元（60日×30元），上述损失总计35771.23元。2、依法判令第二被告在交强险及第三者商业险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由第一、第二被告承担赔偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月20日9时许，被告马昆朋驾驶冀Ｆ×××**号宝骏牌小型普通客车由北向南行驶至容蠡公路王岳村道口处时，与由东向西行驶的王盟盟驾驶的冀Ｆ×××**号吉利轿车发生交通事故，导致马昆朋、王盟盟、及马昆朋的乘车人陈静波、徐小敏、杨傻墩、王桂兰，王盟盟的乘车人即本案原告苏起旺、王丽娜受伤，车辆受损。安新县交警大队出具事故认定书，认定马昆朋负此次事故的全部责任，王盟盟无责任，原告不负事故责任。被告马昆朋驾驶的冀Ｆ×××**号车辆在第二被告处投保交强险及第三者商业险，此次事故发生在保险期间内。被告马昆朋庭前提交了书面答辩，我在太平洋财险保定中支投保了交强险和100万元商业三者险、不计免陪险。出险时在保险期内，我的驾驶本和车辆正常年检，应由保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任，并且不承担诉讼费。被告太平洋财险保定中支未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日9时许，被告马昆朋驾驶冀Ｆ×××**号宝骏牌小型普通客车由北向南行驶至容蠡公路王岳村道口处时，与由东向西行驶的王盟盟驾驶的冀Ｆ×××**号吉利轿车发生交通事故，导致马昆朋、王盟盟、及马昆朋的乘车人陈静波、徐小敏、杨傻墩、王桂兰、王盟盟的乘车人原告苏起旺、王丽娜受伤，车辆受损。原告于2020年1月20日至2020年1月29日在安新县医院住院治疗9天，其伤情诊断为：头部外伤；右侧2-5肋骨骨折；右肩背部外伤。出院医嘱：有病情变化随诊；注意休息；必要时进一步检查。原告支出住院费2505.23元、门诊费1026元。原告于2020年1月29日在中国人民解放军第八十二集团军医院检查，支出门诊费900元。事发前原告在保定圣诺食品有限公司从事包装工作。被告马昆朋驾驶的冀Ｆ×××**号宝骏牌小型普通客车在被告太平洋财险保定中支处投有交强险和100万元商业三者险。此事故发生在保险期间内。原告苏起旺、伤者王盟盟二人庭前与另一伤者王丽娜协商一致，首先在交强险赔偿限额内赔偿苏起旺损失，其次赔偿王盟盟，再次赔偿王丽娜。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证、道路交通事故认定书、安新县医院诊断证明、出院证明、住院病历、住院病人费用清单、住院费、门诊费票据、中国人民解放军第八十二集团军医院门诊费票据、原告劳动合同、工作单位保定圣诺食品有限公司营业执照副本、法定代表人身份证、误工证明、交强险、商业三者险等证据证实。本院认为，本案交通事故事实清楚，本院对安新县交警部门的事故认定书予以采信。被告马昆朋负此次事故的全部责任，被告马昆朋驾驶的车辆在被告太平洋财险保定中支处投有交强险和商业三者险，该公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告苏起旺各项损失认定如下：1医疗费：原告主张医疗费4431.23元，有住院费票据、门诊费票据证实，本院予以支持。2误工费：原告依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2规定多根、多处骨折，误工期为60日-120日，原告主张误工期120日，本院不予支持，根据原告伤情，本院支持原告误工期为100日。原告主张在保定圣诺食品有限公司工作，并提交了单位营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、劳动合同、误工证明、工资表，但是，原告未能提供社保记录及纳税凭证，对于原告主张日平均工资为180元，本院不予支持，酌情按照2019年度河北省居民服务业年平均收入标准42115元计算，原告误工费为11500元。3护理费：原告依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2规定多根、多处骨折，护理期为30日-60日，原告主张护理期60日，本院不予支持，根据原告伤情，本院支持原告护理期为45日。原告主张按每天109元计算，未超出2019年度河北省居民服务业年平均收入标准42115元，本院予以支持，原告护理费为4905元。4住院伙食补助费：原告住院9天，原告主张住院伙食补助费每天按100元计算9天为900元，本院予以支持。5营养费：原告根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2规定多根、多处骨折，营养期30-60日，原告主张营养期60日，本院不予支持，根据原告伤情，本院支持原告营养期为45日，每日按20元计算，原告营养费为900元。6交通费：原告主张交通费500元，本院不予支持，本院酌情支持交通费300元。综上，原告苏起旺各项损失共计22936.23元，原告超出部分的主张于法无据，本院不予支持。因原告苏起旺、伤者王盟盟二人庭前与另一伤者王丽娜协商一致，首先在交强险赔偿限额内赔偿苏起旺损失，其次赔偿王盟盟，再次赔偿王丽娜。苏起旺、王盟盟、王丽娜对交强险赔偿的协商事宜不违反法律规定，本院予以支持。故被告太平洋财险保定中支应在交强险责任限额医疗费项下赔偿原告苏起旺医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6231.23元；在交强险责任限额死亡伤残项下赔偿苏起旺误工费、护理费、交通费共计16705元。原告的上述损失均未超出交强险保险责任限额，被告马昆朋不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔偿苏起旺各项损失22936.23元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告马昆朋在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回原告苏起旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.14元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担222.58元，原告苏起旺负担124.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  管丽婷二〇二〇年六月二十二日书记员  王 哲
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1522号 申请执行人：卓利辉，男，1976年10月12日出生，汉族，四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川昌民置业有限公司，住所地成都市金牛区洞子口五块石轻纺城办公楼**，统一社会信用代码91510106782662665M。 法定代表人：代林芬，执行董事。 被执行人：代林芬，女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人卓利辉申请执行四川昌民置业有限公司、代林芬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初82号民事调解书，依法向被执行人四川昌民置业有限公司、代林芬、成都兴竹置业有限公司发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川昌民置业有限公司、代林芬、成都兴竹置业有限公司银行账户上的存款4000000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入4000000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年六月十六日 书记员 李 貌
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更122号罪犯景占在，男，1964年8月23日出生，汉族，内蒙古自治区人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）乌刑初字第21号刑事判决，认定被告人景占在犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人景占在未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2015年11月4日交付刑罚执行机关执行刑罚,并于2015年11月9日调入内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2019年6月5日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯景占在在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪；服从管理；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记表扬4次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月13日提出提请减刑检察意见，认为罪犯景占在符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利减为十年。经审理查明，罪犯景占在在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯景占在在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯景占在的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年六月二十四日起至二○四二年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹 二○二○年六月二十四日书记员 陈永海
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0632民初522号原告：刘春花，女，1969年4月1日出生，汉族，住河北省安新县。委托诉讼代理人：刘小广，男，1969年5月15日出生，汉族，住河北省安新县，系原告丈夫。被告：孟繁增，男，1978年7月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路**。法定代表人：王巍，该公司经理。原告刘春花与被告孟繁增、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春花到庭参加诉讼，被告孟繁增、平安财险沧州中支经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘春花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿:医药费2809.39元，住院伙食补助费1560元，误工费7500元，护理费5000元，精神损害费2600元，营养费1300元，交通费860元(含住院和出院)，电动自行车损失费2600元，以上合计24229.39元。2、本案诉讼费由被告承担。3、本案诉前保全费由被告承担。被告平安财险沧州中支提交书面答辩，冀Ｒ×××**号车辆在我公司投保了交强险，我司答辩意见为：1、医疗费2809元，需扣除与交通事故无关的费用。2、住院伙食补助费认可14天，每天50元。3、不认可营养费。4、误工费，因为没有提供完税证明，我司认可30天，每天100元。5、护理费认可14天，每天100元。6、伤者没有达到伤残等级，不认可精神损害费用。7、交通费认可200元。8、电动车损失认可200元。被告孟繁增庭前提交了书面意见，原告损失由保险公司按照国家法律和相关赔偿标准报销费用。原告行为造成的损失应由原告承担，其中包括：1、原告执意保全车辆对被告孟繁增及其公司造成的损失。2、被告孟繁增联系保险公司为其报销费用时，原告家属说发票丢失，原告发票丢失造成的后果由原告承担。2、原告电动自行车与被告车辆发生剐蹭，并未造成电动车严重损坏，交警队早已过了扣押期限，原告故意扩大的车损应由原告负责。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告身份证一份，证明原告具有主体资格。2、事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。3、住院费票据1张，证明原告医疗花费。4、诊断证明一份、出院证明一份、病历一份、住院费用清单一份，证明原告伤情及用药情况。5、交通费票据14张，证明原告治疗伤情支出的交通费。6、原告工作及工资证明一张，证明原告的工作及工资收入情况。7、护理人员工作及工资证明一张，原告及其护理人员户口本，证明护理人员身份、工作及工资收入情况。8、购买电动车自行车登记单一张，证明原告因交通事故造成的车辆损失。被告孟繁增庭前向本院提交行驶证、驾驶证、身份证、交强险保单各一份，经原告质证无异议。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日7时许，被告孟增繁驾驶冀Ｒ×××**号小型普通客车由西向东行驶至安新县处时，与由西向东向北拐的原告刘春花所骑的电动自行车发生交通事故，致刘春花受伤，车辆受损。经安新县公安交通警察大队安公交认字（2019）第486号道路交通事故认定书认定，孟增繁负此事故的全部责任，刘春花无责任。原告于2019年11月24日至2019年11月28日在保定市徐水区人民医院住院治疗14天，其伤情诊断为:1.颈部、左肘部、骶尾部及左臀部软组织损伤；2.骶骨骨挫伤。出院医嘱：休息1个月，不适随诊。原告支出住院费2809.39元。原告护理人员为其丈夫刘小广。被告孟繁增所驾驶的冀Ｒ×××**号小型普通客车在被告平安财险沧州中支处投有交强险。此事故发生在保险期间内。诉前经原告申请，本院于2019年11月27日出具（2019）冀0632财保62号民事裁定书，查封了孟繁增驾驶的冀Ｒ×××**号小型普通客车。上述事实，有原、被告陈述，身份证，道路交通事故认定书，保定市徐水区人民医院诊断证明、出院证明、住院病历、费用清单、医疗费票据，行驶证、驾驶证、交强险保险单，本院（2019）冀0632财保62号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定予以采信。被告孟繁增负此事故的全部责任，应赔偿原告刘春花因此事故造成的各项损失。因被告孟繁增驾驶的车辆在被告平安财险沧州中支处投有交强险，该公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失。关于原告刘春花主张的各项损失认定如下：1、医疗费2809.39元，有住院病历、诊断证明、费用清单、出院证明、住院费票据等证据证实，予以支持。2、营养费：原告住院14天，每天酌情按50元计算为700元。3、住院伙食补助费：原告住院14天，按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算为1400元。3、护理费：原告住院14天，按河北省2019年度居民服务和其他服务业年平均工资标准42115元计算，原告护理费为1610元。原告虽提交了护理人员工作单位工资证明，但该证明不足以证实护理人员实际收入情况，不予采信。4、误工费：原告主张其月均工资收入6000元，虽提交了其工作单位工资证明，但该证明不足以证实原告实际收入情况，不予采信。被告平安财险沧州中支认可每天按100元计算，予以支持。原告住院14天，出院医嘱记载，要求原告出院后休息1个月，对原告误工期酌情支持44天。原告误工费为4400元。6、交通费：原告主张交通费860元，虽提交了交通费票据，但不能证实与本案的关联性，根据原告住院情况，本院酌情支持其交通费200元。7、车辆损失：原告虽未提供车辆损失数额证据，根据原告车辆受损事实，本院酌情支持500元。8、原告主张精神损害费2600元，被告不予认可，原告损伤程度未达到伤残等级，对原告该项主张本院不予支持。综上,原告刘春花上述损失共计11619.39元。原告超出部分的主张于法无据，本院不予支持。被告平安财险沧州中支应在交强险责任限额医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4909.39元；在交强险责任限额死亡伤残项下赔偿原告误工费、护理费、交通费共计6210元；在交强险责任限额财产损失费项下赔偿原告车辆损失500元。原告上述损失未超出保险责任限额，被告孟繁增不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险责任限额内赔偿原告刘春花各项损失11619.39元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告孟繁增在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回原告刘春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担97.35元；原告刘春花负担105.65元。保全申请费220元，由被告孟繁增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  管丽婷二〇二〇年六月十九日书记员  王 哲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保74号 申请人闫憨女，女，汉族，1947年12月1日出生，现住达拉特旗。 被申请崔建忠，男，汉族，1990年9月17日出生，现住达拉特旗。 申请人闫憨女因与被申请人崔建忠机动车交通事故责任纠纷，申请人于2020年6月11日向本院提出财产保全的申请，保全标4万元，请求对肇事车辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供在的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人闫憨女的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对肇事车辆予以查封、扣押。 查封、扣押期限两年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续封申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  王乐
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初682号 原告：武延星，女，1987年4月2日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：赵志雄，男，1989年11月16日出生，汉族，住怀来县。 原告武延星与被告赵志雄合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武延星到庭参加诉讼、被告赵志雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 武延星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告10280元保险分期款，并按垫付总款的30%支付违约金，支付交通费500元；2.本案诉讼费由被告负担。原被告2019年11月11日签订保险分期付款协议，约定由原告出资为被告的冀ＧＥ64**重型半挂牵引车（登记在张家口名下）购买车辆保险，共计14280元。被告于签协议当天向原告支付4000元，剩下的10280元申请分期并签订保险分期付款协议，约定还款期限为2019年12月10日至2020年3月10日，还款日为每月10日前，同日双方还签署了借款协议。现被告迟迟不履行协议，原告虽多次催要，被告都以各种理由推拖。为维护自己的合法权益，原告只好请求法院依法判令被告一次性父亲所有款项。 武延星向法庭提供了保险分期付款协议一份，证明其为赵志雄的冀GE64**车申请分期付款的事实；借款协议一份，证明赵志雄向武延星借款10280元的事实。 赵志雄经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，武延星与赵志雄达成保险分期付款协议，由武延星以自己的名义为赵志雄的冀ＧＥ64**重型半挂牵引车（车辆登记在张家口名下）办理了车辆保险，保险总金额为14280元，在赵志雄一次性付给武延星4000元首付款后，剩余的10280元保险费由赵志雄分四期偿还给武延星，每期还款2570元，期限为2019年12月10日至2020年3月10日，还款日为每月10日前。同时双方还签订了一份借款协议，明确赵志雄向武延星借款10280元，借款期限为2019年12月10日至2020年3月10日，由赵志雄每月向武延星支付当月的款项，逾期由赵志雄按照借款30%向武延星支付违约金，并按照合同约定的计息方式赔偿武延星利息损失。后赵志雄未能按照双方约定的付款期限向武延星支付相应的款项，虽经多次催要，赵志雄都未偿付，为此武延星一份提起诉讼，要求赵志雄偿还全部款项。 本院认为，武延星与赵志雄签订保险分期付款协议，由武延星为赵志雄的车辆代购车辆保险，并于当日签订借款协议，双方已形成了事实上的借款合同关系。双方签订借款协议后，赵志雄就应当按照协议的约定及时足额把相应的款项偿还武延星。现武延星请求赵志雄偿还保险分期款10280元，应予支持；应双方约定的违约金的计算标准超出了法律规定的借款最高利息标准，故对武延星要求的超出部分的利息，不予支持。武延星提出的要求赵志雄支付交通费的诉讼请求，缺乏相关证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵志雄于本判决生效后十五日内偿还武延星借款10280元，并按照年息24%的标准向武延星支付借款利息（自2019年12月10起计算至借款全部还清时止）。 二、驳回武延星的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取136元，由赵志雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初873号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张华丽，女，1970年3月21日出生，汉族，住重庆市巴**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告张华丽信用卡纠纷一案。本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告张华丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告张华丽立即偿还交通银行重庆分中心截至2018年12月27日的信用卡透支本金55191.66元、利息49571.45元、违约金3809.73元、单项增值服务费24元;并支付从2018年12月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金55191.66元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张华丽向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2018年12月27日，张华丽透支拖欠欠款本息共计108596.84元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张华丽未答辩。经审理查明，2014年2月16日，张华丽向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向张华丽发放了信用卡。张华丽从其信用卡账户中透支，截至2018年12月27日，张华丽尚欠交通银行重庆分中心透支本金55191.66元、利息49571.45元、单项增值服务费24元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张华丽与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，张华丽使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张华丽应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张华丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张华丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华丽在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月27日的信用卡透支本金55191.66元、利息49571.45元、单项增值服务费24元，并支付从2018年12月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金55191.66元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张华丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2472元，由被告张华丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  胡 科人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初334号 原告：中国农业银行股份有限公司饶阳县支行。 负责人：李帅，行长。 委托代理人：宋彦军，该行副行长。 委托代理人：王冬燕。 被告：曹金梅，女，1984年12月5日出生，汉族，住河北省饶阳县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行与被告曹金梅信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行负担。 审判员  高利军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王世威
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书     （2020）陕0304民初1123号原告：宝鸡市通佳商砼有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：刘召弟，任总经理。委托诉讼代理人：马卫军、何华华，陕西本玄律师事务所律师。被告：陕西怡安建设工程有限公司。住所地：西安市。 法定代表人：权阳阳，任执行董事长兼总经理。原告宝鸡市通佳商砼有限公司（以下简称通佳商砼公司）与被告陕西怡安建设工程有限公司（以下简称怡安建司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通佳商砼公司委托诉讼代理人何华华到庭参加诉讼。被告怡安建司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通佳商砼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付剩余货款6176453元，并从起诉之日至实际付清之日按照年利率6％支付利息；2、案件诉讼费用及实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2018年8月30日，原、被告签订《商砼经销合同》，原告累计供应被告商砼价款合计10986453元，被告支付了481万元，剩余货款至今未付。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告怡安建司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，原告通佳商砼公司与被告怡安建司签订《商砼经销合同》，约定原告为被告承建的泰森万瑞园6＃、17＃楼供应各种型号商砼，付款采取预付方式，如被告不能按时付款，每拖延一天按2‰计息。原告累计为被告供应商砼货款价值10986453元，已支付481万元，剩余货款6176453元至今未付。上述事实，有原告陈述及其提交的《商砼经销合同》和销售结算清单等证据予以证明，本院确认后在卷佐证。    本院认为，原、被告签订的《商砼经销合同》真实、合法、有效。原告依约供应商砼后，被告未足额支付货款构成违约，依法应当承担违约责任。原告自愿将违约利息由约定的每天2‰调整为年利率6％，是对自己民事权利的自由处分，也不违反相关法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陕西怡安建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市通佳商砼有限公司剩余货款6176453元，并从2020年4月22日至实际付清之日按照年利率6％支付利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55036元，减半收取，实际收取计27518元，保全费5000元，合计32518元，由被告陕西怡安建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                      审  判  员    朱奋强                         二0二0年六月十六日                         书  记  员    田丽莎  1
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终64号 上诉人（原审原告）：雄县老瓦房餐饮管理有限公司，住所地河北省雄县雄州镇黄湾村工业小区东2号。 法定代表人：任雷雷，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：胡卫国，男，1973年2月5日出生，汉族，住安微省歙县。 上诉人雄县老瓦房餐饮管理有限公司因与被上诉人胡卫国劳动争议一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人雄县老瓦房餐饮管理有限公司向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人雄县老瓦房餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人雄县老瓦房餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人雄县老瓦房餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 菡 审判员 宋 平 审判员 曲 刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘泽欣
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初324号原告：黄伟辉，男，1969年10月18日出生，汉族，住广东省河源市连平县***********，公民身份号码：441************037。被告：黄新强，男，1981年8月25日出生，汉族，住广东省河源市连平县**********，公民身份号码：441************316。原告黄伟辉与被告黄新强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟辉到庭参加了诉讼。被告黄新强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄新强支付原告材料款5961.4元，并从2019年6月1日起按月利率2%向原告支付至2020年4月共计11个月的利息1311.3元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄新强在连平东江御景工地桩基开工以来，分三次到原告店里购买工地用电材料及生活用电材料，被告雇请的安装维修电工人刘汉宏工费350元均由原告支付，当时被告称会很快结账，但直至今日，被告仍未结款。2020年1月13日下午16时18分，被告黄新强电话询问原告货款需支付多少，原告称货单已由被告全部拿走（有录音为证），当时被告称会尽快结款，但至今仍未支付。之后，原告多次打电话给被告，被告均拒接。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄新强未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。经审理，认定事实如下：一、原告黄伟辉经营一家五金店，被告黄新强承建东江御景的桩基工程。2019年5月19日至5月31日期间，被告黄新强分三次到原告黄伟辉店里购买材料，材料送至东江御景，材料款共计5961.4元。2020年1月13日，被告黄新强打电话给原告，询问应当支付的材料款数额，并称会尽快给付货款。同时，原告黄伟辉将《送货单》及欠款数额通过微信发送给被告黄新强。但被告黄新强未按约定将货款支付给原告。二、根据本院对被告黄新强雇请的电工安装工人刘汉宏所作的《调查笔录》，刘汉宏确认被告黄新强从原告黄伟辉店里购买材料的事实。本院认为，原、被告虽未签订书面的合同，但根据原告提供的《送货单》及其与被告黄新强的通话录音及微信聊天记录，以及本院对案外人刘汉宏的所作的《调查笔录》，本院确认原告与被告黄新强之间存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定的“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告已履行了供货义务，被告黄新强作为买受方，应履行及时支付货款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明涉案交易的履行付款等情况，故对原告请求被告支付货款5961.4元，本院依法予以支持。关于原告请求被告按月利率2%支付自2019年6月1日起至2020年4月的利息共计1311.3元，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中，被告黄新强至今仍未支付货款的行为已属违约，被告黄新强依法应向原告黄伟辉赔偿逾期付款损失。因原、被告未约定付款时间及逾期付款违约金，故原告请求被告自2019年6月1日起按月利率2%支付逾期付款违约金于法无据，本院依法不予支持。同时，根据原告提供的其与被告黄新强的电话录音及微信聊天记录，2020年1月13日，原、被告双方对货款数额进行了确定，故本院合理认定被告黄新强应当自2020年1月14日起至2020年4月30日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金。被告黄新强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟辉支付货款5961.4元；并自2020年1月14日起至2020年4月30日止，以5961.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款违约金。二、驳回原告黄伟辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  龙伟云二〇二〇年六月二十二日书记员  叶春柳
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执363号被执行人：张向东，男，1990年6月21日生，汉族，住河南省舞钢市。张向东罚金一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121刑初246号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张向东犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金2000元。因张向东未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年04月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张向东发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年6月04与2020年4月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人无存款信息,并予以冻结账号。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2020年4月30日通过实地走访及居住地周边群众进行调查和了解，2020年6月17日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张向东负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王联合审判员  蔡新会审判员  李宏伟二〇二〇年六月十八日书记员  李玉成
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鄂0502执1061号 申请执行人周必元，男，汉族，1966年4月27日出生，住宜昌市。 被执行人宜昌市顺力建材有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花乡姜家畈村**。 法定代表人张国宗，该公司总经理。 被执行人张国宗，男，汉族，1962年7月8日出生，住宜昌市夷陵区。 申请执行人周必元与被执行人张国宗、宜昌市顺力建材有限公司股权转让纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1356号民事调解书已发生法律效力。2020年5月17日宜昌市中级人民法院以(2020）鄂05执监10号《执行裁定书》指定该案由本院执行。 宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1356号民事调解书确定：一、张国宗、宜昌市顺力建材有限公司欠周必元股权转让款及利息共计2000000元，2017年12月31日前支付1000000元，2018年12月31日前支付1000000元，若任意一期未按时支付，则张国宗、宜昌市顺力建材有限公司从2015年12月31日起按年利率24%支付未付股权转让款部分的利息。二、张国宗将其所有的车牌号为鄂Ｅ×××××宝马牌小型轿车作价70万元在2017年7月31日前交付周必元，若张国宗、宜昌市顺力建材有限公司按时支付股权转让款，则该70万元车款抵作股权转让款，若未按时支付股权转让款，则该70万元抵作股权转让款的利息。截止2017年12月31日被执行人张国宗、宜昌市顺力建材有限公司向申请执行人周必元给付股权转让款800000元（上述宝马牌小型轿车抵款700000元，另支付100000元），尚欠200000元未履行。2018年3月1日申请执行人周必元向夷陵区人民法院申请执行欠付股权转让款1200000元及从2015年12月31日起按年利率24%支付未付股权转让款部分的利息。夷陵区法院执行过程中，被执行人张国宗、宜昌市顺力建材有限公司共向申请执行人周必元给付1298717.32元。截止2020年6月28日，被执行人张国宗、宜昌市顺力建材有限公司尚欠1200000元未履行，应承担案件执行费14400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张国宗、宜昌市顺力建材有限公司的银行存款人民币1214400元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入; 二、从2015年12月31日起由被执行人张国宗、宜昌市顺力建材有限公司按年利率24%向申请执行人周必元支付未付股权转让款部分的利息； 三、自生效法律文书履行期间届满之日起至实际清偿之日止，由被执行人张国宗、宜昌市顺力建材有限公司按日万分之一点七五的利率向申请执行人周必元支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 傲
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执442号之一申请执行人：金坛区西城派兴数码产品经营部（系个体工商户），住所地常州市金坛区北门大街**。经营者杨亮，男，1984年5月5日生，住常州市金坛区北门大街**。被执行人：史逸欣，女，1999年6月27日生，汉族，住常州市，住常州市金坛区v>关于金坛区西城派兴数码产品经营部与史逸欣买卖合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初4429号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定：被告史逸欣于本判决生效之日起十日内向原告金坛区西城派兴数码产品经营部支付货款人民币67500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币744元（已减半），由被告史逸欣承担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内径付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2020年1月19日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。执行过程中查明被执行人名下无可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初4429号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年六月十二日书记员  王欢庆
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执319号 申请执行人：薛诚，男，汉族。 被执行人：包头市万龙房地产开发（集团）有限公司。 法定代表人：张钦生 申请执行人薛诚与被执行人包头市万龙房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年4月10日作出（2019）包仲裁字第260号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人薛诚于2020年5月26日向本院申请执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第260号裁决书由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2244号原告：高敬梅，女，1970年10月6日生，壮族，住蒙自市。被告：高秋玲，女，1990年3月17日，壮族，住蒙自市。被告：李桂芬，女，1965年7月4日生，壮族，住蒙自市。原告高敬梅与被告高秋玲、李桂芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敬梅，被告高秋玲、李桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高敬梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费1000元、交通费200元、鉴定费500元、误工费3300元、精神抚慰金5000元，共计10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李桂芬与高秋玲系母女关系，原告高敬梅与被告李桂芬、高秋玲系同村邻里关系。双方曾因种植相邻的承包地发生过纠纷。2020年3月22日19时许，两被告闯进原告家中质问原告是否破坏她家石榴树，因原告当天外出赶集，并未到过石榴地，也未实施破坏行为，便对被告的质问予以否认。后双方发生争吵，并产生肢体冲突，造成原告受伤。2020年3月23日，原告到红河州第一人民医院检查，支付医疗费360.50元。2020年5月12日，经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，高敬梅的损伤程度鉴定为轻微伤，支付鉴定费500元。两被告的侵权行为造成原告经济损失，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高秋玲辩称，原、被告双方打架是事实，但是系原告高敬梅先动手的，且原告的起诉费用不合理，其没有动手，不同意赔偿原告任何损失。被告李桂芬辩称，原、被告双方打架是事实。是原告殴打被告，其没有动手，不同意赔偿原告任何损失。本院认为，一、关于原、被告在此纠纷中有无过错，该如何承担责任的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽系被告高秋玲、李桂芬到原告高敬梅家中引起纠纷，但原告高敬梅未本着息事宁人、互谅互让的态度处理此事，而是与二被告发生争吵，并引发肢体冲突，且从蒙自市公安局作出的蒙公（西城）行罚决字（2020）77、78号行政处罚决定书来看，蒙自市公安局给予高敬梅罚款200元处罚，给予高秋玲警告处罚。故原告高敬梅应当承担主要责任即60%。二被告主动到原告家中质问石榴树被破坏的情况引发双方争吵致肢体冲突，对此纠纷的发生存在过错，应当共同承担次要责任即40%。对二被告认为其不应当承担责任的辩解，本院不予采纳。二、关于原告高敬梅主张的各项费用是否合理的问题。对医疗费360.50元、伤情鉴定费500元，有原告高敬梅提交的医疗费票据和鉴定费发票予以证实，本院予以支持；对交通费200元、误工费3300元、精神抚慰金5000元，原告高敬梅未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，原告高敬梅的经济损失为：医疗费360.50元、伤情鉴定费500，共计860.50元，由原告高敬梅自行承担516.30元（860.50元×60%），由被告高秋玲、李桂芬共同承担344.20元（860.50元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告高秋玲、李桂芬于本判决生效之日起十日内一次性共同赔偿原告高敬梅医疗费、鉴定费共计344.20元；二、驳回原告高敬梅的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告高敬梅负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二〇年六月二十八日书记员  刘淑均
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3956号原告：孟丁华，男，汉族，1977年8月19日出生，户籍地宜城市，现住宜城市。委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。被告：曾庆强，男，汉族，1987年7月12日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。原告孟丁华与被告曾庆强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟丁华及其委托诉讼代理人王仕林，被告曾庆强及其委托诉讼代理人王远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟丁华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金23万元及利息（2013年8月16日借款10万元至起诉之日按年利率24%标准计算利息104000元；2013年4月16日之后按年利率24%标准计算至本息清偿完时止；2013年10月2日借款10万元，自2014年1月2日起按年利率6%的标准计算至起诉之日计息24000元；2014年1月2日之后的利息按年利率6%的标准计算至本息清偿完时止；2013年9月7日借款30000元按年利率6%的标准计算至本息清偿完时止）。2、判由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告通过他人介绍相识，并建立了朋友关系。被告的父亲多年来从事建筑业，被告其本人也有多项生意，因资金紧张向原告借款，分三次借款共计23万元，原告均以现金支付的方式向被告支付所借款项，被告收到借款为原告出具了借条。其中2013年8月16日单笔10万元的借款约定了利率。借款到期后，原告多次向被告追还借款，被告均以种种理由推诿拒绝偿还。综上，请求判决支持原告的诉讼请求。被告曾庆强在庭审中辩称：本案的债务系非法债务，不应受法律保护。原告是在被告在原告开设的赌场上参与赌博过程中主动借款给被告的，原告在明知被告从事违法行为的前提下仍然主动借款给被告，基于此形成的借贷关系当属非法的借贷关系，不应受法律保护。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告孟丁华围绕诉讼请求依法提交了曾庆强出具的借条三份及银行卡流水明细，证明曾庆强向孟丁华借款23万的事实，曾庆强认可案涉三份借条的真实性。曾庆强申请证人王某、周某到庭作证，证明案涉借款为赌债，不应当偿还。本院认为，曾庆强作为完全民事行为能力人，明知向孟丁华出具借条的法律后果，但其在2013年8月至10月出具借条之后未在法定期限内行使撤销权撤销这一法律行为，也未及时向公安机关报警立案侦查，公安机关亦未对上述借款定性为赌债或赌资，曾庆强未能提交确凿的证据证实案涉借款为孟丁华与曾庆强在参与赌博活动中出借的赌资，其应当承担举证不能的不利后果。结合原、被告的举证，书证的证明效力大于证人证言的证明效力。故视为曾庆强认可本案借款的合法性。根据原、被告的举证、质证、当庭陈述及本院的认证，本院确认如下法律事实：本案原告孟丁华与被告曾庆强于2013年通过朋友认识。因资金周转，曾庆强于2013年8月16日向孟丁华借款10万元，2013年9月7日借款3万元，2013年10月2日借款10万元。嗣后，孟丁华向曾庆强索要借款无果，导致本案纠纷发生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曾庆强向孟丁华借款23万元未偿还，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，曾庆强应当及时清偿上述借款。孟丁华主张的偿还借款本金23万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；孟丁华要求曾庆强支付借款利息的诉讼请求，因2013年9月7日和2013年10月2日的两笔借款（共计13万元）在出借时未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对该两笔借款的利息的诉讼请求，本院依法不予支持；对于2013年8月16日的借款10万元，孟丁华诉请按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告曾庆强于本判决生效后十日内支付原告孟丁华借款本金23万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率24%计算从借款之日计算至还清之日止）。二、驳回原告孟丁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告曾庆强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年六月十二日书记员 李怡章
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12409号 东莞市道路停车事务中心、陶金荣： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陶金荣行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审496号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月二十三日