湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初169号原告：张明星，男，汉族，1962年9月23日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：庹加林，男，汉族，1967年7月29日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。原告张明星与被告庹加林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明星向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付下欠工程结算款210455.31元；2.要求被告支付拖欠工程款的利息及违约金。事实与理由：2018年3月20日原告与被告签订孝昌教育城图文信息中心脚手架承包合同，约定工期为2018年3月20日至2018年9月20日，实际施工面积为10961.92平方米（其中主楼面积为9761.92平方米，五楼面积为1200平方米）。雇用点工工资未结算6450元，因被告未按合同约定按期付款，直到2018年12月11日才验收完成，故产生工期超期费用79071.55元。现被告对实际施工的五楼面积33600元和因高支模租用的钢管、扣件、油托及产生的运费费用共80000元无理由故意拖欠。时至今日，原告曾多次到被告工地要求结清下余工程款及利息，被告无正当理由，拒绝结算。到现在还欠210455.21元及利息未结算。被告却一拖再拖，不承担下余工程款，原告无奈只有求助法院，依靠法律程序解决被告欠账问题。被告庹加林辩称，1.原告诉称约定工期实际不符，合同约定使用工期为180天，原告实际搭设使用至2018年11月28日。因乙方原因，工程停工56天，被告使用实际日期是159天，故原告诉称超期工期与事实不符；2.原告诉称实际施工面积有误，本案原告实际施工是4层，实际施工建筑面积为9764平方米，故双方应该按照合同实际建筑面积核算，按照合同第二条，被告应当付原告的工程款为273334.32元，另原告实际领取26.93万元，被告为原告垫付打架罚款5000元，整改费用3570元，故双方已经结清了工程款；3.原告诉称点工工资应据实结算；4.原告诉称因支架等耗材产生的8万元与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原、被告签订《脚手架承包合同》，主要内容包括：合同甲方为被告庹加林，乙方为原告张明星，被告庹加林将其承建的孝昌县教育城图文信息中心工地一切外围双排钢管脚手架工程承包给原告张明星，形式为包工包料，包搭包拆除，包材料进场，包运走等，承包价格：整个脚手架按实际建筑面积每平方米计算工程款，外内脚手架按建筑面积28元/平方米，付款方式：脚手架工程按甲方进度每月付款，工期：使用工期为搭设之日起180天时间，如超过一天，按建筑面积每天每平方米增补0.10元计款给乙方，并约定了其他事项。随后，原告在该工地进行了脚手架的施工，至工程结束，被告共支付施工款262000元，其余款项双方未能协商一致，原告遂诉讼至本院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方争议问题，本院作出如下评判：一、合同总价款，根据双方认可的施工建筑面积9761.92平方米，按照双方合同约定价格，工程款273333.76元，双方均无异议，本院亦予以采信；二、原告主张的五楼现浇面积费用33600元，高支模面积所用钢管、扣件、油托、运费80000元，上述费用在双方2018年3月20日签订的合同中并无约定，如果存在该费用，属于双方对原合同的变更或者增加，对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”因此，原告的该项主张应提交证据证明双方形成了增加此项工程的合意，或者存在邀约、承诺的合同行为，原告对此并无证据证明双方形成了新的合同关系和合同内容，故该请求缺乏事实依据，本院不予支持；三、关于原告主张的工期超期费，原告主张被告使用原告提供的脚手架直至2018年12月11日，存在超期81天，应按照合同约定计算超期费，对此本院认为，原告为证明该事实，提供了一份照片截图，经本院要求原告出示该照片的原始拍摄器材及原始载体，原告未能提供，且原告申请出庭作证的证人均表示不记得具体开工、完工日期，故本院对原告主张的使用时间至12月11日的主张不予采信，在诉讼中，被告自认该工程至2018年11月21日完工，对该时间点本院予以采信，工程的开工日期双方均未能提交符合证据规则的证据予以证明，故本院以双方合同的签订日期作为起点予以计算，本院据此认定，原告搭设的脚手架被告使用时间为2018年3月20日至2018年11月21日，共计246天，减去双方合同约定的使用工期180天，应计算超期费用的天数为66天，被告同时还主张超期原因为原告工人打架、材料不到位致使停工，被告提交了该工地的施工日志拟证明此事，本院认为施工日志为被告单方记载的施工过程，并未得到原告任何形式的认可，施工日志仅简单记录施工情形，对是否打架、打架的起因、责任、是否存在材料不足等情形并无记载，无法证实停工的责任在于原告，故对于被告该项主张本院不予采信，原告主张的工期超期费，本院根据双方合同第四条第2项计算为64428.67元（9761.92*66*0.1）；四、原告主张的点工费6450元，对此本院认为，原告提交的证据为2019年1月30日，署名为“张王磊”书写的关于21.5个工日的记载说明，对此，首先“张王磊”的身份信息不明，原告陈述其为被告聘请的工程师，该说法并未得到被告认可，其次，原告又无其他证据证明该人系被告的代理人或得到了被告的授权处理该类事宜，故原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持；五、原告在诉讼中主张的利息及违约金，本院认为，利息或违约金应该来自双方合同的约定，双方在合同并未约定违约金或利息，原告的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持；六、被告在诉讼主张其为原告垫付了工人打架罚款5000元，整改费用3570元，应从工程价款中抵减，对此，被告未能提交证据证明该主张，故本院不予支持；被告还主张原告实际领取26.93万元，但未提交证据证明领款金额，根据当事人自认的规则，本院确定被告向原告支付工程款的数额为262000元。综上，双方因建设工程施工合同的约定以及有效证据证明的事实，本院确定被告应给付原告工程款及超期费用共计337762.43元（273333.76+64428.67），减去被告已经支付的262000元，被告还应向原告支付工程价款75762.43元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告庹加林向原告张明星支付工程价款75762.43元；上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张明星的其他诉讼请求。案件受理费4456元，减半收取计2228元，由被告庹加林负担847元，原告张明星负担1381元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二〇年六月十六日书记员 李莹莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。