广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2701号原告：司徒子熙，男，1956年9月16日出生，汉族，住开平市************。公民身份号码：440************619。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所律师。被告：谭少霞，女，1970年11月26日出生，汉族，住开平市***************。公民身份号码：440************649。委托诉讼代理人：林周行，广东律客律师事务所律师。第三人：司徒树标，男，1980年10月12日出生，汉族，住开平市************。公民身份号码：440************614。原告司徒子熙与被告谭少霞、第三人司徒树标农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司徒子熙的委托诉讼代理人郭伟球、伍晓莹，被告谭少霞及其委托诉讼代理人林周行，第三人司徒树标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司徒子熙向本院提出诉讼请求：1.判令解除司徒子熙与谭少霞签订的《合同租赁协议》，谭少霞立即将租赁场地退还司徒子熙；2.判令谭少霞承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：司徒子熙与谭少霞于2015年6月1日签订《合同租赁协议》，约定了由司徒子熙将原承包的联安*******的鸡场、树木及一切附着物设备租赁给谭少霞用于种养，合同期限及给付租金等相关事宜。合同签订后，司徒子熙已依约提供场地供谭少霞使用，但谭少霞却未按照合同约定按时支付租金（拖欠2年租金未付），谭少霞迟延履行债务的违约行为已违反合同法第94条等相关法律的规定，司徒子熙可以行使法定解除权，依法解除合同（合同解除同时司徒子熙自愿放弃谭少霞拖欠租金，不予主张）。另根据合同约定，司徒子熙在五年后有权在免除谭少霞一年租金前提下转让涉案场地，现合同期限已过五年，司徒子熙亦可行使约定解除权，解除司徒子熙与谭少霞签订的《合同租赁协议》，同时免除谭少霞拖欠的2008年及2019年的两年租金，不予主张。同时，由于涉案租赁土地未经共有人（共有人即本案第三人司徒树标）同意租出，该合同已经无法继续履行，司徒子熙可以解除合同。综上，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持司徒子熙的诉求。谭少霞辩称，1.谭少霞分别于2016年6月21日委托其儿子谭羡武向司徒子熙支付了2015年6月至2016年5月租金33200元；2017年6月16日委托其丈夫谭洪叠向司徒子熙支付了2016年6月至2017年5月的租金33200元；2019年6月24日委托丈夫谭洪叠向司徒子熙支付了2018年6月至2019年5月的租金33200元；2020年6月9日委托丈夫谭洪叠向司徒子熙支付了2019年6月至2020年5月的租金33200元；2020年6月13日委托丈夫谭洪叠向司徒子熙支付了2017年6月至2018年5月（受台风天鸽影响的年度）的租金33200元。2.对于2017年6月至2018年5月这一年度的租金问题，该年度中（2017年8月份）出现了罕见的和不可抗力的自然灾害事件（台风天鸽），当时涉案场地内设备物品损坏，鸡和鸡苗都死亡。双方当时口头协商免除当年的租金。3.双方签订的《合同租赁协议》已经明确租赁时间为15年，至今尚未到期，《合同租赁协议》背面页所书写的“五年后甲方如将场地出买要免去乙方一年租金”的文字所表述的意思并没有清晰表明其有权在租赁期满五年后无条件解除或者终止双方签订的涉案《合同租赁协议》并收回涉案场地。4.谭少霞在涉案场地投入巨大，而且跟养殖公司合作养殖，如今大批鸡苗尚未出栏，如解除协议和清场的话，谭少霞将面临巨额损失。5.在（2015）江台法三民初字第77号及（2016）粤07民终31号案件中已经提出涉案土地原来是司徒树标与司徒子熙承包的，但是后来司徒树标中途退出了，在（2016）粤07民终31号案开庭时，谭少霞也将当时司徒树标与司徒子熙办理退出手续的相关情况当庭作出陈述并记录在案，现司徒子熙以出租未经共有人同意，明显是捏造事实，本合同依法和事实上均可继续履行。司徒树标陈述，同意司徒子熙主张解除合同，要求谭少霞退出涉案场地。本院经审理认定事实如下：2007年8月22日，司徒子熙、司徒树标从案外人蓝玉良、叶绮霞处转租涉案山地。2015年6月1日，司徒子熙与谭少霞签订《合同租赁协议》，约定，由司徒子熙将原承包的*******的鸡场、树木及一切附着物设备租赁给谭少霞用于种养，面积约200亩。合同期限共15年，由2015年6月1日至2030年12月30日止。租金前五年每年为33200元，中间5年每年为34200元，后5年每年为35200元。租金付款方式为按年付款。在《合同租赁协议》背面附加条件，双方当事人对附加条件的内容均予确认。内容为：出租时间共15年，乙方（谭少霞）不能将场地出租或买出其他人，五年内甲方（司徒子熙）不能将场地出买，五年后甲方如将场地出买，要免去乙方一年租金。……另查明，谭少霞分别于2016年6月21日委托其儿子谭羡武向司徒子熙支付了租金33200元；2017年6月16日委托其丈夫谭洪叠向司徒子熙支付了租金33200元；2019年6月24日委托其丈夫谭洪叠向司徒子熙支付了租金33200元；2020年6月9日委托其丈夫谭洪叠向司徒子熙支付了租金33200元；2020年6月13日委托其丈夫谭洪叠向司徒子熙支付了租金33200元。本院认为，本案系农业承包合同纠纷。本案的主要争议焦点是涉案土地承包《合同租赁协议》是否应解除问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，就司徒子熙提出的解除涉案《合同租赁协议》的三个理由，评判如下：一、关于司徒子熙主张谭少霞没有按期支付租金迟延履行主要债务构成违约请求解除涉案《合同租赁协议》的问题，根据上述《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方。本案谭少霞未按时支付租金，司徒子熙主张解除合同的，应当书面通知谭少霞，合同自通知到达谭少霞时解除，但本案中司徒子熙没有通知谭少霞，不发生解除合同的法律效力。谭少霞存在延迟支付涉案租金，但司徒子熙没有催告谭少霞在合理期限内履行，在司徒子熙起诉到本院后，谭少霞主动将涉案已到期的租金支付给了司徒子熙。综上，虽然谭少霞迟延履行主要债务，但司徒子熙未书面通知解除合同，未催告谭少霞在合理期限内履行债务，在谭少霞支付涉案租金后，合同目的仍能实现，故司徒子熙的该项意见，理据不足，本院不予采纳。二、关于司徒子熙以《合同租赁协议》约定“五年后甲方如将场地出买要免去乙方一年租金”条款享有解除权并收回涉案租赁物的权利，该条款文字所表述的意思并没有清晰表明司徒子熙有权在租赁期满五年后无条件解除或者终止双方签订的涉案《合同租赁协议》并收回涉案场地，属对解除事由约定不明，故司徒子熙的该项意见，理据不足，本院不予采纳。三、关于司徒子熙主张涉案租赁土地未经共有人（即本案第三人司徒树标）同意租出，该合同已经无法继续履行的问题，司徒子熙以合同无法继续履行为由主张解除合同，是其单方违约行为，其己方产生的违约行为不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”解除合同的法定条件，且谭少霞至今一直占有使用该租赁物，双方的合同一直处于履行状态并没有陷入僵局，合同目的仍可继续实现，因此，司徒子熙的该项主张，理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。综上所述，司徒子熙提出解除涉案《合同租赁协议》的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告司徒子熙全部诉讼请求。案件受理费6505元（原告已预交730元），减半收取3252.5元，由原告司徒子熙负担，原告司徒子熙应向本院补缴案件受理费2522.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 童学刚二〇二〇年六月二十九日法官助理 邱小青书 记 员 陈 杰