新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初553号 原告：尼勒克县北方农机有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。法定代表人：张彦荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉荣，女，该公司经理。委托诉讼代理人：郭瑞雪，女，该公司员工。被告：木沙，男，1968年4月2日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。委托诉讼代理人：安明杰，新疆边塞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶源，新疆边塞律师事务所实习律师。原告尼勒克县北方农机有限责任公司与被告木沙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日、6月24日公开开庭进行了审理。原告尼勒克县北方农机有限责任公司的委托诉讼代理人张玉荣、郭瑞雪，被告木沙及其委托诉讼代理人安明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尼勒克县北方农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还农机款205,000元，支付利息251,865元，以上合计456,865元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告从原告处购得东方红LF2204及龙丰460犁各一台，总价款为745,000元，购机时零付款。双方约定：欠款745,000元于2017年8月30日前一次性付清。逾期被告自愿承担从欠款之日起至付清货款之日期间的欠款利息，双方约定逾期付款利率按20‰的标准计收。被告于2017年3月28日付款100,000元，2017年12月31日付款100,000元，2018年8月20日付款340,000元，尚欠农机款205,000元。经原告多次催要，被告均借故推脱拒不偿还。被告木沙辩称，当时买农机的利息不应该从2017年开始算，当时原告给我的承诺不是这样的。目前农机款金额剩余两万多块钱未付，我已经分四次支付了720,000元。本案中被告向原告共计支付货款720,000元，被告于2017年3月28日向原告支付货款100,000元现金，原告将收到该笔货款的事实记录在双方签订的买卖合同中，并未向被告出具收据。2017年12月23日被告以转账方式支付货款100,000元，该笔货款原告当时已经知悉，现在原告又以没有收到打款凭证为由，将这笔与2018年1月19日支付的100,000元现金进行恶意混淆，属于虚假陈述。原告以其自行出具且无须被告签字确认的收据作为主张依据不符合证据规范，且无法做出合理解释。2018年8月20日被告向原告转账支付货款420,000元，原告也未向被告出具收据，也未要求被告提供打款小票。本案中原告出示的买卖合同中左下角明显存在擦痕，且与被告向法庭出事的原始买卖合同照片上所载明的明显不符，原告将记载2018年1月19日被告向其支付100,000元货款的笔记擦去，并将该合同原付款时间2017年3月30日该为2017年8月30日，原告的行为明显属于伪造证据。原告出示的付款收据，均为原告单方面出具并无被告签字确认，且与原被告双方的付款时间严重不符。原告出具的原被告于2017年6月21日签订的借条，该借款属于被告对原告剩余货款时间的约定，而借款合同涉及的其他事项属于无效。本案属于买卖合同关系，并非借款合同关系。在买卖合同中不存在逾期付款利息，原被告双方在合同中约定逾期付款利息与法律不符，该约定无效。原被告于2017年6月21日签订的借款合同，约定利息为8.6‰且按日计息，庭审中已查明，原告出具的该份600,000元借条名为借款实为本案的货款。该份借款属于被告向原告出具的还款承诺，而非对双方借款法律关系的认可，该份借条上约定的还款日期为2017年12月10日，这属于被告向原告承诺支付货款的日期，关于该份借条中利息的约定属于无效。原告可依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》主张被告承担按照银行同期贷款利率主张损失，应依法驳回原告请求被告支付利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月26日，原告与被告签订农机销售分期付款合同，合同约定被告在原告处购买东方红LF2204及龙丰460犁各一台，约定价款745,000元，约定付款时间为被告向原告首付农机款0元，剩余货款745,000元。如被告逾期付款自愿承担从欠款之日至付清货款之日的逾期付款损失，约定的逾期付款损失的计算按月利率20‰标准计收，时间自购买之日起到全部付清付款为止。被告在合同上签名按印。2017年6月21日，被告向原告出具借条一份，载明今借到张玉荣现金600,000元，期限6个月，于2017年12月10日前归还，本人自愿以型号为东方红2204拖拉机两台的大本子作抵押，若贷款到期不能归还，张玉荣有权收回借款人的拖拉机两台（低价回购），不受时间地点市场价的影响，本人无任何异议。借款利率约定为8.6‰，按日计息。查明该借条载明的借款600,000元系本案的拖拉机欠款。2017年3月28日，被告向原告支付农机款100,000元，2017年12月23日，被告向原告分次转账支付农机款100,000元，2018年8月20日，被告向原告转账支付农机款420,000元。原告为证明其主张向法庭提交了证据2017年3月29日及2018年8月20日收据、借条，被告经质证对上述证据真实性无异议，本院对上述证据予以认定。对原告提交的证据欠条及转账凭证，证明被告向原告分两次借款共计80,000元，被告经质证认可上述借款，但认为与本案无关，本院认为上述借款系民间借贷，与本案买卖合同无关，本院对上述欠条及转账凭证关联性不予认定，原告可另案诉讼。对被告提交的证据转账凭证四张、微信聊天记录截屏，原告经质证认可收到四张转账凭证上的520,000元，对微信聊天内容及聊天图片真实性认可，系张雪荣与被告的聊天内容，本院对上述证据予以认定。对原告提交的销售分期付款合同、2018年1月19日收据，证明原、被告签订农机销售合同，合同价款为745,000元。被告于2017年12月23日向原告分次转账支付货款100,000元，2018年1月19日原告开具收款收据，并在收款收据上备注此款于2017年12月23日在银行转账。被告经质证认为不认可，被告于当日向原告支付的是现金100,000元，并不是原告备注的2017年12月23日银行转款。该证据可以与原告用铅笔写在合同上的2018年1月19日收100,000元相互印证。该证据由原告自行制作，被告并未签名确认，原告在收据上的备注是私自添加的。被告给的现金原告现在不认可了，说备注在这收据上了，17年的账写到18年了，我转账的没写到合同下面，现金都是写在合同下面的，之前的合同都是这样做的。对被告提交的证据分期销售合同（照片），证据来源于2018年8月原被告关于还款进行协商时由被告在原告处直接从原件上拍照取得，证明被告于2018年1月19日向原告支付100,000元货款，被告确认收到的事实。原告对双方的合同原件进行私自修改，存在伪造证据的行为，同时将合同原件的付款时间从2017年3月30日变更为2017年8月30日，将“2018年1月19日收到被告支付100,000元”的铅笔收款注明的事实擦去，且与原件比对中，原件有明显的擦除记录痕迹。原告经质证认为对该证据不认可，该证据是拍摄件应提交原件，该证据不能作为证据使用。合同上备注的2018年1月19日收取100,000元记录与2018年1月19日收据的内容相匹配，该记录是公司工作人员记录2017年12月23日被告支付货款的备注，但该款的开票时间是2018年1月19日，无法反映被告使用现金支付货款100,000元，付款行为应以收款收据或转账凭证为凭。关于付款日期不一致，两份合同存在时间差异，该证据上半部分与本案合同不一致，且该合同被告手中应持有一份。本院认为，原告对合同原件中还款期限及备注内容存在明显涂改擦除，未能提供其他证据予以补强证明，本院对原告提交的上述证据涂改部分不予采信，对被告提供的证据予以采信。本院认为，被告在原告处购买农机，双方主体适格，系双方当事人真实意思表示，农机销售分期付款合同应认定为有效。本案的争议焦点为：1．被告已支付的农机款金额及欠付金额。对2018年1月19日被告是否向原告支付货款100,000元，原告认为该笔款就是2017年12月23日的100,000元，合同上用铅笔字备注的收100,000元是其员工郭瑞雪书写，系财务人员个人的备注行为，该记录不能认定为被告向原告支付货款的凭证，收款收据及银行交易记录才是支付货款的有效证据。2017年12月23日被告通过银行转账100,000元，2018年1月19日原告出具收到2017年12月23日100,000元的货款收据，并在收据上备注了“此款于2017年12月23日在银行转”，收据落款日期为2018年1月19日。原告收取被告每一笔货款均会向被告出具收款收据，被告所述原告收取货款未出具收据，被告未索要收款收据违反常规，也不符合双方的交易习惯。被告仅凭公司财务工作人员郭瑞雪用铅笔字在合同下方书写“2018年1月19日付100,000元”字样，不能认定被告向原告付款100,000元。被告辩解，2018年1月19日被告向原告支付货款现金100,000元。本案中被告在原告处购买农机支付货款，原告并未出具收据。合同备注上载明的2017年3月28日向原告支付货款100,000元现金，原告是将收到该笔货款的事实记录在双方签订的买卖合同上，2018年8月20日被告向原告转账支付货款420,000元，并未向被告出具收据，也未要求被告提供打款小票。2017年12月23日被告以转账方式支付货款100,000元，该笔货款原告当时已经知悉，现在原告又以没有收到打款凭证为由，将这笔与2018年1月19日支付的100,000元现金进行恶意混淆，属于虚假陈述。原告以其自行出具且无须被告签字确认的收据作为主张依据不符合证据规范，原告的代理人郭瑞雪承认合同上的备注内容系其用铅笔书写，后期又将其擦掉，对于还款日期单方随意修改，原告对于证据原件进行更改，存在伪造证据恶意诉讼之嫌。本院认为，原告向法庭提交的证据原件存在明显涂改及擦除痕迹，将付清本息日期从2017年3月30日改为2017年8月30日，将铅笔备注的“2018年1月19日收100,000元”擦除，2018年1月19日的收据系原告出具也无被告签名确认。当事人在诉讼中应当遵守诚信诉讼原则，否则将承担不利后果。原告涂改擦除的内容与原被告有直接利害关系，庭审中针对涂改擦除未能提供其他证据予以补强证明。本院认定被告于2018年1月19日向原告支付购机款100,000元。庭审中，原、被告对2017年3月28日被告向原告支付农机款100,000元；2017年12月23日被告向原告分次转账支付农机款100,000元，2018年8月20日，被告向原告转账支付农机款420,000元均无异议，本院予以确认。综上，被告共计向原告已经支付农机款720,000元，尚欠原告农机款25,000元，被告应予支付。2．被告是否应支付欠付购机款的利息。庭审中被告对原告提交的证据，2017年6月21日其向原告出具600,000元借条的真实性认可，该借条载明今借到张玉荣现金600,000元，期限6个月，于2017年12月10日前归还，本人自愿以型号为东方红2204拖拉机两台的大本子作抵押，若贷款到期不能归还，张玉荣有权收回借款人的拖拉机两台（低价回购），不受时间地点市场价的影响，本人无任何异议。借款利率约定为8.6‰，按日计息。庭审查明该借条实际为本案争议的购机款，被告未成功办理贷款向原告出具的借条，在该借条中双方将购机款的还款期限变更为2017年12月10日前，同时约定该款日利率为8.6‰。被告2017年12月10日前未按照约定支付剩余购机款应按照分期买卖合同约定承担自欠款之日至付清货款之日期间的利息。庭审中原告明确其主张的利息月利率为18‰，自2017年4月1日起至2020年4月30日，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以确认。本院确认原告的逾期付款利息包括，自2017年4月1日至2017年12月22日逾期付款利息102,555元=645,000元×265天×月利率18‰；自2017年12月23日至2018年1月18日逾期付款利息8502元=545,000元×26天×月利率18‰；2018年1月19日至2018年8月19日逾期付款利息56,604元=445,000元×212天×月利率18‰；2018年8月20日至2020年4月30日逾期付款利息9285元=25,000元×619天×月利率18‰，上述逾期付款利息合计176,946元，被告应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，判决如下：一、被告木沙于本判决生效之日起十日内支付原告尼勒克县北方农机有限责任公司购机款25,000元；二、被告木沙于本判决生效之日起十日内支付原告尼勒克县北方农机有限责任公司逾期利息176,946元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8152元，减半收取计4076元，由原告尼勒克县北方农机有限责任公司负担1911元，被告木沙负担2165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   唐莉二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   罗骁