浙江省嵊州市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙0683行赔初8号 原告陆新桥，男，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告绍兴市上虞区崧厦街道办事处，住所地绍兴市上虞区崧厦街道伞城大道**。 负责人王亮，主任。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。 原告陆新桥诉被告绍兴市上虞区崧厦街道办事处行政赔偿一案，原告于2019年11月18日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，浙江省绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2019年12月20日受理后，于法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陆新桥诉称，原告合法拥有位于崧厦镇陆家一村光裕台门内，具有350余年悠久历史木结构古建筑住宅一处，是1991年同父母兄弟分家析产得来，合法拥有虞集建（93）字第32012375号，用地面积71.15平方米，建筑面积133.7平方米的两层楼房。因绍兴市上虞区崧厦镇人民政府在2014年12月，违法拆除原告合法住宅，造成房屋和屋内物品财物全部灭失，公民合法权益遭受严重侵害。原告于2017年9月13日向法院起诉，一审嵊州市人民法院（2017）浙0683行初191号裁定驳回，原告经向绍兴市中级人民法院提起上诉,绍兴市中级人民法院（2018）浙06行终168号二审撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683行初191号一审裁定，指令嵊州市人民法院继续审理，嵊州市人民法院于2019年1月7日开庭审理后，并于2019年7月22日依法作出（2018）浙0683行初119号行政判决书，判决绍兴市上虞区崧厦镇人民政府强制拆除原告陆新桥住宅的行政行为违法。而崧厦镇人民政府2019年8月份不服判决又向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院2019年9月3日开庭审理后，并于2019年9月9日依法作出浙06行终496号终审判决，驳回崧厦镇人民政府上诉，维持原判，该判决已经生 效。原告于2019年9月15日用EMS邮政快递向上虞区崧厦镇人民政府邮寄了国家赔偿申请书，邮政物流跟踪显示，崧厦镇人民政府已经于2019年9月16日上午签收，时至2019年11月18日长达二个多月也没有崧厦镇人民政府的任何回复。故原告依据相关法律法规的规定，向法院起诉判决上虞区崧厦镇人民政府赔偿原告房屋和财产灭失的全部直接损失。请求判令：1、赔偿房屋灭失损失2005500元；2、赔偿屋内财产灭失损失376250元；3、赔偿因房屋被违法拆除，被剥夺了公民最基本的居住权，造成一家人无家可归，流离失所，几年来遭受的巨大精神伤害抚慰金500000元；4、赔偿为起诉、上诉、出庭以及查找证据的误工费，交通费，资料打印复印费，文书邮寄费等10000元；5、赔偿因房屋被违法拆除，回家无房可住要居住宾馆费用10000元；6、赔偿原告父亲作为本违法强拆案第三人陆根木四次出庭往返交通费误工费6450元；7、以上合计判决被告上虞区崧厦街道办事处赔偿原告陆新桥直接损失金额2908200元。原告在庭审中当庭放弃三项、第六项诉讼请求，请求判决被告上虞区崧厦街道办事处赔偿原告陆新桥直接损失总计金额2401750元。 被告绍兴市上虞区崧厦街道办事处辩称，一、原告陆新桥提起的行政赔偿已超过法定诉讼时效。陆新桥在2017年9月13日提起的诉状中陈述涉案房屋被拆除的行为发生在2014年12月份，在得知房屋被拆除后其父亲陆根木代表其向上虞区有关领导信访，得到崧厦镇政府崧访处字（2015）46号信访事项处理意见书。另外，根据上虞区机关办公系统显示陆根木更早已于2015年3月2日、2015年3月11日先后两次通过市长热线反映涉案房屋被拆除事宜。也就是说，陆新桥早已于2015年3月2日、2015年3月11日、2015年10月19日知道房屋被拆除事宜。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”之规定，原告陆新桥已于2015年3月2日知道房屋被拆除，直到2019年11月18日才向法院起诉赔偿，早已超过法定的两年诉讼时效，即便是从2017年9月13日原告起诉确认房屋拆除行为违法开始计算，也已超过两年诉讼时效，理应驳回起诉。二、原告陆新桥要求赔偿2908200元的诉讼无事实与法律依据。1、涉案房屋早已破旧不堪，从拆除前的照片显示该房屋实属危房空倒房，里面并无原告诉状陈述花梨木雕花大床、花梨木餐椅、格力空调、电视机、热水器等家具设施、设备，已不具备房屋本身价值，原告诉请赔付房屋灭失损失2005500元、屋内财产损失376250元，无事实依据；结合《国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”之规定，原告在无任何证据支持的情况下，要求赔偿房屋损失2005500元及屋内财产损失376250元无事实与法律依据。2、原告诉请赔偿上诉、出庭及查找证据的误工费、交通费、资料打印费、文书邮寄费等费用不属于国家赔偿的范围，原告也无提供证据，均不予支持。三、退一步讲，即便法院判决应当赔偿房屋损失，作为涉案房屋土地使用证上登记的陆根木也已经领取补偿款，本案无需再赔付。根据物权法的相关规定，不动产产权归属已登记为准。而本案涉案房屋集体土地登记证上记载的使用者为陆根木，在房屋拆除前村委通知陆根木并无过错，而且原告在2017年9月13日提起的诉状中陈述涉案房屋被拆除的行为发生在2014年12月份，在得知房屋被拆除后其父亲陆根木代表其上虞区有关领导信访的陈述，陆根木既已领取补偿款，本案就无需再行赔付。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内向法院提起相应诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内……”本案中，原告于2015年10月时应知道涉案房屋被拆除的事实，故原告应当在其知道涉案房屋被拆除之日起两年内请求国家赔偿，现原告却于2019年11月18日才提起本案诉讼要求被告绍兴市上虞区崧厦街道办事处赔偿其财产损失，已经超过法律规定的请求国家赔偿的时效。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陆新桥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王洪丹 人民陪审员  徐小平 人民陪审员  马仁良 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  龚中祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。 赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。