湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂9005民初186号原告:刘世虎，男，1945年11月16日出生，汉族，湖北省潜江市人,农民，住潜江经济开发区。委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。被告：湖北省潜江经济开发区管理委员会。住所地：潜江市章华北路**。法定代表人：徐国亮，管委会主任。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。被告：湖北省潜江市公路管理局。。住所地：潜江市章华南路**法定代表人：吴启华，该局局长。委托诉讼代理人：关志，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭松，湖北祥松律师事务所律师。原告刘世虎与被告湖北省潜江经济开发区管理委员会（以下简称潜江经济开发区）、湖北省潜江市公路管理局（以下简称潜江公路局）侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）鄂9005民初779号民事裁定，对刘世虎的起诉不予受理。刘世虎不服，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，汉江中级法院于2019年4月23日作出（2019）鄂96民终412号民事裁定，撤销一审裁定，指令本院立案受理本案。本院立案受理后，于2019年7月26日作出（2019）鄂9005民初1366号民事判决，刘世虎不服该判决，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉。汉江中级法院于2019年12月9日作出（2019）鄂96民终1071民事裁定，撤销本院（2019）鄂9005民初1366民事判决书；发回本院重审。本院于2020年1月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世虎及其委托诉讼代理人陈玉峰，被告潜江经济开发区的委托诉讼代理人徐涛，被告潜江公路局的委托诉讼代理人关志、彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世虎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告财产和经济损失597277元；2、判令分配给原告200㎡住宅地一个。事实和理由：2005年初，潜江经济开发区为筹备建设泽口汉南大桥，经潜江公路局勘察与研究，拟在刘世虎所在襄南社区一组占地建设。同年7月，潜江市交通局与潜江经济开发区签订了一份《协议书》，包括刘世虎在内的七户村民。协议签订后，潜江经济开发区与刘世虎达成协议，并将青苗补偿款5380元（其中0.6亩自留地补偿款480元、4.9亩棉花地补偿款4900元），房屋拆迁过渡费400元、新增房屋面积补偿款546元、房屋补偿款38902元、林木赔偿款4910元等款项赔付给刘世虎。但未给予刘世虎的土地补偿及安置补助。由于两被告的违法强拆行为，导致刘世虎的妻子邵双英精神分裂（医疗费108000元）。2005年8月，潜江经济开发区在对刘世虎等七户房屋及土地进行征收拆迁过程中，只拆迁了刘世虎等五户的房屋，另两户的房屋并未拆迁征收。刘世虎感觉不公平上访维权（费用为4962元）。2016年8月22日，潜江市国土资源局向潜江市交通运输局下达了《潜江市国土资源局关于提请办理泽口汉南大桥项目用地手续函》，2016年10月27日，潜江市国土资源局向潜江公路局下达潜土资罚字（2016）第203号《行政处罚决定书》。两被告至今未履行赔偿义务，原告向法院提起诉讼。请求判如所请。被告潜江经济开发区辩称：2005年7月20日，潜江市交通局与潜江经济开发区签订了一份《协议书》，协议的内容包括刘世虎在内的七户拆迁村民，协议签订后，潜江经济开发区与刘世虎达成协议，并对刘世虎给予了青苗补偿（自留地补偿480元、棉花地补偿4900元），房屋拆迁过渡费400元，新增房屋面积补偿546元，房屋补偿38902元，林木赔偿4910元，上述款项刘世虎均已领取。刘世虎在领取上述款项之前，潜江经济开发区已委托潜江市鸿昌房地产估价有限公司对其房屋进行了估价和公示，刘世虎未提出异议，况且，刘世虎在诉状中未指明是谁对其财产进行了侵害，潜江经济开发区不是本案适格主体。故刘世虎要求增加相应补偿的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回刘世虎对潜江经济开发区的起诉。被告潜江公路局辩称：一、潜江公路局不是本案适格的诉讼主体，本案所涉汉南河大桥建设工程系2005年潜江市交通建设重点项目之一，根据1987年交通部《县乡公路建设和养护管理办法》第十七条“县乡公路建设和养护用地、砂石料场等由县乡政府妥善解决”的规定，由潜江经济开发区负责征地、拆迁工作，为此潜江市交通局与潜江经济开发区签订了一份《协议书》（包括对刘世虎在内的七户村民征地、拆迁），由潜江经济开发区完成工程征地、拆迁工作，再将净地交由潜江公路局施工建设。刘世虎诉称，潜江公路局汉南河大桥的建设占地没有审批手续，2016年10月27日，潜江市国土资源局向潜江公路局下达《行政处罚决定书》，潜江公路局至今未收到，该《行政处罚决定书》并未产生法律效力。建设占地是否履行审批手续与本案征地、拆迁是两个不同的法律关系。二、刘世虎的诉讼已超过诉讼时效。三、本案存在土地征用和房屋拆迁的行政行为，刘世虎回避这一事实提起民事侵权诉讼显属错误。四、刘世虎提起的损失赔偿及分配住宅地的诉请，均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回刘世虎对潜江公路局的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求和抗辩理由向本院提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。刘世虎提交的证据一、领款单，证据二、集体建设用地使用证，证据六、领款单，证据十一、拆迁通知。潜江经济开发区、潜江公路局对刘世虎提交的上述证据的真实性无异议。刘世虎、潜江公路局对潜江经济开发区提交的证据二、土地使用权证、领款单6份无异议。对上述各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：刘世虎提交的证据三、照片、房屋评估公示表、领款单；证据四、证人刘应祥、龚某的证言，因证人未出庭作证，不具备证明效力；证据五、泽口沙场出具的证明；证据七、证据八系刘世虎上访的交通费票据及其支付的打印费票据；证据九、证据十、系刘世虎妻子邵双英在湖北省人民医院治疗、诊断及医疗费的部分发票；证据十二、系潜江市国土资源局针对刘世虎反映问题的回复及对潜江市交通局的函、《行政处罚决定书》，上述证据均与本案不具关联性，不能达到刘世虎所有证明的目的，本院依法不予采信。潜江经济开发区提交的证据一与潜江公路局提交的证据一、均系潜江市交通局与潜江经济开发区于2005年7月20日签订的《协议书》，证明潜江市交通局与潜江经济开发区就相关拆迁补偿达成共识及支付拆迁补偿费用的事实；潜江公路局提交的证据二、关于汉南河大桥新建工程招标情况报告，证明汉南河大桥建设招投标情况；潜江公路局提交的证据三、刘世虎与汉南河大桥建设指挥部签订的《建设民房拆迁补偿协议书》，证明汉南河大桥指挥部已按协议约定对刘世虎一次性补偿。对潜江经济开发区、潜江公路局提交的上述证据，本院依法予以采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2005年7月14日，汉南河大桥建设指挥部向刘世虎送达拆迁通知“根据市政府统一部署，汉南河大桥近期启动建设，其所居住的房屋属拆迁房，要求接到该通知后，认真准备、积极配合、大力支持，于7月底前自行全部拆除，经验收合格后，房屋补偿费及房屋拆迁费按规定的标准一次性如期付款，否则，将依照有关规定强行拆除”。2005年7月20日，潜江市交通局（甲方）与潜江经济开发区（乙方）签订了一份《协议书》，协议约定：一、拆迁内容及补偿费用，1、房屋拆迁赔偿：涉及开发区刘世安、刘世虎等七户拆迁面积：1272.5㎡，金额:201174元（包括拆迁费183190元、搬迁过渡费2100元、工时费和拆迁转运费15884元）；2、宅基地置换补偿费：共9个台基，金额13万元；3、乙方房屋拆迁和宅基地置换补偿费共计331174元，协议一旦签订，费用实行包干，今后不再增补。二、双方责任，1、乙方负责拆迁工作中各种矛盾协调，并于7月底将所有拆迁房屋全部拆除；2、甲方负责向乙方按时支付拆迁赔偿费用。三、支付方式：乙方动工拆迁的当天，甲方向潜江经济开发区支付25万元，乙方拆迁任务和宅基地建设全部完成后三天内，甲方向潜江经济开发区支付其余费用。协议签订后，潜江公路局向潜江经济开发区支付331174元（2005年7月20日支付25万元、8月12日支付81174元）。2005年8月13日，汉南河大桥建设指挥部（甲方）与刘世虎（乙方）签订了一份《汉南河大桥建设民房拆迁补偿协议书》，协议约定，1、甲方受市政府委托，负责对乙方农户予以拆迁补偿，乙方应顾全大局、积极配合、协助做好拆迁工作；2、乙方所拆房屋系砖木（预制）结构，补偿方式实行货币一次性补偿，补偿价格按房地产中介机构估价评估确定；3、乙方在合同签订之日即动工拆除，十日内将所有建筑物及其他附属物全部拆除，包括全部树木砍伐和农作物清除（补偿费另行计算），所拆材料（三证齐全的拆迁户）全部运至新居民区。甲方在乙方拆房当日一次性将补偿费38902元付给乙方。2005年8月16日，刘世虎领取50138元（其中棉花地青苗补偿费4900元、自留地青苗补偿费480元、树木赔偿款4910元、房屋拆迁过渡费400元、房屋新增面积补偿费546元、房屋补偿款38902元），并在六份领款单上签名。刘世虎在领取上述款项前，相关部门对被拆迁户（含刘世虎）的房屋评估价格进行了公示，该公示表显示刘世虎房屋评估价格为38902元（正房34133元、侧房4769元），刘世虎当时未提出异议。刘世虎房屋所有权证载明的建筑面积为238.43㎡，间数为5间，建筑结构为砖木；土地使用证载明的用地面积为333.04㎡，其中建筑占地面积为228㎡。2005年8月，潜江经济开发区给予刘世虎两个宅基地,位于潜江经济开发区××社区××组（每个宅基地面积为长16米，宽8米）。2016年8月22日，潜江市国土资源局回复刘世虎，汉南河大桥建设用地存在未批先用的违法事实，该局决定对建设单位予以立案查处。同时向潜江市交通局下达了《潜江市国土资源局关于提请办理泽口汉南河大桥项目用地手续函》，要求对汉南河大桥建设项目用地申报办理农用地转建设用地和土地征收的用地手续。同年10月27日，潜江市国土资源局向潜江公路局下达了潜土资罚字（2016）第203号《行政处罚决定书》。2018年10月19日，潜江市国土资源局向刘世虎送达《不予受理通知书》,要求其通过诉讼途径解决。本院认为,本案争议的焦点，被告潜江经济开发区、潜江公路局是否侵犯原告刘世虎的合法权益。侵权责任纠纷指因行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷。侵权责任的构成要件是指一般侵权责任所必须具备的条件。它包括：行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。本案中，潜江市交通局与潜江经济开发区签订的《协议书》、汉南河大桥建设指挥部与刘世虎签订的《汉南河大桥建设民房拆迁补偿协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，协议的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效协议，本院依法予以保护。上述协议签订后，原告刘世虎已领取补偿款50138元（其中棉花地青苗补偿款4900元、自留地青苗补偿款480元、房屋拆迁过渡费400元、房屋新增面积补偿款546元、房屋补偿款38902元、树木赔偿款4910元）。潜江经济开发区在襄南社区二组补偿刘世虎两个宅基地（每个宅基地面积为长16米、宽8米），刘世虎的房屋拆迁已实际得到补偿。原告刘世虎主张被告潜江经济开发区、潜江公路局连带赔偿其财产和经济损失597277元的诉请，原告刘世虎未向本院提交证据证明其财产受到的损失系两被告行为所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案应由原告承担举证不力的法律后果。故原告主张两被告赔偿其财产和经济损失的诉请，本院依法不予支持。原告主张分配给其200㎡宅基地一个的诉请，不属本案审理范畴，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘世虎的诉讼请求。案件受理费9772元由原告刘世虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  邓家俊人民陪审员  徐乾兵人民陪审员  胡绪祖二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨 婷