天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8278号原告：周辉，男，1986年12月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王茜，天津击水（蓟州）律师事务所律师。被告：郭宏，女，1972年8月30日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张倩，天津益清律师事务所律师。第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河**新开路巨福新园1-3-102，现办公地址天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。法定代表人：李绪宏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵莹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：付媛颖，女，该公司职员。原告周辉与被告郭宏、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周辉及其委托诉讼代理人王茜，被告郭宏及其委托诉讼代理人张倩，第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人赵莹、付媛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《房产交易合同》及两份《补充协议》；2.请求判令被告向原告双倍返还定金1000000元；3.请求判令被告赔偿原告经纪服务费损失87000元；4.请求判令被告返还原告向其支付的补偿款30000元；5.请求判令被告以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2018年7月16日至实际返还上述款项之日止的占有资金利息损失；6.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日原、被告签订《房产交易合同》，约定原告购买被告名下坐落于天津市和平区房屋，房屋成交价格为4350000元，支付方式为合同签订当日原告向被告支付定金500000元，剩余3850000元一次性现金支付。合同签订当日，原告依约向被告支付了定金500000元，并向第三人支付了经纪服务费87000元。原、被告双方于2018年6月27日签订补充协议，约定将签订《天津市存量房屋买卖协议》的时间变更为2018年11月10日前，由原告补偿给被告50000元，2018年6月27日给付30000元，2018年8月27日给付20000元。原、被告双方还约定被告应于2018年7月15日前将涉案房屋交付给原告，供原告入住装修，进而出租，出租收益归原告所有。然而，被告并没有按照约定的日期向被告交付房屋，且在此期间原告发现涉案房屋墙体存在非常严重的漏水现象。经询多家装修公司得知根本无法进行装修，进而被告一直无法向原告支付完好的房屋，并进行房屋交接。针对上述情况，原告分别于2018年7月18日、7月30日向被告及第三人发送了《违约行为通知书》和《房屋严重漏水无法装修情况告知书》，要求被告先行修葺房屋，并提供修理业务单据及检测机构确认已修缮完好的书面文件。但在后期的房屋修葺及检测确认的过程中，被告并未积极配合，尽管其也尝试寻找鉴定机构，但是在原告找到可以对此进行的鉴定机构后，被告一直百般拖延，不予配合进行检测，更有甚者，原告发现被告已经将房屋重新挂牌出售，欲销售他人。可见被告已经不愿意履行合同约定之出售义务，已经构成根本违约。违约事实和理由为：1.出售房屋没有如实告知墙面漏水，没有尽到披露义务；2.没有按照约定时间交付房屋，2018年6月27日签订补充协议时，重新约定欠款交付时间2018年11月10日，房屋交付2018年7月15日，但是被告没有按照约定交付房屋；3.发现漏水后2018年7月15日，装修师傅去查看房屋设计时，发现房屋漏水，后各方约定由被告修理房屋，并找鉴定机构鉴定，但是被告没有做到。2019年7月30日原告父亲到涉诉房屋查看时仍有漏水痕迹，房屋一直没有修好；4.被告私自将房屋挂牌销售，说明其不愿意再将房屋出售给原告。综上，因被告违约造成交易合同无法履行，被告的行为给原告造成了巨大的损失，故请求法院判如所请。郭宏辩称，不同意原告全部诉讼请求。导致合同不能履行的原因是原告造成的。合同履行过程中，被告并没有过错。原告看房时被告和第三人均向原告告知了房屋有漏水的情况。原告当时问我们，我们说有一些渗水，所以原告就划价，以最优惠价格成交了。原告是看房屋市场价格降低不想购买而违约，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。原告也并未按照双方签订的补充协议向被告支付剩余20000元补偿款，其行为也属违约。我方同意解除合同，但不同意原告请求，也不同意单倍返还定金，要求驳回原告其他诉请，并保留追究原告造成实际损失的权利。天津市我爱我家房地产经纪有限公司述称，由于原告对我公司没有具体诉讼请求，所以对于原告的诉请不发表意见。我公司认可被告的答辩意见。我方提交2018年1月4日业务人员拍摄的涉诉房屋实勘照片9张，证明涉诉房屋在我公司挂牌时，小居室漏水事实已经存在，照片上也能体现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自第三人处获得房源信息，于2018年5月31日与被告签订《房产交易合同》。被告将其所有的天津市和平区房屋（建筑面积95.97平方米）出售给原告，约定房屋成交价格为4350000元。原告应于合同签订之日，向被告交付定金500000元；定金不超过总房款的20%，在买卖双方签订《天津市存量房屋买卖协议》后，原告所支付的定金抵作相应的等额房款。剩余房款3850000元原告于2018年7月10日前筹齐，否则视为原告违约。双方须在2018年7月11日签署《天津市存量房屋买卖协议》。被告应于签署《天津市存量房屋买卖协议》之日起三日内腾空房屋交付原告使用。如原告未能履行本合同之条款导致该房产买卖不能顺利完成，本合同终止或解除的，则已付之定金被告不予退还，被告有权将该物业卖予任何人，若支付的定金不足弥补被告损失的，原告还应负责赔偿；如被告未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，本合同终止或解除的，则被告须返还双倍定金予原告，若支付的定金不足弥补原告损失的，被告该应负责赔偿。4.1双方任何一方未按本合同约定履行义务的，应当向守约方承担违约责任，给付守约方违约金的标准为该房屋成交价格的10%。若违约金不足以弥补守约方实际损失的，守约方可向违约方请求赔偿实际损失。双方均未按本合同约定履行义务的，应各自承担相应的违约责任。4.2如因原告或被告一方或双方违约导致合同不能履行的，双方已支付的经济服务费均不予退还，守约方支付的经济服务费作为其损失，由违约方予以赔偿。签约当日，被告收取原告交付的定金500000元。同日原告与第三人签订《经纪服务费确认书》，约定原告须向第三人支付经纪服务费87000元。并约定：在《房产交易合同》履行过程中如因买卖双方任何一方违约，经纪服务费不退，守约方应向违约方予以追讨。第三人收取原告交付的中介费87000元、收取被告交付的中介费21750元。2018年5月31日，原、被告签订《补充协议》，就涉诉房屋未占用学籍等内容予以约定。2018年6月27日，原、被告再签《补充协议》，主要内容为：因原告需要卖房才能筹齐房款，原定于2018年7月11日进行房产过户手续变更为2018年11月10日之前进行打协议、过户手续。时间延误给被告带来的损失，原告补偿给被告50000元，于2018年6月27日给付30000元，2018年8月27日给付另外20000元。双方达成共识于2018年7月15日被告将房产使用权交付原告，允许原告入住装修，进而出租，出租收益归原告所有。双方于2018年7月15日进行物业交接等内容。原告于2018年6年27日支付被告30000元。关于涉诉合同未能继续履行的原因，各方当事人陈述不一致：1.被告是否告知原告涉诉房屋有漏水事实。原告陈述初次看房时曾发现涉诉房屋次卧窗户一侧的外墙有漏水痕迹、内墙面起皮，有物品遮挡部分墙体，被告说是返潮。2018年7月15日，原告之父带领装修人员进入房屋后，装修人员说是墙体外延漏水严重，无法装修。被告陈述初次看房时墙面漏水的事实已存在并告知了原告。第三人陈述首次带双方看房时，原告陈述的漏水位置是可以明显看到漏水现象，整面墙都能看到漏水。第三人提交房屋挂牌时的实勘照片，证明涉诉房屋在挂牌时，小居室漏水事实已经存在。签署交易合同之前，原告已经知晓房屋状况。2019年12月17日，本院对涉诉房屋现场勘验，该房屋次卧窗户所在墙面有修复的痕迹，现场查看无渗漏现象。2.是被告迟延交付房屋还是原告拒收房屋。第三人陈述和原告提交的微信聊天记录，应能证实2018年7月15日，三方至涉诉房屋应为交付房屋。原告以房屋有漏水无法装修为由拒收房屋。7月18日上午原、被告、第三人在一起协商交房事宜，原告仍然拒绝收房，被告无奈将房屋钥匙交付给中介。故应认定被告按约履行了交付房屋的义务。3.发现漏水后被告是否履行了修缮义务。2018年7月30日原告向被告邮寄《房屋严重漏水无法装修告知书》，被告否认收到。被告于2018年10月11日将漏水部位维修完毕，并将维修情况通过第三人告知原告，要求继续履行合同，但原告拒绝。4.原告主张被告另行出售涉诉房屋，系根本违约。原告提交的照片和录音证据材料不能证明被告已将涉诉房屋与案外人另行签订房屋买卖协议。本院认为，本案争议焦点为原告主张被告的违约事实是否存在，被告应否承担相应的违约责任。原、被告签订《房产交易合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。针对原告各项主张：1.通过原、被告陈述和第三人提交的挂牌实勘照片，应能认定在看房、交易时涉诉房屋次卧窗户所在的墙面大面积漏水痕迹已经存在。原告签约时对漏水事实进行了询问，并进而认可继续进行交易；被告已对漏水事实尽到披露义务，不存在违约事实和行为。合同履行过程中，被告对房屋进行了修缮，但双方对是否继续履行合同不能达成一致意见。原告提出解除合同，被告认可，本院应予准许。被告已按约交付了房屋，不承担迟延交房的违约责任。原告提交证据不能证明被告已将房屋售与案外人，不能证明被告根本违约。综上，被告无违约事实，不承担违约责任。原告主张被告双倍返还定金的请求，本院不予支持。2.原告主张被告赔偿经纪服务费损失，因本院未认定原告主张被告的违约事实，故原告主张被告赔偿经纪服务费的请求本院不予支持。3.依据双方签订的《补充协议》，原告交付被告补偿款30000元，是双方为继续履行合同签订的补充协议，且原告在2018年6月27日交付30000元之后，2018年7月15日看房时双方就是否继续履行合同已出现不一致意见，现双方均同意解除合同，故被告应返还已收取的30000元。综上所述，原告主张没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告周辉与被告郭宏签订的《房产交易合同》、两份《补充协议》于本判决生效之日予以解除；二、本判决生效之日起十日内，被告郭宏返还原告周辉30000元；三、驳回原告周辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7426.50元，由原告周辉负担7151.50元，被告郭宏负担275元（本判决生效之日起十日内被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王嬿二〇二〇年六月二十九日书记员  王昳附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。