广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3287号原告：敬超，男，1987年9月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：王策、白荣华，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：王文琪，男，1965年7月12日出生，汉族，住西安市长安区，原告敬超与被告王文琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬超及其委托诉讼代理人王策、白荣华到庭参加诉讼，被告王文琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬超向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的借贷关系；2.被告立即返还原告借款本金10万元及支付利息（利息自2019年9月13日起以10万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；3.被告承担原告支出的律师费1万元；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因自身资金需求，于2019年8月13日向原告借款10万元，双方于当天签订了《借条》，约定被告向原告借款本金10万元，息费为每月3000元（包括利息2000元及咨询调查费1000元），若被告不按时还款，原告因实现债权而产生的律师费、诉讼费等实际支出的费用均由被告支付。借款后，被告仅在2019年9月12日支付了3000元的当月息费，此后再也未向原告支付过借款本息，被告的行为构成了根本违约，经原告多次催讨，被告仍怠于还本付息，遂成讼。被告王文琪无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.借条及银行交易明细，拟证明原告与被告间存在借贷关系的事实；2.民事委托代理合同及律师费发票，拟证明原告为维权所支出的律师费，根据双方的借条该费用应由被告承担；3.微信聊天记录，证明原告多次向被告催收，被告一直拖延未付；4.关于本案相关事实的说明，证明原被告之间借贷关系形成的事实。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称被告是其朋友的父亲，双方相识多年。被告以炒股票、期货等为业，资金需求旺盛。2019年8月13日，被告以炒股需要资金周转向原告借款，原告于当日通过中国银行账户向被告交通银行账户62×××96转账10万元，被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款10万元，借款期限共12个月（自2019年8月13日至2020年8月12日），息费按照每月3000元计收（包括利息2000元/月及咨询调查费1000元/月）；还款方式：每月12日收取3000元息费，于2020年8月12日一次性还清上述借款。借款期限届满，如不按时足额还清上述借款及息费，每逾期一天，借款人应按欠款总额千分之三每日计算违约金给出借人，出借人并有权处理借款人名下房产、汽车、股票及其他有价值的资产。并注明：1、本借条同时为出借人收取上述借款的法律凭证。4、出借人因实现上述债权而产生的控诉费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用，均由借款人支付。5、本借条一经借款人签名即时生效，签署日期为2019年8月13日。借条落款处有原告的签名、被告的签名及按捺。被告在收到借款后至今仅在2019年9月12日通过微信方式向原告支付过当月的息费3000元，此后，原告多次在微信中催收息费，但是被告均未能按期偿还。为实现本案债权，原告委托广东金桥百信律师事务所代理本案诉讼，并实际支出律师费1万元。庭审中，原告陈述虽涉案借款尚未到期，但涉案借款约定到期一次性还本及每月12日计收息费，因被告未能按月支付息费，其迟延未履行已构成违约，故提起本案诉讼；《借条》中载明每月息费3000元，其中咨询调查费1000元/月，仅是其以咨询调查费的名义向被告每月多收利息1000元而已，但其起诉时已明确将利息计算标准调整为按月利率2%计算。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》及交付借款的银行个人明细账单予以证明，原告的初步举证责任已完成，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。涉案《借条》载明被告向原告借款共计10万元，而涉案银行交易明细亦证实原告已向被告交付了全部借款，故在被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告10万元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案中，虽《借条》约定的借款期限为2019年8月13日至2020年8月12日，至本案处理时该债权尚未到期，但《借条》约定的还款方式每月12日收取3000元息费，被告在借款后仅偿还了第一期息费，之后经原告多次催还仍未能履行，符合前述条文规定的合同法定解除情形。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，本院于2020年5月22日通过EMS专递服务将原告提出的变更诉讼请求的申请及二次开庭的传票等材料寄往被告确认的邮寄送达地址，后该快递于2020年5月28日退回，该退回日期视为送达日。本案合同解除的意思表示于2020年5月28日已到达被告，故双方的借款合同关系已于该日解除，现原告主张依法解除双方之间的借款合同关系，依法有据，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告要求被告一次性返还借款本金10万元及支付利息，理据充分，本院予以支持。鉴于原、被告约定的利息计算标准实际为月利率3%（即年利率36%），超过年利率24%，原告现主动要求按月利率2%计算利息，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告在借款后已归还第一期息费3000元（即2019年8月13日-2019年9月12日的息费），现原告主张本案的利息计算起点从2019年9月13日起计算，合法合理，本院予以支持。另外，鉴于本案借款合同已于2020年5月28日解除，故自2019年9月13日起至合同解除期间的利息，属于借期内利息，自合同解除之日起至实际清偿的利息，属于逾期利息，原告现主张利息均按月利率2%计算至还清款之日止，合理合法，本院予以支持。关于本案的律师费问题，原、被告在借据中约定如原告因实现上述债权而产生的控诉费、律师代理费等其他实际支出的费用均由被告支付。现原告主张因实现债权而产生的律师费1万元，并向法院提交《民事委托代理合同书》、《律师费发票》，且该律师费并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，因此，对于原告主张被告支付律师费1万元，本院予以支持。综上，被告王文琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告敬超与被告王文琪的民间借款合同关系于2020年5月28日解除；二、被告王文琪在本判决生效后五日内向原告敬超返还借款本金10万元及支付利息（自2019年9月13日起以借款本金10万元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）；三、被告王文琪在本判决生效后五日内向原告敬超赔偿律师费1万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告王文琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年六月二十二日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。