广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初7号原告佛山市三水区乐平镇源潭村大山股份经济合作社（原佛山市三水区乐平镇大山股份合作经济社），住所地佛山市三水区乐平镇源潭村委会大山村。法定代表人禤国勇，社长。委托代理人肖永胜，广东华生律师事务所律师。被告佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平镇府前路**。法定代表人邓志东，镇长。行政负责人林辉明，副镇长。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。第三人黄翠银，女，1986年8月16日出生，汉族，住佛山市三水区。原告佛山市三水区乐平镇源潭村大山股份经济合作社不服被告佛山市三水区乐平镇人民政府作出的行政处理决定，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄翠银与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人肖永胜，被告的行政负责人林辉明及委托代理人肖迪尧，第三人黄翠银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年8月29日作出乐府行决〔2019〕99号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），查明第三人的配偶禤昌林是原告所在大山村的村民，户口一直保留在该村，一直享有原告的股份分红及成员福利待遇，属原告成员。第三人于2017年4月14日与禤昌林登记结婚，婚后于2018年10月25日将户口从广东省罗定市迁入佛山市三水区，入户后尚未享受过原告的股份分红分配等福利待遇。原告于2007年6月25日制定《三水区乐平镇源潭村委会大山村股份合作社章程》（以下简称《2007年章程》）。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，第三人于2018年10月25日将户口迁入原告所在的大山村，属于户口迁入集体经济组织所在地的公民，根据上述规定，在法律、法规、规章和县级以上人民政府没有特殊规定的情况下，第三人能否获得原告集体经济组织成员资格，须按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。按照《2007年章程》第七条规定，因结婚农转农三年内迁入户口的可自动享受相应的股权，参加下年度的股份分红。第三人于2017年4月14日与原告成员禤昌林登记结婚，婚后于2018年10月25日将户籍从广东省罗定市迁入佛山市三水区，符合原告《2007年章程》第七条的规定，因此应具有原告的集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条、第十六条的规定，被告作出如下处理：确认第三人具有原告的农村集体经济组织成员资格，并享有与其他成员的同等待遇。原告诉称，一、被告作出的《行政处理决定书》认定事实错误。上述决定书经调查核实第三人于2017年4月14日与禤昌林登记结婚，至第三人2019年5月23日向被告提出申请时生育了两孩即禤芷婷及禤嘉杰，均符合计划生育政策，但该两孩并非第三人所生，被告没有查清事实。二、上述决定书明确，根据《2007年章程》规定，第三人能否获得原告集体经济组织成员资格，须按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。现第三人未经社委会或者理事会审查和成员大会表决通过，不具有原告经济组织成员资格。被告无权确认第三人成员资格，其干涉原告经济组织内部事务的行为违法。三、即使第三人户口迁入了佛山市三水区，也不代表一定是原告经济组织的成员。因为户口是公安机关管理的属行政管理范畴，第三人是否具备原告经济组织的成员资格属经济管理范畴，是原告经济组织内部事务，迁入户口与入股两者不能等同。而且第三人也没有申请入股，更没有购买股份。原告绝大多数成员对被告作出的行政处理决定不服，不同意接收第三人为原告经济组织成员。综上，被告认定事实不清，违法干涉原告经济组织内部事务，违背原告绝大多数成员的意志，请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：1.《农村集体经济组织登记证》（2019年6月28日），证明原告的名称已经发生变更，被告提供的《集体经济组织主体证明》及《行政处理决定书》中所列被申请人错误，应当撤销。2.《2007年章程》，证明该章程第十条规定，成为股民要承担相应的义务并经过理事会的批准。被告辩称，一、被告作出《行政处理决定书》的主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告作为镇级人民政府，具有对第三人提出的申请事项进行行政处理的法定职责，所作《行政处理决定书》主体适格。二、被告所作《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。被告在《行政处理决定书》中查明的事实，有第三人所交《行政处理申请书》、第三人及禤昌林的身份证、户口簿、常住人口登记表、结婚证、第三人的计划生育服务证、《证明》《2007年章程》等证据予以证实。被告查明事实后作出《行政处理决定书》，决定确认第三人具有原告的成员资格，并享有与其他成员同等待遇。三、被告所作《行政处理决定书》适用法律依据正确。被告作出行政处理决定的理由与《行政处理决定书》中所述一致。四、被告作出《行政处理决定书》的程序合法。被告收到第三人提交的《行政处理申请书》后，依法调查核实了相关情况，就拟作出的行政处理决定先行向原告及第三人送达了《行政处理告知书》，告知双方享有陈述和申辩的权利。后被告依据调查核实的事实作出《行政处理决定书》，并送达给原告及第三人，也已在《行政处理决定书》中告知原告及第三人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。故被告作出《行政处理决定书》的程序合法。综上所述，被告作出《行政处理决定书》的主体适格，认定事实清楚、证据确凿，内容适当，适用法律依据正确,程序合法，依法应当予以维持。原告的起诉理由不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提供了以下证据：1.《行政处理申请书》，证明第三人于2019年5月23日提出行政处理申请，请求确认其具有原告的集体经济组织成员资格，并与其他成员享有同等待遇。2.第三人及其配偶禤昌林的身份证和户口簿、结婚证、《常住人口登记表》、第三人的计划生育服务证、佛山市三水区乐平镇源潭村民委员会（以下简称源潭村委会）出具的《证明》2份，证明经被告调查核实，第三人的配偶禤昌林是原告所在大山村的村民，户口一直保留在该村，一直享有原告的股份分红及成员福利待遇，属原告成员。第三人于2017年4月14日与禤昌林登记结婚，婚后于2018年10月25日将户口从广东省罗定市迁入佛山市三水区乐平镇，入户后尚未享受过原告的股份分红分配等福利待遇。3.《2007年章程》，证明：（1）根据该章程第七条的规定，因结婚农转农三年内迁入户口的可自动享受相应的股权，参加下年度的股份分红；（2）从该章程第三十三条的规定可知，该章程已于2007年7月1日经股东代表大会表决通过。4.源潭村委会出具的《集体经济组织主体证明》，证明第三人申请行政处理时原告的主体资格。5.《行政处理告知书》2份、《行政处理决定书》及送达上述文书的送达回执4份，证明被告作出《行政处理决定书》的程序合法。被告在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。第三人述称，对被告作出的《行政处理决定书》无异议。第三人在诉讼中没有提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2，被告提供的证据1、3、5及证据2中除《常住人口登记表》及第三人的计划生育服务证外的证据，各方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。原告提供的证据1，被告及第三人对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采纳，虽然被告在《行政处理决定书》中所列被申请人的名称为“佛山市三水区乐平镇大山股份合作经济社”，与原告的现名称不符，但因原告名称的变更不影响其作为被申请人的资格认定，原告以其名称已变更为由否定《行政处理决定书》的合法性，没有法律依据，本院对其主张不予采纳。被告提供的证据2中的《常住人口登记表》及第三人的计划生育服务证，原告对证据的真实性有异议，但被告已提供证据原件予以核对，且提供《常住人口登记表》的单位源潭村委会已在证据上加盖公章并加具“此复印件与原件相符”的意见，故本院对上述证据予以采纳。证据4，为源潭村委会于2019年5月23日出具的关于“佛山市三水区乐平镇大山股份合作经济社”的登记情况的说明，虽然该经济社（即原告）的名称后来已变更，但因其名称变更的时间后于上述证明出具的时间，故名称变更不影响该证据的真实性和合法性，本院对该证据予以采纳。经审理查明，第三人黄翠银的丈夫禤昌林户籍登记在佛山市三水区，是原告的成员。第三人的原户籍登记地为广东省罗定市，属于农业户口。第三人于2017年4月14日与禤昌林登记结婚，婚后于2018年10月25日将户口从广东省罗定市迁入佛山市三水区，与丈夫同户。因原告不确认第三人的成员身份，第三人于2019年5月向被告提交《行政处理申请书》，请求被告确认其具有原告的集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇。经调查核实，被告于2019年8月16日分别向原告和第三人发出《行政处理告知书》，告知被告拟作出确认第三人具有原告成员资格、享有成员同等待遇的处理决定，并告知原告和第三人有权就上述处理意见提出陈述申辩及提供证据。因原告及第三人均未作出回复，2019年8月29日，被告作出《行政处理决定书》,决定确认第三人具有原告的农村集体经济组织成员资格，并享有与其他成员的同等待遇。上述决定书于2019年8月29日、9月2日分别送达给第三人及原告。另查，原告的原名称为“佛山市三水区乐平镇大山股份合作经济社”，后原告于2019年6月申请变更组织名称，变更后的名称为“佛山市三水区乐平镇源潭村大山股份经济合作社”。又查，禤昌林的前妻谢惠仪的户口现登记在佛山市三水区。再查，原告从2007年7月1日起实施的《2007年章程》第七条规定：“凡行政管理属本股份合作社的常住农业人口，符合计划生育政策出生的新生婴儿均可成为本社股东，参加分红，因结婚农转农三年内迁入户口的可自动享受相应的股权，参加下年度的股份分红。结婚三年后才迁入户口的，要购买相应的股权才能参加下年度的股份分红。……”第十条规定：“凡本村委会农业户口的人员。承认本章程，并对本社生产，经济，行政管理承担相应义务，经理事会批准，均可成为本社股东。（需购股权，而无购股权迁入的除外）。”本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项规定，被告作为镇级人民政府，具有对第三人提出的行政处理申请进行受理和作出处理决定的职权。被告受理第三人的申请后，告知原告及第三人进行陈述申辩及举证，经调查后作出行政处理决定书，并依法送达，履行了行政处理的正当程序。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，第三人2017年因与原告的成员禤昌林结婚而在2018年将户口迁入原告所在地，属于户口迁入人员，在各方当事人没有提供证据证明法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的情况下，原告的《2007年章程》可作为认定第三人是否具有原告成员资格的依据。该章程第七条规定，“因结婚农转农三年内迁入户口的可自动享受相应的股权，参加下年度的股份分红”。第三人婚前属于农业户口，与禤昌林登记结婚后次年即将户口迁入原告所在地，属于上述章程规定的结婚三年内迁入的农转农人员，故可自然成为原告股东，无需购股。被告根据第三人的户口簿、结婚证、《2007年章程》等证据，决定确认第三人享有原告的成员资格及享有原告成员同等待遇处理正确，本院予以支持。但被告在《行政处理决定书》中未确认第三人享受成员同等待遇的具体起算时点，会造成后续执行的难以操作，存在不当。根据佛山市解决涉及农村集体经济组织成员资格及权益问题的一般做法，本院明确，第三人享受原告成员待遇的起始时间应为《行政处理决定书》作出之日，即2019年8月29日。原告认为，第三人是否具有成员资格的问题未经原告社委会或者理事会审查和成员大会表决通过，且第三人户口迁入后没有购股，故不具有原告的成员资格，被告干涉原告内部事务的行为违法。对此，本院认为，根据相关法律规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权、有权决定经营管理的重大事项，但其自主管理的活动不得违反相关法律规定。虽然《2007年章程》第十条规定，“凡本村委会农业户口的人员。承认本章程，并对本社生产，经济，行政管理承担相应义务，经理事会批准，均可成为本社股东”。但原告未能提供其成员均有经社委会或者理事会审查和成员大会表决后才取得成员资格的依据。由此可知，原告并未实际执行上述规定，原告的理事会对第三人的成员资格有否进行审批，不影响对第三人是否具有原告成员资格的判定。且章程第七条已明确规定，因结婚农转农三年内迁入户口的可自动享受相应的股权。原告在没有充分法律依据的情况下拒不确认第三人的成员资格、不给予第三人集体经济组织成员同等待遇，侵犯了第三人的合法权益，该事项已经超出农村集体经济组织自治的范畴。被告作为行政机关依职权对原告的违法行为予以纠正，并不违反集体经济组织自治原则。原告的主张理据不足，本院不予采纳。原告又认为，被告没有查清禤芷婷及禤嘉杰并非第三人所生，事实不清。经查，被告在《行政处理决定书》中只是对第三人结婚登记及户口迁移的事实进行了认定，并未认定第三人曾生育禤芷婷及禤嘉杰，原告的主张没有事实根据，本院不予支持。综上，原告要求撤销被告作出的《行政处理决定书》的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市三水区乐平镇源潭村大山股份经济合作社的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市三水区乐平镇源潭村大山股份经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  谭金环人民陪审员  陈雪琴二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘莹莹