wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初3577号原告：恩施州国有资本投资运营有限公司。住所地：恩施市金龙大道企业服务中心综合服务楼。统一社会信用代码：91422800MA488D596D。法定代表人：胡会清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师。一般代理。被告:巴东县农业农村局。住所地：巴东县信陵镇北京大道**。统一社会信用代码：11422823011478608Q。法定代表人：王宜，系该局局长。委托诉讼代理人：沈力，湖北楚峡律师事务所律师。一般代理。原告恩施州国有资本投资运营有限公司诉被告巴东县农业农村局金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恩施州国有资本投资运营有限公司的委托诉讼代理人曹静、被告巴东县农业农村局的委托诉讼代理人沈力到庭参加诉讼。审理中，原被告均同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告恩施州国有资本投资运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计370500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原巴东县农业技术推广中心先后于1988年11月16日、1996年12月13日、1997年11月21日在中国农业银行股份有限公司巴东县支行借款19万元、50万元、50万元。借款到期后，先后向中国农业银行巴东支行偿还了部分借款本金及利息，截止2016年3月14日尚欠本金共计1010500元。借款期间，中国农业银行巴东支行多次向原巴东县农业技术推广中心、巴东县农业局催收借款，均未果。2016年3月20日，中国农业银行股份有限公司恩施分行将该笔债权转让给原告，并于2016年10月22日在湖北日报进行公告。2018年10月26日，原告委托湖北领汇律师事务所再次发函至巴东县种子管理局，要求立即偿还借款及利息，该局在收到律师函后，仍无还款行为。经查，原巴东县农业技术推广中心系原巴东县农业局的下属机构，现巴东县农业局因机构改革，其全部债权债务由巴东县农业农村局承担。现因被告未及时履行还款义务，迫于无奈，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告巴东县农业农村局辩称，1、本案属于金融不良债权追偿纠纷，适用的司法解释有《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购管理处置国有银行不良贷款形成的资产的案件》适用法律规定以及《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》的规定，原告应当具有人民银行颁布的金融机构营业许可证，或者具有财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处出具的委托处置资产证明文件可以作为人民法院确认农业银行处置的不良资产属于受财政部委托处置资产的依据，本案原告应当按照上述司法解释出具相关证据证实其诉讼金融不良债权追偿的主体合法；2、本案所涉原农业技术推广中心金融借款已过诉讼时效，在庭审中将进一步证明这一观点。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第一条“金融资产管理公司办事处领取中国人民银行颁发的《金融机构营业许可证》，并向工商行政管理部门依法办理登记的，可以作为诉讼主体参加诉讼”规定，原告没有提交证据证实其已取得《金融机构营业许可证》。虽然原告办理了工商营业执照，但依照2013年银监会发布的《中国银监会关于地方资产管理公司开展金融企业不良资产批量收购处置业务资质认可条件等有关问题的通知》（银监发[2013]45号）规定：注册资本最低限额为十亿元人民币，且为实缴资本。虽然，本案原告注册资本为20亿元，但未提交实缴资本的证明文件。因此，原告不具有本案主体资格，应予驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告恩施州国有资本投资运营有限公司的起诉。已收取的案件受理费3429元，退还原告恩施州国有资本投资运营有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  宋骁宇二〇二〇年六月十三日书记员  覃娇艳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5498号申请执行人：宋银顺，男，1985年10月8日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：昆山智群机械有限公司，统一社会信用代码91320583785961652A，住所地昆山开发区环娄路242号2号房。法定代表人：陈勤皓。申请执行人宋银顺与被执行人昆山智群机械有限公司解除劳动合同争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第5005号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山智群机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山智群机械有限公司银行存款人民币10402.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十日书记员  曹俊瑜
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执230号申请执行人：孙小民，男，1974年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：孙广山，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行孙小民与孙广山民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初11648号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙广山负有继续向申请执行人孙小民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年六月十二日书记员 曹如玉
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更431号罪犯周登泗，男，1958年3月10日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2015年4月21日作出(2015)湛遂法刑初字第21号刑事判决，以被告人周登泗犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月3日以(2015)湛中法刑三终字第18号刑事判决，以被告人周登泗犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2016年4月11日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2025年12月4日。因罪犯周登泗在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月23日作出（2018）粤09刑更725号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2025年5月4日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯周登泗在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月27日向本院报请对罪犯周登泗减去有期徒刑七个月建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员黄湛民、钟玉建，执行机关指派刑罚执行人员梁锵、邱琼涛出庭履行职务，罪犯周登泗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周登泗在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4次表扬，剩余考核分273分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周登泗确有悔改表现的事实清楚，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯系职务犯罪罪犯，依法应当从严减刑。综合该犯服刑期间的表现及原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周登泗予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6775号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，系该公司员工。被告：梁国营，男，1966年7月15日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：宋金涛，男，1986年5月25日生，汉族，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告梁国营、宋金涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告梁国营、宋金涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁国营立即偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司贷款本金9.9万元及该款项下利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）。2、判决被告宋金涛对被告梁国营的债务承担连带清偿还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁国营以经营水泥用途为由向原告申请贷款，在2016年11月2日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款9.9万元，期限为24个月，自2016年11月2日起至2018年11月2日止。贷款利率为9‰，2018年11月2日还本。被告宋金涛于2016年11月2日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告梁国营发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告梁国营未予偿还，被告宋金涛也未代为清偿。根据合同约定各被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法裁判。被告梁国营、宋金涛均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告梁国营以经营水泥用途为由向原告申请贷款，双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款9.9万元，期限为24个月，自2016年11月2日起至2018年11月2日止。贷款利率为9‰，结息方式是利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，2018年11月2日还本。被告宋金涛于2016年11月2日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告梁国营发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告梁国营未予偿还，被告宋金涛也未代为清偿。根据合同约定各被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法裁判。另查明，新蔡县农村信用合作联社棠村信用社为新蔡县农村信用合作联社的分社，新蔡县农村信用合作联社已于2017年7月21日改制为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述、个人借款申请书、个人借款承诺书、担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、结息证明等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告梁国营签订的个人借款合同及与被告宋金涛签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效合同。被告梁国营在2016年11月2日与原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同后，2016年11月2日原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告梁国营账户发放贷款9.9万元，被告宋金涛提供了担保，并在担保合同上签字。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告梁国营在借款到期后不按时归还借款本息，被告宋金涛未履行担保责任，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求梁国营偿还9.9万元借款本金及利息、罚息，被告宋金涛负连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用，因原告未提供相关证据，对此请求本院不予支持。被告梁国营、宋金涛经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国营于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司9.9万元及利息（利息从2016年11月3日起至实际偿还之日止，利率按双方约定的月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算），被告宋金涛负连带清偿责任。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告梁国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 张俊芝人民陪审员王殿民人民陪审员 宋         伟二〇二〇年六月八日书 记 员 李    亚    光
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0502执2047-1号   申请执行人李某某，男，汉族。   被执行人陈某某，女，汉族。   上列当事人债务转移合同纠纷一案，本院2019年5月5日作出的（2018）陕0502民初4663号民事判决书已发生法律效力。因陈某某未按生效判决履行义务，申请执行人李某某依法向本院申请执行，执行标的为：140000元及利息、案件受理费3100元、公告费560元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈某某发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人陈某某限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陈某某未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院经执行网络查询系统查询被执行人陈某某的银行存款、工商登记、车辆信息（其名下陕EXXXXX号丰田牌车辆已被本院查封，属轮后查封。）、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人陈某某名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，也未发现被执行人陈某某有可供执行财产；经传统查询被执行人陈某某的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人陈某某有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人陈某某采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人李某某，申请执行人李某某亦提供不出其他可供执行的财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人李某某尚未实现的债权，应由被执行人陈某某继续履行；申请执行人李某某发现被执行人陈某某有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二〇二〇年六月二十八日   书 记 员      周华锋
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执恢98号申请执行人：湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道74号法定代表人：李涛，系该行董事长。被执行人：孙才军，男，生于1972年12月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被执行人：王洪云，女，生于1969年12月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。系孙才军妻子。湖北郧西农村商业银行股份有限公司与孙才军、王洪云借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂郧西民特字第00001号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司于2020年6月2日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。申请执行标的245000元及利息。在执行过程中，申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司(以下简称：甲方)与被执行人王洪云（以下简称乙方）达成长期履行执行和解协议，协议如下：一、乙方自愿将位于郧西县城关镇洪台村一组的房产证号为20××73的101室的门面（建筑面积102.84㎡）的20年使用权抵偿甲方24.5万元贷款本息及诉讼相关费用,甲方自愿接收该房屋的20年使用权抵偿贷款本息及诉讼相关费用；二、乙方从2020年5月12日将上述门面使用权交付给甲方使用至2040年5月12日止，共计20年门面使用权。20年期满后，甲方于2040年5月13日将该门面使用权归还给乙方，并将原贷款抵押的两套房产解除抵押，房产证及土地使用证一并归还乙方；三、甲方在使用该房屋的20年过程中，有权对该房屋有使用、出租、转租及经营类别的自主权，甲方在使用过程中不得损坏该房屋的主体结构，乙方不得干涉甲方对该房屋使用权的任何处置权，乙方不得干涉该门面正常的装修使用等，水电费等费用在双方交付房屋使用权时，各自承担交付水电费的清零义务；四、违约责任：甲乙双方签订本和解协议后，不得反悔。如违约，违约方向守约方支付标的额20%的违约金；五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，送郧西县人民法院执行局一份，此协议内容作为法院执行局依法作出执行和解裁定文书的依据。本院认为，申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被执人王洪云达成执行和解协议。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执恢98号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年六月三十日书记员  雷 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾海玲，女，1979年12月5日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾海玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告曾海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××24。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年12月5日，被告尚欠信用卡本金49455.55元、利息6646.02元、逾期还款违约金4603.11元（自2018年11月5日起至2019年12月5日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2019年12月5日的信用卡本金49455.55元、利息6646.02元、逾期还款违约金4603.11元（自2018年11月5日起至2019年12月5日止），以及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾海玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年12月5日的信用卡本金49455.55元、利息6646.02元、逾期还款违约金4603.11元（自2018年11月5日起至2019年12月5日止），以及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1318元，由被告曾海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执494号 申请执行人：简可平，女。 被执行人：何深武，男。 本院受理申请执行人简可平与被执行人何深武民间借贷纠纷一案中，2020年4月20日，申请执行人简可平依据已经发生法律效力的（2019）琼9027民初1011号民事调解书向本院申请执行，申请标的28926元。本院当日立案受理后，已向被执行人何深武发出执行通知书、报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议： 一、被执行人何深武于2020年6月8日向申请执行人简可平支付10000元，余款18926元申请执行人简可平同意被执行人何深武于2020年12月30日前一次性付清；二、执行费由被执行人何深武负担；三、申请执行人简可平同意撤回本案的执行；四、如被执行人何深武不履行和解协议，申请执行人简可平可以再次申请执行。 本院认为，双方当事人自愿达成和解，且申请执行人简可平自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，其行为没有违反有关法律规定，应予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执494号案件的执行。 终结执行后，如被执行人何深武未按照执行和解协议履行义务的，申请执行人有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  滕艺娴 二〇二〇年六月八日 书记员  陈卢聪 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 撰稿、审核：滕艺娴核对：陈卢聪印刷：陈卢聪 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月8日 （打印3份）
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初1608号原告:梁某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被告:陈某，甘肃省玉门市人，住玉门市。本院于2020年6月1日受理了原告梁某诉被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，现原告梁某以被告陈某外出打工为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告梁某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费已减半收取60元，由原告梁某负担。审判员 鲍跃全二〇二〇年六月三十日书记员 张 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8977号原告：广东保顺律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：任求学。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄熙华，广东保顺律师事务所律师。被告：李华搌，男，1973年4月24日出生，汉族，住广东省台山市。原告广东保顺律师事务所与被告李华搌委托合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告广东保顺律师事务所的委托诉讼代理人黄熙华到庭参加诉讼，被告李华搌经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东保顺律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师费7566元，归还原告垫付的鉴定费3200元，向原告支付违约金6000元，合计人民币16766元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告与原告签订《民事委托代理合同》（下称“合同”），原告接受被告的委托，代为办理被告李华搌与中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司交通事故责任纠纷案件非诉讼调解、诉讼和执行。合同第三条约定，被告同意按照判决或调解或和解获得的赔偿款15%比例支付原告律师费，自被告获得赔偿款之日起三日内一次性支付完毕，否则，除甲方应继续向乙方支付上述律师费外，还应按甲方实际获得的赔偿的百分之二十向原告支付违约金。合同第六条约定：如被告无故终止，或者与争议相对方私下进行调解、和解，或者变更、放弃诉讼请求、撤诉的，视为被告已经达到委托原告提供法律服务所追求的目的，被告须向原告付清本合同约定全部律师费。合同签订后，原告积极履行代理义务，收集整理案件材料，安排律师到南海大队丹灶中队调取涉案车辆所有人及驾驶人的信息，并依据合同约定为被告垫付了鉴定费用3200元。鉴定所作出《司法鉴定意见书》后，原告多次联系被告提交案件相关资料，但一直遭到被告无故拖延。被告取得《司法鉴定意见书》后，便避开原告私自与中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司协商赔偿事宜并签订调解协议，该保险公司于2018年11月1日向被告支付赔偿款共计50440元。被告收到赔偿款后，原告再三催付，被告仍拒绝支付原告律师费7566元、归还垫付的鉴定费3200元。原告认为，根据原被告双方所签订的《民事委托代理合同》之约定，被告应当支付原告律师费7566元、归还垫付的鉴定费3200元、违约金6000元（按照合同约定违约金为:50440元×20%=10088元，原告酌情主张6000元），合计人民币16766元。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告李华搌未答辩。经审理查明：2018年3月1日，原告广东保顺律师事务所（乙方）与被告李华搌（甲方）签订《民事委托代理合同》。双方约定：甲方因交通事故（被告）一案，聘请乙方提供法律服务；乙方接受甲方的委托，委派律师担任甲方的委托代理人，代理甲方上述案件的非诉讼调解、诉讼（一审和二审）和执行；甲方同意按照判决或调解或和解获得的赔偿款的15%比例支付乙方律师费，自甲方获得赔偿款之日起三日内一次性支付完毕，否则，甲方除应继续向乙方支付上述律师费外，还应按甲方实际获得的赔偿款的百分之二十向乙方支付违约金；在合同有效期内，除双方协商解除合同外，任何一方不能单方解除合同，若甲方无故终止，或与争议相对方私下进行调解、和解，或者变更、放弃诉讼请求、撤诉的，视为甲方已经达到委托乙方提供法律服务所追求的目的，甲方须向乙方付清本合同约定全部律师费；乙方律师办理甲方委托事项发生的诉讼费、鉴定费、担保费以及公证费等司法行政机关收取的费用由甲方承担；特别约定：甲方的鉴定费和诉讼费由乙方垫付，乙方有权要求甲方归还该费用。合同签订后，原告广东保顺律师事务所指派该所刘经作为被告李华搌的委托代理人，协助李华搌至交警部门查询其所涉交通事故肇事车辆的车辆登记信息、肇事司机身份信息，安排李华搌进行了伤残程度、后续治疗费的司法鉴定、评估，为李华搌垫付了鉴定费3200元。2018年11月1日，被告李华搌收到中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司向其支付的交通事故赔偿款共50440元。上述事实，有原告的律师事务所执业许可证，被告身份证复印件，《民事委托代理合同》，《司法鉴定意见书》，发票，委托书，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，人保财险查询信息，原告的陈述等证据证实。本院认为：原告广东保顺律师事务所因被告李华搌未依约支付律师费等费用而提起诉讼，本案系委托合同纠纷。原告广东保顺律师事务所与被告李华搌签订的《民事委托代理合同》是双方的合意，合同内容合法有效，双方应严格依约履行。关于律师费。《民事委托代理合同》明确约定，原告广东保顺律师事务所为被告李华搌提供法律服务，被告应在获得赔偿款之日起三日内、按照判决或调解或和解获得的赔偿款的15%比例向原告支付律师费。经查，原告广东保顺律师事务所已依约履行了法律服务事宜，指派其所的律师查询被告李华搌所涉交通事故肇事车辆信息及驾驶人信息、安排被告进行司法鉴定并为其垫付了鉴定费；被告李华搌于2018年11月1日获得交通事故赔偿款50440元。以上，原告广东保顺律师事务所已履行了全部合同义务，李华搌于该案交通事故中已获得赔偿，双方约定的条件已成就，故被告李华搌应依约向原告广东保顺律师事务所支付律师费50440元×15%=7566元。原告广东保顺律师事务所的诉求有事实、法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。《民事委托代理合同》明确约定若被告李华搌违约、除应继续向原告广东保顺律师事务所支付律师费还应支付违约金。被告李华搌已收取保险公司支付的赔偿款，依据双方的约定，其委托原告广东保顺律师事务所代理事项的目的已达到，应依约支付律师费。被告李华搌未支付律师费，其行为已构成违约，原告广东保顺律师事务所主张的违约金有合同、法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算比例问题。双方于《民事委托代理合同》中约定的违约金计算比例较高，但原告广东保顺律师事务所在提出本案诉讼请求时已作出调低处理，主张违约金数额为6000元。被告李华搌未到庭应诉，未就违约金数额提出抗辩，依法视为其放弃相应抗辩权利。故对原告广东保顺律师事务所的违约金6000元的诉求，本院予以支持。关于垫付鉴定费问题。《民事委托代理合同》明确约定：被告李华搌的鉴定费和诉讼费由原告广东保顺律师事务所垫付，原告有权要求被告归还该费用。经查，原告广东保顺律师事务所因代被告李华搌缴纳了鉴定费3200元，被告应依约向原告偿还上述费用。原告广东保顺律师事务所的相应诉求依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李华搌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东保顺律师事务所支付律师费7566元、违约金6000元；二、被告李华搌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东保顺律师事务所返还鉴定费3200元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，适用小额诉讼程序减半收取110元，由被告李华搌负担。本判决为终审判决。审判员  彭颖颖二〇二〇年六月二十日书记员  郑云娜
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2084号 原告：兴仁市福荣瓷砖批发部，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处盛丰国际商贸城**，统一社会信用代码：92522322MA6FHA6E46。 经营者：侯荣坤，男，汉族，1995年11月2日生，福建省南安市人，户籍地：福建省南安市，现住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：周兴宿，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：苏选富，男，彝族，1965年7月11日生，贵州省兴仁市人，现住贵州省兴仁市。 原告兴仁市福荣瓷砖批发部（以下简称“福荣瓷砖”）与被告苏选富买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福荣瓷砖委托诉讼代理人周兴宿到庭参加了诉讼，被告苏选富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福荣瓷砖向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款人民币11000元及违约金（违约金计算方式为：以货款11000元为基数，按月利息2%从2019年9月5日起计算至货款付清为止）。事实和理由：原告系从事瓷砖批发的个体户，在兴仁范围内与多家建筑工地及个人有业务往来。2019年初，被告因装修房屋需要分多次到原告处购买瓷砖。2019年4月9日，经双方对账结算，被告总计欠原告瓷砖款11000元，被告出具《欠条》给原告，并承诺于2019年5月9日付清，若逾期未付清，被告每日按前款金额的千分之二承担违约责任，但约定付款的时间到期后，被告至今未向原告支付所欠瓷砖款11000元。为此，特诉至法院。 苏选富未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年初，被告因装修房屋需要分多次到原告处购买瓷砖。2019年4月9日，经双方对账结算，被告总计欠原告瓷砖款11000元，被告出具了一份《欠条》给原告，并承诺于2019年5月9日付清，若逾期未付清，被告每日按前款金额的千分之二承担违约责任，但到期后被告至今未向原告支付所欠瓷砖款11000元。 上述事实有原告陈述及其所举证据原告营业执照、法人身份证复印件各一份、《欠条》原件予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告购买瓷砖，双方之间形成买卖合同关系。被告就所欠瓷砖款出具《欠条》一张给原告，并约定了履行期限及违约金的计算方式，其与原告之间形成债权债务关系，被告理应按照约定履行自己的义务。被告在履行期限届满后未向原告支付所欠瓷砖款及违约金的行为，已经构成违约，应承担违约责任。 综上，原告诉请由被告支付瓷砖款11000元，与查明的事实相符；原告要求被告以所欠瓷砖款11000元为基数，按月利息2%计算违约金，该利息计算标准未超过法律规定的年利率24%的最高限额及被告向原告出具《欠条》约定的利息范围，予以支持。被告苏选富经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告苏选富于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁市福荣瓷砖批发部瓷砖款11000元及违约金（违约金计算方式为：以货款11000元为基数，按月利率2%从2019年9月5日起计算至货款付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由被告苏选富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余某，住宁夏回族自治区隆德县，住宁夏回族自治区隆德县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛某，住宁夏回族自治区隆德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住宁夏回族自治区隆德县，现住甘肃省静宁县。再审申请人余某因与被申请人辛某、王某相邻通行纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2019）宁0423民初43号民事判决和宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余某申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审认定辛某从石灰窑的老路通行且仅有该条老路可供通行，与事实不符，缺乏证据证实。余某与辛某承包地块相邻属实，但是在余某地块与辛某地块之间有历史形成的土墙为分界线，土墙靠近余某承包地处有树林，因此，余某与辛某的承包地之间是有土墙、树林隔开的，原来就不存在通行的可能性，也没有一审认定的可以通行的道路存在。2.余某建造房屋并非违法建筑行为，一审及二审对此认定错误，脱离了农民建造宅基地及房屋的行政许可审批实际情况，缺乏证据证实。余某的承包地与王某的宅基地相邻，通过一审调取的证人证言足以证实，原石灰窑道路并非余某一人侵占，王某也占用了大部分的原石灰窑道路。何况，由于历史原因，涉案石灰窑道路已经灭失，余某在新一轮土地确权登记中已经取得涉案土地的承包经营权，且四至及面积均是明确的，余某建造的房屋并未超出涉案承包地的范围。并无所谓的“石灰窑”道路被侵占的事实。余某修建房屋是经过政府工作人员许可的，且修建的房屋属于政府组织实施的危房改造项目。余某的房屋建成之后经政府验收合格，向余某兑付了危房补助款项22000元，余某建成的房屋也经有关测绘部门实地测绘备案，宅基证已在隆德县国土资源局办理中。3.一审对余某提供的在案证据未予客观公正的认定，导致案件事实认定错误。余某向法院提交的农村土地承包经营权证书和承包合同，该两份证据明确证明涉案争议的“道路”已经不复存在。涉案编号为0156l号的地块的承包经营权人为余某，东至王全安(即被申请人王某)宅院、南至312国道、西至居民点、北至刘院明承包地。该农村土地承包经营权证书系隆德县人民政府及土地主管部门即隆德县农牧局依法丈量、调查核实之后所颁发，作为权属证据，该地块并未记载“道路”或“石灰窑道路”。而且结合余某提供的图片证据证实，辛某在2008年修建自己院落的时候及该院落建成之后，在自己的××路通行，该道路从其宅院门口开始左转通往神林乡神林村四组的村道，这也证实涉案道路并不是辛某唯一通行的道路。二、原判适用法律错误。法律规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，但是辛某为了在余某的承包地上走捷径通行，将自己原来通行的道路损毁，制造自己“无路可走”的假象，不符合法律规定。且涉案争议道路并非辛某唯一通行的道路，其完全可以恢复其原来的道路即其承包地边的道路通行。一审并未调查核实王某占用原石灰窑道路的情况，全部归责于余某过于武断。二审以修建宅院先后顺序推论通行道路，违背案件事实，即便辛某、王某宅院在先，涉案承包地经营权属于余某，四至明确，余某建房时与辛某并未就通行事宜发生纠纷，故余某不存在侵权行为。综上，再审申请人余某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审，请求依法改判驳回辛某的诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，余某与辛某系前后近邻，余某在自己的承包地上建房也要按照上述原则，正确处理通行等方面的相邻关系，不能给相邻方造成妨碍。原审法院认定辛某是2008年建房居住至今，在涉案通道上通行多年，且该涉案道路是辛某的唯一通道，余某建房妨碍了辛某的正常通行，有在案的农村土地承包经营权证、集体土地使用证、证人证言等证据能够证实，原审判决余某排除妨碍留出通行道路，保证辛某正常通行并无不当。余某提出其与辛某承包地之间原来就不存在通行的可能性、也没有一审认定的可以通行的道路存在的主张依据不足。余某关于辛某为了在其承包地上走捷径通行，将自己原来通行的道路损毁，制造“无路可走”的假象的主张亦缺乏证据证明，不予采纳。故余某的申请再审理由不能成立。综上，再审申请人余某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余某的再审申请。审判长 于雁滨审判员 郭晓赟审判员 康宏伟 二〇二〇年六月九日书记员 胡 淼
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初3425号原告:谭秀梅,女,1975年2月4日出生,住重庆市涪陵区。被告:李小勇,男,1966年11月9日出生,住重庆市涪陵区。原告谭秀梅与被告李小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，原告于同年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭秀梅撤回起诉。案件受理费6071元，减半收取3035元，由原告谭秀梅负担。审判员  陈兴亮二〇二〇年六月二十九日书记员  林 静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1628号原告：李云海，男，1966年1月14日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：赵玉华，女，1972年1月13日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：何文金，男，1970年2月9日出生，满族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。原告李云海诉被告赵玉华、何文金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云海、被告何文金到庭参加诉讼，被告赵玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。政府13原告李云海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金117000元及此款自2018年11月8日至2020年4月8日的一分五的利息29771元，合计146771元；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2018年11月8日，二被告着急还邮政贷款向原告借款117000元，约定还款时间为2019年5月8日，利息为一分五。借款到期后二被告推拖不付。被告赵玉华未作答辩。被告何文金辩称，对原告的诉请和事实理由没有异议。现在没有偿还能力，两个月以后偿还。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年11月8日，二被告向原告借款117000元用于偿还银行贷款，并向原告出具一枚内容为“人民币壹拾壹万柒仟元整￥117000.00元，用于还邮政贷款（代还），月利息1.5%，使用时间2018年11月8-2019年5月8日”的借据。上述事实，有原告提供的借据和原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，二被告应按约定履行还款义务，故对原告李云海请求由二被告偿还借款本息的诉请本院予以支持。原告主张的自2018年11月8日至2020年4月8日以借款本金117000元为基数按月利率15‰计算的利息应为29835元（117000元×15‰×17个月），现原告主张29771元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告赵玉华、何文金于本判决生效后立即偿还原告李云海借款本金117000元、利息29771元，计146771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元（已减半收取），由被告赵玉华、何文金负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英 二〇二〇年六月三日书记员 吴双鹰
化德县人民法院   民事裁定书   （2020）内0922民初358号   原告梁军，现住化德县。   原告薛富，现住化德县。   原告李林，现住化德县。   被告陈旭东，现住化德县。   第三人陈伟，现住化德县。   第三人赵云，现住化德县。   本院在审理原告梁军、薛富、李林诉被告陈旭东及第三人陈伟、赵云劳务合同纠纷一案中，原告梁军、薛富、李林于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告梁军、薛富、李林的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告梁军、薛富、李林撤回起诉。   案件受理费25元由被告陈旭东负担。   审判员 杨世文     二〇二〇年六月十七日   书记员 郝娅玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4791号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路**楼501。负责人：唐海斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，女，汉族，1981年11月1日出生，住山东省青岛市市**。系该公司员工。被告：李俊艳,住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告李俊艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年六月四日书记员  张智洪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5535号上诉人（一审被告）：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区。法定代表人：段毅。委托诉讼代理人：荣云，广东国智（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江钊珲，广东国智（顺德）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘华，男，汉族，1990年6月22日出生，住广东省高州市。被上诉人（一审原告）：郑金菊，女，汉族，1996年4月13日出生，住广东省高州市。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：张涛，北京乾成（广州）律师事务所律师。一审被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：江秋榕，女，汉族，1993年9月5日出生，住广东省五华县。系该公司员工委托诉讼代理人：高阳鑫，女，满族，1989年6月3日出生，住黑龙江省宝清县。系该公司员工。上诉人深圳市房多多网络科技有限公司(以下简称房多多公司)因与被上诉人刘华、郑金菊（以下简称业主）以及一审被告佛山铂晟置业有限公司（以下简称铂晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初27094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院经审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条第二款的规定，判决：“一、被告深圳市房多多网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘华、郑金菊返还人民币50000元并支付利息（利息的计算方式分别计算：以未返还款项为基数，自2018年8月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告刘华、郑金菊的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告深圳市房多多网络科技有限公司负担。”房多多公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回业主的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由业主负担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，对不当得利的构成要件“无法律上的根据”的举证责任分配及含义均理解错误。（一）根据相关法律的规定，“无法律上的根据”的证明义务依法应由业主承担，而非房多多公司。（二）如案涉款项性质如业主所述是“定金”或“预收房款”，则案涉款项的收款方为铂晟公司，业主支付款项系履行房屋买卖合同中的付款义务，房多多公司获得利益并非“无法律上的根据”。二、一审法院认定事实错误。现有证据不能证明业主所提的房多多公司获得利益“无法律上的依据”的主张，相反，相关证据表明业主的主张不属实。业主明显是有意支付款项给房多多公司且知悉并认可案涉款项并非定金或房价。综上，房多多公司认为业主未完成证明义务，业主所主张的不当得利请求权不能成立。业主答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。业主与房多多公司之间不存在服务合同关系，房多多公司没有向业主表示其提供服务的意思，业主也不清楚。2019年12月31日铂晟公司逾期交房说明中明确如果退房，可以退还房款和团购服务费，说明铂晟公司对该款项是知情的。铂晟公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案款项是基于房多多公司与业主之间的服务关系所产生，与铂晟公司无关。二审期间，房多多公司向本院提交证据如下：1.房多多后台“多多新房”佣金支付记录截图过程的视频以及房多多后台“多多新房”佣金支付记录截图；2.开具发票申请书。业主向本院提交证据如下：关于绿地未来城项目逾期交付的公告。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审查，房多多公司提交的证据1为房多多公司单方制作的材料，业主以及铂晟公司均不确认其真实性，本院不予采纳。房多多公司提交的证据2为案外人向房多多公司申请开具发票，与本案不具关联性，故本院不予采信。对于业主提交的证据，公告出具方铂晟公司对真实性无异议，业主亦提交了原件予以核对，故本院对业主提交的证据真实性予以确认。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，铂晟公司于2019年12月31日向购买绿地未来城项目6号地块5-10#楼、7号地块1-4#楼的业主发布《关于绿地未来城项目逾期交付的公告》。公告载明：“根据《商品房买卖合同》约定，若我司逾期交付超过90天，业主可以选择退房，我司将无条件退房并全额退房款给业主，退款金额包含合同约定全部房款和团购服务费。业主提出退房申请后，我司将在60个工作日内完成退房退款。”本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为房多多公司是否应向业主返还其所收取的费用。综合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对二审争议焦点分析认定如下：关于房多多公司收取业主的款项是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，房多多公司收取案涉款项是否构成不当得利主要从以下几方面考量：一是得利人得利没有法律根据；二是对方当事人利益受损失；三是二者之间的因果关系。经审查，房多多公司与铂晟公司签订有《团购合作销售合同》，约定铂晟公司委托房多多公司开展团购合作销售。房多多公司基于其与铂晟公司的销售合作协议及业主签署的选房确认单，代铂晟公司收取案涉款项，其具备了保有案涉款项的正当性。而业主在签订选房确认单及支付案涉款项后，已签订正式的房屋买卖合同并按选房确认单载明的折后成交价支付完全部款项，已实际享受购房优惠，现有证据不能证明业主存在利益受损情况。因此，房多多公司收取案涉款项并不符合不当得利的构成要件，一审法院认定构成不当得利处理欠妥，本院予以纠正。案涉款项是业主为购买案涉商品房及依据其签署的选房确认单而支付的款项。现铂晟公司与业主已签订正式购房合同，形成房屋买卖合同关系。在业主与铂晟公司之间的房屋买卖合同尚未解除的情况下，业主请求返还案涉款项缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，房多多公司的上诉请求成立，应予以支持。本案因二审期间新证据，对本案处理结果产生影响导致改判，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初27094号民事判决；二、驳回刘华、郑金菊的全部诉讼请求。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，合共1575元，由被上诉人刘华、郑金菊负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年六月二十四日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1721号之二申请执行人：崔永华，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：王荣春，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人崔永华于2020年5月28日依已发生法律效力的（2019）内0525民初4990号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人崔永华与被执行人王荣春民间借贷纠纷一案，申请执行标的为37000元，案件受理费362.50元，执行费460元。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执1721号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执1721号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2020）内0525执1721号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1721号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月十六日书记员  陶晓龙
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1146号之一原告：曾顺辉，男，1990年7月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：苏滢婷，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪名君，广东德赛律师事务所律师。被告：刘文义，男，1987年2月20日出生，汉族，身份证住址山东省成武县。被告：核工业华东建设工程集团公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区*********。统一社会信用代码：913***********849Q。法定代表人：江某1。原告曾顺辉与被告刘文义、核工业华东建设工程集团公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告曾顺辉于2020年6月19日，以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾顺辉申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾顺辉撤诉。案件受理费减半收取人民币5,555元，由原告曾顺辉负担。审 判 员 谢伟东二〇二〇年六月二十二日法官助理 余祥佳书 记 员 陈 颖
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民再33号原审原告：孙海勤，女，1978年8月19日生，汉族，住灌云县。原审被告：谢兆飞，男，1981年12月30日生，汉族，住灌云县。原审原告孙海勤诉原审被告谢兆飞所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）苏0506民初4448号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月6日作出（2020）苏0506民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告孙海勤在原审中诉称，其与谢兆飞双方于2003年12月30日登记结婚，生育谢晓曼、谢春静、谢春洋三名子女。后因双方感情彻底破裂，签订《离婚协议书》，并经灌云县民政局批准，登记离婚。双方办理离婚手续后，谢兆飞既未按照《离婚协议书》约定每月支付未成年子女抚养费，也未对其进行任何补偿。尤其拒不配合其办理约定房屋的过户登记手续，故其诉至法院，请求：1、确认苏州市吴中区木渎镇××城××幢×××室房屋归原告独自所有；2、谢兆飞协助将上述房屋办理过户登记至其名下；3、谢兆飞承担本案诉讼费。原审被告谢兆飞未作答辩。再审查明，孙海勤与谢兆飞于2003年12月30日登记结婚，双方在婚姻存续期间共同购置苏州市吴中区木渎镇××城××幢×××室，该房屋登记在孙海勤、谢兆飞名下。2017年9月7日孙海勤与谢兆飞因感情不和登记离婚，并签订离婚协议书，协议第2条约定：位于苏州市××房产归女方所有。另查明：2017年9月28日，案外人王艳慧向苏州市姑苏区人民法院起诉谢兆飞、孙海勤民间借贷纠纷，要求谢兆飞、孙海勤归还借款110万元及逾期利息。姑苏区人民法院立案受理后，依照王艳慧的诉讼保全申请，于2017年10月10日依法作出（2017）苏0508民初6648号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押谢兆飞、孙海勤名下银行存款人民币110万元或同等价值的其他财产，并据此查封了谢兆飞、孙海勤名下苏州市吴中区木渎镇××城××幢×××室房产。查封期限自2017年10月11日至2020年10月10日。2018年3月27日苏州市姑苏区人民法院作出（2017）苏0508民初6648号民事判决：（一）谢兆飞归还王艳慧借款1092000元，并支付王艳慧逾期利息；（二）驳回王艳慧的其他诉讼请求。遂后，王艳慧向苏州市姑苏区人民法院申请了执行，执行过程中孙海勤就苏州市吴中区木渎镇××城××幢×××室房产被查封事宜向苏州市姑苏区人民法院提出执行异议。2019年2月28日苏州市姑苏区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定作出（2019）苏0508执异3号执行裁定书，驳回孙海勤的异议请求。后，孙海勤于2019年5月14日至本院提起了本案的房屋所有权确认诉讼。本院再审认为，孙海勤与谢兆飞之间所争议的涉案房屋，在本院立案受理前已被苏州市姑苏区人民法院查封，且苏州市姑苏区人民法院已因孙海勤就涉案房屋查封所提异议以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定作出了裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”之规定，本院对孙海勤诉谢兆飞所有权确认纠纷一案，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0506民初4448号民事判决书；二、驳回孙海勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张峥嵘审判员  张建新审判员  姜春燕二〇二〇年六月十一日书记员  李 莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1665号申请人：鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区府前路**，统一社会信用代码91360602343357570X。法定代表人：李志龙，总经理。委托代理人：江长生、罗佩雯，江西融冰律师事务所律师。被申请人：孙火林，男，汉族，1970年10月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在审理申请人鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司诉被申请人孙火林借款合同纠纷一案中，申请人鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司于二〇二〇年六月八日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人孙火林名下的用于抵押的坐落于贵溪市的房产（不动产权证书号：贵房权证贵溪市字第××、20××69、20××70、20××71号），诉讼保全标的120万元。天安财产保险股份有限公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函（财产保全保险金额为人民币120万元）为申请人提出的诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司提出的财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孙火林名下的用于抵押的坐落于贵溪市的房产（不动产权证书号：贵房权证贵溪市字第××、20××69、20××70、20××71号），查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 芹二〇二〇年六月八日书记员 黄文昊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12215号 被执行人：陈瑜真，男，1990年1月13日出生，汉族，住广西博白县。 关于被执行人陈瑜真追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16170号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月九日 书记员 林伟婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17492号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执72号之一 申请执行人姚某，男，2003年4月17日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人杨春群，男，1978年11月15日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人姚某与被执行人杨春群机动车交通事故责任纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）桂0803民初1866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫少来没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还损失20330.53元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，依法查封被执行人杨春群名下多功能拖拉机一辆，该车辆去向不明，无法处置；冻结并依法划拨被执行人杨春群银行存款2380.42元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇二〇年六月三十日 书记员 潘绍相
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2020）宁01行初328号起诉人：任某，住宁夏银川市。起诉人任某向本院提交行政起诉状，提出：1.请求依法撤销银川市人民政府、国家税务总局银川市税务局（以下简称：银川市税务局）在行使房屋建设行政审批过程中，违法占有起诉人房屋16%产权面积的具体行政行为；2.诉讼费由银川市人民政府、银川市税务局承担。起诉人任某诉称，2011年，被告银川市税务局组织原告参加了银川市税务局及自治区税务局职工集资建房活动，建房位置位于银川市亲水南街、规划路以西、区国税局用地东侧，房屋均价3600元/平方米。政府在土地市场交易价的基础上，对土地出让金予以一定的优惠，房屋建房性质为职工集资，委托开发商代建（该宗土地由银川市人民政府下文出让给银川市税务局，土地面积2.66684公顷，土地用途为城镇住宅）。2011年6月，根据区市两级税务局设立的筹建办公室的要求，起诉人与项目代建商宁夏北方温和房地产开发公司（以下简称：温和房地产）签订了《亲水苑商品房认购协议》，协议中并未约定银川市人民政府对职工集资房占16%的产权。后起诉人陆续向项目代建开发商交纳了65%的集资款，至2013年底交清所有购房款。2013年11月，起诉人与温和房地产签订《亲水花园项目销售合同》，约定起诉人购买温和房地产代建的位于亲水花园房屋一套，单价3600元/平方米，面积106.49平方米，房屋总价383364元，该合同尾页还约定被告银川市人民政府享有亲水花园项目产权份额比例为16%，起诉人享有产权的份额比例是84%的补充协议条款。为此，起诉人提出异议不予认可。2014年10月底，集资房竣工并交付使用，起诉人发现小区实际建设状况与原设计规划不一致，原设计是1568套住房，现实际是1898套住房，多出330套住房及1000多个车位和储藏室均由开发商获利。2019年12月，银川市税务局通知起诉人办理涉案房屋产权证，根据《亲水花园项目销售合同》补充协议约定，需以4985元/平方米价格回购银川市人民政府享有16%的产权。按此算下来，加上回购政府16%部分的产权面积，实际购房价格达到8200元/平方米，如在2019年12月31日之前向政府交纳回购款，则按回购金额的25%给予优惠。起诉人认为，银川市人民政府占有属于起诉人合法享有16%的产权面积，属于严重侵占起诉人合法财产权利的不当行为。银川市人民政府、银川市税务局在行使建设项目审批权利时占有起诉人16%产权的决定行为无法律依据，加重了起诉人作为买受人的经济负担，损害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第九项、第十二项之规定，特向贵院提起诉讼。经审查本院认为，起诉人任某依据《亲水花园项目销售合同》所涉及“限价商品住房”销售行为，系国家税务局宁夏回族自治区税务局和银川市税务局主要针对本系统干部职工住房问题推出的内部福利政策，不属于行政诉讼受理案件范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对任某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 田少珍审判员 刘永杰审判员 王文花 二〇二〇年六月十八日书记员 李 欣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政行为不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复；或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政复议机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的：（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权；（八）认为行政机关滥用职权滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保障待遇；（十一）认为行政机关不依法履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执834号 申请执行人：杨雪如，男，1971年3月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨冬华，男，1967年1月24日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初973号民事调解书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨冬华的银行存款计人民币135212.5元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  辜舒莹
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执恢8号申请执行人：上海虹口动拆迁实业有限公司。住所地：上海市虹口区物华路**。法定代表人：汪浒。被执行人：付仪凤，女，1997年9月5日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。本院在执行上海虹口动拆迁实业有限公司与付仪凤房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁16执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年六月十九日书记员  朱 璇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2310号之一 申请执行人：夏望月，女1988年05月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王伟，男1985年09月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行夏望月与王伟离婚后财产纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1426号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁潮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15221号 申请执行人：麦绮雯，女，1987年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人麦绮雯与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3040号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共133610.59元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益10315.99元及利息238.39元及以10315.99元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人麦绮雯向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白钊贤
云南省玉溪市红塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0402民初477号 原告：周艳，女，汉族，1969年7月29日生，住云南省玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：孙越，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。 被告：许悦，女，汉族，1988年12月24日生，住云南省普洱市。 原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付拖欠原告的房屋租金22400元；2、判令被告支付房屋水电费3407.81元，物业管理费2000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。（上述一、二项合计27807.81元）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告周艳及其委托诉讼代理人孙越到庭参加诉讼，被告许悦经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理认定，2013年2月原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告向被告出租位于玉溪市红塔区多层）1：2-2-1室房屋，租期为一年，租金支付方式为一年一付。在该租赁合同到期后，经双方协商达成一致，由原告将该房屋继续出租给被告使用，并继续沿用该租赁合同中的相应条款。2019年3月原告欲收回房屋，并根据合同约定提前30日通知被告，2019年6月被告依约搬离该房屋。在被告腾还房屋之后，其要求延期支付房租，原告多次对其进行展期。2019年10月，在原告进行催告之后，被告仍以各种理由拒付房屋租金，并拒绝接听原告电话。另，原告为被告垫付了其租赁期间应支付的水电费3407.81元，物业管理费2000元。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的房屋租赁事实清楚。原、被告双方达成的租赁协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的民事合同。原、被告双方应依约履行。本案庭审中，原告提交的房屋租赁合同原件、电费收费发票原件、水费收据原件、微信聊天记录截图打印件，均具备真实性、合法性、关联性，且能相互印证被告拖欠原告租金、水电费和物业管理费的事实。被告拖欠租金、水电费和物业管理费无理。故原告的请求，有事实及法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告许悦于本判决生效之日起十日内支付原告周艳房屋租金22400元； 二、由被告许悦于本判决生效之日起十日内支付原告周艳垫付的水电费3407.81元、物业管理费2000元； 三、公告费600元，由被告许悦承担。 如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由被告许悦负担。 本判决中货币单位均为人民币。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 员  徐红伟 人民陪审员  陈**春 人民陪审员  王虹芳 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  邓 澄
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15344号原告:东方通信股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东信大道**。法定代表人：郭端端，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘曦雨，北京策略（包头）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖淑芳，女，1982年1月8日出生，北京策略律师事务所实习律师，住河北省廊坊市香河县。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中国—东盟信息港股份有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区法定代表人：鲁东亮，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄伟兰，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第260241号关于第20047464号“中国东信China-ASEANInformationHarbor及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月17日开庭审理时间：2020年3月27日被诉裁定认定：诉争商标与第1175828号“东信”商标（简称引证商标）未构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。同时，诉争商标的申请注册亦未违反商标法第三十二条的相关规定。因此，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面十分相近，相关公众在此基础上难以区分服务来源，二者已构成近似商标。二、诉争商标与引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》中重合度较高，且在功能、用途、销售渠道及消费群体等方面存在密切联系，属于同一种或类似服务。三、引证商标显著性和知名度较高，而第三人提交的证据无法证明诉争商标经使用与引证商标已形成有效的区分市场，诉争商标与引证商标共存易使相关公众产生混淆误认。四、第三人申请注册诉争商标的行为违反诚实信用原则，已构成商标法第四十四条第一款所述情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：原告在行政阶段并未主张诉争商标的申请注册已构成商标法第四十四条第一款所述情形，该理由不属于本案的审理范围。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标系第三人企业名称的简称，与第三人之间建立了稳定的对应关系，其与引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认，未构成商标法第三十条所指情形。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：200474643.申请日期：2016年5月23日4.注册日期：2017年8月28日5.标识：6.核定使用服务（第38类）：电视播放、无线广播、信息传送、提供在线论坛等二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：11758283.申请日期：1997年5月15日4.专用权期限至：2028年5月13日5.标识：6.核定使用服务（第38类）：电子邮递、传真发送、电传业务、电信信息等三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.原告企业及其产业领域和销售网络介绍。2.原告及其关联企业与他人签订的销售合同、发票、参展图片、所获荣誉等材料。3.原告申请注册的商标信息及商标使用许可备案通知书。4.第三人企业简介、产业布局及其申请注册的商标信息。5.第28789988号“东信物联”商标驳回通知书。行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人品牌VI创意设计合同及设计说明。2.显示有诉争商标标志的官网页面、论坛及会议图片等材料。3.第三人所获资质证书及荣誉。4.第三人基本情况介绍及媒体关于第三人的报道等。诉讼阶段，原告向我院另行提交了以下主要证据：1.原告及其“东信”品牌所获荣誉。2.原告与第三人的经营范围信息以及第三人创立大会决议和会议记录、第一届董事会第一次会议记录和决议、第一届监事会第一次会议记录和决议等材料。诉讼阶段，第三人向我院另行提交了以下主要证据：1.第三人与东盟合作的相关材料。2.第三人与原告的官方网站页面截图。3.第三人与原告在国际分类同一类别商品或服务项下各自申请注册商标的相关情况。庭审中，原告表示其在评审程序中虽未明确提出诉争商标的申请注册构成商标法第四十四条第一款所述情形，但其提交的《注册商标无效宣告复审申请书》第三点“被申请人是行业内的竞争对手，被申请人在多个类别注册‘中国东信’字样，且在网站上使用‘中国东信’字样的标识，会严重扰乱市场，混淆误导消费者”即指向该条款内容。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定，应当同时判断诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务是否构成类似，以及诉争商标与引证商标是否构成近似，二者缺一不可。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由汉字“中国东信”、英文“China-ASEANInformationHarbor”以及图形组合而成，其中英文“China-ASEANInformationHarbor”意为“中国-东盟信息港”，诉争商标作为组合商标，其中汉字部分“中国东信”易被识别为是英文部分的对应简称。诉争商标与引证商标相比，虽均含有“东信”二字，但其在含义、图案和整体视觉效果等方面均有明显区别，相关公众施以一般注意力能够区分诉争商标与引证商标，二者未构成近似商标。因此，被诉裁定认定诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，本院予以支持。此外，根据已查明的事实，原告在商标评审程序中并未主张诉争商标的申请注册已构成商标法第四十四条第一款所述情形，其在《注册商标无效宣告复审申请书》中的陈述亦无法认定系指向该条款的理由，故该理由已超出被诉裁定的审查范围，本院对此不予评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东方通信股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东方通信股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  宫朝红人民陪审员  李来军二〇二〇年六月二十三日法官 助理  董 欣书 记 员  国 佳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4550号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：周清，男，1965年8月21日出生，住江门市蓬江区，身份证号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告周清物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费484.86元减半收取为242.43元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执606号之一申请执行人：薛啟奎，男，1943年5月8日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：苏强华，江苏同盛律师事务所律师。被执行人：南京德润食品有限公司，住所地在南京市江宁区谷里街道工业集中区润谷路。法定代表人：孔宪武。本院在执行薛啟奎与南京德润食品有限公司（以下简称德润公司）民间借贷纠纷一案中，依照本院于2017年9月12日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初3330号民事判决书，判决：被告德润公司于本判决生效之日起十日内偿还原告薛啟奎借款本金821500元及利息（自2013年12月3日起至实际清偿借款本金之日止，按年利率6%计算）。案件受理费15074元、公告费600元，合计15674元，由被告德润公司负担等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人德润公司名下无车辆、银行存款。另查明，2006年9月，张明北以南京苏卤食品有限公司（以下简称苏卤公司）名义与南京市江宁区谷里街道办事处签订一份投资协议书，约定，苏卤公司受让位于南京市江宁区谷里街道工业集中区内30亩土地，使用期限50年等。苏卤公司在上述地点建有一幢二层楼建筑和数间平房，但未办理土地使用权和房屋所有权登记。2016年6月22日，德润公司原股东--苏卤公司、肖敏、陈邦钿将德润公司股权转让给孔庆国、黄权美（孔庆国之妻），孔庆国持有德润公司90%股权，黄权美持有德润公司10%股权。苏卤公司等向孔庆国、黄权美交付包括但不限于30亩建设用地及其地上建设物和构筑物等。2017年4月10日，孔庆国与曹大卫签订厂房买卖合同，孔庆国将厂房（即上述二层楼建筑，建筑面积3300平方米，单价1300元）、配套场地800平方米以429万元卖给曹大卫。自2012年7月起，德润公司将上述房屋出租给他人。2017年6月8日，曹大卫与承租人就上述房屋签订租赁协议。承租人向曹大卫交纳房租至今。因孔庆国作为德润公司的负责人，虽经本院多次督促，仍不履行生效判决确定的义务，本院于2019年12月27日决定对孔庆国拘留十五日。拘留期满后至今，德润公司仍未履行相关义务。申请执行人未提供德润公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初3330号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本一份，向本院申请执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李新庄二〇二〇年六月十五日书记员 刘 阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10093号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：叶雅雪，女，1990年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人叶雅雪追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初10641号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人叶雅雪应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费4490元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月16日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人财付通帐户，冻结期限自2020年5月14日起至2021年5月13日止；并从上述帐户扣划存款978.29元。 三、2020年5月13日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，退诉讼费928.29元,收执行费50元。被执行人暂无其它可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月二日 书记员  张晓霖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13347号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理了原告周丕海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十五日书记员  王子璇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1890号之九 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W(1/1)。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：李圣林，男，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地为安徽省芜湖市鸠江区。 维仕融资担保有限公司申请执行李圣林追偿权纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初8716号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人李圣林的扬子银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年六月二十七日 书记员  蒋 胜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初14113号原告：东莞市叁雅文化传播有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区******************办公室。法定代表人：于某1。委托诉讼代理人：吴伏梅，系广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼子力，系广东广和（东莞）律师事务所律师助理。被告：蔡鹏雕，男，1987年6月14日出生，汉族，住：广东省普宁市***************，身份证号码：445************614。原告东莞市叁雅文化传播有限公司诉被告蔡鹏雕委托合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提出撤回对被告蔡鹏雕起诉的申请。本院认为，原告东莞市叁雅文化传播有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市叁雅文化传播有限公司撤回对被告蔡鹏雕起诉。审判员  钟丽清二〇二〇年六月十八日书记员  刘嘉敏
桑植县人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0822执584号甘玉萍；韩耀东：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人甘玉萍；韩耀东的追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已发生法律效力。申请执行人中联重科股份有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令所确定的义务。负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：特此通知。二〇二〇年六月三日联系人：彭海波联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3118号 被执行人：张立，男，1993年1月5日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于被执行人张立罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初728号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张立应交罚金2000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3118号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2574号 原告:福建省理臣管理咨询有限公司，住所地福建省晋江市梅玲街道世纪大道**晋江万达广场商业综合体****B2306，统一社会信用代码91350582759395861Q。 法定代表人：李亚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘德和、林皓伦，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福清华发包装有限公司，住，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区福融路一社会信用代码91350181569298390P。 法定代表人：施学顺，执行董事。 被告：厦门华源纸业投资有限公司，住，住所地福建省厦门市海沧区新光路**一社会信用代码91350200612037082H。 法定代表人：施学顺，董事长。 被告：福建华发包装有限公司，住所地，住所地福建省漳州台商投资区吴宅工业园会信用代码91350600789027904L。 法定代表人：施学顺，董事长。 被告:施学顺（ＳＨＩＮ,ＹＩＥＨＳＵＮ），男，1950年10月12日出生，汉族，香港居民，现住福建省漳州台商投资区，香港居民身份证号码×××4212（1）。 四被告委托诉讼代理人：康艺能，福建嘉铠律师事务所律师。 原告福建省理臣管理咨询有限公司诉被告福清华发包装有限公司、厦门华源纸业投资有限公司、福建华发包装有限公司、施学顺财会服务合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案。 原告向本院提出诉讼请求：判令四被告立即支付原告剩余的财务整理服务费82.5万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由： 2014年11月，四被告与原告签订《财务整理服务协议》（以下简称服务协议），约定四被告委托原告提供公司财务服务，推进三家公司的财务正规化，整理期限为2014年12月到2018年3月共计三年四个月，服务费300万元。被告施学顺与原告委托的员工连广芽在协议上签字确认。原告签约后组织工作团队履行合同义务，被告亦按约支付款项。2018年8月29日，原告法定代表人又与被告施学顺约定延期合同履行期限，从2018年8月起计算费用，每月12.5万元。原告为被告提供服务直至2019年10月18日，费用共计182.5万元，被告仅在2019年10月17日、12月14日支付服务费98万元，余款82.5万元拒不付款。请求判如所请。 四被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为服务协议的签订人是连广芽与施学顺，施学顺居住地是香港，在内地的联系地为福建华发公司所在地，并不是福清市，原告将福清华发包装有限公司列为被告之一缺乏依据。连广芽组织人员到福建华发公司住所地履行财务服务，履行地并非在福清市。服务协议系施学顺委托连广芽为被告三公司提供财务服务，被告三公司始终没有向原告支付过服务费，实际是施学顺个人向连广芽等个人支付服务费。因此福清市人民法院对本案没有管辖权，况且原告因与福建华发公司、施学顺的纠纷已经由福建省龙海市人民法院受理，再受理本案不利于节约有限的司法资源，特申请驳回原告起诉或将本案移送龙海市人民法院审理。 本院经审查认为，根据在案证据，讼争的服务协议系被告施学顺与案外人连广芽所签订，连广芽在该协议中并未披露其代表原告公司，合同亦无表见代理的外观表现，连广芽与原告公司不构成委托代理关系，故其行为产生的权利义务应由连广芽自行承担（本案原告也未实际收取服务费）；在服务合同具有人身、智力属性的情况下，本案合同未经相对方同意，原告及连广芽不得私下整体转移服务协议的权利义务，同时原告亦无证据证明其与被告三公司达成延长合同履行期等合意，同样即使施学顺代表三公司签约，其相对方亦非原告，故原告与被告三公司也不存在直接的合同权利义务关系，但施学顺曾向连广芽及原告法定代表人汇付过款项，双方之间可能存在着某种权利义务关系，因此原告可据此享有起诉的权利。故本案适格的被告仅为施学顺，而施学顺的常住地或合同履行地或原告所在地均非福清市，故本院并无管辖权，鉴于原告诉福建华发包装有限公司、施学顺的（2020）闽0681民初1662号案件现在福建省龙海市人民法院审理中，为方便当事人诉讼，本案宜移送至该院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下： 被告施学顺对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省龙海市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起在十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  魏益钦 二〇二〇年六月八日 书记员  王 星
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执恢26号任彬、田宝华、崔冬波、权菲菲：任彬与田宝华、崔冬波、权菲菲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计135292.99元。经本院立案执行，现已执行到位192112.3元。至此，任彬向本院申请执行的（2017）豫0804民初144号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1812号 原告：金银格，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告:王砚龙，男，1976年8月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告金银格与被告王砚龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金银格、被告王砚龙经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金银格向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还所欠原告人民币13200元及利息。事实和理由：2018年2月8日、2018年9月11日，被告两次赊欠原告的化肥款等共计人民币13200元，并出具欠条2份。该款经多次催要无果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告王砚龙辩称，不该还原告钱，原告的起诉内容不属实。 原告金银格为证明其主张提供如下证据：欠条两张，证明被告欠原告货款13200元。 被告王砚龙质证称，欠条属实，是被告签的字，但写完欠条之后，原告有调回的货和业务员收的货款：3100元的货及5000元的收款，应该包括在欠条之内，所以这13200元的欠条不符，被告不承认。 被告王砚龙提供证据：证据一、2018年2月8日，业务员孙中永出具的收据一张，证明业务员收被告现金5000元；证据二、2018年6月27日，调货单两张，证明业务员孙中永调回被告价值3100元的货；证据三、2019年5月9日的调货单一张，证明原告调回被告价值7776元的货，同时原告拉来了5400元的货，原告欠被告2376元。 原告金银格质证称，证据一，不属实；证据二、不属实，没收到；证据三属实。 本院依职权调取的证据：调查笔录一份。 原告金银格质证称,业务员孙中永收款及调货没有收到,是孙中永的私自操作。 被告王砚龙质证称，没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的证据一、二，该证据符合证据的要件，孙中永系原告金银格的业务员，孙中永的行为对原告发生效力，有本院依职权调取的证据予以佐证，故对被告提供的该组证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王砚龙于2018年2月8日为原告金银格出具内容为“今欠金银格现金9200元（大写）玖仟贰佰零拾零元零角欠款人：王砚龙经办人：孙中永日期：2018年2月8日”的单据一张。被告王砚龙于2018年9月11日为原告金银格出具内容为“欠条今欠金银格货款4000元。大写：肆千元整王砚龙2018.9.11号”的单据一张。王砚龙于2018年2月8日为被告王砚龙出具内容为“2018.2.8收王砚龙货款5000元大写：伍仟元孙中永”的单据一张。2018年6月27日孙中永为被告王砚龙出具内容为“调货单今调回王砚龙顺河利土1吨大写壹吨丁冬湘全部调回孙中永2018.6.27”的单据一张。2018年6月27日孙中永调回被告王砚龙顺河利土1吨价值3100元。2019年5月9日，原告金银格调回被告王砚龙价值7776元的货，同日原告金银格为被告王砚龙送价值5400元的货物，原告金银格欠被告王砚龙2376元。 本院认为，被告王砚龙购买原告金银格化肥等货物，应履行交付货款的义务而未履行，欠原告金银格化肥款，事实清楚，证据充分，有被告王砚龙出具的单据二张予以证实，故原告金银格要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告金银格要求被告王砚龙支付利息，但未提供证据予以证实，故对其要求被告王砚龙支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告金银格要求被告王砚龙偿还原告货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王砚龙支付原告金银格化肥等货款2724元，于本判决生效后十日内日付清。 二、驳回原告金银格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告王砚龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 月