天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2361号原告：李志如，男，1956年1月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：车佳，北京一格（天津）律师事务所律师（法律援助）。被告：天津市武清区粮食购销有限公司，住所地杨村镇雍阳东道财政局西侧。法定代表人：王亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：王海宝，男，1984年11月20日出生，汉族，住天津市武清区。原告李志如与被告天津市武清区粮食购销有限公司（以下简称粮食购销公司）劳动争议一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志如及委托诉讼代理人车佳、被告粮食购销公司委托诉讼代理人王海宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志如向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告从2016年1月26日起按1800元/月的标准向原告支付养老保险待遇，并依照规定进行相应调整；2.本案诉讼费由被告承担。需要说明的问题：原告要求的是因被告没有缴纳保险，造成原告不能享受养老保险待遇的损失。因原告没有充分证据证明其在职15年多每年的工资，故原告依据统计网站查询得知的2016年天津市全市企业月人均基本养老保险金统计数据（无书面依据）确定为1800元。事实和理由：原告于1988年9月到天津市武清区粮油集团有限公司工作，是其下属的下伍旗粮站合同工，一直工作到2003年9月15日被天津市武清区粮油集团有限公司辞退。2004年2月24日原告向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，经该仲裁委调解，双方就解除合同的补偿金达成一致意见，该仲裁委出具了调解书。2016年1月26日原告达到法定退休年龄，因原告在职期间，天津市武清区粮油集团有限公司从未给原告办理和缴纳过养老保险，导致原告不能正常享受养老保险待遇。经原告调查得知，天津市武清区粮油集团有限公司经过改制并入被告公司，其资产和债务全部由被告承担。后原告通过信访、劳动仲裁等方式要求被告解决养老保险待遇，但被告均以双方争议已经劳动争议仲裁委员会调解解决为由不予解决。原告无奈，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。粮食购销公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告出生于1956年，到2016年年满60周岁，在2016年之前，没有找过我方，也没有提出过任何申请和理由，原告的诉讼请求已超过法定的时效期间，且无任何依据。李志如向本院提交证据如下：1.天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会调解书，时间是2004年2月24日，证明原告是被告方的合同工，其从1988年9月上班，2003年9月15日被被告方辞退，工作年限满15年，双方解除劳动关系，仅对补偿金达成了调解意见，没有涉及养老保险待遇；2.受理告知书，由被告开具，证明2018年1月5日原告因养老保险损失的赔偿曾向被告提出；3.信访事项处理意见，由被告于2018年1月9日出具，证明被告认可与原告的劳动关系，但认为此事已经仲裁委调解解决；4.武清区人民政府信访事项复查复核委员会办公室出具的申请复查不予受理告知书，时间是2018年1月24日，证明原告曾通过信访解决此事；5.天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会2017年2月17日出具的不予受理证明，证明原告曾要求被告支付劳务费；6.天津市人力资源和社会保障局2017年2月17日出具的举报投诉案件不予受理通知书，证明原告曾因欠缴保险向人社局投诉；7.2020年3月20日天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，证明本次劳动争议经过仲裁前置程序；8.2020年5月9日天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会出具的书面说明，证明其于2004年2月24日作出的调解书未包含社会保险费事宜的处理；9.证人王某证言并到庭作证，证明原告当时在下伍旗粮站上班属于临时工性质，原告工作期间工资为大概是500元，不知是否签订过劳动合同。粮食购销公司的质证意见为：证据1，认可真实性，不认可证明目的，第一原告不是全民合同制工人，全民合同制工人需要有完备的手续，第二调解书明确写了“乙方不得再因补偿金等事项向甲方提起任何请求”，“等”涵盖了所有事项。证据2，认可真实性，不认可证明目的，只是我公司给原告的答复，告诉原告这个事我们知道了，后续有一个信访事项处理意见单，才是答复。证据3，认可真实性，不认可证明目的，提到的事项已在2004年2月通过天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会调解解决，并有调解书，而且我公司也特意注明了如不服本意见在30日内向行政机关提出申请，据了解原告没有向任何行政机关提出申请，也超过了时效。证据4，认可真实性，不认可证明目的，与本案没有什么联系。证据5，认可真实性，与本案无关。证据6，认可真实性，与本案无关，只是一个投诉。证据7，认可真实性，不认可证明目的，与本案无关。证据8，认可真实性，不认可证明目的，调解书已明确说明“乙方不得再因补偿金等事项向甲方提起任何请求”。证据9，不认可真实性，没有工资表或工资台账，不认可工资500元，也不认可原告是证言里提到的职工。粮食购销公司向本院提交证据如下：1.天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书复印件，是原告提供给我方的，与原告提交的调解书原件一致，证明目的一、上面所说的合同工不是我们说的合同制工人，证明目的二、明确写了“乙方不得再因补偿金等事项向甲方提起任何请求”；2.我单位劳动合同制工人录用手续，包括劳动手册、武清县劳动局招工录用通知书、招工审批表、招用劳动合同制工人录用信，这是一套完整的手续，证明合同制工人的录用是需要完备的审批手续的；3.我单位出具的信访事项处理意见书，是我单位对原告的信访给原告的明确答复，并明确注明如不服本意见在30日内向行政机关提出复查申请，并附有送达回证有原告签字；4.农民临时务工许可证，是原告信访时提供给我方的，证明原告当时就是农业户口的临时工。李志如质证意见为：证据1，认可真实性，经核对与原件一致，但不认可证明目的，被告所述“等”里包括养老保险损失，不予认可，双方调解时还没产生此损失，并且后来原告找仲裁委，该仲裁委已明确说明“等”里不包括养老保险损失。证据2，不予认可，该证据是被告单方制作并提供，与原告无关联性。证据3，认可真实性，是由原告提出，但不认可证明目的，能证明原告针对养老保险待遇找过被告，与我方提交证据一致，能证明诉讼时效中断。证据4，是我提供给被告的，认可真实性，仅能证明在1990年7月至1992年12月期间交了两年的保险费，1993年开始都叫合同制工人，就不需要这个东西了。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对其他事实的确认：李志如为农业户口，于1988年9月到天津市武清区粮油集团有限公司（改制后为天津市武清区粮食购销有限公司）下属的下伍旗粮站工作，李志如称是经过招工去的，岗位是搬运工，约定工资每月158元，职工发什么其本人发什么，上不上养老保险不知道，并称双方签订了劳动合同，但其未提交相关证据。2003年9月15日，李志如与天津市武清区粮油集团有限公司解除劳动关系，双方解除劳动关系后，天津市武清区粮油集团有限公司给付李志如9月份工资及解除劳动合同补偿金1100元。后李志如认为天津市武清区粮油集团有限公司未按规定支付其解除劳动合同补偿金，遂至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申诉，2004年2月24日，经天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方就解除劳动合同的补偿金达成一致意见，该仲裁委出具了调解书，并载明：一、甲方（天津市武清区粮油集团有限公司）在接到本调解书之日起3日内，在已给付补偿金的基础上再给付乙方（李志如）两个月工资计款1000元的补偿金；二、甲乙双方劳动关系解除，乙方不得再因补偿金等事宜向甲方提出任何请求。仲裁调解后，李志如已明确知道天津市武清区粮油集团有限公司没有为其缴纳养老保险。离职后，其未投诉过公司没上养老保险的事，直到2006年，才找过当时的仲裁科提及养老保险的事，并被仲裁科告知已超时效。后至2017年2月17日，李志如因要求天津市武清区粮油集团有限公司给付劳务费事宜申诉至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会，经该委审查以不属于劳动法调整范围为由不予受理。同日，李志如向天津市武清区人力资源和社会保障局举报投诉天津市武清区粮油集团有限公司存在未缴纳社会保险的问题，天津市武清区人力资源和社会保障局以其投诉单位欠缴1988年-2003年社会保险的问题超过2年为由作出不予受理通知书。李志如收到该通知后，未在法定期限内申请行政复议，亦未在法定期限内提起行政诉讼。2020年3月20日，李志如因补偿1988年至2003年养老保险事由向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委因李志如超过法定退休年龄且仲裁请求不属于劳动争议处理范围不予受理。故李志如向本院提起民事诉讼。并在庭审时陈述是因粮食购销公司没有缴纳保险，请求的是造成李志如不能享受养老保险待遇的损失。本院认为，本案为劳动争议案件，劳动仲裁是审理劳动争议案件必经的前置程序，2020年3月20日，李志如因补偿1988年至2003年养老保险向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，该仲裁委以李志如超过法定退休年龄且仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理，李志如起诉后，在庭审中，粮食购销公司就本案时效问题进行了抗辩，故本案的争议焦点问题就是李志如的仲裁请求是否超过仲裁时效。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》规定劳动争议仲裁时效是劳动争议发生之日起60日，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确仲裁时效期间为一年且仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》不具有溯及既往的效力，对于发生在该法施行前的劳动争议，不应适用一年的时效规定。本案中，李志如与粮食购销公司于2003年9月15日解除劳动关系，双方劳动争议于2004年2月24日经天津市武清区劳动争议仲裁委员会调解，庭审中，李志如认可仲裁完就知道了公司没给其缴纳养老保险的事实，既然明知公司没有缴纳养老保险，其应明确知道即使其达到法定退休年龄，也不可能享受养老保险待遇，但其此后一直未在仲裁时效期间内申请仲裁，亦未到相关部门进行投诉。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。关于劳动者依照本条规定请求赔偿养老保险待遇损失的相关问题，本院认为，劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应当自其达到法定退休年龄之日起一年内申请仲裁。本案中，李志如于2016年1月25日年满60周岁，至2017年2月17日，李志如因要求天津市武清区粮油集团有限公司给付劳务费事宜申诉至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会，在其达到退休后一年内未就养老保险待遇损失的相关问题进行仲裁。综合上述分析本院认为，李志如的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回李志如的诉讼请求。案件受理费5元，由李志如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇二〇年六月十九日书记员  段 微附引用法条一、《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。