wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民特20号 申请人：唐大国，男，1982年2月28日出生，汉族，住广西桂平市。 申请人：陈金梅，女，1985年10月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被申请人：广西贵港市至胜房地产开发有限公司，住所广西贵港市建设路西延段与达开路交汇处西南面。统一社会信用代码：91450800699864565W。 法定代表人：何武。 委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 申请人唐大国、陈金梅与被申请人广西贵港市至胜房地产开发有限公司（以下简称至胜公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 唐大国、陈金梅称，其二人已经按照合同约定向至胜公司付清购房款，但至胜公司至今未按合同约定向其交付房屋，构成了违约的事实，应承担支付违约金的责任。《商品房预售合同》第十三条是关于违约金如何计算的约定，而贵港仲裁委员会却以该条规定认为支付违约金的条件尚未成就。合同约定商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金只是本案的执行问题。《商品房预售合同》第十三条属于格式条款，签订合同时至胜公司并未进行提示说明，也没有进行特别标注，该条款变相免除了至胜公司支付违约金的责任，属于无效条款。至胜公司对其所承诺的交房日期多次违约，实际交房之日遥遥无期，上述合同约定不能成为免除至胜公司违约责任的约定。贵港仲裁委员会裁决所依据的合同条约理解错误，属于裁决所依据的证据是伪造的。至胜公司已经出具领房通知书，等同于交房。本案中，至胜公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，贵港仲裁委员会作出的（2019）贵仲字第50号裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四、五项规定的情形，依法应予撤销。请求人民法院撤销贵港仲裁委员会作出的（2019）贵仲字第50号裁决，同时对该案重新进行审理；判决至胜公司向唐大国、陈金梅支付逾期交房违约金137091.72元（计算至2020年5月25日）；判决至胜公司向唐大国、陈金梅支付仲裁费4591.26元；判决至胜公司立即交付房屋给唐大国、陈金梅，并且不带任何不利于唐大国、陈金梅的附加条件；判决取消因至胜公司变相交房，从2020年1月1日至实际交房之日，无形中算到唐大国、陈金梅头上的各项费用（物业费、电梯管理费等）。 至胜公司称，双方签订的《商品房预售合同》明确约定违约金的支付是在实际交房之日起60日内。现涉案的商品房并未经过竣工验收，尚未符合交付条件，商品房也未实际交付给唐大国、陈金梅。其公司在仲裁程序中亦未存在隐瞒足以影响公正裁决的证据行为。因此，贵港仲裁委员会作出的仲裁裁决正确，不存在应当撤销的情形，唐大国、陈金梅的申请请求不成立，请求法院依法予以驳回。 经审理查明，2019年12月31日，贵港仲裁委员会作出（2019）贵仲字第50号裁决：驳回唐大国、陈金梅的仲裁请求。 本院认为，唐大国、陈金梅与至胜公司签订的《商品房预售合同》第十三条约定，出卖人违约的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应向买受人支付违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。因涉案买卖的商品房尚未实际交付给买受人唐大国、陈金梅，贵港仲裁委员会根据上述合同约定裁决驳回唐大国、陈金梅请求至胜公司支付逾期交房违约金的请求并无不当。贵港仲裁委员会裁决的依据系双方所签订的《商品房预售合同》，唐大国、陈金梅认为贵港仲裁委员会裁决所依据的证据是伪造的理由不成立。在本案仲裁程序中，至胜公司不存在故意隐瞒足以影响公正裁决证据的事实，唐大国、陈金梅主张至胜公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据缺乏事实根据。对于唐大国、陈金梅请求本院判决至胜公司向其支付违约金、支付仲裁费、交付房屋以及取消所收取的各项费用等诉讼请求，因本案系对仲裁裁决进行司法审查案件，法院审查范围限于仲裁委员会作出的仲裁裁决是否具有法定的应当撤销的情形，并依法作出撤销裁决或者驳回申请的裁定，对于当事人之间争议的实体问题并不具有审查和裁判权，因此，本院对唐大国、陈金梅上述请求依法不予审查。 综上所述，唐大国、陈金梅不能举证证明贵港仲裁委员会作出（2019）贵仲字第50号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，其请求撤销仲裁裁决缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下： 驳回唐大国、陈金梅的申请。 申请费400元，由申请人唐大国、陈金梅负担。 审判长  刘开军 审判员  刘立技 审判员  陆志然 二〇二〇年六月二十日 书记员  黄延肖
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初880号 原告：叶荣鸿，男，1970年3月15日出生，汉族，地址：江西省上饶市余干县。 被告：南昌盛都置业有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区广州路**万溪总部经济大楼**楼****，统一社会信用代码：91360104MA37MN594A。 法定代表人：王敬伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇，北京市盈科（南昌）律师事务所。 原告叶荣鸿诉被告南昌盛都置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶荣鸿、被告南昌盛都置业有限公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶荣鸿向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还定金2万元，并双倍返还定金2万元合计4万元整；2诉讼费由被告承担。 事实和理由：本人2020年1月4号参加了南昌青云府销售人员在余干进行的售楼宣传，1月5号销售人员把我接到青云谱青云府售楼部面谈并参观了样板房，我问有没有跟样板房一样的装修效果的房源，销售人员郭瑶瑶跟我说有，推荐我买公寓A3幢810号房源，并再三保证装修效果和样板房是一样，我随后交了贰万元定金，2020年1月11号销售人员接我去交全款时，售楼人员郭瑶瑶在我再三追问下，才说A3幢810装修效果是平面酒店效果，不是样板房Loft效果。我听后拒绝交房款，要求返回定金。2020年1月12日销售主管江先生到余干和我调解，说是补偿壹万元装修款，我不同意，坚持要求对方退回定金贰万元，有调解录音为证。综上所述，原告为了保护自己的合法权益特向法院提出诉讼，请求判令所请。 南昌盛都置业有限公司辩称，第一，被答辩人向答辩人购买的青蓝符A3幢810号房屋的交付标准为毛坯交付，而非精装交付，答辩人不负责装修该房屋。第二，被答辩人购买涉案房屋后，将该房屋出租给酒店方，与酒店方签订《房屋租赁合同》《装修合同》，现因装修问题产生争议的，应由被答辩人和酒店方自行解决，与答辩人无关。第三，根据《认购书》《承诺书》《团购申请协议》的约定，被答辩人在签订认购书后，未在认购书里约定的期限内支付首付款并办理相关手续，答辩人有权不予返还被答辩人支付的2万元定金。 综上，答辩人认为，被答辩人要求答辩人双倍返还定金4万元，没有事实和法律依据，请求贵院查明事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：叶荣鸿在2020年1月5号参观了青云谱青云府售楼部样板房，在被告销售人员郭瑶瑶促销下，就购买了被告出售的青蓝府第A3幢810号房产，原、被告签订了《绿都．新力青云府认购书》，叶荣鸿签订了《承诺书》、《青云府魔盒LOFT团购申请协议》、《关于绿都．新力青云府项目LOFT产品的公告》，并交纳了2万元定金。在2020年1月11号被告销售人员通知叶荣鸿交全款时，叶荣鸿获悉A3幢810号房装修效果是平面酒店效果，不是样板房Loft效果。叶荣鸿遂拒绝交房款，并与被告商洽，要求返回定金，未果，引起本案诉讼。 另，双方签订的《绿都．新力青云府认购书》中载明，甲乙双方（即原、被告）一致同意：乙方应于2020年1月12日前携带相关文件办理相关手续。《承诺书》载明：本人叶荣鸿于2020年1月5日在青云府购置A3幢810房，定金20000元。而且已经全部了解贵司的认购流程《青蓝府认购书》《南昌市商品房买卖合同》以及交楼标准。本人承诺……无法按约定交齐所需房屋首付款的情况而导致无法购买，视为本方违约并自愿放弃金额定金，不再以任何理由退房。叶荣鸿签订的《关于绿都．新力青云府项目LOFT产品的公告》载明：1．您在购买绿都．新力青云府项目LOFT产品后，若有意将房屋租赁给瑞申酒店，委托瑞申酒店运营管理的，可选择与瑞申酒店签订《房屋租赁合同》、《装修合同》第相关协议。2．您与瑞申酒店之间因委托运营而产生的权利义务以您与瑞申酒店双方签订的相关协议为准。如发生争议，由双方自行解决，与我司无关。而在被告提交的青云府楼盘宣传页中，下方用小字体标注了一段文字信息，其中包含“LOFT产品以毛坯交付”字样。 上述事实有双方均提供的《绿地．新力青云府认购书》《承诺书》《青云府魔盒LOFT团购申请协议》，叶荣鸿提供的原、被告身份信息证明，样板房图片，协商录音材料，装修标准主材料表，转款凭证，被告提供的南昌市商品房买卖网签合同登记备案证明书、三份青云府LOFT宣传单以及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案是因商品房买卖引发的合同纠纷，双方争议的焦点在原、被告签订房屋认购协议书过程中是否存在重大误解。双方签订的认购书，属预约合同，2万元定金，属立约定金。本案中，双方对案涉标的物A3幢810号房的装修问题，各自持不同表意。被告认为，已经在宣传单页等中告知其只交付毛坯、装修系瑞申公司负责，故买受人对装修效果有意见与其无关，而原告认为，其所购房产装修应与样板房效果一致，且系得到了销售人员的确认之下才交付定金。本院认为，所购房产的装修材料与效果，系影响一般人决定是否购买房产的重要因素。虽然被告在宣传单页中告知准买受人所售房产系毛坯交付，但是叶荣鸿参观样板房、拿到销售人员给付的装修主材料单等，可以说明，双方对于A3幢810号房的装修认知是存在重大分歧的，并且这最终导致双方就A3幢810号房未能订立正式的商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”合同的订立需基于缔约双方真实自愿的表意形成最终合意，本案中，双方未能订立商品房买卖合同，系因原告交纳定金时对装修问题与被告存在重大分歧，故本院认为，未能订立商品房买卖合同不属于双方过错，原告请求适用定金罚则双倍返还定金4万元本院不予支持，但被告应将定金返还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，第五十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、被告南昌盛都置业有限公司于本判决生效之日起一个月内返还原告叶荣鸿定金2万元。 二、驳回原告叶荣鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），减半收取，退回400元给原告叶荣鸿，由原告叶荣鸿、被告南昌盛都置业有限公司各负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  陈一萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢泽元
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9734号原告：韦金龙，男，1967年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈石洪，男，1970年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：周张，男，1981年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告韦金龙与被告陈石洪、周张建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦金龙、被告陈石洪到庭参加诉讼。被告周张经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韦金龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程款210000元，并以210000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月24日至实际给付之日的债务利息。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015至2016年间，周张建造的天津市滨海新区××路33号汽车用品商城院内东瑭游泳馆由原告负责施工。双方于2017年8月结算，周张欠付原告工程款215360元。同年8月24日，二被告与原告共同协议，原告所建游泳馆使用权归陈石洪，陈石洪支付原告工程款尾款170000元，周张支付原告工程款尾款40000元。协议签订后，陈石洪接手游泳馆，取得经营权。但二被告未支付工程款，原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。陈石洪辩称，第一，原告主张的210000元工程款，系原告与周张之间的事情，其不知情，不同意向原告支付。第二，原告主张的2017年8月24日三方就债务问题协商的事情属实，因周张也欠陈石洪钱，陈石洪想接收周张经营的健身房，后因与原告、周张以及健身房会员一方协商未果，没有达成协议。第三，陈石洪将房子出租给周张，周张用于经营健身房，原告为周张建造游泳馆与其无关，原告主张的抵账意向也没有成立，游泳馆现处于荒着的状态，无人经营。周张未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月至9月，周张建造的天津市滨海新区××路33号汽车用品商城院内东瑭游泳馆由原告负责施工。双方于2017年8月结算，周张欠付原告工程款215360元。原告自述，后经协商将欠付工程款数额确定为210000元。2020年4月18日，周张为原告出具承诺书，载明：“本人2016年5-9月在天津市滨海新区××路汽车用品城院内建造的游泳馆系韦金龙施工完成的，工程款合计37万元，当时已经支付了16万元，尚欠21万元没有支付；2017年8月，本人与陈石洪、韦金龙签订协议，尚欠韦金龙的21万元工程款由陈石洪支付给韦金龙，游泳馆使用权交给陈石洪，该协议在陈石洪处保存；可陈石洪使用游泳馆后，并没有支付给韦金龙工程款，故本人承诺，配合韦金龙向陈石洪索要工程款，如果陈石洪拒绝支付，则游泳馆使用权归韦金龙；如关于游泳馆本人与陈石洪还存在其他纠纷，导致韦金龙不能顺利实现所有权，则由本人负责偿还韦金龙21万工程款及相应损失。”本院认为，第一，原告所举证据足以证实周张欠付原告工程款210000元，周张未举证证实其已向原告支付该款，应承担继续支付的责任。关于逾期付款利息问题，因双方未明确约定付款日期及利息计算方式，本院支持原告自起诉之日至本判决确定的给付日期间的利息，该利息以欠付工程款210000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。第二，原告主张周张已将债务转让给陈石洪，陈石洪予以否认，在原告未举证证明该事实的情况下，要求陈石洪承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周张自本判决生效之日起十日内给付原告韦金龙工程款210000元及利息（以210000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月13日计算至本判决确定的给付日）；二、驳回原告韦金龙其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告周张负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王岩林二〇二〇年六月十八日书记员  唐 川附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2846号原告：河南中凌粘贴制品有限公司，住所地：河南省开封市尉氏县大马乡大马村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：丁玲芝，总经理。委托诉讼代理人：朱鹏博，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪勤，女，1980年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区天地湾祥苑**楼**，该公司员工，身份证号：×××。被告：山西臣功印刷包装有限公司，住所地：山西综改示范区太原唐槐园区康寿街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：于晋生，总经理。原告河南中凌粘贴制品有限公司与被告山西臣功印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中凌粘贴制品有限公司的委托诉讼代理人朱鹏博、马雪勤到庭参加了诉讼，被告山西臣功印刷包装有限公司未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南中凌粘贴制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款162473.5元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（利息请求至实际付款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要从事粘贴制品的买卖，自2016年起被告开始从原告处购买货物，原告通过物流的方式向被告供应货物，并向被告提供有发票，截止到起诉之日止，被告拖欠原告货款162473.5元未支付，告催要未果，故向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告山西臣功印刷包装有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明，原告陈述2016年起，被告从原告处购买复膜胶、压纹胶，原告通过物流托运向被告发送货物，双方产生业务往来。原告向本院提交出库单、物流单据证明其发向被告发送货物金额达618400元，原告认可被告已支付455926.5元，尚欠货款162473.5元未付。原告还向法庭提交录音一份，录音内容为2020年4月17日原告工作人员马雪勤与被告孟姓工作人员的对话，被告工作人员明确承认尚欠原告货款162473.5元未支付。另查明，本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，冻结被告名下银行存款162473.5元，本院作出（2020）晋0105民初2846号民事裁定书，冻结被告名下银行存款162473.5元，原告为此产生财产保全费1332元。以上事实，有原告提交的出库单37张、物流单据26张、发票21张、银行流水、录音以及（2020）晋0105民初2846号民事裁定书、庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告向被告供应复膜胶、压纹胶，双方之间形成买卖合同关系。原告已经履行了自己的供货义务，被告应当向原告支付相应货款。依据原告提供的出库单、物流单据证明原告供应货物金额达618400元，原告认可被告已支付455926.5元，原告提供的录音证据中被告工作人员认可尚欠货款162473.5元，现原告主张被告支付该款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西臣功印刷包装有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告河南中凌粘贴制品有限公司货款162473.5元。二、驳回原告河南中凌粘贴制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1775元（原告已预交），财产保全费1332元，由被告山西臣功印刷包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞 二○二○年六月三十日书记员 李宏艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁旭通，男，1968年11月21日出生，汉族，住重庆市合川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭彬，女，1994年10月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭标，男，2000年5月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海金谊盛金属制品厂。经营场所：广东省佛山市南海区狮山镇唐边村虹岭路路边厂房自编**。经营者：彭彬，女，1994年10月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。上述被申请人的共同委托诉讼代理人：谢继强，广东君和政通律师事务所律师。再审申请人梁旭通因与被申请人彭彬、彭标、佛山市南海金谊盛金属制品厂（以下简称金谊盛金属制品厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终14066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁旭通申请再审称，梁旭通提供的证据足以证明彭育民、彭海江为逃避执行人民法院生效判决，注销佛山市南海区雄民铝制品加工厂（以下简称雄民铝制品厂）以达到隐藏、转移财产的目的，金谊盛金属制品厂个体户机读档案登记资料显示的业务电话与雄民铝制品厂工商档案登记资料一致，且彭彬、彭标为彭育民、彭海江的子女，足以证明彭育民、彭海江将雄民铝制厂的资产注入到金谊盛金属制品厂中，在彭彬、彭标未就雄民铝制品厂的上述债务不应由家庭财产承担或者不是由家庭财产投资进行抗辩的情况下，一、二审判决对梁旭通的主张不予支持错误。综上，请求撤销二审判决，改判彭彬、彭标、金谊盛金属制品厂应对另案（2018）粤06民终4664号民事判书所确定的彭海江、彭育民、雄民铝制品厂的债务承担连带清偿责任，诉讼费及财产保全费由彭彬、彭标、金谊盛金属制品厂承担。彭彬、彭标、金谊盛金属制品厂提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁旭通的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据梁旭通申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：彭彬、彭标、金谊盛金属制品厂是否应对雄民铝制品厂对梁旭通所负的债务承担连带清偿责任。本院对此分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”梁旭通主张彭育民、彭海江将雄民铝制品厂的财产转移隐藏到金谊盛金属制品厂，彭彬、彭标、金谊盛金属制品厂应对雄民铝制品厂对梁旭通所负债务承担连带清偿责任，梁旭通应予以举证证明。从本案现有证据来看，雄民铝制品厂与金谊盛金属制品厂虽然在个体户机读档案登记资料上的电话一致，但两者在经营场所、经营者、经营范围均不同，且两者之间不存在合并、分立等事实，本案亦无证据证明彭彬、彭标系雄民铝制品厂的实际经营者，或彭彬、彭标、金谊盛金属制品厂无偿接受了雄民铝制品厂的财产以及彭育民、彭海江将财产转移至彭彬、彭标、金谊盛金属制品厂名下，故梁旭通提供的证据不足以证明其主张，一、二审判决对彭旭通的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，梁旭通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁旭通的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年六月一日书记员  林冰燕
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2678号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：胡宝安，该行行长。被执行人陈汉军，XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人陈汉军金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈汉军名下捷豹牌车牌号为陕AC3C**机动车辆手续。查封期间，不得办理该车辆过户、变更及买卖等相关手续。查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 孙 红二〇二〇年六月一日书记员 韩马兵
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执227号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：程某，男，汉族，1970年9月21日出生，住山东省济南市槐荫区。关于陈某与程某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8596号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，程某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因程某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7575号 原告：李平，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省浦城县***********。 被告：陈**星，男，1972年9月4日出生，汉族，住广东省中山市****************。 原告李平与被告陈**星借用合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告李平于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李平撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李平负担。 审判员 朱 鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员 胡冬娴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保496号 申请人：广西南宁利轮贸易有限公司，住所地南宁市经济技术开发区银凯工业园那历路********。 法定代表人：李颜。 被申请人：朱其新，男，1995年8月30日出生，汉族，住广西博白县。 本院受理原告广西南宁利轮贸易有限公司诉被告朱其新买卖合同纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初2242号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为46202元。申请人以华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函编号为6051108046020200000210的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以46202元为限，查封被申请人朱其新名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月二日 书记员  朱 琴
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初77号原告：刘静辉，女，汉族，1991年3月2日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：杨长青，上海申亚律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马建国，董事长。委托诉讼代理人：孙超，国浩律师(上海)事务所律师。原告刘静辉诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告刘静辉于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘静辉有权处分其民事权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘静辉撤诉。案件受理费人民币1,289.64元，减半收取计人民币644.82元，由原告刘静辉负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1668号 申请执行人：郭开军,男性,1984年4月生,住习水县。 被执行人：陈先永，男性,1980年10月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人郭开军与被执行人陈先永合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1668号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨能文
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1261号上诉人（原审被告）：佛冈县昌川物业发展有限公司，住所地：广东省佛冈县*********************。法定代表人：邬某1。委托诉讼代理人：何奕龙，广东易之堃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈素红，女，汉族，住广东省广州市番禺区***********，身份证号码：440************62X。委托诉讼代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。原审被告：佛冈县昌川房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县*********************。法定代表人：李志全，总经理。上诉人佛冈县昌川物业发展有限公司（以下简称“昌川物业公司”）与被上诉人屈素红、原审被告佛冈县昌川房地产开发有限公司（以下简称“昌川地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初2011号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人昌川物业公司上诉请求：1、维持一审法院作出的第一、四项判决；2、撤销一审法院作出的第二、三项判决，依法改判上诉人向被上诉人退还房款1129976元；3、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决无视被上诉人以售后返租方式购买商品房，在案涉商品房为标的物对外出租并收取租金等实际获益事实，判决上诉人承担利息，既无合同依据也与客观实际不相符，导致双方利益严重失衡，被上诉人不存在实际损失，故应驳回其损失赔偿诉讼请求。二、代收的物业维修基金及代办证费的收款方均非上诉人，应判决驳回被上诉人该部分诉请金额。被上诉人屈素红未提交书面答辩意见。原审被告昌川地产公司未提交书面答辩意见。一审法院经审理于2020年2月19日作出（2019）粤1821民初2011号民事判决：一、确认屈素红与佛冈县昌川物业发展有限公司于2014年3月29日签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》于2019年12月6日解除；二、佛冈县昌川物业发展有限公司于一审判决生效之日起十五日内退还购房款、物业维修基金、代办证费等合计1167580.53元及该款利息给屈素红（利息从2014年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、佛冈县昌川物业发展有限公司于一审判决生效之日起十五日内支付20000元律师费给屈素红；四、驳回屈素红的其他诉讼请求。案件受理费25131元，由屈素红负担8695元，佛冈县昌川物业发展有限公司负担16436元。屈素红预交的受理费25131元，可以在一审判决生效后向一审法院申请退回16436元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房销售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点：一、上诉人应否在退还购房款的同时向被上诉人支付资金占用期间的利息。二、上诉人应否将代收的物业维修基金及代办证费用返还给被上诉人。关于争议焦点一。本案中，因上诉人在收取被上诉人购房款后无法向被上诉人交付房屋，构成违约。虽然双方在《广东省商品房买卖合同》以及《补充协议》中对逾期交房违约金没有约定，但对被上诉人而言，确实产生了涉案购房款被占用期间的利息损失，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判令上诉人按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被上诉人支付资金占用期间的利息损失并无不当，本院依法予以维持。关于争议焦点二。因涉案物业维修基金由被上诉人直接支付给上诉人，涉案代办证费系由上诉人委托的办证机构收取，现因上诉人违约致双方商品房买卖合同解除，上诉人理应将上述费用返还给被上诉人。因此，一审法院判决上诉人返还物业维修基金及代办证费用并无不妥，对上诉人主张不应由其返还物业维修基金及代办证费用的上诉意见，理据不足，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由上诉人佛冈县昌川物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  禹 莉审 判 员  罗文雄审 判 员  杨 玲二〇二〇年六月二十五日法官助理  彭凤平书 记 员  唐海萍
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执342号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码：914403006820147918，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。被执行人刘天英，女,1983年06月07日出生，住贵州省修文县。本院依据生效的北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第H13650号裁决书，受理深圳市大地信通担保有限公司申请执行刘天英借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请人自愿提出撤回申请，并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第H13650号裁决书【（2020）黔01执342号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年六月十五日法官助理张洪书记员陈彪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5120号 上诉人（一审原告）：胡雪峰。 被上诉人（一审被告）：中国安能集团第一工程局有限公司（原名中国人民武装警察部队水电第一总队）。 法定代表人：息殿东。 一审第三人：广西金升展览工程有限公司。 法定代表人：覃秋化。 上诉人胡雪峰因与被上诉人中国安能集团第一工程局有限公司（以下简称安能公司）、一审第三人广西金升展览工程有限公司（以下简称金升公司）装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初876号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡雪峰上诉请求：撤销一审裁定，本案发回一审法院重新审理。事实与理由：1、双方当事人合同关系已经成立并履行，安能公司应当承担合同责任而非缔约过失责任。2、且即使一审认定的法律关系性质或行为效力与当事人主张不一致，也应当告知当事人变更诉讼请求，而非直接驳回起诉。3、胡雪峰以金升公司的名义参与竞标，安能公司知晓并同意胡雪峰组织施工，一审庭审中，安能公司对该事实也已经自认。根据最高人民法院（2015）民申字第581号民事裁定书判例，发包人知晓实际施工人借用承包人资质承揽工程且认可由实际施工人完成施工任务的，发包人与实际施工人直接形成权利义务关系，施工人可以向发包人直接主张权利。4、一审裁定认定本案安能公司承担的是缔约过失责任以及胡雪峰不是适格起诉主体，并以此为由直接裁定驳回起诉是错误的。 安能公司未作答辩。 金升公司未陈述意见。 胡雪峰向一审法院起诉请求：1、安能公司向胡雪峰赔偿已投入工程费用损失455545元；2、安能公司承担胡雪峰律师费用损失2万元。 一审法院经审查认为：本案中双方尚未签订装饰装修合同，故本案的案由应为缔约过失责任纠纷。胡雪峰主张其是以一审第三人金升公司名义参与涉案警史馆装饰装修的投标、设计，安能公司对此予以认可。因胡雪峰为个人，其无相应的资质，其以金升公司的名义进行投标、设计，亦以金升公司的名义支付投标保证金，如签订装饰装修合同亦应由金升公司与安能公司签订。故本案的缔约过失责任应由金升公司主张，胡雪峰并非适格的起诉主体，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回胡雪峰的起诉。 本院认为，各方就讼争工程尚未签订装饰装修合同，本案的案由应为缔约过失责任纠纷。胡雪峰无相应的资质，其主张其以金升公司名义参与涉案工程设计施工并支付投标保证金，如签订装饰装修合同亦应由金升公司与安能公司签订。因此，胡雪峰并非合同相对方，其与安能公司没有直接利害关系。据此，一审裁定驳回胡雪峰的起诉是正确的。 综上，胡雪峰的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇二〇年六月三日 书记员  周慧敏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1556号 上诉人(原审被告)：广西汉桂园文化投资有限公司，住所地广西玉林市玉州区茂林镇金谷村蓬村民小组。 法定代表人：梁鸿文，董事长。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚雨朋，广西三益律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：殷贵雪，女，1972年2月28日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：蓝焕波，律师。 被上诉人(原审第三人)：兴业县农村信用合作联社，住所地广西兴业县石南镇玉桂公路旁。 法定代表人：丘庆辉，理事长。 上诉人广西汉桂园文化投资有限公司因与被上诉人殷贵雪、兴业县农村信用合作联社商品房销售合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院人民法院（2019）桂0902民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西汉桂园文化投资有限公司于2020年5月25日以存在客观原因为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西汉桂园文化投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西汉桂园文化投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22152元（上诉人已预交），减半收取11076元，由上诉人广西汉桂园文化投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭泉清 审判员  吕海欢 审判员  姚 莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  庞世旺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5600号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：刘勇，男，汉族，1993年5月27日出生，住云南省丽江市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金14315.13元、利息1056.48元、违约金2361.4元，合计17733.01元；二、被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金14315.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1056.48元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告刘勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月24日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金14315.13元、利息1056.48元、违约金2361.4元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金14315.13元、利息1056.48元、违约金2361.4元，以及被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月10日的透支本金14315.13元、利息1056.48元、违约金2361.4元，共计17733.01元；二、被告刘勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金14315.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1056.48元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费244元，由被告刘勇负担（限被告刘勇于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2274号之九 申请执行人：贺泽林，女，1969年4月4日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姜荣权，男，1959年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人贺泽林与被执行人姜荣权民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日发出执行通知书，责令被执行人姜荣权履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人姜荣权的徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年六月八日 书记员  丁烨
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民再5号原审原告：临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：河南省临颍县城关镇人民路中段。法定代表人：王丽娜，任主任。委托诉讼代理人：卢彦芳，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。原审被告：岳秋雨，女，汉族，1978年7月17日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：刘晓印，临颍县法律服务所法律工作者。原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉原审被告岳秋雨追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，于2017年6月15日作出（2017）豫1122民初286号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月19日作出（2020）豫1122民监4号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月10日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人卢彦芳、谢有志及原审被告岳秋雨的委托诉讼代理人刘晓印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告担保中心称，原告依据《河南省小额担保贷款实施办法》，为促进全民创业，开展小额贷款担保工作。被告创业缺少资金，向原告申请贷款担保，原告给被告审批发放了贷款。贷款到期被告不按期还款，其担保人也未还款，起诉要求二被告承担连带清偿借款及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。再审中原审原告撤回对原审被告张俊峰的诉讼请求。原审被告岳秋雨辩称，对贷款不知情，没有贷过款，也不认识担保人。原审原告提起诉讼，请求：要求二被告承担连带清偿借款3万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。原审查明，经被告申请，原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2009年4月10日给被告岳秋雨发放贷款3万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原告和被告张俊峰作为保证人为被告岳秋雨借款提供连带担保。借款到期，二被告未还款，临农村信用合作社从原告账户上划走3万元，引起本诉。原审另查明，原告认可保证人是虚假的。原审认为，被告岳秋雨借款有借据在案佐证。借款到期后，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款责任。原告替被告偿还借款后，取得向其追偿的权利。原告认可被告张俊峰作为保证人是虚假的，保证人张俊峰不承担连带清偿责任。故原告请求不完全成立，本院依法不予全部支持，原审判决：一、被告岳秋雨于本判决生效后五日内偿还原告临下岗失业人员小额贷款担保中心现金3万元及利息（利息为月息7厘，自2011年4月10日起算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：经岳秋雨申请，原审原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2009年4月10日给岳秋雨发放贷款3万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原审原告作为保证人为岳秋雨提供连带担保。借款到期后，贷款人未还款，临农村信用合作社从原审原告账户上将涉案贷款3万元划走。另查明，原审被告称对该贷款不知情，没有在临农村信用合作社贷过款，也没有在担保中心申请过贷款。原审原告提供了岳秋雨的“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，称原审被告在其单位申请贷款，并经临农村信用合作社发放贷款。原审被告对小额担保贷款申请审批表、保证担保合同、借款借据上的签名均不予认可，称该贷款不知情，也没有在上述审批表及合同上签名及按指印，也没有收到临农村信用合作社发放贷款的款项，在庭审后向本院提出鉴定申请，申请对借款借据上的签名及指纹进行司法鉴定。本院通知原审原告，原审原告在规定时间内未内将借据原件提交本院。再查明，本院（2014）临刑初字第141号刑事判决书查明，赵宝忠在2008年5月份至2010年4月份担任贷款担保中心主任期间大部分是严格按照贷款流程办理的，有个别的由于工作量大的原因没有见到申请人和担保人，而是有其他人代为办理的情况，从而导致400余万元贷款无法收回，主要是申请人和担保人不认可，这里面存在有第三方冒用申请方和担保方手续的，还有一部分是第三方借双方手续办的，这两种情况的用款人都是第三方，不是申请人。该判决还查明，裴晓敏、郭晓丽、张晓军、张天申、贾素阁、张素芳、岳秋雨、王影乐是申请人的贷款中，担保人信息是虚假的，王平、李跃伟在另外两笔贷款中是担保人，其二人信息是伪造的。赵宝忠犯滥用职权罪，被本院判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年。再查明，原审原告担保中心在再审庭审时，当庭申请撤回对张俊峰的起诉，原审被告岳秋雨同意原审原告撤回对原审被告张俊峰的起诉，本院予以准许。本院再审认为：本案原审原告起诉案由为借款合同纠纷，经审理并向原审原告释明，将本案案由变更为追偿权纠纷。原审原告提供了“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，虽然证明该款项是由原审原告将该款归还临农村信用合作社，但是原审被告对贷款不予认可，并申请鉴定。原审原告在规定时间内未提供证据原件，无法进行鉴定。且本案与原审原告单位原主任赵宝忠职务犯罪一案有关联，原审原告提供的证据不能证明该本案贷款系原审被告所贷。原审原告要求追偿，证据不足，本院不予认定。原审判决认定事实有误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款：“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定，原审判决依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1122民初286号民事判决；二、驳回原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心的诉讼请求。原审案件受理费550元，由原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  董翠峰审判员  郭丽君审判员  祝晓丹二〇二〇年六月十六日书记员  董 旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6465号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李文伟，男，1972年7月14日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省汝阳县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李文伟经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李文伟偿还尚欠借款本金6088.24元及逾期滞纳费（截至2019年9月5日的逾期滞纳费2046.96元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年6月12日，李文伟因耐用消费品用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李文伟发放金额为6958元、期限为24个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若李文伟逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李文伟应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；李文伟应每月支付账户管理费0元；若李文伟发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年6月15日，北银消费公司依约向李文伟发放贷款。李文伟在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李文伟没有依约偿还贷款。故诉至法院。李文伟未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李文伟账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李文伟的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明李文伟知晓贷款风险。上述证据经质证，李文伟经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年6月12日，李文伟签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：李文伟向北银消费公司申请贷款6958元，贷款用途为贬值耐用，贷款期限24个月，还款方式等额本息还款法，贷款利率0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给轻松付个人消费贷款条款约定的合作商户”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，李文伟签署了由北银消费公司出具的个人消费贷款客户知情及风险告知书，并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺提供的个人信息均真实有效，并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年6月15日将贷款6958元打入指定放款账号。在合同履行过程中，李文伟偿还3期贷款本金，2期逾期滞纳费。李文伟现尚欠借款本金6088.24元，截至2019年9月5日尚欠逾期滞纳费2046.96元。庭审中，北银消费公司称，自2017年6月16日起至2019年9月5日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李文伟签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李文伟作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求李文伟偿还所欠贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张逾期滞纳费、账户管理费的计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，且该标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以酌减。庭审中，北银消费公司称，自2017年6月16日起至2019年9月5日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。李文伟经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李文伟于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金6088.24元及逾期滞纳费（截至2017年6月15日止的逾期滞纳费2046.96元；自2019年9月6日起至借款本金6088.24元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李文伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11417号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：沈美莲，女，1985年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市*************，公民身份号码445************。本院在审理平安银行股份有限公司中山分行与被告沈美莲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费842元，减半收取为421元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交421元），由平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 盈
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初1670号 原告：盛爱平，男，1926年11月26日出生，汉族，住阜阳市颖州区。 被告：闫茹玉，女，1993年4月4日出生，汉族，住阜阳市颖泉区。 被告：苗春伙，女，1972年10月20日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 原告盛爱平与被告闫茹玉、苗春伙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。 盛爱平向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告人民币130000元本金及利息31200元。合计161200元，2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月，被告父亲闫周找到原告，称其妻苗春侠及女儿闫茹玉，因借贷纠纷，被颍泉区人民法院执行局采取强制措施，查封了其名下的两处房产，因暂时二被告无能力偿还，被告父亲闫周让原告帮忙替其妻苗春侠及女儿闫茹玉偿还颍泉区人民法院执行局执行款130000元，原告盛爱平于2019年5月13日，通过手机银行向颍泉区人民法院执行局指定账户:徽商银行2081801021000488708的账上分两笔转入131422元标的款及执行费1700元，之后原告盛爱平把执行所交的标的款及执行费用一次性给二被告还清，执行案件得以结案。后经多次催要至今无果。为维护原告合法权益特向人民法院起诉，判令二被告偿还原告垫付的本金及利息。 本院经审查认为，被告苗春伙查无此人，本案系没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告盛爱平的起诉。 案件受理费减半收取1762元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁园
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1496号 原告：朱阳东，男，1970年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：吕旭芳（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王苓娣（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告:程继蕾，男，1979年2月13日出生，汉族，居民，住嘉祥县城区。 被告:薛国英，女，1979年2月28日出生，汉族，居民，住嘉祥县城区。 原告朱阳东与被告程继蕾、薛国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱阳东的委托诉讼代理人吕旭芳、王苓娣到庭参加诉讼；被告程继蕾、薛国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱阳东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金150000元、利息20000元，并自2020年1月1日起至实际偿清之日止按照月利率2%的标准计付利息；2、判令被告支付本案诉讼费用及原告劳务费损失、必要交通费用5000元。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年下半年，二被告向原告共借款人民币15万元，支付方式为从原告信用卡中刷卡支付货款四次。2017年11月30日，双方补签借款合同，约定二被告于2018年5月到2019年12月期间返还本金15万元及利息。原告于借款期间多次通过微信、电话以及原告亲自到被告处的方式催款，但被告未能偿还。二被告于2017年失联，其电话无法接通。二被告系夫妻关系，并且以双方名义签订借款合同，应当由二被告承担连带清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告程继蕾、薛国英未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、招商银行信用卡对账单两份，据以证明其通过信用卡支付现金共计15万元向被告交付借款的事实；2、借款合同一份，据以证明被告与其签订借款合同的事实及相关约定内容；3、微信、短信聊天记录各一份，据以证明被告认可尚欠其15万元本金及其向被告催要借款的事实。4、通话录音光盘及笔录各一份，据以证明在其向被告催要借款时，被告认可实际借款本金15万元的事实。5、婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实。 经审查、综合印证，原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2003年10月24日登记结婚。2015年9月至12月份期间，二被告以信用卡取现方式四次向原告借款150000元。2016年至2017年11月1日期间，原告多次通过微信及短信方式向被告程继蕾催要借款未果。2017年3月28日，原告通过电话方式向被告程继蕾催要借款，形成通话录音一份。在该次通话中，被告程继蕾承诺在4月10号前按照三分之一的额度伍万元准备还款。2017年11月30日，原告与二被告（借款方）签订了借款合同。该合同主要约定以下内容：一、借款用途：进货。二、借款金额：壹拾伍万元正，借款方向贷款方借人民币15万元。四、借款期限：借款方保证从2018年5月起至2019年12月止按本合同规定的利息偿还借款；贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。合同尾部备注：1、在合同期内按时还款2018.5-2019.12，保证全款还清本息，如遇合同期内没有还清本金，就按每月收取壹万元滞纳金（甲方向乙方收取滞纳金）；2、合同期内总利息费用贰万元正（￥20000.00）。借款到期后，经原告催要，二被告未能偿还借款。 本院认为，根据原告提供的证据能够综合反映出二被告曾于2015年间向原告借款15万元，双方于2017年11月30日补签借款合同的事实，双方间存在民间借贷法律关系。双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照借款合同约定的期限履行偿还借款本金的义务。由于被告未能按照约定履行偿款义务，原告据此主张被告偿还借款15万元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于原告主张的利息20000元，因借款合同明确约定了该部分款项系合同期内利息，按照约定的借款期限及借款金额计算，该利息数额未超过年利率24%的计息标准，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的自2020年1月1日起至实际偿清之日止按照月利率2%的标准计付利息的问题，双方在借款合同中约定逾期后被告按每月10000元支付滞纳金，该约定属于逾期违约金，但该标准超过了年利率24%，现原告主张由被告自逾期之日起至实际清偿之日止按照年利率24%的标准计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。对于原告主张的劳务费、交通费损失，因其未能提供相应证据，其该部分主张缺乏事实根据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程继蕾、薛国英于本判决生效之日起五日内偿还原告朱阳东借款本金150000元、利息20000元；并自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以150000元为基数，按照年利率24%的标准计付利息。 二、驳回原告朱阳东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告程继蕾、薛国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇二〇年六月八日 书记员  张 倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2413号原告：宁夏正丰物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：汪某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区固原市人，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：董某（系被告马某丈夫），公民身份号码×××，宁夏回族自治区固原市人，初中文化，现住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏正丰物业服务有限公司(以下简称正丰物业公司)与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告正丰物业公司的委托诉讼代理人汪某、被告马某的委托诉讼代理人董某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告正丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告所欠物业服务费3620元、违约金443元，合计4063元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系美茵湖城小区业主，原告向被告居住的小区提供物业服务。涉案房屋建筑面积105.41㎡，物业费0.9元/月/㎡。被告欠交2017年4月25日至2020年6月30日期间物业费3620元，滞纳金443元，合计4063元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不付，现诉至法院，望判如所请。被告马某辩称，欠费属实。欠费理由:1、房屋交付时，卫生间自来水管堵头漏水，导致客厅地基下陷，要求物业公司赔偿损失未赔偿；2、小区卫生差，路灯不亮，保洁人员的清理工具随处摆放；3、物业公司从电表箱上私接电线，存在安全隐患；4、房屋一直未装修居住，未享受物业服务，不应交纳物业费。本院经审理认定事实如下：自2016年至2018年，原告正丰物业公司与宁夏正丰房地产开发有限公司签订两份物业服务合同，服务期限分别为2016年9月21日至2018年7月1日，2018年8月1日至2020年7月30日，合同约定由原告正丰物业公司为贺兰县美茵湖城小区提供物业服务，物业服务内容及标准为银川市普通住宅小区物业服务等级标准中规定的内容。原告将合同在贺兰县物业管理中心进行备案。被告马某系贺兰县房屋业主，该房屋建筑面积105.41㎡。被告马某未交纳2017年4月25日至2020年6月30日期间的物业费，原告于2018年6月1日、2019年5月30日、2020年3月25日以张贴物业费催缴通知单的方式向被告催缴物业费。原告提供物业服务期间，小区多处照明灯不亮，部分绿化带裸露未补种，原告擅自从电表箱上私接电线用于公用设施维修。现原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，依据原告提交的前期物业服务合同、物业服务合同备案表、物业公司日常服务照片、物业费催缴通知单及被告提交的照片予以证实，本院予以采信。本院认为，原告正丰物业公司与宁夏正丰房地产开发公司签订了“前期物业服务合同”，且原告实际为被告所居住的小区提供了物业服务，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告正丰物业公司在提供了相应物业管理和服务的情况下，有权向该小区的业主收取物业服务费用，被告享受了原告提供的物业服务后有交纳物业费的义务。关于本案物业费的计算数额，前期物业服务合同约定多层住宅物业服务费收费标准为0.90元/月/㎡，被告应支付原告2017年4月25日至2020年5月25日期间的物业费3510元（105.41㎡×0.9元/月/㎡×37个月）。被告抗辩原告提供物业服务期间，小区多处照明灯不亮，部分绿化带裸露未补种，原告擅自从电表箱上私接电线用于公用设施维修，上述内容属于物业服务合同约定的服务范围，被告提交的证据能够证实被告主张的事实属实，可以认定原告向被告提供的物业服务未达到相应的要求，根据质价相符原则，应当酌情扣减5%的物业费，对原告要求被告支付物业费3620元的诉讼请求，本院在3335元（3510元－3510×5%）的范围内予以支持。关于违约金，原告当庭放弃要求被告支付违约金443元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告马某向原告宁夏正丰物业服务有限公司支付2017年4月25日至2020年5月25日期间的物业费3335元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告宁夏正丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担4元，由被告马某负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 尹晓静 二〇二〇年六月十五日（法官助理 时 楠书记员 刘艳丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初1323号原告:杜守柱，被告：管荣明，原告杜守柱与被告管荣明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜守柱申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜守柱撤回起诉。本案案件受理费用25元（原告预交75元，多余50元退回），由原告杜守柱负担。审 判 员 王德军二〇二〇年六月二十二日法官助理 夏文明书 记 员 程 易
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1097号原告张某，现住内蒙古通辽市。被告卢某，现住阜新市。本院在审理原告张某诉被告卢某追偿权纠纷一案中，原告张某于2020年6月10日向本院提出申请撤回对被告卢某的起诉。本院认为，原告张某申请撤回对被告卢某的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告卢某的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告张某承担审判员 白鹏飞二O二O年六月十日书记员 王 礼附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4314号原告：刘竹林，男，1969年9月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市*************，公民身份号码430************911。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东典纬律师事务所律师。被告：黄子欧，男，1976年7月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区***********，公民身份号码442************332。原告刘竹林与被告黄子欧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘竹林及其委托诉讼代理人肖伟梅到庭参加诉讼。被告黄子欧经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘竹林向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款26300元及利息（利息自2018年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原、被告系分包关系，被告将承包位于南朗的工程中砌砖及翻新厕所发包给原告。工程完成后，经双方对账，工程款及原告垫付的设计费用合计55300元，并约定工程款年前分期支付。后被告因种种事由未向原告支付足额工程款，于2018年2月10日签订欠条。原告多次催促被告支付工程款，至今仍有余款26300元未支付。被告黄子欧未作答辩，亦未提交证据。原告刘竹林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核对证据原件后予以附卷。本院认定事实如下：2018年2月10日，黄子欧作为欠款人向刘竹林出具欠条，载明：“我今欠刘竹林工程款￥55300元，包括￥4500元图纸费；我定于2018年2月28日前归还￥30000元，剩下20000元于2018年3月15日前归还，另外图纸费另算。特此证明。注意：如2018年2月15日前，我收到钱，￥30000元可在15日前归还。”据刘竹林陈述，其向黄子欧承接了位于中山市南朗镇第一工业区厂房车间砌砖、修改大门、厕所翻新的工程，双方没有签订书面施工合同，口头商定工程款为50800元、图纸费为4500元；其自2017年12月进场施工至2018年1月，完工后即将该工程交付给黄子欧，由黄子欧交付给建设方使用，黄子欧或建设方均未就涉案工程质量提出异议，其施工的质量合格；2018年2月10日，其与黄子欧对账后，确认黄子欧欠付涉案工程款及图纸费共计55300元，黄子欧承诺分期付款；后黄子欧陆续支付了29000元，黄子欧尚欠工程款26300元，其多次追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。已查明的事实反映，刘竹林与黄子欧存在事实上的建设工程施工合同关系，尽管刘竹林作为自然人并无承接建设工程的施工资质，但其已完成相应的施工内容并交付黄子欧使用，刘竹林有权参照双方约定要求黄子欧支付相应工程款。黄子欧已出具欠条确认尚欠刘竹林工程款共计55300元未结清，刘竹林自认黄子欧在该欠条出具后已支付29000元，刘竹林现主张黄子欧支付剩余工程款26300元，于法有据，本院予以支持。黄子欧未及时结清工程欠款造成刘竹林资金被占用的利息损失，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，刘竹林主张黄子欧就工程欠款，从还款期限届满次日即2018年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止，本院亦予以支持。黄子欧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄子欧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘竹林支付工程款26300元及利息（利息计算方法：以26300元为基数，自2018年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元（原告刘竹林已预交），由被告黄子欧负担（被告黄子欧于本判决生效之日起七日内迳付原告刘竹林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  姚 班人民陪审员  雷志成人民陪审员  冯苗倩二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘尉婷谭嘉怡
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1722号之一 邓某某： 你（单位）诉丹东某某贸易有限公司、赫某某关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月二日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1738号之一 张某某： 你（单位）诉王某关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年六月三日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4129号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：肖玉荣，男，1982年4月11日出生，汉族，住江门市开平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人肖玉荣信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初5473号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金67415.26元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年6月4日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年6月8日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年6月15日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4129号案终结本次执行程序。 被执行人肖玉荣有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  邹 颖
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更306号罪犯张华峻，男，1994年1月30日出生，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2014年12月2日作出(2015)穗越法刑初字第1720号刑事判决，以被告人张华峻犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，责令退赔被害人500元。判决生效后，于2015年1月20日交付监狱执行刑罚。鉴于罪犯张华峻在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月4日作出（2018）粤09刑更554号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。减刑后刑期执行至2026年5月23日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯张华峻在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯张华峻减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张华峻在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次，剩余考核分390分。罚金12000元和退赔退赃500元，该犯已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张华峻确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属暴力性犯罪，依法对其减刑应适当从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张华峻予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2025年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人刘晓溪已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执10368号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初156号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人任×，曾用名任×超，男，1991年12月26日出生，居民身份证号码1423321***********，汉族，中专文化，户籍所在地山西省吕梁市中阳县金罗镇赵家山村**，户户籍所在地山西省吕梁市中阳县，离石区马茂庄东区10号楼5单元501室，山西省离柳集团朱家店煤矿职工。曾因吸食毒品于2018年3月30日被离石区公安局行政拘留五日；现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月4日被离石区公安局取保候审。辩护人刘×，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2020]156号起诉书指控被告人任×犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李×1出庭支持公诉，被告人任×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月4日03时30分许，被告人任×醉酒驾驶×××号小型轿车沿离石区凤山路由北向南行驶至与长治路交叉路口段时，与同向前方王×驾驶的×××号小型轿车碰撞，后被告人任×继续驾驶该车将道路中心隔离栏碰撞后与相向孙×驾驶的×××号小型轿车碰撞后，又将李×2停于道路外的×××号小型轿车碰撞，致四车及道路中心隔离栏受损，造成道路交通事故。经山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2020】毒检字第008号:送检的任×血样中检出乙醇成分，含量为164.72mg/100m1。经吕梁市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事离故认定书第141102120200000005号认定:任×负本起事故的全部责任，王×、孙×、李×2不负本起事故责任。本起事故民事赔偿已处理完毕，并取得受害人的谅解。公诉机关认为，被告人任×的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人任×对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，被告人是过失犯罪，且与被害人达成调解，并取得被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年1月4日03时30分许，被告人任×醉酒驾驶×××号小型轿车沿离石区凤山路由北向南行驶至与长治路交叉路口段时，与同向前方王×驾驶的×××号小型轿车碰撞，后被告人任×继续驾驶该车将道路中心隔离栏碰撞后与相向孙×驾驶的×××号小型轿车碰撞后，又将李×2停于道路外的×××号小型轿车碰撞，致四车及道路中心隔离栏受损，造成道路交通事故。经山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2020】毒检字第008号:送检的任×血样中检出乙醇成分，含量为164.72mg/100m1。经吕梁市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事离故认定书第141102120200000005号认定:任×负本起事故的全部责任，王×、孙×、李×2不负本起事故责任。本起事故民事赔偿已处理完毕，并取得受害人的谅解。认定上述事实的证据如下：1.书证:交通事故现场图及照片、户户籍证明、路交通事故认定书、协议书及谅解书、归案说明等相关书证;2.被害人陈述:被害人王×、孙×、李×2的陈述；3.被告人任×的供述和辩解;4.鉴定意见；5.道路现场勘验笔录；6.视频资料。本院认为，被告人任×醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人任×当庭认罪，并对受害人进行了赔偿，取得受害人的谅解，对其可从轻处罚。经中阳县司法局调查评估，同意被告人社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人任×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 白 毅人民陪审员 闫春艳人民陪审员 张 霞二〇二〇年六月三十日书记员 王晓丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5638号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：何维，男，汉族，1984年1月14日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何维金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月14日的透支本金6455元、利息83.35元、违约金493.9元、分期余额57975元，合计65007.25元；二、被告向原告支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金6455元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息83.35元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告何维未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月14日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金6455元、利息83.35元、违约金493.9元、分期余额57975元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金6455元、利息83.35元、违约金493.9元，以及被告向原告支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额57975元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何维于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月14日的透支本金6455元、利息83.35元、违约金493.9元、分期余额57975元，共计65007.25元；二、被告何维于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金6455元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息83.35元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1426元，保全费670元，由被告何维负担（案件受理费限被告何维于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费限被告何维于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执659号 申请执行人：盛廷学，男，汉族，生于1968年1月18日，住高台县。 被执行人：殷菊萍，女，汉族，生于1973年7月24日，住高台县； 申请执行人盛廷学与被执行人殷菊萍种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）甘0724民初1864号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人殷菊萍给付申请执行人盛廷学制种款4730元，于2019年11月20日前给付。本案受理费25元，由被执行人殷菊萍承担。由于被执行人殷菊萍在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人盛廷学向法院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案受理，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月10日、6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人殷菊萍名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年6月24日，因被执行人殷菊萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 5.2020年6月19日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的4755元，执行费50元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李元国
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2477号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：陈奇清。 被执行人：梁坚民，男，1962年12月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人梁坚民信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8996号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金22756.81元及相关利息、滞纳金等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下存款已作扣划并结转。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2477号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘英奇
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初6865号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。负责人：王大军，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。被告：胡宗琴，女，1962年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告胡宗琴信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××63的信用卡暂计至2019年4月27日的欠款合计71914.07元，其中本金55330.41元、利息11724.66元、违约金（滞纳金）4258.48元、其他费用600.52元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实胡宗琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。三、利息约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。五、其他费用约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。六、欠款最新截止时间：2019年4月27日。七、欠款本金金额：55330.41元。八、欠款利息金额：11724.66元。九、欠款违约金（滞纳金）金额：4258.48元。十、其他费用项目：信用卡分期手续费600.52元。判决结果依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡宗琴应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××63的信用卡欠款本金55330.41元、利息11724.66元、违约金（滞纳金）4258.48元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年4月27日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］、信用卡分期手续费600.52元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取799元，由胡宗琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林 鸿二〇二〇年六月十七日法官助理  王长安代书记员  凌励敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6488号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：陈利榆，男，汉族，1978年10月10日出生，住广东省揭东市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初30520号申请执行陈利榆金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈利榆的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1746号再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：开封市红光彩印厂，住所地河南省开封市商场后街**。法定代表人：吴照峰，该厂厂长。被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：侯玉霞，女，汉族，1966年7月27日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：张希山，男，汉族，1932年5月19日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：张磊，男，汉族，1990年4月20日生，住河南省开封市鼓楼区。再审申请人开封市红光彩印厂（以下简称红光彩印厂）因与被申请人侯玉霞、张希山、张磊劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红光彩印厂申请再审称，一、本案已超诉讼时效。张岩在2014年12月20日办理完退休后，直到2019年1月22日张岩去世前，其本人和家属从未向红光彩印厂主张过任何权利，已经超过诉讼时效。在此期间，张岩及其家属未举证证明主张过权利，原审认定不超过诉讼时效，适用法律不当。二、原审认定事实错误。张岩系红光彩印厂职工，常年待业在家。经红光彩印厂协调有关部门，鼓楼区财政局直接向开封市鼓楼区社保局支付了76000元，用于缴纳张岩的养老金，由红光彩印厂到社保部门为张岩办理了退休手续。鼓楼区信访局也出具了上述款项76000元是由鼓楼区财政支付，并证明了“该款项用于支付张岩的养老保险金”。政府部门出资为其办理了退休，其又向鼓楼区政府的集体企业重复要求养老金，于法无据。三、红光彩印厂协调鼓楼区政府，由财政局出资为张岩垫付了应当由张岩个人缴纳的养老金部分属不当得利，应予返还。综上，红光彩印厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案中，根据双方举证及查明事实，红光彩印厂系开封市鼓楼区集体企业。为解决红光彩印厂职工张岩长期信访问题，开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）向张岩支付养老保险金76000元，红光彩印厂为张岩办理了退休手续，应视为鼓楼区政府已代替红光彩印厂履行义务。原审法院认定该款与本案不属同一法律关系，判决红光彩印厂返还张岩补交养老金适用法律错误。综上，红光彩印厂的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年六月十六日书记员 刘 鸽