广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2083号原告：万寿华（反诉被告），男，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码422************494。委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。（代理权限截止至2020年6月3日）被告：黄伟博（反诉原告），男，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************11X。委托诉讼代理人：周芹，广东天地正律师事务所律师。原告万寿华与被告黄伟博合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，黄伟博在答辩期结束前对万寿华提起反诉，本院经审查后予以合并审理，依法适用简易程序并于同年5月19日公开开庭对本案进行了审理。万寿华及其委托诉讼代理人刘正超、黄伟博及其委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人均以和解为由向本院申请两个月和解期，但期限内双方未能达成协议，和解期间审限已作相应扣除。本案现已审理终结。万寿华向本院提出诉讼请求：1.黄伟博赔偿万寿华损失245000元；2.黄伟博返还万寿华的集装箱办公室，并自2019年6月起按每月240元的标准向万寿华支付租金；3.本案诉讼费用由黄伟博承担。事实和理由：2019年3月3日，双方就黄伟博承租的位于南海区******股份合作经济社的地块（面积29.1亩）的填土工程达成《工程项目合作协议》，协议约定：黄伟博负责向该地块所属的村委会递交《土地开发申请书》，协调好与监管职能部门的关系，保证填土工程的顺利进行；对于万寿华引进的泥土，按黄伟博65%、万寿华35%的比例投资和利润分成，对于黄伟博引进的泥土，按黄伟博80%、万寿华20%的比例投资和利润分成；万寿华提供集装箱办公室1个，在工程结束时搬走；合作期限至该地块的填土工程完成；黄伟博不能因为自身利益终止与万寿华的合作，如黄伟博违约，万寿华可根据剩余工程量预期收益向黄伟博追讨损失。协议签订后，万寿华提供了1个集装箱办公室安置于案涉地块旁，并积极引进泥土开展填土工程。对于引进的泥土，双方一般按照每立方米10元的标准向泥土输出方收取款项，在2019年5月30日前，双方一直按黄伟博65%、万寿华35%的比例分配前述收益。但在之后，黄伟博一直以各种理由拒不按照协议约定向万寿华分配收益。案涉地块面积为29.1亩，共需填土约9.6万立方米，截至在2019年5月30日，案涉地块已填土约2.6万立方米，尚有约7万立方米未填。自2019年5月30日后（即黄伟博拒绝分配收益后）至今，案涉地块的泥土约已填满，按10元每立方米的标准计算，黄伟博约已收取收益70万元，根据协议约定的分配比例，黄伟博应向万寿华分配2019年5月30日后的填土收益约为245000元。另，黄伟博在2019年5月30日后，不仅拒绝分配收益给万寿华，还拒不返还万寿华提供的集装箱办公室。黄伟博辩称，第一、万寿华起诉的合伙合作关系已经在2019年5月8日被佛山市南海区国土城建和水务局下达责令限期改正通知书之日起终止解除。双方约定的填土性质实际是渣土收纳，因为只有收渣土才有收益，而纯净的泥土反而是需要花钱购买的，渣土的收纳必须办理到《渣土收纳证》才是合法，故双方在协议中约定如政府部门不允许填土的合伙关系终止。根据双方于2019年3月3日签订的《工程项目合作协议》第六条约定：“如因政府部门不允许填土，协议终止，双方均不承担责任。如因填土工程导致政府部门追究责任的，双方按投资比例承担责任。”该填土项目虽然在2019年3月3日双方签订协议后开始，但是贯穿整个合作期间，双方均未能向政府部门办理到相关的《渣土受纳证》，故在签订协议之初，双方已经预知政府部门可能会随时叫停本项目才有协议第六条之约定。2019年4月26日，涉案的填土项目工程被政府部门例行检查中发现扬尘污染随后被下达了南城管罚（2019）0038575号行政处罚决定书，罚款4000元人民币，后于2019年5月8日发现没有《渣土受纳证》且填土项目中收纳建筑垃圾遂被下达南城管责令通（2019）0068310号责令限期改正通知书，之后该项目场地被查封并被勒令停止收纳作业。鉴于双方均明知政府部门的处罚情况加之合同条款的明确约定，故两人的合作关系已于2019年5月8日终止解除，万寿华起诉声称自2019年5月30日之后的填土项目收益予以分配毫无事实和法律依据。第二、万寿华没有证据证实在2019年5月30日之后黄伟博对涉案场地进行填土以及填土多少平方的事实，更没有证据证实涉案场地合共收取多少车泥土，万寿华在诉状中的陈述均是他自行单方猜测评估的，没有事实和法律依据。1、涉案填土项目场地的泥土均是万寿华引进的，在何处引进的，泥土的来源证明和环保证明从未出示过给黄伟博过目；2、双方是按运载泥土的每车价钱计算［《合作协议》第四条约定：“每日做好车辆记录工作”］，而每车泥土的单价均是由万寿华告知黄伟博的，黄伟博无从得知，款项也是先由万寿华从车队或土方那里收取后再在下个月的1号与黄伟博结算，然后由万寿华将该款项通过银行转账方式汇给黄伟博，双方从没有按土地面积的方式来计算填土收益的；3、在2019年5月30日之后，黄伟博承租的场地未经黄伟博之手再行收纳泥土，只有将万寿华此前引进收纳的建筑垃圾进行清理和平整作业，如果需要进行填土必须办理《渣土受纳证》，但本案涉案场地至今未办理到该证件批文。另外为了防止有人私自倾倒垃圾，在涉案场地内，黄伟博购买了3车碎砖头把进入场地的路口堵塞并围蔽了场地入口，涉案场地根本无法再进行收纳填土作业，故，万寿华认为在2019年5月30日之后本案涉案场地仍进行填土理应提供证据证明，如举证不能或不足证实该事实的，应承担举证不能的后果；4、本案涉案的场地本就是耕地面积，已属平整的地块并非挖矿留下的深坑，不是必须进行填土的，是介于可收纳与也可不收纳的范围之间，该地块的用途现已转变成建设用地，但建设规划许可证尚未下达，故在该空置期间被与黄伟博同属小区街坊的万寿华得知，在他的多番求助诱惑之下，黄伟博方勉强答应在自己承租的涉案场地收纳他的泥土，并对收纳的泥土采取双方约定的黄伟博占65%、万寿华占35%的比例予以分配收益，但再三明确要求他的泥土必须是符合环保条件的，必须是泥土而不是建筑垃圾，但经过两个多月的合作，万寿华的行为令人大失所望，万寿华引进的泥土几乎全部是建筑垃圾，完全违反双方签订协议的第六条的约定，即使没有政府的检查发现被行政处罚，单凭该条，黄伟博都有权利终止合作并不承担违约责任。第三、本案涉案的填土工程项目虽然终止，双方的合作关系未再进行，收纳泥土收益均由万寿华把控，但支出的部分却是由黄伟博先行垫付且至今万寿华仍未支付给黄伟博，万寿华在本宗涉案填土工程项目中收益丰厚根本没有什么损失。本案涉案的填土工程项目被终止的过错责任全在万寿华，是他的违规收纳建筑垃圾行为导致政府部门勒令停止并被查封责令整顿，故，理应籍此承担填土工程项目被终止的后果。其实该项目本就是松散型的合伙关系，收益分配在每月均有结算，但支出部分诸如场地的水电租金及场地使用费、挖土机、推土机作业费用、场地看管工人的工资等等费用均由黄伟博先行垫付，2019年5月13日双方进行过一次对账结算确认了部分支出数额，但是万寿华至今仍未就该部分款项其应承担的比例支付给黄伟博，此外还有其他相关的费用支出理应根据共担风险的合伙原则以及合作协议中第二条约定，由万寿华承担，该部分款项黄伟博已进行反诉请求主张，恳请法院在本案中予以合并审理并一同作出判决支持黄伟博反诉的诉请。第四、万寿华诉请其集装箱需要计算租金以及按每月240元的标注计算没有任何事实和法律依据。1、根据双方签订的《工程项目合作协议》第四条约定：“双方同意在工地设置集装箱办公室……乙方负责提供集装箱办公室一个，在工程结束时搬走”。整个合作协议内双方并无对集装箱约定需要收取租金费用或者约定租金是多少价钱；2、万寿华本应在工程结束时搬走，而工程结束理应包含项目工程终止无论是双方自愿终止的还是被政府勒令终止的，只要在双方的合作项目不再继续时便要搬离，但万寿华却一直将集装箱滞留在场地内至今，因该集装箱的搬离必须要聘请吊机作业才能进行办理，吊机作业每天的费用需要1000元左右，在无万寿华的首肯并且配合的之下，黄伟博根本无法将该集装箱清理，所以万寿华才有恃无恐地将其滞留于此；3、在合作项目终止后，黄伟博并没有使用万寿华滞留的集装箱，根据黄伟博现场拍摄的照片也可以反映，在隔壁几米之外，黄伟博已经设置了一个新的集装箱供看管场地的员工使用，黄伟博既然没有使用万寿华的集装箱无需对该集装箱缴纳任何费用反而可就该集装箱的滞留占据场地予以收费。在本案中，黄伟博强烈请求法院判决万寿华立即将滞留的集装箱搬走并已就此提出了反诉请求。黄伟博向本院提出反诉请求：1.黄伟博与万寿华签订的《工程项目合作协议》解除并确认已于2019年5月8日解除；2.万寿华向黄伟博支付项目合作期间产生的共同支出的和损失84182.78元（包括45862元支出；清理涉案填土项目场地的建筑垃圾支出15083元；路面损坏修复费用150000元；合作期间的场地租金费用29577.24元，以上共计240522.24元，根据万寿华35%比例需承担84182.78元；集装箱占用使用费660元，合计84842.78元）；3.万寿华立即搬离集装箱并向黄伟博支付集装箱滞留期间的占地使用费660元，暂从2019年6月起计算至2020年4月止，按每月60元，余下使用费请求至万寿华实际搬走之日止；4.本案的反诉费用、本诉费用由万寿华承担。事实和理由：涉案填土项目的土地是黄伟博于2017年12月19日与梁庆波从佛山市南海区******股份合作经济社处承租的，面积为29.1亩，租赁期限截至2048年1月2日止，每年租金和其他费用为177463.44元。2019年3月3日，黄伟博与万寿华签订《工程项目合作协议》约定合作填土工程项目，由乙方（即万寿华）负责引进泥土，并保证泥土的来源合法以及符合环保要求，对于乙方引进的泥土按黄伟博65%、万寿华35%的比例投资和利润分成，如因乙方引进的泥土不符合环保要求，甲方（即黄伟博）有权终止合作，甲方不承担违约责任，如因政府部门不允许填土，协议终止，双方不承担责任等等。双方签订该份合作协议后，涉案项目填土的泥土均由万寿华引进且由万寿华先行从泥土方收款后再根据双方比例分配，合作期间的支出也是根据黄伟博65%、万寿华35%的比例承担。填土工程项目合作至2019年4月26日时，政府部门进行例行检查检测到涉案填土工程项目产生扬尘污染随对该工程项目进行罚款4000元，随后又在2019年5月8日检查到该填土工程项目未办理《渣土受纳证》而收纳建筑渣土，该填土项目场地随即被查封并被责令限期改正，导致双方的合作在2019年5月8日终止。于是双方在2019年5月13日对自2019年4月25日至2019年5月13日合作期间产生的部分支出进行核算，双方均签名确认该部分的支出费用为45862元，但万寿华一直没有将其应按35%承担的款项16051.7元支付给黄伟博。另因万寿华引进的泥土并非双方约定的符合环保要求而是建筑垃圾并被政府部门责令限期整改，导致黄伟博聘请挖土机、推土机进行清理而花费的费用合共15083元，以及因万寿华引进运泥的车辆过重将进出涉案填土工程项目场地的一段长约50米宽约12米的水泥路面严重压损，需要修复的费用为15万元人民币。此外，合作期间产生的场地水电费用、租金使用费用万寿华亦未承担。这些损失均是因万寿华的原因导致的，同时也有合作期间产生的必然费用支出，黄伟博要求万寿华根据投资比例共同承担，并要求万寿华根据《工程项目合作协议》第六条的约定办理终止、解除双方的合作协议手续，但万寿华已知却一直不予配合办理也不履行自身付款的义务，更将其放置的集装箱滞留于涉案填土项目处至今。万寿华针对黄伟博反诉辩称，请求驳回黄伟博的全部反诉请求。根据双方工程项目合作协议第6条约定，甲方即黄伟博不能因为自身利益终止与乙方即万寿华的合作，如黄伟博违约，万寿华可根据剩余工程量的预期收益向黄伟博追讨损失，黄伟博主张合同于2019年5月8日解除，没有依据，因为在此之后，黄伟博在案涉场地仍然继续填土，并不存在协议约定的合同解除的条件，即使黄伟博要求解除，其仍应当协议第6条约定赔偿万寿华损失；黄伟博主张的共同支出和损失没有事实和法律依据，首先黄伟博主张的2019年5月13日支付证明单中的45862元，万寿华不予确认，该款项实为40637元，40637元下面的费用5225元是黄伟博后续自行添加，万寿华不知情也不确认；其次，其主张的清理费用15083元，修复费用15万元，没有提供合法有效的证据予以证明，也不存在该两笔费用。至于场地租金，该费用本身就应由黄伟博支付，黄伟博是案涉场地的承租人，而双方合作的是填土工程，并非承租案涉场地，双方合作协议中也没有约定场地租金需要万寿华分摊，而在合作过程中，万寿华个人支付了场地水池、路面的混凝土款17400元，已超过上述40637元万寿华应分摊的部分，所以双方在合作过程中，万寿华无需向黄伟博支付其他任何工程支出。关于集装箱，黄伟博因自身利益而终止与万寿华的合作后，万寿华多次要求将集装箱搬离，但黄伟博予以拒绝，因此万寿华在2019年9月4日向丹灶派出所报警，派出所曾出警协调，但黄伟博仍然拒绝返还集装箱，公安机关建议通过诉讼途径解决，所以并非万寿华占用其场地，而是黄伟博非法占用万寿华的集装箱。综上，请求驳回黄伟博全部的反诉请求。诉讼中，万寿华举证如下：1.万寿华与黄伟博的身份证（各1份，复印件）；2.《工程项目合作协议》（1份，复印件）；3.图片（7张，打印件）；4.收据（1份，原件）、混凝土送货单（4份，原件）、微信聊天记录（5张，打印件，与手机载体核对无异）、表格、转账记录（各1份，打印件，与手机载体核对无异）；5.报警回执（1份，原件）。黄伟博举证如下：1.《责令限期改正通知书》（2份，原件）；2.土地使用权转让协议书（2份，原件）、声明书（1份，原件）、梁庆波的身份证（1份，复印件）；3.支付证明单（8份，原件）、收据（6份，原件）、装货单、广东省非税收入（电子）票据（各1份，原件）、收款收据（2份，原件）；4.南海区丹灶镇集体组织收据（电子）（2份，原件）；5.照片（21张，打印件）、视频光盘（1张，当庭播放光盘）。诉讼中，万寿华与黄伟博分别围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据本院经审查认定如下：1.万寿华证据4，万寿华未能提供其他证据予以佐证，故本院对其证明内容不予确认；2.黄伟博证据3中的2019年5月13日支付证明单，万寿华质证时表示“推土费用5225”、“=45862”是黄伟博后来添加，而黄伟博亦予以承认，故对添加内容本院不予确认，对证据3中的其他支付证明单、收据、装货单、广东省非税收入（电子）票据和收款收据，没有万寿华的签名，而万寿华对其关联性亦不予确认，故本院对其关联性不予确认；3.黄伟博证据4，有原件核对，故本院对其真实性予以确认；4.黄伟博证据5，黄伟博未能提供其他证据予以佐证，故本院对其证明内容不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认的事实如下：位于佛山市南海区丹灶镇的涉案填土项目土地是黄伟博与梁庆波于2017年12月19日从佛山市南海区******股份合作经济社处承租的，面积合共为29.1亩，租赁期限截止至2048年1月2日或2月28日不等。2019年3月3日，黄伟博作为甲方与万寿华作为乙方签订《工程项目合作协议》一份，约定：在上述涉案土地进行合作填土工程项目，由乙方负责引进泥土，并保证泥土的来源合法以及符合环保要求，对于乙方引进的泥土按甲方65%、乙方35%的比例投资和利润分成，对于甲方引进的泥土，按甲方80%、乙方20%的比例投资和利润分成；双方同意在工地设置集装箱办公室，聘请工作人员1名，负责车辆管理和工地管理，乙方负责提供集装箱办公室1个，在工程结束时搬走；如因乙方引进的泥土不符合环保要求，甲方有权终止合作，甲方不承担违约责任，如因政府部门不允许填土，协议终止，双方均不承担责任等。双方签订该份合作协议后，涉案项目填土的泥土均由万寿华引进，万寿华并在涉案项目处提供了集装箱一个，该集装箱每日租金为8元。2019年4月26日，佛山市南海区国土城建和水务局就涉案填土工程项目产生扬尘污染问题向黄伟博出具《责令限期改正通知书》，责令其立即停止、立即改正违法行为。2019年5月8日，佛山市南海区国土城建和水务局就涉案填土工程项目擅自设立弃置场受纳建筑垃圾的行为向黄伟博出具《责令限期改正通知书》，责令其立即改正违法行为。黄伟博向万寿华提出终止上述合作协议，2019年5月13日双方经对账，确定2019年4月25日至5月13日的开支为40637元，该款项是由黄伟博垫付。2019年9月4日，万寿华到上述涉案项目处取回集装箱，遭到黄伟博的阻拦，于是万寿华于当日报警。另查明一，梁庆波于2020年4月4日出具声明书，表示其对黄伟博与万寿华之间的合作填土项目时知情并同意的，但不参与黄伟博对该填土项目合伙权益的主张，也不承担因该填土项目产生的义务。万寿华与黄伟博均确认在涉案项目所填的是渣土。另查明二，本案庭审结束后当日，本院协调双方进行涉案集装箱的交接，双方均表示愿意进行交接，但在2020年5月20日双方准备实行交接时，万寿华拒绝办理交接手续。万寿华与黄伟博均确认涉案集装箱的每日市场价租金为8元。本院认为，本案属合伙协议纠纷。综合万寿华与黄伟博的起诉、答辩意见，双方争议的焦点是：1.双方签订的《工程项目合作协议》是否已解除；2.涉案集装箱的返还以及黄伟博向万寿华支付集装箱租金还是万寿华向黄伟博支付占地使用费的问题；3.涉案项目合作期间的支出和损失问题。关于双方签订的《工程项目合作协议》是否已解除的问题。双方签订的《工程项目合作协议》已约定：“如因政府部门不允许填土，协议终止，双方均不承担责任”。黄伟博向万寿华提出终止上述合作协议，在2019年5月13日双方对账确定2019年4月25日至5月13日的开支为40637元。可见，因政府部门不允许继续填渣土，黄伟博向万寿华提出终止上述合作协议并在2019年5月13日当日双方对账确定2019年4月25日至5月13日的开支，客观上黄伟博是按照上述协议的约定提出解除合作协议，故本院确认《工程项目合作协议》的解除时间为2019年5月13日。因本院已认定《工程项目合作协议》在2019年5月13日已经解除，故本院对万寿华申请对2019年5月13日后涉案项目地块的土质及渣土在涉案地块所覆盖的土地面积的司法鉴定和对位于佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区核心区内心溪村（土名）为“凤咀岗地块2号”地块运送渣土及已实际运送的渣土容量的调查取证均不予准许。万寿华请求黄伟博赔偿2019年5月30日之后的分配收益损失，因缺乏事实依据本院不予支持。涉案集装箱的返还以及黄伟博向万寿华支付集装箱租金还是万寿华向黄伟博支付占地使用费的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订的《工程项目合作协议》约定了万寿华负责提供集装箱办公室1个，在工程结束时搬走，但未对集装箱的费用问题进行了约定。2019年9月4日，万寿华到上述涉案项目处取回集装箱，遭到黄伟博的阻拦，于是万寿华于当日报警。而在本案庭审结束后，本院协调双方进行涉案集装箱的交接，双方均表示愿意进行交接，但在2020年5月20日双方准备实行交接时，万寿华拒绝办理交接手续。可见，在2019年9月4日开始是黄伟博的原因导致万寿华不能取回涉案集装箱，而到2020年5月20日，则是万寿华自己的原因不取回集装箱，故按照公平合理原则，从2019年9月5日起至2020年5月20日止，黄伟博应向万寿华支付集装箱租金：8元/天×258天=2064元，而黄伟博作为涉案场地的使用权利人提出的每月60元的集装箱场地使用费属合理，本院予以准许，故万寿华应向黄伟博支付以每月60元为标准从2020年5月21日起至集装箱实际搬走之日止的场地使用费。万寿华与黄伟博所提相应请求超过上述部分，均因缺乏事实依据本院不予支持。涉案项目合作期间的支出和损失问题。2019年5月13日双方经对账，确定2019年4月25日至5月13日的开支为40637元。《工程项目合作协议》约定：“对于乙方引进的泥土按甲方65%、乙方35%的比例投资和利润分成，对于甲方引进的泥土，按甲方80%、乙方20%的比例投资和利润分成……”。而涉案项目填土的泥土均由万寿华引进，故应以黄伟博65%、万寿华35%的比例确定双方的投资比例、利润分成和债务承担。故此，上述款项是由黄伟博垫付了，理应由合伙人万寿华向黄伟博支付共同支出款：40637元×35%=14222.95元。黄伟博请求的其他支出和路面损坏修复费用、场地租金费用，因未有双方的约定，亦缺乏事实依据，故本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认万寿华与黄伟博签订的《工程项目合作协议》于2019年5月13日解除；二、黄伟博应于本判决发生法律效力之日起十日内支付集装箱租金2064元予万寿华；三、万寿华应于本判决发生法律效力之日起十日内搬离位于佛山市南海区*******地块的集装箱一个，并支付以每月60元为标准从2020年5月21日起至集装箱实际搬走之日止的场地使用费予黄伟博；四、万寿华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付共同支出款14222.95元予黄伟博；五、驳回万寿华的其他诉讼请求；六、驳回黄伟博的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取2487.50元(万寿华已预交)，由万寿华负担2462.50元，由黄伟博负担25元。本案反诉受理费减半收取960.53元(黄伟博已预交)，由黄伟博负担774.53元，由万寿华负担186元。上述双方所负担的诉讼费用相抵后，由万寿华负担161元应于履行上述判决时一并迳付还予黄伟博，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇二〇年六月二十二日书记员  黄泳欣