wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执1070号申请执行人：中冶天工集团天津有限公司。住所地：天津市东丽区瑕街津塘公路**桥。法定代表人：周青，董事长。被执行人：济钢集团石门铁矿有限公司。住所地：山东省兰陵县鲁城镇石门村。法定代表人：金银高，经理。本院在执行申请执行人中冶天工集团天津有限公司与被执行人济钢集团石门铁矿有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院已于2020年6月5日对生效的执行依据(2019)鲁1324民初6749号民事判决书规定履行内容执行完毕。因(2019)鲁1324民初6749号案件在审理过程中，根据中冶天工集团天津有限公司的申请，本院于2019年(2019)鲁1324民初6749号民事裁定书，依法查封（冻结）了济钢集团石门铁矿有限公司在银行账号的存款元。根据济钢集团石门铁矿有限公司的申请。本院决定解除对上述存款的查封（冻结）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人济钢集团石门铁矿有限公司。本裁定送达后立即生效。审判员  陈国军二〇二〇年六月八日书记员  宋淑怡
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1189号之一申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港台作区前湾一路******。法定代表人：陈星玮。被执行人，王丹，女，彝族，1990年7月2日出生,住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]2283号裁决书，受理中建融资租赁（深圳）有限公司申请执行王丹追偿权纠纷一案。执行内容为借款本金359809.6元及相应利息、违约金、律师费、仲裁费、本案执行费等。在执行过程中，本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月1日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，发现被执行人名下有房产及车辆。本院在查封过程中得知，被执行人王丹名下的房产系其他法院首封，车辆通过贵阳市公安交通管理局查找，下落不明，故我院将无法处置上述财产。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，并未查到被执行人银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。2020年5月28日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年6月1日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年5月20日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年5月28日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年5月28日依法对申请执行人进行了终本告知，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并告知本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1189号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人王丹应依据汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]2283号裁决书向申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年六月一日法官助理张洪书记员王央敏
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执26号申请执行人李世魁，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人罗志，男，1987年7月30日出生，汉族，住广东省兴宁市本院在执行李世魁与被执行人罗志借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初2413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗志未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李世魁向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月9日向被执行人罗志发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构（部分划拨）、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初2413号民事判决书的本次执行程序。被执行人罗志负有继续向申请执行人李世魁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年六月十八日书记员  谢 秦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2792号之一被执行人：李伟，男，1962年10月11出生，汉族，住河北省固安县。被执行人：王卫兵，男，1966年11月18出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被执行人：侯树萍，女，1980年1月25出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被执行人：许国强，男，1965年5月1出生，汉族，住江苏省。被执行人：张顺利，男，1979年8月22出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：徐金贺，男，1969年11月9出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：尚裕，男，1987年9月27出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：周丽琴，女，1973年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。因被执行人李伟、王卫兵、侯树萍、许国强、张顺利、徐金贺、尚裕、周丽琴犯非法吸收公众存款罪，原天津市滨海新区公安局塘沽分局于2013年7月24日冻结了北京崇裕房产开发有限公司名下的开立于招商银行北京崇文门支行的账户（账号：8627********），后续冻至2020年9月16日。本院于2020年4月23日立案执行，因该账户内存款暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执2792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月二十三日书记员  张岳森
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执413号之一申请执行人：黄萍，女,1963年2月12日生，汉族，住宜昌市。被执行人：龚诗云，男，1959年01月24出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：李永翠，女，1962年08月22出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：宜昌泰和港埠有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道（磨盘居委会内）。法定代表人：李永翠。被执行人：龚蜀鄂，女，1985年03月19出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人黄萍与被执行人龚诗云、李永翠、龚蜀鄂、宜昌泰和港埠有限责任公司民间借贷纠纷一案，由宜昌市中级人民法院指定本院执行。依据（2016）鄂0502民初1815号民事判决书，确定截止2020年6月30日，被执行人龚诗云、李永翠、龚蜀鄂、宜昌泰和港埠有限责任公司应向申请执行人黄萍偿还借款本金350000元，支付自2014年8月30日起至实际清偿之日止，以350000元为基数，按月利率1.5%的标准计算的逾期还款利息367500.00元，支付自2016年10月29日起至实际履行之日止，以350000元为基数，按日万分之一点七五的利率计算的迟延履行金82075.00元，支付案件受理费4240元，承担本案执行费10438元，以上合计814253元，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以350000元为基数，按月利率1.5%的标准计算的逾期还款利息，按日万分之一点七五的利率标准计算的迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚诗云、李永翠、龚蜀鄂、宜昌泰和港埠有限责任公司的银行存款814253元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人龚诗云、李永翠、龚蜀鄂、宜昌泰和港埠有限责任公司向申请执行人黄萍支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以350000元为基数，按月利率1.5%的标准计算的利息；三、被执行人龚诗云、李永翠、龚蜀鄂、宜昌泰和港埠有限责任公司向申请执行人黄萍支付自2020年7月1日起至实际履行之日止，以350000元为基数，按日万分之一点七五的利率计算的迟延履行金。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇二〇年六月十六日书记员  何丽
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初951号 原告：王留生，男，1958年8月10日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：赵小华，女，1973年11月16日出生，汉族，住雄县。 被告：王照，男，1996年8月1日出生，汉族，住雄县。 原告王留生与被告赵小华、王照民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博、被告赵小华、被告王照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王留生向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金25000元及利息12000元（从2018年4月2日开始按月息二分暂计至2020年4月1日，直至全部还清时止），以上合计37000元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月2日，被告赵小华、王照共同向原告借款25000元，约定月息二分，此款经多次催要拒付至今。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉请。 赵小华辩称，借款属实，没有约定利息，且钱没有经过我手，而是王留生直接跟我说还了谁谁的款了。 王照辩称，我不知情，没有见过钱。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，二被告向原告借款25000元。二被告给原告出具了借条。二被告至今未偿还借款。原告诉至本院。 上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，二被告向原告借款25000元，有二被告给原告出具的借条予以证实，本院予以认定。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告未向本院提供相关有效充足的证据证实双方约定了利息，其要求从借款之日支付利息，理据不足，于法无据，本院不予支持。利息应从起诉之日即2020年5月19日起给付，至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告赵小华、王照在判决生效后7日内共同偿还原告王留生借款25000元及利息（从起诉之日即2020年5月19日始至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告赵小华、王照负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘雨瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12782号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人黄伟平，男，1983年4月1日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人东莞市生态环境局与黄伟平行政非诉审查与执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审1995号、1996号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别缴纳罚款7000元、400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄伟平发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12768、12782号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1915号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市恒业房地产中介有限责任公司，住所地焦作市山阳区解放中路**。法定代表人：任超，该公司经理。委托诉讼代理人：魏丕宁，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵占先，河南博联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王小堂，男，1972年12月29日出生，汉族，住焦作市解放区。再审申请人焦作市恒业房地产中介有限责任公司（以下简称恒业公司）因与被申请人王小堂委托合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒业公司申请再审称：一、王小堂诉讼请求已超过诉讼时效。根据恒业公司申请向焦作市税务局第二分局调取了王小堂契税退还书,恒业公司提交了焦作市税务局退税提供资料、税务明白卡,证明焦作市地税局契税税务分局已于2015年7月30日将30840元契税退还至王小堂本人账户。王小堂最迟在2015年7月30日之前已办理并完成了其所涉案房产的因退房而退税的前置手续，并得到了全额退税款。证明王小堂早已自主终止办理房产证,实际上已解除终止了该委托。按照《民法总则》的规定，其诉讼时效应为2015年7月30日至2018年7月30日。王小堂在朱红文自杀身亡以后,于2018年9月5日才首次向恒业公司主张权利,已超过诉讼时效。二、一二审判决认定事实有误。1.一审判决解除王小堂与恒业公司之间的委托合同错误。王小堂与恒业公司从未签订过任何合同。2.恒业公司提供的证据证明王小堂出示的缴款收据系朱红文盗窃恒业公司第七本收据第0040753、0040754号盖有合同专用章空白收据,进行诈骗活动所为,已涉嫌构成犯罪。3.恒业公司出示的证据表明朱红文系焦作祥丰房产经纪有限公司法定代表人,从来不是恒业公司的工作人员,也没有委托朱红文收取过任何款项，恒业公司从来没有收到过王小堂所称交给朱红文的8万元。4.王小堂在向朱红文缴款后的生前六年多的时间内,一直不向恒业公司主张权利,而在朱红文死亡后才提起诉讼,不符合常理，属虚假诉讼。三、一二审判决适用法律错误。一二审判决以一张由朱红文盗窃的盖有公章的空白收据作为判决的事实依据,认定朱红文的行为构成表见代理,其行为产生的后果应由恒业公司承担,显然不符合法律规定。四、王小堂起诉主体错误,二审法院对二审庭审时出现的新情况、新证据,完全予以忽视。与本案的被告、案情性质相同的王春梅诉恒业公司委托合同纠纷一案，证人高某证实，其时任河南中原轴件厂中轴物业公司（以下简称中轴公司）负责人，为解决该厂家属楼未办理房产证的遗留问题，便委托朱红文办理此事；王春梅找到高某，高某再委托朱红文办理；王春梅将钱交给朱红文后，多次通过高某催促办理。因此，高某委托朱红文办理房产证系职务行为，中轴公司与朱红文之间系委托关系。即使朱红文的行为与恒业公司有关，王小堂应当起诉中轴公司，而不是恒业公司。五、一二审法院对案件受理费的分担不合理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审，请求依法改判或发回重审。王小堂提交意见称，一、王小堂与恒业公司存在委托合同关系，而不是与朱红文个人存在委托合同关系。王小堂提交的收据上加盖了恒业公司的合同专用章，证明双方存在委托合同关系。恒业公司允许朱红文在祥丰公司注册之前使用盖有恒业公司公章的收据对外办理业务，朱红文的行为代表恒业公司。二、恒业公司称票据丢失，但并没有在有效期内报警或登报公示，而且恒业公司内部对票据管理不善的问题，不能对抗善意第三人王小堂。三、王小堂起诉未超诉讼时效。二审判决在王小堂缴纳的8万元中扣除了所退税费，实际上王小堂未取得该款项，王小堂对判决中此内容持保留意见。但原审判决恒业公司承担返还办证款项并赔偿损失责任并无不当。综上，恒业公司申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，一、关于诉讼时效问题。朱红文给王小堂出具的收据上未约定具体办理期限，2015年7月30日焦作市地税局契税税务分局将30840元税款退至王小堂账户，但王小堂仍持有恒业公司加盖印章的收据，恒业公司称退税行为视为王小堂自动终止了委托合同依据不足。因此，二审判决认定王小堂主张权利未超过诉讼时效并无不当。二、关于恒业公司应否承担责任问题。首先，王小堂提交的收据上加盖有恒业公司的印章，王小堂有理由相信恒业公司是收取涉案款项的主体。恒业公司所称的王春梅诉恒业公司委托合同一案中，证人高某作为中轴公司负责人，在房产证办理过程中仅起协调作用，未接收涉案款项。因此，王小堂依据加盖恒业公司印章的收据起诉，恒业公司是本案的适格被告。其次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中朱红文向王小堂出具的收据上加盖有恒业公司的印章，恒业公司对涉案收据上恒业公司印章的真实性未提出异议。恒业公司主张该收据系朱红文盗窃的加盖恒业公司合同专用章的空白收据，但未提交充分的证据予以证明。另外，恒业公司在原审提交了朱红文向恒业公司工作人员郜君出具的收条等证据，证明以朱红文为法定代表人的祥丰公司成立后，由中轴公司委派专人配合恒业公司对向129户开具的临时票据进行回收，统一换成由祥丰公司出具的收据，至2015年2月10日恒业公司与朱红文之间结清一切经济往来。以上说明在对涉案小区办理房产证的过程中，朱红文与恒业公司曾存在一定的合作关系。因此，原判认定朱红文的行为构成表见代理，其行为产生的后果由恒业公司承担，并无不当。恒业公司主张王小堂在朱红文死后提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，依据不足。综上，二审法院扣除查明的已退税款，判决恒业公司向王小堂返还办理房产证款49160元并从起诉之日计算利息并无不当。综上，恒业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦作市恒业房地产中介有限责任公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年六月十六日书记员  王星星
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初187号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人胡文寿，男，1963年2月9日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪于1982年12月2日被原玉溪县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2020年3月4日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人胡文寿犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华、助理检察员李玲出庭支持公诉。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年12月17日早上，被告人胡文寿驾驶云Ｆ798**号重型特殊结构货车沿玉溪市红塔区波衣路由北城街道集镇方向往莲池社区方向行驶。10时55分许，当胡文寿驾车行驶至米处从前车右侧超车时，其所驾车第一轴右侧轮胎与金某1驾驶同方向行驶的云Ｆ×××**号超标电动自行车相刮擦，导致电动自行车倒地与道路北侧人行道边缘石刮擦，同时金某1随车倒地被抛离车体后被云Ｆ798**号重型特殊结构货车右侧轮胎相继碾压，造成金某1当场死亡，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。事故发生后胡文寿报警并在现场等候处理。经认定，确定胡文寿承担此事故的全部责任，金某1不承担此事故的责任。2019年12月26日，胡文寿与被害人家属达成协议，赔偿丧葬费用合计161600元。对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人胡文寿违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡文寿系自首、积极赔偿丧葬费用、自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。被告人胡文寿对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年12月17日早上，被告人胡文寿驾驶云Ｆ798**号重型特殊结构货车沿玉溪市红塔区波衣路由北城街道集镇方向往莲池社区方向行驶。10时55分许，当胡文寿驾车行驶至米处从前车右侧超车时，其所驾车第一轴右侧轮胎与金某1驾驶同方向行驶的云Ｆ×××**号超标电动自行车相刮擦，导致电动自行车倒地与道路北侧人行道边缘石刮擦，同时金某1随车倒地被抛离车体后被云Ｆ798**号重型特殊结构货车右侧轮胎相继碾压，造成金某1当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后胡文寿报警并在现场等候处理。经认定，确定胡文寿承担此事故的全部责任，金某1不承担此事故的责任。经本院主持，被告人胡文寿与被害人家属就民事赔偿达成协议。上述事实有户口证明、刑事判决书、查获经过、被告人胡文寿的供述、证人金某2、刘某、徐某的证言、当事人血样提取登记表、玉溪明镜司法鉴定中心司法鉴定意见书、云南省交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心运动形态分析意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、居民死亡医学证明书、营业执照、丧葬协议等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人胡文寿违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人胡文寿犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡文寿犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人胡文寿自愿认罪认罚，依法从宽处罚。为维护公共交通安全，根据被告人胡文寿的犯罪事实、情节和认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡文寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高  乐人民陪审员 景 雪 梅人民陪审员 刘 海 波二〇二〇年六月十二日书 记 员 王杨孜语
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执913号之一 被执行人：胡家兴，男，汉族，1949年06月05日生，住安徽省宿州市萧县。 本院依据已经发生法律效力的萧县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡家兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡家兴在安徽省农村信用社联合社10023692332210000000081账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘晴晴 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑玉龙
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢896号申请执行人：刘金如，男，1980年1月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：石家庄市基督教三自爱国会，住所地石家庄市新华路**。法定代表人马铭江，主席。本院在执行申请执行人刘金如与被执行人石家庄市自爱国会一案中，申请人传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）冀0105执恢896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇二〇年六月十一日书记员 韩云姝
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执保163号杨金刚、杨挺、吴萍：杨金刚与杨挺、吴萍财产保全一案，依据（2020）黔0522民初3120号民事裁定书，已对杨挺、吴萍在本院执行案件中的执行款予以保全，现将保全情况告知如下：已向承办人送达（2020）黔0522民初3120号民事裁定书，对杨挺、吴萍在本院的执行款项予以保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年六月三日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1823号之一 张某某： 你（单位）诉丹东某某置业有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月八日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执133号 申请执行人：周某芳，女，1949年12月3日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒋邦伟，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 被执行人：桂林市某选矿机械厂，住所地：临桂区鲁山路**。 法定代表人：莫某云，该厂厂长。 被执行人：莫某云，男，1950年11月26日出生，汉族，住临桂区。 本院在执行申请执行人周某芳与被执行人桂林市某选矿机械厂、莫某云民间借贷纠纷一案中，申请执行人提交申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初2958号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年六月十五日 书记员  余 艺
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2010号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街**。 主要负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张鑫，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志军，男，1971年7月12日出生，汉族，住定兴县。 被上诉人（原审原告）：王林，女，1967年9月28日出生，汉族，住定兴县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人张志军、王林财产保险合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险上诉请求：1.依法改判河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初2124号民事判决；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人诉讼主体不适格，应当驳回其诉讼请求；2.本案交通事故中司机醉酒驾驶，违反法律法规的禁止性规定，根据保险合同约定，上诉人不承担赔偿责任，应当驳回其诉讼请求。 张志军、王林辩称，1.涉案车辆投保的车上人员险承保的被保险人应当是车上乘客，属于车上人员险的受益人。在本事故发生时，二被上诉人的亲属张柳作为乘客具有保险利益，系该保险合同的相对人，鉴于张柳在此事故中去世，且投保人王永朋也去世，二被上诉人做为逝者张柳的第一顺序近亲属，依法继受该理赔权利，所以二被上诉人具有诉讼资格；2.上诉人主张保险免赔但在一审中上诉人并未提供任何证据证实保险免赔的情形，也没有证实上诉人就保险免赔事由已向投保人尽到提示或者说明义务，依据《保险法》的规定应当属于无效的条款约定。另外，张柳作为车上人员险的被保险人，在此事故中不存在任何违法行为，上诉人不具有拒赔的法定事由，无法可依。 张志军、王林向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋财险在车上人员座位险限额内支付张志军、王林理赔款20000元；2.本案诉讼费用由太平洋财险承担。 一审法院认定事实：张志军系受害人张柳之父；王林系受害人张柳之母，张柳无其他第一顺序近亲属。冀Ｆ×××××号机动车登记所有人为王永朋。2018年12月29日，王永朋在太平洋财险处为冀Ｆ×××××号车辆投保商业保险，其中车上乘客责任险保险金额20000元×4座，且车上乘客责任险不计免赔率，保险期间自2018年12月29日12时00分起至2019年12月29日24时00分止。在2019年5月7日2时许，王永朋驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿定兴县连接线030省道由东向西行驶至2ＫＭ＋100Ｍ处时，与由西向东张立辉驾驶的冀Ｆ×××××号重型普通货车相撞后起火燃烧，造成驾驶人王永朋、轿车乘车人张**、张柳死亡，两车受损的交通事故。该事故经定兴县公安局交通管理大队处理，认定王永朋承担此事故的主要责任，张立辉承担次要责任，张**、张柳无责任。另查明，受害人张柳系河北省定兴县小朱庄镇韦家庄村人，于1995年10月8日出生，其死亡赔偿金为280620元（河北省农村居民人均年纯收入14031元／年×20年），丧葬费为35816.5元（全省在岗职工年平均工资71633元÷2＝35816.5元）。事故发生之后，张志军、王林已从张立辉及其车辆保险公司处共计获得张柳赔偿款218280元。一审法院认为，王永朋与太平洋财险签订的机动车商业保险合同真实有效，保险关系依法成立。其中，车上人员责任险是保险公司为开车人与乘车人，在意外事故中造成的伤亡进行赔偿的保险合同，被保险车辆在保险期间发生交通事故致乘车人员伤亡所造成的损失属于本案车上乘客责任险的承保范围。本案中，张柳是事故车辆发生交通事故时的乘客，依照保险合同的约定，张柳系车上乘客责任险的被保险人，鉴于张柳因本次事故已去世，张志军、王林作为张柳第一顺序近亲属请求太平洋财险赔偿因交通事故造成的损失符合法律规定，具有本案适格的原告主体资格。太平洋财险辩称司机王永朋系醉酒驾车，因此根据保险合同约定其不应承担赔偿责任。首先，根据保险法相关规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，而太平洋财险并未提供任何证据证实其尽到了上述义务，其次，张柳系车上乘客，不存在违法行为，因此太平洋财险主张不应承担赔偿责任诉辩理由不足，故一审法院不予支持。本案中，仅张柳死亡赔偿金、丧葬费两项合计316436.5元，扣除张立辉一方已赔偿的218280元，不足部分98156.5元，张志军、王林主张要求太平洋财险在车上乘客责任险限额内赔偿20000元的诉讼请求符合法律相关规定，故一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告张志军、王林车上乘客责任险保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。 本院认为，王永朋与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于二被上诉人诉讼主体资格问题，张柳因本案所涉事故身亡，其作为本案所涉事故车辆的乘客属于王永朋投保的车上人员险的受益人。二被上诉人作为张柳的第一顺序继承人，且张柳无其他第一顺序继承人的情况下，作为本案原审原告向上诉人主张因张柳身亡上诉人应给付的保险赔偿金，符合法律规定。故二上诉人作为本案原审原告主体适格。关于上诉人主张王永朋存在醉酒驾驶情形，上诉人不承担赔偿责任的主张，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，上诉人未提交证据证明上诉人对免责条款履行了最基本的提示义务，故该免责条款对王永朋不产生法律效力。上诉人应当依据合同向二被上诉人支付保险金。 综上所述，上诉人太平洋财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛   育   红 审 判 员 马媛审判员孟庆池 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 周子辰书记员崔瑱
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨绍孟，男，1942年5月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人杨绍孟因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨绍孟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初1749号原告：纳雍县曙光乡下对门煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县曙光镇（原曙光乡）下对门。统一社会信用代码915200007553905101。代表人：李新山。委托诉讼代理人（特别授权）：郭小云，贵州黔都律师事务所律师。执业证号1520120190082960。被告：毛某国，男，1986年6月19日出生，汉族，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：张荣梅（社会团体推荐），女，1971年10月5日出生，住贵州省纳雍县，贵州省经济与法制建设促进会法律事务委员会法律工作者。委托诉讼代理人：王斐（社会团体推荐），男，1978年5月17日出生，汉族，住贵州省水城县，贵州省经济与法制建设促进会法律事务委员会法律工作者。原告纳雍县曙光乡下对门煤矿（以下至判决主文前简称“下对门煤矿”）与被告毛某国劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行审理。原告下对门煤矿的委托诉讼代理人郭小云、被告毛某国的委托诉讼代理人张荣梅、王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告下对门煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告下对门煤矿赔偿被告毛某国一次性伤残补助金23783.21元、停工留薪期间工资16988.01元、一次性就业补助金16988.01元、一次性医疗补助金16988.01元、住院伙食补助费724元、鉴定费520元，共计75991.24元；2、本案案件受理费由被告负担。事实及理由：原告下对门煤矿与被告毛某国工伤待遇赔偿纠纷案，经纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出纳劳人仲案字[2020]第50号仲裁裁决书，裁决下对门煤矿赔偿被告毛某国共计123379.52元的赔偿费。该裁决书认定毛某国的工作期限不清，月工资认定为7000元与客观事实不符。根据2004年《贵州省工伤保险条例实施办法》第二十四条第二款之规定按照贵州省2018年度平均工资5662.67元计算乘以60%来计算被告的工资。被告毛某国工作时间不足一个月，应按照其实际工资计算一次性伤残赔偿金、停工留薪工资等，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出的纳劳人仲案字[2020]第50号仲裁裁决书显失公平，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告毛某国辩称，我受伤出院后未在原告处上班。对于一次性伤残补助金、停工留薪工资计算应以被告毛某国的本人工资7000元计算。根据工伤保险条例规定，本人工资是职工受伤或患职业病之前12个月的平均工资。由于被告在原告处上班不足1个月，未形成实际月工资，应以被告一天工资乘以21.75进行计算。被告每天工资接近350元，故应以7000元作为毛某国的工资计算。关于护理费应支持被告住院期间护理费，虽然工伤保险条例未规定工伤受伤职工每天住院护理费为多少，但根据当今生活水平，护理费应当以每天135元计算较为适宜。其他原告无异议的赔偿项目请求按照[2020]第50号仲裁裁决书确定数额请求原告予以赔偿并解除劳动关系。结合双方陈述及采信的证据，可认定以下事实：2019年4月底，被告毛某国到原告下对门煤矿上班，从事井下采煤工作。双方未签订劳动合同，未约定月工资基数。2019年5月15日深夜12时与16日凌晨之间，被告毛某国在井下作业时，被从顶板掉下的煤渣砸伤左腿。被告毛某国于5月16日凌晨4时左右被送至纳雍新立医院住院治疗，该院诊断为“左侧髋关节脱位”。被告毛某国在该院住院治疗32天，于2019年6月17日出院。被告毛某国的伤于2019年7月11日经毕节市人力资源和社会保障局以毕工认字[2019]0600166号决定书认定为工伤。2020年1月16日，毕节市劳动能力鉴定委员会毕节市鉴字DJ202000200号鉴定结论书对被告毛某国的损伤评定为十级伤残。毕节市鉴字TG202000178号确认通知书确认被告毛某国的停工留薪期间为150天。被告毛某国支付鉴定费520元。受伤出院后，被告毛某国未在原告下对门煤矿上班。2020年3月31日，被告毛某国向纳雍县人事争议劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年4月14日作出纳劳人仲案字（2020）第50号仲裁裁决书，并裁决由原告下对门煤矿向被告毛某国支付一次性伤残补助金49000元、一次性工伤补助金16988.01元、一次性伤残就业补助金16988.01元；停工留薪期间工资福利待遇34999.50元；住院伙食补助费724元；住院期间护理费4160元；鉴定费520元，以上共计123379.52元，并解除双方劳动关系。裁决书送达后，下对门煤矿不服诉至本院。本案争议的焦点是：1、被告毛某国的月工资如何认定；2、被告主张的各项费用应否支持。本院认为，根据被告毛某国提供的证据，可认定被告毛某国在原告下对门煤矿上班作业期间受伤是客观存在的事实，原告下对门煤矿作为用工单位依法应承担向被告毛某国支付工伤保险待遇的责任。关于被告毛某国的月工资如何认定的问题。被告毛某国自认其到原告下对门煤矿上班至发生工伤事故，其工作时间不足1个月。但由于原告下对门煤矿未能举证证明毛某国的月工资数额，作为用工主体单位的原告下对门煤矿应依法承担举证不能的法律后果。本院结合贵州省2018年度（2019年度未公布）贵州省上年度城镇居民职工平均工资67952元计算，被告毛某国的月工资应认定为5662.67元。关于被告毛某国主张的各项费用应否支持的问题。原告下对门煤矿对被告毛某国按照纳劳人仲案字[2020]第50号仲裁裁决书确定的一次性就业补助金及一次性医疗补助金各为16988.01元、住院伙食补助费724元、鉴定费520元无异议，本院予以确认。被告毛某国的一次性伤残补助金按照《工伤保险条例》第三十七条的规定计算7个月为39638.69元，停工留薪工资按月工资5662.67元计算150天为28313.35元。被告毛某国的住院32天的护理费参照2018年度贵州省居民服务、修理及其他服务业平均工资标准43654元计算为3827.20元，原告下对门煤矿的其他请求及被告毛某国超过该数额的主张本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告纳雍县曙光乡下对门煤矿与被告毛某国的劳动关系；二、由原告纳雍县曙光乡下对门煤矿于本判决生效之日起二十日内支付被告毛某国的一次性伤残补助金39638.69元、一次性就业补助金16988.01元、一次性医疗补助金16988.01元、停工留薪工资期间28313.35元、住院期间护理费3827.20元、住院伙食补助费724元、鉴定费520元，共计106999.26元；三、驳回原告纳雍县曙光乡下对门煤矿及被告毛某国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元由原告纳雍县曙光乡下对门煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  史云峰二〇二〇年六月五日书记员  葛 璐
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢558号被执行人：杨强，男，1995年10月17日生，汉族，住陕西省白水县。申请执行人与被执行人杨强盗窃罪一案，该案(2016)苏0583刑初544号已经发生法律效力。由于被执行人杨强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨强银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月八日书记员  曹俊瑜
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初107号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人孙中刚，男,1970年5月8日出生，汉族，小学文化，群众，住枣庄市峄城区。2020年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，同年6月12日被峄城区人民检察院取保候审，同年6月23日我院办理取保候审。辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）98号起诉书指控被告人孙中刚犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕萌、褚毅出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日13时许，被告人孙中刚酒后驾驶鲁Ｄ×××**号开瑞牌小型普通客车从峄城区古邵镇小瓦屋村草场饭店沿206国道将一同饮酒的王某1、褚某等人送至孝庄某后，又沿台韩线继续行驶至倪庄村探亲；16时许，其与王某2在倪家大院再次饮酒后驾驶车辆沿台韩线行驶至，被古邵派出所民警查获。经鉴定，被告人孙中刚上肢静脉血中的乙醇浓度为135mg/100m1，达到醉酒驾驶机动车程度。2020年6月9日，被告人孙中刚主动到公安机关接受处理并自愿如实供述自已的罪行.公诉机关认为，被告人孙中刚醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;公诉机关提出，被告人构成自首，可从轻处罚。建议对被告人拘役一个月十五天，并处罚金1500元。被告人孙中刚自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。公诉机关提供了被告人孙中刚供述和辩解，证人褚某、王某1、王某2等4人证言，酒精含量检验报告等鉴定意见，执法记录仪等视听资料，户籍信息、案件侦破情况说明、办案说明等书证。事实清楚，足以认定。被告人孙中刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系自首；被告人的人身危险性较小；被告人认罪态度很好、具有悔罪表现；在本案中被告人属于偶犯、初犯。建议对被告人适用一个月十五天的拘役并判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙中刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。被告人孙中刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人拘役一个月十五天，并处罚金的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙中刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭方冰二〇二〇年六月二十三日书记员  张 伟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1816号原告:龚昌，男，1977年5月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵阳市云岩区。被告：鲁金维，女，1981年4月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告龚昌诉被告鲁金维农村建房施工合同纠纷一案中，原告龚昌于2020年6月23日以向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚昌向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚昌撤回起诉。案件受理费减半收取计321元，由原告龚昌承担。审判员 王 齐二〇二〇年六月二十三日书记员 曾凤梅
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执69号申请执行人：徐某某，女性。被执行人：马某某，男性。本院在执行徐某某与马某某借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）内0221民初1797号民事判决书所确定的义务，被执行人马某某偿还徐某某借款本金180000元及自2012年6月25日起至本金还清为止以借款本金180000元为基数，按月利率2%计算的利息，利随本清。案件受理费4277元。因被执行人马某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人徐某某向法院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余180000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）内0221民初69号案件本次执行程序。被执行人马某某负有继续向申请人徐某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宇星审判员  毛 颖审判员  高智峰二〇二〇年六月十七日书记员  董 超附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17524号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1757号 原告：李伟文，男，1957年12月5日出生，汉族，住北流市。 被告：汤巧云，女，1981年1月15日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 原告李伟文与被告汤巧云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟文、被告汤巧云及其委托诉讼代理人江武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款138000元给原告；2、判令被告以138000元为基数，从起诉之日起按年利率6％计算利息至被告实际履行之日止。 事实与理由：原、被告于2017年经人介绍认识处朋友，后共同生活。期间被告以做生意为由，分别于2019年5月29日、2019年8月12日、2019年11月19日向原告借款80000元、18000元、40000元，该三笔款项合计138000元，均非同居生活共同使用，且立有借条。原告去年曾以前两笔借款起诉被告，后被告答应还款，原告就该案撤诉。现原告多次要求被告返还借款，被告均不返还，为此请求法院依法判如所请。 被告汤巧云辩称：一、原、被告是同居关系，之间不存在任何借贷关系，原告所述借款事实不符；二、原告交付给被告的钱款为同居共同财产，应为共同所有，原告所诉的借款并不存在，应驳回原告的诉讼请求；三、原告支付给被告的款项均用于双方同居期间的共同生活开支以及帮忙原告偿还赌债，不存在任何的借款事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告于2017年夏经人介绍认识，交往一段时间后同居生活。在两人同居生活期间，被告与原告及其家人关系相处比较融洽，被告经常帮忙照顾原告母亲，安排原告的生活起居并处理一些家庭事务，两人共同管理和支配日常生活开支，甚至被告于2020年4月11日为原告怀孕流产住院。2019年5月29日，被告向原告借款80000元，并出具一张借条给原告收执，该借条载明“今借到李伟文捌万元（80000），以此据为凭”。2019年8月12日凌晨1:18:33时，原告微信转账18000元给被告（收款时间为1:19:19时）。2019年11月19日，原告分三次微信转账合计40000元给被告。对后两笔微信转账，被告辩称其中18000元那笔款是当面给现金原告，然后原告再通过微信转回给被告，40000元那笔款其中的10000元也同样是给现金原告，原告再通过微信转回给被告，被告只认可收到的总金额是11万元，但都是原告交给被告用于生活开支使用的费用而非实际借款。原告认为上述合计138000元属于被告经营生意需要向原告所借款项，经与被告协商还款未果遂诉至本院。 以上事实有当事人陈述及当事人提供的原、被告身份证、借条、微信转账记录、住院病历、微信聊天记录、手机短信记录等证据证实并附卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：原告李伟文与被告汤巧云是否存在真实的借款关系。原告与被告于2019年5月29日签写的借条,是双方当事人真实意思表示,不违背法律规定,系合法有效的民事行为。原、被告双方在同居关系期间并未对共同财产的归属作出约定，故被告向原告出具借条的行为应视为就同居关系期间的财产处理，即双方对本案所借80000元款项的归属作约定，本院予以认可。因此，原告与被告存在真实的借款关系，本案的借条合法有效，属于原、被告双方对该笔款项归属的约定、用于被告个人经营或个人事务，原告主张被告按借条约定归还借款，证据确实、充分，理由成立，本院依法应予支持。综上，被告欠原告款应当返还，借款未约定具体还款期限，出借人随时可以请求返还。借条对利息计付无约定，因此，原告要求从起诉之日起至被告付清之日止，按年利率6％计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称双方属于事实夫妻关系，同居生活中不存在债权债务、原告支付给被告的部分款项是用于帮原告偿还赌债，缺乏事实和法律依据，对被告的该项抗辩意见本院不予采信。 对于2019年8月12日凌晨原告微信转账18000元以及2019年11月19日原告微信转账40000元的该两笔款项，鉴于双方共同同居生活三年多的事实，在同居生活中需要共同管理和支配日常生活开支，这是不置可否的生活常识，并且转账说明未注明属个人借款，被告也未出具相应的借条或欠款凭证，因此，应认定该58000元用于了双方同居期间的共同生活开支以及其他消费支出。对原告主张该58000元亦属于被告向原告所借款项应当返还的诉讼请求，理由不成立，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汤巧云返还原告李伟文借款本金80000元； 二、被告汤巧云支付原告李伟文借款利息（计算办法：以80000元为基数，从2020年4月29日起至付清之日止，按年利率6％计算）； 三、驳回原告李伟文的其他诉讼请求。 案件受理费3060元，减半收取1530元（原告已预交），由原告李伟文负担643元，由被告汤巧云负担887元。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 罗照斌 二〇二〇年六月三日 法官助理 凌 威 书 记 员 杨 观
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执441号申请执行人：孟利芳，女，1981年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：刘幸坤，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行孟利芳与刘幸坤民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初7186号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人刘幸坤名下无财产可供执行。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人有其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年六月十七日书记员 曹如玉
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行初9号原告王日升，住址呼和浩特市。委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托代理人于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告呼和浩特市自然资源局。法定代表人岩林，该局局长。委托代理人白睿，该局国土资源纠纷调处中心副主任。委托代理人张耿，该局国土资源纠纷调处中心工作人员。第三人中国铁路呼和浩特局集团有限公司。法定代表人柴随周，该公司董事长。委托代理人范维泰，该公司法律顾问。委托代理人张磊，该公司土地房产部科长。第三人王小珂，住址呼和浩特市。原告王日升与被告呼和浩特市自然资源局，第三人中国铁路呼和浩特局集团有限公司、王小珂要求履行法定职责一案，本院于2020年1月16日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王日升及其委托代理人徐清龙、于洁，被告呼和浩特市自然资源局委托代理人白睿、张耿，第三人中国铁路呼和浩特局集团有限公司委托代理人范维泰、张磊，第三人王小珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王日升向本院提出以下诉讼请求，请求判决被告将新城区某小区59号楼1层1单元东户更正登记为原告王日升单独所有。事实和理由，原告王日升系呼和浩特铁路局员工。原告于1996年12月24日向呼和浩特铁路呼和房产建筑管理段房产管理所支付房屋首付款21676元用于购买涉案房屋某小区59号楼1层1单元东户，并于2002年取得住房证，之后原告一直在该住宅居住至今。原告王日升与原配妻子王文涛于2004年3月16日在民政局协议离婚，双方在离婚协议书中载明现住房屋归男方所有（该房屋指的是涉案房屋新城区某小区59号楼1层1单元东户）。但被告于2013年7月25日为原告发放但保存在第三人处的房屋所有权证却写道该房为原告与王文涛共同共有。原告随即向呼和浩特巿住房保障和房屋管理局经营管理处及后来成立的被告的二级单位呼和浩特巿不动产登记中心提出变更登记的申请，原告一直在向被告申请变更登记，其实原告没弄清楚自己所做的事情一直是在向被告申请更正登记，表面声称申请作“变更登记”，其实所做的一直是申请“更正登记”的事项，经代理人解释更正登记和变更登记的真正含义和词义区别后，原告于2020年4月10日又向呼和浩特市房产产权交易中心申请更正登记，但在网上预约时，呼和浩特市不动产登记中心的申请页面上没有更正登记一项，只有变更登记的预约，原告只能还以变更登记为由预约。按照预约进办事大厅后向呼和浩特市不动产登记中心提出申请更正登记申请，工作人员仍然拒绝给予办理，理由是需第三人给原告出具错误证明。在原告的请求下，该中心给原告打印了查询到的涉案房屋档案，其中的《房改出售公有住房产权比例界定书》上购房人姓名明明是原告王日升一人，档案中《呼和浩特市出售公有住房审批表》中的“购房人姓名”一项也是原告一人，王文涛也只是以购房人家属身份列入。在事实如此明确的情况下，被告拒绝变更的请求是错误的，为维护原告的合法权益，现依据相关法律向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。本院认为，呼和浩特市自然资源局是负责本辖区不动产登记工作的行政机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，原告王日升要求被告将新城区某小区59号楼1层1单元东户更正登记为原告王日升单独所有，原告要求被告履行的该职责并非被告应当依职权主动履行的法定职责，而在庭审中原告向法庭提交的证据不足以证明本案立案之前原告王日升曾经向被告提出了相关申请，且原告未向法庭证明其因正当理由不能够提供证据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王日升的起诉。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王金贵审 判 员 李 桢人民陪审员 常刚珍 二〇二〇年六月十六日法官 助理 赵雪娇书 记 员 张超群 附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）陕0103执恢413号周胜利：本院对烟台昌瑞工艺美术品有限公司与周胜利货款纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复烟台昌瑞工艺美术品有限公司与周胜利货款纠纷一案的执行。特此通知。二〇二〇年六月二日联系人：李治峰联系电话：8450****本院地址：太白北路6号邮编：710068
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执668号申请执行人：贺某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：惠某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区滨河锦都**楼****。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初1659号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还欠款550000元及利息254000元（暂算至2016年9月1日，并以欠款550000元为基准，按照月利率8.71‰，计算自2016年9月2日至判决确定履行之日的利息），并由二被执行人负担案件受理费12567元、公告费560，执行费12531元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成以物抵债协议，且抵顶的房屋已过户至申请执行人名下。故申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行。本院认为,申请执行人申请撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0302执668号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王学祥审判员赵军审判员盖宁军 二○二○年六月十六日书记员 杨杰
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初217号 申请人：张东山，男，1969年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：刘艳霞，河北国器律师事务所律师。 被申请人：张家口万生医院，住所地河北省张家口市桥**西苑北路**。 法定代表人：高萍，该院院长。 委托诉讼代理人：杨艳霞，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘博，河北冀华律师事务所律师。 原告张东山与被告张家口万生医院合同纠纷一案，申请人张东山于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家口万生医院的价值3500000元银行存款或相应价值财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人张东山已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张家口万生医院价值3500000元的银行存款或查封、扣押其名下相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海军 二〇二〇年六月五日 书记员  张雪景 ——
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保266号 广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行、防城港市永德丰水产综合发展有限公司： 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与防城港市永德丰水产综合发展有限公司、魏林真、石永建财产保全一案中，于2020年5月21日依据本院已生效的（2018）桂0122财保37号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月27日已解除对被申请人防城港市永德丰水产综合发展有限公司名下防城港市港口区渔洲城的土地【土地证号为防港国用（2012）第&tim**;×号】、防城港市港口区渔洲城的土地【土地证号为防港国用（2008）第&tim**;×号】及防城港市港口区渔洲城的土地【土地证号为港区国用（2007）第&tim**;×号】共3处不动产权的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0122财保37号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年六月十二日
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初469号原告：宋世有，男，汉族，1968年2月10日出生，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市老市区。被告：甘肃省疏勒河流域水资源局，地址：甘肃省酒泉市玉门市清泉西路**，统一社会信用代码12620000438470226Y。法定代表人：栾维功，系该局局长。委托诉讼代理人：陈忠德，男，汉族，1991年2月12日出生，甘肃省古浪县人，系甘肃省疏勒河流域水资源局纪委机关监察室副主任，住甘肃省玉门市新市区，公民身份号码×××。第三人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司，住，住所地：甘肃省酒泉市玉门市南站七一路一社会信用代码91620981794854787M。法定代表人：马俊杰，系该公司总经理。原告宋世有与被告甘肃省疏勒河流域水资源局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后,依法进行审理。原告宋世有向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对第三人应当支付给原告退还医疗保险金740.84元，应支付一次性伤残赔偿金26454.5元，合计27195.34元，承担连带付款责任。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳动争议一案，依据玉门市劳动人事争议仲裁委员会做出的玉市劳人仲案字(2016)99号仲裁裁决书，第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应支付原告退还医疗保险金740.84元，应支付一次性伤残赔偿金26454.5元。该裁决书生效后，原告向玉门市人民法院申请了强制执行。但在强制执行过程中，却发现第三人公司没有支付能力，且无可供执行的其他财产。经玉门市人民法院调查，第三人公司之所以丧失履行能力，且无可供执行财产的原因如下:2015年3月17日，第三人公司法定代表人由李吉荣变更为甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处职工段志军,2015年7月25日，第三人公司由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处出具承诺书与嘉峪关明江集团公司签订公司受让合同，第三人公司被以4350万元出售给了嘉峪关明江集团公司，并将公司交付给了嘉峪关明江集团公司经营，但因股权问题未与李吉荣、李欣远、李欣隆达成一致，故未办理工商变更登记，合同一直处于履行状态。2017年1月20日，第三人公司原股东李吉荣、李欣远、李欣隆与甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处签订股权转让合同，合同约定李吉荣、李欣远、李欣隆分别将持有第三人公司共计100%的股权以2464710元转让给甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处，受让后的股权由甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处注册登记在其职工段志军、马俊杰名下，并于当日办理了股权变更工商登记。因第三人公司的所有财产已经被甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处事先交付给了嘉峪关明江集团公司，但出售款未收回，致使第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司不能履行法律文书确定的义务。原告认为：甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处对受让后的第三人公司实际控制，事先处分了第三人公司财产，并获得出售款(未收回)，致使第三人公司丧失履行能力，不能对外承担债务。且甘肃省疏勒河流域水资源局花海灌区管理处属于被告单位的内设机构，没有独立的法人资格，依据最高人民法院的相关回复，其民事责任应当由被告单位承担。因此，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院受理本案并依法裁判，以维护原告合法权益。经本院审查认为，原告曾于2016年11月15日向玉门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告伤残补偿金26454.5元，退还医保金740.84元。2016年11月30日玉门市劳动人事争议仲裁委员会作出生效的玉市劳人仲案字(2016）99号仲裁裁决书，由玉门老君庙特种水泥有限责任公司支付原告伤残补偿金26454.5元，退还医保金740.84元。案件已在本院强制执行中，现原告再次以同一事实起诉被告甘肃省疏勒河流域水资局、第三人玉门老君庙特种水泥有限责任公司要求支付伤残补偿金26454.5元，退还医保金740.84元，违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋世有的起诉。案件受理费240元，全部退还原告宋世有。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 尉志勤审 判 员 程志荣人民陪审员 张效良 二〇二〇年六月二日书 记 员 赵晨希
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2039号 原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司。住所地：成都高新区天顺路********。 负责人：蓝航军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李智慧，女，1995年2月21日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年3月3日出生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 被告：彭景浩，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 被告：李艳平，女，1979年10月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司（以下简称“北大资源物业公司”）与被告彭景浩、李艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。北大资源物业公司的委托诉讼代理人李智慧、陈勇，被告彭景浩到庭参加诉讼。被告李艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 北大资源物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决彭景浩、李艳平向北大资源物业公司支付2017年1月1日至2019年9月30日期间的全部物业服务费6717.48元，违约金3722.71元，费用共计10440.19元；2、判令诉讼费用由彭景浩、李艳平承担。事实和理由：北大资源物业公司与彭景浩、李艳平于2015年5月5日签订《前期物业服务协议》，约定北大资源物业公司为彭景浩、李艳平的房屋所在小区提供物业服务，房屋建筑面积102.81平方米，物业费单价为1.98元/月/平方米，合同期限为2015年5月5日起至该小区业主大会成立并与其选聘的物业公司签订物业合同之日止。北大资源物业公司按约提供了物业服务，但彭景浩、李艳平未按约缴纳物业费，经北大资源物业公司发送《缴费通知单》催缴后至今仍未缴纳，应当按照《前期物业服务协议》第十条的约定承担违约责任。 彭景浩辩称，2015年接房时已缴纳半年的物业费，之后开发商给我免了两年的物业费，且还因为老带新的原因开发商也给我免了一年的物业费。被告已以三张物业抵用券抵扣了物业费，故不存在拖欠物业费的问题。 李艳平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：彭景浩、李艳平购买了成都立辉地产有限公司开发的位于东升街道航都大街二段756号“北大资源·燕楠国际”5幢6单元11楼1104号房屋，建筑面积102.81平方米，并于2015年5月22日进行了商品房买卖合同签约备案。 2015年5月5日，北大资源物业公司与彭景浩、李艳平签订《前期物业服务协议》，约定北大资源物业公司为“北大资源·燕楠国际”小区提供前期物业服务；物业服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止；北大资源物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业服务费自房地产开发单位应当交付所购房屋之日计起，住宅用房物业服务费用为每月每平方米1.98元；按季度交纳，彭景浩、李艳平应当在每年的12月25日前、3月25日前、6月25日前、9月25日前向北大资源物业公司交清下一季度的物业服务费；不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，北大资源物业公司有权从逾期之日起每天按1‰计收滞纳金。 北大资源物业公司为案涉小区提供了前期物业服务，彭景浩、李艳平自2017年1月1日起即未再缴纳物业费。北大资源物业公司通过张贴缴费通知单、发微信、短信方式催收物业费无果后，遂起诉来院。 上述事实，有当事人身份信息、房屋买卖合同备案表、前期物业服务协议、缴费通知单张贴照片、微信记录、短信截图、欠费明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，北大资源物业公司与彭景浩、李艳平签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行。 关于北大资源物业公司要求彭景浩、李艳平支付自2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费6717.48元。彭景浩辩称，其有三张物业费抵用券足以抵扣三年物业费，不存在拖欠物业的情形。本院认为，庭审中北大资源物业公司认可收到一张抵扣券，同意予以抵扣，故本院对此予以确认。而彭景浩提出还有两张抵用券的抗辩意见，因其未举证证明，加之北大资源物业公司不予认可，故彭景浩、李艳平应当承担举证不能的法律后果，对此抗辩意见本院不予支持。即彭景浩、李艳平应支付2018年1月1日起至2019年9月30日止的物业费4274.84元（1.98元/平方米×102.81平方米×21个月）。 关于北大资源物业公司主张的违约金，本院认为，彭景浩、李艳平拒不缴纳物业费的行为属违约，应当支付违约金。《前期物业服务合同》约定了“业主逾期未交纳物业服务费的应当按照逾期每日承担欠付物业服务费总额1‰的违约金”，但该约定的违约金过高，本院酌情调整为年利率24%为宜，即彭景浩、李艳平应当向北大资源物业公司支付的违约金分段计算为：以每季度应缴纳物业费610.69元(203.56元/月×3个月）为基数，按照年利率24%的标准分别从2017年12月26日、2018年3月26日、6月26日、9月26日、12月26日、2019年3月26日、6月26日起计算至2019年9月30日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告彭景浩、李艳平于本判决生效之日起十日内支付原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司自2018年1月1日起至2019年9月30日止的物业费4274.84元； 二、被告彭景浩、李艳平于本判决生效之日起十日内支付原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司违约金（以610.69元为基数，按照年利率24%的标准分别从2017年12月26日、2018年3月26日、6月26日、9月26日、12月26日、2019年3月26日、6月26日起计算至2019年9月30日止）； 三、驳回原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告彭景浩、李艳平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 璇 二〇二〇年六月十六日 法官助理  周春蕾 书 记 员  盛 娇
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初4549号 原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：重庆百货大楼股份有限公司新世纪百货巴南商都，住所地重庆市巴**鱼洞新市街**负********房****房****房**号房，统一社会信用代码915001130801746086。 法定代表人：周宏声，总经理。 委托诉讼代理人：牛犇，北京德恒(重庆)律师事务所律师。 原告姚金东与被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪百货巴南商都(以下称巴南商都)产品质量纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告姚金东与被告巴南商都的委托诉讼代理牛犇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚金东向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告货款18132元；2.被告赔偿原告惩罚性赔偿款181320元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年1月2日在被告处购买了“佛跳墙礼盒”24盒，单价208元，共花费4992元。2020年1月8日，原告再次在被告处购买“佛跳墙礼盒”60盒，单价219元，共花费13140元。该商品内含“菌宝盆”产品，配料表标明含有人参(人工种植)，但未标注不适宜人群和食用限量，且产品配料人参、虫草花、花菇等未标识生产标准，存在安全隐患，应承担退货款、十倍赔偿。因原告于1月2日、1月8日以不同价格购买案涉产品，是两个相对独立的买卖合同关系，经法院释明后，原告自愿选择在本案中处理1月8日的买卖合同纠纷，诉讼请求相应调整为：1.被告退还原告购货款13140元；2.被告赔偿原告惩罚性赔偿款131400元。 被告巴南商都辩称，未标注人参不适宜人群和食用限量属实，但产品本身不存在质量问题，不应承担10倍惩罚性赔偿；人参、虫草花、花菇属于食用菌，依据的是干制食用菌食品安全标准；被告已尽到查验义务；原告不属于消费者，违背诚实信用原则。含人参的商品仅限盒装商品中的一件，价值40元，应按此计算货款。 本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，原告姚金东在被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪百货巴南商都(下称巴南商都)处购买潍坊多岛海食品有限公司生产的“佛跳墙”（礼盒装）60盒，共花费13140元。该礼盒由佛跳墙菌包（1袋）、鲍鱼猴头菇菌宝盆（1袋）、人参干贝菌宝盆（1袋）、干贝姬松茸菌宝盆（1袋）、竹荪鱼肚菌宝盆（1袋）、海松茸（4袋）组成；有三层包装：提袋包装、外层硬盒包装、内层软包装。在人参干贝菌宝盆的内层软包装中，标注产品标准代号：Q/WDDH0006S（人参、花菇、虫草花），标明配料为：人参（人工种植）、干贝、虫草花、枸杞、花菇、红枣。三层包装均未标明不适宜人群和食用限量。 另查明，原卫生部(2012年第17号)《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》附件在“其他需要说明的情况”一栏明确载明：1.卫生安全指标应当符合我国相关标准要求；2.孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。 审理中，被告提供了山东格林检测股份有限公司对案涉产品出具的检验报告，该报告认定产品符合《Q/WDDH0006S-2018干制食用菌》。 上述事实，有当事人陈述，原告举示的购物小票、产品实物，被告举示的检验报告等证据证明，经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告提供的购物小票、涉案产品实物，足以证明原告在被告巴南商都处购买了涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。预包装食品的包装上应当标有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。涉案产品中配料中含有“人参(人工种植)”，故外包装上应按原卫生部（2012年第17号）公告要求标注不适宜人群和食用限量，现涉案产品三层包装均未作标注，足以误导消费者错误购买食用，有不适宜人群误食或者超量食用的危险，存在重大安全隐患，属于不符合食品安全的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告巴南商都作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任，原告要求被告退还货款、十倍价款赔偿，于法有据，本院予以支持。被告以原告知假买假为由抗辩，本院不予支持。被告认为礼盒内的产品仅人参干贝菌宝盆单包存在上述问题，价款应按单包价格分零计算，因案涉买卖合同是由被告以整盒为单位出售，原告按盒购买，被告的此项抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。原告认为产品使用人参、虫草花、花菇等无生产标准，被告提供检验报告证明产品符合《Q/WDDH0006S-2018干制食用菌》标准，并已标注于商品内层软包装，按常识，人参、虫草花、花菇系可食用菌类，被告举证已达到高度盖然性，现并无其他证据证明人参、虫草花、花菇不属于《Q/WDDH0006S-2018干制食用菌》标准适用范围，故本院对原告的此项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第九项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪百货巴南商都于本判决发生法律效力后五日内退还原告姚金东货款13140元； 被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪百货巴南商都于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告姚金东131400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2145元，由被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪百货巴南商都承担，此款已由原告垫付，被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪百货巴南商都应在履行前述判决给付义务时一并支付原告姚金东。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 姚坤林 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘 艺 书 记 员 唐 豪
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执218号 申请执行人：朱孔和。 被执行人：河北天箭科技有限公司。 本院在执行朱孔和与河北天箭科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，双方当事人达成和解，且被执行人河北天箭科技有限公司已全额履行和解款，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2668号原告：张坤锋，女，1977年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邓银涛，河南律师事务所律师。被告:孙泽义，男，1975年6月12日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被告：庞付荣，女，1974年12月1日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被告：范小雨，女，1979年7月22日出生，汉族，住郑州市。原告张坤锋与被告孙泽义、庞付荣、范小雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤锋的委托诉讼代理人邓银涛到庭参加诉讼。被告孙泽义、庞付荣、范小雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张坤锋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款200000元及支付原告自起诉时至被告实际偿还之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年2月，被告孙泽义、庞付荣夫妻为了购买住房向原告借款，约定借款期限1年，月息2分，原告按照孙泽义的要求将400000元转给被告范小雨。期限届满后，经原告多次催要，孙泽义多次出具借条，三被告也陆续还了一部分。直至2019年7月27日，三被告尚欠原告借款本金200000元，孙泽义当天向原告出具借款证明一张，注明之前的借条全部作废，以此条为准。孙泽义承诺于2019年10月27日偿还100000元，剩余100000元于2019年12月27日还清，如未按该证明还欠款，原告将采用法律方式追回，该债务是孙泽义、庞付荣为购买房屋所借，系夫妻共同债务。范小雨出借银行卡供孙泽义使用，该债务应由三被告共同承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院。孙泽义缺席，无答辩意见。庞付荣庭后辩称，原告不应该起诉庞付荣，孙泽义借款时庞付荣不知道，也没有用钱。庞付荣购买的房子是用以前做工程挣的钱买的房子，不是借款买房。范小雨庭后辩称，孙泽义向原告借款当时要转到农业银行卡上，孙泽义没有农行卡，当时范小雨是孙泽义的会计，孙泽义就借用范小雨的银行卡，原告把钱转到范小雨的银行卡上后，范小雨将钱取出交给了孙泽义。范小雨没有责任，不该偿还款项。本院经审理认定事实如下：2014年2月，孙泽义向原告借款400000元。原告将该款通过银行转入范小雨银行账户。后孙泽义偿还部分借款。2016年1月5日，孙泽义向原告出具证明一份，载明：今因欠款自愿将润城8-2-503房合同抵押给张坤锋，房主为庞付荣，系夫妻关系，借款还清后取回购房合同。2017年7月5日，孙泽义向原告出具借款证明一份，主要载明：今有孙泽义借到张坤锋现金315000元用于以前的买润城房用途，借款人承诺在2018年5月30日前全部还清，如还不清借款，本人愿意以房子为偿还借款（其今日前孙泽义给张坤锋打的所有与借款有关的凭证一律作废），当前借款利率为3000元每月。该借款证明尾部，有借款人孙泽义的签名及身份证号码。并有“借款人：孙泽义代签庞付荣”、“借款人：孙泽义代签范小雨”字样。2019年7月27日，孙泽义又向原告出具借款证明一份，主要载明：本人孙泽义于2014年2月借到张坤锋人民币400000元，借款汇到范小雨农行账户上，其间孙泽义多次分批还款200000元整，还剩余款200000元未还，孙泽义承诺于2019年10月27日还100000元整，剩余100000元整于2019年12月27日还清，如未按该证明还欠款，张坤锋将采用法律方式追回，再此之前孙泽义给张坤锋打的任何条据将予作废，均以此条为准（借款用于庞付荣房款）。该借款证明还写明了孙泽义的身份证号码及电话号码。2019年7月28日，范小雨在该借款证明上写明：证明人范小雨，以上属实，此款确实转到范小雨农业银行名下。此后，孙泽义未再偿还原告借款，引起争讼。另针对孙泽义在借款证明上签署“借款人：孙泽义代签庞付荣”、“借款人：孙泽义代签范小雨”，庞付荣、范小雨均表示不知情，没有让孙泽义代签名字。本院（2019）豫0104民初2556号民事判决书查明孙泽义、庞付荣于2007年7月31日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，孙泽义向原告借款400000元，有孙泽义出具的借款证明、银行转账等为证，可以认定双方借贷关系成立。孙泽义借款后，陆续偿还原告借款200000元，剩余借款200000元未还，孙泽义承诺于于2019年12月27日还清，但孙泽义至今未按其承诺还款，故原告主张孙泽义偿还借款本金200000元，理由正当，本院予以支持。孙泽义未按其承诺期限还款，原告主张孙泽义自起诉之日（2020年4月27日）起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息,不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张庞付荣与孙泽义系夫妻关系，孙泽义借款用于庞付荣购房，应为夫妻共同债务。本院认为，虽然孙泽义在借款证明中写明借款用于购房，但庞付荣对此不予认可且庞付荣并未在借据上签名或进行事后追认，故对原告该项诉请，本院不予支持。原告称范小雨出借银行卡供孙泽义使用，应共同承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。孙泽义缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙泽义于本判决生效后十日内偿还原告张坤锋借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2020年4月27起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告张坤锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙泽义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇二〇年六月十八日法官助理马靖雯书记员宋林芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14282号原告：北京智润宏达科技有限公司，住所地北京市密云区育才路**檀营乡政府办公楼**-1175（檀营集中办公区）。法定代表人：吴维真，执行董事。委托诉讼代理人:谢清海，北京营天律师事务所律师。被告：中御建设发展（北京）股份有限公司。法定代表人：徐中，总经理。委托诉讼代理人:韩浩鹏，男，1993年2月4日出生，汉族。原告北京智润宏达科技有限公司（以下简称原告）与被告中御建设发展（北京）股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢清海，被告委托诉讼代理人韩浩鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1.支付货款268473元；2.赔偿利息损失，以110350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年5月18日起计算至被告实际给付之日止的利息；3.赔偿利息损失，以110350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年6月17日起计算至被告实际给付之日止的利息；4.赔偿利息损失，以47773元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2019月6月20日起计算至被告实际给付之日止的利息。事实和理由：2019年5月2日，原、被告签订采购合同，被告向原告采购瓷砖，总金额22万元，双方按照约定单价据实办理结算。合同签订后原告履行了供货义务，被告未按约定支付款项，经双方办理结算金额268473元，被告至今未付，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉求。对金额不认可，我方认可的结算金额是267000元，合同金额及增减项，有原告的员工吴维真的签字确认。利息我方要求调整，前两段的利息认可，最后一段的利息的金额需要调整，原告主张的起算时间认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下:为证明欠付货款，原告提交：1、《物资采购合同》，约定：被告从原告处采购防滑地砖、墙砖等产品，总价220700元，优惠价220000元，工地名称阳光100阳朔西街酒店装修改造工程，工程地点广西省桂林市阳朔县优檀酒店，原告驻地代表吴维真，被告驻地代表姚胜利。上述金额包括材料费、运输费、装卸费、税金、加工等费用，最终按现场实际发生及收货量结算。合同签订后，所有货物配送到现场经验收数量无误后，支付总金额50%（110000元），一月内支付总金额50%（110000元）。货物送到后，被告对数量、规格、型号核对无误后，签字确认视为产品交付等内容。2、《送货单》两份，分别为2019年5月17日、2019年5月20日，上有“吴维真”及“姚胜利”签名，写明了送货商品名称、型号及数量等内容，对此，原告称2019年5月20日送货的是增补货物。3、《结算明细表》，上有原告盖章及“姚胜利”签名，写明：阳光100阳朔西街酒店装修改造工程，合同部分220700元，补货部分47773元，并附有产品单价、数量、品牌等明细。对以上证据，被告认可《物资采购合同》真实性，不认可《送货单》及《结算明细表》，姚胜利的签字不认可。被告提交《材料厂商结算会签单》，写明：阳光100阳朔西街酒店装修改造工程，供应厂商结算总金额267000元，双方共同确认本结算，有关债权、债务以本结算为准进行清偿。上有“吴维真”及“姚胜利”签名。对此，原告不认可真实性，经与吴维真本人核实，其表示没有签过，经比对与《送货单》上的吴维真的签字是不一致的。另，经询，1、双方对于合同部分220000元的结算没有争议；2、双方均不申请对姚胜利、吴维真签字的笔迹进行鉴定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《物资采购合同》应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。对于货款，双方对合同部分结算金额220000元并无争议，本院不持异议并予以判处；对于增项部分，原、被告对增项的具体金额存在争议，原告提交的《送货单》及《结算明细表》上均载明了送货商品明细且有被告驻地代表“姚胜利”签名，被告虽提出异议但并未申请笔迹鉴定，原告提出被告提交的《材料厂商结算会签单》上“吴维真”的签名与《送货单》上不一致，综上，原告主张增项金额为47773元的事实存在具有高度可能性，本院予以采信。对于利息，鉴于被告同意赔偿原告利息损失，本院不持异议并依法予以判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中御建设发展（北京）股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京智润宏达科技有限公司支付货款267773元；二、被告中御建设发展（北京）股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京智润宏达科技有限公司赔偿利息损失（以110000元为基数，自2019年5月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告中御建设发展（北京）股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京智润宏达科技有限公司赔偿利息损失（以110000元为基数，自2019年6月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告中御建设发展（北京）股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京智润宏达科技有限公司赔偿利息损失（以47773元为基数，自2019年6月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告北京智润宏达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，由被告中御建设发展（北京）股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年六月十八日书记员  樊小波
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1367号 何喜民、珠海捷旅航空服务有限公司： 本院在执行申请执行人何喜民与被执行人珠海捷旅航空服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3917号之一解除保全申请人：华夏银行股份有限公司烟台幸福支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：李艳霞，该支行行长。委托诉讼代理人：王泽辉、陈晨，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被申请人：高阳，女，1982年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：于寄洮，男，1975年10月18日出生，汉族，住址。解除保全申请人华夏银行股份有限公司烟台幸福支行与被申请人高阳、于寄洮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）鲁0602财保582号民事裁定，冻结被申请人高阳、于寄洮在银行其账户内的存款人民币1085423.60元，冻结期限1年。解除保全申请人华夏银行股份有限公司烟台幸福支行于2020年6月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人高阳、于寄洮在银行其账户内的存款人民币1085423.60元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 磊人民陪审员  宫占光人民陪审员  王进利二〇二〇年六月五日书 记 员  孙佳佳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初181号 原告：梁某，男，1938年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：梁某1，男，1972年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区，系原告梁某之子。 被告：黄某，男，1966年4月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告梁某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人梁某1到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款25000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年12月21日开办木材加工厂，由于资金短缺特向周某及原告（周某与原告系夫妻关系）借款25000元，并写下借条，承诺半年后归还，半年过后被告并未归还欠款，被告借口木材加工厂投资失败，再过一段时间一定将此款还，经双方协商一致同意此笔借款迟延至2016年12月底全部还清，并再次在借条里写下还款时间及签字备注，但二次还款期限到期后至今都没有归还过原告一分钱，原告经常打电话催促被告还款，被告总是以资金短缺为由拒绝还款，甚至电话打通不说话就马上把电话挂掉。现周某已死亡，周某与原告的子女均自愿声明放弃案涉债权并同意追回借款仅由原告一人享有。综上，为维护原告的合法权利，特诉至法院提出前述诉请。 原告梁某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明黄某向周某及梁某借款25000元的事实；2、死亡户口注销单，证明债权人周某2017年3月21日因疾病死亡；3、证明，证明周某的父母先于其死亡；4、结婚证，证明周某与梁某系夫妻关系；5、自愿声明及声明者身份证，证明梁某与周某的五个子女自愿放弃案涉的债权，并同意该债权由原告梁某一个享有。 被告黄某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，被告向周某及原告出具借条一张，载明：“黄某在2014年12月21号因厂里短缺资金特向周某、梁某二人借贰万伍仟元正，使用，事成有股份，事不成半年还本金”，因该借条所约定的合伙股份事宜并未达成，被告与周某及原告并未形成合伙关系，故，被告在借条的下方备注载明：“此款转2016年12月21号再付”，上述借条的落款处及备注处均有被告签名及捺印。 同时查明，周某与原告于1960年6月5日登记结婚，周某于2017年3月21日因疾病死亡，其父母均已先于其死亡，其与原告共生育长子梁新连、二子梁小新、三子梁某1、长女梁新珍、二女梁新妹。梁新连、梁小新、梁某1、梁新珍、梁新妹共同出具自愿声明一份，载明：“吾：梁某、周某其子女关于黄某所欠下父母梁某、周某的贰万伍仟元（25000元）债务，自愿放弃。并同意追回所借款仅由父亲梁某一人享有。特此声明”。由于被告未按期还款，原告遂于2020年1月8日诉至本院，提出前述请求。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间的债权债务关系是否真实存在的问题。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告在债权人周某及原告处借款25000元的事实，有被告向周某及原告出具的借条证实，因此，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方的债权债务关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 同时，作为债权人之一的周某已死亡，其继承人有权继承其生前的合法遗产。本案中，作为周某法定继承人的梁新连、梁小新、梁某1、梁新珍、梁新妹自愿放弃案涉借款的债权，并同意将该债权让与同为法定继承人的原告一人享有，因此，原告在本案中主体适格。综上，原告主张被告归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。 另，被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄某归还借款25000元给原告梁某。 案件受理费425元，公告费560元，共计985元（原告已预付本院），由被告黄某负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费425元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李海霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂12执89号 上海灿星文化传媒股份有限公司、宜州市唱爆一百歌厅： 上海灿星文化传媒股份有限公司与宜州市唱爆一百歌厅知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计2370.75元。经本院依法立案执行，现已强制执行到位2370.75元，其中，赔偿款1900元，案件受理费420.75元、执行费50元。本院已于2020年6月23日将该执行款1900元及申请执行人垫付的受理费420.75元转付给申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司。至此，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请执行的（2019）桂12民初56号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更912号 罪犯童清荣，男，1974年11月10日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯童清荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市巫溪县人民法院于2009年10月23日作出(2009)巫法刑初字第134号刑事附带民事判决，认定童清荣犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元，责令童清荣等三人共同赔偿被害单位经济损失50235元；赃款予以追缴（查明的赃款为16000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2011年11月18日至2018年9月18日五次裁定共计对其减去有期徒刑四年七个月，至2024年10月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯童清荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯童清荣减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2009年5月24日起至2024年2月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月十日 书记员  徐 熙