镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1115号原告：倪正芳，女，1968年1月25日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：吴文娟，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：镇江宏昌汽车销售有限公司，住所地镇江市新区丁卯桥路**。法定代表人：戴凯，该公司经理。被告：戴凯，男，1989年3月6日生，汉族，住镇江市。第三人：丁国军，男，1983年，8月1日生，汉族，住丹阳市。原告倪正芳与被告镇江宏昌汽车销售有限公司（以下简称宏昌汽车公司）、戴凯、第三人丁国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，由审判员刘沫适用小额诉讼程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文娟到庭参加诉讼，被告镇江宏昌汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序分别于2020年1月15日、5月15日、6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴文娟、被告镇江宏昌汽车销售有限公司、戴凯、第三人丁国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除2018年12月17日签订的汽车销售合同，由两被告返还原告购车款（含购置税等）106000元（扣减3000元定金）、保险5710.8元、2019年2月26日至2019年12月26日贷款利息7422.29元，共计119133元；2、本案费用由两被告承担。事实与理由：被告宏昌汽车公司为被告戴凯的自然人独资有限责任公司，第三人为被告宏昌汽车公司的员工。2018年12月，原告委托其子苏鹏为其购买汽车。苏鹏经人介绍至被告宏昌汽车公司处购买了哈佛H6汽车一辆，双方于2018年12月17日签订了汽车买卖合同，合同总价为93000元。2018年12月18日，苏鹏给付了第三人定金3000元，后苏鹏通过转账陆续给付了第三人车款和各项办理费用29000元，原告又从银行办理80000元的贷款给付第三人。2019年1月22日，原告至被告宏昌汽车公司处提车，被告宏昌汽车公司未向原告交付车辆，后经原告多次催要未果。被告与第三人共同辩称，第三人为被告宏昌汽车公司的销售员工。2018年12月17日原告之子苏鹏代原告与被告宏昌汽车公司签订购买合同。2018年12月18日，第三人代被告宏昌汽车公司收取苏鹏微信转账的定金3000元。购车合同约定的价款为93000元，第三人代被告宏昌汽车公司收取了106000元，其中8万元为银行按揭贷款（2019年1月25日汇入第三人的银行账户），26000元由苏鹏三次微信转账支付26000元（2019年1月15日6000元、2019年1月23日1万元、2019年1月25日1万元）。上述款项共计109000元（含裸车购车款93000元、购置税、上牌费、4S店押金2000元等）。第三人代原告支付了车辆购置税7700余元，后因贷款未发放及押金2000元、购置税等问题双方协调不成，被告宏昌汽车公司未将案涉车辆交付给原告。现案涉车辆停放在被告宏昌汽车公司的车库中。两被告及第三人主张合同继续履行，被告宏昌汽车公司将车辆交付给原告，原告补足差额及该承担的违约金。根据当事人陈述和经审查确认的汽车销售合同、微信转账记录、抵押贷款合同、商业保单、还款记录、微信聊天截图打印件等证据，本院认定事实如下：苏鹏系原告之子，第三人系被告宏昌汽车公司的员工。被告宏昌汽车公司为被告戴凯的自然人独资有限责任公司。2018年12月17日，原告之子苏鹏代原告与被告宏昌汽车公司签订汽车销售合同，约定原告向被告宏昌汽车公司购买车价款为93000元的2018款红标1.5T自动两驱精英型（蓝色）哈弗H6汽车一辆，并约定代办的购置税为9658元、（平安保险）保险费6800元及其他代办项目费用（以实际发生为准，多退少补），合计合同价款为110458元。原告之子苏鹏于2018年12月18日向第三人微信转账3000元定金；于2019年1月15日微信转账6000元；于2019年1月23日微信转账1万元；于2019年1月25日微信转账1万元。上述原告之子苏鹏合计向微信转账第三人29000元。2019年1月21日，原告在中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司通州支公司处为案涉车辆投保，支付保险费5710.8元。2019年1月23日，苏鹏与第三人至案涉车辆的南通销售点提车，第三人为车辆办理了临时牌照，因贷款未到位，故原告方未能提车。2019年1月24日，原告与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订抵押贷款合同，约定贷款金额为84670元，贷款期限36个月，首期月供2767.18元。次日，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司将8万元贷款汇至第三人账户，4670元为无锡浩翔汽车信息服务有限公司收取的GPS安装、服务费用，在发放贷款时直接抵扣。第三人收到贷款8万元后，要求原告方再支付2万元垫付费用，原告方未同意，双方遂产生矛盾，后原告报警处理未果。案涉车辆至今未交付原告，现在被告宏昌汽车公司处。2019年2月25日至2019年12月25日，原告共支付上述车辆贷款利息7419.72元。本院认为，原告之子苏鹏虽未经原告授权与被告宏昌汽车公司签订汽车销售合同，但其行为经原告追认，对原告发生效力。原告与被告宏昌汽车公司签订的汽车销售合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行权利和义务。原告为购置案涉车辆向被告宏昌汽车公司的员工第三人支付109000元，并支付车辆保险费5710.8元，原告依约支付了合同约定的总价款（需扣除约定代办保险费用6800元），被告宏昌汽车公司依约应交付案涉车辆，但被告宏昌汽车公司至今未能交付，且案涉车辆现是否满足合同订立时的新车交付标准，被告宏昌汽车公司及第三人未能举证予以证明，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对两被告及第三人要求原告补足差额和支付违约金后，继续履行合同的辩称意见，因两被告及第三人未提供充分的证据证明差额的情况，第三人提供的微信聊天记录截屏打印件意不能充分证明原告存在违约行为，故对两被告及第三人的该项辩称意见，本院不予采纳。原告为购置案涉车辆已向被告支付109000元，并支付车辆保险费5710.8元、贷款利息7419.72元（2019年2月25日至12月25日），合计122130.52元。因案涉车辆至今未交付，被告宏昌汽车公司及第三人又未能举证证明合同目的能够实现，故原告要求被告宏昌汽车公司返还购车款106000元（原告方自愿扣减定金3000元），并赔偿其已支出的保险费、贷款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。两被告及第三人辩称其为原告垫付购置税7700余元，但未提供证据予以证明，故对两被告及第三人的该项辩称意见，本院不予采纳。被告宏昌汽车公司系个人独资企业，根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告戴凯作为被告宏昌汽车公司的投资人，对被告宏昌汽车公司向原告所负债务不能履行的部分应承担清偿责任。故对原告要求被告戴凯对被告宏昌汽车公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告镇江宏昌汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告倪正芳购车款106000元，并支付车辆保险费5710.8元、贷款利息7419.72元，合计119130.52元；二、被告戴凯对被告镇江宏昌汽车销售有限公司向原告倪正芳所负上述债务不能履行的部分承担清偿责任；三、驳回原告倪正芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，由被告镇江宏昌汽车销售有限公司、戴凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 茜人民陪审员  黄陆林人民陪审员  吴和芳二〇二〇年六月二十三日法官 助理  武 凡书 记 员  潘 芮（附上诉须知）