新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初6216号 原告（反诉被告）：新疆世嘉行房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市鲤鱼山北路**集中港中试生产及科研综合楼（**楼）**。法定代表人：赵北，总经理。委托诉讼代理人：吕雷雷，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆云飞房地产开发有限公司，住所地新疆维，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**锦城大厦******法定代表人：周腊苟，总经理。委托诉讼代理人：陈子忠，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。被告：新疆云飞房地产开发有限公司哈密分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区建国南路西侧解放东路南侧（卓越花都小区1-6-1）tyle="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">主要负责人：张俊华，总经理。委托诉讼代理人：谢广明，男，经理。委托诉讼代理人：陈子忠，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。原告（反诉被告）新疆世嘉行房地产经纪有限公司（以下简称世嘉行公司）与被告（反诉原告）新疆云飞房地产开发有限公司（以下简称云飞公司）、被告新疆云飞房地产开发有限公司哈密分公司（以下简称云飞哈密分公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世嘉行公司的委托诉讼代理人吕雷雷，被告云飞公司的委托诉讼代理人陈子忠，被告云飞哈密分公司的委托诉讼代理人谢广明、陈子忠，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世嘉行公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《哈密市全案代理合同》；2.判令两被告支付原告佣金469623.13元及溢价佣金25337.37元；3.判令两被告支付原告预期利益974000元、销售奖励200000元、违约金200000元；4、判令被告承担保全费3955元、保险费2100元。事实和理由：2019年5月15日，原告与被告云飞哈密分公司签订了一份《哈密市全案代理合同》，期限12个月，约定由原告独家负责被告云飞哈密分公司开发的《书馨名苑》项目的营销策划、销售代理工作。被告云飞哈密分公司按照代理佣金结算标准及方式支付原告佣金及溢价佣金。原告按照合同约定履行了义务，逐步打开了销售市场。但自2019年9月15日起，被告云飞哈密分公司见销售市场已经打开，不愿向我方支付佣金，遂不允许原告任何工作人员进入场地履行合同义务，以明确的事实行为表示不再继续履行合同，并欠付5月至9月的佣金469623.13元及溢价佣金25337.37元。双方在合同约定，销售数量达到270套房产的85%即视为我公司完成合同任务，而现在被告拒不履行合同义务，给我公司造成预期利益损失1374000元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告云飞公司、云飞公司哈密分公司辩称，1.原告共销售了46套房屋，其中6套房屋已退房，不应当计算佣金，2019年9月3日原告撤场后，尚有部分房款没有回款，未回款的部分不应当计算佣金；2.按照《哈密市全案代理合同》后附的房源底价表，原告主张的溢价金计算错误；3.原告未按照合同约定足额配备12名工作人员，销售业绩每月都在下降，且在2019年9月3日解聘所有销售人员，以自己的行为表示不愿意履行合同，原告违约，应当支付违约金200000元；4.原告为了索要佣金，其工作人员扰乱被告云飞哈密分公司售房，散布虚假言论，给公司造成巨大的经济损失；5.被告云飞哈密分公司向销售人员支付了回款提成39343元，应当在佣金总额中扣减；6.被告云飞哈密分公司同意解除与原告签订的《哈密市全案代理合同》。2019年9月13日报警后，被告云飞哈密分公司向原告出具了解除合同的相关材料，但被原告撕毁了。被告云飞公司向本院提出反诉请求：判令原告世嘉行公司支付违约金200000元。事实与理由：2019年5月15日，被告云飞公司的哈密分公司与原告签订了《哈密市全案代理合同》，约定：原告世嘉行公司负责被告云飞哈密分公司开发的“书馨名苑”项目策划及销售工作，期限为12个月，由原告世嘉行公司12人组成的项目组负责销售工作，项目销售佣金按约定比例结算；并约定双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，被告云飞哈密分公司依约履行了合同约定的义务，为原告的营销推广工作投入了大量人力物力，而原告未按约定委派约定人数的项目组及时入场，导致开展营销策划工作进度迟缓，每月售房任务均未完成，为此被告云飞哈密分公司多次与原告磋商，希望原告按合同约定配齐销售人员，完成每月售房任务，原告均以人员成本过高，进行推脱。2019年9月3日，原告解聘其销售人员，无故离开“书馨名苑”售楼处。2019年9月10日左右，原告工作人员带领多人扰乱售楼部正常秩序，并向客户散布所售房屋质量有问题的言语。被告云飞公司认为，原告在未通知被告云飞哈密分公司的情况下，解聘其营销人员，导致售楼营销工作停滞的行为已构成单方解约，扰乱售楼部正常秩序并散布虚假言论造成公司客户造成恐慌，给公司带来负面影响并造成了巨大的经济损失。现为维护被告云飞公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁处。原告世嘉行公司对被告云飞公司的反诉辩称，原告世嘉行公司不存在违约行为，自2019年9月开始，被告云飞哈密分公司多次阻挠原告销售人员工作，到2019年9月13日，不让原告销售人员进场销售，以明确的事实行为表示不再履行《哈密市全案代理合同》，被告云飞哈密分公司单方解除了合同，已构成违约。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对原告提交的《哈密市全案代理合同》及附件任务分解表、2019年6月30日房源底价表、接处警登记表、保险费票据、保全费票据、（2019）新2201财保54号民事裁定书、王佳等5人调岗申请、车票定购信息、火车票、信达房产企业信息等证据及被告云飞公司、云飞公司哈密分公司提交的工商登记信息、（2019）新2201民特365号民事裁定书真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交视频光盘1张，用于证明2019年9月13日，被告云飞公司哈密分公司无故阻止原告销售人员进场工作，以自己的行为表示不再履行合同，被告云飞公司哈密分公司单方解除合同，属于违约。两被告对该视频的真实性认可，但认为不完整，关联性不认可。本院对该视频的真实性予以采信。2.原告提交房屋定购确认书及房产信息材料，用于证明原告共销售了46套房屋，佣金556657.87元、溢价佣金25337.77元，扣减被告公司已支付的佣金87036.74元，尚欠原告佣金469621.13元、溢价佣金25337.77元。两被告对房屋定购确认书的真实性不认可，认为系原告自行填写的，没有客户的签字；对房产信息材料不认可，有6套房屋已经退房。因房屋定购确认书盖有被告云飞哈密分公司的印章、房产信息材料盖有哈密市伊州区房屋档案馆的印章，本院对上述证据的真实性予以采信。3.原告提交工资表、回款确认表1份、利润说明，用于证明原告2019年5月-8月期间的费用支出、获得利润合计974000元、销售奖金200000元、违约金200000元。两被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因工资表及回款确认表中有李妮佳等销售人员的签字确认，本院对工资表及回款确认表的真实性予以确认；利润说明因系原告自行制作的，两被告亦不认可，本院对该证据不予采信。4.原告提交2019年5月28日房源底价表打印件，用于证明溢价佣金结算。被告对该2019年5月28日房源底价表系被告云飞哈密分公司工作人员谢广明于2015年5月29日通过微信发送给原告工作人员赵勇予以认可，但认为合同约定底价以书面形式为准，原告未提供2019年5月28日房源底价表原件，不予认可。因两被告认可2019年5月28日房源底价表系被告云飞房产分公司工作人员谢广明于2015年5月29日通过微信发送给原告工作人员赵勇的，且发送的图片上盖有被告云飞哈密分公司印章，本院对该证据的真实性予以采信。5.原告提交赵勇与被告云飞房产分公司骆会计的微信聊天记录，用于证明原告将代理佣金及溢价佣金发给了被告，但被告至今未将佣金及溢价金支付给原告。两被告对该微信聊天记录不认可，认为骆会计已经离职，真实性无法判断。因两被告认可骆会计系其公司会计，结合聊天内容，本院对该证据的真实性予以采信。6.被告云飞公司、被告云飞哈密分公司提交谢广明与赵勇的微信聊天记录，用于证明2019年7月10日、2019年8月27日，被告催促原告按要求配备销售人员。原告对该微信聊天记录的真实性认可，对证明的问题不认可，认为原告在现场至少配备了8名销售人员。因原告对该微信聊天记录的真实性认可，本院对该微信聊天记录的真实性予以采信。7.被告云飞公司、被告云飞哈密分公司提交黄雪龙等8名销售人员的劳动保障监察投诉书，用于证明黄雪龙等8名销售人员投诉原告拖欠工资及提成，强行要求解除与销售人员的劳动关系，不再继续履行合同。原告对上述投诉书的真实性认可，对证明的问题不认可，认为该投诉书上没有劳动部门的处理意见，已经离职的员工已经签字确认收到了工资了。本院对该劳动保障监察投诉书的真实性予以采信。8.被告云飞公司、被告云飞哈密分公司提交银行电子回单7张及收条6张，用于证明因原告未及时向销售人员支付提成，在劳动监察部门的协调下，被告云飞哈密分公司代原告于2019年10月8日向李妮佳等6名销售人员支付销售佣金39343元，其中支付李妮佳3940元、约麦尔·艾力14630元、许帆1628元、朱龙955元、阿不来孜·吐尔逊2745元、王菊梅15445元，上述代付的销售佣金应当在欠付原告的佣金总额中扣减。原告对银行电子回单及收条的真实性认可，对关联性不认可，认为原告从被告处收回佣金后会支付给销售人员。因原告对上述证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以采信。9.被告云飞公司、被告云飞哈密分公司提交监控视频1份，用于证明2019年9月8日下午8点左右，原告的销售人员来到售房部；2019年9月9日、9月12日，原告的销售人员在客户区点外卖；2019年9月10日，原告的销售人员占用客户区沙发玩手机；2019年9月12日、9月15日，客户来售房部买房，原告的销售人员玩手机、宣传不当言论，扰乱办公。原告对监控视频的真实性、合法性、关联性均不认可，认为视频录制的地方无法确认，没有声音。因该视频系被告售房部的真实反映，本院对该证据的真实性予以采信。10.被告云飞公司、被告云飞哈密分公司提交热孜宛古丽·卡德等五人的退房申请、回退说明、收条、收据，用于证明3-1-201房屋购房者热孜宛古丽·卡德、2-2-304房屋购房者庄自军（庄澳）、2-1-703房屋购房者马文芳、2-1-1604房屋购房者摆军、2-1-1002房屋购房者吐尔逊·依不拉音等5名购房者因个人原因办理了所购房屋的退房手续。原告对上述证据不予认可，认为上述5人并未退房，在房产局仍然可以查到上述5人的购房备案信息。因热孜宛古丽·卡德等五人的退房申请、回退说明、收条、收据等证据能够相互佐证，本院对上述证据予以采信。11.被告云飞公司、被告云飞哈密分公司提交季传世等5人的补充协议，用于证明被告云飞哈密分公司为季传世等5人垫付的首付款合计267400元，尚未回款。原告对补充协议的真实性、关联性及证明的问题不认可，认为按照补充协议约定季传世等5人已经付完房款了，至于被告云飞哈密分公司出借给购房者的首付款，二者之间形成了新的借贷关系，与本案无关。因上述补充协议有相应购房者的签字确认，补充协议载明的购房信息与原告提交的定购确认书、回款确认表能够对应，且原告提交的经李妮佳等6名销售人员签字确认的佣金确认表上载明“备注：未办理完相关业务或未完全办理完业务手续暂不核发，待完全办理完签约、借款归还及按揭回款到位后于次月计提佣金。……”，佣金确认表亦可说明在实际的销售过程中，确实存在购房者借款的情况，故本院对补充协议的真实性予以采信。12.被告云飞公司、被告云飞哈密分公司提交银行电子回单11张、收条7张及明细2张，用于证明因原告未及时向销售人员支付提成，被告云飞哈密分公司于2019年10月23日至2020年1月13日期间代原告向李妮佳等6名销售人员支付销售佣金29209.32元，其中支付李妮佳1837元、约麦尔·艾力1933元、许帆4842元、朱龙6142.32元、阿不来孜·吐尔逊5688元、王菊梅5567元、焦爱红3200元，上述代付的销售佣金应当在欠付原告的佣金总额中扣减。原告对上述证据均不予认可，认为超过举证期限，不应当作为本案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，原告与被告云飞哈密分公司签订了《哈密市全案代理合同》，双方约定：第一条委托内容：1.甲方委托乙方代理销售甲方开发的《书馨名苑》项目（以下简称“该项目”）包含该项目自2019年5月15日后双方确定的1号楼、2号楼、3号楼、4号楼住宅及该项目商铺的销售代理服务。2.乙方负责该项目营销策划及销售工作，乙方提出详细销售策略及销售方案，并经甲方签字后执行。该项目各楼栋底价表、房源表作为本合同附件（双方签字盖章），作为本合同附件生效。……第二条合作期限及内容：1.合作期限：12个月，2019年5月15日起至2020年5月30日止。2.合同到期后甲乙双方续签剩余房源代理合同，人员数量由乙方自行调配，代理佣金点数不变。第四代理佣金结算标准及结算方式：1.代理佣金结算标准：⑴完成当月认购任务60%以下，佣金结算标准为2.0%结算；⑵完成当月认购任务61%-80%，佣金结算标准为2.3%结算；⑶完成当月认购任务81%-100%，佣金结算标准为2.5%结算；⑷该项目溢价结算标准为：当月销售（住宅、商铺）超出底价部分总金额的70%为甲方所得，30%作为乙方佣金；⑸完成全年制定任务，认购套数至85%，补结全年销售佣金至2.5%；⑹该项目商铺佣金结算标准为：以当月实际销售额3.5%结算；⑺自合同签订之日起销售房源均按本合同约定结算，包含但不限于甲方自有关系成交的业务（工程抵款除外）。2.代理佣金的结算依据及方式：⑴经甲方同意签字的分期付款、一次性付款或按揭首付款到位，甲方以合同约定的佣金点数结算（详见合同第四条第一款⑴⑵⑶⑷）;⑵由于甲方批准特殊优惠成交的业务，不影响乙方按合同约定的比例结算佣金；⑶每月最后一日为当月结算日，乙方在次月5日前按实际销售回款额向甲方递交上月结算申请单并附明细，并开具增值税专用发票，由甲方审核后当月10日前向乙方全额支付当月代理佣金；⑷乙方在销售过程中签订的《商品房买卖合同》，因甲方原因，银行超过45天未能正常放贷的，甲方需按所签订的《商品房买卖合同》中实际成交额及当月任务完成率制定的佣金点数正常进行佣金结算；⑸佣金结算依据以签订《商品房买卖合同》并按照合同额内实际回款进行佣金结算，结算方式以合同第四条为标准结算；⑹佣金结算方式：现金或银行电汇，不接受其他结算方式。3.其他奖励：乙方提前或按时完成双方制定的年销售任务，作为对乙方的激励，甲方即奖励乙方20万元作为销售奖励。该笔奖励与当月佣金同步结算，乙方负责提供同等金额的增值税专用发票。……第五甲方权利义务：……12、甲方负责各类证照、合同范本、商品房买卖合同打印、备案、银行按揭及其他方式的回款业务。第八条违约责任：1.甲方未能按时支付销售代理佣金超过30日，乙方有权向甲方发出书面解除合同通知书。该通知自乙方发出通知之日起3日后生效。甲方应在通知生效后7日内支付乙方欠款及滞付违约金并支付在此期间成交的业务佣金及合同期内未支付的佣金。2.项目所有经甲方签字认可的关于销售策略、销售组织、销售资料、销售收费、工作任务单、对外宣传口径等，如甲方未按双方商店的时间及内容执行，由此影响到乙方营销工作滞后的，由甲方承担所产生的后果。3.甲方中途无故单方解除合同的，需向乙方支付20万元违约金，同时支付在此期间成交未支付的佣金。4.乙方中途无故单方面解除合同的，需向甲方支付20万元违约金。5.本合同签订后，双方应共同遵守。如有违约，违约方应承担相应违约责任，并且守约方有权要求违约方继续履行合同义务或有权终止合同。……附件一：2019年6月30日《房源及价格表》，该底价表载明：2-1-602房屋底价为3920元、2-2-101房屋底价为3790元、2-1-403房屋底价为3780元、2-2-404房屋底价为3910元、3-1-803房屋底价为3910元；附件二：《任务分解表》”。该合同《任务分解表》载明：6月16套，7月17套，8月20套，9月19套，原告与被告云飞哈密分公司均在该任务分解表上盖章确认。合同签订后，原告进场销售，在合同履行过程中，原、被告因佣金结算发生争议，引起本案诉讼。另查，原告认可赵勇系其公司运营总监，负责涉案“书馨名苑”销售项目。2019年5月29日，被告云飞哈密分公司的工作人员谢广明通过其微信发送给原告公司的赵勇2019年5月28日房源底价表2张，该房源底价表载明：2-2-204房屋面积为139.23㎡、底价为3760元，2-1-1303房屋面积为124.7㎡、底价为3940元，2-1-803房屋面积为124.02㎡、底价为3840元，3-1-1801房屋面积为137.51㎡、底价为3960元，3-1-301房屋面积为136.58㎡、底价为3970元，2-2-1004房屋面积为140.17㎡、底价为3960元，2-1-203房屋面积为124.02㎡、底价为3660元。2019年7月10日、2019年8月27日，被告云飞哈密分公司工作人员谢广明通过微信催促赵勇配备销售人员。2019年9月3日，原告解聘派驻至被告云飞哈密分公司售房的李妮佳等8名销售人员，从其他地方抽调的刘成光等6名销售人员于2019年9月8日下午7、8点左右到达哈密。2019年9月13日，原、被告双方工作人员发生冲突，双方在派出所协商过解除合同事宜，因对解除合同后的佣金结算发生争议而未达成一致。再查，截至2019年9月1日，原告共销售46套房屋，被告云飞哈密分公司已向原告支付佣金87036.74元。2019年10月28日，经哈密市西河区街道办事处人民调解委员会调解及哈密市伊州区人民法院裁定确认，被告云飞哈密分公司与达吾列提·哈布里协议解除了书馨名苑2-1-1301房屋的《商品房买卖合同》，原告同意从佣金总额中扣减该套房屋的佣金。2019年9月30日至2020年1月3日期间，3-1-201房屋购房者热孜宛古丽·卡德、2-2-304房屋购房者庄自军（庄澳）、2-1-703房屋购房者马文芳、2-1-1604房屋购房者摆军、2-1-1002房屋购房者吐尔逊·依不拉音等5名购房者因个人原因与被告云飞哈密分公司办理了所购房屋的退房手续。又查，原告于2019年11月18日申请财产保全，产生保全费3995元，保险费2100元，本院冻结了被告云飞哈密分公司银行存款共计694958.9元。本院认为，原告与被告云飞哈密分公司签订的《哈密市全案代理合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告请求解除与被告云飞哈密分公司签订的《哈密市全案代理合同》，被告云飞哈密分公司同意解除，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、原告主张的佣金469623.13元是否合理。原告主张30套房屋按照成交价15670984.64×2.5%计算佣金391774.62元，16套房屋按照成交价8231614.04×2%计算佣金164632.28元，46套房屋的总成交价23902598.68元，佣金合计556406.9元，扣减被告已支付的佣金87036.74元，尚欠469370.16元。被告云飞公司、云飞哈密分公司抗辩：1.2-1-1301房屋购房者达吾列提·哈布里、3-1-201房屋购房者热孜宛古丽·卡德、2-2-304房屋购房者庄自军（庄澳）、2-1-703房屋购房者马文芳、2-1-1604房屋购房者摆军、2-1-1002房屋购房者吐尔逊·依不拉音等6名购房者因个人原因与被告云飞哈密分公司解除了《商品房买卖合同》，办理了所购房屋的退房手续，不应当计算佣金。因原被告在合同第四条第2项第（4）中约定：佣金结算依据以签订《商品房买卖合同》并按照合同额内实际回款进行佣金结算，鉴于上述6套房屋的购房者因个人原因与被告云飞哈密分公司办理相应退房手续，不应计算佣金，故原告按成交价578902.1元×2.5%计算的2-1-1301房屋佣金14472.55元、按成交价519004元×2%计算的3-1-201房屋佣金10380.08元、按成交价529074元×2%计算的2-2-304房屋佣金10581.48元、按成交价476236.8元×2.5%计算的2-1-703房屋佣金11905.92元、按成交价550975.2元×2.5%计算的2-1-1604房屋佣金13774.38元、按成交价496306元×2%计算的2-1-1002房屋佣金9926.12元，合计71040.53元，应当扣减。2.2-1-1301房屋及2-1-1002房屋已办理退房手续，对于已付的佣金合计224.1元应予以退还。上述2套房屋虽办理了退房手续，但2-1-1301房屋7月确已回款902元，2-1-1002房屋7月确已回款10306元，且原、被告双方就2019年8月之前的佣金已经结算并履行完毕，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信，对于已付的2-1-1301房屋及2-1-1002房屋佣金合计224.1元，原告不应予以退还。3.2-1-1602房屋的佣金计算比例错误，其签约日期为2019年8月2日，应当按照2%计算。因原告提交的2-1-1602房屋定购确认书上载明的日期为2019年6月30日，且该确认书上盖有被告云飞哈密分公司的公章，两被告虽不认可，但未提供相反证据予以证明，故本院确认2-1-1602房屋的签约日期为2019年6月30日，原告按2.5%佣金比例计算，符合合同规定，本院予以支持。4.原告除了完成与客户签订认购书和商品房买卖合同的工作外，还应履行售后跟进工作，及时提示、催促欠款等义务工作，但2019年9月3日原告撤场后，尚有部分款项没有回款，未回款的部分不应当计算佣金。因原、被告在合同中约定：云飞哈密分公司（甲方）负责各类证照、合同范本、商品房买卖合同打印、备案、银行按揭及其他方式的回款业务，即被告云飞哈密分公司负责回款业务，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。5.被告云飞公司哈密分公司为2-2-904房屋垫付了97000元、2-1-103房屋垫付了49000元、3-1-902房屋垫付了11400元、2-2-101房屋垫付了50000元、2-1-1003房屋垫付了60000元，合计垫付了267400元，该部分款项客户尚未偿还给被告云飞哈密分公司，不应计算佣金。因上述5套房屋确系原告销售，被告云飞哈密分公司为客户垫付相应款项，与原告无关，故对被告云飞哈密分公司的上述抗辩意见不予采信。6.被告云飞公司、云飞哈密分公司要求原告按合同约定开具增值税专用发票，符合合同约定，本院予以采信，原告应当按照收取的款项开具增值税专用发票。二、原告主张的溢价佣金25337.37元是否合理。根据原告提交的《哈密市全案代理合同》、5月28日房源底价表及6月30日房源底价表，原告主张的溢价佣金25337.37元，计算正确，本院予以支持。被告虽抗辩应当以合同后附的6月30日房源底价表计算溢价佣金，因两被告认可5月28日房源底价表系被告云飞哈密分公司工作人员谢广明通过微信发送给原告工作人员赵勇的，且该房源底价表上盖有被告云飞哈密分公司的公章，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。三、被告云飞哈密分公司主张扣减向李妮佳等7名销售人员支付的销售提成68552.32元是否合理。被告云飞哈密分公司于2019年10月8日转账支付李妮佳3940元、约麦尔·艾力14630元、许帆1628元、朱龙955元、阿不来孜·吐尔逊2745元、王菊梅15445元，于2019年10月23日转账支付李妮佳1670元、许帆4842元、朱龙1088元、阿不来孜·吐尔逊4110元、王菊梅3860元，有相应的转账记录，本院予以确认。原告虽不同意扣减，因上述转账记录能够与李妮佳、约麦尔·艾力、许帆、朱龙、阿不来孜·吐尔逊、王菊梅出具的收条及原告提交的佣金确认表载明的待发销售提成相互印证，且被告云飞哈密分公司上述付款数额并未超过原告提交的佣金确认表载明的应付销售人员销售提成数额，同时考虑到原告确实欠付销售人员佣金提成及被告云飞哈密分公司确已向李妮佳等人转账支付了相应提成佣金，本院确认被告云飞哈密分公司代原告支付李妮佳等6人销售提成佣金合计54931元（其中，支付李妮佳5610元、约麦尔·艾力14630元、许帆6470元、朱龙2043元、阿不来孜·吐尔逊6855元、王菊梅19305元），应予以扣减。对于被告云飞哈密分公司主张扣减的2019年12月20日转账支付阿不来孜·吐尔逊1578元、2020年1月13日转账支付李妮佳167元、2020年1月13日转账支付焦爱红3200元、2020年1月13日转账支付朱龙5054.32元，因未提供阿不来孜·吐尔逊、李妮佳、焦爱红、朱龙出具的收条，无法判断该款项的性质，本院不予扣减。四、原告主张的违约金200000元、预期利益974000元、销售奖励200000元及被告反诉原告支付违约金200000元是否应当支持。原告主张被告2019年9月13日阻止原告销售人员进场销售，以明确的事实行为表示不再履行合同，构成单方解除合同，要求两被告支付违约金200000元、预期利益974000元、销售奖励200000元，两被告不予认可，认为原告于2019年9月3日无故解聘所有销售人员，构成单方解除合同，其公司抽调的刘成光等6名销售人员于2019年9月8日下午7、8点到达哈密后，自2019年9月9日至2019年9月13日期间未销售1套房屋，且扰乱销售部，干扰被告售房。因原告提供的报警记录、视频尚不足以证明被告构成单方解除合同，故对原告主张的违约金200000元、预期利益974000元、销售奖励200000元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告反诉原告支付违约金200000元，因原告于2019年9月3日解聘销售人员后，又抽调刘成光等6名销售人员于2019年9月8日到达哈密，表示其公司愿意继续履行合同，故对被告的反诉请求，本院不予支持。综上，原告主张的应付佣金应计算为：总佣金556406.9元-已支付的佣金87036.74元-退房佣金71040.53元-代付销售提成佣金54931元=343398.63元，应付溢价佣金为25337.37元。对于原告主张的保全费3955元、保险费2100元，根据保全的数额及本院支持的数额，本院酌定由被告承担保全费2100元、保险费1114元。对于原告要求被告（反诉原告）云飞公司、被告云飞公司哈密分公司共同承担付款责任，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构、法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，同时考虑到本院已经冻结了被告云飞哈密分公司相应银行存款，应由被告云飞哈密分公司承担付款责任，被告云飞哈密分公司管理的财产不足以承担的，由被告云飞公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告新疆云飞房地产开发有限公司哈密分公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）新疆世嘉行房地产经纪有限公司佣金343398.63元及溢价佣金25337.37元，原告（反诉被告）新疆世嘉行房地产经纪有限公司在收款当日按被告新疆云飞房地产开发有限公司哈密分公司实际付款金额为其开具相应的增值税专用发票；二、被告新疆云飞房地产开发有限公司哈密分公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）新疆世嘉行房地产经纪有限公司保全费2100元及保险费1114元；三、被告（反诉原告）新疆云飞房地产开发有限公司对被告新疆云飞房地产开发有限公司哈密分公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告（反诉被告）新疆世嘉行房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）新疆云飞房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21620元，由原告（反诉被告）新疆世嘉行房地产经纪有限公司负担17317元，被告新疆云飞房地产开发有限公司哈密分公司、被告（反诉原告）新疆云飞房地产开发有限公司负担4303元。反诉案件受理费2150元，由被告（反诉原告）新疆云飞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李 艳审  判  员   李高辉人民 陪 审员   刘 蔓二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   严晓芸