湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0502民初529号 原告宜昌恒和置业有限公司（以下简称“恒和置业公司”），住所地宜昌市西陵区。 法定代表人程中良，该公司执行董事。 诉讼代表人：宜昌恒和置业有限公司管理人。 负责人刘龙菊，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人周菁芳，系管理人工作人员。 委托诉讼代理人刘龙菊，湖北百思特律师事务所律师。 被告北京市文化科技融资担保有限公司（以下简称“北京文化担保公司”），统一社会信用代码91XX000008554056XX，住所地北京市东城区。 法定代表人邢洪旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人薛雪，北京市鼎石律师事务所律师。 委托诉讼代理人宋思玲，北京市鼎石律师事务所律师。 原告恒和置业公司与被告北京文化担保公司抵押权纠纷一案，本院2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周菁芳、刘龙菊到庭参加诉讼，被告委托代理人提供书面质证、辩论意见参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，宜昌恒和置业有限公司因开发资金周转需要，于2017年1月24日、2月8日、2月24日分别与北京邦融汇金融信息服务有限公司签订《借款协议》，三份协议均约定借款1500万元，北京市文化担保公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证，为保证《借款协议》的履行，恒和置业公司于2016年12月28日与北京文化担保公司签订了《抵押反担保合同（不动产-三方）》，约定以香樟里1-6号楼的在建工程向北京文化担保公司提供抵押反担保，并将香樟里3-6号楼办理了在建工程抵押登记手续，后恒和置业公司无力偿还该笔贷款，北京文化担保公司依约履行了还款义务。 2017年6月4日，恒和置业公司法定代表人程中良与潘广鹏签订了一份《借款合同》，约定借款1000万元，北京文化担保公司作为保证人提供连带责任保证，为保证《借款协议》履行，恒和置业公司与北京文化担保公司于2017年6月4日签订了一份《信用反担保合同》，恒和置业公司承诺以其拥有的全部财产向北京文化担保公司提供连带责任保证反担保，后因程中良无力偿还借款，北京文化担保公司依约履行了还款义务。 北京文化担保公司于2017年2月4日向宜昌市房产管理局出具了一份《放弃预售商品房抵押优先受偿权承诺书》，该承诺书表示：“宜昌恒和置业有限公司开发的恒和香樟里项目3、4、5、6号楼已在我公司办理在建工程抵押，他项权证号是：鄂（2017）宜昌市不动产证明第00018XX号，为保证贷款的按时偿还，我司同意办理该项目3、4、5、6号楼的《商品房预售许可证》，并承诺放弃已经预售的商品房的抵押优先受偿权，同意该预售商品房办理抵押贷款。” 恒和置业公司因不能清偿到期债务，资不抵债，湖北省清江路桥建筑有限公司于2019年1月22日向宜昌市西陵区人民法院提出对恒和置业公司进行破产清算的申请，该法院于2019年2月20日受理，指定湖北百思特律师事务所作为管理人，同意管理人继续香樟里项目的经营和后续建设事项，管理人于2019年12月11日向北京文化担保公司发函，要求其在接函后三个工作日内协助管理人办理抵押注销登记或者委托管理人办理注销登记，便于为预售业主办理合同备案、预告、预抵押等登记手续，但最终未能与北京文化担保公司达成一致。 依据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条：“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形”之规定，北京文化担保公司放弃对已经预售的香樟里3、4、5、6号楼的抵押优先受偿权，即该抵押权已经消灭，北京文化担保公司理应配合原告办理抵押权注销登记。请求判令：一、判令被告协助办理宜昌恒和置业有限公司开发的恒和香樟里项目3、4、5、6号楼在建工程抵押注销登记。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩，被告对香樟里3、4、5、6号楼的在建工程（以下简称“涉案工程”）依法享有抵押权，并就该担保财产享有优先受偿的权利。原告主张被告配合办理抵押权注销登记，缺乏事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。 经审理查明，宜昌恒和置业有限公司因开发资金周转需要，于2017年1月24日、2月8日、2月24日分别与北京邦融汇金融信息服务有限公司签订《借款协议》，三份协议均约定借款1500万元，北京市文化担保公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证，为保证《借款协议》的履行，恒和置业公司于2016年12月28日与北京文化担保公司签订了《抵押反担保合同（不动产-三方）》，约定以香樟里1-6号楼的在建工程向北京文化担保公司提供抵押反担保，并将香樟里3-6号楼办理了在建工程抵押登记手续，后恒和置业公司无力偿还该笔贷款，北京文化担保公司依约履行了还款义务。 2017年6月4日，恒和置业公司法定代表人程中良与潘广鹏签订了一份《借款合同》，约定借款1000万元，北京文化担保公司作为保证人提供连带责任保证，为保证《借款协议》履行，恒和置业公司与北京文化担保公司于2017年6月4日签订了一份《信用反担保合同》，恒和置业公司承诺以其拥有的全部财产向北京文化担保公司提供连带责任保证反担保，后因程中良无力偿还借款，北京文化担保公司依约履行了还款义务。 北京文化担保公司于2017年2月4日向宜昌市房产管理局出具了一份《放弃预售商品房抵押优先受偿权承诺书》，该承诺书表示：“宜昌恒和置业有限公司开发的恒和香樟里项目3、4、5、6号楼已在我公司办理在建工程抵押，他项权证号是：鄂（2017）宜昌市不动产证明第00018XX号，为保证贷款的按时偿还，我司同意办理该项目3、4、5、6号楼的《商品房预售许可证》，并承诺放弃已经预售的商品房的抵押优先受偿权，同意该预售商品房办理抵押贷款。” 恒和置业公司因不能清偿到期债务，资不抵债，湖北省清江路桥建筑有限公司于2019年1月22日向宜昌市西陵区人民法院提出对恒和置业公司进行破产清算的申请，该法院于2019年2月20日受理，指定湖北百思特律师事务所作为管理人，同意继续香樟里项目的经营和后续建设事项。2019年4月28日，被告向原告的破产管理人进行了债权申报，第一次债权人会议审核案涉该债权，已确认债权金额，其中原始债务5500万元，孳息债权875.941325万元；原始债权中有优先权的债权金额为4500万元，一般债权金额1875.941325万元。管理人于2019年12月11日向北京文化担保公司发函，要求其在接函后三个工作日内协助管理人办理抵押注销登记或者委托管理人办理注销登记，便于为预售业主办理合同备案、预告、预抵押等登记手续，但未能与北京文化担保公司达成一致。 上述事实，有鄂（2017）宜昌市不动产证明第00018XX号，放弃预售商品房抵押优先受偿权承诺书，（2019）鄂0502破申1号民事裁定书，（2019）鄂0502破1号民事裁定书，账户监管协议，债权申报表，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告已经于2017年2月4日承诺放弃本案所涉预售商品房抵押优先受偿权，对其出具的放弃本案所涉预售商品房抵押优先受偿权承诺书未表示异议。本院依法确认被告放弃本案所涉预售商品房抵押优先受偿权，对原告请求判令被告协助办理宜昌恒和置业有限公司开发的恒和香樟里项目3、4、5、6号楼在建工程抵押注销登记的主张予以支持。被告举证（2018）京中信执字00328号、（2017）京中信执字02078号执行证书，（2019）鄂0502破申1号《民事裁定书》、（2019）鄂0502破1号《决定书》，《账户监管协议》均不能证明其抵押优先受偿权经被告自行处分放弃后仍存在。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，被告同意原告预售房屋，即丧失对涉案抵押物的物上追及力，只能在转让价款范围内优先受偿，被告申报债权原告已经确认，双方对债权性质及金额无异议，被告可以依《中华人民共和国企业破产法》参与分配。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条之规定，判决如下： 被告北京文化担保公司在本判决书发生法律效力之日起十日内配合原告宜昌恒和置业有限公司协助办理宜昌恒和置业有限公司开发的恒和香樟里项目3、4、5、6号楼在建工程抵押注销登记。 本案受理费减半收取185元（原告已预交），由被告北京市文化科技融资担保有限公司负担，于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告宜昌恒和置业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇二〇年六月二十八日 书记员  丁 蒙