广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初988号原告:惠州市鑫创亿家具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区*****，统一社会信用代码91441322MA4WD5NR5R。法定代表人：罗治坚，公司总经理。诉讼代理人：赵卫国，广东辰科律师事务所律师。诉讼代理人：郭雪霓，广东辰科律师事务所实习律师。被告:范新兴，男，汉族，1971年1月1日出生，户籍住址福建省宁化县************，公民身份号码350************417。诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。诉讼代理人：姚翠婷，广东邦翰律师事务所实习律师。原告惠州市鑫创亿家具有限公司诉被告范新兴劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗治坚及其讼代理人赵卫国、被告的诉讼代理人张育根和姚翠婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付2018午11月8日至2019年5月27日未签订书面劳动合同二倍工资差额40667元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告在仲裁阶段申请对被告的伤情进行复查鉴定，惠阳人社局通知被告进行复查鉴定，惠阳劳动仲裁委也依法作出中止审理决定。后被告没有依人社局的通知做复查鉴定，依法应当承担不利后果。但仲裁委没有查明事实真相，突然向原告送达恢复审理决定并同时送达仲裁裁决书。惠阳劳动仲裁委明显程序违法，该裁决书应当无效!原告于2019年12月19日才收到惠州市劳动能力鉴定委员会的《劳动能力鉴定(确认)结论书》，原告于2019年12月20日申请复查鉴定。惠阳市劳动局于2019年12月20日作出复查鉴定决定并通知被告于2020年1月9日到惠州市第三人民医院劳鉴室进行现场鉴定。但被告没有依通知进行复查鉴定。原告得知后，向惠阳劳动局反映，惠阳劳动局告知原告可再次申请，故原告再次填写复查鉴定申请书。但仲裁员却突然于2020年1月16日向原告同时送达恢复审理决定书以及仲裁裁决书。仲裁委明显程序违法，该裁决书应当无效!二、原告与被告签订了《招工登记表》。对入职时间、岗位、薪资都作出了明确约定。该登记表具有劳动合同的性质，本案不存在未签订劳动合同的情况。原告只是一个小小的加工厂，文书撰写没有专业法律人士那么专业。被告在入职时，原告就拿了招工登记表给被告签，对被告的入职岗位、薪资、入职时间作出了明确的约定。法律规定用人单位应与劳动者签订劳动合同，并没有对劳动合同的格式作出强制性规定。原告的招工登记表已明确了入职岗位、薪资、入职时间等，具有劳动合同的性质。故原告已经在入职时与被告签订了劳动合同。三、被告入职时的工资是底薪1650元加上加班补贴1200元，为2850元/月，从2019年2月份开始为计件工资，其工资并没有6100元/月。原告已提交了《招工登记表》，该登记表明确写明基本薪金为1650元/月，因为被告入职时对业务不熟练，需要当一阵子的学徒，慢慢练习、熟悉。这在家具组装行业非常常见。被告不可能刚入职对业务不熟练，就已经有了6100元的工资，这是不符合常理和事实的。而且原告已经提交了证据证明被告的工资，被告却没有提交任何证据证明其月工资是6100元，故不应采纳被告的主张。四、被告要求支付未签订书面劳动合同工资差额的请求已经超过了一年的仲裁时效。依据法律规定，请求支付未签订劳动合同双倍工资的仲裁时效为一年，被告明显已经超过了一年的仲裁时效。综上，请求判令原告无须向被告支付2018年11月8日至2019年5月27日未签订书面劳动合同二倍工资差额40667元。原告对其诉称提供如下证据：1.招工登记表；2.工资统计表；3.2019年5-7月份银行流水。4.仲裁决定书；5.仲裁裁决书；6.送达证明。被告辩称，一、原告称“被告未依惠州市惠阳区人力资源和社会保障局的通知做复查鉴定”、“惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会未查明事实真相，突然向原告送达恢复审理决定并同时送达仲裁裁决书”这一情况与实际情况并不相符。针对原告提出“被告未依惠州市惠阳区人力资源和社会保障局的通知做复查鉴定”这一主张，被告认为该情况与事实不相符。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条规定：“有下列情形之一的，经仲裁委员会主任或者其委托的仲裁院负责人批准，可以中止案件审理，并书面通知当事人：……（六）案件处理需要等待工伤认定、伤残等级鉴定以及其他鉴定结论的；……中止审理的情形消除后，仲裁庭应当恢复审理”，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会在2019年12月24日庭审中知悉原告不服【惠市劳鉴（确）字[2019]第C00651号】《劳动能力鉴定（确认）结论书》且已向惠州市劳动能力鉴定委员会申请复查，故仲裁委员会当天便作出该案中止审理的决定，被告可提供仲裁委员会作出的《开庭通知书》、《仲裁决定书》予以证明上述情况。案件中止后，被告依惠州市惠阳区人力资源和社会保障局通知于2020年1月9日到惠州市第三人民医院劳动鉴定室进行复查，但这次复查工作并没有顺利开展，原因是原告未带鉴定通知书到场，该情况有被告提交的现场视频能够予以佐证。被告认为原告存在逃避工伤待遇赔偿责任、故意拖延时间的嫌疑，故将该情况如实告知仲裁委员会，于2020年1月10日将《恢复审理申请书》邮寄至仲裁委员会，仲裁委员会于2020年1月13日签收，该情况有被告提交的EMS快递单及EMS投递记录予以证明。因此，原告所称“惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会未查明事实真相，突然向原告送达恢复审理决定并同时送达仲裁裁决书”这一情况与事实严重不相符，且该部分事实内容已经过广东省惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民特35号《民事裁定书》查明并认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实当事人无需举证证明：……(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外”，属于免证事实且原告并未提供相反证据予以推翻，其主张的内容不应当得到法院的支持。二、本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，原告依法应当向被告支付2018年11月8日至2019年5月27日未签订书面劳动合同的双倍工资差额40667元。（一）针对原告提交的证据《招工登记表》，被告认为该份登记表虽然含有劳动合同的部分构成要素，但其并不能够等同于书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项”，可知我国法律对书面劳动合同的必备条款是有明确要求的，而原告提交的《招工登记表》所载内容并不具备一份合法劳动合同的必备条款，未明确载明劳动保护、劳动条件和职业危害防护等条款，根本无法明确劳动者与用人单位之间的权利和义务。因此，即使被告已在2018年7月14日填写原告提供的《招工登记表》，但这份《招工登记表》并不具有劳动合同性质，不能视为被告已与原告签订了书面劳动合同，故原告依法应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。（二）针对原告主张的“被告入职时对业务不熟练，不可能入职时就有6100元/月的工资，入职时底薪1650元、加班补贴1200元，月工资为2850元/月”这一说法，被告不予以认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《广东省工资支付条例》第十六条：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”、《工资支付暂行规定》第六条：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”及其相关规定，可知劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，该项法定义务不因任何事由而免除。在本案中，工资支付标准这一争议事项的有关证据（如工资支付台账、工资支付凭证等）系属于原告掌握管理的，应由用人单位承担举证责任。原告在本案中提交的《2018年7月-2019年1月范新兴计时工资统计表》系其单方作出的且“签名”处并没有被告领取工资时的签名确认，无法有效证明被告的月平均工资的情况，其依法应当承担举证不能的不利后果。关于被告的月平均工资问题，被告在仲裁阶段已向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了借记卡账户历史明细清单予以证明被告的月平均工资为6100元，有充分的事实依据。同时，原告在本案中提交的证据《网上银行电子回单》，证明其向被告转账停工留薪期工资6100元/月（被告停工留薪期为2019年5月28日至2019年7月28日），可见被告停工留薪期的工资标准亦是6100元/月，假设被告事实上月均工资是明显低于6100元的，原告是不可能在被告停工留薪期间突然地、主动地以6100元/月的工资标准向被告实际发放工资，可见原告的自身陈述与现实做法是相互矛盾的，明显缺乏事实依据。因此，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会综合全案证据、依据上述相关法律规定认定被告的月均工资为6100元有充分的事实依据且系于法有据的。（三）原告主张的“被告要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求已经超过一年的仲裁时效”是缺乏事实和法律依据的，被告在仲裁阶段主张的2018年11月8日至2019年5月27日未签订书面劳动合同双倍工资差额40667元并未超过仲裁时效。被告与原告在仲裁阶段均已确认被告的入职时间为2018年7月6日且双方未签订书面劳动合同。被告于2019年11月8日申请向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该情况有《受理通知书》可予以证明。因此，“2018年11月8日至2019年5月27日未签订书面劳动合同二倍工资差额40667元”这一部分的主张并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效一年，原告的仲裁时效抗辩是缺乏事实和法律依据的。三、被告认为惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会在【惠阳劳人仲案字[2019]1094号】《仲裁裁决书》中认定“2019年5月28日至2019年7月4日为申请人停工留薪期，停工留薪期工资属于工伤待遇，申请人要求被申请人支付其2019年5月28日至2019年7月4日未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求缺乏事实依据，本委不予以支持”这一事实是错误的，仲裁委员会应支持被告2019年5月28日至2019年7月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张。我国未签书面劳动合同双倍工资差额制度的立法目的是为了用书面劳动合同的方式固定用人单位与劳动者的权利和义务，让劳动者能有证据维权。因此未签书面劳动合同双倍工资差额的性质并非是劳动报酬，而是一种惩罚性的赔偿金。由此可见，未签书面劳动合同双倍工资差额与停工留薪期的工资本质上存在明显的差别，而且我国劳动合同法律法规对于停工留薪期是否需要支付未签订书面劳动合同工资差额并没有例外的规定，所以用人单位应按照《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定依法向劳动者支付双倍工资差额。因此，被告在仲裁阶段主张2019年5月28日至2019年7月4日（停工留薪期工资）未签订书面劳动合同双倍工资差额应当得到支持。综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，依法不应当得到法院的支持，被告恳请法院依法查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告对其辩称提供如下证据：1.现场视频；2.开庭通知书、仲裁裁决书；3.EMS快递单、EMS投递记录；4.（2020）粤13民特35号《民事裁定书》；5.借记卡账户历史明细清单；6.受理通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年7月6日入职原告处上班。2018年7月14日，被告填写一份《招工登记表》。被告在该登记表填写了个人基本信息包括姓名、出生时间、身份证号码、文化程度、家庭住址及家庭主要成员，并备注到职时间为2018年7月6日，基本薪金1650元/月。此后，双方未再签订书面劳动合同。双方约定被告底薪是1650元/月+加班费（平时工作日延长工作时间按劳动法规定计算），2019年2月过后开始计件计算工资（6100元/月）。工资一般是当月工资下月发放，在2018年11月之前工资均是以现金发放，之后以银行转账发放。领取工资基本上不需要被告签名确认。2019年5月28日，被告受伤，被送至惠阳秋南医院治疗，于2019年6月5日出院。被告此次受到的伤害被惠州市惠阳区人力资源和社会保障局认定为工伤。惠州市劳动能力鉴定委员会确认被告的停工留薪期为2019年5月28日-2019年7月28日。被告受伤后于2019年7月8日回去原告处上班。2019年9月4日，被告向原告提出辞工，并递交一份《辞工》，内容为：“2019.9.4日，因手指上班不方便，辞工”。被告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。其中请求原告支付2018年8月4日-2019年7月4日未签订劳动合同二倍工资差额82346元。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出惠阳劳人仲案字[2019]1094号仲裁裁决书（终局、非终局），裁决：一、确认双方劳动关系于2019年9月4日解除；二、由被申请人自本仲裁裁决书发生效力之日起七日内一次性支付申请人一次性伤残补助金42700元、一次性工伤医疗补助金6100元和一次性伤残就业补助金24400元；三、由被申请人自本仲裁裁决书发生效力之日起七日内一次性支付申请人2019年5月28日至2019年6月5日住院伙食补助费560元；四、由被申请人自本仲裁裁决书发生效力之日起七日内一次性支付申请人劳动能力鉴定费300元；五、由被申请人自本仲裁裁决书发生效力之日起七日内一次性支付申请人2018年11月8日至2019年5月27日未签订书面劳动合同的二倍工资差额40667元；六、驳回申请人其他仲裁请求。该仲裁裁决书载明仲裁裁决第一项至第四项为终局裁决。第五项为非终局裁决。原告不服该裁决，就终局裁决部分向惠州市中级人民法院提起诉请，请求撤销该终局裁决。惠州市中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）粤13民特35号民事裁定书，裁定驳回原告的申请。原告就非终局裁决部分向本院提起本案诉讼。被告服从上述裁决，未提起诉讼。庭审时，原告称被告在2018年9月的工资是2900元，2018年10月工资是3075元，2018年11月工资是2775元，12月工资2625元，2019年1月工资是2375元。2019年2月工资是4900元。2019年3月至8月工资是6100元。被告平均月工资是4604元。对此，被告不予认可，认为被告的月平均工资应为6100元/月。称其提交的银行流水是从2018年11月开始，11月工资为6300元，2018年12月工资于2019年1月11日发放了6100元。2019年1月底发放1月工资是6100元、3月30日发放2月工资是4900元，5月12日发放4月工资是6100元，6月13日发放5月工资6100元。7月14日发放6月工资6100元。本院认为，虽然被告填写了一份《招工登记表》，但该登记表仅仅是记载被告入职时的个人基本信息，并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同所应有的相关内容，亦无劳动合同的本质特征，故不能据此认定原被告签订了书面的劳动合同。现原告以此为由主张无需支付未签订书面劳动合同二倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于原告既未与被告签订书面劳动合同，亦未举证证明未签订书面劳动合同的过错在于被告，原告的行为显已构成违法。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，原告本应向被告支付2018年8月7日-2019年7月5日期间的二倍工资，但因被告2019年5月28日-2019年7月5日处于停工留薪期，停工留薪期工资属于工伤保险待遇，故本院仅支持被告2018年8月7日-2019年5月27日未签订劳动合同二倍工资。因原告未举证证明被告2018年8月7日-2019年7月5日期间的工资情况，故本院根据庭审查明的事实并结合被告提交的银行流水情况及有关月平均工资为6100元的主张，认定原告向被告支付上述期间工资为58032.26元（6100元÷31天×25天+6100元+6100元+6300元+6100元+6100元+4900元+6100元+6100元+6100元÷31天×27天）。又由于被告未就该仲裁裁决提起诉讼，视为被告认可仲裁裁决认定的未签订书面劳动合同的二倍工资差额40667元，故原告实际应支付被告未签订劳动合同二倍工资40667元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告惠州市鑫创亿家具有限公司的诉讼请求。二、原告惠州市鑫创亿家具有限公司应于本判决生效后五日内向被告范新兴支付2018年8月7日-2019年7月5日未签订书面劳动合同的二倍工资差额40667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按规定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  高运平人民陪审员  查隆波二〇二〇年六月九日法官 助理  文梦婷书 记 员  刘宇文