黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0305民初106号原告：郝良君，男，1964年9月27日出生，住鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：庞春秀，女，黑龙江明镜律师事务所律师。被告：鸡西家辉供热有限公司，住所地鸡西市梨树区矿办委。法定代表人：牟家辉，经理。委托诉讼代理人：齐书玉，女，1962年7月21日出生，住鸡西市梨树区。被告：牟忠利，男，1969年3月11日出生，住鸡西市梨树区。原告郝良君与被告鸡西家辉供热有限公司（以下简称家辉供热公司）、牟忠利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）黑0305民初473号民事判决。郝良君不服该判决，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2020年3月12日作出（2020）黑03民终2号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告郝良君及其委托诉讼代理人庞春秀、被告鸡西家辉供热有限公司的委托诉讼代理人齐书玉、被告牟忠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝良君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付借款本金750000.00元及利息1395000.00元；2.诉讼费由二被告承担。庭审中郝良君变更给付利息998177.00元（其余利息计算至实际给付之日止）,并要求对被告已给付的220000.00元利息按月利率3分计算。事实和理由：2013年10月10日，牟忠利筹建家辉供热有限公司急需资金，与郝良君达成借款协议，约定牟忠利向郝良君借款750000.00元，约定2014年1月10日前还清借款，逾期还款按月5分计收利息。郝良君给付牟忠利借款750000.00元后，牟忠利和家辉供热公司给郝良君出具了收据。借款到期后，牟忠利只给付了220000.00元利息，经催要，牟忠利和家辉供热公司至今未给付借款本金及逾期利息。家辉供热有限公司辩称，该借款系牟忠利的个人借款，家辉供热公司不清楚借款过程，加盖家辉供热公司公章是牟忠利盖的，此借款与鸡西家辉供热公司无关。牟忠利辩称，2013年8月，牟忠利与虎林华远房地产有限公司合作开发梨树区平岗矿平安嘉园住宅楼，郝良君时任梨树区地税局稽查股股长期间，向虎林华远房地产有限公司催收税款，因虎林华远房地产有限公司资金短缺，郝良君以借款月利率5%的利息为虎林华远房地产有限公司垫付税款150000.00元。该税款一并计入牟忠利借款当中。之后郝良君陆续通过银行转账汇款的方式放贷30多万元，牟忠利分别给郝良君打了借据。但后来郝良君以借据丢失为由要求牟忠利以借款复利的形式重新出具了750000.00元的借款收据，其中包含借款利息220000.00元，实际借款只有530000.00元。因此郝良君要求按借款复利的形式要求牟忠利还借款本息，牟忠利不予认可，请求法院驳回郝良君的诉讼请求。另150000.00元的税款不属于牟忠利个人借款，如果执意要求由牟忠利偿还，牟忠利只同意偿还税款本金，不偿还产生的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对借据、收据、贷款还款明细、齐书玉的银行汇款凭证及法院依牟忠利申请调取的郝良君银行流水账均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据及陈述，认定事实如下：郝良君与牟忠利经人介绍相识。2013年9月至11月，牟忠利向郝良君借款750000.00元，用于筹建家辉供热公司购买材料及供热锅炉，其中包括为牟忠利垫付其与虎林华远房地产有限公司开发楼房税款150000.00元。双方约定借款期限为3个月，于2014年1月10日前还清全部借款，逾期按月利率5分计收利息。郝良君分别以现金、银行汇款的方式将上述款项陆续借给牟忠利。2013年11月牟忠利给郝良君出具借据一份，写明牟忠利借郝良君人民币750000.00元，借款期限为3个月，于2014年1月10日还清全部借款，并从借款到期日起按月利率5分计收利息，落款日期为2013年10月10日；2017年5月牟忠利和家辉供热公司共同给郝良君出具收据一份，写明今收到借款人民750000.00元，其中现金120000.00元，银行转账630000.00元，落款日期为2013年10月10日。2017年12月6日，牟忠利以替郝良君偿还贷款的方式给付郝良君200000.00元，家辉供热公司办事员齐书玉通过个人账号分别于2018年11月20日、2019年1月21日汇款给付郝良君各10000.00元，以上合计给付郝良君220000.00元。另查明，家辉供热公司成立于2014年1月23日，法定代表人牟家辉与牟忠利系父子关系，牟忠利系牟家辉聘用的公司经理，负责管理公司。牟忠利称在收据上加盖公司公章的目的是对借款起到担保的作用。本院认为，关于牟忠利主张借款本金750000.00元中包括利息220000.00元的问题。牟忠利借款时间是2013年9月至11月，实际出具借据的时间是2013年11月，按照双方约定的月利率5%计算，亦不会产生220000.00元的利息，二被告给郝良君出具的借据和收据中均明确写明借款本金为750000.00元，且郝良君的庭审陈述与借据、收据及其银行流水账形成证据链条，牟忠利未能提供充分的证据证明其主张，故本院认定本案借款本金为750000.00元；关于家辉供热公司是否为本案的借款人的问题，牟忠利借款基本用于筹建家辉供热公司，且牟忠利与家辉供热公司对该笔借款又出具了收据，应视为家辉供热公司对该笔借款的认可，家辉供热公司的辩解意见不符合客观事实，不予支持，家辉供热公司应与牟忠利作为本案的共同债务人对郝良君承担还款义务。关于利息计算的问题，本案借据中约定按每月5分计算利息，超出了法律禁止性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，本案利息计算标准从2014年1月10日至2015年8月31日的逾期利息，依法应按照不超过银行同类贷款利率（酌定为年利率6%）的四倍计算，从2015年9月1日至2020年6月23日（判决之日）的逾期利息，依法按照年利率24%计算，超出部分不予支持。郝良君主张被告已给付的220000.00元利息，应按3分利计算，不符合法律规定，不予支持。牟忠利主张借款中的150000.00元系垫付的税款，不应计算利息的主张不当，不予支持。综上所述，原、被告双方借贷事实清楚，证据确实充分，被告未按期归还原告借款，原告要求被告偿还借款本息，合法有据,本院予以支持，要求给付利息超出法定标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告牟忠利、被告鸡西家辉供热有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告郝良君借款本金750000.00元，支付逾期利息956500.00元（750000.00元×24%÷12月×78月+13天利息计6500.00元-220000.00元），本息合计1706500.00元及支付2020年6月23日至实际偿还借款之日止的利息。案件受理费20158.50元（郝良君已预缴23960.00元，多缴部分3801.50元予以退还），由郝良君负担483.50元，牟忠利与鸡西家辉供热有限公司共同负担19675.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王宪红审 判 员  于广胜人民陪审员  王振山二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘雨婷