wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12780号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄丽，女，1977年5月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.黄丽立即支付截止2020年4月17日的透支本金19994元、利息9057.78元、违约金4027.03元；2.黄丽立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠的透支本金19994.00元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息9057.78元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；3.本案诉讼费由黄丽承担。事实和理由：黄丽向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计33078.81元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄丽仍未清偿。被告黄丽未作答辩。经审理查明，2018年1月，黄丽向工行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，工行重庆市分行按约向黄丽发放了信用卡。黄丽从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，黄丽尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19994元、利息9057.78元、违约金4027.03元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求黄丽支付2020年4月17日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，黄丽与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄丽发放了信用卡，黄丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄丽应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。关于工行重庆市分行诉请要求支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行的该部分诉讼请求予以驳回。被告黄丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19994元、利息9057.78元、违约金4027.03元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19994.00元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息9057.78元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费313元，由被告黄丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执393号之一 申请执行人：谢贵兵，男，汉族，1972年7月25日出生，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：孙致胜，男性，汉族，1964年04月12日生，住所地：安徽省铜陵县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人孙致胜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙致胜在安徽省农村信用社联合社10XXXX24账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇二〇年六月四日 书记员  阮宏芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12067号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：何玉焕。 委托代理人：袁陈兵、徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：赖永雄，男，1982年9月30日出生，汉族，住广东清远市英德市。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人赖永雄金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初20506号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金73000元、律师费5095元，并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年12月19日，利息144.5元、本金的罚息6611.54元、利息的罚息19.42元；从2019年12月20日起分别以本金73000元、利息144.5元为基数按年利率9.18%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十三日 书记员 梁健明
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初2791号原告：徐某，男，1996年11月2日出生，汉族，农民，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：秦入艳，女，1972年9月10日出生，汉族，农民，住江苏省赣榆县，系徐某母亲。委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：李某1，女，2004年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。法定代理人：李某2，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系李某1父亲。原告徐某与被告李某2、李某1婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦入艳、赵林超、被告李某1的法定代理人即被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某2、李某1返还彩礼款21000元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月，原告徐某与被告李某1通过网络认识，2019年4月15日订婚，原告当日购买“四金”16400元，给付见面礼66000元；2020年1月26日，原告通过手机银行转账给被告李某2转账5000元；另外原告还给被告购买礼品、衣服及红包共计29000元，后被告解除婚约。2020年3月27日，原告母亲秦入艳向被告索要彩礼款，经被告所在村村支部书记处理，被告退还原告50000元彩礼款，并让秦入艳出具50000元收条，秦入艳迫于无奈勉强接受，原告徐某与被告李某1解除婚约，两被告尚有16000元彩礼款没有退还。被告李某2答辩称：徐某和李某1是通过网上认识的，2019年4月15日订婚是事实，当时买的四金已经全部退回给原告，原告给了66000元彩礼款是事实，是订婚钱，2020年1月26日原告没有给我转5000元，原告没有给李某1买礼品，也没有给我们亲戚红包，2020年3月37日我们经过村里退了50000元给原告是事实，我们经过村里调解已经全部处理清了，没有16000元的事。本院经审理认定事实如下：2019年2月，原告徐某与被告李某1通过网络认识，2019年4月15日订婚，原告于当日购买“四金”16400元（已归还原告），给付见面礼66000元。2020年1月26日，原告通过手机银行转账给被告李某2转账5000元（转账附言：过年送礼）。2020年3月27日，两被告向原告退还彩礼款50000元，被告向原告出具收条载明“今收到李某2现金伍万元正（50000元）解除婚约全部现金处理清收款人：秦入艳”。本院认为，原告与被告因婚约财物返还问题已达成协议，原告出具收条一份，载明“解除婚约，全部现金处理清”，虽原告主张该协议内容非其真实意思表示，但结合原告提供的录音证据，本院认为该协议内容系原告的真实意思表示，原告对自己做出的民事法律行为应当承担法律后果，不得随意变更，故对原告徐某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告徐某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年六月二十九日书记员  张炜炜提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1451号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：牛志娟，员工。被告：李小飞，男，1984年6月17日出生，汉族，住河南省温县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告李小飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜到庭参加诉讼，被告李小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款41919.47元、保费3296.38元，并支付违约金34933.89元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2020年3月4日，此后继续计算至实付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费900元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额50000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2016年12月15日向银行赔偿41919.47元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3296.38元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告李小飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）贷款50000元，期限自2016年1月23日至2019年1月23日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告为投保人，原告为保险人，双方签订阳光个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.8%，每月保费900元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。贷款发放后，被告偿还2016年1月23日至2016年8月23日期间的贷款本金8959.36元、利息1798.54元、保费6363.62元，共计17121.52元，余款未再按约偿还。原告于2016年12月15日代被告向光大银行偿还贷款本金41040.64元、利息878.83元，共计41919.47元。被告自2016年8月24日起未按约支付保费，截至2016年12月15日尚欠原告保费3296.38元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2016年1月23日至2016年8月23日，被告偿还利息及保费共计8162.16元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为7000元，被告所还款项超出部分1162.16元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为39878.48元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费3296.38元，理由正当，予以支持。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小飞应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还代偿本金39878.48元、利息878.83元，共计40757.31元，并支付违约金（以39878.48元为基数，自2016年12月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告李小飞应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费3296.38元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计902元，由被告李小飞负担590元，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年六月十九日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初1451号(2020)豫0811民初1451号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初1435号 原告：吕某某，男，1990年8月26日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：陈某某，男，1981年6月29日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 原告吕某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现己审理终结。 原告吕某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元给原告。 事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年5月23日，被告以资金周转为由,向原告借款现金30000元，约定借期2个月，借款届满后，原告多次向被告催收，被告分文未付，现在己经联系不上，被告损害了原告的合法权利，为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告陈某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票传唤,但没有到庭参加诉讼,视为其已放弃答辩和质证的权利,原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，被告于2018年5月23日向原告借款30000元，是双方的真实意思表示，双方主体适格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。逾期后，被告并未依约向原告偿还借款，已构成了违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告陈某某应偿还借款本金30000元给原告吕某某。 本案减半收取案件受理费275元（原告已预交），由被告陈某某负担。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李辉龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 露
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执256号之三申请执行人:荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路**。被执行人:孔良会，男，1985年8月23日生，汉族，住山西省闻喜县礼元稹槐林村**。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1082民初929号民事判决书，委托淘宝网拍卖被执行人孔良会所有的位于荣成市月湖新城东区5号楼304室[证号：鲁（2016）荣成市不动产权第0005806号]，经一拍、二拍流拍。现申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司同意按二拍流拍价201662元接收荣成市月湖新城东区5号楼304室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除被执行人孔良会所有的位于荣成市月湖新城东区5号楼304室查封。二、被执行人孔良会所有的位于荣成市月湖新城东区5号楼304室[证号：鲁（2016）荣成市不动产权第0005806号]作价201662元归申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司所有（该楼房财产权自本裁定送达申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司时起转移）。三、申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕学科审判员  刘 宁审判员  江佳鑫二〇二〇年六月二十六日书记员  丛聪聪
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕黑81**执285号申请执行人郭忠军，身份证号码，男，1968年1月25日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场。被执行人王庆柱，身份证号码，男，1979年1月1日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场龙泽家园小区。被执行人朱孔丽，身份证号码，女，1977年12月23日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场龙泽家园小区。申请执行人郭忠军与被执行人王庆柱、朱孔丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限期履行。本院依法向银行、土地、工商、车辆、房产等机构发出协助执行通知书，查询被执行人的其他财产状况，但均未查找到被执行人王庆柱、朱孔丽有可供执行的财产。本案申请执行标的102170.00元未执行到位。本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提供不了被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六项）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  杨 蓓审判员  闫 峰二〇二〇年六月一日书记员  赵校书
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2428号原告：夏葵英，女，1962年5月19日出生，汉族，身份证地址广东省肇庆市端州区**********。被告：梁海珊，女，2001年1月22日出生，汉族，身份证住址贵州省黔西县******第2组。被告：梁明初，男，1952年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区建设二路城东三区*******。原告夏葵英与被告梁海珊、梁明初房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告夏葵英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏葵英撤回起诉处理。审 判 员 欧凯华二〇二〇年六月二十八日法官助理 李海敏书 记 员 陈巧文
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0204执359号 申请执行人：吉林市国新信用融资担保有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：陈美英。 被执行人：王常海，男，1979年8月13日，汉族，住吉林省。 被执行人：桦甸市常凯农用机械制造有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：王常海。 被执行人：何金英，女，1980年1月20日，汉族，住长春市南关区。 被执行人：关桂芹，女，1958年2月24日，汉族，住吉林省靖宇县。 申请执行人吉林市国新信用融资担保有限公司与被执行人王常海、桦甸市常凯农用机械制造有限公司、何金英、关桂芹追偿权纠纷一案，根据本院作出的（2019）吉0204民初895号判决书已经发生法律效力，并于2020年4月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币660,136.28元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年4月3日和2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王常海、关桂芹名下银行账户内有少部分存款，已扣划并退款至被执行人的指定账户中，发现被执行人王常海名下有一车辆信息，已轮候查封，因未实际扣押，故无法处置。未发现被执行人有证券、工商等登记信息。 3、本院于2020年4月22日委托白山市靖宇县人民法院查询被执行人关桂芹名下房屋、车辆及退休工资信息，发现被执行人关桂芹名下有养老金，每月108.98元，无房屋产权登记及车辆信息，于2020年4月24日委托长春市绿园区人民法院查询被执行人何金英名下房屋及车辆信息，未发现被执行人何金英名下有房屋信息，发现有一车辆信息（车牌号吉A×××0R），已查封，因未实际扣押，故无法处置，发现被执行人王常海名下有房屋信息，已轮候查封，因是轮候查封，故无法处置。 4、本院于2020年4月15日到住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下有公积金信息。 5、本院于2020年4月16日到保险公司进行查询，未发现被执行人名下有保险信息。 6、本院于2020年4月7日对被执行人采取限制消费措施并向被执行人送达限制消费令。 7、本院已委托白山市靖宇县人民法院、长春市绿园区人民法院和桦甸市人民法院到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下有其他可供执行财产。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王新颖 审判员  马丽娟 审判员  张亚民 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 帅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13064号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1973年3月18日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李伟立即支付截止2020年4月17日的透支本金45948.55元、透支利息1707.86元，并支付自2020年4月18日起至付清日止，以尚欠的透支本金45948.55元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息1707.86元为基数按每日万分之五的标准计算的复利；2、本案诉讼费由李伟承担。事实和理由：李伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计47656.41元未给付。工行重庆市分行多次催款，李伟仍未清偿。被告李伟未答辩。经审理查明，2015年7月9日，李伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李伟发放了信用卡。李伟从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，李伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45210.06元、透支利息1707.86元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，李伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李伟发放了信用卡，李伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。本金金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金45210.06元、透支利息1707.86元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金45210.06元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1707.86元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费515元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执465号之一申请执行人：焦云，女1965年05月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王牧凡，女1972年08月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。申请执行人焦云申请执行王牧凡民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月27日作出了(2019)皖1203民初1371号民事判决书，判决如下：被告王牧凡于本判决生效之日起三十日内偿还原告焦云借款290000元；驳回原告焦云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4457元，由原告焦云承担1632元，被告王牧凡承担2825元。申请人焦云于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年4月26日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院于2020年4月26日冻结了王牧凡名下存款账户，扣划存款50471.26元（含执行费），其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人王牧凡纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 邢
广东省珠海市金湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0404民初1579号 原告：罗满妹，女，1973年4月18日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县**********。公民身份号码：432************221。 委托诉讼代理人：于德生（原告丈夫），住湖南省江**瑶族自治县**********。 被告：珠海市嘉珠房产有限公司，住所地：珠海市金湾区********************。 法定代表人：陈志宇，董事长。 委托诉讼代理人：罗垂金，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡春旭，女，该公司员工。 原告罗满妹与被告珠海市嘉珠房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于德生，被告的委托诉讼代理人罗垂金、胡春旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付1419房卫生间维修费6571.4元，1419房和1319房墙面补灰费1600元；2.被告向原告支付原告及1319房业主在外租房一个月的费用4400元；3.被告向原告支付1419、1319房家具搬运费4000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，原告向被告购买了位于珠海市金湾区********************。近期，该房卫生间发生漏水渗水情况，并渗透至1319房，导致部分墙面发霉发黑，1419房客厅和卧室大面积掉白灰。因案涉房屋尚在质保期内，原告多次要求被告维修。被告叫来师傅陈涛明前往查看，陈涛明出具了施工方案和报价单。原告同意该施工方案，但被告至今尚未维修。 原告提交的证据材料有：1.《商品房买卖合同》、房产证；2.报价单；3.出租信息；4.照片。 被告辩称，1.原告的第一项诉请没有事实依据，应予以驳回。2020年3月24日，1栋1319房业主向被告反映房间有渗水及发霉现象。4月1日，物业公司人员与1319房业主及1419房业主一起前往现场查看。之后，物业公司邀请专业防水技术人员多次前往现场查看，认为1419房卫生间渗水至1319房不是因厕所沉箱二次排水堵塞所致。因1419房卫生间地砖缝隙较宽，被告认为应先对1419房卫生间地面砖缝做防水处理，再观察实际效果。原告不同意该方案，坚持要把卫生间地面挖开，重新做防水。原告主张的卫生间维修费、墙面补灰费尚未实际发生，原告该诉请无事实依据。2.被告提出的维修方案不需要挖开卫生间地面，原告无需另外租房居住，原告主张的租房费及搬家费无事实依据，应予以驳回。3.案涉1319房业主并未主张要求支付租房费及搬家费，原告亦未向1319房业主支付上述费用，原告无权代1319房业主索要上述费用。 被告向原告提交以下证据：1.照片；2.微信聊天记录；3.通话记录。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于珠海市金湾区********************的房屋。该房屋为精装现房。2015年10月26日，原告办理了房产证。2020年3月，该房屋卫生间出现漏水渗水现象，并渗漏至楼下1319房。房屋出现发霉、掉灰的现象。被告随即通知维修师傅上门查看。原告凭维修师傅出具的报价单提及的方案要求将卫生间地面挖开，重新做防水。被告则认为暂不需要挖开卫生间地面，应先对卫生间地面砖缝做防水处理，再观察实际效果。原、被告对维修方案未达成一致。 案件审理过程中，经本院询问，原、被告均不要求对案涉房屋漏水、渗水、掉灰的成因进行鉴定。 另查明，原告未对案涉房屋漏水、掉灰等情况进行维修。原告主张的1419房卫生间维修费、墙面补灰费、租房费、搬运费均未实际发生。同时，未有证据证明1319房业主向原告主张补灰费、租房费及搬运费，亦无证据证明原告已向1319房业主支付了上述费用。 以上事实有原、被告提交的证据及询问笔录、开庭笔录等在卷佐证。 本院认为，一、案涉1419房的卫生间维修费、墙面补灰费、租房费及搬运费的问题。案涉房屋漏水、渗水、掉灰的成因不明，原被告均不要求进行鉴定。仅凭维修师傅出具的报价单不足以说明原告主张的开挖卫生间方案及上述费用的必要性、合理性。除此之外，原告无其他证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告证据不足，应承担举证不能的不利后果。故，原告主张的卫生间维修费、墙面补灰费、租房费及搬运费无事实依据，本院不予支持。 二、案涉1319房的补灰费、租房费及搬运费的问题。原告非1319房业主，未有证据证明1319房业主向原告主张上述费用，原告亦未向1319房业主支付上述费用。原告该主张无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告罗满妹的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取计107元，由原告罗满妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。 审 判 员 郭美玲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 罗敏兰 书 记 员 钟润华
江西省南丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1023执恢72号之十 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南丰县支行，住。 法定代表人：彭玲，副行长。 被执行人：揭爱英，女，1965年11月12日出生，汉族，南丰县人，现住。 被执行人：黄建国，男，1964年5月5日出生，汉族，南丰县人，现住。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南丰县支行与揭爱英、黄建国金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金199万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄建国名下登记坐落于南丰县琴城镇富溪工业园区有市场化商品房(产权证号为：，土地使用证号丰国用20XX字第号；产权证号为：号，土地使用证号丰国用20XX字第号；产权证号为：号，土地使用证号为：号)四处，且该四套市场化商品房在中国工商银行股份有限公司南丰县支行办理了贷款抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄建国名下登记坐落于南丰县琴城镇富溪工业园区四处市场化商品房(产权证号为：号、号，土地使用证号丰国用20XX字第号；产权证号为：号，土地使用证号丰国用20XX字第号；产权证号为：号，土地使用证号为：号)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘益香 人民陪审员  包 鹏 人民陪审员  张 军 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  严建琦
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执66号申请执行人代珍姣，女，1966年3月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人苏攀，男，1991年5月25日出生，汉族，湖北省天门市人，朱天门市。本院在执行申请执行人代珍姣与被执行人苏攀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、工商等财产信息，暂未发现有财产可供执行。经电话约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇二〇年六月四日法官助理周丽文书记员万优
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执720号申请执行人：刘燕，女，汉族，1978年05月17日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。本院在执行刘燕申请执行重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年9月28日作出的(2019)渝0110民初7181号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘燕于2020年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务；二、本院依法轮候查封被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司所有的位于重庆市万盛区翠屏路房屋一套，查封期限为三年，本院无房屋处置权；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其公司有可供执行的财产线索，并前往被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的住所地进行实地调查，亦未发现公司有可供执行的财产线索；四、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其负责人文跃武纳入限制高消费名单。上述事实，有执行裁定书、传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院依法向申请执行人告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的28705元及利息，已受偿0元，执行费326元未收取。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执720号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年六月二十八日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12749号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：任天才，男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省南部县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任天才信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告任天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.任天才立即偿还截止2020年4月27日的透支本金33269.32元、分期手续费388元、利息1151.29元；2.判令任天才立即支付自2020年4月28日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以任天才尚欠的透支本金33269.32元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1151.29元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由任天才承担。事实和理由：任天才向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月27日累计欠款共计34808.61元未给付。工行重庆市分行多次催款，任天才仍未清偿。被告任天才辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，之后与银行协商还款。经审理查明，2017年9月，任天才向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任天才在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向任天才发放了信用卡。任天才从其信用卡账户中透支，截至2020年4月27日，任天才尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金33269.32元、分期手续费388元、利息1151.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，任天才与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向任天才发放了信用卡，任天才使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。任天才应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、分期手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告任天才在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月27日的信用卡透支本金33269.32元、分期手续费388元、利息1151.29元;并支付自2020年4月28日起至欠款付清时止，以本金33269.32元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1151.29元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费359元，由被告任天才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执181号之一 申请执行人：旌德县瑞恒建材有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇南长岭15号，统一社会信用代码91341825054484792L。 法定代表人：胡勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。 被执行人：徐中学，男，1966年7月19日生，汉族，农民，住安徽省铜城市。 申请执行人旌德县瑞恒建材有限公司与被执行人徐中学买卖合同纠纷一案，因被执行人徐中学未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初46号民事判决书所确定的义务，申请执行人旌德县瑞恒建材有限公司于2020年2月26日向本院申请执行，要求被执行人徐中学给付货款170099元及其违约金（其中，以127439元为基数，从2017年9月1日起至付清之日止，按月息2分算；以42660元为基数，从2017年12月14日起至付清之日止，按月息2分算），并承担受理费4520元。本院于2020年2月26日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院于2020年2月26日向被执行人徐中学邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人徐中学未履行。 （二）本院于2020年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐中学名下的相关财产信息，被执行人徐中学名下无可供执行财产，无对外投资信息。 （三）本院于2020年2月28日裁定将被执行人徐中学在各商业银行账户和网络资金账户存款进行冻结，但存款金额极少。 （四）本院到被执行人徐中学所在地进行传统调查，未发现被执行人徐中学有可供执行财产，未发现被执行人徐中学踪迹。 （五）本院于2020年6月5日对被执行人徐中学下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 （六）本院于2020年6月23日将被执行人徐中学纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院穷尽调查措施也未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴雅菲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13026号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王军，男，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王军立即支付截止2020年5月1日的透支本金33102.02元、透支利息4842.67元；2、判令被告立即支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金33102.02元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息4842.67元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由王军承担。事实和理由：王军向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计37944.69元未给付。工行重庆市分行多次催款，王军仍未清偿。被告王军未答辩。经审理查明，2014年7月9日，王军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王军发放了信用卡。王军从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，王军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金33102.02元、透支利息4842.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王军发放了信用卡，王军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告王军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金33102.02元、透支利息4842.67元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金33102.02元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息4842.67元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费411元，由被告王军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初4310号原告：黎小球，男，1962年12月21日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：章玲，湖北映月律师事务所律师。被告：咸宁嘉华置业有限公司。住所地：咸宁市温泉岔路口。法定代表人：邹勇文，咸宁嘉华置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炜，咸宁嘉华置业有限公司职工。原告黎小球与被告咸宁嘉华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎小球委托诉讼代理人章玲，被告咸宁嘉华置业有限公司法定代表人邹勇文及委托诉讼代理人殷亭午、刘炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎小球向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告咸宁嘉华置业有限公司偿还160万元本金及利息（利息从2015年10月1日起，以本金160万元为基数，按照月利率2%计算，利息计算至本息付清时止）；2、请求判令被告咸宁嘉华置业有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年初被告股东胡仕平以被告咸宁嘉华置业有限公司需要资金，用于开发被告B区楼盘为由，向原告借款，原告先后委托姚建国以汇款的方式提供借款160万元给被告咸宁嘉华置业有限公司，并约定月利率2%。2015年10月1日，双方对前期的利息进行了结算，被告咸宁嘉华置业有限公司结清了2015年10月1日前期利息，双方重新签订了《协议书》，被告咸宁嘉华置业有限公司在协议书上盖章，并同时出具了一张160万元的收据。后被告咸宁嘉华置业有限公司既不还息，也不还本，经原告多次讨要，均无任何结果，为此，原告黎小球诉至法院，请求法院判令被告咸宁嘉华置业有限公司偿还借款本息。被告咸宁嘉华置业有限公司辩称，被告咸宁嘉华置业有限公司从未与原告黎小球签订任何借款协议，从未出具任何收据，从未收到被告咸宁嘉华置业有限公司所称的抵押借款协议，原告黎小球的协议、借款、收据均是胡仕平个人所为，与被告咸宁嘉华置业有限公司没有任何关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2014年初，被告咸宁嘉华置业有限公司的股东胡仕平以公司名义向原告黎小球借款人民币160万元，约定利息为月利率2%。原告黎小球委托朋友姚建国在2014年6月16日转款50万元给被告咸宁嘉华置业有限公司股东胡仕平账户，2014年6月23日转款50万元给被告咸宁嘉华置业有限公司股东胡仕平账户，2015年1月5日转款30万元给被告咸宁嘉华置业有限公司股东胡仕平账户，2015年5月29日转款30万元给被告咸宁嘉华置业有限公司股东胡仕平账户，合计转款160万元。2015年10月1日，原告与胡仕平对借款进行结算，双方重新签订《协议书》，咸宁嘉华置业有限公司以该公司B区印章在《协议书》盖章确认，并出具了160万元的收据，也在收据上以该公司B区印章盖章确认。被告咸宁嘉华置业有限公司股东胡仕平同时在《协议书》上签名。合同签订后，被告咸宁嘉华置业有限公司既未按月支付利息也未依约归还本金给原告黎小球，原告黎小球经多次催讨未果。为此，诉至本院。同时查明：胡仕平系咸宁嘉华置业有限公司发起人之一，2008年7月11日，胡仕平与湖北深港房地产开发有限公司共同投资设立了咸宁嘉华置业有限公司，胡仕平系控股股东，持有该公司股权51%。本案借款期间，胡仕平是该公司股东。另查明，2011年9月5日《股东内部合作协议》第4.3条明确约定：邹勇文授权胡仕平对于宗地二使用“咸宁嘉华置业有限公司B区专用章”。且在2012年3月1日被告咸宁嘉华置业有限公司用“咸宁嘉华置业有限公司（B）区专用章”与案外人石晓风签订《嘉华城B区1楼消防安装合同书》，2013年7月3日向咸宁市墙体材料革新与建筑节能办公室提交的《建筑工程竣工验收报告》上建设单位意见一栏也是加盖的咸宁嘉华置业有限公司（B）区专用章。本院认为，原告黎小球与被告咸宁嘉华置业有限公司签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告黎小球委托姚建国将借款汇入被告咸宁嘉华置业有限公司股东胡仕平账户，被告咸宁嘉华置业有限公司在借款收据上加盖“咸宁嘉华置业有限公司B区专用章”予以确认。胡仕平系咸宁嘉华置业有限公司发起人之一，在本案借款期间，胡仕平是该公司股东。咸宁嘉华置业有限公司B区专用章应视为被告咸宁嘉华置业有限公司已授权胡仕平使用，且已对外使用。胡仕平接收借款、并在协议书和收据上加盖“咸宁嘉华置业有限公司B区专用章”是履行公司职务行为，以此可认定该笔借款系被告咸宁嘉华置业有限公司向原告黎小球的借款。故被告咸宁嘉华置业有限公司辩称未签《协议书》、未收到借款，该借款为胡仕平个人借款的辩解不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告咸宁嘉华置业有限公司在本判决发生法律效力十日内偿还原告黎小球借款本金合计人民币1,600,000元及利息（利息以1,600,000元为基数，按照月利率2%，从2015年10月1日计算至本息还清时止）。本案案件受理费减半收取计9,600元，由被告咸宁嘉华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  饶智勇二〇二〇年六月二十九日法官助理李碧云书记员饶静附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初435号原告：叶幸，女，1988年8月26日出生，汉族，现住广东省东莞市万江区**********。公民身份号码：441*****8*********。被告：张学远，男，1987年12月15日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区*************。公民身份号码：441************558。原告叶幸与被告张学远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序。原告叶幸于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告叶幸的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶幸撤诉。案件受理费1014.44元，减半收取507.22元（原告已预交），由原告叶幸负担。审判员  陈琼华二〇二〇年六月二十九日书记员  蓝钰莹
河北省承德市双桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0802行初76号 原告刘丽华，女，1962年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。 被告中国铁路北京局集团有限公司北京建筑段，地址北京市东城区夕照寺中街绿景苑**楼东门。 法定代表人李恩起，职务段长。 委托代理人刘佳，单位职工。 第三人刘承德，男，1955年12月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告刘丽华诉被告中国铁路北京局集团有限公司北京建筑段撤销房屋承租权转让手续行政诉讼一案，本院于2020年6月8日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘丽华诉称，原告刘丽华与李明原系夫妻关系，李明系北京铁路总公司承德铁路车务段职工，二人在夫妻关系存续期间，分得福利公房一套，位于承德市双桥区。原告与李明于1994年6月6日离婚，离婚协议约定位于承德市双桥区福利房居住权归女方所有即原告刘丽华所有。离婚后，原告与其女儿杨旭共同居住在承德市双桥区房屋。后原告与杨贵财再婚后，原告将承德市双桥区房屋交由第三人刘承德暂时保管。后原告回到承德要求刘承德腾房时发现，房屋承租权已经由被告2006年1月1日单方过户至第三人刘承德名下，而第三人刘承德在办理该房屋承租权过户手续前，已经分得一套铁路公司福利公房，按照法律及政策规定第三人刘承德不得同时拥有两套福利公房；同时，在被告办理房屋承租权过户手续时，原告根本未到被告单位签署任何文书，第三人提交的产权转让书也不是原告真实意思表示，被告作为房屋产权所有权人，在为单位职工办理房屋承租权变更过户手续时，未对第三人提交的产权转让书及其他材料尽到实质审查义务、作出的变更房屋承租人的程序错误，将属于原告的房屋承租权过户给第三人刘承德，属确权错误。据此，为维护原告合法权益，请求法院撤销被告为第三人刘承德办理的承德市双桥区房屋承租权转让手续，并确认原告系承德市双桥区房屋实际承租权人。 被告中国铁路北京局集团有限公司北京建筑段辩称，行政诉讼法第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作为的行政行为”。行政诉讼法若干问题的解释第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当通知当事人变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”被告系有限责任公司分公司，作为行政诉讼被告主体不适格，请求法院依法裁驳。 本院认为，被告中国铁路北京局集团有限公司北京建筑段类型为有限责任公司分公司，不属于行政机关或法律、法规、规章授权行使行政职权的组织。原告对被告提起行政诉讼属主体不合格。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告刘丽华的起诉。 案件诉讼费50元，退回原告刘丽华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  李秀梅 审判员  吕兴存 审判员  张南雪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 鑫
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初753号申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明，男，1989年5月3日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：党会生，男，1975年10月18日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：姚建鹏，男，1974年2月25日生，汉族，住灵宝市故县。住灵宝市亚武**。被申请人：周艳萍，女，1974年1月19日生，汉族，住灵宝市故县。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人姚建鹏、周艳萍金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚建鹏、周艳萍名下银行存款513000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人姚建鹏、周艳萍名下银行存款513000元或查封同等价值的财产。(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费3085元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年六月十一日书记员  杨晓萌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执59号 蒋云雁、张燕： 本院执行的申请执行人蒋云雁与被执行人张燕的民间借贷纠纷一案，经被执行人履行完毕（2019）桂0304民初307号民事判决书所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2143号之一 申请执行人广西国泰粮食集团有限公司，住所地南宁市青秀区天合路3号。 法定代表人覃铭健。 被执行人唐开成，男，1988年1月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 广西国泰粮食集团有限公司申请执行唐开成借款合同纠纷一案，本院以（2020）桂0103执2413号执行裁定书，冻结了被执行人唐开成名下的银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人唐开成名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林春铧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13042号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：秦燕，女，1988年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告秦燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告秦燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、秦燕立即支付截止2020年4月17日的透支本金19999.21元、透支利息7745.22元；2、判令被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金19999.21元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息7745.22元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由秦燕承担。事实和理由：秦燕向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计27744.43元未给付。工行重庆市分行多次催款，秦燕仍未清偿。被告秦燕未答辩。经审理查明，2018年6月3日，秦燕向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向秦燕发放了信用卡。秦燕从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，秦燕尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19999.21元、透支利息7745.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，秦燕与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向秦燕发放了信用卡，秦燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。秦燕应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告秦燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦燕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19999.21元、透支利息7745.22元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19999.21元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息7745.22元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费309元，由被告秦燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1580号原告：马全明，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁旭升，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：韩宝元，男，住呼和浩特市。原告马全明与被告韩宝元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马全明及其委托诉讼代理人袁旭升、高晓宇，被告韩宝元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马全明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金127200元，利息128641.60元（2016年2月4日至2020年3月31日止，2020年4月1日至实际给付本金之日期间的利息按照年利率24%另行计算），共计255841.60元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人朱某于2016年2月4日向原告借款人民币127200元，双方约定月利为3%，韩宝元为担保人。之后原告多次向朱某、被告韩宝元主张债权，二人以各种理由拖延还款，拒付本金及利息。在案外人朱某死亡之后，原告多次找到被告韩宝元要求韩宝元承担担保责任，履行还款义务，被告韩宝元拒绝履行借款合同的担保义务。综上所述，被告作为本次借款的担保人系其真实意思表示，在借款人朱某死亡后应代替借款人履行还款义务，但被告拒绝还款，无视合同，属于不诚信的行为。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》及相关司法解释特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩宝元辩称：当初借款的时候，我不是担保人，前面还有两张借条，我是作为最后一张借条担保的。钱是他们私下借的，我最为双方的好朋友出面处理这个事情，借条上写的很清楚，此借条和之前的借条是一回事。并且我已经将房子抵押给了原告，手续在他手里。当事人为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了证据。本院组织双方当事人进行举证、质证，结合证据及查明的事实，本院认定事实如下：2015年5月18日，实际借款人朱某因个人原因向原告马全明借款6万元并出具借条一份，载明：“今借到马全明人民币6万元借款日期为两个月从2015年5月18号至7月18日，借方以筑福城福利房16号楼3单元1301号房83.53平米的房作为抵押”，借款人朱某、李美丽在落款处签字捺印，担保人岳庆梁签字确认，原告以现金方式履行该笔借款。2015年7月15日，实际借款人朱某再次向原告借款人民币6万元，并出具借条内容载明“今借到马全明人民币（陆万元整）6万元整借款日期为两个月，7月15日已付两月利息2400元”借款人朱某在落款处签字捺印，岳庆梁再次以担保人身份签字捺印，原告以现金方式履行该笔借款。针对上述两笔款项，2016年2月4日，实际借款人朱某与原告重新进行确认并签订借条一份，内容载明：“今借到马全明人民币现金壹拾贰万柒仟贰佰元整总计（127200元整），利息按3分钱付，注明：以前借条和此条一回事”，担保人韩宝元就上述款项签字确认进行担保，借条未约定履行期限，经查，其中7200元系期间未付利息，上述款项未予偿还。另查明，被告韩宝元抗辩曾以房子抵顶债务，因所涉房屋为无产权的村集体自建房，被告未能提供证据加以佐证债务抵顶事实，本院不予确认。认定上述事实的证据有借条及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，综合考虑原告马全明的陈述、被告韩宝元的辩称以及原始借条，均可以相互印证形成完整证据链条证明案件事实，故本院认定本案涉及民间借贷真实发生，本案涉及的多份借款凭证，均为当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。庭审查明两次借款合计金额为12万元，7200元系之前按月利率2%计算的欠付利息，该利率未超出法律规定范围，本院予以确认，原告按该利率主张被告继续履行未付款项于法有据，本院予以支持。关于担保责任，原告主张关于本案提起诉讼的借据，没有约定还款期限及保证人的保证责任，故应系连带担保，保证期间自债务履行期届满之日起六个月，故原告主张权利之日即为债务到期之时，原告于2020年3月31日提起诉讼即为债务到期之时，经核算，保证期间尚未经过，故被告韩宝元应就该笔债务承担连带偿还责任。债务清偿后可就已清偿部分向债务人主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，判决如下：一、被告韩宝元于本判决生效后十日内向原告马全明偿还借款本金120000元及利息7200元（截至2016年2月4日），并以尚欠本金为基数，按照年利率24%继续支付利息从2016年2月4日至借款实际还清之日止；二、驳回原告马全明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2569元，由被告韩宝元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 娃二〇二〇年六月二十八日书记员 续丹婷
河南省淇县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0622行审23号申请执行人：淇县公安交通警察大队，住所地：淇县人民路东段。负责人：原文春，淇县公安交通警察大队教导员。委托代理人:秦艳红，女，该大队民警。被申请人：王明士，男，1990年8月11日出生，汉族，住河南省滑县。申请执行人淇县公安交通警察大队于2020年6月4日向本院申请强制执行编号为410622-1005834312号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。在案件审查过程中，申请执行人淇县公安交通警察大队以被申请人王明士已主动履行410622-1005834312号行政处罚决定书确定的义务为由,于2020年6月9日向本院书面提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人淇县公安交通警察大队的撤回强制执行申请,不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:准许申请执行人淇县公安交通警察大队撤回强制执行申请。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  王秀芹二〇二〇年六月九日法官助理韦红娟书记员孟祥义
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初221号 原告：王彦君，男，1982年1月23日生，汉族，吉林省人，和顺县职工，现住和顺县。 委托代理人：左丽，女，山西哲宇律师事务所律师。 被告：韩志刚，男，1978年10月3日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。 委托代理人：郑丽鲜，系被告韩志刚妻子。 委托代理人：郑志萍，山西均儒律师事务所律师。 原告王彦君诉被告韩志刚健康权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦君委托诉讼代理人左丽，被告韩志刚及其委托诉讼代理人郑志萍、郑丽鲜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦君向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失40767.66元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系和顺县副经理，2020年1月9日上午10时左右，郑志忠与被告韩志刚等人到原告工作的办公室内找原告结算工程款，原告代表公司在与被告等人商谈过程中，被告韩志刚又用原告办公室的玻璃茶壶，将原告头部扎伤，致原告轻度昏迷。随后，被告等人离开原告的办公室，原告的同事立即报警并将原告送至和顺县人民医院，经诊断，原告头皮裂伤，闭合性颅脑损伤轻型，需住院治疗。原告在和顺县人民医院住院治疗4天后转院于吉林国文医院治疗3天，共住院7天经济损失如下：医疗费6247.66元，误工费19250元，护理费1220元，住院伙食补助费700元，营养费350元，交通费3000元，精神损失费5000元，后续治疗费5000元，共计40767.66元。经协商无果，为维护原告的合法权益，依法诉讼，望人民法院支持。 被告韩志刚辩称：对于双方发生争执是事实，但是是由于原告单位欠原告的工程款，由于原告用恶劣的语言刺激被告，导致被告打了原告，原因是原告所致，并且被告被公安局拘留。再者，原告费用过高。最后，过错方为原告，本案应当分担责任，我方承担30%。请求法院核实，并依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日上午10时左右，被告韩志刚与郑志忠等人到原告工作单位和顺县结算工程款，原告代表公司在与被告等人商谈过程中，双方发生冲突，被告韩志刚用玻璃杯子将原告头部扎伤，造成原告轻微伤。原告王彦君住院治疗7日，花费医疗费6247.66元，有医药费票据在案证明；对住院伙食补助费700元，营养费350元计算合理应予支持；针对误工费和工友李云峰的陪护费原告仅提供工资收入证明，没有因住院治疗减少收入的证明，本院无法支持。针对原告王彦君妻子的300元护理费予以支持。交通费3000元，没有证据证明和住院治疗有关，本院不予支持，对精神损失费因没有事实和法律依据不予支持，对后续治疗费待实际发生后另行诉讼。 本院认为，原告王彦君与被告韩志刚因被告讨要工程款发生争吵，争吵中，被告韩志刚拿玻璃杯将原告王彦君扎伤，致使原告住院治疗7日，被告韩志刚理应赔偿原告住院治疗各项损失。依据查明认定事实，原告的各项损失为医药费6247.66元、住院伙食补助费700元，营养费350元、护理费300元，共计7597.66元，本院予以支持。 综上所述，原告要求赔偿各项损失7597.66元的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、的规定，判决如下： 一、被告韩志刚于本判决生效后十日内给付原告王彦君各项损失7597.66元。 二、驳回原告王彦君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计410元，由原告王彦君负担334元，被告韩志刚负担76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  左文静
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初549号之一原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段**，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：李伟、郑乐，银行员工，委托代理权限为特别授权。被告：河南省建业商贸有限公司，住所：开封市鼓楼区万善街建业熙和府第壹幢**贰层**。统一社会信用代码：9141020406002037XL。法定代表人：王磊。被告：开封天中建设工程有限公司，，住所：开封市开元名都金池名郡******统一社会信用代码：9141020009226773XN。法定代表人：王**。被告：王**，男，汉族，1972年7月8日生，住河南省开，住河南省开封县>被告：刘瑷瑷，女，汉族，1980年9月30日生，住河南省开，住河南省开封市金明区>被告：洪辰冉，女，汉族，1988年8月3日生，住河南省开，住河南省开封市鼓楼区>被告：王丽，女，汉族，1977年1月22日生，住河南省开，住河南省开封市龙亭区>原告中原银行股份有限公司开封分行与被告河南省建业商贸有限公司、开封天中建设工程有限公司、王磊、王**、刘瑷瑷、洪辰冉、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王磊的起诉。本院认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司开封分行撤回对被告王磊的起诉。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇二〇年六月三十日书 记 员  高 娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16007号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：李军，男，1990年3月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10338号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金34909.10元及以该款为本金从2019年9月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息、利息5271.12元、案件受理费及财产保全费1229.37元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托了重庆市荣昌区人民法院对被执行人户籍地财产进行调查。经执行，本院未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 区 敬 锋
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执426号申请执行人周某，女.被执行人张某，女。被执行人王某，男。申请执行人周某与被执行人王某、张某民间借贷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周某于2020年1月19日依法向本院申请执行要求被执行人王某、张某偿还申请执行人借款本金10万元及利息。在案件执行过程中：1本院依法向被执行人王某、张某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某、张某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院执行人员委托被执行人王某、张某住所地进行财产状况调查及工商、房产、车辆登记信息，未发现可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某、张某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年六月十四日书记员  高 攀
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终551号 上诉人（原审被告）：黄胜堂，男，1973年1月22日出生，汉族，中专文化，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：王正民，男，1976年10月19日出生，汉族，高中文化，住甘肃省酒泉市肃州区。 上诉人黄胜堂因与被上诉人王正民劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉，请求法院予以准许。 本院认为，上诉人黄胜堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄胜堂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人黄胜堂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马奎山 审判员  杨文龙 审判员  宋明霞 二〇二〇年六月三日 书记员  陈雪静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初26415号原告：郑支胜，男，1970年12月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：殷梅艳，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彤，广东宪鼎律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道**海港城海洋中心****，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。被告：中山海浩房地产销售有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之509社会信用代码91442000MA4UH9E59E。法定代表人：李志豪，该公司执行董事。被告：中山市海滢房地产代理有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡注册号442000001081334。法定代表人：张傲博，该公司执行董事。被告：吴彤曦，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。原告郑支胜与被告香港地王管理有限公司（下称香港地王公司）、中山海浩房地产销售有限公司（下称海浩公司）、中山市海滢房地产代理有限公司（下称海滢公司）、吴彤曦委托合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。原告郑支胜向本院提出诉讼请求：判令被告香港地王公司、海浩公司、海滢公司、吴彤曦共同向原告支付拖欠的租金收益27683.6元及利息（利息按中国人民银行一年期贷款利率4.35%分段计算如下：第一季度利息以9537元为基数，自2018年1月6日起计算至实际清偿之日止；第二季度以6509.6元为基数，自2018年4月6日起计算至实际清偿之日止；第三季度以4654.8元为基数，自2018年7月6日起计算至实际清偿之日止；第四季度以6982.2元为基数，自2018年10月6日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告（甲方）与被告香港地王公司（乙方）于2015年签订商铺委托经营管理合同，约定甲方将其购买的位于中山市石岐区全权委托给乙方对外出租及管理，委托管理期限为2016年1月1日至2026年12月31日，甲方在2018年1月1日至2018年12月31日获取的收益为固定收益，乙方承诺按每年46548元向甲方支付收益，该收益按季度支付，每季度为11637元，乙方须按季度向甲方支付每季度的委托经营收益，并于每季度第一个月的5日前将应支付的委托经营管理收益转账至甲方指定的结算银行账户。合同履行过程中，被告海浩公司作为香港地王公司的实际经营管理人，通过其法定代表人李志豪的银行账户向原告支付了部分收益。2018年11月26日，原告向香港地王公司和海浩公司发出催告函要求支付拖欠的收益，香港地王公司和海浩公司收到前述催告函后至今仍未支付。原告认为，被告海滢公司的股东谭蔚峰、股东及法定代表人张傲博，亦分别系香港地王公司的董事和海浩公司的唯一股东，海滢公司与香港地王公司及海浩公司之间存在人格混同，三公司应共同承担租金收益的支付责任。被告吴彤曦是涉案商铺的出卖人，海滢公司系吴彤曦的委托代理人和保证人，故吴彤曦作为被代理人应就海滢公司所负的租金收益支付责任承担连带责任。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故郑支胜的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑支胜的起诉。案件受理费510元（原告郑支胜已预交）,由本院退回原告郑支胜。如不服本裁定，原告郑支胜可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰黄雪仪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10634号 申请执行人：纪某，男，汉族，1977年10月8日出生，住珠海市。 被执行人：翁某，女，汉族，1980年4月27日出生，住珠海市。 关于纪某与翁某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14289号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人翁某未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人纪某于2019年12月20日向本院申请强制执行并于当日被本院立案受理。 在执行过程中，申请执行人纪某被珠海市横琴新区人民法院（2019）粤0491执483号案限制出入境，因自身原因导致其无法进出香港，本案暂不具备执行条件，应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0402执10634号案件的执行。 在终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长陈七林 审判员袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员邵奇
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1465号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：王礼菊，女，1986年7月5日出生，布依族，住贵州省普安县********，公民身份号码522************221。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1253号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月二十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2150号原告：重庆光宇摩托车制造有限公司，住所地重庆市巴**明晨大道**，统一社会信用代码9150011362219871XE。法定代表人：胡光宇，董事长。委托诉讼代理人：李曼玲，中豪律师事务所律师。被告：重庆道众工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路****，统一社会信用代码915001077592819957。法定代表人：马津。被告：马津，男，1965年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告重庆光宇摩托车制造有限公司（以下简称光宇公司）与被告重庆道众工贸有限公司（以下简称道众公司）、马津合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告光宇公司的委托诉讼代理人李曼玲到庭参加诉讼。被告道众公司、马津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告道众公司偿还原告光宇公司欠款722万元；2.判令被告马津对被告道众公司的全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年5月10日，原、被告签订了《合作出口协议》，约定被告道众公司以原告光宇公司出口部名义对外洽谈产品出口事宜，被告道众公司应控制经营风险，保障货物完整性及货款的准时回收，超期未收由被告道众公司按照月利率2%给付资金占用利息，若货款无法收回，被告道众公司承担全部责任，被告马津承担连带责任等。2017年7月27日，原、被告签订了《还款协议》，双方对账确认被告道众公司因挪用货款欠原告光宇公司722万元及利息，并约定了还款时间及违约责任，被告马津对上述欠款承担连带责任担保。协议签订后，二被告未按协议履行，原告光宇公司遂诉请如上。被告道众公司、马津未作答辩。原告光宇公司围绕诉讼请求依法提交了《还款协议》、《担保书》、《合作出口协议》等证据。被告道众公司、马津无质证意见，也未举示证据。本院对原告光宇公司举示的证据予以采信并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，原告光宇公司与被告道众公司签订了《合作出口协议》，主要约定：被告道众公司以原告光宇公司出口部名义代表原告光宇公司对外洽谈产品出口事宜；被告道众公司完成经营目标：从本协议签订时计算，第一年度完成1600万美元出口额；第二年度完成2000万美元出口额；第三年度完成3000万美元出口额；被告道众公司控制风险经营，保障货物的完整性及货款的准时回收，超期未收，由被告道众公司按照月利率2%给付原告光宇公司作为资金占用利息；如果货款无法收回，被告道众公司承担全部责任，同时，被告道众公司法人代表承担连带责任。2017年7月27日，原告光宇公司与被告道众公司签订《还款协议》，主要约定：2012年5月10日，双方签订《合作出口协议》，2014年8月2日双方停止合作并签订《还款协议》。截至2013年7月31日止，双方对账，被告道众公司因挪用货款，欠原告光宇公司1286.49万元，到本协议签订之日，被告道众公司尚欠原告光宇公司货款1286.49万元。自2017年7月27日起，被告道众公司每月30日前向原告光宇公司支付货款10万元，特殊情况可以与原告光宇公司商量，经原告光宇公司允许后按季度付，直至支付完毕；被告道众公司任何一期款项逾期支付，自逾期之日起，被告道众公司按日应还款额的千分之三向原告光宇公司支付违约金，且原告光宇公司可以要求被告道众公司立即支付全部货款。同日，被告马津向原告光宇公司出具《担保书》，对《还款协议》中被告道众公司所欠货款承担连带保证担保，担保范围为被告道众公司应支付的货款、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费、公告费、公证费、保全费、保全担保费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年（主债务分期的，保证期间为最后一笔主债务履行期届满之日起二年）。协议签订后，被告道众公司未按约定偿还欠款。本院认为，原、被告签订《还款协议》后，二被告应按协议约定履行还款义务。现被告道众公司未按约向原告光宇公司偿还欠款，原告光宇公司有权要求其偿还全部款项。本案中，原告光宇公司要求被告道众公司偿还欠款722万元，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告光宇公司要求被告马津对欠款722万元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告道众公司、马津经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆道众工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆光宇摩托车制造有限公司欠款722万元；二、被告马津对被告重庆道众工贸有限公司第一项判决主文所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31170元，由被告重庆道众工贸有限公司、马津负担（此款由二被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 晶二〇二〇年六月三十日书记员 祖懋楠
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执568号之六 申请执行人王雪，女，1989年12月15日出生，汉族，住枣阳市鹿头镇。 被执行人：张奇，男，汉族，1971年03月03日生，住枣阳市鹿头镇。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0683民初363 2号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人张奇至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张奇在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 普光友
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6243号 原告：铜陵万琳精雕艺术品有限公司,住所地:安徽省铜陵市泰山大道**办公楼（泰祥工业园内）,统一社会信用代码:913407000955289660。 法定代表人:肖晓琳,该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：池州冠华黄金冶炼有限公司,住,住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇前江工业园一社会信用代码:91341702556331729R。 法定代表人:项荣芳,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文明，男，系该公司员工。 原告铜陵万琳精雕艺术品有限公司（以下简称万琳精雕公司）与被告池州冠华黄金冶炼有限公司（以下简称冠华黄金公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万琳精雕公司的委托诉讼代理人汪元胜、被告冠华黄金公司的委托诉讼代理人李文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万琳精雕公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款105000元;2.依法判决被告承担违约金81900元(以105000元为基数，自2016年12月15日至2020年3月15日止按月息2分计),后期损失继续主张至涉案货款付清之日止。本案合计诉讼标的186900元;3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年12月2日,原、被告双方签订了一份《采购合同》,合同约定由原告供应石材,被告给付货款。供货时间、付款方式、违约责任均作了约定(详见采购合同)。合同订立后,原告依约履行了自己供货义务，但被告未完全依约履行自己给付货款义务。经2016年12月14日决算确认:被告尚欠货款115000元,一直久拖不付（其间仅付1万元），显己构成违约,依法应承担违约责任。经原告多年多次催要,无果。为此,为维护原告合法权益,依法诉请法院裁判如请。 冠华黄金公司辩称，被答辩人未依《采购合同》提交答辩人的收条，不能证明已履行交货义务即交付石材的时间和面积，且无结算结果，贸然主张答辩人支付货款105000元毫无依据；被答辩人主张答辩人以月息2分的利率承担违约金81900元无事实基础，无法律依据；依《采购合同》，被答辩人违约在先，已没收总货款5%的质保金，答辩人已超额支付货款；即便答辩人存在未支付的货款，被答辩人对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效，法院应驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月2日,原、被告双方签订了《采购合同》一份,合同约定了由被告订购原告石材产品，还约定了质量标准、交货时间、付款方式等事项。合同订立后,原告依约履行供货义务，被告支付了部分货款。2016年12月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠货款115000元。此后，被告仅支付货款70000元，尚欠45000元未付。 本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立买卖合同关系合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告供应了石材，被告应当依约支付尚欠货款45000元。关于原告违约金的诉讼请求，本院认为过高，酌情认定为自起诉之日（2020年3月10日）起，以45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于被告的相关辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告池州冠华黄金冶炼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵万琳精雕艺术品有限公司货款45000元及违约金（违约金自2020年3月10日起，以45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告铜陵万琳精雕艺术品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4038元，减半收取计2019元，由原告铜陵万琳精雕艺术品有限公司负担1229元，被告池州冠华黄金冶炼有限公司负担790元。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4038元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年六月一日 书记员  章 成
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初67号原告：张新国，男，1956年9月8日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县长集镇长集街道1562号。被告：黄超，男，1996年12月17日生，汉族，户籍地陕西省汉中市南郑县法镇法镇村四组521号。原告张新国与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告张新国到庭参加诉讼。被告黄超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令：1、被告归还借款18,500元；2、被告支付以借款本金18,500元为基数，自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(按年利率6%计算)。事实和理由：原告系被告的房东。2019年8月1日，被告因归还信用卡欠款所需向原告提出借款，并出具借条，约定借款金额为18,500元，还款时间为2019年8月2日。原告于当日通过支付宝转账给被告16,730元，余款以现金方式交付被告。后被告未按约归还借款本金，亦未支付利息，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条、支付宝转账记录等证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确。被告向原告借款后，理应按期归还，现其拖欠不付，应当承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。原告对于逾期利息的计算于法无悖，应予照准。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄超应于本判决生效之日起十日内归还原告张新国借款18,500元；二、被告黄超应于本判决生效之日起十日内支付原告张新国以借款本金18,500元为基数，自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，公告费560元，合计诉讼费822元，由被告黄超负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞人民陪审员  胡惠萍人民陪审员  管有珍二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执459号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行,住所地：高州市镇江镇人民北路**。 被执行人：许英祥,男,1964年6月8日出生,汉族,高州市人,住高州市。 本院立案执行的申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行与被执行人许英祥金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，除已扣划被执行人银行账户存款3689.11元外,对本院（2018）粤0981民初691号民事判决书确定的义务，申请人告知本院对剩余借款双方达成长期和解协议，向本院申请终结本案执行程序，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 ：严江涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢292号 铜陵银基置业有限公司、贾敏、翟群、王金保、杨健、贾腊香、王武甲、王文甲、李葳、王发青、铜陵市中天置业有限责任公司： 你与安徽盐业小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月四日 审判员 ： 陈 军 书记员 :崔光玉
山西省岚县人民法院民事裁定书（2020）晋1127民初15号原告：李×，岚县人，现住岚县东村岚州。被告：尹×，现住岚县。原告李×诉被告尹×买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李×到庭参加诉讼，被告尹×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购油款14830元并酌情承担占用资金利息10000元。事实和理由，2015年，原告在从事卖油期间，被告向原告经常赊购柴油，也随时不断地清理赊账。同年11月25日，被告累计拖欠原告19730元油款，因被告不能及时给付现金，给原告出具欠条一支，内容为：“欠条，今欠到油款大写壹万玖仟柒佰叁（19730元），车号×××，司机尹军军，电话186XXXXXXXX,2015年11月25日”，后被告曾分四次给付过原告4900元，剩余14830元经原告多次催要至今未给付。被告尹×（又名尹军军）未到庭，亦未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：位于××县系梁爱生2009年5月26日设立的个人独资企业，从2015年开始至今，原告李×采用在岚县东村镇马家坪设立流动加油站点的形式替岚州加油站卖柴油，该临时加油站点未办理任何手续，至2015年11月25日，被告尹军军共向原告李×赊购部分柴油，其中有19730元的柴油款未付，后被告尹军军通过李×分四次给付柴油款4900元，现尚欠柴油款14830元。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的欠条、岚县岚州加油站的证明、营业执照各一份等证据予以证实。本院认为，原告李×所卖柴油属于岚县岚州加油站，原告李×只是替岚县岚州加油站代卖，在本案中其不是适格主体，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李×的起诉。原告李×预交的案件受理费420元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 杨鲁军人民陪审员 杨珠兰人民陪审员 张秀萍二〇二〇年六月二十九日书记员 刘文凤
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1109号原告：闫根怀，男，1968年9月22日生，住长葛市。委托代理人：许文生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：张笑笑，女，1995年1月30日生，住河南省偃师市。原告闫根怀与被告张笑笑买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。原告闫根怀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款（三轮车配件款）103800元，并支付利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月原告经人介绍给被告供应三轮车配件，2018年11月13日原、被告在一起算账后，被告累计下欠原告货款123863元，当日被告给原告出具一份123800元的欠条，2019年5月被告的父亲张书成向原告支付了20000元，下欠103800元，经原告多次向被告讨要该笔货款，被告一拖再拖，拒不支付货款，原告无奈，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告诉称向被告供应三轮车配件，但原告提供的销货清单上均显示为“书成”，张书成系偃师市岳滩镇天霸摩托车配件厂的经营者，庭审中，原告也自认在被告张笑笑出具结算凭证后，张书成支付原告部分货款，故虽然张笑笑向原告出具了结算凭证，但其作为上述摩托车配件厂的会计，向原告出具结算凭证应认定为履行的职务行为，原告起诉被告主体有误，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫根怀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王国领二〇二〇年六月一日书记员  陈 琦
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执895号之一 申请执行人：宫禄有，男性，1968年09月29出生，汉族，住东港市。 被执行人：马**，男性，1974年07月29出生，汉族，住铁岭新区。 本院在执行宫禄有与马**建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款6.2万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 强 二〇二〇年六月三日 书记员 郑龙峰