河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复202、203号 复议申请人（异议人、被执行人）：赵双平，男，1958年1月1日出生，汉族，住石家庄市。 复议申请人（异议人、被执行人）：张增田，男，1960年8月20日出生，汉族，住石家庄市。 复议申请人（申请执行人）：石家庄市大业建筑工程有限公司，住所地石家庄市谈固西街裕东路**。 法定代表人：曹持，该公司总经理。 复议申请人赵双平、张增田、石家庄市大业建筑工程有限公司（以下简称大业公司）均不服河北省石家庄市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2017）冀0105执异82号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭合并进行审查，现已审查终结。 大业公司与张增田、赵双平执行回转一案，张增田、赵双平向新华法院提出书面异议。 新华法院查明，原告赵双平、张增田与被告大业公司、河北牛氏房地产开发有限公司工程合同纠纷一案，新华法院于2005年12月5日作出（2005）新民二初字第234号民事判决书，判决后原告张双平、张增田不服，上诉至石家庄市中级人民法院，2006年5月12日石家庄市中级人民法院作出（2006）石民四终字第0166号民事判决书，判决：一、维持新华法院（2005）新民二初字第234号民事判决第一项，即被告大业公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵双平、张增田工程款228324.05元。二、撤销新华法院（2005）新民二初字第234号民事判决第二项，即被告河北牛氏房地产开发有限公司在其欠付被告大业公司工程价款的范围内对上述款项承担责任。三、被上诉人大业公司于本判决生效时起十日内给付上诉人赵双平、张增田应得建筑面积差额81,891.80元和124,648元的甩项款。四、被上诉人大业公司于本判决生效之日起给付上诉人赵双平、张增田工程款434,863.85元（228,324.05元＋81,891.80元＋124,648元）的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2001年6月1日起至本判决履行完毕止。其中，16万元维修金计息时间从质保期届满之日起计算）。五、被上诉人河北牛氏房地产开发有限公司在其欠付被上诉人大业公司工程价款的范围内对上述款项承担连带责任。该判决生效后，原告赵双平、张增田申请强制执行，执行案号为（2006）新执字第435号，2006年11月13日，赵双平、张增田与大业公司达成执行和解协议：被执行人大业公司欠申请人工程款434,863.85元，诉讼费、执行费24,777.2元；利息90,000元，一共计550,000元。自2006年11月10日至2007年2月16日大业公司分六次共计给付赵双平、张增田执行款390,000元，剩余16万元找牛氏房地产开发公司执行，该案已按和解协议履行完毕。2007年7月25日，石家庄市中级人民法院作出（2007）石民监字第00389号民事裁定书，以原审上诉人赵双平、张增田与原审被上诉人河北牛氏房地产开发有限公司、大业公司建筑工程合同纠纷一案，因原审被上诉人河北牛氏房地产开发有限公司提出再审申请符合法律规定的立案条件，裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审。再审期间中止原载定的执行。2007年9月11日，石家庄市中级人民法院作出2007年石民再终字第00185号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2006）石民四终字第00166号民事判决和新华法院（2005）新民二初字第234号民事判决；二、发回新华法院重审。2009年8月15日，新华法院作出（2007）新民再初字第14号民事判决书，判决：一、原审被告大业公司给付原审原告赵双平、张增田工程款228,324.05元。原审被告大业公司已给付原审原告赵双平、张增田39万元，原审原告赵双平、张增田应于本判决生效后十日内返还原审被告大业公司161,675.95元。二、驳回原审原告赵双平、张增田的其他诉讼请求。判决后，赵双平、张增田不服，上诉至石家庄市中级人民法院，2011年6月28日，石家庄市中级人民法院作出（2009）石民再终字第00218号民事判决书，判决：一、撤销新华法院（2007）新民再初字第14号民事判决第一项，即原审被告大业公司给付原审原告赵双平、张增田工程款228,324.05元。原审被告大业公司已给付原审原告赵双平、张增田39万元，原审原告赵双平、张增田应于本判决生效后十日内返还原审被告大业公司161,675.95元；二、大业公司于本判决生效之日起十日内给付赵双平、张增田工程款228,324.05元；三、维持新华法院（2007）新民再初字第14号民事判决第二项，即驳回原审原告赵双平、张增田的其他诉讼请求。2011年11月25日大业公司申请执行回转，申请执行回转标的为321,675.95元，执行案号（2011）新执行字第621号。2012年2月17日河北省高级人民法院作出（2012）冀民再申字第13号民事裁定书，裁定：一、指令石家庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。2014年3月18日，石家庄市中级人民法院作出（2012）石民再终字第00337号民事判决书，判决：维持石家庄市中级人民法院（2009）石民再终字第00218号民事判决书，该判决为终审判决。2014年7月10日大业公司收到执行款16,000元。原告赵双平、张增田于2015年12月2日向法院缴纳执行款30万元。2016年7月29日，河北省人民检察院对该案提起提出抗诉。河北省高级人民法院作出（2016）冀民抗92号民事裁定提审该案。2017年5月4日，河北省高级人民法院作出（2017）冀民再111号民事判决书，判决：一、撤销石家庄市中级人民法院（2012）石民再终字第00337号民事判决（2009）石民再终字第00218号民事判决及新华法院（2007）新民再初字第14号民事判决；二、大业公司与本判决之日起十日内给付赵双平、张增田工程款352,972.05元（228,324.05元＋124,648元）及逾期利息；（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2001年6月13日起至本判决执行完毕止。其中，228,324.05元中的16万元维修金的计息时间从质保期届满之日起计算）。三、牛氏房地产公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回赵双平、张增田的其他诉讼请求。该判决为终审判决。2017年5月11日，大业公司依据此判决提出执行回转申请，申请金额是本金108,706.02元（81,891.8元＋利息26,814.22元）及利息122,167.71元共计230,873.73元，（计算方式为：建筑面积差款81,891.80元按中国人民银行同期贷款利率计算自2001年6月1日起至2017年6月1日止，81,891.80元×2.1?×5840天=100,432.10元＋利息26,814.22元自2006年11月13日至2017年6月13日止，26,814.22元×2.1?×3860天=21,735.61元）。81891.8元＋利息26,814.22元＋100,432.10元＋21,735.61元=230,873.73元。2017年6月6日，新华法院作出（2017）冀0105执845号执行裁定书，裁定：被执行人赵双平、张增田应在本裁定生效之日起15日内向申请人大业公司返还已取得的财产81,891.80元及孳息148,981.93元，共计230,873.73元。现赵双平、张增田对该裁定提出执行异议。 新华法院认为，人民法院执行案件应当根据生效法律文书，本案生效的法律文书是河北省高级人民法院作出（2017）冀民再111号民事判决书，大业公司依据已生效的终审判决提出执行回转申请，符合法律规定，应予支持。同时考虑到在这份最终生效法律文书前，新华法院已经根据原来的生效判决书依法立案执行，达成和解协议，并已经履行完毕。履行完毕后又因再审改变了原来判决内容，但已履行的部分应当依法扣除。根据已生效判决的判决内容及该案的执行情况确定，被执行人赵双平、张增田应向申请人大业公司返还已取得的财产137,133.307元。故新华法院的（2017）冀0105执845号执行裁定书裁定的数额有误，应予变更。对于异议人提出的拒执罪损失，如果确实存在错误可以主张国家赔偿，不属于执行异议案件的审查范围，本案不予审查。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定，（一）撤销新华法院作出的（2017）冀0105执845号执行裁定；（二）被执行人张增田、赵双平向申请人大业公司返还已取得的财产137,133.07元。 赵双平、张增田向本院申请复议称，我于2017年7月10日提出执行异议申请，历经长达两年余一月，才给作出了一个仍不能接受，与法不符，于理不通的裁定，现依法复议如下： 一、所谓被复议人，不是大业公司，而是挂靠大业公司的刘敏江，这个刘敏江和那个挑事闹事搅事，利用手中的权力，肆意妄为，枉法裁决的代言人，强行提起拒不执行罪，将价值60万汽车查封，将32万现金冻结至今，这还不够，还要将当事人送进监狱，其用心何其毒也，其手法何其恶毒，当事人扔下手中工作，东躲西藏，从追捕到结束，三个多月时间，身心受到极大伤害，几百万工程反而赔了上百万，反观此事令人不寒而栗。 82号民事裁定书返还被复议人已取得财产13万余元，较之原裁230873.73少了10万元，应予肯定，这是一个进步但综合本案，此裁定仍不能接受。 二、对于拒执罪，我方向贵院提起国家赔偿，对于贵院，我们已做到仁至义尽，曾多次表示，不追究个人的责任，然而并未打动这个偏向刘敏江的代言人。 三、原在贵院执行和解时，当事人相当大度地让了本金加利息5万元之多，原执行可证实，对于本案进行时念及刘敏江也是无极人，曾友善提出，给他十万和解此事，谁知刘敏江竟然不同意，人心不足蛇吞象，千方百计花钱乱事，最后不过搬起石头砸自己的脚。 高院裁定面积差8万元，事实上这个面积计算是不合法的，按档案记载，面积不存在面积差，对此我们表示，一是可以按档案记载来计算。二是可以按实际面积丈量，这才是最正确的，所以本案此面积差不准不实，故不存在面积差之说。按照法院判决，不过建筑面积差81,891.80元，张、赵二人均不过4万元，刘竟追孳息148,981.93元，如此计算岂不谬之千里。 查扣我的现金，查封价值60万元的汽车，至今仍无担保，这实在令人难以接受，4万元之息和32万之息，汽车之损失，如此相比，请上级法院明查，谁对谁错，一目了然，请依法判决。 大业公司向本院申请复议称，新华法院（2017）冀0105执异82号民事裁定书，对该案基本事实认定正确，但对张增田、赵双平所应归还的财产金额认定有明显错误。二被执行人2006年依据河北省石家庄市中级人民法院（2006）石民四终字第00166号错误民事判决书向新华法院申请执行，要求大业公司给付被执行人55万元工程款，依据该判决大业公司支付给被执行人工程款39万元，牛氏公司支付16万元。2017年5月4日，河北省高级人民法院作出（2017）冀民再字第111号民事判决书，判决大业公司支付被执行人工程款352,972.05元（228,324.05元＋124,648元）及逾期利息，牛氏房地产公司对上述款项承担连带清偿责任。省高院依法对河北省石家庄市中级人民法院（2006）石民四终字第00166号错误建筑面积差额折款81,891.80元进行改判。根据最终判决结果执行法院多执行给被执行人工程款和利息109,438.15元【建筑面积差工程款81,891.80元＋执行利息27,546.35元（2001.6.13-2006.11.13）计算公式：81,891.80元×6.21%÷360天×1950天=27,546.35元】。为此，大业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》109条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行”。新华法院应将多执行给被执行人的款项109438.15元及利息87,632.05元【建筑面积差工程款81,891.80元＋执行利息27,546.35元（2006.11.13-2019.7.31）计算公式：1,094,388.15元×6.21%÷360天×4642天=87,632.05元】。前期加后期本息合计197,070.20元，以上计算天数和利率按被申请人申请标准计算。法院裁决返还款137,133.07元，新华法院裁定少返还款59,937.13元。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第293条、294条、295条进一步明确规定，被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息和或迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日起计算。加倍支付迟延履行期间的债务利息是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍。被执行人应当向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。 综上，2019年7月11日新华法院作出（2017）冀0105执异82号民事裁定书对二被申请人应返还的款项金额认定明显错误。希望贵院能够依法更改，以维护大业公司的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》109条规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。本案中，关于大业公司提出执行回转请求，需执行回转的金额，应当是河北省高级人民法院（2017）冀民再字第111号民事判决确定的执行标的额减去赵双平、张增田已从大业公司处取得的执行款项及孳息。赵双平、张增田已从大业公司处取得的执行款项及孳息的计算为：基于执行和解协议赵双平、张增田取得的款项及孳息减去前次执行回转大业公司取得的款项。其中孳息的计算应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算为宜，新华法院异议裁定确定的日万分之二点一，未说明依据。 由于双方当事人达成执行和解协议，其中有“其中维修金160,000元由法院找牛氏房地产开发公司执行”的内容，故应查清赵双平、张增田从大业公司取得执行款的数额，“维修金160,000元”是如何执行的新华法院异议裁定未予查清。 本案时间跨度长，案件结果反复多次，已进行过一次执行回转，可先由双方当事人共同协商计算，如不能达成一致意见，应委托有关机构进行测算。 综上，新华法院异议裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执异82号民事裁定； 二、发回河北省石家庄市新华区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 爽