wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更176号罪犯党月涛，男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在周口监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2017年11月28日作出(2017)豫1626刑初第746号刑事判决,以被告人党月涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2017年6月29日起至2020年12月28日止。判决发生法律效力后，2017年12月15日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯党月涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯党月涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察娄玉民、王卫平及同监区罪犯何嘉辉、黄宇良的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯党月涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯党月涛的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2017年6月29日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4218号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：左林强，男,1976年9月5日出生,汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人左林强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22049号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金280570.15元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人左林强的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人左林强的银行存款2431.42元并支付给申请执行人,依法于2020年4月17日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，依法于2020年5月28日查封被执行人名下车牌号为赣Ｊ×××××小型汽车一辆，上述车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人左林强未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4218号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈锦虹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8160号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：爱奇清科(北京)信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：南立新，CEO。原告上海东方报业有限公司与被告爱奇清科(北京)信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海东方报业有限公司诉称，2018年5月11日，原告在其运营的澎湃新闻网网站(thepaper.cn)中发布了标题为《波士顿动力公布双足机器人最新进展：像人一样在野外跑步跳跃》的原创作品。后原告于2019年7月1日发现，在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，被告于2018年5月11日在其运营的网站爱奇清科创业邦(cyzone.cn)中违法转载并向公众传播上述作品，其行为严重侵犯了原告对作品的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.被告向原告赔偿经济损失及原告为制止侵权行为所产生的合理开支费用共计人民币10,000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告爱奇清科(北京)信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中侵权行为地和被告住所地均位于北京市朝阳区。故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属知识产权民事案件，原告的住所地在上海市静安区，依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告爱奇清科(北京)信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告爱奇清科(北京)信息科技有限公司负担，被告爱奇清科(北京)信息科技有限公司应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 顾 斌二〇二〇年六月八日书记员 潘上上附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3366号原告：修德华，男，1988年11月27日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：陈三营，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：申笑冬，北京市中银律师事务所律师。被告：中御建设发展（北京）股份有限公司北京分公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路**院内北侧平房**。法定代表人：许娇，总经理。委托诉讼代理人：韩浩鹏，男，中御建设发展（北京）股份有限公司北京分公司职员。被告：中御建设发展（北京）股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区广渠路南侧**[5－2]**楼****/div>法定代表人：许中，总经理。委托诉讼代理人：韩浩鹏，男，中御建设发展（北京）股份有限公司北京分公司职员。原告修德华与被告中御建设发展（北京）股份有限公司北京分公司（以下简称中御北京分公司）、中御建设发展（北京）股份有限公司（以下简称中御公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修德华及其委托诉讼代理人陈三营，被告中御北京分公司、中御公司的委托诉讼代理人韩浩鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。修德华向本院提出诉讼请求：1.判令中御北京分公司、中御公司支付设计费63286元；2.判令中御北京分公司、中御公司支付利息（以63286元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以63286元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案的诉讼费用由中御北京分公司、中御公司承担。事实和理由：2018年4月9日，修德华与中御北京分公司签订《设计战略合作协议书》，约定双方建立合作关系，中御北京分公司承接和拓展有关设计业务，由修德华承接并负责全面设计工作，修德华享有其设计业务的分成，合同期限一年。2018年8月22日，双方对设计项目进行了结算，确认中御北京分公司欠修德华劳务费173286元。2019年1月，双方又签订《付款（节点）协议》，约定劳务费分期支付。经修德华多次催要，中御北京分公司仅支付了部分款项，剩余63286元至今未付。公司法规定分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担，故要求中御公司共同支付。中御北京分公司、中御公司共同辩称：认可未付款项63286元，但支付条件尚未成就。双方合同约定业务合同客户款到账三个工作日内，修德华可享受其设计业务分成。中御北京分公司未收到客户款，故无需支付。不同意将中御公司列为共同被告。中御公司不是合同的相对方。中御北京分公司作为其他组织可作为民事案件的当事人。本院经审理认定事实如下：2018年4月，中御北京分公司与乙方修德华签订《设计战略合作协议书》（以下简称《协议书》），约定：合同期限1年，自2018年4月9日起至2019年4月9日止；甲方开发和拓展的有关设计业务，由乙方承接并负责全面设计工作并配合甲方在开发拓展领域设计管理工作的开展。乙方可享有其设计业务的分成（以合同额计算）；付款方式为自然月付款，无预付款。业务合同客户款项到账三工作日内，甲方支付乙方业务分成。该《协议书》还约定了其他条款。2018年8月22日，修德华与中御北京分公司签署《项目资金汇总表》，确认外包结算价为173286元。2019年1月，甲方中御北京分公司与乙方修德华签订《付款（节点）协议》（以下简称《节点协议》），约定：关于“新锐餐饮”外包机电设计劳务费173286元，首期付款金额为9万元，于2019年1月28日至2月1日之间支付完成；尾款付款金额为83286元，于2019年4月30日前支付完成。本院认为，修德华与中御北京分公司签订的《协议书》及《节点协议》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。《协议书》虽约定，“业务合同客户款项到账三工作日内，甲方支付乙方业务分成。”但双方在《节点协议》中对于未付款应付时间进行了确认，视为对《协议书》中付款条件的变更，中御北京分公司应依《节点协议》确定的付款时间支付款项，但其未依约支付，已构成违约。现修德华要求中御北京分公司支付剩余款项并支付利息，于法有据，本院应予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。中御北京分公司系中御公司的分公司，其债权债务应由中御公司负担。综上所述，修德华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告中御建设发展（北京）股份有限公司北京分公司、中御建设发展（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告修德华设计费63286元；二、被告中御建设发展（北京）股份有限公司北京分公司、中御建设发展（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告修德华利息（以63286元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以63286元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告中御建设发展（北京）股份有限公司北京分公司、中御建设发展（北京）股份有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 玥
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初451号原告：严海明，男，1987年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码440************619。被告：严志良，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码440************617。原告严海明诉被告严志良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告严海明到庭，被告严志良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告立即归还借款22400元给原告；2.被告自起诉之日起按年利率4%支付逾期利息给原告，至还清借款之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是同村村民。被告因资金周转需要，分别在2019年1月20日和2019年2月16日向原告借款两次共计15400元。原告用手机银行转账、现金等方式向被告支付借款15400元。被告也收到借款。并在原告位于泰华路经营的车行立下借据。另外被告在2019年9月23日以去清远做煤渣生意为由欺骗原告。叫原告出支7000元支付订金，原告也在2019年9月23日向被告微信转账7000元。后来事情败露，被告于2019年11月向原告承认做生意是假的，订金早就挥霍完了。经原告多次催收被告也不归还借款。为维护原告权益，请求法院判如诉请。诉讼过程中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行个人明细对账单1份、微信支付交易明细证明1份、照片1张、借款合同2份，证明原、被告之间的民间借贷关系，原告已经把款项支付给了被告。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。针对原告所举证据，经审查，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。通过当事人陈述、举证及本院的认证，本院确认如下事实：2019年1月22日，原、被告签订了一份《借款合同》，载明“严志良向严海明借款12000元。借款期限2019年1月22日起至2019年3月2日（其余内容详见该合同）”。2019年1月22日，原告向被告转账6000元，2019年1月23日，原告向被告转账6000元。2019年2月16日，原、被告签订了一份《借款合同》，载明“严志良向严海明借款3400元，借款期限1天，从2019年2月16日至2019年2月17日。”在该合同中标明“已收现金”。2019年9月23日，原告通过微信向被告转账7000元。原告以被告未偿还借款为由要求被告偿还借款。本院认为,本案系民间借贷纠纷。原告举证了《借款合同》和银行转账情况，证明双方的民间借贷关系以及原告向被告出借支付款项的情况。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了相应的诉讼权利。经审查，本院结合原告陈述以及原告举证，在没有相反证据反驳原告所举证据的情况下，对于原告要求被告偿还款项22400元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，原告请求从起诉之日起按照年利率4%计算至实际付清之日止，没有违反法律的强制性规定，也无违反约定，是原告对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告严志良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严海明偿还款项22400元及逾期利息（以22400元为本金，按照年利率4%，从起诉之日即2020年1月13日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元（原告预交），由被告严志良负担。被告严志良应在履行本判决义务时将上述受理费360元直接支付给原告严海明，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孟 洁人民陪审员  王亮祖人民陪审员  杨杰庭二〇二〇年六月十九日书 记 员  严家骏
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0326民初7812号 原告：平阳县交通投资集团矿业有限公司，住所地平阳县昆阳镇体育馆路**。 法定代表人：林型长，董事长。 委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：蔡国华，男，1966年9月2日出生，汉族，住平阳县。 原告平阳县交通投资集团矿业有限公司（以下简称矿业公司）与被告蔡国华合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告矿业公司的委托诉讼代理人吴益群到庭参加诉讼，被告蔡国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告矿业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还补偿款498000元及利息(利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至被告实际偿还之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，原、被告双方达成《赖岙矿区前期相关补偿协议书》，被告以前期投入管理用房、处运道路、赖岙矿区余留石料和矿区老宕面租金为由要求原告补偿498000元。2014年1月29日和2014年2月26日，原告矿业公司分二次向被告支付了补偿款498000元。2018年7月份，原告发现按合同约定给付的款项存在异议，特发函告知被告，并要求退返原告多支付的款项，被告未予回复。因双方无法达成调解协议，故原告为查明事实，维护自己的合法权益，特依据法律规定向你院提起诉讼，请依法判决。 被告蔡国华未作答辩。 本院认为：当事人提起民事诉讼应属人民法院受理民事诉讼的范围。据原告矿业公司诉称的事实及其提供的证据显示，2014年1月15日，原告矿业公司与被告蔡国华签订《赖岙矿区前期相关补偿协议书》，按该协议原告矿业公司已支付被告蔡国华政策处理补偿款498000元。经平阳县审计局平审财报（2018）８号审计报告发现该协议内容和测量数据均系伪造。被告蔡国华可能涉及犯罪嫌疑，应移送公安机关处理,不宜再进行民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告平阳县交通投资集团矿业有限公司的起诉。 案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林寿兵 审 判 员  林安民 人民陪审员  金良秋 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  蔡蓓蓓 代书 记员  缪丽漫
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1654号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，经营场所广东省佛山市高明区*************，统一社会信用代码914***********116W。负责人：何建锋，该行行长。委托诉讼代理人：梁晓怡、陈阳军，均系广东荆紫律师事务所律师。被告：吕伟贤，男，汉族，1976年11月21日出生，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************917。被告：曾俏菱，女，汉族，1980年5月28日出生，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************944。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行（以下简称“邮储银行”）与被告吕伟贤、曾俏菱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人梁晓怡，被告吕伟贤到庭参加了诉讼。被告曾俏菱经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即清偿贷款本金974984.01元及至实际清偿完毕日止的利息、罚息（借款利率为年利率5.655%，若被告逾期的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，暂计至2020年6月15日利息为1050.62元、罚息为31871.03元，本息暂合计：1007905.66元；自2020年6月16日至实际清偿之日止的利息按罚息利率7.3515%计算）；2.二被告支付律师代理费23599元；3.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月4日，被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，其中通用条款的第十二条及专属条款的第二、三条约定：原告向被告提供授信额度为980000元整的贷款；单笔支用借款最长期限为12个月；贷款年利率及还款方式以支用审批单为准；如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2019年1月4日，原告向被告出具支用审批单，同意被告申请贷款980000元，借款利率为年利率5.655%，还款方式为按期付息，到期一次性还本还款法。支用审批单出具后，原告于2019年1月4日依约向被告账户发放了贷款980000元，借款期限自2019年1月4日至2020年1月4日。借款发放后，二被告并未依约还款，经原告多次催收未果。根据《小额贷款额度借款合同》第四十九条及第五十四条约定，若被告违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。被告吕伟贤辩称，对原告的诉讼请求无异议，希望律师费减免，希望能分期还款。被告曾俏菱未向本院提交书面答辩意见和书面证据。本院经审理认定事实如下：被告吕伟贤与被告曾俏菱为夫妻关系。2018年12月28日，原告邮储银行与作为借款人的被告吕伟贤、作为共同借款人的被告曾俏菱签订一份编号为4499977Q2181*****043《小额贷款额度借款合同》。该合同约定：贷款人（即原告）授信额度金额为980000元，额度内单笔支用借款最长期限为15个月，额度不可以循环使用；借款人申请支用额度时应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，贷款人审核同意并经借款人确认后按约定发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定内容确定；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在前述利率基础上加收30%确定；借款人未按期支付到期债务即构成违约，贷款人有权采取宣布合同债务提前到期、要求借款人立即清偿等措施；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。签订上述合同后，二被告即申请支用贷款980000元，借款用途为采购饲料。原告依约于2019年1月4日向被告吕伟贤的银行账户放款980000元，贷款借据约定：借款期限2019年1月4日至2020年1月4日；年利率为5.655%；还款方式按月付息，到期一次性还本。2020年1月4日后，二被告未偿还过到期本金和利息。截至2020年6月15日，二被告尚欠贷款本金余款974984.01元、利息1050.62元、罚息31871.03元。本院认为，原告作为合法金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与二被告签订的《小额贷款额度借款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。贷款到期后，二被告至今未清偿贷款本息，其行为已构成违约，现原告请求二被告偿还借款本金974984.01元及计至2020年6月15日的利息1050.62元、罚息31871.03元，并主张从2020年6月16日起以974984.01元为本金，按照年利率7.3515%计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。关于律师费的问题。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）规定的广东省律师服务政府指导价，涉及财产的民事诉讼收费标准为在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取。原告委托的律师事务所在基础费用幅度计收律师费23599元，未超出收费规定；上述借款合同已经明确约定贷款人为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，涉案律师费为二被告能够预见的因违反合同可能造成的损失，故二被告应当承担律师费23599元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吕伟贤、曾俏菱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行偿付借款本金974984.01元、利息1050.62元、罚息31871.03元合共1007905.66元和以974984.01元为本金，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，按照年利率7.3515%计算的利息；二、被告吕伟贤、曾俏菱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行支付律师费23599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13987元，减半收取6993.5元，财产保全费5000元，合共11993.5元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行已预交），由被告吕伟贤、曾俏菱负担。被告吕伟贤、曾俏菱负担的11993.5元，由被告吕伟贤、曾俏菱于支付判项确认的款项时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二〇年六月二十六日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执1993号李法贤、李法斌、李美霞、李莉：申请执行人李法贤、李法斌、李美霞、李莉与被执行人李玉民继承纠纷一案，本院（2018）陕0103民初7723号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还8602.76元，本院依法受理。在执行过程中，本院已强制扣划，被执行人银行账户存款，申请执行人已足额受偿，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执1993号执行案件执行完毕，于2020年6月22日结案。二〇二〇年六月二十二日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初2588号 原告：段宏乐，男，1942年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陶治安，男，1971年7月1日出生，汉族，住霍邱县经济开发区。 原告段宏乐与被告陶治安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告段宏乐于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段宏乐诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段宏乐撤诉。 案件受理费减半收取260元，由原告段宏乐负担。 审判员  王金本 二〇二〇年六月五日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8532号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静、张思婷，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：魏金姬，女，汉族，1972年11月15日出生，住福建省沙县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏金姬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月8日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：350000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年9月8日发放贷款350000元，被告从2019年12月8日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款109181.49元、利息(含罚息)9923.43元、复利494.32元未清偿；（九）律师费：500元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款109181.49元及其利息、罚息和复利[截至2020年5月20日利息（含罚息）9923.43元、复利494.32元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款109181.49元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏金姬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款109181.49元；二、被告魏金姬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年5月20日利息（含罚息）、复利，及自次日起至清偿之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款109181.49元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告魏金姬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由被告魏金姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十三日书记员  周泽纯
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执异29号案外人：翟建勋，男，1965年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。申请人：国通信托有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华街**汉江国际******。法定代表人：冯鹏熙，该公司董事长。被申请人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。住所地：内蒙。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰洲路**法定代表人：徐玉生，该公司总经理。被申请人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。住所地：内蒙古。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王利明，该公司总经理。被申请人：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼******2062tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗成彪，该公司总经理。被申请人：王利明，男，1970年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：刘美，女，1974年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：王利芳，女，1967年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：王然中，男，1965年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：徐玉生，男，1966年3月8日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：李波，女，1970年2月12日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：关一，男，1988年4月21日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被申请人：刘晓婷，女，1988年12月17日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：高伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：李日芳，女，1985年9月13日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被申请人：李广，男，1983年5月5日出生，汉族，住山西省长治市郊区。本院在执行国通信托有限责任公司（以下简称国通公司）诉内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称明泽公司）、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称丰隆公司）、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合同纠纷一案诉讼保全过程中，案外人翟建勋对查封被申请人嘉友公司名下位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园5号楼1单元604号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人翟建勋异议称，湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）查封的嘉友城市花园5号楼1单元604号房屋系其购买，2012年3月1日，翟建勋与嘉友公司签订《商品房买卖合同》，并一次性向嘉友公司支付购房款337504元（人民币，下同），后翟建勋补交面积差额833元，嘉友公司出具两张购房款《收据》。2012年4月，翟建勋接收了该房屋并居住使用至今，由其实际占有并按时缴纳物业费、水电费、供暖费等费用。因开发商嘉友公司未能按约定办理相关手续，致使该房屋至今未能办理产权登记手续。请求湖北高院中止对嘉友城市花园5号楼1单元604号房屋的执行并解除查封措施。本院查明，国通公司与嘉友公司、明泽公司、丰隆公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合同纠纷一案，2018年8月14日，根据国通公司提出的财产保全申请，本院作出（2018）鄂民初63号民事裁定，冻结嘉友公司、明泽公司、丰隆公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合计824412586.66元的银行存款，或查封、扣押、冻结其他等值财产。2019年8月5日，本院依据生效的（2018）鄂民初63号民事裁定，作出（2019）鄂执保66号协助执行通知书，查封了嘉友公司名下位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园包括5号楼1单元604号房屋在内的118套房产。另查明，2012年3月1日，嘉友公司与翟建勋签订一份《商品房买卖合同》，约定嘉友公司将其开发的嘉友城市花园住宅小区5号楼1单元604号房屋出售给翟建勋。该房屋建筑面积为64.78平方米，单价5210元每平方米，总价337504元，房款一次性付清。2012年4月30日，翟建勋又支付购房款833元，嘉友公司均向翟建勋出具了购房款收据。为证明其异议主张，翟建勋向本院提供了《商品房买卖合同》、交款收据、银行对账单、物业费、水电费、采暖费明细等证据的公证书予以证实，本院予以确认。再查明，嘉友公司至今未就嘉友城市花园项目办理竣工验收备案。本院认为，本案的争议焦点是案外人翟建勋对涉案房产是否享有排除本院保全强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据查明的事实，在本院查封之前，翟建勋与嘉友公司已签订《商品房买卖合同》，并依约支付全部价款，且实际占有使用该房屋。该《商品房买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效。由于嘉友公司至今未办理竣工验收手续，导致房屋不能办理过户登记手续，故非因案外人翟建勋自身原因未能办理过户登记。综上，翟建勋关于排除本院对涉案房产保全执行的异议主张成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：中止对被申请人内蒙古嘉友房地产开发有限公司名下位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园5号楼1单元604号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月八日法官助理杨同军书记员  张 冉
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执复11号 复议申请人（申请执行人）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳中**建工大厦综合楼。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 被执行人：宜州市金龙房地产开发有限责任公司，，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇新隆小区**楼****房 法定代表人：杨光隆，该公司董事长。 申请复议人广西建工集团建筑工程总承包有限公司不服巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广西建工集团建筑工程总承包有限公司(以下简称建工集团)向本院申请复议称，巴马瑶族自治县人民法院(以下简称巴马县法院)在异议裁定书中解释说执行案款根据“处理意见”进行处置、支付，而我国民事诉讼法并无该程序规定。根据法无授权皆禁止之原则，人民法院不能在法定程序之外履行职权，更无权创设司法程序。任何个人、单位要求取得本案争议的执行案款，只能通过申请参与分配的程序受偿。本案执行款参与分配程序不合法和通知存在瑕疵。人民法院适用分配程序，前提是被执行人的财产不能清偿所有债权，但实际上本案被执行人金龙公司开发建设的“巴马商贸城”项目可售面积之价款，完全覆盖全部债务。因此，任何个人和单位要求参与分配的前提条件不满足，执行案款参与分配程序不应启动。巴马县法院制作的分配方案既不依法送达，也没有遵循不存异议方可分配划拨的规定，程序上存在重大瑕疵；其次，巴马瑶族自治县住房和城乡建设局主体不适格，其未向法院提交参与分配申请书和执行依据。广西瓒凡投资有限公司和广西建源机械施工有限责任公司未申请参与分配，不应获得执行款。请求撤销巴马县法院（2020）桂1227执异1号执行裁定，将全部执行得款分配给复议人。 本院查明的事实与原审一致。 本院认为，原裁定认定事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(三)项的规定，裁定如下： 撤销巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227执异1号执行裁定，发回巴马瑶族自治县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  蓝国黎 审判员  卢林虎 审判员  曾铁军 二〇二〇年六月五日 书记员  夏寒松
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执80号之二申请执行人:史魁,男,1976年4月12日出生,汉族,住商丘市。被执行人:吴成伦，男，1971年4月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：潘红艳，女，1971年8月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：河南彤丰肥业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区工业集聚区，统一社会信用代码：91411403685686358A。法定代表人:吴成伦,经理。本院在执行史魁申请执行吴成伦、潘红艳、河南彤丰肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月20日作出（2019）豫1403民初7092号民事判决书，判决书内容为：一、被告吴成伦、潘红艳、河南彤丰肥业有限公司于本判决生效后十日偿还原告史魁借款本金435000元及利息（利息以435000元为基数，按照月利率2%标准计算，自2016年10月12日起至还清全部借款之日止，但应扣除已支付的6600元利息）；二、驳回原告史魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告吴成伦、潘红艳、河南彤丰肥业有限公负担。申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.我院于2020年3月2日、5月6日、6月5日查询被执行人银行存款，发现被执行人名下银行账户有少量存款，银行账户已冻结。2．通过商丘市公安局车辆管理所查询，被执行人吴成伦名下有豫Ｎ×××**号昌河牌汽车一辆,已被查封,未实际控制,无法处置。三、2020年3月17日通过商丘市不动产登记交易中心查询，查询被执行人吴成伦名下位于河南省××市××区××东××路北伯仕综合楼2号楼1-611,已被查封,无法处置。潘红艳、河南彤丰肥业有限公司名下无房产信息。2020年5月14日通过郑州市不动产登记中心查询，查询被执行人吴成伦、潘红艳名下无房产信息。四、2020年3月18日通过商丘市住房公积金管理中心市直管理部查询被执行人住房公积金，被执行人吴成伦、潘红艳名下无住房公积金。五、2020年5月8日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令；六、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索和被执行人的下落。申请执行人不要求现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年6月10日与申请执行人史魁约谈，申请执行人史魁同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初7092号民事判决书的本次执行程序。被执行人吴成伦、潘红艳、河南彤丰肥业有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李   书   强审判员 何瑞卿审判员谢时中二〇二〇年六月十日书记员 李   笃   生
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执264号之一 申请执行人：黎海生，男，1943年8月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人：黎佩琳，女，1978年6月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：黎志远，男，1976年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：黄白雪，女，1991年12月27日出生，汉族，住湖南省临武县。 关于申请执行人黎海生、黎佩琳、黎志远与被执行人黄白雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6558号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金324391.4元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经执行，扣划被执行人名下银行存款，扣除执行费后，退申请人22441.89元，此外暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月九日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执11764号之一 申请执行人佛山市三水区西南街锐塑五金塑料经营部，住所地佛山市三水区西南德兴四街**之102,统一社会信用代码92440607L21863684W。 被执行人广州市中野电子科技有限公司，住，住所地广州市番禺区石壁街创源路**（厂房A01，统一社会信用代码91440111783762641W。 申请执行人佛山市三水区西南街锐塑五金塑料经营部与被执行人广州市中野电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初4412号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向佛山市三水区西南街锐塑五金塑料经营部支付拖欠的货款1629260.4元及逾期付款利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，档案查封了被执行人名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二○二〇六月二十三日 书记员  叶锐光
广东省江门市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤07刑终187号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何英强，男，1979年9月10日出生，住香港新界葵涌安*********。原审被告人张浩成，男，1981年6月18日出生于广东省开平市，香港特别行政区居民，身份证号码P600033(2)，初中文化，住香港特别行政区将军*********。因本案于2019年6月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，同年9月5日被取保候审。原审被告人梁国林，男，1987年6月30日出生于广东省台山市，公民身份号码440************134，汉族，中专文化，农民，住台山市***********。因本案于2019年6月20日被取保候审。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人张浩成、梁国林犯故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人何英强提起附带民事诉讼一案，于2020年4月1日作出（2019）粤0783刑初509号刑事附带民事判决，判决如下：1.被告人张浩成犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月又三日。2.被告人梁国林犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。3.本案查扣的破窗工具、通渠水，予以没收销毁。4.被告人张浩成应在本判决生效后30日内，应向原告人何英强赔偿经济损失134353元。5.驳回附带民事诉讼原告人何英强的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人何英强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何英强自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人张浩成、梁国林犯故意毁坏财物罪的事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人何英强的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何英强撤回上诉。广东省开平市人民法院（2019）粤0783刑初509号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴超雄审 判 员 崔进文审 判 员 翁儒科二〇二〇年六月九日法官助理 冯晓莹书 记 员 张粤美附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17547号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13069号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人陈玲群，女，1976年3月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人陈玲群行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2218号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款200000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈玲群发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13069号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1527号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄清相，男，1989年2月3日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地武宣县（以上均为自报）。因本案于2019年8月26日被羁押，同日因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月10日被刑事拘留，同年9月13日被中山市公安局取保候审。2020年5月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]1094号起诉书指控被告人黄清相犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄清相自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年7月7日23时20分许，被告人黄清相醉酒后无证驾驶两轮普通摩托车，行驶至中山市某路段交汇处时，碰撞被害人吴某溪驾驶的小型轿车而肇事，事故造成被告人黄清相受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在南头镇广济医院将被告人黄清相查获（未羁押）。经鉴定，被告人黄清相驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为184.6mg/100mL。经认定，被告人黄清相承担此事故的同等责任。案发后，被告人黄清相与被害人吴某溪达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人黄清相在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄清相在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄清相在本案中具有如实供述、认罪认罚、取得被害人谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄清相确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄清相犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款6000元依法折抵罚金）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月十日书记员  关政林子超
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执378-1号申请执行人梁维运，男，1972年10月5日生，汉族，住光山县。被执行人王道印，男，1985年8月18日生，汉族，住光山县人。关于梁维运申请执行王道印民间借贷纠纷一案，光山县人民法院（2016）豫1522民初790号民事判决书确定被告王道印偿还原告梁维运款10万元，承担案件受理费2300元，执行费1340元。判决书生效后，因被执行人王道印未按期履行，经申请人申请，本院于2020年3月27日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向申请执行人梁维运送达了提供被执行人财产线索通知书。2、本院依法向被执行人王道印送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行义务，也未到庭报告财产状况。3、2020年3月27日、5月18日、2020年6月24日，本院对被执行人王道印进行了司法网络查询（银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等），反馈结果发现王道印有三辆车，一辆朗风牌车，车牌号为豫Ｓ×××**、一辆长安牌车，车牌号为豫Ｓ×××**及一辆别克牌车，车牌号为豫Ｓ×××**（均已查封，因系外地车辆未实际控制），除此外未发现其他可供执行财产。4、2020年5月19日，本院依法将被执行人王道印纳入失信被执行人名单并限制高消费。同时传唤王道印到本院接受调查询问，未到庭。5、本院到光山县不动产登记中心调查王道印不动产登记信息，未发现被执行人王道印有不动产登记信息。6、本院到被执行人王道印所在的村委员会对其财产状况及生活居住进行了调查，未发现其有可供执行的财产。7、2020年6月28日，本院与申请人约谈，告知本院依法查询被执行人财产状况，其未能提供可供执行的财产，法院依法未能查出被执行人有可供执行的财产，将依法终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人梁维运在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的为96000元，已执行到位标的0元。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人王道印有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王道印负有继续向梁维运履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人梁维运发现被执行人王道印有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  吴建国审判员  王建志二〇二〇年六月二十九日书记员  邹元元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1736号 原告：李盛球，女，1971年7月20日出生，汉族，住南宁市。 原告：谢磊，男，1988年6月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄河，广西民族律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：邓家博，广西民族律师事务所实习律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：广西电影集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：张睿。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：容学材，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告李盛球、谢磊诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。 原告李盛球、谢磊提出诉讼请求：一、确认原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊/铺使用权合同》无效；二、三被告共同返还原告商铺使用权转让费347247元及资金占用期间的利息，暂计至2020年3月2日为51173.74元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订《摊/铺使用权合同》，约定将南宁市友爱北路26号F16摊位使用权转让给原告，原告享有48年使用权，交付时间为2018年12月31日；转让费为385830元，分两期支付，现原告已经支付相应款项。因涉案商铺所属工程未取得建设用地规划许可证、建设工程施工许可证及商品房预售许可证，涉案合同属于无效合同，三被告应返还原告支付的转让费及相应利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺48年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谭 妤 审 判 员  李 莹 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年六月一日 法官 助理  苏梦晓 书 记 员  覃柳梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初705号 原告：陈建强，男，汉族,1982年11月19日出生，住江苏省海门市。 被告：曾作柏，男，汉族，1978年5月19日出生，住广西北海市海城区。 被告：郑芳，女，汉族，1989年9月16日出生，住广西北海市海城区。 原告陈建强与被告曾作柏、郑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建强、被告郑芳到庭参加诉讼。被告曾作柏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款121000元（庭审中变更为81000元）；2、判令二被告向原告支付利息13905元（利息计算：以81000元为基数，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，自2017年11月1日起计至清偿之日）。事实和理由：2017年11月1日，被告曾作柏向原告陈建强借款121000元,原告以银行汇款等方式转给被告曾作柏。2018年12月1日被告曾作柏的妻子郑芳愿意共同偿还。2019年8月1日被告曾作柏又续写了借条，并约定2019年10月前还50000元，2019年12月前还50000万，余款2020年1月20日前还清。现履行期限届满，被告未归还借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告郑芳辩称：借款是被告曾作柏借，应由曾作柏偿还，且双方正处于离婚诉讼，离婚诉讼时曾作柏自认对自己名下的债务自己负责。被告郑芳已偿还40000，应当相应扣减。 被告曾作柏未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾作柏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年11月1日，原告陈建强通过微信转账的方式向被告曾作柏转账1000元，并通过银行电子汇款的方式向被告曾作柏汇出100000元。 2018年12月1日，被告郑芳向原告陈建强出具一张《欠条》，载明：“本人郑芳，身份证号：，本人丈夫曾作柏，身份证号：（与本人系夫妻关系），欠陈建强，身份证：人民币12万（拾贰万圆），现由本人代为还款。” 2019年8月1日，被告曾作柏向原告陈建强出具一张《借条》，载明：“借款人曾作柏于2017年10月10日向出借人陈建强借款人民币壹拾贰万壹仟元整，小写121000.00元，借款期限24个月，于2020年1月20日归还本息。2019年10月前归还5万，2019年12月前归还5万元，余款2020年1月20日前还完。” 庭审中，原告述称上述121000元本金有20000元转账给被告郑芳，被告郑芳认可收到20000元，但辩称该20000元是原告陈建强支付给其的劳务工资，并非借款。 本院认为，涉案《借条》、《欠条》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。《借条》载明的借款本金是121000元，根据银行流水及双方陈述，原告已向被告曾作柏支付101000元，另向被告郑芳支付20000元，结合被告郑芳在《欠条》中关于代丈夫曾作柏偿还120000元承诺，本院认定原告向被告郑芳支付的20000元亦属借款，依法确认本案借款本金为121000元。被告已偿还40000元，尚欠81000元。现原告主张被告归还借款本金81000元，合理有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的未超过年利率6%部分的逾期利息，本院予以支持。根据《借条》载明的还款时间，利息分段计算如下：以10000元为基数，从2019年11月1日起计；以50000元为基数，从2020年1月1日起计；以21000元为基数，从2020年1月21日起计，均计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾作柏、郑芳于本判决生效之日起十日内向原告陈建强归还借款本金81000元并支付利息[利息计算：以10000元为基数，从2019年11月1日起计；以50000元为基数，从2020年1月1日起计；以21000元为基数，从2020年1月21日起计，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（超过年利率6%的，按年利率6%计算），均计至清偿之日止]。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2998元，公告费260元，合计3258元，由被告曾作柏、郑芳负担（该费用原告陈建强已向本院预交，由被告曾作柏、郑芳在履行上述义务时一并返还给原告陈建强）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2998元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1828号 原告：黄廷钊，男，1949年1月1日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：陈明廷，女，1955年5月13日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：杨龙川，男，1980年5月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告黄廷钊、陈明廷诉被告杨龙川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告黄廷钊、陈明廷于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄廷钊、陈明廷的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄廷钊、陈明廷撤回对被告杨龙川的起诉。 案件受理费1258元，减半收取计629元，由原告黄廷钊、陈明廷负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 盼
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1829号之一解除保全申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路**。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：王学强，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珉齐，江苏青创律师事务所律师。被申请人：邱彩亮，男，1961年7月27日出生，汉族，住徐州市九里区。被申请人：徐州嘉庆电器制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环街道办事处孟家沟村。法定代表人：邱彩亮，该公司总经理。被申请人：李梦楠，女，1987年11月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：周超廷，男，1987年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。解除保全申请人江苏银行股份有限公司徐州分行与被申请人邱彩亮、徐州嘉庆电器制造有限公司、李梦楠、周超廷金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2020年5月19日本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邱彩亮、徐州嘉庆电器制造有限公司、李梦楠、周超廷名下的银行存款507669.71元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，于2020年5月19日作出（2020）苏0303民初1829号民事裁定，裁定如下:冻结被申请人邱彩亮、徐州嘉庆电器制造有限公司、李梦楠、周超廷名下的银行存款507669.71元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。现申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2020年6月11日自愿向本院申请解除对被申请人邱彩亮、徐州嘉庆电器制造有限公司、李梦楠、周超廷名下的银行存款507669.71元的冻结措施以及解除对其同等价值的其他财产的冻结、查封、扣押等保全措施。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人邱彩亮、徐州嘉庆电器制造有限公司、李梦楠、周超廷名下的银行存款507669.71元的冻结措施以及解除对其同等价值的其他财产的冻结、查封、扣押等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年六月十二日书记员 崔朝宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1325号原告：昆山鼎创电路板有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦村，统一社会信用代码91320583138112590J。法定代表人：陈惠明,该公司总经理。委托诉讼代理人:王昀,江苏嘉昆律师事务所律师。被告：锡山区安沃电动车商行，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道锡沪东路********，统一社会信用代码320205600352020。经营者：张炳隆，男，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告昆山鼎创电路板有限公司与被告锡山区安沃电动车商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序独任制进行审理，本院于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告昆山鼎创电路板有限公司的委托诉讼代理人王昀到庭参加诉讼。被告锡山区安沃电动车商行经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山鼎创电路板有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款150000元及利息损失（以150000元为基数，从2018年12月11日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，原告按照被告的要求为其提供电路板。后双方于2017年10月31日进行对账，被告确认共结欠原告货款407492元。对账单确认后，被告陆续向原告付款，后双方又于2017年12月25日签订分期还款计划书一份，但是被告并未按照该计划书履行，截止至起诉至之日被告尚结欠原告货款157492元未支付，原告曾多次要求被告支付款项，被告均不予支付。现为维护原告的合法权益故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告锡山区安沃电动车商行未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、《分期还款计划书》、银行承兑汇票，被告未向本院提供证据。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年1月，被告向原告通过邮件下单购买线路板，原告做好后通过快递向被告交付线路板。双方经对账，截至2017年10月31日，被告结欠原告货款407492元。2017年12月25日，原、被告签订《分期还款计划书》，载明：被告截止2017年12月25日，共计360000元货款未支付原告，经协商，每月10日偿还货款30000元，从2018年2月10日起至2018年12月10日全部还清货款。后原告认可被告已支付货款210000元，剩余150000元未支付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告按照被告要求向被告供应电路板，原、被告成立买卖合同关系，双方经对账后被告又向原告出具《分期还款计划书》，现被告尚结欠原告货款150000元未支付，故对原告主张被告支付货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原、被告签订《分期还款计划书》中约定最后一期付款时间为2018年12月10日，结合原告诉讼请求，本院认定利息以150000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年12月11日起计算至2019年8月19日，经核算为6369元；以150000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告锡山区安沃电动车商行于本判决生效之日起十日内支付原告昆山鼎创电路板有限公司货款150000元并支付2018年12月11日起计算至2019年8月19日止的利息6369元，以及以150000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。案件受理费3608元，由被告锡山区安沃电动车商行负担。其中，原告预交的案件受理费3608元，本院予以退还，被告锡山区安沃电动车商行应当负担的3608元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：322X********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告锡山区安沃电动车商行应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 胡小娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 屠光睿书 记 员 张乔远
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3663号 申请执行人:陈源，男，1960年12月10日出生， 被执行人：江门市蓬江区汇星园投资有限公司，住所地江门市潮连。 法定代表人：关永富。 被执行人：陈锦旋，男，1962年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人陈源与被执行人江门市蓬江区汇星园投资有限公司、陈锦旋商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初643号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金882385元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十八日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保608号 申请人：阳信县卫生健康局 被申请人：崔建，男，住洋湖乡××崔村 被申请人：崔军芹，女，住洋湖乡××崔村 本院受理申请人阳信县卫生健康局与被申请人崔建崔军芹执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款82104元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款82104元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张新坤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执520号之三 申请执行人陈必胜,男,侗族,1960年6月25日出生,户籍地广东省惠州市惠城区。 被执行人深圳宝之杰汽车销售服务有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道民新社区华南物流**仓01，统一社会信用代码91440300MA5DMCFP08。 法定代表人李渡。 申请执行人陈必胜与被执行人深圳宝之杰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12835号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳宝之杰汽车销售服务有限公司应履行为申请执行人名下的宝马X3（25i豪华）汽车安装原厂生产的全彩平视显示系统并交付原厂生产的智能触控钥匙、支付2818.17元的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意在被执行人给付人民币26000.00元后，（2019）粤0309民初1283号民事判决书确定的第一项行为履行的义务即已履行完毕，被执行人已如约支付了人民币26000.00元，同时本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币2893.17元，依法划缴受理费人民币25.00元以及执行费人民币50.00元后，余款人民币28818.17元已划付给申请执行人，申请人所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年六月十九日 书记员  卢钿
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初428号原告:吴祥海，男，1976年7月6日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永丰县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：刘国元，男，1966年6月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告吴祥海与被告刘国元劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴祥海到庭参加诉讼，被告刘国元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告吴祥海向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告所欠劳务款27000元；2、本案受理费由被告承担。审理中，因被告在原告起诉后已经支付劳务款5000元，故原告自愿变更诉讼请求为要求被告支付劳务款22000元。事实与理由：被告从事装修承包业务，原告从事木工施工工作。被告承包了温州市鹿城区府东路财政局和永嘉县瓯北阳光大道轻纺路28号福陆阀门有限公司3楼的装潢业务，并雇请原告完成吊顶、隔墙工作。原告于2014年2月至11月及2017年6月至8月完成施工任务。施工期间，被告陆续支付部分劳务款。2018年4月2日，双方经结算确认，被告尚欠原告劳务款27000元。原告起诉后，被告支付了5000元。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告为被告提供劳务，被告依法应承担支付劳务款的民事责任。原告提供的欠条可以证明被告尚欠劳务款27000元。起诉之后，被告已支付原告5000元，现被告结欠原告22000元，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国元于本判决生效之日起十日内支付原告吴祥海劳务款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，减半收取237.5元，由被告刘国元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余立达人民陪审员  林建波人民陪审员  吴良听二〇二〇年六月十六日代书 记员  赵玲玲?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1358号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司，住所地：涞水县德成路**。 负责人：沈亮，职务：经理。 被上诉人（原审原告）：于文方，男，汉族，1988年2月21日出生，住涞水县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司因与被上诉人于文方财产保险合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司向本院提交《撤销上诉申请》,称上诉人与于文方一审判决后和解，本案上诉人不再上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2034元，减半收取1017元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年六月十日 书记员 田益佳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初1344号原告:陈守波被告：管荣明。原告陈守波与被告管荣明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈守波申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈守波撤回起诉。本案案件受理费用25元（原告预交70元，多余45元退回），由原告陈守波负担。审 判 员 王德军二〇二〇年六月二十二日法官助理 夏文明书 记 员 程 易
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终391号上诉人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：金某，宁夏瀛智律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：石嘴山银行股份有限公司吴忠分行。负责人：赵某。委托诉讼代理人：马某，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。原审被告：王某，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：刘某，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇田桥村109018。原审被告：宁夏宁龙塑胶管业股份有限公司。法定代表人:王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：金某，宁夏瀛智律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨某因与被上诉人石嘴山银行股份有限公司吴忠分行及原审被告王某、刘某、宁夏宁龙塑胶管业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某于2020年6月3日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费448元，减半收取224元，由上诉人杨某负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二〇二〇年六月三日书记员 冯海晶附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初191号 原告姜某某，女，1948年5月20日生，××族，住南通市。 委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告南通市港闸区唐闸镇街道办事处，住所地南通市港闸区江海大道**。 法定代表人黄某某，职务主任。 应诉负责人邹某，职务党工委副书记。 委托代理人苏新年、李玲，江苏通成律师事务所律师。 原告姜某某诉被告南通市港闸区唐闸镇街道办事处（以下简称唐闸镇街道办）政府信息公开一案，于2020年2月24日向本院邮寄起诉材料提起诉讼。后经原告姜某某补正材料，本院于2020年3月24日立案受理，于3月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人周宁泽，被告唐闸镇街道办应诉负责人邹某及委托代理人苏新年、李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某某诉称，2020年1月6日被告作出的《政府信息公开申请答复书》内容错误、程序不当，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求撤销被告于2020年1月6日作出的《政府信息公开申请答复书》，并责令被告公开原告申请的信息。 被告唐闸镇街道办辩称，一是被告在规定期限内向原告进行答复，程序合法。二是案涉《政府信息公开答复书》具有相应的法律及事实依据。首先，对于原告申请公开“与原告相关的函及有关人员的审批手续和授权委托书”的信息，被告未制作过，经全面检索后未能查询到相关内容。据此，被告作出“经查，该信息不存在”的答复，系对信息不存在的情况依法向原告进行了告知。其次，对于原告申请公开“事实依据和法律依据”的信息，其不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息的范畴。据此，被告作出“不属于《条例》第二条所指的政府信息”的答复具有事实和法律依据。综上，被告在法定期限内按照法定程序对原告的信息公开申请进行了答复，答复程序和内容均具有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年12月11日，原告姜某某通过邮寄方式向被告唐闸镇街道办提交了政府信息公开申请，申请信息描述为“公开2012年11月2日姜某某去如皋朋友吃饭，政府公职人员李均、顾德华、魏建忠等五人跟踪尾随……，并发通缉姜某某的函；2012年11月3日姜某某在北京公交站等公交被唐闸镇街道办事处公职人员刘毅、姚莉、陈德徐10几人拉下劫持，强制拉上黑车押回山东，再由唐闸镇街道办事处公职人员金玉祥、王云飞、尹志林等人押送南通政府的黑监狱关押……，请将上述人员审批手续和授权委托书以及事实依据和法律依据一并提供给申请人。”。2019年12月12日，被告唐闸镇街道办收悉上述申请。2020年1月6日，被告唐闸镇街道办作出政府信息公开申请答复书并于次日邮寄送达原告，告知原告其申请的“有关函及有关人员的审批手续和授权委托书”信息不存在；其所申请的“事实依据和法律依据”信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。后原告姜某某不服该答复而诉至本院。 上述事实有原、被告当庭陈述及被告提交的证据材料等予以证实。 本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定的形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。从上述规定来看，行政机关依法向申请人公开政府信息以信息客观存在为基础，若政府信息不存在的，行政机关予以告知和合理说明理由即可。对于消极事实存在与否，行政机关也无法进行举证说明，但需行政机关履行检索的义务且其作出的说明应具有充分、可信的理由。本案中，原告申请的政府信息主要为：有关通缉的函及有关人员审批手续和委托书；相应行为的事实依据和法律依据。对于“有关通缉的函及有关人员审批手续和委托书”信息，被告进行检索后未能查询到案涉相关信息，且在庭审中被告进一步说明了案涉信息不存在的理由，即距今时间较长，政府工作人员变动导致未能询问了解到相关情况。该解释说明充分、可信，且被告提供了检索的截图，故本院对其说明理由予以采信。在此情况下，被告答复告知原告案涉的相关信息不存在并无不当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）的规定。对于“相应行为的事实依据和法律依据”信息，其不能指向具体的信息，该申请名为要求政府信息公开，实为向被告唐闸镇街道办提出咨询询问，故被告答复案涉信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息也并无不当。综上，被告唐闸镇街道办作出的上述答复内容正确，且在规定的时间内作出，程序合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姜某某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告姜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  陈金平 人民陪审员  吴桂萍 人民陪审员  曹献忠 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  达倩男 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初761号 原告：黄家昌，男，1982年7月23日出生汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 被告：刘翠斌，女，1962年6月9日出生汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人:程鑫鑫、程巧平，福建宽行律师事务所律师。 原告黄家昌诉被告刘翠斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家昌委托诉讼代理人卢小斌、被告刘翠斌及其委托诉讼代理人程鑫鑫、程巧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄家昌向本院提出诉讼请求：判令刘翠斌偿还借款本金50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年12月16日起算至借款清偿之日）。事实与理由：刘翠斌因资金周转于2019年3月15日向其借款50000元并出具借条一张交由其收执，约定利息按月利率1.5%计算。刘翠斌在偿还部分利息后就不按时偿还利息，后经催讨仍未予以偿还本息。 刘翠斌辩称，本案系非法经营活动引发的经济纠纷，双方之间并无借款事实，黄家昌未实际交付给其借款，其是该传销项目的受害人，故请求驳回黄家昌的起诉。 本院认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中发现，本案系投资“空中比特币”项目引发的纠纷，而我国已有法院将类似投资“空中比特币”的行为认定为传销，故本案可能存在着传销等经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回黄家昌的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回黄家昌的起诉。 案件受理费1106元，退还黄家昌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 黄文熹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 兰凌宇 书 记 员 陈拾妹 附主要法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执708号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**30-1-102。负责人：冀虹，该支行行长。被执行人：陈军，男，汉族，1983年8月23日出生，住河北省沧州市青县。本院于2019年7月9日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人陈军金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2017）津0116民初595号民事判决书确定的，被执行人偿付申请执行人借款本金458745.97元、截至2016年8月31日积欠的利息7938.25元、罚息8.68元、复利20.99元，以及自2016年9月1日起至本判决确定的给付之日止的罚息和复利（其中罚息以全部剩余贷款本金458745.97元为基数，复利以截至2016年8月31日积欠的利息7938.25元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）；给付申请执行人迟延履行期间利息；负担案件受理费8300元、公告费520元。2019年7月10日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年8月21日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院于2019年8月6日查封了被执行人所有的坐落于滨海新区大港古林里33-2-502房产（不动产权证号：××）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应申请执行人的申请，本院分别于2020年2月3日10时至2020年2月4日10时、2020年3月9日10时至2020年3月10日10时、2020年4月3日10时至2020年6月2日10时依法对上述房产进行了两次网络司法拍卖和一次网络司法变卖，均因无人竞买而流拍。后申请执行人不同意以变卖的保留价529550元接受该房产抵债。本院委托保定市莲池区于2019年8月6日查封了被执行人名下的冀ＦＪ××**大众牌汽车一辆，未实际控制；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月十日书记员  张岳森
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执218号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：董玉兴，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人董玉兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1323民初1646号民事判决书，现已生效。该案于2020年2月15日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人履行债务183500元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人名下证券、保险、不动产、银行、车辆等财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）鲁1323民初1646号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇二〇年六月二十三日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3323号 申请执行人:江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：黄家俊。 被执行人：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地广东省江门市蓬江区。 投资人：何顺发。 被执行人：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢丽青，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司与被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青票据纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1720号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂应向申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司支付票据款29560元及相应利息，被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂财产不足以清偿上述债务的，何顺发、卢丽青应当以其个人的其他财产共同予以清偿，因被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、经本院执行，以（2020）粤0703执3313-3324号执行裁定书查封了被执行人卢丽青名下粤Ｘ×××××汽车、粤Ｘ×××××汽车及何顺发名下粤Ｘ×××××汽车，但尚未找到上述车辆。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人法定代表人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十五日 书记员  钟文煜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2077号上诉人（原审被告）：陆玉平，女，汉族，1980年2月19日生，住昆明市。委托诉讼代理人：袁坤生，云南道济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高波，男，汉族，1946年11月16日生，住云南省昆明市西山区。上诉人陆玉平因与被上诉人高波民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12640号民事判决；二、本案发回云南省昆明市西山区人民法院重审。上诉人陆玉平预交的二审案件受理费712元予以退回。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年六月二十三日书记员 王炜进
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初952号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师工作人员。被告：宋学胜，男，1975年10月11日出生，汉族，住清远市佛冈县水头镇中学宿舍**，公民身份号码441************81X。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告宋学胜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告宋学胜经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：主卡号463**********608，附属卡号625**********735；二、申请开卡时间：2016年10月22日；三、结欠本息：截至2019年7月26日欠本金49954.74元、利息4909.04元、违约金2649.77元。原告主张及证据：被告宋学胜透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金49954.74元及利息、违约金等。证据为被告宋学胜签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告宋学胜没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告宋学胜向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡主卡号463**********608，附属卡号625**********735，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋学胜于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金49954.74元及利息、违约金等费用（计至2019年7月26日利息4909.04元、违约金2649.77元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告宋学胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  黄燕萍人民陪审员  麦丽红二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。