天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0105行初1号原告滕连元，男，1965年5月31日出生,汉族,无职业，住天津市北辰区。委托代理人金淑珍（原告朋友），1958年8月15日出生，汉族，天津阿尔斯通有限公司退休职工，住天津市河**。委托代理人潘丽，天津卓旭律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河**天泰路席厂下坡**。负责人曲崇田，主任。委托代理人王乐，该单位干部。原告滕连元因确认被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处（以下简称新开河街道办事处）于2018年7月18日强制拆除位于天津市河北区间房屋的行为违法一案向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月2日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告滕连元和委托代理人金淑珍、潘丽，被告新开河街道办事处的委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月18日被告新开河街道办事处拆除了原告滕连元使用的坐落天津市河北区育婴前街育婴里一条9号未经许可搭建建筑物一间。原告滕连元诉称，1.请求确认被告强拆位于天津市河北区育婴前街育婴里一条9号院内一间房屋的行为违法;2.本案诉讼费由被告承担。开庭中原告追加诉讼请求，要求被告给付原告租房费及生活费。事实和理由：我在天津市河北区育婴前街育婴里一条9号院有房屋一间，2018年7月18日被告在未通知我的情况下，将我的合法房屋拆除，且屋中的家具、器具等物品均不知所踪，给我造成巨大的伤害和损失。涉案房屋是祖传建筑，早于1949年10月1日中华人民共和国成立之时，有民国时期的地契可以佐证，且有房屋的税票、、地产税票为证在天津市城市建设档案馆1977年房屋图两张，1983年房屋图两张，均可证明涉案房屋均属合法的房屋。现涉案合法房屋被被告非法强拆，导致我承受了巨大的伤害和利益损失。故向你院提起诉讼，要求确认被告强拆房屋的行为违法。原告滕连元向本院提交以下证据：1.清朝道光十五年地契；2.民国地契；3.民国三十三年冯永生、冯永梅、冯永增分家单；4.1953年3月2日冯永生等共同安装电表材料；5.房屋税票、房地产税票；6.户口簿、身份证；7.《修理、拆房、房屋申请表》；8.房屋现状照片，证明涉案建筑物是合法建筑，并非违法建筑。被告新开河街道办事处辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：经查，本机关发现原告在河北区育婴前街育婴里一条9号处有未经登记的建筑一间，本机关就该建筑物向河北区规划分局及河北区房管局进行调查，前述机关确认该处涉案房屋无产权登记，亦无建房许可登记，因此该建筑物被确认为违法建设。我机关向原告作出《责令限期拆除决定书》《履行行政决定催告书》《行政强制执行决定书》，并按照规定张贴了公告，因此本机关拆除涉案建筑物的行为证据充分，程序合法，请法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.河北区规划分局协助调查函及回函；2.河北区房地产管理局协助调查函及回函，证明涉案建筑物在规划部门没有建房许可，在产权登记部门没有产权登记；3.《责令限期拆除决定书》，证明被告于2015年12月30日作出《责令限期拆除决定书》；4.张贴《责令限期拆除决定书》照片一张，证明当日现场送达决定书时原告家中无人，被告将决定书在涉案建筑物门口张贴；5.今晚报报纸复印件四张，证明2016年2月6日被告在《今晚报》对《责令限期拆除决定书》公告送达；6.履行行政决定催告书，证明被告2016年10月28日就该建筑物作出《催告书》；7.张贴履行行政决定《催告书》照片一张，证明当日现场送达《催告书》时原告家中无人，将《催告书》在院门口张贴；8.报纸复印件一张，证明2016年12月31日被告对《履行行政决定催告书》公告送达；9.2017年8月10日公告照片2张，证明2017年8月10日被告张贴公告；10.《强制执行决定书》，证明被告2018年7月16日作出《强制执行决定书》；11.张贴《强制执行决定书》照片一张，证明被告当日现场送达决定书时原告家中无人，被告将决定书在涉案建筑物门口张贴；12.拆迁现场录像光盘一张，证明涉案建筑物现场的拆除过程。被告新开河街道办事处向本院提交以下依据：1.《天津市街道综合执法暂行办法》（天津市人民政府令11号）；2.《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令111号）；3.《中华人民共和国城乡规划法》；4.《天津市城乡规划条例》；5.《中华人民共和国行政强制法》。经庭审质证，原告对被告提交证据1、2中记载的内容有异议、关联性和证明目的亦不认可，认为涉案建筑物是1985年之前建设，该证据与本案涉案建筑物没有关联性；对证据3-9的真实性、合法性和关联性均有异议，认为被告没有按照原告留存的联系方式联系原告，进行相关文书的送达。被告进行送达的照片及报纸等原告均未见到，而且被告没有告知原告陈述和申辩的权利，也没有进行听证，因此被告所做行政行为程序严重违法；对证据10、11有异议，通过拆除录像中可以看出，被告拆除涉案建筑物时，建筑物上没有《强制执行决定书》，因此被告没有张贴过《强制执行决定书》，另外涉案建筑物院门有锁，被告亦不可能进来张贴《强制执行决定书》；对证据12有异议，认为涉案建筑物为正式房屋。原告对被告提交的法律依据，认为法律、法规内容没有异议，但《中华人民共和国城乡规划法》第64条规定了做出行政行为主体应是城乡规划主管部门而非街道办事处，所以被告没有主体资格，被告的行政行为程序违法；另外通过法律依据也可证实涉案房屋是合法建筑不是违法建筑，故不适用上述法律。被告对原告提交的证据1、2、3、5真实性没有异议，关联性有异议，认为前述证据不能指向涉案建筑；证据4认为与本案无关；证据6的真实性无异议，但证明目的不认可；证据7的真实性无异议，但图纸不能确定指向的是涉案房屋；证据8的真实性没有异议，但证明目的不认可。本院对以上证据及依据作如下确认：原告提交的证据1-4，因原告不能对该证据记载内容的客观性和形成时间予以证实，因此本院对该证据不予确认；证据5，因该证据不能证实指向的对象为涉案建筑物，因此该证据的关联性本院不予确认；证据6，该证据系原告的身份证明文件，因此对该证据的证明目的本院不予确认；证据7，该证据不能证实指向的是涉案建筑物，因此对该证据的证明目的本院不予确认；证据8，该证据记载了彼时涉案建筑物的位置和其内外的状况，因此对该证据的证明目的本院亦不予确认。被告提供的证据1-2证明被告向相关部门对涉案建筑物进行调查的情况，该证据客观、合法、有效，本院予以采信并确认其证明目的；证据3-9，证明被告做出涉案行政行为前履行的相关义务和程序，该证据客观、合法、有效，本院予以采信并确认其证明目的；证据10系被诉行政行为，本院予以确认；证据11记载了被告向原告送达《强制执行决定书》的方式，该证据证实被告没有按照法定送达程序向原告送达，因此对被告提交该证据的证明目的本院不予确认；证据12记载了涉案建筑物的拆除过程，本院予以确认。被告提交依据1-5系法律、法规、规章，适用于本案。本院依原告申请，调取天津市河北区刘庄后街育婴里一条胡同2号地号仁二字4/2280号的档案资料。经审理查明，原告使用的坐落天津市河北区育婴里一条9号未经登记建筑物1间。被告于2015年11月20日分别向天津市规划局河北区规划分局和原天津市河北区房地产管理局发出协助调查函，就上述建筑物是否经过规划许可进行调查。2015年12月7日天津市规划局河北区规划分局函复被告，上述建筑物未在该局办理任何规划许可手续。2015年12月28日天津市国土资源和房屋管理局函复被告，涉案建筑物未在该局办理任何房地产产权登记手续。2015年12月30日被告对原告作出《天津市河北区新开河街道办事处责令限期拆除决定书》，责令原告对涉案建筑物自行拆除。当日被告将该《责令限期拆除决定书》张贴于涉案建筑物门口处，并于2016年2月6日在《今晚报》对《天津市河北区新开河街道办事处责令限期拆除决定书》向原告公告送达。2016年10月28日被告对原告作出《天津市河北区新开河街道办事处履行行政决定催告书》，当日被告将该《履行行政决定催告书》张贴于涉案建筑物门口处，并于2016年12月31日在《今晚报》对《履行行政决定催告书》向原告公告送达。2017年8月10日被告张贴公告，限原告于2017年8月13日前对涉案建筑物自行拆除。2018年7月16日被告做出《天津市河北区新开河街道办事处强制执行决定书》，并于当日将该《强制执行决定书》张贴于涉案建筑物门口处。2018年7月18日被告将涉案建筑物拆除。2020年1月2日原告向本院提起行政诉讼。本院认为，参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条之规定，被告具有对未经规划部门许可的违法建设作出强制拆除行为的主体资格和法定职权。被告经调查涉案建筑物未取得规划许可手续，也未进行产权登记，因此认定涉案建筑物系违法建设并无不当。被告在对涉案建筑物进行强制拆除前亦履行了相关程序，但其未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十八条关于送达程序规定向原告送达《强制执行决定书》，属于程序违法。关于原告要求被告给付原告租房费及生活费的请求，因本案起诉状副本在开庭前已经送达被告，因此原告该请求，本院不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，判决如下：一、确认2018年7月18日被告天津市河北区新开河街道办事处对坐落天津市河北区原告滕连元使用的1间未经登记建筑物强制拆除行为违法；二、驳回原告滕连元的其他请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 季 虹审判员 王光乃审判员 刘 静二〇二〇年六月二十九日书记员 高子雄附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政强制法》第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。三、《最高人民法院关于适用法>的解释》第七十条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。