徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1625号原告张满意，男，1979年11月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被告徐州市云龙区住房和城乡建设局，住所地徐州市云龙区和平大道**。法定代表人齐永革，该局局长。被告徐州市住房和城乡建设局，，住所地徐州市新城区镜泊西路建设大厦法定代表人仇玲柱，该局局长。第三人云龙区东方美地二、三期小区业主委员会，，住所地徐州市云龙区骆驼山街道东方美地****楼业主委员会办公室负责人刘茂林，该业主委员会主任。原告张满意诉被告徐州市云龙区住房和城乡建设局（以下简称云龙区住建局）、徐州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）及第三人云龙区东方美地二、三期业主委员会（以下简称东方美地二、三期业委会）业主委员会备案及行政复议一案，本院于2019年11月20日立案受理后在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书（参加诉讼通知书）等诉讼材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张满意诉称：请求法院判决1.撤销被告云龙区住建局于2019年5月8日作出的关于东方美地二、三期《业主委员会备案书》；2.撤销被告市住建局于2019年9月2日作出的徐住建复决[2019]第2号行政复议决定书；3.诉讼费由被告承担。事实和理由为，2019年7月23日，原告向被告市住建局申请行政复议，要求撤销被告云龙区住建局于2019年5月8日作出的关于东方美地二、三期的《业主委员会备案书》。2019年9月6日，原告收到了被告市住建局作出的徐住建复决[2019]第2号行政复议决定书，该复议决定维持了被告云龙区住建局作出的涉案《业主委员会备案书》。原告认为被告作出的行政行为认定事实不清，适用法律错误，故提起本案诉讼。被告云龙区住建局辩称：被告云龙区住建局作出的东方美地二、三期业委会备案行为合法，备案事实清楚，备案材料完备，程序合规，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。事实和理由为，一、被告云龙区住建局作出的备案行为事实清楚，材料完备，程序合法。2019年3月16日，东方美地二、三期召开业主代表大会选举产生的第三届业主委员会，于2019年4月12日向被告云龙区住建局申请备案，并提交了申请备案报告，业委会委员名单，东方美地二、三期业主大会议事规则和管理规约，会议纪要，关于东方美地二、三期业委会换届选举申请报告，关于东方美地二、三期小区业委会换届的批复，关于成立业委会换届筹备组的通知，业主代表推选表，关于公示业主代表的通告，业主委员会候选人名单公示，关于召开业主代表大会的通知，东方美地二、三期业主代表大会签到表，东方美地二、三期业委会选票，东方美地二、三期业委会换届选举结果报告单，业委会委员身份和不欠物业费证明，关于业主代表大会情况的公示及相关照片等资料。经查符合《江苏省物业管理条例》第二十二条规定，2019年5月8日被告云龙区住建局对东方美地二、三期业委会备案。2019年7月25日业委会作出书面报告，将备案书中任期时间更正为2019年3月16日至2024年3月15日。东方美地二、三期业委会超过90日完成换届选举，程序上并无违反物业管理法律法规规定。《江苏省物业管理条例》第十七条“筹备组应当自成立之日起九十日内组织召开首次业主大会会议”、住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第十五条“筹备组应当自组成之日起90日内完成筹备工作，组织召开首次业主大会会议。”法律法规规定的90日期间仅适用召开首次业主大会的行为。二、原告主体不适格。原告张满意提出的撤销备案仅是其个人行为，不能代表全体业主，应依法驳回起诉。被告市住建局辩称：被告市住建局作出的涉案复议决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，依法应予维持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由为，2019年7月23日，依原告申请，被告市住建局经依法审查受理了原告的行政复议申请。在规定期限内，向被告云龙区住建局下发了行政复议答复通知书，并通知东方美地二、三期业委会作为第三人参加了复议。审理期间，被告云龙区住建局依法对复议案件进行了答复并提交了相关证据，复议案件第三人东方美地二、三期业委会亦进行了书面答复。被告市住建局依据法定程序对涉及的案件事实、程序、适用法律及证据材料进行了详细审查。查明，被告云龙区住建局于2019年4月12日收到东方美地二、三期业主大会选举产生的第三届业委会备案材料，并于2019年5月8日对东方美地二、三期业委会作出备案。依据《物业管理条例》第十六条第一款、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，被告云龙区住建局作为徐州市云龙区人民政府的物业管理行政主管部门，实行备案已经履行了其法定职责。对于原告认为东方美地二、三期业主大会于2019年3月16日召开，而任期却为2019年1月1日至2024年1月1日的问题，被告云龙区住建局于2019年7月25日收到东方美地二、三期业委会作出关于备案书任期时间书写错误的书面报告，并同意其将备案书中任期时间更正为2019年3月16日至2024年3月15日。基于上述事实，被告云龙区住建局实行备案已经履行了其法定职责。对于原告认为的业委会成立时间违法，被告云龙区住建局在形式审查过程中存在瑕疵，但不足以撤销业委会的备案，也未对原告的权益产生影响。因此，被告市住建局决定维持云龙区住建局对东方美地二、三期作出的《业主委员会备案》。第三人东方美地二、三期业委会未向本院提交陈述意见。本院审理查明：东方美地二、三期共有2052户，总建筑面积197390平方米。原告张满意系东方美地小区******房屋所有权人，该房屋建筑面积为83.88平方米。2019年5月8日，云龙区房产服务中心受被告云龙区住建局委托在《业主委员会备案书》上加盖公章，对第三人东方美地二、三期业委会进行备案。原告因不服上述备案行为，向被告市住建局申请行政复议，要求撤销上述《业主委员会备案书》。2019年9月2日，被告市住建局作出徐住建复决[2019]第2号行政复议决定书，维持了被告云龙区住建局作出的涉案《业主委员会备案书》。原告不服，故提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，东方美地二、三期业委会备案问题涉及东方美地二、三期业主的共有利益，按照上述法律规定，业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。原告张满意作为东方美地小区三期的业主，其自行提起本案行政诉讼，要求撤销行政机关作出的东方美地二、三期《业主委员会备案书》，不符合上述法律的规定，其个人不具有提起本案行政诉讼的主体资格，对其起诉依法应当予以驳回。同时，该法第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。根据前述条文规定，对于原告要求撤销涉案行政复议决定的诉讼请求，应当一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条，第六十九第一款第（十）项、第三款，第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告张满意的起诉。本案不收取案件受理费。原告张满意预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 焦琰茹审 判 员 王青青审 判 员 魏 博法官助理 武 艳二〇二〇年六月三十日书 记 员 陈卓宜附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。