重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初1485号 原告：王永安，男，1955年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告：王太春，男，1980年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告：王太敏，女，1988年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。 三原告之共同委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。 被告：何济星，男，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：重庆汽车运输集团綦江有限责任公司，住所地重庆市綦江区二级车站，统一社会信用代码915002227094610746。 法定代表人：陈志中，系公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：张尚，男，1991年5月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**千山半岛国际**5-1，统一社会信用代码915002227398459330。 公司负责人：魏馥，系公司经理。 委托诉讼代理人：罗伟，男，1987年1月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告王永安、王太春、王太敏与被告何济星、重庆汽车运输集团綦江有限责任公司（以下简称“汽运綦江公司”）、中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年2月3日立案受理后,依法由审判员余波适用简易程序独任审判，于2019年4月26日第一次公开开庭进行了审理。原告王永安、王太春、王太敏及三原告之共同委托诉讼代理人庞均，被告汽运綦江公司之委托诉讼代理人张尚，被告保险公司之委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告何济星经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。又于2020年6月4日第二次公开开庭进行了审理，三原告之共同委托诉讼代理人庞均、被告汽运綦江公司之委托诉讼代理人张尚、被告保险公司之委托诉讼代理人罗伟及被告何济星均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王永安、王太春、王太敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失，共计401048.75元（其中死亡赔偿金662891元、精神抚慰金50000元、安葬费40884元、办理丧葬事宜产生的交通、误工3000元，前述费用扣除交强险11万后，由被告承担45%的赔偿）。2、被告保险公司首先在第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由保险公司在第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告方要求按照新标准计算前述各项损失。事实和理由：2019年9月11日11时18分，原告王永安驾驶轻便二轮摩托车，搭载妻子梅秀珍，沿綦江区九龙大道由綦江区高速路转盘往二级车站方向行驶至重庆市綦江区九龙大道文化馆路段，与同向行驶由被告何济星驾驶的被告汽运綦江公司所有的渝号大型普通客车擦挂，造成原告王永安受伤、梅秀珍送医院抢救无效死亡和摩托车受损的交通事故。该事故经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，原告王永安承担此次事故主要责任，被告何济星承担此次事故次要责任，梅秀珍不承担事故责任。该车向保险公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险责任期间内。后经多次协商赔偿事宜未果，根据法律规定，提起诉讼。 被告保险公司辩称：对事故真实性及责任划分无异议，渝营运中巴车投保商业三者险30万，无不计免赔，因何济星承担次要责任，我司对于商业险范围内的损失应当免赔5%。本次事故发生后，交警队对被害人乘坐的电动车进行了鉴定，鉴定其属于机动车，并认定王永安承担主要责任，因此对于原告的主张，我司商业险部分按30%承担责任。事故发生后，公司无垫付。对原告的户口簿无异议，但看不出是否城镇居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。本次事故的主要责任是王永安并非何济星，因此我司认为精神赔偿应向王永安主张，不应向何济星主张。我司只以保险合同关系参与诉讼，非本案直接侵权人，诉讼费不应由我司承担。 被告汽运綦江公司辩称：对责任无异议，责任承担与保险公司一致。被告何济星系我公司员工，事故发生时系履行职务行为。梅秀珍抢救期间，我公司垫付4755.47元抢救费，并借支给原告方现金60000元，请求在我公司应承担的费用中进行扣除。若借支超过被告汽运綦江公司应承担的部分，由汽运綦江公司与三原告自行协商处理。其他意见同保险公司一致。 被告何济星辩称，我的意见与被告汽运綦江公司一致。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日11时18分许，原告王永安驾驶无号牌轻便二轮摩托车，搭载梅秀珍，沿九龙大道由綦江区高速路口转盘往二级车站方向行驶至重庆市綦江区九龙大道文化馆路段，该车变更车道时与同向行驶由被告何济星驾驶渝号大型普通客车擦挂，造成王永安受伤、梅秀珍（公民身份号码）送医院抢救无效当日死亡和摩托车受损的交通事故。梅秀珍被送往医院抢救，产生医疗费4755.47元，此费用系被告汽运綦江公司支付。2019年9月16日，原告王太敏、王太春向被告汽运綦江公司借支现金60000元。2019年10月17日，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定：原告王永安未依法取得机动车驾驶证、违法载人且变更车道时发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”和第五十五条一款（三）项“机动车载人应当遵守下列规定：摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。”之规定；驾驶员何济星驾驶机动车未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；梅秀珍系乘车人无导致此次交通事故发生的违法行为。王永安、何济星共同的过错是造成此次交通事故的原因，王永安过错程度较大，何济星过错程度较小，王永安承担此次交通事故主要责任；何济星承担此次交通事故次要责任；梅秀珍不承担此次交通事故责任。 另查明，死者梅秀珍1957年9月8日出生，生前与原告王永安系夫妻，二人共同生育原告王太春、王太敏两个子女。死者梅秀珍事发前父母已死亡，事发时第一顺序继承人仅有原告王永安、王太春、王太敏三人。三原告与梅秀珍户别均系城镇居民家庭户口。 再查明，被告何济星系汽运綦江公司员工，发生此次事故时驾驶车辆系履行工作职责，汽运綦江公司所有的渝号的大型普通客车在保险公司投保了交强险和300000元商业第三者险，未购买不计免赔险。事故发生在前述保险有效期内。 审理中，被告保险公司要求按合同约定在商业险范围内免赔5%，其余原、被告均表示同意。 以上事实，有当事人陈述、身份证、户口页、派出所证明、道路交通事故认定书、借条、住院医药费专用收据、保险单等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。 本院认为，自然人的生命权依法应当受到保护。梅秀珍因机动车交通事故死亡后，其配偶和子女作为现有的第一顺序权利人，依法主张权利，合理的部分，本院予以支持。双方当事人争议的焦点为：原告的损失大小和被告如何担责。 关于原告的损失大小问题。虽然被告汽运綦江公司和保险公司庭审时辩称原告的户口簿看不出是否城镇居民，但经本院核实，梅秀珍与三原告户别均系城镇居民。原告按城镇居民标准计算相关损失，本院予以支持。梅秀珍发生事故时已年满62周岁，死亡赔偿金依法应计算18年，原告主张按34889元/年标准计算19年，计算年数有误，本院依法予以调整。因第二次庭审辩论结束时当地上一年度收入等新的统计数据发生变化，原告主张改变起诉时的损失金额，按新的统计数据（上一年度城镇居民人均可支配收入37939元，城镇非私营单位就业人员年平均工资86559元）作为计算其损失金额的标准，本院予以支持。其死亡赔偿金为682902元（37939元/年×18年）。梅秀珍的丧葬费，按本地上一年度城镇非私营单位就业人员年平均工资86559元计算为43279.5元（86559元÷12×6）。原告主张精神损害抚慰金50000元，因死者梅秀珍在事故中无责任，不应因其丈夫即王永安在此次事故中承担主要责任而剥夺权利人主张精神损害抚慰金的权利。王永安应承担的责任在划分责任比例的时候进行分摊。故原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。梅秀珍死亡后，其亲友办理丧葬事宜肯定会产生一定的交通费、误工费，本院酌情各主张1000元，合计2000元，超出的部分本院不予支持。前述合理损失共计778181.5元。 关于被告如何担责的问题。根据道路交通事故认定书可知，原告王永安与被告何济星共同的过错是造成此次交通事故的原因。根据二人过错程度大小，本院酌情确定原告王永安驾驶的摩托车方承担此次事故70%的赔偿责任，被告何济星驾驶的渝普通客车方承担此次事故30%的赔偿责任。原告要求被告承担45%的赔偿责任，不合情理，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因渝普通客车已购买交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，原告前述损失首先应由被告保险公司在交强险死亡伤残限额110000元内进行赔偿，余额再由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内进行赔偿。如仍有未得到赔偿的金额，才由被告何济星驾驶的渝普通客车方承担赔偿责任。因被告何济星驾驶车辆发生交通事故时系在履行职务行为，故其驾驶的渝普通客车方应承担的责任由被告汽运綦江公司进行赔偿。因本案各当事人均同意被告保险公司在商业三者险范围内免赔5%，故被告保险公司商业三者险应承担的赔偿金额为190431.7元[（778181.5元－110000元）×30%×（1－5%）]。如前所述，其余5%应由被告汽运綦江公司赔偿，即10022.7元[（778181.5元－110000元）×30%×5%]。被告汽运綦江公司辩称“原告方已借支现金60000元，公司应承担的费用从中进行扣除；若借支超过公司应承担的部分，由双方自行协商处理”，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司在本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿原告王永安、王太敏、王太春110000元，同时在商业三者险范围内直接赔偿原告王永安、王太敏、王太春各项赔偿余额计190431.7元； 二、被告重庆汽车运输集团綦江有限责任公司赔偿原告王永安、王太敏、王太春10022.7元（从已借支现金60000元中抵扣）； 三、驳回原告王永安、王太春、王太敏的其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7314元，减半收取3657元，由被告重庆汽车运输集团綦江有限责任公司承担（此费原告王永安、王太春、王太敏已预交，直接从原告在被告重庆汽车运输集团綦江有限责任公司借支的60000元中抵扣）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  余 波 二〇二〇年六月十八日 法官助理  留微微 书 记 员  胡 源