wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初573号 原告：李改民，男，1951年12月6日出生，汉族，住址:河北省衡水市安平县。 被告：崔保权，男，1967年1月6日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。 原告李改民与被告崔保权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改民到庭参加诉讼，被告崔保权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李改民向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同偿还原告借款本金人民币70000元（柒万元整）、利息每年7000元（柒仟元整），要求被告支付利息：自借款之日起至还款之日止利息。利息暂计21000元。二、本案所有诉讼费均由被告方承担。事实与理由：被告崔保权以家庭需要及崔宝线材加工厂所需，2017年1月25号向原告借款70000元（柒万元整），约定利息每年7000元（柒仟元整），2018年原告多次向被告索要借款及利息，被告以各种理由推辞未偿还，2018年年底原告再次找到被告要求偿还本金及利息，且被告崔保权重新打了合法欠条，并许诺：“2019分三次偿还，并约定还款金额为第一次叁万元，第二次贰万元，第三次贰万元，利息打欠条5年内还清，如未还清本金崔宝线材加工厂抵押给原告（即李改民）”。2019年期间原告多次找被告，请求被告依照借条约定偿还本金及利息，被告再次以各种理由推辞不予偿还，2020年4月4日原告发现被告即崔宝线材加工厂外租后再次要求被告还款，被告还是以各种理由不予偿还。被告借原告钱期间，根据原告了解，其被告给大儿子（崔可）购房、购车、并给予开公司启动资金，拒不偿还原告本金及利息，已严重损害原告合法权益。原告认为：被告有还款能力，但还是以各种理由未按约定还款期限进行偿还本金及利息，其行为严重损害原告合法权益，故恳请法院裁判被告偿还原告本金及利息，并支持原告诉讼请求。 崔保权未向本院递交答辩状，也未提交证据证明。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：借条一份。由于被告未出庭质证，视为放弃自己的权利，经本院审查，对原告提交证据借条的真实性予以认定。原告当庭出示的微信聊天记录，因原告没有在本院指定的期限内向本院提交原始载体的打印件及文字版内容，故本院对该证据不予涉及。通过以上有效证据及庭审调查查明：原、被告系同村，2017年1月25日，被告给原告出具借条一份，借条写明“借条崔保权借李改民柒万元整（70000），借款人崔保权身份证1311251967××××××××，所借款于2019年内分三次还清，第一次叁万元，第二次贰万元，第三次贰万元，剩余利息打欠条，五年内还清，如未还清本金崔宝线材加工厂抵压给李改民。利息每年7000元崔保权2017、1、25崔宝线材加工厂”。该借条中的“抵压”的‘压’为错字，正确字应是‘押’，即抵押。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交证据借条，证明原、被告签订了民间借贷合同并约定了还款期限及担保责任；但原、被告约定的抵押担保没有到相关部门登记备案。原告没有向本院提交证据证明该民间借贷合同原告已履行了原告（原告给被告提供借款）的义务，即原告现有证据不能支持其主张，应驳回原告诉讼请求。待原告取得确实证据后，可另案起诉。 综上所述，驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李改民的诉讼请求。 案件受理费2076元，减半收取计1038元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯香暖 二〇二〇年六月十六日 书记员  任环环 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异202号 申请人：深圳迎帆投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦**楼2201-03，统一社会信用代码：91440300MA5EEADY3B。 法定代表人：黄捷舜。 委托代理人:叶弋晖，广东达和律师事务所律师。 被执行人：周倜，男，汉族，1987年9月28日出生，住湖南省长沙市雨花区。 原案申请执行人：深圳瀚华小额贷款有限公司,住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：914403003597460792。 法定代表人：赵晨惠。 本院收到深圳迎帆投资有限公司（以下简称“迎帆公司”）申请变更申请执行人一案的材料。迎帆公司称，东莞市第一人民法院在执行申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司与被执行人周倜借款纠纷一案（2020）粤1971执4962号过程中，深圳瀚华小额贷款有限公司于2019年12月20日与申请人签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转让给迎帆公司，并于2020年3月3日在《东莞日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述转让协议进行公告，确认迎帆公司已合法享有该债权。现向法院申请变更迎帆公司为（2020）粤1971执4962号一案的申请执行人。 被执行人周倜、原案申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司未提交任何证据或书面答辩意见。 经审查查明，深圳瀚华小额贷款有限公司与周倜之间的纠纷，双方争议的借款合同编号为11XX018-DJ44XX3-02号，另有最高额授信合同、最高额抵押合同等。深圳国际仲裁院作出（2019）深仲裁字第570号裁决书，裁决：周倜向深圳瀚华小额贷款有限公司偿还借款本金792989.75元及利息、罚息及逾期管理费等，以及律师费27000元，仲裁费26173元由周倜负担，深圳瀚华小额贷款有限公司在仲裁请求1至3项确定的债权范围内就拍卖、变卖周倜所有的位于广东省东莞市XX区XX大道64号XX花园10号商业、住宅楼1002房产（房产证号：粤（**）东莞不动产权第00XXX9号）所得的价款享有第二顺位优先受偿权。后根据深圳瀚华小额贷款有限公司的强制执行申请，东莞市中级人民法院立（2019）粤19执2048号案件予以执行，后东莞市中级人民法院裁定（2019）深仲裁字第570号仲裁裁决书由本院执行，将2048号案件移送本院执行，本院立（2020）粤1971执4962号案件予以执行。 在该案执行过程中，深圳迎帆投资有限公司向本院申请变更其为（2020）粤1971执4962号案件的申请执行人，为此提供了债权转让协议、债权转让确认函、EMS邮单、债权转让通知书、债权转让通知报纸公告等为证。上述证据显示，2019年12月20日，深圳瀚华小额贷款有限公司与深圳迎帆投资有限公司签订债权转让协议，约定将11XX018-DJ4XXX13-02号借款合同项下周倜的相关债权转让给深圳迎帆投资有限公司，债权本金余额为792989.75元以及欠息、剩余利息及其他费用等。深圳瀚华小额贷款有限公司为此出具债权转让确认函，确认将案涉借款合同项下债权【对应（2019）深仲裁字第570号裁决书、（2019）粤19执2048号案件以及（2020）粤1971执4962号案件】转让给深圳迎帆投资有限公司。深圳瀚华小额贷款有限公司向周倜出具债权转让通知书，并于2020年6月3日将债权转让通知书邮寄给周倜，于2020年3月3日在《东莞日报》刊登公告《债权转让通知书》，将案涉债权转让事宜通知借款人周倜。 以上事实，有深圳迎帆投资有限公司提交的债权转让协议、债权转让确认函、EMS邮单、债权转让通知书、债权转让通知报纸公告，以及上述相关案件的资料等附卷为证。 本院认为，本案审查重点在于申请人深圳迎帆投资有限公司请求变更其为（2020）粤1971执4962号案件的申请执行人是否于法有据。首先，案涉债权属于可转让债权，案涉债权转让协议系各方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，案涉债权转让已由债权人将债权转让事宜以邮寄送达、登报公告的方式通知了各债务人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定。再次，深圳瀚华小额贷款有限公司已出具对案涉债权转让的书面确认函同意案涉债权转让。因此，本院认定深圳迎帆投资有限公司请求变更其为（2020）粤1971执4962号案件的申请执行人，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更深圳迎帆投资有限公司为（2020）粤1971执4962号案件的申请执行人，深圳瀚华小额贷款有限公司在（2020）粤1971执4962号案件中对被执行人周倜享有的全部债权均由深圳迎帆投资有限公司继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月九日 书记员  王 红
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3349号原告：梁骏雨，女，汉族，2002年4月25日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姜鹏、熊严，均系湖北亘恒律师事务所律师。被告：梁国旗，男，汉族，1975年7月1日出生，住襄阳市樊城区，系梁骏雨之父。委托诉讼代理人:朱旭，湖北米芾律师事务所律师。被告：王香荷，女，汉族，1975年7月5日出生，住襄阳市樊城区，系梁骏雨之母。原告梁骏雨与被告梁国旗、王香荷赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁骏雨的委托诉讼代理人熊严，被告梁国旗的委托诉讼代理人朱旭，被告王香荷等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁骏雨向本院提出诉讼请求：判令梁国旗、王香荷履行离婚协议约定的义务，协助将位于襄阳市樊城区建设路1幢4单元7层左户房屋变更登记在梁骏雨名下。事实和理由：2000年10月31日，梁国旗、王香荷登记结婚，2002年4月25日生育梁骏雨。2018年5月，梁国旗、王香荷在人民法院主持下调解离婚，离婚协议中约定将夫妻共同财产即位于襄阳市樊城区建设路*幢*单元*层左户房屋赠与梁骏雨，待梁骏雨成年后再办理变更登记。现梁骏雨已成年，多次催促梁国旗、王香荷办理房屋变更登记无果，故提出上述请求。被告梁国旗辩称，1.从案涉房屋的权属证书来看，该房屋为梁国旗个人所有，因此，梁骏雨陈述事实错误。2.梁国旗、王香荷在离婚协议约定将房屋赠与给梁骏雨，应当是梁国旗对个人财产作出的赠与，不是为了离婚对夫妻共同财产的分割，梁国旗依法可以无理由撤销赠与，由于房屋没有办理过户手续，产权还属梁国旗所有。被告王香荷辩称，案涉房屋属夫妻共同财产，当时已约定将房屋过户梁骏雨，同意梁骏雨的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2000年10月31日，梁国旗、王香荷登记结婚，2002年4月25日生育梁骏雨。2018年5月，梁国旗、王香荷在人民法院主持下调解离婚，在该离婚协议中约定“三、位于樊城区建设路*幢*单元*层*室，房权证号码：樊城区字第**，梁国旗、王香荷自愿赠与给梁骏雨。”梁骏雨年满18周岁后，多次要求变更房屋过户手续无果，引起诉讼。另查明，案涉房屋的所有权证（樊城区字第××号）及土地使用权证﹛襄樊国用（2004）第*号﹜均载明所有权人为梁国旗，目前房屋无人居住、无抵押。上述事实，有当事人陈述，人民法院调解书、离婚协议、房屋所有权证及土地使用权证等证据证实。本院认为，案涉房屋的权属证书虽然登记在梁国旗个人名下，但购买房屋发生在梁国旗、王香荷夫妻关系存续期间，且双方在签订离婚协议时作为夫妻共同财产处理，故该房屋为夫妻共同财产。梁国旗、王香荷的离婚协议已经人民法院确认为合法、有效，因此，该协议对梁国旗、王香荷具有约束力。梁国旗、王香荷离婚时约定将夫妻共同所有的房屋赠与给女儿梁骏雨，是一种以解除双方婚姻关系为目的的赠与行为，该行为与离婚协议存在一定的依附性，在离婚协议未被变更或撤销的前提下，梁国旗、王香荷均应按离婚协议的约定履行，因此，梁骏雨的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百八十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：被告梁国旗、王香荷于本判决生效后十日内协助原告梁骏雨将位于襄阳市樊城区建设路*幢*单元*层左户房屋﹛房房权证号码：樊城区字第**，地使用权证号码：襄樊国用（2004）第*号﹜变更登记在梁骏雨名下。案件受理费减半收取80元，由被告梁国旗、王香荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇二〇年六月三十日书记员  邵泽润
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执267号 申请执行人：马勇立，男，回族。 被执行人：包头市永生房地产开发有限公司。 负责人：胡德生 申请执行人马勇立与被执行人包头市永生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2019年12月19日作出（2018）包仲裁字第244号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人马勇立于2020年5月11日向本院申请执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市昆都仑区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2018）包仲裁字第244号裁决书由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初2093号原告：齐忠勤，男,1956年7月15日,汉族,住河南省郑州市金水区委托诉讼代理人：郭峥，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：樊文峰，男，1964年11月3日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。被告：吴荣蓉，女，1973年6月3日出生，汉族，住江苏省启东市。原告齐忠勤诉被告樊文峰、吴荣蓉房屋买卖纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告齐忠勤于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告齐忠勤在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐忠勤撤诉。本案受理费减半收取计50元，由原告齐忠勤负担。审判员  曹君萍二〇二〇年六月二十八日书记员  谢孟欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17071号原告：范清铭，男，1964年6月8日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：中山新濠物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之112，统一社会信用代码91442000MA4UH55N8W。法定代表人：吴桂胜，该公司执行董事。被告：梁伟杰，男，1995年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告范清铭与被告中山新濠物业管理有限公司（以下简称新濠物业公司）、梁伟杰委托合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。原告范清铭向本院提出诉讼请求，请求判令：1.立即解除原被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》，并要求被告新濠物业公司立即将位于广东省中山市××区××信××路××卡××号的商铺按原状交付给原告；2.被告新濠物业公司立即向原告支付2016年10月1日起至商铺交付之日止的收益及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自拖欠之日起计算至清偿之日止）；3.被告梁伟杰在认缴出资3000万元范围内对新濠物业公司的上述债务承担补充清偿责任。事实和理由：原被告双方就原告位于广东省中山市××区××信××路××卡××号商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告（甲方）将该商铺委托给新濠物业公司（乙方）经营管理，期限为2016年10月1日至2026年9月30日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年10月1日起至2018年9月30日止甲方获取收益为固定收益，共计75048元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年10月1日起至2019年9月30日止，甲方获取收益为固定收益。乙方承诺按每年47424元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为11856元。除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告实际已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以新濠物业公司也没有按照约定将2016年10月1日起至2018年9月30日的收益75048元抵扣商铺尾款，并且自2018年10月1日起应按季向原告支付的收益也没有兑现，新濠物业公司已构成严重违约。此外，新濠物业公司的股东梁伟杰于2017年5月31日将公司注册资本从3000万元减少为300万元，该行为从未通知过原告，致使原告丧失了在新濠物业公司减资前要求其偿还债务或者提供担保的权利，因此，梁伟杰应在其减资前的认缴出资范围内对新濠物业公司不能清偿的债务承担赔偿责任。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故范清铭的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告范清铭的起诉。案件受理费2400元（原告范清铭已预交）由本院退回原告范清铭。如不服本裁定，原告范清铭可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月十六日书 记 员  李敏芳
山东省青岛市崂山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0212行审20号 申请执行人:青岛市崂山区应急管理局，住所地青岛市崂山区。 法定代表人:姜兆，局长。 被执行人:青岛乾坤货运代理有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人:陈晶，经理。 申请执行人青岛市崂山区应急管理局于2020年5月27日向本院申请强制执行（青崂）应急罚【2019】1022-1号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。 本院经审查查明，申请执行人于2019年10月29日作出（青崂）应急罚【2019】1022-1号《行政处罚决定书》，内容：2019年7月12日，你单位在崂山区松岭路399号海信研发中心院内组织货物卸货时：1.未对从业人员进行安全教育和培训；2.未建立安全生产教育和培训档案，未如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果；3.未建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，导致发生一起一般生产安全责任事故。采集的主要证据有《关于青岛乾坤货运代理有限公司“7.12”一般物体打击事故调查报告的批复》（青崂政字［2019]17号）、《青岛乾坤货运代理有限公司“7.12”一般物体打击事故调查报告》、询问笔录7份、授权委托书1份、青岛乾坤货运代理有限公司、青岛聚好联科技有限公司营业执照复印件各1份、陈晶、刘兆坤、白广磊、袁俊卿、魏绍成、任贵金身份证复印件各1份、青岛乾坤货运代理有限公司六月份工资发放表1份、李献珍医院死亡病历证明1份、陈晶上年度上交职工社会保险参保证明1份、事故发生时的录像、其他图片资料等各类证据材料共计73页。2019年9月11日，我局执法人员向你单位直接送达了《行政处罚告知书》（青崂）应急罚告［2019]1022-1号及《行政处罚听证告知书》（青崂）应急听告［2019]1022-1号。你单位在法定期限内提出行政处罚听证申请，听证已记录在案，作出不予采纳的意见。综合你单位的违法事实，根据《关于印发＜安全生产法＞涉及行政处罚裁量基准的通知》（青安监［2015]116号）的处罚幅度档次划分，我局认定你单位的违法行为情节为一般档次。（以下空白）以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第四款、第三十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第（一）项（参照《关于印发＜安全生产法＞涉及行政处罚裁量基准的通知》（青安监［2015]116号）第三十九条第（三）项第2目的规定）的规定，决定给予罚款人民币贰拾伍万元整的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至农行崂山支行，账号,到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。如果不服本处罚决定，可以依法在60日内向青岛市崂山区人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向青岛市崂山区人民法院提起行政诉讼；但本决定不停止执行，法律另有规定的除外。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，本机关将依法申请人民法院强制执行。2019年11月18日，申请执行人向被执行人送达了（青崂）应急催【2019】1022-1-1号催告书，但被执行人一直未自动履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人作出的（青崂）应急罚【2019】1022-1号《行政处罚决定书》，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处理决定书确定的给付义务，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青岛市崂山区人民法院作出的（青崂）应急罚【2019】1022-1号《行政处罚决定书》准予强制执行； 二、被执行人青岛乾坤货运代理有限公司于本裁定送达之日起十日内自动履行缴纳罚款25万元及加处罚款25万元；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  贾瑞红 审判员  刘思宏 审判员  刘宗欣                            本件证明与原本核对无异                二〇二〇年六月十六日 书记员  于 鑫
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13745号之二原告：乐清市长虹电工合金材料有限公司，法定代表人：郑建平。委托诉讼代理人：王明星，江苏公大律师事务所律师。被告：苏州中百盛嘉国际贸易有限公司，法定代表人：刘秉承。被告：亿利资源集团有限公司，法定代表人：王文彪。被告：中国石油天然气股份有限公司，法定代表人：王宜林。被告：江苏双科电气有限公司，法定代表人：赵星球。原告乐清市长虹电工合金材料有限公司诉被告苏州中百盛嘉国际贸易有限公司、亿利资源集团有限公司、中国石油天然气股份有限公司、江苏双科电气有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐清市长虹电工合金材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员  陈学珠人民陪审员  蒋龙妹二〇二〇年六月八日书 记 员  周 萌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保223号申请人：深圳市百洲半导体光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403003592118670。法定代表人：黄佰山，总经理。委托诉讼代理人：朱悦清，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丹，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市仁钦通信设备有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030005785869XE。法定代表人：陈金云。申请人深圳市百洲半导体光电科技有限公司与被申请人深圳市仁钦通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市仁钦通信设备有限公司价值人民币791000元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市仁钦通信设备有限公司价值人民币791000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二〇年六月四日书记员 戴莲莲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13126号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地：广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码：91440605980055954C。 负责人：潘少颜。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：于梦金，男，1983年8月10日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人于梦金金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初19955号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付本金191636元、手续费33798.79元、利息1388.6元、违约金4609.71元，及以尚欠本金从2019年9月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。案件受理费2361.59元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月十九日 书记员 梁健明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6188号原告：李伦海，男，1935年9月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，系李进玉父亲，原告：隋光茹，女，1957年4月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，系李进玉妻子，原告：李超，男，1982年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系李进玉儿子，原告：李倩，女，1985年3月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，系李进玉女儿，原告：李献奇，男，1986年11月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，系李进玉儿子，共同委托诉讼代理人：朱自发，男，1969年8月9日出生，汉族，系原告亲属，住武汉市汉阳区，共同委托诉讼代理人：李献奇，男，1986年11月6日出生，汉族，住武汉市洪山区湖口路********，公民身份号码：4201151986********。被告：湖北省体育运动职业学院，住所地：武汉市东湖新技术开发区高新大道**。法定代表人：张克忠，校长。第三人：武汉市雨阳物业管理有限公司，住，住所地：武汉市武昌区中北路**宏成金都******/div>法定代表人：潘芝秀，总经理。委托诉讼代理人：胡波，该公司员工。原告李伦海、隋光茹、李超、李倩、李献奇诉被告湖北省体育运动职业学院（以下简称湖北体院），第三人武汉市雨阳物业管理有限公司（以下简称雨阳物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。李伦海、隋光茹、李超、李倩共同委托诉讼代理人李献奇、朱自发，雨阳物业公司委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，湖北体院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。李伦海、隋光茹、李超、李倩、李献奇向本院提出诉讼请求，经明确后的诉讼请求为：1、判决湖北体院未与李进玉签订劳动合同的行为违法。2、湖北体院支付未与李进玉签订劳动合同期间（2016年5月11日至2017年4月11日）的双倍工资差额52900元。3、湖北体院补缴李进玉工作期间（2016年4月11日至2018年11月13日）的社保费用13745元。4、湖北体院支付李进玉的全部工伤保险费用（包括且不限于医疗费、丧葬费、抚养费、补助及抚恤金等)516729元。5、湖北体院支付李进玉抢救治疗期间花费的交通费、通讯、误工费用、解除劳动关系经济补偿金等50000元。事实与理由：李进玉于2016年4月11日起在湖北体院从事保洁工作长达三年，期间湖北体院没有与李进玉签订劳动合同。2018年11月13日15时23分许，工作中的李进玉在单位门口，即高新大道地铁站湖口站（D)路段发生交通事故，造成李进玉倒地受伤。后经医院抢救无效死亡。依据《劳动合同法》的相关规定，用人单位有签订劳动合同及自行申报、按时足额缴纳社会保险费的法定责任，不缴纳或约定不缴纳，行为无效，责任不免除，故请求法庭查明事实，支持原告上述各项诉讼请求。湖北体院未到庭答辩亦未提供证据。雨阳物业公司辩称：1、雨阳物业公司是湖北体院的物业服务提供单位，李进玉是雨阳物业公司的员工，只是工作地点在湖北××处，李进玉与湖北体院无任何法律关系。2、李进玉和雨阳物业公司之间原来签订过劳动合同，后双方协商一致终止并签订了解除协议，再无其他纠纷。3、李进玉在2018年4月1日再次入职雨阳物业公司，因为李进玉已经到了退休年龄，双方签订了劳务合同，雨阳物业公司也结清了李进玉的劳务费。经审理查明：雨阳物业公司是湖北体院的物业服务提供单位，双方签订了物业管理服务合同，雨阳物业公司安排相关员工到湖北体院从事保洁、安保等工作，湖北体院向雨阳物业公司支付物业服务费。李进玉于2016年6月1日入职雨阳物业公司处，双方签订了劳动合同，雨阳物业公司将李进玉安排到湖北××处工作，接受雨阳物业公司安排到湖北体院的项目经理史明国的工作管理，工资由雨阳物业公司发放，雨阳物业公司未为李进玉缴纳社会保险等。2017年12月31日，李进玉和雨阳物业公司签订《解除劳动关系协议书》，约定双方解除劳动关系，并对相关权利义务和责任进行了约定。李进玉之后离开了雨阳物业公司处，不再继续工作。2018年4月1日，李进玉又回到了雨阳物业公司处，双方经协商签订了《劳务合同书》，对相关权利义务进行了约定。李进玉仍然被安排到湖北××处工作，仍由项目经理史明国进行工作管理，雨阳物业公司发放工资。2018年11月13日，李进玉在湖北体院门口发生交通事故死亡。2019年8月20日，作为李进玉第一顺位继承人，李伦海、隋光茹、李超、李倩、李献奇向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、李进玉与雨阳物业公司签订的《劳务合同书》无效；2、雨阳物业公司排除李进玉过错造成的损失给予赔偿；3、李进玉与湖北体院存在事实上的劳动关系；4、湖北体院未与李进玉签订劳动合同的行为违法；5、湖北体院补缴社保费用，恢复李进玉的工伤保险待遇；6、湖北体院、雨阳物业公司承担一切费用（包括且不仅限于误工费、交通费、通信费、劳动损失、工伤保险费及全部仲裁费用）。仲裁委当日作出武劳人仲不字[2019]第189号不予受理通知书，以李进玉已经超过法定退休年龄不属于劳动仲裁处理范围为由不予受理。以上事实，有物业管理服务合同、劳动合同、解除劳动关系协议书、劳务合同书、工资发放流水、仲裁申请书、不予受理通知书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，雨阳物业公司提供了带有李进玉签名的相关合同和协议，具有客观性、连贯性和合理性，虽然李进玉继承人对雨阳物业公司提供的相关证据真实性均不认可，但未提供反证进行反驳，本院对李进玉继承人的主张不予采信。李进玉的工作地点虽然在湖北××处，但其是经雨阳物业公司安排而到此处工作，工资和其他待遇由雨阳物业公司提供，也接受的是雨阳物业公司的管理，其与湖北体院无法律上的用工关系，李进玉提起诉讼并坚持主张与雨阳物业公司有劳动关系无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李伦海、隋光茹、李超、李倩、李献奇的诉讼请求。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年六月三十日书记员  张 晨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2453号原告：江西艾弗尔实业有限公司，住江西省新余市渝水区良山镇，统一社会信用代码：91360500591818241L。法定代表人：桂利芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师。被告：安徽恒天建设工程集团有限公司海口分公司，住所地海南省海口市琼山区龙昆南路**汇隆广场****，统一社会信用代码：91460100099287135L。负责人：魏铜。被告：薛瑞，男，1992年1月24日生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市龙华区。被告：安徽恒天建设工程集团有限公司，住所地，住所地安徽省阜阳市颖泉区胜利北路环球黄金水岸****会信用代码：91341200779085254K。法定代表人：黄展浩，该公司执行董事。原告江西艾弗尔实业有限公司（下称原告）与被告安徽恒天建设工程集团有限公司海口分公司（下称第一被告）、被告薛瑞（下称第二被告）、被告安徽恒天建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘清国，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠货款280000元及逾期付款违约金461800元人民币（360000元×201天×1%*50%+100000元）；本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，原告与第一被告双方就消防灭火货物签订《供货合同》，合同约定：合同总金额360000元，结算方式及期限为：预付30%（108000元）货款发货，货到当地物流查看无误后付清余款的70%（252000元）再送货至工地。需方应在到货当天提货，并在提货前付清余款，违约责任约定：需方延迟履行合同义务超过30天的，每延迟一天，违约方应向对方支付合同总价款1%的违约金。后双方签订补充协议一份，该协议第2条承诺：若需方又未按约付款，除了需执行合同：AFE20190107T违约责任外，并愿意为再次违约额外再承担100000元人民币的违约赔偿。第二被告签名承诺：经办人薛瑞承担同等违约法律责任。由于被告至今未按约定付清货款，且该货款已逾期达201天之久（已减免疫情期二个月），按约定违约责任被告应承担违约金为461800元。同时，因合同第14条约定：合同争议解决方式：协商不成供需双方均需向供方的所在地人民法院进行诉讼。故原告诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。三被告未到庭。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照及被告企业信用信息公示报告一份。证明：原、被告主体适格。2、供货合同。证明：合同总货款360000元，违约责任每延迟一天付款，违约方应向对方支付合同总价款1%违约金，需方代表第二被告自愿合同提供担保，如需方违约，需方代表承担连带责任。3、补充协议。证明：除执行购销合同违约责任以外，再次违约额外再承担10万元违约赔偿金；经办人薛瑞承担同等违约法律责任。4、收条一份。证明被告收货。5、微信截屏记录聊天内容一组；证明：催讨货款过程三被告未向本院提交证据。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年1月7日，原告与第一被告双方就消防灭火货物签订《供货合同》，合同约定：合同总金额360000元，结算方式及期限为：预付30%（108000元）货款发货，货到当地物流查看无误后付清余款的70%（252000元）再送货至工地。需方应在到货当天提货，并在提货前付清余款，违约责任约定：需方延迟履行合同义务超过30天的，每延迟一天，违约方应向对方支付合同总价款1%的违约金，本合同需方代表自愿为本合同提供担保，如需方违约，需方代表承担连带责任。后双方签订补充协议一份，该协议第2条承诺：若需方又未按约付款，除了需执行合同：AFE20190107T违约责任外，并愿意为再次违约额外再承担100000元人民币的违约赔偿。第二被告签名承诺：经办人薛瑞承担同等违约法律责任。被告方已付款80000元，尚欠280000元。故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。原告向被告提供了灭火装置，被告应当向原告支付相应的货款。第一被告尚欠原告货款28万元，故对原告要求第一被告支付原告货款280000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告支付违约金461800元，根据原、被告签订的《供货合同》约定违约责任：需方延迟履行合同义务超过30天的，每延迟一天，违约方应向对方支付合同总价款1%的违约金，本合同需方代表自愿为本合同提供担保，如需方违约，需方代表承担连带责任。后双方签订补充协议一份，该协议第2条承诺：若需方又未按约付款，除了需执行合同：AFE20190107T违约责任外，并愿意为再次违约额外再承担100000元人民币的违约赔偿。该约定的违约责任过高，本院认定按被告承诺的一次性违约金支付100000元，故对原告要求第一被告支付违约金461800元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求第二被告承担共同还款责任。因原、被告双方合同约定第二被告对于该合同债务承担同等法律责任，故对原告要求第二被告承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。第一被告系第三被告分公司，依法其民事责任由第三被告承担，故对原告要求第三被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告安徽恒天建设工程集团有限公司海口分公司、被告薛瑞、被告安徽恒天建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西艾弗尔实业有限公司货款280000元及违约金10000元，合计380000元。二、驳回原告江西艾弗尔实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8140元，由原告江西艾弗尔实业有限公司承担3140元，由被告安徽恒天建设工程集团有限公司海口分公司、被告薛瑞、被告安徽恒天建设工程集团有限公司承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年六月二十三日书记员  曾佳琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终1559号 上诉人（原审被告）：韦秀琼，女，1959年2月4日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审原告）：覃桂杰，男，1947年12月1日出生，壮族，住广西上林县。 上诉人韦秀琼因与被上诉人覃桂杰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2019）桂0125民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人韦秀琼上诉请求：撤销一审判决，驳回覃桂杰的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，韦秀琼没有以建房打地基的理由打电话向覃桂杰借款10000元，本案10000元的款项是覃桂杰偿还之前在代理三株口服液销售时因欠缺资金而向韦秀琼的借款，且本案覃桂杰未举证证明双方有借贷合意；二、本案款项发生在2015年，2019年覃桂杰才向一审法院起诉，已超过诉讼时效。 被上诉人覃桂杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 覃桂杰向一审法院起诉请求：1、判令韦秀琼偿还覃桂杰借款人民币10000元并支付利息(利息计算方式：以10000元为基数按年利率24%，从2015年5月6日计付至借款偿清之日止)；2、本案一审诉讼费由韦秀琼承担。 一审法院认定事实：2015年5月5日，韦秀琼打电话向覃桂杰借款20000元用于建房打地基，覃桂杰分别于2015年5月6日、5月7日通过其在中国邮政储蓄银行转账到韦秀琼账户（账号62×××49）均为5000元，共计10000元。借款后，覃桂杰向韦秀琼多次追偿未果，覃桂杰就于2019年9月11日起诉至一审法院，并提出前述诉讼请求。 一审法院审理认为：关于覃桂杰汇款10000元给韦秀琼是否构成真实的借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，覃桂杰依据二份银行转账凭证向一审法院提起民间借贷诉讼，要求韦秀琼偿还借款本金10000元。一审庭审中，韦秀琼虽以覃桂杰在代理三株口服液销售时由于资金紧缺曾向韦秀琼借款，转账10000元系归还所欠韦秀琼的借款为由提出抗辩，但韦秀琼对其主张未提供任何证据证明。因此，覃桂杰主张其汇款10000元给韦秀琼系民间借贷关系，符合法律规定，予以确认。 关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，一审庭审中覃桂杰陈述于2016年8月向韦秀琼催讨过，但韦秀琼不予认可，且覃桂杰也未提供证据证明，不予采信。一审庭审中覃桂杰陈述于2018年向韦秀琼催讨过，韦秀琼也承认覃桂杰确实来找过，并提出覃桂杰是来找其要求借钱并非催讨还款的辩解，因韦秀琼未能提供证据证明覃桂杰转账两笔各5000元是之前存在向韦秀琼借钱的事实，而且覃桂杰在韦秀琼未归还尚欠借款的情况下又去找韦秀琼借款，明显不符合常理，因此，对覃桂杰于2018年向韦秀琼催讨借款予以采信。因双方未约定还款期限，则诉讼时效从债权人向债务人主张权利之日起计算三年。故本案覃桂杰于2018年向韦秀琼主张权利，而覃桂杰于2019年9月11日向一审法院提起诉讼并未超过三年的诉讼时效。而借款时双方虽未约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，而韦秀琼在覃桂杰于2019年9月11日起诉催告还款后，仍未能偿清债务，其行为已构成违约，因此，覃桂杰诉请韦秀琼偿还借款本金10000元，于法有据，也予以支持。综上，韦秀琼应偿还覃桂杰借款本金10000元。 关于利息的问题。双方虽未约定还款期限，但在覃桂杰于2019年9月11日向一审法院起诉催告后，韦秀琼仍未还款，已构成违约，故韦秀琼应向覃桂杰支付逾期利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，此笔借款的逾期利息应以借款本金10000元为基数，从2019年9月12日起按年利率6%计付至借款本金偿清之日止。 一审法院判决：一、韦秀琼于本判决生效之日起十日内偿还覃桂杰借款本金10000元；二、韦秀琼于本判决生效之日起十日内向覃桂杰支付本案借款利息（以借款本金10000元为基数，从2019年9月12日起按年利率6%计付至借款本金偿清之日止）；三、驳回覃桂杰的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由韦秀琼负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：韦秀琼是否向覃桂杰借款，覃桂杰要求韦秀琼还款并支付利息是否依法有据。 韦秀琼称覃桂杰向其转账10000元系用于还款，但是没有证据予以证明，不予采信。一审法院认定该款项系覃桂杰交付给韦秀琼的借款，合法合理，本院予以确认。关于诉讼时效。本案借款没有约定还款期限，覃桂杰可随时要求韦秀琼还款。覃桂杰无证据显示其在起诉前要求韦秀琼还款，韦秀琼亦否认覃桂杰在起诉前追索借款，那么应视为覃桂杰以起诉方式要求韦秀琼偿还借款，不存在超过诉讼时效期间的情形。一审法院判决韦秀琼偿还覃桂杰借款并支付利息，依法有据，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦秀琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨彩英
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初253号原告：俞日勒，男，无固定职业，现住内蒙古土默特左旗白庙子镇张庄村**。委托诉讼代理人：曹雪峰、莎日娜，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：姜海军，男，无固定职业，，现住呼和浩特市原告俞日勒诉被告姜海军合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，因发生新冠肺炎于2020年2月12日中止本案的审理。后于2020年5月13日依法依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹雪峰、被告姜海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院撤销原告与被告签订的《购房协议》；请求人民法院判令被告返还原告210000元，并支付原告占用期间的利息直至全部返还款项（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），利息暂计至2019年12月31日，为1307.25元，合计211307.25元。事实与理由：2019年10月，被告姜海军提出让原告出些钱，由被告出面与其朋友合伙贩卖蔬菜水果挣些钱。原告出于对被告的信任，于2019年10月-11月份，应被告姜海军的具体要求，陆续向其汇款25万元。2019年12月份被告姜海军告知原告买卖不行，每个合伙人赔了4万元。原告没有具体参与经营，要求被告姜海军拉拉账单被拒绝，按照被告所说的应退还给原告的21万元被告也不予退还，被告姜海军既不给原告返钱也不给打条子。原告多次找被告索要款项，被告声称想要钱的话得等他有钱再说，也说他有一套房子可以先写个手续给原告。原告为了拿到被告的书面凭证，就在被告拟好的购房协议上签字。签完字后，原告发现合同条款存在诸多问题，合同约定的房价远高于市场价格，合同没有约定交房和过户时间，协议里写明房屋没有债务的经济纠纷，但是事后得知该房屋在银行有大额按揭贷款未还，房产处于网签状态也办不了过户，协议也没有写明交房日期，被告与其妻子闹离婚也在争夺房产。原告并没有购买该房屋的真实意思表示，只是迫于被告既不退款又不出具欠款凭证，想通过该方式取证证明被告应退还原告至少21万元：其次，该购房显失公平，转让价格远高于市场价，并且不能办理过户，被告本就是不守信用之人，如合同合法有效履行，原告的风险也极大。综上，该协议依法应予撤销，被告应向原告返还全部款项；原告根据相关、法律规定诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告辩称，钱是21万没有问题，合伙做买卖，赔了8万，他赔了4万。后他要买房，写的购房协议，这个21万属于购买房屋定金。经审理认定事实如下：2019年12月3日原被告双方签订了购房协议，约定以120万元的价格购买位于呼和浩特市××区的房屋。本院认为：原告诉请人民法院撤销原告与被告签订的《购房协议》。被告辩称双方合伙做买卖后赔钱原告要买其房屋才签订的购房协议。经过庭审调查对于被告的辩称本院予以采信。原被告是基于合伙的关系才发生了经济纠纷，原告为了挽回自己的损失与被告签订了购房协议。该协议约定的房屋价格为120万元，单价14045元每平米。市场价为11000元到13000元之间。根据《民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”原被告在签订了购房协议后，并未实际履行该协议，而被告在出售房屋后仍表明要自己卖该房屋用于偿还原告的债务。当时签订该协议是双方就是为了清算合伙债务，并非真正想要购买房屋，且该购房协议约定的房屋总价显著高于市场价，显失公平，因此该协议应予撤销。对于原告的该项诉请本院予以支持。原告诉请人民法院判令被告返还原告210000元及利息。购房协议虽写明21万元为房屋定金，但原告并未实际支付该21万元，只是基于合伙清算将21万元的欠款写成房屋定金。对于原被告双方因合伙产生的债务因涉及其他合伙人的利益，应另行解决。对于该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告俞日勒与被告姜海军于2019年12月3日签订的购房协议。二、驳回原告俞日勒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由原告俞日勒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二○二○年六月八日书记员 梁天宇附法律条文：《民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14881号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：欧禄鉴，男，1988年3月4日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人欧禄鉴信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初3988号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：62×××04）截至2019年5月2日的透支本金3900元、零售利息16.15元、分期手续费532.35元，及以本金从2019年5月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡（卡号：62×××04）截至2019年5月2日的透支本金3900元、零售利息16.15元、分期手续费532.35元，及以本金从2019年5月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并加倍支付迟延履行利息。本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范晓敏
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0525执1002号 本院在执行申请执行人龙甲与被执行人龙乙民间借贷纠纷一案中，被执行人龙乙将本案案款、执行申请费、案件受理费转入本案执行专户，申请执行人申请执行的款项已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1623执251号 被执行人肖某雄，男，1990年10月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人肖某雄犯开设赌场罪一案，本院于2020年5月11日立案执行。本院在执行过程中，经“四查”未能查到被执行人可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。本院依法将被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1623执251号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邬伟平 审判员  谢国泫 审判员  巫远青 二〇二〇年六月十六日 。 书记员  郑倩茹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保588号申请人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟，行长。被申请人：刘家旺，男，汉族，1981年11月7日出生，住仪征市，单位地址为仪征市大仪镇官塘路1号仪征市市场监督管理局大仪分局。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司扬州分行与被申请人刘家旺信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值30万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘家旺银行存款30万元，或查封、冻结等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十八日书记员  钱爱华
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保204号 申请人：王香胜，男，汉族，1962年12月27日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：孙培山，男，汉族，1973年3月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人王香胜于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙培山的财产进行保全，王香胜以其名下所有的位于为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人孙培山名下价值220000元的财产； 二、查封王香胜以其名下所有的位于店埠镇定光社区合店路南定光新农村D14幢商住楼304室[皖(2018)肥东县不动产权第0001248号]房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贾慧娟
汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执273号 被执行人：范锦华，男，住广东省佛山市南海区大沥镇. 本院执行范锦华罚金财产刑一案，依据广东省高级人民法院及本院作出已经发生法律效力的（2020）粤刑终178号和（2018）粤05刑初87号刑事判决财产刑部分：并处罚金人民币十万元。由于被执行人范锦华未履行生效判决确定的财产刑义务，本院于2020年4月18日立案执行。执行标的为人民币10万元。 在执行过程中,2020年6月3日，被执行人范锦华的父亲范汉棉代其缴交人民币5万元到本院执行暂扣帐户，履行缴纳罚金义务，同时本院扣缴范锦华于2019年1月16日向本院交纳的取保候审保证金人民币5万元作为罚金上缴。本案执行到被执行人范锦华人民币共10万元，作为罚金款已上缴国库。被执行人范锦华的罚金财产刑已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，本院（2018）粤05刑初87号刑事判决确定范锦华财产刑部分的内容全部执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第108条执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢39号 申请执行人李文俊，男，1978-2-10出生地址钦州市。 被执行人卜业然，女，1983-3-31出生地址钦州市。 被执行人邱贺昌，男，1983-2-15出生汉族，地址钦州市。 申请执行人李文俊与被执行人卜业然、邱贺昌的合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于作出的（2017）桂0702民初2741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卜业然、邱贺昌没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李文俊向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年3月3日向被执行人卜业然、邱贺昌发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费、列入失信人员名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人银行账户，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人李文俊本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卜业然、邱贺昌负有继续向申请执行人李文俊履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫愈松 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭丽芬
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初225号 原告：张晓东，男，1973年8月31日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。 被告：梅河口凯购城置业有限公司，住所，梅河口市光明街莲湖假日A22栋9号门市。 法定代表人：南君育，总经理。 委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 原告张晓东与梅河口凯购城置业有限公司(以下简称凯购城）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东、被告凯购城的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张晓东向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告工程款3969251元及利息，利息从被告销售房屋之日2019年9月12日按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际付清为止；二、请求依法确认原告对实际施工的9栋房屋享有优先受偿权；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月5日原告张晓东以实际施工人身份施工了凯购城二期17、18、19、20、23、25、26、27、30号楼，工程地点：通化市梅河口市梅河大街与普阳路交会，2018年10月25日基本全部完工，被告欲按每平方米1400元结算工程款，因双方未签订施工合同，对施工价款等事项没有约定，原告要求按口头约定的每平方米1800元结算，被告不同意。原告无奈起诉要求被告给付尚欠工程款3969251元及利息。 凯购城辩称，首先张晓东与康基容、刘文生是合伙关系，张晓东不能单独作为原告主张权利，且原、被告没有合同关系，原告在之前的诉讼中均表述是陈桐欠其工程款，故本案原、被告均不是适格主体。另外被告依据与吉林九冶建筑工程有限公司的合同约定已足额支付了工程款，尚无欠付，原告的诉讼请求不成立，应当依法予以驳回。 根据庭审中原、被告的陈述和本院认定的证据，查明案件事实如下：被告凯购城于2018年4月20日与吉林九冶建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，凯购城将凯购城二期工程发包给吉林九冶建筑工程有限公司承建，合同中关于承包范围、工期、工程款给付及违约责任均有约定。吉林九冶建筑工程有限公司在该工程中的项目负责人陈桐于2017年10月8日与被告张晓东签订建筑施工承包合同，陈桐将该工程中30号楼的土建工程分包给张晓东施工，双方约定，工程开工日期2018年4月15日，竣工时间为2018年9月1日。建筑面积8540.78平方米，工程款每平方米1400元，承包方在施工期间全额垫付工程款，工程竣工验收前以房屋方式拨付80%工程款，工程竣工验收合格后以现金方式拨付剩余工程款，工程竣工验收合格后双方进行结算。合同签订后。张晓东作为实际施工人，实际承建了凯购城二期17、18、19、20、23、25、26、27、30号楼的施工建设，陈桐按合同约定按期给付了大部分工程款，现涉案工程尚未完工，工程未经验收，张晓东与陈桐、凯购城未进行工程结算。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。被告凯购城将涉案工程发包给吉林九冶建筑工程有限公司，吉林九冶建筑工程有限公司项目负责人陈桐又将部分土建工程分包给无资质的张晓东施工，因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，原告张晓东与陈桐签订的建筑施工承包合同无效。但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、十六条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告张晓东虽是工程实际施工人，施工建设了凯购城二期工程中的部分工程，但原告张晓东与被告凯购城之间未签订建设工程施工合同，涉案工程尚未完全完工，未经验收合格，也未进行工程款结算，原告张晓东对被告凯购城欠其工程款及欠款数额3969251元负有举证责任。原告提供的与陈桐之间的施工合同、施工图纸、房屋买卖合同及另案庭审笔录等证据均不能证明被告欠其工程款3969251元的事实，原告称与被告有口头约定，工程款按每平方米1800元结算，没有证据支持，本院对其说法不予认定。综上，原告的主张因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张晓东的诉讼请求。 案件受理费38554元，由原告张晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  王乃馥 人民陪审员  宋 巍 人民陪审员  付文霞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王俊博
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执32号申请执行人：王正忠，男，1970年3月4日生，汉族，小学文化，云南省华宁县人，住华宁县，农民。被执行人：普洱市汉邦水利水电能源开发建设有限公司，统一社会信用代码91530800MA6L1R2H8Q。住所地：普洱市思茅区机场小区。法定代表人：刘同四，任公司总经理。申请执行人王正忠与被执行人普洱市汉邦水利水电能源开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）云0825民初108号民事判决书，该法律文书发生法律效力后，被执行人普洱市汉邦水利水电能源开发建设有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人王正忠于2020年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人普洱市汉邦水利水电能源开发建设有限公司应返还申请执行人王正忠工程保证金100000.00元，被执行人普洱市汉邦水利水电能源开发建设有限公司应缴纳案件申请费1400.00元。执行中，本院开展了以下执行活动：1.本院通过手机短信送达形式向被执行人普洱市汉邦水利水电能源开发建设有限公司送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡等执行材料。被执行人签收后，未实际履行。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人普洱市汉邦水利水电能源开发建设有限公司的不动产、车辆、银行、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查询方式，在本县的不动产登记部门、房屋管理部门、林权管理部门进行查询，未查询到普洱市汉邦水利水电能源开发建设有限公司名下有不动产、房屋、林权登记信息。4.本院在被执行人普洱市汉邦水利水电能源开发建设有限公司所在地普洱市不动产登记中心查询不动产、林权登记情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。5.本院已将被执行人普洱市汉邦水利水电能源开发建设有限公司纳入失信人员名单,并对其法定代表人刘同四限制高消费。6.本院约谈申请执行人王正忠，将采取的执行措施、财产调查结果、执行线索的核实情况予以回告，其均表示认可。因穷尽财产调查措施，无财产可供执行，本院征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人王正忠不同意本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的执行措施，申请执行人认可本院的财产调查结果，但不同意本案终结本次执行程序。被执行人普洱市汉邦水利水电能源开发建设有限公司尚有工程保证金100000.00元未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人普洱市汉邦水利水电能源开发建设有限公司负有继续向申请执行人王正忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴朝东审判员  杨 鹏审判员  罗光华二〇二〇年六月八日书记员  程 宸
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1143号原告：陈某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月一日书记员  刘婧
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审68号申请执行人：四会市林业局。住所地：四会市**********。统一社会信用代码：114********156120B。法定代表人：罗志雄，该局局长。委托代理人：莫志鹏，系该局工作人员。被执行人：李国园，男，汉族，1971年12月21日出生，住四会市************。公民身份号码：442************412。申请执行人四会市林业局于2020年5月22日向本院申请强制执行四林罚决字〔2019〕第C7号林业行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市林业局认定，被执行人李国园于2017年前后，在未经林业主管部门批准的情况下在四会市**********“横堀”山使用林地修建房舍。经鉴定，李国园修建房舍占用林地面积180平方米（即0.018公顷），占用林地为一般用材林地。上述行为及事实有询问笔录、现场勘验检查笔录、照片等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条第一款的规定，已构成违法。四会市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对李国园作出四林罚决字〔2019〕第C7号林业行政处罚决定：1、责令李国园于2019年10月10日前恢复原状；2、罚款1800元。本决定书中的罚款，限李国园于收到本决定书之日起，十五日内到广发银行（账号8660032）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。四会市林业局已于2019年7月16日依法将前述行政处罚决定书留置送达李国园，李国园在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市林业局***李国园发出履行催告书，在限期内仍没有履行完上述行政处罚决定。四会市林业局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定的第1项本院认为，申请执行人在履行了通知、调查、告知、审批等法定程序后，依法作出四林罚权告字〔2019〕第C7号《林业行政处罚先行告知书》、四林责通字〔2019〕第C7号和四林罚决字〔2019〕第C7号《林业行政处罚决定书》并留置送达被执行人，告知被执行人享有申辩、陈述、行政复议和行政诉讼等权利，事实清楚，符合法律法规的规定，程序合法，本院予以确认。申请执行人于2019年7月16日留置送达四林罚决字〔2019〕第C7号《林业行政处罚决定书》和2020年1月21日发出四林罚催告字〔2019〕C7号《履行行政处罚决定催告书》，给被执行人李国园，申请执行人依法履行了催告程序。在履行期限届满后，申请执行人应当依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定。于2020年4月16日前申请强制执行，而申请执行人于2020年5月21日遂向本院申请强制执行，明显超出法定执行期限。故本院裁定驳回申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十五项的规定，裁定如下：驳回申请执行人四会市林业局申请强制执行的四林罚决字〔2019〕第C7号林业行政处罚决定的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  叶翠萍人民陪审员  张国洪二〇二〇年五月二十八日书 记 员  邵新权
龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初2019号原告：陈某，住山东省龙口市。被告：张某，住山东省龙口市。原告陈某诉被告张某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇二〇年六月十二日书记员  张 建
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2553号原告：徐兰英，女，汉族，1975年8月13日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。委托代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：汶上县聚鑫房地产经纪有限公司，住所地山东省汶上县中都街道办事处东方名都****楼。统一社会信用代码：913708304911942653。法定代表人：吴鑫，总经理。委托代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师。被告：李海娟，女，1987年6月4日山生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托代理人：胡克强，汶上县弘义法律服务所法律工作者。委托代理人：李海涛（系李海娟哥哥），男，1985年9月28日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告徐兰英与被告汶上县聚鑫房地产经纪有限公司、李海娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰英及其委托代理人王永建，被告汶上县聚鑫房地产经纪有限公司的委托代理人秦茂龙，被告李海娟及其委托代理人李海涛、胡克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兰英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付违约金50000.0元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月初原告将汶上县水景雅居C区1号楼1单元202室委托被告聚鑫房产对外销售。经被告聚鑫房产介绍，被告李海娟看房后明确表示自愿购买，2020年4月14日原被告三方签订《购房意向书》。原告依据《购房意向书)第三条约定将涉案房产相关手续暂交于被告聚鑫房产保管：目前该手续还在被告处，被告李海娟虽依据《购房意向书》第二条向另一被告聚鑫房产交纳定金5万元，但拒不依照约定时间2020年4月22日前签订正式房屋买卖合同，被告李海娟已经违反《购房意向书》第二条约定的义务。为此，原告多次找两被告要求继续覆行合同义务，均已种种理由推脱。为维护其合法权益，《中国人民共和国合同法》第115条、《购房意向书》第2条之规定，特诉至贵院，望判如所请聚鑫房产辩称，聚鑫房产是房屋买卖合同的中介方，不存在违约行为，原告要求聚鑫房产承担违约金50000元，没有法律依据，请求驳回原告对聚鑫房产的诉讼请求。李海娟辩称，李海娟自始至终没有说不购买该涉案房屋，也没有违约情形，在购房意向书约定的2020年4月22日，晚上十点至凌晨一点左右与中介方一直在中介方的总公司等待原告，签订正式房屋买卖合同，但原告未按时来签订正式房屋买卖合同。另外，原告与被告期间因为合同条款没有达成一致意见，所以，推迟到约定时间也没有签订，我方没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。我方要求继续履行房屋买卖合同。经审理查明，关于原被告双方在2020年4月22日之前未签订正式房屋买卖合同，责任是否在被告的问题。庭审中，原告陈述，没有签订正式房屋买卖合同是被告拒不签订，“被告李海娟多次通电话，但是李海娟要求少支付20000元，待房产证下来以后再支付，就此问题，原告并没有同意李海娟的要求，因为原被告方于2020年4月14日在签订房屋意向书时，李海娟已经知道该意向书的内容，因此又提出额外的要求，所以李海娟违约，在4月22号原告多次于被告李海娟通电话要求签订正式合同，但是均已回绝”，对于上述陈述，原告并未提供和李海娟多次通电话的证据，经法庭释明后，原告承认没有和被告李海娟通电话，表示是和中介通的电话。被告李海娟提供了和中介的通话录音，录音显示，被告李海娟并未做出反悔不再购买的意思表示，只是要求要保证交易的安全。被告李海娟另提供了视频资料，证明自己在4月22日晚上仍然在中介处等待，并未违约不去签订合同。原告则陈述自己在中介处从下午两点等待到下午天快黑了，仍然没有等到被告李海娟去签订合同。庭审中，经询问当事人，被告李海娟表示仍然愿意与原告签订正式合同，原告表示不再同意出售房屋。根据当事人的陈述和所提供的证据，可以认定，原告和被告李海娟未能签订正式房屋买卖合同，并非被告李海娟反悔不再购买，也并非被告李海娟对于约定的价格提出异议要求降低交易价格，而是双方对于正式买卖合同的条款未能协商达成一致意见。本院认为，原告要求被告承担违约金，需要证明被告有违约事实。本案虽然没有签订正式房屋买卖合同，但是，并没有证据证明，正式房屋买卖合同未能签订的责任在于被告李海娟。根据庭审查明的事实，被告李海娟从未表示不再购买案涉房屋，也未对交易价格提出异议。截止庭审时，双方并未制定出正式的房屋买卖合同等待签字，因此，当事人没有签订正式房屋买卖合同，并非是因为被告李海娟违约所致。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐兰英的诉讼请求。案件受理费525元，由原告徐兰英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二〇年六月二十四日书记员  杜 娟
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初136号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人梁志勇，男，1954年12月3日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人梁志勇犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员张红成出庭支持公诉，被告人梁志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2019年1月23日21下午，被告人梁志勇在大新县某某村叔家吃饭喝酒，后驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的普通二轮摩托车沿县道573线由某某屯往顿周村某某屯方向行驶。赵某驾驶桂Ｆ×××××号牌普通二轮摩托车与梁志勇驾驶的车辆对向行驶。当两车行驶至全茗镇顿周村某某屯路段时发生碰撞，造成两人受伤及两车受损的道路交通事故。经大新县公安局交通警察大队认定，梁志勇、赵某承担事故的同等责任。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，案发时从梁志勇体内抽取的血液样品中检出乙醇，含量为177.9mg/100ml。 公诉机关认为，被告人梁志勇违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁志勇具自首的从轻情节，认罪认罚，建议对其判处拘役2个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验照片等证据证实。 被告人梁志勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁志勇的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人梁志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 闭赋火 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王祥锋 书 记 员 赵艳丽
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院   民事裁定书   （2020）兵0403民再2号   原审原告：何群芳，女，1971年5月20日出生，汉族，无固定职业，住第四师七十五团。   原审被告：刘福德，男，汉族，1981年12月4日出生，无业人员，现羁押于第七师高泉监狱。   原审原告何群芳与原审被告刘福德民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）兵0403民初13号民事调解书,已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年1月15日作出（2020）兵0403民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，原审原告何群芳于2020年5月26日向本院提出撤回原审的起诉。   本院认为，原审原告何群芳撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：   一、准许原审原告何群芳撤回起诉；   二、撤销本院（2016）兵0403民初13号民事调解书。   案件受理费900元，由原审原告何群芳负担。       审判长  池文东   审判员  孙星慧   人民陪审员  尚明丽       二〇二〇年六月十三日       书记员  伏阿莉        1
浙江省磐安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0727执319号 被执行人周美龙，男，1964年8月6日出生，住磐安县。 被执行人彭建琴，女，1968年2月27日出生，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人周美龙、彭建琴金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人周美龙、彭建琴送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人周美龙、彭建琴如实报告其财产。但被执行人周美龙、彭建琴未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人周美龙、彭建琴各罚款人民币1000元，限在5日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初325号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人张子全，男，1975年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市临沭县。被告人张子全曾因犯故意伤害罪，于2005年11月1日被山东省临沭县人民法院判处有期徒刑一年。被告人张子全因涉嫌伪造、买卖身份证件罪，于2019年9月9日被取保候审。指定辩护人胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人张子全犯伪造、购买身份证件罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人张子全及其辩护人胥洁到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2018年7月,被告人张子全在山东省临沂市车管所门口向“黄牛”(身份不明)提供本人照片及张子安身份信息后,以800元的价格购买了“黄牛”伪造的A2驾驶证。2019年9月9日,被告人张子全持该伪造的A2驾驶证驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**的重型半挂车行驶从山东省临沂市开往江苏省南京市，行至104国道875KM+100M处时,被睢宁县公安局交警大队民警现场查获。被告人张子全到案后如实供述了上述犯罪事实。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张子全购买伪造的身份证件并予以使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、购买身份证件罪追究其刑事责任。被告人张子全对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人胥洁的辩护意见为,被告人张子全具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年7月,被告人张子全在山东省临沂市车管所门口向“黄牛”(身份不明)提供本人照片及张子安身份信息后,以800元的价格购买了“黄牛”伪造的A2驾驶证。2019年9月9日,被告人张子全持该伪造的A2驾驶证驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**的重型半挂牵引车行驶至104国道875KM+100M处时,被睢宁县公安局交警大队民警现场查获。被告人张子全到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人张子全已于庭前签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张子全在开庭过程中亦不持异议，且有户籍证明、前科劣迹、发破案经过及到案经过等书证，被告人张子全购买的伪造的A2驾驶证等物证；刑事判决书、驾驶人信息查询结果单等书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张子全购买伪造的身份证件并予以使用，其行为构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张子全到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人张子全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张子全犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合被告人张子全的犯罪事实及情节，对其适用缓刑，不会对其所居住的社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。故对于辩护人提出的被告人张子全具有坦白、认罪认罚等情节建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张子全犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（已缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 震二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘丹文书 记 员  宋子雄附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9934号之三 被执行人：王坤刚，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省大竹县。 关于本院移送执行的被执行人王坤刚抢劫、强奸、抢夺罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初3147号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月八日 书记员 范晓敏
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑06刑终170号原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。上诉人（一审被告人）焦念柱，男，1987年12月1日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区向阳屯（户籍所在地：黑龙江省大庆市大同区）。2018年8月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市龙凤区人民法院判处拘役四个月,宣告缓刑六个月。并处罚金人民币一万元。2019年11月26日本案被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留，2019年12月30日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。辩护人宫艳，黑龙江美亚律师事务所律师。大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人焦念柱犯盗窃罪一案，于2020年4月3日作出（2020）黑0604刑初32号刑事判决。一审被告人焦念柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2019年11月25日19时许，被告人焦念柱在大庆市让胡路区大庆油田有限责任公司第六采油厂四矿407队2902号抽油机井处，驾驶车号牌为黑Ｂ×××××标致轿车拉运输原油1.32吨（价值人民币4302.69元），现场遗留原油0.63吨（价值人民币2053.56元）。盗窃原油价值人民币6356.25元。被告人焦念柱被当场抓获，案发后能够如实供述其犯罪事实。一审法院认定上述事实的证据有书证侦破经过、户籍证明、扣押物品文件清单、刑事判决书、释放证明、回收收据、称重说明、丢失报告、说明、价格证明、价格说明、检验报告等，证人曹某、张某的证言，被告人焦念柱的供述和辩解，指认笔录等。一审法院据此认为，被告人焦念柱以非法占有为目的窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。本案现场遗留部分原油尚未被被告人盗走，属于犯罪未遂，依法从轻处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚;案涉被盗原油已被追缴并返还丢失单位，酌情对其从轻处罚;其曾因盗窃罪被判处刑罚，再犯盗窃罪，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人焦念柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。上诉人焦念柱的上诉理由：1、上诉人在案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，涉案被盗原油已被追缴并返还丢失单位，原审量刑过重。2、上诉人没有盗窃前科。辩护人的辩护意见：1、一审判决量刑过重。2、上诉人之前没有实施过盗窃行为，一审法院认定错误。经审理查明，2019年11月25日19时许，上诉人焦念柱驾驶车牌号为黑Ｂ×××××标致轿车，在大庆油田有限责任公司第六采油厂四矿407队2902号抽油机井处，盗窃原油1.32吨（价值人民币4302.69元），现场遗留原油0.63吨（价值人民币2053.56元）。本次盗窃原油既遂价值人民币4302.69元，未遂价值人民币2053.56元。被告人焦念柱于2019年11月25日19时许被第六采油厂保卫大队巡逻人员抓获，后被扭送至喇嘛甸公安分局。上述事实，有在一审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证的证据证明。在本院审理中，上诉人焦念柱及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。本院认为，上诉人焦念柱以非法占有为目的窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。其到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚;案涉被盗原油已被追缴并返还丢失单位，酌情对其从轻处罚;其曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，酌情从重处罚。关于焦念柱提出的焦念柱之前没有实施过盗窃行为，一审法院认定错误的上诉理由及辩护人相同的辩护意见，经查，焦念柱于本案案发前的2018年8月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市龙凤区人民法院判处刑罚，除此再无其他犯罪，一审判决对此认定确实错误，但虽然上诉人此前没有盗窃行为，但其本案前确实因为犯罪被处以刑罚，应酌情从重处罚。故此上诉理由及辩护意见虽然成立，但不影响对焦念柱的定罪和量刑。焦念柱提出的案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，涉案被盗原油已被追缴并返还丢失单位，且认罪认罚，原审量刑过重的上诉理由及辩护人相同的辩护意见，经查，一审判决综合焦念柱的犯罪数额及具有的坦白，案涉被盗原油已被追缴并返还丢失单位等情节，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，且在被告人认罪认罚具结书所认可的量刑幅度内判处刑罚，并无不当，故此上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。本案盗窃既遂价值人民币4302.69元，未遂价值人民币2053.56元，犯罪既遂部分与未遂部分均在同一量刑幅度，应以既遂价值4302.69元从重处罚。一审判决以盗窃总额计算盗窃数额并对未遂部分予以从轻处罚的刑罚裁量方式不当，但因以既遂价值4302.69元从重处罚结果与合计价值6356.25元并对未遂价值2053.56元予以从轻处罚的结果相当，故对焦念柱的量刑不产生实质影响。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  沈洪庆审判员  于 涛审判员  王卫星二〇二〇年六月二十九日法官助理刘建兴书记员李楠楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3532号原告：潘彦峰，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖南省鄢陵县*********，公民身份号码411************635。被告：邓志强，男，1989年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县**************，公民身份号码360************410。原告潘彦峰与被告邓志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘彦峰到庭参加了诉讼，被告邓志强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘彦峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告邓志强向原告潘彦峰支付搬运费10300元。事实和理由：潘彦峰为邓志强搬运豪布卡斯公寓的材料，邓志强仍未向潘彦峰支付该工程款，综上所述，邓志强拒不付工程款已经严重侵害了潘彦峰合法权益，为此，潘彦峰根据民事诉讼法及其他相关法律法规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持潘彦峰的诉讼请求。被告邓志强下落不明，本院发出公告，通知被告邓志强到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告邓志强未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：潘彦峰称邓志强聘请其在中山市溪角中学豪布卡斯小区从事搬运工作邓志强拖欠潘彦峰搬运费10300元，并提交欠条佐证。经查，欠条主要载明：今欠潘彦峰搬运费壹万叁佰元整，按每个月1000-5000元付款，于2019年12月31号之前付清，在规定时间，双方协商时间内再无任何纠纷行为，干扰施工行为，欠款人处有邓志强签名捺印，时间为2019年5月13日。本院认为，本案系劳务合同纠纷。潘彦峰称邓志强聘请其从事从事搬运工作，要求邓志强支付工资10300元，并提交有邓志强签名捺印的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告邓志强本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓志强于本判决生效之日起七日内支付原告潘彦峰工资10300元。案件受理费为58元（该款原告已预付），由被告邓志强负担，被告邓志强于本判决生效之日起七日内迳付原告潘彦峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  余 磊人民陪审员  林瑞红人民陪审员  郭正祺二〇二〇年六月二十八日书 记 员  柯佩烨附件：证据目录清单证据目录清单潘彦峰向本院提供如下证据：1.劳动人事争议仲裁申请书、送达回证；2.欠条。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初9160号原告：李志，男，1951年4月18日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。被告：中山新濠物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之112，统一社会信用代码91442000MA4UH55N8W。法定代表人：吴桂胜，该公司执行董事。原告李志与被告中山市新濠物业管理有限公司（下称新濠物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告李志向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签署的有关位于中山市石岐区委托经营管理合同，被告立即返还该商铺；2.判令被告向原告支付2018年10月1日至2019年3月31日期间拖欠的经营收益17910.4元，并从2019年4月1日起至返还商铺之日止，按每季度11194元的标准向原告支付经营收益；3.判令被告从2019年3月6日起至实际清偿之日止，以17910.4元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。事实与理由：2016年1月，原告向案外人郑小宁、谢丽君购买了位于中山市石岐区，双方签署了商铺买卖合同，根据买卖合同约定，原告与郑小宁、谢丽君指定的物业公司即新濠物业公司就上述商铺签署了商铺委托经营管理合同，管理合同约定委托管理期限为2016年10月1日至2026年9月30日，其中2016年10月1日至2018年9月30日期间原告获得固定经营收益为71638元用于抵扣部分购房款；2018年10月1日至2019年9月30日期间经营收益为44774元，该收益按季度支付，每季度11194元，被告应于每季度第一个月的5日前支付。截至2019年3月18日，按合同约定被告应向原告支付经营收益22388元，但被告只在2018年10月8日及2018年11月7日分别支付了2238.8元，尚欠17910.4元，原告多次催告，被告均以各种理由拖延，被告的行为已严重违约，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故李志的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李志的起诉。案件受理费250元（原告李志已预交），由本院退回原告李志。如不服本裁定，原告李志可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  林宇和人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰周晓文
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初155号 起诉人:聂静，女，1976年3月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。 本院收到起诉人聂静以徐州市泉山区人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人聂静诉称，请求确认被告作出的《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》对征收房屋面积认定的行为违法并予以撤销；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因所谓的“陆路一类口岸二期项目”（已另案起诉其合法性）建设对原告房屋实施征收。于2018年3月19日颁发了《房屋调查公告》，并组织人员入户调查，随后发放了“徐州市陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单”对原告拟征收房屋面积进行了认定。并将该认定结果作为拟征收原告房屋价格评估以及房屋征收补偿的依据。该认定行为无论从实体上还是从程序上都严重违法，侵犯了原告权益。一、涉案房屋经过实地丈量，总面积为351.89平方米。被告罔顾如上事实，只按国有土地使用证上记载的土地面积165.10*1.4折算成认定面积231.14平方米。并没对房屋实有面积进行认定，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条：“市县人民政府作出房屋征收决定前应当组织有关部门对征收范围内的未经登记的建筑进行调查、认定和处理，对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的应予以补偿”的规定，侵犯了原告的权益。二、被告对原告征收房屋的面积认定属行政确认的外部行政行为。也是《江苏省行政程序规定》第三十九条列明的“行政执法行为”，直接影响了原告的权利。根据《江苏省行政程序规定》第四十六、第五十三条、六十条、六十一条之规定：（1）应书面形式并加盖公章；（2）应告知原告做出认定的事实、理由、依据，特别要告知当事人权利救济的途径和方式；（3）应告知原告陈述申辩的权利；（4）应用直接送达方式。被告没有按照法律规定履行告知和送达义务，属重大明显的程序违法，直接影响原告实体权利的行使。应属无效的行政行为。 本院经审查认为，本案中，起诉人聂静请求法院确认徐州市泉山区人民政府作出的《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》对征收房屋面积认定的行为违法并予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）、（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”因此，对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是作出房屋征收决定前所应履行的一个环节，属于过程性行为，是为市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定创造条件的前置性行为，并通过市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定产生相应的法律效果，其本身不直接设定行政法意义上的权利义务关系，不对征收补偿法律关系产生终局性影响，故该行为不具有独立可诉性，不应属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对聂静的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  曾海伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  曲莎琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12784号 东莞市道路停车事务中心、陈雪映： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈雪映行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审200号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初114号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人梁南平，男，1954年11月18日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，高中文化，农民，住大新县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月30日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人梁南平犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人梁南平到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2019年12月18日20时许，被告人梁南平无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车搭载其妻子，由堪圩乡芦山村往明仕村方向行驶至G359线935KM+0M处时，碰撞在前方道路行走的行人农某，造成农某受伤经抢救无效于次日死亡及车辆受损的道路交通事故。案发后梁南平明知他人报警仍在事故现场等候处理。经大新县公安局交通警察大队认定，梁南平承担事故的主要责任，农某承担事故的次要责任，事发后，梁南平共赔偿被害人农某家属的丧葬费等费用共计36774元。 公诉机关认为，被告人梁南平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁南平具有犯罪对象为七十周岁以上老年人等从重情节，以及自首、赔偿被害人的部分经济损失的从轻情节，认罪认罚，建议对被告人梁南平判处有期徒刑9个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录及照片等证据证实。 被告人梁南平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，经本院主持调解，被告人梁南平与被害人家属自愿达成赔偿协议，被告人梁南平按照协议于2020年6月24日赔偿被害人经济损失1000元。 本院认为，被告人梁南平的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人主动留在事故现场等候交警部门前来处置，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人家属达成了调解协议并实际赔偿被害人家属的部分经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人梁南平犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  闭赋火 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵海梅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保367号之一解除保全申请人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行，住所地扬州市广陵区湾头镇迎宾路**。负责人：陈超，支行行长。委托诉讼代理人：王忠，江苏扬州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司办事员。被申请人：焦燕祥，男，汉族，1975年1月31日出生，住址。被申请人：杨骐菲，女，汉族，1987年9月1日出生，住址扬州市广陵区。被申请人：徐永健，男，汉族，1970年1月14日出生，住址。解除保全申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行与被申请人焦燕祥、杨骐菲、徐永健金融借款合同纠纷一案，解除保全申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵科技支行向本院提出解除诉讼保全的申请，要求解除对被申请人焦燕祥、杨骐菲、徐永健银行存款250000元的冻结或其他等额财产的查封。本院认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人焦燕祥、杨骐菲、徐永健银行存款250000元的冻结或其他等额财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十八日书记员  钱爱华