广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终237号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）林国祥，男，1975年4月5日出生于广东省茂名市电白区，汉族，小学文化。2019年5月13日主动到茂名市公安局高新技术产业开发区分局投案，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于信宜市看守所。指定辩护人何土生，广东公勤律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人林国祥犯抢劫罪、非法拘禁罪、开设赌场罪一案，于2020年2月20日作出（2019）粤0904刑初1043号刑事判决。宣判后，被告人林国祥不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人林国祥，听取指定辩护人的意见，本院认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，一、2008年1月份，村民郑某等人到茂名市原茂港区七迳镇河林村委下河林村承包田地挖黑泥。为了抢夺挖黑泥生意，同年3月12日9时许，林某（另案）、钟某辉（另案）、陈某先（已科刑）纠集被告人林国祥和吴某韵、林某豪、林某明、林某平、林某顺、林某甲、林某韬、林某新（以上8人已科刑）、潘某金（另案处理）等10多名男青年经密谋后，携带枪支驾驶一辆面包车及两辆摩托车，到茂名市原茂港区七迳镇柏坡卫生院附近强行拦停被害人蔡某财的吉普小汽车，挟持蔡某财到挖掘“黑泥”施工地，再持枪支威胁正在挖黑泥的被害人郑某可、李某全、郑某荣等人，将被害人的手机和现金等物品抢走，然后强行将郑某可等人带到原茂港区小良镇一处荔枝园内进行殴打，威胁蔡某财等人以后不得再在七迳镇河林村委会下河林村经营挖黑泥生意。直到当天下午13时许，蔡某财等人才得以释放回家以上事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍资料，刑事判决书，证人郑某、郑某标的证言，被害人蔡某财、梁某、郑某荣、吴某基、杨某伟、郑某可、梁某国、郑霜、梁某水、李某全、郑某军、许某民、温某江、邓某渠的陈述，同案人林某豪、陈某先、林某明、林某顺、林某平、吴某韵、林某、林某乙的供述，林某平、蔡某财的辩论笔录，现场勘验检查工作记录等证据予以证实。二、2008年5月份，潘某福多次到陈某先（已科刑）开设的赌场参赌并向陈某先借了6000多元高利贷。同年5月25日下午，潘某福又到陈某先的赌场赌博，16时许，当潘某福准备离开时，陈某先指使被告人林国祥和吴某韵（已科刑）等人阻止潘某福离开赌场，向潘某福索要赌债人民币20000元。因潘某福身上没有钱，陈某先便伙同被告人林国祥和吴某韵等人将潘某福分别挟持到茂名市原电白县水东镇、茂名市原茂港区七迳镇柏坡小学球场、七迳镇柏坡村委会上文贡村农机站、小良镇一荔枝园处等地进行拘禁，期间多次对潘某福进行殴打，胁迫潘某福联系其家属索要赎金。2008年5月27日20时许，陈某先等人索得人民币10000元，并强逼潘某福写下一张8000元欠据后才将潘某福释放。上述事实，被告人林国祥在庭审过程中无异议，并有同案人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、书证借据、到案经过、同案人判决书等证据证实。三、2008年5月上旬开始，陈某先（已科刑）伙同他人合股在七迳镇柏坡村委会上文贡村开设“翻摊”赌场聚众赌博，雇佣被告人林国祥为赌场望风、帮忙“抓摊”及打理赌场的事务。每天参赌人员达十多人，赌场开设至2008年6月5日陈某先被抓获止。以上事实，有受案登记表，立案决定书，同案人陈某先的供述，证人林某新、郑某周、潘某祥的证言，刑事判决书，被告人林国祥的供述，鉴定意见，现场勘验笔录，现场图，现场照片等证据予以证实。四、2018年6月16日开始，林某球（已科刑）与他人合股在七迳镇柏坡村开设“翻摊”赌场且做“摊二”摊官。被告人林国祥及林某尤（另案处理)、林木荣（已科刑）等人为该赌场看风。2018年7月31日凌晨，公安机关对该赌场进行查处并当场查获赌资56355元及赌博工具一批。上述事实，被告人林国祥在庭审过程中无异议，并有同案人的供述、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录、现场勘查笔录、同案人判决书等证据证实。原判认为，被告人林国祥参与他人为争夺挖黑泥的生意纠纷过程中，结伙持枪以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应在处“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的法定刑幅度内量刑。林国祥在同伙的纠集下参与争夺挖黑泥生意纠纷，抢劫是同案人的临时起意，在案证据未能证实林国祥有携带凶器、打伤被害人的行为，也没有分得赃款赃物，林国祥在共同犯罪中地位、作用相对参与抢劫的同案人较轻，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人林国祥结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应在处“三年以下有期徒、拘役、管制或者剥夺政治权利”的法定刑幅度内量刑。林国祥在同伙陈某先的纠集下参与非法拘禁，没有殴打被害人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。林国祥主动投案，到案后如实供述非法拘禁他人的犯罪事实，在此次犯罪中具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人林国祥以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应在处“三年以下有期徒、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内量刑。林国祥在同伙的纠集下参与开设赌场，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。林国祥主动投案，到案后如实供述协助同伙林华球开设赌场的犯罪事实，在此次犯罪中具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。综上所述，被告人林国祥在判决宣告以前犯数罪，依法应实行数罪并罚。因同案人的判决书中已对涉案赃物赃款论处，不再重述。根据林国祥的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（七）项、第二百三十八条第一款、第三款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款的规定，作出如下判决：被告人林国祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人林国祥不服，向本院提出上诉及其指定辩护人辩护称：1.上诉人没有与其他人密谋抢劫，没有参与抢劫蔡某财的行为，即使认定上诉人参与了抢劫行为，一审量刑过重，而且该犯罪行为已经超过诉讼时效，不应再追究。2.不应再追究上诉人非法拘禁的犯罪行为，因为该行为发生在2008年3月12日，距离2019年5月已有11年之久，已经过了诉讼时效。3.一审判决认定上诉人参与2008年5月的开设赌场的行为事实不清，证据不足。上诉人只是到该赌场参加赌博，没有为该赌场望风、帮忙抓摊及打理赌场事务，一审判决上诉人开设赌场罪的量刑过重。综上所述，请求本院依法改判较轻刑罚。经二审审理查明，原判决认定上诉人林国祥犯抢劫罪、非法拘禁罪、开设赌场罪的事实清楚属实，据以定罪量刑的证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人林国祥及其指定辩护人所提意见，经查，1.林国祥参与他人争夺挖黑泥生意纠纷，结伙持枪以暴力、胁迫手段劫取他人财物，有同案人林某平、林球、林某豪、林某明、吴某韵、林某韬、陈某先、林某顺的指证及辨认笔录等证据予以佐证，足以证实林国祥参与了抢劫行为，一审判决认定林国祥犯抢劫罪定罪准确。根据刑法第二百六十三条的规定，持枪以暴力、胁迫方法抢劫财物的，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产，林国祥在共同犯罪中地位、作用相对同案人较轻，属从犯，一审判决判处其有期徒刑四年的量刑适当，并不过重。2.2008年5月，陈某先伙同他人合股开设赌场聚众赌博，雇佣林国祥为赌场望风及打理赌场事务的事实，有林国祥和同案人陈某先的有罪供述在案，足以认定，林国祥辩解没有为陈某先的赌场望风及打理赌场，与其本人的供述相矛盾，且没有合理解释，不予采纳。一审判决认定上诉人犯开设赌场罪准确，并且考量到林国祥有两次开设赌场的行为而判处其有期徒刑一年，量刑适当。3.被害人蔡某财被抢劫一事、被害人潘某福被非法拘禁一事，有当时公安机关的受案登记表及立案决定书，证实公安机关已经立案侦查，根据刑法第八十八条规定，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制，故林国祥参与抢劫蔡某财及非法拘禁潘某福，之后逃脱在外没有归案，其抢劫行为和非法拘禁行为不受追诉期限的限制，林国祥及其指定辩护人辩解该两起犯罪已经过了追诉期限没有依据，不予采纳。本院认为，原判决认定上诉人林国祥犯抢劫罪、非法拘禁罪、开设赌场罪的事实和适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持；上诉人林国祥及其指定辩护人所提意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周经辉审 判 员 张书铭审 判 员 李 楠二〇二〇年六月十八日法官助理 钟 娟书 记 员 黄 妙附本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。