山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初977号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：黄光，男，该公司工作人员。被告：张胜利，男，1969年11月29日出生，汉族，住单县。被告：王巧兰，女，1965年7月16日出生，汉族，住单县。被告：付发洪，男，1969年4月20日出生，汉族，住单县。被告：邹祥波，男，1967年3月2日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告张胜利、王巧兰、付发洪、邹祥波金融借款合同纠纷一案，由单县农商行于2020年3月25日诉至本院，经单县农商行同意，本院适用诉前调解程序进行调解。因诉前调解不成，2020年4月16日转入诉讼程序后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄光、被告张胜利到庭参加诉讼，被告王巧兰、付发洪、邹祥波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张胜利、王巧兰偿付借款175000元、2020年2月16日之前的利息72216.63元及之后的利息、罚息；2.被告付发洪、邹祥波负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告张胜利从原告处借款200000元，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告王巧兰在借款合同中签字确认，被告付发洪、邹祥波为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。张胜利辩称:办理200000元的借款手续属实，但张胜利仅使用了其中的50000元，另外150000元由原浮岗信用社业务主任董峰贵使用。张胜利已归还借款本金25000元及部分利息，同意再归还借款本金25000元。王巧兰、付发洪、邹祥波均未作答辩。本院经审理认定事实如下：张胜利与王巧兰系夫妻关系。2016年3月27日，张胜利向单县农商行浮岗支行（以下简称浮岗支行）申请借款200000元，张胜利、王巧兰签订了借款人夫妻双方同意借款意见书，同意在原告处贷款200000元，保证到期按时还本付息。付发洪、邹祥波签订了共同还款责任承诺书，向浮岗支行承诺对张胜利借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，浮岗支行与张胜利、王巧兰签订了个人借款合同，与付发洪、邹祥波签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为浮岗支行；借款人为张胜利、王巧兰；借款金额为200000元；借款期限为2016年3月27日至2018年3月26日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮182%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户62×××20，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按月结息,结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为浮岗支行；保证人为付发洪、邹祥波；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人张胜利形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2016年3月27日起至2018年3月26日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年3月30日,浮岗支行与张胜利签订了借款凭证一份,借款凭证载明：借款人为张胜利；借款金额为200000元；借款月利率为10.2225‰；借款期限自2017年3月30日至2018年3月25日止。四被告分别在上述借款、担保手续中借款人、财产共有人、共同还款责任人、保证人处签名、捺印，浮岗支行在贷款人、债权人和审核意见处加盖公章并于2017年3月30日将借款200000元存入户名为张胜利、存款账号为62×××20的账户中，张胜利在贷转存凭证中借款人处均签名予以确认。截止至2020年2月16日，被告张胜利归还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金175000元、利息62889.19元。另查明，案外人董峰贵原系单县农商行浮岗支行信贷专管员，因犯挪用资金罪于2019年4月被判处刑罚。（2019）鲁1722刑初56号刑事判决书中认定的董峰贵挪用的资金，不包括案涉借款。张胜利在该刑事案件中接受公安机关询问时称，2016年3月向单县农商行浮岗支行贷款200000元，被董峰贵使用了170000元，2017年3月贷款到期，董峰贵让其先把贷款还上，其借款还清了贷款，两天后又贷款200000元（即案涉借款）归还了上述借款。董峰贵在刑事案件侦查阶段接受讯问时承认使用了张胜利2016年3月的贷款170000元，至今没有归还。浮岗支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。本院认为，浮岗支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。被告张胜利、王巧兰由被告付发洪、邹祥波担保从原告处借款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告张胜利未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张胜利构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2020年2月16日，被告张胜利欠原告借款本金175000元、利息62889.19元。原告主张上述本金数额及利息72216.63元，高于实欠利息数额，对于超出部分，本院不予支持。原、被告约定的借款月利率10.2225‰合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告付发洪、邹祥波对被告张胜利、王巧兰借款提供连带责任担保，在被告张胜利逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告付发洪、邹祥波承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告付发洪、邹祥波承担连带清偿责任后，有权向被告张胜利、王巧兰追偿。被告张胜利辩称董峰贵实际使用了200000元借款中的150000元，对此自己不应承担还款责任。本院认为，原告与被告张胜利签订了个人借款合同，并按照合同约定将20万元借款转存至张胜利的个人账户，根据法律规定和合同约定，即应认定原告向张胜利履行了支付借款200000元的义务，至于此后该笔借款的支配、使用情况，属于张胜利对自己民事权利的自主处分，对合同双方权利义务关系不产生影响，不能作为张胜利免除本案还款义务的抗辩理由。故被告张胜利的上述辩解理由不能成立，本院不予支持。同时，被告张胜利所述他人使用的150000元（一说170000元）系2016年3月200000元借款中的款项，而非本案讼争借款，与本案不是同一法律关系，在本案中不予审理；张胜利有权另行主张权利。王巧兰、付发洪、邹祥波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜利、王巧兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金175000元及相应利息(2020年2月16日前的利息为62889.19元；自2020年2月17日起至实际给付之日止，以175000元为基数，在月利率10.2225‰的基础上上浮30%计收罚息）；二、被告付发洪、邹祥波对上述借款本息在300000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告付发洪、邹祥波承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张胜利、王巧兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，减半收取2504元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担70元，被告张胜利、王巧兰、付发洪、邹祥波负担2434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙涛二〇二〇年六月二十三日书记员  万鹏