wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁国帅，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁国帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月19日；（二）账户号：21×××46；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金160373.27元、利息43869.18元、分期付款手续费10.41元、逾期还款违约金30165.58元（自2018年7月19日起至2020年4月19日止）未清偿。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月19日的信用卡本金160373.27元、利息43869.18元、分期付款手续费10.41元、逾期还款违约金30165.58元（自2018年7月19日起至2020年4月19日止），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2018年7月19日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国帅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月19日的信用卡本金160373.27元、利息43869.18元、分期付款手续费10.41元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担316元，被告梁国帅负担1981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执190号申请执行人葛泽坤，男，1962年6月14日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人杨红旗，男，1974年3月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行葛泽坤与被执行人杨红旗民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初4803号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨红旗未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人葛泽坤向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人杨红旗发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初4803号民事判决的本次执行程序。被执行人杨红旗负有继续向申请执行人葛泽坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年六月二十四日书记员  关龙祥
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14668号原告：北京美好景象图片有限公司。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院立案受理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月二十二日书记员  王子璇
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执恢2号 申请执行人龙川县老隆镇好润达厨具商行，住所地龙川县老隆镇。 经营者刘德胜。 被执行人邱丽忠，男，汉族，住广东省龙川县黎咀镇。 申请执行人龙川县老隆镇好润达厨具商行与被执行人邱丽忠买卖合同纠纷一案，本院已经生效的（2017）粤1622民初255号民事判决书确认：邱丽忠应于判决生效之日起七日内向龙川县老隆镇好润达厨具商行支付货款18658元及利息（利息以18658元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月1日计至还清款日止），并负担案件受理费260元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，后本院作出（2017）粤1622执517号之一执行裁定书终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法进行财产调查，冻结了被执行人邱丽忠相关银行账户，从中扣划到位1236.23元。另通过网络查控系统及线下进行调查，暂未发现被执行人邱丽忠其他可供执行的财产。本院已对被执行人邱丽忠采取限制消费措施，并将被执行人邱丽忠列入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，除执行到位部分案款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未执行部分应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行条件时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执恢2号案未执行部分终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年六月十一日 书记员  叶永尧
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执600号申请执行人：吴金国，男，汉族。被执行人：夏玉雄，男，汉族。申请执行人吴金国与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初142号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人夏玉雄偿还申请执行人吴金国租赁费2013元，并于2019年12月30日前交纳完毕，若逾期，则按每亩100元的标准承担违约金并承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴金国已向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，反馈未发现可供执行的财产。3.2020年6月10日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。5.2020年6月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，因受疫情影响，暂无法对被执行人采取强制拘留措施，现执行措施已用尽，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的2684元及执行费50元均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十日书记员  陈振鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12265号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。 被执行人：潘恩红，男，1982年8月10日出生，壮族，住广西宜州市。 关于本院民事审判二庭移送执行潘恩红追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初5261号民事判决已发生法律效力。根据该判决，潘恩红负担受理费1522.66元，潘恩红对其应负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判二庭移送执行。本院于2020年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，并依法扣划了被执行人银行存款640.85元，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案执行得款640.85元，被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 颖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2115号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地：湖南省浏阳市北正中路**。负责人：徐征，行长。委托诉讼代理人：段妙红（特别授权）、卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：张竹成，男，1950年12月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中行浏阳支行）与被告张竹成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行浏阳支行的委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告张竹成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2016年3月28日信用卡借款本金199940.39元、利息42941.47元，违约金32458.64元；此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告张竹成未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2013年3月7日，被告张竹成（乙方）向原告中行浏阳支行（甲方）申领中国银行信用卡，中行浏阳支行当日向被告核发了信用卡，卡号为6259********。张竹成在申领信用卡时明确声明已阅读并了解信用卡章程、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中银信用卡收费表等内容,自愿遵守合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：1、除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；3、乙方可选择全额或最低还款额的方式还款。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方将乙方账户下的分期交易所有剩余金额一次性计入账户一并作为乙方欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。合约还对其他事项进行了约定。被告张竹成使用该信用卡后未按时偿还信用卡透支款。截止2016年3月28日，结欠透支本金199940.39元、利息42941.47元、违约金32458.64元。原告催收欠款未果，诉至本院。本院认为，被告张竹成向原告中行浏阳支行申领中国银行信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,中行浏阳支行向张竹成核发了信用卡,双方形成了金融资金的借用合约关系。被告张竹成使用信用卡后,未按合同约定还款,已构成违约，除应当偿还借款本金外，还应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定向中行浏阳支行支付透支本金、利息和其他费用。审理中，被告张竹成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张竹成于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行信用卡透支本金199940.39元、利息42941.47元、违约金32458.64元，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方法计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5430元，由张竹成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊亚龙人民陪审员  刘武林人民陪审员  刘后传二〇二〇年六月二十九日书 记 员  林淑慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更54号罪犯韩赛涛，男，1998年1月8日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年8月2日作出(2017)豫0191刑初第618号刑事判决,以被告人韩赛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，刑期自2017年3月6日起至2021年3月5日止。判决发生法律效力后，2017年11月2日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯韩赛涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯韩赛涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察席留旺、王强及同监区罪犯梁亚超、李二伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯韩赛涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩赛涛的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2017年3月6日起至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终335号 原公诉机关临沂市河东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨文联（曾用名杨小增），男，1977年9月8日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，务工，住山东省郯城县。2001年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；2009年10月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2012年1月19日被假释，假释考验期至同年7月20日；2019年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人杨文联犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年五月十四日作出（2020）鲁1312刑初150号刑事判决。原审被告人杨文联不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、2019年1月11日18时许，被告人杨文联持刀至临沂市兰山区××街××庄路××小区××期××北大门口，因替班纠纷将杨某捅致左侧皮肤裂伤、左侧气胸等损伤，构成轻伤二级。 案发后，有人报警，后杨文联因涉嫌致伤赵某被网上追逃，后被抓获归案。2019年12月9日，公安机关将杨文联作案后放到天亿宾馆的杨某的手机两部予以发还。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、警情说明、户籍查询、抓获经过、前科证明材料、提取笔录、发还物品清单、微信查询信息，鉴定意见，辨认笔录，被害人杨某的陈述，证人单小伟等人的证言，被告人杨文联的供述和辩解等证据证实。 二、2019年1月11日23时许，杨文联持刀、手电筒至河东区××街道××村小区工地，将赵某砍伤，后杨文联翻过工地围挡逃跑。赵某工友见状报警，赵某被送往医院抢救治疗。后经鉴定，赵某左侧颞骨粉碎性骨折、左侧颞叶和左侧软组织异物、左侧颞叶脑内血肿、颅内少量积气、蛛网膜下腔出血，左手中环指关节处不全离断，第三掌骨关节面骨折，第四指骨基底部粉碎性骨折等损伤，构成重伤二级；经法医司法鉴定赵某的伤分别构成一处九级伤残、一处十级伤残。 另查明：勘验人员根据案发现场监控录像发现嫌疑人作案时持手电筒翻过工地大门逃跑后，沿该路线发现在大门外沙地上有嫌疑人遗落手电筒一个，遂提取该证据，被告人归案后经比对，该手电筒按键处提取的DNA成份与被告人杨文联一致。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、在逃人员登记表、前科档案、抓获经过、羁押证明，鉴定意见，证人孙某的证言，勘验检查笔录，视听资料，被害人赵某的陈述，被告人杨文联的供述和辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人杨文联因琐事持刀伤害他人，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人对其部分犯罪行为如实供述并认罪，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人杨文联犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。 宣判送达后，原审被告人杨文联不服，以“砍伤赵某的事实并不存在，自己是案发当天恰好在现场大解时不慎遗落手电筒”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人杨文联因琐事持刀伤害他人，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。 关于上诉人提出“砍伤赵某的事实并不存在，自己是案发当天恰好在现场大解时不慎遗落手电筒”的上诉理由，经审理认为，鉴定意见能证实现场遗落的手电筒开关处检出杨文联的基因，再结合监控视频中作案人砍伤被害人后持手电筒翻门逃跑的过程，足以认定上诉人杨文联即为砍伤被害人赵某的作案人。关于其辩解自己大解时不慎遗落手电筒，经审理认为，侦查人员当晚出警时在上诉人所述地点并未发现大便痕迹，且正常成年人选择在正对工地大门处大解以及手电筒在使用过程中掉落浑然不知均不合常理，上诉人对此均无法做出合理解释。该上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何守江 审判员  邱 文 审判员  陈 刚 二〇二〇年六月十九日 书记员  苏广童
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申107号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐某，女，1981年11月22日出生，汉族，润昌蓝海酒店服务员，暂住。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛某，男，1979年5月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。   再审申请人唐某因与被申请人葛某离婚后财产纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   唐某申请再审称，1.双方解除婚姻关系的时间应该为离婚诉讼案二审判决时间2016年6月，一、二审法院却认为自2015年8月一审判决后房屋的贷款均由被申请人个人所缴纳，不符合法律规定，此期间应属于婚姻存续期间，贷款应当视为由双方共同财产偿还，所以已还贷款期限应为2013年3月-2016年6月，且应对已付贷款本金及利息都进行分割。2.关于一、二审法院认为夫妻共同债务110000元是由被申请人葛某偿还，此认定事实与实际不符，被申请人的复员费用于购买理财产品，实际未偿还借款；且债务认定的依据仅是被申请人亲戚出具的证明书，还款日期与被申请人的银行流水无法对应；被申请人提交的还款清单是其本人书写涂改过的；双方有能力支付房屋首付，被申请人称首付均为借款不属实。   本院经审查认为，一、一审判决自2015年8月双方离婚后2016年6月至二审判决生效期间，虽然夫妻关系仍存续，但在此期间房屋由唐某一人居住，葛某带其子另行居住，双方共同经营家庭、共同分享劳动成果、财产存在混同的可能性较小，且离婚纠纷案件中亦未对此期间的夫妻共同收入及支出进行核算，原审综合考虑本案的实际情况，认定涉案房屋归葛某所有，自离婚后的房屋贷款均由葛某负责偿还，并无不当。   二、原审法院依据查明的事实，并结合葛某提交银行打款明细、装修时其与唐某手写的装修借款清单及还款的相关证明等证据，认定购房、装修涉案房屋所借的110000元已经由葛某用其个人财产偿有事实依据，原审中唐某对借款的事实陈述前后矛盾，既无合理解释又无证据证实，且其申请再审时并未提交新证据。故唐某关于110000元借款的异议均不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回唐某的再审申请。           审判长  张艳荣   审判员  唐志军   审判员  黄婷婷     二〇二〇年六月三日   书记员  田晓玲        1
连南瑶族自治县人民法院发文稿 广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1826执100号 申请执行人：唐健，男，1986年8月17日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：房亚明晚尔，女，1973年12月6日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 本院在执行申请执行人唐健与被执行人房亚明晚尔的（2020）粤1826执100号民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐健于2020年6月16日向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： （2020）粤1826执100号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨国亮 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇二〇年六月十七日 书记员  房俊威
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终434号 上诉人（原审原告）：梁业阶，男，1959年4月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱露，女，1966年3月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人梁业阶因与被上诉人朱露合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。经本院传票传唤，上诉人梁业阶及其委托诉讼代理人田良丰，被上诉人朱露到庭接受了询问。本案从2020年5月14日至2020年6月3日为鉴定期间。本案现已审理终结。 梁业阶上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。二、本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人并未签字捺印《房屋赠与变土地使用权协议》，该合同是被上诉人伪造的，双方不存在真实赠与位于玉州区社的玉国用（1995）字第020119008号80.69平方米土地给被上诉人的意思表示。 朱露辩称：上诉人说答辩人伪造《房屋赠与变土地使用权协议》，没有证据证明。 梁业阶向一审法院提出诉讼请求：1、判令梁业阶、朱露签订的《房屋赠与变土地使用权协议》无效；2、本案诉讼费由朱露承担。 一审法院认定事实如下：位于玉林市玉州区社的玉国用（1995）字第**土地系登记在朱露名下的土地，面积80.69平方米。朱露于1995年在该地上建了一层两室一厅的砖混结构房屋后，由朱露的姐姐朱凤珍、朱惠珍等人居住至2013年2月【以上事实在该院（2019）桂0902民初340号及玉林市中级人民法院（2019）桂09民终655号判决书予以确认】。上述使用权人为朱露的地块，系1995年由梁业阶赠与朱露而得，并有保存在玉林市自然资源局的梁业阶（赠方）与朱露（受方）双方签字捺印的《房屋赠与变土地使用权协议》。梁业阶称该协议上的“梁业阶”不是其本人签名及捺印，否认赠与事实，遂于2019年7月9日诉至该院，要求确认该协议无效。在庭审中，朱露称该协议为梁业阶、朱露二人所签。另查明，本案讼争的房屋目前处于空置状态。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。认定合同无效，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”五种情形的作出判断。本案梁业阶主张《房屋赠与变土地使用权协议》上赠方“梁业阶”不是其签名捺印、不存在与朱露签订该份协议书。朱露予以否认，梁业阶既没有申请鉴定，也没有提供相应的证据证实该协议为未生效。因此，应认定该协议不存在“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决：梁业阶与朱露签订的《房屋赠与变土地使用权协议》合法有效。本案受理费100元减半收取为50元，由梁业阶负担。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。上诉人梁业阶申请对《房屋赠与变土地使用权协议》中的“梁业阶”签名及手印进行鉴定。朱露表示不同意鉴定。因该事实与本案处理有关系，本院同意梁业阶的鉴定申请。2020年5月22日本院向梁业阶释明，应于10日内提交笔迹鉴定检材对比材料，逾期则终止鉴定程序。梁业阶逾期未能提供，且梁业阶自述没有查到《房屋赠与变土地使用权协议》原件，无法对比梁业阶指印，不具备鉴定条件，本院遂终止鉴定程序。 经本院审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的《房屋赠与变土地使用权协议》系当事人的真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，是合法有效的。现梁业阶请求对《房屋赠与变土地使用权协议》进行鉴定，但未提供可供对比的检材。《房屋赠与变土地使用权协议》已经履行多年，朱露建好涉案房屋，而梁业阶对其主张《房屋赠与变土地使用权协议》系伪造的没有提供证据证明，本院不予采信。梁业阶对其上诉主张没有证据证明，本院不予支持。 综上，上诉人梁业阶的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已负担），由上诉人梁业阶负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭泉清 审判员  吕海欢 审判员  郑燕冰 二〇二〇年六月四日 书记员  庞世旺
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初6157号原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住址四川省成都市锦江区，被告：广州亦旅文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市杭余杭区五常街道文一西路**号******。法定代表人：张国瑞。原告李智诉被告广州亦旅文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告李智于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李智撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李智负担。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇二〇年六月二日书记员  王倩婷
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执475号申请执行人：杨华,女，汉族，1973年8月1日出生，住河南省汤阴县。被执行人：河南省广康药业有限公司，住所地：汤阴县产业聚集区中兴大道。法定代表人：段立治，该公司总经理。杨华与河南省广康药业有限公司劳动争议一案，安阳市中级人民院作出的（2019）豫05民终5471号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书河南省广康药业有限公司应该给付杨华工资款44496.11元、案件受理费5.00元。由于河南省广康药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨华向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南省广康药业有限公司发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未查询到被执行人有可供执行的存款。2、未查询到被执行人名下有可供执行的房产、土地。3、为查询到被执行人名下车辆。4、未查询到被执行人可供执行的证券、保险。三、本院经过实地走访调查，未发现被执行人的下落，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省广康药业有限公司负有继续向申请执行人杨华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 屈克勇审判员杜连鹏审判员 刘   现   光二〇二〇年六月三十日书记员 陈   延   龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10361号 申请执行人:林勇成。 被执行人:王小波。 被执行人：董海玲。 申请执行人林勇成与被执行人王小波、董海玲民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6568号调解书已经发生法律效力，被执行人王小波、董海玲应履行支付人民币387695.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月一日 书记员  莫超文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李子建，男，1989年11月2日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李子建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月22日；（二）账户号：21×××35；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2019年11月24日，被告尚欠信用卡本金136113.21元、利息13948.23元、分期付款手续费6739.03元、逾期还款违约金37127.81元（自2019年3月24日起至2019年11月24日止）未清偿。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2019年11月24日的信用卡本金136113.21元、利息13948.23元、分期付款手续费6739.03元、逾期还款违约金37127.81元（自2019年3月24日起至2019年11月24日止），以及自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2019年3月24日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李子建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月24日的信用卡本金136113.21元、利息13948.23元、分期付款手续费6739.03元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元，被告李子建负担1689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3379号之一 申请执行人：何见喜，女，1991年11月22日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：梁锡坚，男，1985年4月15日出生，汉族，户籍所在广东省江门市。 关于申请执行人何见喜与被执行人梁锡坚敲诈勒索一案，本院作出的（2019）粤0703刑初666号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人梁锡坚退赔被害人8000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3379号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹 颖
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执71号之三申请执行人岳汉东，男，汉族，1955年8月23日出生，住河南省上蔡县。被执行人段不了，男，汉族，1972年10月16日出生，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司，住所地位于驻马店市。法定代表人王红亮，该公司执行董事。被执行人胡磊，男，汉族，1986年6月9日出生，住驻马店市驿城区。本院依据已发生法律效力的（2018）驻仲裁字第084号裁决书，于2019年3月19日立案执行岳汉东申请执行段不了、驻马店市德奥汽车销售服务有限公司、胡磊借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过传统查控查明的被执行人段不了名下的房产，本院已经执行完毕。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕或暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫17执71号案件终结本次执行程序。被执行人段不了、驻马店市德奥汽车销售服务有限公司、胡磊负有继续向申请执行人岳汉东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇二〇年六月五日书记员  于 洋
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1002号原告：蔡志明，男，汉族，1991年1月8日出生，住珠海市金湾区***************。公民身份号码：430************352。被告：陆鸣宇，女，汉族，1996年3月21日出生，住珠海市香洲区*****************。公民身份号码：440************085。委托诉讼代理人：陆文静，女，汉族，1971年3月17日出生,住珠海市香洲区**************。公民身份号码：320************840。系被告的母亲。原告蔡志明诉被告陆鸣宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告蔡志明当庭申请撤回本案起诉。本院认为，原告蔡志明申请撤诉，是对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡志明撤回起诉。本案受理费减半交纳25元，由原告蔡志明负担。审 判 员 徐艳红二〇二〇年六月十九日法官助理 熊 健书 记 员 罗志斌
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执异34号异议人（案外人）：高云鹤，男，1973年8月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人：周志军，系河南权辞律师事务所律师。原案申请执行人：宋烈军,男，1971年10月22日出生，汉族，公民身份号码4127251971********，住河南省郑州市中原区西站路。原案被执行人：鹿邑县大华建材有限公司，统一社会信用代码788057271，住所地河南省鹿邑县涡北镇鹿柘公路路西。法定代表人：万习岭。在本院执行申请执行人宋烈军与被执行人鹿邑县大华建材有限公司借款合同纠纷一案中，异议人高云鹤于2020年5月20日对本院作出（2020）豫1628执112号协助执行通知书从异议人处提取被执行人鹿邑县大华建材有限公司租赁费20万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高云鹤称，请求法院依法撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628执112号协助执行通知书。事实和理由：1.协助执行通知书送达对象、执行标的不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，协助执行通知书送达对象是银行、非金融机构、其他储蓄业务的单位；财产权利登记机关；被执行人发放收入的单位等，而不是被执行人的债务人。执行的标的要么是存款，要么是收入，要么是产权证照等，而不是到期债权。2.协助执行通知书内容不合法。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条规定，如果被执行人不清偿债务，被执行人申请人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出履行到期债务通知书，而不是协助执行通知书。按照上述法律规定，在履行到期债务通知书中还应当明确履行期限、第三人的异议权及第三人不履行或不提出异议的法律后果，而送达给高云鹤的协助执行通知书根本不具备上述内容。3.目前鹿邑县大华建材有限公司在异议人处没有到期债权。大华建材在异议人处是否有到期债权是依据的异议人和大华建材所签的承包经营合同，承包经营合同约定：承包期限自2016年3月2日至2022年3月1日止，年承包费100万元，支付方式为一季度一支付，每季度第二个月的16日支付，如遇市场行情严重不佳等客观情况，可减按每年--万元。异议人在合同期内如遇大华建材以往所签债务强行让异议人偿还，并因此应向异议人正常经营造成的损失，均由大华建材承担。异议人被迫代为偿还大华建材债务及造成损失部分，折抵异议人应交承包金，前一季度承包金不足以折抵偿还，下一季度承包金依次替补折抵，直至折抵结清为止。根据上述约定，异议人自2016年3月22日至2020年6月1日应交承包费425万元，根据原法定代表人万习岭委托及安排，异议人在执行大华建材事务时共垫支大华建材土地租金、电费、日常开支、工资等费用191.6339万元，该款冲抵承包费191.6339万元。自2017年以来，国家为防治大气污染，对企业限停、限改，大华建材在2018年度及2019年度均被限停、限改三个月，上述六个月的承包费50万元，按照承包合同应减免。大华建材的六条蒸压釜在2017年11月27日被夏邑法院查封，异议人被迫停产，后该蒸压釜被冯善卿经拍卖购买，异议人以年租金20万元租赁该六条蒸压釜，于2018年5月21日方正常生产。该六个月的承包费按照承包经营合同应减免。而异议人在该期间租赁蒸压釜租金四十万元应从承包费中折抵。曹飞翔于2018年8月15日经夏邑法院拍卖购买了大华建材的全厂电器设备和大门，后被异议人以年租金6万元租赁，异议人在2018年和2019年度所支付租赁全厂电器设备和厂大门的租金12万元应从承包费中折抵。杨胜利于2018年11月27日经夏邑县法院网拍购买了大华建材的围墙、磅房、东西门卫室、东西办公室，后被异议人以年租金24万元租赁，异议人在2018年度和2019年度租赁的租金48万元应从承包费中折抵。大华建材所建厂区的土地租金每年13万元是异议人所交，自2018年以来三年的土地租金39万元应从承包费中折抵。异议人承包大华建材在5个月的疫情期间没有生产，该5个月的承包费41.65万元依据承包经营合同应减免。综上，异议人应实际交的承包费为425万元，减去垫支冲抵承包费191.6339万元，应减免的141.65万元，租金应折抵的承包费139万元，剩余金额为-47.2839万元。异议人还有47.2839万元应折抵承包费没有折抵。且大华建材因上述原因给高云鹤造成的直接损失200万元没有计算。故大华建材在异议人处没有到期债权。综上，目前大华建材在异议人处没有到期债权，异议人没有履行大华建材到期债权的义务。协助执行通知书送达对象、执行标的、内容不合法，请求人民法院撤销协助执行行为。申请执行人宋烈军称，异议人的异议申请与申请执行人没有关系，申请内容是异议人与被执行人之间的事情，申请执行人只要求被执行人将钱偿还给申请执行人。本院查明，申请执行人宋烈军与被执行人鹿邑县大华建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）豫1628民初704号民事判决书，判决被告鹿邑县大华建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告宋烈军借款本金10万元及利息45000元（按月息1%自2013年5月9日计至2017年2月16日）。该判决生效后，因被执行人未履行该生效判决确定的义务，申请执行人就该生效判决向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月29日向异议人高云鹤发出（2020）豫1628执112号执行裁定书及协助执行通知书，从应支付给被执行人鹿邑县大华建材有限公司租赁费中，提取20万元至该案执行案款专用账户。另查明，申请执行人鹿邑县大华建材有限公司与异议人高云鹤签订承包经营合同。合同主要内容为，申请执行人将其公司交给异议人高云鹤承包经营，承包期限自2016年3月2日至2022年3月1日止，共六年，异议人每年定期回报基数为100万元。本院认为，被执行人鹿邑县大华建材有限公司与异议人高云鹤签订承包经营合同，将其经营权发包给异议人高云鹤。因被执行人鹿邑县大华建材有限公司未履行生效判决义务，本院对被执行人在异议人高云鹤处的发包收益进行提取，执行行为并无不当。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人高云鹤的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 巴艳杰二〇二〇年六月四日书记员 陈滕威
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执433号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 住所地：广东省连州市慧光路**。 法定代表人：潘小典，系该行行长。 委托代理人：曾淑芳，系该行员工。 委托代理人：莫定强，系该行员工 被执行人：黄家良，男，1973年2月11日出生，汉族，住，住广东省连州市/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人黄家良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初183号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄家良至今未能履行生效判决书确定的义务。因黄家良未主动履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人黄家良送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人黄家良除已经扣划回来1368.24元并转了1199.87元给（2020）粤1882执432号受理费案件，剩余168.37元，无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人黄家良采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，并额度冻结其2张银行卡。2020年6月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行，其同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人黄家良无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人黄家良有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月五日 书记员  江 昊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初505号 原告胡水贤，男，1950年7月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告谢芳琴，女，1961年7月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）章敏、洪竞为，浙江浙经律师事务所律师。 原告胡水贤诉被告谢芳琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告胡水贤，被告谢芳琴的委托代理人章敏、洪竞为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡水贤诉称，原、被告系邻居，被告谢芳琴因生产经营需要于2012年6月5日、2012年6月20日分别向原告借款1580000元、206500元，约定借款利息为年10%，期限未约定。2013年7月25日，被告向原告借款150000元（本票入账被告建设银行），2014年9月22日，被告向原告借款140000元（本票入账被告建设银行）。此后，被告又多次以现金的形式向原告借钱，因为邻居关系而未写收条。2018年7月20日，双方认可确定借款总金额达到2050000元，被告谢芳琴出具借条一份。后原告多次催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2050000元并支付利息（利息自2018年7月20日起按年利率10%计算至借款实际履行之日）暂算至起诉之日止的利息约为294100元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告谢芳琴辩称，一、借款并非原告所称用于生产经营。上述款项系原告委托被告进行投资的，如炒股等。二、借款本金为1900000元。三、被告出具给原告的借条中可以看出，双方未对利息做出约定，故2018年7月20日借条出具之后，被告支付的款项均为归还本金。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 2018年7月20日，谢芳琴向胡水贤出具《借条》1份，载明：今向胡水贤借人民币205万元整。 胡水贤陈述，双方存在多笔经济往来，经对账后出具上述《借条》，胡水贤提交以下款项的银行转账凭证：2012年6月5日，胡水贤通过渤海银行转账给谢芳琴1580000元；2012年6月20日，胡水贤通过兴业银行转账给谢芳琴206500元；2013年7月25日，胡水贤将本票150000元支付至谢芳琴建设银行账户；2014年9月22日，胡水贤将本票150000元支付至谢芳琴建设银行账户。 2018年7月20日，谢芳琴转账支付给胡水贤15835元；2018年9月20日，谢芳琴转账支付给胡水贤17085元；2018年10月21日，谢芳琴转账支付给胡水贤17085元；2018年11月20日，谢芳琴转账支付给胡水贤17085元。以上款项共计67090元。 2020年1月16日，胡水贤起诉至本院，要求判处。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证，被告提供的银行流水及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，胡水贤与谢芳琴之间的民间借贷关系系双方真实意思的表示，且有借条、银行转账记录等为证，应予以确认，故本院确认谢芳琴向胡水贤借款共计205万元。因借条中未约定利息，且庭审中谢芳琴对利息的约定不予认可，故根据法律规定，视为双方当事人未约定利息。借条出具后，谢芳琴支付胡水贤的四笔款项共计67090元，应视为归还的借款本金，经抵扣，谢芳琴尚欠胡水贤借款本金1982910元未归还。关于逾期利息的诉请，因借条中未约定借款期限及逾期利息，而胡水贤于2020年1月16日诉请至本院，且胡水贤未提供此前已催讨谢芳琴归还借款的证据，故逾期利息的起算时间应为2020年1月16日，按年利率6%计算至借款清偿之日止，对原告主张自2018年7月20日起按年利率10%计算的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，判决如下： 一、被告谢芳琴归还原告胡水贤借款本金1982910元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告谢芳琴支付原告胡水贤自2020年1月16日起至借款清偿之日止的逾期利息（以未还借款本金为基数，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告胡水贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25553元，减半收取为12776.5元，由原告胡水贤承担1453.5元，被告谢芳琴承担11323元；财产保全费5000元，由被谢芳琴负担。被告谢芳琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  晁 敏 二〇二〇年六月十五日 代书记员  董颖子
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终465号上诉人（一审被告）：黄建荣，男，1963年11月21日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审原告）：大冶市还地桥镇走驹村走驹庄理事会（又名黄氏宗族）,住所地大冶市还地桥镇走驹村廖家滩湾。代表人:黄谷香（曾用名黄谷容），系该理事会会长。委托诉讼代理人:胡绪武,大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。上诉人黄建荣因与被上诉人大冶市还地桥镇走驹村走驹庄理事会（以下简称走驹庄理事会）民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄建荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：走驹庄理事会并非由本村有选举资格的村民选举产生，而是由走驹村五个组的黄氏成员申请成立，不符合以自然村为单位设置的特点，而且违反民政部禁止以姓氏宗亲方式成立社会组织的规定，故走驹庄理事会的设立无法律依据，设立程序不合法，不应视为其他组织，其出具的借条是向黄氏宗族借款，而非走驹庄理事会，二者不是同一主体，故一审认定走驹庄理事会诉讼主体适格于法无据。其与他人合伙投资的三山湖围网被被大冶市还地桥镇人民政府拆除，政府的拆迁补偿款被走驹庄理事会领取，其应获得的补偿款与借款债务抵销，其不应承担借款偿还责任，故一审认定事实错误。被上诉人走驹庄理事会答辩称：大冶市委为鼓励乡村治理，出台文件鼓励村庄建理事会，走驹庄理事会是经走驹村同意设立的，符合当前的政策，故具有诉讼主体资格；黄建荣借款事实存在，且约定了利息，借钱时并不存在拆除围网赔偿的事情，拆除围网赔偿与涉案借款没有关联，故黄建荣的上诉理由不成立。走驹庄理事会向一审法院提出诉讼请求：判令黄建荣偿还借款5万元及利息（以5万元为本金、按月利率1%标准，自2017年9月1日计算至借款实际还清之日）。一审判决认定：2017年9月1日，黄建荣向走驹庄理事会借款5万元并出具借条。黄建荣与他人一起承包大冶市三山湖的围网被大冶市还地桥镇人民政府拆除，走驹庄理事会领取三山湖围栏围网拆除补偿款，但走驹庄理事会主张补偿款是对其的补偿，不是补偿黄建荣的，而黄建荣主张该补偿款应归其与其他承包人所有，5万元借款应当从补偿款中扣减，双方就此产生争议。另认定黄建荣向走驹庄理事会借款时间，发生在走驹庄理事会领取三山湖拆除围网第一笔补偿款之前。一审判决认为：成立理事会是当前推行村庄自治管理的一种模式，大冶市还地桥镇走驹村走驹庄理事会系经有关组织批准设立的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。2017年9月1日，黄建荣向走驹庄理事会借款5万元，并承诺按1%的月利率支付利息的事实，双方均无异议，而双方并未约定返还期间，走驹庄理事会可以随时要求黄建荣返还，故走驹庄理事会要求黄建荣偿还5万元借款、并按1%月利率支付利息的请求，法院予以支持。黄建荣辩称2017年9月1日从走驹庄理事会处借款5万元应认定为领取拆除围网补偿款，但黄建荣与走驹庄理事会没有达成用三山湖拆除围网补偿款抵偿2017年9月1日借款5万元的合意，故黄建荣的上述主张，没有充分的事实依据，法院不能认定。案件审理期间，走驹庄理事会撤回了要求黄建荣偿还2014年4月5日借款5万元及支付相应利息的诉讼请求，法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决黄建荣于判决生效之日起十日内偿还走驹庄理事会5万元并支付利息（以5万元为基数，按12%的年利率标准，自2017年9月1日支付至借款实际付清之日止）；驳回走驹庄理事会的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认，另查明：走驹庄理事会由走驹村五个组（黄谷香称六个组）的黄氏长老推荐产生，2016年改成理事会，但没有办理登记，只有经走驹村党总支委员会同意成立。黄建荣承认找黄氏家族借钱，黄氏家族经手办理涉案借款的有黄谷香、黄太法。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。黄建荣对2017年9月1日向黄氏宗族借款5万元、出具借条并约定月息500元的事实不持异议，但辩称走驹庄理事会与黄氏宗族并非同一主体，且走驹庄理事会不是依法成立的社会组织，不是适格的诉讼主体；黄谷香承认走驹庄理事会由走驹村六个组黄姓成员中的黄氏长老推荐产生，2016年改成理事会，走驹庄理事会提供的走驹村党总支委员会出具的情况说明明确载明：“我村五个组黄氏成员向本村申请成立黄氏宗族理事会，经村总支研究同意”、“成立走驹庄理事会”，能够印证黄建荣陈述的走驹庄理事会并非自然村全体村民参与的组织、而系由五个自然村黄氏宗族成员组成的事实，可见走驹庄理事会并非农村集体经济组织；而黄太法、黄开应、黄有中关于黄建荣要求在黄氏宗族借款、三山湖围栏围网拆除补偿款被走驹庄理事会领取等证言，可以证明走驹庄理事会既具有成员间互助互益的非营利法人性质，也具有成员自由参与、盈余返还的农民专业合作社性质，而非营利法人或农民专业合作社均须依法登记方能成立，若属不具备法人资格的其他组织依法亦须经过登记才能成立，而走驹庄理事会并未提供其已依法登记的证据，应承担举证不力的后果，故一审认定走驹庄理事会诉讼主体适格，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。黄建荣承认通过走驹庄理事会相关成员借款，出具载明“借到黄氏宗族5万元整”借条，而走驹庄理事会由黄氏宗族改变而来，故走驹庄理事会的发起人及理事会经手涉案借款的成员，依法连带享有对黄建荣涉案借款的债权，可另行向黄建荣主张履行涉案借款偿还责任。综上，走驹庄理事会不是适格的诉讼主体，鉴于一审法院已经受理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5492号民事判决；二、驳回走驹庄理事会的起诉。一审案件受理费减半收取1570元，退回一审原告走驹庄理事会；上诉人黄建荣预交的二审案件受理费1050元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇二〇年六月八日法官助理徐昊书记员黄洁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3789号之一被执行人：袁泉，男，1983年10月31出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年5月21日立案执行被执行人袁泉罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2019）津0116刑初20102号刑事判决书确定的：缴纳罚金6000元。2020年5月22日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月5日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月十八日书记员  张岳森
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初4572号 原告：文安县宏发制管有限公司，住所：文安县新镇镇王庄子村，统一社会信用代码:911310267502879954。 法定代表人：王二忠。 委托诉讼代理人：张巍、张正端，河北瀛赞律师事务所律师。 被告：郭丽华，女，1974年4月16日出生，汉族，户籍所在地：吉林省扶余县，现住址：霸州市。 原告文安县宏发制管有限公司与被告郭丽华劳动争议一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县宏发制管有限公司的委托诉讼代理人张巍、张正端、被告郭丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安县宏发制管有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间根本不存在劳动关系。被告没有任何证据证实与原告存在劳动关系。在仲裁过程中，被告只提供两份证人证言证实与原告存在劳动关系，但两个证人，一个是原告的配偶，另一个是被告的表亲，且该证人证实的被告受伤的内容只是其从被告口中听说的，根本不能作为证据。被告就劳动关系争议纠纷向文安县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，文安县劳动人事争议仲裁委员会文劳仲案字（2019）056号仲裁裁决书，原告对该仲裁不服，依法提起诉讼，望依法判如所请。 被告郭丽华辩称，被告与原告之间的劳动关系成立，维持《文劳仲案字（2019)第056号仲裁裁决书》的权威性。 根据原、被告诉辩，本院确认本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。 针对本案争议焦点原告提供如下证据： 1、文安县宏发制管有限公司营业执照一份，法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体身份。 2、文安县劳动争议仲裁委员会出具的文劳仲案字（2019）第056号仲裁裁决书一份及送达回证两张，证明该案已经过劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内向法院提起诉讼。 被告对原告提供证据的质证意见为：无异议。 被告针对本案争议焦点提供证据如下： 1、被告郭丽华身份证复印件一份，证明本人身份。 2、原告文安县宏发制管有限公司工商信息复印件一份，证明原告企业情况。 3、廊坊四院2019年9月13日病历（病案号2018028091）、诊断证明各一份，证明被告右手受伤病情。 4、廊坊四院2019年9月20日病历（病案号20190099791）、诊断证明各一份，证明被告右手受伤病情。 5、廊坊四院2018年10月29日病历一份（病案号2018028091），证明住院详情。 6、2019年廊坊四院病历一份（病案号2019009791），证明被告受伤第二次手术住院治疗165天。 7、2019年9月28日目击证人姜某证人证言，证明被告受伤详情。 8、2019年9月28日目击证人陈某证人证言，证明被告受伤详情。 9、原告公司法人之子王瑶通话记录一份，证明被告的伤情是在原告公司做工所致。 10、中介人暴建臣与马永力通话记录一份，证明被告在原告公司做工受伤详情。 11、原告文安县宏发制管有限公司实况照片一组，证明原告公司情况。 12、原告法人之子王瑶给被告交住院费手机截图一组，证明被告工伤是在原告公司所致。 13、原告法人之子王瑶爱人王茹（会计）给被告受伤住院交住院费手机截图一组，证明被告工伤是在原告公司所致。 14、原告公司厂长张时军给被告受伤住院交住院费手机截图一组，证明被告工伤是在原告公司所致。 15、被告郭丽华爱人陈某在原告文安县宏发制管有限公司上班工作期间经手的入库单3份，证明被告与陈某同时在原告公司，上班劳动关系事实成立。 16、被告郭丽华在原告文安县宏发制管有限公司上班期间经手的出库单7份，证明被告在原告公司上班劳动关系事实。 17、转账记录一份，证明原告公司通过马永力转给被告郭丽华生活费21397元，被告与原告存在劳动关系。 18、《文劳仲案字（2019）第056号仲裁裁决书》一份，证明被告郭丽华与原告《文安县宏发制管有限公司》劳动关系成立。 原告对被告提供证据的质证意见为： 对证据1、2无异议，证据3至证据6与本案没有关联性，对证据7姜某的证人证言，与被告存在姻亲关系，该证言证实的内容是听说而来，且前后矛盾不具有证据效力。对证据8陈某的证人证言，与被告系配偶关系，存在重大利益，该证人证言不能作为定案依据。对证9、证10的合法性、真实性、关联性及证明目的均不认可，不能证实被告与原告存在劳动关系。对证据11的证明目的不认可。对证据12至证据14的真实性、关联性及证据目的均不认可。对证据15、16为复印件，依法不能作为定案依据。对证据17的真实性及证明目的不予认可。对证据18，该裁决书并未生效，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日被告郭丽华经人介绍在原告处上班，从事线卡子修活工作。2018年10月29日11点左右被告在上班期间，因操作冲压件机将右手碾压致伤，后被送往廊坊市人民医院治疗。治疗终结后被告郭丽华向文安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，文安县劳动争议仲裁委员会于2019年11月30日做出文劳仲案字（2019）第056号裁决书，裁决被告郭丽华与原告文安县宏发制管有限公司事实劳动关系成立。原告对该裁决不服，向文安县人民法院起诉。 本院认为，本案为确认事实劳动关系纠纷，所谓事实上的劳动关系，是指用工单位与劳动者虽未订立书面劳动合同，但劳动者接受用人单位管理支配、由用人单位支付其工资报酬，双方已实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，原被告虽未签订书面劳动合同，但被告提供的证据能够形成证据链，证实原告在2108年5月28日至2018年10月与被告存在事实劳动关系，原告主张原被告间不存在劳动关系，但未提供有效证据所证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告文安县宏发制管有限公司与被告郭丽华之间存在事实劳动关系。 二、驳回原告文安县宏发制管有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告文安县宏发制管有限公司负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二〇年六月三日 书记员  李雪娟
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初260号之二 申请人：武江**，男，1977年12月4日生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。 被申请人：武鹏，男，1990年11月10日生，汉族，住句容市。 被申请人：王超，男，1989年6月12日生，汉族，住句容市。 申请人武江**与被申请人武鹏、王超民间借贷纠纷一案中，本院根据申请人的财产保全申请，已作出（2019）苏1183民初260号财产保全裁定，裁定查封了被申请人王超名下的不动产，并查封了申请人武江**提供的担保房产。申请人武江**于2020年6月9日向本院申请解除对被申请人名下不动产的查封。 本院经审查认为，申请人武江**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王超名下不动产的查封； 二、解除对申请人武江**名下不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨惠玲 二〇二〇年六月十日 法官助理 王 坤 书 记 员 张映苗
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初233号原告陈关根，男，1963年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陈银海，男，1957年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。二原告委托代理人徐翔，浙江润杭律师事务所律师。被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市西湖区省府路省府**楼。法定代表人项永丹，厅长。委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。委托代理人陈丽国，浙江省住房和城乡建设厅干部。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人张鹏程，北京青葵律师事务所律师。原告陈关根、陈银海诉被告浙江省住房和城乡建设厅（以下简称浙江住建厅）未履行法定职责及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭。2020年6月17日，本院依法公开开庭审理了本案。二原告委托代理人徐翔，被告浙江住建厅委托代理人唐锋、陈丽国，被告住建部委托代理人袁媛、张鹏程到庭参加诉讼。原告陈关根、陈银海诉称，二原告于2019年9月向被告浙江住建厅提出履责申请，要求浙江住建厅对杭州市规划和自然资源局（以下简称杭州归自局）、杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称新塘街道办）与施工单位浙江国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）勾结，导致建设二原告的安置房吕才庄安置房小区天香华庭的建设用地许可证、建设工程许可证严重违法，安置房小区容积率严重超标，消防严重违法，请求浙江住建厅依法查处，对或者归自局、系统街道办、国泰公司负责人进行处罚并将处罚结果七个工作日告知申请人。被告浙江住建厅作出建信告[2019]4号《不予受理告知书》（以下简称告知书）。二原告向被告住建部提出行政复议。被告住建部维持了浙江住建厅的告知书。二原告认为，被告浙江住建厅作出的告知书侵犯了二原告的合法权益，现起诉要求判决被告浙江住建厅依法履行对杭州归自局、新塘街道办、国泰公司的法定监督查处职责，撤销被告住建部作出的行政复议决定；本案诉讼费由二被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；不能拆除的，没收实物或者违法收入，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。”《建设用地容积率管理办法》第十二条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门对建设工程进行核实时，要严格审查建设工程是否符合容积率要求。未经核实或经核实不符合容积率要求的，建设单位不得组织竣工验收。”本案中，陈关根、陈银海向浙江住建厅提出举报，请求其查处施工单位有关建设工程规划许可证和建设用地容积率的违法问题。根据上述规定，查处建设单位未按照建设工程规划许可证的规定进行建设和建设工程是否符合容积率要求的违法行为的行政机关为城市、县人民政府城乡规划主管部门。浙江住建厅并无直接查处上述违法行为的法定职责。陈关根、陈银海还要求浙江住建厅对杭州归自局、新塘街道办的相关违法行为进行查处。陈关根的上述履行申请，系要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责，该职责是行政机关上下级之间内部的监督、管理职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且浙江住建厅与新塘街道办并无上下级隶属关系，故浙江住建厅对新塘街道办亦无法履行监督职责。故陈关根、陈银海要求浙江住建厅履行法定职责缺乏事实根据，其由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。鉴此，陈关根、陈银海对住建部作出的行政复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴陈关根、陈银海的起诉。案件受理费50元，原告陈关根、陈银海已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  王向红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  单醇秀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8189号原告：陈艳玲，女，1976年3月21日出生，汉族，住广东省中山市民众镇民众社区**********，公民身份号码442************623。委托诉讼代理人：杨燕芬，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞玮晴，广东凯行律师事务所实习律师。被告：陈艳桃，女，1972年7月15日出生，汉族，住广东省中山市民众镇民众社区**********，公民身份号码442************606。被告：陈艳梅，女，1973年9月13日出生，汉族，住广东省中山市民众镇民众社区**********，公民身份号码442************622。被告：陈某1，2003年11月27日出生，汉族，住广东省中山市民众镇民众社区**********，公民身份号码442************581。法定代理人：马向丽（陈某1的母亲），女，1978年3月2日出生，汉族，住河南省社旗县************，公民身份号码412************827。原告陈艳玲与被告陈艳桃、陈艳梅、陈某1法定继承纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳玲及其委托诉讼代理人杨燕芬、俞玮晴，被告陈艳桃、陈艳梅、陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于中山市民众镇民家管理区1队的房地产全部由原告继承；2.判令三被告协助原告办理位于中山市民众镇民家管理区1队的房地产的产权过户手续。事实与理由：被继承人陈永昌和邓凤琼生前系夫妻关系，双方只有一段婚姻，共育有四个子女，分别是原告、被告陈艳玲、被告陈艳桃以及陈镜泉，没有收养子女、继子女。陈永昌于2014年11月16日去世。陈永昌的父母先于其死亡。邓凤琼于2019年10月13日去世。陈镜泉于2020年2月29日去世。陈镜泉生前与其前妻马向丽生育被告陈某1，双方已于2009年12月17日登记离婚，后陈镜泉未曾再婚。陈镜泉生前没有收养子女、继子女，除了被告陈某1外没有生育其他子女。位于中山市民众镇民家1队的房屋（地位于中山市民众镇民家管理区1队）[土地证号：中山市（集）1528**，房产证号：粤房地字证第**]是原告父母生前的合法财产。陈镜泉在生前以及被告陈艳桃、被告陈艳梅均已作出了放弃继承原告父母上述遗产的声明。原告陈艳玲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.集体土地建设用地使用证；2.房屋所有权证；3.中山市不动产登记资料查询结果；4.亲属关系证明；5.户口簿；6.户口注销证明；7.离婚证；8.遗体火化证明；9.放弃继承权声明书3份；10.见证人身份证复印件。被告陈艳桃、陈艳梅、陈某1确认原告陈艳玲所举证据的真实性、合法性、关联性，承认原告陈艳玲所提出的全部诉讼请求。本院认为，原告陈艳玲主张之事实，有其提供的证据在卷佐证，且被告陈艳桃、陈艳梅、陈某1均予确认，本院依法予以认定。被告陈艳桃、陈艳梅、陈某1承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款的规定，判决如下：一、登记在陈永昌名下的位于中山市民众镇民家1队的房屋（地位于中山市民众镇民家管理区1队）[土地证号：中山市（集）1528**，房产证号：粤房地字证：粤房地字证第**玲一人继承；二、被告陈艳桃、陈艳梅、陈某1于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈艳玲办理上述房屋的过户登记手续。案件受理费550元，减半收取275元,由原告陈艳玲负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇二〇年六月九日书记员 詹绮婷王静
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执414号申请人中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市郾城区淞江路与黄河路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。被执行人丁飞，男，汉族，1989年5月13日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人吕品，男，汉族，1972年5月6日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人河南永净冷暖设备工程有限公司，住所地：漯河市召陵区解放路龙泰城市节日（苹果派公寓）**，统一社会信用代码：914111003968398485。法定代表人：吕品，该公司总经理。关于中原银行股份有限公司漯河分行申请执行丁飞、吕品、河南永净冷暖设备工程有限公司借款合同纠纷一案，现本院作出的（2019）豫1103民初3695号民事案件生效调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告中原银行股份有限公司漯河分行同意被告丁飞、吕品、河南永净冷暖设备工程有限公司的延期申请，将双方签订的编号为中原银（漯河）经营字2017第200253号的信贷合同延期到2021年7月1日到期。二、被告丁飞自愿偿还原告中原银行股份有限公司漯河分行编号为中原银（漯河）经营字2017第200253号的信贷合同项下的借款本金415000元及2019年7月1日以后的利息、罚息、复利。具体按照以下分期还款计划履行：于2019年8月31日之前偿还贷款本金或利息15000元；于2019年9月28日之前偿还贷款本金或利息5000元；于2019年10月28日之前偿还贷款本金或利息5000元；于2019年11月28日之前偿还贷款本金或利息5000元；于2019年12月28日之前偿还贷款本金或利息5000元；于2020年1月28日之前偿还贷款本金或利息5000元；于2020年2月28日之前偿还贷款本金或利息5000元；于2020年3月28日之前偿还贷款本金或利息5000元；于2020年4月28日之前偿还贷款本金或利息5000元；于2020年5月28日之前偿还贷款本金或利息5000元；于2020年6月28日之前偿还贷款本金或利息5000元；于2020年7月28日之前偿还贷款本金或利息5000元；于2020年8月28日之前偿还贷款本金或利息5000元；于2020年9月28日之前偿还贷款本金或利息5000元；于2020年10月28日之前偿还贷款本金或利息5000元；于2020年11月28日之前偿还贷款本金或利息5000元；于2020年12月28日之前偿还贷款本金或利息5000元；于2021年1月28日之前偿还贷款本金或利息10000元；于2021年2月28日之前偿还贷款本金或利息15000元；于2021年3月28日之前偿还贷款本金或利息15000元；于2021年4月28日之前偿还贷款本金或利息15000元；于2021年5月28日之前偿还贷款本金或利息15000元；于2021年6月28日之前偿还贷款本金或利息15000元；于2021年7月1日之前偿还贷款本金、利息、罚息、复利（剩余的利息、罚息及复利均按照合同约定的内容计算，具体数额以原告中原银行股份有限公司漯河分行信贷系统确定的数额为准）。三、如果被告丁飞没有按照上述调解协议任一期约定的还款计划履行，原告中原银行股份有限公司漯河分行有权对本案全部债务立即申请强制执行。四、被告吕品、河南永净冷暖设备工程有限公司对以上借款本息承担连带还款责任。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向各被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年1月13日进行第一次网络查询、2020年3月31日进行第二次查询、2020年4月17日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对各被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下有部分银行存款已被本案冻结，现该存款已扣划至本院，申请人已领取。暂无其他可供执行的银行存款。2.查明被执行人丁飞、河南永净冷暖设备工程有限公司在漯河市不动产登记局无房产登记信息，被执行人吕品名下房产已被其他法院首次查封，且被其他法院多轮查封，本院已轮候查封，暂无法处置。3.各被执行人名下车辆因无法确定其实际位置，无法处置，待查明车辆实际位置后再做处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查明的被执行人名下部分银行存款已处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月十七日书记员  张宏伟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执196号申请执行人：西安朵儿生物科技有限公司，住所地：西安市碑林区金花南路艺泽大厦****。法定代表人：金明良，总经理。被执行人：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住，住所地：西安市碑林区仁厚庄北路**/div>法定代表人：高云鹏，总经理。申请执行人西安朵儿生物科技有限公司与被执行人西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月16日做出的（2019）陕0103民初9066号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为21436.62元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为21436.62元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执196号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年六月十七日书记员  李思蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初19955号 原告:陆朝国，男，1974年11月29日，壮族，住南宁市。 被告:李旭辉，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省吴川市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年12月30日 开庭时间：2020年4月24日 当事人到庭情况： 原告方：原告陆朝国到庭。 被告方：被告李旭辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 原告陆朝国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款130462元；2、判令被告向原告支付利息20000元：以130462元为基数，按月利率2%，自2019年3月1日起暂计至2019年10月31日，之后的利息计至被告还款之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实认定 2018年10月23日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告欠原告130462元，于2019年2月30日还清，如不还清按银行同期贷款利率按月四倍计算还清为止。庭审中，原告述称被告欠其工程款及部分借款，双方结算后被告出具上述欠条，被告亦未偿还任何本息。 判决理由 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告主张被告向其借款，提供有被告出具的欠条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，结合原告对欠款形成的陈述，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为130462元，现还款期限已届满，被告应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告应支付的逾期利息为：以130462元为基数，从2019年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）分段计至2019年8月19日；以130462元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计至还清款项之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李旭辉向原告陆朝国偿还借款本金130462元； 二、被告李旭辉向原告陆朝国支付借款利息：以130462元为基数，从2019年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）分段计至2019年8月19日；以130462元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计至还清款项之日止。 案件受理费3309元，由原告陆朝国负担121元，由被告李旭辉负担3188元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁美坚 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  梁珈瑜 书 记 员  巫林徽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保535号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、陈少锋： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人陈少锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1794号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人陈少锋开设于中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部的账户（账号：62×××43_156_1）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月4日至2021年6月4日，实际冻结金额为139.30元。 二、对被申请人陈少锋开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e276a48d3059a0906@wx.tenpay.com）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月4日至2021年6月4日，实际冻结金额为109.96元。 特此告知。 二〇二〇年六月十日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保90号申请人：李锦锦，女，1987年2月12日出生，汉族，住济源市。被申请人：赵文桂，男，1981年7月14日出生，汉族，住济源市。申请人李锦锦于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵文桂名下位于河南省济源市建业贰号城邦1号楼东单元16层东户；建业花园里7A号楼东单元3楼东户的房产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵文桂名下位于河南省济源市建业贰号城邦1号楼东单元16层东户；建业花园里7A号楼东单元3楼东户的房产。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得办理变卖、变更、转让、过户、抵押等手续。案件申请费3735元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 张 玉二〇二〇年六月二十八日书记员 常礼客
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初2267号 原告：张清，女，1970年2月7日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 被告：徐桂梅，女，1972年6月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告张清与被告徐桂梅确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清的委托诉讼代理人杜芳到庭参加诉讼，被告徐桂梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认张清与徐桂梅签订的《房屋转让协议》合法有效；2.判令徐桂梅立即协助张清办理房屋过户手续；3.本案诉讼费由徐桂梅负担。事实和理由：2019年10月18日，经张清与徐桂梅协商，徐桂梅将位于日照市东港新市区××小区××号楼××单元××室楼房××0万元转让给张清，双方签署《房屋转让协议》，后张清按照协议约定将房屋价款分别转入徐桂梅指定的银行账户，但徐桂梅避而不见，拒不协助张清办理过户手续，故诉至法院，请求支持诉讼请求。 徐桂梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2013年3月25日徐桂梅与日照京泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同及补充协议各一份，由徐桂梅以326720元价格购买位于日照市东港区××小区××号楼××单元××室楼房××室一处），该楼房至今未办理房产登记。2.2019年10月18日张清与徐桂梅签订房屋转让协议一份，该房屋转让协议主要约定：“转让方（简称甲方）徐桂梅，受让方（简称乙方）张清；二、转让房屋的基本情况：该房屋位于日照市东港新市区××路××小区××号楼××单元××室××室××平米）。转让价格：双方商定该房屋转让价格为人民币：500000元，大写：伍拾万元整。三、付款方式：甲方在签订本合同之前，分次向乙方借款累计18.6万元，该借款转为乙方预付购房款（甲方借条收回后，出具收到条），合同签字后付款26.4万元，办完房屋过户手续后把余款5万元全部付清。四、房屋交付：乙方付清全部房屋价款后，甲方将上述房屋及产权资料交付乙方验收，并在5日内协助乙方办理房屋过户手续，过户税费均由甲方承担。”房屋转让协议签订后，张清按照徐桂梅的指示分多次向徐桂梅支付剩余购房款314000元，徐桂梅于2019年10月18日向张清出具购房款收据一份，载明“收到日照市京泰盘龙湾23号楼2单元1202房转让款（张清付）450000.00元附注：转徐丽工商银行卡6215××××9356”，2020年4月7日向张清出具购房款收据一份，载明“收到日照市京泰盘龙湾23号楼2单元1202房转让款（张清付）50000.00元”，徐桂梅均在发据单位盖章处及经手人处签字并捺印。 本院认为，张清与徐桂梅签订的房屋转让协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。故张清要求确认房屋转让协议有效，理由正当，于法有据，应予支持。关于张清要求徐桂梅协助办理房屋过户手续的问题，因涉案房屋未办理产权登记，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”规定，张清要求徐桂梅协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张清与徐桂梅于2019年10月18日签订的房屋转让协议为有效合同； 二、驳回张清其他诉讼请求。 案件受理费50元，由徐桂梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢韦捷 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱素芳，女，1975年6月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州新诺休闲会所有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区飞晟一街********。法定代表人：陈旭华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。再审申请人钱素芳因与被申请人广州新诺休闲会所有限公司（以下简称新诺公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱素芳申请再审称：《劳动合同法》第八十二条第二款规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。该法第十四条第三款虽然规定了用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位已与劳动者订立无固定期劳动合同，但并不代表用人单位已经与劳动者签订了劳动合同，也不能代替签订书面劳动合同的法定责任和义务。《劳动合同法实施条例》第六条、第七条亦明确规定用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，且均应按照实际时间计算，不能理解为满一年之后视为无固定期限劳动合同就可以不补订书面劳动合同。因此，对于《劳动合同法》第十四条第三款的规定，只要用人单位未依法补订书面劳动合同，仍应适用二倍工资的规定，二倍工资的支付时间应当是《劳动合同法》第八十二条两款规定中的时间累加，何时补订书面劳动合同，二倍工资就截止到补订劳动合同的前一日，所以用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。综上，申请人依法申请再审，请求撤销原判决，改判由被申请人新诺公司承担违法未签订无固定期限劳动合同的赔偿责任，改判由新诺公司向申请人支付未签订无固定期劳动合同的双倍工资。新诺公司提交书面答辩意见称：一、钱素芳前后两次向一审法院起诉答辩人要求支付未签订劳动合同的双倍工资，均被一审法院判决驳回其诉讼请求，后钱素芳向二审法院上诉，亦均被驳回上诉。答辩人与钱素芳之间的关于解除劳动关系经济赔偿金的纠纷，一、二审法院已经作出判决，判令答辩人向钱素芳支付经济赔偿金63599元。二、根据《劳动合同法》《劳动争议调解仲裁法》《劳动合同法实施条例》等法律法规的规定，钱素芳向答辩人所主张的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资均没有事实依据和法律依据。综上所述，答辩人请求驳回钱素芳的再审申请。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。再审申请人钱素芳不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据钱素芳的再审申请，本案争议的主要焦点问题是:钱素芳在本案中请求新诺公司支付2016年2月1日至2018年9月8日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额是否应得到支持。根据已经生效的二审法院（2019）粤01民终7660号民事判决认定的事实，钱素芳于2015年2月1日入职新诺公司，至2018年9月8日劳动关系解除，双方未签订书面劳动合同。为此，钱素芳于2018年12月4日申请劳动仲裁，请求新诺公司支付2015年2月至2016年1月未签订书面劳动合同双倍工资差额共92063元。因其申请仲裁已超过仲裁时效，故其仲裁请求及一审诉讼请求均被驳回。之后，钱素芳又提起本案诉讼，请求新诺公司支付2016年2月1日至2018年9月8日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。因此，本案主要涉及未签订书面劳动合同二倍工资的支付期间问题。《劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”根据上述规定，未签订书面劳动合同的二倍工资的支付期间为用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，即最长为11个月；而自用工之日起满一年的当日应视为用人单位已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。因此，钱素芳请求11个月之外的2016年2月1日至2018年9月8日期间二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当。综上，再审申请人钱素芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱素芳的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十九日书记员  张国智
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初8585号 申请人：路易威登马利蒂，住所地法国。 法定代表人：迈克尔布尔克。 委托诉讼代理人：钟碧霞，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人：李州，男，1995年10月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被申请人：王涛，男，1995年9月3日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请人路易威登马利蒂与被申请人李州、王涛侵害商标权纠纷一案，申请人路易威登马利蒂向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人李州、王涛价值相当于500000元的存款或等价财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人路易威登马利蒂的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李州、王涛的存款500000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇二〇年六月九日 书记员  黄子程
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执315号之十二 申请执行人：郑贵学，男，汉族，1983年12月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：席仲鹏，男，汉族，1981年6月29日生，江苏泰兴人，住所地江苏省泰兴市。 被执行人：张伟，男，汉族，1977年11月6日生，江苏泰兴人，住所地江苏省泰兴市。 关于申请执行人郑贵学与被执行人席仲鹏、张伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人席仲鹏在账户内余额人民币179.64元，现因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人席仲鹏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币179.64元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黎君军