山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初618号 原告：杨茂全，男，1952年11月28日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：杨正勋，男，1979年12月5日出生，汉族，居民，住费县，系原告长子。 委托诉讼代理人：梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：杨国强，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被告：新泰市华盛物流有限公司。 住所地：新泰市谷里镇北谷里村。 负责人：张延华，经理。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。 住所地：新泰市府前街**。 负责人：张志刚，经理。 委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。 原告杨茂全与被告杨国强、新泰市华盛物流有限公司（以下至判决主文简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告物流公司的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨国强经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告承担原告各项损失共计100000元,庭审时变更为336072.57元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月20日18时33分许，原告杨茂全步行至231省道费县费城镇许家崖东安田村路段时，被由南向北行驶至此处的被告杨国强驾驶的鲁Ｊ×××××号／鲁Ｊ×××××挂“福田牌”重型半挂牵引车撞倒，致原告受伤，事发后被告杨国强驾车驶离现场。杨国强驾驶的车辆登记在被告物流公司名下，交强险投保于被告保险公司处。事故发生后原告住院治疗，被告未支付任何费用。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 杨国强未答辩。 被告物流公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，驾驶员杨国强系我公司雇佣员工，发生事故时是从事雇佣活动中，公司同意依法承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担，不足部分我公司再承担。 被告保险公司辩称，事故发生后我公司没有接到报案，对事故发生经过不清楚，被告应当提交证据证实事故发生经过及责任划分，并提交驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证，证实没有免赔事由，根据原告诉状记载事故发生后，杨国强驾车驶离现场，依据保险合同约定，我公司在商业险内不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不在保险范围内，我公司不承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、交通事故认定书；证据二、司法鉴定意见书；证据三、诊断证明；证据四、住院病历（9份）；证据五、住院费用明细（9份）；证据六、医疗费用票据（含住院费用票据9张，其余为门诊票据）；证据七、鉴定费票据；证据八、辅助器具费票据；证据九、复印费票据；证据十、交通费及救护车费票据；证据十一、护理人员身份证及营业执照。原告并提交了损失明细：医疗费179950.17元、护理费24000元（200元/天×120天）、住院、住院伙食补助费3660元天×60元）、陪护人员伙食费3660元（61天×60元）、伤残赔偿金102827.4元（514137×20%）、精神抚慰金5000元、营养费3600元（120天×30）、鉴定费2000元、病历复印费136元、残疾辅助器具费2285元、交通费8954元，合计336072.57元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：对证据二鉴定意见书有异议，系单方委托，我公司对鉴定结论不认可，且鉴定时距原告治疗结束不足三个月，病情尚不稳定，我公司申请重新鉴定。对证据四山东省立医院集团市中医院住院期间为2020年3月18日至3月20日的病历有异议，原告检查治疗的前列腺增生、主动脉粥样硬化、冠状动脉粥样硬化的病情与交通事故外伤无关，该部分费用不应由我公司承担。对其他住院中治疗以上病情的费用我公司也不承担。对证据六济南市急救中心的出诊费、急救车费应视为交通费，并提供正式发票。对证据七鉴定费有异议，该费用不在保险赔付范围内，我公司不承担。对证据八辅助器具费有异议，首先原告应提供收据的正规发票，并提交医嘱单，证实该费用的必要性、合理性。对负压吸引机租金条有异议，原告应提交该费用的发票。对病历复印费有异议，该费用不应列为医疗费，该主张无法律依据。对证据十交通费及救护车票据有异议，该费用明显过高，票据金额与其主张数额不符，请法院酌情认定。对证据十一有异议，该营业执照不能证实护理人造成误工的相关事实，其按餐饮业主张护理费无事实依据。损失明细：医疗费应以医疗费票据金额为准；护理费同质证意见；住院；住院伙食补助费每天60元过高司认可每天30元；对陪护人员伙食费，该主张无法律依据；对残疾赔偿金有异议，原告计算年限错误，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的相关司法解释，应当以受害人伤残确定时的年龄计算赔偿年限，计算13年；营养费应提供相应票据；鉴定费不在保险责任限额内；其他同质证意见。 被告物流公司质证意见同保险公司。 被告杨国强未举证。 被告物流公司向本院提交了以下证据：证据一、主车交强险、商业险保单各一份；证据二、鲁Ｊ×××××／鲁Ｊ×××××挂车的行驶证、营运证、驾驶员杨国强的驾驶证、从业资格证；证据三、山东理工交通安全司法鉴定所【2019】交鉴字12第718号司法鉴定意见书。 经庭审质证，原告无异议。被告保险公司质证意见为：对山东理工大学的司法鉴定意见书真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据仅可以证实肇事车辆与原告碰撞的事实，并不能证实肇事司机不知情事故发生。其他无异议。 被告保险公司向本院提交了以下证据：证据一、保险条款一份。证据二、投保单一份。 经庭审质证，被告物流公司质证意见为：对条款真实性无异议，但该条款明确约定是在驾驶员未依法采取措施的情况下，驶离现场才符合条款约定，但本案驾驶员杨国强在事发时根本不知道事故的发生，所以说无法采取措施，这一点在交警认定书中对杨国强没有做出逃逸的认定也可以证实，所以保险公司不能以此作为拒赔的理由。对投保单真实性无异议，但是该投保单中只有投保人的印章，没有我公司具体经办人员的签字，保险公司所说的已履行提示说明的义务对象不明确，并且保险公司没有提供免责事项说明书，上面应当有我公司经办人员已收到条款及认可保险公司已履行了明确说明和提示确认，我公司也未收到该条款。原告质证意见为：对保险公司提交的条款所指的本意系驾驶人故意离开现场，而本案杨国强驶离现场是对事故发生不知情，并不符合该条款的规定，其他同物流公司质证意见。 原告庭审时向本院提交了事故发生时的监控光盘。 经庭审质证，被告物流公司质证意见为：通过原告提交的视频可以看出，肇事车辆是正常通过事故现场，没有任何刹车、躲避及逃逸现象，可以证明事发时驾驶员杨国强并不知道事故的发生，不属于逃逸。被告保险公司质证意见为：真实性无异议，但监控视频没有拍摄到事故发生的经过，不能证实杨国强不知情事故发生。 本院庭审时出示了费县交警大队制作的对杨国强的询问笔录。 经庭审质证，原告无异议。被告物流公司质证意见为：无异议，结合视频可以认定杨国强并不知道事故的发生。 被告保险公司未在本院指定期间内申请对原告的伤残等级、护理期、营养期重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年11月20日18时33分许，被告杨国强驾驶鲁Ｊ×××××号／鲁Ｊ×××××挂“福田牌”重型半挂牵引车，沿231省道由南向北行驶至费县费城街道办事处许家崖东安田村路段，与步行的行人杨茂全相撞，致杨茂全受伤，车辆部分受损，事发后杨国强驾车驶离现场。该事故经费县交警大队认定，杨国强负事故全部责任，杨茂全无事故责任。 原告杨茂全受伤后先后于同年11月20日至23日在费县人民医院住院治疗3天、同年11月23日至12月6日在临沂市人民医院住院治疗13天、同年12月6日至20日在济南市中医医院住院治疗14天、同年12月20日至2020年1月1日在山东省立医院住院治疗12天、2020年1月14日至15日在山东省立医院住院治疗1天、2020年3月2日至4日在济南市中医医院住院治疗2天、2020年3月4日至7日在济南市市中区人民医院住院治疗3天、2020年3月7日至3月18日在济南市中医医院住院治疗11天、2020年3月18日至3月20日在济南市市中区人民医院住院治疗2天。2020年4月4日，原告之子委托的临沂西城法医司法鉴定所对其伤情等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨茂全系右足碾压伤遗留右足各趾功能丧失构成九级伤残；其护理期120天、营养期120天。 二、被告杨国强驾驶的涉案车辆所有人为被告物流公司，杨国强系物流公司雇佣的员工，车辆主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生时在保险期内。挂车未投保保险。原告在第一次庭审前撤回对被告杨国强的起诉，本院认为不符合法律规定，故不予准许。 三、原告主张的损失： 医疗费179950.17元，被告有异议，本院认为，被告未申请鉴定，也未提交证据证实，故不予采信。本院根据原告提交的医疗费发票等证据，认定医疗费用为179790.17元（含救护车费8158元），其余160元，因票据未加盖公章，故不予认定。 护理费24000元（120天×200元/天），被告有异议，本院根据原告的伤情、住院治疗情况、鉴定结论等，认定其护理期100天。本院根据原告提交的证据，认为可按山东省国有经济餐饮业年平均工资47100元计算，护理费应为12904.11元。 住院伙食补助费3660元（61天×60元/天），本院认为原告实际住院61天，应按30元/天计算，住院，住院伙食补助费应为1830元div> 陪护人员伙食费3660元，被告有异议，本院认为于法无据，故不予认定。 伤残赔偿金102827.4元，被告有异议，本院认为，原告的伤情经鉴定构成九级伤残，被告保险公司虽有异议，但未申请重新鉴定，故应予认定。原告定残时67周岁，根据山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》，该主张符合法律规定，应予认定。 精神抚慰金5000元，本院根据原告的伤残等级、侵权人的过错程度等，认定为2000元。 营养费3600元（120天×30元/天），被告有异议，本院认为，原告伤情评定为九级伤残，确需加强营养，本院根据其伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定营养费为3300元。 鉴定费2000元、病历复印费136元，本院认为，原告提交了票据证实，系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 残疾辅助器具费2285元，被告有异议，本院认为，其中金额为300元的负压吸引机租金条缺乏真实性，本院不予采信。金额为1500元的票据为收据，未加盖公章，也无客户名称，故不予认定。其余485元，原告提交了正规票据予以证实，故予以认定。残疾辅助器具费应为485元。 交通费8954元，本院认为，根据原告提交的救护费及交通费票据，因本院已认定护理人为杨正勋，故应扣除其中标记为周广兰的票据金额，本院认定交通费为8675.5元。 综上，原告的损失应为：医疗费用179790.17元（含救护车费8158元）、护理费12904.11元、住院伙食补助费1830元、伤残赔偿金102827.4元、精神抚慰金2000元、营养费3300元、残疾辅助器具费485元、交通费8675.5元、鉴定费2000元、病历复印费136元，合计313948.18元。 本院认为，被告杨国强驾驶机动车与原告发生的交通事故已经交警部门认定，被告杨国强负事故全部责任，原告无事故责任。本院认为并无不当，应予采信。 被告杨国强驾驶的涉案车辆主车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，挂车未投保保险。故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，再在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。 对本院认定的原告的保险外的损失，被告物流公司作为车辆所有人及雇主，应承担全部赔偿责任。被告杨国强作为物流公司的员工，系职务行为，不应承担赔偿责任。 被告保险公司辩称被告杨国强驾车驶离现场，根据保险合同约定属于责任免赔情形，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。本院认为，保险公司是否承担赔偿责任在于杨国强驾车驶离现场是否符合其提供的保险条款中的免责条款。该条款规定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，首先从该免责条款的文义解释看，驾驶人离开现场，显然是在已知事故发生的情况下，在主观意识支配下离开现场的，属于主观故意。其次，从该免责条款的目的解释看，该免责条款的目的是防止驾驶人故意驶离现场导致责任增加，致使保险公司承保风险加大，如果不以故意为前提，驾驶人不知情，行为不具有非难性，而苛以责任，既违背了侵权过错责任的基本原则，也违背了保险法所规定的公平原则，加重了被保险人的责任，使其丧失了依法享有的保险权益，根据保险法和合同法的规定，亦应当无效。由上，该免责条款中的驾驶人离开现场，应做限缩解释，应以主观故意为前提。本案，根据车辆与原告的碰撞部位、山东理工大学交通安全司法鉴定意见书、事故现场的视频和费县交警大队对杨国强的询问笔录，应认定杨国强是在不知道发生交通事故的情况下驶离现场，且费县交警大队在事故认定书中也未认定其逃逸，因此杨国强的该行为不符合免责条款的情形，保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨茂全损失：医疗费10000元、伤残赔偿金102827.4元、精神抚慰金2000元、交通费5172.6元，合计120000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险范围内赔偿原告杨茂全损失：剩余医疗费（含救护费用）169790.17元、护理费12904.11元、住院伙食补助费1830元、营养费3300元、残疾辅助器具费485元、剩余交通费3502.9元，合计191812.18元。 三、被告新泰市华盛物流有限公司赔偿原告杨茂全损失：鉴定费2000元、复印费136元，合计2136元。 四、驳回原告杨茂全的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6341元，由原告杨茂全负担417元，被告新泰市华盛物流有限公司负担5924元。保全费1520元，由被告新泰市华盛物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  许庆晓 人民陪审员  闫成飞 人民陪审员  张元英 法官 助理  徐 萍 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张立民