wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12931号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈文勇，男，1993年8月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈文勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈文勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈文勇立即支付截止2020年4月21日的透支本金36200.92元、透支利息2353.19元、违约金2000元；2、陈文勇立即支付自2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金36200.92元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2353.19元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由陈文勇承担。事实和理由：陈文勇向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月21日累计欠款共计40554.11元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈文勇仍未清偿。被告陈文勇未答辩。经审理查明，2017年11月14日，陈文勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈文勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈文勇发放了信用卡。陈文勇从其信用卡账户中透支，截至2020年4月21日，陈文勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金36200.92元、透支利息2353.19元、违约金2000元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈文勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈文勇发放了信用卡，陈文勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈文勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。又因工行重庆市分行请求陈文勇支付2020年4月21日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求陈文勇支付2020年4月21日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告陈文勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月21日的信用卡透支本金36200.92元、透支利息2353.19元、违约金2000元;并支付自2020年4月22日起至欠款付清时止，以本金36200.92元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2353.19元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费406元，由被告陈文勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2681号原告：李某，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：烟台某公司，住所地：龙口市本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解定协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月五日书记员  刘婧
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9099号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：荆美娜，女，1984年11月20日出生，住辽宁省瓦房店区。原告中邮消费金融有限公司诉被告荆美娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告荆美娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年07月24日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030021105645）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金52212.82元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年06月26日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年02月18日，息费合计8249.63元，上述息费之和以不超过贷款本金按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年07月24日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030021105645）。被告向原告贷款68000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年06月26日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年02月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计60462.45元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告荆美娜未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年07月24日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年07月26日向被告指定账户实际发放贷款68000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年06月26日；截止2020年02月18日，被告尚欠本金52212.82元、利息6381.7元、违约金3090.72元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年5月12日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金52212.82元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月12日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告荆美娜于2018年07月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月12日解除；二、被告荆美娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金52212.82元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年06月26日起按月利率1.9975%的标准计至2020年5月12日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月12日；上述结果需扣除被告荆美娜在2019年06月26日后各期实际偿还的本金、利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月13日起的利息、违约金，合并以52212.82元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告荆美娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告荆美娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32355号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：石桂全，男，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告石桂全信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告石桂全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告石桂全立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月16日的信用卡透支本金31708.65元、利息30951.1元、违约金375.26元，单项增值服务费12元;并支付从2019年01月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金31708.65元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：石桂全向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月16日，石桂全透支拖欠欠款本息共计63047.01元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告石桂全未答辩。经审理查明，2014年3月20日，石桂全向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向石桂全发放了信用卡。石桂全从其信用卡账户中透支，截至2019年01月16日，石桂全尚欠交通银行重庆分中心透支本金31708.65元、利息30951.1元、单项增值服务费12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石桂全与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，石桂全使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。石桂全应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与石桂全通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告石桂全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石桂全在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月16日的信用卡透支本金31708.65元、利息30951.1元、单项增值服务费12元，并支付从2019年1月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金31708.65元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告石桂全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1376元，由被告石桂全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执979号之一 申执行人中国工商银行股份有限公司荆门分行。 负责人邹凡。 被执行人方修银，男。 申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门分行与被执行人方修银信用卡纠纷一案，本院依据（2019）鄂0802民初572号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还欠付透支款项XXXXX元XXXXX元，合计XXXXX元（截止2019年4月30日止）及计至透支款项还清之日止的透支利息、违约金（从2019年5月3日起计算，透支利息按每日万分之五支付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付，每月违约金最高XXXX元），被执行人方修银名下有车牌号为鄂AXXX**号车辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人方修银名下有车牌号为鄂AXXX**号车辆予以查封; 二、被执行人方修银负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的房产，不得有妨碍执行的其他行为；上述车辆查封期限自本裁定生效之日起二年；查封期届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即生效。 审判员 余 雄 二〇二〇年六月二十八日 执行员 李志民 书记员 马 婕
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3631-4号申请人：李洪勤，男，1964年7月13日生，汉族，现住濮阳县，系死者李仿之父。申请人：王琪琪，女，2007年11月27日生，汉族，现住濮阳县。申请人：王鑫昊，男，2009年10月13日生，汉族，现住濮阳县。以上王琪琪、王鑫昊法定代理人：王跃甫，男，1986年3月1日生，汉族，现住濮阳县，系王琪琪、王鑫昊之父。被申请人：冯爱竹，女，1964年7月20日生，汉族，农民，住濮阳县。本院在审理申请人李洪勤、马付英、王琪琪、王鑫昊诉被申请人张发银、冯爱竹、车建强、车国泽、车怡萱生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人李洪勤、王琪琪、王鑫昊向本院申请网络查控冻结冯爱竹银行存款1000元。本院认为，申请人李洪勤、王琪琪、王鑫昊的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人冯爱竹银行存款1000元予以查封冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘效涛二〇二〇年六月二十五日书记员  张德伟
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初445号   原告：侯×，住山西省文水县。   被告：马×，住山西省文水县。   原告侯×与被告马×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯×到庭参加诉讼，被告马×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   侯×向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月15日，马×从原告处借款2万元，并当场向原告写下欠条一份，到2013年底约定还款日后，被告以各种理由与借口，迟迟不肯偿还债务，2018年底给了5000元利息，后电话也不接，为此诉讼。   马×未提交书面答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对侯×提交的证据效力予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，马×经朋友介绍向侯×借款20000并出具了借条。后经侯×催要，马×于2018年底归还侯×5000元，现马×尚欠侯×借款15000元。   本院认为，马×向侯×借款事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护；马×未全面履行还款义务属违约行为，依法应继续履行。关于侯×的利息主张，因其未能提交合法有效的证据予以佐证，故本院不予支持。   综上所述，侯×合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告马×于本判决生效后十五日内返还原告侯×借款15000元；   二、驳回原告侯×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，由被告马×负担375元，原告侯×负担300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长 双德全   人民陪审员 张来全   人民陪审员 高天相     二○二〇年六月二十四日   书记员 石 转
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2603号原告：牛元斌，男，1959年7月25日出生，汉族，住偃师市。原告：张璐柯，女，1989年5月2日出生，汉族，住偃师市。原告：牛馨蕾，女，2014年5月19日出生，汉族，住偃师市。以上三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张灵芝，女，1958年6月3日出生，汉族，住偃师市。原告：张灵芝，女，1958年6月3日出生，汉族，住偃师市。被告：师占民，男，1953年9月5日出生，汉族，住偃师市。原告牛元斌、张灵芝、张璐柯、牛馨蕾诉被告师占民买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告牛元斌、张灵芝、张璐柯、牛馨蕾于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛元斌、张灵芝、张璐柯、牛馨蕾的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛元斌、张灵芝、张璐柯、牛馨蕾撤诉。审判员  马永旭二〇二〇年六月十九日书记员  杨鹏媛
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执恢字第0073-6号申请执行人：张涛，男，1985年10月16日生，汉族，个体工商户，住徐州市。被执行人：中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王晓龙，该公司董事长兼总经理。申请执行人张涛与被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第00053号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号先后为（2014）徐执字第259号、（2015）徐执恢字第0073号。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2、2016年6月2日、2018年8月3日、2020年2月6日通过“点对点”网络系统，先后对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产进行调查；2018年10月31日、2019年2月12日、2019年5月8日、2019年8月13日、2019年12月10日、2020年2月6日、2020年4月30日通过“总对总”网络系统，先后对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产进行调查；2018年10月31日、2019年2月12日、2019年5月8日、2019年8月13日、2019年12月10日、2020年2月6日、2020年4月30日，通过中国人民银行对被执行人的开户情况进行查询。3、查封、处置房产情况执行中，本院查封了徐州市中新.泉山森林海一期LP15-1-102、LP15-1--102（车库）等房产、车库，并依法进行拍卖，共执行到位款项861.3478万元。4、查封、处置土地使用权、售楼处、会所情况本院依据（2013）徐民诉保字第75号民事裁定查封了中住佳展地产（徐州）有限公司位于徐州市铜山区汉王镇泉山森林海的部分土地使用权【土地证号：铜土国用（2013）第02**】，后在执行中依据（2014）徐执字第259号执行裁定继续查封上述土地使用权；本院在执行中依据（2015）徐执恢字第73号执行裁定、（2015）徐执恢字第74号执行裁定、（2015）徐执字第55号执行裁定现场查封了中住佳展地产（徐州）有限公司位于徐州市铜山区汉王镇泉山森林海的售楼处、会所。本院委托徐州永信房地产土地评估咨询有限公司对上述土地使用权、售楼处、会所进行评估，评估总价值为4981.76万元。评估报告向双方送达后，双方均未向本院提出书面异议。受本院委托，淘宝网司法拍卖网络平台于2017年10月27日10时至2017年10月28日10时对上述财产进行拍卖，起拍价为3487.2334万元，买受人黄庆福以最高竞价6217.2334万元竞得该标的物，但黄庆福在规定期限内仅缴纳拍卖款1233.99万元（含保证金300万元），未缴纳拍卖余款4983.2434万元。因黄庆福未在规定期限内缴纳拍卖余款，本院决定重新拍卖。2018年12月27日10时至12月28日10时，本院对上述标的物重新进行拍卖，起拍价为3487.2334万元，徐州凯来置业有限公司以最高竞价4387.2334万元竞得上述标的物。但徐州凯来置业有限公司仅缴纳保证金300万元，未缴纳拍卖余款4087.2334万元。因徐州凯来置业有限公司未在规定期限内缴纳拍卖余款，本院决定重新拍卖。2019年3月25日10时至3月26日10时，本院对上述标的物重新进行拍卖，起拍价为3487.2334万元，张涛以最高竞价3487.2334万元竞得上述标的物。但张涛仅缴纳保证金300万元，未缴纳拍卖余款3187.2334万元。本院已向张涛发出通知书，要求其缴纳拍卖余款、延迟履行利息损失等，但张涛未在期限内支付。5、案外人异议及沈世明申请破产情况执行中查明，案外人黄庆福对本院的拍卖行为提出异议，本院作出（2020）苏03执异32号执行裁定，驳回黄庆福的异议申请。黄庆福已向江苏省高级人民法院申请复议。案外人徐州凯来置业有限公司对本院的拍卖行为提出异议，目前正在审查阶段。执行中另查明，沈世明向本院提交申请，认为被执行人符合破产条件，要求将中住佳展地产（徐州）有限公司移送破产。2020年6月29日，本院作出《执行案件移送破产审查决定书》，将中住佳展地产（徐州）有限公司移送破产审查。鉴于上述原因，上述保证金、拍卖款1833.99万元暂未发放。6、采取限制消费措施已对中住佳展地产（徐州）有限公司采取限制消费措施。7、关联案件情况经查询关联案件，除本案外，全市法院涉中住佳展地产（徐州）有限公司为被执行人的案件多达几十件，且多数以终结本次执行程序方式结案。本案中，申请执行标的为借款1373.7649万元、利息、案件受理费、延迟履行利息等，已执行到位861.3478万元，未执行到位约1420万元（实际金额待履行时另行计算）。2020年6月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，称除本院调查到的财产线索外，无被执行人的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、现场照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；本院已穷尽调查措施，另案已将中住佳展地产（徐州）有限公司移送破产审查；自执行立案之日起已超过三个月；已采取限制消费措施；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）徐民初字第00053号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 单 鑫审判员 王幸生审判员 王 磊二〇二〇年六月二十九日书记员 曹敬茹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异78号申请执行人：单某1，男，2010年9月23日生，汉族。法定代理人：单福涛（系单某1父亲），男，1983年10月8日生，汉族，住址同上。被执行人：南京市神州武术体育运动发展有限公司（统一社会信用代码91320115580487651B），住所地在南京市江宁区东山街道竹山路********。法定代表人：颜士娥。第三人：颜士娥，女，1963年5月8日生，汉族。第三人：朱伟，男，1987年7月26日生，汉族。本院在执行申请执行人单某1与被执行人南京市神州武术体育运动发展有限公司（以下简称神州武术公司）教育培训合同纠纷一案中，神州武术公司一直未履行生效法律文书确定的义务。本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现神州武术公司名下有可供执行财产线索。执行中查明，神州武术公司系颜士娥与朱伟于2011年10月5日发起成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3万元。现申请执行人单某1认为，颜士娥、朱伟作为神州武术公司的股东，未足额缴纳出资，在神州武术公司财产不足以清偿债务时，应在未缴纳出资的范围内承担清偿责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，要承担不利的后果。本案中，申请执行人单某1要求颜士娥、朱伟作为神州武术公司的股东，在未缴纳出资的范围内承担清偿责任，但并未提供证据证明颜士娥、朱伟确未出资到位，故对其要求追加颜士娥、朱伟作为本案被执行人的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人单某1的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 飞
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民申16号再审申请人（原审原告）：梅州市新恒塔混凝土有限公司，住所地：梅州市梅县区城东镇竹洋（梅县恒塔旋窑水泥有限公司内），统一社会信用代码：914***************。法定代表人：胡华富，该公司总经理。委托诉讼代理人：方辉，广东立政律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：梅州市******，统一社会信用代码：914***************。负责人：吴建尤，该公司总经理。再审申请人梅州市新恒塔混凝土有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司保险合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅州市新恒塔混凝土有限公司申请再审称，原审判决在认定事实和法律上均有错误。首先，根据蕉岭县公安局交通警察大队于2018年10月29出具的道路交通事故认定书可知，本次交通事故出现的原因是驾驶人曾剑平违反了道路交通安全法第22条第一款“机动车驾驶应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第48条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，因此本次道路交通事故发生的原因并非仅是驾驶人曾剑平驾驶超载车辆，还有驾驶员曾剑平未按照操作规范安全驾驶。而其未按照操作规范安全驾驶并不属于被申请人免赔的事由，但是原审法院认定被申请人不用承担赔偿责任的原因是驾驶人曾剑平驾驶超载车辆的行为属于机动车损失险条款中责任免除项“违反安全装载规定”，由此可知，原审法院并未综合考虑分析本次道路交通事故发生的全部原因，从而出现了认定事实错误的结果。其次，从被申请人提交的保险单可知，投保人声明记载仅有“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人与被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实。”但是投保人声明中并未清楚写明责任免除的情形，因此不能就此认定被申请人已就责任免除条款对再审申请人作出了明确说明。综上，原审判决在认定事实和适用法律上均有错误，为了维护申请人的合法权益，特向贵院提出再审申请，请求：1、申请法院依法再审梅州市新恒塔混凝土有限公司与中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司保险合同纠纷一案；2、请求法院依法撤销（2019）粤1402民初235号民事判决书的全部判项，依法改判支持申请人在一审中提出的全部诉讼请求；3、全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，首先，在涉案交通事故责任认定书中，蕉岭县公安局交通警察大队认定：曾剑平驾驶超载车辆未确保安全行驶，是造成事故的全部原因。据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条之规定，认定当事人曾剑平负本事故全部责任。鉴于在涉案交通事故责任认定书中，蕉岭县公安局交通警察大队分析本次道路交通事故发生的全部原因后，并未认定曾剑平还存在其他未按照操作规范安全驾驶的情形，即作为机动车驾驶人的曾剑平驾驶超载车辆违反了该法第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，进而违反了该法第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，故本案事故是因车辆超载造成的。而违反安全装载规定属于机动车损失险条款中责任免除项，故再审申请人提出的驾驶人曾剑平未按照操作规范安全驾驶并不属于被申请人免赔的事由的再审主张，本院不予支持。其次，在涉案保险单的重要提示中载明：保险合同由保险条款、保投保单、保险单、批单和特别约定组成。其中保险条款中所包含的与本案争议有关的内容为第九条第（四）项约定：“违反安全装载规定。”该条款进行了加黑、加粗处理。再审申请人对投保单、投保人声明记载予以签字确认，故再审申请人提出的不能认定被申请人已就责任免除条款对再审申请人予以明确说明的主张，无事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人以本案事实查明错误及本案适用法律错误的请求再审，本院不予支持。鉴于再审申请人梅州市新恒塔混凝土有限公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梅州市新恒塔混凝土有限公司的再审申请。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年六月二十三日书记员 李丹枫
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执441号之一 申请执行人日照德昌物流有限公司，住所地山东省日照市东港区泰安路时代名苑综合楼******。 法定代表人：苏同伟，总经理。 被执行人：浙江和易海运股份有限公司，住所地浙江省舟山，住所地浙江省舟山经济开发区新港工业园区**楼**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张健，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0202民初5529号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。诉讼中，本院作出的（2019）鲁0202民初5529号民事裁定书以及（2019）鲁0202执保1069号保全案件，冻结了被执行人浙江和易海运股份有限公司名下的银行存款。现案件进入执行程序，拟扣划上述保全案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下: 划拨（2019）鲁0202民初5529号民事裁定书以及（2019）鲁0202执保1069号案件保全裁定书冻结的被执行人浙江和易海运股份有限公司存款人民币XXXXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年六月五日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初159号 原告：朱其仁，男，1980年月10月28日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：岑超明，广西钰锦律师事务所律师。 被告：何爱娇，女，1963年10月5日出生，壮族，住南宁 市武鸣区宁武镇英烈村英烈屯112号。 被告：磨芳英，女，1986年12月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年1月3日 开庭时间：2020年6月10日 当事人到庭情况： 原告朱其仁：本人及其委托诉讼代理人岑超明到庭 被告何爱娇、磨芳英：未到庭（传票公告送达时间：2020年3月20日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告支付货款39556元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原告是昆仑大道金桥蔬菜批发市场的摊主，两被 告自2018年2月24日起至2019年1月8日止，一直向原告购买蔬菜。从2018年12月29日至2019年1月8日，被告尚欠原告货款共计39556元，具体欠款为：2018年12月30日欠货款14012元、2019年1月3日欠货款12247元、2019年1月8日欠货款13297元。 被告答辩要点 被告何爱娇、磨芳英未作答辩,也未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2017年至2019年1月8日期间，两被告多次 向原告采购蔬菜。期间，被告何爱娇、磨芳英多次通过银行转账方式或现金形式向原告支付货款。两被告自2018年12月30日至2019年1月8日期间，多次向原告采购洋葱、胡萝卜等蔬菜，货款共计39556元未向原告支付。 以上事实，有原告的记账单、银行账户对账单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告何爱娇、磨芳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告存在买卖关系并提交了记账单、银行账户对账单等证据证实，在被告未到庭提供相反证据的情况下，上述证据可证明原告与被告存在合法有效的买卖合同关系且被告尚欠原告货款39556元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条的规定，当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。由于双方中未明确欠款的支付期限，原告作为债权人可随时要求被告履行支付义务，原告诉请被告支付所欠货款39556元符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何爱娇、磨芳英向原告朱其仁支付货款39556元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费788元，公告费350元，由被告何爱娇、磨芳英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  何 铃 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执600号 被执行人：钟永西，男，1963年5月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人钟永西被判处罚金一案，高州市人民法院于2018年5月232日作出的（2018）粤0981邢初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟永西应缴纳罚金5000元。本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：曾国忠 审判员 ：罗结权 二〇二〇年六月二十八日 书记员 ： 邓 宁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3526号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**。法定代表人：康扬，行长。委托诉讼代理人：邓晓霞、曾德军，均系广东汉铎律师事务所律师。被告：卢臻南，男，19XX年X月X日出生，住恩平市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告卢臻南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓晓霞到庭参加诉讼，被告卢臻南经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金984156.20元及其利息（按合同约定的贷款利率、罚息利率计至还清欠款之日止，暂计至2019年12月2日为9670.69元）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费49753元；3.被告以抵押物江门市XX房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还第1、2项债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，原告向被告发放了贷款100万元，用于购买江门市XX室，并办理了抵押登记。被告自2018年8月起出现逾期还款违约行为。原告举证提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证；3.不动产登记证明；4.2019年12月2日对账单；5.委托代理协议、律师费转账凭证；6.2020年6月1日对账单。被告未答辩和举证。本院查明：2018年5月，被告向原告借款100万元，用于购买江门市XX室，双方签订编号XX《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款期限360个月，从2018年5月30日起至2048年5月30日止，贷款月利率4.9‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，每月15日等额本息还款5918.57元，以江门市XX房产作为抵押物，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），如被告不按约定按时足额偿还借款本息的，原告有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利等。2018年6月8日，双方为上述房屋办理了抵押权登记，设定权利人为原告，担保债权数额100万元。被告自2018年8月起未能按期足额还款，截止2020年6月1日，尚欠贷款余额979739.05元，并拖欠利息30970.30元、罚息623.54元。此外，原告因委托广东汉铎律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费49753元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告取得原告贷款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息，合法合理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费49753元，系其为实现本案债权而支出的合理费用，被告应予承担。原告作为涉案抵押物江门市XX房屋的抵押权人，对处理该房屋所得价款依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢臻南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿付借款本金979739.05元及相应利息、罚息（包括计至2020年6月1日的利息30970.30元、罚息623.54元及从2020年6月2日起至清偿之日止按编号XX《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算的利息、罚息），并偿付律师费49753元；二、原告中国建设银行股份有限公司江门市分行就上项债权对被告卢臻南提供抵押的江门市XX房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14192.22元减半收取7096.11元，财产保全费5000元，合计12096.11元，由被告卢臻南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年六月十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更393号 罪犯章积良，男，1963年11月9日出生于福建省宁德市，汉族，中专文化。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2018年5月23日作出(2018)闽0902刑初233号刑事判决，以被告人章积良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年12月16日起至2020年12月15日止），并处罚金2000元，退出违法所得800元。罪犯章积良于2018年6月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯章积良在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。现缴纳罚金2000元，退出违法所得800元。罪犯章积良考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、缴纳罚金和退赃的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯章积良服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金并退清赃款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯章积良减去有期徒刑五个月（刑期自2017年12月16日起至2020年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初414号原告：郝小棪。被告：侯鹏宙。委托诉讼代理人：侯森林。系侯鹏宙之父（特别授权代理）。原告郝小棪诉被告侯鹏宙服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝小棪、被告候鹏宙及其委托诉讼代理人侯森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝小棪向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告侯鹏宙偿还1500元和支付一定的利息。2、判令诉讼费用由被告侯鹏宙本人承担。事实与理由：2019年11月，被告因其开设的小不点摄影影楼搞活动,经其店内员工介绍讲解，要求原告向本店内预存1500元人民币的优惠活动，在约定时间内预约拍照当时预定的优惠套餐，交清钱款出具收据一张。待原告去本店准备预约拍照时，本店不知何时已经关门了。被告侯鹏宙在庭审中辩称，原告交款我没收到，钱给谁不清楚。原告针对自己的主张提供的证据有：1、收据1份；2、微信转账记录1份（复印件）；3、聊天记录（复印件）。被告对原告提供的证据不清楚。本院出示调取的平遥县公安局出警记录和出警视频以及工商登记信息，原、被告对本院调取的证据真实性均无异议。根据原、被告陈述和原告提供的证据及本院调取的证据，本院确认如下事实，2018年4、5月间被告侯鹏宙或与他人合伙开设“小不点儿童摄影”，但“小不点儿童摄影”未经相关部门登记批准和注册。2019年11月被告侯鹏宙以个体工商户的性质注册了“平遥县小不点摄影影楼”，经营者为被告侯鹏宙，2020年1月被告侯鹏宙将其注册的“平遥县小不点摄影影楼”注销。2019年3月原告郝小棪预定299元的套餐，并进行了拍摄。2019年7月预存到“小不点儿童摄影”处摄影款1500元，原告拿到部分产品后，其“小不点儿童摄影”已关闭，未按双方的约定进行全部服务。本院认为，原告预存到“小不点儿童摄影”的摄影款确是事实，原告预存款后“小不点儿童摄影”未按约定提供摄影服务，且已关闭。“小不点儿童摄影”就应当将摄影款退还原告。“小不点儿童摄影”系被告或与他人投资未进行注册和登记的机构（现已关闭），其预存款就应当由收款人或投资人退还。被告系投资人或投资人之一，故原告要求被告退还预存款的请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，因双方未约定，故本院不予支持。原告要求被告给付摄影产品的请求，因被告否认，原告又未提供证据，故本院难以支持。被告以其“小不点儿童摄影”系合伙开办，原告交款不是自己所收，不应承担退款责任，理由不足。但如确系合伙开办，被告可向其他合伙人追要。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：一、由被告侯鹏宙在判决生效五日内退还原告郝小棪摄影预存款1500元；二、驳回原告郝小棪的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯鹏宙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 刘 奋二〇二〇年六月十六日书记员 张竞丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2457号 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社。住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：刘敏。 被执行人：李伟，男，汉族，1976年8月25日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。实际住址：四川省绵阳市涪城区西河东路在水一方1栋2单元2层5号。 被执行人：李紫阳，女，汉族，1986年8月18日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。实际住址：四川省绵阳市涪城区西河东路在水一方1栋2单元2层5号。 被执行人：李培生，男，汉族，1949年1月1日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。实际住址：四川省绵阳市涪城区西河东路在水一方1栋2单元2层5号。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8058号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李伟、李紫阳、李培生拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李伟、李紫阳、李培生的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭馨莲
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1231号原告：杨习中，男，1949年10月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：师保新，男，1967年2月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告杨习中诉被告师保新为劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨习中、被告师保新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨习中向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告的劳动报酬4992.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至还清款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告平日靠打工（粘贴瓷砖）维持生计。2018年被告承揽他人房屋建筑工程，让原告及小春等人给其粘贴瓷砖，其中原告给其粘二楼、三楼、五楼地板砖、厨房、卫生间、走廊等瓷砖工程，期间被告曾给付原告及小春等人共计10000元，但原告尚有4992.8元未予给付，被告以工程未结算为由，不予给付。原告曾诉至法院，经庭审质证，被告实欠原告4992.8元，后因其他原因撤诉，现原告再次起诉，望依法查明事实，公正判决。被告师保新辩称，答辩人不欠原告任何欠款，更没有劳务合同。理由是：2018年八、九月份，答辩人接一家活，一个人干不了，打电话问朋友肖某一起干。由于肖某没空，他又打电话联系他的朋友，他朋友又找原告，说是干粘地板砖的活。按照惯例一个人接活多的话要寻找人合伙干，干活各干各按自己干活多少，各得各的钱，一般都是论平方的。我也不认识原告，他来干活时，我们都商量分有谁干一楼、谁干二楼、三楼、五楼。一齐干活的还有小春我们三个人，当时原告干的是二楼、三楼，答辩人在二楼粘厨房一间。中间主家委托老韩给了一万元工钱，因为活是答辩人接的，老韩就把钱给答辩人了，答辩人当时就把老韩给的钱给原告5500元、小春4500元。答辩人没有得一分钱。第二次房主韩利平将2000元工钱直接给了原告，从那时起，我们三个人干活都是自己给房主照脸。原告拿的面积及价格明细表是原告、答辩人、小春三人共同干活的表，是给主家算账时用的。不是原告一人干活的明细表。三个人每人都有一份。综上，答辩人接活一个人干不了，联系朋友干活，因工期有限，所以都是各干各的和主家算账，主家付钱，答辩人从中没有抽一分钱，所以答辩人不欠原告一分钱。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告的证据无异议，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。对被告提供的证人肖某、原某的证人证言，原告认为“各干各活到哪都是这，谁承包活向谁要钱，我又去向被告要钱时，被告让我去找主家要钱，去年春节前去主家要钱，主家说我不认识你，你找师师傅要钱。”本院认为，被告的证人证言仅仅能证明一般干活的规律，但不能证明本案原、被告之间不存在劳务关系，本院对被告的该证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年8、9月份，被告师保新让朋友找到原告杨习中，让原告杨习中去姓韩的一家民房干粘地板砖的活。活干完后，房主第一次支付被告师保新100**元工钱，被告经手全部支付给原告等人（付给原告5500元）。根据被告（原告也在场）制作的三人（该工程由原、被告等三个人施工）干活面积及价格明细表，经原告和被告结算仍欠原告工资4992.8元未支付。此为本案事实。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告找原告为其干粘地板砖的活，被告已经经手支付原告部分工钱，且被告制作了三人干活面积及价格明细表，据此可以证明该工程是由被告联系承包的，被告让原告来施工部分工程，被告理应支付所欠原告的工钱。诉讼中，经双方核算，被告还欠原告工钱4992.8元未支付。因此，原告要求被告支付工资款4992.8元，证据充分，本院予以支持。被告辩称，不应当自己支付原告工钱，证据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告本次起诉立案之日起（2020年5月11日）计算至还清款项之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告师保新应于本判决生效后五日内支付原告杨习中工资款4992.8元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月11日起计算至还清款项之日止）。二、驳回原告杨习中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告师保新负担。本判决为终审判决。审判员  赵清太二〇二〇年六月十三日书记员  张亚利
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执398号申请执行人:江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：张德林，该公司董事长。被执行人：刘成明，男，1987年6月15日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈巨兵，男，1974年4月6日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成明、陈巨兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）苏0922民初3821号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书判决一、被告刘成明于本判决生效后十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并承担利息（自2017年10月11日起至2018年8月10日止按年利率10.875%计算，从2018年8月11日起至履行完毕之日止按年利率16.3125%计算，扣除已支付利息48.05元）；二、被告陈巨兵对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成明、陈巨兵金融借款合同纠纷一案中，先后实施如下执行行为：1、2020年2月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年1月17日、2020年6月1日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、2020年3月10日，约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索。4、2020年5月26日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年6月28日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 涛
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执恢113号之一 申请执行人：左正友，男，1950年1月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王**，男，1975年3月8日生，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。 申请执行人左正友与被执行人王**民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2020年3月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款79550元。 执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产信息，在枞阳县国土资源局不动产登记中心查询被执行人房产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行过程中，本院已扣划被执行人银行及财付通支付科技有限公司存款418.66元，已发放给申请执行人。 5、上述执行情况，本院已告知申请执行人左正友。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为79131.34元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  胡孝伟 审判员  刘 倩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陶明亮 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终450号上诉人（原审被告）：曹阳，男，1989年10月12日生，汉族，山西省泽州人，自由职业，现住晋城市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：田新庆，晋城市城区新圣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王沐云，男，1989年10月23日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郎晋峰，山西泽州律师事务所律师。上诉人曹阳因与被上诉人王沐云民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曹阳及其委托诉讼代理人田新庆，被上诉人王沐云及其委托诉讼代理人郎晋峰到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人曹阳的上诉请求：撤销山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3557号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1.本案双方当事人没有借贷合意，实际上是双方当事人合伙向第三人出借的法律关系；2.即使存在借贷事实，上诉人和被上诉人、李某三人之间已经约定相互抵销债务1万元，上诉人交付被上诉人加油卡等事实，一审均未认定和处理；3.一审支持被上诉人的利息请求不当。被上诉人王沐云答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王沐云在一审的诉讼请求：1、被告向原告支付60000元本金及其利息（利息按照年利率6%计算至全部清偿之日止，截至2019年11月25日为14321元）；2、诉讼费等原告为实现债权的费用由被告承担。一审法院认定：被告曹阳向原告王沐云借款，2017年4月14日，原告向被告转账80000元，同日，被告曹阳通过转账方式向案外人王超出借98500元。被告曹阳于2019年7月10日至2019年9月18日分三次向原告转账共计40000元。截至2019年9月18日，被告尚欠原告借款40000元，故原告诉至法院。以上事实，有王沐云银行交易明细、还款转账截图及原、被告的当庭陈述等在卷为证。一审法院认为，合法的债务应当清偿。被告曹阳主张原告系和其一起放贷的合伙人，向王超借款的行为系原、被告合意为之，但被告提供的（2019）晋0502刑初153号刑事判决书中并无此表述，被告亦未提供其他证据证明此笔借款系双方共同放贷，故对被告的主张不予采信。本案中，原告向被告转账80000元在先，被告向王超出借款项在后，故原、被告之间、被告曹阳与案外人王超之间分别成立借贷关系，对原告要求被告曹阳返还借款的主张，予以支持。原告主张向被告另出借20000元现金，因无证据予以证明，不予支持。被告主张与原告抵充债务10000元、给原告汽油卡8000元，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，故对被告的主张不予支持。原告主张曾与被告约定借款期限为一个月，但未提供证据予以证明，对原告的主张不予支持。2019年11月12日原告起诉之日，为原告针对该笔借款向被告催要之日，被告应在收到应诉材料后向原告归还借款。原、被告对本案借款利息未予约定，根据法律规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故依法认定被告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。原、被告之间未就实现债权的费用进行约定，故对被告要求原告承担律师费4000元的请求，依法不予支持，故判决：一、被告曹阳于本判决生效后十日内偿还原告王沐云借款本金40000元，并自2019年11月13日起以本金40000元为基数按年利率6%的标准支付逾期利息至借款清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审过程中，上诉人曹阳提供新证据：1.证人原某证言一份、证人张某、王某2录音一份；2.证人李某的证言，二审庭审中李某到庭陈述：上诉人和被上诉人共同出借资金给王超；被上诉人欠其1.1万元，其欠上诉人的钱，因此三人曾约定就上述两笔债权进行抵销。上诉人出具以上两组新证据，欲证明其上诉理由是成立。被上诉人质证认为，原某、张某、王某2均未到庭，上诉人提供该三人的书面证词及录音真实性无法核实，故不认可；李某所述和案件事实不符，其不认可。本院认证认为，原某、张某、王某2均未到庭，被上诉人对该三人所述不予认可，该三人证言真实性无法核实，且不符合法定证据规则要求，故不予采信。证人李某在庭审中的证言未能对上诉人和被上诉人共同出借资金给王超的过程进行详细说明，且无其它证据佐证，不足以证明上诉人主张，故本院不予采信。各方当事人其他举证和质证同一审，本院对于一审查明事实予以认可。本案争议焦点：原审法院认定本案借贷事实是否正确，上诉人请求驳回被上诉人的诉讼请求能否成立。本院认为，2017年4月14日，被上诉人王沐云向上诉人曹阳转账80000元；同日，曹阳通过转账方式向案外人王超出借98500元。曹阳于2019年7月10日至2019年9月18日分三次向王沐云转账共计40000元，以上事实及相关证据能够初步证明上诉人和被上诉人之间形成民间借贷法律关系。上诉人称被上诉人向其转账是为了共同向案外人王超出借资金、上诉人向被上诉人转款4万元是为了分摊被上诉人的损失。但是，如果上诉人和被上诉人共同向王超借款，王超无力偿还，上诉人并无为被上诉人分摊损失的义务，上诉人在自己的损失未得到挽回的情形下，为被上诉人分摊损失明显不符合常理。另外，上诉人的上诉请求和理由均没有充分有效的证据证明，其应当自行承担举证不能的不利后果。关于被上诉人请求支付借款逾期利息，具有明确的法律规定，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由曹阳负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇二〇年六月二十九日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初9082号原告：张彤，女，1990年1月16日生，汉族，住江苏省苏州相城区。被告：柏坚，男，1991年12月24日生，汉族，住江苏省高邮市。原告张彤与被告柏坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙墨琪独任审理，于2020年1月9日、2020年6月10日两次公开开庭进行审理。两次开庭，原告张彤到庭参加诉讼，被告柏坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彤向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还欠款740000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告归还原告借款本金631544元，并支付以631544元为基数自2019年10月12日起按年利率12.6%计算至被告实际还款之日止的利息。事实和理由：被告于2019年5月至10月期间向原告告借款总计743000元，其中693000元资金来源均为银行贷款，原被告商定每月还款至少3万不让贷款逾期，被告于2019年11月还款2000元，2019年12月还款1000元，每月还款额度不足以归还贷款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告柏坚未作答辩。经审理查明，2019年10月30日，原告张彤作为甲方，被告柏坚作为乙方，双方签订《借款协议》一份，载明,“乙方于2019年5月至10月之间共向甲方借款柒拾肆万叁仟元人民币，双方协商如下还款方式：每月最低还款额叁万人民币，日期15-16日，如有1月未还，甲方可以起诉”。另载有“备：所借款项陆拾玖万三千元均为贷款，银行利息由乙方全额承担”。另查明，2019年5月3日至2019年10月12日期间，原告张彤通过微信向被告柏坚转账32000元，通过支付宝向被告柏坚转账176100元，通过银行账户向被告柏坚转账400000元，以上合计608100元。2019年5月3日至2020年6月10日期间，被告柏坚通过微信、支付宝、银行账户向张彤转账合计190550元。上述事实，由原被告身份信息，银行流水、微信支付交易明细、支付宝转账记录及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告另举证：1、其与被告之间的微信聊天记录一组，以证明2019年5月2日，被告要求原告向名为“零食坊”的账户扫码支付两笔合计36000元；2019年5月22日，被告要求原告向名为“盛盛食品销售”的账户扫码支付三笔合计25000元，被告要求原告向名为“馋嘴猫零食坊”的账户扫码支付两笔合计10000元；2019年6月9日，被告用原告名下中信银行信用卡向“无锡市锡山紫芸宾馆”刷卡消费34888元；2019年6月30日，被告要求原告向名为“陈乐燕休闲食品店”的账户扫码支付8606元；2019年9月24日、25日，被告要求原告向名为“滨湖区晟诚餐饮店”的账户扫码支付三笔合计69500元。原告另主张，2019年10月1日，被告要求原告向“滨湖区晟诚餐饮店”的账户扫码支付10000元，同日，被告用原告名下宁波银行信用卡向“无锡市小倪服装店”刷卡消费20000元。以上款项合计213994元。2、原告名下宁波银行信用卡对账单打印件、中信银行信用卡账单打印件、支付宝借呗《个人消费贷款合同》打印件、宁波银行线上白领通借口借据打印件一组，以证明原告的资金来源多为向金融机构借款所得。庭审中，原告陈述，其系公司职员，做项目管理工作，与被告自2019年5月初开始恋爱，10月初分手；被告是做家政保洁和园林绿化生意的，被告因经营需要资金周转向原告借款，双方约定原告从银行借款所产生的利息由被告承担，原告未另外收取被告利息；《借款协议》中的74万元中693000元为本金，差额为原告预算的银行利息；被告向原告的转账除2019年5月21日的一笔520元未计作还款外，其余原告均按照归还本金折抵；原告主张的利息是根据其向各个平台借款的利息的平均数计算的，同时原告自身也会用花呗、信用卡进行消费，故无法区分实际产生的利息哪部分是因被告产生的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张彤提供的《借款协议》可证明其与被告柏坚之间形成民间借贷法律关系。关于借款金额，原告自认《借款协议》中的74万元包含了部分利息，其陈述实际出借金额822094元，被告实际归还金额190550元，差额631544元即为被告欠付本金。对此，本院认为，原告通过支付宝、微信、银行转账方式向被告交付的608100元应认定为借款；对于原告所述的其应被告要求向案外人刷卡支付的款项213994元，有微信聊天记录佐证，且根据《借款协议》中载明所借款项693000元为贷款，可认定截至2019年10月30日被告尚欠原告的借款本金有693000元，而截至当日被告实际还款金额为155300元，综合上述事实，本院采信原告陈述，认定原告共向被告出借822094元，被告实际归还190550元，尚欠原告借款本金631544元。因被告数月均未按《借款协议》的约定还款，原告现要求被告归还尚欠借款本金631544元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告支付以631544元为基数，自原告最后一次向被告出借款项即2019年10月12日起按年利率12.6%计算至被告实际还款之日止的利息。对此，本院认为，双方在《借款协议》中约定“银行利息由乙方全额承担”，但并未明确约定该银行利息的具体标准，系约定不明，且原告亦不能举证证明因被告向其借款其所实际产生的利息损失。考虑到原告因被告逾期还款必然产生资金损失，本院酌情认定被告向原告支付以631544元为基数，自2019年10月12日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止的利息。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告柏坚于本判决生效之日起十日内向原告张彤归还借款人民币631544元，并支付以631544元为基数，自2019年10月12日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止的利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021123）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5600元，由原告张彤负担821元，由被告柏坚负担4779元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331034697）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙墨琪二〇二〇年六月三十日书记员  沈 雯
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执479号申请执行人：王德强,男,汉族。住河北省红安县。被执行人：河南兴邦石材有限公司。住所地：舞阳县北三环东段南侧。统一社会信用代码:91411121MA3X80LU5W。法定代表人:王秋生，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的舞劳人仲案字（2019）0191号仲裁裁定书，于2020年05月14日立案执行后，于2020年06月08日经双方协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结舞劳人仲案字（2019）0191号仲裁裁定书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  蔡新会二〇二〇年六月八日书记员  李玉成
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初889号原告：贾春行，男，1975年5月9日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：李莲平，女，1974年8月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：冯树成，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告贾春行与被告冯树成、李莲平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日以简易程序立案，因有不宜适用简易程序的情形应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  姚树垒人民陪审员  李 梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张盛旭
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执561号之二申请执行人：刘某，男，1985年10月5日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：林某，女，1983年5月16日出生，汉族，住济南市天桥区。关于申请执行人刘某与被执行人林某（2019）鲁1423民初1957号离婚后财产纠纷一案，庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初1957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律规定的期限内履行法律义务,应依法对被执行人林某所有的登记在林某、刘某名下的位于济南市历城区北陈路88号中海华山珑城四区1号楼2-1001房产【不动产登记证号为：鲁（2018）济南市不动产权第0154069号】进行处置。因诉讼阶段，已对该房产进行了评估，本院将以山东正邦土地房地产资产评估测绘有限公司正邦评字【2019】QF11-3号房地产评估报告确定的评估价1316600元为参考价进行网络司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人林某所有的登记在林某、刘某名下的位于济南市历城区北陈路88号中海华山珑城四区1号楼2-1001房产【不动产登记证号为：鲁（2018）济南市不动产权第0154069号】。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二〇年六月四日书记员  王 鹏
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执155号申请执行人：张杰礼（别名张吉礼），男，汉族，1963年6月14日出生，农民，住乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社。被执行人：乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社。所在地：乌拉特后旗呼和温都尔镇负责人：张尚平，系社长。关于申请执行人张吉礼与被执行人乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社债权转让合同纠纷一案，本院依法审理并作出生效法律文书(2019)内0825民初**民事判决书，因被执行人乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张杰礼于2020年03月10日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，本院于2020年03月10日向被执行人乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社依法送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社向人民法院支付所欠申请执行人张杰礼的案件款3000元，执行费50元，共计3050元。本院通过全国法院财产查控系统中查明，被执行人乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社名下暂无有效可供执行财产，并将查控财产情况告知申请执行人张杰礼，申请执行人张杰礼认可人民法院调查的结果，因申请执行人年事已高，体弱多病，没有固定经济收入，其妻子患有重度风湿关节炎，又因上级人民法院对生活困难的申请执行人予以司法救助。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请执行人张杰礼与被执行人乌拉特后旗呼和镇红旗村农业社借款合同纠纷一案的（2020）内0825执155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宝日朝鲁审判员 温 惠 云审判员 智  勇二〇二〇年六月二十三日书记员 赵 育 新
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢57号申请执行人：张勇。被执行人：何英军。本院在申请执行人张勇与被执行人何英军承揽合同纠纷一案中，经查被执行人何英军已限高无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年六月二十九日书记员  牟 飞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0621民初520号 申请人：崔永光，男，汉族，1979年3月2日出生，现住内蒙古包头市。 被申请人：王利清，男，汉族，，1979年8月19日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人：周凤莲（王利清配偶），女，汉族，1978年10月11日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在审理原告崔永光诉被告王利清、赵和平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告崔永光于2020年6月8日向本院提出财产保全的申请。要求对被申请人王利清的配偶周凤莲的房产予以查封。原告崔永光提供的保单保函作为反担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人王利清的配偶周凤莲的房产予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 敏 二〇二〇年六月八日 书记员 燕晋宇
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执36号 申请执行人谢定金，男，1955年5月6日生，汉族，居民，住石城县。 被执行人危金兰，女，1955年4月24日生，汉族，农民，住石城县。 被执行人赖家仁，男，1978年5月20日生，汉族，农民，住石城县。 被执行人赖经辉，男，1937年9月25日生，汉族，农民，住石城县。 被执行人黄美兰，女，1940年7月23日生，汉族，农民，住石城县。 申请执行人谢定金与被执行人危金兰、赖家仁、赖经辉、黄美兰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，现因被执行人赖家仁放弃继承赖邦仪名下所有的财产并提交公证书一份，经本院调查赖家仁未继承赖邦仪名下财产且到公证处公证放弃继承权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0735执36号案件对赖家仁的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘智军 二〇二〇年六月四日 书记员  曾聿晖
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终649号上诉人（原审原告）：茂名市浪达化纺有限公司，住所地：茂名市迎宾路****。法定代表人：李土桂。被上诉人（原审被告）：余学明，男，汉族，1957年3月9日出生，住茂名市，现住茂名市。上诉人茂名市浪达化纺有限公司因与被上诉人余学明民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初5919号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。二审案件受理费2275元（上诉人茂名市浪达化纺有限公司已预交），本院予以退还给上诉人茂名市浪达化纺有限公司。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年六月二日书记员  梁 哲速录员  林海金
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复160号 复议申请人（被执行人）：张新玲，女，汉族，1967年1月23日出生，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：边坤，山东知涯律师事务所律师。 复议申请人张新玲不服济南铁路运输中级法院（以下简称济南铁路中院）（2020）鲁71执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 济南铁路中院在执行申请执行人莱芜市农村信用合作联社鲁中信用社与被执行人任维礼、秦杰、张新玲、吕士庆、亓洪叶借款合同纠纷执行一案中，张新玲向该院提出异议，请求：一、对被异议人申请强制执行案件依法裁定不予执行。二、解除对异议人采取的一切执行措施。三、对已经执行的财产执行回转。四、执行费用由被异议人承担。事实与理由：（2011）莱中信证经字第1285号《具有强制执行效力的债权文书公证书》属于确有错误的公证债权文书，该公证书自始无效，本案属于公证债权文书的内容与事实不符之情形，应依法裁定不予执行，进而实现异议人的全部请求事项。 济南铁路中院查明，申请执行人莱芜市农村信用合作联社鲁中信用社与被执行人任维礼、秦杰、张新玲、吕士庆、亓洪叶借款合同纠纷执行一案，原执行案号为（2012）济铁中执字第35号，执行依据为（2011）莱中信证经字第1285号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。济南铁路中院于2012年4月23日立案执行。2012年4月26日，该院依法向被执行人张新玲送达了（2012）济铁中执字第35号执行裁定书及执行通知书。因未查到可供执行的财产，该院于2014年11月11日以“其他”结案方式作结案处理。 济南铁路中院另查明，2020年1月10日，山东省济南市中信公证处作出（2020）鲁济南证民字第1号补正公证书，将（2011）莱中信证经字第1285号《具有强制执行效力的债权文书公证书》第（二）页中的“莱芜市农村信用合作联社鲁中信用社的负责人王新辉与借款人任维礼及保证人亓洪叶、吕士庆、张新玲、秦杰于2011年4月21日订立了前面的《个人借款合同》《保证合同》”更改为“莱芜市农村信用合作联社鲁中信用社的负责人王新辉与借款人任维礼及保证人亓洪叶、吕士庆、张新玲、秦杰于2010年12月25日订立了前面的《个人借款合同》《保证合同》”其他内容未变。 济南铁路中院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，异议人的异议应当符合法定的受理条件。在法定的期限内提出异议，是受理条件之一。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定：“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”根据上述法律规定，异议申请人张新玲所提出的对（2011）莱中信证经字第1285号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不予执行的执行异议申请已超出法定的申请期限。异议申请人现向该院申请裁定对上述公证书不予执行于法无据。济南铁路运输中院遂作出（2020）鲁71执异12号执行裁定，对张新玲的不予执行公证债权文书的执行异议申请，不予受理。 复议申请人张新玲向本院申请复议，请求撤销济南铁路中院（2020）鲁71执异12号执行裁定。事实和理由：一、济南铁路中院对复议申请人的不予执行公证债权文书的执行异议申请，裁定不予受理，属适用法律错误，应于立案受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定的执行异议的法定受理条件仅为符合民事诉讼法第225条或227条的规定，而这两条中并未对期限作出任何要求。因此，济南铁路中院在（2020）执71执异12号执行裁定书第2页“本院认为”中将执行异议的受理条件超过法律规定范围进行适用，欠缺法律依据；二、本案属于《最高人民法院关于适用》第480条第一款第三项中公证债权文书的内容与事实不符的情形，应裁定不予执行。强制执行案件卷宗中所附《个人借款合同》、《保证合同》的签订日期为2010年12月25日，并非山东省莱芜市中信公证处（2011）莱中信证经字第1285号《具有强制执行效力的债权文书公证书》中所称的2011年4月21日；三、2011年4月21日，复议申请人未到山东省莱芜市中信公证处、申请执行人处或其他能见到公证员的处所进行《个人借款合同》、《保证合同》的签订与公证，未见到申请执行人的负责人王新辉，更未见到公证员吕某，也未委托他人代理进行合同的签订与公证；四、山东省济南市中信公证处依法不能作出（2020）鲁济南证民字第1号补正公证书。根据《中华人民共和国公证法》第39条的规定，对公证书存在的错误，应进行区分对待。对“致命错误”——内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销公证书并予以公告，该公证书自始无效。对“一般错误”——“致命错误”以外的其他错误，公证机构采取的措施应为予以更正。具体到本案中，赋予强制执行效力的债权文书为申请执行人与复议申请人等人于2011年4月21日签订的《个人借款合同》、《保证合同》，而2011年4月21日申请执行人与复议申请人并未签订上述合同。因此，该公证书内容与事实（且为基本事实）不符，系“致命错误”，非“一般错误”。 本院查明的事实与济南铁路中院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定：“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。”本案中，济南铁路中院于2012年4月26日向复议申请人张新玲送达了（2012）济铁中执字第35号执行裁定书及执行通知书。复议申请人张新玲于2019年12月24日向济南铁路中院申请不予执行山东省莱芜市中信公证处（2011）莱中信证经字第1285号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，已超过法定期限。济南铁路中院不予受理该申请，符合法律规定。 综上，复议申请人张新玲的复议理由不能成立，本院不予支持。济南铁路中院（2020）鲁71执异12号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人张新玲的复议申请，维持济南铁路运输中级法院（2020）鲁71执异12号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 陈居山 二〇二〇年六月十五日 法官助理 滕 飞 书 记 员 孔雪雪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1238号 原告：安徽三火商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路回民小区**楼**，统一社会信用代码91341200MA2N27F23R。 法定代表人：王炎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建敏,安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婉丽,安徽金睿律师事务所律师。 被告：中安华力建设集团有限公司，住所，住所地安徽省合肥市庐阳区安徽省合肥市庐阳区潜山北路**社会信用代码913401001631448657。 法定代表人：王坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。 原告安徽三火商贸有限公司（以下简称三火商贸公司）诉被告中安华力建设集团有限公司（以下简称中安华力建设集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三火商贸公司的委托诉讼代理人徐婉丽，被告中安华力建设集团的委托诉讼代理人贾乃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三火商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款1131706元及利息837563元，共计1969269元（下余利息以本金1131706元为基数，从2020年4月1日起按月利息2%计算至货款清偿完毕时至）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，2017年12月26日，原告与被告签订了一份《钢材购销合同》，原告为合同乙（供应）方，被告为合同甲（需购）方。合同约定：由原告向被告承建的阜南县城西小学、玉泉小学、三中及苗寺学校均衡教育扶贫项目工程（玉泉小学）项目建筑工程供应钢材；一、双方商定价格以货物送到工地的日期为准，根据当日《西本干线》合肥站价格定价，周六日则参照周五的网价；三、结算方式为每批钢材从进场之日起7日内付清每批钢材款，如逾期付款，甲方按月息2分向乙方支付利息（优先支付钢材款本金）：九、纠纷解决方式为任何一方可在乙方（原告）所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按合同约定全面适当履行合同义务，被告却未按约支付货款，至今仍欠原告货款本金1131706元。2019年7月11日，被告安徽华力建设集团有限公司变更企业名称为中安华力建设集团有限公司。综上，原、被告之间签订的《钢筋购销合同》为合法有效合同，被告拒不遵照合同约定履行支付货款的义务，已经严重侵犯了原告的合法权益，且给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 中安华力建设集团辩称：根据合同第一条，合同总价款为4067600元，被告已支付原告货款470万元，被告已全部履行合同约定义务；根据合同第三条，结算方式付款前乙方提供17%增值税专用发票，原告没有提供起诉标的额对应的发票，不符合付款条件；原告主张的超出合同标的的货款双方没有结算，因此原告要求支付113万元的本金和81万元的利息，不能成立。原告向法庭提供的2018年6月5日金额为597860元和2018年7月7日金额为418972元和2018年8月10日金额为309235元上述单据，没有合同约定的驻工地收货人邱洪涛签字，原告提供的2018年9月30日金额为319421元，既没有邱洪涛的签字页没有项目施工技术专用章，原告提供的单据虽然加盖了项目施工技术专用章，但是在该公章上明确记载签订合同出具欠条均矛盾，因此没有邱洪涛签字的送货单不能够作为被告欠原告货款的依据。综上，请求法庭全部驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。三火商贸公司举证的营业执照、企业信用信息公示报告、钢材采购合同，中安华力建设集团无异议，本院予以确认并在卷佐证。三火商贸公司举证的对账清单，2018年4月26日对账单存在重和，予以2760811为准；对账单的审核人均为李伟利，结合三火商贸公司举证的八份对账单，可以认定审核人李伟利为中安华力建设集团的审核人员人员，该证据予以认定。 本院审理认定事实如下：2017年12月26日，安徽华力建设集团有限公司（需购方、甲方）与三火商贸公司（供应方、乙方）签订《钢材购销协议》一份，协议约定：甲方为满足阜南县城西小学、玉泉小学、三中及苗寺学校均衡教育扶贫项目工程（玉泉小学）项目建筑工程的需要，向乙方采购钢材840吨，金额4067600元。需方应提前半个月向供方提供需方工程钢材半月到一月内使用计划，作为供方拟定钢材供货计划依据。需方指定邱洪涛（身份证号码：3412041968××××××××，电话：151××××9616）为需方货物接收人，负责供方所有到场钢材交接工作。钢材货款结算方式：乙方为甲方供应钢材，每批工程从进场之日起7日内付清每批钢材款。如甲方逾期付款，甲方按月息2分向乙方支付利息（优先支付钢材本金）。注：付款前乙方提供17%增值税专用发票。合同签订后，三火商贸公司按合同的约定向中安华力建设集团的建设项目工地供应了钢材。双方对账结算，三火商贸公司为中安华力建设集团供应钢材价值5831706元。中安华力建设集团支付三火商贸公司钢材款470万元。 经审理另查明：2019年7月11日，安徽华力建设集团有限公司变更登记为中安华力建设集团有限公司。 本院认为，三火商贸公司与中安华力建设集团签订的《钢材购销合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，本院予以确认。三火商贸公司按约定履行了供应钢材的义务，中安华力建设集团应按约定支付工程款。中安华力建设集团未履行支付全部钢材款的义务，应按约定支付拖欠钢材款的利息。三火商贸公司举证的2018年4月26日三份对账单存在重和，应以2760811最终数额为准。对账单并非接收货物的清单，三火商贸公司举证对账单的审核人均为李伟利，且加盖了项目施工技术专用章，虽该印章注明“签订合同、出具欠条均无效”的字样，足以认定对账、结算是中安华力建设集团的行为，并可以认定审核人李伟利为中安华力建设集团的审核人员人员，本院对三火商贸公司为中安华力建设集团供应钢材总价值5831706元的事实予以认定。扣除中安华力建设集团已支付三火商贸公司钢材款470万元，尚欠1131706元钢材款应及时支付，并按合同的约定支付利息。合同约定的月利率2%不违反相关规定，中安华力建设集团应按月利率2%，自双方最后结算之日即2018年9月30日起支付利息至还清清偿完毕之日止。同时，三火商贸公司亦应按合同的约定出具增值税专用发票。 综上所述，三火商贸公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三火商贸公司举证的对账单并非欠条，中安华力建设集团以其加盖“项目施工技术专用章”无效的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告中安华力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告安徽三火商贸有限公司货款1131706元及利息（月利率按2%，自2018年9月30日起计算至货款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22523元，诉讼保全费5000元，合计27523元，由被告中安华力建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  黄朝辉 审 判 员  周卫红 人民陪审员  秦 洪 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王梦雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12312号 东莞市道路停车事务中心、郭慧能： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郭慧能行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审450号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月二十四日
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初609号 原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，地址永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码913608254925303658。 负责人：陈湘平，行长。 委托诉讼代理人：杨朝年，公司员工，特别授权。 被告：范少云，男，1967年12月17日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告范少云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行委托诉讼代理人杨朝年到庭参加诉讼，被告范少云经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金44993.79元及还清透支款项之日止所产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等（利息从产生不良透支额的消费当日开始按逾期利率18.25%算至还清款项之日止，逾期还款违约金按每月最低还款额的5%算至还款向之日止。至2020年2月7日账单日，该信用卡尚欠本金44993.79元、利息1232.76元、逾期还款违约金1542.35元、管理费3元、消费手续996.22元，合计48768.12元）；2、本案诉讼费用及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月27日申办金穗信用卡一张，授信额度45000元，该卡透支后最长56天必须归还。但被告透支已达100天未还，至2020年2月7日账单日，该信用卡尚欠本金44993.79元、利息1232.76元、逾期还款违约金1542.35元、管理费3元、消费手续996.22元，合计48768.12元，已进入不良。 被告范少云未答辩，亦未提供相关证据到庭。 原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据： 证据一、身份证复印件，证明被告办卡时的有效身份； 证据二、申请表，证明被告在原告行网点自行办理信用卡； 证据三、账户信息，证明在原告行诉讼当月账单日被告账户信息； 证据四、联系人基本信息表，证明办卡时被告留有本人及家属的通讯地址； 证据五、交易明细，证明被告交易明细以及拖欠本息、违约金等详细情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，来源合法，真实有效，能形成完整证据链，达到其证明目的，且被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告范少云于2016年10月27日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认自愿同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等全部规定。后经审批，被告领用了卡号62×××54的信用卡,授信额度为45000元。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对借款透支利息的计算及逾期还款违约金的计算等进行了规定。被告领用信用卡后开始透支消费使用，至2020年2月7日（账单日），该信用卡尚欠本金44993.79元、利息1232.76元、逾期还款违约金1542.35元、管理费3元、消费手续996.22元，合计48768.12元。 本院认为，被告范少云申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的各项规定，和原告达成合意，该合意与法不相违悖，应属有效协议。被告应遵守合约约定的义务，其在进行透支消费后，应遵守合约的规定还款付息，现被告逾期不予归还，已构成违约，需承担相应的违约责任。现原告主张被告按合约约定偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、管理费、消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告范少云于本判决生效后立即偿付原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行信用卡透支本金44993.79元及利息、逾期还款违约金、管理费、消费手续费（利息、逾期还款违约金、管理费、消费手续费按领用合约约定的计算方式计算至实际付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元(原告已预交)，由被告范少云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  孙清武 人民陪审员  肖海金 人民陪审员  夏小青 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  黄佳瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执118号申请执行人黄建明，男，1975年1月5日出生，汉族。被执行人冯水勇，男，1954年3月31日出生，汉族。本院于2020年5月13日立案执行黄建明申请冯水勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0222民初610号民事判决书，被执行人冯水勇应支付申请人黄建明案款1078000.0元，承担执行费13180.0元。因被执行人冯水勇无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0222执118号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨 乐
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执145号申请执行人：王先兰，女，汉族，1998年11月11日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆豪欧酒店有限公司，统一社会信用代码91500110MA5XED6U12。法定代表人：穆明凤，职务店长。本院在执行王先兰申请执行重庆豪欧酒店有限公司劳动争议一案中，查明：双方当事人经自愿协商一致，达成和解协议，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请，本案执行费50元已缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执145号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年六月二十八日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初562号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。法定代表人都基民，系该公司董事长。委托代理人李淑萍。被告黄福贵，男，1969年10月23日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告黄福贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 乌兰娜 二〇二〇年六月二十九日书记员 崔 宁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初42号原告（案外人）：张媛媛，女，1990年6月13日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：张希上，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晟仕，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：朱磊，男，1975年8月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：曲翠翠，河南亚太人律师事务所律师。第三人（被执行人）：魏志强，男，1985年1月28日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张媛媛与被告朱磊、第三人魏志强案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张媛媛的委托诉讼代理人张希上，被告朱磊的委托诉讼代理人曲翠翠到庭参加诉讼，第三人魏志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张媛媛向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于郑州市管城回族区航海东路866号13号楼1单元15层1501号（不动产权证号：豫20**郑州市不动产权证第**）房产的强制执行，解除对该房产的查封、拍卖等执行措施；2.判决确认以上房产归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，原告张媛媛与第三人魏志强签订书面《房屋买卖合同》，约定原告以一次性付款的方式，按照当时市价120万元的价格购买魏志强位于郑州市××区航海东路××楼××单元××房产××套，原告依约分多次支付了全部购房款，魏志强亦按照买卖合同约定在收到82万元房屋首付款后，于2016年10月21日将该房屋交付于原告，自此原告便实际占有并管理该房屋。因该房屋当时未办理房屋不动产证，双方约定于下发证书之日三日内办理过户手续，但是魏志强怠于履行办理房产证义务，且发现其失联，后原告发现房屋已被查封，导致申请人购买的该房产至今尚未办理过户手续。在其他案件执行程序中，被告朱磊申请执行魏志强涉案房屋，原告提出案外人执行异议，法院以（2019）豫0104执异124号执行裁定书驳回原告的执行异议申请。故提起本案诉讼，请求维护合法权益。被告朱磊辩称，一、张媛媛与魏志强之间的房屋买卖交易是否真实、合法、有效，无法确认，怀疑张媛媛与魏志强恶意串通，损害朱磊的合法权益。二、张媛媛签订合同时无购房资格，至今未办理过户登记完全是其自身原因造成。三、答辩人不认可张媛媛已支付全部房款及已实际占有案涉房屋的事实。综上，张媛媛提出的执行异议之诉无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。第三人魏志强缺席，无辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告朱磊与第三人魏志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）豫0104民初252号民事判决，认定原告朱磊、被告魏志强于2016年2月14日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效。合同价款90万元，原告已付874099.41元。因被告未依约履行合同义务，导致原告购房目的无法实现，原告要求返还款项及定金，法院予以支持并判决被告赔偿房屋差价损失20万元。判决:一、被告魏志强于本判决生效后十日内返还原告朱磊款项924099.41元；二、被告魏志强于本判决生效后十日内赔偿原告朱磊款项200000元；三、驳回原告朱磊的其他诉讼请求。在诉讼期间朱磊提出财产保全申请，本院于2017年3月6日查封了涉案房屋。2016年10月19日，魏志强（卖方、甲方）与张媛媛（买方、乙方）经郑州良佣房地产营销策划有限公司居间签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：甲方拥有位于管城××区××大道××海路北的房产，房屋所有权证号为140××××****；房屋所有权人为魏志强；房屋面积为88.93平方米。乙方自愿购买甲方上述房产。成交价格1200000元。付款方式一次性付款。甲、乙双方于不动产证下发之日起3日内共同到房管局办理房屋过户相关手续。张媛媛已将涉案房款向魏志强支付完毕。本院在执行朱磊与魏志强房屋买卖合同纠纷一案中，张媛媛对执行标的提出异议。本院于2019年12月5日作出（2019）豫0104执异124号执行异议裁定，以张媛媛对涉案房屋享有的权利不能够排除执行、驳回张媛媛的异议请求。原告为此提起本案诉讼。另查明，案涉房屋的产权人是河南美景鸿城置业有限公司、2014年6月17日预售商品房预告登记，1409042879，权利人：魏志强。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。经审查，本案涉案房产至今仍在开发商名下，原告签订合同前未对房产信息进行充分了解，也不通过房管部门合同备案、资金监管，合同签订后即向魏志强全额付款，存在潜在风险，合同签订后魏志强失联；且原告至今不符郑州购房限购条件；因此造成房产至今不能办理过户手续有原告自身的原因。综上，原告的执行异议不符合上述规定条件，不能排除对涉案房产的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及相关法律规定，判决如下：驳回原告张媛媛的诉讼请求。案件受理费15700元，由原告张媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张志勇人民陪审员  全金莉人民陪审员  郝秀勤二〇二〇年六月三十日书 记 员  夏 冬