云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2503民初1666号 原告：徐永明，男，1959年12月31日生，汉族，农民，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：杨英，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孔祥春，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：云南志晟建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市白云路赢城洋楼**。 法定代表人：耿志华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李静，云南义声律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘先华，男，1962年6月17日生，汉族，农民，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：吴玉新，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告徐永明与被告云南志晟建设工程有限公司（以下简称：志晟建设公司）、刘先华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永明及其委托诉讼代理人杨英、孔祥春，被告志晟建设公司的委托诉讼代理人李静，被告刘先华及其委托诉讼代理人吴玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告劳务费62000元；2.由二被告连带支付原告逾期付款的利息18600元（62000元×6%×5年，计算利息时间2014年8月至2019年8月，自2019年9月至今按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价年利率计算利息）；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月至2014年8月，被告雇佣原告到蒙自市文萃路与彩云路交叉口红都帝景楼盘建设工地上从事劳务（现场安全工作、协调班组等）。原告与被告口头约定，从事工地现场安全等工作，每月被告支付原告工资6000元，被告承诺以现金方式，一个月结算一次。由于被告拖欠支付，截止2019年10月2日原、被告双方结算时，被告尚欠原告劳务费62000元。因被告违约，应支付原告逾期付款的利息。因此，提起诉讼。 被告志晟建设公司辩称，1.原告从未在红都帝景项目工地工作过，对其请求的工资不予认可。2.被告刘先华在红都帝景项目2014年9月撤销时，已经丧失项目负责人的职权，并且在其担任项目负责人期间对于其超越权限签署的任何文件和凭据，没有公司的授权和追认，志晟公司不应对其签署的单据和文件承担责任。3.2014年9月至2015年2月就蒙自红都帝景项目一直有农民工通过信访的形式向项目部讨薪，2014年12月政府进行过登记和核算、支付，本案原告从未向志晟公司主张过任何权利，但是却统一在2019年10月拿到格式一样的欠条，如果原告主张成立，会有更多类似欠条和结算单出现。综上，原告的诉求无事实和法律依据，违背了诚实信用原则，有违司法公平。 被告刘先华辩称，1.刘先华是红都帝景项目第一标段负责人，志晟公司将第一标段的运作全权交给刘先华，所有与该标段有关的事项均由答辩人在全权运作，包括对本案原告的聘用。答辩人是履行公司职责，不应该承担支付责任。2.因为双方没有约定，故利息不应该支付。即使要赔偿损失，也应当按照年利率4.65%计算。3.原告在该项目工作过，就不存在虚假诉讼的问题。4.志晟公司陈述2014年9月撤销项目部收回答辩人的权利，不代表答辩人权利的终止。综上，被告刘先华是代表志晟公司，其代表公司的行为应当由公司承担责任。请法院驳回原告对答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告徐永明提交的原告的《身份证》、被告的企业信用信息复印件各一份；被告志晟建设公司提交的《工商登记信息》复印件一份；被告刘先华提交的被告的《身份证》复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告徐永明提交的《欠条》一份。欲证实原、被告之间的劳务关系、被告应支付原告劳务费及逾期利息的计算依据。 二、被告志晟建设公司提交的以下证据： 第一组：《公证书》两份。其中：1.代廷富的证言。欲证实：代廷富于2013年3月至2014年1月在“红都·帝景”第一标段任经理，在其任职期间，项目部没有徐永明等人。2.骆顺冲的证言。欲证实：骆顺冲于2014年3月至2014年9月在“红都·帝景”项目做工，担任一标段项目技术负责人，在其任职期间，项目部没有徐永明、李**、丁剑、李国虎这些人。第二组：被告刘先华出具的《承诺》一份。欲证实被告刘先华于2017年1月20日向被告志晟建设公司承诺，蒙自市红都帝景项目所发生的工人工资和材料款债务由其本人负责偿还。 三、被告刘先华提交的《工资表》一份。欲证实原告的职务、工作时间及工资。 本院认为，原告徐永明提交的《欠条》，虽系被告刘先华出具，因本案所涉“红都·帝景”第一标段项目已于2014年9月停工，刘先华已将“红都·帝景”第一标段项目公章交回被告志晟建设公司，其于2019年10月2日出具《欠条》时未经被告志晟建设公司授权，其出具《欠条》的行为未经被告志晟建设公司追认，故该《欠条》对被告志晟建设公司不产生法律效力。被告志晟建设公司提交的第一组证据中的两个证人的证言能相互印证原告未在“红都·帝景”第一标段打工的事实，对该事实本院予以采信；第二组证据系两被告内部关系，对原告不产生法律效力，不予采信。被告刘先华提交的《工资表》系单方制作，不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告志晟建设公司系“红都·帝景”工程项目承包方，被告志晟建设公司成立云南志晟建设工程有限公司“红都·帝景”工程项目第一标段项目部，由被告刘先华任项目部经理。2014年9月，“红都·帝景”工程项目停止施工。后被告刘先华将“红都·帝景”工程第一标段项目部的公章交回被告志晟建设公司。2019年10月2日，被告刘先华出具《欠条》一份给原告徐永明，该《欠条》载明：“截止2019年10月2日，尚欠徐永明在蒙自红都帝景项目一标段工作的工资人民币62000元（大写：陆万贰仟元整），特立此据！欠款方：云南志晟建设工程有限公司、负责人：刘先华。” 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是原告要求两被告连带支付劳务费和逾期利息的请求是否合法？应否支持？ 对于以上争议焦点，本院评判如下： 根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条“本办法所称建筑施工企业项目经理（以下简称项目经理），是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人”、第八条“项目经理在承担工程项目施工的管理过程中，应当按照建筑施工企业与建设单位签订的工程承包合同，与本企业法定代表人签订项目承包合同，并在企业法定代表人授权范围内，行使以下管理权力：（一）组织项目管理班子；（二）以企业法定代表人的代表身份处理与所承担的工程项目有关的外部关系，受委托签署有关合同；（三）指挥工程项目建设的生产经营活动，调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素；（四）选择施工作业队伍；（五）进行合理的经济分配；（六）企业法定代表人授予的其他管理权力”的规定，本案中，志晟建设公司通过招标承接了“红都·帝景”工程，并成立了“红都·帝景”工程项目第一标段项目部，项目部经理为刘先华。刘先华为完成该工程而以项目部名义对外实施的职务行为，包括组织项目管理班子，选择施工作业队伍，指挥工程项目建设的生产经营活动，调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素，属于其职权范围，其行为后果应由志晟建设公司承担责任。志晟建设公司作为工程的承包方，应承担为该工程提供劳务人员的工资的义务。本案原告对其主张，虽然提供了被告刘先华出具的《欠条》，但因本案所涉“红都·帝景”第一标段项目已于2014年9月停工，被告刘先华已将“红都·帝景”第一标段项目公章交回被告志晟建设公司，其于2019年10月2日出具《欠条》时未经被告志晟建设公司授权，其出具《欠条》的行为未经被告志晟建设公司追认，故该《欠条》对被告志晟建设公司不产生法律效力，原告也未提供相应的劳务合同及领取工资的凭证，且被告志晟建设公司提交的两份《公证书》均证实原告未在涉案项目提供过劳务的事实。故，原告对其主张，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，对原告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐永明的诉讼请求。 案件受理费1816元，减半收取计908元，由原告徐永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  何红芬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 晶