wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1474号陈蕾、广州亚太土地建设有限公司：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12801号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，广州亚太土地建设有限公司应向陈蕾支付违约金、律师费、仲裁费等共32337.4元。因广州亚太土地建设有限公司未履行该义务，本院于2020年3月25日立案强制执行。执行过程中，本院扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司32722.4元至本案代管款账户【已发放32337.4元给申请执行人，将执行费385元上缴国库】。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十三日经办法官：黄志明，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2515号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郑鸿春，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郑鸿春借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15977号民事判决书，要求被执行人郑鸿春支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26318.18元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2515号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1184号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 法定代表人：林玉霜，副行长。 被执行人：赖其添，男，1986年10月6日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人赖其添信用卡纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2017）桂0105民初5486号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的77589.77元,已执行标的0元，剩余未受偿标的77589.77元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，查封了被执行人名下的房产，为轮候查封，暂不宜处置，并查封了被执行人名下的车辆，但未能实际控制控制。其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年六月十日 书 记 员  梁先民
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1202执724号申请人：刘惠英，女，汉族，生于1956年8月21日，现住甘肃省陇南市武都区。被申请人：石武星，男，汉族，生于1956年7月15日，现住陇南市武都区。本院在执行刘惠英与石武星民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被申请人石武星无可供执行的财产。申请人刘惠英对本院的查询结果表示认可，同意将该案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被申请人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 浪审判员 郭 强审判员 马 鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 赵小龙
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1858号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：卜良杰，男，汉族，1990年7月12日出生，住杭州市余杭区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与卜良杰信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年05月06日依法向本院申请执行，要求被执行人卜良杰给付执行款人民币151318.39元，执行费人民币2170元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年5月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：已冻结其名下银行账户和网络资金，但其名下银行账户和网络资金仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年5月6日对被执行人卜良杰采取限制高消费措施，于2020年5月11日决定将被执行人卜良杰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人卜良杰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币151318.39元，执行费人民币2170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇二〇年六月二十三日 执行助理史文钢 书记员黄媛
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执197号申请执行人：李树敏，女，1987年2月5日出生，彝族，住云县。被执行人：文建国，男，1980年2月17日出生，汉族，住云县。申请执行人李树敏与被执行人文建国离婚纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（20118）云0922民初416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行。本院在执行过程中，采取了以下强制措施：一、本院于2020年3月3日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。二、本院于2020年3月3日、6月22日两次对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、税务、工商总局等信息进行了网络总对总查询，经查，被执行人文建国网络资金账户有存款611.86元，现本院已扣划支付申请执行人，未查到其他可供执行财产。三、本院于2020年3月10日分别向云县房地产交易评估管理所及云县自然资源局调查被执行人在云县境内的房产、土地登记信息，经查被执行人无可供执行财产。四、本院于2020年4月24日依法将被执行人文建国纳入失信被执行人名单及限制其高消费，实施信用惩戒。五、2020年6月18日本院到被执行人文建国居住地云县茂兰镇哨街村委会调查被执行人文建国在该村的财产情况，该村委会证实文建国在该村无可供执行财产。本案申请执行标的为被执行人文建国应付文国鲜、李超2019年度的抚养费7200.00元，已执行到位611.86元，未执行到位6588.14元。上述案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，已于2020年6月18日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下现无财产可供执行财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本院征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学艳审判员  杨志军审判员  周首亚二〇二〇年六月二十三日法官助理郑国波书记员曹继杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢427号 王坤、江苏万宁房地产开发集团有限公司： 本院立案受理的王坤申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。 二〇二〇年六月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9106号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：张焯仁。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告张焯仁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法进行审理。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********465）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金39968.48元、利息14787.96元、违约金2305.7元、手续费4174.96元（以上欠款暂计至2020年1月7日，自2020年1月7日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《冠军足球信用卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止）2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本院于2019年6月25日受理的（2019）粤0604民初16415号原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告张焯仁信用卡纠纷一案与本案所涉及的系同一张卡号为622**********465的信用卡，该案已审结并已生效。即本案原告就同一被告的同一张案涉信用卡，基于同一欠款事实再次提起本案诉讼，构成重复起诉，违反一事不再理原则，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月三十日书记员 李展云
天津市滨海新区人民法院支 付 令（2020）津0116民督30号申请人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，该公司行政主管。被申请人：张玉书，男，1983年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人上海淇毓信息科技有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令。申请人称，2018年3月27日，天津银行股份有限公司北京分行（以下称“天津银行”）与福州三六零网络小额贷款有限公司签订了《个人在线消费贷款项目合作协议》（以下称“合作协议”），就个人消费贷款项目进行合作。江西华章汉辰担保有限公司（以下称“汉辰担保”）与天津银行签订协议，约定由汉辰担保为天津银行在合作协议项下的债权承担担保责任，保障天津银行债权的实现。2019年1月13日，被申请人通过360借条平台系统与天津银行在线签订了《个人消费贷款合同》（以下称“贷款合同”）,借款金额为1,000元，借款期限自2019年1月13日起至2020年1月13日止，借款用途为支付旅游支出，借款利率为35.0%，还款方式为分期还款。天津银行在贷款合同生效后向被申请人发放了借款1,000元。被申请人分12期还款，每月应还款99.13元。因被申请人未依约还款，汉辰担保代被申请人向天津银行清偿债务845.58元。2019年5月15日，汉辰担保与上海淇毓信息科技有限公司（以下称“上海淇毓”）协议完成债权转让，将其对被申请人的追偿权及资金占用成本等追索权一并转让给了上海淇毓，上海淇毓合法获得了汉辰担保上述债权。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定，申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人支付债权转让款项833.34元、计算至申请之日的资金占用费用232.33元（以转让款项833.34元为基数，按年利率24%的标准从2019年4月13日起计算至2020年6月10日止）本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张玉书应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海淇毓信息科技有限公司833.34元与2019年4月13日起至2020年6月10日止的利息232.33元。申请费17元，由被申请人张玉书负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  范博文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈玥希
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初2259号 原告:周天富,男,1964年7月6日生,汉族,贵州省都匀市人,住都匀市。 委托诉讼代理人:赵宗霞,女,1967年1月16日生,布依族,贵州省都匀市人,住都匀市，系原告之妻。 被告:李飞,女,1977年11月24日生，汉族，贵州省都匀市人,住都匀市。 原告周天富诉被告李飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天富的委托诉讼代理人赵宗霞及被告李飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周天富向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还多收原告2019年9月房租300元；二、判决被告退还原告的房租押金2000元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定被告将坐落于都匀市位于观天下四单元1902号毛坯房出租给原告，租赁期限3年，从2016年11月21日起至2019年12月30日止，租金每月1200元，按季度先交租金后使用，并交押金2000元，签订合同时被告已知并约定作为单身公寓出租。2019年12月10日，因被告决定涨房租，原告无力承担，通过微信通知被告不再续签合同，于合同到期时恢复原状交还被告，原告四次通知被告收房，被告多次拒绝收房，应当视为原告已经履行完毕交房义务，被告应按照合同约定退回押金。2019年9月9日原告妻子赵宗霞代为交付房屋，多支付了被告300元，属于不当得利，被告应当返还，故原告向人民法院提出诉讼。 被告李飞辩称，没意见，但是原告私自转租，交接房屋延后，要求原告支付10%的违约金，不同意付押金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定被告将坐落于都匀市位于观天下四单元1902号毛坯房出租给原告，原告承诺作为单身公寓出租，租赁期限3年，从2016年11月21日起至2019年12月30日止，租金每月1200元，按季度先交租金后使用，并交押金2000元，租赁期满后，原告负责恢复原房屋结构交给被告。2019年12月10日，因被告决定涨房租，原告无力承担，通过微信通知被告不再续签合同，2020年1月19日原告交清物业费、水费、电费并通知被告收房，被告多次拒绝收房。 另查明，原告在庭审中认可被告已经退还原告多收的2019年9月房租300元。 以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、物业费、水费、电费收据、微信、短信聊天记录以及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告于2016年11月21日签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，租赁期满，原告交清物业费、水费、电费并通知被告收房，被告多次拒绝收房，应当视为原告已经履行完毕交房义务，被告应按照合同约定退回押金。被告虽主张原告私自转租，交接房屋延后，要求原告支付10%的违约金，但并未在答辩期内提出反诉，本院不予审理，被告可另行主张其权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告李飞于本判决生效之日起10日内向原告周天富退还房租押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡淑和 二〇二〇年六月十五日 法官助理罗英瑞 书记员杨本越(代)
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执931号 申请执行人：王彩妮，女1997年12月02日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：胡守峰，男1997年10月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行王彩妮与胡守峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王彩妮于2020年4月20日因被执行人胡守峰拒不履行（2019）皖1623民初1533号民事裁定书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年4月20日向胡守峰发送执行通知书、报告财产令；于2020年4月15日、5月20日依法对被执行人胡守峰名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现胡守峰有可供执行的财产信息，于2020年5月20日本院依法将胡守峰纳入失信被执行人，于2020年5月20日对胡守峰发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2019）皖1623民初1533号民事裁定书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  高翔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王悦
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初141号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人张林林，男，2001年10月5日出生于江西省于都县，汉族，中专肄业，务工，户籍所在地于都县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月8日被于都县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人张林林犯诈骗罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人张林林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月份，在新冠疫情防控期间，被告人张林林在家看到微信朋友圈里有许多人在出售口罩，便想通过假借有口罩出售的方式骗钱。于是，张林林于2020年2月2日用自己以前注册的一个微信（微信号:×××，昵称:婷妹，该微信号在案发后已被腾讯公司封号）在网上下载了一些医用口罩的图片，并在该微信号的朋友圈及一个名为“贵港地产营销人的圈子2”的微信群里发布其有口罩出售的信息。之后，陆续有受骗人加其好友咨询，张林林以其有大量一次性普通医用口罩和Ｎ95口罩出售，一次性普通医用口罩每个一元，Ｎ95口罩每个二元，先付款后发货，量大还有优惠。受骗人信以为真，通过微信转账的方式将购买口罩的钱转至张林林这个昵称为“婷妹”的微信上后，张林林便将他们拉黑不再理会。之后又将该微信上收到的钱转账至自己日常使用的微信（微信号:×××）内，再提现到绑定该微信号的一张中国银行卡（卡号:62×××76，户名：张林林）内。经查，2020年2月2日至2月3日，被告人张林林使用这种方式先后诈骗广西、云南等地报案被害人黄某900元、卢圆圆1000元、冯范200元、郭又铭480元、叶小萍250元、廖某140元、文秋萍1500元、韦晓英100元、张嘉幻100元、夏举先90元、胡娇275元、李家欣345元、刘丽230元、马艳玲150元、唐一铃120元、骆小婷100元、宋守正50元、陆少河100元，共计6130元。据侦查机关了解，尚还有部分被害人因被骗数额较小表示不报案。被告人张林林到案后自愿如实供述自己的罪行，被告人亲属积极赔偿被害人损失。公诉机关认为，被告人张林林的行为构成诈骗罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处相应罚金。公诉机关提供了相关证据。被告人张林林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人张林林的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致，另查明，被告人亲属向公安机关退赔7095元，其中公安机关发还被告人黄某900元、卢圆圆1000元、叶小萍250元、韦晓英100元、文秋萍1500元、骆小婷100元、冯范200元、张嘉幻100元、郭又铭480元、夏举先90元、胡娇275元、马艳玲150元，共计5145元。上述事实，有于都县公安局制作和调取的受案登记表、立案决定书、抓获情况说明、手机微信聊天转账记录、扣押和发还清单、被告人常住人口信息等，被害人黄某等人的陈述，以及被告人张林林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张林林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人在疫情期间虚构出售口罩事实实施诈骗犯罪，应酌情从重处罚。鉴于被告人家属已退赔被害人经济损失，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人张林林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张林林犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月8日起至2020年10月7日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人张林林退赔的违法所得7095元中，返还被害人廖某140元、李家欣345元、刘丽230元、唐一铃120元、宋守正50元、陆少河100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易军军二〇二〇年六月一日书记员  王燕民
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1211号之一原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：普宁市********。统一社会信用代码：914************022。负责人：傅博，行长。委托诉讼代理人：侯锐明，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璧如，广东德万律师事务所实习律师。被告：黄晓泉，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省普宁市************。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告黄晓泉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤回起诉处理。审 判 长  官德猛人民陪审员  张佩洪人民陪审员  翁加庆二〇二〇年六月十八日书 记 员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初878号原告：谭盛子，男，汉族，1955年8月29日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************019。委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。被告：黎洁梅，女，汉族，1973年10月7日出生，住广东省怀集县**************，公民身份号码：441************387。被告：林月英，女，汉族，1929年5月2日出生，住广东省怀集县**************，公民身份号码：441************327。被告：谭燕柔，女，汉族，1996年8月6日出生，住广东省怀集县**************，公民身份号码：441************367。被告：谭贺达，男，汉族，2000年4月15日出生，住广东省怀集县**************，公民身份号码：441************375。被告：谭荣年，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省怀集县******委会，公民身份号码：441************456。原告谭盛子诉被告黎洁梅、谭荣年民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依原告申请，追加了林月英、谭燕柔、谭贺达为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭盛子及其委托诉讼代理人黄永青、被告黎洁梅、谭荣年到庭参加诉讼。被告林月英、谭燕柔、谭贺达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭盛子向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎洁梅立即清偿尚欠原告的借款本金30000元，并按月息2%支付自2019年9月23日起至清偿之日止的利息（利息暂计至2020年4月22日为4200元）；2、被告谭荣年对上述借款本自承担连带清偿责任；3、被告林月英、谭燕柔、谭贺达在继承谭坚年遗产范围内对本案借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：谭坚年与被告黎洁梅是夫妻关系，与被告谭荣年是堂兄弟关系。2018年11月22日，谭坚年和被告黎洁梅因资金周转共同向原告谭盛子借款30000元。约定借款期限为2018年11月22日至2019年11月22日，月息2%计算即每月600元，按月支付。原告分别于2018年11月22日、11月28日通过微信向谭坚年支付10000元和20000元。谭坚年和被告黎洁梅作为借款人出具《借据》原件给原告收执，被告谭荣年作为担保人在借据上签名捺印。借款期间内，谭坚年共向原告支付10个月的利息，利息抵扣至2019年9月22日。借款人谭坚年于2020年农历正月月初因病身故，被告林月英、谭燕柔、谭贺达作为谭坚年的法定继承人也应在继承谭坚年遗产范围内承担连带偿还责任。后经原告多次催收，但被告以各种理由拖欠本息至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判如所请。被告黎洁梅辩称，当年谭坚年向原告借款，本人只是被丈夫谭坚年叫过去签了个名字，本人并不知道在借据上签名就要承担还款责任。被告谭荣年辩称，因为谭坚年借款的时候是公务员，本人觉得他有偿还能力，所以才帮他作了担保，这笔借款应由借款人承担还款责任。被告林月英、谭燕柔、谭贺达未到庭应诉，亦无向法庭提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：谭坚年与黎洁梅是夫妻关系，与谭荣年是堂兄弟关系。2018年11月22日，谭坚年与黎洁梅因资金周转困难向原告借款30000元，约定借款期限从2018年11月22日至2019年11月22日，月息按2%计算，每月600元，按月归还利息。原告分别于2018年11月22日、28日通过微信向谭坚年支付10000元和20000元。谭坚年与黎洁梅作为借款人出具《借据》给原告收执，谭荣年作为担保人在借据上签名。借款后谭坚年向原告支付了至2019年9月22日的利息合计6000元。借款到期后，谭坚年与黎洁梅没有按约定归还本息。另查明，谭坚年于2020年农历正月月初因病身故。谭坚年父母已去世多年，林月英是谭坚年的母亲，谭坚年与黎洁梅生育了谭燕柔与谭贺达。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张谭坚年与黎洁梅向其借款，提供了有谭坚年与黎洁梅亲自签名、按捺的《借据》及微信转帐记录，黎洁梅对借据上谭坚年与其本人的签名及转帐记录无异议，故谭坚年与黎洁梅向原告借款是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。借款人没有按约定每月归还利息，已构成违约。故本院对原告请求归还款30000元的请求予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，本案的该笔借款约定的月息2%，符合上述规定，本院予以支持。因谭坚年已去世，黎洁梅作为共同借款人应归还原告借款本金30000元及利息（从2019年9月23日起至清偿之日止按月息2%计算）。关于被告谭荣年的保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告谭荣年作为担保人在借条上签名，并没有明确保证方式，依照上述法律规定，其应对该笔借款承担连带清偿责任。关于被告林月英、谭燕柔、谭贺达的偿还责任问题。由于谭坚年已经死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，被告林月英、谭燕柔、谭贺达作为谭坚年的第一顺序法定继承人，应在继承谭坚年的遗产价值范围内对上述的债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎洁梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谭盛子借款本金30000元及利息（从2019年9月23日起至清偿之日止按月息2%计算）；二、被告谭荣年对上述债务承担连带清偿责任；三、被告林月英、谭燕柔、谭贺达应在继承谭坚年的遗产价值范围内对上述的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，适用简易程序减半收取327.5元，由被告黎洁梅、谭荣年、林月英、谭燕柔、谭贺达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邱玉芳二〇二〇年六月十九日书记员  梁倍榗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10362号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：林东岳，男，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告林东岳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********692）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14990.08元、利息5901.72元、手续费4元、违约金17054.35元（利息、违约金暂计至2018年11月15日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2017年3月15日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林东岳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14990.08元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年3月15日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告林东岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年六月二日书记员  邝芳丽
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初171号原告：肖贵玲，女，1987年7月20日出生，汉族，住广东省翁源县**************。原告：肖佳慧，女，2018年1月8日出生，汉族，住广东省翁源县**************。法定代理人：肖贵玲，女，1987年7月20日出生，是肖佳慧母亲。原告：肖刘宇，男，2018年11月29日出生，汉族，住广东省翁源县**************。法定代理人：肖贵玲，女，1987年7月20日出生，是肖刘宇母亲。三原告共同委托诉讼代理人：徐世伟，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：广东省翁源县*******字陂组。代表人：肖汉红，男，是该村民小组组长。原告肖贵玲、肖佳慧、肖刘宇诉被告广东省翁源县*******字陂组（以下简称“组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行了审理。原告肖贵玲、肖佳慧、肖刘宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据本集体经济组织成员均等向原告支付征地补偿款相应份额79920元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2019年6月，组由翁源县人民政府征收457.35亩，分别为：等地段集体土地，征地款总额为：人民币贰仟贰佰肆拾肆万玖仟伍佰伍拾元整(￥22449550.00）。组就征地款分配问题，于2019年7月12日制定征地款分配方案，并向本村的村民每人平均分配金额为20000元。被告在被征地资金分配人员中，将原告剔除在外，并口头表示不再向原告分配征地补偿金，理由是原告肖贵玲已婚已育，不再享受本村村民因征收而获得的补偿等分红福利。原告肖佳慧、肖刘宇是原告肖贵玲所生育的子女，分别于2018年1月8日、2018年11月29日出生，肖佳慧、肖刘宇出生至今户籍均在被告处。原告肖贵玲户口自1987年7月20日出生至今亦在被告处（现已是久居村民)，并以家庭承包形式(家庭户主：肖伟明)，取得了承包期为2000年1月1日至2029年12月31日，土地承包合同编号为：440************118J；组田：地块编码分别为440*************168，3亩耕种用地；翁府农地承包权［2017］第440************118J号农村土地承包经营权证。原告肖贵玲于2019年12月5日与林进华登记结婚至今，户口均未迁移，且未在其他地方取得耕种用地。三原告出生至今一直在被告处履行与本村民同等村民义务。依照《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。原告肖佳慧、肖刘宇是原告肖贵玲生育子女，集体经济组织成员资格依法自然获得。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。如前所述，再结合原告提交证据中的《证明》可知，三原告在征地补偿安置方案确定时已经具有被告处集体经济组织成员资格，理应获得与本村经济组织成员均等待遇，获得相应的征地补偿份额。被告以“原告已婚、已育”，不符合分配方案，而拒绝分配征地款给三原告，侵犯了三原告享有的分配征地补偿款的财产权利，违背上述法律的规定。据此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律法规之规定，三原告已具有被告村集体经济组织成员资格，应当享有被告村村民同等待遇，有权主张参与被告村的土地征收补偿款分配。为维护三原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告肖贵玲、肖佳慧、肖刘宇的户籍虽均登记在被告处，但被告否认原告是被告集体经济组织成员，原告也没有提交其他证据证明其是被告集体经济组织成员。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告肖贵玲、肖佳慧、肖刘宇的起诉。二、案件受理费1798元，全额退回原告肖贵玲、肖佳慧、肖刘宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李学盛人民陪审员  李卫娟人民陪审员  谭燕英二〇二〇年六月十日本件与原件核对无异法官 助理  叶碧青书 记 员  梁 瑜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初827号 原告：裴小玲，女，1982年3月20日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：林某，男，2014年8月11日出生，汉族，住北海市银海区。 法定代理人：裴小玲，系原告林某的母亲。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：巫传萍，广西启迪律师事务所实习人员。 被告：北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾北生产小组。住所：北海市银海区银滩镇曲湾村委会北队。 负责人：林广伟，小组长。 原告裴小玲、林某与被告北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾北生产小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月8日，原告裴小玲、林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告裴小玲、林某撤诉处理。 案件受理费1276元，减半收取计638元，由原告裴小玲、林某负担。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年六月十日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终235号 上诉人（原审被告）：李士金，男，1959年10月11日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心，住所地河北省文安县锦绣家园小区内，统一社会信用代码911310266813988850。 负责人：常志伟。 委托诉讼代理人：郭立琛，该公司员工。 上诉人李士金因与被上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心（以下简称荣盛物业）物业服务合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李士金上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：物业服务合同系双务合同，上诉人有交纳物业费的义务，被上诉人也有提供充分的物业服务的义务。被上诉人没有依法为上诉人提供物业服务或者提供的服务有瑕疵，上诉人有权行使抗辩权，拒绝支付物业费。一审中上诉人向法庭提交房屋照片，能够证实因被上诉人未尽到物业服务义务，造成房屋漏水，给上诉人室内装修造成了严重损害，被上诉人没有尽到物业服务的义务。 荣盛物业辩称，该公司严格按照前期物业管理协议和相关的临时管理规约文件，履行了服务的义务，李士金应当按照合同约定承担相应的物业费。 荣盛物业向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费16,365元及生活垃圾处置费（代环卫处收取324元）、滞纳金24,483元，共计41,172元；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2008年11月30日，原、被告签订的文安锦绣家园小区前期物业管理服务协议。协议约定：被告居住的文安县，建筑面积142.07平方米。原告应当对房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业费的交付时间为每年度的1月15日前全额缴纳下年度的物业管理费；物业管理费按照小高层住宅物业费按建筑面积每月0.8元／平方米计算。自2011年至2019年度，被告以所购买的楼房存在质量问题和卫生间漏水未解决为由，拒绝缴纳物业费。 一审法院认为，原、被告签订的《文安锦绣家园小区前期物业管理服务协议》，双方之间建立了物业服务合同关系，原告按照合同约定提供了相关的物业服务，被告亦应当按照合同约定履行缴纳物业费的义务。原告只提供了原、被告签订的《前期物业服务管理协议》约定的被告缴纳的物业费应当按照建筑面积每月0.8元/平方米计算的证据，而没有提供2014年度后物业费按照建筑面积每月1.1元/平方米、1.3元/平方米计算收取的相关证据，故被告应当按照合同约定的建筑面积每月0.8元/平方米向原告缴纳自2011年起至2019年度的物业费。原告主张的滞纳金按照被告所欠年度物业费日千分之一计算收取偏高，一审法院酌情支持被告向原告缴纳的滞纳金按照所欠年度物业费日万分之三计算。因原、被告签订的《文安锦绣家园小区前期物业管理服务协议》中第四条第一项规定，被告应当于每年度的1月15日前缴纳物业费，故2011年至2019年度的滞纳金从2011年1月16日开始计算，原告请求滞纳金的违约天数计算至2019年8月30日以及原告主张的2011年1月16日至2019年8月30日止每年的违约天数分别为3,105天、2,745天、2,385天、2,025天、1,665天、1,305天、945天、585天、225天（均比被告实际违约天数少许），上述请求是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定。原告的其他主张，因没有提供相应的证据，对其主张不予支持。被告所诉的侵权事实与本案并非同一法律关系，当事人可另行解决。对原告合理的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决：一、被告李士金于本判决生效后五日内给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心物业费12,275元（142.07平方米×0.8元/平方米×12月×9年）及滞纳金6,132元（1,364×0.0003元/日×3,105天=1,271元、1,364×0.0003元/日×2,745天=1,123元、1,364×0.0003元/日×2,385天=976元、1,364×0.0003元/日×2,025天=829元、1,364×0.0003元/日×1,665天=681元、1,364×0.0003元/日×1305天=534元、1,364×0.0003元/日×945天=387元、1,364×0.0003元/日×585天=239元、1,364×0.0003元/日×225天=92元），合计18,407元；二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据双方签订的《文安锦绣家园小区前期物业管理服务协议》约定，荣盛物业具有对房屋共用部位进行维护和管理的义务，而根据一审中李士金提交的证据，确实存在因荣盛物业对外墙损坏未及时履行维修义务或履行维修义务不到位，导致李士金家室内装修受损的情形。因李士金未能举证证明该情形发生的时间，无法确认其自2011年起拒绝交纳物业费具有合理性，故一审判决李士金给付物业费12,275元，本院予以维护。但因上述情形的存在，荣盛物业主张的滞纳金，本院不予支持。 综上所述，李士金的上诉请求部分成立，相应主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3749号民事判决； 二、李士金于本判决生效之日起五日内给付廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心物业费12,275元； 三、驳回廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 一审案件受理费829元减半收取414.5元，由李士金负担124元，廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心负担290.5元；二审案件受理费260元，由李士金负担173元，廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心负担87元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月二十二日 书记员 牛紫薇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3875号原告：广州大北农农牧科技有限责任公司，住所地广州市增城区朱村街朱村大道中**（厂房A1）、（厂房A2）。法定代表人：周业军。委托诉讼代理人：邓军成，男，汉族，1979年3月13日出生，系公司员工，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘长生，男，汉族，1988年5月7日出生，系该公司员工，住广东省广州市增城区。被告：赵国忠，男，汉族，1965年3月29日出生，住湖南省武冈市。原告广州大北农农牧科技有限责任公司（以下简称大北农公司）诉被告赵国忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人刘长生到庭参加诉讼，被告赵国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款77310元；2、被告向原告支付利息至全部还清为止（利息自2019年11月30日起按照人民银行同期贷款利率暂计算至2020年3月30日利息为77310元×4.75%÷12×4个月=1224.07元）；3、本案诉讼费用由被告承担。以上合计78534.07元。事实与理由：被告自2017年开始与原告有饲料购销合同关系，从原告购买饲料，双方没有签订购销合同，一直按照市场交易习惯，被告电话或者其他方式向原告订货后，直接到原告仓库所在提货，约定月底结账，原告给予被告一定的还款周转期。至2019年11月30日被告累计欠款81100元，并向原告提供其签订的《客户回执》对欠款事实确认，至起诉为止，被告尚欠77310元，经原告多次催款均拒绝还款，因此起诉法院要求判令被告归还原告欠款和利息，盼法院判如所请。被告赵国忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：大北农公司称其与赵国忠自2017年至2019年初期间存在猪饲料的买卖关系，交易期间双方未签订买卖合同，由赵国忠打电话订货后到其公司取货。2019年3月7日，赵国忠向大北农公司出具《客户回执》，载明：我已认真核对贵单位寄送的对账单，并确认以下数据正确无误，截止2019年1月31日，我共欠贵公司货款计100000元；意见和建议：实计欠款捌万捌仟叁佰元整（88300元），转料9700。赵国忠在《客户回执》中客户签名处签名确认。大北农公司称《客户回执》是其公司2019年1月31日出具的，赵国忠收到后偿还了部分款项，故赵国忠在2019年3月7日签名时确认欠货款为88300元；“实计欠款捌万捌仟叁佰元整（88300元）”为赵国忠所写，“转料9700”由其公司财务人员所写，为记账所用，转料是一种饲料，9700元包含在88300元内。2019年12月7日，赵国忠再次向大北农公司出具《客户回执》，载明：我已认真对贵单位寄送的对账单，并确认以下数据正确无误，截止2019年11月30日，我共欠贵公司货款计85000元；意见和建议：实欠捌万壹千叁佰元整。大北农公司称根据交易习惯，买方的货款数额达到一定程度，我方会给予买方一定优惠，本案中赵国忠计至2019年12月7日欠货款共计85000元，我方给予3900元的优惠，所以赵国忠实欠货款应为81100元，赵国忠在该回执上书写81300元是属于赵国忠的计算错误。出具《客户回执》后，赵国忠于2019年12月27日向大北农公司还款3790元，尚欠货款77310元未付。后因赵国忠未再还款，大北农公司诉至本院。以上事实有大北农公司的陈述及《客户回执》2份为凭。本院认为，本案属买卖合同纠纷。赵国忠向大北农公司购买猪饲料，经双方结算，赵国忠于2019年12月7日签下《客户回执》，确认截止至2019年11月30日尚欠大北农公司货款81300元，大北农公司自认该处为赵国忠的笔误，应为81100元，但赵国忠出具该《客户回执》后，现大北农公司确认赵国忠于2019年12月27日偿还货款3790元，仍欠货款77310元未付，在赵国忠未到庭应诉提出异议或提供相反的证据的情况下，本院对此予以确认。赵国忠作为买受人，在已收到全部货物的情况下，应向大北农公司按期足额支付全部货款，故大北农公司主张赵国忠支付尚欠的货款77310元，合理合法，本院予以支持。对于利息，双方并未约定还款期限亦未约定利息，赵国忠在2019年12月27日支付3790元后未再付款，故利息应自赵国忠最后付款日的次日即2019年12月28日开始起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向大北农公司计至货款付清之日止。综上所述，赵国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告赵国忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州大北农农牧科技有限责任公司货款77310元及利息（利息自2019年12月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止）；二、驳回原告广州大北农农牧科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告赵国忠负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二〇年六月五日书记员  朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1766号之一 申请执行人：阆中市鸿森建材经营部商业街店,92511381MA6BN61F9P,住阆中市商业街**。 经营者：黄勇。 被执行人：马玉君,女性,1972年12月6日出生,汉族,住四川省阆中市。 本本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院2020年1月3日生效的(2019)川1381民初5045号判决，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务。但被执行人马玉君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人马玉君在中国工商银行2315××××1921账户内存款人民币5056.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 马德春 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杨莎莎 书 记 员 陈礼鸿
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执4386号之二 申请执行人孙丽红，女，1980年11月7日生，汉族，住所地唐山市路**。 被执行人翁静，男，1960年2月1日生，汉族，住所地唐山市路**。 被执行人梁彩娟，女，1977年4月2日，汉族，住所地唐山市丰**。 本院于2020年3月24日提级执行的孙丽红与被执行人翁静、梁彩娟买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初309号民事判决书，被执行人翁静、梁彩娟应向申请执行人给付人民币88000元，负担案件受理费2000元，申请执行费1220元。申请执行人孙丽红在本案中要求被执行人翁静、梁彩娟给付人民币88000元及迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人翁静、梁彩娟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人翁静、梁彩娟未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人翁静、梁彩娟进行了财产调查，查明翁静、梁彩娟名下银行有存款31387元，本院依法予以冻结，经法定程序扣划人民币31387元至法院指定账户中，扣除执行费、诉讼费3220元，剩余执行案款28167元，并向申请执行人进行了发放。除上述财产外，本院未查得被执行人翁静、梁彩娟有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人孙丽红送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人孙丽红亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，共执行到位案件款人民币28167元，其他债权未执行到位。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人孙丽红对本案终结本次执行程序表示同意。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初309号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇二〇年六月九日 书记员  张志文
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执345号申请执行人：江西武宁农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省九江市武宁县豫宁大道**，统一社会信用代码91360400MA35HRKXOR。法定代表人：陈明华，该公司董事长。委托代理人：刘青华，该公司职工。被执行人：刘国生，男，1968年2月16日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，现住武宁县。被执行人：陈汝秀，曾用名陈南秀，女，1972年2月10日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，现住武宁县。依据已经发生法律效力的（2019）赣0423民初3176号民事判决书，本院依法向被执行人刘国生、陈汝秀送达执行通知书，责令被执行人履行案款本金1800000元、利息72425元及后期利息（以1800000元为本金按年利率12.6%从2019年9月26日起算至还清之日止），负担案件受理费10826元和执行费22290元，但被执行人刘国生、陈汝秀至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法处置被执行人刘国生、陈汝秀提供的抵押财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘国生、陈汝秀所有的位于武宁县〔武房权权证字第××号、武土国用（2015）第2653号〕。本裁定立即执行。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年六月二十三日书记员 聂 文 泉
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1896号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：王立群，男，1987年9月25日出生，住浙江省桐庐县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与王立群信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人王立群给付执行款人民币155730元，执行费人民币2236元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年5月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人王立群仅微量存款，无益处置，未发现其他不动产、证券、股权等信息。 3、于2020年5月6日对被执行人王立群采取限制高消费措施，于2020年5月12日决定将被执行人王立群纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王立群暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币155730元，执行费人民币2236元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年六月二十三日 执行助理蔡良诚 书记员俞梢烨
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执监9号 申请执行人臧同生，男，1950年4月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人臧春梅，女，1981年2月28日生，沭阳县人，居民，住址同上。 申请执行人臧金银，男，1990年1月8日生，沭阳县人，居民，住址同上。 被执行人颜小毛（曾用名：颜锋），男，1978年10月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张国梅，女，1974年8月12日生，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县。 申请执行人臧同生、臧春梅、臧金银依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）沭民初字第01651号民事判决，申请执行被执行人颜锋、张国梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案执行。在执行过程中，因被执行人未按期履行法定义务，本院依法查封被执行人颜锋名下的沭阳县新康嘉园7-602室房屋。后经依法委托评估、公开拍卖，上述房屋于2019年6月4日以907000元拍卖成交。因上述房屋拍卖所得款项不能清偿所有债权，我院依法就上述执行财产制作了(2017)苏1322执恢569号等案件执行财产分配方案并送达各债权人及被执行人。上述分配方案已经发生法律效力，因存在不当之处，本院依法组成合议庭另行审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，上述分配方案存在以下问题：上述拍卖房屋系被执行人颜锋及其妻子李美娟共同所有，不应将全部拍卖款项作为颜锋个人所有进行分配；李美娟在我院无作为被执行人的案件，应为其保留扣除相关费用后的剩余拍卖款的一半份额。综上所述，本院认为：本院就被执行人颜锋财产拍卖所得款项907000元制作的(2017)苏1322执恢569号等案件执行财产分配方案虽已生效，但确有错误，依法应予撤销并纠正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》90条、129条之规定，裁定如下： 撤销本院就被执行人颜锋财产拍卖所得款项907000元所作出的(2017)苏1322执恢569号等案件执行财产分配方案，重新审查分配。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘慧芹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4270号 申请人:深圳市奥格斯科技有限公司。 法定代表人：汪魏。 被申请人：泓首翔电器（深圳）有限公司。 法定代表人：岑其峰。 申请人深圳市奥格斯科技有限公司与被申请人泓首翔电器（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币847469.14元的查封冻结，本院以（2020）粤0306民初12472-3号民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人泓首翔电器（深圳）有限公司所有的于中国工商银行深圳松岗支行帐号40×××39人民币847469.14元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年六月三日 书记员  彭磊磊
文书内容陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕01执保117号舟山市不动产登记中心：关于申请保全人共青城金诺源投资合伙企业（有限合伙）与被申请人舟山铭盛置业发展有限公司、舟山中昌房地产有限公司、舟山宏泰置业有限公司、舟山三盛置业发展有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、陈建铭股权转让合同纠纷诉中财产保全一案，本院（2020）陕01民初364号民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人舟山宏泰置业有限公司（统一社会信用代码9133090108168110XU）名下位于舟山市定海区临城街道的以下22套商业用房：            序号              详址              面积（㎡）              不动产权证号                  1              高云路38号              149.88              浙（2018）舟山市不动产权第0002055号                  2              高云路42号              47              浙（2018）舟山市不动产权第0002413号                  3              高云路44号              47              浙（2018）舟山市不动产权第0002414号                  4              高云路52号              45.51              浙（2018）舟山市不动产权第0002057号                  5              高云路6号              50.62              浙（2018）舟山市不动产权第0002074号                  6              高云路14号              95.52              浙（2018）舟山市不动产权第0001807号                  7              高云路16号              103.83              浙（2018）舟山市不动产权第0001808号                  8              高云路18号              159.15              浙（2018）舟山市不动产权第0001806号                  9              高云路22号              89.33              浙（2018）舟山市不动产权第0002364号                  10              高云路24号              103.76              浙（2018）舟山市不动产权第0001993号                  11              高云路26号              103.76              浙（2018）舟山市不动产权第0002363号                  12              高云路36号              50.58              浙（2018）舟山市不动产权第0001843号                  13              高云路40号              48.56              浙（2018）舟山市不动产权第0002052号                  14              高云路46号              47              浙（2018）舟山市不动产权第0002051号                  15              高云路48号              67.24              浙（2018）舟山市不动产权第0002056号                  16              高云路54号              48.5              浙（2018）舟山市不动产权第0002058号                  17              高云路56号              47              浙（2018）舟山市不动产权第0002059号                  18              高云路58号              47              浙（2018）舟山市不动产权第0002416号                  19              高云路60号              36.82              浙（2018）舟山市不动产权第0002412号                  20              高云路64号              44.33              浙（2018）舟山市不动产权第0001844号                  21              高云路66号              47.07              浙（2018）舟山市不动产权第0001845号                  22              高云路68号              48.56              浙（2018）舟山市不动产权第0001836号      二、查封期限为三年，自2020年7月8日至2023年7月7日。三、查封期间，不得办理上述房产的转移、过户或设定他项权利等手续。附：本院（2020）陕01民初364号民事裁定书一份。二〇二〇年六月二十三日联系人：王治水李颖电话：029-8765****地址:西安市二环北路东段139号邮编：710016
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2329号 上诉人（原审被告）：刘桂茹，女，1976年3月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：蔡世军，男，1976年8月30日出生，汉族，住址同上。系刘桂茹丈夫。 被上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 法定代表人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海鹏、李艳丽，河北德昂律师事务所律师。 上诉人刘桂茹因与被上诉人长城物业集团股份有限公司三河分公司（以下简称长城物业三河分公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘桂茹上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3、因被上诉人错误造成本案，给上诉人精神上及经济上造成困扰，须书面向上诉人赔礼道歉。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人已交纳了2016年5月29日至2017年5月29日期间的物业费及垃圾清运费。被上诉人认可上诉人交纳了此期间之前及之后的物业费及垃圾清运费，唯独该期限没交不合情理，被上诉人在上诉人交纳后续物业费时也未及时通知上诉人。一审判决仅以上诉人没有交款收据判决上诉人承担不利后果有失公平。 长城物业三河分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在交纳各项费用时应向被上诉人索取交费凭证，并保存，以维护自己的合法权益。上诉人交纳了2017年的物业费，不代表交纳了其他年度的物业费，被上诉人的收费人员只负责收费，催缴费用由其他人负责。上诉人主张已经交纳2016年的物业费等费用应提供交费凭证证明。上诉人未提供证据支持自己的主张，应承担不利后果。 长城物业三河分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告自2016年5月29日至2017年5月29日期间的物业费及垃圾费1955.57元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系管理三河市燕郊天洋城4代B区的物业公司，被告系该小区5号楼1单元801室的业主。原告主张被告自2016年5月29日至2017年5月29日期间一直未向原告缴纳物业费、垃圾费合计1955.57元，并向法庭提交了《前期物业服务合同》、《项目物业交接协议书》、《城市生活垃圾处理收费标准》。被告认可原告的物业费收费标准，但辩称已经交纳物业费，不存在原告所主张的拖欠物业费的情形，被告向法庭提交了原告于2018年11月13日出具的《物业费交纳说明》。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告提供了物业管理服务，被告应依约支付物业费及生活垃圾处理费。被告辩称已向原告支付了上述费用，但未向法庭提交已缴费的证据，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。现原告要求被告支付物业费及生活垃圾处理费共计1955.57元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告刘桂茹于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司三河分公司自2016年5月29日至2017年5月29日期间的物业费及生活垃圾处理费共计1955.57元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘桂茹负担。 本院二审期间，刘桂茹提交长城物业集团股份有限公司收据一份，拟证明刘桂茹于2016年12月25日向长城物业三河分公司交纳了2016年生活垃圾清运费36元。长城物业三河分公司质证认为，该证据仅证实刘桂茹交纳了垃圾清运费，不能证明已交纳物业费。 本院经审理查明：刘桂茹于2016年12月25日向长城物业三河分公司交纳了2016年生活垃圾清运费36元。其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，长城物业三河分公司起诉主张刘桂茹未交纳2016年5月29日至2017年5月29日期间的物业费及垃圾清运费1955.57元，而刘桂茹提交的证据显示已交纳了此期间的垃圾清运费，故长城物业三河分公司的主张不尽真实。根据生活常识，物业公司在收取物业费时一般同时收取垃圾清运费，而经本院释明，长城物业三河分公司未举证证明该小区的此两项费用为分别收取。另外，在长城物业三河分公司向刘桂茹催缴物业费前，刘桂茹已交纳2016年5月29日之前及2017年5月29日之后年度的物业费，没有证据显示长城物业三河分公司在收取后一年度物业费时向刘桂茹催缴过诉争的物业费，此亦不合常理。综合上述因素，本院认定刘桂茹已交纳2016年5月29日至2017年5月29日期间的物业费及垃圾清运费，长城物业三河分公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。刘桂茹要求长城物业三河分公司赔礼道歉的上诉意见并非本案审理范围，本院不予支持。 综上所述，刘桂茹的上诉请求部分成立，相应主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10774号民事判决； 二、驳回长城物业集团股份有限公司三河分公司的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，由长城物业集团股份有限公司三河分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月二十三日 书记员 牛紫薇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2639号 原告：王丽杰，女，蒙古族，教师，现住科左后旗。 被告：高丽娜，女，蒙古族，医生，现住科左后旗。 被告：包晓彬，男，蒙古族，医生，现住同上​。 原告王丽杰诉被告高丽娜、包晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽杰、被告包晓彬到庭参加诉讼，被告高丽娜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王丽杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告2019年2月14日借款本金20000元，利息5600元（20000元×0.02%×14个月）合计25600元,诉后利息计算至本金还清为止；二、请求法院判令二被告偿还原告2019年10月5日借款的余额37150元（本金58960元，已偿还21810元），两笔借款本利共计62750元；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告高丽娜于2019年2月14日从原告处借款本金20000.00元，月利率2.5%，约定使用期限为12个月，一次性还清；2019年10月5日，被告高丽娜从原告处借款本金58960.00元，约定此款按照每月偿还4450.00元。第一笔借款到期后二被告未能还款，第二笔借款到期后二被告也未能按月全部偿还，无奈诉至法院。 被告包晓彬辩称：原告所述属实，我与被告高丽娜是夫妻关系，我愿意与被告高丽娜一起偿还，上述借款用在我们共同生活中了。 被告高丽娜未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告高丽娜于2019年2月14日从原告王丽杰处借款本金20000.00元，高丽娜为王丽杰出具《借条》一枚，约定月利率2.5%，使用期限为12个月，此款至今分文未予偿还；原告王丽杰从银行贷款86000元，借给被告高丽娜，高丽娜按月偿还王丽杰，王丽杰偿还银行，至2019年10月5日双方核对账目，尚欠王丽杰58960元，高丽娜为王丽杰出具58960.00元《借条》，约定此款每月偿还4450.00元，之后又偿还21810.00元，现尚欠37150.00元，再未偿还。包晓彬认可其与高丽娜共同收到了上述两笔款项并用于夫妻共同生活，其愿意与高丽娜共同偿还。 以上事实，有原、被告陈述及《借条》二枚予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的债权依法受到法律保护，因二被告系夫妻关系，又因这两笔款项均用于家庭共同生活，故二被告应共同偿还。第一笔借款双方约定月利率为2.5%超出法律规定保护范围，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高丽娜、包晓彬于本判决生效之日起十日内给付原告王丽杰借款本金57150.00元（20000.00元＋37150.00元），利息5600.00元【20000.00元×0.02元×14个月，2019年2月14日至2020年4月20日（原告主张14个月）】，本利合计62750.00元。20000元借款从2020年4月20日之后按实际所欠本金数额以月利率2%计算利息至本金清偿止。 案件受理费，减半收取684.00元，由被告高丽娜、包晓彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇二〇年六月十二日 书记员  纪艳博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2935号 原告：黄某，男，1975年12月1日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄某，男，1979年1月14日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：广西某建筑工程有限公司，住所地广西东兴市。 法定代表人：覃某。 原告黄某诉被告广西某建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。被告广西某建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资21000元。事实和理由：原告为被告提供了劳务工作，被告欠付原告劳务工资21000元，原告要求被告支付劳务工资21000元。 被告未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某建筑工程有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 2017年5月至2017年10月期间，被告因位于南宁市江南区的瑞普森项目的施工雇佣了原告等11位农民工。原告和被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告于2018年2月2日出具的《瑞普森曲型桥、葫芦塔景点工程农民工工资》载明被告应向原告等11位农民工支付瑞普森项目两座曲型桥、一个葫芦塔的已完工部分劳务工资共计30万元，表明原告与被告之间存在事实上的劳务合同关系。原告和被告之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应按时向原告支付劳务报酬。由于被告未提供证据证明其已经向原告等11位农民工支付过瑞普森项目30万元劳务工资的全部或者一部分款项，本院对原告等11位农民工主张被告尚欠原告等11位农民工劳务工资共计21万元予以支持。因被告所欠的上述21万元劳务工资中包括原告的劳务工资21000元，本院对原告诉请被告支付劳务报酬21000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告广西某建筑工程有限公司向原告黄某支付劳务报酬款21000元。 案件受理费163元，由被告广西某建筑工程有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年六月十五日 书记员  何 娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2443号 原告：杨璐，女，1974年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：杨仁霄，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾爽，四川聚道律师事务所律师。 被告：彭小君，女，1970年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师。 第三人：刘洋，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告杨璐与被告彭小君，第三人刘洋赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨璐的委托诉讼代理人杨仁霄、曾爽，被告彭小君及其委托诉讼代理人袁长平、肖静，第三人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨璐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还人民币294000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2013年3月5日登记结婚，在婚姻关系存续期间，第三人与被告发展成不正当男女关系，自2015年5月起至2018年间，第三人或者通过亲戚朋友共向被告转款294000元。第三人未经原告同意，将大额夫妻共同财产转给被告，已经超出夫妻共同需要，违反了夫妻忠诚义务，亦违反法律规定。为此原告诉至本院。 被告彭小君辩称，赠与合同是实践性合同，已经履行不应撤销。第三人所转款项是给小孩的抚养费、教育费、医疗费等。被告与第三人先于原告与第三人认识，在原告与第三人结婚前已经有孩子，是原告破坏了被告与第三人的关系，是原告违反道德义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述称，对原告主张的事实理由以及诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：原告杨璐与第三人刘洋于2013年3月5日登记结婚。被告彭小君与第三人刘洋曾系男女朋友关系，被告彭小君于2006年7月21日诞下一名男婴，2018年12月26日经鉴定与第三人刘洋系生物学父子关系。至原告杨璐起诉之前，第三人刘洋向被告彭小君共支付款项294000元。第三人刘洋当庭陈述称所付款项均为其与被告彭小君所生之子的生活费、教育费等。被告彭小君对从第三人刘洋处所收款项予以认可，并称该款项均为第三人刘洋支付的二人所生之子的抚养费。 本院认为，本案的争议焦点为第三人刘洋向被告彭小君所付款项的性质。庭审中，第三人刘洋与被告彭小君均认为所付款项为其二人所生之子的抚养费，本院予以确认。第三人刘洋确系被告彭小君所生之子的生物学父亲，且对其所负的法定抚养义务不持异议。故本院认为，第三人刘洋向被告彭小君支付的款项应为其与被告彭小君所生之子的抚养费。原告杨璐主张涉案款项为赠与，与本案查明的事实不符，不予支持。综上，原告杨璐以赠与合同无效为由要求被告彭小君返还款项的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨璐的诉讼请求。 本案征收案件受理费5710元，由原告杨璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  徐萍丽 审 判 员  方显琼 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  丁洪娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1950号 申请执行人：胡勇，男，汉族，1969年12月24日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人：杨秀国，男，汉族，1956年4月20日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市播州区。 被执行人：杨忠勇，男,汉族，1981年12月19日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：胡家太，男，汉族，1989年7月7日出生，贵州省绥阳县人，户籍地贵州省绥阳县。 本院在执行胡勇、杨秀国与杨忠勇、胡家太合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨忠勇、胡家太在金融机构的或其他单位的款项900000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇二〇年六月二日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢438号 张绪展、江苏万宁房地产开发集团有限公司： 本院立案受理的张绪展申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。 二〇二〇年六月二十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4356号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘运琴，女，1957年10月20日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：钟美钢，广东丰磊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州鸿业建筑工程有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城开创大道****408之**。法定代表人：李志勋，该公司总经理。再审申请人刘运琴因与被申请人广州鸿业建筑工程有限公司（以下简称鸿业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2019)粤02民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘运琴申请再审称，根据新丰县马头镇人民政府于2017年4月6日出具的《信访事项处理意见书》可知，刘运琴以其丈夫江继城的名义在2017年2月28日己向相关部门申请解决劳动报酬事宜，该行为属于追索劳动报酬时效中断的情形。鸿业公司于2017年9月20日作出《2015年前公司结下》再次确认刘运琴的劳动报酬，此举亦属时效中断的情形。根据广东省新丰县人民法院2018年4月20日作出的(2018)粤0233民初176号民事裁定书可知，刘运琴的丈夫江继城在2018年3月26日已立案主张其中租金事宜，但立案后，鸿业公司承诺给付租金的同时也承诺支付刘运琴的劳动报酬，刘运琴因此于2018年4月20日撤诉，这也导致时效的中断。鸿业公司应向刘运琴支付劳动报酬22533元。二审法院认定刘运琴主张权利的时效期间从2016年2月29日至2017年3月28日止是错误的。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，争议焦点为刘运琴向鸿业公司追索劳动报酬是否超过仲裁时效。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。刘运琴与鸿业公司的事实劳动关系于2016年2月份终止，应从2016年2月29日起算仲裁时效，即使刘运琴以其丈夫江继城的名义于2017年2月28日通过向新丰县马头镇人民政府信访主张权利及鸿业公司于2017年9月20日作出《2015年前公司结下》同意履行义务而致仲裁时效中断，亦应从2017年9月21日起重新起算仲裁时效，而刘运琴于2019年1月28日才申请仲裁，未在仲裁时效届满之日即2018年9月20日前主张权利，二审法院认定其向鸿业公司追索劳动报酬已超过仲裁时效并无不当。刘运琴主张鸿业公司在房屋租赁合同纠纷案中表示同意向其支付涉案劳动报酬而导致仲裁时效中断，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘运琴的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月二十三日书记员  黄雄英
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1342号 原告：关国旗，男，汉族，1959年1月6日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。 被告：李海岩，男，汉族，1982年10月2日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告：胡金海，男，1958年4月11日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告关国旗与被告李海岩、被告胡金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关国旗的委托诉讼代理人关方园、被告李海岩到庭参加诉讼。被告胡金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告关国旗向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李海岩偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月息1.2%，从2018年11月8日至本息还清之日）；二、请求判令被告胡金海承担连带还款责任；三、被告承担本案的诉讼费、律师费。 事实和理由：2012年7月7日，被告李海岩从原告处借款20万元，约定利息每月2400元，被告胡金海承担连带保证责任。后被告仅还息至2018年11月7日。 被告李海岩辩称:对原告起诉的事实无异议，现被告尽量还钱，只是没有劳动能力。 被告胡金海经本院合法传唤未到庭应诉亦未作出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年7月7日，被告李海岩从原告处借款20万元，约定利息每月2400元，被告胡金海承担连带保证责任。二被告为原告出具了证明一份。同日原告将20万现金通过银行转账方式支付给被告胡金海。之后通过被告胡金海向原告支付利息，2018年11月7日前的利息已付清。 上述事实，有原告提供的证明、银行凭证、转账记录等证据予以证实。 本院认为，原告关国旗与被告李海岩间民间借贷法律关依法成立。原告已按双方签订的借款协议约定履行了出借义务，被告作为借款人依法负有向出借人返还借款本金的义务。双方约定了借期内利息且符合法律规定，本院对原告主张的借款期间内的利息予以支持。被告胡金海应承担连带保证责任。 综上所述，原告李海岩应向原告返还本金、支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海岩向原告关国旗返还借款本金20万元，并支付利息（利息以20万元为基数，按月息1.2%，从2018年11月8日至判决确定之日），于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、对于前项，被告胡金海承担领导清偿责任； 三、驳回原告关国旗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李海岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 静
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1388号原告：赵建忠，男，1944年11月10日生，白族，住大理市。被告：汪应宏，男，1974年9月19日生，汉族，住大理市。被告：马江，女，1980年12月21日生，回族，住大理市。原告赵建忠诉被告汪应宏、马江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建忠到庭参加了诉讼，被告汪应宏、马江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建忠向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告汪应宏、马江共同归还原告借款本金25000元；2.判令被告汪应宏、马江共同支付以25000元本金为基数，从2018年6月24日起至款项付清之日止，按月利率2%计算的利息；3.判令被告汪应宏、马江承担本案的案件受理费及（2019）云2901民初4853号案件的案件受理费212元。事实与理由：2018年6月25日，二被告向原告借款，原告从自己的建行大理兴国支行账户转入被告汪应宏卡号为62×××01的银行账户9万元。被告汪应宏在借条上注明2018年6月30日以前一次性结清，否则承担每天1000元罚金，但被告不按其承诺还款，还剩25000元未还。原告于2019年11月7日起诉到大理市人民法院，案号为（2019）云2901民初4853号。2020年1月21日开庭时，二被告不按时到庭，被告汪应宏打电话让原告撤诉，并承诺在2020年2月4日还清剩余款项，原告同意并撤诉。但二被告直至今分文未付。被告汪应宏、马江经未作答辩。原告赵建忠为证明自己的主张向本院提交了以下证据：A1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格适格；A2、中国建设银行客户回单、个人活期账户交易明细原件各1份，证明2018年6月24日，原告转账给被告汪应宏9万元的事实；A3、借条原件1份，证明二被告向原告借款9万元的事实；A4、民事起诉状复印件、（2019）云2901民初4853号民事裁定书原件各1份，证明原告于2019年11月7日就借款25,000元起诉过二被告，但因二被告承诺2020年2月4日前还款，原告撤诉的事实。本院认为，被告汪应宏、马江经合法传唤未到庭质证，未向本院提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的证据A1-A4真实合法，与本案有关联，本院均予采信。经本院审理查明：2018年6月24日，被告汪应宏、马江向原告借款9万元。当日，原告向被告汪应宏银行账户转账交付了借款9万元，被告汪应宏、马江向原告出具了《借条》，载明：二被告向原告借款9万元，在2018年6月30日前一次性结清，否则按1000元/天支付罚息，本次借款利息为5,000元。原告于2019年11月7日向本院起诉被告汪应宏、马江，后于2020年1月21日申请撤诉，本院作出（2019）云2901民初4853号民事裁定书，裁定准予原告撤诉，案件受理费212元由原告承担。诉讼中，原告认可被告汪应宏、马江向其借款9万元后归还了借款本金65,000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。现《借条》约定的借款期限届满，被告汪应宏、马江应归还原告借款。原告提交的证据能够证明二被告向原告借款9万元，对于被告已还款金额，被告未到庭提出抗辩及举证，其应自行承担相应法律后果，原告自认二被告已归还借款本金65,000元，本院予以确认。现原告请求二被告归还剩余借款本金25,000元，本院予以支持。《借条》中约定的借期内利息与逾期利息均超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的年利率24%的利息上限标准，现原告主张借期内利息及逾期利息均以剩余借款本金25,000元为基数，按月利率2%计算，符合上述法律之规定，本院予以支持。（2019）云2901民初4853号案件原告承担的案件受理费212元，原告并未举证证明其与二被告约定由二被告负担，故原告请求二被告承担（2019）云2901民初4853号案件的案件受理费212元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告汪应宏、马江于本判决生效之日起十五日内归还原告赵建忠借款本金25,000元，以及该款自2018年6月24日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告赵建忠的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取363元，由被告汪应宏、马江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇二〇年六月一日法官助理杜啟明书记员黄媛婷
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1012号 申请执行人：李丽娟,女,汉族，1987年4月20日生,住陇南市武都区。 被执行人：李小宁，女,汉族，1981年6月3日生，住武都区。 本院受理申请人李丽娟与被执行人李小宁借款合同纠纷一案，在执行过程中，经法庭主持双方当事人自愿达成分期履行的和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1012号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢鹏飞 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈海飞
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执574号之二 申请执行人：李静华，女，1989年4月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，户籍地宁远县，现住佛山市南海区。 被执行人：湛卫婷，女，1990年1月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住珠海市香洲区。 关于申请执行人李静华与被执行人湛卫婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初2777号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人湛卫婷应偿还借款本金288000元及利息190080元给申请执行人李静华。依据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人湛卫婷名下有缤智牌小型轿车（车牌号：粤Ｃ×××××）可供执行，本院已轮候查封该车辆。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执574号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年六月十九日 书记员  邓 欣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2937号之二本院于二〇二〇年六月十九日对原告捷信消费金融有限公司与被告闫阳阳借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1403民初2937号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1403民初2937号民事判决书中第三页第四行后补充：预交案件受理费85元，退还给原告捷信消费金融有限公司。审判员  王艳梅二〇二〇年六月三十日书记员  李倩莹
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执3147号 申请执行人：胡力斌,男性,汉族，1985年10月26日出生,住甘肃省武都区。 被执行人：哈刚，男性,回族，1991年1月10日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行胡力斌与哈刚借款合同纠纷一案中，本院依法查明，被执行人哈刚无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  能继广 审判员  郭 强 审判员  杨海年 二〇二〇年六月十一日 书记员  冯 涛
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0127执482号 申请执行人侯艳霞，女，1978年8月22日出生，住横县。 被执行人广西欣瑞纸业有限公司，住所地：南宁六景工业园区纬六路旁，统一社会信用代码：91450127680114529J。 法定代表人：吴展雄，执行董事。 申请执行人侯艳霞与被执行人广西欣瑞纸业有限公司劳动合同一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初3729号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额7150元，已执行到位0元，未到位标的7150元。 在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明本院已另案查封被执行人的机械设备，因是另案抵押物，目前暂无法处置。另查明，被执行人的房地产已被柳州市城中区法院拍卖，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人广西欣瑞纸业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经另案申请执行人申请，本院已将该案移送南宁市中级人民法院破产审查，南宁市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）桂01破申68号民事裁定书，裁定受理申请人对广西欣瑞纸业有限公司的破产清算申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2020）桂0127执482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年六月二十三日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》[法释（1998）15号] 105.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十三条第六项的规定，裁定终结执行。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10756号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：刘德志,广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉,广东淼鑫律师事务所律师。被告：罗曼，女，被告：罗欣艺，男，被告：佛山市南海区灏森贴面板厂，住所地广东省佛山市南海区经营者：罗曼。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告罗曼、罗欣艺、佛山市南海区灏森贴面板厂（以下简称灏森厂）金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加诉讼，各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗曼向原告清偿贷款本金796288.95元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《借款合同》第三条的约定，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的一年至五年期贷款基准利率上浮152.6316%计算（即执行利率12%），如遇贷款基准利率调整，自次年1月1日开始执行新的利率；罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。暂计至2020年3月17日，尚拖欠利息28846.66元，罚息4851.06元、复利0元，本息合计829986.67元；2.被告罗曼向原告支付本案律师费3000元；3.被告罗欣艺、灏森厂对被告罗曼的上述第1-2项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告共同承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。诉讼中，原告更新被告欠款金额，截止至2020年5月31日，被告罗曼尚欠贷款本金796288.95元、应收利息43983.32元、拖欠本金的罚息11308.73元、应收利息的罚息1961.55元。原告不主张前述罚息之外的复利。三被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：一、借款合同和担保合同签订情况。1.2019年6月11日，原告与被告罗曼签订《借款合同，约定：原告自2019年6月11日起至2024年6月10日止，在最高借款本金950000元的额度内向罗曼发放贷款;贷款利率为浮动利率，浮动比例为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮0%-300%，以借款借据所载利率为准;如遇基准利率变化，借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日；逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利;违反合同约定义务的，原告有权宣布贷款提前到期，要求罗曼提前归还到期及未到期债务本息及费用;原告为实现债权和担保权而发生的律师费等一切费用由罗曼承担。同日，原告与罗曼订立《分期还款协议》，作为上述借款合同的补充协议,约定贷款本金额度950000元,分期偿还，最后一期还款日期为2021年6月5日。2.2019年6月11日，原告与被告罗欣艺、灏森厂签订《最高额保证担保合同》,约定：罗欣艺、灏森厂为原告与罗曼自2019年6月11日起至2024年6月10日止签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保,所担保债务的最高额本金余额为950000元;保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息和复利等）、债权人为实现债权及担保权而发生的包括诉讼费、律师费等一切费用；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。二、履约情况。原告于2019年6月13日向罗曼发放贷款950000元，借款借据载明借款利率为12%，还款方式和借款到期日期如双方上述约定。三、欠款情况:罗曼借款后未能如期归还全部借款，截至2020年5月31日，罗曼尚欠本息数额如原告所请。四、律师费用：原告与广东淼鑫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定本案的前期律师费为3000元。五、其他事实：本院于2020年5月11日向罗曼送达了本案起诉状副本。本院认为：被告罗曼未按借款合同约定履行还款义务，其行为构成违约，原告有权依据贷款合同约定宣布贷款提前到期。因原告在诉前未通知罗曼贷款提前到期，故以本院向罗曼送达起诉状副本之日即2020年5月11日为全部贷款提前到期日。原告请求罗曼偿还贷款本金及支付相应利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告计收的“应收利息的罚息”性质实为复利，因原告以罚息利率对本金计收逾期利息，已足以制裁逾期还款行为，故对原告主张继续计收应收利息的罚息至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于本案处理时执行的利率问题。中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率，本案处理仍按照合同约定执行，罚息利率为合同执行利率12%加收50%，即年利率18%，不再浮动调整。关于律师费，原告主张的律师费尚未实际发生，但因借款合同约定了因被告违约而致原告付出的律师费由被告负担，原告确实委托了律师代理诉讼，本案律师费必然产生，且律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告该项请求予以支持。关于保证责任。被告罗欣艺、灏森厂系本案债务的连带责任保证人，现债务人罗曼未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，债务未超过保证额度，因此罗欣艺、灏森厂应对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗曼于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金796288.95元及利息（截至2020年5月31日止应收利息43983.32元、拖欠本金的罚息11308.73元、应收利息的罚息1961.55元，此后以尚欠本金为基数，按照年利率18%计算罚息至本金实际清偿之日止）；被告罗曼于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；被告罗欣艺、佛山市南海区灏森贴面板厂对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6065元、财产保全费4685元，合计10750元，由被告罗曼、罗欣艺、佛山市南海区灏森贴面板厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年六月五日书记员  邝芳丽