wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初921号 原告：李振明，男，1959年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：刘成亮，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强泽阳，河北信联律师事务所实习律师。 被告：李建忠，男，1967年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：曹艳红，河北照海律师事务所律师。 原告李振明与被告李建忠不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振明委托诉讼代理人刘成亮、强泽阳、被告李建忠委托诉讼代理人曹艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建忠归还原告李振明款项150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告找到原告称被告与王进勇包工程资金短缺，想要向原告借款。原告遂于2012年10月22日将15万元款项转入武堂红（王进勇之妻）的银行账户中。之后被告称该笔款项算是王进勇向原告的借款，之后王进勇一直没有偿还，原告遂将王进勇、武堂红二人诉至长安区人民法院，但经法院审理，认定原告与王进勇二人之间并不构成借贷关系，判令驳回原告诉求。原告认为，被告称王进勇要借款原告才将款项转给王进勇，在庭审中原告才得知，原告将款项转给王进勇处后，王进勇又将款项全部转给了被告。原告的财产因被告的原因无故受到损失，被告的财产无故增加，被告取得利益没有法律上的根据。因此，原告有权请求被告返还不当利益。 李建忠辩称，1、原告主张双方之间系不当得利纠纷不是客观事实，原告委托被告为其承揽工程，需向李生辉缴纳工程保证金10万元，5万元作为承揽工程的消费，原告同意后为打款方便，由其儿子李鑫沅的建行卡账户打入被告指定的王进勇妻子的账户，王进勇按照被告的指示，向李生辉打款10万元作为工程保证金，剩余5万元在为其承揽项目过程中已经全部花费，上述事实已经生效的长安法院（2019）冀0102民初9065号民事判决和石家庄中院作出的（2019）冀01民终1408号的维持判决予以确认。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益，本案中被告为其承揽工程，其自愿支付工程保证金和承揽工程的相关费用，原告能将该款项打入当时素未相识的王进勇爱人的账户，也能证明原告对被告的委托和信任。2、原告从未向被告主张任何权利，本案已超过法定诉讼时效，原告支付该款项的时间为2012年10月22日，自此至起诉时长达近7年，不论原告主张双方之间系何种法律纠纷，应适用诉讼时效三年的法律规定，原告对本案法律关系如何认知，均不影响其向被告主张权利，其对王进勇、武堂红的主张，不能引起对被告诉讼时效的中断或中止，且中院的判决认定原告诉求也已超过了诉讼时效，因此应驳回原告全部诉求。 本院经审理认定事实如下：原告李振明与被告李建忠在承包工程中相识。原告李振明于2012年10月22日通过其儿子李鑫沅建设银行账户向案外人武堂红（王进勇之妻）的银行账户转款15万元，原告认为该款项系王进勇的借款，被告李建忠称该款项是原告委托其承揽工程支付的保证金。之后，王进勇按照被告李建忠的指示，向案外人李生辉打款10万元作为工程保证金，李生辉出具了收据（收据已丢失），剩余5万元在被告为原告承揽项目过程中已经全部花费，但被告至今未承揽到工程。 原告曾于2019年将王进勇、武堂红二人诉至石家庄市长安区人民法院，经审理法院认定原告与二人之间并不构成借贷关系，驳回了原告的诉讼请求。 本院认为，被告主张原告向武堂红转款15万元是支付的工程保证金，但其至今未为原告承揽到工程，被告应将该笔款项退还给原告。关于诉讼时效，法律规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告在石家庄市长安区人民法院起诉王进勇、武堂红民间借贷纠纷一案被驳回后，才知道义务人，因此原告的起诉未超过诉讼时效期间。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告李建忠于本判决生效后十日内返还原告李振明款项15万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告李建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇二〇年六月八日 书记员 李金晗 ——
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初199号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人沈源，男，汉族，1997年12月26日出生，初中文化程度，住安徽省寿县（户籍地）。被告人沈源因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月21日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，2020年4月24日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕。 辩护人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。 辩护人：刘畅，安徽事茂律师事务所实习律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2020]155号起诉书指控被告人沈源犯危险驾驶罪,于2020年4月23日向本院提起公诉。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，不能继续审理，本案于2020年4月23日裁定中止审理，同年6月29日裁定恢复审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李新枝出庭支持公诉，被告人沈源及其辩护人杨付宝、刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年11月15日晚，被告人沈源醉酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车,从合肥市新桥机场和机场高速上高速行驶，自长江西路高速口下高速后行驶至与××路交口附近时，被执勤民警查获。经依法鉴定，被告人沈源案发时血液中乙醇含量为119.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证等书证；2.被告人沈源的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料。 公诉机关认为：被告人沈源醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人沈源对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪。 辩护人辩称：1、被告人沈源在归案后，能够如实供述，归案后具有坦白的情节；2、被告人沈源系初犯，而且案发时其酒精含量比较低，属于情节比较轻微；3、被告人沈源认罪认罚，且其从轻的情节明显高于从重的情节，建议法院对被告人沈源判处一个月的拘役并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为，被告人沈源醉酒后在道路上驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人沈源醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚。被告人沈源归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人沈源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年六月三十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初5700号申请人：吴彩君，女，1975年1月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：程亿余，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院在审理申请人吴彩君与被申请人程亿余买卖合同纠纷一案中，申请人吴彩君于2020年6月16日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人程亿余银行存款人民币550000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人吴彩君的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结程亿余银行存款人民币550000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年六月二十八日书记员  孙玲莉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执603号 申请执行人：江门市乐德食品有限公司，住所地江门市蓬江区汴溪二路****之二。 法定代表人：雷锡平。 被执行人：江门市振业水产有限公司，住，住所地鹤山市共和镇大凹兴业路**/div> 法定代表人：李庆强。 申请执行人江门市乐德食品有限公司与被执行人江门市振业水产有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6686号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付100万元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年一月十四日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，申请执行人表示已与被执行人协商，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执603号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 超
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初176号 原告：赵英杰，男，1964年9月12日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：符上尉，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：香赵亲，男，1961年12月19日出生，住广西浦北县。 被告：余业胜，男，1957年7月12日出生，住广西浦北县。 原告赵英杰与被告香赵亲、余业胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。2020年3月16日，本院作出裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告香赵亲偿还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2017年2月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告；2、判决被告余业胜对被告香赵亲偿还借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告香赵亲于2017年2月10日向原告借款50000元，定于2017年5月10日还清，逾期不还，每天按5%向原告支付违约金。该笔借款由被告余业胜作为担保人，担保偿还上述借款本息。有被告香赵亲立写的借条和被告余业胜签字确认的担保内容证实。 两被告没有向本院提交答辩状和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证，证明原告身份基本信息；2、借条，证明被告香赵亲向原告借款及约定支付利息的事实，被告余业胜对借款的担保事实。 本院对原告提交的上述证据认定如下：原告提交的全部证据符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：赵英杰与余业胜是同村人，余业胜与香赵亲是朋友关系，香赵亲经余业胜介绍认识赵英杰。2017年2月10日，在白石水镇卫生院附近的一间饭店，香赵亲以做生意为由要求赵英杰借款50000元，余业胜同意担保并向赵英杰出具借条一张。借条约定：赵英杰（出借人）借给香赵亲（借款人）人民币50000元，借款期限自2017年2月10日起至2017年5月10日止；每月利息为本金的3%，每月10日前结清当月利息；如不能按期足额归还借款的，逾期每天按应还本金的5‰支付违约金；担保人同意为上述借款本息、违约金以及出借人实现债权的实际支出费用承担连带责任保证，保证为借条出具之日到借款偿还期限届满后两年时止。在借条的借款人处由香赵亲签名并加盖手印，在担保人处由余业胜签名并加盖手印。当日，赵英杰在在场人余业胜见证下将借款现金50000元交给香赵亲。借款期限届满后至今，香赵亲、余业胜都没有归还借款本息。 本院认为，原告与被告香赵亲之间的民间借贷行为是双方当事人之间进行资金融通的行为，是双方当事人的真实意思表示。约定的借款本金以及按月利率2%计算的借款期限内的利息、逾期违约金，依法应受保护；超过月利率2%计算的借款期限内的利息、逾期违约金，依法不受保护。原告已经履行了出借义务，但被告香赵亲没有按约定归还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，归还借款本金50000元及相应的利息、逾期违约金给原告。原告请求借款期限内的利息、逾期违约金都是按月利率2%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应承担相应的法律后果。 关于被告余业胜应否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，虽然被告余业胜自愿对被告香赵亲的借款本金、利息、违约金等债务承担连带责任保证，但原告未能够提交相应的证据证明在被告余业胜承担的保证责任期间即2017年5月11日至2019年5月10日要求被告余业胜偿还借款本金、利息、逾期违约金等债务，原告就要承担举证不能的不利后果，故被告余业胜免除连带清偿责任。 综上所述，原告诉请被告香赵亲偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。但诉请被告余业胜承担连带清偿责任是没有事实和法律依据的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告香赵亲应当于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，自2017年2月10日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告赵英杰； 二、驳回原告赵英杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告香赵亲负担（因原告赵英杰已预交本院，被告香赵亲应连同上述款项一并付给原告赵英杰）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  吴君雄 人民陪审员  何善波 人民陪审员  宁汉洁 二〇二〇年六月四日 书 记 员  蒋欣杏
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1892号原告：姜明瑞，女，汉族，生于1970年1月20日，住邓州市。被告：周凤，女，汉族，生于1985年8月15日，住广东省深圳市福田区，（系郑明露之妻）。被告：郑子墨，男，汉族，生于2007年6月2日，住湖北省宜昌市当阳市，（系郑明露之子）。被告：高美章，女，汉族，生于1959年3月5日，住址同上，（系郑明露之母）。原告姜明瑞诉被告周凤、郑子墨、高美章为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本案在审理过程中，因本案涉及湖北省当事人，受疫情影响，导致案件人员无法出庭，暂需中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 杨 霞二〇二〇年六月十七日书记员 陈芳芳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1837号申请执行人：常州市鑫盛印刷科技有限公司，统一社会信用代码913204132509821，住所地常州市金坛区薛埠镇上阳村**。法定代表人：唐建惠。被执行人：江阴市广进包装科技有限公司，统一社会信用代码91320281561774970F，住，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区新仁路**/div>法定代表人：张萍。关于常州市鑫盛印刷科技有限公司与江阴市广进包装科技有限公司加工合同纠纷一案，由于被执行人江阴市广进包装科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江阴市广进包装科技有限公司银行存款人民币81100.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月二十日书记员  蒋 澍
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执370号 申请执行人龙川县添盛五金机电商行，住所地龙川县老隆镇新城开发区**小区。 经营者邹添城，男，1983年9月6日出生，汉族，住龙川县。 被执行人王天才，男，1967年6月1日出生，汉族，住江西省乐平市。 申请执行人龙川县添盛五金机电商行与被执行人王天才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初677号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，被执行人支付货款7816元，并负担本案诉讼费50元。因被执行人王天才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请立案执行。 在执行过程中查明，被执行人王天才外出住址不明，本院依法查询银信、车辆、房管等部门，未发现有其他财产，已将被执行人列入了限消和失信人员名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并于2020年5月12日同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人王天才外出住址不明，未发现其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）及《最高人民法院关于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）粤1622执370号案终结本次执行。 二、被执行人王天才有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  张 铄 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执31号 申请执行人梁妹珍，女，1980年10月24日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人贵港市港南区百汇海鲜大排档，住所地贵港市港**江南大道**市汽车南站内的原4S店展厅，统一社会信用代码：92450803MA5NF8GP7M。 经营者张巧，1974年9月13日出生，男。 申请执行人梁妹珍与被执行人贵港市港南区百汇海鲜大排档劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2019）第200号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，电话向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 杨冬妮 执行员 李德达 二〇二〇年六月二十三日 书记员 苏武斌
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1232号原告：杨洪皓，男，汉族，1987年10月17日生，云南省文山州马关县人，住云南省文山市。被告：文山和鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621059454074A,住所地：文山市开化街道振华社区东风路光大广场光大中心**。法定代表人：李涛，执行董事。委托诉讼代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告杨洪皓与被告文山和鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告杨洪皓在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨洪皓撤回起诉处理。审判员  张永奎二〇二〇年六月四日书记员  杨 丹
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初175号 原告：张成根，男，1964年11月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：张俊，男，1971年2月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告张成根与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成根到庭参加诉讼，被告张俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张成根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17330元及并赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告张成根放弃赔偿损失的请求。事实和理由：经原告表哥介绍，被告向原告借款17330元，并出具借条一份，到期后被告一直未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，被告张俊向原告张成根借款17330元，并出具借条一份，记载：今欠张成根现金壹万柒仟叁佰叁拾元整（17330）。因被告张俊未还借款，原告张成根诉至本院。 以上事实，由欠条以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告张俊向原告张成根借款17330元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，原告张成根要求被告张俊偿还借款17330元，本院予以支持。被告张俊经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张俊于判决生效之日起十日内偿还原告张成根借款17330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收117元，公告费560元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  鲁爱军 二〇二〇年六月八日 书记员  景 芸
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14142号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：潘高文，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省雷州市**********，身份证号码440************813。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告潘高文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款169500.35元，其中本金130802.63元、利息8755.04元、逾期还款违约金35946元、手续费26348.08元，以上金额暂计至2020年3月12日，此后的利息、逾期还款违约金及相关费用按原告与被告签订的《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡分期卡领用协议》约定的标准计算至被告实际清偿之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告分别陈述被告所持两张信用卡的欠款情况，其中卡号为622**********729的信用卡欠款本金34052.68元、利息2514.07元、违约金2123.63元、手续费3214.16元；卡号为622**********349的信用卡欠款本金96749.95元、利息6240.97元、违约金1470.92元、手续费23133.92元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年10月4日逾期还款。本院认为：被告持卡消费及办理分期业务后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘高文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付卡号为622**********729的信用卡欠款本金34052.68元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年10月*日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、被告潘高文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付卡号为622**********349的信用卡欠款本金96749.95元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年10月4日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由被告潘高文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年六月二十八日书记员  李丽斯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5852号 申请人：深圳市诺达电路有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道沙企社区中心路**高盛大厦**1308，统一社会信用代码91440300087047206R。 法定代表人：谭国海。 被申请人：深圳市联华创新通讯技术有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**名优采购中心********统一社会信用代码914403003118840775。 法定代表人：童华勇。 被申请人：童华强，男，汉族，1980年11月17日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。 本院受理申请人深圳市诺达电路有限公司与被申请人深圳市联华创新通讯技术有限公司、童华强买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0306民初18016号，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币402044.21元的财产。本院于2019年7月8日依法作出（2019）粤0306民初18016号之一民事裁定书，查封、冻结了被申请人深圳市联华创新通讯技术有限公司、童华强名下价值人民币402044.21元的财产。现因该财产的冻结期限将于2020年7月10日届满，故申请人于2020年6月22日向本院申请继续查封、冻结被申请人深圳市联华创新通讯技术有限公司、童华强名下的财产。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市联华创新通讯技术有限公司银行账户（户名：深圳市联华创新通讯技术有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司深圳西乡支行，账号：44×××30）。 【原查封案号：（2019）粤0306执保4918号】 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13785号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：高荣钊，男，1977年4月27日出生，汉族，住，住广东省汕头市潮阳区/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告高荣钊信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠信用卡透支欠款本金49936.6元、利息2882.37元、其他费用981.28元、违约金2629.36元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告高荣钊应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月23日的信用卡透支欠款本金49936.6元、利息2882.37元、其他费用981.28元，利息从2019年7月24日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担28.19元，由被告高荣钊负担576.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初6921号原告：李相刚，男，1956年9月30日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人:陈希,湖北湛月律师事务所律师。被告：程良盛，男，1974年3月17日出生，汉族，住大冶市。被告：熊怡才，男，1970年10月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人:刘汉中,大冶市保安镇法律服务所法律工作者。原告李相刚与被告程良盛、熊怡才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李相刚于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李相刚在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李相刚撤诉。案件受理费2748元，减半收取计1374元，由原告李相刚负担。审 判 长  陈 红人民陪审员  罗国营人民陪审员  皮建军二〇二〇年六月十日书 记 员  刘诗琪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1571号之一 申请执行人：广东珠西智谷工程建设管理有限公司，住所地江门市蓬江区篁庄大道****2-601-7，统一社会信用代码91440703MA4ULCM17F。 法定代表人：林灏宏。 委托代理人：沈健、陈家明，系广东领拓律师事务所律师。 被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住，住所地江门市蓬江区建设三路**之七301、302织机构代码733121838。 法定代表人：邓剑华。 申请执行人广东珠西智谷工程建设管理有限公司与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7948号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付工程垫付款5440512.51元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月12日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除查封房屋以外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而前述房屋属轮候查封故本案未能处分，另江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的土地由本院另案查封处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  关距峰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3118号 原告：徐光荣，男，1965年4月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：徐艺霄，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许向华，女，1968年4月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。系原告妻子。 被告：王晶，男，1993年9月5日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：冀闰，河北咏远律师事务所律师。 原告徐光荣与被告王晶房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光荣委托诉讼代理人徐艺宵、许向华，被告王晶及其委托诉讼代理人冀闰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐光荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付居住伴生费用合计1960元（水费760元、保洁费用1200元）；2、请求判令被告支付无法修复的房屋内设施损害赔偿5400元（洗衣机600元、地板及踢脚线和地板连接线4800元）；3、请求判令被告支付可修复房屋内设施整修费用11531元（墙面粉刷9000元、客厅主灯1066元、电水管工更换修理700元、空调修理费765元）；4、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王晶于2018年10月15日与原告徐光荣签订《租房合同》，合同约定将位于石家庄市的房屋出租给被告，租期12个月；押金2000元，每月租金2000元，每季度提前支付当季房屋租金；房屋内居住不得多于3人；房屋因被告管理不善造成损失由被告承担。合同签订时双方确认出租房屋内设施均完好。2019年6月15日被告通知原告不再续租，并于7月8日搬出。原告在检查房屋时发现房屋未保洁且受损严重：房屋墙面脏污且有血迹和积土（非正常使用造成）、全屋实木地板和踢脚线家具严重水泡，客厅主灯消失，茶几玻璃面破裂，洗衣机内有大量沙石（无法修复），多处插座烧毁，多处地板连接线消失（缝隙内有大量烟头）。原告遂向被告要求赔偿，被告拒绝。收房后房屋已丧失大部分居住功能，难以再度出租。原告只得寻找装修公司对房屋进行粉刷和对损坏设施的修复，并购买客厅灯，更换烧毁插座，购买安装卫生间消失的管道及地漏，修复三台空调挂机，并对房屋重新进行保洁。后，原告再度联系被告要求其承担居住伴生费用、房屋设施损害赔偿和修复费用，被告再度拒绝，后不再接听原告电话。原告无奈只得向人民法院提起诉讼，望人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 王晶辩称，原告所述不是事实。因我的朋友一直租住案涉房屋，我朋友租赁即将到期后，我是通过朋友租赁的原告房屋。我与原告签订租赁合同前，原告没有到案涉房屋检查交接，是我看过房屋后出于租金和时间等考虑决定租赁该房屋。甚至双方签订租赁合同时都是原告让我找到其单位签的。原告诉称签订合同时双方确认案涉房屋内设施均完好实则是原告从未在前租期结束后看过案涉房屋，房屋内的设施也并非完好。另外，根据合同法规定，出租人对租赁物有修缮的义务。我作为承租人，在承租期内主动为租赁房屋维修更换部分水管、灯管设施，且在原告要求搬出房屋后将室内打扫整理干净才离开。现原告因自己的房屋老旧需要装修等各种花费全部强加给我，并对我多次骚扰、威胁、其行为不应得到支持。综上，应依法驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日,原、被告签订《租房合同》，合同约定原告将位于石家庄市出租给被告，租期自2018年10月15日至2019年10月14日，每月租金2000元，房屋因被告管理不善造成损失由被告承担。2019年6、7月份被告不再承租案涉房屋并搬出。 原告称其接收案涉房屋后发现房屋受损严重并产生一系列维修、保洁等费用，为证明其主张,原告提交水费、垃圾清理费收据，粉刷、水管修理、电工修理收据，主灯收据,空调维修收据等。被告对以上证据均不认可。被告提交截取自其QQ空间的视频照片，包括其入住案涉房屋前的房屋状况照片，证明其入住前房屋即使老旧破损状态，其搬离房屋时的照片，证明其将房屋打扫干净才离开。原告对以上照片不认可，称是截取自于视频，不是原始证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告出示的照片是出自其QQ空间的照片、视频，因QQ空间显示的照片、视频的上传时间不会在后期被变更，故被告提交的案涉房屋在其租赁前后的照片应是真实的，本院予以采信。根据照片显示，被告入住案涉房屋前，房屋存在破损情况，原告搬离房屋时房屋状态比较整洁，又因被告对原告提交的各种维修、保洁等费用的支出不认可，且原告亦无证据证明系被告损害以及维修、保洁的必要性。 综上所述，原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 驳回原告徐光荣的诉讼请求。 案件受理费272.0元，减半收取计136.0元，由原告徐光荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  尹志远 ——
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢674号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆山支行，组织机构代码83812218-3，住所地昆山前进中路162号。法定代表人：蔡小娟。被执行人：葛小琴，女，1975年11月16日生，汉族，住上海市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山支行与被执行人葛小琴金融借款合同纠纷一案，该案(2009)昆民二初字第1628号已经发生法律效力。由于被执行人葛小琴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人葛小琴银行存款人民币138386.73元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十八日书记员  曹俊瑜
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执57号 申请执行人山西腾飞亚鑫工程机械有限公司，住所地太原市小店区太榆路迎宾桥**。 法定代表人刘庆，任该公司总经理。 被执行人赵晋云，男，1962年5月2日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人王建华，男，1962年10月27日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人王国有，男，1966年10月28日生，河南省安阳市人。 申请执行人山西腾飞亚鑫工程机械有限公司申请执行赵晋云、王建华、王国有合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初187号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  袁 杰
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执55号双鸭山某某房地产开发有限责任公司：本院执行的申请执行人双鸭山某某房地产开发有限责任公司与被执行人鲁某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月六日
重庆市第三中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝03执异23号 案外人：嵩明鑫益建筑劳务分包有限公司，住所地云南省昆明市嵩明县嵩阳街道盟台东路汉仁屯村（昆明卓泽嘉锻造公司内），统一社会信用代码91530127MA6KYHJP3E。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 申请保全人：四川省仁寿黑龙滩工程总公司，住所地仁寿县文林镇西街**，统一社会信用代码915114212072591753。 法定代表人：潘刚，该公司总经理。 被保全人：重庆市涪陵路桥工程有限公司，，住所地重庆市涪陵区涪清路**（江东办事处群沱子路**）统一社会信用代码91500102208559188T。 法定代表人：吴方华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄中秀，重庆云佳越律师事务所律师。 本院受理四川省仁寿黑龙滩工程总公司（以下简称仁寿公司）与重庆市涪陵路桥工程有限公司（以下简称涪陵路桥公司）等建设工程施工合同纠纷一案，仁寿公司向本院提出诉讼保全申请，本院作出保全裁定，并作出（2020）渝03执保6号执行裁定、渝03执保6号之五《协助执行通知书》。案外人嵩明鑫益建筑劳务分包有限公司（以下简称嵩明公司）以其为宁蒗至永胜高速公路项目第二合同段项目隧道工程四标段的实际施工人及扣留的2400万元系其所有，要求停止对该款项的查封并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人嵩明公司的法定代表人张永金、被保全人涪陵路桥公司的委托诉讼代理人黄中秀到庭参加询问，本案现已审查终结。 嵩明公司称，请求依法撤销（2020）渝03执保6号之五《协助执行通知书》，解除涪陵路桥公司在中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）宁蒗至永胜高速公路项目第二合同段项目隧道工程四标段（以下简称工程项目）的应收工程款2400万元的查封。事实与理由：2018年3月28日，案外人与涪陵路桥公司就涉案工程项目签订《项目施工劳务协作合同》，由案外人按合同向涪陵路桥公司缴纳履约保证金及农民工保证金共计3218万元，再由涪陵路桥公司交给六冶公司；涪陵路桥公司只提取1％作为管理费，结算金额扣除1％的管理费后的余额为案外人的工程款；案外人组织实施施工、自负盈亏。因此，查封六冶公司的在建工程工程款是案外人的资产，侵犯案外人的合法权益。 涪陵路桥公司辩称，我公司将案涉工程项目的权利义务都转移给案外人，按1%收取的管理费，早已经收完且收超了，在这工程上已经没有任何款项属于路桥公司，路桥公司也不向该项目上的所有权利人承担责任；工程款有优先权，这里面有劳务工资、材料款等不应被查封，贵院的查封行为导致了云南的项目已经全面停工，造成了极大的损失和影响。同时，涪陵路桥公司因为资不抵债导致众多的案件，主动于2020年4月15日向重庆市第五中级人民法院提交了破产重整的申请。目的就是让所有的债权人有公平受偿的机会，也希望获得破产法上规定的破产保护，因此我们希望贵院能够解除对云南项目的应付款的查封，让该项目立即恢复开工，既能维护云南省的重点项目的建设，也能保护实际施工人以及相应的权利人的合法权利，也能使路桥公司的破产重整有希望重整成功，所以请求解除查封。 本院查明，本院于2020年3月12日受理仁寿公司与涪陵路桥公司等建设工程施工合同纠纷一案，仁寿公司向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院于2020年3月30日作出（2020）渝03民初1697号之一民事裁定，裁定：准许对涪陵路桥公司名下银行存款2400万元或等值其他财产予以保全。同日作出（2020）渝03执保6号执行裁定，裁定：冻结涪陵路桥公司名下银行存款2400万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。并向六冶公司送达本院于2020年4月14日作出的（2020）渝03执保6号之五协助执行通知书，即通知六冶公司协助执行以下项目：扣留涪陵路桥公司在你公司工程项目应收工程款2400万元。 另查明，2018年4月16日，六冶公司与涪陵路桥公司就工程项目签订《合同文件》，内容有《合同协议书》、《公路工程专业施工分包合同》，约定：发包人（业主）是指云南宁永高速公路有限公司，总承包人是六冶公司，分包人是涪陵路桥公司，总承包人接受分包人就工程项目施工的投标。约定的签约合同价为321750551元，分包人承诺按合同约定承担工程实施、完成及缺陷修复，总承包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向分包人支付合同价款。六冶公司加盖合同专用章、涪陵路桥公司加盖公司印章，并均有委托代理人签字。合同签订后，涪陵路桥公司对工程项目进行施工建设，六冶公司将工程款支付给涪陵路桥公司。 本院认为，涪陵路桥公司与六冶公司就项目签订《合同文件》，约定涉案工程项目由涪陵路桥公司施工，并由六冶公司支付工程款，该合同不违反法律规定，合法有效。合同履行中，因工程施工由此产生涪陵路桥公司应收工程款项，本院所保全的款项系涪陵路桥公司在六冶公司的应收工程款，该执行保全的行为合法。现涪陵路桥公司与嵩明公司均提出：将涪陵路桥公司与六冶公司就工程项目的权利义务转让嵩明公司。本院认为，即使嵩明公司与涪陵路桥公司存在合同关系，也是从涪陵路桥公司取得工程款，与涪陵路桥公司是合同之债，嵩明公司与涪陵路桥公司的债权并不能阻止本院进行保全执行。故案外人嵩明公司异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人嵩明鑫益建筑劳务分包有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 曾 毅 审判员 庞志红 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄雅琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10763号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执恢64号申请执行人陈静，女，汉族，1984年3月20日生，住泌阳县。被执行人陈保建，男，汉族，1982年12月12日生，住泌阳县。申请执行人陈静与被执行人陈保建借款合同纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2016）豫1726民初1190号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈保建支付申请人陈静各项费用1025700元。因被执行人陈保建未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人陈保建所有银行账户已被原案件冻结，已告知申请人，申请人要求继续冻结，本院已对陈保建银行账户冻结。2.本院对被执行人住房公积金进行查询，未查到被执行人陈保建有住房公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查到陈保建有房屋的相关登记资料，查到陈保建在郑州有房产，本院、郑州人民法院已对其房产评估拍卖，本案件参与分配到172417.97元，已发放至申请人账户。4.本院对被执行人陈保建车辆进行查询，查到被执行人陈保建名下有车辆信息（津Ｊ×××**比亚迪牌车辆）已委托查封，因不知该车去向，未能实际扣押，暂不能处置。5．对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人陈保建持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位172417.97元，扣缴执行申请费0元后余172417.97元，已支付给申请执行人，本案债权尚余853282.03元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执恢64号案件终结本次执行程序。被执行人陈保建负有继续向申请执行人陈静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年六月八日书记员  王敬豪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保348-1号 申请人：李奎天，男，1976年5月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：张国富，男，1969年1月2日出生，汉族，居民。住巨野县。 申请人李奎天于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国富在金融部门的存款2万元予以冻结。申请人以房产证作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月23日以（2020）鲁0829财保252号立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张国富在山东巨野农村商业银行股份有限公司金山支行账号为30561741100********,000,000内的存款20000.00元（冻结期限自2020年6月24日至2021年6月24日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王雨奥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：谭佳伟，男，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省攸县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谭佳伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告谭佳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××40。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月19日，被告尚欠信用卡本金125359.24元、利息15585.79元、分期付款手续费3819.62元、逾期还款违约金32140.64元（自2019年4月19日起至2019年12月19日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月19日的信用卡本金125359.24元、利息15585.79元、分期付款手续费3819.62元、逾期还款违约金32140.64元（自2019年4月19日起至2019年12月19日止），以及自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭佳伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月19日的信用卡本金125359.24元、利息15585.79元、分期付款手续费3819.62元、逾期还款违约金32140.64元（自2019年4月19日起至2019年12月19日止），以及自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，减半收取计1898元，由被告谭佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初29号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人郭志文，男，1984年9月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区****************，公民身份号码440************。因本案于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2020]5号起诉书指控被告人郭志文犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序过程中发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李国斌、李新华出庭支持公诉，被告人郭志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月6日22时许，被告人郭志文酒后驾驶粤C*****号小轿车，沿珠海市斗门区******由西往东方向行驶至**社区路段时，遇由朱某驾驶搭载门某某的沿白藤湖**由东往西方向行驶的电动二轮车发生碰撞，造成车辆损坏、朱某（自己称是皮外伤，没住院治疗）和门某某（经鉴定，损伤程度为轻伤一级）受伤的交通事故。经对被告人郭志文进行酒精定性定量检验，其血液中检出乙醇成分，含量为226.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。经交警部门认定，郭志文承担此事故的全部责任；朱某、门某某不承担事故的责任。案发后，被告人郭志文已支付被害人医疗费等损失人民币129205.31元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人郭志文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭志文有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；3.已支付部分被害人的医疗费用，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郭志文二个月拘役，并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人郭志文对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书，被告人郭志文的供述，证人周幸成、林丽萍、周泽尧的证言，被害人朱某、门某某的证言，行政处罚告知笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、执法、呼气测试照片及抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明，抓获经过，到案情况说明，身份核查情况说明、人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员核查信息、驾驶证、保险单，视听材料目录、抽血及执法视频光盘，监控视频截图，道路交通事故认定书，委托鉴定书，血样提取登记表，检验报告、鉴定书、车辆技术检验报告、车物损失价格鉴定结论书、明细表、司法鉴定意见书、现场检测报告书、呼气测试单、疾病证明书、鉴定意见通知书，医疗收费票据、出院病人费用明细清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭志文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郭志文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人郭志文犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人郭志文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周雪辉人民陪审员  陈建英人民陪审员  闫新玉二〇二〇年六月二十三日书 记 员  黄筱霖陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人又可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4204号原告：郑玉珍，女，1960年2月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张化刚，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。被告：宋昌才，男，1964年9月18日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。原告郑玉珍与被告宋昌才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日依法公开开庭进行了审理。原告郑玉珍的委托诉讼代理人张化刚，被告宋昌才的委托诉讼代理人宋以林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同，支付剩余房款53200元，并承担违约金10640元。事实和理由：2013年11月份，原告出资在原郑家镇粮所的院内建设郑家镇和聚家园小区住宅楼。2015年1月10日，被告宋昌才与原告签订《房屋买卖合同》一份，以总房价223200元的价格购买和聚家园小区1号楼1104室房产一套。合同签订后，被告分期支付房款，共计支付170000元，之后剩余房款拒绝支付，故诉至法院，望判如所求。被告宋昌才辩称，涉案房屋实际价格低于合同价格，房屋的实际价格即为170000元。2016年1月23日，被告通过和聚家园的职工解炳龙购买了涉案房屋，签订合同时与解炳龙口头约定房屋实际价格为170000元，为以后方便办理房产证，才在合同中填写了与实际价格不一致的合同价格。该事实可由贵院对解炳龙的询问笔录以及贵院（2019）鲁1502民初6644号、5015号已生效的民事判决书予以证明。另结合证人刘某、温某的证言也可以证明该事实，而且购房合同第四条注明“房款已结清”。解炳龙与被告口头协商的价格170000元，构成表见代理，其后果应由原告郑玉珍承担。综上所述，被告已支付完毕购房款170000元，原告的起诉无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告提交的（2019）鲁1502民初6644号、5015号两份生效民事判决书，仅能证明解炳龙作为郑玉珍的外甥及和聚家园的工作人员收取购房者款项的行为，构成表见代理，应视为系郑玉珍收取的房款，从而驳回了郑玉珍要求解除合同的请求，但不能以此认定被告已将全部购房款付清的事实；2.对解炳龙的询问笔录，解炳龙陈述合同价格是公司（和聚家园）规定的价格，实际价格根据楼层的不同给以优惠，优惠多少，如何优惠并没有说明，本案被告以此来证明其支付170000元即视为对合同定价223200元的房款全部结清的事实，本院不予采信；3.被告提交的31份由和聚家园业主出具的证明及其他购房合同5份，因证人与被告处于同一地位，存在共同利益，属于利害关系人，其证言本院不采信，他人的5份购房合同也不能证明被告所要证明的问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月份，聊城市东昌府区郑家镇人民政府，为了响应东昌府区委、区政府关于新农村建设的指示精神，决定在原郑家粮所设计建设面积19720平方米，住户**的和聚家园小区（**楼房）。经镇党委、政府同意由原告郑玉珍投资建设郑家和聚家园项目。经聊城市住房和城乡建设委员会登记备案、经聊城市东昌府区住房和城乡建设局审批、聊城市东昌府区建设工程质量监督站审批，和聚家园项目工程于2014年11月06日竣工。和聚家园楼房的销售方式：郑玉珍以聊城市东昌府区郑家镇和聚家园的名义与购房户签订《房屋买卖合同》。2016年1月23日原告郑玉珍与被告宋昌才签订《房屋买卖合同》，约定：被告宋昌才购买原告建设的聊城市东昌府区郑家镇和聚家园小区1号楼1单元2层西户1104室房产。建筑面积91平方米，每平方米2280元；地下室面积13.1平方米，每平方米1200元，总计金额为223200元。双方还约定，买受方应于本合同生效之日起二日内向出卖方首付定金40000元，并于X日内交纳至总房款的90%，待交清房款后甲方把钥匙交给乙方，完成整体交房。合同第六条第2项规定：买受方逾期付款的违约责任，买受方按累计应付款的20％向出卖方支付违约金，合同继续履行。原、被告在《房屋买卖合同》中签字，原告郑玉珍在《房屋买卖合同》上加盖聊城市东昌府区郑家镇和聚家园的财务专用章。合同签订后，被告分三次向原告支付购房款170000元（含定金）。原告已将房屋交付给被告使用。被告在交付了170000元购房款后，剩余房款53200元未付。本院认为，原告郑玉珍与被告宋昌才签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应认定为有效合同。对于依法成立的有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方当事人应当按照合同的约定履行合同义务。原告郑玉珍按照合同的约定履行了交付房屋义务，被告宋昌才也应当按照《房屋买卖合同》的约定，交清房款。被告宋昌才在交付部分房款后，剩余房款至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）的规定，原告要求被告支付剩余房款的请求，依法应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条（当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务）的规定，依法亦应予支持。现原告诉求被告支付的违约金，按照《房屋买卖合同》第六条第2项的规定计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款（当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”）的规定，本院予以支持。关于被告宋昌才辩称解炳龙口头承诺涉案房屋实际价格为170000元，自己已支付完毕，因原告郑玉珍不予认可，被告也没有足够的证据予以证明，故被告的辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告宋昌才于本判决生效之日起十日内支付给原告郑玉珍购房款53200元及违约金10640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告宋昌才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇二〇年六月二十三日法官助理柴新亮书记员乔善昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈暖，女，1982年4月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈暖信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈暖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××81。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金45634.51元、利息6883.06元、分期付款手续费1143.04元、逾期还款违约金7774.33元（自2018年10月13日起至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金45634.51元、利息6883.06元、分期付款手续费1143.04元、逾期还款违约金7774.33元（自2018年10月13日起至2020年4月13日止），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈暖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金45634.51元、利息6883.06元、分期付款手续费1143.04元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1259元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告陈暖负担1209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4342号 原告：任荣秀，女，1936年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。 被告：李自强，男，1965年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李梦佳，女，1992年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区，与李自强系父女关系。 第三人：王晓芸，女，1982年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：王晓霞，女，1986年12月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告任荣秀与被告李自强、第三人王晓芸、王晓霞确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任荣秀及其委托诉讼代理人熊浩宇、被告李自强及其委托诉讼代理人李梦佳、第三人王晓芸、王晓霞均到庭参加诉讼。本案经审理，现已审理终结。 任荣秀向本院提出诉讼请求：1.确认李树荣与李自强签订的关于金牛区长青北街28号8栋3单元5层18号房屋的《成都市存量房买卖合同》无效；2.请求对位于金牛区长青北街28号3单元5层18号房屋在任荣秀、李自强、王晓芸、王晓霞之间依法继承分割；3.本案诉讼费由李自强承担。诉讼中，任荣秀撤回第2项诉讼请求。事实与理由：任荣秀与李树荣系夫妻关系，于20世纪60年代登记结婚，李自强系任荣秀与李树荣的养子。2012年8月17日，李树荣通过拆迁交换的方式将夫妻共有的房屋登记在其自己名下。2019年10月7日，李树荣去世，在涉及位于金牛区长青北街28号8栋3单元5层18号房屋的遗产分配中，任荣秀才得知李树荣在未经其同意的情况下于2017年11月28日在任荣秀生病住院期间擅自将房屋以买卖的方式转让给了李自强。任荣秀认为诉争房屋虽然登记在李树荣一人名下，但属于夫妻共同财产，处分不动产属于重大事项的处理决定应当经过夫妻双方共同决定，现李树荣在处分该重大财产时未经过任荣秀的同意，损害了任荣秀的权益；同时，李自强并非基于善意取得诉争房屋，因为李自强作为任荣秀的养子，对诉争房屋系任荣秀与李树荣的共同财产是明知的，但却仍然买受该争议房屋，且约定的转让款明显低于当时的市场价格，甚至也未实际支付该转让款。因此，李树荣与李自强签订的关于金牛区长青北街28号3单元5层18号房屋的《成都市存量房买卖合同》应认定为无效。综上，李自强并非善意取得方，任荣秀为维护自身合法权益，诉至本院。 李自强辩称，一、李自强与李树荣签订的《成都市存量房屋合同》有效。案涉房屋已过户登记在李自强名下，且李树荣本人亲笔签署及亲自前往成都市房管局办理房屋转移手续，是其真实意思的表示；二、李树荣对案涉房产的处分是基于任荣秀与李树荣双方参与的事实，李树荣生前对诉争房屋中属于自己部分的处置是合理的、已成事实的。李树荣生病住院期间及去世期间，仅有李自强陪护及照顾，其他继承人均未尽到赡养义务；三、案涉房屋系李树荣赠与李自强，原产权证的权利人仅为李树荣一人，共有情况系单独所有，故案涉房屋系李树荣个人财产；四、案涉房屋实际是李树荣系对李自强的赠与，是为了避免多交税费而签订的房屋买卖合同。综上，案涉房产的处理是合理合法的。 王晓芸述称，一、任荣秀与李树荣生活50年，夫妻的感情较好，不存在赶走李树荣，任荣秀患糖尿病在医院治疗，李自强从来不管任荣秀，后李自强将李树荣接到家中照顾；二、李自强从1991年至2009年期间未回家看过任荣秀，在房子拆迁以后，李自强方才与任荣秀一方有来往；三、案涉房屋是拆迁房，该房屋原来是属于王晓霞父亲王宗礼的。 王晓霞与王晓芸的述称意见一致。 本院经审理认定事实如下：任荣秀、李树荣均系再婚，双方于1964年结婚。任荣秀婚前育有两子，老大王宗成，后生育一女王晓芸；老二王宗礼，后生育一女王晓霞。李自强系李树荣婚前养子，后生育一女李梦佳。2019年10月7日，李树荣因病去世。 2017年11月28日，李自强与李树荣签订《成都市存量房屋买卖合同》，双方约定案涉房屋成交价为250,000元，李自强未向李树荣支付相关购房款。2018年3月21日，李自强取得案涉房屋产权证。庭审中，李自强称案涉房屋系李树荣实际赠与所得，签订《成都市存量房屋买卖合同》是为了避免缴纳税费，但未提供相关证据。 另查明，一、在任荣秀与李树荣夫妻关系存续期间，共取得以下房屋：2012年8月17日，案涉房屋（建筑面积：45.28平方米，现登记在李自强名下）及位于金牛区长青北街28号3栋2单元5楼17号房屋（面积：61.02平方米，现登记在李梦佳名下）以拆迁交换方式登记在李树荣名下；位于金牛区房屋以房改购买方式登记在李树荣名下。 二、户口簿、常住人口登记表载明：户主任荣秀，其夫李树荣，长子王宗成，次子王宗礼，三子李自强。 三、通话录音中李自强、李梦佳愿意将案涉房屋协调。 上述事实，有《成都市存量房屋买卖合同》、房屋摘要信息、常住人口登记表、死亡证明、录音及微信聊天记录、当事人陈述等证据以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，任荣秀自愿撤回第2项诉讼请求，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。李自强与李树荣签订的《成都市存量房买卖合同》是否有效是审理本案争议的焦点。现评述如下： 首先，案涉房屋是否系任荣秀与李树荣夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”因此，按照婚姻法的规定，在夫妻关系存续期间，所得财产原则上属于夫妻共同财产。因案涉房屋在任荣秀与李树荣夫妻关系存续期间取得，在双方未就该房屋归属作出约定的情况下，尽管房屋登记于李树荣一人名下，但该房屋仍然属于夫妻共同财产。 其次，李自强取得案涉房屋是否系善意取得。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条第一款规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买，支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”本案中，李树荣未征得任荣秀同意且未获取房款的情况下过户至李自强的名下，该行为严重损害任荣秀的合法权益。李自强作为家庭成员之一，知晓案涉房屋权属信息及任荣秀、李树荣的夫妻关系，且未支付任何对价，即使案涉房屋已办理过户登记至李自强名下，亦不能构成善意取得案涉房屋。庭审中，李自强辩称其取得案涉房屋系李树荣赠与所得，但未提供证据证实，故其观点不予采纳。综上，李自强不构成善意取得案涉房屋，故任荣秀主张李自强与李树荣签订的《成都市存量房买卖合同》无效的请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 李树荣与李自强签订的关于金牛区长青北街28号8栋3单元5层18号房屋的《成都市存量房买卖合同》无效。 案件受理费50元，由李自强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陶 林
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初277号 公诉机关 常州市钟楼区人民检察院。 被告人 基本情况 被告人殷旭辉，男，1978年4月20日出生于江苏省常州市，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地常州市钟楼区。2004年7月因吸毒被强制戒毒六个月；2006年1月19日因吸毒被劳动教养三年；2015年12月11日因吸毒被行政拘留十五日，同年12月18日被强制隔离戒毒二年；2016年8月4日因吸毒被行政拘留十五日，同年8月19日被决定继续强制隔离戒毒；2000年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2011年3月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2013年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2016年1月28日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元;2016年9月22日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月2日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2018年11月29日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月17日刑满释放。2020年5月28日因本案被取保候审。2020年6月30日被本院决定逮捕。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 钟检一部刑诉（2020）241号 指控事实 被告人殷旭辉于2020年5月26日晚，在本市钟楼区清潭商业中心3-149号商铺门口花坛附近，趁人不备，将被害人刘xx停放在此的尼科尼亚牌踏板式电动车窃走。经常州市价格认定局认定，涉案车辆价值人民币1860元。 案发后，被告人殷旭辉自动投案，如实供述了自己的罪行；涉案车辆被追回并发还被害人。 指控罪名 盗窃 量刑建议 拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告人殷旭辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人殷旭辉犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人殷旭辉认罪认罚，且系自首，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 判决结果 被告人殷旭辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2020年9月29日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 可 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张 蕙 书 记 员  浦潇钰
山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1691刑初12号 公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。 被告人李乐乐，女，1987年3月15日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于滨州市看守所。 辩护人杨滨，山东一衡律师事务所律师。 辩护人马桂光，山东一衡律师事务所律师。 滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人李乐乐犯诈骗罪于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王某1、王某2出庭支持公诉。被告人李乐乐及其辩护人杨滨、马桂光到庭参加诉讼。在审理过程中，因为不能抗拒的原因本院于2020年3月26日中止了本案的审理，并于同年5月20日恢复审理。现已审理终结。 经法庭审理查明： 1.2018年10月至2019年7月间，被告人李乐乐谎称有能力帮助低价购买滨州市滨城区闻鹊佳苑小区、水清木华小区住宅，先后多次骗取刘某11439000元，骗取李某618000元，骗取王某3700000元，骗取赵某100000元。 2.2017年9月至2019年7月，被告人李乐乐以与史某谈恋爱为幌子，先后多次骗取史某618926元。 上述事实，被告人李乐乐在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人刘某1等人陈述及辨认笔录，证人刘某2等人证言，李乐乐、刘某1等人银行账户交易明细、银行转账凭证、信用卡账单、借条等书证，支付宝、微信转账截图、微信聊天记录及短信截图等电子数据，被告人李乐乐供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李乐乐的行为已构成诈骗罪，以被告人李乐乐具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李乐乐有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。 本院认为，被告人李乐乐无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。公诉机关指控的犯罪数额有误，本院依法纠正。鉴于被告人李乐乐具有坦白情节，并签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。辩护人与之相关的辩护意见，本院依法予以采纳。关于辩护人提出对李乐乐进行精神病司法鉴定的申请，经查，庭审中李乐乐辩护人提交滨州市人民医院住院病案一份，根据该病案记载，李乐乐曾于2007年5月23日因被滨州市人民医院诊断为患有双相障碍、精神病性症状抑郁，在该院住院治疗15日后治愈出院，出院诊断为：思维、情感、行为协调、自知力恢复。本院认为，李乐乐因上述病情治愈出院至案发已十年有余，且在本案侦查和一审法院审理期间,对其涉案的行为性质及后果具有明确、清晰的判断和认知能力，庭审中神志清醒、表达清晰、反应敏捷，故对辩护人的精神病司法鉴定申请,本院不予准许。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李乐乐犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2032年8月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李乐乐退赔被害人刘某1损失1439000元，退赔被害人李某损失618000元，退赔被害人王某3损失700000元，退赔被害人赵某损失100000元，退赔被害人史某损失618926元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  阮彦东 人民陪审员  庄 达 二〇二〇年六月十一日 法官助理宫惠杰 书记员樊鑫馨
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0702执恢25号   申请执行人：沈付军，男，生于1975年9月18日，汉族，身份号码：61232XXXX509180117，住汉中市略阳县。   委托代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。   被执行人：汉中镤埕矿业有限公司，住所地南郑区。   统一社会信用代码：91XXXXXX9XQ.   法定代表人富宝海,总经理。   被执行人：陕西大华实业集团有限公司，住所地南郑区。   统一社会信用代码：91XXXXXXXX6492H.   法定代表人：李大华，董事长。   委托代理人：许小军，该公司财务总监。   委托代理人：雷海发，陕西达聪律师事务所律师。   被执行人：汉中建业房地产开发有限责任公司，住所地汉台区。   统一社会信用代码：9XXXXXXXX610L.   法定代表人：刘仕航，总经理。   委托代理人：刘宏文，系公司员工。   被执行人：汉中市金都房地产开发有限责任公司，住所地汉台区青龙大楼。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0580.   法定代表人：白智黎，总经理。   申请执行人沈付军与被执行人汉中镤埕矿业有限公司、汉中市金都房地产开发有限责任公司、陕西大华实业集团有限公司、陕西汉中建业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0702民初1446号民事判决书及汉中市中级人民法院（2019）陕07民终603号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈付军于2020年1月20日向本院申请恢复执行；本院于2020年1月20日立案。   在执行过程中，当事人双方于2019年4月1日达成了执行和解协议，被执行人累计已归还案款1150万元；申请执行人已具条领取。2020年4月3日，申请执行人沈付军向本院递交了撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结 (2020)陕0702执恢25号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                             审判员 薛凡                                二〇二〇年四月三日                              书记员 赵磊      1
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1552号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，职务：行长 委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：张水发，男，汉族，1967年9月1日出生，住福建省华安县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告张水发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告平安银行股份有限公司漳州分行于2020年6月1日向本院提出撤回对被告张水发的起诉。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行以双方欲自行庭外协商为由，向本院申请撤回对被告张水发的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司漳州分行撤回对被告张水发的起诉。 案件受理费50元，由原告平安银行股份有限公司漳州分行负担。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  王阿水 人民陪审员  许新红 二〇二〇年六月一日 法官 助理  蔡博彦 书 记 员  李倩茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2249号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：四川省绵阳市临园路东段**。 负责人：陈晓玲。 被执行人：罗从清，男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省德阳市罗江县。 被执行人：邹小蓉，女，1972年10月10日出生，汉族，住四川省德阳市罗江县。 被执行人：绵阳市高新区新城房地产开发有限公司，住所地:绵阳市高新区双碑中街**。 法定代表人：邓光林，该公司总经理。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4752号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗从清、邹小蓉、绵阳市高新区新城房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗从清、邹小蓉、绵阳市高新区新城房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月五日 书记员  王建云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4375号申请人：周援，男，汉族，1987年3月23日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被申请人：周兵，男，汉族，1976年11月8日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，原告所提供身份信息）。本院在审理周援诉周兵民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全的申请，依法冻结被申请人银行存款72,825，并提供了锦泰财产保险股份有限公司贵州省分公司承保的《诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人周兵银行存款72,825元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇二〇年六月十八日书记员  郑怡
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执293号申请执行人付叶权，男，1968年8月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人党国政，男，1963年9月17日生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人党国辉，男，1971年10月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在执行付叶权与党国政、党国辉租赁合同纠纷一案中，申请执行人付叶权要求被执行人党国辉、党国政给付46126元，本案在执行过程中，申请执行人付叶权以与被执行人党国辉、党国政达成和解为由，申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，申请撤回执行，不违反法律规定，应予允许，同时，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，被执行人未履行和解协议，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年六月二十三日本件与原件核对无异书记员 孟兆栋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1150号 原告：方园贤，男，1983年7月25日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：广西飞斯特电力器材有限公司，住所地南宁市武鸣区双桥镇供销合作社杨李化肥仓库，统一社会信用代码91450122690200666T。 法定代表人：曾玉锦，执行董事。 被告：莫军壮，男，1986年9月10日出生，汉族，住广西平南县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈翔，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 第三人：卢民军，男，1970年9月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：南宁市青山工贸有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区B—92号(双桥平陆）,统一社会信用代码91450122198440019R。 法定代表人：卢民军，执行董事。 诉讼代表人：南宁市青山工贸有限公司管理人。 以上两第三人共同委托诉讼代理人：黄林，男，1987年1月8日出生，壮族，系南宁市青山工贸有限公司员工，现住广西南宁市武鸣区。 原告方园贤与被告广西飞斯特电力器材有限公司、莫军壮、第三人卢民军、南宁市青山工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条规定“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖”。南宁市青山工贸有限公司破产清算一案，现由我院审理。本案为南宁市青山工贸有限公司破产后衍生的诉讼。因本案诉讼标的仅为847000元，标的额较小，本院根据上述法律规定且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，由南宁市武鸣区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用 本案由南宁市武鸣区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇二〇年六月十八日 法官助理  李姝雯 书 记 员  蒙柯羽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10554号原告：毛美秀，女，汉族，1962年10月20日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：唐丽芬，女，汉族，1962年12月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：陈**卫，男，汉族，1963年2月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：陈胤忻，女，汉族，1987年10月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告毛美秀诉被告唐丽芬、陈**卫、陈胤忻民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告毛美秀到庭参加了诉讼，被告唐丽芬、陈**卫、陈胤忻经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告本息共计190000.00元人民币；2.本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：被告唐丽芬、陈**卫（二人系夫妻），陈胤忻是唐丽芬、陈**卫之女，被告唐丽芬、陈**卫以帮朋友借款为由（其实此款是唐丽芬为其女儿陈胤忻所借），于2013年1月9日向原告毛美秀借款共计人民币100000.00元，被告唐丽芬出据了一份“借据”（由其女陈胤忻代写借条，身份证号码：5301111987********），但到2014年1月9日被告唐丽芬、陈**卫向原告毛美秀要求要继续借用此款，所以唐丽芬又重新出具了现在这一份“借据1还是由其女儿陈胤忻代写，以上借款合计100000.00元人民币。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定：超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求，2014年11月份商业银行二年期贷款年利率为6.15%。2014年8月1日开始计算利息至起诉之日止，暂计利息约为90000.00元人民币。被告应偿还原告本息合计共190000.00元，在这期间原告多次向被告催讨，被告至今未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法维护原告权利。被告唐丽芬、陈**卫、陈胤忻经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：借条三份。第二组：取款时的银行明细。三被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告唐丽芬与被告陈**卫系夫妻关系。被告陈胤忻系被告唐丽芬与被告陈**卫之女。被告陈胤忻向原告借款，原告向被告陈胤忻交付现金借款100000元，2014年1月9日，被告陈胤忻手写借条载明：“今借到毛美秀现金十万元（100000），陈胤忻代唐丽芬写借条。借款人：唐丽芬。2014.1.9”，被告陈胤忻在借款金额及借款人处按印后交原告所持。原、被告就还款问题协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告陈胤忻交付了现金借款100000元，并提供借条、取款时的银行明细予以证明，被告陈胤忻经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。本院认为，借款合同系实践合同，原告将100000元现金借款交付被告陈胤忻，被告陈胤忻向原告出具手写借条并按印，虽然被告陈胤忻未在借款人处签署自己的姓名，但被告陈胤忻实际接收了借款，且手写借条交原告所持，原告提交的证据亦不能证明被告陈胤忻系受被告唐丽芬委托收款，因此，本院确认原告与被告陈胤忻之间存在实际的借贷关系，被告陈胤忻尚欠原告借款本金100000元。被告陈胤忻未偿还借款，违反了诚实信用原则，原告有权要求被告陈胤忻偿还借款本金100000元，对于原告主张被告陈胤忻归还借款本金100000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告陈胤忻支付以借款100000元为基数，自2014年8月1日起计算至款项还清之日的利息90000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告主张自2014年8月1日起计息，但未提交证据证明催告被告在合理期限内归还借款，应当承担举证不能的不利后果，根据前述法律规定，本院支持原告主张被告陈胤忻支付以未归还借款本金为基数，自起诉之日即2019年9月9日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的利息，但利息总计以90000元为限。关于原告主张被告陈**卫、被告唐丽芬、被告陈胤忻共同偿还借款本金及利息。本案中，被告陈**卫未在借款合同上签字，被告陈**卫不是借款人。被告唐丽芬的名字虽然显示在借款人处，但不是本人所签，原告提交的证据亦不能证明被告陈胤忻收款系受被告唐丽芬委托，因此，被告唐丽芬亦不是本案的实际借款人。故原告主张被告陈**卫与被告唐丽芬共同偿还借款本金及利息，于法无据，本院不予支持。原告主张其他费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈胤忻于本判决生效之日起十日内归还原告毛美秀借款本金100000元；二、被告陈胤忻于本判决生效之日起十日内支付原告毛美秀利息（以未归还借款本金为基数，自2019年9月9日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的利息，但利息总计以90000元为限）；三、驳回原告毛美秀对被告陈**卫、唐丽芬的其它诉讼请求；四、驳回原告毛美秀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告陈胤忻负担2200元，由原告毛美秀负担1900元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月二十七日书记员  李华俊李舒涵
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执799号 被执行人郑元伍，男，1977年1月20日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院在执行被执行人郑元伍案由非法采矿罪一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日