wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执恢32号之一申请执行人：阮里，男，1954年6月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人：程宪炳，男，1952年10月3日出生，汉族,住咸宁市咸安区。被执行人：苏桂兰，女，1964年11月26日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人阮里、程宪斌与被执行人苏桂兰民间借贷纠纷一案中，于2020年5月13日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人苏桂兰位于咸宁市咸安区长安大道53号1幢1层103号房屋[不动产证号：鄂（2017）不动产证明第0007802号]。2020年6月15日买受人石波（身份证号码：）以450000元的最高价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第项的规定，裁定如下：一、被执行人苏桂兰位于咸宁市咸安区长安大道53号1幢1层103号房屋[不动产证号：鄂（2017）不动产证明第0007802号]的所有权归买受人石波（身份证号码：）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人石波时起转移。二、买受人石波可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及可能存在的费用，依照税法等相关法律和政策的规定，由双方各自承担。三、解除对被执行人苏桂兰位于咸宁市咸安区长安大道53号1幢1层103号房屋[不动产证号：鄂（2017）不动产证明第0007802号]的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年六月二十九日书记员 袁 博
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执监34号 被执行人：周保国。 安徽省六安市金安区人民法院执行的（2020）皖1502执335号周保国罚金、责令退赔一案，该院立案后在一段时间内未能执结，因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下： 安徽省六安市金安区人民法院2019年10月16日作出的（2019）皖1502刑初183号刑事判决关于周保国刑事财产刑部分由本院执行。 安徽省六安市金安区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  徐学文 审判员  鲍 杰 审判员  张 菊 二〇二〇年六月十九日 书记员  冯学全 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 132．上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初629号 原告：广西斯全置业有限公司，住所地：河池市金城江区金城中路**。统一社会信用代码：91451200MA5N5TGN32。 法定代表人：韦凤环，总经理。 委托诉讼代理人：韦武洁。系该公司经理。（特别授权） 被告：刘发明，男，现居住地：河池市宜州区。 原告广西斯全置业有限公司诉被告刘发明物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西斯全置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西斯全置业有限公司负担。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年六月三日 书记员  覃 茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13488号原告：彭洒，女，1995年7月17日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈彤彤，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告彭洒与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭洒撤诉处理。审判员  吕东娥二〇二〇年六月十七日书记员  李和仪
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执1号申请执行人郭艳琼(又名郭喜花),女，汉族，1976年11月6日出生，住河南省商丘市虞城县。被执行人侯钦华，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行郭艳琼与被执行人侯钦华民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初191号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人侯钦华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭艳琼向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月2日向被执行人侯钦华送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行卡上有11365.60元，通过网上已划，并发放给申请执行人，查询被执行人名下有长安牌豫Ｎ×××**汽车一辆，现依法查封，但该车本案未实际控制，无法处置，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，因被执行人外出未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初191号民事调解书的本次执行程序。被执行人侯钦华有继续向申请执行人郭艳琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年六月二十八日书记员  陈镇宝
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1440号起诉人：广州十全十美食品贸易有限公司，地址：广州市番禺区*******************。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。2020年6月4日，本院收到起诉人广州十全十美食品贸易有限公司的起诉状，其诉称：广东省江门监狱就其监狱服刑人员个人购物和物质奖励商品供应，通过广东省营顶茶场生活服务公司与广东新供销天润粮油集团有限公司于2019年4月29日签订《广东省营顶茶场生活服务公司服刑人员个人购物和物质奖励商品供应服务合同》，约定广东省营顶茶场生活服务公司向广东新供销天润粮油集团有限公司订购货物，供货数量以广东省营顶茶场生活服务公司月计划为准，合同期限为1年，自2019年5月1日起至2020年4月30日止。后广东新供销天润粮油集团有限公司通过广州好舌头食品有限公司与起诉人于2019年5月9日签订了《项目点配送责任书》，约定起诉人为广东省江门监狱项目点提供食堂配送服务，期限自2019年5月1日起至2020年4月30日止。起诉人每次根据项目点的订单，按时运送物品到指定地点，起诉人按照实际的营业收入支付8%的基础管理费给广州好舌头食品有限公司，广州好舌头食品有限公司在收到项目点货款后，扣除相关管理费用，在五个工作日内结算起诉人货款，以广州好舌头食品有限公司名义设立专营专业银行账户，以结算及款项往来之用，供双方共同监管。合同签订后起诉人依约于向2019年5月9日广州好舌头食品有限公司支付了保证金20万元，并先后向广东省营顶茶场生活服务公司、广东省江门监狱的项目点完成了供货服务，以实际完成供货的货物均已经广东省营顶茶场生活服务公司、广东省江门监狱验收确认，但广州好舌头食品有限公司没有履行合同约定的付款义务，长期拖欠起诉人的货款，起诉人遂于2019年9月20日与广州好舌头食品有限公司签订《项目点配送责任终止协议》，约定终止双方签订的《项目点配送责任书》，起诉人履行完毕2019年8月之前所有相关订单的配送，正式移交给广州好舌头食品有限公司，2019年9月之后的订单及相关配送所产生的所有责任由广州好舌头食品有限公司承担，起诉人不在对项目点移交后的配送相关内容承担相关责任，广州好舌头食品有限公司扣除相关管理费用后，应在五个工作日内支付起诉人货款，并退还保证金给起诉人，逾期则按每日0.5%支付违约金。起诉人已把项目点的配送移交回广州好舌头食品有限公司，并已经完成2019年9月11日为止的最后一批货物配送，双方完成货款对账后，起诉人已于2019年10月24日将到9月为止的发票票据交给了广州好舌头食品有限公司。经对账核算，起诉人共向项目点配送了总金额为2023261.32元的货物，扣除8%的基础管理费，广州好舌头食品有限公司应付的货款为1861400.42元，但广州好舌头食品有限公司只向起诉人支付了1249838.68元，至今尚欠起诉人货款611561.74元，亦未依约向起诉人退还保证金200000元，经起诉人多次催讨未果。广东新供销天润粮油集团有限公司作为中标供应商、广东省营顶茶场生活服务公司作为采购人、广东省江门监狱作为业主，依法均应当对广州好舌头食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。为了维护起诉人的合法权益，现特向贵院提出诉，请求：1、判令广州好舌头食品有限公司向起诉人退还保证金人民币200000元；2判令广州好舌头食品有限公司向起诉人支付拖欠的货款人民币611561.74元；3、判令广州好舌头食品有限公司向起诉人支付欠付货款、保证金的逾期付款利息（以拖欠的货款、保证金为基数，参照年利率24%的标准，自2019年11月1日起计算至款项全部付清之日止，暂计至2020年5月31日止为人民币113618.4元）；4、判令广东新供销天润粮油集团有限公司、广东省营顶茶场生活服务公司、广东省江门监狱对广州好舌头食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令本案的诉讼费用由四被告承担，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案是合同纠纷，虽然起诉人与广州好舌头食品有限公司签订的《项目点配送责任书》约定争议的解决任何一方可向韶关市浈江区人民法院提起诉讼，但由于争议双方住所地均不在本院辖区，也没有合同签订地等与本院辖区有实际关联的证据，故双方的协议管辖条款无效，本案应由被告住所地及合同履行地法院管辖。由于本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对广州十全十美食品贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传良二〇二〇年六月八日书记员  钟 婷
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初134号 原告：刘某，男，1975年8月18日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 被告：吴某某，男，1987年7月21日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 被告：徐某某，女，1988年5月16日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 原告刘某与被告吴某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某已到庭参加诉讼。被告吴某某、徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告偿还原告借款本金61000元及利息（利息以本金61000元，按年利率9.5%自2017年1月29日算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，两被告因资金周转困难，向原告借款61000元，并出具借条一张，还款日期为2017年底前还清，后逾期未还，原告追讨未果，特诉请。 被告吴某某、徐某某经本院传唤未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩状。 原告刘某为支持其诉讼主张，向法庭提交证据如下： 1、居民身份证1份，拟证明原告诉讼主体资格； 2、借条原件1份，拟证明吴某某、徐某某与刘某之间存在民间借贷关系。 被告吴某某、徐某某未到庭进行质证，亦未向法庭提交证据，视为放弃举、质证权利。 经审理查明：吴某某、徐某某因资金周转向刘某借款64000元。刘某向吴某某、徐某某交付借款64000元后。2017年1月29日，吴某某、徐某某向刘某归还了3000元，双方对剩余借款进行了结算，吴某某、徐某某向刘某出具借条一张，其内容为：“今借到刘某人民币陆万壹仟元整（￥61000.00元）分四次还清（每次三个月年底还清）。今借人：吴某某、徐某某。2017.1.29”。 本院认为，根据原告刘某提交的借条能够证明双方存在民间借贷关系，在原告刘某交付借款后，被告吴某某、徐某某应当按照约定履行还款义务，故对于原告刘某要求被告吴某某、徐某某归还借款人民币61000元的诉请，本院予以支持。 关于原告要求被告给付利息的诉请，本院认为，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，本案中，原、被告未对利率进行约定，结合原告诉称“约定还款日期为2017年底前还清”，故对于原告要求被告以借款本金61000元为基数，按年利率6%，自逾期还款之日即2018年1月1日起算至本金清偿之日止的诉请，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴某某、徐某某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘某清偿借款本金人民币61000元及资金占用期间利息（以本金61000元为基数，按年利率6%，自逾期还款之日即2018年1月1日起算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元，其中1574元由被告吴某某、徐某某负担，238元由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  李 君 人民陪审员  李卫东 人民陪审员  赵 庆 二〇二〇年六月九日 书 记 员  陈玲子
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3967号 沭阳县人民法院刑庭依据(2020)苏1322刑初113号刑事判决书申请执行徐华亮罚金纠纷一案，已于2020年6月28日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执13号 申请执行人黄建利，男，汉族，1980年10月23日生，住址广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 被执行人乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司，住所地乳源瑶族自治县乳城镇。 法定代表人：周国明，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人梁伟球与被执行人乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，本院经在网络查控系统、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人的法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林永健
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市电白区农机管理局（原电白县农机管理局）。住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民街**。法定代表人：林洪生，该局局长。委托诉讼代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓轩，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芝棠，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。二审被上诉人（一审被告）：茂名市电白区农机综合服务中心（原电白县农机综合服务中心）。住。住所地：广东省茂名市电白区水东镇城岭路**/div>法定代表人：岑禄，该中心总经理。一审原告：刘刚晓，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人茂名市电白区农机管理局（以下简称电白农机局）因与被申请人刘芝棠、二审被上诉人茂名市电白区农机综合服务中心（以下简称电白农机综合中心）及一审原告刘刚晓民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电白农机局申请再审称，（一）一、二审遗漏了与本案具有利害关系的当事人，导致本案认定事实不清。（二）电白农机局并非实际借款人，电白农机局与刘芝棠不存在民间借贷关系。（三）本案发生在电白农机局法定代表人许小丹主政期间，现许小丹已被电白区纪委立案审查，该案尚在审查过程中。电白农机局财务账册并无电白农机局与刘芝棠之间的款项往来，财务结算结果无法证明电白农机局拖欠刘芝棠重大款项。因此，不排除该《处理决定》具有相互串通损害国家利益的情形。综上，电白农机局请求依法再审本案。本院经审查认为，电白农机局的两份《会议纪要》均有提及电白农机局拖欠刘芝棠的款项，案涉《处理决定》上有刘芝棠的签名，电白农机局当时法定代表人许小丹的签名并加盖了电白农机局的公章，刘芝棠提供的汇款单、进账单上的汇款日期、金额与《处理决定》上的起始计息日期、金额也一一对应。一、二审法院认定电白农机局尚欠刘芝棠本金74万元，有事实和法律依据。案涉《处理决定》约定了期限内的利息，但对逾期利率未作约定，二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，对于逾期利率按照一审认定的月利率2%计算，并无不当。电白农机局未能提交证据证明许小丹与刘芝棠存在相互串通损害国家利益的情形。综上，电白农机局申请再审的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回茂名市电白区农机管理局的再审申请。审判长 秦 旺审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年六月二十二日书记员 谢彩萍
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0322执保53号宝鸡东成达物流有限公司、中铁一局集团有限公司第三工程分公司、中铁一局集团有限公司、中铁北京工程局集团第一工程有限公司：申请人宝鸡东成达物流有限公司与被申请人中铁一局集团有限公司第三工程分公司、中铁一局集团有限公司、中铁北京工程局集团第一工程有限公司解除财产保全一案，凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322民初2376号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人宝鸡东成达物流有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年6月4日依法解除对被申请人中铁一局集团有限公司第三工程分公司、中铁一局集团有限公司、中铁北京工程局集团第一工程有限公司名下银行存款3090000元的冻结。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执保53号执行案件执行完毕，于2020年6月8日结案。二〇二〇年六月八日
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初42号 原告：姚建，男，1974年11月2日生，侗族，贵州省天柱县居民，住天柱县。 委托诉讼代理人：姚刚（系姚建胞弟），男，1976年6月6日出生，侗族，贵州省天柱县居民，住天柱县。 委托诉讼代理人：欧阳修银，贵州省天柱县中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州久仁世和建筑工程有限公司，住所地贵州省剑河县。 法定代表人：邰世林，公司董事长。 委托诉讼代理人：万祥礼，公司员工。 被告：邰中学，男，1979年2月14日生，苗族，贵州省剑河县村民，住剑河县。 原告姚建与被告贵州久仁世和建筑工程有限公司（以下简称久仁世和公司）、邰中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建及其委托诉讼代理人欧阳修银、被告久仁世和公司的法定代表人邰世林及委托诉讼代理人万祥礼、被告邰中学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚建向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付工程款16万元，诉讼过程中姚建变更诉讼请求为187910.00元。事实及理由：2018年7月2日,邰中学以久仁世和公司的名义与姚建签订《工程施工合同》，约定被告将黄平县新州镇良田村中桥河至大沙河的公路交发包给姚建负责施工，单价为32万元/公里，预付工程款23万元，施工完成，经双方共同验收合格后，支付80%的工程款（含预付款），余款代业主方验收后一个月内一次性付清。该工程已于2018年8月2日竣工并验收合格，但被告至今一直未支付余款，现依法提起诉讼，请求判如所请。 久仁世和公司辩称，该公路的实际规划为2.43公里，姚建实际施工的只有2.23公里，按照每公里32万元计算总价款应为713600元，合同约定支付80%的进度款应为570880.00元，我公司已经支付了60余万元。工程完工后我们去看了质量不合格，给我公司造成了损失，如果有证据证实姚建实际施工的是2.69公里且该工程已经验收合格，我公司愿意支付剩余的工程款。 邰中学辩称，我在合同上签字是代表久仁世和公司，我的行为代表公司的行为，我的答辩意见以公司的答辩意见为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人由争议的证据和事实，本院认定如下：1、工程质量是否合格。本院依据姚建的申请调取了黄平县交通运输局公路建设项目交（竣）工验收会议纪要，久仁世和公司提出了异议，后经本院调查，证实该工程姚建验收合格并移送审计部门审计，故应认定涉案工程已经验收合格。2、实际施工公里数是多少。黄平县交通运输局公路建设项目交（竣）工验收会议纪要载明为2.69公里，久仁世和公司提出有200米为他人施工的，姚建予以认可，故应认定施工的公里数为2.49公里。3、久仁世和公司已支付工程款数额。经双方在庭审过程中进行核算，双方均认可久仁世和公司已实际支付工程款为608890.00元。 本院认为，久仁世和公司与姚建签订《工程施工合同》，约定由久仁世和公司将黄平县组组通公路建设工程承包给没有施工资质的姚建进行施工，该合同为建设工程施工合同，违反了法律的强制性规定，应为无效合同。依据最高人民法院的相关司法解释，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案涉及的建设工程已经竣工并经验收合格，故对姚建请求支付工程款的诉求，本院予以支持。当事人双方均认可姚建实际施工的公里数为2.49公里，单价为32万元/公里，总工程价款为796800.00元，扣除已经支付的608890.00元，剩余的187910.00元应由久仁世和公司支付给姚建。姚建诉请要求判令邰中学承担连带给付责任，从本案查明的事实来看，邰中学在合同上签字并不是代表其作为合同一方的当事人，故对该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对姚建要求判令久仁世和公司支付工程款187910.00元的诉讼请求，本院予以支持。姚建要求邰中学承担连带支付工程款的诉请，因邰中学不是本案合同一方的当事人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、由贵州久仁世和建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付姚建工程款壹拾捌万柒仟玖百壹拾元整（￥：187910.00元）。 二、驳回姚建的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4058.00元，减半收取2029.00元，由贵州久仁世和建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 时  功  富 二〇二〇年六月九日 法官助理 沈    虹 书 记 员 潘航航（代）
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民再44号之一原审原告：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住驻马店市确山县。原审被告：孟祥信，男，1983年10月7日出生，汉族，住河南省正阳县（现羁押于平舆县看守所）。原审被告：张云，女，1991年4月20日出生，汉族，住河南省正阳县。原审被告：刘庆，男，1983年1月4日出生，汉族，住河南省正阳县。原审被告：沈楠，女，1987年10月24日出生，汉族，住河南省正阳县。原审原告张志扬与原审被告孟祥信、张云、刘庆、沈楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）豫1724民初1691号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月6日作出（2020）豫1724民监1号民事裁定书，裁定再审本案，于2020年1月14日立案后，依法另行组成合议庭进行了再审。原审原告张志扬在原审中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金60000元及利息、罚金、违约金（自2016年7月25日起至还清借款止按月利率2%支付）；2、请求判令被告承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。原审被告刘庆在原审中辩称，借款属实，担保也属实。原审被告孟祥信、张云、沈楠在原审中未提出答辩意见。本院原审查明事实，原审被告孟祥信和张云是夫妻关系，刘庆和沈楠是夫妻关系。2015年11月27日，孟祥信、张云、刘庆、沈楠在北京同城翼龙网络科技有限公司的撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子欠条》（该网络借款电子欠条的附加条款载明：北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。），向杭州绿城财富管理有限公司借本金60000元，借款期限自2015年11月26日起至2016年11月25日止，借款年利率18%（每月利息900元）；协议签订后，孟祥信于2015年11月28日即通过平台获得了该笔借款（已扣除网络借贷协议中的各项费用）。2015年11月27日孟祥信、张云、刘庆、沈楠向翼龙贷网出具借款承诺书。承诺书载明：若借款人发生违约行为愿意承担本金、利息、违约金、逾期催收费（3天为一周期，每周期按未还金额的1%计算，并累加计算）、诉讼费等。借款人孟祥信、张云、刘庆、沈楠在承诺书中签名捺印。合同到期后，原审被告未按约定期限还款，北京同城翼龙贷网络科技有限公司于2019年1月10日收购了该《网络借款电子借条》，并将其拥有的债权同期转让给原审原告张志扬，北京同城翼龙贷网络科技有限公司于2019年1月10日14时9分按照《网络借款电子借条》将债权转让的事实通过网络平台通知了原审被告孟祥信。在原审中，原审原告提供了《网络借款电子借条》一份、贷款收费明细表、借款承诺书、债权收购证明、资金结算账单复印件、翼龙贷网站后台资金往来截图、债权转让通知页面截图。本院原审认为，原审被告孟祥信、张云、刘庆、沈楠在北京翼龙网络科技有限公司的撮合下在驻马店翼龙贷公司签订了《网络借款电子欠条》，协议签订后被告即通过平台获得了该笔借款。北京同城翼龙贷科技有限公司收购了该债权，并将其拥有的债权转让给原审原告张志扬，且北京同城翼龙贷网络科技有限公司履行了通知义务，该转让行为有效。张志扬据此请求四原审被告偿还借款及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原审被告虽然承诺发生违约行为，愿意承担本金、利息、违约金、逾期催收费（未还本金额的1%）以及诉讼费。经计算总计已经超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原审原告请求被告按月利率2%（年利率24%）支付利息、违约金以及逾期催收费，于法有据，应予支持。原审被告孟祥信停止向原审原告支付利息的日期是2016年7月25日，因此计息应从该日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下:一、孟祥信、张云、刘庆、沈楠于本判决生效之日起三日内共同偿还张志扬借款本金60000元及利息、违约金、逾期催收费（自2016年7月25日起，以未还本金的年利率24%支付至借款还清之日止）；二、驳回张志扬的其他诉讼请求。诉讼费1300元，减半收取650元，由原审被告孟祥信、张云、刘庆、沈楠负担。本院经再审审查查明：原审原告在原审中提交一份北京同城翼龙网络科技有限公司债权收购证明一份和翼龙贷借款业务支付系统网页二张。其中，该证明载明“兹有孟祥信（××）于2015年11月26日签订了编号为：1449978681的《网络借款电子借条》，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币60000元，借款期限12个月，年化利率18%。由于借款人未能按时足额还款，该笔债权已由本公司收购，并转让给张志扬。特此证明”。另手写日期为2019年1月10日，并加盖该公司印章。该系统网页显示“发送信息缓存”处显示该系统分别于2019年1月10日14时9分36秒、14时9分45秒向孟祥信（手机号139××××****）发送信息两条，内容分别为“致：孟祥信，北京同城翼龙网络科技有限公司已收购《网络借款电子借条》（合同编号：1449978681）的全部债权，北京同城翼龙网络科技有限公司”、“致：孟祥信，《网络借款电子借条》（合同编号：1449978681）的全部债权已从北京同城翼龙网络科技有限公司再次转让给张志扬”。本院经再审审查认为，原审原告张志扬提供的证据不能充分证明北京同城翼龙网络科技有限公司已经实际收购了原始出借人的债权，亦不能充分证明在债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了借款人原审被告孟祥信和共同借款人即原审被告张云、刘庆、沈楠，即张志扬提供的证据不能够充分证明北京同城翼龙网络科技有限公司合法受让了被诉借款的债权，及该公司将受让的被诉借款的债权转让给了张志扬。综上，张志扬没有证据证明其与孟祥信、刘春玲、吴彪和刘庆存在借贷关系的情况下，起诉杨辉、刘春玲、吴彪和杨庆属于原告主体不适格，依法应予以驳回。原审处理不当，本院再审予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1724民初1691号民事判决；二、驳回原审原告张志扬的起诉。案件受理费1300元，退还给原审原告张志扬。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判长 乐 娟审判员 谢新向审判员 闵 纪二〇二〇年六月二十九日书记员 娄泽雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：刘瑞材，男，1974年4月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘瑞材信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年12月17日；（二）账户号：26×××04；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金178197.45元、利息39431.31元、分期付款手续费1377.66元及逾期还款违约金41254.84元（自2017年6月26日起至2020年4月26日止）未清偿；中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月26日信用卡本金178197.45元、利息39431.31元、分期付款手续费1377.66元及逾期还款违约金41254.84元（自2017年6月26日起至2020年4月26日止），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年6月26日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘瑞材于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月26日信用卡本金178197.45元、利息39431.31元、分期付款手续费1377.66元，以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担419元，被告刘瑞材负担2071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初881号之一申请人：孙勇，男，汉族，1985年6月20日生，住河南省尉氏县。被申请人：吴二苗，男，汉族，1978年9月24日，住河南省尉氏县。申请人孙勇与被申请人吴二苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）豫0223民初881号保全裁定，因原、被告双方已达成协议，现原告申请解除对被申请人吴二苗的银行存款、车辆、房产等财产的查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人马亚鸽名下银行卡的冻结。本裁定立即开始执行。若不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡瑞平二〇二〇年六月十五日书记员  李 霄
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                         （2020）陕0102民初61号 原告：郑州宏燊商贸有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：朱兴领，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王亚青，陕西合恒律师事务所律师。被告：李蕊，女，1983年6月11日出生，汉族，住西安市新城区。原告郑州宏燊商贸有限公司与被告李蕊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州宏燊商贸有限公司委托诉讼代理人王亚青、被告李蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州宏燊商贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不支付被告未签到劳动合同双倍工资差额22793.1元。事实和理由：被告自2018年9月12日入职原告处，任西北区行政一职，入职后原告与被告及时签订了劳动合同，因西北地区所有公司文件资料均由行政即被告李蕊保管，劳动仲裁前，陕西区域经理陈彦伙同被告李蕊自行将二人劳动合同拿走，被告声称未签到劳动合同纯属捏造事实，原告不应当向被告支付双倍工资差额。综上所述，仲裁委认定事实不清，适用法律错误，望一审法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告李蕊辩称, 我属于公司行政后勤人员，不是西北区域的人事，在职期间也不是干的人事的工作。我的劳动合同是在郑州总公司签订的，没有在西北公司签订过劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告柴拴美当庭举证：第一组证据：证据名称：李蕊与郑州公司总部的人力资源经理刘玉、人资专员汤源蕾、刘月的聊天记录。第二组证据：证据名称：李蕊对接的公司员工出庭作证。第一、二组证据证明目的：李蕊系公司西北区域人事主管，与员工签订劳动合同系其本职工作内容，其本人没有签订劳动是其自身失职导致，应当由其本人承担没有签订劳动合同的不利法律后果。第三组证据：证据名称：钉钉离职审批表证据目的：李蕊系公司人事部员工。第四组证据：证据名称：仲裁裁决书证明目的：证明本案已经过仲裁前置程序。被告李蕊发表质证意见：第一组证据：真实性无异议，我跟人事的确是有交接，但是我干的还是行政后勤工作，而且办公室只有我一个人管后勤。第二组证据：不认可，他们只是口头上说我签了劳动合同，但是拿不出书面的第三组证据：我是行政后勤人员，根本没有干过人事工作。第四组证据：无异议被告李蕊当庭未举证。从上述证据及庭审查明，2018年9月12日，被告入职原告处，岗位为西北区行政，每月平均工资3000元，原告每月25日通过民生银行转账方式支付被告上月工资。2019年5月30日，双方劳动关系解除以上事实有聊天记录、证人证言、钉钉离职审批表、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，被告称双方未签订书面劳动合同，原告辩称双方已签订了书面劳动合同，庭审中，本院要求原告提交书面劳动合同，但原告未在本院要求的期限内提交，故，应承担举证不能的法律后果，据此，被告主张未签订劳动合同，本院予以采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审中，双方均认可申请人每月工资3000元，本院据此计算其双倍工资。被告主张2018年10月至2019年5月双倍工资差额，因原告已支付被告正常工作的工资，应当予以扣减，故，原告应支付申请人双倍工资差额22793.1元。本案调解不成。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十ニ条之规定，判决如下：原告郑州宏樂商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告李蕊2018年10月至2019年5月双倍工资差额部分22793.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由原告郑州宏樂商贸有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    王  玮审  判  员    战  幸人民陪审员    钟惠琴   二〇二〇年六月十七日  法 官 助 理   朱敏鑫书  记  员    丁  宁  1
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1265号 原告：陈有富，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：谢春发，福建重宇合众律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：鞠巍，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被告：涂迅，男，1981年8月17日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，暂住地福建省厦门市海沧区。 原告陈有富与被告涂迅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序，应转为简易程序。 依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年六月十五日 代书记员 李巧婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5142号 原告：付灿明，男，1972年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。现住成都市金牛区。 被告：邓乾富，男，1989年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告付灿明诉被告邓乾富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付灿明到庭参加了诉讼。被告邓乾富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 付灿明向本院提出诉讼请求：1．判令被告邓乾富偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数从2017年12月2日起，按月利率2%计算至款项付清之日）；2．本案的诉讼费由邓乾富承担。事实和理由：2017年12月2日，被告在原告处借款3万元，并出具借条，约定2019年12月3日本息还清，利息按月利率2%计算，但到期后一直没有支付，其行为严重的侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。 邓乾富未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方身份信息、借条凭证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，邓乾富出具借条载明：“邓乾富今收到付灿明3万元整，借款期限自2017年12月2日起至2019年12月3日，共24个月，利率为每月2%，全部本息于2019年12月一次性还清……”。 另查明，付灿明庭审中陈述：我跟被告都是做卖二手车生意然后认识的，认识了十多年，2016年被告说资金周转不灵找我借3万元，我在家拿了现金给他，当时被告给我打了一年的欠条，到期后他给了利息后，重新打了一个欠条给我，欠条出具后，被告利息给到了2018年12月3日，本金没有收到过，利息也没有超收，都是通过微信转账给我。2019年12月2日，我用我微信名“舍得”向被告微信名“继续努力认清世界”催收，对方回答以为是12月12日到期，说12月15日给我还钱，我说有钱就连本付息，没钱就还给我利息，对方当时同意给付，但15日之后对方打电话不接，微信联系也不回。 本院认为，邓乾富因资金紧张向付灿明借款并出具借条，当事人双方之间形成民间借贷法律关系。涉案协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合借款的事实，本院对付灿明的诉求予以部分支持，即付灿明有权要求邓乾富偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数从2018年12月3日起，按月利率2%计算至款项付清之日），被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓乾富于本判决生效之日起十日内归还付灿明借款本金3万元及利息（以3万元为基数从2018年12月3日起，按月利率2%计算至款项付清之日）； 二、驳回付灿明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由邓乾富负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡晋尧
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执87号申请执行人：杨万科，男，1972年9月26日出生，汉族，住固始县。被执行人：王雪磊，男，1985年11月10日出生，汉族，住固始县。申请执行人杨万科与被执行人王雪磊民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初7255号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王雪磊应于判决生效后30日内偿还申请执行人杨万科借款3万元及利息，并负担该案案件受理费275元。因被执行人王雪磊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨万科向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无网络资金，无证券登记，无不动产登记。查明被执行人王雪磊有银行存款30629元，本院已扣划30629元，扣缴执行申请费354元后余30275元，已支付给申请执行人。查明被执行人名下登记有比亚迪牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××**），但该车下落不明，暂未能实际扣押，申请人暂不要求法院对该车辆采取强制措施。三、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的银行存款已扣划支付申请执行人，已发现的车辆申请人暂不要求处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年六月二十三日书记员 游 丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1268号 申请人刘艳彦，女，汉族，1981年5月30日出生，住址广东省佛山市三水区。 被申请人广西南宁图乐商务服务有限公司，住所南宁市兴宁区。 法定代表人傅卫华，该公司经理。 刘艳彦与广西南宁图乐商务服务有限公司订立劳动合同争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2020）第239号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁图乐商务服务有限公司所有的9000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁图乐商务服务有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年六月十六日 书记员  文 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17581号之一 申请执行人张某，男，1981年10月26日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人林某，女，1980年8月26日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人张某与被执行人林某婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院做出的（2019）粤03民终2896号民事判决已经发生法律效力，被执行人林某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人张某支付人民币600000元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人林某名下银行账户内存款人民币3140.95元，并已通知申请人前来办理领款手续。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人林某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十五日 书记员  肖 晟
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执427号申请执行人：河南新惠资产管理有限公司,住开封市郑开大道**开封市民之家**。被执行人：开封市润通置业有限公司，社会统一信用代码91410200065284438T，住所地开封市开发区金明西街集英花园****楼******。法定代表人：左先锋。本院在执行河南新惠资产管理有限公司与开封市润通置业有限公司合同纠纷一案中，金明区人民法院做出的（2019）豫0211民初3269号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因开封市润通置业有限公司房未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，对被执，对被执行人及住所进行了搜查集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余4390912元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，被执行人暂时无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2019）豫0211民初3269号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年六月三十日书记员  马国良
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7717号原告：佛山市顺德区红图金属压铸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******，统一社会信用代码914***********136G。法定代表人：尤连英，任公司总经理。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。被告：李正富，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省南溪县************，公民身份号码512************11X。委托诉讼代理人：卢荣，广东道邦律师事务所律师。原告佛山市顺德区红图金属压铸有限公司（以下简称红图金属公司）与被告李正富确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴焕欣，被告李正富及其委托诉讼代理人卢荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：李正富申请劳动仲裁，请求确认李正富与红图金属公司在2015年10月至2020年1月3日存在劳动关系。二、仲裁结果：1.确认李正富与红图金属公司在2018年8月份至2019年12月31日期间存在劳动关系；2.驳回李正富其他仲裁请求。三、原告诉讼请求：确认原告与被告在2018年8月份至2019年12月31日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。对于有争议的事项，双方举证如下：原告红图金属公司提供了如下证据：1.仲裁裁决书、送达回证复印件各1份，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。2.承包协议书原件2份，证明原被告之间明确双方建立的是加工承揽合同关系，并无建立劳动关系的合意。3.承包记数表4张，证明被告的劳动报酬以承包计件方式计算，被告的计薪方式不符合劳动关系中劳动者劳动报酬相对稳定，并享有最低工资保障的特征。被告李正富提供了如下证据：1.住院病案首页、疾病医学证明书、出院小结、左手食指正侧位检查报告单、手术记录各1份，证明被告在2019年10月2日在原告工作时受伤，由原告的员工容小姐送至医院治疗，其中住院病案首页明确记载工作单位是佛山市顺德区红图金属压铸有限公司，办理入住手续的是原告的员工，其向医院陈述表明容小姐与被告是同事关系，能佐证原被告之间存在劳动关系。2.2019年11月份考勤卡照片2张（当庭出示手机），证明被告在原告处工作时需打卡考勤，被告接受原告管理。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认；原告提供的证据3，被告有异议，该证据未经被告签名确认，原告也未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，被告有异议，原告未能提供原件核对其真实性，本院不予采信。对双方有争议的事项，本院认定如下：本院经审查后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，原告提供的《压铸件及后工序承包协议书》第二点加工费及其结算支付中约定“被告从事的是铸件加工工作，铸件按件计算加工费，按月结算，并于次月30日前现款支付；第三点双方责任及具体要求中约定，由甲方（即本案原告）负责提供场地、设备、动能、原材，乙方（即本案被告）应遵守甲方的厂纪厂规，甲方有权对乙方在甲方厂区的违章违纪行为考核处罚，并由乙方赔偿由此造成的损失。第3.5条约定，乙方应遵守甲方有关能源、物资管理的规定，努力节约能源，降低消耗，如果违反甲方制度，甲方有权考核处罚。第3.6条约定乙方应遵守其他有关规章”。从协议书的内容可见，被告的劳动场所及劳动工具均由原告提供，被告所从事工作的是原告业务组成部分，被告的工作由原告安排，由原告按月支付劳动报酬，被告受原告各项规章制度的约束，双方之间符合劳动关系的特征。原告主张双方之间是承包关系，但未能提供证据证实双方之间具备承包关系的以交付工作成果为标的，承包人在工作具有独立性等特点，故本院对原告的主张不予采信。被告主张与原告存在事实上的劳动关系有理，本院予以支持。至于存续期间的问题，原告作为用人单位，对劳动者的工作年限负举证义务，原告对此未能提供证据证实，故本院采信被告的主张，认定被告在2018年8月入职。被告在庭审中明确在2019年12月31日正式离职，本院对此予以采纳，并据此认定原告与被告在2018年8月至2019年7月27日期间存在劳动关系。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、确认原告佛山市顺德区红图金属压铸有限公司与被告李正富在2018年8月至2019年7月27日期间存在劳动关系；二、驳回原告佛山市顺德区红图金属压铸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告佛山市顺德区红图金属压铸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二〇年六月九日书记员  梁淑军
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1027号 本院作出的（2014)沭民初字第02284号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月二十四日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初479号原告：许×，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：张×、王×（实习律师），山西翰儒律师事务所律师。被告：吕梁学院离石师范分校。法定代表人：马×。委托诉讼代理人：李×，山西太初律师事务所律师。原告许×诉被告吕梁学院离石师范分校劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，于2019年5月30日作出（2019）晋1102民初1045号民事判决书，判后原告不服，提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）晋11民终2110号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间从2018年1月31日起终止劳动关系；2.判令被告支付原告2017年12月至2018年1月的劳动报酬3200元及赔偿金1600元；3.判令被告支付原告满一年未签订书面劳动合同的双倍工资20669元；4.判令被告支付原告双倍经济赔偿金44800元；5.判令被告未为原告办理失业保险手续而造成的损失38400元。事实与理由：2005年1月，原告经介绍到原山西省离石师范分校，从事行政管理工作。后原山西省离石师范分校名称变更为吕梁学院离石师范分校，原告从事的工作仍为行政管理工作。原告离职时月工资为1321元。在劳动关系存续期间，被告从未与原告签订书面的正式劳动合同，同时，被告支付的劳动报酬低于吕梁市当地最低工资标准，因此应承担各项责任。2019年1月18日，原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，市仲裁委以仲裁时效已过，于2019年3月10日作出吕劳人仲字（2019）2号裁决书，原告不服市仲裁委裁决，故依法起诉。被告吕梁学院离石师范分校辩称：1、原告的诉请已经过了仲裁时效，依法应当驳回；2、关于保险的诉求，不应当仲裁或者走法律程序。经审理查明，原告许×从2005年1月起在被告吕梁学院离石师范分校工作，具体岗位为通讯员，在办公室从事会议通知以及场所布置，收集材料、收发文件等。2016年至2017年6月前月工资为1321元；2017年9月月工资为1100元。被告吕梁学院离石师范分校未与原告许×签订劳动合同，也未给原告许×缴纳各项社会保险。2017年9月，被告吕梁学院离石师范分校根据有关政策规定，为了规范用工和方便管理，对临时用工实行劳务派遣，与物业公司签订物业承包合同，并告知原告与该物业公司签订劳动合同，原告不同意，被告吕梁学院离石师范分校为原告许×发放了2017年9月份工资1100元后，再未给原告发工资，也未给原告安排工作。原告许×于2019年1月18日向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2019年3月10日作出吕劳人仲字[2019]2号裁决书，以原告的仲裁请求已超过法定时效为由驳回了原告的仲裁请求。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，劳动争议申请仲裁的仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告已于2017年9月1日通知到包括原告在内的临时人员统一与物业公司签订合同，不签则视为自动离职。其余人员与物业公司签订了合同，故原告应当知道其权利被侵害之日为2017年9月。原告于2019年1月18日向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，已超过一年，仲裁委作出驳回仲裁请求的裁决书。庭审中，原告无其他有利证据佐证时效中断或中止事由的情形。原告申请仲裁时确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告许×的诉讼请求。案件受理费10元，由原告许×承担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 白 毅人民陪审员 王小明人民陪审员 李吉玉二〇二〇年六月十日书记员 王晓丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5709号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初12773号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费3692.44元,佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费211.37元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月五日 书记员  梁炳辉
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执64号 申请执行人：王柄权等87人（详见附表清单）。 被执行人：珠海三协电子有限公司，住所地：广东省××××道金海工业区（曾汉春）厂房主楼。 法定代表人：张志。 本院在执行申请执行人王柄权等87人与被执行人珠海三协电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷、劳动争议纠纷系列案中，依据已生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付共计人民币1,907,990元及利息，向本院缴纳执行费人民币21,813元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因此，本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人张志到本院接受调查询问。被执行人的法定代表人已到庭，已向本院报告财产状况。 二、已向被执行人的法定代表人张志发出限制消费令。 三、已轮候查封被执行人名下的设备一批，并在另案中【案号： （2019）粤0404执1829号】对本批设备进行了评估拍卖。该批设备已经过两次网络司法拍卖但均流拍，现正在变卖过程中。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 五、已通过现场调查的形式对被执行人珠海三协电子有限公司的住所地地址及周边群众进行调查了解，查明被执行人已暂停营业。 六、经查明，被执行人珠海三协电子有限公司已负债高达人民币3,233,591.94元。被执行人明确表示不能清偿到期债务，且明显资产不足以清偿全部债务。本系列案的申请执行人王炳权等人已向本院提出破产申请。本院拟作出《移送破产审查决定书》，并将本案移送至珠海市中级人民法院审查。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十九日 法官助理王丹 书记员周东晓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢61号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，组织机构代码14939690-4。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：童慧琴，女，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第01286号民事判决书和权利人交通银行股份有限公司芜湖分行的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人童慧琴名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年六月二十日 书记员  万珍
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更423号罪犯张业辉，男，1987年10月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区浦北县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年6月8日作出(2018)粤1971刑初1324号刑事判决，以被告人张业辉犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，于2018年8月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年7月18日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯张业辉在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月18日向本院报请对罪犯张业辉减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张业辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，2019年3月31日扣劳动分45分。未缴纳罚金，狱内月均消费119.9元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张业辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但尚未缴纳罚金，狱内月均消费119.9元。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张业辉予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至止2023年1月18日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12347号 被执行人：吴妙芳，女，1969年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人吴妙芳追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24703号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十五日 书记员 孔玉燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10712号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执404号之一申请执行人：龚辉权，男,1952年7月26日生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：龚诗云，男，1959年01月24出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：李永翠，女，1962年08月22出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：宜昌泰和港埠有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道（磨盘居委会内）。法定代表人：李永翠，该公司总经理。申请执行人龚辉权与被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司民间借贷纠纷一案，由宜昌市中级人民法院指定本院执行。依据（2016）鄂0502民初1093号民事判决书，确定截止2020年6月30日，被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司应向申请执行人龚辉权偿还借款本金150000元，支付自2014年9月4日起至生效判决确定的还款之日止（2016年8月20日），以150000元为基数，按年利率20%的标准计算的利息58833.33元，支付自2016年8月21日起至实际履行之日止，以150000元为基数，按日万分之一点七五的利率计算的迟延履行金36986.25元，支付案件受理费2150元，承担本案执行费3620元，以上合计251589.58元，自20206年7月1日起至实际履行之日止，以150000元为基数，按日万分之一点七五的利率计算的迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司的银行存款251589.58元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司向申请执行人龚辉权支付自20206年7月1日起至实际履行之日止，以150000元为基数，按日万分之一点七五利率标准计算的迟延履行金。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇二〇年六月十六日书记员  何丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4647号原告深圳市关西实业有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道土洋社区洋环路12-1，统一社会信用代码91440301196609103619。法定代表人陈展。委托代理人雷鸣，广东天立律师事务所律师。委托代理人陈卫，系公司员工。被告深圳市天科乐通讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区后亭地铁站D出口同方创意产业园**303。统一社会信用代码91440300668540728Y。法定代表人黄珍爱。原告深圳市关西实业有限公司诉被告深圳市天科乐通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠货款人民币380,959.46元；逾期付款利息人民币合计81,935.80元(按银行同期贷款年利率4.35暂计至2019年12月31日)；二、诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李文琴于本判决生效之日起十日内支付原告张稼人身损害赔偿款12,968元；二、驳回原告张稼的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告负担40元，由被告负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年六月十六日书记员 李苏妮书记员 温燕云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11860号原告：广州市卓烈工贸有限公司，住所地：广州市白云区龙归镇夏良村瓦窑下河边，统一社会信用代码914401017499480129。法定代表人：刘中亚，总经理。委托诉讼代理人：何丽国，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠莹，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：李爱民，男，1974年7月24日出生，汉族，住河南省西平县，委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。原告广州市卓烈工贸有限公司与被告李爱民劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法由审判员张文茵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市卓烈工贸有限公司的委托诉讼代理人何丽国、廖翠莹和被告李爱民的委托诉讼代理人薛莹荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方无争议的事实：被告入职原告处，双方签订了劳动合同，但原告未为被告交纳社会保险费。原被告双方经协商一致解除劳动关系，被告最后工作至2019年8月31日，当天离职。原告是2003年6月30日依法登记成立的有限责任公司。二、双方存在争议的事实：1.入职时间。原告主张及证据：原告主张被告入职时间为2018年3月1日，即最近一份劳动合同约定的入职时间。但未能提供被告的入职申请表、历年来的劳动合同、考勤表等人事资料。被告答辩意见及证据：被告对仲裁裁决认定的入职时间2003年6月30日予以确认。为此，被告提交了职位申请表、内部通讯录、考勤报表、任命书、人事变动表、升降记分通知单、提升底薪通知、工作照片、电子保单等证据予以证实。法院认定及理由：原告虽主张被告于2018年3月1日入职，但未能提供被告的入职申请表、考勤表等人事资料予以佐证，原告作为负有举证责任的一方当事人，应承担举证不能的不利后果。而且，被告在诉讼中进一步提交了前述职位申请表等人事资料，以及内部通讯录、工作照片、电子保单等证据对其主张的入职时间予以佐证，故本院对被告的主张予以采信，认定被告的入职时间为2003年6月30日。2.工资标准。原告主张及证据：原告主张被告工资为每月2000元左右，现金或微信转账发放，不需签收。为此，原告提交微信转账记录、工资台账等证据予以证实。被告答辩意见及证据：被告对仲裁裁决认定的月均工资6550元予以确认。为此，被告提交了考勤报表、提升底薪通知等证据予以证实。法院认定及理由：原告主张被告每月工资为2000元左右，但在劳动仲裁过程中未能提交工资支付凭证等证据予以证实。虽然现原告在诉讼过程中提交了工资台账，但该台账显然为原告在仲裁裁决后单方制作，被告也不予认可，故本院不予采信。被告主张的每月工资分别通过现金和微信分次发放，原告也确认被告的工资为现金或微信转账发放，故可认定除原告提供的微信转账记录显示的工资外，原告还会另行通过现金形式向被告发放其他工资。因此，按照有利于劳动者的原则，本院对被告主张的每月工资数额6550元予以采信和认定。3.解除劳动关系经济补偿金数额。原告主张及证据：原告主张双方已就解除劳动合同及相关争议，包括经济补偿金和未签劳动合同的双倍工资等全部补偿达成一致，补偿金额共15000元，原告于2019年9月2日已向被告支付该补偿，被告在支付证明单上签收。为此，原告提交了支付证明单予以证实。被告答辩意见及证据：被告对仲裁裁决计算的经济补偿金总额无异议，但认为不应当扣除原告支付给被告的补助15000元。但被告未就此提起民事诉讼。法院认定及理由：原告提交的支付证明单不足以证实双方已就解除劳动关系的补偿问题达成一致，故原告依法应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。根据劳动合同法相关规定计算，原告应支付被告经济补偿金总额应为月均工资6550元×16.5个月=108075元。仲裁裁决认定应从中扣除原告已向被告支付的补助15000元，扣除后为93075元，被告对此虽持异议，但未就此提起诉讼，故本院认定数额为前述仲裁裁决数额93075元。三、申请仲裁时间及仲裁请求：被告于2019年8月13日申请劳动仲裁，请求:1.确认原被告2001年5月4日至2019年8月13日期间存在劳动关系；2.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金121175元。四、仲裁结果：1.确认原告与被告在2003年6月30日至2019年8月13日期间存在劳动关系；2.裁决书生效之日起三日内，原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金93075元；3.驳回被告的其他仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1.、请求判决原被告在2018年3月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2.请求判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金93075元；3.本案诉讼受理费等全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原被告签订书面劳动合同，依法建立劳动关系，本院予以确认。被告主张入职时间为2003年6月30日，本院依法予以确认。原被告均确认被告离职时间为2019年8月31日，且原告就此提出了诉请，故本院对原被告劳动关系的终止时间为2019年8月31日予以确认。原被告经协商一致解除劳动合同，原告应依法按照被告工作年限支付解除劳动关系经济补偿金93075元。原告其他各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认原告广州市卓烈工贸有限公司与被告李爱民在2003年6月30日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、原告广州市卓烈工贸有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告李爱民解除劳动关系经济补偿金93075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市卓烈工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年六月二十三日书记员  陈珊珊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17591号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更353号罪犯陆健新，男，1976年8月30日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2017年12月18日作出(2017)粤0607刑初904号刑事判决，以被告人陆建新犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2018年1月17日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2027年8月22日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陆健新在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯陆健新减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陆健新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分152分，累计扣38分。罚金已缴清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆健新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该罪犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，减刑时依法应从严掌握其减刑幅度。综合考虑该罪犯的犯罪性质、原判刑罚以及服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆健新予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2027年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3759号   原告：田某，男，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：邵某，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款的义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即给付欠款本金250000元；2.被告承担本案诉讼费用。   本院基于查明的事实，2003年起被告陆续向原告借款，双方在2015年1月1日经过结算，按照月利率2%计算，被告为原告出具本金和利息合计为250000元的欠条一枚，确认被告邵某欠原告田某借款本息合计250000元。依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定，判决如下：   被告邵某于本判决生效之日立即给付原告田某借款本息共计250000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2525元，由被告邵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二○二○年六月八日   书记员 何征超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：任建军，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告任建军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告任建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年11月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××32。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月10日，被告尚欠信用卡本金57552.89元、利息7237.99元、分期付款手续费9850.01元、增值服务费24元、逾期还款违约金12797.51元（自2018年3月10日起至2020年4月10日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月10日的信用卡本金57552.89元、利息7237.99元、分期付款手续费9850.01元、增值服务费24元、逾期还款违约金12797.51元（自2018年3月10日起至2020年4月10日止），以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任建军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月10日的信用卡本金57552.89元、利息7237.99元、分期付款手续费9850.01元、增值服务费24元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取计899元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告任建军负担874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17481号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终485号上诉人（原审原告）武汉顺大达燃气有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街道贯泉。法定代表人张大清，该公司董事长。委托代理人何善尧，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区城市管理执法局，住所地武汉市黄陂区前川街望城巷特**。法定代表人林洪，该局局长。委托代理人肖波，该局总工程师。委托代理人陈春晓，湖北成和诚律师事务所律师。上诉人武汉顺大达燃气有限公司(以下简称顺大达公司)因诉被上诉人武汉市黄陂区城市管理执法局(以下简称黄陂区城管局)城市管理行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，原告顺大达公司在黄陂××滠口街道贯泉建有瓶装液化石油气站，并取得了《湖北省特种设备（气瓶）充装许可证》（有效期至2018年2月25日）和《燃气经营许可证》（有效期至2017年10月20日）。2017年7月4日，湖北日报发布了湖北省安全生产委员会办公室关于安全生产隐患督办整改公告，整改清单上有本案原告顺大达公司涉案液化气石油站，整改内容为：1、停产整改；2、尽快启动液化气罐区整体搬迁。为贯彻落实上级部门的整改要求，2017年9月，被告黄陂区城管局多次做原告法定代表人的思想工作，要求其自行搬迁。同年9月9日，原告自行将液化气罐内的液化气转移，并停止经营，此日，被告带领专业人员协助原告向液化气罐内注水，并拆除了液化气充装枪，清理了充装设备。现原告认为被告未经法定程序，强制拆除关停其液化气充装站，行为违法，故诉至原审法院，请求1、确认被告拆除关停原告液化气充装站的行为违法；2、判决被告赔偿原告经济损失人民币1000万元；3、判决被告承担本案诉讼费。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告所诉行政行为发生在2017年9月，其当时就知晓被诉行政行为的内容，原告如对该行为不服，按照上述规定，应当在2018年9月前向原审法院提起行政诉讼，时隔2年原告才提起诉讼，显然超过了上述法律的规定，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定扣除起诉期限的情形，故对原告的起诉，原审法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告武汉顺大达燃气有限公司的起诉。上诉人顺大达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.原审法院事实认定不清，适用法律有误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，被上诉人于2017年9月10日作出强制关停的行政行为，上诉人于2018年9月6日向被上诉人书面主张权利，2019年9月2日向原审法院提起诉讼，时限在法律规定的人民法院可受理的一年时限内。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，自被上诉人作出强制关停行为之后，上诉人一直在努力与被上诉人沟通寻求解决结果，并于2018年书面向被上诉人提出诉求，但此期间被上诉人一直未给与答复，因此才耽误了起诉期限，应对被耽误的期限作出扣除。原审法院未结合本案客观事实，只单纯引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款中“从知道或者应该知道行政行为内容之日起最长不超过一年”的规定，属于事实认定不清，适用法律有误。2.原审法院审理不明，裁定不公。在原审庭审过程中，上诉人与被上诉人双方仅就其作出的行政行为是否合法作出答辩，并未针对诉讼时效的问题发表意见。故原审法院属于审理不明，裁定不公。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人黄陂区城管局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。本案中，上诉人请求确认被上诉人2017年9月拆除关停其液化气充装站的行为违法。根据查明的事实，上诉人于2017年9月就知晓该被诉行政行为的内容，且已自行将液化气罐内的液化气转移，并停止经营。而上诉人迟于2019年9月才向原审法院提起行政诉讼，明显超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定扣除起诉期限的情形。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  程敬华审判员  沈 红审判员  俞 震二〇二〇年六月十九日法官助理杜春艳书记员马越
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3355号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈祖次，男，1986年4月29日出生，汉族，住河南省信阳市息县******陈湾组，身份证号码411************813。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈祖次信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********119）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金58200.55元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年10月15日，尚欠利息11469.83元、违约金18978.73元、分期手续费6329.64元、信用卡取现/转账/查询手续费425元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈祖次在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金58200.55元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费、信用卡取现/转账/查询手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年12月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由被告陈祖次负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  蔡健伟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  谢石谷