广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2082号原告：惠州迪芬尼声学科技股份有限公司,住所地广东省惠州市惠阳区******迪芬尼工业区，统一社会信用代码914***********947K。法定代表人：潘永中,该公司总经理。诉讼代理人：陈海凌，该公司法务。诉讼代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。被申请人：深圳市力生机械设备有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**分隔体，统一社会信用代码914************426。法定代表人：肖某1。原告惠州迪芬尼声学科技股份有限公司诉被告深圳市力生机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈海凌和练可英到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告双方于2018年8月14日及2018年8月23日签订的《设备买卖合同》；2.判令被告立即返还原告支付的预付款221700元并支付利息（其中以25800元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年5月29日计算至实际付清之日止，其中以195900元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月13日计算至实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2018年8月14日及2018年8月23日签订了两份《设备买卖合同》。其中一份《设备买卖合同》（编号：TYM-XX-00962），主要约定原告向被告购买两台力生牌喇叭贴EVA设备（以下简称“案涉设备”），总金额为176000元，该款项分三期支付，被告需于同年9月28日前将设备及相关规定文件一并交付至原告指定的地点，并于2018年8月10日前负责完成设备的免费安装和调试工作，完成验收手册所规定的各项检测；若被告逾期交货，且未事先通知原告，或原告不同意被告逾期交货，每逾期一日乙方应支付合同价款总额的百分之一予原告；经调试、试运行30天后正常使用的由双方组织验收，若试运行期间出现异常或验收不合格的，原告有权要求退货、更换、修复，经两次验收仍不合格或经原告通知处理异常仍不符合原告要求的，原告有权解除合同，同时被告须两日内退还原告已付款项。《设备买卖合同》签订后，原告于2018年9月19日向被告支付了其中一台喇叭贴EVA设备30%的预付款25800元。另一份《设备买卖合同》（编号：TYM-XX-00963），主要约定原告向被告购买三台力生牌自动焊接端子锦丝线，总金额为493000元，该款项分三期支付，被告需于同年10月7日前将设备及相关规定文件一并交付至原告指定的地点，并于2018年8月20日前负责完成设备的免费安装和调试工作，完成验收手册所规定的各项检测；若被告逾期交货，且未事先通知原告，或原告不同意被告逾期交货，每逾期一日乙方应支付合同价款总额的千分之一予原告；经调试、试运行30天后正常使用的由双方组织验收，若试运行期间出现异常或验收不合格的，原告有权要求退货、更换、修复，经两次验收仍不合格或经原告通知处理异常仍不符合原告要求的，原告有权解除合同，同时被告须两日内退还原告已付款项。《设备买卖合同》签订后，原告2018年9月26日先向被告支付48000元，并在2018年10月31日原告依约支付了合同总价30%的预付款147900元。涉案的两份《设备买卖合同》签订后，在原告多番催促下，被告仍未依约交付案涉设备。且所交付的案涉设备从开始试运行后不断出现异常情况，远不符合合同约定的技术规格、数据要求等验收标准，无法满足原告正常使用的需求，原告原定生产经营计划也受到影响。为解决上述两份《设备买卖合同》的交付及验收问题，原、被告双方于2019年5月28日召开了关于力生设备讨论会议。会议由原告方杨振华、林毓伦、董宇盟及被告代表欧卫国参加。该会议双方达成一致意见，具体如下：1.关于《设备买卖合同》（编号：TYM-XX-00962）的两台喇叭贴EVA设备：1.1第一台设备已交付，因无法达到要求，因此退回厂商，取消PO，全款退回。1.2第二台设备未交付，取消PO，全款退回。2.关于《设备买卖合同》（编号：TYM-XX-00963）三台自动焊接端子锦丝线设备：2.1第一台设备降规验收，降规验收标准如下......,备注：对设备再进行改善（无预付款），料号由工厂端定，改善周期45天，UPH=1200，良率98%（焊锡产生的良率），改善完成后，针对于此款料号验收完成，再付款（以总价为30万为标准，补齐差价）。若改善失败，不付任何款项。2.2当第一台验收完成后，再进行改善后续两台。如果第一台改善失败，后面两台全款退回。上述会议后，被告仍未按约定退回《设备买卖合同》（编号：TYM-XX-00962）的两台喇叭贴EVA设备的预付款。而关于自动焊接端子锦丝线设备，被告在改善周期45天过后至今，仍未将合格的设备交付原告验收。综上，被告未能依约履行交货义务，已构成严重违约并导致原告合同目的无法实现，现原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告对其诉称提交了如下证据：1.原告营业执照、核准迁入登记通知书；2.被告企业信用信息公示报告；3.设备买卖合同两份；4.中国建设银行网上银行电子回执三张；5.会议记录。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月14日，原告与被告签订编号为TYM-XX-00962的《设备买卖合同》，合同约定原告向被告购买两台力生牌喇叭贴EVA设备（以下简称“案涉设备”），总金额为176000元（含增值税16%），该款项分三期支付，被告需于同年9月28日前将设备及相关规定文件一并交付至原告指定的地点，并于2018年8月10日前负责完成设备的免费安装和调试工作，完成验收手册所规定的各项检测；若被告逾期交货，且未事先通知原告，或原告不同意被告逾期交货，每逾期一日被告应支付合同价款总额的百分之一予原告；经调试、试运行30天后正常使用的由双方组织验收，若试运行期间出现异常或验收不合格的，原告有权要求退货、更换、修复，经两次验收仍不合格或经原告通知处理异常仍不符合原告要求的，原告有权解除合同，同时被告须两日内退还原告已付款项。此合同签订后，原告于2018年9月19日向被告支付了其中一台喇叭贴EVA设备30%的预付款25800元。2018年8月23日，原告与被告签订编号为TYM-XX-00963的《设备买卖合同》。合同约定原告向被告购买三台力生牌自动焊接端子锦丝线，总金额为493000元（含增值税16%），该款项分三期支付，被告需于同年10月7日前将设备及相关规定文件一并交付至原告指定的地点，并于2018年8月20日前负责完成设备的免费安装和调试工作，完成验收手册所规定的各项检测；若被告逾期交货，且未事先通知原告，或原告不同意被告逾期交货，每逾期一日被告应支付合同价款总额的千分之一予原告；经调试、试运行30天后正常使用的由双方组织验收，若试运行期间出现异常或验收不合格的，原告有权要求退货、更换、修复，经两次验收仍不合格或经原告通知处理异常仍不符合原告要求的，原告有权解除合同，同时被告须两日内退还原告已付款项。此合同签订后，原告于2018年9月26日先向被告支付48000元，并于2018年10月31日原告依约支付了合同总价30%的预付款147900元。上述合同签订后，被告交付部分上述设备。由于被告所交付的涉讼设备从开始试运行后不断出现异常情况，远不符合合同约定的技术规格、数据要求等验收标准，无法满足原告正常使用的需求。为解决上述两份《设备买卖合同》的交付及验收问题，原告（参会代表人杨振华、林毓伦、董宇盟）与被告（参会代表人欧卫国）于2019年5月28日召开了关于力生设备讨论（会议内容力生自动贴EVA及自动焊锡设备验收流程）会议。双方在该会议达成一致意见：自动贴EVA（已下PO两台）1.第一台设备已交付，因无法达到要求，因此退回厂商，取消PO，全款退回。2第二台设备未交付，取消PO，全款退回。2.自动焊接端子锦丝线（已下PO两台）1.第一台设备降规验收，降规验收标准如下......,备注：对设备再进行改善（无预付款），料号由工厂端定，改善周期45天，UPH=1200，良率98%（焊锡产生的良率），改善完成后，针对于此款料号验收完成，再付款（以总价为30万为标准，补齐差价）。若改善失败，不付任何款项。2.当第一台验收完成后，再进行改善后续两台。如果第一台改善失败，后面两台全款退回。上述会议后，被告仍未按约定退回上述两台喇叭贴EVA设备的预付款。被告在改善周期45天过后至今，仍未将自动焊接端子锦丝线设备交付原告验收。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年4月22日作出（2020）粤1303民初2082号民事裁定书，裁定：一、查封深圳市力生机械设备有限公司所有的一台力生牌T800-FR磁路机（位于原告住所地即惠州市惠阳区******迪芬尼工业区），查封价值以221700元为限，查封期限为2年。二、冻结惠州迪芬尼声学科技股份有限公司在中国信托银行广州分行开设的账号为100**********748的存款，冻结金额以221700元为限，冻结期限为1年。本院认为，由于被告交付的自动贴EVA无法达到原告的要求，且双方协商一致取消此订单，全款退回给原告，故本院对原告提出的有关解除编号为TYM-XX-00962的《设备买卖合同》，并要求被告退还预付款25800元的诉请予以支持。同时，因被告交付的自动焊接端子锦丝线出现异常后，被告仍未在双方约定的期限内进行改善并交付给原告验收，由此导致原告的合同目的无法实现，原告有权依据合同约定及会议记录解除编号为TYM-XX-00963的《设备买卖合同》，并要求被告退还预付款195900元（48000元+147900元）。至于预付款的利息问题。被告的行为显已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合被告占用原告资金的事实，本院对原告提出的有关要求被告支付利息的诉请予以支持。但原告诉请的利率计算标准不当，本院予以调整，即以25800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年5月29日计至2019年8月19日止；以25800元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计至款项清偿之日止。以195900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年7月13日计至2019年8月19日止；以195900元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告惠州迪芬尼声学科技股份有限公司与被告深圳市力生机械设备有限公司于2018年8月14日签订的编号为TYM-XX-00962的《设备买卖合同》及于2018年8月23日签订的编号为TYM-XX-00963的《设备买卖合同》。二、被告深圳市力生机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州迪芬尼声学科技股份有限公司退还预付货款221700元（25800元+195900元）及利息（以25800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年5月29日计至2019年8月19日止；以25800元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计至款项清偿之日止。以195900为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年7月13日计至2019年8月19日止；以195900元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计至款项清偿之日止。）。三、驳回原告惠州迪芬尼声学科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2312元（已按规定减半收取），保全费1628元，合计3940元，由被告深圳市力生机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年六月四日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文