山东省沂南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1321行初10号 原告临沂鑫盛源食品有限公司，住所地沂南县张庄镇大桥村。 法定代表人王洪荣，总经理。 委托诉讼代理人李家升，山东阳都律师事务所专职律师。 被告沂南县人力资源和社会保障局，住所地沂南县历山路160号。 法定代表人寇廷禄，局长。 委托诉讼代理人高兆海。 委托诉讼代理人郑立芝，山东界湖律师事务所专职律师。 第三人胡乃峰，男，1974年8月11日出生，汉族，住沂南县。 原告临沂鑫盛源食品有限公司（以下简称“鑫盛源公司”）不服被告沂南县人力资源和社会保障局（以下简称“沂南县人社局”）工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月11日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李家升，被告沂南县人社局委托诉讼代理人高兆海、郑立芝，第三人胡乃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沂南县人社局于2019年8月5日作出沂人社工伤认[2019]123号《认定工伤决定书》。沂南县人社局经调查核实：2018年6月19日17时40分许，胡乃峰从公司下班途中行至沂南县葛岸线27公里0米处发生交通事故受伤，道路交通事故认定书确认胡乃峰负次要责任，经临沂市中心医院诊断为：胫腓骨干骨折、脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下出血、创伤后硬脑膜下积液、颞骨骨折、顶骨骨折、胸腔积液、盆腔积液、头皮血肿、牙折断、神经损伤、肝功能不全。胡乃峰同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告鑫盛源公司诉称，请求依法撤销《认定工伤决定书》。事实与理由：本案被告在未查明事实的情况下，仅凭第三人的片面申请即认定第三人系申请人单位职工且其伤为工伤，明显的认定错误。首先并无证据确认第三人是原告单位的职工，应当先认定劳动关系，未认定劳动关系即做出工伤认定，不符合法律规定。即便经认定或者查明第三人系在原告单位工作，从时间和地点看均无法证明而且第三人也无其它证据证实第三人是在下班途中发生交通事故，其伤害根本不能认定为工伤，更与我单位无关，被告因认定事实错误，导致作出的工伤认定与事实不符。 原告鑫盛源公司提交如下证据：《认定工伤决定书》一份。 被告沂南县人社局辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求、维持《认定工伤决定书》。1.答辩人作出的沂南人社工伤认[2019]123号工伤认定书，程序合法。第三人胡乃峰于2019年6月4日提出申请，要求对其在2018年6月19日17时40分许从公司下班途中发生交通事故受伤认定为工伤。第三人向答辩人提供了相关证据材料，答辩人依据《工伤认定办法》第8条、《工伤保险条例》第14条第(六)项之规定于2019年6月11日受理此案。当日答辩人依据《工伤保险条例》第19条第2款、《山东省工伤认定工作规程》第18条第1款的规定向原告下达了《工伤认定限期举证通知书》，原告在规定时间内未向答辩人提供任何证据材料。答辩人根据第三人提供的相关证据依法认定工伤。答辩人从受理到作出工伤认定，认定第三人此次受伤为工伤，符合《工伤认定办法》第18条的规定。2.答辩人作出的工伤认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。从第三人提供的证据能够充分证实：原告是依法成立的有限责任公司，第三人与其存在劳动合同关系，2018年6月19日17时40分许第三人从公司下班途中行至沂南县葛岸27公里0米处发生交通事故受伤第三人对事故的发生负有次要责任。答辩人据此认定第三人此次受伤为工伤符合《工伤保险条例》第14条第(六)项的规定。 在法定期限内，被告沂南县人社局向本院提交了以下证据：1.第三人工伤认定申请表。2.第三人身份证复印件。3.工伤认定申请送交材料清单。4.工伤认定申请受理决定书及送达回证。5.工伤认定限期举证通知书及送达回证。6.原告的企业信息。7.劳动合同。8.病历、诊断证明。9.道路交通事故认定书。10.胡范文、李先锋的证人证言及身份证复印件。11.认定工伤决定书及送达回证及物流反馈信息。 第三人胡乃峰述称，1.被告沂南县人社局作出的沂南人社工伤认[2019]123号工伤认定书，程序合法。第三人胡乃峰于2019年6月4日提出申请，要求对在2018年6月19日17时40分许从公司下班途中发生交通事故受伤认定为工伤。第三人向答辩人提供了相关证据材料，答辩人于2019年6月11日受理此案。当日答辩人向原告下达了《工伤认定限期举证通知书》。答辩人根据相关证据依法认定了工伤。2.被告沂南人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。原告是依法成立的有限责任公司，第三人与其存在劳动合同关系，2018年6月19日17时40分许第三人从公司下班途中行至沂南县葛岸27公里0米处发生交通事故受伤第三人对事故的发生负有次要责任。答辩人认定第三人此次受伤为工伤符合《工伤保险条例》第14条第(六)项的规定。原告诉讼的事实与理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求，维持被告沂南人社局作出的工伤认定决定书。第三人胡乃峰未提交证据。 经庭审质证，各方当事人发表了质证意见。其中，原告鑫盛源公司对被告沂南县人社局提供的证据质证意见是：对证据7《劳动合同书》有异议，该合同虽有原告方公章，但没有原告法定代表人或经办人签字，原告与第三人是否签订劳动合同有待落实；对证据10证人证言有异议，两个证人自身不能证实系原告单位职工，更无证据证明两个证人经历了第三人的事故发生；对证据9《交通事故责任认定书》等其它证据无异议。 经审理查明，鑫盛源公司与胡乃峰于2018年1月1日签订《劳动合同书》，期限自2018年1月1日至2018年12月31日。2018年6月19日，胡乃峰发生交通事故受伤，即被送往医院治疗。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出《道路交通事故认定书》，认定：2018年6月19日17时40分许，本案案外人王传尚驾驶鲁ＱＬ××××轻型普通货车沿沂南县葛岸线由北向南行驶至葛岸线27公里0米处，与沿沂南县孙祖镇厘石村“村村通”由东向西行驶的胡乃峰相撞；王传尚负事故主要责任，胡乃峰负次要责任。2019年6月4日向沂南县人社局提出申请，要求对其在受伤认定为工伤。2019年6月11日，沂南县人社局受理胡乃峰工伤认定申请。当日，通过邮政特快专递向鑫盛源公司邮寄工伤认定期限举证通知书，鑫盛源公司收到上述材料。2019年8月5日，沂南县人社局作出沂人社工伤认［2019］123号《认定工伤决定书》。 本院认为，胡乃峰以加盖鑫盛源公司印章的《劳动合同书》为据，主张其与鑫盛源公司存在劳动合同关系。鑫盛源公司否认二者之间的劳动关系，应当提供反驳证据但未提供，胡乃峰主张事实成立，本院予以认定。依据《劳动合同书》《道路交通事故认定书》这两份证据，本院认定胡乃峰在与鑫盛源公司存在劳动合同关系期间，发生交通事故负次要责任这一事实。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。胡乃峰主张案涉交通事故发生在“鑫盛源公司上下班途中”，鑫盛源公司未提出异议、未提供反驳证据。鑫盛源公司不认为是工伤，应负举证责任但未提供证据，故被诉工伤认定决定证据充分。沂南县人社局在工伤认定过程中，未对胡范文、李先锋的证人证言进行调查核实，该两份证据效力存在瑕疵，但基于《劳动合同书》《道路交通事故认定书》这两份证据，认定案件事实正确，证据充分。沂南县人社局受理工伤认定申请后，履行了告知当事人权利义务、调查取证等义务，并依法送达，符合法定程序。鑫盛源公司要求撤销工伤认定决定没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条、第十九条第二款的规定，判决如下： 驳回临沂鑫盛源食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告临沂鑫盛源食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  王**忠 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年六月九日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞