山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1108号 原告：山东平原农村商业银行股份有限公司。住所地：平原县共青团路公安局南。 法定代表人：房士荣，董事长。 委托诉讼代理人：董振，该单位员工。 委托诉讼代理人：孙周圆，该单位员工。 被告：杜丙林，住德州市。 被告:吕希英，住德州市。 被告：吕刚，住德州市。 原告山东平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）与被告杜丙林、吕希英、吕刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告平原农商行委托诉讼代理人董振、孙周圆及被告杜丙林、吕希英、吕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平原农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告杜丙林、吕希英偿还借款本金99390元及至该笔借款结清日的利息、罚息、复利及其他费用（截止2020年3月21日尚欠利息、罚息、复利196226.07元，本息合计295616.07元）。2.请求法院依法判令被告吕刚对该笔借款至结清日的本金、利息、罚息、复利及其他费用等承担连带保证责任。3.被告方承担本案一切诉讼、保全费用。庭审中原告放弃主张其他费用。事实与理由：2013年9月28日，杜丙林与平原县农村信用合作联社苏集分社签订了编号为（平原县农村信用合作联社苏集分社）个借字（2013）年第2067号个人借款合同，到期日为2016年9月27日；被告吕希英为共同还款责任人，向原告出具了《借款人及共同还款责任承诺书》，自愿对上述债务承担共同偿还责任；2013年9月28日被告吕刚与平原县农村信用合作联社苏集分社签订了编号为（平原县农村信用合作联社苏集分社）保字（2013）年第2067号保证合同，承担连带保证责任；2013年9月28日平原县农村信用合作联社苏集分社向被告杜丙林发放贷款100000元，2016年9月27日到期。根据2016年4月29日印发的《山东银监局关于山东平原农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、陈海等13人任职资格的批复》（鲁银监准{2016}142号），原平原县农村信用合作联社的债权债务由平原农商行承担。现借款到期后，被告杜丙林未能履行还款义务，为维护原告方合法权益，现我单位依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 杜丙林辩称，借款是事实，借款本金是10万元，我该还，只是现在没钱。 吕希英辩称，借款是事实，现在生活比较困难，现在没有钱还，没有能力还。 吕刚辩称，当时是我担保，信用社一直没有找过我，我以为钱已经还了，当时担保时签过字，之后我就没有签过字了。 平原农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同、借款人及共同还款责任承诺书各一份；2、保证合同及保证人信用等级评定表各一份；3、借款借据及交易明细各一份；4、还款明细及还息明细各一份；5、催收通知书及担保人履行责任通知书各一份；6、银监会批复一份；7、身份证复印件3份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜丙林、吕希英对上述证据均无异议；吕刚认为印象中担保人履行责任通知书签字时是空白的，对其他证据均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。担保人履行责任通知书表头为“担保人履行责任通知书”背面有担保人声明内容，吕刚认可系在2019年4月由本人签字，故对该证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，杜丙林、吕希英向苏集信用社出具了借款人及共同还款责任承诺书，杜丙林申请办理壹拾万元贷款证，用途借新还旧，吕希英作为共同还款成员。同日，杜丙林与平原县农村信用合作联社苏集分社签订了（平原县农村信用合作联社苏集分社）个借字（2013）年第2067号个人借款合同，约定：借款金额壹拾万元整；期限为2013年9月28日至2016年9月27日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款采用利随本清的还款方法，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款采用保证担保的方式，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2013年9月28日，吕刚签订了保证人信用等级评定表，自愿为杜丙林在信用社贷款10万元提供连带责任保证，贷款用途借新还旧。同日，吕刚与平原县农村信用合作联社苏集分社签订了（平原县农村信用合作联社苏集分社）保字（2013）年第2067号保证合同。愿为债权人依据个人借款合同与杜丙林形成的债权提供连带责任保证。担保的本金数额为10万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2013年9月28日，平原县农村信用合作联社苏集信用社向杜丙林发放贷款10万元，出具借款借据，约定利率为11.7875‰，到期日为2016年9月27日。该借款贷出后，杜丙林分别于2014年6月27日偿还本金10元，于2017年4月21日偿还本金300元，于2018年7月27日偿还本金300元；尚欠本金99390元。分别于2014年6月27日付息1.07元，于2016年9月28日付息0.23元，共计付息1.3元。 2016年4月29日，中国银监会山东银监局批准平原农商行开业，平原县农村信用合作联社的债权债务由平原农商行承担。 2018年6月23日，平原农商行发出借款逾期催收通知书，杜丙林在债务人处签字并捺印。2019年4月4日，平原农商行发出担保人履行责任通知书，该通知书背面标注“担保人声明：收到你行2019年4月4日签发的担保人履行责任通知书，本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对杜丙林所欠平原农商行借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年。”吕刚在正反面均签字并捺印。 本院认为，平原县农村信用合作联社苏集分社与杜丙林签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。平原县农村信用合作联社苏集分社已经依约发放贷款，杜丙林应按照合同约定承担按时付息还本的义务。吕希英作为共同还款人，亦应履行还款责任。因此杜丙林、吕希英应当偿还借款本金99390元及利息、罚息、复利。杜丙林已经分三次偿还本金610元，则利息、罚息、复利应自2013年9月28日至2014年6月26日以本金10万元为基数，2014年6月27日至2017年4月20日以本金99990元为基数，2017年4月21日至2018年7月26日以本金99690元为基数，2018年7月27日至清偿之日以本金99390元为基数，进行分段计算，已付利息1.3元应予扣除。吕刚签订保证人信用等级评定表，表明自愿为杜丙林在信用社贷款10万元提供连带责任保证，贷款用途借新还旧，吕刚对担保的借款金额、借款用途是知道的。故平原县农村信用合作联社苏集分社与吕刚签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。按照合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日即2016年9月27日起二年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，在合同约定的保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。但2019年4月4日吕刚又在担保人履行责任催收通知书担保人处签名，声明认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务。该通知书记载有债务数额、保证范围、保证责任方式及保证期间等内容，根据最高人民法院《关于人民法院如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，能够认定形成新的保证合同，保证人应按照新的保证合同承担责任。因此吕刚应对借款本金99360元及利息、罚息、复利承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向杜丙林、吕希英追偿。平原农商行承担了平原县农村信用合作联社的债权债务，有权主张权利。 综上所述，平原农商行要求杜丙林、吕希英偿还借款本金99360元及利息、罚息、复利；吕刚承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 一、杜丙林、吕希英于判决生效之日起十日内偿还山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金99360元及利息、罚息、复利（以实欠本金为基数，以还款时间为节点，自2013年9月28日起按借款合同、借款借据约定分段计算至实际清偿之日止，履行时扣除已付利息1.3元）。 二、吕刚对上述第一项内容承担连带清偿责任。并有权在承担保证责任后向杜丙林、吕希英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5734元，减半收取2867元，保全费2020元，共计4887元,由杜丙林、吕希英负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  姜明 二〇二〇年六月十九日 书记员  张越