福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1893号 原告：刘代香，女，1967年12月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：彭莉芳（系刘代香女儿），住四川省广汉市。 被告：连江清禄鞋业有限公司，住所地福建省福州市连江县敖江投资区。 法定代表人：梅村建二，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 原告刘代香与被告连江清禄鞋业有限公司（以下简称清禄公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘代香及其委托诉讼代理人彭莉芳、被告清禄公司的委托诉讼代理人罗晨晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘代香向本院提出诉讼请求：判令清禄公司赔偿因未为刘代香办理社会保险手续、缴纳社会保险费导致刘代香到法定退休年龄无法正常享受社会保险待遇造成的损失295750元（3250元/月×91个月），并依法赔偿因清禄公司单方面与刘代香解除劳动合同的经济补偿金25000元（2500元/月×10个月）。事实和理由：刘代香于2004年8月（先是到马尾，后公司搬迁至连江）开始在清禄公司上班，从事作业员工作。双方签订劳动合同，约定清禄公司应依法为刘代香办理社会保险手续，缴纳社会保险费，每年免费体检一次等。但刘代香2004年8月进入清禄公司上班后，清禄公司未依法为刘代香办理社会保险手续，缴纳社会保险费，仅自2012年4月起为刘代香缴纳了养老保险，自2011年11月起为刘代香缴纳了医疗保险，也未每年体检一次。2015年4月，刘代香在清禄公司工作期间生病治疗，于同年5月因病情严重回家治疗。清禄公司于同年6月底单方面为刘代香办理了离职手续。刘代香多次向清禄公司要求办理2004年8月至2012年3月的社会保险手续、缴纳社会保险费（其中缴纳2004年8月至2012年3月的养老保险，2004年8月至2011年10月的医疗保险），清禄公司一直未依法为刘代香办理，且清禄公司单方面办理离职时，隐瞒了事实（劳动者在生病治疗期间，用人单位不可以单方面解除劳动关系），解除劳动关系时也应依法支付经济补偿金，办理应办年限的社会保险手续、缴纳社会保险费等。基于上述事实，刘代香认为，清禄公司未依法为刘代香办理应办年限的社会保险手续、缴纳保险费，支付经济补偿金等，侵害了劳动者的合法权益。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》的规定，清禄公司应为刘代香依法办理2004年8月至2012年3月的社会保险手续、缴纳社会保险费，支付2004年8月至2015年6月的经济补偿金。刘代香于2019年9月30日依法向福州市中级人民法院上诉，福州市中级人民法院裁定刘代香要求清禄公司赔偿因未依法办理社会保险手续、缴纳社会保险费导致其造成的损失等请求，不属于二审诉讼请求范围，属于一审范围，福州市中级人民法院不予审查。为此，刘代香依法具状重新起诉。 清禄公司辩称，一、刘代香未提供证据证明其在本案中提出的诉讼请求与其仲裁请求一致，不能证明本案业经劳动仲裁前置程序。二、刘代香提出关于社会保险待遇损失赔偿的诉讼请求，不能成立，应予以驳回。第一、根据原劳动和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发[2001]20号）第四条规定，农民合同制职工在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年以上的，可按规定领取基本养老金；累计缴费年限不满15年的，其个人帐户全部储存额一次性支付给本人。刘代香于1967年12月11日出生，为农村户籍，将在2022年12月11日达到法定退休年龄，刘代香提起本案诉讼时未达到法定退休年龄，暂不符合享受养老保险待遇的条件，其所谓的养老保险待遇损失未实际发生，因此刘代香要求清禄公司承担赔偿责任没有依据。第二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。刘代香未通过行政救济程序，未来达到法定退休年龄时是否能享受社会保险待遇尚不确定，其径直要求清禄公司赔偿损失，没有依据，且不属于人民法院受理范围。第三、刘代香在本案计算的损失赔偿金额295750元（3250元/月×91个月），计算方式、计算基数来源均没有依据，也未提供任何证据予以证明损失金额。三、刘代香提出关于支付经济补偿金的诉讼请求，没有依据，且超过仲裁时效，不应支持。刘代香在民事起诉状中陈述清禄公司在2015年单方面解除与其的劳动合同，但未提供任何证据证明，不应采信。即便刘代香有权主张经济补偿金，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”的规定，刘代香于2015年6月与清禄公司解除劳动合同，其至今才主张解除劳动合同的经济补偿金也超过了仲裁时效。故关于支付经济补偿金的请求，不应支持。综上，清禄公司认为刘代香提出的全部诉讼请求均不能成立，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：自2005年3月起，刘代香受聘任职于清禄公司，并担任作业员一职。期间，清禄公司自2011年11月起，为刘代香办理了城镇职工基本医疗保险参保手续；自2012年4月起，为刘代香办理了基本养老保险参保手续。2015年6月，刘代香与清禄公司之间的劳动关系解除。清禄公司为刘代香缴交城镇职工基本医疗保险费至2015年7月止，为刘代香缴交基本养老保险费至同年6月止。2015年12月10日，刘代香申请将养老保险关系由连江县社会劳动保险管理中心转至广汉市社会保险事业管理局。2019年8月13日，刘代香向本院起诉，请求判令清禄公司为刘代香补缴2004年8月至2012年3月期间的社会保险费，其中补缴2004年8月至2011年10月期间的医疗保险费，补缴2004年8月至2012年3月期间的养老保险费、工伤保险费、生育险、失业险费用。本院于2019年9月17日作出（2019）闽0122民初3646号民事裁定书，裁定驳回刘代香的起诉。刘代香不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2019年11月25日作（2019）闽01民终8814号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年5月14日，刘代香向连江县劳动人事争议仲裁委员会提交申请，请求裁决清禄公司赔偿因未为刘代香办理社会保险手续导致刘代香无法正常享受社会保险待遇造成的损失295750元，并依法支付经济补偿金。连江县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出连劳仲案不【2020】12号不予受理通知书，通知刘代香对其仲裁申请决定不予受理，上述通知书于当日送达刘代香。嗣后，刘代香于2020年5月15日向本院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述及刘代香提交的《劳动合同书》、工资单（五张）、交通银行零售客户交易清单（十六张）、基本医疗保障参保凭证、福州市医疗保障基金管理中心个人缴费记录明细、基本养老保险关系转移接续信息表、基本养老保险关系转移联系函、基本养老保险参保缴费凭证、基本养老保险关系转移接续申请表、劳动仲裁申请书、连劳仲案不【2020】12号不予受理通知书及送达回执、（2019）闽0122民初3646号民事裁定书、（2019）闽01民终8814号民事裁定书等证据所证实。经审查，上述证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，证据间可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。上述工资单中所列的工资金额、工资账户信息、工资发放时间与交通银行零售客户交易清单之间完全吻合，其中时间最早的工资单为2005年4月印制的2005年3月的工资单，结合刘代香所提交的《劳动合同书》，可以证明刘代香与清禄公司之间自2005年3月起就存在持续性的劳动关系。就刘代香提交的南充市中医医院门诊病情证明单，该证据系复印件，因刘代香未能提交证据原件进行核对，无法确认上述证据的真实性，故本院依法不予认定。就刘代香提交的福建省连江县医院CT检查报告单，该证据与本案讼争事由并无关联，本院依法不作认定。 本院认为，权利应当及时行使。劳动争议权利人在法定期限内不行使权利的，即丧失提请仲裁以保护其权益的权利。对于劳动者而言，用人单位是否为其缴纳社会保险费关系其切身利益，劳动者应当予以特别关注。本案中，刘代香主张清禄公司于2015年6月底单方面为刘代香办理了离职手续；清禄公司虽否认双方解除劳动关系因清禄公司单方提出，但亦认可双方之间劳动关系于2015年6月解除。刘代香从2005年3月起在清禄公司工作，直至2015年6月双方之间的劳动关系解除，期间，清禄公司在每月下发的工资单中均详细列有包含养老保险、失业保险、医保工本等在内的各个具体项目；其后，清禄公司于2011年11月起，为刘代香办理了城镇职工基本医疗保险参保手续，于2012年4月起，为刘代香办理了基本养老保险参保手续；刘代香与清禄公司解除劳动合同后，其还于2015年12月10日申请办理了基本养老保险关系转移接续手续，故刘代香早应当知悉清禄公司未为其缴纳2005年3月至2012年3月的养老保险以及2005年3月至2011年10月的医疗保险等事实。刘代香称其于2018年9月12日，即刘代香的丈夫胳膊受伤时，才知道清禄公司未为其缴纳之前的医社保费用，本院不予采信。此外，就刘代香主张的解除劳动合同的经济补偿金，刘代香与清禄公司于2015年6月解除了劳动关系，诉讼中刘代香还陈述其于同年7月返回清禄公司时已知晓清禄公司单方为其办理了离职手续，但刘代香于2020年5月14日才向连江县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决清禄公司赔偿因未为刘代香办理社会保险手续导致刘代香无法正常享受社会保险待遇造成的损失295750元，并主张经济补偿金，均已超过申请仲裁的一年时效期间。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”因刘代香未举证证明其超过仲裁申请期限系因不可抗力或者其他正当理由，故对刘代香的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回刘代香的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘代香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张质蕴 二〇二〇年六月十日 书记员  林文静 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。