重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初7065号原告：贵州铭诚鑫光照明电器有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区南关街道办事处镇隆村枫香坪组**，统一社会信用代码91520302MA6DKTC47G。法定代表人：陈太飞，总经理。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。被告：重庆矩斛商贸有限公司，，住所地重庆市北部新区红叶路**锦上华庭**2-502统一社会信用代码915000000830663117。法定代表人：黄永红，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张荣倪，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告贵州铭诚鑫光照明电器有限公司（以下简称铭诚公司）与被告重庆矩斛商贸有限公司（以下简称矩斛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告的法定代表人陈太飞及其委托诉讼代理人申万权、被告的委托诉讼代理人张荣倪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款314000元；2、判令被告支付原告资金占用费(以314000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月31日起计算至款项付清之日止)。事实和理由：2019年4月10日，原被告签订《材料采购合同》约定，原告向被告位于重庆市江北区三洞桥民俗风情街的景观照明工程供应灯具。嗣后，原告陆续向被告供货。2019年12月30日，经过结算货款共计929377.84元，同日，经三方协议，原告从结算款中补助施工班主劳务工资9377元，至此，最终确定总支付货款920000.84元，但被告仅向原告转账支付了560000元，暂扣除合同约定的质保金5%即46000元，现被告应支付原告的314000.84元已逾期。原告多次向被告催收未果，特向法院提起诉讼，望公正判决支持原告的诉请。被告矩斛公司辩称，原告与被告签订了《材料采购合同》，合同第4.1条明确支付款项的条件，原告安装的灯具存在严重质量问题，一直未经过验收，故未支付款项。原告铭诚公司围绕其诉讼请求，依法向本院举示了以下证据：证据1、《材料采购合同》原件、灯具等材料报价表，证明原被告之间买卖关系及合同内容；证据2、销售单15张原件，证明原告供应灯具的事实；证据3、实际清单（对所供产品的金额的结算），证明原被告对供应货款总额进行了结算；证据4、结算表，证明原被告多方签字确认，扣除增减部分，确认了最终的结算金额；证据5、结算协议，证明原告与被告达成结算货款当日，原被告及被告的施工班组签订的三方协议，原告补助张兵9377元。被告质证意见如下：对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，结算表不是最终结算，只是当时的对账，证据5仅能证明支付了劳务费。被告矩斛公司围绕其答辩意见，举示证据如下：证据1、微信聊天记录，证明被告项目负责人李元斌与原告法定代表人因原告施工存在严重质量问题，需要整改进行的沟通；证据2、工程质量整改回复，证明工程存在质量问题，需要整改；证据3、保证书，证明原告向被告提供的质量保证承诺书，有问题，原告会及时整改。原告质证意见为：对证据1的形式真实性没有异议，但是聊天记录可以进行一定的删改，具体如何安装是被告在进行安装，无法体现我方提供的产品存在质量问题；对证据2的真实性无异议，是在结算之前的问题，已经全部整改好；对证据3的真实性认可，是因其中一款灯质量存在争议，我方作出的质量承诺。经审查，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，原告铭诚公司（乙方、供货单位）与被告矩斛公司（甲方、采购单位）签订《材料采购合同》约定：一、工程名称为三洞桥民俗风情街的景观照明工程，标的物名称、规格、数量、价格、详见附表。合同金额80万元，此金额为含税暂估价，最终以实际订购的数量结算金额为准。三、交货方法，乙方送货到施工现场并承担费用；交货地点和接货单位（或接货人），李元斌。四、1、合同签订后，乙方在一周之内必须提供样品给甲方且样品（样品需得到业主方和监理方认可为止），待乙方把首批货送到现场且得到业主方和监理方的认可后，甲方支付合同总金额的30%作为合同预付款，标的产品不低于预付款；2、后期乙方供货全部完成之后，甲方需支付乙方扣除20万元后的所有合同材料款；3、甲方在收到合同第一批进度款之后，需支付乙方的剩余货款（扣除5%作为质保金）；4、质保金达到两年质保期后，扣除相应质量造成的费用后无条件无息支付给乙方。待全部供货完毕经甲乙双方验收合格后，12日内由甲方向乙方支付结算总额的材料款，且必须在付款之前，提供与甲方要求的单位一致、合法有效的专用发票，否则不承担延迟支付责任。注：乙方送货单不能作为付款依据，应以乙方办理结算人员与甲方财务室最终签字确认的计算挂账金额、数量为准。五、材料验收：1、验收地点和验收人：乙方产品到现场并提供产品合格证、出厂报告、检验报告及相关技术参数说明书、产品上必须有与资料一致的商标，且提供相应的生产资质证。在施工现场由甲方组织业主、监理及项目技术负责人、专业工长、材料员共同验收签字确认。2、验收期：货到工地后的十天，质量验收期为安装完成调试后15天。六、对材料验收问题提出异议的时间和处理方法：甲方在验收中，如发现材料的品种、规格型号、质量和数量不符合规定要求，应妥善保管，并在验收期满后10天内书面通知乙方，甲方有权拒付不符合规定要求部分材料的货款。乙方在接到甲方通知后，必须在2天内给乙方书面答复处理方案，否则，视为默认甲方提出的异议和处理意见。合同还约定了双方的其他权利义务。2019年4月25日至2019年8月6日，原告向被告三洞桥亮化项目送货形成15张销售单，载明了商品名称、数量。被告公司相关工作人员签字确认。被告公司李元斌与原告法定代表人微信聊天摘录如下：2019年10月22日，李：陈总，灯具今天什么时候到。原：中午到。李：你本人来不来。原：来。李：来了你自己安排弄，我在外面跑资料签字。原：恩。李：你这灯具怎么回事，张兵建议不装。原告：他说的胶大多了不好看，要防水只有打胶。李：这也太明显了，怎么处理下。原：这个怎么处理，处理了就漏水。李：这样看起不舒服，能不能过我也说不准。原：先装吧，不过再说。李：那你得与张兵协调，他说不装。原：我和他协调什么吗，这是他的项目呀，第一次就很多胶了，也没事啊。还有中间那个控制器，我说了多少次了，现在还没有电箱，坏了怎么弄。李：有电箱，他没换，给他说了几次了。2019年12月13日，原告：洗墙灯我会出承诺函，射灯不亮的我会处理，你给公司说一声，把款给我办了，老火的很，下周一我过来。2020年4月29日，李：陈总，灯带又有那么多不亮，怎么办，还有停车场108W灯有十多个不亮。原：灯带不亮只要是灯带质量问题，该我换的我换，不是灯的问题，我是不会管的。2019年10月29日，原告与被告公司材料员曹辉确认了实际送货清单及退货清单，载明结算金额为938271.64元。2019年12月30日，原被告就三洞桥民俗风情街工程结算形成结算表，确认灯具到货金额合计935864.04元，增减原因为公母线接头，灯带增加，L4洗墙灯，72W洗墙灯补差价，灯具合同金额840140.64元，合计929377.84元，已付金额360000元被告公司熊正伟签字，并列明“已扣除多算部分”，尾部项目经理处签字“同意本次支付叁拾捌万元，李元斌”，预算部负责任处签字“已核实射灯多6套、灯带多200m，灯带驱动多380套，公母线以上均已扣除，熊正伟”，采购负责人处签字人“曹辉”。同日，原告方法定代表人陈太飞为丙方、李元斌、曹晖、熊运伟为甲方、张兵为乙方签署《关于江北区三洞桥民俗风情街景观照明公告称施工班组张兵的结算协议》约定，施工班组申报结算提出的误工费，经灯具供应商、项目部人员共同协商，达成如下意见：不予考虑张兵提出的误工费；2、给予乙方补助30000元，其中丙方承担9377元，加分那个公司承担20623元。2020年1月21日，原告与被告法定代表人黄永红的微信记录如下：原：黄总，票都开过去一个月了，你明天无论如何要把差的钱给我付了哈，我不想到时候大家扯皮，这样不好。黄：钱都没得啷个付嘛，拿啥子付嘛。原：三洞桥的钱你是收了的啊，你看看办嘛。黄：收了百分之六十，付了你百分之六十没得嘛。原：百分之六十都两百多万了，材料钱你都不给我付清。庭审中，原被告认可灯具安装完成时间是2019年10月份，通电是国庆节2019年10月1日，已开具发票的金额是86万元，被告称通电后调试发现各种问题，长期整改，结算金额为92万元，质保金应为46000元，2019年12月30日支付了200000元。被告称还差14000元的发票。本院认为，原告铭诚公司与被告矩斛公司签订的《材料采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面诚信履行义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。合同约定原告供货全部完成之后，被告支付扣除20万元后的所有材料款。被告收到第一批进度款之后，需支付原告扣除合同金额5%部分的进度款。质量验收期为安装完成调试后15天，被告应在验收期满后10天内书面通知原告材料验收存在的问题。庭审中，双方认可2019年国庆节即10月1日工程通电亮灯，表明该时间之前所有货物已经安装完毕应进行调试，质量异议期的提出时间应为2019年10月25日前。从被告举示的微信记录来看，2019年10月22日，被告方工作人员就部分灯具的安装问题与原告进行沟通，并未对原告提供的货物存在质量不符明确提出异议；且双方工作人员在此之后对供货进行的结算列明了部分增减项目，也并未载明被告所主张的货物质量问题。因此，对被告辩称货物存在质量问题的意见，因已经超出了合同约定的异议期限，本院不予采纳。从原告与被告方法定代表人的微信记录看，在原告催促付款时，黄永红回复收到百分之六十，并询问有无付给原告百分之六十，表明其认可已经收到第一笔进度款；且原告向被告开具发票的金额已经超出了被告的已付款金额，被告并未按约付款构成违约。因此，扣除质保金之外的货款314000元（920000元×5%），付款期限已经届满，被告应当予以支付，对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失。因乙方供货完成的时间为2019年10月1日之前，而在2019年12月30日双方结算时被告已付360000元，2019年12月30日被告又支付200000元，因甲方实际收到第一批进度款的时间并不确定，原告与黄永红的微信记录时间为2020年1月21日，应从次日即2020年1月22日起计算资金占用损失。故对原告要求以314000元为基数，从2020年1月22日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失的请求，予以支持；超出部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆矩斛商贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告贵州铭诚鑫光照明电器有限公司货款314000元及资金占用损失（以314000元为基数，从2020年1月22日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告贵州铭诚鑫光照明电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，减半收取3005元，保全费2090元，合计5095元，由被告重庆矩斛商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张红艳二〇二〇年六月二十四日书记员  蒲忠菲