wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终7175号上诉人（本诉被告、反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段**盛世太白****。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，员工，住。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：符非，男，1969年6月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人符非商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14233号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张伟独任审理。本院审理过程中，符非于2020年6月15日向本院申请撤回起诉，西安郅辉房地产开发有限公司同意符非撤回本案起诉。2020年6月15日西安郅辉房地产开发有限公司向本院申请撤回反诉，符非同意西安郅辉房地产开发有限公司撤回反诉。本院认为，符非在本案审理期间提出撤回起诉的请求、西安郅辉房地产开发有限公司提出撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14233号民事判决。二、准许符非撤回本案起诉；准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回本案反诉。一审案件受理费，符非预交50元，由符非负担；西安郅辉房地产开发有限公司预交25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，西安郅辉房地产开发有限公司已预交，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇二〇年六月二十三日书记员  袁萱
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1236号原告：牟某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月一日书记员  刘婧
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2204号申请人：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司，住所地山东省淄博市淄川经济开发区，统一社会信用代码91370302164162241K。法定代表人：薛兴震，董事长。被申请人：哈尔滨群晟汽车销售有限责任公司，住所地哈尔滨市松**松北大道**，统一社会信用代码91230109793053742P。法定代表人：汪家明，经理。被申请人：汪明和，男，1979年10月9日出生，汉族，现住哈尔滨市松**。被申请人：汪维君，男，1963年4月10日出生，汉族，现住哈尔滨市松**。申请人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司与被申请人哈尔滨群晟汽车销售有限责任公司、汪明和、汪维君买卖合同纠纷一案，申请人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人哈尔滨群晟汽车销售有限责任公司、汪明和、汪维君的银行存款320000元或查封其相应价值的财产，申请人以保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人哈尔滨群晟汽车销售有限责任公司、王明和、汪维君的财产在价值320000元以内予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐修旭二〇二〇年六月二十九日代理书记员  孙周铖
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1339号申请执行人：范盈盈，女，1986年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市孝义街道孝北村村民委员会，住所地：巩义市孝义街道孝北村。法定代表人：付红卫，该村委会主任。本院在执行范盈盈与巩义市孝义街道孝北村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初166号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市孝义街道孝北村村民委员会在金融机构的存款137264元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年六月二十九日书记员  李自卫
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执恢72号申请执行人赵美荣，女，1963年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县金山镇。申请执行人杨胜利，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县金山镇。请执行人赵丽鲜，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县金山镇。申请执行人王浩丰，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县金山镇。申请执行人崔凤美，女，1968年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县金山镇。申请执行人李文平，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县金山镇。申请执行人胡永林，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县金山镇。申请执行人李兵，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县金山镇。被执行人固阳县腾飞房地产开发公司，住所地固阳县金山镇。法定代表人杨润怀。被执行人固阳县腾飞房地产开发公司第八项目部，住所地固阳县金山镇。负责人马志伟。本院在执行赵美荣、杨胜利、赵丽鲜、王浩丰、崔凤美、李文平、胡永林、李兵申请执行固阳县腾飞房地产开发公司、固阳县腾飞房地产开发公司第八项目部房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2010）固法民初字第81号民事调解书，申请法院强制执行被执行人办理房屋产权证，法院受理执行案件后，依法于2010年12月19日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年6月22日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 翠 枝审判员 陶德毕力格审判员 荀 利 红二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 瑞 清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2252号 黄山天旺康健生物科技有限公司、黄道沐、邬开模： 你与陈伯琼买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十五日 联系人：李明 联系电话:
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初610号原告：王宗领，男，1975年06月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人：张快华、陆红燕，余江县邓埠法律服务所法律工作者。被告：吴**坤，男，1975年12月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告王宗领诉被告吴**坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张快华、陆红燕到庭参加诉讼，被告吴**坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宗领向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金30万元整；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2013年在安徽滁州承包建筑工程，原告在其承包的工程处从事小包业务。2013年9月18日，被告因资金紧张，让原告为其代交工程款保证金20万元。2013年12月17日，被告又向原告借款10万元，并多次口头及书面承诺上述两笔款项保证在2014年2月12日前付清。但是，被告一直未能兑现承诺。经原告催讨，被告于2015年5月28日，向原告重新写下了借款30万元的借条。其余款项经原告催讨，被告拒不还款，甚至不接电话。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴**坤辩称，被告与原告的经济纠纷，所借的10万元用于原告所在地产生的水电费。另外的20万元是大家共同向业主缴纳保证金中大家同意的一部分，共计200万元。由于业主的倒闭，导致本人经济恶化，名下早无财产，被迫离婚，目前无稳定收入。被告提供的欠条，原告无权直接向业主索赔，被告被迫写下欠条。被告向业主主张权益时，被告知时间超期。望法院酌情审查。经审理查明，2013年9月，因被告资金不足，原告为被告向案外人淮北市腾龙职业有限公司缴纳工程保证金20万元。2013年12月17日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账方式向原告支付了该笔借款。2015年5月28日，被告向原告出具了借条，借条载明“吴**坤今借到王宗领人民币叁拾万元整，人民币〈￥300000〉，借款人：吴**坤。2015年5月28日”。后被告未向原告偿还借条中载明的款项。上述事实有庭审笔录、原告身份证、借条、农业银行业务凭证、农业银行个人结算业务申请书、承诺书、收条等证据予以证实，证据已经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告偿还借款30万元。原告提供的借条中载明的借款30万元涉及两笔款项，一笔为原告代被告向案外人缴纳的保证金20万元，另一笔为原告于2013年12月17日向被告转账给付的10万元。关于原告代被告向案外人缴纳的保证金20万元，本院认定如下：被告因资金不足，原告以自己的资金为被告向案外人支付工程保证金20万元，原、被告形成委托合同关系，原告因该委托合同垫付了20万元，有权要求被告向其支付已垫付的20万元。后被告向原告出具包含该笔垫付款的借款，原告接受包含该笔垫付款的借条，系双方就该笔欠款转化为借款达成了合意，原、被告因该笔款项形成民间借贷法律关系。关于2013年12月17日向被告转账给付的10万元，本院认定如下：被告向原告借款10万元，原告通过银行转账汇款的方式向原告给付了该笔借款，原、被告形成民间借贷法律关系。因此，被告尚欠原告借款30万元事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告偿还借款本金30万元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴**坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告吴**坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员 马俊峰二〇二〇年六月二十八日代书记员 马好军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12954号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：温新，男，汉族，1988年11月30日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告温新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告温新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、温新立即支付截止2020年4月17日的透支本金19623.60元、透支利息2125.67元，并支付自2020年4月18日起至付清日止，以尚欠的透支本金19623.60元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息2125.67元为基数按每日万分之五的标准计算的复利；2、本案诉讼费由温新承担。事实和理由：温新向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，温新使用该卡透支消费。截至2020年4月17日累计欠款共计21749.27元未给付。工行重庆市分行多次催款，温新仍未清偿。被告温新未答辩。经审理查明，2015年5月4日，温新向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。温新在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向温新发放了信用卡。温新从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，温新尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19475.60元、透支利息2125.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，温新与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向温新发放了信用卡，温新使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。温新应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。本金金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。被告温新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温新在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19475.60元、透支利息2125.67元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19475.60元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2125.67元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费195元，由被告温新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执206号 申请执行人：唐某，女，2014年11月出生，住甘肃省陇南市康县。 法定监护人：唐某1，女，1994年3月出生，住甘肃省陇南市康县，系唐某母亲。 被执行人：李某，男，1992年1月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人唐某与被执行人李某抚养费纠纷一案，因被执行人李某未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初306号民事调解书确定的义务。经唐某申请，本院于2020年4月23日立案执行，执行标的6000元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人李某的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人李某无上述财产可供执行。4月24日，本院通过微信与被执行人李某取得联系，向其送达了执行通知书、报告财产等执行手续，进行询问，限定执行期限。被执行人李某分别于6月9日、6月17日将本案执行款通过微信转账方式全部付清。6月17日，通知申请执行人唐某法定监护人唐某1办理执行款领取手续，唐某1因人在外地，委托其母亲罗某代为办理了本案执行款6000元的领取手续，向罗某送达了执行案件结案通知书。至此，本案申请执行人唐某申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人唐某与被执行人李某抚养费纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年六月十七日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执恢20号之一 申请执行人：广西亿和诚资产管理有限公司，住所地南宁市西乡塘区滨河路**中盟科技园**楼**。统一社会信用代码：91450100MA5KMEFLXN。 法定代表人：聂贰康，该公司经理。 委托代理人：黄巧珠，该公司员工。 被执行人：广西一龙生物科技有限公司，住所地，住所地北海市独树根**一巷**楼**会信用代码：91450500MA5KA61J7N。 法定代表人：朱汉文。 本院在执行申请执行人广西亿和诚资产管理有限公司与被执行人广西一龙生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人广西一龙生物科技有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人广西亿和诚资产管理有限公司偿还借款本金421756.03元及利息64109.59元、支付违约金（以实际计算为准）、管理费6804.90元及本案仲裁费11016.42元，但被执行人广西一龙生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他调查方式查询被执行人的银行账户、网络资金、证券、房地产、车辆、工商登记、住房公积金等信息，并经到其工商注册地址调查，查明被执行人广西一龙生物科技有限公司没有可供执行的财产。申请执行人广西亿和诚资产管理有限公司也未能向本院提供被执行人财产情况及线索。因被执行人广西一龙生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令及失信决定书，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人广西亿和诚资产管理有限公司的委托代理人黄巧珠，其表示同意终结本次执行程序。在本案中，申请执行人广西亿和诚资产管理有限公司的债权尚未能实现。 本院认为，本院已穷尽对被执行人广西一龙生物科技有限公司财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 汪润生 书 记 员 龙 泉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2224号原告：高航，男，1972年10月22日出生，满族，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：李雅岚，辽宁玉都律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市新城区港北路105、205。负责人：韩永杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘喜龙，该公司职员。原告高航与被告安华农业保险股份有限公司东港支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雅岚、被告委托诉讼代理人刘喜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处为辽Ｆ×××**-辽Ｆ×××**重型集装箱半挂车投保了车上人员责任保险（司机），不计免赔，保险金额为10万元，保险期间为2019年3月21日至2020年3月20日。2020年2月22日，原告驾驶上述车辆发生交通事故，致使原告受伤住院治疗。要求被告赔偿原告医疗费10817.62元、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、误工费2125.9元（212.59元／天×10天）、护理费1444元（144.40／天×10天）、交通费200元，合计为15587.52元。被告辩称，同意赔偿原告的合理损失，对原告诉称的医疗费、误工费、护理费没有异议，但住院伙食补助费应按每天50元计算，交通费应凭票据实报实销。经审理查明，原告将其辽Ｆ×××**号货车挂靠在案外人东港市昌隆冷链物流有限公司，并以该公司名义于2019年3月4日在被告处为该车投保了特种车综合商业保险，其中车上人员责任保险（司机）的保险金额为10万元，不计免赔，保险期间为2019年3月21日至2020年3月20日。2020年2月22日，原告驾驶上述车辆发生交通事故，致使原告受伤。原告自2020年2月22日起在岫岩满族自治县中心人民医院住院治疗10天，共支付医疗费10817.62元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所形成的保险合同合法有效，原告在保险期间内驾驶涉案车辆因交通事故受伤，被告应按保险合同约定赔偿原告的合理损失。原告住院伙食补助费应按每天50元计算，共为500元。原告对其交通费损失未提供证据证明，本院根据原告住院天数等酌定为50元。即原告的合理损失合计为14937.52（10817.62+500+2125.9+1444+50）元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司东港支公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告高航保险金14937.52元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 张 强二〇二〇年六月十五日书记员 李海霞
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1316号 原告：张显奎，男，生于1973年2月4日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：张才平，男，生于1984年10月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：祝楷飞，男，生于1959年12月23日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：祝登明，男，生于1970年1月27日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：祝登亮，男，生于1970年2月2日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：祝正飞，男，生于1962年12月29日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：祝齐飞，男，生于1969年12月22日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告张显奎与被告张才平、祝楷飞、祝登明、祝登亮、祝正飞、祝齐飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张显奎及被告张才平、祝楷飞到庭参加诉讼。被告祝齐飞、祝登明、祝正飞、祝登亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张显奎向本院提出诉讼请求：1．解除原被告签订的挖运土方协议，由被告支付违约金20400元及往返费用4000元，合计24400元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年8月28日，原被告签订了挖运土方协议，被告的一块土地需挖运后建房。施工途中，被告因土地手续原因，导致政府部门要求被告停工。停工后被告要求原告将挖机和渣车暂时退场，待事情处理好后再通知原告施工，施工完后才支付全款。后原告一直催问，被告以各种理由推脱不予结算。原告退场时被告只给了原告30000元工程款。根据协议第九条，违约方应支付违约金50000元，原告自愿主张按总造价68000元的30%计算违约金为20400元，及为此事往返费用4000元，要求被告支付24400元。 张才平、祝楷飞辩称，1．原告的主张已超过诉讼时效；2．施工过程中，政府部门要求停工的原因是挖土方造成山体滑坡，该地不符合建房条件。山体滑坡属不可抗力，被告不承担违约责任；3．原告挖土方工程量不到一半，被告已经支付了30000元，故被告已经履行了支付义务；4．原告主张违约金过高，加上已经支付的30000元，达到合同总金额的74%。请求法院驳回原告的诉讼请求。 祝齐飞、祝登明、祝正飞、祝登亮未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月28日，原告张显奎与被告张才平、祝楷飞、祝登明、祝登亮、祝正飞、祝齐飞签订《挖机平房基协议》，六被告为甲方，原告为乙方。协议约定：“甲方有一块位于烂泥坝大公路里面（土地）长54米，宽22米。动工日期为（2011年）八月初一（即8月29日）。工程总造价为68000元，乙方机器进场后甲方付30000元，基槽挖好后余款全部付清。堡坎做好后挖基槽60公分，超出60公分另外计算。违约金为50000元。”双方还对标高、安全等其他事项进行了约定。后原告雇请挖掘机在施工作业过程中，因六被告无审批手续，被合江县自怀镇国土所责令停工。六被告按约给付了原告前期工程款30000元，双方口头约定今后待六被告手续完善后再继续施工并结算。后六被告改变了建房地点，原协议未再继续履行。 审理中，原告陈述因只认识被告张才平而不认识其他被告，故只向张才平而没有向其他五被告追问过。原告同时陈述，到被告张才平家时只见到过被告的叔叔（不知姓名），而被告张才平表示其叔叔张高权一直在浙江打工，于2017年才回家。另外，原告主张往返损失4000元及被告祝楷飞主张另已支付原告5000元，但均未提供证据证明。被告张才平、祝楷飞主张双方签订的协议事实上已经解除，原告自愿放弃解除合同的诉讼请求。 为了证明诉讼主张，原告提供了协议、证人张某、赵某1、赵某2、段某书面证言等证据证明。经庭审质证，被告张才平、祝楷飞对协议无异议；对于证人证言，认为证人未到庭作证，证明内容不实。本院认为，证人段某（自怀镇国土所所长）证实“该平场处没有审批手续，当即叫挖机不能施工”，该证言与原被告陈述的基本内容一致，故本院予以采信。原告表示证人张某的证言是自己代写的，证人既未提交身份证证明其身份，也未当庭作证，故对该证人证言不予采信。证人赵某1证实“从2013年至2019年，我和张显奎一起去问张才平结账，张才平经常不在，所以到现在都没解决。”证人赵某2（挖掘机驾驶员）证实“2013年至2019年每年都去了，都未结到账”。本院认为，证人赵某1、赵某2的证言只是证明了与原告去找过被告张才平这一基本事实，但证明内容模糊不具体，且没有找到被告张才平本人并向其主张权利或有时效中断情形的事实。故对该证人证言不予采信。被告张才平、祝楷飞提供了现场照片（打印件）10张，原告质证认为该照片反映不出现场原貌，不予确认照片的真实性。对被告的质证意见本院予以采信。 本案争议的焦点为：原告的诉讼主张是否超过诉讼时效？原告主张的违约金计算是否正确？ 一、原告的诉讼主张是否超过诉讼时效？ 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案六被告因以其行为表示不再继续履行协议时，原告应当在三年内依法主张权利。然而，原告时隔八年之久才提出诉讼主张，被告也提出时效抗辩，因而原告的起诉超过诉讼时效，依法不予保护。原告虽提出其间多次找过被告张才平追问，但均因“未找到人或联系不上”而一直未解决，且未提供充分的证据证明，故其主张本院不予采纳。 二、原告主张的违约金计算是否正确？ 本院认为，原告在施工过程中，因被告无审批手续被政府主管部门责令停工，被告支付了30000元工程款。原告履约工程量与被告支付工程款是否相当，无相关证据证明。原告主张按工程总价计算违约金于理于法不符，本院不予支持。 综上所述，本院认为，原被告之间订立的承揽合同成立，双方应当按约履行义务。被告因无审批手续导致原告施工被政府主管部门叫停，因此给原告造成的损失被告应当赔偿。由于被告给付了前期工程量的工程款，原告主张按工程总价计算违约金不当，本院不予支持。原告主张追款损失4000元和被告祝楷飞主张另给付了原告工程款5000元均未提供证据证明，本院不予采纳。六被告以其行为表示不再继续履行协议后，原告未在法定时效期间主张权利，故其起诉超过诉讼时效，本院依法不予支持。被告祝齐飞、祝登明、祝正飞、祝登亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张显奎的诉讼请求。 案件受理费410元，减半收取计205元，由原告张显奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 杨绍波 二〇二〇年六月十五日 法官助理 何建中 书 记 员 肖 琴
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执562号之六 被执行人：肖昆，男，汉族，1987年02月12日生，住枣阳市兴隆镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 肖昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖昆在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月三十日 书记员董定明
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3435号原告：杨玉秀，女，汉族，生于1970年5月6日，不识字，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托诉讼代理人：韩斌，男，汉族，生于1976年10月6日，大专文化程度，甘肃省民乐县人，工人，住民乐县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司民乐支公司。法定代表人：熊生祁，系该公司经理。统一社会信用代码：916207225512995710。地址：甘肃省张掖市民乐县阳光花苑二期10号商业楼（15）幢三层。委托诉讼代理人：赵晓天，系该公司法务。原告杨玉秀与被告中国平安人寿保险股份有限公司民乐支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，被告中国平安人寿保险股份有限公司民乐支公司于2019年10月11日申请对原告杨玉秀的伤残进行重新鉴定。本院于2020年6月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉秀的委托诉讼代理人韩斌、被告中国平安人寿保险股份有限公司民乐支公司的委托诉讼代理人赵晓天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉秀诉称，2012年，原告杨玉秀丈夫郑滋云为原告在被告中国平安保险股份有限公司民乐支公司投保了智胜人生保险一份，双方订立了保险合同，合同生效时间为2012年1月10日，合同约定无忧意外保险金额为100000元，保险费为年缴，投保人每年按期缴纳了保险费。2018年9月17日，原告杨玉秀在工厂干活时左手及右前额部受伤；之后，原告杨玉秀如实向被告保险公司电话报案。原告的伤情经甘肃张证司法医学鉴定所依照《人体损伤致残程度分级》规定标准鉴定为十级伤残。原告要求被告保险公司进行理赔，被告保险公司以被保险人不符合理赔条件为由，只赔付了医药费，伤残金拒绝理赔。现原告起诉要求：1.被告承担保险责任，在保险范围内赔偿原告伤残赔偿金10000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告中国平安人寿保险股份有限公司民乐支公司辩称，1.被保险人2018年9月17日因机器压伤手指，导致左食指末节缺损。经审核，未达双手功能丧失20%，伤残等级九级的标准，根据《平安附加无忧意外险伤害保险合同》的规定，伤残等级保险金赔付的标准是需要达到伤残等级七级；原告自行委托司法鉴定，认定其伤残等级为十级，两者采用标准不一致，且鉴定等级不符合保险合同约定伤情等级，因此原告的伤残等级不在该附加合同的赔付范围内。因此，被告公司无需承担意外伤残的赔付。2.原告杨玉秀更换职业且危险增加，但其并未履行及时告知义务，被保险人杨玉秀在投保时填写的职业为农民，但是发生意外时其在工厂从事生产，并且意外伤害是由工厂机器所致，显然从事工厂工作的危险性要比务农时的危险性程度要高。根据《平安附加无忧意外险伤害保险合同》规定，被保险人的职业或者工种变更后，危险增加的，被保险人应及时履行告知义务，但是原告并未按照合同内容履行及时告知义务；原告一方面未履行及时告知义务，另一方面被保险人伤残等级未达到公司的赔付标准，因此公司不承担原告主张的意外伤残赔付责任。3.根据《保险法》、《合同法》的规定，合同当事人均应按照合同约定的内容享受各自权利，履行各自义务。被告保险公司完全按照保险合同约定的内容履行义务。综上，被告保险公司无需承担原告的伤残赔偿金的责任。经审理查明，2012年，原告杨玉秀丈夫郑滋云为原告在被告处投保了平安智胜人生终身寿险（万能型）保险一份，双方订立了保险合同，合同生效时间为2012年1月10日，约定无忧意外保险金额为100000元，保险费为年缴，投保人每年按期缴纳了保险费。2018年9月17日，原告杨玉秀在工厂入工时发生意外致左手及右前额部受伤。后原告在张掖手足创伤骨科医院住院手术治疗。原告的伤情经甘肃张证司法医学鉴定所依照《人体损伤致残程度分级》标准，鉴定意见为十级伤残。原告要求被告保险公司进行理赔，被告保险公司以被保险人不符合理赔条件为由只赔付了医药费，伤残金拒绝理赔。遂引起诉讼。诉讼中，被告于2019年10月11日申请对原告杨玉秀的伤残进行重新鉴定。2020年4月27日，甘肃仁龙司法鉴定中心依据《人身保险伤残评定标准》作出甘仁法司〔2020〕临重鉴字第039号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨玉秀的损伤尚达不到评残标准。为此，被告拒绝理赔。上述事实，由原告提交的《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》一份、住院病历一份、甘肃张证司法医学鉴定所甘张证〔2018〕法临鉴字第278号司法鉴定意见书一份；被告提交的甘肃仁龙司法鉴定中心作出的甘仁法司〔2020〕临重鉴字第039号司法鉴定意见书一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的保险保同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。本案的争议焦点是两份鉴定意见书的鉴定标准问题。原告主张的受伤后应该适用的鉴定标准《人体损伤致残程度分级》，是国家标准；被告保险公司主张的在保险理赔中应适用《人身保险伤残评定标准》，是行业标准，而保险合同只约定是被告认可的有资质的鉴定机构，并未约定适用何种标准进行鉴定。按照法律规定，人体在受到伤损后，应该以国家统一标准为主要评定标准，行业标准可作为参照。本案中，根据合同约定，十级伤残赔付标准应该对应合同约定的“残疾程度与给付比例表”的第七级，按保险金额100000元的10％给付比例赔付，即100000元×10％＝10000元。根据法律规定，对保险合同免责条款，被告在订立保险合同时应当向投保人进行明确说明，被告没有提供相应的证据证明其已向被保险人作出了明确说明免责事项，故该免责条款不产生效力。应依照《人体损伤致残程度分级》标准予以支付伤残金。对被告辩解的拒赔理由不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司民乐支公司赔付原告杨玉秀伤残赔偿金10000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费50元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司民乐支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 朱希功人民陪审员 刘德鹏人民陪审员 韩 昌二○二○年六月二十三日书记员 保继才附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1167号上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：葛欣，该局工作人员。委托代理人：梁庆华，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海富，男，汉族，1978年7月11日出生，住广州市番禺区****************，公民身份号码440************653。原审第三人：方树群，男，汉族，1983年11月15日出生，住广州市白云区***********，公民身份证号码445************899。上诉人广州市规划和自然资源局因与被上诉人陈海富政府信息公开一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5713号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年4月16日，被告向第三人方树群出具（2019）查询00279号《依申请信息公开答复书》，告知：“二、查封情况。……2、2009年3月11日、12月9日，无该业有效的查封信息。”原告认为被告的答复明显错误，损害了原告的合法利益，遂诉至原审法院，要求撤销被告向第三人方树群出具的（2019）查询00279号《依申请信息公开答复书》。在审理过程中，被告于2019年11月25日作出（2019）查询00279-1号《依申请信息公开补正告知书》，告知：“经核查，该答复书中的查封情况有误，应予补正。现将第二点第2小点‘2009年3月11日和12月9日，无该业有效的查封信息’更正为：2009年3月11日，无该业有效的查封信息；2009年12月9日，该业由广州市天河区人民法院以（2007）天法民四初字第620号《协助执行通知书》查封。”广州市*******是广州市规划和自然资源局下属事业单位，其职责由广州市规划和自然资源局承担。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；（三）认为行政机关主动公开或者依他人申请公开政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私的；（四）认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的；（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，原告与被诉的答复书存在一定利害关系，被告及第三人主张原告与涉案信息公开答复不具有利害关系，不是本案适格的诉讼主体的辩护理由，与客观事实不符，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”本案中，被诉答复书因答复查封的情况有误，被告作出被诉答复书的行为违法。但在诉讼过程中，被告已作出补正告知书，更正被诉的答复书，撤销被诉答复书的行为已无意义。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决确认被告广州市规划和自然资源局向第三人方树群出具的（2019）查询00279号《依申请信息公开答复书》的行为违法。上诉人广州市规划和自然资源局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人是否与被诉答复书具有利害关系直接关系到其原告主体资格，本应作为争议焦点予以审查，但原审判决未经任何说理论述，直接作出“具有一定利害关系”的结论。（一）上诉人作出的被诉答复书并未侵犯被上诉人的合法权益，被上诉人依法无权提起诉讼。（二）被上诉人与广州市恒安房地产开发有限公司的借款合同关系最早发生于2011年，其与涉案房屋在2009年期间的查封情况没有任何利害关系，其对被诉答复书中相关内容无权提起异议。二、上诉人已经作出补正告知书，对被诉答复书进行更正，原行政行为已经改变，在被上诉人未变更诉讼请求的情况下，原审法院无权径行确认违法。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的起诉。被上诉人陈海富二审未提交书面答辩意见。原审第三人方树群二审未提交书面陈述意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原审第三人向上诉人申请公开涉案房屋的查封情况等相关信息，并将上诉人于2019年4月16日作出的被诉答复书作为提起执行异议之诉的证据提交给广州市天河区人民法院，故该答复书准确与否关系到原审第三人能否就涉案房屋主张实体权利，若原审第三人的执行异议之诉请得到法院支持，则被上诉人就涉案房屋享有的权益相应受到影响，因此被上诉人与被诉答复书存在利害关系，其有权提起诉讼。上诉人主张被上诉人不具有原告资格的理由不成立，本院不予采纳。关于被诉答复书是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，被上诉人请求原审法院撤销上诉人作出的被诉答复书，上诉人通过补正告知书的方式将被诉答复书中涉案房屋的错误查封情况予以更正，改变了原违法行政行为，但被上诉人并未变更诉讼请求，故原审法院判决确认上诉人的被诉答复书违法，符合上述规定。上诉人主张原审法院无权径行确认违法的理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认清事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市规划和自然资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初505号原告：李颖，男，1996年10月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：陆英豪，男，1995年7月23日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。原告李颖与被告陆英豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加诉讼，被告陆英豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月27日至2019年2月14日期间，被告因日常开支多次向原告借款共计19700元，并出具一张欠条，承诺于2019年2月20日前还清。后经原告多次催要未果，特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告陆英豪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李颖提交的证据合法有效，能够形成一个完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。被告陆英豪未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和认证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年至2019年期间，被告陆英豪因生活日常开支多次向原告李颖借款，共计19700元，并于2019年2月14日出具一张欠条，承诺于2019年2月20日前偿还。后经原告李颖多次催要未果，以致成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告李颖主张被告陆英豪偿还借款19700元的诉请，有相应欠条、微信聊天记录及转款凭证予以证明，故对该主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆英豪于本判决生效之日起十日内偿还原告李颖借款19700元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元，由被告陆英豪负担，直接支付给原告李颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年六月二十三日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录:原告李颖提交的证据：证据一、双方身份证复印件，证明双方身份信息。证据二、欠条，证明被告欠款19700元的事实。证据三、微信聊天记录及转账记录，证明被告欠款的事实。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1139号原告（申请执行人）：何超，男，1981年6月24日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：杨笑宇，河南怡龙律师事务所律师。被告（被执行人）：陈阳光，男，1989年5月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王亚平，河南九同律师事务所律师。被告（执行案外人）：赵秀香，女，1960年9月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：褚亚堃，河南九同律师事务所律师。原告何超与被告陈阳光、赵秀香执行异议之诉一案，本院于2020年3月6日立案。原告何超向本院提出诉讼请求：1.请依法判决准许执行被执行人位于郑州市××区航海东路××楼××号房屋（不动产登记证号：豫20**郑州市不动产权第**）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告何超与被告陈阳光民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月向管城回族区人民法院提交财产保全申请，管城回族区人民法院于2019年7月15日查封被告陈阳光名下位于郑州市××区航海东路××楼××号房屋（不动产登记证号：豫20**：豫20**郑州市不动产权第**人民法院于2019年10月24日作出的（2019）豫0104民初13552号民事判决书，判决被告陈阳光偿还原告借款本金630000元，利息396807元（2015年7月23日至2018年2月前），并以本金630000元为基数按月利率2%支付自2018年2月12日起至实际清偿之日止的利息。原告就上述判决向管城区法院申请强制执行，被告赵秀香在执行过程中，以其对涉案房屋享有民事权益为由，提出执行异议。管城回族区人民法院于2020年2月7日作出（2020）豫0104执异14号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，被告赵秀香无法证明其系涉案房屋的权利人，无法证明其对涉案房屋所主张权利的合法性和真实性，更无法证明其对涉案房屋所主张的权利足以排除执行。管城回族区人民法院作出的（2020）豫0104执异14号执行裁定书认定被告赵秀香的执行异议请求成立，所依据的证据不足，认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，在何超与陈阳光民间借贷纠纷一案执行过程中，案外人赵秀香提出执行异议，请求解除对郑州市××区航海东路××楼××号房屋的查封。本院作出（2020）豫0104执异14号执行裁定书，认定赵秀香的异议理由成立，裁定中止对涉案房屋的执行。申请执行人何超不服该裁定，提起本案执行异议之诉。本案审理过程中，被执行人陈阳光自动履行了生效判决，何超与陈阳光民间借贷纠纷案已执行完毕，本院于2020年5月20日作出（2019）豫0104执7624号结案通知书。原告何超以申请执行人的身份提起本案诉讼，现执行案件以执结，原告诉讼主体条件已不成立，其要求继续执行涉案房屋已无依据。依照《中华人民共和国民事书诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  全金莉人民陪审员  郝秀勤二〇二〇年六月五日书 记 员  夏 冬
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1918号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 代表人：陈小裕，经理。 被告：陈庆贤，男，1968年11月6日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司与被告陈庆贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  李辉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 露
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执402号申请执行人:周习同，男，1959年5月14日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：辛立中，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人周习同与被执行人辛立中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）苏0922民初1924号民事判决书已发生法律效力，限被告辛立中于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周习同借款本金人民币42000元及利息（该利息从2019年4月8日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。本院在执行周习同与被执行人辛立中民间借贷纠纷中，先后实施如下执行行为：1、2020年2月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年1月17日、2020年6月23日本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、2020年3月9日，约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索。4、2020年4月13日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年6月30日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年六月三十日书记员  郭 涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16383号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：江芝华，女，1985年1月4日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人江芝华信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初23737号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡截至2019年9月13日的透支本金18000元、利息1939.26元、违约金1031.5元，及以本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡截至2019年9月13日的透支本金18000元、利息1939.26元、违约金1031.5元，及以本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并加倍支付迟延履行利息。本院于2020年5月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范晓敏
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1872号原告：汤某1，男，1961年7月15日生，汉族，住丹阳市。被告：徐某，女，1938年7月3日生，汉族，住丹阳市。被告：汤某2，男，1957年6月10日生，汉族，住丹阳市。两被告的委托诉讼代理人：杨定宁，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：汤某3，男，1966年3月15日生，汉族，住北京市经济技术开发区。本院在审理原告汤某1与被告徐某、汤某2、汤某3继承纠纷一案中，原告汤某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  郦晓红二〇二〇年六月十九日书记员  蒋毅凌
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0208民初976号 原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。统一社会信用代码91340208675858419G。 负责人:吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：张**，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：史文娟，女，该公司工作人员。 被告:戴文,男,1967年11月30日出生，汉族,住安徽省芜湖市三山区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司(以下简称碧桂园物业公司)与被告戴文物业服务合同纠纷一案,本院于2020年5月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告戴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令戴文立即支付2016年5月份至2020年5月份的物业服务费7008.96元;2.由戴文承担本案诉讼费用。碧桂园物业公司于庭审中当庭放弃要求戴文按日千分之二支付违约金的诉讼请求。事实与理由:2008年7月22日,芜湖晋智房地产开发有限公司与广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司(碧桂园物业公司更名之前的名称)签订《芜湖碧桂园前期物业服务合同》,约定选聘碧桂园物业公司对芜湖碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后,碧桂园物业公司对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理等物业服务。2008年9月24日,戴文同碧桂园物业公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》,约定由碧桂园物业公司为其购买的芜湖碧桂园翠堤春晓458栋1单元201室（119.2平方米）房屋提供物业服务,戴文应按每平方米1.2元的标准每月向碧桂园物业公司缴纳物业服务费143.04元。2010年9月8日，戴文前来收楼,并交纳了2010年10月至2016年4月的物业费，后戴文一直欠费。至2020年5月,已欠交49个月的物业服务费7008.96元。 戴文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：戴文购买位于本市三山区房屋后，于2008年9月24日同广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》,约定由该公司为其提供物业服务,戴文应按每平方米1.2元的标准每月向碧桂园物业公司缴纳物业服务费143.04元。2010年9月8日，戴文办理了入住登记，并交纳了2010年10月1日至2016年4月份的物业服务费。2016年5月起，戴文未再继续交纳物业服务费。2019年7月1日，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司经芜湖市市场监督管理局核准更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司。 本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。戴文作为碧桂园翠堤春晓458栋1单元201室房屋的业主，由戴文同物业公司签订《碧桂园前期物业服务协议》并已于2010年9月8日实际入住，应按约定向碧桂园物业公司支付物业服务费。本案戴文仅实际支付物业服务费至2016年4月份，现碧桂园物业公司要求其支付自2016年5月至2020年5月共49个月的物业服务费7008.96元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 戴文于本判决生效后十日内支付碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司自2016年5月至2020年5月期间的物业服务费7008.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由戴文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  顾新昌 二〇二〇年六月十六日 法官助理唐欠欠 书记员鲍洁
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2654号原告：安某，住龙口市西城区。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解定协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月四日书记员  刘婧
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初736号原告：王国荣，男，1973年6月27日出生，汉族，住湖南省沅江市************，现住广东省珠海市金湾区******************。公民身份号码：432************117。被告：郑宏标，男，1974年5月20日出生，汉族，住广东省阳西县**************。公民身份号码：441************017。原告王国荣与被告郑宏标民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国荣到庭参加了诉讼，被告郑宏标经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款人民币42000元。事实和理由：原告于2018年4月22日以现金方式借给被告人民币50000元，被告向原告出具一张借条。但借款到期后，被告只陆续归还了8000元给原告，之后就以没钱为由，没有归还剩余借款42000元。现已无法联系到被告，故原告提起诉讼。原告向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.《借据》。被告在答辩期限内没有提交答辩状，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，被告向原告借款50000元，原告以现金方式向被告交付借款50000元，被告出具一张《借据》，确认收到原告借款人民币50000元，借款期限为2018年4月22日起至2018年10月22日，被告在《借据》上签字并捺手印。借款到期后，经原告催要，被告向原告返还借款8000元，剩余借款42000元至今未返还。庭审中，原告确认被告已向其支付了一年的借款利息10000元。以上事实有被告身份证复印件、《借据》及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，被告应按约定及时向原告返还借款。关于借款本金。《借据》显示借款本金为50000元，扣除被告已返还8000元，现被告尚欠原告42000元，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因双方约定借款期限为6个月，现还款期限已届满，故对原告请求由被告返还借款42000元之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告郑宏标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王国荣返还借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告郑宏标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  江万年人民陪审员  郭小林二〇二〇年六月二十四日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2334号之二 申请执行人:杨赛赛，男，1998年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨亚茹，女，1999年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨恩才，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行杨赛赛与杨亚茹、杨恩才婚约财产纠纷一案中，本院于2019年5月28日作出（2019）皖1602执2334号执行裁定书，查封了杨恩才所有的皖Ｓ×××××号大众牌汽车一辆，现因本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对杨恩才所有的皖Ｓ×××××号大众牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年六月一日 书记员  郑 浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12786号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：勾豪，男，1994年7月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告勾豪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告勾豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.勾豪立即偿还截止2020年4月17日的透支本金21886.32元、利息13107.89元；2.判令勾豪立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠的透支本金21886.32元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息13107.89元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由勾豪承担。事实和理由：勾豪向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计34994.21元未给付。工行重庆市分行多次催款，勾豪仍未清偿。被告勾豪未作答辩。经审理查明，2017年9月，勾豪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。勾豪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向勾豪发放了信用卡。勾豪从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，勾豪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金21886.32元、利息13107.89元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，勾豪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向勾豪发放了信用卡，勾豪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。勾豪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告勾豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告勾豪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金21886.32元、利息13107.89元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金21886.32元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息13107.89元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费382元，由被告勾豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保583号申请人：扬州南方机电设备有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：何干仁。被申请人：江苏中聚机电设备有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：王慧。申请人扬州南方机电设备有限公司与被申请人江苏中聚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款35万元或等值资产依法进行冻结或查封。申请人对此提供了保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中聚机电设备有限公司银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月三十日书记员  孙 文
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执240号申请执行人：天津金筑腾国际货运代理有限公司，住所地天津子贸试验区（空港经济区）西五道35号汇金广场1-4-308。法定代表人：李锁明，总经理。被执行人：章维卫，男，1972年10月20日出生，户籍所在地江苏省涟水县。。本院在执行申请执行人天津金筑腾国际货运代理有限公司与被执行人章维卫车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月6日依据(2019)津0112民初3336号判决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月十三日书记员  李云飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执715号之一申请执行人：淳光梅，女，汉族，1973年02月17日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。本院在执行淳光梅申请执行重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年9月23日作出的(2019)渝0110民初7437号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人淳光梅于2020年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务；二、本院依法轮候查封被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司所有的位于重庆市万盛区翠屏路房屋一套，查封期限为三年，本院无房屋处置权；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其公司有可供执行的财产线索，并前往被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的住所地进行实地调查，亦未发现公司有可供执行的财产线索；四、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其负责人文跃武纳入限制高消费名单。上述事实，有执行裁定书、传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院依法向申请执行人告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的41601.38元及利息，已受偿0元，执行费517元未收取。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执715号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年六月二十八日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳粤源建设有限责任公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道文心二路**万商大厦**。法定代表人：刘汝权，该公司总经理。委托诉讼代理人:崔易蓬，广东朗法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市美捷时包装制品有限公司。。住所地：广东省中山市火炬开发区健康路**法定代表人：梁配辉，该公司董事长。再审申请人深圳粤源建设有限责任公司（以下简称粤源公司）因与被申请人中山市美捷时包装制品有限公司（以下简称美捷时公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粤源公司申请再审称，广东凯兴达建筑科技有限公司（以下简称凯兴达公司）与美捷时公司2012年10月8日签订的《协议书》仅是关于已经延期支付的部分工程款给付时间的约定，并不涉及逾期付款违约金，二审将《协议书》视为对原施工合同的整体变更错误。此外，2012年10月8日《协议书》虽然约定了完成工程的时间，但此时工程实际已经完工，并不能因此将工程竣工时间确定为11月份，案涉工程竣工时间应是美捷时公司擅自使用之日即2012年9月5日，即便将竣工时间确定为11月份，也应为11月1日。故美捷时公司应自2012年11月11日起承担逾期付款违约责任，按照原施工合同约定的每日3000元的违约金标准向粤源公司支付工程款4783651.59元及逾期付款违约金。综上，粤源公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据粤源公司的再审申请，本案的争议焦点是：美捷时公司向粤源公司支付的逾期付款违约金应如何计算。首先，粤源公司在一审诉讼中追认凯兴达公司2012年10月8日与美捷时公司签订的《协议书》涉及厂房幕墙部分的效力。该《协议书》承诺20个日历天内完成幕墙工程施工，足以表明案涉幕墙工程在该协议签订之时尚未完工。美捷时公司一审自认幕墙工程2012年11月完成施工，与《协议书》约定的施工期限一致。由于美捷时公司2012年9月5日已擅自使用案涉厂房工程，粤源公司2012年11月完成幕墙工程施工，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定，二审认定案涉幕墙工程竣工日期为2012年11月并无不当。其次，为解决案涉幕墙工程施工过程中出现的质量、进度等问题，2012年10月8日，在住建部门组织协调后，凯兴达公司与美捷时公司签订《协议书》就案涉工程款给付问题达成新的约定，对原施工合同中关于工程款给付的约定进行了实质变更。粤源公司追认《协议书》的效力，那么，依照《协议书》约定，案涉工程2012年11月视为竣工，美捷时公司应在工程竣工验收合格后7个工作日即2012年12月7日内向粤源公司支付合同总价90%工程价款部分尚欠的工程款1730000元。粤源公司2013年6月5日提交结算报告后，美捷时公司未依约于10日内（2013年6月15日之前）提出审核意见，视为其对结算报告的确认，其应依约于2013年6月22日前向粤源公司支付增项工程款3053651.59元。再次，《协议书》第四项约定了美捷时公司未按时支付工程款需要承担违约责任，但未就逾期付款违约金的标准作出明确约定，在此情况下，美捷时公司未按期履行工程款支付义务，二审按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年12月8日起计算欠付工程款1730000元的利息、自2013年6月23日起计算欠付增项工程款3053651.59元的利息亦无不当。粤源公司主张应自2012年11月11起按照每日3000元的标准计算逾期付款违约金理据不足，本院不予支持。综上，粤源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳粤源建设有限责任公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十二日书记员  梁琼文
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初97号 原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 住所地山西省长治市潞州区解放西街**电化教育中心**。 统一社会信用代码×××。 负责人杨泽峰。 被告李秀娜，女，汉族，1978年5月30日出生，现住山西省长治市沁源县。户籍所在地山西省沁源县。 原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司诉被告李秀娜追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金19604元及利息和违约金、服务费8338元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日，此后以借款本金19604元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，出借人田耿、借款人李秀娜、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司,通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为29700013149）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款19604元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年11月13日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金19604元。 上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年8月12日，借款人共欠本金19604元、综合费用8338.23元。 2019年8月7日，出借人田耿、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请人民法院维护原告合法权益。 本院经审查认为，被告李秀娜通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。 案件受理费290元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  毛文亮 审判员  韦庆彪 审判员  李惠园 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭骏骝
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初947号 原告：贾广信，男，1942年12月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新绣区。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：贾满盛，男，1970年4月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新绣区。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。 原告贾广信与被告贾满盛所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾广信及其委托诉讼代理人李海红，被告贾满盛及其委托诉讼代理人张宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾广信向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认登记在被告名下位于绣水街南雀林院村东侧居民区的房产（该房产证号为：廊房权证香Ａ第××号）应属原、被告共同所有；并依法确认原、被告各自应享有的份额，房产购买价值为3万元（以置换楼房实际价款为准）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系。1994年4月份由原告独自出资购买了位于香河县雀林院家属区平房四间、西厢房三间以及对应的院落一处。当时原、被告一起共同生活，且因原告经常在外地工作，故在办理涉案房产变更过户手续时，被告私自将该房产登记在其自己名下。事后，由原告出资对此房产进行装修。2011年4月份原告与开发商就涉案房产签订了拆迁补偿安置协议，并分得了两套楼房分别为：位于香河县两套楼房车位一处以及部分补偿款。在此期间原、被告双方口头约定各得一处房产。但事后被告违反诚实守信原则对此反悔。原告就分家析产纠纷一案，曾向贵院提起诉讼，此案已经香河县人民法院审理结案，并下达了（2019）冀1024民初1786号民事裁定书，该文书在本院经审查认为中载明：“因该涉案楼房是被告贾满盛用自己名下的平房拆迁置换所得，故原告应确认该平房所有权后，再另行主张权利。”事后，原、被告双方就涉案平房所有权确认事宜协商未果。为维护原告的合法权益，恳请人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告贾满盛辩称，原告主张的6922号房屋早已拆除，该房屋的产权也于2019年注销，在法律的角度讲，该房屋早已不存在，故本案应当驳回原告的诉请。另外，原告主张的事实与理由部分也不属实，被告夫妻婚后购买的雀林院房屋，该房屋是被告夫妻共同财产，与原告没有任何关系。 本院经审理认定事实如下：原告贾广信与被告贾满盛系父子关系。1993年4月5日，被告贾满盛向香河县钳屯乡人民政府申请该涉案房屋的宅基地使用权。2002年12月28日，被告贾满盛取得了面积为208.95平方米的个人住宅土地使用权。2003年1月10日，被告贾满盛申请涉案房屋的所有权。2003年1月13日，香河县钳屯乡人民政府证明涉案房屋的土地由乡政府购买，房屋属每户自建，符合城镇居民住宅小区建设规划。2003年1月21日原被告双方争议的坐落于秀水街××院村东侧居民区的房屋（房产证号为：廊房权证香Ａ第××号）登记在被告贾满盛名下。 以上事实，有房屋所有权证、不动产产权情况表、常住人口登记卡、廊房权证香Ａ第××号档案材料等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原被告争议的房屋所有权问题，结合双方提供的证据来看：第一，原被告双方争议的房产证号为廊房权证香Ａ第××号的房屋登记在被告贾满盛名下；第二，庭审中原告陈述房产证号为廊房权证香Ａ第××号的房屋系其购买取得，但未能提供购买协议、付款收条等证据。结合以上两点，因原告未能提供充足的证据证明自己的主张，故对原告要求确认登记在被告名下位于绣水街南雀林院村东侧居民区的房产（该房产证号为：廊房权证香Ａ第××号）应属原、被告共同所有，并依法确认原、被告各自应享有的份额的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告贾广信的诉讼请求。 案件受理费减半收取275元，由原告贾广信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年六月十五日 书记员  张洪亮
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执恢121号申请执行:尉丽辉。被执行人:李宪君。被执行人：贾彦红。本院在执行申请人尉丽辉与被执行人李宪君、贾彦红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李宪君、贾彦红已限高、无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘丽萍二〇二〇年六月三十日书记员  牟 飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12733号之五 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李丽，女，1985年9月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 关于被执行人李丽追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24754号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李丽应承担诉讼费3242.04元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月24日依法立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款。本院依法扣划被执行人李丽名下银行存款1571.78元，退付诉讼费1571.78元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 梁健明
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1448号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：牛志娟，员工。被告：鲍四新，男，1969年2月9日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告鲍四新保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜到庭参加诉讼，被告鲍四新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款43289.28元、保费3308.83元，并支付违约金43110.27元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2020年3月4日，此后继续计算至实付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费950元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额50000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2016年4月27日向银行赔偿43289.28元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3308.83元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告鲍四新未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）贷款50000元，期限自2015年7月7日至2018年7月7日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%。被告为投保人，原告为保险人，双方签订阳光个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费950元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。贷款发放后，被告偿还2015年7月7日至2016年2月7日期间的贷款本金7600.68元、利息1717.86元、保费5874.5元，共计15193.04元，余款未再按约偿还。原告于2016年4月27日代被告向光大银行偿还贷款本金42399.32元、利息889.96元，共计43289.28元。被告自2016年2月8日起未按约支付保费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2015年7月7日至2016年2月7日，被告偿还利息及保费共计7592.36元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为7000元，被告所还款项超出部分592.36元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为41806.96元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费，理由正当，予以支持，但尚欠保费金额应以1743.37元为准，超出部分不予支持。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍四新应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还代偿本金41806.96元、利息889.96元，共计42696.92元，并支付违约金（以41806.96元为基数，自2016年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告鲍四新应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费1743.37元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1021元，由被告鲍四新负担620元，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年六月二十二日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初1448号(2020)豫0811民初1448号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2696号 原告：秦国安，男，1964年12月17日出生，汉族，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：林福，广西明桂律师事务所律师。 被告：广西明桂建设工程有限公司，住所地崇左市花山路（嘉苑小区）**团**，统一社会信用代码：91451400330623796L。 法定代表人：廖春桂。 被告：来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社，住所，住所地来宾市兴宾区小平阳镇甘秦村民委秦村**div> 法定代表人：秦英松。 被告：来宾市兴宾区小平阳镇人民政府，住所地：，住所地：兴宾区小平阳镇东街v> 法定代表人：覃霖，镇长。 以上被告共同委托诉讼代理人：覃汉录,广西天际律师事务所律师。 原告秦国安诉被告广西明桂建设工程有限公司、来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社、兴宾区小平阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以自行处分自己的民事权利，原告申请撤诉系其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦国安撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告秦国安负担（已交纳）。 审 判 长  覃明泽 审 判 员  余媛媛 人民陪审员  李建新 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  潘小青
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执773号 申请执行人曹云宏与被执行人安徽杰程劳务有限公司、时连山劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案执行。安徽杰程劳务有限公司于2020年6月23日自动履行149505元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢142号之三 申请执行人:广西万宇晟贸易有限公司，住所地：桂林市环城南三路**沙河桥**装饰城。 法定代表人：罗碧波，总经理。 被执行人：廖强男，男，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林城南仓储市场管理有限责任公司，，住所地：桂林市环城南三路** 法定代表人：廖强男，总经理。 本院在执行申请执行人广西万宇晟贸易有限公司、桂林城南仓储市场管理有限责任公司合同纠纷一案过程中，依法从被执行人桂林城南仓储市场管理有限责任公司银行账户中扣划其存款32031元，该款项全部支付给申请人，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）桂0304执恢142号案件执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄馨仪
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初950号 原告：范元敏，女，1981年5月16日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：潘玉辉，女，1983年7月25日生，布依族，住贵州省兴仁市。 原告范元敏与被告潘玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范元敏到庭参加诉讼，被告潘玉辉经本院于2020年3月5日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范元敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘玉辉返还原告本金人民币10000元；2.判决被告承担相应的诉讼费用。事实和理由:2016年4月15日被告潘玉辉向原告借款10000元，无利息，借款时口头约定2016年5月15日还款，借款期限届满后，经原告多次催要，被告均未偿还借款，最后联系不到被告，故原告依据相关法律规定诉至法院。 被告潘玉辉未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：2016年4月15日，被告潘玉辉向原告借款人民币10000元，约定借期为一个月，借款期限届满后，被告潘玉辉未偿还借款。 上述事实有原告范元敏提交的《借条》及原告范元敏的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法应予保护，债务人应按约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告潘玉辉在借款期限届满后，应继续向原告履行自己的义务，因此，对原告范元敏要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘玉辉经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，不影响本院依据已查明的事实依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告潘玉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告范元敏借款本金人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费470元，合计520元，由被告潘玉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 人民陪审员  李正祥 人民陪审员  朱春龙 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  张登云 书 记 员  邓楗军
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保587号申请人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟，行长。被申请人：刘宜斌，男，汉族，1970年5月20日出生，住扬州市江都区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司扬州分行与被申请人刘宜斌信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值21万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘宜斌银行存款21万元，或查封、冻结等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十八日书记员  钱爱华
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初5327号之二 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路**。 负责人：潘全胜，该行行长。 委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习人员。 被申请人：江思敏，女，1987年3月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被申请人：吴磊，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人江思敏、吴磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）粤0114民初5327号民事裁定书，裁定冻结被申请人江思敏、吴磊的存款97470.92元或查封、扣押等值的其他财产。现申请人申请解除对被申请人江思敏名下所有的位于…..房的产权份额的查封。 本院经审查认为，申请人申请解除对上述房产的查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下: 解除被申请人江思敏名下所有的位于….房的产权份额的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 吴 优 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杜晓嘉
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初502号 原告：伍兴文，1972年4月14日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。 被告：伍兴林，1968年6月14日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告伍兴文与被告伍兴林健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法由审判员肖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费等共计2584.20元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系兄弟关系，双方多年来因土地划分的边界问题多次发生矛盾，于2018年12月18日，原告砍伐了自己位于宅后的竹子，被告认为该竹子系他所有。在同年12月19日，原告在地里载种茶叶时，被告找到原告说昨天砍伐的竹子是他的，双方因此发生争执后，被告将原告按在地上进行殴打，导致原告多处受伤，随即原告到沐川县人民医院进行了治疗，后因医疗费等问题，政府多次组织调解，均不能达成赔偿协议，被告拒不赔偿的行为损害了原告的合法权益。后原告诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，原告与被告在沐川县原告住宅后面的猕猴桃地里因土地纠纷问题发生口角，随即发生扭打。在扭打过程中，被告致原告受伤后到医院治疗。沐川县人民医院诊断证明书载明，原告全身多处软组织损伤，休息两周。产生医疗费649.69元。原告系贫困户，平日以享受国家政策及砍竹子卖为要生活来源。沐川县公案局分别对原、被告作出了行政处罚。 以上事实有当事人陈述、沐川县人民医院诊断证明书、医疗费票据、沐川县公安局行政处罚告知笔录等证据予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，侵权行为人应当承担赔偿责任。原告因与被告扭打后受伤，根据双方的过错程度，被告应承担70%的侵权责任，原告自行承担30%的责任。原告主张医疗费649.69元，有医疗机构正式票据，本院予以支持。原告另主张误工费46429元（农林木渔业）÷12个月÷2=1934.54元，因其未就业系贫困户，故参照2019年度四川省农村居民人均生活消费支出计算原告的误工费，即14670元÷12个月÷30天=40.75元×14天（休息期）=570.50元。以上合计1220.19元，被告应赔偿原告医疗费及误工费1220.19元×70%=854.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍兴林在本判决生效后三十日内支付原告伍兴文医疗费、误工费共计854.13元； 二、驳回原告伍兴文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告伍兴林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  肖霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵丹 附相关法律法规： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。 第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104民初3274号 原告周某1，男，2018年6月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 法定代理人周某2，男，1985年12月26日出生，汉族，住杭州市上城区，系原告周某1的父亲。 被告求泽晖，男，1990年1月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告周某1诉被告求泽晖健康权纠纷一案中，已于2020年6月5日向原告送达了《传票》，告知其在2020年6月24日上午9点00分到达本院第十三法庭参加开庭。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由原告周某1负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初654号 原告：李娇，女，1988年1月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。 被告：王晓飞，男，1986年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。 负责人：武明群，经理。 委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 原告李娇与被告王晓飞、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娇的委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告王晓飞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李娇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失90000元；2、被告承担全部诉讼费。庭审中变更诉讼请求数额为88325元。事实和理由：2019年9月24日11时51分被告驾驶冀Ａ×××××重型载货车在104国道与致远大街路口处与周金凤驾驶的原告所有的冀5Ｍ2**号轿车发生交通事故，该事故致原告车辆损坏，经事故认定被告承担全部责任。双方就赔偿问题不能达成一致意见，为此特具状人民法院请求法院支持原告的诉讼请求。 王晓飞未作答辩。 保险公司辩称，我公司需核实驾驶员驾驶证、从业资格证证种、车辆行驶证及道路营运证，是否合法有效经过年检，若确实属于保险责任且无拒赔免赔情形，我公司将在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。庭前我公司已赔付2000元，款项打入东光县盛诺汽车贸易有限公司，应当予以扣减。诉讼费鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日11时51分，王晓飞驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车，在东光县104国道与致远大街丁字路口与周金凤驾驶原告李娇所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车发生交通事故。经东光县交警大队认定，王晓飞负此次事故的全部责任，周金凤无责任，此次事故为财产损失事故。事故发生后，原告将车辆存放于东光县盛诺汽车贸易有限公司。 被告王晓飞驾驶的冀Ａ×××××的重型载货汽车在被告保险公司处投有机动车强制责任保险、限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已赔付2000元，该款汇入东光县盛诺汽车贸易有限公司账户。 对于上述事实有原告提交的东光县交警大队道路交通事故认定书、机动车保险代抄单、被告保险公司提交的打款记录予以证实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。 经原告申请，本院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××的小型轿车的事故损失进行了鉴定评估，该公司作出沧平安鉴评（2020）损字第003号鉴定评估报告书，鉴定评估的结论为：经评定估算：冀Ｊ×××××车的事故损失为人民币83925元。原告支出鉴定费4400元。 被告保险公司质证称，对该鉴定报告中鉴定的损失数额不予认可，鉴定数额过高，残值明显过低，报告将大部分配件予以更换，但未显示损坏配件的损坏程度，且部分损失与本次事故无关联性，保留申请鉴定人员出庭质询的权利。鉴定费不属于保险范围不予承担。 对鉴定报告，本院认定如下：被告保险公司虽对鉴定报告有异议，但既未申请重新鉴定又未提交相应的证据，因此对其质证意见本院依法不予采纳，对鉴定报告的证明效力依法予以确认，能够证实此次交通事故造成原告车辆损失83925元。 本院认为，周金凤驾驶李娇所有的车辆与被告王晓飞发生机动车交通事故，王晓飞事故的全部责任，周金凤无责任。此次事故造成原告李娇所有的车辆受损，经评估损失为83925元。被告王晓飞驾驶的车辆在被告保险公司处投有机动车强制责任保险和限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告李娇要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失的主张，本院依法予以支持。原告李娇的损失应首先由被告保险公司在交强险范围内给予赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担。被告保险公司已赔付2000元，还需在商业三者险限额内赔偿原告损失81925元。 鉴定费4400元，被告保险公司主张属于间接损失不予赔偿，因该费用为查明损失程度所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告保险公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效后十日内给付原告李娇车辆损失费、鉴定费共计86325元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，减半收取计1004元，由原告承担23元，被告王晓飞承担981元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘东辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王 尧 书 记 员 王华宇