广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22375号原告李碧光。委托代理人张德升，广东君一律师事务所律师。委托代理人李伟东，广东君一律师事务所律师。被告广汇汽车销售（深圳）有限公司（以下简称广汇公司）。法定代表人陈万红。被告程雪风。原告李碧光与被告广汇公司、程雪风买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李碧光的委托代理人李伟东到庭参加诉讼，被告广汇公司、程雪风经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李碧光诉称，2018年6月8日，原告与被告广汇公司签订《新车销售合同》，合同编号：szgh2018,合同标的为北汽新能源2018款EUR500款汽车一台。原告向被告广汇公司支付购车定金3000元（人民币，下同），购车首付款41761元，合计付款44761元。然而，被告广汇公司并未依约履行交车义务。经原告多次催促，被告广汇公司的法定代表人程雪风告知无法按时交车，并于2018年9月23日签订《承诺书》，承诺2018年10月20日前交车或退款，并对相关债务承担连带担保责任。然而到期后，两被告依然未能交车也未能退款。经原告多次催促，被告程雪风向原告支付10000元，此后再未向原告支付过任何款项。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告退还购车款31761元；2、两被告向原告双倍返还定金6000元；3、两被告向原告支付利息，利息以37761元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年10月20日起计算至款项付清之日止；4、两被告向原告支付违约金5000元；5、两被告向原告支付律师费5000元；6、本案诉讼费由两被告承担。后原告于庭审时将上述第3项诉讼请求中利息的起算日期变更为本案起诉之日即2019年8月22日。被告广汇公司、程雪风均未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告主张其向被告广汇公司购买汽车，双方于2018年6月8日签订《新车销售合同》（NO:SZGH2018），并提交该合同复印件证明相关情况。该合同载明如下事项：1、原告向被告广汇公司定购北汽新能源2018款EU5R500黑色汽车一台。2、净车价为12.99万元，保险费为7175元，上牌费为3000元，按揭代办费为3000元，购置全车总价为134761元。3、买方同意签订合同当日交付定金3000元，买方无故终止合同，卖方有权没收定金；卖方无故终止合同，应退还定金。4、双方约定于2018年9月21日前交付车辆，在卖方通知买方提车后7日内，买方应一次性付清尾款并提车。若采用按揭方式付款，需卖方收到银行放款，不足部分由买方补齐后，买方方能提车。若超出交车时间7日后，银行仍无法向卖方发放贷款的，买方应自行筹款支付尾款后提车。若待银行出批复期间，该车辆实时价格出现大幅上涨，买方须补齐上涨差价，如买方不同意，则卖方有权退还定金，合同作废。5、买方不履行按揭付款义务的，除根据按揭贷款合同承担法律责任外，还应赔偿卖方由此造成的损失，包括利息、罚息、调查费、律师代理费等。6、本协议执行过程如发生纠纷，双方应先友好协商解决，否则可诉至深圳市龙岗区人民法院。以上《新车销售合同》落款处由被告广汇公司作为卖方加盖合同专用章确认，由原告作为买方签名捺印确认。2018年6月8日，被告广汇公司向原告出具《收款收据》（编号：099770），确认收到原告交付的购车定金3000元。原告主张该笔款项以现金形式交付。2018年6月21日，原告委托其妻子刘三英通过深圳农村商业银行账户（账号：62×××26）向被告广汇公司的银行账户转账支付41761元。同日，被告广汇公司向原告出具《收款收据》（编号：099778），确认收到原告交付的购车首付款41761元。2018年9月23日，被告程雪风向原告出具《承诺书》，确认如下事项：1、原告与被告广汇公司于2018年6月8日签订《新车销售合同》，合同编号为SZGH2018，合同标的为北汽新能源2018款EU5R5OO款汽车。2、截止至目前，原告已向被告广汇公司支付款项44761元。3、被告程雪风作为被告广汇公司的法定代表人，承诺于2018年10月20日前向原告交车或退款，退款时另付补偿款5000元。4、被告程雪风自愿对上述债务承担连带担保责任。5、若双方发生争议，被告程雪风承担原告因维护权益而产生的支出，包括但不限于律师费、担保费及其他合理支出。以上《承诺书》落款处由被告程雪风签名捺印。此外，《承诺书》下方空白处另有手写“如果退款，本公司将以上款项承诺于2018年10月10日前打入李碧光账户内，合计人民币肆万玖仟柒佰陆拾壹元整（49761.00）”的内容。2018年11月16日，被告程雪风通过其银行账户（账号：62×××71）向原告的银行账户（账号：62×××78）转账支付10000元。另查，原告与被告广汇公司进行涉案购车交易期间，被告程雪风曾任被告广汇公司的法定代表人。后，被告广汇公司的法定代表人于2018年9月19日由被告程雪风变更为案外人朱海兵，于2018年11月15日由案外人朱海兵变更为现任法定代表人陈万红。再查，2019年8月6日，原告与广东君一律师事务所签订《委托代理合同》（NO:0007841），委托该所律师代理本案，双方约定律师费5000元。该所于2019年8月15日向原告出具深圳增值税普通发票（No11215665），确认收到原告支付的律师费5000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。虽然原告未能提交其与被告广汇公司签订的涉案《新车销售合同》原件，但是该合同复印件载明的相关内容与原告提交的银行转账凭证、《收款收据》及《承诺书》等证据相互印证。故，本院对涉案《新车销售合同》予以采信，并确认原告与被告广汇公司建立合法有效的买卖合同关系，双方均应依约全面履行义务。根据已查明的事实，原告已按照合同约定向被告广汇公司支付定金3000元及首付款41761元。根据双方在涉案合同中的约定，被告广汇公司应于2018年9月21日前交付车辆。后被告广汇公司的时任法定代表人即被告程雪风向原告出具《承诺书》，承诺于2018年10月20日前交付车辆，否则向原告退款。但被告广汇公司至今未能履行交付车辆的合同义务，导致涉案合同无法继续履行，进而造成涉案车辆的交易无法继续进行。现被告程雪风已向原告退还部分购车款10000元，故原告要求被告广汇公司退还剩余购车款31761元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因被告广汇公司违约导致涉案纠纷，故原告提起本案诉讼要求被告广汇公司双倍返还已支付的定金共6000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此外，原告还主张被告广汇公司支付迟延返还购车款31761元及定金6000元期间的利息。本院认为，原告于庭审时确认双方就利息的支付问题未进行明确约定，现本院判令被告广汇公司双倍返还定金已具有对其违约行为的惩罚作用，故不宜再就定金的返还另行计算利息。原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告于庭审时主张被告程雪风在《承诺书》中承诺未能交车时支付补偿款5000元为违约赔偿，并据此要求被告广汇公司支付违约金5000元。本院认为，根据前述法律规定，定金条款与违约金条款只能择其一而适用，原告于庭审时明确要求适用定金罚则退还双倍定金，故对其要求违约金的主张，本院不予支持。根据已查明的事实，被告程雪风在《承诺书》承诺对被告广汇公司的退款义务按照连带责任保证承担保证责任，但对于保证期间均未予明确。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据上述规定，本院确认被告程雪风的保证期间为《承诺书》中确认的退款日期届满之日即2018年10月20日之次日起六个月。故原告于2019年8月22日提起本案诉讼时，被告程雪风的保证期间已经届满。因此，本院对原告要求被告程雪风对涉案债务承担付款责任的主张不予支持。关于律师费的承担问题。根据被告程雪风在《承诺书》中的承诺，双方发生纠纷时由其承担原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等相关费用，该承诺是被告程雪风的个人意思表示，未经被告广汇公司确认。原告现已实际支出律师费5000元，与《广东省律师服务政府指导价》之收费标准相符，故本院确认被告程雪风应对该笔律师费承担付款义务，对于原告要求被告广汇公司承担此款项的主张不予支持。被告广汇公司、程雪风无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广汇汽车销售（深圳）有限公司自本判决生效之日起五日内向原告李碧光退还购车款人民币31761元；二、被告广汇汽车销售（深圳）有限公司自本判决生效之日起五日内向原告李碧光双倍返还定金人民币6000元；三、被告程雪风自本判决生效之日起五日内向原告李碧光支付律师费人民币5000元；四、驳回原告李碧光的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费994元（原告已预缴），由原告李碧光负担104元，被告广汇汽车销售（深圳）有限公司负担786元，被告程雪风负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  邹影英人民陪审员  李冬霞二〇二〇年六月十二日书 记 员  李玉玲