广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2824号 原告：刘治花，女，1976年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：阚积华（曾用名：阚积海），男，1977年5月21日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：苏建梅，女，1977年1月2日出生，汉族，住山东省沂水县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年2月21日 开庭时间：2019年10月14日 当事人到庭情况： 原告：刘治花到庭 被告：阚积华、苏建梅到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金120000元及利息90000元（利息计算：以120000元为本金，按月息2%，自2015年1月1日起计算至被告还清本案借款时止。暂计至2018年12月31日为115200元，已经支付25000元）；2、本案全部诉讼费用均由被告承担。 被告答辩要点 两被告共同辩称：1、被告收到的原告提供的借款合同，系严重瑕疵证据，不能作为认定案件事实的证据。2、原告应当提供两被告实际收到其所诉现金的相关证据。3、原告所诉借款与客观事实严重不符。综上，请法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。4、两被告在2015年9月27日偿还了10000元，于2016年1月21日偿还了5000元，于2017年1月25日偿还了10000元，共计25000元。5、两被告共同借款，只借到50000元。 事实认定 2015年1月1日，原告（甲方）与被告阚积华（乙方）、苏建梅（丙方）共同签订《借款合同》，合同约定：“乙方、丙方于200年分2次自甲方借得80000元整，到2012年12月31日，乙方、丙方无法还清上述款项。……一、合同借款金额确定为80000元（120000元）。二、本合同借款利率为年息12%，每年的十月份结算。三、合同借款期限为1年，从2015年1月1日起至2015年12月31日止。五、违约责任：发生于违约情况时，按本息总额的20%支付违约金，并按日加收万分之八的罚息并可计算复利。”庭审中，原告自认在上述合同第一条中将“80000元”修改为“120000元”系其所为。 庭审中，原告陈述出借款项的过程如下：“2010年2月10日出借50000元，2009年8月12日出借20000元，2009年9月21日出借30000元，2008年4月18日出借20000元，2009年3月6日出借20000元。以上共计140000元。被告于2009年左右偿还了我20000元，所以一共是出借了120000元。”两被告则认为：“只认可：2009年8月12日20000元，2008年4月18日20000元，2009年9月21日的30000元，共计借了70000元，之后我们又还了20000元，因此只借到原告50000元。”原告：“我认可2009年3月6日的20000元是出借给刘伟的，不是借给两被告的。” 原告提供的银行流水、《中国农业银行银行卡存款业务回单》载明：1、2009年8月12日，原告通过己方账户向被告苏建梅账户内汇入20000元。2、原告通过己方账户向案外人类维勇张汇入50000元。3、2008年4月18日，原告通过现金存款方式向被告苏建梅账户内汇入20000元。4、2009年3月6日，原告通过现金存款方式向被告苏建梅账户内汇入20000元。5、2009年9月21日，原告向被告苏建梅账户内汇入30000元。 被告提供的《建设银行个人活期账户明细》载明：被告于2016年1月21日向原告账户汇入5000元，于2017年1月25日向原告账户汇入10000元，于2015年9月27日偿还了10000元，以上共计25000元。庭审中，原告质证认为：“对证据1的真实性无异议，认可收到两被告偿还了25000元，这是偿还借款本金。”在庭审中，原告又陈述：“我现在认为收到两被告偿还了25000元是偿还的利息”。 庭审中，被告陈述偿还款项情况如下：“在签订了协议之后，我们偿还了25000元。被告认为系偿还借款本金。”原告认为：“在签订了协议之后，被告偿还了25000元。但我方认为是支付借款利息”。此外，被告还陈述：“借款合同中的8万元的组成情况为包括2009年9月21日借的30000元，还有类维勇50000元。2009年8月12日20000元，2008年4月18日20000元，这两笔钱我们已经还了，在双方签订借款协议后，就按照协议，只还80000元，其他的钱就不用还了。”原告回应为：“是的，在签订借款协议当时我的确是这个意思，但是现在我找到了之前借款给被告的相关证据，因此我仍然要求两被告偿还”。 2018年4月16日，被告苏建梅通过己方手机号码（+86177XXX）向原告发送信息：“华，就按照你说的第一个方案吧，我七万加阚五万，共十二万，减去之前还的二万五，再还九万五，能不能给我一个半月时间，看到信息给我回个”。原告回复认为：“利息按法院规定的年息24%计算，12万本金利息10万，退掉已给我2.5万……”。 判决理由 被告向原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》、银行流水、《中国农业银行银行卡存款业务回单》等证据予以证明，庭审中，原告与两被告均确认借款事实成立，因此，本院认定原告与两被告之间存在民间借贷法律关系。 关于原告实际出借金额的认定问题。1、庭审中，原告与两被告均确认《借款合同》所载借款本金80000元的组成为“2009年9月21日借的30000元，还有类维勇50000元”。对此本院予以确认。2、两被告陈述“2009年8月12日20000元，2008年4月18日20000元，这两笔钱我们已经还了……”。由此说明，两被告系确认上述借款系真实发生。且，从原告提供的银行流水和《中国农业银行银行卡存款业务回单》等证据显示，原告确实向被告苏建梅支付了上述两笔款项。据此，应认定原告又向两被告出借了上述合计40000元的款项。综上，本院认定原告向两被告出借120000元的事实成立。 关于两被告实际还款及尚欠借款本金的认定问题。1、原告与两被告均确认2018年4月15日、16日期间的短信记录实际为协商还款的过程。但从短信的内容来看，被告苏建梅提出的“方案”为：实际借款本金120000元，已还本金25000元，尚欠借款本金95000元。由此判断，两被告所谓的在签订《借款合同》时已经偿还了除“2009年9月21日借的30000元，还有类维勇50000元”之外的合计40000元，与上述微信记录所载不相符，且两被告亦未提供证据佐证还款的事实。因此，本院认定在签订《借款合同》之前，两被告并未向原告偿还2009年8月12日出借的20000元和2008年4月18日出借的20000元。此两笔借款并未列入《借款合同》之中，原告自行修改借款总金额，对两被告不发生法律效力，故本院确认上述两笔借款为无息借款，且两被告并未向原告清偿本金。2、两被告主张在签订《借款合同》之后所偿还的25000元属于偿还本金性质。原告在2018年4月15日、16日期间协商过程中，并未将25000元归入偿还借款本金之列，而在庭审质证阶段，原告第一次陈述时认为所偿还的25000元属于偿还本金性质，此后又变更为支付利息性质。原告作出对其不利的陈述后，又改口作出对其有利的陈述，不符合诉讼过程中“禁反言”原则，因此应以其在诉讼过程中第一次作出的陈述为准，即认定两被告所偿还的25000元属于偿还借款本金的性质。综上，两被告尚欠原告借款本金为40000元+80000元-25000元=95000元。 关于两被告应还本付息的数额确认问题。结合上述判断，两被告应向原告偿还2009年8月12日、2008年4月18日出借的共计40000元的借款本金，同时还应支付从原告主张还款之日的借款利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，两被告应付利息的具体计算方式为：以40000元为基数，从2018年4月16日起计至被告阚积华、苏建梅还清借款本金40000元之日止，按年利率6%的标准计算。另，《借款合同》所载借款本金为80000元的部分，因原告自认两被告已偿还25000元，剩余本金为55000元，按照合同约定，借期届满，两被告应向原告偿还借款本金55000元，同时还应支付借款利息和逾期还款利息。借期内利息为月利率1%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以确认，逾期还款利息，在《借款合同》中约定为违约金“按日加收万分之八的罚息”，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以调整为月利率2%。综上，逾期利息的计算方式为：1、以80000元为基数，从2015年1月1日起计至2015年9月26日止，按月利率1%的标准计算；2、以70000元为基数，从2015年9月27日起计至2015年12月31日止，按月利率1%的标准计算；3、以70000元为基数，从2016年1月1日起计至2016年1月20日止，按月利率2%的标准计算；4、以65000元为基数，从2016年1月21日起计至2017年1月24日止，按月利率2%的标准计算；5、以55000元为基数，从2017年1月25日起计至两被告还清借款本金55000元之日止，按月利率2%的标准计算。对于原告超出上述范围的诉请部分，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告阚积华、苏建梅应共同向原告刘治花偿还借款本金40000元； 二、被告阚积华、苏建梅应共同向原告刘治花支付逾期利息（利息的计算方式：以40000元为基数，从2018年4月16日起计至被告阚积华、苏建梅还清借款本金40000元之日止，按年利率6%的标准计算）； 三、被告阚积华、苏建梅应共同向原告刘治花偿还借款本金55000元； 四、被告阚积华、苏建梅应共同向原告刘治花支付借期利息和逾期还款利息（计算方式为：1、以80000元为基数，从2015年1月1日起计至2015年9月26日止，按月利率1%的标准计算；2、以70000元为基数，从2015年9月27日起计至2015年12月31日止，按月利率1%的标准计算；3、以70000元为基数，从2016年1月1日起计至2016年1月20日止，按月利率2%的标准计算；4、以65000元为基数，从2016年1月21日起计至2017年1月24日止，按月利率2%的标准计算；5、以55000元为基数，从2017年1月25日起计至被告阚积华、苏建梅还清借款本金55000元之日止，按月利率2%的标准计算）； 五、驳回原告刘治花的其他诉讼请求。 案件受理费4450元，由被告阚积华、苏建梅共同负担3522.92元，由原告刘治花负担927.08元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  潘济遍 二〇二〇年六月二日 书 记 员  熊志伟