wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1524民初1346号原告:程月霞，女，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：雷伟强，安徽事顺律师事务所律师。被告：六安鑫宇置业有限公司，住所安徽省金寨县梅山镇。法定代表人：程功梅。委托诉讼代理人：胡友成（公司员工），男，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告程月霞与被告六安鑫宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于6月10日公开开庭进行了审理。原告程月霞及其委托诉讼代理人雷伟强，被告六安鑫宇置业有限公司的委托诉讼代理人胡友成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程月霞诉讼请求：1.解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2.判令被告返还原告购房款66万元整(并自2014年9月18日起按年利率6%计算利息至本息结清之日止)；3.判令被告赔偿原告66万元。被告六安鑫宇置业有限公司辩称：争议房屋先抵押后出售属实，在2020年10月份能够解决好。本院审理查明：2014年9月17日，程月霞与六安鑫宇置业有限公司签订《商品房买卖合同》，程月霞以660076元购买六安鑫宇置业有限公司开发的金寨县新城区金府花园小区11栋3041号99.83平方米商铺，程月霞一次性付款；合同约定若因六安鑫宇置业有限公司原因造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由六安鑫宇置业有限公司承担全部责任。当日，程月霞支付66万元给六安鑫宇置业有限公司。此后，程月霞将该房装修出租。2019年，程月霞得知该房已在2013年12月6日，因六安鑫宇置业有限公司法定代表人程功梅借款1200万元，抵押给安徽省小额再贷款股份有限公司（原安徽省皖投小额贷款股份有限公司）并办理了抵押登记。因为未能按期还款，合肥市瑶海区人民法院判决清偿债务，通知程月霞迁出房屋。程月霞提出执行异议，被合肥市瑶海区人民法院2020年4月16日裁定驳回。上述事实，有商品房买卖合同、付款凭证、民事裁定书在卷佐证，且双方当事人无异议，可以认定。本院认为，程月霞与六安鑫宇置业有限公司签订《商品房买卖合同》真实、合法、有效。程月霞在签订当日即支付66万元购房款，在履行合同过程中没有违约。六安鑫宇置业有限公司违反合同约定，故意隐瞒涉案房屋已经于前一年设立抵押的事实，导致程月霞作出错误判断购买了涉案房屋，造成购买房屋被法院要求迁出，应当承担退款责任。程月霞在合同签订后实际占有使用房屋，在解除合同时请求赔偿购房款一倍的损失过高，可以酌情赔偿50%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条规定，判决如下：一、解除原告程月霞与被告六安鑫宇置业有限公司2014年9月17日签订的《商品房买卖合同》；二、被告六安鑫宇置业有限公司返还原告程月霞购房款66万元；三、被告六安鑫宇置业有限公司赔偿原告程月霞损失33万元。上述款项均于判决生效后90日内付清。四、驳回原告程月霞其他诉讼请求。案件受理费16680元，减半收取8340元。原告程月霞负担40元，被告六安鑫宇置业有限公司负担8300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡家栋二〇二〇年六月三十日法官助理兼书记员杜超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执47号 申请人：谢某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：陈某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人谢某某与被执行人陈某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执47号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执恢12号之一 申请执行人广西博庆食品有限公司，住所地广西宜州市庆远镇。组织机构代码证：XX。 法定代表人梁雄，该公司董事长。 特别授权委托代理人吴湘宜，广西超世纪律师事务所律师。 被执行人潘艺锋，男，1965年11月生，壮族，居民，原广西博庆食品有限公司职工，住河池市宜州区。 申请执行人广西博庆食品有限公司与被执行人潘艺锋借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）桂1281民初341号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人广西博庆食品有限公司于2020年1月9日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行，立案号为（2020）桂1281执恢12号（原首次执行案号（2018）桂1281执674号）。被执行人潘艺锋应履行的义务为：偿还给申请执行人广西博庆食品有限公司借款本金110250元及支付违约金17640元，负担案件受理费2776元。另查，2016年、2018年潘艺锋作为被执行人与申请人为广西博庆食品有限公司尚有两案件在执行中，立案号为（2016）桂1281执1044号、（2018）桂1281执675号，三案件涉执行标的约为22万元。 本院在执行过程中，首次执行于2018年6月27日向被执行人潘艺锋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。2018年12月13日申请人广西博庆食品有限公司与被执行人潘艺锋、案外人韦焕平达成执行和解协议，但被执行人未按照和解协议履行，申请人向本院恢复原判决书的执行。本院依法对被执行人潘艺锋的财产进行了查控，查明，潘艺锋有位于河池市宜州区庆远镇城中西路XX号商品房一套（不动产权证号：桂房权证宜字第××号）。经双方当事人议价，同意本院第一次以保留价42万元对上述房产进行公开拍卖，如流拍，第二次以保留价38万元继续公开拍卖；经二次网络拍卖以及在同一司法拍卖平台司法变卖，因无人报名参与竞买而导致标的流拍。本院依法征询申请人广西博庆食品有限公司的意见，其明确不愿意以该流拍房产抵销债务。除了已流拍的被执行人房产之外，被执行人潘艺锋现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经征询申请人广西博庆食品有限公司的意见，同意终结（2020）桂1281执恢12号案件的执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人潘艺锋应继续履行。权利人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执恢12号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年六月三十日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃 榜
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执10号申请执行人冯联社，男，1957年11月28日生，汉族，住西安市周至县。被执行人高鹏飞，男，1971年11月26日生，汉族，住西安市周至县，居民身份证号码：6101241971********。冯联社申请执行高鹏飞民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）陕01民终13795号民事判决书，本案借款本金13000元及利息、诉讼费90元、执行费100元。执行中于2020年1月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产，5月26日向其送达了限制消费令。经查询、调查被执行人名下银行、互联网金融、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人高鹏飞采取限制消费措施；并已作出罚款、拘留决定，并将上述执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执10号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年六月三日书记员 郝雯莉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2570号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：钟阳，女，汉族，1984年1月10日出生，身份证地址：湖南省益阳市赫山区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与钟阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钟阳应向平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金263199.82元及利息等。因钟阳未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 查明被执行人钟阳有位于台山市台城台山××翡翠××堤××街××号（不动产权证书号：粤（2016）台山市不动产权第0001381号）的房产，本案已轮候查封，暂无法处置。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述房产暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟阳负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林思妮
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初847号 原告：河北双越房地产经纪有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**鑫岭大厦**。 法定代表人：赵威，总经理。 被告：河北华美明威房地产经纪有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**东胜广场****1205iv> 法定代表人：秦填，总经理。 委托诉讼代理人：董章辉，男，1982年1月9日生，满族，住河北省石家庄市长安区，系公司员工。 原告河北双越房地产经纪有限公司（以下简称“双越公司”）与被告河北华美明威房地产经纪有限公司（以下简称“华美明威公司”）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双越公司法定代表人赵威，被告华美明威公司委托诉讼代理人董章辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双越公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付原告佣金33347.97元，利息9338元（被告应于2018年10月15日付原告佣金，没有支付，截止2019年12月应付原告利息9338元，利息日期2018年11月-2019年12月，利息计算截止到付款日）。2、依法判决诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日原告与被告签订关于福建省漳州市泰禾集团建的厦门湾项目的代理合同，合同约定代理佣金为3%。2018年8月26日双越公司的客户张玉风在厦门湾认购一套房，房号为A24-104号，房款为1111599元，该客户在2018年10月15日交纳房款首付351599元，余款760000元向商业银行或公积金中心（贷款机构）申请贷款支付。该客户在2018年10月27日签订了房屋买卖合同，合同编号为350681010001032018010143，已于2019年7月18日开始首次还贷。截止目前被告还没有支付原告佣金，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付，原告为了维护自身的合法权益，向法院起诉。 华美明威公司辩称，因为泰禾集团没有把佣金给我们结算清楚，我们没有办法给原告结算，合同约定的也是这样的，我们佣金结完才会给原告，我们不可能垫付，房子的实际情况是泰禾只给我们结了一部分，我们正在向那边催要，我们把钱要过来后肯定会给原告结算的。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日原告双越公司与被告华美明威公司签订《房地产分销合同》，合同第八条约定双越公司推荐客户成功签署《商品房买卖合同》交齐全部购房款或首付款（并向申请贷款的银行交齐贷款基础资料）后，视为达到结算标准。对于达到佣金支付条件的房源，华美名威公司应在佣金结算之日起45天内按照各合作项目的情况向双越公司支付佣金。另外,原告当庭举证泰禾销售员杨君丽的微信聊天记录的手机，称泰禾集团开发建设的厦门湾项目A24-104号房子的佣金已经跟华美名威公司结清。另查明，2018年10月15日福建泰维置业有限公司（泰禾集团的下属公司）与双越公司的客户张玉风、戈晓旭签订了《商品房买卖合同（预售）》并交纳了房屋首付款351599元，余款760000元向商业银行或公积金中心（贷款机构）申请贷款支付。 本院认为，原告与被告双方签订的《房地产分销合同》属于双方的真实意思表示，合法有效。本案中所涉房屋达到了佣金的结算标准，被告华美名威公司应向双越公司支付佣金。被告虽辩称合同约定泰禾集团没有结算清楚佣金，被告没有办法给原告结算，但经查合同中并无此约定。因此原告请求被告给付佣金的诉讼请求应予支持。原告要求利息损失，亦可支持，自主张之日起计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告河北华美明威房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北双越房地产经纪有限公司给付佣金33347.97元及利息损失（利息自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  周 洁
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1328号原告：丹江口市汽车模锻件厂，住所地：湖北省丹江口市环城南路。统一社会信用代码：914203811822219624。诉讼代表人：方胜强，该厂管理人负责人。委托诉讼代理人：程涛，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李金苗，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张永芳，男，生于1961年5月25日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：代志刚，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告丹江口市汽车模锻件厂（以下简称“模锻件厂”）与被告张永芳对外追收债权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员沈竞波适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告模锻件厂及其委托诉讼代理人程涛、李金苗，被告张永芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告模锻件厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借支款185103.96元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息直至还清本息为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张永芳自1994年进入原告模锻件厂工作，担任销售部业务员，主要工作内容是购买材料、销售产品等业务。跑业务时所需费用主要途径是由销售员预先向单位借支差旅费、购买生产材料等活动经费，再由其本人凭票据向单位办理核销，冲抵借支款项。原告模锻件厂在2018年破产审计中，对该厂所有业务进行了审计。经翻阅历年账簿，并对被告借支与冲抵凭据进行严格的核算，被告张永芳在担任业务员期间，借支的款项超过冲抵的账款共计185103.96元。2017年原告模锻件厂申请破产，指定湖北遇真律师事务所担任其破产管理人。为维护破产企业的合法权利，原告特提起诉讼。被告张永芳辩称，一、本案中原、被告发生借款冲抵最后一笔时间是2013年7月11日，原告起诉已超过诉讼时效，故原告主张不应得到支持；二、被告张永芳担任原告销售人员时，自行垫付购买摩托车费、油费、电话费、招待费等，实际费用远远超过了被告向原告借支的金额，所以本案中被告不应承担偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：被告张永芳原系原告模锻件厂销售部业务员，主要工作内容为购买材料、销售产品等。被告在从事业务工作时，所需费用采取预先向单位借支活动经费，再由其本人凭票据向单位办理核销、冲抵借支款的方式。1999年至2013年期间，被告张永芳多次向原告借支费用，后经丹江口市汽车模锻件厂破产管理人审计，被告张永芳尚有185103.96元借支款未核销冲抵。另查明：原告模锻件厂于2017年8月30日申请进行破产清算，本院于2017年12月25日裁定受理原告的破产清算申请，并指定丹江口市遇真律师事务所担任其破产管理人。本院认为：本案系原告模锻件厂进入破产清算程序后，其破产管理人向被告追收债权，要求被告退还多借支的款项引发的纠纷，本案案由应为对外追收债权纠纷。被告张永芳在原告模锻件厂工作期间，以差旅费、购买材料等名义向原告借支款项，有其签字确认的“丹江口市汽车模锻件厂借款审批单”为证，凭票据核销冲抵后，超出部分借支款被告应当返还原告。根据庭审查明事实，被告最后一笔向原告借支款项的时间是2013年7月11日，根据关于诉讼时效的相关法律规定，原告应当自2013年7月12日起两年内向被告主张权利，可原告直到2020年6月10日才向本院提起诉讼，在庭审中亦未能提供证据证明该诉讼时效存在中止或中断的情形，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。被告张永芳辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，该辩解意见有事实和法律依据，本院予以采纳，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十二条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告丹江口市汽车模锻件厂的诉讼请求。案件受理费4002元，减半收取计2001元，由原告丹江口市汽车模锻件厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  沈竞波二〇二〇年六月二十九日法官助理陈伟书记员丁楠本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初6253号 原告：张炳付,男,1962年6月7日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。 被告：王前武,男,1979年9月21日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告：江黄勤,女,1985年1月15日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告张炳付与被告王前武、江黄勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳付的委托诉讼代理人祖新义到庭参加诉讼，被告王前武、江黄勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张炳付向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告清偿原告的债务人民币28091元及利息(以2万元为基数，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止)；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告张炳付与被告王前武、江黄勤均系贵池区殷汇镇杨桥村村民,2014年底被告王前武因建大瓦厂需要资金周转向原告借款,原告通过银行贷款2万元给被告王前武,按银行约定的利息由被告王前武向银行还款和计息,后被告王前武一直未还款,原告为此向银行还清借款及利息。2017年12月29日经结算被告江黄勤给原告出具借条,约定该款于2018年12月31日前还款,但被告王前武、江黄勤后来一直拖延支付。为此,原告向法院起诉,请判决。 王前武、江黄勤均未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件一份、借款条与收款条一份、两被告离婚协议书一份。本院经审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷应予保护,被告王前武与江黄勤夫妻关系存续期间向原告张炳付借款28091元，事实清楚，债权债务关系明确。两被告逾期未归还借款,已经违约,原告要求两被告归还借款28091元的诉讼请求，有事实和法律依据,本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，本院支持利息以20000元为基数，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王前武、江黄勤于本判决生效后十日内偿还原告张炳付借款28091元及利息（利息以20000元为基数，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，减半收取计288.5元，由被告王前武、江黄勤负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费577元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年六月十一日 书记员  章 成
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1448号原告：江阴市华能电热器材有限公司。住所地：江阴市************。统一社会信用代码：913********417482F。法定代表人：顾贤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴敏洁，江苏舜韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉琪，江苏舜韬律师事务所律师。被告：广东欧利雅化工有限公司。住所地：四会市龙甫镇龙甫大道龙甫工业园A区**。统一社会信用代码：914***********913L。法定代表人：熊萌芽，职务：总经理。委托诉讼代理人：马晓阳，广东国政（四会）律师事务所律师。本院在审理原告江阴市华能电热器材有限公司诉被告广东欧利雅化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日以原、被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告已和解，本案纠纷已解决，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江阴市华能电热器材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取781元(原告已预交)，由原告江阴市华能电热器材有限公司负担。审判员  马昌盛二〇二〇年六月二十四日书记员  范嘉斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异247号 申请人：林永学，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：陈锋，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：朱碧华，广东林德律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市顺如电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区共荣大厦**，统一社会信用代码：9144190058829570X5。 法定代表人：曾仲坚。 原案申请执行人：东莞市道滘和胜精密机械厂（已注销），住所地：广东省东莞市道滘镇闸口兴华街**即益丰对面，统一社会信用代码：92441900L16349242E。 经营者：林永学，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人东莞市道滘和胜精密机械厂（以下简称“和胜机械厂”）与被执行人东莞市顺如电子科技有限公司之间的（2017）粤1971执8523号案件过程中，林永学向本院申请变更为（2017）粤1971执8523号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 林永学称，（2017）粤1971执8523号案原申请执行人东莞市道滘和胜精密机械厂（（住所地：广东省东莞市XX镇XX街**即XX对面系个体工商户，经营者林永学）已于2019年6月14日经东莞市工商行政管理局核准注销，该案享有的债权应由和胜机械厂经营者林永学继受。请求变更林永学为东莞市第一人民法院（2017）粤1971执8523号案的申请执行人。 经审查查明，关于和胜机械厂与东莞市顺如电子科技有限公司之间的（2017）粤1971民初3905号买卖合同纠纷一案，本院判令：一、限被告东莞市顺如电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市道滘和胜精密机械厂支付货款106753元；二、限被告东莞市顺如电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市道滘和胜精密机械厂支付利息（截至2017年1月1日的利息合计为6862.52元；以货款106753元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年1月2日起计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告东莞市道滘和胜精密机械厂的其他诉讼请求。案件受理费1302.51元（原告已预交），由被告东莞市顺如电子科技有限公司负担1302.51元。该判决生效后，根据和胜机械厂的申请，本院于2017年5月22日立（2017）粤1971执8523号案件予以执行。由于未发现被执行人又可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案暂不具备继续执行的条件，本院于2017年12月14日裁定（2017）粤1971执8523号案终结本次执行。 根据商事登记信息、核准个体工商户注销登记通知书等资料，和胜机械厂于2006年11月29日成立，为个体工商户，资金数额2万元，经营者为林永学。2019年6月14日，和胜机械厂经工商核准注销登记，税务机关出具清税证明。 以上事实，有林永学提交的商事登记信息、核准个体工商户注销登记通知书等资料、执行裁定书、民事判决书等附卷为证。 本院认为，本案的焦点问题在于申请人林永学请求变更其为（2017）粤1971执8523号的申请执行人是否应得到支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”之规定，和胜机械厂的权利承受人为林永学，相关权利义务由林永学继受。因此，林永学申请变更其为（2017）粤1971执8523号的申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人林永学为（2017）粤1971执8523号的申请执行人，东莞市道滘和胜精密机械厂在（2017）粤1971执8523号案件中对被执行人东莞市顺如电子科技有限公司享有的全部债权均由申请人林永学继受。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 红
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1945号 原告：安徽新晟商品混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区**，统一社会信用代码913401007509846941。 法定代表人：张义财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。 被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区），统一社会信用代码91120116244997951G。 法定代表人：张树海，该公司董事长。 原告安徽新晟商品混凝土有限公司诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。 原告安徽新晟商品混凝土有限公司诉称：2019年11月，被告承建安徽巢湖经济开发区亚父路、秀湖路的建设工程，并于2019年11月25日要求原告为其承建的上述工程供应商品混凝土，承诺后期双方补签《商品混凝土买卖合同》，至2020年4月，原告共向被告供应商品混凝土2983立方，共计价款1736367.43元，由于双方未能就合同条款达成一致意见，故双方一直未签订书面合同。后原告向被告催要货款，被告仅支付300000元，余款至今未付，致原告诉讼来院要求被告立即支付货款1436367.43元，并支付逾期利息。 被告中国铁建大桥工程局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并向本院提交双方于2019年11月24日签订的《商品混凝土临供合同》复印件一份，认为双方在合同第19条约定：因本合同及履行本合同工程中发生的争议，双方协商解决，协商不成，双方同意提交合同签订地的人民法院审理。合同载明合同签订地为天津市空港经济区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，现被告提交的《商品混凝土临工合同》第十九条明确约定“因本合同及履行本合同工程中发生的争议，双方协商解决，协商不成，双方同意提交合同签订地的人民法院审理”，另合同第一页注明合同的签订地点为天津市空港经济区，故本案应由双方协议约定的合同签订地天津市空港经济区所在人民法院管辖。经查天津市空港经济区属天津市滨海新区人民法院管辖，故被告的异议理由成立，本案应移送天津市滨海新区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 被告中国铁建大桥工程局集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。 案件受理费8910元，本院予以免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年六月二日 法官助理陈会 书记员周佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条第一款：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初261号原告：王伟华，男，1977年7月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人：鄂善秋，黑龙江合林律师事务所律师。被告：佳木斯建兴混凝土有限公司，住所地佳木斯市向阳区天富社区。法定代表人：朱士伟，系总经理。委托代理人：葛安祥，系员工。委托代理人：关力鑫，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。原告王伟华与被告佳木斯建兴混凝土有限公司（以下简称：建兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王伟华及委托代理人鄂善秋，被告建兴公司委托代理人葛安祥、关力鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟华向本院提出诉讼请求：1.被告应承担因其违法修建四丰乡新鲜村西侧炮团南防洪大坝至原二砖厂家属段道路，导致河水泄洪受阻，造成原告庄稼地被淹没的侵权责任，要求被告排除妨碍、赔偿损失；2.被告赔偿经济损失208593元；3.诉讼费及鉴定费10000元由被告承担。事实和理由：原告承包的土地位于佳木斯市四丰乡新鲜村西侧炮团南防洪大坝至原二砖厂家属段道路段区间范围内（详见承包合同），2017年6-7月被告未经相关部门批准，也未征得新鲜村委会同意，擅自修建扩宽四丰乡新鲜村西侧炮团南防洪大坝至原二砖厂家属房路段道路，之间跨越英格吐河上专门用于行洪河道通道，扩宽后的水泥路面宽度达到近5米，在跨越河水行洪通道位置时还特意加厚垫高了行洪路基高度，致使路面高出英格吐河行洪河道两侧堤坝近一米2019年8月15日至9月10日期间，佳木斯地区降雨较多，由于跨越英格吐河行洪河道路段路面明显高出英格吐河两次堤坝，致使英格吐河河水行洪无法通过，期间，原告找人钩开被告的修建被的跨越行洪河上的路面，但遭到被告工作人员阻拦，造成英格吐河水漫过两侧堤坝，淹没了河道两侧区域内原告的庄稼地14.045垧，造成原告经济损失208593元。被告在行洪区内修建道路，没有经过市规划、环保、城建、河道等政府管理部门依法审批，也没有征得道路所在地新鲜村村委会、村民代表大会、村民的同意，且道路是位于行洪通道跨越河水行洪区域范围内，同时，被告违反了禁止修建阻水道路的相关强制性规定。被告违法违规施工修建道路，导致原告庄稼地被淹，其违法修建道路行为与原告所受损害之间存在直接因果关系，应依法承担赔偿责任。建兴公司辩称,1.原告所诉原、被告主体均不适格，应予以驳回其诉讼。原告是于2017年2月15日租赁具善杰、尹元彪二人的案涉土地，租赁期限4年。依据法律规定，具善杰、尹元彪二人为实际土地所有权人，该二人才具备本案诉讼主体资格。因此，本案原告的诉讼主体应为具善杰、尹元彪。建兴公司是于2017年10月1日起，租赁于佳木斯市国有资产监督管理办公室土地，租期为10年。如前所述，依据法律规定，被告方应为佳木斯市国有资产监督管理办公室。据此，原、被告主体均不符合法律规定，应予驳回原告的诉讼主张。2.原告的经济损失与被告无因果关系，同时，重复主张的经济损失行为，属不当得利，应予驳回。通过原告提供的证据来看，原告所租赁的案涉土地，没有国有土地登记确权证书，案涉地块为四丰乡境内英格吐河流域的泄洪区域，因此，原告所产生的各种经济损失，均无权主张。原告所主张的道路，是被告在租赁场地前，上世纪已形成的历史性道路。为便于邻村及运输的便利出行，被告仅在原有路面铺设水泥路面，不仅使得道路平整、清洁，过往的车辆及行人更加通畅，其原有的通水涵管均未改变。众所周知，2019年全国性遭遇洪水，在保障内城区安全的前提下，经市政府准予，将案涉土地地域内全部注入洪水进行泄洪，才导致原告经济损失，这与被告加铺的水泥路面，无任何因果关系。同时，原告在明知案涉土地为泄洪区域的情况下，每年都在中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司进行种植类保险，作为群众自律性组织机构，其单方进行委托司法鉴定机构对其泄洪区域的土地进行损失鉴定，其结果是让保险公司承担赔偿义务，并且在2019年得到保险公司的赔偿款。因此，应驳回原告的诉讼主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.农村土地承包合同1份。经本院庭后核实，该证据与原件核对无异，且建兴公司并不否认王伟华对该土地享有承包经营权，本院对此证据予以采信；2.照片7张。此照片是王伟华自行拍摄的，不能证实照片内容为案涉土地，亦不能证实由于建兴公司铺设水泥路面的行为导致了王伟华损失的事实，对此组证据，本院不予采信；3佳木斯新诚达科技服务有限公司出具的司法鉴定意见书。对证据的真实性本院予以采信，鉴定意见书能够证实王伟华的损失情况；4.佳木斯市郊区四丰乡新鲜村证明。对证据的真实性本院予以采信，此证据能够证实建兴公司修建了案涉田间路段的事实；5.证人张某、金某出庭作证。对两位证人证实王伟华土地被淹的事实本院予以采信，关于土地被淹的原因，两位证人均陈述是没有将桥下的涵管勾出造成的，但对未勾出的原因陈述不一致；6.《营业执照》、《国有土地使用权租赁合同书》。王伟华对证据的真实性不持异议，本院对此组证据予以采信；7.照片10张。王伟华对照片的真实性不持异议，本院对此组证据的真实性予以采信。但照片无法证实案涉土地是市政府的泄洪区域，原始路面高度与案涉土地形成1.5米的事实；8.证人丁某出庭作证。仅凭证人证言不能证实王伟华损失的原因是雨水大造成的，对此证人证言，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王伟华于2019年3月1日与佳木斯市郊区四丰乡新鲜村村民委员会签订《农村土地承包合同》一份，王伟华承包土地期限为2019年3月1日至2023年10月30日。建兴公司2018年4月23日与佳木斯市国有资产监督管理办公室签订国有土地使用权租赁合同，租赁原二砖厂厂区土地，并修建了四丰乡新鲜村西侧炮团南防洪大坝至原二砖厂家属房路段道路。2019年8月15日至9月10日期间，佳木斯地区降雨较多，王伟华欲将该路段的涵管钩开未果，其种植土地的农作物遭受损失。佳木斯市郊区四丰乡新鲜村村民委员会委托佳木斯新诚达科技服务有限公司对王伟华的损失进行司法鉴定，鉴定意见为王伟华承包土地的农作物绝产与水淹事件存在直接因果关系，王伟华的损失为208593元。王伟华认为建兴公司阻碍其钩开涵管导致其农作物受损。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权责任纠纷，王伟华应就建兴公司存在侵权行为及侵权行为与其所遭受的损失之间存在因果关系进行举证。佳木斯新诚达科技服务有限公司的司法鉴定，仅证实了王伟华的损失与水淹事件之间存在因果关系，而王伟华并未提供证据证实建兴公司存在阻碍其钩开涵管的行为，亦未证实建兴公司在田间路面上铺设水泥路面的行为与其损害结果之间存在因果关系。经本院询问，现该桥梁已被拆除重建，无法对因果关系进行司法鉴定。综上所述，王伟华提供的证据不足以证实其诉讼主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王伟华的诉讼请求。案件受理费2290元，由王伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年六月三十日书记员  孙晶
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1927号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 代表人：陈小裕，经理。 被告：周建玲，女，1978年8月1日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司与被告周建玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  李辉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 露
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1168号上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：葛欣，该局工作人员。委托代理人：梁庆华，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海富，男，汉族，1978年7月11日出生，住广州市番禺区****************，公民身份号码440************653。原审第三人：谢秋幼，男，汉族，1971年6月22日出生，住址：广州市白云区*************，公民身份证号码360************930。上诉人广州市规划和自然资源局因与被上诉人陈海富政府信息公开一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5714号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年4月17日，被告向第三人谢秋幼出具（2019）查询00288号《依申请信息公开答复书》，告知：“二、查封情况。……2、2009年4-9月期间，无该业有效的查封信息。”原告认为被告的答复明显错误，损害了原告的合法利益，遂诉至原审法院，要求撤销被告向第三人谢秋幼出具的（2019）查询00288号《依申请信息公开答复书》。在审理过程中，被告于2019年11月25日作出（2019）查询00288-1号《依申请信息公开补正告知书》，告知：“经核查，该答复书中的查封情况有误，应予补正。现将第二点第2小点‘2009年4-9月期间，无该业有效的查封信息。’更正为：2009年4月1日至26日，无该业有效的查封信息；2009年4月27日至9月30日，该业由广州市天河区人民法院以（2007）天法民四初字第620号《协助执行通知书》查封。”广州市*******是广州市规划和自然资源局下属事业单位，其职责由广州市规划和自然资源局承担。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；（三）认为行政机关主动公开或者依他人申请公开政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私的；（四）认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的；（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，原告与被诉的答复书存在一定利害关系，被告及第三人主张原告与涉案信息公开答复不具有利害关系，不是本案适格的诉讼主体的辩护理由，与客观事实不符，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”本案中，被诉答复书因答复查封的情况有误，被告作出被诉答复书的行为违法。但在诉讼过程中，被告已作出补正告知书，更正被诉的答复书，撤销被诉答复书的行为已无意义。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决确认被告广州市规划和自然资源局向第三人谢秋幼出具的（2019）查询00288号《依申请信息公开答复书》的行为违法。上诉人广州市规划和自然资源局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人是否与被诉答复书具有利害关系直接关系到其原告主体资格，本应作为争议焦点予以审查，但原审判决未经任何说理论述，直接作出“具有一定利害关系”的结论。（一）上诉人作出的被诉答复书并未侵犯被上诉人的合法权益，被上诉人依法无权提起诉讼。（二）被上诉人与广州市恒安房地产开发有限公司的借款合同关系最早发生于2011年，其与涉案房屋在2009年期间的查封情况没有任何利害关系，其对被诉答复书中相关内容无权提起异议。二、上诉人已经作出补正告知书，对被诉答复书进行更正，原行政行为已经改变，在被上诉人未变更诉讼请求的情况下，原审法院无权径行确认违法。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的起诉。被上诉人陈海富二审未提交书面答辩意见。原审第三人谢秋幼二审未提交书面陈述意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原审第三人向上诉人申请公开涉案房屋的查封情况等相关信息，并将上诉人于2019年4月16日作出的被诉答复书作为提起执行异议之诉的证据提交给广州市天河区人民法院，故该答复书准确与否关系到原审第三人能否就涉案房屋主张实体权利，若原审第三人的执行异议之诉请得到法院支持，则被上诉人就涉案房屋享有的权益相应受到影响，因此被上诉人与被诉答复书存在利害关系，其有权提起诉讼。上诉人主张被上诉人不具有原告资格的理由不成立，本院不予采纳。关于被诉答复书是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，被上诉人请求原审法院撤销上诉人作出的被诉答复书，上诉人通过补正告知书的方式将被诉答复书中涉案房屋的错误查封情况予以更正，改变了原违法行政行为，但被上诉人并未变更诉讼请求，故原审法院判决确认上诉人的被诉答复书违法，符合上述规定。上诉人主张原审法院无权径行确认违法的理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认清事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市规划和自然资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12752号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王宇航，男，1996年6月5日出生，汉族，住四川省富顺县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王宇航信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王宇航经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王宇航立即偿还截止2020年4月17日的透支本金18614.44元、利息7984.96元；2、判令王宇航立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠的透支本金18614.44元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息7984.96元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由王宇航承担。事实和理由：王宇航向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计26599.40元未给付。工行重庆市分行多次催款，王宇航仍未清偿。被告王宇航未作答辩。经审理查明，2017年11月，王宇航向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王宇航在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王宇航发放了信用卡。王宇航从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，王宇航尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18614.44元、利息7984.96元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王宇航与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王宇航发放了信用卡，王宇航使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王宇航应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告王宇航经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇航在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金18614.44元、利息7984.96元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金18614.44元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息7984.96元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费289元，由被告王宇航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2066号原告：张某某，男，1973年9月25日生，汉族，云南省南涧县人，住大理州南涧县。委托诉讼代理人：韩炳华，云南崇圣律师事务所律师。特别授权代理。被告：李某，男，1963年12月26日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：段某某，女，1969年10月28日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：李某某，男，1991年4月5日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：李某1，女，1992年12月29日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：赵某某，男，1969年5月22日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：杨某某，女，1971年4月27日生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告张某某与被告李某、段某某、李某某、李某1、赵某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人韩炳华，被告李某、段某某、李某1、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令李某、段某某、李某某、李某1四被告共同归还原告借款人民币600000.00元整（陆拾万元整）并支付陆拾万元自2017年4月5日至2020年4月4日的逾期还款利息432000.00元（2020年4月5日起至借款履行完毕之日止按月利率2%／月计逾期还款利息）；二、请求人民法院依法判令被告赵某某与杨某某对上述款项及逾期还款利息承担连带清偿责任；三、请求人民法院依法判令李某、段某某、李某某、李某1四被告支付原告为主张债权提起诉讼所支出的律师费。四、本案诉讼费由被告承担。上述一至四项合计：1032000.00元（大写：壹佰零叁万贰仟元整）事实与理由：四被告因其位于银桥镇××溪村××“××园客栈”改造及经营需要，2016年10月21日，四被告向原告借款人民币60万元，并签订借款／担保合同一份，该借款由2016年9月28日支付的现金5万元和10月21日的55万元两部分组成，借款期限为六个月即2016年10月21日至2017年4月19日，月利率为2%。合同约定由被告赵某某与杨某某作为保证人承担连带责任担保。同日，被告出具收条一份给原告。借款后，被告于2016年11月6日支付了利息36000元，2017年5月3日支付了3万元利息，其余本息均未支付。被告李某、段某某、李某1辩称，原告诉称的借款事实属实，但因四被告停业很长时间，只能等案件判决后尽快向原告还款；担保人当初是好心担保，该借款由四被告承担还款责任，不需担保承担责任。被告杨某某辩称，当初借款时，被告李某等人跟我和丈夫赵某某说只是担保一下，不会为难我们，因为四被告有房子，不需我们担心。当时考虑到被告李某一家在弄房子，房子租出去就会还款，所以未考虑那么多就同意担保了。现在我不承担担保责任。被告李某某、赵某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视二人自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审理查明，被告李某、段某某、李某1、李某某系父母子女关系，四被告家中位于银桥镇××溪村××“××园客栈”改造及经营需要，向原告张某某借款。2016年9月28日，原告将现金5万元交付给被告李某，李某于同日向原告出具借条一份。同年10月21日，原告通过他人账户以转账方式交付给被告李某50万元，同日原告还交付给李某现金5万元，后原告与六被告签订了借款／担保合同，约定借款月利率为2%，如借款人未按约定还款，则原告为实现债权支付的律师费、差旅费等由借款承担，被告李某、段某某、李某某、李某1为借款人，被告杨某某、赵某某为连带责任保证人均在合同上签字摁印。2018年7月11日，被告李某、段某某、李某1、李某某承诺待客栈拆除后的补偿费拨付到位时，及时向原告还款。被告李某、段某某、李某1、李某某借款后于2016年11月6日支付了利息36000元，2017年5月3日支付了利息3万元。上述事实，有原告和被告的当庭陈述以及经举证、质证的借条一份、收条一份、借款/担保合同一份、中国工商银行转账凭证一份等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某、段某某、李某某、李某1向原告张某某立据借款，原告交付借款系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方间的借贷关系成立、合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的期限支付利息、返还借款。对原告主张的逾期还款利息，双方成立借贷关系未对逾期还款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张按月利率2%计付逾期还款利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。但对逾期利息的起算时间，双方特别约定借款期限至2017年4月19日止，故逾期还款的利息应当自2017年4月20日起计。对原告主张的为实现债权支出的律师费，虽原被告在借款合同中约定因借款人未还款致诉讼的，由被告李某等四借款人承担律师费，但原告仅提交了其与云南崇圣律师事务所的委托协议书，未能举证证实为提起诉讼已支出律师费及支出的费用金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应当依法承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的律师费不予支持。关于保证人杨某某和赵某某是否应当承担连带还款责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人约定保证期间的，债权人在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据借款/担保合同约定，本案保证期间为本合同履行期届满后两年，而本案的借款期限根据合同约定至2017年4月19日止。原告于2020年5月11日向本案提起诉讼，已超过双方约定的保证期间，故根据上述担保法的规定，被告杨某某与赵某某依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告李某、段某某、李某某、李某1于判决生效后三十日内偿还原告张某某借款本金人民币60万元，并支付如下逾期还款利息：以5万元为本金，按月利率2%计的2017年4月20日至借款本金还清之日止的利息以及以55万元为本金，按月利率2%计的2017年4月20日至借款本金还清之日止的利息。二、驳回原告张某某对被告杨某某、赵某某的诉讼请求。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14088元，减半收取7044元，由原告张某某负担3000元，被告李某、段某某、李某某、李某1负担4044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建华二〇二〇年六月三十日书记员  张赤丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1354号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，该社职工。委托诉讼代理人：卢国献，该社职工。被告：王爱芳，女，汉族，1978年10月18日生，住河南省林州市。被告：林州市德众机械制造有限公司，住所地林州市城郊乡董家村。法定代表人：路超。被告：牛志强，男，汉族，1990年4月21日生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告王爱芳、林州市德众机械制造有限公司、牛志强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社的委托诉讼代理人郝增兵到庭参加诉讼，被告王爱芳、林州市德众机械制造有限公司、牛志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、判决王爱芳偿还呼有军借原告借款本金24万元并按合同约定支付利息（截止2018年11月30日利息为110950.09元）以及2018年11月30日以后的利息；2、判决被告林州市德众机械制造有限公司、牛志强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告王爱芳、林州市德众机械制造有限公司、牛志强负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与呼有军于2015年1月26日签订最高额借款合同，同日与林州市德众机械制造有限公司、牛志强签订最高额保证借款合同。合同约定借款金额30万元，利率按月息9.72‰计算，按月支付，还款期限为2018年1月26日；贷款逾期的，逾期期间按日利率每万元4.86计收利息；被告林州市德众机械制造有限公司、牛志强对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2015年1月26日依约发放贷款。原告于2018年12月10日将呼有军、林州市德众机械制造有限公司、牛志强、李世民诉至林州市人民法院，在诉讼过程中发现呼有军已死亡，林州市人民法院于2019年8月21日裁定原告撤诉。呼有军之妻王爱芳与呼有军在我社签有共同债务承诺书，承诺夫妻两人对他们在授信期间内发生的借款债务保证按期归还全部贷款本息，绝不以任何借口拖延、推脱归还我社本息。如不能按时归还全部贷款本息，他们夫妻二人无条件配合我社通过法律措施执行他们的全部共有财产归还自用贷款或担保的贷款本息。呼有军于借款后支付利息10200元，（公职李世民于2019年12月23日偿还该笔贷款本金6万元及利息7308元，有林州市清收农村信用社不良贷款领导小组与我社及李世民协议书），剩余借款本金24万元及剩余利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告王爱芳未到庭、未答辩。被告林州市德众机械制造有限公司未到庭、未答辩。被告牛志强未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下了证据：借款借据1份、最高额个人借款合同1份、最高额保证合同1份、王爱芳身份证复印件1份、林州市德众机械制造有限公司企业执照等信息1份、牛志强身份证复印件1份、金燕快贷合同通知单1份、（2019）豫0581民初1213号民事裁定书1份、共同债务承诺书1份、协议书1份、采桑镇呼家窑村委会证明1份、王爱芳和呼有军结婚证复印件一份、呼有军的评级申请书一份。三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告均未提供证据。原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社姚村信用社与呼有军于2015年1月26日签订最高额个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社姚村信用社向呼有军发放贷款人民币30万元，贷款期限自2015年1月26日起至2018年1月26日，利率为月利率9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率／30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社姚村信用社与林州市德众机械制造有限公司、牛志强、李世民签订最高额保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务期届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社姚村信用社向呼有军发放贷款30万元。2015年2月21日至2018年1月10日呼有军共支付利息10200元。2019年12月23日李世民偿还本金6万元，支付利息7308元。呼有军之妻即本案被告王爱芳与呼有军于2014年12月18日向原告出具一份共同债务承诺书，被告王爱芳承诺对授信期间内发生的借款债务保证按期归还全部贷款本息。采桑镇呼家窑村委会证明显示呼有军于2017年3月18日因病死亡。另查明，2019年原告针对该笔贷款向本院提起诉讼，2019年8月20日原告向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）豫0581民初1213号民事裁定，准许原告撤诉。本院认为，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与呼有军签订的最高额个人借款合同，与被告林州市德众机械制造有限公司、牛志强、李世民签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社已按合同约定发放贷款，借款人呼有军应当按照合同约定期限返本付息。被告王爱芳作为借款人呼有军配偶，双方共同向原告出具了共同债务承诺书，即表明被告王爱芳自愿对该笔债务承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第24条规定，原告请求王爱芳承担还款责任的请求于法有据，本院予以支持。原告请求的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。原告起诉时仅要求被告林州市德众机械制造有限公司、牛志强对本案借款承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款的规定原告请求于法有据，本院予以支持。林州市德众机械制造有限公司、牛志强作为连带责任保证人，理应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王爱芳于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款人民币24万元并按照合同约定支付利息（其中已付利息17508元应从中予以扣除）；二、被告林州市德众机械制造有限公司、牛志强对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，由被告王爱芳、林州市德众机械制造有限公司、牛志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  王佳敏人民陪审员  余广义二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 静
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2298号原告：杨增福，男，1948年11月15日生，汉族，居民，住个旧市。被告：陈燕红，男，1968年8月9日生，汉族，居民，住蒙自市。原告杨增福与被告陈燕红合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后。原告杨增福于2020年6月30日以需要核实新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨增福的撤诉申请，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨增福的撤诉。案件受理费263元，由原告杨增福负担。审判员  高琼华二〇二〇年六月三十日书记员  刘淑均
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13985号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行,住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：容德智，男，1982年6月17日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人容德智信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初23339号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付本金14927.07元、利息701.94元、违约金252.09元、手续费268.2元，及以本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。案件受理费101.99元、财产保全费181.59元，合共283.58元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 梁健明
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初648号原告：王洪涛，男，1954年1月28日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：倪志涵，江苏瀛慈律师事务所律师。被告：江苏越秀投资管理有限公司，住所地南京市升州路**。法定代表人：陆秀芳。被告：南通越秀商业管理有限公司，住，住所地南通市开发区广州路**/div>法定代表人：王亚芹，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄金花、丁楠，公司员工。原告王洪涛与被告江苏越秀投资管理有限公司（以下简称江苏越秀公司）、南通越秀商业管理有限公司（以下简称南通越秀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛及其委托诉讼代理人倪志涵、被告南通越秀公司的委托诉讼代理人黄金花、丁楠到庭参加庭审。被告江苏越秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪涛向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告江苏越秀公司签订的南通越秀城市广场公共部位装修、配套协议；2、两被告退还原告装修款200000元并支付利息（从起诉之日起，以年利率6%计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，原告与被告江苏越秀公司签订了一份南通越秀城市广场公共部位装修、配套协议。该合同约定，原告购买的南通经济技术开发区上海东路66号金海苑3B31房屋所在的越秀城市广场公共部位装修及相关配套设施由被告江苏越秀公司进行，原告支付装修款200000元。合同签订后，原告起诉开发商退房，法院判决原告与开发商的商品房买卖合同解除。根据装修协议约定，被告江苏越秀公司应当退还原告装修款项。被告南通越秀公司作为收款一方，应当承担共同还款责任。原告与被告多次沟通未果，为维护合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告南通越秀公司辩称，根据原、被告之间配套协议第八条约定，应于收到通昌公司书面通知后30日内办理相关手续，目前尚未收到通昌公司书面通知。被告江苏越秀公司未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了装饰装修协议、收据、POS单、民事判决书、解除合同通知、EMS底单及退件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，原告王洪涛（乙方）与被告江苏越秀公司（甲方）签订南通越秀城市广场公共部位装修、配套协议，双方约定由甲方代为委托相关装修及设备设施公司对该商业建筑所有公共部位进行装修及配套事宜，乙方支付相应的费用200000元。合同第八条约定：如乙方未与通昌置业南通有限公司完成购房正式合同，或与通昌置业南通有限公司解除购房协议，甲方在接通昌置业南通有限公司的正式书面通知后30日内，可以与乙方解除本合同，并退还乙方所支付款项（无息）。2016年10月20日，原告通过POS机刷卡方式向被告南通越秀公司支付200000元，被告南通越秀公司于同日向原告开具装修款200000元的收款收据。另查明，2016年11月22日，原告与案外人通昌公司签订商品房买卖合同，购买位于南通开发区房屋。后因商品房实测面积与合同约定面积差异，双方发生争议协商未果，原告向本院提起诉讼，要求解除购房合同。本院于2020年1月14日依法作出（2019）苏0691民初2132号民事判决，解除原告与通昌公司签订的商品房买卖合同。该判决现已生效。2020年4月9日，原告向被告江苏越秀公司及其法定代表人陆秀芳邮寄通知一份，载明：本人于2019年10月15日向法院起诉解除房屋买卖合同，并得到了法院支持，现有生效判决（2019）苏0691民初2132号。根据《南通越秀城市广场公共部位装修、配套协议》第八条，现本人通知贵公司解除本协议，并且要求贵公司在收到本通知后即刻退还本人装修款。该通知于2020年4月12日因无人签收被退回。此外，本院于2020年5月8日向被告江苏越秀公司邮寄本案开庭传票及应诉材料，该邮件于2020年5月14日被退回。本院认为，原告与被告江苏越秀公司签订的装修、配套协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据合同约定，原告与通昌公司解除购房协议后，可以与被告江苏越秀公司解除本合同。现案涉商品房买卖协议经法院判决解除，且已发生法律效力，原告据此要求解除案涉装修、配套协议于法有据，本院予以支持。关于被告南通越秀公司辩称，应当在收到通昌公司的正式书面通知后30日内解除合同，现该条件尚未成就。本院认为，原告与通昌公司解除购房协议是本案合同解除的条件，现该条件已成就。通昌公司并非案涉装修、配套协议的合同主体，协议约定书面通知并非本案合同解除的条件，而是通过通昌公司书面告知，让被告江苏越秀公司知晓购房协议已解除的事实。本案诉讼中，本院于2020年5月8日按照被告江苏越秀公司在我院另案留存的地址确认书载明的地址向其邮寄了应诉材料，虽然相关材料于5月14日被退回，亦应视为其已签收。故被告江苏越秀公司应当在30日内配合原告解除合同。合同解除后，被告江苏越秀公司亦应根据合同约定退还装修款200000元。对于原告主张的利息损失，根据协议约定，江苏越秀公司应于收到通知后30日内无息退还装修款，故本院仅支持自2020年6月15日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失。关于原告要求两被告共同承担还款责任的请求，本院认为，与原告签订案涉装修、配套协议的主体仅为被告江苏越秀公司而并非南通越秀公司，故对原告要求南通越秀公司承担还款责任的请求本院不予支持。被告江苏越秀公司未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王洪涛与被告江苏越秀投资管理有限公司之间于2016年11月26日签订的南通城市越秀广场公共部位装修、配套协议；二、被告江苏越秀投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王洪涛装修款200000元及利息损失（以未付款本金为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告王洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告江苏越秀投资管理有限公司负担（诉讼费原告已预缴，本院予以退还，被告江苏越秀投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费及保全费3670元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陈 新二〇二〇年六月三十日法官助理  徐晔桦书 记 员  顾妙莲
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更105号   罪犯孙洪学，男，1979年9月3日出生,蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，高中文化。2004年6月26日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）内04刑初9号刑事附带民事判决，认定被告人孙洪学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28938元（未履行）。宣判后，被告人孙洪学未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2017年8月7日作出（2017）内刑核00000030号刑事裁定，核准原判。2017年8月24日裁判发生法律效力后，于2017年8月31日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2019年12月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯孙洪学在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯孙洪学减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年4月23日提出提请减刑检察意见，认为罪犯孙洪学符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。   经审理查明，罪犯孙洪学因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯孙洪学确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、赤峰市中级人民法院关于被告人孙洪学履行附带民事判决情况的说明等证据在卷证实。   本院认为，罪犯孙洪学在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯孙洪学死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一九年八月二十四日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 范 智   审判员 王 昕   审判员 贺海虹     二○二○年六月二十四日   书记员 陈永海
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12390号 东莞市道路停车事务中心、汪明安： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人汪明安行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审316号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4549号原告：占秀红，女，1972年10月19日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港九龙何文田俊民苑******，香港永久性居民身份证号码R861194（A）。委托诉讼代理人：周广彪，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：中山市德信房地产有限公司，住所地广东省中山市石岐区*********卡，统一社会信用代码914************038。法定代表人：梁某1。原告占秀红与被告中山市德信房地产有限公司（以下简称德信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。原告占秀红向本院提出诉讼请求:一、解除原告与被告于2018年5月23日签订的两份商铺买卖合同；二、被告返还原告购房款279786元、装修费5000元，办证费、公证费3100元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计，其中以113100元为基数从2018年5月23日起计算至还清之日止；以219786元为基数从2018年5月24日起计算至还清之日止）；三、被告支付原告迟延办证违约金（以279786元为基数，自2019年10月23日起按每日万分之一的标准计算至判决解除商铺买卖合同生效之日止）。事实与理由：2018年5月23日原告分别与被告德信公司签订商铺买卖合同两份，购买被告所有的位于中山市石岐区******贰层43卡和91卡两个商铺，原告于当天向被告分别转账定金各20000元及装修款50000元、43卡部分首付款20000元和办证、公证费3100元，共计113100元。2018年5月24日，原告将上述两个商铺的全部尾款219786元按合同约定一次性转账给被告，至此，原告依约已向被告支付了全部的购房款及全部费用，共计332886元。根据双方签订的上述合同约定，被告应于原告付清全部商铺价款后350个工作日内向房地产交易登记中心申请办理商铺的产权转移登记，但至今被告仍未履行该义务，为原告办妥上述商铺的产权转移登记。原告于2019年10月23日向被告发送律师函，催促被告履行办理产权登记义务及向原告支付迟延办证违约金等，并明确表明若被告在限期内仍未履行其义务，原告将解除双方于2018年5月23日签订的两份商铺买卖合同，同时要求被告向原告还返全部的购房款及相关费用共计332886元，并向原告支付包括但不限于违约金和赔偿损失等。综上所述，被告的上述行为，侵害了原告的合法权益，应依法承担法律责任。故原告特提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故占秀红的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告占秀红的起诉。案件受理费6743元，原告占秀红已预交3371元。原告占秀红已预交的案件受理费由本院退回原告占秀红。如不服本裁定，原告占秀红可在裁定书送达之日起三十日内，被告中山市德信房地产有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  刘爱诗二〇二〇年六月十八日书 记 员  郭小琪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5609号原告：南京市雨花台区丰丰电器销售中心，统一社会信用代码92320114MA1NEQ5C7M，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城******。经营者：郑某，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：许亦文,江苏东行律师事务所律师。被告：刘玉财，住江苏省高淳县。原告南京市雨花台区丰丰电器销售中心（以下简称丰丰电器）与被告刘玉财买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰丰电器的经营者郑某、委托诉讼代理人许亦文到庭参加了诉讼，被告刘玉财经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丰丰电器向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付货款24500元；2.判令被告支付自2018年9月10日起至实际清偿之日止的利息,利息以24500元为基数，自2018年9月10日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计付。自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍给付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在做装修生意时，陆续向原告购买灯具。2018年9月10日经双方对账核算，被告尚欠付原告货款26000元，由被告出具欠条。出具欠条后，被告仅偿还货款1500元，剩余货款24500元经原告多次催要，被告一直拖延拒不支付。被告刘玉财未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条、微信聊天记录证据，证明原被告之间一直进行买卖往来，经双方结算被告刘玉财尚欠原告灯具款26000元，后被告偿还了1500元货款，尚欠24500元的货款。上述证据被告未予质证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应灯具等材料，2018年9月10日被告向原告的经营者郑宝丰出具欠条一份，载明今欠到灯具货款贰万陆仟元整，2018.9.10。双方就剩余货款微信联系，2018年10月29日、30日，原告经营者询问被告能否打钱，被告回复在外搞钱并微信转账了1500元，其后原告经营者微信联系被告支付剩余款项未果，原告遂诉。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。本案中，原告向被告供应灯具等材料，被告向原告出具金额26000元的欠条后，支付了原告1500元货款，尚欠24500元货款未予支付。现原告诉请被告支付尚欠24500元货款的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付自欠条支付之日即2019年8月19日起相应利息的诉请，原告提供的欠条证据中未约定货款的相应支付期限，在微信聊天记录中双方对此也未达成一致，因而对原告主张的逾期付款利息，本院认为自原告起诉之日即2019年8月21日起计算为宜。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，相关不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉财于本判决生效之日起十五日内给付原告南京市雨花台区丰丰电器销售中心货款24500元及逾期付款利息（以24500元为基数，自2019年8月21日起按1.5倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，公告费600元，合计1013元（原告已预交），由被告刘玉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  金传国人民陪审员  丁 旭二〇二〇年六月二十八日法官 助理  蔡 童书 记 员  单夫玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3079号原告：钱永红，女，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城**综合楼**楼****。法定代表人：韩喜荣。原告钱永红与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。钱永红向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行房屋顶账合同义务；2.确认原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效；3.被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；4.被告向产权登记机关办理初始登记；5.被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告商定，由被告开发的呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城房屋抵顶原告的欠款。被告承诺日后向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案、协助办理房屋产权证书，并按照约定将该房屋交付与原告。截止今日，原告交接入住该房屋已过多年，并一直按时缴纳相关费用。但被告并没有按照合同约定履行义务，被告已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告钱永红的起诉。案件受理费已减半收取100元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇二〇年六月二十九日书记员 米文欢
甘肃省康县人民法院   民事判决书   （2020）甘1224民初381号   原告：王正勤,男,1964年7月15日出生,住康县。   被告：康县粮食购销公司，住康县城关镇西街**。   法定代表人：黄占辉，任公司经理。   原告王正勤诉被告康县粮食购销公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正勤、被告康县粮食购销公司法定代表人黄占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王正勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2010年12月至2011年11月拖欠的工资16800元；2.依法判令被告返还原告2007年至2011年缴纳的养老保险费17097.86元；（其中：2007年至2010年缴费12125.86元，2011年缴费4972元）3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年被告康县粮食购销公司改制后，将原告返聘该公司,原告在康县购销公司入股30000元。2007年公司改制后至2011年期间,被告未给原告缴纳养老保险,于是原告自己缴纳了2007年至2011年期间产生的养老保险费共计17097.86元,另外被告自2010年12月至2011年11月拖欠的原告工资合计16800元，其中2010年拖欠1400元（挂账），2011年1月-7月拖欠11200元（挂账），2011年8月至11月拖欠的5600元由于领导职务调动，未挂帐。为此，原告特诉至贵院，望判如所请。   康县粮食购销公司辩称，我公司对王正勤缴纳的2007年至2011年的基本养老保险费17097.86元和拖欠2010年12月至2011年7月工资12800元的事实，均无异议，对于未挂帐的4000元工资不予认可。   当事人围绕诉讼请求提交了下列证据：   （一）原告提交的证据：   1.2011年12月8日粮食购销公司职工工资拖欠清理表。证明拖欠王正勤工资12800元。   2.甘肃省综合费金专用缴款书、参保职工个人补收退收表、2011年11月24日缴纳养老保险费收据。证明2007年至2011年王正勤缴纳基本养老保险费共计17097.86元（其中个人应缴6270.4元，单位应缴10827.46元）。   3.2011年12月8日粮食购销公司职工工资拖欠清理表合计金额12800元。证明2010年12月至2011年7月康县粮食购销公司挂账拖欠王正勤工资12800元。   上述证据经当庭质证康县粮食购销公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。   （二）被告提交的证据：   康县粮食购销公司营业执照（副本）复印件，证明被告主体资格。经当庭质证王正勤无异议，本院予以确认并在卷佐证。   围绕上述证据的分析与认定及当事人陈述，确认本案存在以下事实：2007年康县粮食购销公司改制，返聘王正勤为该公司职工。2007年1月至2011年12月王正勤缴纳基本养老保险费共计17097.86元（其中个人应缴6270.4元，单位应缴10827.46元）。2010年12月至2011年7月，康县粮食购销公司拖欠原告工资12800元。   本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位和职工应当按照国家规定共同缴纳基本养老保险费等相关费用。本案中，王正勤2007年至2011年的基本养老保险费全部由其个人缴纳，作为用人单位的康县粮食购销公司应当返还王正勤垫缴的单位应缴纳的基本养老保险费共计10827.46元。王正勤作为康县粮食购销公司返聘职工，应当享有相应的工资待遇，康县粮食购销公司应当及时足额支付其劳动报酬，对参照2011年12月8日康县粮食购销公司(在岗)职工工资拖欠清理表证实康县粮食购销公司拖欠王正勤2010年12月至2011年7月工资共计12800元，予以支持，未挂帐的4000元工资，原告未提供相应证据证实且被告不予认可，不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下:   一、被告康县粮食购销公司返还原告王正勤缴纳的基本养老保险费共计10827.46元；   二、被告康县粮食购销公司支付拖欠原告王正勤工资款12800元；   三、驳回原告王正勤的其他诉讼请求。   上述一、二两项共计23627.46元，限在本判决生效后十五日内履行。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由康县粮食购销公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 王小辉     二〇二〇年六月二十二日   书记员 贾乐乐
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初654号原告：范金梅。被告：巩晓健。委托诉讼代理人：程国锁，山西显耀律师事务所律师（特别授权代理）。被告：侯鹏宙。委托诉讼代理人：侯森林。系侯鹏宙之父（特别授权代理）。原告范金梅诉被告巩晓健、被告侯鹏宙服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金梅、被告巩晓健的委托诉讼代理人程国锁、被告候鹏宙及其委托诉讼代理人侯森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范金梅向本院提出的诉讼请求是：1、判令俩被告归还本金349元；2、判令诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：被告因其开设的小不点摄影影楼搞活动,经其店内员工介绍讲解，原告向本店内预存349元，微信转账给被告巩晓健。后得知小不点人去楼空。被告巩晓健在庭审中辩称，我是侯鹏宙开设的小不点摄影影楼的雇佣人员，其活动的钱款应由侯鹏宙承担。原告系与“小不点儿童摄影”有合同关系，应以个体工商户实际经营人为被告，巩晓健不应承担责任。被告侯鹏宙在庭审中辩称：我是巩晓健雇佣的摄影师，对于“小不点儿童摄影”的事情我不清楚，当时的租赁房屋系巩晓健与田森汇签订的，应由巩晓健承担责任。我是2019年11月份才注册的“平遥县小不点摄影影楼”。原告范金梅针对自己的主张提供的证据有：微信转账记录1份（复印件）。被告巩晓健对原告提供的证据有异议，被告侯鹏宙对原告提供的证据不知情。被告侯鹏宙针对自己的主张提供的证据有：1、侯鹏宙与武某某的通话记录；2、微信聊天记录（复印件）；3、当庭提供证人作证（均是被告侯鹏宙亲戚）。原告范金梅对被告侯鹏宙提供的证据不清楚，被告巩晓健对被告侯鹏宙提供的证据有异议。本院出示了调取的平遥县公安局的出警记录、出警视频；侯鹏宙的工商信息；平遥县人民法院（2019）晋0728民初1954号案卷中的起诉书、租赁合同、民事调解书。原告范金梅、被告巩晓健、被告侯鹏宙对本院调取的证据真实性无异议。根据原、被告陈述和原告范金梅、被告侯鹏宙提供的证据以及本院调取的证据，本院确认如下事实，2018年4月被告巩晓健与山西田森汇商贸有限公司平遥县分公司达成“商铺租赁合同”，其经营的品牌为“小不点儿童摄影”。巩晓健与山西田森汇商贸有限公司平遥县分公司因租赁等费用发生纠纷，山西田森汇商贸有限公司平遥县分公司诉至本院，本院以（2019）晋0728民初1954号下达民事调解书，巩晓健支付了山西田森汇商贸有限公司平遥县分公司租赁费用。2018年4、5月间“小不点儿童摄影”在被告巩晓健租赁的房屋内开业，其投资人有被告侯鹏宙或与他人合伙。但“小不点儿童摄影”未经相关部门批准登记和注册。审理中，俩被告对投资经营人互相推诿，均指责对方为经营负责人，本人系对方雇佣人员。2019年11月被告侯鹏宙以个体工商户的性质注册了“平遥县小不点摄影影楼”，2020年1月被告侯鹏宙又将其注册的“平遥县小不点摄影影楼”注销。2018年10月原告范金梅用微信转账的方式，预存到“小不点儿童摄影”摄影款349元，原告称当时钱是转给巩晓健的，后得知其店已关门。本院认为，原告预存到“小不点儿童摄影”摄影款后，未得到摄影服务，“小不点儿童摄影”就应当将其预存款退还原告，但“小不点儿童摄影”未登记和注册，其实际经营人、负责人不明，且现已关闭，故应由其经营投资人或收款人承担退款义务。被告巩晓健作为“小不点儿童摄影”房屋的承租人或实际收款人，现有证据无法证明被告巩晓健系非投资人和实际经营人，故原告要求被告巩晓健承担退还义务的请求合理合法，本院予以支持。被告侯鹏宙系投资人或投资人之一，原告要求被告侯鹏宙承担退还义务的请求也合理合法，本院也予以支持。故俩被告应共同承担退款义务。被告巩晓健以其本人系雇佣人员，应由实际经营人承担义务，因未提供任何证据，本院不予认可。被告侯鹏宙以其系雇佣人员，应由他人承担责任，理由不足。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：由被告巩晓健、被告侯鹏宙在判决生效五日内退还原告范金梅摄影预存款349元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巩晓健、被告侯鹏宙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 刘 奋二〇二〇年六月二十三日书记员 张竞丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3174号原告：牟春彪，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：周伟，男，1987年9月7日出生，汉族，住重庆市渝**。原告牟春彪与被告周伟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付租金109000元并支付以109000元为基数按照每日万分之五的标准自2019年7月31日起计算至款清之日止的违约金。事实与理由：2019年7月25日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁钩机，每天租金3500元，作业地点在重庆市巴南区李家沱华润澜山望项目；如被告在设备出场后未结清全部租金，须按照欠款总额每日万分之五的标准收取违约金。后双方结算，被告应支付租金109000元。现被告违约，故诉至法院，提出以上诉求。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《挖掘机钩机租赁合同》。《收据》，结合原告的庭审陈述，认定事实如下：2019年3月以来，被告为在巴南区华润澜山望项目作业，向原告租赁日立牌520钩机，双方于2019年7月25日签订《挖掘机钩机租赁合同》，约定租金每天3500元。被告逾期未付清全额租金，须承担以所欠租金总额为基数按照每日千分之五的标准计算的违约金。2019年7月31日，被告出具《收据》，载明2019年3月18日至2019年7月31日，日立牌520钩机的工作时间为“30天*3500一天拖车费4000元金额109000元”。现被告未向原告支付上述租金，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告将钩机租赁给被告，被告应按约定履行支付租金的义务。被告向原告出具的收据中载明了所欠租金金额，现被告未履行付款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告为主张权利，于2020年3月19日向本院提起诉讼，该时间应视为其主张权利之日，对原告要求被告支付租金109000元并支付以109000元为基数按照每日万分之五的标准自2020年3月19日(起诉之日)起计算至款清之日止的违约金；对其余部分，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟在本判决生效后五日内支付原告牟春彪租金109000元并支付以109000元为基数按照每日万分之五的标准自2020年3月19日(起诉之日)起计算至款清之日止的违约金；二、驳回原告牟春彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1240元，由被告周伟负担(此款已由原告重庆大江工业有限责任公司垫付，被告帅光容在履行上述义务时迳付原告重庆大江工业有限责任公司，本院预收案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二〇年六月三十日书记员  何 晗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执461号之二 申请执行人：刘义明，男，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：蜂行天下供应链管理(北京)有限公司，住北京市昌平区回龙观镇龙域中街。 法定代表人：梁凯，总经理。 申请执行人刘义明与被执行人蜂行天下供应链管理(北京)有限公司劳动争议一案中，【2019】芜劳人仲第369号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按仲裁裁决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案强制执行，立案标的额57582.45元。 在执行过程中,本院向被执行人住所地寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，邮件被退回。经实地调查，未查找到被执行人下落。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房屋等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。该公司在外欠下多笔债务。 在执行中，本院依法对被执行人的法定代表人梁凯采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。综合本案查控情况，本院于2020年6月28日约谈申请执行人，告知财产初查信息，其未能提供其他可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意案件终本结案。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22208号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦、黄淑仪，系该公司职员。被告：李鑫，男，1990年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人黄淑仪到庭参加诉讼，被告李鑫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告按每月324.1元的标准向原告支付从2018年4月1日起至判决之日止拖欠的物业管理费及违约金（物业管理费暂计至2020年4月30日为8102.5元，违约金按拖欠各月的物业管理费金额324.1元为基数，分别自欠费次月1日起每日按1‰计至实际清偿之日止，暂计2020年4月30日为3186.88元）。事实和理由：被告为中山市××乡镇雅居乐新城13期2区32幢1座3102房[诺丁山C5-3102]业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2015年12月12日签订《雅居乐新城前期物业服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已于2015年获得中山市××乡镇发展改革局备案批复，根据该备案批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元标准向原告缴付物业管理费，其建筑面积为115.75平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费324.1元。被告拖欠2018年4月1日至2020年4月30日期间物业管理费8102.5元及相应违约金3186.88元，合计11289.38元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收楼通知书;2.中山市商品房销售登记备案表；3.业主文件/钥匙签收表；4.雅居乐新城前期物业服务协议；5.上门张贴缴费通知书照片；6.欠费明细表；7.中山市××乡镇发展和改革局备案回执及物业服务费备案表。因被告李鑫下落不明,本院依法于2020年2月28日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告李鑫未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告雅居乐公司作甲方、被告李鑫作乙方签订一份《雅居乐新城前期物业服务协议》约定，乙方将位于中山市××乡镇雅居乐新城13期2区32栋1座3102房，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为高层住宅(带电梯)2.8元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为115.75平方米。乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳当月物业服务费；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。中山市雅建房地产发展有限公司于2016年12月9日通知被告于2016年12月25日至2017年1月7日办理收楼手续，被告于2016年12月26日办理了收楼手续，并签收房屋钥匙及相关文件。庭审时原告陈述，被告从2018年4月起开始拖欠物业管理费，至2020年4月30日共计拖欠物业管理费8102.5元，应付违约金3186.88元，上述费用合计11289.38元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2018年4月1日至2020年4月30日期间的欠费明细表证明。原告称经多次追讨未果，于2019年8月23日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市商品房销售登记备案表载明涉案房产的签约日期为2015年12月12日，合同备案登记时间为2015年12月25日。中山市不动产登记资料查询结果载明，被告房产位于中山市××乡镇××路××号雅居乐新城13期2区32幢1座3102房，建筑面积为115.75平方米，登记时间为2019年7月29日。按照中山市××乡镇发展和改革局备案回执文件（中三价备2015年15号），雅居乐新城十三期B区诺丁山高层住宅每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费324.1元（115.75平方米×2.8元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐新城前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故本院对原告主张被告支付从2018年4月1日起至判决之日止的物业管理费予以支持。本院确定物业管理费按324.1元/月标准计至2020年5月31日止共26个月为8426.6元（324.1元/月×26个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鑫于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2018年4月1日至2020年5月31日期间的物业管理费8426.6元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额324.1元为基数，分别自欠费次月1日起按每日1‰计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李鑫负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  梁志权人民陪审员  林炎分二〇二〇年六月八日书 记 员  洪艺华林雷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初536号之一原告：苏州鼎金物流有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**。法定代表人：陈永芹，总经理。被告：苏州大汉货运有限公司，住，住所地苏州工业园区汀兰巷**沙湖科技园**楼**/div>法定代表人：曹长华。原告苏州鼎金物流有限公司诉被告苏州大汉货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告苏州鼎金物流有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告苏州鼎金物流有限公司负担。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  王长英人民陪审员  姚二媛二〇二〇年六月十一日法官 助理  王 虎书 记 员  嵇洋洋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6177号上诉人(原审原告)：孙会芳，女，1968年3月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈凤英，女，1954年5月27日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：文韶华，河南铭树律师事务所律师。上诉人孙会芳因与被上诉人陈凤英侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初30665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人。涉案房屋与案外人朱要光有关联，应追加朱要光为本案第三人参与诉讼。另结合相关案件河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初30668号民事判决依法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初30665号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人孙会芳预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇二〇年六月八日书记员  许言午