四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初489号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:王词明，男,1972年10月30日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：兰英，女,1972年9月14日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社九岭分社，住，住所地四川省江油市九岭镇通达路**,社会信用代码915107812143088951。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告王词明、兰英及第三人江油市农村信用合作联社九岭分社（下称九岭信用社）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,与(2020)川0781民初488号案件合并审理，公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼；被告王词明、兰英经本院传票传唤(公告方式送达)，未到庭参加诉讼；第三人九岭信用社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款29677.42元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止(后变更为资金占用利息以代偿本金为基数，其他不变)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年1月4日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款3万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年1月4日至2012年1月4日止，原告为该笔借款本息向第三人提供70%的担保。后于2010年1月29日，被告王词明与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款2万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2010年1月29日至2013年1月29日止，原告为该笔借款本金向第三人提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告分别于2017年8月31日、2017年9月26日代被告向第三人偿还了借款本息29677.42元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告王词明、兰英未作答辩。 第三人九岭信用社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：（一）2009年1月4日，王词明、兰英夫妇与九岭信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》(下称借款合同1)，约定王词明、兰英向九岭信用社借款3万元。合同约定贷款用于灾后重建，借款期限自2009年1月4日至2012年1月4日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后按日万分之50计收利息。当日，银通公司向九岭信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放。借款发放后，九岭信用社按照贷款合同的约定计收期内利息,但没有按照合同约定计收逾期利息，而是按照贷款利率上浮50%即月利率6.75‰实际计收逾期利息。因案涉贷款本息未按约定偿还，经九岭信用社催收，银通公司于2017年8月31日代王词明、兰英偿还九岭信用社借款本金6556.34元，利息3121.08元，共计9677.42元。另，九岭信用社向本院出具《王词明还款明细》及《说明》，显示：1、银通公司代偿前的最后一笔还款是2017年7月18日九岭信用社在王词明账户上扣收174.29元作为偿还本金。2、银通公司2017年8月31日代偿以后至2020年4月15日期间，九岭信用社于2017年9月21日、2018年2月14日两次扣款属于九岭信用社回收其30%贷款部分，九岭信用社没有代银通公司收回过代偿款。 （二）2010年1月4日，王词明、兰英夫妇与九岭信用社签订《农户小额信用借款合同》(下称借款合同2)，约定王词明、兰英向九岭信用社借款2万元。合同约定贷款用于重建，借款期限自2010年1月4日至2013年1月4日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后加收50%的罚息。当日，银通公司向九岭信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围为承担贷款本金净损失的100%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。2010年1月29日，借款合同2的借款期限及贷款人处的日期作出更改，“1月4日”改为“1月29日”。同日借款发放至王诗明账户，借据记载借款期限为2010年1月29日至2013年1月29日，本金利率等无变化，王诗明在借据上签名捺印。 借款发放后，因案涉贷款本息未按约定偿还，经九岭信用社催收，银通公司于2017年9月26日代王词明、兰英偿还九岭信用社借款本金2万元，利息8237.92元，共计28237.92元。另，九岭信用社出具的《王词明还款明细》显示：银通公司2017年9月26日代偿以后至2019年12月底无还款记录。 银通公司还提交了九岭信用社2015年2月10日向王诗明送达的《逾期贷款催收通知书》，拟主张主债权诉讼时效未果。 上述事实，有原告营业执照复印件、户信息详细、从第三人复印的贷款档案资料（包括被告身份证复印件、被告王词明常住人口登记表、结婚证、借款合同1、借款合同2、担保承诺书2份、借款借据2份、还款单据2份）、第三人出具的还款明细2份、说明、逾期贷款催收通知书以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，（一）关于借款合同1，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告王词明、兰英向第三人九岭信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2012年1月5日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告偿还了借款本息共计9677.42元（截止代偿当日下欠本息的70%），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同约定逾期按“日万分之50”计收利息，严重违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定；但第三人没有按照此约定计收逾期利息，实际按照上浮50%计收，符合人民银行规定，故本院对代偿的利息金额予以确认。综上，代偿款金额明确，理应支付，本院对原告主张被告支付代偿款9677.42元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张以代偿本金6556.34元为基数，计息标准采用贷款合同利率;而假设该部分贷款没有被代偿，原告则应按照逾期执行利率（合同利率上浮50%）向第三人支付利息，故，原告以代偿本金为基数按贷款合同利率计算资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 (二)关于借款合同2，该合同的借期做出了变更，借款人予以确认，故本院以借据记载的借款期限为准。根据担保承诺书约定，原告对被告向第三人借款本金净损失的100%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2013年1月30日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告偿还了借款本金2万元（截止代偿当日下欠本金100%），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。故，本院对原告主张被告支付代偿款2万元的诉求，予以支持。另，原告代偿的利息不在其担保范围内，其与第三人自行处理，也没有提起诉讼。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张以代偿本金2万元为基数，计息标准采用贷款合同利率;而假设该部分贷款没有被代偿，原告则应按照逾期执行利率（合同利率上浮50%）向第三人支付利息，故，原告以代偿本金为基数按贷款合同利率计算资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王词明、兰英于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款29677.42元及相应资金占用利息（资金占用利息计算方式：1、以代偿本金6556.34元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止；2、以代偿本金2万元为基数，自2017年9月26日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计542元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  田华林 人民陪审员  张凤英 二〇二〇年六月四日 书 记 员  谢 红