广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4433号上诉人（原审原告）：张波，男，侗族，1982年8月11日出生，住湖南省洪江市******立山组，公民身份号码431************412。被上诉人（原审被告）：广州市白云区**监督管理局（原广州市白云区食品药品监督管理局），住所地广东省广州市**********。法定代表人：游乃满，局长。被上诉人（原审被告）：广州市市*监督管理局（原广州市食品药品监督管理局），住所地广东省广州市天河区*******。法定代表人：姚建明，局长。上诉人张波因与被上诉人广州市白云区**监督管理局（以下简称白云区市监局）、被上诉人广州市市*监督管理局（以下简称广州市监局）投诉举报答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1702号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年11月27日，张波通过电子邮箱向原广州市白云区食品药品监督管理局（以下简称原白云区食药监局）提交投诉举报，反映万民百货石井店（以下简称被举报人）销售的由常州开古茶叶食品有限公司生产的暖身参姜茶（含茶制品）有添加人工种植的人参，涉案产品未明确人参重量，未标明每包参姜茶中人参的含量。张波举报投诉请求为：1、依法确定被举报人销售暖身参姜茶（含茶制品）的行为违法；2、对被举报人销售暖身参姜茶（含茶制品）的行为进行处罚，处罚完毕后奖励举报人；3、书面受理举报人的诉求，并在案件办结后告知举报人处罚结果。2018年2月7日，原白云区食药监局向涉案产品生产商所在地食品药品监督管理部门发出协助调查函。2018年4月19日，原白云区食药监局前往被举报人经营地址进行现场检查，查明该店持有有效的营业执照、食品经营许可证，现场未发现生产日期为2017年10月8日的涉案产品，被举报人承认曾销售过涉案产品并表示可以提供涉案产品的索证索票材料，并制作了《现场检查笔录》。2018年6月20日，原白云区食药监局向张波作出穗云食药监举复[2018]961号《关于投诉广州市万民百货有限公司销售不符合食品安全标准“暖身参姜茶”有关情况的复函》，告知处理结果。张波不服，向原广州市食品药品监督管理局（以下简称原市食药监局）提起行政复议。2018年9月3日，原市食药监局作出穗食药监行复[2018]689号《行政复议决定书》，决定撤销前述复函，并要求原白云区食药监局重新作出答复。2018年10月10日，原白云区食药监局再次到被举报人经营地址进行现场检查，现场检查仍未发现生产日期为2017年10月8日的涉案产品。2018年10月12日，原白云区食药监局对被举报人进行询问调查，并制作《询问调查笔录》，并作出《责令改正通知书》，责令被举报人立即停止销售涉案产品并对在售食品进行清理整顿。2018年12月5日，原白云区食药监局向张波作出穗云食药监举复[2018]1994号《关于投诉广州市万民百货有限公司销售不符合食品安全标准“暖身参姜茶”有关情况的复函》，认定被举报人经营标签不符合新资源食品规定食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款的规定，鉴于被举报人已向供货方索要了进货单据、产品合格证明、营业执照、食品经营许可证，履行了进货查验义务，有充分证据证明被举报人不知道所采购的涉案产品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源，没有造成人身、财产或者其他损害，故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定，对被举报人免予处罚，并对被举报人发出责令整改通知，责令其立即停止经营标签不符合规定的涉案产品。同时，认为张波所举报内容不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第五条的规定，决定对张波此次举报投诉的行为不予奖励。张波不服该复函，于2019年1月2日向原市食药监局申请行政复议。因机构改革需要，原市食药监局于2019年1月31日变更为广州市监局。原白云区食药监局于2019年3月25日变更为白云区市监局。广州市监局于2019年2月27日作出穗食药监行复[2019]9号《行政复议决定书》，决定维持白云区市监局作出的前述复函。张波仍不服，诉至原审法院。原审法院认为：原白云区食药监局及原市食药监局因机构改革被合并，故其职能应由继续行使其职权的行政机关，即白云区市监局、广州市监局承继。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，张波举报涉案“暖身参姜茶”不符合食品安全标准，白云区市监局受理该举报后，经现场检查、调查、审查后，认定被举报人存在经营标签不符合新资源食品规定的食品的行为，鉴于被举报人已向供货方索要了进货单据、产品合格证明、营业执照、食品经营许可证，履行了进货查验义务，有充分证据证明被举报人不知道所采购的涉案产品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源，没有造成人身、财产或者其他损害，白云区市监局决定对其免予处罚并依法作出涉案复函，告知张波调查处理结果，已履行了查处投诉举报并回复的法定职责。广州市监局收到张波行政复议申请后，经审查作出本案行政复议决定驳回张波的行政复议申请。白云区市监局及广州市监局分别作出的涉案复函和行政复议决定并未对张波个人的合法权益产生影响。张波基于不服涉案复函及行政复议决定提起本案撤销之诉缺乏请求权基础，根据前述规定，对张波的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张波的起诉。上诉人张波不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院查明事实不清，适用法律错误。1.原审法院虽查明部分事实，但并未对查明事实进行概括性认定。白云区市监局于2017年11月27日收到举报线索，截至2018年4月19日才对举报线索进行核查，白云区市监局处置举报线索的程序超出《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定的处置期限。2.白云区市监局2018年12月5日作出的复函与广州市监局2018年9月3日作出的行政复议决定，均存在程序超期。二、《中华人民共和国食品安全法》第十三条、第一百一十五条第一款等对举报食品安全奖励获得的条件限制在举报查证属实的基础上，结合上述条款和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，涉及食品举报奖励，应根据现有法律法规和规范性文件进行处理。《广东省食品安全举报奖励办法》是充分考量食品安全地方实际情况后制定，对本案的处理应优先考量与上位法并未冲突的地方性规范性文件。三、依据《广东省食品药品监督管理局规范行政处罚自由裁量权适用规则》第五条的规定，不予处罚也应属于行政处罚的一种。白云区市监局收到张波的举报线索立案查处并作出不予处罚决定之后，张波的举报请求依旧符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条的规定。综上，请求撤销原审行政裁定并指令原审法院继续审理本案，或撤销白云区市监局针对张波2017年11月27日向其举报万民百货石井店销售暖身参姜茶（茶制品）不符合食品安全线索不予奖励决定的处置决定，撤销广州市监局作出的行政复议决定并判令白云区市监局、广州市监局共同承担本案诉讼费。被上诉人白云区市监局二审期间未提交答辩意见。被上诉人广州市监局二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；”第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，张波举报万民百货石井店涉嫌销售不符合食品安全标准的暖身参姜茶，白云区市监局经调查核实，向张波作出《关于投诉广州市万民百货有限公司销售不符合食品安全标准“暖身参姜茶”有关情况的复函》，该复函仅系对调查核实情况进行客观陈述及将举报事项的办理结果向举报人张波反馈，并未给张波设定新的权利义务，对其个人合法权益不产生实际影响。张波不服该复函，向广州市监局申请行政复议，广州市监局受理后，在法定期限内作出涉案行政复议决定维持涉案复函，该复议决定对张波的权利义务亦不产生实际影响。根据上述法律规定，张波提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回张波的起诉，并无不当。张波的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈作斌审判员  张 珣审判员  王 硕二〇二〇年六月一日书记员  李彩云