河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终4369号上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：段海强、杨紫，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司偃师支行。。住所地：偃师市槐新路与首阳路口负责人：谷博，该行行长。委托诉讼代理人：牛洛军，该行职工。委托诉讼代理人：盛卫国，河南开为律师事务所律师。原审被告：郑州市世鑫重型机械制造有限公司。。住所地：巩义市孝义镇孝北法定代表人：范广奇，该公司总经理。原审被告：河南维达环保科技有限公司。。住所地：巩义市洛神路**法定代表人：曲海伦，该公司总经理。原审被告：河南博大盛塬铝制品有限公司。住。住所地：郑州市上街区金屏路南段/div>法定代表人：周喜军，该公司董事长。原审被告：范广奇，男，1963年8月1日生，汉族，住巩义市。原审被告：康亚丽，女，1966年10月13日生，汉族，住巩义市。原审被告：王冬松，男，1969年12月7日出生，汉族，住宝丰县。原审被告：董小超，男，1957年9月2日生，汉族，住巩义市孝义办事处孝北村建设**。原审被告：李素平，女，1963年4月1日生，汉族，住巩义市。原审被告：雷京霞，女，1964年2月27日生，汉族，住巩义市。原审被告：李万强，男，1973年3月5日生，汉族，住巩义市。原审被告：李海斌，男，1966年2月24日生，汉族，住巩义市。原审被告：张廷会，男，1971年3月2日生，汉族，住巩义市。原审被告：王影，女，1989年2月20日生，汉族，住郑州市。原审被告：张会龙，男，1988年4月18日生，汉族，住郑州市。原审被告：曲海伦，男，1961年11月8日生，汉族，住巩义市。原审被告：谢延琳，女，1963年7月13日生，汉族，住巩义市。上诉人鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）因与被上诉人洛阳银行股份有限公司偃师支行（以下简称洛阳银行偃师支行）及原审被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司、河南维达环保科技有限公司、河南博大盛塬铝制品有限公司、范广奇、康亚丽、雷京霞、王冬松、李万强、李海斌、董小超、张廷会、李素平、王影、张会龙、曲海伦、谢延琳金融借款担保合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫融基公司上诉请求：改判鑫融基公司不承担判决书第一项利息多计算的2000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对判决书第一项利息计算错误，还款2000元应当作为利息予以扣除。一审认定2018年3月14日偿还借款本金2000元，上诉人认为被上诉人该还款金额少，应当优先偿还利息，并且该贷款一个月利息将近4.2万，一审法院应当将还款相近或者较少的金额认定为偿还利息。洛阳银行偃师支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司向原告偿还借款本金4956898.01元,利息及复利（利息及复利暂计算至2018年1月8日）为537610.54元。从2016年6月2日起至2017年6月1日止按照年利率10.005%计付利息56963.72元，2017年5月21日欠息之日起至2018年1月8日止按照年利15.0075%计付利息480646.82元。2、被告鑫融基公司、河南维达环保科技有限公司、河南博大盛塬铝制品有限公司、范广奇、康亚丽、雷京霞、王冬松、李万强、李海斌、董小超、张廷会、李素平、王影、张会龙、曲海伦、谢延琳对被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司应当履行的义务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月2日,被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《人民币流动资金借款合同（公司类）》，合同编号为：洛银(2016)年［偃师支］行流资借字第165401D2100040号，合同约定：第一条借款金额为人民币伍佰万元整；第二条借款用途为用于购买原材料；第三条借款期12个月，自2016年6月2日起至2017年6月1日止；第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息。本合同贷款利率为年利率，利率为固定利率即10.005%；未按照合同用途使用贷款的，罚息利率为实际执行利率上浮100%；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%；同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；按月结息，结息日为每月的第20日。第五条借款的发放与支用。甲方在乙方或乙方指定处开立如下账户作为借款发放账户，借款的发放和支付通过本账户办理。户名：郑州市世鑫重型机械制造有限公司；账号：67×××56；开户行：洛阳银行偃师支行。支付方式采用乙方受托支付。在乙方受托支付方式下，乙方应根据约定的贷款用途，审核甲方提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符。审核同意后，乙方将借款资金由贷款发放账户直接支付至甲方交易对手的账户。乙方对上述支付要素的审查并不意味着乙方对交易的真实性及合法合规性确认，也不意味着乙方介入甲方与其交易对手或第三方的纠纷或需要承担甲方的相关义务。乙方因受托支付行为所遭受的一切损失，甲方应予赔偿。第六条还款。甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清；到期一次性还本。甲方应于本合同约定的还款日前在乙方开立的帐户上备足当期应付之款项并自行转款还贷（乙方也有权从该账户上划款还贷），或于本合同约定的还款日从其他帐户上转款还贷；如果甲方未按约定还款时，乙方有权从甲方在洛阳银行开立的全部帐户上划款还贷。第九条违约责任。甲方未按合同约定支用借款的，则乙方有权要求甲方支付相当于未按约定支用金额10%的违约金，并有权拒绝甲方支用本合同项下未提款项；甲方未按合同约定用途使用贷款的对甲方挪用的部分，自未按合同约定用途使用贷款之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结算方式计收复利。同日,被告鑫融基公司、河南维达环保科技有限公司、河南博大盛塬铝制品有限公司分别与原告签订了一份《保证合同(公司类)》；被告范广奇、康亚丽、雷京霞、王冬松、李素平共同与原告签订了一份《个人保证合同》；被告王影、张会龙、曲海伦、谢延琳共同与原告签订了一份《个人保证合同》；被告李万强、李海斌、董小超、张廷会共同与原告签订了一份《个人保证合同》。以上保证合同约定被告鑫融基公司、河南维达环保科技有限公司、河南博大盛塬铝制品有限公司、范广奇、康亚丽、雷京霞、王冬松、李素平、王影、张会龙、曲海伦、谢延琳、李万强、李海斌、董小超、张廷会为确保被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司与原告签订的合同编号为：洛银(2016)年［偃师支］行流资借字第165401D2100040号借款合同的履行，并保证原告债权的实现,愿意为被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司和原告依主合同所形成的债务提供担保。保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。如债权人根据主合同之约定提前收回借款的,则保证期间自债权人向债务人通知还款之次日后两年止。合同签订当日,原告将5000000元发放到被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司在原告处设立的账户67×××56上。被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司收到款项后，于2017年6月6日偿还原告本金43100元；于2017年6月21日偿还原告1.99元；于2018年3月14日偿还原告本金2000元；于2018年3月21日偿还原告本金1420000元；被告河南维达环保科技有限公司于2019年4月22日偿还原告本金1000000元；被告河南维达环保科技有限公司于2019年4月24日偿还原告本金400000元。之后，被告未再向原告偿还本金及相应的利息、罚息、复利。剩余本金2134898.01元及相应利息未付。上述事实由原告提交的借款合同、保证合同、银行流水单据、借据，被告提交的付款凭证、代偿证明、电子回单及一审法院庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，原告与被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司签订有借款合同，与被告鑫融基公司、河南维达环保科技有限公司、河南博大盛塬铝制品有限公司、范广奇、康亚丽、雷京霞、王冬松、李素平、王影、张会龙、曲海伦、谢延琳、李万强、李海斌、董小超、张廷会签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、违约责任、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确。原告已如约履行合同，被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司应按约定偿还本金及到期利息。其逾期未向原告归还借款的行为，属于违约行为，侵害了原告的合法权益。原告请求被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司偿还借款本金及相应利息的诉求符合法律规定，一审法院予以支持。因被告在庭审结束前偿还了部分借款，履行时，应扣除其已偿还部分。原告超出该部分的诉求，一审法院不予支持。原告主张被告鑫融基公司、河南维达环保科技有限公司、河南博大盛塬铝制品有限公司、范广奇、康亚丽、雷京霞、王冬松、李素平、王影、张会龙、曲海伦、谢延琳、李万强、李海斌、董小超、张廷会作为连带责任保证人，对被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司借款承担连带清偿责任，符合合同约定并于法有据，应予支持。被告鑫融基公司、河南维达环保科技有限公司、河南博大盛塬铝制品有限公司、范广奇、康亚丽、雷京霞、王冬松、李素平、王影、张会龙、曲海伦、谢延琳、李万强、李海斌、董小超、张廷会承担清偿责任后，有权向借款人被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司追偿。被告雷京霞辩称，其偿还了50万元，原告工作人员承诺解除其担保责任。因雷京霞提交的证据并未显示其向原告偿还了该50万元，原告也不予认可；同时其未提交解除其担保责任的相关证据，其辩称理由，证据不足，一审法院不予采信。被告李万强、康亚丽、王冬松、董小超、李素平辩称，其在保证合同上的签字不是其真实意思表示。因其未提供相关证据，该辩称理由，证据不足，一审法院不予采信。其他被告的辩称理由均缺乏证据支持，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司于判决生效之日起十日内向原告洛阳银行偃师支行支付借款本金2134898.01元及利息（自2016年6月2日起算至实际履行之日止，借期内的利息按年利率10.005%计算；逾期利息按年利率15.0075%计算。并按被告偿还本金的时间，分段计算）。二、被告鑫融基公司、河南维达环保科技有限公司、河南博大盛塬铝制品有限公司、范广奇、康亚丽、雷京霞、王冬松、李素平、王影、张会龙、曲海伦、谢延琳、李万强、李海斌、董小超、张廷会对前述借款本、息负连带清偿责任。在其承担清偿责任后，有权向借款人被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司追偿。三、驳回原告洛阳银行偃师支行的其他诉讼请求。案件受理费50261元，申请费5000元，合计55261元，由被告郑州市世鑫重型机械制造有限公司负担37276元，由原告原告洛阳银行偃师支行承担17985元。本院经审理查明事实与一审查明相关事实基本一致。本院认为，债务人郑州市世鑫重型机械制造有限公司2018年3月14日向债权人洛阳银行偃师支行偿还的2000元，洛阳银行偃师支行主张剩余未还款项时已将该2000元作为偿还本金进行了计算，该计算方法并未加重债务人负担，一审法院予以认定并无不当，鑫融基公司上诉主张将该2000元作为利息扣除，本院不予支持。鑫融基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鑫融基投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 丰