广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8917号原告：刘双贵，男，1985年11月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾胜，广东海迪森律师事务所实习律师。被告：严佩玲，女，1985年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：罗国基，男，1981年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。原告刘双贵诉被告严佩玲、罗国基民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘双贵的委托诉讼代理人黄胜，被告严佩玲、罗国基及其共同委托诉讼代理人覃加坚到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告刘双贵向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告偿还借款本金人民币85000元及利息（以本金人民币85000元为基数，从2019年10月17日起按月利率2%的标准计至本息清偿完毕之日止，暂计至2020年3月16日为人民币8500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告严佩玲以资金周转困难为由于2019年10月16日向原告刘双贵借款人民币85000元，约定每月利息人民币4250元，于2020年1月前归还全部剩余本金。但直至起诉之日，被告严佩玲仍分文未还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告严佩玲、罗国基在本案讼争债务发生期间存在合法的夫妻关系，案涉债务应认定是被告严佩玲、罗国基的夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告严佩玲辩称，2018年12月3日，被告严佩玲因为自己的原因向原告借款100000元，但实际收到的借款是90000元，当时没有约定利息。原告在支付借款时扣除了10000元说是作为利息，往后每个月要求被告严佩玲支付10000元利息。2019年2月至2019年10月，被告严佩玲先后向原告支付了87000元。2019年7月16日，被告严佩玲支付了57000元后，原告要求被告严佩玲重新写欠据，并要求出具将本金加后面的利息共计130000元的欠条。2019年10月10日，原告将被告严佩玲拦截，当时要求被告严佩玲支付30000元，被告严佩玲支付30000元后重新写了欠据。当时按原告要求把日期写为2019年10月16日，是为了计算利息方便。本案实际是高利放贷，被告严佩玲已经还了本金87000元，剩下3000元未付，涉案款项由被告严佩玲自己借款用于自己的开支，被告罗国基不知情，案涉债务是被告严佩玲的个人债务，与被告罗国基无关。被告罗国基辩称，被告严佩玲借款时被告罗国基是不知情的，被告罗国基有自己的工作，家庭开支基本由被告罗国基的工资收入支付，被告严佩玲的借款不是用于家庭开支。本案是被告严佩玲的个人债务，与被告罗国基无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告的身份证复印件、被告严佩玲的身份证复印件、被告罗国基的人口信息查询表、2019年10月16日的借条、原告与被告罗国基的短信聊天记录打印件、结婚登记审查处理表复印件各一份，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告严佩玲举证了2018年12月3日的借条照片打印件、转账明细、2019年7月16日的借条照片打印件、交易明细查询各一份，微信转账记录打印件十五份，光盘一只及录音的文字摘要一份，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告罗国基没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，原告刘双贵向被告严佩玲的银行账户转账支付90000元，交易附言“借款”。2018年12月3日，被告严佩玲在借款人处签名并捺印，出具借条一份，载明：借款人严佩玲向出借人刘双贵借款人民币100000元，借款人已收到借款；借款利息按照年利率百分之二十四计算。上述借条中“借款利息按照年利率百分之二十四计算”被笔划去，被告严佩玲确认是其划去，并陈述当时原告刘双贵看见被告严佩玲划去没有阻止，应视为默认。原告及被告严佩玲均确认100000元借款中只转账支付了90000元，预先扣除了10000元借款利息。被告严佩玲陈述当时原告提出100000元借款按一个月10000元计息，被告严佩玲着急用钱，就默认了原告提出的利息计算方法。借款后，被告严佩玲通过微信转账的方式向原告支付了57000元，分别是2019年2月22日3000元、2019年2月24日2000元、2019年3月5日2000元、2019年3月11日3000元、2019年3月29日5000元、2019年4月1日5000元、2019年4月29日5000元、2019年4月30日8000元、2019年5月10日7000元、2019年5月23日3000元、2019年5月31日7000元、2019年6月6日2000元、2019年6月19日3000元、2019年7月11日2000元。2019年7月16日，被告严佩玲在借款人处签名并捺印，出具借条一份，载明：借款人严佩玲向出借人刘双贵借款人民币130000元，借款人已收到借款；借款利息按照年利率百分之二十四计算。上述借条中“借款利息按照年利率百分之二十四计算”被笔划去，被告严佩玲确认是其划去，并在划去的字体下面手写了“2019年12月开始归还本金部分，2020年1月前全部归还”的字样并捺印确认。2019年10月10日，被告严佩玲向原告刘双贵的银行账户转账支付30000元。2019年10月16日，被告严佩玲在借款人处签名并捺印，出具借条一份，载明：本人严佩玲向刘双贵借款人民币85000元整，每月利息4250元，2020年1月前全部归还剩余本金；以本借条为准；前期所有借条作废。被告严佩玲陈述上述借条的实际出具时间是2019年10月10日，但原告刘双贵为了计息方便要求其将时间改为2019年10月16日。关于上述微信转账记录及银行转账记录的性质，被告严佩玲陈述均是用于清偿其向原告借款的本金及利息，原告刘双贵陈述均是用于清偿被告严佩玲向原告借款的利息。原告刘双贵陈述其另外以现金方式向被告严佩玲出借了100000元，被告严佩玲予以否认，并陈述原告出借给被告严佩玲的款项均是通过转账方式支付。被告严佩玲举证的光盘上刻录有原告刘双贵、被告严佩玲及原告朋友的谈话录音，谈话中，原告刘双贵说被告严佩玲的老公是其老板的弟弟，以前收被告严佩玲10000元利息，能不能少点。原告的朋友说这种关系的话，那就优惠点，8000吧，后来又说6000就6000了，那12月30日把本金还了。被告严佩玲说6000元都觉得吃力。被告严佩玲、罗国基于2008年5月13日登记结婚。原告刘双贵及被告严佩玲、罗国基均确认被告严佩玲出具2019年10月16日借条时被告罗国基在现场。本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据被告严佩玲举证的转账明细，本院确认原告刘双贵向被告严佩玲实际出借的款项金额为90000元。原告陈述其通过现金方式向被告严佩玲支付了借款100000元，但未能举证予以证明，本院对其上述意见不予采纳。原告及被告严佩玲均确认原告出借给被告严佩玲的100000元借款中只转账支付了90000元，预先扣除了10000元借款利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息，故被告严佩玲应按原告刘双贵实际出借90000元返还借款并支付利息。被告严佩玲将2018年12月3日及2019年7月16日借条中的利息约定划去，并默认原告提出的按每月10000元的标准计算利息，故本院确认双方口头达成按每月10000元的标准计算利息的约定。因借贷双方约定的利息计算标准过高，本院依法予以调整，确定被告严佩玲已经支付的利息按年利率36%计算，超出部分的利息约定无效，被告严佩玲未支付的利息按年利率24%计算。被告严佩玲通过微信转账及银行转账的方式共计向原告刘双贵还款87000元（57000元+30000元），上述还款不足以清偿被告严佩玲欠原告的所有借款本息，应按先利息后本金的顺序予以抵充（抵充明细详见附表）。抵充后，被告严佩玲尚欠原告刘双贵借款本金24746.06元及2019年10月10日之后利息未还，原告刘双贵主张利息从2019年10月17日起计是其对自身民事权利的合法处分，本院予以支持，故利息应以被告严佩玲所欠借款本金24746.06元为基数，自2019年10月17日起按年利率24%计至清偿完毕之日止。对原告刘双贵超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。被告严佩玲出具2019年10月16日的借条时，被告罗国基在现场，可知其对案涉债务知情。被告严佩玲、罗国基是夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且金额并未超出家庭生活合理开支的限度，依法应认定为两被告的夫妻共同债务。被告罗国基辩称案涉债务是被告严佩玲的个人债务，与被告罗国基无关理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告严佩玲、罗国基于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘双贵清偿借款本金24746.06元及利息（利息计算方法：以两被告所欠借款本金24746.06元为基数，自2019年10月17日起按年利率24%计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘双贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1068.75元（原告已预交），由原告刘双贵负担757.42元，由被告严佩玲、罗国基负担311.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁萌二〇二〇年六月十日书记员  黄瑞附表：还款日期还款金额（元）计息天数（天）抵充明细（元）抵充后尚欠借款本金明细（元）2019年2月22日300081利息3000（欠息4290）本金0900002019年2月24日20002利息2000（欠息2470）本金0900002019年3月5日20009利息2000（欠息1280）本金0900002019年3月11日30006利息1820本金1180888202019年3月29日500018利息1598.76本金3401.2485418.762019年4月1日50003利息256.26本金4743.7480675.022019年4月29日500028利息2258.9本金2741.177933.922019年4月30日80001利息77.93本金7922.0770011.852019年5月10日700010利息700.12本金6299.8863711.972019年5月23日300013利息828.26本金2171.7461540.232019年5月31日70008利息492.32本金6507.6855032.552019年6月6日20006利息330.2本金1669.853362.752019年6月19日300013利息693.72本金2306.2851056.472019年7月11日200022利息1123.24本金876.7650179.712019年10月10日3000091利息4566.35本金25433.6524746.06