wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3608号原告：周文开，男，汉族，1989年9月10日出生，住址广东省台山市**********，公民身份证号码440************916。委托诉讼代理人:钟家达、黄颂英,系广东伯方(江门)律师事务所律师。被告：江门市新众汽车销售服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区********，统一信用代码914***********422H。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈家明、沈健，系广东领拓律师事务所律师。原告周文开诉被告江门市新众汽车销售服务有限公司（以下简称“新众公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告周文开的委托诉讼代理人钟家达、被告新众公司的委托诉讼代理人陈家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文开诉称：2019年11月10日，原告与被告签订购销合同，约定原告以219000元向被告购买大众牌探岳型号汽车一辆。合同签订后，原告依被告指示向被告名下账户及被告的销售代表张紫依账户转入购车款。被告称张紫依未将向原告收取的102000元转入被告账户内，因此拒绝交付汽车。原告因婚期迫切，需要婚车，在无奈之下向原告指定的一汽大众金融公司申请了汽车贷款102000元，并会同余款78381.69元转入被告账户，被告收到全款后向原告交付汽车。原告认为，原告依被告指示进行汇款，而被告因其内部管理问题，将追偿责任不公平地转嫁至原告。2020年2月27日，被告以职务侵占罪向公安机关报案，公安机关也已立案。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还购车款102000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告周文开为其主张提供以下证据：1、《购销合同》；2、线上转账记录；3、账户明细查询、交易凭据；4、A贷款合同；5、与张紫依的微信聊天记录；6、与谭家荣的微信聊天记录；7、《受案回执》；8、机动车销售统一发票；9、收据；10、《不予立案通知书》；11、江门市公安局蓬江分局接受刑事复议材料回执；12、江门市公安局蓬江分局《不予受理刑事复议申请决定书》。被告新众公司答辩称：一、原告与被告所签的《购销合同》第三条第l点付款方式约定“在本合同签订之时向甲方一次性付清合同总价款”，可知，除签订合同时签订的定金30000元外，其余购车款应一次性被告支付。而原告向他人分期支付部分购车款，明显不符合合同约定，应由原告承担法律后果。二、从第一点可知，合同明确约定是被告收款，张紫依并没有任何授权收款文件，而原告所提供的《收据》上所盖被告的印章是车辆检查所用，不能用作双方买卖关系的凭证，不能证明是被告确认张紫依有收款的授权。况且该收据也只是确定收到定金而已，被告确认收到定金30000元，并在收款当日已经出具收据，该收据有加盖被告财务印章，原告应该知晓这才是合规的收款手续。原告私下向张紫依支付款项，而没有要求张紫依出具应由被告出具的收款凭证，应由原告承担法律后果。三、根据第一、二点可知，原告疏忽大意，未与被告核实情况，而与张紫依进行个人交易，而张紫依在此过程中并没有得到任何授权。四、张紫依的行为不构成表见代理。原告第一次付款即向被告账户转账并由被告出具有财务章的收据，原告应当知道车款必须交给被告账户并收取凭证，而张紫依作为一名普通员工以自己微信、支付宝等多种方式收取购车款，明显已经超出其权限和不符合常理。五、本案应追加张紫依为被告，而且对于张紫依的行为，被告已经刑事立案处理，根据法律规定应待刑事案件处理完毕才继续进行民事案件审理。被告新众公司为其主张提交的证据有：1、《员工奖惩及离职管理规定》；2、《员工辞职（退）申请表》、员工离职移交清册；3、《收据》。经审理查明：被告成立于2003年7月23日，经营范围为：销售：一汽大众品牌汽车、汽车及零配件、摩托车及零配件等，张紫依是被告的销售顾问，负责汽车销售工作。2019年11月10日，原告与被告签订《购销合同》，张紫依作为被告的销售代表对该合同进行确认，合同约定原告以219000元的价款向被告购买大众牌探岳型号汽车一辆。合同签订当日，原告向被告刷卡支付30000元，又通过李X东的微信支付30000元给张紫依（备注为“周文开购置税+保险”）；同年11月20日，原告通过微信和支付宝各支付20000元给张紫依（备注为“周文开车款”）；同年11月21日通过微信支付20000元（备注为“周文开车款”）、支付宝支付12000给张紫依；同年12月11日向被告刷卡支付78381.69元，因被告对原告向张紫依支付的102000元不予认可，原告便向大众汽车金融（中国）有限公司贷款102000元以作购车款。庭审中，原告表示因张紫依称被告的刷卡机坏了，所以要求原告将购车款直接支付到其个人微信或支付宝账户。另查明，2019年11月26日，张紫依从被告处离职，因张紫依未将向原告收取的102000元上交被告，被告的销售总监谭X荣于2020年2月27日以职务侵占罪向公安机关报案，公安机关现已立案。本院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：张紫依向原告收取102000元购车款的行为是否代表被告，被告应否向原告返还购车款。原、被告签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合同真实有效。张紫依是被告的销售代表，在原告与被告磋商、签订《购销合同》的过程中，代表着被告。基于张紫依的特殊身份，在合同的履行过程中，原告有理由相信张紫依向其收取102000元购车款的行为代表被告,系职务行为。现张紫依未将向原告收取的102000元购车款交还被告，被告的销售总监已向公安机关报案，公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，被告应当对原告的损失承担责任。故，原告要求被告返还购购车款102000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：被告江门市新众汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周文开返还购车款102000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元减半收取1170元，由被告江门市新众汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董永文二〇二〇年五月二十六日法官助理 黎素梅书 记 员 黎威良
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1958号原告：刘志丽，女，1978年12月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：吴双凤，女，1975年3月1日出生，汉族，中国平安保险有限公司阿城支公司员工，住哈尔滨市阿城区。被告：吴思宝，男，1985年12月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告刘志丽与被告吴双凤、吴思宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告刘志丽、被告吴双凤、吴思宝到庭参加诉讼,本案现已审理终结。刘志丽向本院提出诉讼请求：1、请求吴双凤、吴思宝偿还刘志丽借款3万元及利息，利息按月息2%的标准，自2019年4月20日起计算至借款付清时止；2、吴双凤、吴思宝承担本案的诉讼费用等一切相关费用。事实与理由：吴双凤于2019年4月20日向刘志丽借款3万元，由吴思宝提供担保，吴双凤、吴思宝出具借据，约定月利息2%，借款期限10个月，还款期限为2020年2月19日，借款期限满后，吴双凤未偿还借款，刘志丽索要未果，故提起诉讼。吴双凤辩称，借款属实，利息属实，同意偿还，现在没有偿还能力，请求延期给付。吴思宝辩称，担保属实。本院认定本案的法律事实如下：刘志丽与吴双凤、吴思宝原系同事关系，2019年4月20日吴双凤以缴纳保费为由向刘志丽借款3万元，由吴思宝提供担保，吴双凤、吴思宝为刘志丽出具借据，约定借款利率为月利息2%，借款期限10个月。借款期限满后，吴双凤未偿还借款，刘志丽索要未果，故提起诉讼。本院认为，刘志丽请求吴双凤偿还借款，向本院提供了吴双凤出具的借据，借据中详细载明了借款数额、借款期限、借款利率，系吴双凤的真实意思表示，合法有效，故刘志丽请求吴双凤偿还借款及相应利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。刘志丽请求吴思宝承担还款责任，因吴思宝为吴双凤借款提供担保的事实清楚，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，吴思宝应对吴双凤借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、吴双凤偿还刘志丽借款30000元，并自2019年4月20日始，以借款本金30000元为基数，按月息2%的标准给付刘志丽借款利息至借款全部付清时止。此款于本判决生效之日起三日内付清。二、吴思宝对吴双凤上述借款承担连带给付责任。案件受理费275元，保全费320元，由吴双凤负担，由吴思宝连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 于 涛二〇二〇年六月二十九日书记员 靳婉营
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2628号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：杨**，职务：该分行行长。被告：袁海英，女，1969年4月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王占国，男，1968年5月26日出生，汉族，住址。被告：洛阳中亚置业发展有限公司，住，住所地：洛阳市涧**蓬莱路**洛阳国家大学科技园****/div>法定代表人：田灵章，职务：总经理。原告中信银行股份有限公司洛阳分行与被告袁海英、王占国、洛阳中亚置业发展有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁海英、王占国共同偿还原告借款本金313046.84元，利息4984.3元（利息暂计算至2019年12月23日），本息合计318031.14元；2019年12月24日之后利息、罚息、逾期利息按人民银行有关贷款利率的规定及贷款合同约定算至付款日。2、判令被告洛阳中亚置业发展有限公司对被告袁海英、王占国前述诉讼请求第一项应付的债务承担连带清偿责任。3、判令对袁海英、王占国名下位于洛阳市涧西区九都西路7号世纪华阳C区2期15幢1-3002号房产进行拍卖或变卖，由原告优先受偿。4、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等全部实现债权的费用。事实与理由：2010年5月11日，原告与被告袁海英、王占国、洛阳中亚置业发展有限公司签订（2010）洛银房贷字第100307号《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定原告向被告袁海英发放贷款48万元，用于购买洛阳市涧西区九都西路7号世纪华阳C区2期15幢1-3002号房产，被告洛阳中亚置业发展有限公司对袁海英前述债务提供连带责任保证担保。2010年7月16日，原告依约向被告袁海英发放贷款48万元整，贷款期限自2010年7月16日至2030年7月16日，贷款年利率为4.158%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，借款用途为购房。原告履行了合同义务。被告王占国作为被告袁海英的配偶，作为抵押物共有人在借款合同上签字，应当对上述债务承担共同还款责任。现被告袁海英未按合同约定偿还原告本息，违反合同约定。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判如所诉。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉，应当符合起诉条件。本案中，原告起诉被告袁海英偿还借款；经审查，袁海英已于2012年去世，原告起诉被告袁海英主体不适格，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司洛阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年六月九日书记员  李冰冰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1278号 原告：刘姣娥，女，汉族，1969年6月3日出生，身份证住址：湖南省邵阳县，住广西桂林市象山区。 被告：蔡日庆，男，汉族，1968年12月30日出生，住广西柳州市柳**。 被告：蔡日才，男，汉族，1964年7月30日出生，住广西柳州市柳**。 原告刘姣娥与被告蔡日庆、蔡日才劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告刘姣娥于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘姣娥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告刘姣娥负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢丽娟
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1064号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟志勇，男，1976年5月31日出生，达斡尔族，新宝力格蒙草科技有限公司副经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：俊良，女，1966年8月9日出生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人孟志勇因与被申请人俊良买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟志勇申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求：1.撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1381号民事判决书，支持孟志勇一审的诉讼请求；2.一、二审及再审费用由俊良承担。事实与理由：（一）二审法院认定基本事实错误。二审判决书中明确表述，对一审认定事实予以确认，但对于孟志勇与俊良之间存在买卖合同关系这一事实予以否认，前后矛盾。二审法院对孟志勇提交的两组证据均不予认可，仅凭一审中俊良出具的一份录音否定了双方的买卖合同关系，认定事实错误。且孟志勇已经提交了有俊良签字认可的书证证明双方存在买卖合同关系，而俊良未提交充分的证据证明双方之间存在合伙关系，亦未明确合伙方式及合伙利润分配等情况，俊良应承担举证不能的不利后果。（二）孟志勇有新证据足以证明双方之间的合作关系与本案欠条所涉的买卖合同是两个法律关系，不能混为一谈。孟志勇提交的转账记录及俊良的收款记录能够证明双方不论是合作关系还是其他经济往来，都会明确记载用途，设备款的欠条也是区别于合作关系另行签署的。因此，本案所涉欠条足以证明双方之间买卖关系的真实性及合法性。（三）二审法院适用法律错误。在合作关系中，用于投资的款项均由会计黄秀云支出，俊良仅需签写收据。本案中，俊良签署的是欠条，是其未能履行自己的出资义务，向孟志勇借款购买设备，才在欠条上写明设备及机械以人民币方式一次性还清。本案所涉欠条实际上是俊良从孟志勇处购买的设备及机械，与合作投资是两个独立的法律关系，不能混同。本院经审查认为，根据孟志勇所举双方之间合作经营的证据及俊良所举电话录音，能够证明孟志勇及俊良之间存在合作关系，由俊良负责在蒙古国打草，孟志勇负责在国内销售，本案争议设备正是用于在蒙古国打草，双方至今未进行清算。俊良于2017年9月25日向孟志勇出具的欠条以及孟志勇于2018年9月26日向俊良出具的收条均出具于双方合作期间，仅凭该两份证据，不能认定孟志勇及俊良之间存在买卖合同关系。因此原审认定孟志勇没有充分的证据证明双方之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果并无不当。综上，孟志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟志勇的再审申请。审 判 长 王佐玲审 判 员 武 菲审 判 员 武 杰 二〇二〇年六月九日法官助理 莎日娜书 记 员 房晔亭
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1848号原告马书林，男，1959年12月5日生，汉族，住河南省中牟县。原告渐新明，男，1965年4月11日生，汉族，住河南省中牟县。二原告委托诉讼代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人刘新峰，河南宇法律师事务所实习律师。被告石法军，男，1972年3月14日生，汉族，住河南省中牟县。被告张芙蓉，女，1971年9月9日生，汉族，住河南省中牟县。被告张运清，男，1965年10月25日生，汉族，住河南省中牟县。被告石天定，男，1967年5月3日生，汉族，住河南省中牟县。原告马书林、渐新明与被告石法军、张芙蓉、张运清及石天定民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马书林、渐新明的委托诉讼代理人赵盼到庭参加诉讼，被告石法军、张芙蓉、张运清及石天定经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马书林、渐新明诉称：被告石法军、张芙蓉系夫妻关系，石法军与张运清及石天定系生意合作伙伴。石法军等人曾向马书林之女马建丽借款，但借款期限届满后无力清偿，后经与马书林协商，拟向马书林借款后向马建丽偿还借款，马书林予以同意。2019年3月23日，马书林与石法军、张芙蓉、张运清及石天定订立《借款合同》，约定由二原告向四被告提供借款200万元，借款期限为2019年3月23日至2019年6月22日，以马书林、渐新明实际向四被告交付借款之日起算，并按月利率2.5%支付利息。四被告另出具收据一份。2019年3月29日，渐新明按双方约定将涉案借款200万元转至马建丽银行账户内。之后，石法军按月利率2.5%支付2019年3月30日至2019年5月16日期间利息8万元，但其余借款本息未予偿付。现二原告诉请判令四被告连带偿还借款200万元，并自2019年5月16日起按月利率2%支付利息直至借款清偿之日止。原告马书林及渐新明向本院提供有其与被告石法军、张芙蓉、张运清及石天定订立《借款合同》、收据及银行转账凭条。本院结合证据及庭审情况，经审理查明：2019年3月23日，原告马书林及渐新明与被告石法军、张芙蓉、张运清及石天定订立《借款合同》，约定由原告马书林、渐新明向四被告提供借款200万元，借款期限为2019年3月23日至2019年6月22日，以马书林、渐新明实际向四被告交付借款本金之日起算，并按月利率2.5%支付利息。利息按月计收，自马书林、渐新明实际交付借款之日起计算至借款人还清全部借款止，并约定将这笔借款全额打入户名：马建丽，账号62×××07账户中。四被告于当日另出具收据一份。2019年3月29日，渐新明以其中国农业银行62×××72账户向马建丽62×××07分两笔、每笔均为100万元共计转款200万元。诉讼中，二原告均自认石法军以转账方式按月利率2.5%支付2019年3月30日至2019年5月16日期间的利息共计8万元。现二原告诉请判令四被告连带偿还借款200万元，并自2019年5月16日起按月利率2%支付利息直至借款清偿之日止。本院认为，本案中，被告石法军、张芙蓉、张运清及石天定与原告马书林、渐新明约定由四被告向二原告借款200万元，借款期限为2019年3月23日至2019年6月22日，并按月利率2.5%支付利息，且约定二原告将借款转至马建丽银行账户62×××07内。渐新明于2019年3月29日依约将涉案借款200万元转至马建丽前述银行账户后双方间借款合同依法成立并生效。现二原告自认四被告仅支付利息至2019年5月16日，其余借款本息未予偿付，已构成违约。关于二原告诉请判令四被告连带清偿借款本金200万元并按月利率2%支付利息，虽原被告约定借款利率为月利率2.5%已超过法律规定的利率上限，但二原告诉请按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；关于在本案中四被告应支付利息的起算日，因二原告均认可四被告已支付利息至2019年5月16日，故本案中四被告未付利息的起算日应自2019年5月17日起算，故对于二原告诉请中于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告石法军、张芙蓉、张运清及石天定于本判决生效之日起十五日内连带返还原告马书林、渐新明借款二百万元，并支付利息（以二百万元为基数，自2019年5月17日至款项还清之日止按月利率2%计算利息）；二、驳回原告马书林、渐新明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26288元，减半收取13144元，由被告石法军、张芙蓉、张运清及石天定共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  赵天才二〇二〇年六月二十五日法官助理朱琳琳书记员王娜书记员朱永平
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0222执652号申请执行人：通许学明置业有限公司。住所地通许县北阁路中段东侧（老建设局院内）。统一社会信用代码：91410222079426358K。法定代表人：陆学明被执行人：通许县自然资源局。住所地：通许县咸平大道西段北侧。统一社会信用代码11410222005347812X。法定代表人：张慧霞，职务局长本院执行通许学明置业有限公司与通许县自然管理局合同纠纷一案，（2019）豫0222民初2546号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人通许县自然资源局的存款。本裁定立即执行。审判长  张明新审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年六月三十日书记员  马仲军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3099号 上诉人（原审被告）：赖新新，男，1976年12月28日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：覃雪媚，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖丽，女，1979年6月7日出生，瑶族，住广西防城港市港口区。 上诉人赖新新因与被上诉人廖丽民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初6167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初6167号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人赖新新预交的二审案件受理费4006元予以退回。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨彩英
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11287号 原告：台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，分行行长。 委托代理人赵伟、杨晓冬(特别授权)，公司员工。 被告：刘俊，男，1988年6月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被告：褚杰，男，1987年3月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称“台州银行杭州分行”）诉被告刘俊、褚杰信用卡纠纷一案，于2019年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州分行的委托代理人赵伟、杨晓冬到庭参加诉讼，被告刘俊、褚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行杭州分行基于《大唐信用卡领用合约》、《大唐信用卡保证合同》、交易流水查询起诉，要求判令：1、被告刘俊偿还信用卡透支款本金29537.8元、利息9658.86元（利息暂计算至2019年12月12日，要求算至实际清偿之日），滞纳金1476.89元；2、被告禇杰对上述款项承担连带清偿责任；3、被告刘俊、褚杰承担本案诉讼费用。 被告刘俊、褚杰未提出答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 发卡人：台州银行杭州分行。 信用卡申请人：刘俊。 申请日期：2014年5月4日。 信用卡产品类别：准贷记卡。 信用卡信用额度：4万元。 免息还款期：自记账日至到期还款日为免息还款期，最长为53天，最短为22天。未在免息还款日内偿还已出账单的全部款项的，自记账日起计收利息至清偿日止。 透支利息利率标准：日万分之三点三到日万分之五（根据所对应的的利率等级确定）。本案中，按日万分之五的标准计算。 滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低收取1元，按每期收取。 担保情况：褚杰提供连带责任保证担保。保证范围：被保证人领取的大唐信用卡，在卡片有效期内，并以伍万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。 信用卡透支款情况：截止2019年12月12日，刘俊欠透支本金29537.8元、利息9658.86元、滞纳金1476.89元。 本院认为，被告刘俊向原告台州银行杭州分行申请了大唐信用卡，并进行了透支消费。现被告刘俊未能按照约定的期限归还透支金额，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告禇杰提供的连带责任保证担保合法有效，其应对刘俊的上述债务承担连带清偿责任。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。 依照、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊归还原告台州银行股份有限公司杭州分行欠款本金人民币29537.8元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘俊支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币9658.86元、滞纳金人民币1476.89元（利息暂算至2019年12月12日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告褚杰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币817元，由被告刘俊、褚杰负担。公告费人民币560元，由被告刘俊、褚杰负担。 原告台州银行股份有限公司杭州分行预交的案件受理费于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘俊、褚杰应负担的案件受理费应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 楠 人民陪审员  曹俊兰 人民陪审员  王 澄 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  李晓斐 代书 记员  陈锶琪
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1883号原告:陆正兴，男，1947年2月14日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：张卫星，南通市经济技术开发区竹行法律服务所法律工作者。被告：陆建华，男，1970年4月25日生，汉族，住南通市开发区。被告：袁凤鸣，男，1955年3月5日生，汉族，住南通市开发区。上述两被告共同委托诉讼代理人：施燕，上海观安律师事务所律师。被告：陆贤冲，男，1950年3月24日生，汉族，住南通市开发区。被告：陆素冲，男，1963年3月18日生，汉族，住南通市开发区。被告：陆振兵，男，1958年12月24日生，汉族，住南通市开发区。原告陆正兴与被告陆建华、袁凤鸣、陆贤冲、陆素冲、陆振兵分家析产纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆正兴及其委托诉讼代理人张卫星，被告陆建华、袁凤鸣及其委托诉讼代理人施燕，被告陆贤冲、陆素冲、陆振兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆正兴向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告之间的转让拆迁平方协议无效。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告陆建华、袁凤鸣与被告陆贤冲、陆素冲、陆振华、陆振兵签订了一份遗产房拆迁转让平方的协议书。该房产系原告母亲朱秀兰遗产。朱秀兰与陆志华系原配夫妻，二人共有五子三女，即陆正兴、陆贤冲、施小平、陆振兵、陆素冲、陆秀芳、陆亚芳（已故）、陆永芳。朱秀兰丧偶后未再婚，朱秀兰的父母均先于其死亡。案涉遗产房牵涉子女较多，原告于2018年8月7日发函告知被告陆建华，被告私下达成的协议剥夺了他人的法定继承权，应认定无效。为维护合法权益，原告提起诉讼。要求判如所请。被告陆建华、袁凤鸣辩称，其与被告陆贤冲、陆素冲、陆振兵签订的转让拆迁平方协议是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定。被告陆贤冲、陆素冲、陆振兵提供的置换协议书是与政府部门签订的，其有理由相信被告陆贤冲、陆素冲、陆振兵对房屋享有处分的权利。被告陆贤冲、陆素冲、陆振兵辩称，认可转让协议，房子已经卖给了陆建华。原告围绕诉讼请求依法提交了转让平方协议书、告知书、情况说明、证明、承诺书等证据。被告陆建华、袁凤鸣提交宅基地及地上住房置换协议书，被告陆贤冲提交了分书等证据。本院组织双方进行了证据交换及质证，对上述证据的真实性予以认可并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2018年1月26日，被告陆建华、袁凤鸣(乙方)与被告陆贤冲、陆振兵、陆素冲签订转让拆迁平方协议书，约定：（一）甲方自愿将原坐落于南通市4组合法拆迁面积为13.7平方以及自然方12平方转让给乙方。二、以上两项总款合计人民币贰拾万元整，200000元。即日乙方已付款人民币壹拾柒万元整，170000，余款叁万元整，30000元待过户时结清。三、房屋开票时由乙方将甲方特种（转账）支票作购房款，乙方将甲方支票面额为人民币（以实际支票金额为准），现金交于甲方，支票到银行算清利息，利息归甲方所有。四、乙方所开甲方名下的房屋产权及一切费用，由乙方一人承担，与甲方无关。五、如甲方提供的材料不真实，或其他原因，使乙方无法开票购房，一切责任由甲方负责。六、甲方应主动提供乙方所需开房屋的相关资料及一切证明，其中，包括领房产证和转户等一切手续，如是遗产，必须到公证处办理公证手续。（老人的所有子女都得参加）。如甲方不能做到，甲方属于反悔违约，必须赔偿违约金。七、以后无论平方涨跌，双方协议签订后生效，生效后甲乙双方任何一方不得反悔违约，如乙方违约，所付甲方的人民币自动放弃。如甲方违约，必须赔偿乙方人民币含定金340000元。”五被告分别在协议尾部签字确认。另查明，2017年5月18日，被告陆贤冲、陆振兵、陆素冲（自愿搬迁人、乙方）与甲方（补偿安置单位）南通市经济技术开发区总公司签订宅基地及地上住房置换协议，协议抬头自愿搬迁人为：朱秀兰（故）、陆贤冲。约定：搬迁房屋坐落于，房屋所有权乙方（户），合法建筑面积13.7平方米。协议第五条约定：乙方选择（3）产权调换低价位商品房置换方式，选择产权调换低价位商品房方式的，甲方提供低价位商品房供乙方购买。该房源地点在小海低价位商品房安置小区。协议还对其他事项进行了约定。再查明，朱秀兰（2006年8月14日死亡）与陆志华（1983年8月4日死亡）系夫妻关系，生育五子三女，即陆正兴、陆贤冲、施小平、陆振兵、陆素冲、陆秀芳、陆亚芳、陆永芳。本院认为，五被告签订的转让拆迁平方协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于原告认为被告私下达成的协议，剥夺了原告的法定继承权，应属无效的意见，本院认为，案涉遗产源于被继承人朱秀兰名下老房拆迁安置所得。目前相关权利人尚未被安置低价位商品房，仍享有合同权利，属于债权范畴。相关的权利人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，尽快协商处理合同权利的分割问题，并尽快与相关部门签订房屋买卖合同，进行安置。而案涉转让拆迁平方协议系五被告之间意思表示，该负担行为亦属于债权范畴。并不阻却原告依法享有的法定继承权。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告现以被告陆贤冲、陆振兵、陆素冲无权处分案涉遗产为由，请求确认协议无效，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告陆正兴的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陆正兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陆 磊人民陪审员  胡允娟人民陪审员  崔恒琴二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张圣威
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保186号 申请人：章庆九，女，汉族，1969年3月25日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：谢琼，女，汉族，1974年6月25日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：倪安，男，汉族，1970年10月30日出生，住住安徽省巢湖市。 申请人章庆九于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢琼、倪安的财产进行保全，崔红香以其名下所有的位于巢湖市，湖光路以西滨湖景城（东区）二期12号楼404室房产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人谢琼、倪安名下价值450000元的财产； 二、查封崔红香名下所有的位于巢湖市，湖光路以西滨湖景城（东区）二期12号楼404室［皖（2019）巢湖市不动产权第5483651号］房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贾慧娟
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1181号原告：段某，住龙口市。被告：龙口某公司，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月一日书记员  刘婧
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执717号申请执行人：王洪，男，汉族，1989年06月10日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。本院在执行王洪申请执行重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年9月28日作出的(2019)渝0110民初7179号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王洪于2020年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务；二、本院依法轮候查封被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司所有的位于重庆市万盛区翠屏路房屋一套，查封期限为三年，本院无房屋处置权；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其公司有可供执行的财产线索，并前往被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的住所地进行实地调查，亦未发现公司有可供执行的财产线索；四、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其负责人文跃武纳入限制高消费名单。上述事实，有执行裁定书、传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院依法向申请执行人告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的40540元及利息，已受偿0元，执行费502元未收取。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执717号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年六月二十八日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1205号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：刘俊果，员工。被告：杨丹凤，女，1982年11月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：李婧萍，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告杨丹凤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜，被告杨丹凤及其委托诉讼代理人李婧萍、张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款16490.04元、保费3945.29元，并支付违约金2915.81元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2020年3月4日，此后继续计算至实付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1092元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额60000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2019年7月31日向银行赔偿16490.04元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3945.29元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告杨丹凤辩称，被告认为欠款已经还清了，不应当再支付保费。本院经审理认定事实如下：被告向中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）贷款60000元，期限自2017年1月12日至2020年1月12日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告为投保人，原告为保险人，双方签订阳光个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保证保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.82%，每月保费1092元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。贷款发放后，被告偿还2017年1月12日至2019年4月12日期间的贷款本金43863.07元、利息5901.05元、保费29484元，共计79248.12元，余款未再按约偿还。原告于2019年7月31日代被告向光大银行偿还贷款本金16136.93元、利息353.11元，共计16490.04元。被告自2019年4月13日起未按约支付保费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2017年1月12日至2019年4月12日，被告偿还利息及保费共计35385.05元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为32400元，被告所还款项超出部分2985.05元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为13151.88元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费3945.29元。理由正当，予以支持。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告辩称不应向原告支付保费，理由不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告杨丹凤应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还代偿本金13151.88元、利息353.11元，共计13504.99元，并支付违约金（以13151.88元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告杨丹凤应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费3945.29元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计192元，由被告杨丹凤负担150元，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年六月二十二日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初1205号(2020)豫0811民初1205号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭育国，男，1989年9月18日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市欧珀精密电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头珠冈路**。法定代表人：张昌燕，该公司副总裁、执行董事。再审申请人彭育国因与被申请人东莞市欧珀精密电子有限公司（以下简称欧珀公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终12445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭育国申请再审称，彭育国在工作时间、工作场所被欧珀公司保安殴打，欧珀公司违法解除与彭育国的劳动关系，彭育国没有违反公司规章制度，欧珀公司未依法为彭育国办理离职结算，未发放工资，应向彭育国支付工资、解除劳动关系的经济补偿、失业费、医疗费、营养费、精神损失费、误工费、交通费、伙食费、住宿费、复查费等费用。综上，彭育国请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据彭育国的再审申请，本院分析如下：首先，欧珀公司提交工资表证明彭育国在职期间实发工资数额，彭育国称其不记得每个月发放工资的金额，但确认欧珀公司每月以银行转账方式发放工资。彭育国在仲裁及一、二审诉讼中均未就欧珀公司未发放工资提出主张，其申请再审提出发放工资的请求未经仲裁前置程序，亦不属于原审诉讼主张，本院依法不予审查。其次，欧珀公司提交《员工离职管理规定》《生产部内部奖惩规定》以及《生产部新员工入职考核试卷》《10月7日-9日考勤记录》《彭育国投诉少录工时的证明》、彭育国出具的《关于夜班打卡说明》等证据证实彭育国存在虚假记录考勤、未提供劳动要求记录工作时间、被拒绝记录工作时间后仍提出不合理要求等严重违反公司规章制度的情形，欧珀公司解除与彭育国的劳动关系符合法律规定。彭育国主张解除劳动关系的经济补偿、失业费缺乏事实和法律依据，一、二审不予支持并无不当。再次，彭育国诉请因欧珀公司保安对其进行殴打而产生的医疗费、营养费、精神损失费、误工费、交通费、伙食费、住宿费、复查费均不属于劳动争议案件处理范围，一、二审不予处理亦无不当，彭育国可另循法律途径主张权利。综上，彭育国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭育国的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十二日书记员  梁琼文
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2201号起诉人：林良键，男，汉族，2019年8月30日出生，住四会市**************。公民身份号码：441************210。法定代理人：江艳珍（系起诉人的母亲），住四会市**************。委托诉讼代理人：何伟健，广东商达（龙岗）律师事务所。本院收到起诉人林良键交来的诉被起诉人广东省四会市*********经济合作社及第三人四会市东城清东花岗岩石场有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告依法享有被告与第三人签订《山林地承包合同》中约定的权利；2.判决被告向原告支付承包款45000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，被告与第三人签订《山林地承包合同》，被告将位于肇庆市四会市****清东村江村村小组由其所有的共计120亩的山林地及道路发包给第三人，用作经营使用，承包期限为10年，自2020年4月1日至2030年3月31日止。第三人按照被告的实际户籍人口，每人每年15000元的标准支付承包款，并按每年8万元的标准支付公益事业赞助费。另根据《山林地承包合同》的约定，第三人应当在2020年6月30日之前，按每人每年15000元的标准支付2020年4月1日至2023年3月31日共三年的承包款。截至起诉之日，第三人已经实际支付了2020年4月1日至2022年3月31日共两年的承包款，2022年4月1日至2023年3月31日的承包款也将于2020年6月30日前支付。但被告却不承认原告为其户籍人口，是其集体经济组织成员，未向原告支付任何承包款，为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，望判如所请！起诉人为其起诉提供了以下证据：1.户口本，证明原告为被告户籍人口，为其集体经济组织成员；2.山林地承包合同，证明被告与第三人签订合同，约定第三人按被告户籍人口按每人每年15000元的标准支付承包款。本院经审查认为，起诉人并非案涉《山林地承包合同》的合同相对方，不能直接依据该合同向被起诉人及第三人主张享有该合同约定的权利，因此，起诉人并非以该合同为请求权基础的直接利害关系人，即非土地承包合同纠纷的适格原告，对起诉人提起的土地承包合同纠纷应不予受理。如起诉人认为被起诉人收到第三人的承包费后不依法向其进行分配，则属于因集体收益分配而发生的争议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用。”的规定，被起诉人关于集体收益的使用依法需经村民会议讨论决定，但本案尚未有证据证明被起诉人关于涉案《山林地承包合同》发包收益分配方案已经过该村集体民主议定程序予以确定。且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，起诉人认为村民会议决定的有关集体收益分配的方案侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正，因此，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人林良键的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 曹   铭   毅审判员 廖雪梅审判员许培娜二〇二〇年六月三十日书记员 马   安   琪
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1059号 原告：胡庆元，女，1971年8月10日生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：唐丽燕，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：罗仕平，男，1963年10月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：詹仁凤，女，1962年9月16日出生，汉族，广西荔浦市。 原告胡庆元与被告罗仕平、詹仁凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆元委托诉讼代理人唐丽燕、被告罗仕平到庭参加了诉讼，被告詹仁凤经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡庆元向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同清偿原告饲料款65000元；2、增加逾期利息请求，即以33000元为基数，逾期利息从2006年7月28日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止。以32000元为基数，逾期利息从2006年3月5日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在荔浦市经营饲料店生意。两被告系夫妻关系，经常到原告店赊购饲料，共欠原告饲料款65000元，其中2006年7月27日欠饲料款33000元，2008年3月4日欠饲料款32000元。原告多次催讨付款，被告均借故拒绝。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。 原告对其主张及陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、欠款一张，证明被告2006年7月27日欠原告饲料款33000元，2008年3月4日欠原告饲料款32000元，合计欠款65000元；2、户籍登记证明，证明两被告系夫妻关系。 被告罗仕平辩称，原告诉称欠款属实，被告无异议。但被告在2009年至2010年期间养了4批鸡，鸡饲料均在原告处赊购，出售鸡所得的款均为原告收取，期间的账一直未清算，被告要求与原告清算，否则不同意给付涉案欠款。 被告罗仕平对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：记账明细本，证实原、被告2009年4月起至2010年1月25日发生的交易，一直以来双方都没有对账。 被告詹仁凤未作答辩，在举证期间内也未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告詹仁凤经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，被告罗仕平无异议，并符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告在荔浦市经营饲料店生意，被告罗仕平多次到原告的饲料店赊购饲料，用于家庭养鸡，共欠原告饲料款65000元，其中2006年7月27日欠款33000元，2008年3月4日欠款32000元。原告多次追讨无果，遂成诉讼。 本院认为，被告罗仕平向原告赊购饲料，双方形成买卖合同关系，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，双方应恪守履行。被告收到原告的饲料后，应按照约定支付货款。经双方结算，被告罗仕平尚欠原告饲料款65000元，有罗仕平所立的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告对被告罗仕平享有的合法债权并有权依法要求其履行偿付债务的义务，故原告要求被告罗仕平给付欠款，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告对欠款未约定付款期限，原告于2020年5月25日起诉向被告主张权利后，被告应当按约定履行付款义务，但其违约未履行，从2020年5月26日起至实际付清欠款期间构成逾期违约付款，占用原告资金，给原告造成利息经济损失是显而易见的，被告应依法承担继续按约定履行付款和赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告给付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但逾期利息计算应从逾期付款之日（2020年5月26日）开始，原告请求利息计算从2007年11月7日开始，无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告对欠款利率的计算未有约定，可依法按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 两被告系夫妻关系，在共同生活期间，以被告罗仕平的名义向原告赊购饲料，用于家庭养鸡，应视为夫妻购买原告饲料的共同意思，属家庭生产经营活动中所负的债务，依法应当为夫妻共同债务，双方均有责任偿还。现原告请求两被告共同给付欠款，理据充分，本院予以支持。被告罗仕平抗辩主张先清算2009年以后的交易，再付本案欠款，本院认为涉案欠款事实清楚，债权债务明确具体，而2009年以后原、被告发生的交易与本案无关联性，故被告主张理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗仕平、詹仁凤共同给付原告胡庆元饲料款65000元及逾期利息（计算方法：以实际欠款为基数，从2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）； 驳回原告胡庆元其他的诉讼请求。 本案受理费1425元，减半收取713元，财产保全费720元，合计1433元，由被告罗仕平、詹仁凤共同负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1425元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  洪平 二〇二〇年六月十二日 书记员  韦欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5528号原告：创普商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：唐守殿，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕宏博，男，该公司工作人员。被告：青岛中企达物流有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：薛念君。被告：薛念君，男，1971年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：臧运红，女，1972年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：无锡中企达物流有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：薛念君。原告创普商业保理(深圳)有限公司(以下简称创普深圳公司)与被告青岛中企达物流有限公司(以下简称青岛中企达公司)、被告薛念君、被告臧运红、被告无锡中企达物流有限公司(以下简称无锡中企达公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告创普深圳公司向本院提出诉讼请求：1.判令青岛中企达公司归还创普深圳公司借款本金292,207.26元，利息3,792.05元，截止至2020年3月10日产生的逾期利息47,626.65元及自2020年3月11日起至实际清偿之日止产生的逾期利息(以借款本金292,207.26元为基数，按照24%/年为标准计算)；2.判令薛念君、臧运红、无锡中企达公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：青岛中企达公司因资金周转与案外人中航信托公司股份有限公司(以下简称中航信托公司)申请借款，并签订了AVICTC2017X0902信托计划下编号为[2014]的《借款协议》，该协议约定：中航信托公司向青岛中企达公司于2019年3月14日发放贷款300,000元，还款期限6个月，还款方式为等额本息按月支付，利率9%/年。薛念君、臧运红、无锡中企达公司与中航信托公司签署了《最高额保证合同》，各保证人就上述《借款协议》项下的贷款本金、利息、逾期利息等费用承担连带保证责任。上述协议生效后，中航信托公司于2019年3月14日按照约定向青岛中企达公司指定账户支付贷款300,000元。2019年8月12日，创普深圳公司与中航信托公司签署了《债权转让协议》(编号：ZHXT-CPSZ0006)，中航信托公司将《借款协议》项下的应收债权转让给创普深圳公司，创普深圳公司支付转让对价取得《借款协议》项下的所有债权。《债权转让协议》生效后，创普深圳公司于2019年8月12日按照约定向中航信托公司指定账户对价支付转让债权价款301,237.55元。之后，青岛中企达公司多次逾期不支付欠款，薛念君、臧运红、无锡中企达公司未履行担保义务，经创普深圳公司多次催收，被告均不予理睬，被告的行为已经构成根本违约。综上，创普深圳公司已经按约履行了自己的全部义务，被告的上述行为已严重违反了合同约定及相关法律法规规定，因此，为维护创普深圳公司的合法正当权益，特提起本案诉讼，请求判如诉请。被告青岛中企达公司、被告薛念君、被告臧运红、被告无锡中企达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，债权人将债权转让合同作为债权转让通知的附件一并送达债务人，债务人签收转让通知可视为其接受债权转让合同管辖条款的约束。而原债务人由于债权转让，债权消灭，基于该债权债务关系的主合同即《借款协议》应当认定为终止，不应当再以《借款协议》为基础提起诉讼，或再以该合同中约定的管辖条款为依据提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，创普深圳公司与原债权人中航信托公司签订《债权转让协议》第13条约定管辖权由协议签署地有管辖权的法院进行管辖，且原合同债权债务关系消灭，合同终止。综上，请求裁定将管辖权移交债权转让协议签订地江西南昌具有管辖权的法院审理。本院经审查认为，创普深圳公司提起本案诉讼所依据的中航信托公司与青岛中企达公司签订的《借款协议》(标准条款)第十条第2款约定：“双方在履行本协议中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可以通过诉讼方式解决，由合同签订地上海市普陀区或甲方住所地上海市浦东新区或原告住所地有管辖权人民法院管辖。若甲方将其在本协议项下的权利义务转让给凯京集团或凯京集团子公司、关联公司或其他第三方的，受让方仍有权按照本协议约定提交合同签订地上海市普陀区或甲方住所地上海市浦东新区或受让方住所地有管辖权人民法院进行诉讼解决。权利义务受让居间方与服务收费居间方不一致的，不影响此条款的约定……”薛念君、臧运红与中航信托公司签订的《最高额保证合同》、无锡中企达公司与中航信托公司签订的《最高额保证合同》的第5.2条均约定：“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，向主合同有管辖权的人民法院起诉……”《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”可知，《借款协议》(标准条款)约定的管辖条款对受让人创普深圳公司有效。本院对本案有管辖权。青岛中企达公司、薛念君、臧运红、无锡中企达公司所提管辖权异议申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，裁定如下：驳回被告青岛中企达物流有限公司、被告薛念君、被告臧运红、被告无锡中企达物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 何 伟二〇二〇年六月三十日书记员 董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2648号原告:姜某，住山东省龙口市。原告：成某，住山东省龙口市。原告：杨某，住山东省龙口市。原告：杨某，住山东省龙口市。四原告共同委托诉讼代理人：杨润东，山东臻贞律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：王丽娇，山东臻贞律师事务所律师。被告：某财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市。委托诉讼代理人：赵天翔，公司职工。本院立案受理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年六月十八日书记员  王 祺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2299号 合肥徽长货物运输代理有限公司： 你与陈华伟劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十六日 联系人：李明 联系电话:
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执750号   张某某（XXXXXXXXXXXXXX0824）：   西安某某房地产开发有限公司：   你们商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第1560号调解书已发生法律效力。因你公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金3，419.44元、仲裁费721元、本案执行费50元。   执行中，被执行人西安某某房地产开发有限公司已支付案款共4190.44元。本院在扣除执行费50元后，将剩余案款4140.44元向申请执行人张某某予以发放。现被执行人已全部履行法定义务，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）陕01执750号案件已全部执行完毕。   特此通知       二○二○年六月十六日       本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：甄哲            联系电话：（029）87658092
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1249号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：XXX。 统一社会信用代码：91610700709990XXXX。 负责人：张巍，行长 被执行人：邹宏刚，男,汉族，出生于1966年4月21日，身份号码612********，住XXX。 中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行与邹宏刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初1240号民事判决书已发生法律效力，被告邹宏刚逾期未履行该判决书确定的法律义务，中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行于2020年4月9日向本院申请执行，请求由被告偿还借款5065.4元；本院同日立案受理。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人消费借款本金3861.61元、利息927.52元、违约还款违约金226.27元，共计人民币5015.4元（利息计算至2015年12月17日）；并以上述借款本金为基数，自2015年12月18日至欠款实际给付之日止的利息依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算给付。2、支付迟延履行期间的债务利息（从2019年11月27日起每日按万分之一点七五计算至全部案款清结之日止）。3、承担受理费50元，执行费50元。以上金钱给付项目合计5115.40元及利息直接交纳至本院。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院做出了如下执行措施： 一、经本院调查，被执行人名下银行、车辆、股票、网上银行均查无登记信息； 二、本院依法查封了被执行人名下位于XXX（房权证号：**05**）的房屋，查封期限：三年（自2020年6月23日至2023年6月22日），因查封标的物价值远大于本案执行标的，暂不具备执行条件； 三、本院依职权将被执行人邹宏刚纳入了限制消费系统。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人表示认可。 本院认为，在穷尽调查措施后，本院依法对被执行人名下财产做出了查封措施，但因查封标的物价值远大于本案执行标的，暂不具备执行条件。申请执行人提供不出被执行人名下其他财产线索并同意退出本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 凡 审判员 苟汉生 陪审员 余 莉 二〇二〇年六月二十三日 执行员 冯 成 书记员 唐 雷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6937号原告：珠海市田地物业管理有限公司，住所地：珠海市***************，统一社会信用代码：9144********6868P。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：黄绍聪，广东百步律师事务所律师。被告：段绍蓉，1974年8月3日出生，住珠海市香洲区********星海湾大厦2单元701房，公民身份号码：510************048。原告珠海市田地物业管理有限公司与被告段绍蓉物业服务合同一案，本院于2020年6月3日立案。原告珠海市田地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海市田地物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈志伟二〇二〇年六月二十八日书记员  吴华强
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1875号原告：戎某某，男，1962年7月1日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。委托代理人：詹俊辉，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢某某，男，1983年10月15日生，汉族，四川省冕宁县人，农民，住冕宁县。（未到庭）委托代理人：陈某某，男，1970年8月12日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。系卢某某工程管理人。特别授权代理。本院在审理原告戎某某诉被告卢某某劳务纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行审理。原告戎某某及其委托代理人詹俊辉，被告卢某某委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戎某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢某某偿付原告在菠萝江工地做工期间被拖欠的工资67630元，并支付从2019年1月1日至2019年12月30日至拖欠工资期间的银行利息4057.8元，按年利率6%计算；2、判令被告卢某某赔偿原告因追讨工资所产生的法律服务费、误工费、交通费等损失6000元。两项共计77687.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年水利公司承建了大理市菠萝江河道治理工程。在建设过程中，该公司将部分工程分包给陈开胜负责施工，陈开胜又将部分工程转包给卢某某、陈某某负责施工。2018年4月，原告到上述菠萝江工地做工，主要负责装石笼子和做挡墙，原告的工资共计67630元一直被拖欠。2018年8月25日，原告找到被告卢某某，要求其支付拖欠我的工资，卢某某承诺2018年12月全部付清。但其后卢某某总是以公司未拨款等为由一直拖欠。最近两个月连卢某某的电话也打不通。原告作为一个工人追索的工资是一家人的活命钱，被告卢某某拖欠工资长达一年之久，理应承担占用资金期间的银行利息。为追讨工资，我10余次往返弥渡下关，耽误了我做工给我增加了额外经济损失，这些损失也应当由被告卢某某负责赔偿。被告卢某某书面辩称：本人在2017年底的时候经过一个名叫下关太子爷的人认识一个叫王连红的人，声称是建投一水项目部承包人，在工地有项目部，也有施工人员，简称（建投一水公司）经过多次商谈王连红以每立方375元的价格将波罗河江双相10.5公里的宾格石笼网、混泥土、钢筋承包由我方施工，我方进场施工后发现这个项目存在层层转包的问题，后我方多次找到建投一水项目部，一名姓周的老总（周明）多次协商，姓周的经理讲工程由他说了算，当时不知为什么我方也不明白，由于我方投入资金较大，技术也没有问题让我直接跟建投公司作，但只包工不包料，当时我方不同意，但那名叫王连红的人已不知去向，2018年春节过后，建投公司给我打电话让我去项目部谈合作事，我实在没有办法只能跟他们达成合作协议，以每立方米为100元的价格宾格石笼网，浆砌石110元，浆砌基础15元的价格承包了这一项目，虽然亏损，但实无办法。波罗河道综合治理工程项目付款情况如下：我方施工工程款总计757000元，扣出其它费用，有清单，我方共计预付工程款683500元，其中有50000元，是因为工地工人受伤由我方垫付医药费，待伤者以建投一水公司恰谈赔偿协议后退回我方50000元，事后建投一水公司没有跟伤者谈好，我方垫付的50000元医药费建投一水公司也没有付给我方，所以我无法支付农民工工资，请求审判庭明察。将我方应得工程款要回付给农民工。陈某某对此事不知情，他只是一个管理工地的人。所有事情由我卢某某承担与陈某某无关。经审理查明：2018年4月，原告戎某某受被告卢某某雇佣到大理市菠萝江河道治理工程工地做工，主要负责装石笼子和做挡墙。2018年8月25日，经双方结算，被告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠大理凤仪菠萝江工地（4-5月份装石笼子和挡墙款），欠工人戎某某工资款共计67630元。大写陆万柒千陆百叁拾元，些款于2018年12月还清。八月十五前付37630元，下欠30000元于12前付清。欠款人：卢某某（手印）。2018年8月25日”。期限届满后，被告一直未支付该款。现原告向本院起诉，要求被告支付劳动报酬。庭审中，原告坚持只起诉被告卢某某，撤回对云南建投第一水利水电建设有限公司、陈开胜、陈某某的起诉。本院认为：劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告戎某某向被告卢某某主张劳动报酬，有原告提交的被告签字按印的欠条所载明的事实予以证实。被告雇佣原告提供劳务，理应支付所欠原告的劳动报酬，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息及其他费用，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：限被告卢某某于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告戎某某劳动报酬人民币67630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取871元，由被告卢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙灿熙二〇二〇年六月二十四日书记员  高雪艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12953号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：凌春，男，汉族，1983年12月10日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告凌春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告凌春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、凌春立即支付截止2020年4月17日的透支本金35041.11元、分期手续费741.00元、透支利息1496.48元，并支付自2020年4月18日起至付清日止，以尚欠的透支本金35041.11元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息1496.48元为基数按每日万分之五的标准计算的复利；2、本案诉讼费由凌春承担。事实和理由：凌春向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计37278.59元未给付。工行重庆市分行多次催款，凌春仍未清偿。被告凌春未答辩。经审理查明，2017年7月18日，凌春向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。凌春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向凌春发放了信用卡。凌春从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年4月17日，凌春尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35041.11元、分期手续费741.00元、透支利息1496.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，凌春与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向凌春发放了信用卡，凌春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。凌春应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告凌春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金35041.11元、分期手续费741.00元、透支利息1496.48元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金35041.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1496.48元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费387元，由被告凌春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1455号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地：广州市越秀区小北路**。主要负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习人员。被告：张国勇，男，1983年7月2日出生，汉族，身份证记载住址：广州市花都区。被告：陈惠萍，女，1982年9月7日出生，汉族，身份证记载住址：广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告张国勇、陈惠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》和《实施办法》依法适用普通程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅律师到庭参加诉讼。被告张国勇、陈惠萍经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签署的《个人购房担保借款合同》（编号为44020120180108195）；2、判令两被告按《个人购房担保借款合同》（编号为44020120180108195）提前偿还原告借款本金1341277.13元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息、复利（暂计至2019年11月27日，正常利息为18040.45元，罚息为9.41元，复利为23元，此后各类利息按照合同约定标准计算）；3、判令原告对依法处分两被告提供抵押的广州市白云区新市镇沙涌北西街3号302房所得价款享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案财产保全费5000元；5、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张国勇、陈惠萍未按《个人购房担保借款合同》（编号为44020120180108195）的约定归还欠款，构成违约。被告张国勇、陈惠萍无答辩。经审理查明：《个人购房担保借款合同》（编号为44020120180108195），证明：2018年5月31日，两被告以被告张国勇名下位于广州市白云区新市镇沙涌北西街3号302房的房产为抵押担保向原告借款137万元用于购房，按月等额本息分288期偿还，年利率按基准利率上浮10%计算。逾期还款，原告有权解除合同，宣布合同项下的贷款全部提前到期，按合同利率上浮50%计算罚息，并行使担保权。借款凭证，证明：2018年8月1日，原告依约向被告张国勇发放贷款137万元。《不动产登记证明》，证明：2018年7月18日，被告张国勇办理其名下位于广州市白云区新市镇沙涌北西街3号302房抵押登记登记手续，权利人为原告。结婚证复印件，证明：2010年4月22日，被告张国勇与被告陈惠萍登记结婚。欠供明细表，证明：2019年9月4日，被告出现逾期还款情形，截止至2019年11月27日，被告欠本金1341277.13元、利息18040.45元、罚息9.41元、复利23元。被告张国勇、陈惠萍未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告、被告张国勇、陈惠萍自愿签订《个人购房担保借款合同》（编号为44020120180108195）当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定履行发放贷款义务，有权按时收回贷款本息。被告张国勇、陈惠萍未按照约定履行还款及担保责任，构成违约，负有过错责任。被告张国勇以其名下广州市白云区新市镇沙涌北西街3号302房为贷款作抵押担保，在两被告不履行义务时，原告有权就该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告张国勇借款用于购房，发生于夫妻关系存续期间，被告陈惠萍对被告张国勇的借款知晓且不持异议，本案所涉债务属于夫妻共同债务，被告陈惠萍应在夫妻共同财产范围内承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告张国勇、陈惠萍签订的《个人购房担保借款合同》（编号为44020120180108195）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告张国勇向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还借款本金1341277.13元及利息、罚息、复利[截止至2019年11月27日,利息为18040.45元、罚息为9.41元、复利为23元;从2019年11月28日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》（编号为44020120180108195）约定标准计算，罚息不计算复利]；三、被告张国勇不履行上述还款义务时，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权就被告张国勇名下的广州市白云区新市镇沙涌北西街3号302房拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告陈惠萍对被告张国勇的上述债务在夫妻共同财产的范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17034元、诉讼保全费5000元，由被告张国勇、陈惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月十九日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执32号 申请人：张某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：陈某某，男，韩族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人张某某与被执行人陈某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执32号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执38号申请执行人：石亚杰，女，1966年12月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：天津市津南区鸿运叁号洗浴中心，住所地天津市津**小站镇米立方****。负责人：华阿木日萨那，经理。本院受理申请执行人石亚杰与被执行人天津市津南区鸿运叁号洗浴中心劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初5250号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年六月三十日书记员  李云飞
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异34号 异议人：丁海香，汉族，居民。 异议人：胡顺鹏，男，汉族，居民。 申请执行人：中太建设集团股份有限公司。 法定代表人：邓池良，董事长。 委托代理人：赵德强，上海维盈律师事务所律师。 被执行人：临沭县瓯龙置业有限公司。 法定代表人：汪国良，董事长。 本院在执行中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太集团）与临沭县瓯龙置业有限公司（以下简称：瓯龙置业）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人丁海香、胡顺鹏向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人丁海香、胡顺鹏称，2012年9月11日，被执行人与异议人签订《商品房预售合同》合同编号：XXX号。合同约定，被执行人将其所有的位于临沭县××小区××号楼××层商铺××号，商品房预售许可证号：临沭房开预字第0××5号房屋售卖给异议人。2012年9月25日，异议人支付被执行人首付款XX元，并缴纳了房屋预告登记费XXX元，办理了房屋预售登记。2012年10月8日，异议人向中国建设银行申请个人贷款XXX元支付给被执行人，至此，异议人支付了房屋的全部价款。2012年11月27日，被执行人向异议人交付房屋钥匙，异议人支付专项维修费XXX元、办证费XXX元、有线电视初装费XXX元、面积补差费XXX元、垃圾清理费XXX元。2014年6月18日，被执行人向异议人出具了购房款的发票。 异议人在办理房产证的过程中，得知房屋被贵院（2020）鲁1329执500号之一执行裁定书查封。自2012年11月27日起，异议人一直占有、使用房屋。为了维护异议人的合法权益，现依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，请求你院依法解除对异议人所有的位于临沭县××小区××号楼××层商铺××号房的查封。 异议人向本院提交下列证据证明自己的主张：1、异议人丁海香、胡顺鹏于2012年9月11日与临沭县瓯龙置业有限公司签订《商品房预售合同》以XXX元的价格购买涉案房屋；2、销售不动产统一发票、个人贷款支付凭证各一张，拟证明异议人已经支付完涉案房屋的价款；3、垃圾清理费、办证费、有线电视初装费、水费、电费、物业费及房屋登记费收据等一宗，拟证明异议人购买涉案房屋后已实际入住。 申请执行人中太集团辩称，一、被答辩人提起异议的时间已超出法定时效。临沂市中级人民法院查封时间是2017年5月9日，被答辩人2020年6月才提起执行异议，至今已过三年多，相关法律规定被答辩人应在一年内提起异议。二、被答辩人提交的证据不能证明在临沂市中级人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。答辩人没有参与合同的签订，真实性无法核实也无法进行确认，被答辩人提交的“商品房预售合同”真实性、合法性不予认可。三、被答辩人提交的证据不能证明在临沂市中级人民法院查封之前已合法占有系争房屋。系争房屋在临沂市中级人民法院查封之前，房产开发商瓯龙公司并未将房屋交付被答辩人。被答辩人提交的想要证明占有房屋的证据，真实性存在问题，而且都是形成在临沂市中级人民法院查封之后，不能达到证明目的。四、被答辩人提交的证据不能证明其已支付全部房屋的价款。被答辩人提交的证明其支付房款的证据真实性无法确认，且被答辩人并未提供其他证据证明其实际支付了房款。五、系争房屋未进行预购商品房预告登记是被答辩人原因造成的。临沂市中级人民法院到临沭县不动产登记中心查封财产时，系争房屋产权仍在临沭县瓯龙置业有限公司名下且未进行预购商品房预告登记，临沂市中级人民法院对其查封。如该房屋已经进行了预购商品房预告登记，则临沂市中级人民法院无法进行查封。其他人购买的类似的房屋，进行了预购商品房预告登记，临沂市中级人民法院查封时未能对其查封，说明系争房屋未进行预购商品房预告登记是被答辩人原因造成的，其应对自己的行为承担法律后果。综上所述，被答辩人的执行异议不成立，请求裁定驳回被答辩人的异议请求。 本院查明，中太集团与瓯龙置业建设工程施工合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）鲁13民初73号民事裁定书查封了包括涉案房屋在内的房产、商铺一宗。临沂市中级人民法院于2018年6月5日作出（2017）鲁13民初73号民事判决：一、被告临沭县瓯龙置业有限公司偿付原告中太建设集团股份有限公司工程欠款XXX元并支付利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告临沭县瓯龙置业有限公司向原告中太建设集团股份有限公司支付拖欠工程进度款利息XXX元。三、驳回原告中太建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。2018年7月31日，临沂市中级人民法院根据申请执行人的申请立案执行，案号为（2018）鲁13执301号，2018年9月3日，临沂市中级人民法院作出（2018）临执指字第364号裁定书将该案指定本院执行。本院立案执行，案号为（2020）鲁1329执500号。在执行过程中，本院于2020年5月7日作出（2020）鲁1329执500号执行裁定书，于2020年5月8日续查封了被执行人临沭县瓯龙置业有限公司所有的包括涉案房屋在内的房产、商铺一宗；查封期限自2020年5月8日至2023年5月7日。 2012年9月11日，异议人与被执行人签订商品房预售合同，涉案房屋总价XXX元，首付款XXX元，余额XXX元办理了商业贷款。同时异议人为涉案房屋向临沭县房产和住房保障局交纳房屋预告登记费、抵押权预告登记费，该房屋已办理了抵押权登记手续。涉案房屋的发票、契税等票据完整、齐全。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，被执行人中太集团已将涉案房屋转让给异议人丁海香、胡顺鹏，异议人支付全部价款，并实际入住至今，虽未办理过户登记，但其原因并非异议人自身原因。综上，依法应当确认异议人丁海香、胡顺鹏对涉案房产享有的权利能够排除执行，因此，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于山东省临沭县××小区××号楼××层商铺××号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 姚   宇 审判员   李玉会 审判员   王艳妮 二〇二〇年六月二十三日 书记员    高歌
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初11923号之四 申请人：顾江生，男，1973年10月4号出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。 被申请人：广东索弗电子实业有限公司，住所地广州市花都区红棉大道**第****，统一社会信用代码91440114767682676C。 法定代表人：袁振斌。 被申请人：袁振斌，男，1975年11月29日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：涂泽新，男，1972年7月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被申请人：广州市索弗物联网科技有限公司，住，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**（自编商铺**）一社会信用代码91440101MA59LR0A42。 法定代表人：涂泽新，该公司总经理。 以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：廖俊莲、黄翠仪，均系广东诺臣律师事务所律师。 本院在审理申请人顾江生与被申请人广东索弗电子实业有限公司顾家集团有限公司、袁振斌、涂泽新、广州市索弗物联网科技有限公司新增资本认购纠纷一案中，申请人顾江生向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广东索弗电子实业有限公司顾家集团有限公司、袁振斌、涂泽新、广州市索弗物联网科技有限公司价值人民币70000000元的财产。本院依法额度冻结了被申请人广东索弗电子实业有限公司在广发银行广州花都支行（账号12×××00、12×××40、12×××33）及中国工商银行广州北京路支行（账号36×××15），涂泽新在中国建设银行北京怡海花园支行（账号43×××32），广州市索弗物联网科技有限公司在广发银行广州花都支行（账号95×××33）的银行存款70000000元，上述账号的冻结期间为2019年7月10日起至2020年7月10日止。现申请人顾江生于2020年6月17日向本院申请继续冻结上述账户的银行存款。 本院认为：申请人顾江生向本院申请继续冻结被申请人广东索弗电子实业有限公司在广发银行广州花都支行（账号12×××00、12×××40、12×××33）及中国工商银行广州北京路支行（账号36×××15），涂泽新在中国建设银行北京怡海花园支行（账号43×××32），广州市索弗物联网科技有限公司在广发银行广州花都支行（账号95×××33）的银行存款。申请人顾江生的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人广东索弗电子实业有限公司在广发银行广州花都支行（账号12×××00、12×××40、12×××33）及中国工商银行广州北京路支行（账号36×××15），涂泽新在中国建设银行北京怡海花园支行（账号43×××32），广州市索弗物联网科技有限公司在广发银行广州花都支行（账号95×××33）的银行存款。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  云南英 人民陪审员  谭洁明 二〇二〇年年六月二十八日 书记员庾健敏
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2446号原告:长葛市华开电气有限公司；统一社会信用代码:91411082326722740Y；住所地:长葛市后河镇榆林村。法定代表人:赵俊峰,任公司总经理。被告：商丘凯瑞电气设备有限公司;统一社会信用代码:91411403MA3X65Y3X9；住所地：商丘市睢阳区产业集聚区恒大建材西车间。法定代表人：焦辉战，任公司执行董事兼总经理。原告长葛市华开电气有限公司诉被告商丘凯瑞电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日依法立案受理后，原告长葛市华开电气有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长葛市华开电气有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长葛市华开电气有限公司撤回起诉。案件受理费80元，由原告长葛市华开电气有限公司负担。审判员  王国领二〇二〇年六月二十九日书记员  朱丽君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特72号 申请人：广西宙优体育文化有限公司，住所地：广西南宁市星光大道**金康天和时代**楼**楼**楼**商城**商铺。 法定代表人：韦吉喆，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振江，广西辰亿律师事务所实习律师。 被申请人：吴康，男，汉族，1994年6月18日出生，住广西藤县。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 申请人广西宙优体育文化有限公司与被申请人吴康申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西宙优体育文化有限公司称：请求撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第5472号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁程序不当。涉及广西宙优体育文化有限公司的案件共有28件，不应适用简易程序审理。仲裁委未给予广西宙优体育文化有限公司充分举证时间，导致广西宙优体育文化有限公司未能依法举证从而承担了不利后果。仲裁阶段，由于广西宙优体育文化有限公司员工集中离职，且员工没有向公司移交相关材料，致使广西宙优体育文化有限公司在举证时存在巨大困难。因此广西宙优体育文化有限公司向仲裁委申请延期举证，但后来仲裁委以超过举证期限为由没有接收广西宙优体育文化有限公司提交的证据材料。仲裁调解阶段，广西宙优体育文化有限公司的代理人与部分申请人的代理人为同一律师事务所律师，造成调解无法进行。二、吴康的工资标准及欠付的具体金额是明确的，但由于广西宙优体育文化有限公司没有得到充分举证，致使裁决认定事实错误。 被申请人吴康辩称，仲裁程序合法，认可仲裁裁决结果，请求法院驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出南劳人仲案字[2019]第5472号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起七日内，广西宙优体育文化有限公司支付吴康2019年6月26日至2019年8月26日工资9434元；二、吴康的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 广西宙优体育文化有限公司主张仲裁程序不当，其理由是南宁市劳动人事争议仲裁委员会适用简易程序审理不当，以及未给予广西宙优体育文化有限公司充分的举证期限。本院认为，南宁市劳动人事争议仲裁委员会由仲裁员独任审理，没有违反法律规定，且南宁市劳动人事争议仲裁委员会依法给予广西宙优体育文化有限公司举证期限，不存在程序违法的情形。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回广西宙优体育文化有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西宙优体育文化有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨彩英
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3257号原告：赣州开发区泰山石材配件商行，住所地：赣州市赣州开发区客家大道****店，统一社会信用代码：92360703MA3781N79R。经营者：高国保，男，汉族，1975年11月20日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：彭功敬、张垚，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路**一社会信用代码：913600006779630525。法定代表人：张良明，董事长。委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师，一般代理。原告赣州开发区泰山石材配件商行与被告江西建工第四建筑有限责任公司（下称江西四建）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州开发区泰山石材配件商行的委托诉讼代理人张垚、被告江西四建的委托诉讼代理人钟云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州开发区泰山石材配件商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告的货款本金141294元；2.判令被告支付自2017年1月16日起至还清货款之日的逾期利息,暂计至起诉之日为24302.57元(逾期利息按年利率6%计算),利随本清；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日,原告与被告签订《供货合同》，约定原告为被告红星老年公寓(翡翠谷)项目提供工程用材，被告按季度支付货款。原告按时按需供货，被告出具了材料入库单，确定了应支付金额。但截至起诉之日，被告尚未支付货款。原告有权要求被告支付货款本金及按照年利率6%计算逾期利息。原告为维护合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院支持原告诉讼请求。被告江西四建辩称：第一，原告的诉讼请求应当提供入库、结算单等证据来证实原告向被告的供货数量及金额；第二，根据双方签订的供货合同约定，原告应该向被告提供等额的材料发票，如果没有提供，被告有权拒绝支付货款。经审理查明：2016年6月28日,原告赣州开发区泰山石材配件商行（乙方）与被告江西建工第四建筑有限责任公司（甲方）签订《供货合同》，载明：经双方友好协商，就红星老年公寓（翡翠谷）项目工程的柱墙、配件材料及小五金工程用材供货达成以下条款：……以甲方签字确认实际供货清单为准；付款方式:以银行转账支付货款，按季度支付货款(即下一季度15日支付上季度合格材料货款的80%，剩余货款计入下季度货款总额,以此类推)，乙方向甲方提供与货款等额的建筑材料发票，如未提供等额建筑材料发票甲方有权在货款中直接扣除货款的5%作为材料发票税费，否则甲方有权拒绝付款。在合同尾部有手写字体：注：供货金额以江西四建材料入库单为准。2016年3月至11月，原告陆续为被告提供配件材料等，被告的工作人员赖科焕、熊小敏、陈太阳、陈光庆等在原告的单据上签名确认收货。经结算，被告共计欠货款141294元，但被告未按约定支付货款。以上事实，有原告、被告的企业信息、《供货合同》、当事人陈述、材料入库单、发票、单据等证据予以证实，并经庭审质证，事实清楚，足以认定。本院认为：被告江西四建因工程所需向原告购买小五金及配件材料等，双方签订《供货合同》。原告提供的单据，均有被告的工作人员签名，故本院对原告主张的金额予以认定。原告按照约定向被告提供了货物，但被告未按约定支付货款，应承担违约责任。对原告要求被告支付货款的诉请本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%计算逾期付款违约金的诉请，依照相关法律规定，本院支持以欠款金额为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至；自2019年8月20日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。原告主张自2017年1月16日起计算逾期付款违约金符合双方约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告赣州开发区泰山石材配件商行向被告江西建工第四建筑有限责任公司开具金额为141294元的发票后，被告江西建工第四建筑有限责任公司向原告赣州开发区泰山石材配件商行支付货款141294元及逾期付款违约金（以欠款金额为基数，自2017年1月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，减半收取1806元，由被告江西建工第四建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡清芳二〇二〇年六月二十九日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7989号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张鹏，男，1991年2月20日出生，住湖北省红安县。原告中邮消费金融有限公司诉被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年05月15日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030015944475）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金53421.11元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年6月17日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月9日，息费合计7236元，上述息费之和以不超过贷款本金按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年5月15日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030015944475）。被告向原告贷款72000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年6月17日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计60657.11元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告张鹏未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月15日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年5月17日向被告指定账户实际发放贷款72000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年6月17日；截止2020年1月9日，被告尚欠本金53421.11元、利息7003.39元、违约金4374.1元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年5月4日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金53421.11元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月4日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张鹏于2018年5月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月4日解除；二、被告张鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金53421.11元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月17日起按月利率1.9975%的标准计至2020年5月4日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月4日；上述结果需扣除被告张鹏在2019年06月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月5日起的利息、违约金，合并以53421.11元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广西壮族自治区天等县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂1425司救执1号 救助申请人：黄基万，男，1958年6月3日出生，壮族，农民，住广西天等县宁干乡东仪村洞平屯**。公民身份号码,联系方式:13X****。 救助申请人黄基万以其在事故中受伤住院治疗，其本人年事已高，体弱多病，现申请人以家庭经济困难为由，于2020年5月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年5月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人黄基万称，其执行案件债权，从申请执行至今没有执行到位，其在事故中受伤住院治疗花费大额费用，其本人年事已高，体弱多病，无经济收入，全家两个老人、三个小孩等七口人靠其儿子和儿媳打工维持生计，现其家庭经济困难。故请求本院给予国家司法救助。 经审查查明，申请执行人黄基万与被执行人赵进德交通事故纠纷一案，天等县人民法院于2019年09月02日作出的（2019）桂1425民初550号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵进德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄基万于2019年11月01日向本院申请强制执行，本院已受理立案，案号（2019）桂1425执323号。在执行过程中，本院依法对被执行人赵进德的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，发现被执行人名下有银行存款2200元可供执行，本院已依法对其进行划拨。其他暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制消费。案件已按规定作终结本次执行程序处理，尚未实现债权为26797.62元，案件执行费435元也未缴纳。 另查明，黄基万于1958年出生，已60多岁高龄，在交通事故中受伤后体质更加虚弱，再无经济收入能力，其家庭总体人口多，劳动人口少，家庭经济困难。 本院认为，救助申请人黄基万的情况符合国家司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄基万司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十二日