云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2623民初191号 原告：吴玉莲，女，1968年7月21日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：胡继路，男，1994年3月11日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。系吴玉莲长子。特别授权。 原告：胡继梅，女，1990年2月12日出生，汉族，农民，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：吴玉海，男，住云南省西畴县，系胡继梅舅舅。特别授权。 原告：胡继路，男，1994年3月11日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告：孙寿明（曾用名胡仁海），男，1943年11月28日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告：孙寿朝，女，1948年5月4日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 吴玉莲、孙寿明、孙寿朝共同委托诉讼代理人：卢家贵，西洒镇法律服务所执业法律工作者。特别授权。 被告：江才跃，男，1959年10月4日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：李连进，北京大铭（昆明）律师事务所执业律师。特别授权。 被告：西畴县蚌谷乡人民政府，住所地：西畴县蚌谷乡蚌谷村民委蚌谷街。 法定代表人：张廷泽，乡长。 委托诉讼代理人：何世武。特别授权。 委托诉讼代理人：韦福俊，云南律峰律师事务所执业律师。特别授权。 被告：符加斌，男，1981年1月7日出生，彝族，农民，住云南省西畴县。 被告：陶荣贵，男，1979年10月2日出生，苗族，农民，住云南省西畴县。 被告：陶贵礼，男，1981年8月20日出生，苗族，农民，住云南省西畴县。 原告吴玉莲、胡继梅、胡继路、孙寿明、孙寿朝与被告江才跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中被告江才跃申请追加西畴县蚌谷乡人民政府、符加斌、陶荣贵、陶贵礼作为本案共同被告参与审理，本院审查后依法予以准许。原告胡继路及原告吴玉莲、胡继路、孙寿明、孙寿朝共同委托诉讼代理人卢家贵，原告胡继梅委托诉讼代理人吴玉海；被告江才跃及其委托诉讼代理人李连进；被告西畴县蚌谷乡人民政府委托诉讼代理人何世武、韦福俊；被告符加斌、陶荣贵、陶贵礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉莲、胡继梅、胡继路、孙寿明、孙寿朝向本院提出诉讼请求：1.请求判决江才跃承担此次交通事故次要责任。赔偿五原告亲属孙理祥死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费297808元的40%，即119123.20元；2.对追加的被告西畴县蚌谷乡人民政府、符加斌、陶荣贵、陶贵礼由法院审理认为是否应承担责任。3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年11月15日，五原告亲属孙理祥外出打工，吃晚饭时饮酒，在返回时驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车路经西畴县阴蚌线ｋ11＋700Ｍ行政等级乡村道路砂石路面，因江才跃堆放沙石占道115ＣＭ形成障碍，孙理祥驾车与沙堆发生碾压后侧翻倒地，造成孙理祥现场死亡，车辆受损的道路交通事故。此事故经西畴县公安局交通警察大队第532623120190000046号道路交通事故认定书，认定孙理祥承担此次事故的主要责任，江才跃承担次要责任。故五原告诉至法院，要求解决。至于江才跃申请追加的四被告，由法院审理认为需要承担责任的就要求承担相应的赔偿责任，无责任就不需要承担。 江才跃辩称，1.我对道路交通事故认定书确定的事故责任有异议，请人民法院依法审查，并确定我不承担民事赔偿责任。我在事故路段堆放沙是事实，但并不妨碍车辆通行。根据道路交通事故认定书记载的“道路为直路，除道路两侧水泥路肩外，有效路面宽3.7米，我堆的沙堆占据道路有效路面1.5米，另有效路面还剩2.55米。云Ｈ×××××号二轮摩托车把宽76ＣＭ，有效路面可以同时满足三辆同款肇事车并排驶过，故此，我的沙堆与孙理祥之死没有必然的因果关系。且云南永鼎司法鉴定中心对云Ｈ×××××号二轮摩托车碰撞形态分析认为“碰撞前未在事故现场留有制动，侧滑、挫划等有效痕迹”。交警到达现场时由于现场痕迹较多无法确定碰撞点。无法确定碰撞点，我就不应当承担事故次要责任。云Ｈ×××××号二轮摩托车前轮轮胎胎壁不符合技术标准，不排除轮胎侧滑的意外，故我不应当承担民事赔偿责任。孙理祥对此次交通事故的发生具有四个方面重大过错，后果应由孙理祥自己承担。2.我质疑五原告的主体资格，至于是否适格，待质证时一并发表。3.丧葬费、死亡赔偿金的计算方法符合法律规定，但被扶养人生活费遗漏了应该承担扶养义务的人数，请法庭查明。4.道路管理者未尽到清理、防护、警示义务，依法应当承担赔偿责任。综上所述，孙理祥之死是多重原因导致的，请人民法院依法判决。 西畴县蚌谷乡人民政府辩称,1.我乡政府已经尽到了管护义务，不应承担赔偿责任；我乡政府有专人每半月对责任路段进行养护质量巡查，经巡查，事故路段没有堆放杂物。堆放沙堆是农户未经我乡政府同意的情况下擅自所为，没有告知我乡政府。因此，我乡政府已经尽到了管护义务，不应承担责任。2.原告方对此事故责任比例的划分不合理，此次事故发生的主要原因是孙理祥酒后驾车所致，其应承担90%的责任。故请人民法院在查明案件事实后，依法驳回原告对我乡政府的诉请。 符加斌辩称，造成孙理祥死亡的主要原因是江才跃家堆在路上的那堆沙，孙理祥回家是靠路的右边行驶，恰好江才跃家的沙也堆在路的右边，而且沙堆四周没有任何安全警示标志。在本案中，我不应该承担赔偿责任。理由是如果没有那堆沙，孙理祥就不会死亡；江才跃未在沙堆四周设置警示标志，江才跃应当承担赔偿责任。 陶荣贵辩称，事故当天晚上，我是去帮我家兄弟陶贵礼的忙，帮完忙后陶贵礼叫去符加斌家吃饭。吃饭时陶贵礼叫符加斌打一斤酒，实际打了一斤半。当天是我、陶荣贵，陶贵礼，孙理祥四人喝酒。开始喝酒之前我就说“大家都要骑车，自己拿把握。”当时吃饭的时候孙理祥老婆吴玉莲也在场，吴玉莲听我说完以后就对孙理祥说“你不要喝了，你要骑车回家。”孙理祥答复说喝杯把酒没有问题。后面的经过基本上和我在交警队的笔录一致。孙理祥的死亡原因不是因为喝酒，而是在回家的路上撞到路上的那堆沙才导致的，且在喝酒前我已经劝阻他了。故对于孙理祥的死亡与我无因果关系，我不应当承担赔偿责任。 陶贵礼辩称，事发当天的晚饭是我请吃的是事实。当天我们只喝了一斤酒，在喝酒之前，陶荣贵说因为大家都要骑车，各自拿把握。吃完饭后我说我有事要先走，后面符加斌说喝了酒，喝杯茶再走。我还是坚持说有事要先走。说要走的时候孙理祥看不出来是否酒醉，还说要带我，但是我没同意，我说要和我哥陶荣贵坐。孙理祥死亡的原因主要是堆在路上的那堆沙导致的，与我无关，我不负赔偿责任。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：江才跃、西畴县蚌谷乡人民政府、符加斌、陶荣贵、陶贵礼对孙理祥的死亡是否构成侵权；是否应承担赔偿责任及赔偿的具体数额。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院主持举证、质证、认证如下： 吴玉莲、胡继梅、胡继路、孙寿明、孙寿朝为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.吴玉莲、胡继梅、胡继路、孙寿明、孙寿朝公民身份证复印件各一份，证明五原告为适格主体； 2.西畴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第532623120190000046号原件一份，证明孙理祥承担事故主要责任、江才跃承担事故次要责任； 3.云南永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一份、西畴县公安局司法鉴定中心鉴定文书复印件一份，证明孙理祥酒后违章驾驶，发生交通事故符合颅脑损伤死亡； 4.西畴县蚌谷乡长箐村民委员会证明原件一份、常住人口登记卡复印件一份二页，证明被扶养人与扶养人间的关系及被扶养人的年龄。 经质证，江才跃对吴玉莲、胡继梅、胡继路、孙寿明、孙寿朝提交的证据1的三性无异议；对证据2的三性予以认可，但不同意其证明观点，该事故的发生是基于孙理祥的四大过错导致的，孙理祥应承担全部责任；对证据3的三性予以认可，同时说明孙理祥的死亡是因为其醉酒驾驶导致的；对证据4的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，由于证明上没有制作人的签名，不符合规定，且遗漏了孙理祥的兄弟姐妹。 西畴县蚌谷乡人民政府对吴玉莲、胡继梅、胡继路、孙寿明、孙寿朝提交的证据1的真实性，合法性无异议，但对其关联性不予认可，其不能证明五原告是本案的适格主体；对证据2、3无异议；对证据4中村民委员会出具的证明有异议，认为首先证明遗漏了孙理祥兄弟姐妹的身份信息，其次没有制作人的签名，再次是根据相关规定，村民委员会不能出具亲属关系证明；对于常住人口登记卡的合法性与真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明孙寿明、孙寿朝与本案死者孙理祥间是父母与子女的关系。 符加斌对吴玉莲、胡继梅、胡继路、孙寿明、孙寿朝提交的证据1的三性无异议，因为都是一个寨子的人，我知道他们是亲属关系；对证据2、4无异议，对证据3因我没有收到，不确定真实性。 陶荣贵、陶贵礼对吴玉莲、胡继梅、胡继路、孙寿明、孙寿朝提交的证据1、2、3、4均无异议。 江才跃为证明其辩解主张，向本院提交以下证据： 1.道路交通事故认定书复印件一份，证明事故现场路面干燥、平直，除路肩外，有效路面宽370cm，沙堆占115cm，剩余有效路面宽255cm，不妨碍车辆正常通行。此事故基于孙理祥的四大过错造成，孙理祥应承担全部责任。 2.云南永鼎司法鉴定中心法医毒物检验司法鉴定意见书云永司鉴(2019)毒鉴字第06260号复印件一份，证明孙理祥的乙醇含量为193.68mg/100ml，孙理祥醉酒驾驶是造成交通事故的主要原因。 3.西畴县公安司法鉴定中心鉴定书复印件一份，证明孙理祥未戴头盔致额区左侧颅骨凹陷性粉碎性骨折，并颅脑损伤死亡。 4.云南永鼎司法鉴定中心道路交通事故车辆技术司法鉴定意见书云永司鉴（2019）车检鉴字第03055号复印件一份，证明孙理祥驾驶的摩托车，右前转向灯和前轮轮胎胎壁主要性能不符合技术标准。 5.云南永鼎司法鉴定中心道路交通事故车辆技术司法鉴定意见书云永司鉴（2019）车技鉴字第01610号车辆技术司法鉴定意见书，证明孙理祥驾驶的摩托车，碰撞前未在现场留有有效痕迹，无法确定碰撞点。 6.现场照片8张，证明江才跃堆放的沙堆并不妨碍车辆的正常通行。 7.西畴县蚌谷乡路长制公式牌、阴洞-蚌谷公路路牌照片各一张，证明阴蚌线的监管单位是西畴县蚌谷乡人民政府。 8.人口基本信息复印件三份，证明陶荣贵、符加斌、陶贵礼的身份信息。 9.西畴县公安局交通警察大队对陶荣贵、符加斌、陶贵礼、吴玉莲的询问笔录复印件各一份，证明陶贵礼请一起干活的人到符加斌家吃晚饭，其中，陶荣贵、符加斌、陶贵礼与孙理祥共同饮酒，并猜拳。饭后，孙理祥、陶贵荣（载陶贵礼）各自骑摩托车回家。 10.西畴县公安局交通警察大队对江才跃、江才辉的询问笔录复印件各一份，证明公路上的沙是江才跃家堆放的，堆放在事故路段已经一个多月了，但不妨碍车辆通行。 11.残疾人证、法院起诉及债务催告函、广东桦仁律师事务所律师函、法院起诉警告函复印件各一份，证明江才跃家庭困难，妻子系肢体残疾，残疾等级为三级，需要江才跃监护；儿子江彬负债累累，无力偿还。 经质证，吴玉莲、胡继梅、胡继路、孙寿明、孙寿朝对江才跃提交的证据1、4、6的三性无异议，但对其证明观点不予认可；对证据2、3、7、8、9无异议；对证据5有异议，三性均不予以认可；对证据10有异议，认为该证据不客观真实，不予认可；对证据11有异议，不予认可。 西畴县蚌谷人民政府对江才跃提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9均无异议；对证据6的三性无异议，但对其证明观点不予认可，被告江才跃在堆放的沙堆周围没有设置安全警示标志；对证据10的真实性有异议，证明观点也不予认可，理由是被告江才跃堆放沙子的时间没有一个月；对证据11中的残疾人证的客观性、真实性无异议，对关联性有异议，理由是该残疾人证是江才跃妻子的，并非其本人的，与本案无关，其余证据的三性均不予认可，理由是该债务催告函，并不是向本案被告发出的，无关联性，同时该债务催告函、律师警告函，无相关授权委托书，无律师的职业复印件，来源不合法，也不客观真实，不予认可。 符加斌、陶荣贵、陶贵礼对江才跃提供的证据1、3、6、7、8、9、10无异议；对证据2的真实性有异议，在我们看来孙理祥没有醉酒；对证据4有异议，我不清楚真实性；对证据5有异议，因为孙理祥发生交通事故是因为江才跃家的沙堆才导致的死亡结果；对证据11有异议，认为该证据与本案无关，因为不是江才跃的，不予认可。 西畴县蚌谷乡人民政府为证明其辩解主张，向本院提交一份证据即蚌谷乡交通运输和安全生产服务中心出具的农村公路养护质量巡查表复印件6份，证明西畴县蚌谷乡人民政府有专业部门和人员对道路进行管护巡查，已尽到管护义务。 经质证，吴玉莲、胡继梅、胡继路、孙寿明、孙寿朝对西畴县蚌谷乡人民政府提交的证据三性予以认可，但不认可其证明观点，江才跃堆的沙已经堆放了一个多月，蚌谷乡人民政府管理不到位，没有及时清理路面障碍物。 江才跃对西畴县蚌谷乡人民政府提交的证据有异议，认为该份证据与交通事故认定书，西畴县公安局交通警察大队对江才跃、江才辉、符加斌、陶荣贵、陶贵礼的询问笔录相矛盾，如果该组证据能够成立，本案的被告江才跃就不该承担责任；该组证据证明路面上没有沙堆，孙理祥的死亡与被告江才跃没有关联性，孙理祥是因为其醉酒驾驶导致的死亡，应当承担事故的全部责任。 符加斌、陶荣贵、陶贵礼对西畴县蚌谷乡人民政府提交的证据有异议，江才跃家路口有沙堆且已堆放了一个月之久，那堆沙是事故发生后才拉走的。2019年11月14乡政府去巡查，没有发现这堆沙是巡查不到位。 符加斌、陶荣贵、陶贵礼未向本院提交证据。 本院认为，吴玉莲、胡继梅、胡继路、孙寿明、孙寿朝提交的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；江才跃提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，对证据11，因与本案无关，本院不予采信；西畴县蚌谷乡人民政府提交的证据与本院查明的江才跃堆放的砂堆已一个月之久相矛盾，本院不予采信。 根据庭审、举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下： 2019年11月15日，孙理祥、孙理祥妻子吴玉莲、陶荣贵夫妻等受陶贵礼邀约帮工，完工后陶贵礼到符加斌开的鱼庄请帮工的人吃晚饭。吃饭过程中孙理祥、陶荣贵、陶贵礼、符加斌共同饮酒。吃完饭后，孙理祥醉酒驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车路返家途经西畴县阴蚌线ｋ11＋700Ｍ行政等级乡村道路砂石路面时与江才跃堆放在道路上的沙堆发生碾压后侧翻倒地，造成孙理祥现场死亡，车辆受损的道路交通事故。此事故经西畴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第532623120190000046号，认定孙理祥承担此次事故的主要责任，江才跃承担次要责任。故五原告诉至法院，要求解决。 另查明，孙理祥与吴玉莲婚后共生育二子女，长女胡继梅，于1990年2月12日出生；长子胡继路，于1994年3月11日出生。孙寿明与孙寿朝系夫妻关系，孙寿明系入赘孙寿朝家，胡继路、胡继梅系农村风俗三代还宗改姓胡。孙寿明、孙寿朝婚后共生育五子女即长子孙理祥（已去世）、次子孙理德、三子孙理才（已去世）、长女孙理会、次女孙理华（下落不明）。孙寿明现年76岁、孙寿朝现年72岁。孙理祥发生交通事故道路为阴蚌线，道路管理为西畴县蚌谷乡人民政府。 本院认为，生命权、健康权纠纷是指因公民的人体机能完善性的破坏和功能发挥受到侵害而引起的纠纷。公民享有生命健康权。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救情况赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费等合理费用。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成的，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，孙理祥醉酒驾车，未佩戴安全头盔，且在无交通信号道路上未确保安全、畅通的原则通行是导致此次交通事故发生主要原因，应承担主要责任。江才跃在道路上堆放沙料，未向西畴县蚌谷乡人民政府申请及获得批准，擅自堆放，堆放时间长且未在沙堆旁设置警示标志，最终造成孙理祥驾车与沙堆发生碾压后侧翻倒地死亡的后果，其堆沙行为与孙理祥死亡后果间具有因果关系，应承担民事赔偿责任。对江才跃辨称的其对西畴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书有异议的辩解主张，本院认为，本院开庭查明的案件事实与西畴县公安局交通警察大队作出的认定的内容一致，道路交通事故认定书认定内容并无不当，且道路交通事故认定书只是在本院作出裁判时提供参考依据，故对该辩解主张，本院依法不予支持。西畴县蚌谷乡人民政府系事故路段管理单位，对江才跃堆沙行为未发现，未清理，具有管理过失责任，该责任与孙理祥死亡后果间具有因果关系，也应当承担民事赔偿责任，故对西畴县人民政府辨称的其已尽到管护义务的辩解主张，本院依法不予支持。符加斌、陶荣贵、陶贵礼系与孙理祥饮酒之人，酒后未有效劝阻孙理祥驾车，与孙理祥死亡后果间也具有因果关系，也应承担赔偿责任，故对三人认为其不应当承担赔偿责任的辩解主张，本院依法不予支持。综合本案事实，各侵权人与被侵权人的责任大小能区分，且被侵权人本身具有重大过错，可以适当减轻各侵权人的责任。本院认为孙理祥承担70%的责任，江才跃承担10%的责任，西畴县蚌谷乡人民政府承担10%的责任，符加斌、陶荣贵、陶贵礼共承担10%的责任较为适宜。故对五原告认为孙理祥只应承担60%的责任，本院依法不予支持。 孙理祥死亡导致的损失本院认定为：原告起诉的死亡补偿费215360元、丧葬费52038元、被扶养人孙寿明生活费15205元、被扶养人孙寿朝生活费15205元共计297808元，金额均符合法律规定标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、由江才跃赔偿吴玉莲、胡继梅、胡继路、孙寿明、孙寿朝因孙理祥死亡导致的死亡补偿费、丧葬费、被扶养人生活费共计29780.8元（297808×10%=29780.8元）。此款，限本判决生效后三十日内履行完毕。 二、由西畴县蚌谷乡人民政府赔偿吴玉莲、胡继梅、胡继路、孙寿明、孙寿朝因孙理祥死亡导致的死亡补偿费、丧葬费、被扶养人生活费共计29780.8元（297808×10%=29780.8元）。此款，限本判决生效后三十日内履行完毕。 三、由符加斌、陶荣贵、陶贵礼各自赔偿吴玉莲、胡继梅、胡继路、孙寿明、孙寿朝因孙理祥死亡导致的死亡补偿费、丧葬费、被扶养人生活费共计9927元（297808×10%÷3=9927元）。此款，限本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取计548元，由吴玉莲、胡继梅、胡继路、孙寿明、孙寿朝承担384元，由江才跃承担55元，由西畴县蚌谷乡人民政府承担55元。由符加斌、陶荣贵、陶贵礼各自承担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李文师 二〇二〇年六月二日 书记员  聂细圣