山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初555号 原告：郑丐龙，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：王孝志，山东钟罗律师事务所律师。 被告：临沂市画溪品阁置业有限公司，住所地：费县胜利路南段东侧。统一社会信用代码：91371325071339538L。 法定代表人：钟继民，董事长。 委托诉讼代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宜广，男，1970年11月5日出生，汉族，住费县。 原告郑丐龙与被告临沂市画溪品阁置业有限（以下至判决主文简称“临沂画溪公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丐龙委托诉讼代理人王孝志，被告临沂画溪公司委托诉讼代理人李占燕、王宜广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑丐龙向本院提出诉讼请求：1.认定原告仲裁请求不超仲裁时效；2.判令被告支付因未签订劳动合同双倍工资差额418000元。事实与理由：原告自2016年10月1日开始在被告处工作，职位为该公司常务副总经理，月薪为38000元（税后），双方签订聘书，期限为2016年10月1日至2017年10月1日。合同期满后，原告仍担任原来职务，并继续为被告提供劳动至2018年10月份,但被告却一直未与原告签订书面劳动合同。2019年9月份原告提起仲裁申请，但费劳人仲字（2019）第407号仲裁裁决书认定原告的申请已超过一年的仲裁失效，该认定不正确。双倍工资仲裁时效的起算点是从未签订劳动合同这一违法行为结束之次日开始计算一年的仲裁时效，或未签订书面劳动合同一年届满次日起计算一年的仲裁时效，该案应自2018年10月2日起计算一年的仲裁时效。 临沂画溪公司辩称，1.原告提起劳动仲裁已超过法律规定的仲裁时效。仲裁裁决将聘书认定为劳动合同、原告离职时间认定为2018年10月错误，但认定原告提起劳动仲裁超过仲裁时效并以此驳回原告的仲裁请求正确。原、被告系在2016年10月1日签订聘用书，聘书到期日为2017年10月1日，后在2018年7月份，原、被告解除了聘用关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，本案中原、被告自2016年10月1日原告工作以来双方就一直未签订书面合同，此时原告就明知其权利受到侵害，应当从2016年11月1日起算仲裁时效，原告2019年9月30日申请仲裁，超出仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。2.原告所诉与事实不符，其主张不能成立。首先，原告称其工作到2018年10月与事实不符。原告在被告聘用其前，本来也在其他单位工作，在被告处工作仅是兼职，聘用到期后，就是否继续在被告处工作不能确定，故双方商议暂以按原聘用协议履行，后到2018年7月，因原告租赁了被告开发的国际商贸城商铺，其工作重心忙于其租赁的商铺，不再适合在被告处兼职，故在2018年7月其就辞去了在被告单位的工作，自2018年8月起就未在答辩人处工作，因此双方劳动合同解除时间是2018年8月1日。其次，原告关于双方于2016年10月1日签订的聘书为劳动合同的主张不能成立，双方签订的聘书不符合《中华人民共和国劳动合同法》载明的劳动合同必备条款，不具备书面劳动合同的法律效力。再次，双倍工资支付应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一年的时效期间，仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，即从应当签订劳动合同之日（2016年10月1日）起计算。三、若认定聘书为劳动合同、仲裁不超时效，原告的请求也不应成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”如聘书视为劳动合同，则原告与被告自用工之日起就签订了劳动合同，合同到期后，原告继续在被告单位工作，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，即原合同对双方仍有约束力，不属于应支付二倍工资情形。且原告主张的二倍工资远远高于临沂地区上年度职工月平均工资的三倍，其主张也是错误的，计算标准应为临沂地区最低保障工资数额。 原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、工资发放银行流水等证据；被告提交了银行流水明细、证人证言、通知、聘书、考勤记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告临沂画溪公司是浙商在费县成立的公司，在费县开发国际商贸城项目，浙商朱少军负责项目基建工作。2016年10月1日，原告郑丐龙经朱少军联系到被告临沂画溪公司工作，负责国际商贸城项目的营销、招商、管理等工作。同年10月17日双方签订聘书，聘书约定：聘任岗位为临沂画溪公司常务副总经理。聘任期限为一年，自2016年10月1日起至2017年10月1日止。聘用津贴为月薪38000元、年终奖100万（此薪资及奖金皆为税后乙方实际所有），差旅、车辆等相关费用由临沂画溪公司承担。原告入职后，其工资发放分为三块，其中10000和8000元分别由临沂画溪公司打到郑丐龙和其女儿郑慧雪的临商银行账户（郑丐龙账户尾号为5377），注明为工资及退休金，另20000元由朱少军打到郑丐龙临商银行尾号为5377的同一账户。在约定的聘期内，原告领取了全部工资和奖金。2017年10月1日聘书到期后，原告继续在临沂画溪公司工作，仍担任原职务，被告继续按原工资数额和方式发放工资至2018年8月。2018年9月20日、10月23日，朱少军向郑丐龙原发放工资的账户分别打款38000元。后双方因故产生纠纷，原告以被告拖欠工资、社会保险费、未与其签订书面劳动合同为由，于2019年9月18日向费县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。费县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出费劳人仲字（2019）第407号仲裁裁决书，以原告申请超过仲裁时效等理由，裁决驳回郑丐龙的仲裁申请。郑丐龙不服裁决，向本院提起诉讼。 另查明，被告提供的考勤记录显示，原告郑丐龙在被告处的考勤记录上，2018年7月份有考勤打卡记录（工号17），8、9月份有工号、姓名、部门，无打卡记录，10月份考勤打卡表上不再有郑丐龙姓名、工号。 本院认为，2016年10月1日，原告到被告处工作，双方签订了聘书，期限至2017年10月1日，该聘书明确了工作岗位、期限、工资（月薪）等内容，具备劳动合同的形式和基本条件，应确认为劳动合同。本案争议的焦点为，一、原告请求是否超过仲裁时效；二、是否适用双倍工资。 焦点一，原、被告之间劳动争议是否超过仲裁时效。原、被告签订的劳动合同（聘书）到期后，原告继续在被告处工作，虽然被告提交的考勤打卡记录上显示原告考勤至2018年7月，但在考勤表上2018年8月、9月仍有原告的工号和姓名，并且被告仍按原来的支付方式（分三笔支付）支付被告工资至2018年8月；2018年9月份之前，被告通过朱少军账户每月支付原告工资20000元，2018年9月20日、10月23日，朱少军通过双方之前支付工资的账户两次打款给原告38000元，与双方之前约定和发放的工资数额相吻合，被告称朱少军打此款给原告系有其他经济往来，但无证据证实，因此应认定被告支付原告工资至2018年10月。根据以上事实，应认定原告在被告处工作至2018年10月份。被告称原告2018年7月份辞职的抗辩理由不能成立。原告要求的未签订书面劳动合同二倍工资，属于对用人单位的惩罚性赔偿，不适用劳动关系存续期间因劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自2017年10月1日原聘用书到期后，继续在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，至2018年9月30日满一年，如原告主张双倍工资权利，应自工作满一年的次日，即2018年10月1日计算仲裁时效，至2019年9月30日满一年。原告于2019年9月份提出仲裁，未超过一年的仲裁时效。 焦点二、本案是否适用双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该条规定强调的是“用工之日起”该用工之日是指劳动关系建立之日，即首次建立用工合同关系之日，并没有明确地将续签劳动合同问题包含在内。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条规定“劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。”上述解释与规定明确了这种法律关系，即未续签劳动合同情形下，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为续订劳动合同。本案原告劳动合同期满后，一直在临沂画溪公司工作至2018年10月，临沂画溪公司未提出异议，视为双方以原条件继续履行劳动合同，不属于自用工之日未签订劳动合同的情形。 另原告在被告处的职务是常务副总经理（系高级管理人员），负责公司的招商、运营、人事管理等日常工作，签订劳动合同在其职责范围之内，因此原告对公司未与其签订劳动合同的行为负有过错，原告要求被告支付双倍工资的请求违背民法公平与诚信原则，依法不应支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法有悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关民事政策之规定，判决如下： 驳回原告郑丐龙的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郑丐龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李君华 审 判 员  孙传海 人民陪审员  张云江 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  郭婷婷