山西省长治市城区人民法院行政判决书（2020）晋0403行初30号原告吴勤昌，男，1953年12月23日出生，汉族，住山西省平顺县。委托代理人侯向龙，山西派德律师事务所律师。被告平顺县人力资源和社会保障局。法定代表人张宏亮，职务局长。住所地山西省平顺县彩凤大道。负责人曹双林，该局副局长。委托代理人吴延凌，该局企业养老所所长。原告吴勤昌诉被告平顺县人力资源和社会保障局行政不作为一案，本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴勤昌及其特别授权代理人侯向龙，被告平顺县人力资源和社会保障局负责人曹双林及特别授权代理人吴延凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月11日被告平顺县人力资源和社会保障局作出职工退休（职）审批表，载明吴勤昌，男，1953年12月出生，身份证号×××，参加工作时间75.7，退休（职）类别正常，个人缴费起始时间92年1月，视同缴费年限16年6月，实际缴费年限22年，合计缴费年限38年6月，审批意见为经审核吴勤昌同志符合国家规定退休（职）条件，准予2013年12月起办理退休（职）手续。原计划内临时工，因接续（1975.07-1991.12）视同缴费年限，待遇重新核定。原告诉称，原告吴勤昌于1975年7月参加工作,陆续在平顺县城关人民公社大渠生产大队革命委员会、平顺县铁矿、平顺县冶金工业公司、平顺县后曼矿山公司工作,工作至2007年,期间按规定缴纳了社会养老保险。2007年1月之后养老保险费,由原告个人按灵活就业人员缴纳。2013年12月，原告达到60岁,被告为原告办理了退休并按照实际缴费年限22年为原告发放养老保险待遇，原告不认可该年限,便向有关部门信访。2019年12月被告根据山西省人力资源和社会保障厅《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》（晋人社厅函2011年659号）的相关规定，为原告增加了自1975年7月至1992年1月视同缴费年限的16年6个月，加上实际缴费年限为22年,合计认定缴费年限为38年6个月,自2019年9月起,被告按照38年6个月向原告发放养老保险待遇。但自原告2013年12月办理退休手续至2019年8月,被告也应按38年6个月发放养老保险待遇，但被告未为原告补发这69个月应增加的养老保险待遇,原告多次向被告平顺县人力资源和社会劳动保障局主张，但至今被告没有向原告补发。综上，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国社会保险法》和山西省人力资源和社会保障厅《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》的相关规定向贵院提起诉讼,请求判令被告平顺县人力资源和社会劳动保障局依据增加16年6个月视同缴费年限和每年调资的数额重新核定并补发2013年12月至2019年8月（共计69个月)的养老保险费待遇；本案诉讼费由被告承担。原告向本庭提交了如下证据：1、吴勤昌职工退休审批表，内容中明确原告的参加工作时间均是1975年7月，办理退休时间是2013年12月，期间实际交费22年，视同缴费时间是16年6个月，合计交费年限38年6个月，证明原告应当享受的养老保险待遇年限及退休时间；2、银行账户明细，证明被告吴勤昌是2019年9月开始按38年6个月标准发放养老金，退休后2013年12月17日至2019年8月仅是按实际缴费22年来发放养老金；3、1992年、1993年向劳动养老所交的保险明细及平顺县工业信息化局出具的证明，证明原告单位在1992年6月26日汇过6万元、1993年4月3日汇10万，原告从1992年发工资，每月发工资已经扣除个人养老金。被告辩称，一、关于给予原告重新核定退休待遇未予补发的法理依据。l、《山西省长治市城区人民法院行政判决书》（[2018]晋04**行初l01号)。2、平顺县人社局局务会议纪要《关于企业职工闫扩轩等同志退休事宜议题》(平人社纪[2018]13号）局务会研究意见第二条第3项“与闫扩轩同类其他已力理退休手续的退休职工比照执行,重新核定基本养老金待遇”。3、山西省人力资源和社会保障厅《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》(晋人社厅函[2011]659号)文件，“第八条参保人员达到法定退休年龄未及时办理退休手续基本养老金的计发”规定:“缓报期间的待遇,由原单位负责支付,其达到法定退休年龄与办理退休手续期间的基本养老保险金养老保险经办机构不予补发”。二、关于给予原告重新核定退休待遇未予补发的事实依据。1、原告吴勤昌于2013年12月l7日办理企业职工退休手续,核定了养老保险待遇。退休前其本人身份曾为计划内临时工，后签订全员劳动合同书。企业职工基本养老保险信息系统显示原告单位缴费不是正常缴费,1992年1月至2006年12月基本养老保险费是2009年12月缴纳，属于事后补缴。2019年8月22日提供单位扣缴1992年1月开始个人实际缴纳养老保险费材料,请求被告为其重新核定养老保险待遇。2、闫扩轩等运输公司4名退休职工在办理退休手续时已经提供了各自1991年12月前的计划内临时工使用手续及1992年1月后的工作单位和职工个人实际缴费手续，而非事后补报。根据上述文件精神以及原告提供的单位扣缴其本人养老保险费书证，从养老保险基金支出管理的严肃性来说，基金管理只能从严，不能从宽的要求,为原告孕低重新核定的基本养老保险待遇，从2019年9月开始发放，但之前的不予补发。被告向本院提供了以下证据材料：1、山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402行初104号行政判决书；2、平顺县人社局局务会纪要；3、晋人社厅函（2011）659号山西省人力资源和社会保障厅《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》；4、单位证明、养老登记表，证明关于原告单位为原告几个人向人社部门交费的时间是2006年12月份缴纳的，交的是1992年至2006年12月，原告本人和单位两部分缴费，交费属于事后补交；5、2013年12月17日被告单位会议纪录、审批表，原告为被告提供的原告单位当年扣交养老保险个人应交部分的材料，是事后提交的。经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1（2018）晋0402行初104号行政判决书真实性无异议，但和本案没有直接关系，没有参照的意义；证据2平顺县人力资源和社会保障局2018年12月11日会议纪要，证明如果闫扩轩是正常交费，原告也是正常交费，就不存在补交的问题；证据3晋人社厅函（2011）659号山西省人力资源和社会保障厅《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》，文件中明确说到养老保险金从人社部门批准退休发放，审批表上明确表述了退休时间，退休时间次月就应按正确核实养老金开始计算；证据4平顺冶金公司的证明、养老登记表和证据52013年12月17日会议记录及审批表，原告不存在补交问题，原告的工作时间在档案中有体现，也认定了原告参加工作时间是1975年，档案中材料足以明确确定原告视同和实际缴费年限，不需要补交材料，原告的工作单位在1992年已为各原告开始交纳养老保险。被告对原告所举证据质证意见为，证据1的退休审批表是重新核定的时间，落款时间均是2019年8、9月。原来临时工没有核定表，是会议记录。从2018年文件出台后统一用办理的审批表和核定表；证据3交费单，对交费无异议，这几万元并未表明给谁交，不属于正常交费。经合议庭评议，本院对以上证据认证如下：被告提交的证据5被告2013年12月17日会议记录及2019年12月11日的退休审批表，双方均不持异议，本院予以确认。被告提交的其余证据与被告是否应当重新核算批准退休之日至重新核定之日之间的基本养老金无关，本院不予确认。经审理查明，原告吴勤昌，1953年12月23日出生。2013年12月17日，被告平顺县人力资源和社会保障局于召开退休及享受待遇人员审批会议，其中享受待遇人员审批中包括原告吴勤昌。2019年12月11日，原告吴勤昌向被告申请办理退休职工（职）审批，被告经审查，核定吴勤昌，男，1953年12月出生，身份证号×××，参加工作时间1975年7月，退休（职）类别正常，个人缴费起始时间92年1月，视同缴费年限16年6月，实际缴费年限22年，合计缴费年限38年6月，审批意见为经审核吴勤昌同志符合国家规定退休（职）条件，准予2013年12月起办理退休（职）手续。原计划内临时工，因接续（1975.07-1991.12）视同缴费年限，待遇重新核定。另查明，被告平顺县人力资源和社会保障局从2019年9月开始按照重新核定后的视同缴费年限16年6月，实际缴费年限22年，合计缴费年限38年6月发放基本养老金。被告称原告属于计划内临时工，在2018年之前退休时只有会议记录，没有审批表。原告认为被告应当按照合计缴费年限38年6月重新核定批准退休之日2013年12月至2019年8月的基本养老金并补发并多次向被告主张，被告至今未予补发。被告在其提交的答辩状及诉讼过程中明确表示依照晋人社厅函（2011）659号山西省人力资源和社会保障厅《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》第八条参保人员达到法定退休年龄为及时办理退休手续基本养老金的计发中规定“缓报期间的待遇，由原单位负责支付，其达到法定退休年龄与办理退休手续期间的基本养老保险金保险经办机构不予补发”，认定对原告重新核定后的视同缴费年限16年6月，实际缴费年限22年，合计缴费年限38年6月，从2019年9月份开始发放，对之前的不予补发。本院认为，被告平顺县人力资源和社会保障局作为平顺县社会保险行政部门，负责本行政区域的社会保险管理工作，具有审核发放基本养老金的法定职责。本案中，被告依据晋人社厅函（2011）659号山西省人力资源和社会保障厅《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》第八条参保人员达到法定退休年龄为及时办理退休手续基本养老金的计发中规定“缓报期间的待遇，由原单位负责支付，其达到法定退休年龄与办理退休手续期间的基本养老保险金保险经办机构不予补发”，认定对原告重新核定后的视同缴费年限16年6月，实际缴费年限22年，合计缴费年限38年6月，从2019年9月份开始发放，对之前的不予补发。本院认为，原告吴勤昌于1953年12月，2013年12月即已年满60周岁，达到法定退休年龄。2013年12月17日被告召开会议批准吴勤昌退休。被告当庭陈述因原告系计划内临时工，没有退休审批表，只有会议记录，故可以认定原告吴勤昌于2013年12月17日经被告批准退休。2019年12月份被告对吴勤昌的作出的退休审批是因缴费年限核算错误而再次进行的审批，并非对原告吴勤昌是否退休的审批，且在该审批表中亦注明准予其2013年12月退休。原告吴勤昌属于正常退休，并不存在缓报。依照晋人社厅函（2011）659号山西省人力资源和社会保障厅《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》第八条参保人员达到法定退休年龄为及时办理退休手续基本养老金的计发之规定，原告吴勤昌从被告批准退休之日，即2013年12月至2019年8月不符合“缓报期间的待遇，由原单位负责支付，其达到法定退休年龄与办理退休手续期间的基本养老保险金保险经办机构不予补发”之情形。故被告应当从2013年12月批准原告吴勤昌退休之日起按照最终确定的缴费年限重新核算基本养老保险金。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告平顺县人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新审核计算吴勤昌从2013年12月被批准退休后至2019年8月的基本养老保险金。案件受理费50元，由被告平顺县人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 杜树升人民陪审员 冯成岗人民陪审员 方 永 二〇二〇年六月二十三日法官 助理 栗艳鹏书 记 员 魏 媛