安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6083号 原告：安徽平祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街**闽商国贸中心**1707。 法定代表人：汪贤涛，执行董事。 委托诉讼代理人：李振伟，该公司员工。 被告：杨玉武，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告安徽平祥汽车销售服务有限公司（以下简称“平祥公司”）与被告杨玉武追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平祥公司的委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼，被告杨玉武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平祥公司向本院提出诉讼请求：1、杨玉武支付平祥公司担保代偿款共计67584.81元；2、杨玉武向平祥公司支付利息（以每期代偿金额为基数，自代偿次日起按年利率24%分段计至款清之日止）；3、本案诉讼费用由杨玉武承担。事实与理由：2018年6月10日，杨玉武通过向中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（以下简称“工行新站支行”）申请信用卡贷款的方式从经销商平祥公司处购买汽车一辆，车辆总价款为199470元，贷款金额为146250元，共分36期偿还。工行新站支行要求杨玉武提供担保，在杨玉武向平祥公司提出申请后，平祥公司与杨玉武签订《代办汽车分期付款服务合同》，同意为杨玉武向工行新站支行的信用卡贷款提供担保服务，并出具担保承诺函。后杨玉武与工行新站支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，工行新站支行将剩余购车款支付给经销商，杨玉武每月按照合同要求向工行新站支行还款。杨玉武提取车辆后，未按照合同约定向工行新站支行偿还贷款，工行新站支行要求平祥公司履行担保义务，代杨玉武偿还逾期贷款。平祥公司于2018年11月23日代偿了19643.47元，2019年2月28日、4月30日、7月31日分别代偿了14804.19元、8967.14元、4772.22元，2019年6月30日、8月31日、9月30日分别代偿9968.87元、4714元、4714.92元。平祥公司代偿上述款项后，要求杨玉武返还代偿本金及按照银行利率主张的利息，然未果。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至法院。 杨玉武未在法定答辩期内作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，平祥公司与杨玉武签订《汽车分期付款服务合同》，约定：杨玉武拟以信用卡分期的方式购买由平祥公司出售的汽车（车型：大众2016款330T52；发动机号：6E6528；车架号：LSVD62A456N188473），总价款为199470元，首付款为74470元，其余款项杨玉武拟向银行申请信用卡汽车分期借款。同日杨玉武与工行新站支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：杨玉武申请办理信用卡汽车分期付款手续，贷款金额为146250元；期限36个月，首期还款4415元，以后每月还款4431元；逾期还款需支付利息、滞纳金和超限费等。，平祥公司给工行新站支行出具《担保承诺函》一份，言明同意为杨玉武本协议项下购车事宜向银行提供连带责任保证担保，以协助杨玉武顺利办理信用卡汽车分期手续；平祥公司代杨玉武向银行偿付的借款本金、利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费、提前还款手续费及实现债权的全部相关费用总和；杨玉武应向平祥公司支付借款总金额30%的违约金。如有偿付或代偿款项，除归还上述已偿付或已代付款项之外，还应按已偿付或已代付款项金额的日万分之六向平祥公司支付利息；平祥公司向银行承担保证责任后，有权向杨玉武追偿已向银行偿付的全部借款金额及其他费用。 同日，平祥公司向工行新站支行出具《担保承诺函》，其中载明：杨玉武向贵行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务，我公司同意为杨玉武办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供连带责任保证担保，担保期间为杨玉武在上述债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。 2018年1月2日，杨玉武与工行新站支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：杨玉武向汽车销售商平祥公司购买汽车（车型：大众2016款330T52；发动机号：6E6528；车架号：LSVD456N188473），总价为199470元，杨玉武自行支付首付款74470元，剩余购车款，杨玉武申请通过其在工行新站支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为146250元（包括购车分期金额125000元及代商户收取的综合服务费21250元）；分期付款期数为36期；杨玉武应按8.9994%向工行新站支行支付分期付款手续费13161.6元。 2019年10月24日，工行新站支行出具《证明》，载明：兹证明我行客户杨玉武（身份证号码3427231972××××××××，车贷卡卡号62×××28）于2018年6月10日向我行申请办理信用卡购车分期付款业务，并由平祥公司为该客户的贷款提供担保。我行通过了杨玉武的贷款申请为其发放贷款。但由于杨玉武在贷款期间累计、多次拖欠贷款本息，因此我行分别于2018年11月、2019年2月、4月、6月、7月、8月、9月要求平祥公司承担担保责任为杨玉武代为偿还拖欠的贷款本息。其中，2018年11月23日代偿了19643.47元（该笔款项由平祥公司在我行开设的保证金账户转入我行网外支付过渡户，然后由网外支付过渡户转入杨玉武的车贷卡），2019年2月28日、4月3日、7月31日分别代偿了14804.19元、8967.14元、4772.22元（该笔款项由平祥公司在我行开设的保证金账户转入我行网外支付过渡户，然后由网外支付过渡户转入杨玉武的车贷卡），2019年6月30日、8月31日、9月30日分别代偿了9968.87元、4714元、4714.92元（该笔款项由平祥公司法人汪贤涛招商银行账户62×××89转入杨玉武车贷卡账户），总计代偿67584.81元。 以上事实，有原告、被告的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《注册登记摘要信息栏》（系复印件）、《汽车分期付款服务合同》、《担保承诺函》、转账凭证、《证明》以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，平祥公司与杨玉武签订的《代办汽车分期付款服务合同》、杨玉武与工行新站支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及平祥公司向工行新站支行出具《担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。截止2019年9月30日，平祥公司代杨玉武向工行新站支行垫付67584.81元，依双方约定，平祥公司对垫付款有追偿权，故平祥公司要求金营营支付垫付款，故平祥公司要求杨玉武支付垫付款67584.81元，本院予以支持。由于杨玉武未按期偿还，已构成违约，依法应承担违约责任，因双方约定的利息及违约金数额过高，现平祥公司要求金营营按年利率24%支付利息，符合法律规定，应予支持。故金营营支付的利息，应以每期代偿金额为基数，自代偿次日起按年利率24%分段计至款清之日止以67584.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日2020年6月9日计算至清偿之日止。杨玉武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨玉武于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽平祥汽车销售服务有限公司垫付款67584.81元及利息（以每期代偿金额为基数，自代偿次日起按年利率24%分段计至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取745元，由被告杨玉武负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王辉胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶 蓓 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。