云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初29号原告：河南瑞锋建设有限公司。住所地：林州市茶店市场路**。统一社会信用代码：91410581058787942J。法定代表人：王淼，系该公司执行董事。（未出庭）。委托诉讼代理人：李四涛（未出庭）、杨晓燕，云南善律律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：葛超谋。特别授权代理。被告：张华，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，贵州省水城县人，住水城县。原告河南瑞锋建设有限公司（以下简称瑞锋公司）与被告张华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓燕、葛超谋，被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还超付的工程款753610元；2、判令被告向原告返还其垫付的工人受伤医疗、营养费、后期赔偿等赔偿费用25439.39元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年5月2日签订《木工班组施工合同》（三期），约定原告将洱源县“天森?凤凰城三期工程建设项目的模板制作安装分项工程”，以包工、包工具的形式包给被告施工。具体工程范围为：18幢、19幢、23幢楼及地下车库，质量达到合格后按粘模面积29元/平方米计算。合同签订后，被告组织工人开始施工，但在2019年春节之后就停止施工，工程至今未竣工。施工期间，被告以借款、领取生活费、委托支付工人工资等形式陆续向原告预支工程款。因被告管理不善并虚报工人工资，导致部分工人拿不到工资。2019年2月1日，被告失踪，工人围堵原告项目部并到县政府上访，为解决此事，原告垫付了被告工人段四龙、宋锦群、杨加寿、杨春梅、闻章锦、杨灿辉的工资。次日，被告以原告拖欠工程款为由带领工人到县政府上访，但原告已超付工程款而不应再支付，后在劳动监察大队等部门的协调下，原告于同年2月3日借给被告170000元现金用于支付工人工资。此外，被告在施工期间因爆模、浪费材料、工期拖延等被原告罚款226500元。同年7月16日，经双方对被告完工部分对账结算，工程总价合计1825867元，被告的借支和罚款共计2409477.10元，原告已超付给被告583610元的工程款。被告不同意罚款和医药费，而原告超付的工程款中未包含原告垫付的医药费。经原告查账，对账时遗漏了原告出借的170000元借款，原告实际超付了753610元。施工期间，被告木工班组的罗恒达、阳勇志、普先强在施工过程中受伤，原告代被告垫付了医疗费、营养费、补偿款共计25439.39元。根据双方签订的合同约定，工人的医疗费、营养费、补偿款应由被告承担，故被告应将原告垫付的医疗等费用返还原告。原告多次要求被告返还超付的工程款以及垫付的费用，但被告均拒绝，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张华辩称，原告超付给他工程款是事实，但最多超付十几万，具体数字他也不清楚。2018年8月3日的115000元是原告付给他的工人余曾桃的工程款，原告方也重复计算了两次。原告支付给他的工程款里面，有一部分是直接支付给工人，同时又叫他出具欠条，重复计算，导致他不清楚现在还有多少工程款。他向原告借款170000元也是事实，但在双方结算时已经结算在内，现原告再次提出，属于重复计算。原告主张返还的医疗等赔偿费用，是因为原告安全措施不到位造成的，应该由原告自己承担，他不应该承担。他不同意原告对他的罚款，原告的罚款通知单他一份也没有收到，而且罚款也不是他一个人的原因引起，原告的罚款具有随意性，想怎么罚就怎么罚，如果他做的不好可以叫他退场，他不接受罚款。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：瑞锋公司向本院提交证据：1、《工程结算单》一份，欲证明2019年7月16日经原、被告结算，被告完工部分的工程总价合计1825867元，扣除被告的借支2182977.10元及罚款226500元后，工程的结算价为-583610元，被告不同意罚款和医药费的事实。2、《罚款通知单》十五份、《混泥土销售合同》一份、《欠条》一份，欲证明施工期间被告木工班组出现爆模、浪费砼、拖延工期、私自断电拉闸、隔断主筋、浪费新模板、损坏砼棱角、不按规范架设支架扫地杆等情形。根据合同原告有权对被告进行罚款，被告被罚金额合计226500元。被告浪费的C50砼标价505元/立方米，模板单价59元/张的事实。3、住院收费票据两份、门诊收费票据五份、协议书一份、领款单一份、借款单一份，欲证明原告为被告垫付其班组工人罗恒达受伤损失22079.90元、阳勇志受伤损失138.60元、普先强受伤损失3220.89元，三人共计25439.39元，此笔款项不包含在被告借支款项内的事实。经庭审质证，被告对1号证据真实性无异议，但对结算单上的罚款及医疗费有异议，认为借支款2182977.10元中包含约103200元的医疗费不是他的原因引起，226500元罚款是怎么算出来的他不清楚，他不认可。对2号证据中2018年7月15日罚款单不认可，他未签字，而且爆模只有两处，造成爆模的原因是原告混泥土浇筑过多，不是他的责任，他不接受。当天拖延工期的7000元罚款他也不认可，认为是下雨和材料不到位造成他们不能施工。2018年7月24日的罚款他不清楚，8月17日的罚款单是对钢筋班的，其他的罚款他都不认可，罚款通知单他未收到。对《混泥土销售合同》和《欠条》无异议，但认为施工过程中材料有损耗是正常，混泥土的浪费不是他造成的，是原告在浇灌混泥土时浇灌过多。对3号证据真实性无异议，但认为原告为工人购买了工伤保险，这些医疗费不应再由他来承担。经审查，本院认为被告对1、3号证据的真实性无异议，本院予以确认，但对1、3号证据的证明方向本院将结合其他证据予以综合认定。2号证据中2018年8月17日《罚款通知单》是针对钢筋班，与本案无关联，本院不予确认；其余《罚款通知单》，形式要件合法，内容真实，与本案有关联，但对证据的证明方向将结合全案予以综合认定。对《混泥土销售合同》和《欠条》原告无异议，本院予以确认。张华向本院提交的证据：1、证人潘某出庭作证陈述：他是被告工地上的带班，被告不在时由他全权负责。原告对他们的《罚款通知单》他没有收到。在施工过程中，他们施工的工程存在涨模、爆模、砼损失以及延误工期的情况，但原告只是对他们进行口头警告并要求他们完善，并没有书面的罚款通知。工人罗恒达是从架子上掉下来摔伤，阳勇志是在施工过程中使用电锯操作不当造成手指受伤，普先强是原告的工人指挥塔吊不当造成其手指被夹断的。2、《工程结算单》复印件、《天森凤凰城张华木工班组取款明细》各一份，欲证明原、被告于2018年7月4日对三期工程进行结算，原告所诉的借款170000元已结算在内。他借支的2182977.10元中包含了医疗费103200元，医疗费和罚款他不认可。当时原告给他的工程结算单是复印件，取款明细是原告的财务薛书保给他的。经庭审质证，原告对1号证据不认可。对2号证据中结算单三性和证明方向均不认可，认为该材料为复印件；对取款明细三性不认可，认为是被告自己制作。经审查，本院认为1号证据证人已到庭接受质询，证人出庭作证程序合法、陈述内容真实、与本案有关联，本院予以确认。2号证据中《工程结算单》虽形式要件欠缺，但内容客观真实，且与原告提交的《工程结算单》相互印证，本院予以确认；《天森凤凰城张华木工班组取款明细》仅有被告本人签名，无法确定证据的来源，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告系洱源县“天森?凤凰城”二期、三期工程承建公司，栗树彬系原告“天森?凤凰城”二期、三期工程项目经理，葛超谋系原告“天森?凤凰城”二期、三期工程生产经理。在二期工程完工后，2018年3月原告开始三期工程施工。同年5月2日原告由葛超谋为代表作为甲方与被告作为乙方签订《木工班组施工合同》，约定将“天森?凤凰城”三期工程中18、19、23三栋楼及地下车库建设项目的模板制作安装分项工程以包工、包工具的形式发包给被告施工。合同对工程概况、合同范围、承包方式、合同价款及付款方式、工程质量、甲乙方责任等相关事项作了明确约定。在合同第五条第5项约定：“不得出现涨模、爆模，若出现涨模、爆模造成砼损失及相关费用由乙方赔偿，甲方视情况给予罚款”。第九条第1项约定：“因乙方违章操作及其他原因引起的安全事故及责任，概由乙方负责”。第十一条第1项约定：“因承包人原因造成发包人工期延误或工程质量严重不符合要求时发包人可终止合同……”此后，被告组织工人进场施工。在施工期间，根据2018年8月27日被告参与的“天森?凤凰城”三期监理例会《监理例会纪要》，针对被告木工班指出：“1、木工搭设的内支撑体系每次检查验收都不合格，达不到规范要求，特别是纵横向拉杆、扫地杆，要求施工方现场管理监督安排到位；2、木工墙与梁的连接、柱与梁的连接缝隙过大，部分模板加固不到位，产生变形、爆模”。2019年春节后，因双方原因，被告未再继续施工，原告另请工人将被告未完工的部分进行完工。同年7月4日，葛超谋与被告对被告承包的“天森?凤凰城”三期工程完工部分进行工程结算，双方形成《工程结算单》。结算单载明：已完工程合价1970289元，扣掉未拆模合价共计28924元，扣锻凿钱、斜屋面差价、帮清理材料和王明松做的阳台和雨蓬共计115498元。被告对这部分进行了签名确认，并注明“以上实属张华”。同时，《工程结算单》中载明“以上总合计下余：1825867元，扣借支和罚款：借支（2182977.1元含103200元医药费）、罚款：226500元，合计下余：-519510元”。葛超谋在结算单的生产经理栏内签名确认。7月16日，双方再次进行工程结算，并形成《工程结算单》，该结算单中所列项目与双方7月4日结算制作的《工程结算单》项目、金额相同，确认被告完工的工程量价款扣除被告认可的扣款项目后，为1825867元。同时，说明栏内写明：“扣借支和罚款2182977.1元+226500元＝2409477.1元，下余：1825867元-2409477.1元＝-583610.1元”。结算价栏内写有：-583610元，葛超谋在该栏内签名，薛书保在财务栏内签名，张华在领款人栏内签名按捺，同时其注明“罚款和医药费不同意”，栗树彬在右下角签名。此后，因原告拖欠被告二期工程款未付，被告将原告诉至本院，该案经本院判决处理后，原告遂诉至本院。另查明，在施工期间，被告的工人罗恒达因疏忽从架子上掉下摔伤、阳勇志因使用电锯操作不当造成手指受伤、普先强因原告员工指挥塔吊不当造成手指夹断。原告支付罗恒达医疗等费用22079.90元、阳勇志医疗费138.60元、普先强医疗费3220.89元。因被告完工部分存在涨模、爆模和工期拖延等问题，原告因此单方对被告进行大量的罚款，其中因工期延误罚款9次，共计188000元；因爆模、浪费砼20余方罚款20000元；因木工私自在施工现场断电拉闸罚款500元；因T23栋两楼梯间GBZ17柱被木工割断主筋罚款2000元；因木工墙柱模板使用新模板80张罚款8000元；因木工拆除19号楼6层卫生间棱角损坏严重罚款3000元；因四层木工不按规范架设扫地杆，导致监理及甲方不能按时验收，补商砼站损失罚款5000元；15次共计罚款226500元。庭审中，因双方对170000元借款是否已计算在结算单内及医疗费、罚款是否属被告的扣款项的问题各持己见，故调解未成。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《木工班组施工合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。双方在履行合同过程中，因双方原因导致《木工班组施工合同》终止，双方自动解除了合同，并对工程进行了结算。因在施工过程中，原告超付被告工程款，对此被告予以认可，故对原告主张要求被告退还超付的工程款的诉求，本院予以支持。对双方争议的原告超付的工程款金额应为多少的问题？根据原、被告双方两次的《工程结算单》表明，双方对被告完成的工程量总价为1970289元，其中被告应扣未拆模计28924元，扣锻凿钱、斜屋面差价、帮清理材料和王明松做的阳台和雨蓬计115498元，合计144422元；被告施工期间已借支2079777.10元（2182977.10元减103200元），双方均予以认可，故本院予以确认。对双方有争议的原告计算在被告名下的医疗费103200元及罚款226500元是否予以确认并支持的问题？本院认为，双方合同虽约定“因乙方违章操作及其他原因引起的安全事故及责任，概由乙方负责。”但原告将医疗费103200元作为被告应支付款项进行扣减，未提交其已支付该费用，以及该费用系被告工人在违章操作及其他原因引起的安全事故及责任的相关证据，故原告将此费用作为被告应承担的费用进行扣减，无事实依据，本院不予支持。同时，根据双方合同第五条第5项约定：“不得出现涨模、爆模，若出现涨模、爆模造成砼损失及相关费用由乙方赔偿，甲方视情况给予罚款”。而在本案中，原告除对被告实施的工程出现涨模、爆模进行罚款20000元外，其余罚款均不属双方合同约定的罚款项目，罚款较为随意，罚款通知单是否送达给被告无证据证明，故对原告主张对被告进行罚款226500元本院不予确认和支持，结合被告在施工过程中的确存在“木工搭设的内支撑体系检查验收都不合格，以及木工墙与梁的连接、柱与梁的连接缝隙过大，部分模板加固不到位，产生变形、爆模”的事实存在，本院酌定支持罚款为20000元。对原告主张其与被告进行结算时漏算了被告借支的170000元，被告应予以返还是否支持的问题？原告向本院提交付款明细、领款单、借款单、收款表、工资发放表、银行流水来证实结算时漏算了此笔款项。被告对上述证据均无异议且认可向原告借支170000元的事实，但认为双方结算时已将该笔借款结算在借支款内而并未漏算。因被告对此主张未提供合法有效的证据予以证明，故本院不予采纳。原告主张其漏算的170000元借款应计算在本案借支款内。综上所述，被告已领取的借支款为2249777.10元（2079777.10元加170000元），其实际完成的工程量总价为1970289元，扣除双方均认可的扣款项总金额144422元及本院酌定原告对被告罚款的金额20000元，被告应返还原告超付的工程款为443910.10元。对原告主张要求被告返还代被告垫付的工人受伤医疗、营养费、后期赔偿等赔偿费用25439.39元是否予以支持的问题？根据在案证据和查明的事实表明，罗恒达、阳勇志、普先强系被告的工人，但罗恒达、阳勇志二人受伤是因在施工中违章操作所致，根据双方合同约定，产生的费用22218.50元（罗恒达的医疗损失费22079.90元、阳勇志的医疗损失费138.60元）应由被告负担。而普先强受伤是原告塔吊工人操作不当所致，其产生的费用3220.89元应由原告负担。被告主张2018年8月3日115000元重复计算两次的答辩意见，结合在案证据，原告当天确实支出115000元的两笔，其中一笔为现金支付给被告本人，另一笔为银行转账至余曾桃账户内，被告对原告提交的单据（收条和银行明细）均认可，故对被告主张重复计算的意见，本院不予采信；被告对自己的其他答辩意见，未提供证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告张华于本判决生效之日起三十日内返还原告河南瑞锋建设有限公司超付的“天森?凤凰城”三期工程款（含罚款）443910.10元。二、限被告张华于本判决生效之日起三十日内返还原告河南瑞锋建设有限公司垫付的罗恒达、阳勇志受伤医疗等赔偿费用22218.50元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8292元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  马 丽审 判 员  王香丽人民陪审员  李桂舒二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨立珊