wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执850号之一 申请执行人：毛广艳，女，1956年5月23日生，汉族，住赫章县。 被执行人：陈大美，女，汉族，1965年05月22日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈大美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈大美在贵州银行621460018001137621*****账户内存款人民币107490.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 龙
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终124号上诉人（原审被告）江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥**。法定代表人张仲坚，主任。委托代理人黄永棠，该街道办工作人员。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林月嫦，女，汉族，1951年5月16日出生，住广东省江门市新会区会城。委托代理人简秋婵、何仕强，均系广东华卓律师事务所律师。原审第三人江门市新会区会城街天马经济联合社。住所地：广东省江门市新会区会城街道天马村内。负责人陈启华。原审第三人江门市新会区会城街天马三联组第四经济合作社。住所地：广东省江门市新会区会城街道天马三联组。负责人陈炳寅。委托代理人陈福伦，男，汉族，1954年4月15日出生，住广东省江门市新会区会城。上诉人江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）因与被上诉人林月嫦、原审第三人江门市新会区会城街天马经济联合社（以下简称“天马经联社”）、江门市新会区会城街天马三联组第四经济合作社（以下简称“天马三联组第四经合社”）镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初426号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人会城街道办上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行初426号行政判决；2.改判驳回林月嫦的各项诉讼请求；3.本案上诉费由林月嫦承担。主要事实和理由：一、一审法院忽视了天马三联组第四经合社举证的户口及村规民约规定，未能全面查明涉案事实，无法反映客观事实，导致一审判决查明事实部分与现时有效的天马村自治制度内容不相符。二、一审法院在适用《广东省农村集体经济组织管理规定》的过程中，法律理解错误，出现前后矛盾的逻辑思维。林月嫦正是符合“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，”应“按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”，据此，在法律、法规、规章和县级以上人民政府未有特殊规定的情形下，会城街道办严格适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，结合有关章程规定或者根据成员大会表决结果认定林月嫦是否具有成员资格。原审法院通过倒推的逻辑，即凡是得到村集体部分一星半点“福利待遇”的村民，都是村集体经济组织的成员，这明显与《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定相违背。原审法院对法规的单方扩大解释，不能作为行政诉讼法规定的任何约束行政机关的行为准绳，更不能以此为由推断会城街道办所作出的行政行为证据不足。三、会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》证据确凿，适用法律法规正确。综上，恳请二审法院支持会城街道办的上诉请求，改判驳回林月嫦的各项诉讼请求。被上诉人林月嫦二审答辩称：一、林月嫦一直有领取分红款是不争的事实，会城街道办及天马三联组第四经合社在一审过程中也确认除了2014年的征地分配款外，林月嫦一直有领取分红款。二、林月嫦具有天马经联社和天马三联组第四经合社的集体经济组织成员资格。只有获得社员资格才享有分配权，名字才会出现公布的分配表上。林月嫦自回迁以来，一直履行天马三联组第四经合社的成员义务，应确认林月嫦的成员资格。恳请二审法院驳回会城街道办的上诉请求。原审第三人天马经联社及天马三联组第四经合社二审述称：会城街道办作出的涉案行政处理决定是正确的。林月嫦向一审法院起诉请求：1.撤销会城街道办作出的（2019）会街行处字第127号《行政处理决定书》；2.会城街道办就林月嫦的申请事项重新作出行政处理决定；3.一审案件诉讼费由会城街道办负担。一审法院判决：一、撤销会城街道办于2019年8月12日作出的（2019）会街行处字第127号《行政处理决定书》；二、会城街道办应在本判决生效之日起的法定期限内对林月嫦提出的涉案申请重新作出行政行为。一审案件受理费50元（已由林月嫦预交），由会城街道办负担。林月嫦预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回；会城街道办应向一审法院补缴案件受理费50元。二审中，林月嫦向本院提交如下材料：《天马三联组第四经济合作社社员表决会议（2页）》，证明天马三联组第四经合社原是确认林月嫦是其社员的事实。天马三联组第四经合社向本院提交如下材料：《2020年度新会区中央耕地地力保护补贴发放公示表（3页）》和《证据补充说明》，证明林月嫦不具备天马三联组第四经合社成员资格。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。关于会城街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案现有证据显示，林月嫦于2004年11月26日将户口迁入天马三联组第四经合社，因此其属于前述法律规定的“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入集体经济组织所在地的公民”。根据前述法律规定，对林月嫦是否具备天马经联社以及天马三联组第四经合社集体经济组织成员资格，首先应当按照组织章程的规定予以审查，在组织章程对此迁入情形没有规定的情况下，以集体意志表决形式予以确定。本案中，对于相关组织章程的审查情况，会城街道办并未予以举证证明。另外，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……（六）法律、法规、规章和组织章程规定的其他权利”的规定，有且只有农村集体经济组织成员才有资格享有所在集体经济组织的收益分配等权益。而根据本案查明的事实，林月嫦一家在户口迁入天马三联组第四经合社后曾以户为单位领取天马经联社和天马三联组第四经合社的福利待遇和分红分配。对此，是否可视为天马经联社和天马三联组第四经合社对林月嫦获得集体经济组织成员资格的确认，亦应由会城街道办充分查明有关权益分配的情况，结合相关法律规定作出认定。会城街道办以林月嫦的成员资格未经天马经联社、天马三联组第四经合社召开成员大会表决通过为由，只确认林月嫦在1981年10月23日至1984年8月29日期间具有天马经联社、天马三联组第四经合社成员资格，事实及法律依据均不充分。一审判决撤销会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》并责令其重新作出行政行为，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人会城街道办的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市新会区会城街道办事处预交），由上诉人江门市新会区会城街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年六月九日法官助理  瞿 杭书 记 员  陈秀霞
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执822号 本院在执行申请执行人郑伟忠与被执行人郑碧华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执626号之九 申请执行人徐朝永，男，汉族，1976年1月16日出生，住赫章县。 被执行人肖翠，女，汉族，1975年10月11日出生，住赫章县。 关于徐朝永申请执行肖翠同居关系析产纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人肖翠在6228481****0071账户内余额人民币1680.52元。现因申请执行人主动撤回强制执行申请书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖翠在中国农业银行622848119*****0071账户内存款人民币131850.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月十九日 书记员  翁洪举
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执788号 周得祥： 本院执行周得祥受理费一案，执行标的共计2647.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位2647.62元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初1399号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2248号原告：张春久。委托诉讼代理人：边学梁、张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路******。负责人：周涛。被告：深圳美臣泰平保险经纪有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红岭中路**国际信托大厦**v>法定代表人：余文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邝树荣，该公司员工。被告：美臣保险经纪集团有限公司，住所地广东省广州市珠海，住所地广东省广州市珠海区广州大道****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丘立，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝树荣，该公司员工。原告张春久与被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司（以下简称美臣泰平江苏分公司）、深圳美臣泰平保险经纪有限公司（以下简称美臣泰平公司）、美臣保险经纪集团有限公司（以下简称美臣集团公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春久的委托诉讼代理人边学梁到庭参加诉讼，被告美臣泰平江苏分公司、美臣泰平公司、美臣集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春久向本院提出诉讼请求：1、判令被告美臣泰平江苏分公司、美臣泰平公司支付137139.43元及该款自2020年1月1日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止的利息；2、判令被告美臣集团公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：其和被告美臣泰平江苏分公司自2019年7月开始合作，其为美臣泰平江苏分公司介绍保险业务，美臣泰平江苏分公司支付相应的服务费用。之后，其陆续为美臣泰平江苏分公司成功介绍了多笔保险业务，美臣泰平江苏分公司也陆续支付了部分服务费用，但一直没有付清。2019年12月2日，美臣泰平江苏分公司给其出具了一份承诺函，确认截至2019年12月2日共计结欠其137139.43元，并明确了付款计划，但是之后美臣泰平江苏分公司未按照约定支付款项。美臣泰平江苏分公司系美臣泰平公司的分支机构，美臣集团公司又为美臣泰平公司的独资法人股东，应当对案涉款项承担补充清偿责任。被告美臣泰平江苏分公司未作答辩。被告美臣泰平公司辩称：1、张春久未提供证据证实与美臣泰平江苏分公司存在合作关系的书面协议，也未提供证据证明提供了相关的介绍服务，张春久仅凭借1份承诺函主张支付服务费缺乏合法依据。2、美臣泰平江苏分公司是其分支机构，其未授权美臣泰平江苏分公司开展类似介绍保险经纪业务的相关合作。即便张春久要求美臣泰平江苏分公司支付服务费，其中100000元的利息也应该从2020年2月1日起计算。且美臣泰平江苏分公司系适格的民事诉讼主体，应承担相应的民事责任，其作为总公司，只应承担补充清偿责任。被告美臣集团公司辩称：1、其与张春久不存在任何法律关系，其系美臣泰平公司的法人独资股东，美臣泰平公司具有独立的法人资格，张春久要求其承担美臣泰平公司及下属分支机构的债务无法律依据。2、张春久未提供证据证实与美臣泰平江苏分公司存在合作关系的书面协议，也未提供证据证明提供了相关的介绍服务，张春久仅凭借承诺函主张支付服务费缺乏合法依据。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，美臣泰平江苏分公司通过云账户平台向张春久支付9400.8元；2019年10月22日，美臣泰平江苏分公司通过云账户平台分两笔共向张春久支付19788.57元。2019年12月2日，美臣泰平江苏分公司向张春久出具《承诺函》一份。该函主要载明截止2019年12月2日，美臣泰平江苏分公司尚应支付张春久佣金137139.43元；其承诺在2019年12月31日前支付37139.43元，在2020年1月31日前支付100000元。又查明，美臣泰平江苏分公司是美臣泰平公司设立的分公司；美臣集团公司是美臣泰平公司的法人独资股东。审理中，张春久陈述，其2019年7月经朋友介绍后给美臣泰平江苏分公司介绍业务，双方未签订书面材料，口头约定了相关费用标准。其向美臣泰平江苏分公司介绍有20笔业务，服务费合计298205.5元，美臣泰平江苏分公司除了2019年10月21日、22日通过云账户平台支付的款项外，还于2019年11月1日支付16283.56元、11月22日支付73844.37元，以上共支付119317.39元，还结欠137139.43元。另,张春久变更第1、2项诉讼请求为：判令美臣泰平江苏分公司支付137139.43元以及利息（其中以37139.43元为基数、自2020年1月1日起计算，以100000元为基数、自2020年2月1日起计算，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止）；被告美臣泰平公司、美臣集团公司承担补充清偿责任。以上事实，有当事人陈述、转账凭证、承诺函等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定依法全面履行自己的义务。本案中，根据当事人的陈述和提供的证据，可以证实张春久为美臣泰平江苏分公司提供居间服务以及美臣泰平江苏分公司尚结欠报酬137139.43元的事实。因美臣泰平江苏分公司未按承诺的时间付款，已构成违约，故张春久要求支付利息的相关主张，于法有据，本院予以支持。因美臣泰平江苏分公司系美臣泰平公司设立的分支机构，故张春久要求美臣泰平公司承担补充清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。因美臣泰平公司系一人有限责任公司，美臣集团公司作为股东未能提供证据证明公司财产独立于股东自己财产，故应当对公司债务承担连带责任。综上，美臣泰平公司、美臣集团公司提出的抗辩意见无事实和法律依据，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春久137139.43及利息（分别以37139.43元为基数、自2020年1月1日起，以100000元为基数、自2020年2月1日起，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止）。二、被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司对被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司的上述债务承担补充清偿责任。三、美臣保险经纪集团有限公司对被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1541元，由被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司、深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司、美臣保险经纪集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  徐澄二〇二〇年六月十七日书记员  张琳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5162号 申请执行人：巴小玲，女，1976年12月17日出生,汉族，住广东省中山市**。 被执行人：刘小波，男，1985年3月28日出生,汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人巴小玲与被执行人刘小波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初9848号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金11134元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5162号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月八日 书记员  陈锦虹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15923号 申请执行人：曾丽芳，女，1969年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人曾丽芳与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25741号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金134533.25元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益31069.91元、利息1378.1元及以31069.91元为本金从2019年8月21日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾丽芳向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白钊贤
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执629号 广西上林顺益和房地产开发有限公司： 你与广西博智诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2020）桂0125民初224号已发生法律效力。申请执行人广西博智诚电子科技有限公司于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向广西博智诚电子科技有限公司支付价款540240元及违约金180080元。 （2）向广西博智诚电子科技有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费11003元，申请执行费9713.23元 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××69 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初92号 原告：胡留藏，男，1955年9月17日出生，汉族，扎赉诺尔区煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：王志国，男，1972年9月28日出生，汉族，灵泉镇镇政府工作人员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。 被告：郭兴华，男，1981年3月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告胡留藏与被告王志国、郭兴华侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡留藏、被告郭兴华、被告王志国委托诉讼代理人徐梅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡留藏向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告经济损失5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1993年前在扎赉诺尔区二电厂南通湖路边开垦了10亩土地，并每年向政府缴纳农业地租，用于种植农作物。2019年春种植50棵树苗，其余农作物还未到播种时节未播种农作物。2019年4月份原告到外地看病时，二被告在没有征得原告同意也没有通知原告的情况下用推土机将涉案土地推平，并在涉案土地上铺垫砂石砖块，现涉案土地已经变成砂石路面的停车场（成为二被告经营的满湖乡农家大院饭店院外的停车场），涉案土地已经丧失耕种条件，无法继续耕种。原告要求二被告赔偿损失，但二被告态度强硬不予理会。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王志国辩称，不同意原告的诉讼请求。没有原告在诉状中所主张的从事饭店经营的行为，更没有实施侵权行为。且原告没有提交证据证明其具有合法耕种土地的资格，更未提供证据证明其主张经济损失的客观真实性。 被告郭兴华辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张被告与王志国合伙开饭店的事实没有任何事实依据，饭店营业执照等相关证据证明该饭店与王志国没有任何关系。且不同意原告所述其在2019年种植过50棵树，答辩人可提供视频和图片等证据证明该片土地在2019年没有种植过树木。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告围绕其主张提交的农业税纳税收据及内蒙古自治区行政事业收费专用收款收据上标明胡留藏缴纳过农业地租及农业税收入，被告王志国质证称该证据原告并未提交原件，且该证据只能证明原告在1993年缴纳过农业税，但不能证明现在在其主张的土地上仍可合法耕种。被告郭兴华亦不认可该项证据的证明目的。本院经审查认为，票据上并未标明其所缴纳土地位置，且未标明是为争议土地所缴纳。根据法律规定，证明土地使用权归其所有应当依照有关不动产登记的法律、行政法规执行，即应持有土地使用权证书，故对于原告提交的该项证据的证明事项本院不予认可。2.被告郭兴华提交房屋土地买卖合同一份，证明2018年10月11日在高金兰处购买了位于灵泉电厂南侧自建房屋2间及土地使用权；2个视频及10张图片，证人高某甲、高某乙、张某出庭作证，以上证明被告在高某甲处购买了且该片土地上并没有原告所述之50棵枸杞树。经质证，原告对被告郭兴华提交的证据均不认可，认为被告在提供假证据。被告提交的上述证据，可以证明被告在高某甲处购买了灵泉电厂南侧房屋2间及土地使用权，本院予以采信，照片和视频不能确认具体位置，故对证明是否有树的事实不予认可。3.提交营业执照一份，证明满湖乡农家大院的经营者为被告郭兴华，与王志国没有关系。经质证，原告不认可，被告王志国无异议，本院经审查认为，营业执照客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明认定如下事实，原告系扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，其主张的位于扎区二电厂南通湖路南侧开垦了十亩地，但原告没有提供土地使用权证书，地面上种植枸杞树50棵，价值五万元，未提供充分证据佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告胡留藏其主张被告王志国与被告郭兴华共同侵犯其土地使用权，要求二被告赔偿其50棵枸杞树的损失5万元，但原告并未提交土地使用权证书及枸杞树价值5万元的相关证据佐证。其应承担举证不能带来的不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，判决如下： 驳回原告胡留藏的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡留藏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  庞德毅 人民陪审员  孙 波 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  鲍冠鹏 附：本案判决所适用的法律 一、《中华人民共和国土地管理法》第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5563号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：马春，男，汉族，1964年4月9日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告马春金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告马春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费45429.56元、透支利息1656.74元、违约金1500元、分期余额152520元，合计201106.3元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项45429.56元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1656.74元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告马春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月20日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为200000元，手续费为28800元，分期期数为36期，首期金额为5575元，每期金额为5555元，首期手续费800元，每期手续费为800元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款201106.3元未归还，包括本金及手续费45429.56元、透支利息1656.74元、违约金1500元、分期余额152520元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费45429.56元、利息1656.74元、违约金1500元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额152520元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费45429.56元、利息1656.74元、违约金1500元、分期余额152520元，共计201106.3元；二、被告马春于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项45429.56元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1656.74元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4316元，保全费1526元，由被告马春负担（案件受理费限被告马春于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费限被告马春于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 李 静二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执462号之二 申请执行人：左大生，男，1959年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：佟军，男，1968年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在执行左大生与佟军民间借贷纠纷一案中，被执行人土地补偿款账户已经被冻结，申请人同意暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结铁岭县人民法院（2020）辽1221执462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 高 峰 执行员 柴振华 执行员 蔡志勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 沈 诗
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3106号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黎振琼，男，1968年1月2日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市*********，公民身份号码：441************778。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227635号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227635号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黎振琼的粤S.631**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黎振琼承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月一日书记员  陈晓华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16594号 原告：伍某，男，2015年8月20日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 法定代理人：伍仪浩（系原告父亲），男，1990年11月3日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郭成洲，浙江文天律师事务所律师。 被告：南京杰杰游乐设备有限公司宁波江东分公司（统一社会信用代码为91330204595388840K）。住所地：宁波市鄞州区中山东路**世纪东方广场商业广场F326商铺。 代表人：石春平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓利，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘伟民，江苏永元律师事务所律师。 原告伍某与被告南京杰杰游乐设备有限公司宁波江东分公司（以下简称杰杰公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告伍某以被告未提供安全场所、未尽安保义务，致其在主题公园游玩时受伤为由，诉请：被告赔偿原告医药费12769.60元、护理费8342元、营养费1500元、交通费500元、律师费2500元，合计25611.60元。 被告杰杰公司答辩称：1.医药费真实性无异议，护理费无证据，即使是家长陪护，应是误工费，望法庭根据事实酌定，营养费无证据，无医院建议，交通费无票据，法院酌定，律师费无法律依据，被告不应承担。2.被告的设备、管理服务无瑕疵，原告的家长明知应陪同儿童游玩而未尽看护义务，应承担损失，原告的损失不应被告承担。 本院认定事实如下：被告在宁波世纪东方广场开设了奇乐儿主题公园。原告系该主题公园的会员。2019年8月29日上午，原告母亲陶苇带原告到该主题公园游玩。根据现场监控显示，原告在玩欢乐蹦床项目时，多次从斜坡顶部直接往斜坡底部跳。12时16分36秒，被告工作人员巡查到蹦床处，正低头看其他小朋友，12时16分38秒，原告再次从斜坡顶部往下跳，到底部翻滚一圈后未能起身，12时16分43秒，被告工作人员发现原告出事，向原告跑去。此过程中，原告的母亲一直在蹦床外面坐地上低头看手机，未发现事故。 同日，原告被家长送宁波市第六医院住院治疗，共住院6天。出院诊断为左肱骨外髁骨折，出院记录载明注意事项为注意石膏护理，休息一个月。同日，医院出具疾病诊断意见书，建议原告休息一个月。原告的家长为原告治疗共支出医疗费12769.59元。 另查明：被告在该主题公园内张贴入园须知，以图标及文字形式提醒入园游玩的儿童必须由家长陪同。被告在蹦床网栏上张贴注意事项，载明“请勿在设备边缘玩耍及朝外跳出，以防跳出场地造成伤害”。事故当天，原告到主题公园后，原告母亲在被告出具的顾客入园安全责任告知书上填写了自己的手机号码，该告知书载明：“为确保您小孩的伍某的游玩安全，请按照主题公园内张贴的各项提示或工作人员引导使用园内设施，家长需全程陪伴，并对儿童的行为及安全负责。禁止怀孕、未成年人、65岁以上老人陪同，禁止成人使用园内设备”。原告家长陈述，在以前的游玩中，这样的告知书，被告有时要求签，有时不要求签。原告为本次起诉聘请律师并支出律师费2500元。 以上事实，由原告提供的住院病历、X诊断报告、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、出院记录、疾病诊断意见书、委托代理协议、发票，被告提供的顾客入园安全责任告知书、入园须知、注意事项、原告游玩记录等证据，以及原、被告陈述予以证明。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告母亲在原告玩蹦床时自己看手机，放任孩子自行游玩，未发现原告的危险行为，原告母亲应对原告受伤承担监护不力的责任。被告虽在主题公园内张贴有入园须知，且在家长入园时要求家长签入园安全责任告知书，明确孩子入园游玩需家长陪同，但并非免除了被告所有的安全注意义务。本院根据双方过错，酌定被告对原告损失承担20%的赔偿责任。 就原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供票据，认定医疗费为12769.59元。2.护理费，根据出院记录、诊断意见书，本院酌情认定护理期为36天，认定护理费为4164元（194元/天×6天+100元/天×30天）。3.营养费，结合原告伤情，本院认定营养费1500元。4.交通费，本院根据原告及必要陪护人员就医或治疗的次数、时间及原告住所与就诊医院间的距离等因素，酌情支持300元。综上，原告损失包括医疗费12769.59元、护理费4164元、营养费1500元、交通费300元，合计18733.59元。被告承担原告损失的20%，即3747元。原告主张的律师费于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京杰杰游乐设备有限公司宁波江东分公司赔偿原告伍某医疗费、护理费、营养费、交通费等各项损失合计3747元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告伍某的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告伍某负担195元，被告南京杰杰游乐设备有限公司宁波江东分公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 阮佳志 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 张 楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6036号原告：李梦如，男，汉族，1985年10月出生，住重庆市渝**花卉园一路**。被告：重庆远大中西医结合医院有限公司，住所地重庆市经开区南城大道****，统一社会信用代码91500108339570395T。法定代表人：谭从凯，职务不详。原告李梦如与被告重庆远大中西医结合医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月9日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李梦如到庭参加了诉讼，被告重庆远大中西医结合医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李梦如诉称，2019年6月13日，原告到被告公司入职，从事企划部副主任工作，月工资标准为10000元。原告在被告单位工作期间，被告欠付2019年6月至7月工资6709元。2019年8月30日，被告向原告出具《薪资欠条》，认可欠付原告的工资数额。但时至今日，被告仍未履行向原告给付工资的义务。2020年3月18日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的工资6709元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的工资6709元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆远大中西医结合医院有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告李梦如为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、《薪资欠条》一份，拟证明被告欠付原告工资的数额；2、南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。被告重庆远大中西医结合医院有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年8月30日，重庆远大中西医结合医院有限公司向李梦如出具《薪资欠条》一份，主要内容为：因重庆远大中西医结合医院有限公司目前经营状况问题，拖欠员工李梦如2019年6月工资5909元、2019年7月工资800元。2020年3月18日，李梦如以重庆远大中西医结合医院有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆远大中西医结合医院有限公司向李梦如支付欠付的工资6709元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向李梦如出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就李梦如提出的仲裁申请作出处理。本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。被告向原告出具《薪资欠条》，对其欠付原告的工资数额进行了确认。原告现主张被告未履行支付义务，被告在本案诉讼过程中未举证证明已向原告发放了《薪资欠条》中载明的欠付工资。故原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款、第七条之规定判决如下：被告重庆远大中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李梦如支付欠付的工资6709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆远大中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流法官助理 徐晴二〇二〇年六月二日书 记 员 肖瑶
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1019号之二申请执行人:董某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，系陕西省西咸新区沣西新城陈杨寨街道办事处段村。被执行人：王某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区彩虹ニ路。董某某与王某某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初5300号民事判书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告董某某借款本金30万元及利息（按本金50万元以年利率6%从2014年12月14日计算至2016年8月15日；按本金40万元以年利率6%从2016年8月16日计算至2017年3月11日；按本金30万元以年利率6%从2017年3月12日计算至欠款还清之日）。案件受理费3758元，由原告承担50元，被告承担3708元。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年4月20日，本院通过邮寄形式向被执行人王某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令（传票）等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某某名下银行账户的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。通过网络查控系统冻结被执行人王某某名下银行账户未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年4月21日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆情况。未发现被执行人名下有车辆信息。5、2020年6月29日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的431752元，实际执结到位0元，尚未执行到位431752元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执1019号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胥保良审判员  刘 明审判员  张 赟二〇二〇年六月二十九日书记员  赵成诚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初453号原告：东莞市凌木实业有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码为914**********134XX。法定代表人：肖勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝娟，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。被告：邓永辉，男。原告东莞市凌木实业有限公司（以下简称凌木公司）诉被告邓永辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原由审判员杨粤欣独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员余文浩、陈更新组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告凌木公司的委托诉讼代理人蓝娟到庭参加诉讼，被告邓永辉经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告凌木公司请求本院判令：1.被告立即支付机器款85000元及支付自2018年9月17日起至机器款付清之日止的违约金（违约金以85000元为基数，按每日1‰计算，暂计算至2019年10月9日的违约金为32895元）；2.被告支付本案的案件受理费。事实与理由：2018年4月16日，原、被告双方签订《设备加工合同》，合同约定，被告向原告定做一套75造粒机，合同总价款为400000元，合同约定被告向原告交付定金150000元合同生效，机器制做完出厂前被告付余款210000元，机器安装调试完成一个月内被告付余款40000元。此外，合同还约定逾期付款应当按照应付款项每天千分之一支付违约金。合同签订后，原告已经按时交付机器，但被告未按时付款，截止起诉日，被告尚有85000元机器款没有支付。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请依法裁判。被告邓永辉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明，2018年4月16日，原、被告签订一份《设备加工合同》（合同编号FD-2018/04/16），约定原告向被告提供一套75造粒机，合同价款总额为400000元（不含税，含税加12%），支付方式为被告支付定金150000元，被告收到原告定金合同生效，机器制造完成出厂前被告支付余款210000元，机器安装调试完成一个月内被告支付余款40000元，第七条违约责任并约定，被告超过合同规定日期付款，应当按应付款项每天1‰向原告偿付违约金及滞纳金。2018年8月1日，原告将《设备加工合同》约定的75造粒机一套按被告的要求运送至柬埔寨，并由被告签收，原告称被告签收货物当日已经对机器安装调试完毕。被告于2018年4月17日支付了100000元，2018年8月1日支付了200000元，2019年4月25日支付了10000元，2019年7月1日支付了5000元，剩余机器价款85000元尚未支付，原告故诉至本院请求解决。以上事实，有《设备加工合同》（合同编号FD-2018/04/16）、送货单及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为承揽合同纠纷，被告邓永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《设备加工合同》为双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律禁止性规定，本院认定合同合法有效，双方应切实依合同履行各自义务。原告已经按合同约定向被告提供了相应的定作机器，被告应按合同约定的期限履行付款义务。原告诉求被告支付拖欠的加工价款85000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据合同的约定，最后一笔加工价款的支付期限应在调试完成后一个月内即2018年9月1日前支付，现时原告要求逾期付款违约金从2018年9月17日起计算属于对自身权利的正当处分，且对被告有利，本院依法予以支持。根据《设备加工合同》的约定，逾期付款，被告需按应付款项金额的每日1‰的标准向原告支付违约金。但考虑到该约定的违约金标准明显过高，本院依法调整至以不超出欠款本金为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓永辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市凌木实业有限公司支付拖欠的货款85000元；二、限被告邓永辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市凌木实业有限公司支付违约金（以拖欠的货款金额85000元为本金，按日利率1‰的标准，从2018年9月17日起计至拖欠的货款付清之日止，违约金以不超过拖欠的货款85000元为限）；三、驳回原告东莞市凌木实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为2658元（原告已预交），由被告邓永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  余文浩人民陪审员  陈更新二〇二〇年六月二十八日书 记 员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德环，男，1948年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人李德环因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李德环的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初33号 原告：周林生，男，1974年2月23日出生，汉族，个体工商户，身份证住址重庆市万州区，现住西双版纳旅游度假区。 被告：陈祖田，男，1976年9月19日出生，汉族，个体工商户，身份证住址安徽省桐城市，现住西双版纳旅游度假区。 原告周林生与被告陈祖田承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林生、被告陈祖田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周林生向本院提出诉讼请求：一.判令被告向原告支付工程款35090元；二.判令被告支付原告为实现债权产生的差旅费、误工费2000元；三.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月被告陈祖田主动找到原告周林生，请原告到勐海县负责内外墙装饰施工。工程完工后，2018年10月18日被告与原告核算了工程明细，被告欠原告工程款为35090元，被告承诺核算后一周内支付清。原告多次联系被告要求支付该款项，但被告均拒不予支付。原告为实现债权多次往返勐海景洪，为此所付出的损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉求。 被告陈祖田辩称，被告对原告陈述的事实及理由予以认可。但工程款是否为35090元，需要核实。原告主张误工费、差旅费，原告要提供证据来证明实际产生的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1《身份证复印件》1份、证据3《内外墙装饰合同》1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的有争议的证据，本院认定如下： 原告周林生提交的证据： 证据2.《送货单》2份、《结算清单》1份，欲证明原被告核算工程项目的事实； 证据4.《装修工人工工资表》（复印件）1份，欲证明包括原告在内的八名工人工资共35090元的事实。 经质证，被告陈祖田认可其在证据2中签过字，但是面积没有经过双方核算过。对证据4真实性无异议，但跟被告无关。 本院认为，原告提交的证据2.4内容真实、合法、具有一定的关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告承包了勐海盛世花园售楼部房屋内外墙装修，被告与原告于2018年4月28日签订《内外墙装饰合同》，合同约定由原告为盛世花园售楼部房屋内外墙装修，总工期为40天（从2018年5月5日至2018年6月15日）。材料由建设方选定，原告包工包料，建筑按实际面积计算，价格按照工程预（结）算表结算。该工程完工后，原、被告于2018年10月8日进行了工程结算，工程总价款为45090元，被告已支付1万元，尚欠原告35090元。勐海盛世花园售楼部于2018年11月份投入使用。 本院认为，原、被告双方签订《内外墙装饰合同》，原告按照被告的要求为被告承包的勐海盛世花园售楼部房屋做内外墙装修，原告向被告交付劳动成果，被告按约支付原告工程款，符合承揽合同的法律特征，本案为承揽合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为一个具有完全民事行为能力的人，在送货单上签字确认工程价款，对其签字的后果具有正确的认识，其辩称要求重新测量的意见本院不予采信。故对原告要求被告支付剩余工程款35090元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付其为实现债权而产生的差旅费、误工费2000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告陈祖田于本判决生效之日起十日内向原告周林生支付工程款35090元； 二、驳回原告周林生的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取364元，由被告陈祖田负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年六月十日 书记员  岩温吨
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初102号 起诉人何秀萍，女，1978年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 2020年6月2日，本院收到何秀萍的起诉状。起诉人起诉认为，原告及185名村民在起诉广投置业有限公司恢复原状纠纷一案中，柳州市鱼峰区人民法院发函要求柳州市自然资源与规划局协助案件事实调查，柳州市自然资源和规划局向法院出具了《柳州市自然资源和规划局关于核查土地权属的复函》，柳州市鱼峰区人民法院以该复函为主要依据作出了民事裁定，损害了原告及185名村民的合法权益。故请求判决：撤销被告柳州市自然资源和规划局作出的柳资源规划函〔2019〕987号《柳州市自然资源和规划局关于核查土地权属的复函》。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，本案中，柳州市自然资源和规划局应柳州市鱼峰区人民法院的协助调查要求，向柳州市鱼峰区人民法院出具了柳资源规划函〔2019〕987号《柳州市自然资源和规划局关于核查土地权属的复函》，属于行政机关协助法院调查的答复行为，不是行政行为，该答复行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政案件的受案范围。本院释明后，起诉人仍坚持向本院起诉。本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下： 对起诉人何秀萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  韦海校 人民陪审员  梁 惠 人民陪审员  梁丽琼 二〇二〇年六月八日 法官 助理  尹业广 书 记 员  黄 颖 法律法规: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20089号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：吴杰，男，1988年6月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告吴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告吴杰经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金194118.72元以及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月14日，贷款利息16161.53元、罚息4959.98元、复利1139.09元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用授信额度合同》计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担前期律师费3000元；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2018年1月1日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第00001号《个人信用授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度40万元，额度期限为2018年1月1日至2021年1月1日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率18.8%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告提前偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年1月1日，原告向被告发放贷款40万元，贷款起止日期为2018年1月1日至2021年1月1日，还款日为每月1日。自2019年11月起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金194118.72元、利息16161.53元、罚息4959.98元、复利1139.09元。原告主张其为本案支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年4月14日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杰应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币194118.72元、利息人民币16161.53元、罚息人民币4959.98元、复利人民币1139.09元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告吴杰应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2295元，由被告吴杰负担。原告已预交上述费用人民币2295元，由本院予以退回。被告吴杰应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2295元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年六月二十九日书记员  李昊芮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4453号 原告：方江海，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场。统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告方江海与被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司（以下简称“西海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方江海的委托诉讼代理人钱汪彭、被告西海岸公司的委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方江海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币8200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工，经双方结算被告共计拖欠原告工资10300元。2020年1月21日，被告向原告出具欠条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告仅支付2100元，余款8200元未支付。为维护自身合法权益，现原告具状贵院，诚望判如所请。 西海岸公司辩称：1、2017年11月2日，西海岸公司与方海宝签订《西海岸浴场承包经营合同》，约定西海岸公司将浴场的全部经营服务权交方海宝承包经营。原告所主张的拖欠工资发生于承包期内，应由方海宝承担责任；2、虽然欠条上有西海岸公司的盖章，但并非出于自愿，系因2020年1月份，方海宝被羁押后，公司员工集体上访，经政府劳动部门调解，方海宝及其合伙人杨某，各付拖欠工资的一半，杨某家人当场付清，而方海宝家人拒绝付款，西海岸公司被迫在欠条上盖章；3、方海宝至今仍欠西海岸公司承包费11万元，另欠老渔翁投资公司房租、物业费105万元，目前西海岸公司处于破产边缘，经济困难；4、如法院认定西海岸公司应承担付款责任，然依据西海岸公司与方海宝签订的承包合同，西海岸公司在付款后有权向方海宝追偿。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉请。 方江海向本院提交一份欠条证明其主张。 根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告尚欠原告工资8200元，事实清楚。原告要求被告支付该款，不违反法律规定，本院予以支持。被告与方海宝签订的《西海岸浴场承包经营合同》系内部承包合同，并未发生法人变更，且合同具有相对性，该合同仅能约束西海岸公司与方海宝，对合同外的第三人不发生约束力，故被告以此抗辩并要求方海宝承担支付工资责任，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方江海支付拖欠的工资款8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文忠 二〇二〇年六月四日 法官助理孙慧敏 书记员郭晨
渭南市临渭区人民法院    执行裁定书     (2020)陕0502执326号   申请执行人：李世厚，男，汉族。   被执行人：张军锋，男，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年8月22日作出的（2019）陕0502民初3584号民事调解书已发生法律效力。因张军锋未按生效法律文书履行义务，申请执行人李世厚依法向本院申请执行，申请执行标的为：400000元及案件受理费3650元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人张军锋送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人张军锋未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人李世厚书面向本院申请撤回执行，经审查：申请执行人李世厚的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:   终结本院(2020)陕0502执326号案件的执行。   若被执行人张军锋未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人李世厚有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长     田剑桥   审判员     程学民   审判员     杨李军   二〇二〇年五月二十五日   书记员     贾春海
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初862号之一原告：石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行，住所在中卫市沙坡头区鼓楼东街**。代表人：焦阳，行长。委托诉讼代理人：莫建威、张雯尤，均为广东衡德（广州）律师事务所律师。被告：郭剑鸣（曾用名郭锡荣），男，1968年12月27日出生，汉族，户籍在广东省揭西县。被告：陈瑞芝，女，1972年12月12日出生，汉族，身份证住址在广东省揭西县。本院在审理原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行诉被告郭剑鸣、陈瑞芝金融借款合同纠纷中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行撤回起诉。本案受理费38853元减半收取19426.5元，财产保全费5000元，合计24426.5元，由原告负担。审判员  刘燕明二〇二〇年六月二十二日书记员  李静仪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初51号原告：太原易树科技有限公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街**居然之家创客大厦艾瑞达孵化器****。法定代表人：赵金梅，总经理。委托诉讼代理人：明阳，山西见证律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，山西见证律师事务所律师。被告：上海华厦投资管理股份有限公司，住所地上，住所地上海市崇明县向卫路********v>法定代表人：戴潞。原告太原易树科技有限公司与被告上海华厦投资管理股份有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。在审理过程中，原告太原易树科技有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原易树科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太原易树科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由太原易树科技有限公司负担。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年六月十二日书记员 李晔君
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执2336号 罗龙海、王功庭、李国宪： 关于申请执行人罗龙海与被执行人王功庭、李国宪责令退赔一案【案号：（2020）粤0703执2236号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年六月三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10343号 被执行人：刘细平，男,1994年6月3日生，汉族，住广东省乐昌市。 关于本院移送执行被执行人盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3699号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十二日 书记员 黄耀华
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初415号原告：新兴县新城镇钟兴建材商店。住所地：新兴县*********。个体经营者：刘启中，男，1954年7月9日出生，汉族，居民，住新兴县********。被告：刘志安，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住新兴县************。原告新兴县新城镇钟兴建材商店诉被告刘志安买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告新兴县新城镇钟兴建材商店于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新兴县新城镇钟兴建材商店以其与被告刘志安庭外和解为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告新兴县新城镇钟兴建材商店撤回起诉。本案受理费242.78元，减半后收取121.39元，由原告新兴县新城镇钟兴建材商店负担。审 判 长  陈红梅人民陪审员  区剑钟人民陪审员  陈恺怡二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张丽莎
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜一凡，男，1991年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市泗水县。委托诉讼代理人：刘文，东营华海法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营蓝天工贸有限公司，住所地山东省东营巿西二路西侧。法定代表人：乔树云，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营瑞源特种建筑材料有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区团结路**。法定代表人：顾效国，总经理。委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐广玉，男，1974年4月28日出生，汉族，住山东省广饶县。再审申请人卜一凡因与被申请人东营蓝天工贸有限公司(以下简称蓝天公司)、东营瑞源特种建筑材料有限公司(以下简称瑞源公司)、徐广玉、赵书杰劳务合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卜一凡申请再审称，蓝天公司、瑞源公司、徐广玉不承担连带责任错误。案外人王玉玲系涉案工程瑞源公司的负责人，每次工地检查都由她带领监理单位进场检查，与王玉玲的通话录音证明她系瑞源公司职工，与李明的通话录音证明王玉玲系瑞源公司职工。罚款单可以证明瑞源公司参与了工程建设。二审法院认定工程数额错误，属认定事实不清。二审法院认定扣除维修费错误，二审法院认定扣除款项数额错误，属认定事实不清。徐广玉已支付卜一凡劳务费数额为74600元，而非133600元；垫付架子费18236.6元，而非22781.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，一、本案系建设工程施工合同中的劳务分包关系引起，蓝天公司、瑞源公司既非涉案劳务合同一方主体，也非涉案工程发包人，卜一凡请求蓝天公司、瑞源公司对卜一凡的劳务费承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，二审法院对此认定正确。二、根据举证责任分配规则，实际施工工程量应由卜一凡举证证明，卜一凡未提交充分证据证明其实际施工量，且在一、二审庭审中均明确表示不申请司法鉴定，主张按照其与徐广玉电话录音中协商的标准结算工程款。由于卜一凡与徐广玉未进行最终结算，录音中双方的陈述仅是对结算的初步意见，二审法院判决卜一凡若有证据证明其实际工程量高于判决认定数值，对高出部分可另行主张权利并无不当。三、卜一凡自认5号楼没有施工完毕，同意扣除线条费2万元，徐广玉提交段光信等11人签字确认的5号楼维修证明，证明支出维修费55210元。二审法院经审查该份维修证明内容，维修部位包括雨棚、采光井、墙面、门洞、线条等，维修部位并不全是卜一凡施工的外墙保温工程。该份证明不是正规收据或发票，二审法院认定该证据不具有证明力不予采信并无不当。二审法院根据卜一凡的自认，在总工程款中扣除水泵款、代付架子费等费用计算劳务费的数额认定亦无不当。综上，卜一凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卜一凡的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年六月五日书记员  史慧丽
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5925号申请执行人：叶某1，男，1985年12月27日生，汉族，住上海市。被执行人：叶某2，男，1945年7月9日生，汉族，住上海市。申请执行人叶某1与被执行人叶某2离婚后财产纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18740号已经发生法律效力。由于被执行人叶某2未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人叶某2银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十二日书记员  曹俊瑜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8149号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司,住所地中山市**博爱五路**，统一社会信用代码91442000898070186D。 主要负责人：梁佳明，该公司总经理。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：周叔军，男，1978年1月8日出生,汉族,住江西省丰城市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被执行人周叔军保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付保险赔款58230.51元和逾期保费3848.17元,并支付违约金等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人周叔军未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8149号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈锦虹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5459号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：柳耀正，该支行行长。被告：包大宁，男，1964年6月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告包大宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 孙佳佳
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初967号 原告：雄县一贷通科技小额贷款有限公司，公司地址：雄县铃铛阁大街东段路南。电话：638×××5 法定代表人：唐贺新。 委托代理人：王海兴，男，1988年3月4日出生，雄县人，该公司员工。 被告：刘进周，男，汉族，1972年2月28日出生，住址：雄县。 被告：杨永乐，男，汉族，1965年3月26日出生，住址：雄县。 原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司与被告刘进周、杨永乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司委托代理人王海兴到庭参加诉讼，被告刘进周、杨永乐经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雄县一贷通科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告贷款本金壹拾万元(100000.00元）及借款利息32640.00元（从2018年11月14日开始暂计至2020年05月18日计544天，按月利息1.8%计算）,以上本息共计132640.00元。以后利息顺延直至结清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，因流动资金短缺，被告刘进周向原告借款人民币100000.00元，并签订有编号为（贷字）20150418的《借款合同》一份，约定借款期限为十二个月，利息为月利息1.8%，按月付息，借款人承担实现债权的费用。该笔借款于2016年4月28日到期，并于2018年4月26日签订还款协议一份，约定借款于2019年4月29日前付清。以上借款由被告杨水乐提供了连带责任担保。担保期间为债务人借款期限届满之日起两年。按照合同约定，该笔贷款已经到期，借款人理应按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，按照有关法律的规定，特向贵院起诉，请求判如所请。 刘进周经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。 杨永乐经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告刘进周向原告借款人民币100000.00元，并签订有编号为（贷字）20150418的《借款合同》一份，约定借款期限为十二个月，利率为月息1.8%，按月付息，借款人承担实现债权的费用。该笔借款于2016年4月28日到期，后于2018年4月26日签订还款协议一份，约定借款于2019年4月29日前付清，以上借款由被告杨水乐提供了连带责任担保，担保期间为债务人借款期限届满之日起两年。被告还清了2018年11月13日之前的利息。该款到期后，经原告催要未果。 上述事实，有借款合同、保证合同、分期还款协议书及本院庭审笔录等予以证实。中国农业银行网上银行电子回单、借款借据及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原被告之间的借贷关系，有借款合同、保证合同予以证实，本院予以确认；被告欠原告借款本金100000元及利息32640.00元（从2018年11月14日开始至2020年05月18日计544天，按月利息1.8%计算）,以上本息共计132640.00元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还，杨永乐作为担保人，应依法承担连带清偿责任。刘进周、杨永乐经本院开庭传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘进周偿还原告借款本金100000元及利息32640.00元（从2018年11月14日开始至2020年05月18日计544天，按月利息1.8%计算，以后利息顺延至还清之日至）,以上本息共计132640.00元；杨永乐对上述款项承担连带清偿责任。 上述款项限本判决生效后七日内履行（此款汇入雄县人民法院、户名雄县人民法院，开户行中国农业银行雄县支行，账号50×××77）。 案件受理费1476元，由被告刘进周、杨永乐共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李友弟 二〇二〇年六月十六日 书记员  张春燕
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初307号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人任某某，男，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞277号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月23日21时许，被告人任某某酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，行驶至济南市天桥区无影山路军区干休所西门路段时被执勤民警查获。经检验，被告人任某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为132.8±5.6mg/100ml，属醉酒状态。2019年9月27日，被告人任某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、驾驶与准驾车型不符的机动车的量刑情节，建议判处被告人一个月拘役，并处罚金。 被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘贝贝
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执744号申请执行人：蒲城县锦程汽车租赁有限公司。被执行人：曹亮亮，男。本院在执行蒲城县锦程汽车租赁有限公司与曹亮亮租赁合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3197号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹亮亮应履行案款46100元、案件受理费953元、执行费592元，但被执行人曹亮亮未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹亮亮银行存款47645元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年六月四日书记员  谢丽丽
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3044号 申请执行人:江门市五邑中医院。 法定代表人：左万**，该医院院长。 被执行人：李春龙，男，1981年4月11日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 关于申请执行人江门市五邑中医院与被执行人李春龙医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7361号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金4145.5元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓晓东，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告邓晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月3日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××68。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金44499.44元、利息7897.83元、逾期还款违约金3735.75元（自2018年12月5日起至2020年5月5日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月5日的信用卡本金44499.44元、利息7897.83元、逾期还款违约金3735.75元（自2018年12月5日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓晓东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月5日的信用卡本金44499.44元、利息7897.83元、逾期还款违约金3735.75元（自2018年12月5日起至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119元，由被告邓晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初1835号 原告:康乾坤,男,汉族,1985年9月16日出生,住河南省确山县。 被告:康晓勇,男,汉族,1976年10月24日出生,住山西省太原市小店区。 被告:扬州市金盛劳务有限公司,住所江苏省扬州市高邮市国雄路188-5。 法定代表人:杨永丰，执行董事兼总经理。 被告:中铁十二局集团有限公司,住所山西省太原市万柏林区西矿街**。 法定代表人:宋津喜，董事长。 本院在审理原告康乾坤与被告安康晓勇、扬州市金盛劳务有限公司、中铁十二局集团有限公司劳务纠纷一案中，原告康乾坤于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告康乾坤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告康乾坤撤回起诉。 案件受理费4940元，减半收取2470元，由原告康乾坤负担。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈晓薇
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530财保10号 申请人：邢台银行股份有限公司新河支行，住所地河北省邢台市新河县时代路与富强街交叉口东北角，统一社会信用代码：91130530308115429M。 法定代表人：谢华，该行行长。 委托诉讼代理人:闫志伟。 被申请人：河北奥丰铜业有限公司，住所地新河县新夏街西侧、和谐路西延北侧（工业园区），统一社会信用代码：91130530585425898L。 法定代表人：耿增会。 申请人邢台银行股份有限公司新河支行于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北奥丰铜业有限公司名下的新国用（2014）第16号土地采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人河北奥丰铜业有限公司名下的新国用（2014）第16号土地一处，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人邢台银行股份有限公司新河支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾希玲 二〇二〇年六月九日 书记员  韩 璐
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1251号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：辜建勇，男，汉族，1977年10月10日出生，住眉山市彭山区。 眉山市东坡区人民检察院指控辜建勇犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）川1402刑初33号刑事判决已发生法律效力，辜建勇未自觉缴纳判决书确定的罚金、退赔义务，本院刑庭于2020年5月19日移送执行，执行内容：缴纳罚金人民币5000元；退赔被害人王豪经济损失3024元，退赔被害人王婷经济损失2794元。 本案执行过程中，依法向被执行人辜建勇送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但仍未履行。经本院财产调查，被执行人辜建勇无可供执行的财产，被执行人辜建勇尚在监狱服刑，本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序，为督促其被执行人出狱后主动履行义务，本院依法决定将被执行人辜建勇限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》。第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院（2019）川1402刑初557号刑事判决确定的罚金刑部份的执行。 中止情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张红萍
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初270号 原告：张蕾，女，1990年7月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈统，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：黄佳辉，男，1990年10月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。 原告张蕾与被告黄佳辉民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月6日向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：1.判令被告黄佳辉立即归还原告张蕾借款本金428250元（期间陆续收到利息当本金共30000元，减去后共428250元），利息111345元（利息按月息2%计算，暂算至2019年12月15日），上述款项暂合计539595元，要求最终计算至实际付清日止；2.要求被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员蒲巧俊适用简易程序独任审判。本案于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告张蕾及其委托诉讼代理人陈统、被告黄佳辉的委托诉讼代理人周玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月19日至2018年11月19日期间，原告张蕾通过银行卡、微信转账等方式陆续向被告黄佳辉转账共计458250元。2018年11月15日，被告黄佳辉向原告张蕾出具借条一份，载明：“本人黄佳辉因资金周转需要向乙方张蕾借款人民币（大写）伍拾壹万玖仟元整，（小写）?519000元，定于2018年11月30日以前归还，月息为三分。其中有部分资金人民币（大写）贰拾陆万肆仟整，（小写）?264000元，以微信和现金形式支付。”并在借条下方写明身份证号码且被告黄佳辉在借条上签名捺指印。庭审中，原、被告均认可原告向被告交付款项金额为458250元；原告对被告在2018年10月至2018年12月期间，通过微信陆续转账给原告56800元的金额也认可，还款扣除利息外的部分视为归还本金。后被告未再还款。 以上事实由原告提供的借条一份、银行转账记录、微信转账记录、被告提供的微信转账清单及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，原告张蕾向被告黄佳辉交付款项，被告向原告出具借条，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告抗辩本案并非民间借贷法律关系，原告交付款项的行为系单纯的“投资”行为，且投资的项目是“放贷”，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原告向被告交付款项共计458250元，后被告在2018年10月至2018年12月期间，通过微信共转账给原告56800元。根据原告诉称其中30000元系对本金的归还，并自2018年11月15日起以428250元为基数按月利率2%计算利息，故扣除上述归还本金30000元，剩余归还的26800元应视为被告归还原告的借款本金及利息，其中2018年11月至2018年12月利息以428250元为基数按月利率2%计算，应归还利息为8565元，剩余18235元视为归还本金，故未归还本金应为410015元。综上，被告欠原告本金应为410015元，以410015元为基数，自2018年12月15日起按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄佳辉于本判决生效之日起十日内归还原告张蕾借款本金410015元，并自2018年12月15日起以410015元为基数，按月利率2%支付利息至上述款项付清之日止。 二、驳回原告张蕾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9196元，减半收取4598元，由原告张蕾承担270元，被告黄佳辉承担4328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 蒲巧俊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张汝钦 代书记员 吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ??2? ??1?
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9616号 被执行人：邝德才，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 关于被执行人邝德才追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25987号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 高南羽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2968号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：张吉利，公司职工。被告：邱士美，女，1973年9月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：邱士娥，女，1969年10月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：郭洪俊，女，1978年11月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告邱士美、邱士娥、郭洪俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山东章丘农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费444元，减半收取计222元，财产保全申请费320元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审判员  靳先香二〇二〇年六月二十三日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2170号原告：聆海建筑装饰工程有限公司，住所地河南自贸试验区。法定代表人：王永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新亚，河南律师事务所律师。委托诉讼代理人：董向前，河南律师事务所实习律师。被告：朱小兵，男，1982年9月15日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：千永红，河南律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛栋，河南律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：千永红，河南律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛栋，河南律师事务所实习律师。被告：毛慧，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：千永红，河南律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛栋，河南律师事务所实习律师。原告聆海建筑装饰工程有限公司与被告朱小兵、李伟、毛慧建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告聆海建筑装饰工程有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告聆海建筑装饰工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聆海建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费17893元、减半收取计8947元，由原告聆海建筑装饰工程有限公司负担。审判员  王朕二〇二〇年六月八日法官助理马靖雯书记员宋林芳