济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初4367号 原告：彭某某，女，1985年8月13日出生，汉族，住济南市 原告：丛某某（系彭某某之女），女，2008年10月28日出生，汉族，住济南市 法定代理人：彭某某，其他同上。 原告：丛某甲，男，1986年12月30日出生，汉族，住济南市 以上三原告共同委托诉讼代理人：王鸿刚，山东德康律师事务所律师。 原告：丛某乙，女，1950年11月14日出生，汉族，住济南市 原告：丛某丙，女，1954年8月7日出生，汉族，住济南市 以上原告丛某甲、丛某乙、丛某丙共同委托诉讼代理人：彭某某，其他同上。 原告：丛某丁，男，1966年5月23日出生，汉族，住济南市 被告：山东华盛特克科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：尹国峰，董事长。 委托诉讼代理人：董玮，男，1973年4月30日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：李艳磊，山东惠鲁律师事务所律师。 被告：王某某，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县 委托诉讼代理人：郭建敏，山东律尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔文龙，山东律尚律师事务所实习律师。 被告：王*，女，1979年7月12日出生，汉族，住长春市 原告彭某某、丛某某、丛某甲、丛某乙、丛某丙、丛某丁与被告山东华盛特克科技有限公司（以下简称华盛公司）、王某某、王*因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，因原告孟某某于立案前已去世，本院依法追加其法定继承人丛某乙、丛某丙、丛某丁作为原告参加诉讼，丛某丁已向本院书面申请放弃其作为原告的诉讼权利。后本院依法适用简易程序，分别于2020年5月26日、6月12日公开开庭进行了审理。原告彭某某并作为丛某某的法定代理人及丛某甲、丛某乙、丛某丙的委托诉讼代理人，彭某某、丛某某、丛某甲的共同委托诉讼代理人王鸿刚，被告华盛公司的委托诉讼代理人董玮、李艳磊，被告王某某的委托诉讼代理人郭建敏到庭参加诉讼。被告王*经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在2020年6月12日庭审中被告华盛公司委托诉讼代理人董玮在无任何回避理由及无书面申请的情况下，申请审判员段勇强回避，未予批准，其对此未有异议。本案现已审理终结。 原告彭某某、丛某某、丛某甲、丛某乙、丛某丙、丛某丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因诉中财产保全错误给原告造成的财产损失27万元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，华盛公司作为原告在河北省三河市人民法院（以下简称三河法院）起诉王某某（从*的单方担保人，从*已经去世）、彭某某、丛某甲、孟某某、丛某某，要求从*的继承人承担从*生前向华盛公司的借款1009594.17元。三河法院以（2015）三民初字第04634号立案受理，诉讼中被告王某某向该院申请财产保全，财产保全担保人王*向三河法院出具担保函承诺自愿以其本人所有的位于某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某的房屋作为财产保全的担保，如保全错误法院可以变卖其房产赔偿本案原告的损失。2015年10月28日三河法院作出（2015）三民初字第04634号民事裁定书，裁定查封彭某某（及从*名下）价值110万元财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。2015年11月4日三河法院到山东省莱州市市场监督管理局查封了从*在某某有限公司20%的股权（股权额200万元），实际查封期限为两年，自2015年11月4日至2017年11月3日；2015年11月5日三河法院到烟台市房屋交易中心莱山分部查封了从*所有的位于某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某房产一套，查封期限为两年。 彭某某、丛某甲、孟某某、丛某某收到三河法院的传票后，向该院提出管辖权异议申请，该院作出（2015）三民初字第04634号民事裁定书，裁定驳回管辖异议申请。后彭某某向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）冀10民辖终253号民事裁定，裁定移送济南市历下区人民法院处理。 济南市历下区人民法院立案受理，案号为（2017）鲁0102民初2771号。后经审理认为1、华盛公司向历下区人民法院提供的合同与向历城区人民法院提供的合同签订时间、公章形状不一致；2、华盛公司向历下区人民法院提供的证据中加盖的山东百旺安装装饰工程有限公司公章中的英文字母有大小写及其书写顺序与备案公章不一致；3、华盛公司未提供证据证明担保函系王某某本人所写，判决驳回华盛公司的诉讼请求。华盛公司不服一审判决向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 综上，华盛公司与王某某恶意串通损害原告的合法权益，错误查封从*及其法定继承人的财产，给原告造成重大损失，为此特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 原告彭某某、丛某某、丛某甲、丛某乙、丛某丙为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据1、居民死亡医学证明（推断）书两联（其中第三联为影印件）、死亡户口注销单，证明孟某某于2020年3月11日去世，发生法定继承； 证据2、从某戊法定继承人证明，证明从某戊的生前所在单位经过调查落实，孟某某与从某戊（已于1985年2月10日去世）夫妻二人婚后生有四个子女，丛某乙、丛某丙、从*、丛某丁，从某戊去世后孟某某未再婚，从*于2014年2月2日去世，孟某某于2020年3月11日去世，孟某某去世后，其法定继承人为丛某乙，丛某丙、丛某丁； 证据3、三河法院立案信息表复印件，证明华盛公司作为原告诉被告王某某借款担保纠纷一案于2015年10月9日由三河法院立案受理，案号为（2015）三民初字第04634号； 证据4-1、王某某追加被告申请书1份，证据4-2、王某某出具的调查取证申请书1份，证据4-3、王某某财产保全申请书1份，证据4-4、华盛公司同意追加被告人及变更诉讼请求申请书1份，证明三河法院立案受理后，债务人从*已经死亡，被告王某某追加从*的法定继承人彭某某、丛某某、丛某甲、孟某某作为案件的被告，要求对从*生前的债务承担连带还款义务，并申请三河法院调取从*及其妻子彭某某的房产和银行存款信息，华盛公司也同意追加被告彭某某、丛某甲、孟某某、丛某某为被告； 证据5-1、担保函1份，证据5-2、保全抵押房产信息1份，证明财产保全担保人王*向三河法院提供财产保全担保； 证据6、三河法院（2015）三民初字第04634号民事裁定书，证明该院根据王某某的申请及王*的担保出具（2015）三民初字第04634号民事裁定书，裁定查封彭某某（及从*名下）价值110万元财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）； 证据7-1至证据7-4、房屋所有权状况信息4页，证据7-5、私营企业登记信息查询结果1份，证据7-6、股东登记信息查询结果1份，证据7-7至7-12、三河法院（2015）三民初字第4634号协助执行通知书2份、财产查询信息及执行材料； 以上证据7-1至7-12共同证明，三河法院查封了从*在某某有限公司20%的股权（股权额200万元，自2015年11月4日至2017年11月3日），查封了从*名下的位于某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某房产一套（查封期限为两年，涉案房产价值150万元），三河法院超标的查封； 证据8、三河法院送达回证和邮寄回执1份，证明该院受理后向本案原告邮寄送达应诉材料等； 证据9、三河法院民事裁定书，证明该案被告彭某某提出管辖权异议，三河法院裁定驳回管辖权异议； 证据10、河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民辖终253号民事裁定书，证明该院二审裁定撤销三河法院一审裁定，将该案移送至济南市历下区人民法院处理； 证据11、历下区人民法院（2017）鲁0102民初2671号应诉通知书3份，证明济南市历下区人民法院立案受理该案； 证据12、案外人山东百旺安装装饰工程有限公司营业执照、证明、法定代表人身份证复印件、济南市公安局公章备案说明及印鉴信息采集登记表各1份，该公司于2012年1月10日与华盛公司签订的合同书3份，证明在（2017）鲁0102民初2671号案件中华盛公司提供的山东百旺安装装饰工程有限公司的公章与真实公章不一致，华盛公司提供的合同书系伪造，提供虚假材料、私刻公章、恶意诉讼，应当赔偿原告的经济损失； 证据13、2016年5月6日三河市行宫东大街街道天洋城社区居委会出具的证明1份、2015年11月25日王某某提供的居住证明1份，证明王某某所提供的2015年11月25日的居住证明与前者证明格式不符，王某某提供的证明系虚假证据，属于恶意诉讼； 证据14、济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2671号民事判决书1份，驳回华盛公司的诉讼请求，原告认为华盛公司与王某某系恶意串通虚假诉讼； 证据15、济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8596号民事判决书1份，证明华盛公司不服一审判决提起上诉，二审驳回上诉，维持原判，被告在该案的错误查封和冻结给本案原告造成重大经济损失，应当承担赔偿责任； 证据16、某某股东会会议纪要1份，股权转让合同书1份，证明该公司股东会会议，一致同意彭某某可以代表从*的继承人转让股权；后彭某某代表从*继承人转让股权，转让价值200万元，因上述股权被三河法院查封，转让未果，给原告造成重大经济损失； 证据17、解除查封申请书1份，证明（2017）鲁0102民初2671号民事判决书生效后，华盛公司、王某某对于申请法院查封从*股权和房产的事宜不管不问，原告为防止损失扩大，申请法院解除了查封； 证据18、济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2671号民事裁定书1份，协助执行通知书1份，烟台市不动产登记信息查询证明1份，证明被告怠于行使解除涉案房产和股权的查封，原告为防止损失的扩大，主动申请解封，历下区人民法院解除了上述查封。 被告华盛公司辩称，本被告依法通过诉讼程序维护自己的合法权益。在诉讼中，法院以证据不足驳回本被告对原告的诉讼请求，并非其他判决结论，如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对涉案当事人依法通过诉讼保全程序维护自己的权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。且《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第7条规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据，无过错责任中不包含申请保全错误损害赔偿责任。本被告在诉讼中依据相关证据提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定。同时，在申请诉讼保全时，人民法院已经尽到了审查义务，同意保全申请人的保全申请，有事实和法律依据。故，原告要求被告承担损害赔偿责任无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告华盛公司为支持其主张，向本院提交下列证据： 某某有限公司企业工商登记信息内档（包括公司的发起、公司章程、股东变更情况、股东会决议、出资的方式、出资比例、出资金额、股权转让协议等内容），证明原告所提交的2015年2月11日某某有限公司股东决议并未在工商局进行备案登记。 被告王某某辩称，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”本被告在民间借贷纠纷一案中，为从*提供担保，作为借款人的从*系最终承担民事责任的主体，因此按照法律规定申请法院采取诉讼保全措施，并经法院审查裁定予以准许，其实施的相关保全行为不具有违法性。 2、本被告申请保全的事项“查封被申请人彭某某、从*价值110万元的财产或冻结被申请人彭某某、从*110万元的银行存款”。在民间借贷纠纷案中，债权人起诉的数额1009594.17元及自借款之日起计算至本案判决生效之日的利息损失，本被告申请保全110万元，该申请标的额与诉讼标的额之间的差异具有合理性。 3、无证据显示本被告在诉讼过程中存在无故保全财产的恶意或者重大过失，不能必然得出本被告在申请诉讼保全过程中存在故意或重大过失的结论。 4、当事人的法律知识、举证能力、对法律关系的判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此，对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责。如果仅以诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥，因此债权人的败诉不能得出恶意保全的结论。 5、财产保全这一法律制度同时也设置了保护被申请人的相应措施，包括申请人必须提供担保，被申请人可以申请复议，并可以其他财产替换被保全的财产等。因此，财产保全并非只要是申请人败诉就必然会引起被申请人不可避免的损失。 6、本被告对原告的计算方式不予认可，原告的计算没有证据予以证明，且无任何依据。 综上，原告要求本被告承担责任没有事实依据与法律依据，请求驳回其诉讼请求。 被告王某某未向本院提交证据。 被告王*未答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，被告华盛公司对原告提交的证据3、11无异议，对证据4-1至4-4、5-1、5-2、6、7-1至7-12、8至10、12、证据13所涉2015年11月25日证明、14、15、17、18真实性无异议，对证明目的有异议，对原告证据1、2、证据13所涉2016年5月6日证明、16有异议；被告王某某对原告提交的证据8至11、证据13所涉2015年11月25日证明无异议，对原告证据3、4-1至4-4、5-1、5-2、6、7-1至7-12、14、15、17、18真实性无异议，对证明目的有异议，对原告证据1、2、12、证据13所涉2016年5月6日证明、16有异议；原告对被告华盛公司证据真实性无异议，对证明目的有异议；被告王某某对被告华盛公司证据无异议。 对上述当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华盛公司以王某某系从*向其借款的担保人为由，向三河法院仅起诉王某某，三河法院于2015年10月9日对华盛公司起诉王某某借款合同纠纷一案立案受理，案号为（2015）三民初字第04634号。后王某某以实际借款人从*已去世为由，申请追加从*的法定继承人彭某某、丛某甲、丛某某及孟某某作为该案被告参加诉讼，三河法院向该四人送达应诉手续。 2015年10月27日，王某某向三河法院申请诉讼财产保全，申请查封彭某某、从*价值110万元的财产或冻结彭某某、从*110万元的银行存款。王*对王某某的上述保全申请提供担保，出具担保函承诺如保全错误造成被申请人损失，法院可以变卖担保人所有的某某某某某某某某某某某某某某某某某房屋，以所得价款赔偿被申请人的损失；并提供房产证号为三河市房权证燕字第**5313号房产证复印件，房屋坐落于三河市某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某。该院作出（2015）三民初字第04634号民事裁定书，裁定查封彭某某（及从*名下）价值110万元财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）；该院于2015年11月4日查封从*在某某有限公司持有的20%股权（股权额为200万元），查封期限为两年，自2015年11月4日至2017年11月3日；并于2015年11月5日查封从*名下位于莱山区某某某某某某某某某某某某某某房产，查封期限为3年，自2015年11月5日至2018年11月4日。彭某某、丛某甲、丛某某及孟某某未就此保全行为申请复议。 彭某某对三河法院（2015）三民初字第04634号案件提出管辖权异议，被三河法院裁定驳回。彭某某不服，上诉至河北省廊坊市中级人民法院，该院作出（2016）冀10民辖终253号民事裁定，裁定移送本院处理，三河法院已将该案移送至本院。 本院于2017年4月5日立案受理，案号为（2017）鲁0102民初2671号。本院审理期间，华盛公司向本院出具同意追加彭某某、丛某甲、丛某某及孟某某为本案被告的申请书。后本院经审理作出（2017）鲁0102民初2671号民事判决书，认定彭某某与从*（2014年2月2日去世）系夫妻关系，生育一女丛某某，丛某甲系从*之子，从*之父先于从*去世，从*之母系孟某某。并以华盛公司将案外人保利公司的工程项目的材料采购、消防设备安装、劳务等工程交由从*负责的山东百旺安装装饰工程有限公司，华盛公司将款项转至从*账户，除涉案款项从*出具借条外，其他款项均未出具借条；华盛公司向本院提供的合同与向历城区人民法院提供的合同书签订时间、公章形状不一致，与备案公章不一致；华盛公司未提供证据证明担保函确系王某某本人所写等为由，认定华盛公司主张与从*存在借贷关系，证据不足；判决驳回华盛公司对彭某某、丛某甲、丛某某及孟某某的诉讼请求，驳回华盛公司对王某某的诉讼请求。华盛公司不服，提起上诉，济南市中级人民法院于2018年1月16日作出（2017）鲁01民终8596号民事判决书，驳回上诉，维持原判，并于2018年1月23日将一审卷宗退回本院。 上述民事判决书发生法律效力后，王某某未就之前保全措施申请本院予以解除。后经彭某某、丛某甲、丛某某及孟某某申请，本院2019年3月27日作出民事裁定解除上述三河法院的诉讼保全措施，并予以执行。 2015年2月11日，案外人某某有限公司股东作出﹝2015﹞001号会议纪要。2016年7月9日，彭某某代表从*继承人根据该会议纪要与案外人山东舟霖新能源投资有限公司等签订合同书，转让从*名下在某某有限公司的股权等计款200万。因该股权已被三河法院查封，未能办理股权变更手续。 本案原告认为，其与华盛公司不存在借贷关系，王某某亦非从*的保证人，王某某在三河法院（2015）三民初字第04634号案件中作为被告申请财产保全，系出于恶意，华盛公司对此知情，并与王某某恶意串通，导致错误查封从*及其法定继承人的财产，损害本案原告的合法权益，应承担共同责任；王*作为保全的担保人，应承担担保责任。被告华盛公司对此有异议，认为其非保全的申请人，与王某某无共同故意，其不应担责。被告王某某则主张其按照法定程序及规定申请财产保全，非恶意保全。 另查，本案原告向本院提交的民事起诉状落款时间为2020年3月8日，有起诉人“彭某某、丛某甲、孟某某、彭某某代丛某某”签字及“指印”，彭某某自认“孟某某”签字系其代签，指印系由孟某某本人所按。鉴于孟某某于本案立案前的2020年3月11日去世，本院根据原告彭某某提交的山东省汽车摩托车贸易总公司破产清算组出具从某戊法定继承人证明，追加孟某某法定继承人丛某乙、丛某丙、丛某丁作为原告参加诉讼。被告华盛公司对原告起诉状中起诉人孟某某、丛某甲及丛某乙、丛某丙对彭某某的授权委托书中的签字、指印是否其本人所为申请鉴定。本院于2020年6月18日对丛某甲进行调查，丛某甲认可起诉状及授权委托书中其签字及指印系其本人所为，对亲属关系的陈述与上述证明内容一致。彭某某为证明其接受丛某乙、丛某丙委托的真实性，向本院提交该两人出具授权委托书的视频。 本院认为，被告王*经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告、被告华盛公司证据进行质证的权利。 本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。关于原告主体是否适格问题。本院认为，本案原告民事起诉状具状时间为2020年3月8日，因“原告”孟某某已先于本案立案去世，本院已追加其法定继承人丛某乙、丛某丙、丛某丁参加诉讼。丛某丁向本院提交书面放弃诉讼权利申请书，放弃作为本案原告的诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。本案中，原告丛某丁虽表示放弃本案原告的诉讼权利，但未明确表示放弃实体权利，其仍为本案原告。因孟某某已于本案立案前去世，彭某某自认诉状中孟某某签字系其代签，且丛某甲已向本院表示诉状中的签字及指印系其本人所为，故被告华盛公司就此事项的鉴定申请，本院不予支持。因此本案原告彭某某、丛某某、丛某甲、丛某乙、丛某丙、丛某丁的主体适格。丛某乙、丛某丙授权彭某某为其诉讼代理人，有授权委托书、委托人身份证复印件、出具授权委托书时的视频为证，足以证明该授权系委托人真实意思表示，被告华盛公司就此事项申请鉴定，理由欠当，本院亦不予支持。 关于原告彭某某能否作为丛某乙、丛某丙委托代理人问题。《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条规定，根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。本案中，彭某某因与从*登记结婚，从而与丛某乙、丛某丙形成近姻亲关系，虽从*已去世，但彭某某未再婚，且与从*育有一女丛某某，本案涉及从*及其法定继承人的权益被侵害，彭某某作为从*的遗孀代理从*之姐出庭诉讼，根据前述司法解释及本案具体情况，本院认定彭某某可以作为丛某乙、丛某丙的委托诉讼代理人。 关于被告主体是否适格及各自责任归责问题。本院认为，根据本院（2017）鲁0102民初2671号生效民事判决书认定事实，被告华盛公司未举证证明被告王某某系真正的债务担保人，且王某某系该案件的被告，其向法院申请财产保全，存在主观过错。被告华盛公司与从*有业务往来，应明知从*出具该案“借条”的真实含义及王某某是否真实担保人的身份，在此情况下，向三河法院起诉王某某，向本院提出追加从*之法定继承人为案件被告的申请，导致三河法院实施保全措施，亦存在主观过错，应与王某某承担连带侵权赔偿责任。被告王*作为保全申请的担保人，对保全错误造成被申请人的损失应以提供担保财产为限承担连带责任。 关于原告主张的财产损失。本院认为，关于查封财产的价值，从*在某某有限公司持有的20%股权，股权额为200万元，原告对从*名下位于莱山区某某某某某某某某某某某某某某房产价值未举证证明；原告所举证据16可证明其在2016年7月欲转让上述股权因查封未果；上述查封的两项标的价值相加已超出三河法院查封标的110万元，对超标的查封部分，原告未提异议。关于损失的计算期限，应自三河法院执行查封之日起计算至涉案民事判决书生效后合理期限内申请解封之日，对该合理期限，应为济南市中级人民法院二审退卷之日起两个月内，故损失计算期限为自2015年11月5日至2018年3月23日。被告王某某在该期限内未及时申请解封，对造成损失部分应予以赔偿。原告在上述合理期限内亦未申请解封，对之后继续查封造成损失扩大部分应自负责任。据此，本院酌定，以三河法院查封标的110万元为限，按中国人民银行同期贷款利率计算原告财产损失，为114053.42元（110万元×4.35%÷365日×870日）。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第八十五条、第一百六十六条之规定，判决如下： 一、被告王某某赔偿原告彭某某、丛某某、丛某甲、丛某乙、丛某丙、丛某丁财产损失114053.42元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告山东华盛特克科技有限公司对上述第一条款项承担连带清偿责任； 三、被告王*以其名下位于三河市某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某（房产证号：三河市房权证燕字第**5313）房产价值为限对上述第一条款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告彭某某、丛某某、丛某甲、丛某乙、丛某丙、丛某丁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2675元，由原告彭某某、丛某某、丛某甲、丛某乙、丛某丙、丛某丁负担1338元，由被告山东华盛特克科技有限公司、王某某、王*负担1337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  段勇强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘齐源