浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1092号 原告：林贤放，男，1989年2月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：王永利，男，1971年4月28日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：邢台市桥东区东腾货运车队，住所地河北省邢台市桥**任住村东路南。 经营者：王燕燕，女，1985年4月4日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**新兴东大街**巨业大厦****。 委托诉讼代理人：陈笑笑，女，该公司员工。 原告林贤放与被告王永利、邢台市桥东区东腾货运车队（以下简称东腾车队）、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告提出鉴定申请，本院依法委托鉴定。鉴定后，本院于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告林贤放、被告王永利、被告阳光公司委托诉讼代理人陈笑笑到庭参加诉讼，被告东腾车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林贤放向本院提出诉讼请求：1.判决被告王永利、东腾车队共同赔偿原告停运损失、车辆折旧损失等费用合计37100元；2.判决被告阳光公司在交强险及商业险的范围内对上述请求承担先行赔付责任；3.本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告东腾车队系冀ＥＰ××××重型仓栅式货车所有人，被告阳光公司系冀ＥＰ××××重型仓栅式货车交强险及商业险的承保单位。2020年1月21日4时35分，被告王永利驾驶冀ＥＰ××××重型仓栅式货车途经平阳县××镇××路××道××时，因未确保安全，车头与原告林贤放驾驶的浙Ｃ9××××小型轿车车尾发生碰撞，造成乘客宋章燎受伤，冀ＥＰ××××重型仓栅式货车、浙Ｃ9××××小型轿车损坏的道路交通事故。该起交通事故经平阳县公安局交警大队认定，被告王永利负该事故的全部责任，原告及乘客无责任。事故发生后，原告的浙Ｃ9××××小型轿车进苍南天信丰田销售服务有限公司维修，车辆维修费24000元已通过理赔程序由被告阳光公司支付。车辆维修时对车尾进行切割造成车辆折旧损失及车辆维修期间造成原告网约车停运损失，原、被告双方对赔偿金额无法达成一致。综上所述，被告王永利的过错行为造成原告车辆损坏、车辆折旧、停运损失等，应当承担赔偿责任；被告东腾车队系涉案车辆的所有人应当共同承担赔偿责任。被告阳光公司是冀ＥＰ××××重型仓栅式货车的交强险及商业险承保单位，应当承担交强险及商业险的先行赔付责任。因此，原告诉至本院。 被告阳光公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议；冀ＥＰ××××重型仓栅式货车在阳光公司投保有交强险及赔偿限额为1000000元商业第三者责任险并投保不计免赔特约险；根据保险条款第26条约定，对原告主张的停运损失、车辆折旧损失均不予赔付。 被告王永利答辩称：原告在绿灯时候停车，对事故认定书有异议。原告车辆没有营运证，不属于营运车辆。原告自己找的修理厂，造成修理时间过长。修理时间刚好在国家疫情时间，原告损失是由疫情造成的。折旧费、鉴定费不合理。车辆有保险，应由保险公司赔付。 被告东腾车队书面答辩称：冀ＥＰ××××重型仓栅式货车实际所有人为被告王永利，与东腾车队系挂靠关系。东腾车队未收取王永利任何费用，损失应由保险公司赔付，超出部分由王永利承担，东腾车队不承担任何责任。 本院经审理，认定事实如下：2020年1月21日4时35分，被告王永利驾驶冀ＥＰ××××重型仓栅式货车途经平阳县××镇××路××道××时，因未确保安全，车头与原告林贤放驾驶的浙Ｃ9××××小型轿车车尾发生碰撞，造成其车上乘客宋章燎受伤，冀ＥＰ××××重型仓栅式事货车、浙Ｃ9××××小型轿车损坏的道路交通事故。王永利因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离承担事故全部责任，林贤放、宋章燎无责任。事故发生当日，原告将浙Ｃ9××××小型轿车交付苍南天信丰田销售服务有限公司维修，后于2020年3月17日维修完毕，共产生车辆维修费用24000元。被告阳光公司于2020年3月23日在其交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔付了24000元（交强险2000元＋商业第三者责任险22000元）。2020年5月7日，温州浙南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具鉴定评估报告书，评定浙Ｃ9××××小型轿车因本案交通事故被切割修复的折旧费为21270元。原告为此支付鉴定费1500元。 另查明，浙Ｃ9××××小型轿车系原告所有，使用性质为预约出租车客运。原告于2019年6月27日经主管部门批准开始从事网络预约出租汽车运输工作，自2019年7月21日至2020年1月21日止收入为63721.86元。冀ＥＰ××××重型仓栅式货车系被告王永利实际所有，挂靠在东腾车队名下，在被告阳光公司投保有交强险（财产损失赔偿限额已赔付完毕）和赔偿限额余额为978000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。商业第三者责任险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失;（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值减低引起的减值损失；……”。被告东腾车队经营者王燕燕在《机动车综合商业保险免责事项说明书》的投保人声明中签字，确认保险人已尽到免责条款的明确说明义务。 以上事实有原被告陈述、身份证、人口信息、工商登记信息、驾驶证、行驶证、网络预约出租汽车运输证、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、维修合同、结算单、维修证明、个人帐户收入交易明细、医疗病历、医疗费发票及费用清单、鉴定评估报告书、机动车综合商业保险免责事项说明书等证据证实。 本院认为，道路交通事故认定书是交警部门依法定职权和程序所作出的公文书证，交警部门经过现场勘查，结合当事人陈述、证人证言及有关检验、证件、鉴定结论等证据依法作出的有关交通事故主体、事故车辆、事故发生原因及经过、过错及责任的认定，在没有相反证据足以推翻的情况下，应确认其证明力，并作为定案依据。被告王永利虽然对该份事故认定书有异议，但未提供相反证据予以推翻，故不予采纳。本院对本案道路交通事故认定书予以认定。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告王永利作为本案事故直接侵害者和实际车主，应承担赔偿责任，被告东腾车队作为肇事车辆的挂靠公司，应对被告王永利的赔偿责任承担连带责任。关于原告主张的两项赔偿项目停运损失和车辆折旧费，均属于保险条款约定的免责事由，且被告阳光公司已就相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故被告阳光公司主张免赔，符合双方约定和法律规定，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告的车辆系从事旅客运输的经营性车辆，其主张的停运损失符合上述第（三）项规定，本院予以支持。原告主张的车辆折旧费于法无据，本院不予支持。相应的鉴定费应由原告自负。事故发生时正值年关，又是温州地区疫情高发时期，企业停工普遍存在，结合车辆维修结算单上记载的预计交车时间，以及被告阳光公司赔付原告车损保险金的时间，原告主张的2020年3月17日维修完毕符合实际情况，本院予以认定，原告车辆修理期间为57日。本院根据原告平时收入情况，酌情扣减其营运成本，同时考虑疫情高发时期人员流动显著减少的实际情况，确定原告在车辆修理期间的停运损失按160元/日计算，原告的停运损失为9120元（57日×160元/日），应由被告王永利负责赔偿，被告东腾车队承担连带责任。被告东腾车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永利于本判决生效之日起十日内支付原告林贤放经济损失9120元； 二、被告邢台市桥东区东腾货运车队对上述第一项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告林贤放的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取364元，由林贤放承担275元，王永利、邢台市桥东区东腾货运车队承担89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠申 二〇二〇年六月二日 法官助理 蔡蓓蓓 书 记 员 蔡昌煌