广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15028号原告：广东金盾正安保安服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道南国奧林匹克花园北奧1路********（自编之一），统一社会信用代码91440113321002656K。法定代表人：龙亚光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁文更，系该公司员工。被告：朱某，男，汉族，1986年6月出生，住址：江苏省张家港市，委托诉讼代理人：戴益彬，是张家港市塘桥法律服务所法律工作者。原告广东金盾正安保安服务有限公司（以下简称金盾正安公司）与被告朱某劳动争议一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金盾正安公司的委托诉讼代理人梁文更到庭参加诉讼。被告朱某及其委托诉讼代理人戴益彬经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金盾正安公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告赔付被告一次性伤残补助金34290.7元、一次性工伤医疗补助金12469.33元、一次性伤残就业补助金46759.95元，共93519.98元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决第二项对被告工资的标准认定不当。依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定：县级以上地区各级人民政府社会保险行政部门负贵本行政区域内的工伤保险工作。《人力资源社会保陣部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部法[2016]29号）第七条“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险；未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险。劳务派遣单位跨地区派遗劳动者，应根据《劳务派遍皙行规定》参加工伤保险，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定.劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保睑的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”。被告2017年3月1日入职原告单位，并被派遣到广东中奥物业管理有限公司工作，于2017年6月19日在江苏省张家港市凤凰镇凤恬路与凤星路路口北侧路段发生交通事故，并送往张家港市第三人民医院进行治疗。应当按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。被告每月工资高于苏州市城镇私营单位从业人员年平均工资4861.08元/月的60%,则按照被告每月平均工资3117.33元作为计算三项一次性待遇的计付标准。计算方式如下：（1）一次性伤残补助金：11个月×（3000元/月+3122元/月+3230元/月）/3个月=34290.7元；一次性工伤医疗补助金：4个月×（3000元/月+3122元/月+3230元/月）/3个月=12469.33元;一次性伤残就业补助金：15个月×（3000元/月+3122元/月+3230元/月）/3个月=46759.95元；基于上述事实与理由，为维护正当的法律权益，原告向贵院提出上述诉讼请求，请法院判决所请。被告朱某未到庭答辩，但于庭前提交答辩状辩称，一、要求法院核实原告是否超过法定立案时间。二、不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决并支持仲裁裁决书项下未支付的赔偿项目。案件事实一、入职时间、工作岗位：朱某于2017年3月1日入职金盾正安公司，担任保安。2017年4月1日双方签订《劳动合同》，约定合同期限为2017年3月1日至2020年6月30日，甲方（金盾正安公司）将乙方（朱某）派任至广东中奥物业管理有限公司从事秩序维护工作。朱某与金盾正安公司于2019年6月19日解除劳动关系并终结社会保险关系。二、2017年6月19日，朱某在上班途中发生交通事故，当天被送往张家港市第三人民医院治疗，后转张家港市第一人民医院治疗，住院至2017年7月20日，共住院31天；2018年11月3日至11月13日在张家港市第一人民医院住院治疗，共住院10天。二、2018年8月20日，广州市番禺区人力资源和社会保障局作出穗番人社工伤认[2018]005564号《认定工伤决定书》，认定朱某的受伤为工伤。2019年3月23日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2019]011411号《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定结论为朱某劳动功能障碍程度八级，停工留薪期从2017年7月19日至2017年10月18日，住院治疗期（含门诊）从2018年11月3日至2018年12月2日。金盾正安公司与朱某对上述《认定工伤决定书》、《广州市劳动能力鉴定结论》均予以认可。三、金盾正安公司没有为朱某参加社会工伤保险。朱某受伤后，金盾正安公司未向朱某支付过工伤医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、2017年6月19日至2017年10月18日停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费。四、劳动仲裁情况：朱某因与金盾正安公司劳动争议一案于2019年6月17日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年11月14日依法作出穗番劳人仲案〔2019〕2686号《仲裁裁决书》非终局裁决：1.确认朱某与金盾正安公司于2019年6月19日解除劳动关系并终结社会保险关系。2.金盾正安公司一次性支付朱某工伤医疗费35278.75元。3.金盾正安公司一次性支付朱某2017年6月19日至2017年7月20日、2018年11月3（日）至2018年11月13日住院期间的伙食补助费1500元、住院护理费3900元；2017年6月19日至2017年10月18日的停工留薪期工资12469.30元；一次性伤残补助金44642.40元、一次性工伤医疗补助金19723.20元、一次性伤残就业补助金73962元。4.金盾正安公司一次性支付朱某劳动能力鉴定费390元。5.驳回朱某的其它仲裁请求。金盾正安公司对该仲裁裁决的其他事项均无异议，仅对第3项中关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准不服，依法向本院提起本案诉讼。朱某未对仲裁裁决提起诉讼。朱某虽在答辩状中要求判决仲裁裁决未支持部分，但其并未提起诉讼，视为其认可仲裁裁决。故本院对该仲裁裁决的第1项、第2项、第3项中的住院期间的伙食补助费、住院护理费、停工留薪期工资部分予以确认。五、本案的主要争议焦点为：双方对计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准存在争议。金盾正安公司主张应当按照其生产经营地苏州市城镇私营单位从业人员年平均工资4861.08元/月的60%计算。朱某则主张应当按照朱某解除劳动关系时的广州市社平工资60%计算。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第三款、第二十三条之规定：县级以上地区各级人民政府社会保险行政部门负贵本行政区域内的工伤保险工作；按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理；劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。可见，用人单位原则上应在注册地为职工参加工伤保险。金盾正安公司的注册地位于广东省广州市，双方就朱某的受伤进行工伤认定、劳动能力鉴定时，均已在广东省广州市进行，且金盾正安公司未举证证明其生产经营地位于苏州市××张家港市，故本院根据《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条以及第六十四条的规定，确定朱某的三项一次性待遇的计付标准。由于朱某受伤前的月平均工资3117.33元/月，低于朱某受伤时的广州市社平工资6764元/月的60%（即4058.40元/月），因此，计算朱某一次性伤残补助金，应当以当时的广州市社平工资的60%（4058.40元/月）作为计算基数。朱某受伤后没有再回金盾正安公司单位工作，因此，朱某与金盾正安公司解除劳动关系时的平均工资仍为3117.33元/月，该标准也低于朱某解除劳动关系时（2019年6月19日）广州市社平工资8218元/月的60%（即4930.80元/月）。关于三项一次性工伤待遇金数额，经核算，仲裁认定的金额符合法律规定，且朱某并无异议，故本院对仲裁认定的一次性伤残补助金44642.40元、一次性工伤医疗补助金19723.20元和一次性伤残就业补助金73962元予以确认。金盾正安公司主张按照其生产经营地苏州市城镇私营单位从业人员年平均工资4861.08元/月的60%计算三项一次性待遇，没有事实依据，本院不予支持。被告朱某经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。裁判理由与结果综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第三款、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十三条、第五十五条、第六十四条，《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告朱某与原告广东金盾正安保安服务有限公司于2019年6月19日解除劳动关系并终结社会保险关系。二、原告广东金盾正安保安服务有限公司应于本判决书生效之日起十日内向被告朱某支付工伤医疗费35278.75元。三、原告广东金盾正安保安服务有限公司应于本判决书生效之日起十日内向被告朱某支付2017年6月19日至2017年7月20日、2018年11月3日至2018年11月13日住院期间的伙食补助费1500元、住院护理费3900元；2017年6月19日至2017年10月18日的停工留薪期工资12469.30元；一次性伤残补助金44642.40元、一次性工伤医疗补助金19723.20元、一次性伤残就业补助金73962元。四、原告广东金盾正安保安服务有限公司应于本判决书生效之日起十日内向被告朱某支付劳动能力鉴定费390元。五、驳回原告广东金盾正安保安服务有限公司的全部诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东金盾正安保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  李伟忠人民陪审员  卢侨如二〇二〇年六月九日书 记 员  梁颖仪