广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初647号原告：张丹凤，女，1991年12月28日出生，汉族，住深圳市罗湖区******************。委托诉讼代理人：刘文敏，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：巫志彬，男，1988年8月19日出生，汉族，现住深圳市龙岗区****佳兆业大都汇2801A。原告张丹凤与被告巫志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月15日、2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告张丹凤及其委托诉讼代理人刘文敏，被告巫志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金857948元，支付借期内利息5000元，支付逾期利息5000元（自逾期还款之日2020年2月11日起按月息5000元计算，暂计至2020年3月11日，并顺延至被告还清借款本金止）；二、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月20日至2020年1月10日期间，被告因做生意需要资金周转，多次向原告借款，借款本金合计857948元。2020年1月10日，被告与原告签订《借条》，约定：被告向原告借款857948元，期限到2020年2月10日归还，月利息5000元，双方约定到期日借款人连本金利息一次性归还。原告与被告没有约定逾期还款的利率，依照法律规定，原告要求被告按照借款期内的利率支付逾期还款期间的利息。借款到期后，原告多次催讨，被告拒绝还本付息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望支持原告诉讼请求。被告巫志彬口头答辩称，对原告的起诉请求和事实理由均无意见。本院经审查认定事实如下：2020年1月10日，被告巫志彬作为“借款人”，原告张丹凤作为“出借人”，由被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明如下内容：借款人于2020年1月10日向出借人借人民币857948元用于资金周转。期限到2020年2月10日归还，出借人通过网银转账到借款人巫志彬银行账户，月利息5000元由借款人巫志彬支付给出借人张丹凤，双方约定到期日借款人连本金利息一次性归还。《借条》出具后，被告未偿还欠款本息，原告催收未果，诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则提出答辩。原告为支持其诉请，向本院提交《招商银行户口历史交易明细》，该明细显示，自2019年4月20日起至2020年1月10日止，原告共向被告转账23笔，合计857948元款项，其中第一笔为2019年4月20日，最后一笔为2020年1月10日16时19分08秒。另按该明细显示，原告转账的上述期间内，被告陆续向原告转账28笔款项，共计410980.88元。另查明：一、庭审中，本院告知原、被告，民事诉讼应遵循诚实信用原则，不得作虚假陈述，原、被告均表示不存在虚假，自愿承担法律责任。本院询问，借款有无存在高利贷、赌博款等非法借贷行为？原、被告均表示不存在该行为。二、本案在审理过程中，原告于2020年4月2日向本院提交《财产保全申请书》，申请保全巫志彬、李素梅名下属于巫志彬的份额的坐落于梅州市梅县区新城办华银开发区楣杆北路D8-1栋（亿达花园）201房［证号：粤（2017）梅州市梅县区不动产权第0002085号］。本院审查后，作出（2020）粤1403民初647号民事裁定书，裁定查封了上述财产。因涉案查封财产存在另一共有人李素梅，本院向李素梅询问，李素梅向本院提交了与巫志彬的《离婚证》、《离婚协议书》及《微信照片》，证明被告与李素梅在2020年2月19日办理离婚登记，《离婚协议书》显示双方共同财产坐落于梅州市梅县区新城办华银开发区楣杆北路D8-1栋（亿达花园）201房归李素梅所有，剩余房贷由李素梅承担，双方无共同债权债务。李素梅表示原、被告在其与被告夫妻关系存续期间存在不正当男女关系系其与被告离婚的原因。《微信照片》即为证据，被告从未向原告陈述涉案债务的存在。三、基于本院调查情况，本院询问原、被告，原、被告当庭陈述如下：1、因原告第一次开庭时未到庭，对双方关系，原告表示为朋友关系。本院限令原告在第二次开庭时必须到庭说明情况，原告到庭后，与被告共同陈述，双方为男女朋友关系。对于李素梅提交的《微信照片》，原、被告确认照片上的人即为原、被告本人；2、关于借款用途，原、被告表示用于做手机生意所需。对转款时间内相应款项支出，本院限令被告在指定期限内向本院提交相应的消费记录、订货合同、订单，被告为此提交了《营业执照》、《收款收据》、《送货单》、《取机维修单》、《微信通话记录》。根据证据显示，《收款收据》、《送货单》、《取机维修单》显示为连号，且存在号码在前的日期在后的情况；3、本院询问原告既然1月10日是写《借条》时间，为何1月10日还要转款给被告，原告表示系因为当时关系还没有这么恶劣，所以转给被告。被告表示，当时用于资金周转，向原告借了50000元，再写《借条》，当时与原告分了手，借原告这么多钱，所以就写《借条》给原告；4、关于《借条》的书写时间，原告表示开始系在下午两、三点左右写的，本院告知原告最后一笔转款的时间后，原告表示《借条》系在3月份补写，将时间改签至1月10日。对此被告表示，《借条》系在1月10日的中午或下午写的，大约是在中午12点至下午3点之间。辩论阶段，在原告提醒下，被告改称《借条》是在3月份写的；5、原、被告表示除第一笔借款写了《欠条》外，其余借款均未写《欠条》，第一笔借款的《欠条》在最后转《借条》时撕毁了；6、关于借款，原告表示2020年1月10日前未约定借期内利息，被告则表示以前也有利息，也有支付；7、关于被告向原告转款性质，被告在第一次庭审时表示，该款包括利息、向员工代发工资、保险订单提成。第二次庭审时陈述为保费提成、转款帮原告还支付宝的钱、使用原告信用卡后转钱给原告还信用卡。在本院追问下，被告表示为佣金、借款利息、红包，原告遂表示为提成加利息及红包，其中提成方式为保险公司发给被告，被告收到款项后将款项转给原告（因为原告订单）。庭审后，被告巫志彬向本院补充提交交通银行流水记录，记录显示被告转给原告款项除部分与原告提交的转账信息一致外，大部分转账款项不一致，且被告转款给原告项下的账户除涉及本案关联的账户（尾号：5113）外，还涉及尾号：1001、6911、9879、0192；8、本院询问原告工资收入及出借能力，原告表示其每月工资1万多元，储蓄存款30多万，向花呗、借呗、银行卡借款及公鸡贷30万，用以卡养卡形式，本院询问下，原告表示至今外债50多万。被告则表示其外债大约145万。上述事实，有借条、招商银行户口历史交易明细、交通银行历史明细、身份证复印件、工作证、社保记录，营业执照、微信通话记录、送货清单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借贷关系的成立应有借贷事实存在，该借贷事实不但包括《借条》、款项交付，还应具有借贷合意，并不得损害第三人合法权益。首先，根据双方提交的证据显示，转账时间发生在被告巫志彬与李素梅婚姻关系存续期间，且在起诉时，原告申请查封了巫志彬与李素梅的共同财产，根据双方陈述，不排除原、被告在巫志彬与李素梅离婚后书写《借条》，并将时间书写至巫志彬与李素梅婚姻关系存续期间的情况。其次，在案件审理过程中，原、被告对借款用途、款项来源、《借条》形成时间、还款方式均存在表述不一、自相矛盾情况。再次，基于原、被告之间的关系，被告对收到款项全部确认为借款、转出款项全部不确认为还款也为不合理的现象，被告对此提供的证据又存在连号，且存在日期号码混乱（号码在前的日期在后）的情况，系为诉讼而提供，并非原始证据，双方之间在庭审中一直未形成实质抗辩。虽然原告当庭表示不会向李素梅追索债权，但仍不能排除原、被告存在损害第三人利益行为（此行为不一定指向李素梅）。综上，原告所主张的民间借贷法律关系不成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，判决如下：驳回原告张丹凤对被告巫志彬的全部诉讼请求。案件受理费12480元，减半收取6240元，保全费4770元，由原告张丹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  郭小征二〇二〇年六月十七日书记员  古慧妮