河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1334号原告：任浩杰，男，1982年9月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：张汝民，男，1963年7月19日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告任浩杰诉被告张汝民为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任浩杰、被告张汝民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任浩杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款112673.33元及两年的利息（交通银行两年整取的年利率为2.25%）总计117743.62元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。3、因被告长期拖欠原告的欠款造成的精神损失请法院根据同类案件判定原则酌情判决。事实与理由：2017年1月23日，债务人张汝民因经营不善，无法履行剩余18个月的还款和借款合同中8条内容，前期借款合同作废。向贷款人任浩杰借款人民币110735.46元，借款日期为2017年1月24日，还款日期为2018年1月23日，按时一次性偿还款112673.33元借款加利息。借款利息为：1.75%年利率。之后多次催款，对方迟迟推诿，2年多不与几位贷款人见一次面说明情况，电话不接，微信不回，他还给推荐人张俊伟最后一次微信上讲“愿意报警就报警，愿意上诉上诉”，来了个人间蒸发，这种态度给几位原告在精神等方面不同角度上造成了严重伤害。几经周折查询，多次电话努力寻找，2019年8月28日，找到张汝民其法人代表杨利民，约见他见面协调商定，他以他的人格打保票保证，答应从2019年11月开始逐步还款，先还本金，利息再说。在他原来替张汝民代签并按过手印的《借贷款凭证》上再次签字，本凭证签字日即可生效，直到借款人还清所有款为止，双方任何一方违约，对方将保留法律诉讼的权利。然而，到了还款日期后，被告法人代表杨利民以各种理由和借口迟迟不肯偿还贷款，其行为严重损害了原告的合法权益，给有些家庭造成了很大的隔阂，甚至濒临离婚。现诉请法院判决被告张汝民偿还原告上次欠款112673.33元及这两年的利息（交通银行两年整取的年利率为2.25%）总计117743.62元，以维护原告合法权益。被告张汝民辩称，一、被告不应承担此款项的还款责任。二、欠款的数额不对。三、不承担本案的诉讼费用。四、我没有给原告造成精神伤害。五、应追究原告的刑事责任。具体意见为：1、借款的原因是这样的，孟津硒康农庄有限公司因经营需要，向张俊伟借款并承诺支付利息。张俊伟和任浩杰商量，有任浩杰以房屋装修为由在浦发银行借款10万元。在知道该借款是借给孟津硒康农庄有限公司经营的情况下，把从浦发银行借的钱给了孟津硒康农庄有限公司。孟津硒康农庄有限公司给任浩杰出具了借款合同，从借款合同可以看出，是孟津硒康农庄有限公司借任浩杰的钱，而不是张汝民借的。借钱的目的是为了孟津硒康农庄有限公司经营，而不是张汝民自己用的。张汝民作为孟津硒康农庄有限公司的员工经办了此事。张汝民的行为完全是一种职务行为，而非个人行为。因此，张汝民不应承担还款责任。而应由孟津硒康农庄有限公司还款。2、借款合同约定，浦发银行的借款有孟津硒康农庄有限公司逐月归还，每月本息还款3417.76元。三年（36个月）共向浦发银行还款123039.36元。孟津硒康农庄有限公司当时资金紧张，无力还款。公司的实际控股人杨利民让张汝民先借点钱先替他还着，并说钱很快就到账。在向浦发银行支付了18个月后，孟津硒康农庄有限公司无力归还，张汝民停止了借款。不再替孟津硒康农庄有限公司代任浩杰向浦发银行还款。从2017年元月起，有任浩杰向浦发银行还了后面18个月的款应为61519.68元。所以，欠款数额应为61519.68元而不应该是110735.46元。后来打的借条完全是在借款合同的基础上办理的，至于数值不对，应该是计算所误，总借款（本息）不过12余万元，已经还了一半，不应该还欠11万多。应按照实事求是原则重新计算。所以原告拿出的借条只能说明是借款合同的执行过程，而不是借款合同的终止。3、从借款合同和孟津硒康农庄有限公司出具的借款收据可以看出，是孟津硒康农庄有限公司借任浩杰的钱，而不是张汝民借的。借钱的目的是为了孟津硒康农庄有限公司经营，而不是张汝民自己用的。原告是完全清楚的（因为该借款是原告的亲戚张俊伟一手操办的，张俊伟当时是孟津硒康农庄有限公司的员工）。张汝民作为孟津硒康农庄有限公司的员工经办了此事。张汝民的行为完全是一种职务行为，而非个人行为。并且，孟津硒康农庄有限公司实际控股人杨利民已给原告承诺还款。因此，张汝民不应该作为本案的被告，不承担诉讼费。4、在该事项过程中，张汝民没有给原告造成任何的伤害。况且被告也是个受害者。至于原告说，家庭造成隔阂甚至离婚，和该事项也没有直接的关系。同时，也不存在找不到人的现象。无论是去南阳打工，还是现在在上海带小孩，原告及其亲戚都清楚。由于这几年被告张汝民在外地，人不在洛阳。但张汝民经常催促孟津硒康农庄有限公司实际控股人杨利民和原告的亲戚张俊伟见面，讲明情况。倒是原告的亲戚张俊伟，到处散布谣言，威胁被告及家人，诋毁被告人格。5、依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条高利转贷罪：以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。原告明知高利转贷违法的情况下，为了获取高额利息，不惜以身试法，法院应当依法追究原告的刑事责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告任浩杰（甲方）与案外人孟津硒康农庄有限公司（乙方）签订《借款合同》一份，主要内容为：1、甲方通过浦发银行贷款100000元人民币，贷款期限三年，月息0.6%。还款方式：每月偿还银行贷款额的1/36加上每月利息共计：3417.76元。三年总计偿还银行：3417.76*36=123039.36（元）。2、甲方把贷款所得100000元人民币借与乙方。浦发银行卡号：62×××08。3、乙方3年内（总共36个月）需要替甲方偿还银行本金加利息共计：123039.36元人民币和贷款手续费10000元。偿还方式：每月替甲方偿还银行3417.76元，每月还款日期按所贷款的银行规定。借款到账，一次性替甲方支付10000元贷款手续费。4、乙方3年内（总共36个月）按年息9.72%共需要付给甲方利息：29160元人民币。付息方式：每一整年付息一次，共付息三次，每次付息：9720元人民币。第一次付息日按贷款银行规定的甲方收到贷款的日期往后一整年。第一次付息日：2016年6月24日，甲方收取利息所用银行卡卡号：62×××70。5、乙方本次借款共计支付利息62199.36元（付中介服务费10000元，付浦发银行利息23039.36元，付帮助借款人（甲方）利息29160元）。6、甲方在合同期内不得对合同中所指借与乙方的浦发银行银行卡做挂失，封停，找回等操作。7、合同生效期：按贷款银行规定的甲方收到贷款日当天生效，到36个月后乙方偿还完所有款项为止。8、合同双方任何一方违约，对方将保留法律诉讼的权利。2017年1月24日，原告任浩杰与案外人杨利民、张俊伟签订《借贷款凭证》一份，主要内容为：借款人张汝民因经营不善，无法履行剩余18个月的还款和借款合同中8条内容，现需要向贷款人任浩杰借款人民币110735.46元，借款日期为2017年1月24日，还款日期为2018年1月23日，按时一次性偿还清112673.33元借款加利息。借款利息为：1.75%年利率，特立此剧为凭证。本凭证签字日即可生效，直到借款人还清所有款为止，双方任何一方违约，对方将保留法律诉讼的权利。原告任浩杰作为贷款人在凭证上签名，案外人杨利民在借款人处签署“杨利民代张汝民”，案外人张俊伟作为见证人签名。2020年4月23日，被告张汝民在该凭证的借款人处签名。本案审理过程中，原告任浩杰称《借贷款凭证》中的款项包括了案外人贺**钊的钱，凭证中的110735.46元的计算方式为：3417.76×18+2734.21元×18。另外，原告任浩杰认可其实际向浦发银行还款59713.71元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据庭审查明的事实，可以得出《借贷款凭证》形成的原因为案外人孟津硒康农庄有限公司未能依约履行其与原告任浩杰签订的《借款合同》，被告张汝民虽然不是前述《借款合同》约定的借款人，但是，基于其作为借款人签署《借贷款凭证》的事实，可以得出其自愿就原告任浩杰出借的款项承担还款责任。对于被告张汝民提出的其系在受到胁迫的情况下在《借贷款凭证》上签名的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。关于借款数额的问题，根据当事人的陈述以及有关证据显示的内容，可以得出《借贷款凭证》显示的下欠原告任浩杰的款项数额包含了案外人出借的款项，在并无证据证实原告任浩杰依法有权以自己名义代替案外人主张权利的情况下，本案仅处理与原告任浩杰出借的款项有关的内容。同时，基于《借贷款凭证》显示的款项数额系以拖欠银行贷款的数字为依据得出的事实，在原告任浩杰结清全部贷款后实际向银行偿还的贷款为59713.71元的情况下，应当据此确认借款数额为59713.71元。关于利息问题，《借贷款凭证》明确约定了利息的计算方式，该约定符合相关法律规定，本院依法予以确认并依据原告任浩杰的具体诉讼请求确定利息数额为2089.98元。对于原告任浩杰的其他诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张汝民向原告任浩杰偿还借款本金59713.71元。二、被告张汝民向原告任浩杰支付利息2089.98元。上述第一、二项确定的义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告任浩杰的其他诉讼请求。案件受理费1327.5（已减半收取），由原告任浩杰负担600元，被告张汝民负担727.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年六月二十八日书记员  王丽媛