河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1641号 原告：王新芳，男，汉族，1980年12月6日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被告：石家庄心一房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥**红旗大街**翰林观天下**楼**，统一社会信用代码911301046690886220。 法定代表人：谭登之，经理。 委托诉讼代理人：张学军。 被告：韩凤英，女，1963年4月21日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：张德占，男，1967年2月27日生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：胡洪强，男，1973年2月19日生，汉族，住河南省商水县。 被告：王凤德，女，1948年3月3日生，汉族，住河北省保定市徐水区，（经本院传票传唤未到庭） 原告王新芳与被告石家庄心一房地产开发有限公司（以下简称心一公司）、胡洪强、王凤德、张德占、韩凤英劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王新芳及其委托诉讼代理人张静、被告心一公司委托诉讼代理人张学军、被告胡洪强、被告张德占、被告韩凤英到庭参加诉讼，被告王凤德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新芳向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即支付原告劳务费52369元及利息（自2019年5月10日起同期银行贷款利率计算至付清之日止）2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年被告心一公司开发鹿泉区龙风湖名仁嘉苑别墅区，将工程分包给了韩凤英、张德占，韩凤英、张德占又将工程以包工包料的形式包给王凤德、胡洪强。王凤德与胡洪强又将南区1-8号楼外墙腻子、真石漆，保温维修、刮砂浆分包给原告王新芳班组。施工完成后，2018年11月28日，各方对原告施工工程量进行了验收，原告施工款共计170614元。结算后经原告多次催要，2019年12月11日经协商被告心一公司同意垫付所欠原告人工费170614元，并承诺“年前石家庄心一房地产开发有限公司垫付人工费三次共计98245元，剩余人工费节后核实后于2019年5月1日前付清”。后心一公司按约支付98245元（2019.1.12支付2万、2019.1.15日支付48245元、2019.2.1日支付3万元），后2019.5.9支付2万元不再支付。时至今日，被告也未支付所欠人工费52369元。 被告心一公司辩称，1、原告与被告心一房地产公司之间未签署工程施工合同，被告对原告的工程进行施工是基于违法分包形式与其他被告之间形成的施工合同关系，因此原告不应突破合同相对性原则向心一房地产公司主张权利。2、原告以“付款说明”向心一房地产公司主张权利，但“付款说明”并非本案的应付款依据。因“付款说明”所载金额并非确定金额。“付款说明”中明确记载到剩余人工费节后核实后于2019年5月1日前付款。本案原告所主张的诉讼请求金额并未经过各方进行核实核算，因此不具备付款条件。3、本案原告的诉讼请求金额已经包含在贵院审理并作出的（2019）冀0110民初4712号民事判决书的判决内容中，目前该案已上诉至石家庄市中院正在审理中。依照民事诉讼法规定，本案也应该中止审理。4、诉讼请求中对利息的请求没有合同依据及法律依据，不应当予以支持利息的请求。 被告韩凤英辩称，原告所诉的数额170614元属实，当时我们付给王凤德35000元，经劳动监察大队协商由心一房地产公司支付工资，具体付了多少我们不清楚。不应由我们承担，应由心一房地产公司承担。我们在心一房地产公司总体工程款230万元左右，心一房地产公司支付我和张德占25万元。项目我们是垫资做的，工人工资我们不应承担。 被告张德占辩称，我和韩凤英（甲方）与胡洪强、王凤德（乙方）签订了施工合同。后来韩凤英与王凤德又签了1份合同，我不认可韩凤英和王凤德的合同，原告和我要劳务费是没有理由的。 被告胡洪强辩称，王新芳是我的工人，韩凤英和张德占给我35000元，王凤德给过原告15000元或者20000元，所以应该扣除支取的生活费。心一房地产公司支付原告多少工资我不清楚。对应付原告工资170614元无异议。 原告提交证据如下：1、原被告在鹿泉区劳动监察大队于2018年11月28日工程量结算单。2、2018年12月11日工人工资一案调解书。3、2019年2月1日原告与心一房地产公司签订的付款说明。4、朱建设与心一房地产公司的工程量结算书、工人工资调解协议、付款说明。证明朱建设的工程费是228246元。 证明原告工程量是按照工程面积外墙真石漆的4200平米×38元/平米计算的人工费。4712号判决书第10页计算的工程量是外墙真石漆是按每平米70元计算，该70元包含材料与人工费，我方主张的是38元/平米人工费，另外还有其他的工程保温、砂浆。“总工程量是751295元-韩凤英32960元，并且其中398860元工人工资已由心一房地产公司进行支付”引用4712号判决书中的第10页内容。398860元包括王新芳的170614元，另外还有朱建设的228246元。实际上心一房地产公司只支付了部分人工费，本次诉讼的数额，即包含在398860元中。剩余的319475元是材料款，这是4712案涉案的金额，所以398860元中包括王新芳的工程款在本案中并未处理。因为有调解该案没有进行处理。5、银行转账流水，证明心一房地产公司依据调解协议书及付款说明于2019年1月12日支付20000元，2019年1月15日支付48245元，2019年2月1日支付30000元（通过李新立账户），2019年5月9日支付20000元。原告所涉及的总额工程款170614元不包含在4712判决书中。 被告心一公司质证意见：本案原告已经在当庭陈述心一房地产公司已经在4712号判决书中确认支付了398860元人工费，原告认可心一房地产公司已经承担了人工费的支付义务，那么依据原告的陈述，被告心一房地产公司不应再承担原告本案的诉讼请求。原告引述判决书第10页内容，王新芳所主张的人工费已经包含在判决书中审理的范围内，4712号判决书审理过程中王新芳作为该案的证人，为该案提供了工程施工人工费的证明，那么判决也依据原告所主张的人工费作出了4712号判决，因此本案诉请的劳务费是包含在4712号判决书内的。对付款说明，明确确认剩余人工费在节后核实后于2019年5月1日付清，对于后期的人工费各方并未进行核实，本案原告也未出示相关核实确认的证据，因此本案诉讼请求并非是脱离4712号判决书之外的新的数额，而该数额是作为4712号判决书判决内容的组成部分，如果本案判决对该数额再次予以确认等于是重复计算4712号判决书中人工费的数额。对原告提交的其他证据，对真实性不否认，因为这几份证据是4712号判决书判决内容所依据的证据，但该证据所显示的数额仅未付人工费内容与原告有关，其他内容均与本案没有关联性。 被告韩凤英质证意见：对原告提交的证据真实性认可，诉讼数额不清楚。原告诉讼数额包括在4712号判决书内。对付款说明不清楚。 被告张德占：对原告提交的证据真实性无异议。 被告胡洪强：对原告提交的证据无异议。对心一公司和原告的付款说明不清楚，支付情况也不清楚。 被告心一房地产公司提交证据：（2019）冀0110民初4712号判决书。该判决书所确认本案所诉争的请求已经包含在该判决书中，原告不应再起诉。心一房地产公司不应承担本案支付义务，心一房地产公司与原告之间并没有签订施工合同，双方之间并不存在合同相对性，虽然经过铜冶镇政府进行调解，支付了部分款项给本案的原告，但也只是给本案被告韩凤英进行垫付，对于后期应支付的款项，本案原告在付款说明中也确认是经核算后进行支付，但目前并未进行核算，原告也未提供进行核算的证据。故本案心一房地产公司不应承担支付责任，付款条件也不成立。因为本案心一房地产公司并没有付款条件成就，双方并未对应付款项进行核算，对于付款的结点及付款金额均未有明确的时间和数额，故利息的支付没有事实依据。 被告韩凤英提交：支付王凤德工人工资35000元，票据6张。 原告质证意见：对6张票据的真实性无异议，但与原告没有任何关系。 被告心一公司质证意见：对证据无异议。 被告张德占质证意见：对证据无异议。 被告胡洪强质证意见：对证据无异议。 被告张德占提交合同2份。 原告质证意见：韩凤英和张德占是合伙关系，胡洪强与王凤德是合伙关系，我们是从胡洪强和王凤德手里承揽的工程，所以被告提交的合同与我方无关。我们所干的人工费确实是依据工程的合同来的。对于合同的效力不发表意见。 被告心一公司质证意见：对被告提交的证据在本案中真实性、关联性均无法确认，被告心一房地产公司并未参与合同的签订。 被告韩凤英质证意见：对第一份4人签的合同真实性认可。对第二份合同不认可，不是我签的。 被告胡洪强质证意见：对两份合同均认可。 被告胡洪强提交：（2019）冀0110民初4712号判决书。判决书中第10页说明心一房地产公司进行支付，心一房地产公司应该继续进行支付。 原告质证意见：对判决书认可，判决书中只处理了319475元的材料款，未处理涉及原告的人工费。判决书起诉了751295元，其中包括韩凤英自己的32960元，另外包括朱建设与王新芳的398860元，剩余319475元是材料款，判决书只支持了材料款，未处理398860元的人工费。因为心一房地产公司按约定应支付人工费398860元，但其只支付了部分后不再支付。所以引起本案诉讼。 被告心一公司质证意见：本案的工程原告是从王凤德和胡洪强手中承包的劳务，其来源并不是单独与心一房地产公司形成劳务合同关系，原告的劳务费是包含在4712号判决书所诉求的总工程款中，4712号总工程款为751295元，该款即包括材料费，也包括施工的人工费。本案原告抛开4712号判决单独提出诉讼请求，是与总工程款数相冲突的，是重复计算的。 被告韩凤英质证意见：对4712号判决书内容不认可，已经提出上诉。经政府部分协商心一房地产公司已经把工人工资支付任务接下了。支付多少应由我们来签订。既然答应支付为什么途中停下了支付。项目因手续不全不能继续施工，停工将近两年，到现在迟迟不给我们结算。工人工资要求支付利息，我们不认可。心一房地产公司尽快完成自己的承诺，抓紧结算。结算工人工资应扣除支付的部分。 被告张德占质证意见：判决书已经上诉。 经审理查明，2017年，被告心一公司开发鹿泉区龙风湖茗仁嘉苑别墅区，将外装、涂料等工程分包给了韩凤英、张德占，韩凤英、张德占又将外墙真石漆施工以包工包料的形式承包给王凤德、胡洪强，王凤德、胡洪强又将南区1-8号楼外墙腻子、真石漆，保温维修、刮砂浆分包给原告王新芳班组。施工完成后，2018年11月28日，各方对原告施工工程量进行了验收，签字确认原告施工款170614元。结算确认后，2019年12月11日，经心一公司、韩凤英、胡洪强、王凤德、王新芳共同协商，达成调解协议，协议认可截止签订之日起共欠王新芳班组工资170614元；韩凤英、胡洪强、王凤德于2018年12月底支付工资40%即68245.6元，2019年1月25日前再支付68245.6元，剩余工资2019年达到开工条件后组织验收合格后支付；如在支付节点韩凤英、胡洪强、王凤德未能支付由被告心一公司支付，并承担拖欠工人工资的全部法律责任。2019年2月1日，被告心一公司与原告签订付款说明，载明被告心一公司同意代韩凤英垫付原告工人工资170614元，年前支付98245元，剩余工资节后核实后于2019年5月1日前付清。后，心一公司依约于2019年1月12日支付2万元、2019年1年15日支付48245元、2019年2月1日支付3万元、2019年5月9日支付2万元。剩余款项52369元至今未付。 另查明，胡洪强、王凤德于2019年10月14日向本院起诉张德占、韩凤英、心一公司，请求判令张德占、韩凤英支付工程款716295元及利息，心一公司承担连带支付责任，王新芳、朱建设作为证人出具了证明，心一公司认可自己支付了398860元。本院在进行审理后认定胡洪强、王凤德所诉数额应减除王新芳、朱建设的398860元。在本院（2019）冀0110民初4712号民事判决的数额中剔除了王新芳、朱建设的398860元。该案上诉后现在二审审理之中。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告心一公司、韩凤英、胡洪强、王凤德于2019年12月11日达成调解协议及2019年2月1日被告心一公司与原告签署的付款说明，是双方的真实意思表示，也不违反相关的法律法规规定，属有效协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告心一公司承诺支付原告工程工资170614元，并于2019年1月12日至2019年5月9日共支付118245元，剩余工资52369元应予支付。因被告心一公司未按约定支付原告工程工资构成违约，原告要求被告心一公司按照同期银行贷款利率支付利息符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告心一公司辩称原告所主张的诉讼请求金额并未经过各方进行核实核算，因此不具备付款条件。但从实际履行情况看，被告心一公司于2019年5月9日支付原告2万元，说明被告心一公司认可支付约定的剩余款项。同时，本院（2019）冀0110民初4712号民事判决中并未对原告工程工资170614元进行处理，被告心一公司主张本案中止审理不符合法律规定。由此，本院对被告心一公司的抗辩意见和主张不予采纳和支持。另外，因原告与被告心一公司、韩凤英、胡洪强、王凤德达成调解协议，约定由被告心一公司承担支付工资义务，故原告不应当再请求被告韩凤英、胡洪强、王凤德、张德占承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告石家庄心一房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王新芳劳务费52369元及利息。（利息以52369元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月20日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项清偿完毕之日）。 二、驳回原告王新芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取555元，由被告心一公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王晓然