wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3451号申请执行人：麻玉堂，男，1962年3月14日出生，住河北省承德市隆化县。被执行人：刘国富，男，1966年11月7日出生，住天津市津**。被执行人：麻玉富，1969年11玉润10日出生，住天津市津**。被执行人：天津市天德源木业有限公司，住所地天津市津**辛庄镇白塘口村。法定代表人：刘国富，经理。本院在执行申请人麻玉堂与被执行人刘国富、麻玉富、天津市天德源木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下机器设备，申请人申请暂不处置，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十九日书记员  王金荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22571号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：叶维生，男，1975年12月2日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区陆川县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告叶维生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告叶维生拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告叶维生偿还原告平安银行中山分行贷款本金102438.94元、利息（含罚息）10369.34元、复利651.92元（暂计至2019年7月17日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告叶维生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：叶维生。签约情况：2017年5月5日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170505004251号），于2017年5月4日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：200000元。贷款期限：从2017年5月5日至2020年5月5日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每5日。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2017年5月5日，平安银行中山分行向叶维生发放贷款200000元。欠款情况：借款后，叶维生自2019年2月5日起未按时足额还款。截至2019年7月17日，尚欠贷款本金102438.94元、利息（含罚息）10369.34元、复利651.92元。本院认为，叶维生向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，借款到期后亦未清偿贷款本息，其行为已构成违约，故平安银行中山分行诉请提前收回全部贷款本息，本院予以支持。关于叶维生所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，叶维生未提供证据反驳，本院予以认定。案涉贷款已于2020年5月5日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。叶维生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶维生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金102438.94元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日欠利息（含罚息）10369.34元、复利651.92元；从2019年7月18日起至2020年5月5日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率18.36%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从2020年5月6日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告叶维生负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄 霞人民陪审员  易俊彦二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚晓霞书 记 员  石丽娜
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书                (2020)陕0803民初1380号原告：王兰兰，女，1962年11月29日出生，汉族，住陕西省横山县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：思敏，女，汉族，住横山县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0422，系原告女儿。被告：思作雄，男，1961年09月02日出生，汉族，住陕西省横山县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高保琴，女，1961年06月26日出生，汉族，住陕西省横山县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王兰兰与被告思作雄、高保琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人思敏及被告高保琴到庭参加了诉讼，被告思作雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月22日被告思作雄向原告王兰兰配偶思江斗（已故）借款6万元，约定月利率为20‰，由被告高保琴担保，并向思江斗出具了借据一支，借款后被告思作雄共偿还了利息25600元后再未还本付息。现原告起诉请求判令：1.被告思作雄偿还借款本金60000元及利息（利息从2012年5月22起至借款履行完毕之日止，月息20‰）；2.被告高保琴负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提供了如下证据：1、身份证、户口本复印件，证明原告身份信息情况；2、借据一支，证明被告思作雄于2012年5月22日向思江斗借款60000元，月利率为2％，由被告高宝琴作担保人；3、横山区波罗镇二十磕村村民委员会证明一份，证明思江斗，男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0415，于2016年10月因病去世；4、弃权书一份，证明思江斗因病去世，财产继承人有配偶王兰兰，女儿思敏、思宁宁，其女儿放弃思江斗遗产继承，遗产继承权归王兰兰。被告思作雄未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。被告高保琴辩称，担保属实，当时我没有见到钱，转账还是现金我也不清楚，当时思作雄说什么时候要，什么时候还，最长借6个月。被告高保琴未向法庭提供证据。经庭审质证，被告高保琴对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供四组证据，能证明原告的主体资格、继承权相关情况及借款的相关事实，被告高保琴不持异议，故本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证、及法庭认证，现查明以下事实：原、XX镇XX村村民，2012年5月22日被告思作雄向原告王兰兰配偶思江斗（已故）借款人民币6万元，约定利息为20‰，由被告高保琴担保，并向思江斗出具了借据一支，借款后，被告思作雄偿还了借款利息25600元后，再未还本付息。现原告起诉请求判令支持其前列诉求。本院认为，原告王兰兰的配偶思江斗（已故）与被告思作雄、高保琴之间自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金及利息，理由正当合理，本院予以支持。债权人思江斗因病去世，其配偶、子女作为诉讼继承人可根据法律规定向被告主张该笔债权，而其女儿自愿放弃对该笔债权的继承，声明该债权由母亲王兰兰享有，故原告王兰兰具有适格的诉讼主体资格。被告高保琴在借据上仅署名保证人，未明确约定保证责任的方式，依照相关法律的规定应当承担连带保证责任，其辩称不清楚该款的具体交付方式为转账还是现金，并称借款期限为6个月，因借据中并未明确约定，且其亦未提供相应证据证明，故对被告高保琴的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。被告思作雄经合法传唤未到庭，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告思作雄于本判决生效后十日内偿还原告王兰兰借款60000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2012年5月22日起至该笔债务履行完毕之日止，已还利息25600元）；二、由被告高保琴承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员      吴  涛     二〇二〇年五月二十六日 书  记  员      苗  帅      1
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更337号 罪犯冯为见，男，1975年4月24日出生于福建省龙海市，户籍地福建省福州市。汉族，初中文化。曾犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年5月8日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年6月16日作出(2017)闽0111刑初188号刑事判决，以被告人冯为见犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2016年11月1日起至2030年4月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金50000元，责令与同案犯共同退赔被害人47100元。罪犯冯为见于2017年8月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯冯为见在刑罚执行期间曾三次违反监规被扣60分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯冯为见考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯冯为见服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其系累犯，且未履行财产刑，又多次违反监规，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯为见减去有期徒刑四个月（刑期自2016年11月1日起至2029年12月30日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执544号之十 被执行人：赵荣双，男，汉族，1976年10月20日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵荣双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵荣双在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月三十日 书记员董定明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初889号原告：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：张涛，该分行行长。委托诉讼代理人：谢立勇，男，1971年6月14日出生，系交通银行股份有限公司大庆分行职工，住大庆市。被告：王伟华，男，1977年6月29日出生，汉族,无职业，住大庆市萨尔图区。原告交通银行股份有限公司大庆分行与被告王伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大庆分行的委托诉讼代理人谢立勇、被告王伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王伟华给付借款本金63044.30元，未还利息、罚息、复利981.60元（暂计算至2020年3月24日），合计64025.90元。支付自2020年3月25日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、被告王伟华如不能偿还借款本息，原告有权对被告王伟华抵押的房产以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。3、本案诉讼费由被告王伟华承担。事实与理由：2013年6月5日，被告王伟华因欲购买大庆市萨尔图区××号××室二手房，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定借款150000元，借期120个月，月利率3.675000‰。被告王伟华用位于大庆市萨尔图区××号××室房屋作为抵押，并办理房他证，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2013年6月26日如约向被告王伟华所约定的账户放款，被告王伟华于2019年11月26日逾期还款。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告王伟华承认原告交通银行股份有限公司大庆分行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告王伟华于本判决生效之日起偿还原告交通银行股份有限公司大庆分行借款本金63044.30元，未还利息、罚息、复利981.60元（暂计算至2020年3月24日），合计64025.90元，并给付自2020年3月25日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。二、被告王伟华如不能偿还借款本息，原告有权对被告王伟华抵押的房产以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.50元（已减半），由被告王伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白文联二〇二〇年六月二十九日书记员  高筱寒
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执恢8号之一申请执行人杨丽君，女，1988年9月8日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人袁洁玉，女，1979年2月28日出生，汉族，住浮梁县。依照本院已经发生法律效力的（2015）浮民一初字第78号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人袁洁玉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人袁洁玉至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人袁洁玉与姜小红共同所有的位于浮梁县。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇二〇年六月四日书 记 员  杨 乐
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1658号原告（反诉被告）：曹李婷，女，1989年2月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**********，公民身份号码：440************466。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海工业区****第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。原告曹李婷诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司、被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司反诉原告曹李婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本案审理过程中，原告以双方已达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。被告在本院依法送达预交受理费通知书后，无正当理由未按期交纳案件受理费。本院认为，原告曹李婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司未按期交纳反诉受理费，依法应按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、准许原告曹李婷撤回起诉；二、本案按被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回反诉处理。本案本诉受理费270元，因适用简易程序减半收取135元,由原告曹李婷负担。审 判 员 陈德玉二〇二〇年六月二十四日法官助理 房 晓书 记 员 余德明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2574号再审申请人（一审832号案被告、921号案原告，二审上诉人）：阳江市阳东区宏兴不锈钢制品厂。住所地：广东省阳江市阳**东城镇第一工业小区**。投资人：梁木兰，该公司经理。委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。被申请人（一审832号案原告、921号案被告、二审上诉人）：罗华健，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳**之一。再审申请人阳江市阳东区宏兴不锈钢制品厂因与被申请人罗华健劳动争议一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，阳江市阳东区宏兴不锈钢制品厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十二日书记员  梁琼文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13066号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨莉，女，汉族，1981年10月28日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨莉立即支付截止2020年4月17日的透支本金35062.04元、分期手续费992.00元、透支利息992.81元、违约金1822.08元，并支付自2020年4月18日起至付清日止，以尚欠的透支本金35062.04元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息992.81元为基数按每日万分之五的标准计算的复利，按最低还款额未还部分的5%支付的违约金且每期违约金最高500元人民币；2、本案诉讼费由杨莉承担。事实和理由：杨莉向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计38868.93元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨莉仍未清偿。被告杨莉未答辩。经审理查明，2017年08月11日，杨莉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨莉发放了信用卡。杨莉从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年4月17日，杨莉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金34814.04元、分期手续费1240.00元、透支利息992.81元、违约金1822.08元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求杨莉支付2020年4月18日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，杨莉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨莉发放了信用卡，杨莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨莉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、费用及截至2020年4月17日的违约金。本金金额以本院查明为准，分期手续费金额以诉讼请求为限，超出部分，本院不予支持。关于后期违约金，工行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故工行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告杨莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨莉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金34814.04元、分期手续费992.00元、透支利息992.81元、违约金1822.08元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金34814.04元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息992.81元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费385元，由被告杨莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2869号起诉人：张德虎，男，1967年12月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。2020年6月24日，本院收到起诉人张德虎的起诉状。起诉人张德虎向本院提出诉讼请求：确认起诉人张德虎与被告厦门三快在线科技有限公司、天津沃趣人力资源有限公司、北京三快在线科技有限公司存在劳动关系。事实和理由：起诉人张德虎为被告天津沃趣人力资源有限公司众包送餐员工，于2018年3月通过互联网平台注册从事被告天津沃趣派送的外卖工作。厦门三快在线科技有限公司徐州分公司在2019年6月10日被泉山区市场监督管理局查处，于同年7月19日营业执照被注销。起诉人于2019年6月5日23点08分左右在送餐过程中，因雨天路滑摔倒受伤，后在徐州市第三人民医院就诊，经入院诊断为右侧髌骨粉碎性骨折、右肩部软组织挫伤，住院治疗14天，花去大量医药费，后经伤残鉴定评为十级。后经起诉人与被告天津沃趣多次沟通赔偿事宜，均被以否认存在劳动关系为由拒绝赔偿。起诉人于2020年6月11日向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求工伤认定，被作出不予受理通知。现为维护起诉人合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，起诉人张德虎起诉三被告，请求确认与三被告之间存在劳动关系，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据起诉人张德虎的起诉状及仲裁申请书，起诉人系从事送外卖工作，徐州市区均可能涉及，并无明确、具体的劳动合同履行地点，故本案应由用人单位所在地基层人民法院管辖。根据起诉人2020年5月28日出具的《补正材料》载明其确认被告天津沃趣人力资源有限公司为用人单位，该公司住所地位于天津市武清区，而起诉人列明的其他被告厦门三快在线科技有限公司、北京三快在线科技有限公司的住所地分别位于厦门市思明区、北京市海淀区，均不在本院辖区。另外，起诉人陈述接受培训和管理的地点位于徐州市泉山区恒茂大厦。因此，本院对本案并无管辖权，对于起诉人张德虎的起诉，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：对张德虎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  孟卫东审判员  臧 勇审判员  马 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  朱芙琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21170号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，营业场所深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：娄秀伟，男，汉族，1994年3月23日出生，身份证住址山东省东阿县。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告娄秀伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉处理。审判员 吴    坚二〇二〇年六月十五日书记员 韦佳俐（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80366号原告：刘静溪，女，1963年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王春阳（刘静溪之夫），男，1961年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王春阳，男，1961年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华安宁物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村东大街**院**楼**915。法定代表人：尚晓兵，总经理。原告刘静溪、王春阳（以下一并提及时简称为二原告）与被告北京华安宁物业管理有限责任公司（以下简称华安宁公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告、华安宁公司法定代表人尚晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令华安宁公司公开公示业主选聘华安宁公司进驻小区管理的合法性手续；2.判令华安宁公司公开公示黄金苑小区的物业服务合同；3.判令华安宁公司公开公示利用小区共有部位经营活动的情况（涉及项目协议、明细、及收费等）；4.判令华安宁公司公开公示经营收益的使用情况，相关支出的费用清单、涉及支出的发票原件等；5.判令华安宁公司将共用部位经营收益补充到专项维修资金里；6.判令华安宁公司公开公示专项维修基金的筹集、管理和使用情况；7.判令华安宁公司公开公示3号楼消防设备设施的安全维护报告；8.判令华安宁公司排除妨碍、取缔占用小区北门人行通道对外经营的电池充电柜设备设施。事实和理由：2017年年底，华安宁公司进驻黄金苑小区提供物业管理服务。华安宁公司进驻后，对小区公共部位进行大肆开发经营性收入，广告随处可见，道匝广告、灯箱广告、电梯广告等铺天盖地，小区空地安置自动售卖机、速递柜、摩托车电池充电柜，在公共绿地划设停车位，但华安宁公司从未对这些收入进行公布，业主无从得知。2019年8月15日，二原告要求华安宁公司公示公共收入，但遭到拒绝。二原告认为，业主对公共收入有知情权和监督权，华安宁公司的行为侵犯了二原告的合法权益，望法院公正审理，判如所请。华安宁公司辩称，对第一项诉讼请求，我公司经过居委会入户调查，在房管局和街道办事处备案后进驻黄金苑小区，进驻时已经对该项内容进行了公示。对第二项诉讼请求，我公司入驻小区时已经对物业服务内容和收费标准进行了公示，且在朝阳区房管局进行了备案，社区居委会代表业主大会与我公司签订了物业服务合同，该合同已经公示。对第三项诉讼请求，北京市要求物业服务企业每年将物业服务合同的履行及公共收支情况在建委网站上进行公示，我公司每年按照要求进行了公示，在小区内也进行了公示。对第四项诉讼请求，公共区域的经营收入情况，我公司在小区内进行了公示。对第五项诉讼请求，按照规定，公共收入有固定用途，优先用于公共支出，我公司收取的物业费低于市场价，小区内共用设施的维修、维护，我公司都没有动用专项维修基金。对第六项诉讼请求，我公司进驻后没有筹集专项维修基金，也没有动用。对第七项诉讼请求，我公司对所有设备都进行了维修维护，包括3号楼在内的小区内所有消防设施都可正常使用。对第八项诉讼请求，2018年6月份，北京市消防局召开会议要求小区内电瓶车不许上楼，要求物业公司安装充电棚或充电柜，我小区空间紧张，建棚不现实，于是我公司引入了充电柜，位置放在小区北门边上，没有占用人行通道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系北京市朝阳区602号房屋（以下简称涉案房屋）产权人，华安宁公司系涉案房屋所在黄金苑小区（以下简称涉案小区）的物业服务公司。经询，几方均认可华安宁公司自2017年11月6日进驻涉案小区，涉案小区现未成立业主大会。庭审中，二原告提交照片若干，证明华安宁公司在小区公共区域内进行广告投放、快递柜设置等经营性活动，并以此要求华安宁公司公开公示涉案小区内公共区域内的收益情况。华安宁公司对照片的真实性认可，同时也认可业主有知情权，但表示部分活动是公益性，没有收入。华安宁公司提交报告一份以证明其对2019年度的收支情况进行了公示。经询，华安宁公司称该报告已在小区公示栏进行了公示。二原告对此不予认可。华安宁公司还提交公示栏照片以证明其对收支情况进行了公示。二原告对此不予认可，并主张华安宁公司公示的内容不符合要求。庭审中，二原告提交照片以证明华安宁公司占用人行通道以设置电池充电柜的情况，华安宁公司对照片的真实性认可，但表示没有占用人行通道。关于专项维修基金，华安宁公司主张其自入驻涉案小区以来未曾动用专项维修基金；二原告称，华安宁公司申请过，但相关部门没有批准。经询，二原告要求华安宁公司公开内容的期间为2017年11月6日至2019年12月31日。华安宁公司称其已对相关内容进行公示。经释明，二原告要求华安宁公司公布3号楼消防设施的安全维护报告即要求华安宁公司公布消防设施的日常维护情况及维保、应急处置方案。本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，二原告要求华安宁公司公开物业服务合同、共有部分收益及使用情况，于法有据，本院对此予以支持。对二原告要求华安宁公司公布3号楼消防设施的日常维护情况及维保、应急处置方案，根据《北京市物业管理条例》第七十条规定，物业公司应就“电梯、消防等具有专业技术要求的设施设备的日常维修保养单位名称、资质、联系方式、维保方案和应急处置方案等”进行公布，故本院对此予以支持。对二原告要求华安宁公司公开华安宁公司进驻涉案小区的合法手续，该公开事项并不属于应公开的事项，故本院对此不予支持。对二原告要求华安宁公司公开专项维修基金使用情况，但二原告认可华安宁公司未动用专项维修基金，故本院对该项诉求不予支持。对二原告要求华安宁公司将公共收益补充至专项维修基金及取缔电池充电柜设备设施的请求，鉴于该两项请求涉及全体业主的权益，二原告无权以个人名义提出相应诉求，故本院对二原告该两项诉讼请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告北京华安宁物业管理有限责任公司于本判决生效后十五日内公开黄金苑小区的物业服务合同；二、被告北京华安宁物业管理有限责任公司于本判决生效后十五日内公开黄金苑小区2017年11月6日至2019年12月31日期间共有部位使用及收支情况；三、被告北京华安宁物业管理有限责任公司于本判决生效后十五日内公开黄金苑小区3号楼消防设施的日常维护情况及维保、应急处置方案；四、驳回原告刘静溪、王春阳其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告北京华安宁物业管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 谷培培审判员 刘 鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执257号之九申请执行人:荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路**。被执行人:张艳虎，男，1979年11月1日生，汉族，住山西省芮城县羊城镇杜庄村**。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1082民初4794号民事判决书，委托淘宝网拍卖被执行人张艳虎所有的位于荣成市月湖新城东区8号楼205室[证号：鲁（2016）荣成市不动产权第0011727号]，经一拍、二拍流拍。现申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司同意按二拍流拍价234920元接收荣成市月湖新城东区8号楼205室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除被执行人张艳虎所有的位于荣成市月湖新城东区8号楼205室查封。二、被执行人张艳虎所有的位于荣成市月湖新城东区8号楼205室[证号：鲁（2016）荣成市不动产权第0011727号]作价234920元归申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司所有（该楼房财产权自本裁定送达申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司时起转移）。三、申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕学科审判员  刘 宁审判员  江佳鑫二〇二〇年六月二十六日书记员  丛聪聪
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民申5号再审申请人（原审原告）：路仓锁，男，1967年12月1日出生，住陕西省铜川市印台区******2****，公民身份号码：610************。被申请人(原审被告)：郑立人，男，1961年7月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******，公民身份号码：442************。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。再审申请人路仓锁因与被申请人郑立人劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）粤0704民初188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人路仓锁申请再审称，申请人于2015年10月开始在江门幼儿师范学校帮学生搬水，郑立人让申请人给教师办公室搬水，从2015年10月至2017年7月共四个学期没给过一分钱，申请人因此提起（2020）粤0704民初188号案件诉讼，该案开庭时被申请人承认搬水的事实，但原审法官未询问是否给过钱，原审案件事实认定不清，因此申请人请求对该案进行再审，判决郑立人支付教师办公室搬水费6840元。被申请人郑立人提交意见称，一、被申请人主体不适格，申请人起诉请求及事实与被申请人无关，被申请人从未以个人名义与申请人发生任何经济往来，既没有签订任何合同，也不存在任何欠款事实；二、路仓锁主张的诉讼请求没有事实依据，路仓锁提供的证据无法证明郑立人拖欠其搬水费的事实，实际上也不存在该事实，路仓锁此前已多次就本案教师办公室搬水费起诉过江门市幼儿师范学校，经过江海法院判决驳回后路仓锁也未提起上诉，现就同样的事实和理由起诉被申请人，缺乏事实依据。根据江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终1630号民事调解书，申请人与包括江门市幼儿师范学校在内的各方当事人之间的劳务纠纷均已终结，路仓锁再次以同样的诉讼请求及事实理由起诉被申请人是在滥用诉权。综上，请求法院驳回路仓锁的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案审查，仅针对再审申请人提出的再审事由是否成立进行审查。本案中，申请人路仓锁在再审申请中主张被申请人郑立人拖欠教师办公室搬水费6840元，但未能提供有效证据佐证，即其不服原审判决向本院申请再审，既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故申请人路仓锁主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人路仓锁的再审申请。审 判 长  李 军审 判 员  付智勇审 判 员  陆雪莹二〇二〇年六月五日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕黑81**执301号申请执行人刘国界，身份证号码，男，1959年1月18日出生，汉族,住黑龙江省龙镇农场龙凤小区。被执行人王庆柱，身份证号码，男，1979年1月1日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场龙泽家园小区。被执行人朱孔丽，身份证号码，女，1977年12月23日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场龙泽家园小区。申请执行人刘国界与被执行人王庆柱、朱孔丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限期履行。本院依法向银行、土地、工商、车辆、房产等机构发出协助执行通知书，查询被执行人的其他财产状况，但均未查找到被执行人王庆柱、朱孔丽有可供执行的财产。本案申请执行标的118050.00元未执行到位。本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提供不了被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六项）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  杨 蓓审判员  闫 峰二〇二〇年六月一日书记员  赵校书
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3439号 原告刘海燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告杭州西米投资有限公司，住所地杭州市江干区富亿商业中心******。 法定代表人唐文圣。 本院在审理原告刘海燕诉被告杭州西米投资有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告刘海燕于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘海燕的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘海燕撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告刘海燕负担。 审 判 员  赵  桂  荣 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  （书记员）王鹏
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初1310号原告：肖文连，女，1963年12月1日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：陕西安和建筑工程有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区秦峰花园B座1层B户102号。统一社会信用代码：91610400081710054N。法定代表人：段永钊。委托代理人：梁飞龙，系该公司员工。被告：张选民，男，1973年9月6日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：刘炳武，男，1970年2月22日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告肖文连与被告陕西安和建筑工程有限公司、张选民、刘炳武劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员贺美荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖文连、被告陕西安和建筑工程有限公司及被告张选民到庭参加了诉讼，被告刘炳武经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令三被告共同支付原告的劳务费16982.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陕西安和建筑工程有限公司系劳务工程的发包方，被告张选民系劳务的包工头，被告刘炳武系小包工头。2018年3月，被告刘炳武与原告商谈，并约定，由原告为三被告位于西咸新区沣东新城沣科花园工地工作，从事打混凝土工作，原告从2018年3月14日一直工作至2018年7月7日。工程干完后，原告要求三被告对劳务费进行结算，被告刘炳武向原告出具了一份《陕西安和建筑工程有限公司沣科花园零时用工签证单》，注明尚欠原告劳务费16982.5元。但三被告以各种理由互相推诿，拒不支付，为保障原告合法利益，诉至法院，请求判如所请。 被告陕西安和建筑工程有限公司辩称：其已经将全部的劳务费用支付于劳务分包人张选民，故不同意原告要求其承担给付责任的诉讼请求。被告张选民辩称：其已将全部的劳务费，包含本案原告的劳务费，支付予小包工头刘炳武，原告应该向被告刘炳武主张劳务费用，故不同意原告诉讼请求。被告刘炳武经本院传票传唤未到庭，无答辩。仅在审判人员与其电话沟通本案时，陈述：其欠原告劳务费属实，但具体多少钱不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：《陕西安和建筑工程有限公司沣科花园零时用工签证单》一份，证明原告的工作时间是1165.5小时，每工时150元，共计17482.5元，减去原告借支500元，剩余16982.5元未付。被告陕西安和建筑工程有限公司向本院提交如下证据：委托书复印件一份及付款情况汇总一份，证明其已将工程款全部支付给被告张选民。被告张选民向本院提交如下证据：1.借款单六分、转账汇款单三份，证明其已将全部的劳务费支付予被告刘炳武；2.民事判决书两份，证明在另案中被告刘炳武自认，其已将全部劳务费支付予刘炳武。本院结合案件事实及相关证据规则，对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证；对被告陕西安和建筑工程有限公司提交的付款情况汇总，本院依法予以确认，并在卷佐证；对其提供的委托书复印件，因不符合证据的法定形式要件，故对此证据依法不予认可；对被告张选民提交的两份证据，本院均依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕西安和建筑工程有限公司将西咸新区沣东新城沣科花园2期地块3工程发包给张选民，并向其支付了全部的工程款，此款中包含了原告诉请的内容。张选民又将该工程的劳务部分分包给刘炳武，并已将劳务费全部支付予刘炳武。2018年3月被告刘炳武雇佣原告从事浇筑混凝土工作，双方约定劳务费每个工日150元，一个工日10小时，原告共工作1165.5小时。被告刘炳武给原告出具《陕西安和建筑工程有限公司沣科花园零时用工签证单》一份，写明欠原告劳务费共计16982.5元。本院认为，原告与被告刘炳武之间存在劳务关系的事实，有原告提交的工资单相佐证，本院予以认定。原告已按照合同约定履行相关义务，被告刘炳武理应向其支付劳务费。现原告主张被告刘炳武支付劳务费16982.5元，本院予以支持。关于原告主张陕西安和建筑工程有限公司及张选民承担连带责任一节， 庭审查明，陕西安和建筑工程有限公司已向张选民支付全部工程款项，张选民将欠刘炳武的全部劳务费用已经支付完毕，故原告此主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘炳武支付原告肖文连劳务费16982.5元。二、驳回原告肖文连要求被告陕西安和建筑工程有限公司、张选民承担连带责任的诉讼请求。 如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费300元，原告肖文连已预交，由被告刘炳武承担，与上述款项一并给付原告肖文连。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员     贺美荣                        二〇二〇  年 六 月 十九 日 书  记  员     蒋  萌
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执892号之一 申请执行人：宋福军，男性，1966年08月20出生，汉族，住康平县。 被执行人：李洋，男性，1988年07月12出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行宋福军与李洋劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款6万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 强 二〇二〇年六月三日 书记员 郑龙峰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1047号原告：邓小军，男，1975年2月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：周凤坤，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艳，广东理奥律师事务所实习律师。被告：陈冠杰，男，1991年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告邓小军诉被告陈冠杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小军及其委托诉讼代理人周凤坤、唐艳到庭参加诉讼，被告陈冠杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冠杰返还原告邓小军借款本金588000元及利息（以588000元为本金，自2018年7月2日起计算至实际还清之日止，按年利率6%）；2.本案全部的诉讼费用由被告陈冠杰承担。事实与理由：原告邓小军在广州市荔湾区东光环汽车厂任职，被告陈冠杰的母亲潘美霞自2013年开始在到该汽车厂修车，并与邓小军逐渐熟络。2018年3月，原告去高速路上为潘美霞修理车辆回程期间，潘美霞告知原告被告开公司需要资金，遂代被告向原告提出借款1000000元，三个月后还款付息，利息至少20%。再三考虑后，原告同意借款给被告，并委托其弟媳夏琴分三期向被告银行卡转账借款合计1000000元，最后一期到账时间为2018年4月3日。借款后，陈冠杰并没有按期约定足额还款付息，经邓小军多次催促才陆续返还了412000元，2019年9月便开始失联，多次联系无果后，原告向公安机关报案，工作人员告知陈冠杰因涉嫌刑事诈骗已被采取强制措施，让原告另行寻求解决途径。综上，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告陈冠杰未作答辩。原告邓小军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告陈冠杰对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对被告陈冠杰的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告邓小军提交的证据均不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告邓小军的该部分证据，并据此查明以下事实：2018年3月23日，被告母亲潘美霞通过微信向原告发送被告平安银行卡（卡号62×××07）的账户信息，原告向其回复夏琴中国农业银行账户（账号62×××77）的开户信息。同日，原告弟媳夏琴接受原告委托，通过其名下上述中国农业银行账户向被告陈冠杰上述平安银行卡转账692100元及7900元，于2018年4月3日又转账300000元，以上合共转账1000000元。在随后原告与潘美霞的微信聊天中，潘美霞确认收到夏琴的转账。2018年7月19日，原告通过微信向潘美霞发送其尾号为0297的中国民生银行账户的开户信息。2018年7月20日至2019年9月11日期间，原告上述账户收到被告通过平安银行账户的转账21笔，金额合共412000元。2019年9月11日，原告通过微信向潘美霞发送“……我实在是没有别的办法了才催得那么紧。……我都不知道这样靠借钱过日子还能撑多久！您那边确定什么时候有？我怕再拖下去的话肯定会出大麻烦！抱歉！抱歉！”的短信。又查明，庭审中，原告陈述，就涉案借款并无与被告签订书面的借款合同或出具借条、借据等债权凭证，只是口头约定借款最长三个月归还，利息至少按20%（三个月累计）计算；被告已偿还的412000元其已作为偿还借款本金，除上述款项外被告未偿还其他款项。本院认为，原告与被告的借贷关系有原告与被告母亲潘美霞的微信聊天记录、原告弟媳夏琴的证人证言、夏琴名下中国农业银行账户的转账汇款凭证及原告中国民生银行账户的收款记录相互印证，本院依法予以确认。被告经催告后无自觉还款，显属无理，鉴于庭审中原告确认被告已偿还的412000元是为偿还本金，本院对原告要求被告偿还余下尚欠借款本金588000元，依法予以支持。至于原告要求被告支付以588000元为本金，自2018年7月2日起计算至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息，因原告未能举证证明其主张的涉案借款期限为三个月，故其要求被告从2018年7月2日起支付利息，本院不予支持。鉴于原告举证其于2019年9月11日向被告母亲潘美霞发送催促还款的短信，根据相关民间借贷司法解释的规定，可调整为要求被告支付以尚欠借款为本金，自2019年9月12日起计至实际还清借款之日止，按照年利率6%标准计付的资金占用期间的利息。被告陈冠杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈冠杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金588000元给原告邓小军；二、被告陈冠杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期还款资金占用期间的利息给原告邓小军（具体计息方法：以尚欠借款为本金，自2019年9月12日起计至实际清偿借款之日止，按年利率6%的标准计付）。三、驳回原告邓小军的其他诉讼请求。如被告陈冠杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9856元，由原告邓小军负担50元、被告陈冠杰负担9806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谭洁梅人民陪审员  卢伟健人民陪审员  刘丹婷二〇二〇年六月二十九日书 记 员  区颖斯李小燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10040号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李俭，男，汉族，1971年1月15日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李俭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李俭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李俭立即支付截止2020年3月10日的透支本金265842.00元、透支利息16506.00元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金265842.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李俭承担。事实和理由：李俭向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计282348.00元未给付。工行重庆市分行多次催款，李俭仍未清偿。被告李俭未答辩。经审理查明，2016年7月15日，李俭向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李俭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李俭发放了信用卡。李俭从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，李俭尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金265842.00元、透支利息16506.00元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，李俭与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李俭发放了信用卡，李俭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李俭应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告李俭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俭在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金265842.00元、透支利息16506.00元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金265842.00元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2778元，由被告李俭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9816号原告：卢烈坚，男，1979年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码440************739。被告：中山市完全物业管理有限公司，住所地中山市*****************2卡，统一社会信用代码914***********284N。法定代表人：谭颖，总经理。委托诉讼代理人：雷金明，该司员工。委托诉讼代理人：陈金玲，该司员工。原告卢烈坚与被告中山市完全物业管理有限公司（以下简称完全物业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告卢烈坚诉称，被告向原告退还购房定金20000元。事实与理由：原告于2020年1月25日在南朗锦绣海湾城售楼部交了20000元定金作为购房款。后来受新冠肺炎疫情影响，原告没有首付去支付购房款，于是就放弃购房的计划。但被告拒绝退回20000元定金。原告认为被告在收取定金的过程中，存在以下3个违法的行为：1.原告先收取被告20000元订金，大约20分钟后，再和本人签订商品房认购书和开具“20000元定金”的收据。因收款在先，原告在付款时尚不清楚我付的是“定金”还是“订金”，导致对“能否退20000元”认知意识不清楚；2.原告用手机支付宝花呗收款的方式收取原告20000元订金，有误导引诱原告消费透支的行为；3.被告手机支付宝花呗收款的收款人是“中山市南朗镇宏飞汽车维修”收10000元、“*锡炎”收10000元，收款人和商品房认购书的上经济主体不一致。本人没有和售楼部签订过由第三方代收代付款的协议，所以收款无效。由于以上原因，原告认为被告收款不合法，要求被告向原告退还20000元预付款。被告完全物业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的锦绣海湾城商品房认购书第四条第4款中争议及管辖已约定了争议解决方式为广州仲裁委员会中山分会进行仲裁，所以，本案应由广州仲裁委员会中山分会受理。本院经审查认为，本案系商品房预约合同纠纷，原告据以起诉的锦绣海湾城商品房认购书已经明确约定“本认购书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条约定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中原告与被告达成仲裁协议，且被告在本案首次开庭前提出异议，被告提起的管辖权异议有效，本案应由广州仲裁委员会中山分会管辖，本院并无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中山市完全物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州仲裁委员会中山分会处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年六月一日书记员 梁敏霞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1731号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，组织机构代码91520113214620045H。负责人：王威。委托诉讼代理人：禹静，代理权限：特别代理。被告：贵阳品筑置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**。法定代表人：傅心宇。被告：陈伦艳，女，1987年06月11日出生，汉族，住河南省罗山县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告贵阳品筑置业有限公司、陈伦艳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行撤诉。案件受理费减半收取1,729.07元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行负担。审判员  杨前凤二〇二〇年六月二十九日法官助理崔丹炜书记员潘曌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初887号原告：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：张涛，该分行行长。委托诉讼代理人：谢立勇，男，1971年6月14日出生，系交通银行股份有限公司大庆分行职工，住大庆市。被告：曹文君，男，1968年2月18日出生，汉族,无职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：曹文龙，男，1966年3月7日出生，汉族,无职业，住大庆市龙凤区。原告交通银行股份有限公司大庆分行与被告曹文君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大庆分行的委托诉讼代理人谢立勇、被告曹文君的委托诉讼代理人曹文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹文君给付借款本金75905.38元，未还利息、罚息、复利1002.24元（暂计算至2020年3月24日），合计76907.62元。支付自2020年3月25日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、被告曹文君如不能偿还借款本息，原告有权对被告曹文君抵押的房产以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。3、本案诉讼费由被告曹文君承担。事实与理由：2014年8月5日，被告曹文君因欲购买大庆市××厂西××号××室二手房，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定借款140000元，借期120个月，月利率4.287500‰。被告曹文君用位于大庆市××厂西××号××室房屋作为抵押，并办理房他证，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2014年9月11日如约向被告曹文君所约定的账户放款，被告曹文君于2020年1月11日逾期还款。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告曹文君承认原告交通银行股份有限公司大庆分行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告曹文君于本判决生效之日起偿还原告交通银行股份有限公司大庆分行借款本金75905.38元，未还利息、罚息、复利1002.24元（暂计算至2020年3月24日），合计76907.62元，并给付自2020年3月25日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。二、被告曹文君如不能偿还借款本息，原告有权对被告曹文君抵押的房产以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861.50元（已减半），由被告曹文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白文联二〇二〇年六月二十九日书记员  高筱寒
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执452号申请执行人：李京模，男，1975年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市江南体育健身有限公司，住所地天津市津**双港镇微山南路西侧尚景园**楼**。法定代表人：陈建，执行董事。被执行人：天津峪景体育运动有限公司，住所，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇毛家峪村div>法定代表人：陈建，执行董事兼经理。被执行人：银华（北京）资产管理有限公司，住所，住所地北京市丰台区南方庄**院**楼**div>法定代表人：刘芳郁，执行董事兼经理。本院在执行：申请执行人李京模与被执行人天津市江南体育健身有限公司、天津峪景体育运动有限公司、银华（北京）资产管理有限公司合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封了三被执行人股权，现名下没有其他财产可供执行，本院将被执行人天津市江南体育健身有限公司、天津峪景体育运动有限公司、银华（北京）资产管理有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十八日书记员  丁 姗
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12338号 东莞市道路停车事务中心、刘伟基： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘伟基行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审447号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月二十二日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3007号原告：闫某，住蓬莱市。被告：周某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇二〇年六月十九日书记员 俞舒杨
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2913号申请人：杨雪罗，女，1961年9月17日生，汉族，住所地许昌市魏都区。被申请人：许昌卓越时代实业有限公司，住所地许昌市劳动路**。法定代表人：吕兰枝。申请人杨雪罗与被申请人许昌卓越时代实业有限公司合同纠纷一案中，申请人杨雪罗于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人许昌卓越时代实业有限公司的银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，申请人杨雪罗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：将被申请人许昌卓越时代实业有限公司的银行存款80万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚建辉二〇二〇年六月三十日书记员  曹佳茜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2580号原告：许五平，男，1977年5月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区************，公民身份号码512************610。委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：张红梅，女，1976年11月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区************附1号，公民身份号码512************649。原告许五平与被告张红梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许五平及其委托诉讼代理人颜镇海到庭参加了诉讼。被告张红梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许五平向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付原告的劳动报酬27507元及从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告是中山市沙溪镇张红梅家具厂（无工商执照）的经营者，原告是被告雇请的员工，自2018年3月19日入职，任油漆工。自2018年10月份开始，被告开始拖欠原告的劳动报酬，截止到2019年2月27日，双方在中山市人力资源和社会保障局沙溪分局的工作人员见证下对账确认，被告确认共计欠原告劳动报酬合计为47507元。原告多次向被告要求尽快及时付款，截止至起诉日，被告仅支付了部分款项20000元，剩余部分一直悬而未决。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求，请法院依法维护原告的合法权益。被告张红梅下落不明，本院发出公告，通知被告张红梅到庭应诉及答辩，公告期届满后，张红梅未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。原告许五平围绕其诉求，主要提交了不予受理通知书、协议书、工资表、微信截屏、询问笔录，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张红梅于2018年3月雇请许五平工作，许五平职位为油漆工，工资按件计算。许五平于2019年1月离职，张红梅出具工资表确认尚欠许五平2018年7月至2019年1月工资合计47507元，并出具协议书承诺2019年3月30日支付员工工资50000元，2019年4月30日前支付员工50000元，剩余员工工资于2019年5月30日前结清。签订协议书后，张红梅支付许五平工资合计20000元，尚欠其工资27507元未支付。许五平于2019年11月1日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]2205号不予受理通知书。许五平对此不服，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷，张红梅拖欠许五平2018年7月至2019年1月工资差额27507元，有许五平提供的协议书、工资表、微信截屏、询问笔录佐证，上述证据相互印证，且无相反证据反驳，故本院采信许五平的主张，许五平的诉求予以支持。关于利息问题，张红梅向许五平出具承诺书后，双方之间的劳务关系已转为普通的债权债务关系，张红梅未依照承诺书约定的时间支付工资，已构成违约，应承担相应的违约责任，故许五平要求起诉之日即2020年1月17日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以调整为自2020年1月17日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张红梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张红梅于本判决生效之日起七日内支付原告许五平2018年7月至2019年1月工资差额27507元及利息（以27507元为基数，自2020年1月17日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许五平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为488元（原告已预付），由被告张红梅负担，被告张红梅于本判决生效之日起七日内迳付原告许五平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 磊人民陪审员  高志远人民陪审员  杨宏锋二〇二〇年六月二十九日书 记 员  柯佩烨简佩琳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1932号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 代表人：陈小裕，经理。 被告：赖海平，女，1972年6月15日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司与被告赖海平物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  李辉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 露
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10650号原告：内蒙古海昌资源科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海渤湾区河海南路。法定代表人：王志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星宇，江苏天哲律师事务所律师。被告：佘青，女，1956年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。原告内蒙古海昌资源科技股份有限公司（以下简称海昌公司）与被告佘青物权保护纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告内蒙古海昌资源科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出坐落于南京金陵闸31号X室的房屋；2、判令被告支付房屋使用费368000元（计算自2000年9月21日至2019年8月31止），并按每月3000元的标准支付自2019年9月1日起直至实际搬出之日止的房屋使用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告合法拥有坐落于南京市的房产（以下简称案涉房产），该房屋系乌海市电业局海昌实业公司于2000年9月合法取得，后乌海市电业局海昌实业公司因国企改制而设立原告公司，该房屋权属由新公司即原告承受。被告佘青为该房屋前产权人胡守志之妻。自原告取得该房屋所有权之日起，即催促其搬出，而被告迟迟不肯搬出，十余年来，原告不间断派人上门催告，被告均不予理睬，故原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系物权保护纠纷，案涉房产的产权现仍登记于乌海市电业局海昌实业公司名下，未登记至原告海昌公司名下；而乌海市电业局海昌实业公司已经改制而注销，根据原告海昌公司的陈述，涉及改制的评估报告中亦未出现案涉房产，故原告海昌公司现有证据不能证明其为案涉房产的所有权人，其不具备诉讼主体资格,不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古海昌资源科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄子辰人民陪审员  夏 辉人民陪审员  陈志平二〇二〇年六月十七日见习书记员  窦丹丹
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2958号原告：田某，住龙口市。被告：孙某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇二〇年六月十七日书记员 俞舒杨
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0421民初1377号原告：李秀英，女，1955年11月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。被告：郭延军，男，1971年4月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告李秀英与被告郭延军、民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告李秀英到庭参加了诉讼，被告郭延军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀英向本院提出诉讼请求：1.判令郭延军向李秀英偿还借款本金330000元、利息72000元（利息以本金330000元为基数，按月利率2%自2019年5月27日暂计算至2020年5月27日，并顺延计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由郭延军承担。事实与理由：郭延军因做生意资金不足，分两次于2017年6月26日、2017年10月26日分别向李秀英借款300000元、30000元，并分别出具借条、借据各一份。该两笔款项借出后，经多次催要，郭延军未完全支付利息、未偿还本金，李秀英提起本案诉讼。郭延军未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭延军与李秀英系亲戚关系。郭延军因做生意周转资金，于2017年6月26日向李秀英借第一笔款300000元，并出具借款条一份，双方口头约定借款月利率为2%，该借条内容为：“借条今借现金叁拾万元整（￥300000），借款人：郭延军，2017年6月26日”，当天，郭延军通过POS机方式将该300000元款项从李秀英个人银行账户转入其银行账户。后郭延军自2017年7月开始至2017年10月期间以银行转账或现金支付等方式向李秀英支付每月利息款6000元。郭延军于2017年10月26日向李秀英借第二笔款30000元，并出具借据一份，口头约定借款月利率为2%，该借据内容为：“借据今借到现金叁万元整（￥30000元），借款人：郭延军，2017年10月26日”，当天，李秀英将该20000元现金交付给郭延军。自2017年11月26日至2019年6月4日期间，李秀英每月收到郭延军银行转账或现金支付利息款6600元。该两份借条、借据均由郭延军在借款人处签名并按指印。上述两笔款项借出后，郭延军支付利息至2019年5月26日，后未再支付利息，亦未予偿还两笔借款本金合计330000元。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中,郭延军、借李秀英330000元的事实，有李秀英提供的郭延军、出具的借条为凭，双方形成了借款合同法律关系，本院予以认定。该借条上李秀英与郭延军未明确约定借款期限，根据相关法律规定，郭延军可以随时履行还款义务，李秀英可以催告郭延军、在合理期限内偿还借款。李秀英在催要借款后，郭延军至今仍未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。故对李秀英主张由郭延军偿还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息问题。郭延军向李秀英出具的借条、借据上虽未显示借款利息问题，李秀英称双方口头约定借款利息为月利率2%，结合李秀英提交的郭延军向其支付利息的转账记录显示郭延军在两次借款后持续向李秀英以每月6000元（2017年7月26日）、6600元（2017年11月26日至2019年6月4日期间）的数额转款，该转款数额分别与以借款本金300000元、330000元为基数按月利率2%的计算的月息数额一致，与李秀英的陈述可以相互印证，故对于李秀英诉称双方两笔借款口头约定月利率为2%，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方口头约定月息2分，符合相关法律法规规定，本院予以支持。按照李秀英的主张，本案借款以借款本金330000元为基数，按月利率2%自2019年5月27日暂计算到2020年5月26日，该期间借款利息应计算为79200元（本金330000元×19个月×月利率2%）。因李秀英主张的利息数额少于实际计算数额，对其少主张部分，应视为其对自己民事权利的处分，本院予以准许。郭延军经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，李秀英的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：郭延军于本判决生效后15日内偿还李秀英借款本金330000元、利息72000元（利息暂计算至2020年5月26日，2020年5月27日及以后的利息按照月利率2%顺延计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，减半收取计3665元，由郭延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李要娟二〇二〇年六月三十日书记员  韩万鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执564号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1534号原告：谢承列，男，汉族，1987年10月2日出生，住址：湖南省新宁县******上院子组，公民身份号码：430************056。被告：李欢运，男，1997年4月8日出生，汉族，住广西陆川县*************。公民身份号码：450************118。原告谢承列与被告李欢运买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢承列撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。（本页无正文）审判员  赖累芳二〇二〇年六月二十八日书记员  杨皓晴
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执953号之一申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行，住所地周口市庆丰东路昌建MOCO新世界商务写字楼A座。法定代表人：周朝阳。被执行人：河南省澳兰机械设备制造有限公司，住所地沈丘县槐店镇沙南产业集聚区。法定代表人：高伟成。被执行人：河南奥兰房地产开发有限公司，住所地沈丘县商务中心区县城东环路南段。法定代表人：高伟成。被执行人：高伟成，男性，住沈丘县。被执行人：张建国，男性，住沈丘县。被执行人：崔素灵，女性，住沈丘县。中原银行股份有限公司周口分行与河南省澳兰机械设备制造有限公司、河南奥兰房地产开发有限公司、高伟成、张建国、崔素灵借款合同纠纷一案，于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书规定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省澳兰机械设备制造有限公司、河南奥兰房地产开发有限公司、高伟成、张建国、崔素灵的银行存款壹千壹百万元或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 刘 弋二〇二〇年六月二十九日书记员 王 珂
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初160号 起诉人：万赞领，男，1957年6月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 本院收到万赞领以徐州市鼓楼区人民政府为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、徐州市鼓楼区人民政府于2013年4月强制拆除万赞领房屋的行为违法；2、诉讼费用由徐州市鼓楼区人民政府承担。事实和理由：万赞领在徐州市中山北路庆云物资交易市场拥有合法商业用房一处。2013年4月，万赞领在未得到任何搬迁通知，也未获得相关补偿的前提下，房屋被不明人员强制拆除。万赞领就此事曾多次报警，但当地公安却一直未能立案。之后万赞领通过政府信息公开的方式于2014年7月2日从徐州市鼓楼区人民政府获得了其作出的徐鼓征字【2012】第2号《房屋征收决定》，得知早在2012年徐州市鼓楼区人民政府就将万赞领房屋以“兵工路二期旧城区改造项目”实施征收。而在徐州市鼓楼区人民政府作出《房屋征收决定》到万赞领房屋被强拆期间，万赞领从未见到盖有徐州市鼓楼区人民政府印章的征收补偿方案，也未与徐州市鼓楼区人民政府就征收补偿达成一致协议。2015年5月6日徐州市公安局鼓楼分局向万赞领作出鼓公（铜）立字〔2015〕1263号立案决定书，同意对万赞领房屋被强拆一事立案侦查。万赞领基于对公安部门的信任就一直在等待处理结果，但公安部门从立案后就一直未对此事作出处理。之后万赞领也曾通过询问、起诉等合理手段请求公安部门尽快处理，但仍未得到合理的处理结果。2019年9月21日在万赞领不懈努力下，徐州市公安局执法监督委员会办公室回复万赞领己责成鼓楼分局尽快开展侦查，及时作出结论，并通报案件办理进展、办理结果等情况。万赞领认为其房屋因徐州市鼓楼区人民政府的征收行为而被强制拆除，徐州市鼓楼区人民政府强制拆除其房屋的行为严重违法，应对该行为负责。万赞领一直在通过合法手段主张自己权益，万赞领的合法权益应当受到保护。 本院经审查认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。起诉人自述涉案房屋于2013年上半年被强制拆除，2014年已经得知徐州市鼓楼区人民政府作出的相关房屋征收决定，现于2020年以徐州市鼓楼区人民政府为被告提起确认强制拆除其房屋违法之诉，显已超过法定起诉期限。起诉人向公安机关报案，公安机关立案侦查情况，以及起诉人提起其他诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限应予扣除或延长情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定如下： 对万赞领的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  张 雷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭春涛
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异618号案外人：乔某，男，1984年1月3日出生，住呼和浩特市赛罕区大学东路蒙吉利商住区**楼**。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，，住内蒙古自治区呼和浩特市本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人乔某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人乔某称，案外人与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月13日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区房出售给案外人。合同签订后，案外人于2012年7月14日将购房款184504元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，于2014年10月20日将购房款40000元支付给内蒙古天旭房地产开发有限公司，完成合同约定的100%首付款。现上述房屋未正式交付异议人。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，案外人在法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付了100%的购房款，法院将案外人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，依据《民事诉讼法》227条规定，提出异议。请求解除对位于呼和浩特市××区房产的查封、拍卖、变卖并中止执行。本院查明，案外人乔某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月13日签订《商品房买卖合同》，约定将被执行人位于呼和浩特市××区房出售给案外人，该房总金额为224504元。案外人乔某于2012年7月14日将购房款184504元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，于2014年10月20日将购房款余款40000元支付给内蒙古天旭房地产开发有限公司。另查明，在本院执行申请执行人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01执302号执行裁定书，裁定续行查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市××区，****楼1601-1618,****楼1501-1518，****楼1401-1418，****楼1301-1318，****楼1201-1218，****楼1101-1118,**801、802，共计498套房屋，查封期限为三年。2018年12月12日，本院发出（2017）内01执302号公告，准备对续查封房产中16层以上部分进行拍卖。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人乔某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时按照合同约定向房地产开发公司交纳了相应房款。上述合同签订日期、交付约定购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故乔某在法院查封前即对涉案房屋享有物权期待权。另外，由于内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的原因导致涉案房屋无法交付并办理产权登记手续。案外人乔某提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区兴安北路财富公馆57号21层2411号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年六月八日法官助理 武 含书记员 石春燕
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕黑81**执359号申请执行人李振江，身份证号码，男，1974年3月18日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市公园道**。被执行人王庆柱，身份证号码，男，1979年1月1日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场龙泽家园小区。被执行人朱孔丽，身份证号码，女，1977年12月23日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场龙泽家园小区。申请执行人李振江与被执行人王庆柱、朱孔丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限期履行。本院依法向银行、土地、工商、车辆、房产等机构发出协助执行通知书，查询被执行人的其他财产状况，但均未查找到被执行人王庆柱、朱孔丽有可供执行的财产。本案申请执行标的51045.00元未执行到位。本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提供不了被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六项）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  杨 蓓审判员  闫 峰二〇二〇年六月一日书记员  赵校书
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2024号 原告：兴仁市雨露水利电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。 法定代表人：罗正江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：费银，男，1990年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，大专文化，住兴仁市。 被告：王礼江，男，1970年8月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：毛逢亮，男，1940年8月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，兴仁市。 委托诉讼代理人：陈林，男，1978年2月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司与被告王礼江供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司以与被告自行协商处理为由申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许兴仁市雨露水利电发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1920号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 代表人：陈小裕，经理。 被告：龙燕霞，女，1982年10月5日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司与被告龙燕霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  李辉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 露
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执恢21号申请执行人刘某某，女，汉族被执行人李某某，男，汉族本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）陕0824民初1018号民事判书已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人李某某偿还申请执行人刘某某20000元，李某某负担案件受理费319元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人李某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地靖边县东坑镇小桥畔村进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年六月二十九日书记员  郝玉虎
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢108号 申请执行人邓海瑞，男，1962年10月2日出生，汉族，钦州市人，住钦**。 被执行人罗炜，男，汉族，钦州市人，住钦**。 本院在依据（2015）钦南民初字第2207号民事调解书执行申请执行人邓海瑞与被执行人罗炜的合同纠纷一案中，执行中双方当事人达成和解协议，分期履行，暂不需要进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702执恢108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫愈松 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭丽芬
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0324刑初54号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人程欢，男，1991年7月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住黑龙江省大庆市肇源县。因本案，于2018年5月23日被刑事拘留，2018年6月26日被取保候审，2019年1月9日被刑事拘留，2019年2月7日被指定居所监视居住，2019年5月1日被取保候审，2020年6月12日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。 辩护人蒋理，江苏晋陵律师事务所律师（法律援助）。 睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕473号之八起诉书指控被告人程欢犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人程欢及其辩护人蒋理到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年至2018年间，被告人程欢与他人结伙在吉林省长春市、黑龙江省哈尔滨市、四川省成都市，采取一人摆摊下象棋残局，其他人冒充路人当棋托吸引被害人参与，在被害人下棋时候故意指点被害人下棋，导致被害人输棋，并在现场使用支付宝、微信为被害人兑换现金的方式实施诈骗4起，共骗取被害人董某、邓某等人人民币12700元，具体分述如下： 1.2018年4月17日8时许，被告人程欢与他人结伙在吉林省长春市南关区东大桥早市路边，通过下象棋残局的方式骗取被害人董某人民币200元。 2.2017年3月12日11时许，被告人程欢与他人结伙在黑龙江省哈尔滨市西大直街新东方学府校区附近一公交站台，通过下象棋残局的方式骗取被害人邓某人民币6200元。 3.2018年1月6日11时许，被告人程欢与他人结伙在四川省成都市金牛区一环北路三段九和世嘉酒店门口，通过下象棋残局的方式骗取被害人胡某人民币700元。 4.2017年12月27日10时许，被告人程欢与他人结伙在四川省成都市锦江区一环东路四段8号水电五局大厦，通过下象棋残局的方式骗取被害人李某人民币5600元。 2019年1月9日，被告人程欢被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人程欢在公安机关主动退还全部赃款。 为支持上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人程欢以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人程欢与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。请求法院依法判处。 被告人程欢对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议，自愿认罪认罚。 辩护人蒋理的辩护意见为：（1）被告人程欢自愿认罪认罚，主动退赔了本案全部赃款，可以对其从轻处罚。（2）被告人程欢主动至黑龙江省通河县公安局乌鸦泡镇派出所投案，如实供述了起诉书指控的第四起犯罪事实，可以酌情从轻处罚。 经审理查明：2017年至2018年间，被告人程欢与他人结伙在吉林省长春市、黑龙江省哈尔滨市、四川省成都市，采取一人摆摊下象棋残局，其他人冒充路人当棋托吸引被害人参与，在被害人下棋时候故意指点被害人下棋，导致被害人输棋，并在现场使用支付宝、微信为被害人兑换现金的方式实施诈骗4起，共骗取被害人董某、邓某等人人民币12700元，具体分述如下： 1.2018年4月17日8时许，被告人程欢与他人结伙在吉林省长春市南关区东大桥早市路边，通过下象棋残局的方式骗取被害人董某人民币200元。 2.2017年3月12日11时许，被告人程欢与他人结伙在黑龙江省哈尔滨市西大直街新东方学府校区附近一公交站台，通过下象棋残局的方式骗取被害人邓某人民币6200元。 3.2018年1月6日11时许，被告人程欢与他人结伙在四川省成都市金牛区一环北路三段九和世嘉酒店门口，通过下象棋残局的方式骗取被害人胡某人民币700元。 4.2017年12月27日10时许，被告人程欢与他人结伙在四川省成都市锦江区一环东路四段8号水电五局大厦，通过下象棋残局的方式骗取被害人李某人民币5600元。 2019年1月9日，被告人程欢被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人程欢自愿认罪认罚。 被告人程欢在公安机关主动交纳人民币1.5万元，作为退赃款及缴纳罚金使用，公安机关于2020年4月20日将赃款发还各被害人。 另查明，2018年5月23日，被告人程欢主动至黑龙江省通河县公安局乌鸦泡镇派出所投案，如实供述了起诉书指控的第四起犯罪事实。 上述事实，被告人程欢在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人董某、邓某等人的陈述，支付宝、微信的转账记录，辨认笔录，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程欢以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人程欢与他人系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人程欢自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人程欢已退赔本案全部违法所得，可以酌情对其从轻处罚。对起诉书指控的第四起犯罪事实，被告人程欢主动至公安机关投案，可以酌情从轻处罚。故对辩护人蒋理关于被告人程欢自愿认罪认罚，已退赔本案全部赃款，对指控的第四起事实具有主动投案情节，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人程欢犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年8月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  佟 玲 审 判 员  倪泗娟 人民陪审员  何艳秋 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  张 翰 书 记 员  陈 宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2963号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北森海投资管理有限公司，住所地张家口市蔚县经济开发区工业街**。 法定代表人：张夺武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董文儒，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北威泰消防安全工程有限责任公司盛虹分公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路**金鹏花园小区9-4-702。 负责人：刘芳，该分公司经理。 再审申请人河北森海投资管理有限公司（以下简称森海公司）因与被申请人河北威泰消防安全工程有限责任公司盛虹分公司（以下简称威泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人森海公司申请再审称，一、涉案工程逾期竣工的事实显而易见。二、二审判决判令按全部工程量支付价款与事实不符。申请人委托其他公司完成了被申请人未完成工程。一审鉴定是对整个工程量的鉴定，包括了他人完成的工程量。三、申请人同意解除合同是有条件的。在被申请人承担逾期竣工违约责任的前提下才同意解除合同。四、本案鉴定费应由被申请人承担。请求法院撤销二审判决，依法再审；一、二审案件受理费均由被申请人承担。 本院经审查认为，一、申请人与被申请人于2014年4月2日签订的《消防安装工程承包合同》第二条第1款规定，本工程合同总工期：满足项目总承包单位的工期要求。该约定的工期不是很明确，申请人亦没有提交证据证明工程延期的原因是被申请人的原因造成的，而且申请人提交的证据并不能证明森海公司主张的延期交付的损失与威泰公司有直接的因果关系且系已实际发生的合理合法损失。故此，对森海公司要求威泰公司赔偿其租金损失、已售房屋延期交房的滞纳金、违约金共计6987816元的诉讼请求，原审法院不予支持并无不当。二、本案一审中，一审法院组织双方对威泰公司提供的经双方认证的施工合同、工程施工图纸、工程报验单、工程洽商记录、公证书进行了质证，并委托张家口张垣项目管理有限公司对案涉工程量进行了鉴定。森海公司虽主张案涉工程包含了河北兴安消防工程有限公司蔚县分公司的工程量，但森海公司提供的其与河北兴安消防工程有限公司蔚县分公司施工合同，不能充分有效证明其主张的事实，故原审法院依据张家口张垣项目管理有限公司出具的编制报告确定本案威泰公司的工程量并无不当。三、本案鉴定费的产生系为查明案涉工程量由威泰公司支出的费用，且鉴定结论确定的工程量为一审法院查明案件事实提供了依据。依据现有证据，威泰公司完成了合同约定工程量的绝大部分，森海公司并未按约定足额支付工程进度款，森海公司应支付工程款，故原审法院判令森海公司承担鉴定费亦无不当。四、经查阅本案庭审材料，森海公司并未作出解除合同的前提系威泰公司承担违约金的表述，且从双方履行的过程看，森海公司有不当履行付款义务的行为，现双方均同意解除合同，故原审法院确定本案合同解除并无不当。综上，河北森海投资管理有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北森海投资管理有限公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 邢荣允 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘亚楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初5124号 原告：成都勤信物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区长寿路10号名士公馆5幢附1号。 法定代表人：杨选兰，公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪彬，四川达民律师事务所律师。 被告：李刚，男，1973年3月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院受理原告成都勤信物业服务有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案中，原告成都勤信物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都勤信物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告成都勤信物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告成都勤信物业服务有限公司。 审判员  李彤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  干家
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2579号原告：张载坡，男，1982年10月13日出生，汉族，住广东省五华县*********，公民身份号码441************835。委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：张红梅，女，1976年11月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区************附1号，公民身份号码512************649。原告张载坡与被告张红梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张载坡委托诉讼代理人颜镇海到庭参加了诉讼。被告张红梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张载坡向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付原告的劳动报酬11000元及从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告是中山市沙溪镇张红梅家具厂（无工商执照）的经营者，原告是被告雇请的员工，自2018年6月15日入职，任打磨工。自2018年10月份开始，被告开始拖欠原告的劳动报酬，截止到2019年2月27日，双方在中山市人力资源和社会保障局沙溪分局的工作人员见证下对账确认，被告确认共计欠原告劳动报酬合计为20000元。原告多次向被告要求尽快及时付款，截止至起诉日，被告仅支付了部分款项9000元，剩余部分一直悬而未决。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求，请法院依法维护原告的合法权益。被告张红梅下落不明，本院发出公告，通知被告张红梅到庭应诉及答辩，公告期届满后，张红梅未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。原告张载坡围绕其诉求，主要提交了不予受理通知书、协议书、工资表、微信截屏、询问笔录，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张红梅于2018年6月雇请张载坡工作，张载坡职位为打磨工，工资按件计算。张载坡于2019年1月离职，张红梅出具工资表确认尚欠张载坡2018年12月、2019年1月工资合计20000元，并出具协议书承诺2019年3月30日支付员工工资50000元，2019年4月30日前支付员工50000元，剩余员工工资于2019年5月30日前结清。签订协议书后，张红梅支付张载坡工资合计9000元，尚欠其工资11000元未支付。张载坡于2019年11月1日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]2207号不予受理通知书。张载坡对此不服，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷，张红梅拖欠张载坡2018年12月、2019年1月工资差额11000元，有张载坡提供的协议书、工资表、微信截屏、询问笔录佐证，上述证据相互印证，且无相反证据反驳，故本院采信张载坡的主张，张载坡的诉求予以支持。关于利息问题，张红梅向张载坡出具承诺书后，双方之间的劳务关系已转为普通的债权债务关系，张红梅未依照承诺书约定的时间支付工资，已构成违约，应承担相应的违约责任，故张载坡要求起诉之日即2020年1月17日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以调整为自2020年1月17日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张红梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张红梅于本判决生效之日起七日内支付原告张载坡2018年12月、2019年1月工资差额11000元及利息（以11000元为基数，自2020年1月17日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张载坡其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为76元（原告已预付），由被告张红梅负担，被告张红梅于本判决生效之日起七日内迳付原告张载坡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 磊人民陪审员  高志远人民陪审员  杨宏锋二〇二〇年六月二十九日书 记 员  柯佩烨简佩琳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1811号原告：高某，住龙口市。被告：吴某，住龙口市。本院受理上列原告、被告继承纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月一日书记员  刘婧
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执688号之一 申请执行人：贾凡,男，汉族,1986年6月15日生，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：司党库，男,汉族，1974年3月4日生，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人贾凡与被执行人司党库民间借贷纠纷一案,本院（2019）陕0303民初3694号民事判决书已发生法律效力，因被执行人司党库逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾凡申请执行，执行标的106465元。在执行中，本院已执行到位30430元，申请执行人贾凡已领取。余款及利息双方达成执行和解，从被执行人司党库工资中扣除，扣够为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0303执688号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张炳林