云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初570号原告：陈某1，女，1944年12月28日生，汉族，小学文化，退休职工，住云南省普洱市景东县。原告：陈某2，男，1951年12月23日生，汉族，小学文化，退休工人，住云南省昆明市盘龙区。二原告共同委托诉讼代理人：孙世清，云南谦恒律师事务所律师。委托事项和权限：特别授权代理。被告：李某1，女，1968年12月15日生，汉族，小学文化，个体户，住四川省攀枝花市**。被告：陈某3，男，1989年2月17日生，汉族，中专文化，自由职业，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：刘茂川，四川炬民律师事务所律师。委托事项和权限：特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：王继彬，四川炬民律师事务所律师。委托事项和权限：一般授权代理。原告陈某1、陈某2诉被告李某1、陈某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，同年10月23日本院依法组成合议庭在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告陈某1、陈某2及其委托诉讼代理人孙世清，被告李某1、陈某3及其委托诉讼委托代理人刘茂川、王继彬到庭参加诉讼。证人李某2、张某、代某出庭作证。庭审中,被告李某1、陈某3要求对原告陈某1、陈某2提交的两份《关于我户产业的遗嘱》中的立遗嘱人陈美仙及见证人李某2、张某的签名捺印进行鉴定，并于2019年10月27日向本院提交了鉴定申请书。经本院询问双方当事人，原告陈某1、陈某2不同意鉴定并放弃选择鉴定机构。被告李某1、陈某3于同年11月6日最终选择西南政法大学司法鉴定中心为鉴定机构。2020年5月7日西南政法大学司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》。2020年5月29日本院组织双方对《司法鉴定意见书》进行质证。原告陈某1、陈某2及其委托诉讼代理人孙世清，被告李某1、陈某3及其委托诉讼委托代理人刘茂川、王继彬到庭参加质证。合议庭于6月1日评议，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令按照陈美仙的遗嘱，将巍山县南诏镇西街鞠家巷4号陈美仙建盖的房产全部由二原告继承所有。事实及理由：原告家住巍山县，父母生有五个女儿，一个儿子，长女夭折，次女陈美仙招婿陈桐在家，三女、四女早已嫁人，五女陈某1在景东林业局工作，六弟陈某2在昆明铁路局工作，现都已经退休。陈桐在四川省攀枝花市参加工作，2004年退休后由儿子陈庆华顶替工作。2007年陈庆华因病死亡，其妻李某1、子陈某3均无固定职业。陈美仙一直在巍山老家，陈桐退休后，二老在巍山老家养老。陈桐父子在攀枝花有两套住房，陈庆华死后，其妻子李某1卖了一套，住着**。鞠家巷3号有祖籍房产一宗，已由陈美仙、陈某2二人分割，四至清楚，权属明确。后房管部门将陈某2户编为3号，陈美仙户为4号。我二人在外工作，条件稍好，都竭尽全力帮助大哥大姐。大哥建房，陈某1以工作之便从景东林业局购买木料回巍山，二老的寿木也是陈某1买回来。特别是陈桐去世后，二姐陈美仙生活困难，无经济来源，住院看病都成问题，全部落到二原告的肩上，我们有事不能陪伴都要出钱请人招呼。李某1母子却没有照顾老人。2015年3月16日，二原告和陈美仙一起在家吃了早点后，陈美仙领我们到李某2家，请他写遗嘱，说攀枝花清香坪有一套房子给孙子陈某3，巍山这边这点房子给陈某1、陈某2。李某2根据她的说法写好了此份遗嘱，写遗嘱的时候张某、蔡玲芬在场，但没有签字。李某2写好后拿去打印，打印回来又宣读给大家，才一一签字捺印。然后给我们一人一份，告诉我们，她生前不要拿出来，那个孙子会乱来，等她成佛后又拿出来。我二人提交法庭的两份遗嘱就是2015年3月16日那天由陈美仙及见证人亲笔签名捺印形成的。2010年陈桐死亡，2019年1月19日陈美仙死亡。综上所述，陈美仙将巍山县4号其所有的房产一宗，以遗嘱的形式赠与胞妹陈某1、胞弟陈某2，立遗嘱前后十多年均由我二人承担其生活、治病，完全达到了遗嘱的要求。为维护公民的合法权益，特诉请贵院，请依法判决。被告辩称：一、1、原告不享有继承陈美仙巍山县房产的权利。陈美仙的遗嘱属于无效遗嘱。陈美仙已经八十多岁，无法确定陈美仙在立遗嘱时是否具有民事行为能力，根据司法实践，应当进行民事行为能力的鉴定。2、该遗嘱附有条件，故遗嘱的成立条件不成就。3、从遗嘱的内容上看，2019年1月26日李某1拍照时根本就没有李某2和张某的签字，故该两名见证人是在2019年1月26日以后签字的，二原告私自在遗嘱上叫见证人签字，故意制作符合代书遗嘱的形式要件。故属于无效遗嘱。虽然原告在诉状中陈述是李某2代书，但是没有代书人的签名，故不符合代书遗嘱的要件。4、该份遗嘱有四处进行涂改，其效力存在严重的问题。二、被告陈某3合法享有被继承人陈美仙的巍山县4号的继承权。1、陈美仙在2015年6月22日立下一份遗嘱明确该处房产由陈某3继承，该份遗嘱是在原告提交的遗嘱后面，根据继承法第20条的规定，应当以2015年6月22日的遗嘱为准。2、该份遗嘱排除了其他人的继承，该份遗嘱更能体现陈美仙的意愿。3、被告陈某3因为工作原因不能经常陪伴在奶奶陈美仙的身旁，但是并不能说陈某3没有关心照顾其奶奶，由于陈美仙年龄较大，生活不习惯，不愿意离开巍山，但陈某3经常看望陈美仙。且陈美仙有抚恤金和低保，不需要有经济上的帮助。故原告在诉状中提到的李某1和陈某3的情况是不真实的。三、根据继承法规定，陈某3代位继承了该涉案房屋的25%的份额，该涉案房屋陈美仙只有75%的份额，故陈美仙不能将全部涉案房屋进行处理。另外，1998年建盖的位于巍山县的房屋是陈桐、陈美仙、陈庆华三人建盖的，属于三人的共同财产。陈庆华和李某1在四川攀枝花确实有两套房屋，一套房屋由李某1居住，另一套因为陈庆华生病已经卖了，但是李某1居住的这套房屋不属于陈桐和陈美仙所有。该份遗嘱载明的情况与事实不符。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。综合当事人的诉讼主张，本案对以下问题存在争议：1、原告持有的《关于我户产业的遗嘱》是否有效力；2、如果《关于我户产业的遗嘱》有效，陈美仙在遗嘱中载明的遗产产权是否属于其个人。针对以上争议，原告向本院提交如下证据：Ａ1、二原告《身份证》复印件两份，证明原告的身份及诉讼主体资格。Ａ2、《关于我户产业的遗嘱》两份（陈某1、陈某2各提交一份，陈某2提交的页面写有Ａ2），证明2015年3月16日，陈美仙立遗嘱。李某2代书，李某2、张某作为见证人，将攀枝花市清香坪的一套房子给孙子陈某3和儿媳李某1所有，巍山县鞠家巷4号房子给陈某1、陈某2所有。符合代书遗嘱的法定要件，具有法律效力。Ａ3、巍国用（1999）字第××号《国有土地使用证》（复印件）一份，证明巍山县的土地使用权属于陈美仙、陈某2。Ａ4、《祖遗家产分家单》一份（复印件），证明巍山县3号的土地房屋由陈美仙、陈某2分家所得。后房管所部门将陈某2户编为3号，陈美仙户编为4号。Ａ5、《收款收据》两份（复印件），证明陈美仙、陈某2办理土地证支付的工本费、税费。Ａ6、《巍山县国土资源局收据》一份（复印件），证明陈美仙、陈某2的国有土地证存入土地登记档案。Ａ7、《困难补助申请》一份（复印件），证明2008年8月20日陈桐曾向退休单位申请困难补助，陈美仙、陈桐在巍山老家养老，因双方身体多病，儿媳、孙子不孝，身心都有不遂。Ａ8、陈美兰《证明》一份（复印件），证明陈美兰在现场看到，陈某1曾经递给陈美仙3000元生活费，用于支付护理人员工资。Ａ9、《邮政储蓄银行汇款收据》四张（复印件），证明陈某1多次汇款给陈美仙作生活费。Ａ10、《巍山县河底街家电服务部信誉卡》、《交接清单》各一份（均为复印件），证明陈某2给陈美仙购买电冰箱、洗衣机，资助现金1200元的事实。Ａ11、《景东县林业局收据》、《木材运输许可证》（均为复印件），证明陈某1购买木材运到巍山，帮助陈美仙建房。Ａ12、《死亡户口注销证明》两份，证明陈美仙的房屋有巍山县4号。经质证，二被告对二原告提供的证据A1、A3、A4、A5、A6、A12无异议。对证据A2遗嘱的真实性和合法性存疑，遗嘱中有涂改、添加的情况，不予认可，认为是无效的。对证据A7的三性均不认可，因为只是一个打印件，无其他证据相印证，真实性无从考证，且没有申请人的签字。对证据A8的三性均不认可，认为仅有陈美兰个人的证明，且陈美兰与原告有姊妹的亲属的关系，真实性无从考证。对证据A9的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，不能达到原告的证明目的，且该四张汇款收据，不能说明用途。对证据A10的三性不予认可，没有看到洗衣机。对证据A11的真实性予以认可，对关联性不予认可，不能证明原告要求证明的方向。二被告对其答辩理由，向本院提交证据Ｂ1、《遗嘱》（复印件）一份，证明2015年6月22日陈美仙立遗嘱将位于巍山县产由其孙子陈某3继承的事实。Ｂ2、巍国用（1999）字第××号《国用土地使用证》、《祖遗家产分家单》各一份（均为复印件），证明陈美仙、陈某2取得划拨土地使用权的事实，以及陈美仙分得该土地房屋户编号为4号的事实。Ｂ3、《图片》两张，证明原告伪造陈美仙的遗嘱，在2019年1月26日至起诉期间，在该份遗嘱上任意增添见证人李某2、张某的事实，以得到所谓的形式要件的事实，故该份所谓的代书遗嘱不具有真实性、合法性。Ｂ4、东外社区居民委员会出具的《证明》一份，证明陈某3系陈美仙之孙的事实。Ｂ5、《巍山县新型农村合作医疗证》一份（复印件）、《云南省社会保险费缴款收据》三份（复印件），证明陈美仙有医疗保险的事实。Ｂ6、攀钢集团研究院有限公司人力资源部出具的《证明》、巍山县南诏镇民政办出具的《证明》各一份（均为复印件），证明陈美仙每月可支配收入的情况，生活开支可自理的事实。Ｂ7、《碑文图片》一张、《丧礼单》一本（复印件），证明二原告以亲属名义送礼金各300元，操办丧葬事宜由二被告负责的事实。Ｂ8、《收据》七页（复印件），证明二原告操办丧葬事宜支付的费用。经质证，二原告对二被告提交的证据Ｂ2、Ｂ4、Ｂ5、Ｂ7、Ｂ8无异议。对证据Ｂ1有异议，认为该份遗嘱是无效遗嘱，该遗嘱不属于自书遗嘱或者代书遗嘱的要件。对证据Ｂ3的真实性无异议，但是对证明方向不予认可。因为该遗嘱是有三份，该份遗嘱是李某1持有的，是没有证人签字的，当时陈美仙的说法是不要把证人的信息透露给其孙子，不然会找证人闹架。对证据Ｂ6的真实性无异议，但是这些补助不是由陈美仙使用，全部被李某1领走了。本案在审理过程中，二原告申请证人李某2出庭证明代书遗嘱的事实。证人李某2证实：2015年3月16日陈美仙领着二原告来我家叫我帮她写遗嘱，在场的有我、我老伴、还有张某。遗嘱是我写的，并作为证实人签字的，是当天签字了。写好后拿给陈美仙打印，打印回来拿到我家里面来时，在场的只有陈某2和陈某1、我老伴。好像是打印了四五份，我好像全部都签名了，我签了以后陈美仙就盖手印。我想起来了，我的名字不是当天签字的，是后面在陈美仙死前签的字。经质证，二原告对证人李某2的证言无异议。二被告对证人李某2的证言有异议，认为证人最先说的和最后说的不一致，其陈述不稳定。另遗嘱的纹路是一致的，修改的字是一样的，但是盖手印的印泥是黑色的，可能是将遗嘱彩印时，将名字粘贴。二原告申请的证人张某出庭证实：李某2作为见证人在遗嘱上签字就是当天，2015年3月份，我去找李某2玩，陈美仙讲述过程的时候我在场的，具体内容我记不得了。陈美仙叫我作个证，在场的人哪几个我记不得了，遗嘱是李某2手写的，是谁去打印我不清楚了。我是签在手写的那份遗嘱上，打印的遗嘱上我没有签过字。陈美仙什么时候签字我就不清楚了。（后又补充）签字就是写遗嘱当天签字的，是李某2先签字的，签完我就签了。我亲笔签的还有两份还是三份记不清楚了，都是写遗嘱当天签的。经质证，二原告对证人张某的证言无异议。二被告认为该证人证言前后陈述矛盾、不稳定，且该证人证言与李某2的证言陈述不一致，不能采信。二被告申请的证人代某出庭证实：陈某3对陈美仙生活关心的事实，以及陈美仙生活能够自理，不需要二原告关心。经质证，二原告对证人代某的证言有异议。二被告对证人代某的证言无异议。本案在审理过程中，本院依据二原告的申请到巍山县自然资源局（原国土资源局）调取了陈美仙、陈某2关于房屋产权的相关情况，该局出具Ｃ《情况说明》一份，证实：陈美仙、陈某2的巍国用（1999）字第××号国有土地使用证原件由我局代为保管；陈美仙、陈某2在我局的土地登记档案中，只有门牌编号为××的相关产权资料，没有巍山县鞠家巷4号的相关产权资料及相关材料。经质证，二原告、二被告对C《情况说明》无异议。本院依据二被告的申请,委托西南政法大学司法鉴定中心对二原告提供的两份《关于我户产业的遗嘱》上立遗嘱人陈美仙、见证人李某2、张某的签名捺印及形成时间进行鉴定，该鉴定中心作出Ｄ、西政司法鉴定中心［2019］鉴字第5911号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：两份《关于我户产业的遗嘱》中页面有“Ａ2”字样的“陈美仙”署名字迹是直接书写形成，该部位押名指印均是直接捺印形成，没有“Ａ2”字样的“陈美仙”署名字迹及押名指印均是彩色喷墨打印机打印的复制件；两份《关于我户产业的遗嘱》均不能确定“见证人”部位“李某2”、“张某”署名字迹及同部位押名指印的形成时间。经质证，二原告对证据D有异议，认为：1、我们提供的两张遗嘱都是原件，没有彩色复印过，鉴定意见书上说有一张是原件、一张是复印件不符合事实。两份遗嘱上陈美仙和证人都是亲自签名捺印的。2、见证人字迹形成时间我方认为是立遗嘱的那天（2015年3月16日）形成的，也是那天捺印的。二被告对证据D无异议，对其三性均认可，认为鉴定意见是客观的，鉴定方法是科学的。举证期限界满后，二被告于2020年5月27日向本院申请证人王某出庭作证，理由为本案开庭审理后，经其多天多方打听寻找，才找到2015年6月22日为陈美仙代写遗嘱的代书人王某。经本院询问，二原告不同意证人王某出庭作证。本院认为，二被告申请的证人王某主要证明落款日期为2015年6月22日的《遗嘱》（证据Ｂ1）形成的经过，本案中二被告未反诉要求确认该份《遗嘱》的效力问题，该证据与案件基本事实无关，本院对二被告的申请不准予。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，证据Ａ1、Ａ3、Ｂ4、Ｃ、Ｄ真实，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。证据Ａ2本院结合双方当事人的陈述及证人证言、司法鉴定意见综合认定。证据Ａ4只能证明陈美仙、陈某2对祖遗家产进行分割的事实。证据Ａ5、Ａ6、Ａ7真实，但与本案无关联性，本院不予采信。证据Ａ8形式要件不符合法律规定，且无其他证据印证，本院不予采信。证据Ａ9、Ａ10、Ａ11不能证明二原告欲证明的方向。证据Ａ12只能证明陈美仙、陈桐死亡注销户口的事实。证据Ｂ2真实，但只能证明陈美仙、陈某2对祖遗房产进行分割并共同领取国有土地使用证的事实。证据Ｂ3真实，但不能证明被告欲证明的方向。证据Ｂ1、Ｂ5、Ｂ6、Ｂ7、Ｂ8与本案无关，本院不予采信。证人李某2、张某的证言相互矛盾，本院不予采信。证人代某的证言与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告陈某1、陈某2的父母在巍山县祖遗房屋内居住生活，共生育子女陈某1、陈美英（未婚，先于其父母死亡）、陈美仙、陈美兰、陈美菊、陈某2，其中：陈某1、陈美兰、陈美菊出嫁到夫家居住，陈美仙夫妇（夫陈桐入赘）、陈某2与父母共同居住生活。陈美仙、陈某2在父母去世后，于1996年12月10日对祖遗房产进行分割，写有《祖遗家产分家单》一份，载明二人对祖遗房产的分割情况。1998年陈桐、陈美仙在所分得的宅基地上建盖了座北朝南瓦房楼上楼下6格（未领取相关产权证）。陈美仙、陈某2于1999年对父母遗留的房产共同领取了巍国用（1999）字第××号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者为陈美仙、陈某2，座落文华镇（现为南诏镇）西街鞠家巷3号。陈桐、陈美仙夫妇生育一女（2岁左右死亡）、一子陈庆华。××××年陈庆华与李某1结婚，后生育一子陈某3。陈庆华原在四川渡口市（现为攀枝花市）工作，2007年病故，李某1、陈某3至今仍在四川渡口市（现为攀枝花市）居住生活。2010年5月5日陈桐因死亡注销了户口。2019年1月19日（同月29日办理注销户口手续）陈美仙死亡后，陈某1、陈某2告知李某1：陈美仙立有遗嘱将其位于巍山县××街××家××号的房产赠于二人所有，并出示了一份未有见证人签名的《关于我户产业的遗嘱》，双方发生争议，陈某1、陈某2诉至本院。本院在审理过程中，陈某1、陈某2向法庭提交了各自持有的2015年3月16日《关于我户产业的遗嘱》，遗嘱载明：“我家有遗产两份,一份为现任的鞠家巷4号一院,是我和已故丈夫陈桐建盖的,另一份在四川渡口市,是我的儿子陈庆华，夫陈桐集资购买的约50个平方（两室一厅、一厨一卫）。现因丈夫陈桐、儿子陈庆华均已离世，我也八十多岁，又病多，迫切需要有亲人随时在身边招呼，为此，经我反复考虑，并同亲友多次商谈，我决定把两份财产作如下处理：1、渡口市清香坪之房产归属陈庆华媳妇李某1及陈鸿林所有。2、现鞠家巷4号的房产，归属我弟陈某2和妹妹陈美云所有，他们必须负责我的生养死葬、疼病招呼、日常生活料理，使我老年不孤独，欢快渡晚年。为怕有人不知情，特立此遗嘱为证。本遗嘱由陈某2、陈美云、李某1，各持一份，送社区看查。特立此嘱立遗嘱人陈美仙（签名捺印）见证人李某2（签名捺印）、张某（签名捺印）2015年3月16日立。”庭审中，李某1、陈某3提出陈某1、陈某2于2019年1月26日向其出示的《关于我户产业的遗嘱》中未有见证人的签名捺印，故对向法庭提交的两份《关于我户产业的遗嘱》中见证人的签名捺印的形成时间提出疑义，认为是立遗嘱人陈美仙死亡后才签名捺印，并向本院提出申请，要求对陈某1、陈某2向法庭提交的《关于我户产业的遗嘱》中以下两项进行鉴定：1、陈某1、陈某2（标明Ａ2）提交的二份遗嘱中，陈美仙的签字与捺印是否均为原件；2、陈某1、陈某2提交的二份遗嘱中，见证人李某2和张某的签字与捺印形成的时间。本院征求陈某1、陈某2、李某1、陈某3的意见后，委托西政司法鉴定中心鉴定。依据李某1、陈某3申请鉴定的“见证人李某2和张某的签字与捺印形成的时间”，西南政法大学司法鉴定中心采取的鉴定方法为有损检验，提出对陈某1、陈某2提供鉴定的两份《关于我户产业的遗嘱》中的字迹笔画和指印进行微损取样。经本院询问，陈某1、陈某2不同意对其提供的《关于我户产业的遗嘱》取样进行有损鉴定。2020年5月7日，该鉴定中心出具了［2019］鉴字第5911号《司法鉴定意见书》，意见书写明该中心“采用的字迹、指印形成时间理化检验方法为有损检验，会对字迹笔画和指印进行微损取样。经与委托方确认，因当事人陈某1、陈某2不同意有损检验，本中心终止形成时间的鉴定”。《司法鉴定意见书》最终鉴定意见为：1、送检的落款日期为“2015年3月16日立”的《关于我户产业的遗嘱》上落款“立遗嘱人”部位“陈美仙”署名字迹及押名指印均是彩色喷墨打印机打印的复制件；不能确定“见证人”部位“李某2”、“张某”署名字迹及同部位押名指印的形成时间。2、送检的落款日期为“2015年3月16日立”，页面上部写有“Ａ2”字样的《关于我户产业的遗嘱》上落款“立遗嘱人”部位“陈美仙”署名字迹是直接书写形成，该部位押名指印均是直接捺印形成；不能确定“见证人”部位“李某2”、“张某”署名字迹及同部位押名指印的形成时间。本院认为：原告持有的《关于我户产业的遗嘱》系代书遗嘱，应由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。关于《关于我户产业的遗嘱》的效力问题。1、二原告陈述2015年3月16日遗嘱打印后当天由立遗嘱人陈美仙、见证人李某2、张某签名捺印，其二人持有的遗嘱均为原件，没有复印过；见证人李某2证实2015年3月16日立遗嘱当天其未在打印的遗嘱上签名捺印；见证人张某证实2015年3月16日当天李某2签名后他接着签名。上述陈述中，二原告与见证人之间、见证人之间对遗嘱的形成经过相互矛盾。2、本案中三份《关于我户产业的遗嘱》存在不一致：二原告向本院提交的两份《关于我户产业的遗嘱》中由原告陈某1持有的遗嘱（页面未有Ａ2字样）立遗嘱人“陈美仙”的“签名捺印”经西南政法大学司法鉴定中心鉴定均是彩色喷墨打印机打印的复制件，原告陈某2持有的遗嘱（页面有Ａ2字样）“立遗嘱人”部位“陈美仙”署名字迹是直接书写形成，该部位押名指印是直接捺印形成，另二原告于2019年1月26日向二被告出示的《关于我户产业的遗嘱》上未有见证人李某2、张某签名捺印。三份《关于我户产业的遗嘱》形式要件不一致，相互矛盾，且由于二原告对陈某2持有的《关于我户产业的遗嘱》中见证人的签名捺印形成时间不同意进行有损鉴定，导致不能确定见证人的签名捺印是否在立遗嘱人陈美仙死亡前形成。综上所述，本院认为，二原告及两个见证人对《关于我户产业的遗嘱》形成经过的陈述相互矛盾、前后矛盾，且二原告对其持有的未有见证人签名的《关于我户产业的遗嘱》不能作出合理解释，又未能提供其他证据排除二被告以此认为《关于我户产业的遗嘱》中见证人的签名捺印形成时间是在立遗嘱人陈美仙死亡后的合理性怀疑。故本院确认《关于我户产业的遗嘱》无效，二原告要求陈美仙建盖的巍山县南诏镇西街鞠家巷4号的房产全部由其继承所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。由于本院确认《关于我户产业的遗嘱》无效，故对于二被告认为涉案房产为陈桐、陈美仙、陈庆华共有的主张，本院不作评判。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告陈某1、陈某2的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王晓红审 判 员  范建红人民陪审员  范峻峰二〇二〇年六月一日书 记 员  卜维兰