成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初615号 原告：成都德禧新能源汽车有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金泉路**。 法定代表人：李勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张伟，男，1986年10月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都德禧新能源汽车有限公司（以下简称，德禧公司）诉被告张伟关于车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德禧公司委托诉讼代理人翟海奎到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德禧公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方签订的《汽车租赁合同》及《用车补充协议》、《咨询服务协议》于2019年2月1日解除；2.判令被告支付2018年11月9日至12月8日的租金601元，支付2018年12月9日至2019年1月8日租金3000元，2019年1月9日至1月31日租金2200元，租赁期间因违章产生的费用850元，车辆维修费730元，解除合同违约金4798元；3.判令被告支付原告因处理违章无法运营的损失2399元，支付原告追究其责任而产生的律师费3000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：德禧公司诉称，2018年11月2日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》、《咨询服务协议》、《用车补充协议》，约定原告将其自有的东风牌小型汽车（车牌号：川Ａ×××××）出租给被告作网约车使用，租期12个月，租金每月2399元，在车辆租赁期间，被告多次违反合同约定，无正当理由未按期支付租金，且在此期间累计扣分3分、罚款250元，被告违反合同应承担相应的法律责任，原告于2019年1月31日收回了案涉车辆。 被告张伟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了《汽车租赁合同》、《用车补充协议》、《咨询服务协议》、《委托代理合同》、增值税专用发票、《成都龙南汽车维修有限公司结算单》（以下简称：《维修单》）、交通管理简易程序处罚决定书等证据材料。据此，本院认定事实如下：2018年11月2日，德禧公司（甲方-出租方）与张伟（乙方-承租方）签订《汽车租赁合同》、《用车补充协议》、《咨询服务协议》，其中《汽车租赁合同》（以下简称合同）主要约定：1.乙方租赁甲方川Ａ×××××东风-时空-ＥＲ30白色汽车一辆，租期12个月；2.押金5000元，每月租金2399元，日租金80元。如乙方实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金，每月10日前支付租金；3.乙方违章产生的罚款和扣分，由乙方自行在违章发生日之后15日内处理完成，最迟不得晚于合同终止后的15日内处理完毕……；4.乙方如迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应向出租方支付与拖欠租金等额的违约金；5.如连续15天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收车产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金；6.如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章200元（违章罚款除外）计，甲方可从押金中扣取违约金及违章罚款，违章罚分将按照公安交通管理部门的规定从乙方驾驶证分数中扣除，并保留向乙方追索上述罚款及相关费用的权利，直到乙方全部支付完毕之日止；7.合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%费用的情况下，可单方面解除合同；8.租赁期限内，一方解除或提前终止合同，并不免除有过错一方向无过错方承担的违约责任；9.租赁期满或合同终止，甲方依约扣除违约金及相关费用后，将剩余押金一次性返还给乙方。 《用车补充协议》除重复《汽车租赁合同》的部分内容外，对《汽车租赁合同》内容变动如下：1.因交通违章产生的费用支付标准进行了变动。《汽车租赁合同》约定的是200元/条，在《用车补充协议》中改成200元/分，扣分在12分以上的300元/分；2.对租金及解除合同的违约金支付标准进行了变动。《汽车租赁合同》约定租金2399元/月，合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%费用的情况下，可单方面解除合同。在《用车补充协议》中改成：如乙方提前解除租赁合同，未超过三个月租期的，租金将按3000元/月收取；如合同租期在三个月的，乙方需支付剩余租期租金20%的违约金。 《咨询服务协议》主要约定，原告免费为被告提供平台网约车相关业务支持，网约车驾驶员竞争力提升培训等服务。服务方式：原告应当定期为被告开展有助于提升竞争力的课程，定期观察评析被告在平台竞争力表现，并制定符合被告客观实际的竞争力提升方案，指定专人为被告提供服务的引导和信息同步等等。 上述系列合同、协议签订后，原告按约定将案涉车辆交付给被告，被告向原告交纳了5000元押金，并支付了2018年11月9日至12月8日的首月租金2399元，自2018年12月9日起停止支付租金，被告仍继续使用案涉车辆，至2019年1月31日原告收回案涉车辆。被告在租赁案涉车辆期间，产生交通违章2次，累计扣分3分、罚款250元。 本院认为，当事人自愿签订的《汽车租赁合同》、《咨询服务协议》、《用车协议》未违反法律、法规强制性规定，原、被告双方均应遵循契约精神按照系列合同、协议约定全面履行各自的义务，被告存在合同中约定连续15天以上拖延交纳租金，可收回车辆的情形，其行为属于合同约定的严重违约行为，且案涉车辆已于2019年1月31日由原告收回，对原告主张确认其与被告在2018年11月2日签订的《汽车租赁合同》、《咨询服务协议》、《用车协议》于2019年2月1日解除的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 对德禧公司的其他诉讼请求，可分为以下几类： 一、租金。《用车补充协议》约定：如乙方提前解除租赁合同，未超过三个月租期的，租金将按3000元/月收取。而案涉系列合同于2018年11月2日签订，于2019年2月1日解除，租期未超过三个月，故对原告主张被告补足2018年11月9日至2018年12月8日期间的租金601元（3000元-2399元）的诉讼请求，本院予以支持。同理，对原告主张2018年12月9日至2019年1月8日期间的租金3000元及2019年1月9日至2019年1月31日期间的租金2200元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，被告欠付租金为5801元（601元+3000元+2200元）。 二、解除合同违约金。《汽车租赁合同》约定租金2399元/月，违约方应支付剩余租期租金20%解除合同违约金。本案中，《汽车租赁合同》尚有9个月未履行，对应的租金应为21591元（2399元/月×9个月），故对原告主张被告按照剩余租期租金的20%支付解除合同违约金的诉讼请求，应在4318元（21591元×20%）的范围内予以支持，超出该范围的部分，本院不予支持。 三、因违章产生的费用。1.交通违章罚款250元。因该项费用实际发生，按合同约定已形成原、被告之间的债权、债务关系，故本院对该项诉讼请求予以支持；2.处理交通违章违约金。原告主张按《用车补充协议》约定计算为200元/分×3分=600元。 以上两项费用共计850元，本院予以确认。 四、因车损而产生的维修费730元。原告仅凭《成都龙南汽车维修有限公司结算单》（以下简称：《维修单》），报修日期为2019年2月2日，尚不能证实案涉车辆的损伤确系由张伟所致，且即使确系张伟所致损伤，车辆维修费对应的增值税发票开票日期却为2020年6月5日，不能证实案涉车辆最终完成了《维修单》所载的全部维修项目且该发票所载费用即对应《维修单》所载金额，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 五、无法运营期间的损失。现无充分有效证据证实原告因处理违章而确切的停运期间作为计算停运损失的依据，故对其主张由被告支付无法运营损失2399元的诉讼请求，本院不予支持。 六、律师费3000元。案涉合同、协议中未对律师费进行约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 以上各项费用共计：5801元+4318元+850元=10969元。 因《汽车租赁合同》中有合同终止，原告依约扣除违约金及相关费用后，将剩余押金一次性返还给被告的约定，且原告亦主张抵扣，故被告所交5000元押金应予以抵扣。上述费用品迭后，被告还应支付原告租金、违约金、因交通违章产生的费用等各项费用共计10969元-5000元=5969元。对原告超出该数额范围的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、成都德禧新能源汽车有限公司与张伟于2018年11月2日签订的《汽车租赁合同》、《用车补充协议》、《咨询服务协议》于2019年2月1日解除； 二、张伟于本判决生效之日起十日内向成都德禧新能源汽车有限公司支付租金、解除合同违约金、因交通违章产生的费用等各项费用共计5969元； 三、驳回成都德禧新能源汽车有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，由张伟负担166元，由成都德禧新能源汽车有限公司负担73元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  皇传刚 人民陪审员  冯达彬 人民陪审员  徐建军 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李科文