贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020黔06**民初398号原告：陆岩，男，1981年12月12日出生，土家族，贵州省江口县人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：向泽涛，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：舒代文，男，1983年11月27日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，住贵州省铜仁市碧江区。原告陆岩与被告舒代文运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员徐毅适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告舒代文于2020年4月17日以请求原告陆岩返还借款30000元为由向本院提起反诉，本院经审理认为，被告舒代文的反诉请求属于民间借贷法律关系，与本案交通运输合同关系无事实和法律上的牵连，本院当庭予以驳回。原告陆岩及其诉讼代理人、被告舒代文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输款35067元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月，被告因承包103老党校工地土石方运输，急需用车倒运，于是联系原告，其前期所产生运费及油费均已结清，尾款35067元一直拖延不予支付，被告于2019年7月29日书写《收票条及欠条》（以下简称“欠条”）一张，欠条载明的内容为“本人于2019年7月29日收到陆岩土石方共计143车，内转2车、四张罚款单200元，其中油票1张，共计：120000元整，经结算后，本人应付陆岩35067元，叁万伍仟元零陆拾柒元整，但69202、5962、7323这3台车的燃油是否在工地加过，待查。余款在8月10日付清。”。在欠条载明支付时间届满后，原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益诉至人民法院，提出前列诉讼请求。被告舒代文辩称：2019年7月答辩人承包103老党校工地土石方运输工程，找到被答辩人组织车队运输。当时双方达成口头协议，被答辩人在一个月内进场28台车，一个星期内至少有8台车进场。运输费在土石方全部运完的前提下，按9.3元/方计算运输费，被答辩人按9元/方支付车队的其他驾驶员，如果土石方工程没有运输完毕，中途退场，则统一按9元/方计算运输费，且运输费在工程完毕之后支付。另外，运输车队统一在工地二建司的油罐子加油，油费由车队驾驶员自己承担。协议达成后，被答辩人于2019年7月3日进场，在进场之前的7月1日，以需要进场费为由，向答辩人借款3万元。答辩人在被答辩人出具书面《借条》的情况下，先行借款3万元给被答辩人。可是，被答辩人并没有按约定组织28台车进场，只有十多台车运输，且运输几天后，就提出增加运输费，要求按照9.5元/方计算，遭到答辩人的拒绝，被答辩人便不再运输土石方，并带走了部分驾驶员和车辆。之后，被答辩人以索要运输费为由,经常威胁答辩人，还将答辩人扣押在工地，不准答辩人回家，答辩人不得已的情况下，打了报警电话，警察出面后，答辩人在深夜1点多钟，才得以解救回家。2019年7月21日，被答辩人欲殴打答辩人，答辩人向碧江区凉水井派出所报警，在派出所调解时，被答辩人拿出一部分运输票据，经计算，票据有49980元，但车队所用的油费还没有扣除，因当时被答辩人没有交出加油票据。答辩人就先行支付了被答辩人49980元现金，被答辩人没有打收条给答辩人。2019年7月29日，被答辩人又拿了一些运输票据出来，并且还拿了一张欠条，要答辩人签名。答辩人看到条子上写到“经结算，本人应支付陆岩35067元，但69202、5692、7323这3台车的燃油是否在工地加油，待查”的字样后，提出异议，一是运输费还未全部结算，是否还有35067元不确定，二是加油的不止69202、5962、7323这3台车。被答辩人要求答辩人先签名，不影响后面查账。被答辩人说如果查下来的结果与欠条的结果不一样，按查下来的结果结算，这样，答辩人才在欠条上签了名字。事后，由于工作较忙，且要到二建司公司里去查加油底单，就一直未了结该账目。现经答辩人到公司核实，被答辩人公司共有17台车加油，油费共计64663元。运输费共计是114723元，这样计算下来，答辩人已支付49980元，加被答辩人借支3万元，答辩人多支付被答辩人29920元。因此，答辩人认为，欠条上虽有答辩人的签名，但车队加油的金额当时不确定，也没有扣除。故不能简单地按照欠条支付被答辩人的运输费。经计算总账，被答辩人应得运输金额减去油费，再减去借支款和已付款，被答辩人应当返还答辩人29920元。本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告舒代文承包103老党校工地土石方运输工程，找到原告陆岩组织车队运输，运输工作开始后，原、被告双方产生分歧，运输工作中断。2019年7月21日，原、被告双方完成第一次运输费结算后，就剩余运输费结算产生异议。原告陆岩向法庭提供由被告舒代文签名捺印的欠条一张，欠条载明：“本人于2019年7月29日收到陆岩土石方共计143车，内转2车，四张罚款单200元，其中油票一张，共计120000元整，经结算后，本人应付陆岩35067元，叁万伍仟零陆拾柒圆整，但69202、5962、7323这3台车的燃油是否在工地加过待查，余款在8月10日付清。甲方：舒代文（捺印），2019.7.29日”。原告陆岩于2020年1月13日向本院提起诉讼，要求支持如前诉请。庭审中，被告舒代文辩称欠条上的签名捺印是原告让他签的和盖的，当时运输费还未全部结算，是否还有35067元不确定，原告车队加油的不止69202、5962、7323这3台车，加油的金额当时不确定，也没有扣除。并主张经过到二建司公司里核查加油底单，原告车队共有17台车加油，油费共计64663元，运输费共计是114723元，加上已支付的49980元，被告舒代文只应支付原告陆岩80元。因双方分歧较大，本案未能调解。在庭审中，被告舒代文自认《收票条及欠条》中证明的69202、5962两台车没有用油，但辩称7323这辆车共用油2910元的事实未向法庭提供证据。上述事实，有原告陆岩提供的欠条原件一份和被告提供的用油收款收据复印件三十五张以及双方当事人的陈述，经庭审质证，可以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案中，被告舒代文对其承包的103老党校工地土石方运输是原告组织车队运输的事实无异议，原告陆岩主张被告舒代文支付运输费35067元，并提供了由被告亲自签名和捺印的欠条予以证明，双方已形成合法的运输合同关系，应受法律保护，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”及第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”的规定，被告舒代文向法庭提供了用油收款收据复印件35张用以证明原告陆岩在被告处加油的金额数，庭审中，本庭多次要求被告舒代文提供用油收款收据原件与复印件核对是否一致，截至判决作出前，被告舒代文未向法庭提供用油收款收据原件，被告舒代文亦未提供证据证明该35张用油收款收据复印件与本案事实相关，原告亦不予认可。因此，被告舒代文提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故对被告舒代文的抗辩和主张，本院不予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应履行还款义务，因此，对原告陆岩要求被告舒代文偿还运输款35067元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条之规定，判决如下：被告舒代文于本判决生效后15日内支付原告陆岩运输款35067元。案件受理费338元，由被告舒代文负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  徐 毅二〇二〇年六月二日法官助理谢洪琴代书记员  谢洪琴