广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1198号 原告：磨顺，男，汉族，1976年8月20日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：张燕红，女，汉族，1975年6月1日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 两原告的共同委托诉讼代理人：王鹏，广西安弘律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：乐廉宁，广西安弘律师事务所实习律师。 被告：覃庆光，男，1974年7月8日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄梅林，女，1985年2月27日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 两被告共同委托诉讼代理人：韦志富，广西富泰龙律师事务所律师。 原告磨顺、张燕红与被告覃庆光、黄梅林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告磨顺、张燕红及其委托诉讼代理人王鹏、乐廉宁，被告黄梅林及两被告委托诉讼代理人韦志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磨顺、张燕红向本院提出诉讼请求：1、被告覃庆光、黄梅林归还原告借款本金280000元及利息196000元（以280000元为本金，从2017年6月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用全部由被告覃庆光、黄梅林承担。事实与理由：两原告与两被告均系夫妻关系。2015年，被告覃庆光、黄梅林因做生意资金不足，便向原告磨顺、张燕红借款28万元，第一笔借款20万元于2015年1月30日由原告磨顺汇入被告覃庆光的工行账户，第二笔借款8万元于2015年3月25日由原告磨顺汇入被告覃庆光的工行账户，2016年4月16日，由被告黄梅林出具一份借条给原告张燕红确认借到原告8万元，约定该借款于2016年10月1日还清，逾期每日按借款金额的2%支付违约金；同日8月18日，由被告黄梅林出具一份借条给原告磨顺确认借到原告20万元，约定该借款于2016年12月30日前还清，逾期每日按借款金额的2%支付违约金。在借款期限届满后，虽经原告多次催收，但两被告却以种种理由拒不还款，且逾期利息仅支付至2017年5月。截止2020年4月30日尚欠借款本金280000元及利息196000元（利息以280000元为本金，按月利率2%从2017年6月1日暂计至2020年4月30日），本息合计476000元，此后的利息以280000元为本金，按月利率2%计至被告还清本息为止。原告认为，两被告系夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间，虽然借条上只有被告黄梅林的签名，但是两次借款都是汇入被告覃庆光的账户，所以两被告覃庆光、黄梅林应该共同承担该借款的还款责任。原告为维护自身的合法权益，特此起诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告黄梅林辩称，本案借款是答辩人一人所借，被告覃庆光并不知晓，答辩人已经实际归还原告借款本金54000-56000元，所欠张燕红的借款已经超过了三年的诉讼时效，原告主张的借款利息过重，请求法院依法判决。 被告覃庆光辩称，本案借款是黄梅林的个人借款，答辩人不清楚，不应当由覃庆光归还，请求法院驳回对被告覃庆光的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作出如下认定：原、被告均认可双方口头约定利息，原告庭审中陈述月利率2%，被告庭审中陈述月利率3%，双方均无其他证据佐证，本院对原告陈述于己不利的事实予以认定，即对双方口头约定月利率2%的事实予以认定。被告黄梅林陈述归还原告借款约54000-56000元，原告予以否认，被告黄梅林亦未能举证证明，本院不予认定。 本院经审理查明事实如下：原告磨顺、张燕红系夫妻关系，被告覃庆光、黄梅林系夫妻关系。2015年1月30日，原告磨顺向被告覃庆光的银行转账200000元，2015年3月25日，原告磨顺再次向被告覃庆光的银行转账80000元，两次借款双方头口约定月利率2%。2016年4月16日，被告黄梅林补签借款金额为80000元的《借条》给原告张燕红，双方约定还款日期为2016年10月1日，逾期付款违约金为日2%。2016年8月18日，被告黄梅林补签借款金额为200000元的《借条》给原告磨顺，双方约定还款日期为2016年12月30日，逾期付款违约金为日2%。2015年12月4日至2017年5月7日期间，原告磨顺总计收到借款利息37500元。2019年2月27日，原告张燕红通过微信向被告黄梅林催还借款，但被告至今尚未归还，原告遂起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，关于本案出借人的认定，金额为200000元的《借条》明确的出借人和实际汇款人均为原告磨顺，应认定该笔借款出借人为磨顺，金额为80000元的《借条》明确的出借人张燕红、实际汇款人则为原告磨顺，应当认定该笔借款原告磨顺、张燕红为共同出借人。 关于本案借款是否已经超过诉讼时效的问题，借款200000元的还款日期为2016年12月30日，被告最后一次向出借人磨顺还款日期是2017年5月7日，发生诉讼时效中断，该借款的诉讼时效应以最后一次还款日次日即2017年5月8日起计，距离起诉之日并未超过三年的诉讼时效。借款80000元的还款日期为2016年10月1日，原告张燕红举证证明其于2019年2月27向被告黄梅林催收，发生诉讼时效中断，该借款诉讼时效应从2019年2月28日起计，距离原告起诉之日并未超过三年的诉讼时效。综上，两笔借款均未超过三年诉讼时效，对被告提出的时效抗辩，本院不予采纳。 关于本案借款是否属于两被告共同债务的问题，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，借款实际转账至被告覃庆光银行账户在先，没有相反证据的情况下，应当认定为被告覃庆光为借款人，两被告仅口头辩称被告覃庆光未实际使用该银行账户，对此并未举证，抗辩理由不能成立，本院不予采纳。而被告黄梅林通过签写借条的方式加入债务，与被告覃庆光一起承担本案债务。综上，本院认定本案借款由两被告共同承担。 关于原告诉请的借款本金和利息的认定，原、被告对本案借款口头约定月利率为2%，被告归还原告的借款应按先息后本的方式清偿，原告收到被告还款37500元，并未超过双方约定的利息，不能当作本金抵扣。借款期限已经届满，两被告应立即履行归还原告磨顺借款本金200000元，归还原告磨顺、张燕红借款本金80000元的义务。至于利息计算，原告主张以借款本金为基数，从2017年6月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，没有超出双方的约定，也没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告覃庆光、黄梅林归还原告磨顺借款本金200000元； 二、被告覃庆光、黄梅林支付原告磨顺借款利息（利息计算：以本金200000元为基数，从2017年6月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）； 三、被告覃庆光、黄梅林归还原告磨顺、张燕红借款本金80000元； 四、被告覃庆光、黄梅林支付原告磨顺、张燕红借款利息（利息计算：以本金80000元为基数，从2017年6月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费8440元，减半收取4220元，由被告覃庆光、黄梅林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周玲艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  陆仁宾