河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初34号 原告：文安县宝盈国际贸易有限公司，住所：文安县新镇镇政府东侧1000米（106国道南），统一社会信用代码：91131026MA09UPQ456。 法定代表人：孙**。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：青岛物产浩海国际贸易有限公司，住所：山东省青岛市保税区莫斯科路******（商务秘书公司托管地址），统一社会信用代码：91370220MA3EK1277A。 法定代表人：潘少峰。 被告：潘少峰，男，1985年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新，住天津市滨海新区 二被告委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。 原告文安县宝盈国际贸易有限公司与被告青岛物产浩海国际贸易有限公司、潘少峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告文安县宝盈国际贸易有限公司的委托诉讼代理人杨杰、被告青岛物产浩海国际贸易有限公司、潘少峰的委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安县宝盈国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告违约金，按1635万的20%计算；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与锦亿科技发展有限公司2019年9月5日和2019年9月16日分别签署焦炭买卖合同，约定被告向锦亿科技发展有限公司购买共计10000吨焦炭，价值1635万元，并约定违约方须向守约方支付合同未履行或迟延履行部分的20%作为违约金及因主张权利而产生的费用。2019年10月8日双方签订《焦炭价格确认函》，被告承诺于2019年11月15日前支付全部货款，但未全部履行付款义务。现经过锦亿科技发展有限公司与原告协商，将被告违约所产生的损失转让给了原告。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告青岛物产浩海国际贸易有限公司辩称，基于原告的陈述，原告在案外人受让的是违约金请求权或损失赔偿请求权，合同的主权利义务是浩海公司与案外人，本案是买卖合同纠纷，买卖合同没有发生转让，当事人是锦亿公司与被告公司，原告不是买卖合同的当事人，与本案的诉讼标的和法律关系，不具备原告主体资格。原告受让的权利为违约损失赔偿请求权，该权利必须依附于合同权利的存在而存在，不具有独立于主权利的性质，不能进行转让。本案原告主张的无论是违约金请求权还是损失赔偿请求权均属于依照法律规定不得转让的权利，当事人单独转让该权利不产生转让的法律效果。如果允许原告受让与主权利分离的索赔请求权，是否存在违约及违约的程度、违约责任存在争议的情况下对权力义务的履行情况进行审查，合同权利义务审查的管辖权受制于合同约定管辖的限制，而锦亿公司与被告公司约定的管辖是原告所在地管辖，要么是天津法院要么是青岛法院。被告浩海公司不存在违约行为，是案外人锦亿公司存在违约行为。即使被告浩海公司存在违约行为也没有造成锦亿公司任何损失，也不应赔偿锦亿公司违约金或者损失，锦亿公司没有向被告公司交付过合同项下的货物，也没有应予交付的货物，没有履行双方之间买卖合同的能力，被告浩海公司已经依据合同的管辖条款向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼。原告受让锦亿公司依法不能转让的权益，仅仅是试图实现改变约定管辖的目的，没有付出相应的对价，原告没有任何实质损失，即使其付出对价，因受让权利无法实现，其也应向锦亿公司主张，不能向被告公司主张。 被告潘少峰辩称，同意被告浩海公司的答辩意见，被告浩海公司是独立的法人实体，开立独立的银行账户，有独立的财务账目体系，依法独立承担责任，潘少峰作为浩海公司股东，与浩海公司并非同一责任主体，潘少峰也没有以个人名义参与合同的缔结和履行，原告诉请潘少峰承担连带责任没有任何法律依据和事实依据。 根据原被告诉辩，归纳本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格。2、债权转让是否合法有效。3、被告是否存在违约行为。4、被告应否赔偿原告损失及具体金额。 针对争议焦点，原告向本院提交证据如下： 证据一、2020年1月2日原告与锦亿公司签订的转让协议。 证据二、转让通知及邮寄转让通知的快递下载单。 证据一、二证实2020年1月2日原告与锦亿公司达成债权转让协议，锦亿公司将其对被告因为买卖合同给锦亿公司造成的违约相关损失全部转让给了原告，并将转让事项通知了被告。 证据三、2019年9月5日、2019年9月16日，锦亿公司与被告签订的焦炭买卖合同两份，证实被告与锦亿公司有买卖合同关系，合同的第9条约定了承担20%违约金的事宜。 证据四、2019年10月8日被告传送给锦亿公司的焦炭价格确认函一份，该证据证实了被告曾承诺于2019年11月15日付清全部货款，但是一直未付清。 证据五、2019年12月13日锦亿公司发给被告的违约告知函一份及邮寄该告知函的顺风快递单一份，证实锦亿公司在2019年12月13日明确告知被告违约，并有权向被告追究违约损失的权益。 证据四五证实被告违反证据三中约定的20%违约金，违约事项明确，所以相应的转让也合法。 二被告对原告以上证据的质证意见为：对证据一转让协议的真实性不发表意见，被告并不清楚。对合法性有异议，转让协议的内容是说因青岛物产浩海公司违约给甲方公司造成违约，违约并不是锦亿公司确定的，转让的基础权利并不存在。即便该权利存在，该权利是属于合同权利的从权利，或者合同权利的派生权利，与合同权利不可分割，属于在性质上不能独立转让的权利，产生不了转让的效果，对证据的合法性不认可。对于证据二转让通知及快递单真实性予以认可，但该转让通知因基础权利不具备而没有法律效力。对证据三真实性、关联性、合法性认可，但不认可原告的举证目的，双方之间存在买卖合同，并不能证明买卖一方违约并承担违约责任，该合同第七条结算付款方式有明确约定，结算付款的时间是提货完毕后双方根据供方出厂过磅数量及化验结果进行计算，尾款多退少补，而时至今日锦亿公司也没有向被告提供过过磅数量及化验结果，没有向被告交付货物，根本不可能产生货款请求权，也就不可能产生建立在货款请求权之上的索赔权利。关于双方合同履行的情况，锦亿公司和青岛浩海公司正在黄岛人民法院诉讼。证据四的真实性、关联性、合法性均予以认可，不认可原告的举证目的，浩海公司向锦亿公司表示在不晚于2019年11月15日付清剩余货款，但该付款义务仍然是建立在锦亿公司遵守合同约定的交付义务基础之上，锦亿公司没有交过货物，不能据此主张权利。证据五的真实性有待核查，不认可合法性，案外人锦亿公司单方发给浩海公司的通知，并不产生相应权利义务的后果。 针对争议焦点，二被告向本院提交证据如下： 证据一、手机银行单子回单四张，证明被告浩海公司依照合同约定向案外人锦亿公司支付了各50万保证金，并支付了后续150万的款项，共计付款250万元。 证据二、民事起诉状及调解协议（因为我们的供货方为恒丰公司，我们支付了货款但没有得到货物，找到该公司，吕梁恒丰公司提供给我们的），证明本案的原告及案外人锦亿公司早就知道其备货的供应商不能履行供货协议，并且通过诉讼的方式终止了合同。其该种行为已经构成了根本违约，同时证明案外人锦亿公司因为备货产生的损失已经通过其他的诉讼获得了相应救济。 原告对二被告以上证据的质证意见为：对证据一无异议，该付款行为和我方主张一致，不能对我方主张的违约产生抗辩。证据二对证据来源的解释不符合常理，该证据不能证实被告的观点，反而证实了因被告的行为给我方造成了200多万的经济损失，明确一点本案不是锦亿公司拿着被告的钱去到恒丰买货，锦亿公司交给恒丰的钱是锦亿公司自己的1600多万，因为被告没有履行其2019年10月8日对锦亿公司的承诺及2019年11月19日前付清全部款项产生的违约，才造成了我方找吕梁要求返还我们订的货款，我们要求返还的货款为1300多万，损失200多万，这些行为是因为被告没有依约付款造成的。 本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，2019年9月16日，被告青岛物产浩海国际贸易有限公司与案外人锦亿科技发展有限公司分别签订焦炭买卖合同两份，合同主要内容为：供方：锦亿科技发展有限公司，需方：青岛物产浩海国际贸易有限公司：一、标的：焦炭、数量5000吨；二、质量标准及技术要求；三、包装标准：散装；四、合理损耗标准及计算方法；五、运输方式及提货地，双方在吕梁恒沣实业有限公司交收货物。交付方式为需方自提，运输费用由需方承担；六、检验标准、方法、地点及期限；七、结算付款方式：现汇结算，需方于合同签订之日起3个工作日内支付人民币500000元至供方账户，作为暂定金额保证金。如果焦炭价格价格下跌100元|吨，需方应增加保证金500000元整，提货完毕后双方根据供方出厂过泵数量及化验结果进行结算，尾款多退少补。结算后供方向需方当月开具全额增值税发票；八、本合同在执行过程中发生争执时，由双方协商解决。协商不成，依法向原告所在地人民法院申请起诉；九、违约责任：违反本合同条款，均视为违约，违约方需向守约方支付相当于本合同未履行部分或迟延履行金额的20%作为违约金，守约方损失超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给守约方，实际损失包括但不限于货款、合同价格与交付日现货价格差价损失、资金利息、仓储费等。同时违约方应承担守约方为主张本合同项下权利而发生的各项费用等。供方未如约履行交付义务或有其他违约行为的，需方有权单方接触合同，另行寻找货源，并按本条追究供方违约责任。2019年10月8日，被告及案外人锦亿科技发展有限公司签订焦炭价格确认函，该记载，2019年9月5日和2019年9月16日合同项下10000吨焦炭最终结算单价根据2019年10月8日吕梁恒沣实业有限公司准一级焦炭现汇含税出厂价1650元减20元/吨结算，最终结算价格为现汇含税1630元/吨，需方应于2019年11月10日内（不晚于2019年11月15日）向供方付清保证金（100万）以外剩余款项总计1530万元整。如需方未能按约定时间付清全部货款，供方有权利自行处理货物并扣除全部保证金，期间产生的所有损失由需方承担。因被告未按约定付清货款，2019年12月13日锦亿科技发展有限公司向被告发出告知函，内容为：根据签订的焦炭买卖合同，焦炭价格确认函，因被告未按照约定时间完成合同要求，造成我公司焦炭价格贬值，我公司将按照焦炭合同及焦炭价格确认函的约定，对该次货物自行处理，并扣除保证金，在后续货物处理期间，因市场波动以及资金成本等所造成的损失，我方保留对你方追诉损失的权利。2010年1月2日，原告文安县宝盈国际贸易有限公司与锦亿科技发展有限公司签订转让协议，该协议内容为：锦亿科技发展有限公司与青岛物产浩海国际贸易有限公司分别于2019年9月5日、9月16日签订的焦炭买卖合同，因青岛物产浩海国际贸易有限公司违约，给锦亿科技发展有限公司造成了经济损失，经双方协议，锦亿科技发展有限公司将权利转让给文安县宝盈国际贸易有限公司，文安县宝盈国际贸易有限公司可根据需要自行对青岛物产浩海国际贸易有限公司主张相应的权利。故原告向法院起诉要求被告支付自2019年11月15日至付清之日的违约金，以1635万为基数按年利率20%计算。 另查明，被告青岛物产浩海国际贸易有限公司于2019年9月9日向案外人锦亿科技发展有限公司汇款500000元、于2019年9月17日汇款500000元、于2019年11月15日汇款500000元、于2019年12月3日汇款1000000元。 本院认为，被告青岛物产浩海国际贸易有限公司与案外人锦亿科技发展有限公司签订的2019年9月5日、2019年9月16日焦炭买卖合同及2019年10月8日的焦炭价格确认书；原告文安县宝盈国际贸易有限公司与案外人锦亿科技发展有限公司签订的债权转让协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按照合同约定全面诚信履行各自的义务。2019年9月5日、2019年9月16日焦炭买卖合同第七条结算付款方式，没有约定焦炭单价，最终以实际结算金额为准。2019年10月8日的焦炭价格确认函系对焦炭买卖合同没有约定价款的补充，依照该确认函，依照合理信赖，被告应在2019年11月15前付清货款，但被告在2019年11月15日前仅给付1500000元，2019年12月3日给付1000000元，至今仍未付清，应认定被告存在违约行为。买卖焦炭合同中第九条明确约定，违反合同条款均视为违约，违约方需向守约方支付相当于本合同未履行部分或迟延履行部分金额的20%作为违约金，是双方当事人事先自愿约定的违约方向守约方支付的违约金，该约定显然含有严格履行合同及违约方自愿接受违约惩罚的意思表示，属于惩罚性违约金性质，故对原告要求被告支付合同未履行部分20%违约金的请求本院予以支持。惩罚性违约金不以实际损失为参照，故对被告辩称不存在违约行为及没有实际损失对抗违约金的抗辩意见，本院不予支持。民事案件案由是当事人诉讼请求所指向的法律关系，案由的确定应该以原告的请求为主，本案原告的诉讼请求系基于被告与案外人2019年9月5日、9月16日合同内容及2019年10月8日价格确认函内容的未履行部分的违约金，本案案由确定为买卖纠纷并无不当。关于原告受让债权是否合法有效，因被告的违约行为导致合同不能履行，原告受让违约金请求权不违法律、行政法规的强制性规定，故该债权转让合法有效。被告抗辩原告不具有本案的诉讼主体资格，因原告通过债权转让的形式受让违约金的请求权，原告系与本案有直接利害关系的法人，依据民事诉讼法第一百一十九条规定具有合法的主体资格，故对被告该抗辩，本院不予采信。关于原告主张被告潘少峰承担连带给付责任的请求，因青岛物产浩海国际贸易有限公司系自然人独资有限公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告潘少峰应与该公司承担连带给付责任，故对原告该主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告青岛物产浩海国际贸易有限公司支付原告文安县宝盈国际贸易有限公司违约金2960000元（14800000元×20%），于本判决生效后五日内履行。 二、被告潘少峰对上述款项承担连带给付责任。 三、驳回原告文安县宝盈国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32960元，减半收取16480元，由原告文安县宝盈国际贸易有限公司负担1240元（此款原告已预交），由被告青岛物产浩海国际贸易有限公司、潘少峰负担15240元（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二〇年六月三十日 书记员  李雪娟