内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3541号原告：赵刚，男，1981年12月3日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王伟军，内蒙古京蒙（鄂托克）律师事务所律师。被告：折建荣，男，1967年8月8日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告赵刚诉被告折建荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟军、被告折建荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵刚向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认乌海市海勃湾区长青东街北六街坊87栋2号的拆迁补偿款2107403元属于原告所有；2、请求人民法院依法判决被告返还原告上述拆迁补偿款2107403元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2010年3月10日，原告从被告折建荣处购买了位于××区房屋一处，约定房屋面积110.98平方米，房号为：乌房权证AS字第XXXX号，房屋总价款280000元整，房款一次性付清。2010年5月28日原告将购房款一次性给付被告折建荣，折建荣给原告出具了收条。原告从2010年3月10日房屋买卖协议签订之日起开始在该房居住，但因被告折建荣一直不配合办理过户手续，故该房屋一直没有办理产权变更。原告诉至海勃湾区人民法院，该院于2015年4月17日作出（2015）乌勃民一初字00306号民事判决书，判决折建荣在判决生效后7日内协助原告办理该房屋的产权转移登记手续。在判决书确定的履行期限内，恰逢房屋拆迁，原告与被告折建荣协商由原告办理拆迁安置手续，拆迁安置房及其他补偿属于原告所有。故此2016年5月18日原告以折建荣名义与乌海市海勃湾区征拆局办理了房屋拆迁补偿安置手续，拆迁补偿款总金额为2107403元并安置了三套房屋。原告将上述三套房屋出卖给了折某和赵某，但上述三套安置房屋因折建荣、乌海市亨利贸易有限责任公司与乌海市丰阔典当有限责任公司借款纠纷被人民法院查封，人民法院查封理由为被告折建荣为了逃避执行无偿赠与房屋，安置房屋的产权仍然属于折建荣所有。原告提起异议及执行异议之诉均被驳回，原告权利受到严重损害。原告认为位于乌海市××区房屋是原告支付价款从被告处购买所得，该房屋的拆迁补偿款2107403元是拆迁上述房屋的补偿价款，是房屋产权消灭的对价，理应属于原告所有。故此，原告依法提起本案诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告辩称：对原告的请求没有异议，因为该房屋确实已卖给原告，而且在（2015）乌勃民一初字00306号民事判决书中，却已判给原告所有。该争议房屋现已拆迁，并置换成了三处房屋。法院查封的是安置房。当时我只是协助原告办理手续，但后续典当行对该房屋及安置款有异议，认为我与原告之间是属于逃避责任进行的无偿赠与。当时拆迁办认可我和赵刚之间的行为，我才在后续补偿款的手续中签了字，剩下的手续均是由原告签字的。原告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：第一组证据，购房协议1份、收条1份、民事起诉状1份、（2015）乌勃民一初字第00306号民事判决书1份；证明：原告购买了被告所有的位于乌海市××区房屋并支付了全部价款，因被告不履行房屋产权变更登记手续，在原告起诉后人民法院在2015年4月17日判决被告给原告办理过户手续；第二组证据，国有土地上房屋征收与补偿核算单1份；证明：1、在2年申请执行期限内的2016年5月18日原告以被告名义与乌海市海勃湾区征拆局签订房屋征收协议，原告购买的房屋因政府征收而导致产权消灭，原告可以依法主张所购房屋产权消灭的对价即拆迁补偿款。事实上原告已经与被告达成了拆迁价款属于原告由原告安置的合议，所以征收协议的签字是原告所签。2、拆迁补偿款的金额为2107403元，该补偿款是被告出卖给原告房屋因拆迁而导致产权消灭的对价，属于原告所有；第三组证据（2017）内0302执恢1135号执行裁定书2份、（2019）内0302民初1737号民事判决书1份；证明：原告购买的房屋被政府征收后置换并登记在赵某、折某名下的安置房被人民法院确认仍然属于被告折建荣所有并被查封，即人民法院认定拆迁安置款被被告折建荣用于购买了安置房，这导致原告不能得到补偿款，也不能得到安置房，更无法得到原房屋，原告的合法权益受到侵害。被告对原告的证据进行审验质证后发表质证意见：对原告的上述三组证据均无异议，收条和协议均认可，我确实收到了钱款，而且（2015）乌勃民一初字第00306号民事判决书也判决该房屋时原告所有，我没有异议。被告未向本院举证。本院经审理查明，2010年3月10日，原告从被告折建荣处购买了位于××区房屋一处，约定房屋面积110.98平方米，房号为：乌房权证AS字第XXXX号，房屋总价款280000元整，房款一次性付清。2010年5月28日原告将购房款一次性给付被告折建荣，折建荣给原告出具了收条。该房屋已于2014年3月19日被本院作出的（2014）乌勃民一初字第00588号民事裁定书予以查封。原告在2015年起诉被告，要求被告为购买的房屋过户。被告未到庭参加诉讼，2015年4月17日本院作出（2015）乌勃民一初字第00306号民事判决书，缺席判决被告在判决生效七日内履行房屋过户。判决生效两年内原告未向本院提出强制执行申请。2016年5月18日，海勃湾征拆局对该涉案房屋进行征拆，是以被告名义进行的拆迁补偿合同。2016年6月29日被告折建荣与折某签订房屋赠与协议，将拆迁置换的位于乌海市××区、106号商铺赠与折某，折某根据该赠与协议于同日与海勃湾区征拆局签订协议直接将该房屋签到自己名下并将105号商铺办理了网签手续。折某又把106号商铺调整至××区坊（众泰森林半岛）中央尚城小区4号楼1单元2101室。同时，折建荣与赵某签订房屋赠与协议，将该房屋拆迁置换的位于乌海市××区房屋赠与给了赵某，赵某根据该赠与协议于同日与海勃湾区征拆局签订协议直接将该房屋签到自己名下并将乌海市××区房屋办理了网签手续。2017年7月，乌海市丰阔典当有限责任公司发现折建荣将查封房屋拆迁并将拆迁房屋无偿赠与折某、赵某，认为该赠与行为侵犯了乌海市丰阔典当有限责任公司的债权的实现，诉至法院，请求判令撤销折建荣与折某、赵某之间的房屋赠与协议。2017年12月21日，本院作出（2017）内0302民初字3652号民事判决书和（2017）内0302民初字3654号民事判决书，判决撤销折建荣与折某签订的的位××区商铺房屋赠与协议；判决撤销折建荣与赵某签订的的位××区房屋赠与协议。2018年5月31，本院查封了位于乌海市××区商铺、海勃湾区双拥东街北二街坊（众泰森林半岛）中央尚城小区4号楼1单元2101室。同时查封位于乌海市××区房屋。折某、赵某认为法院对涉案房屋的查封侵害了其合法权益，提出执行异议申请，折某请求解除查封位于乌海市××区商铺、海勃湾区双拥东街北二街坊（众泰森林半岛）中央尚城小区4号楼1单元2101室；赵某请求解除查封位于乌海市××区房屋。乌海市海勃湾区人民法院于2018年6月21日作出（2018）内0302执异49号执行裁定书和（2018）内0302执异50号执行裁定书，裁定驳回案外人赵某、折某的异议。2018年7月，案外人赵某、折某提起执行异议之诉，2018年9月13日，本院作出（2018）内0302民初2174号民事判决书和（2018）内0302民初2175号民事判决书，分别判决驳回案外人折某、赵某对涉案房屋不得执行的诉讼请求。2019年原告提出对乌海市丰阔典当有限责任公司与折建荣一案的异议之诉。2019年7月24日本院做出（2019）内0302民初1737号民事判决书，以原告未在两年内提出执行申请为由，判决驳回原告的诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据予以佐证在卷。本院认为，原告在2015年起诉被告，本院做出的（2015）乌勃民一初字第00306号民事判决书，只认定原、被告之间的房屋买卖合同有效，并没有确定涉案房屋权属归原告所有。原告要求被告对涉案房屋过户，被告未参加诉讼，缺席判决后，原告未在法定期限内提出强制执行，意味着原告放弃自己的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项“非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，原告放弃执行，意味着原告自身对房屋过户有责任。涉案房屋拆迁时均以被告名义办理的征拆手续，该房屋未发生物权登记变动，所以原告在主张其他案件执行该涉案房屋时的抗辩权利均被驳回。原告现在以该涉案房屋被征拆后的补偿款为原告所得为由提起诉讼，本院认为涉案房屋并没有变更为原告，原告现有证据不能证明涉案房屋权属属于原告，原告的主张不能成立。就本案而言，被告应承担未变更登记的违约责任，原告可行驶解除房屋买卖合同要求被告返还购房款的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵刚的诉讼请求。案件受理费11829.61元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 赵建平 二〇二〇年六月三十日书记员 候佳宇