广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2443号 上诉人（原审原告）：罗桂丽，女，1981年7月8日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托代理人：蓝中华，广西凯商律师事务所律师。 委托代理人：高伟全，广西凯商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张柳儒，女，1981年11月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：兰昌，男，1975年6月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 两被上诉人的共同委托代理人：黄小逵，广西民族律师事务所律师。 上诉人罗桂丽因与被上诉人张柳儒、兰昌民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人罗桂丽上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定错误。1、对于涉案的八张《借条》、《欠条》，上诉人罗桂丽在一审（发回重审）中的陈述与原一审陈述基本一致，仅是对2015年9月8日形成的20.4万元的借条陈述有所变更，上诉人承认该《借条》涉及的金额包括部分利息。对于其他借条的陈述与原一审基本一致。一审法院根据上诉人对2015年9月8日形成的20.4万元的借条的陈述有所变更从而否定另外七张借条，属于事实认定错误。因为时间间隔较长，在现金交付细节上与上诉人的父亲罗启星陈述不一致，其描述与上诉人的有所区别，属于合理情况，在具有书面欠条、借条的情况下，上诉人仅需要对现金的来源有基本合理的解释即可；2、被上诉人辩称不存在现金交付的情况，其与上诉人之间所有的款项往来均通过银行转账，该陈述与其在原一审时的陈述相互矛盾。被上诉人一审时陈述实际借到现金，并承认双方约定有利息，但已全部偿还。因未提供证据证明已偿还，所以原一审判决被上诉人向上诉人归还八张借据、欠条涉及的款项1374000元及相应的利息并无不当，现一审判决采纳被上诉人变更对于自己有利的陈述而忽略其原一审中所作的对其不利息的陈述，严重显失公平，事实认定错误；3、被上诉人提交的《关于8张涉案、的形成过程》仅是其单方描述及编撰，在欠条、借据上的时间、金额与转账金额不一致的情况下，被上诉人为了混淆审判员而编撰的，没有任何在场见证人证明，在未提供任何证据证明的情况下，竟然被一审所采纳，认为被上诉人已作出合理解释。涉案的8张欠条、借据中明显的描述借款的交付形式为“现金”，被上诉人作为完全行为能力人，应对欠条、借据有理性的判断，假如未实际收到现金款，不可能自愿在不同的时间、地点在涉案八张欠条、借据上签字。因此，根据书面证据的效力大于单方面言词证据的原则，应当采纳书面形式的证据。二、一审判决适用法律错误。本案中，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条、第六十五条错误。理由：1、被上诉人在原一审中已陈述实际借到现金，但已经归还，但未提供证据，因此原一审判决支持上诉人的诉讼请求，发回重审后，被上诉人主张现金借贷行为未实际发生，但未提供证据亦未作出令人信服合理说明，现一审法院竟忽略被上诉人原一审判决所作的对其不利的陈述，反面认真考量上诉人现一审陈述与原一审陈述不一致之处，并以此作为定案依据，显失公平。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定是关于负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭的规定，而本案中上诉人每次均到庭，并且有书面证据，在无相反证据予以推翻的情况下，应当支持上诉人的主张。3、本案并不存在逾期举证的情形，一审法院适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第六十五条错误。三、上诉人为维护自己的合法权益，合理开支的律师费，亦属于上诉为维权而造成的损失，应得到支持。综上，请求二审法院支持上诉的上诉请求。 被上诉人张柳儒、兰昌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 罗桂丽向一审法院起诉清求：1、张柳儒返还借款1374000元；2、判令张柳儒支付利息630639元（利息计算方式：从每一笔借款到期次日暂计至2017年9月15日，月息2%，详见利息计算方式说明，往后利息计至返还全部本金及利息之日止）；3、判令张柳儒赔偿罗桂丽律师代理费60000元；4、本案诉讼费用、保全费由张柳儒承担。5、判令兰昌对以上四项承担共同偿还责任。 一审法院查明事实，1、2014年9月20日，张柳儒向罗桂丽出具一份《欠条》，载明：“本人张柳儒，身份证号：4501211981××××××××，于2014年9月20日向罗桂丽借来人民币贰拾万元整（¥200000元），并于2015年11月20日还清此笔款项。” 2、2015年2月1日，张柳儒向罗桂丽出具一份《借据》，载明：“今收到罗桂丽借来现金人民币柒万元整（¥70000元），借款时间为：自2015年2月1日至2015年3月1日止。本人承诺在借款期限中及借款期起两年内以夫妻名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。”该《借据》收款时间栏注明：“2015年2月1日”。 3、2015年3月5日，张柳儒向罗桂丽出具一份《借据》，载明：“今收到罗桂丽借来现金人民币拾万元整（¥100000元），借款时间为：自2015年3月5日至2015年4月5日止。本人承诺在借款期限中及借款期起两年内以夫妻名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。”该《借据》收款时间栏注明：“2015年3月5日”。 4、2015年9月8日，张柳儒向罗桂丽出具一份《借据》，载明：“今收到罗桂丽借来现金人民币贰拾万肆仟元整（¥204000元），借款时间为：自2015年9月8日至2015年10月8日止。本人承诺在借款期限中及借款期起两年内以夫妻名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。”该《借据》收款时间栏注明：“2015年9月8日”。 5、2015年10月6日，张柳儒向罗桂丽出具一份《借据》，载明：“今收到罗桂丽借来现金人民币贰拾万元整（¥200000元），借款时间为：自2015年10月6日至2015年12月6日止。本人承诺在借款期限中及借款期起两年内以夫妻名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。”该《借据》收款时间栏注明：“2015年10月6日”。 6、2015年10月26日，张柳儒向罗桂丽出具一份《借据》，载明：“今收到罗桂丽借来现金人民币叁拾万元整（¥300000元），借款时间为：自2015年10月26日至2015年11月5日止。本人承诺在借款期限中及借款期起两年内以夫妻名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。”该《借据》收款时间栏注明：“2015年10月26日”。 7、2015年12月23日，张柳儒向罗桂丽出具一份《借据》，载明：“今收到罗桂丽借来现金人民币贰拾万元整（¥200000元），借款时间为：自2015年12月23日至2016年1月23日止。本人承诺在借款期限中及借款期起两年内以夫妻名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。”该《借据》收款时间栏注明：“2015年12月23日”。 8、2015年12月23日，张柳儒向罗桂丽出具一份《借据》，载明：“今收到罗桂丽借来现金人民币拾万元整（¥100000元），借款时间为：自2015年12月23日至2016年1月23日止。本人承诺在借款期限中及借款期起两年内以夫妻名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。”该《借据》收款时间栏注明：“2015年12月23日”。 9、罗桂丽就上述八份《欠条》、《借据》的出具经过、款项交付进行了书面说明，内容要点如下： （1）对于2014年9月20日借款20万元。张柳儒到罗桂丽居住的南宁市隆源国际小区门口附近，罗桂丽从家里拿钱出来，在张柳儒的车上将款项交付给张柳儒。 （2）对于2015年2月1日借款7万元。张柳儒称其母亲欠饲料钱被逼得很紧张，就向罗桂丽提出借款，2015年2月1日下午6时左右，罗桂丽开车到张柳儒居住的南宁市澳华花园小区路边，在车上交付现金7万元给张柳儒，张柳儒在车上出具《借据》。该《借据》模板由罗桂丽提供，张柳儒填写。 （3）对于2015年3月5日借款10万元。2015年3月5日中午1点到2点左右，款项在罗桂丽家楼下的杨小贤店铺内交付。《借据》模板由罗桂丽提供，张柳儒填写。 （4）对于2015年9月8日借款20.4万元。原一审中张柳儒称其表弟的老婆住院动手术需要用钱，2015年9月8日，张柳儒、兰昌来到罗桂丽家楼下附近，罗桂丽将款项交付给二人，此次提交的说明中未说明交付情况，并备注包含部分利息。 （5）对于2015年10月6日借款20万元。张柳儒称其朋友资金周转困难，2015年10月6日中午，在罗桂丽家楼下出借借款。 （6）对于2015年10月26日借款30万元。张柳儒称兰昌出车祸需要赔偿，2015年10月26日，张柳儒、兰昌来到罗桂丽家楼下，罗桂丽交付了借款。 （7）对于2015年12月23日借款20万元，张柳儒称之前兰昌出车祸还需再借款20万元，2015年12月23日。张柳儒、兰昌来到罗桂丽家楼下向罗桂丽借款，罗桂丽交付了借款20万元。 （8）对于2015年12月23日借款10万元。张柳儒称其表弟需要用钱，就来到罗桂丽家楼下，罗桂丽将借款交付给张柳儒。 关于上述八笔借款的资金来源，罗桂丽原一审庭审时陈述，大部分来源于其父亲给的300万元现金，该款项原本想用于购买商铺；有一部分是其男朋友的自有资金。 罗桂丽本次庭审陈述称：我的父亲在2014年8月给了我二百万元现金，他开SUV型车用黑色的大大的旅行袋，但是现在不记得是否是黑色的旅行袋，将该二百万送至我的哥哥房子，当时我在我哥哥的房屋内居住，我的房子是南宁市西乡塘区鲁班路隆源国际1单元503号房，具体几单元不记得了，从负一楼的电梯扛上去。该二百万元原计划打算买商铺，除了出借给被告137万元外，其他的63万元用去做生意周转了，现在没有了。我父亲知道我出借137万元给张柳儒，也不怎么催我要。该二百万元是我的父亲做建材类生意存的，也接工程，其从银行取出二百万，每一万元一捆。我开门店的，做过家具类的生意。 对于借款资金的来源，证人罗某（罗桂丽父亲）陈诉其是做钢材生意的，也做工程，人家给了我的工程款现金，我就存了贰佰万元在家里。原来想投资买商铺，2014年下半年，具体何时记不清楚，当时我开五菱面包车和我的一个工仔用白色麻袋（装肥料的那种）分两袋拿到鲁班路小区内，一袋我和我女儿扛，一袋给工人搬上去，还给了200元给工人。大概一个星期后，原告就告诉我说一个朋友借款有利息，该200万元，一分都不剩，我认为200万元都借出去了，我认为200万元都是现金出借。200万元，一万块一扎，是银行的纱布扎起来，以前没有转账。2014年国庆节前还是国庆节后，记不清楚了。钱是从老家带过来的。把200万元送到5楼，没有电梯，是扛上去。我和我女儿扛一袋，工人扛一袋。 一审法院认为，罗桂丽主张借款1374000元给张柳儒为现金交付，张柳儒、兰昌辩称并不存在现金交付的情况，他们之间所有的借款均是通过银行转帐，与另一个案子为重复诉讼。罗桂丽对资金的来源的陈述情况与原一审庭审陈述不一致，且在现金的交付细节上多处与其父亲罗某陈诉不一致，在2015年9月8日借款20.4万元的借条形成及交付过程陈述情况与原一审庭审陈述不一致，且这期间罗桂丽与张柳儒间存在大量的银行转账情况，金额从3元-200000元不等，罗桂丽主张上述借条中借款1374000元为现金交付，证据不足，且存在很多与常理不符的地方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，一审法院对罗桂丽的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回罗桂丽的诉讼请求。一审案件受理费23318元，由罗桂丽负担。 双方对一审查明事实均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点为：涉案款项是否已实际交付。 本院认为，关于涉案款项是否实际交付的问题。上诉人罗桂丽主张涉案款项是现金交付，对此张柳儒、兰昌予以否认，认为其与罗桂丽之间的所有款项均是通过银行转账没有现金交付的情形。对此，一审法院已根据双方当事人的诉辨、提交的证据认定涉案借款未实际交付，该认定合法合理，且理由阐述充分，罗桂丽在二审期间既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定及在此基础上依法作出的一审判决，即对罗桂丽的上诉请求，不予支持。对于上诉人提出的一审适用法律的问题。本案罗桂丽是以8张《欠条》或《借据》提起本案诉讼，并主张现金交付，张柳儒从未承认收到过现金，因此，罗桂丽仍需对交付现金进行举证，由于罗桂丽所举证据不能证明存在现金交付的情况，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条审理本案并无不当。本案罗桂丽作为原告并没有无正当理由拒不到庭的情形，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条不妥，本院予以纠正。但一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23318元，由上诉人罗桂丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 郑肖肖 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 林婷婷 书 记 员 苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。