wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执528号被执行人：张金明，男，1979年06月14日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，住山东省济宁市兖州区。被执行人张金明罚金一案，本院作出(2019)鲁0812刑初250号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张金明未履行生效判决书所确定的义务，未向本院缴纳罚金4000元，本院于2020年4月15日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人张金明邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表及传票。本院分别于2020年4月20日、2020年6月11日通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人张金明名下银行存款、有价证券、车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向济宁市兖州区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。本院向济宁市住房公积金管理中心兖州分中心与济宁市兖州区劳动保险处查询，未查询到被执行人缴纳住房公积金及在本辖区内参加社会保险信息。2020年6月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，依法恢复执行。本裁定一经作出即生效。审判长 孙 平审判员 扈长国审判员 张全东二〇二〇年六月二十三日书记员 王中瑶
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执687号之二 被执行人：王亮，男，1984年08月07日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王亮在中国工商银行账户内存款人民币523584.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年六月十九日 书记员  窦 磊
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1167号 原告：干世忠，男，1974年11月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：时正洪，男，1977年7月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川娇羽律师事务所律师。 原告干世忠诉被告时正洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告干世忠于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告干世忠的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告干世忠撤回对被告时正洪的起诉。 案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告干世忠负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨 盼
青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初1526号 原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**，统一社会信用代码913702009649211892。 负责人：杨**，行长。 委托诉讼代理人：王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：孙传美，女，1983年10月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告孙传美信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年12月4日信用卡欠款本金65959.31元，利息160515.23元，费用9877.19元，合计236351.73元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。 被告孙传美未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 被告孙传美向原告递交交通银行利群信用卡/太平洋借记卡申请表申请办理银联金卡。该申请表载明，被告孙传美声明其已阅读并同意遵守信用卡章程、领用合约、收费及申请表载明事项的约束以充分了解信用卡功能。该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。 二、领用合约约定内容 《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明以下内容：信用卡申领和信用额度管理、信用卡的使用、对账与还款、利息和费用、信用卡安全管理、信用卡服务与通知、信息保密和披露、合约的生效中止和终止、其他九部分内容。另附加交通银行银联IC信用卡闪付业务条款。（具体详见领用合约） 三、信用卡欠款情况 截至2019年12月4日，被告孙传美尚欠原告信用卡欠款共计236351.73元，其中计入本金65959.31元、利息160515.23元，费用9877.19元。 综上所述，被告孙传美向原告申请办理个人信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，被告孙传美持卡透支消费，双方形成借款合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告孙传美使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还借款，其未在约定的期限内偿还借款，应当承担违约责任。对于原告要求被告孙传美偿还截至2019年12月4日所欠的款项65959.311元的主张，不违背相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿付利息、相关费用的主张，因领用合约约定的利息、违约金、分期手续费计算标准之和已超过年利率24%，参照法律规定的民间借贷利率上限，并结合银行的实际损失，本院将原告主张的利息、费用（违约金、分期手续费）一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，超出部分不予支持。被告孙传美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙传美于本判决生效后十日内向原告偿还所欠款项65959.31元，并支付以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、费用（违约金、分期手续费）。 所有利息、费用的计算以不超过年利率24%为限。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4845元，公告费600元，共计5445元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王建太 人民陪审员  李有辉 人民陪审员  孙之刚 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  吕和臻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34772号原告：山东脚印网络科技股份有限公司，住所地山东省莱芜高新区汇源大街**（高创中心）。法定代表人：李军，董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭亮，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京一点网聚科技有限公司，，住所地北京市朝阳区启阳路**院**楼****法定代表人：杨宇翔，总经理。委托诉讼代理人：刘亚勇，男，北京一点网聚科技有限公司法务。原告山东脚印网络科技股份有限公司（以下简称脚印公司）与被告北京一点网聚科技有限公司（以下简称一点公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。脚印公司的委托诉讼代理人彭亮，一点公司委托诉讼代理人刘亚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。脚印公司向本院提出诉讼请求：1.判令一点公司支付2019年3月－7月的服务费281483.3元；2.判令一点公司支付逾期付款违约金（以违约金计算依据表为准）；3.本案诉讼费用由一点公司承担。事实和理由：2018年9月17日，脚印公司与一点公司签订《移动信息推广合作协议》（以下简称《合作协议》），约定脚印公司的应用、游戏、网站通过API对接甲方提供的移动信息服务达成合作，在脚印公司提供约定的推广服务后，由一点公司向脚印公司支付服务费。双方于2018年9月20日签订《补充协议》对于《合作协议》中的结算方式作了变更。脚印公司依照合同的约定向一点公司履行信息推广义务。双方确认了3月－7月的服务费用。但一点公司未依约支付服务费，其行为已构成违约。且合同约定了违约条款。一点公司辩称，认可脚印公司主张的281483.3元，但不认可违约金。合同虽约定了万分之三，但同时约定违约金不得超过欠付本金的百分之十。经审理查明：2018年9月17日，甲方一点公司与乙方脚印公司签订《合作协议》，约定：甲乙双方达成深度的战略合作，乙方的应用/游戏/网站通过API对接甲方提供的移动信息服务，双方整合各自的资源的技术优势，为国内手机用户提供丰富的免费应用产品和信息服务，从而达到提升各方的品牌价值，确立行为领先地位的目的；合作期限为2018年9月1日至2019年12月31日止；甲乙双方约定按照CPS（分成）模式进行合作，分成逻辑为：乙方投放在产品页面的广告对应在甲方产生的收入，在不扣除销售成本基础上，甲乙双方进行四六分成，即甲方实际收入＝全部收入*60%，乙方实际收入＝全部收入*40%；甲乙双方以月为单位进行收入结算，甲方应该给乙方结算上一自然月的信息服务费用，每月10日前，甲方发送上一自然月的数据结算单给乙方，乙方对数据结算单确认无误后，向甲方开具合法有效的增值税专用发票。甲方在收到发票的30个工作日内，向乙方支付上一自然月的信息服务费用；除乙方未履行未协议或违反本协议条款以外，甲方未按约定及时、足额支付信息服务费的，每逾期一日，须向乙方支付应付未付金额万分之三的违约金，违约金总额不超过应付未付总金额的10%。该合同还约定了其他条款。2018年9月20日，甲方一点公司与乙方脚印公司签订《补充协议》，变更了发票内容。诉讼中，脚印公司提供了邮件截图、邮件附件《结算单》、微信沟通截图、发票、快递底单及签收信息、《律师函》，证明一点公司欠款情况。本院认为，脚印公司与一点公司签订《合作协议》、《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。一点公司认可欠款金额，本院不持异议。脚印公司主张的欠款已届支付期，一点公司应支付欠款。关于脚印公司主张的违约金，《合作协议》明确约定违约金总额不超过应付未付总额的10%，故脚印公司主张的违约金应以28148.33元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京一点网聚科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东脚印网络科技股份有限公司服务费281483.3元；二、被告北京一点网聚科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东脚印网络科技股份有限公司违约金28148.33元；三、驳回原告山东脚印网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2939元，由被告北京一点网聚科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年六月二十八日书记员  曹 源
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执200号之一 申请执行人柯碎花，女，1963年8月9日出生，住浙江省洞头区。 被执行人高小明，男，1982年3月22日出生，住洞头区。 被执行人陈瑞友，男，1984年1月6日出生，住洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0305民特169号民事裁定书，已受理申请执行人柯碎花与被执行人陈瑞友、高小明请求确认人民调解协议一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执200号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年六月四日 代书记员 陈学臻
费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初2054号 被告李公平，男性，无业，住山东省费县，户籍所在地：山东省费县。 被告李公友，男性，无业，住山东省费县，户籍所在地：山东省费县。 被告李公秀，女性，无业，住山东省费县，户籍所在地：山东省费县。 原告翟玉良，男性，无业，住山东省莒南县，户籍所在地：山东省莒南县。 原告翟玉良诉被告李公友、李公秀、李公平健康权纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年06月09日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 事实与理由：民事起诉状原告：翟玉良，男，1974年04月18日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：李公平，男，1979年3月8日出生，汉族，住山东省费县。身份证号：3713251979××××××××，手机：155××××6678被告：李公友，男，1985年11月2日出生，汉族，住山东省费县。身份证号：3713251985××××××××被告：李公秀，女，1989年04月02日出生，汉族，住山东省费县。身份证号：3712251989××××××××。诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告李公平履行调解协议，支付赔偿款485000元，并支付违约金10万元；2、判令被告李公友、李公秀对上述赔付义务承担担保责任；3、诉讼费等费用由被告承担2017年5月26日晚上23时许，原告在费县费城街道办事处北巩庄村被告李公平家中被李公平弄断颈部左侧大动脉，该伤造成原告失血性休克，构成重伤及10级伤残。李公平构成故意伤害，原告依法提起刑事附带民事诉讼，后双方于庭前达成和解协议，约定被告李公平除了已经垫付的98000元医疗费外，再赔偿348000元，签订协议后支付6万元，剩余288000元自2018年6月起，每月20日前支付3000元直至付清。逾期6个月不支付，则需支付赔偿款560000元（已支付的赔偿款计算在内）、违约金10万元，该协议由李公友、李公秀连带担保。协议签订后，原告为被告李公平出具谅解书，李公平获得缓刑。上述协议，被告李公平只履行都就拒不再履行，两担保人也没有按照约定履行担保责任。原告只得向贵院依法提起诉讼，请予以支持。 判决如下： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判员     二〇二〇年六月九日 书记员
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4205号原告：郑玉珍，女，1960年02月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张化刚，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。被告：杨柳春，女，1979年7月23日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。原告郑玉珍与被告杨柳春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日依法公开开庭进行了审理。原告郑玉珍的委托诉讼代理人张化刚，被告杨柳春及其委托诉讼代理人宋以林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同，支付剩余房款41260元，并承担违约金8252元。事实和理由：2013年11月份，原告出资在原郑家镇粮所的院内建设郑家镇和聚家园小区住宅楼。2016年12月26日，被告杨柳春与原告签订《房屋买卖合同》一份，以总房价251260元的价格购买和聚家园小区5号楼5202室房产一套。合同签订后，被告支付了210000元后，剩余房款至今未付，在原告催收无果之下，诉至法院，望判如所求。被告杨柳春辩称，涉案房屋实际价格低于合同价格，房屋的实际价格即为210000元。2016年12月26日，被告通过和聚家园的职工解炳龙购买了涉案房屋，签订合同时与解炳龙口头约定房屋实际价格为210000元，为以后方便办理房产证，才在合同中填写了与实际价格不一致的合同价格。该事实可由贵院对解炳龙的询问笔录以及贵院（2019）鲁1502民初6644号、5015号已生效的民事判决书予以证明。另结合证人刘某、温某的证言也可以证明该事实，而且购房合同第四条注明“房款已结清”。解炳龙与被告口头协商的价格210000元，构成表见代理，其后果应由原告郑玉珍承担。综上所述，被告已支付完毕购房款210000元，原告的起诉无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告提交的（2019）鲁1502民初6644号、5015号两份生效民事判决书，仅能证明解炳龙作为郑玉珍的外甥及和聚家园的工作人员收取购房者款项的行为，构成表见代理，应视为系郑玉珍收取的房款，从而驳回了郑玉珍要求解除合同的请求，但不能以此认定被告已将全部购房款付清的事实；2.对解炳龙的询问笔录，解炳龙陈述合同价格是公司（和聚家园）规定的价格，实际价格根据楼层的不同给以优惠，优惠多少，如何优惠并没有说明，本案被告以此来证明其支付210000元即视为对合同定价251260元的房款全部结清的事实，本院不予采信；3.被告提交的31份由和聚家园业主出具的证明及其他购房合同5份，因证人与被告处于同一地位，存在共同利益，属于利害关系人，其证言本院不采信，他人的5份购房合同也不能证明被告所要证明的问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月份，聊城市东昌府区郑家镇人民政府，为了响应东昌府区委、区政府关于新农村建设的指示精神，决定在原郑家粮所设计建设面积19720平方米，住户**的和聚家园小区（**楼房）。经镇党委、政府同意由原告郑玉珍投资建设郑家和聚家园项目。经聊城市住房和城乡建设委员会登记备案、经聊城市东昌府区住房和城乡建设局审批、聊城市东昌府区建设工程质量监督站审批，和聚家园项目工程于2014年11月06日竣工。和聚家园楼房的销售方式：郑玉珍以聊城市东昌府区郑家镇和聚家园的名义与购房户签订《房屋买卖合同》。2016年12月26日原告郑玉珍与被告杨柳春签订《房屋买卖合同》，约定：被告杨柳春购买原告建设的聊城市东昌府区郑家镇和聚家园小区5号楼2单元1层西户5202室房产。建筑面积103平方米，每平方米2280元；地下室面积13.7平方米，每平方米1200元，总计金额为251260元。双方还约定，买受方应于本合同生效之日起二日内向出卖方首付定金110000元，并于X日内交纳至总房款的90%，待交清房款后甲方把钥匙交给乙方，完成整体交房。第五条房屋交付期限约定，出卖方应于一次性交清房款或收到分批交纳的首付款之日起60日内，将该房屋交付给买受方。合同第六条第2项规定：买受方逾期付款的违约责任，买受方按累计应付款的20％向出卖方支付违约金，合同继续履行。原、被告在《房屋买卖合同》中签字，原告郑玉珍在《房屋买卖合同》上加盖聊城市东昌府区郑家镇和聚家园财务专用章。合同签订后，被告分两次向原告支付购房款210000元。原告已将房屋交付给被告使用。被告在交付了210000元购房款后，剩余房款41260元未付。本院认为，原告郑玉珍与被告杨柳春签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应认定为有效合同。对于依法成立的有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方当事人应当按照合同的约定履行合同义务。原告郑玉珍按照合同的约定履行了交付房屋义务，被告杨柳春也应当按照《房屋买卖合同》的约定，交清房款。被告杨柳春在交付部分房款后，剩余房款至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）的规定，原告要求被告支付剩余房款的请求，依法应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条（当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务）的规定，依法亦应予支持。现原告诉求被告支付的违约金，按照《房屋买卖合同》第六条第2项的规定计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款（当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”）的规定，本院予以支持。关于被告杨柳春辩称解炳龙口头承诺涉案房屋实际价格为210000元，自己已支付完毕，因原告郑玉珍不予认可，被告也没有足够的证据予以证明，故被告的辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告杨柳春于本判决生效之日起十日内支付给原告郑玉珍购房款41260元，并承担违约金8252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告杨柳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇二〇年六月二十三日法官助理柴新亮书记员乔善昊
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执438号之八 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司西郊支行，住址铜陵市淮河大道南段金御华府****。 负责人：周泽林，该支行行长。 被执行人：铜陵市晨阳皮件有限公司，住，住址铜陵市义安区/div> 法定代表人：宋靖，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宋靖，女，1971年7月27日出生，汉族，住，住铜陵市义安区/div> 被执行人：丁光黔，男，1971年8月26日出生，汉族，住，住住铜陵市铜官区/div> 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院作出的（2019）皖0711民初1347号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋靖在中国建设银行62XXXX6_1账户内存款人民币112769.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇二〇年六月十九日 书记员  阮宏芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初881号原告：林清平，男，1987年8月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：林佳飞，男，1972年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区,原告林清平诉被告林佳飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告林清平到庭参加了诉讼，被告林佳飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林清平诉称，原告与被告是朋友关系。截至2019年1月1日止，被告累计向原告借款24200元。现还款期届满，被告拒不还款。原告与被告2009年认识于深圳，被告当初在深圳经营一家连锁超市，因为是老乡关系，偶尔有联系聚餐，其他没有业务和经济往来。2013年下半年到2014年底，被告不间断以资金周转为由向原告借款，原告没有答应。2015年初，被告再次向原告借款，原告分别于2015年6月3日、6月11日、7月12日、10月22日通过工商银行四次转账给被告，金额分别为20000元、3000元、600元、600元，合计24200元，以上借款没有签订借款协议，双方约定借款两个月，没有约定利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即返还原告借款24200元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告林清平围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告林清平所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：原告林清平于2015年6月3日向被告林佳飞转账20000元、于2015年6月11日向被告林佳飞转账3000元、于2015年7月12日向被告林佳飞转账600元、于2015年10月22日向被告林佳飞转账600元。原告林清平主张上述转账款项共24200元为被告林佳飞向其所借款项，因出于信任，未要求出具借条。为证明其主张，原告林清平向本院提供了转账凭证及微信聊天记录。本院认为，原告林清平主张被告林佳飞尚欠其借款24200元的事实，有转账凭证、微信聊天记录及原告林清平所作陈述为证，被告林佳飞经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告林清平提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未明确借款期限，原告林清平主张被告林佳飞清偿借款24200元，合理合法，本院予以支持。被告林佳飞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林佳飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林清平清偿借款24200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告林佳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月二十四日书记员  曾紫媚毕丽珊
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初2494号 原告：李保东，男，1984年5月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县,现住：涡阳县。 委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师 被告：刘向阳，男，1978年8月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告李保东诉被告刘向阳建筑工程合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李保东及其委托诉讼代理人冯更新、被告刘向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款278000元及利息（利息按银行同期利率自2018年12月31日至实际支付止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月份，被告承建了涡阳县天筑七彩城2#楼、3#楼、项目工程，后将瓦工、腻子工、粉墙工工程转包给原告，工程于2017年年底完工。2018年2月10日，被告为原告出具结算欠款单。双方经结算，被告承诺于2017年春节付750000元，于2018年年底付清剩余278000元。截止至今，被告仍拖欠278000元经原告多次催要无果，特具状至贵院，请依法支持原告诉请。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。 证据二、结算欠款单，证明被告将涡阳县天筑七彩城规定2、3号楼工程瓦工、腻子工、粉墙工程转包给原告，后经结算仍拖欠278000元工程款未予支付，且已过履行期事实。 证据三、工程竣工验收报告，证明涉案工程于2017年12月28日全部竣工验收合格的事实。 证据四、涡阳县天筑商业运营管理有限公司、物业管理公司出具的维修清单两份，证明涉案工程项目已实际交付使用，同时证明原告已完成结算单中约定的质量维修义务。 被告刘向阳辩称：我是项目负责人，我不是老板，老板是黄金豹，我不应当承担本案的还款责任。 被告刘向阳为证明其主张，向本院提交如下证据： 建设工程承包协议书，证明工程项目的施工方是黄金豹，不是被告。 被告刘向阳对原告所举证据均无异议。 原告李保东对被告所举证据质证意见为：三性均有异议，该承包协议书明确为江山，与黄金豹没有关系，且该写书没有加盖发包方天筑集团公司公章，虽然在落款有黄金豹三字，但根据笔迹的粗细，与其他两人明显不符，不排除是黄金豹本人私自签订，关于案涉工程款被告出具的欠款单中，明确欠款人为本案被告，与该组证据没有关联性 本院查明的事实为：2016年12月份，被告承建了涡阳县天筑七彩城2#楼、3#楼、项目工程，后将瓦工、腻子工、粉墙工工程转包给原告，工程于2017年年底完工。2018年2月10日，被告为原告出具结算欠款单。双方经结算并约定，被告已付原告工程款949000元，余款被告承诺2017年春节付750000元，2018年年底付清剩余278000元。至今，被告仍欠278000元工程款未付，引起诉讼。 上述事实有原告提供的证据材料及当事人当庭陈述在卷佐证、可以认定。 本院认为，被告欠原告工程款278000元，事实清楚，有结算清单佐证，双方约定被告2018年年底付清，被告应当按照约定支付原告工程款；被告辩称“我是项目负责人，我不是老板，老板是黄金豹，我不应当承担本案的还款责任”，举证不力，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 被告刘向阳于本判决生效后十五日内支付原告李保东工程款278000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月1日起至还清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告刘向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  杨立强 二〇二〇年六月二十日 书记员  谢强强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初833号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告:王少煌，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省南靖县**********，公民身份号码350************039。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王少煌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告王少煌向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金18696.56元、利息3652.51元、违约金1164.86元，合计23513.93元（暂计2017年11月21日，从2017年11月22日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告王少煌向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告王少煌拖欠信用卡款项未按时归还。被告王少煌在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********345。信用卡开卡时间：2013年10月28日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：王少煌持卡消费未按时还款，截至2017年11月21日，尚欠本金18696.56元、利息3652.51元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与王少煌达成一致协议。本院认为，王少煌在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王少煌持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息等的违约责任。关于农业银行中山分行主张王少煌欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王少煌没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与王少煌就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张王少煌支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定王少煌应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。王少煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王少煌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月21日的信用卡透支本金18696.56元、利息3652.51元，以及从2017年11月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告王少煌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.85元，诉讼保全费263元，合计670.85元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担19.85元，由被告王少煌负担651元（该款被告王少煌应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  徐焯锋人民陪审员  杜戈沙二〇二〇年六月二十四日书 记 员  林兆诗石丽娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3427号 原告：中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地来宾市。 法定代表人：林盛超，来宾分行行长。 委托诉讼代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗快，广西万然律师事务所律师。 被告:曾秀款，女，1981年6月18日生，壮族，住广西象州县。 被告:黄建珠，男，1979年8月20日生，壮族，住广西象州县。 被告：象州翔皓房地产有限公司，住所地象州县。 法定代表人：杨毅斌。 原告中国工商银行股份有限公司来宾分行（以下简称“工行来宾分行”）与被告曾秀款、黄建珠、象州翔皓房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。 原告工行来宾分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，合同编号：购房字广西分行象州支行2013年249号；2.判决被告曾秀款、黄建珠向原告偿还借款本金143922.94元及利息6138.36元（暂计至2020年1月31日，之后利息、罚息等按合同约定的利率计算到被告实际清偿本息之日止）；3.判决被告赔偿原告为实现债权的律师费7252元，以上共计157313.3元；4.判决被告象州翔皓房地产有限公司对以上债务承担连带责任；5.判决原告对被告曾秀款、黄建珠提供的借款抵押物位于享有优先受偿权；6.判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：被告因购买住房与原告依法签订了借款为194000元、借款期限15年计180个月的《个人购房借款／担保合同》。被告曾秀款、黄建珠以其购买的位于作为贷款抵押，并办理了抵押登记。《个人购房借款／担保合同》约定实行按月分期还款，借款人应当在每期还款日前向还款账户足额存入应偿还的贷款本息用于还款。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同；如合同履行过程中发生纠纷协商不成，在贷款人所在地人民法院提起诉讼；由于借款人没有按照合同约定履行还款义务，贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。 合同签订后，原告按合同约定向被告足额发放住房贷款，但截止2020年2月24日，被告已连续违约10期没有归还贷款本息。为实现上述债权原告委托广西万然律师事务所代理本案，按《委托代理合同》，原告应支付律师费7252元。经原告多次催收，被告均未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，原告有权提前解除借款合同，提前收回贷款本息，要求被告赔偿律师费损失且原告对抵押物享有优先受偿权。为此特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 本院经审查认为，原、被告之间系合同纠纷。本案中，被告住所地不在本院辖区，担保物亦不在本院辖区，原告在本院提起诉讼，对被告应诉、出庭等造成极大不便。故本院没有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司来宾分行的起诉。 案件受理费3446元，全额退回给原告中国工商银行股份有限公司来宾分行（原告已预交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 婧
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执1009号之一申请执行人：李小龙，男，汉族，1977年11月13日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：李小东，系洮鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳效成，系洮鼎律师事务所律师。被执行人：王重阳，男，汉族，1987年2月20日出生，甘肃省康乐县人。本院执行的申请执行人李小龙与被执行人王重阳买卖合同纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2019）甘1124民初4336号民事判决书确定：“王重阳于本判决发生法律效力后十五日内支付李小龙购车款65000元及利息3510元，共计68510元。案件受理费2295元，减半收取计1148元，由李小龙负担148元，王重阳负担1000元”。判决书生效后，因被执行人王重阳未履行该判决书确定的还款义务，申请人李小龙向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王重阳发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，但被执行人王重阳未主动履行还款义务。经本院通过执行系统进行查询，对被执行人王重阳名下的甘A-XXX**号金牛座牌小轿车进行了查封，但因未找到车辆而未能实施扣押。被执行人王重阳名下虽有部分银行存款，但均已在（2019）沪0115执21318号案件中进行了冻结。再未查找到被执行人王重阳名下有银行存款、车辆、房产可供执行。通过传统查控，未发现被执行人王重阳名下有住房公积金、保险收益类产品等财产可供执行。因被执行人王重阳拒不履行法律义务，本院已对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人王重阳可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人王重阳可供执行的财产线索。现申请执行人的债权68510元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）甘1124执1009号申请执行人李小龙与被执行人王重阳买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  沈思盛审判员  张小兵二〇二〇年六月三十日书记员  杨 堃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4121号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：韦金友，女，1976年8月15日出生，壮族，住广东省阳江市江城区**********，身份证号码452************963。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告韦金友信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********422）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26616.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年9月3日，尚欠利息13836.63元、分期手续费537.12元、违约金2304.35元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：1、原告主张被告自2017年5月3日逾期还款。2、根据原告提供的银行流水显示，被告于2015年5月18日申请换卡，原卡号为622**********107，现卡号为622**********422。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦金友在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26616.72元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年5月3日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告韦金友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  张燕婷审判员  邱小华二〇二〇年六月二十八日书记员  吴燕如
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执1333号之一申请执行人：开封豫王防水科技有限公司，住所地开封市鼓楼区大庆路**-3-2。法定代表人：郑若建。委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：莫朋，男性，1983年02月28出生，汉族，住河南省杞县。本院在执行开封豫王防水科技有限公司与莫朋建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1687号民事判决书已经生效,生效判决书内容为：一、被告莫朋于本判决书生效后十日内支付原告开封豫王防水科技有限公司工程款70万元及利息（利息以70万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年7月5日计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告开封豫王防水科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12282元，被告莫朋负担10800元，原告开封豫王防水科技有限公司负担1482元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行，本院于2019年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，结果如下：1.查明被执行人名下没有银行存款可供执行。2.经向开封市不动产登记中心查询，查明被执行人莫朋名下有一处房产，已轮候查封。3.经向开封市市交警大队车管所查询，查明被执行人莫朋名下无车辆。4.经查询，被执行人名下无证券（股权）、到期债务等其他可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施，已发现的财产能处置的已处置完毕，未发现被执行人有其他的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人莫朋有继续向申请执行人开封豫王防水科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  栗庆平审判员  渠秀敏审判员  梁成勋二〇二〇年六月二日书记员  李士杰
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初80号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人张梦阳，男，1993年1月13日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省宜都市，现住宜都市，因涉嫌犯交通肇事罪，于7日被宜都市公安局取保候审。辩护人许杨，湖北启方律师事务所律师，宜都市法律援助中心指派。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人张梦阳犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理被告人张梦阳及其辩护人许杨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日16时23分许，被告人张梦阳驾驶鄂Ｅ×××**号福田牌白色厢式货车沿楠竹园路由南往北行驶至楠竹园路天桥路段时，遇被害人胡某（女，殁年81周岁）在其车前由左向右横过马路，因避让不及，其驾驶车辆正面与胡某在车道内相撞，造成胡某当场死亡，车辆部分受损的交通事故。后宜都市交警大队经现场勘验后认定，张梦阳对本次事故负主要责任。事故发生后，张梦阳拨打急救电话，并在现场等候处理。公诉机关认为，被告人张梦阳违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张梦阳自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人张梦阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，对指控事实、罪名无异议。被告人有以下从轻情节：1.自首；2.归案后如实供述犯罪事实，是坦白；3.认罪认罚；4.赔偿受害人经济损失并取得谅解。建议刑期在六个月以下，并适用缓刑。经审理查明的基本事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，事故发生后，被告人张梦阳立即下车查看并拨打120急救电话。公安机关接到他人拨打的报警电话后到达现场时，张梦阳在现场等待，随后公安机关口头传唤张梦阳接受询问，张梦阳如实供述了其肇事致人死亡的事实。事故发生后，张梦阳与被害人近亲属就事故赔偿问题达成了协议并已履行完毕，被害人近亲属向张梦阳出具了书面谅解书。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：1.110接警受理单、受案登记表、抓获经过、被告人户籍信息、机动车驾驶证、行驶证、被害人户口注销证明、宜都市公安局交警大队视频研判报告书、呼气式酒精检测结果及尿检照片、道路交通事故认定书、交通管理行政强制措施及返还凭证、违法犯罪经历证明及行政处罚决定书、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、拨打电话记录；2.证人李某、曹某、乐某、周某的证言；3.被告人张梦阳的供述与辩解；4.湖北省宜都市公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.现场勘验笔录及照片；6.现场监控视频。本院认为，被告人张梦阳违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后被告人拨打急救电话并在现场等候处理，未抗拒抓捕，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；被告人与被害人近亲属就赔偿问题达成协议并已履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，结合社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人张梦阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贾 琪二〇二〇年六月十九日书记员 唐锦洲
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执572号之一申请执行人：薛峰，男，1974年11月02出生，汉族。被执行人：王振杰，男，1976年04月09出生，汉族。被执行人：李为玲，女，1977年10月15出生，汉族。本院在执行薛峰与王振杰、李为玲合同纠纷一案中，经查，被执行人王振杰名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王振杰银行存款1345元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年六月二十六日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢577号申请执行人：汪键，男，1972年4月4日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：吴彬，男，1978年8月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：吴文元，男，1953年10月28日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人汪键与被执行人吴彬、吴文元民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0583民初21041号已经发生法律效力。由于被执行人吴彬、吴文元未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴彬、吴文元银行存款人民币175465.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月八日书记员  曹俊瑜
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初802号 原告刘超，男，1989年3月11日生，汉族，住雄县。 委托代理人钱金梅，女，1966年7月7日生，汉族，住雄县，系原告刘超母亲。 被告杨凯，男，1985年4月24日生，住河南省上蔡县。 原告刘超与被告杨凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人钱金梅到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘超诉称，被告拖欠原告铝门款24000元怠于偿还，经原告多次催要，被告于2018年2月24日给原告出具欠条，载明欠原告铝门款24000元及被告身份证号(详见欠条)。后原告多次催要，两年来被告至今仅归还了5000元，余款19000元一再拖延偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即偿还铝门款19000元及利息损失(自2018年2月24日至付清之日止)。 本院依法送达起诉书副本后，被告杨凯在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，2018年2月24日，被告杨凯购买原告铝门，下欠原告款24000元，被告给原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告偿还原告款5000元，余款19000元至今未付。后经原告催要未果，原告于2020年5月6日诉至本院。 上述事实，有被告给原告出具的欠据一张及庭审笔录证实。 本院认为，原告刘超与被告杨凯之间的买卖关系成立，应受法律保护。被告杨凯欠原告刘超铝门款19000元，事实清楚，有被告杨凯给原告出具的欠据一张证实，本院予以认定，被告杨凯应当偿还原告。原告请求自欠款之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，可自欠款之日起以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算。被告杨凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告杨凯偿还原告刘超铝门款19000元及利息（自2018年2月24日起，以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取138元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何 川
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执恢49号之一 申请执行人：安徽中盛罐业有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822772829759M。 法定代表人：程红霞，总经理。 被执行人：湖北星都食品科技股份有限公司（原荆州市星都食品罐头有限公司），住所地湖北省江陵县，统一社会信用代码91421000767412967R。 法定代表人：潘娟，该公司董事长。 本院在执行申请执行人安徽中盛罐业有限公司与被执行人湖北星都食品科技股份有限公司定作合同纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1594号民事判决书已经发生法律效力。于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人湖北星都食品科技股份有限公司银行存款1159290.6元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈杨
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保836号 关于申请执行人付广清与被执行人唐守靖借款合同纠纷一案，为保证案件顺利执行，付广清申请保全，现已保全完毕，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 方明志
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初627号 原告：蒲秀良，男，1962年8月28日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县，经常居住地成都市金牛区。 被告：蒋曙光，男，1964年4月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告蒲秀良与被告蒋曙光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲秀良到庭参加了诉讼。被告蒋曙光经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 蒲秀良向本院提出诉讼请求：判令被告1、给付借款本金10万元。2、给付借款利息：从本案立案受理日起，以借款本金10万元为计息基数，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至其付清借款本金之日止。3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年11月6日，原告借款8万元给被告，被告向原告出具8万元的借条一张。2008年12月16日，原告又借款2万元给被告，被告向原告出具2万元借条一张。现原告要求被告归还借款，但无法联系被告，为维护原告的合法权益，诉至法院。 蒋曙光未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2008年11月6日，蒋曙光作为借款人出具《借条》，载明：今借到蒲秀良现金8万元现属实。12月16日，蒋曙光作为借款人再次出具《借条》，载明：今借到蒲秀良现金2万元属实。 上述事实，有《借条》、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”蒋曙光向蒲秀良借款10万元，有《借条》、当事人陈述等相互印证，予以采信。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，自起诉状送达蒋曙光之日（2020年5月27日），给予蒋曙光10日必要的准备时间后，计算逾期还款利息，利率按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合蒲秀良诉讼请求，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不超过年利率6%。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、蒋曙光应于本判决生效之日起十日内归还蒲秀良借款10万元，并支付利息（利息计算方式：以10万元为基数，从2020年6月6日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%）； 二、驳回蒲秀良的其他诉讼请求。 如果蒋曙光未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由蒋曙光负担（此款蒲秀良已垫付，蒋曙光于履行上述义务时一并支付给蒲秀良）。公告费由蒋曙光负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘承佳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1222号原告：重庆市潼南区红星游泳池，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处石院街**(原卫星村十社)，统一社会信用代码91500223MA5U3EANX7。投资人：陈顺志。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告:重庆众游体育科技有限公司，住，住所地重庆市北碚区龙凤一村一社会信用代码91500109352773082H。法定代表人：葛添祥。委托诉讼代理人：江文龙，男，工作人员。委托诉讼代理人：薛松，重庆渝乐律师事务所律师。原告重庆市潼南区红星游泳池（以下简称红星泳池）与被告重庆众游体育科技有限公司（以下简称众游体育）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红星泳池的投资人陈顺志及委托诉讼代理人樊硕，被告众游体育的委托诉讼代理人江文龙、薛松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红星泳池向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的重庆市潼南区红星游泳池租赁合同；2.判令众游体育支付租金620000元。事实和理由：红星泳池（甲方）、众游体育（乙方）于2016年4月18日签订重庆市潼南区红星游泳池租赁合同，约定甲方将重庆市潼南区红星游泳池租赁给乙方经营，租期为10年，租金为每年300000元，第一年优惠50000元。合同签订后众游体育支付了2016年租金250000元，支付了2017年租金150000元，下欠150000元，支付了2018年租金100000元，下欠200000元，支付了2019年租金30000元，下欠270000元，各年度欠付租金累计620000元。红星泳池多次与众游体育沟通要求解除合同并支付下欠租金，众游体育均以明年开业赚钱后再支付作为借口，拒绝解除合同且不支付租金。众游体育的行为已违反了租赁合同，损害了红星泳池的合法权益。被告众游体育辩称，红星泳池的部分主张不属实。2017年的租金为200000元，已全部付清；2018年的租金为150000元，已支付100000元，尚欠50000元；2019年的租金为150000元，已支付30000元，尚欠120000元。累计欠付的租金实际为170000元。关于是否解除合同，众游体育同意继续协商，在协商不能达成一致的情况下，众游体育对合同解除没有意见。本院经审理认定事实如下：红星泳池（甲方）、众游体育（乙方）于2016年4月18日签订重庆市潼南区红星游泳池租赁合同，约定甲方将自己所有的红星游泳池及与运营相关的配套设施出租给乙方作对外经营游泳服务（标的范围包括游泳池、表演观赏台、俱乐部等）。合同约定租赁期限为10年（2016年4月18日至2026年4月18日），租金300000元/年，分年度支付（双方在诉讼中一致确认合同年度为当年4月18日至次年4月17日），每年4月30日前交清当年度租金，其中第一年度优惠50000元。双方在合同中还约定，乙方不按时足额支付游泳池租金，累计拖欠时间超过30天的，甲方有权终止合同。因乙方原因解除合同，乙方仍然应全额支付当年度租金，并承担由此给甲方造成的经济损失。该合同签订后，众游体育支付了2016年度租金250000元，双方均无异议。众游体育在诉讼中主张，2017年度、2018年度、2019年度的租金，双方通过口头进行了变更，依次变更为200000元、150000元、150000元。其中2017年度实际支付了200000元、2018年度支付了130000元、2019年度未支付。红星泳池对众游体育关于口头变更租金的主张未予认可，认可实际收到了2017年度的租金150000元、2018年度租金130000元。另查明，本案的诉状副本于2020年4月3日到达众游体育。以上事实，有租赁合同、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，案涉租赁合同属有效合同，双方应当按照约定履行权利义务。依照约定，众游体育应于每年4月30日前付清当年度租金。就租金数额争议暂且不论，众游体育并未支付2019年度租金，存在欠付租金的违约行为，红星泳池具有约定解除权。本案的民事起诉状副本载有红星泳池解除租赁合同的意思，该副本于2020年4月3日到达众游体育，案涉租赁合同于诉状副本到达当日解除。关于欠付租金数额的争议。本院认为，租赁合同中约定有具体的租金数额，众游体育主张存在口头协议变更租金的事实，应就该事实承担证明责任。众游体育在本案中申请了证人出庭，该证人发表了双方存在口头变更租金的证言，红星泳池未予认可。经审查，该证人系众游体育一方的现场管理人员，属于众游体育的管理对象，该证言依法不能单独作为认定案件事实的依据，本院就是否存在口头协议变更租金的事实无法认定。关于2017年度实付租金的数额，众游体育作为具有给付义务的一方，未向本院举示实付数额的证据，亦应自行承担不利后果。综上，本院就众游体育的欠付租金数额确定为620000元，其中2017年度150000元、2018年度170000元、2019年度300000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告重庆市潼南区红星游泳池与被告重庆众游体育科技有限公司签订的重庆市潼南区红星游泳池租赁合同于2020年4月3日解除；二、被告重庆众游体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市潼南区红星游泳池支付租金620000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由被告重庆众游体育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇二〇年六月二十七日法官助理 王议晨书 记 员 李 星
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保92号申请人：孙君轩，男，汉族，1983年1月10日生。委托诉讼代理人：池发玉，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：石义东，男，满足，1990年11月18日生。被申请人：于露，女，汉族，1987年3月9日生。申请人孙君轩与被申请人石义东、于露民间借贷纠纷一案。申请人孙君轩于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石义东、于露银行存款226,000元或查封、扣押其价值相等的财产，并提供了财产线索：被申请人于露购买的位于南阳市光武路以南、原西环路以东的房屋一处。申请人以永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人孙君轩的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人于露购买的位于南阳市光武路以南、原西环路以东的房屋一处中价值226,000元的份额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年六月十九日书记员  狄晓宁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终3845号上诉人（原审原告）信阳市上天梯富来矿业加工厂。经营者张志莲，女，汉族，1962年4月8日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人周运富，男，汉族，1961年6月6日出生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。被上诉人（原审第三人）信阳市上天梯非金属矿管理区。法定代表人梁玉峰，该管理区主任。上诉人信阳市上天梯富来矿业加工厂因与被上诉人信阳市人民政府及原审第三人信阳市上天梯非金属矿管理区厂房确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初299号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在本案审理过程中，上诉人信阳市上天梯富来矿业加工厂以该案件已经解决为由，申请撤回本案上诉。本院认为，信阳市上天梯富来矿业加工厂申请撤回本案上诉，不损害国家利益和社会公共利益，符合相关法律及司法解释规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许上诉人信阳市上天梯富来矿业加工厂撤回本案上诉。二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人信阳市上天梯富来矿业加工厂承担。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年六月二十四日法官助理张俊书记员宁文煜
渭南市临渭区人民法院执行裁定书（2019）陕0502执1823号申请执行人宁振安，男，汉族被执行人王锡才，男，汉族。    上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日做出的（2019）陕0502民初3020号民事判决书已发生法律效力。因王锡才未按生效法律文书履行义务，申请执行人宁振安依法向本院申请执行，执行标的为：38700元及利息、案件受理费592元。本案执行过程中，本院依法向被执行人王锡才送达了执行通知书及其相关法律文书，责令被执行人王锡才自觉履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人王锡才未履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人王锡才的银行存款、工商登记、股权、互联网银行，未发现有可供执行财产；经查询车辆登记，发现被执行人王锡才名下登记有一辆比亚迪牌小汽车（陕EXXXXX，申请执行人宁振安表示该车车龄较长价值太低无需处置）。向不动产登记部门查询被执行人王锡才在本辖区及其户籍所在地江苏无锡的房产及土地登记，发现王锡才名下登记有一套126.34㎡的房产（苏[2019]江都区XX号），申请执行人宁振安表示该房产价值太大无需处置。经传统查询被执行人的经济收入来源，未发现被执行人有可供执行财产线索。同时，本院已对被执行人王锡才采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施，并冻结被执行人王锡才名下所有银行账户；本院经约谈申请执行人宁振安，申请执行人宁振安亦提供不出其它可供执行的财产。申请执行人宁振安同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    对申请执行人宁振安尚未实现的债权，应由被执行人王锡才继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    田 剑 桥审  判  员    程 学 民审  判  员    杨 李 军二〇二〇年六月六日书  记  员    徐 晶 晶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审101号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部主任。 委托代理人吕文强，该局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路****厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第392号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工覃凡初2016年1月至2019年4月期间的社会保险费47584.52元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年6月20日作出柳社保限通字〔2019〕第392号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年6月21日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年12月23日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕19号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年12月27日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第392号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕第392号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  田剑锋
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4816号 原告：鲁建利，男，1970年4月16日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 原告：卢喜军，男，1971年10月13日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 原告：张爱民，男，1969年10月8日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告：李刚，男，1979年2月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告：董晟琳，男，1981年10月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 五原告共同委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所，律师。 被告：易县食品厂，住所地：易县小火车站北。 法定代表人：石金坡，该厂厂长。 原告鲁建利、卢喜军、张爱民、李刚、董晟琳与被告易县食品厂合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁建利、卢喜军、张爱民、李刚、董晟琳共同委托诉讼代理人崔玉梅、被告易县食品厂法定代表人石金坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁建利、卢喜军、张爱民、李刚、董晟琳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方于2013年12月9日签订的《协议》有效；被告厂区南半部5.1亩土地所有权归五原告所有并协助办理过户手续；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，被告单位因经营中所欠他人债务无法清偿，企业资产被法院查封，为保护企业资产及职工利益，经向其主管部门申请后，向原告借款210万元用于还账。双方曾因此于2013年4月18日签订《借款合同》，约定：“借款210万元，月息2分，期限自2013年4月18日至2013年10月18日；以厂区南侧5.1亩土地使用权及房产使用权作为抵押，如不能按期归还，自愿用上述土地及房产予以抵顶”。合同签订后，在公证机关进行了公证。借款到期后，由于被告无力清偿五原告债务，双方经自愿协商，于2013年12月9日对上述到期债务进行了补充约定，签订了《协议》，再次约定被告用自己厂区南半部的5.1亩土地房产抵顶原告到期借款本息。上述协议签订后，原告多次催告被告履行协议，但被告始终不能履行《协议》约定的义务，致使原告权益受损，为此，特向贵院提起诉讼，望依法予以支持。 被告易县食品厂辩称，借钱时借款期限是半年，月息是二分，在此期间我方的土地证和房产本一直在法院，至今手续还在法院，没有返还给我厂。当时我们借原告的钱是用于偿还魏秀清的钱，房产本和土地本抵押给魏秀清了，法院执行过程中房产本和土地本给了法院，但我们借了原告的钱偿还了魏秀清的债务后，法院至今未将房产本和土地本返还给我方，所以我们无法给五原告办理过户手续。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对原告提交的《借款合同》、公证书、收款收据六张、《协议书》一份无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：易县食品厂为偿还债务，于2013年4月18日与原告鲁建利、卢喜军、张爱民、李刚、董晟琳签订《借款合同》，易县食品厂为甲方，鲁建利、卢喜军、张爱民、李刚、董晟琳为乙方，约定：甲方向乙方借款210万元，月息2分，借款期限六个月，自2013年4月18日至2013年10月18日；甲方以厂区南端东半部5.1亩土地使用权及房产所有权给乙方作为抵押，并到相关部门办理抵押登记手续；甲方保证在合同借款期限完成向银行借款所有事宜；如在此期限内无法完成归还乙方借款本息，双方商定以抵押的土地使用权及房产所有权直接抵顶给乙方。做为抵偿乙方借款本息。甲方负责协助乙方办理土地、房产过户变更手续，并承担相关费用。并于2013年6月3日，对借款合同进行了公证。合同签订后，五原告向易县食品厂提供借款210万元,但未按约定办理抵押登记。借款到期，被告易县食品厂未能依约定还本付息。原、被告于2013年12月9日签订《协议》，与本案相关约定：甲方将厂区南半部5.1亩土地房产使用权抵顶给乙方，待法院将土地房产证交给甲方后，甲方协助乙方办理过户登记，至今该《协议》未履行。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容与形式均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告成立合法的借贷关系。原告鲁建利、卢喜军、张爱民、李刚、董晟琳已向被告易县食品厂提供借款，被告易县食品厂应承担还本付息的义务。借款到期，因被告易县食品厂未能还本付息，双方自愿签订以土地使用权及地上房产抵顶借款本息的“以物抵债协议”，系双方真实意思表示，协议内容及形式均未违反法律、法规的强制性规定，协议内容不存在恶意损害第三人合法权益的情形，协议合法有效，且原债务借款期限早已届满，原告鲁建利、卢喜军、张爱民、李刚、董晟琳要求被告易县食品厂交付抵债物的诉讼请求，依法予以支持。但交付的标的物为土地使用权，并非土地所有权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、原鲁建利、卢喜军、张爱民、李刚、董晟琳与被告易县食品厂于2013年12月9日签订的以物抵债《协议》有效； 二、被告易县食品厂厂区南半部5.1亩土地使用权归原告鲁建利、卢喜军、张爱民、李刚、董晟琳所有，被告易县食品厂于本判决生效之日起五个工作日内协助原告办理土地使用权过户登记； 三、驳回原告鲁建利、卢喜军、张爱民、李刚、董晟琳 的其它诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告易县食品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 常小光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：陈旭忠，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈旭忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年8月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月7日，拖欠信用卡本金49315.91元、利息12861.51元、分期付款手续费702元、逾期还款违约金7345.80元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金49315.91元及截至2020年4月7日的利息12861.51元、分期付款手续费702元、逾期还款违约金7345.80元；并计付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈旭忠于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金49315.91元、利息12861.51元、分期付款手续费702元，以及自2020年4月8日起至清偿之日止的利息（以49315.91元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取732元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告陈旭忠负担722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李旭宾，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李旭宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月9日；（二）账户号：18×××66；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金200786.4元、利息42046.39元、分期付款手续费376.72元、增值服务费40元、逾期还款违约金41961.33元（自2018年9月4日起至2020年5月4日止）未清偿。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年5月4日的信用卡本金200786.4元、利息42046.39元、分期付款手续费376.72元、增值服务费40元、逾期还款违约金41961.33元（自2018年9月4日起至2020年5月4日止），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及增值服务费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2018年9月4日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李旭宾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月4日的信用卡本金200786.4元、利息42046.39元、分期付款手续费376.72元、增值服务费40元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担422元，被告李旭宾负担2141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0222执异21号 复议申请人:梁莉(案外人)，女，1970年11月29日出生，侗族，地址：柳城县大埔镇河东大道7巷**。 被申请人：广西金宇电力开发有限公司柳州分公司，，住所地：柳州市东环大道**东祥富苑商业综合办公楼4-5、4-6、4-11、4-12统一社会信用代码：91450203MA5KDQQ799. 负责人：梁永双. 委托代理人:朱柳娟，广西银正律师事务所律师，地址，地址：柳州div> 被申请人：柳州市立安房地产开发有限责任公司，住所，住所地：柳州市雅儒路**富康雅居**社会信用代码：91450200708757383C. 法定代表人：洪军. 委托代理人：李玉祝，女，柳州市立安房地产开发有限责任公司办公室主任，1972年1月1日出生，汉族，地址：柳，地址：柳州市城中区公园路****v> 申请人梁莉不服本院的(2020)桂0222民初732号民事裁定，以利害关系人身份提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已复议完毕。 申请人梁莉复议称，请求撤销柳城县人民法院（2020)桂0222民初732号民事裁定书对柳城县大埔镇湾塘路3号（文昌阁）2栋1904号房屋的查封。主要理由是:被查封的柳城县大埔镇湾塘路3号（文昌阁）2栋1904号房屋是柳州市立安房地产开发有限责任公司安置本申请人的回迁安置房，有《房屋拆迁补偿安置协议书》（2013.4.18）、《建设局回迁安置房补充协议书》（2020.4.15）为凭。申请人认为作为回迁受安置人在法院的查封前已经合法享有产权,并非因本申请人的原因不能办理登记，法院的查封不合法应予以撤销。保全申请人广西金宇电力开发有限公司柳州分公司认为以登记为准，房屋还是柳州市立安房地产开发有限责任公司的房产,查封合法,不能撤销。被申请人柳州市立安房地产开发有限责任公司另案要求撤销封查。 本院经审查认为，被查封的柳城县大埔镇湾塘路3号（文昌阁）2栋1904号房屋是柳州市立安房地产开发有限责任公司安置申请人的回迁安置房，有《房屋拆迁补偿安置协议书》（2013.4.18）、《建设局回迁安置房补充协议书》（2020.4.15）为凭,在查封前已经合法享有产权,并非因申请人的原因不能办理登记。申请人要求撤销查封的请求，理由充分，符合撤销查封的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、第二十八条之规定，裁定如下： 撤销本院（2020)桂0222民初732号民事裁定书对柳城县大埔镇湾塘路3号（文昌阁）2栋1904号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  汪明沛 人民陪审员  覃凤珍 人民陪审员  罗燕妮 二〇二〇年六月十日 法官 助理  梁冬柳 书 记 员  杨金丽
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执600号之一申请执行人：师某某，男性汉族，住咸阳市秦都区玉泉西路。被执行人：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路。法定代表人：吴某某。被执行人：咸阳彩虹房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区秦皇路华泰御景台。法定代表人：罗某某。师某某与陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司、咸阳彩虹房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，依据咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终177号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：一、维持咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初562号民事判决第一项即，被告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司、被告咸阳彩虹房地产开发有限公司于判决生效后三个月内将原告师某某的出租房屋恢复原状。二、撤销咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初562号民事判决第三项，驳回原告师某某其他诉讼请求。三、变更咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初562号民事判决第二项为，上诉人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司、上诉人咸阳彩虹房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿上诉人师某某547268.4元，并按照每月15430.5元标准赔偿师某某之后的损失直至房屋恢复原状之日。四、驳回上诉人师某某其他诉讼请求。一审案件受理费11769元，上诉人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司和上诉人咸阳彩虹房地产开发有限公司共同承担10000元，上诉人师某某承担1769元。二审案件受理费上上诉人师某某交纳了5831元，由上诉人师某某承担1831元，上诉人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司和上诉人咸阳彩虹房地产开发有限公司共同承担4000元；上诉人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司交纳11769元，由上诉人咸阳彩虹房地产开发有限公司承担10000元，上诉人师某某承担1769元；上诉人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司交纳了11768元，由上诉人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司承担10000元，上诉人师某某承担1768元。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知书：要求一、陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司、咸阳彩虹房地产开发有限公司共同赔偿申请人师某某547268.4元，并按照每月15430.5元标准赔偿师某某之后的损失直至房屋恢复原状之日该费用共计478345.5元（自判决生效日起十日后从2017年10月31日暂时计算至2020年6月22日共计31个月）。二、被执行人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司、咸阳彩虹房地产开发有限公司承担迟延履行金32900元。三、被执行人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司、咸阳彩虹房地产开发有限公司承担案件受理费10463元、本案执行费9366元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司、咸阳彩虹房地产开发有限公司名下银行存款1078342.9元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年六月二十二日书记员  赵成诚
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1233号 珠海市斗门区井岸镇人民政府: 关于叶青志与你单位行政纠纷一案，本院作出的(2019)粤0404行初183号行政判决书已经发生法律效力。依上述判决，你单位应对叶青志是否为低收入群体退出户重新作出认定。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，叶青志向本院申请执行。 在执行过程中，你单位已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初406号原告：吕丛会（又名吕聪慧），女，汉族，1952年1月22日出生，住河南省栾川县。被告：尚庆武，男，汉族，1966年11月24日出生，住河南省栾川县。被告：贺治国，男，汉族，1963年7月7日出生，住河南省栾川县。原告吕丛会与被告尚庆武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告尚庆武、第三人贺治国交付位于栾川县××天××小区××单元××804房屋，并协助办理房屋产权过户至吕丛会名下的手续。2.被告尚庆武、第三人贺治国若不能交付上述房屋，则返还购房款520000元，并赔偿占有资金利息损失（以年利率24%，从2018年5月28日计算至该款返还完毕之日止），被告尚庆武、第三人贺治国承担连带清偿责任。3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尚庆武之妻系原告吕丛会表妹。2018年5月，尚庆武得知吕丛会需要购房，承诺可照头出卖栾川县××天××小区××单元××804房屋。吕丛会看过房屋后决定购买，要求尚庆武查清房屋有无纠纷，如无纠纷钱交给尚庆武，照尚庆武头购买此房。同月28日早上，尚庆武持有自己书写的房款收到条与第三人贺治国一起到吕丛会家中，催促吕丛会到银行办理转款手续。基于对尚庆武的信任，吕丛会与尚庆武和贺治国一起到栾川建设银行柜台办理转款手续，办完手续后吕丛会发现银行交易记录单上收款账户为贺治国。在吕丛会追问下，尚庆武称房款转来转去麻烦，并承诺会协助贺治国办理房屋交接手续。2018年10月，拿着钥匙去开门，发现门所被人更换无法打开，物业公司查究后称因贺治国与他人有纠纷，该房屋被他人控制。吕丛会要求尚庆武与贺治国解决此问题，尚庆武和贺治国多次承诺向吕丛会交房或退还房款并赔偿损失，但至今相互推诿。无奈诉至法院。被告尚庆武辩称：原告起诉我没有任何道理，我于2018年4月14日在朋友圈发出售房信息，吕丛会得知我售房信息后，对该房产感兴趣，就给我打电话询问情况，我当时就说替朋友帮忙，你可以直接去找天然气公司的贺治国，他是房子持有者，拿有房屋钥匙，你可以找他看房。2018年5月28日上午，我分别接到吕丛会和贺治国的电话，说准备交房款，让我也参与其中。下午，在高杆灯建设银行，我协助双方转款。数天后，原告拿出售房合同让我看，让我打一张收到条，原告说我与贺治国不熟悉，经常联系不上，你们是好朋友，咱们是亲戚，你就给我打一张，我就给原告打了一张收到条。随后，我把打收到条的事情告诉了贺治国，贺治国说你打条子干嘛，钱你也没有收到，应该我打。贺治国就给原告打了一张收到条，我一直拿着。故我只是介绍人，我不应该承担责任。第三人贺治国辩称：我申请法庭给我延期举证。我是天然气公司市场经理，主管市场开发，清华天悦200多套房子安装天然气共计1101100元，我公司去进行安装，清华天悦没有钱支付天然气，给我了两套房子作为抵顶，其中有一套2栋804是卖给原告的房子，赵社军全委托我卖这两套房子，我就和我朋友们联系看是否有人想要房子。之后被告尚庆武给我说他的亲戚也就是原告吕丛会想要这个房子，看过房子之后协商房款为520000元，原告把房款付给我以后，我把房款交给赵社军。我把钥匙交给原告，这套房子手续已经变更在原告儿子的名下。本院经审查认为：原告所诉房产是赵社军转让给原告儿子王宇翔，王宇翔和栾川清华园房地产开发有限公司签订了购房合同。故本案的方式认所诉主体资格不合格，应驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吕丛会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南洛阳市中级人民法院。审判员  祁武锁二〇二〇年六月月二十三日书记员  陈曌华
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初5093号之二原告：彭欢，男，1982年11月19日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：熊青山，湖北秋筠律师事务所律师。被告：武汉朗肯节能技术有限公司，住所地武汉市江夏区庙山新村特**。法定代表人：赵克，总经理。诉讼代表人：武汉朗肯节能技术有限公司破产管理人。负责人：张亚琼，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宗帅、谢威，武汉朗肯节能技术有限公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：邹克明，男，1961年11月10日出生，汉族，住武汉市青山区，被告：赵冬辰，男，1988年12月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：刘燕南，女，1963年7月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：李凤莲，女，1938年11月15日出生，汉族，住武汉市青山区，以上二被告共同委托诉讼代理人：赵冬辰，身份信息同被告赵冬辰。第三人：湖北航奥伺服科技有限公司，住所地襄阳市襄城区麒麟路**。法定代表人：童洪文，总经理。原告彭欢诉被告赵克、武汉朗肯节能技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。因赵克去世，本院依原告彭欢申请，依法追加赵冬辰、刘燕南、李凤莲为本案被告，并追加湖北航奥伺服科技有限公司为本案第三人。原告彭欢于2020年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告彭欢申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告彭欢撤诉。案件受理费74584元，减半收取37292元，由原告彭欢负担。审 判 长  许方芳人民陪审员  李 彬人民陪审员  胡晓玲二〇二〇年六月三十日书 记 员  程 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8648号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：区炳有，男，1976年6月28日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人区炳有信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5680号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付截至2019年7月17日尚欠的信用卡本金19933.96元、利息2152.73元、逾期付款违约金1038.82元、手续费508.13元及以尚欠本金从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息，并支付诉讼费635.47元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨 炯 津
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18351号之一 申请执行人张某，男，1972年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人梅杰某，男，1974年10月15日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 被执行人深圳市博尔特建筑工程有限公司。住所地深圳市宝安区民治街道樟坑******，统一社会信用代码91440300574774216J。 法定代表人梅杰某。 申请执行人张某与被执行人梅杰某、深圳市博尔特建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1828号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、被执行人梅杰某偿还借款本金80459.01元（人民币，下同）及利息；二、被执行人深圳市博尔特建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费2916元（追缴）及本案执行费。本院于2019年12月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人深圳市博尔特建筑工程有限公司在民生银行的18×××90账户，期限自2019年12月31日至2020年12月30日（已扣划2397.27元）。二、已冻结被执行人梅杰某在中国邮政储蓄银行黄梅县孔垅镇营业所的62×××29账户，期限自2019年12月31日至2020年12月31日（已扣划1832.91元）。三、已冻结被执行人梅杰某持有的深圳市博尔特建筑工程有限公司10%的股权，期限自2020年1月8日至2023年1月7日。四、限制被执行人深圳市博尔特建筑工程有限公司变更商事登记事项，期限自2020年1月17日至2023年1月16日。上述已扣划的执行款合计4230.18元，在扣缴案件受理费2916元后，剩余执行款1314.18元亦已划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人梅杰某采取限制高消费措施。同时，对被执行人梅杰某作出拘留决定，但未实际控制到人。 本院认为，本案属部分执行到位，除上述财产外没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年六月十七日 书记员  廖永嘉
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更387号罪犯张康连，男，1986年2月4日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年1月19日作出（2017）粤1973刑初1992号刑事判决，以被告人张康连犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）粤19刑终251号刑事裁定，准许上诉人张康连撤回上诉。判决生效后，于2018年6月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年10月22日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯张康连在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯张康连减去有期徒刑四个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张康连在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，物质奖励1次，累计扣117分：2019年9月30日扣劳动分11分、2019年6月30日扣劳动分7分、2019年4月30日扣劳动分21分、2019年3月31日扣劳动分30分、2019年2月28日扣劳动分36分、2019年1月31日扣劳动分12分。民事赔偿已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张康连确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯累计扣117分。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张康连予以减去有期徒刑三个月二十八天（减刑后刑期执行至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初907号 原告：刘增德，男，1980年4月20日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。 被告：付鑫，男，1983年11月20日出生，汉族，住盐山县。 被告：闫荣兴，男，1982年11月7日出生，汉族，住盐山县。 原告刘增德与被告付鑫、闫荣兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘增德的委托诉讼代理人田猛到庭参加诉讼，被告付鑫、闫荣兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘增德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付鑫偿还原告借款1万元及利息、违约金；2、依法判令被告闫荣兴对诉求一项承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日被告付鑫因资金困难向原告借款1万元，此款由被告闫荣兴担保，约定借款期限至2017年5月28日。被告至今没有还清借款本金及利息，故原告为此起诉，请求依法判决。 被告付鑫、闫荣兴未答辩。 原告刘增德为证实其主张向本院提交借条一份。 本院经审理认定的事实如下：2017年被告付鑫向原告借款1万元，并为原告出具借条一份：“今借到刘增德人民币10000元整（大写：壹万元整），借款期限为2017年4月29日至2017年5月28日，逾期还款按月息30%给付出借人违约金至实际还款之日，借款人付鑫。本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，本担保条款的效力独立于借条，借条无效不影响本担保条款的法律效力，担保人闫荣兴。” 本院认为，原告刘增德提交的借条来源合法且有被告的签字，系双方真实的意思表示，符合证据的有效形式要件，本院依法予以认定，被告付鑫应当履行偿还借款的义务。原告刘增德要求被告支付逾期利息及违约金总额超出年利率24%的部分，缺乏法律依据，本院不予支持。被告闫荣兴作为连带保证人，其保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，即保证期限至2017年11月28日止，原告刘增德未举证证明其在保证期间届满前已要求被告闫荣兴承担保证责任，故被告闫荣兴应免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告刘增德借款1万元及利息（利息以1万元为本金，自2017年5月29日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3773号原告：代玉英，女，1964年4月8日出生，汉族，居民，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王翠艳，山东圣义律师事务所律师。被告：兰琪云，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告代玉英与被告兰琪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。代玉英向本院提出诉讼请求：1.依法判令兰琪云偿还欠款49万元；2.依法判令兰琪云自约定还款日起至判决生效之日止按照银行逾期贷款利率支付利息，没有约定还款期限的，自起诉之日起按照银行逾期贷款利率支付利息；3.诉讼费用由兰琪云承担。事实和理由：2013年6月7日，兰琪云向代玉英借款20万元，没有约定还款期限，同时出具借条一份。2019年1月15日，兰琪云向代玉英借款24万元，借款期限为2019年1月15日至2019年3月15日。但借款期限届满，兰琪云未如约还款。另，兰琪云于2015年2月6日向代玉英的表妹裘芳借款5万元，借款期限约定为2015年2月6日至2015年4月6日。期限届满，兰琪云未如约付款，兰琪云请求代玉英代付，代玉英于2017年4月1日代兰琪云还款四万元，2018年6月30日代兰琪云还款一万元。代玉英代兰琪云还清上述借款后，代玉英表妹裘芳将借条交给代玉英，由代玉英向兰琪云要钱。此款兰琪云一直未予支付。综上，兰琪云共欠代玉英借款49万元，此款经代玉英多次追索未果，为维护代玉英的合法权益，特依据法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，兰琪云已于2020年4月20日因病死亡，并于当日办理注销户口，兰琪云已丧失民事主体资格，不是适格的被告，应当裁定驳回代玉英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告代玉英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇二〇年六月十六日法官助理蔡克涛书记员李称心