江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终429号上诉人（原审被告）：彭某1，男，1994年9月9日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某2，女，2009年9月15日生，汉族，住兴化市。法定代理人：郭某1（系郭某2之父），男，1983年9月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师，系兴化市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：王萍，江苏兴华人律师事务所实习律师，系兴化市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：浙江鼎益物业服务有限公司兴化分公司，住所地兴化市小戚路。负责人：金大春,该公司总经理。委托诉讼代理人：顾某某，该公司员工。上诉人彭某1因与被上诉人郭某2、浙江鼎益物业服务有限公司兴化分公司（以下简称鼎益公司）健康权纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初6335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭某1上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人将车辆驶入人行通道时致使阴井盖移位、翘起，下车踩平翘起的阴井盖，上诉人并不否认。但一审法院据此认为，事发当晚，正是由于上诉人将车辆停放于人行通道，阻挡行人正常出行，才导致事故发生，并且认为上诉人应承担主要赔偿责任，上诉人不能认同。一审法院未查明导致事故发生的主要事实，即上诉人下车己经将翘起的阴井盖踩平复位，之后有一位老爷爷带两个小孩从此经过，没有发生意外，然后才是被上诉人郭某2从此路过发生了事故。是复位的阴井盖被老爷爷或小孩踩踏翘起还是被上诉人郭某2自己踩翻翘起，导致事故发生，一审法院并未查清。二、即使是上诉人的一系列行为导致了事故的发生，一审判决上诉人承担80%的责任明显过重，被上诉人鼎益公司在本次事故中应承担主要责任。1.通常小区内任何一个完好的阴井盖，汽车在上面正常行驶是不会造成移位、翘起的，正是由于该公司平时疏于管理检查，未能及时发现阴井盖松动、移位才是导致事故发生的主要原因。2.上诉人将车停在事故地点，是由于鼎益公司对小区内的车辆停放管理混乱，并且保安发现后未能及时制止，是导致事故发生的原因之一。3.一审未能查清的事实，也是由于鼎益公司没有提供完整的视频造成的，是鼎益公司的疏忽还是刻意剪辑、筛选，请求二审法院依法查明并处理。郭某2辩称，上诉人作为成年人，明知车辆停放的位置挡住了正常的行人通道，车辆驶入时将人行道旁的阴井盖移位、翘起，应当预见已经存在安全隐患，其他行人经过此处时，可能会发生损害赔偿，理应承担赔偿责任。一审判决上诉人承担主要赔偿责任合法合理，请求驳回上诉，维持原审判决。鼎益公司辩称，上诉人违规停车，保安已经劝说，但上诉人没有听取意见。井盖移位是上诉人停车造成，之后未及时将井盖复位，也未跟保安沟通，事故之后鼎益公司及时到场，设置警示标志及修复，公安机关明确事故由上诉人承担全部责任，一审判决鼎益公司承担10％赔偿责任没有法律和事实依据，请求予以改判。郭某2向一审法院起诉请求：1.判决彭某1、彭某2、鼎益公司赔偿医疗费652.5元、护理费200元（2天×100元/天）、衣服、鞋子损失费800元，共计1652.5元，牙齿种植费用待实际发生后再主张；2.彭某1、彭某2、鼎益公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月30日晚，雨天，彭某1驾驶登记在彭某2（系兴化市子御园小区业主）名下的浙Ｇ×××**汽车驶入兴化市西子御园小区，并在当晚19时49分许将车停放在人行通道，该人行通道系郭某2回家必经之路。彭某1驾驶车辆驶入人行通道时，轮胎压翻人行通道旁绿化带边缘的阴井盖，其下车时，发现阴井盖翘起，并且阴井盖位于其下车必经位置，故其侧着身体下车，并用脚将阴井盖踩平后离开。19时56分许，郭某2母亲骑电动车载着郭某2回家时，发现人行通道被车辆阻挡，故郭某2母亲推车与郭某2沿着车旁绿化带边缘行走，行走过程中郭某2不慎踩到阴井盖掉入下水道，致身体多处受伤和衣服破损。事故发生后，郭某2父亲郭某1报警处理，随后鼎益公司值班人员到达事故现场。因彭某1与鼎益公司各执己见，致事故处理未果。因此次事故，郭某2于2019年5月30日及6月1日去兴化市人民医院就诊，共花去医疗费用652.5元。庭审中，彭某1陈述，小区的保安对其违停车辆的行为是知情的，并没有阻止，小区当晚的录像可以证明。经查，该小区监控录像保存时间为50天左右，事故发生距开庭当日已近四个月，故无法取得彭某1主张的鼎益公司保安知道其违停并未阻止的证据。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。彭某1将车辆驶入人行通道时致使阴井盖移位、翘起，其下车踩平翘起的阴井盖，此时其应当预见到已经存在安全隐患，行人经过此地，可能会发生损害结果。事发当晚，正是由于彭某1将车辆停放于人行通道，阻挡行人正常出行，才导致事故发生，对此彭某1应承担主要赔偿责任（即80%的责任）。即便该安全隐患是彭某1造成，并不能免除鼎益公司的责任，鼎益公司辩称其已对彭某1的违停行为进行阻止，其对事故的发生没有过错，但未能提供相关证据证明。鼎益公司在管理上存在疏忽，对该事故应承担次要责任（即10%的责任）。郭某2的法定代理人对郭某2监护不力，也应承担一定的责任（即10%的责任）。基于郭某2的主张和查明的事实，对损失认定如下：医疗费652.5元，护理费2天×100元/天﹦200元，衣服、鞋子损失酌定300元，合计1152.5元。彭某1应赔偿1152.5×80%﹦922元，鼎益公司应赔偿1152.5元×10%﹦115.25元，郭某2自行承担1152.5×10%﹦115.25元。庭后，郭某2撤回对彭某2的诉讼请求，一审法院予以准许，不再另行制作民事裁定书。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、彭某1于判决生效后立即赔偿郭某2人民币922元；二、鼎益公司于判决生效后立即赔偿郭某2人民币115.25元；三、驳回郭某2其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由郭某2负担2.5元，彭某1负担20元，鼎益公司负担2.5元，此款郭某2已缴纳，彭某1、鼎益公司于履行判决确定给付义务时一并给付郭某2。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故现场的监控显示，彭某1将车辆驶入人行通道时致使阴井盖移位、翘起，其下车踩平翘起的阴井盖。后郭某2从此经过，不慎踩到阴井盖掉入下水道。彭某1称在郭某2经过前有一位老爷爷带两个小孩从此经过、一审法院未查清事故发生的原因，但彭某1未有证据证明除其车辆外，还有其他外力因素导致阴井盖存在安全隐患，其上述主张不能成立。彭某1作为完全民事行为能力人，将车辆停放于人行通道，阻挡行人正常出行，应当意识到自己的行为可能会导致损害后果的发生，但仍予放任，致使郭某2掉入阴井盖受伤，存在明显过错。一审法院在确定各方当事人责任比例时，已经考虑了鼎益公司应承担的管理责任等情形，判决彭某1承担80%的赔偿责任，并无不当。综上所述，彭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  周军生审判员  于 焱审判员  缪翠玲二〇二〇年六月十日书记员  朱文中