苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13385号原告：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116589768177U。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：时纯，女，公司员工。委托诉讼代理人：何斌，男，公司员工。被告：无锡市新皇源金属制品有限公司，住所地江苏省无锡，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇人民西路**91320211MA1WT8B24R。法定代表人：丁丽波。被告：丁丽波，女，1971年10月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：张连斌，男，1974年3月19日生，汉族，住安徽省太和县。上述三被告共同委托诉讼代理人：马敏，江苏简文律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：王任翔，江苏简文律师事务所律师。原告台新融资租赁（天津）有限公司与被告无锡市新皇源金属制品有限公司（以下简称新皇源公司）、丁丽波、张连斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2019年12月9日作出（2019）苏0591民初13385号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。因案情复杂，由审判员肖淑红、人民陪审员吴波、金杰组成合议庭适用普通程序审理。本案于2020年1月7日、5月21日公开开庭审理。原告委托代理人时纯，被告新皇源公司、丁丽波、张连斌（第二次）的委托代理人王任翔（第一、二次）、马敏（第一次）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新皇源公司支付全部剩余租金136.6万元；2、判令被告新皇源公司支付截至2019年10月17日暂记为590.4元的违约金，具体金额以实际支付日为准(违约金按日计算，每日为应付金额的万分之六)；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保服务费等其他一切为实现债权相关费用；4、判令被告丁丽波、张连斌对被告新皇源公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月19日，原告与被告新皇源公司签订《融资租赁合同》，约定原告将设备租赁给被告新皇源公司。被告新皇源公司支付租金，而被告付至第5期租金即未给付予原告。经原告多次发函催缴后，被告新皇源公司至今仍未支付。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称起诉后收到部分租金，故诉讼请求第一、二项变更为判令被告新皇源公司归还原告全部未付租金79.2万元及截至2020年5月21日的违约金6045.6元，之后的违约金以全部未付租金为基数按日万分之六计算至实际清偿日止，其余诉请不变。被告新皇源公司、丁丽波、张连斌辩称：1、双方签订的融资租赁合同已解除，原告无权要求继续履行合同，出卖人未将部分租赁物数显折弯机如约交付，已交付的租赁物激光切割机质量严重违约，致合同目的无法实现，承租人有权解除合同，时间以解除律师函送达原告时间为准，原告无权再要求被告支付租金；2、原告认可被告无需支付租金，设备由出卖人拖回，又起诉原告违反诚实信用原则；3、原告对出卖方选定具有过错，明知出卖人未按约交付租赁物，未向承租方转让索赔权利，应当向出卖人索赔；4、即使法院认定被告违约，因原告并无损失，主张的违约金无法律依据，金额过高。本院经审查认定事实如下：2019年4月19日，原告台新融资租赁（天津）有限公司（出租方/甲方）与新皇源公司（承租方/乙方）、被告丁丽波、张连斌（连带保证人）签订《融资租赁合同》（编号CT050000003421）一份。合同约定：甲方根据乙方自主选定以出租为目的，为乙方购买合同附件及买卖合同记载的租赁物出租予乙方，乙方同意承租并使用。租赁物由卖方依买卖合同规定直接将租赁物交付于乙方，乙方接收货物后发现租赁物的规格、式样、质量、性能、机能、数量等有瑕疵的，乙方应在三天内通知卖方并与其协商解决上述纠纷，甲方并不因此承担任何责任；基于乙方购买租赁物的自主权，如卖方在安装调试、操作过程中及质量保证期间有质量瑕疵等情况，根据买卖合同的规定，由买卖合同的卖方负责，甲方不承担赔偿责任，同时乙方不得以设备有瑕疵或设备不符合使用目的等为由拒绝向甲方支付到期租金，经甲方催告后乙方仍不支付的，甲方有权要求乙方承担违约责任。甲方认为有必要时，可向乙方转让其在买卖合同中享有的要求赔偿的权利，以便乙方向卖方直接交涉或请求。合同签订时，乙方应将首期租金84.5万元向甲方支付，乙方依甲方指示将首期租金支付予卖方，视为乙方代甲方向卖方支付部分货款，与首付租金相冲抵；乙方发生一次或一次以上迟延支付租金时，甲方有权要求乙方立即支付已到期未支付及全部未到期租金；乙方怠于支付租金时，在此延迟期间，乙方应按照应付金额以每万元每日6元计付违约金予甲方。连带保证人保证范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同中附件载明：租赁物为激光切割机1台（型号6020-6000W、机号KD20190128）、数显折弯机（型号200T-4.2m、机号KD201901281）,卖方快得（江苏）自动化智能设备有限公司（以下简称快得公司），租金为第1-12期每期8.2万元，第13-23期每期6.6万元，第24期每期6.61万元。保证金8万元，用于期末退还。同日，原告（购买方/出租方）与被告新皇源公司（承租方）、案外人快得（江苏）自动化智能设备有限公司签订买卖合同，约定标的物系承租方根据自己的选择和判断要求购买方购买，不依赖于购买方技能，未受购买方任何影响。购买设备激光切割机1台（型号6020-6000W、厂牌快得）、数显折弯机1台（型号200T-4.2m、厂牌快得）。买卖价款239.5万元，卖方确认在本合同签署时，已经收到承租人代购买方汇入上述机器部分款项84.5万元，购买方在承租方已向购买方支付第一期租金8.2万元及保证金8万元后7个工作日内，向卖方支付标的物剩余价款155万元。本合同中标的物的瑕疵保证、卖方的义务，卖方应直接对承租方负有履约义务。2019年5月5日，原告按约向快得公司支付155万元。原、被告确认，原告同意被告新皇源公司无需缴纳保证金8万元。原告与被告新皇源公司确认，被告新皇源公司的付款情况为：于2019年4月23日、6月3日、7月4日、8月5日、9月5日均向原告支付8.2万元，之后未再付款。原告称，本案快得公司曾作为保证人与原告签订保证合同，故已代新皇源公司支付7期租金合计57.4万元。原告确认，被告新皇源公司尚欠原告全部未付租金79.2万元及截至2020年5月21日的违约金6045.6元，以及自2020年5月22日起至实际清偿日止以全部未付租金为基数按日万分之六计算的违约金。为查明本案融资租赁合同、买卖合同的履行情况，本院向快得公司法定代表人张安平调查，其向本院陈述，其系快得公司的法定代表人，同时为阿玛达（江苏）智能制造有限公司（以下简称阿玛达公司）的股东，新皇源公司的张连斌因需要设备与公司前业务员杨正荣联系后，看了设备先与阿玛达公司签订意向协议，张连斌表示资金不足，其向他推荐做融资租赁，后以快得公司的名义与台新公司、新皇源公司签订了三方买卖合同；激光切割机先安装，虽新皇源公司首付款未支付，为让他尽快付款，先把数显折弯机也拖到现场安装，让融资公司拍了交机照片，但新皇源公司一直未付款，其就把数显折弯机拖回，考虑到台新公司已付的155万款足够购买激光切割机，就未拖回激光切割机。本笔业务快得公司应台新公司要求签订过保证合同，已代新皇源公司支付了7期租金。后新皇源公司在使用激光切割机过程中遇到些问题，又听前业务员杨正荣说机器设备可能降价了，就借口质量问题想反悔不肯再付钱。新皇源公司与阿玛达公司签订的买卖合同并未履行，只履行了与快得公司签订的买卖合同，激光切割机价款是155万元，数显折弯机是84.5万元，所以总价款239.5万元，84.5万元按合同约定由新皇源公司支付，但被告并未支付，只付了2万元定金，其当时认为被告肯定会支付的，所以向原告谎称新皇源公司84.5万元首付款已经支付了。交付的激光切割机铭牌是快得公司，不可更换，但LOGO应客户要求贴的是阿玛达公司的，设备参数都是经被告确认认可的。239.5万元发票都已开给台新公司，因为其中84.5万元应当由新皇源公司支付，所以台新公司又将84.5万元发票开给被告新皇源公司，后新皇源公司以钣金材料的形式已返还快得公司72万元，余额其仍要向新皇源公司追偿，所以2万元定金未退。本院向杨正荣调查，其陈述原系阿玛达公司业务员，张连斌系新皇源公司法人，通过其购买设备激光切割机和数显折弯机，签订合同时约定激光切割机150万元和数显折弯机17.5万元，后来融资是阿玛达公司找了台新公司，具体如何协商、开票、付款其均不清楚，但设备是三方签订合同前就定好了，后来只发了激光切割机，数显折弯机没发，未发货原因其不清楚，因发货没多久其就离职了。被告经质证认为，张安平所述开票及返票经过属实；原告与快得公司串通一气，明知被告未支付84.5万元，台新公司根据快得公司的陈述付款，应自行承担责任。实际双方对买卖合同进行了变更，变更后标的额为155万元。原告经质证认为，原告对被告未支付首付款84.5万元的情况并不知情，是快得公司称已付清。认可激光切割机买卖价款为155万元，本案融资租赁合同也是以155万元为本金核算融资收益的。本院认为，原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原、被告均认可买卖合同项下被告未按约支付首付款84.5万元，出卖人仅交付激光切割机1台，并未交付数显折弯机，买卖合同已发生变更，并认可激光切割机买卖价款为155万元，故原告作为出租人已按约向出卖人支付买卖价款并提供租赁物激光切割机，被告亦应按约支付已交付设备对应的租金。被告提出原告明知出卖人与实际供货人不符，对出卖方选任具有过错的意见，未提供证据予以证明，本院不予采信。现已查明，本案租赁物系由被告方选定，并未依赖原告技能，故被告以租赁设备激光切割机存在质量问题，要求解除融资租赁合同的意见，本院不予采信。现原告收取的租金也是以已付出的155万元融资核算，故原告有权要求被告支付合同项下激光切割机的未付租金计人民币79.2万元。原告主张按日万分之六标准计算违约金，本院认为，在原告融资收益达年利率14.2%并宣布加速到期的情况下，再以全部未付租金为基数主张达年利率21.6%的违约金，过分高于其实际损失，故本院将违约金计算标准酌情调整为年利率9%，经本院重新核算，因原告未提交已付租金的逾期支付情况，故截至2020年5月21日的违约金为264元，自2020年5月22日起至被告实际清偿之日止以79.2万元未付部分为基数按年利率9%计算的违约金，本院予以支持。被告丁丽波、张连斌作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告新皇源公司上述债务承担连带清偿责任。被告丁丽波、张连斌在承担保证责任后，有权向债务人新皇源公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告无锡市新皇源金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（天津）有限公司未付租金人民币79.2万元，并赔付原告台新融资租赁（天津）有限公司截至2020年5月21日的违约金人民币264元，以及自2020年5月22日起至被告实际清偿之日止以79.2万元未付部分为基数按年利率9%计算的违约金。二、被告丁丽波、张连斌对被告无锡市新皇源金属制品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告丁丽波、张连斌承担保证责任后，有权向被告无锡市新皇源金属制品有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元，保全费5000元，合计16720元，由被告无锡市新皇源金属制品有限公司、丁丽波、张连斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  吴 波人民陪审员  金 杰二〇二〇年六月五日书 记 员  曹艺馨