文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初20675号原告：彭兆娟，女，1975年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。委托诉讼代理人：潘波成，梁爽，分别系广西南国雄鹰律师事务所律师，实习律师。被告：张东志，男，1986年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：何丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告彭兆娟诉被告张东志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭兆娟委托诉讼代理人潘波成，被告张东志及其委托诉讼代理人何丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭兆娟向本院提出诉讼请求：判令解除坐落于南宁市××乡塘区××组团××楼××单元××号房屋之抵押。事实和理由：原告、被告于2017年10月12日签订了《抵押（借款）合同》，约定被告向原告出借人民币50万元，原告将南宁市××乡塘区××组团××楼××单元××号房屋作为抵押，借款期限为2017年6月1日至2018年6月1日。案涉房屋已于2017年10月16日办理抵押登记。其后因被告一直未向原告支付借款，合同主义务并未得到履行，原告要求被告配合办理抵押注销登记，但被告一直拒绝配合办理，故提起诉讼。被告张东志辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《抵押（借款）合同》已实际履行。被告认识原告是因为案外人董爱回、朱伟康介绍，董爱回、朱伟康需要资金周转，经沟通，原告愿意作为共同借款人，并将房产抵押给被告，办理了房产抵押手续。因此被告才将款项借给上述三人。原告是在同意并知情的情况下与董爱回、朱伟康一同前往房管局办理抵押房产手续，被告的合同义务已全部履行。经审理查明，2017年10月12日，被告（甲方、抵押权人）与原告（乙方、抵押人）签订《抵押（借款）合同》，约定，乙方向甲方借款人民币500000元，借款期限从2017年6月1日至2018年6月1日，借款利息按月2%计付。乙方自愿将其法人所拥有的房屋作为借款抵押担保，房屋坐落南宁市××乡塘区××组团××楼××单元××号，建筑面积为73.55平方米，权利价值50万元，不动产权证号【房屋所有权证号：（2017）0073987号】。抵押期间，乙方不能私自转让、买卖或破坏房屋。借款期限之内，乙方如果偿还甲方全部本金及利息，抵押双方凭还款单据到产权处办理抵押注销手续。乙方逾期没有归还全部本息的，又未能与抵押权人达成延期协议的，经抵押当事人协商，可以通过拍卖、变卖等合法方式处分房地产，协议不成的，甲方有权向法院提起诉讼。抵押期限从登记之日起注销之日止。本合同自双方办理抵押登记并签字盖章之日起生效。2017年10月16日，原告将其所有的南宁市××乡塘区××组团××楼××单元××号的房产设定抵押，抵押权人为被告。被告为证明其主张提交了案外人董爱回、朱伟康于2017年10月6日出具的《借款收条》、电子银行业务回单以及被告与备注为“彭兆娟”（手机号码分别为189××××****和138××××****）的短信聊天记录。《借款收条》载明朱伟康、董爱回确认已于2017年10月6日收到价款50万元，出借人支付或委托支付上述借款的账户户名为张东志，借款人收取或委托收取上述借款的账户户名为董爱回，借款人愿意承担本收条所产生的全部法律责任（出借人或其委托支付账户向上述借款人委托收款账号汇付的行为，视为向借款人履行了借款支付义务），借款人承诺严格按照上述《借款合同》的约定，按时、足额返还借款本金及利息等，借款人须按约定于2017年10月12日前提供彭兆娟房产并办理抵押登记。电子银行业务回单显示被告于2017年10月6日向董爱回转账50万元。短信聊天记录显示，2018年1月8日“彭兆娟”称“太无语了我好心拿房产证给他们怎么会变成坏事了”;1月11日被告称“董爱回已经完全在骗了，我昨天咨询过律师了，会走诉讼，吃亏最多的是你”；3月2号“彭兆娟”称“儿子生气捡衣服不知道去那了打电话也不接我心痛死了为董爱回搞这破事”“哎目前我听天安排希望她良心发现尽快把我房子的事情搞定”“尽快解决对我们大家都好”“十月十二号签字出来我就后悔了没睡过一个安稳觉最终还是出事了”“前几天晚信息还回时说过来写借条给我，但等到十一点又说不过了从此信息也不回”“连朱伟康都跟她在外面住”。3月30日被告称“这个人是烂到家了，起诉她的人估计都在排队”，“彭兆娟”称“唉…怎么办好”“这样下去什么时候才能解决问题我已经感觉身心疲惫了”，被告称“她的房子我已经查封了，你的房子我还没有动，我就是想留点沟通的余地，大家一致把钱要回来”，“彭兆娟”称“找不到她的话该怎样就怎样了”。5月3日被告称“估计她就没想着要解押你的房子，用我来拖着”，“彭兆娟”称“我现在已经没有精力想这些问题董跟我说给了65万你解押我的房子到现在你们一人说一套”，被告称“可以，如果她给我65万，我跟你解押”，“彭兆娟”称“她说年前给你了是你拿来对别的数”，被告称“搞笑，骗我去解押，说给我六十万解押，我说可以，我还问了你，后来就没音信了”，“彭兆娟”称“我的房子目前才值四十多万你借的她五十万已超出房子的底价”等。原告对《借款收条》的真实性、合法性和关联性均不予确认；对电子银行业务回单的关联性不予确认；对短信聊天记录的真实性、合法性、关联性均不予确认，但确认原告确实使用过上述两个手机号码，手机更换过多部，不记得是否有相关内容。原告提交了董爱回于2019年10月15日出具的《情况说明》及银行转账记录，《情况说明》载明，董爱回2017年10月6日确实向被告借款人民币50万元，该借款是董爱回的个人借款，原告不是借款人，原告与此无关，董爱回2017年10月6日向被告借款50万元的债务，董爱回已于2017年10月26日全部还清，该笔50万元的债务已经全部消灭，被告不应当再次向原告主张还款及支付利息。银行转账记录显示2017年10月26日被告账号收款50万元。被告对《情况说明》的真实性、合法性、关联性不予确认，对银行转账记录的真实性予以确认，但认为被告与董爱回存在多笔资金往来，该笔资金往来并非是2017年10月6日《借款收条》的还款。被告就此提交了电子银行业务回单以及支付业务回单显示，2017年10月15日、10月16日、10月17日，被告分别向董爱回转账2万元、18万元、30万元，被告称董爱回2017年10月26日的转账是与此笔的业务往来。庭审中，原告称其并不认识被告，是朱伟康主动找原告介绍被告借款。关于签订案涉协议时是否需要用钱原告称“如果可以借到钱当然是需要用钱的”。原告称其应朱伟康要求去签订涉案借款合同和办理抵押登记。原告确认其名下除案涉房产之外并无其他房产。本院认为：原告主张被告未按照《抵押（借款）合同》约定支付借款，故要求解除案涉房屋的抵押。首先，原告确认其并不认识被告，原告对于其签订案涉协议向被告借款的目的陈述不明确，原告亦确认其是应朱伟康要求签订案涉协议和办理抵押登记。其次，被告提交的《借款收条》及2017年10月6日电子银行业务回单记录显示被告与案外人董爱回、朱伟康存在债权债务关系，且在《借款收条》中提及将原告房产作为相关债权债务关系的抵押担保。再次，被告提交了其与原告的短信聊天记录，并提供了手机载体供当庭核实。短信聊天记录与原告对案涉协议签订情况的陈述、被告提交的《借款收条》及电子银行业务回单记录内容相对应，原告虽否认短信聊天记录的真实性，但确认手机号码曾为原告所有，且并未提交相反证据推翻短信聊天记录的内容，故本院对短信聊天记录的内容予以采信。短信聊天记录显示被告与董爱回、朱伟康之间存在债权债务关系，原告不仅对此知情且自愿为该债权债务关系于10月12日签订相关协议，并将其房产设定抵押。事实上原告亦在2017年10月12日与被告签订案涉协议并在其房产上设定了抵押。故可认定原被告之间存在其他债权债务关系，且案涉房屋的抵押与此相关。最后，被告否认原、被告之间的其他债权债务关系已清偿，原告提交的证据亦不足以证实该其他债权债务关系存在无效情形或者已经清偿完毕。综上，本院认为原、被告将案涉房产设定抵押的真实意思系订立其他债权债务关系，且现有证据不足以证明该债权债务关系无效或已清偿。鉴于原被告就案涉房产存在其他债权债务关系，原告以被告未履行案涉协议义务为由解除案涉房产抵押的主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告彭兆娟的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告彭兆娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。            审  判  长    胡文远                  人民陪审员    黎国美                  人民陪审员    庞小平                                    二Ｏ二Ｏ年六月八日                                     本件与原本核对无异                                                                书  记  员    沈永华