wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈运华，女，1979年6月16日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：邹才清（系陈运华丈夫），汉族，1972年12月29日，住湖北省应城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北广场建设有限公司。住所地：湖北省孝感市航空路**。法定代表人：严家繁，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应城市四里棚街道办事处。住。住所地：湖北省应城市盐化大道**/div>负责人：李桦山，该办事处主任。原审第三人：应城市三发家政有限公司。住所。住所地：湖北省应城市古城大道**div>法定代表人：付仁华，该公司经理。再审申请人陈运华因与被申请人湖北广场建设有限公司（以下简称广场公司）、应城市四里棚街道办事处（以下简称四里棚办事处）、原审第三人应城市三发家政有限公司（以下简称三发家政）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现应审查终结。陈运华再审申请称，1.原审判决认为损毁主体不明，价值不能确定，系适用法律错误。陈运华丈夫邹才清在阻止拆除租赁场所时录音录像，施工现场负责人柴华雄亲手写的便条（证据十二），夏忠文原一审和重审一审的出庭证言，陈群运、陈某二审出庭证言，王元发证明办事处控制了陈运华财产，派出所出警记录（证据十一），上述证据相互印证，高度盖然证明了损毁财产的事实。四里棚办事处和广场公司毁损陈运华财产证据充分，事实清楚，原审判决未予认定错误。原审判决没有全面客观分析证据，没有考虑陈运华举证困难的实际情况，用排除合理怀疑的严格证明标准要求陈运华举证。２.鉴定意见足以证明陈运华财产损失数额。一审法院委托了鉴定，鉴定材料有2015年12月28日邹才清、付三发（三发家政公司负责人）、夏忠文三方签名的财产清单（其中邹才清与三发家政公司之间还有利益冲突），证据六房屋维修协议，收条等印证陈运华修门、开路等费用。2015年12月29日陈运华的财产被四里棚办事处控制，2017年3月9日四里棚办事处拆除房屋，司法鉴定评估时点为2017年3月，也是评估财产被毁损时，没有充分理由否定该鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿责任纠纷。刘双斌、陈运华等租赁应城市盐矿学校开办原天诚石膏制品厂，合同期为2008年10月8日至2011年10月7日。租赁合同到期后，应城市盐矿学校曾以排除妨害为由于2017年1月9日前起诉邹才清等人搬离，并支付合同到期后的租金。该学校土地被征收拆迁，陈运华主张其财产被损毁，2015年12月25日和2017年3月9日，邹才清与拆迁队等发生纠纷。现对陈运华的再审申请事由评析如下：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该解释第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述法律和司法解释规定，陈运华主张其涉案财产受到损毁，应当承担被损毁财产客观存在及价值的证明责任。陈运华提交的《接警处工作登记表》只能反映2015年12月25日和2017年3月9日，邹才清与拆迁队等发生纠纷后报警的事实存在，不能证明陈运华在诉争场地存放财产及数额。录音录像亦未明确证实诉争财产及数额。柴华雄2017年3月11日的手写材料写明是将朽木清除出院，亦不能证明陈运华所称财产被损毁的事实。夏忠文与当事人有利害关系，其证言原审未予采信并无不当。原审判决认定证人陈某不能证明陈运华财产受到损害亦无不当。（二）陈运华依据一审法院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循价鉴【2018】第5303号应城市天诚石膏制品有限公司涉案财产价格评估报告书，主张其被损毁财产的总价值为333032元，其中包括房屋维修、开门、修路、车间改造、搬迁费用等。该鉴定报告书是2018年1月19日出具，虽然该鉴定意见评估基准日为2017年3月，但系根据委托方提供的2015年12月28日清点财产清单，结合实物作出。因此，不能依据该鉴定意见认定2017年3月9日双方诉争时财物范围及价值。双方租赁合同约定租赁期间由刘双斌一方承担校舍的维护，补充协议约定维修费用与应城市盐矿学校无关。因此，原审未采信该鉴定意见有事实依据和法律依据。综上，陈运华的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈运华的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  朱红祥审判员  周常芳二〇二〇年六月二十三日法官助理戈凯书记员张本蕤
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢403号 刘艳华： 刘艳华申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的：2714200元。本院已执行完毕。至此，刘艳华向本院申请执行的（2017）苏0311民初3498号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月二十二日
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2147号 申请执行人：杨金保,男性,1989年5月11日出生,住武都区。 被执行人：张兹军，男性,1979年11月2日生，汉族，住武都区。 本院在执行杨金保与张兹军借款合同纠纷一案中，通过网络查控，传统查控被执行人张兹军无可供执行财产，现已将被执行人张兹军入失信被执行人黑名单及限制高消费，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海年 审判员  焦博涛 审判员  能继广 二〇二〇年六月二十二日 书记员  盛志刚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6947号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈湘，女，汉族，1974年6月27日出生，住四川省江油市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈湘金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告陈湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付本金124241.1元，利息9338.72元，罚息3978.29元，复利899.39元（数据截止至2019年12月16日），利息、罚息、复利实际应结算至被告还清所有借款本息之日；2.由被告承担本案的诉讼费用、原告实现债权的费用。事实与理由：平安银行成都分行与借款人陈湘签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，履行合同过程中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了贷款。但被告未按约履行还款义务，损害了原告的合法权益。根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 陈湘未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因陈湘未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年7月25日，陈湘作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年7月25日向陈湘发放贷款300000元，陈湘未按期足额履行还款义务，平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年12月16日陈湘尚欠贷款本金124241.1元、利息9338.72元、罚息3978.29元、复利899.39元。 本院认为，平安银行成都分行与陈湘签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陈湘发放贷款300000元，陈湘未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求陈湘偿还截止2019年12月16日尚欠的贷款本金124241.1元，利息9338.72元、罚息3978.29元、复利899.39元以及自2019年12月17日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2019年12月17日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金124241.1元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息9338.72元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息予以支持，对以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，陈湘应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求陈湘承担为实现债权产生的费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈湘于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金124241.1元及利息、罚息、复利（截止2019年12月16日的利息9338.72元、罚息3978.29元、复利899.39元；自2019年12月17日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金124241.1元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息9338.72元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；被告陈湘应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，减半收取1535.0元，由被告陈湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   卢光一 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员   马虹玉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保602号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、郑州郑州德泰建筑机械设备租赁有限公司、扈越强： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人郑州德泰建筑机械设备租赁有限公司、扈越强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日依据本院作出的（2020）桂0109民初190号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人扈越强名下银行存款，额度为2769398.95元，开户行、账户：中国银行郑州天明路支行、2481****4152，24811988****AUD2，分别实际冻结542.05元、2110.84元，冻结期限为一年，自2020年5月14日至2021年5月13日止。 二、冻结被申请人郑州德泰建筑机械设备租赁有限公司名下银行存款，额度为2769398.95元，开户行、账户：浦发郑州国基路支行、762101548****1255，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2020年5月14日至2021年5月13日止。 三、查封被申请人扈越强所有的高新技术产业开发区电厂路46号2号楼3单元26层499号不动产以及28层511号、512号不动产，该不动产为轮候查封，查封顺序为第一，查封期限为三年，自查封期限解除或失效时计算。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初190号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年六月十日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1446号原告：广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司，住所地广东省佛山市高明区**********，统一社会信用代码914********212615X。负责人：张炜。被告：向左明，男，1968年3月6日出生，汉族，住湖南省慈利县*************，公民身份号码430*************。被告：赵世凤，女，1965年12月15日出生，土家族，住湖南省慈利县*************，公民身份号码432*************。原告广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司诉被告向左明、赵世凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司负担。审判员  周泽鑫二〇二〇年五月二十八日书记员  邓思敏书记员  梁蕴琪
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵存杰，男，1963年10月2日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁晋县人力资源和社会保障局，住所地河北省宁晋县天宝东街**。 法定代表人：贾学领，该局局长。 委托代理人：靳慎林。 委托代理人：李国涛。 再审申请人赵存杰因诉被申请人宁晋县人力资源和社会保障局（以下简称宁晋县人社局）劳动保障监察一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵存杰申请再审主要称，1.对时效期认定错误，适用法律不当。诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。克瑞宁晋阀门有限公司（以下简称克瑞公司）目前仍处于被申请人另案诉讼的状态，诉讼期间的劳动监察时效适用于中断的情况。《劳动保障监察条例》第二十条前款规定的两年时效期，并不是固定不变的，该条后款明确指出“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。克瑞公司2009年4月违法解除与申请人的劳动合同，但自2008年3月至今，既不为申请人缴纳保险，又不办理档案和保险转移等离职手续的违法行为一直处于连续或者继续状态。并且，申请人于2015年通过“网上申诉信访平台”向最高人民法院成功提交申请，至今一直就五险一金等诉求在上访。2.对被申请人宁晋县人社局法定职责的认定错误，适用法律不当。现有生效民事判决表明“赵存杰要求缴纳各种法定保险的主张，应向劳动行政部门申请解决”，判决克瑞公司2009年4月15日解除与申请人的劳动合同违法，仅是对克瑞公司单方面违法行为的定性，并不是克瑞公司对申请人所有责任关系的终结日。二审法院据此划定宁晋县人社局履行监督职责的界限，属于混淆概念。邢台市住房公积金管理中心明确规定“未缴或少缴的住房公积金应当列入所欠职工工资”，追要拖欠工资应当属于作为劳动监察部门的宁晋县人社局的法定职责。3.偏袒被申请人。请求宁晋县人社局责令克瑞公司补缴社会保险以及代为缴纳社会保险是申请人最核心的投诉请求，宁晋县人社局出具的不予受理决定书中没有提及，没有拒绝，应为默认。二审判决忽视这一重要事实，故意偏袒宁晋县人社局。综上，请求撤销二审判决，依法再审改判支持申请人诉求。 被申请人宁晋县人社局提交意见主要称，申请人赵存杰于2009年4月15日即与克瑞公司解除劳动关系，根据《劳动合同法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十条的规定，赵存杰投诉该企业劳动保障方面违法行为的终止时效为2011年4月15日，投诉该企业未出具解除合同证明、办理档案和社保关系转移手续的终止时效为2011年4月30日。且赵存杰主张的社会保险费，在2014年9月22日以前的两级法院民事判决书中均载明“对于用人单位欠缴的社会保险费，赵存杰应向劳动行政部门申请解决”。赵存杰直至2019年4月3日进行投诉，已远超2年的法定投诉时效，且不存在因克瑞公司违反劳动保障法律、法规或者规章侵犯赵存杰合法权利妨碍或者阻断其向劳动保障行政机关投诉的事由，赵存杰主张其投诉期限适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条关于中止、中断的法律规定，缺乏法律依据。另外，根据《住房公积金管理条例》第三十七条的规定，关于“公积金”的投诉不属于劳动保障监察职权范围，且已告知赵存杰本人。综上，一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人赵存杰的再审请求。 本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，申请人赵存杰向被申请人宁晋县人社局投诉，请求事项为：1.责令克瑞公司补交2008年3月至2009年4月15日时段社会保险；2.责令该公司为本人办理社保转移手续，出具正式解除合同书；3.责令克瑞公司承担未办理社保转移期间责任，代本人交纳2009年4月15日至办完转移手续期间的社会保险；4.如上不能补交的，按应交纳额双倍支付本人；5.责令该公司为本人补交1999年4月至今的住房公积金。现有另案生效民事判决虽然确认克瑞公司2009年4月与赵存杰解除劳动合同违法，但双方已于2009年4月解除劳动关系的事实存在。赵存杰要求宁晋县人社局责令克瑞公司补缴2008年3月至2009年4月社会保险费、出具正式解除合同书、办理社保转移手续以及代缴社保转移期间的社会保险或双倍赔付，均系对克瑞公司2009年违法行为的投诉。并且，至迟在2014年的另案生效民事判决中就已载明，关于欠缴社会保险费的问题赵存杰应向劳动行政部门申请解决。因此，赵存杰于2019年4月才向宁晋县人社局进行投诉，确已超过《劳动保障监察条例》规定的应予查处期限。另外，根据《劳动保障监察条例》第十条、第十一条及《住房公积金管理条例》第三十七条的规定，赵存杰投诉责令克瑞公司为其补交住房公积金事项，亦不属于宁晋县人社局劳动监察职责范围。因此，宁晋县人社局针对赵存杰的投诉事项，以超过法定投诉期限、不属于劳动保障监察职权范围为由，作出被诉劳动保障监察不予受理决定，并无不当。一、二审法院判决驳回赵存杰要求撤销该不予受理决定并判令宁晋县人社局履行相关法定职责的诉讼请求，亦无不妥。赵存杰主张原审判决事实认定错误、法律适用不当、偏袒被申请人，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人赵存杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵存杰的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  孙学良 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 聪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初2215号原告：刘达雅，女，1985年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：李芳，湖南一星律师事务所律师。原告刘达雅与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘达雅及被告快乐阳光公司的委托诉讼代理人李芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘达雅向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2019年度年终绩效奖金121987.2元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年1月至被告处就职，先后在广告部、短视频业务部门工作，工作期间，认真负责，均能按时完成公司各项工作任务。2019年12月23日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，解除事由为原告所在的部门业务发生重大调整和变化，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，双方劳动关系于2019年12月26日解除。湖南省劳动人事争议仲裁委对上述事实予以确认，并认定被告系违法解除与原告劳动关系，裁决被告应向原告支付绩效工资、赔偿金及2019年度年终奖。原告对上述裁决所确定的绩效工资、赔偿金的赔付金额无异议，对2019年度年终奖的赔付金额存在异议。原告在被告处工作期间，被告每年均发放了年终奖，现被告违法解除与原告的劳动关系，导致原告无法正常在2020年1月期间领取2019年度年终奖。原告工作业绩、指标等均已到达甚至超过了被告的业绩要求，若双方正常履行合同，原告符合领取2019年度的年终奖条件。被告违法解除与原告的劳动关系，其仍应履行向原告支付2019年度年终奖的义务。因被告拒绝向原告支付上述年度的年终奖，客观上导致暂难以确定原告2019年度年终奖的标准，湖南省劳动人事争议仲裁委则依据原告2018年度年终奖的标准，要求被告按照上述标准向原告支付2019年度年终奖，原告对此计算依据无异议。经核实，原告2018年度年终奖实际应为121987.2元，被告所出具的工资明细中已明确记载，且被告通过银行转账的方式分两次向原告发放了上述年终奖，其中一笔为51987.2元，另一笔为70000元。湖南省劳动人事争议仲裁委在审理时只认定了51987.2元，遗漏了另一笔70000元的年终奖。现原告提交的证据足以证实原告2018年度年终奖应为121987.2元，依据湖南省劳动人事争议仲裁委所确定的计算标准，被告应当向原告支付2019年度年终奖的金额应为121987.2元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告快乐阳光公司答辩称，公司认为公司设置的年终奖是对在职劳动者付出劳动的奖励，但不是每年度都必须发放，且发放的金额也不是固定的，而是要结合公司的年终效益以及各部门完成工作任务的情况进行分配，且原告没有证据能证明被告应该向其发放年终奖，被告年终奖的性质在规章制度中有规定，不是必定和必须发放的工资性质，仲裁委参照2018年标准发放2019年年终奖没有事实依据。关于年终奖，2018年的年终奖标准认定时应结合工资流水备注名称予以认定，刘达雅主张2019年1月31日发放的7万元实际上是公司对其发放的中长期激励金，考核年限是2016-2018年度，不属于原告主张的2018年年终奖，因此该7万元不能作为2018年年终奖的范畴。本院确认如下事实：刘达雅于2016年1月11日入职快乐阳光公司处，从事运营微剧、微电影拍摄工作。双方签订劳动合同，劳动报酬由基本工资、岗位工资和绩效工资组成。公司薪酬管理办法对KPI绩效考核的员工目标责任奖规定如下：年终奖根据公司整体绩效目标完成情况确定目标责任奖分配方案，普通员工根据年度绩效考核结果、全年在岗时间等决定是否发放。2019年12月23日，快乐阳光公司向刘达雅发送《解除劳动合同通知书》，载明：“刘达雅女士：因公司平台运营中心短视频特别业务发生重大调整和变化，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，根据劳动合同法第四十条第三款规定，自2019年12月26日起解除双方劳动关系，请于收到通知的3个工作日内办理好工作交接和离职手续。”刘达雅收到通知后，向公司人力资源中心以发送邮件的方式答复称，公司不存在无法继续履行合同的情形，对公司提出的解除劳动合同的理由不予认可。2019年12月25日，刘达雅办理了离职交接手续。2019年1月31日快乐阳光公司向刘达雅发放2018年年终奖51987.20元。本院认为，本案的争议焦点为：刘达雅诉请2019年度的年终奖应否支持。关于该争议焦点，本院已在（2020）湘0105民初2449号民事判决书中详细阐述，两案均系不服同一仲裁裁决而提起的诉讼，故本案不再赘述。刘达雅诉请要求支付2019年年终奖本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告刘达雅的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告刘达雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年六月二十八日代理书记员  梁 广
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保356号申请人：济南市莱芜农高区财源石化加油站，住所地：济南市莱芜农高区杨庄镇马村。被申请人：贾路，男，汉族，1997年3月23日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值10万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇二〇年六月二十二日书记员 杨志莹注：本裁定一案一份，仅限本院执保立案使用。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢172号 申请执行人:梁广佩，女，1984年9月9日出生，汉族，住南宁市。 被执行人:吴民强，男，1958年4月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：吴虹莹，女，1988年12月17日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：陆可，男，1985年10月8日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：蔡月英，女，1984年9月9日出生，汉族，住关系南宁市。 梁广佩与吴民强、蔡月英、吴虹莹、陆可民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吴民强、蔡月英、吴虹莹、陆可所有的250000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吴民强、蔡月英、吴虹莹、陆可所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年六月十二日 书记员  韦 钰
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢66号黄金义、刘思欣：本院受理执行的申请执行人黄金义与被执行人刘思欣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第14123号仲裁裁决，经申请执行人申请，本院以（2019）粤01执5646号立案强制执行，案经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年11月29日裁定终结本次执行程序。2020年2月14日，本院立案恢复执行，执行标的为212933元。执行过程中，申请执行人以被执行人已主动向申请执行人履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请结案。此外，被执行人主动缴纳2000元作为执行费上缴国库，本院已解除对被执行人刘思欣的全部强制措施。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月十日
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4114号 梁远光： 华西钢结构工程（深圳）有限公司: 根据申请人梁远光在（2020）粤0306财保381号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306财保381号民事裁定书、（2020）粤0306执保4114号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已查封被申请人华西钢结构工程（深圳）有限公司在深圳市宝安区燕罗街道洪桥头社区二工业区大唐科技园101华西钢结构工程（深圳）有限公司内的机器设备（详见查封清单：NO:0026222）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李助理彭助理 联系电话：0755-2994521923334005 二〇二〇年六月三日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执941号湖北东刚汽车零部件有限公司、司海明、王昌兰、司刚：你与十堰政信投资担保有限公司追偿权一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5419号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰政信投资担保有限公司于二〇二〇年六月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初5419号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年六月三日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3903号 原告：曹成坤，男，1983年2月11日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：徐成，男，1989年10月5日生，汉族，居民，住新泰市。 原告曹成坤与被告徐成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹成坤到庭参加了诉讼，被告徐成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 曹成坤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，原被告签订汽车质押借款协议，被告用自由车辆向原告借款25000元，借款期限一个月，原告将借款交付被告，被告当日向原告书写了借条和收到条，此后经原告多次催要，被告未还款。 徐成未做答辩。 曹成坤围绕诉讼请求提交了借款协议、借条、收到条等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因赎回抵押车辆需要资金向原告借款25000元，并出具借条、收到条、借款协议各一份。后经原告催要，被告未还款。 本院认为，徐成向曹成坤借款25000元，双方之间系民间借贷关系，曹成坤交付借款后，徐成应当按照约定偿还借款，借款期满后徐成未还款已构成违约，曹成坤要求徐成偿还借款25000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃利息，系对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。徐成不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐成自本判决生效之日起十日内，偿还原告曹成坤借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱光霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6070号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地:成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人:李婷。 委托诉讼代理人:王伟，四川元海律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人:王劲涛，四川元海律师事务所律师，特别授权。 被告:刘诗宗，男，汉族，1966年6月20日出生，住成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行(以下简称平安银行成都天府支行)与被告刘诗宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都天府支行的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼。被告刘诗宗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都天府支行向本院提出诉讼请求:1、判令刘诗宗归还平安银行成都天府支行剩余贷款本金人民币103327.76元；2、判令刘诗宗支付拖欠利息人民币7109.38元、本金罚息人民币1020.99元、利息复利人民币334.71元（截至2020年2月25日止），并支付2020年2月26日日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币103327.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7109.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币111792.84元（截至2020年2月25日止）；3、判令刘诗宗支付平安银行成都天府支行为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如刘诗宗不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行成都天府支行有权就刘诗宗所有的车牌号为川Ａ1××××，发动机号为5043949的东风雪铁龙牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由刘诗宗继续清偿；5、本案的诉讼费用由刘诗宗承担。事实与理由:平安银行成都天府支行与刘诗宗签订《个人担保贷款合同》，约定刘诗宗向平安银行成都天府支行借款人民币126000元，借款期限24个月。合同签订后，平安银行成都天府支行依约履行了126000元的借支义务，但刘诗宗并未按约履行还款义务，给平安银行成都天府支行造成经济损失。 刘诗宗未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，刘诗宗与平安银行成都天府支行签订了《个人担保贷款合同》。合同约定:借款本金126000元，贷款期限24个月。贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款利率为固定利率。借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，构成违约。贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。刘诗宗以其所有的车牌号为川Ａ1××××的东风雪铁龙牌轿车设立抵押担保。 上述合同签订后，平安银行成都天府支行如约向刘诗宗指定账户发放了贷款126000元，平安银行成都天府支行发放贷款后，刘诗宗并未按期足额偿还借款。截至2020年2月25日尚欠借款本金103327.76元、利息7109.38元、罚息1020.99元、复利334.71元（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 平安银行成都天府支行为实现上述债权而支出律师费2000元。 上述事实有平安银行成都天府支行与刘诗宗身份信息、《个人担保贷款合同》、放款凭证、还款明细、律师费支付凭证等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都天府支行与刘诗宗签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都天府支行依约发放给刘诗宗126000元贷款，但刘诗宗未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都天府支行主张刘诗宗偿还截至2020年2月25日尚欠的借款本金103327.76元、利息7109.38元、罚息1020.99元、复利334.71元（复利以应付未付利息为基数计收得出）的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都天府支行另主张的自2020年2月26日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2020年2月26日起以尚欠的借款本金103327.76元为基数，按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2020年2月26日起以应付未付利息7109.38元为基数，按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%后再上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 律师费问题:根据合同约定，平安银行成都天府支行有权主张刘诗宗支付平安银行成都天府支行为实现债权而支付的律师费，已提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都天府支行主张刘诗宗承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行成都天府支行对刘诗宗所有的车牌号为川Ａ1××××的东风雪铁龙牌轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、刘诗宗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金103327.76元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2020年2月25日的利息7109.38元、罚息1020.99元、复利334.71元。自2020年2月26日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2020年2月26日起以尚欠的借款本金103327.76元为基数，按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2020年2月26日起以应付未付利息7109.38元为基数，按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%后再上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限); 二、刘诗宗于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司成都天府支行为实现债权而支出的律师费2000元； 三、平安银行股份有限公司成都天府支行对刘诗宗所有的车牌号为川Ａ1××××的东风雪铁龙牌轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 四、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其余诉讼请求。 如刘诗宗未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2576元，减半收取为1288元，由刘诗宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张若男
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢175号 申请执行人陆天长，男，1980年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人于志荣，男，1975年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被执行人尹培莹，女，1975年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 陆天长与尹培莹、于志荣民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初947号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人尹培莹、于志荣所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人尹培莹、于志荣所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年六月三日 书记员  周丽平
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民初516号原告：黄莹，女，汉族，1982年10月27日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：春晨，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉康，陕西众致律师事务所实习律师。被告：陕西大西大秦梦想体育文化传播有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区翠华南路瓦胡同小区综合市场**。法定代表人：黄莹，该公司执行董事。第三人：贺治星，男，汉族，1991年4月17日出生，住陕西省神木县。第三人：高峰。原告黄莹与被告陕西大西大秦梦想体育文化传播有限公司及第三人贺治星、高峰公司解散纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告黄莹于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄莹申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄莹撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄莹负担。审判长 张 熠审判员 臧振华审判员 侯林泉二〇二〇年六月十八日书记员 范 玮
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0322执恢92号申请执行人王军让，男，生于1967年2月22日，住陕西省凤翔县。被执行人凤翔县柳林镇南六冢村村民委员会。法定代表人：张小龙，任村委会主任。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0322民初2022号民事判决书，在执行王军让与凤翔县柳林镇南六冢村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。现查明凤翔县柳林镇南六冢村村民委员会在凤翔县柳林镇人民政府财政所的村级资金代管户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条等法律之规定，裁定如下：扣留、提取凤翔县柳林镇南六冢村村民委员会在凤翔县柳林镇人民政府财政所的村级资金代管户存款32148.87元。本裁定立即执行。审判员  张宗让二〇二〇年六月九日书记员  郭雅倩
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终474号 上诉人（原审被告）：刁志强，男，1976年12月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：娄忠美，女，1977年8月19日出生，汉族，住址同上。系刁志强之妻。 被上诉人（原审原告）：卫秀云，女，1962年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。 原审第三人：唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山国际旅游岛林场，统一社会信用代码91130225320297739J。 法定代表人：李智。 上诉人刁志强因与被上诉人卫秀云、原审第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司（以下简称金贝公司）居间合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月20日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人娄忠美，被上诉人的委托诉讼代理人徐国英到庭参加诉讼。原审第三人经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁志强上诉请求：1、撤销一审判决，改判第三人退还被上诉人服务费30,000元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审查明事实不清，认定有误，适用法律错误。被上诉人虽然与原审第三人解除了房屋买卖合同关系，但并不是因为上诉人的原因造成，系被上诉人与原审第三人自愿达成的解约协议。所以上诉人不应当承担返还被上诉人服务费30,000元的责任。其次，上诉人与原审第三人之间已就房屋经销、营销及因房屋导致的一切损失结算事宜达成了协议，由原审第三人承担一切损失。依据《证据规则》的规定，第三人经法庭合法传唤未有正当理由拒不到庭的应当承担不利的法律后果。 卫秀云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。法律责任的承担不应突破合同相对性，服务费系福润达公司收取。开发商与福润达公司之间的法律关系应另案解决。 金贝公司未作陈述。 卫秀云向一审法院起诉请求：1、判令被告退还服务费30,000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告主张被告退还服务费30,000元，理由是原告经被告介绍与第三人签订了认购协议书，并向被告支付了服务费30,000元，向第三人支付了购房订金70,000元，后第三人由于项目手续不齐，退还了原告购房订金70,000元，被告亦承诺退还原告已支付的服务费，但至今仍未退款，被告没有促成原告与第三人签订正式的购房合同，且收费标准过高，理应退还原告已支付的服务费，同时提交了《商品房认购协议书》复印件1份、第三人出具的刷卡记录复印件1份（金额为70,000元）、收据复印件1张（项目为认筹金、金额为70,000元）、廊坊福润达房地产经纪有限公司（以下简称福润达公司）出具的刷卡记录复印件2份（金额分别为2,000元、28,000元）、收据复印件1份（金额为30,000元）、微信转账记录复印件1份（金额为2,000元）、退房通知复印件1份、退款申请表复印件1张、退款申请审批表复印件1份、署名为原告卫秀云的收条复印件2张、声明1张、原告中国工商银行交易明细3张、录像资料1份、廊坊福润达房地产经纪有限公司工商档案1份予以证明；被告对原告的主张不予认可，不同意退还原告服务费，认为被告在本案中作为主体不适格，且福润达公司已经促成原告与第三人之间的合同成立，为原告提供了居间服务，原告亦未提供证据证明服务费收取标准过高，同时提交企业信用公示报告打印件1份，证明被告已按规定对福润达公司实缴了资金，不应承担责任；原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，并认为依据被告提交的证据可以证明廊坊福润达房地产经纪有限公司的信誉存在问题。 一审法院认为，原告主张被告退还服务费30,000元，被告不同意退还。依据本案现有证据及庭审情况，可以证明原告与福润达公司之间形成了居间合同关系，即由福润达公司为原告与第三人之间的购房事宜提供居间服务，其作为房地产经纪的专业服务机构，理应向原告提供真实有效的购房信息和专业的房地产居间服务，积极协助原告办理与购房有关的各项业务，不得损害原告的利益。现原告以开发商未取得相关手续为由已退房退款，福润达公司未促成原告与第三人签订正式的购房合同，导致原告未能成功购房，理应退还原告已支付的服务费，但福润达公司已经促成原告与第三人签订了认购协议，为原告提供了部分服务，理应会产生必要费用的支出，在退还原告服务费时应予扣除，综合本案实际情况，一审法院酌定福润达公司应退还原告的服务费数额为25,000元。对于本案被告的诉讼主体问题，原告在提起本案诉讼时，福润达公司已经注销，而被告刁志强作为唯一的股东，在没有证据证明福润达公司已依法清算完毕，且对债权债务作出合理解决的情况下，应对福润达公司注销后的债务承担清偿责任，故一审法院对被告的抗辩不予采纳，被告理应退还原告服务费25,000元。原告要求被告退还服务费25,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：被告刁志强于本判决生效之日起十日内退还原告卫秀云服务费25,000元。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告刁志强负担。 本院二审期间，刁志强提交：1、唐山湾金贝国际旅游中心项目3#商业、4#公寓商品房预售许可证复印件一份、国有建设用地使用权证复印件一份、唐山湾金贝国际旅游中心建设工程规划许可证复印件一份、建筑工程施工许可证复印件一份、建设用地规划许可证复印件一份，拟证明金贝公司开发的房屋具备销售条件，被上诉人与金贝公司签订的认购书有效，被上诉人与金贝公司解除认购书与上诉人无关。2、福润达公司与金贝公司签订的《解除合同协议书》复印件一份，拟证明服务费应由金贝公司退还。3、金贝公司声明复印件一份，拟证明购房人因房产产生的纠纷全部由金贝公司处理并承担法律后果。卫秀云质证认为，上述证据均为复印件真实性无法核实。本院审查认为，上述证据均为复印件，真实性无法核实，不能达到证明目的。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，卫秀云经福润达公司居间仅与金贝公司签订了《商品房认购协议书》，并未签订正式的《商品房买卖合同》，而《商品房认购协议书》已解除，卫秀云未成功购房。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，福润达公司与卫秀云并未签订居间合同，无法确认福润达公司已履行全部居间服务义务。而从《商品房认购协议书》解除的情况看，金贝公司退还了卫秀云交纳的认筹金，未体现卫秀云存在违约，福润达公司提交的证据也不能证明协议的解除系卫秀云原因导致。在此情况下，一审根据福润达公司提供的居间服务情况，已扣除必要费用支出5,000元，判令刁志强退还卫秀云服务费25,000元并无不当，本院予以维护。 综上所述，刁志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由刁志强负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月二十二日 书记员 牛紫薇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初3458号原告：李阳，女，1986年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡雅晨，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：郦虹帆，男，1990年6月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告李阳与被告郦虹帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李阳的委托诉讼代理人周磊、被告郦虹帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款人民币10万元；2.请求判令被告以10万元为本金，按照年利率6%向原告支付自2019年I2月31日至全部偿清之日（暂计至2020年2月14日）的逾期占用利息：750元；（以上款项合计100750元，大写：拾万零柒佰伍拾元）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年4月26日登记离婚。为确定被告于2017年2月20日向原告借款20万元用于偿还个人债务一事，被告于2018年5月21日向原告出具了欠条一张，约定被告应于2019年12月31日前偿还。时至今日，借款期限早已届至，原告多次向被告催还借款，但被告仅向原告偿还了借款10万元。原告认为，借款系双方真实的意思表示。根据相关规定原告有权按照年利率6%向被告主张逾期占用利息。为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告郦虹帆辩称：认可原告主张还款10万元的诉讼请求，但不认可原告主张的借款占用利息和诉讼费用的诉讼请求。双方借贷是2019年12月31日到期，到期前我已联系原告，但是原告没有按约找我取钱，此后我将款项用作其他用途后，原告又主张我还款。我不否认借款真实存在，但我并未逾期，不应当承担借款利息和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月21日，被告出具名为《借款条》债务凭证，确认曾于2017年2月20日向原告借款20万元，定于2019年12月31日前偿还。该笔借款真实发生，有中国工商银行个人业务凭证等证据为凭。庭审中，双方均认可被告已经于2019年12月25日偿还借款10万元，尚欠借款本金10万元。本院认为，债务应当清偿。原、被告对尚欠借款本金10万元并无争议，本院予以确认。被告抗辩认为双方就借款偿还已经达成新的一致，故借款尚未逾期，但原告未予认可，被告也不能举证证明该主张，而《借款条》中对借款的还款期限明确记载为2019年12月31日。据此，对被告的该项抗辩本院不予采纳，被告应当自2020年1月1日起至全部款项付清之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率6%支付资金占用利息。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告郦虹帆于本判决生效之日起十日内向原告李阳偿还借款本金100000元。二、被告郦虹帆于本判决生效之日起十日内向原告李阳支付自2020年1月1日起至全部款项付清之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，减半收取1157.5元,由被告郦虹帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇二〇年六月三日法官助理刘志恒书记员杨云虎
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初485号原告周林生，男，汉族，1965年2月2日出生，住共青城市。被告周譞，男，汉族，1970年1月5日出生，住共青城市。被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司，住所地：共青城市共青大道北侧农业银行后侧。负责人张进。委托代理人曾军，系公司员工。委托代理人刘洋，系公司员工。本院立案受理原告周林生诉被告周譞、中国人民财产保险股份有限公司共青支公司（以下简称共青财保）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周林生诉称，2019年7月19日16时20分许，被告周譞驾驶赣Ｇ×××**小车（在被告共青财保投保了交强险和商业三者险）沿共青城市圩堤路由南往北方向行驶，行驶至共青城市时，与沿共星公路由东向西行驶的由原告驾驶的牌号为赣Ｇ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。此次交通事故经交警部门认定，被告周譞负主要责任，原告承担次要责任。原告因伤被送往共青城市人民医院住院治疗20天，花去医疗费7216元。因协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院，要求判令：被告周譞赔偿医疗费7216元、住院伙食补助费400元、营养费1200元、误工费19113.30元、护理费6124.20元、交通费500元、财产损失2000元、鉴定费600元等共计37153.50元中的29937.50元（已扣减被告周譞）；被告共青财保在保险责任范围内承担保险理赔责任；本案诉讼费用由被告承担。被告周譞辩称，对交通事故及责任划分无异议。其驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，且其先行支付了7200余元，要求在本案中一并处理。被告共青财保辩称，肇事车辆赣Ｇ×××**小车在其公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），保险公司将依法依约承担理赔责任。原告周林生的腰5／骶1椎间突出与本起交通事故无关。鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围之内。车辆损失经核定为1500元，其余损失部分诉请过高、无事实和法律依据，应予以核减。经审理查明，2019年7月16日6时20分许，被告周譞驾驶赣Ｇ×××**小车（在被告共青财保投保了交强险和商业三者险，涉案交通事故发生在保险期限内。商业三者险的保险金额为500000元，不计免赔）沿共青城市圩堤路由南往北方向行驶，行至共青城市时，与沿共星公路由东向西由原告周林生驾驶的牌号为赣Ｇ×××**普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。此次交通事故经共青城市公安局交通管理大队认定：被告周譞承担主要责任，原告承担次要责任。原告因伤在共青城市人民医院住院治疗20天，共花去医疗费7216.35元（由被告周譞支付）。出院时，医生建议：原告卧床休息三周，加强营养；腰椎间盘突出往骨科会诊就诊；不适随诊。2019年10月28日，原告自行委托九江正青法医学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，并因此支付了鉴定费600元，鉴定意见为：原告外伤致腰5／骶1椎间盘突出并纤维环后缘撕裂，行保守治疗；结合其治疗及恢复情况，其伤后误工期评定为120天、护理期评定为45天、营养期评定为60天。诉讼过程中，被告共青财保对原告的腰5／骶1椎间盘突出与此次交通事故的关联性申请鉴定，并因此支付了鉴定费2860元，江西求实司法鉴定中心的鉴定意见为：原告的Ｌ5／Ｓ1椎间盘突出为其自身退行性改变，与本次事故外伤无直接因果关系，但不排除本次事故外伤诱发或加重其临床相关症状的可能性（建议外伤参与度10%-20%）。另查明，原告周林生的住址为农村。原告车辆因此交通事故被定损为1500元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、原告的入院记录、出院记录、出院证、疾病证明书、报告单、医疗费发票和用药清单、保单、交通费票据、出入证、司法鉴定意见书及发票等证据予以佐证，且经庭审质证，可以认定。本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等相关费用。被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。根据原、被告提供的证据及质证意见，本院对原告周林生因涉案交通事故发生的所有损失核定如下：1、医疗费7216.35元，有医疗费票据、用药清单等为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费400元（20元/天×住院20天）；3、营养费1200元（医嘱建议出院加强营养，结合司法鉴定意见书，本院确定的营养期为60天，按20元/天计算）；4、误工费10635元（司法鉴定意见书确定误工期为120天，按照我省2019年度城镇私营单位农林牧渔业人员年平均工资31905元计算）；5护理费5180.50元（鉴于原告住院治疗20天及卧床休息三周，本院采信司法鉴定意见书中的护理期维45天，按照我省2019年度城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资41444元计算）；6、鉴定费3460元（原告支付了600元，被告共青财保支付了2860元）；7、鉴于原告在共青城市人民医院住院治疗20天之事实，本院酌定交通费为200元；8、鉴于被告定损之事实，本院认定财产损失为1500元。本案中，交警部门认定赣Ｇ×××**小车的驾驶人即本案被告周譞负事故主要责任、原告承担次要责任，原、被告均未提出异议，故本院对道路交通事故认定书予以采信并作为确定本案民事责任的依据。因赣Ｇ×××**小车在被告共青财保处投保了交强险，故原告的上述损失中除鉴定费以外由保险公司即本案被告共青财保在交强险内予以赔付，鉴定费由原告、被告周譞、共青财保按30%、40%、30%的比例分担。综上，结合被告周譞已经先行支付了7216.35元、原告支付鉴定费600元、被告共青财保支付鉴定费2860元之事实，故被告共青财保还应向原告赔付18677.50元、向被告周譞返还5832.35元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司在本判决生效后七日内向原告周林生赔付18677.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司在本判决生效后七日内向被告周譞返还5832.35元；三、驳回原告周林生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，原告周林生承担104元，被告周譞承担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 杰
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1003号上诉人（原审被告）：吉安市天际房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园区，统一社会信用代码9136080057115461XA。法定代表人：傅冬梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟旺材，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市联冠地产顾问有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**（文山国际大酒店附**），统一社会信用代码91360802332931805X。负责人：谭滨，该分公司经理。委托诉讼代理人：候晋军，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。上诉人吉安市天际房地产开发有限公司（以下简称天际公司）因与被上诉人深圳市联冠地产顾问有限公司吉安市分公司（以下简称联冠吉安分公司）合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案天际公司对联冠吉安分公司提交的2017年9月至2019年9月期间的联冠吉安分公司履约费用（包括员工工资、广告费、其他综合费用）证据及联冠吉安分公司可得利益损失证据提出了异议，一审法院并未依法对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果，在此基础上一审法院认定联冠吉安分公司计算的损失金额合理，缺乏确实、充分的证据基础。且一审法院判决天际公司赔偿联冠吉安分公司损失800万元，未确定该800万元的组成及各部分金额，属认定事实不清，且不利于当事人依法行使诉讼权利。鉴此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4449号民事判决；二、本案发回吉安市吉州区人民法院重审。上诉人吉安市天际房地产开发有限公司预交的二审案件受理费67800元予以退回。审判长  张雪春审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇二〇年六月十九日书记员  曾 柳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民再23号原审原告：董雪，女，1984年9月4日生，汉族，住山东省青岛市**。原审被告：泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村。法定代表人：蒋新泉，执行董事。原审被告：泰兴市银光农村小额贷款有限公司，住所地泰兴市通江路**。法定代表人：钱乐，执行董事。原审被告：泰兴市锦绣旅游发展有限公司，，住所地泰兴市广陵镇顾周村法定代表人：左爱兵，执行董事。原审被告：钱玉堂，男，1954年12月8日生，汉族，住泰兴市。原审担保人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，，住所地泰兴市广陵镇顾周村法定代表人：张风云，董事长。原审原告董雪与原审被告泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司、泰兴市银光农村小额贷款有限公司、泰兴市锦绣旅游发展有限公司、钱玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）苏1283民初7241号民事调解书，经本院审判委员会决定，本院于2020年3月5日作出（2020）苏1283民监14号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告系通过上海京颢资产管理有限公司与原审被告泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司发生借贷往来，上海京颢资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，原审原告系受害人之一。故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1283民初7241号民事调解；二、驳回董雪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  陈晖审判员  陈轼审判员  章美二０二〇年六月十日书记员  陈曦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6830号 原告：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：方茁权，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：熊丹，女，1982年8月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄克灯，男，1976年7月1日出生，壮族，住南宁市。 原告玉智光与被告熊丹、黄克灯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告玉智光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉智光撤回起诉处理。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 谭小彤 书 记 员 谢高俊
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初1570号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司。法定代表人：张堃，职务：总经理。住所地：蒙自市。委托代理人：胡宇博，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李雪斌，男，1982年4月20日生，住蒙自市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告李雪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，红河州鸿昆物业服务有限公司撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由红河州鸿昆物业服务有限公司负担。审判员  朱君沸二〇二〇年六月二十二日书记员  何莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4142号 申请人:安美特（中国）化学有限公司。 法定代表人：杨志海。 被申请人：深圳市英峰五金制品有限公司。 法定代表人：蔡荣峯。 申请人安美特（中国）化学有限公司与被申请人深圳市英峰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币113389.40元的财产，本院以（2020）粤0306民初10459号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市英峰五金制品有限公司所有的于中国银行深圳松安支行账号76×××47人民币113389.40元的存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年六月二日 书记员  彭磊磊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初85号原告：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行。主要负责人：叶立钧，该支行行长。委托诉讼代理人：刘松，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：何颖怡，女，系该行工作人员。被告：佛山市寰泰服饰有限公司。法定代表人：黄某。被告：黄某。被告：陈某。原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告佛山市寰泰服饰有限公司（以下简称寰泰公司）、黄某、陈某金融借款合同纠纷，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘松、何颖怡，被告黄某、同时作为寰泰公司法定代表人、被告陈某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告对发放的300000元贷款提前于2019年12月16日到期；2.判令被告寰泰公司、黄某立即连带偿还原告借款本金300000元及其利息（利息暂计至2019年12月16日为10524.58元，该利息暂未包括罚息及复利，此后至实际清偿之日按《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》的规定计付利息、罚息、复利）；3.判令被告陈亚运对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、保全费由三被告连带承担。被告寰泰公司、黄某、陈某辩称：对原告起诉的事实及金额均无异议。经审理，本院查明的事实如下：根据原告所签《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定，借款额度为300000元，额度有效期自2019年1月16日至2020年1月15日，借款用途为生产经营；借款利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的一年期LPR加肆bp(1bp=0.01%)确定；还款方式为利随本清；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整；贷款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按合同约定的逾期罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人即原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此而支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担；借款人对其他债权人发生重大违约情形，原告可提前收回已发放借款；合同签订日前一工作日的一年期LPR利率为4.31%，即执行利率为4.35%。二、履约情况：原告分别于2019年1月16日发放贷款180000元，2019年4月26日发放90000元，2019年4月30日发放20000元，2019年8月6日发放10000元；2019年9月寰泰公司另案涉诉，原告发出《贷款提前收贷通知书》被告寰泰公司、黄某、陈某签署该通知书回执，确认于2019年12月9日收到该通知书，原告主张案涉贷款于2019年12月16日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《债权本息计算表》，至2020年4月13日，尚欠贷款本金300000元、利息14802.08元、罚息1865.8元、复利273.96元。四、担保情况：被告陈亚运于2019年9月28日出具《还款保证书》，承诺作为寰泰公司连带责任人，以其本人名下财产为案涉借款合同项下贷款作还款保证。本院认为：基于本院查明的事实，案涉《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》系合法订立并真实有效，合同中包括利息、罚息的计付，利率等相关约定均对各方当事人具有约束力，应依约履行。被告寰泰公司因另案涉诉，构成约定违约情形。故对原告要求宣布合同提前到期，偿还借款本金及支付相应利息的主张，本院予以支持。关于复利。在合同期内以正常利息为基数计算的复利符合双方约定，亦未违反相关法律规定，应予支持，但在合同到期后，已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，此外再行主张复利，属双重处罚，亦加重了被告的负担，不符合公平原则，经核算，原告主张的273.96元复利均产生于合同宣布提前到期日2019年12月16日之后，故对于原告该273.96元的复利及要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院均不予支持。关于陈某的责任承担。被告陈亚运出具《还款保证书》承诺以其本人名下财产为案涉贷款提供保证担保，依据该保证书所载内容，该保证为连带责任保证，现借款人被告寰泰公司、黄某未履行到期债务，则被告陈某应依约对案涉债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市寰泰服饰有限公司、黄某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行清偿借款本金300000元、利息14802.08元、罚息1865.8元[上述利息暂计至2020年4月13日，此后以尚欠本金为基数，按罚息利率计算罚息至实际清偿日止，罚息利率为2019年1月15日的一年期LPR加肆bp（1bp=0.01%）再上浮50%，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整]；二、被告陈某对本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元，由被告佛山市寰泰服饰有限公司、黄某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月二日书记员 李展云
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1551号原告：新野县上港乡香桥村一组。法定代表人：乔泽亮，组长。被告：齐保喜，男，约50岁，汉族，住新野县。被告：陈晓东，男，约50岁，汉族，住新野县。原告新野县上港乡香桥村一组与被告齐保喜、陈晓东土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告新野县上港乡香桥村一组向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告之间签订的土地租赁合同，被告应清除所租土地上的树木及附属物；2.被告支付拖欠的租赁费65760元，支付违约金20000元，共计85760元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2008年元月1日，原告与被告齐保喜签订土地租赁合同，将26.6亩土地租赁给被告齐保喜开办新野县三鼎木业公司，租期二十年，2028年元月1日到期，年租金每亩1200元，违约罚款100000元。合同履行中，被告齐保喜未征得原告同意将此土地转租给被告陈晓东种植绿化树苗，从2013年开始陈晓东开始通过我村现任书记向组里交纳租赁费至2016年，2017年在原告多次催要下陈晓东交款30000元，下欠1920元。2018年至2019年分文未交。由于被告方改变土地用途，多年不交租赁费，已构成严重违约，故诉至本院。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。现本案中的被告陈晓东不在其居所居住，处于不明确状态，因被告陈晓东不到庭参加诉讼，致使案件的事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新野县上港乡香桥村一组的起诉。案件受理费1020元，退回原告新野县上港乡香桥村一组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇二〇年六月十八日书记员 吴雪敏
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执1259号申请执行人：黄杰,男,1992年6月21日出生,汉族,住焦作市修武县。被执行人：河南伟彤科技股份有限公司,住所地：焦作市修武周庄工业园区。法定代表人：职保昌，董事长。黄杰与河南伟彤科技股份有限公司劳动争议纠纷一案。修武劳动人事争议仲裁委员会作出的修劳人仲案字(2019)48-7号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付11275.84元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄杰向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。三、对被执行人河南伟彤科技股份有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经向焦作市不动产事务登记中心查询被执行人不动产信息如下:不动产：未发现被执行人名下有不动产土地信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年六月二十六日书记员  张东风
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执810号之一 被执行人：陈侠，男，1987年1月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人陈侠财产刑执行一案，本院的（2020）粤1781刑初77号刑事判决已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈侠应缴纳罚金80000元、返还给被害人363132元，但被执行人未履行上述义务，本院于2020年4月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执810号案终结本次执行程序。 被执行人陈侠负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁晓姗
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保340号 申请人：王习伍，男。 被申请人：青岛建工建安集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：邢宝臻。 被申请人：中海海盛（烟台）地产有限公司，住所地烟台市高新技术产业开发区。 法定代表人：张智超。 申请人王习伍于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人青岛建工建安集团有限公司、中海海盛（烟台）地产有限公司的银行账户存款595万元或者查封、扣押被申请人相当于595万元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司出具保险金额为595万元的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王习伍提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封青岛建工建安集团有限公司、中海海盛（烟台）地产有限公司的银行账户存款595万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋丽娜 二〇二〇年六月五日 书记员  马苗苗
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初544号 原告：杨麒麟，男，2001年8月11日出生，汉族，住河南省巩义市鲁庄镇后林村林**，现住南宁市。 委托诉讼代理人：方兴周，广西钰锦律师事务所律师。 被告：林智杰，男，2001年9月5日出生，汉族，住广，住广西钦州市钦**div> 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年3月3日 开庭时间：2020年5月22日 当事人到庭情况 原告方：原告杨麒麟及其委托诉讼代理人方兴周到庭。 被告方：被告林智杰的委托诉讼代理人潘惠英到庭。 原告诉讼请求、事实及理由 一、判令被告向原告返还借款本金10万元；二、判令被告向原告支付利息（利息计算：以10万元为基数，按照年利率6%，自2019年6月12日起计算至借款还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 2019年初，被告因进货手机向原告借款，2019年6月12日，被告预先向原告出具了借款金额为10万元的借条。原告向被告交付了146861元（111896元+梁熙代原告支付34965元），此后被告向原告还款37100元，2019年9月5日，原告要求被告还款时，基于双方的好朋友关系，原告只要求被告还款10万元。被告借款的用途是进货手机到学校售卖，被告并未从原告经营的手机公司进货，至于被告从哪里进货手机，卖到哪里去，原告并不清楚。 被告答辩意见 原、被告之间不存在任何借贷关系。被告现还是学生，原告在钦州市经营一家名叫浦莱斯的手机分销公司，原告与被告说可以从原告公司拿手机去校园卖，被告去拿手机是需要付货款的，这个款项就由原告转给被告。被告拿了货款后从原告的公司进货手机，然后将手机拿去校园销售，被告共计进货了12部手机左右，所得手机款有一部分是支付宝转给原告，有一部分是现金交给了原告的公司，如果逾期交款，被告还要支付利息，实际上被告就是个代原告跑腿拿手机销售的。借条是受原告的胁迫而写下的，并不是被告的真实意思表示。2019年6月12日的借条载明的借款金额为10万元，此后被告向原告支付了37100元，而2019年9月5日出具的借条载明的借款金额仍为10万元，可见借条并非被告的真实意思表示。 查明事实 原告于2019年4月27日向被告扫码支付500元，于2019年4月30日扫码支付1000元，于2019年5月7日扫码支付940元，于2019年6月10日转账支付3100元、1600元，上述款项共计7140元。2019年6月12日，被告向原告出具了一份《借条》，载明其因个人原因，于2019年6月12日向原告借款10万元（支付方式为：支付宝/微信），利息0元。出具借条的当日，原告向被告转账支付28600元。此后，原告于2019年6月14日转账4400元，于2019年6月15日转账25000元，于2019年6月21日转账5000元、4999元，于2019年6月21日扫码支付20000元，于2019年6月22日转账2000元，于2019年7月1日转账5000元、1500元，于2019年7月2日转账10000元，于2019年7月21日转账2400元，于2019年7月23日转账2997元，上述款项共计111896元。案外人梁熙代原告向被告支付款项，于2019年6月21日扫码支付10000元，于2019年6月26日分4次24965元，共计34965元。被告于2019年9月5日向原告再次出具了《借条》，载明其因个人原因，于2019年9月5日向原告借款10万元，利息0元。被告分别于2019年5月27日向原告转账2300元、于2019年6月1日转账2900元、于2019年6月21日转账19200元、于2019年7月1日转账3000元、于2019年7月2日转账9700元，上述款项共计37100元。 本院意见 关于涉案款项的性质问题。双方对于原告向被告转账146861元，款项用途为被告进货手机在学校售卖，被告向原告转账37100元的事实均无异议，本院予以确认。原告主张款项性质为借款，提供了2份《借条》原件予以证明；被告辩称被告收原告款项只是为原告进货手机再售卖，只是个跑腿的。本院认为，民间借贷关系成立要具备借款的合意及款项的交付两个要素，原告提供的《借条》及转账凭证可以证明双方有借款的合意且原告向被告交付了不少于借条载明的借款金额的款项。被告虽主张《借条》系受胁迫出具，但未举证证明，本院不予采信。综上理由，本院认定原告交付的款项为借款，原、之间的借贷关系成立。原告向被告交付的借款为146861元，被告已经向原告返还了37100元，原告要求被告返还10万元，不超出尚欠借款范围，本院予以支持。被告主张其还以现金方式返还了6、7万元，未举证证明，本院不予采信。 利息方面，双方未约定利息及还款期限，原告亦未举证证明其于何时向被告主张权利，故本案逾期利息应自原告向南宁市西乡塘区人民法院起诉之日（即2019年12月4日）起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息可按照年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告林智杰于本判决生效之日起7日内向原告杨麒麟返还借款本金10万元； 二、被告林智杰于本判决生效之日起7日内向原告杨麒麟支付利息（利息计算：以10万元为基数，按照年利率6%，自2019年12月4日其计算至借款还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1175元，由被告林智杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年六月二日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷 速 录 员 黄 璐
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3251号之一申请执行人：大连花园口众益小额贷款有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街**楼**。法定代表人：于兰涛，系公司总经理。委托代理人：王伟，系辽宁添赢律师事务所律师。被执行人：徐鹏昊，男，1982年4月10日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：丁晓萌，女，1984年4月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）辽0202民初33号民事调解书，于2020年6月10日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐鹏昊、丁晓萌名下人民币2059590元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年六月十日书 记 员  张曼丽
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执1766号申请执行人：申全玉,女性,1960年6月21日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：石九生，男性,1955年11月23日生，汉族，住甘肃省陇南市宕昌县。本院在执行申请执行人申全玉与被执行人石九生借款合同纠纷一案中，经本院主持双方当事人自愿达成和解长期履行协议：一、本案执行标的16万元由被执行人石九生自2020年6月起每月至少履行3000元，由本院冻结被执行人石九生名下工资账户后按年度扣划并转付申请人；二、本案履行期间，被执行人如有必要的生活费用需求，申请人可预支付被执行人债务履行期间的基本生活费用。本案经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执1766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦博涛二〇二〇年六月二十二日书记员  杜彦涛
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执恢13号申请执行人焦红，女，住信阳市。被执行人张尚军，男，住信阳市平桥区。被执行人李爱香，女，住信阳市平桥区。被执行人张冲冲，男，住信阳市平桥区。焦红与张尚军、李爱香、张冲冲买卖合同纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2014）信浉民初字第710号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张尚军、李爱香、张冲冲需支付申请人焦红货款30285元，因被执行人张尚军、李爱香、张冲冲未按上述生效法律文书履行义务，申请人焦红向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2020年1月8日向被执行人张尚军发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年1月8日、2020年6月24日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人张尚军、李爱香、张冲冲无可供执行财产。三、被执行人张尚军、李爱香、张冲冲名下无房产。四、信阳市住房公积金管理中心，未发现被执行人张尚军、李爱香、张冲冲有可供执行财产线索。五、被执行人张尚军、李爱香、张冲冲名下无车辆。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人焦红本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张尚军、李爱香、张冲冲负有继续向申请执行人焦红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  刘玉虎审判员  孙良军二〇二〇年六月三十日书记员  林 业
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执701号 申请人：孙某，住包头市。 被执行人：王某，住包头市。 本院在执行孙某与王某借款合同纠纷一案中，申请执行人孙某依照（2019）内0204民初3117号民事判决书，法院受理执行案件后，依法于2020年4月13日向被执行人王某发出了执行通知书和报告财产令；于2020年6月18日发出限制高消费令，对被执行人王某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 二〇二〇年六月十八日 书记员 李雅楠 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4068号原告：中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914***********620L。负责人：孟媛媛，该支行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：罗何清，女，1972年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县*************，身份证号码452************503。原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告罗何清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金820564.37元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年2月17日利息为7080.44元，此后至实际清偿之日按《个人购房担保借款合同》的规定计付利息、罚息、复利）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3、判令确认原告对被告提供抵押的位于佛山市三水区西南街道高丰路3号御景华庭四区*****的房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2019年8月13日，原告与被告罗何清签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告罗何清提供购房款825000元，借款期限为18年，借款利率为中国人民银行同期五年期以上贷款基准利率上浮15%，如遇基准利率调整，则于次年1月1日相应调整；罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款。因借款人违约的，借款人应当承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。二、履约情况：2019年9月23日，原告依约向被告罗何清发放贷款825000元，被告罗何清于2019年12月24日开始逾期。三、欠款情况：本院应诉材料于2020年5月22日送达，该日为宣布合同提前到期日。截至2020年6月15日，被告罗何清尚欠贷款本金820564.35元、利息22345.56元、罚息89.93元、复利141.86元。四、担保情况：被告罗何清以位于佛山市三水区西南街道高丰路3号御景华庭四区*****的房产为涉案贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。双方已依法办理抵押登记，证号：粤（2019）佛三不动产证明第0058***号。五、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东信孚律师事务所代理本案诉讼，《委托清收协议》约定律师费计件收费，金额为6800元。本院认为，被告罗何清未按约履行还款义务，其行为构成违约，依据《个人购房担保借款合同》约定，原告有权宣布贷款提前到期，到期时间为本院应诉材料送达之日。故本院对原告要求被告罗何清偿还借款本金并支付相应利息、罚息、复利及律师费的主张予以支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年期以上贷款基准利率上浮15%，则罚息利率为前述利率再上浮50%。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。故至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年期以上贷款基准利率年利率4.9%上浮15%后再上浮50%，即年利率8.4525%。关于担保责任。现被告罗何清未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对涉案抵押房产享有优先受偿权的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗何清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行偿还贷款本金820564.35元、利息22345.56元、罚息89.93元、复利141.86元（上述利息暂计至2020年6月15日，此后至实际清偿之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率8.4525%计收，复利以借款期内未按时支付的利息为基数按年利率8.4525%计收）；二、被告罗何清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行对被告罗何清提供的位于佛山市三水区西南街道高丰路3号御景华庭四区*****的房产经折价、拍卖或变卖后的款项在本判决第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12144元，财产保全费4692元，合计16836元，由被告罗何清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇二〇年六月二十八日书记员 谢石谷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3646号原告：尹某，女，1974年11月3日生，汉族，经常居住地贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：谢武，贵州丰来律师事务所律师。被告：谢某，男，1974年3月10日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告尹某诉被告谢某合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢武，被告谢某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告17020元，并以17020元为基数，从2019年7月19日起至被告履行完毕之日止，按年利率6%支付资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2019年3月，双方欲合伙做生意，约定每日投资三万。于是原告按约将部分款项20020元于2019年3月28日通过微信转给被告。但最终因合伙人原因未能成功，原告遂要求被告返还20020元，但被告告知原告此款已经被其使用，过一段时间再还，原告同意。因此，此款转换成被告向原告的借款。此后一年时间，原告多次索要，被告于2019年8月26日微信还款3000元，尚欠17020元。经原告多次催要无果，只能诉至法院。被告谢某辩称，原告方所谓的合伙人原因导致的未合伙成功是什么原因？我承认我收到原告的钱，我也承认了还了3000元，合伙失败的原因很多，我和原告以前是朋友，在三月份的时候我们口头协议合伙的事，原告也同意了，我把我们大概需要的成本和运作的费用拟了个清单给原告，原告也同意，在原告未转钱给我之前我已经向厂家打了设备款，我们做的是炸鸡，我们合伙未成功的原因是原告单方面违约。经审理查明，原告尹某与被告谢某之间未就合伙事项签订书面合同。2019年3月28日，原告尹某通过“微信”向被告谢某转账20020元。2019年7月，原告通过“微信”向被告发送“好久能拿钱给我，你在想哈其他办法嘛，我这边人家也总是催我，你在想想其他办法，如果一年扯不清楚，那我不是也还要等一年。”被告通过“微信”回复“好的尹姐，我想其他办法。”“对不起了，我会尽快处理的。”2019年8月15日，原告又向被告发送“微信”信息“打你电话总不接，上次你就说快了，能不能给我个确切的时间，我也不想老是打给你。”2019年8月26日，被告向原告发送“微信”信息“姐没办法了，先帮我挡一下，实在对不起。”并通过“微信”向原告转账3000元。原告通过“微信”发送信息“这两天想办法再拿点钱给我，我必须要把证办下来，要不着罚款了更老火。”被告回复“有钱的时候，两万块就是一个饭局酒局的费用。不说了姐，我这几天真的很忙，等我的消息就行了。”上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间未就合伙的权利义务进行详细约定，现双方均认为合伙已经不能继续。从原告提供的双方的“微信”聊天来看，原告在2019年7月开始催索被告退款，被告在2019年8月26日退还了3000元，被告在2019年8月表示“有钱的时候，两万块就是一个饭局酒具的费用。不说了姐，我这几天真的很忙，等我的消息就行了。”；所以，被告既有退还原告款项的行为，也有确认应当退还原告款项的意思表示，因此被告应当继续退还原告其余17020元。对于原告主张的资金占用费，因双方没有明确约定款项退还的时间，因此其主张自2019年7月19日开始计算没有事实依据。原告主张此款项已转化为借款，因原告没有证据证明被告提出了借款请求，因此双方不是民间借贷法律关系，所以其主张按年利率6%计算资金占用费没有法律基础。综上，本院对该诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效之日起十日内给付原告尹某17020元；二、驳回原告尹某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元由被告谢某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇二〇年六月三日法官助理郭颖
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1009号 原告：高志彬，男，1971年6月6日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李甲申，河北三和时代律师事务所律师。 被告：陈宏松，男，1987年6月15日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告高志彬诉被告陈宏松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志彬的委托诉讼代理人李甲申到庭参加诉讼，被告陈宏松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高志彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告设备款60000元，并支付原告违约金21600元（此为计至2019年11月1日之金额，违约金酌情按照2%/月计算，直至还清为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因生产需要向被告购买一套气力输送设备，于2017年9月26日向被告工商银行账户转款6万元，被告向原告出具了《收条》一份。此后，被告一直未交付该套设备，直至2018年1月12日，被告向原告立下《保证书》，称因为设备厂家原因，设备没有发货，并承诺在2018年4月底前把设备款退还，如到期未还，承担每日千分之五的违约金，被告立下保证书之后，一直未向原告退还货款，经多次催要，拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告陈宏松未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2017年9月26日原告通过其中国工商银行账户向被告陈宏松转账6万元，附言高志彬付款。9月28日，被告陈宏松出具收条，载明今收到高志彬购买气力输送款，工商银行转账6万元。2018年1月12日，被告陈宏松出具保证书一份，载明2017年9月26日收到高志彬购买设备款，工商银行转账6万元，因设备厂家原因，设备没有发货，协商退款，本人承诺，在2018年4月底前把设备款退还，如到期未还，承担每日千分之五的违约金，退款到帐后发生一切问题与陈宏松无关。 本院认为，被告陈宏松经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。被告陈宏松出具保证书载明收到高志彬的购买设备款6万元，因厂家原因未发货，并承诺在2018年4月底前退款，故原告要求被告返还货款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺如到期未还，承担每日5‰的违约金，该约定违约金过高，根据相关法律规定，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告陈宏松于本判决生效之日起十日内返还原告高志彬设备款6万元及违约金（违约金以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2018年5月1日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍,自2019年8月20日开始计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，由被告陈宏松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年六月四日 书 记 员  范子巧
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初454号原告：大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司，统一社会信用代码911402006991486229。法定代表人：王某，经理。诉讼委托代理人：项某。被告：大同市南郊区王家园天沐农贸批发市场，统一社会信用代码91140211MA0JRX2L6A。投资人：李剑，经理。诉讼委托代理人：刘某，山西云冈律师事务所律师。诉讼委托代理人：景某，山西云冈律师事务所实习律师。原告大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司与被告大同市云冈区王家园天沐农贸批发市场买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任，公开开庭进行了审理。原告大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司的诉讼委托代理人项某及被告大同市云冈区王家园天沐农贸批发市场的诉讼委托代理人刘某、景某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市鼎祥物产商品混泥土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告混凝土款80610元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月，原告与被告口头协商，从原告处给被告供混凝土504方，计价130610元，当时约定，按工程进度付款，2017年8月12日至2017年9月14日由被告项目部负责人李孝武（李剑的父亲）在“泵送费、运费结算单”上签字。随后于2017年8月给付原告30000元,2019年1月30日给付20000元。被告承诺余款80610元于2019年阴历八月十五前结清，但时至今日未付，故原告诉至法院。为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、泵送费、运费结算单，以证明混凝土立方数、单价及款项；2、记账凭证，以证明被告记账凭证。被告大同市云冈区王家园天沐农贸批发市场辩称，被告与原告之间并不存在混凝土买卖合同关系，李孝武非被告单位工作人员，其行为属其个人行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据内容均有异议，因被告不能提供有力证据予以反驳，故本院对原告提供证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告大同市南郊区王家园天沐农贸批发市场从原告大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司处购买混凝土504方，计价130610元，当时约定，按工程进度付款，2017年12月13日由被告大同市南郊区王家园天沐农贸批发市场投资人李剑的父亲李孝武在“泵送费、运费结算单”上签字。随后被告分两次向原告支付30000元、20000元，剩余款80610元未结。另查明，李孝武系被告大同市南郊区王家园天沐农贸批发市场投资人李剑的父亲。认定上述事实的证据有原、被告提供的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原被告之间虽未签订书面合同，但李孝武系被告大同市南郊区王家园天沐农贸批发市场投资人李剑的父亲，且涉案混凝土亦是供给了被告大同市南郊区王家园天沐农贸批发市场，根据交易习惯，双方混凝土买卖合同关系已成立，且原告依约履行了自己的义务，被告理应依约履行付款义务，故原告主张被告向其支付剩余货款80610元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九之规定，判决如下：被告大同市南郊区王家园天沐农贸批发市场在本判决生效后十日内向原告大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司支付混凝土货款80610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取计907元，由被告大同市南郊区王家园天沐农贸批发市场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二〇年六月九日书记员 马 琛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12173号原告东莞市国瓷新材料科技有限公司，住所东莞市塘厦镇古寮一路**，统一社会信用代码91441900MA516P7H1F。法定代表人吴乐海。委托代理人余明枫，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄雯，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市鸿威星光电有限公司，，住所深圳市光明新区公明办事处塘尾社区塘尾兴华第二工业区**厂房****统一社会信用代码91440300552136168P。法定代表人陈杰。上述当事人买卖合同纠纷一案,原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币3504元，由原告负担。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年六月十八日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4170号 原告：王某，男，1989年11月28日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：石某，女，1992年7月20日出生，汉族，住河北省三河市。 原告王某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某撤回起诉处理。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含