云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初667号 原告：李大强，男，1969年5月6日生，汉族，住丘北县。 委托诉讼代理人：崔志强，云南云誉律师事务所执业律师。特别授权。 被告：王永坤，男，1973年6月9日生，汉族，住丘北县。 被告：赵彩丽，女，1972年6月19日生，汉族，住丘北县。 委托诉讼代理人：郭晋宁、侬晓雯，云南言同律师事务所执业律师。特别授权。 第三人：丘北正大天然气有限公司。住所地：丘北县锦屏镇新城区青峰路。 法定代表人：兰富强。 委托诉讼代理人：甘四友，男，1969年2月9日生，汉族，住四川省邻水县，该公司经理。 第三人：丘北正大天然气有限公司石丫口加气站。住所地：丘北县锦屏镇彩云社区第一小组老水泥厂石丫口。 负责人：兰富强。 委托诉讼代理人：甘四友，男，1969年2月9日生，汉族，住四川省邻水县，该公司经理。 第三人：杨玉春，女，1975年3月22日生，汉族，住丘北县。 原告李大强与被告王永坤、赵彩丽，第三人丘北正大天然气有限公司、丘北正大天然气有限公司石丫口加气站、杨玉春土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，根据李大强的财产保全申请，作出了（2020）云2626民初667号之一民事裁定书，对王永坤、赵彩丽的房产进行了查封，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人，第三人丘北正大天然气有限公司、丘北正大天然气有限公司石丫口加气站委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人杨玉春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李大强向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间于2013年10月20日签订的《土地租赁合同》；2.判令二被告退还给原告土地租金784434.4元及利息（利息以784434.4元为基数，自2020年2月18日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令二被告向原告支付因违反《土地租赁合同》约定造成的违约赔偿人民币179600元（违约赔偿按土地租金总额的20%计算）；4.判令二被告向原告支付地上附着物补偿费共计人民币4350元；5.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月20日，原告与被告签订了《土地转租协议书》，协议约定原告租赁被告名下位于丘北县块空地，其四至界线为：东至赵鹏祥地紧边（天然气），南至地埂，西至大沟，北至大路。其租赁期限50年，双方商定其50年土地出租价格为人民币898000元。其付款方式为：原告分两次向被告付清，原告先向被告支付10万元作为定金，余下的在10月30日前付清。同时《土地转租协议书》约定甲方一经出租后，如果政府及有关部门征用等，原告自愿配合政府有关部门的办理，被告不负任何责任。租赁合同第五条同时约定，此协议一经签字、捺印立即生效，双方不得反悔，如一方返回则按承租的总金额计算，罚息每日罚款50%作为违约金。上述合同签订后，原告按合同约定向被告支付了土地租金共计898000元，被告将土地交付给原告使用。2020你3月初，原告得知2020年2月18日涉案土地已被丘北县自然资源局与被告达成协议并征收使用，就连原告自己在所承租土地上种植的农作物补偿被告也隐瞒征地部门并向相关部门收取土地附着物补偿款。原告认为，被告违反土地转租协议书第五条之规定，隐瞒租赁事实与相关部门签订涉案土地的征收及补偿协议并违法收取涉案土地的地上附着物补偿款，严重违反土地转租协议书约定内容，已构成违约。县原被告签订的《土地转租协议书》目的无法实现，原告多次与被告协调处理此事无果。 王永坤、赵彩丽辩称：原告起诉的理由和诉讼请求所基于的事实是我方瞒报土地被征用这一事项，而主张我方违约，认为我方违反了土地租赁合同因此要求解除合同，但我方认为我方没有隐瞒过土地被征用的事实，所以原告方诉讼请求所基于的事实不成立，不应当解除合同，并应当驳回原告对我方的诉讼请求。那么鉴于宣读诉状时原告并未就诉讼请求部分和事实补充及变更确认，诉状中未提及的其他法律事实和理由其他以外的法律关系，我们均不作辩论、举证和质证。 丘北正大天然气有限公司及丘北正大天然气有限公司石丫口加气站述称：这个土地应该是转了几道手的，我们是从杨玉春手里租来的，杨玉春又是从孙加林手里转来的，我们从2018年8月15日从杨玉春手里租的547.8平方米，租期5年，每年租金2000元，五年的租金是一次性给她，我们是有租地协议书。 原告向本院提交下列证据：一、原告的身份证复印件，证明原告是本案适格的主体。二、《土地转租协议》，证明原告向被告承租涉案土地，租期为50年，原告向被告支付租金共计898000元。三、转租凭证及收条，证明租赁合同签订后，原告按约定向被告支付总租金898000元。四、扶持协议书、预付款协议书、地上附着物补偿款协议书、补偿花名册、土地征收调查丈量表，证明2020年2月18日被告在未告知原告的前提下与丘北县自然资源局签订涉案土地征收补偿协议及土地附着物补偿协议。违背了土地转租协议书构成违法的事实。五、申请证人郭某、张某出庭作证，证明原、被告合同签订后，被告王永坤叫原告把租地款项支付给其妻赵彩丽，由于原告资金周转困难，向张某、郭某借款并指示转入赵彩丽账户支付租金的事实。经质证，被告对第一组证据无异议。对第二组证据三性均不认可，认为签订时间是2012年10月20日，2012年改为2013年。对第三组证据收条，王永坤认可是其书写签名的，但认为落款日期被涂改，1月改为10月，20日改为29日；对转款凭证真实性无异议，但认为转款给赵彩丽是郭某等人，所转款项是否是租金无法证实。对第四组证据的三性无异议，但认为协议签订时间2020年2月18日，在此之前被告已将土地被征用的事实告诉过原告。对第五组证人证言三性不认可，认为金额是否足够不能确定，陈述与事实不符合，没有借条。第三人丘北正大天然气有限公司、丘北正大天然气有限公司石丫口加气站对原告所举证据无异议。 被告向本院提交下列证据：一、土地征用现场照片两张，证明：1.土地征用前，相关部门进行实地勘察，实地丈量时李大强本人就在现场，对土地征用一事是明知的；2.李大强是全程参与了土地征用的整个过程的；3.李大强在现场也向相关部门、相关人员表明了土地已经租赁的事实；4.王永坤、赵彩丽不存在任何隐瞒的情形，不应解除合同。二、李大强微信聊天记录截图两张，证明：1.王永坤在签订土地征用协议前，已将土地将要被征用一事告知了李大强，李大强未提出任何异议；2.李大强是全程参与了土地征用的整个过程的；3.王永坤在领取土地征用款后，将领取款项的事实告知了李大强，李大强未提出任何异议；4.王永坤、赵彩丽不存在任何隐瞒情形，不应解除合同。三、《土地出租协议书》，证明协议书是2012年10月20日签订，并非是原告所称的2013年10月20日，原告提供的协议书存在伪造的情形。经质证，原告对第一组证据三性均不认可，认为被告并没有提供拍摄时间及地点、拍摄人是谁，不符合证据的基本要素。对第二组证据三性均不认可，认为无法显示聊天时间及内容，不能显示原告已收到。对第三组真实性无异议，认为实际签订日期是2013年10月20日，因为是用他人的租地协议模板，签订协议时已经王永坤同意后作了校正。第三人丘北正大天然气有限公司、丘北正大天然气有限公司石丫口加气站对被告的证据无异议。 第三人丘北正大天然气有限公司、丘北正大天然气有限公司石丫口加气站向本院提交下列证据：《土地转让协议书》《租地协议》，证明与杨玉春租地及杨玉春转租的事实。经质证，原告对租地协议三性均不认可，认为出租方杨玉春与本案没有关联性，该租地协议的土地经营权人没有显示属于被告；对土地转租协议三性均不认可，认为该协议无法核实原件。被告对该两份协议无异议，认为第三人的确在被告承包的土地上建盖房屋，原告对这一事实应当是知晓的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院经审查，原告所举第二组证据与被告所举第三组证据除名称中有“出租”和“转租”差别，年度有添加痕迹外，内容完全一致，双方对协议内容亦无异议，该两份协议内容应为客观真实；原告所举第三组证据被告对其真实性均无异议，虽然收条日期有添改痕迹，但不影响对其内容的认定，结合该组证据中的转账凭证（银行流水）的转款日期，可认定收条的出具日期应为2013年10月20日，故对上列证据的三性及原告拟证事实本院予以确认。原告所举第四组证据，被告对证据三性无异议，但该证据仅能客观的反应被告与丘北县自然资源局签订涉案土地征收补偿协议、地上附着物补偿协议等协议，并没有内容证明是在未告知原告的前提下签订的，故不能证明原告拟证的构成违约的事实。原告的第五组证人证言，能与第二组转款凭证及收条相印证，客观真实，补充证明了第二组证据，能证明原告拟证的事实。被告所举第一组证据，虽不能显示拍摄时间，但该照片能与现场照片相吻合，应为客观真实；被告所举第二组证据，原告未否认是其微信首页截图，该截图客观真实，能证明被告通知原告涉案土地被征用；该两组证据并不能完全证明被告拟证的事实，虽能相互印证，但仅能证明原告知晓涉案土地被征用的事实。第三人丘北正大天然气有限公司及其加气站所举的两份证据中，租地协议是该公司与杨玉春签订的，虽客观真实，但内容及相对方均与本案不具有关联性；土地转让协议为复印件，未提供原件核对，不具有客观真实性，协议相对人也未显示与本案原、被告存在某种联系，亦与本案不具有关联性。该两份证据既不能证明本案事实，也不能证明与本案存在利害关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夫妇对本案涉案地块即丘北县锦屏镇彩云社区一组的石丫口一块集体土地享有承包经营权，该地块登记于滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第039725号农村土地承包经营权证上，承包期限为1999年1月1日至2028年1月31日止，面积4.12亩。2013年10月20日原告与被告王永坤签订《土地转租协议书》，约定将该地块出租给原告使用50年，租金898,000元，原告先付10万元作为定金，余款在10月30日前付清；并约定，被告一经出租后，如有政府及有关部门征用，原告自愿配合政府有关部门的办理，被告方不负任何责任，协议一经签字捺印立即生效，如一方反悔的按租金计算，每日罚款50%作为违约金。合同经双方签名捺印后，原告以向被告赵彩丽的银行账户转账及向二被告现金交付的方式支付了租金898,000元，王永坤出具收条给原告，并向原告交付了租赁地块。2020年因丘北县救灾物资储备建设项目需要，决定对该涉案地块征收。被告将该情况以微信方式告知了原告，原告也到了征地现场。被告王永坤于2020年2月18日与丘北县自然资源局签订了征地补偿、地上附着物预付款协议书，并领取了补偿款，征地面积为4.35亩。涉案地块被征用后，原、被告协商未果，原告提起本诉，被告申请第三人参加诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是原告与被告王永坤签订的土地租赁合同是否具备解除的条件、被告是否有隐瞒租赁事实与相关部门签订土地征收及补偿协议并收取补偿款的行为、是否构成违约。首先，原、被告签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，虽然租赁期限超出了被告的承包期限，但没有违反法律、行政法规的禁止性规定，仍合法有效。但在合同履行期间因政府的救灾物资储备项目涉案地块被征收，因合同标的的所有权人变更，不再属于被告所在集体所有的土地，被告领取了补偿款后即丧失涉案地块的承包经营权资格，不能再履行租赁合同约定的义务，原告的合同目的已经不可能实现，具备了租赁合同解除的条件。虽然土地租赁合同履行期间土地被政府征收，原、被告没有约定为解除条件，也不在我国合同法第九十四条规定的解除合同的情形之列，但根据类推的法律适用原则，比照我国合同法第二百三十一条规定，承租人可以解除合同。其次，根据我国土地管理法第四十五条第三项的规定，为了公共利益的需要，政府有权征收农民集体所有的土地，被征用土地的经营权人没有抗拒的权利，即本案中导致租赁合同不能继续履行的原因是政府行为，并非被告的个人原因。而是根据本院认定的事实，被告已通知原告涉案土地被征收，原告已知晓被征收情况，故被告不构成违约，不应承担违约责任。因此，原告的第一项诉讼请求应予支持，合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的应当支付租金。原告的第二项诉讼请求中请求退还的租金784,434.4元，按平均年数计算，扣减了已使用期间的租金，属不能履行期间的租金，在合理范围，被告对计算方式也未提出质疑，应予支持；该项诉讼请求中的利息，属于原告不能实现合同的间接损失，被告在与政府相关部门签订征收补偿协议后，对应予应还的租金已属无权占有，对占用期间产生的孳息应一并返还，原告的该项诉讼请求亦予以支持。原告的第三项诉讼请求因被告不构成违约不承担违约责任，本院不予支持。原告的第四项诉讼请求，根据土地管理法及其实施细则的相关规定，地上附着物补偿费应归该附着物的所有人享有，庭审中原告表明该地上附着物油菜的所有人不是其本人，故原告不具有权利主体资格，该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百三十一条规定，判决如下： 一、解除李大强与王永坤2013年10月20日签订的《土地租赁合同》。 二、王永坤、赵彩丽返还李大强租金784,434.4元，限本判决生效后三日内付清，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月18日起支付该款利息至该款付清之日。 三、驳回李大强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,484元，减半收取计6，742元，由王永坤、赵彩丽负担5486元，由李大强负担1256元，保全费5000元由王永坤、赵彩丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员 刘 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李晶欣