广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7515号原告：王壹珑，男，1984年7月3日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码431************018。委托诉讼代理人：葛如华，广东恒运律师事务所律师。被告：张志明，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************234。第三人：王格英，女，1986年10月13日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码431************828。原告王壹珑与被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法追加王格英为第三人，并适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告及其委托诉讼代理人葛如华、被告到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告及其委托诉讼代理人葛如华、被告、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款650000元及利息（利息以650000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，在2017年至2019年期间，被告以生意周转为由，多次向原告借款。原告通过银行转账、现金、信用卡、支付宝、微信等方式，先后借给被告大量金额。借款到期后，被告陆续向原告偿还了部分款项。从2019年底开始，被告无法按时偿还原告借款。2019年11月10日，经双方核对数目后，被告向原告出具借条，确认被告总计欠原告借款827840元。同时，为了帮助被告恢复生产，原告同意被告减除177840元的请求，仅需被告偿还650000元，并口头约定每月偿还50000元。但是，签订借条后被告无法履行承诺，四个月来，曾经原告多次催讨，分文未还，原告遂诉至法院。被告辩称，1.虽然原告确实向被告出借过款项，但被告已经归还了大部分，目前尚欠原告借款大约50000元，申请与原告重新对账；2.同意支付利息，对利息计算标准无异议，但应以50000元为基数计算；3.诉讼费由原告承担。第三人辩称，对原告的各项诉讼请求无异议。原告与第三人是夫妻关系，第三人名下的银行卡由原告实际使用，第三人对原告与被告之间的借贷关系、原告向被告的具体出借金额均不知情。被告并未向第三人借款，涉案借款都是被告向原告的借款，第三人名下的涉案银行卡出借及接收款项的相关权利均由原告主张，第三人在本案中不主张债权。原、被告均围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告及被告提供的证据均来源合法，客观真实，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日至2019年11月5日期间，原告分127笔向被告交付了总共2602612元。其中，通过原告账号为393********3174096的兴业银行账户转账25笔，共计532350元；通过原告账号为621************537的中国银行账户转账6笔，共计199000元；通过第三人账号为622************412的兴业银行账户转账50笔，共计1252547元；通过第三人账号为621*************283的建设银行账户转账9笔，共计239900元；通过原告微信零钱转账25笔，共计104055元；通过提供原告或第三人信用卡给被告刷卡消费7笔，共计228760元；通过原告支付宝转账5笔，共计46000元。2017年10月23日至2017年12月1日期间，被告向第三人账号为622************412的兴业银行账户转账9笔，共计59000元。2017年12月11日至2019年11月7日期间，被告分137笔向原告支付了总共2750240元。其中，向第三人账号为621*************283的建设银行账户转账44笔，共计753015元；向第三人账号为622*************973的农业银行账户转账5笔，共计239000元；向第三人账号为622************412的兴业银行账户转账88笔，共计1758225元。2019年11月10日，原告制作《借条》，载明“本人张志明……因生意周转需要，在2017至2019年期间，多次向好友王壹珑借款。到现在为止，除了以前给王壹珑的转帐还款和他抵的货款……还欠借款本金……（827840元）”，并载明“今天经双方协商一致，王壹珑减除……（177840元）借款，还欠借款本金：陆拾万元整（650000元），借款有的是现金，有的是转帐，之前写的借条全部作废，以本借条为准”。被告在落款“借款人”处亲笔签名并加盖指印。此后，被告未向原告归还《借条》所载借款。2020年3月27日，原告提起本案诉讼。2020年4月16日，本院向被告送达应诉材料。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，第三人已明确其名下的银行卡实际由原告使用，并表明由原告在本案中主张权利。第三人对自身权利的自行处分，并未损害被告的权益或加重被告的负担，本院予以准许。原告已提交《借条》证明被告曾确认尚欠原告借款本金650000元，被告应承担向原告返还全部尚欠借款本金的责任。因《借条》并未约定返还借款的期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。本院已于2020年4月16日向被告送达应诉材料，即原告要求被告返还借款的意思表示最迟已于2020年4月16日到达被告，但截至一审法庭辩论终结之时，被告仍未还款。原告诉请被告偿还借款本金650000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其在签订《借条》之时并未与原告对账，但被告作为证据提交的2017年10月至2019年11月的建设银行账户流水打印时间为2019年11月8日，而《借条》的落款时间为2019年11月10日，银行账户流水打印时间在先，《借条》形成时间在后，两者只相隔两天，符合对账常理，且被告未提交任何证据证明其在签订《借条》之时曾受到欺诈、胁迫或被原告乘人之危，故本院对被告的辩称不予采信。被告另辩称，被告还款的金额已超过原告出借的金额，原告诉请尚欠本金650000元不合理。本案中，原告提交的出借记录最早发生于2017年12月11日，但被告提交的银行流水反映其在2017年12月11日之前已经开始向原告还款，由此推定原告在2017年12月11日之前已出借款项给被告，故被告2017年10月23日至2017年12月1日期间支付的59000元应为归还2017年12月11日之前的借款，不应从2017年12月11日之后的借款中扣减。2017年12月11日至2019年11月7日期间，原告向被告交付了2602612元，被告向原告支付了2750240元。其中，2017年12月11日至2017年12月31日期间，原告向被告交付33600元，被告向原告转账57200元；2018年1月1日至2018年12月31日期间，原告向被告交付1112530元，被告向原告转账1076925元；2019年1月1日至2019年11月7日期间，原告向被告交付1456482元，被告向原告转账1616115元。显然，被告在一定时段内支付的款项并非仅用于归还同一时段内原告出借的款项，否则上述还款金额有悖于常理。庭审中，双方均确认被告归还的款项中包含了本金和利息，故即使被告还款的金额已超过原告出借的金额，也不代表被告所归还的款项全部为借款本金。虽然双方均无法当庭区分2750240元中的本金金额和利息金额，但《借条》是双方的真实意思表示，已载明被告尚欠借款本金650000元，故双方应严格按照《借条》约定主张权利、履行义务。被告的辩称无理，本院不予采纳。被告还辩称，目前尚欠借款本金为50000元，证据不足，本院不予采信。虽然《借条》并未约定利息，但被告表示同意支付利息，且对原告诉请的利息计算标准无异议，仅对计算基数有异议。结合本案案情，本院支持原告以650000元为基数，从2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金实际清偿完毕之日止。原告诉讼请求超出部分，加重了被告违约时可以预见的经济负担，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王壹珑偿还借款本金650000元并支付利息（利息计算方式：以实际尚欠借款本金为基数，从2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告王壹珑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取计5150元（原告已预交），由被告张志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二〇年六月十七日书记员  伍时昭