湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4067号原告：陈双其，男，1963年4月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：禹金华，湖南楚为律师事务所律师。被告：湖南长城建设有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路**融科东南海小区第******房。法定代表人：张迪，董事长。委托诉讼代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺应芳，湖南湘楚律师事务所律师。被告：杨敏，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺应芳，湖南湘楚律师事务所律师。被告：湖南兴旺建设有限公司，住所地在湖，住所地在湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金洲北路**>法定代表人：侯宇，董事长。委托诉讼代理人：罗壮志，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系该公司职员。原告陈双其（以下简称原告）诉被告湖南长城建设有限公司（以下简称长城建设公司）、杨敏、湖南兴旺建设有限公司（以下简称兴旺建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人禹金华，被告杨敏及其与被告长城建设公司的共同委托诉讼代理人贺应芳，被告兴旺建设公司的委托诉讼代理人罗壮志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告长城建设公司、杨敏、兴旺建设公司共同支付原告的民工工资350000元，且三被告互负连带清偿责任；2、判决三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年，被告兴旺建设公司作为甲方以罗壮志为甲方代表，同被告长城建设公司作为乙方以被告杨敏为乙方代表，签订了《长沙恒达上林苑喷锚工程分包合同》，合同约定“乙方指定杨敏为现场人”。2017年8月9日，被告兴旺建设公司与被告长城建设公司签订了《长沙恒大上林苑喷锚工程分包合同补充协议》。为了履行合同，被告杨敏找到原告，要求原告为被告长城建设公司组织人员做事。于是，被告杨敏（甲方）和原告（乙方）签订了《基坑支护合同书》，该合同书“五、1、承包方式：采用轻包工的方式（只包含机械、人工费）”；“九、乙方责任：2、按照甲方的施工进度安排，组织相适应的施工设备及劳动力，按计划施工。3、保证施工现场整洁有序，做到遵纪守法文明施工，遵守甲方及建筑单位的各项管理制度，服从甲方的统一管理。”原告按照被告杨敏的要求，组织人员按照甲方的施工进度安排，遵守甲方及建设单位的各项管理制度，服从甲方的统一管理，圆满完成了合同任务。2017年9月29日，被告杨敏签字对原告及其民工的劳动成果进行了认可，并确认了民工工资为550000元。至2020年1月19日止共付原告民工工资200000元，尚欠原告民工工资350000元。综上，被告杨敏的行为是职务行为，其后果由被告长城建设公司承担；被告兴旺建设公司还有工程款没有支付给被告长城建设公司，且被告兴旺建设公司有支付民工工资的法定义务。被告杨敏的行为是否全部得到被告长城建设公司认可或者被告杨敏持有民工工资没有支付给原告，这就要被告杨敏自己举证。因此，被告杨敏亦有支付民工工资的责任。现在有350000元民工工资没有支付给原告，三被告都应当支付原告的民工工资，且互负连带清偿的责任。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告长城建设公司辩称，对原告起诉的欠付工资情况无异议。根据被告兴旺建设公司与被告长城建设公司签订的《长沙恒大上林苑喷锚工程分包合同》，被告兴旺建设公司尚有460082元工程款未支付给被告长城建设公司，被告兴旺建设公司应对原告诉请的工资在其未支付的工程款内承担连带责任。被告杨敏辩称，对原告起诉的内容无异议，被告兴旺建设公司应将剩余未付工程款支付给被告长城建设公司。被告兴旺建设公司辩称，我公司与原告无任何关系，我公司与被告长城建设公司是合法分包关系。我公司已按合同约定向被告长城建设公司支付了1903072.68元工程款，我们只是暂结算，未进行最终结算。被告长城建设公司要求我公司现在支付剩余工程款，超出了合同约定的范围。待我公司与业主结算完毕后，我公司会按合同约定支付相应款项。我公司不应承担连带责任。经审理查明，2017年6月，被告兴旺建设公司（发包方、甲方）与被告长城建设公司（承包方、乙方）签订了一份《长沙恒大上林苑喷锚工程分包合同》，约定：甲方将长沙恒大上林苑项目喷锚工程部分工程委托乙方组织劳务施工，乙方提供足额、技术熟练的建筑工人及相应的管理班子组织施工，施工范围以甲方下发工作联系函确定工作界面范围为准；承包方式为包工包料等；承包单价与结算：按总包方与业主签订的总包合同进行结算，进度款申报及结算办理纳入总包范围内，且由乙方自行负责；暂定总价为2000000元，进度款支付方式：与总承包单位主体合同中要求进度款同步申报，按业主相同的比例支付，工程完成3个月后，15天内且业主进度款支付达到总比例80%时支付余款；乙方指定被告杨敏为现场负责人；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。2017年8月9日，被告兴旺建设公司（甲方）与被告长城建设公司（乙方）签订了一份《长沙恒大上林苑喷锚工程分包合同补充协议》，约定：1、工程量计算以业主审计的结果为最终依据，如发生因工程量误差引起的处罚一切结果由乙方承担；2、双方结算单价（除挂网喷射砼125元/㎡外）不大于业主审计的88%和合同约定单价，两者取低值；3、工程款支付：甲方不垫付，业主支付进度款后，甲方按同等比例支付给乙方，每次付款前乙方需开具税率为11%的合法有效增值税发票；4、工程进度、质量、安全与文明施工须满足业主要求，如发生上述违约而引起的处罚全部由乙方承担。上述合同及补充协议中乙方代表均有被告杨敏的签字，甲方代表为案外人罗壮志。后被告长城建设公司按约定完成了喷锚工程施工，被告兴旺建设公司向被告长城建设公司支付了工程款1903072.68元（含商票贴息）。2018年6月14日，案外人罗壮志作为被告兴旺建设公司的代表与被告杨敏作为被告长城建设公司的代表对该喷锚工程进行了结算并制作了《结算清单》，双方确认工程结算金额为2300409.92元。上述合同签订后，被告杨敏（甲方）与原告（乙方）签订了一份《基坑支护合同书》，约定：甲方将长沙恒大上林苑基坑支护工程发包给乙方施工，承包方式采用轻包工的方式（只包含机械、人工费）；工程价款：挂网喷浆每平方米42元，单价包死，截水沟40元/米，工程量按实结算；工程费用按时计算，一次包干；付款方式：每月15日前支付上月已完成工程量的70%，全部完工验收合格付到80%，余款正负零完工一个月内付清；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。后原告按约定组织人员完成了劳务施工，双方于2017年9月29日进行了结算并制作了《恒大上林苑项目边坡支护结算清单》，被告杨敏确认原告的人工工资为550000元。2020年1月19日，被告杨敏在该结算清单上注明：至2020年1月19日共付原告民工工资200000元，尚欠原告民工工资350000元。原告多次催收未果，遂于2020年5月7日诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告长城建设公司对被告杨敏与原告签订的《基坑支护合同书》及《恒大上林苑项目边坡支护结算清单》均予以认可，确认被告杨敏的上述行为系其代表被告长城建设公司的职务行为。以上事实，有《长沙恒大上林苑喷锚工程分包合同》、《长沙恒大上林苑喷锚工程分包合同补充协议》、《基坑支护合同书》、《恒大上林苑项目边坡支护结算清单》、《结算清单》、《借款单》、商业承兑汇票、建行单位客户专用回单及电子回单、恒大上林苑项目边坡支护施工用水用电费用清单、借条、照片、微信聊天记录截屏、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告兴旺建设公司与被告长城建设公司签订的《长沙恒大上林苑喷锚工程分包合同》、《长沙恒大上林苑喷锚工程分包合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告杨敏与原告签订的《基坑支护合同书》中涉及的工程系本案案涉喷锚工程的组成部分，且被告长城建设公司亦确认被告杨敏的该行为系其职务行为，故应由被告长城建设公司承担相应的民事责任。原告按约定完成了恒大上林苑项目边坡支护劳务施工，被告长城建设公司应按约定向原告支付劳务费用。原告要求被告杨敏支付其劳务费用，于法无据，本院不予支持。根据被告杨敏与原告制作的《恒大上林苑项目边坡支护结算清单》，被告长城建设公司应向原告支付劳务费用550000元，扣减已支付的200000元，还应支付350000元，故对原告主张被告长城建设公司支付其劳务费用350000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告兴旺建设公司是否应对被告长城建设公司的上述债务承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人可要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告兴旺建设公司系本案的发包人，被告长城建设公司系本案的分包人，原告提供的劳务系本案案涉喷锚工程的组成部分，可以认定原告系本案的实际施工人。根据被告兴旺建设公司与被告长城建设公司提供的《结算清单》，双方确认工程结算金额为2300409.92元；被告兴旺建设公司已向被告长城建设公司支付了工程款1903072.68元（含商票贴息），故被告兴旺建设公司尚欠被告长城建设公司工程款397337.24元（2300409.92元-1903072.68元）未付。因此，被告兴旺建设公司作为发包人应在上述已查明的未付工程价款397337.24元范围内对原告承担连带付款责任。被告兴旺建设公司辩称其与被告长城建设公司未进行最终结算，其不应承担连带付款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南长城建设有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告陈双其劳务费用350000元；二、被告湖南兴旺建设有限公司在其尚欠被告湖南长城建设有限公司的工程款397337.24元的范围内对被告湖南长城建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈双其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，由被告湖南长城建设有限公司、湖南兴旺建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇二〇年六月八日书记员  王晓纯附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。