河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2006号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李占锐，男，1963年10月8日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张艳辉，男，1969年6月24日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 上诉人李占锐因与被上诉人张艳辉合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 李占锐上诉请求：1.撤销满城区人民法院（2019）冀0607民初693号民事判决书第一项、第二项内容，并改判被上诉人给付上诉人经济损失及违约金共计24万元；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：双方于2015年3月17日达成协议后，张艳辉给付了李占锐因退出市场每年受到的损失10万元。后来张艳辉违约，不仅拒绝李占锐履行帮助义务，还拒绝给付后续的损失费。按照约定，张艳辉应当支付李占锐2016年1月1日至同年1月31日期间的经济损失10万元和帮助费2万元，共计12万元，违约金应由张艳辉双倍支付李占锐经济损失费，即24万元。李占锐依约退出新田煤矿的经营销售，该协议继续有效并依然实际履行，请求二审法院依法改判继续履行该协议。 张艳辉辩称，一审法院认定双方解除合同认定事实清楚，同时认定李占锐存在违约行为，该事实我方也认可。但一审法院认为我方提起反诉已超诉讼时效没有支持，要求返还20万元现金的请求是错误的。李占锐曾在2018年1月份提起诉讼，我方接到诉状后进行取证，从新田煤矿取得证据，同时从三联纸厂与李占锐相关企业取得证据，张艳辉才知晓李占锐存在上述违约行为，当时李占锐开庭时未到庭，法院按撤诉处理，本次诉讼系李占锐第二次提起诉讼故我方提出反诉，从我方知道李占锐违约行为开始到提出反诉时间并未超出诉讼时效，一审法院对时效的认定是错误的。 张艳辉上诉请求：1.请人民法院依法撤销判决第三项，要求被上诉人依法返还20万元现金，（其中包括10万元补偿费用，10万元违约金）；2.本案诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：李占锐在收到张艳辉给付的10万元帮助费后，并未按协议约定履行义务，仍然以个人名义对外经营新田煤矿煤炭销售业务，没有帮张艳辉联系新田煤矿业务。李占锐应当双倍退还张艳辉现金，即20万元。上诉人签订协议后不知道李占锐以个人名义经营新田煤矿等违约行为，直至2018年2月李占锐以合同纠纷诉至满城法院主张12万元的帮助费及12万元的经济损失，上诉人才知道其违约行为，上诉人在本案提出反诉并未超过三年的诉讼时效。 李占锐辩称，1.李占锐并未违反协议约定；2.李占锐主张支付违约金的请求已过诉讼时效，一审张艳辉反诉状上明确写明李占锐根本没有帮助张艳辉联系新田煤矿业务，根据这一事实足以证实张艳辉自2015年合同签订后就已经知道李占锐所谓的存在违约行为，故一审法院认定张艳辉反诉请求已过诉讼时效合理合法应予以认定。故请驳回反诉人的反诉请求，维持一审第三项判决。 李占锐向一审法院起诉请求：1、判令张艳辉履行合同给付李占锐经济损失120000元，并支付违约金120000元；2、诉讼费由张艳辉负担。 张艳辉向一审法院提出反诉请求：1、请求法院解除张艳辉与李占锐于2015年3月17日签订的协议书；2、要求李占锐依法返还张艳辉200000元现金（其中包括100000元补偿费用、100000元违约金）；3、本案诉讼费用由李占锐承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的证据和事实予以确认：农历2015年3月17日双方签订协议书一份载明：经张艳辉和李占锐俩人协商，新田煤矿的煤炭生，张艳辉让李占锐退出，由张艳辉经营但是李占锐则帮助张艳辉联系新田煤矿的业务，张艳辉（从2015年农历3月17日到农历12月30日）付李占锐拾万元（人民币）损失费（帮助费）。以后每年正月底前张艳辉付李占锐拾贰万元（人民币）如果上述条件谁伪约谁退还对方双倍现金，俩人立字为证一式两份立字人张艳辉（手印）、李占锐（手印）农历2015年3月17日。协议书签订后，张艳辉付李占锐农历2015年3月17日至2015年12月30日的损失费（帮助费）100000元。一审法院认为，一、关于协议书中张艳辉从2015年农历3月17日到农历12月30日付李占锐拾万元及以后每年正月底前张艳辉付李占锐拾贰万元是损失费还是帮助费的争议。从协议书的内容看：李占锐有帮助张艳辉联系业务的义务。从人们一般书写习惯和括号的作用来看，括号中的内容一般是对前文的注释、说明、列举、评价。协议书前有李占锐帮助张艳辉联系业务，后有张艳辉付帮助费相呼应，确认协议书中“……损失费（帮助费）……”帮助费是对损失费的说明，损失费就是帮助费。李占锐主张协议书中“（帮助费）”是对协议书中“以后每年正月底前张艳辉付李占锐拾贰万元（人民币），如果上述条件谁伪约谁退还对方双倍现金”的解释及120000元中包含100000元的经济损失和20000元帮助费的主张不予采信。二、关于反诉是否超过诉讼时效的争议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，如果李占锐违约，张艳辉向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人张艳辉知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据协议约定及其张艳辉当庭陈述的李占锐收取100000元帮助费后，并未按照协议约定的内容履行义务”，可以推定张艳辉应当第一时间知道李占锐是否退出、是否帮助其联系业务、是否违约，故推定张艳辉应当知道李占锐已经在2015年违约。张艳辉以李占锐违约为由于2019年提出反诉，要求李占锐返还其200000元现金的请求，已过三年的诉讼时效。三、关于是否解除合同的问题。通过庭审，查明双方已经多年不履行合同，现在合同履行已经成为不必要，合同继续存在已经失去积极意义，将造成不适当的后果，故张艳辉请求解除合同依法准许。综上所述，李占锐离开后不再帮助张艳辉联系业务，李占锐再向张艳辉要求给付2016年120000元帮助费无事实和法律依据，不予支持。李占锐未提供证据证实张艳辉不同意其联系客户并且张艳辉要求李占锐离开，即李占锐无证据证明张艳辉违约，故李占锐主张张艳辉给付其2016年的120000元违约金不予支持。张艳辉要求李占锐双倍返还2015年100000元的损失费已经超过诉讼时效，张艳辉未提供有效证明存在时效中止、中断之情节，已经丧失胜诉权利，故张艳辉要求李占锐双倍返还2015年100000元的损失费，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决：“一、解除反诉原告张艳辉与反诉被告李占锐于农历2015年3月17日签订的协议。二、驳回原告李占锐的诉讼请求。三、驳回反诉原告张艳辉要求反诉被告李占锐返还200000元现金的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告李占锐负担；反诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由反诉原告张艳辉负担”。 本院二审期间，上诉人李占锐提交了张勇出具的证人证言一份，拟证明：2015年6月李占锐介绍新田煤矿七号屋找张艳辉买煤，后因价过高没，证实2015年李占锐按照双方签订的协议帮张艳辉联系煤炭业务，不存在违约行为。张艳辉质证称，对张勇的身份及证言真实性均不认可。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，根据李占锐、张艳辉双方签订的协议书的内容。李占锐未能提供充分证据证实其履行了协议约定的义务，故对其要求张艳辉给付其损失费24万元的上诉主张，本院不予支持。李占锐主张继续履行协议。因本案协议长期处于不履行状态，合同目的已无法实现，一审判解除协议并无不当。张艳辉主张一审提出反诉未超过诉讼时效。因李占锐须履行的义务包括退出新田煤矿的经营和帮助张艳辉联系新田煤矿的业务两项，张艳辉在协议签订后就应当知道李占锐是否履行了上述两项义务及其合同权益是否受到侵害，至张艳辉一审提起反诉时已过诉讼时效，一审判决对此认定并无不当。 综上所述，上诉人李占锐、张艳辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，李占锐预交的4900元由李占锐负担，张艳辉预交的4300元由张艳辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 田益佳