wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄**连，女，1963年10月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄**连信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2017年3月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期.乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2019年12月5日，拖欠信用卡本金59566.05元、利息8679.09元、取现手续费20元、逾期还款违约金7074.63元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金59566.05元及截至2019年12月5日的利息8679.09元、取现手续费20元、逾期还款违约金7074.63元；并计付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金59566.05元为基数，按日利率万分之五计付）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、取现手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄**连于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金59566.05元、利息8679.09元、取现手续费20元、逾期还款违约金7074.63元，以及自2019年12月6日起至清偿之日止的利息（利息以59566.05元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取842元，由被告黄**连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1134号申请执行人李涛，男，1985年2月5日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人杨振兴，男，1979年7月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人李涛与被执行人杨振兴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初650号民事调解书，依申请于2020年6月18日依法立案执行。因执行需要，本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨振兴的银行存款184630元（含本金180000元，案件受理费2000元，执行费2630元，资金占用损失另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  龙俊二〇二〇年六月十八日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2013号 上诉人(原审原告)：中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街**。 法定代表人：曹继华，该医院院长。 委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏昊诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张越男,女,1988年10月27日出生,汉族,宁夏宁安医院职工，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院（以下简称宁夏武警医院）因与被上诉人张越男劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初1656号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、独任制公开开庭进行了审理。上诉人宁夏武警医院的委托代理人罗永珍，被上诉人张越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏武警医院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2015年3月辞职离开上诉人单位，2019年12月13日申请仲裁，要求确认2013年6月至2015年3月存在劳动关系并补缴社会保险已超过一年仲裁时效。确认劳动关系之诉应适用仲裁时效。 张越男辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 宁夏武警医院向一审法院起诉请求：1.确认原、被告自2013年7月至2015年3月不存在劳动关系，原告不承担补缴该期间社会保险的义务；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月18日，被告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告自2013年6月至2015年3月存在劳动关系，原告为被告补缴该期间的社保。该仲裁委于2020年1月14日作出宁劳人仲字【2019】第408号仲裁裁决，裁决确认原、被告在2013年7月至2015年3月期间存在劳动关系，驳回要求补缴社保的请求。原告不服该裁决，诉至法院。被告在原告麻醉科任麻醉医生，为证明其2013年7月即与原告建立了劳动关系，提供了个人银行账号×××的明细查询，显示原告自2013年7月至2015年3月按月向被告支付工资、奖金、值班费、绩效等。2015年3月被告离职。 一审法院认为，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律事实的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，不受时效限制，故原告主张被告的仲裁请求已超过诉讼时效，法院不予采信。原告自2013年7月至2015年3月期间按月向被告发放工资、奖金等，被告对宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认被告自2013年7月至2015年3月与原告存在劳动关系无异议，故法院确认双方自2013年7月至2015年3月存在劳动关系。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，但根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，不属于法院处理范围，原告主张不为被告缴纳劳动关系存续期间的社会保险，法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认张越男与中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院自2013年7月至2015年3月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为确认劳动关系之诉。确认劳动关系，是确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系在法律上的定性，是对已经发生的事实进行确认，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理。故一审法院认为本案不受时效限制，并无不当。 综上所述，中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏芮 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执202号申请执行人：周三民，男，汉族。被执行人：姚建喜，男，汉族。本院立案执行的周三民与姚建喜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2598号民事判决书，被执行人姚建喜应支付申请人周三民借款14500元并支付利息（利息以14500元为基数，自2018年8月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），负担案件受理费81.5元。承担本案执行费119元。在执行过程中查明，被执行人姚建喜名下无房产登记信息、无机动车辆登记信息，银行存款及网络资金依法予以划拨，银行账户依法冻结。案款7873.67元已发还申请执行人周三民。执行费119元已缴纳。经在被执行人所在村组调查，被执行人姚建喜长期在外，无可供执行财产。对被执行人信用惩戒措施已实施。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇二〇年六月十六日书记员 谷翔斌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4208号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰康人寿保险有限责任公司广东分公司。住所地：广东省广州市。负责人：王蛟，总经理。委托诉讼代理人：李红梅，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小霞，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏某，女，汉族，住广东省茂名市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，汉族，住广东省化州市。法定代理人：苏某，女，汉族，住广东省茂名市茂**。再审申请人泰康人寿保险有限责任公司广东分公司（以下简称泰康寿险广东分公司）因与被申请人苏某、陈某人寿保险合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰康寿险广东分公司申请再审称，泰康寿险广东分公司已履行了询问义务，并在苏某投保时进行了详细解释和询问，苏某清楚询问事项却刻意隐瞒患儿陈某投保前已患有先天性心脏病及遗传性疾病的事实，足以影响是否同意承保或提高保险费率，泰康寿险广东分公司据此解除了保险合同系合法的行为。二审法院只强调泰康寿险广东分公司未予询问，而疏忽苏某隐瞒患儿病情的行为，忽略了合同双方均必须遵守的诚信原则。据此，泰康寿险广东分公司请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系人寿保险合同纠纷。本案争议的焦点为泰康寿险广东分公司对陈某的涉案损失应否赔偿及继续履行保险合同的问题。本案中，泰康寿险广东分公司以被保险人陈某在投保时已患有新生儿高胆红素血症、动脉导管未闭、房间隔缺损中央型，卵圆孔未闭，苏某在投保时未如实告知为由，对陈某的涉案损失不予理赔并解除涉案保险合同。据本案查明事实显示，涉案投保单的健康告知书询问事项均是一些概括性、抽象性的询问内容，并没有泰康寿险广东分公司上述主张中相关病症的具体内容，且泰康寿险广东分公司亦未提供证据证实其在苏某投保时对上述事项进行了详细解释和询问以及陈某在投保时被确诊患有该疾病，故此，二审法院根据《中华人民共和国保险法>第十六条第一款和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第六条的规定，认定苏某不存在未如实告知的情况，符合本案实际与法律规定，并无不当。因此，对于陈某因支气管××住院治疗个人自付的医药费用共31642.66元的理赔主张，相应的证据充分，且该费用未超出涉案保险合同的保险金额范围，二审法院予以支持并认定涉案保险合同应继续履行，亦无不当。综上，泰康寿险广东分公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰康人寿保险有限责任公司广东分公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年六月一日书记员  姚 琳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6250号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：吴祖跃，男，1979年2月1日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初7116号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴祖跃偿还信用卡欠款本金110182.69元及利息、违约金、手续费、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年6月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月四日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初6356号 原告：通州区十总镇帅均水泥制品场，注册号320683601387206，住所地南通市通州区十总镇五总居**。 经营者：帅均，男，1942年6月25日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：帅玉霞（系帅均之女），女，1962年8月6日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：王德明，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 被告：陈建国，男，1962年7月28日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。 原告通州区十总镇帅均水泥制品场（以下简称帅均水泥制品场）与被告陈建国排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帅均水泥制品场经营者帅均及其委托诉讼代理人王德明、帅玉霞与被告陈建国及其委托诉讼代理人姜卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帅均水泥制品场向本院提出诉讼请求：请求停止侵害，排除妨碍，恢复原状，保证道路畅通。事实与理由：2002年1月20日，原告与通州市五总建筑安装工程公司（以下简称五总建筑公司）签订房屋转让协议书，以60000元的价格买下五总建筑公司预制场使用的机械设备、水泥仓库场地、老办公室、配电间等资产设施，并据此领取了营业执照。此后，原告与承包人葛乐先后在此进行生产经营。2016年6月份，因被告将预制场南大门封死，北大门用围墙堵死，导致葛乐无法进行经营。为此，十总镇调解中心曾组织双方调处未果。原告认为，被告的侵权行为导致原告道路不能畅通，也不能收回使用相关房屋及资产，故起诉要求处理。 陈建国辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。此前原告一直在被告租赁的土地范围内借道通行，土地租赁费亦由其交纳。由于原告从事水泥搅拌，产生的粉尘侵害被告面粉厂的面粉质量，运输材料的车辆通行损坏被告门前的道路，双方多次发生矛盾。此后双方经协商，原告为了减少矛盾改从预制场西侧通行。因此，被告未对原告构成侵权，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院依法予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 五总建筑公司在南通市通州区十总镇五总居二十九组建有办公楼房、平房、场地和建材预制场，其中建材预制场位于办公楼房北侧。办公楼与预制场之间有围墙相隔，围墙中间留有宽4米左右的大门方便进出。从该门向南沿公司内部偏西位置的南北向砂石道路（最窄处宽4.4米）可至公司正门（6米宽）进入五平公路。预制场东侧为河道，北侧为遥望港（河道），西侧为围墙，围墙外系村民承包田地，预制场西北角房屋外不远即是乡村道路。五总建筑公司在经营期间均是通过该条南北道路将制作预制件的建筑原料送至公司预制场。 2002年1月20日，五总建筑公司与帅均签订协议书，双方约定五总建筑公司将预制场的场地、机械设备、工具和场边的六间水泥仓库及预制场外南北道路公司西侧朝东老办公室五间及设备等作价60000元出售给帅均，并允诺保证出路通畅。此后，帅均与案外人葛乐曾利用该预制场进行水泥预制件的生产销售。在2013年前，其预制场原材料及产品仍利用原公司内通道进行进出。 在此期间，陈建国向南通市通州区十总镇五总居租用位于五总建筑公司范围内（不含预制场）的土地开办了面粉厂。此后，双方因运输车辆使用通道及水泥粉尘影响面粉质量等事宜发生纠纷。2015年10月，为了减少矛盾，当时预制场实际经营者葛乐在预制场西北角破除一段围墙和部分房屋，并借用围墙外一斜角土地做成进出路面，与村水泥道路相通。2015年10月22日，帅均以帅均水泥制品场名义在南通市通州区市场监督管理局办理领取了个体工商户营业执照。此后仍由葛乐经营该帅均水泥制品场至2017年初。目前，帅均水泥制品场处于闲置状态。 2016年春节后，陈建国拆除旧围墙，重新建造了分隔预制场与面粉厂的围墙（栏），该围墙底部为高约半米的实心墙，上部安装不锈钢栅栏，长度约二十余米，从西侧开始每相距六米砌有方形墙垛，但未再保留供预制场进出通行的大门。目前，陈建国在新建的围墙南侧堆放着杂物。 2019年5、6月间，帅均水泥制品场西北角的围墙和房屋被人修砌恢复。此后，帅均向陈建国要求仍然通过原五总建筑公司内的历史通道进行出入通行。双方为此发生纠纷。帅均水泥制品场即诉来本院要求处理。 本院认为，帅均水泥制品场与陈建国分别使用原属五总建筑公司的预制场和房屋场地进行生产经营，双方仅一墙之隔，形成相邻关系。双方理应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理彼此间相邻关系。根据庭审查明的事实，五总建筑公司内部的南北砂石路在历史上曾一直是双方出行通往五平公路的唯一道路。由于该道路的南端即是五平公路，故该道路也是双方材料与产品运输最为方便快捷的路径。陈建国作为案涉道路所附着土地的租赁使用人，亦应对帅均水泥制品场的进出通行本着最大限度的克制与容忍，为之提供必要的便利。而帅均水泥制品场位于该道路的北端，应当本着最大的环保和安全注意义务，合理使用该通道，在防止运输车辆损坏道路的同时，还应当采取相应遮蔽措施用以防护减轻或降低通行过程中的建材粉尘对周围环境的污染，继而在双方之间形成互利和谐的睦邻关系。但近年来，由于双方在各自生产经营中为通行问题发生矛盾，陈建国于2016年初自行将原五总建筑公司设置预制场进出大门的围墙重新改建成不含大门的直排隔离墙，封堵帅均水泥制品场对外历史进出道路，导致其无法通行，此举侵害了帅均水泥制品场在该道路的通行权利，故对帅均水泥制品场请求陈建国停止侵害、排除妨碍、恢复原状、保证道路畅通的诉讼请求，本院依法予以支持。根据争议现场的现况，本院认为陈建国应当拆除在分界地段自建围墙中从西向东数第二墙垛至第三墙垛之间长度为6米的围墙，并将堆放在该位置至砂石道路之间的杂物清理完毕，恢复通向帅均水泥制品场的道路通行。帅均水泥制品场今后在该道路上正常进出通行，陈建国不得阻碍。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 一、陈建国自行拆除建造的用于分隔其面粉厂与通州区十总镇帅均水泥制品场围墙中从西向东数第二墙垛至第三墙垛之间长度6米的围墙，并将堆放在围墙拆除位置南侧至南北砂石道路之间的杂物清理完毕，恢复通向通州区十总镇帅均水泥制品场的道路，于本判决书发生法律效力之日起30日内履行完毕。 二、通州区十总镇帅均水泥制品场今后从该砂石道路进出通行，陈建国应提供通行便利并不得妨碍。 案件受理费80元，由陈建国承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 长 洪 峰 人民陪审员 陈 明 人民陪审员 谢杰成 二〇二〇年六月五日 书 记 员 顾 楠
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执599号 申请执行人：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市兴安新城棚改新区规划一街规划四路。 法定代表人：徐学斌，董事长。 委托代理人：佟勇，内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人:李凤江，男,1976年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人:王丽霞，女,1978年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司与李凤江、王丽霞金融借款合同纠纷一案。内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初1416号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额82354元。本院于2020年6月1日立案执行。 该案在执行过程中，本案达成长期和解，由王丽霞每月给付5000元，直至还清止内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司对此认可，本案已履行18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执599号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘晓丹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829执保317号 申请人：贾桂香，女，1967年3月5日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：贾庆进，男，1969年8月17日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：晁香莲，女，1969年8月17日出生，汉族，住址同上。 申请人贾桂香于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人贾庆进、晁香莲在金融部门的存款300000元予以冻结。申请人贾桂香以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单（保单号0220370808000402000102）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月15日以（2020）鲁0829财保317号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查询被申请人贾庆进、晁香莲在金融部门的存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月十五日 书记员  杜翠英
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初3943号申请人：徐威，男，1987年4月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被申请人：屈姝言，女，1982年4月3日出生，汉族，农民，住四川省崇州市。被申请人：四川良智行商业管理有限公司，住所地：成都市天府新区正兴街道顺圣路**，统一社会信用代码：91510100MA6C8KHG6G。法定代表人：屈姝言，执行董事。被申请人：犍为良智行商业管理有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇互和路**(丰业财富中心****)，统一社会信用代码：91511123MA686FQ47Y。法定代表人：屈姝言，执行董事兼总经理。申请人徐威诉被申请人屈姝言、四川良智行商业管理有限公司、犍为良智行商业管理有限公司居间合同纠纷一案，申请人徐威于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人屈姝言、四川良智行商业管理有限公司、犍为良智行商业管理有限公司名下银行存款1687679.20元为限。申请人在永安财产保险股份有限公司四川分公司营业总部投保了诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人屈姝言、四川良智行商业管理有限公司、犍为良智行商业管理有限公司名下银行存款，保全限额总计1687679.20元。保全费5000元，由申请人徐威预交。冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋晓轩二〇二〇年六月二十九日书记员  蒲 澍
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执306号申请执行人：李龙，男，1989年3月22日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：付丽丽，女，1980年2月23日，汉族，住河南省永城市。本院在执行李龙与付丽丽民间借贷纠纷一案中，（2019）豫1481民初8449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人付丽丽未能履行生效法律文书，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月二十三日书记员 丁洪斌
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1469号 申请执行人：匡唐荣，男，1989年8月5日出生，汉族，住江西省吉安市。 被执行人:郑金城，1994年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人:周建，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁云军，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁民军，1985年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:资小豹，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人匡唐荣与被执行人郑金城、周建、梁云军、梁云军、资小豹敲诈勒索一案，本院作出的（2018）粤0703刑初838号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人郑金城、周建、梁云军、梁云军、资小豹应退赔30200元给申请执行人匡唐荣。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1469号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘英奇
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初1538号 原告：潘俊先，男，汉族，1967年12月1日出生，户籍地安徽省涡阳县，现住涡阳县。 原告：孙现章，男，1966年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住涡阳县。 原告：梅铭，男，1982年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住涡阳县。 原告：王琦，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住涡阳县。 四原告共同委托诉讼代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。 被告:安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道南侧**。 法定代表人：潘剑，董事长。 委托诉讼代理人：周宏图，该公司员工。 第三人:刘江龙，男，1970年7月1日出生，汉族，住涡阳县。 第三人:潘伟，女，1973年5月6日出生，汉族，住址同上。 原告潘俊先、孙现章、梅铭、王琦诉被告安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司（以下简称“涡阳湖商银行”）、第三人潘伟、刘江龙案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘俊先、孙现章、王琦及四原告的共同委托诉讼代理人余新安、被告涡阳湖商银行的委托诉讼代理人周宏图到庭参加了诉讼。第三人潘伟、刘江龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：停止执行，请求停止拍卖和解除2至5楼价值63.5万元的房产查封，并判决第三人履行房屋买卖过户义务，本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：四原告于2008年和2009年购买刘江龙位于涡阳县站前东路南侧楼房2层至5层四套并签订合同（详见合同）。事实上在签订合同之前我们就已付了购房款，房屋建好后我们就装修居住至今，期间我们数次找刘江龙要求过户，他都说正在办理，还没有审批下来，一旦下来就及时给你们过户，直到最近二年，刘江龙夫妇二人失踪，找不到下落，我们曾于2018年10月起诉要求过户，法院也找不到第三人。现在我们看到微信朋友圈有拍卖我们居住的房屋的广告。该执行查封和拍卖的房屋，是我们购买在先，居住在先，是我们一代人一辈子的血汗钱购买的住房，故涡阳县人民法院（2019）皖1621执异46号执行裁定书驳回异议明显错误。为此起诉请求判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，执行异议之诉针对的是执行行为本身，其核心在于案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。但如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，该执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。 本院（2018）皖1621民初6512号民事判决已确认涡阳湖商银行对已办理抵押权登记的案涉不动产享有优先受偿权，本院系以该生效民事判决作为依据对案涉不动产采取的执行措施，四原告的诉讼请求意为否定该生效民事判决作为执行依据的合法性，本案应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形，本案诉讼中，不能解决生效裁判是否存在错误的问题，四原告通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据，四原告的起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回潘俊先、孙现章、梅铭、王琦的起诉。 潘俊先、孙现章、梅铭、王琦已预交的案件受理费10150元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  范荣鑫 审判员  孙良义 审判员  李 明 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨 洋
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1690号 申请执行人：郭耀强，男，1949年6月24日出生，汉族，住江门市。 被执行人：唐耀宁，男，1962年11月15日出生，汉族，住江门市。 关于郭耀强申请执行唐耀宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初780号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付350000元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除本案轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1690号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 超
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初787号原告：张保清，男，1946年8月21日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郑婷，江苏同恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏同恒律师事务所律师被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷**。法定代表人：杨子平。原告张保清诉被告常州市工艺雕刻厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑婷、沈丽霞到庭参加诉讼，被告常州市工艺雕刻厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付集资款本金及奖金共计8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直系被告处职工，2008年底至2009年期间，被告两处企业厂房均遭到房地产公司诉讼，企业的经营和业务也受到巨大影响。被告的工会组织积极配合股东大会调处安抚职工，应对诉讼等事宜，使得企业得以维持。在此期间，为顾全大局、集中力量解决外部矛盾，企业员工集资筹集各项诉讼费用，被告的工会组织也说服职工待到诉讼及执行处置后解决企业的退股和还款问题。2014年9月底，常州市钟楼区税务局将被告起诉至法院，请求法院强制执行社保款项，要求法院拍卖企业房产。鉴于房产己经被法院拍卖处置，财产有待分配，原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《企业收购职工安置及内外债清理方案》、《临时股东大会决议》、收据等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告系被告的职工、股东。2010年12月1日，常州市天宁区人民法院就本案被告诉江苏高成房地产开发有限公司、杨子平房屋买卖合同纠纷一案依法作出了（2009）天民一初字第1099号民事判决书。因江苏高成房地产开发有限公司不服该判决并提出上诉，2010年12月26日，被告经10%以上股东提议，召开临时股东大会，与会股东一致同意并形成如下决议：一、与会股东一致同意仍由章淑华作为本厂负责人，以本厂名义与江苏开太律师事务所签订委托代理合同和授权委托书，委托徐文伯、宋建忠律师代理本厂二审案件，律师代理费为50000元；二、关于二审律师费筹措方案，会议决定按照40位股东计算，平均每位集资2000元；三、还款途径为现有剩余的营业款以及厂内部分财产的变卖款，不足部分将从杨柳巷39号六楼房产出售款补足；四、集资的股东在上述资产进行分配时，胜诉按股东集资额的两倍、败诉按股东集资额的一倍优先提取收益给予回报；决议还对其他事项进行了约定。张保清在该决议上签字。2010年12月29日，原告按照临时股东大会的决议向被告支付了集资款2000元，被告于同日向原告出具了收到原告借款2000元的收款收据。2011年10月13日，江苏省常州市中级人民法院依法作出（2011）常民终字第331号民事判决书，该判决依法驳回江苏高成房地产开发有限公司的上诉，维持原判。2011年1月23日，被告因本院受理的江苏高成房地产开发有限公司诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案，经10%以上股东提议，再次召开临时股东大会，与会股东一致同意并形成如下决议：一、与会股东一致同意仍由五人小组负责，章淑华作为本厂负责人以本厂的名义与江苏开太律师事务所签订委托代理合同和授权委托书，委托徐文伯、宋建忠律师代理本厂应诉，律师代理费为190000元；二、关于律师费筹措方案，会议决定按照40位股东计算，平均每位集资4000元，共计160000元，余下缺额30000元将由企业剩余营业款支付，还款途径为六楼厂房变卖后还清，此次集资的股东在对上述资产进行分配时，胜诉按股东集资额的4000元奖励2000元，败诉按股东集资额优先提取收益1000元给予回报。张保清在该决议上签字。2011年1月25日，原告向被告支付了集资款4000元，被告于同日向原告出具了收到原告借款4000元的收款收据。2011年3月7日，本院就江苏高成房地产开发有限公司诉本案被告房屋买卖纠纷一案依法作出（2011）钟民初字第0182号民事判决书。江苏高成房地产开发有限公司不服该判决并提出上诉，2011年10月25日，江苏省常州市中级人民法院依法作出（2011）常民终字第676号民事判决书，该判决依法驳回江苏高成房地产开发有限公司的上诉，维持原判。2012年5月5日，被告召开股东大会，包括原告在内的39名股东参加会议，会议形成了《企业收购职工安置及内外债清理方案》，方案决定：一、解除职工社保医保拖欠款及住房公积金（从2008年12月至2012年7月止），包括已经办理退休的职工自己垫付的社保费用、职工住院垫付的医药费用；二、根据股东大会决议，解决企业集资款，奖励，股东大会决定对参加法院开庭人员每人每次100元；三、补发工资，从2008年12月至2012年7月止，残疾职工、在职职工及股东按每月1800元工资补发，在本厂每月领取200元，在外单位工作的股东及职工马泽华、储卫平、恽小吐、陈永祥按每月900元补贴形式补发；方案还对其他事项进行了约定。庭审中，原告陈述，主张的8000元中包括本金6000元、奖金2000元，奖金2000元系本金6000元对应的利息，本案处理之后，原告不再就集资款6000元向被告主张利息。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，法人或其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，被告常州市工艺雕刻厂在单位内部通过借款形式向原告等人筹集资金，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款6000元的事实，有原告提供的临时股东大会决议、收款收据等证据予以证实，本院予以确认，被告应当及时还款。原告主张的奖金2000元实系借款6000元的利息，该金额未超过双方约定，亦未违反法律规定，故对原告要求被告归还借款6000元并支付利息2000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告张保清归还借款本金6000元并支付利息2000元，共计8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告常州市工艺雕刻厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  陈 妫人民陪审员  茅 雪二〇二〇年六月二十八日法官 助理  崔东辉书 记 员  赵倩虹
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1029号原告：上海睿昕拆除工程有限公司，住所地上海市闵行区******************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华新，男，系原告的员工。被告：珠海市荣升建筑劳务有限公司，住所地广东省珠海市斗门区新青七路东风村**厂房****。法定代表人：陈某1。被告：付永生，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********，公民身份号码511************854。两被告共同委托诉讼代理人：魏强，广东国硕律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：林锐煌，广东国硕律师事务所律师。原告上海睿昕拆除工程有限公司与被告珠海市荣升建筑劳务有限公司（以下简称荣升公司）、付永生建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任红、张华新和两被告的共同委托诉讼代理人魏强、林锐煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海睿昕拆除工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付工程款362946元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月1日，原、被告签订《劳务班组协议书》，约定原告承接横琴口岸及综合交通枢纽工程A区前广场内支撑拆除工程，原告施工完毕后，被告拖欠工程余款至今未付。2020年6月3日，原告上海睿昕拆除工程有限公司向本院变更诉讼请求如下：判令两被告连带支付工程款362946.05元、违约金261437.33元。事实和理由：根据合同约定，被告应支付其因未及时付款而应承担的工程总造价10%的违约金。被告荣升公司辩称，横琴口岸及综合交通枢纽工程A区前广场内支撑拆除工程由被告中标后，已分包给案外人姜成和被告付永生，至于付永生和原告之间的合同关系，被告不知情，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告付永生辩称，横琴口岸及综合交通枢纽工程A区前广场内支撑拆除工程由荣升公司中标后，分包给案外人姜成和被告，被告再分包给原告。在施工过程中，原告经常施工人员不足，延误工程进度，原告退场后，发包方中建二局在结算过程中扣减了部分被告工程款。2019年8月24日，原告在被告已足额支付进度款的情况下煽动工人闹事恶意讨薪，案外人姜成不得不报警处理。同年9月底，原告再次威胁被告结算工程款，被告现场施工员付冬生与其进行了预结算，该结算单未经被告和姜成确认，不是最终结算依据。同年10月19日，被告根据中建二局发来的详细扣款材料要求与原告结算，但原告置之不理。经被告核算，案涉工程总造价为2614373.25元，原告因未能满足施工要求而导致扣减的第三方代工费用为154304.91元、被中建二局罚款20400元、应当分摊大巴费用9880元，因延误工期需承担违约金261437.33元，再减去被告已付工程款2184055.2元，被告已超付15704.19元。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的全部证据和被告提交的付冬生与原告法定代表人微信聊天记录，双方对于证据的真实性不持异议，只是不认可部分证据的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到举证方的举证目的，则由本院综合全案事实判定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对被告提交的横琴口岸项目应由荣升公司负担的代工费汇总及部分现场照片、罚款单汇总表、大巴使用费分摊统计、横琴口岸项目应由李某1承担的费用汇总，原告认为均属于被告自行统计，被告要求原告承担代工费、罚款、大巴使用费没有任何依据，不予认可。本院经审查认为，上述证据确不能证明原被告就相关费用的承担达成协议或相关费用的实际发生经过了双方确认，原告质证意见成立，本院不予认定。2.对被告提交的证人证言，原告认为部分内容不属实。本院经审查认为，对于该证人证言，应结合双方认可的其他证据以及与双方陈述相一致的部分综合认定。3.对被告提交的进度款支付申请表，原告认可其法定代表人签名的真实性，但认为签名之后该单据即交被告持有，其余审批意见均是被告单方事后补制，原告不予认可。本院经审查认为，原告质证意见成立，被告的审批意见确不能证实经过了原告同意和确认，本院仅对该证据显示的进度款支付情况予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年12月1日，原告作为乙方与被告荣升公司作为甲方签订《劳务班组协议书》，约定原告承接横琴口岸及综合交通枢纽工程A区前广场内支撑拆除工程，每月支付上月完成工程量的80%，完工后三个月付清尾款。双方对甲方的违约责任专门约定：1.甲方不按约定核实乙方工程量、或不按约定支付劳务作业工程款、或不按约定支付劳务作业工程尾款时，应按乙方同期向银行贷款利率向乙方支付拖欠劳务作业工程款的利率；2.甲方不履行或不按合同约定履行义务时，违约金按拆除工程总造价的10%赔付给对方。在该合同落款处，被告付永生作为甲方委托代理人签名，被告荣升公司未加盖印章，原告法定代表人李某1在乙方委托代理人处签名，未加盖原告印章。合同履行过程中，工程款结算、支付由原告与付永生及案外人姜成进行。庭审中，原告主张付永生挂靠荣升公司，两被告应承担连带责任。2019年9月30日，李某1与被告现场施工员付冬生签订《结算单》，双方确认剩余未付结算款为362946.05元。本院认为，原被告签订的《劳务班组协议书》系双方真实的意思表示，合法有效。虽该合同抬头打印有被告荣升公司名称，但被告荣升公司并未在合同上签名盖章，原告无证据证明被告付永生取得被告荣升公司授权与原告签订合同，从合同实际履行情况来看，被告荣升公司并未参与原告工程款的结算及支付，原告庭审中也主张两被告是挂靠关系，故本院认定原告与被告付永生是该合同双方当事人，原告诉请判令被告荣升公司承担连带责任无合同及法律依据，本院不予支持。2019年9月30日，被告现场管理人员与原告签署《结算单》确认了剩余工程款，被告并未举证证实该结算属于预结算、双方还有需要扣除的费用尚未结算，原告也不予认可，被告应承担举证证明不能之不利后果。被告未清偿工程尾款构成违约，应根据双方合同约定承担清偿义务，并自结算后三个月履行期限届满时（2020年1月1日）起以尚欠工程尾款为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止，原告诉讼请求判令被告按照工程总造价10%支付违约金与合同约定的具体条件不符，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告付永生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海睿昕拆除工程有限公司工程劳务尾款362946.05元，并以362946.05元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起支付利息至清偿之日止；二、驳回原告上海睿昕拆除工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5022.1元，由被告付永生负担3372.1元，由原告上海睿昕拆除工程有限公司负担1650元。如不服本判决，可以在宣判之日（2020年6月23日）起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年六月二十三日书 记 员 李智武法官助理 邓舒尹
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1315号 原告陆川县集发房地产开发公司，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路**。 法定代表人林源，经理。 委托代理人梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 被告李健胜，男，汉族，1972年2月11日出生，现住。 被告委托代理人钟伟焕，陆川县九洲法律服务所法律服务工作者。 被告周文新，男，汉族，1966年10月27日出生，横山镇人民政府国土所职工，住。 被告李伟，原横山乡国土资源所所长，现为玉林市招商局干部。 原告陆川县集发房地产开发公司诉被告李健胜、周文新、李伟确认合同无效纠纷一案，原告陆川县集发房地产开发公司于2020年6月22日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆川县集发房地产开发公司撤回起诉。 本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告陆川县集发房地产开发公司负担。 审 判 员 何玉森 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1490号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨喜清，男，1979年12月25日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地建始县（以上均为自报）。因本案于2019年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被中山市公安局取保候审。2020年5月25日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]1026号起诉书指控被告人杨喜清犯危险驾驶罪，鉴于被告人杨喜清自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年10月28日21时许，被告人杨喜清醉酒后驾驶两轮普通摩托车，行驶至中山市某路段时，碰撞被害人黄某兴驾驶的小轿车而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人杨喜清在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人杨喜清驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为123.3mg/100mL。经认定，被告人杨喜清承担此事故的全部责任。案发后，被告人杨喜清与被害人黄某兴达成调解协议，并取得对方的谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人杨喜清在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨喜清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨喜清在本案中具有如实供述、认罪认罚、取得被害人谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杨喜清确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨喜清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月三日书记员  关政谢晓玉
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执366号申请执行人：张艳燕,女,1986年9月1日出生,住河南省固始县。被执行人：张志奎，男,1986年12月2日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：戎兵，男,1979年12月8日生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人张艳燕与被执行人张志奎、戎兵民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)豫1525执366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年六月二日书记员 游 丽
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5671号被执行人：史元军，男，1982年8月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人与被执行人史元军盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初2042号已经发生法律效力。由于被执行人史元军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人史元军银行存款人民币1070.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十五日书记员  曹俊瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7935号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：黄剑辉，男，1991年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县**********，公民身份号码440************952。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄剑辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄剑辉拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄剑辉偿还原告平安银行中山分行贷款本金31833.51元及利息（含罚息）508.25元、复利3.87元（暂计2019年12月25日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，平安银行中山分行明确被告黄剑辉在起诉后有部分还款，截至2020年5月14日，尚欠本金23404.93元、利息（含罚息）788.59元、复利17.5元。被告黄剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄剑辉。签约情况：双方于2017年12月28日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********110号】，于2017年12月27日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：70000元。贷款期限：从2017年12月28日起至2020年12月28日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年12月28日，平安银行中山分行向黄剑辉发放贷款70000元。欠款情况：借款后，黄剑辉自2019年10月20日起未按时足额还款。截至2019年12月25日，尚欠贷款本金31833.51元（其中逾期本金2056.28元）、利息（含罚息）508.25元、复利3.87元。之后黄剑辉偿还了部分欠款，截至2020年5月14日，尚欠本金23404.93元（其中逾期本金4390.74元）、利息（含罚息）788.59元、复利17.5元。本院认为，黄剑辉向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求黄剑辉结清利息、罚息、复利等。截至2020年5月14日黄剑辉所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，黄剑辉未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄剑辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金23404.93元及利息、罚息、复利【截至2020年5月14日欠利息（含罚息）788.59元、复利17.5元；从2020年5月15日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄剑辉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月二十三日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0502执恢765号   申请执行人王萍，女，汉族，农民。   委托代理人张娟英，女，汉族，农民。   被执行人赵寿宏，男，汉族，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2018年10月31日作出的(2018)陕0502民初5847号民事调解书已发生法律效力。因赵寿宏未按生效调解履行义务，申请执行人王萍依法向本院申请执行，执行标的为：20000元及利息、案件受理费164元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵寿宏发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵寿宏未履行。执行中，本院自被执行人赵寿宏处执行回案款4200元，并已全部兑付申请执行人王萍。下余案款双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人王萍向本院书面表示撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕0502执恢765号案件的执行。   如被执行人赵寿宏不按和解协议履行，申请执行人王某某向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长   杨李军   审判员   田剑桥   审判员   李亚红                           二0二0年六月二十一日    书记员   郑波
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初1999号 原告：赵光华，男，1988年3月22日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：江凤凰，女，1984年10月27日出生，住贵州省大方县。 被告：江永才，男，1962年5月3日出生，住贵州省大方县。 原告赵光华与被告江凤凰、江永才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。 原告赵光华向本院提出诉讼请求，1.判令被告江凤凰、江永才连带偿还原告借款84600元，并以84600元为基数，按年利率6%支付自2019年2月22日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2.判决被告江凤凰偿还自2019年2月22日至2019年4月2日期间的借款300元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告赵光华与被告江凤凰系好友。2018年6月15日起，被告江凤凰以各种名义向原告赵光华借款，原告赵光华通过微信转账、充话费、支付宝转账、银行转账等方式陆续回应江凤凰的借款请求。截止2019年2月22日，经原告与被告江凤凰确认，将风险高出具84600元的借条交原告收执，并承诺每月底30日前还款7050元，分十二个月还清，被告江永才作为担保人在借条上签字捺印。2019年4月2日，原告又通过微信支付陆续向江凤凰出借300元。因被告未按期还款原告诉至法院。 被告江凤凰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原被告没有约定管辖，因合同履行地不明确，被告住所地在贵州省大方县马场镇，原告起诉应向贵州省大方县起诉，请求移送贵州省大方县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷关系，本案中原告住所地在织金县，其按约履行了出借义务，被告应向原告履行还款义务，故本辖区属于合同履行地，原告向本院起诉符合法律规定。被告江凤凰提出管辖异议没有法律依据，其管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告江凤凰对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江凤凰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  欧传梅 二〇二〇年六月二日 书记员  郭 鹏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3889号上诉人（原审原告）上蔡县五曜种植有限公司。住所地：河南省上蔡县。法定代表人张永双，经理。委托代理人游永才，公司股东。委托代理人唐家学，广东东慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上蔡县人民政府。住所地：河南省上蔡县蔡都大道中段。法定代表人李卫明，县长。委托代理人许党生，上蔡县司法局工作人员。委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上蔡县邵店镇人民政府。住所地：河南省上蔡县邵店镇集北。法定代表人郏富强，镇长。委托代理人胡新民，镇政府纪委书记。委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。上诉人上蔡县五曜种植有限公司因与被上诉人上蔡县人民政府、上蔡县邵店镇人民政府履行行政协议一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初302号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县五曜种植有限公司的委托代理人游永才、唐家学，被上诉上蔡县人民政府的委托代理人许党生、李玉新，被上诉人上蔡县邵店镇人民政府的委托代理人胡新民、张计红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上蔡县五曜种植有限公司一审诉讼请求：诉请依法判令上蔡县人民政府、上蔡县邵店镇人民政府支付补贴款2693900元。一审法院查明：中共上蔡县委办公室、上蔡县人民政府办公室2017年3月1日发出上办〔2017〕8号文件关于印发《2017年上蔡县脱贫攻坚工作实施方案》的通知。依据上述文件精神，2017年9月26日上蔡县邵店镇人民政府作为甲方与乙方上蔡县五曜种植有限公司签订《香菇产业扶贫带贫协议书》。为了促进邵店镇扶贫产业的发展，带动产业扶贫工作的开展，甲方向乙方提出到邵店镇发展香菇产业的意向，经乙方实地考察，甲乙双方达成协议，约定了甲乙双方责任、甲乙双方义务、免责条款、法律责任等。2018年9月16日上蔡县邵店镇人民政府向上蔡县扶贫办申请第三方评估单位对上蔡县五曜种植有限公司产业扶贫基地进行评估。2018年12月19日河南行知工程咨询有限公司出具《关于对上蔡县五曜种植有限公司基础建设投资明细评审情况的报告》。上蔡县人民政府、上蔡县邵店镇人民政府未依协议对上蔡县五曜种植有限公司支付补贴款项，上蔡县五曜种植有限公司提起诉讼。一审法院认为，（一）上蔡县人民政府是上蔡县邵店镇人民政府的上级领导机关，其负有对下一级机关的管理监督等职权，因隶属关系产生的管理职权不会对当事人的权利义务产生直接的法律责任。故上蔡县五曜种植有限公司提起要求上蔡县人民政府履行行政协议支付补贴款的诉讼没有法律依据。（二）涉案《香菇产业扶贫带贫协议书》，系上蔡县邵店镇人民政府与上蔡县五曜种植有限公司签订，对协议的履行应由上蔡县邵店镇人民政府承担责任。综上，上蔡县五曜种植有限公司的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上蔡县五曜种植有限公司的起诉。上蔡县五曜种植有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，（一）2017年9月26日，被上诉人二根据被上诉人一（上办〔2017〕8号）文件规定，与上诉人签订了《香菇产业扶贫协议书》。上诉人按照协议约定履行了义务，根据被上诉人一（上办〔2017〕8号）文件规定应给予上诉人扶贫补贴款2693900元，而被上诉人对上诉人的工程进行评估后，以应按照上蔡县人民政府上政〔2017〕16号文件支付补贴款项，拒绝支付上诉人补贴款。（二）一审法院以上蔡县人民政府不是支付补贴款的义务人，认为不是法院受理范围而裁定驳回起诉错误。1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第十一条第一款规定，涉案《香菇产业扶贫协议书》属于行政协议。2.被上诉人一在文件中明确规定，补贴款项由被上诉人一从县财政中支付，且其答辩时未否认是支付补贴款项的义务人，而是要求按照上蔡县人民政府上政〔2017〕16号文件支付补贴款项。上诉人要求两被上诉人共同支付补贴款项，即使被上诉人一不是相对义务人，一审法院只能驳回对被上诉人一的诉讼请求，而一审认定本案不属于法院受理范围而驳回起诉，适用法律错误。综上，请求依法撤销一审裁定；判令两被上诉人共同支付上诉人补贴款2693900元。上蔡县人民政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案协议是上蔡县邵店镇人民政府与上蔡县五曜种植有限公司签订，权利义务主体应为协议双方当事人，上诉人请求答辩人支付赔偿款不应得到支持。上诉人主张补贴项目及数额属于错误理解文件规定，答辩人对上诉人投资经评估给予925765.83元奖励，如果帮扶内容查证属实，应当奖励上诉人，但依据涉案协议第四条第一款规定，政府不负责因国家政策调整致使上诉人享受不到的优惠政策。上诉人上诉理由不能成立，请求维持一审裁定，驳回上诉。上蔡县邵店镇人民政府辩称，一审裁定驳回起诉属于程序审理，故上诉人请求二审法院判令两被上诉人共同支付其200余万元，不符合行政诉讼审理规则。因涉案协议是上诉人与答辩人签订，而不是与上蔡县人民政府签订，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上蔡县五曜种植有限公司的诉讼请求是要求依法判令上蔡县人民政府、上蔡县邵店镇人民政府支付补贴款，该诉讼请求实质是要求上蔡县人民政府依据中共上蔡县委办公室、上蔡县人民政府办公室联合下发的《关于印发的通知》上办〔2017〕8号文件支付奖补资金，故本案诉讼并非履行行政协议纠纷，而是要求上蔡县人民政府依法履行奖补义务的纠纷。本案中，上蔡县邵店镇卜庄村民委员会向上蔡县邵店镇人民政府递交“2017年度上蔡县五曜种植有限公司食用菌种植产业扶持项目”申请，经上蔡县邵店镇人民政府批准并向县扶贫办、县财政局、县农业局、县脱贫办、县政府履行申请奖补资金的相关手续，上蔡县农业农村局根据相关部门对上蔡县五曜种植有限公司的验收、评估、核查情况，向上蔡县人民政府递交《关于拨付上蔡县五曜种植有限公司带贫基地奖补的请示》，上蔡县人民政府同意依据《上蔡县人民政府关于印发产业扶贫就业（帮扶）基地建设及奖补办法的通知》上政〔2017〕16号文件规定，给予上蔡县五曜种植有限公司92.5765万元带贫基地奖补资金，上蔡县五曜种植有限公司对该奖补资金数额有异议，遂提起本案诉讼。因上蔡县五曜种植有限公司主张上蔡县人民政府、上蔡县邵店镇人民政府应依据上办〔2017〕8号文件向其支付奖补资金，根据上办〔2017〕8号文件的规定内容，上蔡县人民政府是该文件规定的奖补资金的发放主体，负有依据上办〔2017〕8号文件进行奖补资金发放的职责，上蔡县五曜种植有限公司提起本案诉讼，上蔡县人民政府是本案适格被告。一审法院以上蔡县人民政府不是涉案《香菇产业扶贫带贫协议书》的签订主体为由，认定上蔡县人民政府不是本案适格被告，适用法律错误，依法应予纠正。综上，上蔡县五曜种植有限公司的上诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初302号行政裁定；二、指令驻马店市中级人民法院继续审理本案。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年六月三日书记员 金 硕
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执800号之二申请执行人：彭连英，女，1945年2月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：毋绪琴，女，1952年2月25日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行彭连英与毋绪琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭连英以双方达成执行和解协议，于2020年5月28日向本院提交书面申请，申请撤回（2019）豫0802民初2707号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执800号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月二十九日书记员  刘志杰
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执恢242号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人:曾国平,该公司董事长。委托代理人：彭凤辉，女，1975年1月28日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地：湖南省湘潭县。被执行人楚立明，男，1952年12月13日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人张文雅，女，1952年6月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。（系楚立明之妻）。湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与楚立明、张文雅金融借款合同纠纷一案本院于2017年9月7日作出（2017）湘0321民初1501号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人楚立明、张文雅未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年6月18日立案执行。2020年6月18日，本院向被执行人楚立明、张文雅送达了恢复执行通知书及报告财产令。于2020年6月18日向申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司送达恢复执行通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月18日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息进行了查询，于2020年6月18日向不动产登记中心、住房公积金中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人楚立明、张文雅在湘潭县××镇××路××号有房产（房屋权证号：**），因该房产系被执行人的唯一住房，暂无法腾空进行处置，未发现有其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院依法告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。于2020年6月19日对被执行人楚立明、张文雅适用限制高消费措施。本院于2020年6月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，现因被执行人目前暂无财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月19日，本案应当执行的标的金额为本金25.499万元及利息，尚有本金25.499万元及利息的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年六月十九日代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初1494号 原告：陈某，男，1987年12月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：聂洪俊，富顺县商务法律服务所法律工作者。 被告：郑某，女，1989年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告陈某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈某撤回起诉处理。 审判员  郑伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  罗玲
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保176号之一申请执行人：盘锦双泰融资担保有限公司，住所地，辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：张双艳，该公司总经理。被执行人：盘锦绿港现代农业发展有限公司，住所地，辽宁省盘锦市双台子区陆家镇任家村。法定代表人：齐鹏，该公司总经理。申请执行人盘锦双泰融资担保有限公司与被执行人盘锦绿港现代农业发展有限公司财产保全一案，本院于2020年6月23日做出的（2020）辽1102民初1188号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中，通过线上网络查询未发现被执行人有可供实行财产。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以无财产可供保全方式结案。特此通知。二〇二〇年六月二十七日
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执227号申请执行人：舞阳县农乐购电子商务有限公司。住所地：河南省舞阳县三环路东段路南工业园区。统一社会信用代码：91411121MA3XDBHT9D。法定代表人：刘志良，总经理。被执行人：福建慕斯妮电子商务有限公司。住所地：福建省漳州台商投资区角美镇下士村村部东边第**630办公室。统一社会信用代码：91350681MA34AB6T62。法定代表人：叶晓笛。被执行人：厦门巴宝驰食品有限公司。住所地：厦门市同安区工业集中区西洪塘**小微电商**楼**。统一社会信用代码：91350212072828413W。法定代表人：叶秋香。舞阳县农乐购电子商务有限公司诉福建慕斯妮电子商务有限公司、厦门巴宝驰食品有限公司买卖合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初720号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告福建慕斯妮电子商务有限公司、厦门巴宝驰食品有限公司于本判决生效后十五日内返还原告舞阳县农乐购电子商务有限公司预付货款14000元。被告福建慕斯妮电子商务有限公司、厦门巴宝驰食品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告舞阳县农乐购电子商务有限公司资金占用期间的利息损失（自2018年9月7日起以本金14000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至预付货款14000元偿付完毕之日止）。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告福建慕斯妮电子商务有限公司、厦门巴宝驰食品有限公司负担。因福建慕斯妮电子商务有限公司、厦门巴宝驰食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，舞阳县农乐购电子商务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人福建慕斯妮电子商务有限公司、厦门巴宝驰食品有限公司发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月8日与2020年6月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，并予以冻结账号。2、查明被执行人房产全部处于质押状态暂无法处置,已告知申请人。3、查明被执行人名下无车辆信息。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2020年04月21日通过实地走访形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，2020年05月22日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人福建慕斯妮电子商务有限公司、厦门巴宝驰食品有限公司负有继续向申请执行人舞阳县农乐购电子商务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年六月二十九日书记员  李玉成
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执保18号之一申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。统一社会信用代码：91530000216580104C。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：兰世强，公司董事长。委托诉讼代理人：孟开娜、姚浩，北京盈科（昆明）律师事务所执业律师。特别授权。被申请人：太原重工股份有限公司。统一社会信用代码：91140000701013306H。住。住所地：山西省太原市万柏林区玉河街**/div>法定代表人：王创民。被申请人：太原重工工程技术有限公司。统一社会信用代码：91140100719801562X。住所。住所地：山西省太原市万柏林区玉河街**div>法定代表人：贺吉。申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2020年5月28日向本院申请诉讼财产保全，请求以36,927,515.68元为限额，对被申请人太原重工股份有限公司、太原重工工程技术有限公司的财产采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司文山中心支公司以《保单保函》和《诉讼财产保全责任保险保险单（副本）》（保险单号：25326000049900200000003）对申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司向本院申请的诉讼财产保全，提供限额为人民币36,927,515.68元的担保。本院经审查认为，申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司请求以36,927,515.68元为限额，保全被申请人太原重工股份有限公司开户的银行存款申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人太原重工股份有限公司开户在中国民生银行股份有限公司太原长治路支行的帐户63×××00中的存款余额人民币18730755.19元；冻结期限一年（自2020年6月8日起至2021年6月7日止）。冻结期间，不得违法处置。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年六月八日书记员 李 林
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1141号 申请人：江西德志商务信息咨询有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路**明珠广场商务办公楼**（第**），统一社会信用代码：91360104MA35FNAG61。 法定代表人：罗妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。 被申请人：遂宁市发兴建筑工程有限责任公司，住所地遂，住所地遂宁市船山区明霞路****信用代码：9151090371181983XJ。 法定代表人：严能。 被申请人：四川君诚无忧企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路**********，统一社会信用代码：91510108MA6DE5X18T。 法定代表人：沈茂林。 本院在审理申请人江西德志商务信息咨询有限公司诉被申请人遂宁市发兴建筑工程有限责任公司、四川君诚无忧企业管理咨询有限公司股权转让纠纷一案中，申请人江西德志商务信息咨询有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人遂宁市发兴建筑工程有限责任公司、四川君诚无忧企业管理咨询有限公司存款人民币2352528元或者价值相当于人民币2352528的财产进行查封、冻结，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人遂宁市发兴建筑工程有限责任公司、四川君诚无忧企业管理咨询有限公司在金融机构存款人民币2352528元，如有不足则查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷奋进 二０二〇年六月三日 书记员  施林方
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执280号之一 申请执行人：李垦源，男，1967年6月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：陈森，男，1969年7月27日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人李垦源与被执行人陈森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0421民初771号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金99000元及利息。 本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执280号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年六月十日 法官助理  柳 思 书 记 员  霍春霖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2626号 原告仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园**13-1，2-401。 法定代表人陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人刘云云，张毅航，公司员工，特别授权代理。 被告符辉，男，1971年11月29日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告袁庆丽，女，1971年12月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告仲津国际租赁有限公司诉被告符辉、袁庆丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，原告仲津国际租赁有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仲津国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告仲津国际租赁有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告仲津国际租赁有限公司负担。 审判员 高 箭 二〇二〇年六月四日 书记员 刘晓珍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初1952号原告：肇庆市国际商业广场经营管理有限公司，住所地肇庆市******。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：翁俏玲，该公司业务部经理。被告：徐利英，女，1974年6月22日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区******************。本院在审理原告肇庆市国际商业广场经营管理有限公司诉被告徐利英物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市国际商业广场经营管理有限公司撤回起诉。本案案件受理358.51元（原告已预交），由原告肇庆市国际商业广场经营管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年六月十六日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2988号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张春梅，女，1982年3月25日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告张春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告张春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币9613.09元，其中本金7990.57元、利息、违约金1622.52元；2、请求判令被告张春梅给付原告银行卡透支本金7990.57元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2019年1月7日张春梅在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××06），授信额度4000元。张春梅消费透支后于2019年10月17日开始逾期，透支本金7990.57元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金7990.57元，利息、违约金1622.52元，共计9613.09元。由于持卡人张春梅还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告张春梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2019年1月7日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××06。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金7990.57元，利息、违约金1622.52元，共计9613.09元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张春梅于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金7990.57元，利息、违约金1622.52元，共计9613.09元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘国映
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人王岩已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8103号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1046号 本院作出的（2014)沭华民初字第0611号民事调解书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月二十四日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执697号 申请人：龚翠兰，女，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：刘世龙，男，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：常萍，女，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人龚翠兰与被执行人刘世龙、常萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人于2020年6月12日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）皖0523民初3860号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年六月十五日 法官助理周锋 书记员王嵘
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0426民初388号原告：德安三九粤赣混凝土有限公司，住所地为江西省九江市德安县工业园**。统一社会信用代码：91360426698481415R。法定代表人：吴兵兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。被告：魏海超，男，1981年3月10日出生，汉族，住德安县。原告德安三九粤赣混凝土有限公司与被告魏海超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德安三九粤赣混凝土有限公司委托诉讼代理人黄水林到庭参加诉讼，被告魏海超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德安三九粤赣混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏海超支付货款61160元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在承建德安县紫荆大桥7.24水毁桥梁重建工程时，在原告处赊购混凝土，欠原告货款61160元，被告于2017年10月17日出具欠条给原告为凭。出具欠条后，被告未付款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告魏海超未作答辩。经审理查明，2015年12月27日，原告德安三九粤赣混凝土有限公司员工黄斌代表原告（供方）与被告魏海超（需方）签订了预拌混凝土供需合同书，该合同约定混凝土交货地点为施工现场，签约总方量为450立方米。经双方约定，供方每供应需方100立方商品砼需方须结清供方货款一次。如十五天之内，需方没有达到100立方商品砼用量需方也须结清供方货款。合同签订后至2016年1月15日，被告魏海超共在原告处购买商品砼278立方米，货款共计101160元，被告魏海超已付40000元货款，尚欠原告61160元货款。2017年10月17日，被告魏海超向原告德安三九粤赣混凝土有限公司出具金额为61160元的欠条一份。出具欠条后，被告至今未向原告支付该货款，后原告多次向被告催讨未果。上述事实，有原告的陈述、预拌混凝土供需合同书、供应混凝土量、价对账单、被告向原告出具的欠条、催收货款的函及邮件交寄单、本院向案外人黄斌所作的询问笔录、原告出具的证明、庭审笔录等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原被告之间的预拌混凝土供需合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应严格依约履行。原告履行了供货义务，被告向原告出具欠条确认拖欠货款61160元，故原告要求被告魏海超支付货款61160元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告魏海超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏海超于本判决生效之日起十日内向原告德安三九粤赣混凝土有限公司支付货款61160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.5元（原告已垫交，已减半），由被告魏海超负担，于支付货款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年六月二十三日书记员 汤小莹
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2403民初2827号原告：陈羽，男，1960年4月24日出生，汉族，无职业，住敦化市。原告：王国义，男，1965年2月13日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：敦化市江南镇站北村村民委员会，住所地敦化市江南镇站北村。法定代表人：郭光进，系该村委会主任。委托诉讼代理人：张轲，该村委会法律顾问。委托诉讼代理人：周长征，吉林冠宁律师事务所律师。原告陈羽、王国义与被告敦化市江南镇站北村村民委员会（以下简称站北村村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。陈羽、王国义向本院提出诉讼请求：依法判令站北村村委会赔偿陈羽、王国义购买窖头房资金损失38400元，赔偿陈羽、王国义为了生产而修缮窖头房费用40900元，赔偿陈羽、王国义重新建盖一层窖头房盖已投入15000元，总计94300元。事实和理由：2014年11月1日，陈羽、王国义与站北村村委会签订了《江南镇站北村农村土地流转及大棚买卖合同》，合同约定：经由政府有关部门批准，通过村民大会讨论决定，经甲乙双方共同协商，站北村村委会将坐落在××站东侧，原二期大棚北侧三期工程大棚3号大棚通过买卖流转方式卖给陈羽、王国义，同时将温室及大棚、窖头房一并转卖给陈羽、王国义。窖头房为二楼，大棚及窖头房所有权归陈羽、王国义所有，总价格为381000元，其中二楼窖头房价值38400元。大棚内土地流转期从2014年11月1日起至2057年1月1日止，计43年。该合同第三条约定，“被告收款收据保证原告享有大棚内的土地经营使用权及地上物大棚、窖头房属于原告所有权的有效证据，任何部门及个人都无权以任何理由侵害原告上述权利，如因被告流转给原告的土地、大棚、窖头房的方式不符合有关农村土地管理法法律法规的情形发生，所产生的一切法律后果和给原告造成的经营不能的一切损失均由被告承担法律责任，被告承担原告损失的方式和标准为：除了由被告承担返还原告已经支付给被告买卖大棚总价款外，还须承担由此给原告方造成的一切经济损失，包括原告经营期间对居住窖头房的维修的实际投入损失”。为保证双方权利及义务，该合同第五条第2项约定，“被告必须保证卖给原告的土地、大棚、窖头房具有43年合法经营使用权，确保购买人能正常行使经营使用权不受到干扰和阻碍，如出现国家政策或法律强制性规定原因及被告违法违规造成原告方正常经营使用权不能按本合同约定的期限经营的或无法继续经营的情况出现，一切后果由被告承担责任。承担的方式按本合同第三条的责任执行”。合同第九条规定：“本合同土地流转方式由被告负有对其合法性的审查义务”，购买人陈羽、王国义有理由相信本合同具有合法性和有效性，对合同合法性有效性站北村村委会负全责。陈羽、王国义按该合同上述约定，才与站北村村委会签订了《江南镇站北村农村土地流转及大棚买卖合同》，履行了向站北村村委会支付了建造大棚、窖头房、1600平方米土地款总计381000元的义务，站北村村委会按约交付给了陈羽、王国义全部标的物，该合同已全部履行完毕。然而，2019年3月份，陈羽、王国义二层窖头房突然被江南镇政府强制拆除，强拆理由是江南镇站北村建造出售的二层窖头房属于违法建筑，陈羽、王国义购买的窖头房二层被强制拆除后，致使陈羽、王国义损失购买二楼窖头房38400元，为了生产需要损失投入修缮窖头房盖资金损失40900元，重建窖头房盖损失按照市场价格大约15000元。陈羽、王国义上述损失依据陈羽、王国义与站北村村委会签订的《江南镇站北村农村土地流转及大棚买卖合同》的有关责任的约定，应由站北村村委会承担赔偿陈羽、王国义购买站北村村委会二层窖头房支付的资金38400元，陈羽、王国义为维修二层窖头房投入的资金损失40900元，陈羽、王国义修建一层窖头房盖投入资金约15000元。为维护陈羽、王国义合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，陈羽、王国义购买的“窖头房”的第二层已被政府部门整改拆除，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回陈羽、王国义的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回陈羽、王国义的起诉。案件受理费2158元，退还陈羽、王国义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  褚庆平审判员  宋 杰审判员  徐伟民二〇二〇年六月二十八日书记员  李春光
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3320号申请执行人：苏敏，女，1989年12月10日出生，回族，住郑州市管城回族区。被执行人：郝兵兵，男，1987年6月22日出生，汉族，住郑州市东风路南阳路枫林花苑（户籍在河南省卢氏县。本院在执行申请人苏敏申请执行郝兵兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初18377号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人方道伟履行义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郝兵兵存款9000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  李鸣鹤二〇二〇年六月二十八日法官助理李阳书记员王思泽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4918号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：曹海丰，男,1986年12月5日出生，汉族，住江苏省如东县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人曹海丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初18710号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曹海丰应向申请执行人：1、被执行人将借款本金11475.62元、利息1129.29元、滞纳金0元、违约金888.06元，合计13492.97元（暂计至2018年8月14日止），支付给申请执行人；2、被执行人支付诉讼费给申请执行人，金额为69元；3、被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息给申请执行人。上述欠款共计人民币13561.97元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款2247.02元，该案款支付给申请执行人；此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人曹海丰纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4918号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨晓妮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15438号 被执行人：叶耀全，男，1986年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人叶耀全开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2351号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月零十五日，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月十八日 书记员 范晓敏
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初9671号原告：任世远，男，1975年4月28日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。原告：何元芬，女，1977年10月3日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：任世远，男，1975年4月28日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。（系原告何元芬之夫）被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：向家礼、谢江翠。第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：韦沙沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：范宇，该公司员工。原告任世元、何元芬诉被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下至判决主文前简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告何元芬的委托诉讼代理人即原告任世远，被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人向家礼、谢江翠，被告约美公司的委托诉讼代理人范宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.判决被告返还原告电入户费520元、燃气入户费2500元及占用期间的利息，利息以3020元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准从2017年1月5日起计算至债务偿还完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。各方对下列要素事实没有争议：2014年12月13日，原告任世远、何元芬与被告卓越华飞公司签订合同编号为201411595的《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告卓越华飞公司开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第6幢1单元5层1号房，建筑面积为91.71平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为252357元，交房时间为2016年12月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2017年1月5日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取电入户费520元、燃气入户费2500元。对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司未举证证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予退还。原告提出的关于利息的诉请，因无合同约定，本院不予支持。被告卓越华飞公司及第三人约美物业公司虽提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告及第三人关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任世远、何元芬电入户费520元、燃气入户费2500元，共计3020元；二、驳回原告任世远、何元芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卓越华飞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  魏雪松二〇二〇年六月二十四日书记员  朱流洋