广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1948号 原告：冯国东，男，汉族，1974年10月5日出生，住广西壮族自治区兴业县。 委托诉讼代理人：曾信强，广西胜展律师事务所律师。 被告：广西建工集团基础建设有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼**。 法定代表人：黎平山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄贵海，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦维，该公司员工。 被告：广西建工集团基础建设有限公司第七分公司。住。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼**/div> 负责人：梁绪广，该公司经理。 被告：梁绪广，男，汉族，1971年12月19日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被告：蒙胜益，男，壮族，1969年9月20日出生，住广西壮族自治区南宁市。 原告冯国东与被告广西建工集团基础建设有限公司（以下简称建工基建公司）、广西建工集团基础建设有限公司第七分公司（以下简称建工基建公司七分公司）、梁绪广、蒙胜益民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯国东的委托诉讼代理人曾信强及被告建工基建公司的委托诉讼代理人黄贵海到庭参加诉讼。被告建工基建公司七分公司、梁绪广、蒙胜益经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案依法经本院院长批准延长审限。本案现已审理终结。 原告冯国东向本院提出诉讼请求：一、判决建工基建公司向冯国东偿还借款本金200万元；二、判决建工基建公司向冯国东支付借款利息（以所欠借款本金200万元为基数，按年利率24%自2015年11月10日计至实际还清之日，扣减已付利息62万元）；三、判决建工基建公司向冯国东赔付律师代理费73000元；四、判决建工基建公司七分公司、蒙胜益、梁绪广对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：建工基建公司为履行与广西景和停车设备有限责任公司（以下简称景和公司）签订的借款合同，于2015年11月9日向冯国东借款200万元，并向冯国东出具了《借条》。同日，冯国东通过银行转账方式向建工基建公司交付了该200万元借款。双方约定借期2个月，按月利率2％计付利息，借款期满前本息一次性还清。蒙胜益、梁绪广为该笔借款作担保。此后，建工基建公司分别于2016年2月3日、2016年6月17日、2016年6月21日、2017年8月11日向冯国东支付利息，合计62万元。2017年11月9日、2018年8月8日，建工基建公司直管部、建工基建公司七分公司先后向冯国东出具《还款计划书》，蒙胜益、梁绪广均作为保证人在《还款计划书》签名。该《还款计划书》对债务进行了确认并作出还款计划，并约定管辖法院及律师费承担等事宜。但上述借款早已到期，虽经冯国东多次催收，建工基建公司至今仍不按约定还清全部借款本息。根据约定，建工基建公司七分公司、蒙胜益、梁绪广应对本案借款本息承担连带清偿责任。为维护合法权益，冯国东特依法起诉。 被告建工基建公司辩称：一、冯国东没有证据证明已向建工基建公司交付200万元借款，建工基建公司与冯国东不存在借贷关系。二、冯国东应向景和公司主张借款利息。案涉《借条》约定，本金由建工基建公司偿还，建工基建公司落实并担保利息（扣除200万元的借款利息外，多出部分的利息也由冯国东代收后以现金方式归还建工基建公司）统一由景和公司归还。根据该约定，冯国东应向景和公司主张借款利息，而不应向建工基建公司主张。而且，冯国东收到的利息均系由景和公司支付。三、《还款计划书》系建工基建公司的分支机构（直管部、七分公司）出具，未经建工基建公司授权，应属无效。建工基建公司的分支机构不是本案合同相对人，不能履行借款合同的义务。四、本案借款合同的诉讼时效无中断事由，诉讼时效已过。五、冯国东请求支付律师代理费没有依据，借款合同未对律师费进行约定，且冯国东仅提供了委托律师的合同，未提供律师费发票作为证据。 被告建工基建公司七分公司、蒙胜益、梁绪广未作答辩。 原告冯国东为证明其主张的事实，依法向本院提交了证据。 被告建工基建公司、建工基建公司七分公司、蒙胜益、梁绪广均未向本院提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下：建工基建公司于2015年11月9日向冯国东借款200万元并出具了《借条》。冯国东于同日通过银行转账方式向建工基建公司交付了该200万元借款。该《借条》内容为：根据我公司直管部2015年11月6日的报告及履行我公司与景和公司2015年11月6日签订的借款合同，现向冯国东借款200万元，借款存入我公司账户；该借款以我公司名义借支给景和公司，按月2%计息，借期2个月，借款期满前本息一次性还清；本金由我公司归还，我公司落实并担保利息（扣除200万元的借款利息外，多出部分的利息也由冯国东代收后以现金方式归还我公司）统一由景和公司归还。蒙胜益、梁绪广作为担保人在该《借条》上签名。该《借条》盖有建工基建公司公章。 2017年11月9日，建工基建公司直管部向冯国东出具了一份《还款计划书》，内容为：鉴于2015年11月9日冯国东向我公司转账200万元，由于我公司不在约定期限内偿还本息且逾期至今，经双方确认尚欠本金200万元及部分利息，我公司要求冯国东续借，并作出如下还款计划；我公司承诺在2015年11月10日起至2018年2月9日共27个月，每月支付4万元利息，共108万元，先前我公司已向冯国东支付62万元利息，我公司应付冯国东48万元利息；我公司承诺在2018年2月10日起至2018年5月9日共3个月，每月支付4万元利息，共12万元，出借的本金200万元同时偿还给冯国东；双方争议协商不成，可向南宁市青秀区人民法院起诉；如冯国东向我公司追索债务，所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、强制执行费等由我公司承担。蒙胜益、梁绪广均作为担保人在《还款计划书》签名。该《还款计划书》盖有建工基建公司直管部的公章。 2018年8月8日，建工基建公司七分公司向冯国东出具了一份《还款计划书》，内容为：鉴于2015年11月9日向冯国东出具《借条》（借款本金200万元）及2017年11月9日出具《还款计划书》，由于我公司不能在约定期限内偿还本息且逾期至今，按先还息再还本原则，作出如下还款计划；我公司承诺在2015年11月10日起至2018年7月9日共32个月，每月支付4万元利息，共128万元，先前我公司已向冯国东支付62万元利息，我公司尚应付冯国东68万元利息；我公司承诺在2018年7月10日起至2018年9月9日共2个月，每月支付4万元利息，共8万元；上述利息支付完毕后，我公司承诺分期每月偿还本金50万元，按偿还后的本金计算利息（按月利率2%）；双方争议协商不成，可向南宁市良庆区人民法院起诉；如冯国东向我公司追索债务，所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、强制执行费等由我公司承担。蒙胜益、梁绪广均作为担保人在《还款计划书》签名。该《还款计划书》盖有建工基建公司七分公司的公章。 另查明：一、借到案涉200万元借款后，建工基建公司已向冯国东支付了62万元利息（其中2016年2月3日由案外人卢梦思代付6万元，2016年6月17日支付28万元，2016年6月21日支付22万元，2017年8月11日由案外人马邕勤代付6万元）。二、马邕勤系景和公司原法定代表人。三、建工基建公司直管部系建工基建公司设立的内设机构，但未办理工商登记，未领取营业执照。四、建工基建公司七分公司系建工基建公司设立的分公司，于2018年5月18日办理工商登记并领取营业执照。五、冯国东因本案诉讼于2019年5月28日与广西胜展律师事务所签订了《委托代理合同》，约定该所接受冯国东的委托，指派曾信强律师作为冯国东的本案一审诉讼代理人，并约定冯国东向该所支付律师代理费73000元，于开庭后三个工作日内付清。该《委托代理合同》签订后，广西胜展律师事务所即依约履行，指派曾信强律师作为冯国东的本案一审委托诉讼代理人参加本案诉讼。 本案庭审中，建工基建公司称，建工基建公司七分公司原为建工基建公司直管部，后来变更了名称。 本院认为：本案中，建工基建公司、蒙胜益、梁绪广于2015年11月9日共同签署给冯国东的《借条》及建工基建公司直管部、蒙胜益、梁绪广于2017年11月9日共同签署给冯国东的《还款计划书》，建工基建公司七分公司、蒙胜益、梁绪广于2018年8月8日共同签署给冯国东的《还款计划书》，应认定为各方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。建工基建公司直管部、建工基建公司七分公司系建工基建公司设立的分支机构，结合建工基建公司所出具的案涉《借条》关于“根据我公司直管部2015年11月6日的报告……”的表述，建工基建公司直管部、建工基建公司向冯国东出具《还款计划书》应认定为代表建工基建公司实施的行为，应由建工基建公司履行约定的义务及承担法律责任。建工基建公司关于案涉两份《还款计划书》系其分支机构出具，未经其授权，应属无效的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予支持。 民间借贷关系的成立和生效，一是要有借贷的合意，二是要有借款交付的事实。本案中，建工基建公司向冯国东出具《借条》，双方之间形成了借贷200万元的合意，冯国东也已按约定向建工基建公司交付该200万元借款，双方之间的借贷关系已成立并已生效。建工基建公司关于冯国东未向其交付200万元借款，其与冯国东不存在借贷关系的抗辩主张，与其向冯国东支付利息的行为及案涉《还款协议书》关于“鉴于2015年11月9日冯国东向我公司转账200万元”、“先前我公司已向冯国东支付62万元利息”等内容不符，显然不能成立。建工基建公司作为借款人，不按约定时间偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。冯国东诉请本院判决建工基建公司偿还200万元借款本金，依据充分，本院予以支持。 案涉《借条》虽约定建工基建公司“落实并担保利息统一由景和公司归还”，但案涉《还款协议书》已明确约定利息由建工基建公司支付，故建工基建公司关于冯国东应向景和公司主张借款利息的抗辩意见，与双方约定不符，本院不予采纳。双方约定利息按月利率2%计算，未超出法律保护的民间借贷最高利率标准，建工基建公司作为借款人，应按该约定向冯国东计付利息。冯国东要求建工基建公司以所欠借款本金200万元为基数，按年利率24%向其计付2015年11月10日至实际还清借款之日的利息（扣减已付利息62万元），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 案涉《还款协议书》已明确约定冯国东追索本案债权产生的律师费等费用由建工基建公司承担，冯国东已实际委托了律师代理诉讼，其向建工基建公司主张律师代理费，具有合同依据。经审核，冯国东主张的律师费金额73000元，未超过合理范围，冯国东虽未提供律师费发票证明其已支付该律师费，且该律师费系其必然要承担的费用，其向建工基建公司主张该费用，理由充分，本院予以支持。 案涉《借条》虽约定借款期限为2个月，但双方经协商已在案涉《还款协议书》中已变更了还款期限，且建工基建公司于2016年6月21日、2017年8月11日仍有支付利息的行为，故建工基建公司关于本案诉讼时效无中断事由、诉讼时效已过的抗辩意见，无事实依据，不符合法律规定，本院不予采纳。 蒙胜益、梁绪广在案涉《借条》、两份《还款协议书》中均作为担保人签名，且未约定保证方式，根据法律规定，蒙胜益、梁绪广应对建工基建公司的本案债务承担连带保证责任。冯国东要求蒙胜益、梁绪广对建工基建公司的本案债务承担连带清偿责任，依据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，蒙胜益、梁绪广实际承担保证责任后，有权向建工基建公司追偿。建工基建公司七分公司系代表建工基建公司出具《还款协议书》，且分公司不具有独立承担民事责任的资格，其与和总公司系隶属公司，并非平等的民事主体，两者不存在承担连带责任的基础，故冯国东要求建工基建公司七分公司对对建工基建公司的本案债务承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。 建工基建公司七分公司、梁绪广、蒙胜益经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、广西建工集团基础建设有限公司向冯国东偿还借款本金200万元； 二、广西建工集团基础建设有限公司向冯国东支付借款利息（利息计算：以所欠借款本金200万元为基数，按年利率24%自2015年11月10日计至实际还清之日，扣减已付利息62万元）； 三、广西建工集团基础建设有限公司向冯国东赔付律师代理费73000元； 四、蒙胜益、梁绪广对上述第一、二、三项判决判定的广西建工集团基础建设有限公司的债务承担连带清偿责任，实际清偿后有权向广西建工集团基础建设有限公司追偿； 五、驳回冯国东对广西建工集团基础建设有限公司第七分公司的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31610元，由广西建工集团基础建设有限公司、梁绪广、蒙胜益共同负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××04万228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  韦荣轩 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  张乃结 书 记 员  蔡海兰 速 录 员  奚川惠