天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17338号原告：常富廉，男，1951年7月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：常富英，男，1946年6月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：常国桓（系被告常富英之子），男，1978年11月3日出生，汉族，住天津市河**。原告常富廉与被告常富英不当得利纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常富廉、被告常富英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常富廉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付常富清托养费19273.03元及利息(以19273.03元为本金按照银行正常整存整取2年期存款利息2.73%计算2017年12月14日-2019年12月31日的利息)，共计20325.33元；2、案件受理费和与案件有关的一些费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，被告是原告的哥哥。在原、被告之间有一72岁兄弟名叫常富清，自幼患有癫痫病（抽羊角风），没有成家孤身一人。2004年11月24日被告家刷浆，让常富清在天冷的外边等候，造成脑出血，导致半身不遂（左半身），被送到养老院。住养老院期间服务员恶意弄翻轮椅，造成病人常富清右腿股骨骨折和半口牙掉落，经与养老院协商，减免了收费，每月只交2000多元。被告在没有常富清工资本、身份证、医保卡，并违背常富清遗嘱的情况下，用私自扣押的常富清户口本与养老院签了新的托送协议，把住养老院押金由2000多元提高到12000元，每月交的费用由2000多元提高到5000多元。被告从2017年7月26日到12月14日拒交养老院费用，加上滞纳金共计31410.03元。养老院拒绝提供服务，并起诉至法院。常富清生存条件非常不好，原告垫付了养老院费用及滞纳金，因被告早已将常富清租住的独厨房本与自己租住的独厨房本合成一个房本，承租人写成被告，原告将常富清接出暂住原告家。被告拒不还钱，经派出所多次调解无果。恳请法院判令被告归还原告垫付的费用。原告常富廉为证实其主张向本院提交如下证据：1、常富清老人欠费滞纳金明细表，证明2017年7月26日-12月14日期间托送人不缴费。2、常富清工资卡银行取款条，证明常富清在事发年工资收入情况，加上取暖费最高时4400余元。3、鹤童统一收据（常富清欠费收据），证明原告支付滞纳金的数额。4、2017年7月26日-12月14日养老费收费款项小条，证明该期间费用由原告缴付，缴费的时间和数额。5、被告给养老院出具的申请，证明被告要作为托养人。6、被告跟养老院签的托送协议，证明签协议时瞒着原告。7、警察出警记录，证明被告为托管人后阻止常富清看病。8、常富清遗嘱，证明常富清愿意由原告照顾，不让别人插手管。9、残疾证1份，证明常富清于2017年8月办理残疾证，不存在街道补助200元的情况。10、2016年7月26日-2016年12月14日缴费明细，证明原告管理期间养老院收费金额。11、入院流程，证明被告是拿钱买的协议。12、收条1份，证明常富清的存单现金、医保卡、退休证、病历由原告负责。被告常富英辩称，原告所述与事实不符。原告与我四哥常富来在2005年1月将常富清送到养老院，那时托送人是常富来。2007年原告将常福来起诉到河西区人民法院，将常福清的存款、工资本、医保卡、身份证及现金等全部收入个人名下，但是托送人还是常富来。从2007年打完官司，我没有过问过常富清的经济问题。2017年4月养老院给我打电话，说我哥哥常富来85、86岁了，原告表示不担任托养人，因为我比我哥哥年轻点，让我当托养人。我问过常富清愿意在家还是在养老院，常富清说不回去，愿意在养老院，这样我当托送人签了协议。实际我已经74岁了，照顾自己都不行。签协议时没有约定费用，我认为每月还交2000多元。后说押金要10000元，我交8000多元。到了该交钱的日子原告没有交钱，养老院给我打电话，第一个月上来就是3000多元，我于5月26日交的。我提出钱数太多，人家说现在知道常富清是在事业单位，应按正常数额交。到7月份连押金我交了20000多元，8月份养老院让我交钱我没再交。养老院将我和常富清起诉到法院，问原告常富清有多少存款工资，原告就是不说。南开区人民法院提出要冻结常富清和我的账号给养老院补齐欠款，基于此原告主动将欠养老院的欠款和滞纳金结清并自行接走了常富清。常富清多年来的工资、补贴、存款完全可以支付自己的养老费，不存在原告为其垫付养老金的情况，更不存在被告不当得利的情况。被告常富英就其主张向本院提交1、身份证，证明被告的身份。2、南开区人民法院传票，证明常富英因常富清欠养老院款项作为被告归过法院。3、8000元的押金条，证明常富英为常富清交押金8000元和支付65.2元药费。4、费用明细复印件3张，证明常富英为常富清垫付3个月养老费。5、2007年常富廉的收条1张，证明常富清的工资和资金都在原告手里。6、常富清书写的遗嘱，证明常富清是原告管理，经济也由原告管。7、不予受理告知书，证明原告经常信访，未被受理。8、2009年二中民一终字2319号民事判决书，证明常富清工资卡、医保卡、身份证等都在原告手里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于常富廉提交的证据常富英对真实性均无异议，对于常富英提交的证据常富廉对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：常富廉、常富英系兄弟关系。其二人兄弟常富清（1947年12月14日生）患有癫痫病，后患脑出血导致半身不遂，2005年住进养老院，托送人为他们的兄长常富来，并与养老院签订了协议。2007年常富清通过诉讼，将由常福来管理的存单、现金、存折、医疗保险证、退休证、身份证、病历等转由原告管理，其在养老院的支出由原告在常富清的退休金、存款中支出。到2016年常富清在养老院费用月在2400元-2800元之间，退休金3000多元，2017年1月时达3725元。因原签订合同的托送人常福来年事已高，2017年5月养老院找到被告，提出重新签订《入住协议》，5月7日被告作为托送人与养老院签订《入住协议》。之后，被告为常富清分三笔交付了2017年4月26日至2017年5月25日的老人费2955元、2017年5月26日至2017年6月25日的老人费4877元、2017年6月26日至2017年7月25日的老人费4720元共计12552元，和住院押金8000元。之后，未再交付。2017年9月14日，天津市老人护理院将被告及常富清起诉到天津市南开区人民法院，要求给付老人费。审理中原告作为常富清的代理人于2017年12月14日将2017年7月26日至2017年8月25日的老人费5342元、2017年8月26日至2017年9月25日的老人费5342元、2017年9月26日至2017年10月25日的老人费5110元、2017年10月26日至2017年11月25日的老人费5336元、2017年11月26日至2017年12月14日的老人费3344元及6886.03元滞纳金给予养老院，合计31360.03元并将常富清接出养老院。原告天津市老人护理院于2017年12月18日向天津市南开区人民法院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从事实调查看，常富清的资产自2007年始由原告常富廉管理，工资也由原告配合支配，庭审中原告常富廉自诉常富清日常的养老费、就医开销也是其从常富清工资、存款中支出。本案原告所主张款项系其作为常富清代理人在天津市南开区人民法院案件中向养老院交付的养老费及滞纳金中的一部分即19273.03元，然该款项的来源原告并未提交充分的证据证明系用其本人款项垫付，其主张由被告向其返还19273.03元及相应利息证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告常富廉的诉讼请求。案件受理费308元，本案适用简易程序减半收取154元，由原告常富廉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇二〇年六月十九日书记员  张毅本案引用的相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。