河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3940号上诉人（原审原告）周云福，男，1950年9月3日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人（原审原告）周云德，男，1953年2月2日出生，汉族，住罗山县。周云德的委托代理人谌翠珍。上诉人（原审原告）周云生，男，1971年8月17日出生，汉族，住罗山县。上诉人（原审原告）周荣英，女，1961年2月14日出生，汉族，住罗山县。上诉人（原审原告）周云英，女，1966年1月31日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。以上五上诉人的共同委托代理人潘琪，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗山县人民政府。法定代表人汪明君，该县人民政府县长。委托代理人翁金亚，该县人民政府工作人员。委托代理人廖国云，河南书涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗山县住房和城乡建设局。法定代表人张琦，该局局长。委托代理人胡松，该局工作人员。委托代理人徐骁，河南陆达律师事务所律师。原审第三人罗山县天山水泥制品厂。经营者周军，该厂厂长。委托代理人张家辉，河南书涵律师事务所律师。上诉人周云福、周云德、周云生、周荣英、周云英（以下简称周云福等人）因与被上诉人罗山县人民政府（以下简称罗山县政府）、罗山县住房和城乡建设局（以下简称罗山县住建局）及原审第三人罗山县天山水泥制品厂拆迁补偿行政争议一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初277号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人周云福等人的原审诉讼请求：一、确认罗山县政府、罗山县住建局登记被征收补偿拆迁主体错误，要求将被拆迁人罗山县天山水泥制品厂变更为罗山县天山琉璃瓦厂；二、责令罗山县政府、罗山县住建局公平公正的按照拆迁承诺标准，公布天山琉璃瓦厂的土地和建筑物补偿、迁厂安置及经营损失补偿、50%奖励补偿、财产损毁补偿等总计金额并及早给付兑现。原审法院经审理查明：周云福、周云德、周云生、周荣英、周云英与原“罗山县天山琉璃瓦厂”法定代表人周云录均系周立中子女。周立中于2018年1月6日因病去世，其共有九子女。2003年5月8日周云录注册成立个体工商户“罗山县天山琉璃瓦厂”，2017年周云录将“罗山县天山琉璃瓦厂”变更为现在的“罗山县天山水泥制品厂”，法定代表人变更为周云录之子周军。罗山县人民法院于2018年9月27日作出（2018）豫1521民初1297民事判决书，认定天山琉璃瓦厂的产权仍归周立中所有，该判决已生效。罗山县政府于2014年成立罗山县天元南路区域棚户区改造建设指挥部，于2017年7月6日作出罗政[2017]19号《关于印发罗山县县城规划区国有土地上房屋征收与补偿实施办法的通知》，于2017年10月19日作出罗政办[2017]100号《关于印发罗山县天元南路区域棚户区改造建设项目附条件协议房屋征收补偿安置方案的通知》。罗山县天山水泥制品厂在被征收补偿范围内，被告罗山县政府设立的罗山县天元南路区域棚户区改造建设指挥部将罗山县天山水泥制品厂作为被拆迁补偿主体，周云福等五人认为应以“罗山县天山琉璃瓦厂”为被补偿拆迁主体，其对罗山县天山琉璃瓦厂享有合法权利提起诉讼。原审法院认为：一、已生效的民事判决认定天山琉璃瓦厂的产权仍归周立中所有，周立中去世后，周云福、周云德、周云生、周荣英、周云英作为子女依法享有遗产继承权，与罗山县天山琉璃瓦厂具有法律上利害关系，是本案适格原告。二、罗山县天元南路区域棚户区改造建设指挥部是罗山县政府设立的临时机构，负责涉案房屋征收，其法律后果应由罗山县政府承担，罗山县政府是本案适格被告。三、罗山县天山琉璃瓦厂在2003年经工商登记为个体工商户，后在2017年变更为“罗山县天山水泥制品厂”，法定代表人亦发生变更，该个体工商户依法享有被征收补偿的合法权益，2017年对该厂进行征收补偿时，罗山县天元南路区域棚户区改造建设指挥部将“罗山县天山水泥制品厂”作为被征收补偿拆迁主体符合法律规定，依法应予支持。周云福等五人与罗山县天山水泥制品厂法定代表人个人之间因继承产生的产权纠纷，属另一法律关系，其可依法另行主张权利。故周云福等五人的起诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周云福等五人的诉讼请求。案件受理费50元，由周云福等人负担。上诉人周云福等人上诉称：一、原审判非所诉。依据行政诉讼法第二条、第六条、第十二条第十一项、第十二项之规定，周云福等人的诉讼请求是要求罗山县政府、罗山县住建局纠正登记错误的被拆迁主体，依法落实被拆迁企业“天山琉璃瓦厂”的各项拆迁项目补偿款，但原审法院未作审查，强行认为是继承纠纷，判决与诉讼请求无关联性。二、原审认定事实错误。罗山县法院（2018）豫1521民初1297号民事判决和信阳中院的（2019）豫15民终4927号民事裁定书均已确认罗山天山琉璃瓦厂的全部所有权归周立中所有，原审判决在没有任何证据的情况下，作出“2003年5月8日周云录注册成立个体工商户罗山县天山琉璃瓦厂任法定代表人，2017年周云录将原‘罗山县天山琉璃瓦厂’变更为现在的‘罗山县天山水泥制品厂’，法定代表人变更为周云录之子周军”的认定，不符合公司法的规定，个体户只有经营者，不存在“法定代表人”，并错误认为该个体工商户享有被征收补偿的合法权益，应予以纠正。三、原审适用法律错误。本案周军、周云录更换厂名骗取征收周立中财产的补偿款，罗山县政府和住建局明知却仍予配合，违背提存全部补偿款的承诺，先行支付208余万元给罗山县天山水泥制品厂，违背行政诉讼法第六十九条之规定，侵害周云福等五人的合法权益。综上，请求撤销原判，改判支持周云福等五人的上诉请求或发回重审。被上诉人罗山县政府答辩称：一、原审事实清楚。被拆迁主体登记为“罗山县天山水泥制品厂”正确，经查询企业登记情况，该厂与周云福等五人及其父周立中没有任何权利义务关系，没有任何证据证明是周立中将经营负责人变更为周云录，周云福等五人无权要求拆迁补偿主体变更为“罗山县天山琉璃瓦厂”、无权要求兑现拆迁补偿费用。周云福等人已全额领取周立中被拆迁的房屋补偿费用并出具有《具结书》。二、罗山县政府不应是本案适格被告。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，房屋征收部门与补征收人订立补偿协议后，一方不履行协议约定的义务的，另一方可依法提起诉讼，房屋征收部门基于行政法规的明确授权而取得行政职权，可以自已的名义行使权力及承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起的诉讼的，以房屋征收部门为被告”。本案中，罗山县房屋征收和补偿办公室与被拆迁人签订补偿协议，具有独立对外承担法律责任的能力，罗山县政府不应是本案适格被告。三、房屋征收办公室与罗山县天山水泥制品厂签订的补偿协议符合法律规定，无权未经该厂负责人同意向周云福等五人公开协议内容，周云福等五人与该厂的拆迁补偿费用纠纷，不属行政诉讼范围，应通过民事诉讼解决。综上，请求驳回周云福等五人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人罗山县住建局答辩意见同罗山县政府的答辩意见。原审第三人罗山县天山水泥制品厂答辩称：一、一审判决程序合法。周云福等人要求将罗山县天山水泥制品厂变更登记为罗山县天山琉璃瓦厂，其诉求没有事实根据。罗山县天山水泥制品厂拆迁补偿费有多少都属于答辩人所有，与周云福等人无关。即使周云福等人认为拆迁补偿费属于其所有，其应通过民事诉讼程序解决拆迁补偿费继承问题，而不应通过行政诉讼程序解决拆迁补偿费继承问题。二、一审判决认定事实清楚，判决公正合法。答辩人提供土地租赁协议、支付土地租赁费收据、罗山县龙山办事处龙山社区明湾组组长龚定永证明、私营企业基本信息查询单等，均可证明无论是罗山县天山琉璃瓦厂，还是罗山县天山水泥制品厂其所有权都属答辩人所有，与周云福等人无关，其没有资格和权利要求兑现“罗山县天山琉璃瓦厂”土地和建筑物的拆迁补偿费用。综上，周云福等人的上诉请求毫无事实依据，请求二审法院依法判决驳回其上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：本案系周云福等人针对罗山县天元南路区域棚户区改造中关于罗山县天山水泥制品厂的拆迁补偿问题提起的行政诉讼，根据一审查明的事实，罗山县天元南路区域棚户区改造建设指挥部是罗山县政府设立的临时机构，负责涉案房屋的征收拆迁工作，其法律后果应由罗山县政府承担，故一审判决认定罗山县政府是本案适格被告并无不当。罗山县政府在实施涉案房屋征收时，经查询企业登记情况，被征收对象登记为罗山县天山水泥制品厂，由于工商登记具有公示的效力，除非当事人举出反证推翻该登记内容，否则依法应推定该登记真实有效，故罗山县政府在本案中将被拆迁主体登记为罗山县天山水泥制品厂已经尽到了合理的注意义务，并无不当，至于该厂的财产是否属于共有财产、共有人是谁以及各共有人应享有的份额等问题，并不属于政府在拆迁补偿中应该解决的问题，当事人如果认为其对拆迁补偿费用享有权利，依法应该通过民事诉讼或其他途径解决，故周云福等五人要求罗山县政府将拆迁补偿主体变更为“罗山县天山琉璃瓦厂”的诉讼请求不能成立，一审判决驳回该诉讼请求正确。同时，鉴于以上分析认定，周云福等人提出的要求罗山县政府公布罗山县天山琉璃瓦厂的补偿费数额并及早给付兑现的诉讼请求由于缺乏事实和法律依据，依法亦应予以驳回，对于罗山县天山水泥制品厂获得的拆迁补偿数额，周云福等人可以通过政府信息公开或其他渠道获取。综上，上诉人周云福等人的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周云福等人负担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年六月八日法官助理崔璐书记员齐冬冬