wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初162号之一 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志强。 委托诉讼代理人：李鑫。 被告：张永胜，男，1982年11月12日出生，职业不详，住包头市。 被告：窦文艳，女，1984年10月10日出生，职业不详，住包头市。 被告：栗铁梅，女，1977年4月25日出生，职业不详，住包头市。 被告：王杰，男，1978年6月29日出生，职业不详，住包头市。 被告：赵丽华，女，1968年10月2日出生，职业不详，住包头市。 被告：那顺乌力吉，男，1964年10月8日出生，职业不详，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告张永胜、窦文艳、栗铁梅、王杰、赵丽华、那顺乌力吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永胜、窦文艳燕偿还原告借款本金41786.52元及至借款本息还清时止、按合同约定计付的利息、罚息、复利(截止至2019年11月07日的利息、罚息、复利合计为8964.88元，本息合计50751.4元)；2.判令被告栗铁梅、王杰、赵丽华、那顺乌力吉对以上借款本金及利息承担连带还款责任；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月23日，原告同被告张永胜、窦文艳签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告张永胜、窦文艳从原告处贷款100000元，贷款期限为2017年1月23日至2018年1月15日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日，原告同被告栗铁梅、王杰、赵丽华、那顺乌力吉签订了《最高额保证合同》，约定被告栗铁梅、王杰、赵丽华、那顺乌力吉作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告张永胜、窦文艳足额发放借款，但各被告均怠于履行合同。原告多次索要无果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告在本院起诉的金融借款合同纠纷案件中，已有二十余件出现了被告方当事人称，借款的实际使用人、借款的用途与合同不符，一些案件的借款实际上全部或部分为原告三运分社原负责人、经办人或介绍贷款的中间人个人所用，另一些案件的借款还通过原告甲尔坝农贸分社原负责人投入“资金盘”赚取“利息”，案涉合同显示上述原告员工同时又参与办理借款，借款的审批过程、放款过程也存在不规范的情况，故该系列案件涉嫌犯罪，本案属该系列案件之一，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包头市南郊农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 王  儒 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司，住所地河南省尉氏县新尉工业园区建业路。负责人：司秋萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：金凯，河南循规律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔全福，男，1955年5月6日出生，汉族，住河南省正阳县。原审被告：刘法振，男，1974年8月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。原审被告：徐晓磊，男，1985年4月9日出生，汉族，住河南省汝州市。再审申请人河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司（以下简称远程公司尉氏分公司）因与被申请人崔全福，原审被告刘法振、徐晓磊承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。远程公司尉氏分公司申请再审称：请求对本案进行再审，依法撤销原审判决，重新审理，公正裁判。事实与理由：一、徐晓磊系远程公司尉氏分公司员工，其利用职务之便与崔全福恶意串通、互相勾结，通过虚构工程量的方式从公司套取工程款。徐晓磊为崔全福施工队出具的工程结算单中，有重复计算的加固费用，与马法林班组及其他班组重复计算维修加固费用共计87,500元。另外，其帮助其他班组维修费用应当找其他班组要费用，额以及非67,800元。同时恶意多算费用13,550元。徐晓磊帮助崔全福套取工程款共计168,850元，二人已经构成职务侵占罪。二、本案涉嫌虚假诉讼，崔全福虚假陈述，捏造双方债务关系。三、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案由犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将案件有关资料移送公安机关。本院经审查认为，本案系崔全福与远程公司尉氏分公司之间就支付承揽报酬所引发的纠纷。崔全福向人民法院请求远程公司尉氏分公司支付承揽报酬163,916元，有远程公司尉氏分公司员工徐晓磊出具的施工清单为证，徐晓磊作为远程公司尉氏分公司员工及案涉工程现场负责人在施工清单上签字确认系履行职务的行为，应当视为远程公司尉氏分公司对施工结算清单载明事实已经认可。远程公司尉氏分公司认为该施工清单系徐晓磊与喜全福恶意串通采取重复计费、恶意计费、多算费用计算的结果，但未能提交有效证据予以证明，其该项理由本院不予采纳。远程公司尉氏分公司认为该案为虚假诉讼，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将案件线索移送公安机关亦缺乏事实和法律依据。综上，远程公司尉氏分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年六月二十九日书记员  李晶玉
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执126号之一申请执行人:范某某。被执行人：贺某某。被执行人：张某某。被执行人：包头市宏森房地产开发有限责任公司本院在执行范某某与贺某某、张某某、包头市宏森房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人范某某依据（2019）内0291民特126号民事裁定书申请法院执行，申请执行标的为2620000元、利息3179200元、调解费26197元、执行费56527元，共计5881924元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年5月13日将被执行人采取限高令措施；经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人在银行开设的账户进行了额度冻结；轮候查封了被执行人贺某某名下所有位于高新区校园南路106号首创加州花园17-602号房产；未开设公积金账户；被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人无法提供可供执行财产线索。尚有5881924元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  冯宇泽
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终642号上诉人（原审原告）：李心梅，女，1990年11月4日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗苑居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李心梅因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李心梅上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李心梅在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李心梅已实际履行了出借义务，借款人也收到了李心梅出借的款项，担保公司提供了担保，李心梅与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李心梅已在一审提供证据加以证明。在李心梅的本息未受偿的情况下，李心梅享有诉权。李心梅起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李心梅认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李心梅作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李心梅的出借行为没有任何的过错，李心梅与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李心梅与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李心梅将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李心梅主观没有过错，行为没有违法，不该由李心梅承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李心梅希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李心梅起诉的裁定，导致李心梅失去了最后的权利救济机会，对李心梅是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李心梅向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还李心梅借款本金50000元，并自2019年4月11日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付李润刚为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李心梅与作为借款人的被告之间的借贷，系李心梅通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李心梅的起诉。案件受理费1175元，退还原告李心梅。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李心梅与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李心梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李心梅的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李心梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3469号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：王晓东，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王晓东保证保险合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）津0116民初29172号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，冻结被执行人名下银行存款账户2个，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年六月二十八日法官助理张丙河书记员董辉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行辖1号原告:南阳市鑫邦房地产开发有限公司。住所地:南阳市建设东路**。法定代表人:柳殿榜，该公司执行董事。被告:南阳市自然资源和规划局。住。住所地:南阳市滨河路/div>法定代表人:王放,该局局长。第三人:李敏恒，女，汉族，1954年6月16日生，住南阳市宛城区。第三人:周继祖，男，汉族1954年11月11日出生，住址同上，系李敏恒配偶。原告南阳市鑫邦房地产开发有限公司（以下简称鑫邦公司）诉被告南阳市自然资源和规划局及第三人李敏恒、周继祖土地登记确权纠纷一案,南阳市宛城区人民法院于2019年4月7日立案（案号为（2020）豫1302行初30号）。本案在审理期间，第三人李敏恒向南阳市宛城区人民法院（以下简称宛城区法院）提出指定管辖申请称，由于宛城区法院原院长董书斌系原告法律顾问，其涉嫌违法违规干预本案审理;其儿子董平(宛城区人民检察院工作人员）以其名下位于南阳市玉龙苑的房产在李敏恒诉鑫邦公司房屋拆迁补偿合同纠纷案件中作为反担保为鑫邦公司解除查封。且本案第三人李敏恒儿子周长城系南阳市中级人民法院工作人员。因此，本案不宜由宛城区法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，宛城区法院将本案报请南阳市中级人民法院指定管辖。南阳市中级人民法院审查后，认为李敏恒属于该院工作人员近亲属，该院也不宜行使本案管辖权。南阳市中级人民法院于2020年5月19日将本案报请本院指定管辖。本院认为，本院《关于法院工作人员及其近亲属作为案件当事人参加诉讼、执行有关事项的通知》规定，中级法院工作人员及其近亲属的案件，另一方当事人提出异地审理要求的，由受理法院逐级报请省法院指定其他符合条件的法院审理。鉴于本案原告及第三人均存在是法院工作人员和近亲属或其他关联的情形，且本案当事人之间因该争议房产已经引发多起诉讼，为保证案件公正审理，消除各方当事人的合理怀疑，本案不宜由南阳市中级人民法院辖区内法院行使管辖权。本院同意指定南阳市之外的其他人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：本案由嵩县人民法院审理。本裁定一经作出即生效审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年六月二十八日书记员  张 悦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5923号 起诉人:董晓军,男，1966年2月7日出生,汉族,住宁夏银川市金凤区。 2020年6月24日，本院收到起诉人董晓军与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司合同纠纷一案的起诉状。起诉人董晓军的诉讼请求：1.请求依法确认2015年1月20日原被告之间签订的《亲水花园项目销售合同》中的《补充协议》为无效协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2015年1月，原告与被告北方温和房地产公司签订了《亲水花园项目销售合同》，约定原告购买由被告建设的亲水花园房屋一套,单价为4190元/平方米,约定面积为106.94平方米,房屋总价款为448079元。合同叙明,所涉房屋为商品房。并非限价房。签订合同时,合同尾页中存在关于约定由银川市人民政府占有16%的产权补充协议条款。二、原告质疑原告与被告北方温和房地产公司签订的亲水花园项目销售合同》的《补充条款》中约定由人银川市人民政府占有原告16%产权部分内容的合理性正当性经过。（一）2019年12月份时,被告通知原告开始办理产权证。被告告知原告需根据政府会议纪要,需以每平方米4985元价格回购政府享有的16%的产权。原告尽管无奈之下,交纳了房屋16%的产权回购(金额为:64330.8元)。（二）原告通过自发展开的维权活动调查获知如下事实。该小区原本为国税局职工的自筹资金委托被告代建的福利房。后来变为纯粹的商品房。其中政府土地没有让利,也没有出资。政府占16%也无有效文件支持。1.2011年11月9日,银川市人民政府下发文件作出了决定同意将土地出让给银川市国家税务局,土地面积为2.6684公顷,土地用途为城镇住宅(共有产权限价商品房,限价3600元/平方米),土地出让年限城镇住宅70年,应缴纳土地出让金为3020.4万元。该宗地实施项目为共有产权限价商品房,国有共有产权为16%。2.2011年11月9日,银川市人民政府下发文件。作出了决定同意将土地出让给宁夏回族自治区国家税务局。土地面积分别为3.277836公顷,土地用途为城镇住宅(共有产权限价商品房,限价3600元/平方米),土地出让年限城镇住宅70年,应缴纳土地出让金分别为3713.32万元。该宗地实施项目为共有产权限价商品房,国有共有产权为16%。3.同日,即2011年11月9日,就上述事宜,银川市国土资源局与银川市国家税务局签订《国有建设用地使用权出让合同》。4.被告公司与银川市国税局签订《代建协议》后,后又另行与银川市国土资源管理局签订了《土地出让协议》,废止了银川市国土资源管理局原核发的属于机关用地性质土地出让证书。办理了属于纯粹商业开发建设用地性质的土地使用权证书。开发所涉土地出让金完全达到了正常的市场标准。开发项目商系纯粹的商品房开发性质。5.自此,两块宗地的编号也完成被改变。由此,2011年11月9日,银川市人民政府下发文件。2011年11月9日,银川市人民政府下发文件,也不再具有任何效力。三、原告对原告与被告公司签订的《亲水花园项目销售合同》的《补充条款》中约定由银川市人民政府占有原告16%产权部分内容性质的认识。原告据上述事实有理由认为,银川市人民政府利用政府机关的身份作出占有原告16%产权的决定行为,没有任何法律依据。也无正当性依据。是严重不当的行为。是对原告合法权益的严重侵犯。第一、银川市人民政府原决定占有原告16%产权的行为,原本是建立在原土地出让金价格给予优惠的前提下而做出的决定。随着开发商将土地出让金足额交纳,小区即变成了一般性商品房开发项目。在此前提下,银川市人民政府决定占有原告16%产权的行为无任何正当性依据。第二、被告公司与原告签订的《亲水花园项目销售合同》中约定由银川市人民政府占有原告16%产权,无疑属于无端侵犯原告合法利益的行为。1.《亲水花园项目销售合同》约定房屋总价款为448079元。原告已支付了房屋全面积的价款。原告应获得100%的房屋产权。2.既然合同约定银川市人民政府占有16%的产权,则被告公司当时就不应向原告收取16%产权部分的购房款。3.既然被告公司向原告收取了属于银川市人民政府的16%产权部分的购房款,则被告公司自身即负有向银川市政府补交其收取16%部分的义务。如果房屋的属性是“共有产权限价房”这是房屋的重要内容,本案被告公司出具的合同条款就应该围绕这个主要内容进行制订,应当在合同中清楚地给予明示。需要进一步说明的是,原告与被告公司之间签订的《亲水花园项目销售合同》第24条约定:“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任,或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，乃以本合同为准”。事实后果是，原告即然已支付了全部房屋价款，需另行再按五年后的市场评估价支付16%的价款才能获得房屋产权，这明显属于加重了买受人责任行为(原告补交了16%产权部分的回购款后,最后造成了16%产权面积部分的价款实质上,变成了9200元一平方米。)。合同补充条款为合同以外主体银川市人民政府设定的权利内容无疑依法应属于无效条款。《合同法》第52条规定:有下列情形之一的,合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益；(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益。被告与银川市人民政府相互串通,损害原告的合法利益的上述行为无疑属于依法应认定为无效行为。据此,原告根据上述事实,提出上述诉讼主张,请求法院本着维护社会公众合法利益的原则,对原告的诉讼主张依法予以支持。 本院经审查认为，原被告签订的《亲水花园项目销售合同》的《补充协议》明确约定该住宅项目性质为政府限价商品房，政府与购买者共同拥有房屋产权，该住宅项目政府应享有产权的份额比例为16%；买受人所享有的产权份额比例为84%。因该住宅项目系享受一定优惠政策的福利性建房，故起诉人的起诉，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 对起诉人董晓军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白 洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7454号 上诉人（一审原告）：广西利澳投资管理有限公司。 法定代表人：黄海征，董事长。 委托诉讼代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庾焕南，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘震球。 被上诉人（一审被告）：刘震宇。 被上诉人（一审被告）：刘震烜。 被上诉人（一审被告）：广西南宁中网通信技术有限公司。 法定代表人：刘震球，执行董事。 被上诉人（一审被告）：刘文彬。 被上诉人（一审被告）：温潞玲。 被上诉人（一审被告）：陈舒。 被上诉人（一审被告）：刘红萱。 被上诉人（一审被告）：林桂章。 一审第三人：柳州市裕和经贸有限责任公司。 法定代表人：刘震球。 上诉人广西利澳投资管理有限公司（以下简称利澳公司）因与被上诉人刘震球、刘震宇、刘震烜、广西南宁中网通信技术有限公司（以下简称“中网公司”）、刘文彬、温潞玲、陈舒、刘红萱、林桂章、一审第三人柳州市裕和经贸有限责任公司（以下简称裕和公司）借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 利澳公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：本案诉争的事实没有证据证实涉嫌犯罪。一审裁定认定本案诉争事实涉嫌犯罪是错误的，是主观臆断作出的认定，没有任何事实和法律依据。上诉人两次垫资都是为被上诉人偿还银行到期贷款本息，并解除其抵押给银行的房产，免受银行拍卖，这种行为是合法的，没有任何涉嫌犯罪的嫌疑。双方约定的资金占用费可能高于民间借贷法律规定的利息，但这种约定也不属于犯罪行为，只是高于法律规定的利息部分，不受法律保护而已。上诉人为被上诉人偿还到期银行贷款，解除其抵押给银行的房产，上诉人真金白银垫资4248375.42万元，被上诉人在本案的庭审中也承认这事实，上诉人为被上诉人垫资都有合同、银行转账凭证及银行收回被上诉人到期贷款本息及解除其房屋抵押的事实，并非是虚假垫资，既然上诉人己实实在在为被上诉人垫资43483753.42元为其偿还到期银行贷款本息，被上诉人仍欠上诉人垫资的本金没有偿还。被上诉人就本案涉嫌套路贷向柳州市公安局经侦支队报案，公安机关依据其主张和提交的证据，认为不构成套路贷，本诉讼不涉嫌犯罪不予立案，说明就本诉讼不符合套路贷的特征。一审认定利澳公司与广西南宁金沙资产管理有限公司（以下简称金沙公司）混同便是涉嫌犯罪没有法律依据。一审裁定认为利澳公司与金沙公司混同，即实际上就同一企业法人，那么被上诉人向利澳公司还款还是向金沙公司还款都是偿还利澳公司为被上诉人垫资偿还其到期银行贷款这笔债务，就依据双方银行转账凭证合计数据，再依据法律规定应支付的利息总额互相冲抵，看被上诉人是否仍欠上诉人的垫资款本金及利息，如欠就直接判决偿还本金和利息给上诉人，如被上诉人多还垫资款给上诉人就驳回上诉人的诉讼请求即可，不存在涉嫌犯罪的问题。 被上诉人刘震球、刘震宇、刘震烜、中网公司、刘文彬、温潞玲、陈舒、刘红萱、林桂章均未作答辩。 一审第三人裕和公司未陈述意见。 利澳公司向一审法院起诉请求：一、刘震球偿还利澳公司垫资320万元、资金占用费（资金占用费从2009年1月5日暂计至2013年12月31日为4161084.45元，此后至刘震球实际清偿之日的资金占用费按尚欠的垫资本金为基数，按人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）、律师代理费210221元；二、刘震宇、刘震烜、中网公司对刘震球的上述债务承担连带偿还责任；三、利澳公司对刘震宇、刘震烜用于设定抵押的房屋所有权证号为朔房权证阳朔镇字第××号、朔房权证阳朔镇字第××号、朔房权证阳朔镇字第××号、朔房权证阳朔镇字第××号的房屋所有权折价或变卖、拍卖后所得价款优先受偿；四、利澳公司对刘文彬、温潞玲用于设定抵押的房屋所有权证号为朔房权证阳朔镇字第××号的房屋所有权折价或变卖、拍卖后所得价款优先受偿；五、利澳公司对刘震球、陈舒用于设定抵押的房屋所有权证号为朔房权证阳朔镇字第××号的房屋所有权折价或变卖、拍卖后所得价款优先受偿；六、利澳公司对刘红萱、林桂章用于设定抵押的房屋所有权证号为朔房权证阳朔镇字第××号的房屋所有权折价或变卖、拍卖后所得价款优先受偿；七、诉讼费用由刘震球、刘震宇、刘震烜、中网公司、刘文彬、温潞玲、陈舒、刘红萱、林桂章负担。 一审法院认定事实：从2011年9月16日利澳公司提交的《欠款催收通知书》中明确刘震球、刘震宇与金沙公司、利澳公司之间的欠款。刘震球提交的多份转账凭证均显示金沙公司作为收款人接收刘震球及第三人裕和公司的转账，且根据本案多份证据显示金沙公司与本案款项来往具有关联性。另查，利澳公司提供于2008年12月26日签订的《垫资解（抵）押协议书》中显示，垫资人（乙方）：广西利澳投资担保有限公司（现为广西利澳投资管理有限公司），住所地为南宁市地王国际商会中心第****房，且与同日签订的授权委托书及于2009年12月10日抵押合同中，利澳公司的住所地均为上述同一地址（而该时间段内住所地登记的公司为金沙公司），二者可能存在公司混同。再查，金沙公司已于2018年10月10日登记注销。 一审法院认为：根据一审被告提交的证据，本案诉争的事实涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回利澳公司的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费64799元（利澳公司已预交），一审法院予以退回。 本院认为：本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，一审裁定驳回利澳公司的起诉、将本案移送公安机关并将案件受理费退回利澳公司的处理是正确的。 综上，利澳公司的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇二〇年六月十一日 书记员  周慧敏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执261号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**。法定代表人：弋非，该银行行长。被执行人：贵州中铁五新工程物资有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区飞行街**（遵义社区）法定代表人：莫解珍。被执行人：周军，男，汉族，1973年10月25日出生，住贵州省贵阳市小河区。本院依据已经发生效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初30号民事判决书，依法受理了中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行申请执行贵州中铁五新工程物资有限公司、周军金融借款合同纠纷一案。执行内容为借款本金99280874.58元及利罚息、复利、保全费、案件受理费、本案执行费等。在执行过程中，本院于2020年3月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月25日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，扣划被执行人案款18925.24元，发还申请执行人18741.36元，执行费183.88元上缴国库。2020年6月29日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，查询到被执行人周军名下有不动产，但是经过本院了解，该房产在执行拍卖，不能够覆盖相关的债权，且被执行人贵州中铁五新工程物资有限公司名下暂无可供执行的财产。另，本院依据被执行人周军向本院进行财产申报，其名下有可供执行的股权，但申请执行人暂不申请执行。2020年6月29日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年6月24日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月5日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年6月28日依法对申请执行人进行了终本告知，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并告知本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执261号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州中铁五新工程物资有限公司、周军应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初30号民事判决书向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年六月二十九日法官助理张洪书记员王央敏
南宁铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂71民再8号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邓烨,男，1969年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：朱颖晖，男，1978年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：雷燕，女，1960年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区雅里上坡**。 法定代表人：肖其东，该村委会主任。 委托诉讼代理人：梁艳清，南宁市阳光法律事务所基层法律服务工作者。 被申请人（反诉原告、二审被上诉人）：李坤烈，男，1965年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：刘炳兴，男，1968年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，系广西坤烈实业有限公司员工，李坤烈同事。 再审申请人邓烨因与被申请人南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称雅里村委会）、李坤烈房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019)桂71民终44号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年3月23日作出(2020)桂民申369号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。再审申请人邓烨的委托诉讼代理人朱颖晖、雷燕，被申请人雅里村委会的委托诉讼代理人梁艳清，被申请人李坤烈的委托诉讼代理人刘炳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓烨申请再审称，1.一、二审判决程序违法。再审申请人在一审诉讼中，已经撤销了对李坤烈的起诉，李坤烈不是本案被告，不应在本案中提起反诉，一审法院将李坤烈的反诉与本案的本诉合并审理，程序违法。2.二审判决认定事实及适用法律错误。本案合同相对方是雅里村委会，应承担相应的法律责任。本案商铺根本没有建造，双方也没有进行租赁物的交付签收，二审判决认定商铺已经交付使用错误。邓烨再审请求：1.撤销南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终44号行政判决；2.依法改判或指定再审；3.一、二审以及再审诉讼费用由被申请人承担；4.依法追究李坤烈的法律责任。 雅里村委会辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓烨的再审请求。理由：1.一、二审法院为查明案件事实，将本诉与反诉合并审理，程序合法。2.雅里村委会不应该承担本案的法律责任，尽管《房屋预租合同书》中盖有雅里村委会市场管理部公章，但是合同中法定代表人签的是李坤烈的名字，签合同时交的定金是打入李坤烈的个人账号，预租合同履行过程中都是李坤烈在与邓烨协商，市场管理和收益均是李坤烈个人行为，预租合同中的权利义务均由李坤烈个人享受和承担，雅里村委会不是本案合同相对人。3.追究李坤烈的违法行为不是本案审理的范围。 李坤烈辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓烨的再审请求。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案中，一审法院将本诉与反诉合并审理后，邓烨向一审法院申请撤回对李坤烈的起诉，一审法院亦裁定准许邓烨对李坤烈撤诉，至此，李坤烈已不是本案的被告，不是本案本诉的当事人，而一、二审法院仍将本诉与反诉合并审理，并就本诉及反诉请求作出判决，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条第一款，裁定如下： 一、撤销本院（2019）桂71民终44号民事判决及南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初808号民事判决； 二、本案发回南宁铁路运输法院重审。 审 判 长 廖防修 审 判 员 黄顺超 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 利宛奇 书 记 员 庞 嫱 附：相关法律、司法解释条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂12执72号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代理人：田明，总经理。 委托代理人：杨林，该公司职工。 被执行人：河池市宜州区龙泉好声音练歌城，住所，住所地：河池市宜州区庆远镇车江路**天成国际商住楼****执照注册号：451391600426660。 经营者：郑建光。 上海灿星文化传媒股份有限公司与河池市宜州区龙泉好声音练歌城知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）桂12民初27号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人河池市宜州区龙泉好声音练歌城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月1日申请强制执行，请求被执行人河池市宜州区龙泉好声音练歌城：1、停止侵权并自行在自己营业场所点歌系统删除生效判决所确认的39首侵权歌曲；2、支付经济损失4300元及迟延履行期间债务利息，案件受理费1197元，本院于同月4日依法受理。 在执行过程中，本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。6月18日被执行人河池市宜州区龙泉好声音练歌城自动履行执行款5675.32元，并已经自动删除相关侵权歌曲，本案的标的已经全部执行完毕。 本院认为，（2019）桂12民初27号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人河池市宜州区龙泉好声音练歌城交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）桂12民初27号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执182号申请执行人：祁某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人祁某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人祁某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人王某下落不明银行存款账户已冻结，账户内无存款。本院依职权向被执行人王某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月28日，本院在约谈申请执行人祁某时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初1810号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
广东省中山市第二人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤2072刑初398号公诉机关中山市第二市区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，汉族，户籍所在地广东省遂溪县。系本案的被害人。诉讼代理人孟祥瑞，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告人陈金标，男，1988年1月18日出生于广东省中山市，公民身份号码442************234，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2019年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人陈金标犯故意伤害罪，鉴于被告人陈金标自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年三个月。经审理查明，2019年6月2日2时许，被告人陈金标醉酒后在中山市某酒吧对面路边因琐事殴打被害人杨某，经鉴定，被害人杨某腰2、3左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。同日，公安人员在上述路段将被告人陈金标抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈金标在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人陈金标如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，并请求从轻处罚的意见。附带民事诉讼原告人杨某诉称，被告人陈金标的行为造成其人身损害，请求判令被告人陈金标赔偿其医疗费26648.8元、误工费21400元、住院伙食补助费4400元、护理费7084元、营养费2000元、交通费2000元、手机4095元、手表574元、眼镜360元，共计人民币68561.8元。附带民事诉讼原告人杨某就其诉讼请求提供有广东省医疗收费票据、病历本，患者费用汇总表、出院记录、现金收入证明、发票等证据以证实其损失情况。被告人陈金标请求本院对民事赔偿部分依法判决。本院对附带民事诉讼原告人杨某提供的损害赔偿证据进行调查核实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定，核定附带民事诉讼原告人杨某的损失分别为：1.医疗费26648.8元（以中山市东凤人民医院出具的医疗收费票据确定）；2.误工费17800元（以收入证明确定被害人杨某工资6000元/月，住院天数44天及医嘱建议休息1月余计算89天）；3.护理费6600元（按150元/天、住院天数44天计算）；4.住院伙食补助费4400元（按100元/天、住院天数44天计算）；5.营养费2000元（根据附带民事诉讼原告人杨某受伤部位、住院时间酌情判定）；6.交通费2000元（酌情确定）;7.因本案损坏的手机、眼镜、手表费用5029元（按照票据及相关折旧率计算）。以上合计人民币64477.8元本院认为，被告人陈金标无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人陈金标归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人陈金标自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈金标犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈金标如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。被告人陈金标的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人杨某的人身损害，应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人杨某诉求被告人陈金标赔偿的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、手机、眼镜、手表等，合理有据部分，本院予以支持，具体数额以本院核准的为准。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人陈金标犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年7月1日止）二、被告人陈金标于本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某损失人民币64477.8元；三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  何炽标人民陪审员  郭剑峰二〇二〇年六月十六日书 记 员  梅泳欣林子超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1310号 上诉人(原审被告)：蔡某，住宁夏回族自治区盐池县。 委托诉讼代理人：陈某、张某，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：潘某，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：严某、姜某，宁夏新中元律师事务所律师。 上诉人蔡某因与被上诉人潘某债权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案当事人二审期间出示的新证据，可能影响到一审法院对事实的认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14116号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人蔡某二审预缴的案件受理费24346元予以退回。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  包 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢770号申请执行人：陈贵秀，女，1974年4月6日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：昆山富宏鑫五金制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NHRA509，住所地昆山市玉山镇城北民营区。法定代表人：高小妮。申请执行人陈贵秀与被执行人昆山富宏鑫五金制品有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字(2018)第1213号已经发生法律效力。由于被执行人昆山富宏鑫五金制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山富宏鑫五金制品有限公司银行存款人民币11490.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3627号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：高霞，女，1985年10月22日出生，住山西省临汾市尧都区。原告捷信消费金融有限公司与被告高霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人、被告高霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告、被告双方于2019年7月19日解除劳动关系，无需继续履行劳动合同或支付任何经济补偿；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年6月25日与原告签订劳动合同，合同期限为2018年6月25日起至2021年6月30日止，在销售部门担任初级销售代表职务。2019年3月19日，高霞在工作办单过程中与客户李謦瑶发生激烈的语言和肢体冲突，高霞在对对方进行肢体攻击过程中抢夺对方手机并将手机强制刷机。高霞的行为给客户李謦瑶造成经济损失和身体伤害的同时，也给公司带来巨大的负面影响。根据高霞入职时候签订的公司《员工手册》10.2.5解除劳动合同的情形：“当以下情况发生时，员工会被给予解除劳动合同的处罚：（10）在工作场所（包括但不限于工作间、办公楼、合作商户店内外、员工因履行工作职责所处的其他地方等）实施暴力威胁、肢体攻击的行为……。”高霞的行为严重违反了上述规定，公司有权立即与其解除劳动合同并无需做出任何经济补偿。公司《员工手册》经民主程序制定，并有高霞本人签收确认回执，依法有效，对高霞具有约束力。综上，被告因严重违反了公司规章制度，原告依照法定程序于2019年7月19日解除了与被告的劳动合同关系，解约行为合法，无需继续履行劳动合同或向被告支付任何经济补偿。请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告高霞辩称：对原告诉状中陈述的冲突事实不认可。被告在工作中，李謦瑶对被告进行偷怕，被告当时是请求对方删除拍摄视频和相片，但李謦瑶拒绝，后双方在马路上发生争执，后经派出所调解，且李謦瑶明确表示她与捷信公司没有关系，双方属于个人纠纷。发生争吵后公司对被告进行了开除，公司依据销售人员规范第29条解除和被告的劳动关系，属于违法解除。按照公司的行为规范，被告的一次也不构成解除条件。当时发生冲突公司没有其他人在场，被告不认可公司的说法。且是下班后发生的争执，已经在当天解决完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日,被告与原告签订《劳动合同》,合同期限从2018年6月25日起至2021年6月30日止，试用期为6个月，原告聘用被告在销售部门初级销售代表岗位，工作地点为临汾，工作时间为不定时工时制，劳动报酬为每月正常工作时间工资1432元并按实际出勤情况发放，双方同时协商每周工作六天，每周工作40个小时，同时，在劳动合同中对公司现行有效的规章制度作为合同的部分应严格执行作了约定。2019年3月19日，被告在为李謦瑶办单后发现李謦瑶对其拍照、录像，遂要求其将相关内容删除，双方发生争吵和肢体冲突，后经警方调解，双方达成调解协议。2019年7月19日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，内容为“高霞女士（身份证号码********），你因严重违反公司规章制度，现公司决定从2019年7月19日起与你解除劳动合同关系，并不予以任何经济补偿。请你于2019年7月23日之前到公司办妥离职交接手续。逾期一切后果和损失，由你本人承担；如因你的错误行为给公司造成损失的，公司将保留依法追究您相应法律责任的权利”。被告收到《解除劳动合同通知书》后认为公司对其处罚不当，向山西省临汾市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月6日，该仲裁委员会做出临市劳仲裁字（2020）第1号裁决书，裁决：撤销被申请人捷信公司解除与高霞劳动合同的决定，被申请人应继续履行与申请人签订的劳动合同。裁决后捷信公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，我国《劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同而发生的争议，用人单位负举证责任。本案中，原告陈述解除双方劳动合同的依据为《员工手册》10.2.5解除劳动合同的情形：“（10）在工作场所（包括但不限于工作间、办公楼合作商户店内外、员工因履行工作职责所处的其他地方等）实施暴力威胁、肢体攻击的行为，……”的规定，被告虽与案外人李謦瑶发生纠纷及肢体冲突，但事后冲突双方达成和解，事实上并未达到严重的程度，况且原告所称案外人李謦瑶系原告公司暗访人员，亦未提供证据予以证实，原告依该规定对被告作出解除劳动合同处罚明显偏重，同时，被告与他人发生纠纷在2019年，原告提供的《销售人员行为规范》2019年版适用于本案更具有合理性。此外，该《销售人员行为规范》中针对“不能做的”部分处罚说明：“条款1至30的行为属于严重违反公司规章制度的行为，一经发现即刻解除劳动合同，且不给予任何经济补偿，……”。其中的第27.“与任何人（包括但不限于潜在客户、客户、同事、门店工作人员、暗访人员、供应商服务人员、任何与公司业务存在竞争公司的人员等）在任何地点，发生任何言语和/或肢体的冲突，该冲突包括但不限于争吵、谩骂、威胁、推搡、厮打等”，该项中规定的人员范围当属过宽，且未考虑引发冲突等原因，故原告依据《员工手册》10.2.5解除与被告的劳动合同欠妥，本院应于撤销。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、撤销原告捷信消费金融有限公司作出的与被告高霞解除劳动合同的决定，原告应继续履行与被告签订的劳动合同；二、驳回原告捷信消费金融有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告捷信消费金融有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年六月二十八日书记员  马雨楠
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙芝平，男，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）旺苍县市场监督管理局，住所地四川省旺苍县东河镇兴旺东路**。 法定代表人徐斌德，局长。 委托代理人杨格，该局工作人员。 委托代理人何敏，该局工作人员。 委托代理人尹川，四川广府律师事务所律师。 原审第三人旺苍县凤凰市场，住，住所地四川省旺苍县东河镇凤凰街/div> 法定代表人高潮，主任。 委托代理人熊连平，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 再审申请人孙芝平因诉旺苍县市场监督管理局、旺苍县凤凰市场工商行政登记纠纷一案,不服四川省广元中级人民法院（2019）川08行终207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙芝平申请再审称，旺苍县凤凰市场属于城镇集体所有制企业法人，孙芝平于2015年6月起担任该市场主任、法定代表人。2019年4月9日孙芝平通过国家企业信用信息公示系统查询得知旺苍县凤凰市场法定代表人已变更登记为高潮。旺苍县市场监督管理局对凤凰市场法定代表人作出变更登记的要件不符合法律规定，损害了孙芝平的利益。对于旺苍县凤凰市场法定代表人的变更，应当按照《城镇集体企业条例》的规定进行，旺苍县市场监督管理局根据旺苍县河东镇凤凰梁社区居民委员会的《请示》（以下简称请示）、旺苍县河东镇人民政府的《批复》（以下简称批复）以及不符合变更登记规定的《非公司企业法人登记（备案）申请书》（以下简称申请书）等资料对旺苍县凤凰市场法定代表人进行变更登记，不符合关于登记审查的法律规定，一、二审法院适用法律错误，导致判决错误，请求撤销二审判决，依法撤销旺苍县市场监督管理局作出的高潮为旺苍县凤凰市场法定代表人的变更登记，恢复孙芝平为旺苍县凤凰市场的法定代表人。 旺苍县市场监督管理局提交意见称，该局在登记时已对申请材料进行了形式审查，履行了审查职责，请示和批复只是证明任免事实的材料，不是产生任免效力的文件，孙芝平以请示、批复不符合法定要求格式规范的再审理由不能成立。企业法定代表人的产生及过程是否符合法定程序和公司章程，属于民事争议，不属于登记机关主动审查范围，不属于行政案件审查范围。旺苍县凤凰市场是原东河镇百丈居委会第七居民小组投资修建，市场章程也明确规定企业法定代表人应由居民小组全体成员选举，旺苍县凤凰市场的选举不能适用城镇集体企业条例规定，由企业职工进行选举。请求维持二审判决。 旺苍县凤凰市场提交意见称，旺苍县凤凰市场法定代表人的选举及变更登记系依法办理，孙芝平当选法定代表人进行变更时的手续仅有时任东河镇政府的分管领导签字同意，更不符合规范。旺苍县凤凰市场的管理应适用《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》，而不是《城镇集体企业条例》。孙芝平拒绝移交企业公章、营业执照、财务手续等行为，严重阻碍了旺苍县凤凰市场办理法定代表人变更的手续，为了旺苍县凤凰市场能够顺利拆迁，当地政府依法对旺苍县凤凰市场的设立单位，即凤凰梁社区的申请作出批复。孙芝平称旺苍县市场监督管理局作出变更登记不符合法律规定，损害孙芝平利益的理由不能成立。 本院认为，依照《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定，企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：(一)对企业原法定代表人的免职文件；(二)对企业新任法定代表人的任职文件；(三)由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。同时依照《企业登记程序规定》第三条规定，登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。本案中，旺苍县凤凰市场在向旺苍县市场监督管理局申请法定代表人登记变更时，已提交了相关登记管理规定要求的资料。而旺苍县市场监督管理局对旺苍县凤凰市场提交资料进行形式审查的同时，是否需要进一步进行实质审查，应需有法律法规授权的法定条件和程序。但关于对企业法定代表人变更登记是否需要进行实质审查，现相关法律法规并无明确规定，而依照《企业登记程序规定》第八条的规定，申请人对申请材料实质内容的真实性负责。孙芝平在再审申请中提出关于对请示、批复效力和适用何种法律管理企业等意见属于对旺苍县凤凰市场法定代表人变更效力范畴的审查，已超出行政登记机关形式审查的范围，而申请书签章手续未完善的情况，旺苍县凤凰市场作为申请人亦提交了相关资料予以补充说明，因此旺苍县市场监督管理局根据旺苍县凤凰市场提交变更申请资料进行形式审查并无不当。本案一、二审认定事实清楚、适用法律准确，程序合法。孙芝平的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙芝平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙芝平的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  蔡莹莹 审判员  刘 颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  章梦梦
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终85号上诉人（原审被告）：陆川县启运油脂加工厂。住所地：广西玉林陆川县马坡镇硃砂村大山队**。统一社会信用代码：92450922MA5MU4799D。经营者：傅云启，男，1974年11月5日出生，汉族，住广西陆川县。上诉人（原审被告）：傅云启，男，1974年11月5日出生，汉族，住广西陆川县。上诉人（原审被告）：庞汉燕，女，1975年2月26日出生，汉族，住广西陆川县。被上诉人（原审原告）：江门市双芬农业科技有限公司。。住所地：广东省江门市新会区三江镇谢禾村龙美自编**统一社会信用代码：9144070432501550X4。法定代表人：陈碧虹。上诉人陆川县启运油脂加工厂（以下简称启运加工厂）、傅云启、庞汉燕因与被上诉人江门市双芬农业科技有限公司（以下简称双芬公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初859号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院经审查，裁定驳回启运加工厂、傅云启、庞汉燕对本案管辖权提出的异议。启运加工厂、傅云启、庞汉燕上诉请求：撤销新会法院裁定，将本案移送至广西壮族自治区陆川县人民法院审理。事实理由：被告住所地和合同履行地均在广西陆川县。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，双芬公司诉请启运加工厂、傅云启、庞汉燕返还货款及利息，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即双芬公司所在地为合同履行地。双芬公司的住所地为江门市新会区，新会法院依法具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，双芬公司已向新会法院提起诉讼，且新会法院对本案有管辖权，启运加工厂、傅云启、庞汉燕主张将本案移送广西壮族自治区陆川县人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费100元，由启运加工厂、傅云启、庞汉燕共同负担，启运加工厂、傅云启、庞汉燕多预交的一审案件受理费200元，由新会法院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵洁仪
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执204号申请执行人：杨蕊斌，男，1985年5月22日出生，白族，住洱源县。被执行人：云南彩汇建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区环城北路**小城故事****。统一社会信用代码：91530103075264457H。法定代表人：李红伟，董事长。关于杨蕊斌诉云南彩汇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2901民初4206号《民事判决书》已发生法律效力。因云南彩汇建筑工程有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，杨蕊斌向本院申请执行，要求被执行人云南彩汇建筑工程有限公司支付租金24200元、逾期付款利息（2019年2月4日起至2019年6月5日止的利息为242.66元；2019年6月6日起至实际支付之日止的利息以欠付租金为基数，按年利率6%计算）、案件受理费203元。本院于2020年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，多次通过全国网络查控系统查询被执行人云南彩汇建筑工程有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。2020年4月28日向昆明市不动产档案管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年5月11日以（2020）云2901执119、204、927、949、1202号《执行裁定书》冻结了被执行人云南彩汇建筑工程有限公司在江苏天力建设集团有限公司的工程款618598.16元，冻结期限为一年，目前为止江苏天力建设集团有限公司向本院交纳了100000元，按照比例分配后划入本案4000元，申请执行人已领取该款项，现因被执行人云南彩汇建筑工程有限公司与江苏天力建设集团有限公司未做工程量结算，暂无其余案款执行到位，后续到位后即可将款项划至本案。本院已将被执行人云南彩汇建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年六月二十八日书记员  董燕容
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执585号之三 申请执行人：姚启龙，男，汉族，1986年1月2日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：刘桂泽，男，汉族，1979年09月17日出生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘桂泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘桂泽在贵州省农村信用社联合社6228xxx01050567530_1账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年六月八日 书记员 周黔红
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初513号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被申请人上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司银行存款484600元整。对此，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函进行担保。本院经审查认为，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司的银行存款484600元。案件申请费2943元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月二十九日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异231号申请人：中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**。负责人：冯全江。委托诉讼代理人：林其，男，系中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司员工。委托诉讼代理人：刘云霞，女，系中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中新西二塔v>负责人：杨谷。被执行人：贵州黎明能源集团有限责任公司,住所地贵,住所地贵州省金沙县城关镇黎明路v>法定代表人：王之亮。被执行人：贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司，住所地贵，住所地贵州省金沙县城关镇黎明村****v>法定代表人：陈兴文。本院在执行招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“招商银行贵阳分行”）与贵州黎明能源集团有限责任公司、贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“信达公司贵州省分公司”）向本院提出书面申请，请求依法将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信达公司贵州省分公司提出申请称:招商银行贵阳分行诉贵州黎明能源集团有限责任公司、贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，贵院于2016年9月8日作出（2016）黔01民初552号民事调解书，之后，招商银行贵阳分行向贵院申请了强制执行，执行案号为（2016)黔01执663号。招商银行贵阳分行与申请人信达公司贵州省分公司签署了信黔-A-2017-06-21-22号《单户债权转让协议》，协议约定将招商银行贵阳分行与贵州黎明能源集团有限责任公司签署的《借款合同》项下债权转让给申请人，申请人取代招商银行贵阳分行行使作为债权人的各项权利。转让标的（即转让主债权）之从属权利，包括但不限于与主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给申请人。因主债权及从权利产生的其他相关权利及权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给申请人。申请人认为，其基于与招商银行贵阳分行的信黔-A-2017-06-21-22号《单户债权转让协议》，合法取得了招商银行贵阳分行对贵州黎明能源集团有限责任公司的债权，因此，对于该执行案件，申请人应依法取代招商银行贵阳分行享有的相应的权利义务。为此，特申请贵院裁定将信达公司贵州省分公司变更为该执行案件的合法申请执行人。本院查明，本院依据已发生法律效力的本院（2016）黔01民初552号民事调解书，依法受理了招商银行贵阳分行申请执行贵州黎明能源集团有限责任公司、贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，案号为（2016)黔01执663号。另查明，招商银行贵阳分行与信达公司贵州省分公司于2017年12月21日签订了《债权转让协议》，约定将借款人为贵州黎明能源集团有限责任公司的债权转让给信达公司贵州省分公司。招商银行贵阳分行与信达公司贵州省分公司于2018年7月5日在《贵州日报》刊登《招商银行股份有限公司贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，载明：根据招商银行贵阳分行与信达公司贵州省分公司的债权转让安排，招商银行贵阳分行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给信达公司贵州省分公司，招商银行贵阳分行特公告通知各借款人及担保人。信达公司贵州省分公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向信达公司贵州省分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。另查明，招商银行贵阳分行于2020年6月1日出具《情况说明》，说明招商银行贵阳分行分别于2017年、2018年与信达公司贵州省分公司签订了债权转让协议，其中2017年信达公司贵州省分公司受让招商银行贵阳分行及下属分、支行的共计26笔债权，并于2018年7月5日在《贵州日报》上刊登《招商银行股份有限公司贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让暨债务催收联合公告》中包含（2016）黔01民初552号民事调解书项下债权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”、第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，申请执行人招商银行贵阳分行在执行过程中将上述案件的债权转让给申请人信达公司贵州省分公司，现信达公司贵州省分公司向本院提出书面申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人并不违反法律规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01执663号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙雪梅审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年六月二十八日法官助理 李肇星书 记 员 王 力
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1116号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被告：杜心通，男，1968年6月8日出生，汉族，住灌云县。被告：杜友洲，男，1966年6月15日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告杜心通、杜友洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  夏海洋二〇二〇年六月二十日书记员  王志强书记员  葛 岩
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执322号 申请执行人：张军，男，1981年8月9日出生，汉族，住高台县，现住高台县。 被执行人:薛荣，男，汉族，1980年8月13日出生，住高台县。 申请执行人张军与被执行人薛荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）甘0724民初109号民事判决书，该判决书确定：由被告薛荣于判决生效后5日内给付原告张军调料款5464元。案件受理费50元，由被告承担并连同案件款一并给付原告。该法律文书生效后，被执行人薛荣未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张军向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月4日、2020年4月27日、2020年6月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人薛荣名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2020年3月4日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈薛荣名下无登记房产信息。 4.2020年6月28日因被执行人薛荣拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年6月28日因被执行人薛荣拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年6月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的5514元，执行费50元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年六月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执108号之二 申请执行人：李益华，男，1981年7月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：何东，男，汉族，1972年11月27日生，住贵州省绥阳县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人何东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何东在贵州省农村信用社联合社622893xxx1029479635_1账户内存款人民币19244.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年六月四日 书记员 周黔红
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终51号上诉人(原审被告):信阳恒大房地产有限公司。住所地:信阳市狮河区河南路**。法定代表人:李广忠，该公司董事长。上诉人（原审被告）：信阳金安置业有限公司。。住所地:信阳市平桥区龙江路北侧法定代表人:李树森，该公司执行董事。被上诉人（原审原告):恒大地产集团有限公司。。住所地:深圳市南山区海德三道**卓越后海金融中心**法定代表人:甄立涛，该公司总经理。原审被告:信阳农科种业有限公司。住所地:信。住所地:信阳市狮河区河南路**>法定代表人:张顺，该公司董事长。上诉人信阳恒大房地产有限公司（以下简称信阳恒大公司）、信阳金安置业有限公司因与被上诉人恒大地产集团有限公司以及原审被告信阳农科种业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01知民初120号之一民事裁定，向本院提起上诉。信阳恒大公司上诉称，一、“涉及驰名商标认定”案件，不应简单从字面上理解为被上诉人诉求涉及驰名商标认定。本案是否需要认定驰名商标是确定本案管辖权的事实基础和依据，对于关系到案件管辖权确定的事实,原审仅仅是根据被上诉人的字面的诉讼请求,直接认定本案属于涉及对驰名商标认定及保护的民事案件错误,与驰名商标认定范围及知产法院管辖范围的立法精神和目的相悖。二、本案不属于“涉及驰名商标认定”的案件，只有在商标构成被诉侵犯商标权或不正当竞争的法律事实要件时，才有必要认定驰名商标。虽然被上诉人提出驰名商标认定的诉讼请求,但上诉人被诉商标侵权行为或不正当竞争行为是否成立，不以被上诉人的注册商标是否系驰名商标为事实依据。对于争议商标是否属于驰名商标是本案实体审理的问题,在管辖异议阶段应当不予审查。三、本案无需对涉案商标是否构成驰名的问题做出审查和认定。上诉人对被上诉人无任何商标侵权及不正当竞争行为。人民法院对以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼，根据案件具体情况，认为确有必要的，可以进行驰名商标认定,但若被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立则对所涉商标是否驰名应不予审查和认定。四、依据事实和法律规定,商标民事纠纷案一审案件由中级以上人民法院管辖，本案依法应由信阳市中级人民法院审理。另外，根据《民事诉讼法》的规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中,上诉人与其余二被告住所地均在信阳市,且被上诉人诉状中写明的侵权行为地也在信阳市。综上，本案应由信阳市中级人民法院审理。信阳金安置业有限公司上诉理由与信阳恒大公司基本一致。本院经审查认为，恒大地产集团有限公司起诉请求法院认定商标为驰名商标,并认为三被告行为侵犯了其该商标权,故本案属于涉及对驰名商标认定及保护的民事案件。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款规定,涉及对驰名商标保护的民事、行政案件,由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。郑州市中级人民法院作为河南省人民政府所在地的中级人民法院,对本案具有管辖权。对于是否确有必要认定涉案商标为驰名商标,以及该商标是否驰名问题,应属于案件实体审理范畴。综上，上诉人信阳恒大公司、信阳金安置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年六月二十九日书记员  张 悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6170号原告：小鸭顶呱呱有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学科技园E-A19。法定代表人：刘远军，执行董事。（到庭）委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马福林，山东泉泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：济南洗衣机厂，住所地山东省济南市历下区工业南路**。法定代表人：李永刚，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王磊，山东千慧律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：许象森，山东千慧律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第68187号关于第20884242号“小鸭顶呱呱”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年6月28日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第十三条第三款、修改后的《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、“小鸭”“小鸭子”等词汇属于通用词汇，“小鸭”商标具有的较高知名度未能延续至今，被告认定原告具有主观恶意没有法律依据，原告没有复制、摹仿、翻译第三人引证商标的行为，故被告认定诉争商标违反2014年商标法第十三条第三款的规定，裁定对该商标予以无效宣告，认定事实不清、适用法律错误。二、被诉裁定可能受到不当干预，未公平对待原告。综上，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：208842423.申请日期：2016年8月5日4.注册公告日期：2017年9月28日5.专用权期限至：2027年9月27日6.标志：7.核定使用商品（第5类，类似群0501-0508）：补药；药枕等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：166357163.申请日期：2015年4月3日4.专用权期限至：2026年5月27日5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0301-0307；0310）：牙膏；空气芳香剂等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：1446913.申请日期：1980年9月26日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0724）：洗衣机。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：15437153.申请日期：1999年6月1日4.专用权期限至：2021年3月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1110）：热水器；电热水器；空气调节器；消毒碗柜等。三、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘）：1.商标档案信息件、法院判决书、在先裁定书;2.“小鸭”品牌介绍材料、荣誉证书材料;3.第三人及其部分关联公司信用信息公示材料;4.第三人商标注册统计材料;5.第三人商标受保护证明材料;6.关于第三人“小鸭”品牌的广告宣传材料、媒体报道、销售使用材料;7.原告及其关联公司、关联人企业公示材料、关系证明材料、商标注册材料;8.中国济南洗衣机厂与第三人的关系证明以及刘远军与中国济南洗衣机厂关系证明材料。在诉讼阶段，原告提交了以下新证据（复印件）：第一组证据，国家知识产权局网站查询的1-45类含有“小鸭”的注册商标信息等证据；第二组证据，山东品牌评选情况、山东百强企业名单等关于第三人及关联企业的“小鸭”商标不具有较高知名度的证据；第三组证据，国家知识产权局有关商标的无效宣告裁定等证明第三人商标在第7类之外不具有知名度的证据；第四组证据，山东商报新闻《“小鸭”的“顶呱呱”不能随便叫》报道；第五组证据，国家知识产权局商标许可使用备案通知书若干、国家知识产权局第16759161号“小鸭奔奔”商标准予注册决定；第六组证据，被诉裁定及签收凭证，诉争商标与引证商标整体视觉效果、文字构成、呼叫对比示意表，第5类含“小鸭”商标一览表。在诉讼阶段，第三人提交了（2019）鲁民终2183号判决书复印件作为新证据。经国家企业信用信息公示系统查询，本案原告于2019年7月1日经核准其名称变更为小鸭顶呱呱(山东)企业管理有限公司，2019年11月12日该公司法定代表人由刘远军变更为贾太忠。2020年1月3日该公司名称变更为双鸭图标识(济南)有限公司。贾清华曾为该公司股东。现原告法定代表人为刘远军，中国济南洗衣机厂股东为济南洗衣机厂。第三人行政阶段提交的证据8显示中国济南洗衣机厂于1999年、2000年、2001年多次为刘远军缴纳社会保险。上述事实，有诉争商标档案、当事人在商标评审程序中和本案诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款的规定。2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，第三人在行政阶段提供了其“小鸭”商标多次在异议、异议复审案件中适用商标法第十三条第三款予以保护的在先商标裁定、决定，结合引证商标二于1999年在洗衣机商品上被认定为驰名商标、引证商标三于2008年作为驰名商标保护的事实，可以认定在诉争商标申请注册时，引证商标二、三经过原告的宣传、使用，仍具有较高知名度，为相关消费者所熟知。在商标标识方面，诉争商标与引证商标二、三的中文文字显著识别部分均包含“小鸭”，在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，且含义上无明显区别。在核定使用商品方面，诉争商标核定使用的“补药”等商品虽然与引证商标核定使用的“洗衣机、热水器”等商品具有一定差异，但鉴于在诉争申请注册日之前，引证商标在洗衣机商品已具有较高知名度，相关公众看到使用在“补药”等商品上的诉争商标时，容易对商品来源产生误认，且原告及其关联企业多次申请注册与第三人的“小鸭”商标相近似的商标，其主观上存在一定恶意。另外，原告认为被诉裁定可能受到不当干预的问题，没有相应的证据支持。因此，被诉裁定认定诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十三条第三款的规定，并无不当之处。综上，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告小鸭顶呱呱有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告小鸭顶呱呱有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  翁京芬人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年六月二十九日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执673号申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G，住所地杭州市西湖区德力西大厦**楼**2603。被执行人张云飞，男,汉族，1996年08月18日出生，住贵州省开阳县。本院依据生效的衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第78363号裁决书，受理杭州合仲网络科技有限公司申请执行张云飞借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请人自愿提出撤回申请，并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第78363号裁决书【（2020）黔01执673号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年六月二十八日法官助理张洪书记员陈彪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申5186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶家义，男，1947年12月1日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶家勇，男，1951年9月26日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶家志，男，1954年7月7日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶久辉，男，1953年10月16日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓维涛，男，1986年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。负责人:彭龙，公司经理。再审申请人叶家义、叶家勇、叶家志、叶久辉（以下简称叶家义等四人）因与被申请人邓维涛、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称财保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终5700号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶家义等四人申请再审称，（一）二审人民法院未搞清案件事实，未向再审申请人了解情况就错误作出裁决。（2019）黔0302民初2103号民事裁定只是说再审申请人没有充分证据证明对涉案财物享有权利，而驳回了再审申请人的起诉。此后，再审申请人找到了证据才再次向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二百一十二条的规定，本案应予受理。（二）一审裁定未充分考虑农村实际生活中的情况，并不是必须持有所有权证才能作为原告，财产管理人、无因管理人、利害关系人均可作为原告，原告不持有所有权手续责不在原告，而在于几百年的历史，法律应尊重历史、立足现实化解纠纷。照墙遭受损害后，是再审申请人实际出资修复，再审申请人是实际遭受财产损失的人。本案交通事故中邓维涛已购买保险，依法应当由保险公司承担赔偿款的支付责任，但保险公司却以分责分项为由只同意支付2000元，再审申请人迫于无奈只能诉讼解决。据此，叶家义等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据民事诉讼法解释第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于本案是否符合民事诉讼法第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形的问题。根据叶家义等人提交的再审申请书可知，叶家义等人主张二审裁定适用法律错误的理由是叶家义等人认为本案属于民事诉讼法解释第二百一十二条的规定应予受理的情形。根据二审查明的事实可知，叶家义等人就涉案石墙的损害赔偿问题在2019年向贵州省遵义市红花岗区人民法院提起了诉讼，在被法院驳回起诉后，其又再次向法院起诉。经查，叶家义等四人两次起诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同。虽然民事诉讼法解释二百一十二条规定了驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。但其适用前提是该诉不属于民事诉讼法第一百二十四条情形的方可，而根据民事诉讼法第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”的规定，本案即属于民事诉讼法第一百二十四条第五项规定的情形，因此，二审法院适用民事诉讼法解释第二百四十七条的规定认定叶家义等四人的起诉构成重复起诉并不违反法律规定，叶家义等四人主张二审裁定适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，叶家义等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶家义、叶家勇、叶家志、叶久辉的再审申请。审判长 张    宇审判员 严 严 白 白审判员 刘刘荟荟宇宇二〇二〇年六月二十九日法官助理刘谭刘玉晟婷晟书记员 韩刘艳庭红芳
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执176号之十五 被执行人：吴**鹏，男，汉族，1990年08月07日出生，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人吴**鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年03月06日冻结了被执行人吴**鹏在62×××01账户内余额人民币400.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴**鹏在贵州银行62×××01账户内存款人民币107689.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周黔红
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3455号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伯宁，男，1992年8月15日出生，蒙古族，住辽宁省鞍山市铁**，特别授权代理。委托诉讼代理人：张正，系北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱罡，男，1965年12月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告一汽汽车金融有限公司与被告钱罡借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正到庭参加了诉讼，被告钱罡经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金26483.33元，贷款利息599.02元，前述共计27082.35元（利息暂计至2020年3月26日，以后依合同约定连续计算至全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金3972.5元；前两项诉讼请求合计总额暂为：31054.85元；3.判令原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ1Ｈ4064899的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年10月12日签订了编号为ＰＹＮＫＭ0351908的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为77000元，贷款利率为月利率7.9083‰。贷款期限为36个月，自2017年10月18日起至2020年10月18日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ1Ｈ4064899的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年10月18日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年11月18日至2019年10月18日共还贷款本息53880.72元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对原件并结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充认定事实如下：截止2020年3月26日，被告尚欠原告借款本金26483.33元，所欠利息、罚息共计599.02元。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定履行义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告应按约偿还贷款，被告未按期偿还借款本息构成违约，原告有权依照合同约定要求被告立即偿还未还借款本金并支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同已对逾期还款违约责任进行了约定，逾期利息已足以弥补原告损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ1Ｈ4064899的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同中有明确约定，且涉案车辆已经依法办理了抵押登记，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱罡于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司截至2020年3月26日的贷款本金26483.33元，利息、罚息599.02元，共计27082.35元；二、被告钱罡于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司以本金26483.33元为基数自2020年3月27日起至全部款项清偿之日止按月利率7.9083‰上浮50%计算的逾期利息；三、若被告钱罡未能履行上述还款义务，则原告一汽汽车金融有限公司对被告钱罡抵押的车牌号为云Ａ×××**、车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ1Ｈ4064899的汽车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取288元，由被告钱罡负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月二十八日书记员  李舒涵
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执82号之三 申请执行人：农信互联网小额贷款股份有限公司。 法定代表人：刘楠，该公司董事长。 委托代理人：孙鸿昭，该公司员工。 被执行人：韦传珏，女。 被执行人：吉亮，男。 申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司与被执行人韦传珏、吉亮借款合同纠纷一案。乐东黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9027民初220号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、限被告韦传珏于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还本金20000元及利息1683.82元给原告农信互联网小额贷款股份有限公司（利息已计算至2019年4月14日，期后利息按合同约定的利率21.6%计算至清偿之日止）；二、被告吉亮对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告农信互联网小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。判决生效后，韦传珏、吉亮未在期限内履行义务，申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司依据生效判决书向本院申请执行，申请标的为20000元及利息1683元（利息已计算至2019年4月14日，期后利息按合同约定的利率21.6%计算至偿清之日止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年2月18日立案受理后，已依法向被执行人韦传珏、吉亮发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务并缴纳执行费225.24元，但其未在期限内履行义务，本院依法冻结被执行人韦传珏名下银行、财付通、支付宝账户存款及21908.24元（实际冻结金额为：银行账户存款5425元、财付通及支付宝账户存款3907.51元）。 在执行过程中，被执行人韦传珏以其中冻结其财付通账户1400.32元系其母亲在使用为由，向申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司提出解除对该账户的冻结，经申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司同意后，本院予以解除。因执行系统尚未完善，导致无法扣划被执行人韦传珏财付通及支付宝账户存款，故本院解除冻结后，被执行人韦传珏已主动将执行款2507元支付给申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司，同时本院依法扣划被执行人韦传珏名下银行存款5425元至本案执行账户。2020年6月22日，被执行人韦传珏、吉亮与申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司达成执行和解协议如下：一、申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人韦传珏、吉亮尚欠申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司执行款20000元及利息1683元（其中以本金20000元为基数计算至2019年4月14日利息为1683元，期后利息按合同约定的利率21.6%计算至偿清之日止）；二、被执行人韦传珏、吉亮应于本协议签订之日支付执行款7932元给申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司（扣除被执行人已支付申请执行人2507元，余款5425元从冻结款项中扣划），本金12068元及利息1683元和期后产生利息从2020年7月份起，被执行人韦传珏、吉亮应于每月20日前支付执行款2000元给申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司，直至债务清偿为止；三、若被执行人韦传珏、吉亮未按本协议约定的内容履行义务，申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司可依据（2019）琼9027民初220号民事判决书确定的义务恢复本案的执行；四、本案执行费50元（按执行到位标的计算）由被执行人韦传珏、吉亮承担。同时申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司与被执行人韦传珏、吉亮达成执行和解后向本院申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执82号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 员  潘 海 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  谭博丹 书 记 员  潘熠昊 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核：潘海撰稿：潘海核对：谭博丹印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月28日 （打印5份）
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05知民初139号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。被告：绥宁县哆唻咪歌厅，住，住所地湖南省绥宁县长铺镇中心街/div>经营者：卿向红，男，1970年11月25日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绥宁县哆唻咪歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理过程中，以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2519元，减半收取计1260元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 莫    佩    华人民陪审员 宋国成人民陪审员袁洁二〇二〇年六月二十九日法官助理姜黎青代理书记员 周        鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初963号 原告：包头市长青苗木有限责任公司。 法定代表人：只美蓉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋锡联，该公司法务。 被告：耿雷刚，男，1972年6月24日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市长青苗木有限责任公司与被告耿雷刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市长青苗木有限责任公司的委托诉讼代理人宋锡联到庭参加诉讼。被告耿雷刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市长青苗木有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告支付原告自2018年8月27日起至立案之日止的利息约7200元（按月利率2%计算）；3.判令被告支付原告从立案次日起至本判决书制作生效之日止的利息，按照月利率2%计算；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告因资金周转向原告借款20000元，原告通过银行转账方式支付被告。被告收到借款后出具借条。借款后，被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告耿雷刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告因交纳学费向原告借款20000元。原、被告双方约定借款期限为6个月，月利率2%，2019年2月27日到期本息一并付清。同日，原告通过银行转账方式向被告支付20000元。 原告陈述，原告的法定代表人与被告系同学关系。原、被告双方除本案的借款外无其他的经济往来。借款后，被告未还本付息。原告的主营业务是园林绿化、养护。原告在经营期间没有向不特定的多数人放贷的情形，向个人出借款项仅有本案一笔。 本院认为，根据原告提交的证据及原告的陈述能够认定原告与被告之间存在借款的事实。被告应当及时向原告偿还借款本金20000元。原告主张利息按照月利率2%自2018年8月27日起计算至本判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告耿雷刚偿还原告包头市长青苗木有限责任公司借款本金20000元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、被告耿雷刚支付原告包头市长青苗木有限责任公司借款20000元的利息，以20000元为基数，按照月利率2%自2018年8月27日起计算至本判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元（原告包头市长青苗木有限责任公司已预交），由被告耿雷刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。