云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云09民终336号上诉人（原审被告）：杜林鸿，男，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：涂永生，云南九正律师事务所。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：字奇文，男，住云南省保山市昌宁县。原审原告：卫学忠，男，住云南省临沧市沧源佤族自治县。原审原告：李尼嘎（又名李泥嘎），男，住云南省临沧市沧源佤族自治县。原审原告：赵艾那，男，住云南省临沧市沧源佤族自治县。原审原告：赵艾惹，男，住云南省临沧市沧源佤族自治县。原审原告：卫赛啊（又名卫门啊），男，住云南省临沧市沧源佤族自治县。原审原告：周之伟，男，住云南省临沧市凤庆县。原审原告：肖丽英（又名叶散），女，住云南省临沧市沧源佤族自治县。委托诉讼代理人：赵艾那（系肖丽英之夫），男，住云南省临沧市沧源佤族自治县。代理权限：特别授权代理。上诉人杜林鸿因与被上诉人字奇文、原审原告卫学忠、李尼嘎、赵艾那、赵艾惹、卫赛啊、周之伟、肖丽英劳务合同纠纷一案，不服云南省沧源佤族自治县人民法院（2019）云0927民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，2020年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人杜林鸿及其委托诉讼代理人涂永生，原审原告卫学忠、李尼嘎、赵艾那、赵艾惹、卫赛啊、周之伟及肖丽英的委托诉讼代理人赵艾那到庭参加诉讼，被上诉人字奇文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜林鸿上诉请求：1.依法撤销沧源佤族自治县人民法院作出的（2019）云0927民初521号民事判决，并依法改判由被上诉人字奇文承担支付原审原告卫学忠、李尼嘎、赵艾那、赵艾惹、卫赛啊、周之伟、肖丽英劳务报酬57,100.00元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院事实认定错误。原审法院认定：“被告字奇文的行为属于履行职务的表见代理行为。因此，被告杜林鸿与七原告之间存在劳务合同关系”错误，从而导致判决错误。1.上诉人提交的《满坎扶贫房施工费花名册》在见证人见证下经双方签字确认。该证据已经证明了上诉人与被上诉人字奇文系劳务分包关系，双方工程施工费已经结算清楚。上诉人杜林鸿与七原审原告不存在劳务合同关系，而是与被上诉人字奇文有着口头上的劳务约定，被上诉人字奇文应当支付七原审原告劳动报酬。原审原告提供的欠条是字奇文所出具的，而非上诉人。上诉人杜林鸿将2016年承建的沧源县勐省镇满坎村的政府兜底扶贫房（共23户）全部劳务分包给被上诉人字奇文，且在被上诉人字奇文完成劳务分包后将二十三户施工费全部付清给被上诉人字奇文。2.欠条是被上诉人字奇文出具给原审原告的，欠条上的欠款人已经写明字奇文是欠款人，被上诉人字奇文已经认可自己欠原审原告劳务报酬的事实。上诉人杜林鸿并不认识七原审原告，也未与七原审原告有过任何接触与约定，是被上诉人字奇文在施工结束后与七原审原告进行结算。在被上诉人字奇文施工过程中，上诉人杜林鸿从未收到七原审原告口头、电话或书面等任何形式的代为扣款的要求。本案被上诉人字奇文是实际欠款人，其本人签字确认，本案原审原告的劳务报酬应由被上诉人字奇文承担支付责任。综上，上诉人认为被上诉人字奇文的该行为不属于履行职务的表见代理行为，原审法院认定上诉人杜林鸿应当支付该笔劳务报酬，显然是错误的。二、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人字奇文系劳务分包关系，被上诉人字奇文出具的欠条明确了被上诉人字奇文已经认可了自己欠原审原告劳务报酬的事实。原审法院适用《合同法》第四十九条之规定，认为被上诉人字奇文出具欠条的行为属于履行职务的表见代理行为，属于适用法律错误。三、原审法院判决对上诉人显失公平。上诉人与被上诉人字奇文系劳务关系，双方的工程已经结算并付清，本案所涉劳务报酬已经包含在上述结算中，原审法院判决上诉人杜林鸿支付原审原告劳务报酬对上诉人是极不公平的。欠条是被上诉人字奇文出具给原审原告的，被上诉人字奇文在欠条中已经明确了自己是实际欠款人，被上诉人字奇文应向原审原告承担实际的欠款支付责任，原审法院判决上诉人承担本案原审原告的劳务报酬而免除被上诉人字奇文的责任显然对上诉人显失公平。综上所述，上诉人认为原审法院的判决严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法查清事实并依法改判。被上诉人字奇文未提交书面答辩意见。原审原告卫学忠、李尼嘎、赵艾那、赵艾惹、卫赛啊、周之伟、肖丽英共同述称，服从一审判决。卫学忠、李尼嘎、赵艾那、赵艾惹、卫赛啊、周之伟、肖丽英向一审法院起诉请求：判决杜林鸿、字奇文支付工资57,100.00元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年，杜林鸿承包勐省工程，由字奇文负责监督管理工程施工。2016年4月，字奇文要求七原告到杜林鸿的建房工地做工。2018年9月3日，经七原告与字奇文结算，字奇文尚欠七原告工资57100.00元未能支付，并向七原告出具了一份欠条，载明：“兹有云南省保山市昌宁县漭水镇明德村大河坝村民小组27号字奇文到沧源县勐省镇帮杜林鸿做施工管理欠下农民工资：卫学忠施工组：叁万壹仟圆整（31000.00元）、李泥嘎：伍仟（5000.00元）、赵艾那：捌仟叁佰圆（8300.00元）、赵艾惹：壹仟壹佰圆（1100.00元）、卫门啊：叁仟圆整（3000.00元）、周之伟：肆仟贰佰（4200.00元）、叶散：肆仟伍佰（4500.00元）。经办人：字奇文。欠款人：字奇文。字奇文身份证号：××××××××××××××××××”。上述事实，有欠条、《字奇文管理期间结算清单》《满坎扶贫房施工费花名册》、庭审笔录、当事人的陈述等予以佐证。一审法院认为，杜林鸿提供的证据不能充分证明其与字奇文之间存在劳务分包关系，且已付清劳务费的事实，加之本案不审查杜林鸿、字奇文之间的工程结算纠纷。因此，一审法院在本案中只能认定字奇文系杜林鸿在勐省工程中的管理人员。字奇文与七原告之间口头约定：“由七原告负责在被告杜林鸿的建房工地做工，工资在工程结束后结算”。字奇文的该行为属于履行职务的表见代理行为。因此，杜林鸿与七原告之间存在劳务合同关系。七原告为杜林鸿提供劳务后，依法有权获得报酬，七原告要求杜林鸿支付劳动报酬的诉讼请求成立，应依法予以支持。至于杜林鸿、字奇文之间是否存在劳务分包关系？工程结算问题，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杜林鸿于本判决生效之日起十日内支付卫学忠、李尼嘎、赵艾那、赵艾惹、卫赛啊、周之伟、肖丽英劳动报酬57100.00元（其中：卫学忠31000.00元、李尼嘎5000.00元、赵艾那8300.00元、赵艾惹1100.00元、卫赛啊3000.00元、周之伟4200.00元、肖丽英4500.00元）；二、驳回卫学忠、李尼嘎、赵艾那、赵艾惹、卫赛啊、周之伟、肖丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228.00元，减半收取计614.00元，由杜林鸿负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院审理查明的法律事实与一审审理查明的法律事实一致，不再赘述。另查明，上诉人杜林鸿一审提供的《字奇文管理期间结算清单》《满坎扶贫房施工费花名册》包含《字奇文代收建房款花名册》《字奇文代付材料费清单（贺岭）》《字奇文代付材料费清单（团结）》《字奇文代付材料费清单（2017年希勒烤房）》《字奇文代付材料费清单（坝尾烤房）》《字奇文代付材料费清单（满坎烤房）》《字奇文代付材料费清单（满坎扶贫房）》。二审中当事人争议的焦点为：七原审原告的劳务费应由谁支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被上诉人字奇文经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案从涉案欠条中载明的欠款说明以及上诉人杜林鸿一审提交的证据可以看出被上诉人字奇文是代上诉人杜林鸿行使管理、代收、代付等职责，与七原审原告陈述字奇文是杜林鸿的管理人员吻合、印证，形成完整的证据链，上诉人杜林鸿与七原审原告存在劳务关系，一审判决上诉人杜林鸿承担支付七原审原告劳务报酬的责任并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人杜林鸿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,228.00元，由上诉人杜林鸿负担。本判决为终审判决。审判长  刘敬媛审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年六月十日书记员  熊光茸