wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行初1号原告陈端，女,汉族,1960年6月1日生,住襄城县。委托代理人张建军，河南春来律师事务所律师。被告襄城县公安局，住所地襄城县烟城路。法定代表人朱保刚，该局局长。委托代理人孙亚非，该局十里铺派出所所长。委托代理人宁永强，河南申元律师事务所律师。第三人刘明召，男，汉族，1967年10月11日生，住襄城县。原告陈端诉被告襄城县公安局、第三人刘明召不履行法定职责一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告陈端及委托代理人张建军，被告委托代理人孙亚非、宁永强，第三人刘明召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与第三人发生纠纷,其对我破口大骂并大打出手，致原告严重受伤。原告报案,襄城县公安局十里铺镇派出所接警后,出警、调查、立案并出具伤情鉴定司法委托书,原告伤情经法医鉴定为轻微伤。后原告要求派出所依法处理此案,派出所以种种理由拖延、不作为。无奈,原告多次向被告信访，被告仍然不处理,至今未给原告案件做出任何处理结果。原告认为被告的行为已经构成了严重行政不作为,其行为侵犯了原告的合法权益。特提起行政诉讼，请求判令被告未依法履行行政查处的不作为行为违法,并判令被告依法履行法定职责。被告辩称：一、2019年7月13日下午5点左右,因电费问题原告与第三人发生纠纷,原告对第三人辱骂,并将其悬挂在脖子里的吊坠强行拽下，弃在草丛里。同时将第三人胸部等处致伤。答辩人接到报案后,积极履行法定职责,对此案展开调查,查明上述事实,经鉴定原告和第三人的伤情均为轻微伤。原告涉嫌寻衅滋事的事实清楚,证据充分,答辩人依法予以查处。而对原告自身轻微伤的伤情，没有证据证明是第三人造成,原告在诉状中称是“第三人致原告严重受伤”的说法不符合事实。二、对原告所涉嫌的寻衅滋事,原告向第三人道歉并取得谅解。原告被襄城县公安局取保候审。对原告受伤一事,只有原告本人的陈述,没有其他证据能够证明是第三人所致。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条的有关规定,答辩人没有作出治安管理处罚决定于法有据。答辩人履行了法定职责，原告诉讼请求显属无据。因原告涉嫌寻衅滋事罪一案，原告反映刘明召殴打一事，被寻衅滋事一案吸收，不属于行政案件范畴，因此公安机关对本案的处理符合法定程序，履行了法定职责，原告诉讼请求不能成立，请依法予以驳回。第三人述称：1、2019年7月13日下午4点左右,我去原告所在村收缴电费。原告觉得自家用电量过多,就在该村下徐一组西头主干道上拦截我,胡搅蛮缠，说自家电费量与缴费凭证不一致,缴费凭证收电费过多。经多方面解释后,原告对解释置若罔闻,遂动手撕拉我的衣服。作为农电工,我本着不扩大矛盾的想法,没有还手,原告加大撕扯力度,造成我脖颈勒伤、吊坠被拽掉,引起群众围观,后群众阻止了原告的过激行为,帮我找到吊坠。后我打算开车离开现场，原告仍不依不饶不让我走,是围观群众拉开原告陈瑞,我才开车离开现场。2、原告实施伤害行为系对既往村内事务不满而辱骂村于部及镇领导事件的延续。我任小张庄村村支书,协调北师大附中征地一事,陈端自家坟地因在被征地范围内。为获得更多赔偿款,陈端遂对坟地数量进行谎报，自家仅一处坟地而多报两处。我村及镇领导通过走访和实地调查,查明真实坟地数量,以实际坟地数量对陈端进行赔偿,在赔偿结果公布后，原告极其不满,在村干部及镇领导到我村协调征地事宜时,原告对村干部及镇领导进行辱骂,造成十分恶劣的影响,对村干部及镇领导的名誉造成损害。经村民多次劝说后,其仍不停止不法行为,严重影响治安秩序,由公安机关依法对其进行了处理。其后,陈端因此事构成寻衅滋事,在其家属及村民群众的劝说下,我写了谅解书,公安机关才对陈端采取了取保候审,不曾想其在暂时获得自由后反咬一口，无理提起行政诉讼。3、关于原告陈端所说受伤一事,根本无从谈起。在其对我进行过激行为时,我并未还手,其身上的伤是拦我车时,躺在地上造成的,与我无关。该事实经十里铺镇派出所对当时围观群众进行调查取证,在派出所留有调查笔录,法院可以进行调取。4、原告的不法过激行为造成我本人受伤，感觉脖颈疼痛,遂去县二院检查,医院说软组织受损。经法医鉴定,陈端的伤害行为造成我本人轻微伤。5、陈端的起诉完全是无理取闹。陈端对我的过激行为发生到派岀所出警，处理的程序都是合理合法的，并不存在任何违法行为。公安机关秉着为民办案、解决纠纷的原则,及时对我进行疏导,作为同一集体的成员,我也不愿再追究陈端相关责任。不曾想陈端会提起诉讼，颠倒黑白,对公安机关提起行政不作为诉讼。经审理查明：2019年7月13日19时43分，原告通过110报警称：在襄城县十里铺镇小张庄村下徐自然村，被村支书刘明召打了。接报警后，十里铺派出所迅速赶往现场处置，经该所调查取证查明，原告与第三人因收取用电费用问题发生吵骂引起厮打，双方均有不同程度受伤。后在该案的调查中刘明召反映原告曾在小张庄村村委会、十里铺镇政府、襄城县信访局门口、襄城县县委、县政府门口多次公然辱骂刘明召，造成了恶劣的社会影响。2019年10月16日原告因涉嫌寻衅滋事被立案侦查。同日被刑事拘留。后经襄城县人民检察院批准，于2019年10月30日被襄城县公安局执行逮捕，于同年11月13日被取保候审。2020年4月14日被告向襄城县人民检察院移送审查起诉，该院于同年4月29日作出襄检一部刑诉（2020）78号起诉书向襄城县人民法院提起公诉。襄城县人民法院于2020年5月25日立案受理。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第三款规定：违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十八条：行政案件具有下列情形之一的，应当予以结案：（四）违法行为涉嫌构成犯罪，转为刑事案件办理的。该规定明确行政案件转为刑事案件也是一种结案情形，对违法行为涉嫌构成犯罪的，公安机关应当转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关办理，既不需要撤销行政案件，也不需要再作出行政处罚或其他处理决定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。结合本案被告在接到原告报警后处理的过程中，发现原告涉嫌寻衅滋事罪予以立案查处，经侦查后转为刑事案件追究其刑事责任，符合相关法律规定，已履行了法定职责，且该案件属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈端的起诉。案件受理费50元，退还原告陈端。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 翀
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初2053号之一解除保全申请人：蔡国营，男，1990年8月4日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。被申请人：王胜章，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住曹县。原告蔡国营与被告王胜章买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出的（2020）鲁1721民初2053号民事裁定，已对被申请人王胜章名下银行存款进行了查封。原告蔡国营于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告基于与被告已自行和解的事实，而向本院提出解除对被申请人王胜章银行存款查封的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王胜章银行存款的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁保忠二〇二〇年六月十五日书记员  张喜英
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1254号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告姜某某，男，1965年2月5日出生，汉族，登记住址河北省秦皇岛市山海关区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 瑾
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1139号申请执行人：白银市斌鑫建材有限公司。被执行人：白银湛峰农业科技发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3805号民事判决书，向被执行人白银湛峰农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人白银湛峰农业科技发展有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人白银湛峰农业科技发展有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对白银湛峰农业科技发展有限公司在银行账户上的存款28176.75元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年六月十二日书记员  马 欣
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1934号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-15层、19-21层、艮园小区17幢101室、艮园小区17幢1单元201室。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：殷超、赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。 被告：许金良，男，1972年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：陈荣平，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市公司）为与被告许金良、陈荣平保证保险合同纠纷一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告许金良向原告偿还代偿款61376.25元；2.被告许金良向原告支付尚欠保费4365.25元（2018年5月7日至2018年8月25日，1207元/月*3个月+1207元/月/30日*19天-20.17-0.01=4365.25元）；3.被告许金良向原告缴纳违约金9423.55元【自2018年8月25日起暂计算至2019年3月31日，利率按照24%/年计算,即（61376.25+4365.25）*24%/年/365天*218天=9423.55元，此后另计至实际清偿之日止】；4.被告陈荣平对被告许金良在诉讼请求一、二、三所涉的全部债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由俩被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人赵金飞到庭参加诉讼，被告许金良、陈荣平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年11月6日，借款人许金良与贷款人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《个人贷款合同》，许金良为生产生活所需向该行贷款71000元整，期限36个月，自2017年11月6日至2020年11月6日。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%等。为保证上述贷款合同项下贷款的归还，许金良向人保杭州市公司投保贷款保证保险。人保杭州市公司签发的《个人信用贷款保证保险保险单》记载：每月应付保费1207元。保险人发生理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。陈荣平另向人保杭州市公司出具《连带责任保证书》一份，承诺对许金良所负全部债务（包括代付款、保险费、违约金等）向人保杭州市公司提供连带责任担保。后因许金良未能如约归还银行贷款，人保杭州市公司于2018年8月25日为许金良向银行支付理赔款61376.25元，该银行并向人保杭州市公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对许金良追偿的全部权益转让给人保杭州市公司。 本院认为，案涉《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《连带责任保证书》、《代偿债务与权益转让确认书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守合同约定履行各自义务。被告许金良未按照约定向贷款人履行还款义务，原告人保杭州市公司根据约定理赔后，有权要求被告许金良归还代偿款，原告要求许金良支付相应保费、违约金的请求亦符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈荣平亦应按约履行担保责任。被告陈荣平履行责任后，有权向被告许金良追偿。被告许金良、陈荣平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许金良于本判决生效之日起十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司代偿款61376.25元； 二、被告许金良于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保费4365.25元； 三、被告许金良于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司违约金（以65741.5元为基数自2018年8月25日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 四、被告陈荣平对被告许金良的上述第一至第三项付款义务承担连带责任，并在承担责任后有权向被告许金良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1679元，减半收取839.5元，由被告许金良、陈荣平负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许金良、陈荣平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  施丽莎
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初539号之二原告：熊风利，女，1972年11月4日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省珠海市香洲区****************。澳门身份证件号码：1475486（5），港澳居民来往内地通行证号码：M30046528。委托诉讼代理人：龙世福，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：季雪峰，男，1976年10月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******************。公民身份号码：360************139。被告：熊晓霞，女，1984年2月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******************。公民身份号码：360************023。二被告共同委托诉讼代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。原告熊风利与被告季雪峰、熊晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案,并依法适用简易程序于2020年5月13日进行了公开开庭审理。2020年6月15日，原告熊风利以本人经综合考虑为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊风利申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊风利撤回起诉。本案受理费减半交纳7274元、保全费5000元，由原告熊风利负担。审 判 员 徐艳红二〇二〇年六月十七日法官助理 熊 健书 记 员 罗志斌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉珍，女，1946年10月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张振环，男，1938年8月4日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人王玉珍因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王玉珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5522号申请执行人：徐肖，男，1982年9月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山乾源汽贸有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MW1H983，住所地昆山市张浦镇港浦东路430号13号房。法定代表人：李丽丽。申请执行人徐肖与被执行人昆山乾源汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民特86号已经发生法律效力。由于被执行人昆山乾源汽贸有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山乾源汽贸有限公司银行存款人民币41008.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十一日书记员  曹俊瑜
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终1886号上诉人（原审被告）：李先桂，男，1972年10月29日出生，汉族，住赣州市赣县区。被上诉人（原审原告）：邓雪英，女，1966年6月14日出生，汉族，住赣州市赣县区。委托诉讼代理人：戴志松，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李先桂与被上诉人邓雪英民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李先桂上诉请求:撤销一审判决，一、二审案件受理费由被上诉人邓雪英负担。主要理由为：一审判决仅依据上诉人出具的借据及通话录音就认定双方存在借贷关系属认定事实错误。涉案借款为20万元，数额较大，依据有关法律及司法解释的规定，上诉人应当提交相应的支付凭证。实际上，上诉人并未收到该借款，双方的借贷关系未成立。被上诉人邓雪英辩称，涉案借款中有6万元是转入了上诉人指定的银行账户，其余款项都是陆续以现金支付的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人邓雪英向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元、违约金10000元，合计210000元，并从2018年2月15日起按月利率5‰计算利息至本金还清之日止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月18日，被告李先贵向原告出具借条一张，主要载明被告向原告借款200000元，借款期限自2016年2月16日至2018年2月15日，每月最低还款5000元，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金10000元。同时，借条注1载明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。借条未约定借期内利率及逾期利率。另查明，（1）原告陈述被告支付了利息1000元；（2）被告陈诉电话录音光盘里的男性声音为其本人。一审法院认为，该案争议焦点1:原、被告之间是否存在借贷法律关系。被告是完全民事行为能力人，借条系被告本人所出具，且不存在无效的法定情形。被告辩称借条是被迫写的，但被告并未提供证据证明借条系在被胁迫的情形下所出具的。另被告辩称原告未实际履行出借义务，双方不存在借贷法律关系。但被告签署借条即为收讫借款凭证。另根据原告提供的录音光盘所载明的内容，可以确认被告对借款是予以认可的。综上，结合案情，原告提供的证据能够形成完整的证据链，根据证据盖然性原则，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，被告应依约向原告偿还借款200000元。关于争议焦点2：若双方借贷法律关系成立，被告是否应支付违约金及利息。借条约定被告未按期足额归还借款，应支付违约金10000元。现被告未依约履行还款义务，故对原告要求被告支付10000元违约金的诉请，予以支持。被告未在借款期限内还清借款，应支付相应的逾期利息，原告主张按月利率5‰即年利率6%计算逾期利息符合法律规定，且违约金及逾期利息总计并未超过年利率24%，予以支持。判决：被告李先桂于判决生效之日起十日内向原告邓雪英返还借款200000元及违约金10000元，并以借款本金200000元为基数从2018年2月16日起按年利率6%计算逾期利息至还清借款之日止（已支付利息1000元从中予以抵扣）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告李先桂负担。二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在借贷事实的问题。上诉人提出虽然其向被上诉人出具了借据，但借款未实际发生，其并未收到该款项，被上诉人也未提交相应的支付凭证。被上诉人则抗辩认为，借据是双方对之前借款结算后形成的，款项有现金支付也有按照上诉人指示转账至案外人处。对此，本院认为，借据是证据借贷双方存在借贷事实的直接证据，除非有足以推翻该借据真实性的反证。本案中，上诉人于2016年2月18日向被上诉人出具的借据载明其向被上诉人借款200000元，借款期限自2016年2月16日至2018年2月15日，每月最低还款5000元，全部本金于2018年2月15日前全部偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金10000元。借据备注栏还载明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。该借据载明的借款金额、还款期限、违约责任等内容明确具体，还特别载明借条也为借款人收讫借款法律凭证。同时，依据被上诉人提交的其与上诉人的通话录音内容，被上诉人向上诉人催收借款时上诉人对借款予以认可并表示愿意归还。上述证据能相互佐证，形成了证据链，且从被上诉人提交的《协议书》及《抵押书》来看，双方确实存在债权债务纠纷，故对上诉人的该项上诉理由，本院难以采纳。上诉人还提出其向被上诉人出具借据是因为当时其带着被上诉人开直营店，后因亏损，被上诉人要求其补偿损失并承诺将店交付给上诉人，但在上诉人出具借据后，被上诉人将店转让，故上诉人不承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。故依据该司法解释的规定，即便上诉人的上述陈述属实，双方的债权债务关系也应按照民间借贷关系处理。至于上诉人认为被上诉人未向其交付直营店的问题，双方可另行协商处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人李先桂的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4786元，由上诉人李先桂负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  林欣茹审 判 员  肖利民二〇二〇年六月二十四日代理书记员  曾 诚代理书记员  李志文
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保650号 申请人：阳信县卫生健康局，阳信县阳城六路。 被申请人：张立红，男，住无棣县 被申请人：刘建军，男，住河流镇××××村 本院受理申请人阳信县卫生健康局与被申请人张立红刘建军执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款103000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款103000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张新坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保318号申请人：旷昌华，男，汉族，1969年10月21日出生，住湖南省衡山县***********，公民身份号码为430************715。委托代理人：邹锦富、黄鑫，分别系广东瀚杰律师事务所律师、辅助人员。被申请人：刘杨，女，汉族，1993年12月15日出生，住湖北省巴东县************，公民身份号码为422************164。申请人旷昌华与被申请人刘杨申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人价值4580000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该诉前财产保全提供担保4580000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘杨价值4580000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年六月二十二日书记员  房世青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2286号之六 申请执行人：刘长斌，男1981年01月06日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张杰，男1995年05月11日出生，汉族，住芜湖市无为县。 被执行人：安徽兴科门窗幕墙有限公司，统一社会信用代码913402256726014584，住所地无为县鹤毛乡凤昆路鹤毛街道段。 法定代表人：张保娣。 本院在执行刘长斌与张杰、安徽兴科门窗幕墙有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2020)皖02民终1321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张杰徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月五日 书记员  丁潮
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初808号原告：徐康，男，汉族，1982年5月8日出生，住山东省烟台市烟台经济开发区。委托诉讼代理人：董芹芹（系原告之妻），女，汉族，1982年11月28日出生，住山东省烟台市烟台经济开发区。被告:山东百诺酒店管理有限公司。住所地山东省潍坊市高新区新城街道清新社区东风东街**金融广场商务中心**办公综合楼802-2。法定代表人：于彬。原告徐康与被告山东百诺酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐康的委托诉讼代理人董芹芹到庭参加诉讼，被告山东百诺酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付收益分成1422.7元及逾期支付违约金3100元。2.判令被告向原告支付违约金20000元及损失11290元。3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张损失11290元。事实和理由：2019年1月，原被告就长安一号A号楼1403号房屋签订《房屋托管合作协议》，协议约定以下内容：原告将自有房屋租赁给被告经营管理，期限为五年；房屋需按照装修约定标准进行家电家具等附属设施的配置，原告交付房屋后，被告代购托管物业家具、家电设施，代购款共计22580元；双方约定租金采用“分成+保底”的分配方式，分配比例为各占50%，按月分配，税后年保底金额为18000元，每月按托管房屋的实际收入进行分配，当月托管收入于次月15日前由被告支付到原告指定的银行账户；如延迟支付托管收入分成超过每月15日的，除应按约定如数补交外，从第16天起应向原告支付违约金每天100元，超过30日，原告有权单方面解除协议；本协议生效后，一方未全面且适当履行其约定义务的，即构成违约，需向对方支付违约金20000元。上述协议签订后，原告按约将房屋交付给被告并向被告支付代购款22580元。被告自2019年7月1日开始计算房租收益，至10月31日止房租分成收益为1422.7元。但被告未按约定向原告支付上述分成收益，构成违约。原告于2019年11月11日给被告发送邮件，要求被告支付拖欠的房租分成收益，但被告仍未支付。2019年12月17日，原告向被告发送邮件通知解除双方签订的《房屋托管合作协议》。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2019年1月9日，原被告签订《房屋托管合作协议》，约定：原告将位于烟台市莱山区房屋交付给被告使用；托管房屋需按照装修约定标准进行家具等附属设施的配置，原告交付房屋后，被告代购托管物业家具、家电设施，代购款22580元；经营托管服务的期限为5年，原告应在2019年2月22日前将符合约定条件的托管物业交付给被告；采取分成加保底的分配方式，双方各占50%，按月分配，税后年保底金额为18000元，根据该合同约定的托管经营房屋的营业收入需扣除营业税、OTA佣金、手续费费用后，双方在此基础上进行分配；双方每月按托管房屋的实际收入进行分配，若在协议期内原告年度收益低于每年度保底金额，由被告在协议期下一期第一个月内将托管收入差额部分补齐；原告当月托管收入在次月15日前由被告支付到原告指定账户；本协议生效后，一方未全面且适当履行义务，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成违约，需向对方支付违约金20000元；除另有约定外，本协议项下的违约金为20000元，违约金须在15个工作日内支付，若产生逾期支付，需按每日万分之五支付滞纳金，后还应当依法承担继续履行、采取补救措施等义务，如给对方造成损失的，还应依法承担赔偿责任，被违约方有权终止合同；无特殊原因且未经原告同意，被告迟延支付托管收入分成超过每月15日的，除应按约定如数补齐外，自第16天起，应向原告支付违约金每天100元，超过30日，原告有权单方解除协议。合同另约定了双方的其他权利义务。该协议签订后，原告向被告支付软装装修费用21132元。2019年6月28日，被告向原告发送邮件，主张房间从2019年7月1日开始计算收益。2019年12月17日，原告的委托诉讼代理人向被告发送《解除合同通知书》，载明：“2019年11月我方向贵司发函，要求贵司支付拖欠的烟台市莱山区长安一号的房租，但贵司至今未付，因贵司的违约行为，我方受徐康和李峰的委托，现要求解除签订的《房屋托管合作协议》。”庭审中原告主张，2019年3、4月份开发商将涉案房屋交付给被告，被告进行装饰装修并对房屋进行占有使用；根据原告查询的收益明细，2019年7月至10月期间，原告的经营收益分成为1422.7元，被告未向原告支付；2019年12月17日，原告通过电子邮件向被告发出《解除合同通知书》；2019年12月底，被告将房屋钥匙退还原告。原告为证实经营收益分成提交其在被告酒店管理的公众号中查询到其2019年7月至2019年10月期间收益明细清单及订单详细信息截图。其中收益明细清单中列明了房间号、总房费、手续费、分成收益。原告主张逾期支付收益分成违约金的计算方式为：根据《房屋托管合作协议》约定，2019年10月底前的收益分成被告应于2019年11月15日前支付，自2019年11月16日至2019年12月17日，共计31天，按每天100元计算为3100元。上述事实，有原告提交的《房屋托管合作协议》、收益明细清单截图、收据以及原告的当庭陈述和提供的其他证据等在案为证，足以认定。本院认为，《房屋托管合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按合同约定支付原告2019年7月至2019年10月期间经营收益分成，原告要求被告支付上述期间的收益分成1422.7元，于法有据，应予支持。被告延期支付原告上述期间收益分成超过30日、原告于2019年12月17日解除与被告签订的《房屋托管合作协议》的事实清楚，原告主张被告支付2019年11月16日至2019年12月17日期间逾期支付收益分成违约金3100元、解除合同违约金20000元，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东百诺酒店管理有限公司支付原告徐康2019年7月至2019年10月期间分成收益1422.7元；二、被告山东百诺酒店管理有限公司支付原告徐康2019年11月16日至2019年12月17日期间逾期支付分成收益违约金3100元；三、被告山东百诺酒店管理有限公司支付原告徐康解除合同违约金20000元；上述一至三项，合计24522.7元，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告山东百诺酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取计207元，由被告山东百诺酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玮琳二〇二〇年六月八日书记员  迟卓林
江西省景德镇市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣02执44号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司景德镇分行，住所地景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200858791376B。 负责人：罗德平，该行行长。 委托代理人：刘松华，江西法烁智律师事务所律师。 被执行人：张水田，男，汉族，1956年6月12日出生，住所，住所地江西省景德镇市浮梁县div> 申请执行人中国工商银行股份有限公司景德镇分行与被执行人张水田金融借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2020年6月8日立案执行。现因被执行人住所地在江西省景德镇市浮梁县，为便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字[2019]第24号仲裁裁决书由江西省景德镇市浮梁县人民法院执行。 江西省景德镇市中级人民法院应将有关案卷材料移送江西省景德镇市浮梁县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 江 峰 审判员 张 敏 审判员 戴 瑞 二〇二〇年六月十五日 书记员 万仁飞
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执116号之二 申请执行人：李宝巨，男，1957年3月17日出生，汉族，住安新县。 被执行人：张幼兰，女，1956年2月6日出生，汉族，住保定市新市区。 关于申请执行人李宝巨与被执行人张幼兰民间借贷纠纷一案,安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1818号民事调解书，已发生法律效力，调解确定被执行人张幼兰分两批偿还申请执行人李宝巨借款400000元。由于被执行人闫峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宝巨向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张幼兰的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了查证。冻结其银行账户1个，划拨存款8876元。未查找到其他可供执行的财产。已于2020年4月20日对其限制高消费，6月22日纳入失信人员名单。 本院认为，本案被执行人张幼兰目前没有可供执行的财产,且申请执行人李宝巨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张幼兰的财产线索，申请执行人李宝巨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 恒
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民申3号再审申请人（一审被告）：孙跃生，男，1962年9月1日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被申请人（一审原告）：赵自祥，曾用名赵自强，男，1963年11月9日出生，汉族，户籍地黄冈市黄州区，现住黄冈市黄州区。再审申请人孙跃生与被申请人赵自祥债务纠纷一案，本院于2005年1月6日作出（2005）黄州法堵民初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。现孙跃生向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙跃生申请再审称，（2005）黄州法堵民初字第1号民事判决书认定事实不清，程序违法。我不欠赵自祥任何款项；我从未收到任何法律文书；没有查清是借款还是欠款；我是向赵自强出具的欠条，本案原告是赵自祥等。本院审理查明，赵自祥与孙跃生债务纠纷一案，本院于2004年12月10日受理后，于2004年12月15日向被告孙跃生送达了民事诉状、应诉通知书、开庭传票，诉讼文书交由其妻何花珍收，作留置送达。本案于2004年12月29日公开开庭进行了审理，在庭审过程中，赵自祥向本院提供了欠条原件，该欠条写明“欠赵自强捌仟伍佰元整￥8500元孙跃生2003.8.8”本院于2005年1月6日作出（2005）黄州法堵民初字第1号民事判决书，判决由被告孙跃生偿还原告赵自祥借款8500元及利息，并向孙跃生公告送达该文书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中，再审申请人并无新的证据，对原审认定事实的主要证据的真实性亦无异议，诉讼文书及开庭传票本院亦通过留置送达的方式送达给再审申请人的近亲属，故本案不符合再审的条件。被申请人持有再审申请人出具的欠条原件向法院起诉，本院以债务纠纷判决其偿还款项亦无不妥，故申请人认为原审适用的法律与案件性质不符要求再审的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定的情形，裁定如下：驳回再审申请人孙跃生的再审申请。审判长  何国琴审判员  朱 霞审判员  卢丽娟二〇二〇年六月十六日书记员  柯 卉
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执339号申请执行人宁文文，男，1989年5月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人张汝，男，1990年9月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人宁文文与被执行人张汝劳务合同纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019)鄂0921民初1104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关法定义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为18000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。综合该案的实际情况，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执339号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张汝负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  骆荣华审判员  汪新元二〇二〇年六月十六日书记员  陈 茜
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1989号原告张国义，男，汉族，1963年10月17日生，住信阳市平桥区。被告陈品安，男，汉族，1967年10月16日生，住信阳市平桥区。原告张国义诉被告陈品安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国义到庭参加了诉讼，被告陈品安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月22日，被告以经营葡萄园为由向原告借款人民币120000元现金，并出具借条一份。原告多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、依法判令被告偿还原告借款本金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈品安未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明：原告张国义、被告陈品安、张明军及刘海斌四人合伙经营葡萄园，后经四人协商，原告张国义、张明军及刘海斌三人退伙，由被告陈品安独自经营葡萄园。经结算，被告陈品安承诺退还原告张国义出资款12万元，并于2017年9月22日向原告张国义出具借条一张，其内容为“借条，今借张国义现金＜壹拾贰万元整＞，＜120000元整＞，借款人陈品安，证明人：张明军、陆国高，2017.9.22号”。上述款项经原告多次催要，被告至今尚未支付。上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉······当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”基于上述规定，本案中被告陈品安向原告张国义出具的借条，应认定为双方合伙清算后被告重新出具的债权凭证。原告凭借该债权凭证以民间借贷的法律关系提起诉讼，事实清楚且于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈品安在判决生效后的十日内，偿还原告张国义欠款（人民币）120000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈品安负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 昊二〇二〇年六月十二日书记员 王辉平
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终76号上诉人（原审被告）：肖培德，男，1972年8月31日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：开平市龙胜镇广祥五金店。住所地：广东省开平市龙胜镇联塘塘新新村横三巷**。经营者：苏卫芬,女，1977年3月9日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人肖培德因与被上诉人开平市龙胜镇广祥五金店租赁合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2019）粤0783民初5494号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。开平法院经审查，裁定驳回肖培德对本案管辖权提出的异议。上诉人肖培德上诉请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。事实和理由：根据相关法律规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中租赁物的使用地在深圳市宝安区石岩街道，故合同履行地应为深圳市宝安区石岩街道。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，案涉《轮扣式钢管脚手架租赁合同》第七条约定“如出现争议需在甲方(开平市龙胜镇广祥五金店))注册地的法院提起诉讼解决”该约定是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，甲方即开平市龙胜镇广祥五金店的住所地为开平市。因此，开平法院依法具有管辖权。肖培德主张将本案移送至广东省深圳市宝安区管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月十五日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵洁仪
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保41号 中国农业银行股份有限公司天等县支行、梁福： 本院在办理申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被申请人梁福信用卡纠纷财产保全一案，根据申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行提出的财产保全申请，本院于2020年6月24日立案受理，并作出（2020）桂1425财保4号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 1、已冻结被申请人梁福名下银行账户存款6822.08元，实际冻结1.3元。（冻结银行存款期限为一年） 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 联系人及联系方式：陆法官0771-3523442 二〇二〇年六月三十日
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1505号原告：河南香雪海家电科技有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人：胡民发，公司经理。委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。被告：李修广，男，1976年9月10日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。原告河南香雪海家电科技有限公司与被告李修广劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南香雪海家电科技有限公司的委托诉讼代理人赵建光、被告李修广的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南香雪海家电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令原告不支付被告经济补偿金52,840元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经民权县劳动人事争议仲裁委员会审理作出民劳人仲案字〔2020〕16号仲裁裁决书，原告认为不存在违法行为，被告主张的经济补偿无法律和事实依据。为此，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。李修广辩称，民权县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，证据充分，被告于2012年12月入职原告处工作，与原告形成劳动关系，入职期间原告违反劳动法规定未给被告交纳社会保险金，严重侵害了被告的合法权益，因此原告应当根据劳动合同法的规定支付被告经济补偿金及支付社会保险金。民劳人仲案字〔2020〕16号仲裁裁决书认定事实清楚，请求依法支持原告向被告支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的民权县劳动人事争议仲裁委员会作出的民劳人仲案字〔2020〕16号仲裁裁决书及送达回证，能够证明原告与被告劳动争议纠纷一案经民权县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出民劳人仲案字〔2020〕16号仲裁裁决书，原告收到裁决书在法定期间内向本院提起诉讼的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。被告提交的民劳人仲案字〔2020〕16号庭审笔录、仲裁裁决书及被告的银行流水、被告的身份证复印件，能够证明被告在原告处工作及工资发放情况，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，被告李修广到原告河南香雪海家电科技有限公司工作。被告在原告处工作期间，原告为被告缴纳了工伤保险，未为被告缴纳养老、生育、医疗、失业保险。2020年3月，被告向原告提出申请后离职。被告自2012年12月至2020年3月在原告处的工作时间为8年3个月，劳动合同解除前12个月的月平均工资为6,385.67元。后被告向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，民权县劳动人事争议仲裁委员会作出民劳人仲案字〔2020〕16号仲裁裁决，裁决原告河南香雪海家电科技有限公司在裁决生效后十日内支付被告李修广经济补偿金52,840元。原告不服，诉至本院。本院认为，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付；6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位未依法为被告缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位依法须向劳动者支付经济补偿。本案中，原告为被告缴纳了工伤保险，但未为被告缴纳养老、生育、医疗、失业保险，现被告向原告提出申请后离职，故原告应当按照上述法律规定向被告支付相应的经济补偿金；关于经济补偿的数额，被告离职前的12个月的月平均工资为6,385.67元，被告在原告单位工作8年3个月，根据上述法律规定原告应当向被告支付8.5个月的经济补偿金，即6,385.67元/月×8.5个月＝54,278.20元，因被告向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时向原告申请支付的经济补偿金数额为52,840元，且其对民权县劳动人事争议仲裁委员会作出民劳人仲案字〔2020〕16号仲裁裁决未提出异议，系其对自己权利的自主处分，并不违反法律规定。原告提交的证据不足以证明其主张。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告河南香雪海家电科技有限公司于本判决生效后十日内向被告李修广支付经济补偿金52,840元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南香雪海家电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇二〇年六月二十二日书记员  常文杰
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1226民初288号 原告：龙某某，男，1942年9月2日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦江律师事务所律师。 被告：麻阳苗族自治县大桥江乡人民政府，住所地湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡。 法定代表人：熊先军，该乡乡长。 委托诉讼代理人：田异（特别授权），湖南省麻阳苗族自治县益新法律服务所法律工作者。 被告：龙某甲，男，1959年10月20日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告龙某某与被告麻阳苗族自治县大桥江乡人民政府（以下简称：大桥江乡政府）、龙某甲物权保护纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告龙某某及其委托诉讼代理人向宽贵、被告大桥江乡政府的委托诉讼代理人田异到庭参加了诉讼，被告大桥江乡政府的法定代表人熊先军、被告龙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有大桥江乡大桥江村毛坪浪上0.77亩土地（乡村客运站）的承包经营权；2.依法确认两被告之间签订的租赁合同无效；3.判决两被告返还原告承包的大桥江乡大桥江村6组毛坪浪上0.77亩土地（乡客运站）。事实与理由：原告系大桥江乡大桥江村**村民，1981年分田到户时原告通过法定程序承包了本组毛坪浪上0.77亩责任田从事耕种，2002年6月，原告与村委会签订了承包合同，约定原告从1998年起承包该责任田30年。2006年上半年，麻阳县人民政府根据有关规定给原告颁发了农村土地承包经营权证书，同年6月，大桥江乡政府因急于完成客运站建设而临时征用了原告承包的该责任田，当时未签订任何协议，也未给予原告任何补偿。客运站建成后，大桥江乡政府没有将客运站投入使用，而是将整个客运站租赁给龙某甲用于商业经营，改变了征用土地的用途，侵犯了原告的土地承包经营权。多年来，原告一直向大桥江乡政府及有关部门申诉要求退还土地，但大桥江乡政府拒绝退还。 被告大桥江乡政府辩称，1.原告诉称不属实，且原告的诉讼请求不符合法律规定，相互矛盾；2.原告无权干涉乡政府对客运站的管理使用，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证及辩论，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下： 对于大桥江乡人民政府出具的关于农村土地确权纠错工作的说明及麻阳苗族自治县农村经营服务站的关于土地承包经营权证纠错的说明，原告对证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，本院认为大桥江乡人民政府出具的关于农村土地确权纠错工作的说明系被告大桥江乡人民政府的辩解主张，并非证据，麻阳苗族自治县农村经营服务站的关于土地承包经营权证纠错的说明不能证实原告的土地承包经营权证存在错误，且该份证据无单位负责人及经办人签字，形式不合法，本院不予采信。 经审理查明，原告龙某某系湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡大桥江村**村民。2002年6月，龙某某与大桥江村村民委员会签订《耕地承包合同》，约定大桥江村村民委员会将包括涉案“毛坪浪”（地名）0.65亩在内的土地发包给龙某某，承包期限为1998年8月1日至2028年7月31日止。2006年2月30日，大桥江乡政府与龙某某（用地协议上为龙绪武）、龙家坤、龙嗣贵、唐锦强签订《用地协议》，商定用该四户毛坪浪上的3亩地用于新建大桥江停车场，用地价格为每亩6000元，共计18000元。同年4月2日，大桥江乡政府向麻阳苗族自治县人民政府递交了《关于修建大桥江乡停车场的报告》，请求县人民政府给予立项支持，当日大桥江乡政府与麻阳苗族自治县交通运输局签订《大桥江乡客运站建站协议》，约定麻阳苗族自治县交通运输局委托大桥江乡政府作为建设单位，负责项目的策划和建设实施，项目建成后约定的建设内容产权归麻阳苗族自治县交通运输局所有，同时约定大桥江乡政府于2006年3月20日前做好用地规划和征地拆迁工作。5月15日怀化市道路运输站场建设管理领导小组办公室给麻阳苗族自治县交通运输局下达了《关于下达2006年农村乡镇客运站建设计划的通知》，其中投资计划包含大桥江客运站。 另查明，麻阳苗族自治县人民政府于2018年11月19日给龙某某颁发了湘（2018）麻阳苗族自治县农村土地承包经营权第002844号《农村土地承包经营权证》，确认龙某某家庭享有毛坪浪上0.77亩土地承包经营权，土地性质为基本农田。同时查明，涉案客运站建成后未投入运营，而是由大桥江乡政府租赁给龙某甲经营。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。第四十六条规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）永久基本农田；第六十一条规定，乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，按照本法第四十四条的规定办理审批手续。本案中，被告大桥江乡政府的征地行为违反了上述法律规定，其与原告龙某某等人签订的《用地协议》无效，故对龙某某提出要求确认承包经营权及大桥江乡政府与龙某甲签订的租赁合同无效的诉讼请求本院予以支持，龙某某享有经营权的范围应以《农村土地承包经营权证》为准。关于龙某某要求返还占用承包地的诉讼请求，因大桥江乡客运站已建成，难以恢复原承包地的用途，且必然造成较大的经济损失，同时客运站建设作为国家的一项政策，在宣布废止前应继续执行，故对龙某某要求返还承包地的诉讼请求本院不予支持，但大桥江乡政府应按土地征收的补偿标准给予龙某某一定的补偿或赔偿，对此龙某某可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、原告龙某某享有湖南麻阳苗族自治县大桥江乡大桥江村六组毛坪浪上（大桥江乡客运站）0.77亩土地的承包经营权； 二、被告麻阳苗族自治县大桥江乡人民政府与被告龙某甲所签订的涉及大桥江乡客运站的租赁合同无效； 三、驳回原告龙某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，由被告麻阳苗族自治县大桥江乡人民政府、龙某甲各负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  滕晓卫 审 判 员  张春明 人民陪审员  曾德胜 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  曾福霖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民再5号解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亮，男，1987年12月28日生，汉族，该公司法务专员，住。被申请人：农奴，男，1982年7月1日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。解除保全申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人农奴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）苏0303民初886号民事裁定，冻结被申请人农奴名下银行存款95万元或查封、扣押同等价值的其他财产。现解除保全申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请解除对被申请人农奴的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：解除本院依据（2019）苏0303民初886号民事裁定对被申请人农奴名下银行存款95万元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄桂晗审判员  刘 宇审判员  曹 磊二〇二〇年六月二日书记员  王 璐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3683号原告：刘科，男，1974年12月15日出生，住广东省茂名市茂**。被告：冯伟雄，男，1980年10月24日出生，住广东省广州市南沙区。本院立案受理原告刘科诉被告冯伟雄民间借贷纠纷一案后，原告刘科应当预交案件受理费而未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  胡秋玲二〇二〇年六月十八日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民初16号 原告:万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：高益民，任执行董事。 委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。 被告:宝鸡市陈仓区虢镇麦谷烘焙坊，住，住所地陕西省宝鸡市陈仓区虢镇金谷广场东侧**一社会信用代码92610304MA6XFJ378G。 经营者：杜艳青。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告宝鸡市陈仓区虢镇麦谷烘焙坊著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本案审理期间，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月19日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告万达儿童文化发展有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 李宝会 审 判 员 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 马 林 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨 敏 书 记 员 王 慧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民特396号申请人：何炎胜，男，1951年12月7日出生，汉族，住广东省中山市**********。被申请人：黄金妹，女，1949年3月12日出生，汉族，住广东省中山市**********。申请人何炎胜申请认定被申请人黄金妹无民事行为能力一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。何炎胜称，何炎胜与黄金妹是夫妻关系，因黄金妹于2019年8月中风，语言欠清晰，右边肢体瘫痪，因黄金妹无法处理自身事宜，特向法院申请宣告黄金妹为无民事行为能力人，并指定何炎胜为黄金妹的监护人。黄金妹未作陈述。经审理查明：何炎胜系黄金妹的丈夫。2020年3月13日，广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为黄金妹目前患有“血管性痴呆（重度）”，对于相关的民事行为理解严重受限，对自身状况不能正确认识。因而其已不能做出真实的意思表示，不能有效辨认自身的权利和义务，无法行使法律赋予的各种权利和承担相应民事义务，目前无民事行为能力。本院认为，黄金妹经有法定资质的司法鉴定机构鉴定认为患有“血管性痴呆（重度）”，目前无民事行为能力，故何炎胜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人黄金妹为无民事行为能力人。指定申请人何炎胜为被申请人黄金妹的监护人。本判决为终审判决。审判员  马敏然二〇二〇年六月十五日书记员  程瑞桢
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1202号 申请人：奇台县新汇建筑设备租赁有限公司。住所地：新疆昌吉州奇台县乌奇公路公正计量站对面。被执行人：徐小忠，男，1980年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的(（2019）新2325民初1121号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值56790元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款56790元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 三 日书  记  员   陶磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14499号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：彭剑锋，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人彭剑锋信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初1194号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月18日的信用卡（卡号：62×××63）欠款本金48255.1元、零售利息3768.35元、分期手续费2381.41元、违约金2716.69元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托信宜市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄耀华
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初532号 原告：林达张，男，1959年11月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：谢代辉，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告林达张与被告谢代辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林达张、被告谢代辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林达张向本院提出诉讼请求：1.谢代辉立即归还林达张借款本金6万元；2.本案诉讼费用由谢代辉承担。事实和理由：2013年3月28日，谢代辉因经营困难向林达张借款6万元。借款后，林达张向谢代辉催讨未果，故诉至法院。 谢代辉辩称，借款是因谢代辉朋友蔡剑忠需要用钱，让其找人借款。谢代辉介绍林达张借款一万元给蔡剑忠，他们二人达成协议借三万。由于林达张不放心，让谢代辉写借条。后林达张因高利诱惑又再次借款三万元给蔡剑忠，林达张找我换张六万元的借条，并说其他与我无关。谢代辉被逼无奈才写了六万元的借条，而其中包含了一万元的利息。后谢代辉感觉不对，再次找二人商量，双方协商由蔡剑忠重新出具六万元的借条给林达张，谢代辉出具的借条作废。由于林达张当时没带借条说回家销毁，现接到传票才知道林达张没有销毁。 本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，谢代辉出具《借条》一份向林达张借款6万元，双方未约定借款期限及利息。后林达张催讨未果，故诉至法院。上述事实，有林达张提供的《借条》一份及双方在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，谢代辉出具借条向林达张借款6万元，事实清楚，证据充分，故对林达张要求谢代辉还款的诉讼请求予以支持。谢代辉辩称借条虽是他所写，但钱是他人所用，因谢代辉未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 谢代辉应于本判决生效之日起十五日内归还林达张借款6万元。 如果谢代辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由谢代辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤燕琴 二〇二〇年六月一日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2932号原告：付振河，男。委托诉讼代理人：李伟成。委托诉讼代理人：闫中晶。被告：邱希峰，男。被告：邱霞，女。本院在审理原告付振河与被告邱希峰、邱霞民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王敏二〇二〇年六月十日法官助理李帆书记员杜芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8514号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：李校校、卢彩虹，均系广东正觉律师事务所律师。被告：林奶举，男，1978年8月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林奶举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢彩虹、被告林奶举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月22日；（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》；（三）借款金额：200000元；（四）借款期限：3个月；（五）借款利率：执行固定年利率14.4%；（六）还款方式：净息还款；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2019年6月17日依约向被告发放20笔贷款共200000元。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月11日，被告拖欠原告借款本金200000元、利息(含罚息)39520元、复利3613元未清偿；（九）原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款200000元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月11日的利息（含罚息）39520元、复利3613元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担本案全部诉讼费用；（十）被告答辩：确认欠款事实，要求减免利息、罚息和复利。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2020年6月11日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2020年6月12日起按年利率14.4%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林奶举于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款200000元及截至2020年6月11日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告林奶举于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2020年6月12日起至清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率14.4%上浮50%的标准计算；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，由被告林奶举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  周泽纯
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初1069号 原告：刘新国，男，1973年10月1日出生，汉族，住西安市高新区中铁二十五局。委托诉讼代理人：魏君，西部法制报法律服务所法律工作者。被告：陕西商泰建筑工程有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：闫旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王和克，男，1988年2月25日出生，汉族，住西安市未央区暖暖的宅小区，系该公司员工。被告：张晏平，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地四川省南部县。原告刘新国诉被告陕西商泰建筑工程有限责任公司（以下简称商泰公司）、张晏平建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新国及其委托诉讼代理人魏君、被告商泰公司之委托诉讼代理人王和克到庭参加诉讼，被告张晏平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘新国向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带责任支付原告劳务款27744元。事实及理由：2017年5月，被告张晏平从被告陕西商泰建筑工程有限责任公司分包新城区XX路XX号楼建筑工程，约定由原告为该工程作木工工作，按工程量计件支付报酬，每平方米32—50元，原告在10月份完成了木工任务，并交付验收了该工作。2017年10月16日被告张晏平的负责人罗某某，罗某某系张晏平的外甥，其负责对原告的工作量进行结算，原告应获得劳务款76744元，减除原告早工作过程中借去需要的生活费等49000元后尚欠39744元，被告不予支付，原告多次催要未果，也无法联系到张晏平。综上，为维护原告合法权益，请法院支持原告诉请。被告西安商泰公司辩称、原告诉请不认可，结算单上签字的人是罗某某，上面的金额我们公司不清楚，他完全可以虚报；我们公司并没有给原告出具结算单、派工单，结算单上签字及认可金额的盖章都没有，他们的结算单就仅仅为罗某某所签，既然罗某某给他签的结算单，原告应找罗某某，原告对我公司的起诉，与我公司并无关系。被告张晏平未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月2日，被告商泰公司（甲方）与被告张晏平（乙方）签订了尚城公馆（原东岸阳光9号）工程的建筑工程劳务分包合同一份，约定建筑面积为地面21层，共18474.84平方米；地下2层，共1909.64平方米。承包方式为包工不包料（包铺材不包主材），包安全。承包单价为地面以上部分1847.18平方米，按115元/平方米计价（不含税金及已完成砌体等施工内容）；承包单价为一次性包死综合单价。地下室部分共1909.64平方米，按实际完成的单项工程量计价。约定施工范围为东安阳光9号楼剩余未施工二次结构工程、抹灰（含黑水泥）、楼地面及屋面、公共区域地砖、不包括墙砖、公共区域涂料工程、室外散水等施工的配合项目等内容。合同双方还补充：甲方任命胡宏伟为本工程项目经理，乙方任命罗某某为现场项目经理；甲方收到乙方的验收申请15日内未回复，乙方可视为验收合格并进入决算环节。后，被告张晏平将其中的木工部分分包给了原告刘新国，约定按工程量计件支付报酬，每平方米32-50元。2017年10月16日，原告刘新国与罗某某结算，经结算，“下欠原告工程款39744元。”后张晏平支付了部分工程款，下欠原告工程款27744元。本院认为，张晏平作为分包人将其承包的工程再分包，拖欠原告劳务款，被告张晏平下欠原告的劳务费已经被告张晏平的项目经理罗某某确认。原告以张晏平未足额支付工程款为由主张剩余部分劳务款，于法有据，本院予以支持。商泰公司与张晏平系分包关系，双方就项目未进行结算，商泰公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对所欠原告劳务费承担给给付责任。被告张晏平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张晏平于本判决生效之日起十日内向原告刘新国支付拖欠的劳务费27744元。二、被告陕西商泰建筑工程有限责任公司在欠付工程款范围内对原告刘新国承担给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费494元由被告张晏平承担（原告已预交，被告虽上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王 素 梅审  判  员    杨 海 涛审  判  员    左    立 二0二0年六月十七日 法官助理     皇甫宜娜 书  记  员     桑 淑 君   1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5888号 原告：孙田源，男，1958年1月17日出生，彝族，住四川省凉山州雷波县。 委托诉讼代理人：梁权祖，四川皓锦律师事务所律师。 被告：四川国中亿思通环保科技有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路**。 法定代表人：左毅，职务：董事长。 委托诉讼代理人：戴毅，男，1972年2月4日出生，汉族，系四川国中亿思通环保科技有限公司员工。 被告：荣县国中水务有限公司，住所地荣县旭阳镇桂林街**。 法定代表人：左毅，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王瑞，男，1978年10月11日出生，汉族，系荣县国中水务有限公司员工。 原告孙田源与被告四川国中亿思通环保科技有限公司（以下简称亿思通公司）、荣县国中水务有限公司（以下简称荣县国中公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。 孙田源向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告因工作原因支出的垫资款181717元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年入职到被告一处担任行政副总经理。两被告系关联公司，都属于黑龙江国中水务股份有限公司的控股子公司。2015年1月，原告被派遣到被告二处工作，负责被告二的全面管理。被告二无专门的财务人员，无现金储备，公司的一切日常费用都是由原告个人借款垫资然后由被告二报销。2018年3月以后，报销开始受阻，原告为了公司能够正常运行，不断垫资，截止2018年10月，原告为被告二共垫资181717元。由于原告无法正常报销垫资款，原告于2018年10月被迫离职。故原告起诉来院，请求判如所请。 本院经审查认为，劳动者与用人单位虽然已经解除或终止劳动关系，但双方就劳动关系存续期间形成的劳动报酬、欠款、垫资等问题发生的纠纷，如果双方已结清账目、权利义务关系明确，一方依欠条、还款协议等起诉的，可以按照一般民事案件受理，但双方未结清账目或形成纠纷的，应按用人单位内部财会制度处理，属劳动争议。 本案中，孙田源系亿思通公司员工，主张在职期间因职务行为为被告垫资款项，本次诉讼系因劳动合同存续期间履行工作职责时因报销问题与被告发生纠纷，应属劳动争议。根据法律规定，孙田源应当先行申请劳动争议仲裁委员会作出裁决，对裁决结果不服方可向人民法院提起诉讼，故本案应当依法驳回孙田源的起诉。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定。 驳回孙田源的起诉。 案件受理费1967元，退还给孙田源。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  申卢杰
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执425号 申请执行人：祝世美，女，1979年7月1日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：祖文化，女，1967年1月29日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人祝世美与被执行人祖文化借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1865号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人祝世美申请，本院于2020年4月16日依法立案执行，执行标的为124500元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人祖文化纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人祖文化可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人祖文化有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄晓斐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初1624号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxxxxxxx。法定代表人：叶思琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：郭志鹏，男，1991年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxxxxxx（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告郭志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川恒志物业服务咨询有限公司的委托诉讼代理人冶俊到庭参加了诉讼，被告郭志鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银川恒志物业服务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告物业管理费3990.9元，电梯费1600元，水费276.80元，上述合计5867.70元；2.依法判决被告支付物业管理费用自2015年4月20日至2017年9月21日的违约金1240元，并支付2017年9月21日至被告付清物业管理费之日的违约金（0.05%/天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系银川市金凤区xxxxxxx业主，房屋建筑面积133.03㎡，2014年4月16日原告与银川市金凤区xxxxxxxxxxx业主委员会签订《长城花园西区物业服务合同》合同约定由原告在2014年4月20日至2016年4月20日期间对涉案小区进行物业管理。合同明确约定了物业收费标准、缴费时间、违约责任等。原告自物业合同签订时起便开始提供相应的物业服务，但是被告自2014年4月20日至2016年4月20日连续两年未缴纳物业服务费，为此原告多次向被告催交，被告均予以拒绝。被告的行为已经构成严重违约，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告郭志鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的银川市不动产登记信息查询单打印件、商品房买卖合同备案登记表打印件、《物业服务合同》、长城花园西区费用公示、缴费通知单打印件、照片打印件一份、电梯收费标准、长城花园西区欠费明细账、维修派工单、乘客电梯、载货电梯日常维护保养见证记录、秩序维护员巡逻登记表、秩序维护员交接班记录表、车辆进出登记表、门铃维修表、值班电话登记本、前台报修记录、卫生保洁监督检查表，能够相互印证，真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日长城花园西区业主委员会与原告经协商签订了一份《物业服务合同》，约定：xxxx业主委员会选聘原告为该小区提供物业服务事宜，物业服务费由业主按其物业的产权面积交纳，住宅为1.25元/平方米/月。业主或物业使用人逾期缴纳物业费的，原告可以从逾期之日起每日按应交费用的万分之五加收违约金。电梯运行使用费、生活用水二次加压费等费用另行协商。双方还对服务事项、权利义务等进行了约定。合同签订后原告为该小区提供了物业服务并公布了收费标准。被告于2012年7月17日购买xxxxxxxx室房屋，房屋建筑面积133.03平方米，被告于2019年3月29日与曲怡婷签订夫妻财产约定书约定该房屋归曲怡婷单独所有，原告提供物业服务期间被告系xxxxxxxxxx室的业主，被告自2014年4月20日至2016年4月19日拖欠原告物业服务费3990.90元、电梯运行使用费1600元，水费276.80元未付。原告追要无果遂诉至本院。本院认为，xxxxxx业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方及小区业主均具有法律约束力，双方及小区业主均应当自觉全面履行合同的义务。原告为xxxxxx的业主提供了物业服务，作为小区业主的被告就应当按约支付原告的物业服务费、电梯运行使用费、水费。现被告拖欠自2014年4月20日至2016年4月19日原告的物业费3990.90元、电梯运行使用费1600元，水费276.80元未付，应承担支付责任。原告的上述诉请符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，因被告未按约交纳物业服务费并非恶意欠交，故原告的该项诉请本院不予支持。被告郭志鹏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由被告郭志鹏自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告郭志鹏于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告银川恒志物业服务咨询有限公司物业服务费3990.90元、电梯运行使用费1600元，水费276.80元，共计5867.70元；二、驳回原告银川恒志物业服务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郭志鹏负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔 二〇二〇年六月八日书记员 李小梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20707号原告：郭洪涛，男，1978年10月15日出生，汉族，住上海市青浦区赵巷镇嘉松中路******。委托诉讼代理人：丁标，上海政锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文俊，上海政锦律师事务所实习律师。被告：金德法，男，1963年5月28日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区祝桥镇先进村****>委托诉讼代理人：金怡民(系被告金德法之子)，住同被告金德法。原告郭洪涛诉被告金德法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告郭洪涛及其委托诉讼代理人丁标，被告金德法及其委托诉讼代理人金怡民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付搬迁补偿款人民币(以下币种相同)150,000元及相应逾期利息(以150,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率基准计算，自2018年9月1日至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起算至实际清偿之日止)；2.请求判令被告返还原告2018年9月1日至2018年10月31日期间的房屋租金30,000元；3.请求判令被告退还原告租房押金5,000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年4月30日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定由原告向被告承租上海市浦东新区盐朝公路XXX号内的厂房(以下简称涉诉房屋)，租期为2015年5月1日至2021年4月30日，年租金为150,000元，每半年支付一次；若发生国家动拆迁事项，被告应当支付原告补偿款。合同签订后，原告向被告支付住房押金5,000元。2018年8月，原告收到被告关于该房屋即将拆迁的通知。2018年8月10日厂区内配电房予以拆除，致使原告生产设备无法运转。2018年8月31日，原告搬离涉案房屋，但原告支付租金至2018年10月31日，原告认为被告应当返还2018年9月1日至2018年10月31日期间的租金，故原告起诉来院，要求判如诉请。金德法辩称，同意返还押金5,000元，不同意原告的其余诉讼请求，理由如下：1.涉诉房屋系因违章建筑而拆除，至今未获得补偿款，合同约定为动拆迁一次性补偿搬迁费150,000元，现在并非动拆迁，故不同意支付补偿款及利息。2.确认原告支付租金至2018年10月31日，但原告于2018年8月31日搬离了其70%至80%的物品，直到2019年8月17日才全部搬离，涉案房屋钥匙于2019年8月17日交还被告。鉴于此，被告同意返还一半租金数额15,000元。对于被告的辩称意见，原告确认其于2018年8月底搬清了大部分物品，仅留存废品和纸箱，钥匙未返还涉诉房屋直接被拆除。2018年7月底，原告及其他租户去找被告理论，被告表示可以将物品放置在屋内，不会收取租金。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，以原告为承租方(乙方)，被告为出租方(甲方)签订《厂房租赁合同》，约定由乙方承租涉案房屋，租赁期限为5年，自2016年5月1日起至2021年4月30日止，年租金为150,000元，先付后用，半年一付，押金5,000元。合同第9.2条款约定“厂房租赁期间，因不可抗拒的原因或市政动迁时，本合同自然终止，双方均不承担违约责任。如遇市政动迁时，双方必须无条件的服从。甲方提前三个月通知乙方，乙方不享受国家动迁赔偿，甲方一次性补贴乙方一年的房租壹拾万元整人民币作为乙方的搬迁费。”合同签订后，被告向原告交付涉案房屋，原告向被告支付押金5,000元，并支付租金至2018年10月31日。因涉案房屋在合同履行期间被拆除，原告认为被告应当退还部分租金及押金，并支付补偿款，故原告诉至法院，要求判如诉请。审理中，1.原、被告均认可涉案房屋为违章建筑。2.原告提交涉案房屋拆迁现场照片5张，证明2018年8月31日后涉案房屋停电无法正式使用以及涉案房屋被拆除。经质证，被告对照片的真实性予以确认，但表示2018年8月31日后为了方便原告使用涉案房屋，被告从邻居处借用了电源。3.原告当庭播放拍摄于2018年12月的视频(庭后未提交视频光盘)，证明被告承诺在支付赔偿款前，原告可以在涉案房屋内存放物品。经质证，被告对真实性予以认可，当时因被告不在，故由被告代理人处理，向租客们表明如国家有补偿那么原告的补偿也会一五一十得到，被告不会私吞。关于房租，被告代理人的意思是政府要拆迁时被告也不想被拆除，当时也不知道是违章拆除，当时查环保政府说不能是加工企业，故被告打算收回涉诉房屋做仓库，确认原告不用支付2018年11月1日起的租金，也无需支付搬清后的租金，但原告于2019年3、4月期间仍在搬迁。4.被告提交《关于整治“五违”的告知书》及《回执》，证明涉诉房屋系违章拆除，不是动拆迁。经质证，原告对真实性予以认可，但表示不认可关联性，据原告了解，违章建筑拆除都有补偿。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建筑工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。本案中，原、被告确认涉案房屋为违章建筑，双方就涉诉房屋签订的《厂房租赁合同》无效。合同无效为自始无效，原告主张被告按照合同约定支付其补偿款的意见，本院难以采纳，故对原告要求被告支付补偿款150,000元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。原告另主张被告返还2018年9月1日至2018年10月31日期间的房屋使用费，但其未能提供充分证据证明被告允诺无需支付该期间的房屋使用费，或其已于2018年8月31日起无法使用涉案房屋，或将涉诉房屋返还了被告。但被告自愿返还原告一半租金15,000元，于法不悖，本院予以照准。被告同意返还押金5,000元，本院亦予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、原告郭洪涛与被告金德法于2016年4月30日签订的《厂房租赁合同》无效；二、被告金德法于本判决生效之日起十五日内返还原告郭洪涛房屋租金15,000元；三、被告金德法于本判决生效之日起十五日内返还原告郭洪涛押金5,000元；四、驳回原告郭洪涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,000元，减半收取计2,000元，由原告郭洪涛负担1,783.80元，被告金德法负担216.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年六月十日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建筑工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1106号 珠海市交通运输局、广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站： 关于申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站作出的粤珠交罚[2019]02014号《行政处罚决定书》一案，本院作出(2020)粤0404行审18号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款人民币2000元的行政处罚，并依法立案执行。 执行过程中，本院通过划拨被执行人的银行账户存款已将上述款项执行到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4394号 原告:银川万福人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马楠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩海娟、武玉兵，宁夏善知律师事务所律师。 被告：陈璐璐，女，1986年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川万福人家物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费85元（已减半收取），由原告银川万福人家物业服务有限公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  沈天豪
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执296号之一申请执行人:王春生，男，1961年1月28日出生，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人：韩海花，女，1979年3月19日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人：王某1，男，2010年7月3日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人：王某2，女，2006年3月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：周铁柱，男，1978年1月5日出生，汉族，住焦作市解放区。王春生、韩海花、王某1、周铁柱申请执行周铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，于2020年2月14日向周铁柱邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于周铁柱未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将周铁柱纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年2月18日、2020年3月27日、2020年4月23日、2020年6月3日通过执行网络查控系统，对周铁柱名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查询周铁柱名下无可供执行的相关财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查周铁柱名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查周铁柱名下无有效保单；本院向民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查周铁柱名下无投保信息；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询周铁柱名下无住房公积金存缴记录。截至2020年6月5日，执行标的为112916元，执行到位金额为7320元；现本案已立案超过三个月，被执行人周铁柱名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月五日书记员  孔令雯
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2063号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥县分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：周建建，男，1985年8月4日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司与被告周建建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司撤诉。 审判员 冯 勇 二〇二〇年六月八日 书记员 赵蒙蒙
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1442号 申请执行人：林坤，男，1996年6月18日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人:郑金城，1994年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人:周建，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁云军，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁民军，1985年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:资小豹，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人林坤与被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹敲诈勒索一案，本院作出的（2018）粤0703刑初838号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹应退赔4500元给申请执行人林坤。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1442号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘英奇
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执248号之二申请执行人：王争光，男，1974年5月2日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王媛，女，1993年3月24日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行王争光与王媛买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构未查询到有可供执行财产，本院通过不动产登记部门查询，查明被执行人王媛截止至2020年1月17日在永城市不动产管理办公室无房屋产权登记。本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1481执248号案件终结本次执行程序。被执行人王媛负有继续向申请执行人王争光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年六月二十二日书记员  关 剑
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执473号 珠海市交通运输局、赖康民： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人赖康民行政非诉执行一案，本院（2019）粤0404行审382号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已履行全部的付款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7758号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：苏定坤，男，1970年6月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区****************，身份证号码442************812。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告苏定坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********861，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金36744.84元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息12030.23元、分期手续费526.84元、违约金3083.51元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年3月4日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏定坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金36744.84元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年3月4日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告苏定坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  邵伟东书记员  周 妍