成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初222号 原告：中国南海工程有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路**化工大厦。 法定代表人：陈华荣，董事长。 委托诉讼代理人：桂亚巍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川科威绿色石化科技有限公司，住所地成都市金牛区乡农市街********。 法定代表人：杨志泉。 原告中国南海工程有限公司（以下简称南海公司）与被告四川科威绿色石化科技有限公司（以下简称科威公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南海公司的委托诉讼代理人桂亚巍到庭参加诉讼。被告科威公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南海公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告不具有被告的股东资格，不承担向被告缴付出资的责任和义务；2、判令被告协助原告向成都市工商行政管理局办理撤销股东变更登记，即将原告名下被告的5%股权变更登记至杨志泉名下；3、本案诉讼费、鉴定费、律师费等相关费用由被告承担。诉讼中，原告称因成都市市场监督管理局撤销了科威公司2015年10月9日的工商变更登记，因此放弃第一项、第二项诉讼请求。事实和理由：原告从成都市工商行政管理局调取的被告工商档案显示：被告成立于2015年8月4日，认缴注册资本66,000万元，法定代表人为杨志泉，股东为杨志泉。2015年9月28日，杨志泉将其持有的被告的5%股权（认缴出资额3,300万元）转让给原告，并于2015年10月9日办理了工商登记。而事实上，原告从未参与对被告的投资，亦未与杨志泉签订《股权转让协议》，被告从成都市工商局提供的股东变更登记材料，包括股东会决议、股权转让协议、被告的公司章程、原告的营业执照复印件等材料上原告的签章均是伪造的，相关材料是虚假的。2019年3月28日，原告委托广东众合司法鉴定所对被告工商资料中落款时间为2014年12月29日《企业法人营业执照（副本）》（注册号440301103785779）上加盖的南海公司公章与委托方提供样本盖有深圳市公安局罗湖分局审批印章专用章（2）的《印章备案卡》南海公司印章是否同一印章盖印形成进行鉴定，2019年4月1日，广东众合司法鉴定所出具了一份编号为粤众【2019】文鉴字第079号的《文书司法鉴定意见书》，结论为：落款时间为2014年12月29日《企业法人营业执照（副本）》（注册号440301103785779）上加盖“南海公司”公章与委托方提供样本盖有深圳市公安局罗湖分局审批印章专用章（2）的《印章备案卡》（编码4403030219992，状态：已交付20150804）南海公司印章不是同一印章盖印形成。2019年7月24日，原告委托广东众合司法鉴定所对被告工商资料中落款时间为2014年12月29日《企业法人营业执照（副本）》（注册号440301103785779）上加盖南海公司公章与委托方提供样本盖有深圳市公安局罗湖分局审批印章专用章（2）的《深圳市三处特营科印鉴卡》（N0.610875）启用日期：2002.3.29（新印鉴）处南海公司印章印文，盖有深圳市公安罗湖分局审批专用章（1）的《印章缴销回执》（缴销日期2015-8-3）南海公司印章是否同一印章盖印形成进行鉴定，2019年7月31日，广东众合司法鉴定所出具了一份编号为粤众【2019】文鉴字第177号的《文书司法鉴定意见书》，结论为：“落款时间为2014年12月29日《企业法人营业执照（副本）》（注册号440301103785779）上加盖“南海公司”公章与委托方提供样本盖有深圳市公安局罗湖分局审批印章专用章（2）的《深圳市公安局三处特营科印鉴卡》【（N0.610875）启用日期：2002.3.29（新印鉴）】处南海公司印章印文，盖有深圳市公安罗湖分局审批专用章（1）的《印章缴销回执》（缴销日期2015-8-3）南海公司印章不是同一印章盖印形成。依据鉴定意见，《股权转让协议》等能证明原告股东资格的文件中原告签章均不是原告的签章，即并非是原告的真实意思表示，原告未与杨志泉达成转让股权的合议，并且原告未实际出资、实际参与被告公司的经营，未实际行使和享有股东权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十八条规定，原告不承担向被告缴纳出资的责任和义务。关于撤销股东资格变更事宜，原告多次与成都市工商局、被告进行协商，被告同意变更但是迟迟未办理，原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告科威公司未到庭应诉，也未在答辩期提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，成都市工商行政管理局根据科威公司提供的工商变更登记材料，将股东杨志泉持有的科威公司5%股权变更登记至南海公司名下，公司章程载明南海公司的出资额为3,300万元。为核实此次工商变更登记资料中科威公司所提交的南海公司《企业法人营业执照（副本）》（落款时间为2014年12月29日，注册号440301103785779）上加盖的“南海公司”印章真伪，南海公司于2019年3月28日委托广东众合司法鉴定所对该《企业法人营业执照（副本）》上加盖的“南海公司”公章与其提供样本盖有深圳市公安局罗湖分局审批印章专用章（2）的《印章备案卡》南海公司印章是否同一印章盖印形成进行鉴定。2019年4月1日，广东众合司法鉴定所出具《文书司法鉴定意见书》（编号：粤众【2019】文鉴字第079号），鉴定意见为：落款时间2014年12月29日《企业法人营业执照（副本）》（注册号440301103785779）上“南海公司”印章与委托方提供样本盖有深圳市公安局罗湖分局审批印章专用章（2）的《印章备案卡》（编码4403030219992，状态：已交付20150804）南海公司印章不是同一印章盖印形成。2019年7月24日，南海公司再次委托广东众合司法鉴定所对科威公司工商资料中落款时间2014年12月29日《企业法人营业执照（副本）》（注册号440301103785779）上加盖南海公司印章与其提供样本盖有深圳市公安局罗湖分局审批印章专用章（2）的《深圳市公安局三处特营科印鉴卡》【N0.610875，启用日期：2002.3.29，新印鉴】处南海公司印章印文，盖有深圳市公安罗湖分局审批专用章（1）的《印章缴销回执》（缴销日期2015-8-3）南海公司印章、印文是否同一印章盖印形成进行鉴定。2019年7月31日，广东众合司法鉴定所出具《文书司法鉴定意见书》（编号：粤众【2019】文鉴字第177号），鉴定意见为：落款时间2014年12月29日《企业法人营业执照（副本）》（注册号440301103785779）上“南海公司”印章印文与委托方提供样本盖有深圳市公安局罗湖分局审批印章专用章（2）的《深圳市公安局三处特营科印鉴卡》（N0.610875）启用日期：2002.3.29（新印鉴）处南海公司印章印文，盖有深圳市公安罗湖分局审批专用章（1）的《印章缴销回执》（缴销日期2015-8-3）南海公司印章印文不是同一印章盖印形成。南海公司共支付3,600元鉴定费用。2019年4月，南海公司向成都市工商行政局请求撤销2015年10月9日科威公司变更南海公司为其股东的登记。2020年2月19日，成都市市场监督管理局出具《撤销登记决定书》（成市监撤字【2020】1001号），认定科威公司在2015年10月9日的变更登记中使用了伪造的南海公司印章形成申请材料，违反了《中国人民共和国公司法》规定，情节严重，根据《中国人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，决定撤销科威公司2015年10月9日的变更登记。诉讼中，南海公司称成都市市场监督管理局已撤销了2015年10月9日的工商变更登记。 另查明，南海公司因与科威公司股东资格确认纠纷一案，委托北京大成（成都）律师事务所的桂亚巍律师担任代理人，并向北京大成（成都）律师事务所支付了10,000元代理费。 以上事实有《股东会决议》、《股权转让协议》、《公司章程》、《企业法人营业执照》、《企业信用信息公示报告》、《文书司法鉴定意见书》2份、《中南函字［2019］6号函》、《撤销登记听证告知书》、《撤销登记决定书》、《发票》、《收款电子回单》等证据及南海公司当庭陈述在案予以证明。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定民事法律行为必须意思表示真实，本案南海公司虽被登记为科威公司股东，但经广东众合司法鉴定所鉴定，科威公司提交的工商变更登记材料《企业法人营业执照（副本）》上加盖的“南海公司”印章并非真实印章，且成都市市场监督管理局出具《撤销登记决定书》认定科威公司在2015年10月9日的变更登记中使用了伪造的南海公司印章形成申请材料，违反了《中国人民共和国公司法》规定，情节严重，决定撤销科威公司2015年10月9日的变更登记，根据上述事实可以认定南海公司系被错误登记为科威公司股东。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十八条规定“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任”，科威公司将南海公司错误登记为股东，应当承担南海公司支付的鉴定费3,600元及律师费10,000元。南海公司自愿放弃其他诉讼请求，本院予以准许。科威公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 四川科威绿色石化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向中国南海工程有限公司赔偿鉴定费损失3,600元，律师费损失10,000元，共计13,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费260元，共计360元，由四川科威绿色石化科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚萍 人民陪审员  陈永进 人民陪审员  帅安国 二〇二〇年六月三日 书 记 员  罗春梅