wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8753号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：雷炜，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人雷炜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10174号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金15321元、利息1054.97元、违约金857.21元、手续费268.45元及以上述本金从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院扣划被执行人的银行存款702.77元，该款扣住执行费167.06元后，余款535.71元已转退申请执行人。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款535.71元，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨 炯 津
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行抗14号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：吴菊芹，女，1957年11月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安阳县公安局，住所地安阳县城乡一体化示范区安泰大道东段。负责人：户俊义，该局政委。申诉人吴菊芹因与被申诉人安阳县公安局行政处罚一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行终270号行政判决，向安阳市人民检察院申诉。安阳市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形，以豫检民（行）监〔2020〕41000000218号行政抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条、《最高人民法院关于适用第一百二十四条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年六月八日书记员  张 悦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2935号 原告：广西玉林裕江物业管理有限公司，住所地广西玉林市玉州区胜利路****，统一社会信用代码：91450900071996466X。 法定代表人：黎严敏，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁媛媛，女，该公司员工。 被告：杨进声，男，1968年6月29日出生，住广西玉林市玉州区。 原告广西玉林裕江物业管理有限公司（以下简称玉林裕江物业公司）诉被告杨进声物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林裕江物业管理有限公司的法定代表人黎严敏、委托诉讼代理人梁媛媛到庭参加诉讼，被告杨进声经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林裕江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨进声付清物业费及其他费用2736.35元、违约金742.59元，共计3478.94元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：上述原告与被告所在的小区的业委会签订《玉林市嘉和国际城小区物业管理服务合同》，根据该合同的第三条“乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任”，合同还约定由原告向被告位于玉林市玉州区城北街道二环北路1036号嘉和国际城小区8幢2001房房产提供物业服务。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告自2019年6月1日起，未按照物业服务合同缴纳物业管理服务费和其他费用。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。协议中第五章第二十二条第2项明确规定每逾期一天，按应交款总额3‰每天至交款当天止计算违约金。2019年6月1日—2020年4月30日的物业费：1212.86元，违约金：358.57元；电梯费：275元，违约金：81.3元；公共维修基金151.69元、违约金44.85元；生活垃圾清运费77元，违约金22.76元；2019年6月1日—2020年3月15日水电及公摊水电费/加压费1019.8元，违约金235.12元，总计3478.94元。望判如所请。 被告杨进声无答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨进声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月20日，玉林市嘉和国际城小区业主委员会与玉林裕江物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定玉林裕江物业公司为该小区提供物业管理服务，服务期限为三年即2019年5月1日起至2020年4月30日。合同约定了收费标准：住宅物业管理服务费0.8元/月/m2、电梯维护费25元/户/月、公共维修基金0.1元/月/m2、代收小区内公共水、电费（公共水费按各户实际的用水量所占损耗量的百分比分摊、公共电费按已开始装修或入住的物业使用人按户平均分摊）、代收生活垃圾清运费7元/月/户。合同第二十二条物业管理服务费第2项约定，业主和物业使用人逾期三个月交纳物业管理费等各项费用的，按从逾期之日起按每天应交费用总额的万分之三交纳滞纳金。合同签订后，玉林裕江物业公司依约为嘉和国际城小区提供了物业管理服务。被告杨进声作为该小区8幢2001房的业主，其房屋建筑面积137.82m2，每月1日前应交物业管理费110.26元、电梯维护费25元、公共维修基金13.79元、垃圾清运费7元。根据原告欠费明细表计算，被告从2019年6月1日至2020年4月30日尚欠物业管理费1212.86元、电梯维护费275元、公共维修基金151.69元、垃圾清运费77元、水费及公摊水电费/加压费1019.80元未交纳。原告多次追交上述费用及滞纳金未果。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告玉林裕江物业公司与嘉和国际城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告都应遵照履行。原告为嘉和国际城小区提供了物业服务，被告作为该小区业主享受了相应的服务内容，双方之间形成了物业服务关系，被告依法应向原告交纳物业服务管理费及《物业管理服务合同》约定的各项费用。被告从2019年6月1日至2020年4月30日期间，欠交物业管理费1212.86元、电梯维护费275元、公共维修基金151.69元、垃圾清运费77元、水费及公摊水电费/加压费1019.80元，该费用计算有根据，计费时段明确，合理合法，本院予以支持。 关于被告杨进声是否承担违约金的问题，《物业管理服务合同》约定，业主和物业使用人逾期三个月交纳物业管理费等各项费用的，按从逾期之日起按每天应交费用总额的万分之三交纳滞纳金。原告与业主委员会在合同约定逾期不缴纳费用的计收滞纳金，是违约后应支付的惩罚性费用，其真实意思应为违约金。被告未按合同约定按时交纳物业管理费等各项费用属违约，但原告主张违约金按每日应交款总额的3‰计算明显过高，违反合同约定，本院综合考虑依法调整违约金按合同约定万分之三计。对原告要求合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨进声支付物业管理费1212.86元、电梯维护费275元、公共维修基金151.69元、垃圾清运费77元、水费及公摊水电费/加压费1019.80元给原告广西玉林裕江物业管理有限公司； 被告杨进声支付逾期交纳物业服务费等各项费用的违约金给原告广西玉林裕江物业管理有限公司（违约金计算方法：以每月应交物业管理费110.26元、电梯维护费25元、公共维修基金13.79元、垃圾清运费7元、水费及公摊水电费/加压费实际产生费用为基数，自2019年7月1日起至付清欠款之日止，按日万分之三分段计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨进声负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执27号 申请执行人：严其茂，男，1949年6月20日出生，汉族，住北流市。 被执行人：严志成，男，1955年1月11日出生，汉族，住北流市。 被执行人：严志坚，男，1957年5月8日出生，汉族，住所北流市。 关于申请执行人严其茂与被执行人严志成、严志坚排除妨害纠纷一案,北流市人民法院（2018）桂0981民初786号民事判决书及玉林市中级人民法院（2018）桂09民终2413号民事判决书于2020年1月8日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。 案件在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钟 威
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2498号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：任光烈，男，1977年11月10日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：任天寿，男，1941年7月18日出生，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告任光烈、任天寿追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,与(2020)川0781民初2492号、2494号、2496号案件合并公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼；被告任光烈、任天寿经本院传票传唤（公告方式送达），无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款15662.87元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止(后变更为资金占用利息以代偿本金10500元为基数，其他不变)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月6日，被告与江油市农村信用合作联社方水分社（下称方水信用社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向方水信用社借款15000元，用于农房重建，月利率4.725‰，期限自2008年12月6日至2011年12月5日止，原告为该笔借款本息向方水信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向方水信用社偿还了借款本息15662.87元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告任光烈、任天寿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：任天寿与任光烈系父子关系。2008年12月5日，任光烈、任天寿与方水信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定任光烈、任天寿向方水信用社借款15000元。合同约定贷款用于灾后重建，借款期限自2008年12月5日至2011年12月4日止；贷款利率为月4.725‰，逾期后按日万分之2.3625计收利息。当日，银通公司向方水信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同次日发放至任光烈账户，借据记载借款期限自2008年12月6日至2011年12月5日止。借款发放后，方水信用社按照贷款合同的约定计收期内以及逾期利息（日万分之2.3625=月利率7.0875‰=贷款利率月4.725‰上浮50%）。因案涉贷款本息未按约定偿还，经方水信用社催收，银通公司于2017年8月31日代任光烈、任天寿偿还方水信用社借款本金10500元，利息5162.87元，共计15662.87元。另，方水信用社出具了《方水镇任光烈15000元农房重建贷款还款明细清单》，显示案涉贷款经银通公司2017年8月31日代偿后至2020年6月7日无还款数据，方水信用社没有代银通公司收回过代偿款。 2014年10月13日，银通公司催收逾期贷款，任光烈在催收通知书上签名捺印，承诺2015年12月20日前履行还款义务。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、户信息、从方水信用社处复印的贷款档案资料（包括被告身份证复印件、农户小额贷款合同、担保承诺书、借款借据、还款单据）、方水信用社出具的还款明细、逾期贷款催收通知书以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告任光烈、任天寿向方水信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2011年12月6日逾期，方水信用社可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经方水信用社催收，原告代被告偿还了借款本息共计15662.87元（截止代偿当日下欠本息的70%），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同约定逾期按“日万分之2.3625”计收利息，该约定利率等于贷款利率月4.725‰上浮50%，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，故本院对代偿的利息金额予以确认。综上，代偿款金额明确，理应支付，本院对原告主张被告支付代偿款15662.87元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张以代偿本金10500元为基数，计息标准采用贷款合同利率;而假设该部分贷款没有被代偿，原告则应按照逾期执行利率（合同利率上浮50%）向方水信用社支付利息，故，原告以代偿本金为基数按贷款合同利率计算资金利息低于被告向方水信用社偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告任光烈、任天寿于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款15662.87元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿本金10500元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.725‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 余 光 人民陪审员 左 云 人民陪审员 汪正碧 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 谢 红
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3875号 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：马健康，男，1964年6月14日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人马健康信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初8712号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付透支欠款本金50178.73元及利息、手续费费，诉讼费645.36元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月27日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人名下没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年5月28日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人暂无房屋、国土等登记信息。 同年5月29日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3875号案终结本次执行程序。 被执行人马健康负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹 颖
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执521号申请执行人：江苏农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏。法定代表人：孙建明。被执行人：王洪山，男，1967年2月14日生，汉族，住江苏省灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行王洪山借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初3125号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。在执行过程中，本院于2020年4月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪山未履行，也未申报财产。本院于2020年4月3日依法对王洪山采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月18日，申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位20150元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年六月十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0122执181号之一申请执行人：王海增，男，1950年12月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：杜爱民，男，1970年6月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行王海增与杜爱民借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0122民初6499号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杜爱民应于判决生效之日起十日内偿还王海增借款70000元、案件受理费775元。因杜爱民未按上述生效法律文书履行义务，王海增向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，财产情况为：无。杜爱民名下零星存款，告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人有车牌号为豫Ｂ×××**宝马牌车辆一辆，该车已轮候查封，且该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已依法采取张贴失信公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元，尚余债权70000元、案件受理费775元及迟延履行利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜爱民有继续向申请执行人王海增履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  宋卫中二〇二〇年六月十七日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执433号申请执行人:徐贤明，男，生于1971年10月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：恩施州米豆农林发展有限公司，住所地：恩施市施州大道****302，统一社会信用代码：91422801MA487WWR14。法定代表人：谭明东，公司董事长。本院在执行申请执行人徐贤明与被执行人恩施州米豆农林发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人徐贤明向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  覃山令二〇二〇年六月二十八日书记员  田坤鹭
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1240号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：刘欢，女，1993年5月17日出生，汉族，住湖南省江永县**************，公民身份号码431************621。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1411号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 被执行人：司徒达朝，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人司徒达朝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2627号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金6922.91元及相关利息、滞纳金、超额金等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下存款已作扣划并结转，除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1411号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘英奇
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1407号原告：梅州市城市星家家具有限公司，住所地五华县***********第二卡门店，统一社会信用代码91441424MA53F63Q9P。法定代表人：陈某1。被告：朱跃有，男，汉族，1985年11月27日出生，住兴宁市毅德城**交易广场**,身份证号码441************092。原告梅州市城市星家家具有限公司与被告朱跃有买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市城市星家家具有限公司的法定代表人陈某1到庭参加诉讼，被告朱跃有经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅州市城市星家家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱跃有支付欠款14250元及支付至付清欠款之日止按每日42元计的滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是做家具的，被告在2020年4月13日在原告处定购家具，原告在2020年4月22日已经完成送货，由被告本人签收，被告原先说出货付款，后又多次说没有，拒不支付。朱跃有未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱跃有不出庭质证视为其放弃抗辩权利。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：原告梅州市城市星家家具有限公司是家具批发销售公司，被告是在毅德城博皇家具二楼经营简爱保罗家具专卖店。此前原被告双方在微信上添加为好友，被告通过微信联系的方式向原告下单购买涉案的床、书桌、衣柜等家具，价格合计14250元。被告购买后，原告于2020年4月22日将购买的家具送到被告指定的兴宁市城区文化广场附近，被告收货后在送货单上签名，送货单上标明了货物的名称、数量、单价，总价为14250元，还备注了“未付款，签名视作验收无问题，自签名日起7天内支付完货款，逾期未付款按每日加收总货款的0.003加收违约金，货单可做欠条”。被告口头承诺在收货后三日内付款，但至今未付款。以上事实，有原告出具的2020年4月22日《梅州城市星家家居有限公司送货单》和原告陈述等证据附卷佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告朱跃有向原告梅州城市星家家居有限公司购买床、书桌、衣柜而欠下货款14250元，有被告签名的《梅州城市星家家居有限公司送货单》为据，证据确凿，依法予以认定。被告朱跃有未按约定的期限支付货款，已构成违约。原告请求被告支付欠款14250元，依法予以支持。被告于2020年4月22日在送货单上签名，并约定了被告应自签名日起7天内支付完货款，逾期未付款按每日加收总货款的0.003加收违约金，故原告请求自逾期付款之日即2020年4月30日起至付清欠款之日止按每日42元计算的违约金，依法予以支持。在本院确定的开庭时间、地点，被告朱跃有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱跃有应在本判决生效之日起10日内向原告梅州城市星家家居有限公司支付货款14250元以及自2020年4月30日起至付清货款之日止按每日42元计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为90元，由被告朱跃有负担。本判决为终审判决。审判员  黄志胜二〇二〇年六月十九日书记员  李晓君
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2124号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪雅县洪源水电设备制造有限责任公司，住所地四川省洪雅县余坪镇福宝村**。 法定代表人：王守均，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：越西县洋源水电开发有限责任公司，住所地四川省越西县五里箐乡足吾村。 法定代表人：张文志，该公司董事长。 再审申请人洪雅县洪源水电设备制造有限责任公司（以下简称洪源公司）因与被申请人越西县洋源水电开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终593号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，洪源公司的再审申请理由与其二审上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当。洪源公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪雅县洪源水电设备制造有限责任公司的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 李伟民 二〇二〇年六月十日 书记员 雷昀林
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终2047号 上诉人（原审原告、案外人）：邢和，男，1967年5月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 上诉人（原审原告、案外人）：裴艳会，女，1970年11月10日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张志军，男，1967年4月25日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：陈艳丽，女，1973年9月22日出生，汉族，住吉林省长春市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：榆树市海天制砖有限公司，住所地吉林省榆树市。 法定代表人:么海天，该公司经理 委托诉讼代理人：李侠，吉林满园律师事务所律师。 上诉人邢和、裴艳会因与被上诉人张志军、陈艳丽、榆树市海天制砖有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人邢和、裴艳会经传票传唤无正当理由拒不出庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邢和、裴艳会撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11212.00元，减半收取为5606.00元，由上诉人邢和、裴艳会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 晶 审判员 蒋振华 审判员 邢春鹤 二〇二〇年六月二十二日 书记员 于斯淼
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执310号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：王锐宣，该支行行长。 被执行人：余长财，男，1960年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：贺志华，女，1961年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行与余长财、贺志华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余长财、贺志华至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初1716号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人余长财、贺志华所有的银行存款、其他应收款45万元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 徐 平 二〇二〇年六月九日 书记员 王秋弋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3454号原告：中国银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市**********。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄聪勉，男，1983年12月14日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份号码441************014。被告：梁金燕，女，1983年8月7日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份号码440************928。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告黄聪勉、梁金燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄聪勉、梁金燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）60712.91元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年11月17日，利息1214.59元、还款违约金1333.2元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告向原告支付律师费3800元；3.被告梁金燕对被告黄聪勉的上述债务承担共同还款责任；4.被告承担案件的相关诉讼费用。以上暂合计：67060.7元。事实和理由：2018年5月4日，被告黄聪勉向原告申办信用卡，向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告黄聪勉还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。于2018年5月14日，原告与被告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJK201**********884），合同约定：原告向被告指定账户发放贷款58000元用于消费，并在被告申办的信用卡（卡号：625**********938）中建立同等金额58000元的分期计划，分期期限为60期，并收取手续费率为18%的分期手续费，分期手续费于每月账单日分期扣账，分期付款本金月均等额、取整入账、免息还款；被告黄聪勉须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告黄聪勉未按本协议约定按要求按时进行信用卡还款的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，行使担保权，要求被告黄聪勉赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告向被告指定账户发放贷款58000元，并在被告黄聪勉的案涉信用卡中建立分期计划，被告亦向原告出具了《借款借据》，但在履行还款义务过程中，被告黄聪勉未能依约足额还款出现逾期，截至2019年11月17日止，尚欠信用卡欠款本金（含分期手续费）60712.91元、利息1214.59元、还款违约金1333.2元。两被告系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告在申请贷款时向原告提交了结婚证，确认两被告为夫妻关系的事实。案涉借款为两被告共同债务，被告梁金燕理应承担共同清偿责任。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网已经对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告黄聪勉、梁金燕未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告黄聪勉、梁金燕应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄聪勉应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款欠款本金（含分期手续费）60712.91元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年11月17日，利息1214.59元、还款违约金1333.2元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告黄聪勉应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费3800元；三、被告梁金燕对被告黄聪勉上述一、二项债务承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告黄聪勉、梁金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年六月二十九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2311号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫姗，广东法仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，女，1992年7月15日出生，汉族，住湖北省通城县大坪乡岳姑林场三队，公民身份号码：421************845。被上诉人（原审被告）：东莞市锦灿塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市*********。法定代表人：李某1。原审被告：郦凯江，男，1983年12月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县***********，公民身份号码：430************815。上诉人平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称平安银行东莞分行）因与被上诉人李某1、东莞市锦灿塑胶原料有限公司（以下简称锦灿公司），原审被告郦凯江金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、郦凯江应于判决发生法律效力之日起五日内向平安银行东莞分行偿还贷款本金900000元及利息、罚息、复利[截至2019年2月22日，郦凯江尚欠平安银行东莞分行利息（含罚息）31350.46元、复利595.47元；后续利息按个人信用额度贷款合同约定，罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复息对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、驳回平安银行东莞分行的其他诉讼请求。一审案件受理费13119.45元（平安银行东莞分行已预交），由郦凯江负担。平安银行东莞分行上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判支持平安银行东莞分行的原审诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由李某1、锦灿公司、郦凯江承担。主要事实与理由：一、原审法院不予支持锦灿公司对案涉贷款本息承担法律责任，属于事实认定不清，适用法律错误。1.锦灿公司因向案外人个体户东莞市常平锦山塑胶原料经营部（以下简称锦山经营部）购买一批货物，郦凯江为锦灿公司股东亦是该公司的实际经营者，正是为了支付该笔货款才以自己名义与平安银行东莞分行签订了案涉贷款合同90万元，该款项中有49万元是直接划到案外人的实际经验者李景山农业银行账户，可见锦灿公司为该贷款的实际用款企业。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，平安银行东莞分行有权要求景灿公司共同承担责任。锦灿公司应对案涉贷款合同项下的所有债务承担清偿责任。2.郦凯江为锦灿公司的负责人（详见贷款申请表职务名称），以个人名义借款并将款项用于锦灿公司的生产经营，平安银行东莞分行有权要求锦灿公司共同承担责任，因此锦灿公司应对案涉货款合同项下的所有债务承担清偿责任。3.郦凯江与锦灿公司之间存在人格混同的情况，根据平安银行东莞分行原审提交的证据2中《个人信用贷款申请表》中借款人信息一栏中表明单位名称是锦灿公司，职务名称是负责人、贷款事项一栏中表明贷款用途是经营，《承诺书》资金用途也说是经营并有郦凯江签字确认，另外根据银行流水显示该笔借款确实用于支付锦灿公司与案外人的买卖合同的货款。锦灿公司是依法登记的有限责任公司，有独立的法人人格，其与案外人的买卖合同货款应当由法人自有财产支付，但却通过股东郦凯江账户支付，可见郦凯江与锦灿公司之间发生财务混同的情况。同时，郦凯江通过个人名义向平安银行东莞分行申请贷款用于锦灿公司的经营，贷款后出现严重逾期，其行为严重损害了债权人的利益。根据《公司法》第二十一条的规定，只要存在公司法人格滥用情形，公司和股东实质上已成为一个整体，责任的承担也就不分彼此，故锦灿公司对案涉贷款本息应承担法律责任。二、原审法院不予支持李某1对案涉货款本息承担法律责任属于事实认定不清，适用法律错误。1.李某1与郦凯江系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，郦凯江向平安银行东莞分行申请贷款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定可得李某1应当对郦凯江的案涉贷款本息承担清偿责任。2.若锦灿公司需对案涉全部债务本息承担法律责任，根据《婚姻法》第十七条的规定，除第十八条、第十九条约定财产制外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。郦凯江与李某1以共同财产出资，将股份分别登记在各自名下。锦灿公司的股份来源实质为同一家庭财产，且锦灿公司由郦凯江与李某1家庭共同经营控制，该股权具有利益一致性和实质的单一性，是实质意义上的“一人公司”。根据《公司法》第六十三条的规定，李某1应当对案涉贷款本息承担清偿责任。李某1、锦灿公司、郦凯江均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对平安银行东莞分行上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕平安银行东莞分行的上诉，本案的争议焦点为：在本案中，锦灿公司、李某1是否应对案涉贷款本息承担责任。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案为金融借款合同纠纷，并非民间借贷纠纷，故并不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。平安银行东莞分行与郦凯江形成贷款合同关系，根据合同相对性原则，李某1、锦灿公司并非合同相对方，本案为金融借款合同纠纷，平安银行东莞分行在本案中主张李某1、锦灿公司对案涉贷款本息承担责任没有依据，本院在本案中不予支持。综上所述，上诉人平安银行东莞分行的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13119.45元，由上诉人平安银行东莞分行负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年六月三日书记员  黄志维
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2619号 原告：许**，男，1961年7月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：广西前溢来投资有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：毛利元，该公司执行董事兼经理。 原告许**诉被告广西前溢来投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告许**到庭参加诉讼。被告广西前溢来投资有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许**向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还买摊位款70000元；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2019年11月15日签订合同，经双方约定在2020年2月18日开业，至今尚未开业，反而人却凭空消失，电话也不接。 被告广西前溢来投资有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西前溢来投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据为书证原件，可以形成证据链，本院对原告提交的证据予以采信。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 2019年11月5日，原、被告签订了《使用权转让合同（自营型）》一份，主要约定：被告向原告转让南宁市江南区×××号摊铺；被告转让该摊铺给原告的使用期限为22年，自2019年12月31日至2041年12月30日止；原告自愿一次性支付该摊铺22年的使用权价款总金额为70000元；自己经营型的，被告预计在2019年12月30日前开业。原告按上述合同约定向被告支付了总价款70000元。至本案法庭辩论终结止，被告仍未向原告交付合同约定的摊铺。 本院认为，原、被告签订的《使用权转让合同（自营型）》，名为使用权转让，实际上是租赁合同。被告未到庭向法院提交该租赁物的建设工程规划许可手续，致使本院无法查明该合同的效力。如果涉案租赁物未取得建设工程规划许可证，则双方签订的合同无效，被告应向原告退还摊位款70000元。如果合同有效，被告未按合同约定向原告交付摊位，致使原告无法实现合同目的，原告亦有权行使合同单方解除权，并要求被告退还摊位款70000元。综上，原告要求被告退还摊位款70000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西前溢来投资有限公司向原告许**退还摊位款70000元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费775元，由被告广西前溢来投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  燕纪飞 二〇二〇年六月五日 书记员  赵海冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 因不可抗力致使不能实现合同目的； 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2553号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人王光领。 委托代理人郑善孟（特别授权），系该行职员。 被执行人张建东，男，1983年10月19日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人张建东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初1338号民事判决书已于2020年4月25日发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人张建东向申请执行人偿付案款200000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张建东名下金融机构账户内有存款4893.15元，本院已依法予以扣划；被执行人张建东名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。被执行人每月有工资收入，本院已裁定冻结、扣划，将定期进行分配，因被执行人张建东无其他收入，申请执行人同意其每月工资预留2500元。二、被执行人张建东名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。三、被执行人张建东名下无车辆登记信息。四、被执行人张建东名下无工商登记信息。五、被执行人张建东户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。 本次执行到位诉讼费2156元、执行费2737.15元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人张建东违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张建东发出限制消费令，将被执行人张建东纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人张建东名下的普通护照予以宣布作废，并作限制出境备案。目前被执行人张建东名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人张建东继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人张建东负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2553号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人张建东有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年六月十七日 （代）书记员  林达潘
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10377号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告:晏淑娟，女，1968年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告晏淑娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告晏淑娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年3月10日原告信用卡透支本金18516.81元、分期手续费532元、透支利息225.73元；2、判决被告支付自2020年3月11日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金18516.81元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：晏淑娟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计19274.54元未给付。工行重庆市分行多次催款，晏淑娟仍未清偿。被告晏淑娟未答辩。经审理查明，2017年3月1日，晏淑娟向工行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。晏淑娟在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向晏淑娟发放了信用卡。晏淑娟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月10日，晏淑娟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18516.81元、分期手续费532元、透支利息225.73元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，晏淑娟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向晏淑娟发放了信用卡，晏淑娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。晏淑娟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告晏淑娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏淑娟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金18516.81元、分期手续费532元、透支利息225.73元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金18516.81元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费155元，由被告晏淑娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18959号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执890号 申请执行人:周传雨,男,1967年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。 被执行人：襄河镇长安村民委员会曹坊组,住所地安徽省全椒县襄河镇长安村曹坊组。 负责人:朱荣平，该组组长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初579号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人襄河镇长安村民委员会曹坊组银行账户余额22000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年五月十二日 书记员 张倩雅
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执13号之二申请执行人王红军，男，1966年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人冯新，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院在执行王红军与冯新承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0802民初4541号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年1月3日申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年1月3日、2020年1月21日、2020年2月25日、2020年3月27日、2020年4月15日、2020年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，无车辆，无证券。3、本院于2020年1月9日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品，经查询被执行人名下无房产、公积金、理财产品、保险产品。冻结被执行人名下银行账户及财付通账户，2020年5月9日轮候查封被执行人名下车辆。4、因被执行人未履行调解书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月四日书记员  张成文附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4650号 上诉人（原审原告）：程军立，男，1972年2月28日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）：付小彪，男，1962年10月18日出生，汉族，住正定县。 原审被告：仝玉彬，男，1967年7月20日出生，汉族，住正定县。 上诉人程军立因与被上诉人付小彪、原审被告仝玉彬不当得利纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 程军立上诉请求：依法撤销一审裁定，直接改判被上诉人返还上诉人6820元或发还重审。事实和理由：上诉人起诉被上诉人返还工资纠纷案件，正定法院对同一法律关系、同一案由、相同事实的案件作出不同的裁判，有失法律的公平公正，共计15名农民工，14位农民工的合法权益得到了法律保护，单单只遗留了上诉人，违反了民事诉讼的基本原则。被上诉人负有管理财产职责，实际掌握着工人们的工资，被上诉人拒不返还农民工工资，符合不当得利的构成要件。一审裁定认为没有上诉人的银行卡就认定被上诉人不构成不当得利，没有法律依据。 程军立向一审法院起诉请求：依法判决付小彪返还原告工资8835元，仝玉彬承担连带责任；诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告未能提供被告付小彪为其办理了工资银行卡及支取其工资的相关证据，故原告不能证明原告与被告付小彪、仝玉彬之间存在不当得利关系，故原告程军立的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回程军立的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。程军立主张被上诉人付小彪为其办理了银行卡，密码由付小彪掌握和管理，但未能提供付小彪为其办理了工资银行卡及支取其工资的相关证据，不能证明付小彪取得不当利益，一审法院驳回程军立的起诉，并无不当。 综上，程军立的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 张 楠 审 判 员 卢 亮 二〇二〇年六月二日 法官助理 任晓刚 书 记 员 徐 佳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初145号原告：白群友，男，汉族，1981年6月27日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：马田力，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天祥，河南永力律师事务所实习律师。被告：河南万菱物业管理有限公司漯河分公司，住所地，漯河市召陵区淞江路东段与桐柏山路交叉口西北角。负责人：徐光辉。委托诉讼代理人：李旭光，该公司员工。原告白群友诉被告河南万菱物业管理有限公司漯河分公司（以下简称万菱物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白群友及其委托诉讼代理人马田力、周天祥，被告万菱物业公司委托诉讼代理人李旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白群友向本院提出诉讼请求：1、确认被告限制湾景国际业主室内装修必修先装修室外的行为违法并责令其立即改正；2、确认被告给湾景国际业主指定装修公司的行为违法并责令其立即改正；3、判令被告给湾景国际全部业主书面赔礼道歉；4、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将上述1、2、3项诉讼请求变更为：1、判决被告强制原告装修的行为违法；2、判决原告不承担被告强加的6112元封窗费用；3、判决被告收取原告装修押金的行为违法；4、判决被告不得强制原告安装北阳台钢结构吊顶；5、判决被告无条件协助原告办理装修手续。事实与理由：原告购买的湾景国际3号楼1单元101房于2019年9月30日交房，原告在准备装修期间，被告拒绝提供物业服务，设置种种条件限制原告进行装修，并告诉原告：1、要进行室内装修必须先装修室外、封阳台；2、阳台吊顶和封窗必须选被告指定的装修公司进行施工。原告认为，被告的行为已经超出了物业服务的权限，是典型的强迫交易，极大侵犯了业主的合法权益。该行为于法不符，于理不通，破坏了社会公平，助长了不正之风。原告具状起诉，望依法支持原告的诉请。被告万菱物业公司辩称：原告诉请提到的事情，被告经过调查，大部分业主是同意的。根据原告举证、被告质证及庭审陈述情况，本院认定案件事实如下：原告购买的湾景国际3号楼1单元101房于2019年9月30日交房。交房时，北阳台窗户处于非封闭状态，后来被告未经原告同意，将北阳台封住。被告认为封窗和钢结构搭建是被告站在业主利益上考虑并进行的。原告（乙方）与被告（甲方）签订有《前期物业服务协议》，该协议第五条第四项约定：“乙方或物业使用人申请装饰装修时，甲方应当告知相关的禁止行为和注意事项，与其订立书面的装饰装修服务协议。除约定收取装饰装修押金及服务费外，甲方不得另行收取施工人员管理费、开工证费、管线图费等与装饰装修有关的费用。装饰装修押金的退还：乙方在装修过程中未造成共用部位、共用设施设备和承重结构损坏，甲方应当在完工后1个月内将押金（不含息）如数退还”。原告装修手续尚未办理。本院认为，根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原、被告之间形成物业服务合同关系，被告万菱物业公司应按照《物业管理条例》、《物业服务收费管理办法》等相关规定为原告等业主提供服务、收取服务费。关于原告第一项“判决被告强制原告装修的行为违法”的诉请，业主出于合理需要，在不影响小区整体美观的情况下，享有自主利用自家阳台的权利，被告在没有征得原告同意的情况下，将原告购买房屋的北阳台封闭，限制了原告的自主装修行为，对原告该项诉请，本院依法予以支持。关于原告第二项“判决原告不承担被告强加的6112元封窗费用”的诉请，因被告装修原告北阳台的行为，既没有合同约定，也不符合法律规定，故被告因此行为支付的封窗费用，不应当强制原告承担。关于原告第四项“判决被告不得强制原告安装北阳台钢结构吊顶”的诉请，根据《河南省物业管理条例》第六十四条第二款的规定，物业服务企业及其工作人员不得向业主或者物业使用人强行推销装饰装修材料，不得限制或者阻挠装修材料进入物业管理区域，被告强制要求原告安装北阳台钢结构吊顶的行为，违反了上述法律规定，对被告“封窗和钢结构搭建是被告站在业主利益上考虑并进行”的辩称，本院不予采信，对原告该项诉请，本院依法予以支持。关于原告第三项“判决被告收取原告装修押金的行为违法”和第五项“判决被告无条件协助原告办理装修手续”的诉请，因原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》第五条第四项对装修押金方面双方的权利义务进行了明确约定，该约定对合同双方当事人具有法律约束力，故对原告该两项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《河南省物业管理条例》第六十四条第二款之规定，判决如下：一、被告河南万菱物业管理有限公司漯河分公司强制为原告白群友封阳台的行为系违法行为，被告不得强制要求原告白群友交纳封窗费用；二、被告河南万菱物业管理有限公司漯河分公司不得强制原告白群友安装阳台钢结构吊顶；三、驳回原告白群友的其他诉讼请求。案件受理费100元，由河南万菱物业管理有限公司漯河分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 俭审 判 员  于胜华人民陪审员  朱风岗二〇二〇年六月二十六日书 记 员  杨伟豪
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执512号申请执行人:王秀梭，女，汉族，1934年12月20日出生,浙江省永康县人，住贵溪市。被执行人：廖福英，女，汉族，1960年9月29日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据（2020）赣0681民初341号申请执行人王秀梭与被执行人廖福英交通事故责任纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人廖福英存银行款112567元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人廖福英同等价值的财产。江琴对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年六月三日书记员  汪 亮
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执恢65号申请执行人：李东志，男，1971年9月26日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：陈伟，男，1971年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行李东志与陈伟房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初672号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈伟负有继续向申请执行人李东志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年六月三十日书记员 邸 猛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5021号 原告：余敏，女，1985年9月14日出生，汉族，户籍地：四川省三台县，居住地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡雷，四川君盛律师事务所律师。 被告：张光华，男，1984年7月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告余敏与被告张光华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余敏的委托诉讼代理人胡雷到庭参加了诉讼，被告张光华经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款50万元及借款利息（利息以借款本金50万元为基数，按照每月1%的标准，自2018年12月28日起算至借款本金付清之日止，暂计算至2020年2月28日期间的利息为7万元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年12月，被告以个人原因急需款项为由向原告提出借款的请求，经双方商议后，确定原告向被告出借借款50万元，被告按照月息1%的标准向原告支付资金利息，借款期限为1个月，1个月期满后被告一次性还本付息。2018年12月28日，原告向被告支付了借款50万元，被告向原告出具了借条，并载明了借款的相关事宜。借款期满后，被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要，被告仍无法偿还，只同意将借款期限延长至2019年12月31日，但延长的期限届满后，被告仍未能支付借款及利息，并且还存在故意逃避的恶劣情形。原告为维护其合法权益，特诉讼至贵院，请求判如所请。 被告张光华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实与原告诉称一致，另，原告确认，2020年1月21日由案外人代被告向原告支付10万元款项，原告按照先扣除资金利息后折抵本金的计算方式，计算至2020年1月21日被告尚欠借款本金46.4万元。对于本案的诉讼请求，原告明确为：请求被告支付借款本金46.4万元，并从2020年1月22日起按照月利率1%的标准计算利息至款项付清之日止。 上述事实，有《借条》、银行转账凭证等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告向被告提供了借款，并由被告向原告出具《借条》予以确认，双方形成了民间借贷法律关系，《借条》应当是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力，被告应当及时履行还款义务。由于被告未按约归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。庭审中，经原告确认，2020年1月21日由案外人代被告向原告支付10万元款项，原告按照先扣除资金利息后折抵本金的计算方式，计算至2020年1月21日被告尚欠借款本金46.4万元，故本案原告请求被告支付借款本金46.4万元，并从2020年1月22日起按照月利率1%的标准计算利息至款项付清之日止。对此，本院认为，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务了除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。”的规定，结合到本案中，原、被告双方对于还款应当先归还资金利息还是用于冲抵借款本金双方并未作约定，被告现归还的款项并不足以清偿完毕所欠原告的全部债务，原告以先扣除资金利息后折抵本金的计算方法符合前述法律规定，故对于原告请求被告归还借款本金46.4万元，并从2020年1月22日起按照月利率1%的标准计算资金利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张光华于本判决生效之日起十日内归还余敏借款本金46.4万元及利息（利息以46.4万元为计算基数，从2020年1月22日起按照月利率1%的标准计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由张光华负担（此款已由余敏垫付，张光华于履行上述付款义务时一并支付给余敏）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年六月十七日 书记员  崔 燕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执66号申请执行人周建新，男，1970年12月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人丁乃双，男，1971年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人周建新申请执行被执行人丁乃双民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）苏0724民初3126号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。本院受理后，于2020年1月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年1月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁乃双未履行，也未申报财产。本院依法对丁乃双采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人丁乃双名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人丁乃双的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永仑审判员  肖 军审判员  李文谦二〇二〇年六月二十七日书记员  周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1362号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：李家富，男，汉族，1977年5月8日出生，住重庆市荣昌县***********，公民身份号码510************113。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢233号之四 申请执行人杨桂菊，女，汉族，1961年5月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人贵州省瓮安县金苹果旅游文化投资开发有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人陈杰，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人袁方英，女，汉族，1980年12月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人杨桂菊与被执行人贵州省瓮安县金苹果旅游文化投资开发有限公司、袁方英民间借贷纠纷一案，瓮安县人民法院作出的(2017)黔2725民初344号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贵州省瓮安县金苹果旅游文化投资开发有限公司应归还申请执行人本金人民币60000元及逾期利息（按月利率2%从2016年11月1日起计算至实际还清之日止），案件受理费650元，被执行人袁方英对该款承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行，本院于2020年06月10日冻结了被执行人袁方英在xxxxxxxxx账户内余额人民币38.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人袁方英在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxx账户内存款人民币38.62元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年六月十七日 书记员  黎君军
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执恢52号之二 申请执行人陈后清，男，1950年2月20日出生，住洞头区。 被执行人陈春英，女，1963年9月16日出生，住洞头区。 申请执行人陈后清与被执行人陈春英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温洞商初字第442号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈后清向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行，执行标的被告陈春英偿还陈后清借款本金248100元及息。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人陈春英发出执行通知书、报告财产令，要求陈春英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈春英逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈春英的财产情况，并走访了被执行人登记地址，查明被执行人陈春英在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人名下无工商股权登记信息，名下无车辆。被执行人名下房产拆迁款分案参与分配，本案分配得29943.5元。此外本院亦未查到被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年6月16日，本案执行标的已执行到位29943.5元，案件执行费、诉讼费均未缴纳。暂未发现被执行人陈春英有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈春英在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对被执行人陈春英采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈后清，其没有异议。 综上，被执行人陈春英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执52号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年六月十六日 代书记员 陈学臻
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1012号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。负责人：宋建新，总经理。被上诉人（原审原告）:邵长海，男，1965年10月30日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：张正洲，男，1989年12月8日生，汉族，住盐城市射阳县。被上诉人（原审被告）：于丽丽，女,1984年5月30日生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人邵长海、张正洲、于丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，经查，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，且经催缴后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 毅审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年六月三十日法官助理  田 扬书 记 员  叶 红
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初184号原告：天津市立川物业管理有限公司，住所地天津市河**围堤道**。法定代表人：张丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虎英，该公司职员。被告：肖芳，女，1975年2月2日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市立川物业管理有限公司与被告肖芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎英、被告肖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市立川物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月30日至2019年6月30日物业管理服务费1931.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与天津市实泰房地产开发有限责任公司于2015年6月12日签订《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告对春海园小区提供物业管理服务，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。物业服务费1.7元/㎡，每月5日前缴纳，逾期按约定交纳违约金。被告系原告物业服务小区业主，其所有房屋为16-1-704号，物业面积为94.7㎡。被告未按合同交纳上述期间物业服务费1931.88元。该款经催要未果成讼。肖芳辩称，就拖欠的物业费数额无异议，但不同意支付，其房屋为高层住宅，因为一楼商用，导致门禁无法正常使用，产生人身安全隐患。楼道里摆放电动车以及小区消防通道被占用，不符合消防安全规定。此外物业的保安夜间没有坚守岗位，都在睡觉。生活垃圾未及时处理，电梯经常损坏。未经业主同意安装信号设备及投放电梯楼道广告。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：被告系天津市静海区春海园小区业主，在案涉小区住宅为16-1-704号。原告与天津市实泰房地产开发有限责任公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对春海园小区提供物业管理服务，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。该高层住宅基础物业服务费1.16元/㎡，配备电梯、消防、二次供水机电设施费0.59元/㎡。庭审中，原告对于被告提出的消防通道被占、一楼住宅商用导致门禁无法正常使用、未经业主同意投放电梯广告等问题进行了确认。本院认为，原告作为物业管理公司，依照物业服务合同对小区进行物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应足额向原告交纳物业服务费用。现原告依据前期物业服务合同，要求被告支付相应物业管理服务费，本院予以支持。结合双方陈述及提交的证据，能证实原告确实存在相应管理服务不到位的情形，对于物业管理服务费的数额应适当予以减免，综合考量本案实际，本院酌定被告应向原告交纳物业管理服务费1750元。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第五十四条之规定，判决如下：被告肖芳于本判决生效后三日内给付原告天津市立川物业管理有限公司2018年6月30日至2019年6月30日物业管理服务费1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告肖芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李茜二〇二〇年六月二十九日书记员  任合
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初485号 原告浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401。 法定代表人何柏欢。 委托诉讼代理人孙丹萍,浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告罗佳苇，女，1978年4月16日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被告梁春岭，男，1979年11月23日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告罗佳苇、梁春岭追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，原告浙江稻普融资担保有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江稻普融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担。 审判员 高 箭 二〇二〇年六月九日 书记员 刘晓珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11867号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人东莞市卓群硅橡胶制品有限公司，，住所地：东莞市茶山镇增埗村竹园山工业区统一社会信用代码338012367。 法定代表人雷昆锋。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市卓群硅橡胶制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审52、53号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款403780元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市卓群硅橡胶制品有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11867、11978号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 （2020）陕0304民初90号原告杜三录，男，生于1962年6月12日，汉族，住宝鸡市渭滨区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人马友朋，陕西省148法律服务所法律工作者。被告王卫军，男，汉族，生于1986年3月10日，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告张研，女，汉族，生于1992年2月25日，住陕西省岐山县XX镇三县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告杜三录诉被告王卫军、张研健康权纠纷一案中，原告杜三录于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杜三录的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜三录撤回起诉。案件受理费444元，减半收取222元，由原告杜三录承担。  审  判  长    杨录海人民陪审员    朱居林人民陪审员    乔  瑜 二〇二〇年六月一日  法 官助 理    郭毅兰书  记  员    李  瑶1
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1755号原告：内黄兴福村镇银行有限责任公司，住所地，内黄县枣乡大道与建设路交叉口向北200米路东。法定代表人：钱建军。委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。被告：刘建东，男，1964年2月18日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：任明真，女，1966年3月2日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：刘建全，男，1962年8月28日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：刘建海，男，1966年4月6日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：王艳甫，女，1963年11月24日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：刘兵，男，1987年1月8日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：樊娟，女，1988年11月11日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告内黄兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）与被告刘建东、任明真、刘建全、刘建海、王艳甫、刘兵、樊娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇荣恺、被告刘建东、被告刘建全到庭参加了诉讼，被告任明真、刘建海、王艳甫、刘兵、樊娟经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告刘建东、任明真偿还原告借款本金400000元；2、依法判令被告刘建东、任明真、刘建全支付2020年4月21日至还清全部借款之日止的利息（按照月利率9.6‰计算）；3、依法判令被告刘建东、任明真、刘建全支付2020年4月21日至还清全部借款之日止的贷款逾期罚息（按实际贷款利率水平加收30％的罚息）；4、依法判令被告刘建海、王艳甫、刘兵、樊娟对上述款项的清偿承担连带责任；5、依法判令被告刘建东、任明真、刘建全、刘建海、王艳甫、刘兵、樊娟承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告刘建东、任明真、刘建全因购买清扫车向我行申请生产经营性贷款，并于2020年5月10日与我行签订了内黄村银内黄营业部高借字2019第00058号《个人借款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定：被告刘建东、任明真、刘建全向我行借款人民币400000元，利息按月利率9.6‰计算，贷款期限1年，自2019年5月10日至2020年4月10日止；被告刘建东、任明真、刘建全采用按月结息及到期一次性归还本金的还款方式，每期等额偿还贷款利息。同时，在《保证合同》中的保证条款规定，被告刘建海、王艳甫、刘兵、樊娟作为保证人为被告刘建东、任明真、刘建全偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。贷款合同签订后，我行依约于2019年5月11日发放了该笔贷款，但被告于2020年4月20日起未能按合同约定时间还款，且保证人也未能履行保证责任。因此，我行按照合同约定要求被告清偿全部贷款本息，现提起诉讼。被告刘建东辩称，借款属实，没有异议。被告刘建全辩称，借款属实，没有异议。被告任明真、刘建海、王艳甫、刘兵、樊娟未答辩。经审理查明，2019年5月10日，原告兴福村镇银行与刘建东签订了一份最高额个人借款合同（个人授信业务），合同编号为内黄村银内黄营业部高借字2019第00058号，合同约定贷款金额40万元，贷款期限为2019年5月10日至2020年4月20日，利率为月利率9.6‰，逾期利率按实际贷款利率水平加收30％，还款方式为按月结息及到期一次性归还本金，被告任明真、刘建全作为共同借款人并在该贷款合同上签字，该借款合同特别约定部分载明，共同借款人自愿承担本合同项下借款人的权利义务，包括但不限于贷款还款、借款人声明及承诺、违约事件及处理。合同第二部分通用条款第十二条违约事件及处理2.4约定“宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款”，2.6约定“要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、付息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用”。被告刘建海、王艳甫、刘兵、樊娟是上述借款的连带责任保证人，并于2019年5月10日与原告签订了合同编号为内黄村银内黄营业部保字2019第00413号的保证合同，保证合同第四条约定“贷款的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若根据法律法规规定或主合同约定，主合同债务提前到期的，保证期间自主合同债提前到期之日起二年”。根据合同约定，被告刘建东于2019年5月11日从原告处借款40万元，借款期限自2019年5月11日起至2020年4月20日，借款月利率为9.6‰，原告陈述被告于2020年4月20日起未能按合同约定时间还款。以上所述，有原告内黄兴福村镇银行有限责任公司提供的借款借据、最高额个人借款合同、保证合同及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告刘建东作为借款人，应按约定履行还款付息的责任。被告任明真、刘建全作为共同借款人，应当与借款人共同承担还款责任。被告刘建海、王艳甫、刘兵、樊娟作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，被告刘建海、王艳甫、刘兵、樊娟作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告刘建东、任明真、刘建全追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建东、任明真、刘建全应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄兴福村镇银行有限责任公司借款本金人民币40万元及利息（含罚息）（从2020年4月21日起至还清款之日止按照月利率12.48‰计算，本金按40万元计算）；二、被告刘建海、王艳甫、刘兵、樊娟对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告刘建海、王艳甫、刘兵、樊娟承担保证责任后有权向被告刘建东、任明真、刘建全追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年六月十六日书记员  康中亚
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保461号 高州市新德矿业有限公司、乐山鼎石物资材料有限公司、史建： 关于申请人高州市新德矿业有限公司与被申请人乐山鼎石物资材料有限公司、史建凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1528号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人史建开设于中国建设银行股份有限公司茂名文明南路支行的账户（账号：62×××01_156_1）、中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县车家庄营业所的账户（账号：62×××34）、中国建设银行股份有限公司乐山城北支行的账户（账号：43×××15_156_1）、中国农业银行股份有限公司乐山直属支行的账户（账号：62×××68）、中国建设银行股份有限公司乐山城北支行的账户（账号：62×××40_156_1）、中国农业银行股份有限公司乐山广场支行的账户（账号：62×××76）、中国建设银行股份有限公司乐山城北支行的账户（账号：62×××93_156_1）限额1167575元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月22日至2021年5月22日，实际冻结金额为3835.64元、1109.08元、13022.68元、9752.37元、0元、189567.45元、9185.73元。 二、对被申请人乐山鼎石物资材料有限公司开设于中国建设银行股份有限公司乐山城西支行的账户（账号：51×××40_1）限额1167575元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月22日至2021年5月22日，实际冻结金额为29028.18元 特此告知。 二〇二〇年六月十日