四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1521行初22号 原告彭传财，男，1965年6月24日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告肖泽先，女，1968年2月16日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告彭某1，女，2012年1月28日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告彭某2，男，2013年1月19日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告魏浩萍暨原告彭某1、彭某2的法定代理人，女，1990年2月7日出生，汉族，公民身份号码5115281990××××××××，住四川省兴文县。 委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师，执业证号15115200810724391。 被告宜宾市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115112005632946639，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段**。 负责人何利明，局长。 出庭负责人周世辉，该局分管领导。 委托代理人罗列義，该局政策法规科副科长。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115200710824748。 第三人江安县五矿镇五里小学校，统一社会信用代码125112234521066154，住所地四川省江安县五矿镇友农村。 法定代表人张浩，校长。 原告彭传财、肖泽先、彭某1、彭某2、魏浩萍不服被告宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）作出的宜人社工不认字［2019］45号《不予认定工伤决定书》，于2020年2月28日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因江安县五矿镇五里小学校（以下简称：五里小学）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告彭传财、魏浩萍及其委托代理人肖军，被告市人社局的出庭负责人周世辉及其委托代理人罗列義、郑伦武，第三人五里小学的法定代表人张浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年7月23日作出宜人社工不认字［2019］45号《不予认定工伤决定书》，认定：五里小学教师彭委于2019年4月29日到川师实外多功能厅参加教研活动，活动结束后与同事王某、刘某1及邱某、宋某、唐某等人一起到江安县惠民餐馆就餐，就餐完毕准备离开时，彭委突然晕倒，经120急救车送往江安县人民医院抢救无效死亡，不符合因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤的情形，也不符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤的情形。彭委突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，属于不得认定为工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。 原告彭传财、肖泽先、彭某1、彭某2、魏浩萍诉称，五原告之亲属彭委系江安县五矿镇五里小学校的教师。2019年4月29日，彭委受江安县教育和体育局及第三人五里小学的安排和指派，到江安县川师大实验外国语学校参加江安县教育和体育局举办的初中物理、小学数学学科教研活动，教研活动结束后，受学校安排购买办公用品，后在惠民餐馆就餐，并准备在就餐后立即返回五里小学，并将购买的办公用品运回五里小学。19时30分许，在就餐完毕准备离开时，彭委突发疾病，经江安县人民医院抢救无效死亡。原告认为，彭委系受上级主管部门和其单位安排到工作单位之外的地方参加教研活动，其从工作单位出发至教研活动地点及从教研活动地点返回工作单位的途中，均是其工作时间和工作岗位，以及其受学校安排在购买办公用品，其在接受安排去购买办公用品及将办公用品运回单位的过程均是其工作时间及工作岗位，其就餐也应属于参加教研活动及采购办公用品的正常必须环节之一，其在就餐时发病，并在48小时内经抢救无效死亡，应属于《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形，请求人民法院判决：1.撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》；2.责令被告重新作出工伤认定决定；3.案件受理费由被告承担。 被告市人社局辩称，彭委在因公外出期间参加朋友邀请的聚餐突发疾病，不属于在工作时间和工作岗位上，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤认定情形；被告作出的宜人社工不认字[2019]45号《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人五里小学诉称，原告所陈述的是事实，认同原告方意见。请法院根据相关规定依法判决。 经审理查明，原告彭传财、肖泽先系彭委父母，原告彭某1、彭某2系彭委儿女，原告魏浩萍系彭委妻子，彭委系第三人五里小学教师。2019年4月29日，彭委受江安县教育和体育局及第三人五里小学的安排和指派，到江安县川师大实验外国语学校参加江安县教育和体育局举办的初中物理、小学数学学科教学研讨活动。当日，17时40分许会议结束，彭委受第三人五里小学安排需购买办公用品，便与江安县五矿镇中心校副校长王某、五矿镇中心小学校刘某1同行前往湘江印务打印店购买打印纸，购买完毕后，王某受江安县西城小学教师邱某的邀请到惠民餐馆吃工作餐，彭委、刘某1便随同王某一同前往就餐。19时40分左右，就餐完毕准备离开时，彭委突然晕倒，经江安县人民医院急救站抢救无效死亡。 上述事实，有被告在举证期限内提交的不予认定工伤决定书、受理决定书、送达回证、工伤认定申请表、事业单位法人证书、彭委身份证、魏浩萍和彭委的结婚证、聘用合同书、急救抢救病历、证人刘某1证言、证人王某证言、证人张浩证言、授权书、江安县学科教学研讨会参会教师名单、情况说明、江安县教育和体育局的通知、魏浩平身份证、学校发给彭委购买纸品的记录、居民死亡医学证明、急救病历、举证通知书、关于彭委因公外出就餐等情况的说明、接处警情况、介绍信、证人张浩笔录、证人王某笔录、张浩提交的居住证明、证人刘某2笔录、证人刘某1笔录、证人宋某笔录、证人唐某笔录、证人邱某的笔录、关于调查彭委工伤申报案件湘江印务处情况说明、关于唐某报销江安教育和体育局〔2019〕46文件《关于举办初中物理、小学数学学科教学研讨活动的通知》工作餐的回复、情况说明、会议文件参会名单、江安县教育局《江安县教育系统工作人员差旅费管理办法》以及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一款的规定，被告市人社局具有对宜宾市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权，系本案适格的行政主体。根据国务院《工伤保险条例》第十五第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”的规定，本案中，各方当事人对于彭委是受单位指派到外地开会以及其就餐突发疾病经抢救无效死亡的事实均无异议，本案争议的焦点为：彭委就餐是否在工作时间和工作岗位突发疾病死亡。彭委是受单位指派到外地江安参加教学研讨活动，开会结束后正值晚饭时间，彭委受江安县当地教师邱某的邀请前往餐馆吃工作餐，而突发疾病死亡。本院认为，单位的职工到外地工作不同于在单位内工作，其到外地工作的期间可以适当界定为：从离开单位或居住地前往目的地时起至回到单位或居住地时止，彭委受单位指派出差开会，出差期间日常工作与就餐时间密切联系，不可分割，工作时间有一定的延续性，工作地点有一定的延展性，不宜不分实际情况，将其出差期间的工作时间理解为从开会上下班的时间，工作地点理解为仅在开会场所。况且彭委并未从事与用人单位组织或安排的与工作无关的活动。因此，彭委在因工外出期间就餐突发疾病死亡属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的情形。原告认为彭委应当认定为视同工伤的意见，本院予以采信，对其提出的诉讼主张，本院予以支持。被告市人社局作出的不予认定工伤决定书，属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下： 一、撤销被告宜宾市人力资源和社会保障局2019年7月23日作出的宜人社工不认字〔2019〕45号《不予认定工伤决定书》； 二、责令被告宜宾市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告宜宾市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  李文财 人民陪审员  张 俊 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  杨 婷