四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民再4号 再审申请人（原审被告）：杨显碧，女，1963年7月28日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：张应洪，南部县南隆法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：李荣，男，1954年10月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（原审原告）：徐进，女，1958年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原审被告：刘凯宗，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李雷道，南部县陵江法律服务所法律工作者。 再审申请人杨显碧因与被申请人李荣、徐进，原审被告刘凯宗民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)川1321民初2074号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年4月7日作出（2020）川1321民申1号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人杨显碧及其委托诉讼代理人张应洪、被申请人李荣及被申请人李荣、徐进的委托诉讼代理人李小峰、原审被告刘凯宗的委托诉讼代理人李雷道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人杨显碧申请再审称，请求撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初2074号民事调解书，驳回被申请人李荣、徐进对再审申请人杨显碧的一切诉请，本案的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.原审程序不合法，调解违反自愿原则。再审申请人杨显碧未参加原审庭审，也未参加调解，更未在调解笔录上签名，也未收到调解书。2.借款不属于夫妻共同债务，再审申请人杨显碧不是适格主体。再审申请人杨显碧未在二被申请人处借款，也不知道刘凯宗在被申请人处借款，刘凯宗未将该借款拿回家中用于共同生活，现杨显碧与刘凯宗已经离婚。 被申请人李荣、徐进辩称，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由再审申请人杨显碧、原审被告刘凯宗共同偿还。 原审被告刘凯宗述称，借款是其所借，也用于了自己消费，杨显碧对借款不知情。原审的调解笔录是其代杨显碧签字，其愿意在2020年底前归还该笔借款。 李荣、徐进向本院起诉请求：1、请求人民法院依法判决二被告共同清偿原告借款150000元及资金利息，按年利率24%计息；2、本案诉讼费由被告承担。本院原审调解：一、刘凯宗、杨显碧定于2019年6月30日前返还李荣、徐进借款本金150000元及利息（利息的计算：以150000元为基数，从2018年2月12日起至本金还清为止，以年利率24%计算利息）;二、双方互无其他争议。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘凯宗、杨显碧负担。 在本院再审期间，各方当事人进行了举证质证，杨显碧提交以下证据：1.再审申请人、被申请人及原审被告的身份信息复印件；2、离婚协议书复印件一份；3、《司法鉴定意见书》一份；4、增值税普通发票一份；5、原审庭审笔录、调解笔录各一份。被申请人李荣、徐进对上述证据无异议，但主张是在法院出具调解书后才离婚的，有恶意逃避债务之嫌。原审被告刘凯宗对上述证据无异议。 本院再审期间，被申请人李荣、徐进及原审被告刘凯宗均未提交新的证据。 围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审认定事实如下：2016年11月9日，原审被告刘凯宗因需要资金周转在被申请人李荣、徐进处借款150000元，并由原审被告刘凯宗向被申请人李荣、徐进出具借条一份，内容为：“今借到李荣徐进夫妇人民币壹拾伍万元整（150000元）此据借款人：刘凯宗2016.11.9.约定月息按4%付结算。承诺人：刘凯宗2016.11.9.”。后经李荣催收，刘凯宗分别于2017年1月21日和2018年2月11日返还10000元和50000元。经当庭询问，各方当庭确认此60000元为2016年11月9日至2018年2月12日期间的利息。 2019年11月5日，再审申请人杨显碧委托四川科博司法鉴定所对2019年5月7日的《调解笔录》上“杨显碧”的签名字迹与送检样本上“杨显碧”签名字迹是否为同一人书写进行鉴定，该所于2019年11月18日以川科博鉴[2019]文鉴字第2068号《司法鉴定意见书》作出鉴定意见：送检的日期为“2019年5月7日”的《调解笔录》上“杨显碧”签名字迹与样本上“杨显碧”签名字迹不是同一人书写。 本院再审认为，本案的主要争议焦点是：1.原审调解书是否违反自愿原则；2.借款是否属于夫妻共同债务，杨显碧是否应当承担清偿责任。具体分述如下： 一、关于原审调解书是否违反自愿原则。经查，本案在原审过程中，杨显碧确未到庭参加庭审和调解，亦未当场在调解笔录上签字捺印，结合鉴定意见，调解笔录上的签名的确不是杨显碧本人亲笔书写。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定，可以申请再审。经人民法院审查属实，应当再审。”故该代签的调解书，不能认定为杨显碧真实意思的表示，该调解书违反了自愿原则，依法应予撤销。 二、该借款是否属于夫妻共同债务，杨显碧是否应当承担清偿责任。上述借款虽发生在刘凯宗与杨显碧夫妻关系存续期间，但仅有刘凯宗一人在借据上签名捺印，李荣、徐进未举证证明事后杨显碧对该借款予以追认或该借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应认定该借款不属于夫妻共同债务，杨显碧亦不应当承担清偿责任。故对李荣、徐进要求杨显碧对该借款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 原审被告刘凯宗在被申请人李荣、徐进处借款150000元的事实，有原审被告刘凯宗出具的《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》及各方当事人当庭陈述相互印证，本院予以确认。原审原、被告在借条中没有明确约定还款期限，案涉借款属于不定期借贷，原审被告刘凯宗可以随时返还，原审原告可以催告原审被告刘凯宗在合理期限内返还,经原审原告催收后，原审被告刘凯宗至今未返还借款，依法应当承担相应的民事责任，故对原审原告请求原审被告刘凯宗返还借款本金150000元的请求，本院依法予以支持。借条中虽约定按月息4%计算利息，但现被申请人李荣、徐进自愿调整为按年利率24%计算利息，该请求系原告对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以确认。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十六条、第一百四十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初2074号民事调解书； 二、原审被告刘凯宗在本判决生效后十日内返还被申请人李荣、徐进借款本金150000元及利息（利息计算方式：以本金150000元为基数，从2018年2月12日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 三、驳回再审申请人杨显碧的其他再审请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1650元，由原审被告刘凯宗负担；再审案件受理费3300元，由再审申请人杨显碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  姜德道 审 判 员  许筱然 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年六月五日 法官 助理  陈柏洲 书 记 员  蒲丹丹