河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终141号上诉人(原审原告)栾川县潭头镇潭头村二组。诉讼代表人何松森，男，汉族，1948年9月22日出生，住河南省栾川县。诉讼代表人胡新献，男，汉族，1954年3月8日出生，住河南省栾川县。诉讼代表人张红生，男，汉族，1958年6月29日出生，住河南省栾川县。诉讼代表人郑银玲，女，汉族，1963年3月12日出生，住河南省栾川县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）栾川县人民政府，住所地河南省栾川县兴华路。法定代表人王明朗，该县人民政府县长。委托代理人赵江南，该县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人周正一，该县人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）栾川县自然资源局，住所地河南省栾川县城关镇君山东路。法定代表人史永生，该局局长。委托代理人申红恩，该局工作人员。委托代理人郑毅，河南钼都律师事务所律师。上诉人栾川县潭头镇潭头村二组（以下简称潭头二组）因与被上诉人栾川县人民政府（以下简称栾川县政府）、栾川县自然资源局履行行政补偿职责一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫03行初241号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。潭头二组原审诉讼请求：一、按照栾川县自然资源局关于栾川县2014年度第一批乡镇建设用地补偿安置方案公告（栾川土征收土地补偿安置方案（2014）06号）所规定的土地补偿标准每亩再给潭头二组补差价9000元及青苗补偿费1000元，合计430000元；二、本案诉讼费由栾川县人民政府、栾川县自然资源局承担。原审法院经审理查明：2012年11月2日，栾川县潭头镇人民政府与栾川县潭头镇潭头村村民委员会签订了《征收土地协议书》，该协议书载明：为加快栾川县产业集聚区建设，推进本草堂项目尽快入驻。甲方（栾川县潭头镇政府）须征收乙方（栾川县潭头镇潭头村村民委员会）位于滨河大道以北的土地，经双方协议如下：一、征收土地位置及面积。该村该宗土地位于石门村以西潭峪河以东滨河大道以北，园区路以南。该村该宗土地面积共计298663.46平方米（合计448.04亩）。二、按照栾川县人民政府办公室（2004）12号文件规定，该宗土地作为甲方征收土地使用，经双方协商土地款为每亩叁万元，该村共计土地款为1344.12万元。其中，涉及到属于潭头二组所有的涉案43亩土地在此448.04亩范围之内，时任潭头二组组长郝双燕在村代表处签字。协议签订后，二组村民除胡新献和何松森外，均依每亩三万元的价格领取了补偿款，胡新献和何松森的补偿款目前仍在村代表处存放。2014年12月9日，河南省人民政府下发豫政土〔2014〕1090号《河南省人民政府关于栾川县2014年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，批准征收涉及到栾川县潭头镇潭头村集体土地4.2214公顷，涉案土地在此范围内。2014年12月11日，栾川县人民政府发布《关于栾川县2014年度第一批乡镇建设用地征收土地方案公告》（栾国土征收土地方案（2014）06号）、《关于栾川县2014年度第一批乡镇建设用地补偿安置方案公告》（栾国土征收土地补偿安置方案（2014）06号），并张贴于潭头村村委公开栏内。根据该补偿安置方案，潭头镇潭头村被征收土地补偿和安置补助费的补偿标准为每亩39000元，青苗补偿费为每亩1000元。2019年4月，潭头二组村民胡新献向河南省自然资源厅申请公开栾川县潭头村第二组土地征收的相关信息，2019年5月13日，河南省自然资源厅向其公开了豫政土〔2014〕1090号文件和“一书三方案”。潭头二组认为，栾川县政府针对涉案土地应再给潭头二组补差价9000元及青苗补偿费1000元，合计430000元，由此引发本案诉讼。原审法院认为：被征收当事人与土地征收实施机关签订了征地补偿协议，是处分自身权益的行为。本案中，潭头镇潭头村村民委员会与栾川县潭头镇人民政府签订了《征收土地协议书》，潭头二组的村民组长作为村代表也在协议上签字，系当事人真实意思表示，且当事人未对该协议的效力提出质疑，因此，该协议对当事人具有法律约束力，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。潭头二组的土地已按照约定征收，栾川县潭头镇人民政府也按照约定给付了潭头二组全部的土地补偿款，说明双方之间的土地征收的权利义务因履行已经终止。至于潭头二组提出栾川县人民政府、栾川县自然资源局应补足征地补偿款差价及青苗补偿费的问题，虽然栾川县人民政府于2014年12月11日发布了涉案地块的《关于栾川县2014年度第一批乡镇建设用地补偿安置方案公告》，但有效的《征收土地协议书》对案涉土地征收的补偿标准已有约定，且双方已全部履行，故潭头二组主张栾川县人民政府、栾川县自然资源局应增加补偿的诉求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决驳回栾川县潭头镇潭头村二组的诉讼请求。诉讼费50元，由潭头二组负担。潭头二组不服原审判决，提起上诉称：一、2012年的征地行为违法,没有履行征地告知、征地调查确认、组织征地听证、两公告一登记、补偿听证等程序。二、原审法院认定征地协议有约定，以约定价为准错误。土地补偿费不得低于国家规定区片价,本案中批文规定潭头村土地补偿为每亩4万元，应该补差价。三、原审法院认定潭头二组组长在征地协议上签字的行为是当事人真实意见表示，是对自身权益的处分错误。涉案土地是潭头二组集体财产，未经三分之二以上村民同意,任何人不得处分集体财产。签订征地协议书时,潭头二组已开过群众会，组长已做表态，若群众不同意,任何人不得在征地协议上签字,二组组长并未签字,后来组长在被逼迫情况下补签行为并不是真实意思表示。综上，请求依法撤销原判，改判支持潭头二组原审诉讼请求。栾川县人民政府答辩称：潭头村村民委员会与潭头镇人民政府签订《征收土地协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等规定，对双方当事人产生约束力，潭头二组组长作为村民代表已在该协议书上签字，栾川县人民政府、栾川县自然资源局已经按约定实际履行《征收土地协议书》，支付全部土地补偿款，相关权利义务已经终结，并且实际补偿金额已经达到每亩3.9945万元。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回潭头二组上诉，维持原审判决。栾川县自然资源局答辩称：一、涉案征收土地行为合法。潭头镇人民政府与潭头村村民委员会、潭头二组已于2012年11月2日签订《征收土地协议书》，将涉案土地征收。栾川县国土资源局在2014年已经在栾川县潭头镇潭头村就《关于栾川县2014年度第一批乡镇建设用地补偿安置方案公告》进行公示。二、潭头镇人民政府的补偿价高于征地区片价，潭头二组所诉与事实不符。潭头镇人民政府在征收涉案土地时，根据村组地亩册数据统计为794.11亩，共计补偿2382.33万元，经土地部门实测，实际面积为596.24亩，每亩补偿款3.9945万元，高于区片地价。三、潭头村村民委员会与潭头镇人民政府签订的《征收土地协议书》是双方真实意思表示，潭头镇人民政府已经全面履行协议，潭头二组的主张于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：涉案土地于2007年已被出租，2014年12月栾川县自然资源局张贴征收土地补偿安置方案公告时，潭头二组并未在涉案土地上种植农作物。本院认为：一、关于涉案土地征收补偿行政主体问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，涉案土地经批准征收，2014年12月11日，栾川县自然资源局发布《关于栾川县2014年度第一批乡镇建设用地补偿安置方案公告》，明确告知被征收人到该局办理征收补偿登记，故栾川县自然资源局为涉案土地的法定补偿责任主体，栾川县人民政府非本案适格被告，潭头二组请求栾川县人民政府就涉案土地征收履行补偿职责，没有法律依据，本院不予支持。二、栾川县自然资源局是否应补足涉案土地征收安置费用的问题。修订前的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一、二款规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。即根据上述规定，征收集体土地须经国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准。本案中，2012年11月2日，栾川县潭头镇人民政府虽与栾川县潭头镇潭头村村民委员会签订了《征收土地协议书》，约定将包括涉案土地在内的集体土地征收，并约定了补偿数额，但当时尚未经具有法定职权行政机关的批准，《征用土地协议书》不产生将集体土地征收为国有的法律效果，涉案土地性质仍为集体土地。在涉案土地于2014年12月被河南省人民政府批准征收，且栾川县自然资源局于2014年12月11日发布《关于栾川县2014年度第一批乡镇建设用地补偿安置方案公告》后，栾川县自然资源局应当按其公告的标准支付相应的土地补偿安置费用，现潭头二组主张其补足土地补偿及安置补助费的差价（每亩9000元），具有事实和法律依据，本院予以支持。至于潭头二组主张的青苗费，因涉案土地被征收时，并未种植有农作物，对于该项上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。至于栾川县自然资源局辩称其支付的补偿款高于区片地价，但未提供相关证据，对于该答辩意见，本院不予采信。综上，潭头二组的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初241号行政判决；二、栾川县自然资源局于本判决生效之日起十日内向潭头二组支付43亩集体土地征收补偿安置费用的差价387000元；三、驳回栾川县潭头镇潭头村二组对栾川县人民政府的起诉和其他诉讼请求。本案一审、二审案件受理费各50元共100元，由栾川县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年六月二十二日法官助理张俊书记员宁文煜