山东省莘县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1522行初17号原告刘良武，男，1957年6月20日出生，满族，住聊城市东昌府区。委托代理人闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。被告聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心，住所地：聊城市东昌府区前许街**。法定代表人卢炳军，副主任。诉讼代表人胡东明，副主任。委托代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。委托代理人赫亚军，聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心工作人员。第三人刘公海，男，1977年4月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托代理人齐广臣，男，阳谷景阳岗法律服务所法律工作者。第三人刘玉，男，1947年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告刘良武诉被告聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心及第三人刘公海、刘玉不履行法定职责一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月21日立案后，于2020年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告刘良武及委托代理人闫俊荣，被告聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心诉讼代表人卢炳军及其委托代理人邢建枢、赫亚军，第三人刘公海委托代理人齐广臣到庭参加诉讼。第三人刘玉无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良武行政起诉状中以“聊城市东昌府区房屋征收中心及聊城市东昌府区房屋征收办公室”为被告提起行政诉讼，经释明，原告同意将被告变更为“聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心”。原告诉称，两被告系聊城市东昌府区房屋征收的具体实施单位。原告系聊城市东昌府区罗庄村村民委员会集体组织成员，有位于山东省聊城市东昌府区侯营镇罗庄村2-188号房屋，建筑面积208.32平方米，系原告的私有财产，该房屋一直由原告占有使用，所有权系原告所有。2017年9月，因高铁占地被政府征用，2018年9月18日，被告出具《被征收房屋空房验收单》。现原告多次与被告协商签订拆迁补偿协议事宜，但被告至今未履行其法定职责，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提出诉请，请求依法确认被告拖延履行与原告签订拆迁安置补偿协议的行政行为违法;请求依法判令被告立即履行与原告签订位于聊城市东昌府区侯营镇罗庄村2-188号房屋拆迁安置协议的法定职责。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告户口本，拟证明原告出生地和籍贯均在聊城市东昌府区侯营镇罗庄村，系本村集体组织成员，依法享有村民待遇。2、刘公海的户籍证明，拟证明刘公海不是罗庄村村民，也不是集体组织成员，无权在涉案房屋拆迁文件上签字按手印，被告让刘公海签订相关文件属行政行为违法。3、罗庄村村民委员会出具的房屋证明，时间是2018年9月21日，证实原告在罗庄村有涉案房屋，该房屋系原告2009年所建，说明该涉案房屋的所有权人系原告，没有权属纠纷，还证实被告不与原告签订安置协议，是被告自认为涉案房屋存在纠纷且被告擅自加上刘公海的名字，属行政行为违法。证据四，被征收房屋空房验收单，证实被告有履行拆迁安置的法定职责，证实被告已将涉案房屋测量验收，私自写上刘公海的名字，侵犯原告的财产权，属行政行为违法。证据五，张伟军证明，证实该涉案房屋在2009年承包建设的涉案房屋，所有权人为原告。4、申请书及快递的查询单。拟证明：2019年7月13日通过快递是形式向被告递交过要求原告与被告签订安置补偿协议的法定职责，被告并没有向原告履行其职责，属行政行为违法。被告辩称，一、因东昌府区行政事业单位机构改革，被告单位名称由聊城市东昌府区房屋征收办公室变更为聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心，职能不变，权利义务不变。二、聊城市东昌府区房屋征收中心系被告的下属职能部门，具体负责房屋征收补偿工作中的协议签订的有关工作，不具有行政诉讼主体资格，其相应责任均由被告承担，故原告将该科室列为被告为诉讼主体选择错误。三、原告起诉所涉及的侯营镇罗庄村改造工程征迁项目，其中所占地上房屋征收为东昌府区人民政府依法决定，由被告组织实施房屋征收补偿工作的协议拆迁项目。在征收及补偿过程中，征收程序均严格按照法律规定依法进行。四、被告在征收涉案房产时，因该村村委出具说明涉案宅基地存在权属争议，后经民事诉讼但未得以处理。房屋征收部门并不具备对被拆迁房屋的所有权直接进行产权界定的职能，所以在征收过程中得知涉案房产权属存在纠纷，为加快征收进程，争议双方均视为被征收入进行共同对被征收房屋进行调查、测量、面积确认、验收空房及选定回迁安置房(即回迁安置房已经预留)，但鉴于上述原因未予以结算及签署征收补偿协议。现依法告知原告向法院主张权利或通过协议处理权属纠纷，确定产权人及相应产权比例后被告再行结算并签署回迁安置协议。综上，被告征收补偿行为作出程序合法，仅是因原告土地使用权存在争议无法进行征收补偿工作。故原告诉求无理无据，望法院依法查清案件事实，驳回原告诉讼请求。被告聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心在法定期限内向本院提供如下证据：1、征收补偿档案资料一宗（宗地草图、被征收房屋征收平面图、空房验收单、安置房选定确认单）各一份，拟证明：被征收房屋的宅基地经罗庄村村委会证明属历史遗留问题，经国土部门确认被征收房屋宅基地权属为刘玉，且原告与刘公海共同交验了空房并选择了两套回迁安置房均签字确认，证明被告积极履行了征收补偿过程中的调查、测绘、丈量、确认等法定职责，并不存在任何不履职的行为。2、2018年10月9日罗庄村委会向被告出具的情况说明一份。3、民事裁定书一份，以上两组证据拟证明:作为集体组织宅基地分配主体的村委会向被告阐明了原告与刘公海对涉案被征收房屋及宅基地村在权属纠纷，通知被告待他们权属争议处理完后再签署征收补偿协议。2018年11月9日原告向东昌府区人民法院提起所有权确认民事纠纷之诉，但不知为何以自行调解完毕为由申请撤诉。也证实原告明知涉案被征收标的物权属存在争议，所以目前尚不具备签署征收补偿协议的条件。第三人刘公海述称，一、本案所涉房产及宅基地使用权归属于本第三人的父亲刘玉。涉案财产系第三人父亲刘玉继承的，包括房屋及宅基地使用权。本案原告对案涉土地及财产不具有合法权益，其无权要求被告与其签订拆迁安置补偿协议。我方有2017年9月12日第三人父亲签署的被征收房屋空房验收单为证。二、原告之所以向被告主张本案所涉财产的拆迁安置补偿权益，是基于原告的违法行为，原告在未告知和征求刘玉同意的前提下，违法拆除刘玉继承的房屋，并强行建起了房屋，当时刘玉在黑龙江，刘玉回到老家后，一直在原告违法建筑的房产内居住，后刘玉通过多方与原告协商给付原告建房款，但未协商一致。后在2018年9月房屋拆迁时，又经多方协调，最终双方达成了一致意见，由双方共同享有拆迁安置补偿。因此，在2018年9月18日双方共同在被征收房屋空房验收单及安置房选定确认单上签字认可，原告和刘玉一人选定了一套楼房，刘玉将自己的权益赠与了刘公海。对此有2018年9月18日的被征收房屋空房验收单及安置房选定确认单为证。后原告单方违背双方与被告的约定，意图将案涉财产拆迁安置补偿权益非法全部据为己有，于2018年10月起诉第三人，开庭后其以双方已自行调解完毕为由撤回诉讼，而实际上双方并未调解成功。双方对于拆迁安置补偿仍然存在争议，故原告要求被告与其签订拆迁安置补偿协议于法无据，依法不应予以支持。综上，原告的诉讼请求既无事实根据亦无法律依据，请贵院查清事实后，依法驳回其诉讼请求。第三人为支持其主张，向本院提供了如下证据：被征收房屋空房验收单两份，拟证明：涉案房屋拆迁权益原归属于刘玉和刘公海，因原告违法在第三人的宅基地范围内建房，后经双方协商由原告和刘公海共同享有拆迁补偿权益，双方共同认可并在空房验收单上共同签字，后双方分别选定了楼号一人一套房产，因此原告要求被告将拆迁补偿权益归属于原告于法无据。经庭审质证，对上述证据作如下认定：原告、被告及第三人均提交了2018年9月18日编号为：0009630的被征收房屋空房验收单，在交房人一栏中有刘良武及刘公海签名按指印；原、被告提交的东昌府区侯营镇罗庄村村民委员会出具的证明；被告提交的聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初8083民事裁定书一份。上述证据均能证明原告与第三人对于被征收的房屋及宅基地使用权存在争议，本案第三人亦明确表示对于被征收的房屋及宅基地使用权存在争议。经审理查明，被告聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心系聊城市东昌府区房屋征收的具体实施单位。原告刘良武与第三人刘玉系兄弟关系，第三人刘公海为刘玉之子。位于山东省聊城市东昌府区侯营镇罗庄村**房屋，建筑面积208.32平方米，该房屋系原告刘良武2009年所建。2017年9月，该房屋及宅基地被政府征用，2018年9月21日，东昌府区侯营镇罗庄村村民委员会为原告出具证明一份，内容为“在拆迁过程中，由于刘良武的哥哥刘玉强烈反对，要求添加刘玉的儿子刘公海的名字，征收现场办公室认为此被征收房屋为纠纷房，在征收文件中由二人所签”。原告、被告及第三人均提交了2018年9月18日编号为：0009630的被征收房屋空房验收单，在交房人一栏中有刘良武及刘公海签名按指印。第三人亦明确提出与原告存在权属争议。原告认为被告至今未履行其法定职责，侵犯其合法权益，请求依法确认被告拖延履行与原告签订拆迁安置补偿协议的行政行为违法;判令被告立即履行与原告签订位于聊城市东昌府区侯营镇罗庄村2-188号房屋拆迁安置协议的法定职责。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记,被征收人应当予以配合,调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。可见，行政机关在对房屋进行征收时，有对被征收房屋权属进行调查的义务。该条例第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，考虑被征收人的利益、征收部门的注意义务以及征收工作效率，当被征收房屋存在权属争议时，行政机关应当先行调查，经调查发现存在所有权人不明确的情况时，应当按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，在对涉案房屋地块进行征收拆迁时，因原告与第三人对于被征收的房屋及宅基地使用权存在争议，被告应当报请作出房屋征收决定的东昌府区人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案原告请求依法判令被告立即履行与原告签订位于聊城市东昌府区侯营镇罗庄村2-188号房屋拆迁安置协议的法定职责，明显不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述规定。故原告诉讼请求应予驳回。需要指出的是，原告主张其为被征收房屋的所有权人，其也可通过民事诉讼等法定途径，先依法解决涉案房屋的产权归属问题，待产权明确后，再要求行政机关给予征收补偿。综上，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘良武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  沈传义审 判 员  王海芹人民陪审员  狄瑞英二〇二〇年六月二十七日书 记 员  陈 丽