浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0104行初12号 原告戚水华，男，汉族，1966年3月9日出生，住杭州市江干区。 原告朱红兴，男，汉族，1971年7月2日出生，住杭州市江干区。 被告杭州市江干区住房和城市建设局，住所地杭州市凤起东路**。 法定代表人楼建平，局长。 出庭负责人满启信，党委委员。 委托代理人沈奎刚，该局工作人员。 委托代理人梁月军，浙江卓特律师事务所律师。 原告戚水华、朱红兴不服被告杭州市江干区住房和城市建设局作出的政府信息公开告知，于2019年12月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告戚水华、朱红兴、被告杭州市江干区住房和城市建设局分管负责人满启信及委托代理人沈奎刚、梁月军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月13日，被告杭州市江干区住房和城市建设局作出《信息公开告知书》，告知原告戚水华、朱红兴：9月29日，我局再次收到你们向我局提交的政府信息公开申请书，要求公开“1、更换江干区笕桥街道东港嘉苑一区、二区、三区住宅电梯的行为是否召开小区业主大会，并征求小区2/3以上业主同意或小区建筑面积过半以上的业主同意，并提供相关的证据资料。2、更换小区电梯是否使用物业资金或者待电梯更换完毕后使用物业维修资金支付电梯更新费。3、质监部门对小区原电梯质量检测技术评估报告”。现说明如下：经查，信息1、2、3，我局均无信息。 原告戚水华、朱红兴诉称，江干区东港嘉苑小区更换电梯，原告作为小区业主向被告申请公开：“1、更换江干区笕桥街道东港嘉苑一区、二区、三区住宅电梯的行为是否召开小区业主大会，并征求小区2/3以上业主同意或小区建筑面积过半以上的业主同意，并提供相关的证据资料。2、更换小区电梯是否使用物业维修资金或者待电梯更换完毕后使用物业维修资金支付电梯更新费。3、质监部门对小区原电梯质量检测技术评估报告。”的信息。被告未经检索程序，告知上述政府信息均没有应视为行政不作为，违反《政府信息公开条例》的规定。综上所述，故提起本诉，请求：1.撤销被告于2019年10月13日作出政府信息公开告知书；2.判决被告重新做出答复并提供政府信息资料；3.本案诉讼费由被告承担。 原告戚水华、朱红兴向本院提交了以下证据、依据： 1.政府信息公开申请书，拟证明原告向被告申请更换电梯的事实。 2.被告于2019年10月13日作出《政府信息公开告知书》，拟证明被告公开告知的答复没有法律依据，不合法。 3.安置房选房确认书、城东新城过渡房入住联系单，拟证明原告系本小区业主，与本案有利害关系。 4.小区更换电梯现场照片，拟证明被告已经进入小区电梯更换的事实。 5.关于东港嘉苑电梯改造告知书，拟证明物业已经向本小区发出更换电梯的公告。 被告杭州市江干区住房和城市建设局辩称，一、关于原告申请信息公开的内容。2019年9月28日，原告向被告提交《杭州市江干区住房和建设局政府信息公开申请书》一份，要求公开有三：其一，更换江干区笕桥街道东港嘉苑一区、二区、三区住宅电梯更换的行为是否召开了业主大会，并征求小区2/3以上业主同意或小区建筑面积过半以上的业主同意，并提供相关的证据材料；其二，更换小区电梯是否使用物业维修资金或者待电梯更换完毕后使用物业维修资金支付电梯更新费；其三，质检部门对小区原电梯质量检测技术评估报告。 二、关于原告申请信息公开的内容之一的答辩。《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。被告认为，物权法的上述规定明确了“改建、重建建筑物及其附属设施以及筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金”是由全体业主共同决定的，目前，并无法律法规规定前述事项的决定权由被告批准或者决定，也无相关法律法规规定业主大会表决的过程和结果以及相关证据必须到被告处予以备案。且案涉小区的业主委员会也未向被告提交任何关于案涉业主大会表决之材料和证据。故，原告要求被告提供“更换江干区笕桥街道东港嘉苑一区、二区、三区住宅电梯更换的行为是否召开了业主大会，并征求小区2/3以上业主同意或小区建筑面积过半以上的业主同意，并提供相关的证据材料”，缺少事实依据和法律依据。 三、关于原告申请信息公开的内容之二的答辩。《杭州市物业管理条例》第五十五条：“使用物业专项维修资金按照下列程序办理：（一）物业服务企业提出维修内容、施工单位、工程预算方案及资金申请额等相关事项；（二）业主委员会审核维修内容、施工单位、工程预算方案及资金申请额等事项后征求业主意见，同时将上述事项在物业管理区域内公示；（三）征得维修资金列支范围内专有部分面积占建筑物总面积三分之二以上且人数占总人数三分之二以上的业主同意后，由物业服务企业持申请表、工程预算方案及经业主委员会确认的征求业主意见表等资料，向维修资金管理机构提出申请；（四）维修资金管理机构经核实后，拨付核实额度百分之五十至七十的维修费用；（五）工程完工后，物业服务企业持具备法定资质的专门机构出具的审计报告书、业主委员会审核签章的施工承包合同、工程款及审计费发票、业主委员会验收合格证明等资料向维修资金管理机构申请拨付维修费用的余额。工程决算金额在一万元以内的，经业主委员会审核同意，可以免予审计。工程决算金额超出预算金额百分之二十以上或者一万元以上的，超出部分需按照使用程序重新申报。” 被告认为，上述第三项之规定，明确了维修资金的使用应向维修资金管理机构提出申请，而被告并非维修资金管理机构，故，被告处并无原告要求信息公开之二的材料和证据。 四、关于原告申请信息公开的内容之三的答辩。《杭州市电梯安全管理办法》第四条第一款规定：“市特种设备安全监督管理部门负责全市电梯安全监督管理工作；各区、县（市）特种设备安全监督管理部门按照规定的职责分工负责本行政区域内的电梯安全监督管理工作。”被告认为，原告要求被告公开的信息内容，并非被告的职责范围。原告应向特种设备安全监督管理部门申请调取。 综上所述，被告，原告要求被告公开政府信息之内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，即，并非被告在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据。 五、被告作出案涉《信息公开告知书》的程序合法。2019年9月29日，被告收到原告提交的《杭州市江干区住房和建设局政府信息公开申请书》。被告积极履行职责查阅档案信息，并于2019年10月13日，采取邮寄的方式送达《信息公开告知书》，故，被告作出案涉信息公开告知书的程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定。 综上所述，被告作出案涉信息公开告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市江干区住房和城市建设局向本院提交了以下证据、依据： 1.江干区政府信息公开申请表，拟证明原告申请政府信息公开的具体内容。 2.信息公开告知书，拟证明被告已告知原告，无其申请的内容之材料和证据。 3.EMS面单及当前状态单，拟证明原告已经收到了《政府信息公开告知书》。 4.情况说明，拟证明经检索，无原告要求政府信息公开的内容。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经庭审质证，原告戚水华、朱红兴对被告杭州市江干区住房和城市建设局提交的证据1、3，三性无异议；对证据2、4，真实性、关联性无异议，合法性有异议。被告杭州市江干区住房和城市建设局对原告戚水华、朱红兴提交的证据1-2、5，三性无异议，证明对象有异议；对证据3-4，三性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告戚水华、朱红兴提交的证据1-5，均能证明原告戚水华、朱红兴要待证的事实本院予以确认；对被告杭州市江干区住房和城市建设局提交的证据1-4，均能证明被告杭州市江干区住房和城市建设局要待证的事实，本院予以确认。 经审理查明，2019年9月29日，原告向被告申请公开1、更换江干区笕桥街道东港嘉苑一区、二区、三区住宅电梯的行为是否召开了业主大会，并征求小区2/3以上业主同意或小区建筑面积过半以上的业主同意，并提供相关的证据材料；2、更换小区电梯是否使用物业维修资金或者待电梯更换完毕后使用物业维修资金支付电梯更新费；3、质监部门对小区原电梯质量检测技术评估报告。2019年10月13日，被告作出《信息公开告知书》，告知原告上述信息不存在。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……。”本案中，原告向被告申请政府信息公开，被告经检索没有原告所申请公开的信息，并以书面形式答复原告，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告戚水华、朱红兴的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告戚水华、朱红兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 杨佩林 人民 陪 审员 王 薇 人民 陪 审员 马杭萍 二〇二〇年六月二十九日 （代）书记员 戚丹红