wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复127号复议申请人（异议人）：内蒙古丰大房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区****。法定代表人：翟淑静，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴连峰，合星律师事务所律师。申请人：河南华安建设集团有限公司。法定代表人：刘明安，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓敏、张增，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇辰，合星律师事务所律师。复议申请人内蒙古丰大房地产开发有限责任公司不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103执异67号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院认为，《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定第二十条“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”由此可见，异议人对该案执行标的提出执行异议，并非对执行行为提出异议，不属于执行异议案件审查范围。故异议人内蒙古丰大房地产开发有限责任公司的申请不符合法律规定，其执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定：驳回异议人内蒙古丰大房地产开发有限责任公司的执行异议请求。内蒙古丰大房地产开发有限责任公司申请复议称，呼和浩特市回民区人民法院执行（2019）内0103字财保91号民事裁定，查封申请异议人房产33套，面积3460.1平米，价值41521200元，冻结银行存款2298362.37元，总价值43819563.37元。本案的裁定保全财产价值16454026.8元为限，明显超过保全裁定的数额，请求依法予以审查，维护复议申请人的合法权利。本院经审查认为,本案系建设工程施工合同纠纷。执行法院作出（2020）内0103执异67号裁定，未能查明（2019）内0103字财保91号民事裁定，查封复议申请人33套房产的实际价值，是否存在被保全财产超标的额情形，属于认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103执异67号异议裁定；二、发回呼和浩特市回民区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年六月二十六日法官助理 武 含书记员 石春燕
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执648号之九申请执行人：龙口市自然资源和规划局。法定代表人：韩茂志，任局长。被执行人：高润军。关于申请执行人龙口市自然资源和规划局与被执行人高润军行政一案，本院于2020年03月04日冻结了被执行人高润军在6215********0005账户内余额人民币1316.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高润军在中国邮政储蓄银行6215********0005账户内存款人民币54916.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  孙维利二〇二〇年六月十二日书记员  王绍勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12232号原告：刘继宾，男，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。被告：张全保，男，汉族，住广东省雷州市被告：佛山市川海建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇湖涌工业区豫阳二路**之十一,统一社会信用代码914406043038334647。法定代表人：张全保，任总经理。本院于2020年5月21日受理了原告刘继宾与被告张全保、佛山市川海建材有限公司（以下简称川海公司）买卖合同纠纷一案。张全保、川海公司于答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2020）粤0605民初12232号裁定书，裁定予以驳回。本院依法适用简易程序于2020年6月18日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新明、被告川海公司的法定代表人张全保（即被告之一）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告张全保给付原告货款本金125625元及利息1572.03元（从2019年12月14日起按年利率4.35%暂计至2020年3月27日止，共105天，截止日至实际清偿日另计）；2.被告川海公司对张全保上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘继宾与张全保有较长时间的业务来往，张全保拖欠刘继宾货款一直未付清。2019年12月13日，经双方对账，张全保确认尚欠刘继宾货款共125625元，并以陈壮为化名写下《欠条》一张，之后，张全保仍无意还款，至今分文未付。《欠条》是张全保以化名陈壮的名义出具的，故要求张全保承担还款义务，川海公司虽未盖章确认，但借名给张全保使用，故川海公司需要承担连带责任。由于张全保庭前陈述川海公司已倒闭，故具体责任划分由法院依法确认。被告张全保答辩称，1.刘继宾起诉称与张全保有较长时间的业务往来并拖欠其货款125625元，有违事实。刘继宾举证的货款欠条上已经写明是结欠博艺厂货款为川海公司负责，并有川海公司盖章为依据，属于川海公司的债务。张全保（曾用名陈壮）只是代表川海公司签名确认，行使的是作为川海公司法定代表人的权利，并不是张全保个人欠刘继宾的货款。根据公司法规定，公司的债务由公司偿还，不是由公司法定代表人或其他部门管理人偿还。2.基于上述事实，张全保认为刘继宾起诉张全保拖欠货款125625元，证据歪曲，有违事实，请求驳回刘继宾的诉讼请求。被告川海公司答辩称，1.刘继宾起诉称与张全保有较长时间的业务往来并拖欠其货款125625元，有违事实。刘继宾举证的货款欠条上已经写明是结欠博艺厂货款为川海公司负责，并有川海公司盖章为依据，川海公司确认该款项为公司债务，川海公司法定代表人张全保（曾用名陈壮）代表川海公司签名确认。2.刘继宾要求川海公司支付欠款利息不合法，根据买卖合同法相关规定，双方没有约定利息和诉讼费，刘继宾强加于川海公司承担是不合理的。3.刘继宾举证的是欠条复印件，原件经双方重新协商还款计划后已经撕毁。事实经过如下：2019年12月，经双方协商，刘继宾同意川海公司在2020年12月30日前返还款项一半，2021年12月底前还完剩余款项，故2017年4月19日的欠条原件已撕毁，并按协商的方案重新写了欠条给刘继宾。4.刘继宾以复印件起诉川海公司，不按事实办事，且有可能以后再以新出具的欠条起诉，鉴于刘继宾隐瞒事实，欺骗法官，川海公司请求刘继宾出示举证欠条原件，以求真相。5.综上，刘继宾为达到自己目的，在不具备条件的情况下起诉川海公司，川海公司请求法院驳回其请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行质证。对双方无异议的举证，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据以及本案事实认定如下：川海公司、刘继宾均与案外人博艺厂有业务往来。博艺厂拖欠刘继宾货款，川海公司拖欠博艺厂货款，三方协商后由川海公司代博艺厂偿还其拖欠刘继宾的货款，为此，2017年4月19日张全保以陈壮的名义出具以下内容《欠条》：结欠博艺厂刘继宾老板砂款川海公司负责，总款125625元，2019年12月30日前结5万元。该《欠条》“陈壮”签名处盖有川海公司印章。2019年12月13日，张全保再次以陈壮名义出具以下内容《欠条》：结欠博艺厂刘继宾老板砂款川海公司负责，总款125625元。该《欠条》“陈壮”签名处没有盖川海公司印章。双方均确认由于没有履行2017年4月19日《欠条》还款义务，经协商重新由张全保出具2019年12月13日《欠条》，撕毁2017年4月19日《欠条》原件。另查明，川海公司为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为张全保、陈春梅。庭审中，张全保陈述川海公司目前已没有经营，但尚未注销。本院认为，本案的争议焦点为张全保是否应对涉案债务承担责任。根据上述查明事实可知，两《欠条》上签名“陈壮”即为张全保，而张全保是川海公司的法定代表人，虽然2019年12月13日出具的《欠条》没有加盖川海公司公章，但结合《欠条》内容“结欠博艺厂刘继宾老板砂款川海公司负责，总款125625元”，认定欠款由川海公司承担，张全保在该《欠条》上的签名为其履行川海公司法定代表人职责更符合常理。刘继宾以2019年12月13日出具的《欠条》没有加盖川海公司公章为由，主张张全保是欠款主债务人，川海公司承担连带责任，没有依据，本院不予支持。关于拖欠款项的利息问题。因刘继宾未提交证据证明其与川海公司之间就款项支付时间及违约金有相关约定，故刘继宾向本院起诉时应当视为其催告川海公司支付上述款项，川海公司应当在合理期限内予以清偿。考虑到本案立案时间为2020年5月21日，本院酌定川海公司应以125625元为基数，计付自2020年5月22日起至实际付清之日止的利息予刘继宾。至于利息标准，刘继宾请求按年利率4.35%计付，没有违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市川海建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付125625元及该款自2020年5月22日起至付清款日止按年利率4.35%计算的利息予刘继宾；二、驳回刘继宾的其他诉讼请求。佛山市川海建材有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1407元（刘继宾已预交），由佛山市川海建材有限公司负担，佛山市川海建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付刘继宾，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇二〇年六月二十九日书记员  潘绮雯
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0323执恢156号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县鲁山路**。 被执行人：张光奎，男，1962年8月19日出生，汉族，住所地沂源县。 依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第313号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张光奎所有的位于沂源县城河西路二村商品楼4#楼2#，一层建筑面积51.95平方米，二层建筑面积74.38平方米产权证号：10-2010110644。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李家永 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙启超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11659号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人东莞市通兴博精密机械有限公司，，住所地:东莞市大朗镇黄草朗社区东盛街**恒光工业区****统一社会信用代码：91441900MA4W71MW62。法定代表人刘高礼。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市通兴博精密机械有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2433、2434号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款83000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市通兴博精密机械有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11659、11684号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2730号上诉人（原审被告）：程晓，男，1978年1月20日生，汉族，居民，住临沂市河**。上诉人（原审被告）：王艳菊，女，1981年1月27日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：程晓，男，1978年1月20日生，汉族，居民，住临沂市河**。被上诉人（原审原告）：毛爱卿，男，1977年7月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：庄玉勤，临沂河东东正法律服务所法律工作者。上诉人程晓、王艳菊因与被上诉人毛爱卿民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1321民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。程晓、王艳菊上诉请求：1.请求撤销临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初560号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：毛爱卿与程晓之间未发生真实性民间借贷关系。一、毛爱卿转给张传东的款项属于什么款项不明确。二、程晓与张传东在2019年开庭以前从未见过面，也从不认识，未发生过任何交集。三、自2016年12月至开庭之日起，毛爱卿、张传东、程彦顺等人从未以任何形式告知程晓收到过此款。四、毛爱卿与程晓之间自2016年12月至2019年1月从未有过联系。五、程晓与程彦顺的民间借贷与本案无任何关联且已结案，程晓实际支付款已超过158万，还有超过35万正在提异议，在执行过程中程彦顺也从未提及过毛爱卿转账一事。毛爱卿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维护当事人的合法权益。毛爱卿向一审法院起诉请求：1.请求法院依法调解或判决被告程晓、王艳菊偿还原告毛爱卿现金20万元及利息；2.本案的诉讼费由被告程晓、王艳菊承担。一审法院认定事实：2016年12月7日，被告程晓因资金需要向原告毛爱卿借款20万元，并于当日向原告毛爱卿出具借条一张，约定借款金额为20万元，用期一年，年利率8%。2016年12月8日,原告毛爱卿让其妻子朱晓丽将20万元转给被告程晓指定的张传东账户里，2016年12月10日，将20万元转给程彦顺，用于偿还被告程晓在（2016）鲁1312民初509号调解书确定应当承担的对程彦顺的偿还义务。被告程晓、王艳菊系夫妻关系,原告毛爱卿二被告催要借款未果,原告毛爱卿由此诉至本院。一审法院认为，被告程晓向原告毛爱卿借款20万元的事实清楚，证据确凿，依法予以认定。被告程晓向原告毛爱卿借款20万元，发生在被告程晓与王艳菊婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”一审法院依法认定20万元借款应由被告程晓与王艳菊共同承担。对于原告毛爱卿主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定的利息为“年利率8%”，不违反上述规定，依法予以支持。被告程晓、王艳菊应当及时偿还原告毛爱卿20万元借款及利息。一审法院判决：被告程晓、王艳菊于本判决生效之日后五日内偿还原告毛爱卿借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按照年利率8%计算，自2016年12月8日起至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1620元，由被告程晓、王艳菊负担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉人请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人程晓、王艳菊提交证据：证据一，山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13执复51号执行裁定书原件及付款通知书复印件、执行申请书复印件、中国农业银行转账客户回执复印件各一份；证据二，电话录音笔录一份。以上两组证据证明：程晓与程彦顺案件的债务已经结清，偿还情况与本案没有关联性。被上诉人毛爱卿质证意见：对证据一真实性无异议，对关联性有异议，通过证据一可以看出上诉人已承认在2016年12月10日偿还程彦顺48万元，其中20万元系本案上诉人借被上诉人的20万元所偿还的款，通过执行裁定书可以看出上诉人支付了部分借款，并不是上诉人所述的全部偿还完毕。上诉人所提供的2019年7月21日临沂市河东区人民法院案款付款通知书，只能证明程晓为案外人程彦顺支付了1053968元借款，但支付的借款当中有20万元是借被上诉人毛爱卿的借款所支付。因上诉人急需用钱偿还案外人程彦顺在2016年12月7日向被上诉人毛爱卿借款20万元，上诉人程晓指定将钱转入张传东的账户，张传东于2016年12月10日将款打入程彦顺的银行账户，在一审审理时上诉人程晓并未对此予以否定。对上诉人提供的证据二录音资料，本组证据没有双方的通话时间、地点，也没有提供原始载体，我方不予认可，不予质证。本院经审查，对证据一的真实性予以确认，因证据二无法确认真实性，对其证据效力本院不予认定。本院查明的其他事实同一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人二审提交的本院（2019）鲁13执复51号执行裁定书载明，程晓主张2016年12月10日偿还程彦顺48万元，程彦顺对该笔还款也予以认可，程晓未提交其他证据证明该48万元不包括本案借款，而系其全部系其通过其他途径偿还，因此，程晓的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款20万元，超出了家庭日常生活需要，被上诉人毛爱卿未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本案债务不应认定为夫妻共同债务，本院对上诉人王艳菊的上诉请求予以支持。综上所述，王艳菊的上诉请求成立，应予支持。程晓的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销临沂市河东区人民法院（2019）鲁1321民初560号民事判决；二、上诉人程晓于本判决生效后五日内偿还被上诉人毛爱卿借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按照年利率8%计算，自2016年12月8日起至实际履行之日止）；三、驳回被上诉人毛爱卿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元、保全费1620元，二审案件受理费4300元，由上诉人程晓负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年六月二十三日书记员 白 华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7776号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：梁丽芬，女，1979年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，身份证号码440************227。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁丽芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********846，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金57510.15元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息6905.88元、分期手续费2931.57元、违约金2667.06元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年1月18日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁丽芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金57510.15元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年1月18日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告梁丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  何咏麟书记员  周 妍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初649号 原告：某银行支行，住所地：广西桂林市临桂区会仙镇。 主要负责人：莫某生，该行行长。 委托诉讼代理人：李某齐，该行客户经理。 被告：秦某荣，男，1972年6月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告某银行支行诉被告秦某荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法于2020年6月22公开开庭审理了本案。书记员蒋沂含担任记录。原告某银行支行的委托诉讼代理人李某齐到庭参加了诉讼。被告秦某荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告秦某荣归还所欠原告贷款本金余29400.10元整及利息、罚息、复利11929.04元（上述利息、罚息、复利计算至2020年2月27日止，2020年2月28日至贷款结清之日的利息、罚息、复利按合同约定另计）；2、本案诉讼费用及现实债权所需费用全部由被告秦某荣承担。事实和理由：2016年3月8日，被告秦某荣因种植果树向原告某银行支行申请贷款人民币30000元，双方于2016年3月8日签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：366303160232522），合同约定：授信额度人民币（大写）伍万元。授信期限自2016年3月8日起至2018年3月7日止；执行年利率8.075%；还款方式约定为按季结息，到期一次性归还；借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。对逾期借款从逾期之日起，按本合同约定的借款执行利率加收50%的利率计收罚息。被告2016年3月8日申请提款，原告于2016年3月8日向被告发放贷款30000元，履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，严重影响原告的正常经营。2020年3月4日，原告某银行支行诉至法院，并提出前述诉请。 原告某银行支行对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有： 1、申请借款报告，证明被告秦某荣因种植果树资金不足于2016年3月8日向原告申请借款30000元整。 2、《农户小额信用最高限额借款合同》编号：366303160232522，证明原告与被告双方于2016年3月8日签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：366303160232522），合同约定：授信额度人民币（大写）伍万元。授信期限自2016年3月8日起至2018年3月7日止；执行年利率8.075%；还款方式约定为按季结息，到期一次性归还；借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。对逾期借款从逾期之日起，按本合同约定的借款执行利率加收50%的利率计收罚息。被告2016年3月8日申请提款，原告于2016年3月8日向被告发放贷款30000元，履行了合同义务。 3、借款借据、银行（折）历史明细，证明原告依约向被告发放贷款30000元，履行了合同义务。 4、贷款还款明细，证明贷款到期后，原告向被告电话催收及邮寄催还贷款本息，借款人未按合同约定履行还款义务，最后还款日为2019年7月25日，且只归还了贷款本金598.22元。 5、贷款（垫付）还款、核销兑付本金、利息收回，证明借款至2020年2月27日止，借款所欠本金及利息。 6、居民身份证、户口本，证明被告秦某荣的身份。 7、邮寄回执、贷款逾期到期通知书，证明贷款到期后，原告向被告电话及邮寄催收归还贷款本息，借款人未按合同约定履行还款义务，最后催收日为2020年1月15日。 8、营业执照，证明原告的诉讼主体地位合法。 被告秦某荣未作答辩，在举证期限内亦未向本庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告秦某荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告某银行支行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告某银行支行陈述的案件事实予以确认。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2016年3月8日，被告秦某荣因种植果树缺乏资金向原告某银行支行申请贷款人民币30000元，双方于2016年3月8日签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：366303160232522），合同约定：授信额度人民币（大写）伍万元。授信期限自2016年3月8日起至2018年3月7日止；执行年利率8.075%；还款方式约定为按季结息，到期一次性归还；借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。对逾期借款从逾期之日起，按本合同约定的借款执行利率加收50%的利率计收罚息。被告2016年3月8日申请提款，原告于2016年3月8日向被告发放贷款30000元，履行了合同义务。截止2020年2月27日，被告秦某荣尚欠原告贷款本金余额29400.10元整及利息、罚息、复利11929.04元，其拒不履行还款义务的行为，严重影响原告的正常经营。2020年3月5日，原告某银行支行诉至本院，并提出前述诉请。 本院认为，原告某银行支行与被告秦某荣于2016年3月8日签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：366303160232522），是双方当事人真实意思表示，该合同是合法、有效的，本院予以确认。被告贷款后尚欠原告贷款29400.10元整及利息、罚息、复利11929.04元（上述利息、罚息、复利计算至2020年2月27日止，2020年2月28日至贷款结清之日的利息、罚息、复利按合同约定另计）未予归还是事实，属被告违约，且有原告提供的借款借据所证实，故此，原告诉请被告秦某荣应按照合同约定归还原告借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告秦某荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩，视其已放弃答辩和质证的权利，依法承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦某荣偿还借款本金29400.10元给原告某银行支行； 二、被告秦某荣支付借款利息、罚息、复利11929.04（上述利息、罚息、复利计算至2020年2月27日止，2020年2月28日至贷款结清之日的利息、罚息、复利按合同约定另计）给原告某银行支行。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费834元，公告费600元，合计1434元，由被告秦某荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费834元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  金 汕 人民陪审员  阳小弟 人民陪审员  诸葛永 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  蒋沂含
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5640号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：赵容，女，汉族，1987年2月6日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告赵容金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告赵容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月13日的透支本金5894.43元、利息99.83元、违约金426.95元、分期余额96362元，合计102783.21元；二、被告向原告支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金5894.43元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息99.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告赵容未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月28日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月13日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金5894.43元、利息99.83元、违约金426.95元、分期余额96362元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金5894.43元、利息99.83元、违约金426.95元，以及被告向原告支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额96362元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵容于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月13日的透支本金5894.43元、利息99.83元、违约金426.95元、分期余额96362元，共计102783.21元；二、被告赵容于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金5894.43元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息99.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2356元，由被告赵容负担（限被告赵容于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执33号 申请执行人赵金亮，男，汉族，1967年7月14日生，山西省左权县人。 被执行人杨有林，男，汉族，1959年2月27日生，山西省左权县人。 申请执行人赵金亮申请执行杨有林劳务合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初218号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  袁 杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2165号 原告：朱智超，男，1996年3月26日出生，汉族,住浙江省永嘉县。 被告：秦佳浩，男，1999年5月3日出生，汉族,住陕西省咸阳市三原县。 原告朱智超与被告秦佳浩网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员季章期适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告朱智超到庭参加诉讼，被告张策未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱智超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还货款16000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年在被告处通过微信渠道购买鞋子产品。通过支付宝支付货款31240元，之后被告一直各种理由谎骗，给予退款15240元，剩下的货物及退款一直未给予。原告曾多次向被告催讨无果，被告均以各种理由拒绝支付，甚至多年避而不见，不回信息联系不上。基于以上事实，为了维护自己的合法权益，维护我国的法律尊严，特向人民法院提起诉讼。 审理过程中，原告将上述第一项诉讼请求明确为：请求依法判令被告偿还未发货的货款14365元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）。 被告张策未应诉答辩、亦没有提供证据。 原告朱智超向本院依法提交了如下证据： 1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格； 2、公民身份信息，以证明被告的诉讼主体资格； 3、微信截图，以证明被告尚欠原告退货款的事实。 因被告未到庭应诉而本院无法组织当事人进行当庭质证。对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，并当庭核对原告手机中的微信聊天记录的原始内容，可以认定原告打印递交给本院的微信聊天记录与手机中的原始记录内容一致，因而，微信聊天记录及当事人身份的证据均未发现存有瑕疵或疑点，故本院均予以认定。 根据当事人的陈述与本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：原告于2018年通过微信从被告处采购鞋子产品，并通过支付宝向被告支付货款。后因被告未完成全部货物交付，因而双方于2019年7月18日，确认未发货的货物有9个“老友记”、23个“曼巴”。进而，于2019年7月20日经双方协商达成达成退还未发货的货款计25365元给原告。达成该意见后，被告于2019年8月2日退付给原告10000元、于2020年2月23日退还给原告1000元。其余14365元的未发货的货款被告尚未退还，故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间通过微信联系供货及支付宝支付货款，而形成的网络购物合同成立并生效。由于被告未能全部供应约定的货物，且经双方协商，达成退还未发货的货款25365元的一致意见。此后，被告仅退还计11000元，因而被告秦佳浩尚应退还原告未发货的货款14365元。现被告没有履行全部的退款义务，且经原告起诉要求退款后，仍未予以退款，其行为显属违约，应当承担继续退款的违约责任。故原告现要求被告支付未发货的货款14365元的主张本院予以支持。且原告提出要求自起诉之日起即2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告秦佳浩于本判决生效之日起十日内支付原告朱智超未发货的货款14365元及利息（利息自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费160元，减半收取80元，由被告秦佳浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇二〇年六月二十九日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1511号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭聪，男，1993年2月13日生，回族，住址为河南省开封市顺河回族区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称原告)诉被告郭聪信用卡纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后,依法由审判员徐跃适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告信用卡欠款本金5990.38元，截止2019年12月17日利息401.04元，应收费用429.2元，共计6820.62元；自2019年12月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2012年4月25日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××09的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院！被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××09）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年12月17日，该信用卡已透支本金5990.38元，利息401.04元，应收费用429.2元,共计6820.62元。原告催要未果,诉至本院，请求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金5990.38元,利息401.04元以及自2019年12月18日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用429.2元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告郭聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金5990.38元,截止2019年12月17日应收利息401.04元，共计6391.42元及自2019年12月18日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额6391.42元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭聪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐跃二〇二〇年六月十一日书记员  曹源
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7555号原告：吴兆平，男，1966年4月18日生，汉族，住句容市。被告：周宜荣，男，1960年6月16日生，汉族，住句容市，现下落不明。原告吴兆平诉被告周宜荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴兆平到庭参加诉讼，被告周宜荣经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴兆平向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金13400元及利息（以本金13400元为基数，自2015年5月23日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾向我借款13400元，后我多次向被告索要，被告均分文未付，故起诉至法院。被告周宜荣未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日前，被告周宜荣分三次向原告吴兆平借款共计13400元。2015年5月23日，周宜荣向吴兆平出具总借条一份。借条载明：今借到吴兆平人民币壹万叁仟肆佰元整（￥13400）。因周宜荣未能归还上述13400元，吴兆平于2019年11月5日诉至本院。上述事实，由原告提交的借条及到庭原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告吴兆平与被告周宜荣之间的借款行为合法、有效。因现有证据不能证明双方对该13400元借款的还款期限作了约定，故该借款视为未约定还款时间，吴兆平可随时要求周宜荣还款，现吴兆平于2019年11月5日起诉要求周宜荣还款，于法有据，周宜荣依法应向吴兆平立即归还本金13400元。关于吴兆平主张的利息，因双方在借条中未约定利息，吴兆平也未提供其他证据对此予以证明，故视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴兆平可主张从起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宜荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴兆平支付借款本金人民币13400元及逾期利息（以本金13400元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，公告费460元，合计595元，由被告周宜荣负担。此款原告吴兆平已预交本院，被告周宜荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴兆平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  王金凤人民陪审员  查爱华二〇二〇年六月十九日书 记 员  印 文
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2213号 原告：费县联友胶合板厂，住所地费县探沂镇沈家村. 投资人：马洪新 统一社会信用代码：913713256968937589 被告：毛建卫（毛建伟），男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住浙江省江山市。 原告费县联友胶合板厂和被告毛建卫（毛建伟）买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，费县联友胶合板厂申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告费县联友胶合板厂撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告费县联友胶合板厂负担。 审判员  来永亮 二〇二〇年六月九日 书记员  张 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2020）宁0106民初247号   原告：李**，男，1984年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。   委托诉讼代理人：李苗苗，宁夏泽芸律师事务所律师。   被告：周文成，男，1962年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：宁夏第二建筑公司第六分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。   法定代表人：马军，该分公司总经理。   委托诉讼代理人：朱建军，该公司员工。   被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。   法定代表人：郑怀祥，该公司总经理。   委托诉讼代理人：詹艳红，系该公司员工。   原告李**与被告宁夏第二建筑有限公司(以下简称宁夏二建公司)、宁夏第二建筑有限公司第六分公司(以下简称宁夏二建六分公司)、周文成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人李苗苗，被告周文成，被告宁夏二建公司的委托诉讼代理人詹艳红，被告宁夏二建六分公司的委托诉讼代理人朱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次付清工程款422011元；2.要求被告从2017年8月4日起至2020年1月4日，以422011元为基数，按年利率24%支付利息422011X0.02X29=244766(元)，合计666777元；3.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年9月，银川住房保障局作为建设单位，将宁夏金凤区高桥保障性住房工程的建设工程发包给宁夏建工集团公司，宁夏建工集团公司又将该工程转包给其投资独资子公司被告二建公司第六分公司具体履行施工，被告周文成又挂靠被告二建公司第六分公司进行实际施工。被告周文成又将其中的B3、4、11-14号楼钢筋及部分地下车库钢筋的劳务转包给原告，原告按约定履行了合同。2015年6月份，涉案工程完成了竣工验收并交付使用至今。2013年初，XX城乡建设和环境保护局作为建设单位，将XX悦龙山行政新区配套工程(综合办公楼、职工餐厅及锅炉房)的建设工程发包给宁夏建工集团公司，宁夏建工集团公司又将该工程转包给其投资独资子公司被告二建公司第六分公司具体履行施工，被告周文成又挂靠被告二建公司第六分公司进行实际施工。2014年3月，被告周文成将涉案工程XX悦龙山行政新区附属配套工程职工餐厅工程的清工劳务转包给原告，原告按约定履行了合同。2015年7月17日，涉案工程完成了竣工验收并交付使用至今。2018年9月原告诉至你院，经调解双方于2019年2月22日达成《协议书》，被告支付了38万元，下欠422011元至今未付。依据《合同法》第263条及双方达成的《协议书》之规定原告提出上述请求。根据《民诉法》第119、123条之规定向你院起诉，请支持原告之诉讼请求。   被告周文成辩称，1.不同意一次付清工程款422011元，同意到期支付；2.不同意支付利息244766元；3.同意承担一半的案件受理费（案件受理费10468元）。   被告宁夏二建六分公司辩称，1.按合同要求未达到付款条件，不同意支付工程款422011元；2.不同意支付利息244766元；3.不同意承担案件受理费。   被告宁夏二建公司辩称，合同是与本案被告周文成签订的，与宁夏二建公司无关。   根据双方的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：   2019年2月22日，原告李**与被告宁夏第二建筑有限公司第六分公司(由其负责人马x签字)、被告周文成达成和解协议，被告共计欠付原告工程款（劳务费）802011元，原告先向法院撤诉，被告一次性支付给原告40万元，剩余402011元于2019年12月30日前一次性付清；上述款项如逾期支付，视为全部到期，被告应从2017年8月4日按年利率24%支付欠款总额802011元的利息，直至全部款项付清时止。但被告实际支付原告李**工程款38万元，尚欠工程款422011元。现原告诉至法院，请求判如所请。   本院认为，双方已经对工程款的支付达成新的合意，双方均应当按照协议严格履行合同义务。故对原告要求被告周文成、宁夏二建六分公司、宁夏二建公司支付工程款422011元本院予以支持。因本案系建设工程合同纠纷，建设工程系微利合同，故双方约定的利息过高，同时考虑守约方的期待利益，本院调整为欠款的20%为违约金，数额为84402元（422011元×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：   一、被告周文成、宁夏第二建筑公司第六分公司、宁夏第二建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李**支付工程款422011元，违约金84402元；   二、驳回原告李**的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10468元，由被告周文成、宁夏第二建筑公司第六分公司、宁夏第二建筑有限公司负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判  长 张国华   人民陪审员 杨爱玲   人民陪审员 高锡胜     二〇二〇年六月二十九日     书记员 杜晓玲   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执异14号 异议人:蓝月明，男，1949年11月21日出生，住泰顺县。 申请执行人：林金芳，女，1969年10月24日出生，住泰顺县。 被执行人:蓝月明，男，1949年11月21日出生，住泰顺县。 被执行人:张书杰，男，1986年12月4日出生，住浙江省桐庐县。 本院在执行申请执行人林金芳与被执行人蓝月明、张书杰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人蓝月明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蓝月明称：2009年，张翠梅因资金周转需要向林金芳借款人民币100000元，张翠梅死亡后，林金芳以夫妻共同债务起诉了蓝月明以及张翠梅的其他法定继承人。泰顺县人民法院于2012年5月23日作出（2011）温泰商初字第774号民事判决书，判决：一、被告蓝月明于本判决生效后十日内归还原告林金芳借款本金100000元及利息款66846元；二、被告张书杰、张林宗、陶曾招在继承张翠梅遗产的范围内对第一项款项承担连带偿还责任；三、驳回原告林金芳的其他诉讼请求。判决生效后，林金芳并未申请执行，直到近期异议人才收到（2020）浙0329执115号裁定书。认为林金芳在判决作出七年之后申请执行，已经过了民事诉讼法规定的申请执行期限。故提出执行异议，请求：一、撤销（2020）浙0329执115号执行裁定书并解除该裁定所涉及的执行措施；二、就林金芳的执行申请作出不予执行裁定。 本院查明：原告林金芳与被告蓝月明、张书杰、张林宗、陶曾招民间借贷纠纷一案,本院于2012年5月23日作出（2011）温泰商初字第774号民事判决书,判决:一、被告蓝月明于本判决生效后十日内归还原告林金芳借款本金100000元及利息款66846元；二、被告张书杰、张林宗、陶曾招在继承张翠梅遗产的范围内对第一项款项承担连带偿还责任；三、驳回原告林金芳的其他诉讼请求。判决生效后，林金芳于2012年10月10日向泰顺县人民法院申请执行。同日，泰顺县人民法院向林金芳送达《申请执行受理通知书及风险告知书》。林金芳有参与执行案款分配。 上述事实有《申请执行受理通知书及风险告知书》、本院调取的（2011）温泰商初字第774号民事判决书、生效证明、送达回证、《张书杰执行款分配表》、（2020）浙0329执115号执行裁定书及异议人执行谈话笔录、申请人执行谈话笔录等证据所证实。 本院认为，申请执行人林金芳于2012年10月10日向本院提出了强制执行申请。自（2011）温泰商初字第774号民事判决书生效之日起至林金芳向本院最初申请日期计算,应认定林金芳的强制执行申请并未超过执行申请时效期间。异议人蓝月明认为该案已超过执行申请时效的理由不成立,故对异议人的请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下: 驳回蓝月明的异议。 当事人如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年六月三日 （） 书记员  陈旭青
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执167号之一申请执行人曾永龙，男，1960年9月17日出生，汉族，住卢氏县。被执行人贾洪波，男，1976年8月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。曾永龙申请执行贾洪波民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2158号民事判决书。本案应执行的内容为：偿还本金10万元及利息、案件受理费2300元、公告费600元、执行费1400元，申请执行人曾永龙于2020年2月10日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年2月10日向被执行人贾洪波邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人未履行义务且未报告财产。2、2020年2月10日、3月9日、4月10日、5月6日，四次向金融机构查询被执行人贾洪波的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券，并于2020年2月19日冻结被执行人贾洪波名下所有银行账户。3、2020年3月9日邮寄送达了限制高消费令、执行决定书，并分别纳入和限制。4、2020年3月30日，向不动产登记管理部门查询被执行人贾洪波房地产登记情况，但未查询到房地产。5、2020年5月28日，向贾洪波所在单位进行了调查，但贾洪波已被辞退。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾洪波负有继续向申请执行人曾永龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月二十日书 记 员  王垚力
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初2266号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码912101818182142081，住所地新民市梁山镇本街。负责人：梁鸿，系梁山支行行长。被告:张玉山，男，汉族，1969年8月12日生，住址辽宁省新民市。被告:李晓霞，女，汉族，1972年3月20日生，住址辽宁省新民市。被告：贾铜，男，汉族，1971年5月3日生，住址辽宁省新民市。被告:蒋静，女，汉族，1973年9月30日生，住址辽宁省新民市。本院在受理原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告张玉山、贾铜、李晓霞、蒋静金融借款合同纠纷一案后，因原告经本院通知未按照规定交纳案件受理费人民币95.00元，并且未按照规定向人民法院提出缓交、减交或者免交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王彦夫二〇二〇年六月十七日书记员  郭 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1914号之一 申请执行人东莞市东城恒德食品商行,住所地：广东省东莞市东城街道立新犬眠岭四巷******铺，统一社会信用代码：92441900L651974258。 经营者唐忠君。 被执行人广州一人侍企业管理有限公司，住，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼1301-G1905，社会统一信用代码91440115MA59D53LXD。 法定代表人但超。 被执行人但丹，男,1979年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人东莞市东城恒德食品商行与被执行人广州一人侍企业管理有限公司、但丹买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初28916号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金127900元及逾期付款违约金、退还人民币100000元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州一人侍企业管理有限公司(但超)、但丹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1914号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月八日 书记员  冯 卫
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执46号 申请执行人杜国珍，男，汉族，1958年4月14日生，山西省左权县人。 被执行人赵东，男，汉族，1988年8月15日生，山西省左权县人。 申请执行人杜国珍申请执行赵东借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初435号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  袁 杰
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5018号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2559号 申请执行人:肖揆，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：江门市蓬江区鼎丰照明电器厂，住所地广东省江门市荷塘镇，注册号440703600154491。 经营者：彭加勤，资料如下。 被执行人：彭加勤，女，1971年1月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：彭家容，女，1975年9月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人肖揆与被执行人江门市蓬江区鼎丰照明电器厂、彭加勤、彭家容买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初5329号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月八日立案执行，本案立案执行标的金额为33420.36元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院依法冻结被执行人彭加勤中国工商银行23×××61账户，冻结期限一年，从2020年4月26日起至2021年4月25日止。 上述账户依法扣款合计9068.19元，结转执行费50元，依法退回申请人9018.19元。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2559号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈剑荣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初3612号原告:严某,住浙江省海宁市。委托诉讼代理人:黄某,宁夏北民太德律师事务所律师。被告:周某,住宁夏回族自治区银川市。原告严某与被告周某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告严某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严某撤诉。案件受理费563元，由原告严某负担。审判员 翟志强 二〇二〇年六月十九日（法官助理 于 楠书记员 黄玲玲
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784破申27号申请人：鹤山市工联资产经营有限公司。法定代表人：钟春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。被申请人：鹤山市有色金属材料公司。法定代表人：卓燕辉。2020年5月13日，申请人鹤山市工联资产经营有限公司以被申请人鹤山市有色金属材料公司拖欠其款项500000元，且被申请人鹤山市有色金属材料公司已停产多年并于2003年1月25日因经营异常，被鹤山市市场监督管理局依法吊销营业执照，被申请人已不能偿还到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对鹤山市有色金属材料公司进行破产清算。本院于2020年6月2日通知了鹤山市有色金属材料公司。鹤山市有色金属材料公司在法定期限内未提出异议。本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山市有色金属材料公司于1990年5月12日经鹤山市市场监督管理局核准登记成立，营业执照为4407841000661，经营范围为计划外黑色金属材料及有色金属材料。计划外化工原料，家用电器及电子产品，汽车零配件，自行车，摩托车，家具。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）由于经营不善，该公司已停产多年且于2003年1月25日被鹤山市市场监督管理局吊销营业执照。被申请人向广东发展银行股份有限公司借款，上述借款到期后至今，被申请人尚未履行还款责任。2008年11月，广东粤财投资控股有限公司与本案申请人鹤山市工联资产经营有限公司签订《不良资产转让协议》，协议约定鹤山市工联资产经营有限公司支付对应价款给广东粤财投资控股有限公司，广东粤财投资控股有限公司即将其受让于广东发展银行股份有限公司的涉案借款债权转让给鹤山市工联资产经营有限公司。2008年11月17日，广东粤财投资控股有限公司与鹤山市工联资产经营有限公司在《南方日报》以公告方式通知借款人即本案被申请人债权转让的事实，并催收欠款。鉴于催收未果，鹤山市工联资产经营有限公司于2019年2月5日向被申请人发出《债务催收通知书》，载明：“鉴于广东粤财投资控股有限公司将债务人鹤山市有色金属材料公司共计1笔债权转让给我公司。经我公司核算确认，截至2009年1月16日，债务人鹤山市有色金属材料公司，尚欠我公司本金及利息合计人民币500000元。请贵单位立即偿还本金利息。特此通知”，被申请人于同日签收，并声明：“已收到你公司2019年2月5日签发的债务催收通知书，我单位确认欠款本金及利息。”，另被申请人在上述《债务催收通知书》债务人栏盖章予以确认。另查明，被申请人名下现已无任何资产。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”及第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的规定，被申请人鹤山市有色金属材料公司现已停产多年，而且其名下无任何资产，已表明该公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，因此，对申请人的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理申请人鹤山市工联资产经营有限公司对被申请人鹤山市有色金属材料公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长 源冠泉审 判 员 何建通审 判 员 古辉林二〇二〇年六月十日法官助理 王嘉励书 记 员 黄嘉欣
中华人民共和国 安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初676号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人王涛，男，1975年6月2日出生，汉族，安徽省固镇县人，大学文化程度，无固定职业，户籍住址：安徽省固镇县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月3日被广州铁路公安局民警抓获，临时羁押于广州铁路公安局惠州公安处看守所。2019年7月5日经合肥市公安局蜀山分局决定被刑事拘留，2019年7月19日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局蜀山分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人唐震，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 辩护人孙善红，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉[2019]671号起诉书指控被告人王涛犯诈骗罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人王涛及辩护人唐震、孙善红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2018年4月，王涛因资金紧张，便欲编造理由骗取奥地利共和国籍华人被害人ＨａｎＱｉａｎｇ资金供自己使用，遂利用ＨａｎＱｉａｎｇ身在奥地利，无法及时来中国的情况，向其谎称已经为开办教育咨询公司租赁了在合肥市合肥民营科技创业服务中心的办公用房，购置了办公用品，要求ＨａｎＱｉａｎｇ给付合伙资金，并向ＨａｎＱｉａｎｇ出示其伪造租房合同和收据。ＨａｎＱｉａｎｇ信以为真，分多次共向王涛转账33900元。ＨａｎＱｉａｎｇ发觉被骗遂向公安机关报案。案发后王涛家人代为向ＨａｎＱｉａｎｇ赔偿人民币40000元，ＨａｎＱｉａｎｇ对王涛予以谅解。庭审中公诉人出示了受案登记表，被害人的陈述笔录、合肥民营科技企业园管理服务中心证明，伪造的租房合同及收据，微信聊天记录、转款记录及被告人王涛在卷的供述笔录等证据。公诉机关认为，被告人王涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币33900元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任,提请本院依法判处。 被告人王涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其辩护人的辩护意见是被告人王涛自愿认罪，已赔偿被害人韩某经济损失，取得谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年春节前后，被告人王涛同奥地利共和国籍华人被害人ＨａｎＱｉａｎｇ（中文名：韩某）商议合作经商，双方意向各自出资，合伙在合肥开办教育咨询公司。2018年4月，王涛因资金紧张，便欲编造理由骗取ＨａｎＱｉａｎｇ资金供自己使用，遂利用ＨａｎＱｉａｎｇ身在奥地利，无法及时来中国的情况，向其谎称已经为开办教育咨询公司租赁了在合肥市合肥民营科技创业服务中心的办公用房，购置了办公用品，要求ＨａｎＱｉａｎｇ给付合伙资金，ＨａｎＱｉａｎｇ信以为真，分多次共向王涛转账33900元。2018年6月，ＨａｎＱｉａｎｇ要求王涛出示创办公司的所有花费凭证，王涛为蒙混过关，向ＨａｎＱｉａｎｇ出示其伪造的租房合同和收据。2018年10月份，ＨａｎＱｉａｎｇ到合肥后到合肥市民营科技创业中心查询时发现没有房屋租赁事实，发觉被骗遂向公安机关报案。2019年7月3日，被告人王涛在东莞东站被广州铁路公安局民警抓获，临时羁押于广州铁路公安局惠州公安处看守所。归案后如实供述了罪行。案发后，王涛的朋友代为向ＨａｎＱｉａｎｇ赔偿人民币40000元，ＨａｎＱｉａｎｇ获赔偿后对王涛予以谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、受案登记表，被害人ＨａｎＱｉａｎｇ（中文名：韩某）的陈述笔录、合肥民营科技企业园管理服务中心证明，虚假的租房合同、收据，微信聊天记录及转款记录、辨认笔录与被告人王涛的供述可相互印证证实被告人王涛实施诈骗犯罪的时间、地点、手段及诈骗数额的事实。 2、户籍证明材料、归案及抓获经过的情况说明、羁押证明证实：被告人王涛系被上网通缉的在逃人员，2019年7月3日被抓获后临时羁押于广州铁路公安局惠州公安处看守所及被告人王涛犯罪时已达到完全刑事责任年龄的事实。 3、赔偿协议及谅解书证实：案发后王涛的朋友代为向HanQiang赔偿人民币40000元，HanQiang获赔偿后对王涛予以谅解的事实。 4、韩某的护照、出入境信息证实：被害人ＨａｎＱｉａｎｇ（中文名：韩某）系奥地利共和国国籍及出入境的时间的事实。 本院认为：被告人王涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，计人民币33900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人王涛归案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，已退赔被害人全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于王涛自愿认罪，已赔偿被害人韩某经济损失，取得谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日至2020年10月2日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟成 人民陪审员  邓琴 人民陪审员  武月 二〇二〇年六月八日 书 记 员  周倩 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1379号 申请执行人：卢丽凤，女，1992年10月21出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：广西佰业浩置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区枫林路**中铁.凤岭山语城**地下****。 法定代表人：张宁英。 卢丽凤与广西佰业浩置业投资有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人卢丽凤于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，因南宁市青秀区人民法院已立案受理广西佰业浩置业投资有限公司不服仲裁裁决提起的诉讼，该仲裁裁决未发生法律效力，申请执行人卢丽凤向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0122执1379号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  莫淑丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7277号河南天勤实业有限公司、张丹：广州彤翎投资管理有限公司与河南天勤实业有限公司、张丹借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初2886号民事调解书已发生法律效力。权利人广州彤翎投资管理有限公司于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××13特此通知二〇二〇年六月二十三日
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1257号申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路**阿里云大厦**楼301。统一社会信用代码：91440300734141160H。法定代表人：张阔，总经理。被执行人：临沂恒盛源食品有限公司，住所地，住所地：山东省兰陵县经济开发区大宗山路东侧iv>统一社会信用代码：91371324660181417Y。法定代表人：姚成军，经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁13执343号执行裁定书、（2018）深仲裁字第2550号裁决书，依法执行申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人临沂恒盛源食品有限公司借贷纠纷一案。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（冻结、划拨）被执行人临沂恒盛源食品有限公司存款1200000元，或查封、扣押相应价值的其他财产（详见清单）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、冻结金融存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。逾期承担相应法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张子翼二〇二〇年六月十六日书记员  沈爱志
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执恢256号 申请执行人：临朐县昊钧钢塑门窗厂,住所地:临朐县东城商贸城加工区H5。 经营者：郝军，男，1970年5月5日生，汉族，住临朐县。 被执行人：临朐金浩隐形纱窗厂，住所地：临朐县东城街道沂山路东段北侧。 经营者：谷传民，男，1969年6月15日生，汉族，住临朐县。 申请执行人临朐县昊钧钢塑门窗厂与被执行人临朐金浩隐形纱窗厂定作合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2016）鲁0724民初3701号民事调解书，于2020年5月13日立案执行，被执行人于2020年6月23日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年六月二十三日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1602号之四 申请执行人：张军，男，汉族，住辽宁省大连市。 被执行人：陈东，男，汉族，住荣成市。 被执行人：杨锡荣，女，汉族，住荣成市。 被执行人：荣成市荣良蛋鸡养殖有限公司，住所地荣成市。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院做出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨锡荣在财付通支付科技有限公司085e9858e081842ca117696d3@wx.tenpay.com账户内存款人民币696.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈玉东 二〇二〇年六月十日 书记员  李媛媛
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执213号 申请执行人张×1，交城县人，市民，现住交城县。 被执行人张×2，交城县人。 本院在执行张×1与张×2民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人张×2名下有房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下： 查封被执行人张×2在××县房屋一套。查封期限为三年。 在查封期间，未经本院同意，不得对被查封财产进行转让、抵押、变卖、出租。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾联明 二〇二〇年六月十日 书记员  闫晓剑
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1367号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人:张蕴奇，行长。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：王宝平，男，1965年1月12日出生，汉族，系大庆油田路桥工程有限责任公司路桥公司职工，住大庆市萨尔图区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与被告王宝平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员周红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金36318.27元及自逾期之日2019年12月21日起至2020年4月1日期间的利息709.83元，合计37028.10元；要求被告以贷款本金36318.27元为基数按年利率8.55%标准给付原告自2019年4月2日起至贷款本息全部偿还之日止的利息；2、要求被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费3000元。事实与理由：2017年4月13日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币70000元，贷款用于购买家居消费品，借款期限60个月，同时约定了贷款偿还方式、合同违约情形及实现债权费用承担等。原告按约定给被告发放贷款70000元。后被告多次违约，截至2020年4月1日，被告逾期偿还原告贷款本金累计36318.27元。现原告为维护自己的合法权利，诉至法院提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告未出庭未向本院提交证据。本院经审查对原告提交的相关证据认为具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币70000元，贷款用途为购买家居消费品，借款期限60个月，自2017年4月13日起至2022年4月13日止，贷款年利率为5.7%，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定，合同第五条即贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基数上浮20%，据此确定年利率为5.7%；借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取宣布贷款提前到期；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人未实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担等。原告按合同约定如期向被告指定的账户中发放了贷款70000元。在借款合同履行过程中，被告多次违约，截至2020年4月1日，被告已累计欠原告贷款本金36318.27元、利息709.83元。故原告诉至法院1、要求被告偿还贷款本金36318.27元及自逾期之日2019年12月21日起至2020年4月1日期间的利息709.83元；要求被告以贷款本金36318.27元为基数按年利率8.55%标准给付原告自2020年4月2日起至贷款本息全部偿还之日止的利息；2、要求被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费3000元。本院认为，原、被告签订的《石油职工信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，合同合法有效，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定足额履行了放款义务，被告未按合同约定偿还原告借款本息，故被告已构成合同中的违约情形，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告清偿到期借款本息，给付贷款本息全部偿还之日止的利息及按照合同约定要求被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费,故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金、给付利息、支付律师代理费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝平于本判决生效之日起立即偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行借款本金36318.277元、利息709.83元（自2019年12月21日至2020年4月1日期间利息）合计37028.10元及被告王宝平以贷款本金36318.27元为基数按年利率8.55%标准给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行自2020年4月2日起至贷款本息全部偿还之日止的利息（按照借款合同约定的相关标准计算）；被告王宝平于本判决生效之日立即支付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.50元由被告王宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  周红二〇二〇年六月十五日书记员  徐灵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3107号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人余汉武，男，1959年7月21日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市************，公民身份号码：440************415。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227637号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月30日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2172元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227637号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人余汉武的粤S.U39**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2172元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人余汉武承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年六月一日书记员  陈晓华
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1082号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王新，男，1980年9月19日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地湖北省浠水县************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被佛山市公安局刑事拘留，2019年12月23日被佛山市公安局取保候审，2020年5月26日被本院决定继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]984号起诉书指控被告人王新犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月1日22时46分许，被告人王新醉酒后驾驶一辆粤E*****号牌小型普通客车上路行驶，途经佛山一环南延线，当其驶至佛山市顺德区广佛江珠高速安成站出口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人王新血液中检出乙醇成份，含量为117.55mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人王新的供述；鉴定意见；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证；行驶轨迹材料、情况说明；前科及交通违法记录查询结果；行政处罚决定书；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为被告人王新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王新认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人王新判处拘役一个月五日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王新犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王新无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王新犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王新归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人王新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇二〇年六月四日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2900号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津开发区第一大街**泰达******。法定代表人：李凤珍，董事长。被执行人：王金龙，男，汉族，1984年3月4日出生，住河北廊坊固安县。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人王金龙金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行(2019)津0116民初83035号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年5月22日依法查封王金龙名下冀ＲＷ××**车辆，查封期限为二年。另查，被执行人名下无证券账户信息、无工商注册信息、无房产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年六月十六日书记员 刘彩邑
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9092号之一原告：青岛捷泰塑业新材料有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区河套街道锦海路**，统一社会信用代码：913702225685895916。法定代表人：刘存玺，职务董事长。委托诉讼代理人：刘霞，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红军，男，1969年8月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，职务经理。被告：青岛营海建设（集团）有限公司，，住所地山东省胶州市营海镇胶州湾工业园区内统一社会信用代码：91370281713739657L。法定代表人：王利强，职务总经理。委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。被告：姜美花，女，1964年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。本院在审理原告青岛捷泰塑业新材料有限公司与被告青岛营海建设（集团）有限公司、被告姜美花建设工程施工合同纠纷一案时，原告青岛捷泰塑业新材料有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛捷泰塑业新材料有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  纪仁峰人民陪审员  李福龙人民陪审员  张玉芬二〇二〇年六月二十九日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执62号之一 申请执行人：珠海市宇昌化工有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区南水镇浪涌路**综合楼**201。 法定代表人：李继艳，总经理。 委托代理人：廖云辉，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：高密市新艺针织有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市醴泉工业园石泉街**。 法定代表人：赵祉刚。 本院在执行申请执行人珠海市宇昌化工有限公司与被执行人高密市新艺针织有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院(2019)粤0404民初2415民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款人民币101,613元及利息人民币19,890元（从2016年10月1日起暂计至2019年11月20日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费人民币1723元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 本院到被执行人住所地调查，发现其已停产停业，去向不明。 本院轮候查封了被执行人名下位于高密市××泉街道××、××房产（权证号：鲁潍房权证高密市字第××号），该房产已抵押给山东高密农村商业银行股份有限公司（抵押金额为1325.88万元）及相应的位于高密市石泉街××、××路西侧[高国用（2014）第816号]的国有土使用权。 本院通过执行网络查控系统向金融机构、房产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。 本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨皓程
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3609号之三申请执行人陈莉萍，女，汉族，1964年10月7日出生，住河南省商丘市。被执行人徐嘉宏，男，汉族，1972年3月18日出生，住商丘市睢阳区。被执行人白平，女，汉族，1982年10月21日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人陈莉萍申请执行徐嘉宏、白平借款合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初363号民事判决书，已发生法律效力。因徐嘉宏、白平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈莉萍于2019年8月27日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，执行过程中，本院依法委托价格评估部门对被执行人徐嘉宏名下位于商丘市睢阳区香君路北归德路西水榭花都20号楼2单元5层东户（房产证号：商丘市房权证2009字第**）进行价格评估并司法网络拍卖。第二次拍卖因无人竞拍而流拍，流拍价值为75.5万元，申请执行人陈莉萍同意以第二次流拍价接受该房产以物抵债、该房产实际抵偿申请执行人陈莉萍债务75.5万元本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3609号案的本次执行程序。被执行人徐嘉宏、白平负有继续向申请执行人陈莉萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇二〇年六月二十四日书记员 张志建
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10753号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1327号之八 申请执行人：盖淑娜。 被执行人：曲世荣，女，汉族，1963年12月14日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人曲世荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月10日冻结了被执行人曲世荣账户内余额人民币2.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曲世荣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币27662.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年六月十六日 书记员  李巍巍