wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初1383号 原告：杨某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 被告：赵某，1956年5月18日。 被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码：XXXXX，住址：东胜区天骄北路**亿宸写字楼**，法定代表人：翟志亮。 原告杨某诉被告赵某、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告杨某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1200元，由原告负担。 审判员  郝银祥 二〇二〇年六月十八日 书记员  白 倩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2287号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所遵义市汇川区上海路时代新城**楼**，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林。被执行人：余桥，男，蒙古族，1994年8月8日出生，户籍地：贵州省毕节市。被执行人：邓永青，女，汉族，1997年9月16日出生，户籍地：贵州省毕节市。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人邓永青、余桥保证合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓永青、余桥银行存款人民币26000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十五日书记员  徐杨
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执759号之五侯晓娜：你/你单位申请本院执行与罗莉其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人罗莉的财产状况。如不能提供有关被执行人罗莉财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月二日
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初2959号 原告：张红星，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘岩明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：邓同学，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师。 原告张红星与被告邓同学追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红星及委托诉讼代理人刘岩明、被告邓同学的委托诉讼代理人王丽侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红星向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还欠款121500元；2、判决被告赔偿原告利息损失129647.5元（利息损失按年利率6%计算至2020年4月29日，已扣除归还的2000元）以上合计251147.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996-1997年,原告的父亲张开彬在长官镇经营冷冻厂,被告邓同学在上海做外贸生意,被告与原告父亲协议合伙做外贸生意,以我父亲名义欠货款213000元。2000年1月29日，经双方结算，被告承担共同债务中的106500元,由被告付给原告父亲偿还货款。另外合伙期间被告欠原告父亲张开彬款15000元。经原告索要,被告于2018年底仅偿还2000元，其余欠款未偿还。根据有关法律规定,特向贵院起诉,请依法支持原告的诉讼请求。 被告邓同学辩称：被告与原告之间不存在任何债务关系。原告举证的协议是被告在人身自由被控制的情况下出具的，协议的内容不是被告书写，只是按照控制人的要求签上名字。协议内容不具有真实性，不能作为本案的证据。被告在协议上签名之后，张开彬从未向被告主张任何款项，张开彬也没有偿还过屠宰户款项，向被告主张权益无法律依据。该协议书至今有二十余年，本案争议的债务早已超过诉讼时效。本案不应是合伙协议纠纷，应当是追偿权纠纷，原告应提供被告认可的屠宰户名单，并且充分证明原告方已经全部偿还完毕才能向被告追偿。原告在诉状中陈述的于2018年年底偿还2000元不是事实，与本案也无关联性。原告方曾于2020年就本案向临泉县法院起诉过一次，曾定于2020年4月16日开庭，在上次起诉中原告未举证张开彬偿还张开林130000元证明的证据，该证据系2020年4月16日之后补的虚假的。从交易习惯来说应有转款凭证，不可能用13万的现金支付，原告方为了打官司而出具的虚假证明，不能证明本案的客观事实，不能证明原告方偿还了该款项。款项上的数目与协议上的数目也不相符，协议上也未显示张开林是屠宰户，张开林与本案没有关联性。张开林和张开彬是叔侄关系，与原告方有利害关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张红星系张开彬之子（张开彬于2005年1月19日病逝）。张开彬生前与被告邓同学系合伙关系，经营肉食品销售。2000年1月29日，张开彬与邓同学就合伙期间的债务进行结算，共欠屠宰户货款213000元。双方达成协议，每人各承担一半债务即106500元。并约定，从签订协议之日起四年内，邓同学将106500元货款交给张开彬付给屠宰户。现原告张红星持相关证据向被告邓同学行使追偿权，起诉至本院。 本院认为，原告张红星的父亲张开彬生前与被告邓同学存在合伙关系，张开彬与邓同学合伙期间共欠屠宰户货款213000元，张开彬与邓同学协议各承担一半即106500元的债务。根据有关法律规定，如张开彬偿还了债务，超出张开彬应承担的数额，其可以向邓同学追偿。张开彬去世后，其继承人张红星可以继承张开彬的权利向邓同学行使追偿权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张红星提供的证据不足以证明张开彬生前与邓同学合伙期间欠张开林（案外人）货款的事实，亦不能证明张开彬已支付超出自己应承担货款份额的事实，张红星向被告邓同学行使追偿权缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。对于原告张红星提供的邓同学欠张开彬的15000元的欠条，原告张红星向本院起诉要求被告邓同学偿还，因该法律关系为民间借贷关系，与本案不是同一法律关系，原告应另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，判决如下： 驳回原告张红星的诉讼请求。 案件受理费5068元，减半收取2534元，由原告张红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张振田 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 音 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执9号 申请执行人：朱江，男，1974年12月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川省广汉市对外建筑工程有限公司。住广汉市长沙路西四段**龙院******营业房。统一社会信用代码：91510681729820660A。 法定代表人：周继云，经理。 被执行人：冯映刚，男，汉族，1982年6月15日生，，住四川省泸州市江阳区 2020年1月8日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初1863号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款138314元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1863号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月八日 书记员  李璇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申898号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉新润百汇公共设施管理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗三合，男，1967年5月8日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人罗三合合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终6867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定罗三合合同目的无法实现错误，罗三合要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与罗三合签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致罗三合合同目的无法实现，罗三合有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  高 倩二〇二〇年六月八日书记员  蔡云舫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1869号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南中汇贸易有限公司，住所地漯河市源汇区长江路**。法定代表人：张留柱，该公司经理。委托诉讼代理人：程会远，河南信博律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南省联通通信有限公司漯河市分公司，，住所地漯河市郾城区嵩山路北段负责人：余音，该公司总经理。委托诉讼代理人：李献君，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。再审申请人河南中汇贸易有限公司（以下简称中汇公司）因与被申请人河南省联通通信有限公司漯河市分公司（以下简称联通漯河公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。中汇公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应依法再审。事实与理由：一、中汇公司与联通漯河公司持续合作十几年，基于信赖，中汇公司于2016年对加油站进行升级改造，2018年1月3日联通漯河公司发出告知函要求中汇公司与一个月内搬离，其恶意单方解除合同，应对中汇公司造成的损失承担责任。二、2017年10月31日合同期限届满后，中汇公司继续支付租金，联通漯河公司也接受，此种情况下，双方虽未签订新的合同，但是租赁关系处于不定期租赁状态，作为出租人的联通漯河公司应依据交易习惯给与中汇公司不低于3个月的期限，该部分费用损失应由联通漯河公司承担。联通漯河公司提交意见称，2017年10月31日双方租赁合同到期后，联通漯河公司要求中汇公司限期搬离，但2017年11月10日，中汇公司在双方未经过协商的情况下通过转账方式向河南省联通通信有限公司账户支付168000元，后河南省联通通信有限公司将该款项退回中汇公司。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，中汇公司与联通漯河公司签订租赁合同，租赁期限自2014年11月1日至2017年10月31日，合同第六条约定：中汇公司经联通漯河公司书面同意，在不危及加油站及房屋安全的情况下可以适当装修改造，投资装修改造费用由中汇公司承担，装修改造的设施、设备的安全全部由中汇公司负责。合同终止时，对加油站的装修改造的设施、设备产权归联通漯河公司所有，联通漯河公司无须作出任何经济补偿；第十一条约定：租赁期满后，本合同即终止，届时中汇公司须将房屋退还联通漯河公司。如中汇公司要求继续租赁，则必须提前30天书面向联通漯河公司提出，双方如同意继续租赁，则续签租赁合同。2017年10月31日租赁合同期满前，中汇公司未按合同约定提前30日书面向联通漯河公司提出续租申请，而是继续支付2018年度租金，双方之间由定期租赁合同关系转为不定期租赁合同关系，联通漯河公司作为出租人享有法定合同解除权，但应给予中汇公司合理的腾房期限。本案中2018年1月3日联通漯河公司向中汇公司发出告知函，以双方的租赁合同已于2017年10月31日期满为由要求中汇公司于2018年1月31日前腾退并退还租赁场地，原审酌定2018年1月份为腾房期间并无不当，中汇公司要求不低于3个月的腾房期缺乏合同和法律依据。但联通漯河公司于2018年1月9日强行进驻租赁场地，给中汇公司造成了一定损失，鉴于双方对于损失的产生均有过错，原审酌定联通漯河公司承担损失的40%亦无不当。鉴于租赁合同中对于装修费用以及合同终止后装修改造设施设备的产权进行了明确约定，中汇公司要求联通漯河公司承担装修损失亦无法律依据。综上，中汇公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南中汇贸易有限公司的再审申请。审判长 金 悦审判员 张 琳审判员 于保林二〇二〇年六月二十三日法官助理孙印书记员郭家玮
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执173号申请执行人白丽娜、被执行人韩见双：本院依据（2019）黑0124民初2479号民事判决书执行申请执行人白丽娜与被执行人韩见双居间合同纠纷一案，申请执行标的为80000.00元。本院在执行过程中，双方当事自愿达成和解协议，被执行人韩见双给付申请执行人白丽娜60000.00元，放弃其它主张。申请执行人白丽娜申请终结执行。至此，申请执行人白丽娜向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉葵，女，汉族，1934年2月23日出生，身份证住址广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈远明，男，汉族，1955年8月14日出生，身份证住址广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海平，男，汉族，1959年1月28日出生，身份证住址广州市越秀区。原审第三人：李玉琼，女，汉族，1953年3月4日出生，户籍住址广州市越秀区。原审第三人：陈俊文，男，汉族，1987年2月12日出生，户籍住址广州市越秀区。再审申请人杨玉葵、陈远明因与被申请人陈海平、原审第三人李玉琼、陈俊文合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2019）粤01民终22864号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨玉葵、陈远明申请再审称，请求撤销一、二审裁定，判令被申请人按1994年7月29日《协议》内容支付杨玉葵生活、医疗及租房费用，并将结余交由陈远明存银行保管。事实与理由：申请人认为本案不存在重复起诉，实质与前案的本质完全不同，前案是杨玉葵根据本人的物权而起诉，要求将租金收回己有。而本案是两申请人根据前案认定1994年7月29日《协议》有效，起诉要求被申请人履行协议，将结余的租金收入按《协议》交由陈远明存银行保管。关于前案于2019年3月26日判决后，于2019年4月29日又提诉讼，原因是2017年2月杨玉葵因病住院，出院后自己租房居住，所产生的治疗费和租房费用，至今被申请人均未支付过，且被申请人不务正业，是一个赌徒，为避免其输光全部租金，才又提起本案诉讼。陈海平答辩称，一、母亲杨玉葵在未签《协议》之前（亦即1994年7月29日、30日签有两份协议）至2017年4月份一直与我陈海平同吃同住，其受陈远明挑衅并威胁在搬离我陈海平家之后，陈远明先是以儿子陈志鹏名字挑起(2017)粤0104民初23523号案状告我陈海平及儿子陈达祺，被广州市越秀区人民法院2018年4月20日判决驳回诉讼请求。在越秀区法院驳回陈远明假借儿子陈志鹏起诉的诉讼请求后，陈远明紧接着于2018年5月16日将母亲杨玉葵列为共同原告，与其一道再次起诉我陈海平，同年11月23日陈远明撤诉，越秀区法院以(2018)粤0104民初20204号裁定允许其撤诉。二、(2018)粤0104民初20204号案准予陈远明撤诉后，陈远明又再次假借并威胁母亲以她的名字并替她聘请律师，于2019年1月4日再次向越秀区法院以物权保护纠纷起诉，被越秀区法院2019年3月26日以(2019)粤0104民初1153号判决驳回杨玉葵的诉讼请求。陈远明没有让母亲杨玉葵上诉，随即于2019年4月29日与其母亲杨玉葵一道继续向越秀区法院换了案由以合同纠纷起诉，越秀区法院2019年10月22日以(2019)粤0104民初18357号民事裁定驳回母亲杨玉葵和陈远明的起诉，陈远明不服一审判决向广州市中级人民法院上诉，被广州市中级人民法院2019年12月23日以(2019)粤01民终22864号裁定驳回上诉。三、陈远明显示假借其儿子名字，后又假借并威胁母亲以她名字在这些年来提出的多次诉讼，这不是重复起诉，又是什么呢？而本次陈远明又一次假借母亲杨玉葵名字，要求申请案件再审，这明显是毫无道理的！一、二审裁定驳回陈远明假借母亲杨玉葵名字提起诉讼，完全正确。至于陈远明《再审申请书》第二页污蔑我陈海平是一个以赌为生的赌徒，几十年来不务正业一事，我陈海平将会另案起诉陈远明诬告应负的法律责任。综上，恳请贵院依法秉公办理。本院认为，本案的焦点为申请人的起诉是否构成重复起诉。经查，申请人依据《协议》多次提起诉讼，其主张的诉讼请求已经原审法院作出了（2019）粤0104民初1153号民事判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，申请人的起诉符合重复起诉的构成要件，构成重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则。原一、二审裁定驳回起诉、上诉正确，本院予以维持。杨玉葵、陈远明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨玉葵、陈远明的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年六月十八日书记员  阮海锋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申246号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：同方节能工程技术有限公司。住所地：北京市海淀区王庄路**清华同方科技大厦****。法定代表人：赵晓波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄欣，北京中昂律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：汝州市绿洲房地产开发有限公司。。住所地：河南省汝州市广成路望嵩文化广场**楼**法定代表人：雷万怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊建成，河南星灿律师事务所律师。一审第三人：臧振坡，男，1973年7月14日出生，汉族，住河南省方城县。一审第三人：臧振尚，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省方城县。再审申请人同方节能工程技术有限公司因与被申请人汝州市绿洲房地产开发有限公司及一审第三人臧振坡、臧振尚合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人同方节能工程技术有限公司于2020年6月16日向本院提出申请，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，同方节能工程技术有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许同方节能工程技术有限公司撤回再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年六月十九日法官助理戚寒箫书记员边辑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5435号原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路**星城荣域园**309。法定代表人何霜。被告何家辉，男，汉族，1975年12月4日，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司与被告何家辉物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司自愿撤诉，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司湖南分公司负担。审判员  伍丹文二〇二〇年六月二十九日法官助理刘丹丹书记员洪雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1260号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。住址地宿州市埇桥区浍水路**。 委托诉讼代理人：郑直，该公司员工。 被告：王艳，女，汉族，1981年7月27日出生，住，住安徽省宿州市埇桥区/div> 被告：王静，女，汉族，1983年4月21日出生，住，住安徽省宿州市埇桥区/div> 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被告王艳、王静保证合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于2020年6月15日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司撤回起诉。 案件受理费253元，原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司自愿承担。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈 伟
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1201号 原告：大同市南郊区桥通商贸有限责任公司，住所地大同平埝区上帝乐哈斯小区******。 法定代表人:曹虎，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙少丽，女，1980年11月3日出生，汉族，住棚户区恒安新区，系该公司主管。 委托诉讼代理人：李叶林，女，1980年8月18日出生，汉族，住棚户区恒安新区，系该公司主管。 被告：安富林,女,1959年10月23日,汉族,住大同市云冈区。 原告大同市南郊区桥通商贸有限责任公司诉被告安富林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大同市南郊区桥通商贸有限责任公司的委托诉讼代理人孙少丽、李叶林、被告安富林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告货款13179元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告经营的超市处供货,被告收到原告货物后,迟迟不为原告结算货款。2017年3月25日经双方对账被告欠原告货款13179元。原告多次催要,被告不履行还款义务。现原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。 被告安富林辩称，欠条是我签的，确实欠这么多钱。该款项原告已经诉讼过了。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告安富林出具欠条一份，载明欠达利园货款13179元。 另查明，山西达利食品有限公司出具的情况说明一份，证实原告大同市南郊区桥通商贸有限责任公司自2015年至今为山西达利食品有限公司大同矿区经销商。 本院认为，被告安富林在销售原告大同市南郊区桥通商贸有限责任公司经销的货物后，不能及时履行给付货款义务，显系不当，原告要求被告安富林给付所欠款13179元，本院予以支持。关于被告所辩该欠款已经过诉讼的辩解意见，本院认为，根据大同市中级人民法院XX晋XX民终XX号判决书确认，达利园食品的代理商为大同市南郊区桥通商贸有限责任公司，并非该案原告大同市南郊区今晨副食经销部，所以对本案涉及的欠款并未处理，现大同市南郊区桥通商贸有限责任公司就该欠款作为原告提起诉讼，符合法律规定，所以对被告所辩意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告安富林于本判决生效后十日给付原告大同市南郊区桥通商贸有限责任公司货款13179元。 案件受理费减半收取计65元，由被告安富林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  周新 二〇二〇年六月三日 书记员  曹宇
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复13号复议申请人（案外人）：郑州高新区大学科技园发展有限公司。住所地：郑州市高新区瑞达路****。统一社会信用代码：914101007708847036。法定代表人：洛明，总经理。委托代理人：张军、王传运（实习），河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：王根荣，男，汉族，1963年9月16日生，住尉氏县。委托代理人：刘学志、北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：宫子卓（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：高晓超，男，汉族，1980年1月25日生，住登封市。复议申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司（以下简称大学公司）不服尉氏县区人民法院（以下简称尉氏县法院）（2019）豫0223执异61号执行裁定，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，大学公司委托代理人张军、王传运，王根荣委托代理人刘学志、宫子卓到庭出具听证。高晓超经本院合法传唤，五正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审查终结。尉氏县法院查明：：2016年8月22日，尉氏县法院预查封高晓超位郑州市高新技术开发区××楼××号号的房屋。2016年12月29日，尉氏县法院作出（2016）豫0223民初2948号民事调解书，高晓超于2017年5月1日前偿还王根荣本金及利息4200000元，如逾期，高晓超应按本金4200000元，年利率24%计算利息，自2015年9月1日至还清之日。案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费12000元由高晓超负担。因高晓超未按协议履行，2017年5月2日王根荣向尉氏县法院申请执行。2018年9月12日，尉氏县法院恢复该案件的执行，并对预查封的高晓超上述房产分别于2018年10月25日及12月10日两次在淘宝网司法拍卖平台上予以拍卖，均流拍。2018年12月20日，尉氏县法院作出（2018）豫0223执恢99号以物抵债裁定，裁定：一、将被执行人高晓超名下位郑州市××新区××号号的房产以5598000元抵偿债务；二、解除高晓超名下位郑州市××新区××房房产的查封；三、申请人王根荣可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。另查明，2015年9月14日，大河公司与高晓超签订《商品房买卖合同》，并在房管部门进行了备案。该合同约定：“大河公司将郑州市高新技术开发区西三环路283号17幢1-4层8号房屋出售给高晓超，高晓超以现金形式支付购房款4737052元，下余房款2720000元以商业贷款方式支付”。同时该合同附件四约定“如买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行终止《借款合同》并要求出卖人承担担保责任，则买受人除应照本条前款约定向出卖人还款、赔偿及支付补偿金外，自出卖人代买受人向贷款银行偿还所有担保贷款本息之日起，本合同及附件自动解除。买受人应按照本合同的有关约定承担违约责任”。在履行合同的过程中，因高晓超违约，大河公司于2018年1月17日代高晓超偿还银行2350829元。尉氏县法院认为，本案涉及的房产登记备案在高晓超名下，异议人在向银行代偿购房款后，主张《商品房买卖合同》自动解除，但相关解除条款并未对解除后房产归属有明确约定，异议人并未当然取得房屋所有权。异议人代偿购房款后，其与高晓超之间形成的是债权债务关系，应通过其他法律程序予以解决。综上，异议人请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回郑州高新区大学科技园发展有限公司的异议。大学公司申请复议称，郑州市高新技术开发区西三环路283号17幢1-4层8号房产不属于高晓超，而是属于大学公司。大学公司始终未向高晓超办理过户登记，双方也在签订的《商品房买卖合同》中有约定，大学公司代高晓超偿还银行贷款本息后双方的买卖合同及附件自动解除。尉氏县法院对该房产作出的强制拍卖、以物抵债错误，该执行行为无效。尉氏县法院（2018）豫0223执异61号执行裁定程序违法。请求撤销尉氏县法院作出（2018）豫0223执异61号执行裁定及（2018）豫0223执恢99号执行裁定，中止对涉案郑州市高新技术开发区西三环路283号17幢1-4层8号房产的执行。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，位郑州市高新技术开发区××楼××号号的房屋。高晓超是以按揭贷款方式购买，并进行了备案登记，虽然没有办理过户手续，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，可以认定房屋归高晓超。高晓超未按揭贷款合同履行还款义务，银行要求大学公司承担保证责任，则属于借款合同纠纷。大学公司承担保证责任后，依法享有向高晓超追偿的权利。故尉氏县法院对该房产作出的强制拍卖、以物抵债的执行行为符合法律规定，故大学公司的复议理由不能成立，其复议请求，本院不予支持。尉氏县法院作出的（2019）豫0223执异61号执行裁定，符合法律规定，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郑州高新区大学科技园发展有限公司的复议申请，维持尉氏县区人民法院（2019）豫0223执异61号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年六月十二日法官助理蒋冬梅书记员孙楠
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初945号 原告：吕晶,男,汉族，住大同市。 委托诉讼代理人：张怀宇，山西阳和律师事务所律师。 被告：大同市南郊区融德农业开发有限公司,住所地大同市南郊区马军营乡周家店村南。 法定代表人:段娟娟,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：安智鹏，男，汉族，住大同市平城区。 被告：大同市南郊区宝德融资担保有限公司，住所地大同市西环路万城华府****商铺。 法定代表人:易诚，系该公司经理。 原告吕晶与被告大同市南郊区融德农业开发有限公司、大同市南郊区宝德融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晶的委托诉讼代理人张怀宇、被告大同市南郊区融德农业开发有限公司的委托诉讼代理人安智鹏、大同市南郊区宝德融资担保有限公司法定代表人易诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款100000元及利息82417.1元(从2014年11月22日借款之日起按照年利率19.2%计算至2020年3月23日起诉之日止并核减已经偿还的22313元利息)及从2020年3月23日起诉之日起按照年利率19.2%计算至借款本金实际清偿之日止的利息。2、判令被告立即向原告偿还借款10000元及利息10226元(从2014年11月26日借款之日起按照年利率19.2%计算至2020年3月23日起诉之日止)及从2020年3月23日起诉之日起按照年利率19.2%计算至借款本金实际清偿之日止的利息。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告于2014年11月22日签订《借款担保合同》(合同编号0283),约定被告大同市南郊区融德农业开发有限公司向原告借款100000元,担保人为大同市南郊区宝德融资担保有限公司,约定月利率为1.6%,借款分五期还清,约定还款期限为2015年2月22日。又于2014年11月26日签订《借款担保合同》(合同编号:X),约定被告大同市南郊区融德农业开发有限公司向原告借款10000元,担保人为大同市南郊区宝德融资担保有限公司,约定月利率为1.6%,借款分七期还清,约定还款期限为2015年2月26日。合同签订之后,原告将借款如数转到大同市南郊区融德农业开发有限公司名下,从2015年1月开始,被告大同市南郊区融德农业开发有限公司分8次向原告支付利息12313元,经原告再三催要下,2018年7月3日,被告大同市南郊区融德农业开发有限公司又向原告支付利息10000元,此后被告再没有支付过任何款项。之后原告曾连续不断多次向二被告及其相关负责人催要借款,要求履行还款义务,但二被告均以各种理由推脱不予偿还,一直推脱至今,给原告造成巨大的经济损失,为维护原告的合法权益,故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告大同市南郊区融德农业开发有限公司辩称，对借款的过程事实无异议，2018年7月3日归还10000元是归还的本金不是利息，但是当时没有办理手续无法证明，合同没有写明到期以后不还没有约定利息的方式。 被告大同市南郊区宝德融资担保有限公司辩称，对借款的过程事实无异议，我是2015年接手公司，但对借款担保合同无异议，对后期归还的金额有异议，包括利息约定有问题，合同中没有口头约定也没有书面约定，对利息不认可，其中10000元不认可，当时原告是该公司员工，原告认可10000元归还的是本金，之前因为的员工问题没有写在书面上，所以对该笔借款有异议。 本院确认事实如下：2014年11月22日，原告吕晶与被告大同市南郊区融德农业开发有限公司、大同市南郊区宝德融资担保有限公司签订《宝德投资担保有限公司借款担保合同》，约定被告大同市南郊区融德农业开发有限公司向原告借款100000元，担保人为大同市南郊区宝德融资担保有限公司，月利率为1.6%，约定还款期限为2015年2月22日。2014年11月26日，原告吕晶与被告大同市南郊区融德农业开发有限公司、大同市南郊区宝德融资担保有限公司签订《宝德投资担保有限公司借款担保合同》，约定被告大同市南郊区融德农业开发有限公司向原告借款10000元，担保人为大同市南郊区宝德融资担保有限公司，月利率为1.6%，借款分七期还清，约定还款期限为2015年2月26日。2015年期间被告向原告支付利息8次，利息共计12313元，2018年7月3日被告向原告支付利息10000元。 上述事实有原告提供的《宝德投资担保有限公司借款担保合同》、开户信息及转账详单、建设银行交易明细、微信聊天记录在案佐证。 本院认为，原告吕晶与被告大同市南郊区融德农业开发有限公司、大同市南郊区宝德融资担保有限公司签订的《宝德投资担保有限公司借款担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本合同为有效合同。合同签订后，原告按约履行了出借义务，但两被告未能按合同约定给付利息及借款，显系不当。现原告吕晶要求被告大同市南郊区融德农业开发有限公司归还借款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告所辩2018年7月3日被告向原告归还的10000元系归还的本金，而且原告认可，原告庭审中称该款归还的是利息，并非本金，被告就所辩内容未能提供相应的证据予以证实，所以认定被告归还的10000元系归还原告的利息。原告要求被告归还借款100000元的剩余利息80157.1元（从2014年11月22日借款之日起按照年利率19.2%计算至2020年3月23日）及借款10000元的利息10226元（从2014年11月26日借款之日起按照年利率19.2%计算至2020年3月23日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，根据《宝德投资担保有限公司借款担保合同》的约定，大同市南郊区宝德融资担保有限公司保证期限为本合同履行期届满后七个工作日，现被告的保证期限已过，所以对原告要求被告大同市南郊区宝德融资担保有限公司共同承担还款责任的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告大同市南郊区融德农业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕晶借款110000元及利息90383.1元，2020年3月23日以后的利息按照年利率19.2%计算至本金全部清偿止； 二、驳回原告吕晶的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2170元，由被告大同市南郊区融德农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  周新 二〇二〇年六月八日 书记员  曹宇
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执830号之五葛本君：你/你单位申请本院执行与钟洪涛劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人钟洪涛的财产状况。如不能提供有关被执行人钟洪涛财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月五日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执46号 申请执行人叶海秀，女，1951年8月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人周国方，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在执行叶海秀与周国方民间借贷纠纷一案中。申请执行人叶海秀于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人周国方给付执行款人民币80000元，执行费人民币1100元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年1月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人周国方名下仅有485.67元银行存款，已依法冻结；查封被执行人周国方名下；被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。 3、于××年×月×日对被执行人周国方采取限制高消费措施，于××年×月×日决定将被执行人周国方纳入全国法院失信被执行人名单。 4、如有其它需要阐明的事由（如：申请人财产线索的核实、执转破移送审查情况） 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（或书面函告方式）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，（或申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索）。 综上所述，因本案被执行人周国方暂无财产可供执行，经本院向申请执行人#dsr_sqzxr_q#释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇二〇年六月二十二日 执行助理韩伟 书记员戚陈锴
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执400号 申请执行人：张朝富，男，汉族，1961年10月13日生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：向明容，女，汉族，1965年1月16日生，住四川省广汉市。 2020年3月10日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院作出的（2019）川06民终243号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款447043.18元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终243号民事调解书张朝富申请执行部分的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李璇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3805号申请执行人：本院。被执行人：温永春，男，1969年1月9日出生于山西省沁县，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河北省高碑店市。本院在执行温永春责令退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116刑初20728号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行存款账户2个及网络资金账户1个，未实际控制存款。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年六月二十二日书记员  刘彩邑
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执189号 申请执行人：文艳敏 被执行人：吴立民 本院在执行申请执行人文艳敏与被执行人吴立民买卖合同纠纷一案中，因申请执行人文艳敏自愿申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初2716号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐宝生 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋玉龙
代县人民法院结案通知书（2020）晋0923执恢62号罗树梅、刘文民：罗树梅、刘文民与贾秀军机动车交通事故责任纠纷一案，执行和解并履行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月十八日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3398号上诉人（原审原告）：徐延国，男，1964年06月04日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人（原审原告）：黄仁会，女，1968年10月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。委托诉讼代理人：杨利，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧玉洁，重庆索通律师事务所律师。上诉人徐延国、黄仁会因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人徐延国、黄仁会向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐延国、黄仁会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐延国、黄仁会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1152元，减半收取576元，由上诉人徐延国、黄仁会负担。本裁定为终审裁定。审判长  商雪梅审判员  钱昳心审判员  肖 飞二〇二〇年六月十八日书记员  雷 梅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1456号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘胜利，男，1967年4月12日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：河南省信阳市浉河区建设路**军港世家**。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。再审申请人刘胜利因与被申请人信阳禾源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，信阳市中级人民法院于2020年6月5日裁定再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查刘胜利的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇二〇年六月八日书记员 武雅星
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初29号 原告：四川江夏文化有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段**图书市场******。 法定代表人：黄德茂，总经理。 委托诉讼代理人：黄德强，男，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市壁山区，系公司员工。 被告：筠连县海洋书屋，经营场所筠连县筠连镇筠州南路**。 经营者：邓冰，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：邓冰，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川江夏文化有限公司（以下简称江夏文化公司）与被告筠连县海洋书屋、邓冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川江夏文化有限公司的委托诉讼代理人黄德强到庭参加了诉讼，被告筠连县海洋书屋、邓冰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江夏文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款32288.59元及自2019年6月28日起至起诉之日止按年利率6%计算资金占用利息为626.31元，欠款资金总计32914.9元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:自2015年7月起，二被告销售原告江夏文化公司的图书，双方约定根据销售情况滚动回款。2019年5月，书屋因经营不善关闭。2019年6月，最后一次与原告对账显示赊欠书款34288.59元，当时以没钱为托词拒绝还款，声称后面慢慢还。2019年8月，依然以没钱为托词拒绝还款。2019年9月，还款2000元，截止2019年10月20日，仍然拖欠原告江夏文化公司图书款32288.59元，遂成讼。望判如所请。 筠连县海洋书屋、邓冰未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、图书销售合同、对账单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与江夏文化公司的诉称基本一致。另查明，筠连县海洋书屋已注销。 本院认为，筠连县海洋书屋在往来对账单上盖章的行为，系其对尚欠江夏文化公司货款数额的确认，经江夏文化公司催收后，筠连县海洋书屋在合理期限内仍未支付货款已构成违约。江夏文化公司主张由筠连县海洋书屋及其经营者邓冰共同偿还欠付货款32288.59元。经审理查明筠连县海洋书屋已注销不存在，不具备诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，筠连县海洋书屋的债务应由其经营者邓冰承担。关于资金占用利息，原告主张按照以未付货款为基数自2019年6月28日起按年利率6%计算至起诉之日（2019年12月4日）为626.31元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案双方对账函上未明确付款时间，考虑到给对方必要的准备时间，本院酌定利息480元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓冰于本判决生效之日起十日内支付四川江夏文化有限公司货款32288.59元及资金占用利息480元； 二、驳回四川江夏文化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，公告费260元，由邓冰负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴 瑶 人民陪审员  唐冬梅 人民陪审员  何世芳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  罗欢欢
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执333号之五申请执行人：朱艳，女，1975年10月16日出生，满族，工人，住辽宁省。被执行人：高中平，男，1985年8月31日出生，汉族，个体，住辽宁省大石桥市。申请执行人朱艳与被执行人高中平、山鹰民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初1261号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款25万元及相应利息，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人高中平存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年六月二十一日书记员  李晓丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6251号之一 解除保全申请人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区领事馆路**，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：赵媛，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡楠，福建东方格致律师事务所执业律师。 被申请人：蔡绍琼，女，1974年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：蔡明侨，男，1966年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 招商银行股份有限公司厦门分行与蔡绍琼、蔡明侨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）闽0203民初6251号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人蔡绍琼、蔡明侨价值1322083.2元的存款或等值财产。招商银行股份有限公司厦门分行于2020年6月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，招商银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人蔡绍琼、蔡明侨名下价值1322083.2元的存款或等值财产的查封、扣押、冻结措施。 案件申请费5000元，由解除保全申请人招商银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年六月十八日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执413号 申请执行人：广汉市卫生健康局，住所地：广汉市银川路**。 法定代表人：黄海鹰 被执行人：刘海银，女，汉族，1990年5月8日生，住四川省广汉市。 申请执行人于2020年3月17日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681行审6号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人履行该裁定书所确定的给付51557.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681行审6号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月八日 书记员  李璇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3740号申请执行人：本院。被执行人：姜春波，男，1983年11月6日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省克东县。本院在执行姜春波罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116刑初20712号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行存款账户3个，未实际控制存款。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年六月二十二日书记员  刘彩邑
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0112执恢1035号申请执行人：陕西秦农农村商业股份有限公司未央支行。住所地：西安市未央区未央路**。统一社会信用代码91610000338684008W。负责人：王军，行长。被执行人：西安市和源电器厂。住。住所地：西安市北郊徐家湾渭青南路/div>法定代表人：陆忠林，该厂厂长。本院执行的申请执行人陕西秦农农村商业股份有限公司未央支行与被执行人西安市和源电器厂借款合同纠纷一案，申请执行人陕西秦农农村商业股份有限公司未央支行依据已发生法律效力的（2008）陕民二初字第04号民事判决向本院申请恢复执行，本院已依法受理。执行标的：支付借款本金1497.35万元及利息，案件受理费194112元，鉴定费20000元，并承担本案执行费用92587元。案件执行中，已向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等。并依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、支付宝、财付通等予以查询；未发现被执行人可供执行财产及财产线索。已将被执行人西安市和源电器厂及法定代表人陆忠林（公民身份号码61XXXXXXX********）限制消费。申请执行人对本院的查询、查控等强制措施无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，并申请终结本次执行程序的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 启人民陪审员  孙新爱人民陪审员  朱爱芝二〇二〇年六月二十九日书 记 员  丁慧琴
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1867号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼**。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告：吴兴，男，1982年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告吴兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志民到庭参加诉讼，被告吴兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2015年6月29日个人信用卡欠款14442.86元，其中：借款本金8947.97元，利息2682.16元，违约金2802.73元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的按标的总额7%计提的律师代理人1011元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：2013年3月1日，被告在中国银行宁乡支行申办了一张信用卡，原告于2013年3月21日向被告发放信用卡，卡号为6227********，授信额度1万元，被告于2013年3月21日开始消费，截止2015年6月29日，被告陆续透支14442.86元未归还，且未按约定履行其还本付息的义务，故原告提起诉讼。被告吴兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。原告中国银行宁乡支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）、中银信用卡资信核查登记表、交易历史查询明细等证据，本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2013年3月1日，被告吴兴向原告中国银行宁乡支行提交申请表申请办理中国银行信用卡，原告中国银行宁乡支行向被告发放卡号为6227********的信用卡一张。2013年3月29日起，被告开始凭卡透支消费，最后一次消费日期为2014年1月9日。截至2015年6月29日，被告尚欠透支借款本金8947.97元。《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，乙方（本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50-56天，具体已乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元”。本院认为，被告吴兴向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告吴兴凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。故对原告要求被告吴兴偿还信用卡透支本金8947.97元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴兴没有在免息还款期内偿还原告信用卡欠款，按照约定应当支付利息、违约金等费用，但约定的利息、滞纳金标准合计不应超过年利率24％。本院自被告最后一次凭卡消费日即2014年1月9日开始计收利息等费用，以本金8947.97元为基数，按年利率24％的标准从原告逾期之日（2014年1月9日）暂计算至2015年6月29日的利息及违约金合计为3161.62元，后段利息按照约定的日万分之五即月息1.5%的标准计算至实际清偿之日止。原告自愿放弃律师费用的主张，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金8947.97元；二、被告吴兴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行利息及违约金3161.62元（已计算至2015年6月29日，后段利息按月利率1.5％的标准继续计算至实际清偿之日）；三、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费162元，公告费560元，合计722元，由原告中国银行股份有限公司宁乡支行负担50元，由被告吴兴负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  颜 彦人民陪审员  高瑞兰人民陪审员  熊爱明二〇二〇年六月二十二日书 记 员  喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执685号申请执行人张忠保，宁夏固原市人，住固原市原州区开城镇黑刺沟村五队。被执行人陈永平，宁夏固原市人，住固原市原州区开城镇大马庄村****。本院在执行张忠保与陈永平其他案由一案中，本院做出的（2019）宁0402民初9408号民事调解书已发生法律效力，申请人张忠保于2020年2月5日申请强制执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的3100.00元、案件受理费25.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，根据申请人提供的被执行人住址进行了查找，因被执行人陈永平在外打工无法找到。经查询，被执行人陈永平在本院涉案较多，其名下银行卡等财产信息均被另案冻结，暂无可供执行财产，本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈永平及其财产进行了查控，未能发现被执行人名下可供执行的财产，导致本案无法有效执结，申请执行人张忠保亦同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日书记员 白 岩
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3353号原告：院某，住甘肃省武威市。被告：任某，住甘肃省武威市。原告院某与被告任某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告院某与被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。院某向本院提出诉讼请求：1、判令任某偿还院某本金50000元及利息损失6000元，合计56000元；2、判令由任某承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，院某应邀去广西北海帮王玉珍考察项目。期间，王玉珍的朋友任某带院某了解“阳光工程”项目，并介绍说投入68000元经过运作可以挣1040万元。院某决定参加这个项目，由于其资金不足，任某答应先帮其垫付18000元，其余50000元由其随后筹集。2017年7月27日，院某和王玉珍、任某三人去中国工商银行北海四川北路支行支取现金50300元。后院某将该笔现金交予任某为其办理参与这个项目的具体事宜，同时交给给任某一张中国银行的储蓄卡。后院某感觉自己已受骗，多次向任某索要其5万元资金，任某均推诿不付，院某遂提起诉讼。任某辩称，其未拿院某的该笔钱，所以没有理由向其返还，故院某的诉讼请求应当依法予以驳回。经审理本院认定事实如下：2017年7月20日，院某应邀去广西北海帮王玉珍考察项目。期间，院某认识了王玉珍的朋友任某。任某向院某介绍了“阳光工程”传销项目，后院某决定参与该项目。2017年7月27日，院某在中国工商银行北海四川北路支行支取现金50300元，将其中50000元投入该传销项目。在庭审中，院某所提供的证据无法证明其将该笔资金交予任某。本院认为，院某在任某的带领下在广西参与了“阳光工程”传销项目，院某为此项目投入50000元。在审理中，院某未能提供相应证据证明将该笔资金交予任某，根据“谁主张谁举证”原则，院某应承担举证不利的法律后果，故其诉讼请求应当依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由院某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二〇二〇年六月十五日书记员 金艺
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执361号 申请执行人：赵丹，女，1983年08月02日出生，住防城港市港口区。 被执行人：防城港越秀实业有限公司，住所地防城港市西湾广场北侧。 法定代表人：莫祖娟。 本院在执行赵丹与防城港越秀实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，广西壮族自治区高级人民法院于2020年5月21日作出（2020）桂民申441号民事裁定书，指令防城港市中级人再审并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  禤汉朋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1968号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地：安徽省合肥经济技术开发区紫云路**。法定代表人：薛松，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮琴，女，该公司律师。委托诉讼代理人：全铭，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李社里，男，1974年3月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙安，北京市中今律师事务所律师。被申请人（原审被告）：商宝合，男，1971年3月1出生，汉族，住河北省唐山市玉田县再审申请人安徽水安建设集团股份有限公司(以下简称水安公司)因与被申请人李社里、商宝合建设工程合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终4092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水安公司申请再审称，一、涉案项目并未竣工验收，李社里也未提供证据证明其施工工程为质量合格工程，合同约定的付款条件尚未成就，且水安公司并非涉案合同的相对方，原审认定水安公司承担共同责任无法律依据。二、水安公司已将河南省南水北调受水区周口供水配套工程施工八标工程款支付完毕，不应再向李社里支付工程款。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求依法再审。李社里提交意见称，李社里施工的南水北调工程周口供水配套工程周商路沉井工程作为南水北调工程正常运转的一部分，目前已经被正式使用，水安公司认为李社里施工的沉井工程没有竣工验收的理由不能成立。水安公司在原审中对李社里主张的欠款数额均无异议，若水安公司主张其与商宝合之间已经结算完毕，其应在原审审理期间提出不欠付工程款的观点并提供相关财务证据证实，但其并未提出。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、关于涉案工程是否达到付款条件的问题。涉案工程现已交付使用,水安公司上诉称涉案工程尚未竣工验收,不具备付款条件,该理由不能成立，原审判决并无不当。二、关于水安公司应否承担支付工程款的义务的问题。涉案项目系南水北调工程的一部分，由周口市南水北调配套工程建设管理局发包给水安公司，水安公司转包给商宝合，商宝合又违法分包给李社里，李社里是案涉工程的实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。在多层转包或者分包的情形下，实际施工人可以主张转包人在欠付工程款范围内承担责任。本案中，李社里提交商宝合与李社里关于涉案工程施工结算清单等证据，证明案涉工程款的数额以及欠付工程款的数额，其有权要求作为转发包人的水安公司在欠付商宝合工程款范围内承担付款责任。水安公司申请再审称已将南水北调受水区周口供水配套工程施工八标工程款支付完毕，但是其所提供的证据不足以证明其欠付商宝合的工程款已付清，且在原审庭审中称“目前因该项目未审计，我公司未与商宝合进行最终结算，所以无法查明是否欠付商宝合款项或超付款项”，故其应在欠付工程款的范围内承担付款责任。原审判决水安公司承担共同付款虽有不当，但是由于水安公司一直未与商宝合进行最终结算，欠付工程款数额无法确定，本案由水安公司与商宝合共同承担欠付李社里工程款的责任，更有利于纠纷的解决。水安公司与商宝合结算时可以将本案中支付李社里的工程款计算计入已付工程款中，结算后若确实超额支付，可以另行主张，本案没有进入再审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽水安建设集团股份有限公司的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇二〇年六月四日法官助理孙印书记员谷丽娜书记员武雅星
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初67号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人魏某，男，1987年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省忻州市代县，住代县。2015年12月16日，因犯贩卖毒品罪，被代县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2017年2月22日被代县人民法院决定暂予监外执行，2018年2月22日暂予监外执行期满；2018年12月21日，因犯贩卖毒品罪，被代县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2019年1月3日，因双下肢截肢，生活不能自理，被繁峙县看守所暂不予收押而未执行刑罚；2019年10月10日，因涉嫌贩卖毒品罪，经代县公安局决定刑事拘留，后因双下肢大腿中下段截肢，被繁峙县看守所暂不予收押而未执行刑事拘留，同年10月11日被代县公安局决定监视居住；2020年4月11日经代县人民检察院决定由代县公安局执行监视居住。2020年5月21日经本院决定，由代县公安局执行监视居住。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人魏某贩卖毒品罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。代县人民检察院指派检察员赵国英、书记员李金娟出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月5日下午，在代县西北街董志强家中，被告人魏某以100元的价格出售给静乐县女子武小翠海洛因毒品一小包。2019年10月9日下午，静乐县女子武小翠手机联系被告人魏某，让魏某给她送200元的料面，在代县旧医院附近，魏某以190元的价格出售给武小翠海洛因毒品两小包。第二日，代县公安局民警查获扣押吸毒人员武小翠的两小包可疑毒品，同日被告人魏某被公安机关抓获，现场检查并扣押魏某身上的一小包可疑毒品，后经代县质量技术监督检验测试所称重和忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，被查获的三小包可疑毒品共净重0.29g，并均检出海洛因成分。另查明，被告人魏某在检察机关自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人魏某在庭审中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人魏某自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人魏某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯；后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人魏某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。根据被告人魏某的犯罪事实，对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，与被告人魏某所犯前罪贩卖毒品罪未执行的刑罚有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（罚金限在判决生效后十五日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。二、随案移送手机一部，依法没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖 亮审 判 员 赵晓燕人民陪审员 苏艳军 二〇二〇年六月二十九日书 记 员 刘果平
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4428号申请执行人：陈文生，男，1976年8月2出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：施火云，男，1982年5月18出生，汉族，住福建省福州市平潭县。本院在执行申请执行人陈文生与被执行人施火云合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初86432号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人施火云银行存款191944.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年六月九日书记员  张岳森
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1667号之一被执行人：钱如海，男，1973年7月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人钱如海追缴违法所得执行一案，盐城市中级人民法院（2018）苏09刑终547号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行。应追缴被执行人钱如海违法所得人民币534939.50元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月5日、8月30日、10月23日、12月30日、2020年6月28日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月5日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。查封被执行人钱如海名下位于盐城市××区××城华府××楼××室不动产(暂不宜处置)，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2020年6月28日至被执行人居所地进行实地走访，向被执行人居住地工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况。3、执行过程中，本院依法调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权已对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，依法可终结本次执行程序。应追缴被执行人钱如海违法所得人民币534939.50元未执行到位，对于尚未执行到位的案款，因被执行人暂无其他财产可供执行，待被执行人发现被执行人有可供执行财产的线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行罚金刑的义务，被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1426号原告：周广东，男，1978年9月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号×××。委托代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：张晓利，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍地后北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号×××。被告：张磊，女，1994年8月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号×××。被告：姚正荣，女，1969年3月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号×××。被告：张晓英，女，1975年2月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。四被告之共同委托代理人：时世浩，北京志霖律师事务所律师。原告周广东与被告张晓利、被告张磊、被告姚正荣、被告张晓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告周广东于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周广东提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周广东撤诉。已收取的案件受理费由原告周广东负担。审 判 员  褚 征二〇二〇年六月九日法官助理  周天阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1238号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏金玉，男，1991年1月14日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈栋强，北京市君致（深圳）律师事务所律师。再审申请人魏金玉因与被申请人洛阳万众房地产开发有限公司（以下简称万众公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏金玉申请再审称，一、有新的证据，即万众公司万众e家项目样板间照片六张及魏金玉与万众公司销售人员王贝杰的谈话录音一份，证明万众公司在与魏金玉签订《商品房定购书》和《合同确认表》时，未告知魏金玉其所购房屋外墙有腰线，侵犯了魏金玉的知情权和选择权。二、案涉《合同确认表》约定，魏金玉应于2016年11月12日前向万众公司支付购房首付款。魏金玉依约履行了付款义务，但万众公司直到2017年9月8日才与魏金玉签订《商品房买卖合同》。万众公司未及时签订合同的原因在于其将所售房屋抵押给了银行。对于因此给魏金玉造成的损失，万众公司应当赔偿。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第四十二条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，二审判决未予适用，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审，请求判令：1.依法撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2254号民事判决，发回重审或改判；2.万众公司支付魏金玉74532.18元损失；3.万众公司承担本案一、二审诉讼费用。万众公司提交意见称，魏金玉提交的证据不是法律意义上的新证据，万众公司对其真实性、关联性均不予认可。魏金玉未及时与贷款银行签订借款合同的原因是其身在外地，经万众公司多次通知仍不回来与银行签订借款合同。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。魏金玉申请再审的理由均不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为：本案二审卷宗显示，魏金玉申请再审所称的新证据均在二审中已经提供，二审法院也已经组织双方当事人对该证据进行了质证。现魏金玉又向本院提交该证据，并将有新的证据，足以推翻原判决作为其申请再审的理由，显然不能成立。本案现有证据显示，万众公司未及时与魏金玉签订《商品房买卖合同》是造成魏金玉直到2018年2月8日才与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》的重要原因。对于因此给魏金玉造成的损失，由于魏金玉未能提供证据证明其贷款银行在万众公司迟延与其签订《商品房买卖合同》期间同种类贷款利率的变动情况，故本院认为其主张的损失，因证据不足，不应支持。另外，魏金玉申请再审主张，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第四十二条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，因本案情形不符合上述条款的适用条件，故其该项主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏金玉的再审申请。审判长  范书伟审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇二〇年六月十八日法官助理张露书记员赵红娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执112号之六申请执行人：张会琴，女，1952年4月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张洪艳，女，1973年7月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初2379号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪艳在中国农业银行账户内的银行存款56385.00元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年六月三日书记员 张熙越
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初582号 原告：李会，女，1986年1月2日出生，汉族,现住高阳县。 被告：李海春，男，1982年1月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 原告李会与被告李海春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会到庭参加诉讼，被告李海春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠粮油款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营粮油店。被告2019年3月7日在高阳县开办了高阳县食韵餐饮店。被告经营期间欠下我粮油款10000元，有欠条为证。后经催要被告给付5000元，尚欠5000元一直没有给付。高阳县食韵餐饮店现已注销。为维护原告的合法权益现提起以上民事诉讼。请依法判决。 被告李海春未到庭亦未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：高阳县食韵餐饮店系个体工商户，经营者为被告李海春。原告李会从事粮油销售业务。被告李海春自2019年5月开始多次在原告处购买粮油，截止到2019年10月1日，经双方对账被告李海春以高阳县食韵餐饮店名义向原告出具欠据一张，载明：2019年10月1日NO.0350464李家大院欠粮油田野家壹万元整￥10000，并加盖高阳县食韵餐饮店印章。原告认可经多次催要被告已偿还5000元。 在审理过程中，原告申请本院调取高阳县食韵餐饮店和李家大院工商登记信息。高阳县行政审批局出具证明载明：高阳县食韵餐饮店于2019年8月13日办理注销登记，注销原因为个体工商户转型升级为高阳县食韵餐饮服务有限公司；在高阳县辖区未查询到李家大院的工商登记信息。经本院查询，高阳县行政审批局出具查询结果，未查询到田野家或田野的工商登记信息。 以上事实有欠据，国家企业信用信息公示表，高阳县行政审批局出具的证明、查询结果及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法债务应当清偿。被告李海春以高阳县食韵餐饮店名义向原告出具欠据，原告对此予以认可，被告李海春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为放弃对原告提交证据的抗辩，相应法律责任应由其自行负担，故本院对该欠据的真实性予以确认。高阳县食韵餐饮店系个体工商户并已注销，被告李海春作为该餐饮店的经营者应当对本案债务承担清偿责任。故原告李会要求被告李海春偿还粮油款5000元符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李海春于本判决生效之日起五日内偿还原告李会货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李海春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  叶金颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁兆琦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初2548号原告：周元彬，男，1968年7月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：班帅，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安大厦**，统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，公司总经理。委托诉讼代理人：牟志福，公司员工，代理权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，公司总经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑后涛，男，汉族，1993年1月28日出生，住贵州省遵义市播州区。第三人：胡柱光，男，汉族，1990年5月2日出生，住贵州省遵义市播州区。第三人：周浪浪，男，汉族，1996年1月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：周清礼，男，汉族，1964年10月12日出生，住址同上。原告周元彬诉被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）、被告郑后涛、第三人胡柱光、第三人周浪浪、周清礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周元彬之委托诉讼代理人班帅、被告平安保险公司之委托诉讼代理人牟志福、被告人保公司之委托诉讼代理人周光伟、被告郑后涛、第三人胡柱光到庭参加了诉讼，第三人周清礼、周浪浪经本院合法传唤，未到庭参加审理，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周元彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人保公司、平安公司分别赔偿原告车辆维修费30220元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月16日，被告郑后涛驾驶我所有的车辆与第三人胡柱光驾驶的自有车辆、第三人周浪浪驾驶的周清礼所有的车辆相撞发生交通事故，导致我的车辆受损。其后我自行修复车辆后产生了维修费60440元，可是被告及第三人拒不向我履行赔偿义务，故此根据案涉车辆购买交强险的情况，我具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。被告人保公司里辩称：对事故的发生及责任的划分无异议，胡柱光驾驶的案涉贵Ｃ×××**号车在我公司投保了交强险且事故发生时处于交强险保险期内；由于我公司保险车辆在本次事故中无责，故此我公司依法只能赔偿原告100元；同时根据案涉交通事故认定书载明的调解内容，郑后涛认可案涉事故所有损失均由其承担，故此原告在本案中所主张的损失均应当由郑后涛承担；被告平安公司辩称：周浪浪驾驶的贵Ｃ×××**号车在我公司投保了交强险属实，事故发生时处于保险期内。该车在本次事故中无责，故此我方在本案中不应当承担赔偿责任。被告郑后涛辩称：我在本次事故中是合法驾驶，我在本案中不承担任何责任。第三人胡柱光辩称：我在事故中无责，我不应当承担责任。第三人周清礼、周浪浪未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年1月16日，被告郑后涛驾驶原告周元彬所有的贵Ｃ×××**号小型汽车，在贵州省遵义市播州区与胡柱光驾驶的自有车辆贵Ｃ×××**号小型汽车、周浪浪驾驶的第三人周清礼所有的贵Ｃ×××**号小型汽车相撞，发生交通事故导致三车受损。公安交警部门为此作出第520321420208000111号道路交通事故认定书，认定：郑后涛负全部责任；胡柱光、周浪浪无责任。同时该认定书载明郑后涛、胡柱光、周浪浪达成的协议“本次事故造成的损失由郑后涛全部承担”。事故发生后，由于郑后涛驾驶的ＣＡＭ326号车也在平安公司投保了交强险，故此平安公司根据郑后涛的报险派员到现场进行了查勘，人保公司未派员到现场，二保险公司均未对原告所有的车辆损失进行定损。为此原告将车辆自行交由播州区龙坑胡剑汽车维修部进行修理,共计支付了修理费60440元。由于各方对原告的车辆维修费分担问题未能达成一致意见，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，平安保险公司认可案涉贵Ｃ×××**号车在本公司购买有交强险且事故发生时处于保险期内；人保公司认可案涉贵Ｃ×××**号车在本公司购买有交强险且事故发生时处于保险期内。上述事实，有原告提交的驾驶证1份、交通事故认定书1份、维修清单1份、发票7张、图片7张、保险单1份、欠条1份及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人对案涉交通事故的发生及责任的划分、案涉肇事车辆贵Ｃ×××**号车在人保公司购买有交强险、贵Ｃ×××**号车在平安公投保有交强险且事故发生时均处于保险期内等事实均无异议，本院予以确认作为定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”之规定，结合我省对交强险实行不分责不分项予以赔偿的司法实践，根据被告平安公司、人保公司保险的车辆在事故中均无责任的事实，原告请求二公司对其损失各自赔偿50%即各自赔偿其30220元的请求，本院予以支持。关于原告主张的维修费问题，二公司均提出了异议认为过高，但并未提交证据对原告产生该维修费的事实予以反驳，故此本院对二公司认为维修费过高的主张，本院不予采信。同时人保公司认为根据郑后涛、周浪浪、胡柱光达成的调解协议，郑后涛应当自行承担原告修复车辆的全部费用。由于原告并非该协议的当事人，该协议并不对原告产生约束力，不影响原告依法向涉案当事人主张权利，故此本院对人保公司的该主张不予采信。第三人周清礼、周浪浪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后10日内支付原告周元彬维修费30220元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后10日内支付原告周元彬维修费30220元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取655元，由原告周元彬自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇二〇年六月四日法官助理王磊书记员邓维
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2663号之一原告：王某,男,1973年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱某某，男，1965年1月9日出生，汉族，住江苏省东台市。原告王某与被告朱某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告朱某某下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王XX二〇二〇年六月二十二日书记员  苏XX附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初2897号原告：潘宝林，男，1969年12月2日出生，汉族，贵州省德江县人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张祖群（系原告之妻），女，1980年7月21日出生。被告：马**，男，1989年9月21日出生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市旬邑县。原告潘宝林与被告马**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，被告马**于2020年4月29日提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回被告马**管辖权异议申请，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宝林委托诉讼代理人张祖群、被告马**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宝林向本院提出诉讼请求：1．判令被告马**归还原告借款本15000元及给被告垫付工人生活费7420元，合计人民币22420元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包厦门万科的工程，原告给其工程做玻璃幕墙，后因被告资金周转困难无法支付工人工资及生活费，向原告借款15000元，并由原告先垫付工人生活费11720元，合计26720元，被告向原告出具了借条。经原告催收，被告支付4300元后，仍然欠款22420元未付，为维护原告合法权益，特持上述请求诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告马**辩称，原告并未依据借条载明款项向其履行出借义务，即原告主张的借款事实并未实际发生，同时，原告从未为被告垫付过任何费用，故原告要求被告支付其垫付工人生活费7420元的诉请无任何事实和法律依据。且根据被告提供的转账记录表明，被告向原告所转款项数额已超过原告所诉请的数额，故并不欠付原告任何款项。综上，原告要求被告支付借款本金及垫付工人生活费的诉请依法不能成立，请求本院在查明事实的基础上，依法驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告双方在外务工期间，因在同一工地交叉施工而认识，自2019年5月8日至2019年6月19日期间，双方互有资金往来。原告分别于2019年5月8日通过微信向被告转账1800元，于2019年5月10日通过微信向被告转账5000元，两次共计转账6800元；被告分别于2019年6月6日分五次通过微信向原告转账16000元，于2019年6月19日通过微信向原告转账4000元，金额共计20000元。2019年5月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到潘宝林壹万伍仟元整，用于万科07块地工地支付工资。欠生活费：5月14日-6月13日：9000元，6月14日-7月2日：2720元。”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷属于实践性合同，需出借人实际支付借款给借款人后才能生效，即出借人负有举证证明已支付借款的责任。具体到本案中，原告以借条向被告主张权利，在被告否认收到款项后，原告仍然主张权利则负有举证证明已经将借条载明的款项支付给被告的义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告未提供证据证明已将借条中载明的款项按照约定支付被告。同时从双方往来资金流水看，被告支付原告的金额大于原告支付给被告的金额；且在被告向原告出具的借条时间之后，原告未有向被告支付款项的流水，被告却有款项流向原告。综上，对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，其依据不足，本院依法不予支持。综上所述，对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘宝林的诉讼请求。案件受理费180元（已减半收取），由原告潘宝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩帅二〇二〇年六月二十三日法官助理李琴书记员张杰
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1001号原告张**，男，1983年5月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人张吉偶，武宁县百连法律服务所法律工作者。被告柯益群，男，1980年6月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告张**与被告柯益群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张**委托代理人张吉偶到庭参加了诉讼，被告柯益群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**诉称：2013年1月2日，被告柯益群以做生意需要资金周转为由向原告借款170000元，原告分两笔将170000元借款转账到被告在江西省农村信用社的存款账户中（2013年1月2日转存120000元，2013年2月23日转存50000元），双方当时口头约定了利息，但被告现在否认约定利息的事实。之后被告支付给原告20000元，当时被告承诺用于偿还利息，现在被告称系偿还本金。余款经原告多次催讨，被告于2016年1月26日向原告出具了一张100000元的借条；另外70000元借款，双方因当时是否约定利息的事情产生纠纷，被告不愿向原告出具借条。后原告电话向被告催讨借款，被告承认该借款70000元，已经偿还20000元，未约定利息。该款经原告催讨未果，故诉于法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金150000元。2、诉讼费由被告承担。被告柯益群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了江西省农村信用社转存回单两张、借条一张、通话录音一份，以证明原告主张的上述借款事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：原告张**于2013年1月2日转存120000元到被告柯益群在江西省农村信用社的存款账户中，于2013年2月23日转存50000元到被告柯益群在江西省农村信用社的存款账户中。之后被告支付给原告20000元，余款经原告催讨，被告于2016年1月26日向原告出具了一张100000元的借条。原告认为被告尚欠原告借款本金150000元未偿还，该款经原告催讨未果，故原告诉于本院。本院认为，原告转存170000元到被告的账户事实存在，原告主张该转存款项系出借给被告的借款，被告之后亦偿还了20000元，经原告催讨，被告出具了100000元的借条给被告，另外借款70000元因是否支付利息问题存在争议，被告未出具借条给原告。本院认为，司法解释规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中原告提交了借条及转存回单证明双方之间存在借贷关系，在原告提交的原、被告的通话录音中，双方提到了尚未出具借条的另外70000元，被告对该款项亦未否认，只是好像提到了该款项用于赌博。原告在诉状中对自己主张的借款过程进行了详细陈述，被告收到诉讼材料后不到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，应承担不到庭应诉和举证不能的法律后果。故本院依法确认被告尚欠原告借款本金150000元的案件事实成立，被告应依法偿还原告借款，本院对原告要求被告偿还150000元借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柯益群于本判决生效后十日内偿还原告张**借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告柯益群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年六月二日书记员  冷 鑫
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执54号之一申请执行人：江苏兄弟维生素有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：钱志达，该公司董事长。被执行人：安徽奥森机械设备有限公司，统一社会信用代码91340121694148607D，住所地安徽省长丰县。法定代表人：刘玲，该公司执行董事。被执行人：马辉，男，1966年3月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：刘玲，女，1975年3月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人江苏兄弟维生素有限公司与被执行人安徽奥森机械设备有限公司、马辉、刘玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的(2019)苏0982民初4317号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏兄弟维生素有限公司于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人安徽奥森机械设备有限公司返还货款96万元以及此款自2018年12月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，被执行人马辉、刘玲在减资范围内对被执行人安徽奥森机械设备有限公司结欠的上述债务承担补充赔偿责任，被执行人安徽奥森机械设备有限公司、马辉、刘玲负担案件受理费6015元、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年1月3日、4月23日、5月30日、6月13日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年1月3日、6月22日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，查明本院已在本案诉讼保全中轮候查封被执行人马辉名下位于安徽省合肥市蜀山区石台路国际花都郁金苑16幢2单元801室（查封期间为三年，查封期限截至2022年9月17日，申请人自查封期限届满15日前申请续行查封），轮候查封被执行人马辉名下位于安徽省合肥市拓基城市广场金座A幢办2002室、2003室、2004室、2005室的不动产（查封期间为三年，查封期限截至2022年10月16日，申请人自查封期限届满15日前申请续行查封），轮候查封安徽奥森机械设备有限公司名下车牌号为皖Ａ×××**、皖A4458**车辆、马辉名下车牌号为皖Ａ×××**车辆、刘玲名下车牌号为皖Ａ×××**、皖Ａ×××**的车辆（所有车辆均未实际扣押，查封期间为二年，查封期限截至2021年10月14日，申请人自查封期限届满15日前申请续行查封），冻结扣划被执行人银行存款243280.46元（其中240000元支付给申请执行人，剩余3280.46元开具本案执行费），未发现有可供执行财产线索。2、本院于2020年1月4日通过本院不动产专项查询被执行人安徽奥森机械设备有限公司、马辉、刘玲在本地不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院于2020年6月3日委托安徽省长丰县人民法院、安徽省合肥市蜀山区人民法院前往被执行人所在单位及居住地周边的群众或基层组织调查了解被执行人的财产情况或财产线索及被执行人的下落，对其住所勘验、拍照，并调查被执行人安徽奥森机械设备有限公司、马辉、刘玲的不动产、工商登记、金融理财、住房公积金、收益类保险及对外股权投资信息。该两家法院查明被执行人安徽奥森机械设备有限公司、马辉、刘玲除上述本院依法轮候查封的房产外无其他不动产登记信息，亦未发现有可供执行的财产线索。4、本院于2020年6月22日向被执行人马辉名下房产的首封法院即安徽省长丰县人民法院、安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院邮寄参与分配函及申请执行人的参与分配申请书。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人安徽奥森机械设备有限公司、马辉、刘玲的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封被执行人马辉名下位于安徽省合肥市蜀山区石台路国际花都郁金苑16幢2单元801室、被执行人马辉名下位于安徽省合肥市拓基城市广场金座A幢办2002室、2003室、2004室、2005室的不动产，已向该房产首封法院提交参与分配函，轮候查封被执行人安徽奥森机械设备有限公司名下车牌号为皖Ａ×××**、皖A4458**车辆、被执行人马辉名下车牌号为皖Ａ×××**车辆、被执行人刘玲名下车牌号为皖Ａ×××**、皖Ａ×××**的车辆，未实际扣押，暂不具备处置条件，已冻结扣划被执行人的银行存款243280.46元，其中240000元支付给申请执行人，剩余3280.46元开具本案执行费，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的款96万元以及此款自2018年12月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、案件受理费、执行费，已执行到位243280.46元，剩余执行标的未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年六月二十二日法官助理 智通强书 记 员 李一卿
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执756号之五鞍山市华阳消防工程有限公司：你/你单位申请本院执行与孙立国其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人孙立国的财产状况。如不能提供有关被执行人孙立国财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月一日
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执194号 申请执行人：李桐 被执行人：吴立民 本院在执行申请执行人李桐与被执行人吴立民买卖合同纠纷一案中，因申请执行人李桐自愿申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初2714号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐宝生 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋玉龙
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1980号 申请执行人：王龙飞,男,汉族，住陇南市武都区。 被执行人：马俊得，男,汉族，住武都区。 杜岩强，男,汉族，住陇南市武都区。 本院在执行王龙飞与马俊得、杜岩强借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈海飞