河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初214号 原告：魏建平，男，1964年4月9日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：侯志宁（系原告之妻），女，1977年1月9日出生，汉族，住定兴县。 被告：黄殿凤，女，1965年3月10日出生，汉族，现住涿州市。 被告：刘雅茹，女，1992年3月25日出生，汉族，现住涿州市。 二被告委托诉讼代理人:秦承林，北京盈科（天津）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人:张洪影，北京声驰律师事务所律师。 原告魏建平与被告黄殿凤、刘雅茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建平及委托诉讼代理人侯志宁、二被告的委托诉讼代理人秦承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还截止到2019年12月31日的借款本息计914000元以及到被告实际偿还借款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系母女关系。二被告于2018年9月5日、2018年9月19日、2018年11月1日以资金紧张为由先后向原告借款1000000元，签写了借条（详见证据），并口头约定借款利息按照每月3%计算。后经原告向被告多次催要此款，二被告仅偿还原告借款200000元，尚欠原告本金800000元。二被告于2019年11月16日共同承诺：2019年11月底将800000元借款本金偿还，如到期未还，补齐前三个月的利息90000元，并签写了承诺书（见证据）。现二被告以各种借口推脱拒不还款，其行为侵害了原告的合法利益，原告为保障自身权益不受侵犯，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 二被告辩称:1、请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、以未还本金38.5万元为上限判令归还原告本金；3、本案诉讼费由原告承担。具体意见在质证和辩论程序一并发表。 原告为支持自己的主张，向法院提供证据如下： 1、原告身份证复印件、二被告身份证复印件及户口本复印件2页，拟证实原被告的身份信息； 2、借条3张、承诺书1张、转账记录11页，其中借条3张拟证实被告黄殿凤分3次向原告借款共100万元；承诺书证实二被告已经偿还本金20万元，剩余80万元于2019年11月底前还清，如果到期未还则按本金100万元，利息为月息3%，由被告给付2019年9月、10月、11月的三个月利息共9万元；转账记录，拟证实100万元都转到了刘雅茹的账号上； 3、微信聊天记录13页（手机当庭播放，庭下提交光盘），拟证实原被告之前约定了借款目的及借款利息。 被告对原告提供证据的质证意见： 1、对第一组证据，证据合法性、真实性、关联性认可； 2、对第二组证据的3张借条真实性认可，被告刘雅茹实际收到了100万元借款，承诺书中所记载的本金不认可与事实有偏差，对转账记录认可； 3、对第三组证据聊天记录的真实性认可，但对证明目的不认可。 被告为支持自己的主张，向法院提供证据如下： 1、还款记录10页，拟证实被告已经向原告还款61.5万元，该还款系偿还本金； 2、微信聊天记录22页（原告和黄殿凤的聊天记录），拟证实该笔借款系用于投资，原告担心有风险，被告黄殿凤承诺100万元本金一定归还给原告，投资所得的利润按5%或6%给原告分红；再结合原告出示的聊天记录录音足以证明被告仅承诺归还本金，投资所得利润待实际取得投资分红后向其分钱数5%到6%的投资利润，但实际上该笔投资款已经全部赔完，没有产生利润，故被告仅应偿还本金。 原告对被告提供证据的质证意见： 1、被告提交的还款记录，认可被告还款61.5万元，但对被告的证明目的不认可，其中20万元为偿还的本金，剩余的41.5万为利息； 2、第二组聊天记录的真实性认可，对证明目的不认可，该聊天记录证明的是被告承诺给原告的利息。 本院对原告提供证据的认证： 被告对原告提供证据1认可，本院予以确认；被告对证据2中的借条3张、转账记录认可，本院予以确认；对证据2中的承诺书中所记载的本金不认可，被告未提供充分证据，对该证据本院予以确认；被告对证据3的真实性认可，但对证明目的不认可，未提供充分证据，对该证据本院予以确认。 本院对被告提供证据的认证： 1、证据1，原告认可被告已还款61.5万元，认为其中20万元为偿还的本金，剩余的41.5万为利息，结合二被告所写承诺书中尚欠原告80万元，对被告的证明目的本院不予支持； 2、证据2，原告对真实性认可，本院予以确认，被告未提供充分证据证实其证明目的，对被告的证明目的本院不予支持。 根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 二被告黄殿凤、刘雅茹系母女关系。被告黄殿凤于2018年9月5日、2018年9月19日、2018年11月1日以投资需要资金为由先后向原告魏建平借款共计1000000元，该款均打入被告刘雅茹银行账号，被告黄殿凤分别给原告写下借条，自2018年10月起至2019年8月止，被告刘雅茹依口头约定按月支付给原告利息415000元。经原告向被告多次催要，二被告于2019年11月16日承诺，当天给付原告200000元，剩余800000元二被告共同承诺“2019年11月底，12月前归还剩余800000元，如到期未还，把前三个月的利息补齐90000元，如到未还，以后利息照付。”当日，二被告签订承诺书后分三次通过银行转账给付原告200000元。到期后原告向二被告索要借款，被告未予偿还。 本院认为，一、对于借款是否应该偿还问题。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄殿凤、刘雅茹向原告魏建平借款800000元，有二被告出具的承诺书及原告、被告的当庭陈述为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告虽主张其已经归还原告的615000元（含2019年8月前415000元和2019年11月16日200000元），属于归还本金，因与二被告于2019年11月16日所签承诺书中尚欠800000元相矛盾，故对二被告的该抗辩主张，不予支持，故二被告应承担偿还借款本金的责任，原告请求二被告依照承诺书偿还借款本金800000元的主张，本院予以支持；二、关于偿还800000元本金的利息问题。因二被告在承诺书中承诺还款日期（2019年11月底）及借期内利息（本金1000000元，前三个月利息90000元，折合年利率为36%），故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，二被告应该支付利息，关于利息，双方虽约定借款期限届满前按年利率36%计算利息，但该约定已超过了年利率24%的法律规定，对超出部分，不予支持。借款期限内被告尚欠2019年11月前三个月利息为1000000元×24%÷12月×3月=60000元，800000元的逾期利息（从逾期之日2019年12月起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄殿凤、刘雅茹于本判决生效后十日内偿还原告魏建平借款本金800000元及借期内利息60000元； 二、被告黄殿凤、刘雅茹应于本判决生效后十日内偿还原告魏建平借款本金800000元的逾期利息（从2019年12月起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13520元，减半收取6760元，财产保全费5000元，合计11760元，由被告黄殿凤、刘雅茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田学伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 健