广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2782号原告：邓文发，男，1994年5月28日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：廖冬冬，系广东杰科律师事务所律师。被告：广州好家装设计工程有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街东乡村沿沙路****。法定代表人：高树杏，职务总经理。委托诉讼代理人：肖潇，系广州金鹏律师事务所律师。原告邓文发与被告广州好家装设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文发及其委托诉讼代理人廖冬冬、被告广州好家装设计工程有限公司的委托诉讼代理肖潇人到庭参加诉讼。现已审理终结。邓文发向本院提出诉讼请求：1.归还投资金额7000元;2.支付投资分红40000元;3.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2019年2月21日入职被告处，双方签订一年期的书面劳动合同。因双方的劳动关系，2019年3月8日，被告与原告签订《共同投资协议》，约定原告投资12000元入股被告“惠州市墙纸店”项目，占股30％，双方按照股份比例分红。被告于2019年7月15日向原告发出《解除劳动合同通知书》，将原告违法辞退。原告向被告要求返还投资款以及投资期间产生的分红，因被告无故拖延，原告于是提起诉讼。广州好家装设计工程有限公司答辩称，一、《共同投资协议》明确约定双方共同分享利润并分担亏损。《共同投资协议》约定共同投资惠州市墙纸店，协议签订后双方以本公司淘宝网店为依托开展惠州市墙纸店业务筹备及营销工作，进行惠州市墙纸店相关工作有花销需要资金投入，然而对应惠州市场的墙纸销售业务惨淡，不存在盈利（详见证据计算表格及淘宝网页截图）。《共同投资协议》是双方签订的共同出资共享利益共担风险的投资协议，并非借款协议，《共同投资协议》明确约定“共同投资人按期各方股份比例分享共同投资的存利润，并分担共同投资的亏损。”共同投资的项目运作未能实现双方的逾期目标，投资款在运作中产生花销并且未能盈利，原告作为投资方应当和被告共同承担，而不是在合作项目未能盈利的情况下要求合作方退还投资款。二、《共同投资协议》执行期间惠州取悦市场未产生强制业务。《共同投资协议》约定共同投资惠州市墙纸店，即是由原告作为惠州区域市场合作方以本公司淘宝网店为依托进行强制销售业务拓展，《共同投资协议》执行期间本公司淘宝网店未产生惠州区域的墙纸业务（详见淘宝网页截图）。综上所述，答辩人认为原告所提诉讼请求均缺乏事实依据与法律依据，请求法院根据本案的客观事实公证判决，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证和证据交换。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，邓文发入职广州好家装设计工程有限公司（以下简称好家装公司），负责墙纸销售、推广工作，劳动合同期限为2019年2月21日至2020年2月21日。2019年3月8日,邓文发（乙方）与好家装公司（甲方）签订《共同投资协议书》一份，约定：经双方协商共同投资惠州市墙纸店金额为40000元，甲方占比股份为70%，出资额28000元，乙方占比股份为30%，出资额为12000元；共同投资人按其各方股份比例分享共同投资的纯利润，并分担共同投资的亏损；如应乙方在执行事务时如因其过失或不遵守本协议、不遵守公司规章制度而造成公司损失，应赔偿给公司，并承担相应的法律责任，甲方有权终止本合同；如乙方自动退股需和甲方协商。邓文发称，上述《共同投资协议书》签订后，因原负责深圳地区的员工被调往杭州，因此好家装公司安排其在深圳地区工作。因此其从未在惠州地区工作，双方在实际履行过程中已将《共同投资协议书》约定的履行地点由惠州变更为深圳。为证明其陈述，邓文发提交其与好家装公司法定代表人高树杏的微信聊天记录予以证明。在微信聊天记录中高树杏向邓文发发送了深圳地区2019年4月、5月的财务汇总，并称“3月份都亏本了，因为投入太多了，所以要加油了，5月份旺季马上来了，贴的满意的客户一定要来网上付款的多拍销量越高生意才会越好”。邓文发还提交好家装公司向其发送的2019年5月份深圳利润表，该表格显示净利润为37178.58元，个人占比为11153.574，邓文发称其应得分红个人占比为净利润的30%，该比例与《共同投资协议书》相符，也印证了双方的合同履行地点实际已经变更为深圳。好家装公司对此不予认可，称双方未变更合同履行地，并称该个人占比为安装师傅的费用，但未提交证据予以证明。2019年7月15日，好家装公司向邓文发发出《解除劳动合同通知书》，以邓文发不按公司要求配合工作、不服从领导安排等理由辞退邓文发。2019年7月18日，好家装公司的法定代表人高树杏向邓文发出具《证明书》一份，载明：1、本公司承诺2019年8月31日结清邓文发投资金额12000元。2、本公司承诺2019年8月10日结清邓文发7月份工资。3、本公司承诺2020年1月24日结清邓文发所有分红。其后，好家装公司只退还邓文发投资款5000元，其余未支付，邓文发遂提起本案诉讼。庭审中，邓文发、好家装公司均确认2019年3月、4月、5月深圳地区的净利润为-12192.4元、37479.51元、37178.58元。对于2019年6月、7月的营收情况，好家装公司未提交证据证明。本院认为，邓文发与好家装公司签订的《共同投资协议书》是双方当事人真实的意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。虽然协议内约定投资的为惠州市墙纸店，但双方均确认邓文发入职后实际工作的地点为深圳市。结合邓文发陈述协议签订是为了提高员工的工作积极性，业绩越好，其共同投资协议的分红越高，再结合好家装公司在微信中每月均向邓文发发送深圳地区营收情况表，且在个人占比中明确列明30%的个人分红占比的情况，本院对邓文发主张《共同投资协议书》约定的投资地点由惠州实际变更为深圳的事实，依法予以认定。现因好家装公司于2019年7月15日单方辞退邓文发，双方劳动关系终止，双方之间的《共同投资协议书》不适宜继续履行，结合好家装公司2019年7月18日出具的《证明书》中，承诺2019年8月31日结清邓文发投资金额12000元，证明，双方在事实上也协议解除了《共同投资协议书》。现邓文发主张退还投资款及分红款，合法有据，本院予以支持。好家装公司已退还投资款5000元，邓文发主张好家装公司退还剩余投资款7000元，本院予以支持。关于分红款项，《共同投资协议书》的实际履行期间为2019年3月8日至2019年7月15日，期间2019年3月、4、5月的净利润分别为-12192.4元、37479.51元、37178.58元，2019年6月、7月的净利润数据好家装公司在有条件提交的情况下未在我院规定的时间内提交，邓文发主张参照4月、5月净利润，以4月、5月净利润值平均数值作为6月、7月利润标准，本院予以采纳。2019年6月、7月的净利润为37329.05[（37479.51元+37178.58元）÷2]元。好家装公司应向邓文发支付的分红款为36513.17元[（-12192.4元×22÷30+37479.51元+37178.58元+37329.05元+37329.05元×15÷30）×30%]。对邓文发主张超过的部分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、被告广州好家装设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓文发退还投资款7000元。二、被告广州好家装设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付分红款36513.17元。三、驳回原告邓文发的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费488元，由被告广州好家装设计工程有限公司负担463元，由原告邓文发负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张培芹二〇二〇年六月九日书记员  郭子颖