广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1494号 原告：蔡元青，男，1983年1月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴典谕，该公司职员。 被告：邱季承，男，1986年12月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：温世掌，男，1986年6月1日出生，壮族，住广西上林县。 原告蔡元青与被告、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“第一建筑公司”)、邱季承、温世掌合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程达坤，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司到庭参加诉讼。被告邱季承、温世掌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付剩余工程款674013.6元及资金占用期间利息（利息计算：以674013.6元为基数，从2018年12月17日起按年利率6%支付至被告工程款还清之日止，至2020年5月17日利息为57291.16元）；2.本案的诉讼费由三被告承担。 事实与理由：原告经营平桂区黄田锦隆陶瓷经营部，长期销售湖南利德有陶瓷有限公司瓷砖。2016年5月，被告第一建筑公司中标贺州学员教师公共租赁住房工程。2018年，原告借用湖南利德有陶瓷有限公司名义与被告第一建筑公司签订《陶瓷瓷砖购销合同》。合同签订后，原告提供瓷砖并组织员工铺贴瓷砖为被告施工。2018年12月16日在蒙某见证下，原告与被告第一建筑公司在贺州学院公租房项目部工作人员邱季承、温世掌对原告施工的工程量进行了验收和计算，原告的工程款合计1345896.62元。2019年1月27日之前被告第一建筑公司向原告支付工程款571883元，2019年1月27日被告向原告支付工程款100000元，之后没有再支付。原告多次向被告催要拖欠的工程款，被告都以资金紧张为由推迟。现被告还欠工程款674013.6元。被告承建的贺州学院教师公共租赁住房工程2018年12月14日已竣工验收合格，也已交付使用。被告邱季承、温世掌挂靠被告第一建筑公司进行施工。根据《中华人民共和国民法通知》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向法院起诉，请依法判决。 被告第一建筑公司辩称：1、涉案项目确实是由本被告进行承建，被告也确实与湖南利德有陶瓷有限公司签订了，经湖南利德有陶瓷有限公司确认原告确实与被告存在业务往来，但根据购销合同第六条第一点关于违约责任约定，目前从原告提供的证据来看，尚未有被告公章确认，因此具体的欠款数额需要等法庭核实确认；2、由于购销合同中未约定迟延支付货款的利息，因此原告的该主张没有合同依据，退一步说即使有，也应当参照法律依据也应该参照同期银行贷款利率进行计算。综上，恳请法庭调查核实后适当驳回原告诉讼请求。 被告邱季承、温世掌未作答辩，亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邱季承、温世掌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、4，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以认定；证人蒙某的证言中关于原告为涉案工程提供材料并组织工人施工及验收情况的陈述与原告提供的证据相互佐证，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司系贺州学院教师公共租赁住房工程的中标人。以被告第一建筑公司为甲方，湖南利德有陶瓷有限公司为乙方，双方就贺州学院教师公共租赁住房工程（1#、2#楼）项目所需陶瓷砖材料的购买事宜签订一份《陶瓷瓷砖购销合同》，并对单价，交提货单位及方法、运输方式、地点、工地材料验收及收料方法、结算方式、违约责任等做出约定。合同约定被告邱季承为被告第一建筑公司的指定对账人，被告第一建筑公司只认可有指定对账人员予以确认并经对账人所属分公司盖章的对账签收单作为结算依据。上述合同签订后，原告蔡元青为被告提供瓷砖并组织工人铺贴瓷砖。2018年12月16日，原告、被告邱季承、被告温世掌对施工工程量进行统计，经统计工程总价款为1345896.6元，未付余额为920896.6元，并上述三人签字确认。截至2019年1月27日前，被告第一建筑公司已向支付工程款571883元。2019年1月27日，被告第一建筑公司又向原告支付工程款100000元，余款674013.6元至今未付。 另查明，涉案贺州学院教师公共租赁住房工程（1#、2#楼）项目已经验收并于2018年12月14日交付使用。 本院认为：一、关于本案尚欠工程款数额问题。虽然涉案《陶瓷瓷砖购销合同》不是以原告名义签订，但原告为被告第一建筑公司中标的贺州学院教师公共租赁住房工程（1#、2#楼）项目提供瓷砖，并组织工人铺贴，被告也接受了原告的货物及施工，但原、被告之间形成事实上的合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定及社会公序良俗，合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告第一建筑公司以被告邱季承只是公司指定对账人不是结算人，工程未进行结算及原告提供的证据无公司盖章确认为由抗辩，但涉案工程已验收并在2018年12月14日已经交付使用，被告第一建筑公司也陆续支付工程款，2019年1月27日又向原告付款100000元，其已以其行为表示对原告、被告邱季承、温世掌签字确认的结算（任务清单）进行认可。因此，对被告的抗辩理由，本院不予采信。因被告第一建筑公司共支付工程款671883元，剩余674013.6元未付，被告第一建筑公司应向原告支付装修款工程款674013.6元。 关于资金占用期间利息问题。由于被告第一建筑公司尚欠原告工程款674013.6元未支付，原告主张的利息实为资金占用费。因双方对剩余工程款支付时间及资金占用费未作明确约定，本案资金占用费应从起诉之日（2020年5月20日）起算至工程款支付完毕之日止。原告请求按年利率6%计算，未超出法律规定，本院予以支持。 关于被告邱季承与被告温世掌的责任问题。原告称被告邱季承、温世掌为被告第一建筑公司的承包人，与被告第一建筑公司是挂靠关系，但未能提供证据予以证实。因此，对于原告要求被告邱季承、温世掌连带支付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡元青支付工程款674013.6元及资金占用费（资金占用费计算：以674013.6元为基数，从2020年5月20日起按年利率6%计算至工程款支付完毕之日止）。 驳回原告蔡元青其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11113元，减半收取5557元（原告已预交），由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 廖丽梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 莫启法 书 记 员 凌 姿