上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4164号原告：徐某1，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：杨某1，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：徐某2，男，汉族，住上海市徐汇区。上述三原告的委托诉讼代理人：代丽丽，德恒上海律师事务所律师。被告：徐3，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：杨某2，女，汉族，住上海市徐汇区。上述两被告委托诉讼代理人：徐某4，住同被告徐3、杨某2。原告徐某1、杨某1、徐某2与被告徐3、杨某2相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月18日公开开庭进行了进行审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人暨原告杨某1、徐某2的委托诉讼代理人代丽丽，被告徐3、杨某2的委托诉讼代理人徐某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1、杨某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1.要求徐3、杨某2修复上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室两间卫生间内的渗漏部位；2.要求徐3、杨某2赔偿上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室两间卫生间受损部位的修复费用10,000元，并返还已收取的维修费用5,500元；3.要求徐3、杨某2承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐某1、杨某1、徐某2系上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1305室)房屋共有权利人。徐3、杨某2则为同号XXX室(以下简称1405室)房屋共有权利人。双方系上下邻居。2018年3月左右，徐某1方发觉1305室内的小卫生间顶部潮湿发霉，有渗漏水现象。为此徐某1方向物业公司反映，经物业公司查看后认为系楼上漏水造成，后1405室业主同意修缮卫生间但要求徐某1方补偿维修费用3,500元，徐某1方为尽快解决漏水问题，于2018年4月与徐3一方签订了维修费用协议。协议约定，由徐3方进行全面维修，并确保卫生间不再漏水，经徐某1方验收确认后再给付3,500元维修费。之后徐3一方对1405室两间卫生间进行重新装修并于7月份完工，同年9月徐某1方给付徐3方3,500元。但5个月后，1305室小卫生间原漏水处再次发生渗漏，在通过物业公司联系徐3方要求其维修时遭拒，后经协商1305室将卫生间吊顶拆除，双方同时维修。2019年5月小卫生间第三次发生漏水，在徐3方要求补偿2,000元后才同意维修，但至今小卫生间仍有持续性渗水。2019年7月，1305室大卫生间顶部也出现漏水，但徐3方否认漏水责任且要求高额的维修费用，故漏水问题至今未予解决。现徐某1方向法院提起诉讼，要求判如所请。徐3、杨某2辩称，当时是楼下1305室徐某1方隐瞒了事实，实际上漏水的部位在1305室卫生间顶部的管道，而徐某1方未说明，却提出是1405室卫生间存在问题，要求徐3方先修复卫生间，为此双方通过协商，徐3重新装修了1405室的两间卫生间。而徐某1方也是在验收后自愿支付了3,500元。至于之后的两次漏水都是因为位于1305室顶部下水管的部分有渗漏造成，但徐某1方不先将其小卫生间吊顶拆下检查，却要求1405室将刚装修完的小卫生间敲掉重做防水，徐3方在第二次维修时已将卫生间内管道全部更换，防水层打开后也未发现问题，之后进一步检查才发觉是下水管道的问题，1305室这才更换了吊顶和顶部的下水管。当时徐某1方称要向开发商申请赔偿，再给付徐3方。第三次漏水专业人员称是因为卫生间多次返工修理造成的。至于徐某1方给付2,000元也是得知漏水责任并不在楼上，出于理亏才主动支付的。1405室大卫生间是在做放水试验时发生过漏水，现已经几个月不使用了，因此漏水主要还是发生在小卫生间。现针对徐某1方提出的诉讼请求，漏水修复是同意的，但要在其先行赔偿1405室的5万元经济损失后再行修理。其余的诉讼请求则不予同意。本院认定事实如下：徐某1、杨某1、徐某2系上海市徐汇区斜土路******房屋共有产权人。徐3、杨某2则均为同号1405室房屋共有权利人之一。房屋的建筑面积均为153.68平方米。双方系上下邻居。徐某1方购入1305室房屋系全装修房。上述房屋于2012年竣工，总层数17层。2018年3月左右，徐某1方发觉其小卫生间顶部出现渗漏，遂向物业公司反映。后与徐3方协商后，双方签订了协议，由徐3方对1405室卫生间进行维修，徐某1方支付其中维修费用3,500元。在徐3方对两间卫生间重新装修完毕后，2018年11月和2019年5月，1305室小卫生间又两次发生渗漏。2019年7月徐某1方发觉大卫生间也出现漏水。期间徐3方曾对小卫生间的管道进行了更换、地面防水重做，1305室亦在其小卫生间顶部更换了下水管道和吊顶并支付了徐3方2,000元维修费用。由于至今1305室两间卫生间仍存在渗漏，徐某1方虽与徐3方多次协调，但因徐3方要求先行赔偿其经济损失再行修理，双方无法达成一致意见，故徐某1方现以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。徐3方则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除当事人的陈述外，另由房屋产权证、上海市不动产登记簿、照片、维修协议、房屋户型图、两份收条、居委会书记出具的情况说明、视频资料等证据证实，经庭审质证，双方对上述证据真实性无异议，本院予以确认。至于当事人提供的其余证据因不符证据规则要求且与本案缺乏关联性，本院不予采纳。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。同时当事人应对自己的主张提供依据。本案中，1305室两间卫生间先后出现漏水，期间1405室业主徐3方虽对卫生间进行过修复，但未彻底解决渗漏水问题，现双方亦均认可1305室卫生间顶部尚存在漏水，故徐3方作为1405室房屋权利人理应及时处理并承担相关的民事赔偿责任。徐3方主张漏水责任并非在其处，但未能就此提供充分证据，且从1305室卫生间顶部出现漏水来看，1405室卫生间位于其上，因此有理由相信1405室卫生间存在渗漏造成1305室卫生间顶部渗水之原因具有高度盖然性。现徐3方实际上亦同意修复但其提出要求徐某1方先行赔偿前提下再行修理，缺乏相关依据，本院不予采信。故对徐某1方要求徐3方修复1405室两间卫生间内的渗漏部位至诉请，本院予以支持。考虑到长期渗漏造成1305室卫生间装潢受损，徐某1方要求徐3方赔偿房屋受损的修复费，理由正当，对具体数额本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使当事人的损失扩大，故由本院综合考虑本案的漏水事实、房屋的实际受损状况、装潢年限等酌情予以判处。对于徐某1方主张返还已收取的维修费用5,500元的请求，因上述费用系双方当事人自行协商后给付，且徐3方事实上也进行了卫生间的修复，故徐某1方要求返还的法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、徐3、杨某2于本判决生效之日起十五日内修复上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室两间卫生间内的渗漏部位；二、徐3、杨某2于本判决生效之日起十五日内赔偿徐某1、杨某1、徐某2因漏水造成卫生间顶部受损的修复费2,000元；三、驳回徐某1、杨某1、徐某2其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由徐某1、杨某1、徐某2负担68元，徐3、杨某2负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年六月十六日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。