广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初385号原告：伦扬高科（韶关）有限公司，住所地广东省乳源瑶族自治县*****，统一社会信用代码914***********077N。法定代表人：沈仁韬，执行董事。委托诉讼代理人：邢海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓娇，广东广信君达律师事务所律师。被告：叶志彪，男，1974年5月12日出生，汉族，住江苏省新沂市***********，公民身份号码320************439。委托诉讼代理人：陈奕奕，广东琉璃律师事务所律师。被告：洛阳先力电子科技有限公司，住所地洛阳市伊川县**********（白沙镇），统一社会信用代码91410329MA45Q0DR4M。法定代表人：许莹莹，总经理。原告伦扬高科（韶关）有限公司（以下简称“伦扬公司”）与被告叶志彪、洛阳先力电子科技有限公司（以下简称“洛阳先力公司”）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告伦扬公司的委托诉讼代理人邢海婷、曾晓娇，被告叶志彪的委托诉讼代理人陈奕奕到庭参加诉讼，被告洛阳先力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伦扬高科（韶关）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶志彪向原告支付所得收入290817.1元；2、请求判令被告洛阳先力公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、请求判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2014年3月开始，被告叶志彪在原告处担任厂长一职。在职期间，被告叶志彪全面主持工厂工作，负责管理包括财务部、研发部、业务部、行政部在内的10个公司部门。2019年2月，乳源瑶族自治县（以下简称“乳源县”）环境保护局作出乳环停字[2020]1号责令停产整治决定书。原告遵照该决定，自2019年4月开始停工停产，因被告叶志彪担任厂长职务，故停工停产期间，原告安排被告叶志彪留守工厂。2019年5月5日，被告叶志彪擅自矿工，后经原告调查发现，被告叶志彪投资了被告洛阳先力公司，并于旷工当日办理了股东变更登记，其持有7%股权。根据被告洛阳先力公司的工商登记信息显示，被告洛阳先力公司的经营范围与原告大多重合，具有明显的竞业关系。被告叶志彪作为公司的高级管理人员，在未取得原告股东同意的情况下，罔顾对公司的忠实义务，投资入股具有同业竞争关系的被告洛阳先力公司，利用职务之便为被告洛阳先力公司谋取商业机会，明显违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十八条之规定，依法应将被告叶志彪在被告洛阳先力公司出的共组收入、股权投资利益所得等归原告所有。另外，被告洛阳先力公司作为原告的竞争者，聘请了包括被告叶志彪在内的多名原告员工，并吸纳为被告洛阳先力公司的股东，利用被告叶志彪在原告处担任厂长期间所获得的资源、信息，与被告叶志彪一同开展同业竞争活动，共同损害原告的合法权利，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告叶志彪辩称，1、答辩人不属于《中华人民共和国公司法》规定的“高级管理人员”，手中也没有实权，厂长一职形同虚设；2、原告诉求答辩人向其支付收入所得290817.1元无事实依据和法律依据。原告向答辩人发放2019年5月至12月的工资3131元，答辩人因病在家治疗期间，并没有其他收入，后从老同事刘会江处受让了被告洛阳先力公司7%的股权，并未实际参与被告洛阳先力公司的运营、管理。另外，截止至2020年5月25日，答辩人没有收到被告洛阳先力公司的一分钱分红。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告洛阳先力公司提交书面答辩状称，1、答辩人作为本案被告主体不适格，请依法驳回原告与答辩人有关的诉求。答辩人于2018年9月12日成立，经营范围：新材料技术推广服务，铝合金板、带、箔产品，铝电解电容器正负极箔产品的加工、销售；金属材料（不含贵金属）、机械设备及零配件的购销（含货物和技术的进出口业务）。即早在被告叶志彪持有答辩人7%股份前，答辩人已开始从事相关经营活动。被告叶志彪基于出资成为答辩人最小的股东，其目前为止并未实际参与公司的日常经营活动，答辩人的所有经营业务均与其无关。答辩人于2020年5月19日被吊销营业执照，目前已不在经营状态，答辩人无理由、无能力为股东个人的债务承担任何连带赔偿责任。2、答辩人没有损坏原告的任何权益，原告与被告叶志彪的纠纷与答辩人无关，原告要求答辩人承担连带赔偿责任无事实依据和法律依据。首先，原告因环保原被责令停产整治，于2019年4月起停工停产。被告叶志彪在原告停产一个月后，才从答辩人股东刘会江处受让7%的股权，在2019年5月5日起才成为答辩人的股东。故原告因自身原因导致停工停产，与被告叶志彪无关，更与答辩人无关。其次，答辩人与原告不在同一市，更不在同一个省，虽然经营范围有部分雷同，但上下游产业链相差甚远，答辩人与原告并不存在任何实质上的竞争关系。最后，答辩人既没有使用原告的秘密技术，也未获取原告的客户信息，更没有从被告叶志彪处获取过原告的任何商业秘密。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告伦扬公司向本院提交的证据及被告叶志彪的质证意见如下有：1、《乳源瑶族自治县劳动合同》、伦扬高科（韶关）有限公司组织架构图、《劳动争议仲裁申请书》，证明被告叶志彪和原告存在劳动合同关系，且在原告处担任厂长，属于高级管理人员。被告叶志彪的质证意见是：对《乳源瑶族自治县劳动合同》和《劳动争议仲裁申请书》真实性、合法性无异议，关联性有异议，对伦扬高科（韶关）有限公司组织架构图的三性均有异议，不能证明被告叶志彪是高级管理人员。2、乳环停字【2019】1号《责令停产整治决定书》、停产整改公告、微信聊天记录，证明原告自2019年3月份起被乳源瑶族自治县环境保护局责令停产整治，自2019年4月份起全面停产放假，停产期间安排被告叶志彪作为留守人员正常出勤。被告叶志彪的质证意见是：对《责令停产整治决定书》三性均无异议，该证据说明了原告是因环保原因停工在前；对停工整改公告的真实性、关联性无异议，合法性有异议；对微信聊天记录的真实性无异议，关联性、合法性有异议，原告在得知被告叶志彪投资被告洛阳先力公司后故意要求被告叶志彪返回乳源留厂值守，虽然被告叶志彪因病请假，并已获得批准。3、请假单，证明被告叶志彪在原告停工停产期间多次以腰椎间盘突出、二型糖尿病等事由请病假。被告叶志彪对该证据无异议。4、企业信用信息公示报告、旷工公告、《供货单》、刘会江和丁世峰与原告的《劳动合同》，证明被告叶志彪投资了与原告具有同业竞争关系的被告洛阳先力公司，被告叶志彪于2019年5月5日旷工，并于旷工当日在被告洛阳先力公司办理了股东变更登记，后即向原告请病假，且在病假期间担任被告洛阳先力公司的管理人员，同时证明被告洛阳先力公司故意吸纳原告多名员工为其股东、员工。被告叶志彪的质证意见是：对《供货单》的三性均有异议，对其他证据的真实性合法性无异议，关联性有异议；被告叶志彪只是持有7%股份的小股东，未参与被告洛阳先力公司经营管理，被告叶志彪请病假与其投资行为是两个不同的事件，不存在任何关联性；案外人刘会江、丁世峰与原告终止劳动关系后加入到被告洛阳先力公司，属于正常的法律行为；《供货单》原告未提交证据原件，且《供货单》上被告叶志彪的签名与其在他处签名存在明显差异，其认为该证据是原告刻意伪造，与本案无关，且《供货单》上的仓库主管有两个人的签字也违背了常理。被告叶志彪就向本院提交的证据材料及原告伦扬公司的质证意见如下：1、苏州像皇电子科技有限公司机读档案、高管部门主管权责调整说明，证明原告公司的实际控制人是执行副总黄奇男，而黄奇男又在苏州像皇电子科技有限公司担任监事的事实。黄奇男和原告公司存在虚假交易，被告叶志彪知道了这件事被受到了排挤，其担任厂长没有实权。原告伦扬公司的质证意见是：对机读档案合法性、真实性无异议，关联性有异议，高管部门主管权责调整说明没有原件真实性无法确认，关联性亦有异议，其证明目的、证明内容均是自我揣测，并没相关证据证实，且该事实也与本案无关。2、4份奖惩公告，证明原告为打压被告叶志彪分别于2019年2月19日、20、21日、3月1日以各种理由给被告叶志彪记小过处分的事实。原告伦扬公司因被告叶志彪未出示证据原件，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。3、原告代替苏州像皇电子科技有限公司付款申请单，证明原告代替苏州像皇电子科技有限公司向第三方付款，原告存在虚假交易的事实。原告伦扬公司的质证意见是：该证据上面没有原告的公章且被告叶志彪未提供该证据的原件，原告对该证据真实性无法确认，关联性有异议，且证明目的与本案无关联。被告洛阳先力公司未向本院提交证据。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交的组织架构图虽系原告自行制作，但与其劳动合同确认的被告叶志彪为原告厂长一职相符，本院对该证据的真实性；2、因原告无法提供《供货单》原件进行核对，本院对该证据的真实性无法确认；3、对被告叶志彪提供的苏州像皇电子科技有限公司机读档案的关联性不予认定，对高管部门主管权责调整说明、奖惩公告4份、韶关伦扬--2017.07.04付款签呈，因无原件核对且字迹模糊，本院对该证据的真实性无法确认，对关联性不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据企业信用信息公示报告反映，被告洛阳先力公司于2018年9月12日成立，刘会江为该公司监事，经营范围：新材料技术推广服务，铝合金板、带、箔产品，铝电解电容器正负极箔产品的加工、销售；金属材料（不含贵金属）、机械设备及零配件的购销（含货物和技术的进出口业务）。类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。被告洛阳先力公司于2020年5月19日被吊销营业执照，目前处不在经营状态。原告伦扬公司于2003年8月13日成立，经营范围：生产精密铝箔、负箔、铝粒等电子材料及其设备。产品内外销售。类型：有限责任公司（台港澳法人独资）。2006年2月6日，被告叶志彪与原告签订《劳动合同》，合同约定被告叶志彪的岗位为：韶关厂厂长职务，并未对被告叶志彪的具体工作职责、任务、范围、权限进行约定。原告伦扬公司因环保问题被乳源瑶族自治县环境保护局责任停产整治，原告于2019年4月1日开始停工停产，安排被告叶志彪等员工留守公司值班。2019年5月5日，被告叶志彪旷工，同日，被告叶志彪从刘会江处购买7%的股权并办理了变更登记。2019年6月18日至2020年1月12日，被告叶志彪请病假，未到原告处上班。另查明，原告与被告叶志彪未签订竞业限制和保密条款。本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。”及该法第二百一十六条：“本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。……”之规定，本案中，从原告提交的组织架构图可见，原告公司从上至下设有总经理、厂部最高主管1人许瑞宏、厂长1人叶志彪、各课或各部门，虽被告叶志彪下有财务课，但财务负责人是法定的高级管理人员，被告叶志彪作为厂长在财务负责人之上，但不能证实被告叶志彪就是高级管理人员，加上该组织架构图未能作为法定证据证明被告叶志彪为高级管理人员，原告亦未向本院提交其公司章程，无法确认被告叶志彪的职位性质、职责权限和具体负责工作范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。据此，原告认为被告叶志彪系其公司的高级管理人员无事实依据和法律依据，本院确定被告叶志彪不属于原告高级管理人员的范畴。因被告叶志彪属原告公司的非高级管理人员，原、被告双方又未签订竞业限制和保密条款，被告叶志彪投资入股被告洛阳先力公司的行为不适用《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定。据此，本院对原告的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告伦扬高科（韶关）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5662元，由原告伦扬高科（韶关）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 陆国东审 判 员 陈曲波审 判 员 谢永雄二〇二〇年六月十七日法官助理 朱义香书 记 员 王嘉玲