wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初575号 原告：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码91341700662904949W。 负责人：程晓滨，该分行行长。 委托诉讼代理人：代红辉，安徽九华律师事务所律师。被告：江**,男,1974年5月8日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 原告徽商银行股份有限公司池州分行（以下简称“徽行池州分行”）与被告江**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行池州分行的委托诉讼代理人代红辉、被告江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行池州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡本金人民币109166.67元及利息(利息按逾期还款额的日万分之五计算至所欠本金还清日止,截至2020年4月26日利息为196.05元)；2、判令被告立即向原告支付违约金等费用(按最低还款额未还部分的5%计算至所欠本金还清日止,截至2020年4月26日违约金等费用为9438.79元)；欠款合计118801.51元；3、判令被告承担原告支付的律师代理费3000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月23日，被告向原告申请办理黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》，同意遵守该申领合同中的各项规定，其中包含有《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》等内容，根据双方约定及《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，被告透支利率为日利率万分之五，如被告未于每月最后还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金（最低还款额未还部分的5%收取）。领用合约还约定，若产生纠纷，由原告具体办理信用卡申领手续的原告分支机构所在地人民法院管辖。原告审核通过后如约向被告发放了徽商银行信用卡。截至2020年4月26日，被告累计结欠信用卡本金109166.67元、利息196.05元、违约金等费用9438.79元。就上述债权，经原告多次催要未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告所有诉讼请求。 江**辩称，欠钱属实，无法还钱，我愿意五年分期。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告向原告申请办理黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》，承诺本人已阅读并了解《徽商银行信用卡章程》及《徽商银行信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。《章程》规定信用卡透支利率按日利率万分之五计算。《合约》约定，乙方（被告）未于每月最后还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付按最低还款额未还部分5%的滞纳金；乙方未依约还款，甲方（原告）有权催收，因此支出的律师等费用由乙方承担等内容。 被告截至2020年4月26日，尚欠本金109166.67元及利息196.05元未付，以致成讼。 另，原告为实现本次债权支付律师代理费3000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告归还本息的诉求本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费3000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告江**于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司池州分行本金人民币109166.67元及利息196.05元（该利息计算至2020年4月26日）及2020年4月26日之后的利息（利息以109166.67元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）； 二、被告江**于本判决生效之日起十日向原告徽商银行股份有限公司池州分行支付律师代理费3000元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，减半收取1368元，由江**负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2736元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴晓敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9378号原告：李柏生，男，1965年9月27日出生，汉族，住湖南省嘉禾县泮头乡。委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被告：佛山市顺德区伦教永达金辉木工机械厂，住所地广东省佛山市顺德区伦教羊额工业区，统一社会信用代码92440606MA4YW6NG3M。经营者：徐光和。原告李柏生诉被告佛山市顺德区伦教永达金辉木工机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告李柏生于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李柏生以与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李柏生撤诉。案件受理费2970.13元（已减半收取，原告已预交），由原告李柏生负担。审判员  方璟华二〇二〇年六月五日书记员  孔婉桐
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更348号罪犯龙江海，男，1994年12月29日出生，汉族，出生地湖南省道县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年1月8日作出（2017）粤1973刑初2394号刑事判决，以被告人龙江海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）粤19刑终176号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2018年6月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年2月3日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯龙江海在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯龙江海减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯龙江海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3个表扬，剩余考核分279分，累计扣40分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙江海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯龙江海予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1221号     申请执行人靖边县XX社XX社 ,住靖边县。   法定代理人：吕某某，系该公司董事长。   被执行人金某某，女，1955年5月6日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县。   被执行人姚某某，男，1970年5月3日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县。   被执行人王某某，女，1972年5月29日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县。   被执行人靖边县金泉蔬菜种植专业合作社，社会统一信用代码93610824570696169B，住所地靖边县。     法定代表人：金某某,居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人靖边县XX社XX社与被执行人金某某、姚某某、王某某、靖边县金泉蔬菜种植专业合作社借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0824民初5324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人靖边县XX社XX社向本院申请执行，要求由被执行人金某某、姚某某、王某某、靖边县金泉蔬菜种植专业合作社、偿还申请执行人223682元。并承担案件受理费4655元，执行费3255元。在执行过程中，我院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。   3、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经审查，符合规定，本院准予。   综上所述，因申请执行人与被执行人达成书面和解执行协议，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执1221号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。       审 判 长   周虎   审 判 员 折宝明    审 判 员  雷斌琦          二Ｏ二〇年六月二十二日                               书 记 员  刘海洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：吴晓敏，女，1983年1月23日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴晓敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告于2016年6月申领信用卡，并签字声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月19日，拖欠信用卡本金115819.15元、利息25323.35元、分期付款手续费1196.51元、逾期还款违约金22890.54元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金115819.15元及截至2020年4月19日的利息25323.35元、分期付款手续费1196.51元、逾期还款违约金22890.54元；并计付自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金115819.15元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务项目及按费率标准支付分期手续费没有异议。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金115819.15元、利息25323.35元、分期付款手续费1196.51元，以及自2020年4月20日起至清偿之日止的利息（以115819.15元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1700元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担20元，被告吴晓敏负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325财保8号 申请人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：李齐，男，1990年12月6日出生，汉族，住广西兴安县，该行兴桂支行行长。 委托诉讼代理人：岳峰屹，男，1989年3月20日出生，汉族，住广西兴安县，该行兴桂支行信贷员。 被申请人：唐学军，男，1971年9月21日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：王玉梅，女，汉族，1976年6月4日出生，住广西兴安县。 申请人广西兴安农村合作银行于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人唐学军名下1、位于兴安县，不动产权号：桂（2020）兴安县不动产权第××号；2、位于兴安县，房产证号：兴房权证字第××号的两处房产进行查封，保全价值为100万元。申请人广西兴安农村合作银行向本院出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人广西兴安农村合作银行提出诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人唐学军位于兴安县，不动产权号：桂（2020）兴安县不动产权第××号； 二、查封被申请人唐学军位于兴安县，房产证号：兴房权证字第××号。 上述不动产的查封期限为三年，即从2020年6月29日起至2023年6月28日止。 案件申请费5000元，由申请人广西兴安农村合作银行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王艳玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张秋林
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1222号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告贺某某，女，1992年8月8日出生，汉族，登记住址河北省邯郸市邯山区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 瑾
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4978号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初19379号原告：周启丰，男，1977年6月28日出生，汉族，住广东省电白县************，公民身份号码为440************471。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：庞良飞，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码为440************211。原告周启丰与被告庞良飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与审判员陈波、吴映华组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2020年2月13日公开开庭进行了审理，原告周启丰的诉讼代理人曾庆斌到庭参加诉讼，被告庞良飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周启丰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金34190元；2.被告向原告支付借款利息，以借款34190元为本金，按照月息2%的标准，从2017年7月13日起计至本金清偿之日止，暂计至2019年9月10日为17984元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月13日前，被告向原告租赁车辆。后来双方对账，确认被告共拖欠原告租车款68380元，被告向原告出具借条，确认款项的事实。原告多次向被告催讨款项，被告陆续支付了部分款项。后原、被告签订《还款协议》，确认被告尚欠原告款项34190元，并约定款项34190元从2017年7月13日起，按照年利率24%的标准计算利息。但是案涉《还款协议》签订至今，被告分文未还。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告庞良飞未作答辩。经审理查明，原告周启丰主张被告庞良飞尚欠其借款本金34190元，向本院提交借条及《还款协议》为证，其中借条显示：本人庞良飞因资金周转，于2017年7月13日在东莞市虎门镇借到周启丰现金人民币68380元，定于2017年8月12日归还；逾期不归还，本人自愿承担出借人追讨借款而支出律师费、诉讼费等全部费用；此借条有效期直到庞良飞还清周启丰所借欠款为止；已收走现金人民币68380元；借款人处有“庞良飞”字样签名及指模，借款日期为2017年7月13日。《还款协议》显示：原告周启丰作为甲方（出借人），被告庞良飞作为乙方（借款人）；乙方经营制衣厂，因市场环境低糜，需要资金周转，自2017年7月13日开始，多次向甲方借款共计34190元，用于乙方公司购买材料及发放工人工资，以维持公司正常运作；乙方确认借款分多次通过现金方式收取，合计34190元，双方签订《还款协议》后，原书写的借据及收款收据均收回作废；甲乙双方协议确认上述借款34190元，从2017年7月13日开始计算利息，年利率为24%，直至还清全部欠款为止；甲方处有“周启丰”字样签名及指模，乙方处有“庞良飞”字样签名及指模，时间为2017年7月13日。对于借款的交付，原告周启丰主张案涉借款系被告庞良飞拖欠原告周启丰的租车款，2017年7月13日之前，被告庞良飞向原告周启丰租赁商务车一辆，产生租车款68380元，被告庞良飞于2017年7月13日出具借条，确认借到上述款项，租车款转化为借款，案涉《还款协议》系原告周启丰提前制作的模板，并未修改，故《还款协议》所载的借款用途与原告周启丰陈述的不一致，以原告周启丰陈述的为准。以上事实，有原告周启丰提交的借条、《还款协议》以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告庞良飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告周启丰提供的证据，本院依法予以认定。原告周启丰主张被告庞良飞尚欠其借款34190元，有借条及《还款协议》为凭，事实清楚、证据充分，在被告庞良飞未提出任何异议或提交任何还款凭证的情况下，本院依法予以确认。案涉借条约定了还款期限，但双方签订《还款协议》后借条作废，案涉《还款协议》又未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告周启丰以起诉的方式向被告庞良飞催讨借款，视为已经给予了被告庞良飞合理的期限，故原告周启丰诉请被告庞良飞立即归还借款34190元有理，本院依法予以支持。案涉《还款协议》约定借款自2017年7月13日开始计算利息，年利率为24%，直至还清全部欠款为止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告周启丰主张案涉借款利息以34190元为本金，自2017年7月13日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止有理，本院依法予以支持，利息计至2019年9月10日应以17984元为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告庞良飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周启丰归还借款本金34190元；二、限被告庞良飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周启丰支付利息（以34190元为本金，自2017年7月13日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止，利息计至2019年9月10日以17984元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1104.35元（原告已预交），由被告庞良飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉审 判 员  陈 波审 判 员  吴映华二〇二〇年六月四日法官助理  丁紫茵书 记 员  陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审36号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：杨启才，男，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年5月9日作出的庆交罚(2019)0315号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0315号行政处罚决定认定，被执行人杨启才驾驶黑Ｅ×××**号丰田轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予杨启才罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0315号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  范宏彧
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1734号申请人：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州市经济技术开发区**。法定代表人：孙建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙永贵，该公司法务专员。被申请人:甘肃新徐工程机械租赁有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路****法定代表人：王峰。本院在审理徐州建机工程机械有限公司与甘肃新徐工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币1891414元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人徐州建机工程机械有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人甘肃新徐工程机械租赁有限公司的银行存款1891414元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人徐州建机工程机械有限公司名下的位于徐州经济技术开发区的土地。保全费5000元，申请人徐州建机工程机械有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李宏二〇二〇年六月十一日书记员  赵静
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执903号 申请执行人：黄超星，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：李金洮，男，1988年10月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。 黄超星申请执行李金洮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初2294号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，经调查金融机构、不动产登记中心、公安部车辆管理所、市场监督管理局等部门，本院依法扣划被执行人的银行存款3932.55元，扣除执行费1496元后,余款2436.55元支付给申请执行人，申请执行人与被执行人于2020年6月4日达成和解协议如下：一、（2019）粤1821民初2294号民事判决确定：1、李金洮应偿还借款本金18400元及利息（利息按年利率6%从2019年8月25日开始计算至还清本金之日止）给黄超星；2、李金洮应偿还借款本金19200元及违约金2000元合计21200元给黄超星；3、李金洮应偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率24%从2019年8月19日开始计算至还清本金之日止）给黄超星。二、黄超星于2020年3月17日向法院申请执行标的合计106370元，扣除黄超星已收取的2436.55元（已扣除执行费1496元），余款103933.45元，李金洮于签订协议之时当场支付48000元给黄超星，剩余55933.45元，此款由李金洮在2021年4月30日前还清。李金洮还清上述欠款后，黄超星向法院申请解除对李金洮位于佛冈县龙山镇龙山新城南区八街3栋2梯503房的查封。三、黄超星向本院撤回本案执行申请。双方当事人的上述行为未违反法律的规定，本院予以准许。本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1821执903号案的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在被执行人不履行协议之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月十日 书记员  潘光杰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14716号原告：江南宇清环境科技江阴有限公司，住所地江苏省江阴市金山路**扬子江创智产业园智慧坊****。法定代表人：孟国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被告：赵广明，男，1960年1月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：王涛，山东王韬律师事务所律师。原告江南宇清环境科技江阴有限公司（以下简称宇清公司）诉被告赵广明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宇清公司法定代表人孟国良及委托诉讼代理人顾小帮、被告赵广明的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇清公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵广明立即归还借款10万元；2.本案诉讼费用由赵广明承担。事实与理由：赵广明系他公司股东。赵广明于2015年5月5日向他公司借款10万元，他公司通过转账汇至赵广明账户，且在附言中载明借款。后此款经他公司多次催要赵广明一直未履行还款义务。现向法院起诉望判如所请。赵广明辩称：他收到10万元款项，但不是借款，而是宇清公司支付给他的股东分红款。2016年12月21日，宇清公司因经营不善由公司四位股东签字的内部协议上载明的应收款中也并未列明本案借款10万元，故借款并不真实存在。双方并无借贷的合意，不存在民间借贷法律关系，故请求驳回宇清公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，宇清公司转账给赵广明10万元，附言中宇清公司注明“借款”。2019年10月12日，宇清公司具状诉讼来院。审理中，赵广明为证明案涉款项系分红款，提供2016年12月21日由孟国良、孟凡美、何建秀、何文华签字的内部协议，载明：“由于宇清公司严重亏损至今营业执照的注册资金一分钱没有到位，现有尚时环境公司来协调处理眼前的债权债务……一、应收款：兴化热电有限公司所欠工程款，由孟国良、孟凡美协助赵广明做好调试工作后收回后支付李峰土建工程款36万元。兴化欢乐化工颜料有限公司所欠工程款收回支付上海采禾船舶工程有限公司的设备款项98.9101万元。安徽广德应收工程款65万元由何文华负责收回。二、徐慧琴借款20万元、王玉英借款21万元……何文华确认支付，江阴尚时环境工程有限公司担保支付，来清偿宇清公司的所有债权债务。”赵广明认为若案涉借款存在，在内部协议中的应收款中应载明该笔借款。赵广明并提供2018年2月3日孟国良、孟凡美、何志灏（孟国良代）签字的承诺书，载明宇清公司的所有事务与赵广明无关，如有经营盈亏、债务等问题由孟国良、孟凡美处理承担。赵广明并提供2018年3月28日孟国良、孟凡美、何志灏（孟国良代）签字的证明，载明宇清公司所有的债权债务与赵广明没有任何关系。宇清公司对内部协议、承诺书、证明的真实性均没有异议，但认为系宇清公司对外处理公司业务，并非是公司内部管理层及赵广明的欠款情况。审理中，宇清公司为证明公司从未分红，提供孟国良、何志灏、孟凡美出具的证明，载明宇清公司没有进行过股东分红。因赵广明对书面证明认为不符合证人证言要求，宇清公司申请股东孟凡美出庭作证。孟凡美到庭陈述：宇清公司接了几个工程都是因为技术不成熟，工程款都没有拿到，现在还有别的公司欠宇清公司的工程款没有拿到；宇清公司做脱硫脱硝需要设备，宇清公司问别人买的设备还没有付款，所以不可能有分红。另查明：宇清公司于2014年8月8日成立，公司股东为何志灏、赵广明；2015年3月18日宇清公司股东变更为何志灏、赵广明、孟凡美；2015年12月3日宇清公司股东变更为何志灏、孟凡美、赵广明、孟国良。上述事实，有银行转账凭证、证人证言、内部协议、承诺书、证明、工商登记资料及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，宇清公司转账给赵广明10万元并注明“借款”，赵广明辩称其提供的内部协议上应收款中未载明案涉款项故双方借贷关系不存在、案涉款项系公司分红款，对此，本院认为赵广明提供的内部协议中载明的应收款未注明是宇清公司全部应收款，且内部协议上载明的“宇清公司严重亏损至今注册资金一分钱没有到位”却与宇清公司的法定代表人暨股东孟国良及另一股东孟凡美证言陈述宇清公司因亏损未分红相印证，赵广明未提供证据证明案涉转账系宇清公司分红款，故本院对赵广明的抗辩意见不予采信。赵广明结欠宇清公司借款10万元，有转账凭证为凭，事实清楚，本院依法予以认定。赵广明未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此赵广明应承担继续履行之责。宇清公司在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：赵广明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江南宇清环境科技江阴有限公司借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、财产保全费1070元，合计3370元（江南宇清环境科技江阴有限公司已预交），由赵广明负担（江南宇清环境科技江阴有限公司同意其预交的费用由赵广明向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江南宇清环境科技江阴有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  任金花人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇二〇年六月十二日书 记 员  周佳煜附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初1472号之一原告：吴勇，男，1971年10月26日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：江苏帝科交通工程有限公司，住所地建湖县上冈镇冈西居委会**。法定代表人：祁春华，该公司总经理。被告：冯国慧，男，1990年1月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县交通运输局，住所地建湖县安康路**。法定代表人：高文勇，该局局长。被告：建湖县城市建设投资有限公司，，住所地建湖县湖中北路**法定代表人：刘大年，该公司董事长。本院在审理原告吴勇诉被告江苏帝科交通工程有限公司、冯国慧、建湖县交通运输局、建湖县城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告吴勇于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴勇撤回起诉。案件受理费3001元，减半收取1500.5元，保全费1270元，合计2770.5元，由原告吴勇负担。审判员  杨忠胜二〇二〇年六月八日书记员  刘 芋
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执51号申请执行人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。法定代理人：王波峰，任董事长。住所地：凤翔县城关镇东湖路**。委托代理人：张军利，系公司员工，特别授权代理。被执行人：陕西通达土地整理有限公司。法定代理人：桂建平，系该公司总经理。住所地宝鸡市群众路革新巷24号。被执行人：桂建平，男，生于1968年1月23日，，住宝鸡市金台区被执行人：程忠彦，女，生于1971年6月1日，，住凤翔县本院在执行陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与陕西通达土地整理有限公司、桂建平、程忠彦借款合同纠纷一案中，本院依法查询、冻结了各被执行人银行存款账户，查询了房产登记信息，并划拨桂建平、程忠彦银行存款46999.90元至本院执行案款专户，向申请人进行了发放。经查，各被执行人名下再无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）陕0322执51号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年六月四日书记员  张笑尘
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执37号申请执行人：贲立财,男性,1969年6月21日出生,住饶河县。被执行人：秦卫民,男性,1967年5月14日出生,住饶河农场场部。本院在执行贲立财与秦卫民劳务合同纠纷一案中经查被执行人银行、不动产均无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金路二〇二〇年六月二十日书记员  刘 宁
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1149号 原告：付海洋，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，现住怀来县。 被告：张茜楠，男，1993年9月12日出生，汉族，居民，现住山西省大同市城区。 原告付海洋与被告张茜楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告付海洋向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款11000元及利息3465元。事实与理由：2018年6月26日被告因资金需要，向原告借款1.1万元，借款期限为3个月，利息1.5分，原告多次催要未果。 被告张茜楠未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日被告向原告借款1.5万元，借款期限为3个月，借款期间月利息为1.5分，至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告形成了民间借贷关系，被告应依约归还原告欠款。 综上所述，原告要求被告归还借款11000元及利息的主张，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张茜楠归还原告付海洋借款1.1万元及利息(利息从2018年6月27日至生效判决指定还款之日止按月利率1.5%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  李腾
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更404号罪犯胡乐生，男，1978年10月22日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，大专文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年8月3日作出(2013)佛顺法刑初字第3043号刑事判决，以被告人胡乐生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2014年11月12日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2025年3月3日。因罪犯胡乐生在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月7日作出（2016）粤09刑更714号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年7月4日作出（2018）粤09刑更621号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2023年10月3日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯胡乐生在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯胡乐生减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯胡乐生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次，累计扣20分：2018年7月16日扣教育分5分、2018年4月8日扣教育分15分。罚金已足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡乐生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯胡乐生予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6458号 原告：邓志玲，女，1954年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张红梅，广西纵华律师事务所律师。 被告：伍尚添，男，1963年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月28日 开庭时间：2019年10月10日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人张红梅到庭 被告：伍尚添未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款1900000元；2、被告向原告支付借款利息853903元（利息的计算方式：以1900000元为基数，按月息2%的标准，从2017年5月16日计至2019年4月1日，减去484元，以后计至被告还清借款时止）；3、本案受理费由被告方承担。 事实认定 2014年5月15日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入400000元。 2014年9月18日，案外人吴沛安通过银行转账方式向被告账户内汇入500000元。2014年12月17日，案外人吴沛安通过银行转账方式向被告账户内汇入500000元。2019年3月30日，案外人吴沛安出具《转款说明》，确认上述转款行为系受原告所托代付。 2014年12月17日，案外人吴志通过银行转账方式向被告账户内汇入500000元。2019年3月30日，案外人吴志出具《转款说明》，确认上述转款行为系受原告所托代付。 2016年7月20日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到邓志玲1900000元，2016年9月份前还500000元，余款2017年前分期分批付清”。 原告提供的《本息计算表》载明：1、2016年1月1日至2016年8月1日期间被告未曾还款。2、2016年9月1日至10月1日期间还款65000元。3、2016年10月1日至11月1日期间还款135000元。4、2016年11月1日至12月1日期间还款100000元。5、2016年12月1日至2017年1月1日期间被告未曾还款。6、2017年1月1日至2月1日期间还款150000元。7、2017年2月1日至3月1日期间被告未曾还款。8、2017年3月1日至4月1日期间还款30000元。9、2017年4月1日至5月1日期间还款20000元。10、2017年5月1日至5月16日期间被告未曾还款。11、2017年5月16日至6月1日期间还款15000元。12、2017年8月1日至9月1日期间还款200000元。13、2017年10月1日至11月1日期间还款20000元。14、2018年2月1日至3月1日期间还款50000元。 庭审中，原告陈述其与被告口头约定，利息为月利率2.5%，但并未提供相关证据佐证。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告伍尚添经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告向原告借款合计1900000元的事实，有原告提交的三张《借条》、《借记卡账户历史明细清单》等证据予以证明，结合《借条》载明的内容，本院确认原告与被告之间存在关于1900000元的民间借贷关系。被告于2016年7月20日向原告出具《借条》时，仍确认截至当时尚欠原告借款本金1900000元，由此判断被告于出具《借条》之前所偿还的款项部分属于支付借款利息。同时，《借条》中并未约定借款利息，依法应按无息借贷处理。原告主张此时与被告约定的借款利息为月利率2.5%，但并未提供证据佐证，且此前无论约定利率为何，但在被告出具《借条》时双方并未将利息计算列入《借条》之中，不排除原告免除被告在此后支付利息的可能性。因此，原告自认被告于出具《借条》之后偿还的款项部分，应计入本金而非原告主张的支付利息部分。经原告自认，从2016年7月20日起至2018年3月1日止，被告向其还款为65000元、135000元、100000元、150000元、30000元、20000元、15000元、200000元、20000元、50000元，以上合计785000元。则被告应向原告偿还的借款本金为1900000元-785000元=1115000元。同时，《借条》中约定了还款期限，被告未在期限内足额清偿借款本金，依法应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定计付利息。具体计算方式为：以1115000元为基数，从2017年5月16日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算。对于原告超出上述范围的诉请部分，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍尚添应向原告邓志玲偿还借款本金1115000元； 二、被告伍尚添应向原告邓志玲支付逾期还款利息（利息计算方式：以1115000元为基数，从2017年5月16日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算）； 三、驳回原告邓志玲的其他诉讼请求。 案件受理费28831元，由被告伍尚添负担16919.24元，由原告邓志玲负担11911.76元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  李红艳 二〇二〇年六月五日 法官 助理  韦进福 书 记 员  熊志伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13965号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，系行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：刘飞，女，汉族，1977年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金202301.71元、贷款利息9235.36元、罚息1123.68元、复利227.31元，合计212888.06元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年12月18日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费3000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2018年1月3日，原告与被告签订编号为华银(2018)珠快信字（深圳）第00093号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币40万元，额度期限从2018年1月3日起至2021年1月3日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年1月3日，原告向被告发放贷款40万元，贷款起止日期自2018年1月3日起至2021年1月3日止，每月还款日为1号。自2019年10月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉亦未答辩。本院经审理确认原告起诉的事实，并补充查明如下案件事实：1.《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。2.原告确认上述利息、逾期罚息合计的年利率为24.9%。3.2020年1月13日，原告与广东广和律师事务签订《委托代理合同》委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2019年12月18日止的金额，具体为欠款本金202301.71元、贷款利息9235.36元、罚息1123.68元、复利227.31元，原告确认上述利息、罚息合计的年利率未超过24%，对于之后的罚息及复利，被告应按合同约定计付至款项全部还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金202301.71元、贷款利息9235.36元、罚息1123.68元、复利227.31元(上述利息、罚息、复利计至2019年12月18日，之后的罚息及复利依合同约定计付至款项全部清偿完毕之日止)；二、被告刘飞应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费3000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，由被告刘飞负担。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的受理费2269元、保全费1599元，由本院予以退回。被告刘飞应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2269元、保全费1599元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冠文二〇二〇年六月十五日书记员  张思慧叶雄
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执244号之一申请执行人:张红斌，男，1967年8月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：邵惊涛，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。张红斌申请执行邵惊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，本院于2020年1月20日向邵惊涛邮寄送达执行通知书及报告财产令，由于邵惊涛未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将邵惊涛纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年1月19日、2020年3月3日、2020年4月9日、2020年5月22日通过执行网络查控系统，对邵惊涛名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查询被执行人名下无可供执行的相关财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人邵惊涛名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查邵惊涛名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查邵惊涛名下未发现投保记录；本院向民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查邵惊涛名下未发现有效保单；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询邵惊涛名下无可供执行的住房公积金。截至2020年6月12日，执行标的为160000元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人邵惊涛名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一二〇年六月十二日书记员  孔令雯
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1796号原告：中原银行股份有限公司漯河分行，营业场所：河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，行长。委托诉讼代理人:荆彦彬，男，汉族，1988年12月23日出生，住址：河南省漯河市源汇区，该行职工。被告：漯河市邓湖粮油有限公司，住所：漯河市召陵区邓襄镇漯上路北侧。法定代表人：王群英。被告：漯河市召陵区万金信用担保有限公司，住所：河南省漯河市召陵区中山路**召陵区召陵区财政局办公楼**。法定代表人：孟豫黔。被告：漯河市东旺食品厂，住所：漯河市召陵区人民路与阳山路交叉口东北角。经营者：赵安争。被告：董立哲，男，汉族，1965年7月11日出生，住址：河南省漯河市召陵区。被告：赵孔，女，汉族，1965年2月3日出生，住址：河南省漯河市召陵区。被告：董士豪，男，汉族，1990年1月1日出生，住址：河南省漯河市郾城区。被告：程燕，女，汉族，1989年8月15日出生，住址：江西省丰城市。被告：王群英，男，汉族，1962年4月14日出生，住址：河南省漯河市郾城区。本院受理原告中原银行股份有限公司漯河分行诉被告漯河市邓湖粮油有限公司、漯河市召陵区万金信用担保有限公司、漯河市东旺食品厂、董立哲、赵孔、董士豪、程燕、王群英借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中原银行股份有限公司漯河分行在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司漯河分行撤回起诉处理。审判员 何 娜二〇二〇年六月十九日书记员 张文思
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤1825执228号申请执行人：杨发深，男，1979年12月29日出生，壮族，住连山壮族瑶族自治县吉田镇。申请执行人：黄嫣红，女，1985年2月21日出生，壮族，住连山壮族瑶族自治县吉田镇。被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇。法定代表人：袁建图。申请执行人杨发深、黄嫣红与被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）粤1825民初166号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月19日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司应协助杨发深、黄嫣红办理连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第01号梯16层XX号房的不动产权证，并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，以及第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，裁定如下：一、连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第01号梯16层XX号房权属自本裁定送达购买方杨发深、黄嫣红起转移。二、购买方杨发深、黄嫣红可持本裁定书到登记机构办理相关权属转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧书勇二〇二〇年六月二十三日书记员  范业辉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3231号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街**,统一社会信用代码91350322676510932G。 主要负责人：陈伟，该行行长。 委托诉讼代理人：郑兆益，该行职员。 委托诉讼代理人：潘珊珊，该行职员。 被告：李元满，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行(下简称邮储仙游县支行)与被告李元满信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告邮储仙游县支行的委托诉讼代理人郑兆益到庭参加诉讼，被告李元满经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储仙游县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李元满偿还卡号为62×××94的信用卡计至2020年5月11日的透支本金22607.56元，利息、复利1196.39元，费用6355.81元，暂计30159.76元，并支付自2020年5月12日起按照领用合约及规章规定计算的利息、复利、违约金；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的相关费用由李元满负担。 李元满未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，李元满（乙方）向邮储仙游县支行（甲方）申领信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签署领用合约。合约约定：乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。日利率万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。随后，邮储仙游县支行向李元满发放了卡号为62×××94的信用卡，额度为4.6万元。该卡开户日期为2013年4月26日，激活日期为2013年5月10日。李元满激活使用该卡进行透支消费，自2017年9月26日开始逾期，截至2020年5月11日，李元满累计欠信用卡本金22607.56元及相应的利息、复利、违约金。因索款无着，邮储仙游县支行于2020年5月14日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有李元满身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡账务信息截屏、月账单的截屏、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》截屏及邮储仙游县支行的陈述。 本院认为，邮储仙游县支行与李元满签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。李元满向邮储仙游县支行申领信用卡并使用该卡透支消费，尚欠本金及相应的利息、复利、费用，有邮储仙游县支行提供的交易明细等为证，事实清楚，应予认定。李元满消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款、最低还款额，已构成违约，应向邮储仙游县支行归还尚欠款项、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。邮储仙游县支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李元满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李元满应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行透支本金22607.56元及相应的利息、复利、违约金。利息、复利、违约金计算方法：从2017年9月26日起按照领用合约及规章约定计至还清之日止。 以上利息、复利、费用合计不得超过按24%计算的金额，如有超出部分应予以抵扣。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取计277元，由李元满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏丽双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9994号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：袁雅玲，女，1982年7月1日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市巴彦呼热牧场呼和区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁雅玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月13日尚欠本金余额42836.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金42836.25元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年5月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁雅玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金42836.25元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告袁雅玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5736号申请执行人：董尔广，男，1969年9月21日生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人：侯正高，男，1964年11月24日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人董尔广与被执行人侯正高民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18058号已经发生法律效力。由于被执行人侯正高未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人侯正高银行存款人民币265343.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十六日书记员  曹俊瑜
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初745号 原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段**。 法定代表人：张羽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂兆金,安徽良实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯文琦，男，该公司员工。 被告一：安徽天泰环保科技有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市铜官大道南段**div> 法定代表人：范银台，该公司董事长。 被告二：安徽联成锅炉股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省江北产业集中区皖跃路与和睦路交叉处> 法定代表人：梁爱国，该公司董事长。 被告三：梁爱国，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告四：范银台，男，1951年4月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被告五：范小燕，女，1979年6月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被告六：卢叶恒，男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告七：田新彬，男，1965年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被告八：吴少女，女，1952年7月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告铜陵市金诚融资担保有限公司与被告安徽天泰环保科技有限公司、安徽联成锅炉股份有限公司、梁爱国、范银台、范小燕、卢叶恒、田新彬、吴少女追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 原告铜陵市金诚融资担保有限公司诉称，被告一因借新还旧向铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行(以下简称农商行)借款,于2018年8月28日签订了《流动资金借款合同》,合同约定借款500万元,期限为12个月,年利率为6.09%。根据被告申请,原告为被告一提供了保证担保,被告二、三、四、五、六、七、八对原告的担保均提供了反担保。被告一未能按照借款合同约定履行还款义务,原告于2018年10月25日为被告一代偿了借款利息16916.67元、于2019年3月30日代偿了借款利息76970.83元、于2019年6月28日代偿了借款利息76125元、于2019年7月25日代偿了借款利息77816.67元、于2019年12月29日代偿了借款本金400万元。截至起诉之日,被告一欠原告代偿款共计4247829.17元未偿还,利息损失也未支付。基于原告为被告一提供的上述担保,被告一应支付担保费用,至今尚欠担保费用3万元未支付。就欠付的担保费用被告一出具了欠条,反担保人也确认承担反担保责任。经多次催告,各被告均未履行支付代偿款、利息损失及担保费的责任。故原告诉至法院,请求法院依法支持原告诉请。 被告安徽联成锅炉股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：根据安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02破申5号民事裁定书、安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207破1号决定书，芜湖市中级人民法院已裁定受理申请人破产清算一案，并指定芜湖市鸠江区人民法院审理该案，确定安徽仝人律师事务所担任申请人管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上所述，申请人认为贵院对本案无管辖权，请求贵院依法将本案移送至受理申请人破产申请的人民法院即安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。 本院审查认为：本院对此案没有管辖权。被告安徽联成锅炉股份有限公司提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定裁定如下： 被告安徽联成锅炉股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  谢爱萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  江 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初231号原告：顾三毛，男，1963年7月31日出生，汉族，住所地江西省南昌市青山湖区。被告：邬海泉，男，1957年3月15日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。原告顾三毛与被告邬海泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾三毛到庭参加诉讼，被告邬海泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾三毛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金28000元及利息22400元(2016年6月30日-2019年11月8日，按月息两分计算)，总计50400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年6月30日被告以小孩需要学费为由，向原告借款28000元，当日出具借条一张。双方约定2017年3月归还，月息两分。约定还款时间到后，被告一直拖欠拒不归还。2017年7月2日原告找到被告，被告当日出具欠条一张，约定连本带息还给原告。然而时至今日，被告不接电话，也拒不履行还款义务。被告邬海泉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，2016年6月30日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告人民币28000元。2017年7月2日，被告再次向原告出具欠条一份，载明：今欠到3-8月份的利息，每月1仟元，计6个月。但被告一直未向原告还本付息。上述事实，有原告提供的身份证、人口信息表、借条、欠条，以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，被告出具借条向原告借款，原、被告间的民间借贷法律关系依法成立，受法律保护。被告借款后久拖不还，系违约行为，应承担归还原告借款本金28000元的民事责任。被告在欠条中明确约定了6个月的利息，但约定每月利息1000元过高，应依法以不超过年利率24%为限，即6个月的利息不能超过3360元。原告主张被告2016年6月30日至2019年11月8日期间均按月利率2%支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬海泉于本判决生效之日起七日内归还原告顾三毛借款本金28000元及利息3360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元（原告已预交），由被告负担584元并于本判决生效之日起七日内支付，原告自行负担476元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡文龙人民陪审员  章定刚人民陪审员  李 静二〇二〇年六月二十三日书 记 员  龚 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4655号原告：万其话，男，1988年8月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：小艺人（广州）文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：齐永坤。被告：自由小艺人（北京）文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：齐永坤。本院在审理原告万其话与被告小艺人（广州）文化发展有限公司、自由小艺人（北京）文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，原告万其话于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告万其话撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告万其话负担。（本页无正文）审判员  林吉二〇二〇年六月九日法官助理王茹书记员陈慧明
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保216号 广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行: 本院执行的申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行与被申请人钟小柳金融借贷纠纷一案，本案执行标的为：一、查封、冻结被申请人钟小柳名下的财产。经我院向浦北县不动产登记中心及金融机构发出协助执行通知书，被申请人钟小柳名下无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执738号申请执行人卢金红，男，1981年11月10日生，汉族，住于都县。被执行人丁地元，男，1978年12月14日生，汉族，住于都县。申请执行人卢金红依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3569号民事判决书于2020年4月3日向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人丁地元未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的90000元及息，截至2020年6月22日已执行0元，未执行标的90000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年六月二十二日书记员  何**涛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3371号原告：李晓娜，女，1994年4月17日生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于景诚。被告：上海云圣佰智网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵云峰。原告李晓娜与被告上海云圣佰智网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于景诚到庭参加了诉讼。被告经本院公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币12,000元(以下币种同)，按合同约定给付原告日万分之五逾期利息(自2019年7月17日其至此笔款本息还清时止)；二、判令被告按合同2.0条“债务清偿的顺序”约定，给付原告向被告所款发生的差旅费，律师代理费合计4,200元。事实与理由：2019年5月18日，被告为拓展业务所需向原告借款12,000元，原、被告约定用款期限两个月，即借款日2019年5月18日，还款日2019年7月17日，并承诺且合同中约定，如发生还款逾期由被告支付给原告日万分之五的逾期利息，及索款发生的费用和代理诉讼本案的律师费用。但事与愿违，被告自到还款期原告向其索要，前期原告与被告能取得联系，但被告均以各种事由搪塞此事，到后期被告不接原告电话。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告未作答辩，也未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据借款合同、签购单、律师费收据等进行了审查，确认原告提供的证据真实、合法、有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，原、被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款12,000元，年化率为6%，借款期限自2019年5月18日起至2019年7月17日止。合同2.0债务清偿的顺序(2)：“实现债权所发生的催收(包括但不限于委托第三方催收产生的费用)、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅等费用。”合同6.0违约责任：“乙方(即被告)不归还借款本金的，甲方(即原告)有权按日收取逾期利息，每日逾期利息为逾期借款本金金额的万分之五”。同日，原告通过转账向被告给付12,000元。后合同到期后，被告未能还本付息，致涉讼。另查明，原告为提起本次诉讼，支出律师费2,400元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订《借款合同》，现合同已到期，被告未能还本付息，已构成违约。原告可依据合同约定要求被告归还借款本金，并承担约定的违约责任。故对于原告请求归还本金12,000元并按日万分之五的利率支付逾期利息，本院予以认可。对于律师费，合同中有明确约定，本院予以认可，现酌情调整为2,000元。对于差旅费，原告明确放弃，本院予以认可。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海云圣佰智网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李晓娜借款本金12,000元及逾期利息(以12,000元为本金，按日利率万分之五计算自2019年7月18日起至本息还清之日止)；二、被告上海云圣佰智网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李晓娜律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 楠二〇二〇年六月二十三日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2529号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：陈奇清。 被执行人：肖伟革，男，1967年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人肖伟革信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6455号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金11778.04元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下存款已作扣划并结转。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2529号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘英奇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5053号申请人：淮安市科南新材料有限公司，统一社会信用代码91320826323922982E，住所地涟水县薛行化工园区达二路。法定代表人：王祝平，该公司执行董事。被申请人：金华市金居印铁制罐厂，统一社会信用代码91330702779378647E，住所地金华市婺城区白龙桥镇金龙路**。投资人：朱福星。本院在审理申请人淮安市科南新材料有限公司诉被申请人金华市金居印铁制罐厂买卖合同纠纷一案中，申请人淮安市科南新材料有限公司于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款17万元，或查封其他相应价值的财产，并提供大家财产保险有限责任公司江苏分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人淮安市科南新材料有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结金华市金居印铁制罐厂名下的银行存款17万元，或查封其他相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉凤二〇二〇年六月一日书记员  包煜佳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5304号原告：许汝光，男，1975年2月3日出生，汉族，住广东省廉江市*****，公民身份号码440************230。委托代理人：尹华，系广东法初律师事务所律师。委托代理人：欧阳丰茂，系广东法初律师事务所律师。被告：王桂芳，女，1992年9月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********************，公民身份号码440************325。被告：黄妙香，女，1963年8月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********************，公民身份号码440************323。本院在审理原告许汝光诉被告王桂芳、黄妙香追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提交申请，因原、被告双方达成和解，被告已履行完毕，故申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告许汝光申请撤回对被告王桂芳、黄妙香的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许汝光撤回对被告王桂芳、黄妙香的起诉。本案受理费363.76元，减半收取181.88元，由原告许汝光负担。审 判 员  曾 勇二〇二〇年六月十九日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11956号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人杨志权，男，汉族，1989年11月25日出生，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人杨志权行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2523号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款100000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人杨志权发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11956号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保329-1号 申请人：张成齐，男，1985年3月27日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：高臣臣，女，1985年5月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 申请人张成齐于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人在金融部门的存款7万元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月16日以（2020）鲁0829财保231号立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人高臣臣在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司卧龙山支行账号为62×××35,0101,0内的存款70000.00元（冻结期限自2020年6月17日至2021年6月17日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月十七日 书记员  王雨奥
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢70号之十三被执行人：吴宝春，女，满族，1966年04月19日生。居民身份证号码2107821966********，住辽宁省××镇市富屯乡兴隆村。关于申请执行人与被执行人吴宝春买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人吴宝春在622848220×××78账户内余额人民币5.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴宝春在中国农业银行622848220895793×××78账户内存款人民币9885.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年六月十五日书记员 王天宇
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执845号之二 申请执行人：何伦福，男，汉族，1965年10月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：蒋泰平，男，汉族，1975年7月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：蒋平梅，女，汉族，1995年9月28日生，贵州瓮安人，住所地、现住址同上，系被告蒋泰平之女。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人蒋平梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋平梅在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年六月四日 书记员  黎君军
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10716号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初3537号 原告（反诉被告）：王建明，男，1962年12月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：黄海，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谷苗，男，1959年3月15日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张海童，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告（反诉被告）王建明与被告（反诉原告）谷苗合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建明及其委托诉讼代理人黄海、被告谷苗及其委托诉讼代理人张海童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2004年1月6日签订的《入股协议书》；2、判令被告分配给原告合伙利润944,409元。事实和理由：2004年1月6日，原被告及案外人刘勇签订《入股协议书》，约定购买MT2000道路摊铺机一台，合伙进行道路施工经营，并约定收回投资后对净利润进行分配。2009年3月2日，原被告及案外人刘勇签订《设备评估及股权转让协议》，案外人刘勇将其股权转让给原被告，案外人刘勇退出合伙。之后，原被告继续合伙。但截至2015年底，原告应得944,409元利润在被告处一直未分配。2016年底，被告承诺用其经营的公司设备向原告折抵应付原告的利润，但之后也没有兑现。2017年5月3日，被告经营的公司欠款被法院执行，被告将合伙购买的摊铺机卖掉抵账，合伙无法继续，故原告起诉至法院请求判令所请。 被告谷苗答辩并反诉称，对于原告所说的合伙关系认可，同意解除双方签订的入股协议。除协议涉及的一台摊铺机外，其余摊铺机及压路机，是我个人财产，使用公司名义购买，公司当时并没有道路施工和设备租赁的经营项目。对于原告所说的总利润认可，但是对原告主张的二人合伙利润不认可，我方的两台压路机也是道路施工过程中必不可少的，也应分得一部分利润。被告同时提出反诉请求：1、判令反诉被告退还合伙利润285,020.55元；2、判令反诉被告承担本案的反诉费用。事实与理由：2008年至2015年间，双方合伙关系存续期间，应分配给王建明587,769.69元，加上欠付王建明的工资为62,400元，减去王建明合伙期间累计借款915,190.24元，以及2016年王建明因合伙业务借支的20,000元，王建明应退还谷苗285,020.55元。 原告王建明辩称，不认可被告的计算方式，压路机比起摊铺机价值低，不能和摊铺机分得同样的利润。被告提到的20,000元借款不认可，这是我与被告经营的公司因业务关系产生的费用，与合伙事宜无关。 本院经审理认定事实如下：2004年1月6日，原被告及案外人刘勇签订《入股协议书》，约定每人投资250,000元，购买道路摊铺机一台，合伙进行道路施工及机械出租业务，并约定设备投资额全部收回后，对该设备所实现净利润进行分配。2009年3月2日，原被告及案外人刘勇签订《设备评估及股权转让协议》，案外人刘勇将其份额全部转让给原被告，案外人刘勇退出合伙。原被告共同经营至2015年底后未再继续经营。庭审中，原被告达成一致意见：个人合伙截至2015年底利润共计为1,520,000元，王建明应收款为915,190.24元，谷苗应收款为602,204.60元，王建明应付工资为62,400元。 对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原被告及案外人曾合伙共同购买道路摊铺机，共同经营道路施工及机械出租业务，后案外人退伙，由原被告二人继续合伙经营。2015年底之后，原被告未再共同经营，现原告起诉请求解除原、被告2004年1月6日签订的《入股协议书》，即解除合伙关系，被告也表示同意，本院予以支持。对于合伙利润，经原被告协商并达成一致意见，自二人合伙至2015年，合伙利润共计为1,520,000元。根据双方的出资比例及二人为应诉而自行计算的合伙利润明细表可知，双方均同意按照两人平均分配，故原被告均可得利润760,000元（1,520,000元÷2）。经结算，截至2015年底，王建明曾借支915,190.24元，超出其可得利润，而谷苗借支为602,204.60元，王建明应将多支取的部分向谷苗支付，金额为155,190.24元（915,190.24元-760,000元），被告同意减去应付给原告的工资62,400元，故原告应向被告支付92,790.24元（155,190.24元-62,400元）。关于被告提出的原告2016年曾借支2,000元也应计算入原告借支总款项中扣减的主张，因被告提供的证据不能反映其主张，本院不予支持。关于原告提出的借支的915,190.24元是合伙欠付其的工资，因对于欠付工资在双方记账中有明确的记载，其主张也无证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下： 一、解除原告王建明与被告谷苗2004年1月6日签订的《入股协议书》； 二、原告王建明给付被告谷苗92,790.24元； 三、驳回原告王建明对被告谷苗的诉讼请求。 以上应付款项，原告应于本判决生效后十五日内向被告付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13,244.09元（原告已预交），本院减半收取6,622.05元，由原告王建明负担，余款6,622.04元本院退还原告王建明。反诉案件受理费2,787.65元，由原告王建明负担907.65元，由被告谷苗负担1,880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  袁蕾 二〇二〇年六月三十日 书记员  潘虹
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1784号原告：凌源兴诺物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。法定代表人：徐桂明，该公司经理。委托诉讼代理人：王欣，男，1974年11月7日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：修丽颖，女，1983年10月29日出生，汉族，该公司职员，住凌源市。被告：孙明，男，1986年4月8日出生，汉族，无业，住凌源市双圆佳苑**。原告凌源兴诺物业管理有限责任公司（以下简称兴诺物业公司）与被告孙明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴诺物业公司的委托诉讼代理人王欣、修丽颖到庭参加诉讼，被告孙明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴诺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业服务费484元；2.判令被告给付违约金466元（2018年8月1日至2019年11月13日），实际支付金额以逾期天数为准计算；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告的住宅房屋在原告提供物业服务的双圆佳苑小区，面积87.02㎡。被告拖欠2017年10月22日至2018年7月31日期间物业服务费484元，逾期缴费违约金466元。经催要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告向本院提供证据如下：1.物业收费标准公示照片；2.《双圆佳苑B区物业委托管理服务合同》；3.物业收费催缴单。被告孙明未答辩。经庭审质证，原、被告对相对方的证据未提出实质性异议，本院认为上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，双圆佳苑B区业主委员会与兴诺物业公司签订《双圆佳苑B区物业委托管理服务合同》，就兴诺物业公司为双圆佳苑B区业主提供物业服务作出约定，内容包括物业基本情况、权利义务、服务内容和质量、服务费用、违约责任等。其中：合同期限自2017年7月31日至2018年7月31日；物业服务费按照建筑面积收取，为0.6元/月/㎡；物业服务费采取预收方式，按年度一次性缴纳，应在每年10月1日前将下一年度物业服务费如期缴纳；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业费千分之二缴纳违约金。该合同签订后，兴诺物业公司如约提供物业服务。孙明居住于双圆佳苑Ｂ区，该户拖欠2017年10月22日至2018年7月31日期间的物业费未交纳。2019年8月6日，兴诺物业公司向孙明催缴物业费未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该解释第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案，双圆佳苑B区业主委员会与兴诺物业公司签订的《双圆佳苑B区物业委托管理服务合同》未经法定途径确认无效，对该小区业主包括孙明具有约束力。兴诺物业公司依照合同提供了物业服务，孙明应当依照合同缴纳2017年10月22日至2018年7月31日期间的物业服务费484元（0.6元/月/㎡×87.02㎡×9个月9天）。从孙明提供的证据来看，兴诺物业公司提供的物业服务确有公共设施维护不及时、车辆管理存在疏漏等瑕疵，但不足以构成孙明拒缴物业服务费的客观条件，故兴诺物业公司要求孙明给付欠缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于兴诺物业公司要求孙明承担逾期缴费违约金的诉讼请求应否支持问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”本案案涉《双圆佳苑B区物业委托管理服务合同》，对于业主逾期缴纳物业费规定了“从逾期之日起按每天应交物业费千分之二缴纳违约金”的违约责任，该违约金约定明显过高；而对于兴诺物业公司违约应当承担的责任未作出规定，业主与物业公司的责任不对等。此业主逾期缴费承担违约金的条款属于加重业主责任条款，应为无效，故兴诺物业公司依据该条款要求孙明给付逾期缴费违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告孙明未到庭参加诉讼，人民法院可以依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条规定，判决如下：一、被告孙明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌源兴诺物业管理有限责任公司物业服务费484元；二、驳回原告凌源兴诺物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年六月二十日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初787号 原告：赵得银，男，生于1969年12月10日。 委托诉讼代理人：蔡彦林，男，生于1967年6月20日。 被告：孟学明，男，生于1973年12月2日。 被告：夏洪平，男，生于1975年5月3日。 原告赵得银诉被告孟学明、夏洪平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法由审判员支会前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵得银及委托诉讼代理人蔡彦林、被告孟学明均到庭参加诉讼，被告夏洪平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 原告赵得银提出诉讼请求：要求两被告及时归还原告货款196200元。事实及理由：原、被告因做煤生意相识，2019年11月9日，第一被告带第二被告在华亭县XX镇南川煤场与原告商谈要求原告给第二被告供煤。原告和两被告将价格协商后,第一被告给第二被告做担保并承诺将煤送到陇县远程洁净煤配送中心后给原告付款，原告给第二被告供货754.62吨，交货地点在陇县远程洁净煤配送中心。原告和两被告于2019年11月10日、11日在陇县XX堡XX中心进行了供货交易，货物运完给被告交付后，两被告以种种理由推诿未给原告给付货款。原告在陇县洁净煤配送中心讨要货款数次后，2019年12月28日第二被告在其办公室书写欠据一张，承诺10日内付清已结算的货款117332元，剩余已送到该处价值78868元的货款待装车后一并结清，第一被告签名并承诺担保。事后，原告多次讨要，第一被告只是认账，拒绝付款，在配送中心未拉走的原告的货物也不让原告拉走，第二被告回四川避而不见，也不给付货款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求处理。 原告向本院提交以下证据予以证明：1、原、被告身份证复印件；2、欠条；3、拖欠货款证明；4、供货明细单；5、供货称重单；6、过磅单票据。 被告孟学明未向本院提交书面答辩意见及证据，但在庭审中口头答辩称：原告诉状所述就是歪曲事实，拉了原告的煤是事实，但我只是给原告和第二被告介绍生意，并没有和第二被告合伙，原告的煤直接装上了货车皮，并没有拉进我的配送中心，而且从原告处拉的煤也不合格。我曾从中协调过，但没有协调下。原告出具的117332元的欠条是第二被告书写的，担保人的名字是我自己写的，这些都属实，所以我只能承担这部分担保责任，其余的欠款我没有担保。被告夏洪平当时租住在我的煤场，原告和被告夏洪平之间的账务都是他们自己结算的，我并没有参与，因此我不应该承担还款责任。 被告夏洪平未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据作如下认证： 原告提交的原、被告身份证复印件、欠条及被告孟学明出具的拖欠货款证明，被告孟学明不持异议，能够证实原、被告身份及原告给被告夏洪平供煤，被告夏洪平拖欠原告煤款，被告孟学明对其中117260元煤款提供担保的基本事实，本院予以认定。原告提交的供货明细单、供货称重单、过磅单票据，被告孟学明不予认可，但此组证据能够证实原告向被告夏洪平供煤的具体时间及吨位，且与孟学明提供的证明可相互印证，足以证明原、被告之间的买卖合同成立有效及被告拖欠的货款数额。被告夏洪平未到庭应诉，视为放弃自身举证、质证和答辩的权利，故对原告提交的上述证据予以认定。对原告诉称的两被告系合伙关系及有部分煤炭存放在第一被告仓库，第一被告拒绝其拉走的事实，因无任何证据证实，本院不予认定。关于第二被告辩称原告供应煤炭质量存在问题的事实，因无证据证实且本案第二被告书写的欠据在其发生争议之后，应视为有效结算凭证。所以该事实与本案关联性不大，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告因做煤炭生意相识。2019年11月9日，经被告孟学明介绍，被告夏洪平在华亭县XX镇南川煤场与原告商谈供煤相关事宜，双方口头约定好煤炭价格后，又口头约定原告将754.61吨煤运送到陇县远程洁净煤配送中心后，被告夏洪平再向原告付款。2019年11月10日、11日原告与被告夏洪平在陇县远程洁净煤中心进行了供货交易。供货完成后，被告夏洪平拒付煤款。经原告数次讨要，2019年12月28日，被告夏洪平向原告出具欠条一张，载明“今欠到赵得银煤款11732元（壹拾壹万柒仟叁佰叁拾贰元整），2020年元月10号左右给清”，被告孟学明以担保人身份在欠条上签了名。后经原告多次催要未果，致纠纷产生。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利，履行义务。本案被告夏洪平欠原告货款并向原告出具欠条，双方之间构成合法的合同关系，被告夏洪平应及时支付货款，而被告夏洪平至今未付已构成违约，故原告要求被告夏洪平支付拖欠的货款1962000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孟学明在欠条上以担保人身份签字，应对欠条载明的被告夏洪平承担的117260元债务承担连带清偿责任。原告认为被告孟学明和被告夏洪平是合伙关系，但未提供充分证据证明，本院不予认可；被告孟学明对煤炭质量提出异议，亦未提供相关证据相佐证，对其辩解本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由夏洪平支付拖欠赵得银的货款196200元； 二、由孟学明对夏洪平应支付的货款117260元承担连带清偿责任。 三、驳回赵得银的其余诉讼请求。 上述有执行内容的款项于判决生效后30日内履行完毕。 如果被告夏洪平、孟学明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4224元，减半收取2112元，由夏洪平负担792元，其余1320元由夏洪平、孟学明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 支会前 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王秀洁 书 记 员 张 英
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保494号申请人：贵州文辰实业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路凯旋城小区**，统一社会信用代码：91520303MA6HPAH3X4。法定代表人：周威。被申请人：桐梓县众源煤业有限公司，住所地：贵州省桐梓县官仓镇杨柳村，统一社会信用代码：91520000680195349F。法定代表人：李杰。申请人贵州文辰实业有限公司与被申请人桐梓县众源煤业有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院申请财产保全，并提供了相应的保函作为担保。本院经审查认为，贵州文辰实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人桐梓县众源煤业有限公司名下的银行存款256362元或查封、扣押被申请人桐梓县众源煤业有限公司所有的价值256362元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇二〇年六月三十日书记员 钱艳丽