wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1666号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：熊尔坚，男，1980年7月25日出生，汉族，住广东省恩平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告熊尔坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告熊尔坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171030002477号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月30日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金47869.96元，利息(含罚息)7716.25元，复利724.74元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金47869.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）7716.25元、复利724.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告熊尔坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47869.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为7716.25元，复利为724.74元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告熊尔坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告熊尔坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2020）内2529民初149号, 原告：正镶白旗农村信用合作联社。, 法定代表人：康武。, 委托诉讼代理人：陈秀玲。, 委托诉讼代理人：张庭亮。, 被告：乌兰其其格。, 被告：西娜。, 被告：木仁。, 原告正某诉被告乌某、西某、木某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告正某委托诉讼代理人张某、被告乌某、西某、木某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告正某庭审中明确讼请求：1、判决三被告承担连带责任立即偿还原告贷款本金126900元；2、判决三被告以126900元为本金按14.9‰计算月息从2019年3月22日开始给付原告到还清全部借款之日止的利息和逾期利息；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日，被告赵海龙（因病去世）、乌某作为借款人，西某、木某作为担保人，以购草料为用途与正镶白旗农村信用联社签订了《个人借款合同》和《担保（抵押）借款合同》。约定：赵海龙、乌某向联社借款127000元。借款期限自2018年10月26日至2019年10月23日止；借款利率按月息9.98‰执行，还款方式为按月结息、到期还本。当借款人发生缺乏偿债诚意行为的，不按本合同约定按期还款的，从逾期之日起按合约约定利率的50%向甲方支付逾期利息，若未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按合同约定的利率100%向甲方支付罚息利息。于是2018年10月26日原告向被赵海龙乌某出具《借款借据》，向其发放了127000元贷款。到期日为2019年10月23日。贷款发放之后借款人未按合同约定按月结息,贷款到期后经原告多次催要仍未归还。借款人违背合同约定未按约定还款,赵海龙于2019年9月因病去世,故依法对借款人乌某及担保人提起诉讼,截至诉讼日借款人欠借款本金126900元,利息7002.80元,恳请人民法院予以判决。, 被告乌某辩称：这笔贷款最初是2013年贷的200000元，一部分赵海龙用于处理交通事故，一部分还了联社的贷款，剩余的127000元转贷重新签订了《借款合同》。对原告起诉的借款事实认可，没有异议。作为借款人我有责任和义务应该偿还这笔借款，2019年赵海龙因病去世，我只有工资还供孩子上学现在一次性还不了，最好是给我三年时间，我想办法尽快偿还。, 被告西某辩称：对借款和担保的事实都认可，希望原告给我们两到三年的时间，从每月工资中扣还。, 被告木某辩称：对借款和担保的事实我也认可，无异议。被告乌某说了她自己还款不用我们承担。, 本院经审理查明：2018年10月26日，被告赵海龙（因病去世）、乌某作为借款人向原告正某借款127000元，并签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为127000元，借款期限为12个月借款利率为月利率9.98‰，还款方式按月结息、到期还本。如不按合同约定按期还款，逾期贷款利率在约定的借款利率上加收50%。此外，双方还对贷款的相关权利义务、违约事件的处理、合同转让、变更修改与中止等相关事宜做了约定。原告正某和借款人赵海龙、乌某分别在合同上盖章、签名及按印。被告西某、木某作为担保人为被告赵海龙、乌某的借款提供了保证担保，并于同日与原告正某签订了《担保（抵押）借款合同》，其中除约定了《个人借款合同》中所约定的借款金额、借款期限、借款利率、还款方式外，另行约定：借款用途为养殖，担保西某、木某承担全额连带担保责任，并监督乙方（乌某、赵海龙）的资金使用或偿还借款情况，如果借款人不按合同约定偿付借款本息和相关费用，原告有权要求借款人偿付全部借款本息，同时原告也有权直接向担保人追偿。担保范围为贷款本金及利息（包括加罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的一切费用，担保方连带责任担保期间为主债务履行期届满之日起二年。此外，双方还对担保其他相关事宜做了相应的约定，合同由原告正某、借款人赵海龙、乌某、担保人西某、木某分别盖章、签名、按印。, 上述合同签订后，原告正某按照合同约定于2018年12月26日向借款人赵海龙的账户内发放了127000元的贷款。贷款发放之后借款人赵海龙于2018年12月28日归还贷款本金100元，按月结息至2019年3月21日。此后至今借款人赵海龙（因病去世）、乌某担保人西某、木某均未履行还款义务，未向原告偿还剩余贷款本金及利息。, 本院认为，原告正某与被告赵海龙（因病去世）、乌某、西某、木某签订的《个人借款合同》和《担保（抵押）借款合同》的内容合法、有效，是原、被告双方真实意思的表示，合法有效。原告正某履行了向借款人发放贷款127000元的义务，但被告赵海龙（因病去世）、乌某未按合同约定在贷款到期后履行偿还全部贷款本金的义务，造成126900元贷款本金逾期。被告西某、木某也未按合同约定履行保证义务。根据双方签订的《个人借款合同》和《担保（抵押）借款合同》的约定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，借款人应全面履行偿还剩余借款本金126900元及按月结息至2019年3月21日之后相应利息的义务，担保人对上述借款本息应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告正某要求被告偿还126900元贷款本金，按月利息14.9‰，自2019年3月21日开始计算至还清126900元贷款本金的利息及逾期利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告担保人木某辩称被告乌某说她自己偿还不用我们承担责任的意见，本院不予采纳。, 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：, 一、被告乌兰其其于本判决生效后十日内偿还尚欠原告正某借款本金126900元及相应利息，（按月息14.9‰，自2019年3月21日开始计算至还清借款126900元本金止）。, 二、被告西某、木某对第一项中被告乌某的还款义务承担连带保证责任。, 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。, 案件受理费1419元，由被告乌某、西某、木某共同承担。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 崔国珍, , 二〇二〇年六月八日, 书记员张璐鑫, 附：相关法律条款, 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系收法律保护。, 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。, 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。, 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。, 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。, 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。, 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。, , ,,,,
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7159号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：万智生，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告万智生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：360000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月19日发放贷款360000元，被告从2019年6月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金174131.33元、利息(含罚息)38535.48元、复利1252.63元。（九）律师费：原告与广东力诠律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金174131.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）38535.48元，复利1252.63元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万智生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金174131.33元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月27日，利息(含罚息)38535.48元、复利1252.63元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告万智生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4184元，减半收取2092元，由被告万智生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十九日书记员  梁颖祺
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3532号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：杨帆，女，1975年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告杨帆（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡全部欠款合计868952.13元，其中本金315126.52元，利息58683.97元，费用495141.64元（利息、违约金暂计算至2020年3月9日，此日之后的利息、费用按信用卡领用合约约定支付至清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权应支付的前期律师费用4500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年4月5日，被告向原告申领了一张卡号为3568********的ＪＣＢ东航豪华白金卡。2017年7月14日，被告向原告申领了一张卡号为6226********的居家乐白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年3月9日，被告应还款金额合计868952.13元，其中本金315126.52元，利息58683.97元，费用495141.64元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告辩称，被告对原告主张的借款本金无异议，被告不清楚原告的利息计算方式，被告认为只要还六万多，而且2018年的时候原告名下的公司进行了非法催收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日，被告向原告申请办理民生东航白金联名信用卡；2017年7月6日，被告向原告申请办理民生居家乐白金信用卡。被告填写的申请资料中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请资料所附信用卡领用合约中约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或银行规定的相关业务，须按银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。收费标准载明透支利率为日0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。合约还对其他事项进行了约定。此后，原告向被告发放了两张信用卡，分别为卡号为3568********的ＪＣＢ东航豪华白金卡，卡号为6226********的居家乐白金卡被告在消费后未按约定时间足额还款，原告催收无果后向本院提起诉讼。被告在庭审中对上述开卡及透支未还的事实予以认可。另查明：1、原告提交了其与北京盈科（长沙）律师事务所签订的《委托代理协议》及律师费发票一份，拟证明原告因本案诉讼事宜产生律师费4500元。2、原告提交的《欠款余额表》显示，截至2020年3月9日，被告欠款合计868952.13元，其中本金315126.52元，剩余为利息及费用。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请办理信用卡，原告向被告核发信用卡，双方之间成立以相应信用卡合约内容为权利义务关系的合同。该合同合法有效，双方应严格按照信用卡领用合约的约定行使权利和履行义务。被告持卡透支消费后，未按照约定偿还欠款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金315126.52元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照领用合约约定计算利息及费用至实际清偿之日止，本院认为原告主张的利息及费用实质均系对被告逾期还款违约行为的惩罚，该违约责任标准偏高，本院对其酌情统一调整为以欠付本金315126.52元为基数，按照日万分之五的标准从被告逾期之日起计算利息至实际清偿之日止。对原告主张超过部分，本院不予支持。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费4500元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨帆应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金315126.52元及利息（利息以315126.52元为基数，按照日万分之五的标准，从逾期之日起计算至实际清偿之日止）；二、被告杨帆应于本判决生效之日起十日内承担原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支付的律师费4500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费6267元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年六月二十二日书记员 吴叶佳
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2019号 原告：赵志英，女，1945年2月2日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：王修霞，女，1956年2月10日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人:付成才（系王修霞配偶），男，1954年2月26日出生，汉族，居民，住费县。 被告：付成才，男，1954年2月26日出生，汉族，居民，住费县。 原告赵志英与被告王修霞、付成才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志英及其委托诉讼代理人梁建民、被告付成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失11375.34元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月5日上午，因被告王修霞折断原告儿子周学忠新栽杨树，双方发生纠纷，被告将原告殴打致伤，导致原告住院治疗，造成损失，原告为维护权利，因被告王彩霞平时患有癔症××，其丈夫付成才系其监护人，二被告应共同承担赔偿责任，故诉至法院。 被告王修霞、付成才辩称，不同意赔偿，因为地的事情引起纠纷，被告王修霞打不过赵志英和她儿媳。 原告围绕诉讼请求依法提交了医药费单据、诊断证明、住院病历等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2020年4月5日上午，原告赵志英与被告王修霞因地界问题发生吵闹，纠纷过程中，被告王修霞致伤原告赵志英。原告赵志英伤后到费县中医医院住院治疗12天，花费医疗费9081.74元。为经济损失赔偿，原告诉至本院。 还查明，被告王修霞患有精神疾病，原、被告对此均无异议，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用致害人应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制行为能力人人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告王修霞在纠纷过程中致伤原告，被告付成才作为被告王修霞的监护人，应当对被告王修霞造成原告赵志英的损失承担主要赔偿责任（60%）。原告赵志英在纠纷过程中，未能制止纠纷的发生，亦存在一定过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任（40%）。 关于原告赵志英的损失数额问题。原告赵志英的各项损失应为医疗费9081.74元、护理费906.36元（75.53元/天×12天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、交通费200元，以上共计10548.10元；综上，原告的各项损失共计10548.10元，本院予以确认。 综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决如下： 原告赵志英的各项损失10548.10元，由被告付成才赔偿60%即6328.86元，于本判决生效后十日内履行完毕。余额40%即4219.24元，由原告赵志英自负。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费42元，由被告付成才负担25.2元，由原告赵志英负担16.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇二〇年六月十八日 书记员  卢明扬
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢645号申请执行人：杨锡华，男，住所地：沈阳市和平区被执行人：沈薇，女，汉族，住沈阳市和平区被执行人:李伦伟,男,沈阳市和平区被执行人：韩俊，男，住沈阳市皇姑区申请执行人杨锡华行与被执行人沈薇、李伦伟等金融借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10413号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨锡华向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院前后多次对被执行人发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年六月三日书记员  杨 潇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13973号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：高泽荣，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人高泽荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5295号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：熊凯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金18711.57元、利息1539.45元、手续费376元，及以999.81元为本金从2019年4月18日起至实际付款日止按日利率万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南伊龙科技实业有限公司，住所地洛阳市伊川县伊龙大道中段。法定代表人：范柯，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小松，河南九格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李英芳，女，1939年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人河南伊龙科技实业有限公司（以下简称伊龙公司）因与被申请人李英芳债务转移合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊龙公司申请再审称，一、本案纠纷系因李英芳购买案外人华夏鸿商(北京)投资基金有限公司等所发行的私募基金而引发,伊龙公司与李英芳之间并没有直接的合同关系。伊龙公司对投资款项的回款和收益的支付状况并不知情,在庭审过程中李英芳也没有提交相关的证据,证明其主张的数额是否真实。李英芳自己手写并统计的一张投资清单,系李英芳单方伪造。二、本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于民事诉讼受案范围，李英芳应向公安机关报案。三、一审、二审法院违反法律规定,剥夺伊龙公司的诉讼权利,忽视伊龙公司提出的鉴定申请。四、本案应为借款担保合同关系，而非一二审法院认定的债务转移合同关系，为了查明案件事实，应将武汉九基财富投资管理有限公司（以下简称武汉九基公司）等借款主体追加为当事人参加诉讼。五、对于投资款数额应由李英芳承担举证责任，原判决将该部分的举证责任分配给伊龙公司，存在不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定,请求本案依法予以再审。本院经审查认为，关于本案案由问题，伊龙公司于2017年7月1日向李英芳出具还款协议，自愿代武汉九基公司偿还债务，伊龙公司的法定代表人、股东也均向李英芳出具了还款承诺，原判决据此认定本案案由系债务转移合同纠纷，并无不当。关于本案是否属于民事诉讼受案范围问题，虽然武汉九基公司于2017年12月21日被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，但伊龙公司并未涉嫌该犯罪，基于债务转移，李英芳诉请伊龙公司承担还款责任，属于民事诉讼受案范围。关于李英芳投资款数额问题，李英芳提交的八份投资协议投资数额共计716万元，2017年3月17日武汉九基公司向李英芳出具的“九基财富就李英芳女士清户资金安排说明”上显示武汉九基公司承诺向李英芳还款的数额总计788万元，再结合武汉九基公司与武汉九和瑞银投资管理合伙企业（有限合伙）的关系、武汉九基公司出具的承诺函、武汉九基公司与李英芳签订的活动协议等在案证据，足以认定李英芳投资款数额为716万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李英芳已举证证明其向武汉九基公司投资款数额为716万元，伊龙公司反驳称李英芳向武汉九基公司投资款数额不明，应当承担相应的举证责任，但伊龙公司并未提供证据予以证明。原判决将相应举证责任分配给伊龙公司，符合法律规定。李英芳手写统计的投资清单与在案证据能够印证，伊龙公司称该证据为李英芳单方伪造，也并未提供证据予以证明。因在案证据足以证明李英芳向武汉九基公司投资款数额为716万元，本案无须追加武汉九基公司等参加诉讼。关于伊龙公司申请鉴定问题，在原一审审理过程中，伊龙公司申请对其出具的还款协议上的印章真伪进行鉴定，因该还款协议上既有伊龙公司印章，还有伊龙公司法定代表人签字，再结合伊龙公司法定代表人、股东均向李英芳承诺还款，原判决认定鉴定公章真伪无实际意义、未予支持该鉴定申请，并无不当。综上，伊龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南伊龙科技实业有限公司的再审申请。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年六月十五日书记员  翟小芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13587号 被执行人：米柯(缅甸语名MLIKHOE,自报名)，女,1999年12月3日生,小学文化,国籍不明,住缅甸联邦。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人米柯偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3916号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月27日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执13587号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十二日 书记员 黄耀华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2826号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：汝州温泉水镇发展有限公司，住所地汝州市温泉镇温泉村**温泉镇政府院内。法定代表人：张顺达，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京大修洗广告有限公司，住，住所地北京市朝阳区北四环东路**院**（太阳宫孵化器**）/div>法定代表人：傅磊，该公司经理。委托诉讼代理人：王可可，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧霄，北京市炜衡律师事务所律师。再审申请人汝州温泉水镇发展有限公司（以下简称温泉水镇公司）因与被申请人北京大修洗广告有限公司（以下简称大修洗公司）合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温泉水镇公司申请再审称，二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、大修洗公司没有完成双方合同约定的主要服务内容。双方签订的《汝州温泉水镇项目推广服务合同》（以下简称项目推广服务合同）第二条约定了项目推广服务内容,但大修洗公司不按照合同约定的主要工作内容提供服务，导致温泉水镇公司相关工作一直停滞不前，严重影响项目进度，故停止支付其2018年11月5日至2019年3月5日的服务费。二、在双方签订《汝州温泉水镇项目推广服务合同之解除协议》（以下简称解除协议）中第二条约定:“合同终止后,乙方仍应按照原合同相关条款以及甲方要求完成合同终止前的工作,并提交甲方确认”,可见大修洗公司是认可尚有未完成工作的，二审法院认定大修洗公司已完成项目推广服务合同的全部服务内容，缺乏证据证明。三、原二审故意逃避事实,偷换概念。温泉水镇公司不支付款项，即是对大修洗公司没有完成合同约定服务内容的相应处理方式，没有必要再要求大修洗公司再完成其他工作。原二审却以温泉水镇公司未要求大修洗公司完成其他工作为由,认为完成原合同服务内容,显然是故意偷换概念。四、温泉水镇公司未对相关工作提出异议,未提出修改或者再要求再完成其它工作，但不等于大修洗公司完成了原合同约定的工作;前四个月温泉水镇公司支付大修洗公司款项,不是必然支付其下几个月的依据，之所以没有支付,还是因为大修洗公司的履约问题；关于大修洗公司法定代表人傅磊与温泉水镇公司董事长林昊俊微信聊天,温泉水镇公司认为,首先林昊俊不是公司法人,也不是公司经营人员,不参与公司的任何经营,不能代表公司,而且,根据双方微信聊天内容,仅是朋友关系协调一下,不是同意支付相关款项。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求依法予以再审。大修洗公司提交意见称，一、不论是一审二审还是申请再审,温泉水镇公司均未提交任何证据证明其主张。大修洗公司已提交充分的证据证明其主张及案件事实。二审判决认定事实清楚、适用法律正确、温泉水镇公司的再审请求应当予以驳回。二、本案中大修洗公司要求温泉水镇公司支付的服务费是2018年11月5日至2019年3月5日的四个月期间的服务费共计52万元。该52万元是双方在解除协议第三条中明确确认应当支付的。三、大修洗公司已按照约定完成了工作并提交了相应成果,温泉水镇公司认可大修洗公司的工作成果，未提出任何异议。事实上本案产生的根本原因是温泉水镇公司因内部资金问题而长期拖欠应付费用,并非对大修洗公司的工作成果有异议。温泉水镇公司从未对大修洗公司的工作成果提出过任何口头或书面的异议,大修洗公司在一审和二审中也已经提交了包括但不限于微信聊天记录、《月度工作确认单》《付款申请》等证据，足以证明温泉水镇公司已认可大修洗公司的工作成果、已确认拖欠的52万元服务费应当支付。温泉水镇公司的董事长林昊俊、工作人员杨燕对拖欠52万元服务费均是认可的，直至本案一审开庭的前几天,温泉水镇公司的代表周佳对于拖欠服务费52万元的事实都是认可并希望双方达成和解的。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确,温泉水镇公司的再审申请依法应予驳回。本院经审查认为，本案中，大修洗公司与温泉水镇公司就温泉水镇公司温泉水镇项目的市场分析、广告传播策划、广告创意及设计、实施指导监督等宣传推广事宜，签订了项目推广服务合同，对工作内容、服务期限、收费标准及付款方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定。在合同履行过程中，温泉水镇公司支付了2018年7月5日至2018年11月5日间四个月的服务费52万元，2018年11月5日至2019年3月5日间的服务费52万元尚未支付，后双方于2019年3月25日签订了解除协议，解除了项目推广服务合同。本案双方的争议主要在于大修洗公司是否完成合同约定的服务内容、温泉水镇公司是否应予支付52万元服务费。案涉项目推广服务合同约定，大修洗公司根据温泉水镇公司在附件1范围内提出的广告任务工作单为温泉水镇公司提供服务；温泉水镇公司在附件1的范围内以广告任务工作单的形式对大修洗公司提出工作指令与要求；温泉水镇公司有权对大修洗公司提交的工作成果在5个工作日内以书面形式提出修改、修订和变更的要求、意见和建议；温泉水镇公司在收到大修洗公司交付的工作量汇报之日起5个工作日内未以书面形式确认或者提出补充、修改意见的，视为接受乙方的工作汇报、确认工作量。根据上述合同约定内容，结合大修洗公司已将2018年7月5日至2019年3月5日期间的月度工作确认单等提交给了温泉水镇公司，温泉水镇公司在本案诉讼前并未提出异议，在本案诉讼中也未提供证据证明大修洗公司存在未按照其广告任务工作单完成工作内容的情况，在合同解除后温泉水镇公司也并未要求大修洗公司再完成其他工作等，而且在解除协议中已确认温泉水镇公司应支付所欠大修洗公司服务费52万元，大修洗公司在索要所欠服务费的过程中，温泉水镇公司的董事长及工作人员对拖欠52万元服务费之事均未提出异议，故原生效判决认定大修洗公司已完成合同约定的服务内容，判决温泉水镇公司支付52万元服务费及利息，并无不当。温泉水镇公司在申请再审期间，并未提交足以推翻原判决的新证据。综上，温泉水镇公司申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汝州温泉水镇发展有限公司的再审申请。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年六月三十日书记员  翟小芳
民二庭张** 民事裁定书打印6份 青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0214民初5165-2号 解除保全申请人：王红灵，女，1982年11月12日生，汉族，住青岛市城阳区仙山东路**。身份证号3714241982********。 委托诉讼代理人：刘方，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓爱，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：杜财，男，1976年1月28日生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，现住济南市。 原告王红灵诉被告杜财民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月30日作出（2019）鲁0214民初5165号财产保全裁定，本院经网络查控已查封被申请人银行账户。申请人王红灵于2020年6月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因原告申请解除对被告银行财产的查封，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人杜财银行存款人民币45000元的查封。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张** 人民陪审员  纪利燕 人民陪审员  李福龙 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 俊
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1622民初214号之一原告：邬恒英，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省龙川县****************，公民身份号码441************778。委托诉讼代理人：黄伟，广东竞方律师事务所律师。被告：龙川县绿誉农业发展有限公司，住所地广东省龙川县***************。法定代表人：唐某1。被告：邬添英，女，1962年7月20日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************784。被告：邬雪英，女，1971年2月16日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************765。被告：邬惠英，女，1966年4月20日出生，汉族，住广东省龙川县***********，公民身份号码441************024。原告邬恒英与被告龙川县绿誉农业发展有限公司、邬添英、邬雪英、邬惠英合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告邬恒英于2020年6月11日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邬恒英自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邬恒英撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告邬恒英负担。审 判 长  吴向东人民陪审员  李 鑫人民陪审员  张 铄二〇二〇年六月十五日法官 助理  蓝 珊书 记 员  袁 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄灿金，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄灿金信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年8月，被告填写信用卡申请表并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年4月22日，拖欠信用卡本金199296.33元、利息33523.47元、逾期还款违约金29594.42元、分期付款手续费7817.33元、增值服务费52元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金199296.33元及截至2020年4月22日的利息33523.47元、逾期还款违约金29594.42元、分期付款手续费7817.33元、增值服务费52元；并计付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（以本金199296.33元为基数，按每日0.05%计算）。被告承担诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告对发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄灿金于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金199296.33元、利息33523.47元、分期付款手续费7817.33元、增值服务费52元，以及自2020年4月23日起至清偿之日止的利息（以199296.33元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2520元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄灿金负担2495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
固阳县人民法院刑事裁定书（2020）内0222刑初10号公诉机关固阳县人民检察院。被告人剧某，男，1968年6月27日出生，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，住内蒙古自治区乌兰察布市。辩护人左静，内蒙古瑞玺律师事务所律师。2019年11月13日内蒙古自治区高级人民法院指定我院审理本案，固阳县人民检察院于2020年1月16日以固检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书，指控被告人剧某犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪，向本院提起公诉。因受疫情影响，2020年4月7日固阳县人民检察院建议本院对该案延期审理。2020年4月3日，包头市东河区看守所以被告人剧某患病在内蒙古科技大学包头医学院第二附属医院住院治疗，建议对被告人剧某变更强制措施。同年4月10日，内蒙古科技大学包头医学院第二附属医院出具住院诊断证明书证实被告人剧某肝功能进行性恶化，经保守治疗效果欠佳，建议被告人剧某转上级医院进一步治疗。2020年4月10日，被告人剧清泉的配偶张瑞芳申请对被告人剧某取保候审，同日被固阳县人民法院决定取保候审，同年4月12日被丰镇市公安局执行取保候审。本案在审理过程中，被告人剧某于2020年5月15日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高玉和审判员 孙春芳审判员 王荣华 二○二○年六月十六日书记员 吕 敏附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执32号 申请执行人：郭友金，男，汉族，居民，住费县。 被执行人：张延山，男，汉族，居民，住费城××办事处居龙亭村。 被执行人：陈明辉，男，汉族，居民，住平邑县。 本院已经发生法律效力的（2020）鲁1325民初32号民事判决书确认被执行人偿付申请人借款30000元及利息。 本院在执行申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与以上被执行人借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年3月12日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年3月12日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩众一
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6535号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：徐进，男，汉族，1986年10月2日出生，住甘肃省镇原县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29484号申请执行徐进金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐进的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0904执50号 申请执行人李一淇，女，汉族，系阜新市昕鼎家业置业顾问，现住阜新市太平区。 被执行人阜新市凯帝运动健身有限公司，住所地阜新市太平区人民大街**。 法定代表人刘杨，系该公司经理。 申请执行人李一淇依据已经发生法律效力的（2019）辽0904民初692号民事判决书向本院申请执行与被执行人阜新市凯帝运动健身有限公司健康权纠纷一案。该案判决书确定，被执行人阜新市凯帝运动健身有限公司于判决生效之日起五日内一次赔偿申请执行人李一淇各项经济损失共计18261.57元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案进入执行程序后，本院通过总对总网络查询系统等对被执行人阜新市凯帝运动健身有限公司名下的银行存款等财产进行了查询。被执行人阜新市凯帝运动健身有限公司账户无存款，无房产，无车辆、无存款、无公积金、无金融理财产品、无收益性保险。被执行人阜新市凯帝运动健身有限公司的法定代表人刘杨表示，因受疫情影响阜新市凯帝运动健身有限公司顺吉广场店自2020年年初至2020年4月30日并未开放，自2020年5月1日开始经营，因拖欠大量房租、物业、水电费用及员工工资等，公司资金无法周转；阜新市凯帝运动健身有限公司兴隆店也因种种原因即将倒闭。因无资金可供执行，我院对存放阜新市兴隆大家庭商场五层的迈宝赫牌M9900j跑步机三台进行了网络拍卖，经两次拍卖后标的物流拍，申请执行人拒绝接收。本院已对被执行人阜新市凯帝运动健身有限公司采取限制高消费措施。本院穷尽财产调查措施，被执行人阜新市凯帝运动健身有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0904执50号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 岩 审判员 孙晓辉 审判员 张丽华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 唐安东
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执500号申请执行人：刘自洋，男，1980年4月2日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：许修正，男，1962年7月27日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：钟祥市顺利钢构加工厂。住所地：钟祥市胡集镇金山村**。统一社会信用代码91420881058115804E。本院在执行刘自洋与许修正、钟祥市顺利钢构加工厂买卖合同纠纷一案中，被执行人许修正、钟祥市顺利钢构加工厂拒不履行本院（2019）鄂0881民初2563号民事调解书确定的义务。经查，被执行人许修正名下有鄂Ｈ×××**、鄂Ｈ×××**、鄂Ｈ×××**小轿车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人许修正所有的鄂Ｈ×××**、鄂Ｈ×××**、鄂Ｈ×××**小轿车三辆，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员  孔健二〇二〇年六月二日法官助理涂寒书记员曾宪荣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8347号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：杨启兴，男，1968年2月5日出生，壮族，住广东省佛山市三水区**************，身份证号码452************659。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告杨启兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********233）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金5945.19元、利息1192.03元、违约金2109.94元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年1月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨启兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5945.19元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年1月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨启兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  赖 洁审判员  许红青二〇二〇年六月三十日书记员  谢石谷
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执679号之一 申请执行人：邓人滋，男，1988年7月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：柯君伟，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行申请执行人邓人滋与被执行人柯君伟买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院本院（2019）粤0404民初1756号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人邓人滋退还定金63,000元及利息、支付案件受理费1376元,向本院交纳执行费845元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 作出（2020）粤0404执679号执行裁定，于2020年4月1日查封被执行人名下号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，但未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年4月1日起至2022年3月31日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托广东省茂名市茂南区人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文） 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张颂军
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2512号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡玲，四川智典律师事务所实习律师。 被告：李波，男，汉族，1985年8月13日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川蓝实置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区饮泉路**COCO香江**146铺。 法定代表人：严东旭，总经理。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南充分行诉被告李波、四川蓝实置业有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南充分行未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告中国建设银行股份有限公司南充分行仍然拒绝缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 赵 霁 二〇二〇年六月十六日 书记员 王仕豪
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1501号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段**。负责人:李杰，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。特别授权代理。被告：帖冰，男，汉族，1983年7月4日生，，住河南省开封市原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告帖冰信用卡纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判,后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金7777.75元，截止2019年12月17日利息364.86元，应收费用778.72元，共计8921.33元；自2019年12月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年8月14日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××17的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告帖冰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及证据质证权利。经审理查明：2016年8月14日,被告帖冰向中国银行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行开封分行审批通过被告帖冰的申请后,向被告帖冰核发了信用卡（卡号：62×××17）,但被告帖冰使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年12月17日,该信用卡已透支本金7777.75元,利息364.86元,应收费用778.72元,以上共计8921.33元。中行开封分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告帖冰向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告帖冰提供信用卡，被告帖冰领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告帖冰在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告帖冰应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行开封分行要求被告帖冰偿还信用卡透支本金7777.75元,利息364.86元及2019年12月17日之后的利息的诉讼请求,本院予以支持。对原告主张的应收费用778.72元的诉讼请求,中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,上述费用原告并未提供证据证明系2017年1月1日前产生,另原告并未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,缺席判决如下:一、被告帖冰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金7777.75元,截止2019年12月17日应收利息364.86元，自2019年12月18日起至帖冰实际偿还完毕全部款项之日止的透支利息,利息应按照上述款项的总额8142.61元为基础，按日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告帖冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年六月三十日书记员 蒋婷婷
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初342号 原告：王晓波，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。 委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古石兴律师事务所律师。 被告：王伟才，男，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：崔建丽，女，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：史佳祥，男，住内蒙古包头市固阳县文化路**，由固阳县发展和改革委员会固阳县价格认证中心推荐。 原告王晓波与被告王伟才、崔建丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓波及其委托诉讼代理人徐颖、被告王伟才、崔建丽的共同委托诉讼代理人史佳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款本金50,000元及利息117,000元（利息自2010年5月5日起算，暂计至2020年2月4日，应计算至本息还清时止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告王伟才系同学关系，2010年5月5日，被告王伟才向原告借款50,000元，并为原告出具借条，未约定还款时间，口头约定月息2分，原告通过工商银行转账给被告王伟才，有银行转账凭证为据。因原告经济困难，向二被告主张还款，二被告以各种理由推脱，声称自己没钱还，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告王伟才、崔建丽辩称，对借条和转账凭证没有异议。但转账流水不能证明是转的借款利息，应该还的是借款本金。 本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，被告王伟才向原告王晓波借款50,000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到王晓波人民币伍万元整（50,000元）”，王伟才在借款人处签字署名。同日，原告王晓波通过中国工商银行向王伟才账户存款50,000元。 被告王伟才于2012年1月15日向另案原告田丽芳的账户转账6,600元，于2012年2月7日向另案原告田丽芳的账户转账3,000元。 另查明，被告王伟才与被告崔建丽系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王晓波与被告王伟才之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的规定，双方借贷关系合法有效，被告王伟才应承担清偿债务的义务。 关于借款本金，原告王晓波自认被告王伟才向另案原告田丽芳的两笔转账9,600元偿还的是该笔借款利息，但借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故9,600元转账应认定为偿还的借款本金，本院认定借款本金为40,400元。同理，对原告王晓波要求被告王伟才支付欠款利息的诉讼请求，本院亦不予支持。 对于被告崔建丽是否对该笔借款承担共同偿还责任，被告王伟才在与被告崔建丽夫妻关系存续期间向原告王晓波借款，但该借条上无被告崔建丽签字，原告王晓波的证据亦不足以证明该笔借款用于二被告的夫妻共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务，被告崔建丽不承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告王伟才于本判决生效后立即偿还原告王晓波借款40,400元； 二、驳回原告王晓波的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,820元，由原告王晓波负担1,415元，被告王伟才负担405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 李晓东 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 宗志祥 书 记 员 赵瑞波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   (2020）晋0624民初167号   原告：吴日壮，男，1946年11月15日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   委托诉讼代理人：辛日清，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。   被告：王斌，男，1964年1月8日生，汉族，怀仁市人，现住大同市。   委托诉讼代理人：蒋江，山西均鑫律师事务所律师。   原告吴日壮诉被告王斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，于2019年6月28日作出（2019）晋0624民初509号民事判决，被告王斌不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）晋06民终850号民事裁定，裁定撤销了怀仁市人民法院（2019）晋0624民初509号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴日壮的委托诉讼代理人辛日清，被告王斌及其委托诉讼代理人蒋江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告吴日壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费等521429.53元（含丢失赔偿费、损坏维修费、运输费）；2.判决被告赔偿原告损失费以年利率6％计算为219000.4元（从2013年3月至2020年3月）。事实和理由：2011年8月至2013年11月,被告向原告租赁站租赁工程施工用的钢管、十字扣、转向扣、刚模板、槽钢等工具器物，共计租赁费732978.53元（其中包含丢失赔偿费232481.4元、损坏维修费824.5元、运输费1120元），2012年被告以怀仁市通泰园12号楼2单元601号房屋一套，共计211549元折抵租赁费，但仍然欠521429.53元，后原告多次催促付款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，故起诉。   被告王斌辩称：原告吴日壮的租赁业务不是和王斌个人完成的，而是和振平市政工程有限公司发生的业务，王斌是原公司法定代表人。2.原告主张的租赁费包括租赁费和器具丢失和运费，数字是没有事实依据，对账单显示欠原告96140元。3.原告的第二项诉讼请求，是没有事实和法律依据的，本案是租赁合同纠纷，法律对此没有规定。综上所述应当驳回吴日壮对王斌的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方在庭审中对证据进行了质证。本院对原被告提交的证据认定如下：原告吴日壮向本院提交证据：1.身份证复印件一份。证明当事人身份信息。2.调解协议书一份。证明一审期间当事人之间进行过调解。3.2011年租赁出入库票据原件85张，2012年复印件33张、2013年复印件9张。证明原被告发生租赁业务以及欠付租赁费的依据。4.租赁器物未回收到汇总表及其他欠付汇总。证明结算情况。5.杨红喜物业收费单。6.九中教师苑小区装修协议一份。7.九中教师苑小区认购协议书一份。证明用房抵顶租赁费。8.结算清单复印件12页。证明租赁结算情况。9.证人屈某出庭作证。被告王斌对证据1、5、6、7无异议，本院予以认定；对其他证据有异议。本院认为，证据2调解协议书，系双方私下调解，且未履行，对抵顶房屋价值未约定，不能证明被告尚欠原告租赁费的具体金额，本院不予认定；证据3被告当庭陈述与原告关于2011年的租赁费账目对过账，没有异议，对2012年、2013年有异议，认为2012、2013年没有和原告发生过租赁。本院认为，2011年租赁费双方均认可，对2011年出入库票据予以认定，2012年、2013年出入库票据被告不认可，无其他证据佐证，本院不予认定。被告对证据4、8有异议，本院认为，证据4、8均系原告自己制作，无被告签字确认，亦无其他证据佐证，本院不予认定。被告认为证人与原告系合伙关系，有利害关系。本院认为，证人屈某证明原告与被告之间发生过租赁关系，日常拉运租赁物是被告的工人，租赁物用于原告在九中施工中，符合案件事实，本院予以认定。被告王斌向本院提交证据：1.王斌的身份证复印件。2.山西振平市政工程有限责任公司的营业执照。3.被告与原告关于九中工地租赁费的对账单4张。原告对证据1、3无异议，证据3证明2011年期间被告应支付原告租赁费以及损害赔偿总额为339314元，原告认可，本院予以确认。原告对证据2证明目的不认可。本院认为，被告用该证据证明原告与山西振平市政工程有限责任公司发生租赁关系，而不是与被告王斌发生租赁关系，无事实依据，亦无其他证据佐证，本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营怀仁县吴日壮建筑物资设备租赁站，未注册登记。被告王斌在怀仁市九中建设项目中搞土建工程盖楼房，2011年，被告王斌与原告吴日壮协商租赁建筑物资设备，于2011年6月份开始发生租赁关系，被告王斌的工人杨日、邢杨阳、刘润祥、高面焕与原告吴日壮对接拉运租赁物。原被告经核对2011年租赁费账目，被告应支付原告2011年期间的租赁费339314元（包括租赁期间损坏赔偿）。2011年11月13日，被告王斌用九中通泰教师苑12号楼2单元6层东门96.08平米房屋一套抵顶了217900元租赁费，剩余租赁费至今未付。   本院认为，本案的争议焦点1.原被告之间是否存在租赁合同关系。2.原告请求被告支付租赁费521429.53元依法是否应予支持。3.原告请求被告支付迟延履行租金损失按年利率6%计算219000.4元依法是否应予支持。本案，原告吴日壮与被告王斌之间存在租赁合同关系，不违反法律规定，本院予以确认。被告陈述是其亲自找到原告协商租赁建筑物资设备，由其工人负责与原告对接拉运租赁物。原被告对2011年的租赁费用核对过账目，并用楼房抵顶过租赁费。被告在租赁关系发生期间未使用山西振平市政工程有限责任公司的名义或账户或公章与原告交涉过租赁事项。综上，被告王斌主张原告与山西振平市政工程有限责任公司发生租赁关系，不是与王斌发生租赁关系，不符合本案事实，亦无证据证明，本院不予采信；原被告经核对账目，被告王斌2011年应支付原告吴日壮租赁费339314元，用楼房抵顶了217900元，依法应再支付121414元；原告请求被告按年利率6%支付从2013年3月至2020年3月的损失。原被告虽然对2011年租赁费用核对过账目，但双方未约定付款期限，原告请求从2013年3月起计算损失无事实依据，本院支持原告从主张权利之日即从2019年4月4日起诉之日起至判决之日止，按年利率6%，计算被告占用资金给原告造成的利息损失，核算为121414元×6%÷12个月×14个月=8498.98元。原告请求被告支付2012年和2013年租赁费，因证据不足，本院不予支持，待证据充足，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告王斌在本判决生效之日起十五日内支付2011年期间欠付原告吴日壮的租赁费用121414元，并支付原告利息损失8498.98元，合计129912.98元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如王斌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5446元，吴日壮已预交，由王斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审 判 长 郭秀清   人民陪审员 刘 婕   人民陪审员 杨 花     二Ο二Ο年六月十六日   书 记 员 宁慧楠
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1107号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**。法定代表人：武文秀，总经理被执行人：亓立红，住所地山东，住所地山东省莱芜区>申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人亓立红借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲裁字第2521号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年6月9日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人亓立红住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲裁字第2521号裁决书由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年六月十二日书记员 徐彬彬
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执440号魏海林：济宁市兖州区人民法院与魏海林罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。至此，济宁市兖州区人民法院申请执行的（2018）鲁0812刑初217号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2020）内0303执异16号申请人：王志蓝，女，1970年10月4日出生，汉族，住乌海市。申请执行人：乌海市华富小额贷款有限责任公司清算组。负责人：李香平。被执行人：内蒙古天旗房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150100783034572L。法定代表人：付海林，系该公司董事长。本院在执行乌海市华富小额贷款有限责任公司（以下简称：华富小贷公司）与被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称：天旗房地产公司）债务转移合同纠纷一案中，申请人王志蓝于2020年4月26日以华富小贷公司因强制清算将（2018）内0303执恢28号执行案件申请执行人华富小贷公司的债权分配给股东王志蓝为由，向本院提出变更申请执行人的书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人王志蓝称：华富小贷公司因强制清算，已经办理完毕工商登记注销。2019年11月27日，乌海市中级人民法院作出的（2015）乌中法清（算）字第1-3号民事裁定书对《乌海市华富小额贷款有限责任公司清算报告》（以下简称：《清算报告》）予以确认。《清算报告》中将（2018）内0303执恢28号执行案件申请执行人华富小贷公司的债权分配给股东王志蓝。故申请变更王志蓝为该案申请执行人。本院查明，2019年11月27日乌海市中级人民法院作出（2015）乌中法清（算）字第1-3号民事裁定书，对乌海市华富小额贷款有限责任公司清算组制作的（2019）字1号《乌海市华富小额贷款有限责任公司清算报告》予以确认，并终结乌海市华富小额贷款有限责任公司强制清算程序。根据清算（2019）字1号《乌海市华富小额贷款有限责任公司清算报告》记载，该报告已将本院受理的（2018）内0303执恢28号执行案件中的债权分别分配给王志蓝、樊华、刘金锁三人按份共有。另查明，申请执行人乌海市华富小额贷款有限责任公司因强制解散、强制清算完毕等事由，已于2019年12月9日在乌海市工商管理质量技术监督局办理完毕公司注销手续。本院认为，按照（2015）乌中法清（算）字第1-3号民事裁定书确认的清算（2019）字1号《乌海市华富小额贷款有限责任公司清算报告》记载，樊华、王志蓝、刘金锁已成为（2018）内0303执恢28号执行案件中申请执行人华富小贷公司债权按份共有的承继人，王志蓝所享有的债权份额应以《清算报告》记载为准，故申请人王志蓝的提出的变更申请执行人的请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第七条、第三十条之规定，裁定如下：变更王志蓝为（2018）内0303执恢28号执行案件的申请执行人。其在该案中所享有的债权份额以（2015）乌中法清（算）字第1-3号民事裁定书确认的清算（2019）字1号《乌海市华富小额贷款有限责任公司清算报告》记载为准。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向乌海市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘和平审 判 员 吴雪峰审 判 员 陈 影 二〇二〇年六月四日法官助理 杭小强书 记 员 乔 磊
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执113号申请执行人：株洲市保障性住房管理中心。住所地：湖南省株洲市芦淞区人民中路**。法定代表人：李祖钰，系该中心主任。委托诉讼代理人：王强，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：全权代理。被执行人：曾德，男，汉族，1973年2月23日出生，户籍所在地：湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人株洲市保障性住房管理中心与被执行人曾德房屋租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2018年12月7日作出[2018]株仲裁字第215号裁决书，该裁决已经发生法律效力。被执行人曾德未按该裁决书履行义务，申请执行人株洲市保障性住房管理中心于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法受理。在执行过程中，本院于2020年4月22日向申请执行人株洲市保障性住房管理中心送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年4月22日向被执行人曾德送达了执行通知书及报告财产令。同时，本院于2020年4月20日、5月26日及6月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曾德名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2020年4月30日赴株洲市住房公积金管理中心及株洲市不动产登记中心查询被执行人曾德的公积金与不动产登记信息，发现被执行人曾德没有不动产登记信息，其公积金缴纳金额为242.06元，但已停缴，并未发现其他可供执行财产。2020年6月27日，本院对被执行人曾德采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过书面约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供其他财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为2466元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人曾德有可供执行的财产，申请执行人株洲市保障性住房管理中心也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年六月三十日法官助理易湘辉书记员谭惠
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初829号原告：张成，男，汉族，1956年3月19日出生，现住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：申培培，河南苗硕律师事务所律师。被告：赵艳丽，女，汉族，1973年10月5日出生，现住河南省焦作市。原告张成与被告赵艳丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告张成的委托诉讼代理人申培培、被告赵艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋租赁费32760元（注：2019年8月至2020年2月房租费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订房屋租赁合同，从2019年2月1日至2024年元月31日，合同期为五年。租用位于焦作市××××路喜成宾馆院内的房屋作为仓库使用，约定租金每半年预交一次，应为2019年8月1日交付2019年8月至2020年2月房租费叁万贰仟柒佰陆拾元整，期间原告曾多次追要无结果，特提起诉讼请求。被告赵艳丽辩称，对原告起诉我应向其缴纳2019年8月1日至2020年2月期间的房租32760元至今未缴纳无异议。因原告曾与其姐姐因收房租闹矛盾，导致原告姐姐给我停过水电，并非我不交房租。原告张成为支持自己的主张，提交了如下证据：证据1：租赁协议、证明、发票、收据各一份；证明：焦作市中原实业公司将焦西矿西侧场地租给原告使用，并承认原告所建房屋所有权为原告所有，原告拥有合法的出租、占有、使用等用益物权。证据2：店铺商铺租赁合同一份、房屋租赁合同一份；证明：原告与被告的租赁关系，租赁期限为60个月（自2019年2月1日起至2024年1月31止），租金每年为65520元，每半年预交一次，证明双方自2013年1月28日起就已经开始签订房屋租赁合同。证据3：原告与张丽娟户口本证明一份、被告向张丽娟转账记录8份；证明：原告与张丽娟之间系父女关系，被告自2015年2月4日至2019年5月7日期间，被告始终在向原告支付租金，原、被告之间始终存在实际的租赁关系。被告赵艳丽对原告张成提供的证据经质证后，质证意见如下：对原告提供的三组证据均无异议，对于证据2中店铺商铺租赁合同签约日期2019年2月3日实际上是不准确的，准确的是2019年7月份左右补签的。被告赵艳丽没有提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：关于原告所举三组证据，被告均无异议，本院对其真实性予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告自2013年1月28日起与原告签订房屋租赁合同，租用原告位于焦作市××××路喜成宾馆院内的房屋作为仓库使用，约定租金每半年预交一次。后双方于2019年针对租赁仓库又续签了店铺商铺租赁合同。期间被告因原告姐姐就收房租的事情与原告闹矛盾给其停过水电，故欠2019年8月1日至2020年2月期间的房租32760元至今未向原告交纳。另查明，原告出租给被告作为仓库使用的房屋，系原告2016年1月8日协议租用焦作市中原实业公司位于焦作市××西矿西侧的空闲场地（租赁期限五年，从2016年1月1日至2020年12月31日止）后自建的彩钢瓦砖混结构房屋，未办理有建设规划主管部门的批准建设手续。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定:“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的,人民法院应当认定有效。”因涉诉租赁物未办理有建设规划主管部门的批准建设手续，未办理房地产权证,因此原、被告签订的房屋租赁合同和店铺商铺租赁合同因违反了法律的强制性规定,应属无效。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定:“房屋租赁合同无效,当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的,人民法院一般应予支持”。因本案被告欠原告2019年8月1日至2020年2月期间的房租32760元事实清楚，故被告应参照双方协议的租金标准向原告支付涉诉租赁物的占有使用费32760元。被告因原告与其姐姐对涉诉租赁物有分歧欠交费用不符合法律规定，原告与其姐姐对涉诉租赁物的相关权益,应按照法律规定另行处理。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：被告赵艳丽须在判决生效后十日内支付原告张成房屋占有使用费32760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由被告赵艳丽负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  苗晓霞二〇二〇年六月十九日书记员  常晨丽附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的,人民法院应当认定有效。第五条第一款房屋租赁合同无效,当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的,人民法院一般应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15082号 申请执行人：黄智伟，男，1960年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人黄智伟与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5125号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金28726.28元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应以28726.28元为本金从2019年3月12日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄智伟向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白钊贤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1491号之一原告：易某，男，1971年*月*日出生，住江门市蓬江区***************，公民身份号码362************318。被告：梁某，男，出生年月不详，汉族，住江门市蓬江区***********，公民身份号码不详。原告易某诉被告梁某承揽合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案。原告于同年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告易某撤回起诉。案件受理费987.74元减半收取493.87元，由原告易某负担。审 判 长  陈强英人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇二〇年六月三日法官 助理  郭桂花书 记 员  区文辉
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初359号原告：李春艳，女，1972年8月4日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：刘长春，男，1972年12月5日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告李春艳诉被告刘长春劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳与其委托诉讼代理人谢树臣到庭参加诉讼，被告刘长春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告拖欠农民工资人民币3700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告找原告去干内蒙古乌兰浩特市中旗县联合村农网改造活，完工后被告支付原告部分农民工资，尚欠原告工资3700元，于2015年6月20日被告给原告出具欠据一份，原告多次向被告索要欠款，被告多次推脱，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案立案后，依法向被告送达相关诉讼文书及开庭传票，因在被告家中没有找到被告，本院使用法院邮政快递的形式向被告送达了相关的诉讼文书及开庭传票，但被告拒绝签收。后本院根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第十四条“关于移动通信工具能够接通，但无法直接送达、邮寄送达的，……可以采取电话送达的方式，由送达人员告知当事人诉讼文书内容并记录拨打接听电话号码、通话时间、送达诉讼文书内容，通话过程应当录音，以存卷备查。”的规定，本院送达人于2020年6月8日使用186××××****的电话号码拨打被告使用的180××××****电话号码，通话时间长度为2分零22秒，通过电话送达的方式再次向被告送达了相关诉讼文书及开庭传票，明确告知被告本院将于2020年6月22日8时40分在北林区法院第四审判庭公开开庭审理此案，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：2015年被告刘长春承建内蒙古自治区乌兰浩特市中旗县联合村农网改造工程，被告雇佣原告在该工程干杂工活，工程完工后，被告支付给原告部分劳务费，尚欠3700元未支付，被告于2015年6月20日给原告出具欠据一份。此款经原告多次索要，被告拖欠至今未还，原告诉讼来院，要求被告给付此款。本院认为：被告雇佣原告为其承建的工程出劳务，依法应给付劳务费，被告支付了部分劳务费后，剩余部分至今不给付，侵害了原告的合法权益，原告诉讼请求有理，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼的行为应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第107条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘长春于本判决生效后10日内给付原告李春艳劳务费3700元。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吴国发二〇二〇年六月二十二日书记员  侯金杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13054号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码:914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：陈志娥，系广东理而行律师事务所律师。 被执行人：胡宪良，男,1993年08月08日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡宪良信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初22461号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡宪良应向申请执行人偿还信用卡透支本金31857.12元、其他手续费1776.53元、滞纳金251.85元及相关利息，受理费927.72元并承担本案执行费805元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡宪良发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有其他可供财产执行。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月16日通过书面形式向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国行政非诉审查与执行诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13054号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢40号之四申请执行人：杨艳芳,女性,1964年11月13日出生,住昌图县。被执行人：杨国清，男性,1956年6月30日生，其他，住昌图县。申请执行人杨艳芳与杨国清其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2012)昌执字第00982号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨国清没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨艳芳于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人杨国清发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人杨国清的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨国清暂无财产可供执行财产。申请执行人杨艳芳未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13634号 被执行人：刘满牙，男，1970年12月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于本院移送执行的被执行人犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3946号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林伟婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4344号 申请人：李彦力，女，1974年6月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王胜利，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段晓璇，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人：豁伟强，男，1973年9月17日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被申请人：赵县宏联机动车检测有限公司，住所地赵县东二环路东。 法定代表人：石建朝，该公司执行董事。 申请人李彦力与被申请人豁伟强、赵县宏联机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李彦力于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人豁伟强、赵县宏联机动车检测有限公司名下银行存款24.3万元或查封其名下同等价值的其他财产,申请人李彦力提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12426753900985939408）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人豁伟强、赵县宏联机动车检测有限公司名下银行存款24.3万元或查封其名下同等价值的其他财产。 案件申请费1735元，由申请人李彦力预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓斐 二〇二〇年六月五日 书记员  杜瑞雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3340号之一申请执行人：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路**，统一社会信用代码9111018102055141N。法定代表人：王波，总经理。被执行人：天津北方华泰置业投资有限公司，，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨大道**统一社会信用代码91120116780327679W。法定代表人：张金木，总经理。本院于2020年5月13日立案执行申请执行人中国京冶工程技术有限公司与被执行人天津北方华泰置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人申请执行内容为给付申请人工程款528963元及利息7861.71元，给付申请人工程款157786元及逾期利息，案件受理费5000元。2020年5月14日本院向被执行人天津北方华泰置业投资有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2020年6月19日本院传唤被执行人天津北方华泰置业投资有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2020年6月23日本院向被执行人天津北方华泰置业投资有限公司法定代表人张金木发出限制消费令，并于2020年6月28日将被执行人天津北方华泰置业投资有限公司纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下无房产；被执行人名下有号牌号码为津ＦＫ××**桑塔纳牌车辆、号牌号码为津ＨＡ××**别克牌车辆、号牌号码为津ＫＤ××**桑塔纳牌车辆、号牌号码为津ＫＶ××**丰田牌车辆及号牌号码为津ＤＳ××**雅阁牌车辆各一辆，申请执行人不要求查封上述车辆底档；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 王富贵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18968号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云