广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终972号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道**南枫碧水园******首层及**商铺。主要负责人：肖伟斌，该支公司总经理助理。委托诉讼代理人：刘小鹏，男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，系中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：崔秋红，女，1973年7月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************408。委托诉讼代理人：萧鸿文，广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区瑞华运输有限公司，住所地，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇韶钢大道老小江村iv>法定代表人：黄神德。原审被告：陆文敏，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*************，公民身份号码：440************613。上诉人中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称大地保险韶关支公司）因与被上诉人崔秋红、韶关市曲江区瑞华运输有限公司(以下简称瑞华运输公司)及原审被告陆文敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险韶关支公司上诉请求：请求二审法院委托鉴定查明事实后改判，或者撤销一审判决将案件发回重审，即大地保险韶关支公司不服一审判决的金额为31700元。事实和理由：一审法院不同意大地保险韶关支公司提出的合理治疗时限、合理的护理期进行鉴定，不合理。崔秋红在事故中受伤并未构成伤残，结合崔秋红的受伤情况，崔秋红主张的住院天数和护理天数过长，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，软组织挫伤的误工7-15日，营养1-10日，护理1-7日，即使存在骨折合理治疗也在60天以内。而崔秋红住院时间长达155天，远超出合理的期限。一审时大地保险韶关支公司已援引了文件依据及提出了鉴定申请，提出了初步线索依据，一审法院不同意进行鉴定，不合理。这导致事实不清，从而加重了大地保险韶关支公司的赔偿负担。现在经初步核损，一审法院没有查清事实，导致大地保险韶关支公司多赔偿的金额为：伙食费100元/天×(155天-60天)=9500元，护理费150元/天×(155天-7天)=22200元，合计31700元。综上，一审判决有损大地保险韶关支公司的合法权益，请求二审法院支持大地保险韶关支公司的上诉请求。崔秋红辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确。一、大地保险韶关支公司就伤者的治疗期、护理期的合理性提出鉴定申请没有事实依据，崔秋红受伤住院后的长期医嘱、临时医嘱以及体温单均记载崔秋红从住院至出院之日，每日的用药治疗及医院常规检查情况，不存在挂床以及不合理治疗的情形，根据最新的民事诉讼证据规定，崔秋红的治疗期及护理期在住院病历中及住院证明已清楚记录，大地保险韶关支公司需要提出充足证据证明崔秋红存在过度治疗的情况下方可提出鉴定申请，而大地保险韶关支公司在一审过程中并没有提交相应证据证实，一审法院不予采纳该鉴定申请符合法律规定。二、大地保险韶关支公司申请对治疗期、护理期进行鉴定同样没有法律依据。崔秋红未构成伤残，根据人身损害赔偿司法解释第12条规定，护理期是计算至受害人恢复生活自理能力之时，并不需要对护理期进行鉴定，至于治疗期，纵观我国的法律规范，没有法律规范是认定可以对患者的治疗期提出相应鉴定的。综上所述，大地保险韶关支公司申请对崔秋红的治疗期、护理期进行鉴定没有事实和法律依据，请求二审法院驳回大地保险韶关支公司的上诉，维持一审判决。瑞华运输公司、陆文敏没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。崔秋红向一审法院起诉请求：一、判决陆文敏、瑞华运输公司、大地保险韶关支公司共同承担崔秋红因交通事故造成的损失67470元；二、本案的诉讼费用由陆文敏、瑞华运输公司、大地保险韶关支公司承担。一审法院查明事实:2019年3月18日，陆文敏驾驶粤F-*****重型半挂牵引车、粤F-****挂重型普通半挂车从广州往湛江方向行驶至电白区水东镇电白大道金源酒店红绿灯路口路段时，与同方向由崔秋红无证驾驶的茂名(临电)T15709号二轮电动车发生碰撞，造成崔秋红受伤及车辆损坏的交通事故。2019年6月25日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2019]第327号《道路交通事故认定书》，认定陆文敏的违法行为对事故发生负有次要过错，承担事故的次要责任；崔秋红的违法行为对事故发生负有主要过错，承担事故的主要责任。崔秋红因该交通事故受伤被送到茂名市电白区人民医院住院治疗，住院时间2019年3月18日至2019年8月19日，住院治疗共155天，住院医疗费用共48466.66元。出院诊断：1.左大腿皮肤挫裂伤；2.左下肢皮肤挫擦伤；3.脑震荡；4.左侧第6、7肋骨骨折。医嘱注明住院期间留陪人1人，建议出院后门诊治疗及休息1周，加强营养。事故后，大地保险韶关支公司支付了崔秋红医疗费10000元，陆文敏支付了崔秋红医疗费5000元，崔秋红主张其余赔偿款未果，于2019年9月19日诉至一审法院，要求办理。案在审理中，大地保险韶关支公司向一审法院提出鉴定申请，认为崔秋红治疗期限过长，要求对崔秋红住院的合理治疗时限、护理期进行鉴定。大地保险韶关支公司还向一审法院提出调查取证申请，要求一审法院要求崔秋红提供其事故后四个月的工资流水记录。一审法院为此向崔秋红所在单位茂名市电白区陈村镇卫生院调取崔秋红住院期间的工资发放情况，茂名市电白区陈村镇卫生院向一审法院出示了“证明”，据该“证明”，崔秋红2019年1月份应发工资为5777.1元，实发工资为5134.6元；2月份应发工资为5704.5元，实发工资为4572.8元；3月份应发工资为5193.5元，实发工资为4359元；4月份应发工资为4800元，实发工资为3924.2元；5月份应发工资为5278.6元，实发工资为4444.1元；6月份应发工资为5781.5元，实发工资为4947元；7月份应发工资为5695.3元，实发工资为4830.4元；8月份应发工资为5784.7元，实发工资为3748.1元；9月份应发工资为6161.7元，实发工资为4125.3元；10月份应发工资为6672.1元，实发工资为4630.9元。另查明：崔秋红，因事故受伤时45岁，其为茂名市电白区陈村镇卫生院在职在编职工，从事护理工作，据所在单位出示的“证明”，崔秋红每月工资约4700元。崔秋红户籍所在的茂名市电白区陈村镇村山村委会在国家统计局城乡分类代码为“112”。陆文敏驾驶的粤F-*****重型半挂牵引车、粤F-****挂重型普通半挂车在大地保险韶关支公司投保了有责责任限额为122000元(医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元)的交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险。本案交通事故发生在保险期间。一审法院认为，对本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2019]第327号《道路交通事故认定书》，认定陆文敏的违法行为对事故发生负有次要过错，承担事故的次要责任；崔秋红的违法行为对事故发生负有主要过错，承担事故的主要责任。该责任认定，依据充分，一审法院予以采信。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(以下简称《纪要》)，崔秋红因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。崔秋红因本案交通事故受伤后到茂名市电白区人民医院住院治疗，共用去医疗费48466.66元，提供有诊断证明书、入院记录、出院记录、长期医嘱单、体温单、医疗收费票据、费用清单等为证，一审法院予以认定；大地保险韶关支公司辩称崔秋红的医疗费应按医保标准计算的意见，根据《纪要》形成的附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》“医疗费”说明部分的第3目“对扣除非医保项目费用以及医疗措施必要性、合理性的争议由侵权人或者保险公司承担举证责任”的规定，一审法院在受理本案后已提前邮寄了崔秋红的证据(内包含有崔秋红住院的诊断证明书，出、入院记录等病案材料以及崔秋红的医疗收费票据、费用明细清单)给大地保险韶关支公司，大地保险韶关支公司认为崔秋红的医疗费用中存在非医保费用，完全可以向一审法院列出该部分费用的清单，以便一审法院交由双方当事人质证，大地保险韶关支公司没就此方面举证，应承担不利后果，故对大地保险韶关支公司的辩解意见，一审法院不予采纳。综上，崔秋红主张医疗费48466.66元，一审法院予以支持。二、住院伙食补助费。根据崔秋红提供的诊断证明书、出院记录、手术记录、长期医嘱单、临时医嘱单、体温单、住院病人费用清单、医疗收费票据等证据，崔秋红在电白区人民医院住院155天，一审法院予以认定；大地保险韶关支公司认为崔秋红住院期限过长，要求对崔秋红住院的合理治疗时限、护理期限进行鉴定，理由不足，一审法院不予采纳。则住院伙食补助费为15500元(100元/天×155天)。三、营养费。根据崔秋红的病情，营养费酌情认定为500元。四、交通费。根据崔秋红的治疗情况，崔秋红主张交通费4650元(30元/天×155天)，一审法院予以支持。五、护理费23250元(150元/天×155天×1人)。崔秋红以上五项损失共92366.66元，其中一至三项64466.66元，四至五项共27900元。对于崔秋红主张精神损害抚慰金2000元的请求，崔秋红没因交通事故致残或造成其他严重后果，崔秋红主张精神损害抚慰金，理由不足，一审法院不予支持。对于崔秋红主张误工费25380元的请求，根据崔秋红向一审法院提供的茂名市电白区陈村镇卫生院的“证明”及崔秋红的工资流水记录，崔秋红每月工资约4700元，而据一审法院调取的茂名市电白区陈村镇卫生院的“证明”，崔秋红住院期间的工资并没有明显的减少，崔秋红主张误工费，依据不足，一审法院不予支持。陆文敏驾驶的粤F-*****重型半挂牵引车、粤F-****挂重型普通半挂车在大地保险韶关支公司投保了有责责任限额为122000元(医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元)的交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险；事故后大地保险韶关支公司支付了崔秋红医疗费10000元，陆文敏支付了崔秋红医疗费5000元；陆文敏负事故的次要责任，崔秋红负事故的主要责任，则大地保险韶关支公司应在交强险责任限额内赔偿崔秋红27900元；在商业第三者险限额内赔偿崔秋红11340元[(92366.66元-10000元-27900元)×30%-5000元]。综上，大地保险韶关支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿崔秋红因交通事故受伤造成的经济损失39240元(27900元+11340元)。崔秋红请求赔偿67470元，超过39240元的部分，一审法院不予支持，予以驳回。崔秋红请求陆文敏、瑞华运输公司承担共同赔偿责任，没有法律依据，一审法院不予支持，予以驳回。瑞华运输公司不到庭应诉，也不作答辩，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿崔秋红因交通事故受伤造成的经济损失39240元；二、驳回崔秋红对陆文敏、韶关市曲江瑞华运输有限公司及其他的诉讼请求。如果中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元(崔秋红已预交)，由崔秋红负担311元，中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担432元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定并结合大地保险韶关支公司的上诉请求，本案二审的争议焦点可确定为：一审对大地保险韶关支公司有关治疗时限、护理期的合理性鉴定申请不予准许是否正确。针对该争议焦点，本院认为，首先，崔秋红因本案交通事故受伤于2019年3月18日被送到茂名市电白区人民医院住院治疗，至2019年8月19日出院，共住院治疗155天，产生医疗费48466.66元，此事实有崔秋红一审时提交的茂名市电白区人民医院出具的诊断证明书、出院记录、手术记录、长期医嘱单、临时医嘱单、体温单、住院病人费用清单、医疗收费票据等证据在案相互印证，形成完整证据链，足以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”大地保险韶关支公司没有提交证据证明崔秋红在茂名市电白区人民医院的治疗存在不必要或不合理之处，其申请对崔秋红的治疗时限的合理性进行司法鉴定，缺乏依据，应不予准许。其次，根据茂名市电白区人民医院出具的诊断证明书的建议，崔秋红在住院期间需留陪护理1人。茂名市电白区人民医院作为专业的医疗机构，其基于崔秋红的伤情对崔秋红住院治疗期间的护理问题所提出的建议是客观可信的。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，一审判决基于崔秋红住院治疗155天的事实并根据崔秋红的伤情和医疗机构的意见，对崔秋红的护理期认定为155天，依据充分，并无不当。大地保险韶关支公司对一审判决认定崔秋红的护理期为155天有异议，但其未能提供足以否定茂名市电白区人民医院的意见的相反证据，其申请对崔秋红的护理期的合理性进行司法鉴定，欠缺依据，本院不予准许。据此，一审根据崔秋红的住院天数核定崔秋红的住院伙食补助费为15500元(100元/天×155天)、护理费为23250元(150元/天×155天×1人)，并无不当，予以维持。大地保险韶关支公司上诉主张崔秋红的住院伙食补助费应为6000元(100元/天×60天)、护理费应为1050元(150元/天×7天×1人)，缺乏依据，不予采纳。综上所述，大地保险韶关支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费592.5元，由中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐金信审 判 员 邹辉球审 判 员 江剑兵二〇二〇年六月十五日法官助理 徐金宝书 记 员 张晓悦