wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2251号 申请执行人:江门市天辉印刷有限公司，住所地江门市荷塘镇。 法定代表人:李艳娟。 委托代理人:胡子鹏，系广东华法（江门）律师事务所律师。 被执行人:李晓艳，女，1975年4月18日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人:蓬江区佳镱五金厂，住所地江门市荷塘镇。 经营者:何鑫。 申请执行人江门市天辉印刷有限公司与被执行人李晓艳、蓬江区佳镱五金厂买卖合同纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初7476号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月1日年立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李晓艳、蓬江区佳镱五金厂负有继续向申请执行人江门市天辉印刷有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吕润财
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督383号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：刘文龙，男，汉族，住河南省开封市顺河回族区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人刘文龙拒不偿还信用卡欠款6715.66?元，其中本金4957.36元、利息1758.3元（暂计算至2019年10月12日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人刘文龙签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计6715.66?元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘文龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金4957.36元、利息1758.3元，合计6715.66?元（暂计算至2019年10月12日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费17元，由被申请人刘文龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年六月十八日书记员  杜琳琳
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执恢10号申请人：李金梅，女，汉族1970年4月11日出生，住正阳县。被执行人：桑群超，男，汉族1975年10月1日出生，住汝南县。关于申请人李金梅申请执行被执行人桑群超其他案由纠纷一案，正阳县人民法院作出的2019豫17**执87号执行裁定书已发生法律效力。因桑群超未按上述生效法律文书履行义务，李金梅向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月18日发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年1月16日提起网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息，查明被执行人有银行存款合计2049.03元，本院已扣划2049.03元，已支付给申请执行人。三、本院于2020年4月30日向桑群超发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单；四、本院于2020年02月27日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年六月九日书 记 员  周华静
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1013号原告：东营顺聚石油化工有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告东营顺聚石油化工有限公司（以下简称顺聚公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案，依法适用简易程序，于2020年5月14日、6月9日公开开庭进行了审理。原告顺聚公司的委托诉讼代理人张英俊、黄冬，被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺聚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费176890元、施救费1000元、公估费3000元，共计180890元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：顺聚公司在人民保险公司处投保机动车损失保险等，并投保不计免赔，保险期间自2019年6月19日起至2020年6月18日止。2019年11月25日7时55分许，郎咸祯驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车沿景苑路由北向南行驶至黄河人家小区西门处超车时与沿景苑路由南向北右转弯行驶的刘红磊驾驶鲁Ｅ×××**厢式货车发生事故，车辆受损，乘坐鲁Ｅ×××**号小型轿车的董苒晴受伤。经东营市公安局垦利分局交通管理大队第201902451号道路交通事故认定书认定：郎咸祯负事故全部责任。刘红磊、董苒晴对该事故不负责任。为维护自己的合法权益，顺聚公司特具状法院，请求判如所请。人民保险公司辩称：根据保险合同约定，事故发生后造成车辆损失被保险人应当及时通知保险人，并会同保险人对涉案车辆损失金额、维修项目、维修方式等进行协商确定。这是投保人与保险人签订保险合同时做出的合同约定，也是赋予被保险人一系列通知及协商义务。本案事故发生后顺聚公司经向保险公司报案后，不允许保险人对涉案车辆对损失进行定损查勘，直接向法院提起民事诉讼，违反了合同约定，不应得到法律保护。根据保险条款约定，被保险人索赔时应当向保险人提供已确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明资料，被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证、发生事故时驾驶人的驾驶证予以证实涉案事故发生时在我公司投保有效保险、事故发生时驾驶人具有合法驾驶资格、车辆按规定进行审验、无拒赔免赔情形。顺聚公司主张车辆损失仅依据法院委托作出的评估报告，不足以证实其诉讼主张。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日7时55分许，郎咸祯驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车沿东营市垦利区景苑路由北向南行驶至黄河人家小区西门处超车时，与沿景苑路由南向北右转弯行驶的刘红磊驾驶鲁Ｅ×××**号厢式货车发生事故，车辆受损，乘坐鲁Ｅ×××**号小型轿车的董苒晴受伤。经东营市公安局垦利分局交通管理大队作出第201902451号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，郎咸祯负事故全部责任，刘红磊、董苒晴对该事故不负责任。涉案车辆鲁Ｅ×××**号小型轿车车辆所有人为顺聚公司，在人民保险公司处投保机动车商业保险，保险期间自2019年6月19日0时起至2020年6月18日24时止。根据人民保险公司签发的《机动车商业保险保险单》载明，机动车损失保险责任限额为217168元。根据顺聚公司的申请，本院依法委托青岛中商保险公估有限公司对涉案车辆鲁Ｅ×××**号小型轿车因交通事故造成的车辆损失进行了鉴定。青岛中商保险公估有限公司作出中商鉴字[2019]ZSfy-05460009号《鉴定评估意见书》，认定鲁Ｅ×××**号小型轿车车辆损失为176890元。顺聚公司支出鉴定费3000元。庭审中，顺聚公司要求人民保险公司赔偿车辆损失费176890元、施救费1000元、鉴定费3000元，共计180890元。以上事实，有顺聚公司提交的《机动车商业保险保险单》电子保单1份、《道路交通事故认定书（简易程序）》1份、驾驶证1份、行驶证1份、《鉴定评估意见书》1份、鉴定费发票1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，鲁Ｅ×××**号小型轿车车辆所有人为顺聚公司，顺聚公司在人民保险公司投保了机动车商业保险，人民保险公司向顺聚公司签发了《机动车商业保险保险单》，上述行为系顺聚公司与人民保险公司双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，可以证实顺聚公司与人民保险公司之间的保险合同关系成立。顺聚公司、人民保险公司双方均应按约定履行各自的合同义务。《道路交通事故认定书》能够证实本案交通事故发生的经过，本院予以采信。上述交通事故发生在保险期间内，因此人民保险公司应按照法律规定和合同约定在机动车商业保险责任限额内向顺聚公司支付保险理赔款。人民保险公司对《鉴定评估意见书》提出异议，并申请对车辆价值、残值进行鉴定，经审查，《鉴定评估意见书》是通过本院依法委托有资质的鉴定机构进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见合理，本院予以采信。对于人民保险公司提出的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的承担范围的抗辩主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。审查顺聚公司提交的证据，结合人民保险公司的质证意见和相关证据规则，因顺聚公司未向法庭提交施救费发票，本院不予支持；对于其他损失有证据予以证实，本院予以支持。顺聚公司主张的车辆损失176890元、鉴定费3000元，符合法律规定，且未超出保险合同约定的保险责任限额，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向原告东营顺聚石油化工有限公司支付车辆损失176890元、鉴定费3000元，共计179890元；二、驳回原告东营顺聚石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，减半收取1959元，由原告东营顺聚石油化工有限公司负担11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年六月十六日书记员  孙佳琦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1857号申请执行人徐州市发达建材厂，社会统一信用代码9132031271688266XM，住所地徐州市铜山区。法定代表人王洪波。被执行人许得新，男1966年8月14日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州市发达建材厂与许得新建设工程合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初8636号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人许得新至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人许得新有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人许得新在金融机构353857.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人许得新名下价值353857.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  郭浩审判员  王松二〇二〇年六月二十三日书记员  尹雷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终214号上诉人（原审被告）：李登英，女，土家族，1960年4月10日出生，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：胡学玲，女，汉族，1976年1月12日出生，住湖北省潜江市。原审被告：郑理，女，土家族，1987年1月6日出生，住湖北省武汉市武昌区。原审被告：邓家阁，男，汉族，1978年8月3日出生，住湖北省潜江市。原审被告：潜江市银联农业投资有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路**。法定代表人：关靖。上诉人李登英因与被上诉人胡学玲、原审被告郑理、邓家阁、潜江市银联农业投资有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初2062号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。李登英上诉称，原审法院将本案定性为民间借贷纠纷，却以被告郑理户籍地在武汉为由，驳回上诉人的管辖异议，与案件定性相矛盾。本案真正的借款人郑月强已经去世，被告郑理系其女儿，法律没有“父债女还”的规定，如果以郑理的身份户籍定性案由，本案应定性为被继承人债务清偿纠纷。因此本案不能以郑理户籍所在地来确定管辖法院。上诉人填写的送达地址确认书系女儿郑理的地址，目的是为了收件方便。原审法院却以此认定上诉人的经常居住地在武汉，没有任何事实依据，纯属武断。客观事实是，上诉人仍居住在潜江市湖滨路××号房屋架空层内。既然案件定性为民间借贷纠纷，理应由适格被告住所地法院管辖。郑月强生前有许多借贷，其去世后引发的系列案件全部在潜江市人民法院审理，将本案移送该院管辖，有利法官查清事实，公正裁判。请求撤销原裁定，将本案移送潜江市人民法院审理。胡学玲未提交答辩意见，郑理、邓家阁、潜江市银联农业投资有限公司亦未提交陈述意见。本院经审查认为，胡学玲向原审法院明确表示以民间借贷纠纷立案，故本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，胡学玲以民间借贷纠纷起诉了多名被告，其中原审被告郑理的住所地位于武汉市武昌区，胡学玲选择向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人李登英的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  熊 青二〇二〇年六月十六日法官助理索一冉书记员(兼)  索一冉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保218号之一 原告：丁某，男，2008年8月8日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：刘太耸，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。 原告丁某与被告刘太耸等机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月12日作出（2020）鲁0829财保218号民事裁定，将被告刘太耸驾驶的涉案车辆鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××重型半挂货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。被告刘太耸于2020年6月15日向本院缴纳1万元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告刘太耸驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××重型半挂货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年六月十五日 书记员  杜曼利
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初279号原告：林雯妃，女，1996年2月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省电白县***********。被告：林锐荣，男，1986年7月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省佛山市禅城区***************。原告林雯妃与被告林锐荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雯妃到庭参加诉讼，被告林锐荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雯妃向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资12022元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年11月到被告经营的装修公司务工。从入职被告经营的装修公司开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原被告已形成事实劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。2018年7月被告经营不善终止与原告的双方劳动关系，并拖欠原告2018年6月份基本工资1500元及2017年2018年期间工作的提成:黄塘路奶茶店提成及垫支的材料钱共7978元，敏捷城工地的提成7104元，胡桃里垫支的材料钱440元，林隐天下37座303房图纸200元，佛山金棕榈园图纸300元，共17522元。2017年11月至2018年7月期间，原告借支工资及提成共5500元整，原告要求被告返还减去借支的5500元，剩下的12022元整。被告的行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了原告的合法权益，原告多次向被告追讨，被告至今未支付，为维护原告的合法利益，特诉请法院，判令被告向原告支付上述诉讼请求的款项。被告林锐荣未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年年中至2018年年底期间，为被告进行线上设计，线下到工地监督工程，对接装修师傅工作。在工作期间，被告拖欠了原告的基本工资1500元、提成及原告为被告垫付的材料费共计17522元，扣减已经支付的5500元，被告尚余12022元未向原告支付。又查明，原告以被告拖欠提成及工资为由，向肇庆市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会在2020年1月6日作出肇劳人仲不字（2020）2号不予受理通知书，以被告主体不适格为由不予受理。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告林锐荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。首先，原被告双方并未签订过劳动合同，被告聘请原告从事装修设计的工作，被告应及时支付相应报酬。现被告拖欠原告的报酬及材料垫付款，原告要求被告支付提成及垫付的材料费共计12522元，均有证据予以佐证。其次，被告作为用人单位，应对原告的薪酬发放、工资待遇承担举证责任，现被告并未参加庭审，亦未举证予以证明，且原告保证其主张及证据真实有效。故本院对于原告的主张予以认可，被告应向原告支付劳动报酬12522元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林锐荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林雯妃支付劳动报酬、提成及垫支费共12522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已交纳），由被告林锐荣负担，被告在本判决发生法律效力之日起十日内径向原告支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  黄坤朝人民陪审员  黄赛妮二〇二〇年六月十五日书 记 员  杜爱怡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2356号 原告：黄某，男，1967年2月9日出生，汉族，住所地南宁市江**。 原告：覃某，男，1979年8月2日出生，壮族，住所地广西上林县。 二原告共同委托诉讼代理人：冯某，广西某律师事务所律师。 被告：广西某物流有限公司，住所地南宁市江**五一西路菜塘片。 法定代表人：陆某。 第三人：卢某，男，1978年12月31日出生，壮族，住所地广西上林县。 第三人：李某，男，1976年1月25日出生，壮族，住所地广西上林县。 原告黄某、原告覃某诉被告广西某物流有限公司、第三人卢某、第三人李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄某、原告覃某及二原告共同委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。被告广西某物流有限公司及第三人卢某、第三人李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某、覃某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付两原告欠款18700元并支付利息（利息计算方式：以尚欠18700元为本金，以中国人民银行同期贷款利率自2017年1月21日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：约2016年5月23日，被告公司的领导麦棣森找到原告黄某，把公司的远成仓库的一些杂工交由原告黄某及其找来的卢某、李某、覃某共四人施工，具体工作内容有拆围栏、焊货架、安装消防水管、搭铁棚雨棚等。劳务报酬均为口头约定，大概是拆围栏6元/平方米，焊货架250元/个，共16个，安装水管是按米计算（具体数据记不清），搭棚是25元/平方米，共219平方米。同年10月份完工，完工后经催讨，被告才于2016年12月1日出具欠条，确认所欠数额及承诺支付期限。该欠条承诺的支付期限到期后，被告仍拖欠该四人劳报酬未支付，期间原告等人经多方追索，被告才于月2016年12月8日分别支付3400元给卢某和支付3400元给李某。现被告仍拖欠二原告的劳务报酬共18700元未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告广西某物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 第三人卢某、李某未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某物流有限公司、第三人卢某、第三人李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当庭进行证据核对，原告提交的欠条、声明有书证原件，客观真实来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年5月23日开始,原告黄某、覃某，第三人卢某、李某为被告提供拆围栏、安装消防水管、焊货架、搭铁棚雨棚等劳务，工作地点为某物流远成仓库。经结算，被告广西某物流有限公司向原告黄某、覃某，第三人卢某、李某出具《欠条》，载明如下内容：“今欠到黄某、卢某、李某、覃某为我公司远城仓库消防管人工费25500元（贰万伍仟伍佰元整），口说无凭，特立此据。承诺在2017年1月20日前支付此款项。广西某物流有限公司：麦棣森，身份证号码：，2016.12.1。”该《欠条》上盖有被告广西某物流有限公司的业务专用章。 另查明，第三人卢某、李某于2019年11月23日作出两份《声明》，内容为：我本人已收到广西某物流有限公司欠我本人所有工钱3400元（叁仟肆佰圆整）。被告所欠二原告的劳务款18700元至今未付。 再查明，被告广西某物流有限公司于2016年10月27日办理企业变更登记，法定代表人由麦棣森变更为陆某。 本院认为，原告黄某、覃某为被告广西某物流有限公司提供劳务，被告出具《欠条》对欠付原告及第三人的劳务报酬予以确认，双方之间存在真实有效的劳务合同关系。在付清欠付两名第三人的劳务报酬后，被告应按时足额向原告支付其欠付的劳务报酬18700元。承诺的付款期限于2017年1月20日届满后，被告逾期未向原告支付劳务款构成违约，原告主张被告支付劳务款18700元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息问题。被告逾期未向二原告支付劳务款造成二原告资金损失，原告据此主张被告按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付逾期付款利息合情合理，本院酌情予以支持，自被告逾期之日（即2017年1月21日）起计付至2019年8月19日止。但是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2019年8月20日起的逾期付款利息，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以支持，计付至被告实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西某物流有限公司向原告黄某、原告覃某支付劳务款18700元； 二、被告广西某物流有限公司向原告黄某、原告覃某支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：从2017年1月21日起至2019年8月19日，按年利率4.75%计付；从2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，以尚欠的劳务款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费134元，由被告广西某物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年六月十一日 书记员  何 娜 ——
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢47号之三申请执行人：昌图县人力资源和社会保障局,住昌图镇火车站站前广场。被执行人：昌图荣威房地产开发有限公司，社会统一信用代码91211224059830842A，住所地昌图县亮中桥镇中街**。法定代表人：梁雨,。申请执行人昌图县人力资源和社会保障局与昌图荣威房地产开发有限公司行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执2035号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图荣威房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人力资源和社会保障局于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人昌图荣威房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人昌图荣威房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图荣威房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人力资源和社会保障局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 东
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722民申2号 再审申请人（原审被告）：吕锋，男，1976年12月26日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人（原审原告）：平文东，男，1966年2月28日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 再审申请人吕锋因与被申请人平文东侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）冀0722民初338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人吕锋于2020年6月30日申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吕锋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吕锋撤回再审申请。 审判长  史海珍 审判员  郭年顺 审判员  田美英 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵 博
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初307号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地河北省秦皇岛市山海关区关城南路**。 法定代表人：王雷，职位,行长。 委托诉讼代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：刘波，男，1980年6月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告刘波借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行委托诉讼代理人徐丽丽、被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行向本院提出诉讼请求： 1、请求依法判令被告立即清偿借款本息283570.35元【其中本金278891.45元，利息4678.9元（暂计算至2019年5月16日）】及至借款全部清偿之日止的利息及罚息、复利；2、请求依法判令被告支付律师费2552元；以上合计286122.35元。3、请求依法确认原告对被告提供的抵押物秦皇岛市海港区房屋享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告签订130635508-2022-20161674316号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告因购买秦皇岛市海港区房屋，向原告申请借款30万元人民币，借款期限为2016年11月23日至2035年11月23日（因以起息日为准，故借款期限实际为2017年1月1日至2036年1月1日）。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，借款逾期的罚息利率为执行利率上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起，每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。还款方法为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1945.42元。被告以所购房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，于2016年12月13日办理了抵押登记（不动产登记证明：冀（2016）秦海不动产证明第××号）。合同第十三条第二款约定了抵押担保的范围，包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），第八款约定了抵押权的实现。第十六条约定了违约情形。第十七条约定了违约救济措施。第二十七条、二十五条对送达地址进行了约定。第四十一条第五款约定了实现债权的费用的承担。 2017年1月1日，原告依约向被告足额发放了贷款30万元人民币，履行了全部合同义务。但在原告放款后至今，被告未按时足额偿还借款本息，已构成严重违约。现原告根据《借款合同》第十七条之约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息283570.35元（暂计算至2019年5月16日）及至借款全部清偿之日止的利息及罚息复利，并支付原告为实现债权而产生的相关费用（包括律师费2552元），并对抵押物优先受偿。 为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 刘波承认原告在本案中所主张的事实，但要求继续分期偿还。 本院认为，刘波承认中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行在本案中主张的事实，故对中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行主张的事实予以确认。原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应认定为有效。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告作为借款人亦应当按照合同约定履行还款义务。被告多次出现不按时足额偿还借款本息情形，已构成违约，原告有权依据合同约定行使解除合同、要求被告清偿借款本息和罚息的权利。原告为实现债权发生的律师代理费，根据双方约定，亦应由被告负担。被告为以上债务提供抵押物，并办理抵押登记，因被告不履行主合同项下到期债务，原告有权行使抵押权。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行偿还贷款本金278891.45元及利息、罚息（利息和罚息按照借款合同中约定的计算方法和期限计算）； 二、被告刘波于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行支付律师费2552元； 三、如被告刘波未能按照上述第一、二项判决内容履行还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行享有依照法律规定以坐落于秦皇岛市海港区房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,796.0元，又被告刘波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇二〇年六月八日 书记员  王 硕
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执149号申请执行人：固始正宏企业经营管理有限公司，住所地：固始县黄河路与王审知大道交叉口，统一社会信用代码：91411525395881550Y。法定代表人：邓广芳，该公司总经理。被执行人：李元茹，女，1966年11月25日出生，汉族，住固始县。被执行人：倪宏林，男，1966年2月21日出生，汉族，住固始县。申请执行人固始正宏企业经营管理有限公司与被执行人李元茹、倪宏林民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初6212号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李元茹、倪宏林于本判决生效后三十日内返还申请执行人固始正宏企业经营管理有限公司借款本金人民币186万元及支付利息，并负担该案案件受理费13800元。因被执行人李元茹、倪宏林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人固始正宏企业经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无网络资金，无证券登记，无不动产登记，无车辆登记。查明被执行人李元茹有银行存款47000元，本院已扣划47000元，已支付给申请执行人。三、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的银行存款已扣划交付支申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年六月二十四日书记员 游 丽
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执718号 申请执行人：濮惠智，男，1955年5月19日出生，汉族，住高台县。 被执行人：郭卫强，男，1985年12月15日出生，汉族，住高台县。 申请执行人濮惠智与被执行人郭卫强民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）甘0724民初288号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人郭卫强于本判决生效后10日内偿还原告濮慧智借款63000元，并自本判决生效之日起按照借款本金63000元、年利率24%承担利息至借款清偿完毕之日。本案受理费2285元，由被执行人郭卫强承担。由于被执行人郭卫强在判决书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人濮惠智向法院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案受理，执行费879元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月4日、5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人郭卫强名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年3月24日，因被执行人郭卫强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2020年5月21日，因被执行人郭卫强拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.2020年5月20日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 6.2020年6月2日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的65285元，执行费879元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年六月四日 书记员  李元国
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                               (2020)陕0502执239号     申请执行人胡某甲，男，汉族。   法定代理人胡某乙，男，汉族，系申请执行人胡某甲之父亲。   被执行人蒋某某，女，汉族。   蒋某某与胡某甲婚姻纠纷一案，本院2013年9月2日作出的（2013）临民初字第01723号民事调解书已发生法律效力。因蒋某某未按生效法律文书履行义务，申请执行人胡某甲向本院申请恢复执行，执行的标的为：20000元及迟延履行期间的债务利息。     本案在执行过程中，申请执行人胡某甲自愿放弃对蒋某某应给付胡某甲案款20000元及迟延履行期间的债务利息的执行事项，并向本院申请撤销执行。经审查:申请执行人胡某甲的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：   本院(2013) 临民初字第01723号民事调解书本次申请执行部分执行终结。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   杨李军   审判员   田剑桥   审  判员   李亚红                             二0二0年四月二十日                     书记员   郑波      1
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1268号申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人：马海龙，男，1989年11月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人马海龙信用卡纠纷一案，依据我院于2020年5月18日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民特75号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马海龙的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人马海龙应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马海龙应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马海龙人民币以28913.33元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年六月十五日书记员  李 程
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执恢163号 通江县大河坝煤矿有限责任公司、罗江： 通江县大河坝煤矿有限责任公司与罗江“买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8722.00元，未执行到位的850元，申请执行人通江县大河坝煤矿有限责任公司申请放弃。至此，通江县大河坝煤矿有限责任公司向本院申请执行的(2018)川1921民初961号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
包头市白云鄂博矿区人民法院   刑事判决书   （2020）内0206刑初10号   公诉机关：包头市白云鄂博矿区人民检察院。   被告人：索某，男，1988年7月17日出生，公民身份证号码×××，群众，个体户（包头市白云区七彩音乐酒吧，统一社会信用代码：92150206MA0Q81D427），户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。   包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人索某犯危险驾驶罪，并建议适用速裁程序，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，包头市白云鄂博矿区人民检察院检察员孙某出庭支持公诉，被告人索某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市白云鄂博矿区人民检察院指控，2020年3月30日21时27分许，索某酒后驾驶×××号雪铁龙牌小型轿车沿白云矿区稀土大街由东向西行驶至十六号街坊开口处，右转弯驶至市民大厅门前时被白云交管大队执勤民警当场查获。后对索某进行抽血检验，经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，索某血中乙醇含量为250.3mg/100ml。以上事实，被告人索某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人索某的人口基本信息、驾驶证、机动车车辆信息、到案情况说明、查获经过、供述与辩解、血中乙醇检验报告等证据证实，足以认定。被告人索某到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。   本院认为，被告人索某违反道路交通安全法，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人索某血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，应从重处罚；考虑被告人索某如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚；对于公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：   被告人索某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金   人民币3000元，罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先   行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。   审判员 刘义云     二〇二〇年六月十六日   书记员 邵云芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1631号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：李秀青，女，1981年4月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告李秀青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181009001334号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月9日发放贷款190000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金156185.79元，利息(含罚息)27949.68元，复利3134.16元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金156185.79元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）27949.68元、复利3134.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李秀青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金156185.79元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为27949.68元，复利为3134.16元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李秀青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3733元，由被告李秀青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执722号之十申请执行人：梁玉兰，女，1969年9月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李新同，男，1971年6月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：许爱兰，女，1967年12月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行梁玉兰与李新同、许爱兰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李新同在中国银行24×××65账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月五日书记员  曹 顺
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初382号原告：周某，居住地山西省大同市。原告：董某，居住地山西省大同市。二原告委托诉讼代理人：幸某，山西云冈律师事务所律师。被告：曹某，居住地山西省大同市。被告：朱某，居住地山西省大同市。被告：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：刘某。原告周某、董某与被告曹某、朱某、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，现原告周某、董某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某、董某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某、董某撤诉。案件受理费50元（原告已预交11419元），减半收取计25元，由原告周某、董某负担。其余11394元退还原告。审判员 柳贡余二〇二〇年六月八日书记员 闫琪琪
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初3639号 原告：李和平，男，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：庐江乐成市政工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧,统一社会信用代码91340124MA2MQPP188。 法定代表人:卢传红，该公司执行董事兼总经理。 被告:安徽中益建设集团有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县龙桥镇政府机关大院内，统一社会信用代码91340124MA2PBJ3E9K。 负责人：王经纬，该分公司经理。 被告:安徽中益建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇人民政府,统一社会信用代码91340100MA2MQ38J78。 法定代表人:王少武，该公司总经理。 原告李和平与被告庐江乐成市政工程有限公司（以下简称“乐成公司”）、安徽中益建设集团有限公司庐江分公司（以下简称“中益庐江分公司”）、安徽中益建设集团有限公司（以下简称“中益公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 李和平诉称，要求：1、判令三被告共同支付原告281509元,并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至款清之日；2、诉讼费由被告方承担。 事实与理由:2018年4月至12月，三被告在承建庐江县龙桥镇经三路道路施工工程期间,由乐成公司将工程中的石块破碎工作交由原告承揽完成。截止工程结束,经结算,三被告共需向原告支付机械加工费861509元,原告方已经足额向中益庐江分公司提供了增值税专用发票,被告方截止诉前仅向原告支付58万元,下剩加工费281509元,经原告方多次催讨,被告一直拖延给付。 中益庐江分公司、中益公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为中益公司注册地及主要办理机构均在合肥市长丰县，中益庐江分公司实际经营地亦在合肥市长丰县，其在庐江县无经营场所，根据“原告就被告”管辖原则，现要求依法将本案移送至长丰县人民法院审理。 本院经审查认为，乐成公司住所地为庐江县金牛镇，且案涉工程所在地，即合同履行地为合肥市庐江县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院依法具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告安徽中益建设集团有限公司庐江分公司、安徽中益建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  涂婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8045号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：黄兵克，男，1974年6月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄兵克小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年4月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年4月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额9749.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9749.01元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄兵克向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9749.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告黄兵克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16784号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：谢绪森，男，1987年6月16日出生，汉族，住广西横县**************，身份证号码452************531。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谢绪森信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********553，账号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金90807.84元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年1月13日，利息16642.64元、违约金9989.26元、分期手续费5207.59元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告至2019年2月6日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢绪森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金90807.84元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年2月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告谢绪森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十九日书记员  邝芳丽
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1899号原告:邓杰雄，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：张朝柄，男，1981年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告邓杰雄与被告张朝柄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告邓杰雄到庭参加诉讼，被告张朝柄经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓杰雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元及利息10800元、违约金5000元（利息计算方式：以50000元为本金按月利率2.4%，从2019年7月7日计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为10800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月7日以生意资金周转为理由，向原告多次借款共50000元和利息10800元。经原告多次催收，被告一直拒绝归还上述借款（利息），被告欠债不还的行为已经侵害了原告的合法权益。被告张朝柄经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：2019年7月7日，张朝柄向邓杰雄出具借条一张，确认因个人资金周转向邓杰雄借款30000元整，借款期限从2019年7月7日到2020年1月7日，借款利息为每月2.4%，6个月共计4320元整，如果借款人张朝柄不能按期归还借款，应承担违约责任，支付违约金5000元整(其余内容详见该借条）。张朝柄在借款人一栏签名并按指模。2019年7月7日，邓杰雄通过银行转账的方式向张朝柄支付了30000元借款。2019年10月9日，张朝柄向邓杰雄出具借条一张，确认因个人资金周转向邓杰雄借款20000元整，借款期限2019年10月9日到2020年4月9日，借款利息为每月2.4%，6个月共计2880元整，如果借款人张朝柄不能按期归还借款，应承担违约责任，支付违约金5000元整(其余内容详见该借条）。张朝柄在借款人一栏签名并按指模。2019年10月9日，邓杰雄通过银行转账的方式向张朝柄支付了20000元借款。另查明，在庭审过程中，原告邓杰雄自认其向银行办理了一笔250000元的贷款，至庭审时仍未清偿。本院认为，由于原告邓杰雄在涉案借款发生期间尚有银行贷款250000元左右未清偿，而两笔借款约定的利息及违约金均高于银行同期贷款利率，原告邓杰雄向被告出借款项的行为属于高利转贷牟利的非法行为，该借款行为扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，原告邓杰雄与被告张朝柄之间的民间借贷合同均无效。虽然涉案民间借贷合同无效，但原告邓杰雄与被告张朝柄均有过错，原告邓杰雄依法可以要求被告张朝柄返还借款本金及法定孳息。对于原告要求被告返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方签订的民间借贷合同无效，不能根据上述合同中约定的利息计算标准来确定法定孳息，对于原告邓杰雄要求被告张朝柄支付利息（利息计算方式：1.以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月7日计至2019年8月19日；2.以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至实际清偿之日止；3.以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年10月9日计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的请求，因违约的前提是合同有效，在案涉的两份借款合同无效的情况下，违约条款无效，本院不予支持。对于原告邓杰雄的其余过高诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，判决如下：一、被告张朝柄于本判决生效之日起十日内向原告邓杰雄返还50000元及利息（利息计算方式：1.以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月7日计至2019年8月19日；2.以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至实际清偿之日止；3.以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年10月9日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓杰雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1445元，减半收取722.5元（原告邓杰雄已预交），由被告张朝柄负担。原告邓杰雄预交的受理费722.5元，由被告张朝柄于支付判项确认的款项时一并将其负担的受理费支付给原告邓杰雄，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邹志刚二〇二〇年六月二十二日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：敖音翔，女，1990年12月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告敖音翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告敖音翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年10月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××53。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金38497.10元、利息10783.25元、分期付款手续费2348.98元、逾期还款违约金16646.79元（自2018年12月25日起至2020年4月25日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月25日的信用卡本金38497.10元、利息10783.25元、分期付款手续费2348.98元、逾期还款违约金16646.79元（自2018年12月25日起至2020年4月25日止），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敖音翔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月25日的信用卡本金38497.10元、利息10783.25元、分期付款手续费2348.98元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，被告敖音翔负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17647号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯伟利，男，1975年7月20日生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉超，湖北尚卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北宏丰花炮有限公司。住所地：湖北省大冶市茗山乡上汪村。法定代表人：陈菊英，该公司总经理。再审申请人柯伟利因与被申请人湖北宏丰花炮有限公司（以下简称宏丰公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2019)鄂02民终1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯伟利申请再审称，一、二审法院认定事实错误。双方于2017年7月25日进行结算，此前的账目全部算清，柯伟利暂欠134117元货款未支付。本案焦点是双方结算后的134117元欠款是否偿还。2017年2月28日，宏丰公司向柯伟利出具收欠，载明柯伟利代替柯移生支付了之前所有欠款，并确认收到柯伟利所欠款项共计20万元。但一、二审法院均以柯伟利不能合理解释20万元支付情形为由，否认柯伟利已支付20万元的事实。20万元由三部分构成，一是2017年2月26日柯伟利出售烟花收到的货款66060元，二是2017年7月28日、9月11日代柯新华偿还陈绪强82000元，三是柯伟利向宏丰公司支付52000元现金。一、二审法院对该事实不予认定错误。柯伟利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人对截止2017年2月25日柯伟利差欠宏丰公司134117元的事实无争议，本案争议焦点为柯伟利是否偿还该款。一、二审中，柯伟利出具加盖宏丰公司财物专用章和宏丰公司员工柯新华签名的收条，拟证明其偿还了上述债务。该收条内容为“今收到柯移生材料款及其他款项共计人民币柒拾万捌仟叁佰肆拾肆元（此款由柯伟利代替柯移生已付给刘娴），收到柯伟利材料款及其他款项贰拾万元”。宏丰公司对该收条不予认可，辩称收条中的20万元系双方此前折抵的其他款项与本案无关。因收条中载明的20万元与本案债权债务金额不符，且收条中关于柯伟利代柯移生支付的708344元均系2017年2月25前支付，宏丰公司对收条中的20万元系双方此前其他交易事项作出解释说明。故一、二审法院在柯伟利未就收条中20万元的支付方式以及债权构成等进一步举证的情况下，对收条不予采信并认定柯伟利未偿还134117元欠款，并无不当。综上，柯伟利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯伟利的再审申请。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年六月二十三日书记员  张丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8196号原告：陶刚，男，1958年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：贺欣，系辽宁盛誉律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区人民医院（沈阳市沈河区皇城社区卫生服务中心），住所地：沈阳市沈河区正阳街**。法定代表人：张伟，系该院院长。委托诉讼代理人：温澄，系辽宁鑫成律师事务所律师。原告陶刚与被告沈阳市沈河区人民医院人事争议一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶刚及其委托诉讼代理人。贺欣，被告沈阳市沈河区人民医院委托诉讼代理人温澄到庭参加诉讼。原告陶刚向本院提出诉讼请求，1、确认被告所作的自动离职决定无效，并给予撤销；2、被告为原告补办养老和医疗等社会保险；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告于1981年退伍后被分配到被告沈阳市沈河区人民医院工作，先后在手术室、眼科和检验科担任护士和检验士，属于事业编制职工。1995年，被告单位以实行优化组合和减员增效为名，强令原告回家待岗，并停发工资。其后，被告一直未给原告安排工作。原告多次找到被告要求回单位继续上班，但均遭推诿和敷衍。2018年，原告在临近退休年龄的时候，再次找到被告，被告依然扯皮推脱。原告在被告和区卫生局之间来回奔波，最后才在自己的档案中得知被告已于2000年8月21日对原告作出了“自动离职”的决定。原告认为，被告作出的“自动离职”决定没有任何事实和法律依据。被告原告待岗，单方面剥夺了原告的劳动权利，根本不存在所谓的“自动离职”，而且被告也从未向原告送达过自动离职决定，被告的做法中损害了原告的合法权益，“自动离职”决定应当被确认为无效，并予以撤销。因被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费、因此原告请求人民法院判令被告未原告补办养老和医疗等各项社会保险。综上，请求法院依法判决，支持原告的诉讼主张，维护原告的合法权利。被告沈阳市沈河区人民医院辩称，本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告因原告长期不上班，经院班子研究决定对陶刚等四位同志按自动离职处理，经报当时的管理部门沈河区卫生事业管理局批准，于2000年4月将陶刚等四位同志的档案移交给沈阳市人才中心。2019年4月，本案的原告已将本人的档案从人才中心取走。因此本案已经超过诉讼请求区间。本院认为，本案中被告沈阳市沈河区人民医院于2000年因原告陶刚长期不上班，经沈阳市沈河区卫生事业管理局、沈阳市沈河区人事局批准，被告对原告按自动离职处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被告对原告作出的按自动离职处理决定系经行政机关批准，原被告之间因按自动离职处理决定而产生的争议不属于人民法院受理人事争议案件范围。原告要求被告为其补办养老和医疗等社会保险，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：驳回原告陶刚的起诉。案件受理费10元，退回原告陶刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  杨玉祥人民陪审员  赵 洪二〇二〇年六月三日书 记 员  田春晖本裁定所依照的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   行政裁定书   （2020）内0524行审48号   申请执行人库伦旗自然资源局。   法定代表人韩某。   被执行人白某。   申请执行人库伦旗自然资源局于2020年5月27日向本院申请强制执行2019年11月4日向被执行人送达的库自然资字罚【2019】17号库伦旗自然资源局行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。   申请执行人要求被执行人给付行政罚款9840.00元。2018年6月10日原库伦旗农牧业局草原监理所依法对额勒顺镇财音塔拉嘎查其木德涉嫌非法开呈草原案进行了立案调查，经调查，其木德非法开垦草原26.72亩，已于2018年6月24日移送库伦旗公安局。2019年9月10日，库伦旗公安局向我局移送关于承包其木德地块的承包者白某非法扩大开垦地块案件，依据库伦旗公安局调查数据显示，白某从2016年春季至2018年期间承包其木德房子周围的耕地种植农作物，2018年白某在原先基础又继续扩大开垦面积15.59亩，白某擅自开垦面积达不到库伦旗公安局立案标准，因此将白某非法开垦农用地案件移交我局处理。2019年9月17日库伦旗自然资源局执法监察股对此事件进行了立案调查。于2019年9月19日上午我单位执法人员满都拉、青春、阿斯根到达额勒顺镇财音塔拉嘎查，找到当事人白某来到开垦的地块，对该地块进行了现场检查（勘验）,并且做了现场检查（勘验）笔录，2019年9月19日找到当事人，对其依法进行了询问调查。当事人白某对库伦旗公安局现场测量面积15.59亩没有意见，承认此地块是他扩大的。据调查：依据库伦旗公安局向我局移送的数据显示，白某开垦地块面积15.59亩，通过全国第二次土地利用现状数据库核实，涉及村庄3.29亩，天然牧草地12.3亩。依据白某询问笔录称，2018年白某在承包地块扩大开垦面积种植农作物，直到其木德非法开垦草原案发生后再未种植农作物，现状已自然恢复植被。本机关认为：当事人的行为违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条禁止开垦草原的规定。依法向当事人送达了《行政处罚事先告知书》，根据当事人自身条件及案发后的积极表现，经过研究决定对当事人减轻处罚的决定。依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，对当事人白某非法开垦草原面积12.3亩，处以罚款玖仟捌佰肆拾圆（9840.00元）。申请执行人提交的证据：1.立案呈批表，2.白某的询问笔录，3.现场检查（勘验）笔录，4.库伦旗自然资源局核实白某地块位置图，5.案件处理意见书，6.关于额勒顺镇财音塔拉嘎查白某非法开垦草原案的调查报告，7.涉嫌非法开垦草原案件会审记录，8.行政处罚事先告知书，9.行政处罚听证会通知书，10.行政处罚决定审批表，11.行政处罚决定书及送达回证，12.行政处罚决定催告书及送达回证，13.关于移送白某非法占用农用地案件函，14.白某的询问笔录，15.土地位置平面图。   本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对库自然资字罚【2019】17号库伦旗自然资源局行政处罚决定书准予强制执行。   审   判   长 包   倩   倩   审   判   员 陶万春审判员包昆   二〇二〇年六月五日   书   记   员 孙      彬   附：相关法律条款   《中华人民共和国行政强制法》   第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 (2020)黑1221执91号 申请执行人宋清山，男，1959年7月9日出生，汉族，农民，住望奎县灯塔乡敏四村。 被执行人徐守信，男，1966年12月15日出生，汉族，无职业，住望奎县宇涵明珠****楼****。 被执行人徐伟东，男，1989年10月23日出生，汉族，无职业，住望，住望奎县宇涵明珠****楼****div> 本院在执行申请执行人宋清山与被执行人徐守信、徐伟东劳务合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了房产、车辆、银行、证券等查询，发现被执行人徐伟东名下有一处房产，该房产已被本院另案执行，二被执行人无其他可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)黑1221民初30号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时持本裁定申请法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 斌
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终485号之一 上诉人（一审被告）凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路。 法定代表人罗圣权，该县县长。 委托代理人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 委托代理人谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）张丽，女，1965年08月05日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托代理人夏云龙，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 张丽诉凤阳县人民政府房屋征收补偿决定一案，安徽省滁州市中级人民法院作出(2019)皖11行初111号行政判决。凤阳县人民政府不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人凤阳县人民政府以其与被征收人协商解决房屋征收补偿事宜为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人凤阳县人民政府自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下: 准许上诉人凤阳县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凤阳县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月十日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1273号 申请执行人：何引庆，女，1970年8月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人:罗崇高，1999年7月27日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 关于何引庆申请执行罗崇高盗窃一案，本院作出的（2016）粤0703刑初622刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人罗崇高应退赔3820元给申请执行人何引庆。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1273号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘英奇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初990号 原告：刘世龙，男，汉族，1983年1月14日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：胡小英，女，汉族，1997年4月19日生，住江西省赣州市上犹县。 原告刘世龙与被告胡小英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世龙到庭参加了诉讼，被告胡小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘世龙向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告借款本金3500元；2.判令被告支付原告自2020年1月6日至2020年5月6日的利息，按月利率2%计算；3.判令被告支付原告自2020年5月7日至还清本息之日止的利息，按月利率2%计息，息随本清；4.本案诉讼费、律师费、误工费、交通费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告因急用钱周转，向原告借款，原告现金支付被告3500元。当下，被告向原告出示借条一张，借条约定：2020年1月5日之前还清，如不按时归还则承担相应法律责任。并承担相应的律师费、诉讼费、误工费、交通费等一切费用。期满，被告经原告多次催收分文未付。原告为维护自己的合法利益，特向法院起诉，请依法判决，支持原告诉求。 被告胡小英未做答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告刘世龙与被告胡小英通过微信相识。2019年10月10日，被告胡小英以家里急需用钱为由向原告刘世龙借款，原告刘世龙以现金方式向被告胡小英出借人民币3500元整，当日被告胡小英向原告刘世龙出具一张借条，借条载明：“今借到刘世龙（3621011983××××××××）人民币叁仟伍佰圆整（￥3500），定于2020年1月5日之前还清，如不按时归还则承担相应法律责任，并承担相应的律师费、诉讼费、误工费、交通费等一切费用。”胡小英在借款人处签名捺印并留下身份证号码。借条出具之后，原告刘世龙多次要求被告胡小英归还欠款未果，故诉至本院。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告与被告的身份证复印件、《借条》原件等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权应受到法律保护。原、被告双方的债权、债务关系明确，被告胡小英应当依法偿还，故对原告刘世龙要求被告胡小英偿还借款3500元的诉请，本院予以支持。本案原被告之间并未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，原被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告胡小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和抗辩等的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡小英于本判决生效之日起五日内归还原告刘世龙借款本金3500元，并自2020年1月6日起以实际欠款本金为基数按年利率6%计付利息，息随本清； 二、驳回原告刘世龙的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告胡小英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0322执保67号陕西倡联建设工程有限公司、陕西鸿盛诚实业集团有限公司：申请人陕西倡联建设工程有限公司与被申请人陕西鸿盛诚实业集团有限公司财产保全一案，凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322财保20号民事裁定书已发生法律效力。申请人陕西倡联建设工程有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年6月18日依法向协助义务人中国银行宝鸡分行营业部送达本院(2020)陕0322财保20号民事裁定书、（2020）陕0322执保67号协助执行通知书；于2020年6月18日依法向协助义务人兴业银行股份有限公司宝鸡分行送达本院(2020)陕0322财保20号民事裁定书、（2020）陕0322执保67号协助执行通知书。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执保67号执行案件执行完毕，于2020年6月24日结案。二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2174号 原告：广西筑禾建材有限公司，住所地南宁市良庆区五象新区金龙路**云星钱隆首府**楼****房，统一社会信用代码91450108MA5MYDKH31。 法定代表人：黄开健，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦龙飞，广西颂诚律师事务所律师。 被告：浙江欣捷建设有限公司，住所，住所地浙江省宁波市江**环城北路**社会信用代码913302001448768377。 法定代表人：杜世培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁俏，广西工建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼相忠，该公司员工。 原告广西筑禾建材有限公司（以下简称筑禾公司）与被告浙江欣捷建设有限公司（以下简称欣捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦龙飞、被告委托诉讼代理人梁俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 筑禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令欣捷公司支付筑禾公司货款98000元及逾期付款的利息（以98000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止）;2.判令欣捷公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月中旬，筑禾公司与欣捷公司达成总价值为198000元的木板《模板购销合同》。此后，筑禾公司按照合同约定的数量、单价，分别在2019年6月14日向欣捷公司供货价值110000元，2019年6月28日向欣捷公司供货价值88000元的木板。2019年8月份向欣捷公司全额（含税198000元）开具了合法有效的增值税专用发票。《模板购销合同》第六条第2项约定“从送货之日起两个月内付清货款”，欣捷公司应在2019年8月28日付清货款。经筑禾公司多次发函催讨，欣捷公司仅在2019年12月10日向筑禾公司支付货款100000元，至今欣捷公司尚欠筑禾公司货款98000元。欣捷公司的行为已构成违约，严重损害了筑禾公司的合法权益，为了维护筑禾公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼。起诉后，欣捷公司于2020年5月7日向筑禾公司支付了98000元，欣捷公司主张该部分款项因双方当事人未对支付何种款项进行约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，98000元应先冲抵案件受理费再冲抵逾期付款利息，剩余部分才支付货款。 欣捷公司辩称，欣捷公司2020年5月7日支付的金额与筑禾公司起诉时主张的货款金额一致，欣捷公司已经将全部的货款支付给筑禾公司，不存在欠付的情形。筑禾公司主张先行抵扣案件受理费及逾期付款利息，不符合合同约定和法律规定。 筑禾公司围绕诉讼请求依法提交了证据,欣捷公司均无异议,本院予以确认并在卷作证。欣捷公司亦提交转账凭证，拟证实已在起诉后付清全部货款，筑禾公司对该证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证实付清货款，对该问题，本院将在下文进行论述。 本院经审理认定事实如下:2019年9月4日，筑禾公司（甲方）与欣捷公司（乙方）签订总价值为198000元的木板《模板购销合同》，该合同第六条产品货款结算及支付方式中，第2项约定“从送货之日起两个月内付清货款”，第6项约定“甲方付款按以下顺序支付：（1）本金；（2）利息/违约金（如有）；（3）费用（如有）”。合同签订后，筑禾公司按照合同约定的数量、单价，分别在2019年6月14日向欣捷公司供应价值110000元的木板，2019年6月28日向欣捷公司供货价值88000元的木板。2019年9月25日筑禾公司向欣捷公司开具了全额（含税198000元）增值税专用发票。筑禾公司起诉后，欣捷公司于2020年5月7日向筑禾公司支付98000元。 本院认为：《模板购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制规定，合法有效，对合同的当事人有约束力，当事人应当按合同约定履行义务。筑禾公司已按照合同约定履行交付货款的义务，欣捷公司亦应履行支付相应货款的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条系适用于债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的的情形。本案双方当事人已在《模板购销合同》明确约定了付款顺序为先支付本金，故对筑禾公司将9800元先抵扣案件受理费，再抵扣逾期付款利息，剩余部分才系支付货款的主张不予采信。本案筑禾公司与欣捷公司签订的《模板购销合同》项下货款于2020年5月7日结清。 关于欣捷公司应否支付筑禾公司逾期付款利息的问题。《模板购销合同》已约定“从送货之日起两个月内付清货款”，筑禾公司最后一次向欣捷公司送货是2019年6月28日，故欣捷公司应于2019年8月28日前付清货款，欣捷公司未按时付款，已构成违约，给筑禾公司造成损失。筑禾公司主张以98000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起至实际清偿之日止计算逾期付款利息有事实根据及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下： 浙江欣捷建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向广西筑禾建材有限公司支付逾期付款利息（利息计算：以98000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至2020年5月7日止）； 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1154元，由浙江欣捷建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 磊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  徐丽丽 书 记 员  陆 露
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3621号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许宇飞，男，1991年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：丁红，河南银基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新林，男，1954年10月29日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼。负责人：刘水旺，该公司总经理。再审申请人许宇飞因与被申请人李新林、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫01民终22670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许宇飞申请再审称，一、李新林已年满65周岁，××，并进行系统周期性治疗。而本次交通事故造成李新林髋臼骨折并髋关节中心脱位，××没有关联。李新林本次诉讼提交的诊断证明等证据显示其治疗项目为诊疗肾衰竭、××，并未显示治疗交通事故产生的外伤。二审法院没有结合病历、诊断证明书、出院证等材料，判决相关费用由许宇飞及人寿财险洛阳公司全部承担，二审判决认定事实及适用法律均错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案一审判决后,许宇飞并未上诉,一般应视为其接受一审判决结果。此种情况下，二审法院仅审查人寿财险洛阳公司的上诉请求，并作出二审判决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出上诉的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现许宇飞提出的再审请求，主张一、二审法院认定的事实缺乏证据证明，一、二审判决损害其合法权益，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审判决未改变一审判决对许宇飞权利义务的判定。故对许宇飞的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回许宇飞的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年六月十八日书记员 朱恪恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：李秀琴，女，1984年8月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李秀琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2014年6月28日；（二）账户号：12×××93；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月6日，被告尚欠信用卡本金211550.22元、利息45210.64元、分期付款手续费10805.84元及逾期还款违约金40959.04元（自2018年3月6日起至2020年4月6日止）未清偿；中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月6日信用卡本金211550.22元、利息45210.64元、分期付款手续费10805.84元及逾期还款违约金40959.04元（自2018年3月6日起至2020年4月6日止），以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2018年3月6日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月6日信用卡本金211550.22元、利息45210.64元、分期付款手续费10805.84元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担398元，被告李秀琴负担2453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军