河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0204行初7号原告：张和平，男，汉族，1958年3月16日出生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市鼓楼区房屋征收中心。统一社会信用代码：12410204770874097G。地址：河南省开封市鼓楼区新华东街19号。法定代表人陈富涛，该单位副主任。出庭负责人李勇辉，该单位法制科科长。委托代理人杜江**，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人张争光，男，汉族，1985年1月16日出生，住河南省开封市禹王台区。原告张和平诉开封市鼓楼区房屋征收中心、第三人张争光房屋征收补偿协议一案，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月19日立案后，于2020年1月19日向被告及第三人送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告张和平及委托代理人曹宪章，被告开封市鼓楼区房屋征收中心负责人李勇辉及其委托代理人杜江**，第三人张争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告开封市鼓楼区房屋征收中心于2019年6月3日与第三人张争光签订了《房屋征收补偿安置协议书》，该不动产位于开封市鼓楼区货场西街付1号。原告张和平诉称，开封市鼓楼区货场西街付1号一层自建房屋系原告所有，原告持有开封市南关区城市建设局发放的该房产的《建筑许可证》。因原告自2016年8月14日至2019年7月27日被羁押在开封市看守所，被告开封市鼓楼区房屋征收中心和第三人张争光在未征得原告同意的情况下，于2019年6月3日订立《房屋征收补偿安置协议书》，约定：被告征收上述房屋及附属设施、附属物，按无证房屋的补偿标准确定补偿费及奖励合计971583.2元。被征收房屋系原告依法所有，被告应按有证房屋的补偿标准确定补偿费。《房屋征收补偿安置协议书》不是原告的真实意思表示，协议内容显示公平，侵犯了原告的合法权益。原告依法诉至法院。请求：撤销被告和第三人在2019年6月3日订立的《房屋征收补偿安置协议书》。原告向本院提交了以下证据：1、房屋征收补偿安置协议书一份。证明签订协议的双方没有原告，但是房屋是原告所有，该协议签订的协议对象不对，该房屋属于有证房屋，按照无证房屋补偿显失公平。2、(2002)汴城南字第136号、(2002)汴城南字第137号、(2002)汴城南字第138号、(2002)汴城南字第139号建筑许可证四份。证明被征收的房屋是有证房屋，被征收的房屋是原告张和平所有的房屋，不是第三人张争光的房屋。3、开封市国有土地上房屋征收调查登记表一份。证明房屋被征收之前征收人员到房屋做的调查，被调查人是张和平，并有张争光签字，和被告提供的调查表对比后，被告提供的调查表不是客观真实的调查登记表。4、开封市看守所释放证明书一份、开封市龙亭区人民法院刑事判决书一份。证明在张争光和被告签订协议期间，张和平被羁押在开封市看守所，在原告张和平不在场的情况下签订了协议，侵犯了原告张和平的合法权益。被告明知张和平在看守所羁押但是被告没有到看守所与其协商，被告的行为是违法的。5、鼓住字（2019）50号鼓楼区住房和城乡建设局文件一份。证明鼓楼区收到禹王台区的回复后，鼓楼区认为禹王台区政府并没有说明张和平四份建筑许可证是虚假无效的，再次发函确认张和平的建筑许可证档案真伪情况，但后来禹王台区住建局没有向鼓楼区城建局提供相关材料。6、鼓楼区魏都路周边棚户区改造项目指挥部证明一份、轻轨指挥部说明一份。证明办公室收到张和平的建筑许可证四份。轻轨指挥部代表征收办公室认为如果房屋建筑许可证是真实的，他们承诺按照有证房屋进行460万左右补偿，附属物另算。被告开封市鼓楼区房屋征收中心辩称，开封市鼓楼区人民政府因公共利益需要，对轻轨城际铁路延伸项目规划范围内的房屋实施征收，由开封市鼓楼区房屋征收中心组织实施，张争光所有的无证房屋在项目征收范围内，张争光出具承诺书承诺：“货场西街付1号房屋系自己全额出资自建房屋面积788.89㎡、彩钢房57.84㎡、简易房45㎡、棚284.47㎡，自己全权处理，承诺如果以后产权上发生纠纷，张争光负一切法律责任及经济损失，与开封市鼓楼区房屋征收中心无关”。根据张争光的承诺，开封市鼓楼区住建局对货场西街付**的房屋所有人、房屋结构及面积予以确认认定，张争光与开封市鼓楼区房屋征收中心在平等自愿协商一致的情况下签订的房屋征收补偿安置协议，是双方真实意思表示，未侵害任何人的合法权益，且开封市鼓楼区房屋征收中心已经按照协议约定内容履行完毕。张争光与开封市鼓楼区房屋征收中心签订的补偿安置协议合法有效。对于张和平提供的建筑许可证，开封市鼓楼区住房和城乡建设局已向开封市禹王台区住房和城乡建设局进行了书面的核实，开封市禹王台区住房和城乡建设局给予书面回函：经查询档案，张和平提供的建筑许可证与实际存档内容不一致。开封市禹王台区住房和城乡建设局回函足以说明张和平建筑许可证的不真实，因建筑许可证不是鼓楼区政府相关部门颁发，对于建筑许可证的真实性应当由张和平承担举证责任，张和平提供的相关证据不能证明涉案房屋系张和平所有。综上，张和平的原告主体不适格，起诉开封市鼓楼区房屋征收中心无事实及法律依据，应当裁定驳回原告的起诉或判决驳回诉讼请求。被告开封市鼓楼区房屋征收中心向本院提交了以下证据：1、调查登记表。2、户籍证明。3、简易结构及自建自用确认证明。4、承诺书。5、协议书。6、2019年8月29日回复函一份。以上证据证明该房屋系张争光本人出资所建，也归张争光所有，张争光房屋的性质已经经过相关部门确认过，补偿标准也是按照补偿方案公布的标准，属于无证房进行的补偿。所以，张争光与被告签订的协议是双方真实意思表示，因此签订的协议是合法有效的。并且张争光给出具的有承诺书，承诺房屋如发生纠纷与被告无任何关系。关于禹王台区住建局的文件，张和平提出房屋是他的，并提供了建筑许可证，被告向禹王台区住建局进行了核实，后回复张和平的建筑许可证与档案内容不符。因此，张和平起诉被告没有事实和法律依据，张和平如果认为张争光侵犯了其合法权益应提起民事诉讼。第三人张争光述称，房子是张和平的，征收办让第三人替张和平代签，称只能签第三人自己的名字，如果第三人不签字就按无证房强拆，拆了之后一分钱都不补偿。第三人向本院提交了开封市国有土地上房屋调查登记表原件照片一张。经庭前质证，原告对被告提供证据1真实性有异议，认为与原告掌握的证据不一致，房屋实际的所有人是原告，不是第三人张争光。被告提供的调查表没有被调查人签字，当时调查时张争光是接受了调查也签字了，但当时房屋的居住人是张和平不是张争光，所以被告提供的调查登记表是假的。对证据2真实性无异议。对证据3有异议，房屋所有的建筑原告均有开封市南关区人民政府城市建设局于2002年发放的建筑许可证。对证据4真实性有异议，承诺书内容与客观事实不符，房屋不是张争光建设的而是张和平建设的，该承诺书不能对抗原告，承诺书只对被告才产生法律效力，对原告不产生任何法律效力。对证据5有异议，按规定有建筑许可证的房屋不能按照无证房屋补偿，协议书中的补偿金额显失公平，张争光不是房屋产权人，被告和张争光签订协议书不符合法律规定。按照合同法的规定，以及国家房屋征收的有关规定，该协议应当是无效协议。对证据6真实性无异议，但是该回函并不能说明原告提供的四份建筑许可证不是真实的建筑许可证，禹王台区住建局并没有否定该建筑许可证的真实性及有效性，根据该回函被告应该和原告重新签订补偿协议。原告对第三人提供的证据真实性无异议，认为该登记表是客观真实的，调查表上居住人是张和平。被告入户调查不止一次，但被告提供的调查表上没有被调查人签字是无效的。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据2真实性、合法性、有效性有异议，被告已经函询禹王台住建局并且得到回复，说明该建筑许可证与档案内容不符，原告如果有异议可以另案起诉禹王台住建局，确认其建筑许可证的真实性。对证据3、4原告的举证期限应该在开庭质证前，原告在质证开始以后才提交证据无效。对证据3是复印件，真实性无法核实。证据4与本案无关联性，也不能证明被告侵犯了其任何权利。对证据5经向禹王台建筑局进一步核实，但至今未得到答复。对证据6真实性无异议，但认为不能证明该四份建筑许可证是真实的。轻轨指挥部证明没有加盖任何指挥部公章，系复印件，只能证明在7日内给予答复但并没有做出任何承诺。综上，从目前原告提交的证据来说并不能证明原告提供的四份建筑许可证是真实的，也不能证明涉案协议房屋是张和平所有，所以本案原告要求撤销协议没有依据。被告对第三人提供的证据有异议，认为原告和第三人提供的调查表上没有调查人员的签字，原告和第三人也没有提供调查表的原件，不予认可。第三人对原告提供证据3质证意见是第三人曾经对征收调查登记表原件进行拍照，上面现居住人处写的是第三人父亲张和平的名字。对其他证据不发表任何意见。第三人对被告提供的证据不发表意见，认可签字是第三人签的，但辩称不是其真实意思表示。当时第三人父亲张和平不在家，被告把材料拿过来让第三人签的，称如果第三人当时不签字就按照违章建筑拆迁，不会给任何赔偿。经审理查明，张和平与张争光系父子。张和平于2000年分两次建设开封市鼓楼区货场西街付1号房屋。张和平与张争光及其他家庭成员共同在该房屋内居住。2016年8月张和平因寻衅滋事被羁押。2019年6月3日张争光与开封市鼓楼区房屋征收中心签订了房屋征收补偿安置协议一份，载明被征收人：张争光，被征收房屋位于开封市鼓楼区货场西街付1号，房屋补偿费971583.2元。协议签订后，第三人张争光领取了补偿款，被告拆除了房屋。2019年7月，张和平被释放，并向被告出具了涉案房屋的建筑许可证，认为房屋是其所有，被告与第三人签订的房屋征收补偿安置协议不合法，应予以撤销，故诉至法院。上述事实有当事人陈述、房屋征收补偿安置协议书、承诺书、建筑许可证、释放证明、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案被告在房屋征收过程中，对被征收房屋的权属进行了调查走访，因第三人张争光作出不真实的承诺，致使其将张争光确定为被征收人和补偿对象，并与其签订了房屋征收补偿安置协议。故，本院认为该协议与事实不符，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、撤销被告开封市鼓楼区房屋征收中心于2019年6月3日与第三人张争光签订了《房屋征收补偿安置协议书》；二、本判决生效后十日内，第三人张争光将取得的补偿款971583.20元返还给被告开封市鼓楼区房屋征收中心。案件受理费50元，由被告开封市鼓楼区房屋征收中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  刘亚萍人民陪审员  宋桂花人民陪审员  代建红二〇二〇年六月二十九日法官助理宋**书记员李苌珊