上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初19130号原告：陈之晓，男，1984年2月13日出生，汉族，住上海市长宁区水城路**XXX支弄****。委托诉讼代理人：罗杰，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：强怡，女，1982年4月30日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区桃浦路******>委托诉讼代理人：周洵，上海力勤律师事务所律师。原告陈之晓与被告强怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，于2019年12月2日转为适用普通程序审理，并于2020年2月28日延长审理期限六个月。本院对本案于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告陈之晓及其委托诉讼代理人罗杰、被告强怡及其委托诉讼代理人周洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈之晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1,678,316元；2.判令被告支付原告利息(以400,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月25日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告系被告表弟。被告以做生意及生活需要资金周转为由陆续向原告借款，因双方系亲戚关系，原告未要求被告出具借条。原告银行转账交付被告借款合计2,572,800元，支付宝转账交付被告借款合计462,600元，微信转账交付被告借款合计65,100元。原告于2019年5月2日代被告归还案外人黄淑芬43,900元。原告为向被告出借钱款先后于2017年7月、2018年1月向上海银行申请消费贷300,000元、230,000元，合计530,000元，被告承诺消费贷利息由其支付，银行放款后原告将其上海银行卡(尾号1450)交由被告使用，被告通过取现或刷卡消费形式陆续将530,000元全部使用，故该530,000元系原告向被告的出借款。被告还向原告提出使用原告的信用卡并由被告负责归还，因双方系亲戚关系，相互信任，故原告将其名下浦发银行信用卡(尾号0936)、招商银行信用卡(尾号8735)、工商银行信用卡(尾号2412)、工商银行信用卡(尾号1445)等四张信用卡交予被告使用。原告每月收到信用卡账单，扣除自己使用的金额后通过手机微信告知被告其使用上述四张信用卡的应还款额，被告确认后转账归还，2017年5月至2019年6月期间，被告银行转账归还信用卡透支款合计3,472,133元，但仍有520,816元透支款未归还，由原告代被告向银行清偿。综上，原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账、代被告向案外人还款、申请银行消费贷款后将银行卡借被告使用、代被告归还信用卡透支款等方式向被告出借钱款合计4,195,216元。被告银行转账交付原告合计5,736,633元，扣除信用卡透支款3,472,133元及被告支付的消费贷利息13,000元后，剩余2,251,500元系被告的还款。被告支付宝转账归还合计154,800元。被告微信转账交付原告合计125,800元，其中10,000元系被告使用原告信用卡后归还信用卡透支款，5,200元系被告支付消费贷利息，扣除15,200元后被告微信转账归还合计110,600元。故被告陆续还款合计2,516,900元，尚欠1,678,316元借款未归还。原告向被告出借钱款，均未约定利息，除原告于2018年10月25日银行转账出借的400,000元，被告称其将该笔借款出借他人，并通过微信向原告承诺被告取得的全部利息(按月利率3%计算)归原告所有，被告至今未归还剩余借款1,678,316元，亦未支付400,000元借款的利息，原告催讨不成，遂诉至法院。被告强怡辩称，不同意原告全部诉讼请求。第一，其与原告系亲戚关系，对原告主张的原、被告之间通过银行转账、支付宝转账、微信转账方式互相交付的钱款数额均无异议，对原告主张的其于2019年5月2日代被告向案外人黄淑芬归还43,900元的事实无异议。第二，被告通过银行转入原告账户5,736,633元，其中有190余万元系被告出借给原告用于购买房产，80余万元系被告出借给原告归还信用卡债务，剩余钱款系被告向原告的还款。原告交付被告的钱款或为向被告出借的钱款，或为向被告的还款。第三，被告持有过原告的信用卡，因原告向被告借款用于归还信用卡债务，故被告持有原告信用卡系借款给原告并直接代原告归还信用卡债务，除2018年7月1日使用原告信用卡消费5,000元外，被告从未使用过原告信用卡消费，故不认可原告关于被告银行转账交付原告的5,736,633元中有3,472,133元系归还信用卡透支款的主张。第四，不认可原告关于被告微信转账交付原告的125,800元中有10,000元系归还信用卡透支款及5,200元系支付消费贷利息的主张，亦不认可原告关于被告银行转账交付原告的5,736,633元中有13,000元系支付消费贷利息的主张。原告确曾为被告向上海银行申请消费贷，银行放款后由原告通过银行转入被告名下中国农业银行账户(尾号4075)，被告尽管持有过原告的上海银行银行卡，但未使用过该银行卡，不认可原告关于被告使用原告上海银行银行卡取现或消费的主张。第五，原告于2018年10月25日交付被告的400,000元，由被告帮原告出借给他人以赚取利息。被告实际收到他人支付的三个月利息36,000元，已于2019年4月支付给原告，故不同意原告的利息主张。综上，被告已经全部清偿了其向原告的借款。就原告向被告借款未清偿的部分，被告表示其将另案主张。诉讼中，被告自认其使用过原告的信用卡，但辩称非原告在本案诉讼中主张的四张信用卡。为此，原告提交了其与被告的部分微信聊天记录以证明被告使用了原告主张的信用卡，具体如下：2017年9月25日，被告发送微信给原告“你的浦发卡还好刷伐，本来要到银行转账，外面下雨，你卡好刷我就刷一下，我的刷卡机直接到我要转的那张卡里，好刷我就不出去了”，原告回复“还能刷20,000”，被告回复“哦！我刷一下，明天还进去还是账单出来一起还”，原告回复“等账单”。2017年7月1日，被告向原告发送微信“我这里有一张你的招商卡，再给我刷个五千，下午就给你现金啊”。2017年10月22日，被告发送微信给原告“哪个卡？我k宝坏了，现在转不出，是你那个招商卡的话我刷着用一下，明天转现金你”，原告回复“你刷浦发，有6,000的”，被告回复“好”。2017年11月8日，原告发送微信给被告“然后12月你卡要给我了，我1月份去日本要用的”，被告回复“十二月底给你咯”、“好”。2017年12月18日，原告发送微信给被告“然后你卡什么时候给我啊”，被告回复“知道，月底给你好伐”。2018年1月8日，原告发送微信给被告“浦发卡要还47,000，上海银行5,000，卡这周要给我”，被告回复“知道”。2018年2月6日，被告发送微信给原告“你招商卡里能刷出28,000伐，我明天就给你还进去，或者给你现金”，原告回复“可以”，被告回复“那我用一下”。2018年2月6日，被告发送微信给原告“密码”，原告回复“195684”、“或者560218两个里面一个”，被告回复“我刷了三万，明天给你”。2018年11月12日，被告发送微信给原告“工商还是要刷两万行伐”，原告回复“可以”。2019年6月10日，被告发送微信给原告“浦发现在还有多少额度”，原告回复“你要额度做什么？”、“2万”，被告回复“我问一下，可能要用，我这几天刷了多少”，原告回复“你怎么还要用？”、“你刷掉十几万了”。2019年7月2日，原告发送微信给被告“工行卡你这里是不是只有一张了”，被告回复“是的”。原告主张，原、被告约定被告使用原告信用卡并由被告负责归还，故被告通过银行转账方式交付原告的5,736,633元中有3,472,133元系被告使用原告信用卡后用于归还信用卡透支款，应当予以扣除，被告对此不予认可。为此，原告就3,472,133元的对账过程及被告归还透支款的情况逐笔陈述如下：2017年5月2日，被告发送微信给原告“我k宝没电了，用你的卡买个东西，我跟我妈在订做橱柜，我钱转不出去，等你来账单了帮你打过去，上次的三万账单出了吗？”，原告回复“账单就这几天，还没出”，被告发送微信“好，出了就转进去”，“出了通知我”，“一共63,000”。被告于2017年5月14日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)43,000元。2017年6月12日，原告发送微信给被告“25号前你还要还进去63,500”，被告回复“现在还可以伐”，原告回复“可以”，“25号前还进去就可以”，“这个月账单”，被告回复“好”。被告于2017年6月13日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)63,500元。2017年7月3日，原告发送微信给被告“7号账单日，然后25号前要还”，“你刷了60,000”，被告回复“过了七号还”，“知道的”。被告于2017年7月14日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)60,000元。2017年8月9日，原告发送微信给被告“信用卡账单，这个月你要还60,000进去哈”，“银行卡上要存3,000”，“信用卡应该你是要还40,000”，被告回复“好的”。被告分别于2017年8月14日、8月17日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)40,000元、20,000元，合计60,000元。2017年9月12日，原告发送微信给被告“上海银行20号前还5,000哈，浦发40,000”，被告回复“知道的”。被告于2017年9月19日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)40,000元。2017年9月20日，原告发送微信给被告“浦发卡你再帮我还25,000”，被告回复“好的。一会弄”、“今天是最后一天？”，原告回复“浦发是周五最后天”。被告于2017年9月22日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)25,000元，但该25,000元实际来源于被告刷原告浦发信用卡，2017年10月也发生了一笔情形相同的25,000元。2017年12月，原告微信上报对账金额62,000元，但被告上月使用原告浦发信用卡实际透支87,000元，故原告主张被告于2017年9月22日转入原告信用卡账户的25,000元与本案无关。2017年10月10日，原告发送微信给被告“20号前上海银行还5,000，浦发60,000，然后浦发还是帮我拉25,000还25,000”，被告回复“知道了”，被告先后于2017年10月14日、10月17日、10月20日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)50,000元、25,000元、10,000元，合计85,000元。2017年11月8日，原告发送微信给被告“浦发的卡20号前要还67,000，上海银行5,000”，被告回复“好”。被告分别于2017年11月18日、11月19日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)37,000元、30,000元，合计67,000元。2017年12月18日，原告发送微信给被告“这个月20之前浦发还62,000，上海银行5,000”，“然后你卡什么时候给我啊”，被告回复“知道。月底给你好伐”。被告于2017年12月18日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)62,000元。2018年1月8日，原告发送微信给被告“浦发卡要还47,000，上海银行5,000，卡这周要给我”，被告回复“知道”。被告分别于2018年1月19日、1月21日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)20,000元、27,000元，合计47,000元。2018年2月6日，被告发送微信给原告“你招商卡里能刷出28000伐。我明天就给你还进去。或者给你现金”，原告回复“可以”，被告回复“那我用一下”。当天被告使用原告信用卡透支30,000元，故被告分别于2018年2月15日、2月16日、2月17日转入原告招商银行信用卡(尾号8735)各10,000元，合计30,000元。2018年3月11日，原告发送微信给被告“我招行卡你刷的4万要还进去”，被告回复“几号”、“我安排下”，原告回复“15号前”，被告回复“还进去还能用吗”，原告回复“还进去后过几天”，被告回复“好的”。但被告实际未归还40,000元，由原告代还，原告不在本案中主张。2018年4月4日，原告发送微信给被告“招行的卡你要还38,000进去”，被告回复“好，几号前？”，原告回复“20号前，你后面要刷刷浦发卡”，被告回复“好的”。被告于2018年4月20日转入原告招商银行信用卡(尾号8735)38,000元。2018年5月9日，原告发送微信给被告“浦发20号前要还97,800，贷款要2,600，你直接钱转我就可以”，被告分别于2018年5月15日、5月19日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)50,000元、30,000元，于2018年5月15日转入原告招商银行账户(尾号0218)13,000元，合计93,000元。原告名下尾号0218的招商银行卡系储蓄卡，原告当时因使用该招商银行账户申请房贷，需要增多该账户交易流水，故指示被告将钱款汇入该张储蓄卡，原告收款后再自行归还信用卡。原告于2018年5月15日、2018年5月19日使用招商银行卡(尾号0218)还入浦发银行信用卡(尾号0936)12,410元、3,800元。2018年6月8日，原告发送微信给被告“浦发20号前要还124,499”，被告回复“好”。被告分别于2018年6月16日、6月19日、6月20日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)50,000元、50,000元、25,000元，合计125,000元。2018年6月14日，原告发送微信给被告“14号了，你工行卡要先还”、“32,264”，被告回复“嗯，卡号？”，原告回复“你能直接转银行卡嘛？”，被告回复“可以”。被告于2018年6月14日转入原告招商银行账户(尾号0218)33,000元，原告收款当日使用招商银行卡(尾号0218)还入工商银行信用卡(尾号1445)32,264元。2018年7月2日，原告发送微信给被告“浦发20号前要还167,427，工行15号前要还48,710”，被告回复“好的”、“浦发的是账单金额咯”，原告回复“不是，是你刷的金额，账单一共17.4万，其它我自己用的”。根据信用卡账单，工行信用卡被告当月应归还49,710元，故被告于2018年7月13日转入原告工商银行信用卡(尾号1445)48,710元、1,000元，合计49,710元。被告分别于2018年7月15日、7月20日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)80,000元、37,427元，合计117,427元。2018年8月9日，原告发送微信给被告“你信用卡记得还，工行15号前49,799，招行20号前56,000，浦发20号前169,165”，被告回复“知道了”。被告于2018年8月15日转入原告工商银行信用卡(尾号1445)49,799元，于2018年8月20日转入原告招商银行信用卡(尾号8735)56,000元，转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)169,200元。根据信用卡账单，招商银行信用卡被告当月应归还55,400元，原告微信上凑整报账，故现原告按照对账单金额55,400元主张抵扣被告还款。2018年9月9日，原告发送微信给被告“招行还款52,878工行还款49,363浦发166,570”，被告回复“知道了”、“还进去了是吧”、“工行你弄”。被告于2018年9月9日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)150,000元。2018年10月9日，原告发送微信给被告“工行48,510，招行59,800，浦发173,178。”被告于2018年10月10日转入原告工商银行信用卡(尾号1445)48,510元，于10月19日、10月20日分别转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)各50,000元，合计100,000元。2018年11月2日，原告发送微信给被告“工行卡要还46,180，还另外一张卡上”，被告回复“好”、“我这里的那张是吧”，原告回复“不是，要还我这里的，你钱转我，我来还”，被告回复“好”、“回去转你”，原告回复“XXXXXXXXXXXXXXXX工商银行”、“XXXXXXXXXXXXXXXX工商银行”。被告于2018年11月7日转入原告招商银行账户(尾号0218)47,000元。2018年11月8日，原告发送微信给被告“浦发还134,355，招行82,160”，被告回复“好”。被告于2018年11月20日先后转入原告招商银行账户(尾号0218)5笔钱款：50,000元、50,000元、34,500元、50,000元、32,160元，合计216,660元。原告于2018年11月20日使用招商银行卡(尾号0218)还入浦发银行信用卡134,355元，还入招商银行信用卡32,159.22元。2018年12月4日，原告发送微信给被告“工行要还48,500，你钱直接转我，我来还”，被告回复“回去转”、“你先还”，原告回复“好”，被告回复“你卡什么时候给我换”，原告回复“过几天见面给你，我一直在身上”。被告于2018年12月8日转入原告招商银行账户(尾号0218)48,500元。原告收款当日使用招商银行卡(尾号0218)还入工商银行信用卡(尾号1445)20,000元、还入工商银行信用卡(尾号2412)28,500元。2018年12月7日，原告发送微信给被告“钱记得转我还卡”，2018年12月8日，原告发送微信给被告“浦发要还168,750，招行86,000”，被告回复“好”。被告于12月17日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)100,000元，于12月19日转入原告招商银行信用卡(尾号8735)50,000元、于12月21日转入原告招商银行信用卡(尾号8735)36,000元。2019年1月8日，原告发送微信给被告“浦发要还172,450，招行87,890”、“工行49,200”，2019年1月9日，原告发送微信给被告“你周五钱别忘记给我，我卡一点也还不出啦”，被告回复“会给你的”。被告于2019年1月15日转入原告招商银行账户(尾号0218)49,200元。2019年1月19日，原告发送微信给被告“浦发要还172,450，招行87,890，25号最后一天”。2019年1月21日，原告发送微信给被告“钱记得转我”，被告随即通过微信转账交付原告10,000元，并回复“先给你一万，余下的十二点后，限额”。被告又于2019年1月24日、1月25日先后转入原告招商银行账户(尾号0218)78,000元、172,500元。原告于2019年1月16日使用招商银行卡(尾号0218)还入工商银行信用卡(尾号2412)34,608元、还入工商银行信用卡(尾号1445)15,000元，于2019年1月24日使用招商银行卡(尾号0218)还入招商银行信用卡(尾号0141)27,999.82元、49,889.03元，于2019年1月25日使用招商银行卡(尾号0218)还入浦发银行信用卡(尾号0936)175,000元。因招商银信用卡被告应还87,890元，实际归还88,000元，原告要求按信用卡账单金额87,890元抵扣还款。2019年2月11日，原告发送微信给被告“浦发要还167,009，招行48,888，工行49,959”，被告回复“卡要还掉才能贷款是这样吗”，原告回复“对啊”、“还有消费贷”，被告回复“我确认一下”。被告于2019年2月20日转入原告招商银行账户(尾号0218)50,000元。原告收款当日使用招商银行卡(尾号0218)还入工商银行信用卡(尾号2412)49,959元。2019年2月23日，原告发送微信给被告“浦发和招行要还款了，明天最后一天，你要记得”、“浦发要还167,009，招行48,888”，被告回复“知道的”。2019年2月24日，原告发送微信给被告“你别老是刷湖北的商户啊”，被告回复“没有啊，上海啊”、“我特地选了啊”。被告于2019年2月24日转入原告招商银行信用卡(尾号8735)48,888元，于2月25日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)20,000元，于2月28日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)147,000元。2019年3月24日，被告发送微信给原告“你还有两张卡的帐单日和金额给我”、“我今天准备还”，原告回复“浦发174,300”，被告回复“招行呢”，原告回复“招行63,980”、“62,980”。被告于2019年3月25日转入原告招商银行信用卡(尾号8735)7,000元、27,790元、50,000元，合计84,790元，于3月27日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)91,650元。2019年4月23日，原告发送微信给被告“明天你卡怎么还？”、“92,516”，被告回复“我会还的”，原告回复“好”、“招行卡”。被告于2019年4月24日转入原告招商银行信用卡(尾号8735)92,520元。2019年4月28日，被告发送微信给原告“卡金额多少？”，原告回复“170,200”。被告于2019年4月28日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)170,200元。2019年5月8日，原告发送微信给被告“工行卡49,616，招行卡83,526”、“浦发82,600”。原告为了增加其名下上海银行账户(尾号0450)交易流水，故指示被告将还款转入原告上海银行账户。2019年5月20日，被告发送微信给原告“我把钱转你。你拉好流水把工商还掉。余下先给我。我过几天再给你”，当日被告转入原告上海银行账户(尾号0450)50,000元。原告于收款当日使用招商银行卡(尾号0218)还入工商银行信用卡(尾号2412)49,616元。2019年5月22日，被告发送微信给原告“你把招行和浦发账单先发我一下”，原告回复“招行83,526浦发82,600”。被告于2019年5月25日转入原告招商银行信用卡(尾号8735)84,000元，于5月27日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)82,600元。根据信用卡账单，浦发银行信用卡被告当月应归还82,571元，原告微信上凑整报账，故现要求按照实际账单金额82,571元抵扣被告还款。2019年6月10日，被告发送微信给原告“浦发卡里还有多少钱。几张卡账单出了吗”，原告回复“是”，被告回复“账单都发我一下”、“我好有准备”，原告回复“工行45,637”、“招行31,535”。2019年6月25日，原告发送微信给被告“工行和招行先还掉”、“最后一天”、“招行26,842，工行45,637”，被告回复“知道了”。被告于2019年6月25日转入原告招商银行信用卡(尾号8735)26,842元，转入原告工商银行信用卡(尾号1445)45,637元。2019年6月26日，原告发送微信给被告“明天浦发要还59,925”、“最后一天”。被告于2019年6月28日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)12,000元，于6月30日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)48,000元，合计60,000元。根据信用卡账单，浦发银行卡被告当月应还59,819元，原告微信上多报了金额，现要求按照实际账单金额59,819元抵扣被告还款。2019年7月2日，被告转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)8,000元，当日，原告发送微信给被告“你浦发还了8,000？”，被告回复“我转错钱了”、“点错了”、“我一会或明天刷出来，我是还自己卡的，弄错了”，故被告又于2019年7月2日至7月5日使用原告浦发银行信用卡透支33,040元。原告于2019年7月9日发送微信给被告“这个月浦发账单168,256,79,353(招行)，还有工行50,000”，被告实际使用原告浦发银行信用卡透支176,182元，168,256元系原告扣除8,000元还款后的金额，故被告于2019年7月2日交付的8,000元不能作为还款重复计算。综上，2017年5月14日至2019年6月30日期间，被告因使用原告信用卡后归还信用卡透支款，通过银行陆续转入原告四张信用卡账户合计3,472,133元。另被告于2019年1月21日微信转账交付原告的10,000元，亦系被告借用原告信用卡后归还透支款，故原告主张从被告微信转账交付原告的钱款中予以扣除。被告辩称，信用卡仅能由本人使用，原告提交的上述微信聊天记录不能证明被告使用了原告的信用卡，仅能证明被告代原告归还原告的信用卡债务。因双方系亲戚关系，平日被告全家对原告照顾有加，原告无能力归还信用卡债务，提出由被告代为归还，原告通过微信告知其每月信用卡应还款额，被告便将钱款直接转入原告的数张信用卡账户。被告代原告归还信用卡债务的钱款性质均为向原告出借的借款。原告主张，被告使用原告信用卡后有520,816元透支款未归还，原告代被告归还银行，故该520,816元系原告向被告的出借款，被告对此不予认可。为此，原告就520,816元的具体构成及对账过程逐笔说明如下：2018年5月12日，被告发送微信给原告“你招商卡里有额度伐？给我刷18,000，明天转现金你”，原告回复“你刷，明天给我”。2018年5月13日，被告微信转账交付原告5,000元，原告收款后退回，原告发送微信给被告“你可以转我银行卡吗？”、“微信现在提现要手续费的”，被告回复“好”、“你退回来”，原告回复“我收5,000，其他转我银行卡”，被告于2018年5月13日微信转账交付原告5,000元。之后，被告未归还剩余13,000元，原告于2018年6月8日自其招商银行账户(尾号0218)还入招商银行信用卡30,500.10元，其中18,000元系代被告归还(被告于2018年5月13日通过微信转账归还的5,000元已在微信转账往来中予以扣除)。2018年9月9日，原告发送微信给被告“招行还款52,878、工行还款49,363、浦发166,570”，被告回复“知道了”、“还进去了是吧”、“工行你弄”。被告当月仅还入原告浦发银行信用卡(0936)150,000元，工商银行信用卡、招商银行信用卡透支款未归还，原告分别于2018年9月9日代被告银行转账还入工商银行信用卡(尾号1445)49,363元、招商银行信用卡52,867.98元。2018年10月9日，原告发送微信给被告“工行48,510，招行59,800，浦发173,178。”被告当月还入原告浦发银行信用卡(尾号0936)100,000元，剩余73,178元未归还，招商银行信用卡剩余29,800元透支款未归还。原告于2018年10月24日代被告银行转账还入浦发银行信用卡(尾号0936)73,606元，于2018年10月18日代被告银行转账还入招商银行信用卡29,407.37元。2019年5月4日，原告发送微信给被告“浦发是剩9.1万，工行和招行已经刷光，一共14万多”，被告回复“招行我还的”、“不冲突啊”，原告回复“你还了又全刷出来了”、“你不算信用卡，我转账给了你54,000”、“信用卡之前的49,000应该你还的啊，最后是我还的，还了你还刷掉了”，被告回复“就是信用卡算一起现在还差你一万对吗？”，原告回复“你要转账还我54,000，工行卡这个月要还掉，还要把上个月我帮你还的49,000，给我”。原告于2019年4月18日代被告银行转账还入工行信用卡(尾号2412)46,988元、支付宝转账还入工行信用卡(尾号2412)3,000元，合计代被告归还49,988元。2019年5月4日催讨被告归还，被告未归还。2019年7月9日，原告发送微信给被告“这个月浦发账单168,256,79,353(招行)，还有工行50,000”，原告于2019年7月9日代被告银行转账还入招商银行信用卡79,352.60元，于2019年7月14日代被告银行转账还入浦发银行信用卡(尾号0936)118,256元，于2019年7月19日至7月20日代被告银行转账还入浦发银行信用卡(尾号6755，系挂失补办后的新卡号)50,000元。因被告既未归还信用卡债务，也未归还原告两张工商银行信用卡及浦发银行信用卡，故原告于2019年7月先后注销或挂失补办了三张信用卡，工商银行信用卡(尾号1445)于7月9日注销，浦发银行信用卡(尾号0936)于7月12日挂失补办新卡，工商银行信用卡(尾号2412)于7月18日注销。被告辩称，原告提交的微信聊天记录无法证明其主张的上述金额系由被告使用原告信用卡产生，被告无义务清偿原告的信用卡债务。原告主张其为向被告出借钱款，先后于2017年7月、2018年1月向上海银行申请贷款300,000元、230,000元，并将银行卡交由被告使用，被告通过取现或消费方式将530,000元全部使用，该530,000元系原告向被告的出借款。为此，原告提交了微信聊天记录、上海银行账户交易明细，具体陈述如下：2017年7月24日，被告发送微信给原告“身边有钱吗？我明天办产证，怕身边钱不够，我妈讲问问你有吗，因为我下个月就有钱拿了，或者你微粒贷、借呗看看，我来还，利息我来，我的钱都投资在五四了，产证就四天时间要办的，烦死了。”原告回复“你要多少啊？”、“我自己是没有的，平时用的多，没存款的”、“你告诉我要多少，我看看”，被告回复“借五万我”、“借呗有吗”、“我一有就给你”，原告回复“借呗只有8,000”、“我问别人借一下”、“银行去借10万给你，利息6.5%，还给银行的”、“好像年利率6%，我办过一个银行的消费贷，不过不用的。”被告回复“那你现在借出来，我来还”，原告回复“上海银行渠道是正规的”，被告回复“提给我”，原告回复“明天早上转好你来家里拿吧，我爸在家，网上转账不一定能转这么多”，被告回复“拿你的卡吗”、“好的，那我明天看吧，你放在家里”、“先给我用着，利息都我来。”原告上海银行账户于2017年7月25日收到银行发放的贷款150,000元，被告自2017年7月25日取走原告上海银行卡起至2017年8月10日陆续全部取现。2017年8月31日，被告发送微信给原告“你上海银行多下来的额度用吗？不用的话再借我用一下，等你用的时候我就给你，利息都算我的……”。原告上海银行账户于2017年9月2日收到银行发放的贷款150,000元，被告自2017年9月3日至2017年9月22日陆续全部取现。2017年9月29日，原告发送微信给被告“我上海银行的卡，卡号拍给我下”，被告回复“现在就要吗”。2018年1月15日，原告发送微信给被告“你上海银行的卡今天也给我下……过几天你来拿”，被告回复“好的”。2018年1月8日，被告转入原告上海银行账户300,000元，原告收款后归还了贷款285,966.57元。2018年1月18日，原告发送微信给被告“公司说现在批贷款比较严格，时间要延长，如果你有钱的话，就再等下，卡在我电视机旁的四个抽屉最下面一个，我U盾带身上了，等贷款审核通过，我再把钱提出来”，被告回复“我妈问明天你爸在家吗”、“他来给你洗被子和打扫”，原告回复“在的”、“你让她卡正好拿走”。2018年1月19日，被告发送微信给原告“你贷款有消息了没，我这边有张卡突然刷不出了。你上海银行里能不能先贷个三四万出来？”原告次日回复“好，钱今天帮你提”、“提了40,000”。2018年1月22日，被告发送微信给原告“上海银行帮我再提个四万块”，原告回复“提了”，被告又发送微信“如果你贷款下来的话帮我提钱哦！我四五月份就可以还掉。”2018年1月26日，被告发送微信给原告“我算了下，你提七万吧，保险一点，我不用就放在卡里”。原告于2018年1月向上海银行申请消费贷230,000元，被告于2018年1月20日至1月28日期间通过取现或消费方式陆续将230,000元全部使用。2018年5月10日，原告发送微信给被告“我那张上海银行的卡是不是在你这啊”，被告回复“应该是，我回去找一下”。原告主张，被告银行转账及微信转账交付原告的钱款中有18,200元系被告支付的消费贷利息，因被告曾承诺消费贷利息由被告负担，故该18,200元应当从被告的还款中予以扣除，就18,200元的对账过程及还款情况逐笔说明如下：2017年8月9日，原告发送微信给被告“银行卡上要存3,000”，被告于2017年8月16日转入原告上海银行账户(尾号0450)3,000元。2017年9月12日，原告发送微信给被告“上海银行20号前还5,000哈，浦发40,000”，被告回复“知道的”。被告于2017年9月19日转入原告上海银行账户(尾号0450)5,000元。2017年10月10日，原告发送微信给被告“20号前上海银行还5,000，浦发60,000，然后浦发还是帮我拉25,000还25,000”，被告回复“知道了”。被告于2017年10月19日转入原告上海银行账户(尾号0450)5,000元。2018年4月17日，原告发送微信给被告“招行卡记得还，然后你要转我2,600，贷款要还的钱”，被告随后微信转账交付原告2,600元。2018年5月9日，原告发送微信给被告“浦发20号前要还97,800，贷款要2,600，你直接钱转我就可以”，被告于2018年5月10日微信转账交付原告2,600元。被告辩称，其确实持有过原告的上海银行卡，但从未使用该银行卡取现或消费，原告申请消费贷后均通过转账形式交付被告。若如原告所述，被告当时急需资金，原告收到银行放款后应尽早转账交付被告，但原告却主张被告在长达两个月的时间里陆续取现，显然有悖常理。2017年8月16日，原告自该上海银行账户转入被告账户3,000元，证明原告当时完全可以通过转账方式交付钱款，其转账不方便的理由亦不成立。因此，被告对原告关于其通过被告使用原告上海银行银行卡取现或消费方式另交付被告530,000元的主张不予认可，因原告申请消费贷后向被告转账出借的借款，被告已经全部还清，故对原告关于18,200元系支付消费贷利息并要求从被告还款中予以扣除的主张亦不予认可。原告另主张其于2018年10月25日转账交付被告的400,000元，被告称将该笔钱款出借他人并承诺赚取的利息归原告所有。2019年4月4日，原告发送微信给被告“你这里40万在赚钱，我那里在还利息，我也不说什么。我转给你的时候就说你去赚。现在我要付钱了，你还放在外面，还一放2个月”，被告回复“我这个利息说了给你的，我没打算自己拿”，原告回复“我现在要本金付款”。2019年4月7日，原告发送微信给被告“40万那笔必须保证明天回来”、“你这个欠条根本没有一点约束力”、“每月三分利，就是高利贷”。但被告未支付过利息，故原告现要求被告按月利率2%支付利息。诉讼中，原告确认，就被告使用原告信用卡透支产生的款项，除原告要求在被告交付钱款中予以扣除的部分及原告在本案中主张代被告归还的部分外，其余被告未还清的，原告不在本案中主张。原告还确认2017年7月25日至2017年9月22日期间，被告使用原告上海银行卡陆续取现298,900元，另产生取现手续费140元，合计299,040元，2018年1月20日至1月28日期间，被告使用原告上海银行卡陆续取现及消费230,300元，现原告主张其通过被告使用原告上海银行卡取现及消费方式另交付被告借款本金529,040元。另有三笔信用卡账单金额，原告微信上所报金额多于被告实际透支金额(2018年8月9日56,000元、2019年5月22日82,600元、2019年6月26日59,925元)，现原告主张按照信用卡账单金额从被告还款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：原告系被告表弟。2017年6月12日起至2019年6月26日止，原告通过银行陆续转入被告账户2,572,800元。2017年5月14日起至2019年7月2日止，被告陆续通过银行转入原告账户5,736,633元。通过支付宝转账方式，原告交付被告合计462,600元，被告交付原告合计154,800元。通过微信转账方式，原告交付被告合计65,100元，被告交付原告合计125,800元。原告于2019年5月2日代被告向案外人黄淑芬转账归还43,900元。2017年5月至2019年6月，原告每月通过手机微信将其名下信用卡还款额发送给被告，被告收到信息后将还款额转入原告名下浦发银行账户(尾号0936)、招商银行账户(尾号8735)、招商银行账户(尾号0218)、上海银行账户(尾号0450)，其中浦发银行账户(尾号0936)、招商银行账户(尾号8735)为信用卡账户。具体如下：2017年5月2日，被告与原告确认还款额63,000元，被告于2017年5月14日转入原告浦发银行账户(尾号0936)43,000元。2017年6月12日，原告报还款额63,500元，被告于2017年6月13日转入原告浦发银行账户(尾号0936)63,500元。2017年7月3日，原告报还款额60,000元，被告于2017年7月14日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)60,000元。2017年8月9日，原告报还款额60,000元，被告分别于2017年8月14日、8月17日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)40,000元、20,000元，合计60,000元。2017年9月12日，原告报浦发卡还款额40,000元，被告于2017年9月19日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)40,000元。2017年10月10日，原告报浦发卡还款额85,000元，被告先后于2017年10月14日、10月17日、10月20日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)50,000元、25,000元、10,000元，合计85,000元。2017年11月8日，原告报浦发卡还款额67,000元，被告分别于2017年11月18日、11月19日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)37,000元、30,000元，合计67,000元。2017年12月18日，原告报浦发卡还款额62,000元，被告于2017年12月18日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)62,000元。2018年1月8日，原告报浦发卡还款额47,000元，被告分别于2018年1月19日、1月21日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)20,000元、27,000元，合计47,000元。2018年2月6日，被告确认其使用原告招商银行信用卡透支28,000元，并分别于2018年2月15日、2月16日、2月17日转入原告招商银行信用卡(尾号8735)各10,000元，合计30,000元。2018年4月4日，原告报招行卡还款额38,000元，被告于2018年4月20日转入原告招商银行信用卡(尾号8735)38,000元。2018年5月9日，原告报浦发卡还款额97,800元，并要求被告转账给原告由原告自行还入信用卡，被告分别于2018年5月15日、5月19日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)50,000元、30,000元，于2018年5月15日转入原告招商银行账户(尾号0218)13,000元，合计93,000元。2018年6月8日，原告报浦发卡还款额124,499元，被告分别于2018年6月16日、6月19日、6月20日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)50,000元、50,000元、25,000元。2018年6月14日，原告报工行卡(尾号1445)还款额32,264元，并要求被告转账给原告由原告自行还入信用卡，被告于2018年6月14日转入原告招商银行账户(尾号0218)33,000元。2018年7月2日，原告报浦发卡还款额167,427元，工行卡(尾号1445)还款额48,710元，被告于2018年7月13日转入原告工商银行信用卡(尾号1445)49,710元，于2018年7月15日、7月20日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)80,000元、37,427元。2018年8月9日，原告报工行卡(尾号1445)还款额49,799元、招行卡还款额56,000元、浦发卡还款额169,165元，被告于2018年8月15日转入原告工商银行信用卡(尾号1445)49,799元，于2018年8月20日转入原告招商银行信用卡(尾号8735)56,000元，转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)169,200元。2018年9月9日，原告报招行卡还款额52,878元、工行卡(尾号1445)还款额49,363元、浦发卡还款额166,570元，被告于2018年9月9日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)150,000元。2018年10月9日，原告报工行卡还款额48,510元、招行卡还款额59,800元、浦发卡还款额173,178元，被告于2018年10月10日转入原告工商银行信用卡(尾号1445)48,510元，于10月19日、10月20日分别转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)各50,000元。2018年11月2日，原告报工行卡(尾号2412)还款额46,180元，并要求被告转账至原告尾号0218招商银行账户，被告于2018年11月7日转入原告招商银行账户(尾号0218)47,000元。2018年11月8日，原告报浦发卡还款额134,355元、招行卡还款额82,160元，被告于2018年11月20日先后转入原告招商银行账户(尾号0218)5笔钱款：50,000元、50,000元、34,500元、50,000元、32,160元。2018年12月4日，原告报工行卡还款额48,500元，并要求被告直接转给原告，由原告自行还入信用卡，被告于2018年12月8日转入原告招商银行账户(尾号0218)48,500元。2018年12月8日，原告报浦发卡还款额168,750元、招行卡还款额86,000元，被告于2018年12月17日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)100,000元，于12月19日转入原告招商银行信用卡(尾号8735)50,000元、于12月21日转入原告招商银行信用卡(尾号8735)36,000元。2019年1月8日，原告报浦发卡还款额172,450元、招行卡还款额87,890元、工行卡还款额49,200元，被告于2019年1月21日微信交付原告10,000元，于2019年1月15日、1月24日、1月25日分别转入原告招商银行账户(尾号0218)49,200元、78,000元、172,500元。2019年2月11日，原告报浦发卡还款额167,009元、招行卡还款额48,888元、工行卡(尾号2412)还款额49,959元，被告于2019年2月20日转入原告招商银行账户(尾号0218)50,000元，于2019年2月24日转入原告招商银行信用卡(尾号8735)48,888元，于2019年2月25日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)20,000元，于2月28日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)147,000元。2019年3月24日，原告报浦发卡还款额174,300元、招行卡还款额62,980元，被告于2019年3月25日转入原告招商银行信用卡(尾号8735)7,000元、27,790元、50,000元，合计84,790元，于3月27日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)91,650元。2019年4月23日，原告报招行卡还款额92,516元，被告于2019年4月24日转入原告招商银行信用卡(尾号8735)92,520元。2019年4月28日，原告报信用卡还款额170,200元，被告于2019年4月28日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)170,200元。2019年5月8日，原告报工行卡(尾号2412)还款额49,616元、招行卡还款额83,526元、浦发卡还款额82,600元，被告于2019年5月20日转入原告上海银行账户(尾号0450)50,000元，于2019年5月25日转入原告招商银行信用卡(尾号8735)84,000元，于5月27日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)82,600元。2019年6月25日，原告报工行卡(尾号2412)还款额45,637元、招行卡还款额26,842元，被告于2019年6月25日转入原告招商银行信用卡(尾号8735)26,842元，转入原告工商银行信用卡(尾号1445)45,637元。2019年6月26日，原告报浦发卡还款额59,925元，被告于2019年6月28日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)12,000元，于6月30日转入原告浦发银行信用卡(尾号0936)48,000元，合计60,000元。另查明，2018年5月12日，被告发送微信给原告“你招商卡里有额度吗？给我刷18,000，明天转现金你”，原告回复“你刷，明天给我”。2018年5月13日，被告微信转账交付原告5,000元，原告收款后退回，原告发送微信给被告“你可以转我银行卡发？”、“微信现在提现要手续费的”，被告回复“好”、“你退回来”，原告回复“我收5,000，其他转我银行卡”，被告于2018年5月13日微信转账交付原告5,000元。之后，被告未归还剩余13,000元，原告于2018年6月8日银行转账还入招行信用卡30,500.10元。2018年9月9日，原告发送微信给被告“招行还款52,878工行还款49,363浦发166,570”，被告回复“知道了”、“还进去了是吧”、“工行你弄”。原告分别于2018年9月9日银行转账还入工商银行信用卡49,363元、招商银行信用卡52,867.98元。2018年10月9日，原告发送微信给被告“工行48,510，招行59,800，浦发173,178。”原告于2018年10月18日银行转账还入招商银行信用卡29,407.37元，于2018年10月24日银行转账还入浦发银行信用卡73,606元。2019年5月4日，原告发送微信给被告“你不算信用卡，我转账给了你54,000”、“信用卡之前的49,000应该你还的啊，最后是我还的，还了你还刷掉了”，“你要转账还我54,000，工行卡这个月要还掉，还要把上个月我帮你还的49,000给我”。原告于2019年4月18日代被告银行转账还入工行信用卡(尾号2412)46,998元、支付宝转账还入工行信用卡(尾号2412)3,000元，合计代被告归还49,988元。2019年7月9日，原告发送微信给被告“这个月浦发账单168,256，79,353(招行)，还有工行50,000”，原告于2019年7月14日银行转账还入浦发银行信用卡168,256元，于2019年7月10日银行转账还入招商银行信用卡79,353元。再查明，2017年7月24日，被告发送微信给原告“身边有钱吗？我明天办产证，怕身边钱不够，我妈讲问问你有吗，因为我下个月就有钱拿了，或者你微粒贷、借呗看看，我来还，利息我来，我的钱都投资在五四了，产证就四天时间要办的，烦死了。”原告回复“你要多少啊？”、“我自己是没有的，平时用的多，没存款的”、“你告诉我要多少，我看看”，被告回复“借五万我”、“借呗有吗”、“我一有就给你”，原告回复“借呗只有8,000”、“我问别人借一下”、“银行去借10万给你，利息6.5%，还给银行的”、“好像年利率6%，我办过一个银行的消费贷，不过不用的。”被告回复“那你现在借出来，我来还”，原告回复“上海银行渠道是正规的”，被告回复“提给我”，原告回复“明天早上转好你来家里拿吧，我爸在家，网上转账不一定能转这么多”，被告回复“拿你的卡吗”、“好的，那我明天看吧，你放在家里”、“先给我用着，利息都我来。”自2017年7月25日起至2017年9月22日期间，原告上海银行账户发生多笔取现合计298,900元，自2018年1月20日至2018年1月29日期间，发生多笔取现及刷卡消费合计230,300元。2017年9月29日，原告发送微信给被告“我上海银行的卡，卡号拍给我下”，被告回复“现在就要吗”，2018年5月10日，原告发送微信给被告“我那张上海银行的卡是不是在你这啊”，被告回复“应该是，我回去找一下”。2019年4月4日，原告发送微信给被告“你这里40万在赚钱，我那里在还利息，我也不说什么。我转给你的时候就说你去赚。现在我要付钱了，你还放在外面，还一放2个月”，被告回复“我这个利息说了给你的，我没打算自己拿”，原告回复“我现在要本金付款”。2019年4月7日，原告发送微信给被告“40万那笔必须保证明天回来”。上述事实由原告提交的手机微信聊天记录、招商银行账户历史交易明细、南京银行账户对账单、支付宝转账截图、浦发银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单、工商银行信用卡对账单、上海银行账户交易明细、被告提交的其名下中国农业银行银行卡交易明细清单、微信交易记录、当事人陈述为证，经质证，本院对上述证据予以认定。因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其通过各种方式交付被告的钱款性质均为借款。被告辩称其银行转账交付原告的5,736,633元中有190余万元系被告出借给原告用于购买房产，80余万元系被告出借给原告用于归还信用卡债务，故原告交付被告的钱款中既有原告向被告的出借款，又有原告向被告的还款。法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。但本案被告就其向原告出借过钱款的抗辩主张既未提交证据加以证明，也无法陈述借款的具体构成，故本院对被告的该项抗辩主张难予采信，依法确认原告银行转账交付被告借款2,572,800元、支付宝转账交付被告借款462,600元、微信转账交付被告借款65,100元，另代被告向案外人黄淑芬还款43,900元，以上合计3,144,400元。本案的争议焦点为：第一，被告是否曾使用过原告的信用卡，原告主张被告银行转账交付的3,472,133元及微信转账交付的10,000系被告用于偿还其使用原告信用卡产生的透支款项，且另有520,816元信用卡透支款未归还，由原告代还，是否成立；第二，原告有无通过将其上海银行卡交由被告取现或消费的方式另交付被告借款529,040元，原告主张被告银行转账交付的13,000元及微信转账交付的5,200元系支付消费贷利息，是否成立。关于争议焦点一，原告主张被告使用其名下信用卡，故被告银行转账交付的3,472,133元及微信转账交付的10,000元系用于归还被告刷信用卡产生的透支款项，被告对此不予认可，辩称其未使用原告诉称的信用卡。本院认为，首先，原、被告手机微信聊天记录中部分内容可以直接证明被告曾经持有原告的信用卡，庭审中被告亦认可曾持有并使用过原告的银行卡，但辩称非原告在本案中诉称的四张信用卡，就持有并使用的系原告何张银行卡，被告陈述不清。其次，原、被告手机微信聊天记录中部分内容可以直接证明被告曾使用原告的信用卡刷卡，例如2017年7月3日原告发送“你刷了60,000”，被告回复“知道的”，2018年2月6日，被告发送“你招商卡里能否刷出28,000吗？我明天就给你还进去，或者给你现金”，“那我用一下”，2019年2月24日，原告发送“你别老是刷湖北的商户啊”，被告回复“没有啊，上海啊”、“我特地选了啊”，且被告诉讼中亦自认其于2018年7月1日使用原告信用卡刷卡消费5,000元。第三，原告于2017年5月至2019年6月期间每月通过手机微信告知被告数张信用卡的还款额，被告收到信息后均未提出异议，并将对应款项或直接转入原告信用卡账户，或按照原告指示转入原告名下其他银行账户。被告辩称系其向原告出借钱款帮原告归还信用卡。被告在两年多时间内归还原告信用卡透支款累计金额三百余万元，所涉金额巨大、时间跨度较长，被告甚至数次主动询问原告是否收到信用卡对账单及信用卡还款额，被告辩称其出借钱款给原告归还信用卡但表示双方对此未作任何具体约定，仅因双方关系好，对原告有求必应，这显然缺乏合理性。第四，原告提交了其名下招商银行信用卡(尾号8735)部分刷卡记录的刷卡信息，证明2018年12月、2019年2月、2019年3月、2019年6月共有10笔交易中商户绑定的手机号码为被告尾号5430的手机号。结合原告提交的证据及当事人陈述，本院对被告曾持有并使用原告信用卡的事实予以确认，对被告关于其未使用过原告信用卡的抗辩主张难予采信。原告主张被告银行转账交付的3,472,133元及微信转账交付的10,000元系被告用于归还其使用原告信用卡产生的透支款项，应当从被告的还款金额中予以扣除，结合原告提交的原、被告通过手机微信每月对账的聊天记录、原告的信用卡账单、被告提交的转账明细，本院确认被告交付原告的3,431,210元系被告使用原告信用卡后应归还的透支款项。其中，被告直接转入原告信用卡账户2,663,636元，具体如下：2017年5月14日43,000元、2017年6月13日63,500元、2017年7月14日60,000元、2017年8月14日40,000元、2017年8月17日20,000元、2017年9月19日40,000元、2017年10月14日50,000元、2017年10月17日25,000元、2017年10月20日10,000元、2017年11月18日37,000元、2017年11月19日30,000元、2017年12月18日62,000元、2018年1月19日20,000元、2018年1月21日27,000元、2018年2月15日10,000元、2018年2月16日10,000元、2018年2月17日10,000元、2018年4月20日38,000元、2018年5月15日50,000元、2018年5月19日30,000元、2018年7月13日49,710元、2018年7月15日80,000元、2018年7月20日37,424元、2018年8月15日49,799元、2018年9月9日150,000元、2018年10月10日48,510元、2018年10月19日50,000元、2018年10月20日50,000元、2018年12月17日100,000元、2018年12月19日50,000元、2018年12月21日36,000元、2019年2月24日48,888元、2019年2月25日20,000元、2019年2月26日147,000元、2019年3月27日91,650元、2019年4月28日170,200元、2019年6月25日26,842元、2019年6月25日45,637元，2019年7月2日8,000元，以上合计1,935,160元，系被告按原告微信对账金额等额或少于对账金额汇入原告信用卡账户的款项，直接作为被告应还信用卡透支款项予以扣除；2018年6月16日50,000元、2018年6月19日50,000元、2018年6月20日25,000元合计125,000元中的124,499元、2018年8月20日169,200元中的169,165元、2018年8月20日56,000元中的55,400元、2019年3月26日84,790元中的62,980元、2019年4月24日92,520元中的92,516元、2019年5月25日84,000元中的83,526元、2019年5月27日82,600元中的82,571元、2019年6月28日12,000元、2019年6月30日48,000元合计60,000元中的59,819元，以上合计730,476元，系被告超出原告微信对账金额或信用卡透支金额还款，按对账金额或信用卡透支金额计扣被告应还信用卡透支款项。另有677,684元系原告微信对账后指示被告转入原告其他银行账户的款项，其中就被告超出微信对账金额的还款按对账金额计扣被告应还信用卡透支款项，具体如下：2018年5月15日13,000元、2018年6月14日33,000元中的32,264元、2018年11月7日47,000元中的46,180元、2018年11月20日134,500元中的134,355元、2018年11月20日82,160元、2018年12月8日48,500元、2019年1月15日49,200元、2019年1月25日172,500元中的172,450元、2019年2月20日50,000元中的49,959元、2019年5月20日50,000元中的49,616元。另被告于2019年1月21日微信转账交付的10,000元及2019年1月24日银行转账交付的78,000元，合计88,000元中有87,890元系偿还信用卡透支款，也应予以扣除。原告另主张其代被告归还信用卡透支款520,816元，为此原告提交了微信聊天记录、信用卡还款凭证，手机微信聊天记录中原告告知被告信用卡应还款金额后，被告均未提出异议，结合原告提交的信用卡还款凭证，本院确认原告代被告归还信用卡透支款520,423.35元，具体如下：2018年6月8日30,500.10元中的18,000元、2018年9月9日49,363元、52,867.98元、2018年10月18日29,407.37元、2018年10月24日73,606元中的73,178元、2019年4月18日49,998元、2019年7月10日79,353元、2019年7月14日168,256元。原告还主张被告于2017年9月22日银行转账交付的25,000元与本案无关，结合双方的微信聊天记录、原告信用卡对账单，本院依法确认25,000元应从被告银行转账还款中予以扣除。由此，本院确认被告使用过原告名下信用卡，被告转账交付被告的款项中有3,431,210元系被告用于归还其使用原告信用卡产生的透支款，被告另有520,423.35元信用卡透支款未归还。关于争议焦点二，被告有无通过使用原告上海银行银行卡取现或消费方式取得原告该张银行卡申请的贷款。首先，原告提交的双方于2017年7月24日、7月25日的手机微信聊天记录可以证明原告当时为被告向上海银行申请了贷款。其次，原告主张申请消费贷时因网上转账不便遂将银行卡交由被告使用，双方于2017年7月24日的微信聊天记录可予以佐证，原告发送微信给被告“明天早上转好你来家里拿吧，我爸在家，网上转账不一定能转这么多”，被告回复“拿你的卡吗”、“好的，那我明天看吧，你放家里”，原告回复“第一个抽屉里上海银行卡”，诉讼中被告亦自认其曾持有原告的上海银行银行卡，且原告提交的300,000元消费贷款取现记录亦开始于2017年7月25日。再次，被告辩称原告申请的消费贷放款后原告通过银行转入被告尾号4075的中国农业银行账户，但就原告转账交付被告的时间、金额、笔数等具体情况，被告无法陈述，且根据被告提交的其名下中国农业银行账户(尾号4075)交易明细，原告列举的取现时间段期间，被告农行账户并无原告大额转入的交易记录。第四，原告上海银行账户先后于2017年7月25日、2017年9月2日收到贷款合计300,000元，被告于2018年1月8日直接转入该账户300,000元，原告收款后归还了贷款285,966.57元，这与被告通过微信向原告作出的贷款由被告负责偿还的承诺互相印证。第五，2017年9月29日，原告发送微信给被告“我上海银行的卡，卡号拍给我下”，被告回复“现在就要吗”，2018年5月10日，原告发送微信给被告“我那张上海银行的卡是不是在你这啊”，被告回复“应该是，我回去找一下”，可以证明原告列举的取现及消费时间段期间，被告尚未向原告归还上海银行银行卡。故本院对原告关于其通过被告使用原告上海银行银行卡取现或消费方式另交付被告借款本金529,040元的主张依法予以支持。原告另主张，被告银行及微信转账交付原告的钱款中有5笔钱款合计18,200元系被告支付的消费贷利息，要求从被告的还款中予以扣除。为此，原告提交了手机微信聊天记录。本院认为，被告通过手机微信承诺贷款利息由其负责归还，上述18,200元钱款转账当日的微信聊天记录中原告均明确告知被告钱款用于归还贷款或要求被告还入上海银行账户，且该18,200元均还入原告上海银行账户，故本院对原告关于该18,200元系被告应支付的消费贷利息并要求从被告还款中扣除的主张予以确认。原告另主张其于2018年10月25日转账交付被告的400,000元按月利率2%的标准计算利息，并提交了其与被告的微信聊天记录为证。被告辩称其实际收到他人支付的利息36,000元且交付原告。本院认为，尽管聊天记录中被告承诺对外收取的利息将交付原告，但就原、被告之间如何计算该400,000元的利息，双方并未达成一致，原告主张按月利率2%的标准计算借款利息无事实依据。原告向被告出借该400,000元时，双方未约定还款期限，原告于2019年4月7日通过微信催讨，要求被告于次日还款，而原告向被告出借的其他钱款双方均未约定还款期限。法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，优先抵充已到期的债务。故被告于2019年4月8日之后的还款应当优先抵充2018年10月25日出借的400,000元。被告先后于2019年4月12日、4月15日、4月26日、4月30日还款100,000元、240,000元、10,000元、150,000元，合计500,000元，故已还清上述400,000元债务。但被告自认其向案外人收取过三个月利息36,000元且已于2019年4月支付给原告，被告自认的利息未超过法律规定的上限，故本院依法确认被告的还款中应再扣除36,000元利息，原告的其余利息主张，因缺乏事实和法律依据，本院难予支持。综上所述，原告交付被告借款本金共计3,673,440元，代被告归还信用卡透支款520,423.35元。原告主张被告转账交付的钱款中扣除归还信用卡透支款部分及支付消费贷利息部分后剩余钱款均为归还借款本金，主张被告尚欠借款本金1,678,316元。但因本院认定被告还款中有36,000元系支付利息，本院确认被告还款合计2,506,823元，尚欠原告1,687,040.35元，故原告主张的被告尚欠的借款本金数额在本院依法核算的范围内，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下：一、被告强怡应于本判决生效之日起十日内归还原告陈之晓借款本金1,678,316元；二、驳回原告陈之晓其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费4,285元，由被告强怡负担。案件受理费20,644元，由原告陈之晓负担739.20元，由被告强怡负担19,904.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚玲审 判 员  薛 慧人民陪审员  胡晓怡二〇二〇年六月三十日书 记 员  金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。