wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初1434号原告：徐州市长城电器设备厂，住所地徐州经济技术开发区总部经济园区GE线西侧。投资人：刘玉祥，男，1950年2月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。被告：王强，男，1977年6月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：袁涌，江苏苏旭律师事务所律师。原告徐州市长城电器设备厂（以下简称长城电器厂）与被告王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城电器厂的法定代表人刘玉祥及其委托诉讼代理人蒋春林，被告王强的委托诉讼代理人袁涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城电器厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金162166元（年租金42万元÷12个月×4个月19天，2018年9月1日至2019年1月19日）及相应利息（以162166元为基数，按同期银行贷款利率自2019年1月20日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付房屋维修费用2800元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2017年7月13日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告的综合楼一至五层，年租金42万元。合同签订后，被告缴纳了第一年度的租金，尚欠2018年9月1日至2019年1月19日的租金未能支付。另外，被告在租赁过程中将房屋墙体损坏，仅支付了维修材料费，仍有维修人工费2800元尚未支付。现原告诉至法院，望判如所请。被告王强辩称：首先，涉案租赁合同已于2018年8月22日解除，故原告主张租金没有事实和法律依据。其次，原告主张维修人工费2800元应提供证据予以证明。且在维修时已谈妥包工包料2000元，被告已支付1360元，差额为640元。再次，被告在涉案房屋内尚遗留大门、LED屏、太阳能、热水器、吊顶灯具、防盗网、不锈钢门、监控硬盘、显示器等物品，被告愿意用遗留物品折抵维修费余额，剩余部分另行起诉，不在本案中提起反诉。最后，因合同无法履行，对于被告已支付的一年租金以及装修所花费的支出，被告将另行提起诉讼，不在本案中主张损失。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告长城电器厂（甲方、出租房）与被告王强（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定将原告院内综合楼一至五层租赁给被告使用，租赁期限自2017年7月16日至2027年8月31日，租金自2017年9月1日开始计算。第一至五年的年租金为42万元，签订合同后即支付第一年租金，以后每年8月1日前支付下一年度租金。该合同同时约定：“租赁期间，乙方应合理使用并爱护该房屋及其附属设施。因乙方使用不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修，乙方拒不维修的，甲方可以代为维修，费用由乙方承担。”2017年7月14日，被告向原告支付了2017年9月1日至2018年8月31日的租金42万元，其余租金未付。2018年8月23日中午12:22，原告通过微信向被告发送《关于解除房屋租赁合同的函》一份，载明：“王强先生：您与徐州市长城电器设备厂签订的房屋租赁合同第三大项第二条中约定每年8月1日前支付下一年度房屋租金，至发函之日止，应交租金已逾期22日，我方多次催要无果，鉴于您的违约行为，现我公司决定解除租赁合同，并要求您于8月31日前搬离，逾期不搬我公司将断水断电，收回租赁房屋，由此造成的一切损失由您自行承担。”当日中午12:32，被告向原告发送微信称：“主要是你的办公楼实际上是综合厂房才导致消防难度增加，现在已经解决了，很快交租金。”2018年9月1日早上11:02，原告通过微信向被告发送《律师函》一份，载明：“……从2018年9月1日起解除双方在2017年7月13日签订的房屋租赁合同，你方在2018年9月10日之前搬离租赁场地，并支付搬离前房屋租金……”2018年9月21日下午16:20，被告向原告发送微信称：“……我们计划继续租，先交一季度租金……”同年10月28日早上10:18，被告向原告发送微信称：“修墙的材料费我已支付，你们接着谈谈，把事情往好的努力。”2018年11月4日，原告与案外人刘顺青签订《施工协议》一份，载明：“由于长城电器综合楼西山墙墙面开窗洞，须回复原外墙真实柒，经双方协议：一、甲方提供材料二、乙方脚手架租金计200元三、施工工资按每工260元计十工合计2600四、完工付清工资计2600+200=2800”。案外人刘顺青于2018年11月10日出具收据一张，载明：“今收到现金贰仟捌佰元整¥2800”。庭审中，原、被告双方共同认可：被告于2018年10月24日夜里搬离涉案房屋。以上事实有原、被告的陈述及其提供的房屋租赁合同、微信聊天记录、关于解除房屋租赁合同的函、律师函、施工协议、收据等证据予以证实。本院认为：首先，原、被告之间的租赁合同于2018年9月1日解除。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的……”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原告虽在2018年8月23日向被告发送《关于解除房屋租赁合同的函》，但原告并未提供证据证明其在发送该函之前向被告催要租金，且被告在收到该函后随即对交付租金作出承诺，而原告又于2018年9月1日再次向被告发送《律师函》解除涉案租赁合同。由此可知，2018年8月23日的《关于解除房屋租赁合同的函》系原告向被告催要租金，而被告在经过催告后仍未履行交付租金的义务，故原告于2018年9月1日发送《律师函》系行使解除权，可以认定原、被告之间的房屋租赁合同于2018年9月1日解除。其次，因原、被告之间的租赁合同于2018年9月1日解除，被告应当搬离涉案房屋，将租赁房屋返还给原告。而庭审中，被告自认其于2018年10月24日夜中搬离涉案房屋，故其应当向原告支付2018年9月1日至2018年10月24日期间的占用费。该占用费，可以参照原租赁合同约定的租金标准，即每年租金42万元（折合每日1150元），由此计算占用费为62100元（1150元/天×54天=62100元）。最后，根据合同约定，因被告的原因造成涉案租赁房屋损毁，应由其负责维修或赔偿。被告向原告发送微信称其已支付维修材料费、其余事项继续洽谈，由此可知被告自愿承担维修损毁房屋的责任。原告因此与案外人签订维修协议，并支付了维修人工费2800元，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州市长城电器设备厂占用费62100元以及维修人工费2800元；二、驳回原告徐州市长城电器设备厂的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由被告王强负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢 龙人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年六月三十日法官 助理  赵 超书 记 员  朱莞婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初944号原告：陈桂明，男，1965年11月27日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：高铵迪，广东凯行律师事务所律师助理。被告：叶建扬，男，1997年4月25日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：陈荣进，男，1997年11月15日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告陈桂明与被告叶建扬、陈荣进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂明的委托诉讼代理人梁友明到庭参加诉讼，被告叶建扬、陈荣进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂明向本院提出诉讼请求：1.叶建扬向陈桂明偿还借款本金20000元和借款利息（以2000元为基数，从2018年7月2日起，按照每月2%计算利息至还清之日止，暂计算至2020年1月1日为18个月利息，金额为7200元）；2.叶建扬承担律师代理费6000元；3.陈荣进对叶建扬的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：叶建扬因资金周转，于2018年2月2日与陈桂明签订《借款协议书》，向陈桂明借款20000元，借款期限至2018年4月1日，借款利息均为每月2%，协议约定如叶建扬未按期还款付息，则按欠款金额每日2%计付违约金给陈桂明，并自愿承担诉讼费、通知费、律师费等费用。陈荣进作为连带保证人在协议书上签名确认。陈桂明分别通过微信转账17000元，以现金支付3000元，合计借出20000元给叶建扬。叶建扬支付了陈桂明5个月的利息合计2000元，从2018年7月2日起没有再支付本息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，陈荣进应当承担连带清偿责任。叶建扬、陈荣进未作答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，陈桂明（甲方、出借人）与叶建扬（乙方、借款人）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款人民币20000元，借款期限为2个月，自2018年2月2日至2018年4月1日止，利率为每月2%；乙方已确认收到甲方借出的现金20000元；如乙方未按期还款付息，则该款金额每日滞纳金百分之二计付违约金给甲方，甲方追偿借款本息的全部费用，包括诉讼费、通知费、律师费等全部由乙方承担；连带保证人：保证人与债务人承担连带清偿责任，直至还清借款本息为止。叶建扬在乙方处签字确认，陈荣进在连带担保人处签字确认。2018年2月2日，陈桂明通过微信转账的方式向叶建扬转账17000元，陈桂明称另外3000元是通过现金方式支付。庭审中，陈桂明确认叶建扬自2018年2月2日至7月1日每月均向其偿还了400元利息，合计偿还了2000元利息。陈桂明追索借款未果，诉至本院，提出前述诉请。另查明，2020年1月6日，陈桂明（甲方）与广东凯行律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派该所律师梁友明在甲方与叶建扬、陈荣进民间借贷纠纷一案的民事诉讼第一审、执行程序中担任甲方的代理人；签订本协议后7天内甲方向乙方一次性支付律师代理费6000元。同年1月7日，广东凯行律师事务所出具广东增值税普通发票，确认收取陈桂明支付的律师费6000元。又查明，陈桂明作为原告在本院已提起民间借贷纠纷诉讼案件十数件，且案件为不同被告。本院认为，陈桂明主张其向叶建扬交付了20000元，陈桂明提供了《借款协议书》、微信转账记录、银行流水等为证，叶建扬未提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。但陈桂明在本院作为原告提起多起民间借贷纠纷诉讼，其向不特定对象提供资金以赚钱利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务行为，应认定为职业放贷人，陈桂明与叶建扬的《借款协议书》因违反强制性规定而无效。诉讼过程中，陈桂明确认叶建扬已向其偿还2000元利息，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案案涉《借款协议书》无效，故叶建扬应当向陈桂明返还款项20000元并支付占用资金利息（以20000元为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；再减扣已支付的2000元利息）。故双方就违约金及律师费的约定条款一并无效，故陈桂明要求叶建扬支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持;陈桂明要求叶建扬承担律师费6000元的诉请，于法无据，本院不予支持；主合同无效，故担保合同无效，陈桂明要求陈荣进承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。叶建扬、陈荣进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对陈桂明诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶建扬于本判决生效之日起七日内向原告陈桂明返还款项20000元并支付资金占用利息（以20000元为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；再减扣已支付的2000元利息）；二、驳回原告陈桂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由原告陈桂明负担132元，被告叶建扬负担183元（该费用原告已预交，本院不予退还，被告叶建扬于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年五月二十五日书记员 李汇晴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2529号 原告：章巧武，男，1972年11月11日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：袁玉翠（系原告章巧武的妻子），女，1974年12月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：龚丽萍，女，1974年6月9日出生，汉族,住广西柳州市融水县。 原告章巧武诉被告龚丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，于2020年6月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章巧武的委托诉讼代理人袁玉翠到庭参加诉讼，被告龚丽萍依法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章巧武向本院提出诉讼请求：一、被告支付给原告货款人民币45290元，以及每月2%逾期违约金。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年三月被告向原告赊购铝合金门，共欠原告货款人民币45290元，约定2019年6月30日还清，有被告出具的欠条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的欠款，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告龚丽萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事装修材料销售业务，被告长期以来一直向原告订购装修材料。2017年7月25日，经双方结算，被告向原告出具《欠款确认函》，其中载明“2017年收到章巧武最后一批货后，尚欠肆万伍仟贰佰玖拾元的货款》，现借款人承诺：在2019年10月31日前付清欠款全款，如未能在2019年10月31日前欠清付款的，本人同意支付逾期付款违约金，从2019年10月31日开始，以欠款总额为基数，按每月2%计付至欠款清偿完毕之日时止。”被告龚丽萍在《欠款确认函》上签名确认。由于被告一直未按协议支付货款，原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告向原告购买装修材料，原告履行了给付货物的义务，但被告未履行完向原告给付货款的义务。原被告之间通过结算确认被告拖欠的货款金额为45290元，因此对于原告要求被告归还货款45290元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息计算，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按期归还货款的行为，给原告造成了损失，且双方约定了逾期利息，因此被告应当按照双方约定，从2019年10月31日开始，以45290元为基数，按月利息2%向原告支付违约金，因此被告应当按照约定，向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告龚丽萍在判决生效后五日内向原告章巧武偿还货款45290元及逾期付款违约金（违约金以货款45290元为基数，按月利率2%，自2019年10月31日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元（原告章巧武已预交，已减半收取），由被告龚丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 李青彦 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张佳莉 书 记 员 文倩倩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2856号 申请执行人：王宏超，男，汉族，1986年1月16日出生，住湖北省梅县。 被执行人：李天海，男，汉族，1984年7月7日出生，住江门市蓬江区。 关于王宏超申请执行李天海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5229号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付85390.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2856号案终结本次执行。 被执行人李天海负有继续向申请执行人王宏超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟冠昌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2636号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：黄遍，女，汉族，1983年7月18日出生，住所地广东省阳江市江城区****************，公民身份号码441************220。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告黄遍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告黄遍经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金45476.7元及暂计至2020年3月6日止的正常利息2237.73元、罚息1118.87元、复利93.21元，共计48926.51元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金45476.7元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息2237.73元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********296】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额本息还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年11月24日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年10月24日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月6日，被告拖欠原告借款本金45476.7元及暂计至2020年3月6日止的正常利息2237.73元、罚息1118.87元、复利93.21元，共计48926.51元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。黄遍未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述黄遍借款、未依约还款等事实提供了贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告黄遍的欠款构成加以说明，足以证明黄遍未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的黄遍上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年10月24日尚欠的正常利息为222.68元。本院认为，平安银行珠海分行与黄遍签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告黄遍在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，黄遍已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求黄遍按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张黄遍偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄遍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金45476.7元及截止至2019年10月24日正常利息222.68元以及自2019年10月25日起至本息实际清偿日止，以未付本金45476.7元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告黄遍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年五月二十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2151号 申请执行人：黄冠杰，男，1990年6月10日出生汉族，住广州市从化区。 被执行人：李嘉静，男，1986年11月12日出生汉族，住广州市从化区。 关于黄冠杰与李嘉静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初946号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款20000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务（有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务），本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院依法查封了被执行人所有的粤Ｒ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2020/5/7至2022/5/6） 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2151号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓 淼
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1425执89号 李甘发： 本院刑事审判庭移送执行李甘发罚金一案。本院已依法扣划被执行人李甘发银行账户存款8000元，并存入本案子账户中，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2721执保5号申请人：李某，男，汉族。被执行人：樊某，男，汉族。被执行人：樊某，男，汉族。本院在执行（2020）黑2721民初110号民事裁定书李某与被执行人樊某、樊某生命权、健康权纠纷一案中，原告李某申请诉前保全，民事审判庭做出裁定，后执行局冻结李运升银行存款，保全到位50,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：终结（2020）黑2721执保5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾年军审判员  张 磊审判员  李晓光二〇二〇年六月二十五日书记员  孙 亮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14897号原告：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。负责人：陈梓良，该支行行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。被告：刘小玲，女，1986年5月15日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区，原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被告刘小玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩瑜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。中国银行股份有限公司深圳龙华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计41120.17元，其中本金31729.46元、利息3916.31元、应收费用（违约金、迟缴手续费）5474.4元（利息、违约金暂计至2019年8月29日，之后利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及其它相关费用。本案相关情况2015年2月20日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》申领信用卡，卡号为：62×××76。同时其明确已知晓和愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约规定：1.被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按相关规定支付透支利息，利息自交易记账日起以实际欠款金额为基数，计至实际清偿之日止。2.被告在还款期限前未能偿还当期最低还款额的，除按照约定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3.被告使用信用额度支取现金的，需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息，透支利率按日万分之五计算，按月计算复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2016年9月27日，原告在官网中发布调整公告，调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，对于未在约定的到期还款日前足额偿还最低还款的持卡客户，按最低还款额未还部分的5%收取“还款违约金”，最低1元。原告按约发卡后，经多次催告，被告未还清款项，原告起诉至本院，庭审过程中，原告自认被告已还清所有欠款。裁判理由及结果被告向原告申办信用卡，原告经核实审批后向被告出具信用卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。截至目前，被告已还清所有欠款，现原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行的全部诉讼请求。案件受理费828元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 胡    渊人民陪审员 李    娟二〇二〇年六月二十九日书 记 员 汪钰林（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄伟强，男，1988年3月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄伟强信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年7月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月10日，拖欠信用卡本金109970.53元、利息30527.57元、分期付款手续费1007.59元、逾期还款违约金23131.47元。被告自2017年3月始发生分期业务并支付分期付款手续费；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金109970.53元及截至2020年4月10日的利息30527.57元、分期付款手续费1007.59元、逾期还款违约金23131.47元；并计付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金109970.53元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务及按费率标准支付分期手续费没有异议。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金109970.53元、利息30527.57元、分期付款手续费1007.59元，以及自2020年4月11日起至清偿之日止的利息（以109970.53元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1714元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担20元，被告黄伟强负担1694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12298号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被告：李伟胜，男，1966年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码441************。被告：徐爱珍，女，1970年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码441************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李伟胜、徐爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟胜向原告清偿贷款本金327620.69元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月22日的逾期利息为32531.37元、罚息8722.28元、复利2943.51元；正常贷款年利率为18％，罚息利率为23.4％，按罚息利率计收复利）；2、判令被告李伟胜向原告支付律师费1000元；3、判令被告徐爱珍对上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。二被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2014年7月28日，被告李伟胜作为借款人、被告徐爱珍作为借款人配偶与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，借款人向原告申请授信额度。申请表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》约定贷款按固定月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。2014年8月4日，原告与被告李伟胜签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为500000元（循环额度），贷款期限为36个月，还款日为每月13日，还款方式为等额本息。二、履约情况：原告先后向被告李伟胜发放多笔贷款，被告李伟胜现尚欠25笔未还清。被告李伟胜于2019年9月13日开始未按时足额还款。三、欠款情况：暂计至2020年6月11日,被告李伟胜尚欠本金325983.1元、利息37148.35、罚息12996.52元、复利4400.34元。四、律师费用:前期律师费为1000元。五、其他事实：原告通过诉讼方式宣布本案贷款提前到期，本院于2020年5月28日向二被告送达了本案的起诉状等应诉材料。二被告于1993年7月19日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。关于被告李伟胜的还款责任。被告李伟胜作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2020年5月28日为提前到期日，从变更之日的次日起可以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息，并对未按时支付的利息计收复利，本院基于查明的事实，对原告要求被告李伟胜偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告李伟胜支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。其次，关于被告徐爱珍是否承担共同清偿责任的问题。本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，被告徐爱珍作为借款人配偶在申请表上签名，证明其对本案借款是知情且同意的，故本案债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟胜、徐爱珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金325983.1元、利息37148.35、罚息12996.52元、复利4400.34元（罚息暂计至2020年6月11日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率23.4%计算）；二、被告李伟胜、徐爱珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还律师费损失1000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3446元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月十八日书记员  孙婉仪
`湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初987号原告匡培初，男，1971年8月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告湖南科维建筑工程有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩河东梅湾新区（新世纪佳园）**124，统一社会信用代码91430600394061593U。法定代表人蒋连明，该公司董事长。委托代理人刘汉红，湖南金州（永州）律师事务所律师。被告曾荣华，男，1971年2月18日生，汉族，双峰县人，住本县。原告匡培初与被告南科维建筑工程有限公司（以下简称科维公司）、曾荣华租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告匡培初及被告科维公司的法定代表人蒋连明和委托代理人刘汉红到庭参加了诉讼，被告曾荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告匡培初请求本院判令：1、被告偿付原告建筑钢管、扣件、顶托等器材租金10万元；2、被告支付原告逾期租金3‰，按所欠租金拾万元从2018年1月15日起到全部付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。被告科维公司答辩称：1、曾荣华已与科维公司结算完毕，曾荣华个人欠款与科维公司无关；2、原告出具领条后，科维公司向其支付了5万元，下欠货款只有5万元了；3、原告要求两被告支付逾期利息及损失违反法律规定，被告只需支付未付租金总额的3‰作为合同违约金。被告曾荣华未作书面答辩。查明的事实根据当事人的举证、质证和本院认证情况，本院确认如下法律事实：2016年10月19日，被告科维公司与双峰县交通实业有限责任公司签订了合同协议书，承包了双峰县汽车西站站场扩建工程，曾荣华为该项目经理。因工程需要，被告曾荣华向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑器材，双方于2016年11月7日签订了《建筑器材租赁协议》，协议约定：“……九：租金结算期限和方式，按租用天数计算，自发货之日至送回之日止，以发货单和回收单为结算凭据（算头不算尾）。每月按实际租用器材结付一次租金。逾期未付租金，按所欠租金总额的3‰收取逾期租金及相应的损失。……”。2018年1月15日，被告曾荣华与原告进行了结算，双方确认以下内容：双峰汽车西站改扩建工程钢管总租金15万元，已支付5万元，余款由曾荣华向匡培初出具欠条，同日双方签署了结算单，内容为：“汽车西站扩建工程钢管结算单（租金）壹拾万元整（￥100000.00元），其余无余款，全部结算清楚。结算人：曾荣华匡培初2018年元月15号请公司将此款打入匡培初账号：双峰县建设银行（账号：6227********）委托人：曾荣华匡培初2018年元月15号”。当日，原告匡培初、被告曾荣华向科维公司出具领条一份，内容为：“领条今领到湖南科维建筑工程公司双峰汽车西站工程钢管租金伍万元整（￥50000.00元），请将此款转入匡培初账号：中国建设银行：6227××××6751领款人：曾荣华2018.元月15号收款人：匡培初”。2018年2月9日，被告科维公司将5万元转入原告指定账户。余款二被告未支付，原告因催讨未果，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，被告科维公司为双峰县汽车西站扩建项目的承包方，被告曾荣华为该项目的实际施工人；原告与被告曾荣华签订了建材租赁协议，并进行了结算，该结算单是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方约定所欠租金由被告科维公司将钱转入原告指定账户，被告科维公司向曾荣华出具了授权委托书，表示对曾荣华在西站项目施工过程中签署的一切文件和处理的有关事务均予以承认，且科维公司实际向原告支付了部分租金，应当视为对该结算单及所约定付款事项的认可，故被告科维公司应当向原告支付款项；被告曾荣华作为工程的实际施工人和合同相对方，也应当履行付款义务。被告科维公司主张被告已向原告支付5万元，只余5万元租金未付；本院认为，根据双方的结算情况来看，两被告应付原告租金总额为15万元，被告科维公司主张其已实际支付10万元，但只向本院提交了一张5万元的转账凭证，且无法说明另外的5万元系何时支付，故对此一主张，本院不予支持，该5万元应当系双方在结算单中已经核减的5万元，故认定被告尚应支付原告租金10万元；双方在建材租赁协议中约定，若逾期支付租金，应按未付租金的3‰承担违约责任，对此原告主张应当按每月3‰支付，被告科维公司认为应当按总金额的3‰一次性支付；本院认为，两被告在结算之后至今未付款，是违约行为，应当承担违约责任，合同仅约定按未付租金的3‰承担违约责任，系约定不明，在审理过程中，原告也未要求本院增加违约金，故只能按照未付租金总额的3‰计算，即被告应当支付原告违约金300元；被告科维公司主张其与曾荣华签订了内部管理责任协议书，约定科维公司只收取3%的管理费，其他事项均由被告曾荣华负责，且双方已进行了内部结算，被告曾荣华承诺就西站项目对农民工工资和材料款进行了全面清算，无拖欠农民工工资、材料款等情况，并已从科维公司领取了全部工程款，被告科维公司不应当承担还款义务；本院认为，根据合同的相对性原则，被告科维公司与曾荣华之间的协议系其内部约定，没有证据证明本案原告对两被告之间的约定知道或应当知道，故此约定对善意第三人不发生法律效力，被告科维公司应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南科维建筑工程有限公司、曾荣华在本判决生效之日起十日内支付原告匡培初租金10万元及违约金300元，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告匡培初的其余诉讼请求。案件受理费1150元，由被告湖南科维建筑工程有限公司、曾荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱国强二〇二〇年六月三十日法官助理邓鸯书记员曾渝宋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谭少春（曾用名谭智高），男，1962年2月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谭少春信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告谭少春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年11月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××53。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月1日，被告尚欠信用卡本金49755.93元、利息6866.44元、逾期还款违约金4270.54元（自2018年10月1日起至2019年12月1日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月1日的信用卡本金49755.93元、利息6866.44元、逾期还款违约金4270.54元（自2018年10月1日起至2019年12月1日止），以及自2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭少春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月1日的信用卡本金49755.93元、利息6866.44元、逾期还款违约金4270.54元（自2018年10月1日起至2019年12月1日止），以及自2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1322元，由被告谭少春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执544号申请执行人：张芳。被执行人:张海红。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张海红的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯选荣二〇二〇年六月十七日书记员  廖文超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2333号 原告：丰某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告：周某某，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被告：岳阳某某房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：熊得琼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。 原告丰某某、周某某与被告岳阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人刘跃进，被告某某公司委托诉讼代理人杜静、毛懿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰某某、周某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》中第16条二、三款无效；2、判令被告支付延期办理房屋产权登记证违约金（按日万分之一的标准计算，要求计算至实际办证之日。从2015年10月3日暂计算至2020年5月3日为36350元）。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：被告将岳阳楼区某某小区某幢某层某号房产出售给原告，房屋售价为281742元。2014年7月30日，原告付清了购房款。2015年10月3日付清了办证的所有费用。但被告至今未为原告办理房屋产权登记。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。 被告某某房地产公司辩称：1、双方在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，不违反任何法律规定。双方均应遵守约定，因此原告请求判令合同第16条2、3款无效的诉求不应支持。2、违约金的标准，应当按照合同第16条第2款的约定予以计算。3、计算违约金的时间应当为：实际交房90天向房屋登记机关提交办理初始登记资料。在买受人交清房款和办证费用的360个工作日之后开始计算违约金。 经审理查明，2014年7月30日，原告丰某某、周某某与被告某某房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。约定，被告将其开发的位于岳阳市岳阳楼区某某小区某幢某层某房出售给原告。建筑面积85.3平方米，购房款281742元。原告应于2014年7月30日前支付购房款141742元，余款申请银行贷款。被告应于2015年5月31日前将物业配套达到基本入住条件，并符合合同约定的商品房交付原告。逾期交房按已付房款日万分之一的标准支付违约金。合同第十六条规定，被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机构提交办理权属登记的资料。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。其中第2项内容为，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。无第3项内容的约定。 合同签订前，原告已于2013年8月22日向被告交纳购房款30000元。签订合同的次日，原告交纳购房款111742元。2015年3月10日交纳购房款140000元。2015年10月3日交纳办证费用4612元。原告于2019年11月21日收房。 被告至今未办理诉争房屋产权登记。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为，被告逾期办证的违约金应如何确定？ 原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条约定，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告应当按已付房款的0.01%向原告支付违约金。即不管某某房地产公司违约办证的时间多长，损失均固定不变。虽然约定的违约金明显偏低，但不属于无效的情形。原告要求确认第十六条第2、3项的约定无效，没有法律依据，本院不予支持。关于逾期办证起始时间的认定。原告于2019年11月21日收房。根据约定，被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理初始登记的资料。初始登记后，在原告交清房款及办证资料和费用后360个工作日内为原告办理分户手续。则被告应在2021年7月29日前办理产权登记。至二原告起诉时止，尚未超过双方约定的办证期限。2021年7月29日之后，被告仍未按约定办理产权登记的，二原告可另案主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丰某某、周某某的全部诉讼请求。 案件受理费708元，减半收取354元，由原告丰某某、周某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 钟 宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 唐蜀湘
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3418号之一申请执行人：天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区第三大街广场东路**E4AB，统一社会信用代码12120000239698869T。法定代表人：刘克海，主任。被执行人：天津市华林时尚创意文化产业有限公司，，住所地天津市河**澧水道**统一社会信用代码911201036818958222。法定代表人:马涛，职务不详。本院于2020年5月14日立案执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心与被执行人天津市华林时尚创意文化产业有限公司劳动和社会保障行政管理纠纷一案，申请执行人申请执行内容为补缴社会保险费32789.59元及滞纳金。2020年5月15日本院向被执行人天津市华林时尚创意文化产业有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2020年6月11日本院传唤被执行人天津市华林时尚创意文化产业有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2020年6月16日本院向被执行人天津市华林时尚创意文化产业有限公司法定代表人马涛发出限制消费令，并于2020年6月17日将被执行人天津市华林时尚创意文化产业有限公司纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人名下银行账户已冻结，并已划拨银行存款6393.97元；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月十九日书记员 王富贵
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1751号原告：王某，女，汉族，1983年9月8日出生，农民，住靖远县。被告：高某，男，汉族，1985年2月4日出生，农民，住靖远县。王某与高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。王某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予王某撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由王某负担。审判员 刘进政二〇二〇年六月二十四日（法官助理 王 广书记员 王兴宏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1192号之十二 申请执行人：孙勇，男，1968年3月18日，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姚俊强，男，1962年12月29日，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陶南，女，1965年12月5日，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陶囡，女，1965年12月5日，住安徽省芜湖市镜湖区。 孙勇与姚俊强、陶南、陶囡民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初2489号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款620999元，被执行人承担本案执行费8610元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2020年4月1日本院向被执行人邮寄送达，被执行人到本院同时予以现场执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、2020年3月31日、5月19日本院对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记，本院冻结被执行人工资账户，因该案件为系列案件，扣划后将统一分配； 3、2020年3月31日本院冻结被执行人姚俊强住房公积金账户，被执行人尚未退休，暂不具备扣划条件； 4、2020年4月9日本院前往芜湖市不动产登记中心查查询被执行人名下无房产信息登记； 5、2020年4月22本院前往被执行人住所地芜湖市镜湖区××江××楼××单元××室进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 6、本院已将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令； 7、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴 洋
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执4047号申请执行人:永城市东城区辉煌灯饰城。注册号：4123023620533。负责人：肖海娟，女，1976年4月5日出生，汉族，个体工商户，住河南省永城市。被执行人：杨延伟，男，汉族，1972年3月10日出生，住河南省商丘市。本院在执行永城市东城区辉煌灯饰城与杨延伟买卖合同纠纷一案中，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初3679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨延伟负有继续向申请执行人永城市东城区辉煌灯饰城履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月五日书记员 顾 浩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1914号原告：付金菊，女，1990年12月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚峰，河南涛声律师事务所律师。被告：济源市豫龙面粉厂。住所地：济源市轵城镇河岔村小刘庄。经营者：商龙奇。原告付金菊与被告济源市豫龙面粉厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付金菊及其委托诉讼代理人姚峰、被告济源市豫龙面粉厂的经营者商龙奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告济源市豫龙面粉厂偿还借款10000元及利息2760元（2018年5月13日至2020年3月共计22个月），庭审中原告明确利息从2018年5月14日按月息12‰计算至实际清偿之日。事实与理由：被告于2018年5月13日给其出具10000元借条并口头约定利息为月息12‰。借款后，被告未还款。被告济源市豫龙面粉厂辩称，原告2015年时存放面粉厂13000元，当时约定利息按月息12‰，每年结算一次。2016年原告结算利息时，连本带利存入面粉厂18000元。2017年又结算利息时加上其拿的5000元现金共计23000元再次存到面粉厂，当时给原告出具了一张23000元的借条。2018年原告结算利息时称其中13000元是其父亲的，就分开出具了两张借条。同年7、8月份时，原告找到其说母亲有病急用钱，让其先还20000元，其转账给原告20000元。剩余3000元，大概2018年11月份左右，原告及其丈夫一起到其厂里说要钱，其让把23000借条还给其，原告说没有带条，就没有偿还剩余的3000元。现尚欠原告及其父亲共计3000元及利息未还，其和原告及其父亲之间除了23000元借款外，不存在其他借款。原告向本院提交的证据有：1、被告于2018年5月13日给原告及付全星出具的借条两张，金额分别为10000元、13000元。2、2018年6月13日，被告通过银行支付利息3310元的交易明细；2018年8月17日，被告通过银行转账20000元的交易明细。3、2019年8月28日，原告到被告处催要23000元时录制的视频。4、济源市蓝天幼儿园老师于2019年8月28日发布的掌通家园信息。以上证据证明：1、2018年转账的20000元系还23000元之外的其他借款。2、截止2019年8月28日，被告认可尚欠23000元未偿还。3、视频中原告儿子的照片和老师发的照片是一致的，视频时间是2019年8月28日。被告在视频中承诺近期先解决13000元，利息过几天先清了。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，认为截止2018年5月13日的利息已经付清，2018年8月17日还了20000元本金后，借条没有抽回，现尚欠原告和付全星3000元及利息未还。对证据3，被告认可视频图像是其和原告之间的视频，其也承认视频中提到的23000元，但认为视频时间不是2019年。对证据4，被告无异议。被告向本院提交的证据有：2015年至今的记账流水，账目记载的时间是付金菊每次去结算利息的时间，借条的时间是按开始出具借条时间每年更换，利息一年结算一次，不管付金菊是什么时间去结算，都是计算12个月利息，多余的钱到下一年结算。原告和付全星共计存放的借款23000元是从最开始的13000元累计过来的，且只有这一笔借款。原告对被告提交证据的质证意见为：被告的记账流水显示其最初存放在被告处的借款是2015年7月7日13000元；2016年7月10日13000元；2017年7月，连息带现金10000元加上上年13000元共计23000元。其的第二笔款是7月份存的，其和付全星存放的23000元是从2015年5月13日的13000元开始的，被告对23000元记载的时间和其存入款的时间不一致。本院认证意见为：原、被告提交的证据，双方对对方证据的真实性没有异议，对证据本身的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：济源市豫龙面粉厂成立于2013年4月18日，类型个人独资企业，投资人商龙奇。2015年5月13日，原告出借给济源市豫龙面粉厂13000元，存款期限为一年，利息为月息12‰，每年结算一次。2016年结算利息时，原告将13000元本金、利息及其他款项共计23000元再次出借给济源市豫龙面粉厂，借款期限及利息仍按原约定执行。2018年5月13日，被告将给原告出具的23000元借条更换为两张借条，内容分别为：今借到付全星现金壹万叁仟元整（13000）济源市豫龙面粉厂。今借到付金菊现金壹万元整（10000）济源市豫龙面粉厂。被告于2018年6月13日通过银行转账支付利息3310元，2018年5月13日之前的利息已付清。2018年8月17日，被告通过银行转入原告账户20000元。原告当庭陈述：2016年5月13日存入的23000元是其和父亲付全星的。2016年7月10日存入的18000元是其父亲的，被告出具有借条，这两笔款均约定利息按月息12‰，每年结算一次。23000元的利息每年3312元，2017年之前的利息，被告都是现金支付的。截止2018年5月13日的利息，被告通过银行转账支付3310元后已结清。2018年结算23000元的利息时，其和父亲付全星的钱分开了，被告重新出具了两张条，一张13000元，一张10000元。2018年7月10日，其父亲的另一笔存款18000元到期，被告于2018年8月17日通过给其转帐20000元，又给其808元现金，18000元借款的本金和利息付清，被告把借条抽回。被告当庭陈述：原告及付全星共计存入其面粉厂的款项为23000元，不存在其他借款。本院认为，本案的争议焦点为10000元是否已经清偿。被告称其于2018年8月17日通过银行转入原告账户20000元，欠原告及付全星的借款23000元已清偿20000元，借条未收回，尚欠原告及付全星3000元及利息未还。原告对此不认可，称被告转入其账户的20000元不是归还本案借款，系归还23000元之外的借款，并提供相关证据。被告认可原告提供的济源市蓝天幼儿园掌通家园发布信息显示的内容，亦认可原告提供视频的内容，仅是对该视频的形成时间有异议。济源市蓝天幼儿园掌通家园发布信息显示的内容，可以与视频中的内容相互印证，能够认定视频的录制时间是2019年8月28日。原告在2019年8月28日向被告主张23000元，被告对此数额无异议的事实可以确定。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，予以支持。借款时，双方约定利息按月息12‰计算，符合法律规定，现原告要求被告按月息12‰支付2018年5月14日至实际还清之日的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告济源市豫龙面粉厂于本判决生效后十日内偿还原告付金菊10000元及利息（以未还本金为基数，从2018年5月14日至实际还清之日按月息12‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取计59.5元，由被告济源市豫龙面粉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇二〇年六月十九日书记员  李清霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22701-22728号之四 二十八案件共同原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。 代表人：郑小川。 22701-22728案件共同委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 22701-22705案件共同委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 22706-22728案件共同委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 22701案被告：王义兵。 22702案被告：周勇。 22703案被告：张刚。 22704案被告：高峰。 22705案被告：杨海。 22706案被告：李圣军。 22707案被告：黄振辉。 22708案被告：和明钢。 22709案被告：杨成明。 22710案被告：马磊。 22711案被告：周林元。 22712案被告：潘兴康。 22713案被告：丁颖涛。 22714案被告：罗圣炉。 22715案被告：杨洪。 22716案被告：钟伟东。 22717案被告：莫雅丽。 22718案被告：阳平。 22719案被告：徐军。 22720案被告：粟孔森。 22721案被告：王强。 22722案被告：李云东。 22723案被告：袁雷根。 22724案被告：郑少鸿。 22725案被告：廖振兴。 22726案被告：潘臣昌。 22727案被告：徐明康。 22728案被告：王君。 本院在审理中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告王义兵等金融借款合同纠纷二十八案中，因原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行未在接到交费通知书之日起7日内向本院缴纳案件受理费，亦未按时申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案依法按撤诉处理。 审判员  田阿婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尤玉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1668号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：叶小燕，女，1989年8月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告叶小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171123003331号。（三）借款金额：415000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月23日发放贷款415000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金200318.67元，利息(含罚息)29313.71元，复利2671.53元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金200318.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）29313.71元、复利2671.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金200318.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为29313.71元，复利为2671.53元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，由被告叶小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7405号原告：荆门市和泰汽车贸易服务有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区虎牙关大道**景山花园**。投资人：官汉全，总经理。委托诉讼代理人：林宇南，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东旭冉律师事务所律师。被告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道**融和广场**楼2门**。法定代表人：张秀根，董事长。委托诉讼代理人：刁昊，该公司员工。原告荆门市和泰汽车贸易服务有限公司与被告华泰汽车金融有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林宇南、被告委托诉讼代理人刁昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保证金10万元及占用期间利息损失（损失计算方式为：2019年4月1日至2019年8月19日期间按照6%的标准主张利息损失，自2019年8月20日至实际付清之日按照同期LPR上浮150%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告为业务合作关系，原告向被告交纳了贷款业务履约保证金10万元，双方签订的最后一次汽车贷款业务合作协议中明确约定终止时间为2017年12月31日。原告认为，被告应在2019年4月1日退还保证金，但被告拒绝退还，故原告呈诉来院。被告辩称，要求原告出具证据原件，需要明确合同及付款的真实性，不认可原告诉请中关于利息损失的诉请，具体因为不认可利息损失的存在，因为合同没有约定，也不认可原告主张的利率，认为过高，利息起算时间不认可，没有依据。认可双方合同自2018年12月31日终止，但不同意返还保证金。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合作关系，2017年1月1日，原告与被告签订《零售贷款业务合作协议》，双方就共同为购买汽车的客户提供汽车贷款、信息反馈等综合性服务事项达成共识，订立协议。原告同意协助被告开展汽车贷款业务的宣传推广，原告应指派信贷专员或其他工作人员按被告确定的范围、样式、流程标准等依法、客观、谨慎、全面地收集整理客户的贷款申请资料的原件，并对贷款申请资料的真实性有初审义务；原告应确保向被告提交的贷款申请表以及其所包含的证明、请求、陈述、声明等文件均已得到了必要的授权，并对其真实性负责，被告无须另行核实相应的授权资料。关于保证金，协议约定原告在协议签订后5个工作日内向被告交付10万元,作为最低余额保证金，用以担保原告履行本协议及相关文件中约定的义务或因违反法律法规的规定而给被告造成的任何损害；被告有权根据原告推荐客户的质量、数量等因素不时单方面调整原告应缴纳的最低余额保证金金额。协议还约定，若原告未发生本协议任何违约情形或其他违法行为导致被告受到损失时，被告于本协议终止日后的三个月内将保证金余额退还给原告。协议有效期约定为2017年1月1日至2017年12月31日止。庭审中，原告提供银行交易明细一份证明原告已向被告支付10万元保证金，被告对此予以认可。本院认为，原、被告之间的合作协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据协议约定，双方之间的合同关系至2017年12月31日已经终止，故被告应依约在协议终止日起满三个月内即2018年4月1日前将保证金退还给原告。庭审中，原告主张应在2019年4月1日前将保证金退还原告，被告予以认可，故，原告请求被告返还保证金的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，被告未能及时退还保证金，其应向原告赔偿逾期给付产生的利息损失。鉴于原告主张的自2019年4月1日至8月19日期间按照年利息6%的标准计算损失低于法定标准，故，应以被告逾期返还保证金的数额10万元为基数，自2019年4月1日至2019年8月19日，参照年利率6%的标准计算利息，经计算该数额为2333.33元；自2019年8月20日起，以逾期返还保证金的数额10万元为基数，参照全国银行业同期同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后计算原告的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：一、被告华泰汽车金融有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告荆门市和泰汽车贸易服务有限公司保证金10万元；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告逾期付款利息损失（损失计算方法为：自2019年4月1日至2019年8月19日为2333.33元；自2019年8月20日起至被告实际支付之日止，以逾期返还保证金的数额10万元为基数，参照全国银行业同期同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后计算损失）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1211元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 司 媛二〇二〇年六月三十日书记员 樊丽梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终361号上诉人（一审被告）：宁乡好又多文化用品有限公司玉潭分公司，经营地址湖南省宁乡市玉潭镇香山社区玉潭中路**。负责人：刘平。被上诉人（一审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。上诉人宁乡好又多文化用品有限公司玉潭分公司因与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01知民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁乡好又多文化用品有限公司玉潭分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人宁乡好又多文化用品有限公司玉潭分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁乡好又多文化用品有限公司玉潭分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇二〇年六月二十四日法官助理李晨曦书记员王瑞菲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1453号 申请执行人：何法安，男，1988年1月28日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人:郑金城，1994年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人:周建，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁云军，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁民军，1985年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:资小豹，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人何法安与被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹敲诈勒索一案，本院作出的（2018）粤0703刑初838号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹应退赔51860元给申请执行人何法安。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1453号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘英奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7145号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：谢小燕，女，1987年7月17日出生，汉族，住广东省封开县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：148000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月24日发放贷款148000元，被告从2018年12月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金92048.84元、利息(含罚息)30852.48元、复利2554.12元。（九）律师费：原告与广东力诠律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金92048.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）30852.48元，复利2554.12元；从2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月28日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月29日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金92048.84元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月28日，利息(含罚息)30852.48元、复利2554.12元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告谢小燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告谢小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十九日书记员  梁颖祺
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执297号之一 申请执行金昌农村商业银行股份有限公司，住所地：金昌市金川区。 统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。 法定代表人王吉青，职务董事长。 委托诉讼代理人陈建智，该公司员工。 委托诉讼代理人赵建军，该公司员工。 被执行人陀东，男，生于1984年10月19日，汉族，甘肃省金昌市人，中专文化，住本区融兴家园******。身份证号码：6203211984××××××××。 被执行人苏生军，男，生于1974年2月10日，汉族，金昌市供热管理处职工，住本，住本区金盛金水湾******证号码：6203021974××××××××。 被执行人李万伟，男，生于1976年12月4日，汉族，金昌市供热管理处职工，住本区15区，住本区**政府巷供热****6203021976××××××××. 被执行人常雪涛，男，生于1976年11月7日，汉族，金昌市供水处职工，住本区25区10栋，住本区******3021976××××××××。 被执行人赵新龙，男，生于1979年8月1日，汉族，金昌市供热管理处职工，住本区15区供热南楼4单，住本区**供热******1979××××××××。 本院在执行申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人陀东、苏生军、李万伟、常雪涛、赵新龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人陀东于2020年6月1日将借款18000元交至法院，本院于2020年6月18日扣划被执行人常雪涛的银行存款5921.19元（扣除申请执行费5839元，支付申请执行人82.19元），于2020年6月23日扣划被执行人赵新龙的银行存款35652元、扣划被执行人李万伟的银行存款8560元，于2020年6月23、24日依法冻结被执行人苏生军、李万伟、常雪涛、赵新龙的工资账户，待分期扣划后支付申请执行人。除此之外，再无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邱进东
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1239号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人时少平,男，1963年2月14日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人殷智琳,女，1972年11月5日生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人时少娥,女，1969年2月28日生，汉族，住新乡市红旗区。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行时少平、殷智琳、时少娥金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2019)豫0782民初1869号民事判决书，于2020年5月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人时少平、殷智琳、时少娥送达了执行通知书，责令被执行人时少平限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金292000元、利息141248.56元及自2019年4月1日起至借款还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费7799元、执行费6516元；逾期未履行。被执行人殷智琳、时少娥承担连带清偿责任。执行期间查明，被执行人时少平名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人时少平名下账户存款475.69元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年六月十七日书记员  陈 岩
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执3968号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、蓬江区肖邦音乐汇娱乐城： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行蓬江区肖邦音乐汇娱乐城知识产权权属、侵权纠纷等系列案【案号：（2020）粤0703执3968号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年六月十九日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执205号申请执行人：金建波，男，仡佬族，1955年2月5日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：廖鑫，贵州若竹律师事务所律师。被执行人：刘贤明，男，汉族，1962年9月14日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：何春梅，女，汉族，1965年5月6日出生，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初508号民事判决书，受理了金建波申请执行刘贤明、何春梅追偿权纠纷一案。（2019）黔0328民初508号民事判决书载明的内容为：一、限被告刘贤明、被告何春梅在本判决生效后二十日内一次性偿还原告金建波担保款人民币308000元；二、驳回原告金建波的其余诉讼请求。案件受理费6726元，依法减半收取计3363元，由原告金建波负担504元，被告刘贤明、被告何春梅负担2859元。本案在执行过程中，本院穷尽调查执行措施后，查明被执行有银行存款5912.56元可供执行（已扣划兑付给申请人），此外，未发现被执行人刘贤明、何春梅有财产可供执行。申请人金建波认可本院的调查措施，且不能提供被执行人的财产及财产线索，并自愿申请终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李成继审判员  丁希勇审判员  邓光亮二〇二〇年六月十九日书记员  雷 令
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李海平，男，1990年9月1日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李海平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告李海平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月30日。（二）信用卡卡号：49×××99。（三）被告在其签署的信用卡申请确认函中表示：本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）；我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；等等。（四）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（五）欠款金额及相关费用：截至2019年11月19日，被告尚欠信用卡本金42948元、利息6164.99元、分期付款手续费1593.19元、逾期还款违约金7721.55元（自2019年1月19日起计收）。（六）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》载明：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（七）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年11月19日的信用卡本金42948元、利息6164.99元、分期付款手续费1593.19元、逾期还款违约金7721.55元，以及自2019年11月20日起的利息按日利率0.05%收取计算至款项还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。（八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月19日的信用卡本金42948元、利息6164.99元、分期付款手续费1593.19元，以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告李海平负担1211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十四日书记员 田淑娴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1986号之一申请执行人：中相国控有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）极地广场31-1-203。法定代表人：杨金明。被执行人：天津谊辉筑信国际贸易有限责任公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园****-102（天津东疆商服商务秘书服务有限公司托管第**）。法定代表人：朱志红。本院于2020年4月1日立案执行申请执行人中相国控有限公司与被执行人天津谊辉筑信国际贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初4453号民事调解书确定的，被执行人给付申请执行人港口费用100000元及迟延履行期间的利息。执行过程中，2020年4月2日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年4月23日本院向被执行人发出限制消费令；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并于2020年6月5日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年六月九日书记员  张岳森
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂9004行初18号 原告：王海成，男，1948年2月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：仙桃市教育局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段**。 法定代表人：蔡涛，仙桃市教育局局长。 原告王海成诉被告仙桃市教育局教育行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告王海成诉称，王海成于1970年3月担任民办教师，2007年年满60岁离岗。王海成在仙桃市××镇青福小学工作一生，当了20多年学校负责人，持有国家承认的各种教师资格证书，培养了无数优秀学子。王海成积劳成疾，生活窘迫。仙桃市教育局编号：001信访事项处理意见书不认可王海成的民办教师资格，没有法律依据。仙桃市人民政府信访事项复查委员会办公室于2019年5月6日作出关于王海成信访事项的复查意见，对王海成要求确认民办教师身份不予支持。王海成在法定期限内向湖北省人民政府信访事项复核工作委员会办公室申请复核。湖北省人民政府信访事项复核工作委员会办公室于2019年6月19日作出复核字201923号关于王海成信访事项的复核意见，维持仙桃市人民政府信访事项复查委员会办公室复查意见。诉讼请求：1.责令被告仙桃市教育局为原告王海成落实民办教师政策；2.本案诉讼费用由被告仙桃市教育局负担。 被告仙桃市教育局辩称，王海成起诉要求仙桃市教育局落实民办教师政策，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求驳回原告王海成的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。国务院办公厅于1997年9月7日公布关于解决民办教师问题的通知（国办发[1997]32号）。国家教委办公厅于1997年10月20日公布关于认真贯彻落实国务院办公厅《关于解决民办教师问题的通知》的意见（教人厅[1997]25号）。王海成起诉要求仙桃市教育局落实民办教师政策，因落实民办教师政策属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款规定，裁定如下： 驳回原告王海成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘拥军 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  田泳泉 二〇二〇年六月八日 书 记 员  李 平
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终94号 上诉人（原审被告）：南昌世茂新发展置业有限公司第一分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**世茂广场商业楼**（第**）**，统一社会信用代码91360100MA36WD6P0B。 负责人：林燕，该分公司总经理。 被上诉人（原审原告）：江西祥彷文化传媒有限公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市青山湖区湖坊镇顺外村半边街**代码91360111MA35K6MX20。 法定代表人：谢智辰，该公司总经理。 原审被告：南昌世茂新发展置业有限公司，住所地江西省南昌，住所地江西省南昌市红谷滩春晖路**新龙大厦****91360125563800001C。 法定代表人：汤沸。 上诉人南昌世茂新发展置业有限公司第一分公司因与被上诉人江西祥彷文化传媒有限公司及原审被告南昌世茂新发展置业有限公司服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初1296号民事裁定，向本院提出上诉。 南昌世茂新发展置业有限公司第一分公司上诉请求：1、撤销东湖区人民法院（2020）赣0102民初1296号民事裁定；2、本案移送南昌市青山湖区人民法院审理。事实和理由：本案接收货币一方的被上诉人在青山湖区，本案应当由青山湖区人民法院管辖。一审裁定认定事实错误，裁定理由于法无据。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为服务合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《“世茂广场二次开业”活动服务协议》第十一条约定：与本协议有关的争议、纠纷或索赔，双方应通过友好协商解决，如不能妥善解决，双方同意将其提交甲方（即世茂公司第一分公司）住所地人民法院诉讼解）住所地人民法院诉讼解决定，约定有效。上诉人住所地在南昌市红谷滩新区，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1727号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：赖会琴，女，汉族，1987年10月18日出生，住广东省梅县******冷水坑，公民身份号码441************920。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告赖会琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、赖会琴向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********771）拖欠透支本金9527.12元及暂计至2019年07月19日的利息为13484.88元、分期付款手续费684.36元、单项增值服务费12.00元；二、赖会琴向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********771）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金9527.12元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由赖会琴承担。事实与理由：赖会琴于2014年04月02日向交通银行申请办理交通银行太平洋1环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中赖会琴在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定90天以上的逾期账户：贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还；第四条第一款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。除交通银行另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除预借现金外交易的透支利息。如有下列情形之一的，申请人不享受免息还款期待遇，交通银行将按规定利率计收从交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利：（1）如未在到期还款日前全额偿还应还款项的（包括但不限于选择享受按最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出交通银行核定的信用额度的，交通银行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）申领人预借现金的，交通银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。”“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”。领用合约中附有《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。赖会琴的申请经交通银行审核批准后，交通银行为赖会琴办理了一张卡号为622**********771的太平洋双币信用卡。赖会琴持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，赖会琴累计透支本金9527.12元以及至还清全部欠款之日止的利息为13484.88元、分期付款手续费684.36元、单项增值服务费12.00元，合计欠款为23708.36元。赖会琴迟延还款已构成违约，交通银行向赖会琴主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水及余额构成表等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、滞纳金及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖会琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********771）透支本金9527.12元、暂计至2019年7月19日止的利息13484.88元、分期付款手续费684.36元、单项增值服务费12元；二、被告赖会琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********771）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金9527.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196元，由被告赖会琴负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年五月二十九日书记员 刘琼霞
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1439号之五申请执行人：王振宇,男,1970年3月1日出生,汉族,住大同市城区70研究所西院；被执行人：刘光,男,1986年11月19日出生,汉族,住大同市城区永和路古城佳园。申请执行人王振宇与被执行人流光借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017)晋0202民初2507号民事判决书，责令被执行人归还申请人借款223800元，案件受理费2712.5元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘光在山西省农村信用社联合社6215801530000847165_000000账户内存款人民币227057.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇二〇年六月四日书记员  焦小焱