黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1253号原告：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：许东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：王晓明，男，1952年7月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董绍春，大庆市萨尔图区火炬法律服务所法律工作者。原告大庆市城市建设投资开发有限公司与被告王晓明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告大庆市城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人汪耐民、汪庆林，被告王晓明委托诉讼代理人董绍春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆市城市建设投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602执恢160号之一执行裁定书，停止执行原告财产；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月21日，萨尔图区法院作出（2020）黑0602执恢160号之一执行裁定书，裁定：1、追加原告、大庆市投资有限公司为本案被执行人；2、原告应在出资不实的21399万元范围内对被告承担责任。被执行人大庆市投资有限公司在出资不实的9171万元范围内对申请执行人承担责任；3、原告、大庆市投资有限公司在本裁定生效之日起立即向被告清偿债务447368元。原告认为，该裁定书裁定原告对被告承担责任是不正确的，理由如下：1、被告直接请求原告承担责任违反法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”即被告欲通过出资不实来请求原告承担责任，其必须先证明被执行人“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”，按照公司法原理其必须先申请公司破产。而被告超过这些前置程序直接要求原告承担责任没有法律依据，直接裁定原告承担责任更是没有法律依据。2、认定原告对被执行人投入的注册资金不实错误。该裁定书论述“被执行人在2008年增资时原告投入的注册资金不实金额达21399万元”并据此裁定原告承担责任是不正确的。被告没有任何证据证明原告对被执行人出资不实，相反在2015年11月18日大庆市中级人民法院作出的（2015）庆商终字第389号判决庭审中，原告举证大庆市工商行政管理局出具的大庆商城有限公司工商档案一份和大庆市中审资产评估事务出具的庆中审评报字（2000）第23号《资产评估报告书》一份，证明内容主要为原告出资属实、不存在出资不实的情况。大庆市中级人民法院对此作出认定并作出了（2015）庆商终字第389号民事判决书，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实无须举证，故原告对被执行人出资已经实际到位。综上，请求法院依法撤销2020年4月21日作出的（2020）黑0602执恢160号之一执行裁定书，停止执行原告财产。被告王晓明辩称，一、债务人大庆商城有限公司其财产不足以清偿法律文书确定的债务。萨区法院在2019年3月19日至2019年4月2日和2020年6月5日依法定职权调取的证据《财产查询反馈汇总表》（被告提供的证据一），能够证明大庆商城有限公司作为贵院生效的（2012）萨商初字第127号民事判决书确定的债务人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，即（2020）黑0602执恢160号之一执行裁定书确定的清偿债务447368元。（2020）黑0602执恢160号之一执行裁定书，有事实和法律依据，程序合法，法院应予以维持。城投公司和大庆市投资公司作为大庆商城有限公司的开办单位、股东出资人，依法负有在注册资金未到位的范围内承担清偿债务的义务。二、生效的法律文书证明原告（被执行人）城投公司和大庆市投资公司对大庆商城有限公司出资不实。生效的（2009）萨商初字第550号民事判决书认定的法律事实是，2000年8月23日大庆商城有限公司成立，注册资本50万元，由城投公司出资35万元，大庆市投资公司出资15万元。2000年8月25日大庆商城股东会议决议，城投公司新投入股金21399万元，大庆市投资公司新投入股金9171万元，但实际上城投公司和大庆市投资公司未增加任何投资。在（2009）萨商初字第550号民事判决书上可以清楚看到，大庆商城有限公司在庭审答辩中对此未提出任何异议，而城投公司和大庆市投资公司在答辩中，均承认增资部分的投资未到位，只是辩称“不应该承担在增资未到位的范围内承担责任”（详见550号民事判决书第2-3页）。该判决书作出城投公司和大庆市投资公司在投资不实的范围内承担连带清偿责任（详见550号民事判决第二项）。该生效的民事判决书至今已过10年之久，判决书认定的大庆商城有限公司是城投公司和大庆市投资公司投资成立，两公司增加的注册资金未到位，作出的城投公司和大庆市投资公司在注册资金未到位的范围内承担补充给付责任的判决仍然具有法律效力。三、二审(2015)庆商终字第389号民事判决书对案件事实认定错误，判决缺乏法律依据。在（2009）萨商初字第550号案件庭审时城投公司和大庆市投资公司均委托了律师出庭应诉，并发表了答辩意见，在答辩中城投公司和大庆市投资公司均承认了增资不到位（详见550号民事判决书第三页）。令人不解的是在二审(2015)庆商终字第389号判决书中却认定“因城投公司在该案中（即（2009）萨商初字第550号案件庭审时）并未出庭应诉，亦未提供证据进行抗辩”（详见(2015)庆商终字第389号判决书第12页下第五行）。这是二审法院对案件事实作出的错误认定。(2015)庆商终字第389号民事判决书无视已生效的（2009）萨商初字第550号民事判决书所具有的法律效力，在未经过任何法律程序的情况下，作出与（2009）萨商初字第550号判决相反的判决，二审法院的这种判决于法无据。四、（2000）第23号《资产评估报告书》缺乏真实性。关于大庆市中审资产评估事务所出具的庆中审评报字（2000）第23号《资产评估报告书》，在（2009）萨商初字第550号案件和（2013）萨商初字第349号案件这两个案件的庭审中，大庆商城有限公司、城投公司和大庆市投资公司均已出庭应诉，但三公司都没有提供这份至关重要的《资产评估报告书》。本案被告（申请执行人）有理由认为，原告（被执行人）在二审(2015)庆商终字第389号一案庭审时提供的所谓“新的证据”，其真实性受到质疑。根据是：1、这么重要的证据三个公司在两个案件的一审法院庭审中不提供，不符合常理；2、在（2009）萨商初字第550号案件庭审时城投公司和大庆市投资公司在答辩中，均已自认增资部分的投资未到位（详见（2009）萨商初字第550号民事判决书第三页）。在二审(2015)庆商终字第389号案件庭审时又首次举证（2000）第23号《资产评估报告书》，证明增资部分的投资到位。2000年8月作出的《资产评估报告书》，期间经历了两个案件，2009年、2014年2月和2015年3月三次庭审中城投公司都不举证，偏偏在2015年10月20日二审(2015)庆商终字第389号案件庭审时首次举证，这说明什么问题？五、萨区法院生效的（2012）萨商初字第127号民事判决书，王晓明已申请执行八年了（详见被告提供的证据三），至今未执行。王晓明已年近古稀，2018年8月在中国医学科学院肿瘤医院被诊断患肺癌，作了左肺、右肺肺叶切除手术，手术后进行化疗，他还患有其他疾病。2020年2月在中国人民解放军总医院海南分院住院治疗（详见被告提供的证据四）。王晓明由于长期治疗癌症等疾病，身体和精神受到极大的损伤，较高的医疗费用支出，经济上出现了困难，急需这笔执行款治病。综上，生效的人民法院法律文书（2009）萨商初字第550号民事判决书，已认定城投公司和大庆市投资公司对大庆商城有限公司增加的注册资金未到位，并作出相应的判决。城投公司和大庆市投资公司在（2009）萨商初字第550号一案庭审时出庭应诉，在答辩中两公司均已自认增资部分的投资未到位。债务人大庆商城有限公司其财产不足以清偿法律文书确定的债务，城投公司和大庆市投资公司作为其开办单位、股东出资人，在注册资金未到位的范围内依法应承担补充给付责任。原告（被执行人）城投公司诉讼请求缺乏证据和法律依据，请求人民法院判决维持（2020）黑0602执恢160号之一执行裁定书，驳回原告的诉讼请求。原告大庆市城市建设投资开发有限公司围绕其诉讼请求提交本院（2020）黑0602执恢160号之一执行裁定书及大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第389号民事判决书。被告王晓明提交财产查询反馈汇总表、本院（2009）萨商初字第550号民事判决书、追加被执行人申请书、原告王晓明诊断证明书，本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。依据以上证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：申请人王晓明申请执行大庆商城有限公司债权转让合同纠纷一案，因被执行人大庆商城有限公司未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2019年3月18日向本院申请恢复强制执行。2020年4月21日，本院以第三人大庆市城市建设投资开发有限公司、大庆市投资有限公司作为被执行人大庆商城有限公司开办单位出资不实为依据，作出（2020）黑0602执恢160号之一执行裁定书，裁定：一、追加大庆市城市建设投资开发有限公司、大庆市投资有限公司为本案被执行人。二、被执行人大庆市城市建设投资开发有限公司应在出资不实的21399万元范围内对申请执行人承担责任。被执行人大庆市投资有限公司应在出资不实的9171万元范围内对申请执行人承担责任。三、大庆市城市建设投资开发有限公司、大庆市投资有限公司在本裁定生效之日起立即向申请人王晓明清偿债务447368元。大庆市城市建设投资开发有限公司不服该裁定，于2020年5月6日向本院提起诉讼。另查：1、原告律志民与被告大庆商城有限公司、被告大庆市城市建设投资开发有限公司、被告大庆市投资有限公司欠款纠纷一案，本院于2009年12月24日作出（2009）萨商初字第550号民事判决书，判决：一、被告大庆商城有限公司给付原告律志民监理款等费用348782.15元及利息（按照中国人民银行同期存款利率计算，从2008年1月25日起至判决生效时）。二、如被告大庆商城有限公司不能偿还，被告大庆市城市建设投资开发有限公司和被告大庆市投资有限公司对上述款项在投资不实的范围内承担连带清偿责任。2、原告北京瑞迪新型建筑材料有限公司与被告大庆商城有限公司、被告大庆市城市建设投资开发有限公司、被告大庆市投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2013）萨商初字第349号民事判决，判决：一、被告大庆商城有限公司于本判决生效后立即给付原告北京瑞迪新型建筑材料有限公司款项626072.80元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠款项626072.80元自2007年3月31日至本判决生效之日的利息。二、如被告大庆商城有限公司不能偿还上述款项，被告大庆市城市建设投资开发有限公司和大庆市投资有限公司对上述款项在投资不实的范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告北京瑞迪新型建筑材料有限公司其他诉讼请求。被告大庆市城市建设投资开发有限公司不服判决，提起上诉。大庆市中级人民法院经审理认为，关于（2009）萨商初字第550号判决所认定出资不实的问题，因大庆市城市建设投资开发有限公司在该案中并未出庭应诉，亦未提供证据进行抗辩，而本案中，大庆市城市建设投资开发有限公司提交了相关出资属实的证据，导致该案所认定事实在本案中已发生变化，故上诉人大庆市城市建设投资开发有限公司出资属实的上诉理由成立。2015年11月18日，大庆市中级人民法院作出（2015）庆商终字第389号民事判决书，维持黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第349号民事判决第一项、第三项；撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第349号民事判决第二项。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本院已发生法律效力的（2009）萨商初字第550号判决虽认定被告大庆市城市建设投资开发有限公司和被告大庆市投资有限公司作为大庆商城有限公司的股东出资不实，并在投资不实的范围内承担连带清偿责任，但大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第389号民事判决书对于被告大庆市城市建设投资开发有限公司作为大庆商城有限公司的股东已完成足额出资进行了重新认定。本院（2020）黑0602执恢160号之一执行裁定书，以大庆市城市建设投资开发有限公司作为大庆商城有限公司的股东出资不实为依据，裁定追加大庆市城市建设投资开发有限公司为该案被执行人确属不当。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：不得追加大庆市城市建设投资开发有限公司为申请人王晓明申请执行大庆商城有限公司债权转让合同纠纷一案的被执行人。案件受理费8011元，由被告王晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国人民陪审员  杨庆莉人民陪审员  田 杨二〇二〇年六月十日书 记 员  高 云