wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4145号原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区***香雪阁侧办公室，统一社会信用代码914***********690K。法定代表人：张运清，经理。委托诉讼代理人：童雪艳，女，工作人员。被告：梁梅，女，1974年8月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区******香晖园香兰阁201房，公民身份号码142************524。被告：康俊泽，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区******香晖园香兰阁201房，公民身份号码142************51X。原告中山市真诚物业管理有限公司（以下简称真诚公司）与被告梁梅、康俊泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告真诚公司的委托诉讼代理人童雪艳，被告梁梅、康俊泽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真诚公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年7月1日至2019年9月30日物业管理费及水电费450.25元（按建筑面积1.2元/平方米计算）、违约金45.02元（以欠款金额的日千分之一计算违约金，暂计至起诉之日）。事实和理由：2014年10月1日，中山市***业主委员会与原告签订物业管理合同，约定由原告提供物业管理服务，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业管理费。而被告是香晖园香兰阁201房的业主，建筑面积101.42平方米，应当按照合同约定按1.2元/月/平方米向原告缴纳物业管理费，逾期缴纳的，每逾期一日按千分之一计算违约金。原告依约提供了物业服务，但被告却未按时向原告支付物业管理费，尚拖欠原告自2019年7月1日至2019年9月30日的物业管理费及水电费450.25元。原告真诚公司向本院提交的证据有：1.中山市不动产登记资料查询结果；2.物业服务合同；3.催缴费用通知单。被告梁梅、康俊泽未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：梁梅、康俊泽是中山市火炬开发区******香兰阁201房的业主，涉案房产的建筑面积为101.42平方米。2016年10月，真诚公司与中山市***小区第三届业主委员会签订香晖园物业管理服务合同，主要约定：由真诚公司为中山火炬开发区同乐路香晖园小区提供物业服务，服务期限为2016年10月1日至2019年9月30日止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅（指无电梯的步梯房）的管理费按建筑面积0.8元/月/平方米，小高层住宅（指1-12层的有电梯房）的管理费按建筑面积1.3元/月/平方米，以上管理费均包括0.1元/月/平方米物业代收代缴的物业专项维修基金；公共梯间电费按月固定金额的方式分摊：多层2.50元/户，电梯房5.0元/户分摊收取；物业管理费用由业主或物业使用人在每月10日前向真诚公司交纳；业主或业主使用人逾期交纳物业管理费和本合同约定的其它费用，真诚公司有权从逾期之日起按日加收应交纳费用的1‰作为违约金。小区居民用水由真诚公司代收代缴。公共梯间电费按月固定的金额分摊，多层2.5元/户；电梯房5元/户分摊收取。合同还约定了其他事项。合同签订后，真诚公司依约提供了物业服务。真诚公司向梁梅、康俊泽发出的催缴费用通知单载明：梁梅、康俊泽拖欠2019年7月1日至2019年9月30日期间的物业管理费367.16元、代缴住宅水费及梯灯分摊费83.08元，滞纳金45.02元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。真诚公司与香晖园小区第三届业主委员会签订的物业服务合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，真诚公司与香晖园小区的业主均应遵照履行。真诚公司对其诉讼请求已提交了相关的证据，梁梅、康俊泽未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩、质证意见及证据，应视为其放弃抗辩、质证的权利，本院对真诚公司提交的证据予以采纳。梁梅、康俊泽拖欠了真诚公司2019年7月至2019年9月的物业管理费、水费及梯灯分摊费未付，已构成违约，依法应承担违约责任，真诚公司要求梁梅、康俊泽支付2019年7月至2019年9月的物业管理费、水电费及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年7月至2019年9月的物业管理费的金额为365.11元（1.2元/月/平方米×101.42平方米×3个月），水电费的金额按催缴费用通知单的记载代收缴住宅水费及梯灯费的金额，为83.08元。对于逾期缴费的违约金问题，因物业服务合同中约定的日千分之一的标准明显过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。虽然物业服务合同约定逾期交纳物业管理费及合同约定的其他费用均应计算违约金，但真诚公司未举证证明梁梅、康俊泽每月拖欠的水电费的金额，应承担举证不能的不利后果，因此本院酌情对梁梅、康俊泽每月拖欠的物业管理费计算违约金，对水电费部分的违约金本院不予计算，则违约金的计算方法为：以每月的物业管理费121.7元（1.2元/月/平方米×101.42平方米）为基数，从欠费当月的11日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。梁梅、康俊泽经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁梅、康俊泽于本判决生效之日起七日内向原告中山市真诚物业管理有限公司支付2019年7月至2019年9月期间的物业服务费365.11元、水电费83.08元及违约金（计算方法：以每月的物业服务费121.7元为基数，分别自欠费当月的11日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市真诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市真诚物业管理有限公司已预交），由被告梁梅、康俊泽负担（被告梁梅、康俊泽于本判决生效之日起七日内将该25元迳付原告中山市真诚物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员 麦 琳二〇二〇年六月十九日书记员 何浚欢孙永辉
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1060号申请执行人：代秀荣，女，1946年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：黄思民，男1968年6月9日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行代秀荣与黄思民劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初5974号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄思民负有继续向申请执行人代秀荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年六月二十八日书记员  周兴哲
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执318号之四申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人赵文治，男，1969年10月18日出生，汉族，住卢氏县。被执行人陶梅英，女，1970年9月21日出生，汉族，住卢氏县。被执行人葛贤民，男，1958年9月19日出生，汉族，住卢氏县。被执行人陈海芹，女，1972年3月8日出生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行赵文治、陶梅英、葛贤民、陈海芹借款合同一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初2246号民事判决书。本案应执行的内容为：偿还本金98000元及利息和案件受理费1125元，执行费1370元，申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年2月24日向被执行人赵文治、陶梅英、葛贤民、陈海芹邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、2020年2月24日、4月1日、5月6日，三次向金融机构查询赵文治、陶梅英、葛贤民、陈海芹的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券。3、2020年3月25日，向不动产登记管理部门查询赵文治、陶梅英、葛贤民、陈海芹房地产登记情况。4、2020年3月11日向被执行人赵文治、陶梅英、葛贤民、陈海芹送达了限制高消费令、执行决定书，并将其纳入失信被执行人名单。5、2020年2月26日，依法冻结被执行人赵文治、陶梅英、葛贤民、陈海芹名下银行账户。6、2020年6月3日，依法对陶梅英采取司法罚款措施。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索。本案共计已执行到位标的为80719元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵文治、陶梅英、葛贤民、陈海芹负有继续向申请执行人申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月十日书 记 员  王垚力
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初781号原告：恽晓吐，男，1963年8月9日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：郑婷，江苏同恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏同恒律师事务所律师。被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷**。法定代表人：杨子平。原告恽晓吐诉被告常州市工艺雕刻厂劳动争议一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑婷、沈丽霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告自2008年11月1日至2020年1月1日的工资241200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直系被告处职工，2008年底至2009年期间，被告两处企业厂房均遭到房地产公司诉讼，企业的经营和业务也受到巨大影响。被告的工会组织积极配合股东大会调处安抚职工，应对诉讼等事宜，使得企业得以维持。在此期间，为顾全大局、集中力量解决外部矛盾，企业员工集资筹集各项诉讼费用，被告的工会组织也说服职工待到诉讼及执行处置后解决企业的退股和还款问题。被告于2008年11月份开始拖欠工资和社保至今。2014年9月底，常州市钟楼区税务局将被告起诉至法院，请求法院强制执行社保款项，要求法院拍卖企业房产。鉴于房产己经被法院拍卖处置，财产有待分配，原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“钟楼劳动仲裁委”）《不予受理通知书》《企业收购职工安置及内外债清理方案》、银行交易明细及《情况说明》等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告恽晓吐系被告常州市工艺雕刻厂处职工，2003年3月至2008年11月期间，被告通过银行转账方式向被告支付工资。2012年5月5日，被告召开股东大会，39名股东参加会议，会议形成了《企业收购职工安置及内外债清理方案》，方案决定：一、解除职工社保医保拖欠款及住房公积金（从2008年12月至2012年7月止），包括已经办理退休的职工自己垫付的社保费用、职工住院垫付的医药费用；二、根据股东大会决议，解决企业集资款，奖励，股东大会决定对参加法院开庭人员每人每次100元；三、补发工资，从2008年12月至2012年7月止，残疾职工、在职职工及股东按每月1800元工资补发，在本厂每月领取200元，在外单位工作的股东及职工马泽华、储卫平、恽小吐、陈永祥按每月900元补贴形式补发；四、企业解除劳动合同职工的经济补偿金，按国务院劳动部（1994）481号文件办理，根据在册职工、职工股东在本单位实际工作年限，按每年1140元标准计算；五、退休职工补交社保社会化管理费，每人800*80=64000元；六、股本金按股本本金+每股利息5000元返还股东；方案还对其他事项进行了约定。2019年12月13日，被告的工会委员会出具《情况说明》一份，载明：被告因经营和管理等一系列问题，于2008年11月开始欠付所有员工的工资和社保。近年来，因税务部门向法院起诉请求处理被告的房产，包括退休职工起诉主张权益等情况的发生，被告的资产已经得到法院的妥善拍卖处置。对于马泽华、尤公城、张春、恽晓吐、恽晓吐、杨伟民、朱建平、周文涛等在职职工自2008年11月份开始积欠的工资和社保的问题，希望司法部门依法维护职工权益。原告于2020年1月20日向钟楼劳动仲裁委申请劳动仲裁，同日，该委决定不予受理。庭审中，原告陈述，原告在被告处塑料车间工作，被告于2008年11月停止经营，之后原告并未为被告提供劳动，亦未在他处工作，病休在家；被告最后一次向原告发放工资是2008年11月26日，系原告2008年10月的工资；2020年1月1日之后的后续工资，原告不再向被告方主张。本院在审理（2019）苏0404民初4664号原告王敏慧诉被告常州市工艺雕刻厂劳动争议一案中，调取了被告的工商登记、变更资料及该单位人员社会保险缴纳情况，根据上述材料显示：1998年10月28日，常州市企业产权制度改革领导小组办公室同意被告进行先出售后改制方案。被告于2000年3月14日由集体所有制企业申请变更为股份合作制企业，股东（发起人）为包括王敏慧在内的49人，法定代表人为杨子平。根据本院（2008）钟民二初字第0984号民事判决书确认2005年10月14日，被告召开换届选举股东大会，决议免去杨子平董事职务，并选举周文涛、王敏慧、蒋建列三人为董事会成员，选举周文涛为董事长。2007年2月，周文涛以身体原因为由向董事会提出辞职，董事会于2007年2月28日选举蒋建列为董事长，2008年7月10日，董事会全体成员以“鉴于目前我厂现状，董事会形同虚设”为由，决定全部辞去董事职务。2008年8月15日，召开临时股东大会，但未能选举产生新一届董事会。被告至今也未进行法定代表人变更登记。本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。据此，自2008年11月起至2019年12月，按照最低工资标准分段计算被告欠付工资总额为196940元的80%即157552元。据此，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告恽晓吐支付拖欠的工资157552元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费600元（原告已预交），由被告常州市工艺雕刻厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  陈 妫人民陪审员  茅 雪二〇二〇年六月二十八日法官 助理  崔东辉书 记 员  赵倩虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8507号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均系广东正觉律师事务所律师。被告：李留凤（曾用名李凤妹），女，1979年4月16日出生，汉族，住广州市白云区。被告：黄庆湖，男，1977年2月22日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李留凤、黄庆湖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月24日，原告与被告李留凤、黄庆湖分别签订《贷款合同》、《保证担保合同》。原告已按约向被告李留凤发放贷款450000元。二被告至今未按期清偿欠款，故诉至法院请求判令：1.被告李留凤向原告清偿借款405931.69元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月11日利息（含罚息）90189.74元、复利9863.06元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2.被告黄庆湖对被告李留凤的上述债务承担连带清偿责任。二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2018年5月24日，被告李留凤（甲方，下同）与原告（乙方，下同）签订《贷款合同》，合同编号：平银（广州）贷字（2018）第（SW20180517000012）号，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为450000元；贷款期限为60个月，起止日期为2018年5月24日至2023年5月23日；贷款利率采用固定利率，执行年利率13.2%；贷款用途为借新还旧，用于归还编号为RL20131226000054《个人信用额度贷款合同》项下的全部欠款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告与被告黄庆湖签订《保证担保合同》，约定：被告黄庆湖愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围为平银（广州）贷字（2018）第（SW20180517000012）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为450000元等条款。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示还款方式为等额还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月11日，被告李留凤拖欠借款405931.69元、利息（含罚息）90189.74元、复利9863.06元未清偿。本院认为，原告与被告李留凤、黄庆湖签订《贷款合同》、《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告李留凤借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李留凤清偿借款及截至2020年6月11日的利息、罚息及复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付的罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。被告黄庆湖作为保证人自愿对被告李留凤的借款债务提供担保，其应当依约对被告李留凤上述债务向原告承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告李留凤追偿。综上所述，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李留凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款405931.69元；二、被告李留凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年6月11日的利息（含罚息）90189.74元、复利9863.06元；自次日起至清偿之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率13.2%的基础上上浮50%计算；三、被告黄庆湖对被告李留凤上述判项一、二向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告李留凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4121元，由被告李留凤、黄庆湖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十三日书记员  周泽纯
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1246号 原告：费县东蒙镇武家汇村民委员会西武家汇村。 负责人：林清柱。 委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。 被告：尤伟，女，1971年12月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李长存，男，1958年10月14日出生，汉族，居民，住费县。 二被告委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告费县东蒙镇武家汇村民委员会西武家汇村与被告李长存、尤伟农村土地承包合同纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告费县东蒙镇武家汇村民委员会西武家汇村撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。 审判员  杨洪范 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙璐璐
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执595号 申请执行人：黄明胜，男，1966年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：董文辛，男，1964年3月2日出生，汉族，哈尔滨铁路局海拉尔车务段职工，住内蒙古自治区牙克石市。 黄明胜与董文辛追偿权纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2020）内0782民初1191号民事调解书已发生法律效力。黄明胜因董文辛未履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人董文辛还款50525元。本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，依法提取被执行人董文辛住房公积金款51183元，包括：欠款及案件受理费50525元、执行费658元。 本院认为，申请执行人申请执行的内容执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782民初1191号民事调解书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月五日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6446号原告：曹颖，女，汉族，1976年9月18日出生，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**，统一社会信用代码915001120577901033。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。原告曹颖与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹颖及其委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹颖向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失88672元（以总购房款443360元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以88672元为基数从2016年9月29日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；举示的收据与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；被告举示的原告的其他的商品房买卖合同与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。2019年1月3日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹颖的诉讼请求。案件受理费2017元，减半收取1009元，由原告曹颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年六月三日书记员  马晓苒
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异235号申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：温州市海事路****。法定代表人：康龙。申请执行人：招商银行股份有限公司温州分行，住所，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园****div>主要负责人：袁森。被执行人：飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司，住所地：乐清市柳市镇，住所地：乐清市柳市镇兆丰路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈庆喜。被执行人：陈乐芬，女，1962年4月6日出生，汉族，住乐清市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、陈乐芬金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人光大金瓯资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《不良金融资产转让合同》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：招商银行股份有限公司温州分行与飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、海宁市正益输配电有限公司、程灿特、陈乐芬金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出（2012）温鹿商初字第3637号民事调解书。因飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、海宁市正益输配电有限公司、程灿特、陈乐芬未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2013）温鹿执民字第3511号立案执行。2019年10月25日，招商银行股份有限公司温州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订《不良金融资产转让合同》，双方约定招商银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2019年11月5日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，招商银行股份有限公司温州分行作为（2013）温鹿执民字第3511号执行案件的申请执行人，有权将该案件债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，为此双方签订了《不良金融资产转让合同》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。光大金瓯资产管理有限公司受让涉案债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2013）温鹿执民字第3511号一案的申请执行人变更为光大金瓯资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年六月三十日法官助理  王 洲代书记员  叶杨仕
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5347号申请执行人：葛绍东，男，1999年11月14日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：昆山文创电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Q5Q6J4D，住所地昆山市玉山镇国际模具城国际设备区3号楼27室。法定代表人：周杰。申请执行人葛绍东与被执行人昆山文创电子有限公司解除劳动关系争议一案，该案昆劳人仲案字【2019】第3338号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山文创电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山文创电子有限公司银行存款人民币13093.67元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月五日书记员  曹俊瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12460号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：梁月彬，男，1984年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县******，公民身份号码445************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告梁月彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告梁月彬拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告梁月彬向原告农行清偿信用卡欠款本金14763.62元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年3月8日，利息1506.2元、违约金833.51元、手续费168.42元，合计17271.75元，从2020年3月9日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告梁月彬向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告梁月彬在起诉后有还款，明确截至2020年4月6日尚欠本金14753.62元、利息1506.2元、违约金833.51元、手续费168.42元，合计17261.75元。本案手续费已经固定，之后不再计收。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告梁月彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：梁月彬。申请时间：2018年4月8日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。梁月彬有2笔账单分期未结清手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：梁月彬持卡消费未按时还款，截至2020年4月6日，尚欠信用卡本金14753.62元、利息1506.2元、违约金833.51元、手续费168.42元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，梁月彬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁月彬持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、违约金、账单分期手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁月彬没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。梁月彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告梁月彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月6日的信用卡透支本金14753.62元、利息1506.2元、违约金833.51元、手续费168.42元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5％按月计算）。二、被告梁月彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付126元），由被告梁月彬负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 盈赖惠敏
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初535号 原告：康朗拉罕，男，1967年7月10日出生，傣族，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 被告：岩温尖，男，1976年10月20日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 原告康朗拉罕与被告岩温尖劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康朗拉罕到庭参加诉讼，被告岩温尖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康朗拉罕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资14000元（大写：壹万肆仟元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年8月份至2019年10月份间在被告所承建的位于曼金村委会曼囡新寨的房子做工，被告应支付原告工资14000元（大写：壹万肆仟元整），被告约定于2019年11月30日前全部还清欠款，经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱拒不支付所欠工资。综上事实，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持诉请。 被告岩温尖未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告康朗拉罕为证明其主张，向本院提交以下证据：《欠条》（复印件1份），欲证明被告欠原告14000元工资款项未支付的事实。 被告岩温尖未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告向本院提交的证据内容客观真实、来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告康朗拉罕为被告做装修工，约定在勐海县曼金村委会曼囡新寨做工，工资按每平方米25元计算。期间被告向原告支付做工期间的生活费1000元，并出具欠条约定于2019年11月30日前向原告付清14000元劳务工资，至今被告并未向原告付款。 本院认为，原告康朗拉罕与被告岩温尖之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告康朗拉罕已按约定为被告岩温尖提供了劳务，被告岩温尖应向原告支付相应劳务报酬，但被告岩温尖至今未履行支付义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告岩温尖应继续履行支付义务，故对原告要求被告岩温尖支付劳务工资14000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告岩温尖于本判决生效之日起十日内向原告康朗拉罕支付劳务工资欠款14000元。 如果被告岩温尖未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告岩温尖负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王安妮
内蒙古自治区乌审旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0626刑初124号公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人：万某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。辩护人：王皓，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020)113号起诉书指控被告人万某犯开设赌场罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩明宇及书记员出庭支持公诉，被告人万某及辩护人王皓到庭参加诉讼。现已审理终结。乌审旗人民检察院指控：2019年3月份和8月份期间，被告人万某建立专门用于赌博的微信群,利用“嘉乐互娱”游戏软件中的“欢乐斗”(炸金花)游戏组织参赌人员进行赌博,以每分一元的价格向参赌人员出售赌博所用分数,并向参赌人员抽头渔利。现查明,被告人万某开设赌场期间涉案赌资共计1203422元,抽头渔利13400元。公诉机关认为，被告人万某以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端等传输赌博数据，组织赌博活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人万某有期徒刑三年零二个月，并处罚金。被告人万某对乌审旗人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，没有辩护意见在开庭审理过程中亦无异议。被告人万某的辩护人提出的辩护意见是,被告人万某认罪、认罚且具有坦白情节，被告人将获利在微信群发放红包，是以娱乐为主，不是追求获利。主观恶性小，系初犯、偶犯，应从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。被告人万某在庭审中对指控的上述事实无异议，且有公诉机关移送并经当庭质证的1.受案登记表;2.户籍证明;3.归案情况说明;4.证人证言;5.被告人的供述与辩解;6.微信交易记录;7.扣押物品决定书;8.电子证物检查笔录;9.行政处罚决书;10.视听资料;11.其他材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端等传输赌博数据，组织赌博活动，被告人万某的行为已构成开设赌场罪，情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人万某到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，且认罪、认罚，可以从轻处罚，被告人万某辩护人提出被告人认罪、认罚，具有坦白情节的辩护意见与本院查明的事实相符，本院对该辩护意见予以采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，与本案犯罪事实无直接联系，本院不予采纳。随案移送的95881元人民币中5881元人民币为违法所得钱款，依法予以追缴，其余90000元人民币经查明与犯罪行为无直接联系，应予返还被告人，但鉴于被告人应缴纳罚金10000元及应向被告人追缴13400元中剩余的7519元，合计17519元，应在90000元中予以扣除，剩余72481元返还被告人。随案移送的OPPO手对犯罪行为起到促进作用，作为犯罪工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人万某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币10000元（罚金从扣押在案的95881元中折抵）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2023年8月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得人民币13400元，依法予以追缴。（追缴钱款从扣押在案的95881元中折抵）。三、随案移送的95881元中72481元依法发还被告人万某；作案工具OPPO手机一部依法予以没收，作为物证予以保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 娟人民陪审员 卢 荣人民陪审员 候 栋二〇二〇年六月二十四日法官 助理 赵芮鹤书 记 员 道 仁法条链接：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执303号之二十六 申请人：杨永明，男，1969年7月16日生，汉族，重庆市潼南县人，农业，住册亨县。 被执行人：胡玉才，男，1966年03月15日生，汉族，贵州省册亨县人，退休干部，住册亨县。 被执行人：胡梦璇，女，1992年12月25日生，汉族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。 被执行人：王东芬，女，1942年01月13日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院在执行杨永明申请执行胡玉才、胡梦璇、王东芬装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人胡梦璇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人胡梦璇在中国邮政储蓄银行有存款，具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡梦璇在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币145952.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月一日 书记员  张皇胜
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1566号 原告：侯有江，男，汉族，1977年3月9日出生，住金昌市金川区。 被告：李英平，男，汉族，1980年5月7日出生，住金昌市金川区。 原告侯有江诉被告李英平承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯有江到庭参加诉讼。被告李英平经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 侯有江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款130000元；2、判令被告支付原告自2016年12月18日至该笔欠款清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月2日，原告与被告签订承包合同，约定被告将民勤县红沙岗镇太原重工49.5兆风光电站场地道路修建工程承包给原告施工，单价42000元/公里。合同签订后，原告进行了施工，共计价款20余万元，被告支付了部分工程款，剩余130000元未付。2016年12月17日，被告向原告出具欠条一份，经原告催要被告未予支付。为维护合法权益，提起诉讼。 李英平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，侯有江与李英平签订“民勤县红沙岗镇太原重工49.5兆风光发电站场地道路修建承包合同”，约定李英平承建的民勤县红沙岗镇太原重工49.5兆风光发电站场地道路修建、推整、垫基工程由侯有江承包施工，单价42000元。合同签订后，侯有江进行了施工。2016年12月17日，双方结算后李英平向侯有江出具欠条，确认欠侯有江款130000元。李英平未予给付上述欠款。 认定上述事实的证据为当事人陈述及侯有江提交的欠条、民勤县红沙岗镇太原重工49.5兆风光发电站场地道路修建承包合同。 本院认为，侯有江、李英平于2016年12月17日进行了结算，双方债权债务明确，李英平应当按照欠条载明金额支付剩余合同价款130000元。双方结算后李英平应当及时向侯有江履行付款义务，其未支付构成违约，应承担违约责任。侯有江自2016年12月18日起按照年利率6%主张迟延履行期间利息损失符合法律规定。综上所述，对于侯有江全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告李英平给付原告侯有江欠款130000元，并按年利率6%承担自2016年12月18日起至欠款付清之日止期间利息损失。限判决生效后十五日内履行。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已减半收取），由被告李英平负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李春慧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16810号申请人东莞市伟佳纸业有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇刁朗东富路**之一，统一社会信用代码91441900551671230E。法定代表人熊官辉。委托代理人罗思玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被申请人深圳市衡灿龙包装礼品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头社区民福路**之****，统一社会信用代码91440300342917740J。法定代表人孙惠明。本院受理申请人东莞市伟佳纸业有限公司与被申请人深圳市衡灿龙包装礼品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市伟佳纸业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市衡灿龙包装礼品有限公司名下价值人民币185249.28元的财产进行保全，申请人东莞市伟佳纸业有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保函（保单号ASHZ001Z0120Q001123N）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人深圳市衡灿龙包装礼品有限公司名下价值人民币185249.28元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王雪梅二〇二〇年六月十九日书记员  文玉婷
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初985号 原告：庞永红。 被告：杨林。 被告：侯小翠。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司。住所地：广元市利州区开发区北京路**。 负责人：吴运全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，陕西大秦律师事务所律师。 原告庞永红诉被告杨林、被告侯小翠、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞永红，被告保险公司委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。被告杨林、被告侯小翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞永红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告庞永红医疗费10255.34元、误工费13692元、交通费500元、精神抚慰金1000元、后续医疗费15000元；2.本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2019年9月30日，被告杨林驾驶川H309**的小型客车，沿京昆高速行驶至京昆高速北京方向1013公里820米时，与原告庞永红乘坐的车牌号为陕AE89**的小型客车碰撞，致使原告庞永红11牙、12牙撕脱性损伤牙槽骨骨折下唇撕裂及身体其他部位擦伤。经交警部门认定，被告杨林负事故的全部责任。事发后，原告庞永红从2019年9月30日至2020年1月17日先后在西安一四一医院等医院多次治疗，共花费医疗费10255.34元。现经医生诊断因牙根损伤严重，目前采取松牙固定术进行保守治疗，在后续使用中会存在很大的不确定风险。如果出现牙齿再次脱落或损伤就只能通过重新种植牙齿治疗，因此后续治疗还需一笔费用。因原告庞永红与三被告就赔偿事宜协商解决未果，为维权特诉至法院。 被告杨林未答辩。 被告侯小翠未答辩。 被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险，愿意在保险限额内依法赔偿原告庞永红合理合法损失。诉讼费，被告保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告杨林驾驶川H309**的小型客车，沿京昆高速行驶至京昆高速北京方向1013公里820米时，与高得圭驾驶车牌号为陕AE89**的小型客车碰撞，致使陕AE89**车辆乘坐人原告庞永红受伤，两车受损的交通事故。2019年10月4日，经西安市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，被告杨林负事故的全部责任。原告庞永红在西安一四一医院、第四军医大学口腔医院、第四军医大学西京医院、西安交通大学医学院第一附属医院门诊治疗，医院诊断为：“11牙、12牙撕脱损伤牙槽骨骨折下唇撕裂伤”等。2020年5月21日，原告庞永红诉至本院，要求三被告赔偿损失。 川H309**小型客车登记在被告侯小翠名下，在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告杨林驾驶车辆发生交通事故，致原告庞永红受伤，由于被告杨林负事故的全部责任，故被告杨林依法对本起交通事故造成原告庞永红的损失承担赔偿责任。被告侯小翠未出庭，自愿放弃其权利，亦应对本起交通事故造成原告庞永红的损失承担赔偿责任。经查，川H309**小型客车在被告保险公司处投保保险，据此被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告杨林、被告侯小翠进行赔偿。 原告庞永红因本次交通事故所造成的损害包括：1.医疗费，经本院核对票据为10255.34元；2.误工费，根据原告庞永红提供的出事前和出事后的银行流水，酌情支持2000元；3.交通费，因原告庞永红就医治疗必然实际产生相关交通费用，本院酌情支持500元；4.后续治疗费，因原告庞永红未提供相关证据，其可待实际发生后主张。其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十六条,《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险及商业保险限额内一次性赔偿原告庞永红医疗费10255.34元、误工费2000元、交通费500元，以上合计12755.34元； 二、驳回原告庞永红其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，减半收取405.5元，由被告杨林、被告侯小翠负担129.5元，由原告庞永红负担276元。因案件受理费原告已预交，被告杨林、被告侯小翠于本判决生效后十日内给付原告庞永红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  亓锦 二〇二〇年六月十九日 书记员  王宏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初177号原告：广州美即生物科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路****。法定代表人：斯蒂芬尼马力·伦德克耐奇，理事长兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑晓霞，女，1995年7月21日出生，汉族，北京市万慧达律师事务所实习律师，住湖北省当阳市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第280474号关于第34140066号“奶皮”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月22日。本院立案时间：2020年1月6日。开庭审理时间：2020年5月20日。被诉决定认定：诉争商标使用在指定商品上，易使消费者对商品的原料等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标“奶皮”是常见食品名称，使用在指定商品上未指向商品原料等特点。二、诉争商标经使用具有较高知名度。三、原告仅坚持诉争商标指定使用在“美容面膜”商品上的注册申请，放弃诉争商标指定使用在其余商品上的注册申请。四、其他类似商标已经获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：341400663、申请日期：2018年10月19日。4、标识5、指定使用的商品（第3类第0301；0306群组）：洗发液；化妆品；美容面膜等。二、其他事实原告在诉讼阶段主动放弃了诉争商标指定使用在“洗发液、非医用沐浴盐、护发素、洗面奶、浴液、皮肤增白霜、成套化妆品、化妆品、化妆品清洗剂”商品上的注册申请，故被诉决定中关于驳回诉争商标在上述商品上注册申请的决定已经生效。本案的审理范围为诉争商标指定使用在“美容面膜”商品上的注册申请。本案诉讼期间，原告向法庭提交了13份新证据，证据1-5用以证明诉争商标不具有欺骗性；证据6-7用以证明诉争商标经使用具有一定知名度；证据8-13用以证明已有类似商标获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的新证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由汉字“奶皮”构成。“奶皮”是牛奶经过高温加热后表面析出的一种半固态物质。本案中，诉争商标指定使用在“美容面膜”商品上，易导致消费者对产品的原料、成分等特点产生误认。诉争商标属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的情形，应当不予注册。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有一定知名度的主张，于法无据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州美即生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州美即生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月二十三日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17565号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执135号之一 申请执行人：王牧，男，1956年10月1日出生，汉族，联通公司退休人员，户籍所在地本溪市平山区。 被执行人：李明，男，1954年09月10日出生，汉族。 住辽宁省本溪市明山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院于2020年6月3日作出的（2019）辽05民再11号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明在本溪同盛村镇银1006629789800150×××01账户内存款人民币1322470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年六月十七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4958号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宏伟，广东品格律师事务所实习律师。被告：陈金保，男，1978年10月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*****渔业管区一片，公民身份号码440************391。原告广州市万科物业服务有限公司与被告陈金保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年六月二十二日书记员  陈晓婷
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1845号之一 邱某某： 你（单位）诉林某、丹东市某二手车交易市场有限公司、林某某关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12952号 被执行人：卢东升，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人卢东升追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初12952号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 林伟婷
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执460号 被执行人王大卫，男，1971年10月11日生，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。 本院在执行王大卫罚金一案中，经查，被执行人在中国农业银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人王大卫在中国农业银行账户内存款人民币86.15元。 本裁定立即执行。 审判员  郭爱江 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 丽
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执684号 黄发达： 黄思琪与黄发达抚养费纠纷一案，申请执行标的受理费共计37.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2020）粤1882民初187号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执350号申请执行人：某某银行。被执行人：韩某，女。被执行人：韩某某，男。本院在执行申请执行人某某银行与被执行人韩某、韩某某金融借款合同纠纷一案，我院依据（2018）内0221民初1080号民事判决书所确定的义务，被执行人韩某、韩某某应给付申请执行人借款20000元及利息，案件受理费210元，执行费272元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于XXX年XXX月XXX日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无可供执行财产信息。1.查明被执行人韩某、韩某某所有的银行账户无财产可供执行。2.查明被执行人韩某、韩某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人韩某、韩某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人韩某、韩某某发出限制消费令。五、已将被执行人韩某、韩某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余20000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）内0221执350号案件终结本次执行程序。被执行人韩某、韩某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  王锐强审判员  韩远会二〇二〇年六月十二日书记员  银 恋
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2061号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥县分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：王华帅，男，1999年4月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司与被告王华帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司撤诉。 审判员 冯 勇 二〇二〇年六月八日 书记员 赵蒙蒙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4672号 原告：中国某银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。 负责人：林某，该行行长。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 被告：陈某，男，1975年3月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：王某，女，1976年10月3日出生，满族，住南宁市青秀区。 本院于2020年5月12日立案受理原告中国某银行股份有限公司南宁园湖支行与被告陈某、王某金融借款合同纠纷一案，因中国某银行股份有限公司南宁园湖支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 欢
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初1274号 原告建湖县近湖君临酒楼，住所地在江苏省建湖县。 经营者葛启林，女，1981年7月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托诉讼代理人沈鸿广，江苏西塘律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴晓真（实习），江苏西塘律师事务所律师。 被告孙玉铭，男，1987年10月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 原告建湖县近湖君临酒楼与被告孙玉铭餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈鸿广、吴晓真到庭参加诉讼。被告孙玉铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建湖县近湖君临酒楼诉称，2014年9月16日前被告孙玉铭在原告处消费下欠餐费68035元并向原告出具欠条一份，2015年7月20日被告又在原告处消费102元，合计68137元餐费。后经原告多次催要，被告总以各种理由搪塞。故请求法院判令被告立即向原告支付欠款人民币68137元，并承担自2014年9月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 被告孙玉铭未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2014年9月16日前被告孙玉铭在原告建湖县近湖君临酒楼消费，下欠餐费68035元，并向原告出具了欠据一份，载明：截至2014.9.16还余68035计陆万捌仟叁拾伍元其中还有（贰万元存在疑问有待查证）孙玉铭2014.9.16。2015年7月20日，被告又在原告处消费了102元，并在餐饮消费清单上签字确认。被告合计欠原告餐费68137元，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的餐饮消费清单、欠据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告建湖县近湖君临酒楼与被告孙玉铭之间设立的餐饮服务合同依法成立。原告向被告提供了餐饮服务，被告应及时向原告支付消费费用，被告拖欠餐饮服务费，事实清楚，证据确实，应负清偿责任。原告主张从2014年9月16日起按照年息6%计算利息，因原、被告双方在欠据中未约定还款时间，故本院认定从原告起诉之日即2020年4月23日起计算逾期付款的利息。被告孙玉铭未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙玉铭于本判决生效后十日内给付原告建湖县近湖君临酒楼餐饮服务费人民币68137元，并承担从2020年4月23日起按年利率6%计算的利息损失。 二、驳回原告建湖县近湖君临酒楼其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，减半收取751.5元，由被告孙玉铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王晓震 二〇二〇年六月三日 书记员  项晓娟
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执338号龙安德：关于你申请执行胡超合伙协议纠纷一案，你与被执行人已达成执行和解协议，本院已按终结执行结案。特此通知二〇二〇年六月八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01破申8号 申请人：宁夏盛欣工贸有限公司。 法定代表人：孙某。 申请人宁某，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2020年3月24日向本院申请破产清算。 本院审查期间，申请人盛欣公司于2020年6月22日请求撤回破产清算的申请。 本院认为，申请人盛欣公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人宁夏盛欣工贸有限公司撤回破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  牛有成 审判员  程改焕 审判员  何 玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 瑞 本案所适用的法条： 《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初306号原告：杨尔落，女，彝族，32岁，小学文化，无业，四川省盐源县人，现住宁蒗县。原告：补都莫，女，彝族，23岁，大专文化，无业，四川省盐源县人，现住宁蒗县。被告：苏阿机，女，彝族，43岁，小学文化，个体户，住宁蒗县。本院在审理原告杨尔落、补都莫与被告苏阿机合同纠纷一案过程中，原告以原、被告的纠纷双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己诉权作出的处分，并没有规避法律的行为，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告杨尔落、补都莫撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨尔落、补都莫负担。审判员  徐元友二〇二〇年六月二日书记员  王晓鸿
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执恢279号陈兵、安徽省长亚新型建材有限公司：你们与胡杰民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初3345号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡杰于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们三日内履行下列义务：一、偿还胡杰借款本息75万元；二、承担案件执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××61注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年六月二日联系人：赵华勇联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1679号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游利平，女，1980年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：马天晴，四川百拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎晖，四川百拓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐丁，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告）：卢跃花，女，1960年1月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告）：杨文学，男，1974年10月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人游利平因与被申请人徐丁、卢跃花、杨文学债权人撤销权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1008号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审判决针对本案争议焦点案涉商铺是否为游利平借用卢跃华名义购买，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。二审判决对游利平主张案涉商铺是借用卢跃华名义进行购买，认定没有相应事实依据，不予支持并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。游利平提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游利平的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 李伟民 二〇二〇年六月二日 书记员 雷昀林
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1260号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范帆，浙江金汉律师事务所律师。 被告：陈冲，女，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告陈冲保证保险合同纠纷一案，于2020年3月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告支付剩余理赔款共计60678.14元，并支付违约金（以理赔款为基数，从2016年7月8日起按照年利率24%计算至款项实际还清之日止）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3199.49元；3.判令被告支付原告律师费1200元；4.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2015年5月18日，被告陈冲与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告从光大银行宁波分行贷款81000元，贷款期限36个月（自2015年5月18日至2018年5月18日），还款方式为按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以光大银行宁波分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率1.5%，即1215元。2015年5月18日，光大银行宁波分行按照贷款合同约定向被告发放了81000元贷款，但自2016年3月19日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年7月7日按照保险合同的约定向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，理赔金额共计60678.14元。光大银行宁波分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定，“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告催收，被告支付部分保费后，仍不予偿还全部理赔款项和剩余保费。 原告为证明上述事实，向法庭提交了以下证据：1.《平安个人贷款保证保险保险单》一份，证明被告向原告投保了贷款保证保险，并约定保费费率、保费计算方式及理赔方式的事实；2.《个人贷款合同》、《贷款借据》、银行还款明细各一份，证明被告与光大银行宁波分行存在借贷关系，银行已全额放款，被告只偿还了部分贷款，自2016年3月19日开始，再未履行还款义务的事实；3.代偿债务确认书，证明被告违约，原告已向被保险人理赔，且保险人已经收到理赔款的事实。 本院认为，原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保险人，在作为投保人的被告未向作为被保险人的光大银行宁波分行按期归还借款本息的情况下，按约代被告偿还光大银行宁波分行借款本息后，依法享有对被告的追偿权。同时，根据原、被告订立的保证保险合同，被告应向原告支付逾期保费。被告未能按约支付理赔款和逾期保费，已构成违约，应当按照保证保险合同承担相应的违约责任。现原告主张以借款本金按年利率24%计算违约金，未超出合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告主张1200元律师费用，未提交证据证明，本院不予支持。原告被告陈冲经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈冲于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款共计60678.14元，并支付违约金（以理赔款为基数，从2016年7月8日起按照年利率24%计算至款项实际还清之日止）； 二、被告陈冲于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3199.49元； 三、驳回原告其他诉讼请求； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，减半收取1306元，由被告陈冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王博 代书记员 刘凯
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1241号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：周跃明，男，汉族，1962年10月23日出生，住眉山市东坡区。 眉山市东坡区人民检察院指控周跃明犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2020）川1402刑初126号刑事判决已发生法律效力，周跃明未自觉缴纳判决书确定的罚金义务，本院刑庭于2020年5月19日移送执行，执行内容：缴纳罚金人民币3000元； 本案执行过程中，依法向被执行人周跃明公告送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但仍未履行。经本院财产调查，被执行人周跃明无可供执行的财产，被执行人周跃明已刑满释放无法与之联系，本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序，被执行人既不履行义务，又不申报财产，本院依法决定将被执行人周跃明限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》。第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院（2020）川1402刑初126号刑事判决确定的罚金刑部份的执行。 中止情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张红萍
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初1069号 解除保全申请人：黎武集，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省恩平市 被申请人：何广坚，男，1972年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：何玉娟，女，1975年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：恩平市恒钢重工有限公司，住所地：江门产业转移工业园恩平园区。 法定代表人:何广坚。 被申请人：吴雪岳，男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告黎武集诉被告何广坚、何玉娟、吴雪岳、恩平市恒钢重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）粤0785财保18号民事裁定，查封、冻结被申请人何广坚、何玉娟、恩平市恒钢重工有限公司、吴雪岳名下价值104000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。实际保全情况：一、查封何玉娟名下位于恩平市X房；二、查封恩平市恒钢重工有限公司名下位于恩平市江门产业转移工业园恩平园区二区车间A、办公室[产权证号：粤（2016）恩平市不动产权第0000767号]，查封限额为104000元，查封期限三年。申请保全人黎武集于2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，原、被告在本院主持下达成调解协议，该协议没有违反法律规定，应予以确认。申请人黎武集根据调解协议提出解除保全申请，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 在104000元价值内，解除对何玉娟名下位于恩平市x房及恩平市恒钢重工有限公司名下位于恩平市江门产业转移工业园恩平园区二区车间、办公室。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑平平 二〇二〇年六月一日                                                                                                      法官助理周义钦                                                                                                      书记员  冯宇君
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执6242号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被执行人：刘旭明，男，1989年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初19118号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘旭明偿还信用卡欠款本金117992元及利息、滞纳金、手续费、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。6、上述执行情况，本院于2020年6月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 胡婷婷审 判 员 林旺坚二〇二〇年六月四日代书记员 傅鹭阳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1935号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，经营场所广东省佛山市高明区*************，统一社会信用代码914***********116W。负责人：何建锋，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳军、梁晓怡，均系广东荆紫律师事务所律师。被告：徐俊文，男，汉族，1991年4月5日出生，住广东省佛山市高明区*************1*******,公民身份号码440************918。被告：何庆军，男，汉族，1976年9月29日出生，住广东省佛山市高明区**********,公民身份号码440************835。被告：钟俊华，男，汉族，1991年9月13日出生，住广东省佛山市高明区**********,公民身份号码440************419。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行与被告徐俊文、何庆军、钟俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行向本院申请撤回本案的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行撤诉。案件受理费2454元，减半收取1227元，财产保全费1058.5元，合共2285.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行负担。审判员  黄永军二〇二〇年六月三十日法哈官哈助哈理哈哈哈梁涛哈哈书判判记判判员书之日赵颖妍佛山
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14493号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：孙婷，女，1988年10月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人孙婷信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初4105号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金30290.94元、零售利息3586.62元、年费2000元、现金利息582.06元及以尚欠本金为基数从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托雁江区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄耀华
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1671号之二 申请执行人：池州市玖玖服装有限公司，住所地安徽省池州市贵池区，统一社会信用代码91341702353239164A。 法定代表人：方陶进，该公司总经理。 被执行人：郑满来，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行××市玖玖服装有限公司与郑满来合同纠纷一案中，经查，郑满来未履行本院作出的（2019）皖1702民初5681号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留、提取、划拨被执行人郑满来的银行存款87000元或等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇二〇年六月三日 书记员  章 成
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3915号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京秦淮区汉中路**。法定代表人：王中宁，董事长。委托诉讼代理人：刘益忠，男，该公司员工。被告：陈肇伟，男，1970年12月26日出生,汉族,住北京市海淀区。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称物业公司）与被告陈肇伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人刘益忠到庭参加诉讼，被告陈肇伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告交纳2008年12月11日至2012年8月10日（以下简称诉争期间）的物业费8084.45元；2.判令被告交纳从欠交物业费之日起至实际支付之日止按每日万分之二点一的滞纳金；3.由被告交纳从欠费之日起至实际支付之日止的实际欠费利息；4.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2006年12月11日与北京市海淀区美丽园小区业主委员会（以下简称业委会）签订了物业服务合同，并从2006年12月11日起提供了事实上的物业服务，被告未交纳诉争期间的物业费，且多次催缴无果，故诉至法院。陈肇伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：诉争期间，陈肇伟系北京市海淀区五棵松路**美丽园****楼******房屋的所有权人，该房屋建筑面积为119.4平方米。2006年12月11日，业委会与南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运物业公司）签订《美丽园小区物业服务合同》，约定物业服务费标准：一层住宅1元/平方米/月、二层以上住宅物业1.54元/平方米/月；业主无正当理由逾期交纳物业费，新鸿运物业公司可以从逾期之日起每日按应交费用万分之二点一加收违约金。该合同还就物业管理区域、双方权利义务等内容进行了约定。2009年4月18日，业委会与新鸿运物业公司签订《美丽园小区物业服务合同》，物业服务费标准以及逾期交费违约金约定与之前合同一致。上述合同期限届满后，新鸿运物业公司继续为美丽园小区提供物业服务至2012年8月10日。另查明，新鸿运物业公司于2015年5月8日经工商行政管理部门核准，名称变更为物业公司。庭审中，物业公司称，陈肇伟未交纳诉争期间的物业费8084.45元，并表示在本案中放弃利息主张。本院认为，物业公司与业委会签订的《美丽园小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对物业公司及美丽园小区的业主均具有法律约束力。根据查明的事实，物业公司为美丽园小区提供了物业管理服务，陈肇伟作为该小区的业主在享受物业管理服务后，未按约定向物业公司支付物业费，其行为已构成违约，应立即向物业公司支付物业费并承担相应的违约责任。现物业公司要求陈肇伟支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物业公司关于滞纳金的主张实系逾期交费违约金，但该主张过高，本院酌情予以判定。物业公司放弃利息主张，本院不持异议。陈肇伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈肇伟于本判决生效后七日内向南京新鸿运物业管理股份有限公司交纳2008年12月11日至2012年8月10日的物业费8084.45元并支付滞纳金808元；二、驳回南京新鸿运物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果陈肇伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（南京新鸿运物业管理股份有限公司已预交），由陈肇伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年六月十日书记员  王晓涵
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初176号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人吴华林，男，1981年11月24日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月2日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人吴华林犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察官林拱东、检察官助理沈雯悦出庭支持公诉，被告人吴华林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年11月8日4时许，被告人吴华林到被害人吴某1位于诏安县的家中，盗走吴某1存放于三楼保险柜内的人民币14万元。 2.2019年12月1日19时许，被告人吴华林到被害人林某1位于诏安县的家中，盗走林某1存放于二楼卧室衣柜内的人民币20.69万元、黄金块1块、金镶玉项链1条、金戒指2枚。盗窃得手后，吴华林将金镶玉项链1条、金戒指2枚重新加工成1枚黄金戒指。经鉴定，黄金戒指和黄金块价值人民币44159元。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人吴华林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴华林具有入户盗窃、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金。 被告人吴华林的供述与辩解：其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 1.2019年11月8日4时许，被告人吴华林来到诏安县被害人吴某1家，入户盗走吴某1存放于其家三楼保险柜内的人民币14万元。 2.2019年12月1日19时许，被告人吴华林来到诏安县被害人林某1家，入户盗走林某1存放于其家二楼卧室衣柜内的人民币20.69万元、黄金块1块、金镶玉项链1条、金戒指2枚。盗窃得手后，吴华林将盗得的金镶玉项链1条、金戒指2枚加工成1枚黄金戒指。经鉴定，涉案被盗黄金块1块及加工后的黄金戒指1枚，价值共计人民币44159元。 2020年1月2日，被告人吴华林被公安民警抓获归案，其到案后能如实供述自己的罪行。案发后，公安机关向被告人吴华林扣押涉案黄金戒指1枚、黄金块1块及赃款共计人民币128789元，其中涉案黄金戒指及黄金块已返还被害人林某1。 被告人吴华林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场下，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人吴华林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、吴某1的陈述，证人李某、吴某2、林某2、吴某3、吴某4的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押、指认、辨认等笔录及照片、扣押清单、发还清单及领条、微信聊天截图，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、认罪认罚告知书及具结书等书证及价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴华林以非法占有为目的，先后2次秘密窃取他人财物，数额共计人民币391059元，数额特别巨大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人吴华林的行为构成盗窃罪，应予刑事处罚，其违法所得，应予以追缴，以返还被害人。 被告人吴华林虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吴华林入户盗窃，可酌情从重处罚。鉴于涉案部分赃款赃物已被公安机关扣押，对被告人吴华林可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴华林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月2日起至2030年7月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人吴华林的违法所得共计人民币346900元，予以追缴或继续予以追缴（已追缴人民币128789元），以返还被害人吴某1、林某1（其中返还：吴某1140000元、林某1206900元）。 三、被告人吴华林的违法所得黄金块及黄金首饰（鉴定价为人民币44159元）予以追缴，以返还被害人林某1（已返还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王廷学 审 判 员  张玲玲 人民陪审员  沈克忠 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  江晓乐 书 记 员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑罚第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第三条…… 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。