wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49831号之二原告：崔伟政，女，1971年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李双宝，天津德度律师事务所律师。被告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街**。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律事务所法律工作者。原告崔伟政与被告天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔伟政委托诉讼代理人李双宝，被告委托诉讼代理人张太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔伟政向本院提出诉讼请求：1.确认崔伟政与绿地公司订立的《天津市商品房买卖合同》合法有效；2.判令绿地公司继续履行合同，为崔伟政办理《天津市商品房买卖合同》的备案登记手续及不动产产权转移登记手续；3.本案诉讼费、保全费、担保费由绿地公司负担。事实和理由：崔伟政于2012年4月28日与绿地公司签订编号为2005-7063809的《天津市商品房买卖合同》，并于合同签订当日即办理了网签。合同约定：绿地公司将其开发建设的位于天津市汉沽区××路××号商品房售于崔伟政，房屋总价款为585420元。合同签订后，绿地公司将房屋交付崔伟政使用至今，但一直未按合同约定为崔伟政办理相应手续。2017年，崔伟政曾以商品房销售合同纠纷为由向本院起诉，本院认为“崔伟政主张购房款应由受让其股权的股东吴前华支付”的方式与商品房销售合同纠纷性质不符，裁定驳回崔伟政的起诉。现天津市高级人民法院（2018）津民终99号民事判决书认定，股东会决议约定的股权转让对价的给付方式为“以上资产，由吴前华出资购买转付崔伟政”，故崔伟政诉请直接将房屋所有权变更登记至其名下，不符合公司法的有关规定。天津市高级人民法院生效判决否认了关于商品房销售款的支付方式，但并未否认案涉合同的效力。崔伟政与吴前华之间的股权转让法律关系，不影响崔伟政与绿地公司之间的商品房买卖合同关系。因此，双方之间的商品房买卖合同仍为合法有效，且具备履行条件，应当继续履行。绿地公司辩称，第一，案涉《天津市商品房买卖合同》违反民法总则、合同法、公司法的规定，不具法律效力；第二，崔伟政的起诉属于重复起诉，应予驳回。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，查明事实如下：2012年4月28日，崔伟政与绿地公司签订《天津市商品房买卖合同》。该合同约定：崔伟政购买绿地公司开发建设的坐落于天津市汉沽区××路××号房屋；商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为6000元，价款为585420元；崔伟政应于2011年12月20日前，一次性存入房屋全部价款585420元；绿地公司应于2011年12月25日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付崔伟政。2012年5月23日，绿地公司召开股东会并形成2012年首届二次股东会决议（01号）。该决议载明，崔伟政将所持绿地公司股权24%（3240万元）全额转让给股东吴前华，由吴前华承诺支付崔伟政所购股本金3240万元资产，并办理股权工商变更登记。决议确认崔伟政权益1760万元，其中架空层500万元，实物、现金、住宅1260万元。该股东会决议附有“崔伟政股东3240万元资产确认表”、“崔伟政股东500万权益车库/储藏室确认表”各一份，其中“3240万元资产确认表”记载列明的15套房屋（包含案涉房屋）由吴前华出资购买转付崔伟政。崔伟政另提供盖有绿地公司印章的“崔伟政股东名下公司房产”明细表一份，该表中列明的房产既包括前述“3240万元资产确认表”确认的包含案涉房屋在内的15套房屋，同时亦记载了其他房屋。2017年，崔伟政以股权转让纠纷为由向天津市第二中级人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.确认崔伟政与吴前华之间的股权转让合法有效；2.判令吴前华、绿地公司为崔伟政办理房屋所有权转移登记手续（包括本案所涉房屋）；3.判令吴前华支付股权转让款2355336元；4.诉讼费、保全费、担保费由吴前华、绿地公司负担。天津市第二中级人民法院经审理，作出（2017）津02民初813号民事判决，以崔伟政未实际出资为由，驳回其诉讼请求。崔伟政不服上诉，天津市高级人民法院于2019年11月作出（2018）津民终99号民事判决，认为“该股东会决议内容中关于股权转让的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效”，但以“崔伟政并未实际出资”且“股东会决议约定房产由吴前华出资购买转付崔伟政”为由，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，崔伟政又提起本案诉讼。本院认为，虽然崔伟政就案涉房屋与绿地公司订立了《天津市商品房买卖合同》，但生效裁判文书已经认定双方争议性质为股权转让纠纷，并非商品房销售合同纠纷。天津市高级人民法院作出的（2018）津民终99号民事判决已经认定崔伟政与吴前华、绿地公司之间股权转让行为合法有效，在当事人均未要求解除的情况下，股权转让协议对双方仍具有约束力。崔伟政以商品房销售合同纠纷为由提起本案诉讼，诉讼当事人、诉讼标的与前诉相同，其诉讼请求所依据的请求权基础实质上否定前诉裁判结果，故其起诉不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：驳回原告崔伟政的起诉。案件受理费依法不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘永强审 判 员  王岩林人民陪审员  李淑梅二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执419号申请执行人：闫徐喜，男，1962年6月9日出生，汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：徐行伟，男，汉族，湖北正堂律师事务所律师。被执行人：湖北凯胶龙体育设备有限公司，住所地：湖北省孝昌县小河镇金盛大道特**。法定代表人：田红霞，该公司执行董事。申请执行人闫徐喜与被执行人湖北凯胶龙体育设备有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0921民初261号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为本金204340.00元及迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执419号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月十六日书记员  李成翔
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初690号原告：伍某，女，1986年01月18日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。委托诉讼代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告：周某1，男，1984年12月18日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。原告伍某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年06月01日立案。原告伍某诉称：1、判令原、被告离婚；2、婚生女周某2随原告共同生活，被告依法承担抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年5月经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记。××××年××月××日生育一女周某2。婚后双方矛盾不断。2019年原告曾向法院起诉离婚，未获准许。现半年时间已过，夫妻双方关系并未获得修复，特诉请。被告周某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2010年3月起其经常居住地为江西省九江市经济开发区。本院经审理认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，被告周某1虽提交租房合同、微信聊天记录及基本养老保险个人账户对账单，但其以上证据所载时间及内容，结合湖口县地理位置、双方首次离婚纠纷审理情况等信息，并不足以证实其已于2019年3月起即离开湖口县，并连续在九江市经济技术开发区居住满一年的事实。本案为离婚纠纷案件，其属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，被告周某1户籍所在地在江西省湖口县，故本院对本案具有管辖权，被告周某1提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告周某1对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 君二〇二〇年六月十八日书记员 陈玲子
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6353号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:林祺灵，男性,1989年12月26日生，汉族，住福建省南安市。 在被执行人林祺灵买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22447号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初22447号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执6353号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5585号申请执行人：李玉才，男，1996年7月13日生，土家族，住湖北省巴东县。被执行人：苏州永美利电子科技有限公司，统一社会信用代码91320506MA1P601F32，住所地昆山市周市镇金茂路699号。法定代表人：姚运祥。申请执行人李玉才与被执行人苏州永美利电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初16984号已经发生法律效力。由于被执行人苏州永美利电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州永美利电子科技有限公司银行存款人民币10649.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十二日书记员  曹俊瑜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初571号 原告李刚，男，1985年8月24日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 委托代理人蒋海龙、姚慧（实习），北京天驰君太（南京）律师事务所律师，特别授权代理。 被告浙江鲸熹联盟网络技术有限公司，注册地杭州市江干区胜康街**华铁创业大厦******，实际经营地杭州市滨江区滨康路**海威大厦****。 法定代表人陈刚。 被告浙江淘宝网络有限公司，注册地杭州市余杭，注册地杭州市余杭区五常街道文一西路********div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人蒋凡。 本院受理原告李刚诉被告浙江鲸熹联盟网络技术有限公司、浙江淘宝网络有限公司合同纠纷一案后，被告浙江鲸熹联盟网络技术有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案涉合同签订时被告浙江鲸熹联盟网络技术有限公司住所地系杭州市滨江区××路××号××幢××室，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，请求将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。 经审查，本院认为，原告诉请案由为合同纠纷，被告未提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。经查，案涉《鲸小喜城市合伙人协议》约定，本协议执行期间如双方发生争议，应首先尝试通过协商解决，如协商不一致，则双方同意交由甲方（浙江鲸熹联盟网络技术有限公司）住所地人民法院诉讼管辖。）住所地人民法院诉讼管辖5月13日，签订时浙江鲸熹联盟网络技术有限公司住所地系杭州市滨江区××路××号××幢××室，且签订合同之后，双方当事人对管辖未有新的约定，故根据相关法律规定，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的杭州市滨江区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱海霞 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 施周兴
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0303刑初45号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人李冬，曾用名李明，男，1986年11月27日出生，满族，专科文化，个体，群众，户籍地：河北省秦皇岛市山海关区，现住。该因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年4月14日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审，2020年4月21日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。 辩护人孙旭，内蒙古辩证律师事务所律师。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人李冬犯保险诈骗罪、故意毁坏财物罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员夏晶出庭支持公诉，被告人李冬与辩护人孙旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2018年8月30日17时许，在山海关区南侧路边，被害人董某停放在此的牌照号为冀Ｃ×××××的汽车被李某（被告人李冬的父亲）驾驶三轮车剐蹭，李某告知李冬，李冬上前查看发现被剐蹭车辆车主未在现场，遂产生用自己有保险的车辆制造事故，由保险公司对车辆进行赔付的想法。李冬随即驾驶自己牌照号为辽Ｐ×××××的汽车撞击董某的汽车，随后向被害单位中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司报案理赔。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司于2018年9月3日、9月7日分两次赔付李冬保险费共计人民币13066元。董某被撞汽车损坏部分发生的维修费用共计人民币11651元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了机动车保险车辆损失情况确认书等书证、证人王某等人的证言、被害人董某的陈述、被告人李冬的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人李冬身为被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大；李冬故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以保险诈骗罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。本案具有以下量刑情节：李冬到案后能够如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，应依法对其予以从轻处罚；李冬已经对保险诈骗罪的被害单位进行了全部数额的退赔，可酌定对其予以从轻处罚；李冬已经对故意毁坏财物罪的被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌定对其予以从轻处罚。建议以保险诈骗罪判处被告人李冬十个月有期徒刑，并处罚金二万元；建议以故意毁坏财物罪判处被告人李冬八个月有期徒刑；数罪并罚，建议判处被告人李冬十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金二万元。后公诉机关变更量刑建议为：判处被告人李冬一年六个月有期徒刑，缓刑三年，并处罚金二万元。 被告人李冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人孙旭提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，被告人当庭认罪，希望采纳公诉机关的建议，对被告人适用缓刑。 经审理查明，2018年8月30日17时许，在山海关区南侧路边，被害人董某停放在此的牌照号为冀Ｃ×××××的汽车被李某（被告人李冬的父亲）驾驶三轮车剐蹭，李某告知李冬，李冬上前查看发现被剐蹭车辆车主未在现场，遂产生用自己有保险的车辆制造事故，由保险公司对车辆进行赔付的想法。李冬随即驾驶自己牌照号为辽Ｐ×××××的汽车撞击董某的汽车，随后向被害单位中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司报案理赔。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司于2018年9月3日、9月7日分两次赔付李冬保险费共计人民币13066元。董某被撞汽车损坏部分发生的维修费用共计人民币11651元。 2019年4月15日被告人李冬家属向中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司退赔13066元，并赔偿了被害人董某的车辆损失，取得董某的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的公诉机关提供的户籍信息、现实表现、到案经过、汽车维修价格表、工行转款凭条、谅解书、证人王某、李某、张某的证言、被害人董某的陈述、被告人李冬的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李冬故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大；故意毁坏公私财物，数额较大，分别构成保险诈骗罪、故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人李冬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李冬已经对保险诈骗罪的被害单位进行了全部数额的退赔，酌情予以从轻处罚；被告人李冬已经对故意毁坏财物罪的被害人董某进行了赔偿，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议以保险诈骗罪判处被告人李冬有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；建议以故意毁坏财物罪判处被告人李冬有期徒刑八个月；数罪并罚，建议判处被告人李冬有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李冬犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘景凯 人民陪审员  关 静 人民陪审员  金 月 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  韩冠华
安徽省铜陵市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0711刑初32号 公诉机关铜陵市郊区人民检察院。 被告人张易，男，1992年12月21日出生于安徽省铜陵市，维吾尔族，大专文化，中共党员，无业，户籍所在地安徽省合肥市肥西县，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月8日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。 辩护人刘斌，安徽众佳律师事务所律师。 铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人张易犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员张慧出庭支持公诉，被告人张易及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 铜陵市郊区人民检察院指控，被告人张易在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张易自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人张易拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了查获经过，出示了受案登记表、户籍信息、驾驶证、机动车信息、违法记录查询结果、当事人血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书、现场检查笔录、现场照片等证据。 被告人张易对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人认为公诉机关仅依据酒精含量来量刑，量刑建议过高，建议法院适用缓刑。 经审理查明：2020年4月3日21时34分许，被告人张易酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车自北向南行驶至铜陵市金苑小区门前路段时被交警查获。经安徽公立司法鉴定所鉴定，案发时被告人张易的血液乙醇含量为267.9ｍｇ／100ｍｌ，达到了醉酒驾驶的标准。 被告人张易到案后如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段签署自愿认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张易在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、驾驶证、机动车信息、违法记录查询结果、查获经过、当事人血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书、现场检查笔录、现场照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张易在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张易如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张易犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡  家  根 二〇二〇年六月十八日 书记员 丁文璇（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一——在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……… 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款——犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条——犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条——对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3448号 原告：张美东，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告：黄宗旭，女，1972年10月4日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：张美东，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省犍为县，系夫妻关系。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街**。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司员工。 原告张美东、黄宗旭与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美东（同时系原告黄宗旭的委托诉讼代理人）、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张美东、黄宗旭向本院提出诉讼请求：1．判令兴运公司支付逾期办证违约金18960元；2．诉讼费用由兴运公司承担。庭审中，张美东、黄宗旭明确违约金的计算方式为：逾期295天，以购房款643000元为基数按日万分之一的标准进行计算。事实与理由：2014年6月20日，张美东、黄宗旭与兴运公司签订《商品房买卖合同》，约定张美东、黄宗旭购买兴运公司开发的位于成都市青羊区，总价款为643000元。合同约定张美东、黄宗旭从交房之日起1095天内，兴运公司必须办好房屋相关证件和手续。兴运公司于2015年8月13日交房，张美东、黄宗旭实际于2019年6月10日取得产权证，逾期办理产权证295天。因兴运公司未补交超容建设涉及的土地出让价款，且未完成国有建设用地使用权变更（竣工）登记才导致逾期办证，故未按期办理房屋权属登记的原因在兴运公司。兴运公司构成违约，每日应按总房款643000元的万分之一支付违约金。即便认定合同没有约定办理不动产权证书的违约责任，也应当以购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金。 兴运公司辩称，案涉房屋逾期办证的原因不在兴运公司，兴运公司不应承担违约责任；受相关主管部门政策原因如双证合一政策导致的逾期时间应当扣除。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，张美东、黄宗旭（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同》及附件，约定的主要内容：1．张美东、黄宗旭购买兴元公司位于成都市青羊区（原青羊区培风村6组）8幢2单元8层802号房屋，测绘建筑面积86.05平方米，总价款643000元；2．兴元公司应当在张美东、黄宗旭结清该商品房总价款之日起45日内向张美东、黄宗旭交付该商品房；3．第十九条转移登记：商品房交付使用后，张美东、黄宗旭同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因兴元公司的责任，张美东、黄宗旭未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向张美东、黄宗旭支付全部已付款万分之壹的违约金，并于张美东、黄宗旭实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；4．兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司；5．附件十补充协议第5条备注第4项：在分户房屋所有权证办理完毕1年内，兴元公司代为办理分户国有土地使用证。 张美东、黄宗旭按合同约定付清了全部房款643,000元。2015年8月13日，兴元公司将案涉房屋交付给张美东、黄宗旭。 2019年6月10日，张美东、黄宗旭取得案涉房屋的《不动产权证书》。 另查明：一、2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。二、成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将做退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。 上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、收款专用收据、《销售不动产统一发票》、《不动产权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，张美东、黄宗旭与兴运公司签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，兴运公司应于该商品房交付之日起1095日取得该商品房屋所有权证书，且应当在买受人取得所购房屋的分户房产证之日起1年内，协助买受人办理所购房屋的分户国土证。案涉房屋于2015年8月13日交付，因此，按照合同约定兴运公司应当于2018年8月13日前办理完毕案涉房屋的房屋所有权证，并于办理完毕房屋所有权证书的1年内，即2019年8月13日前办理完毕案涉房屋的国有土地使用权证。但是，根据前述查明的事实，市国土局、市房管局于2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，于2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，并自2016年11月23日起在成都市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）实施不动产统一登记，受理不动产登记申请。故不论兴运公司是否未补交超容建设土地出让价款并完成土地竣工验收手续，其自2016年11月18日起客观上已无法为购买人单独申请办理房屋所有权证或国有土地使用权证，仅能办理二证合一后的不动产登记证书。在此情况下，张美东、黄宗旭按照《商品房买卖合同》第十九条第二款的约定主张逾期办理房屋所有权证书的违约金，因在约定的办理房屋所有权证书期限届满前二证合一政策的事实，客观办证条件发生变化，该证书已不能再单独申请办理，故该后果不应归责于出卖人，且兴运公司实际已于2019年6月10日为张美东、黄宗旭办理完毕不动产登记证书，并未超出前述合同约定的国有土地使用权证办理期限，故不存在逾期办理权属转移登记的违约行为，据此，对张美东、黄宗旭的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回张美东、黄宗旭的诉讼请求。 案件受理费274元，减半收取计137元，由张美东、黄宗旭负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇二〇年六月九日 书记员 姚书云
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执49号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地：江西省莲花县琴亭镇永安北路**，统一社会信用代码：9136032149259027XQ。法定代表人：易建辉，该行行长。委托代理人：宁彦龙，该行职员。被执行人：刘前锋，男，1978年8月4日出生，汉族，住江西省莲花县。申请执行人中国农业银行股份有限公司莲花县支行依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初789号民事判决书于2020年1月13日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人刘前锋发出执行通知，被执行人刘前锋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘前锋发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人刘前锋无财产可供执行，但已冻结其银行账户。2020年1月15日，本院已向被执行人刘前锋发出限制消费令，于2020年5月13日将被执行人刘前锋纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行21474.21元，截至2020年6月23日已执行0元，未执行21474.21元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇二〇年六月二十三日书记员  施丽芳
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保643号 申请人：阳信县卫生健康局，阳信县阳城六路。 被申请人：李风龙，男，住阳信县。 被申请人：张文文，女，住阳信县。 本院受理申请人阳信县卫生健康局与被申请人李风龙张文文执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款25596元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款25596元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张新坤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14380号 申请执行人：饶建妹，女，1979年10月9日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人饶建妹与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24444号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业管理按金3000元予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人饶建妹向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  白钊贤
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3762号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区********。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司职员。被告：廖某，男，住广东省江门市新会区大泽镇沿江管区***桥东。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告廖某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，适用简易程序审理。同日，本院向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达预交案件受理费通知。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司未按期足额补交，亦未在期限内向本院提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 王潇凝二〇二〇年六月三十日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执14号申请执行人：罗平安，男性,1957年12月13出日生，汉族，住孝昌县。被执行人：彭金元，男性，1967年04月08日出生，汉族，住孝昌县。申请执行人罗平安与被执行人彭金元买卖合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2019）鄂0921民初580号民事调解书确定的法律义务，彭金元应当偿还罗平安货款35920元。因被执行人彭金元未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，孝昌县人民法院于2020年1月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执14号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月五日书记员  郑坤红
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初5490号 原告：王全善，男，1953年5月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：周明红，男，1969年1月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告王全善与被告周明红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  韩昳
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初425-1号 本院于2020年5月20日对原告张国辉与被告张顺兴土地租赁合同纠纷一案，作出的（2020）冀0111民初425号民事判决书中存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、将判决书第三页正数第五行“也不能证明受处罚人及不允许建房户为原告”补正为：“也不能证明受处罚人及不允许建房户为被告”。 二、将判决书第三页倒数第六行“原告出示的……”补正为：“被告出示的……”。 三、将判决书第三页倒数第十行“认为在原告出示的证明中”补正为：“认为在被告出示的证明中”。 审判员  刘学超 二〇二〇年六月五日 书记员  李玉玲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2482号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：陈奇清。 被执行人：赵淑敏，女，1966年7月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人赵淑敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6457号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金15800.58元及相关利息、分期手续费、滞纳金等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下存款已作扣划并结转。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2482号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘英奇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保158号 申请人刘学芹，女，1961年12月5日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人王明军，男，1990年1月11日生，汉族，住临沂市河**。 申请人刘学芹于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人王明军所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ1××××车一辆或查封被申请人王明军所有的价值15000元财产。申请人刘学芹已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人刘学芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王明军所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ1××××车一辆或查封被申请人王明军所有的价值15000元财产。 案件申请费170元，由申请人刘学芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年六月十六日 书记员 纪淑杰
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执789号申请执行人：张继成，男，1965年3月18日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：陈光友，男，1962年9月20日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：固始县祖师庙镇农民资金互助合作社。住所地：固始县祖师庙街道。负责人：陈光友，该合作社经理。本院在执行申请执行人张继成与被执行人陈光友、固始县祖师庙镇农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案中，双方在执行过程中达成执行和解协议，约定被执行人陈光友于2020年9月1日前偿还申请人张继成本金50000元，2020年12月30日前偿还下欠本金50000元（收益按双方约定利率计算至本金清偿之日）。该和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年六月二十六日书记员 游 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初193号原告：佛山市顺德区鸿晏塑料制品有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴村委会成业路**之二。法定代表人：陈用国，总经理。委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。被告：广州市从化卫宝车辆部件厂，住所地广州市从化温泉镇石海工业大道**自编号之二。法定代表人：邓立新。被告：邓立新，男，1946年10月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告佛山市顺德区鸿晏塑料制品有限公司与被告广州市从化卫宝车辆部件厂（以下简称卫宝厂）、邓立新因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案开庭时，原告的委托诉讼代理人黄绮璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款199279.52元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告卫宝厂与原告有业务往来。原告根据被告卫宝厂的需求，将其所需的产品送至被告卫宝厂指定的地点。至今，被告卫宝厂尚欠原告货款199279.52元。原告多次与被告卫宝厂沟通，被告卫宝厂都无丝毫还款之意。被告卫宝厂是个人独资企业，被告邓立新为该厂的投资者，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告邓立新应对原告被告卫宝厂拖欠原告的债务承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（两被告未到庭质证，也没有提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法、相互印证，能证明原告举证所主张的内容，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告卫宝厂与原告有业务往来。原告根据被告卫宝厂的需求，将其所需的产品送至被告卫宝厂指定的地点，被告卫宝厂欠货款未付清。2019年9月12日，双方就2019年8月底之前的交易对账，被告卫宝厂确认尚欠原告货款229279.52元。由于被告卫宝厂仅于2019年9月支付货款30000元，余款一直未付。原告追收无果，遂于2020年1月2日提起本案诉讼。另查明，被告卫宝厂是个人独资企业，被告邓立新是其投资者。本院认为，原告与被告卫宝厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告卫宝厂收货后未履行付款义务，原告追收无果后起诉，其请求被告卫宝厂支付所欠货款199279.52元（229279.52元-30000元）并支付利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称的个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。被告卫宝厂是个人独资企业，被告邓立新作为被告卫宝厂的投资者，依法应对被告卫宝厂的案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市从化卫宝车辆部件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鸿晏塑料制品有限公司支付货款199279.52元及利息（自起诉之日即2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止）；二、被告邓立新对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4285.59元、财产保全费1516.40元，两项合共5801.99元（原告已预交），由被告广州市从化卫宝车辆部件厂、邓立新共同负担（应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 逵人民陪审员  梁锦兆人民陪审员  林 芳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  范 文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初8478号原告：富德财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志浩。委托诉讼代理人：黄志勇，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，XX律师事务所律师。被告：李超存，男，汉族，1979年5月1日出生，身份证住址广州市番禺区。被告：陈育英，女，汉族，1979年8月19日出生，身份证住址广州市番禺区。被告：梁炳洪，男，汉族，1976年10月16日出生，身份证住址广州市番禺区。上述原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序。原告富德财产保险股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告富德财产保险股份有限公司承担。原告已预交2987元，本院应向其退还2962元。审判员 奚  少  君二〇二〇年六月二十二日书记员 邓文彤（兼）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6773号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 负责人：赖小平，分行行长。 被执行人：周建辉，男，1977年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人周建辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初20231号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿欠款8226.05元及其利息；案件受理费由被执行人周建辉负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月24日依法立案执行。 本院在执行本案过程中,依法于2020年5月19日查封被执行人周建辉名下车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小汽车各一辆[查封期限为二年]，但上述车辆均未实际扣押归案，故暂无法处理；其次依法于2020年5月20日查封了被执行人周建辉名下的位于中山市××西××号的房地产产权份额，本案为轮候查封且上述房地产为被执行人周建辉与案外人周建文、周建明共同共有，本案暂无法处理；另依法于2020年5月20日轮候查封了被执行人周建辉名下位于中山市××镇乐城乐意居××号车位的产权份额，本院将以（2018）粤2071执13398号对该车位进行拍卖，本案将直接参与分配，不再另作处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制被执行人进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6773号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年六月二十八日 书记员  钟基文
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3675号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：冯炳胜，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：黄杰英，女，1973年12月6日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人冯炳胜、黄杰英金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初8795号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付欠款189901.21元及利息、罚息和复利。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月21日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人名下号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××均为轮候查封。 同年5月22日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3675号案终结本次执行程序。 被执行人冯炳胜、黄杰英负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  邹 颖
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执240号之十一 申请执行人：冯兴武，男，汉族，1985年3月11日，四川省广汉市人，住所地四川省广汉市。 被执行人：张帮友，男，汉族，1974年1月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院（2019）黔2725民初4162号民事判决书，向被执行人张帮友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张帮友至今未履行。本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张帮友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张帮友在中国建设银行某账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黎君军
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6035号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：方苗惠，女，1986年11月04日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告方苗惠信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请： 1、判令被告方苗惠立即偿还所欠信用卡（卡号52×××69）暂计至2019年12月3日的欠款共计172787.26元，其中本金150154.75元、利息9710.8元、分期手续费1711.96元、年费300元、违约金（滞纳金）10909.75元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 方苗惠与中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照合同的约定履行各自的合同义务。中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与方苗惠对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、信用卡卡号：52×××69。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：《分期付款计划条款及细则》第二条第一款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》第三条第二款：圆梦金产品3/6/12/24/36期的月手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月3日。 八、欠款本金金额：150154.75元。 九、欠款利息金额：9710.8元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：10909.75元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费1711.96元、年费300元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 方苗惠应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为52×××69的信用卡欠款本金150154.75元、利息9710.8元、违约金（滞纳金）10909.75元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月3日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止，利息、违约金（滞纳金）的总和以不超过年利率24%为限］、分期手续费1711.96元、年费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3756元，减半收取1878元，由方苗惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月十八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2714号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人张立，男，1986年1月18日出生，汉族。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张立保证保险合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初13672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的额为本金95404.44及利息。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执2714号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王冶强二〇二〇年六月八日书记员  韩马兵
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保91号申请人：李国红，女，汉族，1969年7月29日生。委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：张云高，男，汉族，1972年11月18日生。被申请人：熊国生，男，汉族，1971年7月11日生。申请人李国红与被申请人张云高、熊国生追偿权纠纷一案。申请人李国红于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张云高、熊国生银行存款230,000元或查封、扣押其价值相等的财产，并提供了财产线索：1、被申请人张云高的银行账户信息（开户行：中国建设银行南阳人民路支行）；2、被申请人张云高位于南阳市卧龙区梅溪办事处白庄房屋一套。申请人以永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人李国红的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张云高的银行账户存款230,000元（开户行：中国建设银行南阳人民路支行）或查封被申请人张云高位于南阳市卧龙区梅溪办事处白庄房屋一套中价值230,000元的份额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年六月十八日书记员  狄晓宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9218号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：林百祥，男，1976年7月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人林百祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8051号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金24993.07元及以该款为本金从2019年5月15日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息、零售利息423.42元、现金利息2465.53元、案件受理费及财产保全费775.27元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款8313.41元，扣除执行费318.23元，余款7995.18元已退予申请执行人;另本院轮候查封被执行人所有的坐落于佛山市XXX的房产，上述房产于上海市长宁区人民法院处置中。本院已向上海市长宁区人民法院发函参与该房产处置款的分配。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款7995.18元，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨 炯 津
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初415号 原告:枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地枣庄市台儿庄区康宁路**。 负责人:马洪波，行长。 委托诉讼代理人:徐明，系该公司员工。 被告：赵洪伟，男，1982年2月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张成春（系赵洪伟配偶），女，1988年9月26日出生，汉族，住所同上。 被告：赵洪艳，女，1974年9月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李玉娥，女，1970年8月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：姜香菊，女，1973年8月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”）与被告赵洪伟、张成春、赵洪艳、李玉娥、姜香菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商台儿庄支行委托诉讼代理人徐明、被告赵洪伟到庭参加诉讼。被告张成春、赵洪艳、李玉娥、姜香菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣庄农商台儿庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款300000元及其利息、罚息、复息等；2.本案的诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告赵洪伟于2016年7月17日立据向原告借款300000元，还款期限为2017年7月10日，约定月利率6.8875‰，由被告赵艳、李玉娥、姜香菊连带保证担保，被告张成春书面承诺自愿以家庭共有财产清偿所借款项。贷款逾期后被告未偿还借款，特提起诉讼。 原告枣庄农商台儿庄支行围绕诉讼请求提供了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、《财产共有人同意借款承诺书》等证据支持其诉求，四被告均无异议，可以作为定案依据。 根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月31日，枣庄农村商业银行股份有限公司涧头支行（以下简称“枣庄农商涧头支行”）与被告赵洪伟签订个人借款合同，约定被告赵洪伟向枣庄农商涧头支行借款300000元，使用期限自2015年7月31日至2017年7月22日，约定借款方式为可循环方式使用借款，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%,每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；约定还款方式为定期结息，到期日利随本清；双方还就罚息、复利进行了约定。原告枣庄农商涧头支行与被告赵洪艳、李玉娥、姜香菊于同日签订了最高额保证合同，由其三人为赵洪伟上述借款提供连带责任保证，担保债权最高余额为400000元，最高额担保债权的决算期间为2015年7月31日起至2017年7月22日止，保证期间为决算期届至之日起两年。被告赵洪伟于2016年7月17日立据向原告借款300000元，还款期限为2017年7月10日，约定月利率6.8875‰。贷款逾期后，被告未偿还本息。 本院认为，枣庄农商涧头支行的债权应当由其法人即原告枣庄农商台儿庄支行进行主张。枣庄农商涧头支行与被告赵洪伟签订的借款合同及与赵洪艳、李玉娥、姜香菊签订的保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应合法有效，双方应当遵守，并按合同规定履行各自义务。被告赵洪伟没有按照合同约定返还原告枣庄农商台儿庄支行借款，其行为已构成违约，现原告诉求其返还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。根据原告与被告赵洪艳、李玉娥、姜香菊签订的保证合同关于保证期间和担保债权决算期间的约定，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼已超过保证期间，依法应予免除被告赵洪艳、李玉娥、姜香菊的保证责任。被告张成春承诺自愿承担偿还责任，该约定符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵洪伟、张成春自本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄农商台儿庄支行借款本金300000元及利息（自借款之日起至本判决指定履行期间实际履行之日止，以借款本金为基数，按月利率6.8875‰计算）。 二、驳回原告枣庄农商台儿庄支行其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告赵洪伟、张成春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二〇年六月一日 书记员  王 姣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢768号 申请执行人：陈国贤，男，汉族，1962年8月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人:叶锦全，男，汉族，1957年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈国贤与被执行人叶锦全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1454号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、叶锦全应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2013年5月25日所借的2万元借款本金予陈国贤，并从2013年8月26日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计付该2万元借款本金的逾期还款利息损失予陈国贤；二、叶锦全应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2013年8月28日所借的2万元借款本金予陈国贤，并从2013年11月29日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计付该2万元借款本金的逾期还款利息损失予陈国贤。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金及利息。本院于2017年10月24日立案执行，案号为（2017）粤0605执13797号。在该案执行中，申请执行人收取执行款7150元后，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院裁定该案终结本次执行。2018年8月6日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2018）粤0605执恢1611号。在该案执行中，申请执行人得分配款1884元，除此之外被执行人暂无其他可供执行的财产，本院裁定该案终结本次执行。2019年2月22日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月1日立案恢复执行，案号（2019）粤0605执恢707号。在该案执行中，申请执行人得分配款7104.39元，除此之外被执行人暂无其他可供执行的财产，本院裁定该案终结本次执行。2019年11月27日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月25日立案恢复执行，案号（2020）粤0605执恢768号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，快递退回，被执行人并没有按期履行。 二、本院分别于2020年3月27日、同年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年3月27日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、本院另案依法提取被执行人分红款14000元，经分配，本案申请执行人陈国贤得款6030.77元并已全部转退给申请执行人。 五、本院于2020年5月8日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款6030.77元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨昊昕
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执367号之三 申请执行人：海南聚盈企业管理中心（有限合伙）。 执行事务合伙人：海南聚联投资有限公司（委派代表：黄永忠）。 委托代理人：周琪，该公司职员。 被执行人：海口信芳旅业园艺有限公司。 法定代表人：傅利恒，该公司经理。 被执行人：海南富兴物业有限公司。 法定代表人：金旭峰，该公司经理。 申请执行人海南聚盈企业管理中心（有限合伙）与被执行人海口信芳旅业园艺有限公司、海南富兴物业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）琼9027民初720号民事判决书，判决内容如下：“一、被告海口信芳旅业园艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告海南聚盈企业管理中心（有限合伙）借款1500000元及利息4981000元（截止至2017年2月28日利息为49810000元，自2017年3月1日起至借款本息清偿之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，利率依照中国人民银行《人民币利率管理规定》确定），本息合计648.1万元给原告海南聚盈企业管理中心（有限合伙）；二、原告海南聚盈企业管理中心（有限合伙）对被告海南富兴物业有限公司用于抵押的房他证字第960**《房屋他项权证》项下的位于琼山府城镇金盘坡工业开发区泉水山庄别墅6栋的房产（建筑面积为410.75㎡，房产证明号为琼山房字第C公00016号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述150万元债权及其利息范围内享有优先受偿权”。 2019年5月5日，申请执行人海南聚盈企业管理中心（有限合伙）依据上述已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，申请执行事项：一、强制被执行人海口信芳旅业园艺有限公司偿还借款本金1500000元及利息4981000元（截止至2017年2月28日利息为49810000元，自2017年3月1日起至借款本息清偿之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，利率依照中国人民银行《人民币利率管理规定》确定），本息合计648.1万元；二、强制被执行人海口信芳旅业园艺有限公司向申请执行支付公告费690元；三、处置海南富兴物业有限公司用于抵押的房房他证字第960**房屋他项权证》项下的位于琼山府城镇金盘坡工业开发区泉水山庄别墅6栋的房产优先清偿上述一、二项债权；四、由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案受理。受理执行后，执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票等相关法律文书经邮寄送达及现场送达均无法送达到被执行人海口信芳旅业园艺有限公司、海南富兴物业有限公司，本院于2019年6月13日在人民法院报公告送达，公告期满后被执行人海口信芳旅业园艺有限公司未履行上述义务，经传票传唤未到本院接受财产调查。2019年5月30日，本院委托海南第二房地产评估事务所对海南富兴物业有限公司用于抵押的房他房他证字第960**屋他项权证》项下的位于琼山府城镇金盘坡工业开发区泉水山庄别墅6栋的房产进行评估，海南第二房地产评估事务所于2019年7月4日作出琼二房估字【2019】第0704M1号房地产评估鉴定报告，估价鉴定结果为琼山府城镇金盘坡工业开发区泉水山庄别墅6栋的房产估价为4502321元。2020年4月29日本院依据（2019）琼9027执367号之一执行裁定书在淘宝网拍卖上述房产。2020年4月25日，申请执行人海南聚盈企业管理中心（有限合伙）向本院申请参与竞拍，本院予以准许。2020年4月29日，买受人海南聚盈企业管理中心（有限合伙）以3601856.8元的最高价竞得拍卖房产。本次拍卖所得款项为3601856.8元，扣除本次执行的评估费20000元，公告费600元，司法辅助费36018元，余款3545238.8元用于偿还本案债务。 在执行过程中，本院除依法采取上述执行措施外还采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人海口信芳旅业园艺有限公司名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，未能查找到有可供执行的财产；二、调查被执行人海口信芳旅业园艺有限公司住所地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到其他可供执行的财产信息；三、到被执行人海口信芳旅业园艺有限公司所在地财产情况并查找被执行人，未能查找到被执行人及相关的财产线索；四、2020年6月5日本院将拍卖房产交付给竞买人海南聚盈企业管理中心（有限合伙）；五、2020年6月9日向被执行人海口信芳旅业园艺有限公司发出限制消费令；六、2020年6月17日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产。采取上述措施后，本院于2020年6月19日约谈申请执行人海南聚盈企业管理中心（有限合伙），申请执行人对本院采取的执行措施无异议并同意终结本次执行程序。 本次执行到位金额3545238.8元，余款2935716.2元、公告费600元（诉讼期间）及相关利息（以本金150万元为基数从2017年3月1日起计至2020年4月29日止依照中国人民银行《人民币利率管理规定》确定）本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人海口信芳旅业园艺有限公司有可供执行的财产，因本案被执行人海南富兴物业有限公司仅以抵押房产承担保责任，本院已依法处置抵押房产，被执行人海南富兴物业有限公司已履行其担保责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人海口信芳旅业园艺有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 皓 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月19日 （打印6份）
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢182号之二 申请执行人：兰文林，女，汉族，1972年1月18日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人：兰代秀，女，汉族，1969年10月6日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2015）瓮民初字第171号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告兰代秀差欠原告兰文林借款本金人民币二万元，自愿从2015年3月起于每月28日前每月偿还人民币二千元直至该笔债务清偿完毕之日止；二、若被告兰代秀未按第一项约定如期偿还欠款，原告可就剩余款项一并申请强制执行，且被告应从逾期之日起，就未偿还部分款项按月利率2%计付利息。案件受理费减半后收取150元，被告兰代秀自愿承担（此款已由原告预交，被告于2015年3月28日前给付原告）。”因被执行人未按生效法律规定期限履行给付义务，申请执行人兰文林于2020年4月8日向本院申请恢复执行。 执行中，本院于2020年04月10日冻结了被执行人兰代秀在xxxxxxxxx账户内余额人民币2038.99元。现因本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人兰代秀在招商银行xxxxxxxxx账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黎君军
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4495号之一申请人：林江波，男，1990年11月22日，汉族，住山东省平度市。被申请人：无锡市齐慕仟美商贸有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：孙艳东。被申请人：孙艳东，男，1972年5月25日，汉族，住吉林省通化市东昌区。申请人林江波与被申请人无锡市齐慕仟美商贸有限公司、孙艳东公司增资纠纷一案，申请人林江波于2020年6月1日申请解除对被申请人无锡市齐慕仟美商贸有限公司、孙艳东财产的查封。本院认为，林江波的解除查封申请符合法律规定，依法予以准许，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对无锡市齐慕仟美商贸有限公司、孙艳东银行账户及其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戈栋二〇二〇年六月五日书记员  徐霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2109号原告：朱某某，男，1958年12月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。被告：吴某某，男，1977年1月1日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。原告朱某某与被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人沈丽华到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3000元，并赔偿原告经济损失（以3000元为基数，从2019年1月8日起按照同期银行贷款利率支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年4月-2017年9月份原告跟着被告在被告承包的工程上干瓦工，2019年1月8日被告支付了原告部分工资后，就剩余工资给原告出具了欠条，承诺2019年农历八月十五支付原告剩余工资，但至今没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吴某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2017年4月至2017年9月在被告承接的修路、修沿河堤坝工程中从事瓦工工作。双方没有签订书面劳务合同，口头约定每天工资160元，并约定原告干完活被告一并支付劳务费。期间，被告未支付原告劳务费。2019年1月8日，被告支付了原告部分劳务费后，尚欠原告劳务费3000元,被告并为原告出具了欠据，欠据载明：“欠朱某某3000元。”欠据中“欠”字与其他字体的颜色不同。原告多次催要，被告至今未付。上述事实由原告陈述、被告所写欠据等证据在案证实。本院认为，被告雇佣原告到自己承接的建设工程中从事劳务，应当承担支付原告劳动报酬的义务。原告持有被告出具的欠据，欠据中“欠”字虽与其他字体的颜色不同，但不影响对被告欠原告劳动报酬这一事实的认定。原告在为被告提供劳务期间，被告共欠原告劳动报酬3000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告未能及时足额支付原告的劳动报酬，原告要求被告赔偿经济损失，符合法律规定，但双方未约定损失计算方式，应以3000元为基数，自被告出具欠条之日即自2019年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十日内给付原告朱某某劳动报酬3000元并赔偿损失（以3000元为基数，自2019年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇二〇年六月二十二日书记员  金 然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1836号之二 申请执行人:佛山市南海梁大家居床上用品厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南村石龙小组油麻墩梁大伟厂房**，统一社会信用代码914406053981886713。 投资人：梁大伟，总经理。 委托代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。 委托代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。 被执行人:佛山市顺德区乐从镇建凌办公家具店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从家具城金月亮家具商场首层中4仓，统一社会信用代码92440606MA5078FX1R。 经营者：程素琼。 被执行人：程素琼，女，1981年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴凌钧，男，1977年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人佛山市南海梁大家居床上用品厂与被执行人程素琼、吴凌钧、佛山市顺德区乐从镇建凌办公家具店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16388号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、申请执行人与三被执行人确认截至2019年7月16日止，被执行人尚欠申请执行人货款175950元、贷款利息（计至2019年6月30日止）11000元及被执行人应承担申请执行人为实现债权而支出的律师费8000元，三被执行人按第二项分期支付；二、被执行人程素琼、吴凌钧、佛山市顺德区乐从镇建凌办公家具店于2019年10月至2020年5月期间每月月底前支付货款19550元、利息及律师费共2000元，于2020年6月30日前支付货款19550元、利息及律师费共3000元予申请执行人[款项付至账户开户行为南海农商银行股份有限公司南海九江上北支行；开户名为佛山市南海梁大家居床上用品厂；账户为80×××69]；三、如三被执行人逾期履行第二项任何一期给付的，三被执行人应以第一次逾期之日确定的货款余额（即货款175950元扣减被告实际已付货款金额后的全部余额）为本金从第一次逾期之日起至实际履行之日止按年利率24%计付利息予申请执行人；四、如三被执行人按期履行上列第二项给付的，原告放弃从2019年7月1日起的贷款利息；五、三被执行人支付案件受理费2269.11元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立本案执行。 在本案执行过程中，本院扣划被执行人银行存款24219.81元，该款在扣除案件执行费2531元后，剩余款项21688.81元已退给申请人。后申请执行人佛山市南海梁大家居床上用品厂与被执行人程素琼、吴凌钧、佛山市顺德区乐从镇建凌办公家具店自愿达成和解协议如下： 一、申请执行人与三被执行人一致确认截至2020年5月18日止，被执人尚欠申请人货款本金153711.19元及利息33113.95元(计至2020年5月18日)，三被执行人按下列第二项约定分期支付； 二、三被执行人从2020年6月起至2021年3月止每月25日前支付15000元、2021年4月25日前支付剩余本金3711.19元及利息10000元予申请执行人； 三、如三被执行人按期履行上列第二项义务，则本案清偿完毕，三被执行人关于（2019）粤0605民初16388号民事调解书确定的义务全部结清； 四、如三被执行人提前至2020年5月31日前开始支付上列第二项规定的第一期款项15000元，则申请人放弃追偿最后一期的利息10000元； 五、如三被执行人未按期足额履行上述第二项任一期给付的，申请人有权以被执行人尚欠的货款数额（即货款153711.19元扣减被告实际已付货款金额后的全部余额）及利息（2020年5月18日前产生的利息为33113.95元，2020年5月18日之后的利息以三被执行人尚欠的货款为本金自逾期之日起至实际履行之日止按年利率24%计付)向法院申请恢复执行。 鉴于双方达成和解协议，履行期较长，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执1836号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月二日 书记员  石杰浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初13622号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：陈国联，男，1967年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******１号汇泉花园公寓楼４幢２０３房，身份证号码440************213。本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈国联信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，原告起诉提交了被告向原告申请办理信用卡时所持身份证的复印件，用以证明被告的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第二款的规定，审查书证复制品，应当结合其他证据和案件具体情况，判断其能否作为认定案件事实的根据。因此，本院向原告发出举证通知，要求原告在指定举证期限内向本院提供关于被告的有效人口信息资料。原告在举证期限内未能提交相应证据。因此，本案应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年六月十一日书记员  李丽斯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2770号原告：欧阳锦璋，男，1983年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************913。被告：侯培华，男，1991年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************917。原告欧阳锦璋诉被告侯培华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告欧阳锦璋本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款386000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审结束之后自愿将诉讼请求第一项的借款金额变更为344000元。事实和理由：2019年6月25日至8月8日期间，被告因欠缺资金多次向原告借款共计344000元。被告在借款之后至今未向原告偿还借款，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了中国工商银行汇款回单10份以证明其主张的事实，被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告曾于2019年6月25日至8月8日期间分10次向被告支付款项共计344000元，其中2019年6月25日分两次支付共计42000元（金额均为21000元）、2019年6月26日分三次支付共计210000元（金额分别为63000元、67000元、80000元）、2019年7月13日支付20000元、2019年7月28日支付10000元、2019年8月1日支付35000元、2019年8月7日支付20000元、2019年8月8日支付7000元。原告对案涉款项产生的原因解释如下：被告称其可以取得容桂容边小学的学位，但是需要产生一定的费用，原告朋友的小孩需要入学，便由原告向被告支付款项办理入学事宜，但是被告并没有办妥上述事情，也没有将款项退还给原告。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告应当提供证据证明其与被告之间存在真实、合法的借贷关系，且被告尚欠款项未偿还。但是原告仅提供证据证明其向被告支付案涉款项，并未提供证据证明其与被告之间存在借贷的合意。根据原告陈述的款项产生原因可知，案涉款项的产生并非基于借贷的合意，而是基于原告委托被告代办入学事宜所产生的费用，被告在事后也未做出过将案涉款项转化为借款的意思表示。故此，案涉款项的性质并非借款，原告以借贷为由要求被告归还款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告欧阳锦璋的全部诉讼请求。本案受理费6775元（原告已预交），由原告欧阳锦璋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  邝贤棋人民陪审员  梁海燕二〇二〇年六月二日书 记 员  胡祉彦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6414号 原告：蒙某，女，1952年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被告：蒙某某，女，1964年8月6日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：钟某，男，1973年1月11日出生，汉族，住南宁市江**。 本院于2020年6月8日立案受理原告蒙某与被告蒙某某、钟某民间借贷纠纷一案后，原告蒙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按原告蒙某撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄 欢 ——
山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁16民终1868号 上诉人（原审被告）：曲萍，女，生于1978年5月23日，汉族，现住滨州市滨城区。 被上诉人（原审原告）：侯云芳，女，生于1967年7月20日，汉族，现住滨州市滨城区。 上诉人曲萍因与被上诉人侯云芳买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院于2020年3月26日作出的(2020)鲁1602民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 曲萍的上诉请求：1.撤销滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初696号民事判决，发回重审或改判不予支持被上诉人相应的逾期利息主张；2.相应诉讼费用依法承担。事实与理由：一审判决未查明事实，导致错判。上诉人于2018年11月28日所出具的欠条标注中对于所谓利息支付的时间并不确定，其相应2000的金额也不对应具体的时间，其中“年底还一部分”与“明年5.1之前尽量还清”均不是对应到期期限的确定，一审判决以此认定该2000元所谓利息即为对应2019年5月1日止，无任何事实依据。对于该欠条，实际为上诉人与被上诉人双方在购销过程中所产生的一般性债务，并非民间借贷关系，其中亦不存在具体明确的利息约定，依法视为无约定。因此，本案欠款按照欠条所注认定存在逾期利息属认定事实错误。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、上诉人曲萍向被上诉人侯云芳支付货款及利息共计21000元（已通过现金方式过付）； 二、被上诉人侯云芳放弃其他诉讼请求，双方再无争议； 三、一审案件受理费184.38元，由被上诉人侯云芳负担。二审案件受理费368.76元，减半收取184.38元，由上诉人曲萍负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年六月四日 法官助理 刘玉晗 书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初320号 原告：檀春林，男，1965年5月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：李斌基，男，1979年4月出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告檀春林与被告李斌基民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告檀春林到庭参加诉讼，被告李斌基经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告檀春林向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款36662元，以及从2018年9月25日至2019年10月25日的利息9532.12元，两共46194.12元；2.按双方约定的利率收息，直到还清借款及利息为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月25日向原告借款36662元。用于购买挂车，挂车号：桂Ｎ×××××，并用该挂车抵押给原告，但被告在2019年5月左右已经私自将该挂车变卖，得款也不还给原告。该借款双方约好按月利率2分计利息，即是一万元借款一个月200元的利息，并限于2019年10月31日前归还请给原告。但被告从借款之日起至现在一直没有还过款给原告。到现在一直找不到被告，电话也打不通，至使原告无法收回借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告李斌基没有答辩亦没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、借条。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2018年9月25日，被告向原告借款36662元，用于购买挂车，挂车号：桂Ｎ×××××。双方约定按月利率2分计利息，并定于2019年10月31日前归还请给原告。原告多次催收，但至今无法收回借款本息。为此，原告于2020年1月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。原告支付借款给了被告，履行了自己的合同义务，被告应按合同约定归还借款给原告，但被告至今没有履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。又根据第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张被告梁敏还本付息，本院予以支持，但对其超过年利率24%部分利息，本院不予支持。被告李斌基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告李斌基应归还原告檀春林借款本金36662元及支付利息（以36662元为基数，按年利率24%，从2018年9月5日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告檀春林其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费954元，公告费700元，共1654元，由被告李斌基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  杨守金 人民陪审员  何 锋 二〇二〇年六月二日 书 记 员  丁冬梅
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2020)陕0702执保183号     申请执行人陕西宝胜贸易有限公司与被执行人汉中世纪阳光商厦有限公司财产保全一案，本院于2020年6月18日作出(2020)陕0702民初2695号民事裁定书，申请人于2020年6月18日申请执行实施，本院同日立案转执行局办理。现将执行实施情况通报如下：   1、执行局依法轮候冻结了被执行人汉中世纪阳光商厦有限公司在农业银行汉中XX大道支行（账号为XXXXXXXXXXXXX0017）账户的存款104500.45元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年6月22日至2021年6月22日止）；   2、执行局依法查封了被执行人汉中世纪阳光商厦有限公司位于汉台区XX大道东侧世纪阳光二期负二至五层中价值拾万零肆仟伍佰元肆角伍分（￥：104500.45元）的房产，查封期限为三年，自2020年6月22日至2023年6月21日止。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0702执保183号案件执行实施完毕，于2020年6月23日结案。                              二〇二〇年六月二十三日
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1136号被执行人魏举乾，男，汉族，1969年1月4日出生，住南阳市宛城区。魏举乾罚金一案，河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302刑初1241号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人魏举乾缴纳罚金5000元，支付王秀栓、张学良等52人工资317371.8元。因被执行人魏举乾未按照上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。在执行过程中本院查明被执行人魏举乾名下银行账户有零星存款申请人暂不要求处置。未发现被执行人名下有公积金信息，发现被执行人名下有2009年铃木摩托一辆但未实际控制，未发现被执行人名下有房产信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏举乾负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蒋同昌审判员  杨 洋审判员  薛超庆二〇二〇年六月十六日书记员  张星辰
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执712号申请执行人：蔡永光，男，汉族，1972年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：杜建军，男，汉族，1967年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：王兴金，男，汉族，1975年11月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人蔡永光与被执行人杜建军、王兴金借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）甘0702民初10801号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被告杜建军偿付原告蔡永光借款本金23400元，于2019年2月4日前支付2000元，于2019年10月30日前支付24100元；被告王兴金对上述款项承担连带清偿责任后有权向被告杜建军追偿。案件受理费212元，（已减半收取），由被告杜建军负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。被告王兴金、贾永金对上述款项承担连带清偿责任。本院收取原告受理费不再退还。由于被执行人杜建军、王兴金、贾永金未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡永光已向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月3日、2020年4月1日、2020年6月5日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杜建军、王兴金、的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人杜建军名下有甘Ｇ×××**号吉利美日牌汽车，反馈发现被执行人王兴金名下有甘Ｇ×××**吉利美日牌车辆，经征求申请人意见，申请人明确表示上述车辆不要求法院处置。3.2020年3月6日，本院通知申请人蔡永光提供被执行人杜建军、王兴金的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人杜建军、王兴金的任何财产线索。4.2020年3月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人杜建军、王兴金名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人王兴金在西三环路崇圣家园24号楼2层1-201室有不动产，但该不动产已抵押给中国建设银行股份有限公司张掖分行，反馈未发现被执行人杜建军名下有不动产。5.2020年3月3日本院将被执行人杜建军、王兴金光下银行卡予以冻结。6.经本院调查，被执行人杜建军在新疆打工，具体下落不明，被执行人王兴金在武威打工，现暂无能力履行案件款。7.2019年11月9日，被执行人杜建军向蔡永光微信转账3000元；2020年5月13日，被执行人王兴金缴纳案件款3000元。8.2020年6月10日，本院将本案的执行情况告知申请执行人蔡永光，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。9.2020年6月23日，本院依法对被执行人杜建军、王兴金限制高消费。本案执行标的23612元，执行到位6000元，未能执行到位17612元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年六月二十三日书记员  龚 飞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2807号原告：李玉，女，1962年1月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松，山东洞察律师事务所实习律师。被告：张元臣，男，1963年9月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：张萌萌，女，1989年1月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告李玉与被告张元臣、张萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李玉委托诉讼代理人王璇、李松，张元臣、张萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告60000元及利息（自起诉之日起至被告实际履行之日止以60000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与李欣系姐妹关系，因李欣看病，原告分多次借给李欣共计6万元。2019年12月31号，第一被告张元臣（李欣之夫）为原告出具证明一份，内容为"自因为了救患重病的李欣去北京住院，姐姐李玉先后多次从手机转账给李欣人民币陆万余元（60000）特此证明，我愿意把李欣死后的抚恤金归还给姐李玉，以此表示感谢"。李欣于2019年11月23日去世，被告对于上述借款，未履行偿还义务。原告认为，原告借款给李欣用于治病，该债务为夫妻共同债务，第一被告理应承担偿还义务，因李欣已去世，第一、二被告理应在继承遗产范围内承担还款义务。故为了维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。张元臣辩称，李玉与我对象李欣是姐妹关系，钱转给了李欣，我在李欣去世后为李玉出具了欠条。张萌萌辩称，我对借款不知情本院经审理认定事实如下：李玉与李欣系姐妹关系，李欣与张元臣系夫妻关系，张萌萌系李欣之女。李欣患病期间，李玉多次向李欣转款，李欣于2019年11月23日去世。2019年12月31日，张元臣为李玉出具证明一份，证实为救患重病的李欣，李玉多次转账给李欣6万元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，李玉与李欣之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。李欣为治病向李玉借款，该债务应属李欣与张元臣夫妻共同债务，故本院对李玉要求张元臣偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。张元臣与李玉之间的其他账目往来，与本案非同一法律关系，张元臣可另行处理。张元臣、张萌萌系李欣第一顺序继承人，应在继承李欣遗产范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、张元臣于本判决生效之日起10日内偿付李玉借款6万元；二、张元臣、张萌萌在继承李欣遗产范围内对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，财产保全费640元，保函保险费500元，由张元臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年六月十七日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴