wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初667号 原告：西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司，住所：周至县二曲镇工业路中段瑞景城市花园****门面。 法定代表人：张哲，任该公司总经理。 委托代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。 被告：胡汉文，男，1965年10月7日生，汉族，农民，住西安市周至县。 委托代理人：刘少鹏，陕西省周至县九峰镇法律服务所法律工作者。 原告西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司与被告胡汉文建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司之委托代理人曹全效、被告胡汉文及其委托代理人刘少鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告施工款22000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年8月签订殿镇新村室外防腐木长廊工程施工合同。合同签订后原告如期完成工程，但被告迟迟未给原告结算工程款，原告多次索要，被告总是推托或不接电话。无奈原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，现请求判决支持如上诉请。 被告胡汉文辩称，被告没有签合同，被告这两年一直不在家，家中没有人。2017年2月被告装修房子的时候，才发现院子有亭子，直到法院联系被告，才得知要钱的事，之前一直没有人问我要过钱，村上从来没有人给我说过这个事。另外，亭子的质量很差。 本院经审理认定事实如下：原告西安市圣诺佳城装饰工程有限责任公司与集贤镇殿镇村委会洽谈防腐长廊工程，该工程由集贤镇殿镇村委会统一规划。2016年8月，经村上联系，原告西安市圣诺佳城装饰工程有限责任公司代表华龙毅与该村涉及规划的村民签订合同，还有部分村民未签订书面合同，其中包括被告胡汉文。原告以包工包料的形式承建了该村防腐木长廊工程（含被告胡汉文的两间），2016年12月20日工程竣工，竣工当日原告西安市圣诺佳城装饰工程有限责任公司与原村支书刘代林、原村委会委员王涛、原村主任董三元进行了验收。2018年8月19日村委会出具证明：“西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司在2016年为雷剑建设施工的门前长廊工程是在村委会同意规划安排下实施的工程。该工程已经于当年竣工验收合格。各用户已经使用。公司虽然没有与该用户书写书面合同，但是双方均口头同意参考原村组已经施工的工程，结算以22000元总造价结算。”原村支书刘代林、原村主任董三元、原村委会委员王涛均在证明上签字确认。工程验收后，被告胡汉文至今未支付工程款22000元。原告遂于2020年3月25日诉至法院，要求被告支付工程款22000元。 另查,集贤镇殿镇村委会在该防腐木长廊工程项目实施前期,组织村民代表和群众召开了会议,由各组组长通知涉及项目的群众开会，统一规划实施该项目。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、村委会证明、谈话笔录、照片、判决书等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告虽未签订书面合同，但该工程是被告所在集贤镇殿镇村委会统一规划的，且村委会出具证明，原、被告均口头同意参考原村组已经施工的工程，结算以22000元总造价结算。该工程已经验收交付并结算。原告按约定完成了施工任务，将防腐木长廊建成，被告应履行付款义务。而被告未履行付款义务，已构成违约。现原告要求被告支付工程款之诉讼请求，应予支持。本院认为，从集贤镇殿镇村民委员会提供的培训照片、培训资料及谈话笔录可反映，该项目实施前已通知了涉及的群众开会，且2017年2月被告回家装修房子，就已知晓修建凉亭的事，但其至今并未实际主张自己的权利，应认定被告是默认的，故对被告辩称之理由，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告胡汉文于判决生效后十日内支付原告西安市圣诺佳城装饰工程有限责任公司工程款22000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费350元（原告已预交），由被告胡汉文负担。于判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何有涛 审 判 员  乔艳丽 人民陪审员  韩亲民 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  张逸男 书 记 员  付云娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4577号原告：梁宇星，男，1997年9月23日出生，汉族，住湖南省衡南县******，公民身份号码430************。委托诉讼代理人：颜美林，系广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臆伶，系广东洋三律师事务所实习律师。被告：梁盛才，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码440************。第三人：陈文玉，女，1987年12月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码440************。本院在审理原告梁宇星诉被告梁盛才分家析产纠纷一案过程中，原告梁宇星于2020年6月8日以双方已达成和解方案为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁宇星自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁宇星撤回起诉。本案受理费18626.70元减半收取9313.35元，由原告梁宇星负担。审 判 员 张华理二〇二〇年六月八日法官助理 黄绮卿书 记 员 杨海棠
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初393号原告：鲁建集团股份有限公司。住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：王有金，经理。委托诉讼代理人：王玉亮，辽宁云舒律师事务所律师。被告：东港市威龙路桥工程有限公司。住所地东港市新城区。法定代表人：李明峰，经理。委托诉讼代理人：李润海，辽宁圣权律师事务所律师。原告鲁建集团股份有限公司与被告东港市威龙路桥工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉亮、董春磊、被告委托诉讼代理人李润海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月14日，原、被告签订《承揽搭建临时钢栈桥工程分包合同》。双方约定：由原告包工包料建筑大洋河大桥改造工程施工栈桥与下部结构施工平台；工程价款135万元；被告使用权60天，超出按每天每吨7.5元计算，使用期满原告可以拆除。2018年7月16日原告进场施工，同年8月7日全部工程完成交付被告使用。2018年8月21日夜，大洋河在没有预报的情况下突发洪水，将使用中的钢栈桥和施工平台几乎全部冲毁，为此被告哄骗原告重新为其搭建了钢栈桥594平米、钢平台4**.9平米。2019年1月13日工程竣工，原告拆除钢栈桥与钢平台退场，至此被告超期使用两个多个月。结算时被告虽然给付了142万元工程款，但对水毁造成的材料损失1065924元、二次搭设施工费283050元、钢栈桥与钢平台延期使用费20万元不予给付。原告请求被告给付工程款1548970元。被告辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。1、涉案合同于2018年7月15日签订，而非7月14日签订。2、涉案合同名称为《专业分包合同》，不是承揽《搭建临时钢栈桥工程分包合同》。3、涉案合同未约定原告包工包料，实际履行中原告也未包工包料，被告也提供了60多吨的钢材。4、原告进场时间是2018年8月1日，非2018年7月16日，客观上原告也不可能在7月15日签订合同，16日就进场。5、钢栈桥和平台交付使用时间是2018年11月13日，而非2018年8月17日。6、钢栈桥和平台被冲毁的原因并非没有天气预报，主要是原告自身原因，因为原告在搭建平台及钢栈桥时没有加装斜拉，进行加固。7、8月份本来就是汛期，原告应根据近15日的天气预报确定施工进度，原告未尽到谨慎施工义务，造成平台及钢栈桥被冲毁。7、被告不存在哄骗原告进行二次搭建的行为，因为搭建钢栈桥和平台是原告的合同义务，否则原告构成违约。8、原告在施工过程中，钢栈桥及平台被洪水冲毁，而非搭建完毕被水冲毁；第二次搭建钢平台面积不是459.9平方米，而是457.9平方米，第二次搭建后总面积为1051.9平方米。9、钢栈桥和平台拆除日是2019年1月11日，而非2019年1月13日。2019年1月13日，是原告自行退场的时间。经审理查明：2018年7月15日，原、被告签订《专业分包合同》，约定原告为被告承建的赵南（丹交）线大洋河大桥改造工程搭建钢便桥、下部结构施工平台。施工内容为：主要材料的运输，钢管桩的打、拔，钢管桩间连接，工字钢、贝雷梁的架设，桥面的安装、固定，防护栏杆的安装等。合同工期：以乙方（原告）搭建完工具备使用条件开始，甲方（被告）正式开始使用合同工期总日历天数60天，使用期满后，乙方可以拆除。合同价款：综合单价1350元/平方米（含直接费、间接费、利润、措施费、物价波动、机械进出场、天气灾害、停水、停电等各种风险因素）一次包死，不再计取其它费用，钢便桥与施工平台工程量按实际施工面积为准计算（暂定1000元），总计1350000元，甲方使用天数超出60天，按7.5元/T/天计算使用费用。工程款支付：合同签订后，在乙方进场时，甲方支付合同价款20%的预付款；所有钢便桥、施工平台完成后七日内，甲方支付工程款到合同价款的60%；钢便桥、施工平台拆除后七日内，甲方支付剩余工程款。违约责任：如因甲方原因拖延工期，工期相应顺延；施工方不能按合同规定的时间完成施工时，除不可抗力外（指战争、严重火灾、水灾、台风和地震以及其他经双方同意属不可抗力的事故）施工方应向需方支付延期违约金。原告同时在该合同中指定了收款账户，户名徐贵东，开户银行建行青岛辽宁路支行，账号62×××31。合同签订后，原告进场施工。2018年8月21日夜降大暴雨，原告正在搭建的钢便桥及施工平台被部分冲毁。嗣后，原告又继续搭建，并于2018年11月13日交付使用。2019年1月11日合同约定的使用期限届满，2019年1月13日原告拆除钢便桥及施工平台，并撤出场地。原告搭建的钢便桥及施工平台共计为1051.9平方米，相应的使用费为1420065元。被告分别于2018年8月1日、2018年9月13日、2018年11月13日、2019年1月7日、2019年1月11日通过银行转账方式向徐贵东账户支付1420010元。庭审后，原告于2020年6月15日又向徐贵东帐户支付了55元。以上合计，原告共支付1420065元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、专业分包合同、丹东银行通用凭证等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案中，原告主张第一次搭建的钢便桥、施工平台完工交付使用后，被洪水冲毁，又进行了第二次搭建，原告应支付第二次搭建费用，但被告予以否认，并辩称钢便桥、施工平台在第一次施工过程中被冲毁，所以原告才重新搭建并交付使用。因被告否认原告的主张的事实，故原告应承担举证责任，但原告提供的微信截图不能证明被冲毁的系第一次搭建并交付使用的钢便桥及施工平台。相反，被告为证明原告于2018年8月1日进场施工，于2018年11月13日交付使用，于2019年1月11日使用完毕，提供了付款的银行通用凭证。被告举证称，被告完全按合同约定的付款进度向原告支付价款。被告提供的通用凭证显示的付款时间、付款金额与双方在《专业分包合同》中约定的付款进度一致。在原告未能提供相反证据情况下，被告辩解的原告进场时间、钢便桥与施工平台交付使用时间及使用期限成立，本院予以采信。根据原、被告在《专业分包合同》中约定，原告以自己的技术、材料搭建钢便桥、施工平台，供被告使用，被告支付使用费，使用期满后，原告自行拆除，所得材料归原告所有。由此可见，双方的合同标的为钢便桥及施工平台的使用权，原告以搭建钢便桥、施工平台为合同义务，除非原、被告有特别约定，否则原告在施工过程中的风险应由原告自行承担。原、被告仅在合同约定如因不可抗力延期完成搭建，才可免除延期违约金，而未约定施工过程中出现不可抗力的风险承担，故原告正在搭建的钢便桥、施工平台被洪水冲毁的风险应由原告承担。原告主张被告承揽的赵南（丹交）线大洋河大桥改造工程为国家投资工程，按《建设工程工程量清单计价规范》的规定，因不可抗力事件造成的损失由发包方承担，被告已自发包方处领取了二次搭建工程款和材料费的补偿，并从保险公司处获取赔偿款，上款均应归原告所有。但被告对此予以否认，而原告又未提供证据予以证明，故对原告主张的上述事实不予认定。原告主张被告超期使用钢便桥与施工平台，亦无证据证明。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百十七条的规定，判决如下：驳回原告鲁建集团股份有限公司对被告东港市威龙路桥工程有限公司的诉讼请求。案件受理费19100元，原告预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。审判长  石建君审判员  丛敏娟审判员  薛志文二〇二〇年六月十八日书记员  王翠娇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3087号 原告：梁梓豪，男，1991年5月30日出生，汉族，住常熟市。 被告：秦勇，男，1968年7月25日出生，汉族，住常熟市。 原告梁梓豪与被告秦勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案并适用简易程序审理。原告梁梓豪到庭参加诉讼，被告秦勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁梓豪向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即支付货款人币39795元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在常熟经商，从事面料经销业务。被告在常熟从事服装业务，因业务需要向原告购买面料，双方业务至2019年初结束。业务过程中，被告结欠原告货款，后经原告催讨，支付了部分货款，但仍未全部付清。2019年9月25日，被告向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告货款人民币39795元，此款，原告向被告催告，但未果。原告认为，被告向原告购买货物，理应及时付清相应货款，但其久拖不付，已损害原告合法利益。据此，特向法院起诉，请求法院查明事实，依法判决。 被告秦勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2018年有业务往来，由被告向原告购买面料。2019年9月25日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款39795元。欠条出具后，被告一直未能支付，故原告诉讼来院。 以上事实由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约全面适当地履行合同义务。被告结欠原告货款39795元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告关于给付货款的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦勇给付原告梁梓豪货款人民币39795元，于本判决生效之日起十日内履行并支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币397元，由被告秦勇负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄秋艳
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执1759-1号申请执行人刘德远，男，1974年9月16日生，汉族，住驻马店市确山县。被执行人黄林虎，男，1986年7月3日生，汉族，住信阳市平桥区。关于刘德远申请执行黄林虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案执行，案件立案后，承办人通过法院司法查控系统查询被执行人黄林虎财产信息时系统反馈被执行人黄林虎身份信息验证不通过无法查询。现查明，被执行人黄林虎主体身份不明确，通过公安户籍信息查询被执行人黄林虎身份信息错误。故该执行申请不符合执行立案条件。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》的解释第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘德远的执行申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河南省信阳市中级人民法院申请复议。审判长  孙斓二〇二〇年六月三十日书记员  孙刚
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执269号申请执行人：卢明艳，男，1967年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人，夏磊，河南旺达律师事务所律师。被申请人：张振海，男，1976年5月2日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：辛秀梅，女，1974年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行卢明艳与张振海、辛秀梅劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初7557号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张振海、辛秀梅负有继续向申请执行人卢明艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年六月十日书记员 曹如玉
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执恢3号申请执行人：吴红黎，女，汉族，1977年8月18日出生，住正阳县。被执行人：王小锁，男，汉族，1978年1月27日出生，住正阳县。被执行人：周常青，男，汉族，1982年2月14日出生，住正阳县。被执行人：徐学武，男，汉族，1976年12月27日出生，住正阳县。被执行人：郑涛，男，汉族，1978年12月17日出生，住正阳县。被执行人：周思杰，男，汉族，1955年11月15日出生，住正阳县。吴红黎与王小锁等民间借贷纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初2014号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王小锁于判决书送达之日后十日内偿还申请执行人借款本金300000元及利息，被执行人周常青、李永兴、熊亚华、孙有红、熊保军、徐学武承担连带清偿责任。后在执行过程中，郑涛、周思杰主动提出承担担保还款义务，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴红黎向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，仅被执行人周常青向申请执行人主动还款40000元，其他被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人表示暂不采取强制措施。2.查明被执行人在证券公司没有持有股票（股权），没有工商登记信息。3.查明被执行人王小锁名下有一辆海马牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××**），因车辆去向不明，暂未实现扣押，已告知申请执行人，申请执行人表示暂不采取强制措施。4.通过传统查控，查明被执行人名下没有公积金登记信息，被执行人王小锁在正阳县××王店街有房产一处（房产证号：00×**3，面积387平方米），已告知申请执行人，申请执行人表示执行标的较小，房产价值较大，暂不考虑采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史学金审判员  王 祯审判员  徐 翔二〇二〇年六月二十八日书记员  娄红倩
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1471号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人周海枝，男，1975年12月10日出生于广东省中山市，汉族，大学文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年4月2日被中山市公安局取保候审。2020年5月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]1015号起诉书指控被告人周海枝犯危险驾驶罪，鉴于被告人周海枝自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年1月21日21时许，被告人周海枝醉酒后驾驶普通二轮摩托车（已达报废标准），行驶至中山市某路口时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人周海枝驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为185.1mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人周海枝在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人周海枝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周海枝在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人周海枝确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周海枝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1100元依法折抵罚金，余款3900元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年五月二十九日书记员  关政陈茵铭
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执324号 移送执行机关龙川县人民法院。 被执行人祖文云，男，1989年11月28日出生，汉族，户籍住址贵州省毕节地区。 被执行人刘春苑，女，1983年6月18日出生，汉族，户籍住址广东省兴宁市。 被执行人李树贵，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍住址贵州省毕节地区。 被执行人祖文云犯盗窃罪、刘春苑犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、李树贵犯盗窃罪罚金一案，因被执行人祖文云未履行罚金8000元、刘春苑未履行罚金3000元、李树贵未履行罚金8000元的义务，本院刑庭移送立案执行。 在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行财产。 本院认为，被执行人祖文云、李树贵刑期满后外出住址不明，刘春苑外出住址不明，无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执324号案终结本次执行程序。 二、待被执行人祖文云、刘春苑、李树贵具备执行条件时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  骆 政 人民陪审员  张 铄 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12800号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：曹广龙，男，1990年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曹广龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告曹广龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曹广龙立即支付截至2020年4月17日的透支本金23063.23元、透支利息5607.63元、违约金3000元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金，其中利息以尚欠的透支本金23063.23元为基数以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息5607.63元为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币；2、本案诉讼费由曹广龙承担。事实和理由：曹广龙向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计31670.86元未给付。工行重庆市分行多次催款，曹广龙仍未清偿。被告曹广龙未答辩。经审理查明，2017年11月28日，曹广龙向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹广龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曹广龙发放了信用卡。曹广龙从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，曹广龙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23063.23元、透支利息5607.63元、违约金3000元。审理中，经本院释明后，工行重庆市分行对要求曹广龙支付2020年4月17日之后的违约金的计算基数最低还款额未偿还部分金额仍未明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，曹广龙与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曹广龙发放了信用卡，曹广龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曹广龙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。又因工行重庆市分行请求曹广龙支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求曹广龙支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告曹广龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹广龙在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金23063.23元、透支利息5607.63元、违约金3000元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金23063.23元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息5607.63元为基数按每日万分之五计收的复利；二、判决驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费295元，由被告曹广龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
福建省南安市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0583刑更28号 罪犯欧晓丽，女，1995年10月12日出生于贵州省毕节市大方县，汉族，文盲，无业，住南安市（上述身份情况均系被告人自报，被告人欧晓丽的照片见右）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月3日被抓获，同年6月4日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，同年11月5日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1743号起诉书指控罪犯欧晓丽犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于2019年10月17日作出（2019）闽0583刑初1821号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯欧晓丽拘役四个月，并处罚金人民币一千元。案件生效后，罪犯欧晓丽于2019年10月31日以其处于孕期为由向本院申请对其予以监外执行。 经审查，罪犯欧晓丽与谭秀全于2019年11月1日育有一女谭湘婷，欧晓丽现处于哺乳期。 本院认为，罪犯欧晓丽符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项（怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女）的规定，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项、第五款之规定，决定如下： 对罪犯欧晓丽暂予监外执行。 二〇二〇年六月二十三日 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执524号申请执行人北京飞利信科技股份有限公司，住所地北京市海淀区塔院志新村**金唐酒店**3078。法定代表人杨振华，董事长。被执行人宁波东控集团有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区永丰路******。法定代表人王金英，执行董事、经理。被执行人宁波众元投资管理有限公司，住所地浙，住所地浙江省宁波大榭开发区永丰路******v>法定代表人王金英，执行董事、经理。被执行人宁波海宇投资管理有限公司，住所地浙江省宁波大，住所地浙江省宁波大榭开发区永丰路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王金英，董事长、经理。被执行人宁波乾元文化传播有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区永，住所地浙江省宁波大榭开发区永丰路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王金英，董事、总经理。北京飞利信科技股份有限公司与宁波东控集团有限公司、宁波众元投资管理有限公司、宁波海宇投资管理有限公司、宁波乾元文化传播有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1114号裁决书已经发生法律效力。本院向四被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。2017年6月22日，本院以（2017）京01财保17号民事裁定书保全冻结了上述四被执行人持有的证券。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁波东控集团有限公司、宁波众元投资管理有限公司、宁波海宇投资管理有限公司、宁波乾元文化传播有限公司银行存款人民币一亿八千五百零六万六千九百八十三元九角三分及迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人宁波东控集团有限公司、宁波众元投资管理有限公司、宁波海宇投资管理有限公司、宁波乾元文化传播有限公司应承担的执行费人民币二十五万二千四百六十七元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人宁波东控集团有限公司、宁波众元投资管理有限公司、宁波海宇投资管理有限公司、宁波乾元文化传播有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年六月一日书记员  殷 悦
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执729号申请执行人：北京恒元信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：李俊萱，男性，1991年07月29日出生，汉族，住。贵州省贵阳市南明区延安南路131号1单元15层5号。本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院作出的(2019)湛仲字第C022589号调解书，受理北京恒元信息技术有限公司申请执行李俊萱民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人李俊萱未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨李俊萱人民币15169.35元及执行费等或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年六月二十二日法官助理蒋俊书记员张愿翠
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执94号之二申请执行人王跃进，男，1958年4月15日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被执行人王晓冬，男，1970年12月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。王跃进申请执行王晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，于2020年1月14日向王晓冬送达执行通知书、报告财产令；因王晓冬未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年1月14日、2020年2月12日、2020年3月24日、2020年4月13日、2020年6月1日通过执行网络查控系统，对王晓冬名下的银行账户、车辆、证券进行查询，未发现可供执行的财产。2020年6月5日轮候查封被执行人名下房产。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查王晓冬名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询王晓冬名下无可供执行的住房公积金。截至2020年6月5日，执行标的为152788元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人王晓冬名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月五日书记员  侯晨忆
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1689号之一 申请执行人：黄杰，男，1994年6月26日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：李婉怡，女，1993年9月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：李任平，男，1982年10月8日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：李永富，男，汉族，1980年3月2日出生，住广东省恩平市。 关于申请执行人黄杰与被执行人李婉怡、李任平、李永富提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的(2018)粤0703民初6507号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金445283.65元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初1566号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段**。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：张丽，女，汉族，1980年9月15日生，，住河南省尉氏县委托诉讼代理人：赵瑞瑞，河南循规律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：丁建锋，男，汉族，1978年3月27日生，，住河南省尉氏县与被告是夫妻关系，特别授权代理。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张丽自愿于2020年6月30日之前偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡欠款500元；2020年7月30日偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡欠款500元；2020年8月30日之前偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡欠款500元；2020年9月30日之前偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡欠款500元；2020年10月30日之前偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡欠款500元；2020年11月30日之前将剩余信用卡欠款及利息共计64072.95元偿还原告中国银行股份有限公司开封分行；二、案件受理费减半收取后为732.16元，由被告张丽承担。原告中国银行股份有限公司开封分行已经支付，被告张丽同意在2020年11月30日前同上述第一项费用一并给付原告中国银行股份有限公司开封分行；三、如被告张丽有任何一期未按上述约定履行还款义务，原告有权利就未还的全部欠款、利息（以上述第一项欠款数额为基础，按照日利率万分之五，自2020年1月12日开始计算至被告实际付清之日止）及诉讼费申请法院强制执行；四、原告自愿放弃其他诉讼请求。五、原、被告双方因本案信用卡别无任何纠纷。上述协议，自双方当事人在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 陈 伟二〇二〇年六月三日书记员 蒋婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5355号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：于德竹，男，汉族，1981年2月8日生，住青岛市即墨区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告于德竹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖、王云龙到庭参加了诉讼，被告于德竹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币32128元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月12日签订贷款合同，约定被告向原告借款4万元，贷款期限为9个月，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。被告收到借款后仅偿还7872元，尚欠本金32128元未还，现已逾期。请求法院支持原告的请求。于德竹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》《贷款合同》《借据》、银行流水、《贷款总账报表》《山东省小额贷款公司经营许可证》《山东省地方金融监督管理局关于同意青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司变更公司名称的批复》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：原告系具有办理各项小额贷款资质的企业，曾用名称为青岛市城阳区亚财联小额贷款有限公司。2014年8月29日，被告向原告申请贷款用于短期拆借，申请表填写的住宅地址为青岛市即墨市（现为即墨区）永合花园15号楼1单元502户。2014年9月12日，原告同意被告的申请，并与被告签订《贷款合同》，合同除约定原告诉称的事实外，还约定：每一个月为一个还款期；借款人应按合同约定清偿贷款本金、利息、违约金及其他应付费用，否则贷款人有权随时解除合同；贷款人向借款人催款所引起的诉讼费、律师费等在内的一切费用由借款人承担；贷款人对借款人以任何书面形式提供的通讯地址均认可，如需给予借款人任何书面通知或文件，可向借款人最后提供的通讯地址邮寄。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2014年9月15日通过招商银行向被告指定的中国银行45×××45账户汇款人民币39200元。通过原告贷款总账报表显示，截至2020年3月3日，被告仅向原告偿还借款本金人民币7872元，余款未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按约定向被告付款后，已履行合同约定的借款义务。被告未按合同约定还款，构成违约，合同约定的解除条件已成就，原告要求被告偿还全部借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，扣除被告已支付的借款本金，被告尚欠原告借款本金应为31328。关于原告主张的律师费，因其未提交证据证明该费用实际发生，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条第二项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于德竹于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款人民币31328元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费301.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10元，被告于德竹负担291.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年六月二十九日书记员  胡绪云
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执27号被执行人：韩趁义，男性，1963年06月14出生，汉族，住开封市金明区。关于韩趁义罚金一案中，本院做出的（2019）豫0211刑初245号刑事判决书已发生法律效力。韩趁义未履行法律生效文书所确定的义务，本院于2019年01月03日立案强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书传票等手续，通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名银行存款1600元扣划已转为罚金，仍有罚金18400元未交。已限制被执行人高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2020）豫0211执27号罚金案件本次执行程序。被执行人仍负有继续履行（2019）豫0211刑初245号刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月二十四日书记员  段郅鑫
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执376号申请执行人：孙永亮，男，汉族，1965年5月28日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳天信矿山机械制造有限公司，住址：洛阳高新区延光路创业服务中心**。法定代表人：周彦民，执行董事。本院在执行申请执行人孙永亮与被执行人洛阳天信矿山机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人孙永亮于2020年6月15日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予照准。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0391执376号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 涛二〇二〇年六月十五日书记员 盛乐乐
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初176号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人钟程，男，1991年8月13日出生，公民身份号码4209021991********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市孝**陡岗镇宦潭村宦家井湾**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月15日被孝感市公安局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）128号                  指控事实              2019年12月20日20时33分，被告人钟程饮酒后持C1证驾驶无号牌力之星牌轻型三轮摩托车从其家中出发,沿肖陡线行驶至0001公里处时，被执勤民警查获。 后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为149.66毫克/100毫升，力之星牌轻型三轮摩托车系正三轮轻便摩托车，属机动车范畴。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人钟程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人钟程犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人钟程无资格驾驶正三轮轻便摩托车，对其可以从重处罚；被告人钟程认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人钟程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日计算，罚金已预缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员  何      丽              二0二0 年  六 月五 日            书  记  员  林  丽  惠
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执66号被执行人曾志文，男，1990年11月25日生，汉族，住海南省屯昌县国营中建农场车队第一责任区。关于被执行人曾志文刑事附带民事罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1121刑初212号刑事判决书，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年1月9日和2020年6月15日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。三、2020年3月30日通过线下查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有其房产。四、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未查到被执行人有其可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院经合议庭合议：一致同意终结对（2019）豫1121刑初212号刑事判决书的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收省内请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王联合审判员  蔡新会审判员  李宏伟二〇二〇年六月十八日书记员  孟凡根
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1838号 原告：张林让,女，1961年5月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人：郑超，四川罡兴律师事务所律师。 被告：曹晓红，女，1965年2月24日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：冯锡荣，男，汉族，1966年7月11日出生，住西充县。 第三人：杨小燕，女，汉族，1963年1月7日出生，住南充市高坪区。 原告张林让与被告曹晓红、冯锡荣、杨小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告张林让在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张林让撤回起诉处理。 审判员  周志勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张曼玲
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执恢251号申请执行人：孙岳明，男，1978年10月9日生，汉族，住江阴市。被执行人：徐国范，男，1966年8月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人孙岳明与被执行人徐国范民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月15日作出的（2018）苏0281民初7099号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：徐国范应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙岳明借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元(孙岳明已预交)，由孙岳明负担748元，由徐国范负担402元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付孙岳明。因徐国范未履行上述生效法律文书确定的义务，孙岳明向本院申请执行，本院于2018年11月2日立案执行。本案执行过程中，双方于2018年11月29日达成执行和解。因徐国范未按执行和解协议履行义务，孙岳明向本院申请恢复执行，本院于2020年4月8日立案恢复执行。恢复执行后，本院向徐国范发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令徐国范报告财产，并将徐国范纳入失信被执行人名单。对徐国范的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，徐国范名下有车牌号为苏Ｂ×××**汽车一辆，未能实际扣押。此外，未发现徐国范有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了孙岳明，并要求其向本院提供徐国范可供执行的财产。孙岳明对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供徐国范可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，孙岳明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于徐国范是否有履行债务的能力。本案执行中，徐国范名下车辆因未能实际扣押，不具备处置条件。此外，未查找到徐国范有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇二〇年六月二十八日书记员  陆海燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初975号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 被告：邢飞飞，男，1985年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：孔振南，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告邢飞飞、孔振南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告邢飞飞、孔振南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢飞飞偿还借款本金50000元，利息及逾期利息8937.93元，合计58937.93元。2019年12月20日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告孔振南承担连带保证责任。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月30日，原告药都银行与被告邢飞飞、孔振南通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2017年3月30日至2020年3月30日内可循环使用额度50000元的贷款。被告邢飞飞在合同约定的有效期间内从药都银行华佗支行借款合计50000元，合同约定年利率8.9175%，借款期间一年，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即借款到期以后的利息应按年利率13.37625%计付。被告孔振南是借款担保人，承诺为邢飞飞借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2019年12月20日，被告尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息8937.93元。 被告邢飞飞、孔振南未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告邢飞飞、孔振南签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告邢飞飞未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告邢飞飞偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告孔振南承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人孔振南按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢飞飞于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息及逾期利息8937.93元，合计58937.93元；自2019年12月20日起，按年利率13.37625%计算利息至借款实际付清之日止。 二、被告孔振南对被告邢飞飞上述还款义务承担连带保证责任。孔振南承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273元，由被告邢飞飞、孔振南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月八日 书 记 员  曹朝阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3987号申请人：贵州艾特至诚人力资源有限公司，住所地贵州省贵安新区花溪大学城贵州轻工职业技术学院贵安新区创客联盟总部，统一社会信用代码：91520900356398822A。法定代表人：王进军，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖智慧，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201610961286，特别代理。委托诉讼代理人：施辉丽，贵州观合律师事务所实习律师，实习证号：2301200121038，一般代理。被申请人：重庆晟略企业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展城**金融商务**3塔**，统一社会信用代码：91520115MA6H51TWXN。法定代表人：李杰，职务不详。原告贵阳艾特至诚人力资源有限公司诉被告重庆晟略企业管理有限公司贵州分公司服务合同纠纷一案，申请人贵阳艾特至诚人力资源有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人重庆晟略企业管理有限公司贵州分公司银行卡或查封、扣押、冻结被申请人价值405,717元的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司贵州省分公司承保的《诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆晟略企业管理有限公司贵州分公司银行存款405,717元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年六月十日书记员  吴 冰
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执恢24号 申请执行人汕头市律明投资有限公司，住所地汕头市龙湖区丰泽庄投资大厦**房之二。 法定代表人钟鸣。 委托代理人林悦，广东明捷律师事务所律师。 委托代理人施晓韩，广东明捷律师事务所实习律师。 被执行人汕头市群发实业公司，住，住所地广东省汕头市南海路**107/div> 法定代表人许遵忠。 本院在执行申请执行人汕头市律明投资有限公司与被执行人汕头市群发实业公司借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令限期履行（1999）龙经初字第676号民事判决书确定的还款义务，被执行人逾期没有履行。本院经向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，并表示本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄成杰
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖08执恢19号之二 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码913408005888816109，住所地安徽省望江县华阳镇清廉路**。 法定代表人：叶韧，该公司董事长。 被执行人：望江望凌制衣有限公司，住，住所地：安徽省望江县经济开发区通港路/div> 法定代表人：郑军，该公司经理。 被执行人：怀宁晶鑫新能源有限公司，住，住所地：怀宁县工业园/div> 法定代表人：凌卫，该公司经理。 本院在执行安徽望江农村商业银行股份有限公司与望江望凌制衣有限公司、怀宁晶鑫新能源有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月4日作出（2018）皖08民初39号民事调解书，依照该民事调解书：一、被执行人望江望凌制衣有限公司借款本金9999999元及利息罚息7147628元，怀宁晶鑫新能源有限公司名下的房产、土地［怀国用（2012）第01-338号、怀宁房地权证高河字第××号］设定抵押担保优先受偿；二、被执行人望江望凌制衣有限公司借款本金1700万元及利息罚息11183167元，望江望凌制衣有限公司名下的房产、土地［房地权证华阳镇字第××号、房地权证华阳镇字第××号、望国用（2011）第602号、望国用（2011）第603号、望国用（2011）第604号］设定抵押担保优先受偿。被执行人未在限定时间内履行生效法律文书所确定的义务，委托安徽建工房地产土地资产评估有限公司评估，并在淘宝网平台公开网络司法拍卖了两被执行人名下的房地产及地上附属物，经两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，被执行人望江望凌制衣有限公司名下的房产、土地及地上附属物以第二次流拍价12679838.01元抵债给申请执行人抵偿本案部分债务而终本。现申请执行人申请恢复执行变卖被执行人怀宁晶鑫新能源有限公司名下的房产、土地［怀国用（2012）第01-338号、怀宁房地权证高河字第××号］及地上附属物，以第二次流拍价15633781.12元在淘宝网平台公开变卖，安徽骄阳包装有限公司和安庆市弘泰包装有限公司以人民币15633781.12元竞买获得，扣除执行费83033.78元和未抵押的无证宿舍楼所欠工程款，申请执行人实际再次受偿上述抵押物的变卖款12201259.06元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权变卖了被执行人怀宁晶鑫新能源有限公司名下所有的抵押房地产；依职权对被执行人的财产再次进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民初字第39号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 艇 审判员 王 炜 审判员 谢发亮 二〇二〇年六月八日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执717号 申请执行人：魏树煌，男，1957年5月10日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：龙海市角美镇玉江村民委员会第九村民小组（漳州台商投资区角美镇玉江村第九村民小组），住所地漳州台商投资区角美镇玉江村。 负责人：魏玉塔，组长。 申请执行人魏树煌于2020年3月25日以本院在2019年12月5日作出的（2019）闽0681民初5044号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的15000元。 本院在执行申请执行人魏树煌与被执行人龙海市玉江村民委员会第九村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法冻结被执行人银行账户，并对其负责人魏玉塔采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑曦旸 审判员  陈坤城 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邱宝玲
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执32号申请执行人：太康县财政局,地址：太康县谢安路与财鑫路交叉口。法定代表人：王昌锋，局长。委托诉讼代理人：刘好中，工作单位：太康县财政局。委托诉讼代理人：谢建胜，工作单位：太康县财政局。被执行人：河南雷烁光电科技有限公司，社会统一信用代码91411627593442065D，地址：太康县产业集聚区。法定代表人：陈林。本院在执行太康县财政局与河南雷烁光电科技有限公司借款合同纠纷一案中，河南省周口市中级人民法院作出的（2019）豫16民初148号判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行上述法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年1月8日、6月2日日通过网络查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆，被执行人无银行存款、证券、互联网银行存款及车辆。1、查询被执行人银行存款均被冻结，无可冻结存款。2、查明被执行人名下的房产已抵押给银行，已被其他法院执行案件拍卖。3、查明被执行人名下均无汽车；4、查明被执行人名下均无股票；5、查明被执行人名下均无公司股权。三、查明被执行人设备已被太康县法院查封尚未执行。四、2020年3月5日，依法对被执行人采取限高措施。五、2020年3月12日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院》第九条第二款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条执规定，裁定如下：终结（2020）豫16执32号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金山审判员  李全中审判员  李四伟二〇二〇年六月十二日书记员  刘 源
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2941号原告：林某，住烟台市芝罘区。被告：范某，住烟台市芝罘区。原告林某诉被告范某离婚纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告林某于2020年6月4日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。审判员  高艳梅二〇二〇年六月四日书记员  任 玲
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢250号苏州国发科技小额贷款有限公司、苏州市航宇货运有限公司、朱仁军、朱佳清、戴英：苏州国发科技小额贷款有限公司申请执行苏州市航宇货运有限公司、朱仁军、朱佳清、戴英借款合同纠纷一案，申请执行标的5934元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，苏州国发科技小额贷款有限公司向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2014）吴开商初字第0395号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1134号上诉人（原审原告）：黎忠亮，男，1981年9月6日出生，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师。委托诉讼代理人：温杰丰，江西映山红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯燕，女，1991年10月15日出生，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。上诉人黎忠亮因与被上诉人冯燕民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人黎忠亮委托诉讼代理人温杰丰、被上诉人冯燕及其委托诉讼代理人肖乐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎忠亮上诉请求：撤销原判，改判冯燕偿还黎忠亮借款232120元并负担一、二审诉讼费。事实和理由：1.2018年6月份左右，黎忠亮与冯燕经朋友介绍认识，发展为情侣关系，之后冯燕便经常以生活开支困难为由向黎忠亮借款，截止2019年11月，黎忠亮共转款给冯燕的金额为527490元，品除冯燕陆续归还的部分款项，并扣除部分含有特殊数字的转账金额，冯燕尚欠黎忠亮232120元。一审判决不仅核减了特殊数字的转款，还将冯忠亮转给冯燕的备注为房贷、车贷及冯燕转给冯忠亮但冯忠亮忘记收取的款项一并核减，与事实不符；2．即便本案存在赠与法律关系，因案涉款项属于夫妻共有财产，数额较大，黎忠亮无权处分。冯燕辩称，赠与合法有效，希望二审维持原判。黎忠亮向一审法院起诉请求，判决冯燕归还黎忠亮借款本金232120元，并从2020年1月2日起按年利率6%计算借款利息至借款本息还清日止，案件受理费由冯燕负担。一审法院认定事实：黎忠亮在山东经营海鲜生意，其已于2015年10月30日与李红艳登记结婚，至今仍与李红艳保持婚姻关系。双方于2018年上半年相识后，黎忠亮隐瞒其已结婚的事实与冯燕确立情侣关系。双方交往期间，相互之间有频繁的经济转款往来，聊天记录暧昧，并共同出外旅游。在双方的微信聊天记录中，黎忠亮多次向冯燕表明帮冯燕减轻债务，还承诺赚到的钱会给冯燕，每个月给冯燕3万元，要送车给冯燕等等。后因冯燕发现黎忠亮与其他女人关系暧昧，要与黎忠亮分手，为与黎忠亮摆脱关系，于2018年10月4日出具一张借条给黎忠亮，载明：“本人冯燕借黎忠亮拾万元整，五年之后还清，从此之后再无任何瓜葛”。此后，双方分分合合。2019年5月24日，双方感情再次出现波折，冯燕通过微信、支付宝转款10万元用于归还上述借款，黎忠亮出具收据给冯燕，载明：“今收到冯燕手机转账拾万元整（￥100000元）原欠条10万已还清”。经双方庭审质证确认，2018年5月至2019年11月期间，黎忠亮通过微信、支付宝、银行卡支付给冯燕527490.2元；冯燕通过微信、支付宝转款给黎忠亮的金额有231654.96元。黎忠亮转款给冯燕的金额中表示特殊含义比如5200、520、1314、888.88、188.88、88.88、199.99等诸如此类的支付金额有22774.25元；转款时注明或微信聊天表明用于买东西吃、吃饭、带孩子玩、早点休息、买彩票、今天的收入、手机钱、买衣服等共有18400元；微信聊天记录中表明送给冯燕2万元；转款时注明给冯燕还房贷、车贷的有2万元；黎忠亮认可支付给冯燕用于为黎忠亮做眉毛的服务费有1万元、赔偿冯燕手机款7700元、转款用于冯燕购买衣服3200元。另黎忠亮认可冯燕代黎忠亮付刘四民装电费11500元，为黎忠亮买衣服支出1760元。另冯燕分多次转款给黎忠亮，黎忠亮直接退回的金额共计有145904元。另有5万元投资款冯燕支付给了胡婷、朱金兰，冯燕主张系代黎忠亮投资，黎忠亮不认可系由其投资。从黎忠亮与罗宾（胡婷之夫）的微信聊天记录中表明，黎忠亮曾要求胡婷归还该5万元，罗宾让黎忠亮自己去找所投资的华林公司。一审法院认为，本案的争议焦点为黎忠亮、冯燕之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。黎忠亮主张与冯燕存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，除了证明已向冯燕支付了借款外，还应证明已就案涉款项与冯燕达到了借贷的合意。本案中，只有10万元是双方明确为借贷的款项，而且该10万元冯燕也已还清。其余的款项，黎忠亮不能提供有效的证据证明双方达成了借贷的一致意思表示。案涉款项发生期间，双方之间的关系较为特殊，黎忠亮故意隐瞒其已结婚的事实与冯燕确立情侣关系，在感情上存在欺骗的性质，有违诚信原则。黎忠亮为示爱，在微信聊天记录中也多次表示要给冯燕钱，为冯燕减轻债务。双方若发生借贷关系，应有明确的意思表示，但黎忠亮未能提供证据证实，冯燕对借款事实也予以否认。综合黎忠亮转款给冯燕的备注、聊天记录及表达某种情感的特殊数字，其中有一部分金额是明确的赠与性质，有一部分是黎忠亮为冯燕所花费的金额；而冯燕分多次转款给黎忠亮，黎忠亮予以退回共计145904元，该款已实际构成了赠与给冯燕的事实；另冯燕也转款给黎忠亮231654.96元；品对黎忠亮表达特殊情感的金额、赠与给冯燕的金额、冯燕为黎忠亮代付、花费的金额，双方的账款大体上持平。综上，双方在亲密关系存续期间，存在资金往来密切、钱财混用的情形，双方并不存在借贷的意思表示。故不支持黎忠亮的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决：驳回黎忠亮的诉讼请求。案件受理费4782元，减半收取计2391元，由黎忠亮负担。二审期间，冯燕向本院提交商品房买卖合同一份，以证实双方在2018年6月21日以后没有借贷关系。黎忠亮经质证认为真实性无异议，关联性有异议。本院认为，黎忠亮对该份证据的真实性无异议，予以确认，关联性结合本案其他证据予以综合认定。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，黎忠亮故意隐瞒其已结婚的事实与冯燕确立情侣关系，在感情上存在欺骗的性质，有违诚信原则。黎忠亮为示爱，在微信聊天记录中也多次表示要给冯燕钱，为冯燕减轻债务。综合黎忠亮转款给冯燕的备注、聊天记录及表达某种情感的特殊数字，其中有一部分金额是明确的赠与性质，有一部分是黎忠亮为冯燕所花费的金额。黎忠亮转账次数较多，每次数额不大，既有赠与也有消费，其和冯燕之间没有借贷的意思表示，双方之间不是借贷关系，不存在归还借款的问题。综上所述，黎忠亮的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4782元，由黎忠亮负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇二〇年六月二十二日书记员  谭 洋
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终889号上诉人(原审被告)：张超越，男，汉族，1989年8月6日出生，太原铁路客运段职工，住山西省大同市。委托诉讼代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵殿英，女，汉族，1966年6月17日出生，住山西省大同市。上诉人张超越因与被上诉人赵殿英民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张超越及其委托诉讼代理人郑海霞，被上诉人赵殿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超越上诉请求：一、撤销原判,依法改判驳回被上诉人的一审诉求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为,原审法院没有详查本案,在被上诉人没有提供直接证据的情况下,仅凭被上诉人提供的通话录音间接材料,且上诉人明确提出双方不存在借贷关系的情况下,就在存疑没有查明的情况下认定借贷关系真实存在,完全是不负责任,草率办案。上诉人与被上诉人的女儿樊娜以前系恋爱关系,互有经济往来也是人之常情,双方互给对方花钱也是常有的事。双方分手后,上诉上出于感情与道义,一直帮樊娜归还信用卡的借款。被上诉人试图通过上诉人与樊娜之间的还款行为,混淆事实,使上诉人多承担4万元的债务。上诉人不欠被上诉人的钱。在2013年的时间,上诉人向被上诉人借款2万元,但钱已还清。上诉人要说的是,上诉人从未向被上诉人借款4万元,也未收到过此笔款项。被上诉人经常微信骚扰上诉人,催上诉人还钱,这些钱指的是樊娜信用卡的每月还贷。被上诉人陈述跟银行取现金,将钱交给上诉人,既违背逻辑,又脱离常理常规。作为一个正常的人,如果有人向其借款,会让借款人出具借款凭证或通过转帐的方式证明转款发生的事实,被上诉人却无法提供,而原审法院在没有任何转让记录和借款凭证等直接证据的证实下,仅凭转帐记录、通话录音,且通话录音含乎其词,无法证明上诉人与被上诉人借款事实的情况下就认定双方存在4万元的借贷关系,纯属偏袒被上诉人方的一边倒。综上,上诉人只向被上诉人借款2万元,且已还清,从未向被上诉人借款4万元,如果说有经济往来,那也是上诉人与樊娜谈恋爱期间的花销,根本与本案无关,在恋爱期间,上诉人也花费不少,且还一直为樊娜还贷,被上诉人企图通过诉讼获得非法利益。请求二审法院查明本案事实,依法改判。赵殿英辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确应当维持。上诉人在录音证据中明确了双方借贷的数额为60000元，上诉人只认可20000元的借款，但其却归还了23000元，上诉人不能做出合理解释，被上诉人的证据足以达到证明的高度盖然性。上诉人与樊娜恋爱期间的经济往来与本案无关。赵殿英向一审法院起诉请求：1．请求依法判决被告向原告偿还借款37000元。2．请求依法判决被告按年利率6％自2020年1月21日起至实际还款之日止向原告支付利息。3．请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月18日，原告通过其丈夫樊瑞强银行卡向被告张超越转账20000元。2014年7月24日原告从中国建设银行取款40000元，后将现金交给被告。被告向原告还款共计23000元，其余款项仍未还清。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告虽无直接的债权凭证证实原被告存在借贷关系，但有转账记录、原被告通话录音等其他能够形成完整无矛盾证据链条的间接证据，对于待证事实证明程度达到高度可能性，一审法院认定原被告存在民间借贷关系，被告拖欠原告借款37000元。原告赵殿英要求被告张超越归还借款本金37000元，于法有据，一审法院予以支持。关于利息，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应当自原告主张还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。被告张超越否认拖欠原告借款，未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张超越于本判决生效后十日内向原告赵殿英支付借款本金37000元；二、被告张超越按年利率6％，自2020年3月11日起至实际还款之日止向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计363元，由被告张超越负担。本院二审期间，张超越提交了向案外人樊娜（赵殿英之女）转账的清单，欲证明其归还与樊娜恋爱期间的共同花销。赵殿英提交了樊娜与张超越恋爱期间向张超越转账的清单，欲证明二人恋爱期间经济互有往来。本院认为上述证据均系张超越与案外人樊娜恋爱期间的经济往来，张超越与案外人樊娜之间因经济往来产生的法律关系与本案不属同一法律关系，上述证据与本案关联性不大，本院对上述证据均不予采信。当事人可另行主张权利。本案争议焦点为：张超越与赵殿英之间是否存在民间借贷关系。本院认为，赵殿英主张张超越向其借款数额为60000元，其中20000元通过转账方式交付，另40000元通过其丈夫银行存折取现后交付，现张超越已归还23000元仍欠37000元。张超越认可该笔20000元的借款但否认收到40000元的借款，并且称20000元的借款已归还。在一审庭审笔录中，张超越陈述其通过樊娜归还5000元现金，向赵殿英归还5000元现金，其余13000元通过转账方式归还。二审中其又陈述，向赵殿英归还5000元现金，通过樊娜归还10000元现金，余款微信转账归还了7500元。张超越在一、二审中对借款归还数额及方式的陈述前后不一差异较大，并且其自认借款20000元时并未约定利息也未向赵殿英出具借款凭证，但其还款时却归还23000元有违常理，结合张超越与赵殿英的谈话录音，张超越说“转了个5000，然后到宾利送了5000，这就成了45000了”，赵殿英说：“这不除去8000，还剩37000现在，你说多不，也不多，几年了”。后面对话中，张超越对尚欠借款37000元并未提出异议，仅表达暂时不能全部归还也不予出具借条。综上，张超越在谈话录音中对借款数额的陈述与赵殿英诉讼请求的数额能够对应，也与赵殿英提交的转账、取现数额能够对应，并且张超越与赵殿英之间借款不出具借款凭证也符合双方的借贷习惯，故本院对张超越所辩不予采信，对其上诉请求不予支持。综上所述，张超越的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由张超越负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇二〇年六月十九日书记员 史 涛
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保185号之一申请执行人：盘锦三泰建筑安装有限公司，住所地，辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街道工业小区。法定代表人：赵恒秋，职务，经理。被执行人：盘锦峰顺建筑安装工程有限公司，住所地，盘锦市双台子区陆家乡友谊村A-027。法定代表人：李建，职务，经理申请执行人：盘锦三泰建筑安装有限公司与被执行人盘锦峰顺建筑安装工程有限公司财产保全一案，本院于2020年6月23日做出的（2020）辽1102民初207号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中，通过线上网络查询未发现被执行人有可供实行财产。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以无财产可供保全方式结案。特此通知。二〇二〇年六月二十七日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1468号 申请执行人：何志宏，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人:郑金城，1994年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人:周建，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁云军，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁民军，1985年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:资小豹，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人何志宏与被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹敲诈勒索一案，本院作出的（2018）粤0703刑初838号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹应退赔18400元给申请执行人何志宏。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1468号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘英奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7638号之二 被执行人：幸享全，男，1957年1月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。 关于被执行人幸享全追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25721号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向本院缴纳案件受理费1806.43元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨 炯 津
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10195号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴啟杭，男，1980年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人吴啟杭合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4520号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：对被执行人吴啟杭处罚金人民币30000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月17日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，于2020年5月14日轮侯查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××号汽车（第二轮侯）。 三、2020年5月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月二日 书记员  张晓霖
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行初17号 原告：纵雷雷，男，汉族，1978年10月4日出生，住安徽省萧县。 原告：刘翠娥，女，汉族，1979年12月13日出生，住址同上。 原告：纵武庭，男，汉族，1999年10月2日出生，住址同上。 上述三原告共同委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被告：萧县房屋征收管理服务中心，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码12341322MB0Q08671E。 负责人：许彦，该单位副主任，主持工作。 委托诉讼代理人：李世民，该单位法律法规股负责人。 委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师所事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省萧县世纪大道西段北侧，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，该单位党委书记，主持全面工作。 委托诉讼代理人：刘卉，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 本院在审理原告纵雷雷、刘翠娥、纵武庭诉被告萧县房屋征收管理服务中心、萧县龙城镇人民政府撤销行政协议一案中，纵雷雷、刘翠娥、纵武庭于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对萧县房屋征收管理服务中心、萧县龙城镇人民政府的起诉。 本院认为，纵雷雷、刘翠娥、纵武庭申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告纵雷雷、刘翠娥、纵武庭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告纵雷雷、刘翠娥、纵武庭共同承担。 审 判 长  袁 元 人民陪审员  孙长宁 人民陪审员  张 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理王** 书记员倪晓晗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）桂02司惩复2号 复议申请人：泛北建设股份有限公司，住所地：柳州市瑞康路**金麟中心**，统一社会信用代码：91450200768926230B。 法定代表人：陈志超，总经理。 委托代理人：肖石荣，广西佑成律师事务所律师。 委托代理人：罗政，广西佑成律师事务所律师。 复议申请人泛北建设股份有限公司不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）桂0204司惩2号罚款决定，向本院申请复议。 泛北建设股份有限公司提出，请求撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院作出的（2020）桂0204司惩2号罚款决定或重新作出不予罚款的决定。事实和理由：一、申请人于2020年6月4日收到广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院作出的(2020)桂0204司惩2号《决定书》，该决定书认为申请人故意隐瞒主体身份变更的事实，导致案件发回重审，浪费司法资源，由此对申请人作出罚款100000元的决定。但申请人在原审一审诉讼过程中，并不存在隐瞒主体身份变更的主观故意，广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院对申请人的罚款没有事实依据。1.申请人与梁忠干身体权纠纷一案原审一审于2017年5月27日立案，立案时，柳州市众鑫建筑有限公司是存续的，当时也按要求提交了相应的主体材料。该案诉讼过程中，因梁忠干多次变更诉讼请求、申请司法鉴定、多次提交新证据以及原审法院调取新证据和追加被告等原因，此案的诉讼期间长达两年多的时间，明显长于一般同类案件的诉讼期限，直到2019年7月19日原审一审法院才作出判决。在这两年多的时间里，申请人由于对法律认识不足和自身的疏忽，加上事务繁杂不能顾及，同时柳州市众鑫建筑有限公司合并后也一直处于存续经营状态，因此根本没有意识、也根本想不到要将主体变更的情况告知代理人和原审法院，对此，申请人确实存在一定的过失，但在主观上并不存在故意隐瞒的情形。2.申请人在原审案件委托时，是以柳州市众鑫建筑有限公司的名义委托诉讼代理人参加诉讼的，委托之后，申请人的代理人也一直是以柳州市众鑫建筑有限公司代理人的名义参加诉讼，申请人的委托诉讼代理人因对申请人主体变更的情况并不知情，也根本不存在故意隐瞒的情形。二、申请人对梁忠干的受伤感到遗憾和同情，在原审一审过程中，申请人也多次与对方进行协商调解，本着积极的态度处理问题。现申请人已向广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院负责重审的法官明确表态，愿意按原审一审判决书确认的赔偿金额支付梁忠干的损失，希望本案能够以调解的方式结案，从而减少双方的讼累，也减少司法资源的浪费。综上，申请人确实不存在故意隐瞒主体身份变更的主观故意，本案的处罚决定没有事实依据，恳请柳州市中级人民法院考虑申请人的实际情况，支持申请人的申请事项。 经审查查明：柳州市众鑫建筑有限公司与泛北建设股份有限公司于2016年5月31日联合在柳州日报刊登合并公告，该公告载明：“经泛北建设股份有限公司、柳州市众鑫建筑有限公司股东会研究决定，泛北建设股份有限公司吸收合并柳州市众鑫建筑有限公司。实施吸收合并后，泛北建设股份有限公司存续，柳州市众鑫建筑有限公司注销。合并后各方的债权债务均由合并后存续的泛北建设股份有限公司承继。”。柳州市众鑫建筑有限公司于2018年8月9日经柳州市市场监督管理局核准注销。 梁忠干与柳州市众鑫建筑有限公司、何能科、何顺成身体权纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2017年5月27日受理后，分别于2017年8月15日、2018年4月26日、2019年1月31日三次公开开庭审理，柳州市众鑫建筑有限公司的委托诉讼代理人肖石荣、罗政(均系广西佑成律师事务所律师）先后到庭参与了庭审。广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2019年7月19日作出(2017)桂0204民初1484号民事判决后，柳州市众鑫建筑有限公司不服该判决，以泛北建设股份有限公司的名义向本院提出上诉，本院于2020年3月20日作出（2019)桂02民终5180号民事裁定，认为一审遗漏查明当事人，裁定撤销原审判决，发回广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院重新审理。 本院经审查认为，广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院在审理梁忠干与柳州市众鑫建筑有限公司、何能科、何顺成身体权纠纷一案过程中，泛北建设股份有限公司明知其与柳州市众鑫建筑有限公司的股东会在该案诉讼发生前就已经决定两家公司吸收合并，柳州市众鑫建筑有限公司注销，两家公司的债权债务由合并后存续的泛北建设股份有限公司承继，但泛北建设股份有限公司却在参与原审诉讼过程中一直隐瞒主体身份已变更的这一重要事实，导致该案因此被发回重审。泛北建设股份有限公司的行为已经违反诚实信用原则，造成有限司法资源浪费，同时也给另一方当事人无端造成诉累，其行为已经妨害正常的民事诉讼秩序，故广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院对泛北建设股份有限公司作出罚款100000元的处罚决定于法有据。申请人泛北建设股份有限公司提出的异议理由不成立，本院不予采信。综上所述，广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院作出的罚款决定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回泛北建设股份有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十二日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7706号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。委托诉讼代理人：周云云，重庆康实律师事务所律师。被告：付广勇，男，汉族，1984年11月29日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告付广勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周云云到庭参加诉讼。被告付广勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年3月30日的信用卡透支本金39954.27元，利息3892.7元，费用11699.35元，合计55546.32元;2.判令被告立即偿还原告自2020年3月30日起至上述欠款付清日止的利息及复利;其中，利息以截至2020年3月30日的透支本金39954.27元为基数，按日万分之五计算;复利以截至2020年3月30日的利息3892.7元及自2020年3月31日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算;3.判令被告向原告支付律师费损失572元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告付广勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告付广勇向原告申请办理信用卡，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定，若被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方进行催收，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。截止2020年3月30日，被告尚欠透支款本金39954.27元，透支利息3892.7元，费用11699.35元。审理中原告陈述，诉讼请求中的费用是滞纳金。原告另举示《法律事务委托合同》及增值税发票，证明原告为追索本案债权，支付律师代理费572元。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费、取现后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付截止2020年3月30日的利息，以及支付从2020年3月31日起至付清之日止按合约约定计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三项规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的费用实指滞纳金，且原、被告双方未对违约金进行约定，故对原告要求被告支付费用11699.35元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费572元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付广勇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支款本金39954.27元及利息（该利息截止至2020年3月30日为3892.7元，之后的利息以本金39954.27元为基数，从2020年3月31日起至被告付清该本金之日止，按日万分之五的标准继续计算）；二、被告付广勇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费572元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计594元，由被告付广勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年六月二十九日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢158号申请执行人：张志光，男，1979年3月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：穆建章，男，1974年3月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人张志光与被执行人穆建章民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2012）开民三初字第135号民事调解书、（2012）开执字第700-1号执行裁定书依职权恢复执行。本案连同本院执行的其他六起案件在前次执行过程中，本院向烟台经济技术开发区大季家街道穆家居委会送达了执行裁定书和协助执行通知书提取穆绪访名下应属穆建章所得的拆迁补偿款586843.40元至本院账户。上述款项于2020年4月由烟台经济技术开发区大季家街道穆家居委会转至本院账户，本院对上述款项按比例分配到本案及其他六起案件中，本案分得187314.40元并发放给申请执行人。本院未查找到被执行人穆建章其他可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行财产线索向本院提供。本院认为，在执行过程中除上述分配的被执行人穆建章所有的拆迁补偿款外，本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年六月十三日书记员  孙亚男
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3539号原告：余音，女，1989年7月10日出生，汉族，个体业主，住湖北省随州市曾都区。原告：随州红奕商业管理有限公司。住所地：湖北省随州高新技术产业园区熊家村。法定代表人：李雷，总经理。上述二原告之委托诉讼代理人：王**，湖北五合律师事务所律师。被告：张玉婷，女，1998年6月26日出生，汉族，个体业主，住湖北省随州市曾都区。原告余音、原告随州红奕商业管理有限公司（以下简称：随州红奕公司）与被告张玉婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余音和原告随州红奕公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告张玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余音、原告随州红奕公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《商铺租赁及管理服务合同》；2、判令被告向原告余音支付到期租金62664元（从2016年12月31日起至2019年6月30日止）；3、判令被告向原告余音承担违约责任（以到期租金62664元为基数，按每日3‰计算至付清之日止）；4、判令被告向原告随州红奕公司支付从2016年12月31日起至2019年6月30日止的管理费13428元；5、判令被告向原告随州红奕公司支付解除合同违约金25065.60元并承担违约责任（以到期管理费13428元为基数，按每日3‰计算至付清之日止）；6、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告余音、原告随州红奕公司与被告达成协议，约定从2016年12月31日起，由被告租赁原告余音位于随州市红星国际广场建材博览中心的7-10号商铺用于经营。租赁期限为60个月，自2016年12月30日起至2021年12月30日止，每个门面月租金为2088.80元。合同期内，原告余音将门面委托原告随州红奕公司进行商业管理，被告必须遵守随州红奕公司的各项商业管理制度，并每月向随州红奕公司支付管理费447.60元。租金和管理费均按季度收取，由被告于每个交租期前十个工作日分别支付至二原告的账户。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，但被告经原告多次催收后仍然拒不支付相关费用，不履行合同义务。原告认为，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，被告应当依照合同约定向原告支付相关费用，现被告拒不支付的行为，已经导致原告的合同目的无法实现，已构成根本性违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告张玉婷未予答辩。经审理查明，2016年12月，被告与原告达成协议，并进驻随州市红星国际广场经营。2018年2月10日，原告余音（出租人、甲方）与被告张玉婷（承租人、乙方）、原告随州红奕公司（商管公司、丙方）签订一份《商铺租赁和管理服务合同》约定：“丙方是位于湖北省××新区红星国际广场建材博览中心经营管理方。甲方是建材博览中心7-10商铺的产权人，乙方是该商铺的承租人和经营方，甲方特此授权委托丙方对其拥有的该商铺进行租赁和经营管理。该商铺的建筑面积为89.52平方米。本合同项下商铺的租赁期限为60个月，自2016年12月31日起至2021年12月30日止。签订合同的当日乙方向丙方交纳履约保证金2万元。乙方向甲方、丙方交付房屋租金、经营管理费标准为：自2016年12月31日起至2019年12月30日，每月租金为人民币2088.80元；之后，租金的支付由双方协商确定。租金以3个自然月为一个交租期，在每个交租期前10个工作日内支付至甲方账户。商铺的经营管理费按照每平方米每月5元的标准，即每月447.60元，由乙方支付给丙方。支付方式和日期同租金。租赁期第一年丙方免收乙方的经营管理费，第二年减半收取经营管理费，从第三年起由双方协商确定，经营管理费标准不低于2.5元/平方米/月。违约责任：本合同因乙方违约而提前解除或终止的，则丙方有权没收本合同项下之履约保证金，且乙方应按合同解除/终止前六个月平均租金标准，向丙方支付十二个月租金总额作为提前解除/终止合同违约金。乙方延迟交纳本合同项下租金及其他费用的，则每延迟一日，乙方应当向甲方支付欠费金额3‰的延迟履约违约金；延迟超过30日，甲方有权单方解除合同。租赁期限届满或因任何原因合同终止后7日内，乙方应当将该商铺返还。交还期满后，乙方未返还商铺，则按合同终止时该商铺租金标准的200%向甲方支付占用费。”三方还就在商铺内经营品类、经营品牌、进场、装饰装修、租赁管理、停车管理、招牌、广告及品牌的宣传推广等事项进行了约定。庭审中，被告张玉婷未向法庭提供已向原告余音返还租赁房屋的证据。截止到2019年6月30日，被告张玉婷已向原告随州红奕公司交纳管理费671.40元，已向原告余音交纳租金34912.80元。诉讼中，原告（变更诉求）要求被告自起诉之日起，按年利率6%向其支付逾期付款违约金，其余违约金请求表示自愿放弃。原告于2019年7月25日诉至本院，本院于2019年9月17日向被告张玉婷送达了起诉状副本、应诉通知书等相关应诉材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二原告与被告签订的《商铺租赁和管理服务合同》是三方当事人真实意思表示，应属有效，三方均应按照约定履行合同义务。被告张玉婷未按约向二原告交纳房屋租金及经营管理费，已构成违约，依法应当承担违约责任。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。原告要求判令解除合同、由被告向二原告支付租金、经营管理费及自起诉之日起，按年利率6%支付逾期付款违约金等诉讼请求，本院予以支持。按照双方约定，被告应向原告随州红奕公司交纳经营管理费计算为：2017年免交；2018年减半，应交6个月；2019年上半年减半，应交3个月；共计9个月。每月管理费447.6元×9个月=4028.40元。被告已交671.40元，下欠金额3357元，被告应予支付。被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告余音、原告随州红奕商业管理有限公司与被告张玉婷签订的《商铺租赁和管理服务合同》于2019年9月17日解除；二、被告张玉婷于本判决生效之日起十日内向原告余音支付房屋租金（每月2088.80元×30个月-已交34912.80元）27751.20元及其逾期付款违约金（以27751.20元为基数，自2019年7月25日起，按年利率6%，计算至付清之日止）；三、被告张玉婷于本判决生效之日起十日内向原告随州红奕商业管理有限公司支付经营管理费3357元及其逾期付款违约金（以3357元为基数，自2019年7月25日起，按年利率6%，计算至付清之日止）；四、驳回原告余音、原告随州红奕商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由被告张玉婷负担600元，由原告余音负担900元，由原告随州红奕商业管理有限公司负担823元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇二〇年六月十日书 记 员  段晋廷
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执406号之二 申请执行人：崔小合。 被执行人：周彩彦。 关于申请执行人与被执行人周彩彦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人周彩彦在62×××73账户内余额人民币13098.08元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周彩彦在中国农业银行62×××73账户内存款人民币117880.50元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  齐旭光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黎静云
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1088号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：田秀红，男，汉族，1965年5月出生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4105号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田秀红银行账户余额125000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年六月五日 书记员 张倩雅