安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初5127号原告：丁敬飞，男，1981年3月9日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。被告：陈冬英，女，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县开发区苗圃陈庄**，现住泗县开发区。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。被告：陆其明，男，1994年4月6日出生，汉族，，住安徽省蚌埠市五河县被告：张武军，男，1977年12月17日出生，汉族，，住安徽省蚌埠市五河县以上两被告共同委托诉讼代理人：胡德根，蚌埠市淮上区吴小街镇法律服务所法律工作者。原告丁敬飞与被告陈冬英、陆其明、张武军产品责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，经两次鉴定程序后，于2020年5月29日公开开庭审理了本案，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁敬飞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失20万元；2.诉讼费和律师代理费由三被告承担。事实与理由：2017年7月，原告在丁湖街街北盖房。陈冬英知道原告需要使用C30混凝土浇顶，主动和原告联系，并出售46方混凝土，同时承诺出售的混凝土标号为C30。原告使用陈冬英提供的混凝土浇顶后不久，发现房顶大面积裂缝，房顶沉降、楼梯断裂、起灰成粉末状等质量问题，导致该房屋出现严重安全问题无法居住。给原告造成直接经济损失达20万元。后原告找陈冬英协商，才知道陈冬英所售混凝土系陆其明、张武军生产，陈冬英、陆其明、张武军均承认混凝土存在问题，并同意协商处理，承担连带赔偿责任，但因为赔偿数额未能调解成功。陈冬英辩称：1.涉案混凝土系陈冬英提供，陈冬英联系直接由陆其明、张武军运送到丁敬飞家使用的；2.鉴定报告中反映混凝土未达标是水泥含量低，是在生产过程中没有按照混凝土配合比例要求造成的；3.陈冬英没有过错，陈冬英只是中介，涉案混凝土是由陆其明、张武军用混凝土搅拌车直接运送到丁敬飞家使用，而陈冬英对于该混凝土没有运输、储存因此对于混凝土质量不应承担赔偿责任。陆其明、张武军辩称：1.本案属于买卖合同纠纷不属于产品责任纠纷；2.丁敬飞和陆其明、张武军没有买卖合同关系，陆其明、张武军不认识丁敬飞，案涉混凝土不是陆其明、张武军出售及运送；3.陆其明、张武军出售给陈冬英的混凝土是根据陈冬英的要求制作的，混凝土的标号不同用途不同，陈冬英要求销货票据上将低标号的混凝土标号标为C30，陈冬英购买混凝土用作什么，用在哪里，陆其明、张武军不清楚也不干涉；4.丁敬飞主张的损失数额没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年，丁敬飞将其楼房建设交由当地一包工头负责具体施工，该包工头无资质，楼房亦无图纸。施工中，使用陈冬英出售的混凝土用于楼房一层楼梯、楼顶及承重梁的浇筑。2017年11月20日，陈冬英向丁敬飞供应了47方混凝土并提供3张发货单，丁敬飞仅保存2张。2张发货单名称均为“鼎力建材混凝土发货单”。该发货单中的表格里工程名称、施工单位、施工部位、发货时间、到达时间、发货人、施工方式等栏目均未填写，施工地点一栏打印泗县，强度等级一栏打印为C30，运输车号一栏打印苏Ｎ××××**，驾驶员一栏打印泗县，签收人一栏陈冬英签名。1张发货单“本车方量”一栏填写为20，1张发货单“本车方量”一栏填写为7。后因房屋出现问题，丁敬飞找到陈冬英，陈冬英带丁敬飞到五河县找陆其明，陆其明表示不应该找他，与他没有关系。陈冬英当庭陈述其从未联系张武军购买过混凝土，均是与陆其明联系购买，支付款项也是向陆其明支付。2018年9月10日，丁敬飞诉讼来院，要求陈冬英、陆其明、张武军赔偿损失。2018年10月26日，丁敬飞申请对混凝土质量进行鉴定。后因其未缴纳鉴定费，鉴定程序于2019年1月9日终结。2019年3月26日，丁敬飞再次提出申请对C30混凝土质量进行鉴定。经本院委托，2019年7月31日，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为涉案混凝土不符合C30等级抗压强度要求。鉴定意见书记载“通过现场调查发现，一楼顶板多处裂缝，裂缝多位于梁的两侧，楼梯有一处断裂，……对未粉刷的一楼大厅五根梁、一楼楼梯共六个构件进行回弹检测代表整体涉案混凝土抗压强度，对一楼顶板钻取三个芯样现场封样带回分析”，分析说明中指出涉案混凝土抗压强度不符合C30等级抗压强度要求，水泥含量偏少，鉴定意见为“根据检材现状，涉案混凝土抗压强度不符合C30等级抗压强度要求。”2019年8月7日，丁敬飞申请对涉案房屋质量问题给其造成的损失进行评定。经本院委托，2020年5月6日，安徽求是工程建设咨询有限公司出具造价鉴定报告书，鉴定报告书记载“据当事人陈述，因被告提供的混凝土存在质量问题，导致房屋大面积裂缝，出现房屋（或为房顶所误）沉降，楼梯断裂，并出现起灰成粉末等，申请人现场要求的修复方案如下：1.B、C轴与3轴相交处增加独立钢筋砼柱C30，尺寸400＊400，现有地坪下挖2米做钢筋混凝土柱基础，尺寸为1500＊1500,400高两步。柱配筋16￠25，柱基础配￠14＠150双向（详见现场勘查调查记录）；2.现浇板拆除重新浇筑砼C30，￠8＠120双向，厚120；3.一层楼梯拆除重新浇筑砼C30，￠14＠120，厚120。因鉴定对象无图纸，鉴定机构根据当事人提出的修复方案，对鉴定对象进行了现场测量，计算了工程量”。鉴定结论载明，委评资产鉴定值为113107元。评估基准日为2020年3月20日。丁敬飞支出鉴定费5000元。双方当事人争议的是，案涉混凝土是否系陆其明、张武军生产，安徽求是工程建设咨询有限公司出具造价鉴定报告书的结论能否作为本案丁敬飞房屋修复的造价结论。关于案涉混凝土是否系陆其明、张武军生产。丁敬飞提交了由陈冬英提供给其的发货单证明案涉混凝土系陆其明、张武军生产。陆其明、张武军认可其以“鼎力建材”出具过发货单，但认为本案发货单与其出具的发货单在项目、格式、单据材质均不相同，且发货单上记载的车辆系江苏牌照，其搅拌站未在发货单记载的时间向陈冬英出过混凝土，故不认可发货单系其搅拌站出具。陈冬英认可发货单系其向丁敬飞提供，庭审中称涉案混凝土系陆其明、张武军运送至丁敬飞家，庭审后陈冬英又称系其联系搅拌车到陆其明、张武军搅拌厂运输并送至丁敬飞家。鉴于丁敬飞提交的发货单并未载明具体施工地址和生产厂家，发货单名称为“鼎力建材”，但当事人均认可陆其明、张武军的搅拌站并无“鼎力建材”标识，陈冬英庭审后也称陆其明、张武军的搅拌站打印发货单时，发货单上的名称也是随意打印，除了打印“鼎力建材”有时也打印其他名称。综合以上各方当事人陈述，鉴于丁敬飞未能提交案涉47混凝土的全部发货单，现有发货单并未载明施工地址和生产厂家，无法判断丁敬飞使用的混凝土与陆其明、张武军的关联，加之陈冬英认可其在向陆其明、张武军的搅拌站购买混凝土的同时，也向其他搅拌站购买混凝土用于出售，且陈冬英对混凝土运输车辆的陈述前后矛盾，本院认为现有证据尚不足以认定案涉混凝土系陆其明、张武军生产。关于安徽求是工程建设咨询有限公司出具造价鉴定报告书的结论能否作为本案丁敬飞房屋修复的造价结论。本案鉴定报告载明系按“申请人现场提出的修复方案进行测量计算的工程量”，本院认为丁敬飞现场提出的修复方案是否科学合理，修建2根柱子是否必要或能否达到修复目的，仅凭现有材料无法判断。但因涉案混凝土未达到丁敬飞购买的混凝土标准要求，且房屋已经出现“一楼顶板多处裂缝、楼梯有一处断裂”等安全问题，原告要求拆除不达标混凝土建造的设施属合理要求，原告主张不拆除承重梁（现状是5个）另行建造2个柱子支撑并未超出承重梁全部拆除造成的损失，且对此修复方案，到过施工现场的陈冬英表示认可。故本案鉴定机构根据丁敬飞提出的修复方案确定的修复造价可以作为本案修复造价的结论，本院予以采纳。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。案涉混凝土的销售者系陈冬英，其向丁敬飞提供了不符合C30标准要求的混凝土，丁敬飞要求陈冬英赔偿由此导致的损失符合法律规定本院予以支持。因案涉混凝土不符合C30的标准，且在丁敬飞用于建房后已经出现楼梯断裂、楼顶出现裂缝等质量问题，陈冬英作为销售者应承担因其提供的产品不符合标准给丁敬飞造成的修复损失113107元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中丁敬飞要求陆其明、张武军作为案涉混凝土生产者承担赔偿责任，但其提交的证据尚不足以认定陆其明、张武军系案涉混凝土生产者，故对于丁敬飞对陆其明、张武军的诉讼请求本院不予支持。因丁敬飞未提交其支出律师费用的票据亦未明确律师费用的数额，对于其要求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈冬英于本判决生效后十日赔偿原告丁敬飞房屋修复损失113107元；二、驳回原告丁敬飞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、鉴定费5000元，合计7150元，原告丁敬飞负担3500元，由被告陈冬英负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年六月二十二日书记员  路英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。