广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3700号 上诉人（原审被告）：宁冠文，男，1963年11月27日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人（原审被告）：黄小梅，女，1967年8月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张业旺，广西桂信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨丰顺，男，1963年2月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钟升，广西冠益律师事务所实习律师。 原审被告：黄炳旬，男，1952年2月11日出生，壮族，住南宁市江**。 原审被告：林进东，男，1962年6月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人宁冠文、黄小梅与上诉人杨丰顺、原审被告黄炳旬、林进东民间借贷纠纷一案，因宁冠文、黄小梅不服南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宁冠文、黄小梅上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、依法驳回杨丰顺对宁冠文、黄小梅的全部诉讼请求；3、本案一、二审费用全部由杨丰顺承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、案由认定错误，应为基于分包劳务工程纠纷而产生的欠款纠纷，而非直接借款而产生的借贷纠纷。2、涉案欠款数额及还款数额认定不当，杨丰顺提供转账凭证仅为45万元，一审法院认定为793000元，实属错误，同时根据杨丰顺自认已收到46万元还款，但款项是何时、何人所还，没有证据证实。3、关于房屋抵押的问题。从抵押合同的内容上看，该抵押是宁冠文、黄小梅向杨丰顺借款而设定的抵押行为，而非为黄炳旬的欠款而设立的，但双方的借款并未真实出借，故借款合同亦未生效，因此房屋抵押所担保的债权并非本案债权，杨丰顺不能据此享有优先受偿权。综上所述，请求依法改判支持上诉人宁冠文、黄小梅的诉讼请求。 上诉人杨丰顺针对上诉人宁冠文、黄小梅的上诉答辩称，我方认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 原审被告黄炳旬、林进东未作答辩。 被上诉人杨丰顺向一审法院起诉请求：1、黄炳旬偿还杨丰顺借款本金440000元及自2011年7月1日起至2013年6月1日违约金270000元;2、宁冠文、林进东对上述债务承担连带清偿责任;3、宁冠文、黄小梅在660000元的范围内承担抵押担保责任；4、杨丰顺对宁冠文、黄小梅名下位于钦州市号海豚湾大厦1单元1801号房享有优先受偿权;5、诉讼费用由宁冠文、黄小梅、黄炳旬、林进东承担。 一审法院查明：黄炳旬与宁冠文合伙承包北海国际新城项目，杨丰顺向黄炳旬与宁冠文分包劳务工程。杨丰顺陈述承包劳务工程需向黄炳旬与宁冠文交付930000元劳务分包保证金，其中杨丰顺向宁冠文转账支付450000元，其余以现金方式分批交付给黄炳旬与宁冠文。杨丰顺分别于2011年2月13日向宁冠文转账支付200000元、于2011年2月15日转账支付100000元、于2011年3月7日转账支付50000元、于2011年4月14日转账支付50000元、于2011年4月15日转账支付50000元等合计450000元。黄炳旬陈述未收到杨丰顺保证金。宁冠文认可收到793000元保证金。后黄炳旬与宁冠文未将劳务工程转包给杨丰顺，黄炳旬、宁冠文亦未将保证金返还给杨丰顺。宁冠文陈述，因未将保证金返还给杨丰顺，宁冠文提供房屋作抵押担保。 2011年6月12日，黄炳旬向杨丰顺出具一张《借条》载明：今借到杨丰顺人民币玖拾万元整（￥900000元），本人保证在2011年6月30日前一次性偿还清，如到期不能还清。所产生的一切后果由本人承担包括经济责任及法律责任。宁冠文、林进东以保证人的名义在借条上签字。2011年7月份黄炳旬在上述《借条》下方注明：如在期限内不还清，按每天人民币壹仟元违约金支付给对方还清为止。另外宁冠文于2012年7月6日在上述《借条》复印件上注明：以上款项为北海国际新城劳务合同条款约定保证金，保证金实付柒拾玖万叁仟元整（￥793000元）。 2012年8月9日，甲方（贷款人）杨丰顺与乙方（借款人）宁冠文、黄小梅签订《房屋借款抵押合同》，主要约定：乙方愿意以自有座落于钦州市，建筑面积143.97平方米，房产证号为钦房权证城区201202978的房地产全部产权作为乙方向甲方借款的抵押物；上述借款期限为2012年8月9日至2012年10月9日止；房屋抵押期限为60天；乙方借款本息全部归还甲方后，甲方应与乙方办理抵押权注销手续，解除担保。同时在上述合同下方注明：原2012年8月9日原房产抵押合同2012年10月9日到期，现双方同意抵押时间延长至债务还清时，本合同自行失效。甲方杨丰顺，乙方宁冠文、黄小梅，时间为2012年9月29日。2012年8月9日，甲方（抵押人）宁冠文、黄小梅与乙方（抵押权人）杨丰顺签订一份《房产价值确认书》，达成如下协议：一、甲方将位于钦州市的房产，房产证号：钦房权证钦城区字第××号，建筑面积143.97平方米的房屋为乙方于2012年8月9日正式签订的房屋抵押担保。二、经甲乙双方协商确认，上述房产的总价值为：陆拾陆万元整。三、本书一式叁份，抵押人、抵押权人、抵押登记机构各一份，均具有同等证明效力。位于钦州市（房屋所有权证号为钦房权证钦城区字第××号）为宁冠文、黄小梅共同所有，该房建筑面积143.97平方米。该房于2012年6月4日设定抵押登记，抵押权人为广西北部湾银行钦州分行。2012年8月10日，杨丰顺与宁冠文、黄小梅就上述房屋办理抵押登记手续，抵押权人为杨丰顺，债权数额为300000元。杨丰顺自认黄炳旬已偿还460000元。 一审法院判决：一、黄炳旬返还杨丰顺借款本金333000元；二、黄炳旬支付杨丰顺借款违约金（违约金计算：以333000元为基数，自2011年7月1日起至2013年6月1日止，按年利率24%为标准计算）；三、黄炳旬未在本案生效判决规定的期限内履行上述一、二项债务的，杨丰顺可以与宁冠文、黄小梅协议以位于钦州市（房屋所有权证号为钦房权证钦城区字第××号）折价清偿或者以拍卖、变卖前述房屋的价款按照抵押权登记的先后顺序，即按先清偿广西北部湾银行钦州分行的债务，再在300000元以内清偿杨丰顺的债务的顺序优先受偿；四、驳回杨丰顺的其他诉讼请求。案件受理费10900元，由黄炳旬、宁冠文、黄小梅负担7498元，杨丰顺负担3402元。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。二审补充查明，宁冠文二审向法院提交其从钦州市不动产登记局调取的《房屋借款抵押合同》，载明宁冠文、黄小梅以其名下的钦州市（房屋所有权证号为钦房权证钦城区字第××号）为宁冠文、黄小梅向杨丰顺的借款30万元提供抵押担保。经本院向杨丰顺询问，杨丰顺称前述房屋抵押是宁冠文、黄小梅为案涉的债务提交的抵押，因为在黄炳旬向其偿还了46万元后，案涉债务尚余333000元未还清，于是宁冠文、黄小梅才拿自己的房子做抵押，当时大家都不懂法律，因为办理抵押登记时，登记部门要求我们签订《房屋借款抵押合同》所以才签订了这份合同，但实际情况并非是宁冠文、黄小梅向杨丰顺借款。 本院认为：本案二审的争议焦点为：案涉房屋抵押是否为本案债权而设立的？杨丰顺是否有权对该抵押房屋折价清偿或者以拍卖、变卖前述房屋的价款享有优先受偿权？ 对于案涉款项，各方均认可系经各方结算后转化而来，故案涉款项应按民间借贷关系处理。宁冠文、黄小梅上诉主张借款本金应认定为杨丰顺所提交的转账凭证的数额45万元，但宁冠文于2012年7月6日在《借条》复印件上注明以上款项为北海国际新城劳务合同条款约定保证金，保证金实付793000元，且宁冠文在一审时亦认可收到793000元保证金，故一审法院认定借款本金为793000元，并无不当。关于还款数额，杨丰顺自认黄炳旬已偿还46万元，属于杨丰顺对不利于己方事实的认可，系其对己方诉讼利益的自由处分，一审法院予以认可，并无不当。对于各方的借款及利息的处理，一审法院的处理并无不当。 关于房屋抵押的问题。宁冠文、黄小梅主张该房屋抵押并非为本案债务而提供的，而是为宁冠文、黄小梅另外向杨丰顺的30万元借款而提供的，但该借款杨丰顺并未交付。对此，本院认为，宁冠文、黄小梅系于2012年8月9日签订的《房屋借款抵押合同》并办理抵押登记，但截止至二审庭审询问之日，宁冠文、黄小梅亦未就借款一事向杨丰顺主张权利，亦未因借款不成而要求杨丰顺解除对房屋的抵押，对此，宁冠文、黄小梅的做法与常理不符，且没有作出合理解释。另一方面，宁冠文与黄炳旬合伙向杨丰顺分包劳务工程，并收取了杨丰顺交付的保证金，由此可以看出，尽管宁冠文在《借条》上只是以保证人的名义签名，但实际上也是案涉债务的债务人。在黄炳旬偿还了46万元后杨丰顺就余款向宁冠文、黄小梅主张还款，宁冠文、黄小梅为此以己方名下房产提供抵押担保，这一说法是符合常理的。首先，当时的余款333000元与《房屋借款抵押合同》的所载明的借款30万元在数额上很接近，其次，房屋抵押的办理是在《借条》签署之后，也在黄炳旬的还款之后，对款项追索的时间先后亦符合杨丰顺的陈述，对宁冠文追索还款也符合常理。综上，在宁冠文、黄小梅未进一步提交其他证据证实其主张的情况下，宁冠文、黄小梅的主张没有合理的事实依据，不应予以采信，故本院认定一审法院对此裁判正确，应予以维持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元（由上诉人宁冠文、黄小梅预交），由上诉人宁冠文、黄小梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年六月九日 书记员  何晓婷