河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初5号原告荆俊杰，男，汉族，1963年7月11日出生，住周口市川汇区。委托代理人刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人韩旭，周口市人民政府工作人员。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。第三人漯阜铁路有限责任公司。法定代表人余承梁，董事长。委托代理余成，漯阜铁路有限责任公司法律顾问。原告荆俊杰诉被告周口人民政府行政赔偿一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法向被告发送了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告荆俊杰的委托代理人刘春茂，被告周口市人民政府的委托代理人韩旭、娄继堂，第三人漯阜铁路有限责任公司的委托代理人余成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆俊杰诉称：原告是漯阜铁路公司职工,1986年,漯阜铁路公司先后将其机辆段厂区内单身楼1号楼1楼中的2间房屋42平方米,分配给原告居住。后经单位同意，原告又在1号楼外自建了20平方米。原告家庭3口人,一直在此居住生活。2017年关周口市人民政府成立周口市原漯阜铁路绿色廊道项目建设领导小组,办公地点设在周口市城管局。2018年7月15日,周口市政府组织有关人员将原告居住的漯阜铁路公司机辆段厂区内单身楼及自建房拆除。导致原告居住的房屋灭失,三只茶杯犬死亡，种植的花草树木灭失,房屋内的生活用品、家具家电及其他财产也一起灭失。经开封市中级人民法院一审作出(2018)豫02行初712号行政判决:确认周口市人民政府于2018年7月15日强制拆除赔偿请求人的房屋行为违法。2019年5月24日经河南省高级人民法院(2019)豫行终807号行政判决,维持一审行政判决。2019年8月1日,原告向被告提出赔偿请求。2019年9月20日,原告收到被告作出的《关于荆俊杰、李爱平、栾明亮申请国家赔偿的回复》,决定对荆俊杰提出的国家赔偿请求不予赔偿。居者有其屋是党和政府一直以来倡导和践行的执政理念和方针。铁路公园建设是为了造福周口市人民,是为了提升周口市的城市形象,是为了原告等周口市人民群众的福祉,本身是件好事。但是,绝不能以牺牲原告等人民群众的房屋居住权为代价。被告为了打造铁路公园非法拆除原告合法居住的房屋,就应当对原告进行住房安置，就应当采取措施保障原告的房屋居住权。原告认为,被告强拆原告居住房屋的行为已被确认违法,依据《国家赔偿法》第二条、第七条的规定,被告依法应当承担赔偿因其违法行为造成原告的各项损失。被告作出的《关于荆俊杰、李爱平、栾明亮申请国家赔偿的回复》,认定事实和法律适用错误,依法应予撤销。赔偿请求:一、撤销河南周口经济开发区管理委员会作出的《关于荆俊杰、荆俊杰、栾明亮申请国家赔偿的回复》;二、判令被告赔偿原告房屋损失5800元/㎡×42㎡×1.2(公摊系数)=292320元或提供原告原居住房屋附近50.4㎡的商品房进行安置。三、判令被告赔偿原告房屋装修损失2.6万元;四、判令被告赔偿原告房租费1200元/月×12个月=14400元,及2019年7月至原告获得赔偿、安置日的损失(按每月2000元计算)；五、判令被告赔偿原告屋内物品损失382900元、青苗费2000元；六、判令赔偿原告自建房的损失5800元/㎡×20㎡×1.2(公摊系数)=139200元或提供原告原居住房屋附近24m的商品房进行安置。七、本案诉讼费由被告承担。原告荆俊杰提供了以下证据：1、（2019）豫行终807号行政判决书、（2018）豫02行初712号行政判决书。证明目的，被告拆除原告居住的房屋已被生效判决确认违法。2、漯阜铁路公司答辩状。证明目的：原告对房屋是合法的依据。3、证明和工作证。证明目的原告对涉案房屋享有终身的居住权，该房屋是原告作为漯阜铁路公司的职工依法享有的劳动保障和居家生活的基本条件。4、物品灭失明细表。证明目的是原告物品损失。5、照片。证明原告有20平米自建房。6、租房合同和收据。证明原告房屋被拆后租房居住，每月支付1500元房租。7赔偿申请书及回复。证明原告依法向被告提出了赔偿申请，被告委托管委会进行答复，作出了不予赔偿的答复，该答复违法，应予撤销。8、安居客网站截图、百度截图、置业计划书。证明原告被拆房屋附近的房价及川汇区的房价均已超过了5800元每一平米。9、原告被拆除房屋附近的汇林绿洲楼盘置业顾问报价。证明该楼盘每平米价格是6750元，原告诉讼请求中要求的5800元每平米及1.2倍的功能系数是一个合理的价格。10、接处警登记表。原告房屋被强拆时物品被毁，被告应当赔偿原告的家具家电及物品损失。11、证人证言。证明原告1995年花费1500元建的20平米的房屋，家人在空地上种了很多蔬菜，被告应当赔偿。被告周口市人民政府答辩称，被答辩人的诉讼请求,没有事实和法律依据,应予以驳回。1、被答辩人要求撤销河南周口经济开发区委员会作出的《关于荆俊杰、李爱平、栾明亮申请国家赔偿的回复》没有法律依据,该请求属于另一法律关系，依法应予驳回。2、被答辩人申请要求赔偿房屋损失或者提供商品房进行安置以及房屋装修损失的请求,没有事实和法律依据,应予以驳回。涉案房屋所有权并不属于被答辩人,而是归第三人漯阜铁路有限责任公司,且第三人漯阜铁路有限责任公司已向市人民政府提出补偿的要求,被答辩人的该项请求不应予以支持。这一点生效判决也已经认可,并且明确不予支持。3、被答辩人主张的房屋租赁费用没有法律依据,不应给予赔偿。4、被答辩人主张的物品损失和三只茶杯犬的损失没有事实依据,被答辩人不能证实其物品合法权益受到损害,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定,应承担举证不能的不利后果。综上,被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据,应予以驳回。被告周口市人民政府未提供证据。第三人漯阜铁路有限责任公司陈述称，周口市人民政府于2018年7月15日强制拆除行为已被人民法院判决认定为违法，因此原告要求周口市人民政府对其违法行为承担赔偿责任，应当得到人民法院的支持。第三人漯阜铁路有限责任公司提供了《棚户区改造实施方案通知》作为证据。证明被拆除的房屋应该按照周口市人民政府棚户区改造的相关规定予以赔偿。被告对原告提交的证据质证意见是：对证据1、2、3真实性无异议；对原告证明目的有异议，该证据不能确认原告的实际财产损失，不能作为原告请求具体赔偿损失的有效证据使用。对其他证据的其真实性、合法性、关联性均不予认可，同样不能证实原告财产损失价值。证人出庭作证的原告在国有划拨土地上自行进行建设和种植行为，均不符合法律规定，且不属于本案的审理范围，不能支持原告的证明目的和诉讼请求。第三人对原告提交的证据无异议。被告对第三人提交的证据的质证意见是：与本案不具有关联性。原告对第三人提交的证据无异议。经庭审质证，本院认为原告、第三人提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告荆俊杰系第三人漯阜铁路有限责任公司职工，第三人将机辆段厂区内单身楼1号楼1楼2间房屋分配给原告居住。2010年11月3日，第三人与被告周口市人民政府达成《关于漯阜铁路公司交出的土地使用权与市政府分摊投资问题的协议》，约定第三人将土地腾空后交付给被告。2018年6月13日，周口市城管局与第三人签订《周口铁路公园共建协议》，约定利用原漯阜铁路机辆段建设周口铁路公园，由第三人提供机辆段现有房屋、构筑物、原有机车和其他设备设施。2018年7月15日，被告组织人员将涉案房屋拆除。2018年12月29日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02行初712号行政判决，确认被告周口市人民政府2018年7月15日强拆拆除原告荆俊杰居住的涉案房屋行为违法，驳回原告请求判令被告采取补救措施保障原告的房屋居住权的其他诉讼请求。荆俊杰不服该判决提起上诉后，2019年5月24日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终807号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年8月，原告书面向被告提出赔偿请求,被告将赔偿申请转河南周口经济开发区管理委员会处理。2019年9月16日，河南周口经济开发区管理委员会处理作出《关于荆俊杰、李爱平、栾明亮申请国家赔偿的回复》，对荆俊杰提出的国家赔偿请求不予赔偿。原告遂提起本案诉讼。本院认为，一、关于是否应当赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关及其工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告强制拆除原告居住的涉案房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，该行为对原告财产权造成的直接损失，被告应当予以赔偿。二、关于河南周口经济开发区管理委员会作出的《回复》是否应予撤销的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。本案的行政赔偿争议是是否应当赔偿以及赔偿方式、赔偿项目、赔偿数额的问题，河南周口经济开发区管理委员会作出回复是否应予撤销，不属于本案裁判范围。三、关于如何赔偿。原告荆俊杰只是作为第三人的职工经第三人允许后在涉案房屋内居住，对涉案房屋并不具有所有权，且第三人已经向被告申请行政补偿，故原告请求赔偿房屋损失或者提供商品房进行安置以及请求赔偿房租费损失均缺乏事实根据，本院不予支持。原告主张的20㎡自建房损失和种植的青苗损失，不属于合法利益损失，本院不予支持。被告在拆除涉案房屋时未依法对室内物品及附属物进行登记保全或者公证等，导致室内物品及附属物损失无法查清，原告要求赔偿符合日常生活所需的部分，应予支持。本院酌定原告室内物品及附属物损失共计10000元，由被告进行赔偿，原告主张的过高部分因缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告周口市人民政府在本判决生效之日起30日内向原告荆俊杰支付赔偿金人民币10000元；二、驳回原告荆俊杰的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郭金华审判员  董小厂审判员  张海涛二〇二〇年六月二十三日书记员  徐冰洁