安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初362号 原告：蚌埠永曜富泰地产有限公司，住安徽省蚌埠市禹会区胜利西路**银河中心**楼**，统一社会信用代码913403000836745887P。 法定代表人：施忠楹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。 被告：徐州匠铸建设有限公司，住江苏省徐州市泉，住江苏省徐州市泉山区迎宾大道****9132030071155574XL。 法定代表人：李庆民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鸣飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：闻武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 原告蚌埠永曜富泰地产有限公司（以下简称永曜公司）诉被告徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永曜公司委托诉讼代理人李福连、被告匠铸公司委托诉讼代理人王鸣飞、闻武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永曜公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告提交涉案工程的竣工验收资料并配合办理工程竣工验收及竣工验收备案的相关手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2016年5月11日前名称为“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司”,于2016年5月11日变更为“江苏九鼎环球建设科技有限公司”,于2016年7月11日变更为现名称:徐州匠铸建设有限公司。2014年7月24日，原告(发包人)与被告(承包人，时名称为“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司”)签订《建设工程施工合同》一份,将蚌埠市银河中心一期3#、4#、5#楼工程发包给被告施工,约定：“第一部分协议书一、工程概况工程名称：银河中心一期3#、4#、5#楼工程；工程地点:蚌埠市朝阳路以西、胜利路以南；工程内容：银河中心一期3#、4#、5#楼工程图纸设计中土建、安装和配套设施。建筑面积61820平方米。承包范围：招标文件(答疑修改澄清文件)规定的工程范围。……三、合同工期590天……第二部分通用条款九、竣工验收与结算32.竣工验收32.1工程具备竣工验收条件,承包人按国家工程竣工验收有关规定,向发包人提供完整竣工资料和竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的,应当在专用条款内约定提供的日期和份数……第三部分专用条款九、工程验收与结算1、竣工验收1.1承包人提供竣工图的约定:承包人提供全套竣工图1套,所有竣工图应为新图纸……”。因涉案3#、4#、5#楼等属于安置用房,在被告一再逾期的情形下,为及时推进工程建设,经政府部门协调，2017年11月15日双方达成“银河中心3#-6#楼项目补充协议”，其中第四条约定:“施工方(被告)确保楼房于2017年11月25日前具备验收条件并配合甲方(原告)进行验收”。期间，为解决安置房交付，2018年2月12日，被告与物业公司签订《竣工验收进户门钥匙交接单》载明：“银河中心3#、4#、5#、6#楼工程,已按图纸要求全部完成……”，此后，部分安置房进行安置。2019年4月22日,被告针对搬离临时用房回复原告：1、被告项目部承建的3#-6#已完工；2、项目部积极配合甲方完成资料整理工作,资料已交建委档案馆，并开具资料合格证。2019年5月31日，原告向被告发送《关于建设工程验收及安置房交房的函》载明：“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司：由贵公司承建施工的银河中心3#-6#楼工程，还原安置任务紧迫。在区政府要求及协调下,3#-5#楼住宅部分已于2018年上半年进行了安置房交房工作。截至目前,以上工程竣工验收工作贵司未配合办理……希望贵公司能积极配合完成竣工验收相关工作,确保项目验收手续及时办理、积极配合区政府安置房商业部分交房工作……”。被告予以回复,但仅强调工程款等事宜,对配合完成竣工验收相关工作、确保项目验收手续及时办理未予回应。为办理竣工验收，原告取得主管部门的格式《竣工验收报告》、《竣工验收备案表》，五大主体中的建设单位(原告)、监理单位、设计单位、勘察单位均予以了盖章确认,但被告作为施工单位拒绝配合办理验收手续、拒绝盖章。2018年4月25日原蚌埠市建筑管理局、2019年11月27日蚌埠市建设工程质量监督站给原告、被告、监理单位下发通知,责令尽快整改,并将该工程竣工验收合格证明文件和备案文件报送履行备案手续。因被告一直拖延、拒不配合原告办理竣工验收等手续,严重影响到禹会区政府要求的还原房安置工作的开展,导致众多拆迁安置户不能安置、不能及时办理房产证而信访不断。迫于无奈，原告为保护自己的合法权益，遂起诉至法院。 被告匠铸公司辩称：1、本案应当与蚌埠市中级法院（2019）皖03民初164号案件合并审理或中止审理；2、匠铸公司与永曜公司实际履行的是《银河中心3#、4#、5#、6#楼工程协议书》，并非建设工程施工合同；3、本案所涉工程已经竣工并经验收，且已交付使用；4、本案所涉工程尚未能及时备案，原因是永曜公司未按约定先支付工程款所致，匠铸公司作为后方有权拒其履行要求；5、永曜公司与匠铸公司虽然签订了合同，但涉案工程是戴玉明与高述新借用答辩人资质，该二人是实际施工人，与本案有法律上厉害关系，应追加该两人为本案第三人；6、永曜公司诉称3#、4#、5#楼等系安置房，与事实不符，该三幢楼仅有部分系安置房。综上，永曜公司诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。 庭审中，永曜公司将第一项诉讼请求变更为责令匠铸公司提交其施工的位于安徽省蚌埠市银河中心一期3＃、4＃、5＃、6＃号楼竣工验收资料并配合办理工程竣工验收。 本院经审理认定事实如下：匠铸公司2016年5月11日前名称为“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司”,于2016年5月11日变更为“江苏九鼎环球建设科技有限公司”,于2016年7月11日变更为现名称“徐州匠铸建设有限公司”。2014年7月24日，永曜公司与匠铸公司（当时名称为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司)签订《建设工程施工合同》一份，约定：“第一部分协议书发包人（全称）蚌埠永曜富泰有限公司（简称甲方）承包人（全称）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（简称乙方）……一、工程概况工程名称：银河中心一期3#、4#、5#楼工程；工程地点:蚌埠市朝阳路以西、胜利路以南；工程内容：银河中心一期3#、4#、5#楼工程图纸设计中土建、安装和配套设施。建筑面积61820平方米。……二、工程承包范围承包范围：招标文件(含答疑、修改澄清文件)规定的工程范围。三、合同工期590天……第二部分通用条款……九、竣工验收与结算32.竣工验收32.1工程具备竣工验收条件,承包人按国家工程竣工验收有关规定,向发包人提供完整竣工资料和竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的,应当在专用条款内约定提供的日期和份数……第三部分专用条款……六、合同价款与支付4、工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：根据工程形象进度，按单幢主楼下地下车库定砼齐付已完工程量的50%，10层顶砼齐付已完工程量的80%，20层顶砼齐付已完工程量的80%，主体封顶付已完工程量的80%；装饰阶段按月完成工程量的80%支付；竣工验收后七日内支付至总价款85%……九、工程验收与结算1、竣工验收1.1承包人提供竣工图的约定:承包人提供全套竣工图1套,所有竣工图应为新图纸；发包人提供的图纸不足的，由承包人自行复制，费用由承包人在合同价款中考虑。……”。2014年7月27日永曜公司和匠铸公司签订《银河中心3#、4#、5#、6#楼工程协议书》一份，主要载明“……三、付款方式该工程以下节点支付工程进度款：按单幢主楼下地下车库定砼齐付已完工程量的50%，10层顶砼齐付已完工程量的80%，20层顶砼齐付已完工程量的80%，主体封顶付已完工程量的80%；装饰阶段按月完成工程量的80%支付；竣工验收后七日内支付至总价款85%……六、管理要求4、工程竣工验收合格后，在甲方资料齐备、按合同约定支付工程款的情况下，乙方应同时移交技术档案资料并配合备案结束……甲方蚌埠永曜富泰地产有限公司乙方江苏九鼎环球建设科技集团有限公司”。2014年12月31日匠铸公司向永曜公司发《银河中心3#、4#、5#楼地下室工程进度款支付函》，催促永曜公司支付地下室部分工程进度款。2015年3月12日匠铸公司向永曜公司发《报告》，请求永曜公司在2015年3月25日前支付未付的工程款。2015年8月31日，匠铸公司向永曜公司发《关于银河中心3～5#楼和地下车库工程进度款及保证金未支付的函》，主要载明永曜公司尚欠3827万元保证金和工程进度款未向匠铸公司支付，若永曜公司不能按时支付工程进度款，并无法达成协议后，匠铸公司有权停工。2015年9月17日，匠铸公司向永曜公司发《停工报告》，主要载明永曜公司经多次协商后仍未能按时履行双方签订的工程合同、协议，拖欠大量工程进度款和工程保证金，给匠铸公司带来了极大困难和经济损失，遂决定停工。2017年6月9日，永曜公司与匠铸公司签订《银河中心项目安置房建设协议》对工程款支付相关事宜进行了约定。2017年11月15日，永曜公司与匠铸公司签订《银河中心3#-6#楼项目补充协议》一份，约定：“一、施工方积极配合甲方完成资料整理工作，并确保2017年11月15日前完成。二、甲方与施工方于春节前完成决算审核工作。三、施工方积极配合甲方竣工验收，施工方交房前甲方支付施工方3000万元，并确保2000万元资金到位，缺口1000万元，甲方积极筹措并以资产锁定形式给予保证。四、施工方确保楼房于2017年11月25日前具备验收条件并配合甲方进行验收。五、结算审核工作完成之后，相关后续工作及未尽事宜以银河中心3#-6#号楼工程协议书执行”。2018年2月12日物业方安徽尚邦物业服务有限公司、施工方匠铸公司签订《银河中心3#4#5#6#楼竣工验收进户门钥匙交接单》，上载“由建设单位组织、物业、施工等单位共同进行验收，验收结论：合格。建设单位同意3#4#5#6#楼交付”，该交接单建设单位签章处未有签字亦未加盖公章。同日，永曜公司向匠铸公司出具《证明》一份，载明“由贵公司承包施工的银河中心3#～5#楼工程，现贵方已将每户进户门钥匙移交我方，我司已安排安徽尚邦物业服务有限公司接受了该三栋楼所有进户明钥匙（一二层底商除外）”。2019年5月31日，永曜公司向匠铸公司发《关于建设工程验收及安置交付的函》，主要载明3#4#5#楼住宅部分已于2018年上半年进行了安置房交房工作，截至目前匠铸公司未配合办理以上工程竣工验收工作，商业部分尚未交房。2019年6月5日匠铸公司向永曜公司回《关于银河中心工程验收交房回复的函》，主要载明永曜公司未能按照2017年6月9日三分共同签订的安置房协议和2017年11月15日签订的《银河中心3#-6#楼项目补充协议》约定及时支付工程款和返还工程保证金，要求商铺安置前，永曜公司完成上述协议约定事项。2019年12月4日匠铸公司向蚌埠市建设工程质量监督站发《关于银河中心工程办理竣工验收备案手续有关问题的回复》，主要载明五大责任主体对该工程进行了验收，竣工验收表未办理完毕系因工程款项及担保资金尚未到位，且匠铸公司以就相关事宜在蚌埠市中级人民法院起诉。 另查明，银河中心3#、4#、5#楼工程竣工验收报告及竣工验收备案表中，匠铸公司均未在施工单位签章处签字盖章。2018年4月25日蚌埠市建筑管理局向永曜公司、匠铸公司、蚌埠市工程建设监理公司下发建管质〔2018〕79号《关于责成办理工程竣工验收备案手续的通知》，载明“银河中心3#、4#、5#楼工程，在未组织竣工验收和备案的情况下，擅自交付使用，其行为已违反了《建设工程质量管理条例》……现责成你单位尽快整改，并将该工程竣工验收合格证明文件和备案文件报送至我局履行备案手续”。2019年11月27日蚌埠市建设工程质量监督站向永曜公司、匠铸公司、蚌埠市工程建设监理公司下发质监字〔2019〕41号《关于责成办理工程竣工验收备案手续的通知》，载明“银河中心3#、4#、5#楼及地下室工程，在未组织竣工验收和备案的情况下，擅自交付使用，其行为已违反了《建设工程质量管理条例》……现责成相关责任主体尽快整改，将该工程备案文件报送至我站履行备案手续”。因匠铸公司未将完整竣工验收资料交付给原告，造成原告不能进行工程备案，永曜公司遂起诉至法院。 上述事实，有原、被告提交的营业执照、企业信用信息查询单、《建设工程施工合同》、《银河中心3#、4#、5#、6#楼工程协议书》、《银河中心3#、4#、5#楼地下室工程进度款支付函》、《报告》、《关于银河中心3～5#楼和地下车库工程进度款及保证金未支付的函》、《停工报告》、《银河中心项目安置房建设协议》、《银河中心3#-6#楼项目补充协议》、《银河中心3#4#5#6#楼竣工验收进户门钥匙交接单》、《证明》、《关于建设工程验收及安置交付的函》、《关于银河中心工程验收交房回复的函》、建管质〔2018〕79号《关于责成办理工程竣工验收备案手续的通知》、质监字〔2019〕41号《关于责成办理工程竣工验收备案手续的通知》、银河中心项目安置工程款支付明细、工程建设预算书、《竣工验收报告》、《竣工验收备案表》、银河中心3、4、5、6号楼的鉴定、分包合同、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为，根据《合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告永曜公司与被告匠铸公司签订的《建设工程施工合同》、《银河中心3＃、4＃、5＃、6＃楼工程协议书》、《银河中心项目安置房建设协议》、《银河中心3＃-6＃楼项目补充协议》等一系列协议均合法有效，原、被告双方均应全面履行自己的合同义务。根据《建设工程施工合同》通用条款32.1“工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告”的约定，在工程具备验收条件后，作为承包人的匠铸公司理应按照双方合同约定向原告永曜公司提供完整竣工资料及竣工验收报告。故对于永曜公司要求匠铸公司提交其施工的位于安徽省蚌埠市银河中心一期3＃、4＃、5＃、6＃号楼竣工验收资料并配合办理工程竣工验收的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，匠铸公司申请追加涉案工程实际施工人为第三人到庭参加诉讼。本院认为，涉案工程实际施工人不是匠铸公司与永曜公司签订的一系列合同的相对人，故对该申请，本院依法不予准许。匠铸公司主张，本案应当与蚌埠市中级法院（2019）皖03民初164号案件合并审理或中止审理。本院认为，该两例案件诉讼标的非系同种不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条关于合并审理的规定，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼情形，故对次抗辩理由，本院依法不予采纳。匠铸公司主张，其与永曜公司实际履行的是《银河中心3＃、4＃、5＃、6＃楼工程协议书》，并非《建设工程施工合同》。本院认为，虽然《银河中心3＃、4＃、5＃、6＃楼工程协议书》签订在后，但其中并未含有废除双方签订的《建设工程施工合同》的意思表示，且两份合同约定的内容并不完全相同，亦未存在相互矛盾之处，故对此答辩意见，本院不予采纳。匠铸公司主张，本案所涉工程已经竣工并经验收。本院认为，其与2018年4月25日蚌埠市建筑管理局建管质〔2018〕79号《关于责成办理工程竣工验收备案手续的通知》所载“银河中心3＃、4＃、5＃楼工程，在未组织竣工验收和备案的情况下，擅自交付使用”及2019年11月27日蚌埠市建设工程质量监督站质监字〔2019〕41号《关于责成办理工程竣工验收备案手续的通知》所载“银河中心3＃、4＃、5＃楼及地下室工程，在未组织竣工验收和备案的情况下，擅自交付使用”的事实不符，故对此答辩意见，本院不予采纳。匠铸公司主张，本案所涉工程尚未能及时备案，系永曜公司未按约定先支付工程款所致，认为依据《银河中心3＃、4＃、5＃、6＃楼工程协议书》第六条第4款“工程竣工验收合格后，在甲方资料齐备、按合同约定支付工程款的情况下，乙方应同时移交技术档案资料并配合备案结束”之约定，匠铸公司作为后方有权拒其履行要求。本院认为，《银河中心3＃、4＃、5＃、6＃楼工程协议书》第六条第4款约定的时间节点是“工程竣工验收合格后”，从《建设工程施工合同》约定来看，工程款的履行与工程资料的交付分属不同的合同义务，故本院对匠铸公司该抗辩理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十条之规定，判决如下： 被告徐州匠铸建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠永曜富泰地产有限公司交付安徽省蚌埠市银河中心一期3#、4#、5#、6#号楼竣工验收资料并配合办理工程竣工验收。 案件受理费80元，减半收取40元，由徐州匠铸建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  卢刚 二〇二〇年六月八日 法官助理王忆哲 书记员彭圆圆