江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初1206号原告：邱小燕，女，1984年4月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，联系。法定代理人：邱洪彪，男，1956年7月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，系原告邱小燕父亲。委托诉讼代理人：聂国庆，江西向群律师事务所律师。被告：裴建昌，男，1976年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。委托诉讼代理人：郭建平，江西派诺律师事务所律师。原告邱小燕与被告裴建昌同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱小燕的委托诉讼代理人邱洪彪、聂国庆、被告裴建昌及其委托诉讼代理人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告低保金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系由市残联批准的二级残疾人（低保户），××××年××月经人介绍与被告定亲并同居，同时于××××年××月后到被告家中与之同居，但一直未办理结婚登记手续，后同年11月份解除同居关系。2020年3月，原告使用自己的低保卡（卡号为62×××77）时发现被告私自将卡内的20000元转入自己的账户据为己有，特诉至法院望判如所请。被告裴建昌辩称，1.原告以同居析产纠纷起诉裴建昌的案件与裴建昌曾以婚约财产纠纷起诉邱小燕的案件，两案的法律事实相同，涉及本案的20000元已处理完毕。被告按调解书要求已将邱小燕的所有证件归还给邱小燕，然后才领取了第一笔返还彩礼款。按一事不再理原则，原告起诉程序违法。2.本案20000元不属于邱小燕的低保款，而是裴建昌支付给邱小燕的彩礼款。在××××年××月至2017年11月裴建昌与邱小燕同居生活期间，因邱小燕治病、生小孩花销很大，经邱小燕同意裴建昌取款20000元用在邱小燕治病、生小孩和邱小燕平时生活零用，目前不存在该款了，双方无财产可再用于分割。3.在原、被告生活期间，裴建昌和家人为邱小燕治病和生小孩花费巨大，裴建昌和家人花费大量时间和精力护理邱小燕和照顾小孩。综上，原告起诉要求被告返还低保金20000元无事实和法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍后相识。经双方家庭协商，被告裴建昌按照当地习俗以现金的方式给付了原告邱小燕父母彩礼97300元。原、被告于××××年××月开始同居生活。同年9月至10月期间，原告因自身疾病及生孩子多次前往井冈山大学附属医院及吉安市妇幼保健院住院。后双方因原告病情以及生孩子等事宜发生矛盾，原告邱小燕遂于2017年11月搬离被告裴建昌家，双方结束同居状态。此外，根据原告提交的《残疾人证》（2017年11月23日签发）显示，原告为精神残疾人，残疾等级为贰级，监护人为其父亲邱洪彪。另被告裴建昌给付彩礼后，原告父母将其中的26000元以现金的方式交付给原告，用于同居期间的治疗及生活支出等。2018年11月1日，裴建昌以邱小燕、邱洪彪、刘某为被告起诉至吉水县人民法院，请求上述三被告共同返还订婚彩礼97300元等。后该院主持双方调解并于2018年11月28日作出（2018）赣0802民初2268号民事调解书，其中协议部分载明：“一、被告邱洪彪、刘某、邱小燕同意返还40000元彩礼给原告裴建昌，并保证在2018年12月30日前支付20000元彩礼给原告裴建昌，在2019年12月30日前支付剩余20000元彩礼给原告裴建昌……二、原告裴建昌保证在收到第一笔彩礼款20000元同时将邱小燕残疾人证、邱洪彪医保卡及户口本和裴鸿轩医学出生证明（均为原件）返还给被告邱洪彪、刘某、邱小燕；三、原告裴建昌自愿放弃其他诉讼请求……”截至本案庭审之日（2020年4月24日），邱洪彪、刘某、邱小燕未按照约定返还裴建昌第二笔彩礼款20000元。另查明，根据原告提交的其名下在中国农业银行的银行卡交易明细清单（账号：62×××77）显示，该银行卡的开户日期为2017年6月23日。2017年7月30日，该账户分别存入了四笔现金共计20000元。同年9月27日，上述20000元转入被告裴建昌的个人银行账户。在此期间，除个人活期结息外，该账户无其他交易记录。诉讼过程中，本院工作人员前往中国农业银行调取原告邱小燕上述银行账户2017年6月23日至2020年4月27日期间的交易明细。经查询，除个人活期结息外，原告邱小燕的上述银行账户在2018年9月20日至2019年12月21日期间存在多笔交易记录，其中每笔交易金额及交易后的账户余额均小于1,000元。截至2020年4月27日，上述账户余额为169.37元。以上事实，有原告邱小燕提交的居民身份证、户口簿、银行卡照片、中国农业银行银行卡交易明细清单、存折照片、江西吉水农村商业银行股份有限公司北门支行账户交易明细、《残疾人证》、吉水县人民法院（2018）赣0802民初2268号民事调解书、证人证言（刘某）以及被告裴建昌提交的居民身份证、疾病诊断证明书、江西省医疗住院收费票据（七张）、吉水县人民法院（2018）赣0802民初2268号民事调解书、当事人、委托诉讼代理人陈述及本院开庭审理笔录、协助查询存款通知书（回执）、借记卡账户主档查询单、中国农业银行银行卡交易明细清单在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系同居关系析产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依照上述“谁主张，谁举证”的举证证明责任分配原则，在原、被告均认可双方存在同居关系的情况下，原告还应就其主张的20000元属于同居期间的个人财产举证加以证明。但综合本案现有的证据，本院认为原告提交的证据不足以证明其上述事实主张。理由如下，其一，原告提交的证据不足以证明案涉款项20000元的来源。原告主张该款项属于原告本人的低保救助金，来源于其名下尾号为4014的银行账户，系原告父母从该账户分两次取款后再存入案涉款项所在的银行账户。但根据原告提交的银行账户交易明细可知，前述两次支取款项的时间及金额分别为2016年12月27日转账14000元给邱洪彪；2017年6月18日现取5600元，上述支取款项的日期与案涉款项存入的日期（2017年7月30日）间隔较大，数额亦无法对应，无法确认是否属于同一笔款项。因此，原告称案涉款项属于低保救助金的主张缺乏充分的事实依据，本院不予采信。此外，根据本院调取的原告银行账户交易明细，案涉款项转出后，该账户存在多笔交易往来，原告虽辩称银行因原告每年可领取补贴款2000元而收走银行卡长达三、四年，但一方面，银行单方面收回客户的银行卡并进行多次交易这一事实不符合常理，另一方面，案涉款项20000元转出后，该账户的交易金额或余额均未超过1000元，与原告主张的补贴款为2000元不符。因此，原告称其系于起诉前才知晓案涉款项转入被告裴建昌个人银行账户的主张缺乏充分的事实依据，本院亦不予采信。其二，案涉款项所在银行账户的开户时间为2017年6月23日，案涉款项转入上述账户的时间为2017年7月30日，案涉款项转入被告裴建昌个人银行账户的时间为××××年××月23日。上述事实均发生在原、被告同居关系存续期间，且根据原告母亲即本案证人刘某的陈述可知，在原、被告同居期间，案涉款项对应的银行卡实际由原告本人持有。对于案涉款项为何转入其个人银行账户的问题，被告裴建昌主张该20000元系用于原告治病、生孩子及日常生活开销，因该款项已用完故双方无财产可分割，并就上述主张提交了原告在××××年××月至10月期间治疗及生孩子的医疗费票据。其三，根据吉水县人民法院作出的（2018）赣0802民初2268号民事调解书可知，原、被告已于2018年11月就彩礼的退还达成了一致。一般而言，在双方家庭协商彩礼的退还数额时，通常会在理清双方同居期间各项财产关系后最终确定接收彩礼一方应当返还的数额，以便一次性解决双方的财产纠纷。因此，从彩礼纠纷案双方协商一致由原告及其父母退回彩礼40000元且约定其他无争执的情形来看，被告裴建昌主张案涉款项20000元已纳入调解范围处理终结的抗辩理由应当予以采信。综合本院查明的事实及双方当事人、证人刘某的陈述，本院认为，案涉款项的存入、转出均发生在原、被告同居关系存续期间。该款项转出后，原告确存在因治疗及生孩子支出了较大数额的费用，故在无法确定该款项的来源下，根据本案现有证据，可以确信被告裴建昌主张的案涉款项属于原、被告同居期间的生活支出这一待证事实的存在具有高度可能性，依法可以认定上述事实的存在。因此，在原告未提供充分证据证明案涉款项的具体来源及用途，且可以认定双方就彩礼纠纷已做最终调解的情况下，原告的诉请缺乏充分的事实依据，应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张被告裴建昌返还其低保金20,000元的诉请缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告邱小燕的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元（原告邱小燕已预交），由原告邱小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  孙晓斌二〇二〇年六月二十二日法官助理万玥书记员凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。