wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1055号 申请执行人:黄竞良，男，汉族，1974年1月26日出生，住广东省新会区。 被执行人：冯玲娟，女，汉族，1972年8月12日出生，住江门市蓬江区。 关于申请执行人黄竞良与被执行人冯玲娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初926号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金269006.27元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十九日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6397号上诉人（原审被告）：马梦华，女，汉族，1984年3月18日出生，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。代表人：张志奋。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许少开，女，汉族，1972年10月14日出生，住广东省广州市番禺区。上诉人马梦华因与被上诉人中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国银行顺德分行）、许少开金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初19386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告马梦华、许少开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金664682.71元、罚息24321.53元（罚息暂计至2019年10月23日，之后的利息以680794.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计算至两被告实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司顺德分行就被告马梦华、许少开上述第一项债务对位于广州市番禺区***************（他项权证号：粤房地他项权证穗字第021***61号）折价或者拍卖、变卖所得价款在其所约定的担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5523.48元（已减半收取）、保全费4143.47元，合计9666.95元，由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担481.95元，被告马梦华、许少开共同负担9185元。”马梦华不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第二项，不应拍卖案涉房屋（即广州市番禺区***************）。事实与理由：一、马梦华一直与中国银行顺德分行的跟办人沟通，中国银行顺德分行跟办人承诺马梦华在2019年8月15日前还欠供部分，以后不连续欠供2个月，中国银行顺德分行就不会起诉拍卖其店铺。二、马梦华之前资金出现很大问题，想以400万元出卖案涉房产，但案涉房产是马梦华借许少开名义购买的，双方存在协议，许少开想以低价买入案涉房产，因此不愿意卖给他人。案涉房产平时一直是由马梦华在供和使用。中国银行顺德分行、许少开均未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案二审争议焦点为马梦华主张中国银行顺德分行对案涉房产不享有优先受偿权是否应支持。本案中，中国银行顺德分行基于其与马梦华、许少开签订的《个人商业用房贷款合同》，主张对该合同约定的抵押物享有优先受偿权。经审查，案涉债权包括贷款本金、利息、罚息、复利以及律师费、诉讼费等均在合同约定的担保范围内，且本案经审理查明存在马梦华、许少开未按期偿还贷款的违约情形。为设立抵押权，合同双方当事人对抵押物办理了抵押登记手续，中国银行顺德分行已取得上述抵押合同所约定的抵押物的他项权证。因此，抵押人马梦华、许少开应按照约定在其担保的债权限额内承担责任。中国银行顺德分行在本案中对马梦华、许少开提供抵押担保的案涉房产在《个人商业用房贷款合同》约定的担保范围内享有优先受偿权。马梦华上诉主张中国银行顺德分行对案涉房产不享有优先受偿权，不应对案涉房产进行拍卖，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，马梦华的上诉请求不成立，应于驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11046.95元，由上诉人马梦华负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年六月二十四日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更424号罪犯庞进金，男，1954年12月18日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2017年1月17日作出(2016)粤0823刑初306号刑事判决，以被告人庞进金犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元。判决生效后，于2017年3月14日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年6月17日。因罪犯庞进金在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月29日作出（2019）粤09刑更147号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2020年10月17日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯庞进金在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯庞进金减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯庞进金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次。2019年4月7日扣教育分5分。罚金已足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庞进金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯庞进金予以减去有期徒刑三个月二十三天（减刑后刑期执行至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2185号 原告：常某，男，1990年11月29日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，1981年5月14日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王某某，女，1983年2月15日出生，汉族，居民，住费县。 原告常某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某委托诉讼代理人房贵刚到庭参加诉讼，被告张某某、王某某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，被告张某某向原告借款30000元，约定按银行贷款利息三倍计算利息，期限两个月，有被告书写借条为证，被告王某某签名担保。逾期后，经原告多次催要，两被告拖延还款至今，该借款系两被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告张某某、王某某均未答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，被告张某某由被告王某某提供连带担保向原告常某借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限两个月，利息按同期银行最高利率的三倍支付，到期连本带息一次性支付。二被告在借条上签名、捺印。当日，原告通过银行转账将借款30000元转入被告张某某的账户。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，借款人张某某由担保人王某某担保向原告借款30000元，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予清偿。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。 担保人王某某作为债务人张某某的担保人，与债权人常某约定承担连带责任保证，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案被告王某某不再承担担保责任。 原告主张二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，并提交二被告的结婚登记信息予以证实，本院予以采信。被告王某某在借款时系担保人身份，说明其本人知道该借款，因与被告张某某系夫妻关系，故认定该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同偿还。被告张某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告要求被告张某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某、王某某偿还原告常某借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，保全费420元，均由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙璐璐
四川省乡城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3336执31号 申请执行人：王明琼，女，汉族，1966年4月30日生，住四川省雅安市。 被执行人：泽仁邓珠，男，藏族，1958年12月15日生，住四川省乡城县。 被执行人：泽仁卓玛，女，藏族，1992年5月24日生，住四川省乡城县。 申请执行人王明琼申请执行被执行人泽仁邓珠、泽仁卓玛借款合同纠纷一案。依据本院于2019年5月23日作出的已生效（2019）川3336民初26号民事调解书，权利人王明琼于2020年4月2日向本院申请执行。本院于2020年4月2日依法立案执行。本院依法向被执行人泽仁邓珠、泽仁卓玛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行偿还借款的义务。 本院查明，被执人泽仁邓珠系本县机关单位退休人员，被执行人泽仁卓玛系本县文体广播局在职职工，二被执行人的每月部分工资已用于本院已执行结案的（2020）川3336执13号和（2020）川3336执恢2号案件的执行案款扣划，且暂未发现其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人无法提供被执行人可供执行的财产信息，且经约谈同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院于2019年5月23日作出的已生效（2019）川3336民初26号民事调解书的本次执行程序。 被执行人泽仁邓珠、泽仁卓玛应继续履行本院于2019年5月23日作出的已生效（2019）川3336民初26号民事调解书确定的义务，继续履行偿还未执行到位的100000元借款。申请执行人王明琼如发现被执行人泽仁邓珠、泽仁卓玛有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程文龙 审判员  杨 锋 审判员  丁 斌 二〇二〇年六月九日 书记员  李 雪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2447号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。住所：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱俊光，男，1971年9月8日出生，住址：昆明市西山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告朱俊光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告朱俊光经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.朱俊光向兴业银行支付信用卡欠款10161.16元，包括，本金7134.77元，截至2020年1月9日的利息2014.75元、滞纳金1011.64元；2.朱俊光向兴业银行支付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费费用由朱俊光承担。事实和理由：朱俊光向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为52×××03的信用卡，被告于2011年3月11日对该卡开户使用。朱俊光开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，朱俊光仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。朱俊光未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。朱俊光经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡交易记录明细、信用卡催收记录表、费用细分、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：朱俊光（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。朱俊光在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约明确约定“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2020年1月9日，朱俊光尚欠兴业银行借款本金7134.77元、利息2014.75元、滞纳金1011.64元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。朱俊光应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现朱俊光使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。截至2020年1月9日被告共欠兴业银行借款本金7134.77元、利息2014.75元、滞纳金1011.64元。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，兴业银行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，朱俊光经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱俊光于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月9日借款本金7134.77元、利息2014.75元、滞纳金1011.64元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年1月10日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费27元（兴业银行已预交），已减半收取，由朱俊光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年六月十五日书记员  张宇琪
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执1146号申请执行人王梦瑶，女，1994年10月29日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人焦作正鑫建设工程有限公司，住所地焦作市解放区众成家园号楼****。焦作市解放区人民法院作出的(2020)豫0802民初1865号民事调解书已经于2020年6月12日生效，因被执行人焦作正鑫建设工程有限公司未主动履行义务，申请人于2020年6月18日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款2500元执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2020)豫0802民初1865号民事调解书，申请人王梦瑶申请执行焦作正鑫建设工程有限公司健康权纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。焦作市解放区人民法院二〇二〇年六月二十二日
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1286号上诉人（原审原告）：陈金杏，女，汉族，住广东省英德市****寨仔脚组，公民身份号码：441************447。被上诉人（原审被告）：清远市美邦陶瓷实业有限公司，住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地**。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。上诉人陈金杏因与被上诉人清远市美邦陶瓷实业有限公司（以下简称“美邦陶瓷公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人陈金杏上诉请求：撤销一审判决，并支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人于2018年2月28日入职被上诉人处，在行政部担任厨师，每天工作时间8小时，岗位工资3500元/月。被上诉人因经营不善自2019年10月1日停产后开始一直放假，但其在停工放假期间未与上诉人解除劳动关系，亦未支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，上诉人于2019年12月4日提出解除劳动关系，其有权请求被上诉人一次性支付解除劳动合同经济补偿金7000元。美邦陶瓷公司未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年12月28日作出（2019）粤1803民初4918号民事判决：驳回陈金杏的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由陈金杏负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是劳动合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为上诉人请求被上诉人支付经济补偿金是否应予支持。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。本案中，上诉人于2017年3月20日时已年满50周岁，达到国家法定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，上诉人此时已不具备劳动关系中劳动者的主体资格，故上诉人自入职被上诉人时起双方之间已形成劳务关系，而非劳动关系。因此，被上诉人在2019年11月5日发出《清远市美邦陶瓷实业有限公司关于终止劳动关系的公告》时，其解除与上诉人之间的合同关系的情形并不符合用人单位须支付经济补偿金的法定情形，故一审判决驳回上诉人请求支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陈金杏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈金杏负担。本判决为终审判决。审 判 长  禹 莉审 判 员  罗文雄审 判 员  杨 玲二〇二〇年六月二十日法官助理  彭凤平书 记 员  唐海萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1217号 原告：郭某1，女，1983年11月10日出生，壮族，住所地广西柳州市柳**。 委托代理人：林嘉腾，广西旺业律师事务所律师。 委托代理人：余靖飞，广西旺业律师事务所律师。 被告：郭某2，男，1981年9月28日出生，壮族，住所地广西柳州市柳**。 委托代理人：陈思佳，广西正泰和律师事务所律师。 原告郭某1诉被告郭某2法定继承纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告郭某1于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭某1撤诉。 案件受理费1083.35元（原告已预交，已减半收取），由原告郭某1负担。 审 判 员 李青彦 二〇二〇年六月八日 法官助理 张佳莉 书 记 员 文倩倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3482号原告：沈阳桃李面包有限公司，统一社会信用代码91210111MA0P56X97C，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**。法定代表人：吴学群，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑依彤，女，1998年2月27日出生，汉族，系该公司员工，住址辽宁省新民市。被告：沈阳瑞京宏慧商贸有限公司，统一社会内信用代码91210105MA0Y7F3U1M，住，住所地辽宁省沈阳市皇姑区恒山路****/div>法定代表人：刘岩，系该公司经理。原告沈阳桃李面包有限公司诉被告沈阳瑞京宏慧商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳桃李面包有限公司的委托诉讼代理人郑依彤，被告沈阳瑞京宏慧商贸有限公司的法定代表人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳桃李面包有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款人民币3888.7元，要求被告给付原告货款3888.7元为本金的利息，从2020年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算（暂计金额为777.74元）。以上诉讼标的（本金和利息）合计为4666.44元，要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方之间于2018年12月建立买卖关系，由原告共给被告逃离品牌面包食品。截止2020年1月1日，被告累计欠原告货款人民币3888.7元，此款经原告多次催要，至今仍未回款。特向人民法院提起诉讼。被告沈阳瑞京宏慧商贸有限公司辩称，实际买卖关系是案外人谢长源与原告，我公司只是与原告签了合同，买卖款也不是我公司出的。行为与钱款都是案外人谢长源经办，我公司没有实际参与。之前也和供应商提出过买卖货物现金结账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，原告沈阳桃李面包有限公司与被告沈阳瑞京宏慧商贸有限公司签订《商品采购合同》，合同约定：“合同期限为2018年12月15日至2019年12月31日，本合同项下商品的种类、规格、商标、供货价格等详细约定由本合同附件《商品报价单》予以确认。15天，每月1、2日，16、17日为对账结款日，每月16、17日结1日-15日货款，每月1日、2日结上月16-月末货款。”2019年12月7日至25日，原告给被告送货，欠付货款总计为3888.7元。本院认为，合法的买卖关系受法律的保护。原告与被告之间签订书面的买卖合同，并已经实际履行，双方之间的买卖合同不违反法律和行政法规的规定，应合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行合同义务。现原告请求支付货款的数额，有被告工作人员梁珊在送货单上的签字，本院对原告的请求数额予以确认。关于利息的请求，根据双方签订合同约定的结算时间，下月1、2日结算上月的费用，故原告请求计算利息的开始时间本院予以确认。根据买卖合同的司法解释的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求利息按同期贷款利率上浮50%的标准计算，符合法律规定。因中国人民银行同期贷款利率已经改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故应按此计算。被告抗辩公司是由实际经营人经营的问题，因合同的相对方为被告，被告公司内部的经营问题不能对抗原告请求，本院对被告的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沈阳瑞京宏慧商贸有限公司给付原告沈阳桃李面包有限公司货款3888.7元；二、被告沈阳瑞京宏慧商贸有限公司给付原告沈阳桃李面包有限公司货款3888.7元的利息（以3888.7元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；上述款项于本判决生效后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元,由被告沈阳瑞京宏慧商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘青山审 判 员  李沿泽人民陪审员  冯雪娇二０二０年六月二十九日书 记 员  李重一
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初6155号申请人：缪荣成，男，1974年3月25日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：王伽诺，男，1985年1月5日生，汉族，住上海市虹口区。申请人缪荣成与被申请人王伽诺民间借贷纠纷一案中，申请人缪荣成于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王伽诺的银行存款160000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人缪荣成的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王伽诺的银行存款160000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  米国栋二〇二〇年六月二十八日书记员  张 柯
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执161号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一信用代码：91500106MA5UU0496C。 法定代表人：穆矢，执行董事。 委托代理人：赵冲、葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：林妙红，女,1989年8月1日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人林妙红国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年4月7日立案执行。2020年5月27日，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年六月一日 书记员  陈国光
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初118号 原告：尹大成，男，汉族，1973年5月11日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：王茂兵，四川山和律师事务所律师。（特别授权） 被告：饶晓益（曾用名：绕晓一），男，1971年11月21日生，成都市高新区。 原告尹大成与被告饶晓益民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告下落不明，本院公告向被告送达相关法律文书。公告期满，本院依法公开开庭进行审理。原告尹大成及其委托诉讼代理人王茂兵到庭参加了诉讼，被告饶晓益经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹大成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金840000元及资金利息（自2015年2月10日起至2017年2月10日止，按结算月利率3%计算，利息为579600元；自2017年2月11日起，以840000元为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、利息按月利率2%计算；2、因被告在2015年12月21日支付了一个月的利息25200元，因此利息的计算时间应从2015年3月10日起进行计算。事实与理由：2014年4月18日，被告在原告处借款100万元用于工程建设周转所需，原告通过转账支付给被告。被告借款后，仅偿还原告借款16万元。2015年2月10日，被告向原告出具借条，内容为：今借原告人民币840000元，月息为3%，归还时间为2015年7月10日。但被告并未按约定时间还款，经原告多次催收，被告于2017年2月10日再次向原告出具借条，内容为：借款本金为840000元，自2015年2月10日至2017年2月10日利息共计579600元，此后利息以月息3%计算，还款时间为2017年12月10日。现还款期限已过，原告多次催要未果。为维护原告自身的合法权益，遂诉至法院。 被告饶晓益未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 庭审中，原告向本院提交了原告身份证复印件及被告户籍证明、两份借条、中国农业银行银行卡取款业务回单以支持其诉请，被告饶晓益未提交证据材料。本院认为原告出示的上述证据真实、客观且相互印证，能够证明被告向原告借款840000元的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹大成与被告饶晓益系朋友关系。被告饶晓益因工程建设需资金周转向原告尹大成借款。2014年4月18日，原告将款100万元通过银行转账支付给被告。之后，被告偿还原告借款16万元，尚欠原告借款86万元。2015年2月10日，被告向原告出具《借条》一份载明：今借尹大成人民币840000元，按月息3%支付利息（归还时一并支付）。借款人：饶晓益（5130221971××××××××），于2015年7月10日归还。被告承诺的还款期限到期后，被告未按约定还款，仅支付利息25200元。经原告多次催收，被告于2017年2月10日再次向原告出具《借条》一份载明：今借到尹大成现金840000元，按月息3%支付利息。从2015年2月10日至2017年2月10日利息共计604800元，其中2015年12月21日支付一个月利息25200元，剩余利息579600元，合计1419600元。从2017年2月10日起，其中现金840000元按月息3%支付利息，并承诺2017年12月10日前全部支付清（本借款方式按先还息再还本的方式）。借款人：饶晓益（5130221971××××××××）。借款期限届满后，被告仍未按约定还款。原告多次催要未果，遂诉来本院。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单能够证明原被告存在借款合意且原告通过转账方式向被告交付借款840000元的事实，因此，原被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当按照借条约定的期限归还借款。现借款期限已过，原告要求被告归还借款本金840000元有事实及法律依据，本院予以支持。 原被告双方在《借条》上约定的月利率为3%，但庭审中，原告主动调减利率，要求被告自2015年3月10日起，按年利率24%支付利息，其请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶晓益于本判决生效之日起十日内归还原告尹大成借款840000元及资金利息（利息的计算方式为：以借款本金840000元为基数，从2015年3月10日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17576元，由被告饶晓益负担，此款于本判决发生法律效力之日向本院交清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  李祥莉 审 判 员  张文淼 人民陪审员  雒朝明 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  仲 夏 书 记 员  周云云
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保832号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，淄博市张店区联通路**。 负责人：荆丽萍，行长。 被申请人：于华祥，男，1980年9月29日生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于华祥在银行（或其他金融机构）存款41031.83元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人于华祥在银行（或其他金融机构）存款41031.83元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费430元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 伦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特481号申请人：烟台债业商务咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：蔡杰，总经理。委托诉讼代理人：吴合江，男，烟台债业商务咨询有限公司经理。被申请人：山东信东投资有限公司，住，住所地烟台市芝罘区海港路****/div>法定代表人：丁勇志，总经理。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年六月二日书记员  丁宁
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执408号之一申请执行人:陈有福，男，1977年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：侯士伟，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人陈有福申请执行被执行人侯士伟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）豫1403民初3341号民事判决书，判决内容为：被告侯士伟偿还原告陈有福借款10000元，于判决书生效后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告侯士伟负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年3月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人侯士伟银行账户有零星存款已被本案冻结（冻结期限为一年，2020年4月30日起至2021年4月29日止），需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。2.通过传统查控，被执行人名下无房产登记信息。被执行人无住房公积金缴纳记录。3.被执行人名下有豫Ｎ×××**号英伦牌汽车一辆已被本案查封，因未实际控制车辆无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已到被执行人住址现场调查，未发现被执行人及财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年6月23日与申请执行人终本短信约谈，申请人未回复。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1403民初3341号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年六月二十五日书记员  赵 伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3328号原告：巴马丹拿建筑及工程师有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区北角英皇道****。法定代表人：李明嫻，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托代诉讼理人：李晓丹，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000275891号关于第32193681号“PALMERANDTURNER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月15日。本院立案时间：2020年4月9日。开庭时间：2020年6月16日。被告以原告申请注册的第32193681号“PALMERANDTURNER”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“PALMERANDTURNER”由原告独创，对应中文为“巴马丹拿”，根据中华人民共和国公众的通常认知水平，“PALMER”的“朝圣者”等含义几乎不为人知。二、诉争商标一直被独创翻译为“巴马丹拿”，原告已经参与了众多地标性建筑的设计和建筑，在行业内累积了很高知名度，诉争商标已经与原告形成一一对应关系。三、已经有很多含有“PALMER”文字的商标取得注册，亦说明了相关公众只会将其作为英文字母组合识读，不会被理解为具有宗教含义，具有可注册性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32193681。3.申请日期：2018年7月11日。4.标识：5.指定使用服务：工程学；土地测量等服务。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第(八)项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。本案中，诉争商标是纯文字商标，由英文“PALMERANDTURNER”构成。诉争商标的组成部分之一“PALMER”可翻译为“朝圣者；游方僧”。诉争商标将诉争商标使用在指定的工程学；土地测量等服务上，容易使相关公众将服务与宗教联系，易对社会造成不良影响。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告巴马丹拿建筑及工程师有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告巴马丹拿建筑及工程师有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告巴马丹拿建筑及工程师有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告巴马丹拿建筑及工程师有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
西安市灞桥区人民法院 民  事 判 决 书 （2020）陕0111民初1384号 原告：王波，男，1974年12月4日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：14270XXXX412042473。被告：刘毅，男，1980年8月2日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXX00802001X。原告王波与被告刘毅不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法由本院审判员朱建海依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王波、被告刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波诉称，被告刘毅以帮原告王波办理“出租车经营运营资格证”及帮原告王波通过朋友承包他人出租车一辆为由，先后收取原告介绍费53000元。被告收取原告介绍费后，未能办理相关事宜。现诉至法院要求被告立即返还介绍费53000元。被告刘毅承认其收取原告王波介绍费53000元属实。辩称，现同意返还，但因目前经济困难，暂时无法偿还。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告刘毅以帮原告王波办理“出租车运营资格证”及帮助原告王波通过朋友承包他人出租车一辆为由，先后收取原告介绍费53000元。原告王波分别于2019年9月2日、2019年9月3日及2019年9月5日通过支付宝及微信转款53000元给被告刘毅，后被告未能办理成相关事宜。经原告向被告催要该介绍费未果。原告王波于2020年3月26日以上述事实及理由诉至法院要求支持其诉讼请求。上述事实，有原告王波提交的：支付宝、微信转账记录；本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王波委托被告刘毅办理购买“出租车运营资格证”及承包他人出租车的行为，虽系原、被告双方的真实意思表示，但因被告并无相应的资质。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告之间的委托行为，应认定为无效。被告收取原告相关费用，无任何事实依据及法律根据。现原告要求被告返还款53000元。被告表示认可并同意返还。本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告刘毅于本判决生效后20日内偿还原告王波款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，原告王波已预交，现由被告刘毅承担案件受理费1126元并连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  员   朱建海 二0二0年六月二十九日 书  记  员   李 莹 1
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院法律文书稿纸 内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑更153号 罪犯朱亚来，男，1978年8月12日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。 内蒙古自治区满洲里市人民法院于2015年3月27日作出（2015）满刑初字第4号刑事判决，以被告朱亚来犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利一年（刑期自2014年3月31日起至2024年3月30日止）。判决发生法律效力后，于2015年5月6日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，本院于2017年11月23日作出（2017）内07刑更387号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年3月31日起至2023年7月30日止）。截止2020年6月22日，剩余刑期三年一个月八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯朱亚来在2017年2月至2019年10月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，该犯符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯朱亚来在2017年2月至2019年10月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格, 2017年2月至2019年10月共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、计分考核表、罪犯考核表、罪犯加（扣）分审批表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯朱亚来家庭贫困，有扎赉诺尔区民政局出具的贫困证明、狱内消费证明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯朱亚来在2017年2月至2019年10月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯朱亚来减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年3月31日起至2023年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长于 宝 良审判员陈  伟审判员周  钥    二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日 书记员强 秀 琪1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13042号 被执行人：刘敏，女,1977年8月9日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7725号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 黄耀华
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5202执201号 申请执行人蔡淡雄，男，汉族，1968年11月1日出生，住址揭阳市空港经济区。 被执行人吴炎铃，女，汉族，1990年10月14日出生，住址揭阳市空港经济区。 被执行人蔡晓贤，男，汉族，1991年6月25日出生，住址揭阳市空港经济区。 被执行人陈兴阳，男，汉族，1987年11月2日出生，住址揭阳市空港经济区。 被执行人徐畅丹，男，汉族，1992年3月1日出生，住址揭阳市空港经济区。 本院在执行蔡淡雄与吴炎铃、蔡晓贤、陈兴阳、徐畅丹民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤5202民初266号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知，但其未能履行上述法律文书确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也表示没法协助提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  潘树杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  洪小玲
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2561号原告：中国电信股份有限公司台山分公司,住所地:广东省台山市**********。主要负责人：陈逸俊，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯星，系该分公司职员。被告：蔡雁屏，女，1943年7月14日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440************542。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告蔡雁屏电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审 判 员 李文权二〇二〇年六月十八日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
南宁铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂7102民初15号 原告：陆琼厚，男，1975年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：许陆妹，广西广合律师事务所律师。 被告：湛江市建筑基础公司七分公司，住所地广东省湛江市霞山建设路。 法定代表人：吴国锋，该分公司经理。 被告：湛江市建筑基础公司，住所地广东省湛江市霞山区新园路。 法定代表人：陈科锋，该公司总经理。 被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市平阳路。 法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。 原告陆琼厚与被告湛江市建筑基础公司七分公司、湛江市建筑基础公司、中铁十七局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告陆琼厚于2020年6月1日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆琼厚申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许陆琼厚撤诉。 本诉案件受理费762元，减半收取计381元（陆琼厚已预交），由陆琼厚负担。 审 判 员  梁 娟 二〇二〇年六月一日 法官助理  黄靖媛 书 记 员  吴宾虹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初327号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：黄仕谋，男，壮族，1981年9月13日出生，户籍地址：中国广东省深圳龙岗区，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告黄仕谋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐杰到庭参加了诉讼，被告黄仕谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月11日，被告与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：被告向原告申请循环贷款69000元，有效期为12个月，年利率为基准利率值6.48%；还款方式为规则还息，到期还本息。合同生效后，原告于2018年8月11日至2018年8月27日期间，分29笔发放贷款，合计69000元，原告根据被告的授权和指示将上述贷款划入被告名下6013822000921384080的借记卡上，截至2019年8月7日，被告仅偿还本金、利息和罚息合计952.81元，目前，上述贷款已到期，被告拒不偿还，原告多次催收未果。为此，原告请求判令：1、解除《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2、被告偿还原告借款本息合计72198.8元，其中本金69000元、正常利息3078.96元、利息罚息119.84元（利息、罚息暂计至2019年8月7日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。庭审中，原告当庭明确诉讼请求第二项为要求被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年8月11日，被告通过经原告认证的网络电子系统手机APP向原告申请贷款，并在网上与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：被告向原告申请循环贷款69000元，借款期限为12个月，基准利率值为6.48%，还款方式为规则还息，到期还本息，还款周期为每月。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。上述合同签订后，原告于2018年8月11日至2018年8月27日期间，向被告分29笔共计支付69000元。合同期满后，被告未偿还贷款本金。截止至2019年8月7日，被告尚欠本金69000元、利息3078.96元、利息罚息119.84元。上述事实，有原告提交的中银E贷借款人信息、贷款申请、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、历史审批记录、贷款账户情况表、中国银行存款历史交易明细清单等证据为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告在贷款期限届满后未如期偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还贷款本金69000元、截止至2019年8月7日止的利息3078.96元、利息罚息119.84元，有理有据，本院予以支持。此后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄仕谋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还本金69000元，正常利息3078.96元、利息罚息119.84元（利息、罚息暂计至2019年8月7日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  陈钟石人民陪审员  郭秀美二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨漫玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1559号之五 申请执行人：张俊，男1965年03月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：谢道群，女1982年12月03日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行张俊与谢道群民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初11911号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谢道群中信银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丁潮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3172号原告：余志文，男，1992年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：赖晓瑜,广东卓明律师事务所律师。被告：熊鸣闪，男，1991年7月10日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：胡青，女，1994年11月13日出生，汉族，住湖北省监利县。原告余志文诉被告熊鸣闪、胡青民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告余志文及其委托诉讼代理人赖晓瑜到庭参加诉讼，被告熊鸣闪、胡青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余志文诉称，原告与被告熊鸣闪原系同事关系，均工作于东风汽车有限公司东风日产发动机分公司。两被告是夫妻关系。自2018年9月4日起，被告熊鸣闪因资金周转需要向原告多次借款，并分别出具借条，借条载明来源于各网贷平台的资金均由被告熊鸣闪按各网贷平台规定归还本金和利息。2019年7月20日，经原被告双方核对，被告熊鸣闪共计向原告借款的总金额为366000元，被告熊鸣闪重新向原告出具借条一张。然而，借条约定的宽限期到后，被告熊鸣闪仍未按约定归还借款。原告多次向被告熊鸣闪要求偿还借款和利息，被告熊鸣闪均以各种理由推托，至今仍分文未还。原告认为，被告熊鸣闪的行为已严重侵犯了原告的合法权益，被告胡青是被告熊鸣闪的配偶，对此债务应承担共同责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告归还原告借款366000元，并支付逾期利息（按年利率6%计算：以本金166000元为基数，自2019年7月26日起计付至还清之日止；以本金100000元为基数，自2019年7月31日起计付至还清之日止；以本金100000元为基数，自2020年1月1日起计付至还清之日止）；2、两被告承担本案案件受理费、保全费。被告熊鸣闪、胡青缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告余志文围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告余志文所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年8月至2019年7月期间，原告余志文向被告熊鸣闪多次转账交付406000元，被告熊鸣闪向原告余志文转账归还40000元。2019年7月20日，被告熊鸣闪向原告余志文出具《借条》，载明今熊鸣闪向余志文借款366000元整，于2019年7月25日还款166000元，于2019年7月30日还款100000元整，剩下100000元于2019年12月31日一次性还清。所产生的利息由熊鸣闪本人一人承担。另查明，被告熊鸣闪与被告胡青于2017年1月25日登记结婚，后于2019年7月30日登记离婚。本院认为，原告余志文主张被告熊鸣闪尚欠其借款366000元的事实，有《借条》、转账凭证及原告余志文所作陈述为证，被告熊鸣闪经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告余志文提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的还款期限已届满，原告余志文主张被告熊鸣闪清偿借款366000元，合理合法，本院予以支持。被告熊鸣闪逾期未还款确已造成了原告余志文的资金占用期间的利息损失，原告余志文主张被告熊鸣闪支付逾期利息损失（以166000元为基数，从2019年7月26日起按年利率6%计至借款清偿之日止；以100000元为基数，从2019年7月31日起按年利率6%计至借款清偿之日止；以100000元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计至借款清偿之日止），合理合法，本院予以支持。原告余志文主张涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，但现有证据不足以证明被告胡青对借款知情且借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予采纳。原告余志文主张被告胡青共同承担清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。被告熊鸣闪、胡青经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告熊鸣闪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余志文清偿借款366000元；二、被告熊鸣闪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余志文支付利息（以166000元为基数，从2019年7月26日起按年利率6%计至借款清偿之日止；以100000元为基数，从2019年7月31日起按年利率6%计至借款清偿之日止；以100000元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告余志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，由被告熊鸣闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月十五日书记员  曾紫媚毕丽珊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1516号 申请人：蔡志卫，男，汉族，1971年10月3日出生，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丹丹，湖北敏讷律师事务所实习律师。 被申请人：肖致创，男，汉族，1975年3月7日出生，住武汉市汉阳区， 被申请人：万娟，女，汉族，1975年9月10日出生，住武汉市汉阳区， 本院在审理申请人蔡志卫诉被申请人肖致创、被申请人万娟民间借贷纠纷一案中，申请人蔡志卫于2020年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖致创、被申请人万娟名下银行存款780,000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人蔡志卫提供其名下位于武汉经济技术开发区沌阳街关帝零星区21号的一套房屋（产权证号：武房权证经字第××号）作为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人蔡志卫提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人蔡志卫名下位于武汉经济技术开发区沌阳街关帝零星区21号（产权证号：武房权证经字第××号）的房屋一套； 二、冻结被申请人肖致创、被申请人万娟名下银行存款780,000元或查封、扣押同等价值的财产。 诉讼保全申请费人民币4,420元，由申请人蔡志卫预交，案件审理中一并处理。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年六月四日 书记员  冯鸣骅
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执232号申请执行人：刘相增，男，1972年10月9日出生，汉族，住南乐县。申请执行人：梁运昌，男，1972年6月20日出生，汉族，住南乐县。申请执行人：赵卫沾，男，1971年5月27日出生，汉族，住南乐县。申请执行人：刘延彬，男，1982年2月10日出生，汉族，住南乐县。申请执行人：梁志聪，男，1995年4月21日出生，汉族，住南乐县。申请执行人：刘占卿，男，1973年10月24日出生，汉族，住南乐县。申请执行人：刘瑞彬，男，1976年4月13日出生，汉族，住南乐县。申请执行人：刘亚彬，男，1991年4月23日出生，汉族，住南乐县。申请执行人：刘艳艳，女，1990年10月25日出生，汉族，住南乐县。申请执行人：李瑞，女，1968年8月15日出生，汉族，住南乐县。申请执行人：邵进忠，男，1962年9月23日出生，汉族，住南乐县。委托代理人：万雪亮，南乐县法律援助中心指派律师。被告：刘电峰，男，1973年10月7日出生，汉族，住南乐县。刘相增等十一人与刘电峰保证合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）豫0923民初1256号民事判决书已经发生法律效力。因刘电峰未履行前述生效法律文书确定的义务，刘相增等十一人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘电峰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果及采取措施如下：查明被执行人刘电峰尾号为2484的信用社账户内有存款1828.43元、财付通账户内有存款6398.74元，本院依法予以冻结后扣划8226.74元支付给申请执行人；其余账户均是少量余额，经多次查询无变化，本院未予冻结。未查到被执行人刘电峰房屋的相关登记资料。未查到被执行人刘电峰名下有车辆登记信息。未查到被执行人刘电峰持有股票（股权）、证券。未查到被执行人刘电峰有住房公积金账户。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位8226.74元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产采取了相应措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。与申请执行人沟通后，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月二十七日书记员  运克成
重庆市第三中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝03执异21号 案外人：嵩明鑫益建筑劳务分包有限公司，住所地云南省昆明市嵩明县嵩阳街道盟台东路汉仁屯村（昆明卓泽嘉锻造公司内），统一社会信用代码91530127MA6KYHJP3E。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 申请保全人：福建省平潭县旭景建筑劳务工程有限公司，住所地平潭县潭城镇中埔庄****，统一社会信用代码913501286830510095。 法定代表人：俞裕平，该公司总经理。 被保全人：重庆市涪陵路桥工程有限公司，住，住所地重庆市涪陵区涪清路**（江东办事处群沱子路**）一社会信用代码91500102208559188T。 法定代表人：吴方华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄中秀，重庆云佳越律师事务所律师。 本院受理福建省平潭县旭景建筑劳务工程有限公司（以下简称旭景公司）与重庆市涪陵路桥工程有限公司（以下简称涪陵路桥公司）等建设工程施工合同纠纷一案，旭景公司向本院提出诉讼保全申请，本院作出保全裁定，并作出（2020）渝03执保4号执行裁定、渝03执保4号之五《协助执行通知书》。案外人嵩明鑫益建筑劳务分包有限公司（以下简称嵩明公司）以其为宁蒗至永胜高速公路项目第二合同段项目隧道工程四标段的实际施工人及扣留的5280万元系其所有，要求停止对该款项的查封并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人嵩明公司的法定代表人张永金、被保全人涪陵路桥公司的委托诉讼代理人黄中秀到庭参加询问，本案现已审查终结。 嵩明公司称，请求依法撤销（2020）渝03执保4号之五《协助执行通知书》，解除涪陵路桥公司在中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）宁蒗至永胜高速公路项目第二合同段项目隧道工程四标段（以下简称工程项目）的应收工程款5280万元的查封。事实与理由：2018年3月28日，案外人与涪陵路桥公司就涉案工程项目签订《项目施工劳务协作合同》，由案外人按合同向涪陵路桥公司缴纳履约保证金及农民工保证金共计3218万元，再由涪陵路桥公司交给六冶公司；涪陵路桥公司只提取1％作为管理费，结算金额扣除1％的管理费后的余额为案外人的工程款；案外人组织实施施工、自负盈亏。因此，查封六冶公司的在建工程工程款是案外人的资产，侵犯案外人的合法权益。 涪陵路桥公司辩称，我公司将案涉工程项目的权利义务都转移给案外人，按1%收取的管理费，早已经收完且收超了，在这工程上已经没有任何款项属于路桥公司，路桥公司也不向该项目上的所有权利人承担责任；工程款有优先权，这里面有劳务工资、材料款等不应被查封，贵院的查封行为导致了云南的项目已经全面停工，造成了极大的损失和影响。同时，涪陵路桥公司因为资不抵债导致众多的案件，主动于2020年4月15日向重庆市第五中级人民法院提交了破产重整的申请。目的就是让所有的债权人有公平受偿的机会，也希望获得破产法上规定的破产保护，因此我们希望贵院能够解除对云南项目的应付款的查封，让该项目立即恢复开工，既能维护云南省的重点项目的建设，也能保护实际施工人以及相应的权利人的合法权利，也能使路桥公司的破产重整有希望重整成功，所以请求解除查封。 本院查明，本院于2020年3月12日受理旭景公司与涪陵路桥公司等建设工程施工合同纠纷一案，旭景公司向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院于2020年3月30日作出（2020）渝03民初1695号之一民事裁定，裁定：准许对涪陵路桥公司名下银行存款5280万元或等值其他财产予以保全。同日作出（2020）渝03执保4号执行裁定，裁定：冻结涪陵路桥公司名下银行存款5280万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。并向六冶公司送达本院于2020年4月14日作出的（2020）渝03执保4号之五协助执行通知书，即通知六冶公司协助执行以下项目：扣留涪陵路桥公司在你公司工程项目应收工程款5280万元。 另查明，2018年4月16日，六冶公司与涪陵路桥公司就工程项目签订《合同文件》，内容有《合同协议书》、《公路工程专业施工分包合同》，约定：发包人（业主）是指云南宁永高速公路有限公司，总承包人是六冶公司，分包人是涪陵路桥公司，总承包人接受分包人就工程项目施工的投标。约定的签约合同价为321750551元，分包人承诺按合同约定承担工程实施、完成及缺陷修复，总承包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向分包人支付合同价款。六冶公司加盖合同专用章、涪陵路桥公司加盖公司印章，并均有委托代理人签字。合同签订后，涪陵路桥公司对工程项目进行施工建设，六冶公司将工程款支付给涪陵路桥公司。 本院认为，涪陵路桥公司与六冶公司就项目签订《合同文件》，约定涉案工程项目由涪陵路桥公司施工，并由六冶公司支付工程款，该合同不违反法律规定，合法有效。合同履行中，因工程施工由此产生涪陵路桥公司应收工程款项，本院所保全的款项系涪陵路桥公司在六冶公司的应收工程款，该执行保全的行为合法。现涪陵路桥公司与嵩明公司均提出：将涪陵路桥公司与六冶公司就工程项目的权利义务转让嵩明公司。本院认为，即使嵩明公司与涪陵路桥公司存在合同关系，也是从涪陵路桥公司取得工程款，与涪陵路桥公司是合同之债，嵩明公司与涪陵路桥公司的债权并不能阻止本院进行保全执行。故案外人嵩明公司异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人嵩明鑫益建筑劳务分包有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 曾 毅 审判员 庞志红 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄雅琪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1893号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司，住所：南开区天津大学新园村****楼**东侧（物业楼）。负责人：李香芬，职务：总经理。委托诉讼代理人：任程，该公司员工。被告：季姗芸，女，1982年1月10日出生，汉族，住天津市津**。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司（以下简称“银典物业公司”）与被告季姗芸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银典物业公司委托诉讼代理人任程，被告季姗芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银典物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告自2017年2月10日起至2020年2月9日止的物业费6266.16元及违约金1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买天津市津南区房屋，建筑面积为87.03平方米。被告在接受房屋时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告提供物业管理服务；被告按照每月每平方米2元标准缴纳物业服务费；物业服务费应于每月8日前交纳；逾期缴纳管理费每日加收费用总额千分之三滞纳金。合同签订后，原告提供了完善的物业服务。被告自2017年2月10日起拖欠原告物业费。原告多次催要未果，故起诉。季姗芸辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的物业服务不合格，包括：被告多次向原告反映被告房屋开裂问题，但原告怠于为原告联系维修；公共设施维护不当；小区杂草丛生；楼道杂物长期无人清理；私自安装售卖机、视频广告等；小区车辆秩序混乱；未向业主公示地下车库充电桩情况。2016年、2017年被评为C级不合格物业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据，本院结合小区情况综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，深圳市银典物业管理服务有限责任公司与天津市龙人房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：深圳市银典物业管理服务有限责任公司为位于天津市津南区××镇××小区提供物业服务；服务标准按照天津市普通住宅小区物业管理服务一级标准执行；物业费标准为2.0元／平方米／月。2015年12月31日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务事项进行了细化约定。被告系天津市津**房屋所有权人，房屋建筑面积为87.03平方米。被告自2017年2月10日-2020年2月9日未缴纳物业费。原告向被告催缴过物业费。原告为涉案小区提供了物业服务，但存在一定瑕疵。本院认为，原、被告之间的前期物业管理服务协议合法有效，对双方具有约束力。原告应按照合同约定全面履行对小区的物业服务义务，被告也应按照合同约定履行缴纳物业费用的义务。被告未向原告缴纳2017年2月10日至2020年2月9日期间的物业费，原告要求被告给付该期间物业费的主张符合法律规定，本院予以支持。对于物业费的数额。因本院根据庭审情况结合其他关联案件审理情况及本院实地考察情况认定原告提供的物业服务存在一定不完善之处，未能达到合同的全部约定，故物业费的数额应酌情减免，减免额度以10%为宜，被告应缴纳90%的物业费。对于逾期滞纳金。被告系因原告提供的物业服务存在不完善之处而欠缴物业费，并非无故恶意欠缴物业费，本院本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，对原告要求被告给付滞纳金的请求，本院不予支持。综上，被告应给付原告2017年2月10日至2020年2月9日的物业费为5639.54元（87.03平方米×2元/月/平方米×36月×90%）。另外，物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成不利影响，不宜提倡。同时，原告作为物业服务的提供者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告季姗芸于本判决生效后三日内给付原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司2017年2月10日至2020年2月9日的物业费5639.54元；二、驳回原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇二〇年六月十日书记员  冯 宁附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11438号原告罗某镇，男，汉族，1988年7月20日出生，住广东省佛山市禅城区*************。被告潘某将，男，汉族，1981年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区**************。原告罗某镇与被告潘某将民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告罗某镇，被告潘某将到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向归还原告借款本金13500元，并从2019年2月3日起按年利率6%计算利息。2、对被告名下粤E*****号车辆优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是同村朋友。2018年1月1日至2019年2月3日期间，被告因资金周转需要，用微信向原告多次提出借款。原告出于帮助之心，用微信转账多次借款给被告。后一共13500元，被告未向原告偿还借款本金，原告多次要求被告清偿未果。被告答辩称，借款情况属实，原告要求计算利息我也没有意见，但是原告所说的车辆不是我名下的，也没有办理过抵押手续。本院对原告起诉的事实予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题是：1、借款本金认定及利息支付；2、原告是否对粤E*****号车辆有优先受偿权。关于借款本金及利息的认定。原告提供了微信聊天记录、微信转账记录，证实了被告向其借款13500元的事实，被告当庭也对原告起诉的借款事实及要求支付利息的起算时间及利率没有异议。故本院认定，被告尚欠原告借款本金13500元，被告需从2019年2月3日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。关于车辆有限受偿权。原告诉请要求对粤E*****号车辆享有优先受偿权，经查，原告未提供证据证实粤E*****号车辆系被告潘某将所有，且双方也没有对车辆抵押签署过抵押合同，并办理相关抵押登记手续。综上，原告要求对粤E*****号车辆享有优先受偿权，没有事实及法律依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下:一、被告潘某将于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗某镇偿还借款本金13500元及利息（利息从2019年2月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告罗某镇的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费69元，由被告潘某将负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员苏丹
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执879号 申请执行人：珠海邦嵘科技有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区双林片区创业东一路****宿舍**A。 法定代表人：廖利兵。 被执行人：珠海市伟辉建筑劳务有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-30020（集中办公区）。 法定代表人：姚伟民。 本院在执行申请执行人珠海市邦嵘科技有限公司与被执行人珠海市伟辉建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，依据生效的本院(2019)粤0404民初3034号民事判决书，责令被执行人向珠海邦嵘科技有限公司支付租金人民币914,000元及逾期付款违约金人民币218,538元（计算方式：以人民币130,000元为基数，从2019年3月6日；以人民币468,000元为基数，从2019年4月6日；以人民币312,000元为基数，从2019年7月6日；均按照年利率24%暂计至2020年4月27日）、违约金人民币468,000元、赔偿恢复原状费用人民币19,280元、案件受理费人民币18,590元，支付迟延履行期间加倍债务利息人民币3118.15元（以人民币1,619,818元为基数，按日万分之一点七五，从2020年4月16日暂计至2020年4月27日），向本院交纳申请执行费人民币18,815元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，亦未向本院申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月一日 书记员  郑 飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保540号 申请人：广西悦香天生物科技有限公司，住所地广西-东盟经济技术开发区武华大道**昌桂东盟科技园**楼一到**。 法定代表人：李竟铭。 被申请人:赖新新，男，1976年12月28日出生，壮族，住南宁市。 被申请人:南宁市丰都二手车交易有限公司，住所，住所地南宁市南站大道****div> 法定代表人：甘华。 本院受理原告广西悦香天生物科技有限公司诉被告赖新新、南宁市丰都二手车交易有限公司买卖合同纠纷一案[案号为（2020）桂0105民初3449号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为263739元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为ANANG60Z0120Q000003C的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以263739元为限，查封被申请人赖新新、南宁市丰都二手车交易有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月三日 书记员  朱 琴
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更162号罪犯杨朝发，男，1987年1月3日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2016年7月20日作出（2016）云0622刑初131号刑事附带民事判决，以被告人杨朝发犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币2308214.48元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月9日被交付执行。本院于2018年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨朝发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨朝发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨朝发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨朝发减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1818号之一 被执行人:聂伟明，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍登记地址广东省。 关于被执行人聂伟明掩饰、隐瞒犯罪所得一案，本院的（2018）粤0703刑初450号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人聂伟明应交罚金8000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1818号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月五日 书记员  邹 颖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5687号原告：李婷婷，女，1983年2月15日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘立辉，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。被告：李强，男，1982年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：刘克全，男，1983年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李婷婷与被告李强、第三人刘克全返还原物纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李婷婷的委托诉讼代理人刘立辉，被告李强到庭参加诉讼，第三人刘克全经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告车牌号为津ＤＱ××**（车架号：ＬＶＳＨＣＦＤＢ8ＤＥ426720）白色福特福克斯牌小型轿车。事实与理由：原告与第三人原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间购买一辆车牌号为津ＤＱ××**白色福特福克斯车辆，登记在原告名下。2019年，第三人假借为原告办理车辆年检为由将车辆占有控制。经原告多次询问得知，第三人未经原告许可，私自与被告订立车辆买卖协议，将原告的车辆卖给被告。第三人未经原告同意，擅自将共同财产处分给被告，被告对此无权占有。故原告起诉，请判如所请。被告辩称，原告和第三人系夫妻关系。2019年8月，第三人两次向原告借款5万元，借款时将其和原告的共同财产涉诉车辆作为质押物交付被告。前述借款用途为车队资金周转，该债务属于原告和第三人的夫妻共同债务，第三人已将涉案轿车质押给原告，原告有权占有涉诉车辆，原告无权要求返还，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告和第三人原系夫妻关系，二人于2012年2月结婚，于2019年12月离婚。二人婚姻存续期间，购买了车牌号为津ＤＱ××**（车架号：ＬＶＳＨＣＦＤＢ8ＤＥ426720）白色福特福克斯牌小型轿车，该车辆登记在原告名下。庭审中，被告主张第三人向其借款5万元，并质押涉案车辆用于借款担保。为此，被告提供了借款合同、银行流水。对该证据，原告表示不清楚，并表示不知道第三人向被告借款。被告对其主张的车辆质押关系，表示系口头约定，未提供任何证据。庭审中，被告确认涉诉车辆目前在其处存放（包括车钥匙、车辆行驶证）。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉诉车辆登记原告所有，尽管被告主张第三人将该车辆用于借款质押担保，但其未能就合法有效取得质权提供相应证据，故其抗辩意见不能成立，其应返还原告涉诉车辆。对原告的该请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内返还原告车牌号为津ＤＱ××**（车架号：ＬＶＳＨＣＦＤＢ8ＤＥ426720）白色福特福克斯牌小型轿车。案件受理费减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王玉强二〇二〇年六月十九日书记员  杜伟珊
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初95号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人刘畅，男，1993年3月9日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，群众，住济宁市兖州区。2013年12月16日，因犯开设赌场罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元。因本案于2019年9月23日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年10月15日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人张波，山东滋阳律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人刘畅犯非法采矿罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员朱继建出庭支持公诉，被告人刘畅及辩护人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月份以来，被告人刘畅未经有关部门批准，非法占用济宁市兖州区小孟镇北安村集体土地开采砂石。经认定，被告人刘畅开采面积1544平方米，开采砂石厚度5.8米，开采砂石方量8955.2立方米，开采砂石价值694476元。2019年9月23日，被告人刘畅主动到公安机关投案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、到案经过、调查报告、刑事判决书等书证；证人韩某、张某1、张某2、周某1等人的证言；被告人刘畅的供述与辩解；测绘报告及价格认定书等。公诉机关认为，被告人刘畅违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人刘畅在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人刘畅自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议对被告人刘畅判处有期徒刑一年六个月至二年九个月，并处罚金。被告人刘畅对起诉书指控事实无异议，未作辩解。辩护人辩称，1、被告人刘畅主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，依法应当认定为自首，请求对其减轻处罚。2、被告人刘畅系自愿认罪，依法应酌情从轻处罚。3、被告人刘畅案发后能够积极退赃，涉案土地已经复垦完毕，均已达到耕种条件，且已交还村民进行了多季耕种，请求予以从轻处罚。4、被告人刘畅能够自愿缴纳罚金，希望获得法庭的从宽处罚。综上，被告人刘畅到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，主观恶性小，犯罪情节轻微，请求法庭给予被告人刘畅从轻、从宽处罚。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人刘畅2013年12月16日因犯开设赌场罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元。2014年5月23日刑满释放。上述事实，被告人刘畅在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、户籍信息、到案经过、涉嫌犯罪案件移送书、济宁市兖州区自然资源局移送的相关材料、刑事判决书及释放证明、办案说明、2020年1月13日小孟镇北安村东南角开采沙坑案现场方位示意图和现场平面示意图、现场照片、关于济宁市公安局兖州分局对刘畅非法开采砂石案件重新勘测鉴定函的回复、小孟镇北安村村委会出具的证明等书证，证人韩某、张某1、张某2、周某1、周某2、王某、吴某、周某3的证言，被告人刘畅的供述与辩解，关于刘畅非法开采小孟镇北安村砂石储量的测绘报告、兖州区小孟镇土地利用现状图（局部）、兖州区小孟镇土地利用总体规划图（局部）、济宁市兖州区价格认证中心价格认定结论书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘畅违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控成立。被告人刘畅在刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其主动退缴违法所得，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；考虑被告人非法占用的土地已复垦，并种植了农作物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见与本院认定事实、情节一致的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘畅犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2021年3月22日止。罚金已预缴，上缴国库。）二、违法所得四万元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋兆霞人民陪审员  刘俊鹏人民陪审员  王玉亮二〇二〇年六月二十三日书 记 员  许志明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8974号原告：彭翔，男，1971年12月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区**********怡生阁204房，公民身份号码430************538。委托诉讼代理人：廖苑伶，广东凡是律师事务所律师。被告：杨贵祥，男，1976年6月22日出生，苗族，住贵州省金沙县*******爱护组，公民身份号码522************814。原告彭翔与被告杨贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭翔委托诉讼代理人廖苑伶到庭参加诉讼。被告杨贵祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭翔向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金74000元，并自2019年4月19日起按照月息2%支付利息和逾期利息，暂计至2020年4月18日为17760元。事实与理由：被告于2019年4月19日因资金紧张向原告借款74000元，并向原告出具借条一份，对借款金额、月息两分以及还款日期为2019年7月18日进行了确认。同日，原告通过个人网银向被告交付了借款22000元，剩余借款由原告之前用现金的方式交付给被告。后借款日期届满，经原告多次追讨，被告至今分文未付。诉讼中，原告变更事实和理由为：被告于2018年2月份因其无法支付工人工资向原告借款40000元，原告于2018年2月11日以现金代付工人工资的方式将上述借款交付被告，双方约定月息2分，但被告一直未清偿该笔借款和利息。后被告因个人资金紧张再次向原告借款22000元，并于2019年4月19日向原告出具了借条一份，对全部借款金额和利息共计74000元，月息2分以及还款日期为2019年7月18日进行了确认。同日，原告通过个人网银向被告交付了借款22000元。可是，借款日期届满，经原告多次追讨，被告至今分文未付。因此，原告明确诉讼请求中利息和逾期利息计算至被告实际清偿之日止。被告杨贵祥未作答辩，亦未提交证据。原告彭翔围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核对证据原件后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告作为出借人、被告作为借款人签订借条，载明：“今杨贵祥522************814向彭翔借款人民币柒万肆仟元整（￥74000元），月利息2分，逾期借期3个月，于2019年7月18日前归还本金及利息。（此款项已包含以前借款）”。同日，原告通过银行转账方式向被告支付22000元。因被告拖欠了上述借款，原告经多次催讨无果，遂于2020年4月2日起诉至本院，主张其实体权利。诉讼中，原告就有关借款经过陈述如下：原告与被告是相识已久朋友关系，被告在中山市*******做包工头，原告恰好是该楼盘开发商的项目部经理，2018年2月，因需要资金支付工人工资，被告向原告借款40000元现金；后被告资金紧张再次向原告借款22000元，该款项原告通过手机银行跨行汇款的方式支付，被告并于转账当天向原告出具了借条，借条注明“此款已包含以前借款”是指74000元的借款本金中包含了借条出具之前已经发生的40000元现金借款及该笔40000元借款在2019年4月19日之前产生的利息；由于双方认识了很多年，且第一笔借款金额也不是特别大，所以原告才会再次出借新的款项，该两笔借款均与被告承接鸿禧家园工程应收取的工程款无关，被告至今一直没有归还本金及支付任何利息。本院认为，结合原告提供的借条、银行转账记录及其对借款经过的陈述等证据予以证实，原、被告之间存在借款合同关系。被告收到原告的借款，应按照双方约定还本付息，被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应违约责任。本案中，按照原告的陈述，其在2018年2月向被告出借本金40000元，又在2019年4月19日出借本金22000元，该两笔款项出借后，原、被告双方订立借条约定借款本金为74000元。因原告自认借款中所涉本金包含了借条签订前40000元借款本金产生的前期利息，本院据此认定原告实际出借本金金额为62000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依照前述司法解释规定，判断借条约定的借款本息之和有无超过法定上限，应与实际出借的本金及以实际出借本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和进行比较。因原告无法明确第一笔借款的具体日期，本院酌情认定自2018年3月1日起计算利息。经计算，截至借款期限届满之日即2019年7月18日，以实际出借本金62000元作为基数按照年利率24%标准计算，被告应支付的本息之和的上限为76600元[62000元＋62000元×24%÷12个月×3个月＋40000元×24%÷12个月×（13个月＋18天÷30天/月）]。现原告起诉主张被告偿还本金74000元、利息4440元（利息计至2019年4月19日），合共78440元，已经超过了法律规定的利息上限，本院对原告的主张中超出上限的部分不予支持。故本院认定被告应向原告清偿借款本金62000元及利息，利息计算方法为：以40000元为基数从2018年3月1日起，以22000元为基数从2019年4月19日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨贵祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭翔清偿借款本金62000元并支付利息（计算方法：以40000元为基数从2018年3月1日起，以22000元为基数从2019年4月19日起，均按月利率2%计算至清偿之日止）二、驳回原告彭翔的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，减半收取为1047元，案件保全费937元，合计1984元（原告彭翔已预交），由原告彭翔负担90元，被告杨贵祥负担1894元（被告杨贵祥负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告彭翔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 姚 班二〇二〇年六月二十八日书记员 刘尉婷林雪莲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0911民初2122号原告：韩军，男，汉族，1963年3月8日出生，住泰安市泰山区。原告：史庆玲，女，汉族，1962年9月13日出生，住泰安市泰山区。被告：粥店街道办事处高王寺社区居民委员会，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会。法定代表人：杨彬，主任。原告韩军、史庆玲与被告粥店街道办事处高王寺社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚未预交案件受理费现自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩军、史庆玲撤回起诉。审判员  国素清二〇二〇年六月八日法官助理田玉娟书记员耿颖