wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12821号申请人：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风中路**。法定代表人：刘杰，董事长。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佳欢，天津大有律师事务所律师。被申请人：天津嘉勋木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村津沽公路旁，统一社会信用代码91120116581300705C。法定代表人：汪定贵，经理。被申请人：安徽威龙塑业有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码91340881779065915P。法定代表人：汪定贵，经理。被申请人：汪定贵，男，1963年12月3日，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：龙立新，女，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人天津滨海江淮村镇银行股份有限公司与被申请人天津嘉勋木业有限公司、安徽威龙塑业有限公司、汪定贵、龙立新金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款********.59元或对等值财产进行查封、扣押、冻结。申请人以天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区出具的财产保全担保函为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款15124679.59元（冻结期限为一年）或查封其等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津滨海江淮村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙斌二〇二〇年六月五日书记员  张悦
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3655号 申请人：山东双利工程材料有限公司，住所地济南市莱芜高新区。 法定代表人：李平，总经理。 被申请人：任秋萍，女，1955年10月28日生，汉族，住青岛市李沧区。 被申请人：青岛瑞福成防水工程有限公司，住所地：青岛市市北区 法定代表人：殷仕龙。 上列申请人、被申请人分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请查封被申请人银行存款450000元或相当该数额的其他财产。担保人以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人山东双利工程材料有限公司的保全申请。 案件申请费2770元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 雷 二〇二〇年六月十六日 书记员 付裴裴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢773号 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司,住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人：生田卓史。 被执行人：吴育会，男,1970年6月8日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 被执行人：魏健玲，女,1974年11月9日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人吴育会、魏健玲借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴育会、魏健玲应履行支付55609.77元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月十日 书记员  钱 英
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7162号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师。被告：陈有刚，男，1989年7月5日出生，汉族，身份证住址四川省万源市**************，公民身份号码513************412。被告：黄艳，女，1991年12月27日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县******营仔组，公民身份号码360********2270024。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告陈有刚、黄艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行因被告陈有刚拖欠贷款未按时足额归还，被告陈有刚、黄艳系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告陈有刚、黄艳向原告华润银行中山分行偿还贷款本金69244.83元、利息2665.63元、罚息298.06元、复利102.70元（暂计至2020年2月1日，之后按合同约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告陈有刚、黄艳承担原告华润银行中山分行实现债权的律师费2000元。被告陈有刚、黄艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人（授信人）：华润银行中山分行。借款人（被授信人）：陈有刚。签约情况：2018年9月20日，华润银行中山分行与陈有刚签订《个人信用贷款授信额度合同》[编号：华银（2018）珠快信字（中山）第01151号]，约定授信额度金额为100000元，额度期限从2018年9月20日起至2021年9月20日止。贷款金额：100000元。贷款期限：从2018年9月25日起至2021年9月25日止。贷款用途：补充流动资金。约定还款方式：按月等额本息还款。每月1日为还款日。利息计收标准：固定利率，年利率16%。罚息计收标准：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人在合同项下任何一期贷款本息发生逾期，视为已发生违约事件。贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的贷款本息。实现债权的费用：因借款人到期没有偿还应还款项，致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等由借款人承担。本案中，华润银行中山分行委托广东森科律师事务所律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2000元，该律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。贷款发放情况：2018年9月25日，华润银行中山分行向陈有刚发放贷款100000元。欠款情况：借款后，陈有刚从2019年11月1日起未按时足额还款。截至2020年2月1日尚欠借款本金69244.83元（其中逾期本金7881.47元）、利息2665.63元、罚息298.06元、复利102.70元。另查：陈有刚与黄艳为夫妻关系，双方于2014年9月29日登记结婚。本院认为，华润银行中山分行与陈有刚签订的《个人信用授信额度合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。陈有刚借款后未按时足额偿还本息，已构成违约，华润银行中山分行有权提前收回贷款本金，并要求陈有刚支付利息、罚息、复利等。关于陈有刚的欠款数额，有华润银行中山分行提供的欠息还款明细表等予以证实，陈有刚未提供证据反驳，本院予以认定。由于华润银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计收至本判决生效之日止，华润银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，华润银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。借款合同约定，贷款人因实现债权而产生的律师费由借款人承担，故华润银行中山分行诉请陈有刚支付其因本案诉讼所产生的律师费2000元，本院予以支持。关于黄艳应否承担责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然案涉债务发生在陈有刚、黄艳夫妻关系存续期间，但华润银行中山分行未能提交证据证明借款是用于其夫妻共同经营，或基于其夫妻共同意思或因其夫妻日常生活消费之需而产生，故该债务不属于其夫妻共同债务。华润银行中山分行诉请黄艳承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。陈有刚、黄艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈有刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还借款本金69244.83元及利息、罚息、复利【截至2020年2月1日欠利息2665.63元、罚息298.06元、复利102.70元；从2020年2月2日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计收，即未到期本金按贷款利率即按贷款年利率16%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、被告陈有刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取计829元，诉讼保全费763元，合计1592元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈有刚负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月九日书记员  姚晓霞书记员  高丽冰
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执605号之一申请执行人：李克义，男,1968年9月18日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：山东世阳快运有限公司，住所地济南市槐荫区物流大道**铭邦钢材市场**A仓库。法定代表人：黄世阳，总经理。李克义与山东世阳快运有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5816号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、确认李克义与山东世阳快运有限公司的劳动关系于2018年8月解除；二、山东世阳快运有限公司于本判决生效之日起十日内向李克义支付欠付的2019年3月至2019年8月期间的工资32908.63元；三、山东世阳快运有限公司于本判决生效之日起十日内向李克义返还社会保险费43457.93元；四、山东世阳快运有限公司于本判决生效之日起十日内向李克义支付从李克义工资标准中暂扣未缴的公积金工资1664元；五、山东世阳快运有限公司于本判决生效之日起十日内向李克义支付解除劳动合同经济补偿72885.36元；六、山东世阳快运有限公司于本判决生效之日起十日内向李克义支付未休带薪年休假工资报酬3351.05元。因山东世阳快运有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、证券、对外投资、银行存款等财产状况以及通过执行干警线下前往被执行人住所地调查，亦未发现有可供执行的财产线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东世阳快运有限公司及其法定代表人黄世阳高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人李克义进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月四日书 记 员  赵 盼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5234号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李广磊，男性,1978年4月12日生，汉族，住江苏省沛县。 在被执行人李广磊劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初846号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初846号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85854号原告：融创物业服务集团有限公司,住所地天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，公司员工。被告：张振华，男，汉族，1983年4月4日出生，住天津市滨海新区。被告：李瑶，女，汉族，1989年6月7日出生，住天津市滨海新区。原告融创物业服务集团有限公司（以下简称“融创物业公司”）与被告张振华、李瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾琳琳到庭参加诉讼。被告张振华、李瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。融创物业公司向本院提出诉讼请求：1、张振华、李瑶给付2015年7月1日至2019年12月31日的物业费9221.85元；2、诉讼费由张振华、李瑶承担。事实和理由：融创物业公司是北塘经济区御澜名邸的物业服务企业，张振华、李瑶是小区业主，未交纳上述期间物业费。二被告未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告具有物业服务一级资质，原告与天津融创鼎晟置地有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为御澜名邸提供物业服务，服务期限为2011年12月1日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费标准为：物业管理服务费为多层住宅、高层住宅1.44元/月*平方米，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用为高层0.91元/月*平方米、多层1.04元/月*平方米等内容。原告多层建筑按合同约定标准收取物业费用，高层建筑优惠按照总额2.2元/月*平方米标准收取。被告张振华、李瑶为御澜名邸10-1-802房产业主，房屋建筑面积86.25平方米，拖欠2015年7月1日至2019年12月31日的物业费10246.5元，2019年10月，经原告催收未缴纳物业费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告应按照约定提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。同时结合小区业主反映的物业服务不到位的情况，现原告自愿让免10%，本院应予支持。被告应支付原告2015年7月1日至2019年10月31日期间的物业服务费8880.3元，2019年11月、12月期间物业费未催收，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告张振华、李瑶于本判决生效之日起十日内给付原告融创物业服务集团有限公司御澜名邸10-1-802房产2015年7月1日至2019年10月31日的物业费8880.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告融创物业服务集团有限公司负担2元，被告张振华、李瑶负担48元。公告费600元，由被告张振华、李瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  赵克信二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 烨
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执3783号 赖波、张丹丹： 关于赖波申请执行张丹丹承揽合同纠纷一案【案号：（2020）粤0703执3783号】，被执行人已完全履行了在本案应付的义务，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年六月十日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更197号罪犯卯明旭，男，1971年12月4日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2017年1月20日作出（2016）云0602刑初268号刑事判决，以被告人卯明旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人卯明旭不服，提出上诉。本院于2017年8月3日作出（2017）云06刑终81号刑事判决，维持对被告人卯明旭的定罪量刑。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卯明旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卯明旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卯明旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卯明旭减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5150号 原告：刘文旭，男，1997年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孙梦笔，四川法奥律师事务所律师。 被告：张雯佳，女，1996年10月30日出生，蒙古族，住内蒙古牙克石市。 原告刘文旭与被告张雯佳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文旭及委托诉讼代理人孙梦笔到庭参加了诉讼。被告张雯佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘文旭向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即向原告支付货款216,086元及损失45164无，合计261,250元；2．请求依法判令被告支付原告逾期付款违约金，以261,250元为基数，按照每日万分之十的标准，自2020年4月6日起计算至全款付清之日止；3．请求依法判令被告承担本案诉讼费等其他一切费用。事实和理由：原、被告通过网络相识，原告于2020年1月12日至1月14日在被告处订购耐克鞋子共计49双，货款价值216,086元，原告支付全部货款后，但被告一直未发货，在原告多次催要下，原、被告于2020年1月23日签订了《协议书》其中载明：“被告自愿退还原告货款并承担因此违约造成的违约金，因未能给付货物并给原告造成损失共计261,250元，双方约定被告于2020年4月5日前给付原告此款”，此外，《协议书》还就逾期付款违约金等内容进行了约定。但时至今日，被告未向原告支付任何款项。原告为了维护自身合法权利，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持其诉请。 张雯佳未到庭应诉，在提交书面答辩中载明：买卖的基本事实无异议，因受疫情影响，造成无法正常交付；逾期付款违约金按照日万分之十的标准，计算过高，不应超过年利率24%为限；已约定违约金，再约定延迟履行利息，不可同时主张，已同意给付违约金45,164元，已对被告违约补偿因此拒绝再支付高额利息。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、支付宝账单详情、中国工商银行转账明细、微信聊天记录、协议书，等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文旭（乙方）与张雯佳（甲方）于2020年1月23日签订了《协议书》其中主要载明：“乙方于2020年1月12日至1月14日在甲方处订购耐克鞋子共计49双，货款价值216,086元，乙方已通过支付宝及银行卡转账形式全部支付给甲方；甲方因未能给付货物并给乙方造成损失共计261,250元，经定于2020年4月5日前约付乙方此款；若甲方未按时给付乙方261,250元，则甲方应按照逾期付款金额每日万分之十计算，向乙方支付逾期付款的违约金，且甲方不得再以交付鞋而折抵此欠款”。 庭审中，刘文旭陈述自己从事出售球鞋，朋友在沈阳开实体店，认识被告，大概在2018年通过群聊认识的，然后在今年年初，对方提出鞋款，问我是否需要，并商议了其中细节，就把钱打给对方。主要是两次订货，第一次是订购31双，通过支付宝转账，第二次是订购了18双，通过支付宝转账有一笔、银行转账一笔，后来对方一直没有发货，又主动说协商，退钱和答应给我方赔偿损失。被告主动提出要签订协议书，微信协商后，对方就把协议书签字并邮寄给原告，协议书是被告提供的，我方收到后也签字按手印。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无刘文旭与张雯佳书面买卖协议，但从刘文旭提供的协议书、当事人的陈述等能够认定双方存在买卖合同关系。刘文旭按约支付了货款，已履行了合同约定的义务。张雯佳接受货款后，未按约支付货物，已构成违约，刘文旭有权要求张雯佳按约退还货款216,086元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。关于逾期付款损失的问题，张雯佳认为违约金及资金占用利息均是对违约行为的一种制裁，原告不能重复主张，且逾期付款利息约定过高。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案的实际情况，违约金及资金占用利息均是对违约行为的一种制裁，属于同一性质，不应重复计算，且原告该诉求货款损失及违约金明显已超出原告因货款未及时收取所受损失，结合协议书的形成时间为2020年1月23日，本院依法酌定逾期付款损失利率按月利率2%的标准计算，以216,086元为基数从2020年1月23日起算至实际还款日止。张雯佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘文旭诉讼请求及所举主张的事实自行放弃质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、张雯佳于本判决生效之日起十日内支付刘文旭欠款216,086元及逾期付款损失（计算标准为：以216,086元为基数，按月利率2%，自2020年1月23日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回刘文旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,610元，由张雯佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡晋尧
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申71号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋金桥，男，1973年6月27日出生，汉族，住东营市河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利津县陈庄镇人民政府，住所地利津县陈庄镇府苑街**。 负责人：张志峰，镇长。 再审申请人宋金桥因与被申请人利津县陈庄镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，不服利津县人民法院（2019）鲁0522民初1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋金桥申请再审称，被申请人提交的证据系伪造，申请法院委托相关司法鉴定部门对被申请人提交的山东省往来结算统一收据、中国农业银行现金支票存根和记账凭证相关证据上的字迹、盖章所形成的年份时间和纸张纸质的年份作出司法鉴定，以证实再审申请人的主张。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对再审申请人司法鉴定的申请予以驳回。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋金桥的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年六月三日 书记员  谢瑞寒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1086号原告：东莞市凯鹏实业投资有限公司，住所地广东省东莞市万江街道严屋社区创新路**。法定代表人：陈伟，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗新红，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广东洁而亮科技有限公司，，住所地广东省东莞市万江街道坝头坝兴路****法定代表人：余自由，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王建良，广东翰锐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪萍，广东翰锐律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第293912号关于第25158570号“潔而亮”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月5日本院受理时间：2020年1月17日开庭审理时间：2020年6月2日被诉裁定认定：本案实体问题的审理适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法），程序问题的审理适用2019年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）。一、诉争商标与第1437158号“洁亮”商标（简称引证商标）已构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、第三人未明确除在先商标权外其何种权利受到损害，且鉴于第三人在类似商品上已有在先注册商标且已适用2014年商标法第三十条予以保护，故本案不再适用2014年商标法第三十二条予以审理。另，第三人其他评审主张因未提交充分证据证明，故不予支持。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成、外观、呼叫、含义等方面存在明显区别，二者共存于市场不会产生混淆，二者不应被认定为近似商标。二、诉争商标在申请阶段顺利注册，在注册之后，原告投入大量的成本进行宣传、使用，已经形成一定知名度，在商标无效阶段，被告在第三人未提交任何关于引证商标使用证据的前提下，认定两商标构成近似，难以让人信服。三、诉争商标经过原告多年使用，已经具有较高知名度，与原告形成稳定对应关系，对于已经形成的稳定市场秩序，应当给予必要的尊重。四、引证商标并无知名度，不应当给予引证商标过高的保护，第三人申请商标无效具有主观恶意，有意搭原告品牌的便车。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标在整体构成、外观等方面构成近似，二者若共存于市场容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，构成使用在类似商品上的近似商标。并不能因诉争商标顺利获准注册就认定其注册一定符合法律规定。商标无效宣告程序就是为了更好的解决商标被错误授权，从而进一步审查已经注册的商标是否合法有效的问题。第三人很早便使用“洁亮”商标，原告故意申请诉争商标存在主观恶意，属搭便车行为。故请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：251585703.申请时间：2017年7月5日4.核准注册时间：2018年6月28日5.专用权期限至：2028年6月27日6.标志：“潔而亮”7.核定使用商品（第3类）：家用除水垢剂；家用抗静电剂；清洁制剂；除锈制剂；厕所清洗剂；去蜡水二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：14371583.申请时间：1994年2月18日4.专用权期限至：2020年8月27日5.标志：“洁亮”6.核定使用商品（第3类）：肥皂；香皂及其他人用洗洁物品；洗衣用漂白剂及其他物料；化妆品（不包括动物化妆品）三、其他事实2018年10月10日，第三人针对诉争商标提出无效宣告请求，并向被告提交引证商标档案及公告、双方企业信息等作为主要证据。在行政阶段，原告向被告提交产品图片、在淘宝搜索“洁而亮”检索页面、在百度检索“潔而亮”的检索页面、户外广告照片、百度推广服务合同等推广服务合同、发票等作为证据。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.原告授权给部分经销商在网上销售及推广原告产品的授权书、原告产品在部分网络平台上的销售数据；2.2012-2018年原告产品销往全国各地的销售发票复印件；3.原告参加展会的材料等宣传资料；国家图书馆科技查新中心检索报告，内容为以“洁而亮OR潔而亮”在慧科中文报纸数据库和中国学术期刊网络出版总库的检索结果；4.对原告品牌相关报道和产品销售信息网页的公证书；5.原告视频广告公证书；6.第三人“洁而亮”商标申请列表；7.第三人企业信用信息公示报告。在诉讼阶段，第三人向本院提交测试报告、另案撤三决定及答辩理由、订单和销售发票、洁亮产品图片、可信时间戳证书、代工合同等作为证据。原告对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。另查，第三人公司名称经核准于2020年4月2日由广东合意日化有限公司变更为广东洁而亮科技有限公司。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标。鉴于原告对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，诉争商标和引证商标均为文字商标，诉争商标为“潔而亮”，引证商标为“洁亮”，二者仅一字之差，在文字构成、呼叫、整体外观方面均高度近似，构成近似商标。将诉争商标与引证商标共同使用在类似商品上，易使相关公众认为商品来源于同一主体，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。虽然诉争商标在申请时顺利获准注册，但其不能成为在商标无效审查阶段维持有效的当然依据。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用已具有较高的知名度，使其能够与引证商标相区分。对于原告的相关主张，本院均不予支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市凯鹏实业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市凯鹏实业投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  陈素英人民陪审员  范红雁二〇二〇年六月二十四日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终420号上诉人（原审原告）：西双版纳野象泉饮用水有限公司。住所地：云南省景洪市勐泐大道**。法定代表人：姚云，该公司董事长。上诉人（原审原告）：西双版纳石化集团有限责任公司。。住所地：云南省景洪市勐泐大道**法定代表人：柳天伟，该公司董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：罗坷，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南西双版纳国家级自然保护区勐养管护所。住。住所地：云南省景洪市勐养镇/div>法定代表人：文芒才，该管护所所长。被上诉人（原审被告）：云南西双版纳国家级自然保护区管护局。住。住所地：云南省景洪市嘎兰北路**/div>法定代表人：杨云，该管护局局长。委托诉讼代理人：陶庆，系云南西双版纳国家级自然保护区管护局办公室主任。代理权限：特别授权代理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人西双版纳野象泉饮用水有限公司、西双版纳石化集团有限责任公司因与被上诉人云南西双版纳国家级自然保护区勐养管护所、云南西双版纳国家级自然保护区管护局合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2019)云28民初27号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭于2020年4月13日公开开庭审理了本案，上诉人西双版纳野象泉饮用水有限公司、西双版纳石化集团有限责任公司的共同委托诉讼代理人罗坷、袁红，被上诉人云南西双版纳国家级自然保护区勐养管护所的法定代表人文芒才，被上诉人云南西双版纳国家级自然保护区管护局的委托诉讼代理人陶庆，被上诉人云南西双版纳国家级自然保护区勐养管护所、云南西双版纳国家级自然保护区管护局的共同委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2019)云28民初27号民事判决；二、本案发回云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院重审。上诉人西双版纳野象泉饮用水有限公司、西双版纳石化集团有限责任公司预交的二审案件受理费224702.5元予以退回。审判长 鲁 军审判员 田奇慧审判员 苏静巍二〇二〇年六月六日法官助理马荣书记员江娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李汉元，男，1974年1月24日出生，汉族，住福建省惠安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李汉元信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告李汉元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年3月16日。（二）信用卡卡号：62×××36。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年11月24日，被告尚欠信用卡本金48917.04元、利息7089.53元、分期付款手续费1469.94元、逾期还款违约金7632.26元（自2019年4月24日起至2019年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年11月24日的信用卡本金48917.04元、利息7089.53元、分期付款手续费1469.94元、逾期还款违约金7632.26元（自2017年1月1日起计收），以及自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李汉元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年11月24日的信用卡本金48917.04元、利息7089.53元、分期付款手续费1469.94元，以及自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1428元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告李汉元负担1378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初240号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告：李海波，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告李海波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告李海波经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告李海波于2004年11年28日与原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币30,000.00元，约定还款日期为2007年10月1日，借款人于2005年12月1日归还贷款本金10,000.00元，2019年10月30日归还贷款本金1,500.00元，贷款余额18,500.00元，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告李海波给付贷款本金18,500.00元，并以上述本金为基数自2005年12月15日至2007年10月1日按月利率10.08‰给付利息，自2007年10月2日起至实际给付之日止按月利率15.12‰给付逾期利息。被告李海波未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交贷款合同1份作为证据，证实原、被告双方签订了借款合同，贷款30，000.00元，利息为月利率10.08‰。另证实贷款已经实际发放。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该组证据具有真实性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告李海波于2004年11年28日与原告所属的龙河支行签订贷款合同一份，向原告借款人民币30,000.00元，约定还款日期为2007年10月1日，借款人于2005年12月1日归还贷款本金10,000.00元，2019年10月30日归还贷款本金1,500.00元，贷款余额18,500.00元，约定利息为月利率10.08‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金18,500.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告李海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海波于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金18,500.00元，并以上述本金为基数自2005年12月15日至2007年10月1日按月利率10.08‰给付利息，自2007年10月2日起至实际给付之日止按月利率15.12‰给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.50元，由被告李海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵宏伟
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执7号 申请执行人原贵明，男，汉族，1953年12月2日生，山西省左权县人。 被执行人左权县神头冶金矿业有限责任公司，住所地山西省左权县桐峪镇西交村。 法定代表人郭荣庆，系该公司职工。 申请执行人原贵明申请执行左权县神头冶金矿业有限责任公司借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。被执行人现处于停产状态，我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2825号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  袁 杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2821号 原告：苏成恭，男，1963年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：黄黎鸿，女，1970年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 共同委托诉讼代理人：丁小明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：施萍萍，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：林平，男，1963年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告苏成恭、黄黎鸿与被告林平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告苏成恭、黄黎鸿委托诉讼代理人施萍萍到庭参加诉讼，被告林平经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏成恭、黄黎鸿向本院提出诉讼请求：判令林平立即偿还苏成恭、黄黎鸿借款本金60万元及利息（按月利率2%自2007年12月9日起计算至实际偿还之日止，扣除已付4.6万元）。事实与理由：林平因缺乏资金从2005年4月21日起至2006年3月11日陆续向苏成恭、黄黎鸿借款60万元，并于2007年12月9日出具一份借条。林平自2009年10月3日至2018年2月16日共支付利息4.6万元，后经苏成恭、黄黎鸿催讨，林平未还款。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 林平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年12月9日，林平作为借款人出具一份《借条》，载明：今向苏成恭借取现金60万元（月息2%）。《借条》下方由苏成恭作为委托人备注“本人拥有此借条之款项，是同黄黎鸿共同合作经营共有之款，如本人因意外失去追讨能力，应由黄黎鸿负责追讨。” 黄黎鸿于2005年5月27日现金存入林平尾号为9347的银行账户10万元，并分别于2005年4月21日、2005年9月8日、2005年11月24日、2006年3月11日通过黄黎鸿名下尾号为6673的建设银行账户向林平上述账户转账20万元、5万元、5万元、15万元，另于2005年9月8日向案外人林成弼名下尾号为6808的账户转账5万元。 审理中，苏成恭、黄黎鸿陈述，案涉《借条》项下款项系苏成恭、黄黎鸿共同所有，2005年9月8日向案外人林成弼转账5万元系根据林平的指示转款，林平支付利息情况如下：2010年2月13日支付6000元、2009年10月3日支付10000元、2011年2月2日支付1000元、2011年8月12日支付5000元、2011年11月27日支付5000元、2012年8月29日支付5000元、2013年2月10日支付5000元、2014年1月30日支付5000元、2015年2月18日支付1000元、2016年2月7日支付2000元、2018年2月16日支付1000元，以上共计46000元。 以上事实，有《借条》、银行交易明细以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏成恭、黄黎鸿依据前述证据主张其与林平之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。苏成恭、黄黎鸿主张2005年9月8日向案外人林成弼名下银行账户转账的50000元系根据林平指示转款，因黄黎鸿向林平名下银行账户转款金额为550000元，而案涉《借条》载明借款金额600000元，故苏成恭、黄黎鸿上述主张有事实和法律依据，本院予以采信。讼争借款未约定还款期限，林平应在苏成恭、黄黎鸿催讨后合理期限内偿还上述借款。现苏成恭、黄黎鸿已提起本案诉讼，苏成恭、黄黎鸿要求林平向其偿还借款本金600000元及利息的诉求，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。案涉《借条》约定月利率2%，故林平应向苏成恭、黄黎鸿支付按月利率2%自2007年12月9日起计算至实际还款之日止的利息，林平已支付的利息46000元，应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林平应于本判决生效之日起十日内偿还苏成恭、黄黎鸿借款本金600000元及利息（以600000元借款本金为基数，按月利率2%自2007年12月9日起计算至实际还款之日止，扣除已支付的46000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25056元，减半收取12528元，由林平负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 颖 二〇二〇年六月十五日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初296号原告：王振兴，男，1988年12月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：李树春，男，1979年8月17日出生，汉族，打工，住黑龙江省富锦市。被告：王宝富，男，1982年11月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。原告王振兴与被告李树春、王宝富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振兴、被告王宝富到庭参加诉讼，被告李树春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李树春偿还原告借款本金20000元及给付原告从2019年7月1起利息（按月利2%计算）到2020年4月1日共计23600元，被告王宝富承担连带保证责任；2.请求人民法院依法判令被告李树春给付原告从2019年7月1日起至此借款全部还清时止的利息（按月利2%计算），被告王宝富承担连带保证责任；3.请求人民法院依法判令被告李树春、被告王宝富负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，被告李树春向原告借款本金20000元,借款期限为10个月（自2018年4月1日起至2019年2月1日止），利息按月利息2%计算，被告李树春为原告出具了金额为20000元的借条一份；逾期未偿还月息2分从还款期限届满之日起计算利息，直至还清本息为止；担保人承担连带责任，担保期限为2年。被告王宝富以担保人的身份在合同上签字担保。借款到期后，被告李树春未按时还款，虽经原告多次索要，但被告李树春以各种理由拖延还款。为此，原告特向你院提起诉讼，请求你院依法判令被告李树春、王宝富偿还原告借款本金20000元及给付原告从2019年7月1日后到借款全部还清时止的利息，被告王宝富承担连带保证责任，并负担本案的诉讼费用。被告李树春未在法定答辩期间内提交书面答辩状。被告王宝富辩称，对原告所述案件事实诉讼请求没有异议，同意调解。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对被告未到庭质证的证据，因具有客观性、真实性、合法性，形成了完整的证据链，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告李树春向原告借款本金20000元,借款期限为10个月（自2018年4月1日起至2019年2月1日止），约定利息按月利息2%计算，被告李树春为原告出具了金额为20000元的借条一份；逾期未偿还月息2分从还款期限届满之日起计算利息，直至还清本息为止；担保人承担连带责任，担保期限为2年。被告王宝富以担保人的身份在合同上签字担保。借款到期后，被告李树春未按时还款，原告多次索要，但被告李树春均未还款。为此，原告提起诉讼，请求被告李树春偿还原告借款本金20000元及给付原告从2019年7月1日至借款全部还清时止的利息，被告王宝富承担连带保证责任，并负担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告李树春使用原告王振兴借款后，理应依约向原告还款。故原告要求被告偿还欠款20000元借款本金，并按照月利率2%的标准支付自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王宝富自愿为被告李树春的欠款进行担保，应按约定承担连带清偿责任，被告王宝富承担连带清偿责任后，有权向被告李树春进行追偿。被告李树春经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应进行缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李树春于本判决生效之日起10日内给付原告王振兴欠款本金20000元，并按照月利率2%的标准支付自2019年7月1日起至实际偿还欠款之日止的利息；二、被告王宝富对被告李树春的上述欠款及利息承担连带清偿责任；被告王宝富履行连带清偿责任后，有权向被告李树春追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告李树春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇二〇年六月十五日书记员  隋丽丽
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1102民初120号 原告：阜康市阜北农工商联合企业公司，住所地新疆昌吉州阜康市。 法定代表人：任新康，该公司总经理。 委托诉讼代理人:夏检,新疆西域律师事务所律师。 被告：新疆新天冰湖农业科技示范园区有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市。 法定代表人：柴永胜，该公司董事长。 原告阜康市阜北农工商联合企业公司与被告新疆新天冰湖农业科技示范园区有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜康市阜北农工商联合企业公司的委托诉讼代理人夏检、被告新疆新天冰湖农业科技示范园区有限公司的法定代理人柴永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜康市阜北农工商联合企业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14867600元；2、判令被告偿还原告欠款利息14021770.53元；3、判令被告承担原告因主张权利产生的律师代理费900000元；4、判令被告承担原告因主张权利产生的保全担保费44684.1元，以上合计：29834054.63元；5、判令被告承担此次诉讼费、邮寄费、保全费等相关费用。事实与理由:2002年起，被告多次向原告借款，根据双方于2019年12月31日最后一次对账显示，被告仍需向原告支付所欠借款本金14867600元，利息14021770.53元。同日，原被告双方签署《还款协议》，被告应当在2020年3月1日前偿还1000万元，4月1日偿还1000万元，5月1日偿还剩余的本金及利息。如果被告有一期未按上述时间足额给付，则原告有权要求乙方一次性偿还剩余全部借款本息。与此同时，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担。但时至今日，原告要求被告按照《还款协议》约定的还款时间履行还款义务，但被告拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告新疆新天冰湖农业科技示范园区有限公司辩称，对于原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供借款，被告应当按照《还款协议》履行还款义务。现原告主张被告偿还借款14867600元，赔偿利息14021770.53元、律师代理费900000元、保全担保费44684.1元，被告均无异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告新疆新天冰湖农业科技示范园区有限公司于本判决生效后十日内向原告阜康市阜北农工商联合企业公司偿还借款14867600元，赔偿利息14021770.53元、律师代理费900000元、保全担保费44684.1元，以上合计29834054.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95485元、保全费5000元（原告已缴纳），由被告新疆新天冰湖农业科技示范园区有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李慧 二〇二〇年六月三日 书记员  李阳 1
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初329号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人王兴龙，男，1981年5月7日出生于江苏省东海县，汉族，无业，住江苏省东海县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月30日被沭阳县公安局刑事拘留，2020年1月9日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕。同年5月8日被本院取保候审。 指定辩护人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人王兴龙犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人王兴龙及辩护人杨友弟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年12月30日7时许，被告人王兴龙驾驶苏Ｇ×××××重型普通货车装载水泥桶从江苏省东海县运往沭阳县悦来镇，沿沭阳县潼悦线由北向南行驶至与沭阳县颜集镇颜邵线交叉路口，遇沿颜邵线由西向东行驶陈某丙驾驶的电动三轮车（附载倪某、方某）避让时，致其车辆侧翻时车上所载货物掉落，造成两车损坏，陈某丙、方某受伤，倪某当场死亡，方某后经医院抢救无效于2020年1月2日死亡。经沭阳县公安局物证鉴定室鉴定，倪某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。宿迁子渊司法鉴定所鉴定，方某系交通事故导致颅脑外伤合并胸腹部外伤死亡。沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人王兴龙在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥且没有交通标志控制的交叉路口，在进入路口时未能停车瞭望，让右方道路的来车先行，是造成此次事故的主要责任，陈某丙过路口观察不周，未能确保安全通行，负事故次要责任，倪某、方某无责任。 案发后，被告人王兴龙明知他人报警在现场等候交警到场，后如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人王兴龙的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、道路事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王兴龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，属于有其他特别恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王兴龙案发后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年，缓刑三年。 被告人王兴龙对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人提出：1、被告人王兴龙主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人王兴龙认罪认罚，可以从宽处罚；3、案发后赔偿了被害人亲属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。 经审理查明：2019年12月30日7时许，被告人王兴龙驾驶苏Ｇ×××××重型普通货车装载水泥桶从江苏省东海县运往沭阳县悦来镇，沿沭阳县潼悦线由北向南行驶至与沭阳县颜集镇颜邵线交叉路口，遇沿颜邵线由西向东行驶陈某丙驾驶的电动三轮车（附载倪某、方某）避让时，致其车辆侧翻时车上所载货物掉落，造成两车损坏，陈某丙、方某受伤，倪某当场死亡，方某后经医院抢救无效于2020年1月2日死亡。经沭阳县公安局物证鉴定室鉴定，倪某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。宿迁子渊司法鉴定所鉴定，方某系交通事故导致颅脑外伤合并胸腹部外伤死亡。沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人王兴龙在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥且没有交通标志控制的交叉路口，在进入路口时未能停车瞭望，让右方道路的来车先行，是造成此次事故的主要责任，陈某丙过路口观察不周，未能确保安全通行，负事故次要责任，倪某、方某无责任。 案发后，被告人王兴龙明知他人报警在现场等候交警到场，后如实供述自己的犯罪事实；已就民事赔偿部分与被害人亲属达成和解，并取得谅解；自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人王兴龙供述了其违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任的时间、地点、经过等事实，该供述得到了被害人陈某丙陈述、证人邱新晨、李玉红、陈猛、姚某证言、沭阳县公安局法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、等证据予以证明，足以认定。“公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发经过及被告人王兴龙的归案情况；“有/无前科劣迹证明”证明被告人王兴龙无前科劣迹；户籍信息表证明了被告人王兴龙的刑事责任年龄。 本院认为，被告人王兴龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王兴龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王兴龙犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人王兴龙自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人王兴龙已对被害人亲属作出经济赔偿，并取得谅解，对被告人王兴龙依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人王兴龙适用缓刑不致再危害社会，故依法对被告人王兴龙宣告缓刑。对辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王兴龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 栋 人民陪审员  李桂红 人民陪审员  胡玉华 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  张旭书 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  江 伟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12412号 被执行人：何雅如，女，1974年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人何雅如追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初13259号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费351.16元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 冯锦平
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执异11号 申请人（申请执行人）王永成，男，汉族，1946年10月16日出生，住张家口市桥**。 委托代理人田贵金，张家口市桥西区法律服务所法律工作者。 被申请人（第三人）张家口市盛达鸿运物业服务有限公司，住所地张家口市桥**西沙河大街**。 法定代表人宋亚楠，该公司董事长。 委托代理人郭润英，女，1984年4月10日出生，汉族，住张家口市万全区。 被执行人张家口市汇缘房地产开发有限公司，，住所地张家口市桥**西沙河大街**灵峰庄园小区**楼 法定代表人宋亚楠。 委托代理人杨佩君，女，1970年7月1日出生，汉族，住张家口市桥**。 被执行人宋亚楠，女，汉族，1950年12月28日出生，住张家口市桥**。 委托代理人杨佩君，女，1970年7月1日出生，汉族，住张家口市桥**。 本院在执行王永成与张家口市汇缘房地产开发有限公司、宋亚楠民间借贷合同纠纷一案中，2020年4月13日，王永成向本院申请追加张家口市盛达鸿运物业服务有限公司为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月1日召开听证会审查了本案。本案现已审查终结。 申请人王永成称，贵院在执行我与张家口市汇缘房地产开发有限公司及宋亚楠民间借贷纠纷一案作出（2018）冀07执175号执行裁定。而张家口市汇缘房地产开发有限公司及宋亚楠故意逃避债务，规避法律，在法院查封后，又将部分财产安置给“拆迁户”欠我的借款本息计3568.3168万元，至今分文未兑现，给我造成了重大经济损失，也给法院执行工作设置了严重障碍，被申请人张家口市盛达鸿运物业服务有限公司系被执行人张家口市汇缘房地产开发有限公司的分支机构，应对其法人所欠债务承担偿还责任，为维护申请人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第三款之规定，请求追加张家口市盛达鸿运物业服务有限公司为张家口市中级人民法院（2017）冀07民初51号民事判决书和（2018）冀07执175号执行裁定书执行案件的被执行人。并提供证据：网上查询情况显示：张家口市盛达鸿运物业服务有限公司股东宋亚楠大股东持股比例80%，周润持股比例20%。法定代表人为宋亚楠，注册资本50万元。成立日期2002年4月25日。 本院查明，2017年8月30日，本院作出（2017）冀07民初51号民事判决：被告张家口市汇缘房地产开发有限公司于判决生效后10日内偿还原告王永成借款3045.6783万元及利息487.3085万元（自2017年1月1日起至2017年8月30日止），律师费35.33万元，共计3568.3168万元。宋亚楠对前述款项承担连带清偿责任。 本院于2018年5月17日立案执行该案。2018年5月18日，本院作出（2018）冀07执175号执行裁定：冻结、划拨被执行人宋亚楠、张家口市汇缘房地产开发有限公司银行存款3618.5273088万元，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产的损失的应承担相应的法律责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年等。 2019年5月28日，张家口中永信资产评估事务所作出张中永信评字[2019]第023号资产评估报告书，张家口市桥西区灵峰庄园售楼接待中心建筑面积497.83平米，评估价值原值99.8149万元，净值94.8242万元。本次评估采用成本法。拍得成交确认书显示：2020年1月20日，人民法院诉讼资产网网络竞卖竞价结果：任文清以最高应价胜出，该标的物网络拍卖成交价格：98.6077万元。2020年3月23日，张家口市汇缘房地产开发有限公司认为，法院在未查明上述财产的权属进行拍卖，属执行行为错误，向本院提出书面异议。2020年3月30日，本院作出（2020）冀07执异9号执行裁定：驳回张家口市汇缘房地产开发有限公司异议请求。该公司不服向河北省高级人民法院申请复议，现正在复议审查中。 另查明，张家口市盛达鸿运物业服务有限公司由股东宋亚楠大股东持股比例80%，周润持股比例20%，具有独立法人资格的企业法人，法定代表人为宋亚楠，注册资本50万元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”。本案中，根据申请人提供的证据，张家口市盛达鸿运物业服务有限公司由股东出资宋亚楠80%、周润20%成立的张家口市盛达鸿运物业服务有限公司，具有独立承担民事责任的主体，不属上述法律规定的被执行人的分支机构，故申请人申请追加张家口市盛达鸿运物业服务有限公司为王永成与张家口市汇缘房地产开发有限公司及宋亚楠民间借贷纠纷执行一案的被执行人依据不足，本院不予支持。执行过程中，可以直接冻结、扣划执行被执行人宋亚楠在张家口市盛达鸿运物业服务有限公司80%股权的收益。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回王永成申请追加张家口市盛达鸿运物业服务有限公司为被执行人的请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘广玉 审判员  耿淑君 审判员  赵芙琳 二〇二〇年六月三日 书记员  屈世琴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2993号之一申请执行人：王某1，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某2，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：熊某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人王某1与被执行人王某2、熊某民间借贷纠纷一案,本院（2019）宁0122民初3721号民事判决调解书，确定由被执行人王某2、熊某支付申请执行人借款本金49000元及利息43264元，案件受理费1058元。申请执行人于2019年12月5日向本院申请强制执行，执行费1300元，执行标的共计94622元。本案在执行过程中。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人王某2、熊某名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人王某2、熊某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人王某1且听取其意见。现申请执行人王某1不能提供被执行人王某2、熊某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月二日（法官助理 张 铎书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执851号之三 申请执行人：刘波，男，1971年4月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市阎家河镇闫家河村**。身份证号码4221241971********。 被执行人：刘世家，男，1973年6月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市龙池桥办事处北环路西畈社区郭家墩**。身份证号码4211811973********。 本院依据生效的（2020）鄂1181民初890号民事判决书在执行刘波诉刘世家民间借贷纠纷申请执行一案查明：本案执行标的为6万元及利息，在执行过程中被执行人刘世家拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘世家所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘世家应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人刘世家应当履行义务部分财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 刚
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初301号原告：樊雪英，女，1974年6月13日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。被告：冯世东，男，1971年10月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告樊雪英与被告冯世东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊雪英到庭参加诉讼,被告冯世东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊雪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22718元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2017年开始从原告处进服装，截止2018年3月10日共欠原告货款22718元。经催要，被告于2019年5月9日给原告出具《欠条》一份，并口头承诺年底还款。但至今被告仍未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告冯世东未作答辩，亦未提交证据。原告樊雪英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据樊雪英提交的证据及陈述，本院确认事实如下：樊雪英系经营针织品批发兼零售的个体工商户。2017年9月开始，冯世东多次从樊雪英处购买服装。2019年5月9日，经对账，冯世东给樊雪英出具《欠条》一份，载明：今欠到樊雪英货款22718元。该欠条冯世东予以了签名并捺印。本院认为：冯世东多次向樊雪英购买服装，双方形成了买卖合同关系。经结算冯世东给樊雪英出具了《欠条》，载明欠樊雪英22718元，该欠条系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。樊雪英的诉请，符合法律规定，本院予以支持。冯世东经传票传唤未到庭参加诉讼,不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯世东于本判决生效之日起十日内，向原告樊雪英支付货款22718元；并自2020年1月10日起，按年利率6%计算，向原告樊雪英计付资金占用期间的利息损失至付清之日止。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告冯世东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  柳华梅人民陪审员  刘 宁人民陪审员  帅启顺二〇二〇年六月三十日书 记 员  赵梦茹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初99号原告曹建山，男，1981年7月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人潘玉奇，江苏迈图律师事务所律师。被告孟金刚，男，汉族，住徐州市徐州经济开发区。被告黄廷萍，女，汉族，住徐州市徐州经济开发区。本院在审理曹建山与孟金刚、黄廷萍关于民间借贷纠纷一案中，因客观原因不能明确被告身份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告曹建山的起诉。本案受理费46800元退还原告曹建山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  李晓梅人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 彤
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5046号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8155号之一原告：邵佩佩，女，1991年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王欢，河北昊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贵军，河北昊海律师事务所律师。被告：天津滨海新区创世纪房地产经纪有限公司，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)天保大道199号416-03法定代表人：赫吉元，经理。委托诉讼代理人：滕仁庆，天津公诺律师事务所律师。原告邵佩佩与被告天津滨海新区创世纪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王岩林审 判 员  贾书岩人民陪审员  宋 扬二〇二〇年六月九日书 记 员  唐 川
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初2410号原告:王某,住宁夏回族自治区银川市。被告:寇某,住宁夏回族自治区银川市。原告王某与被告寇某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告王某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员 翟志强 二〇二〇年六月五日（法官助理 于 楠书记员 黄玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8982号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****,统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告陈国友，男，汉族，1978年11月19日出生，身份证住址广东省高要市。本院在审理上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费人民币641元，原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月二十四日书记员  黄晓晴
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢287号 欧巨丰: 本院立案执行欧巨丰罚金一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年六月九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1318号 原告：黄学良，男，汉族，1969年5月26日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆琳，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：吴小波，男，汉族，1983年4月6日出生，住四川省广安市广安区。 原告黄学良与被告吴小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学良到庭参加了诉讼，被告吴小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄学良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金69,250元，并按同期贷款利率支付借款利息（利息自2020年4月7日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告与原告与2020年4月7日签订了《旧机动车交易协议书》，但被告在经营该车辆时与原公司之间尚有欠款未付清，原被告双方为了能尽快办理车辆过户手续，原告代被告向公司偿还了欠款共计71,250元，被告向原告出具《借条》。之后被告仅偿还了原告2,000元后未再还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告吴小波未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴小波与原告黄学良于2020年4月7日签订了《旧机动车交易协议书》，双方约定由原告黄学良出资255000元购买被告吴小波所有的川Ｘ×××××货车。因被告吴小波与车辆挂靠公司即武胜县顺风物流有限公司之间存在欠款未结清，原告黄学良为尽快办理车辆过户手续，在合同签订后共计向被告吴小波及武胜县顺风物流有限公司支付了326250元，其中包含购车款255000元及向武胜县顺风物流有限公司偿还借款71250元。经原被告双方协商一致，对于原告黄学良代被告吴小波向武胜县顺风物流有限公司偿还的借款71250元转换成原被告之间的借款，由被告吴小波向原告黄学良出具借条一张，载明“今借到黄学良现金71250元，大写（柒万壹仟贰佰伍拾元整），借款人吴小波，2020年4月7日”。被告吴小波在借条上签字捺印。此后，被告吴小波偿还了原告黄学良借款2000元，下欠原告黄学良借款本金69250元至今未付。原告黄学良催收未果，遂起诉来院。 以上事实，有原被告身份证复印件、借条原件、《旧机动车交易协议书》、收据、证明、转款记录、视频、照片、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，合法的民间借贷，应当受到法律保护。本案中原被告基于旧机动车交易形成了买卖关系，原告黄学良为尽快办理车辆过户，除支付约定的购车款外还代被告吴小波偿还其与挂靠公司的借款，而后原被告合意将该笔款项转为被告之间的借款，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告黄学良举出的证据也能证明该笔款项是真实存在的，因此本院认定原被告之间存在民间借贷关系。故本院对原告黄学良要求被告吴小波偿还借款本金的诉讼请求予以支持。双方在借条中并未约定还款期限也未约定利息，故借款利息应从起诉之日起即2020年5月9日起计算。原告黄学良主张按照按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清时止，本院予以支持。被告吴小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，为了维护当事人的合法经济利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告吴小波于本判决生效后十日内偿还原告黄学良借款本金69,250元及利息（从2020年5月9日起，以69,250元为基数按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）； 二、驳回原告黄学良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由被告吴小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院 审判员  顾永燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  江 婧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5635号申请人：周阿明，男，1987年9月5日出生，汉族，住南京市溧水区。被申请人：居丽霞，女，1984年8月25日出生，汉族，住江阴市。申请人周阿明与被申请人居丽霞公路货物运输合同纠纷一案，申请人周阿明于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人居丽霞的银行存款5万元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人周阿明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人居丽霞的银行存款5万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二〇年六月十五日书记员  陆垚燚
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1183号原告：王瑶，女，1989年8月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。被告：高洪成，男，1969年8月10日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：余红梅，女，1971年4月2日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。原告王瑶诉被告高洪成、余红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法于2020年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑶的委托诉讼代理人王学辉，被告高洪成、余红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即腾让出原告的房屋，并从2020年3月1日起到实际腾让交房之日止向原告交纳房屋占有费（按10万元/年计算），返还垫付的电费2000多元和物业费4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，案外人谢某与原告签订了东某两间两层门市租赁合同，租期五年，从2019年3月1曰起算。交付了一年房租10万元和1万元押金后，谢某并未经营，告知原告由两被告经营，今后房租也由两被告交纳。2020年2月底，原告要求两被告交第二年租金，两被告表示无法继续经营。原告要求其让房，结清经营期间应承担费用。被告不认可，双方协商不成。原告无奈提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告高洪成辩称：对原告的诉讼请求不同意，理由：我们在2020年2月18日打电话通知原告房子不租了，2月20日也和原告打电话通知她不租房了，原告不同意退我们押金钱。签合同时我们交给原告15000元押金（有金额为5000元的押金收条一张，还有10000元押金写在合同中）。另外原告在我们饭店消费了5000元，账也没有结算，还有修空调费用5500元，有收据一张，这个空调是原告家的空调，当时我们打电话给原告，也同意修的，现在她不同意了。此外，因原告停电等原因，造成被告损失2万余元。被告余红梅辩称：同意我丈夫高洪成的答辩意见，另外补充：疫情期间我们没办法出来，店无法经营，原告向我们要占用费，我们不同意。经审理查明：2019年1月，原告王瑶与案外人谢某签订租房协议一份，协议约定：原告将位于建湖县城东某一幢108号两间两层门面房出租给对方用于商业经营。租期五年，从2019年3月1日起计算，租金每年10万元，另外，每年给付0.5万元储值卡。合同签订后，谢某未参与经营，实际承租人是被告高洪成、余红梅。被告高洪成、余红梅在向原告交付第一年的房租10万元和1万元押金后，将上述房屋用于经营卤味牛肉店。第一年租赁期限届满，被告即向原告提出解除租赁合同，原告同意解除合同，但因原、被告双方对押金退还、费用结算等问题发生争议，双方发生纠纷，原告于2020年4月20日向本院提起该案诉讼。另查明：2018年1月25日，案外人谢某向原告交纳装潢押金0.5万元，原告亲属姚立红向其出具收据一份，载明：“收条，今收到租方谢某外墙面压金伍仟元整（￥5000）（按每平方肆佰元计算），如果合同到期，租方给房主恢复原样，房主将押金如数退还给租方，如有破坏，则按每平方肆佰元多退少补。今收人：姚立红，2018.1.25”。案件审理过程中，经原、被告双方实地测量，被告在原告房屋外墙另行装潢的面积为37.58平方米。再查明：在两被告经营期间，原告先后九次在被告经营的门市消费，合计4339元。原告为被告垫交2020年2月至4月的电费计1512元。上述事实，有租房协议、收条、测量签字单及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：原告王瑶与案外人谢某签订的租房协议，实际承租人是被告高洪成、余红梅，对此，原、被告双方均予以认可，故上述租房协议，对原、被告双方具有法律效力，双方均应按协议约定履行各自义务。现第一年租赁期限届满，被告提出解除合同，原告也表示同意，故本院确认上述租房协议于2020年3月1日解除。本案的争议焦点是：（一）原告收取的押金应否退还？（二）被告应否支付逾期腾房占有使用费以及新冠××疫情期间该占用费可否调整？（三）被告修理空调事实是否存在，费用由谁承担？（四）原告在被告经营的门市消费4339元费用由谁承担？一、关于原告收取的押金应否退还的问题。本案中，原告收取被告押金有两笔。一笔是合同约定的1万元押金，合同已载明租房期满后及时退还。故该1万元押金，原告应当在扣减垫付的电费和被告逾期腾房占用费后退还被告。另一笔0.5万元押金，双方已明确约定在外墙面装潢恢复原状后予以退还，现外墙尚未恢复原状，故该笔押金在本案中不予一并处理，由双方根据恢复情况，依照约定进行结算。二、关于被告应否支付逾期腾房占有使用费以及新冠××疫情期间该占用费可否调整的问题。根据房屋租赁合同相关法律法规规定，租赁期限届满或合同解除，承租人应当立即腾空让房。否则，应当依法向出租人支付逾期腾房占有使用费，支付占用费的标准有约定从约定，无约定的参照前期租金标准执行。本案中，原、被告双方均认可租赁合同从2020年3月1日起解除，而从解除之日起直至庭审结束，被告均未能腾空让房，因此，被告应依法向原告支付逾期腾房占用费。鉴于原、被告双方的合同解除期限发生在今年新冠××疫情发生期间，本院结合该案有关情况，酌定对被告逾期腾房的占用费予以调整，由被告一次性支付原告从合同解除之日起至本判决生效之日之间的逾期占用费3488元。判决生效后如被告仍拒绝腾空让房，占用费的支付标准，即按照以前租金标准执行。三、关于修理空调事实是否存在，费用由谁承担的问题。被告虽然辩称修理空调是用电话联系，征得原告亲友同意后进行修理，原告对此予以否认，被告方除提交一份现金收据外，未能提供其他证据佐证，故本院对被告主张修理空调并支付费用的事实，不予认定。四、关于原告在被告经营的门市消费4339元费用由谁承担的问题。该4339元消费，系原告根据合同约定的“外加5000元储值卡”在被告门市的限额消费，属于租金以外被告对原告的赠与。现原告消费金额尚不足5000元，故被告要求原告承担该笔费用，本院不予支持。此外，原告主张被告返还物业管理费。庭后，原告向法庭提交了一份金额为5172元没有加盖章印的非正式票据。因仅凭此票据不能证明原告为被告垫付物业管理费的事实，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告辩称因原告停电等造成损失2万余元，因被告未向法庭提供相关证据佐证，故本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高洪成、余红梅于本判决生效后五日内将位于建湖县城东方华庭1幢108号两间两层门面房腾空让与原告王瑶。如不按期腾空让房，从本判决生效之日起至实际腾空让房之日止，按照100000元/12个月=8333元/月的标准，向原告支付逾期腾房占有使用费。二、原告王瑶于本判决生效后五日内返还被告交纳的租房押金10000元，与原告垫付的电费1512元和被告应承担的前期房屋占用费3488元冲减后，实际返还被告押金5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王瑶其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告高洪成、余红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨忠胜二〇二〇年六月二日书记员  刘 芋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄锦辉，男，1981年4月11日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄锦辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄锦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年6月3日。（二）信用卡卡号：62×××27。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月10日，被告尚欠信用卡本金44835.41元、利息5168.14元、分期付款手续费3720.43元、逾期还款违约金10551.95元（自2019年4月10日起至2019年12月10日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月10日的信用卡本金44835.41元、利息5168.14元、分期付款手续费3720.43元、逾期还款违约金10551.95元（自2017年1月1日起计收），以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月10日的信用卡本金44835.41元、利息5168.14元、分期付款手续费3720.43元，以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1407元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担60元，被告黄锦辉负担1347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初216号原告：吕梁鑫森运输有限公司。法定代表人：刘×委托诉讼代理人：张×、任×，山西晋前律师事务所律师。被告：大家财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：马×。委托诉讼代理人：李×、苟×。原告吕梁鑫森运输有限公司（以下简称“鑫森运输”）与被告大家财产保险有限责任公司山西分公司（以下简称“大家财险山西分公司”）保险纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告鑫森运输委托诉讼代理人张×、任×，被告大家财险山西分公司委托诉讼代理人李×、苟×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告“×××”车辆修理费90610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，原告在被告处为“×××”投保了机动车损失保险、自燃损失险、机动车第三者责任保险，保险期限自2017年6月22日19时起至2018年6月22日23时59分59秒止。原告向被告交纳了保险费6412.52元。2017年11月13日，原告司机郝卫红驾驶原告所有的牌照为“×××、×××”车辆，行驶至山西省吕梁市××县卸货过程中，车辆不慎侧翻，造成车辆严重受损的事故。事故发生后，原告委托圣源祥保险公估有限公司山西分公司对“×××”车辆的损失进行公估，公估结果为×××实际核损金额人民币：玖万零陆佰壹拾元整（90610元）。原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生保险事故，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。被告辩称，原告车辆在安邦财险现大家财险承保机动车损失保险及不计免赔险等，事故发生在保险期内，原告的单方委托鉴定我方不认可。后我司委托鉴定，事故发生时，车辆属于卸货期间发生侧翻，有照片为证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条之规定，任何单位或者个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。本案中实际车辆与登记车号不符，认定为擅自改变机动车，依照《机动车综合商业保险示范条款》第九条第五项载明，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装、或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿，原告签署投保人声明，并签字确认已了解免责条款内容。本案中投保人在投保时未告知车辆实际情况，未尽到如实告知义务，在我司提供的道路运输证显示事故处理并未加装货箱，而实际发生事故时有货箱，事故车辆在卸货过程中侧翻属于改变使用性质。经审理查明，2017年6月22日，原告在被告大家财产保险有限责任公司山西分公司（原为安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司）处为“×××”投保了机动车损失保险、自燃损失险、机动车第三者责任保险，保险期限自2017年6月22日19时起至2018年6月22日23时59分59秒止。特别约定“在赔付金额超过车价款10%时，第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，未经受益人同意，不得批改或撤销。”原告向被告交纳了保险费6412.52元。2017年11月13日，原告司机郝卫红驾驶原告所有的牌照为“×××、×××”车辆，行驶至山西省吕梁市××县卸货过程中，车辆不慎侧翻，造成车辆严重受损的事故。另查明，根据中国银保监会2019年11月22日《银保监复（2019）1065号》批复，由大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司截至2019年12月31日签署的非理财类保单和截至2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债。本院认为，原告车辆投保的保险单号为2190203362017002151的机动车辆商业保险，第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，被保险人为吕梁鑫森运输有限公司，其在平安国际融资租赁有限公司未放弃权利时作为原告行使车损保险金请求权受到限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用缴纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告吕梁鑫森运输有限公司的起诉。案件受理费2065元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华二〇二〇年六月四日书记员 白瑞琴
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0102执3154号蒋菊芬：关于申请执行方洁与你民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0102民初10684号民事判决书已经生效，因你未履行生效判决确定的义务，申请执行人你向本院申请执行。现你已履行全部还款义务。至此，本院（2018）苏0102民初10684号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年六月十五日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2653号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：温涛。 被执行人：钟荣杰，男，1982年1月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：赵扁女，女，1980年10月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人钟荣杰、赵扁女金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2609号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金434856.43元及相关利息、罚息、复利等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2653号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3183号执行申请人：姚春桃，女，1979年8月10日出生，苗族，湖北省利川市人，住恩施市，执行申请人：蒲超，男，1976年10月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：郑万浩，男，1984年3月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：严新艳，女，1985年6月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施市万浩电器经营部，住所地：恩施市四维街**，统一社会信用代码：92422801MA4AL2548C。本院在执行申请执行人姚春桃、蒲超与被执行人郑万浩、严新艳、恩施市万浩电器经营部买卖合同纠纷一案中，申请执行人姚春桃、蒲超依据（2020）鄂2801民初2794号民事调解书，向本院申请执行，本院受理后，依法给被执行人郑万浩、严新艳、恩施市万浩电器经营部送达了相关的执行文书，后申请人姚春桃、蒲超与被执行人郑万浩、严新艳、恩施市万浩电器经营部达成了长期履行的和解协议，申请人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执3183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向涛二○二〇年十二○二〇年十二月一日书记员  陈杨