湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初598号原告：王雷，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市光明新区，现住老河口市。委托代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：人人行科技股份有限公司，住址：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大夏****房间，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人王璐，系该公司董事长。被告：李强，男，1986年7月14日出生，汉族，住河南，住河南省浚县iv>原告王雷与被告人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员叶丽适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告王雷的委托代理人陈学民到庭参加了诉讼。被告人人行公司、李强经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李强偿还借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数按年利率24%自2017年4月10日起至还清本金之日止计算；2、请求判令被告人人行公司对上述借款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费、公告费及律师费。事实和理由：2017年4月10日，被告李强需资金周转通过被告人人行公司平台与原告签订借款协议5份，每份为6000元，共计30000元。协议约定借款期限自2017年4月10日至2017年10月15日，年利率24%，借款人宽限期限仍未足额偿还借款本息的视为借款人逾期，自逾期之日起按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告按照协议将出借资金30000元交付到被告人人行公司的借贷宝账户中。借款逾期后，被告李强未将所借资金偿还到被告人人行公司的借款平台（借贷宝）中，致使原告的出借资金及利息无法收回，此后原告多次向二被告追要无果。原告认为被告李强借的30000元资金系原告所有，该资金通过被告人人行公司借款平台支付给被告李强，二被告应该共同承担还款责任。故诉至法院，请求判如所请。被告人人行公司辩称：不同意原告要求人人行公司针对本案借款的本金、利息及诉讼相关费用承担连带责任的诉讼请求。1、人人行公司并非本案借贷合同关系主体,不是本案适格当事人,依法无需承担任何责任。人人行公司作为居间服务主体,以借贷宝的媒介为借款人和出借人提供信息发布、借贷撮合等单纯中介信息服务,用户在借贷宝上自主交易、自担风险,人人行公司不参与用户借贷交易的达成及履行。本案原告王雷与被告李强均系借贷宝注册用户,本案所涉借款协议为双方通过借贷宝自愿签订,借款协议明确载明,出借人为原告王雷,借款人为被告李强,且出借款项的给付亦由借贷双方自行发出操作指令,并由第三方支付机构实际进行划转。由此可知,本案的借贷关系双方为原告王雷及被告李强,人人行公司并非本案适格被告,依法无需承担任何责任。2、人人行公司仅为居间方,与债务人之间无连带关系,不对借贷宝上达成的借款交易承担还款义务,亦不承担任何连带担保责任。人人行公司未与原告达成任何担保意思表示。根据担保法第13条、担保法解释22条之规定,保证合同的成立方式包括订立书面保证合同;主合同定有保证条款,保证人在主合同上签字或者盖章的;主合同虽无保证条款,保证人在主合同上以保证人身份签字盖章的;第三人单方以书面形式向债权人出具担保书,债权人接受且未提出异议的,我公司并未进行以上任何具有保证特征的行为。相关协议明确约定人人行公司不承担任何保证义务。首先,本案所涉的借款协议中无人人行公司承诺还款以及承担连带责任的约定。其次,根据借贷宝注册协议约定,人人行公司及人人行公司的管理方、董事、员工、代理人均不以任何明示或默示的方式对用户通过借贷宝形成的借贷交易及其履行提供任何形式的担保责任。借贷宝的交易模式证明人人行公司不涉及借贷交易,不承担违约风险。从线上交易流程可见我公司不介入借贷交易,不承担任何与借贷合同有关的责任,一般交易流程为:借款人在借贷宝上实名发布借款申请,出借人看到后对借款标的和借款人信用情况自行进行风险评估,再结合自身财务情况,决定是否要出借给借款人,双方达成合意后自行在借贷宝上发出操作指令完成交易,最终交易款项也是通过第三方支付机构进行划转。借贷双方均系完全民事行为能力人,出借人应自行承担借款人违约的风险。在此过程中,人人行公司仅为借款人和出借人提供中介信息服务,不提供担保,不提供增信服务,不承担借贷违约风险。人人行公司作为一家大型互联网公司,始终严格按照合规合法的要求运营,始终严格按照监管要求,不为任何用户交易提供担保或增信。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》在第二条中指明:“网络借贷信息中介机构是指依法设立,专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道,为借款人与出借人(即贷款人)实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”,在第三条中指明:“网络借贷信息中介机构…不得提供增信服务…。”,在第十条中指明:“…网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动…直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息…”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款明确规定借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系,网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务,当事人请求其承担担保责任的,人民法院不予支持。这一规定在诸多司法判例中也已得到体现。综上,人人行公司不是借贷关系双方当事人,不是本案适格被告,无需承担还款义务,也未作出任何担保承诺,无须承担任何担保责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李强未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：原告王雷与被告李强通过被告人人行公司运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月9日，2017年4月10日。三、借款基本情况：原告王雷2016年10月9日共出借30000元，被告李强2017年4月9日共还款33609.78元。原告王雷2017年4月10日共出借30000元，借款期限188天，自2017年4月10日至2017年10月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，2017年4月10日的合同编号717813944237545364,717813640012101614,717813640012101525，717813414719240054，717813414719240477。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：借款利率年24%，借款期限为一年以内的借款所生利息均不加入本金重复计算利息，借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息。经查，原告王雷与被告李强在被告人人行公司借贷宝平台签订的借款协议共有11份，原告通过借贷宝平台向他人出借款项累计超过10次以上，其中与翁泽创的民间借贷纠纷经广东省深圳市宝安区人民法院审理作出了（2017）粤0306民初14729号民事判决书。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、民事判决书等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日至实际付清之日止的利息损失，对原告超出上述金额的诉讼请求不予支持。2016年10月9日至2017年4月9日，借款期限6个月，同期中国人民银行贷款基准利率为4.35%，被告李强应支付利息损失为652.5元。2017年4月9日，李强支付利息3609.78，超出的2957.28元应冲抵本金。被告李强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。被告人人行公司辩称其只起中介作用，不承担保证责任。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十二条规定，借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。本案中人人行公司作为网络贷款平台，未明示提供担保，故人人行公司不承担担保责任，即对上述债务不承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王雷与被告李强于2016年10月9日、2017年4月10日签订的借款协议无效；二、被告李强于本判决生效后十日内返还原告王雷借款本金27042.72元并支付利息损失（以27042.72元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2017年4月10日起计算至2019年8月19日；以27042.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回原告王雷的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王雷负担27元，被告李强负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 丽二〇二〇年六月二十八日书记员 刘曼丽