wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：固始华原新创置业有限公司，住所地固始县蓼城办事处大别山社区金色海岸售房部。法定代表人：汪宏宇，该公司董事长。委托代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁德俊，男，1964年5月19日出生，汉族，住固始县。一审被告（二审上诉人）：刘延香，女，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。再审申请人固始华原新创置业有限公司（以下简称华原新创公司）因与被申请人丁德俊、一审被告刘延香借款抵押合同纠纷一案,不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终5023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华原新创公司申请再审称，一、原判决认定“借款用途是用于公司金色海岸小区，公司又是抵押人”的基本事实缺乏证据证明。1.丁德俊与刘延香之间是否存在借贷关系及相关情况，华原新创公司均不知情、也从未参与过。刘延香诉讼中陈述其与丁德俊之间的借款事项与华原新创公司没有任何的关系。丁德俊没有证据证明借款用于公司金色海岸小区建设，没能提供转账100万元给华原新创公司的任何凭证。2.从丁德俊主张借款时间上看，发生在刘延香离开华原新创公司之后,不可能以其个人名义借款给公司使用。而且华原新创公司当时还没有正式开展业务,也不需要资金。3.丁德俊与刘延香之间就《借款抵押合同》中借款事项于2017年5月25日重新进行协商并达成了新的《借款延期协议书》,但没有华原新创公司签字或盖章,对华原新创公司不具有约束力。4.华原新创公司不是合法的抵押人，抵押物当时已经被固始县人民法院依法查封。华原新创公司及股东对抵押合同均不知情，该抵押合同因违法而无效。二、华原新创公司与刘延香之间的借款抵押合同上的公司印章是伪造的。华原新创公司向固始县公安局进行了报案。固始县公安局对该借款抵押合同上使用的公司印章,已经委托法定职能部门进行了鉴定，结论是伪造的公司印章。三、根据丁德俊及刘延香的一、二审当庭陈述,双方之间原始借贷数额是892000元,并且已经支付了大部分利息,有双方银行转账凭证可以证实，因时间跨度3年多刘延香及其代理律师未能提取。对此,刘延香及其代理律师在一审期间已经书面申请一审法院依法调取双方之间的银行转账凭证这一主要证据材料,但法院受理后未作处理。四、原审法院超出诉讼请求作出判决。丁德俊没有提出“承担共同清偿责任”的诉讼请求。但原审法院作出“承担共同清偿责任”的判决,超出了丁德俊的诉讼请求。五、原审判决借款利息计算到“借款清偿完毕时”是错误的。丁德俊的诉讼请求中也没有此项具体要求。六、丁德俊起诉华原新创公司超过了法定诉讼时效。根据丁德俊提供的《借款/抵押合同》载明及刘延香的当庭陈述：“刘延香于2015年4月15日借款，期限3个月”,但丁德俊于2018年7月才主张权利,早已超过了法定诉讼时效。综上所述,原审法院判决华原新创公司承担共同清偿责任缺乏依据,违反法律规定。综上，华原新创公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项规定申请再审。丁德俊提交意见称，签订借款合同时刘延香是华原新创公司的法定代表人。华原新创公司称公安机关对公章进行鉴定丁德俊没有看到，该鉴定没有证明力。而且一个公司有两个印章也是正常的。二审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。华原新创公司的申请再审理由不成立，应予驳回。本院审查认为，一、2015年4月15日刘延香与丁德俊签订的《借款/抵押合同》明确约定借款用途用于金色海岸小区建设，并约定用华原新创公司的房产进行抵押担保。丁德俊将借款100万元转至刘延香账户，刘延香在转账凭证上注明收到借款100万元，丁德俊履行了出借款项的义务。刘延香签订该合同时系华原新创公司的法定代表人，且抵押合同上加盖了华原新创公司的印章。华原新创公司申请再审称其对刘延香的借款不知情、款项未用于金色海岸小区与合同内容相悖不能成立。而且刘延香借款后的用途并非丁德俊所能控制，不能以此否定丁德俊履行出借款项义务的事实，刘延香应该承担还款义务。华原新创公司申请再审称《借款/抵押合同》上的印章是伪造的，但原审中华原新创公司并没有对印章的真实性申请司法鉴定，该主张缺乏证据证明，应承担举证不利的法律后果。二、华原新创公司主张丁德俊借贷数额为892000元，且已支付了大部分利息。丁德俊主张借款100万元提供了向刘延香转账的银行凭证证明，华原新创公司没有提交所主张的归还借款或利息的相关证据，其主张还款证据应由法院调查收集缺乏依据不能成立。三、关于二审判决是否超出诉讼请求的问题，本案中丁德俊一审诉讼请求为要求刘延香、华原新创公司对借款承担连带还款责任，即丁德俊对华原新创公司的还款责任提出了诉请。二审判决根据刘延香的法定代表人身份、合同约定的借款用途等事实判决刘延香、华原新创公司承担共同还款责任，二审法院对责任承担方式的认定不属于超出诉讼请求的情形。四、2017年5月25日丁德俊与刘延香签订借款展期协议书，约定借款展期至2017年9月15日，丁德俊2018年11月20日起诉至法院不超过诉讼时效。本案中的抵押权未办理登记，二审判决认定抵押权未依法设立并无不当。丁德俊的诉讼请求中包含利息，二审判决对借款利息的计算表述亦不违反法律规定。综上，华原新创公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回固始华原新创置业有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年六月十六日书记员  王星星
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执714号申请执行人：邢付强，男，生于1954年6月，汉族，住南召县。被执行人：夏东阳，男，生于1972年9月，汉族，住周口市。申请执行人邢付强与被执行人夏东阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1321民初3340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人夏东阳在财付通支付科技有限公司账号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇二〇年六月六日书记员  唐昌伍
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3438号原告：中国银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市**********。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄子志，女，1983年9月8日出生，汉族，清远市清新区**************601，公民身份号码441************937。被告：祝雪玲，女，1986年2月14日出生，汉族，住清远市清新区**************601，公民身份号码441************927。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告黄子志、祝雪玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄子志、祝雪玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）48983元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年11月08日，利息227.37元、还款违约金783.89元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告向原告支付律师费2500元；3.被告祝雪玲对被告黄子志的上述债务承担共同还款责任；4.被告承担案件的相关诉讼费用。以上暂合计：52494.26元。事实和理由：2018年8月13日，被告黄子志向原告申办信用卡，向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告黄子志还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。于2018年8月31日，原告与被告签订了《中国银行信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK201**********127），合同约定：原告向被告指定账户发放贷款50000元用于消费，并在被告申办的信用卡（卡号：6259********3050）中建立同等金额50000元的分期计划，分期期限为60期，并收取手续费率为15%的分期手续费，分期手续费于每月账单日分期扣账，分期付款本金月均等额、取整入账、免息还款；被告黄子志须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告黄子志未按本协议约定按要求按时进行信用卡还款的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，行使担保权，要求被告黄子志赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告向被告指定账户发放贷款50000元，并在被告黄子志的案涉信用卡中建立分期计划，被告亦向原告出具了《借款借据》，但在履行还款义务过程中，被告黄子志未能依约足额还款出现逾期，截至2019年11月08日止，尚欠信用卡欠款本金（含分期手续费）48983元、利息227.37元、还款违约金783.89元。两被告系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告在申请贷款时向原告提交了结婚证，确认两被告为夫妻关系的事实。案涉借款为两被告共同债务，被告祝雪玲理应承担共同清偿责任。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网已经对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告黄子志、祝雪玲未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告黄子志、祝雪玲应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄子志应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款欠款本金（含分期手续费）48983元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年11月08日，利息227.37元、还款违约金783.89元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告黄子志应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2500元；三、被告祝雪玲对被告黄子志上述一、二项债务承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告黄子志、祝雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年六月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异281号案外人：上海市公安局黄浦分局，住所地上海市中山南一路**。法定代表人：杨杰，局长。委托诉讼代理人：蔡晓勇，男。委托诉讼代理人：陈嘉医，男。申请执行人：顾天俊，男，1982年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾培华(系顾天俊父亲)，住上海市浦东新区。被执行人：开封市天主教教务委员会，住，住所地河南省开封市/div>法定代表人：柴玉良，主任。委托诉讼代理人：郑文君，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵水泉，男。被执行人：陈跃国，男，1969年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115执11246号申请执行人顾天俊与被执行人开封市天主教教务委员会(以下简称天主教委员会)、陈跃国民间借贷纠纷一案过程中，案外人上海市公安局黄浦分局针对上海市黄浦区重庆南路XXX号办公楼(以下简称系争房屋)提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人上海市公安局黄浦分局称，自1998年起，上海市公安局卢湾分局就开始租赁系争房屋作为下属部门的办公用房。2003年10月上海市房屋土地资源管理局出具沪房地资政【2003】401号《关于重庆南路XXX号房地产产权问题的批复》，该批复确认系争房屋的产权人为开封市天主教教务委员会，租金自1998年1月开始结算。故上海市公安局卢湾分局于2004年与上海市卢湾区公房资产经营管理有限公司重新签订《上海市公有非居住房屋租赁合同》，双方约定租赁系争房屋用途为办公，租期自1998年10月1日至2018年9月30日，月租金为人民币1,350.30元。2012年上海市公安局卢湾分局合并入上海市公安局黄浦分局。2018年9月，因租约到期，上海市公安局黄浦分局与上海市卢湾公房资产经营管理有限公司签订续租合同，租期自2018年10月1日至2021年9月30日，月租金为1,350.30元。案外人认某某系争房屋享有长期租赁权，且支付的租金应如租赁合同中所约定的数额进行缴纳。故案外人向法院提某异议申请，请求法院中止执行被执行人开封市天主教教务委员会名下的上海市黄浦区重庆南路XXX号办公楼。案外人为证明其主张，提供如下证据：2004年12月31日的《上海市公有非居住房屋租赁合同》、2018年9月11日的《上海市公有非居住房屋租赁合同》、沪房地资政【2003】401号上海市房屋土地资源管理局文件、资料摘录单、(2016)沪0115执11246号执行公告。申请执行人顾天俊称，不同意案外人提某的异议请求。申请执行人认为2018年系争房屋的产权人变更为被执行人天主教委员会。案外人因为并某与被执行人天主教委员会之间签署租赁合同，故不认可案外人是系争房屋的租赁权人。申请执行人为证明其主张，提供如下证据：上海市房地产权证、上海市不动产登记簿。被执行人天主教委员会称，不同意案外人提某的异议请求。因为案外人并某与被执行人开封市天主教教务委员会签署租赁合同，故不认可案外人是系争房屋的租赁权人。经审查查明，上海市房屋土地资源管理局于2003年10月13日出具《关于重庆南路XXX号房地产产权问题的批复》，确认“自2003年10月起，重庆南路XXX号房地产产权确认为开封市天主教教务委员会所有；房屋列入宗教代理经租管理，租金自1998年1月起结算。”上海市卢湾区公房资产经营管理有限公司(甲方)与上海市公安局卢湾分局(乙方)于2004年12月31日签订《上海市公有非居住房屋租赁合同》一份，约定由甲方将系争房屋租赁给乙方使用，租赁用途为办公，月租金为1,350.30元，租赁合同的期限为20年，自1998年10月1日至2018年9月30日。后上海市公安局卢湾分局合并入上海市公安局黄浦分局。2018年9月11日，上海市卢湾公房资产经营管理有限公司(甲方)与上海市公安局黄浦分局(乙方)签订《上海市公有非居住房屋租赁合同》一份，约定由甲方将系争房屋租赁给乙方使用，该房屋用途为非居住办公用房，月租金为1,350.30元，乙方于每月15日前，以托付方式将租金交付甲方，租赁合同的期限为36月，自2018年10月1日至2021年9月30日。另查明，根据2020年7月6日上海市不动产登记簿信息显示，天主教委员会于2014年12月8日核准登记取得系争房屋权利，上海市黄浦区人民法院于2016年12月16日采取正式查封措施，本院(2016)沪0115执11246号案件于2017年1月12日采取轮候查封措施。再查明，本院在执行(2016)沪0115执11246号案件过程中，上海市黄浦区人民法院于2019年9月21日将系争房屋的处置权移交本院，本院于2019年10月9日发布公告，公告载明：“本院现已裁定拍卖被执行人开封市天主教教务委员会名下位于上海市重庆南路XXX号办公楼。被执行人开封市天主教教务委员会以及占有上述房屋的案外人应自本公告之日起十五日内迁出上述房屋。案外人认为其对上述房屋享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向本院提某书面异议”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。案外人对其异议主张提供了两份《上海市公有非居住房屋租赁合同》，其中2004年12月31日签订的《上海市公有非居住房屋租赁合同》，合同期已于2018年9月30日届满，不符合上述规定中的“有效的书面租赁合同”要求；2018年9月11日签订的《上海市公有非居住房屋租赁合同》，签订时间晚于人民法院的查封时间(2016年12月16日)，该合同不符合上述规定中“人民法院查封之前已签订”的情形。综上所述，案外人的异议请求，不符合相关法律规定，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人上海市公安局黄浦分局的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年六月八日法官助理 钱 婧书 记 员 陈 琦附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。……
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初95号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人张大军，别名张晓军，化名张军，男，1969年4月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，户籍地沭阳县，现居无定所。曾因招摇撞骗，于2014年12月16日被沭阳县公安局行政拘留七日；又因冒用他人居民身份证，于2015年4月19日被沭阳县公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌诈骗罪，于2019年9月27日被沭阳县公安局刑事拘留，2019年11月2日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2020]15号起诉书指控被告人张大军犯诈骗罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人张大军及其辩护人郑永泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年12月至2019年7月，被告人张大军虚构宿迁市交警部门、“联合打假办”工作人员身份，骗取被害人吴某丁斗、刘某甲、卢某等人信任，以曾被查处致银行卡被冻结生活困难需托人解冻、可以帮助处理交通违章、申请廉租房、办理驾驶证和保安证、借钱治病等为由，骗取被害人吴某丁斗、刘某甲、卢某等人87000余元。 另查明，被告人张大军归案后如实供述其主要犯罪事实。 公诉机关根据被告人张大军供述及辩解、被害人陈述等证据证明的事实，指控被告人张大军诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张大军归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张大军有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币四万至五万元。 被告人张大军及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出：1、对犯罪数额有异议，被告人张大军及被害人吴某丁斗均陈述其中有1.5万元系吴某丁斗借给张大军治病所用，双方之间形成的是借贷合意，吴某丁斗可以根据民法索回，不应该计入犯罪数额；2、被告人系坦白，可以从轻处罚；3、被告人认罪认罚，可以从宽处罚。 经审理查明：2018年12月至2019年7月间，被告人张大军虚构自己是宿迁市交警部门、“联合打假办”工作人员身份，骗取被害人吴某丁斗、刘某甲、卢某等人信任，以曾被查处致银行卡被冻结生活困难需托人解冻、可以帮助处理交通违章、申请廉租房、办理驾驶证和保安证、借钱治病等为由，骗取被害人吴某丁斗、刘某甲、卢某等人87000余元。现分述如下： 1.2018年12月至2019年7月间，被告人张大军以借钱找人解冻被冻结的银行卡、借钱治病、帮助吴某丁斗及其亲朋刘某甲、吴某丁生、吴某丙、葛某、刘某乙、朱某等人办理驾驶证升级、申请廉租房、处理交通违章、办理驾驶证和保安证、房产证等为由，先后多次骗取吴某丁斗通过微信转账等方式向其付款共计80673元（其中含刘某甲经吴某丁斗向其转账3440元）。 2．2019年3月至9月间，被告人张大军以帮助刘某甲办理房产证、清除不良信用记录、办理信用卡等为由，先后多次骗取刘某甲通过微信转账等方式向其付款共计4280元。 3.2019年4月至7月间，被告人张大军以帮助卢某办理营业执照、借钱出差等为由，先后多次骗取卢某通过微信转账等方式向其付款共计2090元。 另查明：被告人张大军归案后如实供述其主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证实： 被告人张大军供述了其诈骗他人财物的时间、手段、金额等事实，该供述得到被害人吴某丁斗、刘某甲、卢某陈述、证人侍从付证言、接受证据清单、微信转账截图、被害人自述材料、聊天记录、微信账单截图、通话录音光盘、银行账户明细等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人张大军的归案情况；“有无前科劣迹证明”证明了被告人张大军的前科劣迹；常住人口基本信息，证明了被告人张大军的刑事责任年龄。 辩护人提出指控数额中有1.5万元系吴某丁斗借给张大军治病所用，双方之间形成的是借贷合意，不应计入犯罪款项，对此本院不予采纳。理由：1、被害人吴某丁斗出借该笔1.5万元的主要心态是基于被告人张大军向其虚构了自己是公职人员的身份，出于对该身份的信任才出借款项；2、被告人张大军是以治病为由借款，但是侦查机关到其提及的所有医院进行核查，均未发现其有过治疗记录，其“借款治病”本身也是虚构的事实；3、迄今为止，被告人张大军无经济能力偿还被害人吴某丁斗款项，进一步可以证实其非法占有的故意，综上，该1.5万元应认定为被告人张大军的诈骗数额。 本院认为：被告人张大军以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张大军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张大军归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张大军自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对被告人张大军的辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张大军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月二十七日起至二〇二二年十二月二十六日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张大军退赔被害人吴某经济损失人民币七万七千二百三十三元、退赔被害人刘某经济损失人民币七千七百二十元、退赔被害人卢某经济损失人民币二千零九十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  王建平 人民陪审员  姜东法 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  张旭书 书 记 员  许 静 书 记 员  胡方霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款【坦白】 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3812号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：黄启亮，男，1982年6月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：方圆，女，1989年1月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。二被上诉人委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人黄启亮、方圆不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回黄启亮、方圆的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由黄启亮、方圆承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定黄启亮、方圆所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与黄启亮、方圆以产权登记面积据实结算房价款。黄启亮、方圆辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。请求驳回上诉，维持原判。黄启亮、方圆向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向黄启亮、方圆返还不当得利所得41399.20元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月10日，黄启亮、方圆与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“黄启亮、方圆购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢23层02号房屋（合同约定建筑面积96.87平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12307.24元，总金额1192202元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，黄启亮、方圆向时代天宇公司支付了购房款1192202元，时代天宇公司向黄启亮、方圆交付了房屋。2016年6月14日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.40平方米。2017年12月12日，黄启亮、方圆向时代天宇公司补交了购房款80367元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至黄启亮、方圆名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向该院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，该院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺黄启亮、方圆所购户型的赠送面积为3.36375平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中41398.48元属不当利益，黄启亮、方圆要求返还41399.20元，合理部分该院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于判决生效后7日内向黄启亮、方圆返还41398.48元。案件受理费减半收取417元，由时代天宇公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，黄启亮、方圆向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺黄启亮、方圆所购户型的赠送面积、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于黄启亮、方圆尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现黄启亮、方圆依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，但判决主文表述有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5753号民事判决；二、驳回黄启亮、方圆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费834元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理庄敏书记员李超华
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保61号 中国农业银行股份有限公司天等县支行、黄文杰： 本院在办理申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被申请人黄文杰信用卡纠纷财产保全一案，根据申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行提出的财产保全申请，本院于2020年6月24日立案受理，并作出（2020）桂1425财保24号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 1、已冻结被申请人黄文杰名下银行账户存款21434.03元，实际冻结343.51元。（冻结银行存款期限为一年） 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 联系人及联系方式：陆法官0771-3523442 二〇二〇年六月三十日
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执53号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：余巍巍，该公司员工。被执行人：戴金平，男，汉族，1986年10月16日出生，住，住江西省浮梁县/div>关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人戴金平借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院于2019年7月12日作出的（2019）北国仲字第H2318号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。本院查明，被执行人戴金平通过合众e贷平台签订了《借款合同》，该《借款合同》明确约定本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司为担保方，当借款方（被执行人）到期未按约定归还本息给出借方时，担保方（申请执行人）对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方（申请执行人）回购后，出借方对借款方（被执行人）的债权的全部权益归担保方（申请执行人）所有。被执行人从2018年5月8日起开始逾期未还款，申请执行人已按照《借款合同》的约定对上述债权进行回购，取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2019年4月18日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请后，于2019年7月2日由该院院长指定独任仲裁员，根据深圳市大地信通担保有限公司提供的通过合众e贷平台在线签订的《借款合同》、《放款结算清单》及《富友代收付系统说明文件》等证据材料，于2019年7月9日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2019）北国仲字第H2318号裁决书。仲裁过程中被执行人戴金平未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》等证据系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H2318号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年六月二十二日书记员 万仁飞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3978号原告：王红军,男,1970年4月1日出生,汉族,住山东省济南市。原告：鲁新华,女,1972年1月20日出生,汉族,住山东省济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：郑廷坚，经理。原告王红军、鲁新华与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。2020年6月30日，原告王红军、鲁新华向本院申请提出撤诉。本院认为，现原告王红军、鲁新华自愿撤回对被告章丘立天唐人置业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王红军、鲁新华撤诉。案件受理费减半收取计1711元，由王红军、鲁新华负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年六月三十日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执恢30号 申请人侯×，交城县人，现住交城县。 被执行人任×，太原市人，现住太原市。 申请人侯×诉被执行人任×借款合同纠纷一案，本院（2018）晋1122民初943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 本院在执行侯×诉被执行人任×借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任×的银行账户有余额及其它财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结/划拨/查封被执行人任×的银行账户存款234316.00元（执行费3364.00元）及相应利息，或者查封、扣押其他相应等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二〇年六月二日 书记员  武治国
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3710号原告:杨志龙，男，1980年9月29日出生，汉族，法律文书送达地：尧都区五一东路木材巷3号。委托诉讼代理人：李永和，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：王云虎，男，1978年3月11日出生，汉族，住临汾市。被告：刘立琼，女，1978年1月9日出生，汉族，住临汾市。原告杨志龙与被告王云虎、刘立琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李永和到庭参加了诉讼，被告王云虎、刘立琼经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨志龙向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款7万元及直至借款偿还完毕之日止的利息（月息1分）；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年4月9日二被告（夫妻关系）借用原告7万元，用于尧都区福利巷小虎牛肉丸子面饭店经营周转，约定月息700元，借期一年。二被告陆续支付了一年的利息后本金及后期利息至今未能偿还。现诉至人民法院请求判决二被告立即偿还借款，并支付利息。被告王云虎、刘立琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年4月9月，被告王云虎因经营尧都区福利巷小虎牛肉丸子面饭店经营周转，向原告杨志龙借款7万元，并于当日向原告出具借条一张，载明借到杨志龙现金7万元，利息每月700元，一年全清。借款后，被告王云虎向原告陆续支付了1年的利息，对借款本金及逾期利息推脱不予偿还，原告为此诉至法院。审理中，向被告刘立琼送达相关法律文书时，被告刘立琼认可其与被告王云虎系夫妻关系，且原告提供位于××区号的房屋系刘立琼与王云虎共同共有，本院对二被告系夫妻关系予以认可。现二被告通过本院传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利。判决的理由与结果本院认为，2018年4月9日，被告王云虎出具的借条有其本人签字，系真实意思表示，借条的内容合法，依法成立即具有法律效力。原告向被告出借7万元，被告有义务向原告归还7万元借款。借条中约定还款期限，该笔借款的履行期限已届满，现杨志龙要求王云虎偿还借款本金，应予以支持。关于利息一节，双方在借条中明确约定利息为每月700元，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告已支付利息至2019年4月9日，本院予以认可，被告应自2019年4月10日继续向原告支付利息，至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王云虎于判决生效后十日内偿还原告杨志龙借款本金7万元及利息，利息自2019年4月10日起按照月息700元计算至实际还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取880元由被告王云虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏 昕 二〇二〇年六月十九日书记员 邓苗苗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深宝法执字第1301号 （2020）粤0306执恢548号 申请执行人：吴红梅,女性,1983年9月8日出生,汉族,住湖南省涟源市。 被执行人：罗治武，男性,1984年9月25日生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人吴红梅与被执行人罗治武借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第684号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第684号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第684号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年六月二日 书记员  陈少杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7994号之二 被执行人：王冲，男，1987年11月11日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 关于被执行人王冲追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初21454号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄耀华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17611号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5912号 申请人翁月娣，女，汉族，1967年6月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人蔡红斌，男，汉族，1972年1月15日出生，住址广东省信宜市。 申请人诉上述被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币188000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币188000元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蔡红斌名下价值人民币188000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张晶晶
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2998号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司江门分行，住所地江门帀蓬江区东华二路****。 负责人：温凯涛，该行行长。 被执行人：毕世文，男，1961年4月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人招商银行股份有限公司江门分行与毕世文金融借款合同纠纷一案中，本院的（2019）粤0703民初3047号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金3961.28及利息、罚息、复息，诉讼费135元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月26日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年5月13日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2998号案终结本次执行程序。 被执行人毕世文有继续向申请执行人招商银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  邹 颖
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5512号申请执行人：杨某，女，1982年8月12日生，汉族，住昆山市。被执行人：方某，男，1974年3月10日生，汉族，住昆山市。申请执行人杨某与被执行人方某离婚纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7890号已经发生法律效力。由于被执行人方某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人方某银行存款人民币850.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十一日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1672号 申请执行人：佛山市圣亚电子科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路******，统一社会信用代码91440604MA4UQ6K663。 法定代表人：王栋桦。 被执行人：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**一社会信用代码914406002800034240。 法定代表人：柴国生。 申请执行人佛山市圣亚电子科技有限公司与被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司加工合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14709号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款311461.92元及以254083.18元为基数按年利率6.525%计算的从2019年1月11日起至实际清偿日止的利息、以57378.74元为基数按年利率6.525%计算的从2019年4月6日起至实际清偿日止的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有多处不动产及土地使用权及银行存款。执行过程中查明，被执行人名下的不动产及土地使用权已经被本院及其他法院分别查封；本院依法扣划了被执行人部分银行存款，查封被执行人机器设备一批，因被执行人在本院有多件案件在执行之中，本院查封财产及扣划存款由（2019）粤0605执30241号案件统一处理，本案执行费6361.09元已经扣缴。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产并对本院终结本次执行程序没有意见。 本院认为，案经执行，被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司财产在本院另案处置之中，处置完毕后本案依法参与分配即可。本案暂无可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈敏联
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保195号之一申请执行人：盘锦置信物业管理有限公司，住所地，辽宁省盘锦市双台子区胜利街旌旗委。法定代表人：陶春艳，该公司董事长。被执行人：翟洪剑，男，1978年1月3日出生，现住辽宁省盘锦市双台子区，其它自然情况不祥。申请执行人盘锦置信物业管理有限公司与被执行人翟洪剑财产保全一案，本院于2020年6月23日做出的（2020）辽1102民初2160号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中，通过线上网络查询未发现被执行人有可供实行财产。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以无财产可供保全方式结案。特此通知。二〇二〇年六月二十七日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5293号申请执行人：昆山市花桥镇史帝斯橱柜店，统一社会信用代码92320583MA1NLC0U2K，住所地昆山市花桥镇大上海国际商贸中心10栋5号。法定代表人：王旭升。被执行人：苏州艺墅佳人装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MUJ4184，住所地昆山市花桥镇纬二路259号中城商务广场1号楼1311室。法定代表人：郭震。申请执行人昆山市花桥镇史帝斯橱柜店与被执行人苏州艺墅佳人装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初5094号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州艺墅佳人装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州艺墅佳人装饰工程有限公司银行存款人民币21459.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月四日书记员  曹俊瑜
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保863号 关于原告肖利光与被告冷承芝买卖合同纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保863号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李高伟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5850号申请执行人：赵某，男，1945年7月9日生，汉族，住上海市。被执行人：叶某，男，1945年7月9日生，汉族，住上海市。申请执行人赵某与被执行人叶某离婚后财产纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18740号调解书已经发生法律效力。由于被执行人叶某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人叶某银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十九日书记员  曹俊瑜
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执2号之五 申请执行人：李盛敏，女，1990年8月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省瓮安县。 委托代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师，执业证号15227200410494982，代理权限为特别授权。 被执行人：冉飞，女，1986年8月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 关于申请执行人李盛敏与被执行人冉飞实现担保物权裁定一案，本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2019）黔2725民特212号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冉飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冉飞在中国工商银行某账户内存款人民币12300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黎君军
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执恢90号唐期义：关于你申请执行沈仕昌承揽合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1432号 申请执行人：韦利平，女，1985年4月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 韦利平与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4697号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年六月二十二日 书记员 覃凯丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初775号 原告：熊某，男，1973年3月1日生，壮族，住防城港市防城区，户籍地防城港市防城区，防城区某街道办工作人员。 被告：唐某，男，1969年Ｉ2月31日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：张峻源，防城区恒桂法律服务所法律工作者。 原告熊某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告熊某，被告唐某的委托诉讼代理人张峻源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%从2018年2月1日起暂计至起诉之日并扣减被告已支付的7000元利息为74000元，实际应付至借款还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月1日，被告向原告借款150000元，双方口头约定利息及每月支付利息日期。之后被告未按约定支付利息，至2019年2月3日止仅支付3次共计7000元的利息，原告向被告多次主张还款，被告以各种理由拖延和推搪，拒绝支付利息和本金，至今未清偿其所欠原告的借款，为维护原告的合法权益，诉至本院。 被告唐某的委托诉讼代理人辩称，1.对借款事实无异议；2.被告于2019年2月3日前分三次支付7000元给原告并经原告确认，应在借款中扣除，剩余未偿还本金应为143000元；3.对于原告诉请的利息从2018年2月1日按月利率2%计算至还清本金之日止，该利息部分应予驳回，理由是被告与原告在借款协议中没约定利息。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告唐某向原告熊某借款150000元，并于借款当日出具《借条》给原告。原告在庭审中自认被告已偿还7000元。 以上事实，有原告提供的身份证、借条及庭审的陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某向原告熊某出具借条，确认了双方借贷合同关系，本院予以确认。关于被告偿还的7000元是本金还是利息的问题，现无证据证实原、被告对该款项的性质进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照该条规定及交易习惯，借款合同中，还款时未约定先还借款本金还是支付利息时，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金。但原、被告双方没有约定借期内利息，应视为不支付利息。故原告请求被告偿还借期内的利息，本院不予支持。被告偿还的7000元是在起诉之日前偿还，因此应充抵主债务即借款本金，被告应偿还原告本金143000元。对被告代理人提出该7000元充抵借款本金的意见，本院予以采纳。 关于利息的问题。被告已实际占用了借款且逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案利息从被告逾期还款之日起计至欠款还清之日止。原、被告双方在借条中未约定借款期限，原告起诉视为催告，从起诉之日即2020年5月14日起计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告唐某偿还原告熊某借款本金143000元及利息（利息以143000元为基数，按年利率6%从2020年5月14日起计算至欠款还清之日止）； 驳回原告熊某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈家恩 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 影 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2538号 申请执行人:李桂芳，男，1968年2月12日出生，住宁波市海曙区。 被执行人:罗祥兵，男，1977年5月14日出生，住浙江省三门县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0203民初10201号民事判决书，于2020年06月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗祥兵的银行存款、收入16650元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘哲 二〇二〇年六月十二日 书记员  徐杨
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1401号原告：康金花，女，1967年11月29日出生，汉族，住河南省叶县。原告：李琪，女，1982年2月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告：李杨，男，1993年12月14日出生，汉族，住河南省叶县。被告：中国银行股份有限公司叶县支行，住所地:河南省平顶山市叶县叶连路北侧广安路东侧,统一社会信用代码：91410422706577426Q。主要负责人：崔永刚，行长。委托诉讼代理人：蒋栓成，男，该行职工。原告康金花、李琪、李杨与被告中国银行股份有限公司叶县支行（以下简称：中行叶县支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康金花、李琪、李杨，被告中行叶县支行的委托诉讼代理人蒋栓成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康金花、李琪、李杨向本院提出诉讼请求:1.依法判令中行叶县支行支付三原告存款50000元,并支付利息;2.诉讼费由中行叶县支行承担。审理中，三原告增加诉讼请求金额为：请求按实际产生利息支取本息。事实与理由:三原告亲属李小刚于2020年2月29日去世。生前在中行叶县支行处办理个人定期存单一份,存款金额50000元，账号为24×××22。因三原告不知道该存单密码,无法取款。因此,为维护自己的合法权益,依据法律规定，特向法院起诉,请予支持。中行叶县支行辩称，只要三原告出具相应的手续及法院判决书，中行叶县支行愿意支付相应的款项，具体数额按照实际产生的本息数额为准。本院经审理认定事实如下：康金花的丈夫李小刚，即李琪、李杨的父亲于2020年2月29日去世。李小刚有两个子女，即李琪、李杨。李小刚在生前以其名义在中行叶县支行存有一笔个人定期存单，账号为24×××22，户名李小刚，起息日2020年2月24日，金额50000元，存期1年，利率2.10%。审理中，三原告自愿承担本案诉讼费。本院认为，康金花的丈夫李小刚，即李琪、李杨的父亲于2020年2月29日去世，李小刚生前在中行叶县支行有定期存单存款金额为50000元，双方形成储蓄存款合同关系，现李小刚已经病故。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民储蓄。本案中，李小刚的遗产继承人有康金花和李琪、李杨，对该存款享有相应权利。因银行存款一直不支取，会产生孳息，即利息，因实际履行时间不确定，现无法计算利息具体数额，故应以中行叶县支行实际支付时已产生的利息为准。综上，康金花、李琪、李杨的请求，理由正当，本院予以支持。三原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司叶县支行支付原告康金花、李琪、李杨存款50000元及相应利息（按实际支付时已产生的为准），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告康金花、李琪、李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇二〇年六月五日书记员  秦 川附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》：第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保167号 申请人王金丽，女，1978年11月10日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人孙艳华，女，1962年4月2日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人王金丽于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人孙艳华所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ6××××车一辆或查封被申请人孙艳华所有的价值10000元财产。申请人王金丽已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王金丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人孙艳华所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ6××××车一辆或查封被申请人孙艳华所有的价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人王金丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年六月十九日 书记员 纪淑杰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张润东、鲁法全，山东康桥律师事务所律师。被告：康传强，男，1976年2月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告康传强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人张润东到庭参加了诉讼。被告康传强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告康传强偿还原告浦发银行济南分行借款本金31000元，逾期利息10699.87元，欠逾期罚息2655.63元，合计44355.50元（利息暂计算至2019年8月11日），并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定偿付自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息及复利）；2.判令被告康传强承担原告浦发银行济南分行为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2015年11月18日，被告康传强与原告浦发银行济南分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，康传强向原告浦发银行济南分行贷款31000元用于住房装修。贷款期限为1年，自2015年11月18日起至2016年11月18日止。合同约定贷款利率不做调整，执行年利率7.395%。贷款支付采取借款人自主支付方式，即借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人指定的账户。还款采取分期付息，到期一次还本的方式，每月为一期，每期还款日为每月的18日。同时合同约定，若借款人未按约定按时足额偿还当期贷款本息的即为逾期，贷款人有权按照中国人民银行的规定计收罚息，逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。若贷款发生逾期，则该期未还贷本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后原告依约支付了贷款。现在借款已经到期，被告却未如约足额按期还款，至2019年8月11日被告欠原告借款本金31000元、逾期利息10699.87元、逾期罚息2655.63元，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告浦发银行济南分行为证明其主张向本院提交如下证据：1.上海浦东发展银行个人开户申请书复印件、被告身份证复印件、领取银行卡确认单；2.《个人“点即贷”借款合同》（打印件）；3.《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》；4.《还款明细》；5.欠款查询截屏打印单。被告康传强未提交证据。根据浦发银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告康传强在浦发银行办理卡号为62179217********生肖卡。浦发银行济南分行称其向康传强发放贷款的依据是双方签订的《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款人为浦发银行济南分行，借款人为康传强，借款人向贷款人申请个人人民币贷款，贷款金额为31000元，贷款期限为1年，自2015年11月18日起至2016年11月18日止，本合同执行的贷款年利率为7.395%，还款方式为“分期付息，到期一次还本”，借款人授权贷款人将贷款资金发放至借款人名下的账号为62179217********的账户内。合同第12.10条约定：“本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；……”。合同还约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《个人“点即贷”借款合同》无原告浦发银行济南分行与康传强的签章或签名。2015年11月18日，浦发银行济南分行向康传强名下的6217921773973519账户内发放贷款31000元。原告自认被告康传强共偿还利息600.02元。截至2020年6月11日，被告康传强欠付借款本金31000元、利息13317.08元、罚息4327.89元。本院认为，浦发银行济南分行提交的《个人“点即贷”借款合同》虽然没有双方当事人的签字或盖章，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款和第十一条的规定，当事人订立合同可以采取数据电文等其他能有形表现所载内容的形式。本案中，借款合同是以在线签署的形式完成，签订形式为数据电文。康传强先向浦发银行申请借记卡并申请开通网上银行后，通过网络操作签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行济南分行发放借款后，通过康传强名下账号为62179217********的银行账户历史明细清单及核心贷款发放对账信息历史截图显示，康传强分数次偿还了部分借款，其偿还数额能够与《个人“点即贷”借款合同》中约定相互印证，上述还款行为表明康传强已经按照合同的约定履行了部分还款义务。故应认定合同依法成立并生效。上述合同生效后，各方当事人均应按合同约定认真履行约定义务。浦发银行依约向康传强发放了贷款，履行了合同约定的义务。康传强未能按约还本付息，其行为构成违约，浦发银行济南分行要求康传强按照合同约定还本付息并承担违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告浦发银行济南分行主张的律师费、公告费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康传强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金31000元；二、被告康传强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行截至2020年6月11日的逾期利息13317.08元、逾期罚息4327.89元以及嗣后利息（自2020年6月12日至实际清偿之日止的利息按照《个人“点即贷”借款合同》约定另行计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告康传强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年六月二十三日书记员  贺宏
中华人民共和国广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4636号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)，住所地：大韩民国首尔特别市江南区***************。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:斗门区井岸镇悦颜化妆品商店，经营场所：中华人民共和国广东省珠海市斗门区**********之二商铺。统一社会信用代码：924***************22L。经营者：韦丰登。本院在审理原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)诉被告斗门区井岸镇悦颜化妆品商店侵害商标权纠纷一案中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤回起诉。受理费减半收取275元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇二〇年六月五日书 记 员  孙 敏张欣然
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1095号申请执行人：顾伟军，男，1977年7月5日生，汉族，租住江阴市。被执行人：丁林峰，男，1979年9月6日生，汉族，租住江阴市。申请执行人顾伟军与被执行人丁林峰合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）苏0281民初5223号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人丁林峰应给付申请执行人顾伟军25000元，并负担案件受理费213元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾伟军向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人丁林峰的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，丁林峰名下有车辆，已于2020年4月29日轮候进行了档案查封，查封期限2年，未实际控制该车。除此以外并未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人顾伟军，要求其向本院提供被执行人丁林峰的财产线索，申请执行人顾伟军认可本院调查结果，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁林峰的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人顾伟军亦未向本院提供执行线索，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年六月九日书 记 员  赵尹杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3439号原告：佛山市腾开阀门有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会昌富西路**天富来国际工业城****501、601、701、801（住所申报）。法定代表人：贺江平。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽玲，广东聚理律师事务所实习律师。被告：中山市喜神厨生活电器有限公司，住所地中山市东凤镇同安大道东联益街（罗伟康锌铁棚厂房之一）。法定代表人：韩振波。被告：任俊涛，男，1981年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县柳园镇。原告佛山市腾开阀门有限公司诉被告中山市喜神厨生活电器有限公司（以下简称喜神厨公司）、任俊涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月31日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人项宇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付货款988716.5元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；二、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告喜神厨公司存在业务往来，2019年7月1日至2019年10月31日，原告向被告喜神厨公司供应安全阀，截止至2019年11月23日，双方通过签订还款协议确认被告喜神厨公司欠原告货款988716.5元。同时，被告任俊涛承诺对被告喜神厨公司的债务承担连带担保责任。之后，两被告均没有履行义务，经原告多次催讨无果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。两被告未作答辩。原告向本院提交了被告喜神厨公司的企业公示信用报告打印件、被告任俊涛的身份证复印件、《还货款协议》原件、送货单原件及对账单原件，两被告经本院传唤既不到庭参加诉讼，也没有提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法、符合证据的客观要件，内容能相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理，本院查明事实如下：原告与被告喜神厨公司存在买卖合同关系，原告于2019年7月-2019年9月期间多次向被告喜神厨供应安全阀。2019年11月23日，原告与被告喜神厨签订一份《还货款协议》，被告喜神厨公司确认截止至该协议书签署之日尚欠原告2019年7月1日至2019年10月31日的货款共计988716.6元，被告喜神厨公司承诺从2019年12月当月开始分期还款，每月28日偿还协议货款5%的金额，有一期逾期还款的，原告可就剩余款项一并主张权利。被告任俊涛在该《还货款协议》的担保人处签名。本院认为，原告与被告喜神厨公司之间的买卖合同合法有效，被告喜神厨公司收取原告的货物后应当按照约定支付货款。根据《还货款协议》的约定，被告喜神厨公司应当于2019年12月起每月28日前向原告支付应付货款的5%，被告喜神厨公司没有举证证明其履行了付款责任，已构成违约，原告根据《还货款协议》的约定要求被告喜神厨公司立即支付全部货款988716.5元符合合同约定，本院予以支持。案涉债务于原告起诉之日全部到期，原告请求被告喜神厨公司对所欠货款自立案之日起支付逾期付款利息，符合法律规定；但对于计算逾期付款利息的标准，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，因此，本案的逾期付款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算至实际清偿之日止。被告任俊涛作为担保人，自愿对被告喜神厨公司的债务承担保证责任，但双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。双方约定担保的范围为所欠货款及违约责任，因此，被告任俊涛应对被告喜神厨公司所欠的货款988716.5元以及逾期付款利息承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市喜神厨生活电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市腾开阀门有限公司支付货款988716.5元以及逾期付款利息(计算标准：以988716.5元为基数，自2020年1月31日起，以全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；二、被告任俊涛对上述第一项判决确定的被告中山市喜神厨生活电器有限公司所负的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13687.18元（原告已预交），由被告佛山市喜神厨文化传播有限公司、任俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯清华人民陪审员  陈传春人民陪审员  杨 峻二〇二〇年六月二十二日书 记 员  黄浩明
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初153号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社。统一社会信用代码：91530121916780465X。住所地：昆明市呈贡区吴家营街道办事处雨花毓秀小区**商业广场**。负责人：晋华。委托诉讼代理人：高志伟，系该社职工，特别授权代理。被告：潘德萍，女，汉族，1979年6月16日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社（以下简称“吴家营信用社”）与被告潘德萍信用卡纠纷，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴家营信用社的委托诉讼代理人高志伟到庭参加诉讼，被告潘德萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告吴家营信用社向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金截止2018年3月20日（货记卡核销日）人民币35827.87元，利息10186.83元和滞纳金8762.92元，合计54777.62元；并承担2018年3月21日起至实际还款日按云南省农村信用社贷记卡领用合约约定计算的利息及滞纳金。2、判令上述被告承担本案的诉讼费用及公告费。事实和理由：原告经被告申请，于2014年2月12日向被告发放了卡号为62×××02的金碧信用卡，该卡最高信用额度为30000元，预借现金额度为15000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧信用卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的信用卡于2016年9月25日发生透支缴款延滞，之后经我社多次催告被告仍然不按约定还款。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。被告潘德萍未作答辩。原告吴家营信用社针对诉求向本院提交了信用卡领用合约、工作收入证明、信用卡交易明细、欠款情况说明，手工收取利息违约金作为证据，上述证据符合证据的形式要件，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院确认以下法律事实：被告潘德萍向原告申请办理了卡号为62×××02的云南省农村信用社金碧贷记卡，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合同》中记载：“贷记卡申领人适用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。发卡行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从申领人账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。申领人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最还款额规定还款的，发卡行计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述即系方式支付透支利息除外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。”截止2018年3月20日被告差欠本金人民币35827.87元，利息10186.83元；该卡已于2018年3月20日已核销。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间形成信用卡合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2018年3月20日，被告差欠本金人民币35827.87元，利息10186.83元，其应当向原告支付。对于原告主张的滞纳金，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告不能明确在2016年12月31日之前的滞纳金数额，双方未就本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。对于原告主张自2018年3月21日至实际还款之日的利息及滞纳金的请求，由于被告申请的卡62×××02已于2018年3月20日已核销，之后未产生利息及滞纳金，故，对该项诉求，本院不予支持。被告潘德萍经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：一、被告潘德萍在本判决生效后十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社支付欠款本金35827.87元，利息10186.83元，共计46014.7元；二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告潘德萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  贺大成人民陪审员  郝 红二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘雨杉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2310号之三 申请执行人：夏望月，女1988年05月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王伟，男1985年09月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行夏望月与王伟离婚后财产纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1426号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁潮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈佰森（曾用名陈伯深），男，1988年6月20日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈佰森信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈佰森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××36。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月13日，被告尚欠信用卡本金49908.03元、利息6564.27元、分期付款手续费3106.79元、增值服务费8元、逾期还款违约金14151.45元（自2019年6月13日起至2020年3月13日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月13日的信用卡本金49908.03元、利息6564.27元、分期付款手续费3106.79元、增值服务费8元、逾期还款违约金14151.45元（自2019年6月13日起至2020年3月13日止），以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈佰森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月13日的信用卡本金49908.03元、利息6564.27元、分期付款手续费3106.79元、增值服务费8元、逾期还款违约金14151.45元（自2019年6月13日起至2020年3月13日止），以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1496元，由被告陈佰森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执565号申请执行人:谢作平，男，汉族，1979年2月1日生，住湖北省鄂州市。被执行人：邵兵，男，汉族，1970年12月16日生，住武汉市。被执行人：贺聿春，男，汉族，1966年8月18日生，住湖北省大冶市。申请执行人谢作平与被执行人邵兵、贺聿春合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2019)鄂1281民初44号民事调解书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵兵、贺聿春银行存款360000元及利息或查封、扣押被执行人邵兵、贺聿春相应价值的财产或扣留、提取被执行人邵兵、贺聿春应当履行义务部分的收入款360000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年六月十六日书记员  杨周
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行终73号 上诉人（一审原告）陈胜，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被上诉人（一审被告）太湖县自然资源和规划局，住所地太湖县晋熙镇建设路**，统一社会信用代码11340825003129846T。 法定代表人江金保，该局局长。 委托代理人唐功彬,安徽唐功彬律师事务所律师。 一审第三人陈满霞，女，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 一审第三人杨作武，男，1966年12月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。 两第三人共同委托代理人叶德春，安徽律信律师事务所律师。 上诉人陈胜因诉被上诉人太湖县自然资源和规划局不动产行政登记一案,不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈胜不服太湖县房地产管理局（该局房产登记职责已由太湖县自然资源和规划局承受）于2016年1月19日向陈满霞、杨作武颁发的［房地权证太湖字第××（Ｂ1）号和房地权证太湖字第××（Ｂ2）号］房地产权证，于2019年11月1日向一审法院提起行政诉讼。 一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的起诉条件，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称《适用解释》，2018年2月8日施行)第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”此前《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(以下简称《执行解释》)第四十一条第一款对此种情形起诉期限的规定从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。原告虽于《适用解释》施行后向法院提起诉讼，但应当适用《执行解释》的规定，本案查明的事实可以认定原告陈胜2017年5月4日就已经知道被诉行政行为的内容，原告自2017年5月4日起至2019年11月1日向本院提起诉讼已超过两年，明显超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限应扣除或延长的法定事由。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告陈胜的起诉。 上诉人陈胜上诉称，上诉人的起诉没有超过起诉期限。被诉行政登记行为属无效行为，本案不适用起诉期限的规定。上诉人上诉请求撤销一审裁定，改判确认被诉行为无效。 被上诉人太湖县自然资源和规划局答辩称，2017年6月28日太湖县人民法院作出的（2017）皖0825民初139号民事判决书证明上诉人在该起民事诉讼中已知道被诉房地产登记行为的内容，上诉人的起诉超过法定期限。一审裁定正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。 一审第三人陈满霞、杨作武述称，上诉人的起诉不符合法定条件，一审裁定正确。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当在法定的起诉期限内提起诉讼。根据被上诉人太湖县自然资源和规划局提供的2017年6月28日太湖县人民法院作出的（2017）皖0825民初139号民事判决书，证明上诉人在该起民事诉讼中已知道本案被诉房地产登记行为的内容。上诉人陈胜于2019年11月1日向一审法院提起行政诉讼，明显超过行政诉讼法和相关司法解释规定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的起诉期限应扣除或延长的法定事由。上诉人本案提起的是撤销之诉，且本案也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定的提起无效之诉的条件。故上诉人认为其起诉没有超过起诉期限且本案不适用起诉期限的规定的上诉理由不成立，其上诉依法应予驳回。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程艮苗 审判员  刘 鑫 审判员  汪雨情 二〇二〇年六月二十三日 法官助理江曙 书记员王岚 附：本判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9774号原告：李然，男，1985年12月26日出生，汉族，住云南省普洱市景东自治县景福镇竹箐村民委员会马鹿塘村民小组，公民身份号码532************631。委托诉讼代理人：王美龙，广东名品律师事务所律师。被告：苏铭佳，男，1987年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区澜石河宕东河西大衫岗八巷**，公民身份号码440************054。原告李然与被告苏铭佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因案件审理需要依法转为简易程序审理，并于2020年6月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王美龙到庭参加诉讼，被告苏铭佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿货款21831元，并从起诉之日起至清偿之日以货款本金21831元按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率向原告支付利息。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告曾多年有业务往来，由被告向原告购买包装材料。2016年9月25日，经双方对账，被告向原告出具《欠款条》，确认尚欠原告货款39331元，双方协商分期还款，从2016年10月至2017年4月底每月还5000元，2017年5月还清尾款4331元。被告确认欠款数额和协商分期还款后，并未按协议分期还款，只是在原告的无数次追讨和催促下，不定时不定额的分别还了七次钱，至今仍尚欠货款21831元。经原告多次催讨，被告仍拒拒不还款。原告迫于无奈，只能诉诸法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份信息、原告身份证；2.欠款条；3.微信截图。被告未举证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据材料的质证权利。经审查，原告提供的证据有原件予以核对，且无其他影响证据效力的情形，本院对原告提供的证据均予以确认。综合本院采信的证据结合当事人的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。另查明，2016年9月25日，被告苏铭佳向原告出具《欠款条》，主要内容为：今欠李然（身份证号：532************631）货款共计39331元（叁万玖仟叁佰叁拾壹元正）。因资金周转困难，现双方协商共分捌期还款，从2016年10月至2017年4月底每月还5000元（伍仟元正），2017年5月还清尾款4331元（肆仟叁佰叁拾壹元正）。落款欠款人处有苏铭佳签名，身份证号：440************054。《欠款条》下面空白处记录被告共计向原告支付17500元。本院认为：原告与被告存在买卖合同关系，双方的合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，法律予以保护。关于原告诉请被告支付剩余货款。原告出示的《欠款条》可证明被告确认拖欠原告的货款金额和承诺付款时间及金额。但被告未能按照承诺履行付款义务，已构成根本违约，应当承担相应的违约责任，依法向原告支付所欠货款。原告主张被告支付剩余货款理据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。由于被告没有及时付清欠款，原告有权向被告主张由此产生的债务利息。诉讼中，原告请求利息自起诉之日（即2020年4月17日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏铭佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李然支付货款21831元及利息（以21831元为本金，从2020年4月17日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，因适用简易程序减半收取173元，由被告苏铭佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇二〇年六月十八日书记员  潘佩欣