wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4265号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码9144200982115156N。 负责人：孙丽娜，行长。 委托代理人：李智峰，广东衡德律师事务所律师。 被执行人：温龙生，男,汉族，1990年6月26日出生,住广东省云浮市云安县。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人温龙生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21744号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金62286.87元及利息、手续费等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院在执行本案过程中依法扣划了被执行人温龙生的银行存款619.14元,已支付执行费元，依法于2020年4月17日查封被执行人温龙生名下的号牌为粤Ｔ×××××摩托车一辆，但该车辆未实际扣押归案，故暂无法处理。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人温龙生未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4265号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈锦虹
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执1228号申请执行人：董小杰，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被执行人：河南伟彤科技股份有限公司，住所地：焦作市修武周庄工业园区。法定代表人：职保昌，董事长。董小杰与河南伟彤科技股份有限公司劳动争议纠纷一案。修武劳动人事争议仲裁委员会作出的修劳人仲案字(2019)48-18号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付6614.26元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人董小杰向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。三、对被执行人河南伟彤科技股份有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经向焦作市不动产事务登记中心查询被执行人不动产信息如下:不动产：未发现被执行人名下有不动产土地信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年六月二十六日书记员  张东风
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1959号原告：信阳市昭川物业服务有限公司住所地：信阳市羊山新区新五路一品江南1102。统一社会信用代码：9141150MA3XDKDY9U.法定代表人：张继凤,职务,总经理。委托诉讼代理人：倪道春，系信阳市昭川物业服务有限公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘阳，河南申威律师事务所律师，特别授权。被告：吴天刚，男，汉族,住羊山新区。原告信阳市昭川物业服务有限公司诉被告吴天刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市昭川物业服务有限公司的委托诉讼代理人倪道春、刘阳到庭参加诉讼，被告吴天刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加应诉。本案现已经审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告交纳2016年9月1日至2019年12月31日的物业服务费6086元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系羊山新区一品江南的业主，原告系为一品江南小区提供物业服务的物业公司。2017年6月20日，原告与河南东泰置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。而在签订该合同之前，原告已与2016年9月开始为被告提供物业服务。在为被告提供服务期间，原告尽职尽责，切实履行了服务合同。但是，被告却无故拖欠缴纳物业服务费。在此情况下，原告不得不多次上门催要和书面催要，但是被告至今仍拒绝支付。为此，原告依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定依法诉至法院。被告吴天刚未出庭应诉,亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告吴天刚与2013年1月22日购买了河南东泰置业有限公司“一品江南”小区6号楼1单元201室，面积138.32平方米，属高层住宅，按照每月每平方米物业服务费1.1元的标准计算，共计39个月,合计5934元。且被告吴天刚于2015年10月15日入住。因“一品江南”小区至今未成立业主委员会，2017年6月20日，原告信阳市昭川物业服务有限公司与河南东泰置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，该服务合同系昭川公司通过招投标的方式取得，且合同经过信阳市房产管理局物业管理科的备案。合同约定，多层住宅每月每平方米物业服务费0.5元，高层住宅每月每平方米物业服务费1.1元，业主需每年元月10号之前交纳本年度的物业服务费。原告为证明已提供物业服务的事实，向本院提供了保安巡逻、保洁清扫、水电工安装、维修等物业服务人员工作和小区内部环境的照片。并提供了公司的记账凭证，该凭证能够显示出物业服务人员的工资支出、电梯维修、水箱购买和维修、绿化管理开支、办公开支等物业服务的所有支出。同时，又提供了《物业服务费催缴通知》和粘贴通知的图片，用于证明已向被告催交物业服务费，并给予被告合理交纳期限。上述证据，能够证实原告从2016年10月1日后向业主提供物业服务的事实，而被告吴天刚入住至今未能交纳物业服务费。且被告未提供任何证据。本院认为：因“一品江南”小区至今没有成立业主委员会，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《前期物业服务合同》对业主具有约束力。因此，原告主体适格。因2018年3月8日住房城乡建设部发布了关于废止《物业服务企业资质管理办法》的决定，物业服务企业已不需要相关资质。由于物业服务费主要用于房屋及配套的设施设备和相关场地的维修、养护、管理，以及物业管理区域内的环境卫生等，被告不交纳物业服务费的情形，也侵害了其他业主的权利。综上所述，本院认为被告拒绝交纳物业服务费的理由不能够成立。根据《物业管理条例》第二条、第七条第一款第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告吴天刚于本判决生效之日起十日内向原告信阳市昭川物业服务有限公司交纳物业服务费5934元。驳回原告信阳市昭川物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告信阳市昭川物业服务有限公司负担10元，被告吴天刚负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  沈意恒审 判 员  李祥斌人民陪审员  王晓荣二〇二〇年六月二十日书 记 员  何 婷
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初127号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人贺有益，男，1966年8月15日生，汉族，初中文化，农民，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县，现住临沧市永德县。因本案于2019年9月27日被云县公安局取保候审，2020年5月8日云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人杨雁林，云南任通律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2020]114号起诉书指控被告人贺有益犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员王春花出庭支持公诉，被告人贺有益及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日，被告人贺有益酒后驾驶云Ｍ×××**号轻型仓栅式货车由云县北桥河方向驶往云县石房村方向。当日0时45分，车辆行驶至云县蜂王寨路段时，被云县公安局民警查获，当时被告人贺有益拒绝、阻碍公安机关依法检查。经检验，送检的被告人贺有益血样中检测出乙醇，含量为231.08ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人贺有益醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人贺有益血液中乙醇含量已超过200毫克/100毫升，依法从重处罚；被告人贺有益在被公安机关查获后，拒绝、阻碍公安机关的依法检查但尚未构成其他犯罪，依法从重处罚；被告人贺有益到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关提交了涉案照片、受案登记表、户口及前科材料证明、查获经过、血样提取登记表、证据查询及涉案车辆信息、鉴定意见书、被告人贺有益的供述与辩解、视听资料等证据证实。被告人贺有益对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人贺有益具有坦白情节、认罪悔罪、无前科，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贺有益构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人贺有益血液中乙醇含量已超过200毫克/100毫升，依法从重处罚；被告人贺有益在被公安机关查获后，拒绝、阻碍公安机关的依法检查但尚未构成其他犯罪，依法从重处罚；被告人贺有益到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（六）之，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人贺有益犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年9月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗曙廷二〇二〇年六二日书记员  钟建军
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执恢57号申请执行人：李冰，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王永，男，1979年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行李冰与王永承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2017）豫1481民初3631号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王永负有继续向申请执行人李冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 谢长青二〇二〇年六月三十日书记员 夏向阳河南省永城市人民法院执行裁定书(2020)豫1481执恢57号申请执行人：李冰，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省永城市龙岗乡孔湾村李楼组**，身份证号码：4114811988********。被执行人：王永，男，1979年4月6日出生，汉族，住，住河南省永城市龙岗乡王楼村王瓦房组**份证号码：412328197904067834。本院在执行李冰与王永承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2017）豫1481民初3631号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王永负有继续向申请执行人李冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长史霞审判员梁宁审判员谢长青二Ｏ二〇年六月三十日书记员夏向阳
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5460号之二申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行，住所地杭州市江干区机场路**，组织机构代码:557947517。法定代表人：沈宏燕。委托代理人：王思婷（特别授权），该行员工。被执行人：陈仁龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行与陈仁龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行于2019年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人陈仁龙给付执行款人民币191069.33元，执行费人民币2717元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年11月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，并作了如下处分：冻结、划拨被执行人陈仁龙银行存款15710.16元，要求海通证券股份有限公司南京广州路营业部协助执行了被执行人的股票共计人民币93765.77元，扣除本案执行费2717元及诉讼费3280元后，余款103478.93元已退申请人；另查明，无车辆、不动产等信息。3、于2019年11月20日对被执行人陈仁龙采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈仁龙暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为87590.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年六月三日执行助理欧锦义书记员丁佳慧
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1202号 原告：丁陈辉，男，1987年12月3日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：沈孟戈，浙江萧和律师事务所律师。 被告：曹忠胜，男，1994年5月7日出生，汉族，住河南省商城县。 原告丁陈辉诉被告曹忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员王强适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本案裁定转为简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告丁陈辉及其委托代理人沈孟戈到庭参加诉讼。被告曹忠胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告返还原告借款20000元，并支付该款自2020年1月21日（起诉立案之日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。 本院经审理查明：2018年12月15日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，承诺该款于2019年7月15日一次性归还。但期限届满后，被告至今分文未付。 以上事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，有相应的证据在案证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告曹忠胜于本判决生效之日起十日内返还原告丁陈辉借款20000元，并支付该款自2020年1月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。 如被告曹忠胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹忠胜负担。 原告丁陈辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹忠胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年六月五日 书记员 赵佳甜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4193号之二解除保全申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：张杉杉，该公司员工。被申请人：苏州谊达隆机械科技有限公司，住所，住所地江苏省苏州市高新区浒关分区大同路**（铭源创业园**）社会信用代码9132050531415263XM。法定代表人：肖强。被申请人：集颐数控机械江苏有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具制造区**楼**用代码91320583MA1P438X2U。法定代表人：余海燕。被申请人：肖强，男，1985年7月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：茅洪俊，男，1982年10月29日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：吉山峰，男，1986年9月16日生，汉族，住江苏省苏州。台新融资租赁(中国)有限公司诉苏州谊达隆机械科技有限公司、集颐数控机械江苏有限公司、肖强、茅洪俊、吉山峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出(2020)苏0591民初4193号民事裁定书，冻结上述被申请人的银行账户存款53005.07元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以原被告已达成庭外和解，原告已自愿向法院申请撤诉为由，于2020年6月15日向本院申请解除对被申请人苏州谊达隆机械科技有限公司、集颐数控机械江苏有限公司、肖强、茅洪俊、吉山峰的全部保全措施。本院经审查认为，申请人以原被告已达成庭外和解，原告已自愿向法院申请撤诉为由，申请解除对被申请人苏州谊达隆机械科技有限公司、集颐数控机械江苏有限公司、肖强、茅洪俊、吉山峰的全部保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州谊达隆机械科技有限公司、集颐数控机械江苏有限公司、肖强、茅洪俊、吉山峰银行账户存款53005.07元的冻结或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年六月二十二日书记员 黄诗迪
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣07执235号之四 申请执行人:深圳市宝鹰实业集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗街道新生社区低山中路**大金洲工业园****。 法定代表人：古少扬，该公司董事长。 被执行人:于都福丰置业有限责任公司，住，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇吉田中路丽水明珠一社会信用代码：913607317841223716。 法定代表人：黄**清，该公司总经理。 被执行人：黄石峰，男，1966年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣07民初34号民事判决书进入执行程序，并已向被执行人于都福丰置业有限责任公司、黄石峰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于都福丰置业有限责任公司、黄石峰履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院于2019年7月18日依法查封了于都福丰置业有限责任公司所有的位于南丰县“桔都阳光城”含3号楼1层04号［证号：赣（2018）南丰县不动产权第0000846号］、“桔都阳光城”15Ａ号楼1单元103室房屋［证号：赣（2018）南丰县不动产权第0003573号］、“桔都阳光城”5号楼1层05号、06号商铺［证号：赣（2018）南丰县不动产权第0000567号和0000568号］。案外人周瑜、封明华对上述查封房产中的“桔都阳光城”含3号楼1层04号［证号：赣（2018）南丰县不动产权第0000846号］提出书面异议；案外人李钧对上述查封房产中的“桔都阳光城”15Ａ号楼1单元103室房屋［证号：赣（2018）南丰县不动产权第0003573号］提出书面异议；案外人李清平、黄小应对上述查封房产中的“桔都阳光城”5号楼1层05号、06号商铺［证号：赣（2018）南丰县不动产权第0000567号和0000568号］提出书面异议。经审查，本院作出（2020）赣07执异15号、16号、17号异议裁定，裁定中止对上述查封店铺的执行。上述异议裁定书于2020年3月17日之前对各位当事人送达完成。至2020年4月2日上述异议裁定的当事人均未提起诉讼，（2020）赣07执异15号、16号、17号异议裁定已经生效。依照《最高人民法院关于解释》第三百一十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院依据（2018）赣07执235号执行裁定书对被执行人于都福丰置业有限责任公司所有的位于南丰县“桔都阳光城”含3号楼1层04号［证号：赣（2018）南丰县不动产权第0000846号］、“桔都阳光城”15Ａ号楼1单元103室房屋［证号：赣（2018）南丰县不动产权第0003573号］、“桔都阳光城”5号楼1层05号、06号商铺［证号：赣（2018）南丰县不动产权第0000567号和0000568号］的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  曾 军 审 判 员  施 赛 审 判 员  谭品珍 二〇二〇年六月一日 代理书记员  许 新
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执323号申请执行人：邓德道，男，地址平桥区。被执行人：黄启兵，男，地址浉河区。邓德道与黄启兵民间借贷纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民初2068号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄启兵需偿还申请人邓德道本金及利息共计60000元，因被执行人黄启兵未按上述生效法律文书履行义务，申请人邓德道向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2020年3月18日向被执行人黄启兵发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月18日、2020年6月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现可供执行财产线索。三、在信阳市房产管理中心调查，未发现可供执行财产线索。在信阳市住房公积金管理中心查询，未发现可供执行财产线索。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、多次传唤被执行人督促其履行生效法律判决确定义务，被执行人表示无能力偿还，因疫情原因无法对被执行人采取拘留措施。本院已告知申请执行人邓德道本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄启兵负有继续向申请执行人邓德道履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 洋审判员 汪明安审判员 孙良军二〇二〇年六月十九日书记员 :张驰信阳市浉河区人民法院合议庭笔录时间：2020年6月19日地点：信阳市浉河区法院执行指挥中心合议庭成员：孙良军、汪明安、刘洋书记员：张驰合议内容：（2020）豫1502执323号邓德道申请执行黄启兵民间借贷纠纷一案。张驰：今天我们合议邓德道申请执行黄启兵民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，通过调查措施，未发现被执行人黄启兵有可供执行的财产，通过和申请人约谈，也尚未提供有价值的财产线索，依据最高法关于严格规范终结本次执行程序的有关规定，该案件应终结本次执行。刘洋：穷尽调查措施未发现被执行人有财产可执行，符合终本的规定。汪明安：同意终本，应当做好记录，及时向中院上报，并将案件归入终本案件管理，以后定期查控，发现财产线索及时恢复执行。孙良军：同意合议庭意见：终结本院（2020）豫1502执323号本次执行程序。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4047号原告：陆裕美，女，1959年12月5日出生，住新沂市。原告：何光彩，男，1935年9月11日出生，住新沂市。原告：何健康，男，1984年10月20日出生，住新沂市。原告：何康丽，女，1989年12月6日出生，住新沂市。四原告共同委托诉讼代理人：白航，江苏云台山律师事务所律师。被告：徐州市平之达物流有限公司，住所地新沂市新安街道新北路。法定代表人：朱彩平，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫莉，女，该公司副总经理。原告陆裕美、何光彩、何健康、何康丽与被告徐州市平之达物流有限公司（以下简称平之达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人白航，被告平之达公司法定代表人朱彩平、委托诉讼代理人闫莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆裕美、何光彩、何健康、何康丽向本院提出诉讼请求:1.判令平之达公司支付一次性工亡补助金623900元；2.判令平之达公司一次性支付何光彩2016年12月至2019年9月期间的供养亲属抚恤金71400元；并自2019年10月起,按2100元/月的标准按月向何光彩支付供养亲属抚恤金,直至其亡故止；3.判令平之达公司一次性支付陆裕美2016年12月至2019年9月期间的供养亲属抚恤金95200元；并自2019年10月起,按2800元/月的标准按月向陆裕美支付供养亲属抚恤金,直至其亡故止。事实和理由：何某系苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号车辆车主雇佣的驾驶员，该车系挂靠平之达公司进行经营。2016年11月19日00时55分，何某和该车另一名驾驶员陈某在驾车送货途中发生交通事故，致何某当场死亡。2017年10月27日，何健康向新沂市人力源和社会保障局申请工伤认定，新沂市人力资源和社会保障局于2019年1月24日作出新人社工认字[2019]第15号认定工伤决定书，认定何某死亡属工伤。故平之达公司应当承担何某的工伤保险责任。平之达公司辩称，对于原告亲属何某在雇佣期间发生交通事故导致死亡的事实，被告予以认可。根据已生效的（2017）苏0381民初1987号民事判决书、（2017）苏03民终5121号民事判决书，被告已赔偿原告各项损失合计1035901.25元，其中包含死亡赔偿金、生活费、丧葬费。被告认为，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，在雇主责任与工伤保险责任发生竞合的情况下。对于同一责任主体，不能既要求其承担雇主责任，又要求其承担工伤保险责任。原告不能基于同一责任主体的同一行为造成其亲属何某死亡的事由而获得双份赔偿。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，何光彩、陆裕美、何健康、何康丽分别系何某的父亲、妻子、儿子、女儿。2016年11月19日0时55分许，案外人陈某驾驶苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号重型半挂货车，沿京沪高速公路由北向南行驶至812KM+880M处时，发生交通事故，致其同车乘员何某从车内甩出，被其车碾轧致死。该事故经淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，陈某在高速公路上行车疲劳驾驶是造成事故的直接原因，负事故全部责任。陈某所驾驶的苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号重型半挂货车登记车主系平之达公司，实际车主系案外人王某，挂靠于平之达公司名下从事道路运输经营活动。陈某、何某均系王某雇用的驾驶员。中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下称平安财保徐州支公司）为苏Ｃ×××**号主车承保了交强险和商业三者险，为苏Ｃ×××**号挂车承保了特种车商业三者险。2017年3月14日，何光彩、陆裕美、何健康、何康丽以陈某、王某、平之达公司、平安财保徐州支公司为共同被告诉至本院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计1418341.25元。本院于2017年5月24日作出（2017）苏0381民初1987号民事判决，依法确认原告的各项损失为：死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）836081.25元、丧葬费33600元、交通费1000元，合计870681.25元。该判决认定：陈某系在从事雇佣活动中造成损害，作为雇主的王某应当对陈某造成的损害后果承担赔偿责任。平之达公司作为被挂靠人承担连带赔偿责任。由于平安财保徐州支公司为事故车辆承保了交强险和商业三者险，原告的各项损失未超出平安财保徐州支公司依法应承担的保险赔付金额。据此，判决：一、平安财保徐州支公司赔偿何光彩、陆裕美、何健康、何康丽死亡赔偿金等各项损失合计829681.25元；二、驳回何光彩、陆裕美、何健康、何康丽的其他诉讼请求。何光彩、陆裕美、何健康、何康丽对上述判决不服提出上诉，请求撤销一审判决，依法支持其主张的精神损害抚慰金5万元和被扶养人生活费528660元。该上诉案件经徐州市中级人民法院审理后于2018年5月15日作出（2017）苏03民终5121号民事判决，判决：一、维持江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初1987号民事判决第二项；二、变更江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初1987号民事判决第一项为：平安财保徐州支公司赔偿何光彩、陆裕美、何健康、何康丽死亡赔偿金等各项损失合计1005901.25元。另查明：2019年1月24日，新沂市人力资源和社会保障局作出新人社工认字第[2019]第15号认定工伤决定书，认定意见：何某受到的本次事故伤害系因工作原因所致，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，平达公司应当承担何某的工伤保险责任。2019年8月8日，何光彩、陆裕美、何健康、何康丽就本案请求事项向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求平之达公司承担何某的工伤保险责任。2019年8月16日，该仲裁委作出新劳人仲不字［2019］第49号不予受理通知书。本院认为，陈某所驾的苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号重型半挂货车实际车主系王某，挂靠在平之达公司名下从事道路运输经营活动。陈某、何某均系王某雇用的驾驶员，且陈某系在从事雇佣活动中发生本次交通事故，造成何某死亡。基于以上事实，平之达公司对于何某的事故伤害，既是承担侵权赔偿的责任主体，又是承担工伤保险赔偿的责任主体。此种工伤保险责任与侵权责任发生竞合的情况下，依法应当按照工伤保险待遇优先的原则进行处理。但在用人单位未为工伤职工缴纳工伤保险的情况下，当事人均选择按照侵权法律关系处理的，则可以按照侵权法律关系予以处理。本案中，平之达公司未为何某办理工伤保险手续，原告对因其亲属何某死亡而造成的损失已选择提起侵权责任诉讼［案号为（2017）苏0381民初1987号］，该案中平之达公司等责任主体对按照侵权法律关系处理均未提出异议，故应视为双方均同意按照侵权法律关系予以处理。由于对于何某因工死亡而造成的损失，当事人均已选择按照侵权法关系予以处理，并经上述生效判决处理完毕。现原告再次提起工伤保险待遇诉讼，不符合民事案件的受理条件，故应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陆裕美、何光彩、何健康、何康丽的起诉。本案未收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵方方二〇二〇年六月二十八日书记员  张 鑫
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初932号 原告：朱春江，男，1979年2月7日生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**祥云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆。职务：总经理。 委托诉讼代理人：裴浩然，公司员工。 原告朱春江与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春江委托诉讼代理人马佳欢、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人裴浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱春江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿各项损失共计137590元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月7日0时29分，尹连才驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××重型载货汽车，在唐山市滦县口与杨友利驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，当事人尹连才承担此次事故的全部责任，杨友利无责任。事故发生后，原告对其车损失申请了保险评估，车辆损失数额为128730元，评估费3860元，施救费5000元，原告损失共计137590元。原告所有的冀Ｂ×××××重型货车向被告处投保了车辆损失险。本次事故发生在保险期间内。被告依法应当承担赔付责任。因原被告双方协商索赔未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，息请依法判如所请。 被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在原告的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证年检合法有效，且无法律规定及保险约定的免赔、拒赔事由，我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的相关损失。 原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件、证明、营业执照及法人身份证复印件、证明，证实原告主体身份信息。2、原告车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，证实原告车辆及驾驶员的基本信息。3、保单，证实车辆投保信息和被告主体身份。4、事故认定书，证实事故发生事实及责任认定。5、公估报告书，证实事故车辆损失情况。6、公估费发票，证实原告为确认损失而支出的必要费用。7、施救费发票，证实车辆施救费用支出情况。8、维修费发票、修理清单、收款证明，证实原告支出修理费108000元及车辆维修的实际情况。 以上证据通过庭审质证被告保险公司提出如下质证意见：证据2中从业资格证为复印件，且不清晰，无法确认其真实性。证据5系单方委托，且总体估价较高，严重超过了当时的市场价格，残值估价较低，仅为一千元，不合实际。我司申请对事故车辆进行复勘，对残值进行回收。证据6是单方委托造成的费用，公估时未与我司协商，我司不认可。证据8中维修清单与公估报告书中的金额一致，明显不合常理，我司对维修清单的真实性、合理性有异议。对收款证明不认可，该证明应有转账记录予以佐证。维修发票与本案的关联性有异议。施救费我司主张按照河北省施救标准予以赔偿。对其他证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日0时29分，尹连才驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××重型载货汽车，在唐山市滦县口与杨友利驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，当事人尹连才承担此次事故的全部责任，杨友利无责任。冀Ｂ×××××重型货车登记在迁安市捷顺运输有限公司名下，2019年9月15日，迁安市捷顺运输有限公司出具车辆挂靠证明，兹有冀Ｂ×××××车为朱春江挂靠我公司车辆，实际产权归朱春江，保险理赔款归朱春江领取。朱春江以该车为标的物在被告保险公司处投有车辆损失险、不计免赔率等险种，保险期间为2018年9月20日至2019年9月19日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告对其车损失申请了保险评估，2019年7月9日河北骏天机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××重型载货汽车出具了评估报告书，车辆损失数额为128730元，评估费3860元，施救费5000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告与被告保险公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报警、报险，履行了相关义务，被告保险公司应及时进行理赔。迁安市捷顺运输有限公司出具车辆挂靠证明：“兹有冀Ｂ×××××车为朱春江挂靠我公司车辆，实际产权归朱春江，保险理赔款归朱春江领取”。因此朱春江具有原告的主体资格。关于Ｂ8959Ｄ号车损的认定，原告提交的经河北骏天机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××重型载货汽车出具了评估车损为128730元的评估报告书，原告虽提交了修理及配件费发票（108000元），修车明细、打款凭证明进行佐证，且被告保险公司承认参与了拆解评估，但对车辆损失双方差距较大，应在原告提交的修理费发票（108000元）的基础上酌减15%（16200元）为宜，认定冀Ｂ×××××车损为91800元。因评估报告书未完全采信，评估费由原告承担。施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。但原告请求施救费损失5000元，明显过高，结合河北省施救标准支持2000元为宜。 综上所述，本院认定原告朱春江的损失包括：车损91800元、施救费2000元。共计93800元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱春江各项损失人民币93800元。 二、驳回原告朱春江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,052元，减半收取计1,526元，由原告朱春江负担305元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1,221元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建新 二〇二〇年六月一日 书记员  刘福广
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1676号 原告：舒先富，男，汉族，1952年12月4日出生，住四川省广汉市。 被告：李光萍，女，汉族，1965年10月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告舒先富与被告李光萍相邻关系纠纷一案，本院收到原告起诉状后,经原告同意先行调解,但调解未果,于2020年6月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒先富和被告李光萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒先富向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告家中损坏电器及房屋门框损失；2、被告赔偿原告树木和冲水养虾土元（食物）以上两项共计损失价值叁万元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告两家相邻而居。2013年原告看出被告竹子影响农作、居室，我欲铲除竹子，被告阻拦不准我砍，使竹子任其发展，长势茂盛，竹竿在吹风时将原告石棉大瓦摇动偏移，造成房屋漏雨，其竹笋发达，顶倒原告墙边大石头。2018年7月中旬，天空连降暴雨，排泄不畅，雨水从围墙大石头处涌灌进屋，屋内积水20多厘米，电视机、洗衣机受潮而损坏，室内自养虾也被冲走。给原告造成的经济损失应由被告承担。2020年5月11日经连山镇司法所调解，双方未达成协议，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告李光萍辩称，原告请求赔偿3万元的损失与我无关，我不同意赔偿。2018年7月15日的水灾是几十年不遇的自然灾害，受灾的人很多，我家也进了水。并非是我的竹子给原告造成的损害。竹子并非我种植的，而是2010年生产队分配的地上原有的竹子，原告常年砍竹笋，2018年5月我提醒他之后产生了冲突。2019年经过村长和司法所调解，我已经同意原告砍去对他有影响的竹子。原告搭建彩钢瓦砍了一些，我也没有阻止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告舒先富向本院提交了以下证据： 1、1100元和1388元的虹美电器销货单两张，证明2018年受灾后新买电器的支出； 2、合同书一份、4000元和5800元收据两张，证明受灾时正养殖土元，因洪水导致土元受损。 被告李光萍的质证意见如下：对原告提交的证据真实性、合法性无异议，但不具有关联性。原告是在养殖土元，但是土元受损是由于自然灾害，且原告合同上时间2014年至2015年，因此与我无关，原告更换家具、彩钢瓦也与我无关，是原告自己家的事情。 被告李光萍向本院提交了以下证据： 1、分地凭据，证明竹子是我家的； 2、调解记录，证明村长调解时，我同意原告砍竹子。 原告舒先富的质证意见是：对证据1无异议；对证据2，村长调解属实，但结果只是让我砍竹子，因为之前损失都没处理，现在让我砍竹子，我就不愿意。 对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院将综合全案事实和证据予以考虑。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舒先富、李光萍均为广汉市连山镇齐心村**村民，两家比邻而居。2010年以前舒先富房屋后面的土地和竹林属刘代刚。刘代刚去世后，第二次分地时李光萍取得该土地和竹林。2018年7月15日，因突发几十年不遇的暴雨，导致众多村民屋内进水。舒先富认为自家房屋进水是由于李光萍不让其砍竹子，无法修筑围墙所致。2019年8月4日，舒先富找到村长陈国反映，李光萍的竹子刷到他的房子了。经调解李光萍同意舒先富自己砍刷到房子的竹林。舒先富未同意，提出找政府解决。2020年5月11日，广汉市连山镇人民调解委员会出具情况说明：调解过程中，李光萍要求舒先富自己只能砍对房屋构成安全隐患的竹子，但舒先富要求李光萍把三窝竹子全部砍了，双方无法达成协议。舒先富遂诉来法院。 另查明，舒先富家中更换彩钢瓦时，砍去了部分竹子，李光萍并未阻拦。 本院认为，本案为相邻关系纠纷，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原告起诉主张财产损失是被告所有的竹林造成，应当提供相应证据加以证明。现原告所提供的证据不足以证明其损害结果与被告所有的竹林有法律上的因果关系，同时提供的证据亦不能证明损失客观真实存在。故对原告要求被告赔偿原告家中损坏电器及房屋门框损失、树木和土元等共计30000元的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告舒先富的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费275元，由原告舒先富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  蒋 舟 书 记 员  陈福红
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执276号申请执行人：江正国，男，1971年7月6日出生，汉族，户籍地河南省商城县。现住固始县。被申请人：曾宪伦，男，1965年10月19日出生，汉族，住河南省商城县。申请执行人江正国与被申请人曾宪伦民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初6号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人曾宪伦应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人江正国下欠借款44248元。因被申请人曾宪伦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江正国向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人曾宪伦名下豫Ｓ××××**号东风牌车一辆，由于下落不明，不具备处置条件，申请人同意暂不处置，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余44248元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曾宪伦负有继续向申请执行人江正国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱红卫审判员  徐学军审判员  王春明二〇二〇年六月二十三日书记员  王 坤
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执1181号申请执行人：王保武，男，1966年3月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：焦作市金宇阳高科电子有限公司，住所地河南省焦作市山阳区南海路**腾云电子产业园。法定代表人崔红军，该公司总经理。王保武与焦作市金宇阳高科电子有限公司的劳动争议纠纷一案中，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2019）28号已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付55494.24元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王保武向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。三、对被执行人焦作市金宇阳高科电子有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经向焦作市不动产事务登记中心查询被执行人不动产信息如下:不动产：未发现被执行人名下有不动产土地信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年六月二十六日书记员  张东风
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书{案号}甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1379号之一原告：王某，住甘肃定西市。被告：章某，浙江省青田县人，现住甘肃省靖远县。原告王某与被告章某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告王某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告章某的起诉。案件受理费14294元，减半收取7147元，由原告王某负担审 判 员 李生新 二〇二〇年六月一日法官助理 吴步娟书 记 员 万泳言
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1174号原告：中经国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：蔡传镇。委托诉讼代理人：姚厅、谢焦，均系广东易恒律师事务所律师。被告：林秀坚，女，1979年10月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司与被告林秀坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告的委托诉讼代理人姚厅到庭参加诉讼。被告林秀坚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司诉称：2019年6月14日，原告通过广州市穗金所互联网金融信息服务有限公司网站向该网站投资人借款，签订线上《借款合同》，并签订《穗金所网站用户服务协议》，承诺如果逾期，原告代为还款，则视为受让该笔债权。同时，为便于追索债权，被告与原告签订书面《借款合同》并出具《承诺书一》，就相关借款事宜作出约定。现被告未按期偿还借款本息，原告为其向投资人垫付了投资款及回报。请求法院判决：1、被告立即向原告偿还借款本金55266.44元及罚息（从2020年1月11日计至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2、被告向原告支付原告因本案而支出的律师费6000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告林秀坚未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告通过广州市穗金所互联网金融信息服务有限公司的网络借贷平台向该平台注册的林尧彦等投资人借款6万元，双方于2019年6月14日签订电子合同，约定借款期限自2019年6月14日至2020年6月14日，借款年利率为11.88%，还款方式为等额本息等。2019年6月13日，原告与被告签订线下《借款合同》，约定原告接受穗金所被告及穗金所平台投资人委托，为被告的前述借款提供相关服务，被告同意向原告支付相关费用。同时约定，被告自愿承担律师费等一切原告为实现债权而发生的费用。同日，被告向原告出具《承诺书（一）》，承诺如逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳利息外，每日按借款金额的8‰加收罚息直到归还全部债务之日止。《穗金所网站用户服务协议》第六十九条规定;“为维护投资用户的债权，在借款用户逾期清偿借款本金以及利息等费用时，投资用户同意向穗金所推荐的中经国际融资租赁（深圳）有限公司等第三方转让对借款用户的债权；在中经国际融资租赁（深圳）有限公司等第三方代借款用户向投资用户履行了全部还款义务后，借款用户同意投资用户将相应借款债权（包括从属的抵押权）一起转让给中经国际融资租赁（深圳）有限公司等第三方；借款用户确认中经国际融资租赁（深圳）有限公司等第三方向投资用户履行还款义务即视为债权转让完毕；借款用户确认投资用户与中经国际融资租赁（深圳）有限公司等第三方通过穗金所网上平台签署债权转让文件的效力。”内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司惠民支行出具《出借信息表》，证明案涉借款6万元已于2019年6月15日划付至被告账户。借款期间，被告未履行还款义务，仅偿还两期借款本息，尚拖欠的借款本金数额为55266.44元，原告为其向投资人垫付借款本金及利息。原告委托广东易恒律师事务所指派律师代理本案诉讼，并支付律师费6000元。本院认为：原告为被告向出借人垫付借款本息并依约取得借款债权，有权要求被告向其履行还款义务。原告要求被告向其偿还借款本金并结合双方约定按照月利率2%的标准自起诉之日起向被告收取罚息合法有理，本院予以支持。原告要求被告承担律师费支出于合同有据且该费用确已支付，本院予以支持。被告林秀坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林秀坚于本判决生效之日起十日内向原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金55266.44元及罚息（以55266.44元为本金，从2020年1月11日起计至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告林秀坚于本判决生效之日起十日内向原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司支付律师费6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，由被告林秀坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年六月四日书记员 谢宜静            判决书已于2020年   月   日送达
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执异30号 申请人：许立金，男，1969年5月5日生，汉族，住潍坊市经济技术开发区。 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街**，统一社会信用代码：913707000619954003。 主要负责人：姜瑞富，行长。 被执行人：周邦东，男，1955年10月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：韩绪芹，女，1955年8月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王洪霞，女，1961年1月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：于成全，男，1959年9月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称“农商行寒亭支行”）与被执行人周邦东、韩绪芹、王洪霞、于成全金融借款合同纠纷一案过程中，申请人许立金向本院申请变更为（2018）鲁0703执26号案件的申请执行人，并提供了身份证复印件、成交确认书、债权转让证明、中国工商银行转账凭条、等证据，证明涉案债权已转让给许立金。 本院查明，申请执行人农商行寒亭支行与被执行人周邦东、韩绪芹、王洪霞、于成全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0703民初1099号民事判决书已生效。判决书生效后，因被执行人未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请执行人农商行寒亭支行向本院申请强制执行。2018年1月4日立案执行，案号：(2018)鲁0703执26号。 在执行过程中，2018年3月22日，申请人许立金通过山东大地拍卖有限公司以710919.60元竞得(2018)鲁0703执26号所涉债权并支付了相应债权转让价款，债权转让通知已送达各被执行人。 本院认为，申请人许立金与农商行寒亭支行之间的债权转让合法有效，申请人许立金已支付转让价款，该债权转让通知已送达四被执行人。申请人许立金申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1项第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人许立金为(2018)鲁0703执26号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  于辉亮 人民陪审员  邢世友 人民陪审员  宋秋玲 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  于丽霞 书 记 员  张良波
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1603号 原告：四川省梓恒伟业石油有限责任公司，住所地成都市金牛区王贾路********附**。 法定代表人：徐伟。 委托诉讼代理人：蒋虎，四川众旺律师事务所律师。 被告:尤德清，男，汉族，1965年10月14日出生，住四川省西昌市。 原告四川省梓恒伟业石油有限责任公司与被告尤德清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告四川省梓恒伟业石油有限责任公司的委托诉讼代理人蒋虎，被告尤德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告柴油买卖货款334947元，并自2018年5月11日起按照银行同期同类贷款利息标准给付利息至货款清偿完毕。 事实和理由：原告与被告于2016年达成柴油买卖协议，约定原告应被告要求向被告指定地点巴塘苏瓦龙电站建设供应柴油，每吨按照市场价格优惠后予以计价（具体以对账单为准），后，原告向被告供货，期间被告陆续支付过部分货款。至2018年2月11日双方结算，被告仍欠原告货款454947元，后被告又支付120000元。后原告就货款多次催收，被告仍不予支付余额。 被告尤德清辩称，诉状上是事实。欠款金额是334947元，本身是因为工程项目欠原告的钱，但是甲方没有给我钱，没付款是因为我没有办法周转。我打算先找甲方积极要钱，我资金到位后，今年年底前支付。 经本院审理查明，针对证据认定及庭审查明情况，本院确认的案件事实与原告所述基本一致。 上述事实有，原被告身份信息、苏瓦龙电站对账单、欠条、转账凭证、当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为，原告四川省梓恒伟业石油有限责任公司与被告尤德清虽未签订书面的买卖合同，但根据原被告双方对账形成的苏瓦龙电站对账单以及被告尤德清向原告四川省梓恒伟业石油有限责任公司出具的欠条，可以证实原被告之间买卖合同关系的成立。另，尤德清在庭审中亲自认可与原告四川省梓恒伟业石油有限责任公司存在买卖关系和尚欠货款金额，本院予以确认。原告已向被告按照约定履行了供货义务，被告亦应当支付对应的货款，因此原告诉请支付334947货款，事实清楚、于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应该承当相应的违约责任。根据《中华人共和国合同法》第六十条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”本案中，并未对货款的支付时间予以明确。根据交换和质证的证据，也不能证明在起诉之前原告向被告主张过权利。因此本院认为以起诉之日为原告主张权利之日为宜，即是2020年1月17日。按照前述法律规定，本院考量应该给予被告尤德清一个月的合理期限，即是2020年2月18日。因此本院认为，利息以334947元为基数，自2020年2月18日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 尤德清于本判决生效之日起十日内向四川省梓恒伟业石油有限责任公司支付334947货款及利息（利息以334947元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年2月18日起计算至实际付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6801元，减半收取计3400.5元，由尤德清负担。（此款已由四川省梓恒伟业石油有限责任公司垫付，尤德清履行上述给付义务时一并支付四川省梓恒伟业石油有限责任公司） 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇二〇年六月十八日 书记员 余雅茜
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初323号   被告：王正明，男，1968年1月27日出生，住甘肃省康县。   被告：孙志兰，女，1969年4月27日出生，住址同上，系王正明妻子。   以上二原告委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。   被告：王俊明，男，1970年5月5日出生，住甘肃省康县。   被告：豆朝平，男，1980年3月6日出生，住甘肃省。   被告：周红莲，女，1976年11月5日出生，住甘肃省康县。   委托诉讼代理人：刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。   原告王正明、孙志兰诉被告王俊明、豆朝平、周红莲相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，在诉讼过程中原告王正明、孙志兰向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王正明、孙志兰撤诉。   案件受理费70元，减半收取计35元，由王正明、孙志兰负担。   审判员  侯 猛     二〇二〇年六月十九日   法 官助 理  张美美   书记员  张美美
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初165号 原告：黄彩群，女，1956年7月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：梁宏明，男，1974年1月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁鸿眉，男，1967年12月19日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被告：梁立才，男，1955年2月6日出生，汉族，住玉林市兴业县。 原告黄彩群与被告梁宏明、梁鸿眉、梁立才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告黄彩群于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需重新收集证据为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄彩群撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告黄彩群负担。 审判长  梁汝才 审判员  周丽娟 审判员  李西进 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄艳英
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1017号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人马潘，男，1990年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省西充县********（以上身份情况均系自报）。因涉嫌诈骗罪于2019年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]541号起诉书指控被告人马潘犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院于同月30日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人马潘及其辩护人饶芳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年5月20日19时许,被告人马潘找到其租住的本市清溪镇XXX路XXX号XX住宿房东被害人蒋某某，以自己支付宝被限额为由,让蒋通过支付宝扫码转账给其,并承诺收到钱后再用银行卡转回给蒋。蒋某某遂将1400元通过支付宝转给马潘后,马随即转发一张35000元的虚假转账截图给蒋,并告诉蒋12小时内到账，蒋信以为真。次日11时40分左右，马潘明知转账截图虚假且款项并未到账的情况下,又让蒋某某通过支付宝扫码方式给其转账。蒋某某以为马潘已通过银行卡转了35000元给自己，遂通过支付宝转了四笔共计33200元给马,后马再次将虚假转账截图给蒋看。2019年5月22日,蒋某某发现款项未到账又无法联系上马潘，遂报警。2019年5月23日至2019年5月30日期间,马潘又联系上蒋某某,并以让蒋帮其交押金才能收到其还款的钱的理由继续骗取蒋转账15笔共计17310元。6月5日,蒋某某发现被骗后再次报警。2019年11月16日16时许，公安机关在本市清溪镇三中村邮政银行处将被告人马潘抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人蒋某某的陈述，转账记录等书证，被告人马潘的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人马潘无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人马潘判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提前本院依法判处。在法庭上，被告人马潘对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出转账记录是别人帮其制作的，其后来才知道是假的辩解意见。被告人的辩护人提出：1.被告人具有坦白的情节；2.被告人本意并非想要诈骗，只是因为自己投在投资平台的钱无法收回，导致客观上无力偿还被害人的借款的后果；3.被告人认罪态度好、系初犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人马潘犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人马潘以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以诈骗罪对被告人马潘定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人马潘当庭认罪，可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人具有坦白情节和认罪态度好的辩护意见，经查，被告人在侦查阶段及审查起诉阶段均拒不认罪，认罪态度差，被告人仅是当庭认罪，不属于坦白，故辩护人所提上述意见理据不足，本院不予采纳。关于被告人所提提出转账记录是别人帮其制作的，其后来才知道是假的辩解意见，经查，被告人所提朋友与其没有任何经济往来，且没有联系方式，亦不清楚该朋友的住所，被告人所提上述辩解意见理据不足，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人本意并非想要诈骗，而是因为投资的钱无法收回，才导致客观上无力偿还被害人的借款的后果的辩护意见，经查，被告人虚构事实，且使用虚假的转账记录骗取被害人向其支付相应的财物，骗取财物后将被害人拉黑，结合全案证据，被告人非法占有目的明显，辩护人所提上述辩护意见理据不足，本院不予采纳。被告人辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人马潘的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人马潘以其自报身份予以判决。根据被告人马潘的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马潘犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2021年8月15日止，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人马潘于本判决生效之日起三十日内退赔被害人蒋某某人民币51910元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年六月十七日书记员  黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南乐县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0923执恢158号河南南乐农村商业银行股份有限公司：本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十九日作出（2018）豫0923执恢175号执行裁定，中止执行河南南乐农村商业银行股份有限公司与杨书景、杨三龙、杨秋景、李娟、杨继峰、杨永刚金融借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2018）豫0923执恢175号案件的执行。特此通知。二〇二〇年六月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2330号 原告：成都展志商贸有限公司。所在地：成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：刘永福，总经理。 委托代理人：汪雨，女，汉族，1987年1月2日出生，，住四川省仁寿县系该公司员工。 委托代理人：蔡斯钗，男，汉族，1984年7月15日出生，，住福建省晋江市系该公司员工。 被告：四川格致汉斯金属结构有限公司，，所在地：四川省绵竹市江苏工业园南通路****** 法定代表人：雍泽，总经理。 委托代理人：韩华滨，男，汉族，1972年2月4日出生，，住成都市青羊区系该公司工作人员。 被告：韩华滨，男，汉族，1972年2月4日出生，，住成都市青羊区 原告成都展志商贸有限公司诉被告四川格致汉斯金属结构有限公司、韩华滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都展志商贸有限公司的委托代理人汪雨、蔡斯钗，被告四川格致汉斯金属结构有限公司的委托代理人韩华滨，被告韩华滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都展志商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告四川格致汉斯金属结构有限公司向原告支付货款245342.29元及其违约金（以245342.29元为计息基数，从2019年4月1日起按年利率24%计算至付清；截至2020年1月6日为45169.86元）；2、被告韩华滨对上述款项承担连带付款责任；3、本案诉讼费用及保函费用（保全事宜的担保费用）由被告承担。 事实与理由：原告与被告一于2019年3月9日签订《工矿产品购销合同》，原告于2019年3月10日按合同约定向被告送货79.851吨，被告一对其货物予以签收。原告交付货物所涉货款共计375342.29元，被告先行支付了定金10万元；截至2019年4月30日，被告出具“往来对账询证函”，确认尚欠货款275342.29元。后被告一于2019年12月16日支付货款3万元，现尚欠货款245342.29元。上述合同约定，需方在2019年3月9日前付款10万元作为定金，余款于2019年3月31日前付清，若超出付款期限，需方每日按未付部分5元/吨支付供方作为违约金；故原告有权从2019年4月1日起计算违约金，原告将违约金标准调低至按年利率24%计算。被告二于2019年3月9日签订担保合同，被告二自愿为被告一欠原告的货款承担保证责任。原告为实现债权，支付了相关费用，包括但不限于诉讼费、保函费用等，其应由被告承担。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告四川格致汉斯金属结构有限公司（以下简称“格致汉斯公司”）辩称，欠付货款本金金额属实；原告主张的违约金过高，请求降低；案涉债务由我公司承担付款责任，在公司不能履行债务或破产的情况下，担保人韩华滨才履行担保义务。 被告韩华滨辩称，与格致汉斯公司的意见一致。 经审理查明，2019年3月9日，原告（供方）与被告格致汉斯公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（以下称“购销合同”），主要内容：需方向供方购买槽钢、角钢、钢管，供方将货物送到需方指定交货地点；需方于2019年3月9日前支付10万元作为定金，剩余货款于2019年3月31日前付清，若超出付款期限，需方每日按未付部分5元/吨支付供方作为违约金且供方有权保留货权；发生争议，双方协商不成，可由供方所在地人民法院裁决。 针对上述“购销合同”，当天（2019年3月9日），原告（甲方）、被告格致汉斯公司（乙方）、被告韩华滨（丙方）签订《担保合同》，主要内容：丙方担保乙方履行合同所负债务的清偿，以及因债务不履行而发生的全部损害赔偿；乙方不履行债务时，丙方经过甲方通知后，就乙方所负的全部债务代为清偿，并愿意放弃先诉抗辩权；本合同是一种连续担保和赔偿的保证，不受乙方接受上级任何指令和乙方与任何单位签订的任何协议、文件的影响，也不因乙方是否破产、无力清偿对外借款、丧失企业资格、更改组织章程以及关、停、转等各种变化而有任何变化，也不受乙方主要领导人变更和机构变更的影响。 签订“购销合同”后，次日，原告向被告供应了货物，供货所涉货款为375342.29元。 之后，原、被告双方经过对账确认，截至2019年4月30日被告尚欠原告货款275342.29元。 另查明，签订“购销合同”前，针对案涉货物，2019年3月8日被告已向原告支付定金10万元；签订“购销合同”后，2019年12月16日被告向原告支付货款3万元；剩余货款245342.29元，二被告至今未付。 原告为诉讼保全提供担保，其向保险公司支付了2000元担保函费用。 以上事实有身份证信息、工商信息、《工矿产品购销合同》、送货单、往来对账询证函、《担保合同》、担保函费用票据、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原告与被告格致汉斯公司之间存在供货（买卖）关系，系不争的事实。案涉的《工矿产品购销合同》，其系签订双方真实意思的表示，合同双方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 本案，被告格致汉斯公司作为购买人，其有向原告支付货款的义务，原告向被告格致汉斯公司履行了供货义务，超过履行期限后被告格致汉斯公司仍未付清货款，其应当将余下的货款245342.29元支付给原告。 对于原告主张的违约金。案涉合同虽约定了违约金标准，但其约定的违约金过高，原告在约定的基础上对其降低，但其主张的违约金仍过高；本院认为，违约金主要是为了平衡损失，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况（逾期时间、余款金额等情况），本院对其予以调整，对尚欠货款酌定按年利率10%计算违约利息为宜，计算至付清止；结合相关约定，原告主张从2019年4月1日起计算违约金并无不当，予以支持。 关于被告韩华滨是否承担担保责任的问题。据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条之规定。本案，《担保合同》并未明确保证方式，依法认定为连带责任保证；《担保合同》中并未约定保证期间，保证期间依法应从主债务履行期届满之日起计算6个月，结合购销合同中约定的付款期限，原告2020年1月起诉主张权利，其已超过6个月，原告又无证据证明在诉前的保证期间内向被告韩华滨主张过权利，原告要求被告韩华滨承担连带清偿之担保责任，其缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 对于原告主张的保全事宜之担保费用。本院认为，原告可以其他财产作担保，其并非诉讼保全必然产生之费用，况且，《担保合同》也未明确全部债务包括保全事宜之担保费用；据此，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，该项费用不予支持为宜。 综上，依照，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川格致汉斯金属结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都展志商贸有限公司支付货款245342.29元及违约金（以245342.29元为计息基数，从2019年4月1日起按年利率10%计算至付清止）。 二、驳回原告成都展志商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5658元，减半收取2829元，诉讼保全费1973元，共计4802元，由原告成都展志商贸有限公司负担442元，被告四川格致汉斯金属结构有限公司负担4360元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年六月四日 书记员  敬 馨
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢179号之一申请执行人黒良信,男,1941年10月22日生，回族，住山东省临清市。被执行人徐友生，男，1955年6月15日出生，汉族，住临清市。被执行人杨振英，女，1952年6月20日出生，回族，住址同上。被执行人临清市环鑫机械工业有限公司。法定代表人徐友生，总经理。第三人柏雷，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住临清市。山东省临清市人民法院（2011）临民一初字584号民事调解书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明第三人柏雷名下坐落于临清市新华办事处黑庄居委会新11**号商住楼房一栋【房产证为临房权证字新私字第**房产、国有土地使用证为临国用（2005）第0185号】实际产权人为被执行人徐友生和杨振英。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封徐友生名下坐落于临清市新华办事处沙窝屯居委会房产一处【房产证为临房权证新私字第**】。二、查封第三人柏雷名下坐落于临清市新华办事处黑庄居委会新11**号商住楼房一栋【房产证为临房房房权证字新私字第**、国有土地使用证为临国用（2005）第0185号】。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年六月五日书记员  王 珏
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初15621号之一 申请人：中山市金田混凝土有限公司，住所地广东省中山市东升镇广耀路**，统一社会信用代码914420006615123531。法定代表人：郭浩标，董事长。 委托诉讼代理人:王石永，广东谷都律师事务所律师。 被申请人：中山市中诚建筑工程有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇港园村康乐里一巷**首层，统一社会信用代码91442000769343328K。法定代表人：陈风光。 申请人中山市金田混凝土有限公司与被申请人中山市中诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）粤2071民初15621号民事裁定，对被申请人中山市中诚建筑工程有限公司名下所有价值相当于975750元的财产采取保全措施。申请人中山市金田混凝土有限公司现以银行存款冻结期限即将届满为由向本院申请继续冻结被申请人中山市中诚建筑工程有限公司的银行存款975750元。 本院经审查认为，申请人中山市金田混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人中山市中诚建筑工程有限公司的银行存款975750元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月一日 书记员  彭智毅
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1057号之一申请人:镇江正德工程咨询有限公司，住所地镇江市。法定代表人：左建强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘寅，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被申请人：郭弘越，女，1985年12月30日生，汉族，住镇江市。申请人镇江正德工程咨询有限公司与被申请人江苏朵漫网络科技有限公司、郭弘越合同纠纷一案，申请人镇江正德工程咨询有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郭弘越价值80万元的财产，申请人以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭弘越银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡正宇二〇二〇年六月二十二日法官助理 高 倩书 记 员 张 俊
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初253号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王然，男，1990年7月11日出生，汉族大专文化，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月21日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年11月26日被获嘉县公安局取保候审。                  值班律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞415号                  指控事实              2019年11月15日19时许，被告人王然饮酒后驾驶豫XXXX**号小型轿车，沿获嘉县健康大道由西向东行驶至获嘉县健康大道中段(获嘉县县直幼儿园门口)时，被执勤交警当场查获。2019年11月17日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王然驾车时血液中乙醇含量为117.9mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人及值班律师意见              被告人王然对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人王然能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。                  判决      理由              被告人王然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王然当庭自愿认罪认罚，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第七十三条第一款、第三款,第七十二条第一款、第三款,第六十七条第三款,第五十二条。                  判决      结果              被告人王然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                审判员    李梦晨                                       二〇二〇年六月二十三日                                          书记员    常  琪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0503行审12号 申请执行人：北海市银海区自然资源局。地址：北海市广东南路与银滩大道交汇处西侧。统一社会信用代码：11450503MB1792425A。 负责人：魏建强，局长。 委托诉讼代理人：林源，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：何春霞，女，系该单位职工。 被申请执行人：苏文海。 2019年6月12日,本院收到北海市银海区自然资源局的强制执行申请书，北海市银海区自然资源局向本院申请执行银自然银罚决字（2019）第20605号《行政处罚决定书》。 本院认为，第一、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务；催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人并未提供证据证实其在向本院提出申请强制执行前已催告苏文海履行相关义务。第二、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料；强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。本案中，申请执行人所提交的《执行申请书》无行政机关负责人签名，亦未提供当事人意见及行政机关催告情况、申请强制执行标的情况等材料。且《行政处罚决定书》中未写明被申请执行人的身份信息。第三、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中，银自然银罚决字（2019）第20605号《行政处罚决定书》中写明“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日60日内依法向北海市银海区人民政府或北海市自然资源局申请复议，或者3个月内依法向北海市银海区人民法院提起诉讼”，申请执行人于2019年10月14日将该《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请执行人未对上述《行政处罚决定书》申请复议，亦未提起诉讼。但申请执行人未在期限届满之日起三个月内向本院申请执行，现已超过申请期限。 综上所述，本院认为，申请执行人的强制执行申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条的规定，裁定如下： 对北海市银海区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈邕凌 审 判 员 吴 军 审 判 员 张 婷 二〇二〇年六月十九日 法官助理 沈星辰 书 记 员 骆亭君 附本裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12529号原告：谢颖，女，1962年10月1日出生，汉族，沈矿劳服公司退休职工，住址沈阳市大**。被告：纪龙飞，男，1986年3月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告谢颖与被告纪龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长、人民陪审员王东梅、秦亮组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭缺席进行了审理。原告谢颖到庭参加了诉讼，被告纪龙飞经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢颖向本院提出诉讼请求：请求被告支付欠款212000元。事实与理由：被告从2016年8月12日以现金方式向原告借款212000元，经多次要款无果，特此向人民法院提起诉讼。这个钱是2015年1月份借的，但是借条是在2016年8月12日打的。被告纪龙飞未提供书面答辩意见。当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，对于原告提供的欠条（212000元）、银行流水、《投资理财协议书》经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2015年1月6日，原告通过王法军银行卡转给被告200000元。2015年1月10日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《投资理财协议书》一份约定“乙方自愿以理财方式投资20万元到甲方，为期半年自2015年1月10日至2015年7月10日止；甲方每月10日将本月利息汇入乙方指定账户，协议到期后甲方返还乙方本金；甲方如特殊情况不能返还乙方本金时，需提前一个月通知乙方，并支付本金的2%作为滞纳金予以补偿，并于到期之日一个月内还清等。”上述款项被告只还了部分利息(2015年1月10日至2016年2月)，本金未能按约定偿还。被告于2016年8月12日为原告出具《欠条》一份载明“今欠谢颖212000元整，从2016年8月22日至2016年12月10日前还清欠款。”原告经与被告协商上述借款的还款问题未果，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告纪龙飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告为原告出具《欠条》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告获得借款后，并未按约定还款，被告的行为，属违约行为，故对于原告要求被告还欠款的诉讼请求。关于欠款本金数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，根据上述法律规定，应按原告实际给被告转款数额计算欠款本金数额即200000元。综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告纪龙飞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告吕军借款本金200000元；二、驳回原告谢颖的其他诉诉请求。如被告纪龙飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，公告费800元，由被告纪龙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  王东梅人民陪审员  秦 亮二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2014号原告：戴志伟，男，1968年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：植丰，广东山丰律师事务所律师。被告：李书信，男，1971年9月14日出生，侗族，身份证住址贵州省思南县*********。原告戴志伟与被告李书信租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告戴志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴志伟撤回起诉处理。审判员  覃丽珍二〇二〇年六月五日书记员  梁思颖
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591民初2553号一 申请人：郑丽丽，女，1982年3月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 被申请人：王亮，男，1980年10月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省如东县。 原告郑丽丽与被告王亮民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2020年6月9日作出（2020）苏0591民初2553号民事裁定书，查封被申请人王亮银行存款65000元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人郑丽丽向本院提出申请解除对被申请人王亮银行存款65000元或查封、扣押其相应价值财产的查封。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王亮银行存款65000元或查封、扣押其相应价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 贞 二〇二〇年六月十九日 书记员 姚海燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15943号 申请执行人：梁连容，女，1968年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人梁连容与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25759号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金169366.86元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益41256.69元、利息1887.86元及以41256.69元为本金从2019年8月21日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁连容向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白钊贤
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执543号申请执行人梁涌，男被执行人周泉，男本院在执行申请执行人梁涌与被执行人周泉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按判决书内容确定支付借款443946元及执行费等义务。执行过程中，本院已裁定冻结了被执行人周泉的住房公积金及银行存款，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0481执543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 晖审判员 谢海林审判员 钟 琦二〇二〇年六月二十九日书记员 郑 婷
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初94号原告：浔阳区宏叶轮胎经营部。经营者：张桂花。委托诉讼代理人：杨安东，江西柴桑律师事务所律师。被告：张亮银。被告：吕忠勇。原告浔阳区宏叶轮胎经营部（以下简称宏叶轮胎经营部）与被告张亮银、吕忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浔阳区宏叶轮胎经营部的委托诉讼代理人杨安东到庭参加诉讼，被告吕忠勇经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告宏叶轮胎经营部向本院提出诉讼请求：要求两被告共同向原告支付货款76800元并支付违约金26880元，上述共计103680元。（违约金按月利率2%从2018年5月8日至2019年10月15日，共计287天），并计算至欠款还清之日止。事实与理由：原告主营轮胎销售业务，两被告曾向原告购买轮胎，因双方长期合作故未签订书面的轮胎买卖合同，后于2017年5月8日两被告就所欠货款共同出具欠条，欠条载明两被告共同归还欠款，自2017年5月8日起分期一年付清，逾期付款则按2%每天支付滞纳金。截至今日，两被告均未向原告支付货款，原告催讨未果，故诉至法院。被告张亮银辩称：我是接手经营吕忠勇的店，在接手之前，欠款己经形成了，所以欠款不是我欠的。我曾经向张桂花的弟弟张百洪归还过3500元。被告吕忠勇未到庭，但被告张亮银在本庭向其接通电话后辩称，己向原告经营者张桂花的弟弟张百洪归还欠款共计24700元，并通过他人向张百洪归还现金15000元及微信转账5000元（微信名：顺水）。原告宏叶轮胎经营部为支持其诉请，向法庭提交了以下证据材料:证据一、营业执照、机构信息代码证、经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二、2016年3月6日欠条复印件一张，证明在2016年3月6日被告吕忠勇向原告出具了欠条一张，确认欠货款84540元。证据三、2017年4月26日欠条一张，证明被告张亮银欠原告货款60000元，被告吕忠勇欠原告货款16800元。被告张亮银、吕忠勇均未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告宏叶轮胎经营部与被告吕忠勇有多年业务往来。2016年3月6日，被告吕忠勇向原告出具欠条一张载明：今欠到九江市浔阳区宏叶轮胎经营部轮胎货款共计人民币84540元，欠款人吕忠勇。（该欠条己经原告收回，更换成2017年4月26日的欠条）。2017年4月26日，被告张亮银向原告出具欠条一张载明“今欠到宏叶轮胎经营部轮胎货款共计人民币60000元……逾期按2%每天支付滞纳金……补充证明：基于陆万元整属于吕忠勇需要张亮银归还宏叶轮胎欠款一部分，如果张亮银无法偿还陆万元轮胎款，此欠款追究吕忠勇归还。”欠款人：张亮银。2017年5月8日，被告吕忠勇在该份欠条下方载明：轮胎总欠款76800元，张亮银承担60000，剩欠16800吕忠勇承担，分期不低于1000，一年还清。吕忠勇。同时，在该份欠条的欠款人张亮银签名的旁边签上也签上了吕忠勇的签名。原告向两被告催讨欠款均未果，故诉至本院。本院认为：原告向两被告供货，双方己形成了买卖合同关系，被告收到货以后应按约定向原告给付货款。在原告提供的2017年5月8日的欠条上有两被告同时对60000元欠款作为欠款人的签名，应视为两被告人均对欠款60000元表示认可。另，被告吕忠勇在欠条上补充备注16800元由其承担。故本院认定被告张亮银、吕忠通共同欠款数额为60000元，被告吕忠勇个人欠款数额为16800元。关于欠款60000元由谁归还，因双方都在欠条上作了意义相反的说明，故本院认定双方的说明均无效，应按照签名来承担共同还款责任。被告吕忠勇辩称其归还了三笔欠款分别为：24700元、15000元和5000元，其中24700元和5000元，原告均表示认可，本院予以认定。关于归还了现金15000元的辩解，系被告单方面的陈述，亦未向本院提供相关证据予以佐证，故本院对被告吕忠勇关于其归还了15000元的辩称，证据不足，本院不予认定。故本院认定，被告吕忠勇己向原告归还欠款共计29700元。被告张亮银辩称其己向原告归还欠款3500元，原告认可，本院予以认定。将上述己归还的款项扣除后，故本院认定被告张亮银、吕忠勇还需共同向原告归还欠款43600元。原告要求被告按月利率2%支付违约金26880元过高，本院酌情支持以欠款43600元为本金，按月利率1%计算自2018年5月8日至2019年10月15日的违约金7629元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吕忠勇、张亮银于本判决生效之日起十日内向原告浔阳区宏叶轮胎经营部共同支付货款43600元及违约金7629元，并按月利率1%支付自2019年10月16日起至欠款还清之日止的利息。二、驳回原告浔阳区宏叶轮胎经营部的其它诉讼请求。案件受理费2374元，由原告浔阳区宏叶轮胎经营部负担1594元，由被告吕忠勇、张亮银负担780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  钟 云人民陪审员  吴维阳人民陪审员  陈尚淼二〇二〇年六月十三日书 记 员  孙 睿
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1564号 原告：成都恒聚隆包装制品有限公司，住所地：四川省都江堰市。 法定代表人：吴天宇，执行董事。 委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。 被告：张艳，女，1970年5月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：刘寅，四川法隆律师事务所律师。 原告成都恒聚隆包装制品有限公司（以下简称恒聚隆公司）与被告张艳劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020月5月21日公开开庭进行了审理。原告恒聚隆公司的委托诉讼代理人王兴，被告张艳的委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒聚隆公司向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告为其发放的社保补贴14100元。事实和理由：被告系原告公司员工，被告于2015年4月1日在原告处领取报酬，至2019年3月5日离岗。期间，被告因个人原因提出不通过公司办理社会保险，将本应由公司向社保经办机构代扣的个人应缴社保部分金额，以补贴方式直接发放给劳动者个人。于是，被告按照每月300元的标准向被告逐月足额发放了工资和应代扣的社保个人缴纳部分。在社保缴纳问题上，虽然劳动者与用人单位达成合意，以补贴方式将应代扣的社保个人缴纳部分直接发放给劳动者个人，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免……”之规定，缴纳社会保险费系用人单位与劳动者的法定义务。公司与劳动者之间约定以社保补贴替代社保缴费义务，其行为违反了相关法律规定，应属于无效行为。故被告在岗期间取得的每月300元补贴应当返还公司。本案经都江堰市劳动人事仲裁委员会以都劳人仲委（2020）39号仲裁裁决书处理，但原告认为裁决结果错误，故诉至法院，请求支持原告全部诉请。 被告张艳辩称，请求法院驳回原告的诉请，1、原被告之间并没有关于以补贴形式发放个人应交社保的约定，更不存在由原告每月向被告发放每月300元的个人社保金额。 本院基于查明的事实认定，被告于2015年4月1日应聘至原告处从事会计工作。2019年3月5日，原告与被告解除劳动合同。后原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：裁决被告退还原告发放的社保补贴14100元。2020年3月15日，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会分别作出都劳人仲委裁（2020）第39号仲裁裁决书裁决：驳回原告的仲裁请。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。原告的提供费用报销单仅证明2019年3月5日向被告发放的工资中包含了社保补贴，但不能证明其向被告发放了每月300元共计47个月的社保补贴，同时被告也未提供证据证明其已向社保机构缴纳了应由原告缴纳的社保每月300元，共计47个月，故对此原告要求被告退还社保补贴的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都恒聚隆包装制品有限公司的诉讼请求。 案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告成都恒聚隆包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭伟 二〇二〇年六月三日 书记员  陈维