辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0102行初33号原告孙爱军，男，1970年11月13日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托代理人刘宇飞，女，1955年5月20日，汉族，住沈阳市铁**，与原告系夫妻关系。被告沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区和平北大街**甲。法定代表人王佩军，局长。委托代理人王**，该单位政府法律顾问处工作人员。委托代理人王威，系辽宁安行律师事务所律师。被告辽宁省司法厅，，住所地沈阳市皇姑区崇山东路**甲法定代表人林志敏，厅长。委托代理人王燕，该单位政府法律顾问处工作人员。原告孙爱军诉被告沈阳市司法局、辽宁省司法厅行政告知及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告沈阳市司法局、辽宁省司法厅送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙爱军及其委托代理人刘宇飞，被告沈阳市司法局的委托代理人王**、王威，被告辽宁省司法厅的委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月1日，沈阳市司法局向孙爱军出具告知书，主要内容为：2019年10月25日，我局收到省司法厅转送的你向司法部提交的《司法鉴定存在问题适用法律类别咨询申请书》等材料。现就相关问题告知如下：一、关于你对《司法鉴定执业活动投诉处理办法》中相关内容（1．虚假鉴定所指具体内容及表现形式；2．对鉴定意见有异议所指具体内容及表现形式；3．鉴定机构及鉴定人违法违规、违反司法鉴定程序、违反技术操作规范等问题属于司法行政机关调查处理还是只能由法院调查处理）认识模糊，要求解释的申请，因我局无权对《司法鉴定执业活动投诉处理办法》进行解释，故你的此项请求我局无权处理。二、关于你提出辽宁北方司法鉴定所违法违规的相关情况，我局已依法作出处理。你对我局投诉处理不服，可以通过行政诉讼等法律程序解决。特此告知。辽宁省司法厅2020年2月20日向孙爱军作出辽司复决字（2020）第9号行政复议决定书，认定：被申请人作出的告知行为，不属于行政复议审查范围。且被申请人已经对申请人的投诉作出了两次答复，申请人对答复不服已经行使提起行政诉讼的救济途径。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。孙爱军诉称，原告因对辽宁省司法厅于2020年2月20日作出的《辽司复决字（2020）9号》的复议决定（以下简称《复议决定》）和沈阳市司法局于2019年11月1日作出的《告知书》有异议，依法向人民法院提起诉讼，理由如下：一、辽宁省司法厅、沈阳市司法局认定事实错误、适用法律错误1．原告向司法部申请咨询司法鉴定相关问题且与自身案件和切身利益密切相关，司法部向辽宁省司法厅转办、辽宁省司法厅又向沈阳市司法局转办，证明沈阳市司法局是接受上级行政机关转办要求而作出的《告知书》，是依职权履行交办事项的行为，属于依职权作出的行政行为，依法属于行政复议审查范围。2．《告知书》以“无权解释”为由对原告的咨询事项不予处理，违反“谁执法谁普法”的普法责任制法规。3．公民有接受法制宣传教育的权利，《告知书》拒绝原告对鉴定相关法律法规具体内容的咨询，侵犯原告学法、知法、解疑释惑、依法行政公民权利、履行公民义务的合法权益。二、被告并没有对原告先后二次投诉依法处理。辽北法鉴字（07）第GF105号鉴定意见存在多项违法违规且涉嫌虚假鉴定问题，这是按照法律法规及规章推定的事实，被告却以“未发现、查证不实”为由不予处理，或擅自归类于对鉴定意见有异议而推诿至法院，减损司法行政权力而没有法律依据，有《沈司鉴投（2016）11号、（2019）17号》《辽司复决字（2016）9号》为证。三、辽宁省司法厅、沈阳市司法局没有履行法定职责，构成行政不作为行政执法部门是行政法律法规的普法责任制主体，辽宁省司法厅、沈阳市司法局却拒绝履行“谁执法谁普法”的普法责任和义务，违反《中办发（2017）31号》等法规。四、原告向司法部投诉、举报鉴定问题，不服辽宁省司法厅、沈阳市司法局的行政行为而提起诉讼，依据法发（2017）25号13条规定，属于行政诉讼立案范围。《复议决定》和《告知书》违反合法行政原则，请求合议庭依法审理，支持原告的诉讼请求。其诉讼请求：1、依法判决辽宁省司法厅、沈阳市司法局没有履行法定职责的行政行为违法；2、撤消辽宁省司法厅出具的辽司复决字（2020）9号复议决定，并责令其履行行政复议审查职责，或依据权责清单，履行“谁执法谁普法”的普法责任。3．撤消沈阳市司法局出具的《告知书》，并责令其履行“谁执法谁普法”的普法责任。4．诉讼费由二被告承担。沈阳市司法局辩称，一、对《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的解释工作该规章明确规定有司法部负责解释，且按照法律解释的惯例，对法律解释工作均由制订部门实施，被告属于在日常工作中的行政职能部门，无权对此进行解释。二、结合具体案件的法律适用普法工作属于行政职能或行政指导工作，且对任何行政相对人权利义务不产生实际影响，且相关事项处理过程中的法律适用原告已经提起行政诉讼，不具有可诉性。综上所述，被告作出的告知书符合法律规定，请求依法维持被告的行政行为。辽宁省司法厅辩称，一、被告具有受理行政复议申请的职权《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定。原告以沈阳市司法局为被申请人申请行政复议，依据上述规定，被告具有受理行政复议申请的职权。二、被告作出复议决定事实清楚、适用法律正确原告不服辽宁仁和司法鉴定中心作出的《鉴定书》（辽北法鉴字（07）第GF105），先后向沈阳市司法局投诉两次。投诉时间分别是2015年12月和2017年9月。原告2015年第一次投诉称仁和鉴定所采信虚假鉴定材料，做虚假鉴定。沈阳市司法局受理该投诉，并于2016年3月3日向申请人出具了《关于孙爱军投诉辽宁北方鉴定所（现辽宁仁和司法鉴定中心）有关问题的答复》（沈司鉴投复字［2016］第5号）。原告不服该答复，向沈阳市人民政府申请行政复议。沈阳市人民政府于2016年5月19日作出《行政复议决定书》（沈政复字［2016］31号），撤销了沈阳市司法局作出的答复，责令沈阳市司法局依法重新履行职责。2016年7月5日，沈阳市司法局再次作出了《关于孙爱军投诉辽宁北方司法鉴定所（现辽宁仁和司法鉴定中心）有关问题的答复》（沈司鉴投答［2016］11号）。原告不服沈阳市司法局的答复，向辽宁省司法厅申请行政复议。辽宁省司法厅于2016年10月27日作出《行政复议决定书》（辽司复决字［2016］第9号），维持了沈阳市司法局作出的答复。原告不服复议决定，向法院起诉。经审理，沈河区人民法院作出驳回的判决。原告不服一审判决上诉，沈阳市中级人民法院作出了判决驳回原告上诉，维持一审判决。2017年9月25日，原告再次向沈阳市司法局投诉辽宁仁和鉴定所中心。2019年6月25日，沈阳市司法局作出了《关于孙爱军投诉事项的答复意见书》（沈司鉴定投答［2019］17号）。原告不服，向沈阳市人民政府提出了行政复议，沈阳市人民政府于2019年10月12日作出《行政复议决定书》（沈政复［2019］317号），维持了沈阳市司法局的《答复意见书》（沈司鉴定投答［2019］17号）。原告对复议决定不服，已向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼。2019年8月，原告代理人刘宇飞向司法部投诉，提交《司法鉴定存在问题适用法律类别咨询申请书》，司法部将该投诉转辽宁省司法厅处理。辽宁省司法厅收到司法部转办单后，将刘宇飞投诉材料转被申请人处理。2019年11月1日，沈阳市司法局作出《告知书》，告知申请人：一、我局无权对《司法鉴定执业活动投诉处理办法》进行解释，你的此项请求我局无权处理。二、你提出辽宁北方司法鉴定所违法违规的相关情况，我局已依法作出处理，你对我局投诉处理不服，可以通过行政诉讼等法律程序解决。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，原告提出复议申请，应当符合上述规定条件，即应当对行政机关的具体行政行为不服而提起行政复议。本案系因原告向司法部请求咨询司法鉴定相关问题，沈阳市司法局按照上级机关转办要求而作出的对咨询的告知，该告知行为对原告的实际权利义务不产生实际影响，不属于具体行政行为。依据上述规定，沈阳市司法局作出的告知行为，不属于行政复议审查范围。且沈阳市司法局已经对原告的投诉作出了两次答复，原告对答复不服已经行使提起行政诉讼的救济途径。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告作出决定：驳回申请人的行政复议申请。三、被告作出行政复议决定程序合法。2019年12月27日，被告收到原告《行政复议申请书》并当日受理该案。2020年2月20日，被告作出《行政复议决定书》（辽司复决字（2020）第9号），并于2月21日邮寄送达给申请人。符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议决定应在60日内作出的程序规定。经审理查明，孙爱军向中华人民共和国司法部提交《司法鉴定存在问题适用法律类别咨询申请书》，中华人民共和国司法部将该投诉转至辽宁省司法厅处理。辽宁省司法厅将该投诉材料转沈阳市司法局处理。2019年11月1日，沈阳市司法局作出《告知书》。孙爱军不服该告知书，向辽宁省司法厅申请行政复议，2020年2月20日，辽宁省司法厅作出辽司复决字（2020）第9号行政复议决定书，驳回申请人的行政复议申请。孙爱军不服，向本院提起行政诉讼。另查，孙爱军不服辽宁仁和司法鉴定中心作出的《鉴定书》（辽北法鉴字（07）第GF105），分别于2015年12月和2017年9月沈阳市司法局投诉。投诉理由为：仁和鉴定所采信虚假鉴定材料，做虚假鉴定。沈阳市司法局受理该投诉后，于2016年3月3日向其出具了《关于孙爱军投诉辽宁北方鉴定所（现辽宁仁和司法鉴定中心）有关问题的答复》（沈司鉴投复字［2016］第5号）。孙爱军不服该答复，向沈阳市人民政府申请行政复议。沈阳市人民政府于2016年5月19日作出《行政复议决定书》（沈政复字［2016］31号），撤销了沈阳市司法局作出的答复，责令沈阳市司法局依法重新履行职责。2016年7月5日，沈阳市司法局作出《关于孙爱军投诉辽宁北方司法鉴定所（现辽宁仁和司法鉴定中心）有关问题的答复》（沈司鉴投答［2016］11号）。孙爱军不服沈阳市司法局的答复，向辽宁省司法厅申请行政复议。辽宁省司法厅于2016年10月27日作出《行政复议决定书》（辽司复决字［2016］第9号），维持了沈阳市司法局作出的答复。孙爱军不服，向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。沈河区人民法院于2017年3月29日作出（2016）辽0103行初223号行政判决，驳回孙爱军的诉讼请求。孙爱军不服该判决，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）辽01行终587号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年9月25日，孙爱军第二次向沈阳市司法局投诉辽宁仁和鉴定所中心。2019年6月25日，沈阳市司法局作出了《关于孙爱军投诉事项的答复意见书》（沈司鉴定投答［2019］17号）。孙爱军不服，向沈阳市人民政府提出了行政复议，沈阳市人民政府于2019年10月12日作出《行政复议决定书》（沈政复［2019］317号），维持了沈阳市司法局的《答复意见书》（沈司鉴定投答［2019］17号）。孙爱军对复议决定不服，已向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼。本院认为，孙爱军本次向中华人民共和国司法部提交的《司法鉴定存在问题适用法律类别咨询申请书》，由沈阳市司法局作出告知答复，由辽宁省司法厅进行复议后而提起的行政诉讼案件，而该诉讼涉及的实质是孙爱军对辽宁北方鉴定所（现辽宁仁和司法鉴定中心）作出的《鉴定书》（辽北法鉴字（07）第GF105）有异议而提起的行政诉讼。经审查，孙爱军就该鉴定争议问题已经进行了多次申请处理、复议及诉讼。孙爱军本次诉讼虽变换了起诉方式，也是针对辽宁北方鉴定所（现辽宁仁和司法鉴定中心）作出的《鉴定书》（辽北法鉴字（07）第GF105）不服而提起的诉讼，实质是解决其鉴定争议问题，此争议问题已经过多次诉讼，因此，孙爱军本次诉讼属于重复诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”的规定，孙爱军本次起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告孙爱军的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  郭栩兵人民陪审员  杨 阳二〇二〇年六月十五日法官助理徐一凡书记员任天一附：本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。