云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1234号原告：赵红闯，男，1988年3月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：赵红文，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：赵红彩，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。三原告的委托诉讼代理人：周梅，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。三原告的委托诉讼代理人：刘青青，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杜家洪，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：黄飞，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。上述二被告的委托诉讼代理人：付鑫，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市农业投资开发有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇吉山北路**。法定代表人：施红庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李卫明。代理权限：特别授权。被告：弥勒市恒源花卉有限责任公司。。住所地：弥勒市弥阳镇冉翁路弥勒农商行温泉支行**法定代表人：周训龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈俊坤。代理权限：特别授权。原告赵红闯、赵红文、赵红彩与被告杜家洪、黄飞、弥勒市农业投资开发有限责任公司（以下简称“弥勒农投公司”）、弥勒市恒源花卉有限责任公司（以下简称“恒源花卉公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红闯、赵红文、赵红彩及三原告的委托诉讼代理人周梅、刘青青，被告杜家洪及其委托诉讼代理人付鑫，被告黄飞的委托诉讼代理人付鑫，被告弥勒农投公司的委托诉讼代理人李响、李卫明，被告恒源花卉公司的委托诉讼代理人黎佳、陈俊坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红闯、赵红文、赵红彩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除三原告与被告杜家洪、黄飞于2019年11月28日签订的《土地租赁合同》；2.判令四被告返还三原告土地租金119680元；3.判令四被告赔偿三原告损失340000元（5000元每亩），上述费用合计459680元；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：三原告系兄弟关系。原告赵红闯与被告杜家洪系朋友关系。2019年11月，被告得知三原告欲租赁土地种植韭菜，便告知原告，其和黄飞有位于冲的土地可以租给三原告耕种。经双方协商后，2019年11月28日，三原告与被告杜家洪签订土地租赁合同，约定：被告杜家洪将坐落于小西冲村上街路以南至新修路以上，面积为96亩的土地出租给三原告，租金每年每亩1700元，租赁期限为3年，自2019年12月10日起至2022年12月10日止。合同还约定了双方的权利义务、违约事项等。合同签订后，因部分土地未清理出来，所以三原告实际租赁使用的土地面积为68亩。同时，交纳土地租金时被告要求原告每亩地租需加上60元基耕费，实际土地租金为1760元／亩。三原告签订合同后按约将租金60000元转账给被告杜家洪，44560元现金交付给被告黄飞，15120元微信转账给被告黄飞。租金支付完毕后，经被告黄飞、杜家洪许可，三原告便在承租的土地上聘请工人安装水管、栽种韭菜苗。2019年2月底，被告杜家洪告知三原告，租赁的土地不能继续耕种，并告知如再继续耕种，产生的损失由原告自行承担，后三原告就未继续耕种。2020年2月25日，三原告与被告杜家洪、黄飞协商，二人同意赔偿原告的相应损失，但未达成具体的赔偿数额。2020年3月10日，弥勒农投公司工作人员告知三原告，要求三原告将土地上的设施拆除，未明确具体的拆除时间。2020年3月16日，纠纷经虹溪镇政府调解未果。2020年3月25日，被告黄飞口头承诺三原告赔偿费用为每亩6000元。2020年4月1日，三原告土地上的设施被不明人士拆除，三原告报警后才得知拆除设施的行为系被告弥勒农投公司所为。经三原告查明，杜家洪、黄飞出租给三原告的土地四至界限为东至路，南至路，西至山脚，北至路。综上所述，三原告在土地上栽种韭菜投入了大量财力、物力，现因被告方的原因致使合同目的不能实现，根据法律规定，已达到法定解除条件，四被告应不返还土地租金及赔偿三原告相应损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜家洪辩称，三原告的诉讼理由不实，系在编造事由。《土地租赁合同》是三原告与被告黄飞协商，协商好后被告黄飞叫我去签字，我并没有参与协商。被告黄飞与我之前口头约定：被告黄飞于2019年12月3日与恒源花卉公司签订租赁虹溪小西冲村进村道路旁边4.6亩以南至梅子菁水库以北土地601.4亩，以及虹云旁边48亩，共计654亩，被告黄飞全权委托我管理。委托权限(签订合同，请工、机械、水管安装，土地上需要的一切设备由我全部负责)；委托时间：3年，从2019年12月3日至2022年12月2日；出现合同纠纷，由黄飞自己负责，与我无关；收入全部归给黄飞，支出由黄飞负责；由黄飞每月支付我4000元的管理费用。后来在2019年12月3日被告黄飞与我签订书面《授权委托书》，对以上口头约定进行了明确，所以，我只是为被告黄飞打工，所有收入支出及亏损与我无关，如果有经济责任只能由被告黄飞承担。我与本案无关，2020年2月25日我未同意过赔偿三原告损失。虹溪镇政府没有主持过协商，更没有因赔偿数额存在争议而协商未果。我的诉讼主体不适格。三原告十分清楚我只是为被告黄飞打工，有关《土地租赁合同》的所有债权债务由被告黄飞享有和承担。所以我没有诉讼主体资格，应当依法驳回三原告对我的诉讼请求。被告黄飞辩称，三原告的诉讼理由不实，系在编造事由。我与三原告协商好后，才叫被告杜家洪去签土地租赁合同，被告杜家洪没有参与协商。我与被告杜家洪之前口头约定：我于2019年12月3日与恒源花卉公司签订租赁虹溪小西冲村进村道路旁边4.6亩以南至梅子普水库以北土地601.4亩，以及虹云旁边48亩，共计654亩，我全权委托杜家洪管理。委托权限(签订合同，请工、机械、水管安装，土地上需要的一切设备由杜家洪全部负责)；委托时间：3年，从2019年12月3日至2022年12月2日；出现合同纠纷，由我自己负责，与杜家洪无关；收入全部归给我，支出由我负责；由我每月支付杜家洪4000元的管理费用。后来在2019年12月3日我与被告杜家洪签订书面《授权委托书》，对以上口头约定进行了明确，所以，被告杜家洪只是我的管理人员，所有收入支出及亏损与被告杜家洪无关，如果有经济责任只能由我承担；2020年2月25日我未同意过赔偿三原告损失，被告杜家洪与本案无关，其也未同意赔偿三原告损失。虹溪镇政府没有主持过协商，更没有因赔偿数额存在争议而协商未果。2020年3月25日，我未口头承诺过三原告赔偿费用为每亩6000元。三原告主张5000元/亩的损失没有任何事实依据和法律依据。我愿意返还三原告的地租119680元，并承担：韭菜苗，每亩80公斤，每公斤8元，68亩合计43520元；栽韭菜每亩5个工，每个工100元，68亩合计34000元；安装水管，每亩1个工，每个工150元，68亩合计10200元；三道工序平整、拖沟等，每亩1个工，每个工150元，68亩合计10200元；每亩地的水管600元，68亩合计40800元；以上损失合计138720元。由我自己承担，与被告杜家洪无关。被告弥勒农投公司辩称，我公司与三原告不存在土地租赁合同法律关系不是本案适格被告。从三原告向法庭提交的《土地租赁合同》中可以看出，出租方系被告杜家洪，承租方系三原告赵红闯、赵红文、赵红彩，我公司不是该份土地租赁合同的合同当事人。被告恒源花卉公司于2018年6月29日与虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心签订《云南省弥勒市农村土地委托流转合同书》，依法取得涉案土地的管理、使用权。2019年12月5日，被告恒源花卉公司与被告杜家洪签订《云南省弥勒市农村土地租赁合同书》，将包括涉案土地在内的共计654亩士地出租给被告杜家洪从事农作物种植。我公司未参与过涉案土地的流转事宜。三原告的主张无相应的事实和法律依据。我公司与三原告不存在涉案土地租赁合同的权利义务法律关系，三原告要求返还土地租金和赔偿损失的诉讼请求只能向被告杜家洪主张，我公司不应承担返还土地租金和赔偿损失的民事责任。综上所述，请法院在查明案件事实后依法驳回三原告对我公司的诉求。被告恒源花卉公司辩称，一、我公司与三原告不存在土地租赁合同法律关系，不是本案适格被告。我公司于2018年6月29日与虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心签订《云南省弥勒市农村土地委托流转合同书》，依法取得涉案土地的占有、使用权。2019年12月5日，我公司与被告杜家洪签订《云南省弥勒市农村土地租赁合同书》，将包括涉案土地在内的共计654亩土地出租给被告杜家洪从事农作物种植。2020年2月27日，因被告杜家洪未能按时向我公司交付土地租金，经双方协商解除合同事宜，并于当天签订了《土地租赁合同解除协议书》，协议中约定：被告杜家洪应于2020年3月31日前，无条件拆除在租赁土地内自行搭设的建筑和相关设施，清理种植的农作物及地上附着物，将土地全部交还我公司管理，并保证土地的正常使用状态；若被告杜家洪未能及时履行拆除和清理的义务，视为被告杜家洪放弃对地上建筑物及附着物享有的一切权利，我公司有权自行拆除和清理。本案案由系土地租赁合同纠纷，被告杜家洪与三原告自愿签订《土地租赁合同》，合同相对方系被告杜家洪与三原告。二、被告杜家洪与三原告签订的《土地租赁合同》系无效合同。被告杜家洪与三原告签订《土地租赁合同》的时间为2019年11月28日，而被告杜家洪与我公司签订土地租赁合同的时间为2019年12月5日，被告杜家洪在未取得涉案土地的占有、使用权时便将土地出租给三原告使用，被告杜家洪的行为系无权处分。我公司与被告杜家洪签订的《云南省弥勒市农村土地租赁合同书》中第六条第（二）项中约定，被告杜家洪不得将所租土地再次转租给其他单位或个人。被告杜家洪将涉案土地转租给三原告，并签订了土地租赁合同，未经我公司的同意，其行为违反了合同约定。根据《合同法》第五十一条之规定，被告杜家洪与三原告签订《土地租赁合同》系无效合同。三、三原告的主张无相应的事实和法律依据。三原告要求返还土地租金和赔偿损失的诉讼请求只能向合同相对方杜家洪主张，我公司不应承担返还土地租金和赔偿损失的民事责任。综上所述，请法院在查明案件事实后依法驳回三原告对我公司的诉求。原告赵红闯、赵红文、赵红彩围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.土地租赁合同1份，欲证明原告与被告杜家洪于2019年11月28日签订《土地租赁合同》，合同对土地的坐落、租金、租赁年限、双方的权利义务进行了约定。2.微信转账记录打印件1份，欲证明2019年12月8日三原告微信支付黄飞土地租金的情况。3.销售单复印件16张、货运单复印件3张，欲证明三原告在诉争土地上投入了大量财力、物力。4.现场照片复印件7张，欲证明诉争土地起诉时的状态，1-3张是小西冲旁边的土地在起诉前犁完地的状态，4-7张是起诉前未犁地的状态。5.录音1份、微信聊天记录截屏复印件1份，欲证明原告栽种完毕后土地的情况，三原告与被告黄飞多次协商赔偿的情况，被告黄飞曾答应赔偿。6.接处警记录复印件1份，欲证明原告土地上的设施设备被弥勒农投公司拆除。经质证，被告杜家洪、黄飞对三原告提交的证据2、4、6无异议；证据1，对真实性无异议，对证明力有异议，认为协议系黄飞与三原告协商后，叫杜家洪代替其签字的；对证据3不予认可，认为不是正式发票，不清楚是否用于承租的土地；被告杜家洪对证据5不发表质证意见，由法庭进行裁决；被告黄飞对证据5不予认可，认为录音不符合事实，是原告断章取义，聊天记录中的赔偿协议是三原告制作的，没有黄飞和杜家洪的签字，而且是黄飞和杜家洪的女儿杜宝丽的微信聊天记录，杜宝丽不是本案当事人，该聊天记录没有法律效力，也不能证明本案的事实。被告弥勒农投公司、恒源花卉公司对原告提交的证据1的真实性不清楚，对合法性有异议，认为杜家洪与三原告签订合同的时间早于杜家洪与恒源花卉公司签订合同的时间，杜家洪与恒源花卉公司签订的合同中明确约定了不能转租；对证据2、5表示不清楚情况；对证据3不予认可，认为购买方不是三原告，也无法证实购买的东西是用于承租的土地中；证据4，认为第1、2、3张照片系恒源花卉公司挖地后的样子，4-7张照片系恒源花卉公司去挖地前的样子；证据6，弥勒农投公司认为弥勒农投公司与恒源花卉公司的工作人员是一套，但是当时拆除的人员是恒源花卉公司的；恒源花卉公司补充认为合同是恒源花卉公司签订的，清理土地是以恒源花卉公司的名义进行的，还有经济损失，不清楚具体清除了哪些，只知道都清除了。被告杜家洪为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.委托书1份，欲证明杜家洪是为黄飞打工的，签订合同的主体及利益享受都是黄飞。2.光盘1份，欲证明杜家洪不应承担三原告的赔偿责任。经质证，三原告对被告杜家洪提交的证据1不予认可，认为委托书签订的时间是2019年12月3日，可能是黄飞在事后与被告杜家洪串通签订的，且黄飞与杜家洪内部行为与三原告没有任何关系；证据2，认为已经超过举证期限，杜家洪与黄飞的内部关系与三原告无关，录音不能证明杜家洪不应承担责任。被告黄飞对被告杜家洪提交的证据1、2无异议。被告弥勒农投公司、恒源花卉公司对被告杜家洪提交的证据1表示不清楚；证据2，被告弥勒农投公司不予认可，认为无法核实录音是否有过改动，无法证明被告杜家洪欲证明的问题，也超过举证期限了；被告恒源花卉公司有异议，认为不清楚杜家洪与黄飞之间的关系。被告弥勒农投公司为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了《云南省弥勒市农村土地委托流转合同书》《云南省弥勒市农村土地租赁合同书》《云南湖泉律师事务所律师函》《催款函》《土地租赁合同解除协议书》《承诺书》复印件各1份，欲证明与被告杜家洪签订位于冲等土地租赁合同的当事人系恒源花卉公司，并非被告弥勒农投公司；被告弥勒农投公司不是租赁合同的当事人，不是本案适格被告。经质证，三原告对被告弥勒农投公司提交的证据的真实性无法确认，认为恒源花卉公司系弥勒农投公司的下设子公司，且被告代理人说两个公司的工作人员是一套，且在与三原告协商过程中均是以弥勒农投公司的名义进行，认为弥勒农投公司与本案有直接利害关系。被告杜家洪、黄飞对被告弥勒农投公司提交的证据认为恒源花卉公司与弥勒农投公司实质上是一个公司，工作人员都是一套。被告恒源花卉公司对被告弥勒农投公司提交的证据无异议。被告恒源花卉公司为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了《云南省弥勒市农村土地委托流转合同书》《云南省弥勒市农村土地租赁合同书》《云南湖泉律师事务所律师函》《催款函》《土地租赁合同解除协议书》《承诺书》各1份，欲证明被告恒源花卉公司签订位于冲等土地租赁合同的当事人系被告杜家洪，被告恒源花卉公司与原告不具有合同法律关系，不是本案适格的被告；被告恒源花卉公司与被告杜家洪签订的土地租赁合同解除协议中约定被告杜家洪应于2020年3月31日拆除和清理地上附着物，将土地交还被告恒源花卉公司管理使用，否则被告恒源花卉公司有权自行拆除和清理。经质证，三原告对《云南省弥勒市农村土地委托流转合同书》的真实性无异议，对《云南省弥勒市农村土地租赁合同书》的真实性表示无法确定，《承诺书》诉争的土地上设施设备是三原告的，杜家洪无权对其进行放弃，《云南湖泉律师事务所律师函》《催款函》《土地租赁合同解除协议书》的真实性不清楚，认为是恒源花卉公司与杜家洪的事情。被告杜家洪、黄飞对《云南省弥勒市农村土地委托流转合同书》的真实性不清楚，对《云南省弥勒市农村土地租赁合同书》的真实性无异议，认为系黄飞商量好后叫杜家洪去签字的，《云南湖泉律师事务所律师函》《催款函》是韭菜都栽好了才收到的；对《承诺书》不予认可，认为系在清理完土地后弥勒农投公司强迫签的，《土地租赁合同解除协议书》的真实性无异议，认为系是黄飞说好让杜家洪代其签的。被告弥勒农投公司对恒源花卉公司提交的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：三原告提交的证据1，有三原告及被告杜家洪的签名捺印，能证明三原告欲证明的内容，予以采信；证据2，与庭审查明的事实一致，予以采信；证据3，不是正式发票，且无法确定三原告是否将设施等用于涉案的土地，不予采信；证据4，1至3张照片能反映恒源花卉公司清理土地后的样貌，4至7张照片能反映土地未被清理时的样貌，予以部分采信；证据5，聊天记录截屏中的照片不清晰，无法证明原告方栽种完毕后土地的情况，录音能证明原告方曾与被告黄飞协商过赔偿事宜，采信能证明的内容；证据6，能证明原告赵红文曾向弥勒市公安局虹溪派出所报警以及报警的情况，不能证明土地上的设施被弥勒农投公司拆除，采信能证明的内容。被告杜家洪提交的证据1，被告黄飞在谈话笔录中陈述该委托书系2020年3月补签，不能证明被告杜家洪欲证明的内容，不予采信；证据2，不能证明被告杜家洪欲证明的内容，不予采信。被告弥勒农投公司、恒源花卉公司提交的证据一致，能证明被告弥勒农投公司、恒源花卉公司欲证明的内容，予以采信。本院经审理认定事实如下：三原告系兄弟关系。2019年11月，三原告与被告黄飞协商租赁土地事宜。2019年11月28日，三原告与被告杜家洪签订土地租赁合同。合同约定，杜家洪将坐落于小西冲村上街路以南至新修路以上面积为96亩的土地出租给三原告；租赁期限为3年，自2019年12月10日至2022年12月10日止；租金每年1700元／亩，签订合同时一次性付清1年的租金；3年后，如果三原告需要继续租赁，三原告有优先权。租金每年支付；在租赁期限内，若因杜家洪原因导致合同无法履行，则杜家洪赔偿三原告所造成的全部经济损失（按评估价），若三原告违约，三原告所支付的租金不再退还等相关权利义务。合同签订后，三原告实际租赁使用的土地为68亩，实际土地租金为1760元／亩。三原告转账60000元给被告杜家洪，微信转账15120元给被告黄飞，交付现金44560元给被告黄飞，合计119680元。2019年12月10日，三原告在承租的土地上安装水管、栽种韭菜苗，栽种面积为68亩。2020年2月底，被告杜家洪告知三原告土地不能栽韭菜，土地要用来栽烤烟。2020年3月中旬，恒源花卉公司与被告杜家洪协商，告知原告赵红文拆除土地上的设施。2020年4月1日，恒源花卉公司的工作人员拆除了土地上的设施。同日，原告赵红文向弥勒市公安局虹溪派出所报警。另查明，2018年6月29日，恒源花卉公司与虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心签订《云南省弥勒市农村土地委托流转合同书》。后经被告黄飞与恒源花卉公司洽谈，2019年12月5日，被告恒源花卉公司（甲方）与杜家洪（乙方）签订《云南省弥勒市农村土地租赁合同书》。合同约定，甲方将从位于虹溪镇××小组××村道路旁4.6亩，进村道路以南至进梅子箐水库土路以北土地601.4亩以及虹文路旁48亩，共计654亩土地依法租赁给乙方从事农作物种植。位于小西冲进××道路旁4.6亩，进村道路以南、园区主干道以东约20亩，进梅子箐水库土路以北、园区路以东约110亩等3块地势低矮的土地可用于种植韭菜，其它土地大春季须种植烤烟，小春作物则由乙方自主安排。土地租赁期限为3年，自2020年4月1日起至2023年3月31日止。土地租赁价款为1800元／亩。甲方同意减免乙方在2019年11月至2020年3月31日期间的土地租金，减免区域不包括甲方已租赁的地块。乙方不得将所租土地再次转租给其他单位或个人。乙方在2020年4月1日前不能交清土地租金，甲方有权收回土地，乙方在土地上投资建成的各种设施归甲方所有，同时，甲方无须退还乙方已支付的地租。合同还约定了支付方式、违约责任等相关权利义务。2020年2月27日，因被告杜家洪未支付土地租金，被告恒源花卉公司与杜家洪签订土地租赁合同解除协议书。现土地已被被告恒源花卉公司出租给他人栽种烤烟。本院认为：一、关于弥勒农投公司、恒源花卉公司是否是本案适格的被告的问题。根据合同的相对性原则，因与三原告签订合同的是被告杜家洪，被告弥勒农投公司、恒源花卉公司与三原告无合同关系，不是合同的相对人，故弥勒农投公司、恒源花卉公司不是本案适格的被告。二、关于三原告与被告杜家洪签订的土地租赁合同是否合法有效的问题。虽然三原告与被告杜家洪签订的土地租赁合同时间早于被告杜家洪与恒源花卉公司签订《云南省弥勒市农村土地租赁合同书》的时间，但在《云南省弥勒市农村土地租赁合同书》明确约定恒源花卉公司同意减免杜家洪在2019年11月至2020年3月31日期间的土地租金，减免区域不包括恒源花卉公司已租赁的地块，故2019年11月杜家洪就取得了租赁土地的合法使用权。《云南省弥勒市农村土地租赁合同书》约定杜家洪不得转租，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。杜家洪的转租行为并不符合合同无效的情形，恒源花卉公司可以解除合同，故三原告与被告杜家洪签订的土地租赁合同合法有效。三、关于三原告的诉讼请求应否支持的问题。三原告与被告黄飞协商后，与被告杜家洪签订土地租赁合同。合同签订后，双方应按约履行各自的义务。三原告已经向被告黄飞、杜家洪支付了土地租金119680元，被告黄飞、杜家洪应按约提供土地，但因被告黄飞、杜家洪未向恒源花卉公司支付土地租金导致土地被恒源花卉公司收回，现合同已无法继续履行。三原告要求解除其与被告杜家洪、黄飞签订的土地租赁合同的诉讼请求，本院予以支持；三原告要求四被告返还土地租金119680元的诉讼请求，因土地租金系被告黄飞、杜家洪收取，故应由被告黄飞、杜家洪返还三原告土地租金119680元；三原告要求由四被告赔偿损失340000元（5000元/亩）的诉讼请求，因被告弥勒农投公司、恒源花卉公司与三原告不存在合同关系，三原告提供的证据不足以证实其损失是多少，且现在土地已经被他人栽种了烤烟，无法对三原告的损失进行评估，但三原告确实在土地上栽种了韭菜苗，需要投入资金、人力、物力，结合当地的市场行情，本院酌情支持由被告黄飞、杜家洪赔偿三原告的损失160000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告赵红闯、赵红文、赵红彩与被告杜家洪于2019年11月28日签订的土地租赁合同。二、由被告黄飞、杜家洪于判决生效之日起十日内返还原告赵红闯、赵红文、赵红彩土地租金119680元。三、由被告黄飞、杜家洪于判决生效之日起十日内赔偿原告赵红闯、赵红文、赵红彩损失160000元。四、驳回原告赵红闯、赵红文、赵红彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8196元，减半收取计4098元，由原告赵红闯、赵红文、赵红彩负担1605元，被告黄飞、杜家洪负担2493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢井秀二〇二〇年六月二十三日书记员  宋 曦