wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5478号 原告：厦门市品佳贸易有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路******，统一社会信用代码913502007054650002。 法定代表人：黄新福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈吉，福建兴世通律师事务所律师。 被告：骆汉樵，男，1987年10月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告厦门市品佳贸易有限公司（以下简称品佳贸易公司）与被告骆汉樵合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告品佳贸易公司的委托诉讼代理人陈吉到庭参加诉讼，被告骆汉樵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 品佳贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令骆汉樵向品佳贸易公司偿还借款491990元并支付利息（其中本金404200元自2020年1月1日起计息至实际还款日，另本金87790元自2020年5月1日起计息至实际还款日，均按月息2%计算）；2.判令骆汉樵向品佳贸易公司支付律师费23000元、保全保险费1740.33元、保全申请费3421元。 事实与理由：骆汉樵曾系品佳贸易公司的业务员，负责与酒店洽商、结算等事宜，因其遗失公司货物、收到客户货款未交还公司造成公司损失，经品佳贸易公司与骆汉樵对账及协商，骆汉樵同意将上述款项转化为其向公司的欠款分期偿还。骆汉樵分别于2019年8月13日、2020年3月16日亲笔书写借条两张（按时间先后顺序分别简称为借条一、借条二），其中借条一载明：因本人过错对货物保管不当造成货物遗失并存在部分货款收到未能交回公司的情形，本人向品佳贸易公司承诺对上述款项合计440000元承担偿还责任并同意将上述款项全部转化为借款，并同意在2019年12月31日前偿还140000元、在2020年6月30日前偿还100000元、在2020年12月31日前偿还100000元、在2021年6月30日前偿还100000元，若有任何一期未能按时足额偿还，则加收2分利息直至还清之日止，品佳贸易公司有权就本人尚未归还的本息立即向品佳贸易公司所在地厦门市思明区人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、保全费、保全保险费等费用均由本人承担；借条二载明：因本人收到蒲京酒店货款87790元未及时交还公司，本人向品佳贸易公司承诺对上述款项承担偿还责任并同意将上述款项全部转化为借款，并同意在2020年4月30日前偿还37790元、在2020年6月30日前偿还50000元，若有任何一期未能按时足额偿还，则加收2分利息直至还清之日止，品佳贸易公司有权就本人尚未归还的本息立即向品佳贸易公司所在地厦门市思明区人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、保全费、保全保险费、调查费等费用均由本人承担。出具上述借条后，骆汉樵仅于2019年12月4日偿还12700元，于2019年12月25日偿还23100元，合计35800元，此后再无偿还款项。经品佳贸易公司多次催讨无果，无奈提起本案诉讼，为此品佳贸易公司支出律师服务费23000元、保全保险费1740.33元、保全申请费3421元。品佳贸易公司认为，骆汉樵亲笔书写的借条说明了骆汉樵向品佳贸易公司欠款的原因，并承诺偿还本息及支付品佳贸易公司为追讨欠款而支出的律师费、保全保险费、保全费，骆汉樵应当依约履行，故请求判如所请。 骆汉樵未作答辩。 品佳贸易公司围绕诉讼请求依法提交了证据，骆汉樵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。对品佳贸易公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。品佳贸易公司主张的事实有证据支持，本院依法予以采信。 本院认为，品佳贸易公司提供的骆汉樵劳动合同、骆汉樵出具的借条两张及骆汉樵签字确认的对账附件足以证明，品佳贸易公司与骆汉樵达成了由骆汉樵偿还因骆汉樵过错造成品佳贸易公司损失527790元并支付逾期利息和品佳贸易公司维权相关费用的协议，骆汉樵应当依约履行。现协议约定的履行期限已经届满，骆汉樵未依约完全履行，品佳贸易公司主张继续履行还款义务、支付逾期利息、支付维权费用的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、骆汉樵应于本判决生效之日起七日内向厦门市品佳贸易有限公司返还款项491990元； 二、骆汉樵应于本判决生效之日起七日内向厦门市品佳贸易有限公司支付以404200元为本金、以2%为月利率、自2020年1月1日起计至本息实际付清之日止的逾期利息，以及以87790元为本金、以2%为月利率、自2020年5月1日起计至本息实际付清之日止的逾期利息； 三、骆汉樵应于本判决生效之日起七日内向厦门市品佳贸易有限公司支付律师费23000元、保全保险费1740.33元、保全申请费3421元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9472元，减半收取计4736元，由骆汉樵负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张希华 二〇二〇年六月十五日 书记员  洪瑾君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执833号 申请执行人：聊城经纬工业网毯有限公司，住所地聊城市高新区淮河路**，统一社会信用代码91371500767778897G。 法定代表人：周脉芹，董事长。 委托代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。 被执行人：福建希源纸业有限公司，住所地龙海市角美工业综合开发区吴宅工业园，统一社会信用代码91350600782197214B。 法定代表人：柯文托。 申请执行人聊城经纬工业网毯有限公司于2020年4月28日以漳州市中级人民法院作出的（2020）闽06民终547号民事裁定书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的83862元及逾期利息。 本院在执行申请执行人聊城经纬工业网毯有限公司与被执行人福建希源纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人福建希源纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。 在执行过程中，查明被执行人福建希源纸业有限公司名下登记的土地、厂房、设备已被其他案件查封，本案暂无法处置。在银行、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   曦   旸 审判员 陈坤城审判员黄佳蓉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄   惠   程
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2693号原告：张道红，男，1966年12月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：董光辉，河南洲冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：程麟，河南洲冠律师事务所实习律师。被告：张世轶，男，1960年12月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：罗国利，女，1968年8月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张道红与被告张世轶、罗国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道红及其委托诉讼代理人董光辉、程麟到庭参加诉讼，被告张世轶、罗国利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张道红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告偿还借款471000元及利息（以471000元为基数，按照年利率18%的标准，自2014年5月23日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年5月19日，原告与被告张世轶协商一致，被告张世轶向原告借款20万元，约定月利率1.5%,当日，原告通过银行转账方式向被告张世轶支付20万元。2012年5月23日，被告张世轶向原告还清上述借款利息后，又向原告借款20万元，约定月利率1.5%,原告通过银行转账向被告张世轶支付109000元，通过现金方式向被告张世轶支付91000元。2013年5月，被告张世轶偿还借款利息72000元。2014年5月借款到期后经双方协商，原告同意免除利息1000元，被告张世轶确认借款本金为471000元，双方约定月利率1.5%。之后每年借款到期时，被告张世轶均要求延期还款，并同意继续以471000元为本金，按照月利率1.5%计算利息。2016年5月20日，被告张世轶向原告出具借条，确认被告张世轶尚欠原告借款471000元，利息为169560元。2017年5月20日，被告张世轶向原告出具借条，再次确认借款本金为471000元，利息共计254340元，还款期限为2018年5月19日。借款到期后，被告张世轶仍未还款。二被告于1988年1月2日登记结婚，2015年4月22日双方签订离婚协议书，约定双方在婚姻关系存续期间的债权债务各承担50%，案涉借款发生于其婚姻存续期间，被告罗国利应依法承担共同还款责任。故原告诉至法院。张世轶缺席，未作答辩。庭后到本院接受调查时称对借款事实无异议，对借款利息有异议，借款时没有约定利息。借款系个人行为，和罗国利没有关系。罗国利缺席，未作答辩。庭后到本院接受调查时称其对本案的借款不知情，本案借款系离婚后形成，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：张道红称本案借款双方口头约定月利率1.5%。2010年5月19日，张道红通过银行转账向张世轶出借款项200000元。2012年5月23日，张道红通过银行转账向张世轶出借109000元，以现金方式交付给张世轶91000元。2016年5月20日，张世轶向张道红出具《借条》一份，载明：“今借张道宏现金肆拾柒万壹仟元正（471000.00元）。欠利息款壹拾陆万玖仟伍佰陆拾元正（169560.00元）。”张道红称张世轶支付了2013年5月之前的利息，2014年5月，张世轶没有支付利息，其免除了1000元，张世轶向其出具《借条》，确认借款本金471000元，2016年5月20日的《借条》上载明的利息169560元是按照借款本金471000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2014年5月计算至2016年5月。2017年5月20日，张世轶向张道红出具《借据》两份，分别载明：“今借到人民币（大写）肆拾柒万壹仟元正此据￥471000.00元正。借款用途说明2017.5.20-2018.5.19”；“今借到人民币（大写）贰拾伍万肆仟叁佰肆拾元正此据￥254340.00元。借款用途说明叁年利息，公司用款”。张道红称《借据》中载明的“叁年利息”系2014年5月至2017年5月20日期间的利息。”张世轶与罗国利于1988年1月2日登记结婚，2015年4月22日登记离婚。《离婚协议书》中载明“债权债务处理：双方在婚姻关系存续期间的债权债务各承担50%。”本院认为，当事人应就其主张提供相应证据。原告向本院提交了银行转账记录、被告张世轶出具的《借条》、《借据》等相关证据，足以证明原告与被告张世轶之间成立民间借贷关系。根据原告提交的《借条》及《借据》上显示的内容，可以证明本案实际出借款项为400000元，原告与被告张世轶就本案借款约定了月利率为1.5%。被告张世轶辩称双方未约定利息，与本院查明的事实不符，本院不予采信。2016年5月20日及2017年5月20日，原告与被告张世轶对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并分别重新出具债权凭证即《借条》及《借据》，系原告与被告张世轶约定了复利。经计算，《借据》中约定借款期限届满后，被告张世轶应支付2014年5月至2018年5月20日期间的本息之和为808160元（471000元+254340元+471000元×1.5%×12）,超出了最初借款本金400000元及以400000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期限的利息之和784000元（400000元+400000元×24%×4），故被告张世轶应偿还原告截止2018年5月20日前的借款本息784000元，超出部分，本院不予支持。因被告张世轶在上述借款期限届满后仍未还款，被告张世轶还应支付原告逾期利息，而双方并未约定逾期利率，故该利息应以借款本金400000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算。被告罗国利与被告张世轶原系夫妻关系，本案的借款发生在婚姻关系存续期间，而双方签订的《离婚协议书》中载明“双方在婚姻关系存续期间的债权债务各承担50%”，故原告要求被告罗国利对本案的借款承担共同还款责任，本院予以支持。被告罗国利辩称本案借款发生在离婚之后，与本案查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张世轶、罗国利于本判决生效之日起十日内偿还原告张道红借款400000元并支付利息（利息由两部分组成：2018年5月20日前的利息384000元；以400000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2018年5月21日计算至借款实际清偿完毕之日）；二、驳回原告张道红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13578元，减半收取计6789元，由原告张道红负担387元，被告张世轶、罗国利负担6402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇二〇年六月三十日书记员  路 静
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更132号罪犯张永辉，男，1981年6月17日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市召陵区人，现在周口监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2014年12月11日作出(2014)漯刑三终字第18号刑事裁定,以被告人张永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元，刑期自2014年3月3日起至2022年3月2日止。裁定发生法律效力后，2015年1月9日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2014年3月3日起至2021年1月2日止）。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张永辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯张永辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李卫东、马守民及同监区罪犯张继光、冯炜辉的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯张永辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张永辉的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2014年3月3日起至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13169号 被执行人：欧阳章级，男，1986年3月3日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 关于被执行人欧阳章级追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3626号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 孔玉燕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5365号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：周云林，男，汉族，1982年4月17日生，住山东省青岛市城阳区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告周云林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖、王云龙到庭参加了诉讼，被告周云林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币15556元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月9日签订贷款合同，约定被告向原告借款2万元，贷款期限为9个月，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。被告收到借款后仅偿还4444元，尚欠本金15556元未还，现已逾期。请求法院支持原告的请求。周云林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》《贷款合同》《借据》、银行流水、《贷款总账报表》《山东省小额贷款公司经营许可证》《山东省地方金融监督管理局关于同意青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司变更公司名称的批复》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：原告系具有办理各项小额贷款资质的企业，曾用名称为青岛市城阳区亚财联小额贷款有限公司。2014年8月28日，被告向原告申请贷款用于短期拆借，申请表填写的住宅地址为山东省青岛市城阳区流亭街道中韩国际小商品城一期C区51号。2014年9月9日，原告同意被告的申请，并与被告签订《贷款合同》，合同除约定原告诉称的事实外，还约定：每一个月为一个还款期；借款人应按合同约定清偿贷款本金、利息、违约金及其他应付费用，否则贷款人有权随时解除合同；贷款人向借款人催款所引起的诉讼费、律师费等在内的一切费用由借款人承担；贷款人对借款人以任何书面形式提供的通讯地址均认可，如需给予借款人任何书面通知或文件，可向借款人最后提供的通讯地址邮寄。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2014年9月9日通过招商银行向被告指定的中国农业银行62×××67账户汇款人民币19600元。通过原告贷款总账报表显示，截至2020年3月3日，被告仅向原告偿还借款本金人民币4444元，余款未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按约定向被告付款后，已履行合同约定的借款义务。被告未按合同约定还款，构成违约，合同约定的解除条件已成就，原告要求被告偿还全部借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，扣除被告已支付的借款本金，被告尚欠原告借款本金应为15156元。关于原告主张的律师费，因其未提交证据证明该费用实际发生，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条第二项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周云林于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款人民币15156元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费94.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5元，被告周云林负担89.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年六月二十九日书记员  胡绪云
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢637号被执行人：吴鸣敏，男，1985年9月18日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人与被执行人吴鸣敏危险驾驶罪一案，该案(2016)苏0583刑初382号已经发生法律效力。由于被执行人吴鸣敏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴鸣敏银行存款人民币3000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十五日书记员  曹俊瑜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3240号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。 法定代表人：褚勇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文进，福建乾领律师事务所律师 被告：厦门溪商文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西二路****yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：薛德芳。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门溪商文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1081民初2010号 原告：雎德兵，男，1975年4月29日出生，汉族，住仪征市。 原告：杨春华，女，1946年10月11日出生，汉族，住仪征市。 两原告共同委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。 被告：仪征市新城镇新北村村民委员会，住所地仪征市新城镇新北村村民委员会。 负责人：方开飞，主任。 委托诉讼代理人：刘长斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。 被告：唐永发，男，1951年7月26日出生，汉族，住仪征市。 原告雎德兵、杨春华与被告仪征市新城镇新北村村民委员会、唐永发土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法进行审理。 雎德兵、杨春华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带给付土地补偿金98120元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村委会的村民，1998年二轮土地承包时，承包土地承包经营权共有3人，分别是雎长如、杨春华、雎德兵，后雎长如去世。2014年至2016年间，唐庄组的集体土地已全部被征用，其中包括原告承包地。2018年6月16日，被告通过召开唐庄组全体村民会议，制定土地补偿金分配方案，该方案主要内容为：第一阶段按1998年面积92.15亩，标准每亩14400元；第二阶段要求以1983年面积119.93亩，标准每亩11000元进行分配。该分配方案制定并通过后，两被告已按该分配方案进行第一阶段土地补偿金的分配，向全体组民发放土地补偿金计1326960元，上述费用已经全部发放到位。两被告在按上述分配方案执行分配第二阶段土地补偿金时，因有部分村民有不同意见，不同意执行第二阶段土地补偿金分配方案，故两被告于2018年11月12日再次召开唐庄组全体村民会议，再次讨论2018年6月16日制定的第二阶段土地补偿金分配方案执行，参会村民再次多数同意按照2018年6月16日制定的土地补偿金分配方案进行第二阶段土地补偿金分配，并核实每户田亩数，最终确认分配的田亩数为120.29亩，土地补偿金为1323190元。其中，原告第二阶段分配的田亩数为8.92亩，土地补偿金为98120元。同时两被告将上述核实各户分配的田亩数以及第二阶段土地补偿金的数额在公示栏进行公示。上述分配方案公示后，被告新北村委会就第二阶段分配资金向新城镇政府报批拨付，后由于部分村民要求两被告暂停，并阻拦发放第二阶段土地补偿金。截止到目前，两被告基于上述压力，一直未进行第二阶段土地补偿金分配。两原告多次要求两被告按上述制定土地补偿金分配方案发放第二阶段土地补偿金，两被告一直怠于履行。综上所述，两原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，仪征市新城镇新北村唐庄组的征地补偿费如何分配依法应当由新北村唐庄组村民会议讨论决定处理，雎德兵、杨春华作为新北村唐庄组村民就用于分配的土地补偿费数额主张权利，依法不应由法院处理。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告雎德兵、杨春华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  强雪峰 人民陪审员  冯祖芸 二〇二〇年六月九日 法官 助理  任 嵘 见习书记员  王 睿
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初1954号原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地肇庆市***********夹层。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：练云川，该公司员工。被告：伍伟国，男，1975年2月27日出生，汉族，身份证登记住址广州市荔湾区*********。被告：冼雪英，女，1981年4月1日出生，汉族，身份证登记住址广东省德庆县***********。本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告伍伟国、冼雪英物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理25元（原告已预交），由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年六月十五日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执918号之四移交执行部门：本院审判庭。被执行人：崔向志，男，1980年08月16日生，原住所地菏泽市人民路，现住址不明。关于本院审判庭移交执行被执行人崔向志民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人崔向志在917020300010101403627,0账户内余额人民币11.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔向志在山东省农村信用社联合社917020300010101403627,0账户内存款人民币1970.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月八日书记员  曹 顺
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3172号 申请执行人：林旺龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：陈庆欣，男，1993年10月16日出生，汉族，户籍登记地址广东省汕头市金平区。 关于申请执行人林旺龙与被执行人陈庆欣责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0703刑初556号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人合计退赔被害人3880元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3172号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月三日 书记员  邹 颖
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保131号 申请人：宋新德，男，汉族，1965年8月8日出生，住嘉祥县。 申请人：梁文献，男，汉族，1972年12月25日出生，住嘉祥县。 被申请人：张传振，男，汉族，1976年11月11日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：高贵雪，女，汉族，1976年11月29日出生，汉族，住嘉祥县。 申请人宋新德、梁文献于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张传振、高贵雪在银行的存款及其他相应价值财产冻结或查封。申请人宋新德、梁文献以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单（保险单号：0220370808000402000073）提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了书面申请并提供了担保，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高贵雪在中国建设银行股份有限公司嘉祥迎风路支行账号为62×××66_156_1内的存款500000.00元（冻结期限自2020年5月18日至2021年5月18日）。（实际冻结案号为（2020）鲁0829执保224号） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月一日 书记员  江艳晴
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执162号 申请执行人蒙阴新蒙保温防腐材料有限责任公司。 法定代表人刘运凤，执行董事。 被执行人蒙阴华商置业有限公司 法定代表人于增义，执行董事。 申请执行蒙阴新蒙保温防腐材料有限责任公司与被执行人蒙阴华商置业有限公司建设工程合同纠纷一案，蒙阴县人民法院作出的（2018）鲁1328民初5010号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，“1、被告蒙阴华商置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒙阴新蒙保温防腐材料有限责任公司工程款625236.27元；2、被告蒙阴华商置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒙阴新蒙保温防腐材料有限责任公司保全费5000元；3、驳回原告蒙阴新蒙保温防腐材料有限责任公司其他诉讼请求；案件受理费10300元，由蒙阴新蒙保温防腐材料有限责任公司负担248元，被告蒙阴华商置业有限公司负担10052元。”。因蒙阴华商置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，蒙阴新蒙保温防腐材料有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，到期后，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人蒙阴华商置业有限公司名下无银行存款。 2.查明被执行人蒙阴华商置业有限公司名下无房产登记信息。 3.查明被执行人蒙阴华商置业有限公司名下无车辆登记信息 4.查明被执行人蒙阴华商置业有限公司名下无股票（股权）登记信息。 5、查明被执行人蒙阴华商置业有限公司名下无工商登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、本院于2020年6月9日向被执行人蒙阴华商置业有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余640288.27元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒙阴华商置业有限公司负有继续向申请执行人蒙阴新蒙保温防腐材料有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  夏成轲 审判员  吴怀民 审判员  刘 洋 二〇二〇年六月九日 书记员  于金兰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执763号之一被执行人:晏高，男,1975年12月2日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初983号刑事判决书，于2020年6月10日向被执行人晏高发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人晏高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人晏高银行存款2846.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十三日书记员 廖国江
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执889号 杜文汉: 关于被执行人杜文汉犯开设赌场罪被判处罚金一案，本院作出的(2017)粤0404刑初62号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的的义务，本院立案执行。现被执行人已自动履行缴纳罚金义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执恢238号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，公司所在地：湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托代理人：马印南，男，1968年1月17日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地：湖南省湘潭县郭家桥管区。被执行人：楚大成，男，1952年1月31日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地：湖南省湘潭县。被执行人：张卫国，女，1953年1月7日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县。申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人楚大成、张卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）湘0321民初54号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人楚大成、张卫国未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。2020年6月16日，本院向被执行人楚大成、张卫国邮寄送达了恢复执行通知书、报告财产令、传票，于2020年6月16日向申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司送达了恢复执行通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年6月16向不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人楚大成在易俗河镇金桂路东侧有房产（产权证号：0×**），因该抵押物涉及违规加建建筑物导致无法处置,未发现有其他可供执行的财产线索。于2020年6月18日对被执行人适用限制高消费措施。本院依法告知申请人所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月18日，本案应当执行的标的金额为本金1369259.19元及利息，尚有本金1369259.19元及利息的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年六月十八日代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执213号之一申请人：宋金武，男，汉族，1966年1月6日生，住所地新疆奎屯市。被执行人：李永奎，男，汉族，1964年10月27日生，住所地开封市。被执行人：开封市众邦汽车租赁有限公司。住所地：开封市开发区豪德贸易广场（**）****。法定代表人：李坤雨，该公司经理。工商注册号：410292000011122。宋金武与李永奎、开封市众邦汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初880号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李永奎、开封市众邦汽车租赁有限公司应当偿还宋金武143110.00元及利息。因李永奎、开封市众邦汽车租赁有限公司未按上述生效法律文书履行义务，宋金武向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。本院分别于2020年1月21日、2020年4月23日、2020年6月18日通过全国网络查控系统进行了多轮查询。1、查明被执行人李永奎名下有银行存款，中国建设银行账户余额14.00元，中国建设银行账户余额8.11元，中原银行账户余额7.86元，中国工商银行账户余额1.41元，因存款余额较低未进行扣划。2、2020年3月19日到开封市房地产档案信息中心查询李永奎、开封市众邦汽车租赁有限公司名下房产情况，无房产。3、2020年1月23日冻结被执行人李永奎名下中国银行账户，冻结时间为一年，申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。4、2020年5月27日到中国银行××新区支行扣划被执行人李永奎账户存款24400元，申请人于2020年6月1日领走12100元，因被执行人患有肺鳞癌，向本院申请生活费及治疗费，在电话中与申请人联系，申请人同意将扣划的一部分钱用于被执行人的生活费，2020年6月1日被执行人李安伟（李永奎委托人）将剩余12100元领走。三、本院于2020年6月17日依法对被执行人李永奎、开封市众邦汽车租赁有限公司采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人宋金武本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人宋金武在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权131010.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人李永奎、开封市众邦汽车租赁有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李永奎、开封市众邦汽车租赁有限公司有继续向申请执行人宋金武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续冻结、查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年六月十八日书记员  罗 丹
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保619号 申请人：阳信县卫生健康局 被申请人：赵如敬，男，住阳信县。 被申请人：李中萍，女，住阳信县 本院受理申请人阳信县卫生健康局与被申请人赵如敬李中萍执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款16140元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款16140元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张新坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5882号 上诉人（一审原告）：南宁壮宁食品冷藏有限责任公司。 法定代表人：陆斌，董事长。 被上诉人（一审被告）：广西东蒙乳业有限公司。 法定代表人：苏海军，总经理。 一审第三人：南宁市赫雪食品有限公司。 法定代表人：张礼。 上诉人南宁壮宁食品冷藏有限责任公司（以下简称壮宁公司）因与被上诉人广西东蒙乳业有限公司（以下简称东蒙公司）、一审第三人南宁市赫雪食品有限公司（以下简称赫雪公司）仓储合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2865号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 壮宁公司上诉请求：撤销一审裁定，支持壮宁公司诉讼请求，诉讼费用由东蒙公司、赫雪公司承担。事实与理由：1、讼争冷库租赁合同为壮宁公司与东蒙公司签订，东蒙公司是本案适格被告。2、东蒙公司是讼争冷库的实际使用方，一审裁定以赫雪公司代付租金认定该公司为实际使用人，是错误的。3、双方合同采用包库形式，壮宁公司只负责冷库温度，东蒙公司如何使用与壮宁公司无关。4、即使法院认定赫雪公司为实际使用方，东蒙公司也应当因合同相对方与赫雪公司共同承担本案债务。 东蒙公司、赫雪公司未作答辩。 壮宁公司向一审法院起诉请求：1、东蒙公司向壮宁公司支付拖欠冷藏租赁费125754.1元：2、东蒙公司向壮宁公司支付拖欠装卸费558.5元；3、东蒙公司向壮宁公司支付逾期支付违约金35283.15元（以欠付款项126312.6元为基数，按年利率的24%计算利率，自2017年12月5日起算至实际付清之日止，现暂计至2019年1月22日）；4、诉讼费用由东蒙公司承担。 一审法院认定事实：2017年6月21日，壮宁公司与东蒙公司签订《南宁壮宁食品冷藏有限责任公司冷库（包库）服务合同书》（合同编号：[2017]市冷（包）036号），合同约定租赁期限为3个月，即自2017年6月21日起至2017年9月22日。2018年8月30日，壮宁公司与东蒙公司签订《南宁壮宁食品冷藏有限责任公司解除冷库（包库）服务合同书》，确认双方于2017年6月21日签订的《冷库（包库）服务合同书》（合同编号：[2017]市冷（包）036号）自2017年8月30日解除。 2017年9月1日，壮宁公司与东蒙公司另行签订《南宁壮宁食品冷藏有限责任公司冷库（包库）服务合同书》（合同编号：[2017]市冷（包）065号），约定壮宁公司向东蒙公司提供食品冷库冷藏服务，合同期限为4个月，自2017年9月1日至2017年12月31日。合同签订后，第三人赫雪公司实际使用冷库并向壮宁公司支付冷藏费，分别由李桂容于2018年1月5日支付2017年9月冷藏费58500元，由石芸芳于2018年4月3日支付2017年10月冷藏费（部份）29450元，于2018年8月13日支付2017年10月冷藏费（部份）24195.9元，转款人李桂容、石芸芳均是赫雪公司员工，李桂容为赫雪公司财务人员，在职时间从2017年至2018年3月，石芸芳为本案中赫雪公司的委托诉讼代理人。 一审法院认为：涉案冷库实际为赫雪公司使用，租金由赫雪公司支付，且该冷库位于壮宁公司经营场所内，壮宁公司应当知晓冷库的实际使用人。另，壮宁公司发送的缴费通知书亦是直接送达给被告赫雪公司。综合上述事实，能够证实壮宁公司所出租冷库的实际承租人为赫雪公司而非东蒙公司。《南宁壮宁食品冷藏有限责任公司冷库（包库）服务合同书》（合同编号：[2017]市冷（包）065号）的实际履行主体应当为壮宁公司与第三人赫雪公司，庭审中，一审法院基于上述事实，已依法告知壮宁公司可以变更诉讼请求，壮宁公司仍坚持由东蒙公司承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合有明确的被告之规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，由于壮宁公司主张的东蒙公司的被告主体不适格以及民事法律关系的性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，经释明后仍不变更，故对壮宁公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定驳回壮宁公司的起诉。案件受理费3532元，退还给壮宁公司。 本院认为，壮宁公司与东蒙公司签订讼争冷库服务合同，壮宁公司作为合同相对方，其提起本案诉讼请求东蒙公司支付冷藏租赁费等，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。据此，一审裁定驳回壮宁公司起诉并退回案件受理费欠妥，本院予以纠正。 综上，壮宁公司关于撤销一审裁定、审理本案的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 1、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2865号民事裁定； 二、本案指令南宁市江南区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年六月十二日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复314号 复议申请人（案外人、异议人）：郝红新，男，1964年3月16日出生，汉族，现住唐山市丰**。 委托代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。 申请执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街******。 法定代表人：张敏翔。 被执行人：唐山市和谐房地产开发有限公司，，住所地：唐山市路**张各庄裕**底商**** 法定代表人：张春江。 复议申请人郝红新不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异1127号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建）与唐山市和谐房地产开发有限公司（以下简称和谐房地产公司）建设工程合同纠纷一案，唐山中院于2016年7月12日作出的（2014）唐民初字第187号民事判决是本案的执行依据，该案判决如下：“一、和谐房地产公司于本判决生效后十日内给付江苏一建437447.55元；二、和谐房地产公司于本判决生效后十日内给付江苏一建工程款26437447.55元的利息损失，自2013年8月15日起至本判决确定的履行期限止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。三、和谐房地产公司于本判决生效后十日内给付江苏一建窝工损失10678元；四、江苏一建对本案涉案工程和谐家园小区商住楼在和谐房地产公司欠付工程款26437447.55元范围内享有优先受偿权；五、驳回江苏一建的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费269410元，由和谐房地产公司负担197698元，由江苏一建负担71712元。鉴定费90万元，由和谐房地产公司负担。”进入执行程序后，2016年12月22日，执行机构作出（2016）冀02执19538号执行裁定，查封了包括和谐家园商业1-4层等多处商业房产。查封期为三年，自2016年12月22日起至2019年12月21日止。2019年10月8日，唐山中院作出（2016）冀02执19538号之七执行裁定及公告，裁定查封和谐家园1号楼北侧底商等多处房产，查封期为三年，自2019年10月8日起至2022年10月7日。案外人郝红新对此裁定不服，提出执行异议。 唐山中院另查明，和谐房地产公司涉及多起债务纠纷，其开发的和谐家园房产被多个案件查封，本案的查封系轮候查封，且尚未对查封财产采取拍卖等处置措施。 案外人郝红新对唐山中院的执行行为不服，向该院提出书面异议称，请求中止对和谐家园1号楼1、2、3号1-2层商业房产的执行。主要理由是，2012年5月30日，和谐房地产公司向我借款500万元，因未能偿还，双方于2013年11月30日签订了抵债协议，和谐房地产公司已将和谐家园1号楼1、2、3号1-2层抵债用于偿还借款，并于当日交付我。我接收后已占有并将门更换，现用于对外出租，现法院作出（2016）冀02执19538号公告，欲对上述房产进行拍卖，损害了我的合法权益，故提出执行异议。 唐山中院认为，和谐房地产公司是生效法律文书所确定的被执行人，因其未按执行通知履行生效判决确定的义务，执行机构有权查封被执行人所开发建设的房产。但轮候查封不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，其法律效力待定，案外人郝红新针对轮候查封裁定所提出的异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回郝红新的异议申请。 复议申请人郝红新不服唐山中院作出的（2019）冀02执异1127号执行裁定，向本院申请复议称，2012年5月30日，和谐房地产公司向我借款500万元，因未能偿还，双方于2013年11月30日签订了抵债协议，和谐房地产公司已将和谐家园1号楼1、2、3号1-2层抵债用于偿还借款，并于当日交付我。我接收后已占有并将门更换，现用于对外出租，因和谐房地产公司的手续不全，无预售证，所以不能及时办理过户。现法院作出（2016）冀02执19538号公告，欲对上述房产进行拍卖，损害了我的合法权益。且唐山中院执行异议裁定的内容对“抵债协议”的问题没有任何反驳，就以轮候查封不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，其法律效力待定为由驳回了我的异议申请。故请求：依法撤销唐山中院作出的（2019）冀02执异1127号执行裁定书；不得执行坐落于唐山市路北区的商业房产；依法确认上述房产归复议申请人所有。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的查封、扣押、冻结即自动生效。由此可见，轮候查封对案外人的实体权利的行使及保护存在现实的影响，故案外人对轮候查封提出异议的，人民法院以轮候查封未生效为由，不予审查不当。同时，复议申请人郝红新提出执行法院欲对其以物抵债占有的案涉房产进行评估拍卖，对该事实以及其如何行使救济权利问题，未予审查。综上，唐山中院作出的（2019）冀02执异1127号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异1127号执行裁定； 二、发回唐山市中级人民法院重新审查。 审判长  王大鹏 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年六月十八日 书记员  尹斌斌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱文新，男，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佘羽洁，女，汉族，住广东省乐昌市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱明哲，男，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林辉宁，男，汉族，住广东省化州市。一、二审被告：乐昌市银星化工有限公司。住所地：广东省乐昌市。法定代表人：朱文英，该公司总经理。一、二审被告：朱文英，女，汉族，住广东省韶关市。再审申请人朱文新、佘羽洁因与被申请人林辉宁，一、二审被告乐昌市银星化工有限公司（以下简称银星公司）、朱文英民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱文新、佘羽洁申请再审称：（一）无证据证明案涉借款实际发生，借款已实际支付。案涉借款来源于银星公司与蔡坤茂经营的化州市矿产品实业有限公司（以下简称化州矿产品公司）之间的矿产品买卖合同关系。根据交易习惯，银星公司与化州矿产品公司签订购销协议书后，化州矿产品公司现象银星公司发货，银星公司在未支付货款前会出具借据以列明所欠货款。收取款项时，化州矿产品公司曾以林辉宁、蔡坤茂、蔡英茂、化州矿产品公司等名义经手收取款项并出具收条，因此林辉宁、蔡坤茂在借据上签字符合双方货款结算习惯。一、二审期间朱文新、佘羽洁要求林辉宁本人到庭，以查清案涉60万元是借款还是基于买卖合同的应付款。原审法院认定“借款已经朱文新向蔡坤茂购买钛矿的需要而授意交付给案外人蔡坤茂”，事实不清。（二）本案欠款仅有一笔，即（2018）粤0982民初1863号判决的货款235465.74元，该款与本案244200元虽然金额不一致，但确属同一笔款项。（三）本案基础关系为买卖合同关系，应由朱文新、佘羽洁所在地法院管辖，原审法院没有管辖权。（四）本案已超过诉讼时效。佘羽洁是银星公司监事，也是朱文新的妻子。案涉借据借款期限是2007年8月5日至12月5日，有效期届满后，林辉宁并未向朱文新催收，佘羽洁出具的所谓结算清单、借据说明书等不能视为朱文新对债务的确认，本案已超过诉讼时效。（五）案涉债务不属于夫妻共同债务。综上，朱文新、佘羽洁请求对本案依法再审。被申请人林辉宁提交书面答辩意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱文新、佘羽洁的再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。林辉宁诉请朱文新、佘羽洁偿还借款本金244200元及利息，并提交朱文新签名确认的《借据》《借据说明书》、林辉宁委托林新武与佘羽洁签订的《结算清单》等佐证。朱文新、佘羽洁为夫妻关系，佘羽洁同时为银星公司工作人员，二人否认借款实际发生，但未能对为何签署《借据》《借据说明书》及《结算清单》作出合理解释，无法证明案涉借款是朱文新“在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要”所负的债务，一、二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，认定案涉借款真实存在且为朱文新、佘羽洁夫妻共同债务，判决朱文新、佘羽洁偿还借款本金244200元及利息，符合法律规定及本案实际，并无不当。朱文新、佘羽洁主张案涉借款已过诉讼时效期间。对此本院认为，案涉借款发生于2007年8月5日，借款期限为四个月，其后佘羽洁在《结算清单》中明确尚欠借款本金时，未约定具体还款期限，朱文新出具的《借据说明书》亦明确记载林辉宁可随时追偿本息，林辉宁20**年3月25日追偿未果后提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。本案为民间借贷纠纷，朱文新、佘羽洁主张本案为买卖合同纠纷，一、二审法院无管辖权，缺乏依据。综上，朱文新、佘羽洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱文新、佘羽洁的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年六月二十四日书记员  姚 琳
贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0422民初835号 原告张某，男，1987年1月15日生，穿青人，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。 委托代理人支磊，系普定县中心法律服务所法律工作者。 代理权限为一般授权代理。 被告杜某，女，1987年4月27日生，汉族，贵州省织金县人，农民，住贵州省普定县。 被告熊某1（又名熊某2），女，1965年7月3日，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。系被告杜某母亲。 二被告委托代理人潘鹏，贵州圣伦达律师事务所律师。 代理人权限为一般授权代理。 原告张某与被告杜某、熊某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员梁大府适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告张某及其代理人支磊，被告杜某、熊某1及其代理人潘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告支付的彩礼钱88000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年元月30日，原告为筹备被告杜某及被告熊某1要求的88000元的彩礼钱，原告在鸡场坡信用社贷款用于给被告的彩礼，并于2019年正月初八把彩礼钱交给二被告。但给付彩礼后给原告带来了严重的生活困难，现原告无能力偿还为交彩礼所欠的贷款。现依法起诉至法院，望判如所请。 被告辩称：一、本案不符合婚姻法解释二第十条应返还彩礼的情形，依法不应支持原告的诉讼请求。张某与杜某办理了结婚登记，且在一起共同生活了几个月。另，原告诉称给付彩礼给其带来了“严重的生活困难”并非事实。1、原告名下有车辆，应视为不存在生活困难。2、原告家有住房一栋约四间两层，建筑面积约400平方米，且与当地一般农村家庭相比其室内装修比较好。3、所欠信用社10万元贷款，在原告与杜某举行婚礼后几天就用两人收到的结婚礼金偿还了5万元（其中有杜某收到的礼金1.8万元），仅欠5万元。婚前购买的家电、家具等物品均是杜某用彩礼钱支付的，这些物品均在原告家中，价值也不止5万元。再者，原告才三十来岁，即使负5万元债务，也完全可以通过劳动收入短期内偿还，故不存在生活困难之说。因此，本案的情况，既不符合婚姻法解释二第十条第一款第一项、第二项之规定，也不符合该款第三项之规定，依法不应支持原告的诉讼请求。二、答辩人杜某为结婚支出的费用比收到的彩礼还多。被告熊某1作为杜某的母亲，只是名义上的收到彩礼，但并未管理和使用彩礼，收到的8.8万元彩礼全部由杜某用于其与原告结婚的各项开支上。被告杜某为与原告结婚共支出10万多元。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2018年12月经人介绍认识并确立恋爱关系，2019年3月8日按农村风俗举行婚礼后原、被告即在一起共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。2019年农历正月初八，原告给付了二被告彩礼钱88000元，后该笔彩礼钱实际由被告杜某管理使用。原告为筹备与被告杜某结婚所需的88000元的彩礼钱，原告在普定县农村信用社鸡场坡信用联社贷款100000元，现该笔贷款已偿还50000元，尚欠50000元未予以偿还。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵于2019年9月分居生活至今，双方亦未生育有子女。 同时查明，被告杜某用原告给付的彩礼钱购买了电视机、茶吧机、木纹茶几、钻戒、吊坠、项链、耳饰、手机、床、沙发、床上用品及支付了婚纱照费用。现钻戒、吊坠、项链、耳饰在被告杜某处，手机由原告使用，其他购买物品也在原告家中。 以上事实有原告提交的贷款证、被告提交的票据(保修单)4张以及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：原告向本院诉请被告返还彩礼的理由为给付彩礼并导致给付人生活困难。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果婚前给付彩礼并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持。”本案中，原告除向被告给付了88000元彩礼外，在2018年12月至2019年6月期间，原告还通过微信转账的方式向被告杜某给付了44997元，现原告仅向本院诉请的是返还2019年农历正月初八给付的彩礼钱88000元。考虑到原告生活在农村，而其收入来源也不稳定，原告给付的彩礼钱确是从银行所贷而得且现仍有负债情况，基于以上原因考虑，可以认定原告给付的彩礼钱确在一定程度上造成了原告的生活困难。故本院对原告返还彩礼的诉请予以支持。对于返还彩礼的数额，因在庭审中，原、被告除对被告杜某购买的电视机、茶吧机、木纹茶几、钻戒、吊坠、项链、耳饰、手机价格无争议外，原、被告对其他物品价格出现较大争议。另，原、被告对在酒店所订房间支出的3000元、用于购买物品布置新房及置办酒席的支出具体由谁支付原、被告也存在争议，双方亦未提交证据予以证实，对被告关于用彩礼钱中的18000元为原告还债的辩称，被告亦未提交证据予以证实，本院无法认定被告杜某用彩礼钱购买物品的具体支出情况及其他支出情况，考虑到被告杜某与原告生活有半年时间，共同生活期间被告杜某势必会有一定支出，且其购买的除钻戒、吊坠、项链、耳饰外的其他物品现仍在原告家中的实际，本院酌定由被告杜某返还彩礼钱28000元为宜。关于原告方要求被告熊某1承担返还义务的请求，因原告给付的彩礼钱实际由被告杜某在管理使用，故被告熊某1不应承担返还彩礼的义务。据此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条，判决如下： 限被告杜某于本判决生效后十五日内退还原告张某彩礼钱28000元。 当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如 果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期 限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执 行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告张某承担660元（已免缴），被告杜某承担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  梁大府 二〇二〇年六月十日 法官助理朱丹丹 书记员周超智
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0192刑初322号自诉人：李慧，女，1993年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：肖富盈，湖北多能律师事务所律师。本院于2020年6月5日收到自诉人李慧诉被告人王某伟刑事自诉状及相关证据材料。自诉人李慧诉称：自诉人与被告人系情侣关系，自诉人于2017年11月23日以752000元价格购得一辆玛莎拉蒂小型轿车并办理所有权转移登记。后自诉人将涉案车辆抵押给中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行办理抵押贷款，并由武汉仁信投资担保有限公司提供信用担保，且其在该车辆上安装GPS，抵押期间贷款均由自诉人每月偿还。因自诉人无驾照，购买车辆后将车辆交由被告人保管和使用，2019年5月28日零时4分被告人将车辆开走后私自拆除了车辆GPS并据为己有。嗣后自诉人于2019年6月、7月多次和被告人沟通要求其返还车辆，均未果。自诉人认为被告人将其代为保管的车辆据为己有，符合侵占罪的构成，故提起自诉，请求依法追究被告人侵占罪的刑事责任。本院经审查认为，因自诉人李慧提起刑事自诉时向本院提交的证据材料不能证明王某伟实施了侵占的犯罪行为，自诉人李慧提起的刑事自诉缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的”的规定。经本院释明后，自诉人李慧不撤回自诉，故对自诉人李慧的自诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人李慧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱 敏二〇二〇年六月十日书记员 鲁欣怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1639号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：吴文开，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省高要市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴文开金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告吴文开经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181106001697号。（三）借款金额：228000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月6日发放贷款228000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金187516.86元，利息(含罚息)30152.46元，复利3142.91元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金187516.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）30152.46元、复利3142.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴文开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金187516.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为30152.46元，复利为3142.91元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴文开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元，由被告吴文开承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9390号原告：冯丕文，男，1970年6月22日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇平南村鸿埠园路园林北区****，公民身份号432************795。被告：陈土兴，男，1985年7月26日出生，住广东省吴川市****土*****，公民身份号码440************932。原告冯丕文与被告陈土兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告冯丕文以与被告陈土兴达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯丕文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告冯丕文负担。审判员  黎叶祥二〇二〇年六月二十二日书记员  梁晓林
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初198号 原告：李冬梅，女，1964年11月11日出生，汉族。 被告：李红梅，女，1973年3月18日出生，汉族。 原告李冬梅与被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼。被告李红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款25000元及逾期还款利息（按银行贷款利率6%计算至实际还清之日止，算至2019年12月31日利息2746元）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确利息诉请为从2018年3月6日起按年利率6%计算至实际还清之日止。事实和理由：被告李红梅在承包井冈山大学吉安市卫生学校食堂期间于2018年3月6日向原告借款25000元用于购货周转并出具欠条。之后，经原告多次催要，被告久拖不还。 被告李红梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、欠条；2、微信转账记录。被告李红梅经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，被告向原告借款25000元并出具欠条，载明：今欠到李冬梅25000元。被告丈夫于2020年5月27日代被告归还原告10000元，尚欠15000元。 本院认为，被告李红梅向原告李冬梅借款，有被告出具的欠条，且原告亦实际支付了该借款，因此，原、被告之间已形成民间借贷关系，被告应及时偿还原告借款。原告未提供证据证明原、被告之间约定了利息，视为不支付利息，但起诉后的利息根据有关规定可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李红梅偿还原告李冬梅借款15000元及利息（从2020年1月3日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，保全费270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱为业 人民陪审员  饶 莉 人民陪审员  蒋俊烈 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  罗 娇
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保206号 原告：尹茂月，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住址：嘉祥县大张楼镇尹后村**，现住嘉祥县。 被告:夏隆凯，男，1992年12月12日出生，汉族，农民，，住嘉祥县 被告：夏隆旭，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，，住嘉祥县 原告尹茂月与被告夏隆旭等机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告尹茂月于2020年6月10日申请将被告夏隆凯驾驶被告夏隆旭所有的涉案车辆鲁Ｈ×××××号轻型货车在价值20000元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告夏隆凯驾驶、被告夏隆旭所有的鲁Ｈ×××××号轻型货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年六月十一日 书记员  杜曼利
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初457号 原告:夏玉庆，男，1970年10月1日生，汉族，住山东省滨州市无棣县。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。 被告：李俊锋，男，1989年12月20日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：王银霞，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告夏玉庆与被告李俊锋承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉庆的委托诉讼代理人邵成娜，被告李俊锋及其委托诉讼代理人王银霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏玉庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令李俊锋继续履行与夏玉庆于2019年10月1日签订的虾池承包合同书；2、本案诉讼费由李俊锋承担。事实及理由：自2017年开始至今，夏玉庆承包位于东营市东邻三河、西邻刁口乡渔村小公路、南邻北宋镇鉴刘村土地、北邻河口区六合乡土地一处，用于经营虾池，夏玉庆一直积极履行义务，缴纳承包费。2019年10月1日双方签订虾池承包合同书，约定承包期限自2019年11月1日至2024年11月1日止，价格为24万元。签订合同后，夏玉庆积极履行，缴纳承包费，现因第三人原因导致合同无法全面履行，夏玉庆经营虾池遇阻。诉至法院，请求法院判如所请。 李俊锋辩称，签订合同属实，该合同已经成立并生效，李俊锋愿意继续履行该合同，李俊锋一直配合夏玉庆履行该合同，但在履行合同过程中，因案外人李志河无故阻拦，导致夏玉庆使用虾池受阻，在此期间李俊锋积极向当地派出所报案，但派出所称因系经济纠纷无法限制案外人的人身自由，李俊锋也很着急。 本院经审理认定事实如下：2004年5月1日，张兰臻、李志河、刘兴吉签订合伙经营盐场协议，约定合伙人筹建并经营利津县刁口乡盐场一处（东邻刁口乡三河、西邻刁口乡渔民村小公路、南邻北宋镇鉴刘村土地、北邻河口区六合乡土地）。该协议第五条约定，全体合伙人一致同意张兰臻担任该企业的法定代表人，由张兰臻对外代表合伙企业执行合伙事务；出售合伙生产的原盐时由法定代表人决定，其他合伙人不得自作主张。合伙协议还约定其他事项。 2017年1月19日，张兰臻（甲方），李志河、任登坡（乙方）签订盐场内部承包协议书，约定在双方以前合伙经营盐场投资约定的基础上，经协商达成如下承包协议。该协议第一条约定，现有盐场、土地及附属虾池（以下总称“项目”）由张兰臻统一行使管理权、经营权及出租权，对取得的收益及产生的亏损按甲乙双方原约定的股权比例进行分配或承担，由甲方对外代表本项目。该协议书第二条约定，承包期限自2016年10月1日至2023年10月1日止。该承包协议书还约定了其他事项。 夏玉庆最初从于洪亮处租赁涉案虾池，双方未签订书面合同，2018年夏玉庆支付于洪亮租赁费28万元。夏玉庆、李俊锋均主张，涉案虾池是由李俊锋的母亲张兰臻出租给于洪亮，于洪亮又将虾池转租给夏玉庆。 2018年12月8日，张兰臻向李俊锋出具授权委托书，该委托书载明：张兰臻委托李俊锋全权代表张兰臻经营并管理刁口盐场（东邻三河、西邻刁口乡渔村小公路、南邻北宋镇鉴刘村土地、北邻河口区六合乡土地，总面积2200亩，含养虾池）和央子盐场，李俊峰在经营管理中所作出的一切行为，包括但不限于有关文书的签署行为，与张兰臻的行为具有同等法律效力，张兰臻均予以承认并承担全部责任。 2019年10月1日，夏玉庆、李俊锋签订虾池承包合同书，约定李俊锋将虾池转让给夏玉庆，该虾池地块位于东营市东邻三河、西邻刁口乡渔村小公路、南邻北宋镇鉴刘村土地、北邻河口区六合乡土地一处。该合同第二条约定，承包期限五年，自2019年11月1日至2024年11月1日止。该合同第三条约定，虾池承包价格为每年24万元，夏玉庆按年支付承包费给李俊锋，双方签订合同时，夏玉庆必须一次性交清当年的承包费，以后每年承包费于11月1日前一次性支付给李俊锋。该合同第四条约定，李俊锋应保证夏玉庆承包经营该盐场的权利无瑕疵，承包经营期内，未经夏玉庆同意，不得就该盐场的任何事项同本合同之外的任何第三方签订或达成任何协议，对李俊锋在夏玉庆承包经营前与任何第三方达成的协议，由李俊锋负责解决，费用自行承担。该合同还约定了其他事项。合同签订后，夏玉庆向李俊锋支付了承包费24万元。 2020年1月9日，夏玉庆、李俊锋、李志河因承包涉案虾池问题发生纠纷。涉案虾池现由李志河经营使用。李俊锋主张，夏玉庆不能使用虾池，不是其不履行合同，是因为李志河阻拦所致。 本院认为，李俊锋提供的合伙经营盐场协议、盐场内部承包协议书、授权委托书来源合法，内容真实，与本案相关，该三份证据相互印证，能够证明张兰臻对涉案虾池统一行使管理权、经营权及出租权，张兰臻委托李俊锋全权代表其经营并管理涉案虾池等事实，确认为有效证据。夏玉庆、李俊锋签订的虾池承包合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，夏玉庆履行了向李俊锋支付承包费的义务，因案外人李志河阻拦导致夏玉庆使用虾池受阻，李俊锋作为合同当事人负有排除妨碍、保证合同履行的义务，李俊锋不能以与李志河存在纠纷为由不履行虾池承包合同，故夏玉庆要求李俊锋继续履行双方于2019年10月1日签订的虾池承包合同书的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因涉案虾池的承包问题与李志河产生的纠纷，当事人可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 李俊锋继续履行与夏玉庆于2019年10月1日签订的虾池承包合同书。 案件受理费100元，由李俊锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘华兵 二〇二〇年六月三十日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7781号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：陈凤仪，女，1986年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****董东董村一巷横8号，身份证号码440************023。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈凤仪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********752，账户号：101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金39524.09元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息22652.18元、分期手续费1306.72元、违约金5018.9元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年3月16日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈凤仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39524.09元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年3月16日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512.55元，由被告陈凤仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  何咏麟书记员  周 妍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初934号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周代君，女，1972年11月25日出生，土家族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告周代君信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告周代君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、周代君立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年1月7日的信用卡透支本金2298.45元、利息2323.29元、取现费20元、违约金157.41元、增值服务费12元;并支付从2019年1月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金2298.45元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周代君承担。事实和理由：周代君向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向周代君发放了信用卡。截至2019年1月7日，周代君透支拖欠欠款本息共计4811.15元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告周代君未答辩。经审理查明，2014年9月28日，周代君向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。周代君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向周代君发放了信用卡。周代君从其信用卡账户中透支，周代君在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务，产生了增值服务费。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。截至2019年1月7日，周代君尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金2298.45元、利息2323.29元、取现费20元、增值服务费12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周代君与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，周代君使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周代君应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费、取现手续费。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、增值服务费、取现手续费的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周代君通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周代君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周代君在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月7的信用卡透支本金2298.45元，利息、取现费、增值服务费（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止；增值服务费12元；取现手续费20元，但利息、增值服务费和取现手续费的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额），并支付从2019年1月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金2298.45元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告周代君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周代君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  宋 涛人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1211号原告：柳自奎，男，1964年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告:谭庆宏，男，1979年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告:王永芳，女，1979年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告柳自奎与被告谭庆宏、王永芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳自奎，被告谭庆宏及其与王永芳共同委托诉讼代理人蒋丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳自奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金40000元、利息14400元，共计54400元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年3月19日，二被告因为承包土地资金周转不开向原告借款30000元，约定麦子收了给原告支付，并口头约定利息为月利率2%，该款至今未返还。2019年3月19日二被告因偿还网上贷款又向原告借款10000元，上述二笔借款共计40000元，二被告至今未返还，也没有支付利息。谭庆宏、王永芳辩称，2016年3月份，二被告向原告借款30000元，2018年3月原告让二被告重新出具借条，二被告重新给原告出具了借条。2018年4月份，二被告给原告偿还11000元。2019年借款10000元是2018年借条30000元的利息，2019年二被告没有向原告借款。2019年4月，二被告向原告偿还20600元。二被告现在欠原告8400元，二被告同意偿还借款8400元。双方之间的借款没有约定利息，利息不同意承担。本院经审理认定事实如下:2018年3月19日，二被告向原告借款30000元，二被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到柳自奎现金30000元，（叁万元整）。2018年4月11日，原告向二被告催要借款，二被告向原告返还借款11000元。2019年3月19日，二被告再次向原告借款10000元，二被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到柳自奎现金壹万元整（10000元）”。借条出具后，2019年4月8日，二被告向原告返还20600元。下剩借款经原告催要，二被告至今未返还。以上事实有原告向法庭提交的借条二份，被告向法庭提交的微信转账记录及原、被告当庭陈述予以证实。经审核，原、被告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告向原告借款40000元，有其给原告出具的借条为证，且二被告对借款40000元也予以认可，借款后，二被告先后返还原告借款共计31600元应予以扣除，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求依法予以支持8400元。原、被告未约定借款利息，视为借款期限内不支付利息，对原告主张利息的诉讼请求按照年利率6%，自原告向被告主张借款次日开始分段计算，予以支持1433.03元，即[(30000元－11000元)×6%÷365天×362天（2018年4月12日至2019年4月8日）＋（30000元－11000元＋10000元－20600元）×6%÷365天×219天（2019年4月9日至2019年11月13日）]。二被告关于已返还原告借款共计31600元，下欠借款8400元的辩解意见成立，予以采信，关于不同意承担利息的辩解意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭庆宏、王永芳于本判决生效后十日内返还原告柳自奎借款8400元，利息1433.03元（计算至2019年11月13日），共计9833.03元；二、驳回原告柳自奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计580元，由原告柳自奎负担476元，被告谭庆宏、王永芳负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇二〇年六月二十八日书记员 郑秀芬附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2348号申请人：遵义阳光建筑工程有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区天津路香水郡******，统一社会信用代码：91520301789795727E。法定代表人：郭戈。被执行人：遵义市汇川区松林镇人民政府，，住所：遵义市汇川区松林镇中街统一社会信用代码：11520303009515641A。法定代表人：吴鹏。申请人遵义阳光建筑工程有限公司与被执行人遵义市汇川区松林镇人民政府借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区松林镇人民政府银行存款人民币1220000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十九日书记员  徐杨
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执182号 被执行人：吕良，男，汉族，1981年10月28日出生，户籍地湖南省衡阳县。 吕良罚金一案在执行过程中，根据已经发生法律效力的本院（2019）粤05刑初106号刑事判决第三项,被执行人吕良主动向本院缴交全部罚金80000元，并上缴国库。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤05刑初106号刑事判决第三项确定的罚金部分的内容全部执行完毕，本案作执行完毕结案。 二〇二〇年六月四日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初10114号原告：北京万佳鑫物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市津**长青科工贸园上海街****7065。法定代表人：王兴民，职务经理。委托诉讼代理人：刘元会，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李学同，女，该公司员工。被告：冯廷廷，女，1989年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京万佳鑫物业管理有限责任公司天津分公司与被告冯廷廷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告北京万佳鑫物业管理有限责任公司天津分公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万佳鑫物业管理有限责任公司天津分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京万佳鑫物业管理有限责任公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  田宝强二〇二〇年六月十五日书记员  田 甜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0102民初9340号 原告：何高杰，男，1955年10月21日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所实习律师。被告：任小平，男，1962年10月13日出生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：尚营，西安市148法律服务所法律工作者。被告：王振江，男，1962年4月1日出生，汉族，住西安市雁塔区中。原告何高杰诉被告任小平、王振江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何高杰之委托代理人姜静蕊、被告任小平及其委托代理人尚营到庭参加诉讼，被告王振江经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何高杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金70万元元及利息90万元（利息暂计算至2019年9月30日，其中本金20万元按照月利率2%计算，本金50万元按照年利率20%计算，均计算至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告任小平因资金周转向原告借款，原告分别于2011年3月31日及2011年7月9日以现金形式向被告支付借款共计70万元整，被告任小平已实际收到上述款项，并分别于收到款项之日向原告出具借条两份，借条上也已明确载明是借到原告现金。在原告向被告任小平催要款项期间，其称其将部分款项借给了被告王振江，要求王振江对上述款项承担连带还款责任。王振江对此予以认可，并承诺愿意连带归还上述款项。原告多次向被告催要上述款项，二被告均认可上述借款，但均以无经济能力为由拒绝偿还，至今被告仅向原告偿还了借款利息34万元，其余款项至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告任小平辩称：原、被告之间并无借贷事实，被告已给付原告所有出资款及利息。2011年3月31日收到原告的出资款50万元，2011年3月31日原告的50万元用于入股宁县开发区住宅项目建设，该笔款项已与原告清算，股金及利息已清退给原告。被告已于2014年1月29日前分三笔归还原告本金及利息24.5万元，原、被告双方无债务关系。且原、被告系朋友关系，关系较好，还款之后借条未销毁，原告不应提起诉讼。被告王振江未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告系合伙关系，于2011年因其合伙开发宁陕承建工程资金困难，向原告借款，2011年3月31日，原告何高杰向被告任小平出借50万元，被告任小平出具借条，未约定利息，2011年7月9日，原告又向被告任小平出借20万元，任小平出具借条，载明月利息20%。其后被告陆续向原告支付利息共计24万余元。2016年10月9日，原告与被告任小平、王振江签订承诺书，两被告承诺分三次返还原告“投资款”，具体为2016年11月30日退还20万元，2017年1月25日退还20万元，2017年10月30日退还20万元，该承诺书并未约定利息，此后被告并未按约定履行，原告遂诉至法院。本院认为，被告任小平于2011年向原告分二次借款70万元，事实清楚，被告应当归还借款本金，在被告支付24余万元后，原、被告双方就被告欠款问题于2016年签订“承诺书”，被告任小平、王振江承诺分三次归还原告共计60万元，应视为原被告对借款债务重新作出约定，双方均应遵守该承诺书的约定，至于原告要求被告按年息20%及月息2%支付利息，因承诺书并未明确约定，应按同期银行贷款利率自承诺书约定还款之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告任小平、王振江在判决生效后十日内归还原告借款本金60万元及利息（按同期银行贷款利率自承诺书约定还款之日起计算至实际支付之日），两被告互负连带责任；驳回原告何高杰其余的诉讼请求。诉讼费19200元及公告费800元，由原告承担10000元，两被告承担10000元（鉴于原告已预付，两被告在付款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长   杨海涛人民陪审员   张  刚人民陪审员   张  颖                             二0二0年六月十日 法官助理   皇甫宜娜书  记  员  桑淑君   1
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初874号 原告桂林三和物业服务有限责任公司，住所：桂林市象山区中山南路**桂青园**楼**房地下室车库，法定代表人：蒋艳艳，该公司总经理。统一社会信用代码：91450300092737359F。 委托代理人吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告赵明莉，住灵川县。 本院在审理原告桂林三和物业服务有限责任公司与被告赵明莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林三和物业服务有限责任公司于2020年6月4日以补充证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林三和物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告赵明莉的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林三和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林三和物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 梁秀华 二０二〇年六月四日 代书记员 于美玉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7383号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：曹红梅，女，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曹红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告曹红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月28日信用卡透支本金134058.85元、利息8584.82元、分期手续费4190.14元，自2017年1月1日起至计算至2020年4月28日的违约金6631.49元，合计153465.3元；自2020年4月29日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金134058.85元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由4190.14元为2583.36元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告曹红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年5月15日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。5.被告于2018年5月15日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月28日，被告拖欠原告透支本金134058.85元、利息8584.82元、分期手续费2583.36元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月28日的透支本金134058.85元、利息8584.82元、分期手续费2583.36元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告曹红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹红梅于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月28日的信用卡透支本金134058.85元、利息8584.82元、分期手续费2583.36元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369.3元，减半收取计1684.65元，由被告曹红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 蒙 舟二〇二〇年六月二十九日书记员 胡秋怡
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保206号徐育清、胡仕敏：原告徐育清诉被告胡仕敏财产保全纠纷一案，依据（2020）黔0522民初3604号民事裁定书，已对被告胡仕敏名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告胡仕敏名下银行存款在170000元限额内予以保全，未足额保全。二、通过执行网络查控系统查询到胡仕敏名下有车辆登记信息。(车辆登记日期：2007年)本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年六月二十四日