wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈敏，女，1986年3月25日出生，汉族，住贵州省贞丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年10月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××54。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金49737.26元、利息9098.70元、分期付款手续费913.11元、增值服务费32元、逾期还款违约金10917.05元（自2018年3月24日起至2020年4月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月24日的信用卡本金49737.26元、利息9098.70元、分期付款手续费913.11元、增值服务费32元、逾期还款违约金10917.05元（自2018年3月24日起至2020年4月24日止），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金49737.26元、利息9098.70元、分期付款手续费913.11元、增值服务费32元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1391元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告陈敏负担1341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保303号 陆福、陆维猛： 申请人陆福与被申请人陆维猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初1210号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月10日查封产权人为陆维猛、冯艳娇的坐落于南宁市××区××社区东××中央公园××单元××房，查封的金额为60000元，查封的期限为三年，从2020年6月10日起至2023年6月9日止。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初1210号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月十一日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初129号 原告：张新军，男，1976年1月1日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张洪新，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。 被告：程素华，男，1971年5月8日生，汉族，住南通市通州区。 原告张新军与被告程素华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告张新军及其委托诉讼代理人张洪新到庭参加诉讼。被告程素华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张新军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款237000元并自2019年2月1日起至实际偿还日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年左右被告承接了沭阳中医院外装修工程，其与被告合作经营，负责带工人进场施工并发放人员工资，被告负责与工地结清工程款。2018年2月15日被告结欠其245000元并出具借条，此后被告仅给付8000元，余款237000元至今未付，故诉至法院要求处理。 被告程素华未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告因沭阳中医院工程合作事宜于2018年2月15日进行结算，被告结欠原告245000元并向原告出具一份借条，该借条载明“……今借到张新军人民币贰拾肆万伍仟元整，还款时间定于2019年1月31号结清……。”此后被告给付原告8000元，双方于2019年2月5日重新结算，被告结欠原告237000元并出具一份新借条，该借条载明“今借到张新军人民币贰拾肆万伍仟元整（已还八仟元整）（237000元整）……。”因被告至今未付清该款，原告遂于2020年1月3日诉至本院要求处理。 上述事实，由原告提交的借条以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告尚欠原告237000元的事实，由原告提供借条及原告庭审陈述等为证，本院予以认定。被告未及时支付欠款，理应承担付款的民事责任。原告要求被告支付欠款237000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息，根据相关规定，本院支持自原告起诉之日(2020年1月3日)起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告程素华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩及反驳意见，应视为其对自身诉讼权利的放弃，相应不利后果由被告承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程素华于本判决生效之日起十日内给付原告张新军237000元及利息（自2020年1月3日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张新军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4856元，由被告程素华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4856元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  洪 峰 人民陪审员  徐季云 人民陪审员  任 霞 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  吴新峰 书 记 员  顾文俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民特315号申请人：罗少莹，女，1979年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人罗伟安的妻子。委托代理人：张昊博，广东禅都律师事务所律师。委托代理人：陈子聪，广东禅都律师事务所实习律师。被申请人：罗伟安，男，1975年2月3日出生，住广东省佛山市南海区。代理人：李丽英，女，1948年10月23日出生，住广东省佛山市南海区，系被申请人罗伟安的母亲。申请人罗少莹申请认定被申请人罗伟安无民事行为能力一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：被申请人于2019年8月14日因突发疾病颅内出血送院治疗，目前在广东省佛山市第一人民医院进行住院治疗中，现仍处于昏迷状态，不能生活自理。因申请人需要帮被申请人处理诉讼及财产方面的事宜，且在法院受理的（2020）粤0605民初1943号案件中罗伟安及罗少莹作为被告应诉，故申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人为被申请人的监护人。代理人称：同意申请人的意见。经审理查明：被申请人罗伟安，男，1975年2月3日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人与申请人是配偶关系。本院依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人是否具有民事行为能力进行鉴定。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2020年6月2日作出佛三医司鉴所[2020]精鉴字第064号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.鉴定诊断：脑器质性精神障碍（昏迷状态）；2.民事行为能力评定：被鉴定人罗伟安目前为无民事行为能力。本院认为：因申请人是被申请人的配偶，与被申请人有利害关系，可以作为申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出佛三医司鉴所[2020]精鉴字第064号司法鉴定意见书，程序合法，依据合理，鉴定意见认定被鉴定人目前为无民事行为能力，本院予以采纳。被申请人经鉴定被评定为无民事行为能力人，为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人是被申请人的配偶，愿意担任监护人，被申请人的父亲罗有乐、母亲李丽英对由申请人作为被申请人的监护人没有异议，且由申请人作为被申请人的监护人并无不当，故本院对此予以准许。罗少莹作为监护人应依法履行监护职责，保护被监护人罗伟安的人身权利、财产权利以及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告罗伟安为无民事行为能力人；二、指定罗少莹为罗伟安的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二〇年六月三十日书记员  杨 洋附：《中华人民共和国民法总则》（节选）第三十四条：监护人的职责是代理被监护人事实民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护人职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条（节选）：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人权益外，不得处分被监护人的财产。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初980号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：毛家福，男，1978年10月15日出生，壮族，大学文化，事业单位工作人员，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告毛家福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双，被告毛家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑D44号商铺物业服务费4600元、违约金1359.99元，合计费用5959.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**商铺所有权人，面积为165.15平方米，每月物业服务费104.5元，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2014.5.1－2017.12.31未交物业服务费4600元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费4600元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，原告自愿放弃70%后，被告应承担违约金为1359.99元，以上费用合计5959.99元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告毛家福答辩称，原告不作为，房屋漏水不予维修，楼顶有人种养花草不予制止，合同前后不一致。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告毛家福系大地景苑小区D44号门面房业主，自2014年5月起开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费4600元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持30%，即被告应向原告交纳的物业服务费为1380元（4600元×30%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。关于被告提出原告服务质量差的意见，与查明事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告毛家福给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费1380元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告毛家福于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告毛家福负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗信红 二〇二〇年六月八日 书记员  何幸魏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更87号罪犯陈大章，男，1972年9月16日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2017年12月8日作出（2017）云0621刑初第133号刑事判决，以被告人陈大章犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈大章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈大章在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈大章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈大章减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月6日起至2022年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢88号之二 申请执行人：佛山市南海简佳铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇流潮村水口村公园路**的厂房，统一社会信用代码：9144060556451930XL。 委托代理人：余学敏、周文英，广东多方律师事务所律师。 被执行人：毛华伟，男，1994年7月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人佛山市南海简佳铝业有限公司与被执行人毛华伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21464号民事判决已发生法律效力。依上述判决：毛华伟应归还尚欠的借款本金189752元及该借款本金从2018年4月16日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息予佛山市南海简佳铝业有限公司。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案号为（2019）粤0605执2129号，执行中，双方于2019年4月10日达成执行和解协议，达成和解协议后，毛华伟已直接向佛山市南海简佳铝业有限公司支付了120000元，本院于2019年4月28日依法终结执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年1月14日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年1月14日、同年5月23日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年1月14日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年3月27日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2020年5月19日，依法向申请执行人送达限期举证通知，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人的财产线索。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人有可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗翠仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：宋芷雅，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告宋芷雅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告宋芷雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年1月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××31。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金91094.66元、利息21140.67元、分期付款手续费4908.27元、逾期还款违约金25228.87元（自2019年2月1日起至2020年5月1日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月1日的信用卡本金91094.66元、利息21140.67元、分期付款手续费4908.27元、逾期还款违约金25228.87元（自2019年2月1日起至2020年5月1日止），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋芷雅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金91094.66元、利息21140.67元、分期付款手续费4908.27元、逾期还款违约金25228.87元（自2019年2月1日起至2020年5月1日止），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，减半收取计1492元，由被告宋芷雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12973号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军，系该局局长。 被执行人东莞龙田木制品有限公司，，住所地：广东省东莞市厚街镇新塘社区旭日路**统一社会信用代码：91441900MA51EK5W1G。 法定代表人：唐德斌。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞龙田木制品有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019)粤1971行审1080号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款200000元及加处罚款200000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院经调查发现，被执行人东莞龙田木制品有限公司已在工商部门注销登记，因主体不存在，无法执行，本案应当终结执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020)粤1971执12973号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李晓力
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18684号原告：陆萍，女，汉族，1995年5月1日出生，住址江苏省沛县经济开发区。委托诉讼代理人：丛培学，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾怡，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：深圳永意科技有限公司，住所深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路**下沙村京基滨河时代广场**4402，统一社会信用代码91440300349807536R。法定代表人：罗涛，总经理。委托诉讼代理人：聂玲，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿艳，女，汉族，1989年4月15日出生，住址，住址内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区div>上列原告陆萍诉被告深圳永意科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陆萍及委托诉讼代理人丛培学、被告深圳永意科技有限公司的委托诉讼代理人聂玲、宿艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告2019年8月27日签订的《产品销售合同》；2.判令被告返还原告货款270万元及利息44100元（利息暂从2019年8月27日计算到立案日，计4个月，按同期银行贷款利率4.9%/年，并要求支付到货款清偿完毕止）；3.判令被告承担诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：原、被告双方于2019年8月27日签订《产品销售合同》，约定原告从被告处购买服务器400台，总价款540万元。另约定原告先支付50%的货款即270万元，被告在2019年11月10日至11月20日期间内交付货物。合同签订后，原告即支付货款270万元，但被告未按约定时间交货。原告于2019年11月26日向被告发函，要求被告务必在2019年11月30日前发货，否则，原告将要求解除合同、退还预付货款，但被告收函后仍迟迟不能交货。被告的违约行为己导致原告达不到当初订货时的合同目的，原告于2019年12月8日向被告发送《解除合同告知函》要求解除合同，被告己收悉。故原告根据相关法律的规定向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告深圳永意科技有限公司答辩称：1.原告要求解除合同的原因在于诉争机器的价格在现货市场大幅下降，因为购买的是比特币的服务器，也就是俗称的比特币矿机，可以用这个矿机来挖到比特币，所以矿机的价格和比特币的价格是正相关的，因为在合同指定的交货日，比特币的价格大幅下降，机器的市场价格也下降，所以原告拒绝被告多次提出的补偿方案，要求退款；2、被告在签署合同前已告知原告，因芯片，也就是矿机的最重要零件，到货时间不可控，可能会导致延期交货，原告表示予以认可，于是双方在产品销售合同的第2.3条中约定，由于产品所属产业链生产流程较长，产品实际交付时间可能会因第三方因素等原因较上述付款日期有所延迟，双方对此表示认可，所以在签订合同的时候，虽然双方有约定具体的交货日期，但是双方对延期交货是有一个心理预期的，也是双方可以接受的；3.逾期交货的时间只有16天，并没有导致合同目的不能实现，所以原告要求解除合同无法律依据。本院经审理查明，2019年8月27日，原告与被告签订《产品销售合同》，约定原告向被告采购服务器400台，单价13500元，费用合计540万元，产品交付地点为东莞，交货方式为原告到厂自提，于2019年11月10日至11月20日交货，如遇特殊情况，双方另行协商发货时间，付款方式为原告在签署合同日向被告预付产品总价款的50%，剩余款项在发货前2天付清。其中合同2.3条第二款约定：由于产品所属产业链生产流程较长，产品实际交付时间可能会因第三方因素等原因较上述交付日期有所延迟，双方对此表示认可，被告会尽一切努力尽早交付。如果在合同履行过程中根据被告产能及原告意愿，被告可以加快交付时间的，双方可以另行书面协商确定交付时间及数量。合同5.3条约定：产品为根据原告要求定制的工业用品，有鉴于此，自本合同签订之日起，原告在任何情况下均不应要求退货。当日，原告向被告支付了首期款270万元。2019年10月4日，原告与被告沟通货物情况，被告告知货期在12月初。2019年11月26日，原告向被告发出《要求按期履行合同的函》，要求被告在11月30日前发货。2019年12月1日、2日，原告通过微信催促被告交货。被告表示由于芯片迟延，12月4日可以发货。原告要12月4日交清全部货物，被告表示只能交付少部分货物，其余分批交货。双方没有达成一致，未能签订补充合同。12月8日，原告向被告发出《解除合同告知函》，主要内容“我方于2019年11月26日向贵公司发函，要求贵公司务必在2019年11月30日前发货，否则，我方将要求解除合同，退还预付款。但贵公司收到函后仍未在宽展期限内履行交货义务，经多次催促至今没有任何能够发货的迹象。贵公司的行为已严重违约，后续发货我方已失去当初订货可以实现的合同目的。无奈我方根据《合同法》第九十四条的规定解除双方的《产品销售合同》，本函到达贵公司，双方的合同即解除。”被告于次日收到了该函件。12月16日，被告认为产品已经全部完成生产，要求原告补足货款，继续履行合同。原告认为合同已经解除，不同意继续履行合同。本院认为，原告与被告签订的《产品销售合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效。本案争议的焦点是被告迟延交货，原告是否可以解除合同。合同2.3条约定“产品实际交付时间可能因第三方因素等原因有所延迟，双方对此表示认可”，说明原告同意被告可以迟延交货。被告在2019年10月4日已告知原告交货时间为12月初。12月1日、2日，原告催促被告发货，被告虽然确定于12月4日交货，但只能是少部分货物，其余要分批发货。在被告未能于11月20日前发货，已构成迟延的情况下，原告同意将交货期改为12月4日，已给予了被告合理的时间，但被告仍未能在12月4日完成交货，已构成违约。被告作为生产商，应当知道该货物用于挖掘比特币，且货物价值与比特币市场价格成正相关，而比特币市场瞬息万变，被告在合理时间内不能交货，导致原告合同目的不能实现，原告可以解除合同。原告请求被告返还货款270万元及利息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告陆萍与被告深圳永意科技有限公司签订的《产品销售合同》已解除；二、被告深圳永意科技有限公司应在本判决书生效之日起十日内向原告陆萍返还货款270万元及利息（利息以270万元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月27日计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费28752.8元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取14376.4元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二〇年六月八日法官助理王俊坛书记员陈娟玲
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1476号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人叶宏树，男，1964年11月16日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸州市龙马潭区（以上均为自报）。因本案于2020年3月20日被中山市公安局取保候审。2020年5月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]1002号起诉书指控被告人叶宏树犯危险驾驶罪，鉴于被告人叶宏树自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年12月6日20时许，被告人叶宏树醉酒后驾驶两轮普通摩托车，行驶至中山市某路段交汇处时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人叶宏树驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为143.5mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人叶宏树在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人叶宏树在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶宏树在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人叶宏树确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶宏树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年五月二十九日书记员  关政陈茵铭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初10577号之二申请人：刘某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张纯，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。被申请人：张某，住烟台市芝罘区。本院在审理申请人刘某与被申请人张某、刘某民间借贷纠纷一案中，根据申请人向本院提出的财产保全申请，依法裁定冻结了被申请人张某在银行账户内的存款xxx元。现冻结期限即将届满，申请人向本院申请继续冻结被申请人张某在银行账户内的存款xxx元。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人张某在银行账户内的存款xxx元，冻结期限1年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王   斌人民陪审员 江 培 敏人民陪审员 李 永 红二〇二〇年六月十五日书 记 员 付宇（代）
莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢241号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈修善，该公司董事长。被执行人：朱玉慧，男。被执行人：蒋学云，女。被执行人：史同伟，男。被执行人：王立学，男。被执行人：朱庆升，男。被执行人：朱庆仕（又名朱庆士），。以上三被执行人：委托诉讼代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。被执行人：郇兴军，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱玉慧、蒋学云、史同伟、王立学、朱庆升、郇兴军、朱庆仕借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年06月23日向本院申请执行，申请执行标的为180000元及利息。本院受理后，即启动强制执行程序，后经多次执行，被执行人到申请人处履行了全部义务，申请人于2020年6月18日送来朱玉慧贷款结清证明，现本案确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱玉慧、蒋学云、史同伟、王立学、朱庆升、郇兴军、朱庆仕借款合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终350号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）刘某1，男，1961年8月13日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住山东省兰陵县。 原审被告人刘祥云，男，1975年2月8日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人刘祥云犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人刘某1提起的附带民事诉讼一案，于二〇二〇年五月二十五日作出（2020）鲁1324刑初95号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2008年2月7日10时许，被告人刘祥云得知其兄刘青云与刘某1发生争执，遂找刘某1理论并发生互殴。经鉴定，刘某1的损伤构成轻伤，刘祥云的损失构成轻微伤。案发后，被害人刘某1于2008年2月13日在兰陵县神山镇前杨庄村接受公安机关询问称：其被刘青云亲属（包含刘祥云）等五人打伤。2018年6月26日向兰陵县公安局报案称，其被刘青云、刘祥云打伤。 另查明,原告人刘某1委托临沂苍正法医司法鉴定所对其伤情作出苍正司鉴所［2020］临鉴字第171号司法鉴定意见书：刘某1的误工期40日、护理期5日、营养期25日 被害人刘某1受伤后于2008年2月8日在兰陵县人民医院住院治疗1天开支医疗费1198.12元，护理费75.53元5天＝377.65元，误工费75.53元40天＝3021.2元，营养费2530＝750元,共计5346.97元。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的发破案经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息，鉴定意见，证人刘某2、李某1、刘某3、刘某4、刘某5、陈某、李某2、邵某、张某、刘某6、刘某7、杨某、李某3等人的证言，被害人刘某1的供述，被告人刘祥云的供述及辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人刘祥云因琐事故意伤害他人身体，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。被告人归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人的犯罪行为对被害人造成的经济损失，应予赔偿。综合考量，对被告人刘祥云在法定量刑幅度内从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告人刘祥云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 宣判送达后，原审附带民事诉讼原告人刘某1不服，以“上诉人提出的镶牙费用12000元应予支持”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。 本院认为，原审被告人刘祥云因琐事故意伤害他人身体，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。原审宣判后，被告人不上诉，检察机关不抗诉，原审判决的刑事部分已经发生法律效力。 关于上诉人提出“上诉人提出的镶牙费用12000元应予支持”的上诉理由，经审理认为，上诉人并未提供相关医疗单据，依法不予支持。若其获取到相关证据，可在日后另行提起民事诉讼。该上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何守江 审判员  邱 文 审判员  陈 刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏广童
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3284号 申请执行人:林碧谦，男，1968年7月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人:黄奎美，系广东森德律师事务所律师。 被执行人:张定光，男，1972年6月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人林碧谦与被执行人张定光民间借贷纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初7061号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张定光负有继续向申请执行人林碧谦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕润财
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8255号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：陈春红，女，1988年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区江南中沙**103，公民身份号码440************922。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈春红拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈春红偿还原告平安银行中山分行贷款本金236653.23元及利息（含罚息）15344.28元、复利674.09元（暂计2020年1月15日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告陈春红到庭确认欠款事实。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈春红。签约情况：双方于2018年6月1日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********413号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：365000元。贷款期限：从2018年6月1日起至2021年6月1日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月1日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年6月1日，平安银行中山分行向陈春红发放贷款365000元。欠款情况：借款后，陈春红自2019年10月1日起未按时足额还款。截至2020年1月15日，尚欠贷款本金236653.23元（其中逾期本金39457.43元）、利息（含罚息）15344.28元、复利674.09元。本院认为，陈春红向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求陈春红结清利息、罚息、复利等。关于陈春红所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈春红未提出异议，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈春红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金236653.23元及利息、罚息、复利【截至2020年1月15日欠利息（含罚息）15344.28元、复利674.09元；从2020年1月16日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，减半收取计2545元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈春红负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月二十四日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7822号之三 被执行人：李昭舜，男，1979年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于李昭舜追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初21768号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向本院缴纳案件受理费710.6元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院扣划被执行人银行存款399.25元，该款用于退缴执行费50元、诉讼费349.25元。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款执行费50元、诉讼费349.25元，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨 炯 津
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴秀姬，女，1972年10月1日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：陈伟其，广东盈隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林琦，女，1964年11月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审被告：杨国春，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省电白县。再审申请人吴秀姬因与被申请人林琦以及一审被告杨国春民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴秀姬申请再审称，（一）一、二审审理程序存在错误。二审法院据以认定“广州鸿謦室内装饰有限公司（以下简称鸿謦公司）于2009年6月4日成立时，杨国春和吴秀姬分别担任该公司执行董事和监事”的证据系林琦在开庭时提交，且未申请延期举证，应不予采纳。林琦在二审庭前提交的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，不属于新证据，二审法院不应予以采纳。（二）一、二审判决认定事实错误。吴秀姬从未参与鸿謦公司的经营活动，该公司工商登记资料的所有签名均是他人冒签，杨国春100%占股，公司的最终受益人只有杨国春，该公司与吴秀姬无关。广州荔湾区秀姬贸易商行（以下简称秀姬商行）登记于吴秀姬名下，但由吴秀姬大儿子实际经营，工商登记注册资料非吴秀姬签署，相关手续非其办理。林琦提交的购房及承租装修《协议书》、购房及承租装修《补充协议书》的主体为林琦与杨国春，无吴秀姬签名，与其无关。（三）本案债务是因杨国春个人生意引起的债务，不是共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务应当由其个人承担，不应认定为夫妻共同债务。同居关系较之夫妻关系更不稳定，且林琦未能举证证明杨国春向其借款是用于与吴秀姬共同经营何种项目或用于共同生活，该案更不应认定为吴秀姬与杨国春的共同债务。（五）杨国春向林琦举债时，吴秀姬与杨国春已经不存在同居关系。二审判决以杨国春的居住证登记的地址及在法院留的送达地址为吴秀姬名下房产为由，认定杨国春向林琦举债时二人为同居关系，缺乏依据。据此，吴秀姬请求依法予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据吴秀姬的再审申请，本案主要争议焦点为：吴秀姬是否应对案涉杨国春对林琦的债务承担连带清偿责任。吴秀姬与杨国春自1993年同居并生育了两儿两女，即吴秀姬与杨国春处于长期同居关系并以夫妻名义共同居住。根据工商登记材料、广东省人口信息系统广州市流动人员基本情况、广东省茂名市公安局爵山派出所于2015年10月14日出具的《户成员信息》、杨国春的登记居住信息等，可以认定在案涉借款发生时，吴秀姬与杨国春系同居关系。吴秀姬在二审中主张其已于2007年没有与杨国春同居，在再审中主张其在杨国春向林琦举债期间与杨国春不存在同居关系，但未举证进行证明，本院不予支持。根据鸿謦公司的企业登记信息，杨国春和吴秀姬均为该公司管理人员，共同经营公司；根据秀姬商行的企业登记信息，吴秀姬是商行投资人，企业预留电话为杨国春电话，企业住所为杨国春法律文书送达地址。吴秀姬主张自己未参与鸿謦公司、秀姬商行的经营，但未举证进行证明，本院不予支持。综合本案事实，可以认定案涉杨国春对林琦的债务是杨国春、吴秀姬同居期间为共同生产、生活而形成的债务。一、二审根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，判令吴秀姬对案涉杨国春对林琦的债务承担连带责任，并无不当。综上，吴秀姬的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴秀姬的再审申请。审判长  严加武审判员  杨 靖审判员  黄湘燕二〇二〇年六月九日书记员  陈悦颜
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1546号原告：迟闯，男，1968年5月1日出生，汉族，无业，现住东港市。原告：姜世梅，女，1970年4月29日出生，汉族，无业，现住东港市。二原告共同委托代理人：杨凤娇，辽宁五寰律师事务所律师。被告：由春德，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：由智光，男，1989年11月3日出生，汉族，中和农信咨询服务有限公司东港分公司工作人员，现住东港市。第三人：张洪生，男，1967年7月18日出生，汉族，无业，现住东港市。原告迟闯、姜世梅与被告由春德、第三人张洪生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟闯、姜世梅共同委托代理人杨凤娇、被告由春德及委托代理人由智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟闯、姜世梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害，返还占用原告的房屋；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月26日，原告与案外人迟刚签订《房屋买卖协议》，约定案外人迟刚将位于东港市的自有商住房屋出售给原告。2013年1月，原告取得案涉房屋所有权证书【丹房权证孤字第**】和土地使用权证书【丹东国用（2013)第0681112048号】。现因被告占据案涉房屋，故请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告由春德辩称：涉案房屋是被告家的平房动迁置换的楼房，从2005年至今一直由被告居住涉案房屋，房子里的一砖一瓦以及生活必需品都是由被告置办的。当初，被告家平房动迁置换的楼房要向开发商张洪生补偿现金12万元，被告没有钱往外返，当时张洪生向迟刚借了很多高利贷，被告找的迟刚将张洪生欠迟刚的部分高利贷的本金和利息转给被告，被告和迟刚约定的房子写迟刚的名字，被告居住使用，12万元的款还完再过户回来，所以被告不同意原告的诉讼请求。第三人张洪生未到庭亦未提交述辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案争议房屋系第三人张洪生开发建设，位于东港市，建筑面积为150.661平方米。2007年4月10日，被告由春德与第三人张洪生签订协议，约定被告由春德将坐落于医院北的原王志福四间平房及厦子卖给第三人张洪生开发楼盘，第三人张洪生将开发楼北面的5.8米门市的一、二层卖给由春德，被告由春德返给第三人张洪生12万元作为房屋差价补偿。第三人张洪生负责办理房照，并且用房照办理抵押贷款，被告由春德用此贷款偿还第三人张洪生12万元。从签订本协议之日起，第三人张洪生在被告由春德平房院内施工，被告由春德不得用任何借口或理由干涉建楼施工进度。第三人张洪生不得用任何理由将新建最北面的5.8米门市一、二层楼出售给别人，只出售给被告由春德。2008年3月25日，第三人张洪生与案外人迟刚签订房屋买卖协议，约定张洪生将自建的坐落于菩萨庙镇医院北的一、二层楼房（101、102号）出售给案外人迟刚，房屋买卖价款为12万元，案外人迟刚在签订本协议时交付购房款10万元，余款2万在房屋产权证、土地使用权证交付后结清。2008年3月25日，迟刚与张洪生在东港市公证处就前述房屋买卖协议办理了公证手续。2008年3月27日，案外人迟刚办理了涉案房屋的所有权证。2012年11月26日，原告迟闯与案外人迟刚签订房屋买卖协议，双方约定原告迟闯以26万元的价款购买涉案房屋，原告迟闯并办理了过户登记手续，原告迟闯和姜世梅现持有丹房房权证孤字第**房所有权证和丹东国用（2013）第0681112048号土地使用权证。涉案房屋一直由被告由春德居住所用至今。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、协议书、房屋所有权证、土地使用权证、房屋买卖协议等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案立案案由是返还原物纠纷，但经过审理实为房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：被告是否合法占有涉案房屋。原告迟闯、姜世梅以其购买涉案房屋后，已办理房屋产权变更登记，对涉案房屋享有物权为由，要求被告由春德返还占有的房屋。被告由春德与第三人张洪生于2007年4月10日签订协议书，被告由春德是以被拆迁人的身份与拆迁人张洪生签订该协议，协议约定了房屋安置的具体位置，并约定了差价款。被告由春德陈述被拆迁的原王志福四间平房及厦子系其购买，被告由春德基于拆迁安置对诉争房屋的占有，且已合法占有、居住使用十余年。被告由春德与第三人张洪生签订的协议书系出自双方真实意思表示，未违法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案外人迟刚与第三人张洪生于2008年3月25日签订房屋买卖协议，案外人迟刚虽已办理诉争房屋所有权登记，但第三人张洪生未将涉案房屋交付给案外人迟刚。涉案房屋符合一房二卖的性质、特点，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。可见，一旦拆迁人与被拆迁人达成以“房屋所有权调换”形式进行拆迁补偿安置的协议，即意味着拆迁人以其易地或者原地在建、购买的房屋与被拆迁人的被拆除房屋的产权进行调换，被拆迁人失去了被拆除房屋的所有权，转而拥有了调换所得房屋的所有权。故无论第三人张洪生是出于善意还是恶意出售涉案房屋，无论原告是否已办理涉案房屋的所有权登记手续、领取权利证书，被告由春德是以被拆迁人身份合法占有涉案房屋，被告由春德优先对涉案房屋享有所有权，对于被告由春德所欠12万元债务，应另行调整，与本案占有房屋无关联。故原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告迟闯、姜世梅的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇二〇年六月二十八日书记员  岳 倩
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初449号原告：李胜兰，女，汉族，1976年7月15日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：田志开，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：庞留洋，男，汉族，1993年12月22日生，住河南省开封市祥符区。被告：李光辉，男，汉族，1990年2月26日生，住河南省开封市祥符区。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江，任公司经理职务。住所地：开封市大梁路西段**。委托诉讼代理人：赵峥，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李胜兰诉被告庞留洋、李光辉、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司(以下简称人民财险开封分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜兰的委托诉讼代理人田志开，被告人民财险开封分公司的委托诉讼代理人赵峥到庭参加了诉讼。被告庞留洋、李光辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李胜兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费46934.79元、住院期间的伙食补助费1050元、住院期间的营养费420元、住院期间的误工费2273元、住院期间的护理费2273元、交通费420元，各项损失共计43370.79元（扣除已支付的医疗费10000元）、赔偿标准如有变更以新的赔偿标准为准；2、请求人民法院依法判令被告保险公司在交强险及商业三责险的责任限额内承担赔偿责任。3、保留二次治疗费、出院后的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等诉权。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月23日21时10分，庞留洋驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿河南省开封市××区城关镇家具一条街由南向北行驶至家具一条街祥符花园门口向西转弯时，与由北向南步行的李胜兰发生碰撞，造成李胜兰受伤的交通事故。2019年12月31日，该事故经开封市祥符区公安局交通警察大队第410224420190071556号事故认定书认定，庞留洋负事故的全部责任，李胜兰不负事故责任。经查，庞留洋驾驶的肇事车辆在人民财险开封分公司投保有强制险、商业险，并且投保有不计免赔。事故发生后，李胜兰要求赔偿未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告庞留洋未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。被告李光辉未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。被告人民财险开封分公司辩称，李胜兰已提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单等相关证据，在经依法核实，保险责任属实且无免赔事由的情形下，我司同意依据法律规定和保险合同的约定在诉求范围内对李胜兰合理的诉请予以赔付。对李胜兰过高的诉求请法院依法予以驳回。我司已在2020年1月10日在交强险10000元医疗费限额内对李胜兰进行赔付，请求法院在本次诉讼中予以扣除，且根据保险合同约定我司不承担诉讼费。经审理查明，2019年12月23日21时10分，庞留洋驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，沿河南省开封市××区城关镇家具一条街由南向北行驶至家具一条街祥符花园门口向西转弯时，与由北向南步行的李胜兰发生碰撞，造成李胜兰受伤的交通事故。该事故经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，庞留洋负事故全部责任，李胜兰不负事故责任。事故发生后，李胜兰被送往开封市××区第一人民医院诊断检查后于2019年12月24日转入河南大学淮河医院住院治疗，于2020年1月14日出院，共住院21天，出院诊断：右侧股骨颈骨折、右侧股骨转子间骨折、腰椎畸胎瘤术后。出院医嘱：1、注意休息，3个月内静养，行患肌力锻炼，拄拐逐渐负重、下地行走；2、可视康复情况于出院后12月或18月取出内固定；3、该患者较年轻，行“切开复位内固定术”为阶梯式治疗方案，股骨颈骨折终末发展为股骨头坏死，如进展至终末节段，需取出内固定行“全髋关节置换术”（××终末治疗方案）；4、定期（出院后1、3、6、12、18、24、36月复查），不适随诊。李胜兰花费门诊费、医疗费共计46934.79元。另查明，庞留洋驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车登记所有人为李光辉，并在人民财险开封分公司投保了交强险和商业三责险（保险限额100万元含不计免赔），且该事故发生在保险期间内。庞留洋持有C1驾驶证。人民财险开封分公司为李胜兰垫付医疗费10000元。2018年度河南省城镇居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。上述事实有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院证、出院证、住院病历、费用清单、医疗费票据及庭审记录等证据予以佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市祥符区公安局交通警察大队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，庞留洋负事故全部责任，李胜兰不负事故责任，本院予以采信。肇事车辆豫Ｂ×××**号小型轿车在人民财险开封分公司投保了交强险和商业三责险（保险限额100万元含不计免赔），且该事故发生在保险期间内。故本案李胜兰请求的合理损失应由人民财险开封分公司在交强险和商业三责险限额内先行赔偿，不足部分，由庞留洋赔偿。李光辉在本次事故中无明显过错或重大过失，故不承担赔偿责任。关于原告保留二次治疗费、出院后的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等诉权，待实际发生后，另行起诉。综上所述，李胜兰的各项损失为：医疗费46934.79元、营养费420元（21日×20元）、住院伙食补助费1050元（21日×50元）、交通费420元（21日×20元）、护理费2273元（39522元/年÷365天×21日）、误工费2273元（39522元/年÷365天×21日），以上共计53370.79元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。人民财险开封分公司在扣除已垫付医疗费10000元后，应在交强险和商业三责险限额内赔偿李胜兰剩余损失43370.79元（53370.79元-10000元）。庞留洋、李光辉经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起5日内在交强险和商业三责险限额内赔偿原告李胜兰43370.79元；二、原告李胜兰要求保留二次治疗费、出院后的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉权，待实际发生后，另行起诉；三、驳回原告李胜兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计443元，由被告庞留洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇二〇年六月五日书记员  杨琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9992号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭艳杰，女，1967年8月10日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭艳杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月7日尚欠本金余额64255.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金64255.43元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭艳杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金64255.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告郭艳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15734号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李建能，男，1965年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李建能信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初24807号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付本金213079.86元、利息9743.65元、手续费20864.65元，及以本金为从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 梁健明
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执3383号 杨志鹏、邹航、谢叶凤、陈贵林、徐炜应、徐炜剑： 关于李壬佳执行韦尚峰、李凯盗窃一案【案号：（2020）粤0703执3499号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年六月十九日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3112号原告：林力，男，1971年8月3日出生，汉族，住清远市清城区新城**区市机关南院****。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼景宏，广东明典律师事务所实习律师。被告：何卫东，男，1967年9月6日出生，汉族，住清远市清城区*******************。被告：清远市浩康文化体育发展有限公司。住所地：清远市********、二、三层。法定代表人：何卫东。原告林力与被告何卫东、清远市浩康文化体育发展有限公司（以下简称浩康公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林力的委托诉讼代理人叶俊伟到庭参加诉讼，被告何卫东、浩康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林力向本院提出诉讼请求:1、两被告向原告归还欠款120000元及利息25200元（暂计至起诉之日，利息按月利率2%计算，自2019年4月2日起计算，直至全部清偿为止）；2、两被告向原告支付因追讨两被告的欠款而开支的律师费11250元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林力因资金周转困难多次向原告借款，合共120000元，并于2019年4月2日立下《借款确认书》予以确认，承诺借款于2019年12月31日还清，月息2%。被告浩康公司在借款人处加盖公章，以共同借款人的身份加入债权债务关系。借款期限届满后，两被告未按照约定向原告支付欠款本金120000元，暂计算至起诉之日，累计拖欠10.5个月的利息合计25200元。另根据《借款确认书》之约定，被告愿意承担原告向被告提起诉讼所产生的律师费，原告聘请律师支付律师费11250元。鉴于以上，原告在追收无果的情况下，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告何卫东、浩康公司没有答辩。本院经审理查明，2019年4月2日，被告向原告出具《借款确认书》，载明兹确认本人何卫东共借到林力人民币120000元整，本人在签署确认书时已收齐以上借款。本人自愿按照每月2%的利率支付利息直至还清上述借款，并承诺于2019年12月31日前还清。本人愿意承担出借方向本人提起诉讼所产生的律师费。《借款确认书》尾部借款人栏，由被告何卫东签名，并加盖浩康公司印章。庭审时，原告表示，其于2010年出借300000元给被告何卫东，后双方于2019年4月2日结算并签署本案的《借款确认书》，确认被告尚拖欠本金120000元。因被告未能及时还款，为此原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费11250元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告向本院提交的《借款确认书》为凭，对此本院予以确认。《借款确认书》由被告何卫东签名，并由被告浩康加盖印章，对于原告主张两被告欠款120000元的事实，两被告在收到本院传票后不到庭应诉，也未对原告主张的欠款事实提出异议。故对原告主张两被告返还欠款120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按年利率24%，自2019年4月3日起计至付清款之日止。至于原告主张的律师费11250元，为《借款确认书》约定由被告负担的费用，对原告该项诉讼请求，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何卫东、清远市浩康文化体育发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告林力返还欠款120000元及利息（利息按年利率24%，从2019年4月3日起计至还清款之日止）。二、被告何卫东、清远市浩康文化体育发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告林力支付律师费11250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由被告何卫东、清远市浩康文化体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二〇年五月二十九日书记员  朱嘉敏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初81号 原告:枣庄市台儿庄区邳庄镇蟠盘龙村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇盘龙村。 负责人：苗义月，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：孙忠强，该村村民委员会成员。 委托诉讼代理人：江丽丽，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：张保国，男，1965年1月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄市台儿庄区邳庄镇蟠盘龙村村民委员会与被告张保国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告枣庄市台儿庄区邳庄镇蟠盘龙村村民委员会撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告枣庄市台儿庄区邳庄镇蟠盘龙村村民委员会负担。 审判员  张文平 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 姣
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初107号原告：薛某，住大同市。被告：安某，住大同市。原告薛某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某，被告安某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告借款本金28万元，利息截止2019年15.96万元，本金利息合计43.96万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告为了经营活动正常进行，从2012年至2015年陆续向原告累计借款28万元，约定利息1分，截止到2019年累计欠利息15.96万元，本金利息合计43.96万元。2019年4月6日被告向原告重新出具了借条，并把所欠利息打在了借条上。原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由推脱、推诿不支付原告欠款。因被告现在无现金还款，并承诺以商场作抵押。原告与被告之间存在债权债务关系真实、合法、有效。被告行为损害了原告的合法权益，特恳请法院判令被告早日偿还原告借款本金28万元及所欠利息15.96万元，共计43.96万元。被告安某承认原告所提出的全部诉讼请求。原告薛某为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张，欲证明原、被告之间借款事实真实存在。被告安某未向本院提交证据。经质证，被告安某对原告所举证据无异议，本院予以确认。根据原、被告当庭陈述以及上述有效证据，本院确认本案事实如下：被告安某为了经营活动正常进行，从2012至2015年陆续向原告薛某借款，2018年4月6日，被告安某为原告薛某出具借条一份，借条载明“今借到薛某现金280000元，利息为壹分”。2019年4月6日，双方经对账后，被告安某在为原告出具的借条上确认欠以前的利息159600元。原告多次向被告催要借款无果后，原告于2020年1月13日诉至本院，要求被告安某偿还借款本金280000元，截止到2019年4月6日的利息159600元。本院认为，原告薛某与被告安某借贷关系成立，被告安某未归还原告薛某借款，应承担相应的民事责任。原告薛某要求被告安某偿还其本金280000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告薛某要求被告安某从借款之日起按月息1分计算至2019年4月6日止的利息159600元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告安某于本判决生效之日起三十日内偿还原告薛某借款本金280000元及利息159600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7894元（原告已预交），由被告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 幸有全人民陪审员 李丽萍人民陪审员 陈文娟二〇二〇年六月八日书记员 王 慧
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执546号之四 被执行人：杨**，男，汉族，1981年12月16日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人杨**在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月三十日 书记员许邦军
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1217号申请执行人：甘肃星源建筑有限公司。被执行人：甘肃达宇商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初2709号民事判决书，向被执行人甘肃达宇商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃达宇商贸有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃达宇商贸有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃达宇商贸有限公司在银行账户上的存款132336.54元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年六月二十四日书记员  苏彦威
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1261号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：杨毓强，男，1986年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区东溪镇大榜村****，公民身份号码500************43X。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初1298号原告:黄青，女，1988年7月4日出生，回族，宁夏青铜峡市人，无业，住宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市。被告:于宁豫，男，1988年3月16日出生，汉族，宁夏银川市人，通信局宁夏项目办负责人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告黄青与被告于宁豫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄青、被告于宁豫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄青向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告租房押金2000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由:2018年8月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，由原告承租被告位于银川市金凤区某房屋，期限一年，租金1000元/月，按年支付，合同还约定原告需向被告支付2000元作为租房押金，期满费用结算后，原告无违约，被告应将押金退还原告，签约后，原告如约履行了全部义务且在租赁期内没有任何违约行为，但被告拒绝按约定退还押金给原告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告于宁豫辩称：我同意退付原告租赁押金1000元，下剩1000元按照租赁合同中第四条约定油烟机没有清洗，卫生没有打扫，房屋装修的地方比较凌乱。我为此清洗油烟机花了300元，打扫卫生花了200元，因钥匙电卡都在原告手中，开锁、并换锁花了300元，水电费78元左右、天然气费100元左右，这些应由原告承担。与原告发生争执时双方推搡过程中，因我要取掉落在茶几下的手表，故茶几碎了将我的手割伤，共花费了3600元，还不包括神经鉴定的费用。8月2号长城中路派出所约双方调解，我等了一天原告并未到来。根据当事人的诉辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日原、被告经协商签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定原告租赁被告位于银川市金凤区某房屋及家具用于居住生活，期限一年，月租金1000元，按年支付，租赁期间所产生的水、电、天然气等费用由承租人支付。合同签订日承租人需向出租人支付2000元作为租房押金，期满费用结算后，承租人无违约，承租人将押金退还承租人。合同签订后后，原告按约向被告支付了房租12000元、押金2000元及物业费463元，共计14463元。2019年7月27日合同到期时原告向被告表示不再租赁，双方在交接房屋时因房屋卫生清扫扣除押金时双方配偶发生争执撕拉，致使原告受伤，后经报警仍就卫生清扫和扣除押金未能协商未果，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告经协商签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力，双方应当自觉全面履行合同的义务。被告将房屋交原告使用，原告也按约向被告缴纳了房屋租金、押金及物业费等费用。合同到期后原告表示不再租赁时，双方在交接房屋时应当本着客观理性的原则，协商解决房屋使用后的卫生清扫及押金的扣除，双方及家属因此发生争执并引发撕拉，其行为均属错误。被告在未要求原告予以卫生清扫及返还房屋钥匙的情况下，遂自我更换门锁、雇人清理油烟机及打扫卫生，除更换门锁提供了票据外，清理油烟机和打扫卫生均无相关票据予以证实，并由此扣除原告房屋押金1000元的做法不当。鉴于原告自认在返还房屋时尚欠原告水电及燃气费300元及被告给其预留的电费和燃气费400元，应从原告交付的押金中予以扣除，下剩1300元被告应当返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告于宁豫于本判决生效之日起五日内退还原告黄青租房押金1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告黄青负担5元，被告于宁豫负担20元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东 二〇二〇年六月四日（法官助理 马 戎书记员 沈天豪 附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5928号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地昆山市前进中路306号。法定代表人：夏刚。被执行人：晁明祥，男，1981年12月1日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：潘成会，女，1989年2月5日生，汉族，住安徽省六安市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人晁明祥、潘成会金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初3799号判决书已经发生法律效力。由于被执行人晁明祥、潘成会未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人晁明祥、潘成会银行存款人民币35085.81元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十二日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7008号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:萍乡诚玺电子有限公司，社会统一信用代码91360302MA35NTW722，住所地江西省萍乡市安源区工业园重庆路丰园实业标准厂房内。 法定代表人刘荣三。 在被执行人萍乡诚玺电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9671号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初9671号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7008号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终6675号 上诉人（一审原告）：李丽容。 委托诉讼代理人：周国武。 被上诉人（一审被告）：浙江信龙建设有限公司。 法定代表人：汪伟英。 被上诉人（一审被告）：宾阳县万和城房地产综合开发有限公司。 法定代表人：曾建军。 上诉人李丽容因与被上诉人浙江信龙建设有限公司（以下简称信龙公司）、宾阳县万和城房地产综合开发有限公司（以下简称万和城公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初4282号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李丽容上诉请求：请求撤销一审民事裁定，判决两被上诉人支付上诉人的工资余额43天×130元=5590-3000元（已付）=2590元；两被上诉人因恶意拖欠上诉人的工资，而应支付上诉人经济补偿金2590×25%=647.5元。合计：3237.5元。事实和理由：上诉人于2016年7月16日至2016年10月7日期间，在位于被上诉人承建的广西壮族自治区宾阳县黎塘万和城建筑工地从事拉砖工作总计43天，每天按130元计。被上诉人未依照有关法律规定发放工资，期间在2016年8月15日、2016年8月27日各发1000元外其余的一直拖欠，故存在恶意拖欠工资。被上诉人信龙公司在浙江省绍兴市上虞区市场监督管理局注册时提供的公司地址与实际上的公司地址不相符，导致一审法院不能准确送达法律文书，致使一审法院不能顺利开庭审理本案。 被上诉人信龙公司、万和城公司未答辩。 李丽容向一审法院起诉请求：1、信龙公司和万和城公司支付拖欠李丽容工资余额2590元；2、判令信龙公司和万和城公司恶意拖欠李丽容的工资，而应支付李丽容经济补偿金647.5元；3、信龙公司和万和城公司承担本案的受理费。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。李丽容提供的信龙公司的地址浙江省绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄村三，法院按照该地址经邮寄送达后退回明确该地址不存在信龙公司，李丽容又不能明确信龙公司的其他地址，属于被告不明确的情形，不满足起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回李丽容的起诉。 本院认为，李丽容以信龙公司、万和城公司拖欠其工资为由，申请劳动仲裁。后李丽容不服宾阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日所作的宾劳人仲不字〔2019〕第57号不予受理通知书，向一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审以按李丽容提供的地址不能邮寄诉讼材料给信龙公司、属于被告不明确的情形为由裁定驳回李丽容的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初4282号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区宾阳县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇二〇年六月二日 书记员  周慧敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执869号之一 被执行人：黄业宗，男，1969年12月5日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：黄坤宗，男，1962年8月14日出生，汉族，户籍所在地广西平南县。 被执行人黄业宗、黄坤宗罚金一案，南宁市江南区人民法院作出的（2016）桂0105司惩3号民决定书已发生法律效力，被执行人黄业宗、黄坤宗未按规定履行生效法律文书所确定的义务。本院民事审判一庭于2019年12月16日将该案移送给本院执行局执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的40000元，已执行标的0元，剩余未受偿标的40000元。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人黄业宗名下银行账户，但为轮候冻结，未能实际控制到金额。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  巫筱雯
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1349号申请执行人：天津市河东区街坊小学，住所地天津市河**大直沽八纬北路**。法定代表人：张军，校长。被执行人：朱长顺，男，1956年2月13日生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人天津市河东区街坊××与被执行人朱长顺房屋租赁合同纠纷一案中，因(2018)津0102民初972号民事判决书暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）津0102执1349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 孙常巍二〇二〇年六月二十二日书记员 张 帆
黑龙江省鹤北人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7527执23号王某某、艾某某、巴某某：本院执行的的王某某、艾某某、巴某某借款合同纠纷一案，现被执行人王某某、艾某某已全部履行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省鹤北人民法院（2017）黑7520民初52号民事调解书执行完毕。二〇二〇年六月十八日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初573号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路**丽园广场**D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，行长。 委托诉讼代理人：吴圻，系。 被告：林圆雷，女，1972年9月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被告林圆雷信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼，被告林圆雷经公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告林圆雷偿还信用卡本金人民币24812.49元、利息1552.08元、费用7212.78元，共计33577.35元及从2019年12月19日起至全部还清为止的利息及费用。2、判令本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）由被告林圆雷负担。事实和理由：被告于2014年3月12日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××32，信用额度为人民币23000元。根据被告林圆雷交易明细表为据，截止到2019年12月19日，已逾期330天被告林圆雷未能偿还欠款本金人民币24812.49元、利息1552.08元、费用7212.78元，共计33577.35元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告林圆雷未提供答辩意见及证据。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林圆雷拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院经审理认定如下： 2014年3月12日，被告林圆雷向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行提交一份中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，申领中国邮政储蓄银行信用卡一张。该申请表记载被告林圆雷书面声明其已阅读全部申请材料并充分知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议信息、规则。该申请表背面载有：我行提供最长50天，最短20天的免息还款待遇，透支利率按日息万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 之后，被告林圆雷取得卡号62×××32中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张并开始使用。从2019年1月22日开始逾期，截止到2019年12月19日，被告林圆雷尚欠借款本金人民币24812.49元、利息1552.08元、费用7212.78元，共计33577.35元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被告林圆雷之间的借款合同依法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。双方约定的透支利息、违约金、手续费等的合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告林圆雷未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告林圆雷应当向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行偿还尚欠的借款本金24812.49元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按邮政储蓄银行《信用卡领用合约》的约定计付逾期透支利息、费用等（各项合计利率不得超过年利率24%）。被告林圆雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林圆雷应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行借款本金24812.49元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按邮政储蓄银行《信用卡领用合约》的约定计付逾期透支利息、费用等（各项合计利率不得超过年利率24%）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639.4元，由被告林圆雷负担。公告费150元，由被告林圆雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  肖基靖 人民陪审员  马美娜 人民陪审员  李炎海 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保220号黔西县供销农业开发投资有限责任公司、黔西鸿安医院有限责任公司、陈红、刘天宁：原告黔西县供销农业开发投资有限责任公司诉被告黔西鸿安医院有限责任公司、陈红、刘天宁财产保全纠纷一案，依据（2020）黔0522民初3542号民事裁定书，已对被告黔西鸿安医院有限责任公司、陈红、刘天宁名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告黔西鸿安医院有限责任公司、陈红、刘天宁名下银行存款在2483420元限额内予以保全，未足额保全。已对被告刘天宁名下房产予以保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年六月二十四日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2809号 申请执行人:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）事务所律师。 被执行人：江门市蓬江区淘乐娱乐城，住，住所地江门市蓬江区潮连嘉兴路**坦边聚富楼****之一/div> 投资人：曾平飞。 被执行人：曾平飞，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人曾平飞、江门市蓬江区淘乐娱乐城著作权侵权纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初4291号和江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终3993号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付经济算是及为制止侵权行为支出的合理费600元及利息、受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月24日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商、证券等登记信息。 同年4月27日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2809号案终结本次执行程序。 被执行人曾平飞、江门市蓬江区淘乐娱乐城负有继续向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  邹 颖