wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1877号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年12月9日作出的商评字[2019]第303656号《关于第32229848号图形商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告小米科技公司的委托诉讼代理人张俊国，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对小米科技公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第32229848号图形商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时，第31387086号“玺寓之家及图”商标（以下简称引证商标）仍为有效在先申请商标。诉争商标指定使用的“会计”等复审服务与引证商标核定使用的“会计”等服务属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标相比较，在整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。小米科技公司未提交相关证据否定混淆存在的可能性。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告小米科技公司诉称：一、引证商标侵犯诉争商标作品的独创设计著作权。目前，其公司已针对引证商标提起异议申请，该商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。二、原告已经于2013年获准注册第10256793号商标，该商标的图形与本案诉争商标的图形相同。三、诉争商标经其公司使用，已经具有较高的知名度和美誉度，与其公司建立了唯一稳定的对应关系。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第32229848号图形商标（商标图样附后），由小米科技公司于2018年7月13日申请注册，指定使用在第35类的人事管理咨询、商业企业迁移、会计、寻找赞助等服务上。引证商标为第31387086号“玺寓之家及图”商标（商标图样附后），于2018年6月4日申请注册，2019年3月13日初审公告，后经核准，核定使用在第35类的人力资源管理、会计、寻找赞助、商业企业迁移等服务上。现商标申请人为石家庄垒木贸易有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC32229848BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：驳回在第35类：“人事管理咨询，商业企业迁移，会计，寻找赞助，药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务，药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务”上使用该商标的注册申请。小米科技公司不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、诉争商标经过小米科技公司的宣传使用，已具有一定知名度和影响力，并与小米科技公司形成了唯一对应关系，不会造成消费者的混淆或误认。三、引证商标权利状态不稳定，请求暂缓审理本案。2019年12月9日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，小米科技公司认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，但称引证商标因侵犯其公司的著作权而被提起异议申请，权利状态不稳定，请求暂缓本案的审理。国家知识产权局称引证商标仍为在先有效注册商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”引证商标相对于诉争商标申请在先，但初步审定公告在后，故判断诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标，应适用商标法第三十一条。被告适用商标法第三十条进行审理有误，但该瑕疵并不会影响本案实体审理，本院在此仅予纠正。本案中，诉争商标为纯图形商标，引证商标由汉字“玺寓之家”和图形组成。两商标的图形部分在构图、整体视觉效果等方面相近，且双方当事人均认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院经审理对此予以确认。被诉决定相关认定正确，依法应予支持。原告主张其已就引证商标提出商标异议程序，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律基本正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  韩 洁人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年六月十二日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1848号 原告：李胜亮，男，汉族，生于1987年10月10日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。 被告：四川玉河天盛市场管理有限公司，住所地阆中市保宁办事处体育路****，统一社会信用代码91511381095323346M。 法定代表人：赵伟。 被告：孙泽兵，男，汉族，生于1971年3月19日，住重庆市渝中区。 被告：赵伟，男，汉族，生于1972年7月19日，住四川省阆中市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原告李胜亮与被告四川玉河天盛市场管理有限公司（以下简称玉河天盛公司）、孙泽兵、赵伟租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提起诉讼，本案进入先调程序后，本院于2020年5月12日立案，依法由审判员适用简易程序，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐欧晨、被告孙泽兵及其委托诉讼代理人许永进（并作为被告玉河天盛公司及赵伟之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还押金50,000元，并支付2019年5月6日至付清之日止的利息；2.本案因被告的违约所产生的律师费1,000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将自己所有的位于长安社区农贸市场的负一楼14号摊位出租给原告，双方并签订了《摊位租赁协议》。原告按协议约定向被告缴纳了5万元押金约定期满退还，但租赁期满后，经原告多次催收，被告一直未返还押金，遂诉讼来院。 被告玉河天盛公司辩称，1.认可原告方向其缴纳了5万元押金并约定退还属实，但因为公司经营困难，代收费用没有到位不能及时返还；2.原告提出支付利息的主张，我们认为合同没有约定支付利息，原告的该诉请不应得到支持；3.摊位租赁协议没有就履行协议不能，所产生的费用进行约定，原告主张所产生的律师费由被告方承担没有依据。 被告孙泽兵及赵伟辩称，从合同的相对性来讲，协议是原告与被告玉河天盛公司签订，孙泽兵作为法定代表人盖章是公司行为，不是个人行为，退还押金的责任不应由原法定代表人和现法定代表人来承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，原告李胜亮与被告玉河天盛公司签订了摊位租赁协议一份，该协议约定：1.乙方自愿租赁甲方位于长安社区农贸市场商铺负一层14号摊位用于商业经营；2.租赁期为五年，即从农贸市场正式开业当天算起；3.租赁方式为乙方向甲方缴纳租赁押金人民币50000.00元整，（大写￥：伍万元整），甲方在租赁期内不再收取租金，五年租赁期满后甲方全款无息退返乙方押金人民币50000.00元整，（大写￥：伍万元整）；4.租期内，未经甲方同意，乙方不得将租赁物转租，如未经甲方同意转租，其转租无效。甲方不退还乙方租赁押金。原告李胜亮作为乙方在该协议上签字，被告玉河天盛公司作为甲方在其上加盖了公章和法定代表人孙泽兵印章。协议约定的五年租赁期满后，被告未按照协议约定退还原告5万元押金。 认定上述事实，有摊位租赁协议、收据、庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告李胜亮在被告玉河天盛公司经营管理的长安社区农贸市场处租赁摊位，签订的摊位租赁协议是双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同成立并生效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。租赁期满，原告方未存在合同约定的违约情形，被告应履行其退还押金的义务。被告以自己经营困难、资金紧张等为由进行抗辩，不能成为拒不退还原告租赁押金的正当理由，本院对于该抗辩不予采纳。对原告要求被告立即返还原告押金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。租赁主体是公司而非个人，加盖个人印章是被告孙泽兵、赵伟的职务行为，对原告要求被告孙泽兵、赵伟承担返还责任的诉讼请求不予支持。关于利息，原告主张从2019年5月6日起按年利率6%的标准计付利息至付清之日止，本院酌定从起诉之日（2020年3月23日）起按年利率6%的标准计付利息至清偿完毕之日止。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，在双方签订的合同对律师费没有约定的情形下，诉讼中产生的该费用与被告的违约行为之间没有必然的因果关系，故对原告的该诉讼请求本院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告四川玉河天盛市场管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告李胜亮租赁押金50,000元，并从起诉之日（2020年3月23日）起按年利率6%的标准计付利息至清偿完毕之日止。 二、驳回原告李胜亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告四川玉河天盛市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 冬 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱倩倩
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1076号 申请人：薛小冬，男，1980年2月13日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：荣会玲，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人：樊秀峰，男，1985年2月13日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟。 原告薛小冬与被告樊秀峰民间借贷纠纷一案，申请人薛小冬于2020年6月22日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人樊秀峰所有的财产予以查封：申请查封被申请人樊秀峰名下车牌号为蒙Ｈ×××××的车辆手续（保全金额35万元）；申请冻结被申请人樊秀峰名下银行存款27.8万元，保全金额共计62.8万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人樊秀峰名下车牌号为蒙Ｈ×××××的车辆手续（保全金额35万元）；冻结被申请人樊秀峰名下银行存款27.8万元，保全金额共计62.8万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邢宝华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋孟杰
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执462号之七申请执行人:夏书兰，女，1955年10月25日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:王国强，男，1978年3月19日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:常桂芹，女，1962年12月17日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初1480号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国强、常桂芹名下的存款合计21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年六月七日书记员 何佳瀛
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执2号 申请执行人：陇南某工程有限公司。住所地：陇南市武都区。 被执行人：陇南市某开发有限责任公司。住所地：陇南市武都区城关镇清水沟。 本院在执行申请执行人陇南某工程有限公司与被执行人陇南市某开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院受理执行该案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于被执行未主动履行义务，我们依法通过网络查控被执行人名下财产，但不足以履行本案法律文书确定的义务。同时由于已查封被执行人的财产暂不具备处置条件，经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志英 审判员  安武民 审判员  李彦军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈利平
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4893号申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路**A1-5962。法定代表人：孙梦杰。被执行人：钱志颖，女，1980年10月27出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人上海淇毓信息科技有限公司与被执行人钱志颖申请支付令一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市滨海新区人民法院作出的(2020)津0116民督10号支付令确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人钱志颖银行存款1638.18元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年六月十九日书记员  张岳森
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2296号申请人：黄永江，男，汉族，1965年9月1日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：重庆达联消防工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区云湖路****，统一社会信用代码：91500107MA5YPKFR4M。法定代表人：冯海泉。申请人黄永江与被执行人重庆达联消防工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人重庆达联消防工程有限公司行存款人民币41000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十五日书记员  徐杨
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更186号罪犯效遂德，男，1952年7月7日出生，汉族，河南省舞阳县人，文盲，农民，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2006年5月16日作出（2006）漯刑二初字第6号刑事判决，以被告人效遂德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付河南省第一监狱执行。罪犯刑罚执行期间，2008年12月26日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第01172号刑事裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2028年12月25日止），剥夺政治权利九年；2013年5月31日经本院（2013）汴刑执字第433号刑事裁定减去有期徒刑一年，2017年8月4日经本院（2017）豫02刑更283号刑事裁定减去有期徒刑五个月（刑期至2027年7月25日止），剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯效遂德在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：罪犯效遂德在六监区数据线岗位改造，系老年犯。该犯在改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年9月，2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年11月，共受到表扬六次。考核期内的评审定格情况：2017年上半年良好、下半年良好；2018年上半年良好、下半年良好；2019年上半年良好、下半年良好。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究，监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯系主犯且财产刑判项未履行，从严一个月，建议对罪犯效遂德减去有期徒刑八个月。本院于2020年6月11日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警康尧磊、张艳彪，开封市人民检察院指派检察员刘嫄、书记员张潇月出庭履行职务。罪犯本人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。另查明：对该犯的没收个人全部财产未见执行或履行。2018年4月1日至2020年3月31日，该犯狱内消费3566.04元，月均消费148.59元。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对该罪犯减刑的异议。检察机关建议对该罪犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯效遂德服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯效遂德减去有期徒刑七个月（刑期至2026年12月25日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月十八日书记员 张利娜
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初422号原告：黄大铭，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住贵州省雷山县被告：施明亮，男，1955年11月10日出生，汉族，农民，住贵州省雷山县第三人：张继祥，男，1969年11月4日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县原告黄大铭与被告施明亮、第三人张继祥相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄大铭、被告施明亮、第三人张继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人停止侵害，排除妨碍，赔礼道歉；2、本案诉讼费，由被告、第三人承担。事实和理由：1、被告第一次是2018年11月21日用水泥砂浆把原告家正房侧面自然流水口堵塞，当时原告已打通，但第二天被告又堵上，造成原告家正房侧面积水，并对原告家新房基础造成危害。2019年5月2日原告又打通排水口，没几天被告又堵上，原告没办法就另把自家地面打槽开排水口排往自家厢房的水沟，但被告又把原告新打的排水口堵塞，造成原告家自然流水无法排除，每当遇到下雨，雨水全部流入到原告家的地基上，给原告家新建的房屋地基成危害。2、原告2013年2月把老房子拆除重新修建新房时，当时原老房子的屋檐滴水是滴在围墙外，拆除老房子后的雨水均流在围墙内。1997年原告修建围墙时留有4个直径为1.5厘米的排水口，后因原告修建的新房地面增高，原告又在围墙上另开排水口将水排走自家的厢房排水沟上。3、被告家地基是前宽后窄，他家宅基地的界址是以他家所彻的石头为界，被告家房屋前面还有将近1米宽的屋檐保护，而后面没有屋檐作保护，所以被告家后面的壁板、领子、挑手方都出现了不同程度的腐朽。4、2019年6月4日原告向东门村民委员会申请调解，2019年8月29日村委的领导组织双方调解，被告拒绝参加调解。综上所述，被告和第三人强行堵塞原告家的排水口，给原告家新房基础造成危害。为此，根据有关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告施明亮辩称，原告诉称的不是事实，原告起诉我属于诬告，争议处原告家从来没有排水沟。1972年左右第三人父亲修建房屋后才在原告家的墙脚外边修建的这条排水沟，在第三人父亲未修建这条排水沟之前，我与第三人父亲协商约定只准排自然流水，不能排污水后才修建的涉案排水沟并和杨家埋了排污管。现原告提供的现场照片，已经证明了原告修建的围墙已占完了自己家的地界，没有预留排水沟，现原告还想排水到第三人家修建的排水沟，并流入到我家的排水沟后才往外排走，我是决不同意。第三人张继祥述称，原告事先未征得我家的同意就擅自从墙体上设置排水口将水排到我家修建的排水沟来，我不同意。根据原、被告提供的证据和原、被告、第三人的陈述，本院认定以下案件事实如下：原告家原来的老木房上坎是一栋正房，下坎是一个厢房，形成“L”型。其中，原告家下坎的房屋与被告家的房屋在同一平面上相邻，双方屋檐相邻处有一条共同排水沟，两家的屋檐雨水均滴水在同一条排水沟上。而原告家的上坎的老木房与第三人家的房屋是在同一平面上相邻，并有一土墙相隔。其中，原告家上坎的屋檐滴水，是滴在自家围墙内的空地上，下坎的屋檐滴水是滴在围墙外与被告家共用的排水沟上，后因第三人家修建现住的房屋时才在原告的墙外修建了一条排水沟往下接到原、被告家的共同排水沟排水。之后，被告为了不让第三人家修建的这条排水沟的水流到原告下坎的房屋和被告家房屋共用的屋檐排水沟而在第三人家与被告家的分界处将水沟堵塞，然后将水沟里的水往被告家的房屋背后排出。1997年原告将原来修建的土围墙拆除，并在原土围墙的基础上重新使用砖块修建围墙时，原告为了将围墙内的雨水往围墙外排出，曾经在围墙上设置有几个直径为1.5厘米左右的排水孔在第三人家门口旁的水沟排水，在此期间双方对排水问题未发生过争议。2013年原告将自家上坎的老木房拆除后重新修建现在的砖房时，由于新建的砖房地面加高，造成新建的屋檐雨水滴在自家围墙内的空地上有少量积水。因此，原告在与第三人家相邻的这段围墙上又重新打了三个排水孔，并在孔内放置约2.0厘米的塑料管将雨水排到第三人家修建的这条排水沟内，后来被告和第三人发现原告重新在围墙上打孔排水到第三人家修建的这条排水沟内排水，认为原告家原来的老木房滴水是在围墙内滴水，没有滴到围墙外第三人家修建的这条排水沟上，原告强行从墙体上打孔将水排到第三人家修建的排水沟，已损害了被告和第三人的权益，因此被告和第三人才先后将原告设置在墙体的三个排水口用水泥砂浆堵塞而引起双方发生纠纷。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”。根据上述法律的规定，原、被告和第三人家的房屋相邻，双方应当本着方便生活、团结互助、公平合理的原则处理好其相邻排水。但本案原告在2013年将老房拆除后重建新房时抬高了房屋基础时却没有充分考虑到己方新房屋基础抬高后的自然排水流向，而导致造成原告家新建的房屋侧面空地遇到下雨时积水，这是原告自己的行为所致。若原告要想使用第三人家修建的排水沟排水，应当事先征得第三人和被告的同意。但是，原告在未征得被告和第三人的同意之前，擅自从自家修建的围墙上直接打孔将雨水往第三人家修建的排水沟内排水，当遇到下大雨后，必将增大被告家修建的这条排水沟内的流水量，影响被告家房屋的正常居住和生活。因此，原告其行为已损害了相邻被告和第三人方的利益。故原告请求被告及第三人停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉的事实理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：驳回原告黄大铭诉讼请求。案件受理费60元，系减半收取30元，由原告黄大铭负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  李忠华人民陪审员  李 俊人民陪审员  余 俊二〇二〇年六月三日书 记 员  唐云清
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初366号原告：王某，汉族，男，1955年10月24日出生,代县滩上镇辛庄村人,住代县。被告：杨某，汉族,男,1944年03月21日出生,住代县。被告：李某，汉族,男,1964年11月05日出生,住代县。原告王某与被告杨某、李某侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告王某在本院依法通知其交费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员 李春凯 二〇二〇年六月五日书记员 王浩然
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执782号之五陈刚：你/你单位申请本院执行与吴洪海运输合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人吴洪海的财产状况。如不能提供有关被执行人吴洪海财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月三日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书                         (2020)陕0102民初3334号 原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：西安市新城区。被告：袁思佳，女，1990年9月4日出生，汉族，住西安市。    本院在审理原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司诉被告袁思佳民间借贷纠纷一案中，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费50元予以免交。               审  判  员   杨惠妮   二0二0年六月十九日  书  记  员   李国梅 1
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执87号申请执行人王志军，男，1978年5月5日生，汉族，干部，现住绥化市北林区。被执行人孙东明，男，1976年8月3日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。申请执行人王志军与被执行人孙东明借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1881号民事判决书。申请执行标的额170000.00元及利息，案件受理费3700.00元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位170000.00元、案件受理费3700.00元、迟延履行债务利息。本院已将孙东明纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林二〇二〇年六月二十九日书记员  管凯鑫
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执26号申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。被执行人：兰考爱便利副食超市，住，住兰考县文体路公园首府商铺一社会信用代码：92410225MA40YLPX6Q。经营者：郭朋程。被执行人：郭朋程，男，汉族，1991年5月4日生，住，住河南省兰考县/div>上海家化联合股份有限公司申请执行兰考爱便利副食超市、郭朋程侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）豫02民初381号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告兰考爱便利副食超市立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第111603号、第1062398号注册商标专用权商品得到行为；二、被告兰考爱便利副食超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失6500元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。因兰考爱便利副食超市、郭朋程未按照（2018）豫02民初381号民事判决书约定的金额、时间履行付款义务，上海家化联合股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人郭朋程名下有零星公积金存款，申请人书面自愿放弃处置，并请求法院裁定终结本次执行程序。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人兰考爱便利副食超市、郭朋程负有继续向申请执行人上海家化联合股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   大   章审判员 姬凯审判员胡朝勇二〇二〇年六月十六日书记员 杜   思   晴
四川省广汉市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0681执恢227号 德阳市小汉互助式融资担保有限公司、莫蒙、德阳市祥源通用机械制造有限公司： 关于执行德阳市小汉互助式融资担保有限公司与莫蒙、德阳市祥源通用机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，已拍卖了莫蒙所抵押的房产，申请人德阳市小汉互助式融资担保有限公司已受偿案款707336元，目前被执行人无可供执行财产，申请人自愿放弃剩余利息部分的请求，同意终结本案执行，现本案以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4010号 原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路**，统一社会信用代码911310828093055623。 负责人：张剑，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。 被告：兰华，女，1986年6月14日出生，汉族，籍贯黑龙江省五常市，现住北京市顺义区。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告兰华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告兰华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间于2015年2月4日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：房字廊坊分行燕郊支行2015年1800号）；2.依法判令被告偿还原告借款本金395232.79元及相应利息、罚息（截止到2019年10月9日利息罚息为8313.10元，2019年10月10日开始利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日），实现债权的费用；3.依法判令原告优先受偿抵押物；4.诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2015年2月4日原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A：房字廊坊分行燕郊支行2015年1800号，被告由原告处取得个人购房贷款47万元，期限为216个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮2%确定，用于购买三河市燕郊开发区嘉都·嘉和苑20-1-2402号房屋，并以此房屋作为抵押物提供抵押担保。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。 诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：依法判令被告偿还原告截止至2020年6月4日被告所欠贷款本金393562.17元，利息、罚息20357.31元。2020年6月4日之后的利息、罚息，计算方式按合同约定的利率标准计算至本息实际付清之日止。实现债权的费用中律师费12000元。 被告兰华未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号Ａ：房字廊坊分行燕郊支行2015年1800号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款47万元，借款期限216个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮2%确定，执行利率为年利率6.273%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于燕郊高新区房屋［证号：冀（2017）三河市不动产权第0032285号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2017）三河市不动产证明第0030558号。 2015年2月4日，原告将贷款47万元发放至被告指定账户。被告自2019年6月4日开始出现未按合同约定时间偿还贷款情况，自2019年6月4日至2020年6月4日累计13个月未按合同约定的时间及数额偿还贷款本息。截止至2020年6月4日，被告尚欠本金393562.17元，利息、罚息20357.31元。 原告为本案诉讼支付律师服务费12000元。 上述事实有原告提交的各种书证予以证实。 本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的被告身份证复印件、《个人贷款申请审批表》、《个人购房借款／担保合同》、《个人借款凭证》、《还款明细表》、《他项权登记证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费收据等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告自2019年6月4日开始出现未按合同约定时间偿还贷款情况，自2019年6月4日至2020年6月4日累计13个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。 截止至2020年6月4日，被告尚欠本金393562.17元，利息、罚息20357.31元。现原告主张被告偿还尚欠本金393562.17元及利息、罚息20357.31元，并自2020年6月5日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费12000元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的12000元律师代理费收据为证，本院予以维护。被告以其位于燕郊高新区房屋［证号：冀（2017）三河市不动产权第0032285号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2017）三河市不动产证明第0030558号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告兰华于2015年2月4日签订的编号A：房字廊坊分行燕郊支行2015年1800号的《个人购房借款／担保合同》，自本判决生效之日予以解除； 二、被告兰华于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止2020年6月4日的借款本金393562.17元及利息、罚息20357.31元，合计413919.48元；并以借款本金393562.17元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2020年6月5日至还清借款本金之日止的利息及罚息； 三、被告兰华于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行为本案诉讼支出的律师服务费12000元； 四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告兰华名下位于燕郊高新区房屋［证号：冀（2017）三河市不动产权第0032285号］享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7353元，减半收取3676.50元，由被告兰华负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4265号被执行人：吴国柱，男，1980年5月13出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行被执行人吴国柱罚金一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初386号刑事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人吴国柱银行存款4000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年六月九日书记员  张岳森
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执221号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲被执行人：郑秀菊，女，1967年10月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人郑秀菊借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第32484号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人郑秀菊住所地在湖北省荆州市荆州区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第32484号裁决由湖北省荆州市荆州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1891号 原告：王桃娥，女，1981年6月4日出生，汉族，无业，住大同市云州区。 被告：大同市凯佳机电设备有限公司，住所地大同市庞大汽车城**金杯汽车。 法定代表人：王海荣，系该公司总经理。 原告王桃娥与被告大同市凯佳机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桃娥、被告大同市凯佳机电设备有限公司的法定代理人王海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王桃娥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告2000元的油卡或者等值现金，并赔偿原告6000元经济损失，共计8000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是金杯车大同总经销商（4S店）。2019年12月26日，原告在被告处分期付款购买了一辆斯威牌小轿车，购车时，被告没有给原告任何优惠，也没有告知原告，厂家有优惠活动。2020年1月15日左右，原告才提出该车。2020年3月底，斯威牌小轿车的厂家华晨鑫源重庆汽车有限公司给原告打电话，让原告在4月初到销售商的4S店去领取购车优惠券即2000元的油卡一张。于是2020年3月28、29日左右，原告到被告的4S店询问厂家补贴油卡的事情，结果，被告开始对原告各种辱骂，并且给原告答复多种多样，一会是没有油卡优惠券，一会又是给了原告优惠，一会又是原告必须介绍客户购买同款车才给优惠。反正就是不给原告这2000元的油卡。但实际上，厂家告知我，已经将2000元的油卡补贴支付到了被告处。原告认为，被告作为金杯车、斯威牌车的销售商，其应当如实告知原告厂家给客户的优惠活动，其在销售过程中欺诈原告，还辱骂原告，将本应当是原告享有的优惠独吞。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。经多次协商，被告一直拒绝解决问题。现原告为了维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告大同市凯佳机电设备有限公司辩称，一、答辩人不认可原告的陈述，原告买的第一台车不是从答辩人公司买的，是从大同县的代理商买的，是答辩人的分销商；二、斯威牌汽车是从答辩人公司买的，但是没有购车油卡补贴。油卡是疫情期间为了提升销量，老客户介绍新客户购车后，给老客户的。原告当时在答辩人公司上班，她介绍了客户买的金杯小货车，但是买车登记的姓名和登记介绍的客户姓名不符，所以油卡不能发放。 经审理查明，原告于2019年12月24日向被告购买斯威牌汽车一部，原告以斯威牌厂家华晨鑫源重庆汽车有限公司2020年3月底电话通知原告，给原告发放购车优惠券，即2000元的油卡一张，让其在4月初到销售商的4S店去领取为由，要求被告给付，为此双方发生争议。 本院认为，原告提交的证据“电话录音”不能证明其在购买车辆期间厂家有发放油卡的优惠活动。在疫情期间的优惠活动是老顾客介绍新顾客，可以选择购车价格优惠，也可以选择老顾客油卡补贴1000元，但被告提交的证据证明原告介绍的客户姓名（张林）和登记实际买车人（赵海军）不符，所以油卡不能发放。因此原告要求被告发放油卡，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求的6000元为精神损失费，原告同意另行处理，本院不作审理。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王桃娥的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李韵娥 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄 媛
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执92号之一申请执行人：顾进军，男，1968年12月27日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：顾劲军，男，1980年8月17日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人顾进军与被执行人顾劲军民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾进军与被执行人顾劲军自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执92号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年六月二十九日法官助理 智通强书 记 员 李一卿
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4039号被执行人：祁孟，男，1989年10月1出生，汉族，住河北省沧州市献县。本院在执行被执行人祁孟责令退赔一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116刑初20670号刑事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人祁孟银行存款980.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年六月五日书记员  张岳森
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2976号原告：王某，宁夏固原市人，个体户，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：固原金城房地产开发有限责任公司。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：方某，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王某与被告固原金城房地产开发有限责任公司（以下简称固原金城房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郭某、被告固原金城房产公司的委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款99770.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告从事酒类批发销售业务，被告公司因自身需要，从原告处购买酒类若干次，后经双方结算，被告向原告出具《欠条》三份，确认欠款金额，并承诺后期支付，但至今未支付。现原告起诉。被告固原金城房产公司辩称，原告起诉欠款数额属实，但原告拖欠被告的房款305415.00元未付，原、被告双方约定拖欠的房款以被告在原告处赊欠酒款顶抵，被告认为原告主张的上述款项应当顶抵原告拖欠的房款。原告王某为证明其主张共提交一组证据:欠条（原件）3份，证明被告分别于2016年4月12日、4月18日、4月22日欠原告酒款共计99770.00元，其中第一次欠款系被告公司出具欠据，后两次由被告公司司机屈效国出具欠据，并注明该酒款为被告公司所欠的事实。被告质证认为，欠条属实，无异议。被告就其抗辩理由共提交一组证据：承诺书（复印件）1份，证明原告拖欠被告房款305415.00元的事实。原告诉讼代理人质证认为，该证据的真实性代理人不清楚，且与本案无关联性，根据承诺书记载的时间看，地下室应于2014年11月25日交清，但拖欠酒款在2016年4月，如果双方确实达成顶抵协议，应该在酒款的欠据中注明；另外，根据庭前了解，原、被告之间房屋买卖合同已起诉，故该证据与本案没有关系。对原、被告提供的证据，经庭审本院分析认定如下：原告提交的证据欠条3张能够证明被告欠原告酒款99770.00元，被告亦无异议，可以作为定案依据，本院予以采信。被告提交的证据系另一房屋买卖合同关系，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年被告多次在原告处购买五粮春酒，且分别于2016年4月12日、4月18日、4月22日向原告出具欠条3张，合计欠原告酒款共计99770.00元，其中2016年4月12日欠条系被告公司出具且加盖公司财务印章，后两次由被告公司司机屈效国出具，并注明欠款人为被告公司。3份欠条均未约定支付期限。被告称该欠款双方约定以原告王某购买被告公司的购房款顶抵，但提供的证据仅能证实原告欠被告购房款和办证费用，庭审时原告明确表示不愿以本案被告所欠酒款折抵。本院认为，被告金城房产公司向原告王某赊购酒品，并向原告出具了欠条，双方虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同，系双方真实意思表示,且该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告已向被告履行了提供酒品的义务，被告对双方交易的酒品货款进行了结算，由被告向原告出具3张欠条，故双方因买卖合同形成债权债务关系。因此原告要求被告清偿欠款的诉请于法有据、理由成立。抗辩称上述欠款因原告尚欠被告购房款，双方同意互相抵销，但原告当庭明确表示不愿互相抵债。《中华人民共和国合同法》第一百条规定，“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”本案由于被告抗辩的房屋买卖合同种类不同，原告当庭表示不愿互相抵销，且被告未能提供有效证据证实双方曾达成互抵债务的协议，故该抗辩理由本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百条、第一百三十条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告固原金城房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王某支付欠款99770.00元。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294.00元，减半收取1147.00元，由被告固原金城房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 哈永祥 二〇二〇年六月二十九日书记员 余 红附：与本案相关联的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条（第四项）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3597号原告：谢印民，男，1967年8月26日出生，汉族，住新沂市。被告：杜加亮，男，1966年4月15日出生，汉族，住新沂市。被告：宋凤玲，女，1963年3月3日出生，汉族，住新沂市。原告谢印民与被告杜加亮、宋凤玲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢印民到庭参加诉讼；被告杜加亮、宋凤玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢印民向本院提出诉讼请求：1.判决杜加亮、宋凤玲立即给付谢印民代偿款57705元及利息（以57705元为本金，自2019年5月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用等均由杜加亮、宋凤玲承担。事实和理由：杜加亮、宋凤玲于2017年1月11日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司唐店支行（以下简称新沂农商行唐店支行）申请贷款20万元，用于进货。谢印民、宋勇、宋国江、张巧玲提供连带责任担保。双方签订了《最高额个人保证借款合同》，杜加亮、宋凤玲、谢印民、宋勇、宋国江、张巧玲分别在该合同上签名、捺印。合同约定，谢印民、宋勇、宋国江、张巧玲作为担保人自愿为借款人自2017年1月11日起至2019年1月10日止，在合同项下办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于合同所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。2018年1月11日，新沂农商行唐店支行向杜加亮发放贷款20万元，年利率11.96%，贷款到期日为2019年1月10日。利息结算方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款期满，杜加亮、宋凤玲作为借款人未按合同约定履行还款义务，宋勇、宋国江、张巧玲也未履行担保责任。2019年5月28日，谢印民代杜加亮、宋凤玲偿还借款本息57705元。后谢印民向杜加亮、宋凤玲催要未果，故提起诉讼。杜加亮、宋凤玲未作答辩。谢印民为证明其诉讼主张，向本院提交了新沂农商行唐店支行出具的证明一份、收贷收息凭证两份。杜加亮、宋凤玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，结合谢印民的庭审陈述，本院对谢印民提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及谢印民的庭审陈述，本院对谢印民诉称的其代杜加亮、宋凤玲偿还新沂农商行唐店支行借款本息57705元的事实予以确认。本院认为：谢印民作为杜加亮、宋凤玲与新沂农商行唐店支行借款合同关系的保证人，在承担保证责任后，有权向债务人杜加亮、宋凤玲追偿。对于谢印民要求杜加亮、宋凤玲偿还代还的担保借款57705元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依据法律规定，本院依法认定为以57705元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。谢印民出以上范围的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜加亮、宋凤玲应于本判决生效之日起十日内向原告谢印民偿还代偿担保借款57705元及利息（以57705元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谢印民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计725元，由被告杜加亮、宋凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇二〇年六月二十九日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初860号原告：聂凤伟，女，1983年10月13日出生，汉族，住址庆安县，委托诉讼代理人：张春富，男，1952年10月20日出生，汉族，住址庆安县，系庆安县司法局法律服务所法律工作者，被告：阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司负责人：索建志，职务:经理。委托诉讼代理人：武玉玲，女，1972年5月28日出生，系阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司职员，被告：张立国，男，1974年3月22日出生，汉族，农民，住址庆安县，未出庭）。被告：周宪举，男，1972年9月25日出生，汉族，个体，住址绥化市北林区，原告聂凤伟与被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司、张立国、周宪举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂凤伟及委托诉讼代理人张春富、被告周宪举到庭参加了诉讼，被告张立国、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告聂凤伟向本院提出如下诉讼请求：要求三被告给付修车款11，800.00元及停车费用每天50元；2、要求三被告给付车辆维修期间的租车费用及间接损失；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月17日9时20分许，被告张立国驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车（黑Ｍ×××**）在庆安县××由东向西行驶，当车行驶至事故地点处向左侧变道时，与左侧车道内原告聂凤伟驾驶的由东向西行驶的黑Ａ×××**号小型轿车发生相撞，相撞后该车失控，与刘君驾驶的由东向西行驶的黑Ｍ×××**号小型车发生相撞，造成三车损坏的交通事故。经庆安县公安局交通警察大队现场认定，被告张立国承担此次事故的全部责任。2019年9月24日经原、被告协商，被告张立国负责对此次事故原告车辆进行维修，被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司派人到修理厂核定了修车损失，但被告及保险公司未履行给付修车费义务，致使原告车辆修复后不能提车，原告诉来本院。被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司未出庭，但提供答辩称，原告车辆如果确定在我公司投保第三者责任险，若没有免责情况发生，同意在此次交通事故的比例中，在保险赔偿范围内承担赔偿责任。请求法院依法审查黑Ｍ×××**号机动车驾驶人员是否持有合法有效的驾驶证，运输车辆是否经有关部门核发许可证、营运证。驾驶人员是否违反相关规定，有无故意肇事或饮酒情况。原告车辆更换及维修合计发生费用11，854.00元，停车费用为间接损失不在保险范围内。合同约定保险公司不承担涉诉案件的诉讼费用，综上，被告保险公司同意按照交通事故中的责任比例，在赔偿限额内承担合理的赔偿损失。被告张立国未出庭，未答辩。被告周宪举辩称，修车的费用应由被告保险公司进行理赔，因为被告的营运车辆投保了第三者责任险，原告请求的租车和停车费用，被告张立国不同意支付。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：证据一，交通事故责任认定书。证实双方车辆发生交通事故及事故责任认定情况；证据二，责任认定协议书。证实事故三方对交通事故责任进行了协商，半挂牵引车的驾驶员张立国承担原告聂凤伟及另一台受损车辆的维修费用，并于协议签订之日分别支付受损车辆各2，000.00元；证据三，车辆维修清单。该维修清单与被告保险公司提供的定损明细表一致，原告车辆更换零部件及维修工时费合计11，854.00元。被告周宪举向本院提交了机动车综合商业保险保险单及机动车责任保险保险单，证实被告周宪举的肇事车辆在阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司投保了机动车第三者责任险，保险限额500，000.00元。在华安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险。上述证据均为原始书证，相对方未表示异议，本院予以确认并采信。本案经审理认定案件事实如下：2019年9月17日9时20分许，被告张立国驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车（该车车主周宪举，张立国系周宪举雇佣的司机）在庆安县××由东向西行驶，当车行驶至事故地点处向左侧变道时，与左侧车道内原告聂凤伟驾驶的由东向西行驶的黑Ａ×××**号小型轿车发生相撞，相撞后该车失控，与刘君驾驶的由东向西行驶的黑Ｍ×××**号小型车发生相撞，造成三车损坏的交通事故。经庆安县公安局交通警察大队责任认定，被告张立国承担此次事故的全部责任，经半挂牵引车驾驶员张立国报险，保险公司到现场进行了勘察。2019年9月24日经原、被告协商，被告张立国负责对此次事故原告车辆进行维修，被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司派人到修理厂核定了修车费用为11，854.00元，但被告及保险公司未履行给付修车费义务，致使原告车辆修复后不能提车，原告诉来本院。另查明，被告张立国驾驶的黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车实际车主为周宪举，该车辆在阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司投保了机动车第三者责任险。本院认为，原告聂凤伟所有的车辆与被告张立国驾驶的黑Ｍ×××**（实际车主周宪举）重型半挂牵引车发生交通事故后，经交警部门责任认定，被告张立国承担事故全部责任，原告聂凤伟无责任。被告张立国驾驶的车辆在被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司投保了机动车第三者责任险。事故发生后，阳光保险公司派员在绥化市××林区汇峰中外汽车修配厂核定了原告车辆维修费用，原告要求被告保险公司在保险责任范围内赔偿修车费用有理，予以支持。车辆维修后，原告经与保险公司协商，保险公司要求投保人周宪举出具委托书，但被告周宪举未予出具，由此引起诉讼，诉讼过程中发生的费用，应由被告周宪举承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任，被告张立国作为被告周宪举雇佣的司机，应由被告周宪举承担赔偿责任，原告要求被告张立国承担赔偿责任不予支持。原告同时要求三被告支付车辆维修期间的停车费用、租车费用及车辆贬值费用，但均没有提供证据证实，不予支持。综上，原告聂凤伟的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司赔偿原告聂凤伟修车费用11，854.00元；二、驳回原告聂凤伟其它诉讼请求。上述判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为48.00元，由被告周宪举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇二〇年六月五日书记员  谢洪磊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4292号上诉人（原审原告）：杜刚朝，男，1967年10月20日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：徐宏伟，男，1972年11月15日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：陈会芳，女，1971年9月27日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。原审被告：代松会，女，1965年2月1日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人杜刚朝因与被上诉人徐宏伟、陈会芳，原审被告代松会执行异议之诉一案，不服河南省汝阳县人民法院(2020）豫0326民初661号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜刚朝上诉请求：1.撤销（2020）豫0326民初661号民事裁定书；2.依法改判确认徐宏伟、陈会芳签订的《债权转让协议》无效或发回重审；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院驳回杜刚朝起诉于法无据。一审法院认为杜刚朝不服（2019）豫0326执恢109号执行裁定应当向上一级人民法院申请复议而不能提起执行异议之诉，但是杜刚朝一审针对的是徐宏伟、陈会芳签订的《债权转让协议》，认为其协议无效，提起的是撤销之诉，符合民事诉讼法第119条之规定。汝阳县人民法院（2019）豫0326执异82号执行裁定书明文告知杜刚朝“如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”。一审立案审查也明确告诉杜刚朝符合起诉条件。二、一审裁定缺乏事实根据，适用法律错误。一审当事人双方均未提及汝阳县人民法院（2019）豫0326执异82号执行裁定书，也没有就该裁定提出审理要求，一审判决缺乏事实依据；一审当事人双方辩论焦点在徐宏伟、陈会芳《债权转让协议》的效力上，杜刚朝在一审当庭提供了大量证据和法律依据，陈会芳也当庭进行了质证，对证据和待证事实并无异议，根据我国《合同法》的相关规定，该协议属于无效协议，应予撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第153条规定“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”之规定，一审法院应对徐宏伟和陈会芳签订的《债权转让协议》做出判决，但一审裁定却刻意回避这一关键事实，仅依据《民诉法》119条规定直接裁定“驳回起诉”明显属于适用法律错误的行为。三、一审法院就同一事实、同一行为做出两份截然相反的裁定，相互矛盾，违背法律规定。针对徐宏伟与陈会芳《债权转让协议》一事，汝阳县人民法院先后做出三个裁定。2019年8月12日依据一份无效协议做出了（2019）豫0326执恢109号执行裁定书，既不送达当事人，也不告知当事人的救济权利，属明显的违法裁定；针对该裁定杜刚朝曾提出异议，2019年12月10日汝阳县人民法院做出（2019）豫0326执异82号执行裁定书，告诉杜刚朝提起异议之诉；按照该裁定的告知，杜刚朝向汝阳县人民法院提起诉讼，2020年4月14日该院却做出(2020)豫0326民初661号民事裁定书告知杜刚朝应当向上一级人民法院复议，而不是起诉。同一事实、同一行为、同一法院却出尔反尔做出极不负责的裁定，不仅是对法律的不尊重，也极大损害了杜刚朝的救济权。综上所述，请求依法撤销(2020)豫0326民初661号民事裁定书，依法改判确认徐宏伟、陈会芳于2018年12月30日签订的《债权转让协议》无效或发回重审，以维护杜刚朝的合法权益。徐宏伟辩称，请求二审法院根据事实情况予以裁判，我们不认可杜刚朝的意见。陈会芳辩称，不同意徐宏伟将债权转给陈会芳，认可杜刚朝的意见。杜刚朝向一审法院起诉请求：1.请求认定徐宏伟与陈会芳于2018年12月30日所签的《债权转让协议》无效；2.请求依法撤销汝阳县人民法院(2019)豫0326执恢109号裁定书。一审法院经审查后认为，一审法院在执行徐宏伟与代松会借款合同一案中，依据陈会芳的申请及陈会芳与徐宏伟之间签订的《债权转让协议》，作出（2019）豫0326执恢109号《执行裁定书》，裁定变更陈会芳为该案申请执行人。杜刚朝对该裁定不服，要求撤销该执行裁定书，经（2019）豫0326执异82号《执行裁定书》驳回后向一审法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十二条规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。按照上述规定，杜刚朝应当依法向上一级人民法院申请复议，而不能提起执行异议之诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项规定，裁定：驳回杜刚朝的起诉。一审案件受理费100元，予以退回。本院认为，一审法院作出的（2019）豫0326执恢109号执行裁定书系裁定变更申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十二条的规定，杜刚朝对该裁定不服应依法向本院申请复议，故一审法院在本案中裁定驳回杜刚朝的起诉，处理并无不当。（2019）豫0326执恢109号执行裁定告知杜刚朝对裁定不服可自裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼，系对杜刚朝救济程序的错误告知，杜刚朝可通过执行复议或执行监督程序维护其权利。综上所述，杜刚朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 博
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执436号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 被执行人：麻乘旗，男，1974年12月22日生，苗族，地址在贵州省贵阳市，地址在贵州省贵阳市南明区iv id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初9447号民事判决书，依法受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行麻乘旗的信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，现我院依法冻结被执行人麻乘旗名下银行存款2717.47元，查封了被执行人麻乘旗名下车辆三辆（贵Ａ×××××、贵Ｇ×××××、贵Ｇ×××××）,但未实际控制该三辆车，无法处置。现查明被执行人麻乘旗名下暂无其他可供立即执行的财产。本院已对被执行人麻乘旗限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初9447号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 艳
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初344号   原告：焦汝勤，男，出生于1974年1月8日，住康县。   委托代理人：柏玉红，甘肃泰定律师事务所律师。   被告:石田军，男，出生于1987年9月1日，住康县。   被告：刘光康，男，住康县。   原告焦汝勤与被告石田军、刘光康追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年3月25日立案,原告焦汝勤于2020年6月22日提出撤诉申请。   本院认为，原告焦汝勤的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准予原告焦汝勤撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦汝勤承担。   审判员 王小辉     二〇二〇年六月二十二日   书记员 贾乐乐
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初438号 原告：吴思睿，女，1993年9月19日生，汉族，住玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地：云南省昆明市塘双路****。 负责人：任昭洁，总经理。 委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李仁斌，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：玉溪矿业有限公司，住，住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路**/div> 法定代表人：侯方俊，党委书记兼执行董事。 委托诉讼代理人：夏云，男，1997年4月8日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，系公司法务。代理权限：特别授权。 原告吴思睿与被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司（下称“阳光保险昆明支公司”）、第三人玉溪矿业有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后依法适用简易程序，于2020年5月26日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告吴思睿的委托诉讼代理人师伟、被告阳光保险昆明支公司的委托诉讼代理人李小华、李仁斌、第三人玉溪矿业有限公司的委托诉讼代理人夏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决由被告赔付原告因被保险人吴刚成意外伤害身故保险金20万元；二、判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月6日，第三人玉溪矿业有限公司为其单位的72名职工购买了一份团体意外伤害保险（2014版），保险期限自2017年4月7日起至2018年4月6日止。此份保险身故或残疾保险金最高赔付为20万元，其中吴刚成系第三人的职工，也系该保险合同中的被保险人之一。原告吴思睿系吴刚成之女。2017年11月14日11时许，案外人罗景彩（吴刚成的同事）因有事向吴刚成、李逢春请假未获得准许，在易门县绿汁镇狮凤山铜矿者拉母箐尾矿坝宿舍院内，持砍刀砍击李逢春颈部，致其受伤倒地；后罗景彩又持刀追砍欲来劝阻的吴刚成左头部、左肩部，至吴刚成当场死亡，李逢春被送往昆明红十字会医院抢救，出院后在家中死亡。之后，原告持保险单到被告处申请理赔，被告称刑事案件不在理赔范围内，故拒绝理赔。团体意外伤害保险（2014版）保险条款中第五条中的第（1）条载明：在本保险合同保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故或残疾的，保险人按保险金额20万元给付身故或残疾保险金，对该保险人的保险责任终止。所谓“意外伤害”，顾名思义是指无意识的、意料之外的突发事件造成的人体损伤。被保险人吴刚成自然无法设想罗景彩要拿刀行凶。该事件中，吴刚成并没有挑衅罗景彩或有互殴行为。此事，己经由易门县劳动争议仲裁委员会认定为工伤，故被告所说的刑事案件不理赔没有任何的法律依据。根据民诉法规定，本案被保险人吴刚系易门人，出险地也在易门县区域，易门县人民法院享有管辖权。综上，为维护原告的合法权益，根据保险法的相关规定，请求法院查明真相后判如所请。 被告阳光保险昆明支公司辩称，首先本案是因为刑事犯罪引起，不属于赔付范围；其次被害人存在挑衅、故意行为，导致被害人身故，故被告不应该进行理赔。 第三人玉溪矿业有限公司辩称，第三人在被告处为受害人购买了团体意外伤害险。2017年发生的刑事案件具有突发性、不可预测性，第三人认为是属于意外事故，第三人同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下： 一、原告系受害人吴刚成与前妻石丽娟的婚生女儿，2003年10月10日吴刚成与石丽娟离婚，吴刚成的父母均已死亡。吴刚成系第三人玉溪矿业有限公司的职工。2017年4月7日，玉溪矿业有限公司在被告处为包括吴刚成在内的员工购买了团体意外伤害保险，吴刚成系被保险人之一，保险期间自2017年4月7日0时起至2018年4月6日24时止，意外伤害身故保险金200000元。《阳光财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》（2014版）第五条约定：在本保险合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日以内以该事故为直接且单独原因导致身故，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。保险条款第六条约定：“因下列原因造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：…（三）因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀；” 二、罗景彩与吴刚成、李逢春都在易门县绿汁镇狮凤山矿者拉母箐尾矿坝工作，系同事关系，平时没有大的矛盾。罗景彩自认为因一些生活上的琐事，吴刚成、李逢春合伙欺负他。2017年11月14日10时许，罗景彩得知其姐姐的婆婆去世，向吴刚成请假，吴刚成不同意，后又向李逢春请假，李逢春也不同意。罗景彩便心生怨气，到宿舍桌子下拿出砍刀到门口过道上，见李逢春向其走来，持砍刀砍击李逢春颈部，致其受伤倒地；又持砍刀追砍前来劝阻的吴刚成头部、左肩部，致吴刚成当场死亡。经鉴定，吴刚成系头颅遭受砍切致严重颅脑损伤合并失血性休克死亡。吴刚成死亡后，原告作为吴刚成的近亲属向被告申请理赔，被告认为吴刚成的死亡系刑事案件造成，遂拒绝理赔，原告诉至本院解决。 上述事实，有亲属关系证明、离婚证、保险单、工伤认定书、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、团体意外伤害保险条款等证据在卷证实。 本院认为，第三人玉溪矿业有限公司在被告处为吴刚成投保了团体意外伤害保险，双方自愿建立了保险合同关系，该保险合同合法有效，双方均应按照保险合同约定的条款履行各自的义务。吴刚成在工作时间内被罗景彩持砍刀杀害，系外来的、非本意的突发事件，符合团体意外伤害保险理赔的情形，被告应按保险条款的约定向原告支付吴刚成意外伤害身故保险金200000元。原告主张要求被告支付保险金200000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称因为刑事案件引起的意外身故不应理赔的意见与双方的保险条款约定不符，本院不予采纳；且根据原告提交的云南省高级人民法院（2018）云刑终1264号刑事裁定书认定的事实，吴刚成亦不存在被告辩称的挑衅或故意行为，因此被告辩称本案属于意外伤害保险条款第六条约定的责任免除的情形，因缺乏事实依据，本院对其辩解意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条第二款之规定，判决如下： 由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司于判决生效后十五日内支付原告吴思睿保险金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计2150元（原告吴思睿已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司负担（应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  马亚伟 二〇二〇年六月四日 书记员  朱 勇
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初4097号 原告：张毅丰，（曾用名张毅），男，1990年10月30日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：马新莲，女，1975年7月1日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：魏谊谊，男，1974年11月6日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张卫军，男，1981年5月28日出生，汉族，西安市新城区。本院受理原告张毅丰与被告马新莲、魏谊谊民间借贷纠纷一案，原告张毅丰于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张毅丰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张毅丰撤回起诉。案件受理费应收90元，减半收取45元，由原告张毅丰承担。 审  判  员    上江涛 二○二〇年六月十九日 书  记  员    穆  博 1
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执122号之九 被执行人：李孟顺，男，汉族，1984年12月08日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李孟顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李孟顺在招商银行62×××99_20001账户内存款人民币321.36元。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周黔红
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初518号 原告：段永香，女，1964年3月28日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：高小梅，女，1972年12月17日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：罗茂华，男，1967年5月7日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 被告:萍乡市湘东区恒业鞋厂，住所：江西省萍乡市湘**白竺乡沙坪村，个体工商户。 经营者：邱昭华，男，1977年5月27日出生，汉族，住址：江西省萍乡市安源区。 原告段永香（以下简称原告）与被告萍乡市湘东区恒业鞋厂（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永香的委托诉讼代理人高小梅、罗茂华，被告萍乡市湘东区恒业鞋厂经营者邱昭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告2017年7月至9月工资计2110元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人曾在邱昭华所办的企业工作，该厂于2017年10月1日停产放假，尚未支付原告2017年7月至9月的工资款共计2110元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会，2019年2月11日，我与部分职工找到被告讨薪，被告以没钱为由出具了欠条。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：欠工资属实，但工厂困难，资不抵债，没钱发工资。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，经质证，被告无异议，本院予以确认，并在卷作证。 依据原告提交的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告在被告处工作，2017年10月份被告停产放假，期间被告未按时发放工资款。原告要求被告支付拖欠的工资款，2019年3月1日被告的经营者邱昭华向原告出具了工资款欠条一张。后被告于2019年6月12日支付了300元，至今仍有拖欠的工资款1810元未支付，2020年5月25日，原告向萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会认为原告的申请不符合受理条件，决定不予受理。因此，原告特向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，劳动者的合法权益应该受到保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告支付拖欠原告工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院调解无效，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告萍乡市湘东区恒业鞋厂于本判决生效之日起三日内支付原告段永香工资款1810元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告萍乡市湘东区恒业鞋厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 超 二〇二〇年六月四日 书记员 刘冠群
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1746号 上诉人（原审被告）：王振琦，男，1962年11月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：隋有彬，男，1972年09月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：曹钟安，江西惟民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明辉，江西惟民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张德军，男，1963年07月06日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：龙晓忠，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余期辉，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 上诉人隋有彬、王振琦因与被上诉人张德军合伙协议纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。应根据双方争议的法律关系性质确定案由。另外，重审时请查明《合作协议》中所称的项目即后来命名的九江新天地购物广场项目涉及的具体经营范围，九江九虹商业经营管理有限公司的具体经营范围，正确认定是否存在相关或相近，然后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4853号民事判决； 二、本案发回河北省香河县人民法院重审。 上诉人隋有彬、王振琦预交的二审案件受理费46800元予以退回。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年六月十八日 书记员  郝欣宇 ——
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1716号 原告（反诉被告）：涂苏倩，女，汉族，生于1990年1月9日，住四川省阆中市。 被告（反诉原告）：王姣姣，女，汉族，生于1992年2月5日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）涂苏倩与被告（反诉原告）王姣姣合伙结算纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告涂苏倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计12,000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系于2018年1月合伙开办了一间移动营业厅并与移动公司签订了5年合同，2019年11月被告擅自与移动公司解除合同并强制将营业厅转让出去。双方经过结算，分别用各自分得的资金中的5,000元交给移动公司作押金，另有应向原告支付7,000元酬金。现移动公司以违约为由拒付原告以上两项合计12,000元，根据合同约定被告应赔偿我此应得而不能得到的12,000元资金损失。 被告辩称，1.双方是自愿散伙；2.本店亏损难以继续经营的原因是原告开设了另一家类似的店铺，双方已明确约定禁止合伙人参与经营与本合伙人有竞争性质的业务；3.押金的退还主体是移动公司而非被告。 反诉原告（被告）诉称：请求判令反诉被告赔偿反诉原告损失2万元。事实与理由：双方合伙做生意开办了一间移动营业厅，原告开设了另一家类似的店铺，导致本店亏损难以继续经营，双方已明确约定禁止合伙人参与经营与本合伙人有竞争性质的业务，否则一方对另一方的亏损承担赔偿责任。 反诉被告辩称，我在合伙期间开店属实，但之前是经过反诉原告同意，且我让其和我一起经营她不同意，故我不应赔偿其损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，原、被告签订了合伙经营协议，各投资6万元，共12万，经营移动营业厅，双方约定：自2018年1月15日起，至2021年1月15日合伙，期间为3年不允许退伙，有下列情形可以退伙：①合伙协议约定的退伙事由出现；②经全体合伙人书面同意退伙；③发生合伙人难以继续参加合伙企业的法定事由。禁止合伙人参与经营与本合伙竞争的业务；合伙人严重违反本协议或因重大过失或违反法律而导致合伙解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任。后经双方协商，于2019年12月18日决定散伙并签订《二人散伙协议》，双方同时于2020年1月7日签订《散伙协议》约定，因开店业务需要，原移动营业厅工号、酬金都由王姣姣在办理…如因个人原因导致损失的，需向涂苏倩作出赔偿；…原营业执照写的王姣姣名字，原工号必须待所有酬金领完、押金退完后，以此保证不必要的经济损失，如果因以上原因，涂苏倩领到酬金受到损失，王姣姣负全部责任。 认定上述事实，有《合伙经营协议》、微信聊天记录、通话记录、《二人散伙协议》、《散伙协议》及双方当事人的陈述为据。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提供证据来证明。双方虽约定了被告王姣姣承担损失的描述，但从文意理解应是因为双方合伙开办的营业厅的营业执照在移动公司登记联络人员为王姣姣，双方为了防止出现需要王姣姣，但其不配合而约定由其赔偿损失的补救措施，而不是所有损失均应由王姣姣来承担赔偿责任。诉讼中，原告也并未列举出其它包含移动公司不可能给原告所述损失费用等应由被告王姣姣承担赔偿责任的其他证据，故对其请求不予支持。同理，反诉原告在诉讼中也未列举出反诉被告造成其损失的相应证据，对其反诉请求，也不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告涂苏倩的诉讼请求。 二、驳回反诉原告王姣姣的诉讼请求。 案件本诉受理费50元由原告涂苏倩负担，反诉受理费150元由反诉原告王姣姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨冬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田园
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执772号之五铁东区红雁食品原料商行：你/你单位申请本院执行与高新技术产业开发区霍技峰蛋糕店买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人高新技术产业开发区霍技峰蛋糕店的财产状况。如不能提供有关被执行人高新技术产业开发区霍技峰蛋糕店财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月二日
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执162号 申请人河北银行股份有限公司保定涿州支行 被执行人河北正四方农业开发有限公司，地址易县东茹堡村。 法定代表人付国良。 被执行人刘培焕，地址保定市易县。 被执行人付国良，地址保定市易县。 被执行人付云龙，地址保定市易县。 河北银行股份有限公司保定涿州支行与河北正四方农业开发有限公司、刘培焕、付国良、付云龙银行卡纠纷一案,涿州市人民法院于2019年9月3日作出的（2019）冀0681民初1572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北正四方农业开发有限公司、刘培焕、付国良、付云龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北银行股份有限公司保定涿州支行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人河北正四方农业开发有限公司、刘培焕、付国良、付云龙银行卡的财产进行了查证：被执行人河北正四方农业开发有限公司、刘培焕、付国良、付云龙目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人河北正四方农业开发有限公司、刘培焕、付国良、付云龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北银行股份有限公司保定涿州支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北正四方农业开发有限公司、刘培焕、付国良、付云龙新的财产线索，申请执行人河北银行股份有限公司保定涿州支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵红利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘建斌
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3339号原告李合民，男，1971年2月26日出生，汉族，住住太原市。委托代理人介国鹏，山西君合君律师事务所律师。被告赵志林，男，1980年12月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告李合民诉被告赵志林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合民及其委托代理人介国鹏到庭参加诉讼，被告赵志林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李合民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币485000元及及利息(以485000元为基数，自2017年2月25日按照月息2%计算至实际付清之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其它为实现债权所需的一切合理费用。事实与理由：2016年，被告因开发工程急需资金向原告借款。原告因与被告是好友，故原告陆续帮被告支付材料款，并在2016年7月3日交给被告承兑20万元，借款金额共计485000元。2017年3月17日，被告主动向原告出具借条，并签订《个人借款合同》。约定借款金额485000元，期限自2017年2月25日至2017年5月24日，利息月息2%，逾期还款利息按2%计算，管辖法院为太原市小店区人民法院。但被告却未按照约定向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果，遂成诉。综上所述，原告认为，被告不履行还款义务的行为已经严重损害到原告的合法权益。为维护自身权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告赵志林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李合民因承揽水电安装工程一事，欲与被告赵志林合作，双方之间产生经济往来。据原告陈述，其于2016年7月3日将收款人为山西省工业设备安装集团有限公司的两张金额均为100000元的承兑汇票交由被告，被告在复印件上书写了“今借到李合民现金承兑贰拾万元整身份证号：×××借款人：赵志林2016年7月3日”字样，对该笔借款200000元予以确认。其后，至2017年3月15日期间，原告分多次以现金形式又向被告支付了借款285000元，并提交了部分收据，欲证明被告借款均用于施工等所用；关于借款支付现金的原因原告陈述为因被告身份证、银行卡均由其妻子掌握，无法转账支付。2017年3月17日，针对前述借款，原、被告双方签订个人借款合同一份，主要内容为：因被告建筑工程项目资金紧张，被告在2016年7月3日至2017年3月15日分多次向原告借现金485000元，约定借款期限为三个月，2017年2月25日至2017年5月24日，被告按照每月2%的利息向原告付息，借款到期后，被告须一次性偿还原告借款本息，到期未能履行的，应按月利息的二分之一向原告加付滞纳金至还款之日止。同日，被告向原告出具借条一份，内容为借到原告现金485000元，并标注之前所打的借条一律作废。约定的还款期限到期后，被告未归还原告借款本息，原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借条、承兑汇票复印件及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案中原告李合民、被告赵志林之间的民间借贷关系有借款合同、借条等在案为凭，本院认定原、被告之间真实存在借贷关系。原告主张被告归还借款本金485000元，有被告签字的借款合同、借条对借款本金金额予以确认，再结合双方之间的聊天记录等佐证，本院对借款本金485000元的事实予以认定。双方约定的借款期限内借款利率为每月2%，借款到期后还需加付每月1%的滞纳金，因原告自愿放弃该部分增加的利息，则双方约定的借款期限内和到期后每月2%的利息约定未超出相关限制性规定，本院予以支持，被告应支付原告自借款之日2017年2月25日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的借款利息。被告赵志林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵志林于本判决生效后十日内归还原告李合民借款本金485000元，并支付原告以借款本金485000元为基数、自2017年2月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4288元（原告已预交），由被告赵志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年六月二十九日书记员 崔婧
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执2159号申请执行人：尹军占，男，1968年10月23日出生，汉族，住陇南市武都区。被执行人：郭玉句，男，1985年10月12日出生，汉族，住陇南市武都区。申请人尹军占与被执行人郭玉句追偿权纠纷一案，穷尽执行措施后，查明被执行人郭玉句下落不明无可供执行财产，本院依法对郭玉句限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卢鹏飞审 判 员 郭 强审 判 员 焦博涛二〇二〇年六月二十九日法官助理 董重重书 记 员 唐义林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3561号 原告：安徽华尔泰化工股份有限公司，住所地：安徽省东至县香隅镇。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，安徽宏达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯某，男，1969年2月13日出生，汉族，该公司员工，住安徽省东至县。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路****。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**div> 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地：，住所地：北京市朝阳区慧忠路****505v> 法定代表人：于某，该公司经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王某，男，1976年2月22日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：，住所地：张家港市锦丰镇锦都花苑****v> 法定代表人：张某，该公司执行董事兼总经理。 被告：沙县成丰商贸有限公司，住所地：福建省，住所地：福建省沙县金鼎城****** 法定代表人：廖某，该公司执行董事。 被告：三明市龙腾化工有限公司，住所地：福建省三明市，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村****309v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：傅某，该公司执行董事。 原告安徽华尔泰化工股份有限公司诉被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、沙县成丰商贸有限公司、三明市龙腾化工有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。 原告安徽华尔泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告向原告连带给付票面金额20万元及逾期付款利息(自到期日2018年9月29日起按中国人民银行规定的企业同期同类贷款利率计算至清偿之日止);2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因与被告三明市龙腾化工有限公司业务往来，经其背书转让后持有承兑人为被告宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票共计2张（票据号码：130810000514120180329177437373、出票日期2018年3月29日、汇票到期日期2018年9月29日、票据金额10万元；票据号码：130810000514120180329177437496、出票日期2018年3月29日、汇票到期日期2018年9月29日、票据金额10万元）；以上汇票出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，后续背书人（被背书人）依次为张家港科贝奇机械科技有限公司、沙县成丰商贸有限公司、三明市龙腾化工有限公司。上述票据真实、合法、有效，原告因业务关系合法取得上述票据，现票据到期后，原告持票要求承兑人付款无果，现原告依据《票据法》规定，向各背书人行使追索权。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第四条规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”票据权利分为票据付款请求权和票据追索权。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。行使票据权利的前提条件是持有票据，涉案票据证明原告并非案涉电子银行承兑汇票的持票人，故原告无权行使票据权利。 依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽华尔泰化工股份有限公司的起诉。 案件受理费4300元，退还原告安徽华尔泰化工股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  李**程 人民陪审员  孙秀丽 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨 红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执268号之一申请执行人：张伟，男，1974年12月19日生，汉族，住盐城市射阳县。被执行人：江苏大丰港新型材料有限公司，统一社会信用代码913209825643329169，住所地盐城市大丰区。法定代表人：高莉，该公司总经理。申请执行人张伟与被执行人江苏大丰港新型材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的(2019)苏0982民初2286号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张伟于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏大丰港新型材料有限公司给付租金263125.05元以及该款自2018年7月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，支付违约金5万元，承担迟延履行期间按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的双倍债务利息，并支付本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年1月15日、4月27日、6月21日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年1月15日、6月21日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，依法查封被执行人江苏大丰港新型材料有限公司名下车牌号为苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**车辆，查封期限为二年（查封期限截至2021年6月17日，申请人自查封期限届满15日前申请本院续行查封），依法查封被执行人江苏大丰港新型材料有限公司名下位于盐城市××区××期码头凸堤、一号港池西侧1幢房产，查封期限为三年（查封期间截至2022年6月17日，申请人自查封期限届满15日前申请本院续行查封），未发现有可供执行财产线索。2、本院工作人员前往被执行人江苏大丰港新型材料有限公司经营场所进行调查，发现该公司已经停止营业，其场地已经出租给其他公司，未能发现有可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施；本院依法发布执行决定书，限制被执行人的法定代表人高莉出境。4、被执行人在本院有关联案件2件，本院在（2020）苏0982执464号江苏大丰海港控股集团有限公司与江苏大丰港新型材料有限公司企业借贷纠纷一案执行中对被执行人名下的不动产、车辆、机械设备及附属设施进行处置。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人江苏大丰港新型材料有限公司的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人江苏大丰港新型材料有限公司名下车牌号为苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**车辆，依法查封被执行人江苏大丰港新型材料有限公司名下位于盐城市××区××期码头凸堤、一号港池西侧1幢房产，在本院另案司法拍卖处置中。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的63125.05元以及该款自2018年7月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、迟延履行金、执行费未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年六月二十三日法官助理 智通强书 记 员 李一卿
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执3951号申请执行人：天津茂优升科技发展有限公司，住所地天津市东丽区华明镇EOD总部港D3-1。法定代表人：杨坤宇。被执行人：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园新北路**。法定代表人：李文广。本院在执行申请执行人天津茂优升科技发展有限公司与被执行人中铁十八局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初34612号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人中铁十八局集团第五工程有限公司银行存款1739376.80元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年六月五日书记员  张岳森