河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1475号 原告：常桂英，女，1975年8月13日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：张润奎，张家口新时代法律服务所法律工作者。 被告：王明富，男，1968年1月24日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：乔玉岚，系被告王明富配偶，女，1972年8月25日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被告：杨艾生，男，1968年8月12日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：李春雨，河北思洋律师事务所律师。 原告常桂英与被告王明富、杨艾生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常桂英及委托诉讼代理人张润奎，被告王明富的委托诉讼代理人乔玉岚，被告杨艾生及委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常桂英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2017年12月24日所签订的《房屋转让协议》无效，并判令被告退还原告购房款400000元；2、要求被告赔偿原告装修损失100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月24日，经人介绍原告以400000元的价格购买了被告位于张家口经济开发区的自建房屋四间，双方签订了《房屋转让协议》，被告向原告提供了腰站堡村委会开具的收费收据原件，证明其对所出卖房屋的所有权和宅基地的使用权，原告依约付清了全部购房款。此后，原告投资对所购房屋进行了装修，现已完工。双方交易完成后，原告经向相关部门了解才知道被告所出售的房屋系违章建筑，在出卖之前其已经得打了相关部门的停建通知，本村委会所收费系收取的是宅基地费用。根据相关法律规定，被告将违法所建房屋出售，且将农村集体所有的宅基地出卖于非本集体经济组织成员，违反法律强制性规定，故诉至法院。 被告王明富辩称，原告买房没经过我，什么都没和我说。 被告杨艾生辩称，答辩人与原告常桂英并不认识，经他人介绍，常桂英要买答辩人的房屋，双方于2017年12月24日签订了《房屋转让协议》，该协议的格式及内容条款均是由原告事先准备好的，协议签订也是双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示，并且签订协议的当场，原告担心答辩人日后反悔还进行了签约录像。协议签订后，答辩人也按照协议约定履行了房屋交付义务，所以答辩人和原告之间的买卖交易行为已经完成，不存在无效的情形。而且在签订买卖协议之前，原告已经对房屋的全部情况充分了解，答辩人也将与房屋有关的全部情况告知原告，没有任何隐瞒。原告在同一时期内向答辩人所在的村里的多人购买了多处房屋和土地，协议内容和格式也均是原告准备的，原告这种大规模在腰站堡村购买房屋的目的显然是不正常的，在市场经济环境下，任何交易都是有风险的，原告作为交易主体，应当遵守诚实守信的原则，对自己交易的后果承担风险。原告要求答辩人赔偿其装修损失更是不合理。评估报告结论不能作为认定原告损失的依据。首先，房屋转让协议签订后，房屋属于原告所有，原告对该房屋是否装修及装修花费多少是原告的个人行为，与答辩人没有关系。且评估报告中评估对象和范围中的许多项目，已经在评估前被原告拆除拿走，有一些项目在评估后被原告拆除拿走，不能算作原告的实际损失。综上，在双方买卖交易过程中，答辩人不存在任何过错，原告的起诉缺乏事实和法律依据，违背诚信原则，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证实己方的主张向本院提交：1、原、被告签订的《房屋转让协议》一份及腰站堡村委会收取被告王明富房基地费收据一张，转账凭证三张、收条一张、房款已全部付清的收据一张，证明原、被告之间的房屋买卖情况；2、行政处罚决定书一份，证明被告出售的房屋受到国土机关的查处；3、资产评估报告一份，证明原告装修受损情况。被告对原告提供的证据1没有异议；证据2被处罚人为乔雅彬，故对与本案的关联性有异议；证据3不予认可，因为双方签订的《房屋转让协议》后附的补充条款明确约定房屋出售后发生的任何变故及费用都与杨艾生无关，全部由原告承担，且评估报告中的许多项目都被原告拆除拿走，以及原告后添附的院墙、水泥地面等都与本案无关，应当予以剔除，庭审中，被告方认为应当剔除部分的数额为54166元，原告对此予以认可。综合被告的质证意见，本院对原告提交证据1的真实性予以确认；对证据2，本院依原告的申请向国土部门调取常桂英、王明富、杨艾生的违法占地查处卷宗，国土部门给的回复称没有查处上述三人的违法占地卷宗，只有与常桂英有关系的乔雅彬的违法占地卷宗，但未说明乔雅彬的违法占地卷宗与常桂英有何关系，故证据2与本案的关联性尚需其他证据佐证；证据3资产评估报告对原告申请的诉争房屋的装修投入的评估值为104166元，被告庭审中认为其中有部分评估值与本案诉争房屋没有关系，有部分评估值被原告拆除拿走，不应算作损失，故提出应当剔除54166元，对此原告予以认可，故本院确认原告因装修本案诉争房屋造成的损失估值为50000元。被告向本院提交双方签订《房屋转让协议》书时及原告拆除拿走装饰装修物品的视频资料五段，照片十张，证明原、被告签订房屋转让协议是双方真实意思表示，且涉诉房屋被拆除时，原告自行拆除拿走了部分物品，本院认为被告提供的该组证据与本院上述认定的证据、事实相符，为其佐证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王明富为张家口经济开发区村民，被告杨艾生为张家口经济开发区村民，二人系连襟关系。2017年杨艾生欲在腰站堡××建房，便以王明富的名义向腰站堡村委会交纳房基地费48000元，后杨艾生出资建房四间。2017年年底，原告常桂英想在农村买房，经人介绍与想要卖房的杨艾生达成合意，因杨艾生建在腰站堡的四间房屋是以王明富的名义向村委会缴纳的房基地费，故2017年12月24日王明富、杨艾生共同作为卖方（甲方）与常桂英作为买方（乙方）签订了《房屋转让协议》，协议第二条约定“甲方将此房产，共四间房（坐落于腰站堡东南方向，东西13.1米，南北21米，左临王雪银，右临张秀娟）以400000元的价格卖给乙方。”协议第四条“如果该房屋需要过户改名，甲方应无条件配合乙方过户改名，不得推脱。”协议签订后，常桂英付清了购房款，杨艾生、王明富交付了房屋。后常桂英对上述房屋进行了装修。2019年9月，常桂英购买的上述房屋因属违建被沈家屯镇政府强行拆除。常桂英因装修房屋造成的损失估值为50000元。 上述事实有本院确认的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，但订立的合同不得违反法律的强制性规定，否则，合同无效。本案中，被告杨艾生明知其不具有在腰站堡××××建房的权利，在以其亲戚王明富的名义向村委会交纳房基地费后未经其他任何审批手续即自建房屋，其所建房屋明显不具备合法产权，而将其出卖给原告常桂英，双方签订的《房屋转让协议》中的标的物属违建，已被政府部门强行拆除，属不可交易物，故双方签订的《房屋转让协议》属无效协议，且考虑到该违章房屋是先建成再出售，故从法律上讲原告常桂英是否购买该房屋对房屋被拆一事并无影响，故被告杨艾生因该合同取得的400000元价款应当返还给原告常桂英。因涉诉房屋是以王明富的名义向村委会交纳的房基地款，且王明富与杨艾生共同作为卖方与原告常桂英签订了《房屋转让协议》，故王明富应与杨艾生承担连带责任。原告常桂英在买房时未尽到谨慎的注意义务，故对其买房后的装修损失应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告常桂英与被告王明富、杨艾生签订的《房屋转让协议》无效； 二、被告杨艾生于本判决生效后十日内返还原告常桂英购房款400000元； 三、被告王明富对被告杨艾生的上述给付义务承担连带责任； 五、驳回原告常桂英的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告常桂英负担880元，被告杨艾生、王明富负担3520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。