广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0328民初195号 原告：刘静，女，1972年9月10日出生，汉族，初中文化,户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西龙胜各族自治县北岸新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢振航，广西桑江律师事务所律师。 被告：杨百万，男，1969年6月3日出生，侗族，高中文化，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：石天胜,广西桑江律师事务所律师。 第三人：梁玉国，男，1972年12月6日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 第三人:戚算如，男，1964年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省新邵县，现住广西龙胜各族自治县。 第三人：范新军，1977年10月6日出生，壮族，高中文化，户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西龙胜各族自治县。 原告刘静与被告杨百万民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，被告杨百万于2020年5月7日向本院申请追加梁玉国、戚算如、范新军为本案共同被告，本院于2020年5月8日依法追加梁玉国、戚算如、范新军作为本案第三人参加诉讼,并依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人谢振航，被告杨百万及其委托诉讼代理人石天胜，第三人戚算如、范新军到庭参加诉讼，第三人梁玉国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还其向原告的借款320000元；2.请求法院判决本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2014年9月10日，被告声称其需要一笔钱用于资金周转，为此向原告借款320000元。原告同意了被告的请求，通过银行转账的方式向被告支付了150000元的借款，另外通过现金的方式向被告支付了170000元借款。被告收到原告支付的借款后，向原告出具了一份借条，注明向原告借款320000元的事实。此后，原告一再催促被告还款，被告却一直以种种理由拖延不还，被告现在甚至不接原告的电话，避免与原告见面，企图逃避还款责任。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告依法应当向原告还清借款本金，并向原告支付借款期间的利息。为了维护原告合法权益，原告依据我国《合同法》第206条和《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求法院查清事实，判决支持原告的诉讼请求。 原告对自己的主张，向法庭提交如下二组证据： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份主体资格； 2.借条、转账凭证、广西龙胜农村商业银行活期存款历史明细查询单，证明（1）被告2014年9月10日向原告借款320000元的事实；（2）原告2014年9月10日委托周丕仁通过自己在广西龙胜农村商业银行的账号向被告在广西龙胜农村商业银行开设的账户（账号：62×××88）转账15万元借款；3.2014年9月10日，原告在农商行营业厅取现金15万元支付给被告。 被告杨百万辩称，一、2014年9月10日被告写给原告一张32万元借条是事实；二、原告主张的32万元与梁玉国、戚算如、范新军有关。2014年9月6日，被告与梁玉国、戚算如、范新军签订一份《土地转让协议书》，转让一块土地给梁玉国、戚算如、范新军三人，转让价84万元，第一期付款30万元。2014年9月10日，梁玉国叫其妻子刘静(即原告)给被告付款，因此刘静给支付了32万元。当时被告说写收条给刘静，刘静因不放心梁玉国等三人，要求被告写借条。当时梁玉国、戚算如、范新军三人都在场，为了让各方当事人放心，在征得梁玉国等三人同意的情况下，被告答应写“借条”，但是要求梁玉国等三人作为担保人，所以梁玉国、戚算如、范新军三人以担保人身份在借条上签字。三、被告所“欠”刘静32万元已经清偿。因为梁玉国等三人不想履行第二期付款，同意将原来购买被告的一块土地转让给蒋某某、廖某、蒋某三人。2015年8月9日，蒋某某、廖某、蒋某三人支付梁玉国现金50万元，梁玉国出具收条，证实收到蒋某某等三人土地转让款50万元。其实原告刘静是为梁玉国等三人支付购地款32万元，不是被告向刘静借款32万元。一年时间，刘静和梁玉国获利18万元。付清50万元后，被告当时要求梁玉国将32万元“借条”退还被告，梁玉国未能退还借条，于2015年8月17日写了一份《声明》给被告，内容如下:“因我老婆刘静有事外出，原与杨百万购地协议款项已搞清，杨百万己退还我购地款伍拾万元整，杨百万于2014年9月10日写给刘静的三十二万元整收条一张不能及时退还杨百万，现特此声明刘静手中的收条作废，此事件产生的一切后果由我本人承担”。至此被告与原告之间的债务已经了结。 综上，原告刘静与梁玉国是夫妻，梁玉国收到50万元后，出具《声明》，刘静手中的32万元借条已作废，现在刘静持“借条”向被告主张权利，与事实不符，请求法院驳回原告刘静的诉讼请求。如果原告刘静坚持其诉讼主张，请法院将担保人梁玉国、戚算如、范新军追加为本案共同被告，查清事实后，再依法作出判决。 被告对自己的辩解，向法庭提交如下4组证据： 1.《土地转让协议书》，证实：(1)2014年9月6日，被告与梁玉国、戚算如、范新军签订一份《土地转让协议书》，将120平米土地卖给梁玉国（即原告丈夫）、戚算如、范新军三人，作价84万元，第一笔购地款是30万元;(2)证实原告支付给被告的32万元是购地款； 2.收条，证实梁玉国等三人不能支付余下的购地款，同意将120平米土地转让给蒋某某、廖某、蒋某，并收到蒋某某、廖某、蒋某退还的购地款50万元； 3.转账业务凭证，证实被告转账50万元给原告丈夫梁玉国； 4.梁玉国书写的《声明》，证实原告丈夫梁玉国收到被告50万元后，声明原告手上持有被告出具的32万元欠条作废。 5.证人廖某出庭作证，其当庭陈述：“我想证明原来第三人与杨百万有一个协议，买杨百万的一块地。后来由于那块地没有开发，梁玉国就不放心，找杨百万退钱，杨百万没有钱退，当时我们又想买那块地，所以在2015年8月9日，我、蒋某某，蒋某三人与第三人梁玉国在我北岸的云华瑞公司办公室签订购地合同，并签订了土地转让协议，我们三方协商好由我、蒋某某、蒋某支付50万元给梁玉国。当天，我在我的办公室付给梁玉国50万元现金，钱是我们三个人凑的，有从银行取的，有现金，有货款，也有人家还的钱。给钱后，梁玉国当场写了收条，戚算如、杨百万在场可以证实。以上陈述我保证真实”。 6.证人蒋某出庭作证，其当庭陈述：“我证明2015年我们跟梁玉国买了一块地，我们给了梁玉国50万元现金，是在廖某的云华瑞建材销售有限公司办公室给的。50万元是我们三个人平均出的，钱是凑来的。付钱时我们三个人在场，还有戚算如也在场，梁玉国写了收条。但是由于后来这块地一直没有开发，所以我们又退给杨百万了。杨百万又将50万元退给了廖某”。 第三人戚算如述称：当时是我们三人向刘静借钱给杨百万，合同写多少就拿多少，本来当时是要写收条的，但是当时原告要求写借条，所以被告就写了借条。钱和借条都是在银行大厅给的。后来钱已退给梁玉国了，事情处理清楚了。 第三人范新军：时间太久了，我记不清楚了。 第三人梁玉国未作答辩，亦未出庭参加诉讼。但庭后在本院向其问话时，其陈述32万元是被告杨百万向其女朋友刘静所借。其认可和戚算如、范新军三人与杨百万签订了一份《土地转让协议书》，但表示合同没有履行。其认可于2015年8月9日向蒋某某、廖某、蒋某三人出具的收条，但否认收到蒋某某、廖某、蒋某现金50万元，认可只收到现金13万元。同时认可其于2015年8月17日给被告杨百万书写了一份《声明》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据本院认定如下：被告对原告提供的第一组证据无异议，本院予以认可。被告及第三人戚算如对原告提供的第二组证据的真实性无异议，对证据的真实性本院予以认可。被告对原告提交的第二组证据的证明力有异议，认为仅凭借条不能证明原、被告之间存在借贷关系。本院认为，原告提供的借条与其他证据相互矛盾，对借条的证明力，应结合本案的其他证据予以分析认定。原告对被告的第一组证据不认可，认为该证据与本案无关联，本院认为，被告提交的第一组证据系第三人与被告之间的转让协议，双方认可协议的真实性，故本院予以采信。第三人梁玉国对被告提供的第二组证据（收条）的真实性无异议，本院予以采信，至于第三人梁玉国有没有收到50万元现金，不属于本案审查范围。原告对被告提供的第三组证据（转账凭证）有异议，认为该组证据是被告与案外人的转账凭证，与本案无关联性。本院认为该组证据是被告与证人廖某之间的转账凭证，与本案无关，不作为本案证据使用。原告对被告提交的第四组证据不予认可，表示其没有向梁玉国授权，梁玉国无权宣布借条作废。本院认为《收条》及《声明》是第三人梁玉国所写，梁玉国对《收条》及《声明》的真实性予以认可，故本院对被告提供的第二、四组证据的真实性予以采信。该二组证据证明32万元系第三人付给被告的购地款，不是被告向原告借款。原告对证人廖某、蒋某的证明有异议，认为证人证言与本案没有关联性，证人证言在内容上与之前戚算如的陈述有矛盾。本院认为，证人廖某、蒋某的证明内容是指向第三人梁玉国出具的收条，梁玉国认可收条是其出具的，故本院对二证人关于收条的陈述予以采信。 根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案法律事实如下：2014年9月6日，梁玉国、戚算如、范新军三人与杨百万签订一份《土地转让协议书》，协议书约定由梁玉国、戚算如、范新军购买杨百万位于北岸新区教厂罗角湾兴龙物流中心第二排的一块120㎡的安置地，土地转让费为84万元，分二期支付。第一期支付30万元，余款在取得土地使用权证及建设用地许可证后付清。因梁玉国、戚算如、范新军无钱支付第一笔购地款，于是提出向梁玉国的女朋友刘静借钱，刘静将钱转给杨百万后（其中转账15万元，给付现金17万元），杨百万按刘静的要求出具了32万元的借条，担心出现意外，杨百万要求梁玉国、戚算如、范新军作为担保人在借条上签名。后因杨百万的物流中心迟迟不能开发，于是梁玉国、戚算如、范新军要求将土地退给杨百万，于是杨百万联系了新的买主蒋某某、廖某、蒋某，双方经协商，同意将地块转让给蒋某某、廖某、蒋某三人，由蒋某某、廖某、蒋某退还梁玉国等三人购地款。2015年8月9日，梁玉国出具收条一张，内容如下：“经我们三人（梁玉国、戚算如、范新军）和杨百万协商一致同意，原购地协议该宗地转入蒋某某、廖某、蒋某三人名下，现已收到蒋某某、廖某、蒋某三人现金（人民币）伍拾万元（￥500000.00元）整。收款人梁玉国。见证人戚算如、杨百万”。因原借条仍在刘静手上，杨百万不放心，故要求梁玉国问刘静要回借条，因刘静不在龙胜，要不到借条，梁玉国于2015年8月17日写了一份《声明》给杨百万，声明内容如下:“因我老婆刘静有事外出，原与杨百万购地协议款项已搞清，杨百万己退还我购地款伍拾万元整，杨百万于2014年9月10日写给刘静的三十二万元整收条一张不能及时退还杨百万，现特此声明刘静手中的收条作废，此事件产生的一切后果由我本人承担。特此申明。梁玉国。2015年8月17日”。 本院认为，原告与被告素不相识，原告不可能将32万元借给被告不约定还款日期，不约定利息，这明显不符合民间借贷的常理。从第三人梁玉国出具的收条、声明和梁玉国的自认，证实其与杨百万确实签订了一份《土地转让协议书》，但其辩解合同没有履行。梁玉国的辩解与其出具的《声明》及收条自相矛盾，本院不予采信。戚算如的陈述与后来梁玉国、戚算如、范新军将地转给蒋某某、廖某、蒋某的事实相吻合，也与梁玉国出具的收条及声明相吻合，本院予以采信。根据被告提供的《土地转让协议书》、戚算如的陈述、第三人梁玉国写给案外人廖某、蒋某、蒋某某的收条及写给被告杨百万的《声明》可以证实，原告转给被告杨百万的32万元实际上是梁玉国、戚算如、范新军向原告借款，作为支付给杨百万的购地款，但是梁玉国、戚算如、范新军没有向原告出具借条，而是由原告刘静直接将32万付给杨百万，所以才出现了所谓的“借条”，该借条不能真实反映案件的客观事实，原告主张与被告存在借贷关系，证据不充分，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告以借条为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。经本院释明后，原告仍不愿意变更其诉讼请求，应依法裁判。案件受理费6100元，由败诉的原告负担。至于原告与第三人之间的借贷关系，可以协商解决或者另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘静的诉讼请求。 案件受理费6100元，由原告刘静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖爱丰 审 判 员  蒙桂笙 人民陪审员  张克云 二〇二〇年六月一日 法官 助理  秦 语 书 记 员  杨 芬 附： 一、适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉有关事项告知 如不服判决上诉，应同时预交上诉案件受理费6100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。