湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初46号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人唐娥英，女，1951年6月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人刘亮，湖南湘华源律师事务所律师。被告人张淑珍，女，1964年10月11出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人夏毅，湖南平尚律师事务所律师。被告人扈再桂，女，1962年10月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。指定辩护人罗树理，湖南振威律师事务所律师。被告人江爱连，女，1957年5月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。指定辩护人邓雄，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告人刘凤群，女，1971年2月7日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人李帅亿，湖南湘华源律师事务所律师。被告人张认友，男，1974年9月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。因犯故意杀人罪、聚众扰乱社会秩序罪，于2003年4月15日被邵阳市中级人民法院判处无期徒刑，2015年7月15日减刑释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人苏子千，湖南泽宇律师事务所律师。被告人张坚，男，1973年3月20日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人曾莎莎，湖南东放明律师事务所律师。被告人夏帅东，男，1987年7月1日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人李智翀，湖南东放明律师事务所律师。邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）19号起诉书指控被告人唐娥英、张淑珍、扈再桂、江爱连、刘凤群犯寻衅滋事罪、聚众冲击国家机关罪、被告人张认友、夏帅东犯寻衅滋事罪、被告人张坚犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉，被告人唐娥英、张淑珍、扈再桂、江爱连、刘凤群、张认友、张坚、夏帅东及辩护人苏子千、李帅亿、夏毅、刘亮、曾莎莎、李智翀、罗树理、邓雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。邵阳市大祥区人民检察院指控：一、寻衅滋事（一）2013年初，邵阳顺得房地产公司董事长陈某1及合伙人禹某（邵阳市顺德房地产开发有限公司法定代表人）获悉邵阳市大祥区火车南站办事处祭旗社区有15亩自留地待开发，即萌生与社区联建共同开发的想法。经协商，于2013年9月17日由邵阳市顺德房地产开发有限公司为乙方与祭旗社区签订《联合建房协议书》，由社区提供15亩自留地交由顺德房地产公司用于顺德城项目开发，并约定了双方权利及义务。陈某1在与祭旗社区协商该项目时，为顺利推动项目合作，口头向社区党支部书记彭某承诺：若能谈成项目，由社区内有资质的人员承揽土方工程。后来陈某1因故退出顺德城项目，由禹某独自开发该项目。2016年上半年顺德城项目开工前夕，被告人张认友、张坚、夏帅东找到社区书记彭某表达他们欲承建顺德城附属工程的想法，并希望彭某能出面与开发商协商，彭某将三人的想法告知项目负责人禹某，遭到禹的明确拒绝。张认友、张坚、夏帅东决定采取到项目部阻工的方式向开发商施压，以期达到迫使开发商让步并同意让他们承揽工程的目的。2016年8月左右，顺德城项目开工伊始，被告人张认友、张坚、夏帅东及社区部分群众便来到工地，以要求为社区老人购买失地农民社会保险（简称“社保”）为由不准项目开工，并采取堵门、堵路、禁止渣土车通行、不准挖机作业等方式阻挠工程施工。期间因项目部多次报警，公安干警多次到现场进行处置。三被告人害怕自己的阻工行为被公安机关打击处理，便不再亲自出面阻工，分别指使各自的母亲去工地阻挠施工。之后张认友的母亲夏某1、张坚的母亲杨某6、夏帅东的母亲曹某、张某1的母亲翁某等人便开始到工地实施阻工。张认友等人又联系社区居民唐娥英，由唐娥英纠集被告人张淑珍、扈再桂及同案人罗华美等人，以要求社区为他们购买社保为由持续阻工。社区及办事处干部多次到现场劝解但均无效果。在阻工过程中，为方便以后清点阻工人数及阻工次数，经罗华美提议，采用签名挂工方式计算阻工报酬。张认友指使夏帅东负责每天清点、监督阻工人员参与阻工及签名情况，并承诺到时按签名本上的签名次数来发放阻工报酬。2016年底至2017年初，原项目参与人陈某1看到阻工行为已严重乱了项目正常进行，可能导致项目流产，便多次与火车南站街道办事处党委书记杨某1及社区工作人员协商如何平息阻工事宜，社区干部找到张某1，要他出面做阻工人员的工作，但收效甚微。2017年初，经杨某1组织，时任大祥区副区长唐某、火车南站办事处主任刘某1、祭旗社区书记彭某、主任陈某2、开发商禹某、陈某1及张某1、张认友等人在西湖南路“七号餐馆”聚餐，共同协商解决阻工问题。期间，张认友向禹某提出要在顺德城项目占股并承包附属工程，遭到禹拒绝，聚餐不欢而散。这次聚餐后不久，杨某1再次找到陈某1，询问陈某1如何兑现承诺及解决阻工问题。陈某1提出，根据顺德城附属工程量，按照30%利润计算，由他拿出45万元人民币给社区，作为对当地居民未能做到附属工程和其他阻工人员的补偿，杨某1表示认可。其后不久，陈某1安排其公司人员将45万元现金交给杨某1，杨又将该款交给彭某处理，当天彭某带着45万元来到翁某家中，告诉她已经拿到补偿款并要她通知其他阻工人员来她家拿钱。翁某与其他阻工人员联系，但均因担心拿钱被公安机关查处而拒绝领取，彭某即将该45万元退还给陈某1。约半个月后，陈某1为打消阻工人员的顾虑及为他们领钱规避风险，经与杨某1协商，决定虚构一份内容为陈某1公司正在承建的和兴怡景小区配套工程交由祭旗社区承建，因陈某1公司违约，故由公司向祭旗社区补偿45万元管理费的合同来规避风险。随后陈某2以祭旗社区法定代表人名义与陈某1所在公司总经理何某1签订了该虚假合同，陈某2将再次拿到的45万元补偿款交由彭某具体发放。随后彭某在办事处干部杨某2陪同下，来到被告人张认友住处，将其中的36万元交给张认友，告知他此款已通过签订合同方式规避了风险，且此36万元用于他及张某1、张坚、夏帅东四人的母亲购买社保，每人9万元。张认友将钱收下，事后他按彭某指示将钱分发给三位母亲，但三人均没领取，故36万元一直放在张认友处保管；尔后彭某又将剩余的9万元交给被告人张淑珍，告诉她此款分给她及唐娥英、胡某2三人。次日张淑珍即交给唐娥英、胡某2二人各三万元。参与阻工人员得知补偿款到位后，纷纷来到被告人夏帅东家中，要求夏支付阻工工资。夏帅东找到被告人张认友，张认友拿出18000元给夏帅东，夏帅东又将此款交给自己母亲曹某，曹某将该款发放至阻工人员。此后，顺德城项目得以顺利开工。2019年5月13日，得知公安机关正在对祭旗社区上访、阻工人员进行调查，张认友委托其母亲夏某1将该款退还给陈某1公司。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、同案人翁某、曹某、夏某1、羊某等人的供述；2、证人张某1陈某2、彭某、陈某1、禹某、杨某1、刘某1等人的证言；3、邵阳市中级人民法院刑事判决书、释放证明；4、提取笔录；5、存款账户金融交易清单；6、《小区配套工程承包施工合同》；7、邵阳市公安局接警出警综合单；8、建设用地规划许可证；9、《联合建房协议书》；10、《邵阳市被征地农民社会保障法》；11、到案经过情况说明；12、辨认笔录；13、阻工现场录像光盘；14、被告人唐娥英、张淑珍、扈再桂、张认友、张坚、夏帅东的供述与辩解；15、户籍资料。（二）自2015年开始，被告人唐娥英以祭旗社区安置房屋间距与原规则设计不符为由，多次进京上访。街道办事处于2017年3月2日与唐娥英签订息访协议，由办事处补偿唐娥英8万元，唐娥英承诺以后不再就此事上访，并于同年12月领取8万元补偿款。尝到甜头后，唐娥英又开始以社区与顺德城联建存在问题、要求罢免现社区干部等诸多理由开始上访，为了扩大影响及给基层政府施压，唐娥英多次纠集社区居民张淑珍、江爱连、扈再桂、刘凤群等人在国家重大活动或重要会议期间进京赴省上访，利用街道办事处和社区维稳的压力，向接访干部索要财物。被告人江爱连于2016年底开始以自家安置房旁的消防通道不符合规划设计为由多次上访。经邵阳市住建局调查，祭旗社区居民在修建安置房时，违规超层挑梁，占用了消防通道空间，导致消防通道被迫压缩，且江爱连自家安置房亦存在严重的超层及挑梁行为。江爱连对此答复不予认可。被告人张淑珍因对社区给予其妹妹二间安置地一事不服（经查：其妹符合安置地安置条件），认为社区处置不当，要求社区同样给予她本人二间安置地。该无理要求遭到社区拒绝后，张淑珍也开始上访。被告人扈再桂以安置地间距和原规划不符及要求为女儿胡英办理低保、社区对其女儿的违章建筑赔偿不合理为由上访。经调查，社区在拆除其女儿的违章建筑前，已告知扈再桂及其女儿，赔偿款也是得到二人认可；其女儿胡英的低保手续正在办理中，其诉求不具有合理性。被告人刘凤群系唐娥英的女儿，其上访理由为社区选举不公及其本人新增房屋面积产权证没有办下来。2017年10月下旬，唐娥英、张淑珍等6人到北京上访，社区干部何某2、邓某2、张艳梅接访，唐娥英等人提出要到长城旅游，否则不回邵阳。接访干部陪同6人到长城旅游后，唐娥英等人又提出要给每个上访户补助500元，接访干部被迫答应。后因本次接访开支太大，每人500元补助未发放。2018年1月9日，唐娥英纠集扈再桂、张淑珍、刘某3等人到北京上访，行至长沙时，社区干部杨某2、许某、张某6等人接访，上访人员向接访干部索要每人500元补助。2018年（具体时间不祥），唐娥英、张淑珍、扈再桂、刘凤群等5人到长沙上访，社区干部许某、李某2接访，上访人员向接访干部索要每人300元补助。2018年5月，唐娥英、张淑珍、扈再桂、刘凤群等8人到北京上访，社区干部马某1、杨某3、张某6、夏某3接访。期间，扈再桂与马某1发生争吵，扈再桂冲出宾馆躺在马路上，导致交通阻塞。接访干部被迫陪同上访人员到北京一处公园游玩一天，并给每个上访人员发放补助500元。2018年5月中旬，唐娥英、江爱连、刘某7（唐娥英的丈夫）到北京上访，社区干部许某、李某2接访，上访人员向接访干部索要每人300元补助。2018年9月，唐娥英、张淑珍、扈再桂、刘某7到北京上访，社区干部许某、李某2接访，上访人员向接访干部索要每人500元补助。2019年1月23日，唐娥英、扈再桂、张淑珍、刘凤群等10人到长沙上访，社区干部何某2、胡某1接访并被迫答应给每个上访人员500元补助（该款项未实际支付）。2019年2月，唐娥英、江爱连、刘凤群、张淑珍等6人到长沙上访，时任火车南站办事处书记刘某4接访，上访人员以继续上访相要挟迫使办事处给予每个上访人员500元补助。2019年3月，正值全国两会期间，唐娥英纠集刘凤群、扈再桂、张淑珍、江爱连等共6人到长沙上访，办事处领导刘某4接访，唐娥英等人以到北京上访相要挟，迫使刘某4答应给予每个上访人员500元补助（该款项未实际支付）。2019年4月13日，唐娥英带领刘凤群、江爱连、张淑珍、扈再桂等10人进京上访。办事处书记刘某4、干部张某6、杨某2、杨某3接访。在劝返过程中，唐娥英、刘凤群强行向办事处索要人民币4000元（每人2000元）、扈再桂、张淑珍、江爱连强行向办事处索要人民币各1000元后才同意和接访干部一起回邵阳。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、证人张某2、刘某2、刘某3、陈某2、杨某1、刘某1、杨某2、马某1、许某、杨某3、刘某4等人的证言；2、邵阳市火车南站街道办事处《关于处理唐娥英信访事件处理意见书》；3、领条；4、息访协议书；5、唐娥英、张淑珍、扈再桂、江爱连、刘凤群火车票复印件；6、唐娥英向社区申请困难补助报告复印件；7、张淑珍向社区申请困难补助报告复印件；8、扈再桂向社区申请困难补助报告复印件；9、关于祭旗社区留用地联合建房调查报告；10、邵阳市住建局对江爱连的住房答复；11、杨某3微信转账记录；12、到案经过情况说明；13、被告人唐娥英、张淑珍、扈再桂、江爱连、刘凤群的供述与辩解；14、被告人江爱连、刘凤群的户籍资料。二、聚众冲击国家机关2019年3月18日，被告人唐娥英得知次日大祥区政府将召开全区扫黑除恶推进大会，遂决定纠集社区其他人员以社区与顺德城项目联建存在问题为由到区政府上访，并制作横幅，借来铜锣；尔后又通知被告人江爱连、张淑珍、扈再桂、刘凤群等人。次日上午9时许，唐娥英带领上述共约二十余人来到大祥区政府办公楼大门处。唐娥英拿出事先准备好的横幅，刘凤群、江爱连、扈再桂、张淑珍等人在大门口拉开横幅将大门堵住，导致政府工作人员及群众无法正常进出。为扩大声势，唐娥英等人进入区政府一楼大厅内，唐娥英一边敲打铜锣一边大声喊叫，其他上访人员也呼喊口号与唐娥英进行呼应，并对前来劝阻的工作人员进行威胁。期间，唐娥英持敲锣的棒槌追打办事处干部杨某3。大祥区信访局及政法委领导将唐娥英等人带到信访局办公室进行协商，唐娥英等人以该领导不能做主为由，又带领上访人员回到大厅继续吵闹，整个过程持续一个多小时，严重破坏了大祥区委、政府的正常办公秩序，正在召开的扫黑除恶推进会被迫中断。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、证人赵某、张某2、刘某5、刘某3、黎某、朱某1、杨某4、杨某3、刘某6的证言；2、提取笔录；3、现场照片、监控录像；4、辨认笔录；5、大会签到表；6、被告人唐娥英、张淑珍、扈再桂、刘凤群、江爱连的供述与辩解。三、故意伤害2013年7月10日17时许，被告人张坚打电话给被害人王某，称其女儿张露涵被王某的女儿伍明星（系张露涵同学）喊人打伤。随后，王某陪同张露涵、张坚及其妻子李某1到邵阳卫校附属医院进行检查。检查后医生建议张露涵住院观察，因伍明星的父亲伍某不同意张露涵马上住院并提出要伍明星前来对质，双方发生矛盾。李某1随即打电话给张坚（此时已离开医院），张坚即纠集其工地民工约7、8人赶到医院，对王某、伍某进行殴打。经鉴定，王某左侧2、5肋骨骨折并多处软组织挫伤，构成轻伤。同年7月29日，张坚与王某达成和解，赔偿王医药费、误工费等共计人民币55000元。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被害人王某的陈述；2、证人李某1、伍某的证言；3、和解协议书；4、领条；5、立案决定书；6、鉴定意见书；7、被告人张坚的供述与辩解。该院认为，被告人张认友、张坚、夏帅东为达到承包工程之目的，以“软暴力”形式亲自参与和指使他人到工地堵门阻工，时间长达半年之久，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，构成寻衅滋事罪；被告人唐娥英、张淑珍、扈再桂以“软暴力”形式积极参与对工地堵门阻工，并领取报酬；被告人唐娥英、张淑珍、扈再桂、刘凤群、江爱连利用国家重大活动和重要会议等重要时间节点进京赴省上访，以拒不服从劝返安排等手段为要挟，多次强行索要财物，索要财物价值1000元以上；组织和积极参与在国家机关拉横幅、喊口号、打铜锣、围堵办公场所，殴打威胁国家工作人员，致使会议被迫中断，经有关人员劝阻、教育无效，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百九十条第二款，构成寻衅滋事罪、聚众冲击国家机关罪；被告人张坚故意伤害他人身体致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人张认友、张坚、夏帅东、唐娥英均系主犯；被告人张淑珍、扈再桂、刘凤群、江爱连系从犯。在聚众冲击国家机关共同犯罪中，被告人唐娥英系首要分子，被告人张淑珍、扈再桂、刘凤群、江爱连系积极参与者；被告人唐娥英、张淑珍、扈再桂、刘凤群、江爱连、张坚在判决以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人张坚在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依法判处。被告人唐娥英对指控的寻衅滋事事实和罪名没有异议；对指控的冲击国家机关事实没有异议，辩称是否构成犯罪不清楚，自己不懂法，否则不会去做。其辩护人刘亮的辩护观点是，1、寻衅滋事方面。唐娥英不是顺德城阻工的组织者，仅听从其他同案犯的指使参与了部分阻工，在现场也没有煽动等过激行为。唐娥英上访是因个人或集体利益受到侵害，有明确且合理的诉求；其他被告人均有具体上访事由、多次上访经历，与唐娥英系邻居，他们汇合在一起并非唐娥英组织或纠集。故应认定唐娥英在寻衅滋事犯罪中为从犯。2、指控唐娥英冲击国家机关罪名不成立，其行为不构成犯罪，只能认定为扰乱国家机关秩序或寻衅滋事的违法行为。理由如下：①唐娥英等人没有实施冲闯国家机关门禁、强占办公室、袭击、阻止国家工作人员出入等冲击行为，拉横幅、敲铜锣等只能认定扰乱国家机关工作秩序；②没有达到使国家机关工作无法进行的程度，也没有造成严重损失；③扫黑除恶推进会是否推迟、延迟多久，没有证据证明。即使会议推迟，也没有达到损失严重的程度。3、唐娥英具有坦白、年事较高、法律意识淡薄等法定、酌情处罚情节。被告人张淑珍对指控的事实和罪名没有异议。其辩护人夏毅提出，张淑珍阻工行为违法，但有合理诉求，且情节轻微；张淑珍在寻衅滋事中系从犯；在聚众冲击国家机关系被动参与者。其自愿认罪认罚，建议从轻处罚。被告人扈再桂辩称自己没有参与顺德城项目阻工，对公诉机关指控的其他主要事实没有异议。其辩护人罗树理提出，1、扫黑除恶推进会中断没有证据证明，被告人等人行为没有造成任何后果，没有达到构罪标准；扈再桂具有认罪认罚、无前科、系从犯等量刑情节。被告人江爱连对指控的主要事实和罪名没有异议，辩称不知案发当天大祥区召开扫黑除恶推进会。其辩护人邓雄提出，江爱连上访多事出有因，在聚众冲击国家机关中系一般参加者，在寻衅滋事犯罪中系从犯，无前科，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人刘凤群对指控的主要事实和罪名没有异议，被称没有参加2017年10月、2018年5月、2019年2月的上访。其辩护人李帅亿提出，1、被告人刘凤群的行为不符合聚众冲击国家机关罪的行为特征，强行、暴力未达到该罪认定的标准；该罪的危害后果既要致使国家机关工作无法进行，又要造成严重损失，而本案后果远未达到标准，故指控被告人刘凤群聚众冲击国家机关罪名不成立，2、被告人刘凤群当庭认罪悔罪，系偶犯、初犯，建议对其从轻处罚。被告人张认友对指控的主要犯罪事实和罪名没有异议，辩称阻工时有些老百姓是自发去的，阻工期间该项目完成了修围墙、装运渣土等，项目未因阻工造成很大的影响。其辩护人苏子千提出，1、开发商曾许诺顺德城项目土石方等除属工程交由社区人员做，村民了解该项目在动工时尚未办理好施工许可手续，社区为开发商贷款2000万提供担保，失地农民养老保险没有购买，故被告人张认友等人阻工事出有因，并非无端生事，2、被告人张认友具有坦白、认罪认罚、女儿残疾等法定、酌定从轻处罚情节。被告人张坚对指控的事实和罪名没有异议。其辩护人曾莎莎提出，1、阻工因开发商未履行承诺、未获得施工许可证而贸然开工，被告人行为方式不可取，但事出有因；张坚仅参加阻工一次，没有指使他人、参与补偿事宜，其作用较小；张坚具有坦白情节。2、故意伤害案被害人有一定过错；张坚案发后主动到案，如实供述罪行，系自首，且与被告害人达成和解。建议对其从轻处罚。被告人夏帅东对指控的主要事实和罪名没有异议。辩护人李智翀提出，顺德城项目因未办理好相关手续而停工，而非被告人等人阻工所致；夏帅东仅为他人阻工登记，作用较小，为从犯；夏帅东没有获取相关利益，系初犯，具有坦白的情节。八名被告人均自愿认罪认罚。经审理查明：一、寻衅滋事（一）2013年初，邵阳顺得房地产开发公司法定代表人陈某1与合伙人邵阳市顺德房地产开发公司法定代表人禹某获悉邵阳市大祥区火车南站办事处祭旗社区有15亩自留地待开发，即萌生与社区联建共同开发的想法。经协商，邵阳市顺德房地产开发公司于2013年9月17日与祭旗社区签订《联合建房协议书》，由社区提供15亩自留地交由顺德房地产公司用于顺德城项目开发，并约定了双方权利及义务。陈某1在与祭旗社区协商该项目时，为顺利推动项目合作，口头向社区党支部书记彭某承诺：若能谈成项目，由社区内有资质的人员承揽土方工程。但后来陈某1因故退出顺德城项目，由禹某开发该项目。2016年上半年顺德城项目开工前夕，被告人张认友、张坚、夏帅东找到社区书记彭某表达他们欲承建顺德城附属工程的想法，并希望彭某出面与开发商协商，彭某将三人的想法告知项目负责人禹某，遭到禹的明确拒绝。张认友、张坚、夏帅东决定采取到项目部阻工的方式向开发商施压，以期达到迫使开发商让步并同意让他们承揽附属工程的目的。2016年8月左右，顺德城项目开工伊始，被告人张认友、张坚、夏帅东及社区部分群众便来到工地，以要求为社区老人购买失地农民社会保险（简称“社保”）为由不准项目开工，并采取堵门、堵路、禁止渣土车通行、不准挖机作业等方式阻挠工程施工。期间项目部多次报警，公安干警多次到现场进行处置。三被告人害怕自己的阻工行为被公安机关打击处理，便不再亲自出面阻工，分别指使各自的母亲去工地阻挠施工。之后张认友的母亲夏某1、张坚的母亲杨某6、夏帅东的母亲曹某、社区居民张某1的母亲翁某等人便开始到工地实施阻工。张认友等人又联系社区居民被告人唐娥英，由唐娥英纠集被告人张淑珍、扈再桂及罗华美等人，以要求社区为他们购买社保为由持续阻工。社区及办事处干部多次到现场劝解但均无效果。在阻工过程中，为方便以后清点阻工人数及阻工次数，经罗华美提议，采用签名挂工方式计算阻工报酬。张认友指使夏帅东负责每天清点、监督阻工人员参加阻工及签名情况，并承诺到时按签名本上的签名次数来发放阻工报酬。2016年底至2017年初，原项目参与人陈某1看到阻工行为已严重扰乱了项目正常进行，便多次与火车南站街道办事处党委书记杨某1及社区工作人员协商如何平息阻工事宜。社区干部找到张某1，要他出面做阻工人员的工作，但收效甚微。2017年初，经杨某1组织，时任大祥区副区长唐某、火车南站办事处主任刘某1、祭旗社区书记彭某、主任陈某2、开发商禹某、陈某1及张某1、张认友等人在西湖南路“七号餐馆”用餐，协商解决阻工问题。期间，张认友向禹某提出要在顺德城项目占股并承包附属工程，遭到禹拒绝，聚餐不欢而散。这次聚餐后不久，杨某1再次找到陈某1，询问陈某1如何兑现承诺及解决阻工问题。陈某1提出，根据顺德城附属工程量，按照30%利润计算，由他拿出45万元人民币给社区，作为对当地居民未能做到附属工程和其他阻工人员的补偿，杨某1表示认可。其后不久，陈某1安排其公司人员将45万元现金交给杨某1，杨又将该款交给彭某处理。当天彭某带着45万元来到翁某家中，告诉她已经拿到补偿款并要她通知其他阻工人员来她家拿钱。翁某与其他阻工人员联系，但均因担心拿钱被公安机关查处而拒绝领取，彭某即将该45万元退还给陈某1。约半个月后，陈某1为打消阻工人员的顾虑及为他们领钱规避风险，经与杨某1协商，决定虚构一份内容为陈某1公司正在承建的和兴怡景小区配套工程交由祭旗社区承建，因陈某1公司违约，故由公司向祭旗社区补偿45万元管理费的合同来规避风险。后陈某2以祭旗社区法定代表人名义与陈某1公司总经理何某1签订了该虚假合同，陈某2将再次拿到的45万元补偿款交由彭某具体发放。随后彭某在办事处干部杨某2陪同下，来到张认友住处，将其中的36万元交给张认友，告知他此款已通过签订合同方式规避了风险，且此36万元用于他及张某1、张坚、夏帅东四人的母亲购买社保，每人9万元。张认友将钱收下，事后他按彭某指示将钱分发给三位母亲，但三人均没领取，故36万元一直放在张认友处保管；尔后彭某又将剩余的9万元交给被告人张淑珍，告诉她此款分给她及唐娥英、胡某2三人。次日张淑珍即交给唐娥英、胡某2二人各三万元。参与阻工人员得知款项到位后，纷纷来到被告人夏帅东家中，要求夏支付阻工工资。夏帅东找到被告人张认友，张认友拿出18000元给夏帅东，夏帅东又将此款交给自己母亲曹某，曹某将该款发放至阻工人员。其中，羊某、唐娥英各分得700元、张淑珍、扈再桂各分得500元，曹某分得200元。此后，顺德城项目得以顺利开工。2019年5月13日，得知公安机关正在对祭旗社区上访、阻工人员进行调查，张认友委托其母亲夏某1将该款退还给陈某1公司。2019年5月13日，被告人唐娥英、张淑珍、扈再桂被抓获；同年6月4日，被告人张认友、张坚、夏帅东被抓获。另查明，被告人张认友因犯故意杀人罪、聚众扰乱社会秩序罪，于2003年4月15日被邵阳市中级人民法院判处无期徒刑，2015年7月25日减刑释放。上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据予以证明：1、书证（1）（2002）邵中刑一初字第127号刑事附带民事判决书、（2015）狱管字第149号释放证明证明：2003年4月15日，被告人张认友因犯故意杀人罪被邵阳市中级人民法院判处无期徒刑，2015年7月15日刑满释放。（2）户籍资料证明：被告人唐娥英、张淑珍、扈再桂、张认友、张坚、夏帅东实施涉案行为时均已年满十八周岁，均达负完全刑事责任年龄。（3）提取笔录证明：2018年9月9日12时许，顺德城项目部的工作人员朱某2到东湖寺派出所，向民警提交了顺德城项目在施工过程中因为阻工而造成的损失费用详细表，同时将顺德城项目施工的时候遭到阻工的录像视频存在ｕ盘里交给了民警。民警立即对损失费用详细表、ｕ盘进行了提取。2019年7月24日，办案民警从顺德房地产公司提取《小区配套工程承包施工合同》。（4）存款账户金融交易清单证明：2019年5月13日存现36万元，账户名称：邵阳市桃源建材城有限公司。该笔款项系张认友退回。（5）《小区配套工程承包施工合同》证明：邵阳市顺得房地产开发有限责任公司与祭旗社区签订了一份虚假合同。（6）邵阳市公安局接警出警综合单4份证明：公安机关多次接到顺德城工地报警，称工地有人阻工，请求民警处理。（7）建设用地规划许可证证明：顺德城住宅小区符合城乡规划要求。（8）《联合建房协议书》证明：邵阳市顺德房地产开发有限责任公司与祭旗社区签订一份联合建房协议。（9）缴款书证明：公安机关暂扣胡某23万元。（10）《邵阳市区被征地农民社会保障办法》（补）证明：补贴实行先缴后补，未按规定参保缴费的不享受养老保险补贴；被征地农民可以用发给其本人的征地补偿费缴纳个人应缴纳的社会保险费。即社会保险费应当由个人缴纳。（11）到案经过说明证明：被告人张认友、张坚、夏帅东、唐娥英、张淑珍、扈再桂系抓获归案。2、证人证言（1）证人邓某1的证言证明：2016年项目开工我就在工地上管事，最初是一些年轻男子来堵门堵工，他们称自家老人的社保问题没有得到解决，另外还扬言要公司把土方工程交给他们当地人承包。他们开着车子堵在工地大门口不准施工车辆进出，持续了十来天左右。阻工的有“张小阳”、“认猫子”、“二毛”、“帅妹子”等人。因我们报警，之后年轻人就不来了，转而变成当地老头子老太太来阻工闹事。阻工一直持续到2017年春节后，有半年时间。他们阻工的真实原因就是想在工地上揽些工程做。这些阻工的老人们每天象上班一样按时来工地阻工，期间会有一个年轻人不定时来到现场清点参与阻工人员情况。（2）证人朱某2的证言证明：2016年8月项目动工后，最初有五至六个中年男子多次来工地阻工，大约有十多次，持续了十天左右。之后换成当地老人，这些老年人每天阻完后就会聚集在工地大门处等候一年轻人（外号：“帅妹子”），这个年轻人过来后会拿出一个笔记本登记当天参与阻工的人员情况，用于给付报酬。他们阻工持续了半年多时间。我知道这些人阻工的真实原因就是想通过这种方式来参与附属工程的承包。在工地阻工的年轻人有“认猫子”、“二毛”、“帅妹子”三人。（3）证人申某的证言证明：2019年5月10日前，一老年妇女到公司以交买地尾款的名义向我索要公司收款帐号，几天后我得知公司有笔36万元的进帐款。（4）证人陈某2的证言证明：顺德城项目最初由陈某1在做，后陈某1退出该项目全权由禹某负责。陈某1在做的时候口头向彭某讲过将此项目的附属工程交给当地人做，但禹接手后不同意，引发当地人在工地阻工时间长达半年之久。阻工最厉害的是张某1、张认友、夏帅东、张坚四人的母亲。听李国平讲唐娥英、张淑珍也参与了后来的阻工，她们阻工的名义是要社区出面为她们买社保。因顺德城禹总不同意将附属工程交给张某1、张认友、张坚、夏帅东四人做，于是这四人就安排自己的父母去工地阻工，又通过说服唐娥英，由她组织了社区一批老年人也到顺德城工地阻工，以此方式向开发商施压以达到承建附属工程目的。顺德城项目被长期阻工，区政府、办事处和我们社区都开展了大量的工作，都没有能够平息。后由陈某1出面找到办事处的杨某1，讲由他拿出45万元以平息阻工，后来杨某1要我把钱拿到再和彭某一起协调此事。我随后从陈某1公司拿到45万元并给交给了彭某要他去处理，二天后彭又将此款退回，原因是阻工人员认为有风险不愿意接此钱，我只好又把钱退给陈某1。又过了半个月，陈某1以他手中和兴怡景小区附属工程承包给社区并签订协议方式来规避风险。我来到陈某1公司以社区法人代表名义与公司经理何某1签订一虚假合同，内容大致是陈某1公司的和兴怡景小区有150万元配套工程交给社区来做，因公司违约导致社区未能做到该工程因此补偿社区工程预算30%即45万元的补偿金。签订该合同后，陈某1再次将45万元交给我，我又交给彭某由他去分配。2016年10月份，区里同意我们社区的失地农民购买失地农民保险，以后再补交10%的征地补偿费用；2017年1月，社区已将10%的征地补偿费用全部交完。（5）证人彭某的证言证明：①因社区有15亩自留地，2016年开发商陈某1、禹某通过和我们长时间协商达成双方共同联建合作意向。协商时陈某1口头承诺，若社区同意把土地交给他们开发则土方等附属工程可以交给当地人做。②项目开工后社区很多居民到工地阻工，以老人为主，张坚、张某1、张认友、夏帅东四人母亲到工地阻工，后唐娥英、张淑珍、扈再桂也参与阻工，阻工方式就是有静坐、堵门、拦挖机、渣土车等。③项目动工前，张坚、张认友、夏帅东曾数次找我表达了欲承包土方工程的想法，但项目负责人禹某不同意将土方工程交给当地人来做，我又将此情况反馈给张认友等人。④因阻工持续了几个月，后陈某1出面与办事处的杨某1、社区陈志雄等人协商，由他拿出一笔钱补偿给承包工程未果的张认友、张坚、夏帅东及参与阻工人员并最终拿出45万元用于给张某1、张坚、张认友、夏帅东四人母亲购买社保，另给参与阻工的唐娥英、张淑珍、胡某2三人每人三万元以此化解矛盾。⑤听说陈某1认为附属工程总工程量为150万元，按工程量的30%作为工程管理费补偿给当地人。⑥第一次带着45万元补偿款到翁某家中，但她拒收该款，说只要社区给她买好社保就可以了，我就又把这笔钱退到了陈某2的手中；一段时间后陈某2再次将45万元交给我要我分发给阻工人员，次日在杨某2陪同下将其中的36万元交给张认友，告诉他此款用于给他及张某1、张坚、夏帅东四人母亲用于购买社保；将剩余的9万元交给张淑珍，告诉她此款由她及唐娥英、胡某2三人平分。（6）证人陈某1的证言证明：2015年我们依法取得顺德城项目，当时我和社区书记彭某商谈时，口头承诺项目开工后，附属工程交由社区指定有资质的人来做。后因我本人退出该项目，顺德城项目负责人禹某则不同意将附属工程交给社区的人来做。2016年7月项目动工时，社区部分群众阻工并持续到2017年，最初是一帮年轻人，不久换成一帮中老年人。我见状出面处理阻工矛盾，找到办事处杨某1，愿意出一笔钱作为给当地人的补偿。不久由杨某1出面组织，喊到副区长唐某、杨某1、办事处的刘某1、社区的彭某、陈某2以及社区居民张某1、张认友还有我和禹某等人在餐饮吃饭。后来在杨某1协调下，由我个人支付45万元作为我当时承诺没有兑现的补偿款。我拿出45万元给社区主任陈志雄，交由他去处理阻工闹事的事情。但几天后该款又被退回。为了让杨某1发给阻工人员的45万元合法化，就以我公司名义和祭旗社区签了一份《和兴怡景小区配套工程的协议》，协议中约定该总工程造价为150万元，因我们公司作为发包方违约，按合同规定，由我们公司支付30%的管理费给社区，也就是45万元，当时由公司总经理何某1及社区法人代表陈某2在合同上签了字。在我印象中，有个外号“任猫子”的当地人在指使老年人阻工。（7）证人禹某的证言证明：2016年7月份，我公司一开始施工就遭到了当地人的阻工。一直到2017年2月份，办事处的杨某1书记打电话给我让我到七号餐馆开协调会，当时在场的还有唐区长、杨某1、刘某1、陈某1、张某1、张认友、彭某、陈某2等人。要我把一点事情给社区做。张某1、张认友称工程他们要占股，工程也要做。我答复不可能。大家为这个事聊得很不开心，吃饭还没结束的时候，唐区长就离开了。2018年年底，陈某1和我清算账目，说为顺德城项目阻工的事情，给了张某1等人45万元。（8）证人何某1的证言证明：陈某1与社区谈联建顺德城项目一事时，承诺将工地的土石方工程及附属工程给社区的人做。后陈某1退出该项目禹某接管整个项目，因禹不同意将相关工程交给社区的人做，导致老百姓去工地阻工，老百姓在阻工过程中并趁机提出要求解决社保的问题。参与阻工的大多是当地老人及妇女，阻工方式就是静坐、阻门、阻路、阻车。后陈某1看到阻工导致无法正常施工了，从顺得公司帐户上拿了45万元给办事处，由办事处摆平阻工一事。陈某1还授意我代表公司与祭旗社区的陈某2主任签订一份变相补偿协议。（9）证人唐某的证言证明：在七号餐馆吃饭的时候，有人向我介绍了“燎伢子”和“认猫子”，“燎伢子”、“认猫子”要求解决老母亲的社保及查处顺德项目的程序是否合法的问题，我答复顺德城与社区联建的问题，将进一步核查，查清是否手续合法，力争早日解决社保问题。“燎伢子”和“认猫子”对禹某说“原来的开发商答应我们要在这个工程当中占股份，现在老板换了，我们还是要在顺德城工程里面占股份，或者要做顺德城项目的附属工程”，但是禹某直接拒绝了。我在七号餐馆呆了大约半个小时后，领导打电话找我有事就离开了。（10）证人杨某1的证言证明：顺德城的开发商陈某1原来答应要把附属工程交给当地人做，但是后来他退出了这个项目，承诺不能兑现，遭到当地群众阻工。唐娥英是上访老户，最喜欢带头闹事。为了化解顺德城工地矛盾，经我提起，在餐馆开过一次协调会，共计有10来人参加饭局，有区政府的唐区长、办事处的我和刘某1、社区的彭某、陈某2、开发商陈某1、禹某，还有张某1和张认友，饭局上聊到顺德城阻工这个问题，但是没有实质性的进展。关于45万元钱的问题，最初陈某1找到我，表示愿意出面来化解矛盾。最后，开发商方面拿出45万元，以给阻工老人购买社保的名义，实际是作为没有把附属工程给当地人做的补偿，这笔钱支付到位之后，矛盾化解。（11）证人刘某1的证言证明：2017年8月份左右，顺德城工地遭到当地群众阻工，我和办事处杨某1书记参与处置矛盾。据我了解，社区的张某1、张认友、张坚、夏帅东四人想要承包项目的附属工程，但开发商禹某非常强势，他们就指使家中的老人以及雇请唐娥英等人到工地阻工，向开发商施压。为了解决矛盾，在七号餐馆吃了一顿饭。区领导和社区干部等十余人参加，我记得当时张某1向陈某1提出，之前答应要把顺德城的附属工程给社区当地人做，这个承诺如何兑现。我不记得陈某1当时怎么答复的了，反正禹某不答应将附属工程给当地人做。45万元补偿款的事情是杨某1和陈某1敲定的。（12）证人杨某2的证言证明：2017年的一天，受杨某1的安排，我陪同彭某在顺德城项目部旁边的马路上，将45万元钱交给张认友。当时张认友不肯收钱，彭某和张认友说了一些话，张认友就将钱收下了。（13）证人张某3的证言证明：我是社区的老书记。顺德城开工后遭到阻工，办事处的杨某1书记找到我要求我出面作张某1的工作。我找过张某1，沟通之后他表示，一是他本人对顺德城的附属工程不感兴趣；二是他会做他母亲翁某的工作。后来据我了解，翁某经张某1做工作后也确实没有再到工地阻工了。过了一两个月之后，杨某1又找到我说。这个阻工的事情换个方式来处理，经区领导同意，由开发商补偿一笔钱，作为没有将附属工程给当地人做的补偿。（14）证人夏某2的证言证明：2016年底的一天晚上，夏帅东告诉我，张认友给了他18000元，要其交给我老婆去给参与阻工人员发工资。（15）证人张某4的证言证明：翁某、羊某、曹某、夏某1、唐娥英、张淑珍等人在顺德城工地阻工，自己的母亲胡某2也参与了阻工。（16）证人张某5的证言证明：祭旗社区居民购买的社保类型属于失地农民保险，我们平时都简称为社保。缴纳社保的时候要缴纳全部的社保钱即87336元，之后政府会有返还。2016年、2017年的时候，顺德城工地有很多居民在阻工，他们的名义是要求顺德城给他们购买社保，阻工一直延续到2017年春节之后，居民的阻工要求不合理。顺德城是私人企业，没有义务给群众购买社保，且征地的时候已经进行了赔偿。我们社区有几百个失地农民，按照国家政策，从2008年开始，土地征收部门要预留10%用于缴纳给社保局，否则居民就不能购买社保。2016年10月份，区政府就让社保局先由社区给全体失地农民购买社保，以后再让社区缴纳失地农民保险的返还款。我们将区里的决定告诉了全体居民，社区的居民就于2016年10月份开始到区政府缴纳失地农民保险费，至2017年1月13日已缴纳37万余元。（17）证人姜某的证言证明：我们社区土地基本被征收，所有居民都符合购买社保的条件。社保政策我们通过各种方式对居民进行宣传，在顺德城阻工现场也进行了宣讲：只要符合政策，个人去购买社保就可以，与顺德城无关。这些人去阻工实际上是不想自己出钱购买社保，想要开放商出钱，这是无理要求。目前我们社区55岁以上的居民基本上都购买了社保。（18）证人张某1的证言证明：顺德城这块地归我们社区集体所有，我们社区和开发商联合建房。2017年工地开工，我们社区很多人不同意，到现场去阻工，我母亲翁某也去了。夏天的时候，社区书记彭某打电话给我，说我母亲在阻工，要我回来做工作。我便到顺德城工地，看到我母亲和几个老母亲在阻工，我便要母亲跟我回去了。过了3、4天的样子，以前的社区老书记张振华打电话给我，要我帮忙处理一下社区的矛盾。过了几天，我约张认友出来了，我们一起到大祥公安分局对面的七号餐馆吃饭，当时一起吃饭的还有副区长唐某、街道办书记杨某1、主任刘某1、社区书记彭某、主任陈某2、顺德城老板陈某1、张某4等人。当时在酒桌上谈什么事忘记了，但是这个矛盾一直没有处理好。2017年或者是2018年的时候，彭某或是陈某2到我家，拿了45万元钱要给我母亲，我母亲没要。3、辨认笔录证明：（1）邓某1于2019年4月29日辩认出唐娥英是在阻工过程中起主要作用的，辨认出张淑珍是积极参与阻工的，辨认出扈再桂是积极参与阻工闹事的。（2）朱某2于2019年9月9日的辨认出张淑珍是积极参与阻工的，辨认出唐娥英是带头组织阻工的，辨认出扈再桂是阻工行为积极参加者；于2019年9月9日辨认出夏某1是张认友的母亲，是参与阻工的人员；辨认出翁某是张某1的母亲，是参与阻工的人员；辨认出张认友就是“认猫子”，是2017年3月份在顺德城工地阻工人员；辨认出夏帅东就是参与阻工的“帅妹子”；辨认出羊某就是二毛张坚的母亲，是参与阻工的人员。（3）禹某于2019年7月22日辨认出张认友、张某1系在七号餐馆吃饭并提出要参与顺德城项目工程的人。（4）、阻工现场视频证明：被告人一伙同其他社区居民在顺德城项目工地阻工。4、被告人的供述与辩解（1）被告人张认友的供述和辩解证明：顺德城是我们社区和顺德公司联建的一个项目，我想到工地上承包一些附属工程。我和张坚（张二毛）一起找到彭某、陈志雄，要他们出面和开发商协商帮我们争取，但开发商不答应给工程把当地人做。开发商之前承诺过，项目的土方工程交给社区当地人做。于是我和张坚就来到工地不准开发商开工，想给开发商制造麻烦，当时还有社区的很多老人也在参与阻工。我们的借口是老年人的社保问题还没有处理好和开发商的一些手续没办好。阻工的具体方式就是我和张坚及老年人采用堵住工地大门不准车辆进出及拦堵挖机等方式。但我和张坚只参与了前期阻工，而老年人，基本每天都在，阻工持续了好几个月。我指使我的母亲去阻工，阻工的还有张某1、张坚、夏帅东的母亲及唐娥英、张淑珍等人。另外我们和阻工的老人讲过，如果通过阻工能让我和张坚拿到工程做的话，我们会考虑给这些参与阻工人员一些补偿。我们采取记工的方式登记参与阻工人员的人数与次数，到时以记工情况为依据发放报酬，记工具体由夏帅东负责。后来经协商，开发商拿出45万元的补偿。2017年还是2018年的时候，有一天，彭某还有另外一个街道干部将36万元交给我，要我把钱发下去。这36万元钱收下来后，我就去找张某1、张坚、夏帅东的母亲，但是她们都不肯收，我就找彭某想退还给他，彭某说让我把这笔钱先保管一下。经夏帅东统计，共登记了180个工，我便给了夏18000元用于分给阻工人员。（2）被告人夏帅东的供述与辩解证明：顺德城项目部开始动工的时候，祭旗坡村里就传言这个项目是和村里联建的，但是有十五亩留置地的事情没有搞清楚，所以项目部开始动土时，村里的人就开始在阻工，张认友、张坚他们在工地上的大门口阻工，我没有直接在现场阻工，站在马路对面，大约阻了六次工；另外还有几十个年老的村民都在阻工，有好几次，我看到我母亲、唐娥英、张淑珍、胡某2等人堵住运土车不准运土车出来。听张认友、张坚他们说阻工的目的是为了做工程赚钱。后社区居民罗华美向大家提出一个建议，让前来阻工的人参与记工，如果阻工成功地让开发商给社区发了钱或者做到了工程，钱按照阻工的次数发下去。张认友还让我拿着本子到顺德城项目部对面去，监督阻工人员记工签字，我自己有空时就自己记工。大约过了半年时间，张认友讲钱弄到了，要我统计一下阻工次数，每个工算100块钱。签字的记工本还有唐娥英送来的记工总数相加是180次，我把这个数字告诉了张认友，他从袋子里面拿出一万八千块现金交给了我，我就拿着这一万八干块钱回到家里交给了我母亲，由她分下去。（3）被告人张坚的供述与辩解证明：2016年左右，顺德城楼盘项目开工建设几天后，我和张认友决定去楼盘的工地上阻工，给项目制造一些麻烦，看能不能迫使禹某把一些小工程给我们来做。2016年7月（或8月）的一天，我、夏帅东、张认友碰在一起，决定到顺德城项目的工地上阻工。我们三人就一起到了工地上，夏帅东就直接把皮卡车停在了工地大门口，运输的车辆就受到了影响，工地的人就报警了，这次我们阻工了十几分钟。我的母亲羊某、夏帅东、张认友、张某1的母亲陆某在工地上阻工了1、2个月，另外唐娥英、张淑珍、江爱连、扈再桂这几个人阻工的时间比我们几个人的母亲更长。一开始她们以土地被占、当时土地上种有蔬菜为由要求项目部进行一定的赔偿。后来，她们也是想通过在工地阻工，看能不能迫使项目部把一些小的工程给我们来做。我和张认友在工地开工前找过社区彭某书记，托他去找过开发商禹某，但禹某不愿意把土方工程给我们做。之前的开发商陈某1和彭某说好土方等附属工程会交给我们当地人做，现在不肯给我们做，我们就想通过阻工，给开发商施加压力，以达到承包工地土方工程的目的。开发商陈某1看到阻工持续时间太久，于是就通过办事处和社区进行协调，经过协商，由开发商根据土方等附属工程的总量，拿出一些钱，作为没有把工程给本地人做的补偿。后来，开发商方面出了45万，通过社区的彭某转交到张认友手里，说是给我、张认友、夏帅东、张某1的母亲每人9万元用于购买社保，张认友收到钱后，本想分给我们几户，但我考到收这个钱可能是违法的，就没有收钱也一直由张认友保管着。5月份的时候，张认友将这笔钱退还给了陈某1。（4）被告人唐娥英的供述与辩解证明：顺德城项目是社区与开发商联建，因社区未给我们解决好社保等问题，故项目刚开工时社区有很多人都到工地阻工以此向社区及办事处施加压力，逼迫他们解决我们的社保问题。阻工持续一段时间后，因工地多次报警，年轻人害怕被抓就不敢阻工了，但老年人仍继续阻工，导致工地无法正常开工。后社区为我们解决了部分社保问题，但阻工仍未停止。因为社区的“认猫子”、“二毛”、张某1、“帅妹子”四人想到顺德城来承包土方等工程，但顺德城不同意，他们就要我和张淑珍等人到顺德城继续阻工，我同意了但提出若包到工程，我和张淑珍要占一份，他们也同意还要我们尽可能多找些人去阻工，并答应到时给阻工费。我和张淑珍把这个消息在经常上访及社区的老人中散布了，我记得扈再桂、刘某3等人来过几次。阻工持续了好几个月时间，我们几乎每天都去，主要采取阻门、拦车等方式不准施工。因为参与阻工的人大多是和我一起上访的人，她们一般都听我指挥。直到2018年初，“帅妹子”讲事情协调好了要我不要再去阻工才结束。我当时也想通过阻工方式向社区等施加压力争取我个人利益。后来办事处以购买社保名义给我补助了三万元钱。负责记工的是我们社区的“帅妹子”，都会到工地附近来，查看一下当天参与阻工的人员并做好登记，登记采用各人自己签名方式在“帅妹子”拿来的本子上签名字。每签名一次记阻工一天有100元的工资。我通过阻工获得了700元工资，张淑珍也领了700元，张淑珍替扈再桂领了500元。（5）被告人张淑珍的供述与辩解证明：开始到顺德城阻工，是以社保问题为借口，我们村里每天有很多人都去阻止动工，有年轻人，也有老人，年轻人主要是“社猫子”、“二毛”、“帅妹子”等人，他们家里的老人（父母）也在。后工地报警，年轻人不敢来了，来的都是老人们。后来，社保问题得到了解决，但是阻工却没有停止，因为我们社区的年轻人，想要到工地上做事（搞些附属工程），工地老板不答应，所以，就指使我们社区的妇女老人们去阻工，而且每天还由“帅妹子”记工，参与阻工的人自行在本子上签名。快到年边的时候，“帅妹子”通知唐娥英不要再阻工了，事情搞好了，唐娥英通知我们，阻工事态才平息。我和张某2等人一起找到“帅妹子”，我在他手里领取了700元阻工费。2018年春节后的一天，彭某到我家里，给了我3万元现金，说这个钱是顺德城出的，用于解决我们阻工的矛盾，我还知道唐娥英、胡某2（张小阳的母亲）每人分了3万元。（6）被告人扈再桂的供述与辩解证明：我们社区一个叫“帅妹子”的男子让我们这些上访户到顺德城工地阻工，每天早上顺德城工地开工之后，我和唐娥英、张淑珍等人一有空就会去工地上阻工，派出所的民警一来我们就走，派出所的人走了之后我们又去工地上阻工。2016年8月至2017年3月期间，我们每天去阻工时“帅妹子”都会给我们记工时。在那阻工一段时间后，唐娥英就拿着一个本子到工地上面来找到我，给了我500块钱。5、其他共同作案人的供述与辩解（1）翁某的供述与辩解证明：顺德城项目动工后，社区居民因社保问题及青苗费等问题没处理好就在工地阻工并持续了很久时间，张淑珍、羊某等人都在工地上阻工，我也参与过几次阻工，后经儿子张某1劝说就没去了。阻工时间持续了几个月之久。彭某和张某4有天到我家讲开发商拿出了45万元要我收下，并告诉这钱是用于给我、羊某、夏某1、曹某四人购买社保，我觉得收钱责任太大就拒绝收受此款。阻工的真实原因一是要求社区给我们买保险，再就是当地的年轻人想在工地搞点工程做，具体哪些人想做工程我不清楚。（2）夏某1的供述与辩解证明：顺德城开工后，很多当地人在阻工闹事不准开工，我也参与过了阻工，持续了半年时间；我阻工的方式主要是与社区的老人在工地聚集，围堵挖机和渣土车。阻工的真实原因是当地人想在项目中包工程，做点事赚钱。开发商拿出的36万元，是要分成四份，我家、张某1家、张坚家、夏帅东家每人一份，其实是我们四人的儿子张认友、张某1、张坚、夏帅东本想在工地做工程，后因陈某1退出承诺不能兑现，所以才会有后来阻工，陈某1出面协调矛盾拿出钱作补偿。我听张认友讲，他分钱时张某1、张坚、夏帅东三人担心拿钱有问题不敢收，就决定由张认友保管。前段公安机关调查此事，我担心张认友，就到陈某1公司要到帐号，把36万元退回。唐娥英、张淑珍等人是阻工最积极的。我在工地阻工的时候，看到夏帅东拿着本子在挂工。没有再阻工的原因是开发商出了一笔钱，这笔钱彭某送给翁某，翁某没有收，后来彭某将钱交给我儿子，我儿子交给我保管，并通知翁某、羊某、曹某来领钱，但是他们三人一直没有来。（3）曹某的供述与辩解证明：2016年顺德城动工的时候，村里很多人在阻工，我也参与了阻工4次。我儿子夏帅东与张认友、张坚三人也在阻工，他们的目的是想在顺德城做附属工程。阻工几个月之后，我听说开发商拿了一笔钱给社区，张认友给了夏帅东18000元，夏帅东将18000元交给我，由我将钱发给阻工的人，最多的领了700元，我自己拿了200元。（4）羊某的供述与辩解证明：因为开发商在我们社区的自留地上建房子，项目刚动工时我们社区每天有很多人到工地上阻工，有年轻的也有年老的。我前期去过几次（我阻了7天），就是坐在工地上拦挖机和渣土车不准施工。后来公安机关来过几次，年轻人担心被抓就不去阻工了，剩下老年人继续阻工。我儿子张坚和“帅妹子”也在工地阻了几天工，他们的目的是想做附属工程。阻工结束后，曹某给我发了700元阻工费。（5）胡某2的供述与辩解证明：因禹某不肯把社区年轻人做点工程，所以想做事的年轻人及他们家中的老人还有社区其他的一些人就到顺德城工地阻工，时间持续了半年之久。自己也参与过几次阻工。（6）罗华美的供述与辩解证明：项目开工后，社区很多老人以要求社区购买社保为名阻工，我也参与过几次。后社区对社保问题进行解释，平息了阻工。随后唐娥英打电话给我，要我组织群众继续阻工，并称村里有人想承包工程，但开发商不肯，要我喊人继续去闹，我当时答复唐娥英阻工可以，但要考虑阻工报酬，唐娥英称要和“帅妹子”商量此事。不久唐娥英又告诉我，她已和“帅妹子”讲好，只要去阻工就有人记工，到时以200元一天的工资发放。我后来喊了唐群华、唐来英、吕新增等人前来阻工，唐娥英还打电话要我喊人去阻工。“帅妹子”亲自在工地上用一个本子登记阻工人员名字。张坚到工地来过几次，“认猫子”经常在工地上面，“帅妹子”和“认猫子”还和工地人员发生过争执。（二）被告人唐娥英、江爱连、张淑珍、扈再桂、刘凤群均系邵阳市大祥区火车南站街道办事处祭旗社区居民，刘凤群系唐娥英女儿。2015年开始，被告人唐娥英以祭旗社区安置房屋间距与原规则设计不符为由，多次进京上访。街道办事处于2017年3月2日与唐娥英签订息访协议，由办事处补偿唐娥英8万元，唐娥英承诺以后不再就此事上访，并于同年12月领取8万元补偿款。尝到甜头后，唐娥英又开始以社区与顺德城联建存在问题、要求罢免现社区干部等诸多理由开始上访。被告人江爱连于2016年底开始以自家安置房旁的消防通道不符合规划设计为由多次上访。经邵阳市住建局调查，祭旗社区居民在修建安置房时，违规超层挑梁，占用了消防通道空间，导致消防通道被迫压缩，且江爱连自家安置房亦存在严重的超层及挑梁行为。江爱连对此答复不予认可。被告人张淑珍因社区给予其妹妹二间安置地，要求社区同意她本人购买二间安置地。该无理要求遭到社区拒绝后，张淑珍也开始上访。被告人扈再桂以安置地间距和原规划不符及要求为女儿胡英办理低保、社区对其女儿的违章建筑赔偿不合理为由上访。社区在拆除其女儿的违章建筑前，已告知扈再桂及其女儿，赔偿款也得到二人认可；其女儿胡英的低保手续正在办理中。其诉求不具有合理性。被告人刘凤群为社区选举不公及其本人新增房屋面积产权证没有办下来而多次上访。为了扩大影响及给基层政府施压，被告人唐娥英、张淑珍、江爱连、扈再桂、刘凤群与其他社区居民，或者唐娥英纠集张淑珍、江爱连、扈再桂、刘凤群等人，多次在国家重大活动或重要会议期间进京赴省上访，利用街道办事处和社区维稳的压力，向接访干部索要财物。具体事实如下：1、2017年10月下旬，唐娥英、张淑珍等6人到北京上访，社区干部何某2、邓某2、张艳梅接访，唐娥英等人提出要到长城旅游，否则不回邵阳。接访干部陪同6人到长城旅游后，唐娥英等人又提出要给每个上访户补助500元，接访干部被迫答应。后因本次接访开支太大，每人500元补助未发放。2、2018年1月9日，唐娥英纠集扈再桂、张淑珍、刘某3等人到北京上访，行至长沙时，社区干部杨某2、许某、张某6等人接访，上访人员向接访干部索要每人500元补助。3、2018年（具体时间不祥），唐娥英、张淑珍、扈再桂、刘凤群等5人到长沙上访，社区干部许某、李某2接访，上访人员向接访干部索要每人300元补助。4、2018年5月，唐娥英、张淑珍、扈再桂、刘凤群等8人到北京上访，社区干部马某1、杨某3、张某6、夏某3接访。期间，扈再桂与马某1发生争吵，扈再桂冲出宾馆躺在马路上，导致交通阻塞。接访干部被迫陪同上访人员到北京一处公园游玩一天，并给每个接访人员发放补助500元。5、2018年5月中旬，唐娥英、江爱连、刘某7（唐娥英的丈夫）到北京上访，社区干部许某、李某2接访，上访人员向接访干部索要每人300元补助。6、2018年9月，唐娥英、张淑珍、扈再桂、刘某7到北京上访，社区干部许某、李某2接访，上访人员向接访干部索要每人500元补助。7、2019年1月23日，唐娥英、扈再桂、张淑珍、刘凤群等10人到长沙上访，社区干部何某2、胡某1接访并被迫答应给每个上访人员500元补助（该款项未实际支付）。8、2019年2月，唐娥英、江爱连、刘凤群、张淑珍等6人到长沙上访，火车南站办事处书记刘某4接访，上访人员以继续上访相要挟迫使办事处给予每个上访人员500元补助。9、2019年3月，正值全国两会期间，唐娥英纠集刘凤群、扈再桂、张淑珍、江爱连等6人到长沙上访，办事处领导刘某4接访，唐娥英等人以到北京上访相要挟，迫使刘某4答应给予每个上访人员500元补助（该款项未实际支付）。10、2019年4月13日，被告人唐娥英带刘凤群、江爱连、张淑珍、扈再桂等10人进京上访。办事处书记刘某4、干部张某6、杨某2、杨某3接访。在劝返过程中，唐娥英、刘凤群强行索要人民币4000元（每人2000元）、扈再桂、张淑珍、江爱连强行向办事处索要人民币各1000元后才同意和接访干部一起回邵阳。2019年5月13日，被告人江爱连被抓获；同年6月20日，被告人刘凤群被抓获。本案审理中，被告人张淑珍的近亲属代为退赔3000元。上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据予以证明：1、书证（1）邵阳市火车南站街道办事处2018年5月8日《关于唐娥英信访事项处理意见书》证明：唐娥英于2018年4月二次向省委巡视组反映祭旗社区15亩留置地与顺德公司联建时未按协议付款到位的问题，该办事处查明，顺德公司截至2018年4月共计已付款350万元，剩余款项因临街商铺实际面积尚未测算故未完全付清，唐娥英的反映问题不实。（2）邵阳市火车南站街道办事处2018年6月14日《关于唐娥英信访事项处理意见书》证明：唐娥英反映祭旗社区15亩留置地与顺德公司联合建房，顺德公司没有按补充协议按期将商业性用房交付使用和支付利息的问题，情况属实。办事处已责令社区与顺德公司双方协商补充协议利息的问题，如协商未果，由社区向法院起诉，通过司法途径解决。（3）领条2张证明：唐娥英、刘凤群、唐建娥于2019年4月13日领取车费、住宿费、餐费共计6000元。（4）领条2张证明：唐娥英于2017年4月19日、2017年12月28日领取8万元困难补助，政府已按息访协议支付。（5）息访协议书证明：2017年3月2日，唐娥英与火车南站办事处签订息访协议，根据市、区相关部门答复，考虑到唐娥英家庭生活困难、给予困难救助八万元整。乙方信访问题本次处理意见为终结性处理意见，本议签订后不得再以6间门面房屋间距和留置地问题到各级部门上诉上访，不得阻挠顺德公司工地正常施工。（6）唐娥英乘坐的火车票复印件11张证明：唐娥英在2016年10月至2018年12月期间，因唐娥英多次进京上访，社区干部进京接访并为唐报销来回车票。（7）唐娥英多次向社区申请困难补助的报告复印件三份证明：唐娥英以家庭困难为由向政府申请补助。（8）张淑珍多次向社区申请困难补助的报告复印件六份证明：张淑珍以家庭困难为由向政府申请补助。（9）张淑珍、张某2于2019年4月13日出具的领条一张证明：二人于当天从工作人员处领取车费、住宿费、吃饭费用共计2000元，每人1000元。（10）张淑珍乘坐的火车票复印件9张证明：张淑珍在2016年12月至2018年12月期间，因张淑珍多次进京上访，社区干部进京接访并为张报销来回车票。（11）扈再桂乘坐的火车票复印件12张证明：扈再桂在2016年12月至2018年12月期间，因扈再桂多次进京上访，社区干部进京接访并为扈报销来回车票。（12）扈再桂多次向社区申请困难补助的报告复印件五份证明：扈再桂以家庭困难为由向政府申请补助。（13）扈再桂于2019年4月13日出具的领条一张证明：扈再桂于同日从工作人员处领取车费、住宿费、吃饭费用共计1000元。（14）关于祭旗社区留用地联合建房的调查报告证明：调查组结论为①该地块联建相关手续齐全，合法，联建协议通过社区居民代表大会通过；②社区部分居民阻止该项目动工，请依法予以打击。（15）2017年5月8日、2017年6月6日刘凤群二次乘坐的北京西到长沙南的火车票复印件证明，刘凤群在上述时间内二次到北京上访，后由社区接访并为其报销来回车票。（16）邵阳市住房和城市建设局于2019年1月28日对江爱连的答复证明：该局查实，2006年在祭旗社区安置小区建设中，相关部门已明确要求安置户建房时不得超层、挑梁，但安置地交付安置户后，每个安置户在建房过程中都违规超层和挑梁，严重占用了道路和消防通道的空间；且经现场调查，江爱连家在建房过程中300%超层并挑梁，占用了道路用地面积。（17）2018年5月12日武昌至北京西、2018年5月16日北京西至长沙南、长沙南至邵阳的火车票复印件证明：江爱连于2018年5月12日到北京上访，后由社区接访并为其报销来回车票。（18）2019年4月13日街道办干部杨某3通过微信转帐1000元至江爱连的转帐载图证明：江爱连在上访过程中向办事处干部索要1000元。（19）到案经过情况说明证明：被告人江爱连、刘凤群系抓获到案。（20）户籍资料证明：被告人江爱连、刘凤群实施涉案行为时年满十八周岁，达负完全刑事责任年龄。2、证人证言（1）证人陈某2的证言证明：唐娥英等人的上访给社区带来很大的压力，造成很大的人力和财力的负担。（2）证人杨某1的证言证明：唐娥英经常带领祭旗坡其他上访人员进京上访并以此向政府施压继尔索要钱财。2017年办事处与唐娥英签订息访协议，由政府补助其八万元钱，唐娥英同意息访，但随后唐娥英又以新的理由上访。因唐娥英等人非访给办事处工作秩序带来严重混乱及大量人、财、物的损失。（3）证人刘某1的证言证明：①唐娥英以上访为职业，经常组织扈再桂、张淑珍、刘凤群、江爱连、张某2、刘某7等人进京上访，并不断扩大上访圈子拉拢一些不常上访的人进京上访，以群体访形式向政府施压并趁机索要钱财，唐娥英也多次公开声称这些上访人员都是自己喊去的。唐娥英最初诉求是她的安置房间距未达到原设计要求而多次上访，后政府给予其八万元补助并签订息访协议，但随后她又以顺德城联建项目可能存在问题，且要免去现社区干部职务为由重新上访。唐娥英诉求不合理，顺德城联建一事已经大祥区纪委进行了调查，并有结论在党委、群众代表大会上公布，但唐不相信该结论。唐娥英经常在国家重大活动、重大会议等国家敏感时期上访，达到向政府施压目的，从而谋取更多非法利益。②扈再桂认为祭旗社区安置房间距没有按原来规划搞，但市住建局、规划局早对该问题进行了答复；要求解决其女儿低保问题，2018年街道办受理并上报到区政府，尚未批下；2018年12月20日政府对其女儿胡思思的违章建筑进行了拆除，并经胡思思同意给予其合理赔偿，但扈再桂以政府强占住宅为由进行上访；且后来迫于压力，政府又给了她2.5万元赔偿，但她仍继续上访，扈再桂的诉求也明显不合理。③张淑珍的诉求是要求参照其妹无房户张**均的情况购买二间安置地，但因属有房户，不符合购买安置地条件，所以其诉求不合理。④江爱连的诉求是安置房的消防通道被占用，市规划局、建设局也早已做出书面答复。⑤2019年两会期间，我和许某到北京接进京上访的唐娥英、刘凤群二人，二人拒不接受劝访安排并提出索要4000元钱后才能回来的要求，迫于维稳压力被逼同意。当月底，由火车南站办事处将4000元钱打至唐娥英、刘凤群二人的银行卡各2000元。（4）证人杨某2的证言证明：①唐娥英经常组织扈再桂、张淑珍、刘凤群、江爱连、张某2、刘某7等人进京上访，为扩大上访圈子，她拉拢一些不常上访的人进京上访，向政府施压并趁机索要钱财②2017年19大召开之前的特别防护期，唐娥英扬言要到北京上访，杨书记要我去做工作。9月29日我在顺德城门口找到唐娥英，唐娥英对我们说，不去上访的话，政府要补偿5000元钱。杨书记答应后，我当天给了她2000元，她拒绝打收条；11月1日，我又给了她3000元。③2018年1月9日，唐娥英带着刘某7、扈再桂、马某2、刘某3在长沙想买票去北京上访，我和许某、张某6在长沙火车站找到他们，唐娥英对我说，这些人都是她带出来的，给她们每人500元，她就让大家跟着你回去。我们迫于无奈，只得给了唐娥英等人每人500元，共计2500元，没有打收条。④2019年4月13日，唐娥英带着扈再桂、刘凤群、张淑珍、江爱连、张某2、任昔英、李嫦娥、唐建娥、刘某2到北京上访，我和刘某4、杨某3、张某6接访，在北京丰台区华驿宾馆与唐娥英等人见面，唐娥英和刘凤群直接对刘书记讲，这些人都是她俩带出来的，都听她俩的，必须答应开除李国平、李道平两名社区干部，另外要给每人1500元钱，给大家购买高铁票回家。刘某4被迫答应给唐娥英、唐建娥、刘凤群每人1500元，合计4500元。当晚，唐娥英又反悔了，要求给唐娥英、刘凤群、唐建娥每人再加500元。刘书记被迫又给了三人合计1500元。这次接访中，其他人也向刘某4索要了钱财，其中张某21000元，张淑珍1000元，扈再桂10**元，江爱连1000元，刘某2600元，李嫦娥和任昔英各400元。（5）证人马某1的证言证明：①唐娥英将上访作为一种职业，还经常纠集她女儿刘凤群、张淑珍、扈再桂等人进京群访，以此要挟政府并施压。每次上访唐娥英就会从政府处要回车费、住宿费等自己所有的开支，还打着生活困难的幌子向政府要补偿，若不答应其要求，就威胁工作人员称要继续非访并给政府工作抹黑，以此逼工作人员答应其无理要求。②2018年5月12日，我和办事处工作人员杨某3、夏某3、张某6、杨某5五人到北京接访进京上访的扈再桂、张某2、唐立华、刘湘平、唐群华、唐桂芳七人时，工作人员劝返时扈再桂提出每人要500元现金并由工作人员带她们到公园游玩的要求。当马某1拒绝游玩一事时，扈再桂即冲到马路上打滚并阻拦公交车，后马某1被迫给每人500元现金并带她们到北京游玩。③我在担任祭旗社区代理书记期间，唐娥英每天跑到我办公室进行吵闹，导致无法正常工作。（6）证人许某的证言证明：①唐娥英经常去北京上访，还组织、煽动其他人一起进京非访，把上访当成一种职业，并以此威胁办事处和社区干部。②我和李某2于2018年9月到北京接上访的唐娥英、张淑珍、扈再桂、刘某7四人，在接访过程中唐娥英四人以要求许某以报销住宿、餐馆、车费的名义索要钱财，否则继续上访，后许某被迫给四人每人500元现金；2018年期间，自己和李某2在长沙接赴省上访的唐娥英、张淑珍、扈再桂、刘凤群，在唐娥英等人以同样方式索要钱财，后许某被迫给四人每人300元现金。这二次多人上访都是唐娥英组织的。2018年1月9日，我和杨某2、张某6到长沙接访，上访人员有唐娥英、刘某7、扈再桂、马某2、刘某3，唐娥英提出要给每人500元才肯回去，否则要到省委省政府登记上访。迫于无奈，我们商量后由杨某2给每人500元。（7）证人杨某3的证言证明：①唐娥英的诉求主要有三点：社区为顺德城项目贷款2000万予以担保不妥；要求解决她老公刘某7低保问题；要求社区财务公开。唐娥英的诉求不合理属无理取闹，理由为，省巡视组将祭旗社区与顺德城联建一事交与大祥区纪委查处，并有结论已在党委、群众代表大会上公布；刘某7不符合低保条件；社区财务早已进行公示，政府早就唐娥英诉求多次对其进行了答复。②2017年办事处已和唐娥英签订息访协议补偿她八万元钱，并给予其女儿刘凤群二间安置地及社区公益岗位，唐娥英当时也承诺不再上访；但随后唐娥英又以继续上访作为职业及谋生手段，并组织其他信访人员集体上访，并借机向政府索要钱财。③2018年7月31日我与李某2一起到北京接已进京上访的唐娥英、江爱连、刘某7等人。劝访时唐娥英直接提出要我们街道办为他们上访人员解决70元一天的伙食费、购买高铁票及报销住宿等要求并以此施压，我们迫于压力被迫给付唐娥英等人1850元现金并结清住宿费，因未能为他们购买高铁票，唐娥英遂继续留京上访。④2019年4月10日左右，唐娥英又纠集张淑珍、江爱连、扈再桂、张某2、刘凤群等人进京上访，我与刘某4进京接访。劝访时，唐娥英明确提出须支付上访人员每人1500元及开除李国平等人职务，后我们二人被迫答应唐娥英的索要钱财要求，给付唐娥英、刘凤群、唐建娥三人各1500元。随后唐娥英再次反悔，要求还须给三人各自再增加500元才肯回家。随后杨某3等人被迫再次给付唐娥英等三人各500元钱。张某2、张淑珍、扈再桂、江爱连也以拒不接受劝访为由趁机向接访人员各索要1000元。（8）证人刘某4的证言证明：①唐娥英经常带领社区的张某2、张淑珍、扈再桂、刘凤群等人进京上访，干扰社区及办事处的正常工作并趁机索要钱财。唐娥英最初诉求为她家安置地未达到设计要求，后办事处补偿其8万元并签订息诉协议，但随后唐娥英仍继续上访。②唐娥英现诉求为要求免去现社区书记职务并恢复原社区彭某职务，查处顺德城项目联建问题，该诉求已经区纪委调查，其诉求不合理。③2019年2月28日，我到长沙接欲进京上访的唐娥英、刘凤群、张淑珍等人，在劝访过程中唐娥英向我提出报销车费及索要误工费共计2000元，并以继续进京非访对工作人员进行要胁，后被迫给了唐娥英、刘凤群二人各1000元并打至其银行卡内，给予张淑珍、江爱连各1000元并转至各人银行卡。当时在场工作人员有张某3、张某6。④唐娥英从长沙回来三天后，因政府未满足其免除现社区主任的无理要求，又和刘凤群二人进京非访，后由刘某1、李国平、杨某2前去接访，唐娥英在劝访过程中再次向政府索要钱财。⑤2019年4月12日，我与杨某3再次进京接访唐娥英、刘凤群等人，在接访过程中，唐娥英明确提出要给每人1500元，后我被迫给了唐娥英、刘凤群、唐建英三人各1500元，处她们三人反悔并要求增加补偿，后又被迫给三人每人500元。⑥2019年3月底，马某1在担任祭旗社区书记时，在办公室内遭到唐娥英、张淑珍、张某2等人的围攻、谩骂，导致马某1半月内不能正常上班。（9）证人何某2的证言证明：①唐娥英经常纠集扈再桂、刘凤群、张淑珍、江爱连、张某2、马某2等人上访，还不断扩大上访圈子拉帮结派。②2017年10月下旬，唐娥英带着张淑英等六人到北京上访，邓某2、张艳梅和我到北京接访，唐娥英提出要先到长城旅游、然后每人发500元钱、由街道办购买车票才肯回去。我们当时同意了，陪同他们六人到长城旅游花费了1万多元，由于开销太大，每人500元没有发了。③2019年1月23日，我与胡某1一起在长沙接欲进京非访的唐娥英等人，在做劝访工作时，唐娥英明确向工作人员索要每人500元的补助，并以进京非访相威胁。3月底，由街道办向唐娥英、扈再桂、刘凤群、张淑珍、刘某7等十人银行卡内各存入500元钱，民政办还保留有打钱的记录。（10）证人张某6的证言（补）证明：2018年5月12日，张淑珍、扈再桂、张某2等六人到北京上访，我和马某1、杨某5、杨某3、邓某2接访，在北京，张淑珍等人提出要接访干部陪他们玩，我们就陪同他们六人在北京一个公园玩了一天，直到5月19日她们才答应和我们回邵阳。期间，扈再桂提出要我们给上访人员发补助，马某1不肯，扈再桂冲出宾馆在马路上打滚，堵塞交通十余分钟。最后，马某1与张淑珍、扈再桂协商，发给每人500元补助。2018年1月9日，正是湖南省两会期间，领导安排我和杨某2、许某到长沙接访，这次上访的人员是唐娥英、刘某7、扈再桂、马某2、刘某3，唐娥英对我们讲，这些人是跟着她来的，要给每人500元才回去，否则就要去省委两会登记。我们最担心的就是上访人员去非访和登记，就答应了给他们每人500元的要求，是许某还是杨某2给的钱记不清了。（11）证人胡某1的证言（补）证明：2019年1月23日，我和何某2到长沙接访，当时正是省里召开两会，唐娥英、扈再桂、张淑珍、刘凤群、刘某7等十人到长沙上访，我和何某2将他们喊到八一路旁边一家饭馆吃饭，唐娥英提出要给每人500元钱，否则就要去非访。我们被迫答应给他们每人500元。2019年3月份，街道办将500元打到每个人的银行卡上。（12）证人邓某2的证言证明：2017年10月党的十九大期间，唐娥英带着张淑珍等六人到北京上访，我和何某2、张艳梅接访。唐娥英提出要到长城旅游，之后给每人再发500元生活补贴。因担心唐娥英等人在敏感时期非访，我们答应了他们的要求。从长城回来后，唐娥英提出还要继续旅游，张艳梅发了脾气，唐娥英等人才跟我们回来。因为开支太大，每人500元的补贴没有发了。（13）证人夏某3的证言证明：2018年5月，我和马某1、杨某5、杨某3、张某6接访。上访的人员有张淑珍、张某2、唐立华、唐群华、扈再桂、唐桂芳、刘湘平。我们在北京和他们见面，张淑珍提出要在北京玩，我们就陪同他们在北京一个公园玩了一天。扈再桂和张淑珍提出要给每个上访人员发500元钱，马某1不同意，扈再桂就从宾馆冲出去，在马路上打滚，马某1为了安全被迫答应给予他们每人500元。（14）证人李某2的证言证明：①2018年9月，唐娥英、张淑珍、扈再桂、刘某7在北京上访，我和许某接访，他们每人索要了500元。②2018年5月，唐娥英、刘某7、江爱连在北京上访，我和许某接访，他们每人索要300元。③2018年（具体时间记不清了），唐娥英、张淑珍、刘凤群、张淑珍在长沙上访，我和许某接访，被索要每人300元。他们已经不是为信访而上访了，而是用上访的方式向干部要钱。（15）证人杨某5的证言证明：2018年5月12日，我随马某1、杨某3、夏某3、张某6到北京接访，上访人员有扈再桂、张淑珍、张某2等七人。一直到5月19日，我们才做通上访人员的工作。在回去之前，马某1给了每个上访人员500元的生活费。3、被告人的供述与辩解（1）被告人唐娥英的供述与辩解证明：①顺德城的项目，顺德公司与办事处联建，按照规定公司应该在2017年10月30日之前把房屋交给社区，但是至今还没有交，他们应该要赔偿损失，现在补偿没有到位，所以我要上访。2017年开始，大概有两年左右的时间。除了邵阳市外我还去了省会长沙、首都北京。具体次数我记不清了，北京、长沙我都去了许多次了，加起来至少有二十几次。②2019年4月份，我和扈再桂、刘凤群、张淑珍、江爱连、张某2、任昔英、李嫦娥、刘某2、唐建娥去上访。到北京之后，刘某2、李嫦娥、任昔英就被接访干部接走了，我、刘凤群、唐建娥、张某2、张淑珍、扈再桂、江爱连六个人租车到了北京昌平区住了一星期左右，社区干部张某6打电话给扈再桂说我们再不回来，办事处刘某4书记就要被撤职了，后来我们就同意和刘书记见面，之后杨某3就租车把我们接到北京丰台区的华驿宾馆。刘书记让我们回去，但是我们不同意，并讲如果回去的话就把我们这次来北京的开支报销了，我、刘凤群、唐建娥一共报销了6000元，回程的高铁票也是社区干部买的，三人总共1千8、9百元的样子。③3月份全国两会马上就要召开了，我、刘凤群、扈再桂、张淑珍、江爱连，有一个我记不起来了，我们6人分两批坐车去长沙。第二天刘书记打电话让我回去，我讲刘书记来接就回去。中午，刘书记来长沙火车站接我们，同我们见面了，答应给我们报销每人500元的开支，还给我们买了车票。④我平时没事就经常到社区、办事处找领导，反应诉求，觉得这些领导的答复不能让我信服，所以，我就要到省里，中央去上访。和我一起上访的主要有扈再桂、张淑珍、张某2、江爱连、刘凤群等人，我平时喊他们去上访，他们一般都会答应我一起去。我们一般选择国家重大活动和节假日的时候去上访，尤其全国开两会期间是最好的上访时机，因为这时候去上访，领导会更重视，当地政府领导的压力就会更大。⑤我们要求给我们报销来上访的吃、住、车费等开销，否则就不回邵阳、继续去上访，基本上他们都会给我们报销。我在办事处报销的费用大约有1万多元。（2）被告人张淑珍的供述与辩解证明：①2017年开始，我每年上访三、四次左右，和社区的唐娥英、扈再桂、江爱连、张某2、刘凤群等人—起去上访一直持续到现在。主要去长沙和北京的信访部门上访。上访时，被当地社区工作人员找到后，一是要求他们解决我们的诉求，二是要求报销我们来上访的开销。②唐娥英这个人太强势，老是要喊我们一起去上访，基本上都是唐娥英组织的，我们出去都是听她的指挥。③2019年4月份，我和唐娥英、扈再桂、张艳、刘凤群、江爱连等一行10人一起到北京上访，刘某4书记亲自到北京来接我们，在北京丰台区华驿酒店见面后，刘书记了解了我们的诉求后，劝我们回邵阳，我们提出要把来北京的开销（吃、住、行等）予以报销才同意回邵阳，刘书记答应，杨某2或者杨某3通过微信给我转账了1000元；因为是坐高铁回来的，费用超标，我又给了杨某3300元现金用于补购买高铁票的差价。④2019年1月份，我和唐娥英、扈再桂、刘凤群等人—起从邵阳出发来到长沙，先到八一路信访局交了上访材料，和来接访的何端祥、胡某1见了面后，一起到一家饭店吃饭；接访干部答应给我们这一批来上访的人每人解决500元补助，之后我们就返回了邵阳。这500元钱到现在我也没有领到，但清明节前后，我接到社区工作人员杨某5电话，要我写了一份水灾困难补助申请。⑤2017年的时候，是我第一次去北京上访，我和唐娥英、张某2等一行6人，因社保的事情到北京上访，当时是何端祥、邓某2、张艳梅等人到北京接我们，我们提出去长城旅游才肯回邵阳，接访工作人员安排我们6个人到长城去旅游了一次。⑥2018年有一次，我和唐娥英、扈再桂、刘凤群等5人一起到长沙去上访，是李某2和许某来接的我们，那一次是答应给我们每人报销300元钱，给了我300元现金。⑦2018年的热天，这次去的人比较多，我和扈再桂、张某2、唐群华等人一起，唐娥英也在。这一次扈再桂和马某1在北京还吵架了。马某1答应给我们每人解决500元的补助，还去北京一个公园里游览了一圈。⑧自2017年至今，我一共去北京上访了5、6次。（3）被告人扈再桂的供述与辩解证明：①2018年1月9日，当时一起约好到北京上访的人有唐娥英、马某2、刘某3等人，我们到长沙火车站的时候，我打电话给了社区的工作人员彭某，告诉他我们到长沙了、准备到北京去上访。社区干部杨某2、胡某1知道情况之后对我们进行劝阻，办事处的工作人员为了让我们不去北京上访，答应补偿我们500元钱一人的困难补助，后面我们就回来了。②2018年4月，当时我和张淑珍等8人一起约好来到北京上访，社区干部杨某3、张某6及马某1等人找到我们，安排我们的食宿，劝我们不要去非法上访，办事处会尽力解决我们的诉求。因一次吃早餐时，我跟马某1吵了起来，随后我就冲出宾馆躺在地上不肯起来，导致一些过往的车辆不敢通行，造成了交通堵塞。③2019年1月23日，正值两会期间我和唐娥英等10人约好来到长沙准备上访，社区干部（具体是谁我不记得了）找到了我们，劝我们不要非法上访干扰两会工作，我们要求杜区解决我们的诉求并且要给每人500元钱的困难补助，社区答应之后我们就回来了。④2019年4月13日，唐娥英约我和刘某7、刘凤群、张淑珍、江爱连、张某2、任昔英、李嫦娥、李建娥、刘某2一行10人来到北京上访，唐娥英、刘凤群二人称我们每人至少要1000元钱的困难补助并且解决我们的诉求，办事处没有办法之下补偿了我1000元钱。⑤我是从2018年1月份开始上访的。平时和我一起上访的有唐娥英、刘某7、刘凤群、张淑珍、江爱连等人，有两次是唐娥英组织我们去的。我们通过上访可以要求办事处给我们困难补助，一般每次办事处补偿我们500元钱以上的困难补助我们才会回来，我们向杜区办事处的工作人员宣称，如果不给我们困难补助，我们就不跟他们回去，并且一起去非法上访，冲击天安门，让他们没有好日子过。⑥我总共十多次到长沙、北京上访，街道办给我购买车票支出的费用4461元钱，给我的补助金是2500元钱到3300元钱之间的数，两者相加的总和是6961到7761之间的一个数。⑦到了北京开会、长沙开会、区里开会的时候，唐娥英遇到我讲又要开会了，让我和她一起去上访，从我开始上访至今，几乎每次上访都是唐娥英喊我，然后我就随着她一起去上访的，而且她每次去上都会叫上张淑珍、刘某7、刘凤群、江爱连等这些人。（4）被告人刘凤群的供述与辩解证明：2019年，我前后到北京及长沙共3次。第一次是在今年二月底的时候，我和我娘唐娥英两人一起从永州坐高铁到北京，但我们坐到保定的时候，就被办事处刘某1主任、许某、还有个姓张的干部拦住了。第二次是3月份的时候，我和唐娥英、扈再桂、张淑珍、江爱连，还有一个人（不记得是谁了），我们6个人分两批坐车去长沙，第二天中午刘某4书记到长沙火车站接到我们，讲回邵后帮我们解决问题，后就给我们买票回邵阳了。第三次是2019年4月份，我和唐娥英、扈再桂、张淑珍、江爱连、张某2、任昔英、李嫦娥、刘某2、唐建娥去北京上访。我和唐娥英、唐建娥、张某2、张淑珍、扈再桂、江爱连6个人租车到了北京昌平区，住了一个星期左右，刘某4、杨某3、许某等人来接到我们，在酒店里，刘某4书记分批跟我们谈话，并谈好报销我们来上访的开销问题后，我们就跟他们一起回了邵阳。报销开支是我母亲唐娥英和刘某4谈的，这一次我们三人（唐娥英、刘凤群、唐建娥）从刘某4那领了6000元，我的2000元是我母亲代领的。（5）被告人江爱连的供述与辩解证明：①我从2017年开始上访，反映的问题是安置地的消防通道没达到原规划设计要求。2018年5月12日经唐娥英纠集，与唐娥英、刘某7等五人到北京上访，后由干部许某、李某2接回，当时每人向干部索要了300元钱。②2019年2月全国两会期间，唐娥英带着我、刘凤群、张淑珍、马某2、张某2到长沙上访，刘某4书记接访，我们六人提出每人要500元的开支费用后才不会去上访，之后曹才勇给了我们每人500元钱。2019年4月13日，唐娥英又喊到我、扈再桂、刘凤群、张淑珍、张某2、任昔英、李嫦娥、李建娥、刘某2一起到北京上访，刘某4书访到北京接访。后刘某4给了我1000元钱，因购买车票我退了300元给街道干部。每次干部接访时我们都会要求他们给上访人员来回车费及误工费，只有拿到钱后才会回去。③唐娥英系上访人员的纠集者，经常由唐娥英召集并带领她们到北京上访；且将上访时间选择在全国两会或召开重大会议或活动期间，以便于向政府施加更大压力。4、其他共同作案人的供述与辩解（1）张某2的供述与辩解证明：①我于2014年开始上访，当时政府拆迁我的房子，补偿我一套150平的房子和6万元现金，但我不同意政府的安置方案我要90平米的安置地，但政府一直没给我安置地，所以我就上访。②2019年4月13日，我和唐娥英、扈再桂、张淑珍、刘凤群等七人来到长沙，遇到李建娥、任昔英、江爱连，一起到北京上访。当时社区干部在北京西火车站接到我们，因唐娥英认为干部对我们不热情，我们十人就直接去国家信访局上访。后来干部对我们劝访，我和张淑珍就提出要干部为我们报销来回车费及住宿费用等共计3360元，社区干部就当场给了我和张淑珍各1000元钱，之后我知道其他上访的每人都从干部处拿了1000元钱。③2019年3月5日，全国两会召开期间，我和唐娥英、扈再桂、张淑珍、刘凤群准备去北京上访，后被社区干部拦住才没去成。④2018年4月底，我和唐娥英、扈再桂、张淑珍、刘某2等人在北京上访，因扈再桂认为接访干部对我们不热情，就当场发火讲要去冲天安门，之后扈来到马路上拦住车子不准车辆通行造成交通堵塞，接访干部为平息扈再桂情绪，只好同意按我们以前提出的上访人员每人每天要70元钱的住宿伙食费给我们补助。之后我拿到200元钱。（2）刘某2的供述与辩解证明：2019年4月份的时候．我到火车南站街道办找领导反映问题，在路上碰到了唐娥英，唐娥英讲她们一伙人正准备到北京去上访，后来我就跟着唐娥英一起到了邵州车站，在车站外面碰到了刘凤群、张淑珍、张某2、扈再桂、江爱连等人，我们一起到北京上访。后办事处的干部杨某2、刘某4书记等人跟我们一行人洽谈，我提出要办事处支付车费、住宿费共计600元钱，才肯回邵阳。后刘书记答应了我的要求，就通过微信支付了600元钱给我。（3）刘某3的供述与辩解证明：2018年1月初，我跟着唐娥英、刘某7、扈再桂、马某2等人一起打算购票去北京上访，在长沙火车站的时候被社区干部找到，社区干部答应给我们每人500钱的困难补助金之后我们就一起回去了，2018年4月份。我跟着唐娥英、扈再桂、刘凤群等人一起到北京上访，办事处的工作人员找到我们，安排我们的食宿。有一天扈再桂与办事处的工作人员发生争吵，跑出去在一条人行道上躺了下去不肯起来，办事处的干部答应以困难补助金的名义给我们报销车费，回邵阳后我领取了500元的困难补助金。二、聚众扰乱社会秩序2019年3月18日，被告人唐娥英得知次日大祥区政府将召开全区扫黑除恶推进大会，唐娥英遂决定纠集社区其他人员，以社区与顺德城项目联建存在问题为由到区政府上访，并制作横幅，借来铜锣；尔后又通知被告人江爱连、张淑珍、扈再桂、刘凤群等人次日到区政府上访。3月19日上午9时许，唐娥英带领上述共约二十余人来到大祥区政府办公楼大门处。唐娥英拿出事先准备好的横幅，刘凤群、江爱连、扈再桂、张淑珍等人在大门口拉开横幅将大门堵住，导致政府工作人员及群众无法正常进出。为扩大声势，唐娥英等人进入区政府一楼大厅内，唐娥英一边敲打铜锣一边大声喊叫，其他上访人员也呼喊口号与唐娥英进行呼应，并对前来劝阻的工作人员进行威胁。期间，唐娥英持敲锣的棒槌追打前来做工作的办事处干部杨某3。大祥区信访局及政法委领导将唐娥英等人带到信访局办公室做思想工作，唐娥英等人以上述领导不能做主为由，又带领上访人员返回大厅继续吵闹。整个过程持续近一个小时，严重破坏了大祥区委、政府的正常办公秩序，严重影响扫黑除恶推进会正常进行。上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据予以证明：1、书证（1）提取笔录证明：2019年4月29日，办案人员对朱某3拍摄的照片予以提取。（2）刑事照片14张证明：唐娥英等人冲击大祥区政府。（3）大会签到表证明：案发当天参加大祥区扫黑除恶推进会人员人数达200余人。2、证人证言（1）证人张某2证言证明：2019年3月18日，唐娥英来我家要我明天去区政府，并讲她组织了一些人去问区政府如何处理我们的上访诉求。19日，我和唐娥英、张淑珍、扈再桂、刘凤群、江爱连、刘某7等人来到大祥区政府，江爱连、扈再桂、刘凤群在区政府门口拉起横幅，内容是关于顺德城项目的，把大门拦住不准办公和办事人员进出。唐娥英则拿一面锣在大厅内边走边敲，干部上前制止时她还用锣棒敲打干部，这次一直持续了一个多小时，导致区政府没法办公。工作人员一直在劝我们，但我们不听称必须见领导，之后领导就没有开会来处理我们的事情了，他们的答复是成立小组负责我们的事情。（2）证人赵某的证言证明：3月19日上午9时许，大祥区政府聚集了很多年纪较大的妇女上访闹事，其中一老妇人在大厅内敲铜锣并大声叫喊，另外还有几个女人将带来的横幅拉开堵在大厅大门口。我见状遂上前制止，期间一胖女人与我拉扯阻止我将横幅收走并对我进行辱骂。（3）证人刘某5的证言证明：2019年3月，唐娥英到我家借铜锣，并称要为村里讨公道，随后我将铜锣借给唐娥英。（4）证人刘某3的证言证明：2019年3月19日上午，我在大祥区信访局上访时，看到唐娥英、扈再桂、刘凤群等人围在大厅门口，旁边有很多政府工作人员，还没收了一些横幅和铜锣等工具，我听说是唐娥英组织扈再桂等人在大祥区政府门口拉横幅敲铜锣堵门，严重妨碍了区政府的正常办公秩序。（5）证人黎某的证言证明：2019年3月19日上午区里召开全区扫黑除恶大会，9时许来了一些上访的老女人，将自带的横幅打开拦住大厅玻璃门，因当时是上班高峰期，上述人员的堵门行为导致大厅门口无法通行。我遂上前制止想没收横幅，遭到一穿黑衣红色头发的女人阻拦及威胁。随后，一老妇人进入大厅，在大厅内敲锣。当时有工作人员在旁边拍摄上访人员过程时，工作人员遭到该红发女子的阻拦及威胁；有一老女人手持铜锣在区政府大厅内敲锣及大声叫喊。（6）证人朱某3的证言证明：2019年3月19日上午，唐娥英等人冲击区政府，我用手机进行了拍照。当天区里正在召开大会，大约上午9点钟的时候，我听到大厅有敲锣的声音，我和信访局的杨某4出去看，看到唐娥英在敲锣，声音很大，严重扰乱了区政府的办公秩序。在唐娥英的身后有她女儿刘凤群和扈再桂等很多群众在喊要查处顺德城项目的腐败问题。我拿出手机拍照，唐娥英就来抢我的手机，我赶紧将手机收了起来。扈再桂等人拉着横幅站在大门口，将大门堵住了，唐娥英有时跑到大厅里敲锣，有时跑到外面马路上敲锣，她和其他人一起喊“查倒顺德城的贪官，我们要见黄书记”。唐娥英喊了半个小时后就将铜锣交到她女儿刘凤群手上，刘凤群没有敲锣，只是堵大门和喊口号。过了一会儿政法委的刘书记过来做工作，把唐娥英等人喊到信访局办公室去了。过了几分钟，这些人又跑出来继续喊口号，整个过程持续了一个多小时。这段时间大门被堵死了，门口的马路交通瘫痪，区政府的会议被严重影响，区政府的公务人员无法上班，外面办事的群众也进不来。（7）证人杨某4的证言证明：2019年3月19日，唐娥英等人在区政府拉横幅、打铜锣、喊口号，当天参与的人员有约40人。（8）证人杨某3的证言证明：2019年3月19日我上午参加大祥区政府召开的全区扫黑除恶工作推进会。9时许，外面有大声喧哗声、敲锣声，我和一些干部停止开会出去处理。看到唐娥英在政府大厅敲锣，扈再桂、张淑珍、江爱连、刘凤群等人拉横幅站在大门口跟着唐娥英喊口号大声吵闹，信访局干部劝说时唐娥英还凶干部，我也上前劝说，唐娥英见状用锣棍打我，他们持续了一个多小时，导致扫黑除恶大会被迫停止，严重影响区政府正常工作秩序。（9）证人刘某6的证言证明：2019年3月下旬的一天，大祥区正在召开一个很重要的会议。上午10点左右，我在区一楼大会议室开会，听到外面很多人吵闹、铜锣敲打的声音。因声音太大，会议不得不中止。我和信访局唐小依局长去做工作。唐娥英等祭旗社区群众约40人在区政府拉横幅，打铜锣、喊口号，这些人堵在一楼大厅和外面的马路上，把一楼大厅门堵死。我们工作人员做唐娥英等人的工作，将他们喊到信访局办公室进行沟通，唐娥英等人认为我们不能做主，又返回到大厅继续打铜锣。当天区政府正在召开扫黑除恶推进会被迫中断，唐娥英等人的行为严重干扰了会议进行和政府的办公秩序。3、辨认笔录证明：（1）赵某于2019年6月28日辨认出刘凤群就是案发当日上午闹事的胖女人；辨认出唐娥英就是当日在大厅内敲锣并大声叫喊的人。（2）证人黎某于2019年6月28日的辨认出唐娥英就是当日在大厅内敲锣闹事的人；辨认出刘凤群就是当日在大厅闹事的红头发女子。4、监控录像证明：被告人唐娥英、张淑珍、扈再桂、江爱连、刘凤群等人实施围堵大祥区政府大门、敲铜锣、拉横幅等行为。5、被告人的供述与辩解（1）被告人唐娥英的供述与辩解证明：2019年3月18日，我和扈再桂、张淑珍、江爱连等人在一起，我跟她们讲听说唐群华一帮人在市政府吹喇叭上访，我们也要用这种方式去区政府上访，引起区政府领导重视，看能不能解决我们的诉求，她们表示同意。于是到第二天（3月19日）我就做好了横幅，借了铜锣，喊了我老公刘某7、张淑珍、刘凤群、扈再桂、江爱连、张某2、刘某3等十多个一起到大祥区政府办公大楼一楼大厅门口。当时是上午9点多钟，是正常的上班时间，来来往往进出的人员很多，我们在那里打着横幅，我敲着锣。后来办事处工作人员杨某3过来拉我，我用锣捶敲了他两下，后来围了很多群众，把区政府门口都堵起了，我们大概在那里吵了20多分钟，后来政法委刘副书记来了，让我们派代表去说，我们不同意，然后我们一起到区政府一楼信访会议室谈，大约谈了半个多小时就散了。（2）被告人张淑珍的供述与辩解证明：唐娥英提前一天给我打电话，说她做好了横幅，喊我第二天一起到区政府去上访，我答应了。2019年3月19日早上8点多，我们在安置地集合，一共有20来个人。我们步行到区政府，大概9点左右到达办公楼大厅，在玻璃门外面站了大概几分钟后，唐娥英就从袋子里面拿出横幅，与扈再桂、江爱连、刘凤群等人将横幅扯开，堵住大门，我当时站在大门的左侧，横幅扯开后，我揪住左边的一角。保安和工作人员马上来劝阻，要收走横幅，唐娥英、扈再桂等人极力阻止，与保安、工作人员开始对峙，致使大门口场面混乱，区政府上班人员及来办事的车辆、人员无法正常通行。对峙持续了一段时间后，唐娥英突然拿出铜锣，冲进大厅，一面用棒槌大力敲锣，四处奔走，一面大声喊叫，引起现场所有人的注意与围观，工作人员想要上前去抢夺铜锣，唐娥英一面躲，一面大声威胁，不准近身，还扬起手中棒槌要追打来抢夺铜锣的工作人员和保安。后来，区信访局的唐小依局长和政法委的刘书记来到现场，我和张某2在一楼信访局办公室向其反映本次来上访的诉求，后唐娥英也来办公室，谈了一会儿，因唐娥英要求要见黄艳娥书记，但黄书记不在，我们又返回到大厅，唐娥英在大厅又闹腾了一段时间，我们才离开现场。（3）被告人扈再桂的供述与辩解证明：2019年3月19日，唐娥英听说大祥区政府召开区扫黑除恶推进大会，带着铜锣和横幅，喊了我们十多个人一起到大祥区政府门口，我和江爱连等人一起将横幅拉开堵在区政府门口，唐娥英敲打着铜锣，宣称我们办事处和顺德城工地有2000万元人民币的经济往来、其他人也有各自的诉求，当时有工作人员来劝阻我们，我们没有听从，唐娥英还用敲打铜锣的棍子敲了一个工作人员两下，我们在区政府拉横幅堵门持续了一个多小时，严重妨碍了区政府的正常办公秩序，导致当天的扫黑除恶推进大会都没有召开。（4）被告人刘凤群的供述与辩解证明：2019年3月19日早上8点钟左右，我母亲唐娥英给我打电话，喊我到区政府去上访，反映我家里的房产证的问题。于是，我打的来到大祥区政府，当时我和社区其他上访人员都站在区政府一楼大厅，我和几个人一起到信访局办公室想找工作人员递交材料，但是没有找到。这时，我母亲唐娥英从随身带来的一个袋子里面拿出一条横幅交给众上访人员，然后一起将横幅扯开在大厅玻璃电动门的两侧，这时就有保安过来劝阻，说是区里在开大会，要我们不要拉横幅闹事，上访人员就和他们起了争执，相互争抢横幅。在这个时候，我母亲唐娥英从袋子里面掏出一面铜锣，从大门口走到大厅里面，一边敲锣，一边到处走，场面持续了一会儿之后，就有很多区政府的工作人员过来了解情况，进行劝解，当时大厅里面场面比较混乱。工作人员，将他们带到一楼信访局办公室，一会儿又都走出来到大厅里面，大概l0点多，我就又打的回去了。（5）被告人江爱连的供述与辩解证明：2019年3月19日，唐娥英得知区政府召开扫黑除恶大会，喊我去区政府上访，在政府大厅拉横幅、唐娥英打铜锣。我在大门口和张淑珍等人拉横幅，保安来抢的时候不给。三、故意伤害被告人张坚的女儿张露涵与被害人王某的女儿伍明星是同学。2013年7月10日17时许，张坚打电话给王某，称张露涵被伍明星喊人打伤。随后，伍某、王某夫妇与张坚、李某1夫妇陪同张露涵到邵阳卫校附属医院进行检查。检查后医生建议张露涵住院观察，因伍某不同意张露涵马上住院并提出要伍明星前来对质，双方发生矛盾。李某1随即打电话给此时已离开医院的张坚，张坚即纠集其工地民工约7、8人赶到医院，对王某、伍某进行殴打。经鉴定，王某左侧2、5肋骨骨折并多处软组织挫伤，构成轻伤。2013年7月23日，被告人张坚到公安机关投案。7月29日，张坚与王某达成和解，赔偿王医药费、误工费等共计人民币55000元。上述事实，有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明：1、书证（1）和解协议书证明：2013年7月29日，王某、伍某与张坚、李某1达成和解，张坚赔偿王某55000元，王自愿放弃追究张刑事责任的权利。（2）立案决定书证明：2013年7月17日，城西派出所对王某被伤害案立案侦查。（3）、户籍资料，证明被告人张坚实施涉案行为时已年满十八周岁，达到负完全刑事责任年龄。2、被害人王某的陈述证明：2013年7月10日下午17时许，我接到女儿伍明星同学张露涵爸爸打来的电话，说我女儿喊人打伤了张露涵。我就陪张露涵及其父母到卫校附属医院检查，医生建议张露涵住院观察，我丈夫伍某即打电话给我女儿，我女儿说她没有喊人打张露涵，伍某就要伍明星来和张露涵对质，张露涵的母亲就打电话给张露涵的父亲。，大约10分钟后，张露涵的父亲开车带了7、8个人到现场，张露涵父亲一脚将我踢倒在地，有3个伢子动手打我，其他人动手打我的丈夫。我的两根肋骨骨折。3、证人证言（1）证人李某1的证言证明：因我女儿被同学打伤，在卫校附属医院检查时与对方家长发生矛盾，张坚喊人将被害人王某打伤。（2）证人伍某的证言证明：2013年7月10日下午，我与老婆在卫校附属医院陪同对方女同学检查时，听女儿讲她曾被对方女同学找人打了一顿，便不同意为对方女同学办理住院手续。后来对方的父亲叫来几个人，对我和老婆拳打脚踢，我们多处受伤。4、被告人张坚的供述与辩解证明：2013年的7月份，我接到我女儿同学电话，说我女儿被人强行带到城北路河边，挨了打。我于是马上赶到门口，打我女儿的人已经跑了，我接到女儿后，通过大祥一中的老师联系到打人者的家长，对方陪着我们一起到医专附属医院检查。我因工地有事，先离开了，由我老婆在现场。我走后不久，就接到老婆电话，说医生建议女儿住院观察，但对方家长不愿意，说我女儿伤得比较轻，买瓶红花油擦擦就可以了。我就又赶到医院，与对方吵了起来，引发了肢体冲突，我动手殴打了对方，导致一个女的受伤。后来，经过城西派出所调解，我赔了对方55000元医药费，与对方达成了和解。当时在工地上做事，与我一同去医专的，是工地上几个新来的民工，我不知道他们的名字。5、损伤程度司法鉴定意见证明：王某因外力致左侧2、5肋骨骨折，多处软组织挫伤，构成轻伤。本院认为，被告人张认友、张坚、夏帅东为达到承包工程之目的，以“软暴力”方式亲自参与和指使他人到工地堵门阻工，时间长达半年之久，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人唐娥英、张淑珍、扈再桂以“软暴力”方式积极参与对工地堵门阻工，并领取报酬；被告人唐娥英、张淑珍、扈再桂、刘凤群、江爱连利用国家重大活动和重要会议等时间节点进京赴省上访，以拒不服从劝返安排等手段为要挟，多次强行索要财物，价值1000元以上，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人唐娥英组织并参加、被告人张淑珍、扈再桂、江爱连、刘凤群积极参加在国家机关拉横幅、喊口号、打铜锣，围堵办公场所出入通道，殴打、威胁工作人员，严重影响重要会议正常进行，破坏国家机关工作秩序，造成恶劣的社会影响，其行为均已构成扰乱社会秩序罪；被告人张坚故意伤害他人身体致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐娥英、张淑珍、扈再桂、江爱连、刘凤群、张认友、夏帅东犯寻衅滋事罪、被告人张坚犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认；但指控被告人唐娥英、张淑珍、扈再桂、江爱连、刘凤群犯聚众冲击国家机关罪罪名不当，本院应予纠正。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人张认友、张坚、夏帅东、唐娥英均起主要作用，系主犯；被告人张淑珍、扈再桂、刘凤群、江爱连起次要作用，系从犯，应从轻处罚。在聚众扰乱社会秩序犯罪中，被告人唐娥英系首要分子，被告人张淑珍、扈再桂、刘凤群、江爱连系积极参加者。被告人唐娥英、张淑珍、扈再桂、刘凤群、江爱连、张坚在判决以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人张认友曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张淑珍的近亲属在案件宣判前代为退赔所索要的财物，对其犯寻衅滋事罪，可酌情从轻处罚。被告人张坚故意伤害犯罪后自动投案，如实供述罪行；且与被害人达成和解，可以从轻处罚。八被告人均自愿认罪认罚，应从宽处罚。被告人唐娥英的辩护人刘亮、被告人扈再桂的辩护人罗树理、被告人刘凤群的辩护人李帅亿提出指控唐娥英、扈再桂、刘凤群聚众冲击国家机关罪名不成立，被告人的行为没有达到构罪标准。经查，被告人唐娥英知道大祥区政府即将召开扫黑除恶推进会，纠集被告人扈再桂、刘凤群等多人于会议召开当天在大祥区机关拉横幅、喊口号、围堵大门通道、殴打、威胁工作人员，符合“聚众扰乱社会秩序”的行为特征；被告人唐娥英一伙选择在重要会议召开时实施扰乱社会秩序行为，且人数较多，时间较长，影响扫黑除恶推进会正常进行，严重破坏机关工作秩序，造成恶劣的社会影响，应认定为“情节严重，致使工作无法进行，造成严重损失”。故上述辩护人关于唐娥英、扈再桂、刘凤群的行为没有达到构罪标准的观点不能成立，本院不予采纳。被告人唐娥英的辩护人刘亮提出唐娥英上访有合理诉求、并非纠集他人、寻衅滋事犯罪中系从犯，被告人张认友的辩护人苏子千提出张认友阻工事出有因，并非无端生事，被告人夏帅东的辩护人李智翀提出顺德城项目延迟并非被告人阻工行为所致，被告人刘凤群辩称其没有参加2017年10月、2018年5月、2019年2月的上访，上述辩解及辩护观点均与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人张坚的辩护人曾莎莎提出张坚自动到案，如实供述罪行，系自首；各辩护人均提出被告人自愿认罪认罚，建议人民法院从宽处罚。上述辩护观点成立，本院予以采纳。据此，对被告人唐娥英适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百九十条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条第一款之规定，对被告人张淑珍、扈再桂、江爱连、刘凤群适用《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款、第二百九十条第一款、第二十七条、第六十九条第一款之规定，对被告人张认友适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，对被告人张坚适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十四条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，对被告人夏帅东适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人唐娥英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2019年5月14日起至2024年5月13日止。）二、被告人张淑珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2019年5月14日起至2021年5月13日止。）三、被告人扈再桂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2019年5月14日起至2021年11月13日止。）四、被告人江爱连犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2019年5月14日起至2020年11月13日止。）五、被告人刘凤群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2019年6月20日起至2020年12月19日止。）六、被告人张认友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2019年6月5日起至2021年12月4日止。）七、被告人张坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2019年6月5日起至2021年6月4日止。）八、被告人夏帅东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2019年6月5日起至2020年12月4日止。）审 判 长  何利华审 判 员  朱小卫审 判 员  肖 为二〇二〇年六月二十九日法官助理刘慧隆代理书记员  于一琪代理书记员  黄小玲附相关法律条文：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。