福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初231号 原告：苏韵敏，女，1952年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：吴勃勃，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：陈美秀，女，1969年2月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈延平，女，1969年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：郑国器，男，1943年07月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上述五原告共同委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 上述五原告共同委托诉讼代理人：吴梓燊，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 被告：晋江万兴塑料五金冲铸有限公司，住所地晋江**阳高霞，统一社会信用代码9135058225979054XR。 法定代表人：王安邦，该公司执行董事兼总经理。 第三人：吴新文，女，1956年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：王胜利，男，1953年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：王荣德，男，1962年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏韵敏、吴勃勃、陈美秀、陈延平、郑国器与被告晋江万兴塑料五金冲铸有限公司（以下简称万兴公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏韵敏、吴勃勃、陈美秀、陈延平、郑国器的共同委托诉讼代理人施争荣、吴梓燊到庭参加诉讼，被告万兴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏韵敏、吴勃勃、陈美秀、陈延平、郑国器向本院提出诉讼请求：确认苏韵敏、吴勃勃、陈美秀、陈延平、郑国器与万兴公司于2020年4月6日所签订的《万兴综合楼联建协议书》合同有效。事实和理由：2002年，万兴公司与王荣德、吴新文、刘美珠等人协商在址于晋江市青阳街道高霞社区东环路建设综合楼。2006年万兴公司取得案涉土地的国有土地使用权证【证号：晋国用（2006）第00011号】。2012年万兴公司与王荣德、吴新文、刘美珠四方开始共同投资建设综合楼。后，万兴公司、王荣德、吴新文因资金周转原因，先后将其享有的综合楼项目部分或者全部的联建份额转让给苏韵敏、吴勃勃、陈美秀、陈延平等人，并签订联建协议及联建项目转让协议。后王绵绵确定合同权利义务由吴勃勃承受。刘美珠于2017年过世，郑国器系刘美珠的配偶，两人子女郑燕飞、郑燕青、郑燕军放弃对综合楼联建权益的继承权，联建合同权利义务由郑国器承受。现有土地及地上建筑物的权利人分别为万兴公司、苏韵敏、吴勃勃、陈美秀、陈延平、郑国器。各联建方均已依照合同约定支付土地款及联建工程联建款等相关费用。2020年4月6日，万兴公司与苏韵敏、吴勃勃、陈美秀、陈延平、郑国器根据之前已经签订的联建协议及联建项目转让协议签订《万兴综合楼联建协议书》，对联建各方的权利及义务进行了重新确认。 被告万兴公司未作答辩。 苏韵敏、吴勃勃、陈美秀、陈延平、郑国器向本院提供1.各原告的身份证；2.万兴公司工商登记信息；3.晋江市住房和城乡规划建设局出具的《通知》；4.万兴公司与综合楼承建方福建育才建设发展有限公司签订的《综合楼建设工程施工合同补充协议》；5.万兴公司向刘美珠出具的《通知》；6.万兴公司出具的综合楼工程款分摊明细；7.万兴公司与王荣德、吴新文、刘美珠等人签订《综合楼联建协议》；8.建设银行出具的原告郑国器的儿子郑燕军向万兴公司、王安庆、王安邦转账的转账凭证、取款凭条；9.万兴公司向刘美珠等人（原告郑国器的家属）出具联建综合楼投资款收条；10.吴勃勃与吴新文签订的综合楼建设项目《转让协议书》；11.万兴公司确认收到王胜利（吴新文的配偶）综合楼联建项目转让款的收条；12.万兴公司向吴勃勃出具联建综合楼投资款收条；13.苏韵敏与万兴公司签订的联建协议原件；14.农业银行出具的杨鑫（原告苏韵敏的家属）向万兴公司转账的交易明细及银行凭证；15.万兴公司向杨鑫（原告苏韵敏的家属）出具的联建综合楼投资款收条；16.陈美秀与万兴公司签订的联建协议；17.万兴公司向陈美秀向出具的联建综合楼投资款收条；18.招商银行出具的陈美秀向万兴公司转账的银行交易明细；19.陈延平与万兴公司签订的综合楼建设项目《转让协议书》；20.万兴公司向陈建生（原告陈延平家属）向出具的联建综合楼投资款收条；21.苏韵敏提供的综合楼各联建方应付工程统计表；22.万兴公司缴纳城市基础设施配套费等手续费票据；23.2006年晋江市人民政府出具的国有土地使用权证【土地证号：晋国用（2006）第00011号】；24.2005年晋江市房产管理局颁发的《建设用地规划许可证》【编号为：晋建规字第2011949号】；25.2012年晋江市住房和城乡规划建设局颁发的《先行施工意见书》；26.万兴公司与苏韵敏、吴勃勃、陈美秀、陈延平、郑国器于2020年4月6日签订的《万兴综合楼联建协议书》；27.王绵绵出具的《声明》；28.泉州市公安局出具的郑国器一户的户籍信息；29.郑燕军、郑燕飞、郑燕青出具的《声明》。 对苏韵敏、吴勃勃、陈美秀、陈延平、郑国器所提供的证据，本院认为，万兴公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。苏韵敏、吴勃勃、陈美秀、陈延平、郑国器的诉讼请求为确认其提供的证据26协议书有效，故本院就本案仅对证据26进行分析认定，对于其他证据，在本案中不作分析认定。证据26系苏韵敏、吴勃勃、陈美秀、陈延平、郑国器与万兴公司对晋国用（2006）第00011号土地及地上建筑物的权利进行分配并确认各自享有的份额而签订的协议。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 苏韵敏、吴勃勃、陈美秀、陈延平、郑国器与万兴公司于2020年4月6日签订《万兴综合楼联建协议书》一份，对晋国用（2006）第00011号土地及地上建筑物的权利进行分配并确认各自享有的份额。 本院认为，万兴公司尚有作为被执行人的案件未执行到位，本院于2018年1月8日、2020年3月24日查封了晋国用（2006）第00011号土地使用权，苏韵敏、吴勃勃、陈美秀、陈延平、郑国器于2020年3月26日向本院执行局提出执行异议：要求中止执行、请求解除对涉案国有土地使用权的查封、拍卖、执行措施、请求排除执行涉案国有土地使用权、请求确认涉案国有土地使用权不属于被执行人。可见，苏韵敏、吴勃勃、陈美秀、陈延平、郑国器知晓万兴公司被本院强制执行致使晋国用（2006）第00011号土地被查封的事实，其与万兴公司于2020年4月6日签订的《万兴综合楼联建协议书》系双方对本院查封的标的物进行分配的协议，损害他人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条之规定，该协议书为无效合同。 综上所述，本院认为，双方所签订的《万兴综合楼联建协议书》为无效合同，苏韵敏、吴勃勃、陈美秀、陈延平、郑国器请求确认该协议书的合法效力，本院不予支持。万兴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏韵敏、吴勃勃、陈美秀、陈延平、郑国器的诉讼请求。 本案受理费87636元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  林文晋 审判员  吴小妹 审判员  黄东来 二〇二〇年六月三十日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。