wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初174号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人吴明毅，男，1983年6月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，现住厦门市湖里区。2019年9月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月14日日被逮捕，2020年1月6日被取保候审。 辩护人颜旭龙，福建重宇合众律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人吴明毅犯容留他人吸毒罪，于2020年4月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年5月11日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王琢出庭支持公诉，被告人吴明毅及辩护人颜旭龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴明毅在其住所厦门市湖里区快乐天地小区C栋1608室（即本市湖里区仙岳路1937号1608室）多次容留他人吸毒，具体事实如下： 1.2019年3月2日，被告人吴明毅约李某等人到本市湖里区快乐天地小区Ｃ栋1608室，提供摇头丸给李某，并容留李某吸食摇头丸。 2.2019年5月1日，被告人吴明毅在本市湖里区快乐天地小区Ｃ栋1608室，提供摇头丸和Ｋ粉给曾某，并容留曾某吸食摇头丸和Ｋ粉。 3.2019年8月19日，被告人吴明毅约叶某到本市湖里区快乐天地小区Ｃ栋1608室，提供Ｋ粉给叶某，并容留叶某吸食Ｋ粉。 2019年9月8日，被告人吴明毅在本市海沧区曾某住处吸毒时被公安机关抓获，其到到案后如实供述以上事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吴明毅的供述与辩解、证人李某、曾某、叶某等人的证言、辨认笔录、现场照片、福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、微信聊天记录、滴滴打车记录、户籍证明、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人吴明毅多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴明毅到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人吴明毅自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对吴明毅在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚并处罚金。 被告人吴明毅对公诉机关指控事实名及罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，吴明毅主观恶性小，到案后一直如实稳定供述，自愿认罪认罚，请求对吴明毅从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关在本市湖里区仙岳路1937号1608室吴明毅住处内查获吸毒工具吸管两根、卡片一张及托盘一个。 本院认为，被告人吴明毅多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。吴明毅到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对吴明毅从轻处罚的辩护意见。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴明毅犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的吸毒工具吸管两根、卡片一张及托盘一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈巧玲 人民陪审员  邓 玮 人民陪审员  高广德 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初3007号原告：日照市汇成置业有限公司，住所地莒县城阳街道山东路**，统一社会信用代码9137112206044408495。法定代表人：童妙兴，该公司经理。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱军，山东沭章律师事务所律师。被告：邹耀文，男，1986年9月15日出生，汉族，居民，住莒县。原告日照市汇成置业有限公司与被告邹耀文劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市汇成置业有限公司的委托诉讼代理人盛大星、刘爱军，被告邹耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，被告于2018年8月7日到原告处工作，实际工作至2020年1月14日。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。另查明，被告2018年9月至2019年7月工资总额为35882元。被告因相关争议于2019年3月11日向莒县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月9日作出莒劳人仲案字[2020]第55-1号仲裁裁决书，裁决原、被告于2018年8月7日至2020年1月13日存在事实劳动关系，原告支付被告双倍工资差额35882元。本院认为，被告主张双方劳动关系自2018年6月6日起算，但未提供有效证据证实，本院不予支持。综合原告提供的考勤表、工资表等证据可以认定，被告自2018年8月7日至2020年1月13日期间一直在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原、被告形成事实劳动关系。2020年1月13日之后，被告未再为原告提供劳动，双方事实劳动关系自2020年1月14日解除。原告在被告处试用期一个月后，未按法律规定与被告签订书面劳动合同，应当支付被告试用期满次月至第十二个月（2018年9月至2019年7月）的双倍工资，现原告已支付被告正常工资，但未向被告双倍工资的差额，故原告关于不应支付双倍工资差额的主张，本院不予支持。原告应支付给被告的双倍工资差额计35882元。本案中被告双倍工资请求时效自2019年9月始至2020年7月止，被告提起仲裁时未过时效，故原告关于已过仲裁时效的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：一、原告日照市汇成置业有限公司与被告邹耀文自2018年8月7至2020年1月13日期间存在事实劳动关系；二、原告日照市汇成置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给被告邹耀文双倍工资差额35882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告日照市汇成置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  杨慧红二〇二〇年六月十日书记员  崔永杰
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保468号 申请人：李体海 被申请人：张洪林 本院受理申请人李体海与被申请人张洪林其他案由一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款17000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款17000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月二日 书记员  朱曙南
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2060号之一解除保全申请人：贵州广信恒装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵阳市观山湖区（高新）黔灵山路**德福中心********。统一社会信用代码：91520198MA6GLEFE56。法定代表人：谭波。解除保全被申请人：通号建设集团第一工程有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区都匀路**信用代码：91520000214406583J。法定代表人：叶正兵。原告贵州广信恒装饰工程有限公司诉被告通号建设集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州广信恒装饰工程有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，本院于2020年6月8日作出（2020）黔0115民初2060号民事裁定书，本院依法对被申请人通号建设集团第一工程有限公司的财产采取保全措施。解除保全申请人贵州广信恒装饰工程有限公司于2020年6月30日向本院申请解除对通号建设集团第一工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，原告以双方达成调解为由申请解除对通号建设集团第一工程有限公司的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人通号建设集团第一工程有限公司的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇二〇年六月三十日书记员  王林
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执67号 移送机关：连州市人民法院。 被执行人：王平源（曾用名王平原），男，1948年10月7日出生，汉族，连州市人，住连州市。 关于原告连州农村商业银行股份有限公司诉被告王平源金融借款合同纠纷一案，依据(2019)粤1882民初1859号生效民事判决书的确定，被告王平源负担案件受理费8196.23元。因被告王平源未能履行该判决书案件受理费，本院2020年3月24日移送立案执行。 执行过程中，本院向被执行人王平源发出执行通知书、财产报告令，并通过银行、证劵、保险、工商、不动产、网络银行、车管等部门财产查询，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人王平源采取限制消费令、纳入失信人名单等措施。 本院认为：本院穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1882执67号案终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月十七日 书记员  江 昊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6382号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：陈思彬，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈思彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4107号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金66293.68元、零售利息7160.24元、分期手续费3356.33元、年费200元及以尚欠本金为基数从2019年5月4日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的广东省汕尾市城区人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨 炯 津
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初3016号 原告：黄某1，女，1978年10月5日出生，壮族，住柳州市桂中大道。 委托诉讼代理人：黎渭来，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：黄某2，男，1978年8月25日出生，壮族，住柳州市桂中大道。 原告黄某1诉被告黄某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人黎渭来到庭参加诉讼。被告黄某2经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：依法确认2011年7月28日登记在被告名下位于柳州市桂中大道房屋（柳房权证字第××）系原被告共有，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日在柳州市柳北区民政局登记结婚.婚后为了居住需要，2010年底，以夫妻共同收入购买位于柳州市桂中大道房屋（柳房权证字第××号），并领得房屋产权证。现为防止以后引发不必要纠纷,原告诉至法院，要求如上所请。 被告黄某2经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告黄某1和被告黄某2于××××年××月××日登记结婚。位于柳州市桂中大道房屋权利人为被告黄某2。上述房屋于2018年10月30日被广西合山市人民法院查封，于2019年5月12日被武宣县人民法院查封。 本院经审查认为，因本案请求确权的诉争房屋已被其他人民法院另案查封，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，原告可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄某1的起诉。 案件受理费4900元（原告黄某1已预交），已减半收取，由原告黄某1负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 梁加灵 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 邹海容 书 记 员 雷才缘
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执583号申请执行人：王贻洋，男性，1983年05月08出生，汉族，住固始县。被执行人：毕俊先，男性，1970年12月06出生，汉族，住固始县。被执行人：俞峰，男性，1969年04月26出生，汉族，住固始县。本院在执行王贻洋与毕俊先、俞峰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执583号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二０二０年六月十九日书记员  王肖肖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4115号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：吴彩红，女，1986年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县*************，公民身份号码441************380。联系地址：广东省中山市**********。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告吴彩红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告吴彩红拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告吴彩红向原告平安银行中山分行偿还贷款本金150019.38元，利息（含罚息）11475.31元，复利524.41元（暂计至2019年12月18日共计162019.1元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告吴彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吴彩红。签约情况：2018年8月10日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********424号】。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2018年8月10日起至2021年8月10日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，吴彩红自2019年8月10日起未按时足额还款。截至2019年12月18日，吴彩红尚欠贷款本金150019.38元(逾期本金25629.11元)，利息（含罚息）11475.31元，复利524.41元。本院认为，吴彩红向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，吴彩红应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于吴彩红的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且吴彩红未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已经主张提前收贷，借卡利息应计算至本判决发生法律效力之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。吴彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴彩红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金150019.38元及利息、罚息、复利【截至2019年12月18日欠利息（含罚息）11475.31元、复利524.41元；从2019年12月19日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540.38元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴彩红负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东审 判 员  唐 群人民陪审员  郑 毅二〇二〇年六月二十三日书 记 员  钟婉莹黄靖雯
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执243号申请执行人：何国强，男，1998年7月10日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：唐振东，男，1975年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行何国强与唐振东劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初9024号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐振东负有继续向申请执行人何国强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱连亭审判员  洪林杰审判员  赵先俊二〇二〇年六月二十八日书记员  李友泽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4247号之一申请执行人：成都建中凯撒管业有限公司，住所地：西四川省成都市武侯区人民南路四段********。法定代表人：史运兰，执行董事被执行人：西安凯天工贸有限公司，住所地：，住所地：西安市碑林区建国路****v>法定代表人：王业中，总经理被执行人：黄幽然，男，1975年6月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人成都建中凯撒管业有限公司与被执行人西安凯天工贸有限公司合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其未自觉履行。现查明陕A982**拓速乐纯电动轿车一辆属被执行人西安凯天工贸有限公司所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人西安凯天工贸有限公司所有得陕A982**拓速乐纯电动轿车一辆，查封期限二年。如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判员  李治峰二〇二〇年六月二十三日书记员  李思蕾
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初384号原告：李锁平，男，1979年11月24日生，汉族，山西省祁县村民，现住祁县。委托诉讼代理人：米雅雅，祁县东观镇法律服务所法律工作者。被告：闫利平，女，成年，汉族，山西省祁县村民，现住。被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地：山西省晋中市祁县迎宾东路75号法定代表人：乔锋，该公司经理。委托诉讼代理人：高斌，该公司员工。原告李锁平与被告闫利平、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司、被告祁县盛世远东贸易有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司、被告汾阳市砥砺顺运输有限公司、被告紫金财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤回对被告闫利平、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李锁平撤回对被告闫利平、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司的起诉。审判员  罗康玲二〇二〇年六月一日书记员  罗嘉倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23647号之二申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路**楷林国际**，统一社会信用代码91410000745784612F。法定代表人关湘平，董事长。委托代理人郑峰，男，汉族，1984年8月4日出生,住郑州市管城回族区，该公司员工。被执行人洛阳市勇安豪机械有限公司，住所，住所地孟津县常袋乡赵凹村社会信用代码9141032269486104XM。法定代表人毛守安，总经理。被执行人毛守安，男，1966年11月3日出生，汉族，住河南省洛阳市郊区。被执行人赵克锋，男，1970年10月4日出生，汉族，住河南省孟津县。关于河南省中小企业投资担保股份有限公司申请执行洛阳市勇安豪机械有限公司、毛守安、赵克锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8736号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告毛守安于本判决生效后十日内偿还原告河南省中小企业投资担保股份有限公司借款本金202.4万元及利息（以本金202.4万元为基数，从2013年11月4日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告毛守安于本判决生效后十日内偿还原告河南省中小企业投资担保股份有限公司借款本金95万元及利息（以本金95万元为基数，自2014年1月14日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、被告赵克锋、洛阳市勇安豪机械有限公司对本判决第一项确定的被告毛守安的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告河南省中小企业投资担保股份有限公司的其他诉讼请求；案件受理费42411元，保全费5000元，由原告河南省中小企业投资担保股份有限公司负担14665元，由被告毛守安、赵克锋、洛阳市勇安豪机械有限公司负担32746元。洛阳市勇安豪机械有限公司、毛守安、赵克锋至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南省中小企业投资担保股份有限公司于2019年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人洛阳市勇安豪机械有限公司、毛守安、赵克锋名下银行存款，本院于2019年12月23日扣划赵克锋名下财付通账户存款5109.37元，扣划款5109.37元已发还申请执行人。2.查询毛守安、赵克锋名下无车辆登记信息。本院于2019年3月6日轮候查封被执行人洛阳市勇安豪机械有限公司名下有车牌号为豫Ｃ×××**的科雷傲车辆，轮候查封无处置权，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。3.查询被执行人洛阳市勇安豪机械有限公司、毛守安、赵克锋名下无证券登记信息。4.查询被执行人洛阳市勇安豪机械有限公司、毛守安、赵克锋在郑州无房产。5.查询被执行人毛守安、赵克锋在郑州无公积金缴存记录。6.委托查询被执行人洛阳市勇安豪机械有限公司、赵克锋在孟津县无不动产登记信息。7.委托查询被执行人赵克锋在洛阳市住房公积金管理中心孟津管理部有公积金余额90896.56元，因不符合扣划条件暂无法扣划，本院已于2020年4月3日冻结，冻结期限一年（2021年4月2日届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提起继续冻结的申请。8.本院已于2019年3月6日冻结被执行人赵克锋在河南孟津农村商业银行股份有限公司的股权54960股，冻结期限三年（2022年3月5日届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提起继续冻结的申请，因公司股权存在无益拍卖情形，已将存在无益拍卖情形及后果告知申请执行人代理人，暂不处置。三、通过委托调查等形式对被执行人洛阳市勇安豪机械有限公司、毛守安、赵克锋所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人洛阳市勇安豪机械有限公司、毛守安、赵克锋发出限制消费令，并对被执行人毛守安、赵克锋采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位5109.37元，本案债权尚余7229949.96元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市勇安豪机械有限公司、毛守安、赵克锋负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李小涛二〇二〇年六月三日书记员  李 超
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3091号 被执行人：何游，男，1981年3月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市。 关于何游危险驾驶一案，本院作出的（2019）粤0703刑初527号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人何游应支付罚金4000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3091号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月一日 书记员  邹 颖
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执76号申请执行人：刘某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区固原市。被执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人马某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人刘某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人马某下落不明、银行存款账户已冻结、账户内无存款金额，再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人马某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月22日，本院在约谈申请执行人刘某时，申请执行人提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1135号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 裁 定 书（2020）陕0116刑初376号 自诉人：方某甲，男，汉族，。被告人：方某乙，女，汉族。自诉人方某甲以被告人方某乙犯侵占罪，于2020年6月10日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人方某甲和被告人方某乙系因祖遗房屋拆迁安置款及安置房分配问题存在纠纷，应属人民法院受理民事诉讼的范围,不属于刑事自诉案件受案范围，经本院释明后，自诉人方某甲仍不愿撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下:对方某甲的起诉不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审  判  员    赵彦衡 二〇二〇年 六 月 二十三 日 书  记  员    常爱涛 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15077号 申请执行人：孙俊海，男，1995年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人孙俊海与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3044号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共159854.98元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益12623.32元及利息291.71元及以12623.32元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙俊海向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白钊贤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执375号之一 申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局。住所地深圳市龙岗区龙城街道和谐路**，统一社会信用代码11440307MB2C95809F。 法定代表人朱某。 被执行人熊长某，男，1980年2月18日出生，身份证住址湖北省麻城市。 申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局与被执行人熊长某行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2623号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付罚款30000元（人民币，下同）及滞纳金30000元；二、承担本案执行费。本院于2020年1月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：已扣划被执行人熊长某在财付通支付科技有限公司的085e9858eed4f6aa14003aa86@wx.tenpay.com账户内存款161元；已扣划被执行人熊长某在支付宝（中国）网络技术有限公司的20×××90账户内存款454.54元。本院已将上述执行款合计615.54元划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  廖永嘉
山西省大同市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋02民终480号   上诉人（原审被告）：大同市平城区刘海燕家政服务中心，住所地大同市平城区同馨小区18-1-5。   法定代表人：刘海燕，该服务中心负责人。   委托诉讼代理人：刘萧峰，山西云冈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李东升，山西云冈律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：梁焕连，女，1968年8月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布集宁市。   委托诉讼代理人：张美美，女，1996年12月10日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布集宁市。系被告梁焕连女儿。   被上诉人（原审原告）：刘海霞，女，1984年5月6日出生，汉族，住大同市。   被上诉人（原审原告）：王**，男，1977年10月4日出生，汉族，住大同市。   上诉人大同市平城区刘海燕家政服务中心因与被上诉人刘海霞、王**、梁焕连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人，被上诉人梁焕连及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被上诉人刘海霞、王**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大同市平城区刘海燕家政服务中心上诉请求：1.请求撤销山西省大同市平城区人民法院的（2019）晋0213民初6126号民事判决中第二项，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.请求判决上诉人不承担本案诉讼费用。事实和理由：原审法院在正确认定上诉人与各被上诉人之间关系的情况下，对赔偿责任的分配有误。被上诉人梁焕连通过家政公司的介绍，为王**提供服务，王**支付劳动报酬，根据劳动合同法的规定，二者之间形成劳务关系。梁焕连在工作期间，因喂食不当造成王浚屹死亡，此乃职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。梁焕连因劳务行为所造成的损害后果应由接受劳务的一方承担，提供劳务的一方若有故意或者重大过失，接受劳务一方可以追偿。上诉人作为居间人已全面履行了自己的义务，并无故意隐瞒重要事实或者提供虚假情况，因此上诉人不应承担由梁焕连造成的损害结果。   梁焕连辩称，本案是多因一果，造成损害事实的发生，是多方原因造成的，应平均承担责任。   被上诉人刘海霞、王**未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   刘海霞、王**向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告医药费1639.7元、死亡赔偿金582640元、丧葬费30773.5元、精神损失费50000元、交通费2000元、误工费32631元，以上合计699684.2元；2.本案诉讼费由二被告承担。   一审法院认定事实：原告于2018年10月12日经过大同市平城区刘海燕家政服务中心与梁焕连形成劳务关系，梁焕连月工资3200元。2018年10月29日，梁焕连在带原告孩子王浚屹时，因孩子正在哭泣，梁焕连给孩子喂食大豆，致孩子窒息死亡。一审法院认定被上诉人刘海霞、王**的损失数额共计617179.2元。   一审法院认为，原告与被告梁焕连之间形成劳务合同关系，依照合同法的相关规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失”，因此被告应赔偿原告因履行合同义务不符合约定而造成的损失，损失额的计算参照人身损害赔偿的法律规定。二原告作为监护人，未尽到合理的监护义务，对损害的发生也应承担一定的责任，一审法院认定原告承担35％的责任，被告梁焕连承担55％的赔偿责任，被告大同市平城区刘海燕家政服务中心承担10％的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告梁焕连于本判决生效后十日内赔偿原告王**、刘海霞339449元；二、被告大同市平城区刘海燕家政服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告王**、刘海霞61718元。三、驳回原告王**、刘海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10797元，由原告王**、刘海霞负担4606元，由被告梁焕连负担5239元（在本判决生效后十日内给付原告王**、刘海霞）。由被告大同市平城区刘海燕家政服务中心负担952元（在本判决生效后十日内给付原告王**、刘海霞）。   本院查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，王**、刘海霞与梁焕连之间形成劳务合同关系，大同市平城区刘海燕家政服务中心为王**、刘海霞与梁焕连提供了订立合同的媒介服务，属于居间人。梁焕连虽因劳务行为造成了损害，但大同市平城区刘海燕家政服务中心作为居间人并没有就梁焕连的接受培训情况、工作技能的熟练程度和工作经验等事项向王**、刘海霞明确说明，应当负有一定的责任。一审法院酌情认定大同市平城区刘海燕家政服务中心承担10％的赔偿责任，并无不当。   综上所述，大同市平城区刘海燕家政服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1343元，由大同市平城区刘海燕家政服务中心负担。   本判决为终审判决。   审判长 屈胜肖   审判员 苗建萍   审判员 齐立波     二〇二〇年六月二十三日   书记员 胡 鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执601号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人张少刚，男，1979年12月5日出生，汉族，住孝感市孝**，本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人张少刚刑事罚金一案中，因被执行人张少刚已经按孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902刑初473号刑事判决书的内容履行完刑事罚金刑义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0902刑初473号刑事判决书刑事罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇二〇年六月二十八日书记员  陈文琪
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保860号 关于原告苏永梅与被告姜涛婚姻家庭纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保860号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李高伟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1604号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁杰和，男，1983年3月31日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2019年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被中山市公安局取保候审。2020年6月10日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1137号起诉书指控被告人梁杰和犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁杰和自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年11月23日凌晨2时许，被告人梁杰和醉酒后驾驶粤T*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，碰撞被害人梁某驾驶的粤X*****号牌轻型仓栅式货车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，被告人梁杰和在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁杰和驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为130.7mg/100mL。经认定，被告人梁杰和承担此事故的全部责任。案发后，被告人梁杰和已赔偿被害人梁某人民币3000元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人梁杰和在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁杰和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁杰和在本案中具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人梁杰和确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁杰和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款200元依法折抵罚金，余款6800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月十八日书记员  关政谢晓玉
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执139号之三十五 申请执行人：张先杰，男，1970年7月20日出生，现住台江县。 被执行人：张晓玲，女性，苗族，1994年03月09日生，住所地：现住台江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人张晓玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓玲在中国农业银行账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月四日 书记员  杨秀亮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5214号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地广东省江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：叶妤，系广东良匠律师事务所律师。被告：谢凤春，1989年2月25日出生，住址四川省威远县**********，公民身份号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告谢凤春物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方庭后协商和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十八日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3925号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：刘树辉，男，1980年5月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人刘树辉融资租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行(2019)津0116民初5819号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院已依法查封被执行人名下车辆，查封期限为二年。另查，被执行人名下无证券账户信息、无工商注册信息、无房产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年六月二十三日书记员 刘彩邑
广东省汕头市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤05刑申12号吴美花：你不服本院（2019）刑终321号刑事裁定，向本院提出申诉。申诉请求：撤销（2019）刑终321号刑事裁定书，对本案进行再审，依法改判被告人吴捷鹏为寻衅滋事罪，并从轻处罚。事实与理由：一、两级法院均对案件定性错误。二、原审适用法律错误，对被告人吴捷鹏量刑畸重。本院经审查认为，一审判决认定被告人吴捷鹏聚众斗殴的犯罪事实，有被告人吴捷鹏的供述；同案人吴坚利、吴镇雄、吴启津、吴鸿鹏在侦查阶段的供述；被害人吴锦裕的陈述；证人吴炜标、吴锦润、吴美花、陈日本的证言；公安机关制作的辨认笔录以及广东省汕头市潮阳区********出具的鉴定书等证据材料在案佐证。上述证据确实、充分，且能相互印证。被告人吴捷鹏的行为符合聚众斗殴罪的构成要件，一审法院判决被告人吴捷鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。案经本院二审维持原判，符合法律规定。你的申诉请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，你的申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定，应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十二日附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初163号 原告：历凤莲，女，1934年10月21日出生，汉族，住山海关区。 委托诉讼代理人：张海洪，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地秦皇岛市山海关区老龙头路**。 负责人：孟庆红，职位，行长。 原告历凤莲与被告中国工商银行股份有限公司秦皇岛山海关支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告历凤莲于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告历凤莲撤诉。 案件受理费减半收取计424元，由原告负担。 审判员  张岩 二〇二〇年六月十日 书记员  杨涛
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1852号申请执行人：陈亚明，男，1979年1月17日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：周云飞，男，1981年12月25日生，汉族，住常州市金坛区。关于陈亚明与周云飞买卖合同纠纷一案，由于被执行人周云飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人周云飞银行存款人民币20505.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋 澍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13828号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：林家雄，男，1979年6月26日出生，汉族，住，住浙江省泰顺县/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告林家雄信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月7日，欠信用卡透支欠款本金44219.7元、利息4199.33元、其他费用662.42元、违约金2503.79元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林家雄应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月7日的信用卡透支欠款本金44219.7元、利息4199.33元、其他费用662.42元，利息从2019年7月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担26.45元，由被告林家雄负担518.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11485号原告：郑桂娣，女，1972年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：江启荣，广东红棉律师事务所律师。被告：邓国和，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：李丹云，女，1977年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。原告郑桂娣与被告邓国和、李丹云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑桂娣的委托诉讼代理人江启荣、被告李丹云的委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼；被告邓国和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款情况：出借人：原告，借款人：邓国和，借款金额：100000元，借款时间：2018年5月30日，借款期限：无，借款用途：资金周转，借期内利率：月利率2%。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账，交付金额：100000元，交付时间：2018年5月30日。三、还款情况：原告确认邓国和已经支付了截至2020年3月的利息，没有偿还过本金。四、借款人婚姻存续情况：两被告于1999年7月1日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻存续期间。五、是否属于夫妻共同债务：原告主张及证据：属于两被告的夫妻共同债务，因邓国和向我借款时与李丹云是夫妻，李丹云对案涉借款知情，两被告共同经营广州珩珲书法艺术有限公司，案涉借款很可能用于该公司之中。原告对此提供了企业注册登记信息。被告李丹云的答辩意见及证据：我对案涉借款不知情，我曾就此询问邓国和，但其不愿意告诉我具体情况，原告主张的广州珩珲书法艺术有限公司是2019年成立的，而邓国和自己在2015年就已经成立了广东珩森投资有限公司，无法证实原告主张，即便存在债务，也是邓国和的个人债务，没有用于家庭。李丹云对此提供了企业注册登记信息。六、需要说明的其他事项：1、借条约定：原告急需用款时，只需提前一个月口头或手机短信告知，邓国和次月即刻还款。2、2020年4月10日，原告委托律师向邓国和发出律师函表示，其于2020年3月2日以微信短信方式告知邓国和还款，邓国和依约应在2020年4月1日前偿还借款，但至今未还款及支付利息，要求邓国和在2020年4月15日前偿还借款100000元及利息。七、原告诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金100000元及借款利息（以100000元为基数，自2020年4月1日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果原告提供了借条和银行转账凭证原件到庭，充分证实邓国和向原告借款100000元的事实，双方之间的民间借贷关系成立。邓国和既未出庭应诉答辩，亦未举证证实已经还清借款本息，视为其放弃相应的诉讼权利。原告确认邓国和已支付利息至2020年3月，本院对此予以采纳。现原告主张邓国和偿还借款本金人民币100000元及该款按照月利率2%从2020年4月1日计算至付清之日止的利息合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”邓国和以个人名义向原告借款100000元，数额较大，超出家庭日常生活所需，原告并未提供充分证据证实李丹云对案涉借款知情，或者该款实际用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，因此，原告主张案涉借款属于两被告的夫妻共同债务依据不足，本院不予采纳。邓国和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，邓国和向郑桂娣支付借款本金人民币100000元及该款利息（按照月利率2%计算，自2020年4月1日起计算至付清之日止）。驳回郑桂娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元、财产保全费1020元，由邓国和负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳（郑桂娣已经预付的受理费1150元、财产保全费1020元，本院予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年六月十二日书记员  吴剑萍
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0114执478号魏欣、张萌：申请执行人魏欣与被执行人张萌民间借贷纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初2606号民事调解书已发生法律效力。被执行人张萌逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人魏欣向本院申请执行，请求被执行人支付案款20000元，负担案件受理费500元，承担本案执行费208元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张萌履行案款20500元，并缴纳执行费208元。现已将该笔案款发还申请执行人魏欣，就其他执行权利申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执478号执行案件执行完毕，于2020年6月17日结案。二〇二〇年六月十七日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2592号原告：重庆金和机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道来龙路**，统一社会信用代码91500227320455581N。法定代表人：刘云霞。委托诉讼代理人：古国富，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：古承天，重庆君知奇律师事务所实习律师。被告：朱永会，女，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。原告重庆金和机械制造有限公司(以下简称金和机械公司)与被告朱永会劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金和机械公司的委托诉讼代理人古国富、古承天与被告朱永会的委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金和机械公司向本院提出诉讼请求：1.确认金和机械公司与朱永会不存在劳动关系；2.诉讼费用由朱永会承担。事实和理由：2019年9月9日，金和机械公司车间主任与朱永会见面并通知朱永会于2019年9月10日下午3点面试。2019年9月10日12时50分，朱永会擅自进入金和机械公司的车间并操作机器，导致其受伤。金和机械公司认为，双方还处于面试阶段，尚未形成劳动关系。重庆市璧山区劳动争议人事仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字(2020)第5号裁决有误。朱永会辩称，朱永会与金和机械公司形成了劳动关系，应驳回金和机械公司的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2019年9月10日12时50分左右，朱永会在金和机械公司的车间操作机器时不慎受伤。2019年9月19日，金和机械公司向朱永会的银行账户转入500元，备注为：预付工资。金和机械公司主张该500元为朱永会所借的医药费。2019年11月19日，朱永会向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认朱永会与金和机械公司于2019年9月3日至2019年9月10日之间存在劳动关系。2020年3月20日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字〔2020〕第5号裁决，确认朱永会与金和机械公司在2019年9月3日至2019年9月10存在劳动关系。上述事实，有双方当事人的陈述、金和机械公司举示的《重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》〔渝璧劳人仲案字(2020)第5号〕和朱永会举示的《中国建设银行交易明细清单》《劳动仲裁申请书》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，朱永会与金和机械公司之间未签订劳动合同，双方是否存在劳动关系，可根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发（2005)12号文件，以下简称《通知》）中第一条的规定予以判断。《通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”金和机械公司的性质为有限责任公司，朱永会未超过退休年龄，双方均符合法律、法规规定的主体资格；金和机械公司主张朱永会擅自进入车间并操作机器，但车间及机器均处于金和机械公司的控制之下，未经其同意进入车间并操作机器，有违生活经验法则，故本院对金和机械公司的陈述不予采信，并推定朱永会是为金和机械公司提供劳动，其劳动当然属于金和机械公司业务的组成部分；金和机械公司向朱永会账户转入500元且备注为预付工资，无论是否预付均改变不了其为工资的事实，既为工资则可以确定其接受金和机械公司的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，金和机械公司虽主张该笔款项属于朱永会所借的医药费，但并无证据证明，本院不予采信；综上，可以判断在2019年9月10日，金和机械公司与朱永会之间存在劳动关系。有争议的是建立劳动关系的时间，朱永会主张其于2019年9月3日至金和机械公司上班，金和机械公司主张朱永会还处于面试阶段。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，金和机械公司向朱永会支付预付工资500元，如果按朱永会主张工作期间9月3日至9月10日折算，则日工资为62.5元/天，符合客观情况，故朱永会的主张具有合理性；金和机械公司主张朱永会还处于面试之中，其主张与本院认定的事实矛盾，本院不予采信，如前所述，金和机械公司有建立职工名册备查的义务，故其有义务说明朱永会的的具体入职时间，但其未予说明，故本院采信朱永会的陈述，确认朱永会与金和机械公司于2019年9月3日起建立劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发（2005)12号文件）第一条之规定，判决如下：一、确认原告重庆金和机械制造有限公司与被告朱永会在2019年9月3日至2019年9月10日期间存在劳动关系；二、驳回原告重庆金和机械制造有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费5元(已减半收取)，由原告重庆金和机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何国华二〇二〇年六月二十三日书记员  何宗媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5103号申请执行人韩莉，女，1978年12月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王艳丽，女，1970年10月11日出生，汉族，住郑州市。韩莉诉王艳丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初27262号民事判决书已经发生法律效力。王艳丽未履行生效判决确定的义务，权利人韩莉向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王艳丽收入407276.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二〇年六月十二日书记员 张照蓬
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复33号复议申请人（申请执行人）：吴瑞红，女，1976年6月13日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：河南盛世路桥工程有限公司。住所地：河南省郑州市高新区翠竹街*号总部企业基地***楼*层。统一社会信用代码914101007919080304。法定代表人：陈要强，该公司总经理。第三人：河南省机西高速公路建设有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区正光街*号南*单元*层***号。统一社会信用代码91410100054705735B。法定代表人：吕小武，该公司董事长。复议申请人吴瑞红不服河南省通许县人民法院（下称通许法院）（2020）豫0222执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通许法院在办理吴瑞红申请执行河南盛世路桥工程有限公司（下称盛世公司）合伙协议纠纷一案中，河南省机西高速公路建设有限公司（下称机西公司）对扣划其在光大银行××自××区支行的存款提出书面异议称，根据《民事诉讼法》，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》63条和68条等规定，协助执行的必须是被执行人对第三人享有的到期债权，本案不符合上述条件：1.本案异议人扣取机西公司一期土建工程8标的质保期尚未期满，质保金不符合退还条件，不属于到期债权；2.质保金的权利人为朔州路桥建设有限责任公司（下称朔州公司）而非盛世公司，质保期满后，异议人只负有向朔州公司返还质保金的义务，异议人并非负有协助义务的第三人。综上，法院裁定扣划异议人占有的被执行人盛世公司的质保金588万元，没有事实和法律依据，请求撤销（2019）豫0222执2056号之一执行裁定、（2019）豫0222执行2056号协助扣划存款通知书。吴瑞红称，盛世公司欠吴瑞红债务，已经法院生效调解书确认。盛世公司建设机西高速公路8标段，于2015年12月23日建成通车，业主机西公司先后支付盛世公司工程款2.2亿元，剩余质保金1100万元未支付。2018年3月6日，盛世公司向朔州公司出具支付委托书，此后朔州公司又向机西公司出具支付委托书，机西公司有义务将款项支付吴瑞红，支付该款项不损害机西公司的利益。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。机西公司关于与吴瑞红、盛世公司无直接法律关系的主张，不属于法定异议理由，不能成立。涉案工程于2015年12月23日建成通车，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的规定，质保期早已届满，机西公司应当退还质保金。法院扣划符合法律规定，应当维持。盛世公司称，对机西公司在听证会上的陈述无异议。通许法院查明，通许法院于2019年1月24日立案受理吴瑞红诉被告盛世公司、第三人朔州公司、第三人机西公司合伙协议纠纷一案，吴瑞红与盛世公司达成调解协议：盛世公司自愿以第三人机西公司占有的属于盛世公司（第三人朔州公司）所有的质量保证金于2019年3月1日前支付吴瑞红583万元；吴瑞红自愿放弃其他诉讼请求。该院依据调解协议于2019年2月1日作出（2019）豫0222民初474号民事调解书。该案审理过程中，吴瑞红提出诉讼保全申请，该院于2019年1月24日作出（2019）豫0222民初474号民事裁定，冻结机西公司在光大银行××自××区支行存款588万元，机西公司不服，书面申请复议，该院于2019年2月11日作出（2019）豫0222民初474号之一民事裁定，驳回机西公司复议申请。2019年4月2日，机西公司以原审未通知其参加调解、侵害其合法权益为由，向该院提出再审申请，请求对该院（2019）豫0222民初474号民事调解书进行再审，该院于2019年5月27日作出（2019）豫0222民申3号民事裁定书，裁定另行组成合议庭再审。吴瑞红诉被告盛世公司、第三人朔州公司、第三人机西公司合伙协议纠纷一案再审中，吴瑞红申请撤回对第三人朔州公司、第三人机西公司的起诉，通许法院于2019年10月25日作出（2019）豫0222民再1号民事裁定，予以准许。吴瑞红与盛世公司达成调解协议：盛世公司于2019年10月29日前支付吴瑞红本金、利息、差旅费共计5885000元。本院依据调解协议，于2019年10月25日作出（2019）豫0222民再1号民事调解书。该民事调解书生效后，吴瑞红于2019年10月30日向通许法院申请强制执行，该院于2019年11月18日作出（2019）豫0222执2056号之一执行裁定，扣划机西公司在光大银行××自××区支行账户79×××06存款588万元。通许法院认为，吴瑞红申请执行的依据是（2019）豫0222民再1号民事调解书，机西公司不是本案当事人，裁定扣划机西公司存款缺乏事实和法律依据，该院作出的（2019）豫0222执2056号之一执行裁定确有不妥，机西公司的异议理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条规定，通许法院裁定撤销其（2019）豫0222执2056号之一执行裁定。吴瑞红向本院申请复议，其复议理由与执行异议辩称理由基本一致，另称，1、机西公司是本执行案件负有协助义务的第三人；2、通许法院（2019）豫0222执2056号之一执行裁定扣划机西公司存款有事实和法律依据，不应当撤销；3、（2020）豫0222执异4号执行裁定适用法律错误。请求本院撤销通许法院（2020）豫0222执异4号执行裁定。本院查明的案件事实除与通许法院一致外，另查明，该案涉工程发包人为机西公司，承包人为朔州公司，后朔州公司将该工程转包盛世公司实际施工。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款、第二款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条规定，在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。该案机西公司与盛世公司无施工合同关系，该工程相关工程款及质保金机西公司应拨付至工程施工合同履行单位朔州公司，而不会直接拨付于盛世公司。盛世公司作为通许法院（2019）豫0222执2056号执行案件的被执行人，朔州公司应是负有协助执行义务的第三人，不应越过朔州公司对机西公司强制执行。通许法院在该案执行中扣划机西公司的银行存款缺乏法律依据，应予纠正。申请执行人吴瑞红可向有管辖权的法院提起代位权诉讼救济其权利。综上，吴瑞红复议理由不成立，本院不予支持。通许法院（2020）豫0222执异4号执行裁定结果正确，应予维持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回吴瑞红的复议申请，维持河南省通许县人民法院（2020）豫0222执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年六月三十日书记员  申鹏飞
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执771号 揭培松、罗秀辉、罗丽： 本院执行揭培松与罗秀辉、罗丽房屋买卖合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执771号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3634号 原告丁海明，男，1978年6月30日出生，汉族，住所地安徽省定远县，经常居住地广西柳州市柳北区跃进路88号冠亚·尚成国际3栋1单元17-1号。 被告柳州市源盛沥青混凝土有限公司，住所地广西柳州市柳江区成团镇六道村柳邕路南面柳州市成团水泥厂内，统一社会信用代码：91450221MA5LCl759D。 法定代表人张加芬。 委托代理人覃小芳，女，1988年9月7日出生，壮族，住所地广西象州县，经常居住地广西柳州市柳江区成团镇同乐村同运屯**，系该公司员工。 原告丁海明诉被告柳州市源盛沥青混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海明，被告柳州市源盛沥青混凝土有限公司的委托代理人覃小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还投资款2100000元；判令被告向原告支付利息559232元（按年息12％，2018年3月6日至2020年5月27日，共2年又80天利息=(730+80)/365*2100000*12％=559232元。从2020年5月28日起的利息按照年息12％另计)。事实和理由：原告丁海明于2017年11月13日至2018年3月6日分七次转入被告柳州市源盛沥青混凝土有限公司账号共计2100000元，约定为投资款。同时原告与被告约定当投资款共2100000全部到账后，一个月内修改公司章程并将原告记入股东名册，成为正式股东。至2018年4月7日，被告没有履行约定，没有办理相关手续修改公司章程并将原告记入股东名册成为正式股东。2018年4月7日，原告与被告签订《投资返还协议》，被告承诺2018年7月7日前返还原告投资款2100000元，如到期无法返还投资款，产生纠纷引起诉讼，由柳州市柳北区人民法院裁决。2018年7月7日至今，经原告多次与被告沟通，没能返还投资款。原告认为，原被告之间已形成债务关系。被告在收到投资款期间，明显未尽到约定中修改股东名册并确认原告股东身份的义务，一直使用原告的投资款；与原告签订《投资返还协议》后，未尽到归还投资款的合同义务，致使原告投资资金无法落实，周转困难，应承担相应违约责任，故被告应向原告退还投资款及赔偿原告资金滞留的利息费用：被告于2020年6月7号至2020年6月27号内归还本金2100000元；2020年6月28日至2020年7月10日内支付所欠利息559232元，共计2659232元，同时支付原告因诉讼所产生的诉讼费用。从2020年5月28日起的利息按照年息12％另计。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告柳州市源盛沥青混凝土有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告丁海明归还投资款2100000元及利息559232元（利息暂计算至2020年5月27日止，之后的利息按年利率12％计至还清该款时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14037元（已减半收取，原告已预交），由被告柳州市源盛沥青混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初1746号原告：张昌银，男，1973年10月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄鸿磊，广东太平洋联合律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅心，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：珠海双喜电器股份有限公司，住所地广东省珠海市国家高新区金环东路**。法定代表人：姜天恩，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：阴秀王，北京大成（太原）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贾雅茹，北京大成（太原）律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第307396号关于第27118505号“红双喜”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年6月3日被诉裁定认定：诉争商标在除“煤气设备的调节和安全附件、电暖器”商品以外的其余商品上予以无效宣告，在“煤气设备的调节和安全附件、电暖器”商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二不构成近似，诉争商标与引证商标一、二共存不会造成混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：271185053.申请日期：2017年10月26日4.注册日期：2018年12月7日5.专用权期限至：2028年12月6日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：电炊具、燃气炉、电炉、烹饪用电高压锅、电热水壶、多功能电锅、工业电饭煲、煤气设备的调节和安全附件、电暖器、电蒸锅。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：76733183.申请日期：2009年9月4日4.注册日期：2013年1月7日5.专用权期限至：2021年6月13日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：电平底高压锅、烤箱、电炊具等商品。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：1671083.申请日期：1981年1月17日4.注册日期：1982年12月15日5.专用权期限至：2023年2月28日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：电饭锅。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：3826493.申请日期：1985年12月2日4.注册日期：1986年9月20日5.专用权期限至：2026年9月19日6.标志：7.核定使用商品（第10类）：消毒器。五、其他事实第三人在行政阶段提交了以下证据：诉争商标与系列引证商标商标档案、第三人及系列引证商标所获荣誉、第三人产品及系列引证商标的广告宣传资料、销售合同及发票、原告名下商标信息、第三人商标的获保护记录。原告提交以下主要证据（复印件形式）：诉争商标商标档案、商标使用授权书、“红双喜”电压力锅产品的实物图。原告在诉讼阶段提交证据：1.原告的经销商销售“红双喜”牌电饭煲、电压力锅产品的部分发票；2.原告在“电压力锅”等产品及包装上使用“红双喜”商标的照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标于2018年12月7日被核准注册，被诉裁定于2019年12月13日作出，故诉争商标是否应当宣告无效所依据的法律规定在实体方面适用2013年修正的商标法，在程序方面适用2019年修正的商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法2013年修正商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定商品电炊具、燃气炉、电炉、烹饪用电高压锅、电热水壶、多功能电锅、工业电饭煲、电蒸锅与引证商标一核定使用商品电平底高压锅、高压锅（电加压炊具）、太阳灶、电热壶、微波炉（厨房用具）、烤面包机、烤箱、电炊具、电力煮咖啡机、电炉及引证商标二核定使用商品电饭锅在功能用途、销售渠道、消费对象上相近，属于相同或类似商品。原告在庭审中亦对诉争商标核定使用的上述商品与引证商标一除太阳能集热器外的核定使用商品、引证商标二核定使用商品构成类似商品无异议。诉争商标核定使用商品与引证商标三核定使用商品消毒器不属于相同或类似商品。诉争商标“红双喜”与引证商标一、二显著识别文字“双喜”在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标一、二构成近似标识。诉争商标与引证商标一、二在电炊具、燃气炉、电炉、烹饪用电高压锅、电热水壶、多功能电锅、工业电饭煲、电蒸锅商品上共存，容易导致消费者混淆、误认。原告虽主张诉争商标经过持续使用已经与原告形成唯一对应的关系，与引证商标一、二共存于市场不会导致相关公众混淆，但原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用在相关公众中具备一定知名度达到可以区分商品来源的程度。故被诉裁定认定并无不当。综上所述，原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告张昌银的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张昌银负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  翁京芬二〇二〇年六月十八日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0313民初592号 原告：江西恒泽纸业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**。 法定代表人：梁国维，总经理。 委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。 被告：东莞市文宝纸业有限公司，住所地：东莞市万江区，公司类型为有限责任公司(自然人独资)。 法定代表人：周顺浪，执行董事。 被告：周顺浪，男，汉族，1976年1月24日出生，住址：广东省陆丰市。 原告江西恒泽纸业有限公司（以下简称原告）与被告东莞市文宝纸业有限公司、周顺浪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西恒泽纸业有限公司委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼。被告东莞市文宝纸业有限公司、周顺浪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西恒泽纸业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告共同支付原告货款90466元和逾期付款损失83228.7元(暂计算至2020年5月15日止)，合计173694.7元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告东莞市文宝纸业有限公司存在买卖牛皮纸的合同关系，双方于2016年3月4日签订了《产品购销合同》，合同中约定货到付款以及违约责任为逾期付款按每日千分之二计算滞纳金。后原告按约定向被告发货牛皮纸。2016年7月15日，经双方核算对账，东莞市文宝纸业有限公司尚欠货款296142.62元，对账后，东莞市文宝纸业有限公司又支付了部分货款，仍拖欠货款90466元，拖欠货款应承担逾期付款损失(按年利率24％计算)。2020年1月22日，被告周顺浪又支付了10000元至原告，我方认为是利息。后经多次催讨，被告均拒绝支付。因东莞市文宝纸业有限公司为个人独资企业，根据公司法规定，股东不能证明公司财产独立于个人财产的，应承担连带责任。由于协商不成，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告东莞市文宝纸业有限公司、周顺浪未予答辩。 原告向本院提交了证据：证据一，原告营业执照复印件、被告文宝纸业工商登记信息、周顺浪身份证复印件。证明，双方主体资格适格，被告文宝纸业为个人独资公司；证据二，产品购销合同1份，发货清单4份、采购单2份。证明原告与被告存在买卖合同关系，原告履行了合同义务；证据三，往来询证函，微信聊天记录。证明1、双方对货款进行过对账，原告方一直在催讨货款的事实；经庭审质证查实，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证据效力。 经审理查明：2016年3月4日原告与被告东莞市文宝纸业有限公司签订了《产品购销合同》，合同中约定原告提供牛皮纸41.7982吨，违约责任为逾期付款按每日千分之二计算滞纳金。同时对牛皮纸的规格、数量、价格等内容进行了约定。2016年3月11日原告按合同发货牛皮纸35.0277吨。之后原告与被告东莞市文宝纸业有限公司在双方没有再签订书面协议的情况下，原告于2016年4月至6月发货3次共计牛皮纸106.3387吨给被告东莞市文宝纸业有限公司。2016年7月15日，经双方核算对账，被告东莞市文宝纸业有限公司尚欠货款296142.62元，对账后，被告东莞市文宝纸业有限公司又支付了部分货款，仍拖欠货款90466元。2020年1月22日，被告周顺浪又支付了10000元至原告，被告东莞市文宝纸业有限公司尚欠货款80466元。后经多次催讨，被告均拒绝支付。 另查明，被告东莞市文宝纸业有限公司为有限责任公司（自然人独资），被告周顺浪为被告东莞市文宝纸业有限公司的独资股东。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告东莞市文宝纸业有限公司的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定交付货物给被告后，被告东莞市文宝纸业有限公司逾期支付货款已构成违约，被告东莞市文宝纸业有限公司依法应承担支付原告货款80466元的义务。同时被告东莞市文宝纸业有限公司系被告周顺浪为股东的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”的规定，本案中，被告周顺浪未向本院提交证据证实被告东莞市文宝纸业有限公司的财产独立于其个人财产，故应当对被告东莞市文宝纸业有限公司的债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告东莞市文宝纸业有限公司拖欠货款应承担逾期付款损失83228.7元(按年利率24％计算)的诉讼请求，因原告与被告东莞市文宝纸业有限公司于2016年3月4日签订的《产品购销合同》已经履行完毕，双方之后的买卖中原告没有提交证实双方约定逾期付款违约责任的证据，同时被告东莞市文宝纸业有限公司向原告出具的对账单中未明确付款时间，故原告要求逾期付款损失83228.7元(按年利率24％计算)的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告东莞市文宝纸业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告江西恒泽纸业有限公司货款80466元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告周顺浪对上述第一项判决款项承担连带偿还责任。 三、驳回原告江西恒泽纸业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3774元，减半收取1887元，由原告江西恒泽纸业有限公司负担1000元，被告东莞市文宝纸业有限公司、周顺浪共同负担887元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 黎 冰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1876号 广州市规划和自然资源局、广州市从化良口原味谷温泉庄园、陈耀财: 本院立案执行广州市规划和自然资源局与广州市从化良口原味谷温泉庄园、陈耀财行政非诉执行一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年六月十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执590号 申请执行人李福运，男,1989年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人谢威誉,男,1986年4月18日出生,汉族，住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人李福运与被执行人谢威誉民间借贷纠纷一案中,于2020年5月19日向被执行人谢威誉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人谢威誉返还借款本金37000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费725元和执行费455元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人谢威誉高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗敏荣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初1637号原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路****楼。负责人：王凯宁，该分行行长。委托诉讼代理人：滕云，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕，江苏立科律师事务所律师。被告：胡暑凤，女，1965年6月9日出生，汉族，住扬州市宝应县。原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告胡暑凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州分行委托诉讼代理人彭燕到庭参加诉讼，被告胡暑凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.胡暑凤给付江苏银行扬州分行借款本金299709.66元及罚息（截至2020年1月6日为17013.82元；自2020年1月7日起至实际付清之日止，按《金e融网贷借款合同》约定计算）；2.胡暑凤给付江苏银行扬州分行支付的律师费25000元；3.本案诉讼费由胡暑凤承担。事实和理由：2018年6月4日，江苏银行扬州分行与胡暑凤签订《金e融网贷借款合同》，约定江苏银行扬州分行向胡暑凤提供300000元的借款用于消费，借款期限自2018年6月4日起至2019年6月4日止，借款利率为固定年利率6.3075%。合同有效期内合同利率不变。账号为62×××17的银行卡账户为胡暑凤提供的借款发放专门账户以及还款账户，还款方式为按月结息，到期一次性还本法。同时约定借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，原告有权自逾期之日起按合同借款利率加收50％计收罚息，对被告逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，江苏银行扬州分行根据胡暑凤的申请将300000元借款发放至胡暑凤账户。借款到期后，胡暑凤未能按约还本付息。胡暑凤未提供证据，亦未作答辩。原告江苏银行扬州分行举证的《金e融网贷借款合同》、法律文书送达地址确认书、账户交易明细、个人贷款对账单、《公证书》、委托合同等证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年6月4日，江苏银行扬州分行（贷款人）与胡暑凤（借款人）签订了编号为WD180604000009722的《金e融网贷借款合同》，约定贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放300000元的借款，借款期限自2018年6月4日起至2019年6月4日止。借款执行固定利率，执行年利率6.3075%。合同有效期内合同利率不变。借款结息方式按月结息，结息日为每月的15日。还款方式到期一次性归还借款本金，按月结息。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。本合同项下借款人在贷款人处开立用于还款的银行卡账户，卡号为62×××17。借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项则构成违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。借款人确定合同首部的通讯地址为贷款人通知及法律文书的有效送达地址。同日，江苏银行扬州分行根据胡暑凤的申请将300000元借款发放至胡暑凤的账户，后胡暑凤未能按约还款，截至2020年1月6日，胡暑凤尚欠借款本金299709.66元及罚息17013.82元。另，江苏银行扬州分行为本案诉讼支付律师费25000元，该费用的收取符合江苏省律师服务收费标准。本院认为，江苏银行扬州分行与胡暑凤签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。江苏银行扬州分行依约发放贷款，胡暑凤未能按约归还借款本息，已构成违约，故江苏银行扬州分行主张胡暑凤偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持。江苏银行扬州分行主张的律师费，在双方所签合同中有明确约定，且不超出律师费收费标准，故对江苏银行扬州分行该项诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，江苏银行扬州分行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。胡暑凤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡暑凤于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金299709.66元及罚息（截至2020年1月6日为17013.82元；自2020年1月7日起至实际付清之日止，按合同约定计算）；二、被告胡暑凤于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行律师费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6426元，减半收取计3213元，由被告胡暑凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  樊 明二〇二〇年六月二十二日法官助理  左 慧书 记 员  王露茜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12212号 被执行人：姚先斌，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽县巢湖市居巢区。 关于被执行人姚先斌追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16341号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月九日 书记员 林伟婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2335号之十八申请执行人路徳丰，男，1975年12月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人邱东坡，男，1969年8月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人陈丽杰，女，1970年12月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人奈曼旗远达房地产开发有限公司，地址内蒙古通辽市奈曼旗大镇青山路南段西侧。法定代表人邱东坡，职务总经理。申请执行人路徳丰与被执行人邱东坡、陈丽杰、奈曼旗远达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人路徳丰依据已发生法律效力的（2015）奈民初字第4338号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款3385288元，案件受理费18520元。本院依法向被执行人邱东坡、陈丽杰、奈曼旗远达房地产开发有限公司送达（2019）内0525执2335号执行通知书、报告财产令。但被执行人邱东坡、陈丽杰、奈曼旗远达房地产开发有限公司未按本院（2019）内0525执2335号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人邱东坡、陈丽杰、奈曼旗远达房地产开发有限公司发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人邱东坡、陈丽杰、奈曼旗远达房地产开发有限公司的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人邱东坡、陈丽杰、奈曼旗远达房地产开发有限公司名下有房产登记信息，不动产登记信息，本院无法处置。经过对被执行人邱东坡、陈丽杰、奈曼旗远达房地产开发有限公司居住地进行实地调查，证明邱东坡、陈丽杰、奈曼旗远达房地产开发有限公司不在该居住地已久，不了解邱东坡、陈丽杰、奈曼旗远达房地产开发有限公司财产状况。通过各项调查措施，现查明邱东坡、陈丽杰、奈曼旗远达房地产开发有限公司无可供执行财产。申请执行人路徳丰无法提供被执行人邱东坡、陈丽杰、奈曼旗远达房地产开发有限公司财产状况。本案在执行过程中申请执行人路徳丰实现债务0.00元，剩余标的款3385288元，案件受理费18520元。本院与申请执行人路徳丰进行终本约谈，申请执行人路徳丰同意本院对（2019）内0525执2335号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月十九日书记员  王鹏飞
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢349号之一 申请执行人：刘强，男，汉族，生于1972年10月20日，住四川省江油市。 被执行人：何顺贵，男，汉族，生于1972年6月14日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1326号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。该案于2019年8月21日在执行中查封了被执行人何顺贵名下位于江油市城区××路××段××号××花园××栋××单元××楼××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，裁定如下： 拍卖被执行人何顺贵名下位于江油市城区××路××段××号××花园××栋××单元××楼××号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋强 审判员骆德跃 审判员王金洪 二〇二〇年六月一日 书记员 王欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：曾传杰，男，1984年6月23日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾传杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年6月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡章程与领用合约及申请表所列条款约定：从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项），自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率给付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上述条款附有年费、取现等交易产生的费用及利息、滞纳金、分期业务手续费等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月8日，拖欠信用卡本金41841.54元、利息8516.67元、分期付款手续费1488.53元、逾期还款违约金5693.76元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金41841.54元及截至2020年4月8日的利息8516.67元、分期付款手续费1488.53元、逾期还款违约金5693.76元；并计付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾传杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金41841.54元、利息8516.67元、分期付款手续费1488.53元，以及自2020年4月9日起至清偿之日止的利息（以41841.54元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取582元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告曾传杰负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖祺