重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0113行初13号原告林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人胡党菊、资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**,统一社会信用代码11500000MB17726354。法定代表人张一兵，局长。委托代理人陈鹏，重庆市巴南区规划和自然资源局工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。原告林明不服被告重庆市巴南区规划和自然资源局（以下简称巴南区规自局）信息公开一案，本院于2020年1月6日受理后，依法向被告巴南区规自局送达起诉状副本、举证通知和应诉通知书。本案依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告林明及委托代理人胡党菊，被告巴南区规自局委托代理人陈鹏、张菲麟到庭参加诉讼。被告巴南区规自局行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴南区规自局于2019年11月25日作出巴南规资（2019）第50号（答）《政府信息公开答复书》（以下简称答复书），向原告告知：第一，原告申请公开的“明静与巴南区人民政府征地办公室（以下简称巴南区征地办）签订的321245元补偿费用的补偿协议书以及签订该协议的地点、时间”的政府信息不存在；第二，原告申请公开的“巴南区征地办支付上述321245元补偿费给明静的银行进账单和明静领取的银行凭证”的政府信息不存在，但向原告公开由巴南区征地办制发的由明静到重庆农村商业银行巴南支行（以下简称农商行巴南支行）领取补偿费321245元的付款通知（以下简称付款通知）。原告林明诉称，根据《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地（2019）173号），光明村一社全部土地及原告配偶明静开办的生猪养殖场（养殖代码备案号5001139807）被征收，2010年10月30日生猪养殖场被巴南区人民政府强制拆除（巴南府拆（2010）第295号），生产、生活物品及构附着物被毁。2016年12月原告与明静向巴南区人民政府申请行政协调，后被驳回。2017年原告与明静向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销巴府行字（2017）07号《驳回协调申请决定书》（案号：（2017）渝05行初218号），巴南区人民政府作出的行政答辩状证据目录三组《补偿费用领取表》记载表明：明静在该《补偿费用领取表》上签名领取了321245元补偿费。原告因不知该321245元补偿费是何时领取的，为查明事实，向被告巴南区规自局申请公开如下信息：1、明静与巴南区征地办签订的关于321245元补偿费的补偿协议书及签订该协议的时间、地点、地点巴南区征地办支付上述321245元补偿费给明静的银行进账单和明静领取的银行凭证。被告在收到原告的政府信息公开申请后，于2019年11月25日作出答复书，仅向原告公开了付款通知。首先，既然明静签字领取了321245元的补偿费，就应该有与该笔补偿费对应的补偿协议，签订该补偿协议时自然也有对应的时间与地点；其次，明静既然领取了上述补偿费，应当有相应的银行进账单和领取凭证；因此，原告申请公开的上述政府信息均客观存在，且被告向原告公开的付款通知并不是原告申请公开的政府信息，该通知上没有巴南区征地办的公章，即使明静拿到该通知也不可能领取到上述补偿款。综上，被告作出的答复书事实不清、证据不足，适用法律法规错误，故原告请求撤销被告于2019年11月25日作出的答复书，并责令被告针对原告2019年10月19日的政府信息公开申请书重新作出答复并提供原告申请公开的政府信息的具体内容。被告巴南区规自局辩称,被告于2019年10月21日收到原告提交的政府信息公开申请书，于同月25日作出政府信息公开补正告知书并向原告送达，于同月31日收到原告提交的政府信息公开补正说明书，于同年11月25日作出答复书并邮寄送达给原告，程序合法。关于原告申请公开的具体内容，经查，明静在政府范围内具有猪场一处，根据2010年征地实际操作，该养猪场的补偿系直接由明静签订《巴南区滨江路征地项目征收光明村集体土地养殖户、商店、小型加工厂拆迁补偿清册》、《实施城市规划建设征收李家沱街道光明村集体土地补偿安置费汇总统计表》（即原告《政府信息公开申请书》中所述（2017）渝05行初218号案件巴南区人民政府举示的证据材料），同时由巴南区征地办向明静开具付款通知，再由明静凭上述材料和身份证自行前往农商行巴南支行领取相关补偿费用。征地事务部门并未单独与明静签订相关补偿协议，因补偿款项系明静自行领取也未形成银行进账单和银行凭证。因此，被告已依法告知原告申请公开的补偿协议书，签订该协议的时间、地点、地点以及领取补偿款项的银行进账单和银行凭证不存在与本次政府信息公开申请有关的付款通知对原告予以了公开，被告本次政府信息公开回复合法、合理。综上，被告所作答复内容和程序均符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告巴南区规自局在法定举证期限内向本院提交了答辩状，并提交了证明行政行为合法的以下证据：1、政府信息公开申请书及邮寄单、邮寄记录；2、政府信息公开补正告知书及邮寄单、邮寄记录；3、政府信息公开补正说明书及邮寄单、邮寄记录；4、巴南规资（2019）第50号（答）《政府信息公开答复书》及附件、邮寄单及邮寄记录；5、政府信息不存在截图（三份）；6、巴南区滨江路征地项目征收光明村集体土地养殖户、商店、小型加工厂拆迁补偿清册；7、实施城市规划建设征收李家沱街道光明村集体土地补偿安置费汇总统计表。被告提供以上证据，拟证明答复书答复内容符合法律规定，程序合法。原告林明质证后认为，对证据1、2、3、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4真实性、关联性无异议，但是不具有合法性，其中附件中的付款通知为复印件不予认可；对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，无法确认原告申请公开的政府信息是否录入系统，不能达到被告的证明目的；对证据7的真实性、合法性、关联性均不认可，明静并未签订过该表。原告为主张其请求，向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请书，拟证明原告向被告提起政府信息公开申请；2、巴南规资（2019）第50号（答）《政府信息公开答复书》，拟证明被诉行政行为成立；3、付款通知，拟证明被告公开的付款通知并非其申请公开的信息。被告巴南区规自局质证后，对证据1、2、3均予以认可。根据原、被告的举证和质证意见，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据1、2、3、4、6与原告提供的全部证据来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，本院予以采信。对于被告提供的证据5，因三份政府信息不存在截图均系打印件，没有查询单位的公章，对其真实性本院不予认可。对于被告提供的证据7，原告虽否认在该表上签字，但该表上有明静的签名，且该表上记载的金额321245元与原告认可的被告提供的证据6上记载的补偿金额一致，因此本院对被告提供的证据7予以认可。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实:2019年10月21日，被告巴南区规自局收到原告林明提交的政府信息公开申请书，同月25日，被告作出巴南规资（2019）第1号（补）政府信息公开补正告知书，该告知书载明：鉴于原告提交的政府信息公开申请书的内容模糊，为便于准确公开原告申请公开的政府信息，要求原告就申请公开的政府信息作出更改、补充后再行申请。原告收到该告知书后向被告提交政府信息公开补正说明书，要求被告公开：1、在（2017）渝05行初218号一案中，巴南区人民政府作出的行政答辩状证据目录三组《补偿费用领取表》记载：明静签字领取321245元补偿费，因此，原告要求公开明静与巴南区征地办签订的关于321245元补偿费的补偿协议书以及签订该协议的地点、时间；2、巴南区征地办支付上述321245元补偿费给明静的银行进账单和明静领取的银行凭证。被告于2019年10月31日收到前述补正说明书后，于同年11月25日作出巴南规资（2019）第50号（答）政府信息公开答复书，载明：1、经核实，明静签字领取321245元补偿费系对明静的猪场进行的补偿，当时并未就该猪场的补偿事宜签订补偿协议书，因此原告申请公开的“明静与巴南区征地办签订的321245元补偿费的补偿协议书以及签订该协议的地点、时间”的政府信息不存在；2、经查，明静的猪场的补偿费由其本人持巴南区征地办制发的付款通知（编号：0001516）及其本人身份证前往农商行巴南支行领取，现将付款通知予以公开，详见附件。同时，原告要求公开的“巴南区征地办支付上述321245元补偿费给明静的银行进账单和明静领取的银行凭证”的政府信息不存在。同时，被告向原告公开的附件即付款通知由巴南区征地办于2010年11月2日制作，载明明静到农商行巴南支行领取滨江路工程项目征地拆迁安置补偿费321245元。原告于2019年11月27日收到答复书后，因不服该答复书遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被告巴南区规自局作为县级以上人民政府部门，具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责，因此其作出答复书主体适格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”被告巴南区规自局收到原告的政府信息公开申请书后，在法定时限内要求原告林明补正申请书内容和作出答复书，程序合法。关于答复书的第一项即原告申请公开的“明静与巴南区征地办签订的321245元补偿费的补偿协议书以及签订该协议的地点、时间”的政府信息不存在。本案中，原告申请公开上述信息的依据为在（2017）渝05行初218号一案中，巴南区人民政府作出的行政答辩状证据目录三组《补偿费用领取表》记载：明静签字领取321245元补偿费，但其未向本院提交该补偿费用领取表，亦未提供证据证明存在补偿协议书或补偿协议书存在的相关线索。同时，被告在答辩中称，根据2010年征地实际操作，对明静养猪场的补偿系直接由明静签订《巴南区滨江路征地项目征收光明村集体土地养殖户、商店、小型加工厂拆迁补偿清册》、《实施城市规划建设征收李家沱街道光明村集体土地补偿安置费汇总统计表》，同时由巴南区征地办向明静开具付款通知，再由明静凭上述材料和身份证自行前往农商行巴南支行领取相关补偿费用，并未单独签订补偿协议，该答辩意见基本符合当时征地操作实际。综上，被告在答复书中称原告申请公开的第一项政府信息不存在符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”之规定。关于答复书的第二项即原告要求公开的“巴南区征地办支付上述321245元补偿费给明静的银行进账单和明静领取的银行凭证”的政府信息不存在。从被告向原告公开的付款通知可知，系通知明静凭该通知到农商行巴南支行领取321245元补偿费。从银行的正常交易规则和交易习惯来看，巴南区征地办将补偿费转账给银行及明静凭付款通知到银行领款的过程必然会形成相应的交易记录，交易记录即银行进账单和取款凭证系确保巴南区征地办将补偿费实际发放给明静的依据，是客观存在的，而被告向原告公开的付款通知并非反映321245元补偿费交易过程的交易记录，与原告申请公开的信息无关。因此，被告在答复书中称原告申请公开的第二项政府信息不存在与事实不符，应依法予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市巴南区规划和自然资源局于2019年11月25日向原告林明作出的《政府信息公开答复书》中第二项“你申请公开‘巴南区人民政府征地办公室支付上述321245元补偿费给明静的银行进账单和明静领取的银行凭证’的政府信息不存在”的内容；二、责令被告重庆市巴南区规划和自然资源局于本判决生效之日起20个工作日内针对原告林明提出的本案政府信息公开申请重新作出答复并送达原告林明。本案案件受理费50元，由被告重庆市巴南区规划和自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 竞人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年六月二十七日法官 助理  朱 磊书 记 员  张馨予