河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2370号原告：张洁亮，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍地洛阳市涧**，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杜艳丽（张洁亮之妻），现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所执业律师。被告：洛阳慧达基础工程设施服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱西一街坊美城商务**。法定代表人：魏建华，总经理。被告：魏建华，男，1965年7月11日出生，汉族，住河南省偃师市。二被告共同委托诉讼代理人：王云章，洛阳慧达基础工程设施服务有限公司职工。被告：魏志平，女，1989年7月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：郭天锁，男，1955年6月22日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告张洁亮与被告洛阳慧达基础工程设施服务有限公司（以下简称慧达公司）、魏建华、魏志平、郭天锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁亮的委托诉讼代理人杜艳丽、周俊超，被告慧达公司、魏建华的共同委托诉讼代理人王云章到庭参加诉讼，被告魏志平、郭天锁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洁亮向本院提出诉讼请求：1.判令慧达公司、魏建华、郭天锁归还张洁亮借款本金30万元；2.判令慧达公司、魏建华、郭天锁承担2020年3月31日之前借款利息及违约金361000元，2020年4月1日之后的利息及违约金，以借款本金数额为依据，按月利率2%，自2020年4月1日计算至实际付清之日；3.判令魏志平与慧达公司、魏建华、郭天锁对张洁亮的上述请求承担连带赔偿责任；4.判令慧达公司、魏建华、魏志平、郭天锁共同承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2014年9月20日，慧达公司、郭天锁向张洁亮借款30万元，借期3个月，月利率1.8%，到期日为2014年12月20日。慧达公司、郭天锁支付款项折合利息7个月，按借款合同约定，截至2020年3月30日慧达公司、郭天锁尚欠张洁亮借款本金30万元，利息及违约金361000元。因慧达公司、郭天锁未按合同约定还本付息，张洁亮于2015年10月14日曾向洛阳市西工区人民法院起诉，后于2017年9月21日撤回诉讼。魏建华系慧达公司法定代表人及股东，2017年9月15日魏建华向张洁亮出具承诺书一份，称上述借款实际是用于孟津河洛路工程，此工程系魏建华以河南安信集团有限公司的名义承包，魏建华向张洁亮承诺愿意作为借款人承担上述借款合同中的民事经济责任付清借款本息。魏建华与魏志平系主债务人慧达公司股东，慧达公司在西工区市场监督管理局的登记经营期限于2016年10月19日届满。2015年10月底之后，慧达公司已经停业人去楼空。慧达公司经营期限届满后，魏建华与魏志平作为股东应当对公司进行清算，处理资产、清理债务，但魏建华与魏志平放任不管，肆意侵占公司资产，故意造成公司财产流失。依照《公司法》司法解释二第十八条规定，魏建华与魏志平应当对慧达公司的债务向张洁亮承担连带赔偿责任。另外，慧达公司市场监督管理局信息登记显示，该公司注册资本800万元，实收资本200万元，魏建华与魏志平二人在公司章程上承诺2019年4月21日认缴全部出资。但时至今日，未见魏建华与魏志平认缴到位全部出资。依照《公司法》司法解释二第二十二条规定，魏建华与魏志平应当对慧达公司的债务向张洁亮承担连带清偿责任。慧达公司、魏建华共同辩称，1.对本金无异议，但认为利息过高，违约金依法不应支持，原告不能重复受益；2.魏志平是魏建华的女儿，不是股东，在本案中作为被告不适格。魏志平未作答辩。郭天锁未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：2014年9月20日，张洁亮（××、甲方），与慧达公司（借款人、乙方）、河南中通矿建工程有限公司（担保方、丙方）签订《借款协议书》一份，约定乙方借款用于河阳路工程项目使用，借款金额30万元，借款使用期限为3个月，自2014年9月20日至2014年12月20日，借款收益率1.8%/月；乙方自收到甲方款项之日起，乙方需每月20日将甲方贷款收益汇入甲方指定账号，到期一次性还本，不得无故拖延；拖欠受益金按日加记复息3‰计算，借款到期，乙方若不能按时向甲方还本付受益金额，丙方在7个工作日内又不履行担保义务，按日加收乙方0.5‰滞纳金，直到履行完毕；乙方未按时足额偿还甲方本金及受益金额时，应负担甲方实现债权而支付的诉讼费、差旅费等相关费用等。同日，张洁亮（××）、慧达公司（借款人）签订《还款计划书》一份，载明第一期付息日2014年9月20日、受益金额5400元，第二期付息日2014年10月20日、受益金额5400元，第三期付息日2014年11月20日、受益金额5400元，2014年12月20日应退本金30万元。该《还款计划书》下方还手写有“借款人郭天锁2014.9.20”。上述《借款协议书》及《还款计划书》上××落款处签字均注明“杜艳丽代李洁亮”。同日，慧达公司出具《借据》一份，显示××为张洁亮，借款人为慧达公司，借款金额30万元，月利率1.8%，期限2014年9月20日至2014年12月20日。该《借据》借款人处加盖慧达公司公章及魏建华私章，手写有“借款人：郭天锁2014.9.20”。当日，张洁亮、杜艳丽账户分别以转账方式支付出借款12万元、61500元，以POS机刷卡方式向洛阳炫瑞工贸有限公司刷卡116500元、2000元，POS机凭条下方由李莉美签字确认。张洁亮称李莉美系慧达公司会计，慧达公司对此予以认可，并表示对借款本金无异议。张洁亮认可借款发生后慧达公司支付利息7个月，即利息付至2015年4月20日。张洁亮曾以慧达公司、河南中通建设集团有限公司（原河南中通矿建工程有限公司）、郭天锁、谷梅英为被告向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，后于2017年9月21日申请撤回起诉，法院于当日作出（2015）西民三初字第1356号民事裁定书，准许张洁亮撤回起诉。魏建华于2017年9月15日出具《承诺书》一份，载明慧达公司、郭天锁向张洁亮借款30万元，借期三个月，月利率1.8%，借款到期未还。上述借款用于孟津县河洛路的工程，该工程系魏建华以河南安信建设集团有限公司的名义承包，发包方为孟津东方今典城市发展有限公司。魏建华愿意作为借款人承担上述借款合同中的民事经济责任，付清借款本息。张洁亮提供2014年4月21日慧达公司章程一份，显示慧达公司的法定代表人魏建华，自然人股东魏建华、魏志平；魏建华、魏志平均以货币出资；魏建华认缴出资额640万元，出资比例80%，认缴出资时间2019年4月21日；魏志平认缴出资额160万元，出资比例20%，认缴出资时间2019年4月21日。张洁亮提供2020年4月23日洛阳市西工区市场监督管理局出具的慧达公司的基本注册信息查询单一份，显示慧达公司注册资本800万元、实收资本200万元；魏建华认缴出资额160万元，实缴出资额160万元，出资比例80%，货币出资方式；魏志平认缴出资额40万元，实缴出资额40万元，出资比例20%，出资方式货币；慧达公司的注册资本（或外资中方认缴资本）于2014年4月30日由200万元变更为800万元。本院认为，债务应当清偿。慧达公司、郭天锁向张洁亮借款30万元有三方签订的《借款协议书》、《借据》及相关银行交易明细单等为证，借款事实应予认定，则慧达公司、郭天锁应就本案借款本金及利息承担清偿责任。《借款协议书》中约定的借期内利息及逾期利息标准过高，张洁亮主张借期内及逾期后的利息按月利率2%计算的标准符合相关法律规定，本院予以支持。魏建华在张洁亮催要借款过程中出具《承诺书》，表示其愿意作为借款人承担还款责任，故张洁亮要求魏建华承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。魏志平作为股东，未将出资额在规定时间内认缴完毕，故魏志平应在未出资的120万元及利息范围内对慧达公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。魏志平、郭天锁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳慧达基础工程设施服务有限公司、魏建华、郭天锁于本判决生效之日起十日内偿还张洁亮借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2015年4月21日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；二、魏志平在120万元及利息范围内对上述第一项洛阳慧达基础工程设施服务有限公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任；三、驳回张洁亮的其他诉讼请求。如洛阳慧达基础工程设施服务有限公司、魏建华、魏志平、郭天锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5205元，由洛阳慧达基础工程设施服务有限公司、魏建华、郭天锁共同负担，魏志平在120万元及利息范围内对前述费用承担补充赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年六月十七日书记员 史向丹