广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初310号 原告:韦艳，女，1970年2月28日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人:沈泓洁，广西培庭律师事务所律师。 被告：韦瑞彪，男，1984年11月18日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人:李秀芬,女,1962年5月13日出生,壮族,居民,住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系被告韦瑞彪的母亲。 委托诉讼代理人:韦湘，广西都维律师事务所律师。 原告韦艳与被告韦瑞彪物权保护纠纷一案，本案于2019年7月26日作出（2018）桂1228民初756号民事判决书，因被告不服该判决，向河池市中级人民法院提出上诉。2019年12月12日，河池市中级人民法院作出（2019）桂12民终1890号民事裁定书，以一审判决违反法定程序为由，发回本院重审。本院于2020年4月21日重新立案审理，重新组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告韦艳及其委托诉讼代理人沈泓洁，被告韦瑞彪及其委托诉讼代理人李秀芬、韦湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即迁离现住的都安瑶族自治县房屋，将该房屋交还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年4月14日与被告的父亲韦春群及被告的祖母黄翠金以80万元的价格达成转让都安县安阳镇迎晖街85号房屋（以下简称85号房屋）的协议，原告在支付相关费用后与韦春群、黄翠金共同到县国土资源局及县房屋管理所办理了土地使用权及房屋所有权变更登记手续，后原告依法取得了迎晖街85号房屋的都国用（2008）第010337号土地使用权证和都房权证安阳字第××号房屋所有权证。原告与韦春群、黄翠金达成房屋转让并办理房屋过户手续后，韦春群的前妻李秀芬（即被告的母亲）以无房居住为由多次向各级机关上访，都安法院被河池市中级人民法院指令再审李秀芬相关案件。同时，都安法院向原告下达了暂停支付韦春群、黄翠金房款的建议函，等待案件生效后再行处理。于是，原告按法院的要求等待案件的结果，但一直没有等到案件有结果的通知。原告曾不只一次要求韦春群、黄翠金收取剩余房款并迁出房屋，但他们总是认为案件没有最终的结果要求原告等侍，原告无奈只好等待。2014年9月14日、2014年10月24日，黄翠金、韦春群先后病逝。韦春群、黄翠金病逝后，被告便住到上述房屋，原告要求其搬出，但被告至今拒绝搬出。原告曾找相关部门要求处理，但未果。原告认为，85号房屋是原告经合法受让取得的财产，并已取得相关产权证明。现原告的房屋被被告占用，原告所受让的房产无法实现相应物权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告在举证期限内向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件1份，证明原告的具体身份情况和原告的主体资格。 2.房地产买卖契约、房产证复印件各1份，证明原告于2008年4月17日与黄翠金、韦春群达成房屋买卖协议，原告已经支付给黄翠金等30万元的事实。 3.国有土地使用证、房屋所有权证复印件各1份，证明涉案房屋已过户到原告名下，所有权归原告所有。 4.建议函复印件1份，证明因李秀芬与韦春群、黄翠金分家析产纠纷未结，原告收到都安法院建议暂停支付给韦春群、黄翠金放款的事实。 5.（2004）都民初字第34号民事判决书、（2013）河市民再字第12号民事判决书、送达回证复印件各1份，证明所涉房产在原告与黄翠金、韦春群等人达成房屋买卖前属于黄翠金和韦春群合法财产。 6.（2015）都行初字第7号行政裁定书、（2016）桂12行终19号行政裁定书复印件各1份，证明被告曾就原告所持的涉案国有土地使用证及房屋所有权证是否合法请求撤销一案，已被一、二审法院依法驳回起诉。 7.（2016）桂1228民初1012号民事裁定书、（2017）桂12民终3号民事裁定书复印件各1份，证明李秀芬曾就涉案房屋买卖合同向法院起诉请求确认合同无效已被一、二审法院裁定驳回起诉。 8.图片两张，证明涉案房屋目前的现状。 被告韦瑞彪辩称，1.85号房屋是被告祖宗房，该房屋的转让应当征得被告的同意或签字，转让合同才合法有效；2.中级人民法院已经依法判决被告母亲李秀芬享有涉案房屋三分之一的份额，原告至今没有将钱付给被告母亲，转让合同应当认定无效，原告无权要求被告迁离85号房屋；3.原告提供虚假材料申请登记而取得的证件都是错误登记的证件，应当视为无效证件；4.被告已经居住85号房屋30多年，该房与原告之间的纠纷亦未了结，原告无权要求被告迁离该房屋。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告在举证期限内未向本院提交证据。 被告对原告提供的证据1、8的三性没有异议；对证据2、3、6、7的三性均有异议，认为涉案房屋是李秀芬和韦春群的夫妻共同财产，韦春群没有经过李秀芬同意任意处置房屋，合同是无效的，政府以此买卖行为所颁证件亦是无效的，相关法院以此买卖行为作出的裁判也是无效的；对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案没有关联；对证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为分家析产判决说明签订协议的时候，李秀芬对涉案房屋是有份额的，房子还属于韦春群、李秀芬的夫妻共有财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方意见本院认定如下，对于被告没有异议的证据，本院予以确认；对于证据2，本院及河池市中级人民法院已生效的民事判决书均确认85号房屋的转让价格为80万元，故房屋的转让价为80万元，而不是房地产买卖契约上注明的15万元，本院予以确认；对于证据3，此两证系政府相关部门颁发给原告韦艳的权属证书，能有效证实迎晖街85号房屋的产权已登记在原告的名下，原告是迎晖街85号房屋的所有权人，本院予以确认；对于证据4，该证据证实的内容与原告尚未全部支付房款的原由有关，与本案有关联性，本院予以确认；对于证据5、6、7，均是法院作出的已经发生法律效力的裁判文书，本院予以确认。 经审理查明：李秀芬系被告的母亲，韦春群系被告的父亲，黄翠金系被告的祖母。1985年3月8日，黄翠金与丈夫韦振球将属于他们所有的房屋一分为二，韦春群取的其中一间。1987年，韦春群、李秀芬、黄翠金将分得的房屋推倒重建，即涉案的都安瑶族自治县房屋。1994年6月，韦春群补办85号房屋的集体土地建设用地使用证，土地使用者是韦春群。1997年3月27日，黄翠金、韦春群办理迎晖街85号房的房屋所有权证，房屋所有权人为黄翠金、韦春群。2002年李秀芬经法院判决与韦春群离婚；2003年11月25日李秀芬以韦春群、黄翠金为被告向本院提起分家析产诉讼，2004年6月10日，本院作出(2004)都民初字第34号民事判决，判决后双方没有上诉，判决发生法律效力。 2008年4月14日韦春群、黄翠金以80万元的价格将迎晖街85号房屋转让给原告，随之双方到相关部门办理了房屋产权转户手续。同年4月25日，原告取得都房权证安阳字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为原告；同年4月30日，原告取得都国用（2008）第010337号国有土地使用证，土地使用权人为原告。 2008年6月23日，河池市中级人民法院作出（2008）河市民申字第44号民事裁定指令本院对李秀芬与韦春群、黄翠金分家析产纠纷一案进行再审；同年10月28日，本院作出（2008）都民再字第1号民事判决，维持（2004）都民初字第34号民事判决。判决后，李秀芬不服，向河池市中级人民法院提起上诉。2009年4月24日河池市中级人民法院作出（2009）河市民再终字第01号民事判决，判决韦春群、黄翠金向李秀芬支付出售85号房屋所得价款的三分之一即26.66667万元。 2011年6月16日，广西高院以（2011）桂民提字第2号民事裁定书，裁定撤销河池中院的（2009）河市民再终字第01号民事判决，发回都安瑶族自治县人民法院重审。2013年1月5日，本院重审后作出（2011）都民再初字第2号民事判决，李秀芬不服，向河池市中级人民法院上诉。同年9月5日，河池市中级人民法院作出（2013）河市民再字第12号民事判决书，判决由韦春群、黄翠金付给李秀芬房款26.66667万元，该判决书于2013年先后送达李秀芬、韦春群、黄翠金。黄翠金于2014年9月14日病故，韦春群于2014年10月24日病故。 2014年2月25日，韦瑞彪、李秀芬向本院提起行政诉讼，请求判决撤销原告持有的都国用（2008）第010337号国有土地使用证和都房权证安阳字第××号房屋所有权证。2015年9月1日，本院作出（2015）都行初字第7号行政裁定书，裁定驳回韦瑞彪、李秀芬的起诉。后韦瑞彪、李秀芬不服，向河池市中级人民法院提起上诉。2016年5月23日，河池市中级人民法院作出（2016）桂12行终19号终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年7月5日，原告认为其拥有产权的迎晖街85号房屋被被告韦瑞彪占用，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，自2008年5月起被告韦瑞彪一直在迎晖街85号房屋居住生活至今。本案庭审时，原告韦艳明确表示不再在本案中主张要求被告支付房屋租金及房屋占用费。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，被告韦瑞彪和李秀芬请求撤销原告持有的都国用（2008）第010337号国有土地使用证、都房权证安阳字第××号房屋所有权证，而该请求被已发生法律效力的裁判文书驳回。上述两证在未被撤销的情况下，是合法有效的，原告韦艳依法享有85号房屋的物权。同时，李秀芬对85号房屋所享有的份额，经已发生法律效力的裁判文书认定，应由韦春群、黄翠金向李秀芬支付26.66667万元，即李秀芬仅是对韦春群、黄翠金享有债权，而非85号房屋的物权。被告韦瑞彪非85号房屋的所有权人，而占用该房居住生活至今，妨碍原告韦艳行使物权，原告韦艳因此要求被告韦瑞彪迁离85号房屋，将房屋交还原告韦艳，于法有据，本院予以支持。被告韦瑞彪关于其和其母亲是85号房屋的所有权人的辩解，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条之规定，判决如下： 被告韦瑞彪于本案判决生效之日起三十日内搬出都安瑶族自治县房屋，将该房屋交还给原告韦艳。 义务人应当按本判决规定的时间履行义务。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，由被告韦瑞彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 王 镇 人民陪审员 张 宏 人民陪审员 卢俊苏 二〇二〇年六月十七日 法官 助理 覃乃夫 书 记 员 韦婕梅 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物