包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初819号 原告：周忠城，男，1968年8月26日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。 被告：金宇，男，1975年7月16日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：朱慧，内蒙古诚誉律师事务所律师。 原告周忠城与被告金宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠城的委托诉讼代理人魏宏文，被告金宇的委托诉讼代理人朱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周忠城向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告取暖费及制冷费70000元（2012年至2018年的供暖费共计77845.8元，2013年至2017年的制冷费共计23816.5元，合计101662.3元。原告以70000元一次性了解债务）；2.判令被告支付原告执行费用1330元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月24日，原告将位于包头市××区房屋出租给被告使用，约定租赁期限自2012年3月29日至2017年3月29日，被告在租赁期间应按时向有关部门交纳取暖、空调、水、电、卫生、租赁税及物业管理费等社会性税费。 原告将房屋交付被告使用后，被告在2012年至2018年期间未依约交纳供暖费及制冷费。后物业公司起诉原告，在诉讼期间，因原告一直与被告协商付费事宜，故未追加被告。包头市青山区人民法院作出（2018）内0204民初960号、961号民事判决书，分别判决：原告支付包头市某公司（以下简称“某公司”）2012年10月15日至2015年4月15日的供暖费38922.9元，2013年6月1日至2014年8月31日的制冷费9526.6元，合计48449.5元；原告支付包头市某公司（以下简称“某公司”）2015年10月15日至2018年4月15日的取暖费38922.9元，2015年6月1日至2017年8月31日的制冷费14289.9元，合计53212.8元。上述两个判决给付金额合计101662.3元。原告以70000元及1330元的执行费用执结案件。 原、被告签订的租赁协议到期后，被告一直使用房屋至2019年12月，双方解除租赁协议。原告已支付的生效判决确定的费用应由被告负担，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告金宇辩称，原告称其将位于包头市××区房屋出租给被告使用与事实不符。案涉租赁物实际承租人是包头市某公司（以下简称“某公司”）。虽然《房屋租赁协议》由被告与原告签订，但签订该协议时，被告系某公司的职工，是代表某公司与原告签订协议，被告不是《房屋租赁协议》的主体，因此被告并非本案适格主体，法院应依法驳回原告的起诉。某公司于2012年3月1日开始使用案涉租赁物，但物业公司提供的供暖及制冷服务在整个租赁期内均未达到标准。某公司及原告每年均向物业公司提出该问题，但物业公司一直未解决，根据合同法第六十七条的规定，在物业公司先提供供暖及制冷服务未达标的情况下，某公司享有抗辩权，有权不支付供暖及制冷费用，对于上述事实，原告在其与物业公司的诉讼中予以认可。某公司未享受到制冷及制热服务，原告要求被告偿还取暖费及制冷费无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2012年3月24日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方愿将位于包头市××区房屋出租给乙方使用，建筑面积378平方米；租赁期限自2012年3月29日至2017年3月29日；乙方在租赁期间应按时向有关部门交纳取暖、空调、水、电、卫生、租赁税及物业管理费等社会性税费，支付方法：在所发生费用1个月内交清费用，否则甲方从保证金中扣除，扣除之后一个月内补清所欠保证金，否则甲方可终止合同，甲方签字：周忠城，乙方签字：金宇，2012年3月24日。该协议尾部乙方签字处除有被告的签字，还加盖被告的人名章，且该协议后附有原、被告双方当事人身份证正面的复印件。 2018年2月1日，某公司和某公司分别向本院提起诉讼，要求周忠城、某公司支付采暖费及制冷费。本院经审理于2018年7月25日分别作出（2018）内0204民初960号、961号民事判决书。该两份判决书中查明：2011年6月2日，某公司作为乙方与作为甲方的内蒙古某公司（以下简称“某公司”）就坐落于包头市某大厦签订《前期物业服务合同》，物业服务期限自2011年6月1日至2015年5月31日，收费标准3.6元/月/平方米；周忠城购买了位于包头市××区房屋，建筑面积378.04平方米，系该房屋的业主；2012年3月30日，某公司与周忠城签订《物业服务合同》《供暖协议书》《空调制冷协议书》，约定供暖费5.72元/月/平方米，制冷费4.2元/月/平方米；2015年6月2日，某公司与某公司签订《非住宅前期物业服务合同》，物业服务期限自2015年6月1日至2025年5月31日，收费标准3.6元/月/平方米；2012年3月24日，周忠城与金宇就位于包头市××区房屋签订《房屋租赁协议》；金宇接收该房屋并交纳2012年度制冷费4763.3元及2012年4月1日至2012年4月15日的供暖费1081.2元；金宇租赁房屋后交予某公司实际使用；某公司自述金宇是其公司法定代表人王某的配偶。该两份判决书中认定：周忠城提出某公司和某公司提供的供暖和制冷服务不达标，但未提交证据，本院不予支持；某公司虽直接使用该房屋，但对该房屋的实际占有使用系通过金宇所获得，某公司既不是物业服务合同的签订方也不是租赁合同的承租方，其即便同意承担责任，也是以案外人金宇的名义承担，其在本案中无权抗辩。该两份判决书判决：周忠城支付某物业公司2012年10月15日至2015年4月15日的供暖费38922.9元，2013年6月1日至2014年8月31日的制冷费9526.6元，合计48449.5元；周忠城支付某物业公司2015年10月15日至2018年4月15日的取暖费38922.9元，2015年6月1日至2017年8月31日的制冷费14289.9元，合计53212.8元。 上述两份判决发生法律效力后，原告未履行生效判决确定的给付义务，某物业公司和某物业公司分别向本院申请强制执行。上述两份判决确定的给付金额共计101662.3元，经双方协商，2019年7月6日原告以70000元执结案件。2019年7月8日原告向本院交纳执行费用1330元。 被告陈述，被告代表通桥财务公司签订《房屋租赁协议》，但某公司并未向被告出具授权委托书。 被告提交某大厦X室物业相关费用收条、情况说明，收条载明：X室租户相关物业费，制冷费两年（2016.6.1-2018.8.31）（2019.6.1-2019.8.31）合计4763.3元；供暖费两年（2018.10.15-2019.4.15）（2019.10.15-2019.12.31）合计10000元；12月水电费；车位管理费，截至2019年12月31日物业相关费用已全部结清；经办人丁某，缴款人高某某，收款人周忠城。该收条中加盖某物业公司某大厦项目部章。情况说明载明：金宇系我公司员工，2012年3月24日，我公司授权金宇代表我公司与周忠城签订《房屋租赁协议》，租赁位于包头市××区房屋；《房屋租赁协议》签订后，我公司实际使用该房屋进行经营活动，租赁期限自2012年3月29日至2019年12月31日，特此说明，包头市某公司。被告提交上述证据欲证明：被告作为某公司的代理人与原告签订《房屋租赁协议》；高某某系某公司的财务人员，物业费等相关费用由某公司交纳，案涉租赁物的实际使用人和承租人均系某公司；物业公司认可截至2019年12月31日某公司的相关物业费用已经结清，不存在拖欠取暖费和制冷费的情形。 经质证，原告对情况说明不认可。对收条的真实性认可，但不认可证明目的，原告认为该收条不能显示承租方是某公司。 被告还申请证人刘某出庭作证。证人陈述，其2013年4月入职某公司，职位是司机，证人于2019年离职。证人在其就职期间，金宇系某公司的总经理，但其不清楚公司的法定代表人是谁。因证人是司机，曾与某公司的财务人员一同外出办事，财务人员翻看缴费凭证时证人看到《房屋租赁协议》，才知晓金宇代表某公司签订《房屋租赁协议》租赁某号房屋，证人看到的《房屋租赁协议》与庭审中原告提交的《房屋租赁协议》一致。某公司在承租期内未享受到供暖和制冷的服务，且就供暖和制冷不达标的问题向房东提出过。 经质证,原告对证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，证人不知道某公司的法定代表人是谁。证人当某陈述仅是其看到租赁协议后理解为通某公司是实际承租人，是金宇代某公司签订合同。证人称其见过租赁协议的原件，但在证人作证前，被告并未向法庭出示其手中持有的租赁协议原件。综上,该证人的证言不具有证明效力，不应采信。 本院认为，上述已经生效的民事判决书认定，案涉承租房屋在租赁期间欠付取暖费和制冷费，原告在该诉讼中提出的某物业公司和某物业公司提供的供暖和制冷服务不达标的辩解意见，因未提交证据，本院未采纳。上述两份判决确定的给付义务及执行费用已由原告履行。 本案的争议焦点是被告是否为案涉房屋的承租方，被告主张其代表某公司签订《房屋租赁协议》，并非案涉房屋的承租方。首先从《房屋租赁协议》的内容不难看出，协议中首尾部的甲方（出租方）、乙方（承租方）仅是原告与被告双方，协议中还附有原、被告双方当事人的身份证复印件,根据合同的相对性，案涉房屋的承租方就是被告。其次,上述两份生效判决中亦认定《房屋租赁协议》的承租方就是被告，而案涉房屋的实际使用人才是某公司。再次,《房屋租赁协议》中未加盖某公司的公章，某公司也未向被告出具过授权委托书，被告也未举证证明其是以其他人的代理人的身份签字、盖章。最后,被告提交的证据亦不能证明被告就案涉房屋的租赁事宜代某公司签订租赁协议。综上,案涉房屋的实际使用人与承租人并非同一主体并不影响被告系案涉租赁合同的承租方的身份，被告是本案适格的主体。故被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告在承租期间应按照约定交纳相关的费用，原告已垫付的70000元及执行费用1330元应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告金宇于本判决生效之日起三十日内支付原告周忠城取暖费及制冷费共计70000元； 二、被告金宇于本判决生效之日起三十日内支付原告周忠城执行费用1330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，减半收取计792元(原告周忠城已预交)，由被告金宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇二〇年六月五日 书记员  霍慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。