甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初534号原告:张彩过，女，1968年6月24日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。原告:刘具旦（系张彩过丈夫），男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。二原告共同委托诉讼代理人：梁满珠，甘肃方家律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王博，甘肃方家律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司庄浪县支公司，住所地甘肃省庄浪县水洛镇西街社区南滨河路**。负责人：陈国科，系该公司经理。委托诉讼代理人：李淑娟，系该公司职工。委托诉讼代理人：吕建炜，甘肃陇正律师事务所律师。原告张彩过、刘具旦与被告中国人寿保险股份有限公司庄浪县支公司（以下简称人寿保险庄浪支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩过未到庭，原告刘具旦及二原告共同委托诉讼代理人梁满珠、王博，被告人寿保险庄浪支公司及其委托诉讼代理人李淑娟、吕建炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩过、刘具旦向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的2018622700SC4015039453保险合同为有效合同；2.请求判令被告按上述保险合同条款进行保险理赔，并支付原告张彩过医疗费76710.83元、误工费3347.88元、护理费3347.88元、住院伙食补助费920元、交通费647元，以上共计84973.59元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对其第二项诉讼请求变更为：请求判令被告按上述保险合同条款进行保险理赔，并支付原告张彩过医疗费84052.98元、误工费3542元、护理费3542元、住院伙食补助费2300元、交通费647元，以上共计94083.98元。事实和理由：2018年4月26日，经人寿保险庄浪支公司保险员王某的推销，张彩过与人寿保险庄浪支公司签订了保单号为2018622700SC4015039453国寿康宁终身重大疾病保险（至尊版）的保险合同，投保人与被保险人均为张彩过，保险期间为终身，保险金额为37273.70元，交费方式为年交，交费日期为每年的4月27日，年保费3500元。当日，张彩过向人寿保险庄浪支公司交保费3500元。2019年5月6日，张彩过按合同约定续交保费3500元。在购买保险合同时，张彩过明确告知保险员王某自己的身体情况及以往的病史，王某表示签订该合同后要带张彩过去平凉支公司做全身检查，后便无音信。2018年5月22日，张彩过与人寿保险庄浪支公司签订了险种代码为982的国寿如E康悦百万医疗保险（A）款，保险金额2050000元，保期1年，保费为847元，投保人与被保险人均为张彩过。2018年5月31日，张彩过在庄浪县人民医院住院治疗，经诊断为：“1.高血压病2极（极高危）；2.2型糖尿病；3.焦虑性抑郁症；4.右侧肾结石；5.右侧单纯性肾囊肿，”花去医疗费3053.83元，经新型合作医疗报销后，自付650元。2019年8月20日，张彩过在庄浪县人民医院住院治疗，后于同年8月24日转到兰州大学第一医院住院治疗，被诊断为：“1.急性下壁心肌梗死、心功能I级、PCI术后；2高血压病3级、极高危；3.2型糖尿病，”花去医疗费79287.69元。张彩过与保险员王某商量理赔事宜时，王某提出张彩过曾患有高血压为由，拒绝理赔，但又诱骗刘具旦在2019年9月3日购买了险种代码为982的国寿如E康悦百万医疗保险（A）款，保险金额2050000元，保期1年，保费为1119元，投保人为刘具旦，被保险人为张彩过。张彩过认为人寿保险庄浪支公司应按合同理赔张彩过的各项经济损失，人寿保险庄浪支公司拒绝理赔，毫无契约精神，为维护原告合法权益，特向法院起诉，具体诉讼请求如前所述。人寿保险庄浪支公司辩称，张彩过、刘具旦向人寿保险庄浪支司购买人身保险合同的时间及签订的保险合同均属实。1、人寿保险庄浪支公司与张彩过签订的编号为2018622700SC4015039453的保险合同合法有效，不存在无效的任何情形。2、张彩过要求人寿保险庄浪支公司理赔其在住院期间产生的医疗费84052.98元不符合保险合同的约定，且不属于保险合同理赔范围。同时，张彩过主张的误工费3542元、护理费3542元、住院伙食补助费2300元、交通费647元，没有任何事实基础和法律依据。本案中，张彩过在投保时未能如实告知自己的身体状况，属于带病投保，足以影响保险人对被保险人（保险标的）评估是否可以承保或加费承保，人寿保险庄浪支公司完全有理由拒绝赔付和解除保险合同。张彩过从2015年开始，就患有高血压、糖尿病等疾病，其在2018年投保时就应该如实告知自己的病情，但是却隐瞒了自己的病史，带病投保，张彩过认为人寿保险庄浪支公司当初已经承诺可以带病投保，首先无任何证据予以证明，其次不符合常理，人寿保险庄浪支公司不可能明知投保人患有疾病，而进行承保，保险属于射幸合同，其结果发生具有不确定性，如果已经预测到将来要发生结果，那就不是保险合同。因此，根据保险合同约定，人寿保险庄浪支公司有理由拒绝赔付，且有权解除合同。同时，张彩过混淆保险合同概念，无中生有的主张护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费等完全不符合合同约定，不属于大病保险合同承保范围。请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告张彩过、刘具旦的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的庄浪县人民医院住院病历原件1份、庄浪县人民医院诊断证明原件1份、庄浪县人民医院门诊收费票据原件1张、兰大一院住院病历原件1份、兰大一院费用清单原件1份、兰大一院诊断证明原件1份、兰大一院出院证明原件1份、兰大一院门诊票据原件3张、兰大一院处方单原件2份、兰大一院检查报告单原件2份、兰大一院门诊收费票据记账联原件3份，住院补偿凭证原件3份，上述证据证明原告两次住院治疗情况、所花费费用及新农合报销后自付药费的情况。被告质证后提出，对原告提交的在庄浪县人民医院住院病历、诊断证明、门诊收费票据的真实性无异议，对关联性及证明目的均有异议。对原告提交的兰大一院及其相关证据，对真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，原告提交的病历、诊断证明、出院证明客观真实，本院予以认定。对原告所花费用的相关证据，因人身保险合同不适用损失赔偿原则，故对其关联性不予认定。2.对原告提交的交通费票据78张、救护车费票据复印件1张，证明原告住院治疗时所花的交通费用。被告质证后提出，对救护车费的真实性、关联性、合法性均有异议。本院经审查认为，人身保险合同不适用损失赔偿原则，故交通费不属保险合同理赔的内容，与本案无关联，对关联性不予认定。3.对原告提交的保险合同原件3份，证明原告与被告签订的三份保险合同均为有效合同，被告应按合同约定对原告的相关费用进行赔偿。被告质证后提出，对2018622700SC4015039453号合同的真实性有异议，该合同已于2019年10月份解除，对证明目的及关联性有异议。对另外两份合同的真实性无异议，对证明目的及关联性均有异议。本院经审查认为，保单号为2018622700SC4015039453国寿康宁终身重大疾病保险（至尊版）的保险合同客观真实，与本案有关联，可以作为定案的依据，为有效证据。对原告提交的另外两份合同，因与本案无关联，本院对于真实性予以认定，对证明目的及关联性不予认定。4.对被告提交的四份病历，证明原告带病投保，未尽如实告知义务。原告质证后提出，对四份病历的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。本院经审查认为，上述证据客观真实，与本案有关联，但就四份病历不能证明原告在投保时未尽到如实告知的义务。故对上述证据的真实性予以认定，对关联性及证明目的不予认定。5.对被告申请的证人王某的证言，证明原告购买人身保险时，被告已尽到告知义务。原告质证后提出，该证人系被告公司在职职工，且是签订保单号为2018622700SC4015039453国寿康宁终身重大疾病保险（至尊版）保险合同的保险员，不能作为证人出庭作证，其所陈述的前后矛盾，原告对其陈述不予认可。本院经审查认为，王某作为被告在职员工，又是争议合同的签订者，其证言不能作为本案定案的依据，故对其陈述的证言的真实性、关联性及证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，张彩过向人寿保险庄浪支公司投保了国寿康宁终身重大疾病保险（至尊版），主险保单号为2018622700SC4015039453，投保人与被保险人均为张彩过，保险期间为终身，保险金额为37273.70元，交费方式为年交，交费日期为每年的4月27日，首期保费3500元。当日，张彩过向人寿保险庄浪支公司交保费3500元。签订合同时，电子投保单上的投保须知、客户资料、要约内容、转账授权、告知事项声明与授权的填写均是被告公司的销售员王某代张彩过填写。后被告将纸质版合同送达给张彩过。2018年5月22日，张彩过向人寿保险庄浪支公司投保了国寿如E康悦百万医疗保险（A）款，保险金额2050000元，保期1年，保费为847元，投保人与被保险人均为张彩过。2018年5月31日，张彩过在庄浪县人民医院住院治疗4天，经诊断为：“1.高血压病2极（极高危）；2.2型糖尿病；3.焦虑性抑郁症；4.右侧肾结石；5.右侧单纯性肾囊肿，”花去医疗费3053.83元，经新型合作医疗报销后，自付650元。2019年8月20日，张彩过在庄浪县人民医院住院治疗1天，经诊断：“1.急性冠脉综合征；2.心功能Ⅲ级；3.高血压病3级；4.2型糖尿病；5.慢性阻塞性肺病伴有急性加重；6.单纯性肾囊肿；7.肾结石，”花去医疗费4532.19元，门诊检查费2687元，经新型合作医疗报销后，自付737.33元。2019年5月6日，张彩过向人寿保险庄浪支公司缴纳国寿康宁终身重大疾病保险（至尊版）的保费3500元。2019年8月21日，张彩过到兰州大学第一医院住院治疗，经诊断：“1.急性下壁心肌梗死、心功能I级、PCI术后；2高血压病3级、极高危；3.2型糖尿病，”花去医疗费74755.50元，门诊检查费971.8元，经新型合作医疗报销后，自付28714.97元。2019年9月3日，刘具旦向人寿保险庄浪支公司投保了国寿如E康悦百万医疗保险（A）款，保险金额2050000元，保期1年，保费为1119元，投保人为刘具旦，被保险人为张彩过。本院认为，第一、人身保险合同是以人的生命和健康为保险标的的民事合同，由于保险标的特殊性，订立保险合同必须遵循最大诚信原则，如实告知义务即是基于最大诚信原则而为投保人设定的法定义务。在投保人即张彩过与人寿保险庄浪支公司订立国寿康宁终身重大疾病保险（至尊版）保险合同并缴纳保险费的情形下，该人身保险合同合法有效，双方当事人对此均予以认可。虽然人寿保险公司在质证时提出上述保险合同于2019年10月份解除，但无相关证据予以佐证，对其解除该保险合同的辩解意见本院不予采信。原告刘具旦不是国寿康宁终身重大疾病保险（至尊版）保险合同的投保人和受益人，故其诉讼请求本院不予支持。人寿保险庄浪支公司提出张彩过在办理人身保险之前，本身患有高血压、糖尿病等多种疾病，但本人却未向保险公司如实履行告知义务，故对张彩过的诉讼请求，人寿保险庄浪支公司拒绝理赔。本院认为，订立人身保险合同时，投保人负有向保险人如实告知的义务，但投保人如实告知以保险人作出询问为前提。对于未经询问的事项，投保人没有如实告知的义务。保险人是否询问以及询问的范围和内容，应由保险人负举证责任。2018622700SC4015039453号国寿康宁终身重大疾病保险（至尊版）保险合同的电子投保单系人寿保险庄浪支公司的销售人员替张彩过作的标记，人寿保险庄浪支公司未向本院提供在保险合同订立过程中向投保人即张彩过作出了询问张彩过是否患有高血压、糖尿病的证据，该举证不能的法律后果应由人寿保险庄浪支公司承担，因此不能说明投保人即张彩过未履行如实告知的义务。第二、人身保险合同不适用损失赔偿原则。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”据此可以看出，对于人身保险合同，保险人给付保险金的前提仅是被保险人死亡、伤残、疾病或达到合同约定的条件，并没有“涉及赔偿损失”的涵义。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或疾病等保险事故的，保险人向被保险人或受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或受益人仍有权向第三者请求赔偿。”从这一规定可知，法律不禁止投保人在获得保险金后再向侵权人请求赔偿，反之亦然。这就充分说明人身保险合同不是损失赔偿性合同。张彩过在2019年8月24日因急性下壁心肌梗死等疾病住院治疗在其人身保险合同的时效及重大疾病投保范围内，故其要求人寿保险庄浪支公司按照保险合同条款进行理赔的请求予以支持，对其要求赔偿损失的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、张彩过与中国人寿保险股份有限公司庄浪县支公司签订的保单号为2018622700SC4015039453国寿康宁终身重大疾病保险（至尊版）保险合同为有效合同；二、中国人寿保险股份有限公司庄浪县支公司于本判决生效之日起10日内支付张彩过保险理赔款37273.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由中国人寿保险股份有限公司庄浪县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 闫稳香二○二○年六月二十七日书记员 范平平