wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初768号 原告：黄杰，男，1990年1月8日出生，汉族，住泰兴市。 被告：卢汶君，男，1992年12月29日出生，汉族，住泰兴市。 原告黄杰与被告卢汶君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰到庭参加诉讼，被告卢汶君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币14500元；2.判令被告向原告支付逾期利息（逾期利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日止）；3.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原、被告原为普通朋友，被告因经营投资所需向原告借款8400元，同日被告出具了借条。被告因还信用卡需要资金向原告借款，原告于2018年9月18日向被告微信账户（账户名为卢汶君）汇款2600元，于2018年12月17日向被告微信账户汇款500元，于2018年12月19日向被告微信账户汇款3000元，被告口头承诺两三天归还借款。然而，被告未能履行还款义务，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 卢汶君未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年6月20日被告因做二手车生意需要资金周转，向原告借款31400元，原告应被告卢汶君的要求将31400元转至殷正华账户。后被告卢汶君陆续偿还部分借款，双方于2018年8月6日结账，被告卢汶君尚欠原告黄杰借款8400元未还，黄杰遂出具借条一份，借条载明：“今借到黄杰人民币捌仟肆佰圆整（8400元）”。 借条出具后，被告卢汶君又陆续向原告借款，原告分别于2018年9月18日通过微信转账2600元给被告卢汶君，于2018年12月17日通过微信转账500元给被告卢汶君，于2018年12月19日通过微信转账3000元给被告卢汶君。上述原告黄杰通过微信转账共出借给被告卢汶君6100元。2018年12月20日至2020年1月22日期间，原告黄杰与被告卢汶君就归还借款问题通过微信聊天协商。此后被告卢汶君未偿还款项给原告，原告遂诉至本院。 庭审中，原告黄杰陈述16000元借款中实际出借14500元，1500元系其介绍生意给被告卢汶君，被告卢汶君承诺给其的介绍费，不属于借款，其放弃向被告卢汶君主张权利，只要求其偿还借款14500元。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款金额的确定，原告持被告出具的借条，借款金额为8400元，后又通过微信转账的方式出借给被告6100元，该6100元借款原告虽不持有书面借条，但根据原、被告之间的微信聊天记录，微信转账记录等证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，可认定被告卢汶君向原告黄杰借款14500元事实的存在，原、被告间的借贷关系依法成立，合法有效，被告卢汶君应当偿还借款14500元。原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告卢汶君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢汶君于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄杰借款本金14500元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，公告费600元，合计763元，由被告卢汶君负担（此款原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十五内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  张某兰 人民陪审员  卢新霞 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  陆 莉 书 记 员  吴金戈 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2437号之四 申请执行人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，统一社会信用代码91340200075633240U，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**。 法定代表人：殷哲。 被执行人：赵文哲，男1984年03月08日出生，汉族，住上海市上海市杨浦区。 本院在执行诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与赵文哲金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1617号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵文哲交通银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁潮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2540号之三原告安喆，男，汉族，1987年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人刘仁辉，广东联港律师事务所律师。被告温丽英，女，汉族，1978年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市环达美科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路兴鑫源商务大厦409A，统一社会信用代码91440300305962411E。法定代表人温丽英。本院于2020年1月13日立案受理原告安喆诉被告温丽英、深圳市环达美科技有限公司侵权责任纠纷一案，现原告于2020年6月23日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安喆撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，保全费人民币3,520元，由原告负担。因原告减少诉讼请求，原告多缴纳的受理费人民币9,750元，本院予以退回。审 判 长  杨佳玫人民陪审员  卢学锋人民陪审员  陈炉樟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  朱淑贤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28322号原告：陈永红，女，1980年10月2日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市********，公民身份号码431************527。被告：杜天军，男，1976年11月27日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市******，公民身份号码512************036。委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，广东永隆律师事务所律师。原告陈永红诉被告杜天军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告陈永红、被告的委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永红向本院提出诉讼请求：1.非婚生子陈磊（公民身份号码430************358）由原告抚养，被告一次性支付抚养费432000元；2.被告负担陈磊从出生至今后的医疗费、教育费的一半；3.被告承担原告因追讨抚养费所支付的差旅费、误工费20000元。事实与理由:陈磊（身份证号码：430************358）是原告与被告的非婚生子，于2010年11月27日出生。出生后原告发现被告在老家还有一段婚姻，同时在外还欺骗多位女性与其发生性关系并且怀孕流产，原告无法原谅被告的欺骗，不愿与被告一起生活。同时被告遗弃了陈磊，9年来从未探视过小孩，也从未支付过小孩任何费用。陈磊从出生一直以来跟随原告生活，原告为了照顾小孩，不能上班，靠找朋友借钱度过了小孩出生后的前六年生活。直到小孩读小学，原告把小孩放到托管机构（一个学期7200元托管费）才能工作。多年来原告无法联系被告，原告希望被告能尽到一个父亲基本的义务。被告杜天军答辩称，1.被告希望小孩陈磊的抚养权归被告，因为被告有较好的经济条件抚养条件，对小孩成长有利。2.如果法院判决抚养权归原告，被告同意依法支付抚养费，但原告主张一次性支付抚养费432000元没有依据，不应得到支持。3.小孩出生至今后的医疗费教育费的一半，该诉讼主张已经包含在诉求1中，不应重复计算，且原告的该主张不明确，但同时被告承诺，在今后的生活过程中，如果小孩确实有支出医疗费、教育费的时候，被告可以自愿主动承担。4.对于诉讼请求4，没有事实及法律依据。综上，如法院判决抚养权归原告，被告同意按法律规定支付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交证据原件由法院审查，对经核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告与被告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：1.陈永红与杜天军于2010年11月27日非婚生一子，取名陈磊。陈磊从出生起至今一直随陈永红生活，由陈永红照顾起居、学习。2.从陈磊出生至今，杜天军未向陈磊支付过任何抚养费用。杜天军同意陈磊今后因医疗、教育支出的费用，可根据发票金额承担一半的费用。3.陈永红从事财务工作，月收入约为5000元。杜天军从事工程类工作，月收入约为5000元。陈永红主张陈磊目前生活开支约为1000元/月，且每学期要支付约4500元托管费。陈磊出生至今并未发生大额的医疗费支出及其他大额费用支出。4.诉讼中，杜天军申请与陈磊进行亲权鉴定。本院依法委托广东通济司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年4月24日出具粤通司鉴中心[2020]物鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定结论为陈磊与杜天军符合亲生血缘关系。陈永红、杜天军对该鉴定结论无异议。杜天军支出鉴定费用5330元。本院认为：本案系同居关系子女抚养纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。”本案中，根据陈永红、杜天军的陈述，陈磊自出生起一直随陈永红生活，由陈永红照顾起居。陈永红起诉要求判决陈磊由其抚养，结合陈磊的成长情况，本院认为陈磊由陈永红继续抚养将更有利于陈磊的身心健康成长。同时，综合考虑陈永红、杜天军的实际收入水平、陈磊生活居住地的生活消费水平及陈永红抚养陈磊的实际支出需要，本院认为杜天军向陈磊支付的抚养费标准应为1500元/月为宜，杜天军应在每月15日前向陈磊支付该抚养费直至其年满十八周岁为止。因此，陈永红诉请判令非婚生子陈磊由其抚养，并要求杜天军从陈磊出生之日起支付抚养费至陈磊年满十八周岁为止，理据充分，本院予以支持。陈永红要求杜天军一次性支付抚养费432000元，但杜天军已明确不同意一次性支付抚养费，且陈永红也没有证据证明杜天军有条件一次性支付该笔抚养费。再者，一次性支付抚养费也不利于为陈磊提供稳定、持久的生活来源，也不利于提醒杜天军有规律的向陈磊履行父亲义务、适时向陈磊表达关爱。因此，陈永红要求杜天军一次性支付抚养费432000元，不合情理，本院不予支持。陈永红诉请判令杜天军支付车旅费及误工费合计20000元，但其未能提交相关证据予以证明，对其该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、非婚生子陈磊（公民身份号码430************358）由原告陈永红抚养，由被告杜天军在本判决书发生法律效力之日起七日内向原告陈永红支付2010年11月至2020年6月的抚养费合计174000元，并从2020年7月起至非婚生子陈磊年满十八周岁之日止，按1500元/月标准支付抚养费，该抚养费在每月15日前支付；二、驳回原告陈永红的其他诉讼请求。如果被告杜天军未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（该款原告已预交），由原告陈永红负担。鉴定费5330元（该款被告已预交），由被告杜天军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨 颖人民陪审员  施丽辉人民陪审员  谢小清二〇二〇年六月十六日书 记 员  梁敏霞孙永辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3013号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：尹仁蓉，女，1968年11月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告尹仁蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告尹仁蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币13863.69元，其中本金11167.4元、利息、违约金2696.29元；2、请求判令被告尹仁蓉给付原告银行卡透支本金11167.4元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年12月4日尹仁蓉在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××62），授信额度18000元。尹仁蓉消费透支后于2019年4月18日开始逾期，透支本金11167.4元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金11167.4元，利息、违约金2696.29元，共计13863.69元。由于持卡人尹仁蓉还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告尹仁蓉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年12月4日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××62。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金11167.4元，利息、违约金2696.29元，共计13863.69元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告尹仁蓉于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金11167.4元，利息、违约金2696.29元，共计13863.69元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月十日 书记员 刘国映
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14530号 被执行人：焦术林，男,1988年12月25日生，汉族，住四川省宣汉县。 关于本院移送执行被执行人开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4058号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月,并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘奕敏
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初3056号 原告：章丘腾上机械有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：郑应华，总经理。 委托诉讼代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。 被告：镇江凯威电力设备有限公司，住所地江苏省镇江市。 法定代表人：仲哲煜，总经理。 原告章丘腾上机械有限公司（以下简称腾上公司）与被告镇江凯威电力设备有限公司（以下简称凯威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾上公司委托诉讼代理人高娜，凯威公司法定代表人仲哲煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾上公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告镇江凯威电力设备有限公司给付原告章丘腾上机械有限公司货款38000元及利息（以38000元为基数，自2019年2月18日起至实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）;2、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月，原告章丘腾上机械有限公司与被告镇江凯威电力设备有限公司签订《锅炉冷渣机合同》一份。合同约定被告购买原告冷渣机五套，货款共计38万元，付款方式为合同生效后预付60%合同款，制作完成发货前付30%合同额，余10%质保金，质保90天内结清。原告向被告交付货物后，被告已付款至90%，现质保期已满，被告仍未按照合同约定向原告支付剩余款项。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请予裁判。 凯威公司辩称，凯威公司未实际交货，本案所涉冷渣机应根据技术协议确定质保期。 本院经审理认定事实如下： 仲哲煜系凯威公司法定代表人。2018年9月，腾上公司与凯威公司签订锅炉冷渣机合同一份，约定：凯威公司购买腾上公司冷渣机5台，合计金额38万元，合同生效后预付60%，制作完成发货前付30%，余10%质保金，质保90天内结清；收到预付款20天后交付3台，40天后交付剩余2台设备，交付地点为凯威公司现场（黑龙江伊春市）；上述产品验收时未有异议的，视为交付；凯威公司应在产品交付当日负责在产品交付现场对产品验收，产品质保期为自产品交付起一年时间；腾上公司负责指导凯威公司产品的安装和调试。 合同签订后，凯威公司分别于2018年9月10日、2018年10月8日和2018年10月30日向腾上公司支付预付款20万元、72000元和7万元，共计242000元。 本院认为,本案争议焦点为本案涉案冷渣机是否超过质保期。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。凯威公司称未收到货物，但根据腾上公司提交的与凯威公司工作人员及法定代表人仲哲煜的微信聊天记录显示，本案所涉冷渣机已经按照合同约定送至凯威公司施工现场黑龙江伊春市，结合腾上公司提交的供货清单来看，交付日期应为2018年10月14日和2018年11月17日。根据双方合同约定，凯威公司应在产品交付当日对产品验收，但凯威公司并未提出产品存在质量问题，因此本案所涉冷渣机的质保期限应分别为2019年10月15日和2019年11月18日，而在此期间凯威公司亦未对产品质量提出异议。因此，本院对腾上公司要求凯威公司支付质保金38000元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，腾上公司主张自2020年2月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算进行计算，于法有据本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 镇江凯威电力设备有限公司于本判决生效之日起10日内偿付章丘腾上机械有限公司货款38000元及利息损失（自2020年2月18日起至实际付清之日止，以38000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，财产保全费520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二〇年六月三十日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1658号 玉林市光大房地产开发有限公司、钟与祥、黄振容： 申请执行人钟与祥、黄振容与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1912号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6234号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：郭焕香，女,1980年1月12日出生,汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人郭焕香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18163号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金93292.68元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人郭焕香的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款9516.38元,已支付给申请执行人；依法于2020年5月28日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人郭焕香未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6234号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈锦虹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初2406号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 被告：何保聚，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告何保聚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告何保聚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何保聚偿还借款本金46000元，利息及逾期利息8194.18元，合计54194.18元。2020年3月10日以后的利息按年利率13.05%另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月1日，原告药都银行与被告何保聚通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2016年8月1日至2018年8月1日内可循环使用额度46000元的贷款。被告何保聚于2017年7月23日分两笔从药都银行借款46000元，约定年利率均为8.7%，借款到期日均为2018年7月23日，结算方式均为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.05%计付。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2020年3月10日，被告尚欠借款本金46000元，利息及逾期利息8194.18元，合计54194.18元。 被告何保聚未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告何保聚签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告何保聚未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告何保聚偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何保聚于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金46000元，利息及逾期利息8194.18元，合计54194.18元。2020年3月10日以后的利息按年利率13.05%另行计算至还清贷款本息之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，由被告何保聚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  孙玲俐
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0902行初25号原告肖禅，男，1997年2月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告汉川市自然资源和规划局。住所地：汉川市人民大道**。法定代表人李学文，该局局长。原告肖禅诉被告汉川市自然资源和规划局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告肖禅诉称，1.请求人民法院依法判令被告公开湖北美亭苑房地产开发有限公司在汉川市滨湖大道88号公园新城二期项目获得规划许可证及获得验收时向被告提交的规划图纸、总平面图、地、地下地上分层平面图准层平面图、立面图、剖面图、效果图；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月27日与第三人签订《商品房买卖合同》，购买位于汉川市滨湖大道88号公园新城二期第10幢1单元701号房，每平方米单价为5518.29元，建筑面积为131.4平方米，首付款为225104元，于2018年8月27日前支付。根据《商品房销售管理办法》第二十四条规定，房地产开发企业应当按照批准的规划、设计建设商品房。商品房销售后，房地产开发企业不得擅自变更规划、设计。被告作为规划许可部门和批准部门，应该拥有规划图纸和监督开发企业施工的义务。原告根据《政府信息公开条例》相关规定于2019年11月26日向被告书面申请，并多次拨打市长热线督促，被告仍未能全面公开原告所申请的信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告肖禅并未提交证据证明其已向被告汉川市自然资源和规划局申请政府信息公开，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告肖禅的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  高 崀人民陪审员  曾慧琴二〇二〇年六月十日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1646号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地：湖南省浏阳市北正中路**。负责人：徐征，行长。委托诉讼代理人：何舒豪（特别授权）、谭慧玲，湖南嘉麟律师事务所律师。被告：蔡立峰，男，1973年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中行浏阳支行）与被告蔡立峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行浏阳支行的委托诉讼代理人谭慧玲到庭参加诉讼，被告蔡立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年1月7日信用卡欠款本金34371.36元、利息15712.79元，其他费用9688.58元，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告蔡立峰未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2012年4月24日，被告蔡立峰（乙方）向原告中行浏阳支行（甲方）申领中国银行信用卡，中行浏阳支行当日向被告核发了信用卡，卡号为6227********。蔡立峰在申领信用卡时明确声明已阅读并了解信用卡章程、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中银信用卡收费表等内容,自愿遵守合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：1、除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；3、乙方可选择全额或最低还款额的方式还款。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方将乙方账户下的分期交易所有剩余金额一次性计入账户一并作为乙方欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。合约还对其他事项进行了约定。被告蔡立峰使用该信用卡后未按时偿还信用卡透支款。截止2020年1月7日，结欠透支本金34371.36元、利息15712.79元，其他费用9688.58元。原告催收欠款未果，诉至本院。本院认为，被告蔡立峰向原告中行浏阳支行申领中国银行信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,中行浏阳支行向蔡立峰核发了信用卡,双方形成了金融资金的借用合约关系。被告蔡立峰使用信用卡后,未按合同约定还款,已构成违约，除应当偿还借款本金外，还应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定向中行浏阳支行支付透支本金、利息和其他费用。审理中，被告蔡立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡立峰于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行信用卡透支本金34371.36元、利息15712.79元，其他费用9688.58元，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方法计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1294元，由蔡立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊亚龙人民陪审员  杨剑锋人民陪审员  黎中根二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林淑慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院   民事判决书                      （2020）陕0124民初573号      原告：李秀梅，女，1954年12月15日出生，汉族，农民，住陕西省西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵淑红，（原告之女），女，1983年1月7日出生，汉族，农民，住河南省荥阳市。   被告：张巧娃，女，1962年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：惠怀涛，周至县尚村镇法律服务所法律工作者。   原告李秀梅与被告张巧娃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李秀梅及其委托诉讼代理人赵淑红，被告张巧娃及其委托诉讼代理人惠怀涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿救护车费及高速费760元，医疗费38414.6元，住院伙食费900元（9天×100元／天），护理费（1）1800元（9天×200元／天），护理费（2）2400元（4天×600元／天），护理费（3）3000元，营养费4500元（3个月×1500元／月），交通费400元，精神赔偿5000元，车辆损失3200元，诉讼费1050元，起诉书费200元，复查药费300元，检查费110元，药费166.82元，以上合计61924.6元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月31日15时30分，被告张巧娃骑着三轮电动车，XX村XX路由西向东行驶至渭胡路交叉口时，与沿着渭胡路由北向南行驶的原告李秀梅骑的两轮电动车发生碰撞，造成原告李秀梅受伤，两轮电动车受损的交通事故。事故发生后原告被送往尚村镇神灵寺骨科医院（以下简称骨科医院）、周至县人民医院（以下简称周至医院）进行检查治疗，后转至西安交通大学附属医院（以下简称交大医院）诊断治疗。经诊断为：1、腰椎骨折；2、左足第五跖骨基底部骨折；3、闭合性胸部损伤。从2019年4月1日至2019年4月10日住院9天，花去医疗费38414.6元。住院伙食补助费，因在西安住院，花费稍高；住院期间护工费每天200元，是实际发生的；根据代理人的工资情况，护理费按照2400元计；原告受伤前给代理人带孩子，受伤后，原告需要雇请保姆，每月花费3000元。营养费、车辆损失费由法院酌定。交通费400元；代理人因照顾原告流产，代理人的诊断证明时间与原告住院的时间相符，与本次交通事故有关联性，故精神损害费5000元；起诉书费、诉讼费、检查费、药费、检查产生的交通费均由被告承担。此次交通事故经周至县交警大队事故认定，被告张巧娃承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，被告给付3000元后，便不闻不问，经调解无果，故诉至法院，提出如上诉请。   被告张巧娃辩称，交通事故属实，住院期间，被告支付了3884.14元。原、被告系非机动车之间的事故，原告医疗费38864.6元扣减被告垫付的3884.14元，剩余 34980.46元，按照四六主次责任划分，被告应承担20988.27元。原告的第一救治医院是周至县医院，导致了病情的扩大。电动车的损失费用因没有定损单，不予认可。住院伙食补助费认可每天30元，营养费认可每天20元，按住院9天计算。交通费400元过高，应按照原告实际就医产生的费用计算，精神损失不予认可，原告没有证据证明原告女儿流产与本次交通事故有关，律师起诉书费被告不应承担。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、住院病案、急诊病历、诊断证明、住院患者费用清单、门诊收费票据、检查票据，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月31日15时30分，被告张巧娃骑着三轮电动车，XX村XX路由西向东行驶至渭胡路交叉口时，与沿着渭胡路由北向南行驶的原告李秀梅骑的两轮电动车发生碰撞，造成原告李秀梅受伤，两轮电动车受损的交通事故。事故发生后原告被送往骨科医院、周至医院进行检查治疗，后转至交大医院诊断治疗，经交大医院诊断为：1、腰椎骨折；2、左足第五跖骨基底部骨折：3、闭合性胸部损伤。原告在交大医院从2019年4月1日至2019年4月10日，共计住院治疗9天，花去医疗费38414.6元。该事故经周至县公安局交通警察大队作出公交认字[2019]第177号道路交通认定书认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。   另查，原告在骨科医院、周至医院治疗产生的费用为852元，已经有被告支付；在交大医院治疗期间，被告支付3000元医疗费，该部分包含在原告的诉请内。   本院认为，身体健康受到侵害者有权就其人身损害所产生的损失向侵权人主张权利。关于原告因此次交通事故产生的各项费用，本院依法认定如下：原告在交大医院住院产生的医疗费为38414.6元；住院伙食补助费为270元（30元/天×9天）；营养费为180元（20元/天×9天）；护理费部分，因原告未提供护理证据，本院酌情按照100元/天计算，住院期9天，住院期间的护理费为900元，出院后结合原告的伤情，本院酌情护理30天，出院后的护理费为3000元；交通费酌定为1100元，含救护车费和转院护送费700元；原告主张车辆损失费、起诉状代书费、检查费、药费、检查产生的交通费、出院后的营养费，因原告并未提供证据予以证明，本院不予支持；原告主张代理人赵淑红由于照顾原告而导致流产，此次交通事故给原告及家人造成巨大的精神损害，因赵淑红的流产并非由此次交通事故直接引起，现有的证据难以认定赵淑红的流产与此次交通事故存在关联性，故原告关于精神损失费的主张，本院不予支持。上述费用合计43864.6元。在此次事故中，原告承担次要责任，被告承担主要责任，双方责任大小分配应按三七比例计算，再扣减被告在交大医院已支付的3000元医疗费，故被告仍应向原告支付27705元。   综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人参损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:   被告张巧娃于本判决生效后十五日内向原告李秀梅支付27705元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1350元，减半收取计675元，由原告李秀梅负担200元，被告张巧娃负担475元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判员  何文涛                                      二○二〇年六月十一日                      法官助理  张铧之                    书记员  张莎莎          1
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3160号原告：赣州罗茨化工技术有限公司，住所地：赣州市章贡区水西工业园冶金大道，统一社会信用代码：91360702MA369QHC43。法定代表人：熊礼文，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万志平，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗德荣，男，汉族，1968年8月3日生，住湖南省株洲市石峰区。原告赣州罗茨化工技术有限公司与被告罗德荣劳动争议一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人万志平、被告罗德荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赣州罗茨化工技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付给被告解除劳动关系经济补偿20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委会作出的《仲裁裁决书》（区劳人仲案字[2020]30号）是错误的，缺乏事实与法律依据。该仲裁裁决书认为：原告因部门合并将被告从质量工艺部调至安防部，薪资10000元/月降至6000元/月，但该调岗决定未与被告事前协商一致，被告不同意新岗位和薪资提出离职，原告也予以同意，结合原告未依法给被告缴纳社会保险的实际，原告应向被告支付相应的经济补偿。这是明显偏袒被告的仲裁裁决，理由：首先，原、被告双方之间的劳动合同终止，是因为被告自己主动提出的辞职而解除，并不是由原、被告协商一致解除劳动合同。就该事实，被告在《劳动仲裁申请书》予以承认。其次，被告因其本人在户口所在地居委会购买了全年保险，强烈要求原告不要为其缴纳社会保险，由原告将相关费用支付给被告，由其本人自行购买社会保险。并于2018年3月26日以《申请书》的形式，向原告签署承诺：1、放弃参加社会保险而引起的一切法律责任由本人承担；2、本人保证以后不以诉讼或其他非诉讼形式就参加社会保险问题向政府和单位提出任何权利主张。被告签署的承诺，原告并不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，故该承诺完全表明其真实意愿。被告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署承诺的后果，其书面承诺要求原告不为其购买社保是对自身权利的合法处分并应承担相应的法律后果，事后被告又以原告未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿，显然被告违反了诚实信用原则。故《仲裁裁决书》以认定原告未依《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定为被告缴纳社会保险费为由，以此裁决原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿20000元，这是违背基本事实的。被告罗德荣辩称：本案已经过劳动仲裁，原告不服仲裁，我听从法院的判决。经审理查明：被告罗德荣于2017年10月26日入职原告赣州罗茨化工技术有限公司担任工程师一职，约定工资为10000元/月。2018年3月双方签订劳动合同。原告未为被告缴纳社会保险。2019年9月13日，原告因部门合并，未与被告协商一致，向被告发出由质量工艺部调至安防部的调岗通知，工资由原来的10000元/月调整至6000元/月。被告于2019年9月16日签收该通知书，并向原告提出异议，明确表示不接受新岗位及其薪资待遇但未果。2019年10月25日，被告向原告提出辞职，辞职原因载明：本人不愿意接受公司调岗降薪的工作安排，特此申请辞职。原告同意其辞职。被告工作至2019年10月31日就未再上班。2019年10月18日，被告以原告未向其足额支付劳动报酬和未依法为其缴纳社会保险费为由，向赣州市章贡区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年2月25日，赣州市章贡区劳动争议仲裁委员会作出区劳人仲案字[2020]30号仲裁裁决，内容：1.被申请人赣州罗茨化工技术有限公司向申请人罗德荣支付解除劳动关系经济补偿20000元；2.驳回申请人其它仲裁请求。原告不服裁决，向本院提出诉讼。以上事实，有原告的企业信息、被告的身份证复印件、员工辞职申请表、员工离职交接清单、离职证明、仲裁裁决书、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为：原告因部门合并调整被告的工作岗位和薪酬待遇，属于变更劳动合同约定的内容，事前未与被告进行协商，违反法律规定。且原告未依法为被告缴纳社会保险，故原告应向被告支付相应的经济补偿。原告主张其无须支付被告解除劳动关系经济补偿20000元的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十五条、第三十六条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赣州罗茨化工技术有限公司向被告罗德荣支付解除劳动关系经济补偿20000元；二、以上款项限原告赣州罗茨化工技术有限公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赣州罗茨化工技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡清芳二〇二〇年六月十日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4596号 广州市增城区人民法院受理的被执行人张耀文缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4596号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初2363号民事判决书，申请执行标的共计1400元。经本院立案执行，现已执行到位1400元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人张耀文缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 二〇二〇年六月九日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民初1004号 原告：李某甲。 被告：李某乙。 原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告李某甲于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原被告双方经沟通、协商后，被告已将借款6900元归还原告。原告李某甲向本院撤回起诉系其真实意思的表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某甲撤诉。 案件受理费50元，由李某甲负担。 审判员  詹爱军 二〇二〇年六月四日 书记员  张 峥
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1527号原告：杨秀英，女，汉族，1968年4月30日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：崔海杰，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：乔虹昊，男，汉族，1986年5月30日生，住尉氏县。被告：孔国安，男，汉族，1968年6月1日生，住尉氏县。二被告委托诉讼代理人：许亚萍，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨秀英诉被告乔虹昊、孔国安机动车人交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔虹昊赔偿原告护理费913540元，营养费73000元，共计986540元，按60的赔偿责任为621124元；2、依法判令被告孔国安赔偿原告护理费913540元，营养费73000元，共计986540元，按20%的赔偿责任为197308元。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年8月25日，乔虹昊驾驶豫Ｂ×××**号轿车沿S219线由南向北行驶至236KM+600m处时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，乔虹昊负事故主要责任，原告负事故次要责任，车辆所有人为被告孔国安，因损害赔偿事宜，2011年和2014年已经尉氏县人民法院和开封中院2014汴民终字1341号民事判决确定，原判决支持了原告10年的护理费和营养费，现原告10年的护理期限将尽，为了今后10年的护理费用和营养费，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案交通事故的发生是2010年8月25日，原告住院128天，本院2014年5月16日做出（2013）尉民初字第2498号判决书，判决支持原告住院期间及出院后10年的护理费，并明确若10年后还需继续护理，可另行起诉，现仍在10年期限内，原告不得起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨秀英的起诉。案件受理费5992元（缓交）原告不再缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年六月二十三日书记员  李 霄
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初2243号之一原告：李强，男，1974年10月8日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县七二一矿山********，公民身份号码为362************514。委托诉讼代理人：龙纯忠，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：范薇丹，广东格明律师事务所律师。被告：王法忠，男，1970年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇连升北路775号煤气大厦3楼A区****，公民身份号码为350************037。被告：东莞联胜五金制品厂有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914***********515T。法定代表人：黎连好，系该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：李捧玉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：张耀林，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。原告李强与被告王法忠、东莞联胜五金制品厂有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年2月7日立案，原告李强以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告李强撤回起诉。本案受理费14781元（原告已预交），由于原告李强在开庭审理前以双方庭外自行和解为由申请撤诉，故免予承担，原告李强预交的受理费14781元予以退回。审 判 长  胡 辉审 判 员  陈 波审 判 员  吴映华二〇二〇年六月十五日法官助理  丁紫茵书 记 员  曾乐怡
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执280号等33案 申请执行人：王芹等33名债权人（详见附表）。 被执行人：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区金湖路**办公室**。 法定代表人：魏国华，董事长。 本院在执行申请执行人王芹与被执行人珠海银通房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决等33案（详见附表）中，依据生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向各申请执行人支付相关款项，履行相应行为义务，向本院交纳执行费（各应履行义务详见附表），并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 二、作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月22日查封被执行人名下号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，但为轮候查封，且未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年6月22日起至2022年6月21日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 三、作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月23日查封被执行人名下的金湾区三灶镇金岛路576号商铺等不动产，但均为轮候查封，且大部分不动产已分别于2019年1月17日、2019年8月27日设立抵押，抵押权人均为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，抵押债权数额均为561,811,002.1元。因前述不动产为轮候查封，且为保障抵押权人的合法权益，暂不能处置。前述不动产的查封的期限为三年，查封期限自2020年6月23日起至2023年6月22日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 四、经现场调查，被执行人已停止经营，原办公场所已无人办公，且大部分员工因欠发工资等原因已离职、起诉且申请执行被执行人。 五、经多方调查，本院未能查找到被执行人的法定代表人魏国华等相关责任人员的下落。 六、关于（2020）粤0404执1189、1224、1225、1389、1390号执行案中将涉案不动产过户至申请执行人名下的执行标的，本院已依法向不动产登记部门送达协助执行通知书及执行依据，请协助执行部门办理涉案不动产的变更登记手续。 七、关于（2020）粤0404执1224、1225号执行案中被执行人应向申请执行人开具出售涉案不动产对应价款的增值税发票的执行标的，因被执行人已停止经营，且无法查找到法定代表人等相关责任人员，故该执行标的暂不能执行。 八、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本系列案暂不具备继续执行的条件。经征询各申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文） 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾世成
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执549号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：何安喜，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖南省道县。 关于执行何安喜罚金一案，立案标的额为2,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人采取限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇二〇年六月十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执异41号申请人：张某某，女。申请执行人：咸阳大洋投资管理有限公司。被执行人:席某某，男。被执行人：计某某，男。被执行人:陕西旭源实业开发有限公司。咸阳大洋投资管理有限公司与席某某、计某某、陕西旭源实业开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张某某申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，本案现已审查终结。申请人张某某称：咸阳大洋投资管理有限公司与席某某、计某某、陕西旭源实业开发有限公司民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出（2018）陕0402民初486号民事调解书已发生法律效力，咸阳大洋投资管理有限公司已申请强制执行，在执行过程中，申请执行人咸阳大洋投资管理有限公司因该公司被工商部门注销，经股东会决议将该债权转让给申请人张某某，依据法律规定请求变更申请人张某某为本案申请执行人。咸阳大洋投资管理有限公司称：公司经营不善，已向工商部门申请注销，公司股东会决议同意将该债权转让给申请人张某某，并已通知了被执行人。申请人为支持其请求，提供如下证据：一、2019年5月26日申请人张某某与申请执行人咸阳大洋投资管理有限公司签订的债权转让协议。证明股东会议决议将（2018）陕0402民初486号民事调解书确定的债权转让给了申请人张某某。二、2020年5月28日申请执行人咸阳大洋投资管理有限公司出具变更执行主体申请。证明申请执行人咸阳大洋投资管理有限公司书面认可将（2018）陕0402执2007号执行裁定书的申请执行人同意变更为张某某。三、债权转让通知书，2019年6月3日咸阳大洋投资管理有限公司通过邮政特快专递告知被执行人席某某、计某某、陕西旭源实业开发有限公司，被执行人均已签收。本院查明：咸阳大洋投资管理有限公司与席某某、计某某、陕西旭源实业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初486号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被告席某某分别于2018年6月30日以前、同年7月31日以前、同年8月31日以前、同年9月30日以前、同年10月31日以前、同年11月30日以前、同年12月31日以前分别向原告咸阳大洋投资管理有限公司偿还借款本金人民币5万元、5万元、10万元、10万元、20万元、20万元、10万元，以上合计借款本金人民币80万元整。在被告席某某于2018年12月31日以前向原告咸阳大洋投资管理有限公司偿还最后一笔借款本金时，同时向原告咸阳大洋投资管理有限公司偿还借款本金80万元借款期间的利息（自2014年11月1日起至每笔借款偿还之日止，按年利率24％计算）。如被告席某某未按以上还款期限向原告咸阳大洋投资管理有限公司偿还借款本金及利息，原告咸阳大洋投资管理有限公司有权对被告席某某未付的全部款项向人民法院申请强制执行。二、对本调解协议第一项被告席某某向原告咸阳大洋投资管理有限公司偿还借款本金及利息的义务，由被告计某某、被告陕西旭源实业开发有限公司承担连带偿还责任。调解书生效后因被执行人未履行上述义务，申请执行人咸阳大洋投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金78万元及利息776000元，本院于2018年10月26日作出（2018）陕0402执2007号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人席某某、计某某、陕西旭源实业开发有限公司银行存款1582637元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。在执行过程中，由于申请执行人被注销，经股东会决议将该债权转让给股东张某甲。2019年6月3日咸阳大洋投资管理有限公司已向被执行人席某某、计某某、陕西旭源实业开发有限公司向被执行人发出债权转让通知，被执行人均已签收。本院认为:申请执行人咸阳大洋投资管理有限公司将生效的法律文书确定的债权转让给张某甲，且书面认可，并将债权转让的事实通知了被执行人，申请人张某甲申请将其变更为申请执行人符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：咸阳大洋投资管理有限公司与席某某、计某某、陕西旭源实业开发有限公司民间借贷纠纷一案申请执行人变更为张某甲。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。审判长 杨     养     荣审判员 张     扬     之审判员 郭云鹏二0二0年六月八日书记员 李     明     洋
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初282号 原告：李恩勇，男，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：申健频，男，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。 原告李恩勇诉被告申健频买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恩勇到庭参加诉讼，被告申健频经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款45000元及利息，利息从2015年4月30日至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月20日，被告通过其大舅哥贾伟向原告买羊，因贾伟和原告是一个村的，所以看在贾伟的关系上原告将羊赊给被告，并当场由贾伟代笔书写欠条一张，欠原告买羊款共计54800元。2019年6月30日原告找到在包头市铁路医院住院的被告才给原告打了一张53800元的欠条，打了这张欠条当时，原告在这张欠条上备注了被告于2018年12月份偿还原告3800元，打完欠条之后被告又给原告还了5000元，之后再未偿还，现尚欠45000元。此后原告多次催要，被告一直推诿拒绝给付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告申健频经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，被告为原告出具一张内容为“今欠到李恩勇于2014年五月20日买羊款53800正大写伍万叁仟捌佰元，欠款人：申健频”的欠条。 以上事实有“欠条”、原告的陈述予以佐证。 本院认为，原、被告间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告依约将羊出售并交付被告后，被告应当按照约定履行付款义务，故对原告要求被告支付欠款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，原告并未提供证据证明双方对利息进行过约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告申健频于本判决生效之日起十五日内偿还原告李恩勇购羊款人民币45000元； 二、驳回原告李恩勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告已预交），由被告申健频负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 石 慧 二〇二〇年六月五日 书记员 潘丽丽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14102号原告：上海诗慕华羊绒制品有限公司，住所地上海市浦东新区上川路**。法定代表人：马振平，执行董事。委托诉讼代理人：顾霄英，女，上海诗慕华羊绒制品有限公司工作。被告：上海秋元华林建设集团有限公司，住，住所地上海市浦东新区书院镇人民政府内/div>法定代表人：瞿建荣，总经理。委托诉讼代理人：沈桂兴，男，上海秋元华林建设集团有限公司工作。委托诉讼代理人：易泓，北京浩天信和律师事务所上海分所律师。原告上海诗慕华羊绒制品有限公司诉被告上海秋元华林建设集团有限公司所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海诗慕华羊绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付水电费欠款人民币20,537元；2、被告向原告支付上述款项自2017年8月31日起至实际支付之日止银行同期贷款利息；3、诉讼费、保全费及其他法律费用由被告负担。原告依据的事实、理由：2016年8月，原告与被告签订《诗慕华服装大楼装饰安装工程施工合同书》，约定原告将位于上海市浦东新区上川路XXX号诗慕华服装大楼的装饰、安装工程发包给被告施工。同年8月至2017年6月施工期间，被告驻工地代表沈卫清及施工工人使用原告办公室和宿舍，消耗水电费20,537元。工程结束后，沈卫清签署了水电费结算汇总表，但被告至今未支付该款项。被告上海秋元华林建设集团有限公司辩称，被告施工期间使用原告的水电、宿舍是事实。建筑工程通常情况下应当搭建临时建筑工施工人员住宿和使用，搭建临时建筑的成本是计算在工程造价内由原告负担的。由于原告发包的仅仅是装饰工程，不是大型土建项目工程，所有没有搭建临时建筑，由原告提供宿舍给沈卫清等工作人员居住和使用，因此水电费应由原告自行负担。双方之间的建筑装修合同也约定原告提供施工所需的水电费。对原告主张的水电费金额也不认可。沈卫清虽然是被告的施工代表，但无权代表被告确认水电费用。沈卫清在2017年底已离开被告公司。况且，装饰工程被告在2016年12月已经交付给了原告，不应该到2017年6月还在计算水电费。2017年底被告起诉原告要求支付工程款。诉讼期间，由法院委托司法审价机构对工程进行了司法审价。直至案件判决生效，原告从未提出过水电费问题。针对被告辩称，原告称，工程确实在2016年底交付，被告施工人员大宿舍的水电费就是计算到2016年12月的。但工程交付后，工程质量存在问题，被告施工代表沈卫清和其他工作人员会回来处理一些问题，故一直居住和使用原告104、105房间及工程部房间。期间，原告多次催促其搬走，但沈卫清一直拿着钥匙到2017年8月21日。因此相应的水电费用应当由被告负担。本案原告主张的是生活用水用电，与合同约定的施工所需水电费不同。之间建设工程案件中双方主要针对工程质量、用料问题存在争议，与本案是不同的概念。双方合同中装饰工程汇总表中文明施工措施费8万元应当包括了被告办公室、宿舍等费用，因此没有搭建临时工棚是被告受益了。经审理查明，2016年7月18日，原、被告签订《诗慕华服装大楼装饰安装工程施工合同书》，约定被告承建原告位于上海市浦东新区上川路XXX号诗慕华服装大楼的装饰、安装工程。承包方式为包工包料等。合同第2.1条约定，原告向被告提供施工所需的水、电、气及电讯等设备。合同第3.1条约定，被告指派沈卫清为被告驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由被告负责的各项事宜等。被告于2016年7月20日开工，于同年10月30日完工，于同年12月3日交付原告使用。期间，原告提供工程部、大宿舍、104室、105室房间供被告使用。后，原告出具一份《秋元华林2016年8月—2017年12月水电费汇总表》，载明大宿舍水电费核算时间为2016年8月至同年12月，共计5个月3,686元；104室、105室房间水电费核算时间为2016年8月至2017年6月，共计11个月水电费分别为6,397元、4,696元；工程部电费核算时间为2016年8月至2017年6月，共计11个月5,758元；水电费合计20,537元。由沈卫清在该汇总表上签字并署期为2017年8月21日。另查明，本院于2018年1月15日受理(2018)沪0115民初6840号建设工程施工合同纠纷，该案中，被告起诉原告要求支付工程款816,047.26元并偿付滞纳金。原告在该案答辩期间提起反诉要求支付因工程质量问题导致的拆除及修复费用1,052,273.59元及施工造成的损失52,000元。后原告撤回反诉。该案生效民事判决驳回了被告的全部诉讼请求。上述事实，由原告提供的《诗慕华服装大楼装饰安装工程施工合同书》、《秋元华林2016年8月—2017年12月水电费汇总表》，被告提供的上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初6840号民事判决书等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告将其服装大楼装饰、安装工程发包给被告施工，被告人员在施工现场办公、住宿所需的用房、用水、用电应属于工程造价成本的一部分，该费用并未计入原、被告在施工合同书中约定的工程款对应的计价费用表中。原告主张工程计价费用表中安全防护、文明施工措施费属于上述费用与事实不符。在施工合同书未就费用负担作出明确约定的情况下，被告主张该费用应由原告承担具有合理性。被告施工人员沈卫清在原告水电费汇总表上签字仅表明其确认发生的费用数额，并不具有代表被告确认或承诺支付相应款项的效力。此外，原、被告就施工工程已进行过诉讼，原告在该诉讼过程中也曾提出过反诉，但原告在该案诉讼前及诉讼期间从未就与工程有关且已经发生的水电费提出过任何主张。故该费用应属于双方已经了结的自然之债。因此，原告要求被告支付该费用依据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海诗慕华羊绒制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费373元(原告已预交)，由原告上海诗慕华羊绒制品有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇二〇年六月二日书记员 贾婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1816号原告：凌源市青松物业有限公司，住所地凌源市北街铁西路**。法定代表人：王晓焕。委托诉讼代理人：王晓焕，女，1986年6月15日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：张少茹，辽宁信律律师事务所律师。被告：孙玉发，男，1966年4月30日出生，汉族，住凌源市。原告凌源市青松物业有限公司（以下简称青松物业公司）与被告孙玉发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青松物业公司的委托诉讼代理人王晓焕、张少茹，被告孙玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青松物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业服务费546元；2.判令被告给付滞纳金3880元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告的住宅房屋在原告提供物业服务的融鑫小区，面积50.61㎡。被告拖欠两年物业服务费546元，逾期缴费滞纳金3880元。经催要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告向本院提供证据如下：1.营业执照、物业管理合同两份；2.证明三份；3.物业费催缴通知书。被告孙玉发辩称，2018年的物业费我交给融鑫物业了，青松物业公司的服务不到位，没有提供相应的物业服务，破坏小区绿化及原有设施，物业人员配置不足，设施损坏不及时维修，监控设备如同虚设，疫情期间也没有尽到责任，只要物业公司尽职尽责，我同意交纳物业费。被告向本院提供证据如下：小区照片。经庭审质证，本院认为上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日、2019年10月30日，融鑫小区业主委员会与青松物业公司两次签订《物业服务管理委托合同》，就青松物业公司为融鑫小区业主提供物业服务作出约定，内容包括物业基本情况、管理服务事项、管理服务费用、管理服务期限、自律承诺、违约责任等。其中：合同期限为一年，每年签订一次，如继续续订合同，双方需提前一月签订。物业服务费按照建筑面积收取，为0.45元/月/㎡；物业服务费采取预收方式，按年度一次性缴纳；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业费的百分之三缴纳违约金。该合同签订后，青松公司如约提供物业服务。孙玉发居住于融鑫小区4号楼3单元202室，该户拖欠2018年至2020年两年的物业费未交纳。青松物业公司向孙玉发催缴物业费未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该解释第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案，融鑫小区业主委员会与青松物业公司签订的《物业管理合同》未经法定途径确认无效，对该小区业主包括孙玉发具有约束力。青松物业公司依照合同提供了物业服务，孙玉发应当依照合同缴纳两年的物业服务费546元（0.45元/月/㎡×50.61㎡×24个月）。从孙玉发提供的证据来看，青松物业公司提供的物业服务确有公共设施维护不及时等瑕疵，但不足以构成孙玉发拒缴物业服务费的客观条件，故青松物业公司要求孙玉发给付欠缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于青松物业公司要求孙玉发承担逾期缴费滞纳金的诉讼请求应否支持问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”本案案涉《物业服务管理委托合同》，对于业主逾期缴纳物业费规定了“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，业主和物业使用人应在30天内缴纳，逾期仍未缴纳的，按天收取3%的违约滞纳金”的违约责任，该违约滞纳金约定明显过高；而对于青松物业公司违约应当承担的责任未作出规定，业主与物业公司的责任不对等。此业主逾期缴费承担违约滞纳金的条款属于加重业主责任条款，应为无效，故青松物业公司依据该条款要求孙玉发给付逾期缴费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条规定，判决如下：一、被告孙玉发于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌源市青松物业有限公司物业服务费546元；二、驳回原告凌源市青松物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙玉发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年六月二十八日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初1061号原告：张华军，男，1959年12月18日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡官沟村。负责人：李庆军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赫宏刚，系辽宁百维律师事务所律师。原告张华军诉被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司劳动争议一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华军、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司的委托诉讼代理人赫宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华军向本院提出诉讼请求：1.请求确定与被告存在劳动关系，并依法赔偿因未交纳养老保险给原告造成的经济损失437580元（以2016年辽宁省企业退休人员每月2431元﹡12个月﹡15年）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年6月10日被告与原告之间建立劳动关系，双方签订书面劳动合同。原告在被告处从事门卫安保工作。2019年12月18日被告提出与原告解除劳动合同，并要求原告签订自动离职终止劳动合同协议书，双方解除劳动关系，原告未同意签订该协议。自2005年6月10原、被告双方建立劳动关系至2019年12月18日原告因达到法定退休年龄而终止劳动关系，原告在被告单位连续工作近15年。劳动关系存续期间，被告未为原告办理社会保险手续，而且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇。2020年3月10日原告向葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理。故诉至人民法院，请求被告依法赔偿原告社会保险待遇损失437580.00元（按照辽宁省2016年企业退休人员月均2431.00元计算，2431.00﹡12月﹡15年=437580.00元）并承担本案诉讼费用。请依法判决，以维护原告应有的合法权益。被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司辩称：1、原辽宁省高速公路管理局（以下简称省高速局）系辽宁省交通厅的直属事业单位。期间，原省高速局的合同制员工的养老保险统一由省社保局受理。2004年，省社保局下发了辽劳社发【2004】20号文件规定：“事业单位2004年1月1日养老保险统筹，距法定退休年龄不足15年的，不纳入参保范围。”2008年《劳动合同法》实施后，原省高速局与原告确定劳动合同关系，此时原告已46岁，距退休年龄不足15年。原告不符合省社保局养老保险开户条件。除了养老保险外，其他保险由地方社保局受理，且均已缴纳。省政府20号文件明文规定，阻却了原告缴纳养老保险，并非用人单位拒绝为原告缴纳养老保险，而是省政府明文规定不予办理。原告未缴纳养老保险，因此本案应区别于用人单位恶意拒交保费的情形。2、原告亦未缴纳个人应缴养老保险费。依《社会保险法》第十条、第十一条规定，职工基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳保险费，基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。原告未享受养老保险待遇，还应考虑原告个人应缴而未缴费的情形。3、与本案相类似的案件，已由葫芦岛市中级人民法院作出终审判决，（2017）辽14民终994号民事判决书判决“按照工作每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资”，确定未缴养老保险损失。据此，法院判决应考虑社会效果和法律效果的统一。我公司此类劳动者尚有几十人，公司刚刚成立，而且该争议产生有政策等历史背景等因素。请求法院综合考量作出判决。4、原告主张按照每月2431.00元支付至其死亡的养老费437580.00元，过高，不符合葫芦岛市本地基本情况，且无事实依据和法律依据。5、劳动争议的实效期限为1年，原告主张工作期间单位从未缴纳过社会保险，那么从其知道或应当之日起，早已超出了法定实效。本院经审理认定事实如下：2005年6月10日，原告张华军到辽宁省高速公路管理局葫芦岛管理处从事门卫安保工作，双方签订书面劳动合同。2019年12月18日，被告提出与原告解除劳动合同，并要求原告签订自动离职终止劳动合同协议书，双方解除劳动关系。被告一直未给原告办理基本养老保险，原告现已过退休年龄不能补办，导致原告不能享受基本养老保险待遇。2020年3月10日，原告以被告为被申请人向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿未缴纳养老保险待遇损失。2020年3月10日，该仲裁委员会以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由，作出葫连劳人仲字[2020]第08号不予受理通知书。另查明，根据葫芦岛市连山区社会保险事业管理局统计，一档（低线）个人缴费的年缴费金额为：1082.59元（2005年）、1391.76元（2006年）、1601.64元（2007年）、1836元（2008年）、2196元（2009年）、2520元（2010年）、2851.2元（2011年）、3211.2元（2012年）、3768元（2013年）、4212元（2014年）、4610.76元（2015年）、4845.60元（2016年）、5220元（2017年）、5472元（2018年）、6048元（2019年）。2005年至2019年个人缴费金额总计50866.75元。根据葫芦岛市连山区退休管理办公室统计，2016年、2017年、2018年、2019年的最低退休工资标准每月均为1155元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的劳动合同书、葫连劳人仲字[2020]第08号不予受理通知书、葫芦岛市连山区退休管理办公室出具的连山区最低退休工资标准等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告张华军在被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司处工作多年，且签订了劳动合同，双方存在劳动关系。被告没有为原告办理社会基本养老保险登记，并缴纳保险，导致原告达到法定退休年龄后不能享受基本养老保险待遇，对于该损失被告应予赔偿。原告主张按照辽宁省地区社会养老金平均标准（2016年为2431元/月）及我国人口平均可预期寿命（75岁）计算该损失，但结合本案具体案情，应以葫芦岛市连山区退休管理办公室出具的连山区最低退休工资标准计算为宜，同时应扣除个人应缴费数额，即原告基本养老保险待遇损失为1155*12*15-50866.75=157033.25元。被告主张不应赔偿原告基本养老保险待遇损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张华军基本养老保险待遇损失157033.25元。二、驳回原告张华军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元、邮寄送达费40.00元，由被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 赫 牛二〇二〇年六月十七日书记员 聂佳慧
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127破申4号 申请人：淳安泰源建材有限公司，住所：淳安县千岛湖镇鼓山工业园区永兴路**。 法定代表人：邵建勋，总经理。 委托代理人：徐建涛，公司员工。 被申请人：杭州万城建设有限公司，住，住所：淳安县千岛湖镇新安东路******/div> 法定代表人：章迁平。 2020年5月6日，申请人淳安泰源建材有限公司（以下简称泰源公司）以被申请人杭州万城建设有限公司（以下简称万城公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2020年6月9日通知了被申请人万城公司，该公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明，被申请人万城公司注册资本为1080万元，2016年3月31日成立，登记机关为淳安县市场监督管理局。经营范围：房屋建筑工程等，现有股东二人，章迁平认缴1026万元，持股比例95%，章迁虎认缴54万，持股比例5%，注册资本均未实缴。 申请人泰源公司与万城公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，并于2019年7月17日作出（2019）浙01民初2940号民事判决书，载明：被告万城公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰源公司货款118295.61元及逾期利息10459.19元。该判决书生效后，因被申请人未在约定期限内履行还款义务，申请人于2019年9月11日向本院执行局申请强制执行，案号（2019）浙0127执2085号。执行过程中，万城公司同意归还，泰源公司撤回执行案件，此后万城公司迟迟未还，泰源公司于2020年5月6日申请恢复执行，案号（2020）浙0127执恢275号。因万城公司无现金财产可供执行，泰源公司申请破产清算。另查，万城公司尚在执行案件有5件，未清偿标的额789254元。 本院认为，泰源公司作为万城公司的债权人，其主体适格。万城公司目前不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人提出对万城公司进行破产清算符合法律规定；被申请人万城公司住；被申请人万城公司住所在本院辖区产清算一案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理申请人淳安泰源建材有限公司对被申请人杭州万城建设有限公司的破产清算申请。 二、指定北京德恒（杭州）律师事务所为杭州万城建设有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  蒋烟明 审判员  徐小庆 审判员  吕贤显 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 鑫 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。 第十三条人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初90号                            公诉机关                       河北省平山县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人张文军，男，1970年3月1日生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被取保候审。现住原籍。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       平检公诉刑诉【2020】80号                                           指控事实                       2019年11月20日13时许，被告人张文军醉酒后驾驶晋BXXX**小型轿车沿陈孟线自南向北行驶，后被执勤交警在陈孟线39公里处查获。经呼吸式酒精检测仪检测，张文军检测结果为119mg/100ml。经平山司法鉴定中心鉴定，送检张文军静脉血中检出乙醇成分，其含量为159.65mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。                                           被告人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人张文军醉酒程度相对较低，没有造成实际损害，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条                                           判决结果                       被告人张文军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 于 辉             二〇二〇年六月五日             书 记 员 郝洪淼
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1250号原告：江门市世昌纸业有限公司。住所地：广东省江门市新会区******浅坑底（沙岗工业区园内）。统一社会信用代码91440705MA51P4NT8F。法定代表人：劳某1。委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周泽豪，广东康麒律师事务所实习律师。被告：中山市唯升包装制品有限公司。住所地：广东省中山市*********之四。统一社会信用代码91442000MA51PLNQXE。法定代表人：戴某1。被告：戴某1，男，1972年6月21日出生，汉族，住湖南省新宁县************。公民身份号码430************051。原告江门市世昌纸业有限公司（以下或简称“世昌公司”）与被告中山市唯升包装制品有限公司（以下或简称“唯升公司”）、戴某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世昌公司的委托诉讼代理人卢国文到庭参加诉讼，被告唯升公司、戴某1经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唯升公司立即付清所欠原告货款359026.91元；2.判令被告唯升公司支付逾期付款违约金（违约金计算以359026.91元为本金，自2020年1月1日始，按每天千分之三计算至清偿日止，暂计至2020年1月13日止为14001元；3.判令被告唯升公司支付原告因提起诉讼而花去律师费28000元、担保费700元；4.判令被告戴某1对上述付款承担连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家产销纸品的公司，与被告唯升公司于2019年9月10日签订一份《购销合同》，应被告唯升公司要求为其生产纸板供其生产所用，双方约定付款方式为月结30天，同时由被告戴某1作为付款连带担保人，截至2019年12月31日止，被告唯升公司累计尚欠原告货款359026.91元未付。原告因多次追讨无效，遂诉至法院。被告唯升公司、戴某1没有答辩，在举证期限内均没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、对账单、送货单、委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保全责任保险发票作为证据。经审查，原告所举的证据来源合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告在本案中主张的事实有当事人的陈述和经审查确认的证据佐证，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，双方约定当月货款在次月30日前结清，经双方于2020年1月3日对账，至2019年12月31日止，唯升公司累计欠原告货款359026.95元（其中2019年12月1日至2019年12月31日期间的送货金额为140332.34元）。原告为提起本案诉讼，委托了广东康麒律师事务所律师提供法律服务，并支付了律师费28000元。本案审理过程中，根据原告的申请本院依法采取了保全措施，查封了被告的财产。原告委托保险公司为其申请财产保全提供担保，并为此支付了费用700元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与两被告于2019年9月10日签订的《购销合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。原告主张被告唯升公司尚欠其货款359026.91元的事实，有原告提交的对账单、送货单等证据佐证，本院依法予以采信。被告唯升公司未能按合同约定履行付款义务，其拖延支付的行为违背诚实信用原则，原告要求被告唯升公司自2020年1月1日起支付逾期付款违约金，本院对于符合约定期限的逾期违约金按约定期限予以支持，因案涉《购销合同》中对逾期付款违约金计算标准（日利率3‰）的约定过高，综合本案合同的履行情况及当事人的过错程度等因素，本院酌情调整本案违约金为以实欠货款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。案涉的《购销合同》中约定如购方违约致销方在实现债权过程中所产生的诉讼费、保全费、担保金手续费、律师费等费用均由购方承担，现原告主张律师费28000元及诉讼财产保全保险费用700元，并提供了相应发票予以证实，故本院予以支持。同时，《购销合同》中约定被告戴某1担保的范围包括货款、违约金及律师费等相关费用，故被告戴某1需对上述货款、违约金、律师费、财产保全保险费用承担连带清偿责任。被告唯升公司、戴某1经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市唯升包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市世昌纸业有限公司支付货款359026.91元、逾期付款违约金（自2020年1月1日起至2020年1月31日止，以218694.57元为计算基数，此后以实欠货款金额为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年2月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告中山市唯升包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市世昌纸业有限公司赔付律师费28000元和财产保全担保费700元；三、被告戴某1对被告中山市唯升包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告江门市世昌纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3662.96元、财产保全费2528.64元，合共6191.6元（均已由原告江门市世昌纸业有限公司预交），由被告中山市唯升包装制品有限公司、戴某1共同负担。原告江门市世昌纸业有限公司预交的本案案件受理费和财产保全费合共6191.6元，由本院予以退回；被告中山市唯升包装制品有限公司、戴某1应共同向本院补缴本案案件受理费3662.96元、财产保全费2528.64元，合共6191.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月三日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322执保22号申请人：李某某，男，1982年5月27日出生，汉族，湖北省郧西县人，住河北省廊坊市香河县双兴南路**京津花园**。委托诉讼代理人：柯昌斌，湖北豪然律师事务所律师。被申请人：董某某，男，1991年10月24日出生，汉族，湖北省郧西县人，户籍所在地：湖北省郧西县，，住湖北省郧西县被申请人：王某某，女，1990年12月8日出生，汉族，湖北省郧西县人，户籍所在地：湖北省郧西县，，住湖北省郧西县系董某某的妻子。本院在审理原告李某某诉被告董某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2020年6月23日向本院提出保全申请，要求查封被告董某某、王某某所有的车牌为鄂Ｃ×××**号哈弗牌小型普通客车。申请人李某某已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人董某某、王某某所有的车牌为鄂Ｃ×××**号哈弗牌小型普通客车一辆。二、被申请人董某某、王某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人董某某、王某某可以使用被查封财产；但因被执行人董某某、王某某的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。案件申请费520元，由被申请人董某某、王某某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓少波二〇二〇年六月二十四日书记员  哈和梅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3477号原告：李钦勇，男，1976年5月3日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。被告：济南宏大建设有限公司。住所地济南市。法定代表人：何山，经理。被告：张继花，女，1980年3月23日出生，汉族，居民，住济南市。原告李钦勇与被告济南宏大建设有限公司、张继花买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。李钦勇于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李钦勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李钦勇撤诉。案件受理费2928元，财产保全费2070元，由李钦勇负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年六月二十二日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1105号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄振鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐斯斯，女，该公司员工。 被告：杨广勤，男，1996年6月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省蓝山县，合同约定送达地址：湖南省长沙市岳麓区湖南工业职业技术学院2栋746。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告杨广勤金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄振鹏、徐斯斯到庭参加诉讼，被告杨广勤经本院按照其签署的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》上约定的送达地址及身份证地址分别邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、证据材料、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金1408.75元，支付利息31.7元、罚息651.56元、复利14.82元，共计2106.83元[罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止]；二、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。庭审中原告将第二项诉请变更为：判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年3月14日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第2247号），合同约定：贷款用途为购买电脑，贷款总额为5635元。贷款期限自2016年3月14日起至2017年3月7日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年3月14日，柳州银行依约向被告发放贷款5635元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年2月21日，尚欠借款本金1408.75元，支付利息31.7元、罚息651.56元、复利14.82元，共计2106.83元[罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止]。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告杨广勤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“柳行金融中心”）与被告签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、柳州银行股份有限公司与顺亿公司签订的《债权资产转让合同》、顺亿公司与原告签订的《债权转让协议》系各方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。柳行金融中心依约向被告发放了贷款，但被告未按时偿还借款本息构成违约。原告受让债权的行为符合法律规定，其依法取得《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》项下债权，故原告要求被告偿还借款本金1408.75元，支付利息31.7元、罚息651.56元、复利14.82元[该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第2247号）约定另计至实际清偿之日止]有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨广勤向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金1408.75元，支付利息31.7元、罚息651.56元、复利14.82元[该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第2247号）约定另计至实际清偿之日止] 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告杨广勤负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦蕴萱 二〇二〇年六月十日 书记员  熊 佳
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初274号 原告：宋少科，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。 被告：刘玉龙，男，1988年3月22日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 被告：宋叶辉，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 原告宋少科与被告宋叶辉、刘玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋少科及委托诉讼代理人、被告宋叶辉、被告刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋少科向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付拖欠的劳务费42500元及利息（利息从2017年11月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算），2、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由，二被告系合伙关系，2017年5月，被告宋叶辉联系原告绑钢筋，工程地点在任县邢湾镇王村凯旋城小区1号、2号楼，工程范围为后台制作钢筋，包括绑柱、挷梁、挷窗台和电梯圈梁、流筑看灰等，原告带领工人受库于二被告，为其提供单纯劳务，被告按照每平方米8.5元向原告结算工资，工程于2017年10月底以前完工，共计施工面积为11000平方米，后被告刘玉龙仅向原告支付了51000元，尚欠42500元，经多少讨要，被告至今未付，无奈提起诉讼，望判如所请！ 刘玉龙辩称，1、已经给付原告宋少科69000元，2、最开始说的是工地上所有一切跟钢筋有关的活都分包给原告宋少科，每平是8元，共11000平，但实际上原告宋少科很多小活没有干，算是原告宋少科没有干完，所以已经不欠原告宋少科的工钱了。3、开始是跟宋叶辉一起合伙，后来是我一个人干的活，欠钱是我一个人欠。 宋叶辉辩称，同意原告宋少科说的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于有争议的事实认定如下：1、关于欠原告宋少科的劳务费主体，二被告最开始合伙，但后来是被告刘玉龙干的活，被告刘玉龙认可该笔欠款系被告刘玉龙欠款，故应由被告刘玉龙给付原告宋少科劳务费。2、关于劳务费总额问题，原告宋少科主张每平是8.5元，被告宋叶辉认可每平8.5元，被告刘玉龙认可每平8元，但综合该案证据，被告宋叶辉的自认不对被告刘玉龙产生效力，原告宋少科未提交其他证据证明每平8.5元，故对被告刘玉龙自认的每平8元予以采信，合计为88000元。3、关于被告刘玉龙已给付劳务费数额的认定，原告宋少科认可收到51000元，其中通过微信支付宝转账23000元，现金28000元，被告刘玉龙抗辩共给付原告宋少科69000元，其中微信支付宝给付23000元，其余是现金。关于该事实，转账部分双方无异议，予以采纳，关于给付现金部分，刘玉龙的抗辩未提交证据予以证明，不予采纳，故认可被告刘玉龙已经付原告宋少科51000元。4、关于被告刘玉龙抗辩原告宋少科没有将工作干完的事实认定，庭审中，被告刘玉龙抗辩原告宋少科没有把工作干完，故不应给付原告宋少科之前约定的劳务费，原告宋少科予以否认，被告刘玉龙对此事实未提交证据予以佐证，对被告刘玉龙的该抗辩不予采纳。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告宋少科与被告刘玉龙系劳务合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告宋少科为被告刘玉龙提供劳务，被告刘玉龙应给付相应的劳务费用，被告刘玉龙未予全部给付不妥，应承担相应的责任，被告刘玉龙应给付88000元，已给付51000元，余37000元，应予以给付，原告宋少科要求被告刘玉龙给付利息，原被告未对利息部分进行约定，但原告主张按年利率6%承担利息，属于合理的资金占用期间的损失利息，自原告宋少科主张权利之日起予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告刘玉龙于本判决生效之日起十日内给付原告宋少科劳务费用37000元及利息（以37000元为本金，按年利息6%自2020年4月17日始至本金付清之日止） 二、驳回原告宋少科其他诉讼请求。 案件受理费431.0元，由被告刘玉龙承担362.5元，原告宋少科承担68.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高彩霞 二〇二〇年六月三日 书记员  丁佳宁 ——
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢266号申请执行人顾洪学，男，被执行人李旭民，男，本院在执行顾洪学与李旭民民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2019）陕0526民初2580号民事判决书已发生法律效力，本案所确认的执行标的为案款80000元及利息、案件受理费900元、保全费820元、执行费1278元。被执行人李旭民逾期未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人李旭民银行存款82998元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费等。本裁定送达后立即生效。审判员  王军洲二〇二〇年六月二十三日书记员  孙珊珊