广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初3895号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。 主要负责人：陈勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。 被告：李洁琼，女，1988年12月6日出生，汉族，住陕西省西安市户县**************，公民身份号码412************527。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司(以下简称人保佛山分公司)诉被告李洁琼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人叶超飞、被告李洁琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代位赔偿款10986.6元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2018年7月24日，杨路平将其自有的粤T*****号汽车在原告处投保机动车损失险（含不计免赔），保险期间为2018年7月25日至2019年7月24日。2018年12月13日，杨路平驾驶粤T*****号汽车在中山市************口处与被告李洁琼驾驶无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经中山市公安局交通警察支队三乡大队认定被告李洁琼对该次事故承担主要责任，杨路平承担次要责任。后经原告对粤T*****号车辆查勘定损核定在本次事故中的损失为14838元。为保障被保险人的合法权益，原告已依据法律规定向杨路平代为赔偿10986.6元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法取得追偿权。综上，原告为维护自身合法权益，特依照保险法相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。 原告人保佛山分公司就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.营业执照、负责人身份证明、被告身份信息；2.杨路平身份证、驾驶证、行驶证、报案记录代抄单；3.事故认定书；4.索赔申请书、实物赔付确认书、维修费发票；5.定损照片以及光盘；6.电子回单。 被告李洁琼答辩称：一、交警提供的现场图片中，显示碰撞部位在正中间，交警有刻度尺标明；二、电动车未超标，由于当时车速缓慢，电动车并未被撞倒或者撞飞（正面碰到的），导致图片所示的损坏；三、对于车主维修清单左前叶子板喷漆左前翼子钣金，左大灯都有损坏表示质疑，证据图7为车主提供维修清单，但是车辆在交警大队保存并未拆开检查就知道大灯里面已经损坏。车主当着交警说了两遍大灯与李洁琼无关，是以前就损坏，说大灯损坏是为了吓唬李洁琼，并当场撕毁维修单。因李洁琼原因造成的损坏部分，该赔偿的，被告责无旁贷，不是由李洁琼造成损坏的部分请法院查明。 被告李洁琼就其答辩提交证据如下：1.现场照片；2.电动车专用票；3.清单；4.保险公司提供的照片；5.证人证言。 经审理查明，2018年12月13日21时08分，杨路平驾驶粤T*****号小型轿车，沿三乡镇建设路从振华路方向往金涌大道方向行驶，行驶至中山市*************口处，驾驶车辆左转弯驶入三乡公安分局过程，遇迎面由李洁琼（持准驾车型为C1的驾驶证）驾驶无号牌（电机号码：1816401237）两轮轻便摩托车（经检验车辆制动不合格）通过路口，双方避让不及发生碰撞，事故造成李洁琼受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队三乡大队作出道路交通事故认定书，认定李洁琼应承担此事故的主要责任，杨路平应承担此事故的次要责任。 当日，杨路平向人保佛山分公司报案，人保佛山分公司作出机动车保险报案记录（代抄单），载有：2018年7月24日，杨路平就发动机号为11092587的梅赛德斯-奔驰BJ7205JXL轿车在人保佛山分公司处投保，保险期间自2018年7月25日至2019年7月24日，险别为机动车损失保险的保险金额为445800元。 其后，人保佛山分公司作出机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）以及修理项目清单，载明：零部件前大灯（左）报价9000元，中网报价2700元，前保险杠下饰条报价248元，小计11948元；修理项目共8项，小计2890元。2019年3月21日，国家税务总局中山市税务局三乡税务分局（代开机关）开具购买方为人保佛山分公司的发票，载明维修费价税合计14838元。2019年4月25日，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向中山市*****仕汽车养护服务中心转账14838元。2020年1月16日，人保佛山分公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，载明定损合计14838元。 另查，杨路平向人保佛山分公司出具“代位求偿”案件索赔申请书，申请保险公司代位求偿。 庭审过程中，被告确认其没有购买交强险。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”在被告李洁琼与杨路平的交通事故中，李洁琼承担事故的主要责任，杨路平事故中车辆损失14838元。因被告未依法为其摩托车投保交强险，依上述规定被告应当承担交强险财产赔偿项下的2000元责任，超出2000元的部分由被告承担70%，即被告李洁琼应负担损失费用共计8986.6元[（14838元-2000元）×70%]。虽被告抗辩称其驾驶的车辆为电动车，未超标，但根据涉案道路交通事故认定书显示，被告驾驶的车辆为二轮轻便摩托车，经检验认定车辆制动不合格，故对被告的抗辩本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤T*****号车辆在原告处投保有车辆损失险，原告据此向杨路平赔偿交通事故导致的车辆损失14838元，对应由被告李洁琼承担的赔偿金额8986.6元依法有权代位向被告追偿。庭审中，被告抗辩称其与杨路平是正面碰撞，不可能影响左大灯、左边翼子板，且杨路平在交警前说过大灯早已损坏，与被告无关，但其提供证据不足以证明其主张的事实，且涉案粤T*****号车辆的损失经过了原告的定损，亦已实际修复，故本院不予采纳被告的陈述。综上，原告主张要求被告支付代位赔偿款10986.6元（8986.6元+2000元）于法有据，本院予以支持。关于利息，被告李洁琼造成粤T*****号车辆损失未及时赔偿，导致原告人保佛山分公司的利息损失，现原告主张自起诉之日即2020年1月22日起计付赔偿款的利息损失，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李洁琼于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付代位赔偿款10986.6元并支付利息（计算标准：以10986.6元为基数，自2020年1月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74.67元（原告已预交），由被告李洁琼负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  余 伟 人民陪审员  周武笔 人民陪审员  罗雪莹 二〇二〇年六月十日 书 记 员  何丽钊 陈**龙