wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1495号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街**。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：张峰，行长。 被执行人：伊虎，男，1970年3月8日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：田月红，女，1972年10月28日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：付永，男，1972年4月7日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：牛俊红，女，1972年11月6日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：毕立进，男，1971年5月20日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：田月玲，女，1970年5月18日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：淄博宏康源食品有限公司。。住所地：桓台县唐山镇东营村统一社会信用代码：91370321MA3D1Y4T5A。 法定代表人：伊虎，经理。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被执行人伊虎、田月红、付永、牛俊红、毕立进、田月玲、淄博宏康源食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初1687号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人伊虎、田月红、付永、牛俊红、毕立进、田月玲、淄博宏康源食品有限公司的银行存款450000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××22）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月九日 书记员  王 娟
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1086号 原告：陈阳，男，1984年2月5日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。 委托代理人：王利丹，女，河北滦天律师事务所实习律师。 被告：锦泰财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区黄水镇板桥枫林涧槽南街**商铺。 负责人：王凯，职位：总经理。 委托代理人：郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师 原告陈阳与被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托代理人常秀红、王利丹，被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司的委托代理人郭耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款203275元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月11日22时许，原告陈阳驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ05**的重型牵引货车沿乐亭东外环由南向北行驶到事故地点时，与同向行驶程雪松驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××冀冀Ｂ70**重型牵引车相撞。造成车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：我原告陈阳承担此次事故的全部责任，程雪松无责任。该事故给我原告造成的损失为203275元，包括车损192500元，公估费5000元，施救费5775元。我原告将自己所有的冀Ｂ×××××号货车在被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司投保了机动车损失险。我原告认为，本次事故发生在保险期间，根据原被告的保险合同，被告应理赔我原告203275元，原被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。 锦泰财产保险股份有限公司双流支公司辩称，事故车在我司投保机动车损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。在该车辆行驶证、驾驶证年检合法有效，无法律规定及保险条款约定的免赔拒赔情况下，对原告主张的合理合法损失在保险限额内依法承担赔偿责任。由于本车是全责，依法扣除对方车辆保险无责份额100元，由于挂车没有保险，因此对于施救费我司只负担一半。本案原告诉请车损过高，并且单方委托公估公司进行车损鉴定，程序不合法，申请对原告车辆损失进行重新鉴定，对于车辆损失还应当提供修车配件发票、清单，转账凭证等证据证实其实际损失。公估费、施救费、诉讼费属于间接损失不属于保险理赔范围。 原告陈阳提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：陈阳身份证，行驶证、道路运输证、机动车登记证书，驾驶证、从业资格证，证实冀Ｂ×××××号重型货车车主为陈阳；原告陈阳具有合法的驾驶资格和从业资格。 证据二：道路交通事故认定书，证实原告事故车辆于2020年4月11日于乐亭县发生交通事故，原告陈阳负全部责任。 证据三：商业保险单，证实原告冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。 证据四：公估报告书、公估费发票，原告陈阳委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的车损进行公估，车损公估数额为192500元，公估费花费5775元。 证据五：施救费发票、报废汽车回收证明、机动车注销证明书，证实原告为事故车辆施救费花费了5000元，事故车辆以达到报废程度并已回收注销登记。 被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司发表如下质证意见:证据1，请法院依法核实真实性及合法性。证据4，真实性无异议，但合法性有异议，原告提供公估报告为单方委托不具有公正性，定损前未通知我公司，鉴定结论不具有合法性，车损过高。公估费发票不认可，该费用我司不承担。证据5，施救费我司只承担一半。其他证据没有异议。 被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月11日22时许，原告陈阳驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ冀Ｂ05**型牵引货车沿乐亭东外环由南向北行驶到事故地点时，与同向行驶程雪松驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××冀Ｂ7冀Ｂ70**牵引车相撞。造成车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告陈阳承担此次事故的全部责任，程雪松无责任。事故发生后，滦县新城超亮汽车维修养护超市对事故车辆实施了救援，原告陈阳支出施救费5000元；原告陈阳委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了鉴定评估，评估损失额为192500元，原告支出鉴定费5775元。 另查明，原告陈阳在被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司处为冀Ｂ×××××车投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等，保险期限自2019年05月10日零时至2020年5月09日24时止。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中陈阳与被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告陈阳的车辆损失，原告方委托的河北正唐机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆损失为192500元，故本院依法认定原告的车辆损失数额为192500元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费5775元本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦县新城超亮汽车维修养护超市对事故车辆实施救援发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费5000元，本院予以支持。 综上，本院认定原告陈阳在本次事故中造成的损失包括：车损为192500元，施救费5000元，公估费5775元，合计203275元。扣除对方无责车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元，故原告的损失为203175元。对于被告提出的重新鉴定申请，被告未提供任何证据证明原告提交的评估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告陈阳保险理赔款203175元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174元，由被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇二〇年六月十五日 书记员 邹广娟 ——
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初219号原告：刘克华，男，1963年8月15日出生，汉族，住枝江市。被告：田俊华，男，1968年7月13日出生，汉族，住枝江市。被告：鄢兰华（系田俊华妻子），女，1968年2月17日出生，汉族，住枝江市。二被告的委托诉讼代理人：王容，湖北骁阳律师事务所律师。原告刘克华与被告田俊华、鄢兰华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克华、被告田俊华及被告田俊华、鄢兰华的委托诉讼代理人王容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款44.5万元，并从2019年3月15日起按年利率12%计算利息至全部清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年1月，原告与二被告协商决定二被告向原告借款，按月利率二分支付利息，按月支付。原告先后从湖北银行、长阳兴福村镇银行、宜昌葛洲坝农业银行、光大银行贷出40万元出借二被告，二被告当年尚能按约定支付利息，后二被告未履行还款义务。2019年3月15日，二被告给原告出具借条，载明：今借到刘克华人民币￥445000元（大写肆拾肆万伍仟元整），并承诺从2019年3月15日始每月还款4000元，刘克华不再收取利息。二被告用猪崽抵偿部分借款后，一直未还款。被告田俊华、鄢兰华辩称，二被告2019年3月15日出具本息共44.5万元的借条，其中2017年5月3月的6万元的借款重复计算，应从借款本金中扣减。庭审确认二被告向原告还款5000元，也应以扣除。本院经审理认定事实如下：2016年起，被告田俊华向原告陆续借款并偿还部分借款本息。期间，二被告还有借用原告信用卡透支还款的情况存在，原告信用卡仍有借款未偿还。2019年3月15日，被告田俊华、鄢兰华向原告出具借条，载明“今借到刘克华人民币￥445000元（大写肆拾肆万伍仟元整）。注：2017年6万，2018年11月17日25万，2018年2月4日9.8万+息2.1万，光大信用卡1.6万，共计44.5万元，协定后还本不计息，每月还本￥4000元（大写肆仟元）直至本金还清。原欠条全部作废。如每月肆仟元不还，则已还部分作为利息。”庭审确认：二被告向原告还款5000元（以物抵偿）及二被告向原告出具借条中含利息9.9万元。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、2017年5月3日被告田俊华出具的借条一份、2017年8月2日被告田俊华出具的借条一份、2017年11月17日被告田俊华、鄢兰华出具的借条一份、2018年2月4日被告田俊华出具的借条复印件一份、2019年3月15日被告田俊华、鄢兰华出具的借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一张、中国农业银行信用卡交易明细查询回单一张、中国农业银行催收通知书复印件一张、中国光大银行信用卡交易明细三张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告向原告多次借款并在对账后出具借据，借款事实可以认定。被告田俊华、鄢兰华应如数返还原告刘克华借款。二被告主张44.5万元的借条有6万元的借款重复计算，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。借条载明还本不计息，如不按时还款，则已还部分作为利息。故原告从2019年3月15日起按年利率12%计算利息的请求不予支持；二被告向原告还款5000元按约定作为支付的利息，不予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田俊华、鄢兰华于本判决生效之日起十日内返还原告刘克华借款本金346000元，利息99000元，计445000元；二、驳回原告刘克华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7976元，减半收取3988元，由被告田俊华、鄢兰华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  张久红二〇二〇年六月十八日法官助理邹绵书记员陈晓玲
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1208号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所：广西全州县全州镇中心路**。统一社会信用代码：914503246196281927。 法定代表人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，该支行客户经理。 被告：谢建荣，男，1960年3月19日出生，汉族，住，住广西全州县/div> 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告谢建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉处理。 审判员  卢传松 二〇二〇年六月三日 书记员  蒋 芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异227号 申请人：林勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。 原申请执行人：刘伟东，男，1973年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁淑敏，广东顺龙律师事务所律师。 被执行人：佛山市大钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇河滨路怡乐花园内。 法定代表人：庞锐波。 被执行人：佛山市鼎胜房产开发投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步区后方围。 法定代表人：庞滔。 被执行人：庞滔，男，1970年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：庞维松，男，1948年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：庞锐波，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦巧茜，女，1948年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2019）粤0606执18032号申请执行刘伟东与被执行人佛山市大钢贸易有限公司、佛山市鼎胜房产开发投资有限公司、庞滔、庞维松、庞锐波、麦巧茜追偿权纠纷一案，申请人林勇于2020年5月12日向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2017）粤0606民初8863号民事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10357号民事裁定书、（2019）粤0606执18032号执行案件受理通知书、债权转让合同、网上银行电子回单、债权转让证明、债权转让通知书、EMS邮寄单及详情单等证据。 本院经审查查明，关于刘伟东与佛山市大钢贸易有限公司、佛山市鼎胜房产开发投资有限公司、庞滔、庞维松、庞锐波、麦巧茜追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8863号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10357号民事裁定书已经发生法律效力，因佛山市大钢贸易有限公司、佛山市鼎胜房产开发投资有限公司、庞滔、庞维松、庞锐波、麦巧茜未履行生效判决确定的义务，权利人刘伟东向本院申请强制执行，本院立案号为（2019）粤0606执18032号。 2020年1月10日，刘伟东与申请人林勇签订《债权转让合同》，约定刘伟东将其享有的（2017）粤0606民初8863号民事判决书确定的全部债权转让给申请人。双方以邮寄的方式向债务人通知上述债权转让事宜。申请执行人刘伟东出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”刘伟东作为已生效的（2017）粤0606民初8863号民事判决书确定的债权人，成为（2019）粤0606执18032号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。刘伟东与申请人林勇签订债权转让协议，将上述生效判决书确定的债权转让给申请人，并通知了债务人，且确认上述债权转让事实，认可申请人取得该债权，受让人林勇申请变更其为（2019）粤0606执18032号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更林勇为（2019）粤0606执18032号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年六月十二日 书记员  黎彩德
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初3881号之一原告：刘同会，女，1965年9月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区南白街道白锦社区七小区。身份证号码：5221211965********。委托代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贾永平，女，1989年2月13日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区西坪镇大同村银上组，现住贵州省遵义市播州区龙坑街道保利未来城市A1地块**楼**。身份证号码：5221211989********。被告：贾永布，男，1981年12月29日出生，汉族，住址同上。身份证号码：5221211981********。被告：贵州爱锦餐饮管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道保利未来城市A1地块**楼**。统一社会信用代码：91520393MA6H20YB1E。法定代表人：贾永平，该公司经理。被告：李发英（李小兰），女，1992年1月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道保利未来城市A1地块**楼**。身份证号码：5221211992********。被告：贾光永，男，1970年10月5日出生，汉族，住址同上。身份证号码：5221211970********。本院在审理原告刘同会诉被告贾永平、贾永布、贵州爱锦餐饮管理有限公司、李发英、贾光永民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告贾永平、贾永布、贵州爱锦餐饮管理有限公司、李发英、贾光永的银行存款予以冻结或者查封被告贾永平、贾永布、贵州爱锦餐饮管理有限公司、李发英、贾光永的其他财产；金额以160万元为限。同时原告刘同会提供了自己所有的位于南白镇万寿广场G幢A06号营业房（房产证号为：遵县房权证房管字第0**1306号）作担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告贾永平、贾永布、贵州爱锦餐饮管理有限公司、李发英、贾光永的银行存款予以冻结或者查封被告贾永平、贾永布、贵州爱锦餐饮管理有限公司、李发英、贾光永的其他财产；金额以160万元为限。二、查封原告刘同会所有的位于南白镇万寿广场G幢A06号营业房。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 陈载林二〇二〇年六月十二日法官助理 王成素书 记 员 高 艺
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2505号原告：王昌锁，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：马洪亮，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：李洋，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：王昌锁与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌锁及其委托诉讼代理人马洪亮到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：原、被告系朋友关系，被告以承包工程需资金周转和发放工资为由向原告借款累计19万元。至2019年3月29日，经双方结算确认，由被告给原告出具借19万元借条一份。后经原告多次催要，被告未偿还原告。原、被告未书面约定借款期限和借款利息，原告有权随时向被告主张偿还借款的权利。故原告要求被告偿还借款本金19万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，按照法律规定，借期内视为不计息；原告要求自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此规定，原告要求被告自起诉之日起至被告实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李洋于判决生效后十日内偿还原告王昌锁借款本金19万元及利息（以19万元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王昌锁要求过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告李洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘彦河二〇二〇年六月三十日书记员  李志扬
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2078号 申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。 被执行人：高志华，男，汉族，1974年11月7日出生，住广东省从化市。 关于本院申请执行高志华受理费一案，本院作出的（2017）粤01民终2391号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年4月16日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用18120元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××和AY0420号的汽车两辆，查封期限：2020年5月7日至2022年5月6日止；冻结了被执行人分别在财付通账号（085e9858e298d1a15a7fa90f0@wx.tenpay.com）、中国农业银行账号（62×××60）、中国建设银行账号（43×××43、33×××34）内的存款，冻结期限：2020年4月28日至2021年4月28日。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，查封的车辆未实际扣押，无法处理，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2078号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓 淼
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执507号之三 申请执行人：苑志庄，男。 被执行人：乐东盈通城镇建设投资有限公司(变更前名称：乐东盈通地产投资有限公司)。 法定代表人：林晓，该公司总经理。 申请执行人苑志庄与被执行人乐东盈通城镇建设投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，2019年4月26日本院作出（2019）琼9027民初310号民事判决书，判决书主文载明：“一、被告乐东盈通地产投资有限公司于2019年12月31日前协助办理不动产权证书给原告苑志庄；二、被告乐东盈通地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付办证违约金1264元给原告苑志庄；三、被告乐东盈通地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付占用9486.81元资金期间利息（从2014年3月6日起至2018年12月12日止按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利息计付）给原告苑志庄;四、驳回原告苑志庄的其他诉讼请求”。乐东盈通地产投资有限公司不服上诉至第二中级人民法院，第二中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）琼97民终1634号民事判决书驳回上诉，维持原判。被告乐东盈通地产投资有限公司仍不服向海南省高级人民法院申请再审，海南省高级人民法院于2019年12月11日作出（2019）琼民申2055号民事裁定书驳回乐东盈通地产投资有限公司的再审申请。2020年5月6日，申请执行人依据上述生效民事判决书向本院申请强制执行，申请执行事项：一、请求法院责令乐东盈通地产投资有限公司协助办理不动产权证书给申请人苑志庄；二、请求法院责令被申请人乐东盈通地产投资有限公司向申请人苑志庄支付办证违约金1264元；三、请求法院责令被申请人乐东盈通地产投资有限公司向申请人苑志庄支付占用9486.81元资金期间利息。经查，乐东盈通地产投资有限公司已于2019年12月2日变更企业名称为：乐东盈通城镇建设投资有限公司。本院于同日立案后已向被执行人乐东盈通城镇建设投资有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内协助申请执行人办理不动产权证书并支付违约金及占用资金期间的利息。被执行人乐东盈通城镇建设投资有限公司提交书面说明因该项目超出红线部分建筑问题未解决，无法办理不动产权证书。 关于申请执行人申请的第二、第三项执行事项。在执行过程中，经本院计算被执行人乐东盈通城镇建设投资有限公司占用9486.81元期间（从2014年3月6日至2018年12月12日止）利息为2263.8元。双方当事人对该利息数额没有异议。2019年6月22日，本院将被执行人乐东盈通城镇建设投资有限公司自动缴纳的3527.8元划拨给申请执行人苑志庄，关于申请执行人要求被执行人乐东盈通城镇建设投资有限公司向其支付违约金1264元和支付占用9486.81元资金期间利息的执行请求，本院已执行完毕。 关于乐东盈通城镇建设投资有限公司协助办理不动产权证书给申请人苑志庄的执行请求。2020年6月18日本院向乐东黎族自治县不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助申请执行人办理不动产权证书，乐东黎族自治县不动产登记中心书面回复：该项目建设时超过建设红线，目前该问题还未解决，暂未能办理不动产权证。本院认为，房地产开发企业开发建设的房地产项目，应当符合有关法律、法规的规定和建筑工程质量、安全标准、建筑工程勘察、设计、施工的技术规范等。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条：“房地产开发必须严格执行城市规划，按照经济效益、社会效益、环境效益相统一的原则，实行全面规划、综合开发、配套建设。”、第二十七条第一款“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范”的规定。本案执行过程中，因被执行人在开发涉案房产项目时未按红线规划使涉案楼房地基线超过建设红线。按照上述规定无法办理不动产权证书，本案存在法律履行不能的情形。即涉案房产解决超红线规划问题后，才能办理权属登记，现涉案房产超红线问题未解决，办理不动产权证书的条件尚未成就，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的“人民法院认为应当终结执行的其他情形”。故本案应终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项“依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案”之规定，待涉案房产超红线规划问题解决后当事人可申请恢复执行第一项执行事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执507号案件的执行。 本案执行费50元，由被执行人乐东盈通城镇建设投资有限公司负担（已缴）。 各当事人或利害关系人对本裁定不服的，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达各方当事人后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 皓 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：滕艺娴核对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月24日 （打印6份）
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3010号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵丽艳，女，1978年5月20日出生，汉族，住吉林省扶余县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告赵丽艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告赵丽艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币8168.51元，其中本金6762.07元、利息、违约金1406.44元；2、请求判令被告赵丽艳给付原告银行卡透支本金6762.07元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年11月09日赵丽艳在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××28），授信额度7000元。赵丽艳消费透支后于2019年4月24日开始逾期，透支本金6762.07元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金6762.07元，利息、违约金1406.44元，共计8168.51元。由于持卡人赵丽艳还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告赵丽艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年11月09日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××28。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金6762.07元，利息、违约金1406.44元，共计8168.51元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵丽艳于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金6762.07元，利息、违约金1406.44元，共计8168.51元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月十日 书记员 刘国映
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13623号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：陈浩坚，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，身份证号码440************830。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈浩坚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫文政、王嘉琪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********729）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，截止2019年11月5日，欠款本金167188.88元、利息31222.62元、违约金44105.51元、现金分期手续费1800元、账单分期手续费8183.38元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年3月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈浩坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金167188.88元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年3月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由被告陈浩坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年六月二十八日书记员  李丽斯
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执525号申请执行人:贾金成，男，1956年11月16日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：石春海，男，1967年11月8日出生，汉族，住汤阴县。贾金成与石春海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0523民初3843号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书石春海应给付贾金成借款及利息10025.00元，案件受理费25.00。由于石春海未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人石春海发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人石春海有可供执行的财产，现已冻结扣划554.00元，已交付申请执行人贾金成。2、未查询到被执行人石春海名下有可供执行的房产、土地。3、未查询到被执行人石春海名下有可供执行的车辆。4、未查询到被执行人石春海可供执行的证劵、保险。三、本院经过实地走访调查，未发现被执行人的下落，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人拒不报告财产，本院于2020年5月6日作出决定，对被执行人石春海司法拘留15日，因未查找到被执行人，暂未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0523民初3843号民事判决书的本次执行程序。被执行人石春海负有继续向申请执行人贾金成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇六月二十九日书记员  陈延龙
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3653号 申请执行人：黄**盛，男，1973年7月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：王弟勇，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市大足区。 关于黄**盛申请执行王弟勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9657号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付73718.75元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3653号案终结本次执行。 被执行人王弟勇负有继续向申请执行人黄**盛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  钟冠昌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：彭柏森，男，1967年12月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告彭柏森信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告彭柏森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年8月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：37×××09。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月9日，被告尚欠信用卡本金335776.71元、利息52731.62元、分期付款手续费7606.19元、增值服务费20元、逾期还款违约金77074.74元（自2019年5月9日起至2020年4月9日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月9日的信用卡本金335776.71元、利息52731.62元、分期付款手续费7606.19元、增值服务费20元、逾期还款违约金77074.74元（自2019年5月9日起至2020年4月9日止），以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭柏森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月9日的信用卡本金335776.71元、利息52731.62元、分期付款手续费7606.19元、增值服务费20元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8064元，减半收取计4032元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担865元，被告彭柏森负担3167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10402号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：赵维秀，女，1970年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区吉安镇石松村古井冲村民小组，公民身份号码510************269。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告赵维秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告赵维秀向原告偿还信用卡透支本金39212.69元及利息3726.06元、违约金（含滞纳金）4442.31元（暂计至2019年12月27日）共计47381.06元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告赵维秀拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确被告在诉讼期间偿还了部分款项，后补充证据明确截至2020年3月27日被告赵维秀尚欠信用卡本金37212.69元、利息5630.54元、违约金6711.36元（包含37.6元手续费）。被告赵维秀在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********123。信用卡申领时间：2015年5月2日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。分期付款手续费计收标准：3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.70%、24期及以上15%。欠款情况：赵维秀持卡消费未按时还款，截至2020年3月27日被告尚欠信用卡本金37212.69元、利息5630.54元、手续费37.6元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与赵维秀达成一致协议。本院认为，赵维秀在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵维秀持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张赵维秀欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且赵维秀没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行股份有限公司主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行未与赵维秀就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张赵维秀支付违约金的诉求，本院不予支持。赵维秀经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告赵维秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月27日的信用卡透支本金37212.69元、利息5630.54元、手续费37.6元以及从2020年3月28日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担92元，被告赵维秀负担893元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  何志斌人民陪审员  陈建华二〇二〇年六月一日书 记 员  林兆诗黄靖雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁妙仪，女，1981年10月26日出生，汉族，住湖南省南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁妙仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年10月24日；（二）账户号：79×××65；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月15日，被告尚欠信用卡本金78570.14元、利息13000.05元、逾期还款违约金16349.23元（自2017年5月15日起至2020年4月15日止）未清偿。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月15日的信用卡本金78570.14元、利息13000.05元、逾期还款违约金16349.23元（自2017年5月15日起至2020年4月15日止），以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金及利息理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年5月15日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁妙仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月15日的信用卡本金78570.14元、利息13000.05元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担188元，被告梁妙仪负担954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书(2020)晋0603民初155号原告：朔州市禾玉机械设备有限公司，住所地：朔州市朔城区神头镇（村）。法定代表人：李银娥，总经理。委托诉讼代理人：武晓飞，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，山西儒风律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司，住所地：朔州市平鲁区白堂乡陶卜洼村南。法定代表人：王小清，董事长。委托诉讼代理人：朱呈龙，山西文青律师事务所律师。原告朔州市禾玉机械设备有限公司(以下简称禾玉公司）与被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司(以下简称莲盛煤业)修理合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾玉公司的委托诉讼代理人武晓飞、陈亮，被告莲盛煤业的委托诉讼代理人朱呈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禾玉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备维修款455395.65元，并支付资金占用利息7213.96元。共计462609.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年签订了维修合同，合同约定由原告向被告提供并维修矿山配件及相关设备，并约定验收合格且收到原告开具的全额增值税发票一周办理合同总金额的100%货款付款手续，即支付相应款项。原告如约履行合同义务后，于2019年12月9日向被告开具了全额增值税发票共计455395.65元，并于开票当日将发票送至被告处。同时，被告于2020年4月18日以对账函的形式确认欠原告设备维修款455395.65元。被告一直未付欠款，原告诉至法院，望判如所请。被告莲盛煤业辩称，经核对原告所诉求的维修款455395.65元属实，且其要求的资金占用利息7213.96元，符合法律规定，故没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告禾玉公司为证明其主张，提供如下证据：1.营业执照副本及法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份适格；2.维修合同及发票，证明原、被告双方签订维修合同，原告履行完毕合同义务，并向被告方开具455395.65元增值税专用发票的事实；3.对账函，证明被告欠原告维修款455395.65元，并经被告确认欠原告以上款项的事实；4.企业信用信息公司报告，证明被告主体身份适格。被告对原告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：原、被告在2017年签订了维修合同（合同编号SXLS2017008），合同约定由原告向被告提供并维修矿山配件及相关设备，并约定验收合格且收到原告开具的全额增值税发票一周办理合同总金额的100%货款付款手续，即支付相应款项。原告如约履行合同义务后，于2019年12月9日向被告开具了全额增值税发票共计455395.65元(开票时间2019年12月9日)，并于开票当日将发票送至被告处。同时，被告于2020年4月18日以对账函的形式确认欠原告设备维修款455395.65元。被告一直未付该欠款。本院认为，原、被告2017年签订了维修合同（合同编号SXLS2017008），系双方的真实意思表示,且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同的约定履行自己的义务，莲盛煤业未按合同约定支付全部货款构成违约，依据双方之间合同的约定应当承担违约责任，现朔州市禾玉机械设备有限公司要求山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司支付维修款455395.65元及利息7213.96元,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第八十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下：由山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司支付朔州市禾玉机械设备有限公司维修款455395.65元及利息7213.96元。上述给付内容在本判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8239元，减半收取4119.5元,由被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 张增华 二〇二〇年六月二十二日书记员 任兴枝
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更75号罪犯王明，男，1983年3月5日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。河南省项城市人民法院于2011年7月7日作出(2011)项刑少初第50号刑事判决,以被告人王明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2010年11月10日起至2022年11月9日止。判决发生法律效力后，2011年8月17日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年11月10日起至2021年3月9日止）。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王明确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨书义、王宏军及同监区罪犯张文献、贾长法的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯王明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王明的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2010年11月10日起至2020年10月9日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初355号 原告：陈某，女，1971年9月6日出生，汉族，现住唐山市开平区。 原告：尹某1，女，××××年××月××日出生，汉族，现住唐山市开平区。 二原告委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 被告：尹某2，男，1945年8月28日出生，汉族，现住唐山市开平区。 被告：尹某3，男，1972年10月1日出生，汉族，现住唐山市开平区。 被告：尹某4，女，1975年4月28日出生，汉族，现住唐山市开平区。 三被告委托代理人：樊宏，河北唐正律师事务所律师。 原告陈某、尹某1诉被告尹某2、尹某3、尹某4继承纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、尹某1及二原告委托代理人刘志玉，被告尹某4及三被告委托代理人樊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、尹某1诉称，尹某2与徐某珍夫妻育有三个子女，长子尹某国、次子尹某3、长女尹某4。原告陈某与尹某国于××××年××月××日登记结婚，婚生一女尹某1。1993年春节后，确定关系的陈某与尹某国即操办坐落于唐山市开平区（以下简称“新房”）的毛坯房的装修事宜，并于当年10月份举行结婚仪式。该房作为婚房由原告和尹某国一直居住，土地使用者登记为尹某2（尹会才）。1994年底或1995年初，尹某2之弟尹会田将坐落于唐山市开平区（以下简称旧房）院落南层一间半正房卖给尹某2。当日，尹某2夫妻主持分家，将新房分给尹某国，旧房分给尹某3，并约定尹某2夫妻在旧房居住。之后，旧房南层三间房翻建用作尹某3的婚房，尹某2夫妻在旧房北侧三间居住。2007年10月3日，尹某国因车祸去世，二原告一直在新房居住，但未办理过户手续。2017年原告将该房出租，2019年10月搬回，开支4800元新换了门窗。原告希望被告配合办理该房屋过户登记手续遭拒，故诉至法院，请求确认陈某与尹某国享有坐落于唐山市开平区的房屋所有权及占用土地的使用权，该房一半为尹某国的遗产，依法继承。 被告尹某2辩称，一、关于诉争房屋所有权。诉争房屋系尹某2与徐某珍夫妇共同所有，并持有集体土地使用证，对土地依法享有使用权。尹某2夫妇早年将诉争房屋让大儿子尹某国结婚使用，房屋所有权仍为尹某2夫妇所有。2002年、2015年经过两次登记，权利人均为尹某2，诉争房屋使用权及土地使用权均为尹某2夫妇依法享有。2016年5月尹某2夫妇作了公证遗嘱，将诉争房屋遗留给被告尹某4单独所有，目前诉争房屋使用权为尹某2与尹某4共有。二、关于当事人主体资格。如果本案涉及诉争房屋，则房屋所有权及土地使用权人不是二原告，二原告在本案的主体不适格，被告的主体也存在是否适格的问题。如果本案涉及继承关系，因徐某珍已经去世，假设不考虑遗嘱继承，则原告陈某不是本案适格主体。综上，二原告不是本案适格主体，其主张没有事实及法律依据，请求法院驳回二原告的起诉或诉讼请求。 被告尹某3辩称，一、关于诉争房屋所有权。诉争房屋所有权及使用权一直系父母尹某2、徐某珍所有和使用。父母早年将诉争房屋让尹某国结婚使用，房屋所有权仍为尹某2、徐某珍所有。2016年5月，尹某2、徐某珍已将诉争房屋分别作了公证遗嘱，将诉争房屋遗留给被告尹某4单独所有。二、关于当事人主体资格。如果本案涉及诉争房屋，则房屋所有权及土地使用权人不是二原告，二原告在本案的主体不适格，被告的主体也存在是否适格的问题。如果本案涉及继承关系，因徐某珍已经去世，假设不考虑遗嘱继承，则原告陈某不是本案适格主体。综上，二原告不是本案适格主体，其主张没有事实及法律依据，请求法院驳回二原告的起诉或诉讼请求。 被告尹某4辩称，一、关于诉争房屋所有权。诉争房屋所有权及使用权一直由父母尹某2、徐某珍所有和使用。父母早年将诉争房屋让尹某国结婚使用，房屋所有权仍为尹某2、徐某珍所有。2016年5月，尹某2、徐某珍已将诉争房屋分别作了公证遗嘱，将诉争房屋遗留给被告尹某4单独所有。二、关于当事人主体资格。如果本案涉及诉争房屋，则房屋所有权及土地使用权人不是二原告，二原告在本案的主体不适格，被告的主体也存在是否适格的问题。如果本案涉及继承关系，因徐某珍已经去世，假设不考虑遗嘱继承，则原告陈某不是本案适格主体。综上，二原告不是本案适格主体，其主张没有事实及法律依据，请求法院驳回二原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明：尹某2与徐某珍夫妻育有三个子女，长子尹某国、次子尹某3、长女尹某4。原告陈某与尹某国于××××年××月××日登记结婚，婚后原告陈某与尹某国二人一直在坐落于唐山市开平区的房屋居住，××××年××月××日，婚生女尹某1在此地出生且共同生活，2007年10月3日，尹某国因车祸去世，诉争房屋由二原告共同占有并使用至今。现原告希望被告配合办理该房屋过户登记手续遭拒，故诉至法院，请求确认陈某与尹某国享有坐落于唐山市开平区的房屋所有权及占用土地的使用权，该房一半为尹某国的遗产，依法继承。 以上有原、被告的当庭陈述及其提交的本院认定采信的证据所证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，有责任提供证据证实自己提出的主张。证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。因诉争房屋的土地使用者登记人为被告尹某2，原告陈某、尹某1亦未提交直接证据证实其所述，故原告诉请，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告陈某、尹某1的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告陈某、尹某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田会明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 悦 ——
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3178号 申请执行人：温柳杏，女，1983年4月17日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：刘华云，男，1975年2月2日出生，汉族，住桃源县。 关于申请执行人温柳杏与被执行人刘华云责令退赔一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第639号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人退赔被害人970元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3178号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月三日 书记员  邹 颖
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终270号上诉人（原审原告）：房细富，男，1957年10月19日出生，汉族，住江西省上栗县。被上诉人（原审被告）：萍乡市百里扬烟花爆竹销售有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇滨河南路**，统一社会信用代码91360322MA35RWR11C。法定代表人：张海华，该公司董事。上诉人房细富因与被上诉人萍乡市百里扬烟花爆竹销售有限公司（以下简称百里扬公司）合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。房细富上诉请求：1.判决被上诉人立即偿还债款壹拾万元及利息；2.判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人曾不相识，通过业务经理吴红梅经手介绍公司投资之事，在2016年12月6日通过工商银行向百里扬公司转账10万元整，当时公司已开收据，并签订协议，年终给予推广费2万元，且不承担公司亏损与债务及法律责任，现该公司已解散，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，上诉人不能接受。理由一，上诉人曾将本案上报公安机关，经过安源区检察院、安源区法院审理，没有认定为经济犯罪案件，属于民事经济纠纷，上诉人因此提起诉讼。理由二，公司注册资金2000万元没有到位。理由三，即使张海华、荣昌万、吴红梅已判刑，股东江建玲在家没有受到任何追究，作为股东江建玲有责任承担偿还本案债务。房细富向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还保证金100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，犯罪嫌疑人张海华、荣昌万、吴红梅涉嫌实施非法吸收公众存款、合同诈骗犯罪，司法机关已立案。本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不符合民事案件受案范围，原告房细富的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告房细富的起诉。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，上诉人自述通过吴红梅介绍向百里扬公司转账10万元，上诉人与被上诉人签订的《萍乡市百里扬烟花爆竹销售有限公司合作协议》中百里扬公司方的负责人签名为荣昌万，另百里扬公司的法定代表人为张海华。张海华、荣昌万、吴红梅三人涉嫌实施非法吸收公众存款、合同诈骗犯罪案件正在法院审理中【一审（2018）赣0302刑初344号；二审（2019）赣03刑终187号，撤销一审判决，发回萍乡市安源区人民法院重新审判】，故本案有经济犯罪嫌疑，法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年六月十日书记员  张亚莎
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初148号原告：黄花金，女，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，原告：纪四桂，女，1947年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，被告：熊润英，女，1966年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，原告黄花金、纪四桂诉被告熊润英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄花金、纪四桂到庭参加诉讼，被告熊润英经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄花金、纪四桂向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金6万元，支付利息约46800元，合计人民币106800元（从2020年2月26日起之后的利息按月息2分计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月9日，被告因与原告纪四桂较早认识，以购房钱不够为由，表示愿付月息2分，向纪四桂请求借钱，由于纪四桂当时身边只能凑齐3万元，便邀请原告黄花金出3万元，共同出借给被告6万元，被告在收到6万元借款现金后，向原告出具了借条，双方约定月息2分，三个月后还清本息。此后，被告既未归还本金，也未支付利息，只在2018年3月12日重新写了一个借款时间，现依约计算至2020年2月8日，39个月利息是46800元。由于原告长期追索还钱无果，现特向法院起诉，提出上列诉讼请求，望依法裁判支持。被告熊润英未作答辩。原告黄花金、纪四桂为支持其主张，提交了二组证据。证据1：两原告的身份证复印件各一份，被告熊润英的身份证复印件一份，证明原、被告双方的基本信息；证据2：借条原件一份，证明原告黄花金、纪四桂于2016年11月9日借给被告熊润英人民币6万元，约定月息2分，3个月后还清本息。被告熊润英未质证，亦未提供任何证据。本院认为，原告提供的证据1、证据2能达到其证据目的，故予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告以借钱买房为由向原告黄花金、纪四桂借款6万元整。原告黄花金、纪四桂交付借款现金6万元，被告熊润英同时也向两原告出具了借条，借条载明：“今借到黄花金、纪四桂现金人民币陆万元（60000元整），两人合计共陆万元，利息2分，3个月后本息还清元宵节后本息结清今借人：熊润英2016年11月9日傍”。此后，借款期限届满，被告熊润英并未还本付息。经两原告多次追索，2018年3月12日，被告熊润英重新在借条上签署日期，并承诺2个月后还款，但时至今日，被告熊润英仍未给付分文。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄花金、纪四桂将借款交付给被告熊润英，被告熊润英也出具了借据，双方形成了民间借贷法律关系，并且双方还约定了利率和借款期限。现还款期限早已届满，被告熊润英应履行义务，归还本金6万元并支付利息。原告黄花金、纪四桂要求2016年11月9日至2020年2月8日共39个月的利息，60000×2﹪×39＝46800元，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊润英于本判决生效之日起十日内归还原告黄花金、纪四桂借款本金60000元，并支付利息46800元，合计人民币106800元。（从2020年2月26日起至实际清偿之日止，以本金60000元为基数，按月利率2﹪计算利息，利随本清）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，由被告熊润英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  贺红基人民陪审员  谢小华人民陪审员  罗学习二〇二〇年六月一日法官助理黄馨书记员官鹏
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初939号 原告：张天龙。 委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：李钊。 第三人：纪远志。 原告张天龙诉被告李钊、第三人纪远志股权转让纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张天龙及其委托诉讼代理人黄猛、被告李钊、第三人纪远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李钊支付原告张天龙股权转让费79335元及利息（利息以79335元为基数，按照年息16.8%计算自2018年9月25日至实际给付之日止）；2.依法判决被告李钊支付原告张天龙违约金27000元；3.依法判决被告李钊配合办理股权变更登记手续；4.本案诉讼费由被告李钊承担。 事实和理由：原、被告及第三人纪远志系西安智慧居装饰装修工程有限公司投资人。2018年11月9日，原、被告及第三人纪远志就股权转让事宜协商签订股权转让合同，被告李钊同意在合同签订之日起代替原告张天龙偿还平安普惠贷款90000元，月供3555元，2019年11月9日还清。但被告李钊仅偿还了三期计10665元，之后原告张天龙只得自行偿还。为维护自身权利，原告张天龙于2019年7月诉至法院，要求支付剩余转让款及违约金。在该案审理期间，被告李钊将原告张天龙诉至法院，以无法办理股权变更登记导致合同目的无法实现为由，要求解除股权转让协议。2019年11月，法院作出判决，支持了被告李钊的诉讼。原告张天龙不服提出上诉，西安中院作出判决，撤销原判，驳回了被告李钊的诉讼请求。现被告李钊仍拒不支付下余股权转让费，故诉至法院。 被告李钊辩称，不认可原告张天龙的诉讼请求。西安朝露装饰装潢有限公司系被告李钊设立的一人有限责任公司，现因债务及其他问题，不会将股权部分或全部转让给他人，即使转让，损失应由谁承担。坚持要求解除涉案合同。 第三人纪远志述称，同意原告张天龙的主张。 本院经审理认定事实如下：西安智慧居装饰装修工程有限公司于2018年10月24日由被告李钊、第三人纪远志、原告张天龙共同登记设立，第三人纪远志为该公司法定代表人。2018年11月9日，第三人纪远志（转让方甲方）、原告张天龙（转让方乙方）与被告李钊（受让方丙方）签订《股权转让合同》，约定：“甲、乙双方同意将持有《西安智慧居装饰装修工程有限公司》所有的股份共29万元出资额，以29万元转让给丙方，丙方同意按此价格及金额购买上述股份；丙方同意在本合同签订之日起三十日内以现金形式一次性支付甲方部分转让股份金额：伍万元整（50000元）剩余：壹拾伍万元整（150000元）于签订本合同之日起六个月内以现金形式一次性付清。丙方同意在本合同签订之日起，每月代替乙方偿还《平安普惠》共计玖万元，贷款月供每月：叁仟伍佰伍拾伍元整直至2019年11月9日止，并在2019年11月9日一次性偿还乙方在《平安普惠》的全部剩余贷款，丙方在此期间承担所有利息、滞纳金、违约金等全部因此产生的费用，如因丙方原因未能及时还款所产生的一切费用由丙方个人承担；甲、乙双方需协同丙方办理本次股权转让涉及的工商变更登记”等。 合同签订后，被告李钊支付原告张天龙转让款43442.4元。嗣后，被告李钊在办理股权变更工商登记时，因其名下已经投资设立了一个一人有限责任公司（西安朝露装饰装潢有限公司），故无法办理变更手续。2019年8月13日，被告李钊将原告张天龙、第三人纪远志诉至本院，要求解除股权转让合同、返还转让款并承担利息。同年11月13日，经本院判决，解除被告李钊与原告张天龙、第三人纪远志签订的《股权转让合同》；第三人纪远志一次性返还被告李钊股权转让款22000元；原告张天龙一次性返还被告李钊股权转让款43442.4元；驳回被告李钊其余诉讼请求。因原告张天龙、第三人纪远志不服，提出上诉。2020年4月14日，西安市中级人民法院判决，撤销（2019）陕0114民初2010号民事判决；驳回被告李钊的诉讼请求。其判决书载明“具体到本案，李钊与纪远志、张天龙之间的股权变更工商登记并非无法实现，李钊可以将其之前设立的一人有限责任公司注销或转让，也可以将其在西安智慧居装饰装修工程有限公司的股份部分转让，从而实现股权变更登记。但李钊消极不作为，又以合同目的无法实现为由，提起诉讼请求解除合同，有违诚实原则。” 2020年5月19日，原告张天龙诉至本院，要求被告李钊支付股权转让款、利息、违约金，并配合办理股权变更工商登记。时止起诉之日，原、被告及第三人纪远志尚未办理西安智慧居装饰装修工程有限公司股权变更工商登记。 本院认为，原告张天龙、第三人纪远志与被告李钊于2018年11月9日签订的《股权转让合同》，系双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，双方当事人应严格恪守。根据约定，被告李钊在本合同签订之日起，每月替原告张天龙偿还《平安普惠》贷款叁仟伍佰伍拾伍元整，直至2019年11月9日止，并在2019年11月9日一次性偿还原告张天龙在《平安普惠》的全部剩余贷款，但时止起诉之日，被告李钊仅支付了43442.4元，亦未协同办理股权变更工商登记手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告张天龙主张被告李钊支付股权转让款46557.6元并要求被告李钊配合办理西安智慧居装饰装修工程有限公司股权变更工商登记手续的请求，于法有据，本院予以支持。其诉请股权转让款超出的金额，经释明，原告张天龙未提供相关证据，本院不予支持。违约金部分，结合合同约定及原告张天龙的主张，本院酌情认定11173.82元。庭审中，原告张天龙自愿放弃对利息的主张，系其真实意思表示，本院予以准许。被告李钊关于坚持要求解除涉案合同的辩解，本院认为，被告李钊与原告张天龙及第三人纪远志之间的股权变更工商登记并非无法实现，被告李钊可以将其之前设立的一人有限责任公司注销或转让，也可以将其在西安智慧居装饰装修工程有限公司的股份部分转让，从而实现股权变更登记，故对于该辩解，本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李钊于本判决生效后10内日一次性支付原告张天龙股权转让款46557.6元、违约金11173.82元，以上合计57731.42元； 二、被告李钊于本判决生效后30日内配合原告张天龙办理西安智慧居装饰装修工程有限公司股权变更工商登记手续； 三、驳回原告张天龙其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2427元，减半收取1213.5元，由被告李钊负担655.5元，由原告张天龙负担558元。因该费用原告张天龙已预交，被告李钊于本判决生效后十日内支付原告张天龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  亓锦 二〇二〇年六月十八日 书记员  王宏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执48号之十五申请执行人吕桂云，女，1976年4月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人蒋万平、男，1973年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人于淑红，女，1972年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人吕桂云与被执行人蒋万平、于淑红借款合同纠纷一案，申请执行人吕桂云依据已发生法律效力的（2017）内0525民初4420号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款108000元，案件受理费2460元。本院依法向被执行人蒋万平、于淑红送达（2020）内0525执48号执行通知书、报告财产令。但被执行人蒋万平、于淑红未按本院（2020）内0525执48号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人蒋万平、于淑红发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人蒋万平、于淑红的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人蒋万平、于淑红名下未有房产登记信息，不动产登记信息。经过对被执行人蒋万平、于淑红居住地进行实地调查，证明蒋万平、于淑红不在该居住地已久，不了解蒋万平、于淑红财产状况。通过各项调查措施，现查明蒋万平、于淑红无可供执行财产。申请执行人吕桂云无法提供被执行人蒋万平、于淑红财产状况。本案在执行过程中申请执行人吕桂云实现债务0.00元，剩余标的款108000元，案件受理费2460元。本院与申请执行人吕桂云进行终本约谈，申请执行人吕桂云同意本院对（2020）内0525执48号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月十八日书记员  王鹏飞
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初560号 原告：陈建清，男，1981年6月28日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：吴美华，女，1981年8月14日生，汉族，住南通市通州区，系原告陈建清的妻子。 被告：徐晓兵，男，1975年7月7日生，汉族，住南通市通州区。 原告陈建清与被告徐晓兵运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行审理。原告陈建清的委托诉讼代理人吴美华到庭参加诉讼。被告徐晓兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建清向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告运费4700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至2017年3月，原告为被告工地运输土方。2018年12月20日，被告向原告出具欠条确认结欠运费4700元，但被告未按约支付运费，故诉至法院要求处理。 被告徐晓兵未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。2018年12月20日，经双方结算被告结欠原告运费4700元并向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠陈建清运费肆仟柒佰元正（4700元），于2019年12月20日还清，2018年底还百分之50……”。因被告至今未付该款，原告遂于2020年1月14日诉至本院要求处理。 上述事实，有原告提交的欠条以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告结欠原告运费4700元的事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述为证，本院予以认定。被告未及时支付运费，理应承担付款的民事责任。原告要求被告支付运费4700元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐晓兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，应视为其对自身诉讼权利的放弃，相应不利后果由被告承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐晓兵于本判决生效之日起十日内给付原告陈建清运费4700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告徐晓兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  洪 峰 人民陪审员  葛明琴 人民陪审员  杨道才 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  吴新峰 书 记 员  顾文俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9983号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈海静，女，1986年12月24日出生，汉族，住海南省儋州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈海静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月9日尚欠本金余额27976.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金27976.95元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年10月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈海静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金27976.95元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告陈海静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1140号之十六申请执行人：刁永毅。被执行人：邹华。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人邹华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人邹华在中国农业银行账户内存款人民币42980.09元。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月二日书记员  单玉娇
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初2977号之一   原告：海南中铁黎客酒店管理有限公司。   法定代表人：何某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：和某、罗某。   被告：海南诺麟信息工程有限公司。   法定代表人：陈某。   原告海南中铁黎客酒店管理有限公司与被告海南诺麟信息工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年6月29日，原告海南中铁黎客酒店管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南中铁黎客酒店管理有限公司自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南中铁黎客酒店管理有限公司撤诉。   案件受理费50元（原告海南中铁黎客酒店管理有限公司已预交），按规定减半收取计25元，由原告海南中铁黎客酒店管理有限公司负担。   审判长 刘思文   人民陪审员 黄景清   人民陪审员 卢海涛     二〇二〇年六月二十九日   书记员 唐井妹   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1323刑初207号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人黄计才，男，1972年2月28日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被灵璧县公安局决定取保候审，2020年6月3日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2020］185号起诉书指控被告人黄计才犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，本院适用简易程序,实行独任审判，于同年6月10日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人黄计才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年11月19日21时许，被告人黄计才酒后持Ｃ1Ｄ驾驶证驾驶皖Ｌ×××××号北京牌轿车沿灵璧县灵城xx路自西向东行驶至xx路××段检测线北门路口处时，被执勤民警查获。经现场对黄计才进行酒精呼气检测的结果为171㎎／100ｍｌ，经安徽天和司法鉴定中心检测，黄计才血液内乙醇含量为185.03㎎／100ｍｌ。2019年11月23日被告人黄计才经灵璧县公安局民警电话传唤后主动到案接受处理。公诉机关认为，被告人黄计才醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄计才具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄计才拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。提请本院依法判处。 被告人黄计才当庭对指控其危险驾驶事实与罪名无异议。 经审理查明：2019年11月19日21时许，被告人黄计才酒后持Ｃ1Ｄ驾驶证驾驶皖Ｌ×××××号北京牌小型普通客车沿灵璧县灵城xx路自西向东行驶至xx路××段检测线北门路口处时，被灵璧县公安局灵城交警中队执勤民警查获。经现场对黄计才进行酒精呼气检测的结果为171㎎／100ｍｌ，经安徽天和司法鉴定中心鉴定，在送检的黄计才血样中检出乙醇成分，其浓度为185.03㎎／100ｍｌ。2019年11月23日被告人黄计才经灵璧县公安局民警电话传唤后主动到案接受处理。 上述事实，被告人黄计才在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料，鉴定意见，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄计才醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄计才自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄计才犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人黄计才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海军 二〇二〇年六月十日 书记员  杨一丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执7号之一申请执行人：湖南湘煤基本建设工程有限责任公司，住所地：湖南省娄底市新化县上梅镇园株岭（煤炭二处办公室）。统一社会信用代码：91431322666317987B。法定代表人：马政辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏生荣，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。执业证号：15202198810678513。委托诉讼代理人：谢为杰，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师。被执行人：六盘水恒鼎实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市红果开发区党政大楼侧三十米街。统一社会信用代码：91520000789781173J。法定代表人：徐文发，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：盘州市恒阳工贸有限公司（原盘县恒阳工贸有限公司），住所地：贵州省六盘水市盘州市西冲镇封家湾村。统一社会信用代码：9152022279881191XQ。法定代表人：蒋承龙，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人湖南湘煤基本建设工程有限责任公司与被执行人六盘水恒鼎实业有限公司、盘州市恒阳工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省高级人民法院于2016年12月22日作出（2015）黔高民初字第55号民事调解书，确认：一、被执行人盘州市恒阳工贸有限公司于2017年12月31日前支付申请执行人工程款本金42861179元及利息3728922.57元（合计46590101.57元），被执行人六盘水恒鼎实业有限公司对该款承担连带责任；二、案件受理费130000元，由二被执行人承担。调解书生效后，因二被执行人仅履行了11500000元后，便再未按照生效法律文书确定的内容履行金钱给付义务。申请执行人于2019年12月26日向贵州省高级人民法院申请执行，贵州省高级人民法院于2020年1月2日作出（2019）黔执99号执行裁定书，裁定由本院执行。本院于2020年1月7日立案执行。本案由本院立案执行后，于2020年1月13日向二被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告财产。被执行人六盘水恒鼎实业有限公司于同年4月13日向本院报告财产为：价值亿元财产（未列明具体财产）；被执行人盘州市恒阳工贸有限公司未报告财产，同时二被执行人始终未履行金钱给付义务。2020年1月9日，本院通过执行网络查控系统对二被执行人银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、公司股权及有价证券持有情况等财产进行了查询，查询到被执行人六盘水恒鼎实业有限公司名下有银行存款6016.78元及车辆24辆，未发现被执行人盘州市恒阳工贸有限公司有可供执行财产。对被执行人六盘水恒鼎实业有限公司名下的银行存款6016.78元，已依法扣划至本院一案一账号。2020年6月15日，申请执行人向本院申请将该款退还给被执行人六盘水恒鼎实业有限公司。当月19日，本院依法将该款退还被执行人六盘水恒鼎实业有限公司。2020年1月17日，本院到六盘水市不动产登记中心查询二被执行人不动产登记信息，未查询到相关不动产登记信息。同年3月18日，到盘州市不动产登记中心查询二被执行人不动产登记信息，查询到被执行人六盘水恒鼎实业有限公司有位于盘州市的土地（土地使用权证号：盘土国用〔2011〕**；性质：工业用地；建筑面积：413204㎡）一宗，其中产权证号为00005000号的房产（建筑面积78.29㎡），已于2016年5月26日被盘州市人民法院查封；产权证号为00004999号的房产（建筑面积735.9㎡），分别于2016年5月26日、2017年7月19日被盘州市人民法院、江苏省宜兴市人民法院查封。未查询到被执行人盘州市恒阳工贸有限公司不动产登记信息。2020年4月2日，本院对被执行人六盘水恒鼎实业有限公司上述不动产采取了查封或轮候查封措施。2020年1月20日，本院到六盘水市车辆管理部门对被执行人六盘水恒鼎实业有限公司名下的贵Ｂ×××**号“福田”牌、贵Ｂ×××**号“福田”牌、贵Ｂ×××**号“福田”牌、贵Ｂ×××**号“福田”牌、贵Ｂ×××**号“东风”牌计5辆车予以查封；同年3月18日，又到盘州市车辆管理部门对被执行人六盘水恒鼎实业有限公司名下的贵Ｂ×××**号“东风”牌、贵Ｂ×××**号“东风”牌、贵Ｂ×××**号“东风”牌、贵Ｂ×××**号“东风”牌、贵Ｂ×××**号“东风”牌、贵Ｂ×××**号“东风”牌、贵Ｂ×××**号“东风”牌、贵Ｂ×××**号“传祺”牌、贵Ｂ×××**号“传祺”牌、贵Ｂ×××**号“传祺”牌、贵Ｂ×××**号“传祺”牌、贵Ｂ×××**号“传祺”牌、贵Ｂ×××**号“传祺”牌、贵Ｂ×××**号“传祺”牌、贵Ｂ×××**号“传祺”牌、贵Ｂ×××**号“传祺”牌、贵Ｂ×××**号“传祺”牌、贵Ｂ×××**号“猎豹”牌、贵Ｂ×××**号“五十铃”牌计19辆车予以查封。根据申请执行人提供的被执行人财产线索，本院于2020年4月23日向贵州盘兴能源开发投资有限公司发出协助执行通知书，通知该公司扣留被执行人六盘水恒鼎实业有限公司在该公司的煤炭销售收入4659万元。2020年6月8日，申请执行人书面申请本院对被执行人六盘水恒鼎实业有限公司所属的盘县淤泥乡金河煤矿的资产进行处置，当月15日又以双方已达成执行和解为由，向本院撤回该申请。执行中，申请执行人向本院明确表示，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单库、限制高消费及对其法定代表人限制出境，并放弃向本院申请财产调查令、发布财产悬赏公告、对被执行人资产进行审计和提起刑事自诉。2020年6月12日，申请执行人与被执行人六盘水恒鼎实业有限公司达成执行和解，和解内容如下：1、被执行人所欠申请执行人的工程款本金、利息包括执行期间的利息、迟延履行罚息和执行费用等全部确定为人民币4200万元，双方均不再增加、减少该金额；2、从2020年8月始分期分批支付，具体支付方式为：2020年8月支付200万元；2020年9月支付200万元；2020年10月支付300万元；2020年11月支付300万元；2020年12月支付200万元；2021年1月至12月，每月支付250万元。4200万元支付完毕后，双方债权债务结清；3、如果被执行人违反本和解协议，未依约付款，则双方同意重新按照原签订的《协调书》和2016年12月28日签订的《债权转让协议》、2018年2月7日签订的《债权转让补充协议》的规定执行，年利率按照20%计算……。为此，申请执行人湖南湘煤基本建设工程有限责任公司于当月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过的《最高人民法院关于适用的解释》（法释5号）第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔02执7号案件的执行。如被执行人六盘水恒鼎实业有限公司未按照执行和解协议履行义务，申请执行人湖南湘煤基本建设工程有限责任公司应自执行和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  尹学俊审判员  代 金审判员  罗孝方二〇二〇年六月十九日书记员  李 军
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执18号之一申请执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，该公司总经理。委托代理人：王根青，男，该公司员工。被执行人：李铭，男，汉族，1976年11月12日出生，住濮阳县。关于河南华安建设集团有限公司与李铭追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）豫09民初54号民事判决书，判决：一、被告李铭于本判决生效之日起十日内支付原告河南华安建设集团有限公司代偿款4262013元及利息(以4262013元为本金，自2017年1月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付)；二、驳回原告河南华安建设集团有限公司的其他诉讼请求。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效裁决书确定的义务；依法对被执行人名下财产进行网络查控及传统查控。执行中采取以下执行措施：1、2020年1月16日向被执行人李铭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月13日、6月1日两次对被执行人进行了网络“总对总”查控，发现被执行人李铭名下有豫Ｊ×××**、豫Ａ×××**车辆登记信息。3、2020年4月21日，到濮阳市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人李铭名下有住房公积金缴存信息。4、2020年4月26日、6月1日，分别查封了被执行人李铭名下的豫Ａ×××**（轮候查封）、豫Ｊ×××**车辆；上述车辆均未实际控制。5、2020年6月2日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。6、2020年6月3日，到濮阳县不动产登记中心调查，未发现被执行人李铭名下在濮阳县城区内有不动产登记信息。7、2020年月6日4日到李铭的居住地濮阳县城关镇金水桥东街居委会调查，得知其长期外出不在家，家里有几间简易房（无法居住），无其他可供执行的财产。2020年6月22日就李铭是否有房屋拆迁补偿款到李铭居住地濮阳县城关镇金水桥东街居委会调查，该村委会干部证明李铭没有房屋拆迁补偿款。本次执行到位金额0元。2020年6月4日、6月22日两次约谈了申请执行人河南华安建设集团有限公司的委托代理人王根青，告知本案的执行措施及网络查控、传统查控掌握的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫09民初54号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  井云亮审判员  姚慧英审判员  文 艺二〇二〇年六月二十三日书记员  朱佩娥
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执389号之一 申请执行人天津丰瑞恒盛投资有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1503-6，统一社会信用代码91120118MA05KWRE41。 法定代表人陈强，职务经理。 被执行人承德兆通物流有限责任公司，住所，住所地河北省承德市双滦区国际物流园区兆通商品城**社会信用代码91130803570095726Q。 法定代表人张晓丽。 被执行人田野，男，1970年3月14日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人陈晓静，女，1970年11月12日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人承德市朗华房地产开发有限公司，住所地河，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇鑫汇湾商贸城第******房信用代码91130803670302577D。 法定代表人陈晓静。 被执行人承德市双滦建筑有限公司，住所地承德市，住所地承德市双滦区双塔山镇鑫汇湾商贸城第******房代码911308037008728543。 法定代表人田野。 被执行人承德兆通房地产开发有限责任公司，住所地河北省承德，住所地河北省承德市双滦区国际物流园区兆通商品城**91130803579597263A。 法定代表人田野。 中华人民共和国北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆执字第0025号执行证书，天津丰瑞恒盛投资管理有限公司与承德兆通物流有限责任公司、田野、陈晓静、承德市朗华房地产开发有限公司、承德市双滦建筑有限公司、承德兆通房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，已发生法律效力。申请执行人天津丰瑞恒盛投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。 申请执行人天津丰瑞恒盛投资管理有限公司向本院申请评估、拍卖被执行人被执行人承德兆通物流有限责任公司名下所有的承德市双滦区岔口日用品消费品物流中心（7＃楼-1层，4层，5层）房产。本院依法委托承德永兴房地产评估有限公司对被执行人承德兆通物流有限责任公司名下所有的房产进行评估。2020年5月25日承德永兴房地产评估有限公司作出承永兴房估字（2020）第45号房地产评估报告，评估结论为承德兆通物流有限责任公司名下所有的承德市双滦区岔口日用品消费品物流中心（7＃楼-1层，4层，5层）房产的评估价值为21415.66万元。本院依法向双方当事人送达了承永兴房估字（2020）第45号房地产评估报告，现被执行人承德兆通物流有限责任公司、田野、陈晓静、承德市朗华房地产开发有限公司、承德市双滦建筑有限公司、承德兆通房地产开发有限责任公司仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 以评估价格21415.66万元拍卖承德兆通物流有限责任公司名下所有的承德市双滦区日用品消费品物流中心（7＃楼-1层，4层，5层）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王建刚 审 判 员 郭建军 审 判 员 贾燕平 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王**兵 书 记 员 巴 正
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8742号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。