wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6637号 原告：重庆恒日向上文化传媒有限公司，住所地重庆市南岸区花园八村5-4标准厂房重庆芯炬企业孵化基地**D409，统一社会信用代码91500108MA6064R97E。 法定代表人：孙朝桓，总经理。 委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耿，重庆雷力律师事务所实习律师。 被告：重庆启智乐培教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段****3-6，统一社会信用代码91500000MA5U7Y3T0P。 法定代表人：张胜。 原告重庆恒日向上文化传媒有限公司与被告重庆启智乐培教育信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒日向上文化传媒有限公司的委托诉讼代理人周延平、李耿到庭参加了诉讼。被告重庆启智乐培教育信息咨询服务有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆恒日向上文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还原告履约保证金9万元；2、请求判决被告以9万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率(4.15%)，支付自2020年1月25日起至保证金退还时止的资金占用损失；3、请求判决被告承担原告的律师费6000元；4、请求判决被告承担原告的维权差旅费200元；5、请求判决被告赔偿原告损失30000元；6、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月24日，原告与被告签署了《启智乐培少儿教育培训商业联营合同-袁家岗校区》、《启智乐培少儿教育培训商业联营合同-大渡口校区》、《启智乐培少儿教育培训商业联营合同-巴南校区》。因被告一直无法按协议约定交付场地，2019年12月17日，原被告经协商一致，自愿提前终止上述合同，并签订了《提前终止合同协议书》，约定被告以转账的方式退还原告履约保证金9万元，于2020年1月25日内支付。同时约定，违约方承担守约方因处理本协议项下纠纷所产生的仲裁费、律师费、差旅费等一切损失。但期限届满后，被告并未退还保证金，原告催收未果，遂诉至法院。 被告重庆启智乐培教育信息咨询服务有限公司未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《启智乐培少儿教育培训商业联营合同》三份、电子回单、《提前终止协议书》、《委托代理合同》、律师费发票、告知退费事宜的函、保证金付款回单。 被告重庆启智乐培教育信息咨询服务有限公司未举示证据。 本院对于原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年5月24日，原告作为乙方，被告作为甲方共同签订了三份《启智乐培少儿教育培训商业联营合同》，分别涉及巴南校区、袁家岗校区、大渡口校区，上述合同主要约定：1、甲方系合法成立有效存续之有限责任公司，专注于综合性教育文化及少儿教育培训，乙方系合法成立有效存续之教育培训机构，拥有一定培训师资资源，双方本着优势互补、资源共享、互惠互利、共同发展的原则，达成合作；2、合作培训品类：语言戏剧；3、合作校区分别为：巴南凤凰城、袁家岗中新城上城、大渡口壹街星印象；4、甲方负责场地物业、店面装修、生源引进、教务及课程管理，乙方提供具有合格资质的师资及教学内容；5、合作期限：1年；6、为规范乙方的履约行为，乙方须在签订本合同后五个工作日内须向甲方一次性足额缴纳履约保证金5万元，若乙方前期已签订入库协议，缴纳的入库保证金可进行抵扣；7、履约保证金分为首付3万元，剩余2万元在每月结算时扣除25%作为保证金剩余款项，直至扣完剩余未缴金额为止。 2019年5月31日，原告法定代表人孙朝桓向被告转款9万元，转款凭证备注款项性质为：恒日向上三校区押金。 2019年12月18日，原告作为乙方，被告作为甲方共同签订了《提前终止合同协议书》，主要约定：2019年5月24日，甲方与乙方签署了《启智乐培少儿教育培训-商业联营合同-袁家岗校区》、《启智乐培少儿教育培训-大渡口校区》、《启智乐培少儿教育培训-巴南校区》，原合同约定的合作期限为一年。甲乙双方经协商一致，.....就双方提前终止协议相关事宜达成如下条款：甲乙双方同意，提前终止双方于2019年5月24日签订的原合同，乙方在按本协议约定收到保证金后，双方互不追究对方责任；甲方以转账的方式退还乙方履约保证金9万元于2020年1月25日内支付；乙方在收到此笔款项后，甲、乙双方因存续期间及提前终止本协议产生的所有债权债务已全部结清；乙方在按本协议约定收到保证金后，乙方不得就协议存续期间及提前终止本协议所产生的任何事宜（包括但不限于价款、滞纳金、违约金、赔偿金等其他债权债务等）提起仲裁、诉讼、申诉、信访；否则，视为乙方根本违约，乙方应双倍退还甲方已支付的服务费用；违约方承担守约方因处理本协议项下纠纷所产生的仲裁费、律师费、差旅费等一切损失。 原告称，在签订上述协议后，被告至今未退还保证金。原告催收未果，遂诉至法院。原告为实现本案债权委托重庆雷力律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费6000元。 本院认为，原告与被告签订的三份《启智乐培少儿教育培训商业联营合同》及《提前终止合同协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方通过签订《启智乐培少儿教育培训商业联营合同》终止了三份商业联营合同的权利义务关系，且约定由被告在2020年1月25日前退还原告缴纳的保证金9万元。被告至今未退，应当继续履行保证金的退还义务，并向原告支付相应的资金占用损失。资金占用损失，本院酌定从逾期退还的次日（2020年1月26日）按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至退清之日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动并支付律师费6000元，原告要求被告承担该笔费用，符合合同约定，且在合理区间内，本院予以支持。原告主张的差旅费200元及其他损失3万元，缺乏证据证明，本院不予支持。 被告重庆启智乐培教育信息咨询服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆启智乐培教育信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆恒日向上文化传媒有限公司保证金9万元，并支付原告相应的资金占用损失（从2020年1月26日起，以保证金9万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至保证金退清之日止）； 被告重庆启智乐培教育信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒日向上文化传媒有限公司律师费6000元； 驳回原告重庆恒日向上文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1414元，由原告重庆恒日向上文化传媒有限公司负担314元，由被告重庆启智乐培教育信息咨询服务有限公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇二〇年六月十日 书记员  周洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14254号原告：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************。主要负责人：钟淑华，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陆亚水，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省怀集县***********，身份证号码441************317。原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告陆亚水金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告陆亚水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计88541.1元（暂计至2020年4月3日，其中本金为85000元、利息1223.02元、拖欠本金的罚息2276.56元、应收利息的罚息41.52元）,从2020年4月4日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.27%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费4400元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。被告陆亚水未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1.合同约定：原告作为贷款人、被告陆亚水作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款、额度期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告批准通过的循环贷款额度为85000元，有效期自2018年12月20日至2019年12月20日。2.原告履约：2018年12月21日，原告向被告发放贷款85000元；借款期限为12个月，借款利率为固定年利率6.18%，还款方式为按月还息，到期还本息。3.被告违约：本案借款已到期，被告未按时偿还借款本息。暂计至2020年6月23日，被告尚欠原告本金85000元、利息1223.02元、本金的罚息4049.65元、利息的罚息66.63元。4．律师费：原告委托律师代理本案，约定的律师费为4400元。本院认为：被告陆亚水未依约还款，已构成违约，故原告主张被告偿还尚欠全部借款本金、利息、罚息（本金的罚息即为罚息）、复利（利息的罚息即为复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告虽未提供律师费发票及支付凭证证明其已实际支付该笔律师费以及律师费的具体金额，但考虑到《贷款合同》明确约定了因被告违约给原告造成的损失包括律师费由被告负担，本案中原告确实委托了律师，本案律师费必然产生，且原告主张的律师费并未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆亚水于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行清偿借款本金85000元、利息1223.02元、罚息4049.65元、复利66.63元（罚息、复利暂计至2020年6月23日，此后至实际清偿日止的罚息以尚欠的本金为基数按年利率9.27%、复利以尚欠的利息为基数按年利率9.27%计算）；二、被告陆亚水于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行清偿律师费损失4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1062元，由被告陆亚水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙婉仪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6374号 原告：石家庄某某有限公司，住所地：石家庄市裕华东路兴纺街**，统一社会信用代码：91130101718394213D。 法定代表人：彭某某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 被告：原某某，女，1968年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。 原告石家庄某某有限公司诉被告原某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某某有限公司委托诉讼代理人崔垚到庭参加诉讼。被告原某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告石家庄某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2015年11月15日至2016年3月15日采暖费2563.12元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2015年11月15日计算至实际付清之日止，截止至起诉之日为359.91元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告提供物业管理服务的长安区铁院北路××（××）44-5-601的业主。受中电投石家庄供热有限公司委托，原告于2015年11月15日至2016年3月15日期间为铁院北路4号居民供热并收取该采暖期间的采暖费。根据石价（2013）135号文规定，被告居住的铁院北路××（××）44-5-601计费面积123.66平方米，应交采暖费2720.52元，扣减157.4元（管道故障维修减免7天采暖费），应交2563.12元。原告为被告小区提供供暖服务，被告作为业主实际享受供暖服务，应按时支付采暖费。原告多次催缴采暖费，被告均未缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告原某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告与石家庄警备区第二干休所签订了协议，该协议约定：由原告接管第二干休所的供暖工作，原告有权收取2014年11月至2015年3月采暖期的采暖费。中电投石家庄供热公司向原告发函，并经原告盖章，由原告负责第二干休所2015-2016年采暖期的供暖工作，并有权收取采暖费并按时交供热企业。原告有河北增值税普通发票证明将收取的2015-2016年度采暖费交给了中电投石家庄供热有限公司；有收款收据证明被告缴纳了2014-2015年采暖费及缴费数额；有二干休暖气费欠费表证明被告信息、计费面积、欠款数额。被告应交采暖费2720.52元，扣减157.4元（管道故障维修减免7天采暖费），应交2563.12元。 以上事实有协议书、征询函、河北增值税普通发票、收款收据、二干休暖气费欠费表、庭审笔录等证据予以在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《协议书》及《征询函》系原告与石家庄警备区第二干休所、中电投石家庄供热有限公司签订的合同，合同合法有效，对合同约定的各项权利义务原告合法享有。原告切实履行了相关义务，为被告所在小区提供供热服务，被告实际享受了供热服务，应向原告缴纳拖欠采暖费2563.12元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2015年11月15日计算至实际付清之日止，截止至起诉之日为359.91元），共计2923.03元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告原某某于本判决生效后十日内支付原告石家庄某某有限公司采暖费并支付利息，共计2923.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告原某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  贾 玲
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初852号 原告：王大珍，女，汉族，1953年4月25日出生，住山西省大同市平城区。 被告：刘艳萍，女，汉族，1970年1月4日出生，住山西省大同市。 原告王大珍诉被告刘艳萍物权保护纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大珍、被告刘艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权,立即搬出原告所有的房屋—-大同市平城区华田苑·府城二期X号楼X单元X号房。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年11月购买大同市平城区华田苑·府城二期X号楼X单元X号房不久,即被被告抢占。经大同市城区人民法院一审、大同市中级人民法院终审、山西省高级人民法院再审,原告均胜诉。三级法院判定由开发商为原告办理该房屋的产权登记。原告已于2019年12月14日办理了该房屋的产权登记手续。但被告无视原告多次要求其搬出该房屋的请求,仍一直居住在该房内拒不腾退,其行为已经构成侵权。据此，原告特向贵院起诉,要求被告刘艳萍腾退原告所有的房屋，望判如所请。 被告刘艳萍辩称，被告拒绝腾房，已足额支付房款。 经审理查明，案涉争议房屋坐落于大同市平城区华田苑·府城二期X号楼X单元X层X号，建筑面积170.83平方米，该房屋开发商为大同市中大房地产开发有限公司。2015年，原告王大珍对大同市中大房地产开发有限公司、被告刘艳萍提起诉讼，请求本院确认案涉房屋所有权为原告所有；判令大同市中大房地产开发有限公司协助原告办理产权登记；撤销大同市中大房地产开发有限公司与被告刘艳萍对该房屋的网签登记。本院经审理作出（2015）城民初字第1067号民事判决书，判决：一、位于本市华田苑府城****楼****房屋归原告王大珍所有；二、大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告办理上述房屋的产权登记手续；三、驳回原告王大珍的其余诉讼请求。判后，刘艳萍不服提起上诉，大同市中级人民法院经审理作出（2016）晋02民终1441号民事判决书。判决：一、维持大同市城区人民法院（2015）城民初字第1067号民事判决第二项，即“大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告王大珍办理上述房屋的产权登记手续”；二、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第1067号民事判决书第一项、第四项，即“;位于本市华田苑府城****楼****房屋归原告王大珍所有&rdquo和“驳回原告王大珍的其余诉讼请求”。刘艳萍不服（2016）晋02民终1441号民事判决，向山西省高级人民法院提出再审申请。山西省高级人民法院作出（2018）晋民申989号民事裁定书，裁定驳回刘艳萍的再审申请。案涉房屋现登记在原告王大珍名下。 上述事实的认定，有原告提供的（2015）城民初字第1067号民事判决书、（2016）晋02民终1441号民事判决书、（2018）晋民申989号民事裁定书予以证实。 本院认为，原告王大珍曾就案涉房屋确认所有权提起诉讼，经一、二审法院审理，判决大同市中大房地产开发有限公司协助原告王大珍办理案涉房屋的产权登记，后山西省高级人民法院亦裁定驳回刘艳萍的再审申请。根据大同市中级人民法院（2016）晋02民终1441号民事判决书认定的事实：王大珍提供的证据显示，其在交付了房款和房屋入住费后，中大公司为其开具了入住通知书和装修通知书。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。本案中大公司为王大珍出具入住通知书和装修通知书的行为符合商品房买卖交易和交付的一般习惯，应视为出卖方将其出卖的房屋转移占有的行为；关于刘艳萍与中大公司所签合同的效力问题。综合本案以及本院、大同市中级人民法院审理的其他全部涉及中大公司系列案件的证据材料，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，可以确认刘艳萍与中大公司签订的《商品房买卖合同》系其与中大公司之间借贷关系所作的担保，刘艳萍就其与中大公司之间的纠纷，应另行主张。王大珍所签订的认购协议在房款收据中确实标注有转账字样，但此种情形并不为法律所禁止，也不存在上述法律规定中有关合同无效的情形。虽然刘艳萍认为王大珍和中大公司是恶意串通，但未能提供充分证据予以证明，因此，案涉房屋确认所有权纠纷一、二审法院认定王大珍所签订的房屋认购协议合法有效，有事实和法律依据，本院予以确认。刘艳萍认为的‘占有’以及‘一房数卖’是对法律的错误理解，本院不予支持。综上所述，被告刘艳萍与大同市中大房地产开发有限公司并非真实的房屋买卖合同关系，其占有案涉房屋亦缺乏合法依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故原告王大珍所诉成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下： 被告刘艳萍于本判决生效后三十日内将位于大同市平城区华田苑·府城二期X号楼X单元X号房屋腾清并交付原告王大珍。 案件受理费减半收取计100元，由被告刘艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 闫 谱 二〇二〇年六月一日 书记员 王禹婷
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保867号 关于原告肖利光与被告姜开支买卖合同纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保867号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李高伟
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执恢145号 申请执行人：乐东惠丰村镇银行股份有限公司。 法定代表人：王磊。 被执行人：乐东鑫贵实业开发有限公司。 法定代表人：赵长贵。 被执行人：乐东金贵房地产开发有限公司。 法定代表人：赵长贵。 申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人乐东鑫贵实业开发有限公司（以下简称“鑫贵公司”）、乐东金贵房地产开发有限公司（以下简称“金贵公司”）借款合同纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院作出（2017）琼9027民初301号民事判决书已发生法律效力，因被执行人鑫贵公司未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人鑫贵公司向申请执行人一次性偿还借款本金3700000元、利息及迟延履行金；案件在执行过程中，申请执行人与被执行人鑫贵公司达成和解协议，为了和解协议的顺利履行，并由被执行人金贵公司承诺连带履行该债务；因被执行人鑫贵公司不履行和解协议，申请执行人于2019年4月2日恢复申请执行，并追加被执行人金贵公司，本院于2019年12月5日作出了（2019）琼9027执异97号执行裁定书追加金贵公司为共同被执行人，该裁定书于2019年12月24日生效。案件受理后，已依法向被执行人鑫贵公司、金贵公司发出执行通知书、风险提示书、责令两被执行人报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。本案因各方当事人私下协商，需要长时间沟通，案情复杂，于2019年9月26日和2020年4月1日分别延长执行期限6个月。 在执行过程中，2020年5月29日，申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司以与被执行人鑫贵公司、金贵公司私下协商为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执恢145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇二〇年六月一日 书记员  邢 翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月1日 （打印5份）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11647号之一原告：欧阳浩辉，男，1995年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：陈显毅，男，1996年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码******************。原告欧阳浩辉与被告陈显毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳浩辉申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳浩辉撤诉。案件受理费减半收取为512.5元、财产保全费510元，合共1022.5元（已由原告预交），由原告欧阳浩辉负担。审判员 张 高 龙二〇二〇年六月二十四日书记员 欧阳凯婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2913号申请人：吴继勇，男，银行职员，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：李冬冬、袁媛，内蒙古英南律师事务所律师。被申请人：李**，男，内蒙古大学经济管理学院老师，住呼和浩特市。担保人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街**园艺新家园**商业楼**房**房**房。负责人：冯征。申请人吴继勇诉被申请人李**合同纠纷一案，申请人吴继勇于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，请求法院依法保全被申请人李**价值369220.8元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司出具了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函，为本案诉讼财产保全提供担保，并以保险金额369220.8元承担担保责任。经审查，本院认为申请人吴继勇的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李**名下银行账户、房产或其他价值369220.8元的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 英二〇二〇年六月十日书记员 邢春霞
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执15号之一申请执行人:王晓林，男，1963年2月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：谢金龙，男，1964年3月1日出生，汉族，住焦作市解放区。王晓林执行谢金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月7日向谢金龙邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于谢金龙未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将谢金龙纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年1月3日、2020年2月5日、2020年3月20日、2020年4月9日通过执行网络查控系统，对谢金龙名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查询谢金龙名下无可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查询后本案被执行人名下位于焦作市解放区站前路南侧月山段13号楼3单元405号的房产，该房产本案为轮候查封暂无法进行处置；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查谢金龙名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查谢金龙名下无有效保单；本院向民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查谢金龙名下无投保信息；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询谢金龙名下无住房公积金存缴记录。截至2020年6月1日，执行标的为123000元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人谢金龙名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月二日书记员  孔令雯
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初920号申请人：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺**幢，统一社会信用代码：91360800748537254N。负责人：李曙光，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。原告曾松民、孙云英、张婷、曾林夕诉被告祝武平、孙六生、中国平安财产保险股份有限公司永新支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。申请人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司向本院申请变更当事人。申请人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司称，据《公司法》第十三条的规定：公司可以设立分支机构，分支机构不具有企业法人资格。中国平安财产保险股份有限公司永新支公司为申请人的分支机构，其不具有独立的法人资格，其民事责任由申请人承担；其没有独立的财产，为方便案款执行，申请人愿意承担该支公司的民事责任。为此，特申请将本案被告中国平安财产保险股份有限公司永新支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”《中国人民银行关于中国人民保险公司分支机构诉讼主体资格的说明的函》第三条之规定，“保险合同是开展保险业务的主要法律形式。保险合同是经过批准的制式合同，是由中国人民保险公司或分公司统一印制的。但保险合同的保险方可以是总公司也可以是签订合同的各分支机构。因此凡因保险合同发生纠纷诉诸法院解决的，签订保险合同的分支机构应该作为诉讼主体起诉或应诉，不能以我国专业银行分支机构和保险公司分支机构目前不是法人为理由而否认其诉讼主体资格。但当专业银行和保险公司的分支机构不能单独承担民事责任时，应由专业银行和保险公司统一负责。”中国平安财产保险股份有限公司永新支公司虽为申请人的分支机构，其以自己名义从事民事活动，产生的民事责任依法应由申请人承担，申请人不能以其不具独立法人资格而否认其诉讼主体资格。虽申请人的申请理由不能成立，但原告同意将本案被告中国平安财产保险股份有限公司永新支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。本院尊重当事人的意思表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司替代中国平安财产保险股份有限公司永新支公司作为本案被告参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司永新支公司退出诉讼。审 判 长  黄卫艳人民陪审员  杨文华人民陪审员  艾小庆二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈 茜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2538号 原告：马力，女，1968年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王锋、郭俊良，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司石家庄红旗大街支行，住所地石家庄市桥**红旗大街****，统一社会信用代码：91130100091129968R。 负责人：肖涵中，该行行长。 委托诉讼代理人：邵杰，河北来仪律师事务所律师。 原告马力与被告中国光大银行股份有限公司石家庄红旗大街支行（以下简称光大银行红旗大街支行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告马力及其委托诉讼代理人王锋、郭俊良，被告光大银行红旗大街支行的委托诉讼代理人邵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马力向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告理财本金200万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告客户，在被告营业厅办理业务期间，时任被告副行长的许强多次以银行代表的身份向原告推荐理财产品，并且着重强调其推荐的理财产品是被告推出的理财产品，收益率年11%，来源可靠、无亏损风险、收益稳定。在许强不断劝说下，基于对被告的信任，原告同意购买。2014年3月13日在被告营业厅内，许强指派其他工作人员整理相应文件，之后交于原告在理财文件上签字，并由许强将原告光大银行账号中的存款200万元通过招商银行账户转入理财账户。几天后，原告收到了许强送来的《投资确认函》《协议履约担保函》《合伙协议》《股权回购协议书》等材料。转款完成后，原告却一直未收到任何收益，基至本金都无法收回。原告多次与被告进行交涉，但被告却以上述理财产品为中房能科（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中房能科公司）所发行，与其无关为由拒绝承担责任。原告投资理财行为均系出于对被告的信任，在被告工作人员的不断劝说和保证下，原告因相信了上述理财为被告推出的理财产品才购买。因此，被告应当对原告的损失负责，承担返还理财本金的责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。 被告光大银行红旗大街支行辩称，许强并非我行行长，其仅是行长助理的身份。原告所提交的所有的证据材料显示，我行并非合同相对主体，根据相关法律规定，我行不应当承担任何责任。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：光大银行对账单、招商银行的交易明细表、《投资确认函》、《协议履约担保函》、《合伙协议》、《股权回购协议书》、刑事判决书。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对关联性不认可，认为上述证据不能证明被告在本案中存在过错。 经审理，本院认定事实如下： 2014年3月13日，经被告光大银行红旗大街支行行长助理许强推荐，原告马力在被告营业场所签署《投资确认函》、《协议履约担保函》、《合伙协议》、《股权回购协议书》。3月17日，原告将自有资金200万元自光大银行账户汇入中房能科公司在招商银行的账户。《合伙协议》载明，原告为有限责任，合伙企业存续期12个月，资金起息日自资金入账日开始计息，半年分红一次。《股权回购协议书》载明，中房能科公司收购原告的股权，收购价222万元。《协议履约担保函》载明，中房物产集团有限公司为上述《合伙协议》承担保证责任，担保金额为222万元。《投资确认函》载明，马力认购中房能科公司发行的“中房能科北京亦庄项目基金”，投资额200万元，投资期限12个月，年化收益率为11%。 许强涉嫌犯非法吸收公众存款罪，由石家庄市桥西区人民检察院提起公诉，经石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104刑初138号刑事判决，查明2013年至2014年间，许强任光大银行中华南大街支行、红旗大街支行行长助理期间，得知华融普银公司、中房能科公司等公司对外发行理财产品后，通过上网、主动联系、到北京公司，了解公司具体情况之后，向本案原告马力及其他客户宣传理财业务，由客户与华融普银公司、中房能科公司等公司签订合作协议、股权回购协议等文件，将款项转入上述公司账户，认定许强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元。该判决已发生法律效力。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，双方的争议焦点为：许强的行为是否构成职务行为，被告对原告的财产损失是否存在过错，应否承担赔偿责任。 本案中，许强虽然在工作时间、工作地点向原告推荐中房能科公司的理财产品，向原告提供《投资确认函》、《协议履约担保函》、《合伙协议》、《股权回购协议书》等理财文件，要求原告签订上述文件并指示原告将款项汇入中房能科公司银行账户。但上述协议的相对人系中房能科公司，并非被告光大银行红旗大街支行。许强在实施上述行为时并未以被告的名义实施，原告款项亦未汇入被告账户或被告指定的结算账户，许强并非被被告的利益而为，因此许强的行为不构成职务行为，但其利用行长助理的身份和职务上的便利，以牟利为目的欺骗原告将资金汇入中房能科账户，应认定被告在员工内部监管上存在缺失，从而给许强实施犯罪提供一定的便利条件，应当对原告的财产损失承担一定的责任。而原告在选择理财产品时，未能尽到合理的注意义务，将款项转入并非正规金融机构的中房能科公司银行账户，没有对资金可能存在的风险予以关注，其自身亦存在过错。现刑事判决已认定原告的资金为非法吸收公众存款犯罪的集资款，原告为集资人，因此，原告的损失应当在刑事案件执行程序予以追缴，不能追回的部分由原告及被告根据各自的过错程度予以承担。鉴于上述事实认定，根据被告的过错程度，以200万元本金为限，对刑事判决执行程序中不能追回的原告财产损失部分，本院酌定被告承担20%的赔偿责任为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下： 一、原告马力因刑事判决执行程序不能退赔的经济损失，由被告中国光大银行股份有限公司石家庄红旗大街支行承担20%的补充赔偿责任，该款项限在本判决生效且在原告马力的损失不能退赔确定之后的二十日内支付完毕； 二、驳回原告马力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为11400元，原告马力负担9120元，被告中国光大银行股份有限公司石家庄红旗大街支行负担2280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于丽霞 二〇二〇年六月二日 书记员  郭佳园
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执191号申请人：唐树春，男，1972年1月8日生，汉族，住东海县。被执行人：刘斌，男，1971年9月4日生，汉族，住东海县。申请人唐树春与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）苏0722民初3472号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为38862元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月9日、2020年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2020年1月7日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年6月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月16日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月十七日书记员  陈江超
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执418号 移送机关：连州市人民法院。 被执行人：杨林英，女，1977年10月12日出生，侗族，住连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人杨林英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初690号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决确定，杨林英应负担案件受理费2967.59元，但被执行人杨林英至今未能履行生效判决书确定的义务。因杨林英未主动履行生效判决确定的义务，本院于2020年3月16日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人杨林英送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人杨林英无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人杨林英采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：被执行人杨林英无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人杨林英有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月九日 书记员  江 昊
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更282号罪犯杨天治，男，1987年7月21日出生，侗族，出生地湖南省新晃侗族自治县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2017年8月30日作出(2016)粤19刑初142号刑事判决，以被告人杨天治犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过审理，于2017年12月6日作出(2017)粤刑终1554号刑事裁定，准许上诉人杨天治撤回上诉。判决生效后，于2018年2月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2025年7月27日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯杨天治在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯杨天治减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨天治在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次：2019年11月表扬、2019年6月表扬、2019年1月表扬、2018年8月表扬。罚金20000元，该犯已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨天治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨天治予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2024年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执168号申请执行人：阮宪斌，男，汉族。被执行人：房兴稳，男，汉族。本院立案执行的阮宪斌与房兴稳买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初443号民事判决书，被执行人房兴稳应支付申请人阮宪斌价款12000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费100元、公告费800元，承担本案执行费94元。在执行过程中查明，被执行人房兴稳名下无不动产登记信息、无机动车辆；其名下银行账户已冻结；经在被执行人房兴稳居住地调查，被执行人房兴稳名下暂无其他可供执行财产。我院依法对其采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。经将该执行情况向申请执行人阮宪斌通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 项 军执行员 刘江涛执行员 代发振二〇二〇年六月十二日书记员 宋俊焕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2020）宁01行初307号起诉人：王某，住宁夏回族自治区银川市。起诉人王某向本院提交行政起诉状，提出：1.请求依法撤销银川市人民政府、银川市税务局在行使房屋建设行政审批过程中，违法占有起诉人房屋16%产权面积的具体行政行为；2.诉讼费由银川市人民政府、银川市税务局承担。起诉人王某诉称，2011年，被告银川市税务局组织原告参加了银川市税务局及自治区税务局职工集资建房活动，建房位置位于银川市亲水南街、规划路以西、区国税局用地东侧，房屋均价3600元/平米。政府在土地市场交易价的基础上，对土地出让金予以一定的优惠，房屋建房性质为职工集资，委托开发商代建（该宗土地由银川市人民政府下文出让给银川市税务局，土地面积2.66684公顷，土地用途为城镇住宅）。2011年6月，根据区市两级税务局设立的筹建办公室的要求，起诉人与项目代建商宁夏北方温和房地产开发公司（以下简称：温和房地产）签订了《亲水苑商品房认购协议》，协议中并未约定银川市人民政府对职工集资房占16%的产权。后起诉人陆续向项目代建开发商交纳了65%的集资款，至2013年底交清了所有购房款。2013年11月，原告与温和房地产签订《亲水花园项目销售合同》，约定原告购买温和房地产代建的位于亲水花园房屋一套，单价3290元/平方米，面积152.63平方米，房屋总价502153元，该合同尾页还约定被告银川市人民政府享有亲水花园项目产权份额比例为16%，原告享有产权的份额比例是84%的补充协议条款。为此，原告提出异议不予认可。2014年10月底，集资房竣工并交付使用，起诉人发现小区实际建设状况与原设计规划不一致，原设计是1568套住房，实际是1898套住房，多出330套住房及1000多个车位和储藏室均由开发商获利。2019年12月，银川市税务局通知起诉人办理涉案房屋产权证，根据《亲水花园项目销售合同》补充协议约定，需以4985元/平方米价格回购银川市人民政府享有16%的产权。按此算下来，加上回购政府16%部分的产权面积，实际购房价格达到8200元/平方米，如在2019年12月31日之前向政府交纳回购款，则按回购金额的25%给予优惠。起诉人认为，银川市人民政府占有属于起诉人合法享有16%的产权面积，属于严重侵占起诉人合法财产权利的不当行为。银川市人民政府、银川市税务局，在行使建设项目审批权利时占有起诉人16%产权的决定行为无法律依据，加重了起诉人作为买受人的经济负担，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第九项、第十二项之规定，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人王某依据《亲水花园项目销售合同》所涉及“限价商品住房”销售行为，系国家税务总局宁夏回族自治区税务局和银川市税务局主要针对本系统干部职工住房问题推出的内部福利政策，不属于行政诉讼受理案件范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 田少珍审判员 刘永杰审判员 王文花 二〇二〇年六月十八日书记员 李 欣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政行为不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复；或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政复议机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的：（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权；（八）认为行政机关滥用职权滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保障待遇；（十一）认为行政机关不依法履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执恢69号申请执行人:中国工商银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县。负责人：王小洁。被执行人：武豆，女，1967年10月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：连云港和味投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：茆文波，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司灌南支行申请被执行人武豆、连云港和味投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第0502号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司灌南支行自愿撤回对本案的执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人中国工商银行股份有限公司灌南支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0724执恢69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永仑审判员  肖 军审判员  李文谦二〇二〇年六月二十四日书记员  周柏村
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初349号原告：武汉开来建设集团有限公司江西分公司。统一社会信用代码：91360108MA35J2925W。住所地：江西省南昌市经济技术开发区蛟桥镇青岚新村****。法定代表人：祁金祥，该公司董事长。委托代理人：吴波，江西瀛洪仁律师事务所律师。执业证号：13601201610197988。被告：舒正英，女，1965年1月10日出生，汉族，住，住江西省南昌市南昌县/div>委托代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师。执业证号：13601200910105960。委托代理人：余效谋，江西博德律师事务所律师。执业证号：13601201710481682。原告武汉开来建设集团有限公司江西分公司（简称开来公司）诉被告舒正英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开来公司委托代理人吴波、被告舒正英委托代理人毛志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开来公司诉称，2018年9月15日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告将自己位于迎宾中大道万事发公司的房屋出租给原告，租赁期为12个月。租赁期满后，甲方将押金无息退回乙方。合同签订后，原告向被告交纳了3万元押金，并按时交纳了租赁费，合同到期后，原告多次找被告，要求将押金退回。被告总以推诿、搪塞方法不肯归还，被告行为伤害了原告的利益和感情，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告归还原告押金3万元，本案诉讼费由被告承担。被告舒正英辩称，答辩人于2017年11月30日收到被答辩人的押金。依据是双方2017年8月20日签订的租赁合同。后该份合同被2018年9月15日答辩人与被答辩人公司员工陆艮波重新签订的租赁合同取代，被答辩人公司的押金转为第二份合同的押金。第二份租赁合同期满后，陆艮波持押金收据第二联找答辩人退押金，答辩人退给陆艮波现金3万元，收据第二联当场撕毁。双方合同履行完毕，不存在被答辩人要求返还押金的事实基础；即使答辩人没有退回押金，原告诉讼主体应该是陆艮波，而不是被答辩人开来公司。要求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2017年8月20日，原告开来公司与被告舒正英签订《租赁合同》一份，约定被告舒正英将位于迎宾中大道万事发公司的房屋出租给原告开来公司，租赁期为12个月，每年租金132000元，预交押金3万元。租赁期满后，押金无息退回。合同签订后，原告通过银行转账支付给被告舒正英3万元押金，被告舒正英于2017年12月30日向原告出具了收款收据第二联。租赁期间，双方均按约履行合同。合同到期后，原告多次要求被告退回押金，被告辩称押金已用现金退回给开来公司，收款收据第二联收回后当场撕毁。双方遂至法院。上述事实，有原、被告举示的租赁合同、转款凭证、押金收款收据及庭审中原、被告陈述为据，足以认定。本院认为，原、被告对双方签订《租赁合同》，同时原告交纳3万元押金给被告舒正英这一事实均无异议。被告辩称原告员工陆艮波与被告舒正英签订了第二份《租赁合同》，3万元押金转为第二份《租赁合同》的押金的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。本案的争议焦点是租赁合同租赁期满后，3万元押金是否已退回。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告舒正英辩称3万元押金已用现金退回这一事实，其应负举证责任。其辩称原告应用收款收据来退款，没有收款收据就证明押金已退回，本院认为，用收款收据来退款系其自行确定的退款手续，没有收款收据并不能充分证明被告已退了款。被告该辩称意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告退回押金3万元，理由正当，应予支持。被告不按约履行，属违约，应负清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告舒正英在本判决生效后十日内一次性归还原告武汉开来建设集团有限公司江西分公司交纳的房屋押金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告舒正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  舒 丹人民陪审员  丁小省二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘宇辰
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终152号之一上诉人（原审被告人）肖奎霞故意伤害一案，经本院审理，于2020年5月18日作出（2020）豫02刑终152号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原裁定书第一页第六行“现羁押于兰考县看守所”，现更正为“现羁押于开封市看守所”。本裁定书与被补正的（2020）豫02刑终152号刑事裁定书同时发生法律效力。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年六月八日书记员 胡一鸣
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1580号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市南屏洪湾工业区*******#楼104活动室，统一社会信用代码914***********314N。负责人：曾恒利，总经理。委托诉讼代理人：罗影萍，女，公司法务。委托诉讼代理人：许玲子，女，公司员工。被告：王妮，女，1985年1月11日出生，汉族，公民身份号码140************145，户籍所在地山西省晋城市泽州路1278号泽凤小区**********。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司诉被告王妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司于2020年6月29日以被告已在立案后缴纳欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司自愿撤回对被告王妮的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤诉。本案受理费101元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。审判员  林和利二〇二〇年六月三十日书记员  梁泳媚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1101号 原告：李安华，女，1972年5月9日生，汉族，住淄博高新区。 原告：王小立，男，1972年10月23日生，汉族，住址同上，两原告系夫妻关系。 上列两原告共同的委托诉讼代理人：刘坤，山东润普律师事务所律师。 被告：名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道以北西六路以东（淄博名尚国际社区商业楼）。 法定代表人：杜胜，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊杰，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告李安华、王小立与被告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安华、王小立的共同委托诉讼代理人刘坤，被告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司的委托诉讼代理人朱俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理撤销涉案房产的网签备案登记手续；2、请求依法判令被告退还原告房款1201681元及办证费用43039元，并支付资金占用损失（以1244720元为基数，按照中国银行贷款利率6%自2014年7月28日计算至实际付款日）；3、请求判令被告支付违约金12017元；4、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原被告于2014年7月28日签订商品房买卖合同，根据双方合同约定，被告应在2016年5月30日前办理房产证，但被告一直未向原告履行交房办证的义务。原告于2019年11月25日起诉至法院，经法院调解，双方达成一致意见：被告需在2020年3月10日前向原告交房交证，否则双方签订的商品房买卖合同解除。但被告至今未履行调解书的义务，约定的交房办证履行期限已经届满。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告辩称，被告已经履行了房屋交付义务，被告的证据也已经证明被告已经充分通知了原告前来收房以及配合办理房屋产权证书，但因原告迟迟未来办理，导致被告交房以及办理房屋产权证书未能完成，被告不应承担相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2014年7月28日签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的商铺一套（××广场商业主力店××单元××号房），房款共计1201681元。后原告向被告支付了上述房款及办证费43039元，双方到有关部门就涉案房屋办理了网签备案登记手续。后因被告未如合同约定向原告履行交房和办证的义务，原告于2019年11月25日向我院提起诉讼，经本院调解，双方自愿达成一致意见：被告须在2020年3月10日前向原告交付上述涉案房屋及权属登记证书，否则双方签订的商品房买卖合同、合同补充协议和委托租赁经营管理协议于2020年3月10日解除。但被告至今没有根据调解书的内容履行其应当履行的义务，即没有按照约定向原告交付上述涉案房屋，也没有为原告办理完毕涉案房屋的权属登记证书并交付给原告。为此提起本次诉讼，提出了上述诉讼请求。 诉讼中，原告向本院申请撤回了要求被告支付资金占用损失及违约金12017元的诉讼请求。 本院认为，涉案商品房买卖合同、民事调解书均系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应予遵守。根据民事调解书确认的内容，被告应当于2020年3月10日前向原告交付涉案房屋及涉案房屋的权属登记证书，否则双方签订的商品房买卖合同、合同补充协议和委托租赁经营管理协议于2020年3月10日解除，但被告至今未按约定向原告交付涉案房屋，也没有向原告交付涉案房屋的权属登记证书。因此，调解书约定的解除条件已经成就，故本院确认双方签订的商品房买卖合同、合同补充协议和委托租赁经营管理协议已经解除。合同解除后，被告应当协助原告到相关部门办理撤销涉案房屋的网签备案登记手续，并将原告已经支付给被告的房款1201681元及办证费43039元予以退还，因此原告的上述诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付资金占用损失和违约金12017元的诉讼请求，属于对自己权利的自由处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李安华、王小立办理名××广场商业主力店××单元××号房的网签备案撤销登记。 二、被告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司返还原告李安华、王小立房款1201681元、办证费43039元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8055元，由被告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年六月三十日 书记员  高冰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特495号申请人：烟台市泓洋汽车修理厂，住所地烟台市芝罘区环海路**。法定代表人：林玉军，厂长。委托诉讼代理人：刘运霞，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何龙，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。申请人：烟台市天良货运有限公司，，住所地烟台市芝罘区幸福南路**法定代表人：刘德枝，经理。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年六月一日书记员  丁宁
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初615号原告：郑绍光，男，汉族，1972年3月15日出生，高中文化，农民，住云南省宁蒗县。被告：宁蒗富盛金银矿业股份有限公司。住所地：宁蒗县大兴镇白牛厂村委会。法定代表人：黄康林，公司董事长。本院于2020年6月11日立案受理了原告郑绍光与被告宁蒗富盛金银矿业股份有限公司土地租赁合同纠纷一案。6月12日，原告郑绍光以“双方已协商解决纠纷”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告因双方已协商解决纠纷申请撤回起诉，不违反法律规定，故其撤回起诉的请求，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑绍光撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告郑绍光负担。审判员  陈禄梅二〇二〇年六月十二日书记员  郑楚凡
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢732号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码838132488，住所地江苏省苏州市昆山市前进中路246号。法定代表人：孙国强。被执行人：沈菁文，女，1987年5月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人沈菁文金融借款合同纠纷一案，该案(2014)昆商初字第1083号已经发生法律效力。由于被执行人沈菁文未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈菁文银行存款人民币81436.97元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十九日书记员  曹俊瑜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3801号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。被执行人：刘某某，男，汉族，1970年08月05日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的205704.37元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿205704.37元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3801号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  孙红二〇二〇年六月十九日书记员  林森
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8849号原告广东圣柏龙建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇河滘开发区（原河滘无釉砖厂旧车间），统一社会信用代码914***********968L。法定代表人：谢某1。诉讼代理人李自明，公司员工。被告冯某均，男，汉族，1972年1月4日出生，住四川省西充县************。诉讼代理人潘启配，广东邦南律师事务所律师。广东圣柏龙建材有限公司（下简称圣柏龙公司）与冯某均劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告冯某均的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由劳动仲裁情况：劳动仲裁请求：冯某均于2019年11月29日申请仲裁，请求裁决：确认双方于2012年11月30日至2019年11月24日存在劳动关系；2、圣柏龙公司向冯某均支付2019年3月1日至2019年11月23日停产期间的工资12020元；3、圣柏龙公司向原告支付解除劳动关系经济补偿金29931.37元。劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出佛禅劳人仲案字[2019]2568号仲裁仲裁书，裁决确认：一、冯某均与广东圣柏龙建材有限公司于2012年11月30日至2019年11月24日存在劳动关系；二、圣柏龙公司支付冯某均2019年3月至2019年11的工资12020元；三、圣柏龙公司支付冯某均解除劳动关系的经济补偿13558.95元。其中第一项为非终局裁决，第二、三项为终局裁决。原告诉讼请求：1、撤销佛禅劳人仲案字[2019]2568号《仲裁裁决书》第一项裁决结果；2、双方劳动关系于2019年3月10日解除，原告无需支付被告任何费用；3、诉讼费由被告承担。原告事实及理由：原告于2019年3月10日邮寄通知解除被告与原告的劳动合同关系，被告没有就通知内容提出任何异议，原告解除被告劳动合同关系合法有效。被告辩称：虽然2019年3月10日原告以被告旷工为由，邮寄了书面《通知》，但是原告发出通知时是处于停产状态。《通知》显示，2019年3月1日被告确实有到原告处报到，但原告没有提供必要报到条件和工作条件。3、原告客观上无法复工复产，但其未依法裁员，而以旷工为由对被告作出自动离职处理，是为了逃避支付经济赔偿金。经审理查明：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出佛禅劳人仲案非终字[2019]29号《仲裁裁决书》，认定冯某均与圣柏龙公司存在劳动关系，冯某均的入职时间为2012年11月30日，工作岗位是机修。冯某均最后一个工作日是2018年11月30日。2019年4月29日佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员作出佛禅劳人仲案终字[2019]570号《仲裁裁决书》，认定圣柏龙公司截止仲裁庭审之日仍处于停产状态。双方均未对上述两份仲裁裁决书向法院提起诉讼。截至2019年11月15日，圣柏龙公司为冯某均缴纳了2012年11月至2018年12月的社会保险费。冯某均于2019年11月23日以圣柏龙公司停产，自2018年12月起放假，至今未能安排复工并提供劳动条件，未能支付停产期间的工资，2019年1月至今未依法缴纳社会保险为由向申请人邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，通知圣柏龙公司双方劳动关系于2019年11月24日正式解除。本院认为：本案是劳动争议纠纷，争议焦点是：双方劳动关系解除的时间。关于双方劳动关系解除时间。根据已经发生法律效力的[2019]570号《仲裁裁决书》，查明的事实表明原告在2019年3月未恢复生产，被告作为原告的员工，原告未能提供必要劳动条件，原告主张被告旷工没有事实依据，故原告主张2019年3月8日发出《通知》以旷工为由解除了与被告的劳动关系，该主张没有事实及法律依据，本院不予采信。原告还主张其在2019年5月恢复生产，但原告未能提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。综上，被告发出的《被迫解除劳动关系通知书》明确载明了解除劳动关系的原因，被告作为劳动者单方面行使解除权，符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，本院予以认定，双方劳动关系解除时间为2019年11月24日。裁判结果及法律依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告广东圣柏龙建材有限公司与被告冯某均的劳动关系于2012年11月30日至2019年11月24日存在劳动关系；二、驳回原告广东圣柏龙建材有限公司的诉讼请求；本案受理费5元，由原告广东圣柏龙建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇二〇年六月二十二日书记员  苏丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4417号申请人：贵阳市白云区朝辉兴旺建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区，统一社会信用代码92520113ＭＡ6ＤＴＵ0933。经营者：陈朝生，男，汉族，1961年12月15日生，住所地湖北省大悟县河口镇河口村**熊家田**。委托诉讼代理人：戴伟，贵州汝洋律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘焕令（实习），贵州汝洋律师事务所律师，一般代理。被申请人：贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路，统一社会信用代码91520100755381753E。法定代表人：张光，职务不详。被申请人：田儒学，男，汉族，1980年8月19日生，，住所地贵州省绥阳县原告所提供身份信息）。本院在审理贵阳乌当朝辉建筑材料租赁站、贵阳市白云区朝辉兴旺建筑材料租赁站诉贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司、田儒学建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全的申请，依法冻结两被申请人名下3,961,988.836元的银行存款，如存款不足，则查封其他同等价值实物财产，其提供了中国平安财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为12114003900982609123）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司、田儒学银行存款共计3,961,988.836元或查封其等值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇二〇年六月十七日书记员  郑怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：崔晋，女，1981年11月18日出生，汉族。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告崔晋信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1582元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 田淑娴
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2287号 原告：赵晓利，男，1978年10月15日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：曹元丁，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区房地产开发公司，住所地石家庄市长安区长征街**。 法定代表人：杨柳青，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈自全，该公司员工。 委托诉讼代理人：王世泽，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 原告赵晓利与被告石家庄市长安区房地产开发公司（以下简称长安区房地产公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓利、被告长安区房地产公司委托诉讼代理人陈自全、王世泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晓利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费399567.1元、住院伙食补助费9800元，共计409367.1元，剩余其他费用待具备鉴定条件后另行起诉；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日5时53分许，原告赵晓利按与卖家李涛涛的约定到被告长安区房地产公司七楼取在闲鱼上成交的货架，因货架较大一人无法搬动，所以赵晓利与李涛涛面对面搬运货架走向电梯。此时，赵晓利背对电梯倒着进入电梯，因电梯底部与地面之间有约50公分的距离，造成赵晓利从50公分缝除处坠落受伤。事故电梯没有在相关部门备案，且存在严重安全隐患，导致原告受伤。长安区房地产公司作为该电梯的建设单位和管理人应当依法承担赔偿责任。事故发生之后，双方就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至贵院，请依法判决。 长安区房地产公司辩称，事故发生时，电梯停留在七楼，处于静止状态，电梯是正常的电梯，不是事故电梯。案涉电梯已经随房屋出租，承租人是电梯的实际使用人和管理人。租赁合同中已经明确约定房屋出租后，自用货梯的维修由承租人负责。在与承租人签订的《安全责任状》中也明确规定库房货梯严禁乘坐人员，承租人必须严格按照作息时间使用电梯，夏季是早七点至晚七点，开关电源。案外人李涛涛系承租人刘建磊违反租赁合同约定私自转租的转承租人，我公司对此不知情。原告与案外人李涛涛私自进入我公司院内，并在规定外时间私自开启电梯从事交易的活动无法预见，故对我公司来说，此次事故纯属意外。案外人李涛涛作为转承租人常年使用该电梯，对电梯的状况应当是明知的，也提示过原告注意电梯状况。原告与案外人李涛涛在进入电梯之前，没有正确启用安全防护措施，操作失当。且二人一前一后搬抬货架进入电梯，共同实施了极其错误的危险行为。因此，该起事故是人为违规操作、违反常识使用电梯造成的事故，事故责任应由使用人、操作人自行承担。 本院经审理认定事实如下：原告赵晓利通过咸鱼网购买案外人李涛涛出售的闲置货架，二人约定原告赵晓利至案外人李涛涛所在处取货。2019年5月23日5时53分许，原告赵晓利至案外人李涛涛处取货，案外人李涛涛提醒原告赵晓利“电梯用了几十年有点老，注意安全”。因货架较大，原告赵晓利与案外人李涛涛二人面对面搬运货架走向电梯，在原告赵晓利背对电梯倒着进入电梯时，因电梯底部与墙面之间有约50公分的距离，原告赵晓利从该处即7楼坠落至电梯井受伤。 事故发后，案外人李涛涛拨打120、110，原告送至河北医科大学第三医院住院治疗，共计住院98天。原告因治疗至今共计花费医疗费用399567.1元，住院伙食补助费9800元，以上共计409367.1元。事故发生后，被告给付原告50000元，被告称该笔款项的性质为借款，原告称该笔款项是为被告预付的医疗费。 另查明，被告系案涉电梯的所有者，事故发生前，被告将事故发生地7楼出租给了案外人刘建磊，后刘建磊将部分库房分租给案外人李涛涛。 本院认为，本案争议的焦点问题为原、被告谁为此次事故的责任主体。原告赵晓利作为完全民事行为能力人，其在使用电梯时自身应尽到一定的注意义务，在进入电梯前应查看电梯基本的安全状况，其应当能看到电梯底部与墙面之间约50公分的距离。另外，原告赵晓利搬着货架并背对电梯进入电梯的行为本身即违反了使用电梯的一般安全常识，存在危险性，且案外人李涛涛已经向原告赵晓利提示过电梯老旧，要注意安全，故原告赵晓利应当对其自身的损失承担主要责任。被告长安区房地产公司作为案涉电梯的所有者，负有一定的安全保障义务，其与承租人的合同约定不能对抗其他人，故其对原告的损失承担次要责任为宜。综合考虑本案实际情况，本院酌定原告赵晓利承担80%的责任，被告长安区房地产公司承担20%的责任。因原告赵晓利认可被告给付的50000元款项性质为预付的医疗费，故扣除该部分费用，被告长安区房地产公司另需承担31873.42元（409367.1元*20%-50000元=31873.42元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决如下： 被告石家庄市长安区房地产开发公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失人民币31873.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,441.0元，减半收取计3,720.5元，由原告赵晓利负担2,976.0元，由被告石家庄市长安区房地产开发公司负担744.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘玉峰 二〇二〇年六月一日 书记员  尹志远 ——
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2353号之三 申请执行人：包天保，男1949年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：包礼民，男1970年10月17日出生，汉族，住安徽省元湖市镜湖区。 被执行人：张致水，男1969年02月09日出生，汉族，住本市。 本院在执行包天保、包礼民与张致水土地租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初1847号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张致水徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年六月十三日 书记员  丁潮
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1675号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。 负责人：陈焯燕。 被执行人：陈泽和，男，1973年10月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人陈泽和保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2115号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款56638.43元及相关违约金、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下存款已作扣划并结转，被执行人名下车辆已轮候查封，但未能实际扣押、控制，因此本案执行未能处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1675号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘英奇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1694号 原告：安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市族大道**新兴大厦**，统一社会信用代码91-115000074205493XT. 负责人：麦建立，总经理。 委托诉讼代理人：黄吉开，该公司职员。 被告：朱继阳，男，1969年10月3日出生，汉族，住广西武鸣县。 被告：董艳芳，女，1981年10月19日出生，汉族，住广西宜州市。 案由：保险纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年4月9日 待裁事项：原告华安财产保险股份有限公司广西分公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1142元，减半收取571元，由原告华安财产保险股份有限公司广西分公司负担。 -2- 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年五月七日 书 记 员  林明媚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12125号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码:914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：吴云，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：莫洁炼，系广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：何敬将，男,1980年10月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人何敬将借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初17564号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何敬将应向申请执行人偿还贷款本金104566.63元及相关利息，受理费2795.26元并承担本案执行费2362元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何敬将发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人何敬将名下有桂Ｊ×××××车辆一台。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）对上述查明的财产，本院档案查封了被执行人何敬将名下桂Ｊ×××××车辆一台，查封期限为两年，从2020年6月22日起至2022年6月21日止，因该车不在本院实际控制下，故暂时无法处理。上述车辆逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 本院于2020年6月19日通过书面向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国行政非诉审查与执行诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12125号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10053号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：卢绍红，男，1970年11月5日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告卢绍红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告卢绍红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、卢绍红立即支付截至2020年3月1日的透支本金30695.84元、透支利息2590.09元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金30695.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由卢绍红承担。事实和理由：卢绍红向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向卢绍红发放了信用卡。后卢绍红使用其账户透支消费，截至2020年3月1日累计欠款共计33285.93元未给付。工行重庆市分行多次催款，卢绍红仍未清偿。被告卢绍红未答辩。经审理查明，2009年12月28日，卢绍红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卢绍红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向卢绍红发放了卡号信用卡。卢绍红从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，卢绍红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30695.84元、透支利息2590.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，卢绍红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向卢绍红发放了信用卡，卢绍红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。卢绍红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告卢绍红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢绍红在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金30695.84元、透支利息2590.09元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金30695.84元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费339元，由被告卢绍红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初236号原告：叶志龙，男，1989年4月25日出生，汉族，住广东省河源市连平县********1*，公民身份号码：441************718。被告：曾某1，男，1989年12月1日出生，汉族，住广东省河源市连平县***********************，公民身份号码：441************210。被告：广东哆米文化发展有限公司，所在地：广东省河源市*********交汇处(广晟中源广场华怡苑5栋13层08、09号)。法定代表人：曾某1。原告叶志龙与被告曾某1、广东哆米文化发展有限公司（以下简称为“哆米公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志龙到庭参加了诉讼。被告曾某1、哆米公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金74400元，并自2020年3月1日起，以借本金74400元为基数，按月利率2%支付至清偿之日止的利息；2.被告广东哆米文化发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告曾某1系多年的朋友关系，被告曾某1在2018年3月31日至2019年9月19日期间，以生意周转和家庭开支为由向原告借款共计156400元。其中，被告曾某1于2018年3月31日收到原告借款100000元，于2018年6月14日收到原告借款50000元；于2019年9月19日向原告借款1000元，用于偿还案外人谢佛党的借款（原告依被告曾某1要求，将1000元直接交付给案外人谢佛党）；于2019年9月19日收到原告借款5400元。截至2019年11月2日，经原告多次催收，被告曾某1归还借款本金82000元，至今仍欠原告借款本金74400元。2019年11月3日至今，被告曾某1未向原告偿还任何借款本息。鉴于上述借款均已超过最初的还款期，双方经微信协商，被告曾某1承诺自2020年1月起，每月固定归还原告一定金额的本金，但被告曾某1未按约定履行。之后，双方签订了《还款协议》，约定被告曾某1在每月15日前归还借款本金至少1000元，被告曾某1仍未按约定履行还款承诺。因被告广东哆米文化发展有限公司系被告曾某1自然人独资企业，公司财产与个人财产混同，故请求被告广东哆米文化发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。为保障原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决并支持原告诉讼请求。被告曾某1、哆米公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行当庭质证。经审理，本院认定事实如下：一、在2018年3月31日至2019年9月19日期间，被告曾某1以资金周转为由多次向原告借款共计156400元，上述借款通过微信转账、银行转账的方式支付。2020年3月1日，原告叶志龙（乙方）与被告曾某1（甲方）签订了《还款协议》，内容为“甲方因家庭和公司资金周转需要，于2018年3月31日至2019年9月19日期间向乙方借款共计156400元，其中2018年3月31日收到借款100000元，于2018年6月14日收到借款50000元，于2019年9月19日收到借款6400元。截至本协议签订之日，甲方归还乙方借款本金82000元，利息0元，借款本金余额74400元。自本协议签订之日起，甲方每月15号前需通过微信或银行转账方式向乙方归还借款本金，且归还金额不少于1000元；由于甲方的逾期行为已给乙方造成了经济损失，甲方承诺自本协议签订之日起，按月利率2%支付利息给乙方作为经济补偿；甲方需在2020年12月30日前归还所有借款本息。”原、被告在《还款协议》上签名确认。签订还款协议后，被告曾某1并未按照还款协议的约定偿还借款。二、被告哆米公司的成立日期为2019年11月8日，被告哆米公司系被告曾某1个人独资的公司，被告曾某1是哆米公司的法定代表人。本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，自贷款人提供借款时生效。被告曾某1以资金周转为由多次向原告叶志龙借款，原告叶志龙分别于2018年3月31日通过银行向被告曾某1转账100000元，于2018年6月14日通过银行向被告曾某1转账50000元，于2019年9月19日通过微信向被告曾某1转账6400元，共计转账156400元。借款发生后，被告曾某1向原告偿还了借款本金82000元。2020年3月1日，原告与被告曾某1签订了《还款协议》，双方确认被告曾某1尚欠原告叶志龙74400元本金未偿还的事实，并约定了由被告曾某1自2020年3月1日起按月偿还借款本金，但被告曾某1却未按还款协议的约定偿还借款，已构成违约。现原告请求被告曾某1偿还借款本金74400元，未违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告自2020年3月1日起，以借款本金74400元为基数，按月利率2%支付至清偿之日止的利息，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定的“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告与被告曾某1于2020年3月1日签订的《还款协议》约定“由于甲方的逾期行为已给乙方造成经济损失，甲方承诺自本协议签订之日起，按月利率2%支付利息给乙方，作为经济补偿”，故原告请求被告自2020年3月1日起，以借款本金为基数，按月利率2%支付至还清借款之日止的利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告哆米公司对此债务承担连带清偿责任，对此，本院认为，被告哆米公司成立于2019年11月8日，而本案的三笔借款均发生在哆米公司成立之前，且原告并无证据证实上述借款系用于被告哆米公司的经营，故原告请求被告哆米公司对借款承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告曾某1、哆米公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某1应当在本判决生效之日起十日内向原告叶志龙偿还借款本金74400元；并从2020年3月1日起，以借款本金74400元为基数，按月利率2%向原告支付利息，直至清偿之日止。二、驳回原告叶志龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告曾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  龙伟云二〇二〇年六月二十四日书记员  叶春柳附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13799号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：沈旭辉，男，1965年1月12日出生，汉族，住，住广东省普宁市/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告沈旭辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月7日，欠信用卡透支欠款本金49159.3元、利息5608.17元、其他费用92.93元、违约金2764.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告沈旭辉应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年1月7日的信用卡透支欠款本金49159.3元、利息5608.17元、其他费用92.93元，利息从2019年1月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担29.75元，由被告沈旭辉负担590.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4239号 原告：济南市历城区仲宫街道办事处双井村民委员会，住所地济南市历城区仲宫街道办事处双井村。统一社会信用代码：54370112ME027976XG。 法定代表人：张天庆，村主任。 委托诉讼代理人：孟卫东，济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 被告：刘兴常，男，1970年12月19日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：刘兴水，男，1968年2月20日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在审理原告济南市历城区仲宫街道办事处双井村民委员会与被告刘兴常、刘兴水合同纠纷一案中，因原告济南市历城区仲宫街道办事处双井村民委员会未按规定的时间预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  高立学 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕纯纯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6227号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：陈美礼，男，汉族，1981年2月18日出生，住湖北省黄梅县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29233号申请执行陈美礼金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈美礼的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11355号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：徐永财，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，身份证号码440************614。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告徐永财金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东、被告徐永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告徐永财拖欠信用卡（卡号：625**********970）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年3月18日共计133916.6元（其中本金111993.79元、利息292.18元、还款违约金990.63元、分期手续费20640元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：1、对原告主张的本金不清楚如何计算，没有计算过程，对违约金无异议，但对分期手续费不知道计算依据和计算过程。我没有收到16万元，只收到13万多元，银行的工作人员告诉我放款时先扣掉了28800元手续费。2、我因为在华润银行没有办理到贷款，经一个在华润银行上班的朋友介绍认识了原告的经办人员，并向原告申请贷款，贷款手续是中行的经办人员办理的，申请表、借款协议中的签名和手印是我的，但其他手写内容不是我写的。3、签约时，原告经办的业务员强行捆绑销售了一份保险，说是万一还不上，保险可以赔，银行应该去追索保险公司索赔。4、原告未曾有工作人员与被告具体沟通，与原告所说的多次催收不符，原告只是发短信，可能有通过固定电话催收。5、我确实存在没有及时还款的情况，但确实是是遇到了经济困难，希望可以与原告协商，让被告缓交，逐步过渡到经济恢复，就可以正常还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2018年6月9日，被告徐永财向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2018年6月11日，原告与被告徐永财签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告徐永财名下信用卡内授予分期授信额度160000元，分期期限为60个月，分期手续费率为18％，手续费分期扣收；原告在收取手续费后，因借款人原因造成分期业务提前结清等的，手续费不予退还；还款方式为按月等额还本；借款人未按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2.履约情况：原告于2018年6月15日向被告徐永财发放贷款160000元，并在被告625**********970信用卡内建立分期计划。被告于2019年12月18日开始未按时足额还款。3.欠款情况：原告提供的交易流水显示，暂计至2020年3月18日，被告尚欠本金111993.79元、利息292.18元、分期手续费20640元、违约金990.63元。4.其他情况：本院于2020年5月28日向被告送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：被告徐永财未依约按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告主张分期提前到期，符合合同约定，本院予以支持。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告逾期时产生的违约成本，原告计算的金额明显过高，本院对于原告主张的利息、违约金、分期手续费自逾期之日起合计不超过年利率24%部分予以支持，对超出部分不予支持，故酌定暂计至2020年3月18日的利息、违约金、分期手续费共计6868.95元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。关于被告的其未足额收到贷款的抗辩，本院认为，原告提供的证据足以证明其已将涉案16万元贷款足额发放至被告指定的账户，并未在放款金额中预先扣除手续费，原告已经履行还款义务，至于被告与其指定收款人之间是否按照双方的约定履行，此系原告与该案外人之间的关系，对原告并无约束力，故本院对被告的该抗辩不予采信。至于被告提到的涉案借款已购买保险的问题，此亦系原告或被告与保险公司之间的关系，与本案金融借款合同关系无关，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐永财于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金111993.79元，利息、违约金、分期手续费共计6868.95元（上述利息暂计至2020年3月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1489元、财产保全费1190元，合计2679元，由原告负担301元、被告徐永财负担2378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月二十日书记员  孙婉仪
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初150号原告：洪之良，男，1971年5月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐可煌，广东昊良律师事务所实习律师。被告：刘伟文，男，1965年10月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告洪之良诉被告刘伟文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告洪之良于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪之良以双方已自行和解，被告出具新的还款计划，诉讼已无必要继续进行为由自愿向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪之良撤诉。案件受理费1,600元，减半收取800元，由原告洪之良负担。审 判 长  谢榜民人民陪审员  郭育琴人民陪审员  李林建二〇二〇年六月十日法官 助理  曾秋鹏书 记 员  陈婷丽附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2876号 原告：陆海兵，男，壮族，1978年8月1日生，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：樊康，来宾市来华法律服务所法律服务工作者。 被告：韦家席，男，壮族，1979年6月10日生，户籍地广西象州县，现住来宾市。 原告陆海兵与被告韦家席民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告陆海兵及其委托诉讼代理人樊康到庭参加诉讼，被告韦家席经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆海兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15000元及利息（利息以借款本金15000元为基数，从2019年4月22日起按银行贷款利息计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在来宾市兴宾区星城路经营一家名为“城域汽车修理厂”，因资金周转困难，从2018年起陆续向原告借款，当时双方均系口头协商并即时履行。后被告先后多次向原告借款，累计金额15000元，双方经核对计算后，于2019年3月22日订立《借款合同》进行确认，并约定借期一个月，定于2019年4月22日归还。但借款期限到期后，经原告催促，被告均表示归还但并没有实际履行。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦家席未答辩，亦未向本院提交任何书面证据。 对于原告提供的证据，客观真实，均可以作为定案的依据，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告在来宾市兴宾区星城路经营一家名为城域汽车修理厂。2019年3月22日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款15000元，借期一个月，至2019年4月22日一次性返还借款。但借款期限到期后，被告未履行偿还义务，从而引起纠纷，原告为此诉至本院，请求依法判决被告偿还借款并支付利息。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的《借条合同》及转账凭证为证，双方借贷关系成立。被告在约定的期限内未履行偿还义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金并支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请的利息起算时间有误，本院将资金占用期间的利息的起算时间调整为借款逾期之日，即2019年4月23日。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦家席于本判决生效后十日内偿还原告陆海兵借款本金15000元及利息（利息以本金15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计，从2019年4月23日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告韦家席负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄兰清 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1269号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告李某某，男，1984年2月2日出生，汉族，登记住址河北省邯郸市丛台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 瑾