wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初285号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人梁白建，男，1974年12月11日出生，茂名市茂**人，汉族，公民身份号码：440************414，初中文化，住茂名市茂南区**********。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年1月24日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检二部刑诉［2020］60号起诉书指控被告人梁白建犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于2020年4月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人梁白建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，茂南区人民法院（2012）茂南法民初字第247号民事判决书于2014年3月27日发生法律效力，根据判决，被告人梁白建应返还购房款61万元及利息给原告人黄岳清。根据申请执行人黄岳清的申请，茂名市茂南区人民法院于2014年4月23日立案执行。梁白建自案件执行以来，采取逃避等方式不执行生效判决。2017年9月15日，梁白建取得粤(2017)茂名市不动产权第0025414号茂名市*******的不动产权证后，2018年1月22日，梁白建以离婚协议书形式，将茂名市*******的两层楼房[粤（2017）茂名市不动产权第0025414号]转移给前妻刘丽芬。另查明，2020年4月23日，被告人梁白建签署《认罪认罚具结书》，对茂南区人民检察院指控其构成犯罪，建议判处其有期徒刑一年六个月的量刑建议，表示认罪认罚。上述事实，被告人梁白建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍资料，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，抓获经过、发案立案破案经过，拘留证、逮捕证，移送公安机关侦查函，民事判决书，法律文书生效确认书、不动产权证、离婚协议书、认罪认罚具结书，被告人梁白建的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁白建拒不执行人民法院的生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以认定。被告人梁白建自愿签署《认罪认罚具结书》，且当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁白建有期徒刑一年六个月的量刑建议与被告人梁白建的罪责刑相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁白建犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月24日起至2021年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯学军人民陪审员  谭武才人民陪审员  李 碟二〇二〇年五月二十九日书 记 员  龚衍芬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2778号原告：李锋，男，1989年1月31日出生，汉族，太原市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张斌，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：山西新业正大企业管理有限公司，住所地：太原市小店区南中环街**国际大都会中心广场第******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王玟杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张莉芬，山西华盾律师事务所律师。被告：山西胜曦房地产开发有限公司，住所地，住所地：太原市小店区人民北路**会信用代码：×××。法定代表人：崔慧荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张燕，山西邦宁律师事务所律师。原告李锋诉被告山西新业正大企业管理有限公司、山西胜曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋的委托诉讼代理人张斌、被告山西新业正大企业管理有限公司委托诉讼代理人张莉芬、被告山西胜曦房地产开发有限公司委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认《商品房买卖合同》无效；2.请求法院依法判令被告山西新业正大企业管理有限公司返还原告商铺购房款199000元，并给付原告从2017年8月27日起至购房款实际返还之日止利息（以商铺购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，截至2020年4月30日，利息为25653.03元）；3.请求法院判令被告山西胜曦房地产开发有限公司对诉讼请求第二项中所列的被告山西新业正大企业管理有限公司的债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年8月27日，原告为购买“正大国际数码电子广场”的商铺，在售楼部与被告山西新业正大企业管理有限公司签订了《商品房认购合同》。合同中第二条、第三条约定：正大国际数码电子广场项目中的商铺用于综合商业经营，属于框架结构，建筑层数地上六层、地下二层、地下**积约为18500平方米。原告所认购的商铺位于第五层第92号商铺，面积约为10.52平方米，按建筑面积计算，该商铺单价为（人民币）每平方米18916.35元，总价款为199000元，商铺应于2018年6月30日前交付使用。原告在合同签订当日支付了全部购房款，被告山西新业正大企业管理有限公司向原告出具了加盖有被告山西新业正大企业管理有限公司印章的收据。约定的交房日期到了之后，原告发现被告山西新业正大企业管理有限公司、山西胜曦房地产开发有限公司根本无法将商铺交付于原告，而且原告得知正大国际数码电子广场的商铺产权手续均登记在被告山西胜曦房地产开发有限公司名下，被告山西新业正大企业管理有限公司并非项目的开发企业，主体不适格，并不具备与原告签订房屋购销合同的资格，而且在合同签订时被告山西胜曦房地产开发有限公司也根本没有取得《商品房预售许可证》。被告山西胜曦房地产开发有限公司在对上述情况明知的情况下，仍与被告山西新业正大企业管理有限公司恶意串通损害原告利益。事发之后原告多次与被告进行了沟通，然而被告却拒绝返还原告购房款，被告的行为给原告造成巨额损失。综上所述，为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》第52条等相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院尽快判决，支持原告全部诉讼请求。被告山西新业正大企业管理有限公司辩称，一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》系真实意思表示，合法有效。二、被告山西新业正大企业管理有限公司与被告山西胜曦房地产开发有限公司是合作关系，原告李锋实际购房款应是236904元扣除租金37904元即原告支付了199000元的购房款，被告山西新业正大企业管理有限公司已经按照实际购房总价款的236904元的16%即37904元租金支付给原告李锋，支付的是2018年6月30日至2020年6月30日的租金，原告李锋已获益。因此，被告山西新业正大企业管理有限公司不存在返还购房款及利息的情形。被告山西胜曦房地产开发有限公司辩称，其答辩意见与被告山西新业正大企业管理有限公司一致。另外，原告李锋已经实际获益，因此被告山西胜曦房地产开发有限公司不应承担连带还款责任。经审理查明，2017年8月27日，原告李锋（乙方）与被告山西新业正大企业管理有限公司（甲方）签订了《商品房认购合同》，合同约定乙方自愿向甲方购买正大国际数码电子广场商铺，商铺位置为第五层92号，建筑面积10.52平方米，该商铺单价为（人民币）每平方米18916.35元，总价款199000元；乙方应在本合同签订的同时，向甲方支付所认购商铺总价款100%的房款；甲方逾期交房，自合同约定的最后交房日期限至第二天起至甲方通知交房日期之日止，甲方按日向买受人支付已交房款的万分之二违约金；甲方应当在2018年6月30日前，将符合本合同约定的商品房交付乙方使用；如非甲方原因导致不能在该交房日交房的，甲方要提前通知乙方，并可延期交房两个月；超过两个月则属于逾期交房。该合同落款处甲方处是被告山西新业正大企业管理有限公司盖章，乙方处原告李锋签字捺印。同日，原告李锋（甲方、出租人）与被告山西新业正大企业管理有限公司（乙方、承租人）签订了关于正大国际数码电子广场商铺第五层92号的《委托租赁合同》，合同约定原告李锋向开发商定购该房屋并签订购房合同后，开发商支付原告李锋两年租金共计人民币37904元，此两年房租回报款已在原告李锋购房总价款中扣除返还，原告李锋应对该笔租金收款办理相应手续并予以确认；合同附件三系收款证明，写明“此据证明本人李锋收到山西新业正大企业管理有限公司，承租本人所购买由山西胜曦房地产开发有限公司所开发，位于太原市小店区人民北路**正大国际数码电子广场****房房租，年租金8%，每年人民币18952元整，两年租金共计37904元整，交屋日起算二年租金现已收”，原告在收款人处签字捺印。另查明，2017年8月27日，被告山西新业正大企业管理有限公司为原告出具了收据，证明收到第五层92号房款199000元。被告山西新业正大企业管理有限公司对此认可。再查明，被告山西胜曦房地产开发有限公司已经取得案涉商铺的商品房预售许可证。庭审中，被告山西胜曦房地产开发有限公司、被告山西新业正大企业管理有限公司陈述二被告双方系合作关系，被告山西胜曦房地产开发有限公司对被告山西新业正大企业管理有限公司收取原告购房款予以认可，二被告认可延期交付房屋的事实。以上事实，有《商品房认购合同》、《委托租赁合同》、收据、商品房预售许可证以及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告山西新业正大企业管理有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，对双方均有法律约束力。庭审中二被告自认系合作关系，现二被告虽未按合同约定按期交付房屋，但被告山西胜曦房地产开发有限公司已经取得案涉商铺的商品房预售许可证，涉案房屋在继续施工中，二被告仍在继续履行合同约定的内容，原告主张解除合同的事由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，故对原告要求解除《商品房认购合同》的诉讼请求，本院不予支持；同理，对原告请求判令退还已交房款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李锋的诉讼请求。案件受理费减半收取2140元（原告已预交），由原告李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞 二○二○年六月三十日书记员 李宏艳
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执72号 申请人赵某某，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏市。 被执行人邱某某，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人邱某某其他纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2019）甘2921民初1472号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0501执382号 申请执行人杨振保，男，1993年4月22日出生，住新疆额敏县。被执行人赵风臣，男，1971年1月10日出生，住博乐市。本院在执行申请执行执行人杨振保与被执行人王赵风臣劳务合同纠纷一案一案中，该案执行标的17700元，未结案件标的17700元。在执行过程中双方当事人达成和解协议还款协议，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）兵0501执382号案件的执行程序。  本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张 本 成  审 判 员  康 子 墨  审 判 员  杨 志 国   二 〇 二 〇 年 六 月 五 日  书 记 员  买 力 江
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执465号 申请执行人谭伟生，男，1967年9月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 被执行人黄永奇，男，1973年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人谭伟生与被执行人黄永奇民间借贷纠纷一案中,于2020年4月14日向被执行人黄永奇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄永奇返还借款本金48000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费695元和执行费620元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人黄永奇高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法查封被执行人黄永奇名下位于陆川县温泉镇××路南区房屋（不动产权证书号：陆房权证陆川县字第××号，该房产权属与黄永权、黄玲智、黄永琴、李玉芳共有未能处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年六月九日 书记员  罗敏荣
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3356号原告夏国君，男，1962年11月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。委托代理人李绅隆，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告大连利鑫商贸有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路****。法定代表人孙兆林，系该公司执行董事。委托代理人秦琳琳，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人于耀程，系辽宁法大律师事务所律师。原告夏国君诉被告大连利鑫商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。本院经审查认为，因双方当事人均不服大中劳人仲案字（2020）第54号仲裁裁决书，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并于本院（2020）辽0202民初3011号案件审理。审判员 金 晶二〇二〇年六月三日书记员 肖文玉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5258号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：郑海洲。委托诉讼代理人：梅伟君、郑超，分别为广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被告：容加权，男，汉族，1984年9月20日出生，住址江门市新会区**********，现住江门市***************，公民身份证号码。原告中国银行股份有限公司江门分行与被告容加权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告中国银行股份有限公司江门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江门分行撤回起诉处理。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十一日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初96号 原告林勇，男，1984年5月9日出生，汉族，住宾阳县。 被告李超，男，1987年11月19日出生，汉族，住宾阳县。 原告林勇与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告林勇到庭参加诉讼，被告李超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林勇诉称：2019年5月22日，被告李超以资金困难为向原告借款100000元，约定借期三个月，被告并向原告出具一份“借条”给原告。然逾期后，虽经原告多次催促，但被告总是拖欠不还。为此特起诉请求依法判令被告归还原告借款100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，自2019年8月23日起按年利率6%计息至还清）。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 借条、银行转账凭证，证明被告于2019年5月22日向原告借款100000元，原告于次日转账100000元给被告的事实。 被告李超未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求被告李超支付100000元借款及利息有无事实与法律依据 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有被告的签名及手印、银行转账凭证确认，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案事实的证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李超于2019年5月22日向原告借款100000元，原告于次日转账100000元给被告，被告约定三个月还清，并向原告出具借条。然逾期后，经原告多次催促，被告总是拖欠不还，原告催收不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。诉讼中原告认可被告已结付利息至2019年8月22日，但借款本金100000元及自2019年8月23日起的利息至今未付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林勇与被告李超之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告李超签名按手印的“借条”及“转账凭单”为据，借款事实清楚，证据充分，故原告请求被告归还借款100000元，本院依法予以支持；关于借款利息：由于“借条”未约定借期利息及逾期利息，原告主张逾期利息从2019年8月23日起按年利率6%计息至还清，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李超应付给原告林勇借款100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，自2019年8月23日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费2300元，由被告李超负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑华飞 人民陪审员  孙志玲 人民陪审员  朱建华 二〇二〇年六月三日 书 记 员  陆 欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4718号原告：蓬江区源霖货运部，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码。经营者：梁伟文。被告：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区****************，统一社会信用代码。法定代表人：陈某1。本院在审理原告蓬江区源霖货运部诉被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告蓬江区源霖货运部于2020年6月17日以其需要搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蓬江区源霖货运部自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓬江区源霖货运部撤回起诉。本案受理费2709.20元减半收取1354.60元，由原告蓬江区源霖货运部负担。审 判 员 张华理二〇二〇年六月十七日法官助理 黄绮卿书 记 员 杨海棠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8784号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初1609号 原告：沛县敬安镇葛口村村民委员会，住所地沛县敬安镇葛口村。 法定代表人：张永义，村主任。 委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：相淑侠，女，1964年3月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：相慧君（系原告妹妹），女，1969年7月7日出生，汉族，住沛县。 原告沛县敬安镇葛口村村民委员会（以下简称葛口村委会）与被告相淑侠确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛口村委会的法定代表人张永义、委托诉讼代人理高新春，被告相淑侠及其委托诉讼代理人相慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛口村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告在2019年3月13日签订的敬安镇葛口村村级公益性公墓《委托管理协议书》无效。2、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月13日签订一份敬安镇葛口村村级公益性公墓《委托管理协议书》，协议约定葛口村村级公益性公墓的经营、管理、所有权都属于被告，并由此委托原告代为管理并代收相应费用。原告认为，该协议因违反国务院颁布的《殡葬管理条例》的第八条、第九条的强制性规定，并与县政府颁布的《沛县农村公益性公墓管理办法》的规定相悖，应认定无效；被告擅自提高公墓的出售价格，违背了公益性公墓不应当收费的强制性规定，损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定也属于无效合同；被告本身对该公墓并没有所有权和经营权，无权对外进行委托管理，也应当属于无效合同。请求法院支持原告的诉讼请求。 相淑侠辩称，第一、《殡葬管理条例》第八条、第九条内容只涉及到建设公益性墓地的报批条件及履行的批复手续，与原被告签订的委托管理协议有效与否无关联性；第二、葛口村公墓是在县、镇政府的统一要求下建设的，虽然手续不甚完备，但也属于行政行为的产物，不属于违法违章建设。被告当时任葛口村副书记并负责村各项工作，为了完成上级政府的要求，在村、镇没有资金的情况下，自己自筹资金建成，至今村、镇也未将建设款支付给被告。被告在无奈的情况下，为了回收资金，只能按政府允许收费标准从受益村民中收取，这不涉及公墓所有权的问题。第三、该委托管理协议是在镇政府、司法部门的协调下签订的，是为解决葛口村村委会无钱支付公墓建设成本的变通方法。第四、签订该协议的双方当事人均为完全民事行为能力人，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告如果认为所建公墓不合法，也只能到镇政府举报处理，不是构成合同无效的理由。综上，原告主张的委托管理协议无效无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，相淑侠作为甲方，葛口村委会作为乙方签订了委托管理协议书，协议约定：现就敬安镇葛口村村级公益性公墓（委托管理的公墓由甲方实际出资建设，公墓的经营、管理、所有权均由甲方享有）日常管理维护问题，甲方委托乙方代为管理，就管理中的问题现经甲乙双方协商达成如下协议：1、本村去世村民除合服外，原则上入村级公益性公墓安葬；2、乙方负责公墓的日常管理维护、墓碑墓穴安装及土地租金；3、公墓内已经建好暂未使用的墓碑墓穴，在甲方收到乙方支付的2018年公墓管理费用之后不再追究建设成本；4、因公墓前期系甲方出资建设，自本协议签订之日起，新去世人员应入公墓安葬的，乙方按照1500元/人的标准付给甲方协助管理费用，乙方负责向户家收取相关费用，并在丧户安葬后次日付款。甲方负责协助宣传公益性公墓的相关政策；5、如遇上级部门有关村级公益性公墓相关政策变化，甲乙双方再另行商榷；6、新去世人员收费标准根据具体情况酌情作出微调，原则上每三年商榷一次；7、此协议已经签订对甲乙双方均有法律效力，如一方违约将承担全部法律责任，并支付延期履行义务所产生的一切合理费用。……。 协议签订后，被告从敬安镇政府处领取了25000元作为2018年公墓管理费（协议第3条）；葛口村公墓安葬两名去世村民，原告给付被告3000元。 原、被告双方一致认可涉案公墓所有权应属于葛口村委会。被告自认在建设公墓时也是为葛口村委会建设的。 被告相淑侠曾信访要求解决葛口村公墓问题，所有权及经营权归其个人所有。沛县信访工作联席会议办公室于2019年8月23日形成会办意见：……提出村级公益性公墓所有权及经营权应归其个人所有的诉求没有事实、政策和法律依据，属无理诉求。 经本院释明，原告明确在本案中不要求确认合同无效后的相关权利。 本院认为，本案是原、被告双方对合同效力产生争议，故本案的案由应为确认合同无效纠纷。 涉案公墓为葛口村为村民设置的公益性墓地，即使被告在建设过程中进行了出资，也不能影响葛口村对公墓享有所有权。被告亦认可对公墓不享有所有权，公墓的所有权属于原告。根据国务院《殡葬管理条例》第八条第三款“农村为村民设置公益性墓地，经乡级人民政府审核同意后，报县级人民政府民政部门审批”、第九条第一款“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施”的规定，原告亦不得将农村的公益性墓地所有权擅自转让给被告。被告对涉案公墓不享有所有权，无权将管理权、经营权委托给原告。原告作为涉案公墓的所有权人，应负责对公墓进行管理经营，所收取的费用亦应为集体财产。涉案协议第4条中约定的原告按照1500元/人的标准向被告支付安葬费用，损害了村集体的利益。故原、被告双方签订的委托管理协议无效。 经本院释明，原告明确表示不在本案中主张合同无效后的相关权利，故在本案中不予理涉，双方可以根据法律规定另行主张权利。 根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条之规定，判决如下： 原告沛县敬安镇葛口村村民委员会与被告相淑侠于2019年3月13日签订的《委托管理协议书》无效。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告相淑侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙昱
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2551号 申请执行人:陈亦文，男，1969年12月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈锡坚，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人陈亦文与被执行人陈锡坚民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2555号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月八日立案执行，本案立案执行标的金额为1572216.67元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年5月7日轮候查封被执行人陈锡坚名下位于台山市××华侨花园××号房屋，以上房屋查封期限三年，从2020年5月7日起至2023年5月6日止 2、本院于2020年6月9日轮候查封被执行人陈锡坚名下粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限两年，从2020年6月9日起止2022年6月8日。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2551号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈剑荣
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执恢104号之三申请执行人：杭付国，男，1965年8月15日出生，汉族,个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰奥恒房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市茅箭区。法定代表人张黎明，该公司董事长。本院在执行的申请执行人杭付国与被执行人十堰奥恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2016）鄂0303民初316号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杭付国于2019年5月15日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。申请执行人杭付国申请执行事项为：一、十堰奥恒房地产开发有限公司支付杭付国工程款108455元利息（利息计算方法：以108455元为本金，从2014年1月4日起至履行完毕时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、支付案件受理费1300元，保全费1070元，负担执行费2230元。被执行人十堰奥恒房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人十堰奥恒房地产开发有限公司位于十堰市张湾区的房屋（预售许可证：十房预售字2014-××号）一套，查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人杭付国应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇二〇年六月十八日书记员  王晶晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1615号 申请执行人：丁晟，男，汉族，1958年4月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人:王建,安徽青桔律师事务所律师。 被执行人：安徽省闽泰药械有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区中山南路**，组织机构代码66948754-3。 法定代表人：范仁寿,总经理。 被执行人：范仁寿，男，汉族，1954年9月28日出生，户籍地福建省泰宁县，现于安徽安庆监狱服刑。 被执行人：马长好,男,汉族,1950年9月2号出生,户籍地芜湖市镜湖区,现下落不明。 丁晟与安徽省闽泰医药有限公司、范仁寿、马长好民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初2616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款17886561元，被执行人承担本案执行费85287元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、因被执行人范仁寿在监狱服刑，2020年5月6日本院向被执行人范仁寿邮寄送达，被执行人安徽省闽泰医药有限公司、马长好邮寄送达退回，予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、2020年4月23日、6月4日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、2020年5月18日本院前往芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记； 4、2020年5月12日本院其他案件委托被执行人范仁寿户籍地福建省泰宁县人民法院财产调查，反馈被执行人无财产登记信息，本院对被执行人安徽省闽泰医药有限公司进行现场调查，该公司已停止经营，本院对被执行人马长好住所地进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 5、本院已将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令； 6、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 洋
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初65号公诉机关恩施市人民检察院。被告人袁应，男，1994年5月18日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，务工，住利川市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月24日被武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局沌阳派出所抓获，同年4月28日被恩施市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]20号起诉书、鄂恩市检一部刑变诉[2020]2号变更起诉决定书指控被告人袁应犯诈骗罪，于2020年1月23日、4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人袁应到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月至3月，被告人袁应伙同刘某2（在逃）先后两次在恩施城区租赁机动车，质押给利川城区的李某1，骗取财物共计人民币201663元。具体事实如下：1、2019年2月9日21时许，袁应伙同刘显军来到恩施市施州大道527号精卓汽车销售有限公司，以袁应的名义租赁了鄂Ｑ×××**丰田牌汉兰达越野车，随后刘某2用自己的照片伪造了该车车主刘某1的身份证。同年2月13日，袁应、刘某2用伪造的身份证将该车以人民币35000元质押给利川的李某1。经认定，该车价值人民币56413元。案发后，公安机关追回涉案车辆并发还被害人。2、2019年3月12日10时许，袁应伙同刘某2来到恩施市万达汽车租赁有限公司，以袁应的名义租赁了鄂Ｑ×××**翼虎牌越野车，随后刘某2用自己的照片伪造了该车车主李某2的身份证。次日，袁应、刘某2将该车以人民币40000元质押给李某1。经认定，该车价值人民币65250元。案发后，公安机关已追回涉案车辆并发还被害人。2019年3月25日、26日，被告人袁应和刘某2共同给被害人李某1退赔人民币39500元，现尚有35500元未退赔。上述事实，被告人袁应在庭审中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人刘某1、李某2、谭某、张某、孙某、袁某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，户籍证明、抓获经过、微信转账记录及交易明细、扣押物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁应以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法予以追缴或责令退赔。被告人袁应到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，给被害人退赔了部分款项，且涉案车辆已追回，本院决定对其从轻处罚，公诉机关建议对被告人袁应在有期徒刑三年至四年之间判处，并处罚金的处罚意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人袁应犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月24日起至2022年10月23日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人袁应给被害人李某1退赔人民币35500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红艳人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇二〇年六月二日书 记 员  苏 蜀
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初487号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地石家庄藁城区廉州路**。 法定代表人：罗向军，联社理事长。 委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：姜晓康，男，1988年11月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：陆亚茹，女，1989年12月3日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：韩龙伟，男，1986年3月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：杨敬敬，女，1988年8月25日生，汉族，石家庄市藁城区。 被告：韩雪涛，男，1988年3月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社与被告姜晓康、陆亚茹、韩雪涛、韩龙伟、杨敬敬借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告石家庄市藁城农村信用合作联社于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市藁城农村信用合作联社撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告石家庄市藁城农村信用合作联社承担。 审判员  王德芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  马孟超 ——
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3957号上诉人（一审被告）：重庆市四达印务公司，住所地重庆市渝**黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112202894057U。法定代表人：王承军，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行,住所地重庆市渝中区新华路**,统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，该支行行长。一审被告:重庆帝章商贸有限公司，住，住所地重庆市渝中区马蹄街**4-6一社会信用代码9150010357899753X7。法定代表人：吴桂仙，总经理。一审被告:吴桂仙，男，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审被告：王沛，男，1986年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆市四达印务公司因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行及一审被告重庆帝章商贸有限公司、吴桂仙、王沛金融借款合同纠纷一案，不服重庆市自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市四达印务公司在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市四达印务公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇二〇年六月十二日法官助理  王永龙书 记 员  胡谭梅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执681号之三申请执行人:杨某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：中卫市蒙兴玻璃制品有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：杨某2。本院执行申请执行人杨某1与被执行人中卫市蒙兴玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）宁0502民初3666号民事判决书于2019年3月20日申请立案执行，申请执行标的40157元，申请执行人已受偿28874.6元，另退付申请执行人垫缴评估费用6000元，支付宁夏嘉德拍卖行（有限公司）拍卖辅助费用500元，执行费502元已缴纳。经查，被执行人中卫市蒙兴玻璃制品有限公司已停业。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，于2019年10月11日与另案[(2019)宁0502执680号、(2019)宁0502执685号]合并查封了被执行人所有的柳工CLG816装载机、厦工XLG931装载机各1辆，现已处置完毕，案件款已按规定分配，此外被执行人名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结工商档案等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年六月四日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）兵1102刑初2号 公诉机关新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院。 附带民事诉讼原告人李云军，男，1976年4月4日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 被告人井备战，男，1970年1月13日出生，住陕西省西安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月26日被新疆三坪垦区公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十二师看守所。 指定辩护人李益勇，新疆横渠律师事务所律师。 新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院以三垦检刑诉［2020］2号起诉书指控被告人井备战犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李云军向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院指派检察员张慧敏出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李云军、被告人井备战及其指定辩护人李益勇到庭参加诉讼。诉讼期间因疫情的影响,本院于2020年2月8日依法裁定中止审理,5月21日依法裁定恢复审理。现已审理终结。 新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院指控，2006年11月10日17时许，被告人井备战、被害人李云军与朋友周某、李某、董某吃饭、喝酒，后李云军将井备战送回位于头屯河农场租住的房屋，井备战在房屋内持刀将李云军头部划伤、腹部捅伤，继而逃跑。经网上追逃，被告人井备战于2019年8月26日被抓获归案。被告人井备战到案后如实供述了自己的罪行，并签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人井备战故意伤害他人身体，致被害人李云军损伤程度为重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑三年六个月至四年幅度内判处刑罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据证实。 附带民事诉讼原告人李云军诉称，由于被告人井备战的犯罪行为致李云军住院治疗12天，经司法鉴定伤残程度为十级伤残，故要求判令被告人赔偿李云军医疗费8696.8元、住院伙食补助费1440元（120元×12天）、营养费酌定3000元（80元×42天）、陪护费2520元（210元×12天）、误工费21420元（210元×102天）、伤残赔偿金65528元、鉴定费980元、交通费2000元、后续治疗费50000元，共计155584.8元。附带民事诉讼原告人当庭提交了医院门诊票据、住院费用结算单、出院证明书、鉴定费票据及司法鉴定书。 被告人井备战对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人李云军提出诉讼请求计算的标准有异议，认为应当按照事发时兵团统计局统计数据为宜，请求法院依法裁判。 指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人井备战系初犯，主观恶性小；2、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；3、被告人认罪态度好，有悔改表现，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，应酌定从轻处罚。 经审理查明,2006年11月10日17时许，被告人井备战、被害人李云军与朋友周某、李某、董某吃饭、喝酒，李云军将醉酒后的井备战送回位于头屯河农场租住的房屋，井备战在房屋内持刀将李云军头部划伤、腹部捅刺，随后逃跑。经网上追逃，被告人井备战于2019年8月26日被抓获归案。经乌鲁木齐垦区公安局刑事科学鉴定，李云军腹部的损伤程度为重伤。经新疆祥云司法鉴定所法医临床学司法鉴定，被鉴定人李云军因外伤致左肝贯穿伤、腹壁部刀刺伤、失血性休克、头部刀刺伤等，伤残程度为十级。 附带民事诉讼原告人李云军住院治疗12天，出院证明书载明全休一月。经济损失有医疗费8685.97元、住院伙食补助费1440元、护理费2127元（64705元÷365天×12天）、误工费7446元（64705元÷365天×42天）、鉴定费980元、伤残补助金65528元。 上述事实，有户籍证明、到案经过、证人证言、被害人李云军的陈述、被告人井备战的供述、刑事科学技术鉴定书、司法鉴定意见书、视听资料光盘、辨认笔录、认罪认罚具结书、门诊票据、住院费用结算单、出院证明书、鉴定费票据等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人井备战故意伤害他人身体，致被害人李云军重伤,其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人井备战归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于辩护人相关辩护意见本院予以采纳。 关于附带民事诉讼原告人李云军主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、伤残补助金，合理有据的部分，本院予以支持。关于营养费、交通费，基于李云军的伤残情况及家人前往医院探望的事实，本院酌定营养费500元、交通费200元，超出部分不予支持。附带民事诉讼原告人主张后续治疗费50000元，未提供相应证据予以证实，且未实际发生，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故对被告人认为误工费、护理费、伤残赔偿金应按照案发时兵团统计局公布的相关数据计算的辩解意见本院不予采纳。 根据被告人井备战的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告人井备战犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2023年8月25日止)； 二、被告人井备战于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人李云军赔偿各项损失共计人民币86907元； 三、驳回附带民事诉讼原告人李云军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 慧 人民陪审员  江发亮 人民陪审员  孙宝林 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李 阳 1
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执250号申请执行人：周口市川汇区人民法院,住周口市川汇区周商路。法定代表人：刘俊荣被执行人：张纪新，曾用名张华，男，汉族，1962年2月6日生，住周口市川汇区。周口市川汇区人民法院与张纪新罚金一案，本院作出的（2019）豫1602刑初243号刑事判决书已经发生法律效力。因张纪新未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本院于2020年3月02日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张纪新负有继续向申请执行人周口市川汇区人民法院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二〇年六月四日书记员  党 威
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林志松，男，1964年7月12日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃子高，男，1949年8月21日出生，壮族，住广西横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈逢深，男，1974年9月4日出生，壮族，住广东省广州市番禺区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈逢明，男，1981年2月5日出生，壮族，住广西横县。 一审第三人：横县自然资源局。住所地：广西横县横州镇宝华西路。 法定代表人：张靖，该局局长。 再审申请人林志松因与被申请人陈逢深、陈逢明、一审第三人横县自然资源局农村土地承包合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林志松申请再审称，1．一、二审判决认定事实错误。被申请人与石排村32户（包括再审申请人）于2004年1月26日签订的《承包山地合同书》已成立生效，且双方已按约履行了10年无异议和纠纷。现被申请人违反约定交付承包金，再审申请人依法依约解除合同，收回山地和林木，符合双方约定，应受法律保护。被申请人提交的证据《2015年-2019年发放承包金表》上签名的32名发包人全部是在2016年2月以后至2017年7月份才领取承包金，已证明被申请人承认其违约逾期交承包金的事实。2．二审判决书只写有上诉人的委托代理覃子高一个人到庭参加诉讼错误，且在庭审中违法剥夺了再审申请人的辩论权利和最后陈述权利。综上，请求再审本案，撤销二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的焦点为被申请人是否逾期支付租金，是否构成违约。再审申请人主张被申请人未按约定的时间支付租金，被申请人则主张再审申请人拒收租金。首先，2004年1月26日，再审申请人与被申请人签订的《承包山地合同书》，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。在履行合同过程中，再审申请人及其他出租人提出调整合同约定的租金数额，被申请人将租金从每年每亩9元提高至40元，其他出租人同意并收取了租金，只有再审申请人等8户发包人没有收取租金。这个事实证明被申请人是愿意且按时支付租金。其次，被申请人提供的《调解现场照片》，经横县司法局新福司法所盖章确认，证明了2013年发生部分村民拒绝领取租金的事实。被申请人提供的2015-2019山地租金发放表，说明部分村民已经领取了租金。结合被申请人提供的证明，案涉村民或村民亲属证实被申请人曾于2015年初进村发放租金的事实。综上以上事实及证据，足以证明是再审申请人拒收租金，而不是被申请人逾期支付租金，再审申请人主张被申请人违约，没有事实依据，本院不予支持。此外，经审查，二审庭审没有剥夺再审申请人的辩论权利与最后陈述权利。本案是再审审查案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查，再审申请人提出的其他再审事由亦不符合法定的再审条件。 综上，林志松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林志松的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年六月十九日 法官助理 邓国雄 书 记 员 陈聪颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8608号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：黄海灿，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省清新县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄海灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：黄海灿应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金14100.72元、利息928.37元、违约金460.49元、手续费230.69元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 颖
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执3553号申请执行人张冬梅，苏冲与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日执行完毕,本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执924号之二申请执行人:刘某某，女，汉族，住咸阳市渭城区文林路望塬小区。被执行人：来某，女，汉族，住咸阳市劳动路**高科新苑。刘某某与来某买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初5744号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告来某于本判决生效后十日内支付原告刘某某货款105000元，逾期不足额支付则应向原告支付违约金。（违约金以欠付金额为基数，按同期银行利率的2倍计算至款付清之日止。）已减半收取的案件受理费1381元（原告已预缴），由被告来某承担1200元，原告刘某某承担181元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年4月15日，本院通过邮寄形式向被执行人来某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令（传票）等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人来某名下银行账户的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。通过网络查控系统冻结被执行人来某名下秦都农村商业银行账户：2704********X022306385；270401260XXXXXX2012409；中国工商银行账号：26040XXXXXX********；26040202XXX********；招商银行账号：62148XXX********；中国建设银行账号：621081XXXXX********因账户内无存款，暂时无法扣划。本院向咸阳市住房管理中心发出协助执行通知书，已冻结被执行人来某住房公积金账户，查封被执行人来某名下位于秦都区劳动路高科新苑口座住宅楼2单元12层3号（不动产权证号：5121XXX）房产一套该房产有抵押权暂无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年4月13日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆情况。未发现被执行人名下有车辆信息。5、2020年6月29日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的122877元，实际执结到位0元，尚未执行到位122877元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执924号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胥保良审判员  刘 明审判员  张 赟二〇二〇年六月二十九日书记员  赵成诚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4731号申请执行人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园**。法定代表人：王志军。被执行人：天津市傲景农业科技发展有限公司，，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园华山道****楼-101法定代表人：杨朔。本院在执行申请执行人中铁十八局集团第四工程有限公司与被执行人天津市傲景农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初27435号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津市傲景农业科技发展有限公司银行存款6628548.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年六月十二日书记员  张岳森
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执163号申请执行人：内蒙古嘉和建设项目管理有限责任公司被执行人：内蒙古禾太实业有限公司被执行人：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部被执行人：康瑞兵本院在执行内蒙古嘉和建设项目管理有限责任公司与内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵建设工程监理合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古嘉和建设项目管理有限责任公司依照（2018）内0291民初1204号民事判决书，申请法院执行内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵给付监理费1169054.1元及利息、案件受理费8931元，共计1177985.1元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2020年6月20日对被执行人内蒙古禾太实业有限公司法定代表人刘通、被执行人康瑞兵采取限制消费措施，又于2020年6月20日将被执行人内蒙古禾太实业有限公司法定代表人刘通、被执行人康瑞兵纳入失信被执行人。在执行过程中，本院以（2018）内0291执恢12号案，对内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部所有的位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区文昌路以西春花路以北包头北滨嘉园项目在建（未完）工程进行了拍卖并已成交。本院已按申请执行本金1169054.1元20%的比例分配本案233810元。涉及被执行人的系列案件尚在诉讼中，剩余的拍卖款暂不宜进行分配。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等进行了调查，未发现财产信息。被执行人康瑞兵名下登记车牌江淮牌汽车一辆，申请人申请不予查封。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人的财产线索，本案尚有欠款935244.1元债权无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月二十日书 记 员  董 强
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执233号申请执行人：张友刚，男，1971年11月9日生，汉族，住固始县。被执行人：周玉峰，男，1966年1月28日生，汉族，住固始县。申请执行人张友刚与被执行人周玉峰合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初3605号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周玉峰于本判决生效后三十日内一次性支付原告张友刚投资款人民币168000元。因被执行人周玉峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张友刚向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人周玉峰无银行存款、无网络资金、无证券登记、无不动产登记等。1、虽查询到被执行人周玉峰名下有三辆汽车登记，但申请执行人张友刚向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人民法院未对被执行人周玉峰名下三辆汽车进行处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人周玉峰纳入失信被执行人名单。四、通过到不动产登记中心进行传统查控，发现被执行人周玉峰名下无房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，、虽查询到被执行人周玉峰名下有三辆汽车登记，但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人民法院未对被执行人周玉峰名下三辆汽车进行处置；除此之外未发现被执行人周玉峰有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初3605号民事判决书本次执行程序。被执行人周玉峰负有继续向申请执行人张友刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年六月二十五日书记员 ：李孟徐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初705号 原告夏景春，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人夏平安，男，1991年11月4日出生，汉族，住址同上，系夏景春儿子，特别授权。 委托代理人董姝丽，浙江铭广律师事务所律师，特别授权。 被告常州蓬勃园林市政工程有限公司，住所地常州市金坛区尧塘农民公寓门面房**。 法定代表人陈辉。 原告夏景春为与被告常州蓬勃园林市政工程有限公司劳动争议一案，于2020年2月25日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张夜尽独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告夏景春及委托代理人夏平安、董姝丽到庭参加诉讼，被告常州蓬勃园林市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏景春诉称，夏景春是通过被告常州蓬勃园林市政工程有限公司处员工卢浩杰介绍，于2019年3月16日进入被告处杭州市江干区玖璋台项目处从事绿化工作，有单位的考勤表、工资表为证。2019年7月24日，原告在玖璋台项目工地上栽树填土时，被风吹倒的树给砸伤，后立即送往了杭州树兰医院救治，被告立即缴纳了住院费。出院后，因原告仍需要休养和治疗，要求被告申请工伤，被告不予申请，且不承认原告是其员工。经向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认双方之间的劳动关系，被裁决驳回。原告不服裁决，特提起诉讼，请求法院依法判决： 判决认定原告夏景春与被告常州蓬勃园林市政工程有限公司之间存在劳动关系。 被告常州蓬勃园林市政工程有限公司书面辩称，双方不存在劳动关系，对原告所举证据均不予认可：被告未向原告发放过工作服、工作帽；卢浩杰非被告员工，原告提交的“与公司员工卢浩杰微信聊天记录”，不能证明原告系被告员工，况且对微信真实性也无法确认；入院缴费凭证真实性无法确认；“住院期间公司法定代表人打款工资银行流水2笔”，也不能证明原告系被告员工，况且从常理看法定代表人与原告没有交接，向其打款支付工资与情理不符；“考勤表与工资表”，不真实，表中人员均非被告员工；仲裁裁决的结论认可，对事实认定有异议。 经审理查明事实与原告夏景春诉称基本相符。 上述事实，有原告夏景春提交的印有被告名称的工作服、工作帽、与公司员工卢浩杰关于建立劳动关系的微信聊天记录、入院缴费凭证、住院期间公司法定代表人陈辉打款原告转账记录、考勤表、工资表、仲裁裁决书、本案庭审记录证实。本院认为，原告夏景春提交的上述证据初步证明了与被告之间存在劳动关系，根据劳动争议举证规则，被告应承担反驳举证责任，被告经本院合法传唤拒不到庭，且未提交反驳证据，本院根据举证责任分配，确认由被告承担反驳举证不能的责任，从而认定原告举证可以证实其系被告员工，双方存在劳动关系。 本院认为，根据举证情况及举证规则，本院确认原、被告之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 确认原告夏景春与被告常州蓬勃园林市政工程有限公司存在劳动关系。 案件受理费人民币5元，由被告常州蓬勃园林市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张夜尽 二〇二〇年六月十七日 书记员  邵翩翩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9495号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陆创文，男，1989年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************210。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陆创文金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********062）欠款本金174420.23元、分期手续费31500元、利息1348.16元、违约金4518.72元，暂合计人民币211787.11元（利息、违约金暂计至2020年2月8日，自2020年2月9日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件的约定计收）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2018年9月18日，被告陆创文提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2018年9月26日，中国银行股份有限公司广东省分行佛山南海里水支行与被告陆创文订立《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定：贷款人在被告陆创文名下信用卡内授予分期授信额度210000元，用于家庭消费；分期期数为60期，分期手续费率为18％，手续费37800元，额度一次性使用，每期应还本金及分期手续费全额计入当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；借款人应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如借款人违约，将按信用卡领用合约相关规定支付利息及违约金；借款人未按期归还分期本金及手续费，贷款人有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2018年9月29日，原告发放了涉案信用卡贷款，并在被告陆创文名下前述信用卡内建立了分期。被告于2019年7月8日开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年4月28日向被告陆创文送达起诉状副本。截至2020年5月8日，原告主张被告尚欠分期本金174417.60元、分期手续费31500元、利息2883.15元、违约金4518.72元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告陆创文在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现借款已全部到期，原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，结合账户交易记录，本院酌减利费为28300元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陆创文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金174417.60元以及利息、分期手续费、还款违约金共计28300元（截至2020年5月8日，此后起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担112元，由被告陆创文负担2126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年六月二十八日书记员 吴凤侠
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保697号 本院立案保全的申请人管庆水与被申请人魏福庆民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7331号原告：邓彪，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘世华，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：秦光富，男，1974年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐淑君，女，1976年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告邓彪与被告唐淑君,秦光富排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告秦光富，被告唐淑君，原告邓彪、诉讼代理人刘世华、被告唐淑君,秦光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓彪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍并及时退还占用原告634平方米的房屋和土地。事实和理由：原告于1994年9月19日购买了人民法院拍卖的原合川古楼镇乡镇企业办公室所属企业原骑龙面粉厂（后改为骑龙粮油食品厂），位于古楼镇骑龙3社的所有厂房及机器设备共计价238500元，占地面积为1926.2平方米，其中房产面积为1184平方米，之前原告另行申请自建房两处，一处30平方米，一楼一底合计60平方米，另一处一楼一底180平方米，共计1424平方米。1997年原告因尚欠合川古楼镇农村合作基金会的贷款无力偿还，被合川人民法院把原告购买的1184平方米的房屋的其中610平方米的房产经物价局批价后执行抵给了原古楼镇农村基金合作会拍卖给被告还了贷款。其余574平方米的房屋面积仍属于原告的房产，之后被告又采用非法手段获取了原告自建房180平方米。原告仍应由634平方米的房屋面积。由于各种原因原告一直没有做处理。2015年12月得知被告正在拆迁房屋，便赶回骑龙村对被告讲，请他拆除房屋时不要将属于原告的房屋损坏了。被告声称油厂所有房屋都由其购买。并且把原告所有房屋用锁锁住，不但不让原告进入，还乱拆原告的房屋，当地政府和派出所也多次出面劝阻无效。如今被告已将属于原告的房屋、土地、产权全部占用。原告为了保护自己的合法财产不受侵害，遂起诉至法院，诉请如前。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邓彪于1994年9月19日与原合川市古楼镇企业管理办公室签订了房屋买卖契约一，契约载明：因经营管理不善，企业无力偿还信用社贷款，合川市古楼镇乡镇企业办公室将所属企业骑龙油厂卖给邓彪，其房屋占地面积为620平方米，其四至界限为：前至面粉厂滴水为界，后至岩砍为界，左至熊昌田联产地田坎为界，右至渝南公路边连界。原告邓彪缴纳了1200元契税，并办理了房屋契证（契证字第004××号）。同日，原告邓彪与原合川市古楼镇企业管理办公室签订了房屋买卖契约二，契约载明：因经营管理不善，企业无力偿还信用社贷款，合川市古楼镇乡镇企业办公室将所属企业骑龙面粉厂卖给邓彪，其房屋占地面积为1296.2平方米，建筑面积为564平方米。其四至界限为：前至河边为界，后至饲料厂滴水为界，左至滴水为界，右至渝南公路边连界。原告邓彪缴纳了3000元的契税，并办理了房屋契证（契证字第0046××号）。1995年4月18日，骑龙面粉厂经原合川市工商行政管理局核准重新登记为骑龙粮油食品加工厂。1996年4月11日，骑龙粮油食品加工厂申请更换房屋所有权证书，原合川市国土局为其重新办理了国有土地使用证（合国用96字第00××号），证上载明用地面积为1296.2平方米，建筑占地661.7平方米。1996年4月15日，骑龙粮油食品加工厂办理了房屋所有权证（合市字第23××号、合市字第23××号，面积分别为404平方米、206平方米），房屋所有权证载明所有权性质为集体。后因骑龙粮油食品加工厂因欠重庆农村商业银行合川支行贷款，2009年5月，经重庆市合川区人民法院拍卖，将合川区骑龙粮油加工厂所有的土地面积1296.2平方米及房屋610平方米变卖给被告秦光富。2009年7月，被告秦光富取得了房地产权证（204房地证2009字第08××号，权利人秦光富，土地使用面积1296.2平方米，房屋建筑面积610平方米）。另查明：原告邓彪于1988年自建房屋一处，产权证号为××××号，建筑面积180平方米。2009年5月，经重庆市合川区人民法院强制执行生效调解书，将邓彪该房屋作价27000元变卖给秦光富。2009年7月，被告秦光富取得了房地产权证（204房地证2009字第00××号，权利人秦光富，土地使用面积96平方米，房屋建筑面积180平方米）另查明：1993年6月13日，原告邓彪取得农民建房用地许可证（00××），许可证载明批准的用地面积为30平方米。本院认为，物权保护请求权的成立，以特定主体对特定标的享有物权且该物权的享有和行使受到他人非法侵害或妨碍为前提。依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证责任分配原则，向人民法院提出物权保护请求的诉讼主体，应当举示证据证明其就特定标的物，享有其所主张的物权且其对该物权的享有和行使受到相对方诉讼当事人非法侵害或妨碍。因举证不能导致其所主张的物权是否存在以及其物权有无受到对方当事人侵害或妨碍处于真伪不明状态的，依法应当承担其所主张的权利被侵害的事实不被采信，进而其所提出的物权保护请求不被支持的不利后果。原告依据其与原合川市古楼镇企业管理办公室所签订的房屋买卖契约，经产权变更登记而取得的对原骑龙面粉厂相关建筑及其占地范围内土地的产权【土地使用权证编号：（合国用96字第00××号）；房屋所有权证编号：（合市字第23××号及合市字第23××号】，以及原告因自建并经登记而取得的对××××号房屋的所有权，均经人民法院强制执行程序依法变卖并经过户登记，由被告取得上述房屋和附属设施及其占地范围内相关土地的产权【房地产权证编号（204）房地证2009字第08××号、（204）房地证2009字第00**】，原告就上述房屋和附属设施及其占地范围内相关土地的产权因变卖及移转登记而归于消灭。被告依据其所合法取得的对上述建筑及其占地范围内相关土地的产权，对其权利标的物无论作出何种事实或法律上的处分，均不构成对原告物权的侵害或妨碍。原告与原合川市古楼镇企业管理办公室以原“骑龙油厂”为标的物所签订的房屋买卖契约，无论作为买卖标的物的房屋及土地是否存在及范围如何，未经登记，原告就原“骑龙油厂”相关建筑物及其占地范围内土地的物权，并未发生。故原告主张被告侵害或妨碍其对原“骑龙油厂”相关建筑物及其土地的物权，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告并未举示证据证明其依据000××号农民建房用地许可证，完成了房屋建造行为并依法取得了所建造房屋的所有权，仅以其取得建房许可的事实，不足以作为确认其对特定房屋及其土地享有房地产权的充分依据，故原告主张被告侵害或妨碍其对自建房屋的物权，没有事实和法律依据，本院不予采信。因此，原告并未举示证据证明其就本案所涉相关房屋及其土地，享有合法的物权，且其对该物权的享有和行使，受到被告的侵害或妨碍，其物权保护请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邓彪的诉讼请求。案件受理费80元，由原告邓彪承担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓松人民陪审员  蒙昌中人民陪审员  祝 印二〇二〇年六月二十二日书 记 员  黄建伟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢50号之一申请执行人：中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心****。法定代表人：卢志强。被执行人：新华联控股有限公司，住，住所地北京市通州区外郎营村**院**楼**/div>法定代表人：傅军。被执行人：傅军，男，1957年10月8日出生，住北京市通州区。本院执行中国民生信托有限公司与新华联控股有限公司（以下简称新华联控股）、傅军等公证债权文案过程中，以(2020)京03执恢57号案件查封新华联控股名下北京市通州区外郎营村北XXX号院XXX号楼、XXX号楼[不动产权证号：京（XXXX）通州区不动产权第XXXX号、XXXX号]（以下统称涉案房产），本案对涉案房产采取轮候查封措施。查封后，案外人铭泰投资发展集团有限公司（以下简称铭泰公司）针对(2020)京03执恢57号案件提出执行异议，认为其在查封前已与新华联控股就涉案房产签订有效购房合同、支付全部房款并实际占有使用，且在整个房产交易过程中不存在任何过错，虽未办理过户登记手续但涉案房产已属于其公司财产，故请求解除相关查封措施。本院经审理，认为铭泰公司所提异议符合法律和司法解释规定，应予支持，故分别作出(2020)京03执异129号、158号裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。文书送达后，申请执行人在法定期限内未提起异议之诉，本院解除了对涉案房产的查封措施。此后，新华联控股及铭泰公司依据上述异议裁定确认事实，申请解除本案对涉案房产采取的轮候查封措施。本院认为：根据已经生效法律文书，案外人铭泰公司对涉案房产拥有排除执行的权利，因此其与新华联控股关于解除本案对涉案房产轮候查封之请求应予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，本院裁定如下：解除对被执行人新华联控股有限公司名下北京市通州区外郎营村北XXX号院XXX号楼、XXX号楼的轮候查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年六月十九日书记员  原文茹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初200号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告：王喜文，男，1955年2月5日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告王喜文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告王喜文经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告王喜文于2005年1年23日与原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币20,000.00元，约定还款日期为2007年10月1日，借款人于2005年11月2日归还贷款本金5,000.00元，2006年12月1日归还贷款本金6,000.00元，2007年4月14日归还贷款本金1,000.00元，贷款余额8,000.00元，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告王喜文给付贷款本金8,000.00元，并以上述本金为基数自2005年1月23日至2007年10月1日按月利率10.08‰给付利息，自2007年10月2日起至实际给付之日止按月利率15.12‰给付逾期利息。被告王喜文未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交联保贷款合同1份作为证据，证实原、被告双方签订了借款合同，贷款8，000.00元，利息为月利率10.08‰。原告已经贷款实际发放。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该组证据具有真实性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告王喜文于2005年1年23日与原告所属的龙河支行签订联保贷款合同一份，向原告借款人民币20,000.00元，约定还款日期为2007年10月1日，约定利率为月利率10.08‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金8,000.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《联保贷款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告王喜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王喜文于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金8,000.00元，并以上述本金为基数自2005年1月23日至2007年10月1日按月利率10.08‰给付利息，自2007年10月2日起至实际给付之日止按月利率15.12‰给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王喜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵宏伟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢66号之二申请执行人：周彦军,男性,1972年1月27日出生,住开原市。被执行人：刘长波，男性,1973年5月1日生，汉族，住昌图县。；边晓艳，女性,1973年5月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人周彦军与刘长波、边晓艳买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1899号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘长波、边晓艳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人周彦军于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人刘长波、边晓艳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人刘长波、边晓艳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘长波、边晓艳暂无财产可供执行财产。申请执行人周彦军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 东
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初404-1号申请人:河南恒一置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路****楼****。法定代表人：闫晓鹏，董事长。委托诉讼代理人：崔庆东，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，河南明天律师事务所律师。被申请人:河南双瑞置业有限公司，住，住所地郑州市金水区顺河路******/div>法定代表人:芮史于，经理。委托诉讼代理人：闫政德，河南天欣律师事务所律师。被申请人:河南省翔宇置业有限公司，住所地郑州，住所地郑州市金水区顺河路******>法定代表人:郭明辉，经理。委托诉讼代理人：闫政德，河南天欣律师事务所律师。被申请人:河南品贵置业有限公司，住所地郑州市金水区，住所地郑州市金水区顺河路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:芮史于，经理。委托诉讼代理人：闫政德，河南天欣律师事务所律师。被申请人:林州祥豫置业有限公司，住所地林州市南环路**，住所地林州市南环路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王江玉，经理。委托诉讼代理人：闫政德，河南天欣律师事务所律师。被申请人:芮史于，男，汉族，1977年8月29日出生，住，住郑州市金水区/div>委托诉讼代理人：闫政德，河南天欣律师事务所律师。被申请人:王振宇，男，汉族，1968年1月13日出生，住，住郑州市金水区/div>委托诉讼代理人：闫政德，河南天欣律师事务所律师。本院在审理河南恒一置业有限公司诉河南双瑞置业有限公司河南省翔宇置业有限公司、河南品贵置业有限公司、林州祥豫置业有限公司、芮史于、王振宇民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）豫01民初404号民事裁定书，冻结河南双瑞置业有限公司河南省翔宇置业有限公司、河南品贵置业有限公司、林州祥豫置业有限公司、芮史于、王振宇银行存款4215.09万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人河南恒一置业有限公司于2020年6月3日向本院申请解除对被申请人林州祥豫置业有限公司名下位于河南省安阳市林州市城郊乡大屯村[产权证号：豫(2018)林州市不动产第0001698号]一宗土地的查封措施。本院经审查认为，申请人以达成调解协议为由申请解除对被申请人林州祥豫置业有限公司名下土地的查封措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人林州祥豫置业有限公司名下位于河南省安阳市林州市城郊乡大屯村一宗土地[产权证号：豫(2018)林州市不动产第0001698号]的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二〇年六月八日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保335号申请人:刘某某，男，1975年5月11日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：田某某，男，1967年6月5日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：赵某某，女，1968年7月26日出生，汉族，居民，住济南市。申请人刘某某于2020年6月24日向本院申请民间借贷纠纷一案诉前财产保全，请求查封被申请人田某某、赵某某的银行存款60000元或同等价值的其他财产。申请人刘某某提供保证金担保。本院经审查认为，刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田某某、赵某某的存款60000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人刘某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张若书二〇二〇年六月二十四日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初238号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人章伟梁，曾用名章栋梁，男，1992年10月28日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2019年5月27日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2020年5月28日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 辩护人王晓萌，浙江满江红律师事务所律师。 杭州市临安区人民检察院以杭临检二部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人章伟梁犯交通肇事罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员阮非出庭支持公诉，被告人章伟梁到庭参加诉讼。经被告人章伟梁申请，杭州市临安区法律援助中心指派王晓萌出庭担任被告人章伟梁的法庭辩护。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控，2019年5月27日凌晨3时2分许，被告人章伟梁饮酒后驾驶沪Ｃ6××××号小型轿车沿杭州市临安区青山湖街道鹤亭街由西向东行驶至鹤亭街1707号门口路段时，与同向由被害人朱某骑行的电动自行车发生碰撞，被害人朱某及电动车被撞倒地过程中又与路边停放的赣Ｅ××××号小型客车碰撞，造成被害人朱某受伤、车辆损坏的道路交通事故。 案发后，被告人章伟梁驾车驶离现场，于当日3时13分步行返回事故现场等候处理。经鉴定，被告人章伟梁血液中乙醇含量为224.3ｍｇ／100ｍｌ。经杭州市公安局临安区分局交通警察大队认定，被告人章伟梁负事故主要责任。被告人章伟梁已向被害人朱某支付赔偿款人民币20万余元。 公诉机关认为，被告人章伟梁违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人章伟梁系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人章伟梁有期徒刑一年三个月。公诉机关提交了证人金某、赵某、黄某1、黄某2、章某、吴某、王某、简某、李某的证言，归案经过、情况说明；司法鉴定意见书、鉴定意见书、交通事故车辆鉴定意见书、鉴定书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、事故照片及说明；户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单、医院证明、门诊收费票据、收条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书；被告人章伟梁的供述和辩解、道路监控视频、执法记录仪视频等证据证实。 被告人章伟梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出被告人章伟梁系自首，自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚；被告人章伟梁无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小；案发后被告人章伟梁及家属积极赔偿被害人20多万元，被告人章伟梁已深刻反省，真诚悔罪。综上，请求对被告人章伟梁从轻或者减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人章伟梁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章伟梁系自首，依法予以从轻处罚。被告人章伟梁已对被害人家属作出部分赔偿，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章伟梁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2021年8月20日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张斌 二〇二〇年六月十一日 书记员  童蕾 ? 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初434号 原告：崔彩凤，女，汉族，1982年12月6日生，和顺县人，现住山西省晋中市和顺县。 委托诉讼代理人：刘宇，山西哲宇律师事务所律师。 被告：温素青，男，汉族，50岁，山西省和顺县人，现住和顺县。 被告：晋中市玖檀众鑫融资担保有限公司，曾用名：和顺县鑫润担保有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区花园路**。统一社会信用代码：911407005541082834。 法定代表人：周炜，职务：执行董事兼总经理。 原告崔彩凤诉被告温素青、被告晋中市玖檀众鑫融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告崔彩凤于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔彩凤申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔彩凤撤诉。 案件受理费1626元，减半收取813元，由原告崔彩凤负担。 审判员  赵志国 二〇二〇年六月十二日 书记员  田 莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17535号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓冬，女，1971年12月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张振环，男，1938年8月4日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人刘晓冬因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘晓冬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1287号 原告：苏光耀，男，1992年4月7日出生，壮族，户籍所在地钦州市钦**。 委托诉讼代理人:陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡循超，广西环洋律师事务所律师。 被告：广西钦州市桂顺二手车销售有限公司，住所地钦州市钦**文峰南路新澳花园**O.P铺。 法定代表人：苏德月，公司执行董事。 委托诉讼代理人:张锦盛，广西众源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖宁，广西众源律师事务所律师。 原告苏光耀与被告广西钦州市桂顺二手车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告苏光耀于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏光耀自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏光耀撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告广西钦州市桂顺二手车销售有限公司负担。 负担。 审判员 梁 东 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈子丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4923号原告：张景日，男，汉族，1989年1月4日出生，住址广东省江门市蓬江区*****************，身份证号码440************876。委托诉讼代理人：叶辉、叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。被告：江门市蓬江区******民委员会余庆股份经济合作社，住所地江门市蓬江区*************。法定代表人：张某1。原告张景日诉被告江门市蓬江区******民委员会余庆股份经济合作社（以下简称“余庆经合社”）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张景日及其委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼。被告余庆经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张景日向本院提出诉讼请求：一、判令余庆经合社向张景日退还2016年分红款640元、2018年分红款640元、2019年分红款256元，合计1536元；二、判令本案诉讼费由余庆经合社承担。事实和理由：张景日是余庆经合社的社员，享有合法的分红权。2016年，按照每人分红4500元，张景日一家四口应分180OO元，但是余庆经合社仅仅分红15440元给张景日一家，尚欠2560元，平均每人少分640元；2018年，按照每人分红2500元，张景日一家四口应分10000元，但是余庆经合社仅仅分红7440元给张景日一家四口，尚欠2560元，平均每人少分640元；2019年，按照每人分红2500元，张景日一家五口应分12500元，但是余庆经合社仅仅分红11220元给张景日一家，尚欠1280元，平均每人少分256元。余庆经合社在四年内无理和法律依据以收取租金为由扣张景日分红款合共1536元，张景日有权要求余庆经合社返还。原告张景日在为其主张提供的证据有：1、《关于收回原猪舍用地或收租金方案》；2、户主张广祥的活期交易明细查询；3、《江门市蓬江区自然资源局关于棠下大林宅基地补办用地手续的回复》。被告余庆经合社无答辩，在举证期限内无证据提供。经审理查明：余庆经合社是江门市蓬江区*************的农村集体经济组织，余庆村没有进行股权改革，按照户口本上的人数进行分红，张景日一家五口的户口都在余庆村，户主为张广祥、妻子为叶尾女，张景祐为大儿子，张景日为三儿子，周嘉宁是张景日的妻子，周嘉宁与张景日于2018年9月30日结婚，五人均享有余庆村的分红。张广祥的女儿张翠艳已出嫁，户口已迁出。1982年，张广祥建成棠下镇大林村余庆旧村二巷21号房屋,占地约140平方米，该房屋至今未办理产权登记。2004年2月17日，余庆村民小组出台《关于收回原猪舍用地或收租金方案》，决定：收回本队生产地占有的猪舍、屋仔地等；凡占有生产地猪舍、屋仔地及其他建筑物（搭寮）等，按每年2元/平方米收取租金。自2016年起将租金上调至20元/平方米。余庆经合社认为棠下镇大林村余庆旧村二巷21号房屋占用集体土地超出60多平方米，从2004年起每年收取租金，租金在分红款中扣除，其中：2016年，余庆村每人分红4500元，张景日一家四口应分180OO元，仅得分红15440元，扣除租金2560元；2018年，每人分红2500元，张景日一家四口应分10000元，仅得分红7440元，扣除租金2560元；2019年，每人分红2500元，张景日一家五口应分12500元，仅得分红11220元，扣除租金1280元。2019年3月27日，江门市蓬江区自然资源局对涉案房屋宅基地补办用地手续一事作出回复，称：棠下镇大林村余庆旧村二巷21号房屋是张广祥于1982年5月建设，占地面积约140平方米，并建议以张景日的名义申办宅基地拆旧建新手续。案件审理期间，余庆经合社反映：早在二十年前，全村每户的丁地最多80平方米；现在棠下镇大林村余庆旧村二巷21号的房屋占地140多平方米，对超出的60多平方米应当收租，2004年开始是按2元/平方米收租，5、6年前就将租金上调为20元/平方；2016年张广祥使用了他大哥的部分猪舍，因此2016年向张广祥一家收取的租金包括他大哥的租金。本院认为：本案是以集体经济组织成员对集体财产享有集体所有权为基础，在分配集体财产时引发的纠纷，故本案案由应属侵害集体经济组织成员权益纠纷，立案时定性为不当得利纠纷不当，应予调整。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”为维护村集体权益，对集体所有土地及房屋更好的利用，余庆村民小组经乡府同意，根据村实际情况，经户主会议讨论通过的《关于收回原猪舍用地或收租金方案》规定了收回原猪舍用地和收租金的标准，属于村民自治内容，没有违反法律规定，在所在村小组内合法有效。余庆经合社认为依照村规民约的约定，应对张景日一家占用集体土地的60多平方米收取租金。张景日认为并无明文规定每户的宅基地只有80平方米，按当时习惯是谁开荒多大的地基就可以建多大的房屋，其不应当交租金。本院认为，涉案土地的房屋未办理产权登记，对于该土地的使用权归属问题，原、被告尚存在争议，而该争议内容不属于民事案件调整范围，张景日主张不应收取该60平方米土地的租金，证据不足，本院不予支持，张景日可待房屋产权确定后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张景日的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张景日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  董永文人民陪审员  黄瑞芳人民陪审员  陈永兆二〇二〇年六月二十八日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良