河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2116号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住址：林州市茶店镇。负责人：张宏庆，该社主任。委托诉讼代理人：王新元，该社职工。委托诉讼代理人：徐立，该社职工。被告：魏昨舟，男，1996年1月3日生，汉族，住河南省林州市。被告：王庆飞，男，1988年3月7日生，汉族，住河南省林州市。被告：王中海，男，1978年12月20日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市辉博车桥厂，住所地：姚村镇下陶村西。法定代表人：王中海。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社（以下简称茶店信用社）与被告魏昨舟、王庆飞、王中海、林州市辉博车桥厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茶店信用社委托诉讼代理人王新元未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人徐立到庭参加诉讼，被告魏昨舟、王庆飞、王中海经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶店信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏昨舟偿还原告借款本金30万元，并按合同约定支付利息（截至2020年2月29日利息为149198.40元）以及2020年2月29日以后的利息。2、判决被告王庆飞、王中海、林州市辉博车桥厂对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费等开支由被告魏昨舟、王庆飞、王中海、林州市辉博车桥厂共同承担。事实和理由：2015年10月27日，原告茶店信用社与被告魏昨舟签订个人《最高额借款合同》，合同约定：借款金额30万元,利率按月息8.64‰计算，按月支付，还款期限为2018年10月27日；逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算；同日，原告与被告王庆飞、王中海、林州市辉博车桥厂签订《最高额保证合同》，约定被告王庆飞、王中海、林州市辉博车桥厂作为保证人为魏昨舟30万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后二年。《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》生效当天，原告向魏昨舟发放了30万元贷款。截止原告起诉之日，被告魏昨舟已结利息9000元，剩余本息至今未清偿。被告魏昨舟未到庭，未答辩。被告王庆飞未到庭，未答辩。被告王中海未到庭，未答辩。被告林州市辉博车桥厂未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告东岗信用社提交如下证据：一、证明当事人主体资格的证据1、原告：茶店信用社营业执照一份（复印件）、负责人身份证明书一份（原件）、负责人身份证复印件一份[共3页]证实：原告主体适格，张宏庆在林州市农村信用合作联社茶店信用社任主任职务，系原告的负责人；2、被告魏昨舟、王庆飞、王中海身份证复印件及林州市辉博车桥厂营业执照各一份[共4页]证实：被告主体适格；二、证明借款合同关系及相关担保合同关系成立的证据3、《最高额个人借款合同》一份（原件）[10页]、《最高额保证合同》一份[4页]证实：2015年10月27日，原告茶店信用社与被告魏昨舟签订《最高额个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额为30万元；贷款期限为三年，自2015年10月27日至2018年10月27日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为8.64‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收百分之五十。为确保原告茶店信用社与被告魏昨舟在2015年10月27日签订的《最高额个人借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，2015年10月27日，被告王庆飞、王中海、林州市辉博车桥厂与茶店信用社签订《最高额保证合同》，合同约定：保证合同保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三、证明合同履行情况的证据4、借款借据及贷款发放凭证各一份（原件）[共2页]证实：合同签订后2015年10月27日，原告向被告魏昨舟发放贷款30万元。诉讼时效及担保时效延长的证据。四、证明诉讼请求金额的计算依据及计算明细5、应收利息计算清单一份（原件）[共1页]证实：借款后，被告魏昨舟共支付本金零元、结息9000元。截至2020年2月29日，被告魏昨舟欠原告茶店信用社借款本金30万元，借款期限内利息94694.4元，逾期利息63504元，共欠利息149198.4元，借款本息至今未清偿。魏昨舟、王庆飞、王中海、林州市辉博车桥厂未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。魏昨舟、王庆飞、王中海、林州市辉博车桥厂均未提供证据。本院审查后认为，原告茶店信用社提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，原告茶店信用社与被告魏昨舟签订《最高额个人借款合同》，借款合同约定:借款金额为30万元;贷款期限为36个月,自2015年10月27日起至2018年10月27日,实际借款日期以贷款实际发放日为准;贷款利率为固定利率,月利率为8.64‰;贷款利息自实际提款日起按日计算,日利率=月利率/30;逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告魏昨舟与茶店信用社在2015年10月27日签订的借款合同的切实履行,保障出借人债权人茶店信用社债权的实现，2015年10月27日，被告范秀红、范庆红、林州市宏兴耐火材料有限公司与茶店信用社签订了《最高额保证合同》一份,合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用;保证方式为连带责任保证;保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后,2015年10月27日,茶店信用社向被告魏昨舟发放贷款30万元。借款后被告魏昨舟偿还借款本金零元，利息9000元。截至2020年2月29日，被告魏昨舟欠原告茶店信用社借款本金30万元，借款期限内利息94694.4元，逾期利息63504元，共欠利息149198.4元，剩余借款本息至今未清偿。本院认为，原告茶店信用社与被告魏昨舟签订的《最高额个人借款合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告魏昨舟未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，故原告茶店信用社主张被告魏昨舟偿还借款本金30万元，本院予以支持；原告茶店信用社主张被告魏昨舟按合同约定支付截止2020年2月29日的利息149198.40元及以后的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院应予以支持。被告王庆飞、王中海、林州市辉博车桥厂作为被告魏昨舟上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告魏昨舟追偿。综上所述，原告茶店信用社要求被告魏昨舟返还借款本金30万元并按合同约定支付截止2020年2月29日的利息149198.40元及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告王庆飞、王中海、林州市辉博车桥厂对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏昨舟于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社借款本金30万元，并按合同约定支付利息（其中截止2020年2月29日的利息149198.40元，2020年3月1日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告王庆飞、王中海、林州市辉博车桥厂对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8038元，由被告魏昨舟、王庆飞、王中海、林州市辉博车桥厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高志鸿人民陪审员  程茹苹人民陪审员  杨生岐二〇二〇年六月十八日书 记 员  郭林楠