河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1928号原告：庞春山，男，1970年1月2日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：曹德胜，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：沙秀丽，河南辽源律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：何新芳，男，1966年3月15日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：张继坤，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南明琳建设工程有限公司，住所地：汝州市朝阳路，统一社会信用代码：91410482077822547J（6-6）。法定代表人：郭亚飞，董事长。委托诉讼代理人：焦海阳，男，1990年1月8日生，汉族，住河南省开封市龙亭区，该公司员工，委托代理权限为特别授权。原告庞春山诉被告何新芳、河南明琳建设工程有限公司(以下简称“明琳公司”)劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞春山及其委托诉讼代理人曹德胜、沙秀丽，被告何新芳及其委托诉讼代理人张继坤，被告明琳公司的委托诉讼代理人焦海阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞春山向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告劳务分包合同；2、判令二被告连带返还工程履约保证金30万元及利息（利息以30万元本金按照银行同期利率计算，从2019年4月19日起到被告全部履行完毕之日至）；3、判令二被告连带赔偿原告材料定金2万元、误工费41344.2元、交通费3000元；4、判令二被告连带承担律师费1万元；5、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2019年4月18日与二被告河南眀琳建设工程有限公司签订劳务分包合同，对中钛钛合金钢结构厂房检修钢结构安装与土建施工。劳务分包合同约定原告向被告缴纳工程履约金三十万元人民币。合同签订后，原告为施工积极准备，支付为履行合同准备材料的定金，交付工程履约金，为履行合同做积极准备工作，后经多次催告被告拒不履行合同约定的相关义务，导致原告无法依约履行合同，给原告造成各项损失。现合同已经实际履行不能，严重损害原告的合法权益，故诉至贵院望支持原告之诉求。被告何新芳辩称，双方签订的合同是无效合同，不存在解除。关于保证金30万元，如果双方不再合作我们愿意退还，但是要扣除原告借何新芳的1.7万元，何新芳愿意退28.3万元，不应支持保证金的利息；原告不存在材料定金2万元，误工费、交通费，被告不应该承担，律师费合同中也没有说明应由被告承担，被告不应承担；原告诉状中的事实理由不属实，原告只是与被告何新芳签订劳务分包合同，劳务合同中说明原告只是提供劳务，不存在采购材料的定金；原告与被告劳务分包合同之所以没有履行，是因为该工程的发包人有关手续并未办理完善，原告是知情的，因此合同不能履行。劳务分包合同过错方不在何新芳，何新芳不该承担原告的各项损失。被告愿意同原告进行协商，就另外一个工程签订协议，请法院化解这次纠纷。被告明琳公司辩称，我公司不认识原告，双方之间没有任何关系。他们是劳务人员，我们是项目人员，不存在任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的劳务分包合同、授权委托书、转账凭证、张星伟证明一份、收条、视频资料、委托代理合同、律师费发票以及被告何新芳提交的微信转账记录，双方对真实性无异议，能够证明本案基本事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，明琳公司为何新芳出具授权委托书一份，委托书载明，本人郭亚飞系河南明琳建设工程有限公司的法定代表人，现委托何新芳为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改、到竣中钛钛合金刚结构厂房（项目名称）施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：从厂房项目开始到竣工。代理人无转委托权。附：法定代表人即受托人身份证明复印件。投标人：河南明琳建设工程有限公司2019年4月17日。2019年4月18日，被告何新芳作为甲方与原告庞春山作为乙方签订劳务分包合同，合同约定，为了中钛钛合金钢结构厂房工程顺利进行，双方在平等互利共同发展的前提下，经协商达成如下协议：1、工程地点：湖南省醴陵市厮汾镇。2、承包方式包工不包料分项大清包。3、承包方式：土建道路及钢结构安装工程。……10、在协议签字生效后，乙方应及时交付甲方施工保证金30万元。如不及时交给甲方，协议自动作废。12、如有单方撕毁协议，给另一方造成了重大经济损失，另一方可追究其损失，所有费用包括律师费等，应有另一方承担。房屋土建按正负零以上计算暂定价格（390-410平每平方米不含内外油漆外保温水电消防及底板瓷砖墙砖）最终价格以图纸为准，但不能低于暂定价的综合价，如有斜屋面和基础经双方协商另定。1、工程履约金以进场为准每月退还10万元三月退完……何新芳、庞春山分别在甲方和乙方处签名按印。2019年4月17日，庞春山委托张星伟将30万元保证金通过其中国邮政账户打款到何新芳的中国农业银行账户，签订合同当日，明琳公司、何新芳为原告出具收到条，收到条载明，今收到庞春山交来工程履约金叁拾万元整（￥：300000元）。收款人处有何新芳签字及明琳公司盖章。双方一致认可，因案涉项目相关手续没有办齐，项目未开工。原告庞春山认可在其等待开工期间何新芳给付其1.7万元，但同时其认为是给付的生活费。本院认为，被告何新芳（甲方）与原告庞春山（乙方）签订劳务分包合同,虽然合同甲方处无明琳公司盖章，但是何新芳与原告签订合同并向原告提供有明琳公司出具的授权委托书，委托事项包括签署中钛钛合金钢结构厂房项目的合同和处理有关事宜等，故应认定案涉劳务分包合同系何新芳受明琳公司的委托与原告签订。明琳公司与原告签订合同将案涉劳务工程分包给无资质的原告个人，该分包合同依法应认定为无效合同。虽然原告将保证金交至何新芳个人账户，但是有明琳公司出具的委托书及收到条为证，不影响原告系向被告明琳公司交纳保证金30万元这一事实的认定。被告明琳公司辩解其与原告不存在任何关系的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。被告明琳公司因案涉合同取得的保证金依法应予返还。关于具体数额，因原告认可其在等待开工期间何新芳给付其1.7万元，且合同并未实际履行，其称该款为被告给付的生活费也无相应依据，故对该部分费用应予以扣除。被告明琳公司还应返还原告保证金28.3万元。关于原告的利息主张，虽然案涉劳务分包合同无效，但是因被告明琳公司占用原告交付的保证金是事实，其是受益人，原告主张其按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付资金占用利息，不违反法律规定，本院也予以支持。又因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故被告明琳公司自2019年4月19日起至2019年8月19日止应按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息损失；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。关于原告要求被告支付材料定金2万元、误工费41344.2元的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其存在上述损失，且其主张材料定金与案涉合同仅系劳务分包相矛盾，故对其该两项请求不予支持。关于原告主张的交通费用及律师代理费的请求，因双方未对此进行明确约定，并且案涉合同为无效合同，双方对案涉合同的签订均存在过错，故对该两项请求，本院也不予支持。关于何新芳的责任承担问题，因何新芳表示愿意在扣除已付的1.7万元后退还保证金，且资金占用利息系保证金的孳息，故其应与被告明琳公司承担共同返还保证金及支付资金占用利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南明琳建设工程有限公司、何新芳于判决生效之日起十日内共同支付原告庞春山保证金28.3万元及资金占用利息。（资金占用利息自2019年4月17日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算);二、驳回原告庞春山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6916元、保全费2370元，合计9286元，由被告河南明琳建设工程有限公司、何新芳承担7915元，原告庞春山负担1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  万姗姗审 判 员  田小卫人民陪审员  王建华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  田娇娇