文书内容河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终963号上诉人（原审原告）：姚玉站，男，1950年3月22日生，汉族，住孟津县。被上诉人（原审被告）：李世辉，男，1975年10月24日生，汉族，住孟津县。上诉人姚玉站因与被上诉人李世辉民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚玉站到庭参加诉讼，被上诉人李世辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。姚玉站上诉请求：撤销原审判决，判令李世辉本金5万元及2016年6月至今的利息；本案的一、二审诉讼费由李世辉承担。事实与理由：李世辉因搞建筑急需资金，于2014年6月15日、11月1日分两笔从姚玉站处借款5万元，约定月息2.5%，借款人没有按月付给利息，多次催要借款人，先后分8次给付利息18500元，到2016年6月后与李世辉联系不上，无奈诉至孟津县法院，一审判决判定归还姚玉站22850元本金，驳回了姚玉站其他诉讼请求。该判决一是显失公平。李世辉虽然没有出庭，欠条上没有约定利息，但借款时有在场人朱然、李秀娟、姚某证明，李世辉承诺月息2.5%，同时李世辉也是按照约定给姚玉站清利息至2016年共计18500元的，姚玉站也是按照约定利息经手转给实际出借人。然而一审判决将所付利息按本金扣除，有姚玉站承担实际出借人的利息是显失公平的。二是一审判决超额扣减本金。借款5万元，给息18500元，一审不但将息计成本金，同时多计8650元，判决两笔借款仅认定剩余22850元。李世辉未到庭未提交答辩状。姚玉站向一审法院起诉请求：1.要求被告支付所借原告现金5万元及利息（按口头约定月息2.5%支付至借款还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，原告明确诉讼请求中的利息自借款之日起开始计算。一审法院认定事实：被告李世辉向原告姚玉站出具借条两张，分别载明：“今借姚玉站现金叁万元（30000）整借款人李世辉一个月2014.6.15-2014.7.15”、“今借到姚玉站现金贰万元（20000）李世辉2014.11.1号”。上述两张借条均显示有时间不一、数额不等或不清的还款情况。庭审中，原告将上述借款凭证举交法庭，并称借条由被告本人在原告家中收到原告以现金形式给付的借款后向原告出具，其后在被告在场的情形下由原告将被告支付利息的情况在前述借条上予以注明。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告李世辉经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，鉴于原告方提供的借款凭证形式较完整，内容较明确，综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及被告还款情况等因素，一审法院对：“2014年6月15日，被告李世辉借到原告姚玉站现金3万元，约定借款期限一个月；2014年11月1日，被告李世辉借到原告姚玉站现金2万元”的事实依法予以确认。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。第一、关于被告李世辉尚欠原告姚玉站的借款本金，原告认为被告数次向其给付的款项性质均为按口头约定月利率2.5%支付的利息，但涉案借条均无关于利息之书面约定，原告又无证据证明双方明确约定借款利息，则应视为原、被告之间的借贷关于利息约定不明，根据：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告自认的被告数次向其支付的款项的性质均应认定为本金，且数额应以原告诉状事实与理由部分载明的：“……请我帮忙借款3万元，利息按月息2.5%给付……提出再向我借2万元，月息照上次所借3万元一样……被告所借我现金5万元的利息付到2016年5月底……”予以确定，则应当认定被告李世辉针对2014年6月15日的借款3万元已偿还借款本金17650元（以借款本金3万元为基数，按月利率2.5%自2014年6月15日计算至2016年5月31日）、针对2014年11月1日的借款2万元已偿还借款本金9500元（以借款本金2万元为基数，按月利率2.5%自2014年11月1日计算至2016年5月31日）。第二、关于利息，原告诉求自借款之日起按口头约定的月利率2.5%计算，因双方关于利息约定不明，则原告诉求的利息均应自逾期还款之日起按照年利率6%计算至款项实际清偿完毕之日止，具体一审法院分析如下：就3万元借款的利息，基于一审法院前述关于被告偿还款项数额及性质的认定，被告向原告支付的资金占用期间的利息应分别以借款本金3万元为基数，自借款期限届满之次日（2014年7月16日）起计算至2016年5月30日止计3370元；自2016年5月31日起，以其时尚欠的借款本金12350元为基数，计算至款项实际清偿完毕之日止；就2万元借款尚欠的借款本金10500元，因原、被告未明确约定还款期限，则被告应自原告起诉之日（2019年4月8日）起向原告支付资金占用期间的利息，原告诉求的其他部分，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告李世辉于判决生效之日起10日内向原告姚玉站支付借款本金3万元的资金占用期间的利息3370元；二、被告李世辉于判决生效之日起10日内向原告姚玉站清偿借款本金12350元并支付逾期还款利息（以借款本金12350元为基数，自2016年5月31日起按年利率6%计算至款项实际清偿完毕之日止）；三、被告李世辉于判决生效之日起10日内向原告姚玉站清偿借款本金10500元并支付逾期还款利息（以借款本金10500元为基数，自2019年4月8日起按年利率6%计算至款项实际清偿完毕之日止）；四、驳回原告姚玉站的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告姚玉站负担525元，被告李世辉525元（其中被告负担部分被告应于本判决生效之日起7日内向一审法院交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。姚玉站申请证人姚某到庭作证，姚某称2014年11月其到姚玉站家串门时听说李世辉借姚玉站2万元、约定月息2.5%。一审姚玉站提交的两张借条上备注有多项还款情况：2014年7月28日1000元；2014年9月17日1000元；2014年10月16日1000元；2014年12月5日2000元；2015年2月3日2000元；2015年3月27日6500元；2015年10月3日2500元；2015年11月20日2500元，以上为八笔还款，数额共计18500元。二审姚玉站称这18500元系其实际收到的钱。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。本案姚玉站持李世辉出具的两份借条向李世辉主张权利，李世辉未到庭，两份借条上均未写明利息约定，二审中姚玉站虽申请证人到庭，但仅凭证人证言无法认定双方存在利息约定，故姚玉站关于案涉借款约定月息2.5%的主张依据不足，本院无法采信，一审法院对2014年6月15日的3万元借款（借期一个月）、2014年11月1日的2万元借款（未约定期限）按年利率6%分别自2014年7月16日、2019年4月8日起计算资金占用期间利息并无不当。关于已还款项的问题，李世辉未到庭应诉，应视为其对质证举证等权利的放弃，已还款项的数额可按姚玉站认可的还款情况予以认定，但一审法院在未支持姚玉站关于月息2.5%的主张的情况下按该月息标准推算李世辉已还款项不妥，应按姚玉站认可的实际还款情况认定，即李世辉还款八笔共计18500元。因存在两笔借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条中“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”之规定，该八笔还款应优先抵充2014年6月15日的3万元借款，该笔借款自2014年7月16日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，还款存在超过当期应付利息而折抵本金的情况，故应分段计算（见附表），分段计算后，至最后一次还款日即2015年11月20日，该笔借款剩余本金13294.79元，故李世辉应当偿还13294.79元以及自2015年11月21日起资金占用期间的利息。对于2014年11月1日的20000元借款，李世辉仍应偿还本金20000元并支付自姚玉站起诉之日起资金占用期间的利息。综上所述，姚玉站的上诉请求成立部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初769号民事判决第四项；二、变更河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初769号民事判决第一项、第二项为：李世辉于本判决生效后十日内向姚玉站偿还借款本金13294.79元及利息（以13294.79元为基数，自2015年11月21日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；三、变更河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初769号民事判决第三项为：李世辉于本判决生效后十日内向姚玉站偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年4月8日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；四、驳回姚玉站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由姚玉站负担325元，李世辉725元（其中李世辉负担部分应于本判决生效之日起7日内向一审法院交纳）。二审案件受理费475元，由姚玉站负担275，李世辉负担200元。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王茂兵审判员  陈加胜二〇二〇年六月八日书记员  刘 丰附表：还款分段计算明细表            日期              还款      金额              计息      天数              年利率              还息              还本              剩余本金                  2014-07-16                                                                                         30000.00                   2014-07-28              1000              12              6.0000%              59.18               940.82               29059.18                   2014-09-17              1000              51              6.0000%              243.62               756.38               28302.80                   2014-10-16              1000              29              6.0000%              134.92               865.08               27437.72                   2014-12-05              2000              50              6.0000%              225.52               1774.48               25663.24                   2015-02-03              2000              60              6.0000%              253.12               1746.88               23916.35                   2015-03-27              6500              52              6.0000%              204.44               6295.56               17620.79                   2015-10-03              2500              190              6.0000%              550.35               1949.65               15671.14                   2015-11-20              2500              48              6.0000%              123.65               2376.35               13294.79