wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初609号 原告：金牛区卡布朗服装经营部，经营场所成都市金牛区北站东一路********。 经营者：王仙军，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：李泽敏，女，1974年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告金牛区卡布朗服装经营部与被告李泽敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金牛区卡布朗服装经营部的经营者王仙军到庭参加了诉讼，被告李泽敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金牛区卡布朗服装经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付货款18330元。2.请求依法判令被告向原告支付利息（以18330元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%的标准，自2015年10月14日起计算至全款付清之日止〕，暂计至2019年12月23日止为5483.56元；以上两项暂合计23813.56元。3.请求依法判令被告承担本案诉讼费等其他一切费用。事实和理由:原告在成都经营服装生意，被告长期在原告处购买服装，2014年4月到2015年10月间，原告共计向被告提供了总价为25130元的货物，但被告仅向原告支付了部分货款，原告虽多次催收，被告一直未支付，至今尚欠原告22930元的货款，原告多次向被告催讨未果，遂成讼。望判如所请。 李泽敏未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、销售单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长期在原告处购买服装，原告按约供货，被告支付了部分款项，截至开庭之日尚欠原告货款18330元。 本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告提交的销售单足以证明双方存在事实上的买卖合同关系。原告已向被告交付了涉案货物，被告在原告提供的销售单上签字，被告未按约定时间付款，已构成违约。关于原告金牛区卡布朗服装经营部主张被告李泽敏支付欠付货款18330元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告主张逾期付款损失的合理部分，本院予以支持，本院酌定逾期付款损失以18330元为基数，自2019年12月23日（起诉之日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日止。李泽敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李泽敏于本判决生效之日起十日内支付金牛区卡布朗服装经营部货款18330元及逾期利息（以18330元为基数，自2019年12月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）； 二、驳回金牛区卡布朗服装经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由李泽敏负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴 瑶 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  刘俊玲 二〇二〇年六月九日 书 记 员  罗欢欢
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4432号 原告：李萍，女，1997年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场。统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告李萍与被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司（以下简称“西海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人钱汪彭、被告西海岸公司的委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币1227元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工，经双方结算被告共计拖欠原告工资及押金2427元。2020年1月21日，被告向原告出具欠条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告仅支付1200元，余款1227元未支付。为维护自身合法权益，现原告具状贵院，诚望判如所请。 西海岸公司辩称：1、2017年11月2日，西海岸公司与方海宝签订《西海岸浴场承包经营合同》，约定西海岸公司将浴场的全部经营服务权交方海宝承包经营。原告所主张的拖欠工资发生于承包期内，应由方海宝承担责任；2、虽然欠条上有西海岸公司的盖章，但并非出于自愿，系因2020年1月份，方海宝被羁押后，公司员工集体上访，经政府劳动部门调解，方海宝及其合伙人杨某，各付拖欠工资的一半，杨某家人当场付清，而方海宝家人拒绝付款，西海岸公司被迫在欠条上盖章；3、方海宝至今仍欠西海岸公司承包费11万元，另欠老渔翁投资公司房租、物业费105万元，目前西海岸公司处于破产边缘，经济困难；4、如法院认定西海岸公司应承担付款责任，然依据西海岸公司与方海宝签订的承包合同，西海岸公司在付款后有权向方海宝追偿。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉请。 李萍向本院提交一份欠条证明其主张。 根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告尚欠原告工资1227元，事实清楚。原告要求被告支付该款，不违反法律规定，本院予以支持。被告与方海宝签订的《西海岸浴场承包经营合同》系内部承包合同，并未发生法人变更，且合同具有相对性，该合同仅能约束西海岸公司与方海宝，对合同外的第三人不发生约束力，故被告以此抗辩并要求方海宝承担支付工资责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李萍支付拖欠的工资款1227元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文忠 二〇二〇年六月八日 法官助理舒志瑛 书记员郭晨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢61号之四申请执行人：王淑萍,女性,1965年3月10日出生,住昌图县。被执行人：王红胜，男性,1975年8月15日生，汉族，住昌图县。申请执行人王淑萍与王红胜其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执2171号法律文书已发生法律效力。因被执行人王红胜没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王淑萍于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人王红胜发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人王红胜的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王红胜暂无财产可供执行财产。申请执行人王淑萍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖15民初31号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经开区南二路********，统一社会信用代码×××00Ｋ。法定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告：安徽味食尚食品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇高塘村三南路，统一社会信用代码×××330。法定代表人：郭中良，该公司经理。委托诉讼代理人：丁白贺，安徽中特（六安）律师事务所律师。被告：六安市万盛隆商贸有限公司恒大御景湾店，住所地安徽省六安市裕安区恒大御景湾**楼商铺，统一社会信用代码×××77Ｊ。法定代表人：韩枝，该公司经理。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告安徽味食尚食品有限公司、六安市万盛隆商贸有限公司恒大御景湾店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。本案审理过程中，原告四川省百世兴食品产业有限公司向本院申请撤回对被告六安市万盛隆商贸有限公司恒大御景湾店的起诉。本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司申请撤回对被告六安市万盛隆商贸有限公司恒大御景湾店的起诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司申请撤回对被告六安市万盛隆商贸有限公司恒大御景湾店的起诉。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇二〇年六月十九日法官助理陈坤柱书记员熊贤茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10768号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1865号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区奎星路**。 负责人：许宾。 委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马怀文，男，1978年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司（以下简称“人民保险公司”）因与被上诉人马怀文财产保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681民初14655号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：在原判决基础上减少赔款27960元。事实和理由：1、由于被上诉人单方委托鉴定，导致上诉人申请重新鉴定，故鉴定费和重新鉴定费均应由被上诉人承担。2、被上诉人提供的施救费票据不能证明合理性，一审支持全部金额过高，建议减少10000元。 被上诉人马怀文二审辩称：根据保险法规定，施救费和评估费均系必要合理的费用，应由保险人承担。施救费票据合法有效，可以作为定案依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马怀文向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付保险理赔款304349元。 一审法院认定事实：2019年6月26日，原告马怀文驾驶其所有的皖ＫＮ××××号赣Ｃ××××挂号货车，在Ｇ60沪昆高速驶往江西方向207公里300米处地方时，与中央护栏发生碰撞，造成原告马怀文受伤、车辆损坏及路产损坏的道路交通事故。本起事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队事故认定，原告马怀文负事故全部责任。原告方自行委托诸暨宇信价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，评估结论为损失金额为248949元，为此支出评估费8460元，拖车费1800元、施救费17500元、路产损失费27640元。 另查明，皖ＫＮ××××号车辆行驶证上登记所有人为阜阳市东亚汽车运输有限公司，实际所有权人为原告马怀文。皖ＫＮ××××号车辆在被告处投保了机动车交强险、商业险等，其中机动车损失险为301497元，商业三者险100万元，保险期限自2018年9月28日至2019年9月27日止。审理中，被告人民保险公司申请对皖ＫＮ××××号车辆损失进行重新评估，予以准许。后该院依法委托诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失金额为198990元，被告人民保险公司支出评估费14000元。2019年8月19日，阜阳市东亚汽车运输有限公司出具证明一份，载明:兹证明登记在阜阳市东亚汽车运输有限公司名下的皖ＫＮ××××号货车的实际车主为马怀文，有关权保险理赔权益均由其享有。 一审法院认为，涉案车辆在被告人民保险公司处投保了商业险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。原告马怀文系涉案车辆的实际所有权人，且阜阳市东亚汽车运输有限公司亦出具证明表示实际车主系原告马怀文，有关保险理赔权益均由原告马怀文享有，故涉案保险理赔款应由原告马怀文享有。被保险车辆的损失由依法委托有资质的评估机构进行评估，程序合法，故据此认定事故车辆损失金额为198990元。重新评估费14000元，根据引起评估的原因、评估的结果等因素，酌情确定原告承担2800元，被告承担11200元。综上，原告因本案产生的合理损失：1.车辆损失198990元；2.原告方支出评估费8460元，该部分费用系原告方为确认车辆损失所支出的合理费用，但由于其评估的车辆损失金额与委托重新评估的金额有差距，故酌情支持6760元；3.拖车费1800元；4.施救费17500元；5.路产损失费27640元，合计252690元。据此，被告人民保险公司应赔偿原告马怀文保险金252690元。被告人民保险公司辩称，原告主张的施救费是对主挂车的施救，故对挂车的施救费不属于被告人民保险公司的赔偿范围。该院认为，虽然涉案车辆由主车和挂车两部分组成，但是两者系一个整体，不能分割开来，且挂车单独本身也不具有牵引车辆前进的驱动力，故对被告人民保险公司的该辩称不予采信。被告人民保险公司辩称，评估费不属于保险理赔范围。该院认为，原告为明确赔偿损失的范围申请司法评估，从而产生的评估费用，属其因本次交通事故造成的合理损失范围，故对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司应支付原告马怀文保险赔偿金计252690元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告马怀文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5865元，依法减半收取2932.50元，由原告马怀文负担497.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司负担2435元。重新评估费14000元（被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司已预付），由原告马怀文负担2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司负担11200元。 当事人在二审均未提出新的证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审法院已经考虑到当事人自行委托有关机构出具的意见与司法鉴定意见两者金额的差距，对上诉人评估费的承担额度酌情予以了调整，是正确的。被上诉人在一审已提供了施救费发票，结合投保重型货车打滑后冲破中央扶栏导致车辆和路产损坏等事故情况，原审法院认定施救费金额并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实确定499元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  孙世光 审判员  王晗莉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈烨姝
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1346号之一原告：邵文涛，男，汉族，1993年11月28日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：郑鸿容，郭嵘佳，云南孙文东律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪建工（集团）有限公司，统一社会信用代码：915304027194180296。住所：云南省玉溪市红塔区聂耳路**。法定代表人：茶利雄。被告：李昊城，男，汉族，1981年10月9日生，，住云南省玉溪市红塔区被告：燕永云，男，汉族，1977年11月2日生，，住云南省玉溪市红塔区现住云南省玉溪市红塔区。原告邵文涛与被告玉溪建工（集团）有限公司（以下简称建工集团公司）、李昊城、燕永云工伤保险待遇纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理后，发现不适宜用简易程序审理，遂于2020年6月18日裁定转为普通程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告一次性伤残就业补助金86450元、一次性工伤医疗补助金19950元、一次性伤残补助金35910元、后期治疗费7000元、住院伙食补助费1500元、停工留薪期工资31200元、鉴定费1800元，合计183810元；2、案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：2016年，玉溪建工集团与李昊城签订《合作协议》，将其承接的2016年红塔区北城街道莲池社区居民委员会（十三组）民房统规统建建设项目以包工包料的方式转包给李昊城。2016年11月15日，李昊城以玉溪建工集团名义将该项目中的支模工程分包给燕永云。此后，邵文涛经燕永云的管理人员聂国亮招用到该工地做工。2017年7月7日，邵文涛在该项目工作时摔伤并住院治疗。2018年1月15日，玉溪市红塔司法鉴定所依据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》认定申请人为九级伤残，后期治疗费为7000元。2018年3月12日，红塔区仲裁院裁定申请人玉溪建工集团存在劳动关系；2018年5月14日，红塔区法院判决申请人玉溪建工集团不存在劳动关系；2018年8月28日，玉溪市中级人民法院判决维持红塔区法院判决。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释(2014)第9号）第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号)第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担用工主体责任和工伤保险责任的单位。本院认为，经本院（2018）云0402民初924号民事判决和市中院（2018）云04民终733号民事判决，确认建工集团公司与邵文涛之间不存在劳动关系。本案中另外两被告李昊城、燕永云不具备劳动合同法所规定的用工主体资格，也不可能为原告投保工伤保险。人社部发（2013）34号文件《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工作保险责任”。该规定是针对工程违法转包给不具备用工主体的组织或者自然人的情况下，为保护较为弱势的劳动者利益所作出的特殊规定，但该规定并不是直接认定承包单位承担工伤保险责任的依据，亦不是对《工伤保险条例》规定享受工伤保险待遇需要社会保险行政部门的工伤认定一般性原则的例外规定。即劳动者在违法转包时因工伤亡后，仍然应当申请工伤认定，方能确定是否享有工伤保险待遇。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应当支持：（四）用人单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位。该条规定针对人民法院在审理工伤认定行政案件中，关于社会保险行政部门对工伤保险责任承担问题的法律适用。原告邵文涛在施工中受伤，原告未提供证据证明已经向劳动行政部门申请工伤认定。故，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵文涛的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  柴进伟审判员  严 斌二〇二〇年六月二十九日书记员  刘晓花
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初2462号 起诉人：杨孝广，男，1951年4月18日生，汉族，住徐州市经济开发区。 起诉人杨孝广向本院提出诉讼请求：被告徐州市云龙区农业农村水务局、徐州市云龙区农业技术推广中心赔偿起诉人杨孝广经济损失590125元、迟延履行利息1472000元。事实和理由：被告徐州市云龙区农业农村水务局（原云龙区农工办）和徐州市云龙区农业技术推广中心是（2004）徐民二终字第396号判决书中被执行人，长期以各种理由设置障碍，拒不履行清理义务。2019年10月，云龙区农水局委托江苏富邦会计师事务所进行了清理审计并作出了《关于徐州市云龙区云龙蔬菜种苗供应站“集体所有制”性质注销清理审计报告》，报告载明：一、注册资本的来源：1997年2月8日袁秋霞（甲方）与徐州市云龙区农业技术推广中心（乙方）签订了《资产转让协议书》。二、供应站集体性质注销情况：1999年10月10日，徐州市云龙区农业技术推广中心、李芳虎及袁秋侠共同向云龙区工商分局提交了《关于徐州市云龙区云龙蔬菜种苗供应站资产情况说明》。2019年10月14日，云龙区农业农村水务局的工作人员、局法律顾问等一起找到李芳虎及袁秋侠，就供应站注销集体性质时的资产情况进行调查，目前李芳虎身体不能自理，无言语表达能力，袁秋侠答复没有参与过这些事，情况一概不知。袁秋侠是徐州市云龙区淮海蔬菜种苗服务部的负责人，她称情况一概不知，就说明两被告为逃避债务弄虚作假，《资产转让协议书》和《关于徐州市云龙区云龙蔬菜种苗供应站资产情况说明》这两份关键材料是伪造的，与徐州市云龙区淮海蔬菜种苗服务部无关。理由是：1、淮海蔬菜种苗服务部负责人没参与也不知道这些事；2、《资产转让协议书》应在云龙区蔬菜种苗供应站注册登记时使用，但却没有，而是在云龙区蔬菜种苗供应站注销时因需要而伪造的。关于注销问题，在起诉人与云龙区蔬菜种苗供应站调解生效后9天将资产转移并注销是违法的，属于恶意串通的民事法律行为，以合法的形式掩盖非法的目的。二被告将资产转让给第三人，没有经债权人同意，起诉人因其违法行为所受经济损失应得到赔偿。资产转让和在种苗供应站注销时关于债权债务的承担和资产给付的约定对起诉人不产生约束力，二被告应负清偿责任。因此，为维护起诉人合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，根据生效的江苏省徐州市中级人民法院（2004）云民二终字第396号民事判决等裁判文书，1998年6月，徐州市云龙区蔬菜种苗供应站（以下简称种苗供应站）向杨孝广购买韭菜种子6600斤，扣除7%的水分实为6138斤，每市斤50元。种苗供应站未向杨孝广支付货款，杨孝广将徐州市云龙区蔬菜种苗供应站、中国共产党云龙区委员会农村工作办公室（以下简称云龙区农工办）、徐州市云龙区农业技术推广中心（以下简称云龙区农技中心）诉至本院，后杨孝广撤回了对云龙区农工办、云龙区农技中心的起诉。经本院主持调解，杨孝广与种苗供应站达成调解协议，本院于1999年11月1日作出（1999）云经初字第319号民事调解书予以确认。1999年11月10日，经云龙区农技中心申请，徐州市工商局行政管理局云龙分局将种苗供应站注销。因种苗供应站注销，杨孝广将云龙区农工办、云龙区农技中心诉至本院，请求二被告因投资不实承担支付货款314015元及利息280000元、及所花费的诉讼费和执行费12115元的义务。经过二审程序，江苏省徐州市中级人民法院作出（2004）徐民二终字第396号民事判决，认为从种苗供应站的设立过程以及其与云龙区农技中心1997年3月31日签订的缴纳管理费的协议书可以看出，该站实际上是李芳虎、袁秋霞使用其原来经营的徐州市云龙区淮海蔬菜种苗服务部的资产、采用向云龙区农技中心缴纳一定管理费的方式挂靠于云龙区农技中心的假集体企业，并不是云龙区农工办开办由云龙区农技中心出资设立的新企业。因此，云龙区农工办、云龙区农技中心对种苗供应站的设立不具备出资的义务，杨孝广以云龙区农工办、云龙区农技中心设立种苗供应站时未出资为由而要求承担给付货款和利息责任的请求，不予支持。但是，云龙区农工办、云龙区农技中心怠于履行清算的职责，应当继续对原种苗供应站的资产进行清理，以清理的资产对杨孝广承担责任。同时，鉴于云龙区农技中心在种苗供应站经营期间向其收取了管理费，根据相关规定，云龙区农技中心应当在收取管理费数额范围内（16000元）向杨孝广承担责任。江苏省徐州市中级人民法院遂判令云龙区农技中心一次性给付杨孝广16000元，云龙区农技中心和云龙区农工办对原种苗供应站的资产进行清理，并以清理的资产偿还原种苗供应站所欠杨孝广的货款314015元、迟延付款的利息以及诉讼费、执行费等。 因此，杨孝广因原种苗供应站注销其债权无法实现而与云龙区农工办、云龙区农技中心之间的纠纷已经江苏省徐州市中级人民法院（2004）徐民二终字第396号民事判决处理，云龙区农工办、云龙区农技中心承担的是清理原种苗供应站资产的责任，以及云龙区农技中心在收取原种苗供应站管理费数额范围内的清偿债务的责任。现起诉人杨孝广再次起诉徐州市云龙区农业农村水务局（原云龙区农工办职责并入该局）、徐州市云龙区农业技术推广中心，主张二被告承担赔偿责任，系属重复起诉，依法应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对杨孝广的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  孟卫东 审判员  臧 勇 审判员  马 宁 二〇二〇年六月二日 书记员  朱芙琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1472号之二 （2020）粤0306执恢1473号之二 申请执行人:曾俊敏，男,汉族，1990年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人:杨涛,男,汉族,1992年3月3日出生,身份住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：盘灏,男,汉族,1990年9月8日出生,身份证住址广东省。 申请执行人曾俊敏与被执行人杨涛、盘灏民间借贷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25962号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨涛、盘灏应履行支付30000元及利息、诉讼费608元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人偿还38000元了结此案，案件受理费及执行费由申请人承担，被执行人已按照协议履行完毕，申请执行人依法向本院交纳了案件受理费608元及执行费350元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25962号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由申请执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25962号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月十七日 书记员  蔡晓洁
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2132号原告：郝季霞，女，汉族，1984年3月4日出生，住宁夏银川市兴庆区唐槐新村**，公民身份号码×××。被告：马军，男，回族，住宁夏灵武市，公民身份号码×××。原告郝季霞与被告马军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告于2020年6月10日向本院提出撤回对被告马军的起诉。本院认为，原告郝季霞向本院申请撤回对被告马军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝季霞撤回对被告马军的起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告郝季霞负担。审判员 李**飞 二〇二〇年六月十一日（法官助理 邓 双书记员 龙 婷
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初325号原告张某，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人高某，系甘肃扁都律师事务所律师。被告朱某，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告张某与被告朱某劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马志军依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月，原、被告签订了《土地平整工程施工承包合同》一份，合同约定原告为被告完成民乐县顺化镇下天乐村五组的土地平整施工任务，招标价为每亩地628元。合同签订后，原告按照合同约定完成施工，后经张掖测绘公司测绘，该项工程实际推地亩数为1379.23亩，并由验收部门验收合格。原告以此领取了政府财政补贴。但被告却未将剩余的推地款付清。经原告多次催要，截至2017年5月28日，被告除在施工期间支付的193000元，还剩121464.44元一直未支付。在此期间，被告还口头委托原告××县，约定每小时280元，工作23小时，共计6440元，经原告催要，被告一直推诿不付。现原告起诉要求被告支付拖欠原告的推地款121464.44元及垫路款6440元，合计127904.44元及利息19186元，并承担本案诉讼费。被告朱某辩称，张某推的地是顺化镇下天乐村五组集体的，责任应该由下天乐村五组全体社员承担，我不承担责任。经审理查明，2016年10月24日，原、被告签订《土地平整工程施工承包合同》一份，合同约定原告为被告完成位于××县土地平整施工任务，工程款按实际推地亩数每亩628元计算。合同签订后，原告按照合同约定进行了土地平整。在××县的耕地进行平整的同时，张鹏民、滕龙国对民乐县顺化镇下天乐村其他小组的耕地也进行了平整。土地平整任务完成后，第三方检测机构对本案原告张某及张鹏民、滕龙国所平整的××县的土地进行了整体测绘。本案原告张某及张鹏民、滕龙国依据测绘结论，根据各自实际平整土地的亩数进行了分配，本案原告张某实际为被告平整土地1267.4亩。另查明，原告所平整的××县的该部分土地列入“民乐县2017年第一批省级财政专项扶贫资金项目计划”，原告按照每亩400元的标准领取了1267.4亩的政府财政补贴。经原告多次催要，截至2017年5月28日，被告除在施工期间支付的193000元，还剩95967.2元一直未支付。上述事实有原告提交的《土地平整工程施工承包合同》一份、由下天乐村五组组长徐志成、朱天和签字并附社员证明的合格证一份、张某与张鹏民、滕龙国三人分地的计算表复印件一份、本院依职权调取的民脱领办发〔2018〕8号文件《民乐县脱贫攻坚领导小组办公室关于2017年第一批省级财政专项扶贫资金项目计划调整的通知》复印件一份及原、被告的当庭陈述、证人证言等证据予以证实。本院认为，根据相关法律规定，本案被告朱某在没有得到授权的××县的土地平整项目与原告签订《土地平整工程施工承包合同》，合同签订后亦未取得有权人的追认，该合同对合同相对人之外的他人不发生效力。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，其合法权益应当受到法律保护，被告朱某应就自己的无权代理行为承担相应的法律责任。原告要求被告支付拖欠原告的推地款121464.44元的诉讼请求，经审理查明，原告实际平整土地为1267.4亩，按照每亩单价228元计算，被告应支付原告推地款95967.2元。原告要求被告承担利息19186元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告承担垫路款6440元的诉讼请求因无证据予以证实，本院不予支持。被告朱某辩称的原告张某推的地是民乐县顺化镇下天乐村五组集体的，责任应该由下天乐村五组全体社员承担的理由，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告朱某支付原告张某土地平整款95967.2元，限于判决生效后一个月内付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费3242元，减半收取1621元，由原告张某承担521元，被告朱某承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军二〇二〇年六月十八日书记员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执885号之一 申请执行人：瓮安县金凯建筑设备租赁站，住所地贵州省瓮安县银盏镇太平社区牛湾塘组，统一社会信用代码9 2522725MA6F23721F。 经营者：叶和刚，男，1974年2月2日生，汉族，重庆市璧山区人，住所地重庆市璧山区。 被执行人：尚能江，男，苗族，1975年1月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 尚能江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尚能江在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10175.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长段仕礼 审判员杜坤 审判员杨会 二〇二〇年六月六日 书记员黎君军
广东省鹤山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0784破申18号 申请人：鹤山市资产经营有限公司。 法定代表人：杨少云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。 委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。 被申请人：鹤山市纺织工业总公司。 法定代表人：宋**新。 2020年5月12日，申请人鹤山市资产经营有限公司以被申请人鹤山市纺织工业总公司拖欠其款项2520000元及利息7793023.58元，且被申请人鹤山市纺织工业总公司已停产多年并于2013年9月18日因经营异常，被鹤山市市场监督管理局依法吊销营业执照，被申请人已不能偿还到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对鹤山市纺织工业总公司进行破产清算。本院于2020年6月2日通知了鹤山市纺织工业总公司。鹤山市纺织工业总公司在法定期限内未提出异议。 本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山市纺织工业总公司于1993年5月12日经鹤山市市场监督管理局核准登记成立，营业执照为4407841001325，经营范围为零售业，仅供清理本企业债权债务使用。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）由于经营不善，该公司已停产多年且于2013年9月18日被鹤山市市场监督管理局吊销营业执照。鹤山市纺织工业总公司工贸公司、鹤山市海山企业（集团）公司等企业于1995年向鹤山市农村信用合作联社借款，上述借款到期后至今，鹤山市纺织工业总公司工贸公司、鹤山市海山企业（集团）公司等企业未履行还款责任，尚欠借款本金人民币2520000元，利息人民币7793023.58元。被申请人作为该借款的连带保证人，应当对上述债务承担连带还款责任。2014年12月，鹤山市农村信用合作联社与本案申请人鹤山市资产经营有限公司签订《购买不良资产协议书》，协议约定鹤山市资产经营有限公司支付对应价款给鹤山市农村信用合作联社，鹤山市农村信用合作联社即将上述借款债权转让给鹤山市资产经营有限公司。2018年2月6日，鹤山市农村信用合作联社与鹤山市资产经营有限公司在《羊城晚报》以公告方式通知借款人即本案被申请人债权转让的事实，并催收欠款。鉴于催收未果，鹤山市资产经营有限公司于2018年2月8日向被申请人发出《债务催收通知书》，载明：“鉴于鹤山市农村信用合作联社将债务人鹤山市纺织工业总公司共计7笔债权转让给我公司。经我公司核算确认，截至2015年12月20日，债务人鹤山市纺织工业总公司，尚欠我公司本金人民币2520000元及利息7793023.58元。请贵单位立即偿还本金利息。特此通知”，被申请人于同日签收，并声明：“已收到你公司2018年2月8日签发的债务催收通知书，我单位确认欠款本金及利息。”，另被申请人在上述《债务催收通知书》债务人栏盖章予以确认。 另查明，被申请人名下现已无任何资产。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”及第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的规定，被申请人鹤山市纺织工业总公司现已停产多年，而且其名下无任何资产，已表明该公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，因此，对申请人的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理申请人鹤山市资产经营有限公司对被申请人鹤山市纺织工业总公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江门市中级人民法院。 审 判 长 源冠泉 审 判 员 何建通 审 判 员 古辉林 二〇二〇年六月十日 法官助理 王嘉励 书 记 员 黄嘉欣
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初7291号 原告:李勤，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。执业证号：13416201510101485。 委托诉讼代理人：张元霄，安徽佑安律师事务所实习律师。证号：12021905110009。 被告：申帅，男，2001年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：申某，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系申帅的父亲）。 被告：申某，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李桂荣，女，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李子友，男，1965年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李勤与被告申帅、申某、李桂荣道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李勤的委托诉讼代理人马超平、张元霄，被告李桂荣及其委托诉讼代理人李子友到庭参加诉讼。被告申帅、申某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令申帅、申某、李桂荣赔偿李勤各项损失共计116534.68元；2.本案诉讼费用由申帅、申某、李桂荣承担。事实与理由：2018年12月23日15时，申帅驾驶电动三轮车自北向南行驶到北头时，因车速过快且未注意行人，将在道路东侧行走的行人李勤撞倒。事故发生时李勤的亲戚孟庆华恰巧在附近接收瓷器，遂前往对该事故进行处理。因申帅系未成年人且其父母当日均不在家，经孟庆华与申帅的母亲李桂荣联系后，李桂荣让孟庆华前往与孟庆华同村的申帅的亲戚老周家处理本次事故，后由老周陪同李勤前往亳州市人民医院进行治疗。因李勤的亲戚孟庆华与申帅的亲戚同在一村且考虑到是小孩撞到人，在两方亲戚的劝说下李勤家人决定私下处理本起交通事故，故未报警。李勤受伤后被送往亳州市人民医院进行住院治疗，经诊断为左侧股骨颈骨折，头部损伤，后转院至安徽医科大学第一附属医院，期间花费了大量医疗费。申帅、申某、李桂荣在前期为李勤在亳州市人民医院垫付医疗费后便以各种理由拒绝垫付医疗费。李勤治疗终结后其家人多次向申帅、申某、李桂荣主张赔偿事宜，但申帅、申某、李桂荣均以各种理由予以推脱。为维护自身的合法权益，故起诉。 申帅、申某未答辩，亦未提交证据材料。 李桂荣辩称，当时申某、李桂荣均不在家，是申某的舅舅去现场查看的。李勤没有证据证明申帅造成此次交通事故，其所陈述的事实均为单方陈述。当时电动车的电量已经不足，现场还有办喜事的，车速不会很快。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为李勤所举证据达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月23日15时许，申帅驾驶电动三轮车从站在路边的李勤身旁通过，后李勤摔倒在地并受伤。李勤受伤后被送往亳州市人民医院救治，经诊断为左侧股骨颈骨折、头部损伤、眼部损伤、癫痫等疾病，其在亳州市人民医院住院治疗3天，后转院至安徽医科大学第一附属医院住院治疗9天，花费医疗费15725.33元及救护车费5000元。李勤的伤残等级、“三期”及后续医疗费经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，其于2019年6月18日出具的皖中衡司鉴[2019]临鉴字第803号《司法鉴定意见书》认为：“被鉴定人李勤因意外致左侧股骨颈骨折，现遗留左髋关节活动功能丧失达25%以上（未达50%），评定为十级伤残。被鉴定人李勤因意外致左侧股骨颈骨折，综合评定建议其误工期为伤后365日，护理期为伤后150日，营养期为伤后180日。被鉴定人李勤因意外致左侧股骨颈骨折，行内固定手术治疗，建议其后续取出内固定物费用约需人民币5000元。”李勤支付鉴定费2400元。另查明，事发时李勤46周岁，为农村户籍。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李勤主张申帅、申某、李桂荣赔偿损失，因其未提供充足有效的证据证明其损害是由申帅造成的，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李勤的诉讼请求。 案件受理费883元，由原告李勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  田秀伟 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  席 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8084号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：郭江涛，男，1981年6月16日出生，汉族，住北京市密云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭江涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月11日尚欠本金余额9980.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9980.57元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年11月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭江涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9980.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告郭江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4089号原告：孟悦，女，1979年8月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612，统一社会信用代码91120000300542469P。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告孟悦与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟悦、被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟悦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房已付款利息32356元；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月25日，原、被告双方共同签订了《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告所开发的位于天津市河西区房屋一套，建筑面积98.2平方米，房屋总价款3443169元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，如延迟交房，按照已收价款的银行同期贷款利率计算迟延利息，向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定足额支付房款，而被告违反合同逾期交房，直至2019年6月30日才向原告交付房屋，共延期242天，但原告申请按照70天计算违约金。综上所述，被告逾期交房行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，认可双方合同签订的情况，确实存在延期交房的事实，但是我方只认可按照双方合同约定的交房日期予以顺延180天，但由于经济状况无力支付，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年12月25日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋，房屋价款共计3443169元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月28日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月28日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的客观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月28日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的利息为24956.09元（房款本金3443169元×每日万分之1.208×60天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告孟悦逾期交房已付款利息24956.09元；二、驳回原告孟悦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621，减半收取310.5元，由原告孟悦负担71元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担239.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年六月三十日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执648号 关于申请执行人秦连桥与被执行人桂林中大物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2009）桂市民终字第45号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款9026.09元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2009）桂市民终字第45号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2009）桂市民终字第45号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月八日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1760号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413772499657P，住所地常州市金坛区西城街道西门大街**。法定代表人：徐江波。被执行人：袁伟，男，1992年4月11日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：袁平生，男，1972年1月18日生，汉族，住常州市金坛区。关于中国建设银行股份有限公司金坛支行与袁伟、袁平生金融借款合同纠纷一案，由于被执行人袁伟、袁平生未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人袁伟、袁平生银行存款人民币255978.14元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月十日书记员  蒋 澍
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢367号 申请执行人王武元，男，藏族，生于1976年2月2日，金昌市国有土地房屋征收办公室干部，现住金昌市金川区。 被执行人齐健，男，汉族，生于1988年8月3日，甘肃省金昌市人，金川集团公司三矿职工，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人王武元与被执行人齐健民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年8月3日达成执行和解协议，即被执行人齐健给付申请执行人王武元借款18000元，于2020年8月月起，每月22日之前给付2000元，直至所有借款偿还完毕为止。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执恢367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈凯 二〇二〇年六月二十日 书记员  王锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14904号之二 被执行人：查理兴，男，1997年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 关于被执行人查理兴盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初989号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 区 敬 锋
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5276号被执行人：张伟明，男，1979年7月21日生，汉族，住上海市。申请执行人与被执行人张伟明危险驾驶罪一案，该案(2019)苏0583刑初1199号已经发生法律效力。由于被执行人张伟明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张伟明银行存款人民币4000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月四日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执恢32号申请执行人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住贺兰县。被执行人：丁某，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2016）宁0122民初2940号民事调解书，即申请执行人马某与被执行人丁某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人丁某偿还申请执行人马某借款23万元。申请执行人马某于2020年1月15日向本院申请执行，执行费3350元，执行标的共计233350元。本案在执行过程中，冻结被执行人丁某若干银行账户。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人丁某有可供执行的财产。本院将被执行人丁某限制高消费，并向公安局发出协助查找函，协助查找丁某的下落。同时将案件执行情况告知申请执行人马某并听取其意见，现申请执行人马某也不能向本院提供被执行人丁某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月十九日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共4页
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5014号之二解除保全申请人：缪仁庆，男，1964年7月18日生，汉族，住江苏省江阴市。解除保全申请人：顾玉亮，男，1965年10月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：周仁才，男，1969年9月15日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：孙锡鹏，男，1958年8月5日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：何正新，男，1975年12月10日生，汉族，户籍地上海市长宁区。解除保全申请人缪仁庆、顾玉亮与被申请人周仁才、孙锡鹏、何正新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）苏0281民初5014号民事裁定，冻结周仁才、孙锡鹏、何正新银行存款650万元或查封其等值财产。缪仁庆、顾玉亮于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：缪仁庆、顾玉亮申请解除对周仁才、孙锡鹏、何正新的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对周仁才、孙锡鹏、何正新所采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 勇人民陪审员  舒微波人民陪审员  梅立维二〇二〇年六月十五日书 记 员  黄陈菊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初6188号 原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：陈心美，中豪律师集团（上海）事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团（上海）事务所律师。 被告：朱建军，男，生于1971年1月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民财保公司”）与被告朱建军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托诉讼代理人陈心美、李毅臣，被告朱建军及其委托诉讼代理人郭文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失459255元。事实和理由：2018年7月25日3时45分，被告雇佣的驾驶员陈某驾驶被告所有的川Ｘ×××××重型半挂牵引车和鄂Ｆ×××××重型低平板挂车（搭载摊铺机）行驶至广安市广安区路段处时，因挂车右后轮制动发热，引发车轮起火，导致所载摊铺机被烧的事故。涉案摊铺机的货主为案外人德益齐租赁（中国）有限公司（以下简称“德益齐公司”），该设备通过融资租赁方式，由德益齐公司出租给案外人广安嘉联建筑机械租赁有限公司（以下简称“嘉联公司”）承租使用，设备名称为福格勒摊铺机，型号Ｓ1880Ｌ，价值1835050元。2018年7月24日，嘉联公司委托被告将摊铺机从达州市运输至广安市，途中发生前述事故。该摊铺机由德益齐公司在原告处投保财产一切险及内陆运输保险，被保险人为德益齐公司和各承租人（包括嘉联公司），本案火灾事故发生在保险期间内。事故发生后，上海大通保险公估有限公司对本次事故进行调查并确定涉案摊铺机的合理损失。经公估定损，保险理赔金额确定为459255元，原告于2018年11月29日理赔款支付给德益齐公司，并取得德益齐公司和承租人嘉联公司的权益转让书。原告认为被告系运输合同承运人，因其疏于对承运车轮进行有效的安全管理，导致挂车在行驶过程中轮胎过热引发火灾，造成涉案摊铺机受损的后果，依法应承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告朱建军辩称，原告诉称被告的车轮发热引起火灾没有事实依据，原告举示的证据无法证明是被告的车辆燃烧引发的事故，我们认为原告所承保的摊铺机有自燃的可能，不能排除是案涉摊铺机自燃的情况，所以被告不应该承担责任，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有、发票、《工程机械运输合同》、运输证、《驾驶员聘用协议书》、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、《卖车协议书》、《公估报告》、国内支付业务付款回单、《权益转让书》，被告提交的证据有《情况说明》、“证明”、照片、证人证言。上述证据经双方质证后，在卷佐证。 根据原、被告双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月25日3时45分，被告雇佣的驾驶员陈某驾驶被告所有的川Ｘ×××××重型半挂牵引车和鄂Ｆ×××××重型低平板挂车（搭载摊铺机）行驶至广安市广安区路段处时，发生挂车车轮起火、所载摊铺机被烧的事故。同日，广安市公安局交通警察支队第二大队就此事故出具《道路交通事故认定书》，载明事故因鄂Ｆ×××××重型低平板半挂车右后轮制动发热，引发车轮起火，导致其车所载摊铺机被烧。 案涉摊铺机由德益齐公司融资购买并租赁给嘉联公司，嘉联公司与被告朱建军签订《工程机械运输合同》，委托被告将摊铺机从达州市运送至广安市枣山停车场。嘉联公司为被保险人人、德益齐公司为附加被保险人在原告处投保内陆运输保险，本案火灾事故发生在保险期间内。事故发生后，上海大通保险公估有限公司对本次事故进行调查并作出《公估报告》，认定：1、本次事故出险原因为运输工具半挂车（鄂Ｆ×××××）右后轮制动发热，引发车轮起火，火势蔓延扩大，失去控制，导致车载货物（摊铺机）部分过火受损，属火灾所致；2、理算金额为459255元。2018年11月29日，原告将理赔款459255元支付给德益齐公司，并取得德益齐公司和承租人嘉联公司的权益转让书。现案涉摊铺机已维修完好。 2019年10月22日，广安市公安局交通警察支队第二大队出具“情况说明”，载明其于2018年7月25日出具的事故认定书是事故证明，不属于事故认定书，摊铺机起火原因无法现场认定查明，该证明中摊铺机起火燃烧的原因是由当时在场人叙述所写。结合证人陈某的当庭陈述，交通事故认定书上的起火原因是根据其与摊铺机司机的叙述。 本院认为，本案的争议焦点为摊铺机起火的原因是否免除承运人即被告朱建军的赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，嘉联公司委托被告朱建军运送案涉摊铺机，被告未将摊铺机安全运送至约定地点，造成摊铺机毁损，且被告未提交证据证明存在前述规定的免责事由，被告应承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告基于向案涉摊铺机所有人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位向承运人即被告主张权利，符合法律规定，故对原告要求被告赔偿财产损失459255元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱建军于本判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿459255元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8189元，由被告朱建军负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡秋寒 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  尹才琼 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  周 俊
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初393号原告：孔建平，现住山西省阳泉市。被告：张永平，现住山西省阳泉市。原告孔建平与被告张永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔建平与被告张永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款16700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱于2013年9月4日向原告借款69000元，后被告偿还原告16000元，剩余53000元以种种理由拒不偿还，原告无奈，于2017年和2019年两次起诉至阳泉市郊区人民法院要求被告偿还到期借款，经法院判决并强制执行，被告已偿还原告到期借款36300元，剩余借款16700元被告至今拒不偿还。现原告提起诉讼，请求依法判决。被告张永平辩称，原告说的不是事实，被告在2013年9月4日写了借条，但原告在当天没有借给被告钱，原告也记不清借款时间及借款金额，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：1、借条复印件一份，主要内容为：“今借孔建平六万九千元（69000），从2013年10月开始每月还1000元，2014年6月份开始每月还2000元，把工资本给孔建平还清为止，孔建平把工资本给我。借款人张永平2013年9月4日证人孔原平。”用以证明2013年9月4日，被告向原告借款69000元的事实。2、山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初354号民事判决书一份、山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终587号判决书一份、阳泉市人民检察院阳检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号不支持监督申请决定书一份、山西省阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311民初1100号民事判决书一份、山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终56号民事判决书一份、山西省高级人民法院（2019）晋民申2288号民事裁定书一份，用以证明原、被告之间民间借贷纠纷曾两次经郊区人民法院判决，并经二审维持；被告向阳泉市人民检察院申请监督后，经审查，阳泉市人民检察院决定不支持张永平的监督申请；被告向山西省高级人民法院申请再审，被驳回再审申请。被告质证后辩称，69000元的借款属于赌债和高利贷，原告开设赌场，被告实际拿了39000元，是多次的赌债，在原告的赌场输了24000元，在别的赌场输了15000元，但也是原告借给被告的钱，这部分钱已归还原告；其余30000元是利息。被告针对其辩称意见提供了其分别与王学峰、王国强、张宏忠、花汉云的电话录音，用以证明原告开设赌场，被告在原告赌场输了钱。原告表示对以上电话录音不予质证。被告称，此四人均认识原告，不能出庭作证。本院经审核认为，《最高人民法院关于适用的解释》第93条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告提供的第2组证据系人民法院的生效民事判决书、裁定书及人民检察院不支持监督申请决定书，被告对此虽有异议，并辩称双方之间的借款系赌债，但未能提供充分的反驳证据，故本院对上述证据的证明力依法予以确认，并将其作为本案的定案依据。上述民事判决书内容证实：2015年8月10日甲方孔建平与乙方张永平签订还款协议，主要内容为“因乙方借甲方人民币53000元至今未还甲方，双方自愿达成如下协议：乙方于2016年3月15日起每月归还甲方人民币1100元直到还清甲方为止；如在还款期内乙方违反协议连续两个月未履行还款协议，甲方可向人民法院提起诉讼，由人民法院依法判决”。结合当事人的陈述，本院认定被告共向原告借款69000元，已偿还52300元；按照双方达成的还款协议，剩余借款16700元已到期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张永平向原告孔建平借款，双方之间形成民间借贷的债权债务关系。被告借得原告款项，理应按照双方约定及时偿还，长期拖欠于法相悖，依法应承担相应的民事法律责任。依据双方达成的还款协议，已到期借款16700元被告应予偿还；原告主张被告偿还到期借款于法有据，本院予以支持。被告虽对借款不予认可，但其辩称的该借款为赌债或高利贷，本金已全部还清的主张，其提供的证据不足以反驳原告所提供的被告签字确认的借条及还款协议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述相关法律规定，判决如下：被告张永平于本判决生效后十日内一次性偿还原告孔建平借款16700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  任丽利二〇二〇年六月十七日书记员  孔华野
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初2548号原告：王某某，女，住莱州市被告：张某，男，住莱州市。原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  崔亚伟二〇二〇年六月十五日书记员  王浩珑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22779号之一原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告刘某祥，1982年2月17日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢581号申请执行人：郝小仪，女，1976年8月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：李晓辉，男，1976年11月5日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初367号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李晓辉银行存款、收入311717.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月二十三日书记员  毕玉媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初14896号原告深圳市天威赛利机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南社区宏麻路**，统一社会信用代码914403003060543940。法定代表人肖明。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告江西福冠特新能源科技有限公司，，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区桑海产业园新祺周西大道**统一社会信用代码91360108MA37UHNA7R。法定代表人罗九发。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告深圳市天威赛利机电设备有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市天威赛利机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费2221元，由原告承担，本院多收取的受理费2196元，予以退回。审判员  陈柳绚二〇二〇年六月十五日书记员  黄雅欣
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执240号之二申请执行人董玲玲，女，1960年8月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人朱志元，男，1967年3月4日出生，汉族，住焦作市解放区。董玲玲申请执行朱志元借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年1月18日向朱志元送达执行通知书、报告财产令；因朱志元未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年1月17日、2020年2月12日、2020年3月24日、2020年4月16日、2020年6月1日通过执行网络查控系统，对朱志元名下的银行账户、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查朱志元名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询朱志元名下无可供执行的住房公积金。截至2020年6月5日，执行标的为30万元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人朱志元名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月五日书记员  侯晨忆
天津市滨海新区人民法院支 付 令（2020）津0116民督32号申请人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，该公司行政主管。被申请人：汤浩，男，1990年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人上海淇毓信息科技有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令。2018年3月27日，天津银行股份有限公司北京分行（以下称“天津银行”）与福州三六零网络小额贷款有限公司签订了《个人在线消费贷款项目合作协议》（以下称“合作协议”），就个人消费贷款项目进行合作。江西华章汉辰担保有限公司（以下称“汉辰担保”）与天津银行签订协议，约定由汉辰担保为天津银行在合作协议项下的债权承担担保责任，保障天津银行债权的实现。2019年1月11日，被申请人通过360借条平台系统与天津银行在线签订了《个人消费贷款合同》（以下称“贷款合同”）,借款金额为500元，借款期限自2019年1月11日起至2020年1月11日止，借款用途为支付其他消费款，借款利率为36.0%，还款方式为分期还款。天津银行在贷款合同生效后向被申请人发放了借款500元。被申请人分12期还款，每月应还款49.8元。因被申请人未依约还款，汉辰担保代被申请人向天津银行清偿债务211.32元。2019年10月14日，汉辰担保与上海淇毓信息科技有限公司（以下称“上海淇毓”）协议完成债权转让，将其对被申请人的追偿权及资金占用成本等追索权一并转让给了上海淇毓，上海淇毓合法获得了汉辰担保上述债权。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定，申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人支付债权转让款项211.32元、计算至申请之日的资金占用费用37.79元（以转让款项211.32元为基数，按年利率24%的标准从2019年9月12日起计算至2020年6月10日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汤浩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海淇毓信息科技有限公司211.32元与2019年9月12日起至2020年6月10日止的利息37.79元。申请费17元，由被申请人汤浩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田宝强二〇二〇年六月二十二日书记员  田 甜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院法律文书稿纸 内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑更157号 罪犯张金友，男，1974年9月9日出生，汉族，小学文化，捕前住内蒙古自治区阿荣旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。 内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2008年9月3日作出（2008）阿刑初字第00045号刑事判决，以被告张金友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年（刑期自2008年5月31日起至2023年5月30日止）。宣判后，张金友不服，提出上诉，本院于2008年12月4日作出（2008）呼刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年1月20日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院分别于2012年8月2日、2013年11月15日、2016年1月12日、2018年3月28日作出（2012）兴中法刑执字第1048号、（2013）兴中法刑执字第1911号、（2016）内22刑更153号、（2018）内22刑更384号刑事裁定，对其减刑九个月、九个月、十个月、七个月，剥夺政治权利二年不变。服刑期间共减刑四次，累计减刑二年十一个月（刑期自2008年5月31日起至2020年6月30日止）。截止2020年6月22日，剩余刑期八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯张金友在2017年5月至2019年10月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，该犯符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯张金友在2017年5月至2019年10月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格, 2017年5月至2019年10月共获表扬四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯新旧计分考核情况转化表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯张金友在2017年5月至2019年10月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯张金友减去剩余刑期（刑期自2008年5月31日起至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长于 宝 良审判员陈  伟审判员周  钥    二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日 书记员强 秀 琪1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3877号申请人：惠州市启达实业有限公司，住所地博罗县园洲镇李屋村委会下塘（土名）地段，统一社会信用代码91441322065161403A。法定代表人：苏映辉，职务董事长。委托诉讼代理人：吴银，贵州浩辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。被申请人：陈兴寿，男，1987年8月14日生，穿青人，住贵州省织金县。被申请人：贵州鑫跃达厨具设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团第**楼****房，统一社会信用代码91520190085696309T。法定代表人：陈兴福。申请人惠州市启达实业有限公司与被申请人陈兴寿、贵州鑫跃达厨具设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市启达实业有限公司于2020年6月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人陈兴寿、贵州鑫跃达厨具设备有限公司的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为308,000元，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院认为，申请人惠州市启达实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈兴寿、贵州鑫跃达厨具设备有限公司的银行存款308,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年六月五日书记员  黄 丹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执527号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：张某，男，汉族，1982年7月29日出生，住山东省济南市历城区。关于陈某与张某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初7239号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因张某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保314-1号 申请人：济宁融泰融资担保有限公司，住所地济宁市金宇汽配城南400米路东； 法定代表人：贾新建，职务：经理。 被申请人：嘉祥县二牛物流有限公司，住所地嘉祥县获麟街与S252省道交汇处路东； 法定代表人：刘状状，职务：经理。 被申请人：孙根年，男，1972年6月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：晁冬霞，女，1977年11月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人济宁融泰融资担保有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人嘉祥县二牛物流有限公司、孙根年、晁冬霞在金融部门的存款17万元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月5日以（2020）鲁0829财保193号立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人晁冬霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县济宁经开区支行账号为62×××49内的存款170000.00元（冻结期限自2020年6月16日至2021年6月16日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月十六日 书记员  王雨奥
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7547号   原告：康军民，男，汉族，1962年2月18日出生，住陕西省三原县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙皓晨，陕西高新域律师事务所律师。委托诉讼代理人：周英，陕西高新域律师事务所律师。被告：刘信科，男，汉族，1965年6月5日出生，住福建省龙岩市新罗区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣宇，陕西朱西江律师事务所实习律师。被告：冯军弟，男，汉族，1952年12月4日出生，住西安市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卓湘斌，女，汉族，1976年8月26日出生，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告冯军弟同事。原告康军民与被告刘信科、冯军弟借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康军民的委托诉讼代理人孙皓晨、被告刘信科的委托诉讼代理人叶茂全、刘欣宇、被告冯军弟的委托诉讼代理人卓湘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康军民向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘信科清偿原告借款及利息总计148万元整（借款本金100万元，借款利息暂计算至2019年10月1日，为48万元，实际应计算至被告向原告清偿全部借款本息之日止）；2、被告冯军弟就上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告刘信科与原告于2017年10月16日签订借款合同，合同中约定：被告刘信科向原告借款100万元，借款利息为年利率24%，借款期限12个月，自2017年10月1日起，至2018年10月1日止，冯军弟作为担保人在借款合同签字确认。合同签订后，2017年10月17日，原告按照被告要求把借款本金100万元通过中国建设银行网上银行转账方式从个人账户划付至刘信科女儿刘思甜账户。借款到期后，原告分别向两被告主张按照合同约定履行还款或保证义务，两被告均不予理会。被告刘信科辩称，被告刘信科对借款本金100万元的事实认可，但对于原告主张的24%年利率不予认可；2、其目前无力还清该笔借款，愿意配合原告及协调冯军弟共同协商还款事宜。被告冯军弟辩称，根据借款协议中的约定，案涉借款的借款期限为2017年10月1日至2018年10月1日，冯军弟系案涉借款的担保人，对案涉借款承担连带责任保证担保，但双方未约定保证期间，根据《担保法》第26条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证担保责任，在前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除担保责任。”故涉案借款的保证期间应当从主债务届满之日开始计算，也就是原告应在2018年10月1日开始的六个月内要求冯军弟承担保证责任，但原告未在上述保证期间主张，因此，冯军弟的保证责任已免除，无需承担对涉案借款的保证责任。经审理查明,2017年10月16日，经中间人王莉华介绍，原告康军民与被告刘信科签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款利息：年利率24%。借款期限自2017年10月1日至2018年10月1日。被告冯军弟在担保方签字，盖章。2017年10月17日，原告向被告刘信科指定的刘思甜账户转账100万元。借款到期后，被告刘信科未按照约定还款。原告通过微信向被告刘信科催款，刘信科称无力偿还。原告委托借款介绍人王莉华自2019年1月起，通过短信及微信方式向被告冯军弟主张承担保证责任，被告冯军弟未予履行。以上事实,有《借款合同》、银行转帐电子回单、微信聊天记录、短信记录、通话记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为, 原告康军民与被告刘信科签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告刘信科指定的账户转款100万元，被告刘信科未按约定向原告按期还款，故原告要求被告刘信科偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款利息为年息24%，故原告主张被告刘信科按年息24%支付借期内及预期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。被告冯军弟在《借款合同》担保方签字，故应对《借款合同》承担连带保证责任。被告冯军弟辩称原告未在合同履行期限届满后六个月内向被告冯军弟主张保证责任，但借款中间人王莉华出庭作证，陈述因原告与被告冯军弟不认识，故原告要求其向冯军弟主张该笔借款责任，其自2019年1月起，通过电话及短信方式向冯军弟主张了担保责任，故对被告的该辩解，本院不予采信。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定,判决如下:一、被告刘信科于本判决生效之日起十日内向原告康军民偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率24%，自2017年10月1日计算至实际清偿之日止）；如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告冯军弟对上述债务承担连带责任。案件受理费18120元减半后9060元，由二被告承担，因原告已预交，故二被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    宋  一  林                                                   二〇二〇年 六 月二十二日     书  记  员    唐  珮  云    打印：相丽华         校对：田雪     2020年  月  日送达  1
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初286号之一 原告：杨业飞，男，1989年10月18日出生，汉族，经商，住河北省邢台市新河县，初中文化，群众。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晨曦，河北翊正律师事务所律师。 被告：朱世岭，男，1977年8月8日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被告：陈广运，男，1962年6月23日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 我院受理原告杨业飞诉被告朱世岭、陈广运民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）冀0530民初286号民事裁定书，依法冻结被告朱世岭、陈广运名下银行存款50000元。现该案已审结，被告朱世岭、陈广运已全部履行偿还义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告朱世岭、陈广运名下的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾海峰 二〇二〇年六月八日 书记员  秦晓青
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9557号原告：重庆乔麟商贸有限公司，住所地重庆市江**渝北三村****21-2，统一社会信用代码91500105073663518D。法定代表人：余金钢，公司经理。被告：筠连县洁星日用品经营部，住所地四川省筠连县筠连镇文化广场**门面。经营者：詹琳生，女，1976年4月23日出生，汉族，住四川省筠连县。原告重庆乔麟商贸有限公司（以下简称乔麟公司）与被告筠连县洁星日用品经营部（以下简称洁星经营部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔麟公司的法定代表人余金钢到庭参加诉讼。被告洁星经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乔麟公司向本院提出如下诉讼请求：1.洁星经营部支付乔麟公司货款24000元；2.洁星经营部支付乔麟公司利息17280元（以24000元为基数，按月息2分计算，计算时间从2016年4月26日至2019年4月26日）。事实与理由：2016年4月26日，乔麟公司与洁星经营部负责人詹琳生签订《协议书》，约定6个月内洁星经营部将所欠货款24000元支付给乔麟公司。洁星经营部至今未付款，故乔麟公司诉至法院。被告洁星经营部未答辩。经审理查明，2016年4月26日，乔麟公司（甲方）与洁星经营部（乙方）签订《协议书》，主要约定：截止签订本协议书时止，乙方累计欠甲方货款24000元，乙方在本协议生效后6个月内还清；如不能在前述期限内偿还欠款，则自愿承担从签订协议之日起，按月息2%计算利息，直至还清本息为止。为维持双方业务发展，甲方同意乙方以后进货按先款后货的方式进行采购，如乙方在90天内未向甲方进货采购机器麻将机，则视为乙方的经营状况进一步恶化，甲方有权要求乙方30天内偿还所欠货款，如不能在期限内偿还欠款，从签订协议之日起，按月息2%计算利息，直至还清本息为止。庭审中，乔麟公司陈述向洁星经营部提供了麻将机，后双方结算尚欠货款签订了前述协议书。上述事实，有协议书及当事人的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，乔麟公司与洁星经营部虽然没有签订书面的买卖合同，但根据协议书及当事人的陈述，足以认定双方买卖合同关系成立。洁星经营部未按约定按时足额付款，应依约承担违约责任。对乔麟公司主张洁星经营部支付货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。乔麟公司主张的利息，性质为逾期付款违约金。双方约定按月利率2%的标准从签订协议之日即2016年4月26日起算；乔麟公司主张计算至2019年4月26日的利息为17280元，符合约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告筠连县洁星日用品经营部于本判决生效之日起十日内向原告重庆乔麟商贸有限公司支付货款24000元；二、被告筠连县洁星日用品经营部于本判决生效之日起十日内向原告重庆乔麟商贸有限公司支付利息17280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费832元、公告费300元，由被告筠连县洁星日用品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  肖学富审判员  朱 浩审判员  郭 麟二〇二〇年六月八日书记员  李 泓
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2379号 原告：韩庆国，男，1993年11月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：韩家玉，男，1997年5月12日出生，汉族，居民，住费县。 原告韩庆国与被告韩家玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩家玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款19000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村，被告韩家玉于2019年10月30日向原告韩庆国借款19000元，定于2019年11月8日归还借款，到期后经原告催要，被告拒绝偿还。 被告韩家玉辩称，原告所诉不属实，借条是我写的，但我没收到原告钱。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据： 2019年10月30日被告书写签字的借条及原、被告2019年10月30日、2020年5月26日的通话记录录音。 被告未向本院提供书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村村民，2019年10月30日，被告韩家玉向原告韩庆国借款19000元，定于2019年11月8日归还，借款没有约定利息。被告在原告提供的借条空白处书写了“韩家玉、身份证371325199705××××借款金额19000借款期限2019年10月30日至2019年11月8日，”并在原告提供的借条上签字捺印。借款到期后，被告未能偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合法的债务应当清偿。原告向本院提供的借条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原、被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告韩家玉未按照约定还款期限偿还原告借款，已构成违约，故其应负偿还借款19000元的清偿责任。被告辩称书写借条后未收到原告借款，被告书写借条系受原告胁迫而为的抗辩意见，被告未能提供证据证实，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告韩家玉于本判决生效之日起五日内偿还原告韩庆国借款本金19000元及利息（以19000元为基数，自2020年5月25日起至实际给付完毕之日止，按同期银行贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 简易程序案件受理费138元，由被告韩家玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十一日 书记员 孙熙晨
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初5893号原告：袁小波，男，1976年12月18日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆钦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧椿容，重庆钦天律师事务所律师。被告：杨益容，女，1973年6月8日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨均，重庆轩正律师事务所律师。原告袁小波与被告杨益容民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法由审判员辜夕仁适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告袁小波、原告袁小波的委托诉讼代理人洪宗兴、被告杨益容的委托诉讼代理人杨均到庭参加了诉讼。审理中，因疫情原因，本案经批准扣除相应审限。本案现已审理终结。原告袁小波向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告对（2019）渝0112民初15640号判决书中由陈文应履行的义务承担连带责任；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：被告与陈文系夫妻关系，2017年5月22日，被告与陈文因购买房屋资金困难向原告借款100万元，原告通过银行转账将本金支付到陈文银行账户内。借款期限届满后，被告与陈文未履行还款义务，原告以陈文为被告提起诉讼，渝北区人民法院作出（2019）渝0112民初15640号判决书，判决陈文归还原告借款本金100万元及利息，第一中级人民法院作出作出（2019）渝01民终9887号民事判决书，判决维持原判，驳回原告的上诉请求。原告认为该借款发生于被告于陈文婚姻存续期间，性质为夫妻共同债务，被告应对（2019）渝0112民初15640号判决书中陈文应履行的义务承担连带责任。被告杨益容辩称，被告不应当对（2019）渝0112民初15640号案件中陈文应履行的义务承担连带责任，理由如下：（1）被告对原告起诉陈文（2019）渝0112民初15640号案件中借款100万元的相关事实不知情，被告未签署任何字据给原告，也没有对借款事实做追认，原告所称的100万元借款明显超出日常生活开支范围，也没有用于夫妻共同生活，被告认为原告诉称的100万元债务并未用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，因此被告不应承担连带责任；（2）认定夫妻共同债务的前提是要有配偶签字或者配偶事后追认才可。经审理本院查明以下事实：袁小波与陈文民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2019年9月25日作出（2019）渝0112民初15640号民事判决书，认定事实：“2017年5月22日，袁小波通过中国银行向陈文转账100万元，中国银行贷记往账业务凭证中附言信息为“借款两个月”。判决：“一、被告陈文于本判决生效之日起十日内返还原告袁小波借款本金100万元并支付逾期利息（以100万元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告袁小波的其余诉讼请求。”陈文不服上述判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）渝01民终9887号民事判决书，判决：“驳回上述，维持原判。”庭审中，原告袁小波举示了一份2017年7月4日的通话录音。录音中有如下内容：杨益容：借贷还钱，你也晓得不关我的事……；不关我的事，不关我的事，借贷还钱，天经地义，现在一切事情你推到陈文身上，有这种道理么？做了好事，还要遭狗咬……。另查明：被告杨益容与陈文于1995年6月8日登记结婚。以上事实，有原告提供的（2019）渝01民终9887号民事判决书、中国银行贷记往账业务凭证、中国银行交易流水明细清单、通话录音当事人陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为，本案双方争议的是陈文尚欠原告的借款是否属于陈文与被告杨益容的共同债务。本案中陈文向原告的借款并未经过被告签字或者事后追认，系陈文个人名义作出。陈文在婚姻关系存续期间以个人名义借款100万元，超出了家庭日常生活需要的范围，同时原告并未证明该100万元借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，该100万元借款不属于夫妻共同债务，对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：驳回原告袁小波全部诉讼请求。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告袁小波负担，保全费5000元，由原告袁小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  辜夕仁二〇二〇年六月八日书记员  马 央
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2748号 申请执行人：林天寻，男，1995年10月19日出生，汉族，住广东。 被执行人：许早平，男，1968年9月7日出生，汉族，户籍所在地广东省翁源县。 关于申请执行人林天寻与被执行人彭少伟责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0703刑初695号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人退赔被害人林天寻3190元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2748号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二日 书记员  邹 颖
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1460号 原告：邱胜利，男，1982年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：郭铃锋，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告邱胜利与被告郭铃锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序，应转为简易程序。 依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年六月十五日 代书记员 李巧婷
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执376号 申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地泰顺县罗阳镇泰寿路**，组织机构代码:577719183。 法定代表人季武清。 被执行人王运俭，男，1973年1月9日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人王运庞，男，1970年3月17日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行与被执行人王运俭、王运庞信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初1654号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为被执行人王运俭、王运庞归还申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行大唐准贷记卡欠款64477.52（计算至2018年4月30日，其中透支本金48700元，利息13222.52元，违约金2435元，年费120元）、利息（自2018年5月1日起以透支本金48700元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费726.5元及执行申请费1111.88元。 执行立案后，本院于2020年03月23日向被执行人王运俭、王运庞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王运俭、王运庞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王运俭、王运庞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人王运庞名下五菱牌汽车一辆【车牌号：浙Ｃ7××××,车辆识别号:108542】，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人王运庞名下坐落于三魁镇戩州村上溪坪土地，本院已依法查封，因产权证不齐，申请人同意暂不予处置。暂未发现被执行人王运俭、王运庞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王运俭、王运庞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王运俭、王运庞做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王运俭、王运庞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执376号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年六月十八日 书记员  王丽娜