wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5016号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初900号 原告：王兴，男，1990年3月10日出生，汉族，住文安县。 被告：李志伟，男，1993年2月19日出生，汉族，住文安县。 原告王兴诉被告李志伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告王兴、被告李志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告租赁费25000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李志伟于2019年9月26日租赁原告王兴脚手架100套、铁拍子30个，由于李志伟退还脚手架时没有交付使用费，通过向李志伟索要欠款，李志伟以没钱为理由为原告出具了一份欠条。2020年4月份被告给付原告5000元，另有3000元系原告答应出借给被告的借款，但实际没有出借，故被告现在尚欠原告20000元未给付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李志伟辩称，原告起诉的数额不对，2019年10月1日租用的30套脚手架，租赁费用已结清，被告不欠原告款项。 根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：被告是否应给付原告租赁费，具体金额是多少？ 本院经审理认定事实如下：被告李志伟在原告王兴处租赁脚手架及铁拍子，共计欠租赁费25000元，被告为原告出具欠据一份，内容为“今欠王兴租赁费贰万捌仟元整，￥28000元”，上面有被告李志伟的签名。另查明，该欠据上有3000元系原告答应出借给被告的借款，但原告实际并未出借。又查明，2020年4月份被告已给付原告5000元，尚欠20000元未给付。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告作为承租人在原告处租赁脚手架和铁拍子，理应根据双方约定支付相应租赁费用，故对原告要求被告给付租赁费的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告主张的租赁费数额不对且已付清，对此原告不认可，现原告持有被告出具的欠据原件，被告亦未提供相应证据证实自己的主张，故对被告的抗辩主张本院不予采信。被告对原告提供的2020年2月3日租赁费欠据的真实性提出异议，并申请司法鉴定，但在鉴定过程中，被告李志伟不配合，致使鉴定无法进行，该鉴定程序被终结，被告李志伟应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下： 被告李志伟给付原告王兴租赁费20000元，于本判决生效后五日内履行。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费500元减半收取250元，由被告李志伟负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田海霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田凯强
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保662号 本院立案保全的申请人刘义海与被申请人杜中波民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执955号 王毅；陈世广： 王毅与陈世广建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计18593元，执行费179元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王毅向本院申请执行的（2019）甘0724民初1626号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执30号之二申请执行人：杨平岗，男，1958年1月5日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区********。被执行人：李君文，男，1971年6元10日出生，汉族，住西安市阎良区小郭新村**楼******。本院执行的杨平岗依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初2382号民事判决书申请执行李君文民间借贷纠纷一案，责令被执行人李君文向申请执行人杨平岗清偿借款本金100000元，并加倍支付延迟履行该判决确定义务期间的债务利息，承担案件受理费1150元及执行费1417元。执行中，本院依法轮候查封、冻结被执行人李君文名下车辆手续及银行账户，对被执行人采取网络查控和传统查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，经与申请执行人谈话亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定立即生效。执行长  阮建锋执行员  白凌河执行员  代发振二〇二〇年六月二十三日书记员  孟庆丽
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2383号 原告：中和农信项目管理有限公司。 住所地：北京市怀柔区开放路******。 法定代表人：刘冬文，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨洪春，该公司职工。特别授权代理。 被告：李红云，男，1987年9月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，住隆阳区v> 被告：张彩云，女，1990年2月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，住隆阳区v> 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被告李红云、张彩云借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人杨洪春到庭参加诉讼，被告张彩云到庭参加诉讼，被告李红云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除贷款合同；2、判令二被告偿还借款本金17243.03元、利息3187.51元、违约金65.81元，合计20496.35元，违约金、利息计算至被告实际清楚之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月3日，二被告与浙江网商银行股份有限公司签订贷款合同，约定被告向原告借款20000元，合同签订后，浙江网商银行股份有限公司向被告发放贷款20000元。被告领取贷款后自2020年1月8日起未按合同约定偿还借款截止2020年3月23日被告尚欠借款本金17243.03元、利息3187.51元、违约金65.81元，合计20496.35元未归还。后浙江网商银行股份有限公司将债权转让给原告，原告多次催要未果后，遂提起诉讼。 被告张彩云答辩称，二被告已于2019年10月离婚，离婚时被告李红云承诺偿还全部债务，被告张彩云未分得财产，还帮李红云偿还着其它债务，这笔贷款应由被告李红云归还。 被告李红云未作答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提供了小额贷款申请表、咨询服务协议、打款凭证、权益转让证明书、还款流水单、身份证合照、承诺书，以证实二被告自愿向浙江网商银行股份有限公司贷款，已知晓还款义务，浙江网商银行股份有限公司将债权转让给原告，现二被告尚欠借款本金17243.03元、利息3187.51元、违约金65.81元，合计20496.35元的事实。 被告李红云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 经质证，被告张彩云认可合同中的签名，但认为贷款直接放给了李红云，二被告离婚时李红云也承诺过偿还全部债务，这笔应由李红云偿还。 本院认为，小额贷款申请表、咨询服务协议中均有二被告签名，被告张彩云也不持异议，本院予以采信。与打款凭证、权益转让证明书、还款流水单、身份证合照、承诺书相互印证，证明二被告尚欠原告借款本金17243.03元、利息3187.51元、违约金65.81元，合计20496.35元未归还，本院予以确认。 被告张彩云未提交证据。 根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2019年8月3日，二被告与浙江网商银行股份有限公司签订贷款合同，约定被告向原告借款20000元，合同签订后，浙江网商银行股份有限公司向被告发放贷款20000元。被告领取贷款后自2020年1月8日起未按合同约定偿还借款截止2020年3月23日被告尚欠借款本金17243.03元、利息3187.51元、违约金65.81元，合计20496.35元未归还。2020年3月24日，浙江网商银行股份有限公司将相关债权转让给原告。庭审中，原告表示自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。 本院认为，二被告与浙江网商银行股份有限公司签订贷款合同，浙江网商银行股份有限公司已按约定发放贷款，二被告应当还本付息，浙江网商银行股份有限公司将债权转让给原告后，二被告应当向原告归还借款本息，现二被告尚欠原告借款本金17243.03元，故对原告要求二被告归还借款本金17243.03元的请求，本院予以支持。 至于利息，合同约定利息按照日利率0.055%计算不违反法律规定，庭审中原告表示自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，故本院按照合同约定的日利率0.055%自2020年1月8日起计算利息至借款本金还清之日止。 被告张彩云提出二被告离婚时，被告李红云承诺偿还全部债务，该笔借款本息由被告李红云归还的主张，因二被告之间关于债务偿还的约定不能对抗债权人，其共同债务应由二被告共同归还原告，故对被告张彩云提出的主张，本院不予采纳。 被告李红云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李红云、张彩云于判决生效之日起十五日内归还原告中和农信项目管理有限公司借款本金17243.03元，并支付自2020年1月8日起至借款本金还清之日止按照日利率0.055%计算的利息。 二、驳回原告中和农信项目管理有限公司的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半征收156元，由被告李红云、张彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年六月八日 书记员  卢富丽
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执242号申请执行人：何国辉，男，1994年9月23日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：唐振东，男，1975年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行何国辉与唐振东劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初9010号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐振东负有继续向申请执行人何国辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱连亭审判员  洪林杰审判员  赵先俊二〇二〇年六月二十八日书记员  李友泽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1222号申请追加人（申请执行人）：徐桂英，女，1962年11月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。被申请追加人：张美娜，女，1965年12月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人：北京尼太格皮草时装有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**楼**(02)230内**。法定代表人：张志峰。本院执行徐桂英申请执行北京尼太格皮草时装有限公司（下称尼太格公司）劳务合同纠纷一案中，徐桂英申请追加张美娜为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人徐桂英诉称，徐桂英与尼太格公司劳务合同纠纷一案，尼太格公司未履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2019）京0105执28954号。执行中，我与张美娜于2019年9月6日签订了执行和解协议，张美娜保证于2020年1月24日前将本案生效法律文书确定的义务向申请执行人履行，否则自愿与被执行人承担连带清偿责任，代被执行人履行并在执行中自愿被追加为被执行人，但张美娜至今未按期履行。综上，请求追加张美娜为（2019）京0105执28954号执行案件的被执行人，与尼太格公司承担连带责任。被申请追加人张美娜辩称，不同意追加请求。我方对签署执行和解协议的事实以及执行和解协议的内容没有异议。执行和解协议约定的是被执行人于2020年1月末之前履行债务，但由于疫情影响，被执行人目前停业状态，资金链断了，被执行人未履行本案债务，目前也无法履行债务。经审查查明，徐桂英与尼太格公司劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、尼太格公司于2019年5月31日前给付徐桂英劳务费36793元；二、双方就本案纠纷再无其他争议。本院于2019年5月6日作出（2019）京0105民初41959号民事调解书对上述协议予以确认。徐桂英据此向本院申请执行，本院于2019年8月1日以（2019）京0105执28954号立案受理。另查，据申请追加人提交的执行和解协议载明：“（2019）京0105执17259、23716、24797、23815、28954、25759号案件经协商，申请执行人与被执行人、张美娜达成以下长期履行执行和解协议：1、被执行人保证于2020年1月24日前将上述六案件生效法律文书确定的义务向申请执行人履行完毕。……3、……如被执行人未完全履行上述还款义务，申请执行人申请恢复执行，则张美娜自愿与被执行人向申请执行人承担连带清偿责任，代被执行人履行并在执行当中自愿被追加为被执行人”。上述协议落款处，申请执行人张絮、叶珂、徐桂英、孙国佳签字并捺手印，被执行人北京尼太格公司加盖公章并由张美娜签字，担保人张美娜签字并捺手印，落款日期2019年9月6日。张美娜对上述执行和解协议真实性予以认可，并对签署执行和解协议的事实以及执行和解协议的内容均予以认可。经与执行实施部门核实，上述协议系2019年9月6日现场执行时当事人各方在执行承办法官的见证下签署，书面协议由当事人提交本院留存。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，被申请追加人张美娜与申请执行人徐桂英等人达成的协议，虽名为“执行和解协议”，但张美娜在当中已作出明确意思表示，被执行人未按协议约定期限履行本案债务则自愿代履行并同意被追加为被执行人。张美娜虽辩称受疫情影响现无履行能力，但协议约定的履行期限并非受疫情影响的时间范围，被执行人应在期限届满之前将金钱给付义务履行完毕。故张美娜此项抗辩事由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。徐桂英申请追加张美娜为被执行人，符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执28954号案中，追加张美娜为被执行人，与北京尼太格皮草时装有限公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人徐桂英履行清偿义务。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审 判 长 苏辰园审 判 员 刘 曦审 判 员 张晓勇二〇二〇年六月四日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初523号原告：杨锡芬，女，1968年9月4日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：楚雄开发区彝品源餐馆，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇****，统一社会信用代码：915323003162158178。投资人：李军。原告杨锡芬与被告楚雄开发区彝品源餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告杨锡芬于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨锡芬的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨锡芬撤回起诉。案件受理费141元（已减半收取）、公告费250元，由原告杨锡芬负担（已交）。审 判 长  朱 毅人民陪审员  胡美兰人民陪审员  刘应德二〇二〇年六月十五日书 记 员  王 宇
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0502民初2852号原告：保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（以下简称辛街信用社）。负责人：王子凤，系该社主任。住所地：云南省保山市隆阳区。统一社会信用代码：91530502218932847N。被告：皇建刚，男，1979年4月19日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：彭云平，女，1979年6月11日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社与被告皇建刚、彭云平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。因二被告已将贷款还清，原告辛街信用社于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社撤回起诉。本案案件受理费2450元，减半征收1225元，由原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社负担。审判员  李忠泽二〇二〇年六月三十日书记员  卢富丽
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                          （2019）陕0116民初7969号原告：董卫，男，汉族，1983年2月1日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕欣，陕西泽诚律师事务所律师。被告：郭新生，男，汉族，1972年9月24日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。原告董卫与被告郭新生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董卫及其委托诉讼代理人崔健、吕欣，被告郭新生及其委托诉讼代理人李莎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年12月12日，被告以其做生意需周转资金为由向原告借款40万元，2016年10月11日，被告再次以做生意资金周转为由向原告借款10万元。原告前后共计向被告出借50万元，但未约定还款期限。后原告急需用钱，遂向被告催讨借款，被告搪塞且避而不见，现原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告郭新生辩称：1、原被告之间不存在借贷关系；2、原被告以前是亲戚关系，被告的妹妹是原告的前妻；3、2015年12月之前，原告与郭XX跟被告说想把他们的存款投到被告的厂里，因为郭XX是被告的亲妹妹，被告的厂子还没有正式生产，被告认为做生意有赚有赔，告知他们厂还没开始运营，先别把钱放在被告这里。他们自己把钱转到被告账户，后来被告忘记了这件事，2016年10月他们又给被告账户转了10万元，被告才想起此事。过年期间被告再次告知做生意没有稳赚的把握，向他们建议给他们的孩子在被告那买房子做投资，被告托房地产的朋友以优惠价格卖给他们一套房子，剩余的不到10万元钱，被告给了郭XX。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告系原告前妻的哥哥，原告分别于2015年12月12日与2016年10月11日通过中国工商银行向被告转账40万元与10万元，共计转款50万元。原告与其前妻郭XX于2017年4月11日办理离婚登记，原告与郭XX签订的离婚协议书第三条显示，双方婚后无共同债权及债务。原告于2019年5月5日诉至本院，要求被告偿还借款50万元，庭审中，原告为证明其所述事实，提供的证据如下：证据一、中国工商银行转账记录两份，证明2015年12月12日向被告转账40万元，2016年10月11日向被告转账10万元，原被告之间存在50万元的借贷关系；证据二、离婚协议及离婚证复印件，证明这部分债权是原告个人的债权，离婚协议中写的是婚后无共同债权债务，说明此债权与郭XX无关；证据三、原被告的短信聊天记录及郭XX与强X的微信聊天记录，短信记录证明原被告双方并未提及买房之事，被告所说将钱还给郭XX了，证明原被告之间的民间借贷关系。本案起诉后，郭XX由于联系不上原告，在其与强X的微信聊天记录中提到2019年7月被告已经将钱还给郭XX，时间是两人离婚之后，从离婚协议及50万元转账可看出债权是原告个人的，被告向郭XX偿还并不能消除原被告之间的债权债务关系；证据四、证人强X的证人证言，证明原告和郭XX是强X介绍认识的，原告在强X家里说过被告向其借款一事，原告与郭XX离婚后，郭XX给强X发了截图显示被告已经将钱还给郭XX了，让强X告知原告。被告发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，认为这仅仅是两人之间的经济往来，根据民间借贷司法解释，仅有银行转账没有其他证据的，不能按照民间借贷主张，不能证明存在民间借贷关系；对证据二的真实性无异议，按照离婚协议，2009年10月14日结婚，2017年4月11日办理离婚手续，离婚后还在一起生活到2018年才分开，并且离婚协议对财产写的比较详细，如果真有这笔债权一定会在上面注明，婚姻存续期间，这部分钱是夫妻共同财产；对证据三中短信聊天记录真实性无异议，原告确实给过钱，该记录不能证明被告推诿还款的事实，只能证明被告把买房后剩余的钱给郭XX了。对于郭XX与强X的微信聊天记录，被告不认识强X，2019年被告给郭XX的转账只是被告兄妹之间的经济往来，聊天记录足以说明钱已经给过郭XX了，不能说明原被告间存在民间借贷关系。被告与郭XX之间有转账，是郭XX想在西安贷款买房，需要银行流水，被告给郭XX转50万后郭XX马上又给被告转回了，和之前的50万没有关系。对证据四，被告认为强X与董卫是一个村的，并且她老公与董卫是同学，存在利害关系，因此证明效力有待商榷。被告也提供了如下证据：证据一、郭XX的证人证言，证明郭XX想要在西安买房，为了增加信用度，与被告有转账往来，这个50万与原告没有关系。原告给被告转账40万，说好的是入股到被告公司，被告说公司未开始运营不能入股，公司什么时候开什么时候开始算，但一年后仍未运营，被告提出把钱退给原告和郭XX，但他们坚持钱先放在被告跟前，被告有做房地产的朋友，说可以给孩子投资买房，就决定买套房等升值，跟原告也说过，他是同意的。当时给了一张收款说明，原告都是知情的。房子买好后，郭XX与原告离婚，说的是房子给孩子，所以离婚协议上才没写这件事；证据二、414000元房款收据一份，证明购房款是414000元，剩余不到10万元；证据三、工商银行借贷明细，证明2013年郭XX与原告在西安买房，被告给转过5万元，后来他们没买房，又把钱退给被告了。原告发表质证意见如下：对证据一，原告认为郭XX关于买房的证言不是事实，买房的事他不知情，原告是西安人，工作生活都在西安，不可能把房子买到河南；对证据二的真实性不认可，房已经交付，肯定还有其他手续，只有收据不予认可；对证据三，原告认为其与郭XX离婚时夫妻之间无共同债务，与本案无关。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告通过银行向被告转账50万元属实，有其转账记录及被告的陈述可以认定，但结合原被告提供的证据，可以认定该50万元为原告与其前妻郭XX在婚姻存续期间在被告处的投资款，后因被告未开办公司，在退还该投资款时与原告及其前妻郭XX发生争议，故原告通过银行给被告转账50万元不能认定为是被告在原告处的借款，原被告之间不存在民间借贷关系，至于双方因50万债权债务发生的纠纷，原告应另案主张，原告要求被告支付50万元借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董卫的诉讼请求。本案受理费8800元,原告董卫已预交，由原告董卫承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  方   人民陪审员    王权奇   人民陪审员    王丹平    二〇二〇 年 六 月 二十四 日 书  记  员    刘朋伟  1
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保638号 申请人：阳信县卫生健康局，阳信县阳城六路。 被申请人：刘绍波，男，住阳信县。 被申请人：张宿英，女，住阳信县。 本院受理申请人阳信县卫生健康局与被申请人刘绍波张宿英执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款58570元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款58570元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张新坤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18970号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1272号 申请执行人：林志强，男，1993年2月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:何兰华，1988年6月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人:张书友，1988年9月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于林志强申请执行何兰华、张书友盗窃一案，本院作出的（2016）粤0703刑初671刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人何兰华、张书友应退赔930元给申请执行人林志强。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1272号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘英奇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4964号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宏伟，广东品格律师事务所实习律师。被告：李雪，女，1988年4月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区*******，公民身份号码522************428。原告广州市万科物业服务有限公司与被告李雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1412元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年六月二十二日书记员  陈晓婷
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4987号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1252号 申请执行人：贺成伟，男，1978年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市。 被执行人:张豪，1995年3月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。 关于贺成伟申请执行张豪诈骗一案，本院作出的（2016）粤0703刑初628刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张豪应退赔3000元给申请执行人贺成伟。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1252号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘英奇
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2285号之一 解除保全申请人：侯宪峰，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：吴庆坤，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：至德新能源有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。 法定代表人：吴庆坤，执行董事兼总经理。 被申请人：吴庆滨，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：王安，女，1990年2月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 解除保全申请人侯宪峰与被申请人吴庆坤、至德新能源有限公司、吴庆滨、王安合伙纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）鲁0832民初2285号民事裁定，冻结上述被申请人的银行存款300770元或查封相应价值的其他财产。侯宪峰于2020年6月4日向本院申请解除对被申请人吴庆坤、至德新能源有限公司、吴庆滨、王安名下所有银行存款的冻结及对被申请人吴庆坤、王安所持有的至德新能源有限公司股权的查封。 本院认为，侯宪峰申请解除上述保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴庆坤、至德新能源有限公司、吴庆滨、王安名下所有银行存款的冻结及对被申请人吴庆坤、王安所持有的至德新能源有限公司股权的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马咏梅 二〇二〇年六月四日 书记员  冯敬峰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7364号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈德红，女，1970年4月21日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈德红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告陈德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月14日信用卡透支本金175463.21元、利息5582.89元、分期手续费10915.09元、违约金1787.11元，合计193748.3元，并自2020年4月15日起至付清之日止，以尚欠透支本金175463.21元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62267800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈德红辩称，在原告处申请办理信用卡并开卡使用属实、办理分期业务属实，信用卡欠款金额以银行提供的账单为准。同意按照合约约定支付款项，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。其中违约金按账户每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。《分期付款计划条款及细则》及附属规则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62267800********的信用卡一张。5.被告于2018年3月30日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月14日，被告拖欠原告透支本金175463.21元、利息5582.89元、分期手续费10915.09元、违约金1787.11元，合计193748.3元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。上述证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月14日的透支本金175463.21元、利息5582.89元、分期手续费10915.09元、违约金1787.11元，合计193748.3元，及从2020年4月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德红于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月14日的信用卡透支本金175463.21元、利息5582.89元、分期手续费10915.09元、违约金1787.11元，合计193748.3元，及从2020年4月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254.30元，减半收取计2127.15元，由被告陈德红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0206民初3246号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文进，福建乾领律师事务所律师被告：跨境联盟（厦门）电子商务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长虹路**象屿保税区跨境电商产业园**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：江燊艺。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告跨境联盟（厦门）电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 王 蕊二〇二〇年六月二十二日书记员 陈凌野附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5019号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初610号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代理人：胡俊，四川林志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何铃铃，四川林志律师事务所实习律师。 被告：姜志勇，男，1976年7月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司（以下简称兴荣源物业公司）诉被告姜志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告兴荣源物业公司委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼。被告姜志勇经本院合法传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴荣源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年10月1日至2019年10月31日期间拖欠的物业费共计6,586.3元；2、判令被告支付违约金1,975.89元（以拖欠的物业费、垃圾费的30%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系成都市新都区大丰街道南丰大道312号（原449号）3栋3单元5楼5号业主，原告系该小区的物业服务企业。原告按约向被告提供了物业服务。被告未按约支付物业费。 姜志勇未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系具有物业服务资质的物业公司。被告系成都市新都区大丰街道南丰大道449号“碧水锦楼花园”小区3栋3单元5楼5号业主（房屋权属登记时间为2005年2月5日，房屋建筑面积为136.15平方米）。2010年4月28日，“碧水锦楼花园”小区业主委员会与原告针对“碧水锦楼花园”小区的物业服务签订了《物业管理服务合同》，约定原告为“碧水锦楼花园”小区提供物业服务，合同期限为2010年5月1日至新一届业委会成立，住宅每月物业费为：每平方米0.5元（按建筑面积计算），垃圾费为每户每月5元。物业费按月交纳，业主应在每月10号前付清，经业主同意，也可以提前按季或更长时间支付。恶意拖欠物业费，原告有权从逾期之日起按每月应交物业费的0.5%收取滞纳金。 诉讼中，原告向本院提交了一份2019年10月31日张贴在被告门口的《催收函》，载明被告尚欠物业费6,586.3元。 上述事实有当事人的陈述、《物业管理服务合同》、催收物业费的照片、成都市不动产登记信息摘要3在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”原告与案涉小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系当事人真实意思的表示，应为合法有效，该合同对业主具有约束力，被告应按《物业管理服务合同》的约定履行义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此规定,被告应当支付原告物业费。 关于物业费用的金额问题。2011年10月1日至2019年10月31日期间的物业费有原告的书面催收单为证，对原告主张的物业费6,586.3元，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告逾期支付物业费用，业已构成违约，应当承担违约责任，原告的该项主张即为《物业管理服务合同》中约定的逾期交费滞纳金，原告主张按照欠款金额的30%计算，《物业管理服务合同》约定的内容为“从逾期之日起按每月应交物业费的0.5%收取滞纳金”，该约定的计算方式并不明确，是以每日为计算单位抑或是以月为计算单位，本院本着公平的原则，酌定以未履行的金额为基数，自原告催收欠款次日起，按年利率6%的标准计算至履行完毕时止，上限不超过原告主张的1,975.89元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姜志勇于本判决生效之日起五日内支付成都兴荣源物业管理有限公司2011年10月1日至2019年10月31日期间的物业费6,586.3元； 二、姜志勇于本判决生效之日起五日内支付成都兴荣源物业管理有限公司逾期付款滞纳金，计算方式为：以6,586.3元为基数，自2019年11月1日起，按年利率6%的标准，计算至履行完毕时止，上限不超过1,975.89元； 三、驳回成都兴荣源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由姜志勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  周光定 人民陪审员  胡益雄 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨倩梅
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初196号之三 申请人：河北致远房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**裕华万达广场5A写字楼，统一社会信用代码91130100769815014D。 法定代表人：聂媛媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，该公司副总。 委托诉讼代理人：王蕾，该公司法务。 被申请人：陈芳菲，女，1991年7月22日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 我院受理原告河北致远房地产开发有限公司与被告陈芳菲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）冀0530民初196号民事裁定，依法冻结被告陈芳菲的银行账户存款274828.32元。现原告已撤诉，该案已审结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈芳菲的银行账户存款274828.32元的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾海峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  秦晓青
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2053号 申请执行人胡亮，男，汉族，1990年5月29日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人付杨军，男，汉族，1994年1月28日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人胡亮与被执行人付杨军民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1382号民事判决书已发生法律效力，但被执行人付杨军至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付杨军存款计人民币33000元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年六月十二日 书记员  刘景龙
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执33号 申请人：杨林，男，1988年08月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：徐勉群，男，1970年05月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人杨林与被执行人徐勉群承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月13日作出的(2019)皖1881民初574号判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人杨林于2020年1月3日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并对被执行人名下银行账户存款7718元予以扣划并已发放给申请执行人。剩余部分无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  袁 炜
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2012号 原告：朱立兵。 被告：管文玮。 原告朱立兵因与被告管文玮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款90000元并支付该款自2018年6月3日起暂算至2020年6月2日的利息31755元及此后至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。法庭辩论终结前，原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还借款90000元并支付该款自2019年2月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。 本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2018年6月3日，被告向原告出具借条一份，确认借款90000元，约定于2019年2月1日前归还。借款期限内利息按双方协商，确定数额每月支付，逾期则按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，并承担借款金额的20%的作为违约金。因被告至未按约定返还借款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管文玮于本判决生效之日起十日内返还原告朱立兵借款90000元并支付该款自2019年2月2日起至还清之日止的利息（2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，减半收取计1368元，由被告管文玮负担。 原告朱立兵于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告管文玮于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 金莎 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5241号之二 申请执行人：深圳市亚尔讯科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道水田社区水田居委祝龙田路****,统一社会信用代码91440300667075641X。 法定代表人:罗正军。 被执行人：董成安，男性,1970年12月26日生，汉族，，住湖北省公安县 申请执行人深圳市亚尔讯科技有限公司与被执行人董成安买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，本院已轮候查封被执行人的相应房产（详见查封期限通知书），此外，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月十七日 书记员  钱 英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11428号原告：佛山市金徕假日酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南海大道中**。统一社会信用代码91440600673069483T。法定代表人：何锦荣。委托诉讼代理人：刘伟，广东经纬法律师事务所律师。被告：滕杰珍，女，1984年2月19日出生，汉族，住广西横县。委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文彬，广东嘉进律师事务所实习律师。原告佛山市金徕假日酒店有限公司与被告滕杰珍劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案。2020年6月29日,原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市金徕假日酒店有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费依法减半收取5元，由原告佛山市金徕假日酒店有限公司负担。审判员  黄晓曼二〇二〇年六月二十九日书记员  郑鑫荣
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执31号 连州市东联矿业开发有限公司、罗贵能： 成奇兴与连州市东联矿业开发有限公司、罗贵能民间借贷纠纷一案，申请执行标的受理费共计5450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，向本院申请执行的（2019）粤1882民初907号民事调解书所确立的案件受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21844号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：黎建文，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中邮消费金融有限公司与被告黎建文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费105元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年六月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执恢24号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：张振龙，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地址山西省临猗县，现住山西省运城市临猗县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张振龙借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人张振龙纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人张振龙名下的晋Ｍ×××××号车辆，拍卖款200062元。截至终结本次执行程序之日，被执行人张振龙已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人张振龙应承担案件受理费2340元、执行费2562元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十三日 法官助理程智 书记员刘山生
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0502执恢718号   申请执行人渭南市圣安汽贸有限公司。   法定代表人王秋丽，系公司总经理。   委托代理人李婷，系陕西秀林律师事务所律师。   委托代理人水婷，系陕西秀林律师事务所实习律师。   被执行人胡庚龙，男，汉族。   上列当事人公证债权文书一案,渭南市公证处2013年12月3日作出的（2013）渭证经字954-1、954-2号公证债权文书及2018年3月1日作出的（2018）渭证执字第008号执行证书已发生法律效力。因胡庚龙未按生效法律文书履行义务，申请执行人渭南市圣安汽贸有限公司依法向本院申请恢复执行，执行标的为：本息18550元、保险费4350元 。   本案在执行过程中，本院向被执行人胡庚龙发出了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人胡庚龙履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡庚龙未按生效法律文书确定的义务履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人胡庚龙的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人胡庚龙的房地产登记；经传统查询在被执行人胡庚龙所在地居（村）委会实地调查被执行人胡庚龙经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人胡庚龙有财产可供执行。同时，本院已对被执行人胡庚龙采取限消措施及纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；并约谈申请执行人渭南市圣安汽贸有限公司，申请执行人渭南市圣安汽贸有限公司亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:      终结本次执行程序。      对申请执行人渭南市圣安汽贸有限公司尚未实现的债权，应由被执行人胡庚龙继续履行；申请执行人渭南市圣安汽贸有限公司发现被执行人胡庚龙有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长    杨李军   审判员    田剑桥   审判员    李亚红    二0二0年六月十九日    书记员    张毅
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执307号 申请执行人：何军，男，汉族，住所地四川省自贡市。 被执行人：曾丹，女，汉族，住所地四川省自贡市沿滩区。 被执行人：荣帅，男，汉族，住所地四川省自贡市沿滩区。 本院在执行何军与曾丹、荣帅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾丹、荣帅至今未履行生效法律文书(2020)川0311民初340号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾丹、荣帅所有的银行存款、其他应收款90000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年六月十六日 法官助理  马宇龙 书 记 员  熊显超
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1086号 原告：杜少波，男，1994年1月24日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王川锋，河北浩博律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1992年3月20日出生，汉族，现住山西省长治市屯留区。 委托诉讼代理人：王彦华，河北达活泉律师事务所律师。 第三人：河北上易木业有限公司，住所地河北省沙河市东环路南侧。 统一社会信用代码：91130582MA0A470826。 法定代表人：陈志刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。 原告杜少波与被告陈鹏第三人河北上易木业有限公司（以下简称上易木业）合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜少波及其委托诉讼代理人王川锋，被告陈鹏及其委托诉讼代理人王彦华，第三人河北上易木业有限公司委托诉讼代理人李申超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜少波向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还投资款人民币15万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告作为甲方，原告作为乙方于2019年12月8日签订《上易木业有限公司股份协议》，双方又于2019年12月15日签订了《投资合作协议》对12月8日的协议进行了细化，约定原告出资15万元，被告出资45万元投资第三人河北上易木业有限公司，并约定了管辖法院为项目所在地法院。原告依约将15万元投资款陆续转入被告或者被告指定的微信、支付宝等账户，但是被告并未将投资款登记为第三人公司的出资、原告也未登记为第三人公司的股东，更没有享受第三人公司的分红。现第三人公司注册公示信息仍为自然人陈志刚一人独务，实缴出资为0元，并且已经实际处于停止经营状态。原告要求被告返还投资款，被告却拒绝返还。为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请依法判如所请。 陈鹏辩称，第一，双方于2019年12月8日签订了上易木业有限公司股份协议，双方已口头约定作废，在双方之间不产生权利义务关系；第二，双方的投资合作协议签订后，原告并未将合同约定的15万元的实际出资到位，所以原告并没有权利要求返还。 第三人上易木业：第三人从未收到过原告的投资款，应驳回对第三人的起诉。 经审理查明：原、被告于2019年12月8日签订《上易木业有限公司股份协议》，双方又于2019年12月15日签订了《投资合作协议》对12月8日的协议进行了细化，约定原告出资15万元，被告出资45万元投资第三人河北上易木业有限公司。原告称通过支付宝、微信等方式将15.2万元投资款陆续转入被告或者被告指定的微信、支付宝等账户，并出示转账凭证17份，被告否认，称15.2万元中的一万元为邯郸曼森家居用品有限公司订购货物的货款，其余的142000元为被告向原告的借款，并非投资款，被告已将该笔借款偿还。第三人上易木业称未收到原告的投资款。 本院认为，当事人有为自己的主张提供证据的责任，本案原被告双方有多笔流水往来，原告不能提供证据证明那些属于投资款，因此要求被告返还投资款人民币15万元诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告杜少波的诉讼请求 案件受理费1,650.0元，由原告杜少波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 徐 波 二〇二〇年六月三十日 书记员 张秀卿 ——
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1188号之一原告:张桂宏，女，1977年2月18日出生，住泗阳县。原告：董学松，男，1977年11月25日出生，泗阳县。委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。被告：夏学飞，男，1988年10月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。第三人：泗阳捷信房产经纪有限公司，住所地泗阳县众兴镇桃源路东方现代城香菊苑****房。法定代表人：毛亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛广亮，该公司员工。第三人：徐迁，男，1995年9月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告张桂宏、董学松与被告夏学飞、第三人泗阳捷信房产经纪有限公司、徐迁物权确认纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张瑶瑶人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  郑法东二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 青
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1126号原告：郭宇三，男，汉族，1961年5月24日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：张世祥、张宝辉（实习），河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：潘爱枝，女，汉族，1967年8月6日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：赵红水，男，汉族，1950年2月12日生，住河南省开封市祥符区城关镇县。单位推荐人员，代理权限为特别授权。原告郭宇三诉被告潘爱枝租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。当事人各方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭宇三向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付自2016年10月16日起至今的房租金暂定人民币43000元及利息（按年利息6%计算自起诉之日起至实际支付完毕之日止）；2、依法判决被告立即将房屋腾空并返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年10月16日承租了原告位于开封市××区××街一间门面房用于开设“颈肩腰腿痛”保健店，双方口头约定每月租金为1000元。原告按照约定将房屋交付给被告使用，但被告租赁至今未向原告支付任何租金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告潘爱枝辩称，潘爱枝已将房租支付给马桂兰（郭宇三之妻）至2017年底，有协议为证。后来案外人陈广荣找到潘爱枝，拿出原告郭宇三、马桂兰出具的借据和房产抵押转让合同要房租，潘爱枝就给马桂兰打电话来协商此事，但马桂兰、郭宇三一直没有来协商。潘爱枝与原告没有口头约定过租金事宜。潘爱枝经营期间，马桂兰、郭宇三多次带人来滋扰，导致无法正常经营，给潘爱枝造成极大损失。经审理查明，郭宇三以其所有位于开封市××区××街××号的土地（证书编号：开封县国有【2002】字第050280）建造了案涉房产。2013年6月11日，郭宇三之子马桂兰作为出租方与承租方潘爱枝以案涉房产为租赁物，签订租房合同并约定：租期暂定为半年，2013年9月16日租赁到期，半年租金为2900元。后，案外人陈广荣持郭宇三与其妻马桂兰向案外人陈广荣出具的借据和房产抵押转让合同向潘爱枝催要租金。潘爱枝分别于2018年元月20日、2019年2月25日、2020年3月28日向案外人陈广荣出具欠条三张，共欠租金12000元。另查明，2016年9月9日，郭宇三与其妻马桂兰向案外人陈广荣借款200000元，并出具借据，且郭宇三、马桂兰与案外人陈广荣以案涉房产签订房产抵押转让合同，约定“如果甲方（郭宇三、马桂兰）未按上述期限归还乙方（陈广荣）上述借款，该抵押给乙方的房产及土地的所有权归乙方，乙方有权对该房产及土地处分，与甲方没有任何关系”。后郭宇三、马桂兰与案外人陈广荣就借款和房产抵押转让合同发生纠纷并提起民事诉讼。2020年5月29日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终4142号民事判决，郭宇三、马桂兰应向案外人陈广荣偿还借款200000元。以上认定事实，有国有土地使用证、（2016）豫0212民初2412号民事判决书、（2018）豫02民终4142号民事判决、租赁合同协议、案涉房屋现场图片、通话记录、询问笔录、证人证言及当事人庭审陈述予以印证。本院认为，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，郭宇三系案涉房产的所有人，其有权以案涉房产对他人设立抵押权。案外人陈广荣以抵押权人的身份以案涉房产与潘爱枝签订租赁合同，潘爱枝亦有理由相信案外人陈广荣为实际权利人，虽其双方签订的租赁合同系无处分权合同，但不违反法律的强制性规定，合法有效。依照合同的相对性原理，案外人陈广荣与潘爱枝为租赁合同的双方当事人，郭宇三不再是租赁合同的当事人，故郭宇三要求潘爱枝向其支付租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。郭宇三要求潘爱枝腾空房屋并返还给原告的诉讼请求，系主张物权请求权，与本案处理的租赁合同关系非同一法律关系，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告郭宇三要求被告潘爱枝支付租金及利息的诉讼请求；二、原告郭宇三要求潘爱枝腾空并返还房屋的诉讼请求，另案处理。案件受理费减半收取计438元，由原告郭宇三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇二〇年六月二十八日书记员  杨琴
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3128号 广州绿安康饲料科技有限公司、廖健: 本院立案执行广州绿安康饲料科技有限公司与廖健买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年六月十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2848号之二 被执行人：佛山市港雨光电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥庄边村前新路上自建厂房**之一，统一社会信用代码91440605MA4W02MC72。 法定代表人：黄景雄。 被执行人：黄景雄，男，1980年4月23日出生，汉族，住广东省开平市。 关于被执行人佛山市港雨光电科技有限公司、黄景雄追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初6385号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应缴纳诉讼费1827.94元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年1月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人黄景雄原户籍地的广东省开平市人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人（法定代表人）采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月五日 书记员 区 敬 锋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4872号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：黎观禄，男,1992年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人黎观禄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初18758号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黎观禄应向申请执行人：1、被执行人将借款本金10000元、利息811.53元、滞纳金0元、违约金775.46元，合计11586.99元（暂计至2018年8月14日止），支付给申请执行人；2、被执行人支付诉讼费给申请执行人，金额为90元；3、被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息给申请执行人。上述欠款共计人民币11676.99元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人黎观禄纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4872号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨晓妮
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0114执469号郭六一、王广文：申请执行人郭六一与被执行人王广文装饰装修合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2020）陕0114民初251号民事判决书已发生法律效力。被执行人王广文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭六一向本院申请执行，请求被执行人支付案款3900元，负担案件受理费25元，承担本案执行费50元，本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人王广文名下有银行存款账户，本院遂依法予以冻结、划拨3975元（含执行费50元）。现已将该笔案款发还申请执行人郭六一，就其他执行权利申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执469号执行案件执行完毕，于2020年6月15日结案。二〇二〇年六月十五日
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0225民再3号 原审原告刘志军，男，汉族，1976年6月17日出生，电业所工人，住黑龙江省甘南县。 原审原告王晶晶，女，汉族，1978年3月17日出生，无业，住黑龙江省甘南县。（未到庭） 原审被告王大勇，男，汉族，1977年6月24日出生，个体，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人王兴泉（王大勇父亲），男，1952年6月3日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省甘南县。 原审被告厉虹岩，女，汉族，1977年9月30日出生，教师。（未到庭） 原审原告刘志军、王晶晶与原审被告王大勇、厉虹岩确认合同有效纠纷一案，本院（2017）黑0225民初1212号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2019年5月28日作出（2019）黑0225民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告刘志军，原审被告王大勇的委托诉讼代理人王兴泉到庭参加诉讼，原审原告王晶晶、原审被告厉虹岩经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘志军向本院提出诉讼请求：1、依法确认与二被告签订的以房抵债合同合法有效；2、将该房过户于二原告名下。本院原审认定案件事实：二被告于2014年1月1日从二原告处借款420000.00元，约定1.5分利息，当年年底还清。到期后未还款，2015年9月1日，经双方协商，二被告将位于甘南县甘南镇工商行家属楼5单元102室75.21平方米门市楼抵还二原告欠款400000.00元及利息。合同签订后，二被告将该房交付二原告，并由二原告出租和收租金，二被告一再以该房抵押贷款未到期为由，迟迟未协助办理产权过户手续。现原告诉至本院要求确认与二被告签订的以房抵债合同有效，将该房过户到二原告名下。原审经调解，双方当事人自愿达成如下协议：位于甘南镇工商行家属楼****75.21平方米房屋系被告王大勇、厉虹岩贷款房，贷款金额20万元，已还贷款88684.96元，未还借113315.04元。现由（从2017年3月24日起）原告刘志军、王晶晶替被告王大勇、厉虹岩偿还贷款，被告王大勇、厉虹岩为原告出具欠据。房屋使用权归原告刘志军、王晶晶所有。贷款还清后，被告王大勇、厉虹岩协助原告刘志军、王晶晶将位于甘南镇工商行家属楼5单元102室75.21平方米房屋办理产权过户。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘志军、王晶晶负担。 本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。另原审原告刘志军提交了一份甘南县邮政储蓄银行与刘志军、王大勇三方签订的协议书，邮储银行同意贷款由刘志军继续偿还，并对双方的行为表示认可。 本院再审认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。故原审中，双方签订的以房抵债协议属效力待定合同，再审过程中，该协议经过抵押权人追认后，具有法律效力。故原审调解并无不当，经本院审判委员会讨论决定，维持原审调解书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 维持本院（2017）黑0225民初1212号民事调解书。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  吕玉清 审判员  葛永莉 审判员  张 鑫 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡明光
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执173号 申请执行人：杨全秀，男，1958年5月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区新合家园**楼****。 被执行人：齐齐哈尔万维汽车销售有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南翠街**。 法定代表人：宋丽萍，该公司总经理。 本院在执行（2019）黑0202民初2480号民事判决书，杨全秀与齐齐哈尔万维汽车销售有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人齐齐哈尔万维汽车销售有限责任公司没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田冬梅 审判员  李 彤 审判员  刘 婷 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 洋
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4846号原告：冯子睿，男，1994年4月1日出生，汉族，住清远市清新区************，公民身份号码441************054。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地清远市******************商铺218号。法定代表人：王润华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆芷雅，广东品格律师事务所工作人员。原告冯子睿与被告清远市志源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告冯子睿于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯子睿向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯子睿撤诉。案件受理费2129元，由原告冯子睿负担。审判员  潘金桥二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晓婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4726号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区***假日半岛酒店负一层。负责人：杨安琼，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈金满，女，该分公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，男，该分公司职员。被告：贺建军，男，1977年3月8日出生，汉族，住广州市花都区***********，公民身份号码4************。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告贺建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年六月四日书记员  陈晓婷
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初707号原告：吴**寿，女，1950年3月3日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈章绪，男，1977年10月25日出生，汉族，住重庆市奉节县，系原告之子，特别授权。被告：颜清汉，男，1950年9月19日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原告吴**寿与被告颜清汉健康权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴**寿的委托诉讼代理人陈章绪、被告颜清汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴**寿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依判决被告承担原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、营养费、十级伤残补助金、精神抚慰金、误工费，合计51946元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告因奉恩路加宽国家补偿费用一事发生争吵过程中，被告用手一掌就将原告推倒在地致使原告受伤，受伤后原告入住奉节县人民医院住院治疗一个星期后出院。共花去医疗费3667元。原告多次找派出所调解、被告拒绝协商，没有达成一致意见。经重庆市奉节县司法鉴定所鉴定作出渝奉司法鉴定所【2016】伤残鉴字第35号，被鉴定人吴**寿右上脚活动受限的后遗症，构成十级伤残，被鉴定人其护理期评定为60日，其营养期评定为90日。综上所述属实，请求判准原告之诉讼请求。被告颜清汉辩称，我没有打原告，是她们打我，距今已经有三四年时间了，已经过期了。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日17时，原告吴**寿与被告颜清汉在重庆市奉节县冯坪乡皂角村(小地名“大圈子湾”)处因土地争议发生纠纷，双方在争吵过程中，被告颜清汉将原告吴**寿推倒在地导致原告吴**寿受伤。当日18时，原告吴**寿被送入奉节县人民医院治疗，于2015年8月12日出院，共计住院7天，花费医疗费用3669元，出院诊断为：1、右侧桡骨远端骨折；2、右侧尺骨茎突撕脱性骨折；3、颈项部、腰背部软组织损伤。出院医嘱第4条：加强营养，逐步功能锻炼。2015年8月11日，原告经重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定原告吴**寿为轻伤二级。2016年2月22日，原告经重庆市奉节司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“吴**寿因意外事故致右上肢活动受限的后遗症，构成十级伤残。护理期评定为60日。营养期评定为90日。”该次鉴定共计花费鉴定费2400元。另查明，2015年8月18日，公安机关对原告吴**寿与被告颜清汉的纠纷以原告吴**寿被故意伤害案立案侦查。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份信息、公安机关询问笔录、住院病案及医疗费用发票、鉴定文书等证据在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相关费用。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告颜清汉与原告吴**寿因土地争议发生纠纷，双方在争吵过程中，被告颜清汉将原告吴**寿推倒在地导致原告吴**寿受伤。原、被告在此次纠纷中，应当预见有可能激化矛盾的情况下，均未尽到克制与理智的注意义务，导致原告摔倒受伤，双方均有责任，综合本案现有证据，本院认定被告颜清汉应承担80%的责任，原告吴**寿自行承担20%的责任。根据原告主张的赔偿项目，原告可列入赔偿范围的有：1、医疗费3667元；2、住院伙食补助费420元（60元×7天）；3、护理费6000元；4、鉴定费2400元；5、交通费酌定300元；6、营养费900元；7、残疾赔偿金15159元；8、精神损害抚慰金2000元；9、误工费18000元，以上共计48846元（其中包括精神损害抚慰金2000元）。故被告应赔偿原告各项费用共计39476.8元(46846元×80%＋精神损害抚慰金2000元)。被告抗辩本案已经超出诉讼时效，因公安机关于2015年8月18日对原告吴**寿与被告颜清汉的纠纷以原告吴**寿被故意伤害案立案侦查，故对被告此抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告颜清汉在本判决书生效后十日内赔偿原告吴**寿医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费共计39476.8元；二、驳回原告吴**寿的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元，由原告吴**寿负担41元，被告颜清汉负担167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇二〇年六月一日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3937号之二申请人：河南省诚德规划管理有限公司，住所地濮阳市黄河路与丽都路交叉口向北100米路西崛起时代****，统一社会信用代码：91410900735497046Y。法定代表人：赵战平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。被申请人：河南绿能融创燃气有限公司，住所，住所地濮阳县电光源园区社会信用代码：914109286921968839。法定代表人：崔拥军，该公司董事长。被申请人：绿能高科集团有限公司，住所，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****社会信用代码：9111000066468808X1。法定代表人：武少国，该公司董事兼总经理。被申请人：河南中原绿能高科有限责任公司，住所地河，住所地河南省濮阳市胜利路**信用代码：91410000719184971N。法定代表人：别锡奎，该公司执行董事兼总经理。被申请人：北京融创禹诚科技发展有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区朝外大街朝外门写字中心****代码：91110105801789072B。法定代表人：刘晓鹏，该公司经理兼执行董事。关于申请人河南省诚德规划管理有限公司与被申请人北京融创禹诚科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。申请人河南省诚德规划管理有限公司于2020年6月28日向本院提出保全申请，要求将北京融创禹诚科技发展有限公司的银行账户在1,100,000元的范围内进行财产保全，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：对北京融创禹诚科技发展有限公司的银行账户在1,100,000元范围内的予以冻结，期限为12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年六月二十八日书记员  甘 霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24139号原告：滕立螭，女，1964年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区临沂二村小学，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘湧，校长。委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，上海市辉煌律师事务所律师。原告滕立螭与被告上海市浦东新区临沂二村小学人事争议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告滕立螭以及被告上海市浦东新区临沂二村小学的委托诉讼代理人徐晓晖、徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕立螭向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年3月16日至2019年3月15日期间薪酬差额人民币145,310.53元。事实和理由：原告于1992年6月底入职被告处，2019年3月16日退休。2014年2月，教育局指示校长刘湧与原告签订关于工作和薪酬协议，约定学校为我提供与职称、工龄相匹配的在职在编人员薪酬，并确保调资晋级正常进行。但被告并未按照协议履行，致使2014年至2019年期间薪酬被扣发，并少缴社保和公积金。经原告多次反映，后被告于2019年为原告补缴了社保和公积金，个人自负部分从原告绩效奖金中抵扣。原告认为，被告并未按照补充协议履行，未全额发放原告薪酬，存在差额。此外，被告处有4名教师与原告职称相同，工龄小于原告，但待遇高于原告，说明被告未足额支付原告薪酬。被告上海市浦东新区临沂二村小学辩称，被告已经足额发放了原告工资并交纳社保，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于1992年6月进入被告上海市浦东新区临沂二村小学工作，属于事业单位编制内聘用人员。2014年2月13日，原告和被告签署《关于滕立螭聘用合同的补充协议》，其上约定：“一、乙方(本案原告，下同)自签订合同之日起，不到学校上班，不再承担任何教育工作至合同终止之日；二、鉴于目前特殊原因，甲方(本案被告)自签订合同之日起，为乙方提供与职称、工龄相匹配的在职在编人员的薪酬，并确保调资晋级正常进行……”2019年3月16日，原告退休。2019年10月29日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年3月16日至2019年3月15日期间工资10,000元及奖金132,933.80元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，2019年3月18日，被告向社会保险部门出具申请书，称因计算错误，申请调整原告2015年至2019年的社会保险缴费基数。根据上海市社会保险事业管理中心浦东分中心出具的缴费基数调整核定表显示，原告2015年4月至2016年3月缴费基数调整为7,532.20元，2016年4月至2017年3月缴费基数调整为8,502.70元，2017年4月至2018年3月缴费基数调整为14,112.80元，2018年4月至2019年3月缴费基数调整为14,567.70元。审理中，1、原告提供个人住房公积金查询单、2017年度原告及沈莲的上海市养老保险个人权益记录单、黄凤英的养老保险个人账户记账情况表、工资与缴费基数统计表，证明：被告为原告调高了缴费基数，说明被告少发了原告工资；黄凤莲和沈莲的职称不高于原告，且工龄比原告短，原告的工资不应低于前者。经质证，被告对沈莲的上海市养老保险个人权益记录单、黄凤英的养老保险个人账户记账情况表真实性不予认可，对其余证据真实性无异议。2、被告提供原告2014年1月至2019年3月工资表，证明被告已经足额发放了原告工资。经质证，原告对该证据真实性无异议。经审查，工资表中载明原告工资由岗位工资、薪级工资、交通补贴、粮油补贴、教龄补贴、岗位津贴、工作量(课时)津贴、超工作量(课时)奖、其他绩效奖构成。3、原告表示其诉讼请求的计算依据为：根据社保缴费基数，每年按照比上一年高推算，2014年至2019年工资差额为114,730.80元；2014年至2019增资周期，从工资流水得出，2018年8月3日暑假应当拿档案工资18,906.15元，比较2017年8月5日的档案工资8,943.32元，差额是9,962.83元，故2019年与2018年比较，工资存在差额；2018年8月30日增资5,000元，2019年也应当发放，差额5,000元；2019年1月9日增资2,454元，已经发放，之后也应当发放,存在差额；2019年2月3日增资11,812.90元，已经发放，之后也应当发放,存在差额；2020年1月21日增资2,350元，扣除1,000元已经发放的现金，实际增资1,350元，工资存在差额。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张根据其与被告签署的补充协议，被告承诺全额发放薪酬，但被告并未按照协议履行，存在差额；被告不予认可，并为此提供了本案争议期间的工资表。原告对工资表真实性无异议，故本院对该证据予以采信。现工资表中详细列明了原告的工资构成，基于原告并未提供证据证明其中存在克扣工资的情形，且其主张的薪酬差额计算依据均系自行推算，并未提供相应的证据予以佐证，故原告据此主张被告未按照补充协议足额发放工资，存在薪酬差额，依据不足，本院对此难以采纳。至于原告主张被告处有4名教师与原告职称相同，工龄小于原告，但待遇高于原告，说明被告未足额支付原告薪酬。对此，因同一学校不同老师所承担的岗位、工作量等均存在差异性，并不存在绝对相同的薪酬标准，故原告据此主张被告未足额支付其薪酬缺乏依据，本院对此亦难以采纳。综上，原告要求被告支付2014年3月16日至2019年3月15日期间薪酬差额145,310.53元的诉讼请求，依据不足，本院对此难以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告滕立螭的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年六月三十日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执255号之一申请执行人：周悦然，女，汉族，1981年8月8日生，住开封市龙亭区。委托代理人：潘恒志，系允和律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被执行人：王小伟，男，汉族，1973年12月4日生，户籍所在地开封县，目前下落不明。被执行人：张洪卫，男，汉族，1964年8月24日生，户籍所在地开封市经济技术开发区，目前下落不明。周悦然与王小伟、张洪卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初1603号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王小伟、张洪卫应当偿还周悦然借款本金60万元及利息、诉讼费5440元。因王小伟、张洪卫未按上述生效法律文书履行义务，周悦然向本院申请立案执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人王小伟、张洪卫邮寄送达执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至今未履行义务也无申报财产。二、本院分别于2020年2月24日、2020年3月20日、2020年5月5日、2020年6月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，查出王小伟名下位于开封市龙昇丽景16号楼中单元26层西户的不动产已于2020年4月3日轮候查封，因轮候查封，无法拍卖处置，查出银行卡内有余额2805元已扣划至本院让申请人领取。三、本院已向被执行人王小伟、张洪卫发出限制消费令，并依法将被执行人王小伟、张洪卫纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人周悦然本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周悦然在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本金60万元及利息、诉讼费1685元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王小伟、张洪卫有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王小伟、张洪卫负有继续向申请执行人周悦然履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 严 伟二〇二〇年六月二日书记员 杨晓威
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初495号 原告：张牡丹，女，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。 被告：刘飞飞，男，汉族，农民，住内蒙古包头市东河区。 原告张牡丹与被告刘飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张牡丹到庭参加诉讼。被告刘飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告张牡丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款2,600元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月18日被告向原告赊购酒，并于当时给原告出具欠条，约定2019年10月20日前归还欠款，到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿拒不给付，无奈原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告刘飞飞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘飞飞向原告张牡丹赊购酒。2019年10月18日，被告刘飞飞向原告张牡丹出具欠条一张，欠条载明欠款金额为2,600元，还款期限为2019年10月20日。 本院认为，被告刘飞飞向原告张牡丹购买酒，双方形成事实上的买卖合同关系，被告刘飞飞出具的欠条是对双方买卖行为产生的债权债务关系的认可，故被告刘飞飞应按欠条载明金额依约履行支付酒款义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘飞飞于本判决生效后立即支付原告张牡丹酒款2,600元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告刘飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 李晓东 二〇二〇年六月四日 法官助理 宗志祥 书 记 员 赵瑞波 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1655号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。 负责人：陈焯燕。 被执行人：谭国志，男，1971年1月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人谭国志保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2204号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款36749.09元及相关违约金、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1655号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘英奇