黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0304民初157号原告：郭连德，男，1962年2月3日出生，汉族，鸡西市滴道区兰岭乡大同村村民，住鸡西市鸡冠区。被告：张国学，男，1940年6月12日出生，汉族，鸡西市滴道区兰岭乡大同村村民，住鸡西市滴道区。被告：孟庆来，男，1944年11月24日出生，汉族，鸡西市滴道区兰岭乡大同村村民，住鸡西市滴道区。原告郭连德诉被告张国学、孟庆来财产损害赔偿纠纷一案，原告郭连德于2018年8月20日诉至本院，本院于2018年12月25日作出（2018）黑0304民初464号民事判决，原告郭连德不服，上诉至鸡西市中级人民法院。鸡西市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）黑03民终240号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院于2019年6月18日立案后，于2019年12月16日作出（2019）黑0304民初373号民事裁定，原告郭连德不服，上诉至鸡西市中级人民法院。鸡西市中级人民法院于2020年3月6日作出（2020）黑03民终98号民事裁定书，裁定本案指令本院审理。本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告郭连德，被告张国学、孟庆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭连德向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿偷原告松木杆款9,000.00元（100元×松木杆90根=9,000.00元），从鸡西打车费和雇车费200.00元；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告当庭增加诉讼请求：松木杆90棵增加到150棵，共计15,000.00元。事实与理由：二被告在2016年冬天偷砍原告松木杆共计150棵烧火，原告发现并现场抓住，为此，原告诉至法院判令两被告赔偿原告偷松木杆损失15,000.00元、打车费200.00元，并由二被告承担本案诉讼费用。被告张国学辩称，自己和被告孟庆来上山就每人砍了两棵松木杆，被原告发现后，没把松木杆拿回家。没有90棵和150棵的事，同意赔偿两棵树的损失，不同意赔偿交通费和雇车费。被告孟庆来辩称，与被告张国学的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据当庭质证。原告提交的证据：1.照片2张；2.（2018）黑0304民初464号卷宗内第25至28页共计4页的开庭笔录一份；3.光盘一张；4.询问笔录两份；5.司法调解协议书一份。二被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据二：（2018）黑0304民初464号卷宗内第25至28页共计4页的开庭笔录一份，系证人孙某、殷某当时的出庭作证记录，证明二被告盗伐郭连德家林木15、6天、每天扛树两次，二被告亲口承认的事实。2.原告提交的证据三：光盘一张（视频三段），证明二被告砍树的事实和现场指认情况。其中，143440和144541两段视频录像，证明16棵新被砍伐的树是二被告砍伐的；150002段视频录像，证明二被告一贯砍树烧火，是常态，被告孟庆来说要给栽上，就是承认盗伐许多树的事实。经质证，被告张国学对原告提交的证据二证明的事实有异议，认为：二被告就每人砍了两棵死树，根本没有承认过砍90棵和150棵的事；对原告提交的证据三中的143440和144541两段视频录像证明的事实有异议，认为：自己说“对”，指的是这片地方，当天二人砍的四棵树是在这片砍的；对150002段视频证明的事实有异议，认为：原告说二被告一贯砍树烧火，是没有的事。被告孟庆来对150002段视频的证明内容有异议，认为：自己只承认砍了原告两棵树，同意给原告栽上，其他质证意见与被告张国学一致。经审查，本院认为：对原告提交的证据二真实性予以认定，但证明的事实（证明二被告盗伐郭连德家林木15、6天、每天扛树二次，二被告亲口承认的事实）没有其他证据佐证，并且与原告提交的证据三中的视频内容不能相互认证，本院不予认定；对原告提交的证据三，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。另，本院对（2019）黑0304民初373号案件中原告提交的证据四（山林承包证底卡）和证据六（承包自留山合同）以及兰岭乡林业站的协助调查回执当庭进行了质证，原告郭连德认为：证据四是一个格式化的底卡，证明山林土地权属是村集体土地，由郭连德本人承包，对证据六无异议；二被告无异议。根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，认定事实如下：1985年4月8日，原告郭连德与兰岭乡同富村（现合并到兰岭乡××村）签订了《承包自留山合同》，承包了同富村的前山。2016年12月16日下午，被告张国学、孟庆来到原告郭连德承包的自留山中每人砍伐松木两棵，在运树下山的途中，被原告郭连德与证人孙某截住，后四人返回到山上，对砍伐现场进行了指认。其中，在一小片林地上有16棵落叶松树系新被砍伐。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。郭连德作为林地的承包人，有权对侵害其财产权利的的行为人提起诉讼。本案争议的焦点是二被告砍伐林木的数量和价值如何认定，交通费和雇车费数额如何认定。一、关于二被告砍伐林木数量的认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告认为其承包的林地中有150棵松树被二被告砍伐拿回家烧火，但仅有孙某与殷某二人的证人证言证明二被告自己承认砍伐原告承包的林地上的松树15、6天，每天两趟，二证人并未亲眼所见，也没有其他证据佐证这一事实，原告提交的视频录像中只记录有16棵松树被砍伐后新留下的树桩，与证人证言不能相互认证。虽然二被告只认可在当天每人只砍伐了两棵松树，但视频录像显示，在双方指认现场时，通过原告郭连德、证人孙某与二被告之间的对话，依据高度盖然性的证明标准判断，可以认定16棵松树系二被告砍伐。二、关于被砍伐松树价值的认定。侵权行为发生在2016年12月，距今已三年半，且当时没有进行证据留存，被砍伐的松树现已灭失；虽然视频录像中可以看到当时留下的树桩，但从经济诉讼的原则出发，本案双方争议的标的额较小，为了减少当事人的诉累，不宜鉴定，且二被告对原告提出每棵树100.00元的价值未提出反驳意见，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，酌定支持原告每棵松树价值100.00元的诉讼请求。三、关于交通费和雇车费用的认定。侵权事件发生时，原告居住在鸡西市××区，乘坐出租车到兰岭乡河北，再乘坐证人孙某的私家车到同富村侵权行为发生地，后又回到鸡冠区的家里，乘坐出租车和雇车的费用基本合理，交通费和雇车费用200.00元应予支持。以上各项损失合计1800.00元，二被告自认砍伐的树木数量一样，依法应平均承担赔偿责任。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、张国学于本判决生效之日起十日内，赔偿郭连德900.00元，孟庆来于本判决生效之日起十日内赔偿郭连德900.00元；二、驳回郭连德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由张国学负担25.00元，由孟庆来负担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人可以向法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  郝继武人民陪审员  于丽娟人民陪审员  赵春香二〇二〇年六月二十二日书 记 员  吕昕阳附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。