广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1544号 上诉人(原审被告)：玉林市振业•丽江家园小区业主委员会，住所地广西玉林市玉州区江滨路**。 负责人：覃建加，主任。 被上诉人(原审原告)：曾庆海，男，1979年12月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：文卫，广西国锐律师事务所律师。 上诉人玉林市振业•丽江家园小区业主委员会因与被上诉人曾庆海业主撤销权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 玉林市振业•丽江家园小区业主委员会上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人曾庆海的诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人曾庆海承担。事实和理由：一、由于志和物业管理有限公司的管理原因，业主委员会多次要求志和物业管理有限公司整改毫无结果，且拒交本小区的所有资料，志和物业管理有限公司向业主委员会提交的《丽江家园物业管理服务合同书》被于2018年11月19召开的业主大会否决，根据表决“合同”的通知精神，应广大业主的要求业主委员会决定解除志和物业管理有限公司在本小区的物业管理服务。因没有小区的资料及志和物业管理有限公司不退出，致使业主委员会招聘物业公司的工作一直无法进行。为了使小区各项工作得以顺利进行，业主委员会决定从2019年3月1日起先接管小区的物业管理工作，后续再聘请物业公司。为此业主委员会在物业管理空挡的特殊情形下有理由根据振业丽江家园管理规约的条款决定细化制定《玉林市振业•丽江家园小区管理实施细则》（以下简称《实施细则》），以规范小区目前物业管理，应急处理问题，依法收取物业费等，实质上没有违法。二、《实施细则》没有损害业主曾庆海的权益。本细则的核心问题是每月每平方米收取0.5元的物业管理费。撤销该细则实质上是撤销上述费用，使被上诉人曾庆海违法拒交物业管理费合法化。本《实施细则》确定的收费标准低于志和物业管理有限公司的收费，从费用上讲不但没有损害业主的权益，相反是业主得到了很大的实惠。作为丽江家园小区业主的曾庆海从不交物业费、垃圾处理费、公共照明电费，本身是一种违法行为，是其侵犯了已缴费业主的合法权益。三、业主委员会自接管本小区物业管理以来很好地维护了业主的权益。拆除120多米的危险围墙，改造本小区公用电路以及照明电路，改造自来水管网，安装车辆智能识别门闸等等。曾庆海所列举的“2019年7月29日起停电一个多月”不是事实，“2019年11月23日部分公共水表被停水”是因为业主已装完头表原地下旧管漏水市自来水公司关停的，不存在损害业主的权益。一审判决撤销《实施细则》意味着丽江家园小区所有工作必须全部停止，造成严重的安全隐患。 曾庆海辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。 曾庆海向一审法院起诉请求：一、判决撤销被告于2019年2月28日制定和执行的《玉林市振业丽江家园小区管理的实施细则》；二、本案的案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：被告玉林市振业·丽江家园小区业主委员会于2018年1月4日成立，有效期至2021年1月3日，已备案。2018年10月19日，被告主持召开玉林市振业·丽江家园小区业主大会，对《丽江家园物业管理服务合同》进行表决，最终未能通过，导致原来的物业公司不能继续管理，后因故又决定由原物业公司延期管理至2019年2月28日。2019年2月28日，被告在未经召开业主大会表决的情况下，自行作出《实施细则》，宣布接管本小区的物业管理工作，就小区的管理、物业管理费、垃圾费、公摊水费、电费的收取等作出相应的决定。之后被告向原告发出《缴费通知单》，要求原告缴交2019年3月至12月的物业费、公照费、垃圾费等各项费用合计873.1元。原告认为被告的行为侵害其合法权益，为此起诉。另查明，2018年1月4日振业·丽江家园小区首次业主大会会议表决通过《玉林市振业.丽江家园管理规约》，其中约定：本小区物业管理方式为，全体业主依法选聘物业服务企业。 一审法院认为，根据《物权法》第七十六条：“下列事项由业主共同决定：（一）、制定和修改业主大会议事规则；。（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人。（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意。”的规定，被告未经业主大会表决通过作出的《实施细则》属于违法，其据此向原告收取各项费用，侵犯了原告的合法权益，原告根据《物权法》第七十八条第二款：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，要求撤销被告作出的《实施细则》，有合法依据，该院依法应予支持。被告辩称原告不能以个人名义撤销其制定的《实施细则》等，缺乏事实和法律依据，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款的规定，判决：撤销被告玉林市振业·丽江家园小区业主委员会于2019年2月28日作出的《玉林市振业·丽江家园小区管理的实施细则》。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。玉林市振业•丽江家园小区业主委员会提交的六方面的证据，即1.业主委员会备案证及小区管理规约；2.对志和物业公司合同的表决情况；3.物业公司拒不接受表决结果情况；4.志和物业公司收费及业主委员会收费收据；5.围墙拆建及小区设施改造照片；6.招聘物业公司的情况。以上证据材料欲证明业主委员会在管理小区过程中遭受阻力，因以上证据与本案争议的事实没有关联性，本院不予采纳。所提交的玉林市玉州区人民法院向曾庆海发出的报告财产令因与本案没有关联性，本院亦不予采纳。一审查明的事实中除了“2018年10月19日，被告主持召开玉林市振业·丽江家园小区业主大会”应为“2018年11月19日，被告主持召开玉林市振业·丽江家园小区业主大会”外，其余事实属实，本院予以确认。 本院认为，玉林市振业•丽江家园小区业主委员会于2019年2月28日作出《实施细则》决定由业主委员会接管小区的物业管理工作，并对小区的管理、物业管理费、垃圾费等费用的收取和管理作出了决定，该细则的以上内容属于法律规定由业主共同决定的事项，而玉林市振业•丽江家园小区业主委员会制定及执行该《实施细则》未召开业主大会表决通过亦未取得业主大会的授权，违反了法律规定亦与该小区业主大会通过的《玉林市振业.丽江家园管理规约》关于物业管理方式的规定相悖，侵犯了业主的合法权益。玉林市振业•丽江家园小区业主委员会对制定该《实施细则》未召开业主大会的事实不予否认，但认为该细则的内容并未实际侵害业主曾庆海的合法权益，而最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定,提出业主撤销权行使的范围不仅包括侵害业主的实体权利,亦包括业主大会或业主委员会作出决定的程序违反法律规定。故曾庆海主张该《实施细则》因违反法定程序侵害其合法权益有法律依据，业主委员会以对该小区进行了多项工作并未实际损害曾庆海权益的上诉理由，本院不予采纳。玉林市振业•丽江家园小区业主委员会可通过达到法定人数的业主重新授权决定该小区的管理事项。本院希望，玉林市振业•丽江家园小区业主对小区业主委员会的工作给予更多理解和包容,业主委员会在今后应更加规范地开展工作,切实维护广大业主利益,共建和谐家园。 综上所述，业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人玉林市振业·丽江家园小区业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭泉清 审判员  吕海欢 审判员  姚 莉 二〇二〇年六月十一日 书记员  庞世旺