广东省南雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0282民初146号 原告：陈景富，男，1949年6月28日出生，汉族，住广东省南雄市*************，身份证号码：440************017，系受害人之夫。 原告：陈跃军，男，1977年7月3日出生，汉族，住广东省南雄市*************，身份证号码：440************019，系受害人之子。 原告：陈跃红，女，1978年11月10日出生，汉族，住广东省南雄市*************，身份证号码：440************021，系受害人之女。 上述原告共同委托诉讼代理人：肖胜飞，系广东韶大律师事务所律师，执业证号：1440********57555。 被告：常言陆，男，1970年1月9日出生，汉族，安徽怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县**************，身份证号码：340************633。 被告：合肥市乐虎物流有限公司,住所地：安徽省合肥市瑶海金区汴河路以南瑶海工业区*********，统一社会信用代码：91340100MA2MRTPJQ。 法定代表人：张玉，系该公司总经理。 被告：怀远县宏达运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县*************，统一社会信用代码：913***********988P。 法定代表人：陈怀利，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市*****银保大夏，统一社会信用代码：913***********916L。 法定代表人：朱文东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许逸飞，系国浩律师（合肥）事务所律师，执业证号：134********722224。 原告陈景富、陈跃军、陈跃红诉被告常言陆、合肥市乐虎物流有限公司(以下简称“乐虎公司”)、怀远县宏达运输有限公司（以下简称“宏达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“合肥市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈景富、陈跃军、陈跃红的委托诉讼代理人肖胜飞。被告常言陆、乐虎公司、宏达公司、合肥分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原告诉请的各项损失： 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、丧葬费 53289.5元（106579/年÷2年），保险公司书面答辩中提出,对该项请求予以审查核实。 2、死亡赔偿金 588924元（42066/年×14年），保险公司书面答辩中提出，恳请法院核实。 3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费 2664元，保险公司书面答辩中提出，对交通费和住宿费的请求予以认可2000元。 6、精神损害抚慰金 80000元，保险公司书面答辩提出根据最高院司法解释，结合事故同等责任应赔偿30000元（50000元×0.6）。 常言陆垫付丧葬费 53000元，原告对所垫付的款项无异议并予以确认。 被告应赔偿款 425926.53元。 裁决理由与结果 本院认为，本案常言陆与陈景富的交通事故系机动车与非机动车交通事故责任纠纷，经南雄公安局交通警察大队作出事故责任认定书（第440************082号），认定陈景富、常言陆承担事故的同等责任，傅丽玲（死者）在事故中无责任。陈景富与傅丽玲系夫妻关系，傅丽玲系陈跃军、陈跃红母亲。该事故认定书有事实和法律依据，本院予以认定。皖A*****重型半挂牵引车挂靠（登记）在被告乐虎公司名下，皖C5P**重型低平板挂车挂靠（登记）在宏达公司名下，其利益归属实际车主被告常言陆，肇事车辆在合肥市分公司投保了交强险及第三者商业保险1000000元及附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告常言陆、乐虎公司、宏达公司、合肥分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩状和证据，本院依法缺席裁判。 诉讼中，被告合肥市分公司书面答辩提出，本次事故发生后，被告常言陆垫付傅丽玲的丧葬费53000元，要求在本案中一并处理。 庭审中，原告明确表示，诉请中第5项抢救费111.6元，因未提交医疗机构的相关证据予以佐证，自愿撤回该项请求。 关于本次事故的责任认定问题。根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第三项：“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。”本次事故经南雄公安局交通警察大队作出事故责任认定书（第440************082号），查明陈景富驾驶的是无号牌二轮电动车即属于非机动车辆，认定陈景富、常言陆承担事故的同等责任，故此，陈景富应负事故同等责任的40%，常言陆应负事故同等责任的60%。 关于被告常言陆、乐虎公司、宏达公司责任承担的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条:“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第21条：“……对于超出责任险限额范围的部分，判决由机动车所有人、车辆实际支配人、驾驶员承担连带赔偿责任。……”，本案中，肇事车辆皖A*****重型半挂牵引车皖皖C5P**型低平板挂车分别挂靠（登记）在被告乐虎公司、宏达公司名下，该车辆的登记所有人系被告乐虎公司、宏达公司，实际所有（支配）人系被告常言陆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对于原告的各项损失超出保险限额范围的部分由被告乐虎公司、宏达公司与被告常言陆承担连带赔偿责任。综上所述，原告的各项损失先由被告合肥分公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告常言陆、乐虎公司、宏达公司按事故同等责任的60%承担连带赔偿责任。 关于原告的损失： 第1项丧葬费。原告诉赔53289.50元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条规定，结合粤高法［2018］39号纪要精神，原告诉请的丧葬费应按广东省2019年度人身损害赔偿标准即106579元/年计算，则原告诉请的丧葬费应计算为53289.50元（106579元/年÷12个月×6个月）。 第2项死亡赔偿金。原告诉赔588924元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合粤高法［2018］39号纪要精神，本案中，受害人的户籍性质系城镇居民，故受害人的死亡赔偿金按2019年度全省城镇居民人均纯收入计算为妥即42066元/年，事故发生时受害人67周岁，应赔偿13年，则原告诉请的死亡赔偿金应计算为546858元（42066元/年×13年），超过此计算标准的本院不予支持。 第3项受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费。原告诉赔2664元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条及结合粤高法［2018］39号纪要精神，参照不得超过一般国家工作人员出差标准计算，诉讼中，被告合肥市分公司书面答辩提出，对原告的该项请求认可2000元，故本院予以支持2000元。 第4项精神损害抚慰金。原告诉赔80000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，以及结合粤高法［2018］39号纪要精神，本次事故中常言陆与陈景富负事故的同等责任，根据受诉地法院的经济生活水平，结合受害人的年龄阶段及亲属的精神损害程度，本院予以支持30000元；依据我国侵权责任法及交强险条例的相关规定，该费用应在交强险死亡伤残的限额内予以优先予以赔偿。 以上1、2、3、4项共计632147.50元，由被告合肥市分公司在交强险死亡伤残的限额内赔偿101850元(110000元-另案赔偿8150元)给原告，剩余的530297.50元由被告合肥市分公司在第三者商业险的限额内按事故同等责任的60%赔付318178.50元（530297.50元×60%），被告合肥市分公司应赔偿的款项为420028.50元（101850元+318178.50元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险死亡伤残的责任限额内赔偿101850元给原告陈景富、陈跃军、陈跃红； 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在第三者商业险的责任限额内赔偿318178.50元给原告陈景富、陈跃军、陈跃红； 三、原告陈景富、陈跃军、陈跃红获得上述赔偿款的同时应返还53000元给被告常言陆； 四、驳回原告陈景富、陈跃军、陈跃红的其他诉讼请求。 以上第一、二、三项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7690元，由原告陈景富、陈跃军、陈跃红负担1690元，被告常言陆、合肥市乐虎物流有限公司、怀远县宏达运输有限公司共同负担5000元、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审 判 长  许文杰 人民陪审员  姚 钰 人民陪审员  刘宏文 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张 震 附：执行代管款账户名称： 南雄市人民法院 开户行：中国银行韶关南雄支行 账号：6535********(汇款时务必注明该案的案号)