湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1115号原告：梧州市湘城建筑器材租赁行，住所地广西壮族自治区梧州市长洲区兴龙办事处平浪村平担**。经营者：赵光平，男，1966年5月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：贺刚，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡年喜，湖南崇民律师事务所律师。被告：湖南融智信达投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘村**安置小区****。法定代表人：谢礼梅。委托诉讼代理人：昌灵妹，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：谢礼军，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：任壮，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴依洁，湖南木枫律师事务所律师。被告：谢礼梅，女，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省韶山市。被告：谢礼红，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖南省韶山市。被告：谢礼和，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省韶山市。被告：李凡湘，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖北省武昌区。委托诉讼代理人：肖育文，湖南锐眼律师事务所律师。被告：沈夕颜，男，1983年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告梧州市湘城建筑器材租赁行诉被告湖南融智信达投资有限公司、谢礼军、谢礼梅、谢礼红、谢礼和、李凡湘、沈夕颜不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者赵光平和委托诉讼代理人胡年喜，被告湖南融智信达投资有限公司的委托诉讼代理人昌林妹，被告谢礼军的委托诉讼代理人任壮、戴依洁，被告李凡湘及其委托诉讼代理人肖育文到庭参加了诉讼。被告谢礼梅、谢礼红、谢礼和、沈夕颜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告湖南融智信达投资有限公司返还原告298万元；2、被告湖南融智信达投资有限公司赔偿原告银行利息损失897514元（从2014年2月14日起，以298万元为基数按照银行同期贷款利率计算利息，计算至实际支付之日止，暂计算至2019年10月8日）；3、被告谢礼军、谢礼梅、谢礼红、谢礼和、李凡湘、沈夕颜在其未出资本息范围内对被告湖南融智信达投资有限公司不能清偿应返还原告298万元及利息损失承担连带清偿责任；4、被告谢礼军、谢礼梅、谢礼红、谢礼和、李凡湘作为发起人在公司注册资本1200万元本息范围内未出资部分对被告湖南融智信达投资有限公司不能清偿应返还原告298万元及利息损失承担连带清偿责任；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年12月底，原告委托案外人浏阳市钦天投资咨询有限公司向华融湘江银行长沙分行贷款300万元。2014年2月14日，在原告不知情的情况下，原告账户上的298万元被人转走。2015年5月20日，原告申请华融湘江银行长沙分行打印银行流水，原告才知道被人以一份与被告湖南融智信达投资有限公司签订的虚假《钢材购销合同》将298万元贷款支付至被告谢礼军的账户上。2016年4月27日，浏阳市钦天投资咨询有限公司以追偿权纠纷起诉了原告，要求原告偿还299万多元。此后，原告不断向被告湖南融智信达投资有限公司、谢礼军主张权利，被告谢礼梅、谢礼红、谢礼和、李凡湘、沈夕颜也应承担责任。被告湖南融智信达投资有限公司辩称，原告与被告湖南融智信达投资有限公司不存在不当得利关系，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告对被告湖南融智信达投资有限公司的诉讼请求。被告谢礼军辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告谢礼军并未占有原告的298万元，请求驳回原告的诉讼请求。被告李凡湘辩称，被告李凡湘不存在未履行或者未全面履行出资义务的情形，原告的起诉已过诉讼时效，被告湖南融智信达投资有限公司与本案无关，请求驳回原告对被告李凡湘的诉讼请求。被告谢礼梅、谢礼红、谢礼和、沈夕颜未答辩，亦未举证。本院经审理查明事实如下：原告曾是湖南省浏阳市2016年4月27日受理的（2016）湘0181民初2290号案件的被告之一，该案经湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7887号民事判决书的终审判决，对原告已经发生法律效力。浏阳市人民法院和长沙市中级人民法院两级法院的前述民事判决书均认定以下事实：案外人华融湘江银行长沙分行作为授信人，原告作为被授信人，于2014年1月28日签订《授信额度合同》，双方约定授信额度为300万元，授信期限为1年，自2014年1月26日起至2015年1月25日止。2014年2月1日，案外人华融湘江银行长沙分行将贷款300万元发放在原告的账户上。2014年2月14日，原告委托华融湘江银行长沙分行从其接收贷款账户中转出298万元至被告谢礼军的个人账户。本次贷款发放后原告按约定支付利息,并于2015年1月14日向华融湘江银行长沙分行还款3015600元，结清了贷款本息。2015年1月9日，华融湘江银行长沙分行与原告又签订了《流动贷款资金合同》，约定华融湘江银行长沙分行贷款给原告300万元，贷款期限为1年，自2015年1月9日起至2016年1月8日止。2015年1月16日，华融湘江银行长沙分行将300万元贷款发放给原告账户上。原告在该笔借款届满后偿还了部分本息，但未及时偿还全部借款本息，华融湘江银行长沙分行遂从原告的担保人浏阳市钦天投资咨询有限公司账户上扣除2990988.65元，但原告没有向浏阳市钦天投资咨询有限公司返还代偿款，浏阳市钦天投资咨询有限公司遂向浏阳市人民法院起诉了原告等人。浏阳市人民法院的（2016）湘0181民初2290号民事判决书判决原告等人向浏阳市钦天投资咨询有限公司偿还借款2990988.65元及相应的违约金，长沙市中级人民法院的（2018）湘01民终7887号民事判决书维持了浏阳市人民法院的一审判决。另查明，原告曾于2019年12月31日起诉被告湖南融智信达投资有限公司、谢礼军，本院2020年1月15日以原告提供的被告谢礼军主体身份资料不适当，驳回了原告的起诉。本院认为，原告主张其2014年2月14日的贷款298万元被非法转入到被告谢礼军的个人账户，被告湖南融智信达投资有限公司构成不当得利的意见。经查，本案争议的298万元是案外人华融湘江银行长沙分行发放的贷款，该笔贷款虽然被转入被告谢礼军的账户，原告承担向华融湘江银行长沙分行返还贷款及偿还利息的法律义务，但原告又在2015年1月14日返还给了华融湘江银行长沙分行，原告与华融湘江银行长沙分行实际上已经结清了包括原告转入被告谢礼军账户的298万元款项在内的贷款。案外人浏阳市钦天投资咨询有限公司要求原告偿还的是原告在2015年1月14日向华融湘江银行长沙分行所借的贷款，与本案争议的298万元款项没有关系。原告主张因其账户上298万元被转入到被告谢礼军账户上，而遭受到了损失的意见没有充分的事实依据。而且，即使原告因贷款298万元在2014年2月14日被转入到被告谢礼军的个人账户，造成原告的损失，但按照原告的陈述，原告在2015年5月20日得知该款项被转入到被告谢礼军个人账户后，直至2019年12月31日才向法院起诉，已过法定的诉讼时效，也已丧失胜诉权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梧州市湘城建筑器材租赁行的诉讼请求。本案受理费减半收取计18910元，由原告梧州市湘城建筑器材租赁行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇二〇年六月五日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽