wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18942号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7653号原告：德斯兰压缩机(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇育绿路**。法定代表人：余智，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱雄华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨永良，男，该公司员工。被告：马坤朋，男，1982年5月2日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区宝山镇傅家屯**。原告德斯兰压缩机(上海)有限公司与被告管延敬、马坤朋间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序审理。原告提出诉讼请求：被告支付原告货款6万元。事实和理由：被告原为案外人青岛三恒机械设备有限公司(以下简称三恒公司)股东，三恒公司于2018年10月27日登报注销，2019年1月7日清算备案。原告与被告素有业务往来，2017年1月18日，经各方确认，被告尚欠原告货款6万元。原告多次催讨无果，故涉诉。被告马坤朋在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。其作为三恒公司原股东之一，系继受三恒公司的债权债务，故本案应由三恒公司住所地法院管辖。另，本案货物的履行地点是青岛市黄岛区。综上，本案应由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案争议标的为给付货币，故接受货币一方即原告方所在地即为合同履行地。本案原告住所地位于上海市嘉定区马陆镇育绿路**，实属本院辖区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告马坤朋对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告马坤朋负担(应于本裁定书生效之日起七日内缴付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年六月十日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。、二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖/div>
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执749号之二申请执行人：通辽奈曼农村合作银行。法定代表人：袁玉岭，职务:董事长。委托代理人：腾飞，系通辽奈曼农村合作银行职工。被执行人：龚毛义很，男，1951年5月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2020年4月3日依已发生法律效力的（2016）内0525民初3185号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人龚毛义很借款合同纠纷一案，申请执行标的为14500元及相应的利息，案件受理费173元，执行费按实际收取金额收取。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执749号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执749号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2020）内0525执749号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执749号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月十一日书记员  陶晓龙
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执25号之一申请执行人李某，男，汉族，1989年10月6日出生，现住尖山区。被执行人黑龙江某新能源科技有限公司，住所地双鸭山市尖山区迎宾大道东侧。法定代表人黄鑫，该公司董事长申请执行人李某与被执行人黑龙江某新能源科技有限公司劳动争议一案中，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出的双劳人仲字（2019）第458号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款25500.00元并承担执行费。本院在执行过程中，双方当事人于2020年6月19日达成和解协议。现双方当事人达成长期履行协议，我院将该案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 刘 伟二〇二〇年六月十九日书记员 刘彦泽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：罗小鱼，男，1981年4月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************253。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告罗小鱼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告罗小鱼向原告清偿信用卡欠款本金13669.27元、利息1287.01元、费用2389.15元，合计17345.43元【暂计至2019年9月11日，从2019年9月12日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告向原告支付律师费[基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费]。庭审中，原告邮储银行中山分行明确费用是指违约金，罗小鱼在诉讼阶段偿还部分款项，截止2020年4月23日被告尚欠本金13667.52元、利息1287.01元、违约金2389.15元。被告罗小鱼在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：持卡人：罗小鱼。信用卡卡号：625********25409。信用卡申领时间：2017年5月5日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：到期还款日未全额偿还最低还款数额的，按最低还款额的5%计收违约金。欠款情况：罗小鱼持卡消费未按时还款，截止2020年4月23日被告尚欠本金13667.52元、利息1287.01元、违约金2389.15元。实现债权的费用：邮储银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案基础律师费为600元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为600元。本院认为，罗小鱼在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗小鱼持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于邮储银行中山分行主张罗小鱼欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗小鱼没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在信用卡领用合约中对此有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定罗小鱼应向邮储银行中山分行支付律师费损失600元，超出的部分因邮储银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。罗小鱼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告罗小鱼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2020年4月23日的信用卡透支本金13667.52元、利息1287.01元、违约金2389.15元，以及从2020年4月24日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、被告罗小鱼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费损失600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取为124元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告罗小鱼负担（该款被告罗小鱼应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年六月三日书记员 林兆诗许晓丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执/13085号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞市合丰食品有限公司，，住所地：广东省东莞市万江新谷涌社区统一社会信用代码：91441900568229174F。 法定代表人：郑国雄。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市合丰食品有限公司行政非诉执行纠纷四案，本院作出的（2019）粤1971行审1682、1686、1691、1687号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款500000元及加处罚款500000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有财产可执行。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执13085、13077、13047、13064号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁桂波，男，1988年5月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁桂波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年12月23日；（二）账户号：17×××99；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡本金94731.12元、利息19869.69元、分期付款手续费4135.47元、增值服务费79.24元、逾期还款违约金20212.96元（自2019年4月10日起至2020年4月10日止）未清偿。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月10日的信用卡本金94731.12元、利息19869.69元、分期付款手续费4135.47元、增值服务费79.24元、逾期还款违约金20212.96元（自2019年4月10日起至2020年4月10日止），以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及增值服务费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2019年4月10日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁桂波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月10日的信用卡本金94731.12元、利息19869.69元、分期付款手续费4135.47元、增值服务费79.24元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担225元，被告梁桂波负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终1860号 上诉人(原审原告)：无锡麟龙合金材料有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区玉祁工业园。 法定代表人：冯立新，经理。 委托诉讼代理人：姜杰，江苏金汇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦柏清，江苏金汇人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东恒达精密薄板科技有限公司，住所地：山东省博兴县经济开发区兴博三路**。 破产管理人：山东民颂律师事务所。 委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚男，山东民颂律师事务所律师。 上诉人无锡麟龙合金材料有限公司（以下简称麟龙公司）因与被上诉人山东恒达精密薄板科技有限公司（以下简称恒达公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2018）鲁1625民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人麟龙公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决超出诉请部分或查清事实后依法改判。事实和理由:1.被上诉人破产管理人已于2018年11月22日向上诉人发出通知结束双方产品购销合同，因此双方产品购销合同已依法解除。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。一审法院无权要求上诉人继续履行合同义务。2.一审法院的判决中要求我方继续履行交付义务，既无事实依据也无法律依据。上诉人的诉讼请求为确认双方合同合法有效，确认上诉人依法享有对被上诉人债权728216.31元，诉讼费由被上诉人承担。根据企业破产法第五十三条规定，因破产管理人解除合同导致的损失，我方有权提起损害赔偿请求权。因此，一审法院判决要求我方继续履行合同无法律依据，应当依法撤销。 被上诉人恒达公司辩称，1.一审法院确认上诉人的损失为728216.31元，被上诉人可依据破产程序对上诉人进行清偿。2.一审法院确认上诉人的债权数额为合同价款，同时要求上诉人将标的物交付被上诉人，导致上诉人既按照合同价款得到损害赔偿又得到合同标的物，不符合公平原则。 麟龙公司向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告签订合同合法有效；2.确认被告结欠原告债务728216.31元；3.被告承担全部诉讼费用。庭审过程中变更诉讼请求第一项、第二项为确认原告依法享有对被告债权728216.31元。 一审法院认定事实：2017年8月11日，麟龙公司与恒达公司签订《产品购销合同》，约定恒达公司向麟龙公司购买铝锌合金（Al0.8%Zn99%Sb0.2%）96吨，单价为25537元。 2017年9月19日，麟龙公司与恒达公司签订《产品购销合同》，约定恒达公司向麟龙公司购买铝锌合金（Al0.5%Zn99.3%Sb0.2%）12吨，单价为27340元。 2017年9月27日，麟龙公司与恒达公司签订《产品购销合同》，约定恒达公司向麟龙公司购买铝锑合金（AlSb10%）2吨，单价为32010元。该涉案合同已履行完毕。 2017年10月18日，麟龙公司与恒达公司签订《产品购销合同》，约定恒达公司向麟龙公司购买铝锌合金（Al0.5%Zn99.3%Sb0.2%）20吨，单价为27194元。 麟龙公司共向恒达公司交付铝锌合金91.651吨，铝锑合金2吨，恒达公司已支付相应货款，麟龙公司亦交付相应的增值税发票。现尚有28.84吨铝锌合金锭已生产完毕，尚在麟龙公司未交付。 2018年10月23日，麟龙公司向恒达公司破产管理人申报债权。2018年11月22日，恒达公司破产管理人向麟龙公司出具《债权审查不予认定通知书》，恒达公司破产管理人认为涉案2017年9月19日、10月18日双方签订的《产品购销合同》已视为解除。审查结论为：对麟龙公司申报的债权不予认定。 一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本案中，恒达公司的管理人自博兴人民法院受理破产申请后二个月内未通知麟龙公司解除或者继续履行涉案合同，且在《债权审查不予认定通知书》中明确对涉案2017年9月19日、10月18日《产品购销合同》予以解除，因此，恒达公司主张双方签订的合同已解除，予以支持。《中华人民共和国企业破产法》第五十三条规定：“管理人或债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。”本案中，麟龙公司主张因合同解除所产生的损失为合同价款728216.31元，未超出法律规定的范围，对其主张予以支持，但麟龙公司应交付相应的货物即铝锌合金锭（Al0.5%Zn99.3%Sb0.2%）28.84吨。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，第五十三条规定判决：确认原告无锡麟龙合金材料有限公司享有对被告山东恒达精密薄板科技有限公司债权728216.31元；原告无锡麟龙合金材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告山东恒达精密薄板科技有限公司交付铝锌合金锭（Al0.5%Zn99.3%Sb0.2%）28.84吨。案件受理费100元，由山东恒达精密薄板科技有限公司负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人主张的债权如何确定。本院认为，涉案《产品购销合同》因被上诉人进入破产程序，被上诉人管理人自破产申请受理之日两个月内未通知上诉人继续履行或解除合同，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，该合同视为解除，双方对此均无异议。上诉人依照《中华人民共和国企业破产法》第五十三条的规定，有权向被上诉人破产管理人主张因合同解除所产生的损害赔偿，该损失价值应当由专业机构进行鉴定确定，一审法院认定该损失为合同价款728216.31元，并判令上诉人继续履行合同交付义务，超出上诉人的诉讼请求，不符合事实及法律规定，依法应予纠正。经本院释明，上诉人在规定期限内未提交鉴定申请，视为不申请鉴定，其应当承担举证不能的后果，本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，上诉人麟龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销邹平市人民法院（2018）鲁1625民初2948号民事判决； 二、驳回上诉人无锡麟龙合金材料有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由上诉人无锡麟龙合金材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 景晨光 审 判 员 邵佳宁 审 判 员 张 雷 二〇二〇年六月十六日 法官助理 宋蕾蕾 书 记 员 韩昊宇
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初53号之一原告：余灿强，男，1996年12月13日出生，汉族，住开平市被告：关子照，男，1985年1月8日出生，汉族，住开平市原告余灿强与被告关子照民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。2020年6月4日，原告余灿强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按余灿强撤诉处理。本案一审受理费50元（原告余灿强已预交），减半收取计25元，由原告余灿强负担。原告余灿强多预交受理费25元，由本院予以退回。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 何 冬 梅人民陪审员 周 淑 璇二〇二〇年六月四日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初747号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勃阳。 委托诉讼代理人：李鑫。 被告：孙艳，女，1974年3月5日出生，住包头市。 被告：祁建忠，男，1972年8月13日出生，住包头市。 被告：周彩莲，女，1966年9月13日出生，住包头市。 被告：王建华，男，1963年10月7日出生，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）与被告孙艳、祁建忠、周彩莲、王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人李勃阳、李鑫、被告周彩莲到庭参加了诉讼。被告孙艳、祁建忠、王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南郊联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙艳、祁建忠偿还原告借款本金100000元及至借款本息还清时止、按合同约定计付的利息、罚息、复利(截止至2020年3月24日的利息、罚息、复利为35045.09元，本息合计：135045.09元)；2.请求依法判令被告周彩莲、王建华对以上借款本金及利息(包括罚息、复利)承担连带还款责任；3.请求依法判令被告承担诉讼费、公告费等所有原告为实现债权支出的必要费用。事实与理由：2017年4月25日，原告同被告孙艳、祁建忠签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告孙艳、祁建忠从原告处贷款100000元整，贷款期限为2017年4月26日至2018年4月20日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日，原告同被告周彩莲、王建华签订了《最高额保证合同》，约定被告周彩莲、王建华作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告孙艳、祁建忠足额发放贷款，贷款到期后各被告均怠于履行合同中约定的还款义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告周彩莲承认原告在本案中所主张的事实。 被告孙艳、祁建忠、王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告周彩莲承认原告在本案中所主张的事实，被告孙艳、祁建忠、王建华未对原告主张的事实提出异议，视为对原告主张事实的认可，故对原告主张的事实，本院予以认定。被告孙艳、祁建忠向原告借款后，现尚欠原告本金100000元及利息未还，其应予偿还。被告周彩莲、王建华为该笔借款提供最高额为100000元的连带责任保证，双方约定保证期间为两年，本案借款到期日为2018年4月20日，原告于2020年4月16日向本院递交了起诉状并交纳了案件受理费，故原告要求被告周彩莲、王建华承担保证责任未超过保证期间，被告周彩莲、王建华应对该笔借款的偿还在100000元范围内承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙艳、祁建忠于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息35045.09元（包括利息、罚息及复利，计算至2020年3月24日），此后利息、罚息及复利按照双方合同约定的计算方法计算至还清之日止； 二、被告周彩莲、王建华对上述款项的偿还在100000元范围内承担连带保证责任； 三、被告周彩莲、王建华承担保证责任后，有权向被告孙艳、祁建忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3002元，因适用简易程序，减半收取1501元（原告已预交），由被告孙艳、祁建忠、周彩莲、王建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员 樊俊峰 二〇二〇年六月十一日 法官助理 刘巧艳 书 记 员 于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执626号之三申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人菏泽中信木业有限公司，住所地：郓城县黄安经济开发区。统一社会信用代码：91371725759165337W。法定代表人：张海峰，经理。被执行人郓城县祥成源木业有限公司，住所地：郓城县黄安镇驻地。统一社会信用代码：91371725579351159P。法定代表人：张宝玉，经理。被执行人郓城县宏顺木业有限公司，地址：郓城县黄安镇梁庄村。统一社会信用代码：91371725586062099W。法定代表人：陈修雷，经理。被执行人郓城县茂丰木业有限公司，地址：郓城县黄安镇黄南村。统一社会信用代码：91371725581918871C。法定代表人：吴福华，经理。被执行人张海峰，男，汉族，1965年12月出生，住址：郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与张海峰、菏泽中信木业有限公司、郓城县祥成源木业有限公司、郓城县宏顺木业有限公司、郓城县茂丰木业有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院(2017）鲁1725民初3716号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，查封了被执行人菏泽中信木业有限公司所有的财产一宗。因被执行人至今拒不履行法律文书所确定的义务，本院于2020年6月3日17时至2020年6月4日17时止,在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，对查封财产进行了第一次拍卖,现竞买人牛瑞彬以554928.12元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：将被执行人菏泽中信木业有限公司（财产名称、数量详见评估物品清单）的所有权及相应的其他权利归买受人牛瑞彬（公民身份号码：）所有。所有权自本裁定送达给买受人牛瑞彬时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年六月九日书记员  李旭东
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1796号原告王长水，男，汉族，1978年4月8日出生，住江西省乐平市。被告石荣千，男，汉族，1972年10月24日出生，住江西省乐平市。被告蔡梅虹，女，汉族，1974年12月20日出生，住江西省乐平市。原告王长水诉被告石荣千、蔡梅虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金22万元及利息5.1万元（计息方式：以15万元本金每月3000元计息，自2018年12月27日计算至原告起诉之日共计17个月，实际要求计算至被告还本付息止）合计27.1万元。2、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王长水的起诉。案件受理费5365元，全部退还原告王长水。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年六月十七日书记员  何佳瑶
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初4393号原告：姚某某，男，1980年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈某某，女，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告姚某某与被告陈某某名誉权纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员申湛适用简易程序独任审判,于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告姚某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告赔偿名誉损失费12000元、精神损失费10000元、直接经济损失费38000元，共计60000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年7月经人介绍认识恋爱，于2017年9月27日在重庆市万盛经济技术开发区民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后被告多次以孕检为由向原告父亲拿了几万元钱，没有跟原告说在原告父亲那里拿钱的事情。婚后，被告没有和原告共同生活，又没有任何证据证明其已经怀孕，在（2018）渝0110民初1394号开庭审理过程中，被告又说原告打被告，说把娃儿打流产了，又说原告实施家暴，还威胁被告亲人，但这不是事实，而且没有在法庭上出示任何证据证明这件事情，被告的行为严重侵犯了原告的名誉，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈某某提交书面答辩称，原告诉称不是事实，被告没有从原告父亲那里借钱，怀孕是事实，原告在离婚后还不断骚扰和威胁被告及被告家人。本院经审查查明以下事实：原、被告原系夫妻，本院于2018年11月12日作出（2018）渝0110民初10047号民事判决准许原、被告离婚，该判决书现已发生法律效力。上述事实，有民事判决书以及当事人陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告侵权行为导致其名誉受到侵害，要求被告对此予以赔偿，但原告提供的证据不能证明其名誉因被告侵权行为而受到侵害，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚某某的诉讼请求。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告姚某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 申 湛二〇二〇年六月二十八日书记员 郑诗璐
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5570号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张永镇、郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被执行人：陈少任，男，1990年5月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12495号民事判决书，于2020年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈少任支付理赔款27427.09元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年6月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月四日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1968号 申请执行人：张长刚，男，1991年10月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。 被执行人：高大波，男，1987年11月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院在执行张长刚与高大波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人高大波在金融机构的或其他单位的款项20000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执50号之一 申请执行人：惠州市腾牛商贸有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水xxx路x巷****,统一社会信用代码：9xxxxxxxxxx。 被执行人：郑泽斌，男，1996年7月13日出生，汉族，住址：，住址：广东省汕头市潮**iv> 关于申请执行人惠州市腾牛商贸有限公司与被执行人郑泽斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初2227号民事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：一、被执行人郑泽斌在本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人惠州市腾牛商贸有限公司款项1710000元及利息（利息以1710000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月23日计至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费20370元（原告已预交），由被告郑泽斌承担。权利人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑泽斌发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。2020年1月7日，本院作出（2020）粤1303执50号执行裁定书，裁定以人民币1750074元为限冻结被执行人郑泽斌在平安银行深圳分行营业部2000172509692账户，实际控制金额为零、在广发银行股份有限公司宁波分行营业部xxxxxxxxxxx账户，实际控制金额为零、在平安银行东莞分行营业部xxxxxxxxxx1账户，实际控制金额为0.13元、在招商××××支行6214856559860535_2xxxx账户，实际控制金额为零；裁定查封被执行人郑泽斌名下车牌号为粤Ｄ×××××车辆【车辆品牌：吉利美日牌汽车，车辆识别代码：444186，车辆类型：K31】并于2020年1月7日委托车辆注册地汕头市潮南区人民法院向汕头市潮南区车辆管理所发出协助执行通知书。2020年3月16日汕头市潮南区车辆管理所回复本院“未查询到机动车信息”。除此之外，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人其他财产线索，其无法提供被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑泽斌限制高消费及列入失信被执行人名单。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，除上述被本院冻结的四个银行账户外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  易紫文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20082号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：陈丹，女，1984年6月20日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告陈丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告陈丹经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金235527.51元以及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月14日，贷款利息18245.06元、罚息4119.55元、复利1118.42元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用授信额度合同》计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担前期律师费3000元；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2018年4月16日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第13640号《个人信用授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度40万元，额度期限为2018年4月13日至2021年4月13日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率16.6%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告提前偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年4月16日，原告向被告发放贷款40万元，贷款起止日期为2018年4月16日至2021年4月16日，还款日为每月1日。自2019年11月起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金235527.51元、利息18245.06元、罚息4119.55元、复利1118.42元。原告主张其为本案支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年4月14日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丹应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币235527.51元、利息人民币18245.06元、罚息人民币4119.55元、复利人民币1118.42元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告陈丹应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2615元，由被告陈丹负担。原告已预交上述费用人民币2615元，由本院予以退回。被告陈丹应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2615元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年六月二十九日书记员  李昊芮
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执172号被执行人：张九中，男，1995年10月19日出生，汉族，住河南省遂平县，现在监狱服刑。张九中犯诈骗罪一案，本院作出（2018）豫0523刑初36号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张九中应缴纳罚金40000元。因张九中未按上述生效法律文书履行罚金40000元的义务，本院刑事审判庭于2020年1月9日移送执行，并依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的财产刑义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款135.29元，本院予以划拨，并上交国库。三、通过委托河南省遂平县人民法院在被执行人住所地河南省××车站街道××人民路居委会对被执行人入狱前的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人张九中发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托河南省遂平县人民法院调查被执行人住房公积金、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案共计已执行到位135.29元，尚余罚金39864.71元未能执行到位。本院认为，经穷尽调查措施，发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张九中负有继续履行财产刑的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年六月八日书记员  冯存良
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保591号 申请人：汪忠孝，男，1952年11月30日生，汉族，农民，住阳信县。 被申请人：邢建国，男，1969年7月5日生，汉族，农民住阳信县。 本院受理申请人汪忠孝与被申请人邢建国执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张新坤
太原铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋71民辖终3号 上诉人（原审被告）：广州市方方通物流有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：谢由斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西天涯物流有限公司，住所地运城市。 法定代表人：贾旭东，该公司经理。 上诉人广州市方方通物流有限公司（以下简称方方通公司）因与被上诉人山西天涯物流有限公司（以下简称天涯物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服太原铁路运输法院（2020）晋7102民初31号民事裁定，向本院提出上诉。 方方通公司上诉请求撤销太原铁路运输法院（2020）晋7102民初31号民事裁定书，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。其事实与理由为：一、本案属于委托合同纠纷，原审法院将本案定性为运输合同纠纷错误。被上诉人诉称其向上诉人缴纳了200元保险费，委托上诉人与保险公司订立货物运输保险合同，但因上诉人没有履行义务导致被上诉人被判决赔偿，遂起诉要求上诉人向其赔偿全部损失。该事由明显属于委托合同法律关系，其要求被上诉人承担赔偿责任的权利基础是因为其委托上诉人投保而上诉人未投保导致其受损，故被上诉人起诉的案件事由系委托合同纠纷，原审法院将本案定性为公路货物运输合同纠纷错误。二、委托合同纠纷适用一般管辖原则，原审法院作为铁路专门法院，无权受理委托合同纠纷类案件，其依据《最高人民法院关于批准指定太原铁路运输中级法院和太原、大同、临汾铁路运输法院受理案件范围的复函》驳回上诉人之管辖权异议属于适用法律错误。本案被告（即上诉人）的住所地为广州市白云区，同时，本案履行委托义务的上诉人所在地为合同履行地，即广州市白云区。因此，广州市白云区人民法院依法为本案唯一具有管辖权的法院。 本院经审查认为，本案争议焦点为本案是否为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”一审原告天涯物流公司在起诉状中诉称：“原、被告订立货运合同时，原告向被告缴纳了200元保险费，委托被告和保险公司订立货物运输保险合同，但被告没有履行义务，还与保险公司串通向原告追偿，给原告造成各项损失20万元，被告的行为构成违约，应该赔偿给原告造成的全部损失。”在案证据中，有方方通公司出具的《证明》一份，载明：“委托甲方（方方通公司）向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司订立货运保险合同。”另有广州汇赢物流公司（下文简称汇赢公司）出具的《证明》一份，载明：“汇赢公司在为方方通公司联系承运货车的过程中，与方方通公司约定运输保险费用由天涯物流公司承担，委托方方通公司代办。”上述起诉理由与证据互相印证可知，本案主要争议事项为方方通公司是否履行了委托代办保险的义务，进而是否应当承担赔偿原告损失的责任。因此，本案应为委托合同纠纷。一审法院认定本案为运输合同纠纷与事实不符，应予纠正，上诉人上诉理由成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为广州市白云区，依法应由广州市白云区人民法院管辖。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销太原铁路运输法院（2020）晋7102民初31号民事裁定； 二、案件移送至广州市白云区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王权凤 审判员  赵品容 审判员  王 超 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 芳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终571号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦建友，男，1992年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区临桂区六塘镇东沙街**，公民身份号码：450************534。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2019年10月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人饶鑫，系广东名道律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人秦建友犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2020年3月20日作出（2020）粤1973刑初526号刑事判决。秦建友对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，从2018年6月份开始，被告人秦建友在百度贴吧等网站发布贩卖淫秽视频的广告，并通过QQ号与购买者进行联系、交易。至今，秦建友共贩卖约25部淫秽视频，获利约25000元。2019年10月17日，公安机关将秦建友抓获，在其手机内提取到相关的淫秽视频。经鉴定，从秦建友的手机内提取的其中60部视频为淫秽视频。以上事实，有经一审庭审质证的证据予以证实:搜查材料，鉴定书，原籍材料等书证，淫秽视频等视听资料，被告人秦建友的供述等证据。原审法院认为，被告人秦建友以牟利为目的，贩卖淫秽视频，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。根据被告人秦建友的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人秦建友犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。二、随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人秦建友提出：一审判决量刑过重。指定辩护人提出：1、上诉人没有犯罪前科，系初犯、偶犯。2、上诉人坦白交代犯罪事实。3、上诉人自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现。二审期间，上诉人秦建友及辩护人没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人秦建友所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，1、一审判决已经认定秦建友归案后如实供述犯罪的主要事实，依法可以从轻处罚，辩护人现以此为由要求减轻处罚的意见，本院不予采纳。2、一审判决根据秦建友犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当。上诉人所提量刑过重的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人秦建友以牟利为目的，贩卖淫秽视频，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人秦建友所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇二〇年六月十五日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更89号罪犯康森，男，1989年10月9日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市梁园区人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院人民法院于2018年5月24日作出(2018)豫14刑终164号刑事裁定,以被告人康森犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，刑期自2018年1月10日起至2021年1月3日止。裁定发生法律效力后，2018年6月8日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯康森确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯康森在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建科、刘建广及同监区罪犯王广威、毛巍的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯康森在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康森的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2018年1月10日起至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执4023号申请执行人:王永明，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李娟，女，1972年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：永城市建超置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区百花路南段神火建安公司楼下，统一社会信用代码：411481000030865。法定代表人：李娟，经理。本院在执行王永明与李娟、永城市建超置业有限公司追偿权纠纷一案中，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初8700号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李娟、永城市建超置业有限公司负有继续向申请执行人王永明履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月二日书记员 顾 浩
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更991号 罪犯谌少辉，男，1968年7月16日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯谌少辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2016年9月12日作出(2016)渝0112刑初632号刑事判决，认定谌少辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金7000元。刑期自2016年4月8日起至2024年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月11日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2024年2月17日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯谌少辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯谌少辉减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2016年4月8日起至2023年7月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒宏娅
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初185号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人胡建某，男，1991年2月13日，汉族，初中文化程度，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省渭南市XX城县，2014年3月因犯聚众斗殴罪，故意伤害罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑二年，2015年4月26日刑满释放，2018年9月29日被抓获，次日因犯涉嫌故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所胡建某陕西迪德律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2019）149号起诉书指控被告人胡建某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人胡建某及辩护人谢晨到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2018年3月14日23时许，被告人胡建某到本市莲湖区XX街XX道”饭店内，因与被害人闫某某感情分裂发生口角，持随身携带的折叠刀将被害人臀部、手部刺伤后逃离现场。经鉴定：被害人闫某某的伤情已达到轻伤二级。为证实上述事实成立，公诉人当庭出示、宣读了报案材料及抓获经过；指认笔录、辨认笔录及照片；伤情鉴定意见书；证人袁某某的证言；被害人闫某某的陈述；被告人胡建某的供述与辩解；前科证明及户籍证明等书证材料。据此认为，被告人胡建某因感情纠葛持刀故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法予以判处。庭审中，被告人胡建某对起诉书指控的犯罪事实承认属实并当庭认罪。被告人胡建某辩护人对起诉书指控的罪名无异议，认为被告人胡建某如实供述，且自愿认罪认罚，被告人与被害人系因感情纠纷引发的犯罪行为，被告人主观恶性较小，犯罪情节较为轻，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年3月14日23时许，被告人胡建某到本市莲湖区XX街XX道”饭店内，因与被害人闫某某感情纠葛发生口角，后持随身携带的折叠刀将被害人臀部、手部刺伤后逃离现场。2018年7月4日经陕西平安法医司法鉴定所鉴定：被害人闫某某的损伤程度属轻伤二级。认定上述事实的证据有：1.公安机关出具的受案登记表、报案材料及抓获经过；2.证人袁某某询问笔录及辨认笔录；3.被害人闫某某询问笔录及辨认笔录；4.被告人胡建某讯问笔录；5.伤情鉴定结论、诊断证明；6.作案现场辨认；7.情况说明；8.前科判决书及释放证明；9.被告人胡建某身份信息；10.闫某某提供信息截图及说明；11.光盘二张。 上述证据均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。本院认为，被告人胡建某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人胡建某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人胡建某是累犯，应当从重处罚。被告人胡建某辩护人关于被告人胡建某当庭认罪，建议法庭对其从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡建某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月29日起至2020年7月28日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。   审    判    长    霍  彪人 民 陪 审 员    张扣利人 民 陪 审 员    杜军芳 二○二○年六月十二日 书    记    员    桑  彤1
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2824号原告:刘跃，男，1992年11月22日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：贺强，男，1994年1月15日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。本院在审理原告刘跃诉被告贺强民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘跃撤回对被告贺强的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判长  房道生审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇二〇年六月二十三日书记员  张 妍
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执290号之二申请执行人张晓宇，男，1979年5月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人焦作市美丽仁服装厂，住所地：焦作市解放西路大花坛向西100米路南。投资人：张乃英，总经理。张晓宇申请执行焦作市美丽仁服装厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，于2020年1月20日向焦作市美丽仁服装厂送达执行通知书、报告财产令；因焦作市美丽仁服装厂未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年1月20日、2020年3月24日、2020年4月16日、2020年6月1日通过执行网络查控系统，对焦作市美丽仁服装厂名下的银行账户、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查焦作市美丽仁服装厂名下无理财产品。截至2020年6月5日，执行标的为8330元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人焦作市美丽仁服装厂名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月五日书记员  侯晨忆
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执496号之二 申请执行人铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区南环路**。 法定代表人刘忠刚，该合作联社董事长。 被执行人辽宁乾丰专用车有限公司，，住所地铁岭市台湾工业园园一街** 法定代表人徐永丰，该公司总经理。 被执行人辽宁万紫达文化传媒有限公司，住，住所地沈阳市皇姑区阳山路****/div> 法定代表人徐永丰，该公司总经理。 本院在执行铁岭县农村信用合作联社与辽宁万紫达文化传媒有限公司、辽宁乾丰专用车有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行。经网络查询与传统查询，查得被执行人名下有银行账户及不动产登记，本案均采取轮候查封措施。无其他可供执行财产，经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 执行长 高 峰 执行员 秦凤来 执行员 柴振华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 沈 诗
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人蒋诚已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执13038号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执511号陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行：孙某某：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行与被执行人孙某某借款合同纠纷一案，本院已于2020年6月29日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年六月二十九日  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：刘泉海，男，1973年11月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘泉海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2017年5月26日；（二）账户号：30×××71；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金82438.97元、利息20321.82元、分期付款手续费1011.54元及逾期还款违约金13794.77元（自2019年5月13日起至2020年4月13日止）未清偿。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月13日信用卡本金82438.97元、利息20321.82元、分期付款手续费1011.54元、逾期还款违约金13794.77元（自2019年5月13日起至2020年4月13日止），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘泉海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月13日信用卡本金82438.97元、利息20321.82元、分期付款手续费1011.54元、自2019年5月13日起至2020年4月13日止的逾期还款违约金13794.77元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告刘泉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2455号 原告：姚后忠（姚后中），男，1965年2月23日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：费县薛庄镇北王庄村民委员会一组（北王庄村）。 负责人：王进松。 原告姚后忠与被告费县薛庄镇北王庄村民委员会一组（北王庄村）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚后忠及其委托诉讼代理人闵凡明到庭参加诉讼，被告费县薛庄镇北王庄村民委员会一组（北王庄村）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚后忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款33550元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系柴油经销商，王恩周系村出纳。被告北王庄村一组从原告处多次购买柴油。2008年8月30日，经双方结算，被告共欠货款43550元，当日由被告北王庄一组时任出纳王恩周给原告出具欠条一份。书写欠条后，被告2016年2月偿还了10000元，余款33550元经原告多次催要，被告拖付至今。 被告费县薛庄镇北王庄村民委员会一组（北王庄村）未答辩。 本院经审理认定事实如下，原告姚后忠系柴油经销商，被告费县薛庄镇北王庄村民委员会一组（北王庄村）从原告处多次购买柴油，2008年8月30日由被告费县薛庄镇北王庄村民委员会一组（北王庄村）出纳王恩周给原告出具欠条一份,内容为，村欠姚后中油款43550元，大写肆万叁仟伍佰伍拾元正，村委，经办王恩周。后被告于2016年2月偿还10000元，剩余货款33550元经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院。 本院认为，欠款应予偿还。被告费县薛庄镇北王庄村民委员会一组（北王庄村）向原告姚后忠购买柴油，剩余货款33550元，有出具的欠条为证，且被告村时任出纳王恩周出庭作证，证实欠款属实。原告姚后忠所诉事实清楚，证据充分，其要求被告费县薛庄镇北王庄村民委员会一组（北王庄村）偿还剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告主张利息自欠条出具之日（2008年8月30日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算，因双方未约定利息，故本院认为利息自起诉之日（2020年5月27日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。被告费县薛庄镇北王庄村民委员会一组（北王庄村）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩、质证意见和提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费县薛庄镇北王庄村民委员会一组（北王庄村）于本判决生效后五日内偿还原告姚后忠货款33550元及利息（以33550元为基数，自2020年5月27日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取319元，由被告费县薛庄镇北王庄村民委员会一组（北王庄村）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 曹庆利 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杜传晓 书 记 员 孙熙晨
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢560号被执行人：牛英，男，1990年9月5日生，汉族，住甘肃省临泽县。申请执行人与被执行人牛英盗窃罪一案，该案(2013)昆刑二初字第0516号已经发生法律效力。由于被执行人牛英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人牛英银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月八日书记员  曹俊瑜
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2217号 申请执行人：戚艳华，女，1982年1月8日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：魏建英，男,1983年12月20日出生，汉族，住山西省右玉县。 关于戚艳华与魏建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1739号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款453889.59元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经委托山西省右玉县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2217号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓 淼
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初568号原告：李守伟，男，1970年9月15日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：郭秀红，女，1980年1月27日出生，蒙古族，无业，住凌源市。委托诉讼代理人裴国锋，辽宁万盟律师事务所律师。原告李守伟与被告郭秀红不当得利纠纷，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守伟、被告郭秀红及其委托诉讼代理人裴国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还人民币120000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月13日经贵院调解离婚。离婚后2017年12月份左右，被告找到原告，如果原告给被告5万元钱，被告就与原告复婚去办理登记手续。后原告将5万元给付被告后，被告拒不办理结婚登记。后在一起生活两个月后，被告又与原告协商经营饭店，原告垫付装修款，饭店用具等合计人民币7万整。经原告多次索要，被告以种种理由拒付。故诉至法院。被告郭秀红辩称：原告所说的事实不存在，不同意原告的诉讼请求。原告李守伟为支持其诉请，向本院提交了民事调解书、装修清单一份。证明被告曾在离婚后为原告垫付装修款，被告对上述证据不认可。上述证据从来源和形式符合证据属性，但从关联性角度不能够实现原告的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李守伟与被告郭秀红原系夫妻关系，2017年4月13日原、被告在本院协议调解离婚。双方离婚后原告主张其向被告给付了50000元，双方又共同生活。被告对上述陈述均不认可。被告在婚后曾经经营饭店，原告称在房屋装修期间曾为被告垫付了7万元装修款，被告对此亦不认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案原告主张被告不当占有其50000元，并为被告垫付了装修款70000元，对上述主张原告除提供了其自己书写的清单外未提供任何证据证明，而被告对其主张否认。再综合考量本案庭审时双方当事人的陈述，本院无法确认原告主张的事实存在，故对原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李守伟要求被告郭秀红返回50000元及装修垫付款70000元的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由原告李守伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年六月二十八日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初237号 原告：刘城勇,男,1972年4月16日生,傣族,住址普洱市江城哈尼族彝族自治县村民，现住绿春县。 被告：李正祥,男,1960年10月24日生,彝族,住址绿春县，现住绿春县。 诉讼代理人：张沫仁，云南云誉（开远）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告刘城勇与被告李正祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘城勇，被告李正祥及其诉讼代理人张沫仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘城勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2014年至2019年9月10日的房租费86250元，支付2013年的房租欠款8000元，两项共计94250.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：经原、被告协商，2012年1月6日签订了《房屋出租协议》，协议商定被告每年向原告交付15000元租金。但是，被告不遵守双方签订的协议，被告租用原告的房屋已经有七年零捌个月了，被告共支付给原告租金22000元。2015年3月4日，被告把堆放物件的房屋锁门而去，原告对被告说过，如果不能付清租金的情况下，把房子退还原告，但是被告既不付款也不退房。被告长期拖欠原告的房租费，原告多次向被告讨要房租费，被告总是以各种理由借口拒付房租费。为维护原告的合法权益，查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李正祥辩称，原、被告签订的房屋租期为2012年至2014年，两年的租金已支付。2014年3月被告就已回绿春县，此后再也没有租用。原告将房屋收回后出租给民工租居住，2018年后原告又将房屋出租给其他人经营餐饮店，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本案在庭审中当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告刘诚勇向法庭提交证据：《房屋出租协议》，欲证实房屋出租给被告使用，被告欠租金的事实。经质证，被告对协议书三性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证实被告未支付租金的事实。本院认为，能证实原、被告签订了《房屋出租协议》，租期为2012年1月至2014年1月期间，该协议使用期限届满后，双方未续签协议，原告证实租期一直到2019年9月的事实部分，不予采信。被告向法庭提交证据：1、《房屋出租协议》，欲证实租期为两年的事实；2、张建华证言，欲证实2012年1月至2014年1月期间的租金，已付清的事实；3、施后发、普七红的证言，欲证实原告从2014年5月份起，该房屋出租给民工居住使用的事实。经质证，原告对证据1真实性无异议，但证明目的有异议，认为被告的物件设备一直没有搬走，堆放在出租房屋内，租期应计算到2019年9月；证据2，认为前两年的租金付了22000元，但未付清，还欠8000元租金；证据3，认为打开的是地下室厨房的门锁，并未撬开被告使用的房间门锁，亦没有出租给民工居住使用。本院认为，被告提交的证据1、能证实原、被告租期两年事实，但其证实两年的租金已付清的证明目的，不能提供证据予以证实，不予采信；证据2、3，证人系被告的雇员，与被告有利害关系，且未出庭接受当事人的质询，不以采信。 本院经审理认定事实如下： 经原、被告协商后，以原告为甲方，被告为乙方，2012年1月6日原、被告签订了《房屋出租协议书》，原告将其房屋底层门面出租给被告使用。租金每年15000元，租期约定为1—2年（实际租期为：2012年1月—2014年1月期间，租期2年）。租金支付方式：按年支付。被告承租后，先后支付了租金22000元。2年的租期满后，原、被告未续订租赁合同，被告也未搬走承租屋内的物品。2018年11，原告刘城勇将房屋出租他经营饭店。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告于2012年1月6日签订《房屋出租协议书》后，原告将其房屋底层门面出租给被告使用，被告也支付了相应的租金，原、被告的租赁合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告履行合同后,被告先后支付了租金22000元，未支付余款8000元，所以原告请求人民法院判令被告支付租金8000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李正祥辩称其支付了2年的租金30000元外还支付了10000元的辩驳理由，因不能提供证据予以证实，其辩驳理由，本院不予采纳。 其次，关于原告要求被告支付2014年至2019年9月10日期间的租金86250元，应否支持问题。原、被告2012年1月6日签订了《房屋出租协议书》，约定租期1—2年。被告实际承租了两年。租期届满后，双方没有续订房屋出租协议，原、被告的租赁合同终止，所以，原告刘城勇主张被告李正祥支付2014年至2019年9月10日期间的房租费，对该部分诉讼请求，本院不予支持。合同终止后，被告堆放在出租房屋内的物品，原告可以通过另一法律关系，实现自己的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同》第六条、第六十条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 一、被告李正祥支付原告刘城勇房屋租金8000元，于本判决发生效力之日起10内支付； 二、驳回原告刘城勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，减半收取1078元，由原告刘城勇负担980元（已交纳），被告李正祥承担98元（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10853号 申请人：三菱日联融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**汇亚大厦**，统一社会信用代码91310000717882098U。 法定代表人：佐藤道明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邹宏，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：揭美玲，福建天翼律师事务所执业律师。 被申请人：吴应兵，男，1975年10月26日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被申请人：邱燕星，女，1987年6月22日出生，汉族，住福建省古田县。 三菱日联融资租赁（中国）有限公司与吴应兵、邱燕星融资租赁合同纠纷一案，申请人三菱日联融资租赁（中国）有限公司于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人吴应兵、邱燕星名下价值414495.3元的存款或等值财产，申请人已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人三菱日联融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴应兵、邱燕星名下价值414495.3元的存款或等值财产。 案件申请费2592元，由申请人三菱日联融资租赁（中国）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年六月十六日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执58号之一被执行人：梁爱云，女性，1972年07月30出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行梁爱云罚金纠纷一案，本院作出的（2019）豫0802刑初156号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月10日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年1月10日、2019年2月4日、2020年3月29日、2020年4月15日、2020年5月6日、2020年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，无车辆，无证券。冻结被执行人名下银行账户、支付宝账户及财付通账户。3、本院于2020年1月17日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无房产、理财产品、保险产品。2020年3月19日轮候冻结被执行人名下公积金账户。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月四日书记员  张成文附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执572号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人新乡市金光铜业有限责任公司，住所地辉县市吴村镇南常务村。组织机构代码75389179-2。法定代表人任建国，任该公司总经理。被执行人任建国，男，1970年5月10日生，汉族，住辉县。被执行人河南新拓耐火材料有限公司，住所地新乡市榆东产业集聚区，组织机构代码79063236-X。法定代表人李巍，任该公司总经理。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行新乡市金光铜业有限责任公司、任建国、河南新拓耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初4102号民事判决书，于2020年4月2日向我院申请执行，本院于2020年4月2日向被执行人新乡市金光铜业有限责任公司、任建国、河南新拓耐火材料有限公司送达了执行通知书，责令被执行人新乡市金光铜业有限责任公司限期给付申请人借款本金6000000元，利息130510元（息止2018年5月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费55263元、执行费58329元；被执行人任建国、河南新拓耐火材料有限公司承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人河南新拓耐火材料有限公司名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被执行人河南新拓耐火材料有限公司在浦发新乡支行营业部名下的银行存款42万元予以划拨，余款解除冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月十九日书记员  于宗辉
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初263号 公诉机关 常州市钟楼区人民检察院。 被告人 基本情况 被告人龙游霞，曾用名龙义霞，女，1991年6月16日出生,汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川，住常州市钟楼区。2020年5月26日因本案被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 钟检诉刑诉（2020）228号 指控事实 被告人龙游霞于2020年5月17日下午，在本市钟楼区运河五号创意街区18号楼“红酒雪茄吧”南侧停车棚内，趁无人之际，窃得被害人王xx电动车储物格内的华为手机1部，赃物价值人民币4000元。 2020年5月17日，被告人龙游霞接公安机关电话主动投案，并如实供述了犯罪事实；赃物华为手机1只被追回，已由公安机关发还被害人；被告人龙游霞赔偿被害人王xx人民币6660元，取得谅解。 指控罪名 盗窃 量刑建议 拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 被告人 意见 被告人龙游霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人龙游霞犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龙游霞认罪认罚，且系自首，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定 判决结果 被告人龙游霞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；罚金人民币八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 可 二〇二〇年六月十八日 法官助理  张 蕙 书 记 员  浦潇钰
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1747号原告：凌源兴诺物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。法定代表人：徐桂明，该公司经理。委托诉讼代理人：王欣，男，1974年11月7日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：修丽颖，女，1983年10月29日出生，汉族，该公司职员，住凌源市。被告：刘建华，男，1990年4月2日出生，回族，无业，住凌源市双圆佳苑**。原告凌源兴诺物业管理有限责任公司（以下简称兴诺物业公司）与被告刘建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴诺物业公司的委托诉讼代理人王欣、修丽颖，被告刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴诺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业服务费310元；2.判令被告给付违约金287元（2018年8月1日至2019年11月13日），实际支付金额以逾期天数为准计算；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告的住宅房屋在原告提供物业服务的双圆佳苑小区，面积78.68㎡。被告拖欠2018年1月13日至2018年7月31日期间物业服务费310元，逾期缴费违约金287元。经催要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告向本院提供证据如下：1.物业收费标准公示照片；2.《双圆佳苑B区物业委托管理服务合同》；3.物业收费催缴单。被告刘建华辩称，2017年，双圆佳苑B区前期物业服务合同结束后，小区业主委员会和兴诺物业公司签订新的服务合同广大业主不知情；物业收费标准过高，兴诺物业公司的服务也不到位，设施损坏不及时维修，消防设施缺失，小区后排楼紧邻加油站，院内火灾隐患较多却不即时管理，业主车辆占用消防通道不予制止。物业公司使用公用面积收取停车费用但不公开使用支出情况。如果物业服务达到标准，我方同意缴纳物业费。被告向本院提供证据如下：1.朝价发[2010]64号文件；2.小区内照片。经庭审质证，原、被告对相对方的证据未提出实质性异议，本院认为上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，双圆佳苑B区业主委员会与兴诺物业公司签订《双圆佳苑B区物业委托管理服务合同》，就兴诺物业公司为双圆佳苑B区业主提供物业服务作出约定，内容包括物业基本情况、权利义务、服务内容和质量、服务费用、违约责任等。其中：合同期限自2017年7月31日至2018年7月31日；物业服务费按照建筑面积收取，为0.6元/月/㎡；物业服务费采取预收方式，按年度一次性缴纳，应在每年10月1日前将下一年度物业服务费如期缴纳；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业费千分之二缴纳违约金。该合同签订后，兴诺物业公司如约提供物业服务。刘建华居住于双圆佳苑Ｂ区，该户拖欠2018年1月13日至2018年7月31日期间的物业费未交纳。2019年8月6日，兴诺物业公司向刘建华催缴物业费未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该解释第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案，双圆佳苑B区业主委员会与兴诺物业公司签订的《双圆佳苑B区物业委托管理服务合同》未经法定途径确认无效，对该小区业主包括刘建华具有约束力。兴诺物业公司依照合同提供了物业服务，刘建华应当依照合同缴纳2018年1月13日至2018年7月31日期间的物业服务费310元（0.6元/月/㎡×78.68㎡×6个月18天）。从刘建华提供的证据来看，兴诺物业公司提供的物业服务确有公共设施维护不及时、车辆管理存在疏漏等瑕疵，但不足以构成刘建华拒缴物业服务费的客观条件，故兴诺物业公司要求刘建华给付欠缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于兴诺物业公司要求刘建华承担逾期缴费违约金的诉讼请求应否支持问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”本案案涉《双圆佳苑B区物业委托管理服务合同》，对于业主逾期缴纳物业费规定了“从逾期之日起按每天应交物业费千分之二缴纳违约金”的违约责任，该违约金约定明显过高；而对于兴诺物业公司违约应当承担的责任未作出规定，业主与物业公司的责任不对等。此业主逾期缴费承担违约金的条款属于加重业主责任条款，应为无效，故兴诺物业公司依据该条款要求刘建华给付逾期缴费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条规定，判决如下：一、被告刘建华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌源兴诺物业管理有限责任公司物业服务费310元；二、驳回原告凌源兴诺物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年六月二十日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5766号申请执行人：彩靓建筑装饰材料（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1ML71A0X，住所地昆山市玉山镇国际模具城1-19。法定代表人：孙桂宁。被执行人：昆山市新世纪建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320583727380657J，住所地昆山开发区新城家园23号楼301室。法定代表人：方仁龙。申请执行人彩靓建筑装饰材料（昆山）有限公司与被执行人昆山市新世纪建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初20815号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市新世纪建筑装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市新世纪建筑装饰工程有限公司银行存款人民币177986.97元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十七日书记员  曹俊瑜