广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6514号原告：深圳市凯胜光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路**厂房****，统一社会信用代码9144030035829471XN。法定代表人：王锋，总经理。委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告：深圳市博德创新实业有限公司，住，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路**厂房****一社会信用代码91440300359279802J。法定代表人：宋冠海。被告：宋冠海，男，汉族，1975年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，以上被告共同委托诉讼代理人：吴宪兵，广东都源律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：林素芬，广东都源律师事务所实习律师。被告：许志龙，男，1976年1月5日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：董牧，广东南鼎律师事务所律师。原告与被告深圳市博德创新实业有限公司（以下简称博德创新公司）、宋冠海、许志龙买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告博德创新公司立即向原告支付货款人民币1560883元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息至实际付清之日止；2.被告宋冠海、许志龙对原告第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费、保全费。本案受理后，本院依法适用普通程序进行公开审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系原告提交的对账单、送货单、订购单等证据，足以证明其与被告博德创新公司之间成立了合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。二、剩余货款金额原告主张被告博德创新公司尚欠货款1560883元，被告均予以认可，故原告要求被告博德创新公司支付剩余货款1560883元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告提交了债务清偿协议，主张本案债务已经通过该协议重新约定了处理方式，即原告与被告博德创新公司其他债权人共同与被告博德创新公司约定以房产变卖价款清偿债务，但各方当事人均明确表示因未能清偿银行贷款导致房产无法变卖，故该协议无法履行。被告宋冠海在该协议中以被告博德创新公司法定代表人身份，确认了对原告所负债务为1560883元，以被告宋冠海名下房产及其亲戚名下房产作价抵给包含原告在内的5个债权人，原告债权的抵债金额515335元，剩余未还金额421195元。协议还约定，房产的抵押贷款未还部分3765798元由包含原告在内的5个债权人共同偿还，清偿银行欠款后将房产变卖按各债权人欠款比例偿付，房产过户完毕即视为被告博德创新公司支付完毕协议约定的款项，剩余部分被告博德创新公司分3年支付。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，在确认债权债务关系后，原告与被告签订了债务清偿协议，但协议并没有免除被告博德创新公司的债务清偿责任，原债权债务关系并未因此而消灭，在协议已经确定无法履行的情况下，债务尚未清偿，原告可以要求按照债务清偿协议继续履行，也可以要求恢复债务清偿方式。现原告要求被告博德创新公司直接按照确认的债务向原告支付货款1560883元，符合法律规定，本院予以支持。三、逾期付款违约金被告博德创新公司逾期未支付货款，应承担相应的违约责任，原告主张自起诉之日即2019年5月29日起计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息，但并没有提交相应证据证明存在按照该标准计算逾期付款违约金的约定，故其主张的该标准，本院不予支持，本院依法予以调整，即自2019年5月29日起至2019年8月19日止的违约金，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，共计15254元；自2019年8月20日起的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止。四、关于被告宋冠海的保证责任问题原告提交了落款时间为2017年11月3日及2018年12月16日的两份担保协议，要求被告宋冠海对被告博德创新公司的债务承担连带清偿责任。被告宋冠海辩称2018年12月16日的担保协议系原告自行伪造，其没有签订过，而且债务清偿协议的签署应视为已经解除了被告宋冠海的担保责任，其不应承担连带清偿责任。在庭审中，被告宋冠海明确表示未对2018年12月16日的担保协议中的签名申请笔迹鉴定。本院认为，原告提交的担保协议，有“宋冠海”的签名，且笔迹相近，原告已完成初步举证责任，证明被告宋冠海签署了两份担保协议。被告宋冠海仅否定签名，但并未申请笔迹鉴定，在无相反证据的情况下，仅提出否认的抗辩理由，不足以推翻原告通过完成初步举证责任所证明的事实。故本院认定，2018年12月16日的担保协议为被告宋冠海所签，并根据担保协议的内容认定相关事实。该协议载明，被告宋冠海为被告博德创新公司对原告所负债务承担保证责任，保证期限为2年，最高保证额为2000000元。由此可以认定，双方约定的是最高额保证责任，即被告宋冠海在2000000元的限额内承担保证责任，超出部分，无需承担保证责任。因此，原告要求被告宋冠海就被告博德创新公司的全部债务承担连带清偿责任，因债务为1560883元及违约金，在保证责任限额内，故本院予以支持，但保证责任限额是2000000元。五、关于被告宋冠海、许志龙出资责任的问题被告宋冠海、许志龙为被告博德创新公司的股东，原告主张被告宋冠海、许志龙没有按期足额缴纳出资，或存在抽逃出资的行为，应对被告博德创新公司的债务承担连带清偿责任。被告提交了验资报告，主张其已经履行了出资义务，原告主张的抽逃资金问题也不存在。本院认为，原告主张被告宋冠海、许志龙存在未足额出资的情形，但被告宋冠海、许志龙提交的验资报告足以证明其已经完成出资责任，且原告也未能提交证据证明存在抽逃出资的行为，故其要求被告宋冠海、许志龙对被告博德创新公司的债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告博德创新公司自本判决生效之日起十日内向原告支付货款1560883元及逾期付款违约金（自2019年5月29日起至2019年8月19日止的违约金共计15254元；自2019年8月20日起的违约金，以货款1560883元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止）；二、被告宋冠海在2000000元限额内对被告博德创新公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19182元、保全费5000元，均由被告博德创新公司、宋冠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  洪英利人民陪审员  周 恒人民陪审员  钱选将二〇二〇年六月十一日书 记 员  马霏蓉书 记 员  黄梦蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。