wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2158号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路**附**，统一社会信用代码：915001097935470567。法定代表人：彭振华，总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱文，男，汉族，1971年6月30日出生，系重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司员工，住重庆市江**。被告：邓宇，男，汉族，1988年8月4日出生，住重庆市北碚区。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与被告邓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的委托诉讼代理人蒋宜均、朱文，被告邓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉称：原告为被告使用物业的物管公司，原告一直为被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年6月起至2019年11月拒缴物业服务费5341元，故请求判令被告支付物业费5341元，本案诉讼费由原告承担。被告邓宇辩称，我不缴纳物业费的原因如下：一、原告未做好小区消防设施的维护、维修管理以及日常消防安全巡查，不能排除消防安全隐患。二、物业收费与其服务水平不匹配，且原告没有将财务向业主公开。三、小区管理不到位，小区环境脏乱差，绿化维护差、安保工作不规范。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年2月4日，重庆兴旺物业发展有限公司（甲方）与重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司（乙方）签订《XX前期物业委托服务合同》，该合同约定由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司为邓宇所有的位于重庆市北碚区XX镇XX路的XX小区提供物业服务。物业服务费用约定为：多层住宅：0.6元/月.平方米（不含公共能源），高层住宅（二层以下，含二层）：0.65元/月.平方米（不含公共能源），高层住宅（二层以上，不含二层）：0.85元/月.平方米（含电梯费，不含公共能源），商业门面：1元/月.平方米，，地下停车库管理费50元/月.车位；业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。委托服务期限暂定二年，以房屋交付业主使用之日起计算；未经过2/3以上的业主（或业主委员会）的同意，不得动用公共维修基金。双方还约定了其他的权利义务和违约责任等。该合同到期后并未从新签订物业服务合同，仍由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司为该小区提供物业服务至今。另查明，2018年7月19日，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司因擅自停用消防设施、器材等消防管理违规行为，北碚区公安消防支队对重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司作出碚公（消）行罚决字（2018）0141号行政处罚决定书，对重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司处以5000元的行政处罚。2019年6月17日，重庆市北碚区消防救援支队对该小区进行消防监督检查，发现楼梯间和合用前室自然排烟窗被占用、杂物堆放、消防报警主机瘫痪、消防车道被占用、无维保单位等消防隐患，并作出《责令立即改正通知书》（碚公消即字（2019）第F175号）以及《责令限期改正通知书》（碚公消限字（2019）第0383号），要求重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司进行整改。2019年2月22日、2月25日、8月27日，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司向北碚区消防支队作出《关于XX小区消防整改情况的报告》，表示已对楼梯间杂物进行清理、消防器材检修、防火门关闭、疏通消防通道，排除消防隐患，但消防控制室何地下管网等问题需要动用专项维修资金，需要业主签字。2020年5月20日，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司向北碚区消防支队作出《关于XX小区消防整改延期的报告》，表明因签字业主未达到2/3，不能动用专项维修基金，加上新冠疫情影响，需要延期至10月进行整改。还查明，邓宇系重庆市北碚区XX镇XX路****房屋的产权人，该房屋产权面积为75.93平方米。邓宇共欠付2013年6月起至2019年11月的物业管理费5034.12元。现重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与邓宇因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司遂于2020年4月8日起诉来院。上述事实，有《XX前期物业委托服务合同》、催费通知单、房产信息查询单、消防检查记录、行政处罚决定书、《责令限期改正通知书》、《关于XX小区消防整改情况的报告》、消防整改业主签字意见表、小区现场照片、视听资料等以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第三十六条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”；第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。在重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司提供物业服务之后，邓宇应当依照《XX前期物业委托服务合同》的约定支付物业服务费。重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司提供的物业服务虽存在消防隐患等问题，但也在积极整改中，且大修基金的使用决定权也不在重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司已依据其服务等级对应的服务标准尽到了一定的物业管理服务义务。邓宇提出物业公司服务内容、质量方面存在问题，可与物业公司协商要求予以改进或者收集证据后依法要求其承担违约责任，但不能以此为由拒绝缴纳物业费。故本院对重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司要求邓宇缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。现邓宇以重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司违反物业合同约定，降低物业服务标准为由拒不缴纳物业费，本院根据权利义务对等原则，根据物业服务企业提供服务的瑕疵情况，酌情调减物业费，其调整比例为实际应当缴纳物业费的90%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第三十六条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定，判决如下：由被告邓宇于本判决生效之日起三日内支付原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司2013年6月至2019年11月物业管理费4530.71元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  冉 渝二〇二〇年六月九日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17618号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0804执428号 申请执行人：承德宏盛建筑安装有限公司。 法定代表人：邹海松。 被执行人：北京万鑫奥房地产开发有限公司。 法定代表人：吕会清。 申请执行人承德宏盛建筑安装有限公司与被执行人北京万鑫奥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2013）承民初字第122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人给付工程款、代交的保证金、手续费、案件受理费、保全费及利息共计1323307.88元，缴纳执行费15633.08元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人其他财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行人财产； 四、2020年6月30日经本院审批终止（2013）承民初字第122号民事判决书的本次执行程序； 五、依法对被执行人北京万鑫奥房地产开发有限公司限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下： 终结（2013）承民初字第122号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国军 审判员  赵雅洲 审判员  马云龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8699号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行初79号原告钟某佩，男，1976年3月5日生，汉族，兴国县人，家住兴国县。被告兴国县方太乡人民政府。法定代表人胡启斌，乡长。原告钟某佩诉被告兴国县方太乡人民政府土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告没有任何书面通知，即对位于方太乡百丈村新程组“秧田排”原土地所有人及法人钟国良（樑）经过政府审批且拥有土地使用证的房屋进行强拆。被告在执行《赣市农攻字【2016】5号》及《赣市农攻字【2018】7号》文件及中央危房改造、空心房政策、新农村建设等文件精神中，对超面积住房、空心房、土坯房、违法审批建房、违法建房等实行选择性拆除。《赣市农攻字【2016】5号》及《赣市农攻字【2018】7号》文件内容均与上位法的规定相抵触，为不合法之文件。被告执行拆除过程中实行选择性执法，并未完全按此文件执行。文件内容中“空心房”定义与法律相抵触，且对“一户一宅”、“一户多宅”、“超出法律规定的人均面积的房屋”、“常年无人居住的房屋”是否为空心房没有明确的定义，已违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十八条的规定。据此，原告诉来本院请求确认被告选择性拆除房屋的行政行为违法，一并审查《赣市农攻字【2016】5号》及《赣市农攻字【2018】7号》的合法性，诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……”，原告可以向法院提起诉讼的应当是行政机关及其工作人员作出的行政行为。本案中原告钟某佩起诉被告方太乡人民政府的“选择性执法”不属于行政行为，不属于可诉讼范畴。如原告认为行政机关存在选择性执法的行为，可以行使公民监督的权利，向有关机关举报。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟某佩的起诉。案件受理费50元，退回原告钟某佩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢殿臣审判员  郭蓓蕾审判员  陈 明二〇二〇年六月十五日书记员  刘圣明
文书内容重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0152行初13号原告重庆五根树建材有限公司，住所地重庆市潼**卧佛镇独田村一社**，统一社会信用代码91500223MA5YXBUG9Y。法定代表人廖兴平，该公司经理。委托代理人刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告重庆市潼南区规划和自然资源局，住，住所地重庆市潼**江北新城兴潼大道**一社会信用代码：11500000MB1980442Y。法定代表人刘志勇，男，该局局长。委托代理人舒澜，男，重庆市潼南区规划和自然资源局工作人员。委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。原告重庆五根树建材有限公司诉被告重庆市潼南区规划和自然资源局请求撤销行政处罚决定一案，原告于2020年3月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘信明，被告委托代理人舒澜、陈安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆五根树建材有限公司诉称，2019年6月11日，被告以原告占有XX镇XX村X组集体土地没有经过审批程序为由，对原告作出了（2019）20号《行政处罚决定书》的行政处罚，要求原告“自行拆除在非法占用潼南区XX镇XX村X组农村集体土地面积23.81亩（约合15873平方米）土地上新建的建（构）筑物和其他设施(面积87平方米)，恢复土地原状”由于原告没有在潼南区XX镇XX村X组非法占用土地新建构筑物，故原告没有权利去拆除潼南区XX镇XX村X组的建（构）筑物，更没有义务去拆除潼南区XX镇XX村X组的建（构）筑物；2020年2月21日，被告又以潼规资（2020）4号《行政处罚决定书》再次对原告进行行政处罚，要求原告“限你（单位）在15日内自行拆除在非法占用潼南区XX镇XX村X、X组农村集体土地面积23.81亩（约合：15873平方米）土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状”。原告认为，原告是一个具有合法资质具有《营业执照》的法人单位，其经营的项目也在营业执照规定的经营范围内进行经营，并且是响应区、镇各级政府发展企业的号召，在卧佛镇新都村临时用地22.77亩开办建材公司，是经过镇、村、社干部群众一致同意。原告平整场地、购置机具设备、建修厂房等用去资金近一千万元，按临时申报审核的期限为3年，应在2021年11月才满期，而被告以原告未办理建设用地审批手续为由，简单、粗暴地要求原告拆除“建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状”，完全是置原告合法权益而不顾，只字不提任何补偿，就试图“拆除”原告设施，并要求原告“恢复土地原状”，其行为于法无据、无章可循，请求人民法院依法撤销被告出具的潼规资（2019）20号《行政处罚决定书》的处罚决定，以维护原告的合法权益免受非法侵害。被告重庆市潼南区规划和自然资源局辩称，一、原告诉请法院撤销的处罚决定，已由答辩人在原告起诉前自行撤销，故原告本案诉求缺乏前提依据。2019年4月16日，答辩人针对原告未经批准占用集体土地修建碎石加工厂一案立案调查，同年6月11日作出处罚决定。事后，答辩人发现该处罚决定对原告违法行为的表述有误，遂于2020年2月17日作出潼规资（2020）1号《撤销行政处罚决定书》，撤销了原告本案诉求撤销的处罚决定。故原告于2020年3月诉请撤销该处罚决定，缺乏前提依据。且起诉潼规资（2019）20号行政处罚决定，已经超过起诉期限。二、答辩人重新对原告作出的潼规资（2020）4号行政处罚决定正确合法。1．原告未经批准占用集体土地修建碎石加工厂的违法事实确凿。2019年4月8日，答辩人接群众举报称，原告违法占用XX镇XX村X、X社大量土地建厂，要求依法查处。经派员查证和现场勘测证实，原告未申请办理土地供用审批手续，于2018年8月占用XX村X、X社共计达23.81亩（5873平方米）集体土地修建碎石加工厂的违法事实属实。答辩人对原告作出处罚，是依法行使职权的行为。根据土地管理法等相关规定，答辩人作为地方人民政府土地行政管理部门，具有对违反土地管理法律法规的行为进行监督管理的职能，有权对违法行为人采取相应的行政处罚措施。3．答辩人对原告的违法行为的查处程序合法。在接到原告违法行为的举报线索后，答辩人立即进行审查登记，派员深入现场核查、勘测取证；向原告发出责令停止违法行为通知；组织相关人员会审；向原告送达处罚告知书，告知其违法事实，拟给予处罚，以及陈述、申辩、听证权利；根据原告申请组织听证，听取其陈述和辩解；最后作出处罚决定送达原告，并告知其提请行政复议或诉讼的权利和期限。整个过程文书齐全、程序完整。4．处罚的依据和结果正确。处罚决定认为，原告未经批准占用集体土地23.81亩的行为违法了土地管理法第2条、第44条等规定，已构成违法占地事实。经过听证，原告也未能提供合法有效的建设用地审批手续。故决定依照土地管理法相关规定责令原告自行拆除在违法占用土地上修建的建构筑物及其他设施，恢复土地原状。综上所述，答辩人认为，原告诉请撤销的处罚决定已经答辩人在其诉前自行撤销，故原告的诉求没有依据。答辩人重新作出的处罚决定正确合法。请求驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，对限期拆除决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。《中华人民共和国土地管理法》关于限期拆除决定起诉期限的规定，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“法律另有规定的除外”情形。故本案被告作出的潼规资（2019）20号《行政处罚决定书》上，告知原告“可在六月内向人民法院提起诉讼”，属告知起诉期限错误。但被告告知的起诉期限长于法定的期限，故该告知未影响原告的诉权。原告不服行政处罚决定，亦应当在六个月内向人民法院提起诉讼。本案被告2019年6月11日作出潼规资（2019）20号行政处罚决定，原告法代表人于2019年6月12日签收了《处罚决定书》。原告2020年3月16日才提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限，且原告未提出其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故原告的起诉依法不应受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告重庆五根树建材有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周中奎审 判 员  李 阳人民陪审员  徐 思二〇二〇年六月十一日法官 助理  王文静书 记 员  倪雪琴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2491号原告：肖有弟，女，1981年9月20日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码432********9205623。被告：于香平，男，1977年7月6日出生，汉族，住湖南省宁远县********，公民身份号码432************01X。原告肖有弟与被告于香平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖有弟到庭参加诉讼。被告于香平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖有弟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠工资10500元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年至2019年期间聘请原告在清远市清城区横荷镇百加皮具作坊做加工工作，但被告从2018年11月至2019年1月共拖欠原告三个月工资合计13500元未支付。经原告向被告追讨，被告于2019年3月5日出具欠条给原告收执，约定上述工资于2019年3月15日支付。但约定到期后，经原告多次向被告追讨，被告仅支付了3000元，余下10500元至今仍然拖欠。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告于香平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，原告提供的由被告签名确认的欠条以及原告的陈述可以证实被告仍拖欠原告劳务报酬10500元的事实。根据债务应当清偿的法律规定，被告应向原告支付该劳务报酬并赔偿利息损失。原告请求自其起诉之日（2020年3月4日）起按照年利率6%的标准计算利息至被告付清劳务报酬之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告于香平于本判决生效之日起10日内向原告肖有弟支付劳务报酬10500元并赔偿利息损失，利息以该10500元为基数，按照年利率6%的标准自2020年3月4日起计算至被告付清该10500元之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告于香平负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年六月四日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执735号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：邬丰，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省茂名市高州市。 关于执行邬丰罚金一案，立案标的额3,000元。在本案执行过程中，本院对被执行人依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇二〇年六月十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执409号 被执行人：于增军，男，1976年06月10日出生，汉族，住宁国市，服刑期已满。 被执行人于增军罚金一案，本院于2019年10月23日作出的(2019)皖1881刑初311号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，刑事审判庭于2020年2月26日移送执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  袁 炜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2194号之一申请执行人：胡志婷，女，1990年12月11日出生，汉族，住山东省定陶县。被执行人：天津峄驰未来食品科技有限责任公司，住所地天津滨海新区塘沽海洋科技园新北路**创新创业园**厂房**A角、B角，统一社会信用代码91120116300562750N。法定代表人：刘金兴，经理。本院于2018年4月8日立案执行申请执行人胡志婷与被执行人天津峄驰未来食品科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行内容为欠付工资7800元。2020年4月10日本院向被执行人天津峄驰未来食品科技有限责任公司发出执行通知书并责令其报告财产。2020年6月10日本院传唤被执行人天津峄驰未来食品科技有限责任公司到庭接受调查询问，未取得联系。2020年6月15日本院向被执行人天津峄驰未来食品科技有限责任公司法定代表人刘金兴发出限制消费令，并于2020年6月16日将被执行人天津峄驰未来食品科技有限责任公司纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月十九日书记员 王富贵
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执688号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 委托代理人：毛艳萍，广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：关永钟，男，1983年1月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人关永钟金融借款合同纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初2863号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付借款462671.3元及逾期付款利息、诉讼费10848.46元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。本院依法拍卖关永钟所有的位于江门市××室，因该房屋在另案处理，本案将参与分配。 同年3月11日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年4月13日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执688号案终结本次执行程序。 被执行人关永钟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  尹炳能
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2311号之一 申请执行人：邹维红，女1962年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：曹堂明，男1966年06月02日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：葛庆海，男1965年04月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行邹维红、曹堂明与葛庆海民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛庆海中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月六日 书记员  丁潮
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执355号申请执行人：刘爱香，女，1959年2月10日生，汉族，住东海县。委托代理人：苗燕（系申请执行人之女），1986年4月4日生，汉族，住东海县。被执行人：谭文龙，男，1970年6月23日生，汉族，住东海县。被执行人：孙西爱，女，1971年8月10日生，汉族，住东海县。申请人刘爱香与被执行人谭文龙、孙西爱民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）苏0722民初150号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月24日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为51875元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月13日、2020年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2020年1月10日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年2月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月28日和申请人的委托代理人苗燕电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十八日书记员  陈江超
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2781号 申请执行人:向真，男，1963年7月21日出生，土家族，住江门市蓬江区。 委托代理人:熊潇笑，系广东良匠律师事务所律师。 被执行人:蔡苏荣，男，1973年11月4日出生，汉族，住开平市。 被执行人:开平市水口镇冠荣五金制品厂，住所地开平市。 经营者:蔡苏荣。 被执行人:何连芳，女，1978年1月20日出生，汉族，住开平市。 申请执行人向真与被执行人蔡苏荣、开平市水口镇冠荣五金制品厂、何连芳民间借贷纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初5406号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡苏荣、开平市水口镇冠荣五金制品厂、何连芳负有继续向申请执行人向真履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕润财
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0634执31号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：谢心生，男，汉族，住长岛县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与谢心生保证保险合同纠纷一案中，经查明，被执行人谢心生暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长岛县人民法院（2019）鲁0634民初200号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘延壮二〇二〇年六月十九日书记员  邹俊峰
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初989号   原告:王增柱，男，1960年5月7日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   被告:清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，该村委会主任。   委托诉讼代理人：张灵燕，该村村民委员会临时工作人员，住清徐县王答乡大寨村大运路**。   原告王增柱与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增柱，被告大寨村民委员会的委托诉讼代理人张灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王增柱向本院提出诉讼请求：请求判令大寨村委会向王增柱支付2019承包地租金4123元、2020年承包地租金4810元，合计8933元。事实和理由：1999年农村实行第二轮土地承包，王增柱与大寨村委会签订了《土地承包合同》，共承包土地11.77亩。清徐县人民政府为王增柱颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年10月30日王增柱与大寨村委会签订了《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止,约定合同协议生效后,大寨村委会每年在12月31日前支付王增柱下一年度的租金。地块明细:2019承包地中黑城道1.2亩，每亩每年租金1000元,南高车地2.45亩，每亩每年租金1000元，南李家围0.9亩，每亩每年租金约定1000元，武家道1.16亩，每亩每年租金1000元,2019年度租金小计5710元,2020年承包地租金中黑城道1.2亩,每亩每年租金1000元，南高车地2.45亩，每亩每年租金1000元,武家道1.16亩，每亩每年租金1000元，小计4810元，2个年度租金合计8933元未支付。2016年，2017年，2018年的租金已发，但2019年度、2020年度的租金经王增柱多次催要，大寨村委会无理由拒不发放。为了维护王增柱的合法权益，王增柱无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持王增柱的诉讼请求。   大寨村委会辩称，王增柱起诉属实，欠王增柱租金5305.59元无异议，应当给付王增柱租金。   本院经审理认定事实如下：王增柱系大寨村村民。1999年4月24日王增柱父亲王明娃与大寨村委会签订《土地承包合同》，王明娃家庭承包经营11.77亩土地，并领取了《农村土地承包经营权证》。后王明娃妻子于1991年去世，王明娃于1993年去世，王增柱系独生子，父母去世后，土地由王增柱继续耕种。2015年大寨村委会向村民租赁土地，统一种植。2015年11月9日、2016年1月2日王增柱作为甲方，大寨村委会作为乙方，签订两份《农村土地承包合同》，大寨村委会租赁王增柱承包经营的黑城道中1.2亩，高车地南2.45亩，南李家围0.9亩、南武家庄道1.16亩，共计5.71亩，每亩每年租金1000元，两份合同均约定租赁期限为2015年10月30日至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付王增柱下年的租赁费。至2018年的租金王增柱已领取。2019年承包王增柱黑城道中1.2亩、高车地南2.45亩、南李家围0.9亩、南武家道1.16亩，共计5.71亩，2019年度租金5710元大寨村委会给付1587元，尚欠4123元。2020年大寨村委会租赁王增柱承包经营的黑城道中1.2亩,高车地南2.45亩,南武家道1.16亩，2020年年度租金4810元大寨村委会未付，2019年、2020年大寨村委会共有租金8933元未付王增柱。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与王增柱签订两份农村土地承包合同，租赁王增柱家庭承包的土地，并按年支付租金，王增柱将出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付王增柱土地租金，系违约行为，应承担相应的违约责任。王增柱要求大寨村委会支付2019、2020年承包地租金8933元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，对王增柱的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付王增柱2019年、2020年土地租金8933元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 焦武斌赵启珺     二〇二〇年六月十九日   书记员 乔  美  琛
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执467号之一 申请执行人赖伟超，男，1961年出生，汉族，住址：广东省。 委托代理人何广辉，系广东定稳律师事务所律师。 委托代理人古立其，系广东定稳律师事务所实习律师。 被执行人黄惠廷，男，1968年出生，汉族，住址：广东省。 关于赖伟超与黄惠廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初3670号民事判决书已经发生法律效力。生效文书确定：一、被告黄惠廷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15万元及利息（利息以15万元为基数，按月利率2%，从2018年3月11日起计至本金清偿之日止）给原告赖伟超。二、本案受理费1650元由被告负担。但被告黄惠廷未履行，权利人赖伟超于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产线索 三、已向被执行人发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执467号案件终结本次执行程序。 被执行人黄惠廷负有继续向申请执行人赖伟超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年六月八日 书记员  张彩梅
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢24号 马强、马世平、崔辞村： 你与申请执行人陶守军人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计23542.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位23542.81元。至此，陶守军向本院申请执行的(2003)临民一初字第147号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执320号申请执行人：孟州市笃远混凝土拌和有限公司，住所地：孟州市会昌办事处廉桥村。法定代表人：薛胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘延文，孟州正一法律事务所法律工作者。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地：南京市栖霞区紫东路****。法定代表人：张敏翔，该公司董事长孟州市笃远混凝土拌和有限公司与江苏省第一建筑安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初1064号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效后立即给付孟州市笃远混凝土拌和有限公司混凝土料款13000。案件受理费63元，由江苏省第一建筑安装集团股份有限公司承担。因江苏省第一建筑安装集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孟州市笃远混凝土拌和有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司名下财产，未发现被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司有可供执行的有效财产三、通过调查，未发现被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人孟州市笃远混凝土拌和有限公司也未提供被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司发出限制消费令。五、申请执行人孟州市笃远混凝土拌和有限公司以书面方式同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人孟州市笃远混凝土拌和有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孟州市笃远混凝土拌和有限公司同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余13063元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人孟州市笃远混凝土拌和有限公司同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负有继续向申请执行人孟州市笃远混凝土拌和有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月三十日书记员  徐江那
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1529号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:广东索菱电子科技有限公司。法定代表人：肖行亦。 被执行人:深圳市索菱实业股份有限公司。法定代表人：肖行亦。 申请执行人与被执行人广东索菱电子科技有限公司、深圳市索菱实业股份有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民初27246号、（2019）粤03民终15374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广东索菱电子科技有限公司、深圳市索菱实业股份有限公司应履行支付受理费28364.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，尚发现被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年六月十七日 书记员  程兰兰
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初181号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人巫炳生，男，1986年12月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省连城县。201年2月24日因犯职务侵占罪、伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证件罪，被厦门市思明区人民法院判处拘役十个月，2014年9月15日刑满释放。2019年10月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人巫炳生犯诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人巫炳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年至2019年间，被告人巫炳生以非法占有为目的，假借应聘送货司机的名义入职本市湖里区、集美区、海沧区等多家被害单位获取被害单位信任，以送货为名骗取被害单位的货物、货款后逃匿。经查，被告人巫炳生累计骗得各被害单位财物共计人民币100533.85元，具体事实如下： 1.2016年7月25日，被告人巫炳生入职被害单位厦门鹭昌盛粮油有限公司担任送货司机骗得被害单位信任后，同月28日代为收取公司货款共计人民币7858.8元后逃匿。 2.2016年8月27日，被告人巫炳生以“张开荣”的身份入职被害单位厦门中鹏翔宇有限公司担任送货司机，同月31日以送货为由骗取公司货款人民币9229元后逃匿。 3.2018年9月17日，被告人巫炳生入职被害人黄某经营的厦门市湖里区兴鹭城日杂店当送货司机，同月24日以送货为由骗取公司货款人民币8163.05元后逃匿。 4.2018年10月18日，被告人巫炳生应聘被害单位厦门众意盛商贸有限公司担任送货司机，同月20日与公司其他员工送货过程中，将被害单位货款人民币5100元卷走后逃匿。 5.2019年3月7日，被告人巫炳生应聘被害单位厦门迈盛贸易有限公司担任送货司机，当日以送货为由骗取公司货物（价值人民币4425元）后逃匿。 6.2019年3月16日，被告人巫炳生入职被害单位厦门米味王实业有限公司担任送货司机，同月19日以送货为由骗取公司货物（价值人民币6280元）、货款人民币6970元后逃匿。 7.2019年7月13日，被告人巫炳生入职被害单位厦门全虹工贸有限公司担任送货司机，同月14日以送货为由骗取公司“长虹牌”空调17台（价值人民币22100元）及货款人民币2700元后逃匿。 8.2019年7月19日，被告人巫炳生入职被害单位厦门市金香穗米业有限公司担任送货司机，同月24日以送货为由骗取公司货物（价值人民币10260元）后逃匿。 9.2019年9月30日，被告人巫炳生入职被害单位厦门黑门山贸易有限公司担任送货司机，同年10月7日以送货为由骗取公司货物（价值人民币17448元）后逃匿。 2019年10月29日，被告人巫炳生被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人巫炳生的供述与辩解、被害单位报案材料、被害人黄某的陈述、证人陈某、王某1、李某、王某2等人的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、提取笔录、工商营业执照、供货清单及销售单等供货凭证、空调网购记录、手机短信记录、微信聊天记录、微信支付凭证、支付宝交易记录、现金证明、银行账户交易明细、户籍信息、到案经过、刑事判决书及释放证明、民事判决书及情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人巫炳生以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值共计人民币100533.85元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人巫炳生到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人巫炳生在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚并处罚金。 被告人巫炳生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人巫炳生以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值共计人民币100533.85元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人巫炳生曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人巫炳生归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人巫炳生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2022年12月28日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人巫炳生应于本判决发生法律效力后退赔被害单位厦门鹭昌盛粮油有限公司人民币7858.8元、厦门中鹏翔宇有限公司人民币9229元、厦门众意盛商贸有限公司人民币5100元、厦门迈盛贸易有限公司人民币4425元、厦门米味王实业有限公司人民币13250元、厦门全虹工贸有限公司人民币24800元、厦门市金香穗米业有限公司人民币10260元、厦门黑门山贸易有限公司人民币17448元、被害人黄某人民币8163.05元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹燕霞 人民陪审员  谢新春 人民陪审员  洪 微 二〇二〇年六月三日 书 记 员  林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15919号 申请执行人：邓三足，女，1982年1月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人邓三足与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25737号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金112889.96元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益23435.3元、利息1039.47元及以23435.3元为本金从2019年8月21日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓三足向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白钊贤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4702号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码9***********Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：谭燕玲，女，1985年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****************，身份证号码4************1。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谭燕玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：4**********0，账户号：1**********2）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5852.35元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年11月18日，尚欠利息825.09元、违约金794.4元、分期手续费114.6元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭燕玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5852.35元、利息825.09元、分期手续费114.6元（上述利息暂计至2019年11月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  谢阿桑审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年六月二十三日书记员  孙婉仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12140号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码:914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：吴云，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：莫洁炼，系广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：肖加升，男，1968年2月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖加升借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35343号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人肖加升应向申请执行人偿还贷款本金422928.1元及相关利息，受理费8106.47元并承担本案执行费8448元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人肖加升发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有其他可供财产执行。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月16日通过书面形式向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国行政非诉审查与执行诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12140号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2183号之二 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：青亮，男，汉族，1989年3月15日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：杨杰，男，汉族，1992年3月5日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初216号民事判决书，于2020年5月14日立案受理行政庭移送申请执行青亮、杨杰其他案由一案。 1、本院通过总对总，点对点对被执行人青亮、杨杰的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆的进行查询，查控后划拨了被执行人杨杰银行账户内600元以及被执行人青亮银行账户内25元。支付杨杰部分诉讼费575元，以及本案执行费50元。被执行人杨杰已执行完毕。被执行人青亮银行账户内并无大额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。另查明，被执行人青亮名下没有车辆。 2、另到本市不动产登记中心调查，查明被执行人青亮名下有不动产登记信息。经本院研究，本案标的额较小，查封被执行人不动产属超额查封，不符合法律法规，故未予查封。 3、本院依职权对被执行人青亮限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1150元，已实债权金额575元，未实现债权金额575元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗婧月
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初194号 原告（反诉被告）：柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司，营业场所广西柳城县大埔镇柳糖路商贸城二期5号楼，统一社会信用代码91450222692758225U。 负责人：卢丽莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫梦魂，该公司员工。 被告（反诉原告）：兰双丽，女，壮族，1982年12月6日出生，户籍地广西柳城县，现住广西柳城县。 委托诉讼代理人：苟李（系原告兰双丽的丈夫），住广西柳城县。 原告（反诉被告）柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司与被告（反诉原告）兰双丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年4月2日，本院受理被告（反诉原告）兰双丽的反诉。本案审理过程中，原告（反诉被告）柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司与被告（反诉原告）兰双丽分别向本院提出撤回本、反诉的申请。 本院认为，原告（反诉被告）柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司与被告（反诉原告）兰双丽的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 1、准许原告（反诉被告）柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司撤回本诉； 2、准许被告（反诉原告）兰双丽撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司负担（已预交）；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）兰双丽负担（已预交）。 审 判 员 祝露露 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄 茜 书 记 员 洪丽宣
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执184号浚县恒启混凝板材有限公司、李文军：本院在执行浚县恒启混凝板材有限公司与李文军租赁合同纠纷一案中，被执行人李文军履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13027号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人东莞市唯唯轻工机械有限公司，，住所地：广东省东莞沙田镇穗丰年村秋盛西路**之二法定代表人刘云。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市唯唯轻工机械有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2219、2220号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款74000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市唯唯轻工机械有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13027、13048号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执593号之一 申请执行人：李宗一，男，1969年12月2日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：周浩栋，男，1982年1月2日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：孙晶，女，1983年9月14日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人李宗一与被执行人周浩栋、孙晶买卖合同纠纷一案，申请执行人李宗一依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初1766号民事调解书，于2020年02月26日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人周浩栋、孙晶向申请执行人李宗一支付执行款237900元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费3619元。 在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。因拒不申报财产，本院已对被执行人周浩栋罚款1000元。 本案已执行到位案件执行费3619元，双方当事人经自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执593号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛守群 二〇二〇年六月三十日 书记员  贾奇亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1175号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县。法定代表人：杭辉。被执行人：朱中荣，男，1968年3月28日生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：傅小翠，女，1969年1月9日生，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱中荣、傅小翠金融借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初5159号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱中荣、傅小翠在金融机构的存款或在其他单位的收入478523.08元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月二日书记员  沈贤璐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2020）宁0202行初29号原告：吕某。委托代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。被告：石嘴山市大武口区石炭井街道办事处。法定代表人：王某。出庭负责人：吴某。委托代理人：赵某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。委托代理人：高某，宁夏宁聚易诚律师事务所实习律师。原告吕某与被告石嘴山市大武口区石炭井街道办事处（以下简称石炭井街道）房屋拆迁行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告吕某及其委托代理人陈某、被告石炭井街道出庭负责人吴某、委托代理人赵某、高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称，2019年11月18日，被告雇佣宁夏琦城装饰装修工程有限公司的挖掘机，在施工过程中将原告于2011年8月20日购买的用于养殖的原石炭井老一中家属楼其中的一栋楼毁损，其中五户全部毁坏。此后经原告报警后进行阻拦才防止损失的扩大，被告向原告书写承诺书一份，认可违法拆除的事实并承诺对受损的房屋尽快进行修复并进行赔偿，但时至今日，一直未能进行维修，也未进行赔偿。2019年12月30日，原告以邮政快件的形式向被告寄送赔偿申请书，2020年1月2日被告单位工作人员签收，依据《行政诉讼法》的规定，被告应当在60日内做出书面答复，但一直未对原告的赔偿申请做出书面答复，现已经超期。综上，被告作为一级行政机关，在履行行政职责过程中造成原告财产受到损害，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条的规定，被告应当予以赔偿，现被告在收到原告的赔偿申请后，拒绝在法定期限内做出书面答复，其行为已经违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1.请求依法判令确认被告在2019年11月18日拆除原告位于原石炭井老一中家属楼的行为违法，2.本案诉讼费由被告承担。被告石炭井街道辩称，一、涉案房屋的实际情况。涉案房屋经答辩人向石嘴山市不动产登记事务中心、国家能源神华宁夏煤业有限公司、原石炭井老一中教师等多处部门和人员调查了解到，涉案房屋始建于上世纪70年代到80年代左右，是原石炭井老一中自筹资金兴建，主要用途是安置原石炭井老一中教职工住房问题，由原石炭井老一中里符合学校政策的学校教师缴纳住房押金后入住，入住的教师并无房屋的所有权，后来因为规划问题及生源问题，原石炭井老一中被撤销，学校的大部分资产转移至石嘴山市第十一中学，后已经被拍卖，但涉案房屋因建设在学校围墙外，移交时仅向石嘴山市第十一中学移交了围墙内的学校资产，导致涉案房屋没有移交给石嘴山市第十一中学，而是直接归属石炭井教务处，后因机构改革，教务处撤销，因房屋系石炭井老一中自筹资金建设，因此房屋应属于矿务局而最终归属于国家能源神华宁夏煤业有限公司，但经答辩人向国家能源神华宁夏煤业有限公司调查取证，其公司人员答复，该资产按规定归属于其公司，但因该房屋始建于上世纪70年代到80年代，当时自建房屋尚无房产证，其公司各项资料保存也存在保存年限，且神华宁煤档案存放处也几经搬迁，该资料当时也没有电子档案，现已经无法查询。答辩人也向石嘴山市不动产登记事务中心咨询，其经过查询后表示，石嘴山市所有经过房改的房屋均在其处有档案，但答辩人欲调查取证的涉案房屋，其并无任何房改资料，该房屋没有经过房改，尚属于公房，资料不在其单位保管。答辩人向原石炭井老一中教师调查了解，涉案房屋系原石炭井老一中兴建，在学校教师符合学校政策的前提下，缴纳押金可以入住，但不享有房屋的所有权，房屋后来也没有经过任何房改，属于公房。二、被答辩人吕某不具有涉案房屋的所有权，吕某作为原告的主体不适格。被答辩人吕某及其所称的出卖人曹付义不是原石炭井老一中的教师，且被答辩人也并未提供合法有效的房屋相关权属证明。被答辩人不能证实其拥有涉案房屋合法的所有权。三、根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”之规定，房屋属于不动产，被答辩人并未举证证明其诉称涉案的房屋进行不动产登记至其名下或曹付义名下，涉案房屋的物权因未经变更登记不发生效力。四、被答辩人吕某向答辩人提交了赔偿申请书，但因涉及全球新冠疫情无法正常按时答复，我单位因疫情防控措施在起诉前无法向被答辩人作出答复，但期限应当予以顺延，原告起诉不符合法律规定。综上，请求法庭查明事实，依法判决。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。原告诉称案涉的被拆迁房屋系其从他人处购买并使用，但其向法庭提交的《协议》、《收条》等证据无法确认其真实性，且没有证据证实案涉房屋系其称卖予其房屋的“曹付义”所有。虽然被告曾给原告出具了《承诺书》，但该承诺书亦无法确认原告对案涉房屋享有相关的物权。综上，原告没有充足的证据证实其与案涉被拆迁的房屋有关，故其不是被告拆迁案涉房屋这一行政行为的相对人或利害关系人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告吕某的起诉。案件受理费50元，退还原告吕某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 姜绍燕审判员 徐 宁人民陪审员 刘 宁 二〇二〇年六月四日书记员 马文静附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
文书内容            印制时间                                                湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初901号原告：中国工商银行股份有限公司汉川支行。住所地：湖北省汉川市仙女山大道**。负责人：王涛，系该行行长。被告：黄凯，男，1986年12月5日生，汉族，汉川市人，被告：向梅，女，被告：湖北万鸿置业有限公司。住。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处霍城大道/div>法定代表人：王望红，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行与被告黄凯、向梅、湖北万鸿置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。审判员  黄生陆二〇二〇年六月三日法官助理王琴书记员张小梅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初1608号原告：肖书友，男，汉族，1962年2月23日出生，住址重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵世荣，重庆钦天律师事务所律师。被告：广州联洪合成材料有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇塘头村青梅岗，统一社会信用代码91440113745991152T。法定代表人：李洪林。原告肖书友与被告广州联洪合成材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖书友及其委托诉讼代理人赵世荣到庭参加了诉讼。被告广州联洪合成材料有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖书友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2015年5月16日至2019年8月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额38500元；2.请求判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿15750元；3.请求判令被告向原告支付失业保险待遇20736元；4.请求判令被告向原告支付未休年休假工资报酬4827元和2019年6月份工资1860元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月16日入职被告公司，工作地点在两江新区长安福特二工厂。原告每月平均工资3500元，被告一直没有给原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，也没有安排过年休假，拖欠2019年6月工资1860元，原告以此为由解除与被告的劳动关系。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告广州联洪合成材料有限公司未到庭，但向本院提交了书面答辩意见。被告辩称，被告没有通过任何形式聘用原告，也没有向原告直接或间接支付过任何形式的劳动报酬，事实上双方不存在劳动关系或其他关系。被告生产场所在广州，系重庆长安福特的供应商，提供产品供应，考虑到服务地点在重庆长安福特，为利于地区便利和服务管理，被告将产品在重庆长安福特生产现场的产品物流和现场服务发包给贵州联洪，贵州联洪系被告的承包商。贵州联洪员工孙国正、曹兴君先后承包了相关业务，并由个人承包者聘请了原告，每月发放工资的系曹兴君和孙国正，并非被告。经审理查明：在2016年1月1日至2019年5月28日期间，案外人曹兴君通过支付宝或银行转账方式每月向原告支付数额不等的款项。2019年8月18日，原告以被告未依法缴纳社会保险、未支付未休年休假工资为由，向被告出具《解除劳动关系告知书》，被告于2019年8月20日收到该告知书。2019年11月19日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：2015年5月6日至2019年8月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额38500元；2.请求判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿15750元；3.请求判令被告向原告支付失业保险待遇20736元；4.请求判令被告向原告支付未休年休假工资报酬4827元和2019年6月份工资1860元。该委于2019年12月27日作出裁决：驳回申请人全部仲裁请求。2020年1月13日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，原告在被告单位从事转运、上架及修车工作，原告的工资最初是曹兴君与孙国建发的现金，后来是曹兴君银行卡转账，曹兴君与孙国建是被告的员工，上班检查时，他们会一起来检查。上述事实有仲裁裁决书、借记卡账户历史明细清单、《解除劳动关系告知书》、邮寄回执、收到回执及原告当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，原告主张其与被告之间存在劳动关系，并举示了案外人曹兴君向其转账的证据，但曹兴君是否系被告公司员工以及是否具有受被告委托向原告发放工资的权利，原告未举示相关证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果。原告举示的安全培训记录卡之上，加盖的是长安福特汽车有限公司安全部的印章，没有被告公司的签章，不能看出原告系以被告公司员工的身份参加培训，原告举示的工作服照片，亦不能证明系被告公司向原告发放。原告未举示充分证据证明其与被告之间存在管理与被管理的关系，双方之间并不存在人身和财产上的隶属性，不符合构成劳动关系的实质性要件。因此，原告基于双方之间存在劳动关系而主张未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿、失业保险待遇、未休年休假工资报酬及2019年6月份工资，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖书友的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖书友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 初攀东二〇二〇年六月四日法官助理 孙 贤书 记 员 杨 皎
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执393号之一被执行人：何永方，男，1995年08月17日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。被执行人：邓虎，男，1983年01月04日出生，汉族，住云南省镇雄县。被执行人：常艳梅，女，1990年11月15日出生，汉族，住云南省镇雄县。被执行人：杨婷婷，女，1996年11月18日出生，彝族，住贵州省织金县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01刑初157号刑事判决书，受理执行何永方、邓虎、常艳梅、杨婷婷因运输、犯贩卖毒品罪并处没收财产、罚金一案。执行内容:一、被执行人何永方因犯贩卖毒品罪处没收财产人民币十万元;二、被执行人邓虎因运输、犯贩卖毒品罪处没收财产人民币十万元；三、被执行人常艳梅因运输、犯贩卖毒品罪处罚金人民币五万元；四、被执行人杨婷婷因犯贩卖毒品罪处罚金人民币二万元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月17日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产查控系统查询，被执行人名下均无可供执行的财产线索。另，被执行人杨婷婷在诉讼过程中已主动履行二万元罚金的义务，本院已依法将二万元的罚金上缴国库，故被执行人杨婷婷处二万元的罚金已履行完毕。2020年6月18日，本院依职权将被执行人何永方、邓虎、常艳梅纳入限制高消费名单。2020年4月26日，本院通过委托查询，依法对被执行人何永方、邓虎、常艳梅的财产状况、线索进行了调查和了解，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，并于2020年6月5日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01刑初157号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人何永方、邓虎、常艳梅应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01刑初157号刑事判决书继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年六月十八日法官助理张洪书记员王央敏
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1364号 郭必爱；高台县兰顺新型建材有限责任公司： 郭必爱与高台县兰顺新型建材有限责任公司确认调解协议效力纠纷一案，申请执行标的10000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，郭必爱向本院申请执行的（2020）甘0724执1364号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17660号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2273号原告：毛强国，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王亚丽，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：常云龙，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告毛强国与被告常云龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告毛强国于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毛强国撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告毛强国负担。审判员  刘彦河二〇二〇年六月二十九日书记员  李志扬
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581破2号之五 申请人：江苏联诚贸易有限公司管理人。 2020年6月16日，江苏联诚贸易有限公司（以下简称联诚公司）管理人向本院提出申请，称管理人未能接管到联诚公司任何资料，除一项商标外未接管和调查到联诚公司其他资产。联诚公司破产财产总额为3600元，已发生破产费用4503元。联诚公司财产不足以清偿破产费用，故请求本院终结联诚公司破产清算程序。 本院认为：在联诚公司破产清算程序中，除一项商标经管理人变现所得3600元外，管理人未接管、清收到联诚公司的其他财产和任何资料。联诚公司已发生破产费用4503元。联诚公司财产不足以清偿破产费用的事实本院可予认定。管理人以债务人财产不足以清偿费用为由申请终结联诚公司破产程序，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条第一款之规定，裁定如下： 终结江苏联诚贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 蒋先锋 审 判 员 王 芳 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李 超 书 记 员 钱 杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9594号 被执行人：张炜银，男，1991年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：封剑妍，女，1991年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张泽明，男，1968年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人张炜银、封剑妍、张泽明追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初17430号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 高南羽
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执178号 申请执行人范文芳，女，汉族，1975年11月11日生，山西省左权县人。 被执行人连兵，男，汉族，1973年12月11日，山西省左权县人。 申请执行人范文芳申请执行连兵买卖合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初1089号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李占晖
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执803号 申请执行人：李国梁，男，1981年3月5日出生，汉族。居民，住所地潍坊市坊子区。 被执行人：安丘市自来水有限公司，住所地：安丘市向阳路**，统一社会信用代码：9137078416560698P。 法定代表人：刘世磊，董事长。 本院在执行申请执行人李国梁与被执行人安丘市自来水有限公司（2019）鲁0784民初3183号民事调解书民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2020年6月22日向本院本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执803号案件的执行。 如被执行人两年内未履行完全部义务的，申请执行人持本裁定再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘春光
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5551号申请执行人：江苏金发科技新材料有限公司，统一社会信用代码91320583565332985D，住所地江苏省昆山市经济技术开发区西江路388号。法定代表人：黄河生。被执行人：平湖市禾田塑胶有限公司，统一社会信用代码91330482MA28A2AK5D，住所地平湖经济开发区兴平一路1199号3幢一层。法定代表人：朴秀成。被执行人：朴秀成，男，1971年6月21日生，汉族，住长春市。申请执行人江苏金发科技新材料有限公司与被执行人平湖市禾田塑胶有限公司、朴秀成买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初19059号调解书已经发生法律效力。由于被执行人平湖市禾田塑胶有限公司、朴秀成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人平湖市禾田塑胶有限公司、朴秀成银行存款人民币22954.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十一日书记员  曹俊瑜
甘肃省迭部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3024民初78号 原告：肖某，男，汉族。 被告：扎某，男，藏族。 原告肖某诉被告扎某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月4日原告肖某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖某撤诉。 案件受理费218元，减半收取计109元，由原告负担。                                                     审判员   罗宏  伟                                                       二〇二〇年六月四日        书记员   赵雪芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6724号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，满族，1994年1月22日出生，住成都市高新区，系公司员工。特别授权。 被告：韩柯伟，男，汉族，1996年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：韩金生，男，汉族，1972年10月10日出生,住湖南省安乡县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告韩柯伟、韩金生追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告韩柯伟、韩金生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩柯伟偿还腾铭公司代偿款48556.09元及违约金9711.22元（违约金按代偿款的20%计算），共计58267.31元；2.判令韩金生承担连带清偿责任;3.韩柯伟、韩金生承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年2月，韩柯伟因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，韩柯伟并未按约履行还款义务，未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为韩柯伟代偿款项为48556.09元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与韩柯伟沟通协商，要求偿还代偿款，但韩柯伟至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告韩金生也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告韩柯伟、韩金生未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细等证据，被告韩柯伟、韩金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、韩柯伟与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定韩柯伟向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为72000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。韩金生作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字 二、2017年1月10日，腾铭公司与韩柯伟签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为韩柯伟前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因韩柯伟未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，韩柯伟应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，韩金生作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、上述合同签订后，工行东大支行向韩柯伟发放了信用卡，但韩柯伟使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代韩柯伟向工行东大支行共计代偿了48556.09元，承担了合同项下的保证责任。韩柯伟至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与韩柯伟签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，韩柯伟未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向韩柯伟追偿。故对于腾铭公司主张韩柯伟支付代偿款48556.09元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，韩柯伟未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故韩柯伟应支付违约金48556.09元×20%=9711.22元。韩金生自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对韩柯伟的上述还款义务，韩金生应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向韩柯伟进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、韩柯伟于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款48556.09元和违约金9711.22元； 二、韩金生就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，韩金生承担连带清偿责任之后，有权向韩柯伟进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取628元，由被告韩柯伟、韩金生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  郑丽君
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5629号之一 申请执行人：东莞市大朗全盛纺织品贸易行，住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路******铺，统一社会信用代码为92441900MA4WG5YR12。 经营者：黄少良。 委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。 被执行人：李信坤，男，1974年9月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初1852号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款22340元及利息，并承担仲裁费179元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 查明，被执行人名下登记的粤Ｓ×××××号汽车，本院于2020年3月20日查封（查封期限至2022年3月19日，申请执行人逾期未申请延迟的，查封效力消灭）。因不知该汽车下落，无法进一步执行。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙冠强