wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执437号之一 申请执行人：李贵伦，男。 被执行人：杨泽雄，男。 被执行人：邢金梅，女。 本院在执行申请执行人李贵伦与被执行人杨泽雄、邢金梅房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李贵伦于2019年5月20日依据已经生效的（2018）琼9027民初4号民事判决书、（2018）琼97民终696号民事判决书向本院申请强制执行，责令被执行人杨泽雄、邢金梅一次性支付租金74000元及利息给申请执行人。本院同日立案后依法向被执行人杨泽雄、邢金梅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令履行其义务，并缴纳本案执行费1010元。被执行人杨泽雄、邢金梅未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月11日依法向被执行人杨泽雄、邢金梅发出限制消费令。 本案在执行过程中，本院分别于2019年5月20日和2020年5月8日通过网络执行查控系统未查询到被执行人杨泽雄、邢金梅名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2019年5月28日与2019年5月29日对被执行人杨泽雄、邢金梅名下住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2020年5月11日到被执行人邢金梅户籍所在地乐东黎族自治县大安镇礼乐村民委员会调查未发现其可供执行财产线索，又于2020年5月18日到被执行人杨泽雄户籍所在地乐东黎族自治县志仲镇供销社询问该社员工王涛，了解到被执行人杨泽雄不是该社员工，该社宿舍12号地址不存在。本院于2020年5月8日冻结了被执行人杨泽雄、邢金梅名下银行存款75010元，冻结期限一年，由于被执行人杨泽雄、邢金梅名下银行存款余额不足，未能实际控制。2020年5月28日，本院对申请执行人李贵伦依法进行了终结本次执行程序的约谈。本案因案情复杂，需调查取证分别于2019年11月18日、2020年2月18日、2020年5月19日各延长了三个月的执行期限。 本院认为，经本院依法调查被执行人杨泽雄、邢金梅名下房产、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人杨泽雄、邢金梅发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人李贵伦不同意终结本案本次执行程序，本院依法组成合议庭进行核实审查并经院长批准，认为本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年六月八日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月8日 （打印5份）
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1285号之十四 申请执行人王福新。 被执行人刘成威，男，汉族，1972年09月20日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘成威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘成威在丹东银行02×××04账户内存款人民币102669.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年六月八日 书记员  李巍巍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12327号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：冯晓明，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师事务所实习律师。被告：覃国坤，男，1979年7月21日出生，壮族，住广西河池市环江毛南族自治县***********，身份证号码452************877。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告覃国坤金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人冯晓明、黄雪莹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃国坤立即清偿原告贷款本金人民币33779.64元及自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《个人信用贷款合同》第三条、第五条及借款借据约定：借款利率为固定利率，执行日利率万分之3.6，罚息利率按贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2020年4月21日，被告拖欠利息人民币3011.57元、罚息人民币782.09元、复利人民币244.55元，本息合计人民币37817.85元】；2.判令被告覃国坤向原告支付律师费人民币1000元；3.本案诉讼费由被告覃国坤承担。被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：合同订立情况：2018年7月12日，被告通过网络渠道与原告签订电子版《个人信用贷款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款，贷款用途为个人消费，还款方式为等额本息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息、罚息、复利按逾期罚息利率计收复利。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并从借款人在广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本合同及其他合同约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用（包括但不限于为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）。履约情况：原告于2018年7月13日向被告发放贷款46000元，到期日为2021年7月13日，执行利率为固定利率日利率万分之3.6。被告于2019年7月21日开始逾期还款。截至2020年6月11日，被告尚欠贷款本金33779.64元、利息3393.5元、罚息1091.83元、复利345.47元。三、律师费用:前期律师费为1000元。四、其他：原告以起诉的方式宣布贷款提前到期，本院于2020年6月5日向被告送达本案的起诉状副本等应诉材料。本院认为：被告作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2020年6月5日为提前到期日，从变更之日的次日起可以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息，并对未按时支付的利息计收复利，本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃国坤应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还欠款本金33779.64元、利息3393.5元、罚息1091.83元、复利345.47元（罚息暂计至2020年6月11日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率16.848%计收）；二、被告覃国坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385元，由被告覃国坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月十八日书记员  孙婉仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2160号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛川县粤茂果业有限责任公司，住所地：陕西省延安市。法定代表人：柯亚钦。委托诉讼代理人：黄小波，广东海日律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱瑞容，女，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告）：梁进，男，汉族，住广东省高州市。再审申请人洛川县粤茂果业有限责任公司（以下简称粤茂公司）因与被申请人邱瑞容、梁进凭样品买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粤茂公司申请再审称，原审判决加重粤茂公司的举证责任，免除邱瑞容、梁进的举证责任，导致认定事实错误。本案中，粤茂公司已提供《销售清单》证明了邱瑞容、梁进拖欠货款367588元，邱瑞容、梁进也表示认可，粤茂公司已完成举证责任。粤茂公司提供的录音也足以证明邱瑞容、梁进尚欠粤茂公司2015年30万元货款，原审判决未采信粤茂公司提供的录音证据，导致认定事实严重错误。邱瑞容、梁进提供的所谓还款凭证并不是偿还粤茂公司的货款，更不是偿还拖欠粤茂公司2015年货款30万元，原审判决认定邱瑞容、梁进只欠粤茂公司2015年3758元，认定事实严重错误。本案中，邱瑞容、梁进有提供虚假证据、作虚假陈述的嫌疑，原审法院未能查明以上事实。综上，粤茂公司请求对本案予以再审。本院认为，本案为凭样品买卖合同纠纷。粤茂公司依据《销售清单》主张邱瑞容、梁进拖欠货款30万元。二审法院查明，邱瑞容、梁进确认《销售清单》记载涉案货款共367588元，粤茂公司的股东柯水清、杨雪先后收到邱瑞容、梁进现金支付的货款215500元及167650元。由于粤茂公司与邱瑞容、梁进没有签订书面买卖合同，交易所涉《销售清单》既未加盖粤茂公司的公章，粤茂公司的法定代表人也未签名确认，而粤茂公司亦确认公司货款由柯水清、杨雪催收，故二审法院将柯水清、杨雪收取的款项认定为邱瑞容、梁进交付给粤茂公司的货款，经核对后认定邱瑞容、梁进尚欠粤茂公司货款3758元，理据充足，并无不当。综上，粤茂公司申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。粤茂公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛川县粤茂果业有限责任公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年六月一日书记员  姚 琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初1865号原告：李雄兵,男,1971年11月16日出生,汉族,户籍登记住址：湖南省岳阳县。被告：黄湘海，男，1964年3月24日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李庆举，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。被告：吴霞，女，1972年11月8日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：吴勃，男，1976年3月18日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。两被告共同委托诉讼代理人：刘岳华，湖南湘杰律师事务所律师。原告李雄兵与被告黄湘海、吴霞、吴勃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告李雄兵，被告黄湘海及其委托诉讼代理人李庆举，被告吴霞、吴勃的委托诉讼代理人刘岳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雄兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金200000元及按年利率24%计算自2014年5月13日起至实际清偿之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年5月13日，被告黄湘海通过朋友介绍，以帮忙借钱周转半年为由，向原告借款200000元，承诺月息3分，由吴霞（黄湘海的妻子）共同借款，由被告吴勃（吴霞的弟弟）担保。借款到期后，原告多次向被告催讨本息未果，为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告黄湘海辩称，借款属实，但借款需要有转账记录佐证，原告实际转账为190000元，扣除了10000元作为利息。借款发生后，自2014年5月至2015年1月期间被告黄湘海每月都有还款。被告吴霞辩称，被告吴霞与黄湘海系夫妻关系，黄湘海借款时吴霞不同意，实际吴霞是担保人，只是签名的位置不对。且借条中没有约定利息，吴霞不应对利息承担责任。黄湘海已经陆续将案涉欠款归还完毕。实际出借金额应为190000元，黄湘海已经按照原告的指示还款完毕，吴霞不应再承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴勃辩称，案涉借款的实际出借人是阮谢东。被告吴勃在借款过程中代被告黄湘海支付了50000元，应当抵扣还款，根据还款记录，案涉借款已经支付完毕，吴勃不应当再承担还款责任。如偿还过多的部分，原告应当返还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并依据相关证据及双方的当庭陈述确认如下案件事实：2014年5月13日，被告黄湘海、吴霞因建设养蚕基地向原告借款，并出具借条，借条载明金额为200000元，借期二个月，未约定利息，原告与被告黄湘海认可双方口头约定月息3分。黄湘海、吴霞在借款人处签名捺印，被告吴勃在担保人处签名捺印，并备注“此款未还全权负责”。当日，原告向被告黄湘海账户转款190000元。2014年9月5日，被告黄湘海向原告账户转款20000元，12月17日转款30000元，被告黄湘海认可系偿还另案1500000元借款的利息（李雄兵与黄湘海、吴霞存在另一笔1500000元债权债务纠纷，借条载明金额为1500000元，出借人为李雄兵，借款人为黄湘海、吴霞）。2017年1月2日、2017年1月25日及2017年6月13日，被告吴勃向原告李雄兵分别还款10000元、20000元及20000元。另查明，被告黄湘海与吴霞借款时系夫妻关系，2017年4月9日解除婚姻关系；被告吴勃系被告吴霞的弟弟。本院认为，原告李雄兵与被告黄湘海、吴霞之间借款事实清楚，借贷关系明确，应受法律保护。借条约定的借款金额为200000元，原告认可双方实际借款金额为190000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款本金应按190000元计算。关于利息。原告与被告黄湘海认可双方口头约定月息3分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告主张按年利率24%计算借期利息与逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄湘海主张有多次偿还利息的记录，但在本院指定的期限内，未提供证据证明，本院不予采纳。同时，黄湘海抗辩其支付给案外人阮谢东的款项系支付本案欠款的利息，因原告不认可，且阮谢东非本案当事人，无法确认黄湘海与阮谢东之间是否存在其他债权债务关系，对被告黄湘海的抗辩理由，本院不予采纳，被告可另行主张权利。被告黄湘海提供的银行流水显示有两笔给原告的转款记录，因原告与被告黄湘海、吴霞还存在另案1500000元的债权债务关系，被告黄湘海认为该两笔转款是支付1500000元借款的利息，故不在本案中予以抵扣。被告吴勃在担保人处签名捺印，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告吴勃承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定借款利息，对被告吴勃抗辩的不承担借款利息的理由，本院予以采纳。被告吴勃累计偿还欠款50000元，应当在本金中予以抵扣。被告吴勃抗辩借款本金已清偿完毕，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告吴霞抗辩其对利息约定不知情，且借条上未约定利息，对吴霞抗辩其不承担借款利息的理由，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告黄湘海在本判决生效后偿还原告李雄兵借款本金140000元，并按年利率24%的标准支付自2014年5月13日起至实际清偿之日止的利息；二、被告吴霞对上述借款本金140000元承担共同还款责任；三、被告吴勃对上述借款本金140000元承担连带还款责任；上述款项在本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李雄兵的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告李雄兵负担645元，由被告黄湘海、吴霞、吴勃共同负担1505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二〇年六月十六日书记员 王晓薇
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保735号 关于原告宋西霞与被告杨加亭机动车交通事故责任纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保735号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李高伟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1730号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：章剑锋，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省福安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告章剑锋信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告章剑锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11135.26元及利息和费用（截止2019年3月3日的利息和费用为8811.51元，从2019年3月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5253），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告章剑锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，被告章剑锋向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX5253），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年3月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11135.26元、利息及费用8811.51元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章剑锋于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11135.26元及截止2019年3月3日的利息、合同约定的其他费用8811.51元，共计19946.77元，及自2019年3月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费299元、公告费700元，由被告章剑锋承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   韦  东  二〇二〇年六月十日   法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露    1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢254号 申请执行人：盛冬生，男，1964年11月7日出生，汉族，成功房产中介业主，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：许道琴，女，1966年3月7日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王莹，男，1986年6月18日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王茂顺，男，1960年2月19日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第00068号民事判决书和权利人盛冬生的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人许道琴名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年六月十六日 书记员  万珍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6432号 原告：南宁某银行股份有限公司星光支行，住所地南宁市江**。 负责人：刘某，职务：行长。 委托诉讼代理人：卢某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告一：黄某，女，1988年4月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告二：宁某，男，1988年9月5日出生，壮族，南宁市青秀区。 原告南宁某银行股份有限公司星光支行与被告黄某、宁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告南宁某银行股份有限公司星光支行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁某银行股份有限公司星光支行撤回起诉。 案件受理费0元（已减半收取），由原告南宁某银行股份有限公司星光支行负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 欢 ——
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0114民初561号 原告：白凯元。 委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。 被告：白耀民。 原告白凯元与被告白耀民物权保护纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告白凯元委托诉讼代理人许志刚，被告白耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白凯元向本院提出诉讼请求：1.请求被告白耀民从原告白凯元位于阎良区西航职院205幢中单元1楼西室房产中搬出；2.本案诉讼费由被告白耀民承担。事实和理由：阎良区西航职院205幢中单元1楼西室房产原系原告白凯元奶奶所有。2015年8月，原告白凯元奶奶去世，当时生前口头将上述房产赠与给原告白凯元。结果在手续办理过程中由于原告白凯元在外地，白耀军具体办理。白耀军将上述房产登记办理在自己名下。2019年2月，经原告白凯元与白耀军协商，白耀军自愿将上述房产又过户到原告白凯元名下。现在，房产已属原告白凯元所有，但被告白耀民却占着不给腾房。经多次协商未果，原告白凯元只能据法诉讼。 被告白耀民辩称，原告白凯元用不合法的手段从白耀军手里骗取涉案房产，并用卑劣的手段驱赶被告白耀民。原告白凯元的做法已经违背了白耀军、被告白耀民及弟弟、妹妹共同达成的协议，其诉请违反诚实信用原则，也违反了合同法的规定，请求法院驳回原告白凯元的请求。 本院经审理认定事实如下：被告白耀民系原告白凯元之叔。西安市阎良区人民西路中段南侧（西航职院205幢）中-1-西室房屋登记在原告白凯元名下，现被告白耀民、白耀军（原告白凯元之父）在该房屋居住。2019年3月1日，原告白凯元将被告白耀民、白耀军诉至本院，要求搬出上述房屋。嗣后，因白耀军起诉原告白凯元要求撤销上述房屋的赠与合同，本案中止审理。2019年7月19日，经本院判决，驳回白耀军的诉讼请求。因白耀军不服，提出上诉。西安市中级人民法院于2019年11月20日作出判决，驳回上诉，维持原判。期间，原告白凯元自愿撤回了对白耀军的起诉。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，西安市阎良区人民西路中段南侧（西航职院205幢）中-1-西室房屋登记在原告白凯元名下。原告白凯元作为所有权人，其物权受法律保护。现被告白耀民在该房屋居住，原告白凯元据此要求被告白耀民搬出涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告白耀民于本判决生效后30日内从西安市阎良区人民西路中段南侧（西航职院205幢）中-1-西室房屋搬离。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告白耀民负担。因原告白凯元已预交，被告白耀民于本判决生效后三十日内给付原告白凯元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  亓锦 二〇二〇年六月九日 书记员  王宏
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初1559号 申请人：王爱冬，女，1971年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 被申请人：千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司，住所地湘潭九华经济区九华大道以东、纬二路以南。 法定代表人：陈立国。 被申请人：安化县广厦房地产开发有限公司。住所地湖南省益阳市安化县城**金土佳苑小区**商铺。 法定代表人：周峰。 被申请人：周峰，男，1962年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。 王爱冬与千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司、安化县广厦房地产开发有限公司、周峰买卖合同纠纷一案，申请人王爱冬于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款共计4000000元，或查封被申请人安化县广厦房地产开发有限公司开发的位于安化县和美家园项目一楼商业门面450平方米的所有权。案外人益阳昌华电气实业有限公司自愿提供其坐落在益阳市朝阳区朝阳××社区的益房权证朝字第0××5房屋所有权作为担保。 本院经审查认为，申请人王爱冬提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、查封益阳昌华电气实业有限公司坐落在益阳市朝阳区朝阳××社区的益房权证朝字第0××5房屋所有权（查封期限为两年）； 二、冻结被申请人名下银行存款共计4000000元（冻结期限为一年），或查封被申请人安化县广厦房地产开发有限公司开发的位于安化县和美家园项目一楼商业门面450平方米的所有权（查封期限为两年）。 案件申请费5000元，由申请人王爱冬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 迅 人民陪审员  蒋立军 人民陪审员  汪礼乐 二〇二〇年六月四日 法官助理张一林 书记员刘康
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1413号原告：王清芬，女，1969年7月16日出生，汉族，住温县。被告：董庆强，男，1990年10月17日出生，汉族，住温县。被告：董占印，男，1970年12月18日出生，汉族，住址同上。原告王清芬与被告董庆强、董占印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清芬到庭参加诉讼。被告董庆强、董占印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董庆强、董占印赔偿原告车辆损失23000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月31日起至款项还清之日止）；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2019年1月27日21时9分许，被告董庆强驾驶豫Ｈ×××**小型轿车沿温县葛温线由西向东行驶至史丹利复合肥仓库门前时，与由东向西马卫峰驾驶的原告所有的豫Ｈ×××**出租车发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经温县公安局交警大队通过现场勘验调查，出具了温公交字[2019]第20122号道路交通事故认定书，认定董庆强应承担事故的主要责任。事故发生后，在交警部门的主持下，达成了调解协议，由董庆强赔偿原告的车辆等损失53000元（已支付30000元，剩余23000元由董庆强父亲给原告出具欠条，并保证6月15日前付清）。但被告未如期支付原告相关赔偿款项。原告就该纠纷诉至温县人民法院，后在法院人民调解员的主持下，双方又重新签订了一份协议书，由二被告最迟在2019年10月31日前赔偿原告23000元。到期后，被告仍未按照协议履行，原告多次催要，被告置之不理。二被告未到庭，也未提交书面答辩，视为其放弃诉讼权利。根据原告的起诉意见，本院确定本案的争议焦点是：原告主张的损失数额是否合理，能否得到支持。围绕焦点，原告所举证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生经过以及责任划分情况；2、2019年4月18日协议书一份、董占印出具的欠条一份、法院诉前调解协议书一份，证明二被告同意赔偿原告车损53000元，已支付原告30000元，剩余23000元一直未付。原告所举证据，二被告未到庭质证，本院予以采信。本院确认以下案件事实：2019年1月27日21时9分许，被告董庆强驾驶豫Ｈ×××**小型轿车沿温县葛温线由西向东行驶至史丹利复合肥仓库门前时，与由东向西马卫峰驾驶的原告所有的豫Ｈ×××**出租车发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经温县公安局交警大队通过现场勘验调查，出具了温公交认字[2019]第20122号道路交通事故认定书，认定董庆强应承担事故的主要责任。事故发生后，双方达成了调解协议，由董庆强赔偿原告的车辆等损失53000元（已支付30000元，剩余23000元由董庆强父亲给原告出具欠条，并保证6月15日前付清），但被告未支付原告分文。原告就该纠纷诉至温县人民法院，后在法院人民调解员的主持下，双方又重新签订了一份协议书，由二被告最迟在2019年10月31日前赔偿原告23000元。到期后，被告仍未按照协议履行。本院认为，二被告欠原告赔偿款23000元的事实，证据充分，事实清楚，二被告应当支付原告赔偿款23000元。因双方未约定利息，所以原告要求二被告支付的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至款项支付完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董庆强、董占印应在本判决生效后十五日内支付原告赔偿款23000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起即2020年5月7日算至款项支付完毕之日）；二、驳回原告王清芬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  仝争争二〇二〇年六月十一日书记员  任稳静
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0883民申6号监督机关：邹城市人民检察院。申诉人（原审被告）：孔令文，女，汉族，1986年12月4日出生，原系邹城市平安行汽车销售服务有限公司会计，现住邹城市。被申诉人（原审原告）：朱瑞忠，男，汉族，1957年9月17日出生，住邹城市。原审被告：骆涛，男，汉族，1974年6月27日出生，居民，住邹城市。原审被告：邹城市平安行汽车销售服务有限公司，住所地邹城市峄山路南首，统一社会信用代码913708837834971127。法定代表人：骆涛，职务执行董事兼总经理。申诉人孔令文与被申诉人朱瑞忠、原审被告骆涛、邹城市平安行汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申诉人孔令文不服本院于2017年5月4日作出的（2017）鲁0883民初523号民事判决，向邹城市人民检察院申诉。邹城市人民检察院以邹检民监[2020]37088300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，建议本院再审本案。经本院院长提请审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  马洪超人民陪审员  崔俊来人民陪审员  高 伟二〇二〇年六月二十二日法官助理姜在露书记员刘聪
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3295号                  立案时间              2020年5月15日              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁龙连航达律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘皓，系辽宁龙连航达律师事务所律师。                  被告              华立波，女，1971年9月5日生，汉族，住大连市沙河口区。                  原告的委托诉讼代理人刘皓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、判令被告立即向原告偿还欠款本金270131.11元及至全部欠款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2020年3月5日的利息（含罚息）为30038.16元，复利为1821.7元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同[合同编号：平银大连个信贷字2018第RLx号]                  借款人              华立波                  签订时间              2018/1/3                  授信额度              不超过500000元，最终意见以《个人贷款放款确认书》为准                  额度期限              自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。                  特别约定              借款人向贷款人申请使用可用额度时，应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限。贷款人经审核批准借款人该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要求。《个人贷款放款确认书》的内容对双方具有法律约束力。                  违约责任              借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用                  实际发放贷款金额              500000元                  实际贷款期限              36个月（2018年1月3日至2021年1月3日）                  实际还款方式              等额还款                  实际贷款利率（月）              1.53%                  欠付本金（截止日期）              267131.11元（2020/6/4）                  逾期还款日期              2019年9月3日                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、 被告华立波偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金267131.11元；      二、被告华立波自2019年9月3日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告华立波负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员    程  鑫                                 二〇二〇年六月二十三日                              书  记  员    于晓丽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4424号 原告：陈斌峰，男，1997年11月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场。统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告陈斌峰与被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司（以下简称“西海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌峰的委托诉讼代理人钱汪彭、被告西海岸公司的委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈斌峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资及押金人民币1133元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告系被告的员工,经双方结算被告共计拖欠原告工资及押金2333元。2020年1月21日,被告向原告出具欠条一份予以确认。后经原告多次催讨,被告仅支付1200元,余款1133元至今未付。为维护自身合法权益,现原告具状贵院,诚望判如所请。 西海岸公司辩称：1、2017年11月2日，西海岸公司与方海宝签订《西海岸浴场承包经营合同》，约定西海岸公司将浴场的全部经营服务权交方海宝承包经营。原告所主张的拖欠工资发生于承包期内，应由方海宝承担责任；2、虽然欠条上有西海岸公司的盖章，但并非出于自愿，系因2020年1月份，方海宝被羁押后，公司员工集体上访，经政府劳动部门调解，方海宝及其合伙人杨某，各付拖欠工资的一半，杨某家人当场付清，而方海宝家人拒绝付款，西海岸公司被迫在欠条上盖章；3、方海宝至今仍欠西海岸公司承包费11万元，另欠老渔翁投资公司房租、物业费105万元，目前西海岸公司处于破产边缘，经济困难；4、如法院认定西海岸公司应承担付款责任，然依据西海岸公司与方海宝签订的承包合同，西海岸公司在付款后有权向方海宝追偿。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉请。 陈斌峰向本院提交一份欠条证明其主张。根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告尚欠原告工资1133元，事实清楚。原告要求被告支付该款，不违反法律规定，本院予以支持。被告与方海宝签订的《西海岸浴场承包经营合同》系内部承包合同，并未发生法人变更，且合同具有相对性，该合同仅能约束西海岸公司与方海宝，对合同外的第三人不发生约束力，故被告以此抗辩并要求方海宝承担支付工资责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈斌峰支付拖欠的工资款1133元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  查玉辉 二〇二〇年六月九日 书记员  方晓娟
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1677号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该行行长。 委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，该行员工，住徐州市泉山区。 被告：顾灵芝，女，1964年11月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告顾灵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双到庭参加了诉讼，被告顾灵芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾灵芝偿还原告借款本金43185.81元，利息、复利及罚息共计550.06元(利息、复利及罚息暂时计至2020年1月10日，之后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止)，合计43735.87元；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告顾灵芝签订《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000元，借款期限为2018年12月5日至2021年12月4日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为8.7%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2018年12月5日及2019年1月16日，原告向被告顾灵芝共计发放贷款人民币50000元。合同履行期内，被告顾灵芝未按照约定履行归还借款本息的义务，截至2020年1月10日，尚欠原告借款本金43185.81元，利息、复利及罚息共计550.06元，被告行为已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至本院，请求判如所请，以保护其合法权益。 被告顾灵芝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实： 2018年12月5日，原告淮海农商行（贷款人）与被告顾灵芝（借款人）签订《最高额保证担保借款合同》（合同编号为：20181205111224723）一份，约定：被告自2018年12月5日起至2021年12月4日止可在最高额不超过人民币50000元的额度内向原告申请借款。借款利率按借款借据双方约定适用固定利率，借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人将借款划入顾灵芝名下账号为62×××70的银行账户；还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失；本合同所列明的联系地址为贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址，该地址适用于司法程序中的各个阶段，包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人、共同借款人及保证人应及时书面告知贷款人和人民法院。被告顾灵芝确认的送达地址为徐州市鼓楼区沈场村258号。 2018年12月5日，原告向被告银行账户（账号62×××70）发放贷款30000元，借款借据中载明借款日期2018年12月4日，到期日期2019年12月4日，年利率8.7%，每月20日结息。被告顾灵芝收到借款后并未按期还本付息。2019年1月16日，原告向被告银行账户再次发放贷款20000元，借款借据中载明借款日期2019年1月16日，到期日期2020年1月15日，年利率8.7%，每月20日结息。 上述两笔借款合计借款本金50000元，被告顾灵芝收到借款后并未按期还本付息。截至2020年1月10日，被告顾灵芝共欠付原告本金43185.81元，利息、复利和罚息共计550.06元。 本院认为，原被告签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放贷款，被告在还款期内未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金合计43185.81元及利息、复利和罚息共计550.06元（利息、复利和罚息暂时计算至2020年1月10日，之后按合同约定的相应罚息利率继续计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。 另本院按双方约定的送达地址向被告寄送了民事诉状副本、开庭传票等法律文书，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定，视为已依法送达，被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理，且被告应自行承担不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾灵芝于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金43185.81元及利息、复利及罚息550.06元（利息、复利和罚息暂时计算至2020年1月10日，自2020年1月11日起的利息、复利和罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日止）；如被告在2020年6月29日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费893元，减半收取446.5元，由被告顾灵芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  傅建芳 书 记 员  杨淑彭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执2900号 徐龙、倪小玲： 你们与申请执行人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0103民初10051号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人借款本金45579.01元、利息8008.71元、滞纳费1.06元（2019年7月25日之后的利息和滞纳金按合计利率2%/月计算至实际清偿之日止）； （2）支付申请执行人律师费1000元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费622元、执行费728元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035011466 二〇二〇年六月十日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2374号原告：曹小华，女，1953年12月15日出生，汉族，地址：江西省抚州市临川区。被告：刘建军，男，1982年8月1日出生，汉族，地址：江西省抚州市临川区。原告曹小华诉被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹小华到庭参加了诉讼，被告刘建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雨宣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告借款人民币43000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利息计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘建军未到庭亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告刘建军因资金周转需要向原告曹小华借款5万元，后被告刘建军陆续归还借款7000元，尚欠原告曹小华余款4.3万元，其于2020年1月16日，书写借条一份：“借条今借到曹小华人民币肆万叁仟元整（43000）元整，归还日期时间为2020年4月30日，借款人：刘建军2020年1月16日139××××****身份证：”。自借条约定的还款日期届满后，原告曹小华多次向被告刘建军追讨剩余借款，但被告刘建军均未归还。2020年5月11日，原告曹小华向本院提起诉讼，请求判若所请。以上事实有原告身份证复印件一份、被告常住人口信息一份、借条复印件一份等证据及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告刘建军因需资金周转向原告曹小华借款4.3万元，并于2020年1月16日以借条的形式确认，双方当事人已形成借贷关系，双方的债权债务关系明确，被告刘建军应按约定时间履行还款义务，但其并未还款，其行为已经构成违约，故原告曹小华要求被告胥晓莲偿还借款4.3万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案中原告曹小华未在借条中书面约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建军在本判决生效后十日内偿还原告曹小华借款4.3万元。案件受理费876元减半收取计438元，由被告刘建军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  张书发二〇二〇年六月十二日书记员  李余林
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执697号 被执行人：柯选朝，男，1965年11月08日出生，汉族，住安徽省宁国市，已刑满释放。 被执行人柯选朝犯赌博罪刑事罚金一案，本院于2019年07月17日作出（2019）皖1881刑初164号刑事判决书，现已发生法律效力。少年法庭于2020年04月17日移送执行，要求执行判决书中第四项刑事罚金人民币20000元。案件执行过程中，已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并前往其住址、所在社区进行走访，均没有查询到可供执行的有效财产信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年五月二十七日 法官助理黎骏 书记员姜宁
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1749号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海波，女，1971年9月26日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾兆虎，男，1984年7月3日出生，汉族，住湖北省宜城市。再审申请人刘海波因与被申请人曾兆虎房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘海波申请再审称，1.被申请人无正当理由拒不支付到期房款占全部房款的五分之一以上，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，申请人有要求支付全部价款或者解除合同的选择权，法院应尊重并依当事人的诉请进行审判。2.维护交易安全与民事法律关系稳定的立法价值取向应以当事人按照合同约定履行义务为前提，在被申请人根本违约且符合合同解除法定条件的情况下，二审判决实际上鼓励、纵容违约方的违约行为，加重了守约方的守约成本。3.申请人不属于无正当理由拒绝受领房款而致被申请人难以履行债务，本案不符合提存条件，二审让被申请人提存部分房款至一审法院，滥用法官释明权。4.即使申请人变更诉讼请求，也应让被申请人支付全部房款及逾期付款损失至少是883003元，二审让被申请人只提存部分房款730000元，让申请人通过诉讼索要未支付的153003元，增加当事人诉累，浪费司法资源。刘海波请求依法再审。本院认为，刘海波与曾兆虎于2015年7月14日签订《购房协议书》后，曾兆虎向刘海波支付购房款380000元，剩余款项未付，曾兆虎于2015年7月15日在案涉房屋居住至今。虽双方对未付款原因各执一词，但曾兆虎并未表示不予支付或无力支付上述剩余房款。现经二审法院释明，曾兆虎已于2019年10月25日向一审法院提存本案部分购房款730000元。在此情况下，二审法院从维护交易安全与民事法律关系稳定的角度考量，认定本案《购房协议书》不应解除并无不当。鉴于刘海波不同意变更其在一审中的诉讼请求，故原判决对其请求解除上述合同的诉讼请求不予支持亦无不当。刘海波申请再审所述有关逾期付款损失问题，可另行主张权利。综上，刘海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘海波的再审申请。审判长 刘 畅审判员 余 哲审判员 陈艳萍二〇二〇年六月八日法官助理张**书记员左亚男
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。住所：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李涛，女，1971年3月7日出生，住址：昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李涛经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.李涛向兴业银行支付信用卡欠款7218.9元，包括，本金5369.31元，截至2019年9月10日的利息1299.48元、违约金550.11元；2.李涛向兴业银行支付自2019年9月11日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费费用由李涛承担。事实和理由：李涛向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为52×××13的信用卡，被告于2007年10月31日对该卡开户使用。李涛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，李涛仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。李涛未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李涛经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡交易记录明细、信用卡催收记录表、费用细分、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：李涛（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。李涛在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2019年9月10日，李涛尚欠兴业银行借款本金5369.31元、利息1299.48元、违约金550.11元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。李涛应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现李涛使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。截至2019年9月10日被告共欠兴业银行借款本金5369.31元、利息1299.48元、违约金550.11元。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，兴业银行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，李涛经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李涛于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月10日借款本金5369.31元、利息1299.48元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2019年9月11日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（兴业银行已预交），已减半收取，由李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年六月十八日书记员  张宇琪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4439号 原告：周爱珍，女，1954年12月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场。统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告周爱珍与被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司（以下简称“西海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱珍的委托诉讼代理人钱汪彭、被告西海岸公司的委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币893元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工，经双方结算被告共计拖欠原告工资及押金1793元。2020年1月21日，被告向原告出具欠条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告仅支付900元，余款893元未支付。为维护自身合法权益，现原告具状贵院，诚望判如所请。 西海岸公司辩称：1、2017年11月2日，西海岸公司与方海宝签订《西海岸浴场承包经营合同》，约定西海岸公司将浴场的全部经营服务权交方海宝承包经营。原告所主张的拖欠工资发生于承包期内，应由方海宝承担责任；2、虽然欠条上有西海岸公司的盖章，但并非出于自愿，系因2020年1月份，方海宝被羁押后，公司员工集体上访，经政府劳动部门调解，方海宝及其合伙人杨某，各付拖欠工资的一半，杨某家人当场付清，而方海宝家人拒绝付款，西海岸公司被迫在欠条上盖章；3、方海宝至今仍欠西海岸公司承包费11万元，另欠老渔翁投资公司房租、物业费105万元，目前西海岸公司处于破产边缘，经济困难；4、如法院认定西海岸公司应承担付款责任，然依据西海岸公司与方海宝签订的承包合同，西海岸公司在付款后有权向方海宝追偿。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉请。 周爱珍向本院提交一份欠条证明其主张。 根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告尚欠原告工资893元，事实清楚。原告要求被告支付该款，不违反法律规定，本院予以支持。被告与方海宝签订的《西海岸浴场承包经营合同》系内部承包合同，并未发生法人变更，且合同具有相对性，该合同仅能约束西海岸公司与方海宝，对合同外的第三人不发生约束力，故被告以此抗辩并要求方海宝承担支付工资责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周爱珍支付拖欠的工资款893元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文忠 二〇二〇年六月四日 法官助理程翔 书记员郭晨
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0923执282号申请执行人：关印锋，男，1977年10月12日生，住南乐县。申请执行人：李自录，男，1967年2月19日生，住南乐县。申请执行人：赵路雨，男，1987年7月11日生，住南乐县。被执行人：何利谦，男，1979年10月10日生，住南乐县。申请执行人关印锋、李自录、赵路雨与被执行人何利谦责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）豫0923刑初306号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决责令何利谦退赔李自录5000元、赵路雨8000元、关印锋8000元。因何利谦未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送立案执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人何利谦发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院就本案的财产调查结果及采取的相应措施已联系申请执行人，申请执行人认可本院采取的执行措施，但不能到庭进行终本约谈，本院已告知其本案因符合终结本次执行程序的条件，拟对本案依职权终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故本案可以终结本次执行程序。按照法律规定，本案可报院长批准后终结本次执行程序。现本案已报院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何利谦负有继续向申请执行人关印锋、李自录、赵路雨履行退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年六月三十日书记员  张世雷
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保152号申请执行人:陕西美安汽车服务有限公司被执行人:史某某被执行人：白某某陕西美安汽车服务有限公司与史某某、白某某追偿权纠纷一案，陕西美安汽车服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被执行人名下银行存款156043.84元，或其他财产进行保全。阳光财产保险股份有限公司咸阳支公司以保单保函提供担保。执行过程中，本院于2020年5月15日向西安市公安局车辆管理所发出协助执行通知书、民事裁定书对被执行人史某某名下陕AXXX**牧马人牌汽车车户进行了查封，查封期为2年（自2020年5月15日起至2022年5月14日止）。该车已于2020年6月16日被本院依法扣押。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保152号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明二〇二〇年六月二十二日书记员  刘盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈永雄（曾用名陈锦雄），男，1984年5月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈永雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈永雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××95。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金44392.34元、利息8884元、分期付款手续费3406.13元、逾期还款违约金10854.91元（自2019年5月1日起至2020年5月1日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月1日的信用卡本金44392.34元、利息8884元、分期付款手续费3406.13元、逾期还款违约金10854.91元（自2019年5月1日起至2020年5月1日止），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月1日的信用卡本金44392.34元、利息8884元、分期付款手续费3406.13元、逾期还款违约金10854.91元（自2019年5月1日起至2020年5月1日止），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1392元，由被告陈永雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初752号原告：耿鑫，男，汉族，1984年11月23日出生。身份证号：×××委托诉讼代理人：牛志敏，山西尧明律师事务所律师。被告：冯海云，男，汉族，1979年5月25日出生，现住永和县。被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，地址：山西省临汾市尧都区益民路。法定代表人：张晓静。委托诉讼代理人：崔启超，该公司员工。原告耿鑫与被告冯海云、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称：阳光保险临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛志敏，被告冯海云，被告阳光保险临汾支公司委托诉讼代理人崔启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯海云赔偿原告耿鑫医疗费17193.69元，住院伙食补助费等65439.4元;2、判令阳光保险临汾支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月14日，在临汾市经济技术开发区海棠湾门口，冯海云驾驶×××号出租车将原告耿鑫撞伤。原告受伤后，被送至临汾市人民医院治疗，住院18天。冯海云的行为导致原告耿鑫受伤较重，并给原告精神上造成巨大伤害。事发时，事故车辆在阳光保险临汾支公司投有交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。被告冯海云辩称，这就不是交通事故，我因故意伤害罪坐牢两年。在北城派出所的记录。不能按交通事故赔偿。应该按照故意伤害罪赔偿。被告阳光保险临汾支公司辩称，同冯海云的意见。如果认定为交通事故，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条。本案没有事故认定书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：2018年1月14日，在临汾市经济技术开发区海棠湾门口，冯海云驾驶×××号出租车故意将原告耿鑫撞伤。原告受伤后，被送至临汾市人民医院治疗，住院18天。冯海云的行为经我院作出的（2018）晋1002刑初296号刑事判决书，认定：冯海云犯故意伤害罪。事发时，事故车辆×××号出租车在阳光保险临汾支公司投有交强险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的人身权利受到法律保护。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，被告的行为虽然受到刑事处罚，但并不影响原告另行提起民事诉讼。本案中，原告收到的损失如下：1、医疗费，合计17193.69元；2、伙食补助费1800元；3、营养费，本院酌情支持1000元；4、误工费，原告未提交误工证明，亦未提交误工实际减少的损失，故原告的该主张本院不予支持。5、护理费，按照2019年我省上一年度居民服务业标准计算60天，合计7675.57元。6、精神损害抚慰金，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，本院不予支持。以上合计27669.26元。本案被告冯海云故意造成交通事故，应承担事故的全部责任。本案医疗费、伙食补助费、营养费合计19993.69元，由阳光保险临汾支公司在交强险范围内赔偿1万元，剩余9993.69元由被告冯海云负担。原告的护理费7675.57元，由被告阳光保险临汾支公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿耿鑫各项损失合计17675.75元。二、冯海云于本判决生效之日起三十日内赔偿耿鑫损失9993.69元。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告冯海云负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审 判 长 张 浩人民陪审员 张 晶人民陪审员 李 娟 二O二O年六月四日书 记 员 陈宇乐
江苏省兴化市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1281执1289号翟德明、仇山桃：关于翟德明申请执行仇山桃买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为55820元及利息、垫交的案件受理费1416元。本案立案执行后，扣划被执行人存款44000元并发放申请执行人，另被执行人给付申请执行人10000元。被执行人向本院交纳案件受理费1416元、执行费759元。申请执行人自愿放弃余款，并申请法院结案。至此，申请执行人向本院申请执行的江苏省兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初4324号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执574号 申请执行人：覃少刚，男，1964年9月12日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人：周翠桃，女，1967年2月16日出生，壮族，住河池市金城江区。 共同委托代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市金城江区桥卜社区下任**回建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光。 申请执行人覃少刚、周翠桃与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2076号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执574号。被执行人应当履行的义务为：返还给申请执行人预收的办理契税、不动产权证登记费剩余部分费用3600.52元、支付给申请执行人支出的公告费260元、案件受理费50元，执行费50元由被执行人负担。 在执行过程中，本院从原另案执行被执行广西富邦房地产开发有限公司剩余的案款中划拨3960.52元用以偿还被执行人在本案中所负担的债务，其中支付给申请执行人案款3910.52元，扣缴执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初2076号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13625号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：陈淑仪，女，1986年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈淑仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24646号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈淑仪应于该判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月19日所欠本金123666.42元，零售利息19557.78元、分期手续费8485.89元，及以尚欠本金为基数从2019年10月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 颖
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1842号 汪宇： 本院立案执行的申请执行人黄进与你方民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初30720号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城荔城街挂绿路**。负责人：吴刚，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：张源，男，1992年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中国银行增城支行）与被告张源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行增城支行的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼，被告张源经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：张源，还款账户账号：69×××83／62XXX46。循环贷款额度：300000元，循环贷款额度期限：1年，合同签订时间：2018年6月20日。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约责任：借款人未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、原告发放贷款及被告逾期情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2018年6月21日向被告发放贷款300000元，贷款期数为12期，贷款利率为年利率6.66%，还款方式为按月付息，到期一次性还本付息，贷款于2019年6月21日到期，被告未按期还款。截至2019年12月18日，被告尚欠贷款本金300000元、利息10150.13元、罚息15707.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金300000元、利息10150.13元及支付罚息（截至2019年12月18日的罚息为15707.37元；自2019年12月19日起至贷款清偿之日止，罚息以全部剩余本金及应付未付利息为基数，按约定贷款年利率6.66%上浮50%计算）；2.本案受理费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，中国银行增城支行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。中国银行增城支行提供的证据可以证明张源申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由张源本人掌握，具有高度私密性，张源亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由张源本人签订，是其真实意思表示。中国银行增城支行按照约定向张源足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，张源逾期还款，已构成违约。中国银行增城支行请求张源偿还尚欠的贷款本金300000元、利息10150.13元及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。张源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告张源于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还贷款本金300000元、利息10150.13元及支付罚息（截至2019年12月18日为15707.37元，自2019年12月19日起至清偿本息之日止，以尚欠本金及利息为基数，按年利率6.66%加收50%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，由被告张源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  甘尚钊人民陪审员  区永卫人民陪审员  邹志红二〇二〇年六月三十日法官助理廖慈芳书记员浦靖
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2014号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：张金轩，男，汉族，1972年3月7日生，住河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告张金轩信用卡纠纷一案,本院于2020年5月28日立案后,依法由审判员陈伟适用简易诉讼程序,于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告张金轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金4973.95元，截止2019年5月29日应收利息761.59元，应收费用898.72元，共计6634.26元；自2019年5月30日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年7月14日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××58信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告张金轩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。中行开封分行审批通过被告张金轩的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××58），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年5月29日,该信用卡已透支本金4973.95元,应收利息761.59元，应收费用898.72元，共计6634.26元。原告催要未果,诉至本院。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2019年5月29日，原告的系统中载明被告的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金4973.95元、利息761.59元、应收费用898.72元，共计6634.26元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定,2019年5月30日起的透支利息,按照被告欠付的总额5735.54元为基础，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告张金轩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金4973.95元、利息761.59元、应收费用898.72元，共计6634.26元，并支付自2019年5月30日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额5735.54元为基础，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张金轩负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年六月三十日书记员 蒋婷婷
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初507号原告：温徐勇，男，汉族，1996年2月20日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县********，公民身份号码441************153。被告：钟瑜明，男，汉族，1987年9月9日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*************，公民身份号码441************615。原告温徐勇与被告钟瑜明债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温徐勇到庭参加诉讼，被告钟瑜明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温徐勇向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，借期内利息150元，违约金300元，2017年1月23日至2020年5月14日按日万分之九利率计算的逾期利息10863元，此后的逾期利息另计；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年1月22日以生意周转资金困难为由向债权让与人余文康借款10000元，余文康当场支付现金给被告，双方在蕉岭县签订了《借款协议书》，约定：借款期限自2016年12月22日至2017年1月22日，月利率1.5%，未按时还款违约金百分之三，并按每天万分之九计算逾期利息，出现纠纷由借款协议签订地的法院受理审判。因被告未按约还款，亦没有支付任何利息和违约金。原告多次催收，被告仍未偿还。余文康根据协议向梅江区人民法院起诉，于2020年3月27日开庭审理，审理中审判人员查实认定余文康与被告借款协议实际签订地和履行地为蕉岭县，故余文康申请撤诉并获得准许。原告与余文康于2020年5月6日就上述债权经过协商达成并签订债权转让协议。综上，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。原告温徐勇向本院提交证据有：1.原告、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.借款协议书，拟证明被告向余文康借款10000元的事实；3.债权转让协议书，拟证明债权人已经将本案债权转让给原告；4.广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初3011号民事裁定书，拟证明本案的债权没有过诉讼时效。被告钟瑜明经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：余文康与被告钟瑜明系朋友关系。2016年12月22日,余文康作为甲方与钟瑜明作为乙方签订《借款协议书》，协议主要约定：一、乙方向甲方借到人民币壹万圆整（小写：10000）用于生意周转使用，借款期限从2016年12月22日至2017年1月22日止，借款月利率为壹分伍厘；二、应乙方要求甲方将借款资金以现金形式支付给乙方，利息按月支付给甲方，乙方不得将资金用于违反法律规定的经营活动；三、若借款到期乙方未能按时归还，甲方可按借款的百分之三向乙方收取违约金，并按逾期本金收取每天万分之九的逾期利息；四、双方因借款事由出现法律纠纷由借款协议签订地人民法院受理审判；签订地点广东省梅州市梅江区。《借款协议》出具后，被告于2019年8月13日偿还借款本金1000元。此后，余文康多次催讨借款未果，于2019年11月13日向梅江区人民法院提起诉讼，由于案涉借款实际签订地和履行地为蕉岭县，故余文康于2020年3月27日撤回起诉，并获得准许。2020年5月6日，余文康作为债权转让人，温徐勇作为债权受让人签订了一份《债权转让协议书》，约定：转让人基于其与钟瑜明2016年12月22日的借款协议而对钟瑜明至本协议签订之日享有合法民间借贷债权，其中借款本金债权10000元及自2016年12月22日至2017年1月22日至的所欠利息债权150元和违约金300元，现转让受让双方协商一致，转让人将上述债权及之后的一切孳息全部转让给受让人享有，本协议经转让受让双方签订之日起生效。庭审中，原告申请证人余文康出庭作证，余文康称其于2015年经朋友介绍认识被告钟瑜明。2016年12月22日，被告在其曾经的工作单位蕉岭县武装部以生意周转为由向其借款10000元，其向被告支付了10000元借款，被告亦向其出具了一份借款协议。此后，被告于2019年8月13日向其偿还了借款本金1000元。以上事实，有经庭审质证的原、被告身份证、《借款协议》、《债权转让协议书》、（2019）粤1402民初3011号民事裁定书以及庭审笔录予以证实。本院认为，除根据合同性质、当事人约定、法律规定不得转让的情形外,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的,受让人取得与债权有关的从权利,但该从权利专属于债权人自身的除外。一、关于余文康与原告温徐勇之间的债权转让协议是否有效以及对被告钟瑜明是否能够产生相应法律效力的问题。首先,据原告所提交的《借款协议书》和庭审情况可知,余文康对被告享有9000元的到期债权,且该债权并非专属于余文康自身的债权,同时也不存在约定或者法定的不得转让的情形,故余文康与原告之间关于本案所涉债权的转让协议合法有效。其次，据庭审所查明的情况可知,余文康和原告并未就涉案债权转让事宜通知被告，但受让债权人即原告直接起诉债务人即被告主张债权，应视为履行了通知的义务，故原告与余文康关于本案所涉债权的转让协议对被告具有法律效力。二、关于原告主张的借期内利息、违约金、逾期利息是否应予支持的问题。首先,债权人转让权利的,受让人取得与债权有关的从权利,但该从权利专属于债权人自身的除外。故涉案转让债权所产生的相应利息应当予以支持。其次，案涉借款期限从2016年12月22日起至2017年1月22日止，借款月利率为1.5%，该约定没有超出法律规定，故原告请求被告支付借期内利息150元，本院予以支持。其次，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用的，总计超过年利率24%。本案中，案涉借款约定的逾期利息和违约金超过了法律的规定，超过的部分本院不予支持。从庭审情况可知，被告于2019年8月13日偿还了借款本金1000元，故2017年1月23日至2019年8月13日的逾期利息为6313元（10000元×年利率24%÷360天×932天），2019年8月14日起至借款清偿之日止的的利息以实欠本金为基数按年利率24%另计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告钟瑜明向原告温徐勇偿还借款9000元。二、被告钟瑜明向原告温徐勇支付从2017年1月23日至2019年8月13日止的逾期利息6313元；2019年8月14日起至借款清偿之日止的利息以实欠本金为基数按年利率24%另计；三、驳回原告温徐勇的其它诉讼请求。案件受理费减半收取166.42元，由原告温徐勇负担26.42元，被告钟瑜明负担140元，上述的费用原告温徐勇已预付，被告钟瑜明应在本判决生效之日起七日内迳付原告温徐勇140元。本判决为终审判决。审判员  李凌云二〇二〇年六月二十二日书记员  李文晴
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1047号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董昌武，男，汉族，1961年3月10日出生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘正焱，男，汉族，1961年9月14日，住湖北省麻城市。被申请人(一审被告)：罗田县年丰建筑材料有限公司。住所地：湖北省罗田县凤山镇鸟雀林村。法定代表人：张瑞霞，该公司执行董事兼总经理。再审申请人董昌武因与被申请人刘正焱、一审被告罗田县年丰建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董昌武申请再审称，1、董昌武与刘正炎之间的民间借贷已约定了利息，原审判决不予认定属认定事实错误。95万元的欠条是在84万元本金按月息2分计算出来的，原审法院不予认定95万借条上的金额应当认定双方之间有利息约定的事实。若原审法院以“约定借贷利息约定不明”为由判决不计算利息，则应改判本案的借款本金为95万元。2、原审判决对逾期利息不予计算明显适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定。无论董昌武与刘正焱之间是否约定利息，董昌武在诉讼请求中提出了支付利息的请求，该请求就包含了借款期内利息和逾期利息，原审法院对此均不予支持属适用法律错误。故请求对本案进行再审。本院经审查认为，刘正焱虽然于2017年7月31日向董昌武出具了借款金额为95万元的借条，但该借条系刘正焱为履行双方签订的承包经营协议而在下欠董昌武借款84万元的基础上对其结算利息及其他费用后形成。因案涉承包经营协议在履行2个月后经双方协商终止履行，即95万元借款合同并未实际履行，原审法院认定刘正焱下欠董昌武的借款本金为84万元并无不当。董昌武主张双方借款84万元有“利率按月息两分计算”的口头约定，但刘正焱对此不予认可，董昌武又未提交其他充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，该规定系对借贷双方未约定利息情形的处理意见，故董昌武要求刘正焱支付利息的请求没有事实和法律依据。董昌武的此节申请再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董昌武的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  赵晓云二〇二〇年六月十日书记员  张本蕤
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初1451号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地珠海市保税区***********，统一社会信用代码914************159。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：胡桂芬，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟柳婷，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：李健湖，男，1974年9月20日出生，汉族，身份证登记住址广东省德庆县**************。被告：密秀梅，女，1978年2月8日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*****************。本院在审理原告珠海葆力物业管理有限公司与被告李健、密秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告珠海葆力物业管理有限公司于2020年5月28日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取404元（原告已预交），由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年六月二日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9614号之二 被执行人：邝德才，男。1968年5月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 关于被执行人邝德才追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25988号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 高南羽
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初1838号 原告：吴萍，女，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：重庆鑫煜锦金属制品有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新一村****，统一社会信用代码91500113MA600MF54U。 法定代表人：江侗，总经理。 委托诉讼代理人：万月琴，重庆合融律师事务所律师。 原告吴萍与被告重庆鑫煜锦金属制品有限公司（以下简称鑫煜锦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，因新冠肺炎疫情影响，本案中止审理。疫情缓解，本案恢复审理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴萍到庭参加诉讼，被告鑫煜锦公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴萍向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年12月生活费1411元。事实和理由：原告系被告鑫煜锦公司蜡膜工，被告为原告办理参加了养老保险。2019年12月2日，被告突然宣布工厂停工，口头承诺支付原告12月份生活费1411元，由于被告一直未予支付，故原告起诉要求被告立即支付。 被告鑫煜锦公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告到被告处从事蜡膜工作，被告为原告办理参加了养老保险。原告举示中国银行交易流水明细清单，证明被告鑫煜锦公司自2019年1月至2019年12月期间，支付原告月工资分别为2000元至3000元左右。 2019年12月初，被告通知原告公司因故关停，原告遂离开被告单位。2020年1月19日，被告向原告送达《解除（终止）劳动合同通知书》。 2020年1月13日，原告以被告宣布关停时承诺支付一个月生活费但未支付为由，向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委以原告的仲裁申请不属于受理范围为由，作出《不予受理通知书》。 原告不服仲裁通知书，遂向法院提起诉讼。审理中，因新冠肺炎疫情影响，本院拟通过网上审理方式审理本案，经本院通过电话方式询问相关事实及调解意愿，被告法定代表人江侗对承诺支付原告2019年12月生活费的事实予以认可，并表示同意支付原告，但被告事后仍未支付原告；经本院询问，原告起诉的理由为被告未提前30日通知解除合同，被告自认支付；因被告未到庭参加诉讼，本案调解未果。 上述事实，有原告吴萍当庭陈述、原告吴萍提交的仲裁申请书、不予受理通知书、证人证言、解除（中止）劳动合同通知书、中国银行交易流水明细清单等证据在卷为凭，本院予以认定。 本院认为，原告吴萍与被告鑫煜锦公司建立的劳动合同关系受法律保护。经审查，原告吴萍举示的证据能够证明，被告因客观情况发生重大变化公司需关停，未提前30日通知原告解除劳动合同，致使劳动合同无法履行，双方已经协商解除，故本院对原告诉称被告承诺支付2019年12月生活费的意见予以采纳。根据《劳动合同法》第四十条第（三）项“有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同：…（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定，原告吴萍起诉要求被告因未提前30日通知解除劳动合同，按照约定支付1个月生活费，与劳动合同法关于用人单位额外支付一个月工资可以提前解除劳动合同的性质相近。现原告请求被告按照最低工资标准1800元扣除个人应承担保险费389元后，按照1411元支付，未超过其月平均工资，也不违反劳动法律法规规定，故本院应予主张。 综上，原告起诉要求被告因未提前30日通知解除劳动合同额外支付一个月生活费1411元，本院予以主张。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理。 为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆鑫煜锦金属制品有限公司支付原告吴萍协商解除劳动合同额外支付1个月工资1411元，限被告重庆鑫煜锦金属制品有限公司于本判决生效后10日内履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆鑫煜锦金属制品有限公司承担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  魏 东 二〇二〇年六月十六日 法官助理  朱 磊 书 记 员  张怡佳