上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初505号原告：刘智佳，男，1981年9月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陆逸辰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海数斐信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：袁家正，执行董事。委托诉讼代理人：施炯，上海市锦天成律师事务所律师。原告刘智佳与被告上海数斐信息科技有限公司(以下简称数斐公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智佳的委托诉讼代理人陆逸辰、被告数斐公司的委托诉讼代理人施炯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘智佳向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金499,605元。事实和理由：其2010年2月3日入职被告关联公司上海曜传信息科技有限公司(以下简称“曜传公司”)，2017年3月1日起劳动关系转入被告处担任执行副总裁并签订劳动合同，原告月工资35,000元。2019年4月26日，被告违法解除劳动合同。故请求法院支持其诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、原告与曜传公司的劳动合同，证明2010年2月，原告与曜传公司建立劳动关系。2、电子邮件及附件、翻译件、原告的“基本养老保险个人账户转出核定表”，证明2011年至2014年，根据公司统一安排，原告经由上海中企人力事务服务有限公司劳务派遣至曜传公司。3、变更劳动关系协议及解除劳动合同协议书，证明原告的劳动关系由曜传公司转入被告处；被告承继原告在曜传公司的工龄。4、劳动合同书，证明原、被告之间于2017年2月28日签署劳动合同。5、解除劳动关系通知书及员工手册，证明2019年4月25日，被告违法解除原告的劳动合同。6、被告企业信用信息公示报告，证明邱传福自被告成立至2018年1月16日担任被告法定代表人；被告的母公司为Xerafy(HK)。7、Xerafy(HK)公司记录簿、Xerafy(HK)新加坡公司营业执照，证明邱传福是两家公司的董事；两家公司的母公司均为在开曼设立的Xerafy。8、原告与Xerafy新加坡公司的劳动合同及翻译件，证明邱传福代表Xerafy新加坡公司与原告签订劳动合同，被告应知晓原告在新加坡公司的任职行为。9、证人证言、电子邮件及翻译件、委任书，证明被告委任原告担任Xerafy新加坡公司董事，并安排原告与该公司签订劳动合同。10、曜传公司企业信用报告、股东代持协议书、Xerafy公司股东登记簿及翻译件、被告企业信用报告、Xerafy(HK)2018年度申报表、股东登记簿及翻译件、股权结构图，证明原告在与新加坡公司签订劳动合同时，邱福传同时为新加坡公司及被告的控制人，被告同意原告在新加坡的任职安排。11、原告与上海中企人力事务服务有限公司(以下简称中企公司)的劳动合同，证明2011年至2014年，根据公司统一安排，原告经由中企公司劳务派遣至曜传公司工作，原告的工作岗位均无变化。12、EVP(执行副总裁)岗位说明书，证明原告在被告处担任执行副总裁，工作范畴并不包括办公室及实验室管理，工作环境为独立办公室，并不参与考勤。被告对证据1-2三性无法确认；对证据3-5、8、10真实性认可，证明目的不认可；对证据6-7三性予以认可；对证据9证明目的不认可；对证据11-12三性均不认可。被告数斐公司辩称：其认可仲裁裁决,不同意原告的诉讼请求。双方劳动合同履行期间原告存在旷工、不服从工作安排、擅自至第三方公司兼职等行为，严重违反被告处规章制度。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、邮件通知、公司组织架构图、任命通知、邮件往来，证明原告在职期间，多次拒绝服从公司工作安排，影响恶劣。2、Xerafy公司章程、NOTEPURCHASEAGREEMENT、Confirmationletter、CONTACTOFEMPLOYMENT，证明原告滥用职权，擅自签订与Xerafy新加坡公司的劳动合同。3、新加坡工作准证、工作准证申请文件及审批文件，证明原告滥用职权，违反办理新加坡工作准证。4、知识产权转让合同、域名查询信息，证明原告未履行合同义务，影响被告的经营。5、新加坡仲裁通知，证明原告在新加坡公司提起劳动仲裁，严重侵害了Xerafy集团利益。原告对证据1、3、5真实性认可，证明目的不认可；对证据2中Xerafy公司章程、Confirmationletter、CONTACTOFEMPLOYMENT的真实性认可，关联性不认可，对其他证据真实性不认可；对证据4真实性无法确认。根据当事人陈述和仲裁裁决书，本院认定事实如下：原告于2010年2月3日入职曜传公司，与该公司签署过2份劳动合同；2017年2月28日，原告、曜传公司与被告签订三方协议，约定原告与曜传公司当日解除劳动关系转入被告处，并由被告承继此前工龄。原、被告签订过期限自2017年3月1日至2022年12月31日的劳动合同。原告担任执行副总裁，月工资35,000元。原告主张，根据三方协议，被告承继原告此前的工龄，原告系2010年2月3日入职曜传公司，故工龄应以此起算，原告据此提供劳动合同以及劳务派遣合同若干予以佐证。被告确认三方协议的真实性，但抗辩称其并不清楚原告在曜传公司的工作时间。双方劳动合同第4条约定乙方(原告)应服从甲方(被告)工作安排，第35条约定未经甲方事先书面同意，在本合同期内，乙方不得从事任何兼职工作，无论该兼职工作是否收取报酬；在任何情况下，乙方均不得在与甲方有竞争关系的第三方兼职或从事与甲方竞争关系的业务，否则甲方可予以解除劳动合同。被告处员工手册第2.9条规定，对于任何员工利用业务时间从事的兼职或担任其他职务应事先向公司汇报，取得公司书面许可，并到人事部门备案。员工若违反此项规定，不论其行为是否给公司造成实质影响，公司有权解除劳动合同，第3.2条规定员工未经领导批准外出处，视为旷工。2019年4月26日，被告以原告违反《劳动合同》第4条、第35条及《员工手册》第2.9条、第3.2条等规定为由解除劳动合同。被告主张，其依据两项事实解除了与原告之间的劳动合同，即原告不服从公司安排和原告擅自与新加坡公司签订劳动合同，担任董事并取得报酬，损害了公司的利益。被告主张，原告不服从公司安排的情况如下：2019年2月15日原告不服从公司更换办公座椅的安排；2019年3月4原告拒绝上级要求其草拟公司制度的安排；2019年3月13日原告拒绝向上级汇报工作周报；2019年4月16日原告拒绝按公司要求移交公司邮箱管理权限；原告在职期间多次未经报备外出，构成旷工。被告据此提供了电子邮件予以佐证。原告对被告所主张的上述事实均不认可，主张根据双方约定和岗位责任书，被告应为原告配备独立办公室，且原告岗位职责不包括订立公司规章制度；根据岗位说明书，原告并不实行考勤，故其不存在连续旷工的情况。原告据此提供回复邮件及岗位说明书予以证明。被告亦未就上述事实对原告作出处罚。原、被告双方的往来邮件显示，被告人事陈述“为了您的健康，公司会考虑安排您搬到新的、通风比较好的位置”，原告回复“我不需要搬，公司研发室有害气体泄漏，搬到外面和研发室直接通风味道还要重，主要加强研发室制度管理即可，以保护同事们的身心健康”；原告回复人事关于草拟规章制度的邮件中显示“这个应该是行政岗位负责的工作，麻烦协调公司行政人员解决，为了体现对你的工作支持，这里附上之前人事行政制作的版本供参考”。被告主张，原告未经被告同意，滥用职权，擅自与新加坡公司签订劳动合同，担任董事并取得报酬，损害公司的利益，并据此提供原告与新加坡公司签订的劳动合同予以佐证。原告对此予以否认，主张被告与该新加坡公司隶属于同一个集团，两公司系关联公司，由于集团内部的工作安排，被告的法定代表人邱福传，即新加坡公司执行董事，亦是整个集团的实际控制人，其安排原告与新加坡公司签订了劳动合同，签订劳动合同手续的登记和办理等费用均由被告支付；故原告是在被告知晓并同意的情况下签订劳动合同的。原告据此提供新加坡公司的营业执照、新加坡公司劳动合同及证人邱福传当庭陈述予以佐证。被告对此予以否认，其确认其与新加坡公司某种程度上存在关联性，但主张两者仍是独立主体，被告确安排原告在新加坡公司担任董事；但抗辩称原告与该新加坡公司签订劳动合同并未得到被告的书面同意，并且原告还在新加坡提起劳动仲裁，损害了公司的利益。2019年6月18日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金665,000元。2019年9月3日，该委裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，原、被告均确认，原告离职前十二个月的月平均工资高于上年度本市职工月平均工资三倍。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张，根据三方协议，被告承继原告此前的工龄，原告系2010年2月3日入职曜传公司，故工龄应以此起算，原告据此提供劳动合同以及劳务派遣合同若干予以佐证。鉴于被告确认三方协议的真实性，再结合原告劳动合同及劳务派遣合同，故本院采纳原告关于其2010年2月3日起算工龄的主张。被告主张，因原告不服从公司安排以及擅自与新加坡公司签订劳动合同，担任董事并取得报酬，损害了公司的利益，故其于2019年4月26日，以原告违反劳动合同及员工手册等规定为由解除了劳动合同。首先，被告虽主张原告存在不服从公司更换办公座椅的安排、拒绝上级要求其草拟公司制度的安排、拒绝向上级汇报工作周报、拒绝按公司要求移交公司邮箱管理权限、在职期间多次未经报备外出，构成旷工之事实，然原告均予以否认，被告提供的电子邮件亦不足以证明上述事实，故本院对被告该项主张，不予采纳。其次，被告主张原告未经其同意，滥用职权，擅自与新加坡公司签订劳动合同，担任董事并取得报酬，损害公司的利益。然，根据在案证据以及在原告签订新加坡公司劳动合同期间担任被告法定代表人的邱福传的证人证言，可以证明原告系在邱福传的安排下与新加坡公司签订的劳动合同，再结合签订劳动合同手续的登记办理费用均由被告支付，故被告该项主张，本院亦不予采纳。故被告以上述两项事实为由解除原告的劳动合同，缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。原告主张被告系违法解除劳动合同，并要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告离职前十二个月的月平均工资高于上年度本市职工月平均工资三倍，故结合原告的工龄，经核算，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金499,605元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条第二款、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：被告上海数斐信息科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告刘智佳违法解除劳动合同赔偿金499,605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由被告上海数斐信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年六月一日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十七条……劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。