四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初53号 原告：黄元波，男，1989年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：蒲月，女，1990年12月6日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：陈婷婷，四川策耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。 被告：雅安金凯房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区胜利路**花都丽景******。 法定代表人：陈**平，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:潘学会，四川城方律师事务所律师。 原告黄元波、蒲月与被告雅安金凯房地产开发有限公司（以下简称金凯公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄元波、蒲月的委托诉讼代理人陈婷婷、王天澜，被告金凯公司的委托诉讼代理人蔡泳曦、潘学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄元波、蒲月向本院提出诉讼请求：1.判决确认黄元波、蒲月与金凯公司之间关于雅安市雨城区商铺的《商品房买卖合同补充协议》第二条第五、九款,第三条第二、四款,第四条第一款,第五条第四款,第十四条第一款,第十七条,第十八条,第二十三条无效;2.判令金凯公司立即支付逾期交房违约金（以全部房款733358元为基数自2019年7月2日起按日万分之二计算至交付符合合同约定及法定交房条件的商品房之日止,暂计算至2019年8月30日为8800元）；3.判令金凯公司向黄元波、蒲月返还房价款116456元并以116456元为基数支付自起诉之日起至前述房价款实际返还之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息;4.判令金凯公司承担本案案件受理费。事实和理由：双方于2018年8月24日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》（以下分别简称《商品房买卖合同》、《补充协议》），黄元波、蒲月购买金凯公司开发的雅安市雨城区大兴大道128号“金科天宸·雅郡Ｂ区”2幢1层118号商铺。合同约定金凯公司应于2019年7月1日前具备交付条件并交付该商品房。合同签订后，黄元波、蒲月按约定付清了购房款，但金凯公司未在合同约定的交房日期具备交房条件并交房，实地查看发现商铺层高不足4.8米，与合同约定的5.3米严重不符，金凯公司损害了黄元波、蒲月的合法权利。双方之间签订的《补充协议》系金凯公司的制式版本，其中第二条第五、九款,第三条第二、四款,第四条第1款,第五条第四款,第十四条第一款,第十七条,第十八条,第二十三条内容严重排除了黄元波、蒲月的合法权利，免除了金凯公司的义务与责任，应属无效的格式条款。 金凯公司辩称，第一，《商品房买卖合同补充协议》第二条第五、九款,第三条第二、四款,第四条第1款,第五条第四款,第十四条第一款,第十七条,第十八条,第二十三条不存在免除金凯公司责任、加重蒲月和黄元波责任、排除蒲月和黄元波主要权利的情形，应当是有效的。同时，在确定格式条款无效时，还应当考虑格式条款是否具有严重违法性和严重危害性。第二，涉案商铺主体结构质量不存在任何问题，满足合同第十五条中约定的商品房交付条件，金凯公司不存在逾期交房的违约行为，蒲月和黄元波并未提供证据证明涉案商铺主体结构质量存在问题。合同关于逾期交房违约金的约定过高，应当予以调整。首先，涉案商铺已经在2019年6月27日完成竣工验收且合格。其次，组织竣工验收时未通知质监站，属于部分程序不符合相关规定，并未涉及房屋质量问题，仅限于行政程序范围内，与社会公众利益直接相关的房屋质量问题无直接关系，不影响商铺的交付使用。再次，雅安市房地产管理局从未作出任何书面或者口头的认定，认为涉案商铺的主体结构质量存在问题。四川省住房和城乡建设局竣工验收备案依据的是2019年6月27日，金凯公司组织完成的竣工验收报告。最后，《补充协议》第二条第一款第五、六项约定交房时发现裂缝、空鼓、渗漏等非主体结构安全质量问题的建筑质量通病，蒲月和黄元波同意不拒绝接房，若蒲月和黄元波拒绝，视为金凯公司已按合同约定时间交付房屋。蒲月和黄元波认为房屋存在主体结构质量之外问题的，应当在接房后要求金凯公司在约定的时间内进行整改。第三，依照《补充协议》第二条第一款第九项约定，合同中关于层高的约定不再适用，涉案商铺的层高计算方式，应当按照政府相关部门审查通过的施工图标示的层高、净高施工，其误差应符合国家标准，最终以设计为准。现国家对商铺并无层高要求，涉案商铺的层高满足涉案项目规划设计图纸要求。同时，蒲月和黄元波主张层高不符合约定的违约责任计算方式不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用,证明内容综合全案认定。 根据上述所采用的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年8月24日，出卖人金凯公司与买受人黄元波、蒲月签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，对双方权利义务进行了约定，所购商铺房屋总价款733,358元。《商品房买卖合同》中涉及本案争议的主要约定有： 第四条“商品房基本情况……（四）该商品房层高为5.3米”； 第十四条“面积差异处理（一）该商品房交付时,出卖人向买受人出示该房屋建筑面积测绘报告,并向买受人提供该商品房的面积实测数据(以下简称实测面积)。实测面积与本合同第四条第(五)款载明的预测建筑面积发生误差的,买卖方同意按照下列第1种方式处理:1.根据本合同第八条第(一)款按照套内建筑面积计价的约定,双方同意按照下列原则处理:(1)套内建筑面积误差比绝对值在3%以内(含3%)的,据实结算房价款;(2)套内建筑面积误差比绝对值超出3%时,买受人有权解除合同。受人选择解除合同的,书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款(含已付贷款部分)并自买受人付款之日起,按照2.75%(不低于中国人民银行公布的同期贷款基利率)计算给付利息。受人选择不解除合同的,实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时,套内建筑面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人补足;超出3%部分的房价款由出卖人承担,产权归买受人所有。实测套内建筑积小于预测套内建筑面积时,套内建筑面积误差比绝对值在3%以内(含3%)部分的房价款由出卖人返还受人:套内建筑面积误差比绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。内建筑面积误差比=实测套内建筑面积一预测套内建筑面积 预测套内建筑面积×100%” 第十八条“交付时间和手续房屋交付时间为2019年7月1日前向买受人交付该商品房。有下列原因之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人：1.不可抗力；2.×；3.×。……（五）修复买受人查验的该商品房存在下列除地基基础和主体结构以外的其他质量问题的，由出卖人按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起按以下约定时间负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付。1.屋面、墙体、地面渗漏或开裂等，90日内；2.管道堵塞，90日内；3.门窗翘裂、五金件损坏，90日内；灯具、电器等电气设备不能正常使用，90日内；5.×日内；6.×日内。” 《补充协议》中涉及本案争议的主要约定有：第二条第五、九款,第三条第二、四款,第四条第一款,第五条第四款,第十四条第一款,第十七条,第十八条,第二十三条，约定内容如下： 第二条（其中第9款字体为加黑粗体字）“关于房屋交付的特别约定……5、出卖人按约定标准交付房屋；交房时发现裂缝、空鼓、渗漏等非主体结构安全质量问题的建筑质量通病，买受人同意不拒绝接房，否则按本条第6款约定的方式处理，但出卖人应在买受人接房后，按保修的规定进行维修，出卖人应在与买受人协商约定的时间内完成维修义务，买受人不再提出其他赔偿要求。……9、鉴于出卖人系按照经政府相关部门审查通过的施工图标示的层高、净高施工,且实际施工过程中房屋可能存在不同空间及部位的高差,因此双方均同意并确认主合同第三条约定的层高不适用,房屋层高按下述方式执行:出卖人按政府相关部门审查通过的施工图标示的层高、净高施工施工,其误差应符合国家标准,最终以设计为准;买卖双方确认,合同所指层高为设计层高。买卖双方确认基于设计需要且在符合规范的前提下,买受人购买的商品房层高根据所在楼层和位置的不同存在高于或低于该等层高的情形,同一户型之间、不同房间之间以及一个房间内的层高存在不一致,最终以该商品房实际交付现状为准,买受人对此表示理解,且没有任何异议。” 第三条“关于面积及面积误差处理的约定:……2、如因政府相关房屋面积测量规范、文件以及计算方法、计算标准发生变化及其它任何原因导致预测套内建筑面积与实测套内建筑面积出现差异的,双方均不承担责任,由双方按照预测套内建筑面积与实测套内建筑面积的差异,以合同约定的单价调整房屋总价款,退少补,且均不计利息……4、买受人不因预测套内建筑面积与实测套内建筑面积差异而要求解除协议、提出退房要求,双方按本合同约定结算房价款,买受人应在办理房屋交付手续时与出卖人签订面积异结算协议,并结清相关房价款。买受人不签订面积差异结算协议或不办理面积差异结续的,出卖人有权拒绝交房,由此产生的延期交付责任由买受人承担。” 第四条“关于规划变更、涉及变更的补充约定：1、买受人在购买该房屋前已发生的规划比变更、设计变更或买受人购买该房屋后不涉及买受人所购的房屋结构型式、户型、空间尺寸、朝向、用途的规划变更、设计变更，出卖人不需要通知买受人，买受人同意认可该规划变更、设计变更，买受人不提出退房。……” 第五条“基础设施和其他房屋、设施的特别约定：……4、本项目内的商务楼、经营用房、综合用房、配套设施用房、幼儿园(是否有幼儿以规划为准)、人防工程(是否有人防工程以规划为准)、车库(含地下、地上车库、车位)等所有权归属出卖人,出卖人有权出租、出售、抵押等,已出售的,归购买人所有；出卖人可根据时代的发展对商务楼、综合用房、经营用房、配套设施用房及相关设施设备、幼儿园(如有)、人防工程(如有)、车库(含地下、地上车库、车位)等的用途及配套设施进行调整和改建(已出售的除外),不再另行通知买受人。出卖人可以根据建设需要,对小区规划、设计进行微调,最终按相关部门批准或者同意的规划变更、设计变更为准，出卖人不再另行通知买受人。若由于国家政策调整,导致政府强制要求对本项目规划设计进行调整的,出卖人勿需承担责任且不再另行通知买受人并且不影响本合同履行。” 第十四条“关于已付房价款的特别约定1、买受人采用按揭付款方式支付房价款的,在出卖人对买受人归还按揭贷款进行担保期间,双方同意将本合同中约定的“已付房价款”统一确认为双方发生争议的时间以前,买受人实际支付给出卖人的房款(不包括银行提供的按揭款)和实际已归还给银行的按揭贷款本金的总和(已归还的按揭贷款利息及未归还的按揭贷款本金不作为“已付房价款”);在出卖人对买受人归还按揭贷款的担保责任解除后,“已付房价款”确认为双方发生争议的时间以前,买受人实际支付给出卖人的首付款和实际已划入出卖人帐户的按揭款之和。……” 第十七条“在不违反国家建筑设计规范和本合同配置标准的前提下,出卖人所建房屋因设计需要,可能会出现以下情况:不同房间之间以及一个房间内的层高不一致;室内地坪及天棚出现高差;室内天棚现梁,墙面现柱;室内外有门槛;室内卫生间未下沉或者部分未下沉或高于楼地面;室内外出现各种管道(包括各种排烟管道);入户门开启方向不统一;根据立面效果确定雨蓬有无的设置;由室内向外看有可能影响采光或观感的空调位、梁、柱、设备、设施、建、构筑物、园林水景、围墙等问题。如出现上述情况,在不违反国家设计规范和本合同配置标准前提下,买受人不得以不舒适、有噪音、有油烟或对其有影响或未告知等为由拒绝接房或向出卖人提出索赔、退房及其他要求。如上述情况出现违反国家设计规范和本合同配置标准约定的,出卖人应按本合同相关约定和法律规定承担责任。” 第十八条“该项目内是否设置幼儿园、垃圾站老年活动场地、儿童活动场地、车库人行出入口、车辆出入口、道路及消防通道、车库送风口及排烟出口、燃气泄爆出口、发电机房的送风口、排风出口及排烟出口、物管用房、厨房、洗衣房、发电机房、锅炉房、库房、雨污水泵坑、变电所、开闭所、篮球场、羽毛场、公共卫生间、设备房等公共配套设施设备由出卖人自行确定,如出卖人确定设置的,在不违背国家设计规范的前提下,其设置的具体位置以出卖人设计为准(在不违背国家设计规范的前提下,出卖人可设置在地下室或地下车库内),买受人不得以不舒适、有噪音、有油烟或对其有影响或未告知等为由拒绝接房或向出卖人提出索赔、退房及其他要求。如出卖人违反国家住宅建筑设计规范进行设计的,出卖人应按法律规定承担责任。” 第二十三条（最后一条，加黑、加粗字体）“本补充协议与本合同一样对双方当事人具有同等的法律约束力,本合同与本补充协议内容有抵触之处,以本补充协议为准。本合同签订前买受人已仔细阅读本合同内容并明确表示接受和理解,承认不存在显失公平、重大误解等情形。本合同在网上备案的内容与双方签订的书面合同内容不一致的,以双方签订的书面合同内容为准。本合同中的所有条款均由双方经过充分协商一致,双方已完全知晓并理解本合同全部内容,双方对本合同内容不存在任何争议;双方确认在签订本合同时已特别注意合同中涉及的免除或者限制其责任的全部条款内容,并已按对方要求给予明确说明,双方一致认可本合同内容不存在显失公平、重大误解等情形,是双方协商一致的真实意思表示。双方在签订本合同时已特别慎重,本合同经双方签字、盖章后生效。” 前述《商品房买卖合同》及《补充协议》签订后，黄元波、蒲月依约支付购房款733,358元。 2019年5月25日，雅安市房屋测绘大队出具《雅安市房屋面积测绘报告》。 2019年6月19日，金凯公司（建设单位）、中国建筑第二工程局有限公司（施工单位）、四川康立项目管理有限责任公司（监理单位）出具《住宅工程质量分户验收结果表》，对“金科天宸·雅郡B区”11#楼1单元601号进行分户验收，验收结论为合格。 2019年6月27日，金凯公司组织竣工验收，金凯公司（建设单位）、西北综合勘察设计研究院（勘察单位）、中机中联工程有限公司（设计单位）、中国建筑第二工程局有限公司（施工单位）、四川康立项目管理有限责任公司（监理单位）出具了《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》，确认“金科天宸·雅郡B区”工程质量验收合格。 2019年6月28日，金凯公司出具《四川省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》，其中竣工验收日期栏中对填写的“2019年6月27日”画有删除线，另行填写“2019年8月26日”并加盖雅安市住房和城乡建设局工程竣工验收备案专用章；在备案部门意见处载明“同意备案”，日期为2019年8月30日，并加盖有雅安市住房和城乡建设局工程竣工验收备案专用章。 2019年7月1日，金凯公司出具《四川省雅安市住宅使用说明书》，金凯公司出具《四川省雅安市新建住宅质量保证书》。 2019年8月22日，雅安市房地产管理局出具关于金凯公司违规交房处理情况的通报，主要内容：金凯公司开发项目“金科天宸·雅郡B区”在未经雅安市建筑质量安全监督站同意组织竣工验收的情况下擅自组织竣工验收并交付房屋，雅安市房地产管理局于7月10日向金凯公司发出《整改通知书》要求企业按规定组织竣工验收工作，雅安市住房和城乡建设局于7月16日约谈了金科集团西部区域负责人及前述参与《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》的责任主体负责人，并对金凯公司的违规交房行为作出处理。 金凯公司于2019年6月23日向黄元波、蒲月邮寄发送了接房通知书，于2019年9月7日邮寄发送了房屋催收函。 还查明，匿名人员通过“问政雅安”反映自2019年7月1日通知交房以来“金科二期整改不到位”“不通天然气、墙体空心、整改逾期”等问题。雅安市住建局亦作出有对应回复，其中于2020年1月15日的回复中载明“二、针对你信中反映的金科二期B区房屋出现构造柱空心问题，经核实，确实存在，我局高度重视，庚即约谈建设单位雅安金凯房地产开发有限公司负责人及监理、施工、设计单位责任人，要求按设计同意整改方案进行整改，我局将对该项目整改情况进行督促。三、对于你反映的外墙不平、入户漏水、空鼓、门窗损害问题，我局高度重视多次督促开发商整改……”；雅安市住房和城乡建设局于2020年1月15日作出回复的主要内容：关于天然气不通的问题，近期因天然气公司进行管道改造，造成短时间无法通气，经与天然气公司沟通，本周将恢复通气，给你带来不便请谅解。 黄元波、蒲月提交的照片、视频，证明案涉小区存在公区漏水、小区墙面不平、未修建露天游泳池等问题。 四川省建筑科学研究院有限公司受金凯公司委托于2020年1月10日出具《建设工程技术咨询报告》，该报告中载明“因该工程3#-11#楼洋房局部外墙转角处填充墙体厚度和砌砖方式不满足设计要求，为解决上述问题是否对原房屋结构的安全性造成不利影响雅安金凯房地产开发有限公司委托我院对上述问题进行技术咨询”，报告中载明咨询依据、相关资料调查情况、情况分析、咨询结论及建议等内容。其中，施工情况（3.2条）中载明“经查阅委托方提供的相关资料证实，该工程3#-11#楼洋房局部外墙转角处填充墙体厚度（典型列举部位：……）不满足设计及规范要求”；咨询结论及建议：（5.1条）根据委托方提供的设计竣工图纸经综合分析判断，该工程3#-11#楼洋房上述外墙转角处填充墙体均为自承重围护构件（非主体结构构件），该工程上述外墙转角处填充墙体厚度及个别填充墙体纵横交接处未进行连接情况，不满足原设计要求，但不会对原住房主体结构的安全性造成不利影响；（5.2条）针对上述3.2条所述，该工程3#-11#楼洋房上述外墙转角处填充墙体厚度及和砌筑方式不满足设计要求的情况，建议会同相关责任主体单位对上述问题按照规范要求的酌情处理，例如对相关位置填充墙体拆除后重新砌筑等方式进行整改，方能满足自承重围护构件的安全性要求。 另查明，黄元波、蒲月提交的与金凯公司工作人员的聊天记录中显示该公司工作人员陈述其公司测量的层高为4.8米。金凯公司提供的案涉商铺设计图纸对商铺设计底标高-1.75米，顶标高3.05米；对此黄元波、蒲月认为以此核算商铺层高为4.8米，与金凯公司工作人员在微信聊天及录音资料中认可的层高一致。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。针对本案纠纷的主要争议焦点，析判如下： 一、关于《补充协议》中的第二条第五、九款,第三条第二、四款,第四条第一款,第五条第四款,第十四条第一款,第十七条,第十八条,第二十三条的效力问题 《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”第十条“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。” 格式条款是一方当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，任何一方不得利用格式条款给对方做出不公平、不合理的规定，提供格式条款一方应履行必要的提示和说明义务。依据前述法律及司法解释规定，应认定金凯公司已经尽到了必要的提示和说明义务，主要理由：1.前述《补充协议》第二十三条是合同文本的最后一条，文本对重要内容以加黑、加粗字体印制进行提示，有别于未加粗、加黑字体；2.结合《商品房买卖合同》的性质，争议格式条款的文本内容，并不存在对提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的情形；3.当事人均为完全民事行为能力人，对于合同的内容以及相应风险均应有充分的了解和认知，能够理解该项内容及签名确认的法律意义和后果，合同条款虽为预先设定，但并非不可修改，可在签订前提出异议，再商定后予以签名、捺印。故确定上述争议条款是当事人的真实意思表示，内容亦不具有法定无效情形，认定为合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。 二、关于案涉房屋是否具备交付条件，金凯公司是否应对迟延交付承担违约责任的问题 黄元波、蒲月认为房屋不具备交付条件，涉及雅安市房地产管理局出具的通报证明金凯公司违规组织竣工验收、天然气未通、房屋亦存在质量的问题。对此本院认为，1.《建设工程质量管理条例》第三条规定建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。庭审查明，雅安市房地产管理局出具的通报，反映了金凯公司在组织验收的过程中未按相关程序通知雅安市建筑质量安全监督站进行监督，属于违规行为，并对金凯公司做出处理。前述通报属于行政性管理行为，虽是对金凯公司违规行为的处理，并不必然作为认定案涉工程质量未达到交房条件的依据。之后，雅安市住房和城乡建设局于2019年8月30日在金凯公司提交的竣工验收报告书中签署了“同意备案”。综上，案涉工程的竣工验收，已由建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位验收并批注合格形成竣工验收报告，亦由雅安市住房和城乡建设局同意办理备案，并无其他证据否定竣工验收报告所认定的结论，故认定案涉工程完成竣工验收。关于竣工验收日期的问题，本院认为应以2019年8月30日雅安市住房和城乡建设局签署“同意备案”日期为准，截止当日金凯公司才达到《商品房买卖合同》第十五条约定的商品房交付条件。 综上，金凯公司未按《商品房买卖合同》第十八条约定于2019年7月1日前向买受人交房。故应按照《商品房买卖合同》第十九条的约定承担违约责任。2019年8月30日才符合交房条件，故从2019年7月2日起至2019年8月30日，金凯公司迟延交付共计59日，按照合同约定金凯公司应支付迟延交付违约金8,607元（733,358元×0.02％×59天≈8,607元）。 三、关于案涉房屋层高的问题 《商品房买卖合同》中虽然约定有商品房的层高为5.3米，但《补充协议》第二条第9款（加粗黑体字）约定“鉴于出卖人系按照经政府相关部门审查通过的施工图标示的层高、净高施工,且实际施工过程中房屋可能存在不同空间及部位的高差,因此双方均同意并确认主合同第三条约定的层高不适用,房屋层高按下述方式执行:出卖人按政府相关部门审查通过的施工图标示的层高、净高施工施工,其误差应符合国家标准,最终以设计为准;买卖双方确认,合同所指层高为设计层高。买卖双方确认基于设计需要且在符合规范的前提下,买受人购买的商品房层高根据所在楼层和位置的不同存在高于或低于该等层高的情形,同一户型之间、不同房间之间以及一个房间内的层高存在不一致,最终以该商品房实际交付现状为准,买受人对此表示理解,且没有任何异议”，该约定明确了所购商品房层高不以5.3米作为标准，最终以该商品房实际交付现状为准，故对黄元波、蒲月的该诉讼请求不予支持。 综上所述，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、雅安金凯房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付黄元波、蒲月逾期交房违约金8,607元； 二、驳回黄元波、蒲月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,648元，由雅安金凯房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  李 垚 审 判 员  王健蓉 人民陪审员  胡咏宏 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  唐晓惠 书 记 员  叶荫民