湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1235号原告：向满林，男，1963年6月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡国青，东安县生智法律服务所。被告：东安县鹿马桥镇肖家岭村村民委员会（原东安县黄泥洞乡肖家岭村村民委员会），住所地湖南省东安县鹿马桥镇肖家岭村。法定代表人：段绍付，村主任。原告向满林与被告东安县鹿马桥镇肖家岭村村民委员会（以下简称“肖家岭村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向满林的委托诉讼代理人胡国青、被告肖家岭村委会的法定代表人段绍付到庭参加诉讼。原告向满林因特别授权，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向满林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告承包肖家岭村村道水泥硬化工程款89000元；2、判令被告立即给付原告延期给付工程款利息6008元（按1.5%年利率计算自2016年元月1日至2020年5月止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告肖家岭村委会与原告向满林因东安县黄泥洞林场肖家岭村村道水泥硬化达成协议，于2010年12月26日签订承包合同。合同签订后，原告如质如量如期完成该工程。2015年1月7日，原、被告双方进行了结算，被告共下欠99000元。2015年2月12日，被告代付挖机款10000元，现尚欠89000元。被告承诺在2016年1月1日付清，如不付清按银行利息给原告。尔后，原告多次催收该款项未果。为此，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告肖家岭村委会辩称：1、原告向满林确实为本村修了路；2、本届村委班子于2017年选举，不清楚2017年以前签订的合同，是否欠款也不清楚；3、《东安县黄泥洞林场肖家岭村村道公路水泥硬化承包合同》未经过“两公开”，且标的额超过300000元的项目应当进行招投标。本院经审理认定事实如下：2010年12月26日，原告向满林承包了东安县黄泥洞林场肖家岭村村道硬化工程，并与被告肖家岭村委会签订了《东安县黄泥洞林场肖家岭村村道公路水泥硬化承包合同》。该合同主要约定：1、被告肖家岭村委会将本村3条道路采取包工、包料、包养生、包验收的方式以196000元每公里的价格承包给原告；2、原告开工后必须在2011年年底内完成全部工程任务；3、原告必须按照交通部门所规定的村道要求进行施工，必须按照施工技术规范和施工程序，保质保量完成全部任务，具体质量要求以交通部门验收为准；4、所有工程资金由原告垫付，整个工程完工后并经交通部门验收合格可按总工程款（除国家部分下余缺口资金）的百分之七十结算（交通局的项目资金由原告领取，抵付承包款），下余百分之三十完工后一年付清。2011年年底，上述道路硬化工程完工。2015年1月7日，原告与被告方代表肖付国、何元德、钱美秀对该工程进行了结算，被告共下欠原告工程款99000元。2015年2月12日，被告为原告代付挖机款10000元，并承诺下余89000元工程款在2016年1月1日前付清，如被告未能按时付清则按银行利率计付利息。尔后，原告多次催收上述款项未果。为此，原告诉至本院，请求依法判处。另查明，2010年至2015年期间，肖付国担任被告肖家岭村委会主任一职。以上事实，有双方当事人的陈述、《东安县黄泥洞林场肖家岭村村道公路水泥硬化承包合同》、肖家岭村道路硬化工程款结账单等证据在卷，足以认定。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。被告肖家岭村委会与原告向满林签订的《东安县黄泥洞林场肖家岭村村道公路水泥硬化承包合同》，属于建设工程施工合同，被告肖家岭村委会系发包方，原告向满林系承包方。《湖南省实施中华人民共和国招标投标法办法》规定，道路建设系社会公共利益、公众安全的基础设施项目，施工单项合同估算价在1000000元以上的必须进行招投标。根据司法解释的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的或建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，签订的建设工程施工合同应为无效合同，但建设工程经竣工验收合格，发包人应当参照合同约定支付工程价款。原告向满林系无建筑施工资质的个人，亦未提供招投标、“两公开”的相关证据，因此，原、被告双方签订的《东安县黄泥洞林场肖家岭村村道公路水泥硬化承包合同》系无效合同。涉案工程已于2011年底竣工，且原、被告双方已于2015年进行了结算，可以视为该工程已验收合格。被告未按约支付工程款，应承担支付剩余工程款89000元及逾期利息的违约责任。原告请求被告按年利率1.5%的即111.25元/月（89000元×1.5%÷12月）的标准计算2016年1月1日至2020年5月31日期间的延期给付工程款的利息的诉讼请求，诉请的年利率1.5%未超过中国人民银行的同期同类贷款利率，符合法律规定，故本院支持被告肖家岭村委会向被告支付2016年1月1日至2020年5月31日期间（53个月）的利息5896.25元（111.25元/月×53月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条的规定，判决如下：一、被告东安县鹿马桥镇肖家岭村村民委员会支付原告向满林工程款89000元；二、被告东安县鹿马桥镇肖家岭村村民委员会向原告向满林支付逾期利息5896.25元；三、驳回原告向满林其他的诉讼请求。上述款项，限在本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告东安县鹿马桥镇肖家岭村村民委员会负担1087元，原告向满林负担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇二〇年六月十五日法官助理莫来银书记员刘佳附件：1．《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息3．《湖南省实施中华人民共和国招标投标法办法》第五条下列工程建设项目符合本办法第十一条规定的规模标准的，必须进行招标：（一）关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目；（二）关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目；（三）全部或者部分使用国有资金投资的项目；（四）国家融资的项目；（五）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。涉及国家安全、国家秘密、抢险救灾或者属于利用扶贫资金实行以工代赈、需要使用农民工等特殊情况，不适宜进行招标的项目，按照国家有关规定可以不进行招标。第六条关系社会公共利益、公众安全的基础设施建设项目的招标范围包括：（一）煤炭、石油、天然气、电力、新能源等能源项目；（二）铁路、公路、管道、水运、航空、交通运输辅助业以及其他交通运输业等交通运输项目；（三）邮政、电信枢纽、通信、信息网络等通讯项目；（四）防洪、灌溉、排涝、引（供）水、滩涂治理、水土保持、水利枢纽等水利项目；（五）道路、桥梁、地铁和轻轨交通、污水排放及处理、垃圾处理、地下管道、公共停车场等城市设施项目；（六）生态环境保护项目；（七）其他基础设施项目第十一条本办法第六条至第十条规定招标范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设项目有关的重要设备、材料等的采购，达到下列规模标准之一的，必须招标：（一）施工单项合同估算价在一百万元人民币以上的；（二）重要设备、材料等物资的采购，单项合同估算价在五十万元人民币以上的；（三）勘察、设计、监理等服务，单项合同估算价在三十万元人民币以上的；（四）单项合同估算价低于本条第（一）项、第（二）项规定标准，但项目总投资额在一千万元人民币以上的。