文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4579号原告：张宏亮，男，汉族，1973年12月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江**建新南路**，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：但波，董事长。委托诉讼代理人：王永祥，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告张宏亮与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏亮及其委托诉讼代理人张崇兵、被告建工七建公司委托诉讼代理人王永祥、闫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏亮向本院提出诉讼请求：判令被告对(2018)渝0116民初11309号民事判决书承担连带清偿责任（即归还原告张宏亮借款194000元，支付原告张宏亮借款利息，利息以194000元为基数，从2016年5月1日起，按年利率6%计付至付清借款止)。事实和理由：杨春于2014年5月12日向原告张宏亮借款，被告建工七建公司作为担保人，对上述借款提供担保，但承诺的是建宇新时区工程结算完成后，保证收到重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司第一笔工程款后，直接支付给原告张宏亮，该约定是附条件的保证。2018年原告起诉杨春要求归还借款时，被告建工七建公司尚未收到该第一笔工程款，担保条件尚未成就。经重庆市江津区人民法院审理作出(2018)渝0116民初11309号民事判决，判决载明：一、杨春于判决生效后十日内归还原告张宏亮借款194000元。二、杨春于判决生效后十日内支付原告张宏亮利息(以194000元为基数，从2016年5月1日起，按年利率6%计付至付清借款止)。现被告建工七建公司已收到上述工程款，其对杨春的借款的担保条件已经达成，应当对杨春的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，杨春作为借款人，在判决生效后拒不履行，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求借款担保人承担连带清偿责任，望判如所请。建工七建公司辩称，1.根据《中华人民共和国公司法》第16条的规定，公司对外提供担保需要由董事会或者股东会、股东大会决议，建工七建公司从未召开过股东会或董事会，同意为杨春向张宏亮借款194000元提供担保，建工七建公司以担保人身份在《借条》上盖章的行为无效，张宏亮无权要求建工七建公司就杨春向其借款194000元承担保证责任。2.《借条》上明确约定了在杨春不能按期还款的情况下，建工七建公司与重庆江津区建宇房地产开发有限公司办理完毕建宇新时区结算且收到第一笔工程款后支付给张宏亮，依据法律规定，该约定属于一般保证责任，而不是连带担保责任，张宏亮无权直接要求七建公司就杨春向其借款194000元承担连带清偿责任。张宏亮首先应向杨春主张权利，在经强制执行仍不能得到清偿的情况下，方能要求建工七建公司承担保证责任，现张宏亮尚未强制执行杨春财产清偿债务，其无权直接要求建工七建公司承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，建工七建公司承包重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司建宇新时区工程后，以内部承包方式承包给杨春承建。2014年5月12日，杨春做工程需资金，请求张宏亮借款200000元，并出具借条一张。借条载明内容：“今借到张宏亮人民币200000元（贰拾万元正），在2014年6月12日前还款。借款人：杨春（签字）2014年5月12日”。张宏亮于同日通过银行转账支付了杨春194000元。逾期后，杨春未归还。2015年12月18日，杨春重新向原告张宏亮出具《借条》一张，借条载明内容：“今借到张宏亮私人款项200000元（贰拾万元整），于2016年4月30日前归还，如不能按期还款，委托重庆建工第七建筑工程有限责任公司，在建工七建承建的重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司建宇新时区工程结算完成后收到的第一笔工程款中直接支付给张宏亮。借款人：杨春（签字）（身份证号：5102251971********）担保人：重庆建工第七建筑工程有限责任公司（盖印章）2015年12月18日”。逾期杨春未归还。2018年9月21日，原告张宏亮以杨春、建工七建公司为被告，向本院提起诉讼，要求杨春归还借款本金并支付利息，建工七建公司对借款本息承担连带清偿责任。在该案中因建宇新时区工程款尚在委托第三方审计中，重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司未支付第一笔工程款。据此，2019年7月8日，本院作出的（2018）渝0116民初11309号民事判决书中，认为被告建工七建公司保证支付原告张宏亮款项的条件未成就，现不应承担支付责任。遂判决：一、杨春于判决生效后十日内归还张宏亮借款194000元。二、杨春于判决生效后十日内支付张宏亮利息，以194000元为基数，从2016年5月1日起，按年利率6%计付至付清借款止。三、驳回原告张宏亮的其余诉讼请求。另查明，被告建工七建公司于2019年7月26日已经收到重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司支付的第一笔工程款701097元。（2018）渝0116民初11309号民事判决书已经于2019年9月23日生效，该判决生效后，杨春未向原告履行判决义务。本院认为，从《借条》的内容来看，“杨春委托重庆建工第七建筑工程有限责任公司，在建工七建承建的重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司建宇新时区工程结算完成后收到的第一笔工程款中直接支付给张宏亮。”借款人杨春、本案被告在该《借条》上签字或者盖章。因此，虽然被告形式上是在担保人处盖章，但是从内容来看，被告承担的并不是保证责任，本案不属于担保法意义上的保证，而是被告自愿对原告承担监督支付义务，来确保原告的出借资金安全。原、被告、以及杨春之间自愿建立的该合同不违反法律法规的规定，合法有效。被告应当受其承诺的约束，按照合同约定全面履行自己的义务，现被告已经收到第一笔工程款，但却未按照约定履行，应当承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定“第三人向债权人保证监督支付专款专用的，在履行了监督支付专款专用的义务后，不再承担责任。未尽监督义务造成资金流失的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任。”因此，本案中被告在明知借款人杨春未按期归还借款后，仍未尽到监督义务，在合同约定的由被告直接付款的条件成就后，未能按照约定履行支付义务，应当对原告未能实现的债权在其承诺的范围内承担补充赔偿责任。故本院对原告的诉请在不超出法律规定的范围内予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内对(2018)渝0116民初11309号民事判决书中确定的杨春所承担的还款义务（即杨春于判决生效后十日内归还张宏亮借款194000元及支付利息，以194000元为基数，从2016年5月1日起，按年利率6%计付至付清借款止）承担补充赔偿责任；二、驳回原告张宏亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担，此款原告已经预交，经其同意由被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年六月二十四日书记员  王 雁