广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0604民初563号原告：何浦庆，男，1968年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师。被告：邓骚珠，男，1953年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：萧碧贤，女，1958年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂，住所地佛山市顺德区勒流镇百丈工业区。统一社会信用代码：914406067462507192。投资人：邓丽敏。被告：邓丽敏，女，1982年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何浦庆诉被告邓骚珠、萧碧贤、佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂、邓丽敏民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告邓骚珠、萧碧贤、佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂、邓丽敏下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告何浦庆及其委托诉讼代理人揭应根到庭参加诉讼，被告邓骚珠、萧碧贤、佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂、邓丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何浦庆向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款170000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年1月1日计算至起诉之日即2019年12月，每月按利率1%计算利息，共20400元；2016年至2018年未清偿的利息49800元，两项利息共70200元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告邓骚珠、萧碧贤于1999年达成借款合意，约定原告向被告邓骚珠、萧碧贤支付借款，后被告邓骚珠、萧碧贤又多次与原告协议借款，截止至2019年1月，原告共支付借款170000元，被告邓骚珠、萧碧贤、佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂、邓丽敏于2019年1月29号出具借据一份。被告邓骚珠、萧碧贤仅偿还从1999年至2015年的利息，2016年至2018年的利息尚未完全清偿，被告于2019年1月29日出具了尚未偿还利息共49800元的欠据三份。此后，被告既未向原告支付尚未偿还的利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在躲避原告。因此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告补充陈述：我在90年代因所在单位与被告邓骚珠有业务往来，故而相识。在1999年底时，被告邓骚珠以新盖了厂房，需要资金周转为由，多次向我借款。我也多次以现金方式出借给他，被告也向我出具了借条。由于次数太多，对于每次出借的时间、金额等，我已经记不起来了。直到2019年1月29日进行汇总，由被告重新出具新借据时，我将旧借据全部归还给了被告。我与被告之间的借款已经有很多年，都是口头约定按月利率1%计算利息的，这可从被告出具的欠条中可以进行推算。由于这么多年都是这样做的，新借据也没有将利息写上去。佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂是被告邓骚珠开办的，被告邓骚珠、萧碧贤是夫妻关系，而邓丽敏是他们的女儿。厂是被告家庭共同经营的。后来，厂的投资人变更为他们的女儿邓丽敏。被告邓骚珠、萧碧贤、佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂、邓丽敏没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，被告邓骚珠、萧碧贤、佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂、邓丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、人口信息查询资料、企业机读档案登记资料、借据、欠据三张、广东农村信用合作社异地通存通兑业务回单30张（2006年5月18日至2011年12月14日期间）等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，被告邓骚珠、萧碧贤、佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂向原告出具借据，借据内容为：“现我勒流镇邓骚珠、萧碧贤暂借到何浦庆人民币现金170000元（壹拾柒万元）”。被告邓骚珠、萧碧贤在借款人栏内签名，被告佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂在借款人栏内加盖公章。同日，被告邓骚珠、萧碧贤、佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂向原告出具三份内容不同的欠据：第一份欠据的内容为：“现我勒流欠何浦庆2016年利息22000元，以（已）付13000元，实欠9000元（玖千元）”；第二份欠据的内容为：“现欠何浦庆2017年利息20400元，在明还”；第三份欠据的内容为：“现欠何浦庆2018年利息20400元，在明年中清还”。被告邓骚珠、萧碧贤均在欠款人栏内签名，被告佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂在欠款人栏内加盖公章。此后，被告没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。另查明，被告佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂于2002年10月31日经工商部门核准成立的个人独资企业，投资人为邓骚珠。2014年12月，该企业变更投资人为邓丽敏，并办理了工商登记手续。本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告邓骚珠、萧碧贤、佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂向原告重新出具的借据、欠据是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。双方的借款是借据重新出具之前已经发生，被告邓骚珠、萧碧贤、佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂重新出具借据是对以往借款的确认，本院予以确定。借据虽未约定借款期限，但原告可依法随时主张权利。因此，原告要求被告邓骚珠、萧碧贤、佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂清偿借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。关于本案借款的利息计算问题。原告要求被告清偿欠据确定的利息，以及从2019年1月1日起，按月利率1%计算利息。欠据虽对尚欠利息的具体金额进行了确定，但重新出具的借据并没有利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，欠据所确定的利息，并没有超过法律规定的上限，被告应予以清偿。同时，借据没有约定利息，原告可有权从起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间利息。因此，原告的该项请求，合理部分，本院予以支持。关于被告邓丽敏的清偿责任问题。原告认为被告邓丽敏是佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂投资人，应对借款承担共同清偿责任。被告邓骚珠、萧碧贤、佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂共同向原告出具借据，是共同借款人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告邓丽敏并非原告诉请的共同借款人，但其作为佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂投资人，应对涉案借款承担无限责任。因此，原告的该项请求，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓骚珠、萧碧贤、佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何浦庆清偿借款本金170000元及利息（利息49800元，以及从2020年1月3日起，以尚欠借款本金170000元为基数，按年利率6%，计算至实际清偿之日止）；二、被告邓丽敏对本判决第一项确定被告佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂的债务承担无限责任；三、驳回原告何浦庆的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费4904元（原告已全额预交），由原告何浦庆负担150元，被告邓骚珠、萧碧贤、佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂、邓丽敏共同负担4754如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周树民人民陪审员  杨昊轩人民陪审员  麦清华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张嘉豪