河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初313号原告（申请执行人）李保龙，男，汉族，1955年12月11日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人毛九灵，河南雪阳律师事务所律师。委托诉讼代理人李**飞，男，汉族，1979年10月26日出生，住河南省漯河市郾城区。系原告李保龙儿子。被告（案外人）郭小平，女，汉族，1968年12月25日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。被告（被执行人）张国如，男，汉族，1967年11月28日出生，住河南省漯河市召陵区。原告李保龙诉被告郭小平、张国如执行异议之诉一案，本院于2020年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告李保龙的委托诉讼代理人毛九灵、李**飞、被告郭小平的委托诉讼代理人郭晓果、被告张国如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保龙诉称，李保龙申请执行张国如一案，临颍县人民法院作出（2019）豫1122执1490-2号执行裁定书，冻结案外人郭小平在河南省金冠木业有限公司的股权、已经到期的股息或红利等收益、以及逾期应得的股息或者红利等。郭小平对该执行措施提出执行异议，临颍县人民法院作出（2020）豫1122执异3号执行裁定，中止对郭小平在河南省金冠木业有限公司的股权、已经到期的股息或红利等收益、以及逾期应得的股息或者红利等预期收益的执行。李保龙对该裁定不服，认为该裁定错误，理由如下：一、河南省金冠木业有限公司2013年4月23日成立，郭小平以和张国如的夫妻共同财产995万元资金出资，获得该公司99.5%的股权，该99.5%的股权为张国如、郭小平夫妻共同共有，张国如拖欠李保龙的借款，被法院生效判决判令给付，在张国如不履行法院生效判决的情况下，人民法院可以执行郭小平名下的股权属于张国如的部分。二、2019年6月10日郭小平与张国如的离婚协议不能阻却对涉案股权的执行。1、该离婚协议订立的时间系在李保龙诉张国如民间借贷纠纷一案二审期间，张国如向李保龙借款100万元事实明确，一审败诉，张国如与郭小平在此情况下协议离婚，分割财产，系恶意串通，损害第三人利益，该离婚协议中有关财产分割部分的约定属于无效约定。2、该离婚协议并没有对案涉股权进行分割，同时股权是一种权利，但不属于债权，（2020）豫1122执异3号执行裁定对股权的法律性质分析错误，以离婚协议中“各自名下的债券归各自享有”为由，认定该股权已分割，属于分析认定错误。综上，请求撤销临颍县人民法院作出的（2020）豫1122执异3号执行裁定书，继续对郭小平在河南省金冠木业有限公司的股权、已经到期的股息或红利等收益、以及逾期应得的股息或者红利等预期收益进行执行，本案诉讼费由被告负担。被告郭小平辩称，临颍县人民法院作出的（2020）豫1122执异3号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：一、郭小平不是李保龙与张国如借款案件的当事人，冻结其名下股权没有事实和法律依据。2008年-2009年间，张国如曾担任漯河市漯汇装饰材料有限公司法定代表人，漯汇公司因企业经营需要，向原告借款100万元，张国如作为当时漯汇公司的法定代表人代表漯汇公司出面向原告借款，该100万元全部用于漯汇公司生产经营，没有用于家庭生活，更不属于共同债务，因此原告在最初提出民间借贷诉讼时，将漯河颍林木业有限公司（由漯汇装饰材料有限公司变更而来）与张国如列为共同被告起诉，后得知颍林木业公司已进入破产程序，撤回了对颍林木业公司的起诉，仅起诉张国如一人。这充分说明，原告知道郭小平与该笔借款没有法律上的利害关系。李保龙申请执行张国如借款纠纷的依据为临颍县人民法院（2019）豫1122民初734号民事判决书和漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1280号民事判决书，根据该两份判决书及案件基本事实，郭小平不是案件的当事人，根据最高院关于《依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的相关规定，临颍县法院（2019）豫1122执1490-2号执行裁定书没有经过任何审判程序的情况下，擅自将申请人郭小平列为第三人并直接冻结其名下股权，明显是违法的。郭小平得知后提出执行异议，县法院执行庭经过审查后认为冻结郭小平名下的股权没有事实和法律依据，作出了（2020）豫1122执异3号执行裁定书，中止了对郭小平股权等的执行。二、郭小平与张国如的离婚协议是合法有效的。郭小平和张国如于2019年6月办理了离婚，在双方的离婚协议中明确约定了双方财产分配及债权债务的承担，离婚协议明确各自名下的财产各归所有，离婚后郭小平名下的股权属于郭小平个人财产，与张国如没有关系。没有任何证据证明二人恶意串通，损害第三人利益，原告所谓的离婚协议中有关财产分割部分的约定属于无效的主张没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告张国如辩称，临颍县人民法院作出的（2020）豫1122民初执异3号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：原告申请执行的100万元款项全部用于漯河市漯汇装饰材料有限公司的生产经营，不是我个人借款。2008年至2009年间，我曾担任漯河市漯汇装饰材料有限公司的法定代表人，漯汇公司因经营需要，向原告借款100万元，我作为当时公司的法定代表人代表漯汇公司出面向原告借款，该100万元借款用于公司生产经营，原告李保龙提供的借条中也明确注明该100万元借款用于企业流资，而非我个人借款。《中华人民共和国民法总则》第61条规定法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，因此，该笔借款应由漯汇公司偿还，我不应当偿还，虽然两审判决书判决我还款，但我对判决是有异议的。我与郭小平于2019年6月离婚，离婚时明确约定各自名下财产各归所有，原告在对我申请强制执行时，已经将属于我的在漯河佳豪木业公司90%的股权予以冻结，原告冻结郭小平名下的股权没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告郭小平与被告张国如原系夫妻关系，双方于2019年6月10日协议离婚，并于当日签订《离婚协议》，该协议第一条约定：“财产分割：男方名下位于双汇路××院东临街楼住房一套归儿子所有，其它各自名下财产归各自所有。”。原告李保龙因与被告张国如民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月4日作出（2019）豫1122民初734号民事判决书，判决张国如偿还李保龙借款100万元及其利息。张国如不服该判决提起上诉，漯河市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）豫11民终1280号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决书发生法律效力后，张国如未履行还款义务，李保龙向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日受理后，于2019年11月18日作出（2019）豫1122执1490-2号执行裁定书，裁定冻结了郭小平在河南省金冠木业有限公司处享有的实缴数额为995万元占比99.5%的股权，以及预期应得的股息或红利等预期收益待处，冻结期限为三年。本院于2019年11月19日，对上述股权进行了冻结。另查明，被告郭小平于2020年1月10日对执行其在河南省金冠木业有限公司处享有的实缴数额为995万元占比99.5%的股权，已到期的股息或红利等收益，以及预期应得的股息或红利等预期收益提出书面异议，临颍县人民法院于2020年1月20日作出（2020）豫1122执异3号执行裁定书，裁定中止对案外人郭小平在河南省金冠木业有限公司的99.5%股权，已到期的股息或红利等收益，以及逾期应得的股息或红利等预期收益的执行。再查明，经查询，河南省金冠木业有限公司在企业信用信息公示系统公示的信息显示，被告郭小平出资额为995万元，享有该公司99.5%的股权。本院认为，本案原、被告双方争执的焦点是被告郭小平对案涉股权是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。依据审理查明事实分析如下：其一，原告李保龙因与被告张国如民间纠纷一案，依据两审生效判决书对被告张国如、郭小平申请强制执行其名下财产，但被告郭小平并非民间借贷纠纷案中的当事人；其二，二被告原系夫妻，但已于2019年6月10日协议离婚并签订《离婚协议》，该协议明确约定：“财产分割：男方名下位于双汇路××院东临街楼住房一套归儿子所有，其它各自名下财产归各自所有。”，本案所涉河南省金冠木业有限公司的99.5%股权系登记在被告郭小平名下，且该财产分割时间早于案涉股权冻结时间2019年11月19日；其三，原告称二被告在《离婚协议》中对案涉股权的分割未进行约定，且根据《民法总则》的规定，股权为投资性权利，并非物权或债权，但股权的取得系基于股权持有人以其财产对公司认缴的出资，股权属财产权利，现二被告在《离婚协议》中已对财产进行分割，那么双方对股权亦完成了分割，故对原告此主张，本院不予支持。综上，被告郭小平对案涉股权享有足以排除法院强制执行的民事权益，临颍县人民法院作出的（2020）豫1122民初执异3号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国民法总则》第一百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告李保龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李保龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  贺颍杰审 判 员  张志强人民陪审员  佟振涛二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈路盈