wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4902号申请人：贵阳绿洲苑新材料有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区小箐村第**村民组二朱路600米处，统一社会信用代码：91520115MA6GK8WG81。法定代表人：陈杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹埸，特别授权代理。委托诉讼代理人：李红红，特别授权代理。被申请人：普定县银丰农业科技发展有限公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇黄毛村上坝码**，统一社会信用代码：91520422063052174B。法定代表人：钟安桢，该公司执行董事兼总经理。被申请人：杨有平，男，汉族，1988年10月07日出生，住贵州省普定县。申请人贵阳绿洲苑新材料有限公司诉被申请人普定县银丰农业科技发展有限公司、杨有平买卖合同纠纷一案，申请人贵州石博士科技有限公司于2020年06月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值882,713.62元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人贵阳绿洲苑新材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人普定县银丰农业科技发展有限公司、杨有平名下价值人民币882,713.62元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨素兰二〇二〇年六月二十八日书记员向前
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初8089号原告张董杭，男，1991年7月30日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。委托代理人金力，浙江杭一律师事务所律师，特别授权代理。被告施文镜，男，1992年1月16日出生，汉族，身份证住址浙江省长兴县。原告张董杭诉被告施文镜民间借贷纠纷一案，于2019年8月22日向本院起诉，诉请：判令被告施文镜归还借款本金408400元，支付利息24504元（利息自2019年2月1日起暂计算至2019年8月1日，之后按月息1%计算至实际归还之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴斌元适用普通程序独任审理，于2020年2月27日公开开庭进行审理。原告张董杭及委托代理人金力到庭参加诉讼，被告施文镜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月至2018年10月期间，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式多次向被告支付款项。2018年11月8日，被告出具借条一份，载明先后收到原告转账出借的430000元，借款期限十八个月（到期还款日2020年5月1日），月利率1%，到期时本息一并还清。立约后次月起每月一号须归还至少15000元给贷款人，如有两次没有履行承诺，贷款人张董杭可要求借款人立刻还清所有本息；等。被告于2018年11月至2019年1月期间通过微信转账归还16850元，通过支付宝归还4750元。上述事实有原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录、借条及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的借条意思表示真实，对被告具有法律约束力。被告在借条中已确认收到款项，原告亦提供相应转账记录佐证款项实际发生的事实，双方之间已成立民间借贷法律关系。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告陈述借条系前期累计本息之和，实际收到价款本金约42万元，被告已支付利息约8万元，具体借款利率约定不明。因被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩，本院对借条记载的金额430000元认定为借款本金；但鉴于原告对利率陈述不明，且根据原告提供的转账记录，被告支付给原告的款项金额亦远超过8万元，现无法确认借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和是否已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，由此产生的不利后果应由原告承担。故本院对原告主张的后续利息不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告施文镜归还原告张董杭借款本金人民币408400元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张董杭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7794元，由原告张董杭负担441元，由被告施文镜负担7353元；案件公告费人民币560元，由被告施文镜负担；被告应负担案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费应于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二〇二〇年六月二日书记员  王 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002执保615号之一解除保全申请人：江淮，男，1983年5月24日生，汉族，居民身份证号码321323198305244018，住扬州市江阳东路188号1401室。保全申请人：扬州珐蓝软装设计有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳西路峰创国际商铺144、146。法定代表人：苏一翔。被申请人：扬州澹池酒店管理有限公司，住所地在扬州市广陵区（运河公馆）15-101。法定代表人：汪敏。解除保全申请人江淮与保全申请人扬州珐蓝软装设计有限公司、被申请人扬州澹池酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）苏1002民初3871号民事裁定，冻结了扬州澹池酒店管理有限公司、江淮银行存款310656元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人以其无需承担法律责任为由，请求解除对其采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对江淮采取的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十三日书记员  钱爱华
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1414号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：刘立飞，女，1979年5月26日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码430************426。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3240号之一 申请执行人：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。 被执行人：叶志辉，男性,1990年10月2日生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：深圳市宝安区西乡文兴通讯店，住所地深圳市宝安区。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市宝安区西乡文兴通讯店、叶志辉商标权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15847号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币12000元及利息的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执3240号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币5118元，扣除受理费人民币100元及执行费人民币50元后，申请执行人执行到位款项人民币4968元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邱志航
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12699号 东莞市道路停车事务中心、崔建： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人崔建行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审452号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月二十三日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1560号原告：中国农业银行股份有限公司珠海高栏港支行，住所地：珠海市***************、珠海市******************、珠海市***************。负责人：刘逸诗，行长。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：赵靖允，女，1992年8月10日出生，汉族，原户籍地址：广东省珠海市金湾区红旗镇矿山六连。公民身份号码：440************062。原告中国农业银行股份有限公司珠海高栏港支行（以下简称农行高栏港支行）与被告赵靖允金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告农行高栏港支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付返还《个人购房担保借款合同》项下逾期未还的借款本金622,127.69元及暂计至2020年2月21日的利息、罚息、复利。二、判令被告向原告返还《农户贷款借款借款合同》项下逾期未还的借款本金22,833.98元及暂计至2020年2月24日的罚息、复利。三、判令被告向原告支付《个人购房担保借款合同》项下从2020年2月22日起至被告实际还清本息之日止的罚息、复利。四、判令被告向原告支付《农户贷款借款借款合同》项下从2020年2月25日起至被告实际还清本息之日止的罚息、复利。五、判令被告偿还原告支付律师费用35,000元。六、判令确认原告对被告名下位于珠海市**********************享有的优先受偿权。七、被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告因购买珠海市**********************，向原告申请按揭贷款65.7万元，于2016年7月20日与原告签订《个人购房担保借款合同》，该笔贷款于2016年7月22日发放，期限30年，至2020年2月24日贷款余额622,127.69元，欠供155天。另外，被告于2017年12月29日向原告申请一笔金穗快农贷8万元，签订了《农户贷款借款借款合同》，期限1年，目前已逾期，截至2020年2月24日贷款余额为22,833.98元，欠息772.39元。合同签订后，原告向被告指定的账户发放了二笔借款。按照合同约定，如被告逾期还款的，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并要求被告承担其他违约责任。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费。被告行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。在审理过程中，本院因无法向被告赵靖允原户籍地址送达应诉材料，故向珠海市公安局金湾分局进行户籍信息查询，查明被告赵靖允于2019年1月15日，因迁移中国澳门特别行政区，已注销原户籍。本院经审查认为，被告赵靖允已注销原户籍，并迁移至中国澳门特别行政区，根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》“指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区内的一审涉外、涉港澳台民商事案件。”的规定，本案已不属于本院管辖范围。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”故，本案应移送珠海横琴新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送珠海横琴新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  曾 剑二〇二〇年六月十七日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0311民初1348号原告：泰州市派立德人力资源服务有限公司，住所地：泰州市医药高新区寺港街道振兴西路北侧新华西路东侧天盈商业广场**，统一社会信用代码：91321291078292795A。法定代表人：袁荣昌，总经理。委托代理人：张波，河南继春律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市商业职业中等专业学校，地址：洛阳市伊滨区玉泉街**，统一社会信用代码：524103000768187810。法定代表人：晋爵。委托代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师，特别授权。原告泰州市派立德人力资源服务有限公司（以下简称派立德公司）诉被告洛阳市商业职业中等专业学校（以下简称商专学校）合同纠纷一案，本院依法于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告派立德公司委托代理人张波到庭参加诉讼，被告商专学校委托代理人郭胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《保证金协议》；2、判令被告返还80万元保证金，并支付8万元违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系依法注册的人力资源公司，为开展职业中介业务，与被告进行合作，由被告将16级毕业生800人交由原告指定企业进行实习，为此双方签订了《保证金协议》一份，协议签订后，原告依约将相关保证金打入乙方指定账户，收到保证金后被告并未依照双方合同约定履行义务，相关16级学生并未到原告指定的企业就业，而是将学生交由他人去到别的企业实习，从根本上违反合同约定，经双方多次协商，被告既没有继续履行的意愿，也拒绝返还80万元保证金，更是不愿意承担合同约定的违约金。鉴于被告的严重违约情形给原告造成了巨大的经济损失，特诉至贵院，望判如所请。被告商专学校辩称：被告与原告签订完《保证金协议》后，原告没有向被告支付相应保证金款项，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告派立德公司与被告商专学校签订《保证金协议》一份，约定由原告委托被告招聘的人员到原告所在地的信息产业企业就业，由原告3月16日以及4月20日分别支付40万元人民币合计80万元汇入原告提供的指定账号，被告在2019年1月1日前必须委托被告16级毕业生800人到原告指定企业实习就业，如果原被告双方未按规定履行各方职责，将承担各自责任。协议期限在2018年3月14日至2018年12月30日。另查明，原告委托案外人牛犇向被告商专公司支付预付款80万元，牛犇通过银行转账及微信向案外人孙会娟、孙备战转款。以上事实由当事人出具的协议、转账凭证、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，原被告之间签订《保证金协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原被告双方协商一致要求解除该协议，本院依法予以支持。原告委托牛犇向被告学校转款80万元，虽然提供了转账凭证，但其转账对象是案外人孙会娟、孙备战，且原告并无证据证明孙会娟、孙备战是被告学校指定的涉案合同的收款人，且被告不认可收到该80万元保证金，因此原告要求被告返还80万元保证金及支付违约金8万元证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告泰州市派立德人力资源服务有限公司与被告洛阳市商业职业中等专业学校签订的《保证金协议》；驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取6300元，由原告泰州市派立德人力资源服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按照双方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月十日书记员 高梦雅
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初9213号原告赵惠芳，女，1962年5月22日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。委托代理人孟泽挺，男,1990年3月3日出生，身份证住址浙江省诸暨市，系赵惠芳女婿，特别授权代理。被告赵云祥，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。原告赵惠芳诉被告赵云祥民间借贷纠纷一案，于2019年10月11日向本院起诉，诉请：判令被告赵云祥归还借款本金538000元及支付利息585285元（自2013年9月22日起按月利率1.5%暂计算至2019年10月8日，之后计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告赵惠芳及委托代理人孟泽挺到庭参加诉讼，被告赵云祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年9月22日，被告出具借条一份，载明今借到原告人民币538000元，月利息1.5分，借款人处为被告签字及杭州宏祥化工设备有限公司盖章，被告还在借条上注明：本借条的借款金额如杭州宏祥化工设备有限公司不予归还，由被告本人归还全部借款金额。上述事实有原告提交的借条及其庭审陈述为证。本院认为，被告系杭州宏祥化工设备有限公司法定代表人，其代表该公司出具的借条意思表示真实，原告陈述借款以承兑汇票及现金交付，被告在本案审理过程中经法庭询问，确认收到案涉款项，故本案款项已实际发生。被告承诺如杭州宏祥化工设备有限公司不予归还借款，则由其归还，故被告自愿加入上述债务，应对上述借条的款项承担还款义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵云祥归还原告赵惠芳借款本金人民币538000元，并支付借款利息（按月利率1.5%从2013年9月22日暂计算至2019年10月8日为人民币585285元，之后计算至本金实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14910元，由被告赵云祥负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  吴根才人民陪审员  黄天美二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 洁
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执321号申请执行人：涂世金，男，1966年2月18日出生，汉族，住印江自治县。被执行人：田茂生，男，1968年7月29日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行涂世金申请执行田茂生民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人田茂生的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 陈绯绯二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 轩书 记 员 樊 淦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12891号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李世勇，男，汉族，1971年7月9日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李世勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李世勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李世勇立即支付截止2020年4月17日的透支本金47743.30元、透支利息17819.59元、违约金5721.03元，并支付自2020年4月18日起至付清日止，以尚欠的透支本金47743.30元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息17819.59元为基数按每日万分之五的标准计算的复利，按最低还款额未还部分的5%支付计收的违约金且每期违约金最高500元人民币；2、本案诉讼费由李世勇承担。事实和理由：李世勇向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，李世勇使用该卡透支消费。截至2020年4月17日累计欠款共计71283.92元未给付。工行重庆市分行多次催款，李世勇仍未清偿。被告李世勇未答辩。经审理查明，2018年04月29日，李世勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李世勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李世勇发放了信用卡。李世勇从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，李世勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47743.30元、透支利息17819.59元、违约金5721.03元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求李世勇支付2020年4月18日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李世勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李世勇发放了信用卡，李世勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李世勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及截至2020年4月17日的违约金。关于后期违约金，工行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故工行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告李世勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金47743.30元、透支利息17819.59元、违约金5721.03元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金47743.30元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息17819.59元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费791元，由被告李世勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执463号之三申请执行人：杨伦冲，男，汉族，1970年10月17日出生，重庆市綦江区隆盛镇。被执行人：张建全，男，汉族，1968年05月12日出生，四川省广安区白市镇。本院在执行杨伦冲申请执行张建全民间借贷纠纷一案中，查明：双方当事人经自愿协商一致，达成和解协议，申请执行人杨伦冲自愿撤回对被执行人张建全的强制执行申请，本案执行费500元已缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执463号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年六月二十八日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2050号之一申请人：贵阳乌当丰源建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华园（南园）B、C、D区第2栋1层8号，统一社会信用代码92520115MA6EXGQQ2Y。经营者：阳唤军，男，汉族，1969年10月15日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：孟欣、汪嘉坤（实习），贵州铭和律师事务所律师。被申请人：贵州森工建设集团有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城******，统一社会信用代码91520112322181924T。法定代表人：陈伦浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢斗惠，女，汉族，1957年4月28日生，住贵州省凯里市。本院于2020年4月17日作出(2020)黔0115民初2050号民事裁定书,冻结被申请人贵州森工建设集团有限公司银行存款271298.1元或查封其他等值财产。申请人贵阳乌当丰源建筑材料租赁站于2020年6月29日向本院提交解除财产保全申请，请求立即解除对被申请人的保全措施，其申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本案中对被申请人贵州森工建设集团有限公司银行存款271298.1元的冻结或其他等值财产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年六月三十日书记员  莫朝飞
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1126号申请执行人张某某，男，汉族被执行人乔某，男，汉族本院在执行申请执行人张某某与被执行人乔某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）陕0824民初6473号民事判书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2020年5月19日依法向本院申请执行，要求被执行人乔某偿还申请执行人张某某人民币12万元，案件受理费1350元，执行费1400元由被执行人乔某承担。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人乔某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月16日到被执行人住所地靖边县紫薇小区进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人乔某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年六月二十三日书记员  郝玉虎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎国兴，男，1956年9月13日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎明，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎荣信，男，1949年2月24日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人黎国兴因与被申请人黎明、黎荣信排除妨害纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎国兴申请再审称，黎国兴持有的《土地承包经营权证书》上的“长官垌长方田”即案涉责任田，1995年至2020年一直由黎国兴耕作，黎国兴已提交耕作照片、报警回执等证据证明，黎国兴在自己的责任田种植农作物合理合法。案涉责任田出现“一地两证”情形，本案涉及土地重新调整和重新分配，在双方当事人协商无果的情况下，应由地方人民政府先行处理，一、二审认定黎明、黎荣信享有案涉责任田的权属违法。此外，黎明、黎荣信属于不同户主，二人对本案诉讼标的没有共同权利义务，以共同原告身份提起诉讼违反了民事诉讼原则，应驳回黎明、黎荣信的起诉。综上，黎国兴请求依法予以再审。黎明、黎荣信提交意见称，1995年尚文管理区东风二组分配黎某文大官垌下段责任田给黎明、黎荣信耕种，黎国兴当时破坏黎明的禾苗，尚文管理区处理后要求黎国兴赔偿损失，此后该责任田一直由黎明、黎荣信耕种至2017年未产生纠纷。信宜市人民政府给黎明、黎荣信颁发的《土地承包经营权证书》四至清楚，黎明、黎荣信对案涉责任田享有管理、收益的权利。2017年7月，黎国兴将二块田中间田基毁掉并成一块田，黎明、黎荣信共同起诉请求黎国兴停止侵害合法合理。黎国兴的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查期间，黎国兴提交以下材料作为新证据：1.2020年1月13日尚文党支部出具的《证明》复印件，该《证明》载明卢某强1978年任尚文管理区干部、龙某芬1964年任尚文居委会干部；2.2020年1月13日龙某芬、卢某强分别出具的《证明》复印件，两份《证明》均记载长官垌长方田1981年分田到户至1995年调整时均由黎国兴耕种，大队并无处理过黎明、黎荣信与黎国兴的土地争议。黎国兴提交上述材料拟证明案涉责任田由黎国兴耕作的事实。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷。根据黎国兴的再审申请以及黎明、黎荣信的答辩意见，本案的争议焦点是：案涉责任田的承包经营权属如何认定。本案中，黎明持有的《土地承包经营权证书》登记责任田为大官垌下段，四至为东至路、南至田、西至田、北至田，黎荣信持有的《土地承包经营权证书》登记责任田为长官垌下段，四至为东至路、南至田、西至田、北至田，均与案涉责任田四至吻合。黎明、黎荣信与黎国兴在1995年因案涉责任田发生纠纷时，经尚文管理区处理由黎国兴赔偿黎明、黎荣信损失，尚文管理区此行为确认了黎明、黎荣信合法占有使用案涉责任田，与黎明、黎荣信持有案涉责任田《土地承包经营权证书》的权属内容相互印证。一、二审结合本案现有证据，采信黎明、黎荣信的主张，认定案涉责任田的承包经营权属于黎明、黎荣信并无不当。黎国兴提交的证据不足以证明其拥有案涉责任田承包经营权，其主张驳回黎明、黎荣信的起诉理据不足，本院不予支持。此外，黎国兴将黎明、黎荣信两户责任田中间的田基拆除，强占黎明、黎荣信责任田的行为同时侵犯了黎明、黎荣信权益，黎明、黎荣信共同提起本案诉讼要求黎国兴停止侵害符合法律规定，黎国兴主张黎明、黎荣信以共同原告身份提起诉讼不合法缺乏依据，本院不予采纳。至于黎国兴再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原判决的新证据，本院不予采信。综上，黎国兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎国兴的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月三日书记员  梁琼文
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执747号之一申请执行人：张汉国，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：张长飞，男，1991年8月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。关于申请执行人张汉国与被执行人张长飞借款合同纠纷一案，经立案执行，因被执行人张长飞暂无财产可供执行，申请执行人张汉国同意本案暂缓执行并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审判员倪常春审 判 员 朱   丽   雯二〇二〇年六月二十三日法官助理 徐       宽书 记 员 李   新   宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30689号原告：郑式湖，男，汉族。被告：詹坤荣，男，汉族。原告郑式湖与被告詹坤荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告郑式湖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金14300元及自2019年4月10日起，按年利率2%计至实际清偿之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。本案相关情况2019年4月9日，被告向原告出具《借条》称，被告于2019年4月9日向原告借取14300元，现双方约定将此借款定于2019年12月30日归还本息。利息自2019年4月10日起计算，月利率2%，逾期未还款，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。原告陈述，其在华强北华垦大厦龙胜通讯市场的实体店出售手机盖板、晶面等，被告通过打电话或微信下单，下单后被告会上门提货，有时原告亦会送货上门，大部分货物有送货单，有时被告本人签收，有时其员工签收。为证明其主张，原告提交送货单、微信聊天记录、微信对账单予以证明。其中送货单显示，客户为詹晓荣，并载明了商品名称及规格、数量、单价、金额等，每张送货单均签有“陈”字。微信聊天记录显示，2019年4月9日，微信号为×××的用户向微信号为×××的用户发送对账单，显示对账金额为“17473－3167＝14306”。2019年9月10日，再次发送对账“13037－558＝12479元”。原告陈述，微信号为×××的用户为原告，对方为被告。被告签署《借条》后，退回了部分货物用来抵账，故抵扣后所剩借款为12479元。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告购买手机晶面等货物，后被告向原告出具《借条》，确认所欠金额。该份《借条》系被告真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方成立民间借贷法律关系。被告出具《借条》后，未依约向原告偿还借款，原告有权要求被告立即偿还剩余借款本金12479元。被告逾期还款的违约行为给原告造成了资金占用损失，原告有权要求被告支付以12479元为基数，自2019年4月10日起，按年利率2%计至实际清偿之日止的利息，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹坤荣应在本判决生效之日起十日内向原告郑式湖偿还借款12479元及利息（以12479元为基数，自逾期之日即2019年4月10日起，按年利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑式湖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.9元（已由原告预交），按规定收取85.45元，由原告负担10.88元，被告负担74.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年六月二十九日书记员 许丽婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13028号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：徐波，男，1991年11月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告徐波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐波立即支付截止2020年4月26日的透支本金39206.02元、透支利息9904.34元、违约金2704.89元；2、徐波立即支付自2020年4月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金39206.02元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息9904.34元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由徐波承担。事实和理由：徐波向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月26日累计欠款共计51815.25元未给付。工行重庆市分行多次催款，徐波仍未清偿。被告徐波未答辩。经审理查明，2018年12月6日，徐波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐波发放了信用卡。徐波从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日，徐波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39206.02元、透支利息9904.34元、违约金2704.89元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，徐波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐波发放了信用卡，徐波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。又因工行重庆市分行请求徐波支付2020年4月26日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求徐波支付2020年4月26日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告徐波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金39206.02元、透支利息9904.34元、违约金2704.89元;并支付自2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金39206.02元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息9904.34元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费547元，由被告徐波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执440号申请执行人王金山，男，汉族，1977年10月20日出生，住郑州市中原区。被执行人郑州元通商业管理有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段**。法定代表人：姜克生。关于申请执行人王金山与被执行人郑州元通商业管理有限公司委托合同一案，本院做出的（2020）豫0102民初279号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被告郑州元通商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王金山支付受益886758.72元及逾期付款违约金任。因被执行人郑州元通商业管理有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，经申请人王金山向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其2020年4月14日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年3月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人郑州元通商业管理有限公司名下无可供执行的银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人郑州元通商业管理有限公司名下无车辆登记信息。三、本院于2020年5月5日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年4月25日赴郑州市不动产登记中心查询，查明被执行人郑州元通商业管理有限公司名下无郑州市房产登记。五、由于被执行人郑州元通商业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年6月18日向被执行人郑州元通商业管理有限公司、郑州元通商业管理有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。本院于2020年6月18日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院于2020年6月18日向申请人王金山代理律师以短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查令。截止2020年6月18日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月18日对申请执行王金山进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，但不同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，虽然其不同意本案终结本次执行程序。但本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州元通商业管理有限公司、郑州元通商业管理有限公司负有继续向申请执行人王金山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇二〇年六月十八日书记员  常 宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4778号申请人：冯思菊，女，1971年8月3日生，汉族，住址贵州省金沙县。申请人：袁正立，男，1971年1月24日生，汉族，住址贵州省金沙县。共同委托诉讼代理人：曹贞、陆睿（实习），贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人：蒋才福，男，1987年11月13日生，汉族，现住贵阳西南商贸城**楼****。被申请人：蒋洪文（系蒋才福之父），男，1962年9月18日生，汉族，现住贵阳西南商贸城**楼****。原告冯思菊、袁正立与被告蒋才福、蒋洪文合同纠纷一案，申请人冯思菊、袁正立于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行存款514500元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人冯思菊、袁正立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋才福、蒋洪文的银行存款514500元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。审判员  吴家林二〇二〇年六月二十三日书记员  郭 丽
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1151号申请执行人高某某,男,汉族,1971年10月6日生,住河南省淅川县,现住延安市宝塔区燕沟，身份证号码：4129271971********。被执行人郑某某,男,汉族,1976年9月9日生,住靖边县小河乡前河村人,身份证号码：6127251976********。本院受理了执行申请执行人高某某与被执行人郑某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人郑某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、双方当事人就本案的案件款达成和解协议，按期履行本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执1151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年六月十三日书记员  闫 勇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9062号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：姜旭，男，1980年03月24日出生，住沈阳市新民市。原告中邮消费金融有限公司诉被告姜旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告姜旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年06月21日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030018196264）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金50301.71元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年09月22日）起至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年02月18日，息费合计4996.64元，上述息费之和以不超过贷款本金按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年06月21日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030018196264）。被告向原告贷款63000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年09月22日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年02月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计55298.35元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告姜旭未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年06月21日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年06月22日向被告指定账户实际发放贷款63000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年09月22日；截止2020年02月18日，被告尚欠本金50301.71元、利息4718.98元、违约金1348.02元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年5月11日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金50301.71元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月11日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告姜旭于2018年06月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月11日解除；二、被告姜旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金50301.71元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年09月22日起按月利率1.9975%的标准计至2020年5月11日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月11日；上述结果需扣除被告姜旭在2019年09月22日后各期实际偿还的本金、利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月12日起的利息、违约金，合并以50301.71元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告姜旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告姜旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1495号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：牛志娟，员工。被告：许保民，男，1970年8月11日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告许保民保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人牛志娟到庭参加诉讼，被告许保民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款27018.47元、保费2555.46元，并支付违约金19445.87元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2020年3月4日，此后继续计算至实付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费720元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额40000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2017年6月8日向银行赔偿27018.47元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2555.46元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告许保民未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）贷款40000元，期限自2016年1月20日至2019年1月20日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告为投保人，原告为保险人，双方签订阳光个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.8%，每月保费720元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。贷款发放后，被告偿还2016年1月20日至2017年2月20日期间的贷款本金13535.55元、利息2437.42元、保费9405.83元，共计25378.8元，余款未再按约偿还。原告于2017年6月8日代被告向光大银行偿还贷款本金26464.45元、利息554.02元，共计27018.47元。被告自2017年2月21日起未按约支付保费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2016年1月20日至2017年2月20日，被告偿还利息及保费共计11843.25元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为10400元，被告所还款项超出部分1443.25元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为25021.2元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费，理由正当，予以支持，但尚欠保费应以2299.28元为准，超出部分不予支持。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许保民应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还代偿本金25021.2元、利息554.02元，共计25575.22元，并支付违约金（以25021.2元为基数，自2017年6月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告许保民应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费2299.28元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计513元，由被告许保民负担339元，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年六月二十三日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初1495号(2020)豫0811民初1495号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12569号 东莞市道路停车事务中心、朱永恒： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人朱永恒行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审458号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月二十八日
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初40号 原告：王**，男，1978年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市，现住贵州省贵阳市。 被告：北京八大处房地产开发集团有限公司海南分公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇白石岭长岭水库东侧官塘水院**会所。 法定代表人：李景海，该公司总经理。 被告：海南万国投资有限责任公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇白石岭长岭水库东侧官塘水院**会所。 法定代表人：李景海，该公司总经理。 被告：琼海南洋瑞华房地产开发有限公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇官塘白石岭风景区。 法定代表人：李景海，该公司总经理。 三被告的共同委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 三被告的共同委托诉讼代理人：洪玉程，海南外经律师事务所实习律师。 原告王**与被告北京八大处房地产开发集团有限公司海南分公司、海南万国投资有限责任公司、琼海南洋瑞华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王**于2020年6月23日以原告现居住在贵州省，诉讼不便为由，向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王**撤诉。 案件受理费86元，减半收取计43元，由原告王**负担。 审 判 员 王  裕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 钟 兴 珠 书 记 员 杨 国 强 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保557号解除保全申请人:刘财，男，1988年9月27日出生，汉族，居民身份证号码3210881988********，住扬州市广陵区东花园路******。被申请人:林磊，男，1987年6月7日出生，汉族，住扬州市，住扬州市开发区v>解除保全申请人刘财与被申请人林磊财产保全一案，林磊于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结刘财名下存款165000元或等价财产。本院于2020年5月31日作出（2020）苏1002执保423号执行裁定，查封了刘财名下苏Ｋ×××**别克牌汽车一辆、苏Ｋ×××**奥迪牌汽车一辆以及位于本市窦庄新村23幢402室房产。2020年6月18日，刘财将165000元交至法院作为担保，申请解除财产保全措施。本院认为，解除保全申请人刘财的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除本院（2020）苏1002执保423号财产保全案件中对刘财名下存款165000元或等价财产查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 文
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初78号原告何顺明，男，1964年2月27日生，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人徐元宁，贵州圣伦达律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托代理人伍倩红，贵州圣伦达律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。被告贵州省贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。法定代表人杨荣清，主任。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限：特别代理。第三人王建，男，1985年12月27日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人陈欢，女，1986年1月24日生，布依族，住贵州省长顺县。原告何顺明诉被告贵州省贵阳市观山湖区征收安置中心行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月21日，王建作为被征收人与贵阳市土地储蓄中心金阳新区分中心签订了《房屋拆迁安置补偿协议》一份，双方对征收范围及补偿方式进行了约定。2011年11月20日，何顺明与王建、陈欢签订了《房屋权属转让协议》，约定王建、陈欢将其享有的安置房权利以人民币316240元出售给原告何顺明。同日，王建、陈欢出具《承诺书》一份，承诺安置期的过渡费由何顺明享有。随后，被告贵阳市观山湖区征收安置中心向原告何顺明支付过渡费至2016年12月，此后，被告观山湖区征收安置中心不再履行过渡费支付义务。据此，原告认为被告的行为损害其权益。故诉至法院，请求：一、被告支付超期过渡费106200元；二、被告按照贷款市场报价利率支付资金占用费直至超期过渡费付清为止；三、被告向原告每月支付超期过渡费2950元（从2020年1月1日计算至安置房房屋交付之日）4.诉讼费用由被告承担。经审理查明，第三人王建与陈欢于2009年7月27日登记结婚。2010年8月21日，第三人王建与贵阳市土地储备中心金阳新区分中心签订编号为833的《房屋拆迁安置补偿协议》，对安置房屋情况、过渡期、临时安置补助费以及超期过渡费均进行了约定。2011年10月20日，第三人王建与原告何顺明签订《房屋权属转让协议》，约定王建自愿将《房屋拆迁安置补偿协议》所涉的安置房屋以316240元的价格转让给原告何顺明，原告于当日将316240元交付第三人王建、陈欢。2011年10月20日，第三人王建、陈欢在贵州省贵阳市立诚公证处委托原告何顺明代为办理拆迁安置房屋的拆迁事宜，并进行了公证。其中委托事项包括代为领取拆迁安置过渡费、代办有关水、电、物业管理、煤气、电话有线电视/数字电视等的过户或移交手续，并缴纳有关费用。代为签订有关补充协议、代为选房、办理房屋入住手续、全权办理上述房屋产权过户的相关手续，商定房价并收取房款。代为办理上述房屋的产权手续等。2014年-2019年期间，原告何顺明以受委托人身份多次从被告处代为领取第三人王建的安置过渡费。之后，被告未再向原告何顺明支付安置过渡费，原告认为侵犯其权益，故诉至本院，诉请如前。本院认为，行政案件的原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，也即行政机关作出被诉行政行为时所使用的行政实体法律规范，是否要求行政机关必须考虑、尊重和保护原告诉请人民法院所保护的权利和利益。本案的被征收人是王建户，被告在与第三人王建签订《房屋拆迁安置补偿协议》时只需要考虑、尊重和保护王建户的权利和利益，原告何顺明并非被征收人，不是案涉行政行为的相对人，案涉《房屋拆迁安置补偿协议》与何顺明不具有利害关系，何顺明不具有原告诉讼主体资格。虽然，何顺明基于其与第三人签订的《房屋权属转让协议》而在2014年-2019年期间以受委托人的身份领取了安置过渡费，但民事合同具有相对性，不导致原、被告之间产生行政法上的权利义务关系。综上，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，本院依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下：驳回原告何顺明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  姚素华二〇二〇年六月二十八日法官助理唐菲娅书记员梁媛
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初297号 原告：中国农业银行股份有限公司饶阳县支行。 负责人：李帅，行长。 委托代理人：宋彦军，该行副行长。 委托代理人：王冬燕。 被告：宋铁成，男，1986年6月6日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。 原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行与被告宋铁成信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行委托代理人宋彦军、王冬燕到庭参加了诉讼，被告宋铁成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还截止到2020年6月12日所欠原告本息合计19619.22元（本金13768.47元、利息5271.5元、违约金527.95元、手续费51.3元）以及自2020年6月13日起产生的利息、违约金（利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定计算），直至本息全部清偿为止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋铁成于2017年2月10日在我行申请办理ＥＴＣ信用卡一张，卡号为62×××38。被告宋铁成先后透支该信用卡本金13768.47元。至到期还款日2018年6月23日止，被告宋铁成一直未归还所欠本金、利息、和违约金，经原告方多次催收，被告均未归还。为了维护我行的合法权益，特依法起诉被告，要求被告偿还截至到2020年6月12日所欠我行本息合计19619.22元（本金13768.47元、利息5271.5元、违约金527.95元、手续费51.3元）以及自2020年6月13日起产生的利息、违约金（利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定计算），直至本息全部清偿为止。 被告宋铁成未出庭答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。上述事实有宋铁成办理的金穗信用卡申请表、截止2020年6月12日的欠款凭证、宋铁成2017年2月10日-2020年6月10日信用卡交易明细、原告催款通知书予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方订立的信用卡协议，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告宋铁成持卡后不守信用，透支后未按期归还，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 被告宋铁成于判决书生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行借款本金13768.47元及所欠全部利息、违约金、手续费（2020年6月12日之前的利息为5271.5元，违约金为527.95元、手续费51.3元；2020年6月13日以后产生的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取131元，由被告宋铁成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高利军 二〇二〇年六月十五日 书记员  王佳庆 ——
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2473号之二 申请执行人：蒋明音，女，汉族，1985年8月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：常永正，男，汉族，1989年12月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：白腾飞，男，汉族，1987年9月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孟一博，男，汉族，1993年5月25日出生，住亳州市谯城区。 本院在执行蒋明音与常永正、白腾飞、孟一博民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月22日作出（2020）皖1602执2473号执行裁定书，查封了被执行人常永正名下有坐落在亳州市××城区华府·翡翠庄园××＃楼，（合同编号：Ｗ20150714xxx2）不动产一处，现因本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对常永正名下有坐落在亳州市谯城区华府•翡翠庄园28#楼，（合同编号：W201507140022）不动产一处的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特70号 申请人：广西宙优体育文化有限公司，住所地：广西南宁市星光大道**金康天和时代**楼**楼**楼**商城**商铺。 法定代表人：韦吉喆，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振江，广西辰亿律师事务所实习律师。 被申请人：林广海，男，汉族，1994年11月28日出生，住广西陆川县。 申请人广西宙优体育文化有限公司与被申请人林广海申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西宙优体育文化有限公司称：请求撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第5475-1号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁程序不当。涉及广西宙优体育文化有限公司的案件共有28件，不应适用简易程序审理。仲裁委未给予广西宙优体育文化有限公司充分举证时间，导致广西宙优体育文化有限公司未能依法举证从而承担了不利后果。仲裁阶段，由于广西宙优体育文化有限公司员工集中离职，且员工没有向公司移交相关材料，致使广西宙优体育文化有限公司在举证时存在巨大困难。因此广西宙优体育文化有限公司向仲裁委申请延期举证，但后来仲裁委以超过举证期限为由没有接收广西宙优体育文化有限公司提交的证据材料。仲裁调解阶段，广西宙优体育文化有限公司的代理人与部分申请人的代理人为同一律师事务所律师，造成调解无法进行。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁委对举证责任分配不当，林广海对于自己主张的工资提成没有相应证据证明，没有完成举证责任，但是仲裁委以广西宙优体育文化有限公司举证不能作出不利于广西宙优体育文化有限公司的裁决，属于适用法律错误。三、林广海故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。林广海作为教练部员工，掌握了其与客户签订的合同底单，每月的底单数额及课时也均有记录，但是却故意不提交给仲裁委。四、林广海的工资标准及欠付的具体金额是明确的，但由于广西宙优体育文化有限公司没有得到充分举证，致使裁决认定事实错误。五、林广海故意提供虚假的个人简历及资质证书，双方之间的劳动关系无效。 被申请人林广海辩称，认可仲裁裁决结果，请求法院驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出南劳人仲案字[2019]第5475-1号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，广西宙优体育文化有限公司支付林广海2019年6月1日至2019年6月30日工资6500元；二、对林广海其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 广西宙优体育文化有限公司主张林广海隐瞒了其与客户签订的合同底单以及每月的底单数额及课时记录的证据，本院认为，广西宙优体育文化有限公司作为用人单位，应对与客户签订的合同以及员工授课记录负有举证责任，该证据不属于林广海应掌握的证据，广西宙优体育文化有限公司以林广海隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由请求撤销仲裁裁决，没有事实依据，不予支持。 广西宙优体育文化有限公司主张南宁市劳动人事争议仲裁委员会错误分配举证责任、认定事实错误而导致适用法律错误，以及广西宙优体育文化有限公司主张林广海个人简历等材料不真实，上述异议属于实体认定范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，南宁市劳动人事争议仲裁委员会依据认定的事实适用相应法律进行裁决，不存在适用法律错误的情形。 广西宙优体育文化有限公司主张仲裁程序不当，其理由是南宁市劳动人事争议仲裁委员会适用简易程序审理不当，以及未给予广西宙优体育文化有限公司充分的举证期限。本院认为，南宁市劳动人事争议仲裁委员会由仲裁员独任审理，没有违反法律规定，且南宁市劳动人事争议仲裁委员会依法给予广西宙优体育文化有限公司举证期限，不存在程序违法的情形。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回广西宙优体育文化有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西宙优体育文化有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨彩英
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1782号申请执行人：张良，男，1988年2月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：史筱莉，女，1975年1月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于张良与史筱莉民间借贷纠纷一案，由于被执行人史筱莉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人史筱莉银行存款人民币202900.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月十五日书记员  蒋 澍
湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0304刑初18号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人凌华光，男，1982年8月26日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化，郧县锦宏路桥建设有限责任公司员工，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市张湾区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年12月6日被十堰市公安局郧阳分局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。辩护人吕士凯，湖北邦辉律师事务所律师。湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人凌华光犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员郝天锋出庭支持公诉，被告人凌华光及其辩护人吕士凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月4日13时许，被害人李某1录酒后到位于十堰市郧阳区南化塘镇化山村4组施工队负责人凌华光租住的办公室，以施工队打桩致其房子受损为由阻拦施工，李某1录拿起椅子砸向被告人凌华光面前的麻将机桌面，凌华光上前揪住李某1录衣领，将李某1录推倒，用拳头朝李某1录面部击打了两拳，导致李某1录受伤。经鉴定，被害人李某1录左侧上颌骨突骨折合并左侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级，面部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。案发后，被告人凌华光向被害人李某1录支付了医药费20000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、病情证明书、收条等书证，被害人李某1录的陈述，证人郑某、黄某等人的证言，十堰市公安局郧阳区分局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等，湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定意见书，被告人凌华光的供述和辩解，接处警视频记录、讯问凌华光、询问李某1录等视听资料等证据。公诉机关认为，被告人凌华光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人凌华光到案后积极配合调查，主动坦白，赔偿了被害人部分损失，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，加之被害人存在过错，可以酌情从轻处罚，建议对凌华光判处有期徒刑六个月至十个月，在赔偿到位的情况下可适用缓刑。被告人凌华光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，愿意赔偿被害人法律规定幅度内的全部损失。其辩护人提出的辩护意见是被告人凌华光到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚；积极赔偿了被害人的部分经济损失，且愿意赔偿其他合理损失；本案事出有因，凌华光属于临时起意激情犯罪，主观恶性小，社会危害性小；被害人李某1录在本案中具有重大过错；综上，建议对被告人凌华光从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年11月4日13时许，李某1录酒后到位于十堰市郧阳区南化塘镇化山村4组危桥改造项目负责人凌华光租住的办公室里，以施工队打桩致其房子受损为由阻拦施工并与凌华光发生争吵，李某1录妻子见状将其拉出办公室，李某1录又在门外踢踹工地防护栏，接着又进入凌华光办公室内拿起一把椅子砸向凌华光，凌华光立即躲避，椅子砸在了麻将机桌面的复合板上，将桌面上的水壶和倒车镜损坏，凌华光上前揪住李某1录衣领，将李某1录推倒，用拳头朝李某1录面部击打了两拳，导致李某1录受伤。经鉴定，李某1录左侧上颌骨额突骨折合并左侧鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级，面部（眼周）软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。凌华光到案后如实供述了作案经过，对自己的犯罪事实供认不讳，向李某1录支付了医药费20000元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、病情证明书、收条等书证，被害人李某1录的陈述，证人郑某、黄某等人的证言，十堰市公安局郧阳区分局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等，湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定意见书，被告人凌华光的供述和辩解，接处警视频记录、讯问凌华光、询问李某1录等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌华光故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人凌华光到案后主动交代自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，积极赔偿了被害人部分经济损失，对其可从轻处罚；同时，本案被害人李某1录在主张自己的诉求时未采取正确的方式，对案件的发生亦存在一定的过错，故可对被告人酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人凌华光犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年7月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  许敬刚审判员  黄 勇审判员  王 卉二〇二〇年六月十五日法官助理韩成书记员王梅桂附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省黎平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2631民初777号 原告中国工商银行股份有限公司黎平支行。 统一社会信用代码：915226312161303148。 负责人龙东海，男，该行行长。 地址：贵州省黎平县。 委托代理人龙平，男，贵州箭锁律师事务所律师。 被告欧清，男，苗族，1983年5月14日出生，贵州省锦屏县。 原告中国工商银行股份有限公司黎平支行（以下称简工商银行）诉被告欧清银行卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员粟志文独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人龙平、被告欧清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还所欠原告本金48667.45元，利息5455.94元，违约金4000.00元，合计58123.69元（利息、违约金暂计算至2020年04月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2．本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。（上述金额合计：59923.69元） 事实与理由：2016年6月12日，被告向原告申领卡号为62×××22的信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截止2020年04月8日，被告信用卡62×××22欠款本息合计58123.69元，其中本金48667.45元，利息5455.94元，违约金4000.00元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告欧清辩称：1、本金、利息我认可；2、违约金我不认可，我是资金困难，不是故意拖欠；3、诉讼费我不认可；4、利息计算方式有疑问，利息在合理范围之内我可以接受。 原告在举证期限内向本院提交以下4份证据： 1、原告营业执照、负责人身份证明、原告负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。 2、牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹卡信用卡章程、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知复印件，证明被告向原告提交牡丹卡快速办理申请书，已阅读并充分理解并愿意遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹卡信用卡章程、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知，领用合约、信用卡章程、还款业务协议书约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。 3、牡丹卡信用卡业务申请书、信用卡启用凭证、联网核查结果证明、1510卡片信息查询复印件，证明被告本人办理信用卡并启用的事实。 4、1520卡片信息查询、银行流水复印件，证明被告使用并欠原告借款本息的情况。 被告欧清在举证期限内未向本院提交证据。 经审理查明：被告欧清向原告工商银行申请办理了卡号为62×××22的信用卡，《牡丹信用卡领用合约》约定:除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日止之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还当期应还款项，则无需支付除取现金及转账透支交易外的透支利息，否则，按日万分之五（年利率约为18.25%）支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按对账单标明的最低还款额还款，按期还款，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，否则视为逾期，逾期还款除收取利息外，还按未偿还款项部份的日5%收取违约金，每期违约金最高收取500元。如欧清的信用卡连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。双方还约定，工商银行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门或司法渠道等方式催收欠款。经催收仍未清偿的停止该卡使用（电子现金交易除外）,行使质权；并可直接从被告在本行任何分支机构开立的任何账户中扣收；被告无法联系或经催收仍未还款的，可在工商银行网站（××）及相关媒体上公告催收。欧清在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”工商银行向欧清发放信用卡后，欧清使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2020年4月8日，欧清累计拖欠工商银行透支款本金48667.45元、利息5455.94元。 本院认为：工商银行根据欧清的申请为其办理牡丹信用卡，双方成立信用卡合同关系。欧清持卡消费后，应按照合同约定按期履行还款义务。欧清拒不偿还牡丹信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故工商银行要求欧清偿还欠款本金48667.45元、利息5455.94元，并按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为，《牡丹信用卡领用合约》约定欧清连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，中国工商银行股份有限公司黎平支行有权停止其牡丹信用卡的使用。但中国工商银行股份有限公司黎平支行在被告使用牡丹信用卡消费连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额后，仍允许被告使用，放任违约损失的扩大，致使违约金数额持续增大,增加了被告的债务负担，有违公平原则。《牡丹信用卡领用合约》约定每期违约金最高额为500元，本院仅就被告停卡前发生的两期最高额违约金之和1000元计算违约金支持原告中国工商银行股份有限公司黎平支行对于违约金的诉讼请求，对其后的违约金本院不予支持。对于工商银行请求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告没有提供相应的证据证实该费用已实际发生，故该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下： 一、欧清于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行偿还信用卡透支款本金48667.45元。 二、欧清于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行支付信用卡利息（利息计算至2020年4月8日为5455.94元，2020年4月8日之后的利息，以本金48667.45元为基数，按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 三、欧清于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行支付信用卡违约金1000元。 四、驳回中国工商银行股份有限公司黎平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取649元，由欧清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  粟志文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 松
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初2787号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路**德力西大厦****。负责人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：林伟钢，男，1984年4月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告浙江网商银行股份有限公司与被告林伟钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告林伟钢经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江网商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金273037.34元，并支付利息15015元、罚息及复利54204.93元（暂计算至2019年11月19日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年6月1日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201806011112601003000000404005732832ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：330000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年6月1日；贷款初始日利率为0.04%；实际日利率为0.04%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为6666********，还款日为自贷款发放之日起每月1日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款330000元。案涉借款已于2018年8月1日逾期。截至2019年11月19日，被告共欠借款本金273037.34元、利息15015元、罚息及复利54204.93元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林伟钢于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金273037.34元，并支付利息15015元、罚息及复利54204.93元（暂计算至2019年11月19日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告林伟钢于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3228元，由被告林伟钢负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林伟钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年六月二十八日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初974号原告牛勤，女，汉族，1977年3月23日出生，住址河北省石家庄市裕华区。委托代理人刘小闹，广东启众律师事务所律师。被告龚永峰，男，汉族，1983年8月18日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告牛勤诉被告龚永峰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘小闹、被告龚永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在深圳创业、生活多年。2015年期间因一次偶然的机会认识被告，被告提出要买辆车。原被告双方遂于2016年8月9日以共同借款人身份向奔驰金融办理车贷，被告凭此贷款及原告代付的首付款165695元购得号牌为粤Ｂ×××**车一辆，并登记在被告名下由被告使用。此后车贷实际也由原告代为支付。现原告发现被告与众多女性交往，并以婚恋为名向这些女性索骗钱财，其行为己有涉嫌诈骗的可能。原告顿然醒悟，特具本状，请求法院判令：1.被告立即向原告归还垫付款742991元；2.判决被告支付本案诉讼费。被告辩称，涉案车辆系原告赠与被告。经审理查明，2016年6月，被告以其名义购买了一台奔驰牌车辆，车架号为WDDLJ3GB6GA179061，并采用贷款形式购买。2016年6月8日，原告向深圳市仁孚特力汽车服务有限公司支付定金2万元。2016年6月28日，原告再向深圳市仁孚特力汽车服务有限公司支付汽车首付款179940元。原告2016年8月8日，原被告与梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司签订《汽车贷款抵押合同》，约定二被告为共同借款人，向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司申请贷款用于购买签署车辆；车辆总价为552317元，贷款金额为336623元；还款方式为按月还款，每月还款额为11760.04元，合计36期。根据原告所提供的银行流水显示，上述车贷已由原告全额支付。被告对上述款项的支付没有异议，但简称车辆系原告赠与被告，为此被告申请证人万某出庭作证。证人陈述，2016年6月原告前往车展向其进行咨询购买车辆事宜，并称系买给男朋友。后被告到场选择好车型，双方签署买卖合同，并支付定金2万元。证人表示是以被告名义购买车辆，即车主与支付款项的人员不一，在当场有对其进行过风险告知。而原告则表示两人当时为情侣关系，被告称看中一辆车，但由于资金不足，请求原告先行垫付车款，原告基于之间的关系同意了被告的请求。另查明，涉案车辆登记在被告名下。以上事实有汽车贷款抵押合同、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对购买车辆的情况双方各执一词，各方应对其所主张的事实加以举证。原告向本院提供了贷款合同以及银行流水，可知原告作为共同贷款人为被告购买车辆支付了全部的款项，而该车辆却登记在被告名下。客观上反映为被告购买车辆，原告为被告垫付了相应的款项。而被告则认为车辆系原告赠与，但除了证人证言外，被告并无更多的证据供本院进行进一步的查证。证人陈述原告在咨询时向其表述车辆系“买给男朋友”的，该口头化用语在日常生活中并不鲜见，该表述并不必然表示原告之行为即为向被告赠与车辆。赠与合同为诺成合同，须双方共同意思表示。被告目前仅凭一人之言，难以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。本院依法采信原告的主张，涉案车辆的款项系原告为被告垫付，原告有权请求被告予以返还。根据查明的事实，原告合共垫付的款项为623301.44元（20000元+179940元+11760.04元×36）。原告请求被告偿还623301元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定：被告龚永峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛勤返还垫付款623301元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11229.91元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 梁    琴二〇二〇年六月二十九日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3377号原告：广州市国盾门业制造有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：潘雯津，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：刘国军，广州市国盾门业制造有限公司员工。被告：唐小兵，男，1968年10月21日出生，住湖南省武冈市。委托代理人：马千里，广东经国律师事务律师。委托代理人：高焰民，广东经国律师事务律师。原告广州市国盾门业制造有限公司（以下简称国盾公司）诉被告唐小兵劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国盾公司的委托代理人潘雯津，被告唐小兵及其委托代理人马千里到参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实唐小兵于2019年8月14日入职国盾公司，双方签订书面劳动合同一份，合同期限为2019年8月14日至2020年8月13日，国盾公司未为唐小兵缴纳社会保险。2019年10月8日，唐小兵在工作时间受伤，其所主张的受伤场所无监控视频，尚无法证明受伤原因。唐小兵受伤后被送往医院住院治疗，国盾公司支付了医疗和护理费用。唐小兵于2019年11月7日出院，同时向国盾公司提交诊断证明复印件记载，建议休息两周。双方均确认唐小兵未填写过请假单，且此后又提供过诊断证明一份，具体提交时间双方均表示记不住了。唐小兵表示其中记载的建议休假时间为14天，在申请仲裁之前按照国盾公司行政人员的要求提交。2020年1月2日，唐小兵自行向广州市南沙区人力资源和社会保障局申请工行认定，该局以未能提供劳动合同为由出具《补正材料通知书》。2020年1月10日，唐小兵作为申请人以国盾公司为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：确认申请人与被申请人于2019年8月14日至2020年1月10日期间存在劳动关系。广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月26日向国盾公司送达开庭通知。国盾公司于2020年3月13日提交《延期开庭的申请书》，申请开庭时间延期30天，未参加2020年3月18日的仲裁开庭。2020年3月24日，仲裁委出具《介绍信》，委派工作人员前往国盾公司调查取证。2020年3月25日，国盾公司向仲裁委提出回避申请，该委于2020年3月30日作出《仲裁决定书》，驳回国盾公司的回避申请。国盾公司于2020年4月7日对仲裁委驳回其回避申请的决定提出异议。2020年4月8日，国盾公司向唐小兵邮寄《返岗通知》，该邮件于2020年4月11日被签收。2020年4月23日，国盾公司向唐小兵邮寄《关于开出唐小兵的决定》，该邮件于2020年4月27日被签收。2020年4月9日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案（2020）375号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人于2019年8月14日至2020年1月10日期间存在劳动关系。国盾公司不服该仲裁裁决，在法定期间向本院提起诉讼。国盾公司的诉讼请求：一、判决确认原告与被告签订的《劳动合同》无效；二、判决确认原告与被告在2019年8月14日至2020年1月10日期间不存在劳动关系。另查明，申请仲裁时唐小兵表示未与国盾公司签订书面劳动合同。国盾公司在本案诉讼中向本院提交一份与唐小兵签订的书面劳动合同作为证据，唐小兵对该证据真实性、合法性、关联性未提出异议。裁判理由与结果本院认为，本案是因劳动合同引发的纠纷，双方的合法权益均受法律保护。首先，关于国盾公司主张双方签订的《劳动合同》无效的问题。因国盾公司未提供证据证明唐小兵在入职签订《劳动合同》时存在欺诈或者胁迫等情形，且唐小兵的受伤原因尚未查明，亦未经过工伤认定、公安机关认定或者相关医学鉴定等，因此双方的《劳动合同》尚处于效力待定状态。不符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条中规定的有关民事行为无效的条件，在无充分证据证明的情况下，国盾公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。国盾公司可保留相关权利，待相关事实情况由相应的职能部门作出认定后，依据实际情况另行提起诉讼。其次，关于双方是否存在劳动关系的问题。结合双方的当庭陈述以及国盾公司提交的证据来看，国盾公司于2020年4月8日和2020年4月23日分别向唐小兵邮寄《返岗通知》以及《关于开出唐小兵的决定》，该行为的前提以双方存在劳动关系为基础，若无劳动关系则不存在要求返岗和作出开除决定的前提条件。且国盾公司提交了双方签订的书面《劳动合同》并确认唐小兵曾入职该公司以及实际提供劳动一个多月的情况。因此，结合唐小兵仲裁期间提出的请求，可以确认双方在2019年8月14日至2020年1月10日期间确实存在劳动关系。而该劳动关系是否因一方当事人在签订《劳动合同》时存在欺诈等可认定无效的情形尚无定论。在没有充分证据证明本案《劳动合同》存在无效情形的情况下，双方之间的劳动关系成立与解除应当适用我国现行劳动法律法规的相关规定进行判断。本案并不涉及劳动关系的解除时间认定问题，但可以确认双方争议期间有无劳动关系的存续。至于该期间内唐小兵有无提供劳动、是否属于工伤以及休假类型等问题应由双方根据实际情况及举证责任等另行通过行政或者仲裁途径处理，本院仅根据双方在仲裁与本案中的诉求依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市国盾门业制造有限公司与被告唐小兵在2019年8月14日至2020年1月10日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市国盾门业制造有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告国盾公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十五日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执保40号 关于申请人中国工商银行股份有限公司龙川支行与被申请人黄小英、曾昭武合同纠纷诉前财产保全一案，本院根据（2020）粤1622财保6号民事裁定已对如下财产采取保全措施：一、查封了被申请人黄小英、曾昭武名下位于龙川县老隆镇中华路126号长鸿花园一期×栋商铺83×××号（预告登记证号：粤房地预登龙押字第0200002×××号）的不动产，期限为三年；二、查封了被申请人曾昭武名下位于河源市源城区滨江大道北366号宝豪御龙湾二期23栋×单元×××号[不动产权证号：粤（2019）河源市不动产权第0073×××号]不动产，期限为三年；三、查封了被申请人曾昭武名下一辆机动车（车牌号:粤Ｅ×××××），期限为两年。全案现已执行完毕，本院（2020）粤1622执保40号案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1248号 原告：李爽，男，1997年11月17日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：赵祥林，男，2001年8月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：薛鹏，男，1975年6月11日出生，汉族，住四川省通江县，系被告赵祥林叔父。 被告：王志顺（别名王子舜），男，2001年9月21日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：徐林，男，1998年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告李爽与被告赵祥林、王志顺、徐林“合同纠纷”一案，本案受理后，依法由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爽及其委托诉讼代理人刘宗佺到庭参加了诉讼，被告赵祥林的委托诉讼代理人薛鹏、被告徐林亦到庭参加了诉讼，被告赵祥林、王志顺经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爽向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告共同支付店铺转让费62000元，并支付逾期利息300元。事实及理由：2019年12月15日，原、被告签订了店铺转让合同，约定转让费70000元，首付15%，下余部分分别由三被告书立了欠条。合同签订后，三被告仅支付首付6000元，下余转让费至今未支付。 被告赵祥林、徐林辩称：欠转让费属实，但三被告在经营期间代为原告交纳了转让前下欠的电费、燃气费，此款应当从转让费中扣减。 被告王志顺未作答辩。 经审理查明：被告赵祥林、王志顺、徐林经协商决定合伙经营理发店。2019年12月15日，原告李爽与被告赵祥林、王志顺、徐林签订了《门市转让合同》，合同约定：原告李爽将其经营的位于通江县的艺分剪理发店转让给被告赵祥林、王志顺、徐林经营，其转让费70000元，协议签字生效之日内支付首付款15%,下差款由三被告书立欠条。此后，被告赵祥林、王志顺、徐林仅支付首付款6000元，实际下欠首付款4500元，其余转让费分别由被告赵祥林、王志顺、徐林书立了欠条；其中，被告赵祥林向原告李爽书立了23000元的欠条，并定于2020年4月10日前付清；被告王志顺向原告李爽书立了9500元的欠条，并定于2019年12月25日前付清；被告徐林向原告李爽书立了25000元的欠条，并定于2020年3月10日前付清；被告赵祥林、王志顺、徐林共计下差转让费62000元。 本院认为：三被告作为转让合同的受让人，有支付转让费的义务。除下欠的首付款外，其余转让费虽分别由三被告书立了欠条，但三被告系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款之规定，作为各合伙人在执行合伙事务时对外所负债务，全体合伙人应共同清偿，并依法承担连带责任。因此，原告诉请三被告共同清偿下欠的转让费62000元，本院依法予以支持。原告请求三被告支付逾期利息300元，不违反法律规定。被告赵祥林、徐林辩称，代为交纳了应由原告承担的电费、燃气费，经查，原、被告签订的《门市转让合同》对原告经营期间是否下欠电费、燃气费未作记载，被告赵祥林、徐林亦未举出充分有力的证据证明所交纳的电费、燃气费应由原告承担，故其抗辩意见依法不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵祥林、王志顺、徐林在本判决生效后十日内向原告李爽共同支付转让费62000元、利息300元，且被告赵祥林、王志顺、徐林相互承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，由被告赵祥林、王志顺、徐林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 宁 二〇二〇年六月十八日 书记员 李丽君
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4713号之二解除保全申请人：于在玲，女，1972年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被申请人：杨玉艳，女，1971年11月5日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李强，北京京师（天津）律师事务所律师。解除保全申请人于在玲与被申请人杨玉艳医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）津0117民初4713号之一民事裁定，裁定于在玲的银行账户、房产或其他等值财产采取冻结、查封措施，保全金额人民币5万元。本院经审查认为，现解除保全申请人于在玲向宁河区人民法院缴纳50000元担保金提供担保，要求解除对解除保全申请人于在玲名下坐落在天津市宁河区××镇××楼××幢××单元××号房屋的查封，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除解除保全申请人于在玲的银行账户、其名下坐落在天津市宁河区××镇××楼××幢××单元××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱润桐二〇二〇年六月二十三日书记员  王静雨