河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2941号上诉人（原审被告）：洛阳轧机轴承制造有限公司。住所地：孟津县常袋乡武家湾。法定代表人：刘本田，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永钢，河南乐观律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚梅，河南乐观律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司兴华支行。住所地：洛阳市涧**景华路**。负责人：张琳辉，该行行长。委托诉讼代理人：徐鹏，该行职工。委托诉讼代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师。原审被告：刘本田，男，1953年7月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。原审被告：洛阳展拓机械科技有限公司。住。住所地：孟津县常袋乡武家湾/div>法定代表人：安慧娟。原审被告：柴孟慧，女，1964年1月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：杨明学，男，1952年9月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：张建军，男，1954年3月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。上诉人洛阳轧机轴承制造有限公司因与被上诉人洛阳银行股份有限公司兴华支行，原审被告洛阳展拓机械科技有限公司、刘本田、柴孟慧、杨明学、张建军为借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳轧机轴承制造有限公司上诉请求：一、撤销本案一审判决第一项；二、改判洛阳银行股份有限公司兴华支行于洛阳华高轴承科技有限公司破产程序终结后，就其未清偿债权余额再行主张权利；三、改判上诉人向洛阳银行股份有限公司兴华支行偿还借款本息5411385.97元（争议金额81684.66元）；四、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。一审诉讼中，已查明洛阳华高轴承科技有限公司已于2018年7月31日被孟津县人民法院以（2018）豫0322破申3号民事裁定书裁定进入司法破产程序，孟津县人民法院于当日指定破产管理人。洛阳银行股份有限公司兴华支行于2018年10月16日向破产管理人就本案所涉债权申报了破产债权，该债权申报系通过司法程序主张债权。现司法破产程序尚未终结，洛阳银行股份有限公司兴华支行就同一笔债权提起本案诉讼，系同一债权的重复主张，重复起诉，违反了法律规定。一审法院应依法驳回其本案诉讼请求或可判决其于洛阳华高轴承科技有限公司破产程序终结后，视其债权清偿情况，再向人民法院起诉主张。二、一审判决本息计算错误。上诉人根据本案事实和证据，认为按双方合同约定，上诉人应偿还的本息金额中，应扣减81684.66元，总计金额为5411385.97元。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。洛阳银行股份有限公司兴华支行辩称，一、一审程序合法，上诉人作为借款人应当承担本案全部债务，洛阳华高轴承科技有限公司虽然破产，但其为本案的担保人，不影响上诉人承担还款责任。二、一审中，被上诉人已提交了利息的计算方式，一审认定本息金额正确，应当予以维持。柴孟慧未到庭但提交书面意见称，本案中洛阳华高轴承科技有限公司于2018年7月31日被孟津县人民法院受理破产，依据破产法第四十条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息。同为保证人承担连带保证责任，出于公平原则，对其他保证人计息显然也只应计算至2018年7月31日。另被上诉人已向洛阳华高轴承科技有限公司申报债权，依据破产法相关规定，被上诉人肯定会在破产程序中得到部分清偿，如果现在直接判决答辩人承担保证责任，肯定会导致破产案件难以顺利进行。因此鉴于一方保证人处理破产状态，为了更好维护各方当事人利益，答辩人认为应驳回被上诉人的起诉。刘本田述称，同意上诉人的上诉意见。杨明学、张建军均未到庭亦未发表意见。洛阳银行股份有限公司兴华支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告洛阳轧机轴承制造有限公司立即偿还原告借款本金500万元及计算至2018年8月6日的借款部分的利息、复息和罚息493070.63元。2、依法判令被告洛阳轧机轴承制造有限公司偿还原告自2018年7月6日起至借款实际还清之日止的利息、复息和罚息（该利息、复息和罚息的数额按合同约定在履行时据实结算）。3、依法判令被告洛阳展拓机械科技有限公司、刘本田、柴孟慧、杨明学、张建军对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用均由被告连带承担。一审法院认定事实：2017年6月12日，被告洛阳轧机轴承制造有限公司作为借款人、甲方与原告洛阳银行股份有限公司兴华支行作为贷款人、乙方签订编号为洛银（2017）年[兴华支]行流资借字第170401102049270号的《人民币流动资金借款合同（公司类）》一份，约定：甲方向乙方借款伍佰万元整，借款期限为9个月，即从2017年6月12日起至2018年3月11日，贷款利率为年利率8.004%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。由《洛阳银行兴华支行对公对账单》为证，原告洛阳银行股份有限公司兴华支行于2017年6月12日按约定向被告洛阳轧机轴承制造有限公司发放了500万元贷款。同日，原告洛阳银行股份有限公司兴华支行作为债权人与被告洛阳展拓机械科技有限公司作为保证人签订编号为洛银（2017）年【兴华支】行保字第17040110204927049271B号的《保证合同（公司类）》一份，约定：为确保洛阳轧机轴承制造有限公司（以下称债务人）与债权人签订的编号为洛银（2017）年【兴华支】行流资借资字第170401102049270号的主合同的履行，并保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供担保，所担保的主债权为债权人依据主合同发放的借款，本金为伍佰万元整，保证人承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。同日，原告洛阳银行股份有限公司兴华支行作为债权人与被告刘本田、柴孟慧、杨明学、张建军作为保证人签订编号为洛银（2017）年【兴华支】行个保字第17040110204927049271B号的《个人保证合同》一份，约定：为确保洛阳轧机轴承制造有限公司（以下称债务人）与债权人签订的编号为洛银（2017）年【兴华支】行流资借资字第170401102049270号的主合同的履行，并保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供担保，所担保的主债权为债权人依据主合同发放的借款，债务本金为伍佰万元整，主合同的履行期限自2017年6月12日至2018年3月11日，保证人承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。庭审中，原告洛阳银行股份有限公司兴华支行述称，被告洛阳轧机轴承制造有限公司未偿还过借款本金，于2017年6月21日归还利息10005元、2017年7月21日归还利息114.66元、2017年9月19日归还利息34700元、2017年9月21日归还利息0.76元、2017年10月20日归还利息35000元，之后未再归还过利息。截至2018年8月6日，被告洛阳轧机轴承制造有限公司欠付利息、复息和罚息共计493070.63元。一审法院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告洛阳银行股份有限公司兴华支行与被告洛阳轧机轴承制造有限公司之间的借款合同关系，有《人民币流动资金借款合同（公司类）》及当事人陈述意见等证据为证，一审法院予以确认。各方当事人应当严格按照合同约定履行各自义务或主张权利。现被告洛阳轧机轴承制造有限公司未按合同约定还本付息，故，对于原告要求被告洛阳轧机轴承制造有限公司偿还借款本金500万元及利息493070.63元的诉讼请求，符合合同约定且证据充分，一审法院予以支持。根据合同约定，逾期付款除应当支付贷款期间的利率外，还应支付罚息等。故，本案的罚息应以本金500万元为基数，自2018年8月7日起按照年利率12.006%计算至本金500万元实际还清之日止。因《保证合同（公司类）》及《个人保证合同》中均约定被告洛阳展拓机械科技有限公司、刘本田、柴孟慧、杨明学、张建军的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止，鉴于原告自主债务履行期届满之日（2018年3月11日）起两年内向一审法院提起诉讼，主张保证人洛阳展拓机械科技有限公司、刘本田、柴孟慧、杨明学、张建军承担保证责任，故一审法院依法据以确认保证人洛阳展拓机械科技有限公司、刘本田、柴孟慧、杨明学、张建军对本案认定的债务承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费及复息，证据不足，一审法院不予支持。关于被告柴孟慧辩称原告洛阳银行股份有限公司兴华支行撤回对保证人洛阳华高轴承科技有限公司的起诉会增加其偿还义务等的辩解意见，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告柴孟慧与洛阳华高轴承科技有限公司作为连带共同保证人，原告可请求任一保证人就全部债务承担保证责任。故对被告柴孟慧的辩解意见，证据不足，一审法院不予采纳。被告洛阳轧机轴承制造有限公司、柴孟慧、杨明学、张建军、洛阳展拓机械科技有限公司经一审法院依法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，均视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳轧机轴承制造有限公司于判决生效后十日内向原告洛阳银行股份有限公司兴华支行偿还借款本息5493070.63元及罚息（罚息以本金500万元为基数，自2018年8月7日起按照年利率12.006%计算至本金500万元实际还清之日止）；二、被告洛阳展拓机械科技有限公司、刘本田、柴孟慧、杨明学、张建军对判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳银行股份有限公司兴华支行的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。案件受理费50252元、保全费5000元，由被告洛阳轧机轴承制造有限公司、洛阳展拓机械科技有限公司、刘本田、柴孟慧、杨明学、张建军共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，洛阳华高轴承科技有限公司为本案洛阳轧机轴承制造有限公司借款合同的保证人之一。2018年7月31日河南省孟津县人民法院作出（2018）豫0322破申3号民事裁定，受理了洛阳国基商贸有限公司对洛阳华高轴承科技有限公司的破产清算申请。洛阳银行股份有限公司兴华支行于2018年10月16日对洛阳华高轴承科技有限公司提出破产债权申报。本案一审起诉时洛阳银行股份有限公司兴华支行要求洛阳华高轴承科技有限公司承担连带清偿责任。2019年8月13日洛阳银行股份有限公司兴华支行申请对洛阳华高轴承科技有限公司撤回起诉。一审法院于2019年11月4日作出（2019）豫0305民初694号民事裁定，准许洛阳银行股份有限公司兴华支行撤回对洛阳华高轴承科技有限公司的起诉。本院认为，根据法律的相关规定，洛阳银行股份有限公司兴华支行可以依法向债务人或连带保证人同时或分别主张债权。上诉人上诉称，洛阳华高轴承科技有限公司已被法院裁定进入破产程序，洛阳银行股份有限公司兴华支行已申报债权，本案属于重复诉讼。本院认为，洛阳华高轴承科技有限公司作为连带保证人虽已被裁定进入破产程序，洛阳银行股份有限公司兴华支行也已申报债权，但并不妨碍洛阳银行股份有限公司兴华支行向债务人及其他保证人主张权利，本案不属重复诉讼，且一审时洛阳银行股份有限公司兴华支行撤回对洛阳华高轴承科技有限公司的起诉，上诉人的该主张不予采信。上诉人上诉称一审判决对本息计算错误，但未提供证据证明，亦未作出合理说明，该上诉意见不予采信。综上所述，洛阳轧机轴承制造有限公司的上诉请求无法律依据，不予支持。但如洛阳银行股份有限公司兴华支行在洛阳华高轴承科技有限公司破产程序中获得清偿，则其已获清偿部分在本案执行时应当予以扣除。且，保证人清偿本案债务后有权向洛阳轧机轴承制造有限公司追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初694号民事判决第三项；二、变更洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初694号民事判决第一项为：洛阳轧机轴承制造有限公司于判决生效后十日内向洛阳银行股份有限公司兴华支行偿还借款本息5493070.63元及罚息（罚息以本金500万元为基数，自2018年8月7日起按照年利率12.006%计算至本金500万元实际还清之日止；在执行中，如洛阳银行股份有限公司兴华支行在洛阳华高轴承科技有限公司破产程序中已分得款项，则应予扣减）；三、变更洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初694号民事判决第二项为：洛阳展拓机械科技有限公司、刘本田、柴孟慧、杨明学、张建军对本判决上述确定的义务承担连带清偿责任，保证人清偿本案债务后有权向洛阳轧机轴承制造有限公司追偿；四、驳回洛阳银行股份有限公司兴华支行的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50252元、保全费5000元，由洛阳轧机轴承制造有限公司、洛阳展拓机械科技有限公司、刘本田、柴孟慧、杨明学、张建军共同负担。二审案件受理费1842元，由洛阳轧机轴承制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年六月五日书记员  刘 丰