湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终2171号上诉人（原审被告）：金月红，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市，上诉人（原审被告）：谈金刚，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市，两上诉人共同委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷兰花，女，1971年7月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。原审被告：武汉市东西湖小愚公快运部，经营场所地：湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场19区13栋18号，注册号420112600142879。经营者：谈新松。原审被告：谈新松，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市，上诉人金月红、谈金刚因与被上诉人殷兰花、原审被告武汉市东西湖小愚公快运部（以下简称小愚公快运部）、谈新松运输合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人金月红、谈金刚的上诉请求：1、撤销（2019）鄂0112民初1559号民事判决，依法改判上诉人不承担本案责任；2、本案相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，导致判决错误。一审法院认定小愚公快运部由谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性，从而判决上诉人对小愚公快运部的债务承担连带清偿责任。如此认定，没有任何证据证实，纯属臆测。首先，上诉人金月红未在快运部任职，也未实际参与快运部的经营，更没有以财产出资；上诉人谈金刚虽在快运部打工处理相关财务，但该行为系职务行为，而非以家庭身份行为，并且除此外,没有投资没有进行其他管理，也没有除工资之外的收益，一审法院认定上诉人共同经营快运部，依法不能成立。2、一审判决快运部承担利息，既无法定依据，也无约定依据，依法不能支持，请二审法院依法纠正。被上诉人殷兰花辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。殷兰花向一审法院提出诉讼请求：1、判令小愚公快运部向殷兰花偿还代收货款116,876元，并按银行同期贷款利率支付自2019年2月22日起至实际给付之日的利息；2、判令谈新松、金月红、谈金刚对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚承担。一审法院认定事实如下：小愚公快运部系谈新松于2011年7月29日注册成立的个体工商户，经营范围为普通货物运输代理。2018年7月31日，殷兰花委托小愚公快运部从武汉向洪湖运送铝材6件，并委托小愚公快运部代收货款3,382元。2018年8月22日，殷兰花委托小愚公快运部从武汉向洪湖运送铝材2件，并委托小愚公快运部代收货款908元。2019年1月11日，小愚公快运部向殷兰花出具《小愚公物流网上转账凭证》一份，确认应付殷兰花代收款13,354元。2019年2月22日，小愚公快运部向殷兰花出具《小愚公物流网上转账凭证》一份，确认应付殷兰花代收款99,232元。以上合计小愚公快运部应付殷兰花代收款116,876元。一审法院另查明，金月红系谈新松的配偶，谈金刚系谈新松的儿子。还查明，谈金刚于2018年9月22日至2019年1月11日期间向殷兰花转账11次，金额共计为205,365元。一审法院认为，殷兰花与小愚公快运部之间的运输合同关系，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。小愚公快运部依约将货物送至目的地并代收货款116,876元，未依约将代收的货款返还殷兰花，其行为属违约行为，应承担违约责任。小愚公快运部未能按时返还殷兰花的代收款，殷兰花由此产生资金占用损失应属必然。故对殷兰花要求小愚公快运部返还代收货款116,876元及利息（以116,876元为本金，从2019年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，该院予以支持。关于谈新松、金月红、谈金刚是否应对小愚公快运部在本案中所负债务承担连带清偿责任的问题。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以是一个自然人，也可以是一个家庭户。从所有权收益与风险一致的角度出发，个体工商户由个人经营时，因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，故生产经营产生的一系列债务，相应由其个人承担；同理，若由家庭共同经营，则应以家庭财产承担因经营所生之债务。由此，在判断个体工商户的民事责任承担主体时，须综合考虑其投资经营、受益主体，包括该个体经营管理活动是个人进行还是家庭全部或部分成员进行等。从本案的转账情况和殷兰花的陈述，可知谈金刚在经营过程中也实际参与了小愚公快运部的具体事务。小愚公快运部由谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，谈新松、金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务应当承担连带清偿责任。小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、武汉市东西湖小愚公快运部于本判决生效后三日内返还殷兰花代收货款116,876元及利息（以116,876元为本金，从2019年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、谈新松、金月红、谈金刚对武汉市东西湖小愚公快运部的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,638元，公告费260元，共计2,898元，由武汉市东西湖小愚公快运部、谈新松、金月红、谈金刚负担。二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，金月红无其他职业。本院认为，根据《民事诉讼法》的相关规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，上诉人金月红作为小愚公快运部经营者谈新松的配偶，未能提交证据证明其经济收入来源于小愚公快运部经营之外；上诉人谈金刚作为谈新松的成年家庭成员，也未能提交证据证明其个人账户资金与小愚公快运部的资金相互独立，其仅是雇员在快运部领取工资，故一审法院认定小愚公快运部由谈新松、金月红、谈金刚作为家庭成员共同经营之事实存在高度可能性，判令金月红、谈金刚对其共同经营的小愚公快运部的债务承担连带清偿责任，并无不当。上诉人金月红、谈金刚关于其不应对小愚公快运部的债务承担连带责任的上诉理由，本院不予采信。小愚公快运部未依约将代收的货款及时返还殷兰花，属违约行为，依法应承担违约责任。一审法院判令小愚公快运部向殷兰花支付资金占用期间的利息不违反法律规定。上诉人金月红、谈金刚关于一审法院不应判决小愚公快运部承担利息的上诉理由，本院也不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人金月红、谈金刚的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2,638元，由上诉人金月红、谈金刚各负担1,319元。本判决为终审判决。审判长  余斌审判员  刘隽审判员  李娜二〇二〇年六月二十三日法官助理陈细凤书记员徐刚