福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初103号 原告：张来球，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所执业律师。 被告：唐培义，男，1975年4月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈旗，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林建国，福建通民律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘文东，福建通民律师事务所实习律师。 被告：福州开发区星聚点音乐厅，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：郑彩云，该个人独资企业唯一股东。 原告张来球与被告唐培义、陈旗、福州开发区星聚点音乐厅（以下简称星聚点音乐厅）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张来球及其委托诉讼代理人王威，被告唐培义以及被告唐培义、陈旗的共同委托诉讼代理人林建国到庭参加诉讼，被告星聚点音乐厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张来球向本院提出诉讼请求：1.判令唐培义、陈旗、星聚点音乐厅共同支付张来球工程款27408元；2.判令唐培义、陈旗、星聚点音乐厅承担本案诉讼费。事实和理由：2018年星聚点音乐厅的唯一股东郑彩云与高盛达（福建）建筑装饰工程有限公司签订装修合同，实际合同的签订人及施工人是唐培义与陈旗。二人负责对福建省福州市马尾区的星聚点音乐厅进行装修。2018年12月16日，唐培义、陈旗以众鑫装饰有限公司（经工商查询并不存在）与张来球签订施工班组协议，协议约定由张来球负责星聚点音乐厅装修工程的木工和泥水工全部人工费（包括垃圾清理及运输），总价格80000元，施工日期为2018年12月20日至2019年1月10日。签订协议后，张来球立即组织工人进行施工并按时完成了工作。2019年1月9日，唐培义通过建设银行账户向张来球转账10000元，备注：马尾KTV工钱预支；2019年1月17日，唐培义通过建设银行账户向张来球转账11000元，备注：预支加小工工钱；2019年1月27日，唐培义通过建设银行账户向张来球转账36000元，备注：马尾KTV工钱预支；2019年3月8日，唐培义通过建设银行账户向张来球转账3000元，备注：马尾KTV工钱预支。以上已付款项共计60000元，扣除其中小工工钱1000元，张来球实际已收到工程款59000元。施工过程中，唐培义、陈旗还让张来球在协议书之外增加了工程量，加量部分工程款为6408元。因此，唐培义、陈旗实际尚欠张来球工程款27408元。经张来球多次催讨未果，故依法提起诉讼，望判如所请。 唐培义、陈旗共同辩称，一、我俩与张来球约定的土木工程总价80000元，承包范围包括土木和泥水工全部人工费，工程名称是马尾星聚点KTV装修工程，张来球所谓新增部分的楼梯等施工也在该工程范围内，故无权要求另行支付工程款6408元。二、因星聚点音乐厅至今尚拖欠唐培义和陈旗工程款130000元及工程质量保证金45500元，合计175500元，故我俩没有能力支付张来球的工程款，应判令星聚点音乐厅直接向张来球支付所拖欠的工程款。三、张来球因家中有事回老家期间，被发现工地内卫生间漏水，有部分瓷砖铺贴问题，因张来球不能安排工人维修，由我俩安排工人维修，共计支出5300元。四、张来球施工期间未做垃圾清理和运输，全部由我俩安排工人清理，每天工钱250元，共支出3000元，加上垃圾运输费用4000元，合计7000元。综上所述，唐培义、陈旗已向张来球支付工程款59000元，余款21000元扣除应由张来球承担的费用12300元，尚欠8700元，张来球要求额外支付工程款6408元，没有事实和法律依据。 星聚点音乐厅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：唐培义、陈旗因不具备从事建筑行业施工的资质，遂借用高盛达（福建）建筑装饰工程有限公司的名义与星聚点音乐厅法定代表人郑彩云签订《装修合同》，承揽了该音乐厅的装修工程，合同总价款910000元。2018年12月16日，唐培义、陈旗又以福州众鑫装饰有限公司的名义与张来球签订《施工班组协议》，约定由张来球负责星聚点音乐厅装修工程的木工和泥水工全部人工费（包括垃圾清理及运输），总价80000元，施工日期为2018年12月20日至2019年1月10日。此后，张来球组织唐某1、唐某2等工人进场施工，并按约完成了分包工程的主要工作，仅余部分建筑垃圾未及时清理。唐培义陆续已向张来球支付工程款59000元。 以上事实，有《装修合同》、微信转账记录、《施工班组协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人唐某1与唐某2的当庭证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案争议焦点是：1.唐培义、陈旗欠付张来球装修工程款的数额；2.星聚点音乐厅是否应承担共同付款责任。 1.根据双方签订的施工班组协议约定,由张来球负责星聚点音乐厅装修工程的木工和泥水工全部人工费（包括垃圾清理及运输），总价款80000元。协议签订后，张来球组织工人进行了施工，唐培义、陈旗未提供充分的证据证明张来球未能按约完成装修工程，故唐培义、陈旗应及时足额向张来球支付全部工程款，但至今唐培义仅向张来球转账支付工程款59000元，尚欠21000元未付。唐培义、陈旗辩称，因张来球负责的装修工程存在瑕疵，由其安排其他工人进行处理支出费用5300元，另外还支出清理垃圾费用7000元，但未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。鉴于张来球在庭审中自认确有小部分建筑垃圾未清理，本着公平合理原则，可对剩余工程款进行酌减。结合本案的实际情况，本院酌定清理垃圾费用为1000元，故唐培义、陈旗实际还需向张来球支付装修工程款20000元。另，张来球主张还有加量部分工程款6408元未付，却未提供充分的证据予以证实，对此应由张来球承担举证不能的不利后果。 2.星聚点音乐厅系案涉装修工程的总发包人，唐培义、陈旗借用有资质的高盛达（福建）建筑装饰工程有限公司承包了案涉装修工程后，又将其中的部分工程分包给张来球施工，鉴于星聚点音乐厅在本案中未举证证明其已付清了全部工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”规定，星聚点音乐厅应在欠付工程款范围内对唐培义、陈旗须支付给张来球的装修工程款20000元，负还款责任。 星聚点音乐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐培义、陈旗应于本判决生效之日起七日内，向原告张来球支付装修工程款20000元； 二、被告福州开发区星聚点音乐厅在欠付的工程款范围内，对被告唐培义、陈旗应支付给张来球的装修工程款20000元，承担共同还款责任； 三、驳回原告张来球的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485.20元，由原告张来球负担131.20元，被告唐培义、陈旗负担354元。被告唐培义、陈旗负担的案件受理费354元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 心 人民陪审员  李云华 人民陪审员  何光辉 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  钟金菊 附：一、本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。