wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6902号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：胡毅，男，1964年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告胡毅信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××20的信用卡截止至2020年5月21日的欠款合计31574.64元，其中本金21888.24元，利息5439.49元，违约金（滞纳金）3806.67元，其他费用440.24元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××20。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 6、开始逾期时间：2019年4月3日。 7、申请时间：2016年7月20日。 8、开卡时间：2016年8月11日。 9、额度：70000元。 10、欠款最新截止时间：2020年5月21日。 11、欠款本金金额：21888.24元。 12、欠款利息金额：5439.49元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：3806.67元。 14、其他费用金额：账单分期手续费1769.18元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡毅应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××20的信用卡欠款本金21888.24元、利息5439.49元、违约金（滞纳金）3806.67元、其他费用440.24元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年5月21日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，减半收取计295元，由胡毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2089号之一申请执行人：康博物联汇技术（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华富路**航都大厦1411。法定代表人：涂玲英，总经理。被执行人：天津港保税区通慧阳国际贸易有限公司，住所，住所地天津自贸区（天津港保税区）通达路****div>法定代表人：张鑑。本院于2020年4月3日立案执行申请执行人康博物联汇技术（深圳）有限公司与被执行人天津港保税区通慧阳国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初2848号民事判决书确定的，被执行人返还申请执行人货款257075元、给付申请执行人利息损失及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5260元、公告费260元。执行过程中，2020年4月7日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年4月23日本院向被执行人发出限制消费令；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并于2020年6月8日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年六月十一日书记员  张岳森
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1267号 珠海市交通运输局、莘县忠旺物流有限公司: 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人莘县忠旺物流有限公司一案，本院作出的(2020)粤0404行审196号行政裁定书已经发生法律效力。准予申请执行人对被执行人罚款人民币4000元的强制执行，并向本院缴纳执行费人民币50元。 在执行过程中，本院强制执行完毕。现被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执601号 申请执行人:容超森，男，1975年10月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人:李德志，系广东金泽律师事务所律师。 被执行人:谭俊，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人容超森与被执行人谭俊装饰装修合同纠纷一案,本院的（2018）粤0703民初3291号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈，本院依法扣划被执行人谭俊名下中国邮政储蓄银行账户存款4013.12元、中国工商银行账户存款593.74元，合计4606.86元，减除执行费50元，退申请执行人4556.86元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭俊负有继续向申请执行人容超森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年六月二日 书记员  吕润财
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执1013号申请执行人：安廷彬，男，汉族，1973年11月25日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：王培元，男，汉族，1980年1月4日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0328民初400号民事调解书，受理了申请执行人安廷彬申请执行被执行人王培元运输合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解：由被执行人王培元从2020年7月起，于每月20日前支付申请执行人安廷彬案款1000元，至履行完毕全案案款5959元止；并由被执行人王培元承担本案申请执行费50元。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执1013号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇二〇年六月十二日书记员  雷 令
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执194号申请执行人刘俊祥，男，1951年2月2日出生，汉族，农民，住同江市。被执行人孟宪友，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住同江市。申请执行人刘俊祥与被执行人孟先友民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议,孟先友每年分期偿还欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黑0881民初2213号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏审判员 张晓秋审判员 周春太二〇二〇年六月二十九日书记员 纪振华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初912号之一原告：孙某，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省福清市龙田镇赤亢村赤亢**，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李某，青海凡圣律师事务所律师。被告：冉某，男，1957年3月17日出生，汉族，户籍住所地宁夏回族自治区银川市西夏区兴州路铁路**楼****，户籍户籍住所地宁夏回族自治区银川市。div>原告孙某与被告冉某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后。本案在审理过程中，冉某在2020年5月因病去世，无法正常进行诉讼，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。本院经审查认为，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 罗 江人民陪审员 张 辉人民陪审员 柳发蓉 二0二0年六月十一日书记员 张苗苗附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执266号 被执行人：李青，男。 被执行人李青贩卖毒品罪罚金一案，本院于2016年9月28日作出（2016）琼9027邢初282号刑事判决书，判决主文第一项载明：“被告人李青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元”。本院于2020年3月17日立案后经邮寄送达及现场送送执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票等法律文书均无法送达，本院依法在法院公告栏及被执行人住所地张贴公告送达，责令被执行人本青履行（2016）琼9027刑初282号刑事判决书确定的义务向本院缴纳罚金5000元，但被执行人未按执行通知书履行缴纳义务，经本院传票传唤未到本院接受财产调查。 在执行过程中，本院依法采取了以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人李青名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，未能查找到有可供执行的财产；二、调查被执行人李青住所地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到其他可供执行的财产信息；三、到被执行人李青所在地财产情况并查找被执行人，未能查找到被执行人及相关的财产线索；四、2020年5月27日向被执行人李青发出限制消费令并纳入失信人员名单；五、2020年5月27日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产 本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人李青有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 皓 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月19日 （打印6份）
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初1491号原告冯让孝，男，汉族，生于1958年10月9日，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告赵木军，男，汉族，生于1986年1月26日，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告冯让孝诉被告赵木军劳务合同纠纷一案过程中，原告冯让孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯让孝承担。                             审  判  员   杨录海   二〇二〇年六月十八日 法 官助 理   郭毅兰                           书  记  员   李  瑶 1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5122号 上诉人（一审原告）：宾阳县武陵镇理化村民委员会勒竹村第三村民生产小组。 负责人：黄修权，该村民小组组长。 被上诉人（一审被告）：宾阳县武陵镇理化村民委员会。 负责人：龙以叶，主任。 被上诉人（一审被告）：广西大唐桂冠新能源有限公司。 法定代表人：李善忠，经理。 被上诉人（一审被告）：宾阳县武陵镇人民政府。 法定代表人：陆玮，镇长。 上诉人宾阳县武陵镇理化村民委员会勒竹村第三村民生产小组（以下简称三组）因与被上诉人宾阳县武陵镇理化村民委员会（以下简称理化村委）、广西大唐桂冠新能源有限公司（以下简称大唐公司）、宾阳县武陵镇人民政府（以下简称武陵镇政府）建设用地使用权纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 三组上诉请求：1、撤销一审裁定；2、理化村委、大唐公司、武陵镇政府向三组给付征地补偿款207475元；3、理化村委、大唐公司、武陵镇政府向三组给付青苗补偿款68160元。事实与理由：一审裁定确认涉讼补偿款为勒竹村集体所有，三组仅作为勒竹村六个小组之一，诉讼主体不适格，因而裁定驳回三组起诉，是错误的。1、涉案被征用土地属于三组承包经营范围。2、本案诉请的土地补偿款、青苗补偿款已经勒竹村村民理事会确认属于三组所有。3、涉讼补偿协议虽然写的乙方为勒竹村集体，实际签名均为三组成员。且该合同为理化村委、大唐公司、武陵镇政府单方制作的格式合同，依合同法第四十一条规定应当认定乙方主体即三组。4、本案的性质是征地补偿纠纷。征地人是大唐公司，被征地人是三组，补偿对象依法是三组。理化村委是协助征地人，也是补偿协议约定的补偿款支付人，大唐公司称已按补偿协议交补偿款给武陵镇政府，武陵镇政府不能截留补偿款。因此，理化村委、大唐公司、武陵镇政府均负有支付土地补偿款和青苗补偿款给三组的义务。 理化村委、大唐公司、武陵镇政府未作答辩。 三组向一审法院起诉请求：1、理化村委、大唐公司、武陵镇政府支付给三组土地补偿款207475元；2、理化村委、大唐公司、武陵镇政府支付给三组青苗补偿款68160元；3、诉讼费由理化村委、大唐公司、武陵镇政府承担。 一审法院经审查认为：理化村委勒竹村集体共有六个村民小组即理化村委勒竹村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组。风力发电（宾阳县）武陵镇政府收回土地(2018)001号《收回集体土地及青苗补偿协议书》和风力发电（宾阳县）武陵镇青苗补偿（2018)001号《收回集体土地及青苗补偿协议书》均系理化村委与理化村委勒竹村集体所签，系双方真实意思表示，合法有效的，应受法律保护。本案案涉合同相对人为理化村委与勒竹村集体，根据合同相对性原则，本案一审原告三组仅系勒竹村集体成员之一，并非本案案涉合同的完全相对人。而三组起诉要求理化村委、大唐公司、武陵镇政府向其支付土地补偿款涉及到勒竹村集体利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益事项，须经村民会议讨论决定方可办理。三组仍应依法启动民主议事程序，通过召开村民会议或村民代表会议，并形成同意决议方能提起诉讼。且三组起诉要求理化村委、大唐公司、武陵镇政府向其支付土地补偿款涉及到集体土地补偿款分配问题，案涉土地补偿款应属勒竹村集体所有，案涉集体土地补偿款分配应属村民自治范畴，而三组仅系勒竹村集体六个村民小组成员之一，应依法启动民主议事程序，但三组提供的证据不足以证明其已依法启动民主议事程序。因此，三组主张理化村委、大唐公司、武陵镇政府向其支付土地补偿款，不符合法定程序。故三组不是本案适格原告，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回三组的起诉。案件受理费5430元，退还给三组。 本院认为，三组诉请理化村委、大唐公司、武陵镇政府支付土地、青苗补偿款，均依据风力发电（宾阳县）武陵镇政府收回土地(2018)001号《收回集体土地及青苗补偿协议书》和风力发电（宾阳县）武陵镇青苗补偿（2018)001号《收回集体土地及青苗补偿协议书》，根据合同相对性原则，该两份合同相对人为理化村委与勒竹村集体，三组仅系勒竹村集体成员之一，并非讼争合同的完全相对人。且涉案土地即使是具体的村民承包经营，仍然是集体所有土地，三组起诉请求理化村委、大唐公司、武陵镇政府向其支付土地补偿款涉及到集体土地补偿款分配问题，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，三组应依法启动民主议定程序，经召开村民会议或村民代表会议决议同意方能提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，一审裁定驳回三组的起诉并将案件受理费退回三组是正确的。 综上，三组的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年六月五日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初922号原告：韩红霞，女，1971年5月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：王永立，河南崔克伟律师事务所律师。被告：辛胜海，男，1974年7月9日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告韩红霞与被告辛胜海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩红霞及其委托代理人王永立，被告辛胜海的委托代理人古中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩红霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告货款40000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在鄢陵县柏梁花卉市场经营有苗木，2018年3月份，被告辛胜海开始向原告购买苗木，双方自此形成买卖合同关系。双方一直通过微信联系，被告提出购树要求，原告依约发货。2018年4月6日，原告为被告配送八角金盘90000颗，单价0.69元，树款总额62100元，至今下欠40000元树款未支付。2019年1月2日，原告至焦作市向被告索要欠款，因被告拒不偿还，原告遂拨打了110报警电话，武陟县谢旗营镇派出所依法出警并对现场情况进行录音。原告认为，被告向原告购买苗木，双方形成买卖合同的法律关系，原告已依约履行合同义务，被告应当及时履行支付欠款的义务。与合同相关的案件，卖方所在地及货款接受地即鄢陵县人民法院依法享有管辖权。故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望判如所请。被告辛胜海辩称：被告对原告的起诉不予认可，原被告双方始终都没有见过面，互不相识，被告也没有和原告签订过任何苗木买卖合同，不欠原告任何款项，请驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：原告韩红霞在鄢陵县柏梁花卉市场经营苗木，为方便买卖苗木，原告韩红霞与被告辛胜海相互加对方为微信好友（被告辛胜海在微信中注册的微信名为：wxid_mynvqk000hrl51）。2018年3月份起，双方一直通过微信联系协商买卖苗木事项。2018年4月4日上午10时45分，被告通过微信联系提出购买阔叶冬麦11500斤、八角金盘4700平方，每平方16棵，送货地址为焦作、马村；2018年4月4日15时45分，原告通过微信将红霞苗木配送中心的配货单拍照后发与被告，该配送中心的配货单显示：“冬麦11500、单价0.35、金额4025；八角金盘数量：30000、单价0.70、金额21000；合计：25025元。”2018年4月4日18时36分，被告以微信转账方式向原告转款10000元，2018年4月7日20时41分，被告以微信转账方式向原告转款7100元；同日20时44分原告通过微信将红霞苗木配送中心的配货单拍照后发与被告，该配送中心的配货单显示：“八角金盘数量：90000、单价0.69元、金额62100，运费700。”被告回复：收到。原告通过微信要求明天一早转。2018年4月8日13时29分，原告通过微信答复：“收到15000，下欠4万。”2018年4月11日7时31分，被告通过微信向原告提出：“八角金盘6400棵，金边黄扬6100棵。”同日9时16分又提出：“红叶时楠苗300棵。”同日11时30分，原告通过微信将红霞苗木配送中心的配货单拍照后发与被告，该配送中心的配货单显示：“八角数量：6400、单价：0.69、金额：4416；金边数量：6100、单价：0.21、金额：1281；红叶时楠数量：300、单价：0.37、金额：111；”该配货单另注明：“之前欠4万。”同日，被告以微信转账方式向原告转款5800元。2018年4月16日15时29分，被告以微信转账方式向原告转款3500元。2018年4月24日19时04分，被告又在微信中向原告提出购买：“八角金盘130000棵，海桐100000棵，冬麦7000斤”。2018年4月26日10时55分被告又在微信中向原告提出购买：“冬麦30000斤，法青60**棵。”同日12时30分原告通过微信将红霞苗木配送中心的配货单拍照后发与被告，该配送中心的配货单显示：“八角金盘数量：25300、单价：0.6、金额：15180；冬麦数量：8000斤，单价：0.4、金额：3200，共计18380；运费850。八角金盘数量：99700、单价：0.6、金额：59820。”该配货单另注明：“李清利汇5万，4月26日12点22分。”该配货单单拍照发与被告后，原告又在微信聊天中向被告提出：“截止目前欠68200”。至2018年5月，原、被告双方又通过微信聊天方式，完成几笔买卖苗木事项；下欠40000元一直未付。从2018年6月12起，被告辛胜海对原告聊天不再回复，对原告向其要账40000元一事也不予回应。另查明：被告辛胜海所购苗本，由原、被告双方确认后由原告联系车辆送货，由被告辛胜海支付运费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方为买卖苗木，在微信聊天时采取要约、承诺方式订立合同，该买卖合同意思表示真实，为有效的买卖合同。原告提交的微信聊天记录、配货单、现场录音及当事人陈述等证据，符合证据真实性、合法性、关联性原则，能够证实原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系，且被告在履行买卖合同时未完全履行付款义务。对原告要求被告立即支付下欠货款、诉讼费用由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原、被告双方互不相识，双方未签订过任何买卖合同，也不欠原告任何款项理由与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第六十条、第六十二条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：被告辛胜海于本判决生效之日起三日内支付原告韩红霞货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告辛胜海负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张路杰人民陪审员  柴 三人民陪审员  孙春生二〇二〇年六月三十日书 记 员  袁 波
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1211号 原告 李绍勇，男，1948年10月5日出生，住博白县龙潭镇兴隆北路东一巷**，居民身份证：4525281948********。 朱懋芳，女，1949年10月13日出生，住，住博白县龙潭镇兴隆北路东一巷**民身份证：4525281949********。 委托诉讼代理人 李秋雁，女，1984年12月24日出生，汉族，住博白，住博白县龙潭镇兴隆北路东一巷**李绍勇、朱懋芳之女。 李雪锋，男，汉族，1978年08月23日出生，住博白县龙，住博白县龙潭镇兴隆北路东一巷**勇、朱懋芳之子。 被告 刘德武，男，1963年9月1日出生，汉族，住博白县龙潭镇，住博白县龙潭镇兴隆北路**5252819630901773X。 刘义，男，1967年3月27日出生，汉族，住博白县龙潭镇兴隆，住博白县龙潭镇兴隆北路**528196703277716。 刘辉英，女，1956年6月5日出生，汉族，住博白县龙潭镇兴隆北路，住博白县龙潭镇兴隆北路**8195606050021。 刘英，女，1960年5月7日出生，汉族，住博白县博白镇大街**，住博白县博白镇大街**96005070048。 案由 排除妨害纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二〇年五月九日 开庭日期 二〇二〇年六月十八日 原告诉讼请求 一、请求依法判令四被告清除其堆放在原告上述土地上的物品，拆除其安装的、已经侵占并妨碍了原告正常使用上述土地上空的防盗网及门、窗、防盗网、楼顶排水管、空调外机；二、本案的全部诉讼费由四被告共同承担。 被告答辩意见 （未作答辩） 查明事实 本案原告李绍勇、朱懋芳所建的房屋坐落于博白县龙潭镇兴隆北路东一巷003号（国有土地使用证号：博国用（2003）字第330032号，房屋所有权证号：博白县房权证博房字第××号），被告刘德武、刘义、刘辉英、刘英的房屋坐落于博白县。原、被告的房屋在后门相近，各自开有后门。原告认为，被告将原瓦房拆除建成的6层楼的东面与原告搭建的厨房相邻，被告建房时与原告土地相邻的墙体没有门窗、防盗网、排水管等。但2017年8月，被告强行打砸原告钢构铁皮棚，又在自墙上开门、开窗，并加装防盗网，延伸入原告厨房空间，同时外墙安装空调外挂机、楼顶排水管，从而经常发生矛盾。被告行为严重侵害原告物权和日常生活，甚至生命财产安全，并经有关部门多次调解未果，请求法院判如所请。 另查明，庭审中，经本院向原告释明，是否申请委托有资质的机构对被告建房是否存在侵权问题进行司法鉴定，原告明确表示不予申请。 本院意见 其一、原告向本院提起的诉讼是相邻关系的排除妨害，但根据已发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终382号行政裁定书认定事实为：原告土地证登记材料并无与四被告房屋相邻的记载内容。其二、当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明。被告所建的防盗网、门窗等是否存在侵占原告土地和空间的情形，肉眼难以作出判定。经本院释明后，原告又明确表示不予申请进行司法鉴定或委托相关机构进行现场测绘。故本院认为，经已生效法律文书认定原、被告土地房屋并无相邻的情况下，凭现有证据不足以认定被告存在侵权的事实。 判决主文 驳回原告李绍勇、朱懋芳的诉讼请求。 判决依据 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 诉讼费 案件受理费100元，由原告李绍勇、朱懋芳负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员王戈 二〇二〇年六月二十六日 法官助理邱先梅 书记员吴尚远 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执恢160号 马仕贵、曾玉秀： 马仕贵与曾玉秀“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元，其中，本院已于2020年6月28日将该款转付给马仕贵。至此，马仕贵向本院申请执行的(2020)川1921执恢160号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14456号原告：刘1，男，汉族。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。原告：刘某2，女，汉族。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：刘某3，女，汉族。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：刘某4，男，汉族。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：蒋某某，女，汉族。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。原告刘1、刘某2与被告刘某3、刘某4、蒋某某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘1及两原告共同委托诉讼代理人黄志宏，被告刘某3及三被告的共同委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘1、刘某2向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还原告彩礼80万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某4、蒋某某系夫妻，被告刘某3为被告刘某4、蒋某某的大女儿，被告刘某4与原告刘某2系同父同母的亲姐弟。2017年被告刘某4、蒋某某对原告刘某2明确提出，只要原告刘某2一次性给予80万元人民币作为被告刘某3与原告刘1结婚的彩礼，愿意把大女儿刘某3嫁给原告刘1。2018年4月18日，原告刘1与被告刘某3两人在双方父母的加压下去民政局登记了结婚，登记结婚后的第二天，刘1、刘某2及家人按约定将借款凑齐的80万元通过原告刘1父亲刘某某(已退休)邮政储蓄卡一次性转账到被告刘某4银行卡里。2018年8月1日刘某3和刘1双方领证后3个月，被告刘某3就离家出走。2019年10月21日刘某3向上海市闵行区人民法院起诉确认其与原告刘1婚姻无效，经法院审理，刘1和刘某3确属于《婚姻法》中有禁止结婚的亲属关系，从而认定刘1和刘某3婚姻无效。在刘某3离家后，刘1和刘某2多次要求离婚并返还彩礼，三被告均不予理睬，仅要求离婚。刘1认为被告一家原本目的并不是希望刘1和刘某3结婚，而是为了骗取80万彩礼。刘1与刘某3结婚本无感情基础被家长胁迫结婚，婚后双方也仅共同生活三个月，刘某3就离家出走，并诉讼确认婚姻无效，但对于彩礼却不予以返还。2016年至2018年刘1与刘某3恋爱期间原告已经给了被告10万元，结婚之后原告刘1及原告父母将80万元彩礼转到被告刘某2银行卡账户上。被告刘某3在诉讼婚姻无效一案中称，80万中有20万转到刘某3账户，其余在自己父母，既被告刘某4、蒋某某处。本节事实有婚姻无效案件庭审记录为证，故三被告应共同归还原告80万元彩礼。80万元彩礼系两原告及刘某某四处借钱凑齐。刘1本身为一般工薪阶层，有尚未成年正在读初中的女儿需要抚养；刘某2又是XXX残疾人员并患有XXX疾病，需要花费巨额医药费；原告刘1父亲为一般退休人员，退休工资微薄。为支付这80万元彩礼和之前的10万元费用，已经导致原告及家人生活十分困难，负债累累，无法承受。故两原告依据相关法律规定，依法请求三被告返还80万彩礼。被告刘某3、刘某4、蒋某某辩称，不同意原告的诉讼请求。80万元的性质不是彩礼，原告已就系争款项进行过诉讼，称该笔款为借款，不能一事再理。实际上系争款项为原告对刘某3自愿做出的补偿，且已经实际给付，不应返还。若法院认为系款项系彩礼，也不应当返还。原告方有多处房产，且刘1有稳定且不错的收入，给付系争款项，也不会对原告方造成生活困难。经审理查明，刘某2与刘某4系同胞姐弟关系。刘1系刘某2与刘某某所生之子。刘某3为刘某4与蒋某某所生之女。刘1与刘某3于2014年恋爱，2018年4月18日登记结婚。2018年4月20日，原告通过刘某某的银行账号向刘某4交付80万元。2018年7月，刘某3又向刘1转账10万元。2018年11月12日，刘某2起诉刘某4以归还借款70万元为由，向本院提起诉讼。本院以(2018)沪0112民初34316号立案受理，并于2019年1月4日作出民事判决，驳回刘某2的诉讼请求。2019年11月19日刘某3起诉来院，要求判令其与刘1的婚姻无效。本院以(2019)沪0112民初45785号立案受理，并于2020年1月2日作出民事判决，确认刘某3与刘1于2018年4月18日缔结的婚姻无效。另查明，刘某2系视力XXX残疾人。刘某2正在享受重残无业生活保障金和粮油帮困卡。每个月740元。本院认为，在(2018)沪0112民初34316号、(2019)沪0112民初45785号两案中，被告方均称系争款项为原告自愿给付刘某3的青春补偿费，是赠予。究其系争款项的本质及原告提供的相关证据足以证明，该款项与刘某3与刘1当时缔结的婚姻相关，也符合我国的民间婚俗，应认定为彩礼，也就是以结婚为目的的附条件之赠予。在刘1与刘某3的婚姻被宣布无效后，依照相关法律规定，给付的彩礼应当予以返还，返还的金额根据本案实际情况，由本院予以酌情考虑。本案原、被告与(2018)沪0112民初34316号一案的原、被告系不同主体，不存在一事再诉的事宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：被告刘某3、刘某4、蒋某某于本判决生效后十日内归还原告刘1、刘某2600,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,900元，由原告刘1、刘某2负担1,475元，被告刘某3、刘某4、蒋某某负担4,425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年六月十二日法官助理 鲁 立书 记 员 鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初181号 原告：刘康，男，汉族，1986年10月13日出生，中国石油天然气股份有限公司吐哈油田分公司职工，户籍地甘肃武威市。委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司吐哈油田分公司，住所地：吐鲁番市鄯善县火车站镇。负责人：娄铁强，职务，总经理。委托代理人：谢朝华，中国石油天然气股份有限公司吐哈井下，公司人事科副科长。原告刘康与被告中国石油天然气股份有限公司吐哈油田分公司（以下简称吐哈油田分公司）劳动争议一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告治疗期间工资101920元，自2015年4月-2019年12月30日计算（1820＊56月）。2、请求依法判令被告支付原告医疗费9325.02元。事实和理由：原告于2011年12月1日应聘被告处工作，每月工资6500元。2012年5月原告在被告位于新疆轮台县的工作场地工作期间头部曾受过伤。2012年5月刘康出现精神分裂症障碍。被告违反劳动法规定解除了与原告的劳动合同关系，后经鄯善县人民法院审理，撤销了被告解除原告劳动合同的决定，并判令被告支付病假期间工资。现原告仍然在治疗期间，属于被告公司职工，治疗期间工资应继续支付。另本案二审审理，认定原告系因公受伤事实。原告治疗期间医疗费本应由社保审核支付，因被告未按时给原告交纳医疗保险，导致原告医疗费不能从社保报销，故被告应当支付医疗费。综上，原告因公受伤，现仍在医疗期内，被告应当履行用人单位职责，为原告发治疗期间的工资，并支付医疗费。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。吐哈油田分公司辩称，关于支付工资的事情，根据劳动部的规定，企业职工因患病或需要治疗时，根据工作年限来计算治疗期。原告工作年限可享受的治疗期是3个月。2012年7月15日原告自己回家后，吐哈油田在其医疗期过后，仍然给刘康发放了工资。我们不应该支付原告工资，原告并没有给我们提供病历资料和延期医疗期的申请。原告医疗期的延期并没有向公司申请。在判决之后，吐哈油田也向当事人送达了解除劳动合同的决定，当时刘康的父亲和妹妹在场，刘康本人拒收。关于支付刘康医疗费的事情，刘康自己身患疾病，企业没有义务和责任承担医疗费用。经审理查明：2011年1月1日，刘康在安东介绍并担保下，与吐哈油田分公司井下技术作业公司签订了固定期限劳动合同，自2010年12月23日起生效，于2018年12月23日终止，试用期为一个月。刘康从事修井工工作，工作地点在吐哈石油井下技术作业分公司，2012年5月，刘康被井下技术作业分公司安排到新疆轮台县工作，工作期间头部受伤，2012年7月，刘康出现精神分裂症障碍，无法正常工作。2012年7月15日，原告安排安东护送刘康到甘肃老家治病。2013年1月16日，井下技术作业公司解除与刘康劳动合同。此后刘康提起劳动仲裁，经仲裁委裁决后，双方当事人又诉至法院，经吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民终571号终审判决，判决内容是：一、撤销中国石油天然气股份有限公司吐哈石油分公司井下技术作业分公司2013年1月16日作出的“关于对刘康解除劳动合同的决定”；二、中国石油天然气股份有限公司吐哈石油分公司于本判决书生效之日起十日内，支付刘康患病治疗期间（2012年7月至2015年4月，每月1216元）工资41344元；三、吐哈石油分公司应当为刘康补交2014年5月之后社会保险费。后刘康在家继续康复治疗，从2015年4月再次起诉，共花费医疗费、检查费等合计9325元。以上事实有吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民终571号判决、原告的医疗费票据在案佐证。本院认为：原告刘康与被告吐哈油田分公司的劳动关系至今未解除，刘康因工负伤不能上班，被告应按最低工资标准给原告发放基本的生活费。吐鲁番地区含三险一金的最低工资为1540元，故从2015年4月至2019年12月30日被告应支付原告刘康工资1540×56=86240元。至于原告要求的医疗费，《工伤保险条例》第三十条规定，“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”。法院已判令被告继续为原告交纳社保，故原告请求被告支付医疗费，本院不予支持。综上，依据《中华人民劳动法》第四十八条，《工伤保险条例》第三十条规定，判决如下：一、被告中国石油天然气股份有限公司吐哈油田分公司应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告刘康治疗期间工资86240元；二、驳回原告刘康其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中国石油天然气股份有限公司吐哈油田分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   陈磊二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   张柯
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初125号原告：鄂州市花湖中宝陶瓷专卖店，经营场所：鄂州市花湖月星家居广场B1110展位。经营者：张金雄，男，1976年6月29日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：张志强、陈泽伟（实习），湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：张承全，男，1957年4月4日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：邓亚山，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告鄂州市花湖中宝陶瓷专卖店与被告张承全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告鄂州市花湖中宝陶瓷专卖店的委托诉讼代理人张志强、陈泽伟，被告张承全及其委托诉讼代理人邓亚山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄂州市花湖中宝陶瓷专卖店向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款6834元并支付资金占用期间的利息（以未还货款本金为基数按同期银行贷款利率自支付令发出之日起算至清偿完毕之日止）。事实与理由：被告因家装需要，向原告进购瓷砖一批，并支付2000元定金，货物金额8834元。2019年6月22日原告将货物交付于被告，6月25日被告向原告出具收据一份，收据载明收到全部货物且余款未付。被告应于收到货物验货无误后向原告支付剩余货款6834元，但被告至今仍未支付，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告张承全辩称，原告所送的货物不是被告所购买的，应承担将货物退还的责任。原告为朗宝陶瓷专卖店却销售其他品牌的瓷砖，要承担被告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告鄂州市花湖中宝陶瓷专卖店系广东朗宝陶瓷黄石地区代理商，但同时经营其他品牌的陶瓷。被告因房屋装修于2019年6月20日来到原告处购买陶瓷，双方对陶瓷产品编号（分别为84109、87066、84066）、规格、数量、价格进行了约定，原告为此给被告开具了一份以广东朗宝陶瓷黄石专卖店抬头的销售凭证单，陶瓷总价为8834元，被告支付定金2000元。同年6月25日，原告将被告购买的陶瓷送至被告指定收货地址西塞桃花园小区8-1104号房屋，被告当天出具收条并注“余款未付”。被告收到陶瓷后，认为原告所送的陶瓷品牌不是广东朗宝牌陶瓷，同时认为陶瓷凹凸不平整，超薄现象严重，于2019年7月9日以质量问题向黄石市消费者委员会投诉。由于原、被告双方在黄石市消费者委员会无法达成一致意见，被告不愿意申请对陶瓷做质量鉴定，该委员会于2019年8月5日终结调解。原告鄂州市花湖中宝陶瓷专卖店于2019年9月向本院申请支付令，本院于2019年9月3日作出了支付令，因被告提出异议，本院终结了督促程序。原告为此于2019年10月22日诉至本院，要求被告支付剩余未付货款。本院于2019年12月10日作出（2019）鄂0203民初1708号民事判决，认定原告送货的产品编号与销售凭证单相符，被告向原告购买的陶瓷品牌即为恩格莎、爱自然、红木王。被告认为其购买的陶瓷凹凸不平整、超薄现象严重，因原告对陶瓷质量是否合格举证不足，本院判决驳回了原告的诉讼请求。后原告又于2020年1月15日向本院提起诉讼，并申请对销售给被告的三个品牌的瓷砖做质量鉴定。经原、被告双方协商，共同选定湖北省黄石市产品质量监督检验所对原告销售给被告的陶瓷做抽样质量鉴定，检验项目为尺寸及平整度。2020年5月9日，湖北省黄石市产品质量监督检验所作出检验报告，结论均为合格。本院认为，被告因家装在原告处购买陶瓷，双方虽未签订书面的买卖合同，但有销售凭证及被告出具的收条为证，故双方的买卖关系依法成立并合法有效。被告在购买陶瓷时支付了定金2000元，在收到陶瓷后应当及时支付剩余货款6834元。被告以所购陶瓷非朗宝牌以及陶瓷不平整、超薄现象严重存在质量问题为由，拒绝支付货款，对此本院认为，从双方的销售凭证单载明的产品编号来看，可以确定被告购买的陶瓷品牌分别为恩格莎、爱自然、红木王，而非朗宝牌。另，原、被告双方共同选定湖北省黄石市产品质量监督检验所对原告销售给被告的陶瓷做质量检验，检验结果为合格。原告已提供证据证明其销售给被告的陶瓷不存在尺寸及平整度的质量问题，故被告的抗辩理由不能成立，被告应当向原告支付剩余未付货款6834元。因被告拖欠原告货款不付，侵害了原告的正当权益，对于原告要求被告自支付令发出之日起给付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告张承全于本判决生效之日起五日内支付原告鄂州市花湖中宝陶瓷专卖店货款6834元，并支付资金占用期间的利息（以未付货款为基数，自2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张承全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄倩倩二〇二〇年六月五日法官助理董克标书记员程翠
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初954号原告：上海富汇融资租赁股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞妙根，董事长。委托诉讼代理人：杨永胜，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷鹤，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：锦辰融资租赁(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：顾振奋，董事长。原告上海富汇融资租赁股份有限公司诉被告锦辰融资租赁(深圳)有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本院审理过程中，向原告上海富汇融资租赁股份有限公司发送诉讼费用缴纳通知，原告上海富汇融资租赁股份有限公司未于规定时间内缴纳诉讼费用。2020年6月23日，原告上海富汇融资租赁股份有限公司向本院提交撤诉申请书，表示其申请撤回起诉，且不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告上海富汇融资租赁股份有限公司在本院通知后未预交案件受理费，且明确表示不缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富汇融资租赁股份有限公司撤诉处理。审 判 长  崔 婕审 判 员  朱 瑞人民陪审员  于翠英二〇二〇年六月二十三日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2663号申请人：成某，女，住盐城市亭湖区。被申请人：王某，男，住盐城市亭湖区。申请人成某与被申请人王某离婚纠纷一案,申请人成某于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某位于盐城市房屋的拆迁补偿款230万元予以冻结。申请人成某以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人成某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某位于盐城市亭湖区房屋的拆迁补偿款230万元（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人成某预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年六月十二日书记员 石建华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4864号申请人：贵阳观山湖建城建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城写字楼**楼****。统一社会信用代码：92520115MA6GNEJT4M。经营者：张从付，男，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201711304779，特别授权代理。被申请人：陈寿兵，男，1982年6月19日生，汉族，住贵州省福泉市。本院在审理原告贵阳观山湖建城建筑材料租赁站诉被告陈寿兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人贵阳观山湖建城建筑材料租赁站于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈寿兵55,863.42元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人陈寿兵的银行存款55,863.42元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年六月十八日书记员  王林
陕西省西安市新城区人民法院    陕西省西安市新城区人民法院  民 事 判 决 书                       （2020）陕0102民初2265号 原告：薛晓艳，女，1955年11月4日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0949。被告：李龙平，女，1982年10月1日出生，汉族，住湖北省石首市，身份证号：421XXXXXXXXXXXXXXX。原告薛晓艳与被告李龙平租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓艳、被告李龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛晓艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还房费900元、暖气费1435元、水费330.6元、物业费558元;要求拆除隔档费（包括建筑垃圾）6800元，合计10023.6元。2.要求恢复原状。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月1日租赁原告的房子，合同约定两年，2019年5月无法联系上被告，多次打电话不接，微信拉黑，故诉至法院。被告李龙平辩称:房费自己是交到2019年10月31日，原告2019年6月份就已经换锁了，自己6月份不租了，不存在欠付房费。暖气费是2019年11月15日至2020年3月份的暖气费和自己无关。电费和气都是买了之后才使用，所以也不存在欠付。水费同意给付。物业费已经交到2019年6月30日，员工2019年6月初就走了，所以也不同意支付物业费。拆除隔挡费也不同意，签订合同时房子就是现在的样子。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订房屋出租协议，约定:原告将坐落于西安市XX路XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋一套出租给被告使用，原告同意被告租房用作小旅馆（必须办理营业执照，合法经营），不得从事违法活动，发现违法犯罪行为，应向公安机关及时举报，如出现任何事情与原告无关；租赁期限为2017年11月1日至2019年10月31日，月租金900元，被告在承租期间按时交纳物业费、水、电各种费用，房屋到期后恢复原状等相关内容。合同签订后，双方开始履约。2019年6月，被告因故离开承租之房。被告交纳房租至2019年10月31日。后原告交纳了2019年7月1日至2019年9月30日水费330.6元，交纳2019年7月1日至2019年12月31日的物业费553.20元。    庭审中，原被告均承认被告入驻承租房间时，房内即有隔挡。原告称因派出所通知该房屋出租后被用于经营小旅馆，已涉嫌违法，2019年7月8日其与物业公司人员、保安、派出所警官共同更换房锁。上述事实，有房屋出租协议、物业费单据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方的租赁合同于2019年10月31日到期，且双方均认可被告已于此时间之前离开房屋，原告已更换房锁，现原告要求被告支付2019年12月的房租及2019年冬季的暖气费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现原告要求被告支付水费330.6元，被告亦无异议，本院依法予以准许，原告要求被告支付物业费，于法有据，据实结算2019年7月1日至2019年10月31日应为368.8元，本院依法予以支持。至于原告诉请的恢复原状一节，因被告承租时房屋内即存在隔挡，双方合同中约定为“房屋到期后恢复原状”，现原告要求被告拆除隔挡，被告表示不同意，原告对其主张，举证不力，故对原告该项诉请，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告李龙平于本判决生效之日起十日内向原告薛晓艳支付水费330.6元、物业费368.8元。二、驳回原告薛晓艳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李龙平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   韦  东  二〇二〇年六月九日   法 官助  理     李儒鸣书  记  员    尚  露
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1050号 上诉人（一审被告）：刘毅，男，汉族，1976年5月6日出生，住广西陆川县。 被上诉人（一审原告）：广西建润水泥制品有限公司，住所地：陆川县米场镇南中村二级公路西边。 法定代表人：杨忠宝。 委托诉讼代理人：林籽光、倪业花，广西华锦律师事务所律师。 上诉人刘毅因买卖合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 刘毅提起上诉，请求判令：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决仅凭上诉人有工商营业执照即认为被上诉人有从事预拌混凝土的资质是错误的，根据《广西壮族自治区预拌混凝土质量监督管理规定》第五条的规定预拌混凝土生产企业应按国家规定取得住房建设行政主管部门颁发的资质后方可开展预拌混凝土生产经营活动，但被上诉人没有证据证明其是有资质的，是不能进行预拌混凝土生产经营活动的，双方签订的合同是无效的。被上诉人提供的混凝土存在质量问题，且没有根据规定向上诉人提供相关的预拌混凝土的合格证使用说明书及配合比及发货单等材料，也没有技术人员指导，造成铺设的车间地面开裂，责任在于被上诉人，被上诉人违约在先，其请求上诉人支付货款没有法律依据。 广西建润水泥制品有限公司（以下简称建润公司）答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 广西建润水泥制品有限公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款135100元给原告；2、被告支付逾期违约金36000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，原告广西建润水泥制品有限公司系一家制造销售预拌商品混凝土，建筑材料购销，机械设备的租赁、销售及技术服务；道路普通货物运输的有限责任公司。被告刘毅因承包建设陆川县恒伟机械制造项目2号车间需要混凝土，于2017年10月11日与原告正式签订了一份《广西建润水泥制品有限公司商品混凝土购销合同》，向原告广西建润水泥制品有限公司购销C20、C25、C30、C35型号的混凝土。上述合同约定结算方式为：1、现金结算，每次完成供料后2天内全部付款；2、月结。经双方协定供方同意500方结一次，不到一个月超出500方也要结清，一个月内不足500方当月底结清，现金/银行转账支付；3、如需方未按以上约定付款，逾期超过10天，按逾期1个月计，未付货款每立方米混凝土加收10元；逾期1个月以上2个月以内的，未付货款每立方混凝土加收20元；逾期超过3个月的未付款每立方混凝土加收80元且供方有权停止供应混凝土，并通过司法途径追讨欠款。合同签订后，原告从2017年10月11日起至2018年2月4日止向被告供应混凝土。2018年2月5日，原告向被告发出《货款催收函》。被告刘毅在《货款催收函》签字确认截止2018年2月4日被告尚欠原告450方混凝土货款135100元，并约定于2018年3月5日17点前付清全部货款。2018年2月9日，被告刘毅再次在原告制作的《陆川工业园区对账明细表》上签字确认欠原告货款135100元。此后，被告未依约付款，且至今分文未付。原告经多次向被告追讨货款未果，遂向该院提起诉讼。 一审法院认为，原告广西建润水泥制品有限公司是经国家工商行政管理部门登记注册的企业法人，其从事的商业行为，符合法律规定。被告刘毅是具有完全民事行为能力的自然人，原、被告之间签订的《广西建润水泥制品有限公司商品混凝土购销合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告向被告供应混凝土后，被告理应履行支付货款的义务，现被告拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款135100元正当合法，应予支持。原告请求被告支付逾期违约金36000元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，没有超出法律规定的限额，该院予以支持。被告辩称原告提供的混凝土质量有问题，被告使用原告提供的混凝土用于陆川县恒伟机械制造项目2号车间，车间硬化后开裂，但是被告并不能提供实质的证据证明车间硬化后开裂是使用原告提供的混凝土造成的，故被告刘毅的辩解理由无事实和法律依据，该院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决：一、被告刘毅支付货款135100元给原告广西建润水泥制品有限公司；二、被告刘毅支付逾期违约金36000元给原告广西建润水泥制品有限公司。案件受理费3722元，减半收取1861元（原告已预交），由被告刘毅负担。 在二审诉讼中，被上诉人向本院提交建润公司的《建筑业企业资质证书》、《混凝土操作及保养手册》，欲证明被上诉人根据相关规定向上诉人送达了混凝土的保养和操作的规定，上诉人本人也签收了。 经组织质证，上诉人对被上诉人提交的资质证书的真实性无异议，对时间有异议，其房子是在2017年完成的，证书是2018年取得；对操作及保养手册无异议，是由其签收的，但被上诉人没有技术人员在现场监督，没有现场指导施工人员操作，没有技术交流。 对上述证据材料，本院认为，上诉人提交的证据来源真实，且上诉人对其真实性无异议，依法可作为本案事实认定的依据。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，建润公司于2018年1月4日取得建筑业企业资质证书，刘毅签收建润公司的《混凝土操作及保养手册》。 本院认为，双方当事人之间签订的《广西建润水泥制品有限公司商品混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，本案双方当事人签订的是购销合同，建润公司已取得销售混凝土的销售许可，双方的买卖关系是合法有效的；上诉人主张被上诉人在销售混凝土时没有取得住房城乡建设行政主管部门颁发的资质证书，本案合同无效，但上诉人该主张不符合合同无效的法定情形，本院依法不予采信及支持；上诉人对所欠货款数额为135100元及逾期违约金的数额36000元均无异议，一审判决上诉人支付货款及逾期违约金并无不当，本院依法予以维持；至于上诉人主张被上诉人提供的混凝土存在质量问题，但对此没有提供相关证据证明，且产品质量问题为另一法律关系，如混凝土存在质量问题当事人可另择法律途径主张。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3722元（上诉人已预交），由上诉人刘毅负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏 宇
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执123号 申请执行人：韦汉尤，男，1972年5月16日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人：莫丽琼，女，1972年1月9日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：谭莫志（曾用名莫志），男，1968年11月23日出生，壮族，住广西合山市。 本院在执行韦汉尤、莫丽琼与谭莫志机动车交通事故责任纠纷一案中，对谭莫志的财产情况进行了调查。经查，谭莫志在忻城县市场监督管理局无公司登记信息；在忻城县不动产登记中心无不动产登记信息；在来宾市住房公积金管理中心无公积金存款；在忻城县公安局交通警察管理大队无车辆登记信息；在金融部门无存款登记。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他有效的可供执行财产。因本案在执行期限内无法执行完毕，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院作出的（2018）桂1321民初633号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗金生 审判员  卢健峰 审判员  黄世克 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄俊恺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初5088号 原告:合肥市金福达门业有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇花滩村瓦**。 法定代表人:白礼平,总经理。 委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。 被告:安徽方圆建设有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路(保险公司北侧)。 法定代表人:李济华,董事长。 被告:合肥市瑶海区城建投资有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇漕冲村丰收组**。 法定代表人:阎成刚,总经理。 本院在审理原告合肥市金福达门业有限公司与被告安徽方圆建设有限公司、合肥市瑶海区城建投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥市金福达门业有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥市金福达门业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市金福达门业有限公司撤回起诉。 案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告合肥市金福达门业有限公司负担。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈晓薇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17626号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执103号之一申请执行人娄利利,女,汉族,1975年1月7日生,住河南省通许县。被执行人王林娜,女,汉族,1975年6月21日生,住开封市经济技术开发区。关于娄利利与王林娜房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院于2020年2月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但邮件因故退回,被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年1月13日、2020年6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王林娜仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于开封市××××区建业森林半岛7号楼1单元4层东户的房屋（产权证号：34××**），该房屋由其他法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年,申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人有豫Ａ×××**、豫Ｂ×××**、豫Ｂ×××**，现上述车去向不明，暂未能实际扣押。4.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，于2020年6月30日将被执行人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金34000元及利息、诉讼费650元和执行费未能实现。本院认为，被执行人目前没有其它可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其它财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初915号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月三十日书记员  贺理明
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2687号申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：沈建峰，该行行长。被执行人梁国辅，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安国际港务区白马酒城实业有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：梁国强，该公司总经理。被执行人西安豪强贸易有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：梁鵾，该公司总经理。本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人梁国辅、西安国际港务区白马酒城实业有限公司、西安豪强贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人梁国辅名下位于西安市国际港务区港务大道8号1幢21609室（合同登记号：Y14132241），位于西安市国际港务区港务大道******（合同登记号：Y14132242）。查封期间，不得办理该房屋过户、变更及买卖等相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年六月一日书记员 韩马兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13447号原告：孙国栋，男，1939年4月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：孙晨，与原告孙国栋系父子关系。被告：中国光大银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**之一东侧首**。负责人：陈莉，该支行行长。委托诉讼代理人：程林权，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵濛，广东汇俊律师事务所律师。原告孙国栋与被告中国光大银行股份有限公司广州东风支行（以下简称光大银行）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国栋、被告的委托诉讼代理人程林权和赵濛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告投资款50万元及相应的利息（以50万元为本金按照年利率9%标准自2015年5月15日起计至2016年5月8日止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原告是麦启贤合同诈骗案的受害人之一，2015年5月14日，麦启贤让原告购买了《道富资产-光大银行-中融融金1号专项资产管理计划资产管理合同》非法理财产品50万元，年息百分之九，该款至今未能追回。被告管理不善，应承担民事赔偿责任。被告答辩称：1、原告的起诉不属于人民法院直接受理民事案件的范围，且就同一笔债产生两个不同级别法院的不同判决，有悖于“一事不再理”的司法原则；2、对于原告在起诉状中所陈述的所谓事实，属于原告的一面之词，因没有充分的证据证明，被告不予认可；3、麦启贤在本案中的行为，是其个人行为而不属于职务行为，且属于犯罪行为，与被告无关；4、从表见代理的角度看，麦启贤的行为不能构成表见代理；5、从民事侵权案件角度看，原告的损失没有确定；6、原告购买虚假理财产品是基于对高额回报的追求及对麦启贤个人的信任，原告在购买理财产品过程中丧失了基本注意义务，且被告已对麦启贤进行了日常监管、培训。经审理查明，案外人麦启贤原任被告理财客户经理。2015年5月，原告由麦启贤指引，在被告营业场所，通过网银转账的形式从原告的光大银行账户向案外人郭婉玲的银行账户转账50万元。麦启贤承诺上述资金用于为原告购买理财产品，但实际麦启贤并未为原告购买理财产品。从2013年开始，麦启贤为谋取个人利益，利用其身份便利，伪造了《道富资产-光大银行-中融融金1号专项资产管理计划资产管理合同》《中融鸿海江苏泗阳政府安置房建设基金合伙协议》等理财产品合同书，虚构为光大银行代售的理财产品，骗得原告签订虚假投资理财产品合同书。从2014年5月至2015年5月，麦启贤诈骗被害人投资款合计5005.05万元。其中诈骗原告金额为45.5万元。2017年12月21日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01刑初16号刑事判决：一、麦启贤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金200万元；二、侦查机关扣押丰田牌小汽车1辆（车牌号粤Ａ×××**）予以拍卖，所得款退赔张伟健等16名被害人；三、继续追缴麦启贤违法所得5005.05万元，退赔给被害人孙国栋45.5万元……。追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令麦启贤向前述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。该刑事判决已生效。本院认为：本案的争议焦点为，被告是否应当对原告的损失款项及利息承担责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案查明事实及刑事判决认定的事实，可以认定原告支付案涉款项的行为，均在被告的营业场所和麦启贤的工作时间内完成。麦启贤作为被告的理财经理，其工作职责包括了出售理财产品。银行工作人员的职务身份增加了其侵权的可能性与危险性。被告作为专业金融机构对职员利用特殊身份进行侵权应具有更高的风险防范意识与能力，对此种行为应当预见并应采取完善措施确保群众利益不受损害。在麦启贤整个犯罪过程中，被告内部管理不善、监控存在重大漏洞，导致麦启贤长期犯罪未发现，造成大面积群众利益受损害的严重后果。原告出于对银行诚信经营的认知，有理由相信麦启贤的行为是代表被告所为，应当认定麦启贤的侵权行为与被告履行职务有内在关联。生效刑事判决认定麦启贤应向原告退赔的金额为45.5万元，该金额已经刑事案件中审计确定，本院对此予以确认。据此，被告应当对麦启贤在刑事案件中退赔上述45.5万元不足部分，向原告承担赔偿责任。考虑到原告作为完全民事行为能力人，在巨额资金支出过程中亦应尽到审慎态度，酌情确定原告主张被告偿还利息的请求，本院不予支持。本案不存在“一事二理”，上下级法院判决相互矛盾的情形。首先，原告虽是因麦启贤个人诈骗而导致损失，也无证据证明被告参与了麦启贤的诈骗活动，但对于原告的损失而言，责任人并非只限于麦启贤一人。原告有权通过刑事途径向麦启贤追偿，也有权通过民事或其他途径向其认为有赔偿义务的其他人员或单位追偿，故本案从程序上来说，与刑事案件的受理不存在矛盾；其次，从实体方面看，生效的刑事判决虽然已经确定由麦启贤向原告做出赔偿，但无证据显示原告已经实际获得了赔偿。被告显然偷换了获得赔偿的权利与实际获得赔偿的概念。对于两份生效判决所确定的赔偿权的实现，可在具体执行过程中予以抵扣，不致出现重复获赔及生效判决相冲突的情形。故对于被告该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国光大银行股份有限公司广州东风支行在（2017）粤01刑初16号刑事判决麦启贤退赔原告孙国栋45.5万元不足部分向原告孙国栋担赔偿责任；二、驳回原告孙国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由原告孙国栋负担270元，被告中国光大银行股份有限公司广州东风支行负担2730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  易美红人民陪审员  吴雁秋二〇二〇年六月十九日书 记 员  文 宁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4193号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高平，女，1964年7月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋志伟，男，1981年1月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡永生，男，1969年10月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 再审申请人高平因与被申请人宋志伟、胡永生买卖合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高平申请再审称，再审申请人与被申请人胡永生签订协议在前，与被申请人宋志伟签订协议在后，按照约定，只有被申请人胡永生为再审申请人办理了车辆过户手续，再审申请人才能为被申请人办理车辆过户手续，被申请人胡永生因交易价格与再审申请人产生矛盾，拒绝办理车辆过户手续，才导致再审申请人宋志伟将二人诉至法院。本案中的合同双方应是被申请人宋志伟和胡永生，再审申请人只是起到了牵线搭桥的作用，无论被申请人胡永生如何拒绝过户，没有为被申请人宋志伟过户的是被申请人胡永生而非再审申请人，违约责任理应由被申请人胡永生承担。原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，依法成立的合同对合同双方均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被申请人宋志伟与再审申请人在平等自愿基础上签订《邯郸市旧机动车交易协议书》，之后被申请人宋志伟依约支付了价款，再审申请人应履行冀Ｄ×××××车辆过户义务。再审申请人未按协议办理过户手续，理应承担相应的违约责任。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人高平的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  韩 冰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢145号之一申请执行人:武汉仁信投资担保有限公司,住所地武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆**。法定代表人:吴咏思,该公司总经理被执行人:周灿灿,女,1991年2月20日出生,汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:罗灵,女,1968年9月9日出生,汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:周维银,男,1968年8月8日出生,汉族，住安徽省涡阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2240号民事判决书，于2020年6月17日向被执行人周灿灿、罗灵、周维银发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人周灿灿、罗灵、周维银的银行存款919243.19元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月二十日书记员 廖国江
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初425号 原告：王凯，男，汉族，1991年08月25日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：郭卫平，男，汉族，1987年03月16日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告王凯与被告郭卫平保证合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告郭卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凯向本院提出诉讼请求：判令被告郭卫平偿付原告10000元及利息暂计750元（利息按月息2%计算从2019年9月5日至实际还清之日止）。事实和理由：2019年9月5日，被告郭卫平因帮朋友王欣荣向原告借款2万元（实际借款人王欣荣），被告出具借款：“借款人王欣荣于2019年9月5日向出借人王凯借款20000元，约定2019年9月6日还，借款人王欣荣，担保人郭卫平、彭足富。”现已归还10000元。原告催款无果，起诉维权。 被告郭卫平未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款2万元银行转账记录；2、借条。 本院经审理查明，确认本案的事实如下：原告与彭足富认识。2019年9月5日晚上9左右，彭足富带郭卫平、王欣荣到原告处，要求原告帮忙借款2万元归还信用卡借款。原告转账2万元到王欣荣个人账上，当晚10时左右，彭足富、郭卫平、王欣荣三人在原告店里商谈后，出具一借条：“借款人王欣荣于2019年9月5日向出借人王凯借款贰万圆整（20000）万，约定2019年9月6号归还。借款人：王欣荣，担保人：郭卫平担保人：彭足富”。2019年11月，原告起诉彭足富要求归还该借款。后郭卫平于2020年1月将一万元交给彭足富归还了原告，并承诺剩余10000元在3月份归还原告。 本院认为，原告在朋友的要求下，将2万元转账给了万欣荣个人账户上，其与王欣荣在法律上形成了民借贷关系，并出具了借条，构成主债务民间借贷关系。郭卫平、彭足富在借条上签字担保，成立从债务保证合同关系，其对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告诉请要求保证人郭卫平履行债务，符合法律规定。因主债务中的借款借条没有约定借款利息，故原告诉请要求主张从债务保证合同支付利息，不符合法律规定，依法不予支持，其要求的利息可从起诉之日起依法按照相应标准计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭卫平限本判决生效后10日内偿付原告借款10000元及其利息；利息自2020年1月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清款日止。 二、驳回原告王凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告郭卫平负担50元，原告王凯负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈治民 人民陪审员  区俊红 人民陪审员  刘桂英 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  易美凌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执730号 申请执行人：周皓，男，1990年8月26日出生，住所地广西灌阳县。 被执行人桂林市甜妈仔家政服务有限责任公司，住所地桂林市七星区七星路******教学楼。 申请执行人周皓与被执行人桂林市甜妈仔家政服务有限责任公司劳动报酬、赔偿金劳动争议纠纷一案，周皓依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲字第[2019]第483号仲裁调解书向本院执行,本院依法立案执行,申请执行人请求被执行人支付人民币8348元，负担申请执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，经对被执行人通过网络查控银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况的调查及线下传统查控，已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。经与申请执行人终本约谈，申请执行人确认被执行人下落不明、无法查找下落，并无法提供被执行人可供执行财产其他线索的事实，符合终结本次执行程序条件。依照>第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以恢复再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执984号关于申请执行人覃仕武、肖慈春与被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初229号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人覃仕武、肖慈春于2020年4月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司已履行完毕。本院认为，生效文书确定的义务已经全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。执行员  潘斌二〇二〇年六月二十九日书记员  谭锐
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执749号 申请执行人：卓正平，男，汉族，1976年12月20日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被执行人：罗在明，男，1981年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人卓正平与被执行人罗在明借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月28日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2020）皖0523执749号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周锋 书记员王嵘
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执624号 陈耀攀、玉林市桂诚物业管理有限公司： 申请执行人玉林市桂诚物业管理有限公司与被执行人陈耀攀服务合同纠纷一案，被执行人陈耀攀已履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初1187号 原告：赵某某，女，1962年10月23日生，回族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李阳，河北冀人律师事务所律师。 被告：马某某，男，1974年4月6日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 本院在审理原告赵某某诉被告马某某房屋租赁合同纠纷一案，原告赵某某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回对被告马某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某某负担。 审 判 长  周 健 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  贾 玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13746号 被执行人：杨倩，女，1964年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 关于被执行人杨倩追缴诉讼费一案本院作出的（2019）粤0605民初5277号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十日 书记员 孔玉燕
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1028号 原告：吴才胜，男，1963年1月6日生，户籍所在地河池市宜州区。 被告：韦文飞，男，壮族，1994年7月16日生，户籍所在地：河池市宜州区。 被告：谢龙，男，壮族，1983年3月15日生，户籍所在地：河池市宜州区。 原告吴才胜与被告韦文飞、谢龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员韦良汉适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行审理，书记员卢伟山担任法庭记录。原告吴才胜，被告韦文飞、谢龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦文飞、谢龙共同赔偿给原告吴才胜的林木损失费人民币16000元，2亩玉米苗损失2000元，共计18000元，并互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与两被告系同一村屯人。1983年底,原告和父亲吴明益便在本屯的“猴子岭”西面岭脚开了2亩荒地,尔后原告一直在该荒地种上农作物及树林至今。1984年7月13日取得了该荒地的使用证（使用证号为Ｎ042206户主为吴明益）。该《使用证》上载明:地名:猴子岭，面积2亩,上以小路为界,下与英付界,右4队为界,左以小路为界，树40棵,竹为5坡。原告的父亲吴明益原与原告吴才胜居住共同生活,吴明益于1998年10月去世。2008年春,原告便在该开荒地种上200多株松树,并一直管护至今。该荒地的松树一般径为0.15-0.4米,高度约4.5米。2018年5月13日,被告韦文飞和谢龙以原告吴才胜此块荒地系本屯村民小组发包给其承包地为由,擅自用勾机全部把原告种的松树勾掉。2019年4月,两被告用农药喷洒原告的2亩玉米苗,致使玉米苗全部枯死,玉米苗损失约2000元。2018年6月27日,经本屯村民小组组长覃某,村民吴增国等人的清点下,结果为:原告吴才胜的松树共有200棵,大的树径在10公分,小的也有4公分，高在6至4米。致使原告的树木损失及玉米苗损失共为18000元。案件发生后曾经村委干部及镇政府干部解决,刘三姐镇人民政府于2019年9月9日作出刘政处（2019）2号处理决定书,结果为:剪刀屯“猴子岭”的争议属无争议地块。 原告向本院提供的证据有： 现场照片10张、清点证明宜山县社员自留责任山（林）使用证、剪刀屯林地发包合同书、土地租赁协议书、刘三姐镇刘政处（2019）2号处理决定书、证人彭某证言。 被告韦文飞辩称：原告林木不是我毁损，我没有到现场，也没有请他人去做。原告的玉米是种在我们承包的林地里，他毁我们的树苗来种玉米，我也毁他的玉米苗另行种树，不同意赔偿原告的任何损失。 被告谢龙辩称：原告起诉没有依据，他的林木、玉米不是我毁损，我没有到现场，也没有请人去做。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有： 证人覃某、韦某1、韦某2、谢某证言。 经审理，本院认定事实如下：原告与两被告系同一村屯人。2018年2月，原、被告所在的龙降村剪刀屯集体决定将“猴子岭”80多亩的集体土地发包给二被告经营，2018年5月，该集体对该岭进行全面清理，以便将土地交由二被告管理，原告认为其本人在该岭上有2亩承包地，种上的松树已被毁损，系二被告所为，其毁掉二被告种植在该2亩地上的树苗，另种上玉米，被告韦文飞将玉米苗毁掉又种上树苗。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提交的证据，未能证明其所称的松树为二被告毁损，也未能提交证据证实其所种的玉米的具体数量，（更何况其是在毁掉二被告种植的树苗之后所为），原告对此依法应承担举证不能的法律后果。原告请求二被告赔偿其经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴才胜的诉讼请求。 案件受理费减半收取125元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；账号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦良汉 二〇二〇年六月八日 书记员  卢伟山 涉及法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初98571号原告：秦敏某，男，1978年9月11日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：王海盟，江苏群汇律师事务所律师。被告：上海辣骨气餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邱明辉，公司董事。委托诉讼代理人：孟庆飞，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。原告秦敏某与被告上海辣骨气餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告秦敏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦敏某撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  冯 祥审判员  王 潇二〇二〇年六月二日书记员  张小延附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执767号 申请执行人陈奕琪，女，1990年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人高明，男，1989年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人萧县萧鑫房地产开发有限公司，住所地萧县龙城镇瑞景新城小区。 法定代表人：刘贵飞，职务：执行董事兼总经理。 申请执行人陈奕琪、高明与被执行人萧县萧鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初448号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人710000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月14日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆、房产。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执 行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年六月三十日 书记员  连东伟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终212号上诉人（原审原告）：周荣华，男，汉族，1966年3月4日出生，住湖北省武汉市汉阳区，被上诉人（原审被告）：安徽浩瀚鑫源实业有限公司，住所地：安徽省宿松经济开发区。法定代表人：袁协友。上诉人周荣华因与被上诉人安徽浩瀚鑫源实业有限公司（以下简称浩瀚公司）房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初354号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。周荣华上诉称，双方签订的《宿松浩瀚汽车城检测线房产土地买卖合同补充协议》中的协议管辖约定合法有效，上诉人向原审法院提起诉讼，符合法律规定及双方约定。上诉人在起诉状中真实、完整地陈述了本案的基本事实，本案的诉讼请求仅依据双方的举证即可证实是否成立或者足以反驳，无须现场勘查或启动司法鉴定的程序，不存在由安徽省宿松县人民法院审理更为适宜的情形。武汉市汉阳区与安徽省宿松县一样为疫情防控低风险区域，均实行常态化防控措施；作为武汉人的上诉人及其代理人到外地还有需隔离或另行核酸检测等诸多限制或不便，相反被上诉人到武汉市不存在相关限制，故在原审法院审理更为方便。被上诉人也确认本案系房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，本案不属于专属管辖的案件范围。上诉人原审诉讼请求第一项是“判令被告立即为原告办理所购房地产的权属证书”，并非诉请确认房屋产权，双方签订的房屋买卖合同及补充协议已明确约定被上诉人负有办证义务，且作为出卖方的被上诉人为买受方的上诉人办理权属证书也是其法定义务；诉讼请求的第二、三、四项是要求被上诉人赔偿损失、支付违约金及偿还垫付费用，均不是被上诉人所称的“原告的诉讼主张属于不动产权利的确认”，其认为应适用专属管辖的异议显然缺乏事实和法律依据。在原审法院有管辖权的情形下，原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，移送安徽省宿松县人民法院处理缺乏法律依据。请求依法撤销原裁定，驳回被上诉人将本案移送安徽省宿松县人民法院管辖的管辖权异议申请。浩瀚公司答辩称，本案是因不动产纠纷提起的诉讼，涉及浩瀚公司向周荣华出售房屋的产权确认，同时涉及周荣华新增建筑的报建、网签备案未果的原因进而影响不动产权利的确认。本案应适用专属管辖的相关规定，由不动产所在地人民法院即安徽省宿松县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，周荣华依据其与浩瀚公司签订的《宿松浩瀚汽车城检测线房产土地买卖合同补充协议》等证据向一审法院提起诉讼，请求判令浩瀚公司立即为其办理所购房地产的权属证书，并赔偿损失、支付违约金等。周荣华的诉讼请求涉及不动产的权利确认，根据上述法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。故涉案不动产所在地的安徽省宿松县人民法院对本案享有专属管辖权。上述补充协议中关于产生争议可向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼的约定，违反了专属管辖的规定，应为无效。综上，上诉人周荣华的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定适用法律错误，本院予以纠正，但原审法院裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  熊 青二〇二〇年六月十六日法官助理索一冉书记员(兼)  索一冉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11414号 被执行人：王国夏，男，1965年1月10日出生，汉族，住海南省文昌市。 关于被执行人王国夏追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初13579号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林伟婷
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执37号 申请执行人：张道建。 被执行人：高志刚。 申请执行人张道建与被执行人高志刚买卖合同纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2019）冀0804民初135号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人给付购车款141000.00元、诉讼费2367.50元，缴纳执行费2050.51元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人其他财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行人财产； 四、2020年6月19日经申请执行人书面同意终止（2019）冀0804民初135号民事调解书的本次执行程序； 五、依法对被执行人高志刚限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0804民初135号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国军 审判员  赵雅洲 审判员  马云龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 佳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1064号之一 申请执行人:张**洲，男，1994年7月10日出生，汉族，住广东省。 被执行人：金文斌，男，1966年9月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人张**洲与被执行人金文斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3968号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金126898.49元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林