广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1761号 原告：覃某1，男，汉族，2015年11月2日出生，住广西北流市。 法定代理人：覃某2，男，汉族，1988年11月27日出生，住广西北流市。 法定代理人：陈某，女，汉族，1983年11月14日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 被告：博白县安达物流运输有限公司，住所地广西博白县县城66米大道（客运中心）。 法定代表人：陈华，经理。 委托诉讼代理人：廖建强，广西广盟律师事务所律师。 被告：周林，男，汉族，1974年9月10日出生，住广西博白县。 被告：秦志刚，男，汉族，1982年11月14日出生，住广西博白县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司，住所地广西博白县人民北路**。 负责人：黄茂，经理。 委托诉讼代理人：叶自康，是中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。 原告覃某1与被告博白县安达物流运输有限公司（以下简称安达公司）、周林、中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称太平洋保险博白公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，2020年5月19日，安达公司向本院申请追加秦志刚为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某1及其法定代理人陈某、委托诉讼代理人蓝焕波，被告周林，被告秦志刚，被告安达公司的委托诉讼代理人廖建强，被告太平洋保险博白公司的委托诉讼代理人叶自康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告赔偿原告于2020年4月30日前发生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等合计170935.73元。 事实和理由：2019年4月25日19点10分，被告周林驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿G359线由陆川往六靖方向行驶，行至路段）处，遇到行人学龄前儿童覃某1横穿G359线国道，被告周林没有减低行驶的速度，致使大货车右侧车身碰撞到覃某1，造成覃某1受伤的道路交通事故。经北流市公安局交通管理大队认定，覃某1和周林各负事故的同等责任。2019年4月26日，原告被送到北流市石窝卫生院救治,后转至玉林市第一人民医院继续治疗，经诊断为：左侧肱骨骨折、左大腿撕脱伤。出院医嘱：加强换药、注意休息，术口隔日换药、住院期间留两个陪护、定期复查X片，骨折愈合前避免下地负重、半年可回院手术拆除内固定。2019年12月25日，原告到玉林市第一人民医院拆除内固定装置。至2020年4月20日止，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费61067.43元、护理费44568.3元、交通费2000元、住院伙食补助费4300元、营养费9000元、精神损害抚慰金50000元，合计170935.73元。桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋保险博白公司购买了交强险和商业三者险，被告安达公司支付了10000元医药费，被告太平洋保险博白公司支付了20000元医药费，但其余损失未赔付，故请求法院判如所请。 被告周林辩称，对原告起诉的事实以及交警的事故责任认定无异议。我与秦志刚是亲戚关系，我是帮秦志刚打工开车的司机，秦志刚是雇主。 被告秦志刚辩称，我与周林是亲戚关系，我雇请周林帮开车。我是桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车车主，该车挂靠在被告安达公司，在被告太平洋保险博白公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。我已赔付给原告的10000元，要求保险公司予以返还。 被告安达公司辩称，超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费按责任分担，并在商业险赔偿。护理费按农村标准计算。交通费没有票据，营养费没有依据，不予认可。精神抚慰金过高，应该以10000元为宜。原告请求的合理合法损失应先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分再按责任分担，属于我方应承担的部分，由保险公司在商业三者险范围内赔偿，如果再有不足则由车主和司机赔偿。 被告太平洋保险博白公司辩称，桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在我司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费按责任分担。医疗费应按正式发票核实；对护理费有异议，根据原告的伤情，无二人护理的必要，应按城镇居民人均可支配收入标准88元/天计算；交通费无票据证实，不予认可；对住院伙食补助费无异议；营养费无医嘱证实，不予认可；原告未构成伤残，不认可精神损害抚慰金。我司是被动加入诉讼，不应承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日19点10分许，被告周林驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿G359线由陆川往六靖方向行驶，行至路段）处，遇到行人学龄前儿童覃某1横穿G359线国道，由于覃某1在没有监护人的带领下横过公路及周林驾驶机动车在容易发生危险的路段未减速行驶，致使桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的右侧车身碰撞到覃某1，造成覃某1受伤的道路交通事故。2019年5月13日，北流市公安局交通管理大队作出第450981120190000090号《道路交通事故认定书》，认定覃某1承担事故的同等责任，周林承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送到北流市石窝镇卫生院诊治，因伤势严重，于2019年4月26日转至玉林市第一人民医院住院治疗40天，直至2019年6月5日出院，经诊断为：左侧肱骨骨折、左大腿撕脱伤。出院医嘱：加强换药、注意休息，术口隔日换药、住院期间留两个陪护、定期复查X片，骨折愈合前避免下地负重、半年可回院手术拆除内固定。2019年12月25日，原告到玉林市第一人民医院拆除内固定装置，至2019年12月28日出院，共住院3天。 另查明，桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车登记权人为被告安达公司，实际车主是被告秦志刚，该车在被告太平洋保险博白公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。被告秦志刚与被告周林是雇佣关系，被告秦志刚是雇主。事故发生后，被告秦志刚已赔付10000元给原告，被告太平洋保险博白公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元，在商业三者险限额内赔偿了10000元给原告。 上述事实有原告提供的原告户口簿、原告监护人的身份证、被告行驶证、身份证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票以及被告安达公司提供的车辆委托服务合同予以证实并在卷佐证。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2019年7月16日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成原告的损失有：1.医疗费61067.43元（按发票计）；2.住院伙食补助费100元/天×43天=4300元；3.营养费30元/天×43天=1290元（根据原告的伤情、住院时长，结合当地平均生活水平酌情确认）；4.护理费48166元/天÷365天×43天×2人=11348.7元（按农、林、牧、渔业标准计算）；5.交通费1000元（根据原告的就医地点、住院次数酌情确定）；合计79006.13元。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。根据本案事实，本院确定被告周林承担50%的民事赔偿责任。原告未能提交证据证实其构成伤残，其在本次诉讼中请求被告赔偿精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋保险博白公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，被告太平洋保险博白公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元给原告，因此，其尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费11348.7元+交通费1000=12348.7元给原告，超出交强险部分由被告太平洋保险博白公司在商业三者险限额内赔偿50%即（61067.43元+4300元+1290元-10000元）×50%=28328.72元给原告，对于被告秦志刚已赔偿的10000元应从中扣减并予以返还，扣减后，被告太平洋保险博白公司尚应在商业三者险限额内赔偿18328.72元给原告覃某1。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿护理费、交通费共计12348.7元给原告覃某1； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18328.72元给原告覃某1； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司返还10000元给被告秦志刚； 四、驳回原告覃某1的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3718元，减半收取计1859元（原告申请缓交），由原告覃某1负担1525元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司负担334元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵惠甜 二〇二〇年六月九日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘