山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初906号   原告：尚某，女，汉族，1950年9月11日生，现住晋城市。   委托诉讼代理人：李某，山西省开放律师事务所律师。   被告：王某，女，汉族，1981年12月11日生，现住晋城市。   委托诉讼代理人：钱某，山西吴宋律师事务所律师。   被告：周某，男，汉族，1976年10月14日生，现住晋城市。   原告尚某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，被告王某申请追加周某为被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚云娣及其委托诉讼代理人李某，被告王某及其委托诉讼代理人钱某，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告尚某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告王某归还原告尚某借款310000元，并承担自2017年12月14日起至借款归还时止的同期银行贷款利息（截至立案日为34604元），共计344604元；2.本案诉讼费及其他费用由被告王某承担。事实和理由：原、被告系婆媳关系，2016年12月被告王某以亲戚做生意为由向原告尚某借款400000元，借期一年。同年12月13日原告尚某将工商银行账号为×××存折本交予被告王某取款。当天被告王某共分两次取出310000元，借款到期后，经原告尚某多次催要，被告王某以种种理由推脱，不予还款，故诉至法院。   被告王某辩称，1.原告尚某与被告王某之间不存在民间借贷关系，本案所涉金额是原告尚某向二被告赠与的款项，且原告尚某与被告王某系婆媳关系，相关款项已经用于二被告的生活；2.原告尚某诉讼请求中本金以及利息，没有相关的法律依据和事实依据。   被告周某辩称，借款的事我事先不知道，我是在第一次与被告王某离婚诉讼的过程中才知道的。而在离婚诉讼中也已经对该部分债务撤诉，民事判决书有明确的记载。   经审理查明，双方当事人无争议的事实为：被告王某与被告周某于2006年4月6日登记结婚，原告尚某系被告周某的母亲。2016年12月13日，被告王某通过原告尚某的存折取出涉案款项后，并于同日将310702元存入其卡号/账号为×××的银行账户中,2016年12月19日被告王某从该账户中取出300702元。现双方因上述款项发生纠纷，诉至本院。   另查明，被告周某于2019年10月18日向我院起诉与被告王某离婚，并提出要求被告王某返还其及家人借款470000元等诉请，但在该离婚纠纷一案审理过程中，本案被告周某对470000元的诉请予以撤回，本院予以准许，并于2019年12月25日作出民事判决书，判决“一、原告周某请求离婚，被告王某同意离婚，依法准予原、被告离婚……”后本案被告周某、被告王某均不服，向晋城市中级人民法院提起上诉，2020年5月25日，晋城市中级人民法院作出民事判决书，判决“一、维持晋城市城区人民法院民事判决第一项、第二项、第四项……”   上述事实有原告尚某的委托诉讼代理人的陈述、质证意见及其提供的存折本、中国工商银行存取款凭证、被告王某的部分账户明细、民事判决书，被告王某及其委托诉讼代理人的陈述、质证意见及其提供的结婚证等在案予以佐证。   本案的争议焦点为：1.原告尚某与被告王某之间的民间借贷关系是否成立？2.如成立，该债务是否为夫妻共同债务，被告周某是否承担共同偿还责任？3.原告尚某诉请的利息是否符合法律规定？   结合原、被告的举证、质证，对本案的争议焦点，本院认定如下：   一、原告尚某与被告王某之间的民间借贷关系是否成立？   针对该焦点，原告尚某提供存折、电话录音、短信截图等欲证明被告王某从原告尚某的存折中分两笔取款310000元，被告王某承认该笔款项用于做生意，并表示愿意归还，故该笔款项为借款。被告周某对原告尚某所举证据无异议。被告王某及其委托诉讼代理人质证称，对存折、电话录音的真实性无异议，但原告尚某所举证据不能证明该款项的属性，该款项的性质为赠与，且录音中的表述也非被告王某的真实意思表示，是被迫所说，是间接证据，二被告短信对话的内容有删减，并提供了完整截图。同时，被告王某针对其答辩，提供结婚证，证明其与被告周某在夫妻关系存续期间，本案的310000元，系原告尚某赠与二被告夫妇的款项。   本院认为，被告王某及其委托诉讼代理人称其与被告周某的电话录音的内容系被迫所说，并提供被告周某称“……我现在做什么不必在意你的将来了，后果自负”的短信截图予以证明。但从该短信聊天的时间来看，短信聊天（2019年9月29日）在后，2019年9月16日的电话录音在前，故仅凭该短信截图无法证明其在与被告周某通电话时被威胁或胁迫，且在该电话录音中，被告王某的陈述并非简单的回应是否归还，同时主动称“没事，你去单位闹我也不怕”，故被告王某及其委托诉讼代理对该电话录音的质证意见本院依法不采纳。原、被告所举证据的真实性，本院均依法予以认定。   合法的借贷关系受法律保护。原告尚某虽未提供借据等债权凭证，但基于原告尚某与被告王某之间的特殊亲属关系，被告王某未出具债权凭证也符合常理。而根据原告尚某提供的二被告之间的电话录音中,被告周某先后称“那三十几万是我妈的养老钱，你这么轻易拿走说什么做生意呢，什么你姐夫买房呢……退回来”被告王某回应称“这个钱我可以告诉你，就是一直放着呢，就是做生意用呢，这个我可以肯定告诉你……这个钱我会给你退的，我就没计划要”。该录音中虽无明确的借款等字眼，只有“拿”、“退”等语言，但所谓赠与，是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为，故所赠与的款项在未出现法定事由的情况下是不需要归还的。   根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明,以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案中，被告王某虽称该款项系赠与，但并未提供证据予以证明。同时，从赠与的合理性来看，首先，本案款项系原告尚某直接将存折交由被告王某手中，由被告王某自己取出并存至其个人账户，而鉴于原告尚某与被告王某的关系，如原告尚某有赠与的意思表示，情理上也应是将款项赠与给自己的儿子被告周某，将存折或款项直接交给被告周某；其次，根据二被告提交的收入证明，二人均具有较高和稳定的收入来源，在家中未出现重大变故或购置房产等大额开销时，不存在需要父母给予无偿资助的必要；再次，从涉案款项的流向来看，被告王某在2016年12月13日将310702元存入其个人账户中，后又于短短一周之内将300702元大额款项立即取出，并称用于生活开销，与常理不符。故被告王某主张涉案款项系赠与的理由难以排除合理怀疑，本院依法不予支持，本院依法认定原告尚某与被告王某之间310000元的民间借贷关系成立。   二、该债务是否为夫妻共同债务，被告周某是否承担共同偿还责任？   被告王某提供其与被告周某的微信转账记录、支付宝转账记录、保险单及交费凭证、房屋租赁合同、租赁费转账记录及工资证明，证明被告王某月收入不到3000元，该310000元已用于二被告家庭生活之中。对此，原告尚某的委托诉讼代理人质证称，对于被告王某所举证据的真实性无异议，但证明内容有异议。微信及支付宝转账记录不能证明被告王某将其支取的原告尚某的310000元通过微信和支付宝进行了消费并用于了二被告的共同生活，该证据与原告尚某提供的电话录音相矛盾；为周若煜缴纳保险的费用应该由被告王某承担；二被告系有固定职业及收入的人，不至于用原告尚某的钱付房租，且被告王某的实际收入应包含绩效，大于3000元。被告王某用此来证明原告尚某的钱用于了二被告的生活消费不是客观事实。被告周某质证称，同意原告尚某的质证意见，对于房租的事情不知情。   本院认为，首先，被告王某的微信转账记录中存有多部分款项的交易方式系零钱支出，但本院仍根据其提供的现有证据在扣减其微信及支付宝的收入后进行了核算及对比，被告王某所提供的近三年的支出，明显低于二被告的收入。其次，从原告尚某向本院申请调查令调取的被告王某的部分账户明细来看，被告王某于2016年12月13日，通过原告尚某的存折取款后，将310702元存入其卡号/账号为×××的银行账户中,2016年12月19日被告王某从该账户中取出300702元，至于在取出该款项后，是分别存入各银行卡中进行了上述花费，还是作为他用，被告王某并未提供证据证明。再次，根据二被告的电话录音，被告王某称“这个钱我可以告诉你，就是一直放着呢，就是做生意用呢……”故，综上，本院认为被告王某所举证据无法证明其微信、支付宝等花费的款项就是从原告尚某处所取得的310000元，被告王某称其将本案所涉310000元已用于二被告的家庭生活之中的主张，本院依法不予支持。虽本案原告尚某未以夫妻债务主张权利，但参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院依法不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案无证据证明该310000元用于了二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故案涉310000元应认定为被告王某的个人债务。   三、原告尚某诉请的利息是否符合法律规定？   原告尚某虽主张自2017年12月14日起至借款归还时止的同期银行贷款利息，但其并未提供证据证明其与被告王某约定有利息以及明确的借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原告尚某提供的电话录音中向被告王某催要借款的是被告周某，而非原告尚某，故被告王某仅需自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告尚某支付利息至所借款项清偿之日止。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：   被告王某从本判决生效之日起十日内一次性归还原告尚某310000元，并自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告尚某支付利息至所借款项清偿之日止。   驳回原告尚某的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费减半收取为3235元，原告尚某承担325元，被告王某承担2910元，于本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 焦 炜     二〇二〇年六月十日   法官助理 常潞娜   书 记 员 张 宁