wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3682号原告：江苏智寰科工贸有限公司，住所地江苏省镇江市京口区东吴路******。法定代表人：周登明，总经理。委托诉讼代理人：李新，女，该公司员工。被告：陈永波，男，1982年5月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：陈永婷（系被告妹妹），住河北省邯郸市大名县。原告江苏智寰科工贸有限公司（以下简称“江苏智寰公司”）与被告陈永波劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏智寰公司的委托诉讼代理人李新与被告陈永波的委托诉讼代理人陈永婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏智寰公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无须再支付被告2019年4月至6月的工资16461元。事实与理由：案外人陶振林系原告雇员。被告是经陶振林介绍入职原告公司的雇员，共同参与博迈科海洋工程有限公司及天津中际装备有限公司的工程施工。陶振林是现场施工负责人。2019年6月初，被告与其工作的小组长陶振林签订协议，由陶振林代收其本人4月至6月的工资。此后，原告分三次向陶振林支付了包括被告工资在内的陶振林组的工资，对于陶振林是否给付被告，与原告无关。天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的津保劳人仲裁字[2020]第50005号裁决书，裁决原告支付被告2019年4月1日至6月5日的工资16461元，此裁决无事实依据。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告陈永波辩称，不同意原告的诉求，被告给原告干活，原告应该支付被告工资。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，被告陈永波在陶振林的介绍下与原告签订《雇工协议书（代劳动合同）》。双方约定，被告从事铆工工作，工作地点为天津市临港工业区，每天工作8小时，具体工作时间由原告安排，超出时间累计计算。工资标准为每日208元，合同期限为2019年2月16日至2020年2月15日。双方一致认可日工资实际结算标准为300元。被告于2019年6月6日离开原告公司，不再为原告工作。2019年6月6日，原告与陶振林签订《陶振林组4-6月份点工清单》，确认包括被告陈永波在内的九人的2019年4月至2019年6月的工资集中发放给陶振林，其中被告陈永波4月份工资7500元，5月份7461元，6月份1500元，合计16461元。在点工清单上，原告加盖单位公章，陶振林在点工清单上写有“其中温连池工资5390元，扣除本人借款575元，余下工资4815元由江苏智寰公司发”，同时，陶振林还在点工清单上写有“本人承诺，其余八人工资含本人在内，待公司发生的工人工资款项汇入本人预留卡号中，本人立即发放其余八人工资，若再有争议与公司无关，如发生一切法律和经济责任由本人承担，与公司无关”。在点工清单备注栏内，载明“本人自愿2019年4月5月6月份在江苏智寰所发生的人工工资，汇入陶振林个人卡号（中国农业银行62×××75）上”，被告陈永波签字并按手印予以确认。后原告通过中国建设银行向陶振林（中国建设银行账号62×××66）转账三笔，分别为44030元、38557元、5880元。另，原告通过中国建设银行向温连池转账4815元。2019年9月25日，被告陈永波因未领到原告给付的工资向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委员会审理，于2020年1月3日作出津保劳人仲裁字［2020］第50005号《仲裁裁决书》，裁决江苏智寰公司于本裁决生效后五日内支付陈永波2019年4月1日至2019年6月5日的工资16461元。裁决后江苏智寰公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，我国《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告陈永波虽然在案外人陶振林组工作，但被告陈永波与原告之间签有《雇工协议书（代劳动合同）》，其内容符合《劳动法》的相关规定，且被告依合同为原告工作，故被告与原告之间为劳动关系，原告应依法向被告支付劳动报酬。被告离开原告公司时在《陶振林组4-6月份点工清单》上签字，同意2019年4月至6月的工资集中汇入陶振林的中国农业银行指定账户，原告亦在点工清单上盖章并签字，视为各方就工资发放的有关事项达成合意。原告提交的向案外人陶振林转款的证据显示，虽有转款的事实，但其汇入账户并不是约定的陶振林名下中国农业银行指定账户，而是案外人陶振林名下中国建设银行账户，对此，本院不能认定原告的该项转账是为支付《陶振林组4-6月份点工清单》上的工资款，故原告针对本案所提供的证据不能证实其主张，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告江苏智寰科工贸有限公司于本判决生效后十日内给付被告陈永波2019年4月1日至2019年6月5日的工资16461元；二、驳回原告江苏智寰科工贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已交纳），由原告江苏智寰科工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年六月十六日法官助理张琦书记员邵磊附：法律释明1.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执921号 申请人：胡慧慧，女，1989年2月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：孙夕芹，女，1966年8月4日生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：尹超，男，1991年3月14日生，汉族，住安徽省和县。 申请人胡慧慧申请强制执行被执行人孙夕芹、尹超民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪 伟
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执248号李海龙：关于你申请执行被执行人刘玉敏机动车肇事责任纠纷一案，被执行人于2020年5月24日将案款3075元，执行费50元汇入我院执行账户,我院于2020年5月25日给付申请执行人,（2018）黑0110民初1221号民事判决书现已执行完毕。因此，你向本院申请执行的刘玉敏机动车肇事责任纠纷一案，现已结案。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇二〇年六月九日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2493号原告：朱瑞霞，女，1956年2月5日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码440************540。被告：清远市清城区鱼之鱻餐饮店，住所地清远市清城区******附城企总综合楼第二层（地下室为首层）北面第三套铺面。经营者：黄玲。被告：张永彬，男，1968年6月13日出生，汉族，住河南省兰考县**********，公民身份号码410************512。原告朱瑞霞与被告清远市清城区鱼之鱻餐饮店、张永彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞霞到庭参加诉讼。被告清远市清城区鱼之鱻餐饮店、张永彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资2800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月3日受聘于清远市清城区鱼之鑫餐饮店，餐饮店老板是王玲，原告工作岗位是洗碗工，双方约定月工资为2800元，原告从2019年12月3日起工作至2019年12月31日，被告至今未支付原告该期间工资。原告多次向被告催发工资，但被告一直未支付。被告清远市清城区鱼之餐饮店是个体户，其经营者是黄玲，黄玲的丈夫是张永彬，其夫妻二人共同经营清远市清城区鱼之鱻餐饮店。一方从事个体工商户经营，其收入作为夫妻共有财产者，其债务由夫妻共有财产清偿，故被告张永彬应对黄玲经营的清远市清城区鱼之鑫餐饮店的债务承担清偿责任。为维护自己的合法权益，原告向清城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但其以原告已超龄为由不予受理，现特向人民法院提起诉讼，请依法维护劳动者的合法权益。被告清远市清城区鱼之鱻餐饮店未作答辩。被告张永彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据。另查明，清远市清城区鱼之鱻餐饮店的组成形式为个人经营。原告在庭审中陈述其从2019年12月31日下午取得清远市清城区鱼之鱻餐饮店经营者同意而离职。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃自身享有的抗辩权。原告在清远市清城区鱼之鱻餐饮店工作时已超过了女职工法定退休年龄（50周岁），根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条“劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。……”的规定，原告与被告清远市清城区鱼之鱻餐饮店之间形成的关系按照劳务关系处理。原告在被告清远市清城区鱼之鱻餐饮店提供劳务，该餐饮店应按时支付劳务报酬给原告。经计算，被告应支付的劳务报酬数额为2707元（2800元÷30天×29天）。因清远市清城区鱼之鱻餐饮店登记的组织形式为黄玲个人经营，因此，原告请求被告张永彬对该餐饮店的债务承担共同清偿责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告清远市清城区鱼之鱻餐饮店（经营者：黄玲）于本判决生效之日起10日内向原告朱瑞霞支付劳务报酬2707元；二、驳回原告朱瑞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市清城区鱼之鱻餐饮店负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年六月五日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初425号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理被告：周跃武，男，1966年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，公民身份号码510************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告周跃武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告周跃武经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.周跃武偿还信用卡透支本金55114.03元及利息6580.4元、违约金5018.8元、手续费6056.16元（暂计至2019年11月6日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.周跃武承担诉讼费。庭审中，中国银行中山分行明确手续费为分期付款手续费。被告周跃武未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：持卡人：周跃武。信用卡卡种：中国银行信用卡。信用卡卡号：622********7。利息计收标准：按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。手续费的依据：3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上15%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确起诉后周跃武有还款，截止至2020年4月6日，尚欠本金54914.03元、利息11403.64元、手续费6056.16元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与周跃武就违约金收费项目达成协议。本院认为，周跃武在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周跃武持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，周跃武应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张周跃武欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且周跃武没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张周跃武支付违约金的诉求，本院不予支持。周跃武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周跃武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年4月6日的信用卡透支本金54914.03元、利息11403.64元、手续费6056.16元以及从2020年4月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担112元，由被告周跃武负担1507元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  练文庆人民陪审员  吴志恒二〇二〇年六月二日书 记 员  胡凌雪黄怡凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13851号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄志清，女，1981年11月29日出生，汉族，住，住广东省广州市从化区/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告黄志清信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠信用卡透支欠款本金38674.3元、利息1467.84元、其他费用475.88元、违约金437.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄志清应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月23日的信用卡透支欠款本金38674.3元、利息1467.84元、其他费用475.88元，利息从2019年7月24日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担4.4元，由被告黄志清负担408.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3454号申请人：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路**。负责人：王萍，系该行行长。委托诉讼代理人：吕博文，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人：张叶宏伟，男，1994年4月19日出生，汉族，住南京市玄武区。被申请人：叶凤，女，1974年10月5日出生，汉族，住南京市玄武区。被申请人：句容碧伯房地产开发有限公司，，住所地句容市宝华镇宝华花园****401法定代表人：林强。中国银行股份有限公司句容支行与张叶宏伟、叶凤、句容碧伯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司句容支行向本院申请财产保全，请求查封位于句容市宝华碧桂园伯爵山畔山苑8幢1单元0302室不动产，保全金额为1030000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封位于句容市不动产，保全金额为1030000元，保全期限三年。案件申请费5000元，由申请人先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丽二〇二〇年六月十二日法官助理 秦洁书 记 员 李璐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2714号 原告：路遥，男，1988年1月23日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。 被告：张利成，男，1987年10月5日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告路遥与被告张利成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告路遥及其委托诉讼代理人伍威、被告张利成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路遥向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款60000元。事实与理由：2015年至2016年期间，被告以资金周转为由向原告借款共计60000元。2016年3月25日，被告向原告出具欠条一张作为凭证。后经原告多次催要，被告均以没有资金为由拒绝还款。 被告张利成辩称：向原告借款共计60000元是事实，原告向被告交付现金20000元和40000元，期间，被告已归还20400元至原告的信用卡账户。 针对被告张利成的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：当时被告向原告借款，因原告没有资金，所以原告就将信用卡交给被告使用，原告要求被告按时还款。后因被告有时候归还信用卡欠款不及时，原告担心自己的信用受影响，就要求被告归还信用卡，当时被告做生意需要资金，在被告与原告多次协商后，原告向被告出借了50000元现金，原告要求被告尽快还款。一年多之后，被告一直没有还款，原告要求被告出具借条，加上原告之前代被告归还的信用卡欠款10000元，被告向原告出具了金额为60000元的借条。后被告一直未归还借款。 在原告补充发表上述意见后，被告张利成变更陈述为：2015年上半年，被告向原告借款20000元，原告交付被告现金20000元。相隔一个月后，被告又向原告借款30000元，原告交付被告现金30000元，原告称到时候要归还60000元，多出的10000元算作利息。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月25日，被告张利成向原告出具欠条一张，欠条的内容为：“本人张利成由于做生意从路遥处借款陆万元整（￥60000），今立字据为证，本人承诺欠条具有法律效应。借款人：张利成，2016年3月25号”。原、被告均认可上述借条载明的款项系对之前借款的结算。 2019年6月8日，原告将其与被告张利成沟通本案借款的过程进行了录音，录音的部分内容为：                            原告：我当时身上仅有的那点钱你说那点时间给我的，我才给你用的，我是什么关系啊，我是用多大那个我给你的，给你用的，信用卡给你用的，后来又拿现金给你用的，加起来6万块钱，你用什么来回报我的？             被告：现在我开始自己做事了蛮。                               原告：你看你给过我一毛钱利息的啊，还什么东西的，还是你还我一毛钱的，你都不知道我困难的时候到底是怎么困过来的，你只盘算你那层事，明知道你自己跟我伸这个手的时候已经到了要坑我的那种状态了，这手也给你伸过来了。             被告：我跟你伸手那时间还没到那程度。                               原告：我们说实实在在话，我那时候说实实在在话，我身上头有多少钱啊，身上面说实话就有八万多块钱，一把手给你六万啊，给你六万那钱没到位我知道我那店是怎么撑下来了的，怎么开起来的，还是那么长时间你还是给一毛钱利息的啊，还是还过我一毛钱的，影子都没有的……现在我再找点钱再跟你一块做事，再借点财路子再来做，相当于你少那钱给放半边子，给我跟你两做生意。             被告：我说的就是这意思。                以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、录音等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告路遥与被告张利成之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。 关于借款本金。原告主张借款本金为60000元，并提供欠条和录音予以证明，被告则主张借款本金为50000元，另外10000元是利息。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的上述事实，理由如下：1、根据被告所出具的欠条内容，被告确认从原告处借款60000元，但并未提及利息，被告虽主张60000元中包含利息10000元，但未提供证据予以证明；2、在原、被告的对话录音中，在原告陈述“我一把手给你六万啊”时，被告并未提出异议。综上，本院认定本案借款的本金为60000元。 关于还款。被告主张在出具欠条前其已归还部分款项至原告的信用卡账户，原告称被告之前曾借用其信用卡使用，被告支付至其信用卡账户的款项是被告用于归还自己所欠的信用卡债务。本院认为，根据现有证据，被告在出具欠条前支付至原告信用卡账户的款项不能从60000元借款中抵充，理由如下：1、根据原、被告的对话录音内容，在原告陈述“信用卡给你用的，后来又拿现金给你用的”时，被告并未提出异议，由此可以看出，原告所主张的其曾出借信用卡给被告使用的事实具有高度可能性；2、根据原、被告的对话录音内容，在原告分别两次陈述被告“没还过一毛钱”时，被告均未提出异议，如果被告所陈述的还款是事实，那么其未提出异议的行为不符合常理，被告对此亦未能作出合理解释；3、被告所主张的还款均发生在其出具欠条之前，如果款项系归还案涉借款，按照常理，被告应将相应款项扣除后再向原告出具欠条，但被告并未扣除，该行为不符合常理，被告对此亦未能作出合理解释。综上，本院认定被告尚欠原告的借款金额为60000元。 被告张利成未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张利成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告路遥支付借款60000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张利成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审判员 李 曼 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周艳丽 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××88 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执336号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码：914403006820147918，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。被执行人杨加敏，女,1995年02月07日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据生效的北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第H12514号裁决书，受理深圳市大地信通担保有限公司申请执行杨加敏借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请人自愿提出撤回申请，并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第H12514号裁决书【（2020）黔01执336号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年六月十五日法官助理张洪书记员陈彪
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初836号原告：刘素梅，女，1953年11月26日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王俊杰，男，1981年3月19日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。被告：博爱县新宏大商贸有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处葵城路北段。法定代表人：张保香。原告刘素梅与被告博爱县新宏大商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素梅及其委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告博爱县新宏大商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘素梅向本院提出诉讼请求：1、被告博爱县新宏大商贸有限公司退还向原告刘素梅借款的本金502600元（人民币大写伍拾万贰仟陆佰元整），利息224，592．00元（人民币大写贰拾贰万肆仟伍佰玖拾贰元整）。2、判决本案全部诉讼费用由被告博爱县新宏大商贸有限公司承担。事实和理由：2015年被告博爱县新宏大商贸有限公司与原告刘素梅签署借款协议，被告向原告借款金额为560000，约定利率为月息0.8%。协议上写明自2016年1月1日至2018年6月30日分五次将本金返还完毕，每6个月返还总金额的20%，随后应支付的利息按所余本金计算。后被告博爱县新宏大商贸有限公司从2017年1月起至2020年1月23日止共返还本金57400元，余款502600元及利息224592元未付。为此，特提起诉讼，请求依法判决。被告博爱县新宏大商贸有限公司未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款并支付利息是否合法有据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交的证据有：1、原、被告双方签订的协议一份，证明被告向原告借款的事实；2、被告向原告借款共出具收据5份，证明因月利息调整和借款本金还款变动，被告先后收回收据（原件）3份，原告现留存收据（原件）2份（借款金额共计532000元），此票据已证明被告向原告借款，并在还款时也给原告出具了收据，借款事实清楚。被告博爱县新宏大商贸有限公司未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的借条可以证明被告博爱县新宏大商贸有限公司向原告借款的事实，上述证据材料形式合法、内容真实、且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告博爱县新宏大商贸有限公司向原告刘素梅共借款560000元，双方约定月息为0.8%，后被告博爱县新宏大商贸有限公司分六次共还了29400元，剩余502600元未还并给原告刘素梅出具收据两份。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案中原告刘素梅与被告博爱县新宏大商贸有限公司之间的民间借贷关系合法有效，应予认定。原告刘素梅向本院出示的证据可以证明原告刘素梅与被告博爱县新宏大商贸有限公司之间存在借款关系的事实，被告未履行还款义务。现原告要求被告偿还剩余借款502600元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告博爱县新宏大商贸有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告刘素梅借款本金502600元并从2016年1月1日起至实际还款之日止按月息0.8%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11072元，由博爱县新宏大商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  鲁自力人民陪审员  张尚联人民陪审员  陆继兵二〇二〇年六月二十四日书 记 员  路莉莉
常州市钟楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0404行初5号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号 负责人：郭杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左存，江苏博事达律师事务所实习律师。 被告：常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地常州市钟楼区星港大道**。 法定代表人：刘立标，该局局长。 委托诉讼代理人：董珏。 委托诉讼代理人：汪菲。 第三人：昆山琴天韬建筑工程有限公司，，住所地昆山市玉山镇城北环庆路** 法定代表人：孙东黎，该公司执行董事兼总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司诉被告常州市钟楼区人力资源和社会保障局、第三人昆山琴天韬建筑工程有限公司工伤认定一案，本院于2020年1月8日立案受理，并组成合议庭对案件进行了审理。现本案已审理终结。 2019年8月23日，被告作出常钟人社工认字[2019]第30499号《认定工伤决定书》（以下简称《涉案决定》），认为肖国华在2019年6月6日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第（二）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，用人单位为昆山琴天韬建筑工程有限公司。 原告诉称，原告系承保第三人雇主责任险的保险公司，保险期限自2019年5月10日至2020年5月9日，保险合同约定第三人的雇员在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，第三人依法应对雇员承担的赔偿责任属于保险责任，原告按保险合同约定负责赔偿。被告做出《涉案决定》认定第三人雇员肖国华于2019年6月6日在回厂区宿舍途中因厂内路灯线路漏电意外触电死亡系工伤。但据公安机关于2019年6月12日出具的情况说明反映，肖国华系下班后出门购物，在回厂途中意外触电死亡。经原告调查肖国华下班时间为17：18，其为抄近路而翻墙，导致触电死亡的时间为21：05，触电至死亡时间大约间隔1小时。原告认为事故发生时间并非工作时间前后，而是已下班近三个小时；事故发生地并非工作场所，而是无法通行的厂区围墙；肖国华系外出购物后返回宿舍而非从事与工作有关的预备性或收尾性工作。因被告作出的《涉案决定》将导致原告产生保险责任，故原告诉至法院请求：1.依法撤销被告2019年8月23日作出的常钟人社工认字[2019]第30499号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告提交的证据为：1.投保单2.保险单明细表及雇员名单3.保险条款4.《涉案决定》5.门诊病历6.居民死亡医学证明（推断）书7.情况说明8.打卡记录9.现场查勘照片及笔录，证明原告的主体资格及肖国华触电身亡不属于工伤。 被告辩称：1.原告不具有主体资格。《工伤保险条例》第五十五条规定，依法提起行政诉讼的主体应当是职工或者其近亲属、该职工所在单位。原告不属于该条规定的范围。《行政诉讼法》第二十五条未明确有利害关系的法人或其他组织可以直接向工伤认定部门提起行政诉讼。2.本机关具有工伤认定的法定职权和对该案的管辖权。3.工伤认定程序合法。4.我局认定为工伤的事实清楚、证据确凿。5.我局作出工伤认定决定具有法律依据。 被告在本案中提供的法律依据为：《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十七条规定、第五十五条、《江苏省实施办法》（省政府令第103号）第十二条规定和《常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定》（常人社发[2018]1号）、《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定。事实及程序方面的证据为：1.工伤认定申请表2.单位营业执照登记资料、职工身份信息3.承包经营协议4.劳动合同5.工资表6.考勤表7.人民调解协议书8.死亡赔偿款支付凭证9.伤亡事故概况表10.派出所情况说明11.证人证言及证人身份信息12.工伤认定调查笔录及身份信息13.门诊病历、医学死亡证明14.送达地址确认书、受理决定书、认定决定书及送达回证。 经审理查明，原告系承保第三人雇主责任除的保险公司，保险期限自2019年5月10日至2020年5月9日。保险合同约定第三人的雇员在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，第三人依法应对雇员承担的赔偿责任属于保险责任，原告按保险合同约定负责赔偿。2019年8月23日，被告作出《涉案决定》，认为肖国华在2019年6月6日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第（二）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，用人单位为昆山琴天韬建筑工程有限公司。 原告不服上述《认定工伤决定书》，故向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，原告与第三人间系合同双方当事人，两者间的关系属于民事法律规范所调整的范畴，而被告认定工伤的行为属于行政法律规范所调整的范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。该条款中的有利害关系不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的关系，而应限于受作为公法的行政法律规范调整的关系。也即只有主观公权利即公法领域权利和利益受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为人有法律上的利害关系，才形成行政法上的权利义务关系，才具有原告主体资格，才有资格提起行政的诉讼。行政法律规范保护或调整的行政法律关系的判断标准应以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益为标准。本案中的原告仅与第三人存在随机性的合同关系，其关系相对任何行政行为而言不具有法定性，又无需经行政机关审批备案，不属于被告作出工伤认定时需考虑的公共权益或法律规定的必须考虑的私权利。且根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五十五条规定，对工伤认定有权提起诉讼的主体应当是职工或者其近亲属及该职工所在单位，原告不属于该条规定的诉讼主体范围。综上，本院认为原告不具有本案原告主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长  桑 红 人民陪审员  梁秋南 人民陪审员  李当根 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  宗 羽
代县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0923执20号 申请执行人郝某，男，汉族，1955年4月10日出生，代县人。 被执行人石某，男，汉族，1969年3月29日出生，代县人。 被执行人王某，男，汉族，1961年4月7日出生，代县人。 郝某与石某、王某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0923民初780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款62000元。被执行人依法应承担案件受理费675元，执行费830元。 执行过程中，1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人王某已履行完毕法律文书所确定的义务，被执行人石某未实际履行。 2、本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人石某名下的财产信息，被执行人石某银行账户已冻结并扣划5589元；被执行人石某名下有×××长城牌车一辆，现下落不明无法处置；被执行人石某名下无房产登记信息。 3、本院已对被执行人石某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并将被执行人石某纳入失信名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月17日通过谈话方式将被执行人石某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人石某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人石某的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人石某财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人石某暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 祖 亮 审判员 高哲峰 审判员 崔瑞芬 二〇二〇年六月十八日 书记员 赵宏伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1019号 原告：徐某，女，1968年8月3日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：潘某，男，1962年6月10日出生，汉族，住广西柳州市。 原告徐某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，本院依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某和被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于柳州市某小区房屋；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原被告双方于2018年10月8日协议离婚，离婚协议约定离婚后将位于柳州市某小区房屋出售，所得款项原被告各一半。但离婚后被告不配合出售诉争房屋，也不愿购买该房产或将该房产转让给原告，双方经多次协商未果，严重损害原告的合法权益。故原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判决如上所请。 被告潘某辩称，被告同意按照之前的离婚协议处分这套房子，但只能在价格合适的时候售卖，被告认可从房价款里扣除原告提前归还的房贷120000元。分割该房子需要考虑到是否有利于被告和小孩的居住条件，如果现在对房屋进行处分，被告无力补偿原告相应房款。 本院经审理认定事实如下：原告徐某和被告潘某于2018年10月8日登记离婚，并签署《离婚协议书》，约定对位于柳州市某小区房屋产权分配和处置办法为“1、潘某和徐某对该房产权各持有50%；2、潘某和徐某同意将房产出售，总收款双方各分50%（扣出提前偿还房贷120000元）；3、其中一方不同意出售该房产的，需按当时市场价的50%补偿另一方，房屋产权则100%归属于出资补偿方、双方有责任共同办理房屋权证过户手续。”诉争房屋权利人为原告徐某。原告徐某于2020年4月13日向本院申请对上诉房屋进行评估。2020年5月20日，广西方中房地产评估事务所有限公司出具评估报告，确定房屋于价值时点2020年4月8日的房地产市场价值总价为1310831元。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方于2018年10月8日登记离婚时自愿签订的《离婚协议书》不违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益，系双方真实意思表示，应为有效，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告潘某不同意出售房屋，按照协议约定，诉争房屋归被告潘某，潘某需给付原告房屋补偿款。位于柳州市某小区房屋经评估现市价值1310831元，原、被告双方均同意扣除提前归还的房屋贷款120000元归属原告后进行分配。故本院认定被告潘某支付原告徐某房屋经济补偿款715415.5元［（1310831元-120000元）／2＋120000元］。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下： 位于柳州市某小区房屋［不动产权证号：桂（2018）柳州市不动产权第××号］归被告潘某所有； 被告潘某向原告徐某支付房屋经济补偿款715415.5元。 案件受理费13800元（原告徐某已预交），减半收取6900元，鉴定费13108元，由原告徐某负担10004元，被告潘某负担10004元并直接向原告徐某支付，本院退还原告徐某6900元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁   加   灵 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  邹海容书记员雷才缘
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5197号 原告：四川工品创电气设备有限公司，住所地成都市金牛区金府路****大厅**。 法定代表人：陈积林，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。 被告：四川华川电器有限责任公司，住所地四川，住所地四川省绵竹市富新镇荣华社区> 法定代表人：刘慎华，职务不详。 原告四川工品创电气设备有限公司（以下简称工品创公司）与被告四川华川电器有限责任公司（以下简称华川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告工品创公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加了诉讼，被告华川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工品创公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款214141.20元，并支付资金占用损失（以货款本金214141.20元为基数，自2019年9月3日起至全部货款本金付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营电气设备销售业务，与被告具有交易往来。双方于2019年9月2日对账，被告确认截止2019年8月23日欠付原告电气设备货款214141.2元。对账至今，被告并未向原告支付货款，故原告起诉来院，请求判如所请。 华川公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，华川公司出具《付款承诺书》一份，载明：华川公司下欠工品创公司材料款，今日双方协商达成此协议，从2019年3月起至10月止逐月付完。华川公司在该承诺书“承诺人”处加盖公章。 庭审中，工品创公司另提交了《销售对账单》复制件一份，该对账单由工品创公司于2019年9月2日制作，收件单位为华川公司，确认截止2019年8月23日，华川公司欠款余额为214141.2元；华川公司在该对账单上加盖公章。 庭审后，工品创公司向本院提交书面陈述称，该公司制作上述《销售对账单》后，向华川公司发送电子档，华川公司在确认对账金额并加盖该公司公章后，将对账单拍照发送给工品创公司。 上述事实有付款承诺书、销售对账单，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，华川公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利，对此产生的法律后果，应由华川公司自行承担。 华川公司于2019年2月2日出具《付款承诺书》，确认尚欠工品创公司材料款，该证据与工品创公司提交的《销售对账单》能够相互印证，形成证据锁链，符合法律规定，故本院对上述证据予以采信。工品创公司要求华川公司支付货款214141.2元，支付相应资金占用利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。但华川公司在《付款承诺书》中承诺“从2019年3月起至10月止逐月付完”，故资金占用利息起算日期应为2019年11月1日起算为宜，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川华川电器有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向四川工品创电气设备有限公司支付货款214141.2元； 二、四川华川电器有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向四川工品创电气设备有限公司支付资金占用利息（以货款214141.2元为基数，从2019年11月1日起至货款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率为标准计算）； 三、驳回四川工品创电气设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2303元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由四川华川电器有限责任公司负担（于本判决生效之日起十五日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  申卢杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2301号之一申请执行人：天津昊鑫吊装服务有限公司，住所地天津市东丽区新立街务本二村****，统一社会信用代码91120110MA07H81479。法定代表人：王占胜，经理。被执行人：李二强，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。本院于2020年4月10日立案执行申请执行人天津昊鑫吊装服务有限公司与被执行人李二强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行内容为给付经济损失122838元及诉讼费1378元。2020年4月17日本院向被执行人李二强发出执行通知书并责令其报告财产。2020年6月15日本院传唤被执行人李二强到庭接受调查询问，未取得联系。2020年6月19日本院向被执行人李二强发出限制消费令，并于2020年6月28日将其纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人李二强名下无房产；被执行人名下有号牌号码为津Ａ2××**五菱牌车辆、号牌号码为津ＧＺ××**解放牌车辆及号牌号码为津ＭＺ××**夏利牌车辆各一辆，申请执行人不要求查封上述车辆底档；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 王富贵
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7379号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：苏丕珍，女，汉族，1985年2月21日生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：马绍明，男，汉族，1979年5月16日生，身份证住址青海省贵德县，原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告向原告支付人民币29623元，并支付自原告起诉之日起至被告实际付款之日止的全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2.由被告承担本案诉讼费。本案受理后，本院依法适用简易程序进行公开审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、交通事故责任认定情况原告提交的交通事故认定书，足以证明在2019年9月2日，被告驾驶粤Ｂ×××**号车行驶至南坪××路西行福龙路段时，车头与同车道前方由李燕辉驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××**号车往前，车头与同车道前方由戴晓敏驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故，被告负事故全部责任，李燕辉、戴晓敏不负事故责任。该认定书由交警部门经法定程序作出，载明的上述事实及责任认定情况，本院予以采信。二、车辆投保情况原告提交的机动车商业保险单可以认定，粤Ｂ×××**号车在原告处购买了车辆保险。三、保险支付情况原告提交的损失情况确认书、维修费发票、拖车费发票等证据，足以证明原告于2019年9月4日为粤Ｂ×××**号车支付了拖车费共计300元，于2019年10月22日为粤Ｂ×××**号车支付了维修费29323元，合计29623元。四、追偿权转让情况原告提交的索赔申请书、索赔权转让书，足以证明在原告支付了粤Ｂ×××**号车辆维修费、拖车费后，被保险人已经将追偿权转让给原告，该转让行为符合法律规定，合法有效，本院予以确认。因此，在原告已经支付维修费及拖车费，并取得追偿权的情况下，要求被告支付维修费及拖车费29623元，依据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日，即2020年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，计至各项费用支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国保险法法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告自本判决生效之日起十日内向原告支付维修费及拖车费29623元及利息（自2020年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至维修费及拖车费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  洪英利二〇二〇年六月二十八日书记员  马霏蓉书记员  黄梦蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1401号 申请执行人：郑学富，男，1978年10月03出生，壮族，住广西南宁市马山县。 申请执行人：覃兰艳，女，1978年10月22出生，壮族，住广西南宁市马山县。 被执行人：南宁嘉吉房地产开发有限公司，住所地广西-东盟经济技术开发区侨凤路万盛阁****。统一社会信用代码：914501005640121971。 法定代表人：庄作龙，董事长。 本院在执行覃兰艳、郑学富与南宁嘉吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年6月29日向被执行人南宁嘉吉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向覃兰艳、郑学富支付逾期交房违约金（违约金分段计算：①自2017年6月1日起至2018年12月31日止的违约金21746.89元；②自2019年1月1日起至被执行人向申请执行人交房之日止的违约金，以已付房款375594元为基数，按每日万分之一的标准计算，每年支付一次，不足一年的，按实际时间支付），负担案件受理费344元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。本院依法对被执行人南宁嘉吉房地产开发有限公司在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，在银行存款方面，查询到被执行人在中国农业银行（账号：20×××07）有贷款保证金160824.94元，按规定该存款不能扣划；另外，该公司在广西-东盟经济开发区建设路11号有在建工程“嘉龙·中央广场”项目，目前不具备处置条件。除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  莫淑丽
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保149号 申请人刘贵，男，1992年3月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被申请人刘永宝，男，1971年2月17日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人刘贵于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人刘永宝所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂车一辆或查封被申请人刘永宝所有的价值40000元财产。申请人刘贵已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人刘贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘永宝所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂车一辆或查封被申请人刘永宝所有的价值40000元财产。 案件申请费420元，由申请人刘贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年六月十日 书记员 纪淑杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12937号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人东莞市琪洋纸箱有限公司，，住所地东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟正街**统一社会信用代码：91441900070257223D。法定代表人谭必富。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市琪洋纸箱有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1762号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款200000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市琪洋纸箱有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12937号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执恢13号之二   申请执行人：任彩风，女，1956年11月21出生，汉族，住新绛县人。   被执行人：南郑俊，男，1979年07月07出生，汉族，住新绛县。   本院在执行任彩风与南郑俊租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人南郑俊的存款21824元，现因此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人南郑俊的存款21824元的冻结。   本裁定立即执行。   审判员 尹红亮     二Ｏ二Ｏ年六月十五日   书记员 杨振天
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7809号之一 申请人：厦门信得利投资发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路****，统一社会信用代码：91350200685266070G。 法定代表人：刘子巧，执行董事。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，厦门问尔律师事务所律师。 被申请人：抚州市天和硅业有限责任公司，住所，住所地江西省抚州市临川区抚北工业园区社会信用代码：913610026859561199。 法定代表人：易本友，执行董事。 被申请人：易本友，男，1962年8月7日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 申请人厦门信得利投资发展有限公司与被申请人抚州市天和硅业有限责任公司、易本友、易娟民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）闽0203民初7809号民事裁定、（2020）闽0203执保850号，查封、冻结被申请人抚州市天和硅业有限责任公司、易本友价值3150200元的存款或等值财产，冻结了抚州市天和硅业有限责任公司账号为15×××74的银行账户内存款3150200元。后因各方当事人达成和解，申请人厦门信得利投资发展有限公司于2020年6月15日向本院提出解除对抚州市天和硅业有限责任公司账号为15×××74的银行账户的冻结。 本院经审查认为，厦门信得利投资发展有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对抚州市天和硅业有限责任公司账号为15×××74银行账户的查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年六月十五日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执366号之一申请执行人：河南德融装饰工程有限公司，住址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路**晖达商务大厦****。法定代表人：王平，执行董事。被执行人：河南新恒顺地产有限公司，住址：，住址：洛阳市涧**周山路**中泰大厦**iv>法定代表人：李雪玲，执行董事。河南德融装饰工程有限公司与河南新恒顺地产有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0391民初954号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，义务人河南新恒顺地产有限公司应当偿还权利人河南德融装饰工程有限公司本金及利息暂计1848047.5元。因义务人河南新恒顺地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南德融装饰工程有限公司于2019年9月5日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。本院在执行河南德融装饰工程有限公司与河南新恒顺地产有限公司施工合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、我院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人河南新恒顺地产有限公司无存款。查明被执行人河南新恒顺地产有限公司有位于洛阳市涧西区××路北侧××花园××号的房产，本院对该房产予以查封（2021年8月23日查封期限届满），因该房产有抵押，且抵押金额较大，处置后申请执行人可能拿不到相关款项，申请执行人暂不申请处置该房产。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0391执366号案的本次执行程序。被执行人河南新恒顺地产有限公司负有继续向申请执行人河南德融装饰工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇二〇年六月二十三日书记员 盛乐乐
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初321号 原告：张宝福，男，1955年1月15日出生，汉族，住昌黎县昌黎镇杏树园村。公民身份信息130322195501150055。 委托诉讼代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。 被告：姬向花，女，1952年11月1日出生，汉族，住昌黎县。公民身份信息130322195211014848。 委托诉讼代理人：马长春，系被告丈夫。 被告：昌黎品一糖业有限公司，住所地昌黎县昌黎镇杏树园村。统一社会信用代码9113032279415174X3。 法定代表人：张宝福，经理。 被告：张丽敏，女，1957年9月2日出生，汉族，住昌黎县。公民身份信息130322195709020022。 原告张宝福与被告姬向花、昌黎品一糖业有限公司、张丽敏案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝福、被告姬向花及委托诉讼代理人马长春到庭参加诉讼，被告昌黎品一糖业有限公司、张丽敏经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝福向本院提出诉讼请求：1.不得执行张丽敏名下两处房产（名产证号：昌黎房权证昌黎镇字第××号、秦皇岛房权证秦昌私房字第××号简称涉案房产）；2.依法撤销昌黎县人民法院（2016）冀0322执1109号通知书；3、依法撤销昌黎县人民法院（2020）冀0322执异3号执行裁定书。事实和理由：2019年12月23日，针对本案被告与第三人的民间借贷纠纷案件的执行案件，昌黎法院出具（2016）冀0322执1109号通知书，通知拍卖张丽敏名下涉案房产，要求异议申请人张宝福搬离上述房产，后张宝福不服，提出异议，被裁定驳回。原告的具体理由如下：一、张宝福与张丽敏于1980年登记结婚，上述两处房产系张丽敏及其丈夫张宝福夫妻二人婚后取得的共同财产，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任，执行所依据的调解书中并未要求夫妻二人承担共同还款责任。如果对共有财产予以执行，则势必会连同张宝福的财产一并执行，而执行张宝福的财产是没有依据的。二、裁定被拍卖的两处房产系张宝福及张丽敏夫妻二人仅有房产，更是生活保障性住房，如均拍卖，则夫妻二人及其余一家老小6人均无房屋可住，张丽敏、张宝福均已过退休年纪，张宝福年近70岁，患心脏病多年，体弱多病，常年就医，张丽敏账户也被查封，每月均直接划扣全部工资，没有保留任何生活费用，现二人现均无其他收入，如果强行继续拍卖程序将至被执行人无处可住，无家可归，基础生活无法保障。尤其是搬离房屋后会面临巨大的生存压力与社会压力，对己稳定的社会关系将产生巨大影响，其必会造成不安定不和谐的社会影响。综上所述，请求本院支持原告的诉讼请求。 被告姬向花辩称，我不认可原告所述，原告张宝福和张丽敏是夫妻关系，我认为不是第三人的关系，而昌黎品一糖业有限公司是他们夫妻双方共同经营的，公司总经理是张宝福，他们夫妻方所有的公司现在还在经营，张宝福与张丽敏家中还有四间将军楼和厂房，张宝福和张丽敏之前向我们借的钱到现在也没有还给我们，当时欠条上面盖的印章是品一糖业公司，钱都是原告与第三人共同借的。 被告昌黎品一糖业有限公司、张丽敏未向本院提交答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据： 1.张宝福与张丽敏结婚证复印件一份。证明原告张宝福与第三人张丽敏系夫妻关系。 2.张丽敏名下两套房产证复印件各一份、2018年6月29日昌黎县农村信用合作联社出具的证明一份以及昌黎县昌黎镇杏树园村委会出具的证明一份。证明昌黎房产证昌黎镇字第××号房产证系于2009年8月25日发放，秦皇岛房权证秦昌私房字第××号房产证系于2002年8月14日发放，两处房屋系夫妻二人共同财产。 3、昌黎品一糖业有限公司及张丽敏与刘宝初、周永、姬向花、张晓茹、刘向清5人的和解协议复印件5份、昌黎品一糖业有限公司与刘伯然、陈瑞娟的执行和解协议复印件1份、原告为王贺青的(2017)冀0322民初3134号民事判决书1份以及(2016)冀0322执1109号通知书复印件1份。证明上述前7份文书系本案所涉的昌黎法院(2016)冀0322执1109号通知书中提到的姬向花等7人的民间借贷案件，这7个案件中，被申请执行人并非是相同的，其中：(1)刘宝初、周永、姬向花、张晓茹、刘向清5起案件的被申请执行人为昌黎品一糖业有限公司及张丽敏；(2)刘伯然、陈瑞娟案的被申请执行人为昌黎品一糖业有限公司；(3)王贺青案的被申请执行人为张丽敏、张宝福。但昌黎县人民法院(2016)冀0322执1109号通知书却将7起案件混为一谈，出具一份通知书，并说明己裁定对张丽敏名下两处房产进行拍卖，更甚者其中涉及的刘伯然、陈瑞娟案甚至与张丽敏无关，该份通知书无论从程序上还是法律上均不合法。 经质证，被告姬向花对上述证据均无异议。 经审核，原告所提交证据来源、形式合法，具有真实性，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告张宝福与被告张丽敏系夫妻关系，共同经营昌黎品一糖业有限公司。涉案房产为原告张宝福与被告张丽敏婚后取得的财产登记在被告张丽敏名下，为夫妻共同财产。 本院在对申请执行人刘宝初、周永、姬向花、张晓茹、刘向清、刘伯然、陈瑞娟、王贺青等八人申请执行张丽敏、昌黎品一糖业有限公司、张宝福案件的一并执行中，于2019年2月23日做出的（2016）冀0322执1109号通知书，要求原告张宝福、被告张丽敏2020年1月4日前搬离涉案房产。原告张宝福不服该通知，向本院提出异议，本院于2020年2月19日作出（2020）冀0322执异3号执行裁定书，驳回案外人张宝福的异议请求。 本院认为，本院（2016）冀0322执1109号通知书系在执行本案被告姬向花等人申请执行案中一并作出的通知，原告张宝福本人提交的证据显示其在王贺青申请执行案中亦系被执行人之一。且昌黎品一糖业有限公司系张宝福、张丽敏夫妻共同经营，对昌黎品一糖业有限公司所欠债务，本案原告亦有偿还义务。原告张宝福仅以其本人并非姬向花申请案中被执行人提出本案诉讼，错误理解了本院（2016）冀0322执1109号通知书的内容。涉案房产系张宝福、张丽敏夫妻共同财产，张宝福、张丽敏同为本院通知书中合并执行中的被执行人，本院对该房产进行处置于法有据。综上，原告张宝福对涉案房产不具有足以排除强制执行的民事权益，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决如下: 驳回原告张宝福的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张宝福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  刘胜利 审判员  何友山 审判员  何立靖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  闫 卓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执3505号王地平:申请执行人王地平与被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初11831号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人王地平与被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初11831号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执224号之三申请执行人江阴市祝塘镇金庄村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80754787W，住所地江阴市祝塘镇祝璜路**。负责人何德兴，该村村民委员会主任。被执行人江阴市华鑫化纤有限公司，统一社会信用代码91320281250334193R，住，住所地江阴市祝塘镇祝璜路**/div>法定代表人孙江峰，该公司执行董事。被执行人孙江峰，男，1972年8月29日生，汉族，住所，住所地江阴市div>申请执行人江阴市祝塘镇金庄村村民委员会与被执行人江阴市华鑫化纤有限公司、孙江峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）苏0281民特145号确认决定书已发生法律效力。依该决定书：被执行人江阴市华鑫化纤有限公司、孙江峰应给付申请执行人江阴市祝塘镇金庄村村民委员会租赁金181600元、390800元，违约金50000元。因被执行人江阴市华鑫化纤有限公司、孙江峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市祝塘镇金庄村村民委员会向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市华鑫化纤有限公司、孙江峰的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，发现被执行人孙江峰名下有位于江阴市的房地产（建筑面积206.95平方米，第一抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，抵押金额为2690400元，第二抵押权人为仰玉清，抵押金额为200万元），本院另案在先查封；被执行人孙江峰名下有苏Ｂ×××**汽车，已查封未实际控制，此外，未发现其他可供执行财产。本院向申请执行人江阴市祝塘镇金庄村村民委员会发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况短信告知申请执行人江阴市祝塘镇金庄村村民委员会，要求其向本院提供被执行人江阴市华鑫化纤有限公司、孙江峰其他的财产线索。申请执行人对上述的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房地产、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江阴市祝塘镇金庄村村民委员会亦未提供被执行人江阴市华鑫化纤有限公司、孙江峰其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民特145号确认决定书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚审 判 员  朱新阳人民陪审员  余 红二〇二〇年六月十七日书 记 员  金建东
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执500号之三 申请执行人：曾梅，女，1980年2月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：黄精飞，男，1986年3月7日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人：黄精理，男，1994年5月20日出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人曾梅与被执行人黄精飞、黄精理民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行，同年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院裁定拍卖登记在黄精理名下位于南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼2单元9-1501号房产（不动产权证号：桂（2018）南宁市不动产权第0175312号），拍卖得款1690000元优先支付第一顺位抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本息1028550.01元和第二顺位抵押权人何醉祖借款本息376320元，余款136585.32元按执行标的额比例分配，申请执行人曾梅分配得款74636.79元后，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人黄精飞名下有房产，该房已被隆安县人民法院查封，查明被执行人黄精飞名下有车位，该车位已被本院查封，因被执行人黄精飞目前下落不明，该车位还没有处置。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为75363.21元及其利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并已将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执500号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陆厚程 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁位坤
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执267号之一申请执行人:陈良秀，男，1961年9月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：常胜利，男，1967年1月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。陈良秀执行常胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，于2020年2月14日向常胜利邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于常胜利未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将常胜利纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年2月18日、2020年3月27日、2020年4月23日、2020年5月15日通过执行网络查控系统，对常胜利名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查常胜利名下有一辆车牌号豫Ｈ×××**号北京现代牌车辆及豫Ｈ×××**号雅阁牌车辆，本案已对上述车辆进行查封，但因未能实际控制车辆暂无法进行处置；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查询后本案被执行人名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查常胜利名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查常胜利名下无有效保单；本院向民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查常胜利名下无投保信息；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询常胜利名下无住房公积金存缴记录。截至2020年6月5日，执行标的为433875元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人常胜利名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月五日书记员  孔令雯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3986号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：卜祥文。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人卜祥文金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的11375.11元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿11375.11元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3986号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 卫二〇二〇年六月十六日书记员 蔡珊珊
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初694号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人刘建军，男，1995年7月6日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。因犯盗窃罪，2017年11月16日被判处有期徒刑十一个月，2018年5月18日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年2月11日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月26日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞648号起诉书指控被告人刘建军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月22日20时许，被告人刘建军翻窗进入重庆市渝北区XX城XX期XX幢XX-X房间内，将被害人朱某某卧室内的一部价值650元的苹果iphone6plus手机、一台价值3270元的苹果MacBOOKAir笔记本电脑和一台价值1000元的苹果iPadAir2平板电脑盗走。2020年4月26日，被告人刘建军被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，所涉被盗物品已由公安机关追回并发还。公诉机关认为，被告人刘建军的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人刘建军有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人刘建军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年11月25日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人刘建军退赔被害人朱某某苹果iphone6plus手机一部、苹果MacBOOKAir笔记本电脑一台、苹果iPadAir2平板电脑一台（均已追回并发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李长明二〇二〇年六月二日法官助理 刘 翠书 记 员 袁 月
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执228号被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行，住所地湖北省大悟县府前街瑞信时代广场**楼。法定代表人：曾安珍。被执行人：晏俊明，男性，1966年04月07出生，汉族，住大悟县。被执行人：黄尊蓉，女性，1966年07月19出生，汉族，住大悟县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被执行人晏俊明、黄尊蓉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴海波二〇二〇年六月十二日书记员  杨 洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执86号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王学军,男,1971年1月11日出生，汉族,身份证地址：河北省承德市兴隆县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王学军借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人王学军纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已冻结被执行人网络资金597.74元，本院已查封并拍卖被执行人王学军名下的冀Ｈ×××××号车辆，拍卖款71800元。截至终结本次执行程序之日，被执行人王学军已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人王学军应承担案件受理费1196元（徽银公司已垫付）、执行费1358元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十八日 法官助理程智 书记员刘山生
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初406号原告：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳西路**。负责人：伍小妹，系该支行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：郑荣武，男，1986年9月10日出生，汉族，住句容市。被告：罗自丹，女，1987年7月4日出生，汉族，住句容市。原告中国工商银行股份有限公司句容支行（以下简称工商银行）与被告郑荣武、罗自丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人严楚云到庭参加诉讼，被告郑荣武、罗自丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金659674.77元及利息17668.02元，合计677342.79元（利息已计算至2019年11月14日），之后利息按合同约定计算至本息还清之日；2、律师费41667元及诉讼费用由被告承担；3、实现抵押权。事实和理由：2018年3月20日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定由被告郑荣武、罗自丹向原告借款670000元，贷款期限为30年，利率为浮动利率。被告郑荣武同意以其名下的位于句容市华阳镇东昌南路88号御东国际20幢309室不动产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未能按约足额偿还借款。被告的行为已构成违约，故提起诉讼。被告郑荣武、罗自丹未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原告工商银行（贷款人/抵押权人）与被告郑荣武（借款人/抵押人）、罗自丹（共同借款人/抵押物共有人）签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定：被告郑荣武、罗自丹向工商银行借款670000元，用于购买句容市华阳镇东昌南路88号御东国际20幢309室不动产；借款期限为360个月；借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始；还款方式为按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以借款利率基础上加收40%确定；被告郑荣武、罗自丹以其购买的坐落于句容市华阳镇东昌南路88号御东国际20幢309室不动产作为抵押物为其借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，或因借款人原因拒不办理不动产权证书（或房产权属证书）导致贷款人无法落实抵押权的，构成借款人违约，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他应由借款人、担保人承担的费用。上述合同签订后，原、被告于2018年3月21日依约对位于句容市华阳镇东昌南路88号御东国际20幢309室不动产办理了抵押登记手续，原告已取得他项权证及不动产登记证明。2018年3月23日，原告向被告郑荣武发放借款670000元，被告郑荣武陆续还款至2019年6月，之后未能按期足额偿还借款本息。截止至2019年11月14日，被告尚欠原告借款本金659674.77元、利息17668.02元，合计677342.79元。另查明，二被告于2009年9月2日办理结婚登记手续。郑荣武、罗自丹于2018年3月12日向工商银行出具《送达地址确认书》，确认“御东国际20-309”为工商银行向其送达因合同履行产生纠纷后司法文书等的送达地址。再查明，2019年11月19日，工商银行为追索债权，与江苏汇瑞律师事务所签订委托代理合同，该律师事务所指派严楚云律师担任工商银行委托代理人参与本案诉讼，工商银行应支付给该所律师费41667元。以上事实，由原告提交的个人购房借款/担保合同复印件、借款凭证、不动产权证复印件、不动产登记证明复印件、个人贷款逾期归还查询结果、送达地址确认书复印件、委托代理合同、律师代理费发票等证据及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告工商银行与被告郑荣武、罗自丹签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。工商银行按约向被告发放了贷款，但二被告未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告郑荣武、罗自丹清偿全部所欠借款本息，故对原告工商银行要求被告郑荣武、罗自丹支付借款本金659674.77元、利息17668.02元（利息已计至2019年11月14日，自2019年11月15日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算至本息还清之日），合计677342.79元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费。借款合同中关于律师费承担的条款为双方当事人的真实意思表示，现原告为本案委托律师参加了诉讼，故原告有权主张律师费。对于律师费的数额，借款合同中虽约定了律师费的负担义务人，但并未约定具体金额或计算方式，本院综合考虑委托代理合同签订时本地的政府指导价以及本案的争议金额、案件难易、庭审次数和时长等因素，根据本案具体案情，酌情确定为28000元。被告郑荣武、罗自丹自愿以其所有的位于句容市华阳镇东昌南路88号御东国际20幢309室不动产为本案借款提供抵押担保，且该房屋已办理了抵押登记，原告作为抵押权人对该不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑荣武、罗自丹于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司句容支行借款本金659674.77元、利息17668.02元，合计677342.79元(利息已计算至2019年11月14日，自2019年11月15日起至实际给付之日止的利息按照双方于2018年3月20日签订的《个人购房借款/担保合同》约定计付）；二、被告郑荣武、罗自丹于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司句容支行支付律师费28000元；三、若被告郑荣武、罗自丹不能按时足额履行上述给付义务，原告中国工商银行股份有限公司句容支行对被告郑荣武、罗自丹所有的位于句容市华阳镇东昌南路88号御东国际20幢309室不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10990元，减半收取5495元,由被告郑荣武、罗自丹负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇二〇年六月一日法官助理 秦洁书 记 员 张莹
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2169号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：曾岳东，男,1971年6月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院申请执行曾岳东罚金一案，本院作出的（2020）粤0117刑初165号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年4月23日强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人中国农业银行账号（62×××65）和广州农商银行账号（08×××77）内存款并扣划人民币1826.12元，冻结期限：2020年4月29日至2021年4月29日。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得1826.12元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2169号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月十一日 书记员  邓 淼
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执400号林融、宋兴全、饶家蓉、杨显勤、赵福媛、杨峥、朱艳、汪智斌、黎志先、崔吉群、修文县安达出租车客运服务有限公司：本院依照已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初516号民事判决书及贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终783号民事裁定书，受理了林融、宋兴全、饶家蓉、杨显勤、赵福媛、杨峥、朱艳、汪智斌、黎志先、崔吉群申请执行修文县安达出租车客运服务有限公司决议效力确认纠纷一案，在执行过程中，被执行人修文县安达出租车客运服务有限公司向本院主动履行生效法律文书的义务，将案款20200元缴纳至本院一案一账户，现本院依法发还申请执行人20000元，执行费200元上缴贵阳市财政局，现申请执行人向本院提交结案申请，本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初516号民事判决书及贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终783号民事裁定书【（2020）黔01执400号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月一日
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0702执417号之一   申请执行人：李素英，女，汉族，生于1941年5月16日，身份号码：61230XXXX105160227，住汉台区。   被执行人：何凤琴，女，汉族，生于1944年10月11日，身份号码：61230XXXX410110648，住汉台区。   申请执行人李素英与被执行人何凤琴民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0702民初3200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李素英于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人李素英返还现金35785.2元及利息5165元（自2017年8月24日起按年利率6%暂计算至2020年1月19日）；二、向申请执行人李素英返还现金7000元及利息1767.5（自2015年11月4日起按年利率6%暂计算至2020年1月19日）；三、向申请执行人李素英清偿借款2700元及利息661.5元（自2015年12月19日起按年利率6%暂计算至2020年1月19日）；四、负担迟延履行期间的债务利息；五、负担案件受理费700元、执行费706元。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：   一、本院对被执行人名下财产进行查询，查无股权、车辆、工商登记等财产登记信息。因被执行人何凤琴涉及其他执行案件正在履行过程中，本院轮候冻结被执行人银行存款（额度冻结）。   二、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助，将被执行人何凤琴名下位于汉台区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋予以查封（房屋已抵押，查封期限为三年）。   三、2020年1月20日，本院将被执行人何凤琴纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网公布。   四、因被执行人何凤琴其他执行案件正在履行过程中，且被执行人承诺待（2019）陕0702执1768号案件执行完毕再履行本案还款义务。本院与申请执行人李素英进行终本约谈，告知其本院对被执行人何凤琴的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人何凤琴应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  长 薛凡                          审  判  员 苟汉生                          人民陪审员 余莉                           二〇二〇年六月二十二日                            书记  员 赵磊
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂1425执恢32号 张立志、农小红： 本院于2020年06月28日立案执行的申请执行人张立志与被执行人农小红民间借贷纠纷一案，依据天等县人民法院(2011)天民初字第7号民事判决书，被执行人农小红向申请执行人张立志支付借款本金8000元及利息（待计），负担申请执行费50元。在执行过程中，被执行人农小红主动履行完毕,且执行款8000元已转给申请执行人张立志。申请执行费50元被执行人已缴纳。至此，执行款已全部执行到位。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执444号 申请执行人：唐光良，男，1955年11月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人：廖荣仙，女，1956年12日18日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。 被执行人：唐光禧，男，1941年6月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人唐光良、廖荣仙与被执行人唐光禧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的(2019)桂0603民初196号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人唐光禧应履行如下义务：（1）向申请执行人唐光良、廖荣仙赔偿135604.45元。（2）负担案件受理费3012元。因被执行人唐光禧未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人唐光良、廖荣仙向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务， 且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险等。无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇二〇年六月二十七日 书记员  唐嘉育
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初713号原告：梁银娣，女，1966年11月25日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王伟，男，1964年3月21日出生，汉族，住江苏省。被告：刘建平，男，1977年5月22日出生，汉族，住句容市。被告：巫贝连，男，1962年11月7日出生，汉族，住句容市。被告：朱来福，男，1961年10月9日出生，汉族，住句容市。原告梁银娣诉被告刘建平、巫贝连、朱来福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法由审判员李师柯适用简易程序于2020年3月25日、2020年5月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟及被告巫贝连、朱来福两次开庭均到庭参加诉讼，被告刘建平第一次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁银娣向本院提起诉讼请求：1.要求判令被告刘建平、巫贝连退还原告工程款7000元；2.要求判令被告刘建平和巫贝连对二层房屋内墙面粉刷进行修复；3.要求判令被告刘建平和巫贝连修复房屋顶部漏水；4.要求判令被告刘建平和巫贝连修复屋面水泥行条；5.要求判令被告刘建平和巫贝连对屋面水泥行条中的三角木进行修复；6.要求判令被告刘建平和巫贝连修复屋面木椽子；7.要求判令被告刘建平和巫贝连修复楼梯现浇的混凝土；8.要求判令被告刘建平和巫贝连更换用旧砖砌筑的墙体；9.要求判令被告刘建平和巫贝连将二层房屋楼梯间和西房间的隔墙封到顶；10.要求判令被告刘建平和巫贝连赔偿租金损失7500元；11.要求判令被告提供建筑材料合格证和税务发票。事实和理由：2019年5月20日，原告与被告刘建平签订施工协议，约定由刘建平为原告房屋以包清工的方式负责施工建造，双方约定工程款的给付方式。被告刘建平辩称，1.涉案工程是刘建平介绍给巫贝连施工，其并未收取利润；2.共收取工程款12万元已经给付巫贝连。被告巫贝连辩称，1.涉案工程由刘建平通知施工，已收到12万元工程款，原告未按时给付工程进度款；2.房屋主体无质量问题，二楼阳台处渗水同意修复；3.二楼内墙使用了部分旧砖。被告朱来福辩称，1.是刘建平通知来施工；2.已收到4万元工程款，但是原告尚欠1万元工程款。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，原告梁银娣与被告刘建平签订农村包工包料建房合同一份，约定，由刘建平负责为梁银娣位于句容市的农村房屋进行施工，工程造价为17万元，付款方式为：甲方在2019年5月16日开工之日先向乙方预付2万元，地梁完成向乙方预付3万元，墙体全部完成盖好琉璃瓦向乙方预付7万元，外墙和内墙粉刷完水泥厂围墙等工程全部完工再向乙方预付4万元，剩余部分经甲方验收合格后6个月内付清1万元。双方在合同中备注，“本房屋不得用旧建筑材料（已用过的）。要全新合格材料建”。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，刘建平将涉案工程交给巫贝连负责施工，巫贝连完成主体施工盖好瓦并将东西外墙粉刷结束，完成内墙二楼粉刷后，停止施工。刘建平后又将剩余工程交由朱来福完成。梁银娣共计支付16万元工程款，其中支付给刘建平12万元，支付给朱来福4万元。案件审理中，本院现场对涉案房屋进行勘验，勘验结果显示，涉案房屋主体已封顶，内外墙均已粉刷完毕。行条（砼）突出以及所用铅丝扎的问题，经查看不影响房屋装修和房屋安全，楼梯砼空鼓问题经查看已经粉刷好，楼上房屋隔墙未到顶，并且门厅对应的二楼部分存在渗水痕迹，二楼内墙粉刷存在不平整等质量瑕疵问题。本院认为,关于合同效力的问题。涉案房屋为农民自建的两层(含两层)以下住宅,根据相关规定施工此类房屋不需要建筑资质,因此被告无建筑资质不影响合同效力。而原告和刘建平为建农房签订的《协议》系双方的真实意思表示,不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。关于原告要求返还面积不足部分工程款的问题。第一，双方合同约定房屋建筑面积为220平方，但明确以图纸为准，现原告并未提交涉案房屋施工图纸。第二，原告主张只有210平方，但该面积未包含一层和二层的门厅面积，如包括门厅面积则达到甚至超过220平方，双方对建筑面积是否包括门厅部分并无明确约定。第三，双方约定合同价为17万元，但并未约定按面积计价。故对原告诉请要求被告返还7000元工程款的诉请，本院不予支持。关于原告要求修复屋面水泥条、三角木、木椽子和隔墙封到顶的问题。上述原告诉称的问题，并不影响到房屋装修使用以及主体质量安全，而目前对农村自建低层住宅房屋质量尚无统一的质量标准，考虑到农村建房的实际情况且未影响到涉案房屋的安全使用，故对原告上述诉请，本院不予支持。关于原告要求修复楼梯现浇的混凝土的问题。该部分问题在后续朱来福施工过程中已进行修复，不存在问题，故对原告该部分诉请，本院不予支持。关于原告要求更换用旧砖砌筑的墙体并对二层房屋内墙面重新粉刷的问题。原告和刘建平签订的合同中明确约定房屋建造不得用旧建筑材料，但涉案房屋建造时存在使用旧砖的情形，考虑到拆除墙体更换旧砖的成本及人工工资，本院酌定由被告刘建平赔偿原告损失2500元。关于原告要求修复房屋顶部漏水的问题。经现场查看，涉案房屋门厅对应的二楼阳台处确实存在渗水痕迹，庭审中巫贝连同意修复。故应由被告刘建平和巫贝连共同将上述渗漏水问题修复。关于原告主张的租金损失问题。双方在合同中并未约定合同工期和交付时间，原告也未对房屋主体质量提出异议，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十三条、第二百五十四条、第二百五十五条、第二百六十二条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘建平于本判决生效后十日内给付原告梁银娣2500元；二、被告刘建平、巫贝连应于本判决生效后二十日内将原告梁银娣所有的位于句容市不渗漏水；三、驳回原告梁银娣的其他诉讼请求。案件受理费726元，减半收取363元，由原告梁银娣承担163元，由被告刘建平承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇二〇年六月十二日书记员  蒙丝琴