安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初461号 原告：罗瑞霞，女，1992年5月27日出生，汉族，河南省范县人，住河南省范县。 委托诉讼代理人：谢辉，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡继涛，安徽大潜律师事务所律师。 被告：淮南市乾晋元商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场中路西侧福苑商住楼104，统一社会信用代码91340400MA2RKBLT5B。 法定代表人：彭小伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱士伟，安徽源则律师事务所律师。 原告罗瑞霞诉被告淮南市乾晋元商贸有限公司（以下简称：乾晋元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告罗瑞霞的委托诉讼代理人胡继涛、被告乾晋元公司的委托诉讼代理人王道帮、朱士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗瑞霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告10倍酒款276000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2019年8月27日在被告处购买53度飞天茅台酒两箱，共支付给被告酒款27600元。原告在使用过程中发现该飞天茅台系假冒产品，便向田家庵区市场监督管理局举报，经田家庵区市场监督管理局调查并经茅台酒厂专业人员的鉴定，被告所售酒水确属假冒产品。同时被告在询问笔录中也承认其所出售给原告的53度飞天茅台酒系假冒产品，并且退还了原告酒款27600元，但是拒绝对原告进行赔偿。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国食品安全法》和《民事诉讼法》相关规定，特向法院提出诉讼，望法院依法判如所请。 乾晋元公司辩称，第一、答辩人与被答辩人之间没有买卖合同关系，被答辩人未到答辩人处购买过飞天茅台酒，2019年8月27日，是一位男子到答辩人处购买的茅台酒，被答辩人提供的收据也是开给那位男子的。第二、根据《食品安全法》第六条，第一百二十六条的规定，涉及食品安全监督管理处罚的职能部门为县级以上人民政府市场监督管理部门，淮南市田家庵区市场监督管理局并非县级，无权对本案投诉事由进行查处，其行政处罚违法，不应作为本案定案依据。而且，田家庵区市场监督管理局在调查本案投诉事项时，并未从答辩人店内查处到侵犯茅台酒厂飞天茅台注册商标专用权的茅台酒，而仅仅是对原告提供的不知来源的飞天茅台酒样品进行了标识鉴定。原告没有证据证明其提供的飞天茅台酒样品及其标识是从被告店内购得的。而且，田家庵区市场监督管理局当前的行政处罚因未过行政诉讼期，不代表其合法有效。故，该行政处罚不能作为本案定案依据。第三、答辩人自成立至今，销售飞天茅台酒时并不知道茅台酒是否为存在不符合安全生产标准的食品，而且，原告无证据证明其因答辩人销售的飞天茅台酒致其遭受了损害，造成其损失。根据《消费者权益保护法》及《食品安全法》，消费者要求经营者赔偿需要具备经营者明知销售的食品为不符合安全生产标准的，且造成消费者损害和损失的。显然，原告就其诉请并未能够尽到充分举证的义务。第四、淮南市田家庵区食品监督管理局的行政处罚与茅台酒厂专业人员虽对涉案飞天茅天样品进行了鉴定辩认，但仅确认为标识、标签存在侵犯茅台酒厂商品专用权的行为，并未确定酒水本身存在影响消费者人身安全的瑕疵。原告也没有证据证明其投诉的酒水存在对其人身安全造成损害的事实。故，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的但书内容，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。第五、2019年8月27日，答辩人共卖出两条中华烟，两箱茅台酒，然而，被答辩人在投诉时仅打开了一瓶茅台酒，并自称为假酒。且在田家庵区食品监督管理局2019年9月27日到答辩人处查处时，被答辩人也未拆开中华烟，而是在田区食品监督管理局的调解下，答辩人退还了涉案酒款、烟款28840元的同时，被答辩人也退还了两条烟。这不免让人有所想象，被答辩人所诉存在明显的套路，即其购烟购酒并不是为了消费，无疑是在制造买卖的假象，而有意引被告入套，并以诉讼方式牟取非法利益。承上所述，答辩人请法庭依法量裁，驳回原告的诉讼请求。 原告罗瑞霞、被告乾晋元公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对被告乾晋元公司提交的乾晋元公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，因原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告罗瑞霞提交的证据材料 1、原告身份证复印件一份；证明：原告的诉讼主体资格及信息情况。被告乾晋元公司质证意见：真实性没有异议，但并非商品购买人。本院认证意见：因原、被告双方对该份证据的真实性均无异议，本院依法对该份证据的真实性予以确认。 2、被告国家企业信用信息报告；证明：被告基本信息。被告质证意见：真实性没有异议，但被告没有销售涉案茅台酒给原告。本院认证意见：因原、被告对该份证据的真实性均无异议，本院依法对该份证据的真实性予以确认。 3、收据原件；证明：原、被告之间达成买卖合同，原告在被告处购买53度飞天茅台酒花去27600元的事实。被告质证意见：真实性请法庭庭后核实，被告未曾向原告销售茅台酒，收据也并不是开给原告。买酒的是一位男子。原告并没有到过被告商店买酒。本院认证意见：该份收据上确实载明了收款事由为购买两箱53度飞天茅台酒并且有被告印章予以确认，故本院对该份证据依法予以确认。 4、消费者维权登记表、贵州茅台股份有限公司产品辨认（鉴定表）、田家庵区市场监督管理局行政处罚决定书、支付宝退款记录；证明：被告销售给原告53度飞天茅台酒系假冒伪劣的事实。被告质证意见：真实性没有异议，但对于行政处罚决定书及辩认表的合法性有异议。1、原告向消费者协会投诉，即本案消费权益纠纷应当依据消费者权益保护法的规定处理，而非依据《食品安全法》的规定处理。根据《食品安全法》规定，涉及食品质量问题，应由县级以上的市场监督管理部站查处。淮南市田家庵区市场监督管理局并非县级以上人民政府或同级市监督管理局，无权对被告查处。2、根据田家庵区市场监督管理局的调查，对涉案茅台酒标识进行辩认的样品为原告提供，并非从被告店内查处的，即样品是否为被告销售，田家庵区市场监督管理局未能查清，且原告也无充分的证据证明。3、茅台酒厂对涉案样品标识的辩认，虽确定涉案茅台酒存在假冒注册商标专用权，但并未确定涉案茅台酒为假酒，且原告没有证据证明因此给其造成有损失，及损失数额，其主张十倍赔偿没有事实依据。更何况，从田家庵区市场监督管理局到被告店内查处的结果，能够确定，被告店内销售的茅台酒均为正品，并无一瓶假冒。涉案样品侵犯茅台酒的专用商品标识，这主要还是原告提供的样品存在问题。4、本案后，被告保留行政诉讼的权利。 二、被告乾晋元公司提交的证据材料 支付宝支付凭证名称茜茜；证明2019年9月27日被告根据原告提交的支付宝账户，将酒款与烟款支付给该支付宝账户，该账户茜茜是谁被告不清楚，但被告已经将酒款与烟款支付完毕。原告质证意见：该证据是原告指定账户，系涉案酒款的退款，无法证明原、被告之间不存在买卖合同关系。本院认证意见：因原、被告对该组证据真实性无异议，本院仅对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月27日，原告罗瑞霞于被告乾晋元商贸有限公司处购买两箱53度飞天茅台酒、两条中华牌香烟，并支付给原告酒款27600元、烟款1240元。当日，原告向被告出具一份收据，内容为：“入账日期：2019年8月27日……人民币（大写）贰万捌仟捌佰肆拾元整，￥28840元收款事由53°飞天茅台2箱×13800＝27600……财会主管彭……淮南市乾晋元商贸有限公司（印章）”。原告在使用产品过程中，发现该飞天茅台系假冒产品，遂向淮南市田家庵区市场监督管理局举报。2019年9月27日，淮南市田家庵区市场监督管理局立案调查，对被告经营场所进行了检查，并委托贵州茅台酒股份有限公司对案涉产品进行鉴定。2019年9月27日，贵州茅台酒股份有限公司出具了黔茅辩（鉴）第0017682号产品辨认（鉴定）表，内容为：“……辨认（鉴定）结论：通过外观辨认（鉴定），送辨样品与我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属假冒注册商标的产品。……”。当日，在淮南市田家庵区市场监督管理局执法人员主持下、双方在编号为10006消费者维权登记表上签字确认，该表载明：“……处理依据、结果：①依据《消法》第二十五条规定，退还消费者购货款。②消费者未能提供因商品原因造成人身财产损害的证明材料。自愿退款茅台酒27600元……无异议，赔偿自行解决，已收致退款共计28840元，赔偿自行协商解决，无异议……”。同日，被告通过支付宝向原告退还了烟酒款28840元。后原、被告双方对赔偿事宜未能达成一致意见，2020年1月16日，原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告10倍酒款276000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 另查明，彭彩群系被告乾晋元公司的业务经理兼会计。经本院庭后到淮南市田家庵区市场监督管理局调查，原告向淮南市田家庵区市场监督管理局提供的两箱53°飞天茅台外包装上均加盖有被告公章。中国建设银行（银行卡尾号为332）的账户户名系原告罗瑞霞。 根据诉辩双方的意见以及举证、质证、认证意见，结合本案案情，双方争议焦点为：1、原、被告双方是否存在合法的买卖关系；2、原告要求被告支付10倍酒款276000元是否有事实与法律依据，是否应予支持。 一、关于原、被告双方是否存在合法的买卖关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告从被告处购买53度飞天茅台酒2箱，并支付对价27600元。有原告提供的收据原件、消费者维权登记表及淮南市田家庵区市场监督管理局询问笔录第四页中被询问人彭彩群陈述：“淮南市乾晋元商贸有限公司销售给消费者罗瑞霞的两箱‘53%VOI500ml’飞天带杯贵州茅台酒”，给消费者罗瑞霞开具了《收据》等证据，足以认定原、被告之间存在合法的买卖合同关系。关于被告对原告未到被告处购买过飞天茅台酒的辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告未提交证据证明其主张，故对于被告的辩称，本院依法不予采纳。 二、关于原告要求被告支付10倍酒款276000元是否有事实与法律依据，是否应予支持的问题。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，被告销售给原告的53度飞天茅台酒，根据2019年9月27日贵州茅台酒股份有限公司出具的“产品辨认(鉴定)表”,可证明原告所购商品属假冒贵州茅台酒股份有限公司注册商标的产品；且淮南市田家庵区市场监督管理局是依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定对原告的投诉作出处理。另被告作为具备出售酒类产品资格的经营者，理应恪守社会公德、合法经营、诚信经营。被告私自收购来路不明的酒品，未对该酒品尽到审慎进货、查验的义务，而仍对外销售，存在欺诈行为，应当赔偿原告购买商品价款的三倍即82800元（27600元×3）。原告以《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条的规定请求十倍赔偿，但原告无证据证实该假酒不符合食品安全标准的情形,也未提供证据证明其饮用假酒而身体受损，故对原告主张的十倍赔偿,本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第二十三条第一款、第二十四条第一款、第二十五条、第四十条第一款、第五十五条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告淮南市乾晋元商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告罗瑞霞赔偿金82800元； 二、驳回原告罗瑞霞的其他诉讼请求。 案件受理费5440元，由原告罗瑞霞负担3808元，由被告淮南市乾晋元商贸有限公司负担1632元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  王祥跃 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李梦奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 《中华人民共和国食品安全法》 第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。 食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。 实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。 从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第十六条经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。 经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。 经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。 第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。 经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。 经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。 第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。 依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。 第二十五条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外： （一）消费者定作的； （二）鲜活易腐的； （三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品； （四）交付的报纸、期刊。 除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。 消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。 第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。 消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。