广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5536号原告：广州诚翔实纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇石新大道**，统一社会信用代码91440183MA59DQGLXO。法定代表人：刘群，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云，该公司员工。被告：广州市威佳服装有限公司，，住所地广东省广州市增城区新塘镇白江村田吓社金田路**统一社会信用代码91440183MA59D3RN3W。法定代表人：陈艳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊、刘彤彤，广东致亮律师事务所律师。被告：关中雨，男，1973年12月13日出生，汉族，现住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：赵俊、刘彤彤，广东致亮律师事务所律师。被告：陈艳辉，女，1982年10月3日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：赵俊、刘彤彤，广东致亮律师事务所律师。原告广州诚翔实纺织品有限公司与被告广州市威佳服装有限公司、关中雨、陈艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州诚翔实纺织品有限公司的法定代表人刘群及其委托诉讼代理人刘云，被告广州市威佳服装有限公司、关中雨、陈艳辉的共同委托诉讼代理人赵俊、刘彤彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告货款636545.99元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算违约金至实际付清日止；2.案件受理费、案件诉讼保全费及财产保全担保费1500元均由被告承担。事实和理由：自2018年3月9日起2018年10月30日止，被告向原告购买了人民币1052966.99元的布料，已付款570917.00元，余下货款482049.99元一直未付。原告多次催讨无果。2019年5月，被告又向原告购买了137330元布料。2018年12月12日，原告从广州市增城海茂纺织整理厂运回一批布料寄放于被告工厂，其中CXY029-2品种18匹／1842.5码，CXY032-2F品种49匹／5485码，CXY412-3品种27匹／3065码，CXY027-6F品种43匹／4564码，其中CXY027-6F品种43匹中，被告于2018年12月28日用了20匹／2123码用于生产牛仔裤。余下23匹／2441码己退回给原告。以上库存于被告工厂的布料共计94匹／12515.5码。2019年5月4日，被告和原告协商将上述布料按12元／米（不含税，含税再加7%）的价格卖给被告，故此批布料货款应为：12515.5码×0.9144×12元／米=137330元，加上2018年所欠货款482049.99元，被告共计欠原告货款为619379.99元。被告关中雨和被告陈艳辉是夫妻关系，工商信息中，被告关中雨持股20%，被告陈艳辉持股80%。经查：自2018年1月起至今，在生产和经营过程当中，被告陈艳辉一直都是公私财产不分。从2019年6月25日（周二）开始至现在，被告一直不接听电话，微信也不回复，鉴于被告这种失联的行为已经严重影响了原告的正常经营、损害了原告的合法权益。为了保护原告的合法财产，根据法律规定，特提出如上诉讼请求，望依法秉公处理，判如所请。被告广州市威佳服装有限公司（以下至判决主文简称威佳公司）、关中雨、陈艳辉均辩称，1.原告与被告从2018年3月9日至2018年10月30日确实有存在交易往来，从10月后，原告提供的送货单分别是1355、1356、1358、1359均没有被告的签字，原告要求被告承担上述4张单据中的137330元货款，被告不予认可。2.被告于2018年8月后，分7笔向原告支付了1007474元的货款，已全部足额支付原告货款，不再拖欠原告任何货款。3.即使要求被告承担相应的给付义务，但被告关中雨、陈艳辉不承担相应责任，被告威佳公司作为有限责任公司，是民法总则规定的享有民事权利、承担民事义务的主体，本案所有买卖行为均是发生在原告与被告威佳公司之间，被告关中雨、陈艳辉虽然是被告威佳公司的股东，但不存在公司法规定的滥用公司法人地位的情形，不属于公司法规定的应对公司债务承担连带责任的情形，所以原告要求被告关中雨、陈艳辉承担连带责任没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合本案证据与庭审陈述，认定事实如下：原告于2018年3月9日至10月30日期间向被告威佳公司供应货款金额合计1052966.99元的布料。关于该货款的支付情况，原告主张被告威佳公司通过银行转账方式支付了货款570917元，尚欠货款482049.99元。对此，被告称其已于2018年8月8日至10月19日向原告支付该期间交易的货款合计1007474元。根据被告提供的中国工商银行电子回单复印件显示，被告威佳公司于2018年8月8日至10月19日期间通过其银行账户向原告银行账户转账支付款项合计1007474元，具体为：2018年8月8日转账支付200000元、8月27日转账支付116900元、8月29日分别转账支付30574元及80000元、9月18日转账支付30000元、10月8日转账支付50000元、10月19日转账支付500000元，且上述款项摘要均载明为货款。被告并称上述已支付款项中于2018年8月8日、8月29日分别转账支付的20000元、80000元包含在原告主张的已付金额570917元中，其余款项则不包含在内。原告确认上述2018年8月8日、8月29日分别支付的20000元、80000元包含在其主张的已付金额570917元中，但表示其余款项727474元并非支付货款，而是还款或退回款，并作出如下说明：2018年8月27日支付的116900元系被告威佳公司归还其向原告的借款；2018年8月29日支付的30574元系为被告陈艳辉归还原告的借款；2018年9月14日支付的30000元系归还原告的财务人员刘云的部分借款；2018年10月8日支付的50000元系被告支付给原告代缴的部分增值税款；2018年10月19日支付的500000元系被告关中雨向原告的财务人员刘云借私账500000元用于其他支出的款项。对于原告的上述说明，被告均不予确认，并表示已支付款项1007474元均系用于支付货款，没有用于偿还借款，被告关中雨与刘云没有资金往来，被告陈艳辉与刘云有存在资金往来，但与被告威佳公司无关。原告另于2018年12月28日及2019年5月26日分别交付货物至被告威佳公司，送货单号分别为1355，1356、1358、1359；该送货单均载明单价为12元/米（不含税），并分别载明金额合计为23295元、33632元、20217元、60186元。经核算，金额共计137330元（23295元+33632元+20217元+60186元）。同时，该送货单均备注有未付款，并均显示有刘云于2019年6月28日分别在上述送货单进行的备注，内容主要为：2019年7月15日前付款、金额分别为上述金额，2019年7月15日后付款则金额分别为26207元、37835元、22745元、67709元。经核算，金额共计154496元（26207元+37835元+22745元+67709元）。原告表示上述货物的货款，若被告于2019年7月15日前付清则为137330元，现被告未于该日期前付清，则应支付按单价13.5元/米计算的货款合计154496元，因此，被告应向原告支付的货款合计636545.99元（482049.99元+154496元）。被告表示原告确实存放了上述货物在被告威佳公司处且已使用了部分，但具体数量不确认，其会于庭后三日内提交书面说明，逾期提交或不提交视为其已全部用完上述货物。后，被告未向本院提交相应书面说明。另，原告是有限责任公司(自然人独资)，其法定代表人及唯一股东均为刘群。被告威佳公司是有限责任公司(自然人投资或控股)，其股东为被告陈艳辉、关中雨，法定代表人为被告陈艳辉。原、被告均表示被告关中雨与陈艳辉是夫妻关系，但均未提交相应的证据证实；原告并表示因被告威佳公司系由被告关中雨、陈艳辉共同经营且被告之间的财务公私不分，故被告关中雨、陈艳辉需承担连带责任。被告则表示原告要求被告关中雨、陈艳辉承担连带责任没有法律依据。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告价值620879.99元的财产。本院依法采取了财产保全措施。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告威佳公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，关于被告威佳公司拖欠的货款数额问题：首先，原告于2018年3月9日至10月30日期间向被告供应的货物货款金额为1052966.99元。被告威佳公司于2018年8月8日至10月9日向原告转账支付的款项合计1007474元，原、被告对于被告威佳公司于2018年8月8日支付的200000元、8月29日支付的80000元已包含在原告自认的被告已付金额570917元中均不持异议，本院予以确认。至于剩余款项727474元（1007474元-280000元），原告虽否认系用于支付货款而主张系用于还款或退回款并对此作出说明，但根据本案查明的事实，上述1007474元（含剩余款项727474元）均系由被告威佳公司通过其银行账户转账支付至原告的银行账户且摘要均载明为货款，被告亦主张系用于支付货款，在本案现有证据不能证实被告该主张与实际不符的情况下，对于原告关于上述剩余款项用途的主张，本院不予采信。为此，本院认定该剩余款项727474元系用于支付货款。而本案中，被告主张该剩余款项727474元中没有款项包含在上述570917元中，原告对此不予确认，被告应就其该主张进一步提交证据证明，现其未提交，应自行承担不利后果，因此，对于被告该主张，本院不予采信。基于上述，因原告于上述期间交付的货物金额为1052966.99元，现被告威佳公司已支付的货款金额为1007474元，则被告威佳公司尚拖欠该交易期间的货款金额为45492.99元。其次，关于原告于2018年12月28日及2019年5月26日交付至被告威佳公司的货物的货款问题：送货单号分别为1355，1356、1358、1359的送货单中的货物系于上述日期交付，且均清晰载明了单价为12元/米，并分别载明金额合计为23295元、33632元、20217元、60186元，而后刘云于2019年6月28日对上述送货单单价及金额进行的备注，被告并不认可，加之结合本案查明的事实及庭审陈述，原告主张按该备注金额计算上述送货单中的货物的货款，依据不足，本院不予采信。为此，上述送货单中的货物的货款应按原分别载明的金额计算得出为137330元（23295元+33632元+20217元+60186元）。根据本案查明的事实并结合被告的陈述，被告应向原告支付上述货物的货款，现无证据显示被告有对此支付过款项，为此，本院采信原告关于被告尚未支付上述货物的货款的主张，但被告威佳公司应支付的货款金额为137330元。综上所述，被告威佳公司尚拖欠原告的货款金额为182822.99元（45492.99元+137330元）。因此，被告威佳公司应向原告支付货款182822.99元。另，被告威佳公司至今未支付上述货款的行为已构成违约，应承担相应的责任，因此，原告关于要求被告威佳公司支付从起诉之日即2019年7月3日起计算至付清款日止的违约金的主张，本院予以支持，但该违约金应按如下方式计算：以182822.99元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准自2019年7月3日起计付至2019年8月19日止；以182822.99元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计付至付清款日止。原告主张金额中超出上述的部分，本院不予支持。另外，至于原告关于财产保全担保费的主张，鉴于该主张缺乏理据，本院不予支持。至于原告要求被告关中雨、陈艳辉对被告威佳公司的上述债务承担连带责任的主张，本院认为，虽然原、被告均表示被告关中雨、陈艳辉为夫妻关系，但双方均未对此提交证据证实；且被告关中雨、陈艳辉亦无对被告威佳公司的债务作出承担清偿责任的意思表示，即使其作为被告威佳公司的股东，但原告要求其对被告威佳公司的债务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市威佳服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州诚翔实纺织品有限公司支付货款182822.99元及利息（以182822.99元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准自2019年7月3日起计付至2019年8月19日止；以182822.99元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州诚翔实纺织品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10180元，由原告广州诚翔实纺织品有限公司负担7263元，被告广州市威佳服装有限公司负担2917元。财产保全费3624元，由被告广州市威佳服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  罗国球人民陪审员  卢锡如二〇二〇年六月八日书 记 员  姚锐龙江佩贤附本判决相关法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。