wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3018号原告：马保林，男，1976年2月4日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马太军，男，1971年3月5日出生，回族，农民，宁夏银川市人，住宁夏银川市。被告：张晓兵，男，1977年10月13日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：马启明，男，1973年12月12日出生，回族，农民，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。原告马保林与被告马太军、张晓兵、马启明合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保林、被告马太军、张晓兵到庭参加诉讼。被告马启明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马保林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人向原告支付合伙费用分摊款8561.25元，合计25683.75元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由:2019年9月13日，许某某与被告马太军签订《工程包轻工合同》，将其承包的宁夏中小河流域治理项目彭阳县某某河道古城段治理项目（一标段）轻工转包给被告马太军，因马太军资金短缺，便找到被告张晓兵、马启明合伙干活，之后张晓兵又找原告加入。施工前，被告马太军向原告借款20000元，向马启明借款20000元，共计40000元交给许某某作为保证金。施工过程中由原告垫资支付工程中工地人员生活费用、车辆加油费用、购买工具等费用，至2019年11月底原告共垫资34245元。由于工程亏损3000多元，对于原告垫资的上述费用各被告互相推诿不予支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。马太军辩称，我、马启明、张晓兵与原告是合伙关系，当时约定债权债务平均分担，我们一起从许某某那里承包了彭阳县某某河道古城段治理项目的劳务，合同是我签订的，但劳务是我们一起干的。因我和其他两人都不识字，就由原告就担任会计。原告把许进贵出具的所有条据都拿走了，导致我无法向许进贵要钱。2019年10月25日，因原告将账本丢了，经算账先期投入25000元。因为合伙账务到现在都没有清算，我不同意原告的诉讼请求。张晓兵辩称，我介绍马太军从许某某处分包工程，马启明是马太军妻子的哥哥。我们四个人合伙承包了彭阳县某某河道古城段治理项目的劳务，并约定债权债务平均分担。账本丢失后我们对原来的账进行了清算，证明原来投入的25000元是原告的垫资。合伙期间产生的债权债务至今没有结算。但我愿意支付原告的先期垫付款。马启明辩称，马太军是我妹夫。当时马太军叫我在工地上代工，每天支付工资180元，我一直干到承包的劳务结束，但至今未拿到工资。干活过程中先期投入的资金都是原告垫付的。我不是合伙人，没有进行资金投入，也没有分红，故不愿意支付原告费用。对原告提供的证据，马启明、张晓兵质证后无异议，被告马太军对《工程包轻功合同》及2019年10月25日的算账清单无异议，对原告提交的其他55张销货清单不予认可。本院认为原告提供的《工程包轻功合同》及2019年10月25日的算账清单，来源合法，内容客观真实，能够与马太军、张晓明、马启明的辩称相关佐证，对证明原告与马太军、张晓兵合伙承包了彭阳县某某河道古城段治理项目的部分劳务及原告先期垫付资金25000元的事实予以确认，但对证明的马启明为合伙人的事实不予确认。对原告提供其他55张票据，因为其为涉案工程的会计，票据由其保管，无其他合伙人签订确认并进行清算，无法证明票据与该案的关联性，对其证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，原告与被告马太军、张晓兵达成口头合伙协议，约定债务及利润平均分配，后与许某某签订《工程包清工合同》，约定承包宁夏中小河流域治理项目彭阳县某某河道古城段治理项目（一标段）的劳务，主要负责干砌石、浆砌石等。合同签订后，原告及被告马太军、张晓兵进入工地施工。被告马启明作为工地的代工人员，一直做到工程结束。2019年10月25日，原告与被告马太军、张晓兵因为账本及发票丢失一事，进行了算账，并签订了清算单证明工程先期垫付资金25000元。庭审中，被告张晓兵、马启明均认可该25000元系原告先期垫付。原、被告对合伙期间的债权债务至今未进行清算，亦未签订退伙协议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告马太军、张晓兵虽未签订书面的合伙协议，但均认可达成口头合伙协议及共同承包了涉案工地的劳务的事实，已构成事实的合伙法律关系，且该合伙协议关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。庭审中，双方均认可合伙的债务及利润平均分配。对原告主张的垫资款，系双方合伙经营的出资款，现合伙承包的工程劳务已经结束，三方虽对合伙期间的债务及利润未进行清算，但按照其对债务及利润平均分摊的约定及对出资数额未进行约定的事实，原告先期垫付的25000应由三方平均分摊，故对原告要求被告马太军、张晓兵各分摊垫资款8333元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告马启明分摊垫资款的诉请，庭审中马启明不认可其是合伙人且原告未提供证据证明马启明系合伙人的这一事实，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，其诉讼主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马太军于本判决生效之日起十日内向原告马保林退还合伙垫资款8333元；二、被告张晓兵于本判决生效之日起十日内向原告马保林退还合伙垫资款8333元；三、驳回原告马保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由原告马保林负担25元，由被告马太军、张晓兵各负担98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 郑银花 二Ο二Ο年六月十九日书记员 谢明娟附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。二、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18377号原告：陈树辉，男，1969年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：邵晓滨，男，1960年4月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告陈树辉诉被告邵晓滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告陈树辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈树辉撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年六月十八日书记员  邓雨霏
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初156号 原告：李传凤，女，1964年2月6日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：梁宏明，男，1974年1月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁鸿眉，男，1967年12月19日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被告：梁立才，男，1955年2月6日出生，汉族，住玉林市兴业县。 原告李传凤与被告梁宏明、梁鸿眉、梁立才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李传凤于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需重新收集证据为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李传凤撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告李传凤负担。 审判长  梁汝才 审判员  周丽娟 审判员  李西进 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄艳英
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执308号之六申请执行人：陈亮，男，1990年2月5日出生，汉族，住辽宁省义县。被执行人：锦州九盛建安有限公司，住所地锦州市凌河区北京路四段**。法定代表人：邸柱。依据已经发生法律效力的锦凌劳仲案字（2019）第80号仲裁裁决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人锦州九盛建安有限公司中国农业银行的银行账户06×××38。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年六月十五日书记员 张熙越
河北省香河县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1024行初46号 原告王某某，女，出生，汉族，现住新疆某某县。 委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。 被告香河县住房和城乡建设局，住所地香河县新华大街**。 法定代表人高立军，该局局长。 委托代理人黄建忠，男，该局工作人员。 委托代理人张奕铭，河北天枢律师事务所律师。 原告王某某因要求撤销被告香河县住房和城乡建设局于作出的答复书，于向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于公开开庭审理了本案。原告王某某委托代理人冉华维、被告香河县住房和城乡建设局委托代理人黄建忠、张奕铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告香河县住房和城乡建设局于依原告王某某政府信息公开申请作出《答复书》，答复：花语城一期项目正在办理竣工备案程序。 原告王某某诉称,1、请求贵院依法判令撤销被告于作出的《答复书》；2、请求贵院依法判令被告按原告要求的内容、形式公开涉案项目7号楼的建设工程竣工联合验收意见表。原告与荣盛（香河）房地产开发有限公司签订商品房买卖合同及补充协议，购买位于大××线东侧、××路北侧××花××城项目××住宅楼××单元××房。原告为查验自身信息，于以ＥＭＳ邮寄的形式向被告发出政府信息公开申请表以及附件材料，申请公开涉案项目7号楼的建设工程竣工联合验收意见表。被告于签收后，于作出《答复书》，答复：花语城一期项目正在办理竣工备案程序。该答复严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。 被告香河县住房和城乡建设局辩称，原告于以邮寄形式向香河县住房和城乡建设局发出政府信息公开申请，要求香河县住房和城乡建设局公开“香河县大香线东侧，蒋北路北侧花语城一期项目7号楼的建设工程竣工联合验收意见表”。但当时花语城一期项目尚未完成竣工验收备案，香河县住房和城乡建设局于向被告发出《答复书》，告知“花语城一期项目正在办理竣工备案程序”。原告申请公开的信息当时尚不具备公开条件，香河县住房和城乡建设局作答复已经履行政府信息公开职责，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2017年5月，原告王某某购买位于大××线东侧、××路北侧××花××城项目××住宅楼××单元××楼房。，原告以邮寄的形式向被告香河县住房和城乡建设局发出政府信息公开申请表以及附件材料，申请公开所购楼房的7号楼的建设工程竣工联合验收意见表。被告于签收后，于作出《答复书》，答复为：花语城一期项目正在办理竣工备案程序。 又查，河北省住房和城乡建设厅竣工验收备案信息查询系统显示，花语城一期项目7#楼备案日期。 以上事实有当事人提交的原、被告陈述、商品房买卖合同、政府信息公开申请表、被告答复书、竣工验收备案信息查询记录、邮寄单据及查询记录等证据在案佐证。 本院认为，因《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法卷宗信息，可以不公开。又因河北省住房和城乡建设厅竣工验收备案信息查询系统显示，花语城一期项目7#楼备案日期，被告在对原告的此项政府信息公开作出答复“花语城一期项目正在办理竣工备案程序”。故被告答复内容证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告请求撤销被告的此项答复应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  范玉兰 人民陪审员  齐万军 二〇二〇年六月九日 书 记 员  温海明
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执1188号申请执行人：周艳霞，女，1987年9月10日生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：河南伟彤科技股份有限公司,住所地：焦作市修武周庄工业园区。法定代表人：职保昌，董事长。周艳霞与河南伟彤科技股份有限公司劳动争议纠纷一案。修武劳动人事争议仲裁委员会作出的修劳人仲案字(2019)48-34号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付12979.17元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周艳霞向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。三、对被执行人河南伟彤科技股份有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经向焦作市不动产事务登记中心查询被执行人不动产信息如下:不动产：未发现被执行人名下有不动产土地信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年六月二十六日书记员  张东风
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0923执恢251号本院执行的申请执行人孟会杰与被执行人王齐华保证合同纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行或本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年六月二十九日
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执364号之一申请执行人：边运生，男，汉族，1960年7月21日出生，住本市顺河回族区。被执行人：曹卫东，男，汉族，1968年12月03日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人边运生与被执行人曹卫东供用热水合同纠纷一案中，双方于2020年6月18日达成执行和解协议，同日申请人边运生向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执364号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军代理审判员  关豪军代理审判员  张 晴二〇二〇年六月十八日书 记 员  侯世然
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初161号 原告：成都嘉鑫诚物资有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**成都市量力钢材物流中心******2F。 法定代表人：谢商括，经理。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：曾凯强，男，1990年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告成都嘉鑫诚物资有限公司（以下简称“嘉鑫诚公司”）与被告曾凯强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鑫诚公司的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，被告曾凯强经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉鑫诚公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款36,836元及利息（以36,836元为基数从2019年9月11日起至全部货款付清之日止，按照年息6%的标准支付逾期付款损失）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告向原告购买镀锌方矩管。2018年10月20日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款36,836元，并定于2019年9月10日前付清。此后，原告多次催收，被告均未还款。 被告曾凯强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2018年9月10日，被告向原告购买镀锌方矩管。原告分两次向被告供货，2018年9月10日的供货价值为17,117.52元、2018年9月11日的供货价值19718.98为元，前述供货总额36,836.5元。2018年10月20日，被告出具《欠条》，确认于2018年9月10日向原告购买镀锌方矩管，尚欠原告36,836元，定于2019年9月10日前支付。该欠条由被告签字、捺印并备注身份证号码予以确认。 上述事实有当事人身份证明材料、结算单、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉买卖合同关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。现原告按约履行了自己的供货义务，案涉合同于2018年10月20日结算并由被告出具欠条，确认案涉债务总额为36,836元，并承诺付款时间。被告此后未按约付款构成违约，应承担相应民事责任。对原告要求被告支付货款36,836元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。案涉欠条确认还款日期为2019年9月10日前，但无证据证实原、被告曾就违约金和违约金的计算方法进行约定，故对2019年9月11日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。因原告主张以年利率6%为标准计付，故利率总额不应超过6%。本案未产生保全费用，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾凯强在本判决生效后十日内向成都嘉鑫诚物资有限公司支付货款36,836元，并以36,836元为基数自2019年9月11日起至付清之日止在年利率6%的范围内按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息； 二、驳回成都嘉鑫诚物资有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元、公告费260元，由曾凯强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  王泰寿 人民陪审员  林艳曦 二〇二〇年六月一日 法官 助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初141号 原告：王明勤，男，、汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：曲晓丽，山东王仁庆律师事务所律师。 被告：宋云明，男，、汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵学友，招远正泰法律服务所法律工作者。 原告王明勤与被告宋云明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王明勤的委托诉讼代理人曲晓丽、被告宋云明及其委托诉讼代理人赵学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失77643.73元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月10日11时25分许，宋云明驾驶无牌三轮机动车行驶至招远市温泉路金凤花园26号楼处与原告王明勤驾驶的无牌二轮机动车相撞，致原告受伤、车辆受损。招远市交通警察大队出具道路交通事故证明，结论：该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。 被告宋云明辩称，当时他骑着三轮车停在小区路上，对面来了一辆车，他在躲避对面来车时原告驾驶的二轮电动车撞上了他的三轮车。同意赔偿原告的医疗费，其他费用不同意赔偿。事故发生后，其给原告垫付了2000元，相关医疗费单据在原告处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据道路交通事故证明、门诊、住院病历、医疗费单据、原告的工资表及工资流水、户口本、车损鉴定报告，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据本院分析认定如下：1、原告单方委托、烟台华正司法鉴定所于2019年10月12日出具的司法鉴定意见书及鉴定费单据，证实王明勤因车祸伤用左膝部，符合十级伤残，建议误工时间180日，1人护理90日，建议营养期60日，建议后续治疗费用约需15000元（或按实际合理支出审查认定），原告交纳鉴定费2860元。被告对该证据有异议，申请重新鉴定，后告知不申请重新鉴定了，本院对上述证据予以采纳；2、招远市佳磊超市的营业执照复印件及工资证明，证实护理人员李某甲系该店职工，已在该店工作4年，目前任店长，2018年4月至2019年4月每月月收入4000元，2019年4月10日至5月9日，5月10日至6月9日，6月10日至7月9日，停发工资。被告对该证据不予认可，认为两份证明上写的名字不一致，一份写的是“李某乙”，一份写的是“李某甲”，原告称是因为单位工作人员写错了，写对的那份是对写错那份的补充。3、本院对佳磊超市经理梁某的调查笔录，证实李某甲从该超市自2016年开始营业时就在超市上班，现在任店长，月工资4000元，其在丈夫出事故后没去上班，超市也没有给她发放工资，上述证明是他单位出具的，证实的内容对，当时没注意李某甲的名字不一样。原告对该证据无异议，被告称证人造假，本院认为，上述证据可以证实原告关于护理人员的情况，原告的护理费可按照李某甲的工资情况计算；4、王洪卫出具的证明，证实其把电动车卖给了王明勤，被告对该证明材料不予认可，因为在交通事故发生时，原告已经陈述电动车的所有人是王洪卫，该证明涉嫌造假。本院认为，该证据并不能充分证实原告所主张的事实，对该证据本院不予采纳。 经审理查明：2019年4月10日11时25分许，被告宋云明驾驶无牌三轮机动车沿招远市金凤花园小区内道路由南向北行驶至26号楼附近左转弯时，车辆左侧与由南向北行驶的原告王明勤驾驶的无牌二轮机动车右侧相撞，致原告受伤、车辆受损。招远市交通警察大队出具道路交通事故证明，结论：该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。原告伤后到招远市中医医院住院治疗10天，共花医疗费24694.56元。经原告单方委托，烟台华正司法鉴定所于2019年10月12日出具司法鉴定意见书，证实王明勤因车祸伤及左膝部，符合十级伤残，建议误工时间180日，1人护理90日，建议营养期60日，建议后续治疗费用约需15000元（或按实际合理支出审查认定），原告交纳鉴定费2860元。原告王明勤驾驶的电动二轮车及被告宋云明驾驶的电动三轮车经鉴定均为机动车。事故发生后，被告宋云明已向原告支付1600元。原告系山东黄金矿业（玲珑）有限公司九曲矿区职工，事故发生前三个月的平均工资为4330.18元，事故发生后六个月内单位发放生活补助费3756.18元，事故发生后，原告由妻子李某甲护理，李某甲系佳磊超市职工，事故发生前三个月的月平均工资为4000元，事故发生后未上班，超市停发其工资。 本院认为，被告宋云明驾驶机动车在行驶过程中与原告王明勤驾驶的机动车相撞，致原告受伤、车辆受损，招远市交通警察大队出具道路交通事故证明，结论：该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。经本院审理，亦未查实该交通事故的基本事实，根据相关法律规定，推定双方各负事故的同等责任。原告王明勤驾驶的机动车的车辆所有人系王某某，原告提交的现有证据不足以证实王明勤系车辆所有人，故原告主张被告赔偿车损证据不足，依法不予支持。被告称其在事故发生后已向原告支付2000元钱，但未提交证据予以证实，且原告称被告仅支付1600元，故依法认定被告已支付款项为1600元。本次事故致原告10级伤残，给原告造成一定的精神创伤，原告主张精神损害抚慰金1000元依法予以支持。本次事故给原告造成的合理损失为：医疗费24694.56元、残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、护理费12000元（4000元/月÷30天×90天）、误工费22224.89元（4330.18元/月÷30天×180天-3756.18元）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费100元、后续治疗费15000元，以上合计155217.45元，应由被告赔偿50%计款77608.73元，综上，被告共计应赔偿原告损失78608.73元（77608.73元+精神损害抚慰金1000元），扣除其已支付的1600元，被告还应再赔偿原告损失77008.73元。原告主张被告赔偿上述损失依法予以支持。原告交纳的鉴定费2860元应由被告承担50%计款1430元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告宋云明于本判决生效后30日内再赔偿原告王明勤各项损失77008.73元。 二、驳回原告王明勤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1741元，由原告王明勤负担37元，由被告宋云明负担1704元。原告王明勤交纳的鉴定费2860元，由被告宋云明负担1430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉状递交之日起7日内自行在网上缴纳上诉费，并告知办案人，逾期视为放弃上诉），并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  杨桂清 人民陪审员  刘尊林 人民陪审员  张淑芬 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张凌凯
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执228-1号申请执行人：寇海江，男，汉族，1966年6月15日出生，住许昌市许昌县。被执行人：张申华，男，汉族，1952年10月22日出生，住许昌市魏都区。被执行人：周长军，男，汉族，1961年2月1日出生，住许昌市魏都区。被执行人：沈丘华一建设工程有限公司，住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。法定代表人：张培才，任公司董事长。寇海江与张申华、周长军、沈丘华一建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，临颍县人民法院作出的（2019）豫1122民初777号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告张申华、周长军于判决生效后十日内共同支付原告寇海江工程款72万元及利息（时间自2013年6月4日起至履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告沈丘华一建设工程有限公司负连带清偿责任”。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款合计40000元，本院已扣划40000元，扣缴执行申请费9732元后余30268元，已支付给申请人。2.查明被执行人有位于许昌市××庙村的房产（房产证号：18××**），经现场调查，该处房产已拆迁，但未向登记机关进行注销登记，无法实施处置措施。3.查明被执行人张申华名下车牌号为豫Ｋ×××**汽车一辆，被执行人周长军名下车牌号为豫Ｋ×××**汽车一辆，现该车去向不明，未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群周进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张申华、周长军、沈丘华一建设工程有限公司负有继续向申请执行人寇海江履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张向召审判员  石 磊审判员  安 磊二〇二〇年六月二十四日书记员  贾曦琰
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1130号原告：张志全，男，1959年6月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈凌（同事关系），男，住天津市河**，由天津千为商贸有限公司推荐。被告：董毅，男，1975年1月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天野，天津维钧律师事务所律师。原告张志全与被告董毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志全及其委托诉讼代理人陈凌、被告董毅的委托诉讼代理人陈天野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志全向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾空逾期占有的原告“×室”房屋，恢复原样交付给原告；2.被告自2019年11月10日起至交付房屋止，按原合同约定房租6000元／月的200%向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月28日通过天津链家宝业房地产经纪有限公司签订了《房屋租赁合同》（合同编号：100001137081），约定原告将天津市和平区×房屋一套租赁给被告，租金6000元／月。租期一年。2018年8月20日合同将近到期被告提出延期一年，原告同意，双方在原合同上签字本合同顺延一年。2019年8月28日合同到期，原告因孩子要从澳大利亚回国久居，要求被告合同到期后终止合同，被告通过其妻向原告提出再顺延合同，原告不同意，期间双方几经交涉未果。2019年10月14日，原告再次向被告提出腾房要求，被告拒绝。原告为维护自身的合法权益尽快收回房屋，于2019年10月30日委托妻子以公告送达方式向被告提出腾房的明确具体要求（小区物业人员在场），被告仍未答复并拒绝沟通。原告为促进此事进展，于2019年11月13日委托妻子到公安和平分局小白楼派出所报案，请民警通知被告到派出所进行调解，被告明确表示拒绝到派出所调解。为了减少此事对双方家庭生活的影响，原告于2019年11月19日晚到租赁房屋与被告再次直接沟通，被告仍拒绝沟通。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，被告应立即将租赁房屋完好如初腾空交付原告。鉴于被告违反《房屋租赁合同》的约定，到期后继续违法占用原告的房屋，给原告造成巨大的物质和精神的损失，严重侵害原告的合法权益，原告恳请判如所请。董毅辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张两倍违约金没有法律依据及合同约定。2020年3月至5月的房屋租金被告已经支付，原告在微信中认可被告支付。原告在发出解除合同告知函后，仍通过行动对被告支付房屋租金的行为予以认可，双方通过实际履行对合同租赁期限进行了改变，现被告已经将房屋租金支付至2020年8月，有权将房屋租赁使用至2020年8月。本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于天津市和平区交口×，权利人为原告。2017年8月28日，经天津链家宝业房地产经纪有限公司居间介绍，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）及链家公司（居间人，丙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁涉案房屋，租赁期自2017年9月1日至2018年8月31日，月租金5600元，按季支付，押金6000元；甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未到达解除条件的，以及乙方未按约定期间返还房屋的，应按日租金的两倍支付违约金。上述合同履行期间届满前，原告与被告协商确定合同期限顺延一年，自2018年9月1日至2019年8月31日，月租金6000元。后顺延期限届满前，被告提出继续顺延，并于2019年9月3日向原告支付了2019年9月至11月房屋租金。2019年10月30日，原告在租赁房屋的房门上张贴《解除合同通知函》，要求被告自2019年10月31日起10日内搬家。此后，被告又于2019年11月22日向原告支付2019年12月至2020年2月的房屋租金，于2019年12月3日向原告支付2020年3月至5月的房屋租金，于2020年5月11日向原告支付2020年6月至8月的房屋租金。庭审后，原告于2020年5月26日将2020年6月至8月的房屋租金退还给被告。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立、有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同顺延期限届满后，被告继续使用租赁房屋并按季向原告支付房屋租金，原告虽表示不同意续租，但并未将房屋租金退还给被告，双方实际已形成了不定期租赁合同关系。依照法律规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。据此，原告于庭审后即2020年5月26日，将被告交付的2020年6月至8月房屋租金退还给被告，表明其提出与被告解除合同，双方之间的不定期租赁合同关系应予以解除，但原告应当在合理期限之前通知被告，酌情考虑给予30日的合理期限，双方之间的不定期租赁合同关系于2020年6月25日解除，被告应于合同解除后返还租赁房屋，现因尚未到合同解除期限，对原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，不予支持。因原告与被告的不定期租赁合同关系尚未解除，故原告要求被告支付自2019年11月10日起至交付房屋之日止违约金的诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张志全的全部诉讼请求。案件受理费650元，由张志全自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卞志杰二〇二〇年六月一日书记员  纪 宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2503号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄伟，男，1986年12月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15963号民事判决书，要求被执行人黄伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21472.58元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2503号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2452号原告：鲁孝福，住济南市。委托诉讼代理人：崔景国，济南历城忠军法律服务所法律工作者。被告：崔刚，户籍所在地济南市。被告：纪立芳，住济南市。原告鲁孝福与被告崔刚、纪立芳健康权纠纷一案，本院立案后，原告鲁孝福于2020年6月19日申请撤诉。本院认为，原告鲁孝福的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告鲁孝福撤诉。案件受理费579元（已减半收取），由原告鲁孝福负担。审判员 季 丹二〇二〇年六月十九日书记员 郝慧明
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初1585号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地九江市濂溪区长虹大道**信华国际商务中心**，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。被告：柳地洲，男，1956年5月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江信华（集团）物业服务有限公司诉被告柳地洲物业服务合同纠纷一案,原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  王犁雪二〇二〇年六月十九日书记员  罗佳媛
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0107行初79号 原告四川省国盛建筑劳务工程有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东街**6-2-1。 法定代表人邱国林，总经理。 委托代理人赵戈克，男，1963年8月21日出生，汉族，系四川省国盛建筑劳务工程有限公司工作人员，住成都市成华区。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市高新区锦城大道**。 负责人苏鹏，局长。 委托代理人谭玲，女，1973年12月2日出生，汉族，系成都市人力资源和社会保障局工作人员，住成都市武侯区。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人杜建祥，男，1968年6月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川省国盛建筑劳务工程有限公司（以下简称国盛公司）与被告成都市人力资源和社会保障局(以下简称成都市人社局)劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告于2020年4月17日向成都市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，后经该院报请指定管辖，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01行辖90号行政裁定，裁定该案由本院管辖。本院于2020年5月27日受理后，依法通知杜建祥作为第三人参加诉讼，并于2020年6月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国盛公司的委托代理人赵戈克，被告成都市人社局负责人委托的工作人员谭玲及该局委托代理人刘红，第三人杜建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2020年2月25日作出[2020]04-263号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定），其主要内容为：2018年11月30日杜建祥向该局提出其本人的工伤认定申请，因提交材料不完整，该局向其开具补正通知书，要求补正相关材料，2018年12月5日其本人补齐相关材料后于当日受理。因其与国盛公司之间劳动关系存在争议，成都市人社局决定根据《工伤保险条例》第二十条第三款之规定，于2019年1月16日中止杜建祥提出的工伤认定申请的认定。2020年1月6日，杜建祥向该局提供(2019)川0193民初9832号民事判决书，该局决定于2020年1月6日起重新启动杜建祥提出的工认申请的调查，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年4月15日16:00左右，杜建祥在天府新区“北辰·南湖香麓”项目二期7号楼进行架木作业时，从高处摔落到地面受伤。经成都市天府新区人民医院诊断为:“1.右胸3-11多发性肋骨骨折:2.右侧血气胸；3.（S27.311)肺挫伤:4全身多处软组织挫伤。”杜建祥受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告国盛公司诉称，根据四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初9832号民事判决，确认了原告与第三人之间不存在劳动关系。被告明知原告与第三人之间缺少认定工伤的必要条件，仍认定原告为第三人的用工主体，于法无据，故请求法院撤销被告作出的认定工伤决定。 被告成都市人社局辩称，其具有对成都市行政区域内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。被告根据各方当事人的陈述和提交的材料可以确认原告承包了天府新区“北辰·南湖香麓”的劳务后将该项目的支模施工部门分包给自然人张木生，第三人在张木生介绍下到涉案项目从事木工工作。2018年4月15日，第三人在进行架木作业时，从高处摔落到地面受伤。第三人所受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形，成都市人社局作出工伤认定的程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人杜建祥陈述，其是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，应当认定为工伤。 经审理查明，国盛公司承包天府新区“北辰·南湖香麓”的劳务后将该项目的支模施工部门分包给不具备用工主体资格的自然人张木生，张木生招用杜建祥到该项目从事木工工作。2018年4月15日，第三人在进行架木作业时，从高处摔落到地面受伤。经成都市天府新区人民医院诊断为:“1.右胸3-11多发性肋骨骨折:2.右侧血气胸；3.（S27.311)肺挫伤:4全身多处软组织挫伤。”2018年11月30日，杜建祥向成都市人社局提出工伤认定申请，该局告知杜建祥应补正的材料。杜建祥补正材料后，成都市人社局于2018年12月5日受理并向原告送达《受理工伤认定申请告知书》。因杜建祥与国盛公司之间劳动关系存在争议，成都市人社局于2019年1月16日中止杜建祥的工伤认定。2020年1月6日，成都市人社局根据（2019）川0193民初9832号民事判决书，恢复对杜建祥的工伤认定申请的调查。成都市人社局经调查后于2020月2月25日作出认定工伤决定，对杜建祥所受伤害认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达国盛公司及杜建祥。国盛公司对该认定工伤决定不服，提起本案诉讼。 以上事实有当事人提交的《工伤认定申请表》、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定申请告知书》、《中止工伤认定通知书》、《恢复工伤认定通知书》《认定工伤决定书》、出院病情证明书、民事判决书、《调查询问笔录》、《情况说明》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有对第三人所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序，结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。依照《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）：“……七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”的规定，本案中，原告将其承包的部分业务分包给不具备用工主体资格的自然人张木生。第三人受自然人张木生的招用在工作中因工受伤，原告应为承担工伤保险责任的单位。原告认为其与第三人不存在劳动关系，从而不承担第三人的工伤保险责任的主张，与上述规定不符，本院不予支持。第三人是在原告承包的工程项目工作时，从高处摔落地面受伤的事实，属于在工作时间、工作地点因工作原因受伤的情形。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律法规正确。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川省国盛建筑劳务工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告四川省国盛建筑劳务工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭佳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁宏
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3837号申请人:江苏红福新能源有限公司，住所地丹阳市云阳街道化工路**，统一社会信用代码91321181741323130F。法定代表人：郭洪福，董事长。委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。被申请人：南京恒天伟智能技术有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤集大道**，统一社会信用代码91320114726067650F。法定代表人：张凡，董事长。被申请人：江苏惠创智能系统发展有限公司，住所，住所地丹阳市司徒镇丹句路**社会信用代码91321181570339612C。法定代表人：洪爱国，董事长。申请人江苏红福新能源有限公司与被申请人南京恒天伟智能技术有限公司、江苏惠创智能系统发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人南京恒天伟智能技术有限公司、江苏惠创智能系统发展有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏红福新能源有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京恒天伟智能技术有限公司、江苏惠创智能系统发展有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1270元，由原告江苏红福新能源有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕月娟二〇二〇年六月八日书记员  任佳曦
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执467号申请执行人王远，男，1967年12月10日出生，住江苏省邳州市。被执行人吕赣闽，男，1984年9月18日出生，住江西省上饶市广丰县。本院在执行王远与吕赣闽装饰装修合同纠纷一案中。申请执行人王远于2020年01月21日依法向本院申请执行，要求被执行人吕赣闽给付执行款人民币18370元，执行费人民币174元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年01月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年01月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人吕赣闽名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；被执行人名下无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年1×21日对被执行人吕赣闽采取限制高消费措施，于2020年6月15日决定将被执行人吕赣闽纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吕赣闽暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为18370元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年六月十五日执行助理韩伟书记员戚陈锴
开封市禹王台区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0205行初12号原告王远东，男，1949年2月16日生，汉族，住本市禹王台区。委托代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告开封市禹王台区民政局。统一社会信用代码：11410205005337075L。住所地：开封市禹王台区金梁里街**。负责人李治安，局长。出庭负责人邓静，该单位副局长。委托代理人鹿晓龙，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人何桂琴，女，1952年5月16日生，汉族，，住本市禹王台区原告王远东诉被告开封市禹王台区民政局（以下简称禹王台区民政局）及第三人何桂琴撤销离婚登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月23日受理后，在法定期限内向被告禹王台区民政局及第三人何桂琴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告王远东及委托代理人朱朝阳，被告禹王台区民政局出庭负责人邓静及委托代理人鹿晓龙、第三人何桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月18日，被告禹王台区民政局根据原告王远东和第三人何桂琴申请,为二人颁发了L410205-2019-000356号离婚证。原告诉称，2019年9月18日，原告与何桂琴向被告申请离婚登记，被告受理后，未按法定程序进行办理，将原告提交的手写离婚协议交由同一大厅的其他窗口进行打印，原告基于对被告的信任，未对打印后的协议进行核对，导致原告签署的离婚协议内容非原告的真实意思表示。原告发现后找被告协商解决，得知打印材料的窗口非本被告单位工作人员。原告认为，被告未按法定程序作出的案涉行政行为，侵害了原告的合法权益，故起诉来院，请求判令撤销被告颁发的L410205-2019-00356号离婚证。原告向本院提交如下证据：1.离婚证一份，证明原告与第三人于2019年9月18日在被告处办理离婚登记。2.离婚协议书两份，一份是2019年9月17日原告与第三人签订的离婚协议书，另一份是2019年9月18日在办理离婚登记时由被告处工作人员打印的离婚协议书。两份协议均显示双方自愿协议离婚，但对双方离婚后支付其女儿生活费的数额表述不一致，手写协议显示支付数额为每月1000元，打印协议则为每月1500元，原告认为是被告处工作人员打印错误，与其提供的离婚协议书内容对不一致；且被告将不属于本单位的打字部门放在婚姻登记场所，不符合婚姻登记规范第十一条的规定，有误导当事人的嫌疑。被告辩称，为原告和第三人办理离婚证时依据的是原告和第三人本人签署的离婚协议，是二人真实意思表示。被告按照法定程序为其二人颁发离婚证，事实清楚、程序合法。原告的诉讼请求应予驳回。被告提交了以下证据：1.离婚登记审查处理表一份，2.申请离婚登记声明书一份，3.离婚登记告知书二份，4.婚姻登记个人信用风险告知书二份，5.离婚协议书一份，6.双方身份证及户口本复印件各一份；7.何桂琴声明一份。证明其持有的结婚证丢失；8.结婚证一份。被告以上述证据证明原告与第三人系协商自愿离婚，对子女、财产等事项达成一致意见，共同签署了离婚协议书，核对了离婚协议书中各项内容，阅读了婚姻登记个人信用风险告知书，上述文件中均有原告本人签字和指印。被告为其二人办理离婚登记程序合法，内容真实有效。第三人何桂琴述称，被告陈述的意见均为事实，原告诉请无理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告王远东与第三人何桂琴于2019年9月18日向被告禹王台区民政局申请办理离婚登记，向被告出具了双方的身份证明、结婚证等文件，同时提交了双方共同签署的离婚协议书；被告工作人员按照规定对双方出具的证件、证明材料进行了审查，并对双方协议离婚的相关内容进行了询问，原告和第三人签字认可双方自愿离婚，并对子女抚养、夫妻共同财产等问题达成一致意见。被告遂向原告和第三人颁发了L410205-2019-00356号离婚证。后原告认为办理离婚证时打印的离婚协议内容有误，即多次找被告协商撤销未果，故起诉来院，请求撤销被告为原告与第三人颁发的L410205-2019-00356号离婚证。本院认为，禹王台区民政局作为县级人民政府民政部门具有为本辖区内居民办理婚姻登记的行政职能。本案中，被告禹王台区民政局在办理原告及第三人的离婚登记时，对其二人出具的相关证明材料进行了全面审查，并按规定询问了登记当事人协议离婚的相关问题，在询问原告是否核对离婚协议书及本人的姓名、身份证号、出生日期、房产地址等相关信息时，原告均作出肯定回答并签名按指印，故禹王台区民政局在办理原告与第三人的离婚登记中尽到了法定的审查义务。现原告以离婚协议书内容非其真实意思表示中为由要求撤销L410205-2019-00356号离婚证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王远东的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告王远东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙黎霞人民陪审员  任治海人民陪审员  刘治安二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘文科
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0522刑初245号                            公诉             机关                       科尔沁左翼后旗             （以下简称科左后旗）人民检察院                       适用             程序                       速裁                               被告             人基             本情             况                       小某，男，蒙古族，高中文化，农民。2019年10月22日，因涉嫌危险驾驶罪，被科左后旗公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关起诉书文号                       后检一部刑诉（2020）186号                       公             诉             人                       宫乌日娜                               指控             事实                       2019年10月11日22时20分许，被告人小某酒后驾驶蒙Gxxx**号小型轿车，沿304国道由南向北行驶至501km+150m处交叉路口时，与由东向西行驶上路左转弯的张艳春驾驶的辽E1xx**/辽Gxx**号重型半挂车相撞，致使小某、蒙蒙Gxxx**车乘人兴安受伤，双方车辆不同程度损坏。2019年10月14日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，小某血液中的乙醇含量为137.59mg/100ml。2019年10月24日，经科左后旗公安局认定小某负此次事故的同等责任。案发后，双方当事人就此次交通事故达成赔偿协议，并出具谅解书。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       拘役役一个月至二个月，并处罚金                               被告             人最             后陈             述意             见                       要求从宽处罚                               判决             理由                       被告人小某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人小某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，所提量刑建议适当，予以采纳。                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十一条                               判决             结果                       被告人小某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孟 庆 贞                                                 二〇二〇年六月一日                                                 书 记 员 秦 智 颖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初315号原告：王建文，女，汉族，住济南市。被告：深圳富锦鸿海商业保理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈文文，该公司执行董事。原告王建文与被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王建文于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建文撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告王建文负担。审 判 长  王 可人民陪审员  郗毓红人民陪审员  刘 萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  郝慧明
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初495号 原告：汪元华，男，1963年7月28日出生，土家族，户籍地贵州省思南县）文化街125号，现住思南县。 被告：杜先仁，男，1963年1月29日出生，汉族，户籍地思南县）文化街237附1号。 原告汪元华与被告杜先仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪元华到庭参加诉讼，被告杜先仁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告汪元华向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜先仁偿还原告汪元华借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，被告杜先仁因需周转资金，向原告汪元华借款人民币30000元并出具借条，因两人系朋友关系未约定利息和还款期限，借款后，被告杜先仁未向原告偿还借款，经原告多次催收未果，特诉至本院。 原告汪元华为支持其主张，向法庭提供了下列证据： 1.原、被告的身份证，用以证明原、被告的身份情况。 2.借条一份，用以证明被告杜先仁因资金周转于2018年4月7日向原告借款30000元的事实。 被告杜先仁未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。 本院审查认为，原告汪元华提交的原、被告的身份证复印件、借条，证据来源合法，内容客观真实，予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月7日，被告杜先仁因需资金周转向原告汪元华借款人民币30000元，并向原告出具借款30000元的借条一份。借款后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，被告杜先仁无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和辩论的权利，也视为对借款事实的认可。原告汪元华与被告杜先仁之间的借贷关系未违反法律规定，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”规定，对原告要求被告偿还借款30000元的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杜先仁在本判决生效之日起10日内偿还原告汪元华借款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杜先仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  田茂婵 人民陪审员  谭正阶 人民陪审员  严 英 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈露露
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执1707号申请执行人：陇南三森装饰装潢有限责任公司，企业地址：陇南市武都区。法定代表人：杜小涛，男，汉族，现住陇南市武都区。被执行人：者鹏，男，回族，住甘肃省陇南市武都区。本院受理申请执行人陇南三森装饰装潢有限责任公司与被执行人者鹏合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陇南三森装饰装潢有限责任公司向本院提出撤回对被执行人者鹏的执行。经审查申请人陇南三森装饰装潢有限责任公司撤回对被执行人者鹏，不损害国家、集体及第三人的利益。是其对民事权利的自行处分，不违反法律法规的强制性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执1707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 强二〇二〇年六月九日书记员 陈海飞
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执491号申请执行人吕顺志，男，汉族，1969年4月29日出生，朱信阳市平桥区。被执行人谢富民，男，汉族，1964年8月15日出生，朱信阳市浉河区。关于吕顺志申请执行谢富民建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1502民初2633号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢富民应支付申请执行人吕顺志工程款81146.78元、诉讼费894元。因被执行人谢富民未履行按上述生效法律文书履行义务，申请人吕顺志向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、本案在执行过程中已通过邮寄送达的方式向被执行人谢富民发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。执行期间多次联系被执行人谢富民，其表示会尽快处理这件事，但被执行人谢富民至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年3月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谢富民名下银行账户内存款、车辆信息等财产信息，已将被执行人谢富民名下银行账户进行冻结，但实冻结的金额均不足额，无法执行。三、2020年4月17日向信阳市房产管理中心查询被执行人谢富民名下住房公积金账户信息、房产信息，但未能查到相关住房登记信息。四、2020年6月9日对被执行人谢富民发出限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人吕顺志本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人吕顺志在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢富民有其他可供执行的财产，据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢富民负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年六月十三日书记员  黄正鑫
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执恢508号申请执行人杭州萧绿建设项目管理有限公司，统一社会信用代码91330109079312583D，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**。法定代表人江峰。被执行人蒙安嵘，男，1998年6月3日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区）。申请执行人杭州萧绿建设项目管理有限公司与被执行人蒙安嵘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）浙0109民初2473号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧绿建设项目管理有限公司于2020年5月7日向本院申请执行，申请执行标的为192523元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年6月4日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执恢508号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年六月四日书记员  邱哲平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020粤06**执14497号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳，任行长。 被执行人：蔡燕东，男，1993年9月4日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人蔡燕东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1196号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金47360.58元、分期手续费2427.64元、零售利息4343.24元，以及以本金47360.58元从2019年3月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托茂名市电白区人民法院对被执行人在其住所地的不动产进行调查。案经执行，本院依法冻结了被执行人的银行账户存款，因数额较小，暂不作处理。另本院委托茂名市电白区人民法院查封被执行人名下所有的车牌号为粤Ｋ×××××车辆，暂未有反馈。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邝旖薇
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人汪先萌已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执4354号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1934号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人姜正红。 被执行人：施明君，男，汉族，1985年6月28日出生，住浙江省永康市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与施明君信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年05月07日依法向本院申请执行，要求被执行人施明君给付执行款人民币146183.32元，执行费人民币2093元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年5月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅微量存款，无益处置，无其他不动产、证券、股权等信息。 3、于2020年5月7日对被执行人施明君采取限制高消费措施，于2020年5月7日决定将被执行人施明君纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人施明君暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币146183.32元，执行费人民币2093元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年六月二十四日 执行助理蔡良诚 书记员俞梢烨
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执373号之一被执行人:杨彦伟,男,1984年1月19日出生，汉族，住河北省保定市容城县。关于杨彦伟罚金、责令退赔一案，汤阴县人民法院（2019）豫0523刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定杨彦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，处罚金人民币三万元，退赔被害人秦某经济损失人民币一百元、贾文超经济损失人民币一万零五十五元。因杨彦伟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年2月27日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨彦伟名下财产。查明被执行人杨彦伟有银行存款合计2245.45元，本院已划拨并处置。查明被执行人杨彦伟有雪弗兰汽车（车牌号：冀Ｆ×××**），该车已由汤阴县公安机关没收后上缴国库；长城汽车（车牌号：冀Ｆ×××**），现该车已由河北省公安局机关扣押并处置；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人杨彦伟发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人杨彦伟正在内黄监狱服刑，所以未对被执行人采取拘留强制措施。本院认为，在执行过程中，被执行人杨彦伟除上述查询到银行存款合计2245.45元，已划拨并处置；查询到汽车两辆，均已被公安机关扣押并处置；除此外经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨彦伟有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨彦伟负有继续履行（2019）豫0523刑初43号刑事判决书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年六月三日书记员  尚媛媛
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初4307号 原告：綦素玉,女,1985年11月7日生,汉族,住青岛市市**。 被告：方萌艺，女，1988年10月23日生，汉族，住青岛市市**。 原告綦素玉与被告方萌艺服务合同纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院申请撤诉，并明确表示不缴纳诉讼费。因原告未预缴诉讼费用，本案应按撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告綦素玉撤诉处理。 审 判 员 程凯 二〇二〇年六月十日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1202执保57号陇南市易兑典当有限公司、王远军：陇南市易兑典当有限公司与王远军借款合同纠纷一案，申请执行人陇南市易兑典当有限公司申请对王远军名下位于陇南市武都区房屋中价值80万元的部分予以保全，经立案执行，本院已于2020年6月4日分别向陇南市武都区不动产登记事务中心和陇南市房产管理局武都分局送达了（2020）甘1202财保12号民事裁定书及（2020）甘1202执保57号协助执行通知书。至此，申请执行人陇南市易兑典当有限公司向本院申请执行的（2020）甘1202财保12号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执583号之一 申请执行人邵惠顺，男，汉族，1938年8月2日出生，住杭州市上城区。 被执行人汤骏，男，汉族，1969年3月24日出生，住杭州市拱墅区。 本院在执行邵惠顺与汤骏继承纠纷一案中。申请执行人邵惠顺于2020年02月27日依法向本院申请执行，要求被执行人汤骏给付执行款人民币592604.76元，执行费人民币8283元，诉讼费2160.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年02月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年02月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下银行账户,但金额较小，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2020年02月27日对被执行人汤骏采取限制高消费措施，于2020年06月28日决定将被执行人汤骏纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人汤骏暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邵惠顺释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为592604.76元，执行费8283元，诉讼费2160.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年六月二十八日 执行助理赵毅 书记员 袁 鑫
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初802号原告：冯水金，男，1958年2月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************，身份证号码：4418***********99X。被告：梁国平，男，1978年3月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，身份证号码：441************115。原告冯水金诉被告梁国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯水金到庭参加诉讼，被告梁国平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯水金向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款30000元并支付利息（利息从2017年7月1日按每个月1000元计付至还清之日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告约于2016年相识，被告为原告女儿的朋友，二人相识多年。2017年年初，被告声称其做生意需要资金周转，希望原告能借钱给其进行周转，原告得知被告在水果市场搞批发，一时周转不灵也是正常，并看在二人朋友关系上，便借30000元给被告，被告也承诺尽快归还。后被告出具《借条》内容为：梁国平于2017年借冯水金30000元整，定于2017年7月1号归还。但到了最后的还款期限，被告却一直以各种理由推拖，在原告多次催促之下，被告在原《借条》上补充“如不按时归还，每月罚金1000元整。”但被告却再一次没有履行承诺，一直找理由推拖。原告本看在二人朋友关系上，基于信任才借钱给被告进行资金周转，但至今，被告玩失踪，不听电话，拉黑原告的电话。为此，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审期间，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告向原告归还借款30000元并支付利息（利息从2017年7月1日按每年利率24%计付至还清之日止）。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.身份证、人口信息全项，证明原、被告身份情况；2.《借条》，证明被告欠原告30000元的事实。被告梁国平没有答辩没有提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，原告提交的证据真实，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理查明：2017年年初，被告因经营需要向原告借款30000元，由被告立下《借条》交原告收执。《借条》约定：被告于2017年借原告30000元，定于2017年7月1日归还。后原告向被告多次催收借款，被告因无钱归还，于是被告在该《借据》上加上“如不按时归还，每月罚金1000元”。之后，经原告向被告追讨借款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款30000元，有被告签立的《借条》为证，足以认定。合法的债务应当清偿。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在《借条》约定，如不按时归还借款，每月罚金1000元。现被告不按约定归还借款，属违约行为，应承担违约责任，因此，原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告约定借款每月按1000元支付罚金，此约定过高，不予确认。现原告自愿调低至借款利息按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告此请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告梁国平在本判决生效之日起十五日内归还借款30000元及支付利息（利息以本金30000元为基数、自2017年7月1日起按年利率24%计算至还清之日止）给原告冯水金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告梁国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇二〇年六月一日书记员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4383号之一解除保全申请人：苏州立月克电子科技有限公司，住苏州工业园区金胜路**，统一社会信用代码913205940893357896。法定代表人：吴向平。委托诉讼代理人：翟照安，江苏开明律师事务所律师。被申请人：苏州涅尔德电子科技有限公司，，住苏州高新区珠江路**统一社会信用代码：913205055525041519。法定代表人：周菊英。委托诉讼代理人：顾建中，系该公司员工。原告苏州立月克电子科技有限公司与被告苏州涅尔德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日作出了（2020）苏0591民初4383号民事裁定，冻结被申请人苏州涅尔德电子科技有限公司银行存款457837元或查封、扣押其相应价值的其他财产。苏州立月克电子科技有限公司于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人苏州立月克电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人苏州涅尔德电子科技有限公司银行存款457837元冻结或其他相应价值的财产查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年六月十九日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2735号 原告：纪玉梅，女，1986年2月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告：闫声刚，男，1986年7月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园。 法定代表人：张国利，执行董事。 原告纪玉梅、闫声刚与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审查。 本院认为，原告纪玉梅、闫声刚与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方已约定了仲裁条款，此案不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告纪玉梅、闫声刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘延昌
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初87号原告奚玉萍（曾用名马秋香），女，1979年6月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告王兆江，男，1970年12月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托代理人刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告济南市章丘区双山街道办事处，住所地济南市章丘区双山街道绣水大街**。法定代表人刘万银。本院在审理原告奚玉萍、王兆江诉被告济南市章丘区双山街道办事处会行政协议一案中，原告于2020年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告奚玉萍、王兆江撤回起诉。案件受理费50元，减半收费25元，由原告奚玉萍、王兆江负担。审 判 长  赵太新人民陪审员  宁述民人民陪审员  宋 伟二〇二〇年六月十七日法官助理董丽娜书记员纪云梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4703号原告：青岛爱丽出租汽车有限公司，住所地：青岛市市**市场三路****。法定代表人：王洪训，董事长。被告：刘某，男，1964年5月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛凯之翼新能源汽车服务有限公司，住所，住所地:青岛市城阳区黑龙江中路**div>法定代表人：倪密仙，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：，住所地：青岛市市**香港中路**v>法定代表人：武长奎，总经理。原告青岛爱丽出租汽车有限公司与被告刘某、青岛凯之翼新能源汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告青岛爱丽出租汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛爱丽出租汽车有限公司撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年六月二十八日法官助理孔孟书记员刘玉翠
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执67号 申请执行人:梁志春，男，汉族，1969年4月15日出生，甘肃省玉门市人，系玉门市清泉乡清泉村**农民，住。 被执行人：吴成家，男，汉族，1981年3月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 本院于2020年1月3日立案执行的申请执行人梁志春与被执行人吴成家种植、养殖回收合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初211号民事调解书，被执行人吴成家应履行案件款2435元，并承担执行费50元，合计2485元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人吴成家无可供执行财产。本院依法将被执行人吴成家限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十八日 书记员  柴 安
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初784号 原告：邓芙蓉，女，生于1973年9月23日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告:任勇，男，生于1974年12月27日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：任晋宏，男，生于1997年1月21日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，系被告之子。 原告邓芙蓉诉被告任勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告邓芙蓉、被告任勇的诉讼代理人任晋宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓芙蓉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款人民币90000元整，及从2018年3月18日起，按每月2分计算利息至还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月18日，被告任勇从原告邓芙蓉处借款90000元并承诺2020年3月18日前付清所有借款及相应利息，如果到期没有还清此款及相应利息，按月息2分计算，直到付清为止，并且被告还承诺到期没还清借款及相应利息，被告自愿将自有20亩作为抵押，并承担催收此款所产生的所有费用包括法律诉讼费用和相应滞纳金。 被告答辩称：我是在2014年向原告借的钱，利息约定的是4分，是在原告的老公那儿借的，也打了欠条，后面因为一些原因就把欠条的名字改成原告的了。我一直给到他起诉书上说的那个时间，光利息这几年给他都给他付了有十几万了，他也说过本钱他是早就收够了。 本院经审理认定事实如下：原告邓芙蓉与案外人吴江胜曾是夫妻，在许州镇开门面卖农药、种子，收粮食。2014年下半年，被告任勇经营农场，因资金周转向吴江胜夫妻借款9万元。吴江胜夫妻二人同意借款后，将现金9万元借给被告。2016年11月7日原告邓芙蓉与案外人吴江胜在梓潼县人民法院调解离婚。离婚后，原告邓芙蓉、被告任勇与案外人吴江胜三人商议，将被告任勇向吴江胜夫妻借款9万元的借条换成被告任勇向原告邓芙蓉借款9万元。被告任勇同意后，于2018年3月18日向原告邓芙蓉出具借条一份，该借条载明，“借条今借到百顷村八组邓芙蓉现金人民币9万元大写玖万元整，用于农场周转支出，用期2年，月息900元（玖佰元）本人承诺如果到期未还，利息按2分（1800元）计算……借款人：任勇2018年3月18日”。借款期间，被告任勇还了原告27000余元利息。现借期届满，原告诉至本院，要求被告任勇偿还本息。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告出示的借条和当庭陈述，能够证实被告向原告借款的事实。原告与被告间的借款合同合法有效。原告向被告履行了出借人的出借义务，被告也应履行偿还借款的义务。经查，被告向原告借款共计90000元，未向原告偿还。现原告诉求被告承担偿还借款本金90000元，予法有据，本院予以支持。对原告诉求被告支付利息，经查，借款期间，被告任勇偿还了27000元利息，按借款期内月息1%，逾期利息月息2%计算，被告偿还原告利息至2020年6月18日，按照原、被告的约定和《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应认定从原告起诉主张权利之日即2020年6月19日起，以90000元为本金，按月利率2%，被告向原告支付利息至本息付清时止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告任勇于本判决生效后十日内偿还原告邓芙蓉借款本金90000元及利息（利息计算：以90000元为本金，从2020年6月19日起，按月利率2%计息至本息付清时止）。 若被告任勇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告任勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15924号 申请执行人：谢坚，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人谢坚与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25756号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金69370.41元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益13973.04元、利息619.77元及以13973.04元为本金从2019年8月21日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢坚向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白钊贤
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0923执恢204号本院执行农商银行申请执行杜国振、丁贯士、丁自军、仇章强、丁严方金融借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行完毕，申请人已领取案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月二十四日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2169号 原告孙东明，男，汉族，1969年9月10日出生，住杭州市江干区。 被告包佟青，女，汉族，1976年7月27日出生，住杭州市上城区。 原告孙东明诉被告包佟青房屋租赁合同纠纷一案，原告孙东明于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙东明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙东明撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告孙东明负担。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年六月三十日 法官助理  姚 璐 代书记员  廉雅婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6439号原告：刘福英，女，汉族，1961年11月20日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**，统一社会信用代码915001120577901033。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。原告刘福英与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福英及其委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失68432元（以总购房款342162元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以68432元为基数从2016年6月28日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。2019年1月15日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘福英的诉讼请求。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告刘福英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年六月三日书记员  马晓苒
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执169号 申请执行人王某，男，1980年10月31日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某。被执行人张某某，男，1970年2月13日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。 被执行人张某某，男，1993年8月12日生，汉族，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0816某某。 本院在执行申请执行人王某与被执行人张某某、张某某保证合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）陕0824民初3691号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人张某某、张某某偿还申请执行人王某借款本息共计60万元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人张某某、张某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院当庭告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某、张某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周  虎  二〇二〇年六月十七日 书记员   闫  聪
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执306号之一 申请执行人：施盛凯，男，1987年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：莫利峰，男，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：冯凤英，女，1947年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行施盛凯与莫利峰、冯凤英民间借贷纠纷一案中，申请执行人施盛凯于2020年01月16日依法向本院申请执行，要求被执行人莫利峰、冯凤英给付执行款人民币110766.5元，执行费人民币1527元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年1月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人莫利峰、冯凤英名下无大额银行存款、互联网银行存款；冻结并扣划被执行人冯凤英名下银行存款40816.06元，扣除执行费1527元，诉讼费2298元，发给申请人36991.06元。此外未发现被执行人名下有房产、车辆、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2020年6月2日对被执行人莫利峰、冯凤英采取限制高消费措施，于2020年6月2日决定将被执行人莫利峰、冯凤英纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人莫利峰、冯凤英暂无财产可供执行，经本院向申请执行人施盛凯释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为71477.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡土芳
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执3302号 申请执行人：王志诚,男性,1987年6月25日出生,住武都区龙坝乡。 被执行人：王琼，女性,1983年2月16日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人王志诚与被执行人王琼借款合同纠纷一案中，申请人王志诚向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执3302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  能继广 审判员  杨海年 审判员  焦博涛 二〇二〇年六月九日 书记员  张 恒
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执302号申请执行人海某，宁夏银川市人，住银川市。被执行人戴某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人海某与被执行人戴某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1416号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人戴某清偿申请人借款67000元、案件受理费900元，执行费905元；本案在执行过程中查明，被执行人戴某名下无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息；经本院多次联系来法院处理此事，均未到法院处理；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人海某的意见，其不能提供被执行人戴某的其他财产线索和下落，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二○年六月三日 书记员 马晓强