大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3111号原告：大连农合汇小吃城餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区x。法定代表人：陈嵬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：勇奕均，辽宁社和律师事务所律师。被告：孙权，男，1978年5月4日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告大连农合汇小吃城餐饮管理有限公司诉被告孙权租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣、勇奕均及被告孙权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令原、被告之间签订的《租赁合同》依法解除；2．请求判令被告承担租赁期间尚未支付的租金5万元；3．请求判令因被告违约其交纳的5万元保证金原告不予返还；4．请求判令被告承担租赁期间拖欠的水电费、物业费等费用合计4，077.20元（包括：电费2，037.20元、水费40元、物业费2，000元）；5．本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间于2018年12月25日签订《租赁合同》。双方约定：原告将位于农合汇小吃城x号80平米的摊位以每年30万元的价格租给被告用于经营水果、零食售卖，租期一年。双方签订合同后，被告依约陆续支付20万元租金以及5万元保证金。2019年10月4日，被告在未通知原告的情况下私自撤离摊位，致使双方合同无法继续履行，合同目的无法实现。同时被告拒绝交纳租赁使用期间拖欠的租金以及水电费、物业费等费用，共计104,077.20元。故诉至法院，要求判令双方合同依法解除，被告立即偿还拖欠原告的租金、水电费、物业费等一切费用。被告辩称，关于原、被告之间的合同纠纷，孙权不需要向原告承担违约责任，答辩意见如下：因为孙权与原告签订的合同约定，如果乙方孙权违约，履约保证金及其他费用当中第一条和第二条中有约定：如果乙方及乙方相关人员违反商城的各项管理制度使甲方或其他第三方蒙受损失，出现消费者投诉，或因乙方违反甲方的管理规定等而产生的罚款、违约金、赔偿金等（以甲方下达的扣减单为准，无需乙方书面确认）逾期不交（乙方应当在接到甲方书面通知书2日内，节假日顺延），乙方同意甲方有权直接从履约保证金抵扣，当履约保证金不足时，乙方须在10日内补齐，如逾期仍未补齐，则视为乙方违约，甲方有权解除本合同。第七章违约责任及合同解除，第一条：在合同履行期间有违约行为的，应承担违约责任，有约定违约金的按约定支付。孙权不是违约方，是甲方即原告违约在先。合同第六章乙方的权利义务中第2条约定：乙方有权要求甲方提供开展正常经营活动必须条件。1．原告从2019年7月—9月的高温季节，甲方商城内空调限时开放，导致整个商城温度高达32度以上，导致80%的顾客流失；高温导致水果大部分腐烂，即便如此，被告孙权仍购买5台风柜，电费每月高达3，000元，坚持经营到10月4日，每天固定费用高达1，500元，但每天销售额700元左右。2．商城空气污染严重，所有业主和顾客反映进商城后呼吸困难和有强烈的油烟味，业主和顾客从商城回家后头发和衣服上有强烈刺鼻的油烟味，商城已危及到乙方和乙方服务人员的身体健康。3．甲方商城存在非常危险的消防隐患，燃料油箱就悬挂在明火和电箱旁边，在8月份发生过一次混电着火事故，所有商城业主怕油箱发生爆炸，都弃店跑到马路上。我方多次向甲方提出商城存在危及承租人的安全和健康的问题，甲方却始终持置之不理的态度。所以我方根据《商品房屋租赁管理办法》第二百三十三条租赁物危及承租人的安全或健康，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。所以，孙权于2019年10月4日撤店属合法的。鉴于被告孙权苦苦经营的9个月，但由于原告未向被告提供正常经营活动场地所必须条件导致被告损失惨重（合计亏损15万余元），恳请法官酌情考虑。综上，同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告的其他请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年12月25日，原告大连农合汇小吃城餐饮管理有限公司（出租方，甲方）与被告孙权（承租方，乙方）签订《租赁合同》，合同约定：甲方将其商城内-1层A25号、80平方米的摊位出租给乙方做经营水果使用；租赁期限自2019年1月6日起至2020年1月5日止；租金总额为30万元；乙方承担承租场地所使用的水、电、通讯等费用，电每度1.4元，水每吨10元，物业费每月100元（包含：暖气费、空调费、公区清洁费、垃圾倾倒费、消杀费），如未按时交纳水费、电费等费用时，甲方将停止供应水、电，由此而造成的一切损失由乙方自行承担；租金于签订合同当日一次性付清；乙方有权要求甲方提供开展正常营业活动所必须的条件；若乙方不按合同约定时间交纳租金，除应如数补交外，每逾期一日应向甲方支付拖欠金额的百分之五违约金，逾期三日及以上的甲方有权经书面通知乙方解除本合同；乙方须于合同签署当日向甲方一次性交纳全部履约保证金，金额为5万元；合同期满且甲方确认乙方完全履行本合同及商城各项管理制度的规定，甲方将无息返还保证金，如乙方出现合同约定的违约行为，则同意甲方有权直接从履约保证金中抵扣相应费用，保证金不足时，乙方须于10日内补齐；合同履行期间任何一方有违约行为的，按相关违约金约定计付，未有约定则违约方按合同约定的租金总额的15%支付违约金，金额为45，000元。双方补充约定：甲方于2018年12月23日收到乙方租金5万元，于2018年12月25日收到乙方租金10万元；乙方应于2019年1月20日支付履约保证金5万元，应于2019年5月6日前支付租金15万元；甲、乙双方约定乙方所使用的空调费用不包含在本合同第二章2.3款约定的物业费用内；乙方的空调费用按商场空调实际消耗电费所占的面积收权。合同签订后，被告于2018年12月23日支付摊位订金5万元，于2018年12月25日支付摊位租金10万元，于2019年1月30日支付摊位保证金5万元，于2019年5月16日支付摊位租金5万元，以上共计支付租金20万元，保证金5万元，原告就已交付的费用出具收款收据。另，租赁期间，被告尚拖欠电费2，037.20元、水费40元、物业费2，000元。2019年10月4日，被告撤离租赁摊位，未再继续经营。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。案涉租赁合同系原、被告基于自愿及真实意思表示而签订，双方之间的租赁合同关系依法成立，合法有效，均应按约履行各自的权利义务，不履行或履行义务有瑕疵则应承担相应的法律责任。被告租赁原告的摊位进行经营，并交纳了部分租金及费用，而关于未按约缴纳的费用，被告辩称是因原告商城存在众多安全隐患及经营环境问题，导致其亏损且无法正常经营，租赁期间未满即撤离摊位，故主张不应再承担相应租金等。但被告并未就该辩称理由提供充分证据予以佐证，无法证明其营业亏损与原告存在直接的因果关系，故本院对该抗辩观点不予采纳。对于原告主张解除租赁合同及要求被告支付物业费、水电费等共计4,077.20元一节，符合合同约定亦不违反法律规定，本院对该请求予以支持。关于被告欠付的租金一节，原告的该项主张符合合同约定应当支持。关于原告诉请主张的5万元保证金不予退还一节，该保证金已交付于原告，不属于应再向被告主张权利的范围，本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告农合汇小吃城餐饮管理有限公司与被告孙权签订的《租赁合同》；二、被告给付原告拖欠的租金5万元；三、被告给付原告租赁期间拖欠的电费2，037.20元、水费40元、物业费2，000元，合计4，077.20元；上列二、三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告逾期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2，382元，由原告负担1，000元，由被告负担1，382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  李 东人民陪审员  辛淑芹二〇二〇年六月十日书 记 员  兰美玉