wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11920号之二 被执行人：梁庭剑，男，1986年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 关于被执行人梁庭剑追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14421号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林伟婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1740号 原告：吴章，女，1978年3月8日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄河，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓家博，广西民族律师事务所实习律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：广西电影集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：张睿。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：容学材，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告吴章诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。 原告吴章提出诉讼请求：一、确认原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊/铺使用权合同》无效；二、三被告共同返还原告商铺使用权转让费65664元及资金占用期间的利息，暂计至2020年2月11日为9916.12元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订《摊/铺使用权合同》，约定将南宁市友爱北路26号D174摊位使用权转让给原告，原告享有20年使用权，交付时间为2018年12月31日；转让费为72959元，分两期支付，现原告已经支付相应款项。因涉案商铺所属工程未取得建设用地规划许可证、建设工程施工许可证及商品房预售许可证，涉案合同属于无效合同，三被告应返还原告支付的转让费及相应利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺20年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谭 妤 审 判 员  李 莹 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年六月一日 法官 助理  苏梦晓 书 记 员  覃柳梅
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2439号 上诉人（原审原告）：马爱华，女，1966年10月14日，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：杨敏，山东浩尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：滨州富辰牧业有限公司，住所地：山东省惠民县经济开发区大济路和永莘路交叉口。 法定代表人：刘成强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。 上诉人马爱华因与被上诉人滨州富辰牧业有限公司（以下简称富辰牧业公司）劳动争议一案，不服山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马爱华上诉请求：1.撤销一审判决，依法确认自2010年11月12日至2019年12月17日上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金15866元、高温补贴4100元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《最高人民法院关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》[2015]民一他字第6号原则同意你院审判委员会的倾向性意见，即：对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准的规定，因上诉人至今仍未享受任何退休待遇，显然双方是劳动关系。从法理上说，我国宪法规定，中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。劳动权作为公民的基本权利，我国每一个公民都应享有。对公民权利的剥夺和限制，必须有法律、法规明确规定。《中华人民共和国劳动法》中仅规定禁止雇佣16周岁以下的未成年人，而未禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的劳动者。因此，凡是16周岁以上、具有劳动能力的人均享有劳动的权利。鉴于被上诉人在劳动关系存续期间未按照法律规定缴纳社会保险并且双方劳动关系已经实际解除，应当支付经济补偿金。并且支付高温补贴费用。 富辰牧业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。 马爱华向一审法院起诉请求：1.请依法确认原告与被告之间自2010年11月12日至今存在劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金15866元；3.判决被告支付原告高温补贴4100元；4.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等因工伤而造成的其他损失待工伤认定完毕后另行主张；5.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：从马爱华提供的工资流水、工作服、工牌等可以证实，马爱华自2011年10月至2019年1月23日期间在富辰牧业公司工作，工作期间双方未签订劳动合同。2019年1月23日，马爱华发生道路交通事故受伤，至今未再去富辰牧业公司上班。2019年12月23日，马爱华向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.确认其与富辰牧业公司之间自2010年11月12日至今存在劳动关系；2.富辰牧业公司支付其经济补偿金15866元；3.富辰牧业公司支付其高温补贴4100元；4.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等因工伤而造成的其他损失待工伤认定完毕后另行主张。惠民县劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，马爱华仲裁申请时已超过法定退休年龄50周岁，根据山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第15条第2项：用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议，不属于劳动争议。2019年12月27日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）惠劳人仲案字第364号裁决书，认为马爱华的仲裁申请，不符合受理的条件，决定不予受理。马爱华对该裁决不服，在法定期限内诉至一审法院。 一审法院认为，2011年10月至2016年10月14日，马爱华在富辰牧业公司上班，双方虽然没有签订劳动合同，但双方已存在劳动关系。马爱华为富辰牧业公司付出了劳动，富辰牧业公司为马爱华支付了劳动报酬。自2016年10月15日至申请仲裁之日即2019年12月23日，马爱华已超过50周岁，即已超过退休年龄，双方之间不再是劳动关系，而是劳务关系。关于马爱华要求富辰牧业公司为其支付经济补偿金和高温补贴的诉讼请求，因其未提供富辰牧业公司应当为其支付经济补偿金和高温补贴的事实证据和法律依据，因此，对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条第（六）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、确认原告马爱华与被告滨州富辰牧业有限公司之间自2011年10月至2016年10月14日期间存在劳动关系，自2016年10月15日至2019年1月23日不存在劳动关系；二、被告滨州富辰牧业有限公司不应向原告马爱华支付经济补偿金15866元；三、被告滨州富辰牧业有限公司不应向原告马爱华支付高温补贴4100元；四、驳回原告马爱华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告滨州富辰牧业有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马爱华提交未参保证明一份。证明被上诉人未依法给上诉人缴纳社保，上诉人有权向被上诉人主张经济补偿，且上诉人至今未享受基本养老保险待遇，劳动关系并未终止。被上诉人质证称：1.不属于法律上的新证据，依法不得作为新证据使用。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一百一五条之规定，单位向人民法院出具证明材料的，应由单位负责人及制作材料的人员签字或者盖章并加盖单位印章，而在本份证明中仅加盖了相应的公章，没有出具人的签字，不符合法律的若干规定，因此也不得作为证据使用。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据上诉人提交的工资流水、工作服以及工作牌等证据可以证实，自2011年10月至2016年10月14日上诉人马爱华在被上诉人富辰牧业公司上班。在此期间双方未签订书面劳动合同，但双方存在事实的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。自2016年10月15日至2019年12月，上诉人已经超过法定退休年龄，其劳动关系终止，双方之间不再是劳动关系而应为劳务关系，一审法院认定并无不当。上诉人主张被上诉人向其支付经济补偿金以及高温补贴，但未提供充分的证据以及法律依据，对其该主张本院不予支持。 综上，上诉人马爱华的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马爱华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀峰 审 判 员 李添珍 审 判 员 吴金魁 二〇二〇年六月十六日 法官助理 傅稚轩 书 记 员 翟钰琪
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保868号 关于原告肖利光与被告冷言银买卖合同纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保868号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李高伟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初1985号原告：肇庆同信物业有限公司，住所地肇庆市端州区***************。法定代表人：覃某1。委托诉讼代理人：钟启扬，该公司经理。被告：陆丽红，女，1954年2月1日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*************。本院在审理原告肇庆同信物业有限公司诉被告陆丽红物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆同信物业有限公司撤回起诉。本案案件受理25元（原告已预交），由原告肇庆同信物业有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年六月二十八日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执355号 申请执行人：河南基兆建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市桂林镇行政街。 法定代表人：郝晓辉，职务：执行董事。 被执行人：长治市上党区郝家庄乡安城村民委员会，住所地：山西省长治市上党区郝家庄乡安城村。 法定代表人：崔小兵，职务：主任。 本院在执行河南基兆建筑工程有限公司与长治市上党区郝家庄乡安城村民委员会合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初1065号民事调解书已发生法律效力，被执行人长治市上党区郝家庄乡安城村民委员会至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治市上党区郝家庄乡安城村民委员会在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治市上党区郝家庄乡安城村民委员会在你处的款316352.17元（含案件受理费7818元，执行费4461元）。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年六月一日 书记员 韩钱丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8578号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人刘瑞光。 被执行人黄福，男，1969年10月04日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初16280号民事判决书向本院申请执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金182738.34元及利息（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止）、律师费2000元，并承担诉讼费2000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄福发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人黄福名下有车牌号为粤Ｋ×××××的车辆；本院于2020年6月11日依法查封上述车辆，查封期限为贰年，因未实际控制车辆，故暂无法处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。（三）因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8578号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶志鸿
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初662号原告：中国工商银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县311国道与乾明寺路交叉口。负责人：张正一，该行行长。委托代理人：李金宽，该行职工。被告：胡梦花，女，1982年1月26日出生，汉族，住长葛市。被告：丁耀凯，男，1974年2月16日出生，汉族，住鄢陵县。被告：李宏雨，男，1975年3月28日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称工行鄢陵支行）与被告胡梦花、丁耀凯、李宏雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告工行鄢陵支行负责人张正一的委托代理人李金宽，被告胡梦花到庭参加了诉讼；被告丁耀凯、李宏雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行鄢陵支行起诉称：2015年12月27日，被告胡梦花、丁耀凯、李宏雨与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告胡梦花向原告借款30万元，借款期限12个月，被告丁耀凯、李宏雨为上述借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告支付了部分借款本息。至2019年5月6日，被告下欠原告借款本金94104.88元及利息53038.12元未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告胡梦花立即偿还原告借款本金94104.88元及利息53038.12元（截止2019年5月6日；以后的罚息、复利按照合同约定计算方式计算至实际还款之日止）；2、被告丁耀凯、李宏雨对上述借款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告承担。原告工行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、个人助业贷款申请表、《个人借款/担保合同》、贷款借据、贷款资金委托支付书各1份；2、担保函3份、收入证明3份、职业证明2份；3、贷款账户详细信息1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告胡梦花辩称：借款属实，借款本金我可以还，但借款罚息太高，我不能接受。现在本人缺乏还款能力，我力争尽快还款。被告丁耀凯、李宏雨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告胡梦花、丁耀凯、李宏雨未向本院提供相关证据被告胡梦花对原告提供的证据均无异议。因被告丁耀凯、李宏雨未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2015年12月27日，原告与被告胡梦花、丁耀凯、李宏雨签订《个人借款/担保合同》1份，约定被告胡梦花向原告借款30万元，借款用途为购买耗材，借款期限12个月，还款方式为按期还息，一次还本，贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准上浮50%确定，以借款凭证记载为准，罚息利率在约定利率基础上加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并约定，保证人对上述借款承担连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。被告胡梦花在该合同借款人处签名按指印，被告丁耀凯、李宏雨在保证人处签名按指印。2015年12月28日，原告与被告胡梦花在个人借款借据中约定，借款期限自2015年12月28日至2016年12月28日，当期执行年利率为7.83%，逾期年利率为11.745%。同日，原告按约向被告发放了贷款本金。借款逾期后，原告分别于2017年4月25日、2018年6月9日、2019年3月26日向三被告送达逾期催收通知书。借款发放后，被告偿还原告部分借款本息，截止2020年4月8日，被告下欠借款本金92104.88元及利息71399.83元未付。形成本案纠纷。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告工行鄢陵支行与被告胡梦花签订的《个人借款担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告按约履行了给付借款的义务，被告胡梦花未按合同约定偿还原告借款本息，已属违约，故对原告要求被告胡梦花偿还下余借款本金及相应利息的诉讼请求，本院不予支持；被告丁耀凯、李宏雨为上述借款本息提供连带责任保证，并约定借款期间为2年，原告于2017年4月25日向二被告主张权利，至此，开始计算该保证合同的诉讼时效期间，至原告来院起诉，并未超过该保证合同的诉讼时效期间，故二被告应依法对上述借款本息承担连带责任保证；被告胡梦花辩称罚息过高，因其与原告订立借款合同中对罚息计算标准进行了明确约定，对此辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决如下：被告胡梦花于本判决生效之日三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行借款本金92104.88元及利息71399.83（计算至2020年4月8日，以后的罚息、复利按照合同约定计算至借款还清之日止）；被告丁耀凯、李宏雨对上述借款本息承担连带责任保证；如果被告胡梦花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，由被告胡梦花、丁耀凯、李宏雨负担，先由原告垫付，待原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  王慧凯人民陪审员  李灵芝二〇二〇年六月十一日书 记 员  谷成林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7175号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：李德坚，男，1970年6月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李德坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年5月23日发放贷款100000元，被告从2019年2月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金11109.02元、利息(含罚息)3614.65元、复利218.66元。（九）律师费：原告与广东力诠律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金11109.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）3614.65元，复利218.66元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11109.02元及其利息、罚息、复利［截止至2020年5月27日，利息(含罚息)3614.65元、复利218.66元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告李德坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费154元，减半收取77元，由被告李德坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十九日书记员  梁颖祺
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1398号原告：杨永堂，男，1965年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。被告：文健秀，男，1982年4月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队。被告：何美珍，女，1973年2月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************。原告杨永堂与被告文健秀、何美珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永堂到庭参加诉讼，被告文健秀、何美珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永堂向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金人民币三万元（30000）及利息（从2014年2月18日开始按银行同期贷款利率计算至款项完全清还之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告明确2014年2月18日至2019年8月20日期间的利息按中国人民银行规定的金融机构3年至5年（含5年）贷款基准利率标准计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。事实和理由：原告和两被告原来都是相熟的朋友。2014年2月18日下午原告接到被告何美珍（136*****362）的电话，在电话中要求原告急借三万元人民币用于生活上的周转，原告按被告的手机（136*****362）信息发来的户名：文健秀，银行卡号（621********26230347）打入人民币三万元整。时至今日，两被告都没有还到款，在多次催还无果，万分无奈的情况下，原告只好向人民法院起诉。请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告文健秀、何美珍未作答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：据原告自述，原告与被告文健秀、被告何美珍系朋友关系。2014年2月18日，被告何美珍通过电话联系原告，称其与被告文健秀因生活上急需资金周转向原告提出借款，同日，来自136*****362号码向原告发送了“农村信用社，62151,8870,1026,230347，户名，健秀。”短信。同日，原告通过无折现金存款方式向被告文健秀账户（尾号为0347）汇入30000元。同日,来自136*****362号码向原告发送了“回来就还你，谢谢！打了给我电话已收到，谢谢。”信息。借款逾期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告杨永堂遂向本院提起本诉。经查，136*****362号码为何美珍使用。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民合法的借贷关系受法律保护。被告文健秀、何美珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认。被告因急需资金周转为由，向原告提出借款，原告根据被告何美珍提供的账户，依约将借款30000元通过转账方式支付给被告文健秀，并由被告何美珍确认收到上述款项。但被告文健秀、何美珍借款后却未能履行还款义务，故原告要求被告文健秀、何美珍清偿借款30000元的请求，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，原告陈述涉案借款没有约定还款期限及利息，故原告请求利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准计算，合理合法，本院予以支持。但利息应从2020年4月14日起计算至还清款之日止，原告请求利息的起算时间，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（二）、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文健秀、何美珍于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告杨永堂清偿借款30000元；被告文健秀、何美珍于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告杨永堂支付利息（利息以实际未还本金为基数，从2020年4月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告文健秀、何美珍负担，并在履行本判决确定的给付义务时一并迳付原告杨永堂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 冯羽羿二〇二〇年六月二十八日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保78号申请人：马婧，女，1995年8月25日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托代理人：张珂，河南妙德律师事务所律师。被申请人：周晓平，女，1987年6月29日出生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住郑州市惠济区。申请人马婧与被申请人周晓平民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人周晓平转移财产，以后债权得以实现。申请人于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周晓平名下银行存款137000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人马婧提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020001743，担保金额137000元人民币。本院经审查认为，申请人马婧的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周晓平在银行的存款137000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年六月四日书记员  刘 方
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0406刑初80号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人张某，女，1973年5月20日出生于枣庄市山亭区，汉族，小学文化，山亭区民政局原聘用工作人员，户籍地与现居住地均为枣庄市山亭区。2019年11月28日，因涉嫌犯诈骗罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留；同年12月5日被枣庄市公安局山亭分局取保候审；2019年12月9日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审；2020年5月8日被本院取保候审。指定辩护人孙彦华、徐延明，山东宝亭律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，2020年5月15日枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑追诉〔2020〕4号追加起诉书向本院提起追加起诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员魏梅、助理检察员赵祥斐出庭支持公诉。被告人张某及指定辩护人孙彦华、徐延明到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控，2002年12月至2017年10月期间，被告人张某通过提供虚假证明、伪造他人身份和户籍信息、冒用他人名义的方法，骗取城市居民最低生活保障金共计106804元。具体事实如下：1.2002年12月至2017年10月，被告人张某以张某6名义申报城市居民最低生活保障金，编造张某6分别与张某3、孙某为夫妻关系，提供虚假证明，虚构子女张龙的身份，伪造户口页，骗取城市居民最低生活保障金54138元。2.2002年12月至2016年2月，被告人张某以张某1名义申报城市居民最低生活保障金，提供虚假证明，虚构子女张某4、张某5的身份，伪造户口页，骗取城市居民最低生活保障金52666元。为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人张某供述和辩解，证人张某6、张某1等人的证言，城市居民最低生活保障申请暨审批表、低保发放明细、银行交易明细、案件侦破情况说明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采取提供虚假证明、伪造他人身份和户籍信息、冒用他人名义的方法，骗取数额巨大的城市居民最低生活保障金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提出以下量刑建议：1、被告人张某诈骗低保金，依法可从重处罚；2、被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；3、被告人张某已退缴非法所得，可酌情从轻处罚；4、被告人张某因生活困难而实施诈骗，建议量刑时予以考虑。综上，公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据和量刑建议均无异议。指定辩护人提出以下辩护意见，1、被告人张某构成坦白，依法可从轻处罚；2、被告人张某主动退还所有非法获利，依法可从轻、减轻处罚；3、被告人张某认罪悔罪态度好，自愿签署认罪认罚具结书，缴纳罚金，请法庭依法从轻处罚。经审理查明，被告人张某冒用他人名义，通过提供虚假证明、伪造他人身份和户籍信息等方法，申报城市居民最低生活保障金。2002年12月至2017年10月期间，被告人张某共骗取城市居民最低生活保障金共计106804元。具体事实如下：1.2002年12月以来，被告人张某以张某6名义，编造张某6分别与张某3、孙某为夫妻关系，提供虚假证明，虚构子女张龙的身份，伪造户口页，申报城市居民最低生活保障金。被告人张某于2002年12月至2017年10月期间，领取城市居民最低生活保障金54138元。2.2002年12月以来，被告人张某以张某1名义，提供虚假证明，虚构子女张某4、张某5的身份，伪造户口页，申报城市居民最低生活保障金。被告人张某于2002年12月至2016年2月期间，领取城市居民最低生活保障金52666元。另查明，被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，在辩护人的见证下自愿签署认罪认罚具结书。案发后，被告人张某向枣庄市山某区监察委员会退缴非法所得54126元，后枣庄市山亭区监察委员会将上述款项移送至枣庄市公安局山某分局。被告人张某向枣庄市公安局山某分局退缴非法所得23068元（以上款项均未随案移送），向本院退缴非法所得29610元，以上共计106804元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述和辩解，证人张某6、张某1、潘某、张某2等人的证言，受案登记表、立案决定书、案件移送函、山某区监委移送证据材料、低保申请暨审批表及审批材料、低保金领取明细及情况说明、民政局最低生活保障花名册、山某区粮食和物资储备中心出具的说明、山某区水泉镇兴国希望小学出具的说明、山某区民政局出具的说明、张某6和张某1账户银行交易流水及取款记录、转账凭证、办案说明、山某区纪委暂予扣留、封存涉案款物登记表、收据、涉案财物移送清单、接受证据清单、案件侦破情况说明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取提供虚假证明、伪造他人身份和户籍信息、冒用他人名义的方法，骗取数额巨大的城市居民最低生活保障金，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实、积极退缴非法所得、自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的建议和指定辩护人的辩护意见与本院审理查明事实一致的部分，本院予以采纳，不一致的部分，本院不予采纳。经被告人居住地司法局社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、依法追缴被告人张某非法所得106804元。（上述款项已缴纳，由扣押机关依法予以没收。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙清华审 判 员  王秀利人民陪审员  焦 健二〇二〇年六月五日书 记 员  高 恒
广东省龙川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1622行审148号申请执行人：龙川县自然资源局。住所地：广东省河源市龙川县新城规划区**小区龙川县自然资源局大楼。法定代表人：张志涛，局长。委托代理人：廖小丽，龙川县自然资源局工作人员。委托代理人：魏颖瑞，龙川县自然资源局工作人员。2020年5月9日,本院收到申请执行人龙川县自然资源局的《执行申请书》。申请执行人龙川县自然资源局申请对该局作出的龙国土资执字[2019]52号《行政处罚决定书》予以强制执行：对黄X浩未经批准，擅自非法占用耕地建房，占地面积140平方米，不符合土地利用总体规划，限在10天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实与理由：经查，黄X浩于2014年8月6日未经批准，擅自非法占用黄布镇新布村井口塘经济合作社公路边（地名）耕地建房，动工期间，黄布国土资源所到实地制止，并下发《责令停止土地违法行为通知书》，但黄X浩不听制止，仍然继续动工，于2018年10月10日建好两层房屋，占地面积140平方米，建筑面积280平方米，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定。我局已依法立案查处，于2019年2月25日将《行政处罚决定书》（龙国土资执字[2019]52号）送达当事人。现法定履行期限已满，当事人拒不履行，特向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人龙川县自然资源局属于国家行政机关，本案的执行申请属于非诉行政执行申请。申请执行人龙川县自然资源局申请限期拆除的系未经批准，擅自在农村集体土地上所建的建筑物，属于强制拆除的违法建筑物。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施的强制拆除问题的批复》的规定,对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。故申请执行人龙川县自然资源局提出的非诉行政执行申请不符合受理条件，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对龙川县自然资源局的非诉行政执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长 彭小明审 判 员 龚红绸审 判 员 邓菊花二〇二〇年五月二十七日法官助理 黄 丞书 记 员 魏海花
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1148号 原告：杨文梅，女，1975年4月28日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。 委托诉讼代理人：唐爱兵，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。 被告：张佃栋，男，汉族，农民，现住怀来县。 原告杨文梅与被告张佃栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨文梅向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款17700元。事实与理由：2015年11月26日，被告向原告借款2万元，一直未还，经原告多次催要，于2019年秋偿还了2300元，尚欠17700元。 被告张佃栋未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月26日被告向原告借款2万元，后偿还了2300元，尚欠17700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告形成了民间借贷关系，被告应及时归还原告借款。 综上所述，原告要求被告归还借款17700元的主张，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张佃栋归还原告杨文梅借款17700元(于判决生效后5日内履行)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  李腾
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1114号 罗小应、珠海市交通运输局: 关于申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人罗小应作出的粤珠交罚[2019]02438号《行政处罚决定书》一案，本院作出(2020)粤0404行审9号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款人民币5000元的行政处罚，并依法立案执行。 在执行过程中，被执行罗小应于2020年6月1日自动履行完毕上述缴纳罚款的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执54号 申请执行人：王柄权等87人（详见附表清单）。 被执行人：珠海三协电子有限公司，住所地：广东省××××道金海工业区（曾汉春）厂房主楼。 法定代表人：张志。 本院在执行申请执行人王柄权等87人与被执行人珠海三协电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷、劳动争议纠纷系列案中，依据已生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付共计人民币1,907,990元及利息，向本院缴纳执行费人民币21,813元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因此，本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人张志到本院接受调查询问。被执行人的法定代表人已到庭，已向本院报告财产状况。 二、已向被执行人的法定代表人张志发出限制消费令。 三、已轮候查封被执行人名下的设备一批，并在另案中【案号： （2019）粤0404执1829号】对本批设备进行了评估拍卖。该批设备已经过两次网络司法拍卖但均流拍，现正在变卖过程中。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 五、已通过现场调查的形式对被执行人珠海三协电子有限公司的住所地地址及周边群众进行调查了解，查明被执行人已暂停营业。 六、经查明，被执行人珠海三协电子有限公司已负债高达人民币3,233,591.94元。被执行人明确表示不能清偿到期债务，且明显资产不足以清偿全部债务。本系列案的申请执行人王炳权等人已向本院提出破产申请。本院拟作出《移送破产审查决定书》，并将本案移送至珠海市中级人民法院审查。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十九日 法官助理王丹 书记员周东晓
黑龙江省诺敏河人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑7530执70号 王宇宁、沃洪祥、沃春凤： 王宇宁与沃洪祥、沃春凤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计132700.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位150000元，本院已于2020年6月16日将该款转付给王宇宁。至此，王宇宁向本院申请执行的（2019）黑0103民初2747号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执318号 申请执行人：周某英，女，1964年9月20日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：蒋邦伟，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 被执行人：桂林市某选矿机械厂，住所地：临桂区鲁山路**。 法定代表人：莫某云，该厂厂长。 被执行人：莫某云，男，1950年11月26日出生，汉族，住临桂区。 本院在执行申请执行人周某英与被执行人桂林市某选矿机械厂、莫某云民间借贷纠纷一案中，申请执行人提交申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初3591号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年六月十五日 书记员  余 艺
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2245号 原告：凌荷莲，女，汉族，1990年5月24日生，住江西省赣州市于都县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区登峰大道赣州总部经济大厦****，统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系公司总经理。 原告凌荷莲与被告赣州恒鹏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，因被告赣州恒鹏置业有限公司已经与原告凌荷莲达成和解协议，故原告凌荷莲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌荷莲的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌荷莲撤诉。 本案案件诉讼费171元（已减半收取），由原告凌荷莲承担。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1447号 珠海市交通运输局、广西北流市亿昌物流有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院强制执行其对被执行人广西北流市亿昌物流有限公司作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审290号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]03721号《行政处罚决定书》中的罚款500元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人广西北流市亿昌物流有限公司已向申请执行人珠海市交通运输局自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3254号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：黄海萍，女，汉族，1972年1月28日出生，住所地广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码441************02X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告黄海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告黄海萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金337190.02元及暂计至2020年3月4日止的正常利息26336.31元、罚息13168.16元、复利2923.53元，共计379618.02元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金337190.02元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息26336.31元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年05月14日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********603】，约定贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为装修、购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年05月18日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年08月18日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金337190.02元及暂计至2020年3月4日止的正常利息26336.31元、罚息13168.16元、复利2923.53元，共计379618.02元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。黄海萍未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述黄海萍借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告黄海萍的欠款构成加以说明，足以证明黄海萍未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的黄海萍上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年8月18日尚欠的正常利息为5159.01元。本院认为，平安银行珠海分行与黄海萍签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告黄海萍在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，黄海萍已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求黄海萍按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张黄海萍偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金337190.02及截止至2019年8月18日正常利息5159.01元以及自2019年8月19日起至本息实际清偿日止，以未付本金337190.02元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497元、案件申请费2418元，由被告黄海萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执54号 申请执行人：戴孟兴 被执行人：王钦 本院在执行申请执行人戴孟兴与被执行人王钦请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人王钦已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3505号 原告：覃任远，男，1986年12月5日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被告：黄班彰，男，1970年7月14日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 原告覃任远与被告黄班彰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告覃任远、被告黄班彰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃任远向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金18000元及利息4680元（利息以借款本金30000元为基数，自2018年3月9日起按月利率0.6%，暂计至2020年5月31日，之后计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告在来宾市兴宾区冠达砖厂旁有12亩山地，因种树施肥资金不足提出向原告借款，出于道义，原告于2018年3月9日以现金方式向被告出借30000元，被告得款后，向原告出具了《借条》及《土地抵押协议》，并承诺借款期限为五个月，担保人为刘昌。但借款期限到期后，原告向被告及担保人询问借款归还事宜，被告均以各种理由推诿，直到2020年6月2日，被告仍没有向原告归还尚欠的借款本金18000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄班彰辩称，借款是事实，借款当天原告扣除了头息1800元，实际到手28200元。借款后已归还大部分，现尚欠原告7200元并同意归还。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告提供的证据，客观真实，均可以作为定案的依据，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2018年3月9日经双方的朋友介绍认识，同日被告向原告出具借条一份，内容为：本人黄班彰身份证4522261970××××××××借覃任远人民币叁万圆整，每月以0.6%利息作为报酬，借期为2018年3月9日至2018年8月8日。被告黄班彰以借款人身份在借条上签名、按手印并注明其联系电话。当日双方还签订了一份《土地抵押协议》，但未到有关部门办理登记手续。2020年6月3日，原告以借款到期后多次向被告追偿，被告总以各种理由拒不归还为由向本院提起诉讼。 庭审中，被告认可向原告借款30000元事实，但辩称双方约定的利息为月利率6%，原告扣除利息1800元后，实际给到自己的借款本金为28200元，但没有提供任何证据证实，原告亦否认。此外，被告还辩称于2018年4月8日转1800元给原告，5月10日转1800元给原告，6月22日给现金1800元给老扁(原告兄弟龙明峰)转给原告，8月25日给3600元现金给老扁转给原告，2019年1月5日转6000元给原告，2月27日转4000元给原告，2020年3月9日转2000元给原告，现在还欠原告7200元。原告认可上述被告转给自己的款项计15600元，但认为不完全系归还借款，同时未提供证据证实。对于被告辩称通过老扁(原告兄弟龙明峰)归还的5400元，原告否认收到，被告未能提供证据加以证实。 本院认为，被告向原告借款，有原告提供的借条为证，且被告认可，原、被告双方借贷关系成立，至于双方签订的《土地抵押协议》，因未到有关部门办理登记手续，对双方均不产生法律效力。关于借款本金，被告抗辩只得到28200元，但没有提供任何证据证实，原告亦否认，对于被告的抗辩意见，本院不予以采纳，本院认定双方的借款本金为30000元。关于利息，被告抗辩双方约定的利息为月息6%，因在借条上明确每月以0.6%利息作为报酬，故本院认可双方约定的利息为月利息0.6%。同样，对于原告认可被告已给付的15600元，因原告未能提供证据证明该款项不完全系归还涉案借款，本院认定为全部归还本案的借款，而对于被告主张通过他人之手偿还的5400元，因原告否认，被告也未能提供证据证实，本院不予以采纳，被告可另行主张。公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案中被告未按约定期限履行归还全部借款的义务，违背了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告未按时归还借款，除应偿还原告借款本金外，还应支付逾期利息。本案中，原、被告并未约定逾期利率，故原告诉请被告按月利率0.6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院计算，从2018年3月9日至2020年3月9日被告最后一次归还借款时止，以本金30000元为基数，按月0.6%，利息为4320元，扣除被告给付的15600元，余下11280元视为归还借款本金，故至2020年3月9日，被告实际仍欠原告借款本金为18720元（30000－11280），被告抗辩只欠原告的借款本金7200元，本院不予以采纳。现原告认为被告尚欠借款本金18000元并以此作为依据提起诉讼，系其意思表示，本院不予以干预。 综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下： 一、被告黄班彰于本判决生效后十日内偿还原告覃任远借款本金18000元； 二、被告黄班彰于上述规定的期限内支付给原告覃任远利息291.6元（利息以本金18000元为基数，按月利率0.6%，从2020年3月10日至2020年5月31日，之后的利息按上述规定计算至实际还清借款之日止）； 三、驳回原告覃任远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告覃任远负担54.5元（已交纳），被告黄班彰负担129元（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄 婧 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂宝山，男，1964年8月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荥阳市方圆商贸有限公司，住所地河南省荥阳市乔楼镇孙砦北荥贾路西侧。法定代表人：田继生，该公司总经理。再审申请人聂宝山因与被申请人荥阳市方圆商贸有限公司（以下简称方圆公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）豫01民终3216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂宝山申请再审称，聂宝山提交了与方圆公司的月工资表、有效益工资（奖金），双方是劳动关系，受劳动法保护。方圆公司是两个公司股东及管理上混同，但2016年2月17日以前的工资不混同，与方圆公司做的实际工作不混同，依法聂宝山应该得到劳动工资及奖金。在聂宝山的努力工作下，方圆公司的展厅已建成，效益工资已经支付3万元，仍欠2万元应该支付。二审判决认定事实不准，判决不公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，审查的重点是原审法院认定聂宝山与方圆公司之间不存在劳动关系，并判决驳回聂宝山的诉讼请求是否正确。本案中聂宝山于2016年2月17日与郑州玖茂隆顺实业有限公司（以下简称玖茂隆顺公司）签订个人劳务合同，聂宝山认为玖茂隆顺公司与方圆公司之间股东及管理上混同，主张与方圆公司之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，聂宝山提交的证据并不能证明其与方圆公司之间存在事实劳动关系，且生效裁判已经认定其自2016年2月17日至2016年10月26日为玖茂隆顺公司工作，故原审判决认定聂宝山与方圆公司之间不存在劳动关系并无不当。综上，聂宝山的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回聂宝山的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年六月十九日书记员 朱恪恒
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初581号 原告：郝思涵，女，1994年11月22日生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：程浩，女，1988年11月13日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告郝思涵诉被告程浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝思涵到庭参加诉讼，被告程浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郝思涵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款8600元及利息600元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，被告为还银行贷款向原告处借款8600元，借款期限为1个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告程浩未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提交2019年8月23日，被告程浩出具的借条复印件一份，载明今借到郝思涵8600元，借款日期2019年8月23日-2019年10月10日。原告提交的微信聊天记录截图显示其备注为“程姐，纹绣美甲”的微信于2019年8月22日转账800元，23日转账1100元、9900元，8月26日转账1800元、1000元。微信名备注为“小程”与原告的微信聊天记录中显示，其曾称“我给你写的借条是8600元对吧”，“你借给我的一万多确实还信用卡刷了没刷出来”，“今天你们都问我，我以为你会有一句说我相信程浩人品可是你压根默不作声，我有点生气，不是生气你们逼问我，而是，不说了，我在麦当劳也不敢回去”。庭审中，原告称其陆陆续续共计借给被告共计14600元，已经还了6000元，尚欠8600元，借条是后来补的。 本院认为，被告程浩经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。结合原告提交的借条、微信聊天记录及转账，本院对被告拖欠原告借款的事实予以确认。被告程浩借原告8600元，需于2019年10月10日前还清欠款，现借款已到期，原告有权主张被告还款，故原告要求被告程浩偿还借款8600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息100元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条的规定，判决如下： 被告程浩于本判决生效之日起十日内偿还原告郝思涵借款8600元及利息100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告程浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年六月三日 书 记 员  范子巧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16219号之一 申请执行人：李荫汉，男，1951年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。 委托代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。 被执行人：黄灿和，男，1977年4月6日出生，汉族，住广东省清新县。 关于申请执行人李荫汉与被执行人黄灿和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11666号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：黄灿和应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款4286031.47元，并支付以2069900元为本金，从2018年2月2日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息予李荫汉。因黄灿和未按期履行义务，李荫汉向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人的身份信息验证不通过，无法实施查控措施。申请执行人向本院提交追加被执行人申请，根据该申请，本院依法向清远市公安局飞水派出所核实，该所复函黄灿和与李家亮属重户，2011年6月9日已注销黄灿和在该辖区的户口。 本院认为，被执行人的户籍信息在本案判决生效之前已注销，不应在执行程序中直接办理变更被执行人信息，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦向本院申请撤销本案执行申请，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执16219号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可通过诉讼途径确定正确的义务主体并取得生效法律文书后再次申请执行。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  岑家辉 执行员  张 扬 二〇二〇年六月十一日 书记员  梁炳辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初3714号原告：谢玉春，男，1985年2月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********，公民身份号码132*****85********。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区*********，统一社会信用代码914**********179XH。法定代表人：柯宗耀，董事长。原告谢玉春诉被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉春到庭参加诉讼，被告中经汇通公司经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉春向本院提出诉讼请求：判决被告立即退还原告油卡费用5024.24元。事实和理由：1.中经汇通车主卡。2018年10月31日，原告以妻子名义，在京东商城网络购物，以2700元价格购得被告面值3000元加油卡一张，订单编号为：81214677395，卡号为：666*************291。该卡原告尚未使用，自2019年9月起该卡无法使用。原告多次联系被告客服电话9****均无人接听。2019年9月11日原告通过被告客服邮箱（dianzika@chinaexpresscard.com，lejiabao@chinaexpresscard.com）申请退款未获任何答复。2.中经电商新年加油套餐。2019年1月9日，原告在中经汇通电商微信公众号中经商城网络购物，以2000元价格购得面值2200元中经电商新年加油套餐卡一张，卡号为：556*************757，现有余额1682.16元，购卡成本合算余额为：1529.24元，该卡自2019年9月起无法使用。原告多次联系被告客服电话9****均无人接听，2019年9月11日原告通过被告客服邮箱（dianzika@chinaexpresscard.com，lejiabao@chinaexpresscard.com）申请退款未获任何答复。3.中经电商小马车主会员。2019年4月5日，原告在中经汇通电商微信公众号中经商城网络购物，以3000元价格购得面值3000元的中经电商小马车主会员卡一张，卡号为：556*************271，现有余额795元，该卡自2019年9月起无法使用。原告多次联系被告客服电话9****均无人接听，2019年9月11日原告通过被告客服邮箱（dianzika@chinaexpresscard.com）申请退款未获任何答复。综上，由于被告违约导致商品已无法使用，需退还原告相关款项，中经汇通车主卡2700元，中经电商新年加油套餐1529.24元，中经电商小马车主会员795元，合计5024.24元。原告与被告客服电话、客服邮箱联系均不能得到任何答复，因而向法院起诉，请求法院依法判决被告立即退还原告油卡费用5024.24元整，并判决被告承担本案全部诉讼费用。对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告谢玉春向本院提交的证据有：1.中经汇通实体车主卡照片、账户余额与明细截图、订单截图、邮箱申请赎回车主卡余额截图；2.中经电商新年加油套餐及余额截图、付款截图、邮箱申请赎回新年加油套餐余额截图；3.中经电商小马车主会员及余额截图、付款截图、邮箱申请赎回小马车主会员余额截图；4.结婚证、原告妻子身份证复印件及情况说明。被告中经汇通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2018年10月31日，原告谢玉春在京东商城网络购物，以2700元价格购得被告面值3000元中经汇通车主卡一张，订单编号为81214677395，卡号为666*************291，订单买家留言处为原告妻子阳萍的姓名和身份证号码。该卡为实体加油卡，原告收货后未曾使用，尚有余额3000元。2019年1月9日、4月5日，原告又通过被告电商微信公众号中经商城网络购物，分别以2000元、3000元的价格购得面值2200元的中经电商新年加油套餐卡、面值3000元的中经电商小马车主会员卡各一张（卡号分别为556*************757、556*************271），两张卡均为电子加油卡，原告使用后尚有余额分别为1682.16元、795元。同年9月上旬，原告前往中国石油加油站加油时，发现上述3张卡均无法使用，其称多次联系被告客服电话9****均无人接听。同月11日，原告通过被告客户邮箱申请赎回卡内余额即退款未获答复。原告遂诉至本院，主张前述权利。庭审时，经核对原告证据的原始载体手机，车主卡为实体卡无法电子支付，手机仅查询到余额为3000元；新年加油套餐卡、小马车主会员卡显示余额分别为1682.16元、795元，点击该两张电子卡的付款码已无法生成，显示为空白页；上述3张卡对应的微信账号主体均为本案被告。又查，原告妻子阳萍出具一份情况说明，称前述中经汇通车主卡为原告本人京东商城账号购买，因原告家庭车辆行驶证的所有人为其妻子阳萍，因此在订单买家留言处备注了阳萍的姓名、身份证号码，并且于2019年9月11日通过电子邮件向被告客户邮箱申请退款，发送的亦是阳萍的身份证照片和银行卡号。另查中国裁判文书网，有3件已经生效的以中经汇通公司为被告提起的网络购物合同纠纷案件判决，该3件案件均是原告因为被告出售的加油卡无法正常使用消费而提出退款等诉求,并得到判决支持。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告通过网络平台从被告处购买加油卡，双方成立的网络购物合同系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应秉持诚实信用、恪守履行。原告购买被告的加油卡已无法正常使用消费，有原告提供的加油卡照片截图、余额及消费网页、申请退款邮件等材料以及相关联的已经发生法律效力的民事判决书认定的事实予以证明，被告未到庭应诉亦未提供证据予以反驳，本院对此予以确认。因被告出售的加油卡无法正常使用消费、原告通过被告客服邮箱联系处理亦未得到被告答复，导致原告的合同目的不能实现，被告已构成根本违约，故原告主张被告退回加油卡费用共计5024.24元（包括车主卡购卡成本2700元、新年加油套餐卡购卡成本合算余额1529.24元、小马车主会员卡余额795元），理据充分，本院予以支持。被告中经汇通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承当相应的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中经汇通电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内退回原告谢玉春加油卡费用5024.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告谢玉春已预交），由被告中经汇通电子商务有限公司负担（被告中经汇通电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢玉春迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 航人民陪审员  李海礼人民陪审员  梁华城二〇二〇年六月三十日书 记 员  蔡家新石丽娜
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执4147号申请执行人:程建平（又名成建民），男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：赵永新，男，1967年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行程建平与赵永新民间借贷纠纷一案中，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初8554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵永新负有继续向申请执行人程建平履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月十六日书记员 顾 浩
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保160号之一申请执行人：王风梅，女，1959年8月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：营口新晟基础工程有限公司，住所地辽宁省营口市站前街智泉区**。法定代表人：李新利，该公司经理案外第三人（担保人）李某，女，1988年6月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市站**南平里。申请执行人王风梅与被执行人营口新晟基础工程有限公司财产保全一案，本院于2020年6月10日做出的（2019）辽1102民初510号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中，查封了被执行人营口新晟基础工程有限公司的担保人李梦位于辽宁省营口市西市区房屋，建筑面积128.56平方米（辽20**营口市不动产权第F20160703244号）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7614号原告：广州市花都第四建筑工程有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇秀全大道****，统一社会信用代码914401141911904832。法定代表人：黄辉文，系该单位的董事长。委托诉讼代理人：龚雪莹,广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琨,广东合誉律师事务所律师。被告：宋水林，男，1953年3月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院受理的原告广州市花都第四建筑工程有限公司诉被告宋水林民间借贷纠纷一案，原告广州市花都第四建筑工程有限公司于2020年5月29日向本院提交书面申请，申请撤回对被告宋水林的起诉。本院认为，原告广州市花都第四建筑工程有限公司向本院申请撤回对被告宋水林的起诉，是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都第四建筑工程有限公司撤回对被告宋水林的起诉。案件受理费1019元，由原告广州市花都第四建筑工程有限公司负担。审判员  杨文秀二〇二〇年六月二日书记员  郑俏桐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7432号原告：陆某，宁夏回族自治区石嘴山市人，私企负责人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被告：孙某1，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：顾某，宁夏回族自治区银川市人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：孙某2，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。三被告共同委托诉讼代理人：汤某、高某，宁夏辅德律师事务所律师。原告陆某与被告孙某1、顾某、孙某2借款合同纠纷一案，本院立案后，因案件复杂依法作出（2019）宁0122民初7432号民事裁定书转换为普通程序独任公开开庭进行了审理。原告陆某、被告顾某、孙某1、孙某2共同委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告孙某1、顾某、孙某2配合将牌照为×××轿车过户至原告陆某名下；2.被告孙某1、顾某、孙某2向原告赔偿车辆贬值损失6万元；3.本案诉讼费由三被告承担。被告孙某1、顾某、孙某2的答辩要点如下：被告孙某1、顾某、孙某2在涉案车辆抵顶初期就配合原告办理车辆过户，并提供了孙某2的身份证复印件以便原告办理。原告未能办理成功也未向被告说明。该车辆一直由原告占有使用，至今也未向产权登记人孙某2主张过任何权利。所以原告的该项主张不应得到支持，请法庭予以驳回。被告实际当中也有止损的义务，对于车辆没有过户问题，可以尽早主张权利，减少损失。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.2015年9月19日，原告与被告孙某1订立了还款协议，协议主要约定了陆某同意孙某1将涉案的车辆以不低于30万元的价格抵顶所欠原告借款。后经庭审中双方确认，抵账所指车辆系牌照为×××的尼桑轿车。2.2017年4月25日，原告向我院起诉被告孙某1、顾某、孙某2民间借贷纠纷一案。我院受理后经审理查明：孙某1、顾某系夫妻关系，孙某2为二人女儿。2015年9月19日，陆某与孙某1订立了还款协议，约定其同意孙某1以尼桑轿车作价30万元抵顶所欠原告款项。2015年10月20日，陆某向孙某1出具收到车辆的收条一张。2017年5月31日，我院作出（2017）宁0122民初2192号民事判决书，审理结案。原告现以被告未向其办理车辆过户手续造成车辆贬值为由，诉至法院。二、双方当事人有争议的事实原告主张×××的尼桑轿车因迟延过户导致贬值损失6万元。原告认为，涉案车辆现价值仅值7-8万元，与抵账时的价值相关巨大，损失应由被告孙某1、顾某、孙某2承担。被告孙某1、顾某、孙某2认为，原告主张的车辆贬值损失没有任何事实及法律依据,车辆系动产交付即为所有权转移，原告自2015年双方协商顶账时取得该车辆即对车辆享有所有权。本院认为，被告未能举证证实其主张，应承担相应不利的法律后果。判决的理由与结果本院认为，原、被告双方订立的以车辆所有权抵顶下欠借款的合同合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。抵账合同系“无名合同”，属于现行法律没有明文规定的合同类型，除适用合同法总则的规定外，还可以参照最相类似的以让度所有权“买卖合同”的规则。关于原告的各项诉请：被告孙某1、顾某、孙某2配合将牌照为×××轿车过户至原告陆某名下；被告孙某1、顾某、孙某2向原告赔偿车辆贬值损失6万元。被告孙某1、顾某、孙某2三人将车辆抵顶原告借款，应当承担协助原告办理过户的义务。故原告第一项诉讼求，本院予以支持。原告未能明确证明涉案车辆国内的贬值金额，故原告第二项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙某1、顾某、孙某2协助原告陆某办理×××尼桑轿车的过户手续，于判决生效之日起二十日内完成；二、驳回原告陆某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告陆某负担500元，被告孙某1、顾某、孙某2共同负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵宁 二〇二〇年六月十六日书记员 王杨附：附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5369号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：于恒彬，男，汉族，1988年10月31日生，住青岛市即墨区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告于恒彬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖、王云龙到庭参加了诉讼，被告于恒彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月12日签订贷款合同，约定被告向原告借款3万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。被告收到借款后并未按约定还款。请求法院支持原告的请求。于恒彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》《贷款合同》《借据》《贷款总账报表》、银行流水、《山东省小额贷款公司经营许可证》《山东省地方金融监督管理局关于同意青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司变更公司名称的批复》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：原告系具有办理各项小额贷款资质的企业，曾用名称为青岛市城阳区亚财联小额贷款有限公司。2014年9月5日，被告向原告申请贷款用于短期拆借，申请表填写的住宅地址为青岛市即墨市（现为即墨区）新兴路187号15号楼705户。2014年9月12日，原告同意被告的申请，并与被告签订《贷款合同》，合同除约定原告诉称的事实外，还约定：每一个月为一个还款期；借款人应按合同约定清偿贷款本金、利息、违约金及其他应付费用，否则贷款人有权随时解除合同；贷款人向借款人催款所引起的诉讼费、律师费等在内的一切费用由借款人承担；贷款人对借款人以任何书面形式提供的通讯地址均认可，如需给予借款人任何书面通知或文件，可向借款人最后提供的通讯地址邮寄。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2014年9月12日向被告指定的中国民生银行62×××80账户汇款人民币29400元。被告收到上述借款后，并未按约定向原告偿还借款。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按约定向被告付款后，已履行合同约定的借款义务。被告未按合同约定还款，构成违约，合同约定的解除条件已成就，原告要求被告偿还全部借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，根据双方交易情况，被告欠原告借款本金应为29400元。关于原告主张的律师费，因其未提交证据证明该费用实际发生，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条第二项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于恒彬于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款人民币29400元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费275元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7.5元，被告于恒彬负担267.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年六月二十九日书记员  胡绪云
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初537号原告：刘某，甘肃省玉门市人。委托诉讼代理人：周某，玉门市新城法律服务所法律工作者。被告：汪某,四川省南部县人。被告：朱某,四川省南部县人。被告：王某，四川省蓬安县人，住玉门市。原告刘某诉被告汪某、朱某、王某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人周某、被告王某到庭参加了诉讼，被告汪某、朱某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告代偿的借款本息108853.34元；二、判令被告给付代偿的诉讼费、保全费、公告费1747元；三、判令被告承担利息损失5200元；四、判令被告承担因追偿产生的保函费960元。事实与理由：2018年8月10日被告汪某、朱某夫妇因购买装修材料的需要，向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司贷款300000元，期限为12个月，贷款年利率为8.9%，于2019年8月9日到期，并由担保人张永文、王某、张玉平、刘某提供担保。在借款合同履行过程中，被告汪某、朱某外出下落不明，无法继续履行合同。2019年1月23日，甘肃玉门农村商业银行股份有限公司依法提起诉讼，玉门市人民法院于2019年3月25日作出判决，判决由被告汪某、朱某偿还借款本息，并由担保人刘某、张玉平、张永文、王某承担连带清偿责任。在执行过程中，担保人刘某、张玉平、张永文清偿了判决书确定的由汪某、朱某应清偿的全部债务务，其中刘某偿还借款本金及利息108853.34元，支付诉讼费、保全费、公告费合计1747元，刘某清偿以上债务后，被告汪某、朱某也没有向刘某偿还以上款项。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告汪某、朱某未答辩。被告王某辩称：与其他三位担保人为汪某、朱某的借款提供担保属实；刘某、张永文与张玉平履行了担保义务，王某没有履行担保义务，在原告等向被告汪某、朱某追偿之后，对不足部分在担保份额内向原告等给付。原告刘某为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、（2019）甘0981民初306号民事判决书复印件一份，拟证明判决书确定的借款本金、利息以及诉讼费、确定由刘某、张玉平、张永文、王某对汪某、朱某的债务承担连带清偿责任；2、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证原件一份，拟证明刘某代汪某、朱某偿还借款本息108853.34元；3、收据原件三张，拟证明原告代偿的诉讼费973.33元、保全费573.33元、公告费200元，合计1747元；4、（2020）甘0981财保2号民事裁定书复印件一份、保函费发票原件一张，拟证明原告为了追偿产生了960元的保函费损失以及保全费1720元。被告王某对原告所举证据均无异议。被告汪某、朱某无故不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院结合当事人陈述，对以上证据综合分析后认为，原告所举证据来源合法、证据之间相互关联、相互映证，本院确认原告所举证据合法有效，能够证明其欲证事实，并在卷佐证。被告汪某、朱某、王某未向法庭提交证据。本院根据原、被告陈述及法院确认的以上证据，认定如下事实：2018年7月，被告汪某、朱某因购买装修材料所需，向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司申请借款300000元。2018年8月13日，汪某、朱某与甘肃玉门农村商业银行股份有限公司签订个人借款/抵押担保合同书一份，刘某、张永文、张玉平、王某作为担保人在合同上签了字。合同约定：借款金额300000元；借款年利率8.9%，逾期年利率为13.35%；借款期限12个月（自2018年8月10日起至2019年8月9日）；保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，甘肃玉门农村商业银行股份有限公司向被告汪某、朱某发放借款300000元，借款到期后汪某、朱某未按约定还款付息，担保人也没有履行担保义务。2019年1月23日，甘肃玉门农村商业银行股份有限公司将汪某、朱某、刘某、张永文、张玉平、王某起诉至法院，要求汪某、朱某还本付息，担保人刘某、张永文、张玉平、王某承担连带清偿责任。该案经玉门市人民法院开庭审理，于2019年3月25日作出判决：一、汪某、朱某共同偿还甘肃玉门农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付2018年12月21日至2019年1月28日的利息2652.63元；二、汪某、朱某共同偿还甘肃玉门农村商业银行股份有限公司借款300000元自2019年8月9日至还清本息之日止，按年利率13.35%计算的利息；三、汪某、朱某给付甘肃玉门农村商业银行股份有限公司保函费1320.12元；四、张永文、王某、张玉平、刘某对以上债务承担连带清偿责任。判决生效后汪某、朱某、刘某、张永文、张玉平、王某未履行法律文书确定的义务，甘肃玉门农村商业银行股份有限公司申请强制执行，在执行过程中，担保人刘某、张玉平、张永文履行了担保义务，清偿了判决书确定的全部债务，王某没有履行担保义务，其中刘某代偿借款本金及利息108853.34元，支付诉讼费、保全费、公告费合计1747元，刘某等代偿被告汪某、朱某的债务后，被告汪某、朱某也没有向刘某偿还以上款项，刘某遂起诉来院，请求判令：一、汪某、朱某给付代偿借款本息108853.34元；二、汪某、朱某给付代偿的诉讼费、保全费、公告费1747元；三、汪某、朱某支付刘某利息损失5200元；四、汪某、朱某承担因追偿产生的保函费960元。庭审中刘某自愿放弃要求汪某、朱某支付5200元利息损失的诉讼请求，同时提出，向汪某、朱某追偿后若有不足部分，则另案起诉，要求担保人王某在担保份额内承担责任。本院认为，被告汪某、朱某在判决生效后仍不清偿债务，原告刘某等按照生效判决为被告汪某、朱某清偿了全部债务，原告刘某有追偿权，且追偿的条件成就，其请求符合法律规定本院予以支持。关于原告提出，向汪某、朱某追偿后若有不足部分，再另案起诉，要求担保人王某在担保份额内承担责任的要求，也符合法律规定。被告汪某、朱某无故不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪某、朱某给付原告刘某代偿的借款本金及利息108853.34元；二、被告汪某、朱某给付原告刘某代偿的诉讼费973.33元、保全费573.33元、公告费200元，合计1747元；三、被告汪某、朱某给付原告刘某保函费960元。以上一、二、三项合计111560元，被告汪某、朱某于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元、保全费1720元，合计4390元，由被告汪某、朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 魏红荣人民陪审员 陈福善人民陪审员 蔡 谨二〇二〇年六月十九日书记员 李亚伟申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2060号 原告：胡秋生，住浙江省淳安县。 被告：严国剑，住浙江省淳安县。 原告胡秋生因与被告严国剑民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。 本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2018年2月15日被告向原告出具借条一份，确认借款30000元，约定于2019年10月31日前归还。因被告至今未返还借款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严国剑于本判决生效之日起十日内返还原告胡秋生借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告严国剑负担。 原告胡秋生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告严国剑于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 金莎 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院法律文书稿纸 内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑更128号 罪犯闫胜利，男，1972年5月28日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2016年11月18日作出（2016）内0724刑初16号刑事附带民事判决，以罪犯闫胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（刑期自2015年9月3日起至2026年8月25日止）；扣押在案的15900元，发还被害人9400元，剩余部分予以没收，上交国库。宣判后，闫胜利不服，提出上诉，本院于2017年6月1日作出（2017）内07刑终4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年7月4日投送监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2020年6月22日，剩余刑期六年二个月三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯闫胜利在2017年7月至2019年10月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑四个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，该犯符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯闫胜利在2017年7月至2019年10月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格, 2017年7月至2019年10月共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯闫胜利罚金未缴纳。本院认为，罪犯闫胜利在2017年7月至2019年10月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯闫胜利减去有期徒刑四个月（刑期自2015年9月3日起至2026年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长于 宝 良审判员陈  伟审判员周  钥    二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日 书记员强 秀 琪1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2200号原告：曹旺顺，男，1970年10月31日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李文亭，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：王军，男，1968年8月10日出生，汉族，住山西省大同市平城区。原告曹旺顺与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹旺顺及其委托诉讼代理人李文亭到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹旺顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款53000元，并支付因迟延履行产生的利息4240元，（2020年2月1日至2020年5月31日按月利率2%计算），并主张利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金短缺，于2019年7月7日向原告借款53000元，并给原告出具借条，约定出借方式为现金，期限为6个月，约定被告于2020年1月31日归还借款，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。原告遂将现金53000元出借给被告。在借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告总是以各种理由推脱，拒不还款。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告王军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日，被告签名捺印向原告出具借条一份，内容为：因用于生意周转，借款人王军于2019年7月7日向出借人曹旺顺借款53000元，支付方式为现金，期限为6个月，于2020年1月31日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。以上事实，有原告提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款53000元，并出具其签名捺印的借条，原告履行了付款义务，借款合同成立并生效。原告主张被告返还借款53000元，有事实以及法律根据，本院予以支持。利息一节，根据借条中被告承诺的内容，2020年1月31日为借款的付款期限，逾期付款需承担的责任远远超过年利率24%，现原告按月利率2%，计算自2020年2月1日至2020年5月31日的利息4240元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告曹旺顺借款本金53000元，利息4240元，并支付自2020年6月1日起至本金偿清之日止的利息（按月利率2%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人八民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取616元，原告已预交688元，本院退还原告72元，由被告负担616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年六月二十九日书记员 孟慧星
黑龙江省鹤北人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7527执21号邱某某、赵某某：本院在执行邱某某申请执行赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，依法划拨了被执行人赵某某的住房公积金，执行金额20788元，申请执行人邱某某已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3257号原告：广州市同根商贸有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇上邵村龙山（厂房）。法定代表人：郑春升，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐志华，广东哲诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：安子刚，男，1983年9月1日出生，广东哲诚律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000001853号关于第35755194号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月3日。本院立案时间：2020年4月2日。开庭时间：2020年6月18日。被告以原告申请的第35755194号图形商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5742344号“图形”商标（以下简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标处于撤销审查中，其一旦被撤销将不再成为诉争商标的在先权利障碍。原告恳请贵院裁定本案中止审理，至引证商标撤销案定案后再恢复本案审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年1月4日。3.标识：4.指定使用服务（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；童装；牛仔裤；婚纱；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；腰带。二、引证商标1.申请人：北京麦可斯益智饮食管理有限公司。2.申请日期：2006年11月23日。3.专用期限：2020年5月13日4.标识：5.指定使用服务（第25类，类似群2501-2504；2507-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；皮带；鞋（脚上穿着物）；袜等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序及被诉决定认定诉争商标与引证商标构成类似商品不持异议，并提交了引证商标状态信息、引证商标注册人营业执照被吊销的行政处罚决定书等材料以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料、驳回复审决定书、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标仍为有效的在先商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院不再评述。诉争商标与引证商标均为图形商标，二者在构成要素、整体印象等方面相近，相关公众在隔离对比状态下施以一般注意力不易区分，应认定构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，因此本院认为已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州市同根商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市同根商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  韩君华人民陪审员  王 鹏二〇二〇年六月二十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨