安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4141号 原告:合肥徽长货物运输代理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区包公大道与君山路交口东南角瑶海都市科技工业园**楼工业厂房。 法定代表人:孙小虎,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谈耀宗，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文兵，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告:冉鹏飞,男,汉族,1990年3月11日出生,住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所律师。 原告合肥徽长货物运输代理有限公司（以下简称合肥合肥徽长货运公司）与被告冉鹏飞劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥徽长货运公司的委托诉讼代理人谈耀宗、李文兵，被告冉鹏飞及其委托诉讼代理人许昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥徽长货运公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金26448.5元;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会所做(2020)合瑶劳仲裁字第55号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据,具体理由如下:一、仲裁裁决书认为被告工作年限应当累计计算缺乏事实依据,实际上是被告辞职后,自行到原告处工作。原告与案外人上海威长货运代理有限公司(以下简称“上海威长货运公司”)系两个独立的法人主体,股东及主要管理人员均不相司,互不隶属,对此仲裁裁决书也予以认可。因此,案外人长海威长货运公司无权安排任何员工到原告处工作,仲裁裁决书一方面认定原告与长海威长货运公司不存在关联关系,一方面又认为被告系因上海威长安排而到原告处工作,前后矛盾,不符合常理,没有事实依据。实际上,被告是从长海威长货运公司辞职后自行来肥工作,系其自身原因来原告处工作,并非被长海威长货运公司安排到原告处工作。二、仲裁裁决认定原告与被长海威长货运公司存在所谓的“某种关系”,进而认定被告非因本人原因到原告处工作,无事实和法律依据。原告与长海威长货运公司系两个独立法人,互不隶属,上海威长无权将被告安排到原告处工作。仲裁裁决认为长海威长货运公司与原告存在“某种关系”,就认定原告需承担责任,没有事实和法律依据。仲裁裁决没有查明所谓的“某种关系”究竟是何种关系,且没有法律规定用人单位需为“某种关系”承担责任。仲裁裁决没有查清案件事实查明“某种关系”的同时,又在没有法律依据的情况下做出的裁决,依法应予以改变。三、长海威长货运公司向来通过公司账户支付工资,其法定代表人汪威对外转款系汪威个人行为,不能等同于长海威长货运公司支付工资,更不能据以认定长海威长货运公司与原告存在“某种关系”长海威长货运公司一直通过银行转账向被告支付工资,有着完善的财务制度,不通过其法定代表人的个人银行账户支付工资。被告从长海威长货运公司离职后,长海威长货运公司再未通过银行账户向其发放过工资，汪威在被告辞职后再通过其个人账户向被告与长海威长货运公司无关。因此,仲裁裁决将汪威的个人转款认定为长海威长货运公司的付款,并据此认定长海威长货运公司与原告存在某种关系,无事实和法律依据。四、被告离职审批表中载明原被告已经就离职问题达成一致,不应再支付经济补偿金。被告本人填写并签字的《员工离职审批表》约定,“本人同公司就离职问题达成共识,并完成相应的离职手续办理”。该约定说明,原、被告已经就包括但不限于剩余工资发放、经济补偿金等离职有关问题达成一致,包括经济补偿金等所有手续均已履行完毕。被告并未在离职审批表中提出经济补偿金要求,说明双方已经协商一致,原告无需支付经济补偿金。综上所述,仲裁裁决没有事实和法律依据,裁决错误。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判决! 被告冉鹏飞辩称：一、合肥市瑶海区仲裁委认定被告的工龄应自2013年4月连续计算至2019年6月14日具有事实和法律依据。合肥徽长货运公司与长海威长货运公司具有关联关系，冉鹏飞从长海威长货运公司被安排到合肥徽长货运公司处工作系由于关联公司之间的流动用工导致。根据《劳动合同法实施条例》第十条之规定，冉鹏飞在长海威长货运公司的工作年限应合并计算为在被答辩人处的工作年限。二、原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，本案原告利用不提供劳动条件、拖欠工资等优势地位迫使被告在《离职审批表》中签字，且该表格申明一栏中关于“离职问题达成共识”又属格式条款，非被告的真实意思表示。事实上，本案的劳动关系解除情形为原告更换劳动地点导致劳动关系建立时所依据的客观情况发生变化，致使劳动合同无法履行，在未就变更劳动合同内容进行协商的情况下，迫使被告在《离职审批表》中签字，达到解除与被告之间劳动关系的目的。根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告应当支付经济补偿金。退一步说，即使是被告提出解除劳动关系也是因为原告拖欠工资，结束营业、公司搬离不能提供劳动条件，未依法缴纳社会保险等原因所致，此时被告依据《劳动合同法》第三十八条以及第四十六条之规定要求支付经济补偿金亦具有事实和法律依据。三、被告在长海威长货运公司的工作年限应合并计算为在原告处的工作年限。结合本案现有证据可以看出，一方面长海威长货运公司与合肥徽长公司通过上海享藏文化传播有限公司产生关联；另一方面被告在原告公司筹备组建阶段的工资均由长海威长货运公司法人汪威支付，2016年10月原告公司成立双方建立劳动关系后，汪威向被告支付工资长达16个月，该两方面足以证明长海威长货运公司与合肥徽长货运公司系关联公司。原告虽称被告系自身原因辞职后在原告处工作，但未提供相关证据加以证明。被告系非因本人原因从上海威长货运代理有限公司被安排到原告处工作，故被告主张连续计算工作年限具有事实和法律依据。 本案经审理认定事实如下：冉鹏飞于2013年4月入职长海威长货运公司从事仓库打包员工作。2016年2月，原告合肥徽长货运公司在合肥市进行注册前筹备工作，冉鹏飞以仓库主管的身份参与筹备工作，工资组成是固定工资加计件提成。2016年10月26日，合肥徽长货运公司在原合肥市工商行政管理局登记设立，冉鹏飞担任合肥徽长货运公司仓库主管。2019年6月14日，合肥徽长货运公司因整体搬迁至江苏盐城而离职，双方劳动关系终止，为此发生劳动争议。冉鹏飞于2019年11月28日向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决合肥徽长货运公司向其支付解除劳动关系经济补偿金28545元。仲裁委作出（2020）合瑶劳仲裁字第55号仲裁裁决书，裁决合肥徽长货运公司向冉鹏飞支付经济补偿金26448.5元。合肥徽长货运公司不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。 庭审中，当事人双方确认以下事实：1、冉鹏飞离职前12个月的平均工资为4069元/月；2、冉鹏飞于2016年2月至合肥徽长货运公司工作；3、冉鹏飞2016年2月至9月期间的全部工资及9月之后的部分工资系通过长海威长货运公司法定代表人汪威个人账户支付；4、合肥徽长货运公司法定代表人孙小虎与汪威系朋友关系；5、冉鹏飞与孙小虎至合肥徽长货运公司之前均在长海威长货运公司工作；6、合肥徽长货运公司未为冉鹏飞缴纳2016年10月至2018年8月期间的社会保险。 另根据冉鹏飞提交的企业注册信息显示：合肥享藏文化传播有限公司系原告合肥徽长货运公司的股东，上海享藏文化传播有限公司系合肥享藏文化传播有限公司的法人股东，上海享藏文化传播有限公司与长海威长货运公司的企业通信地址与联系电话均一致，汪威系长海威长货运公司的法定代表人。 冉鹏飞陈述其离开长海威长货运公司时，未办理离职手续，长海威长货运公司未向其支付解除劳动关系经济补偿金。 上述事实，有合肥徽长货运公司、长海威长货运公司、合肥享藏文化传播有限公司、上海享藏文化传播有限公司的企业登记信息、冉鹏飞身份证明及个人参保证明、（2020）合瑶劳仲裁字第55号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为：本案系劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的争议焦点在于合肥徽长货运公司是否应支付冉鹏飞经济补偿金以及冉鹏飞的工作年限应如何确定。一、关于冉鹏飞主张的解除劳动关系经济补偿金。根据本案查明的事实，当事人双方劳动关系的解除系因合肥徽长货运公司于2019年6月底由合肥搬迁至盐城导致冉鹏飞提出解除劳动关系。用人单位由于工作地点发生变化导致劳动者不愿意前往新的工作地点上班而提出解除劳动关系的，劳动者可以依照《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定请求用人单位支付经济补偿金，并且，合肥徽长货运公司在2016年10月至2018年8月期间未依法为冉鹏飞缴纳社会保险，冉鹏飞亦可根据《劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定主张经济补偿金。再者，即便如合肥徽长货运公司所述双方对冉鹏飞离职已经协商一致，应为双方经协商一致解除劳动关系，冉鹏飞亦可依据《劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定主张经济补偿金。因此，冉鹏飞请求合肥徽长货运公司支付其解除劳动关系经济补偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。 二、关于冉鹏飞的工作年限问题。冉鹏飞主张其2013年4月入职长海威长货运公司从事仓库打包员工作，2016的2月在长海威长货运公司的安排下以仓库主管的身份参与合肥徽长货运公司筹建阶段的工作，2016年10月26日合肥徽长货运公司注册后继续在合肥徽长货运公司工作，直至合肥徽长货运公司2019年6月14日因搬迁不再经营而离职，故其工龄应自2013年4月连续计算至2019年6月14日。根据冉鹏飞的工资卡银行流水显示，自2013年8月至2016年1月期间，长海威长货运公司每月通过银行转账向冉鹏飞支付工资，2016年2月至2016年9月每月由署名汪威的账号通过银行向冉鹏飞转账，并备注工资，而根据长海威长货运公司的注册信息，汪威为长海威长货运公司的法定代表人，此后汪威分别于2017年1月、2017年5月、2017年9月至2018年3月、2018年5月至2018年11月每月向冉鹏飞银行账户转账，备注分别为工资或者报销。冉鹏飞自2016年2月开始已经在合肥徽长货运公司工作，但在此之后，其工资或者报销却由长海威长货运公司的法定代表人汪威持续多次转账支付，合肥徽长货运公司未对此做出合理解释。冉鹏飞与合肥徽长货运公司法定代表人孙小虎在2016年2月前均属于长海威长货运公司的员工。另结合企业注册信息反映的合肥享藏文化传播有限公司、上海享藏文化传播有限公司与合肥徽长货运公司、长海威长货运公司之间存在的关联性，上述事实可以相互印证合肥徽长货运公司与长海威长货运公司确实存在一定的关联性，冉鹏飞主张其非因本人原因从长海威长货运公司被安排到合肥徽长货运公司工作，其工作年限应自2013年4月计至2019年6月，本院予以认定。原告不予支付冉鹏飞经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，合肥徽长货运公司应支付冉鹏飞解除劳动关系经济补偿金26448.5元（4069元×6.5个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下： 一、驳回原告合肥徽长货物运输代理有限公司的诉讼请求； 二、合肥徽长货物运输代理有限公司于本判决生效后十日内向冉鹏飞支付解除劳动关系经济补偿金26448.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,由原告合肥徽长货物运输代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈晓薇