河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0324行初3号原告刘秋法，男，汉族，1973年12月28日出生，住河南省栾川县。被告栾川县社会保险中心，住所地河南省洛阳市栾川县新区钼都路环保大厦**，统一社会信用代码12410300786203773F。法定代表人雷留在，系该中心主任。委托代理人：张冬冬，系河南廉贞律师事务所律师，特别代理。委托代理人：蔡晖，系该中心工作人员，一般代理。原告刘秋法因要求被告栾川县社保中心发给抚恤金，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月19日立案后，于2020年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告刘秋法，被告栾川县社会保险中心委托代理人张冬冬、蔡晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋法诉称，原告刘秋法与被告栾川县社会保险中心因社保行政管理一案，经汝阳县人民法院及洛阳市中级人民法院审理后，原告依法申请法院对被告强制执行，在执行过程中，被告无理狡辩，按原告父亲刘庆祥生前离休费1840元*20个月=36800元给付，明显少给付原告及上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍基本离休费，被告栾川县社会保险中心的行为违背了中华人民共和国民政部、中华人民共和国人力资源和社会保障部、中华人民共和国财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发[2011]192号）的规定，应按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费发放一次性抚恤金，所需经费按现行渠道解决。故请求人民法院1、依法判令被告栾川县社会保险中心一次性给付刘庆祥死亡抚恤金（按本人生前40个月基本工资或基本离退休费及上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍）给付原告，2、本案诉讼费由被告承担。原告刘秋法向本院提交以下证据，栾川县组织部、人社局、财政局联合下发的栾人社（2020）10号文件一份，拟证明死亡一次性抚恤金的发放，不论是企事业单位还是国家机关的离休干部抚恤金全部由社保中心发放。被告栾川县社会保险中心辩称，一、栾川县社会保险中心依法履行法院生效判决，合法有效。刘秋法诉栾川县社会保险中心行政给付一案，汝阳县人民法院于2017年2月3日作出一审判决后（2016豫03**行初17号），栾川县社会保险中心向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2017年8月8日作出二审判决（2017豫03行终105号）。刘秋法于2019年6月18日向汝阳县人民法院申请执行，同日汝阳县人民法院立案执行，并于2019年6月19日向栾川县社会保险中心送达执行通知书（2019豫03**执522号）。据相关证据材料及法院生效裁判文书证明：刘秋法父亲刘庆祥生前系建国前参加革命的老工人，1986年12月退休，退休前在栾川县公路管理局（事业单位）工作，身份为工人。根据(国发〔2015〕2号）、（人社部发〔2015〕28号）、（豫政〔2015〕68号）文件、《河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅关于机关事业单位养老保险缴费工资基数和待遇统筹有关问题处理意见的通知》（豫人社〔2016〕10号）等相关现行有效的法律、文件的规定，机关事业单位死亡抚恤金不在养老保险基金支付范围之内，仍从原渠道列支，即由政府财政或原单位予以解决。栾川县社会保险中心为了维护人民法院和法律的权威，为了充分履行法院生效判决规定的法律义务，按照洛阳市中级人民法院2017豫03行终105号生效判决及汝阳县人民法院协助执行通知书的规定，合分析刘庆祥的真实情况，依法按照现行有效且普遍适用的《人社部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发〔2008〕42号）的规定的计发标准（即：事业单位离退休人员死亡一次性抚恤金标准，从2004年10月1日起，病故为本人生前20个月基本离退休费），于2019年9月4日向汝阳县人民法院依法支付了36800元，作为刘秋法父亲刘庆祥的死亡抚恤金。同年10月23日，汝阳县人民法院向栾川县社会保险中心送达了执行裁定书（2019豫03**执522号），裁定终结汝阳县人民法院（2019豫03**执522号）执行案件的执行。栾川县社会保险中心认为，人社部发〔2008〕42号文件明确规定，发放事业单位工作人员和离退休人员一次性抚恤金所需经费，按原渠道解决，而不应由社保经办机构予以发放。但本单位为了维护人民法院和法律的权威，已经依法依规履行完毕生效判决规定的法律义务，应依法受法律保护。在此，栾川县社会保险中心代表国家依法保留通过合法渠道和合法方式向刘秋法追偿的权利。至于刘秋法要求按照（民发〔2011〕192号）文件规定的国家机关离退休人员的标准支付一次性死亡抚恤金，因刘庆祥生前系事业单位退休工人，而非国家机关离退休人员，不能适用该文件，其主张没有任何事实和法律依据，依法不应予以支持。二、栾川县社会保险中心依法按照内部决策程序，正确适用法律，履行法院生效裁判的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释[2018]1号）第一条第七项的规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，……行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。在本案中，根据上述：栾川县社会保险中心按照法院生效判决和协助执行通知书的要求，依法依规按照（人社部发〔2008〕42号）文件规定的计发标准向刘秋法支付了死亡抚恤金，不存在扩大执行或采取违法方式实施，合法有效。刘秋法不满意栾川县社会保险中心的执行法院生效判决行为而再次向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法予以驳回。根据第六项的规定：栾川县社会保险中心根据刘秋法的真实身份，依法按照内部决策程序，正确适用人社部发〔2008〕42号文件和豫人社〔2016〕10号文件，依法正确向刘庆祥家属刘秋发支付病故抚恤金，依法属于行政机关的内部决策等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时刘秋法的第一项诉讼请求为要求被告给付刘庆祥生前40个月基本工资，基本退休费及上一年度城镇全国居民人均可支配收入的2倍的死亡抚恤金，该请求事项属于行政机关的内部行政决策等过程性行为，而不应由司法权来干涉，同时也没有《行政诉讼法》及相关司法解释的法律依据，否则将有违行政机关内部行政决策的独立性，有违司法独立，更与依法治国，建设社会主义法治国家的法治精神背道而驰。三、刘秋法要求按照国家机关离退休人员标准支付死亡一次性抚恤金，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系因刘秋法认为栾川县社会保险中心依据（人社部发〔2008〕42号）文件规定的标准向其发放死亡一次性抚恤金错误而引发。公民、法人或其他组织的起诉符合法定起诉条件是人民法院对行政案件进行实体审理的基本前提。若不符合法定起诉条件，人民法院不应立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或其他组织起诉的事项属于人民法院受案范围是行政诉讼的法定起诉条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”通常认为，该款规定的行政行为系指行政主体按照行政管理职责权限对外作出直接影响公民、法人或其他组织权利义务的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项关于依法支付抚恤金的规定亦应在此意义上予以理解与适用。但刘秋法于2020年1月13日提起本案诉讼，系认为栾川县社会保险中心应按照（民发〔2011〕192号）文件中关于国家机关离退休人员死亡一次性抚恤金发放标准向其发放抚恤金。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条对该项的解释为，对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定“是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定”。依照《中华人民共和国公务员法》第七十七条第二款“公务员因公致残的，享受国家规定的伤残待遇。公务员因公牺牲、因公死亡或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待”的规定，公务员的亲属享受国家规定的抚恤属于公务员人事管理中的工资福利保险事项，系基于公务员的权利义务而产生。对于行政机关向公务员的亲属发放死亡一次性抚恤金，亦应属于行政机关作出的涉及公务员权利义务决定的内部行为范畴，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故刘秋法的起诉不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。综上所述，栾川县社会保险中心按照法院生效裁判文书及协助执行通知书的规定，依法依规履行法律义务，合法有效，应依法受法律保护。刘秋法针对栾川县社会保险中心依法按照内部决策程序，正确使用法律，履行法院生效判决的行为再行提起行政诉讼，以及要求按照国家机关离退休人员标准支付死亡一次性抚恤金，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故请求人民依法支持被告的答辩请求。被告栾川县社会保险中心向本院提交了以下证据。第一组证据，证据1、栾川县社会保险中心机构代码证复印件一份；证据2、法定代表人身份证明一份；证据3、委托书及社保证明一份。第一组证据拟证明被告诉讼主体及委托人身份符合法律规定。第二组证据，证据1、事业单位法人证书复印件一份；证据2、中共栾川县委老干部局证明一份；证据3、河南省工人退休退职审批表一份；证据4、机关事业单位离休、退休、退职人员按豫人退（1993）8号文增加补贴审批表复印件一份；证据5、按国发（1992）28号文件给国家机关、事业单位退（离）休人员增加10％退（离）休费审批表复印件一份（以上证据事业单位法人证书原件存放于栾川县公路管理局，其余均存放于栾川县人力资源和社会保障局档案室）。第二组证据拟证明刘庆祥1947年10月参加工作，1986年12月退休，退休前为原栾川县公路局（现栾川县公路管理局）公路段工人，不是离休干部；栾川县公路管理局为事业单位。第三组证据，证据1、汝阳县人民法院执行通知书（2019豫03**执522号）复印件一份；证据2、河南省社会保险金委托拨付凭证回单（第00022458号）复印件一份；证据3、汝阳县人民法院往来款项收据复印件一份；证据4、栾川县社会保险中心向汝阳县人民法院出具的《关于支付刘庆祥死亡一次性抚恤金的情况说明》一份；证据5、汝阳县人民法院执行裁定书（2019豫03**执522号）复印件一份（以上证据原件均存放于栾川县社会保险中心档案室）。第三组证据拟证明2019年6月19日，汝阳县人民法院向栾川县社会保险中心送达执行通知书，要求履行洛阳市中级人民法院（2017）豫0326执522号判决书。2019年9月4日，栾川县社会保险中心按照（人社部发〔2008〕42号）文件的规定，向汝阳县人民法院邮储银行汝阳县新华支行（账号为941003010024016683002922）支付刘庆祥一次性死亡抚恤金36800元。2019年10月23日，汝阳县人民法院向栾川县社会保险中心送达执行裁定书（2019豫03**执522号），终结汝阳县人民法院（2019豫03**执522号执行案件的执行。经庭审质证，原告刘秋法对被告栾川县社会保险中心提交的证据均无异议。被告栾川县社会保险中心对原告刘秋法提交证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为该材料为国家相关部门下发文件，不能作为证据使用；该文件第二条第五项第一段明确规定，国家机关工作人员及离退休人员和事业单位离休人员死亡一次性抚恤金发放标准为病故为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的两倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费。根据被告提交的证据证明，刘庆详生前系事业单位退休工人，不是国家机关工作人员及离退休人员，也不是事业单位离休人员，其不适用该条规定。第二段明确规定，对事业单位工作人员及退休人员死亡一次性抚恤金病故的发放标准为本人生前20个月基本工资或基本退休费，由此可以充分证明栾川县社保中心向刘庆详家属刘秋法支付的抚恤金合法有效；原告的证明目的与本案没有直接关系。依据不持争议和有效证据，本院确认以下事实。原告刘秋法与被告栾川县社会保险中心行政给付一案，汝阳县人民法院于2017年2月3日作出（2016）豫0326行初17号行政判决书，判决被告栾川县社会保险中心于判决生效后十五日内按照社会保险法的相关规定向原告刘秋法核发刘庆祥的死亡抚恤金。被告栾川县社会保险中心不服，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）豫03行终105号判决书，判决维持原判，驳回上诉。2019年9月4日，被告栾川县社会保险中心按照人社部发〔2008〕42号文件的规定，向汝阳县人民法院邮储银行汝阳县新华支行支付刘庆祥一次性死亡抚恤金36800元。后原告刘秋法认为被告栾川县社会保险中心支付标准不正确，于2020年1月13日向栾川县人民法院提起行政诉讼。本院认为：公民、法人或者其他组织的起诉应符合法定起诉条件。本案系因一次性死亡抚恤金执行标准而引发，属于行政机关作出的涉及工作人员权利义务决定的内部行为范畴，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告刘秋法的起诉不符合法定起诉条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第三项、第四十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘秋法的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张晓莉人民陪审员  张见立人民陪审员  璩学谦二〇二〇年六月十五日书 记 员  张俊腾