安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初165号 原告：袁秀云，女，1952年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：荆维功，安徽皖师律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所执业律师。 被告：王坤阳，男，1995年9月17日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾**19、20商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。 负责人：王立超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所执业律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，，住所地商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场**楼**********统一社会信用代码91411400785077306Y。 负责人：黄鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所执业律师。 原告袁秀云诉被告王坤阳、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险）、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。荆维功、张元荣、李东坡到庭参加诉讼，王坤阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、住院伙食补助费、车辆损失费、营养费、护理费、精神抚慰金、鉴定费等各种费用28万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2019年1月16日11时30分许，王坤阳驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿乐行路自东向西行驶至涡阳县时，因未确保安全通行，与同向行驶的袁秀云骑的电动三轮车发生相撞，造成袁秀云受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队出具的道路事故认定书认定王坤阳负全部责任，袁秀云无责任。豫Ｎ×××××号小型轿车车主是王坤阳，该车在阳光财险投保了交强险、在联合财险投保了商业险。 王坤阳未答辩。 阳光财险辩称，1.在保险单、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，没有拒赔情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失。2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔付范围。3.原告诉求过高，部分无事实与法律依据，请法庭依法核减。原告已经68岁，已达到法定退休年龄，误工费不应当支持，住院伙食补助费请求在每天30元以内认定，医疗费应扣除15%非医保用药费用以及非因该次交通事故造成的损失，交通费应结合就医次数以及就医距离酌定。精神抚慰金应按照责任比例以及伤残程度予以认定。4.车损评估系原告单方委托，程序违法，侵犯了其公司参与评估的权利，其保留7日期限决定是否申请重新鉴定。5.原告伤残以及三期鉴定系原告单方委托，不予认可，要求保留7日期限决定是否申请重新鉴定。6.其只承保了交强险，超出交强险范围的损失，不予承担。 联合财险辩称，肇事车辆仅在其公司投保了商业三者险，原告的损失应当扣除交强险部分，其在下余部分承担合理合法的费用，不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 原告的身份证，系公安机关签发，予以认定。事故认定书，两保险公司均无异议，王坤阳亦未提出复议，予以认定。住院病历、用药清单、医疗发票均来源于涡阳县人民医院，真实性均予以认定；联合财险虽认为2019年1月16日的门诊发票没有其他证据佐证，但该日期即事故发生当日，发票内容分别为门诊诊查、化验、治疗、放射的费用，住院病历中的入院记录中亦有住院前进行X线检查的记载，原告在发生事故后先进行门诊检查治疗再根据情况住院治疗符合实际情况，对该门诊发票予以认定。司法鉴定意见书，虽系原告单方委托，但该鉴定意见系具有相应资质的机构出具，且两保险公司并未申请重新鉴定，予以认定。鉴定费发票，系由鉴定机构出具，予以认定。王坤阳的驾驶证、肇事车辆的行驶证及农村土地承包经营权证，系相关机关颁发，予以认定。村委会证明，原告虽出生于1950年，但并不必然丧失从事农业的劳动能力，村委会作为基层组织了解原告有能力参加劳动经营的客观事实符合其工作性质，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故的发生过程、交管部门对事故责任的认定均同诉状中的陈述。 事故发生当日袁秀云就诊于涡阳县人民医院住院治疗，主要诊断为左侧股骨颈骨折，于2019年2月1日11时12分出院。袁秀云因该次交通事故共支付门诊医疗费471.4元、住院医疗费64452.53元，合计64923.93元。 因原告委托，安徽正宇司法鉴定所于2019年9月16日出具了司法鉴定意见，1.袁秀云属九级伤残；2.袁秀云外伤后建议休息期365日、护理期150日、营养期180日。原告支付了鉴定费1500元。 另查明，豫Ｎ×××××号小型轿车阳光财险处投保了交强险、在联合财险处投保了50万元商业三者险且不计免赔。该次交通事故发生在两保险期间内。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 对于原告损失，根据已确认的证据、原告提交的赔偿清单及《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》确认如下： 1.医疗费64923.93元。 2.残疾赔偿金，至定残之日原告已年满67周岁，应按照13年计算为97604元（37540元×30年×20%）。 3.住院伙食补助费，按照100元/天、16天计算为1600元。 4.误工费，鉴定意见为365日，超出了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，对超出时间不予认定，参照安徽省上一年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算为27478.3元（41274元÷365天×243天）。 5.营养费，按照30元/天计算为5400元。 6.护理费，计算为18521.91元（45070元÷365天×150天）。 7.交通费，酌定160元；住宿费，原告未举证，不予确认。 8.鉴定费1500元，系原告为查明损失而支出，予以认定。 9.精神抚慰金，酌定为16000元。 10.车辆损失，原告未证明其损失金额，不予确认。 上述损失合计确认为233188.14元。 阳光财险虽主张应扣除15%的非医保用药部分、两保险公司均主张不承担诉讼费、鉴定费，但其并未证明对此存在合法有效的约定，不予采纳。该损失应首先由阳光财险在交强险限额内赔偿12万元（医疗费1万元、精神抚慰金16000、残疾赔偿金94000元），不足部分113188.14元，因原告对该次交通事故的发生并无过错，且该金额未超出商业三者险的赔偿限额，应由联合财险赔偿。原告主张的其他款项，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起15日内支付给袁秀云保险赔偿金12万元； 二、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起15日内支付给袁秀云保险赔偿金113188.14元； 三、驳回袁秀云的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取850元，由袁秀云负担143元，由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担364元，由中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担343元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  孙维东 二〇二〇年六月九日 法官助理王亚楠 代理书记员  杨 静