wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2188号 原告中信银行股份有限公司杭州分行。住所地杭州市江干区四季青街道解放东路**。 代表人楼伟中，负责人。 委托代理人（特别授权代理）赵一同、陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。 被告陈梁，男，1982年1月14日出生，身份证地址杭州市江干区。 被告方钰燕，女，1983年11月26日出生，身份证地址杭州市江干区。 原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）诉被告陈梁、方钰燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行杭州分行的委托代理人陈罡、被告陈梁到庭参加诉讼；被告方钰燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行杭州分行基于涉案个人借款合同、个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、借款借据、抵押物他项权证等起诉，要求判令：1、被告陈梁、方钰燕归还原告借款本金4702500元。2、被告陈梁、方钰燕支付利息200652.14元（其中期内利息195596.57元、罚息5055.57元，暂算至2020年3月31日，实际计算至款项付清之日）。3、原告就位于杭州经济技术开发区××公寓××幢××单元××室房屋的抵押物，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、被告陈梁、方钰燕支付原告律师费损失人民币73547元。6、被告陈梁、方钰燕承担本案全部诉讼费用。 被告陈梁未提供证据，但在庭审中答辩称，对原告的诉讼请求无异议。因目前经济困难，无力偿还。要求律师费最好能降低。 被告方钰燕未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：陈梁、方钰燕。 贷款本金：人民币4950000元。 贷款期限：自2018年7月27日至2023年7月27日。 合同执行利率：年利率7.03%，调整方式为固定日调整，利率调整日为1月1日。 逾期利率标准：合同利率的150%。 约定还款方式：每月1日支付当月贷款利息，但首次还款日为放款日的次月1日，每年7月1日支付当年应还本金。本金以年为周期分期归还，借款到期利随本清。第1期支付本金247500元，第2期支付本金247500元，第3期支付本金247500元，第4期支付本金1732500元，第5期支付本金2475000元。 抵押担保情况：陈梁、方钰燕就位于杭州经济技术开发区××公寓××幢××单元××室房屋提供最高债权额为人民币800万元的抵押担保。 贷款提前到期日：2020年3月25日。 实现债权费用：中信银行杭州分行为本案诉讼支付律师代理费73547元。 实际欠款情况：截止2020年3月31日，陈梁、方钰燕欠原告借款本金人民币4702500元，欠利息人民币200652.14元（其中期内利息195596.57元、罚息5055.57元）。 本院认为，原告与被告陈梁、方钰燕间的金融借款合同，事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告陈梁、方钰燕未按约履行付款义务，原告有权要求被告陈梁、方钰燕偿还借款本金、支付利息，并应承担实现债权所花费的律师费。被告陈梁、方钰燕就其名下位于位于杭州经济技术开发区××公寓××幢××单元××室房屋为该贷款提供了抵押担保，原告可就抵押物优先受偿债权。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、陈梁、方钰燕归还给中信银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币4702500元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、陈梁、方钰燕支付给中信银行股份有限公司杭州分行利息人民币200652.14元（暂计至2019年3月31日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及合同约定计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、陈梁、方钰燕支付给中信银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币73547元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、中信银行股份有限公司杭州分行就位于杭州经济技术开发区××公寓××幢××单元××室房屋的抵押物，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币46614元，减半收取人民币23307元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币28307元，由被告陈梁、方钰燕负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币46614元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 郑 亚
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1412号原告：龙口某公司，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告合同纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月一日书记员  刘婧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11624号原告：深圳市宝田物业管理有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路**第****A段，统一社会信用代码91440300553881506W。法定代表人：郭永盛。委托代理人：郭志彬，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：杨倩影，广东德纳律师事务所实习律师。被告：黄国敏，男，汉族，1989年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：欧阳倩，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志彬、杨倩影,被告委托代理人张东煜、欧阳倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年9月3日与被告就位于深圳市龙岗区深汕路龙岗农贸批发市场B栋B7-01（下称“B7-01”）,房产证编号：深房地字第**处房屋购买事宜签订了《房屋买卖合同》。依合同第八条第2款、第十条约定，由被告承担房屋买卖转移登记所涉税费。原告于2019年12月11日与被告共同向深圳市不动产登记中心申请办理房屋转移登记手续。宝田物业公司须缴纳因B7-01处房屋买卖转移企业所得税87733.56元（人民币，下同），该费用属于房屋买卖转移登记所涉税费之一，依约应由被告承担。原告委托代理人于2020年1月14日向被告发出律师函，通知被告于五日内支付上述拖欠税费。截至今日，被告仍未向被告支付拖欠的税费，导致原告的权利严重受损。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄国敏支付原告房屋买卖转移所产生的企业所得税费共计87733.56元；2、被告黄国敏向原告支付资金占用损失，以税费87733.56元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起算至被告还清税费为止；3、被告黄国敏承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告要求答辩人承担企业所得税并无事实依据。根据原告深圳市宝田物业管理有限公司与答辩人于2019年9月3日签订的《房屋买卖合同》第十条的约定，本次房屋买卖转移登记所涉税费由买方承担。但根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第四条、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、《征收教育费附加的暂行规定》第二条、《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条、《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定，房产买卖所涉及的税费并不包含企业所得税，且根据答辩人申请房产转移登记时所收到的材料（《房地产交易税费申报表》及《电子缴款凭证》），房产转移登记也根本不涉及企业所得税，原告要求答辩人承担其企业所得税并无事实依据。2、原告要求答辩人承担企业所得税并无法律依据。根据《中华人民共和国企业所得税法》第五条及第二十二条的规定，企业每一纳税年度亏损后的余额，为应纳税所得额，企业的应纳税所得额乘以适用税率，减除依照本法关于税收优惠的规定减免和抵免的税额后的余额，为应纳税额。据此，原告的企业所得税应当是与其整年度的收入、成本及其他各项扣除相关，并非简单依据某一次房产交易收入而计算得出，也并未房屋买卖转移登记法定税费，原告要求答辩人承担其企业所得税没有法律依据。综上，原告要求答辩人承担企业所得税缺乏事实依据和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。经审理查明，2019年9月3日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将位于深圳市龙岗区深汕路龙岗农贸批发市场B栋B7-01的房产（建筑面积为119.39平方米，套内面积为102.98平方米，房产证编号为深房地产字第××号）的所有权，转让给被告，并约定合同约定的转让总价款系原告实际收到款项，税费、居间费用、办理登记等行政事业性收费由被告负责。2020年1月14日，原告向被告邮寄《律师函》，告知被告因转让涉案房屋产生企业所得税87733.56元，该费用属于房屋买卖转移登记所涉税费之一，应由被告承担，现已多次向你方催促，你方仍未向原告支付该项企业所得税，您的行为已经构成严重违约。2019年11月13日，被告已向深圳市不动产登记中心缴纳增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、印花税、契税，向国家税务总局深圳市龙岗区税务局缴纳土地增值税。庭审中，原、被告双方明确已按照约定支付了涉案房屋价款，涉案房屋已转让，除企业所得税之外的与房屋转让有关的所有税费均已缴纳。因被告未按约定缴纳企业所得税，原告遂向法院提出上列诉请，请求予以判准。本院认为，本案争议焦点为：涉案企业所得税具体是由原告承担还是被告承担的问题。本案中，原告主张按照《房屋买卖合同》中“合同约定的转让总价款系原告实际收到款项，税费、居间费用、办理登记等行政事业性收费由被告负责”的约定，涉案企业所得税应由被告承担。本院认为，第一，按一般交易习惯，税费、居间费用、办理登记等行政事业性收费由买方承担是指房屋转移登记过程中缴纳的税费，除非特别说明，否则并不包含企业所得税，原告主张企业所得税由被告承担，未提交有效证据证明，应承担举证不能的责任。第二，企业所得税是对我国内企业和经营单位的生产经营所得和其他所得征收的一种税。企业所得税不仅与收入有关，且与成本及各项扣除相关。原告未提交证据证明其主张的企业所得税已经发生及向税务部门缴纳的具体金额，没有事实依据。因此，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告支付原告资金占用损失的请求。基于上述分析，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国企业所得税法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市宝田物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费997元（原告已预交），由原告深圳市宝田物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年六月二十八日书记员  陈海燕
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执346号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行审25号 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人刘卫国，职务局长。 委托代理人冯勇、陈强，青岛市市南区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人青岛博远瑞成国际商贸有限公司，住，住所地青岛市市**太平路**403间/div> 法定代表人赵祖青。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2020年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月25日作出的青南人社理决字[2019]第003号《行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社理决字[2019]第003号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年6月25日对被执行人青岛博远瑞成国际商贸有限公司作出青南人社理决字[2019]第003号《行政处理决定书》：“我局于2019年1月22日对你单位公告送达了《劳动保障监察责令改正决定书》（南人社监令字[2019]第18-316号），责令你单位限期为韩臻补缴社会保险费，你单位逾期未改正。你单位的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《劳动保障监察条例》第六条之规定。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，决定对你单位做出如下行政处理：限你单位在收到本行政处理决定书后十日内，为韩臻（身份证号：）补缴2014年11月1日至2015年7月30日的社会保险费14600.39元，其中社会保险本金8427.91元、社会保险滞纳金6172.48元（以上测算的社会保险费利息、滞纳金截止到2019年4月8日）。逾期不履行本处理决定，我局将依法申请人民法院强制执行。”申请执行人于2019年6月27日公告送达上述《行政处理决定书》。被执行人在法定期间内既未依法申请复议，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人遂于2020年3月4日作出青南人社催告字[2020]第006号《催告书》，催促被执行人自收到本催告书之日起十日内主动履行上述行政处理决定，并有权进行陈述、申辩，并于2020年3月10日公告送达被执行人，被执行人仍未在催告期限内履行上述《行政处罚决定书》。 本院认为，申请执行人作出的青南人社理决字[2019]第003号《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年6月25日作出的青南人社理决字[2019]第003号《行政处理决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇二〇年六月九日 书记员  孙 旻
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初9862号 申请人：交通银行股份有限公司广州绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区龙珠路**星缘美居首层A11商铺、二楼西侧部分商铺，统一社会信用代码914401017181641789。 法定代表人：郭丽莹。 委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何强，广东卓信律师事务所实习人员。 被申请人：戴海敏，男，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：王小丹，女，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人交通银行股份有限公司广州绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人戴海敏、王小丹金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司广州绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人戴海敏、王小丹价值相当于330466.53元的存款或等价财产。交通银行股份有限公司广州绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广州绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人戴海敏、王小丹的存款330466.53元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄子程
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初604号   原告：吕×，住山西省文水县。   被告：马×，住山西省文书县。   原告吕×与被告马×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕×到庭参加诉讼，被告马×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   吕×向本院提出诉讼请求：1.判令马×偿还借款本金40000元；2.诉讼费由马×承担。事实与理由：2005年2月6日被告因与原告熟识要求向原告借款4万元，原告出于对被告的信任，故在没有任何抵押、担保的情况下将4万元借给被告，被告并出具借条一张。但被告长期未主动偿还该笔借款，给原告造成了经济损失，故提起诉讼。   马×未提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对吕×提交的证据效力予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕×与马×是同事关系。2005年2月6日，马×向吕×借款40000元并出具了借条。后吕×要求马×归还借款未果，因而形成纠纷。   本院认为，马×向吕×借款事实清楚、证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护；经催收马×未履行还款义务已构成违约，依法应继续履行。   综上所述，吕×合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马×于本判决生效后十五日内返还原告吕×借款40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告马×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 双德全     二○二〇年六月十九日   书记员 石 转
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2015号原告:胡福华，女，1968年11月7日出生，汉族，住南陵县。委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。被告：王荣峰，男，1970年11月20日出生，汉族，住南陵县。被告：南陵运山出租车有限责任公司，住所地南陵县籍山镇春谷北路，统一社会信用代码913402237408643068。法定代表人：王翔，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。法定代表人：陶银，总经理。委托诉讼代理人：俞硕，公司员工。原告胡福华诉被告王荣峰、南陵运山出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告胡福华于2020年6月29日向本院提出撤回对被告南陵运山出租车有限责任公司的起诉。本院认为，原告胡福华申请撤诉系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告胡福华撤回对被告南陵运山出租车有限责任公司的起诉。审判员  詹爱东二〇二〇年六月二十九日书记员  刘丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执538号之五 申请执行人：陈階，男，1992年7月21日出生，汉族，住所地：广西钦州市灵山县。 委托代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。 被执行人：陈兴信，男，1994年5月14日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦**。 申请执行人陈階与被执行人陈兴信民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3076号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈兴信没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈階向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年4月3日向被执行人陈兴信发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人陈兴信没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产，本院已依法将被执行人陈兴信限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人陈兴信在中国银行、中信银行及财付通支付科技有限公司等四个账户内的存款，冻结期限为一年（自2020年6月29日至2021年6月28日）。暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并已查封被执行人陈兴信名下所有的车牌号为桂Ｎ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，查封期限为二年（自2020年6月29日至2022年6月28日），因车辆下落不明，无法进行处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人陈階及其委托代理人劳英波本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执538号案件终结本次执行程序。 被执行人陈兴信负有继续向申请执行人陈階履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 莫愈松 审 判 员 陈威宏 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 易 书 记 员 彭丽芬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初15181号原告：高铭豪，男，汉族，1978年4月7日出生，居民身份证住址广州市南沙区，现住广州市番禺区。被告：陈荣海，男，汉族，1978年10月10日出生，居民身份证住址广州市番禺区。原告高铭豪与被告陈荣海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告高铭豪于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高铭豪以其与被告协议另立借据并签订还款协议为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高铭豪撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由高铭豪负担。审 判 长  吴春燕人民陪审员  陈耀雄人民陪审员  黎伟昌二〇二〇年六月三日书 记 员  何佳玲
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1513号原告：湖南兴旺建设有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金洲北路**。法定代表人：侯宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭箫玥，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌晨，湖南金州律师事务所律师。被告：刘水秋，女，1962年8月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：易昌南，男，1962年5月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告湖南兴旺建设有限公司与被告刘水秋、易昌南民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，2020年4月29日，原告湖南兴旺建设有限公司以本案债务人仅为被告刘水秋为由向本院申请撤回对被告易昌南的诉讼，本院经审查依法予以准许。本院于2020年5月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审，原告委托诉讼代理人彭箫玥到庭参加了诉讼，被告刘水秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金2000000元；2、判令被告向原告支付逾期利息214277.78元（暂计至2020年2月21日止，此后利息以2214277.78元为基数，按照银行同期贷款利率的标准计算至被告实际清偿本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，被告刘水秋因资金不足向原告申请借款2000000元，原告于2016年4月27日通过银行转账向被告刘水秋交付借款，双方未约定借款期限及利率。自2017年12月1日起至今，期间原告多次向被告刘水秋催收上述欠款，被告刘水秋均未按期偿还。为维护原告的合法利益，特具状贵院，请求依法判决。被告刘水秋未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借支单、记账凭证、中国建设银行单位客户专用回单、被告刘水秋银行卡、民事裁定书，被告刘水秋未予质证，本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。被告刘水秋未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2016年4月25日，被告刘水秋因个人资金需求向原告借款，原告于2016年4月27日通过中国建设银行账户分四次向被告刘水秋转账支付借款本金，每笔金额500000元，总计2000000元。原告自述，原告与被告就该笔借款未约定借款期限、借款利率及逾期利率。另查明，原告于2018年1月18日向长沙市开福区人民法院就本案所涉借款进行起诉，于2018年4月25日向该院提出撤诉申请，该院于2018年4月27日作出（2018）湘0105民初450号之一民事裁定书，准许原告撤诉。庭审中，原告自愿要求被告刘水秋从2018年1月18日起，以借款本金2000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付至实际借款全部清偿之日的借款利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘水秋提出向原告借款，原告同意出借，双方形成了借款的合意。原告通过银行转账方式向被告支付了借款，双方的债权债务关系明确。虽未约定借款期限，但被告应当在经原告催收后的合理期限内归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告要求被告刘水秋从2018年1月18日起，以借款本金2000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付至借款本金全部清偿之日的逾期利息，该请求未超过法定利率标准，故对该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘水秋于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南兴旺建设有限公司借款本金2000000元及逾期利息（逾期利息以借款本金2000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2018年1月18日起计算至借款本金实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24514元，减半收取12257元，由被告刘水秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈峣二〇二〇年六月十五日书记员  蔡勇附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初2274号 原告：左金平，男，1966年5月14日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXX********，住西安市鄠邑区。 被告：高桂侠，女，1966年8月17日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXX********，住西安市鄠邑区。 委托诉讼代理人：左金平，男，1966年5月14日生，汉族，农民，公民身份号码：610XX********，住西安市鄠邑区. 被告：西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村东第四村民小组。 诉讼代表人：林建红，系该村民小组组长。 被告：西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会。 法定代表人：李永存，系该村委会主任。 原告左金平、高桂侠与被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会（以下简称联东北村村委会）、西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村东第四村民小组（以下简称联东北村东四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告左金平到庭参加诉讼，被告联东北村村委会、联东北村东四组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左金平、高桂侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告联东北村东四组给付原告征地补偿奖励款5700元，被告联东北村村委会承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：两原告均系被告村组村民，1990年1月6日生育一男孩，2016年12月5日办理了独生子女证。2016年底，被告联东北村东四组部分土地被征用，被告联东北村东四组于2019年5月26日给小组每位村民发放征地补偿款5700元，但未按照法律规定给两原告独生子女户进行奖励分配。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告联东北村东四组、联东北村村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交的证据：1、户口本、结婚证、独生子女证。证明两原告系独生子女户；2、玉蝉街道人民调解委员会证明。证明经人民调解委员会调解无果的事实；3、联东北村东四组2018年征地补偿款分配方案讨论会议纪要。证明被告分配征地补偿款数额及性质。 被告联东北村东四组、联东北村村委会，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，原告提交的以上证据，均加盖有相关部门印章，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告是夫妻关系，系被告村组村民，婚后于1990年1月6日生育一子，取名左蒙，2016年12月5日在西安市户县玉蝉镇计划生育办公室领取了《独生子女父母光荣证》。2017年11月，被告联东北村东四组部分土地被征用。2019年5月26日，被告联东北村东四组制定征地补偿款分配方案，该分配方案由被告联东北村村委会审核通过后，被告联东北村东四组依据该分配方案向小组每位村民分配征地补偿款5700元，未给两原告独生子女户增加一人份的份额。两原告曾向西安市鄠邑区玉蝉街道有关部门反映，2020年5月11日，西安市鄠邑区玉蝉街道人民调解委员会出具证明一份，证明就两原告反映的被告村组未落实计划生育奖励政策，经调解未果的事实。2020年5月22日，两原告持前述诉请诉至本院。审理中，因两被告均未到庭，致本案无法调解。 本院认为，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待，享受以下待遇：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。本案，被告联东北村东四组在2019年5月26日制定征地补偿款分配方案分配征地补偿款时未按法律规定给独生子女户奖励分配征地补偿款，其行为与法律规定相悖，现两原告主张被告联东北村东四组给付其独生子女户应增加一个人份的份额之征地补偿奖励款5700元，于法有据，本院予以支持。被告联东北村村委会对被告联东北村东四组负有监督、管理职责，且被告联东北村村委会审核通过了被告联东北村东四组制定的征地补偿款分配方案，故被告联东北村村委会应对上述给付之款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下： 一、被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村东第四村民小组于判决生效后十日内给付原告左金平、高桂侠征地补偿奖励款5700元； 二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村东第四村民小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村东第四村民小组应将所负担之诉讼费连同上述给付之款项一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  焦建航 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贺 静
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1426刑初42号公诉机关广东省平远县人民检察院。被告人黄某铿，男，1984年9月26日出生，身份证号码441************911，汉族，初中文化，农民，住广东省平远县*******阁。2017年8月9日，因犯开设赌场罪被平远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2017年10月4日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月4日被平远县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于平远县看守所。广东省平远县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人黄某铿犯开设赌场罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员黄珍、童世福出庭支持公诉，被告人黄某铿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月上旬，被告人黄某铿接受谢某华（已判刑）等人的邀请，参股何某文（在逃）、谢某华等人已于2016年10月上旬在平远县******围里谢某凤（已判刑）老屋大厅内设立的“钓虾公”赌博档，黄某铿和谢某华合占30%股份（股份两人平分），其余股份由何某文等人占有。之后，黄某铿出资3000元作为部分赌本，并负责摇骰子和做“和手”收取或赔付赌资、招揽赌民等工作；谢某华负责放哨以及结算场租费用等工作；何某泉（已判刑）受雇负责赌博档的管账和摇骰子等工作。另外，该赌博档还以每场100元、200元不等的工资雇请林某胜、谢某荣（均已行政处罚）等人做“和手”，负责摇骰子、收取或赔付赌资等工作。该赌博档每天19时至23时左右开设一场，并规定参赌人员每局赌资为10元起底，封顶500元，并通过发放参赌人员10元、20元不等的“脚路费”等方式招揽赌民参赌。2016年11月18日，该赌博档被公安机关查获，现场抓获何某泉、林某胜、谢某荣等赌博档工作人员和谢某彬、潘某凤、杨某兰等15名参赌人员，扣押虾公老蟹图纸、瓷碗、瓷碟、骰子等赌具和赌资一批。至案发，黄某铿从赌博档从中获得分红3000多元。被告人黄某铿于2020年3月3日投案自首。公诉机关认为，被告人黄某铿以营利为目的，伙同他人为赌博提供场所、赌具、资金，设定赌博方式，组织赌博活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人黄某铿有犯罪前科，依法可以从重处罚；被告人犯罪以后能投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理;建议“判处被告人黄某铿六个月有期徒刑，并处罚金5000元”。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、证人何某泉、谢某华、谢某凤、谢某荣、陈某章等25人的证言、检查笔录及现场检查照片、扣押笔录、扣押清单及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、广东省罚款收据、行政处罚决定书及相关材料、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明、犯罪记录证明、被告人黄某铿供述及认罪认罚具结书等证据证实。被告人黄某铿在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄某铿以营利为目的，伙同他人为赌博提供场所、赌具、资金，设定赌博方式，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某铿有犯罪前科，依法可以从重处罚；被告人黄某铿犯罪以后能投案自首，依法可以从轻处罚；被告人在公诉机关审查期间及在法庭审理中表示，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄某铿犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月3日起至2020年9月2日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）二、被告人黄某铿犯罪所得3000元予以追缴。（在本判决发生法律效力之日起三十日内予以追缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘鹏飞二〇二〇年六月十一日书记员  蓝钰莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初56号原告：广州市海珠区福怡居业主委员会，住所地广州市海珠区福怡居**栋。法定代表人：暨桂强，主任。委托代理人：刘龙，广东本尚律师事务所律师。被告：广州市海诚服装市场经营管理有限公司，住，住所地广州市海珠区昌岗中路万福后街**之**铺A档/div>法定代表人：廖海生，总经理。被告：廖海生，男，1969年9月28日出生，汉族，住广州市海珠区，被告共同委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。被告共同委托代理人：王倩，广东君南律师事务所律师。原告广州市海珠区福怡居业主委员会与被告广州市海诚服装市场经营管理有限公司（以下简称海诚公司）、廖海生返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将广州市海珠区昌岗路万福后街福怡居7号、9号楼的二楼骑楼下的人行通道、两栋楼中间天井、保安亭位置约800余平方米，按现状交付给原告管理；2、判令两被告将已收取的涉案场地租金1500万元交付给原告；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：广州市海珠区昌岗路万福后街福怡居7号、9号楼的二楼骑楼下的人行通道、两栋楼中间天井等位置（约800余平方米）均属于全体业主所共有的公共区域。2012年以来，廖海生违法霸占上述公共区域及消防通道进行非法围蔽、改建，最后间隔成81间大小不一的商铺出租牟利，另外每个档口每隔三年所谓进场费数额巨大，以上款项均被海诚公司及廖海生收取。被告把上述区域改建成商铺应得到福怡居小区业主的同意，以及要通过有关规划部门《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《海珠区分局消防大队验收合格证》等有关审批手续。但被告在没有得到业委会和业主同意及未经国家有关主管部门许可下非法违章建设并对外租赁商铺。另外，被告无视楼房规划和消防安全，擅自迁移电房及水泵房并阻塞封闭7号与9号楼宇之间的通道和消防通道来增加出租面积，擅自改动大楼的消防系统，将消防水泵加装水管供应其租户使用，霸占7号与9号大楼消防通道和过道，堆放大量易燃货物，危害公共安全。廖海生车辆占用消防通道，导致消防车辆无法进入，造成严重消防安全隐患。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项；决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十一条规定：下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条第三款规定：业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。可见，原告的职责范围并不包括不经业主大会授权即可迳行提起诉讼。原告未提交证据证明其已经过涉案小区的业主共同决定由其提起本案诉讼并主张相关权利，故原告起诉不符合条件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条第三款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市海珠区福怡居业主委员会的起诉。本案受理费111800元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑素梅二〇二〇年六月四日书记员  陈慧云幸妙倩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3381号申请执行人李丹,男,汉族,1982年12月12日出生。被执行人黄平,男,汉族,1979年02月09日出生。本院在执行申请执行人李丹与被执行人黄平合同纠纷一案中，申请执行人李丹依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初16804号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人黄平(公民身份号码：610111197101200010)名下位于西安市未央区马旗寨路（太元路）南华远君城16幢11505室(不动产权证号：1150112017-25-16-1-11505～1)房产一套，查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  韩勇二〇二〇年六月二十三日书记员  王平
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨战，1954年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杨志军，男，1974年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系杨战之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高志红，女，1972年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人杨战因与被申请人高志红租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨战申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.维持一审判决第二项；2.撤销二审判决和一审判决第一项；3.一、二审诉讼费由高志红承担。事实与理由：原审法院对高志红撤销《房屋租赁合同》的诉讼请求未予评价，遗漏了高志红的诉讼请求，依法应撤销一审判决。一审判决认定高志红与杨战签订的房屋租赁合同是有效合同，就应当继续履行，在此情况下一审法院判决杨战返还租金，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定的租赁合同双方的权利义务关系。一审法院在认定合同有效且未予撤销的情况下判决杨战返还高志红20万元租金并赔偿利息损失没有法律依据。在杨战与高志红签订租赁协议前，杨战已经向高志红出示了案涉房屋的五份网签合同及实际占有使用了9年的相关证据，已经尽到了告知义务，杨战对巴彦淖尔市中级人民法院在房管部门查封自己四份网签合同一事并不知情，故杨战并不存在欺诈行为。原审法院并未查清巴彦淖尔市中级人民法院作出的查封是否合法，是否对杨战具有法定约束力。本院经审查认为，杨战主张原审法院对高志红撤销《房屋租赁合同》的诉讼请求未予评价，遗漏了高志红的诉讼请求，依法应撤销一审判决。但高志红对此并未提出异议，且原审在本院认为部分已经对撤销《房屋租赁合同》进行了认定，因此杨战该主张不能成立。杨战主张一审判决认定高志红与杨战签订的房屋租赁合同是有效合同，就应当继续履行，在此情况下一审法院判决杨战返还租金违反法律规定。杨战在与高志红签订《房屋租赁合同》时隐瞒了租赁的房屋已经被巴彦淖尔市中级人民法院依法查封，未经允许不得进行租赁、装饰、改修的事实，致使高志红作为承租人在不知道租赁房屋存在重大瑕疵，违背真实意思的情况下，签订了租赁合同，杨战的行为构成欺诈。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定高志红有权请求人民法院撤销租赁合同。原审对双方签订的《房屋租赁合同》予以撤销并判决杨战返还高志红已付租金并支付资金占用期间的利息并无不当。杨战主张对巴彦淖尔市中级人民法院在房管部门查封自己四份网签合同一事并不知情，该主张与事实不符，其自2014年起即针对巴彦淖尔市中级人民法院的执行行为提出执行异议、第三人撤销之诉、行政诉讼、执行异议之诉等诉讼，对租赁房屋权利存在重大瑕疵并非不知情，但在与高志红签订《房屋租赁合同》并未告知，杨战的该主张不能成立。杨战主张原审法院并未查清巴彦淖尔市中级人民法院作出的查封是否合法，是否对杨战具有法定约束力。巴彦淖尔市中级人民法院的执行行为是否合法，不属于本案审理范围，原审不予审理并无不当。综上，杨战的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨战的再审申请。审 判 长 王佐玲审 判 员 武 菲审 判 员 武 杰 二〇二〇年六月二十四日法官助理 莎日娜书 记 员 房晔亭
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2072号原告：李和辉，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被告：长沙一天宅品装配科技有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡经济技术开发区永佳东路。法定代表人：杨宝峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志红，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙一天宅品科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区永佳东路。法定代表人：庄艺朗。委托诉讼代理人：单维，女，1973年6月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告李和辉与被告长沙一天宅品装配科技有限公司（以下简称一天宅品装配公司）、长沙一天宅品科技有限公司（以下简称一天宅品科技公司）劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡群、被告一天宅品装配公司委托诉讼代理人王志红、被告一天宅品科技公司委托诉讼代理人单维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告工资38838.69元；2、判决两被告支付原告未签订劳动合同双倍工资48582.4元；3、判决两被告支付原告差旅费用37489.65元；4、判决两被告支付原告不按时支付劳动报酬的经济补偿金9709.7元；5、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2018年2月26日入职被告长沙一天宅品科技有限公司，2019年3月1日，经被告长沙一天宅品科技有限公司的调配，原告在被告长沙一天宅品装配科技有好公司担任项目经理一职，至今未签订劳动合同。现两被告至今未向原告支付2019年4、6、7、8、9月工资。另外，被告尚欠原告应报销的差旅费共计37489.65元。后原告向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决结果，故向法院提起诉讼。被告一天宅品装配公司辩称：1、尚欠工资和未签订书面劳动合同的双倍工资是事实，欠差旅费也属实。2、虽然盖了一天宅品装配公司的公章，但原告所诉的事项是一天宅品科技公司安排的事情。3、在一天宅品装配公司成立之前原告是一天宅品科技公司的人，一天宅品科技公司将原告调配至一天宅品装配公司，故原告的请求应当由被告一天宅品科技公司支付。被告一天宅品科技公司辩称：1、一天宅品科技公司与一天宅品装配公司无隶属关系；2、一天宅品装配公司为独立主体，与一天宅品科技公司无关联；3、一天宅品科技公司与一天宅品装配公司未签订合作或其他项目合同，不存在给一天宅品装配公司员工支付工资；4、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据而不成立。经审理查明：2018年2月26日，原告入职被告一天宅品科技公司工作。2019年3月1日，原告经调配到被告一天宅品装配公司担任项目经理一职。被告一天宅品科技公司、一天宅品装配公司均未与原告签订书面劳动合同。后原告因工资发放、经济补偿等向宁乡市劳动仲裁委员会申请仲裁，宁乡市劳动仲裁委员会于2020年1月20日作出宁劳人仲案字［2020］114号裁决书，裁决：“1、被告一天宅品装配公司应支付原告工资38838.69元；2、被告一天宅品装配公司应支付原告双倍工资差额48582.4元；3、驳回原告其他仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，被告未向原告发放2019年4月、6月、7月、8月、9月的工资共计38838.69元以及2019年9月30日报销的差旅费37489.65元。上述事实，有到庭当事人的陈述及原告提交的工资明细表、证明、裁决书、送达回证等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本案争议焦点：1、被告一天宅品科技公司应否与一天宅品装配公司共同承担本案的支付责任？2、原告的诉讼请求应否支持？本院认为：原告主张被告一天宅品科技公司与一天宅品装配公司系关联公司，存在业务、财务人员混同，故请求两被告共同承担本案支付责任。庭审中原告并未提供充分证据予以证明，且被告一天宅品科技公司、一天宅品装配公司均系独立法人，即便两家公司在股东或出资上存在交叉或关联，但尚不能认定人格混同，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告在被告一天宅品装配公司处工作，双方成立事实劳动关系，被告一天宅品装配公司应按时足额向原告发放工资。现原告请求被告一天宅品装配公司支付2019年4月、6月、7月、8月、9月的工资38838.69元，于法有据，本院予以支持。被告一天宅品装配公司未与原告签订书面劳动合同，现原告请求其从2019年4月1日起支付双倍工资差额48582.4元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告一天宅品装配公司支付差旅费37489.65元，事实清楚，证据充分，本院亦予以支持。原告请求被告一天宅品装配公司支付不按时支付劳动报酬的经济补偿金9709.7元，因劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知已经废止使用，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告长沙一天宅品装配科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李和辉支付工资38838.69元；二、被告长沙一天宅品装配科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李和辉支付未签订书面劳动合同的双倍工资48582.4元；三、被告长沙一天宅品装配科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李和辉支付差旅费9709.7元；四、驳回原告李和辉其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长沙一天宅品装配科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈峣二〇二〇年六月九日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保589号申请人：王青，男，汉族，1972年9月30日出生，住扬州市广陵区。委托代理人：李晓雅，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托代理人：潘宇晨，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。被申请人：常州市泓帆自动化设备有限公司，住所地在常州市武进区。法定代表人：周志玉。被申请人：周志玉，1966年1月4日出生，住常州市武进区。王青与常州市泓帆自动化设备有限公司、周志玉买卖合同纠纷一案，申请人王青向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市泓帆自动化设备有限公司、周志玉名下价值100万元的财产进行保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市泓帆自动化设备有限公司、周志玉名下银行存款100万元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  束玮二〇二〇年六月三十日书记员  孙文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22129号原告：黄启超，男，1964年5月10日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：盛兴刚，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省泸县。原告黄启超与被告盛兴刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄启超到庭参加了诉讼，被告盛兴刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄启超向本院提出诉讼请求：请求判令被告盛兴刚向原告黄启超支付2019年4至5月份工资3760元。事实和理由：盛兴刚拖欠黄启超工资3760元。无奈之下，黄启超向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛兴刚支付黄启超工资。中山市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。综上所述，盛兴刚拖欠黄启超工资的行为已经严重侵害了黄启超的合法权益，黄启超不服中劳人仲不字[2019]1588号仲裁裁决书的裁决结果，为此，根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼。被告盛兴刚下落不明，本院发出公告，通知被告盛兴刚到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告盛兴刚未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：黄启超称盛兴刚于2019年4月聘请其从事打磨工，黄启超于2019年5月离职，盛兴刚拖欠黄启超2019年4至5月工资3760元未支付，黄启超提交打磨验收单佐证。经查，打磨验收单主要载明：客户黄啟超，电话133××******,2019年5月31日，电视柜540元、茶水柜350元、1.28茶台2**元、1.48茶台1**元、1.58茶台1**元、花开富贵2**元、招财进宝1000元、财源滚滚1100元，合计3760元，送货单位及经办人处有盛兴刚签名。黄启超称打磨验收后交由盛兴刚验收，客户名称上的“黄啟超”是其本人，是盛兴刚写错。黄启超多次追讨工资未果，遂于2019年8月23日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，2019年7月31日，黄启超以盛兴刚为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]1588号不予受理通知书。黄启超不服该决定，于法定期限向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷。黄启超称盛兴刚聘请其从事打磨工，要求盛兴刚支付2019年4至5月工资3760元，并提交有盛兴刚签名的打磨验收单原件佐证，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。被告盛兴刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告盛兴刚于本判决生效之日起七日内支付原告黄启超2019年4至5月工资3760元。案件受理费为50元（该款原告黄启超已预付），由被告盛兴刚负担，被告盛兴刚于本判决生效之日起七日内迳付原告黄启超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  余 磊人民陪审员  欧兆斌人民陪审员  彭耀峰二〇二〇年六月八日书 记 员  柯佩烨简佩琳附件：证据目录清单证据目录清单黄启超向本院提供如下证据：1.不予受理通知书；2.打磨验收单。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2542号原告：袁某，住龙口市。被告：烟台某公司，住龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月二日书记员  刘婧
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1373号原告：江门市江海区大长金机电设备有限公司，住所地：广东省江门市江海区***************************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭耀强，广东秉铨律师事务所实习律师。被告：台山康达电器制品有限公司，住所地：广东省台山市***************。法定代表人：伍某1。原告江门市江海区大长金机电设备有限公司与被告台山康达电器制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告江门市江海区大长金机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江门市江海区大长金机电设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈 婧书 记 员 叶 莺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12385号之一原告：DragonseaLogisticsLtd.（中文名：英国海龙国际物流有限公司），住所地3-5CHESTERROAD,PR15HR,PR15GR,P*****N,L*****HIRE,UK。法定代表人：许德运（英文名：TECHYUNHII），董事。委托诉讼代理人:李碧燕，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢骏荣，广东纬韬律师事务所实习律师。被告：朱银花，女，1984年10月29日出生，汉族，住广东省遂溪县************，公民身份号码441************325。委托诉讼代理人：程佩筠，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智钊，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。本院在审理原告DragonseaLogisticsLtd.诉被告朱银花不当得利纠纷一案过程中，原告DragonseaLogisticsLtd.于2020年6月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告DragonseaLogisticsLtd.的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告DragonseaLogisticsLtd.撤回起诉。案件受理费610元，减半收取305元,诉讼保全费344元,合共649元（原告DragonseaLogisticsLtd.已预交），由原告DragonseaLogisticsLtd.负担。审判员  梁泳诗二〇二〇年六月二十二日书记员  郭小琪黄怡凤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12722号 东莞市道路停车事务中心、寇含凯： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人寇含凯行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审451号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月二十三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1254号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路**，统一社会信用代码913407006709155250。 法定代表人：陈梅，该行行长。 委托诉讼代理人：李挺，该公司员工。 委托诉讼代理人：程明，该公司员工。 被执行人：铜陵灵港贸易有限公司，住，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园一社会信用代码913407006836356379。 法定代表人：李岩。 被执行人：翟宗顺，男，1950年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：夏锐，男，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：贾敏，男，1978年3月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人铜陵灵港贸易有限公司、翟宗顺、夏锐和贾敏金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵灵港贸易有限公司、翟宗顺、夏锐和贾敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人铜陵灵港贸易有限公司、翟宗顺、夏锐和贾敏财产价值人民币1903334元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年六月三日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省文水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1121民初196号   原告：文×。   法定代表人：王×1，任该单位理事长。   委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。   被告：李×，山西省文水县人。   被告：陈×，山西省文水县人。   被告：秦×，山西省文水县人。   原告文×与被告李×、陈×、秦×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。   原告文×向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本金200000元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2019年10月21日的利息（包括罚息）为20554.27元】，合计220554.27元；2.判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告二和被告三对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由被告一承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告一签订了一份《贷款合同》，约定被告一李×向原告贷款200000元，借款期限自2018年5月3日至2019年5月2日止，借款月利率为7.9233‰，按月结息，贷款用途为购饲料，贷款方式为保证担保。为确保被告一能够按照贷款合同的约定还款，2018年5月3日被告二自愿签订《借款人财产共有人承诺函》，同意与被告一共同承担该笔贷款及处置共有财产清偿贷款本金及利息，承担清偿责任。另外，被告三于2018年5月3日与原告签订一份《保证合同》，为被告一的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任。上述合同签订后，原告于2018年5月3日向被告一发放贷款200000元，被告一也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告一未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。   本院经审查认为，根据原告提供的被告住址无法送达有关诉讼材料，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告不同意公告送达，致诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告文×的起诉。   案件受理费2319元，退还原告文×。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 孟维桃     二〇二〇年六月三日   书记员 赵淑萍
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3138号 原告：李祖学，男，1989年11月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：谢燕，黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。 被告：黔西南州天一佳装饰设计有限公司，住所地黔西南州兴义市桔山街道办事处施达星城小区****102、103门面，统一社会信用代码：91522300MA6GTG5Y4U。 法定代表人：王润，该公司总经理。 原告李祖学诉被告黔西南州天一佳装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李祖学及其诉讼代理人谢燕到庭参与诉讼，被告黔西南州天一佳装饰设计有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李祖学向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告做工工钱15861元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月，原告经被告公司员工介绍到被告承包的兴义市白云尚城、水木清华工地做泥工，双方口头约定35元/㎡，工程结束后，经双方结算，被告尚差欠原告工钱15861元，2020年1月7日被告向原告出具欠条，约定于2020年3月31日前付清该款，但至今被告未向原告支付该款项。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告黔西南州天一佳装饰设计有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告受被告雇请到其白云尚城及水木清华工地做工，2020年1月7日，被告就其差欠原告劳务费15861元向原告出具欠条予以确认，约定于2020年3月31日前支付，欠条同时对付款至原告银行账户进行约定，但被告逾期未付，原告为此诉至本院。 本院认为：被告雇请原告到其工地做工，就差欠原告劳务费已经双方结算，并以出具欠条的方式予以确认，但被告逾期未按约定履行付款义务，应承担违约责任，故原告诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未提交答辩及证据，应视为其自行放弃到庭抗辩及举证质证的权利，本院可依据现有证据依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黔西南州天一佳装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李祖学劳务费15861元。 案件受理费196元，减半收取98元，由被告黔西南州天一佳装饰设计有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张**
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初1809-1号原告：齐秀稳，女，汉族，1958年7月1日生，住扶沟县。被告：李国法，男，汉族，1957年8月3日生，住扶沟县。原告齐秀稳与被告李国法建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李国法下落不明，本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马新富审 判 员  罗红艳人民陪审员  王卫东二〇二〇年六月十九日书 记 员  王耀浩
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执560号之七申请执行人：河南省农业综合开发有限公司，住所地郑州市金水区经三路**。法定代表人：郑献锋。被执行人：一加一天然面粉有限公司，，住所地遂平县产业集聚区法定代表人：王**。被执行人：王**，男性，1977年06月19出生，汉族，身份证号码：412823197706197238，住郑州市金水区郑汴路138号院17号院40号。本院在执行河南省农业综合开发有限公司与一加一天然面粉有限公司、王**股权转让纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在中原银行62×××28账户内存款人民币6501615.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年六月十八日书记员  李 冰
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫08执12号被执行人:温县海旺弘亚庄园酒店有限公司，住所地：温县温泉镇觉世头村。法定代表人:任沛旺，总经理。被执行人:温县海旺弘亚置业有限公司，住所地：温县司马大道以西。法定代表人：李茄滨，总经理。本院在执行温县海旺弘亚庄园酒店有限公司、温县海旺弘亚置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫08民初104号调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被执行人应支付163724元案件受理费、5000元保全费，共计168724元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年1月17日依职权立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络査控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未査询到被执行人名下有可供执行的财产。三、线下调查不动产管理部门未发现有可供执行财产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调査和了解，未能查到被执行人的有其他可供执行的财产。五、已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调査措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本栽定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 磊审判员 魏俊兵审判员 于泽都二〇二〇年六月二十三日书记员 桑梦斐
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执407号 申请人：豆某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：刘某某，女，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人豆某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执407号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月八日 书记员  黄 龙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初26414号原告：洪倩琼，女，1951年7月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：殷梅艳，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彤，广东宪鼎律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道**海港城海洋中心****，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。被告：中山海浩房地产销售有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之509社会信用代码91442000MA4UH9E59E。法定代表人：李志豪，该公司执行董事。被告：中山市海滢房地产代理有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡注册号442000001081334。法定代表人：张傲博，该公司执行董事。被告：吴彤曦，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。原告洪倩琼与被告香港地王管理有限公司（下称香港地王公司）、中山海浩房地产销售有限公司（下称海浩公司）、中山市海滢房地产代理有限公司（下称海滢公司）、吴彤曦委托合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。原告洪倩琼向本院提出诉讼请求：判令被告香港地王公司、海浩公司、海滢公司、吴彤曦共同向原告支付拖欠的租金收益24598.2元及利息（利息按中国人民银行一年期贷款利率4.35%分段计算如下：第一季度利息以7878元为基数，自2018年1月6日起计算至实际清偿之日止；第二季度以6601.2元为基数，自2018年4月6日起计算至实际清偿之日止；第三季度以4047.6元为基数，自2018年7月6日起计算至实际清偿之日止；第四季度以6071.4元为基数，自2018年10月6日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告（甲方）与被告香港地王公司（乙方）于2015年签订商铺委托经营管理合同，约定甲方将其购买的位于中山市石岐区全权委托给乙方对外出租及管理，委托管理期限为2016年1月1日至2026年12月31日，甲方在2018年1月1日至2018年12月31日获取的收益为固定收益，乙方承诺按每年40476元向甲方支付收益，该收益按季度支付，每季度为10119元，乙方须按季度向甲方支付每季度的委托经营收益，并于每季度第一个月的5日前将应支付的委托经营管理收益转账至甲方指定的结算银行账户。合同履行过程中，被告海浩公司作为香港地王公司的实际经营管理人，通过其法定代表人李志豪的银行账户向原告支付了部分收益。2018年11月26日，原告向香港地王公司和海浩公司发出催告函要求支付拖欠的收益，香港地王公司和海浩公司收到前述催告函后至今仍未支付。原告认为，被告海滢公司的股东谭蔚峰、股东及法定代表人张傲博，亦分别系香港地王公司的董事和海浩公司的唯一股东，海滢公司与香港地王公司及海浩公司之间存在人格混同，三公司应共同承担租金收益的支付责任。被告吴彤曦是涉案商铺的出卖人，海滢公司系吴彤曦的委托代理人和保证人，故吴彤曦作为被代理人应就海滢公司所负的租金收益支付责任承担连带责任。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故洪倩琼的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告洪倩琼的起诉。案件受理费431元（原告洪倩琼已预交）,由本院退回原告洪倩琼。如不服本裁定，原告洪倩琼可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰黄雪仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12543号原告：陈伟明，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：黄财辉，男，1977年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市。原告陈伟明与被告黄财辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员王宏平独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案，原告陈伟明到庭参加诉讼，被告黄财辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟明向本院提出诉讼请求：1.黄财辉归还我方3,200元欠款及从2018年1月23日起算的利息200元；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月委托原告代为办理及垫付被告所承接的农村小额工程保险费费用，许诺办理后结账。但多次催还至今未果。被告的恶意拖欠行为己经严重损害原告的合法权益，原告根据相关法津规定，特向法院提出诉讼请求，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告黄财辉未答辩。经审理查明，陈伟明与黄财辉素有业务往来，由陈伟明代黄财辉办理商业财产保险事宜。2019年3月15日，陈伟明通过微信发送以下内容给黄财辉“黄老板：你这边的3,200元保费，麻烦结一下”。黄财辉回复称“好的过段时间吗？不意思啊”。后因黄财辉未能还款，引致本案诉讼。以上事实，有微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈伟明提供的微信聊天记录等证据相互印证，可以证实黄财辉欠其款项3,200元未还的事实，本院予以认定。虽然双方并未明确约定还款期限，但陈伟明起诉至今，黄财辉仍未偿还，故对陈伟明起诉要求黄财辉偿还上述3,200元欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未明确约定利息，故对陈伟明提出的利息主张，本院不予支持，但陈伟明起诉至今，黄财辉仍未偿还欠款，依法应自起诉之日即2019年9月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。黄财辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄财辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟明偿还欠款3,200元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2019年9月27日起以3,200元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告陈伟明的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄财辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年六月十二日书记员  冯婉仪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19632号原告：重庆祥华物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**，统一社会信用代码9150011006566932x1。法定代表人：刘祥田，公司总经理。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。被告：柏家仁，男，1981年7月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆祥华物流有限公司（以下简称祥华公司）与被告柏家仁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告祥华公司的委托诉讼代理人程清清到庭参加诉讼，被告柏家仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥华公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》；2、判决被告支付原告2019年1月至2019年12月的管理费6000元及滞纳金（滞纳金从2019年2月10日起，以拖欠金额为基数，按照月利率2%标准计算利随本清）；3、判决被告支付垫付的保险费7000元；5、判决被告支付原告违约金6000元；6.判决被告支付律师费6000元；7.本案诉讼费由被告柏家仁承担。事实和理由：2016年3月4日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将红岩牌BR2689号货车挂靠在原告处运营。合同第七条约定车辆必须购买保险；合同第十五条约定被告必须在每月25日至次月5日前向原告缴纳次月管理费500元，逾期5天以上的，按每天50元收取滞纳金；合同第十八条约定，被告违约的，应当支付违约金20000元。合同履行期间，被告未支付2018年的保险费7000元，该款有原告垫付。2019年4月，车辆年审届满后，被告未及时对车辆进行年审，也未购买保险。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告柏家仁未到庭，未作答辩。原告祥华公司围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠经营合同》、《机动车登记证书》、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月4日签订《普通货车挂靠经营合同》，合同主要约定：被告柏家仁将渝XXXX**号车辆挂靠在原告祥华公司经营，挂靠期限从2016年3月4日至车辆报废为止；被告在合同履行期间必须按照国家规定参加交强险和商业保险，逾期投保的，原告有权解除合同；被告必须在每月25日至次月5日前向原告缴纳次月管理费500元，逾期5天以上的，按每天50元收取滞纳金，同时原告有权解除合同；被告违约的，应当支付违约金20000元。合同签订后，被告自2019年1月起其未再支付管理费，截止2019年12月共计拖欠6000元，车辆保险期届满后也未再为车辆投保。本院认为，原告与被告签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按时缴纳管理费，违背了合同第十五条约定，现原告起诉要求解除与被告签订的《普通货车挂靠经营合同》的诉讼请求，具备双方《普通货车挂靠经营合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。原告提起解除合同诉讼后，因被告下落不明，本院向被告公告送达了诉状副本，并于2020年5月9日视为送达被告，解除的意思表示在诉状副本公告送达之日视为到达被告，因此双方《普通货车挂靠经营合同》于2020年5月9日解除。被告未按时支付挂靠管理费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿损失，原告要求被告支付拖欠挂靠管理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付垫付的保险费7000元，但未提供实际支出保险费的相关依据，对该诉请本院不予支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请的滞纳金和违约金20000元高于因被告违约带来的实际损失，在本案原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素将违约金酌情调整为被告应当向原告支付管理费的10%计算即600元（6000元×10%）。本案原告诉请的滞纳金本质上与违约金并无差别，系对违约金的累加诉请，本院不予支持。被告违约后，原告采取诉讼的方式向原告主张权利，并产生律师费6000元，该费用未超过行业标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆祥华物流有限公司与被告柏家仁于2016年3月4日就渝XXXX**号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于2020年5月9日解除；二、被告柏家仁于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆祥华物流有限公司挂靠管理费6000元；三、被告柏家仁于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆祥华物流有限公司违约金600元；四、被告柏家仁于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆祥华物流有限公司律师费6000元；五、驳回原告重庆祥华物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，公告费560元，合计992元，由原告重庆祥华物流有限公司负担317元，被告柏家仁负担675元（此款已由原告垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告675元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年六月十五日书 记 员  郭慧莹
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初598号原告：杨守涛，男，1993年3月26日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：黄礼新，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告:晁帅，男，1990年1月24日出生，汉族，住峄城区。被告:王富生，男，1995年2月13日出生，汉族，住峄城区。原告杨守涛诉被告晁帅、王富生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守涛及其委托诉讼代理人黄礼新到庭参加诉讼，被告晁帅、王富生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金65000元及利息（自立案之日起，本金按65000元，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日因被告晁帅急用现金由被告王富生担保向原告借款拾万元，后于2020年12月8日向原告偿还了35000元，下剩65000元经多次催要拖到至今拒不还款，为维护原告的合法权益故诉至法院。被告晁帅、王富生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告晁帅于2019年11月9日向原告杨守涛借款100000元，被告王富生为该笔借款提供担保。后被告晁帅偿还借款35000元，余款65000元经原告催要，被告未予偿还，故诉至本院。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告杨守涛与被告晁帅之间的借贷关系明确，事实清楚，被告晁帅作为债务人应及时履行其还款义务。双方在借条中未约定借款期限，被告晁帅应在原告催要的合理期限内归还借款，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告王富生自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告晁帅、王富生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晁帅于本判决生效后十日内向原告杨守涛偿还借款65000元及利息（自2020年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，本金按65000元，利率按年利率6%计算）;二、被告王富生对上述履行内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取357元，由被告晁帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇二〇年六月十七日书记员  李 艳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1071号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开鲁县格林贸易有限公司。法定代表人：任淑芬，该公司经理。委托诉讼代理人：杨国栋，内蒙古众求律师事务所律师。委托诉讼代理人：温志敏，内蒙古众求律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古格林生物科技开发有限公司。法定代表人：殷龙民，该公司执行董事。再审申请人开鲁县格林贸易有限公司（以下简称格林贸易公司）因与被申请人内蒙古格林生物科技开发有限公司（以下简称格林生物公司）进出口代理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。格林贸易公司申请再审称，一、(2019)内05民终1367号民事判决认定事实不清。(一)两审法院违反“一事不再理”原则,构成重复审判。北京仲裁委员会已就诉争保险理赔款的归属作出（2016）京仲裁字第0008号《仲裁裁决书》，两审法院置生效的裁决不顾作出相反判决，属重复诉讼。（二)保险合同是保险公司与格林贸易公司签订，保险合同中投保人与被保险人均是格林贸易公司，且保险合同也不存在关于受益人的约定，保险理赔款当然应由格林贸易公司享有。(三)案涉出口韩国的红干椒在第三人中国出口信用保险公司投保的保险费用是格林贸易公司交纳的，不是格林生物公司交纳。(四)格林生物公司作为本案一审原告未能提供证据证明案涉红干椒系其收购、所有,对案涉红干椒的保险理赔款没有请求权基础。(五)格林贸易公司是能够独立承担民事责任和享有民事权利的法人,与王玉发之间是不同的民事主体,用王玉发的言行(真伪暂且不论)来判断涉案700吨红干椒的所有权人缺乏依据。(六)本案中格林生物公司提供的关键证据《代理出口协议书》明显是虚假的。故原审法院认定诉争保险理赔款为格林贸易公司代理格林生物公司货物出口业务时所投保险利益，判决格林贸易公司给付格林生物公司诉争保险203万元，缺乏事实依据。二、本案审理的过程中审判人员严重违反法定程序,未依法回避,影响案件的公正审理。一审法院法官于凤权频繁参与本案一审保全、公告、查封、送达、询问等程序，在本案发回重审后于凤权再一次成为合议庭组成人员，违法作出（2017）内0523民初2981号民事判决，严重违反了《民事诉讼法》关于“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”等相关法律规定。综上，格林贸易公司请求再审本案。本院经审查认为，关于格林贸易公司与格林生物公司就北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0008号裁决书所涉出口货物是否存在出口代理合同关系问题。依据双方2013年8月21日签订《委托书》、2013年9月13日签订《代理出口协议书》、开鲁县人民法院（2015）开刑初字第158号刑事判决书、通辽市中级人民法院（2017）内05刑终6号刑事裁定书、王玉发的刑事讯问笔录及询问笔录等证据，原审认定格林贸易公司与格林生物公司就北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0008号裁决书所涉的出口货物存在出口代理合同关系，具有事实依据。格林贸易公司称案涉《代理出口协议书》虚假，因其未能提供证据否定该协议真实性，所称合同虚假的理由不能成立。关于格林贸易公司应否将诉争保险理赔款给付格林生物公司的问题。依据双方所签《代理出口协议书》、格林生物公司持有案涉保险费交费收据和发票、格林贸易公司的美元账户记载信息、开鲁县人民法院（2015）开刑初字第158号刑事判决书、通辽市中级人民法院（2017）内05刑终6号刑事裁定书等证据，能够证实双方为进出口代理合同关系，格林贸易公司所投保费实际由格林生物公司支付，投保货物系格林生物公司所有的事实，故可以认定格林贸易公司代理格林生物公司就出口货物进行投保，所得保险理赔款应由格林生物公司所有。原审判决格林贸易公司给付格林生物公司保险理赔金203万元，具有事实和法律依据。关于原审是否违反回避法律规定的问题。一审法院的法官于凤权虽参与过本案一审程序中的诉讼保全、中止等程序合议，但并未参与一审实体审理，故其参加本案重审审理程序，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于回避制度的相关规定。综上，格林贸易公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开鲁县格林贸易有限公司的再审申请。审 判 长 王 佐 玲审 判 员 武  菲审 判 员 武  杰 二○二○年六月八日法官助理 格根珠拉书 记 员 房 晔 亭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1972号申请执行人：张保华，男，1978年6月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：杨婧晨，女，1982年9月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人张保华与被执行人杨婧晨买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初3812号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨婧晨的存款、收入317447.51元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人杨婧晨负担本案执行费4662元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年六月三日书记员 潘振国
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙06行终663号上诉人（原审原告）章福寿，男，1948年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人程玉军、殷玉航，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区城南街道办事处，住所地绍兴市越城区朝阳路**。法定代表人王宝金，主任。出庭行政机关负责人葛文斌，分管负责人。委托代理人王凯、徐雨朦，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。上诉人章福寿因与被上诉人绍兴市越城区城南街道办事处（以下简称“城南街道办”）行政强制一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人章福寿及其委托代理人程玉军、殷玉航，被上诉人城南街道办的行政负责人葛文斌到庭应询。审理期间，本院发现上诉人已就涉案协议另案提起诉讼，本案需以该案审理结果为依据，于2020年2月3日中止审理，后于2020年5月21日恢复审理。本案现已审理终结。上诉人章福寿于一审时诉称，原告在绍兴市越城区××村拥有合法房屋。2018年7月8日，被告作出外山村拆迁公告，对原告房屋进行拆迁。因被告的拆迁行为于法无据，现拆迁行为已被原告诉至法院。2019年5月25日，被告在未与原告达成任何房屋拆迁协议的情况下，违法强行将原告的房屋强制拆除，致使原告的房屋及屋内物品毁损灭失。请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据原告的起诉、被告的答辩及本院查阅的资料，可以确认原告的案涉房屋已包含于双方签订的《城南街道外山村房屋征收货币安置补偿协议书》中，故双方的争议属于协议履行过程中的行政争议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行、或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议，属于人民法院行政诉讼受案范围。而本案原告的诉讼请求为“确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法”，该诉讼请求不属于因行政协议类争议可以提起的，符合行政诉讼受案条件规范要求的诉讼请求，故原告的诉请不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告章福寿的起诉。上诉人章福寿上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款第（三）项、第（六）项规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（三）请求判决确认行政行为违法；（六）请求解决行政协议争议。上诉人分别提起本案确认强拆违法之诉，另案确认安置补偿协议无效之诉。两者诉讼标的不同，是两个不同的诉讼。原审法院将两者混为一谈，认定事实和适用法律错误，剥夺了上诉人的实体诉权。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人城南街道办答辩称：1.上诉人与被上诉人于2019年5月23日签订《城南街道外山村房屋征收货币补偿协议》，双方对涉案房屋是否合法、安置补偿标准、安置房屋结算价、搬迁时间等作出约定，上诉人已领取了补偿款。现上诉人申请确认违法，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，一审法院认定本案属于行政协议履行过程中产生的争议正确。2.涉案补偿协议确定被上诉人的义务是对上诉人进行货币补偿，上诉人的义务为腾空房屋、交付房屋。被上诉人已履行货币补偿义务，拆除房屋属被上诉人的权利，与上诉人无关。被诉拆除行为对上诉人权利义务不产生实际影响，上诉人对此不具有诉的利益。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……。本案中，上诉人章福寿请求确认被上诉人城南街道办强制拆除其房屋的行为违法，相应事实依据为“被上诉人在未与上诉人达成任何房屋拆迁协议的情况下，违法强行将上诉人的房屋强制拆除，致使上诉人房屋及屋内物品损坏”。但是，关联（2020）浙06行终123号生效判决及本案在卷证据均表明，上诉人已于2019年5月23日与被上诉人就涉案房屋的补偿事宜签订了《城南街道外山村房屋征收货币安置补偿协议》（编号423号）。而该协议已经上述生效判决确认不存在合同无效法定情形，且上诉人已收到该协议约定的补偿款，亦未提供证据证明存在强制活动并导致其动产遭受损害。据此，涉案协议签订后发生的被诉拆除行为不宜认定为行政强制行为，上诉人主张涉案房屋被强制拆除缺乏事实依据。综上，本案不具备法定起诉条件，一审裁定驳回起诉的结论正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕金刚审判员  范卓娅审判员  傅芝兰二〇二〇年六月三日书记员  谈亚红
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020)皖08刑终156号 原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。 上诉人（原审被告人）石九成，男，1964年1月1日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，无业，住湖北省黄梅县。1983年、1991年、2000年、2009年因犯盗窃罪被黄梅县人民法院分别判处有期徒刑三年、有期徒刑一年六个月、拘役五个月、拘役四个月，2013年1月28日因犯盗窃罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币70000元。2019年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被宿松县公安局执行刑事拘留，12月30日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。 安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人石九成犯盗窃罪一案，于2020年4月29日作出（2020）皖0826刑初110号刑事判决。判决被告人石九成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元；宿松县公安局依法扣押被盗电瓶发还被害人石某、洪某、汪某、姚某（已发还）；被告人石九成的作案工具：宗申牌三轮摩托车一辆、帽子一顶、手套一只予以没收，由宿松县公安局处理。原审被告人石九成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石九成申请撤回上诉。 本院认为：上诉人石九成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。石九成在盗取汪某最后一个电瓶时因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻、减轻处罚；石九成到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，自愿认罪认罚，可从宽处理；石九成曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判根据石九成犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等决定对石九成的处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。石九成申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人石九成撤回上诉。 安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱祖琴 审判员  方国松 审判员  唐 毅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理江石平 书记员刘琳璘 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执361号之一 申请执行人：姚伟根，男，1982年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：李钢，系广东莞企律师事务所律师。 委托代理人：简凤娇，系广东莞企律师事务所实习律师。 被申请执行人：谢志平，男，1987年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人姚伟根与被执行人谢志平民间借贷纠纷执行一案，申请执行人姚伟根根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初6735号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢志平应向申请执行人姚伟根支付借款19848.39元、迟延履行金336.93元、利息12213.38元（暂计至2019年12月3日），受理费575元，并承担本案执行费395元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢志平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年5月12日邮寄协助执行通知书到被执行人谢志平户籍所在地的村委员会调查，但邮件被拒收并退回。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月28日向申请执行人姚伟根告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执361号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月五日 书记员  孔焕酬
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0322行初5号 原告黄世伟，男，1949年9月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告梁永富，男，1966年12月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告曾学琴，女，1959年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告富顺县行政审批局，住所地四川省自贡市富顺县富世镇釜江大道中段**。 负责人周小峰，局长。 委托代理人邹永高，男，系被告单位副局长。 原告黄世伟、梁永富、曾学琴诉被告富顺县行政审批局工商行政管理（工商）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄世伟、梁永富、曾学琴诉称，富顺县房屋建筑安装工程有限公司前身为富顺县城关建筑队，系集体企业。被告富顺县行政审批局将原告富顺县城关建筑队集体企业注册登记为富顺县房屋建筑安装工程有限公司，并登记代持股人为雷英、李兆英、王长明、程家琴，雷英为法定代表人。此注册登记，违反法律规定，特别是2017年的变更登记，弄虚作假，其登记更为错误。原富顺县城关建筑队是集体企业，企业和财产，是全体职工共同所有的，而富顺县城关建筑队的财产及权利至今未量化。2017年所登记的代持股人，根本不存在，现雷英等人所行使的股份权，属于弄虚作假。行政审批局以虚假股权和虚假代持股，登记的富顺县房屋建筑安装工程有限公司2017年的变更登记系违法行为。原告一直是原富顺县城关建筑队和后来的富顺县房屋建筑安装工程有限公司职工，被告的违法行政行为，直接关系到富顺县房屋建筑安装工程有限公司的全体职工的利益和权利，也直接关系到原告的利益和权利。故原告提出诉讼请求，1.请求撤销富顺县房屋建筑安装工程有限公司的现有工商登记；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中三原告不是本案行政登记行为的行政相对人，也非实际登记股东，而仅以本案行政登记的利害关系人为由以个人身份提起行政诉讼，其理由为三原告基于原富顺县城关建筑队职工身份，对集体股享有实际股权而具有原告资格。本院认为“利害关系”应当是指行政行为对当事人的权利义务内容直接造成影响,而无需再凭借其他法律关系。所谓法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系,即指行政行为所援引的公法规范所要求保护的权利和利益受到该行政行为侵犯的可能性，只有当事人公法领域的权利和利益受到行政行为影响存在受到损害的可能性时该当事人才具有提起行政诉讼的原告的主体资格。过于宽泛的理解利害关系,将会造成行政行为效力范围的不确定。本案三原告对被告2017年12月20日变更登记雷英为法定代表人的行政登记行为，并不涉及其公法领域的利益，亦不影响其存在受到损害的可能性，故三原告不是本案适格原告，其无权对本案诉争行政行为提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告黄世伟、梁永富、曾学琴的起诉。 案件受理费50元，退还原告黄世伟、梁永富、曾学琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇二〇年六月九日 书记员 雷峻寒 相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》 11.要准确把握行政诉讼法第二十五条第一款规定的：“利害关系”的法律内涵，依法审查行政机关的行政行为是确与当事人权利义务的增减得失密切相关，当事人在诉讼中是否确实具有值得保护的实际权益，不得虚化、弱化利害关系的起诉条件。对人确与行政行为有利害关系的起诉，人民法院应当予以立案。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢32号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：林从涛，职务：副总经理（主持工作）。 被执行人：南昌大业通讯工程有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区。 法定代表人：童毅东。 被执行人：童毅东，男，汉族，1976年10月2日生，住址：江西省上饶市信州区。 被执行人：叶茜，女，汉族，1980年12月25日生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：孙海滨，男，汉族，1986年9月8日生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：童志德，男，汉族，1989年4月26日生，住江西省上饶市信州区。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人南昌大业通讯工程有限公司、童毅东、叶茜、孙海滨、童志德借款合同纠纷一案中，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2017年6月19日查封了被执行人孙海滨提供的位于婺源县抵押物房产共计三处（房屋产权证号：婺房权证紫阳镇字第××、13××34、13××35号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙海滨提供的位于婺源县抵押物房产共计三处（房屋产权证号：婺房权证紫阳镇字第××、13××34、13××35号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 义
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执544号之九 被执行人：赵荣双，男，汉族，1976年10月20日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵荣双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵荣双在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月三十日 书记员董定明