成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4531号 原告：赵忠海，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：李珍蓉，女，1963年8月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：李传林，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省南部县。 三原告共同委托诉讼代理人：何迅龙，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：江苏金厦建设集团有限公司，住所地：江苏省张家港经济开发区悦丰大厦。 法定代表人：徐荣兴。 委托诉讼代理人：陈刿，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系该公司员工。 被告：南充绿地申川置业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区潆华西路**。 法定代表人：王瑞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨颂，四川首力（南部）律师事务所律师。 原告赵忠海、李珍蓉、李传林诉被告江苏金厦建设集团有限公司（以下简称：金厦公司）、南充绿地申川置业有限公司（以下简称：绿地申川公司）关于买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵忠海、李珍蓉、李传林及其共同委托诉讼代理人何迅龙，被告金厦公司委托诉讼代理人陈刿，被告绿地申川公司委托诉讼代理人杨颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵忠海、李珍蓉、李传林向本院提出诉讼请求：1.判令金厦公司支付货款3202129.76元及资金利息；2.判令绿地申川公司在未付工程款范围内承担责任并办理房产网签合同和备案登记；3.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回主张绿地申川公司办理房产网签合同和备案登记的诉讼请求。事实和理由：赵忠海、李珍蓉、李传林诉称，2015年3月30日，原告实际经营的以赵忠海名义登记设立的金牛区鑫帝建材经营部（以下简称，鑫帝经营部）与金厦公司签订《钢材购销合同》（以下简称：《购销合同》），2017年12月15日，双方进行了结算，截止2017年11月30日被告一下欠原告货款等共计3202129.76元，被告一自愿用其承建的绿地申川公司上海滩花园一区的工抵房号为14-155、157号，面积134.83平方米的房屋抵偿其欠付原告的货款，但至今无法给原告办理网签合同并备案登记。 被告金厦公司辩称，1.欠付钢材款是事实，具体金额在举证中确认。利息我们认为起算时间从其起诉之日起到还清日止，按同期银行拆借中心公布的利率标准计算，资金占用利息和违约金同时计算了，是重复计算，我们认为不合适，请法院进行审核；2.对《抵偿房屋协议》真实性予以确认。2016年1月6日，金厦公司与绿地申川公司签订了《商品房大单销售协议》（以下简称：《大单协议》），该协议中第3条特别声明第2条中约定了有一次出售或转让他人的权利，欠款过后，2017年12月15日我方与原告签订了一份协议，将绿地申川公司抵给我公司的2个门面转让给原告，并将协议交给了绿地申川公司，但由于很多原因造成无法实现登记，我们与绿地申川公司的协议是真实有效的，转让的行为也是真实有效的，能够实现抵偿是我们最大的愿望，由法庭来确定；3.对注销证明、诉讼保全费票据不持异议。 被告绿地申川公司辩称，1.李珍蓉、李传林并非本案适格原告，原告请求我方承担的责任基础是不存在的。我方与金厦公司确实有抵偿工程款的事情，但原告与金厦公司的抵偿合同未得到我方认可，对我方不产生任何效力；2.《大单协议》中约定甲方同意一次更名权，我们认为这个条款无法律效应，是为了逃避税收。对《租赁合同》真实性予以确认，但与本案无关。对准予注销登记通知书、收款收据真实性予以确认，但不能达到本案证明目的；3.对于违约金和资金占用利息的意见与金厦公司意见一致；4.我方已向金厦公司支付了将近1个多亿工程款，与金厦公司就案涉工程并未办理结算，是否欠付工程款尚不清楚，原告请求我方在欠付工程款范围内承担责任的基础不具备。 原告围绕其诉讼请求向本院举证： 1.《购销合同》。于2015年3月30日签订，主要约定鑫帝经营部（甲方-卖方）向金厦公司（乙方-卖方）承建的“南充绿地中心1#地块”（以下简称，案涉项目）供应钢材。拟证实原告赵忠海设立的鑫帝经营部与金厦公司之间钢材买卖的法律关系成立。 2.《我单位与贵单位的结算清单（南充市顺庆区绿地城1#地块）》（以下简称：《结算清单》）。载明：截止2017年11月30日止，金厦公司未付鑫帝经营部货款共计1569048.17元，2017年11月1日至11月30日资金占用费63739.32元，2017年11月1日至11月30日违约金24981.65元。截止（至）2017年11月30日应付货款、违约金及资金占用费用共计3113408.79+63739.32+24981.65=3202129.76元。另注明：金厦公司已违约，鑫帝经营部开始执行收取违约金，违约金按照成都地区地方银行贷款利息的4倍计算且违约金与资金占用费不相冲突，资金占用费与违约金计算至金厦公司把欠付款项全部结清为止。金厦公司代表人在其上签字加盖了公司印章。拟证实原告的诉请有事实依据。 3.《准予注销登记通知书》（复印件），载明：鑫帝经营部于2017年12月8日依法注销登记。拟证实原告的诉请有事实基础。 4.《协议》。载明：金厦公司因欠付鑫帝经营部款项3202129.76元，现双方协商一致同意将金厦公司在南充绿地上海滩花园一区的工抵房号为14-155、157号（面积134.83平米，工抵总价2495703元）以支付货款的形式一次性抵给鑫帝经营部以冲抵上述欠款，本协议签订生效之日起双方所有欠款全部结清，鑫帝经营部在签订南充市管局指定的《商品房买卖合同》前，可享有一次更名权，其有权对上述门面进行一次转售。金厦公司在其上加盖公章，赵忠海、李珍蓉、李传林作为股东在其上签字捺印。拟证实金厦公司将绿地申川公司用于向其抵偿工程款的2个门面用于抵偿原告249万余元债权的事实。 5.《绿地集团西南事业部收据》、《绿地城上海花园一区合同备案内容确认单》、商品房户型复印件。分别载明案涉门面收款情况、案涉门面房号：14-155、157、面积134.83平方米、成交总价2495703元及案涉门面的平面图。拟证实金厦公司将上述材料交予原告持有，抵偿房屋是事实。 被告金厦公司围绕其诉讼请求向本院举证： 1.《江苏金沙购买南充绿地成上海滩一区购买商铺明细表》（复印件）。其上载有案涉门面的商铺编号：12-155157、面积：134.84平方米、房屋购买总价：2495703元，购买单价：18510元，其上盖有绿地申川公司公章。拟证实金厦公司与绿地申川公司以工抵房来抵偿钢材款的房屋系真实存在。 被告绿地申川公司围绕其诉讼请求向本院举证： 1.鑫帝经营部的《工商登记信息》。载明该经营部类型：个体工商户，经营者：赵忠海，组织形式：个人经营，登记状态：注销。拟证实鑫帝经营部的经营者仅为赵忠海，李珍蓉、李传林并非本案适格原告。 综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年3月30日，由原告赵忠海经营的鑫帝经营部（已于2017年12月8日依法注销登记）与金厦公司签订《购销合同》，由鑫帝经营部向金厦公司承建的案涉项目供应钢材，2017年11月30日，双方经结算确定了截止2017年11月30日金厦公司欠付鑫帝经营部应付货款1569048.17元、自供货至2017年10月31日的违约金和资金占用费1544360.62元、2017年11月1日至11月30日的资金占用费63739.32元、2017年11月1日至11月30日的违约金24981.65元，上述费用共计3202129.76元。2017年12月15日，金厦公司（甲方）与鑫帝经营部（乙方）签订《协议》，约定：甲方用绿地申川公司向其抵付工程款的房屋（价值2495703元）抵偿欠付乙方的款项，该协议生效之日起甲乙双方所有欠款全部结清，此协议生效后，乙方签订《商品房买卖合同》前，可享有一次更名权，有权对案涉门面进行一次转售等。在此基本事实基础上，本院对争议焦点作如下评析： 一、李珍蓉、李传林是否为本案适格原告 签订《购销合同》的当事双方虽系鑫帝经营部和金厦公司，但在金厦公司尚未清偿货款的情况下鑫帝经营部即已注销，故原鑫帝经营部的合同权利义务应由其经营者（或实际经营者）继受。《购销合同》权利义务双方于2017年12月15日签订的《协议》中显示，原鑫帝经营部的合同权利义务由赵忠海、李珍蓉、李传林继受并得到金厦公司的认可，故李珍蓉、李传林与本案有利害关系，且存在与赵忠海对金厦公司享有共同权益的可能，即李珍蓉、李传林是本案适格原告。由此，对绿地申川公司抗辩李珍蓉、李传林非本案适格原告的意见，本院不予采信。 二、绿地申川公司应否担责 《协议》中约定的房屋尚未登记在金厦公司名下，金厦公司无权对房屋进行处分，且《协议》中约定了协议双方之外的绿地申川公司的义务，故该《协议》无效，绿地申川公司与各原告之间无直接的法律关系，故原告主张绿地申川公司在未付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对绿地申川公司相关抗辩意见，本院予以采信。 三、欠付货款、资金占用费、违约金如何认定 对原告的第1项诉讼请求，可拆解为三部分：①欠付货款。鑫帝经营部与金厦公司经结算对账，截止2017年11月30日，金厦公司欠付鑫帝经营部货款1569048.17元。②资金占用费和违约金。《结算清单》显示，至2017年11月30日，欠付货款加上资金占用费和违约金，数额已达3202129.76元，即资金占用费和违约金已计1633081.59元。同时约定资金占用费和违约金虽未被法律禁止，但本案中的资金占用费和违约金确已明显偏高，且原告要求在合计费用上再计算资金占用费，已无法律依据。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”鑫帝经营部和金厦公司均认可合同履行时间为2015年3月到2017年11月30日，则本院予以支持的资金占用费和违约金最高值：应付货款1569048.17元×月利率2%×33月=1035571.79元，超过该部分的本院不予支持。③原告主张在2017年11月30日结算的欠付货款、资金占用费、违约金三项总额的基础上再重复计算2017年12月1日（结算次日）后的资金占用利息，已无合法依据，但可以欠付货款1569048.17元为基数，自2017年12月1日起起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率（2019年8月20日后改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付资金占用利息，故对原告主张超出该范围的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、江苏金厦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向赵忠海、李珍蓉、李传林支付下列费用：1.欠付货款1569048.17元；2.2017年11月30日之前的资金占用费、违约金合计1035571.79元；3.2017年12月1日后的资金占用利息。支付方式：以欠付货款1569048.17元为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率（2019年8月20日后改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付资金占用利息至该款付清之日止； 二、驳回赵忠海、李珍蓉、李传林的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16209元，由江苏金厦建设集团有限公司负担13818元，由赵忠海、李珍蓉、李传林负担2391元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  李科文