江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5847号原告：辽宁九鼎宏泰防水科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼临港经济区。法定代表人：高岩,董事长。委托诉讼代理人：朱晓坤,江苏海晨律师事务所律师,特别授权。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路**。法定代表人：沈卫东，董事长。委托诉讼代理人：钱建学，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：蔡显亮，男，1973年6月7日生,汉族，住如皋市。系江苏南通六建建设集团有限公司员工,特别授权。原告辽宁九鼎宏泰防水科技有限公司（以下简称九鼎宏泰公司）诉被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，后适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告九鼎宏泰公司特别授权的委托诉讼代理人朱晓珅，被告南通六建公司特别授权的委托诉讼代理人钱建学、蔡显亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告九鼎宏泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款1708800元；2.判令被告给付逾期付款的利息（自2017年10月1日起，按银行同期同类贷款利率1.3倍，计算至2019年5月31日为100334.82元，并自2019年6月1日起至被告实际给付之日）；3.判令被告承担原告支付的律师费10万元；4.案件受理费、财产保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年8月27日，原告与被告签订了《采购合同》，被告从原告处采购防水卷材。合同约定：按实际发生单结算，月结货到款的45%,年底付至货款70%-80%，剩余2018年8月底之前结清。2017年9月至2018年6月，原告依约向被告交付了总价款为200.88万元的货物，截止目前，被告欠付货款1708800元。原告多次与被告沟通未果。被告南通六建公司辩称，1.原告与被告签订采购合同是事实，根据该合同约定了结算方式及质量标准。2.采购合同载明原告供应的防水卷材的保质期限为五年，并载明在使用过程中发现质量问题是由检测部门出具检测报告为准，并约定了付款依据和标准，结算清单要有被告方蔡显亮签字并加盖被告方公章视为有效，原告方仍应于货物保质期内承担质保责任，不因被告方验收免除原告方应当承担货物质量的责任，因原告方违约所支出的所有诉讼费、律师费等都由原告方承担。3.由于原告提供的防水卷材存在严重质量问题，所用之处均有严重漏水现象，故被告提出了质量鉴定的申请，本案审理要待质量鉴定结论对被告方的损失进行评估后，被告方再确定反诉的标的。4.原告主张的律师费10万元超过规定的收费标准，对原告主张的利息损失不应予以认定。经审理查明：原告九鼎宏泰公司与被告南通六建公司于2017年8月27日签订《采购合同》，约定：被告（甲方）向原告（乙方）购买SBS3MM、SBS4MM防水材料，SBS3MM单价每平方米18元，SBS4MM每平方米22元，甲、乙双方以实际发生交易并由双方共同核对确认的收货单、货物结算单为准，乙方保证所供货物的质量均符合国家、行业、地方性规范标准的要求，无国家、行业、地方性规范标准的，乙方应提供企业标准，乙方将货物送至甲方指定地点哈尔滨林达外语城，甲方指定李荣春、沈小平为收货人员，货到后，双方共同进行初检，如发现货物的产地、规格型号、数量与约定不符，甲方有权拒收货物，或要求乙方更换、补齐货物，质量是否合格以检测部门的检验报告为准，在使用过程中发现货物有质量问题，甲方有权让乙方支付该批货物50%的货款作为违约金对甲方赔偿。付款方式为：月结，货到款的45%，年底付至货款的70%-80%，剩余2018年8月底之前结清。并约定：因乙方违约导致双方发生诉讼或甲方与第三方发生诉讼，乙方同意承担甲方因此而支出的全部诉讼费、律师费、调查费等相关费用。上述合同签订后，原告于2017年9月5日至2018年6月11日分别向被告送SBS3MM、SBS4MM防水材料合计110040平方米，货款合计2008800元，由被告方李荣春、沈小平收货并在收货确认单上签字，被告已将上述防水材料用于工程建设。原告分别于2018年5月9日、6月2日、7月9日出具销售单汇总表，被告方工作人员赵春萍在销售单汇总表签名确认。被告于2018年5月18日向原告汇付货款30万元，尚欠货款1708800元未能给付原告，故原告诉至本院，提出如前诉请。诉讼过程中，被告辩称原告提供的防水材料存在严重的质量问题，所用之处均有漏水现象，故申请对原告所提供的上述防水材料进行质量鉴定。本院依被告的申请，依法委托南京海天检测有限公司对原告所供应的SBS3MM、SBS4MM防水材料是否存在质量问题进行鉴定。南京海天检测有限公司经鉴定后向本院出具苏质鉴字第19HT093049号鉴定报告，该鉴定报告结论为涉案工程中原告提供给被告的防水材料符合国家标准要求。以上事实，有原、被告签订的采购合同、收货确认单、销售单汇总表、银行汇款回单、苏质鉴字第19HT093049号鉴定报告、原告的利息计算表，以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订了《采购合同》，约定了双方各自的义务，原告履行了供货义务，原告供货给被告后，由被告指定的收货人员签收，其对所供货物的数量无异议，且被告已实际使用，被告仅付款30万元，尚欠原告货款1708800元，该事实应予认定。被告辩称原告提供的防水材料存在质量问题，但经过鉴定机构鉴定，原告提供给被告的防水材料符合国家标准要求，虽然被告在庭审时不认可该鉴定报告，但被告并未以书面方式提出异议，也未书面申请重新鉴定，且被告也未有证据证明鉴定人不具有相应的鉴定资格或鉴定程序严重违法等情形，故苏质鉴字第19HT093049号鉴定报告应予认定，被告辩称的上述理由本院难以采信。故被告应向原告支付货款1708800元。被告如认为防水施工方面存在问题可另行主张权利。关于原告主张被告自2017年10月1日起按银行同期同类贷款利率1.3倍向原告支付逾期付款利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告签订的《采购合同》约定“月结，货到款的45%，年底付至货款的70%-80%，剩余2018年8月底之前结清”，而被告未能按照该合同的约定给付货款，属于违约，原告要求被告按照上述司法解释的规定主张利息损失依法应予支持。经核对，原告出具的利息计算表的利息计算方法符合《采购合同》的约定，利率标准也符合规定的标准，故对原告的上述主张依法应予支持。但原告主张被告承担原告支付的律师费10万元及要求被告承担保全保险费缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一.被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效后15日内给付原告辽宁九鼎宏泰防水科技有限公司货款人民币1708800元，并向原告支付逾期付款的利息损失（以1708800元为基数，自2017年10月1日起至2019年5月31日，按银行同期同类贷款利率1.3倍计算为100334.82元；自2019年6月1日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率1.3倍计算）。二.驳回原告辽宁九鼎宏泰防水科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21080元，财产保全费5000元，合计26080元，由被告江苏南通六建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21080元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  许秀凤人民陪审员  黄美红二〇二〇年六月八日书 记 员  朱 琪