河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终341号上诉人（原审被告）：李云锋，男，汉族，1972年6月9日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：何灵聪，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张仲云，男，汉族，1982年7月12日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：马玉彬，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚红，河南中冶律师事务所实习律师。上诉人李云锋因与被上诉人张仲云民间借贷纠纷一案，不服孟津县人民法院（2019）豫0322民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李云锋上诉请求：1、依法认定李云锋2017年12月22日、2017年12月28日向张仲云转账的35000元、40000元是偿还原借款的款项；2、依法认定张仲云20**年2月8日向李云锋转账的75000元是“退洛宁回族一中材料款”，而不是李云锋向张仲云所借的款项；3、请求撤销原审判决，发回孟津县人民法院重新审理；4、一、二审诉讼费全部由张仲云承担。事实和理由：李云锋分别于2017年12月14日和2018年1月8日向张仲云借款10万元，共计20万元，李云锋认可该事实。李云锋分别于2017年12月22日、2017年12月28日向张仲云转账35000元、40000元，这一事实有转账凭证，张仲云对此予以认可，无可辩驳。张仲云一审称2018年2月8日向李云锋转账的75000元是新借款错误，银行转账时张仲云标注的“退洛宁回族一中材料款”足以证明该75000元不是新借款。张仲云一审起诉的时候也只起诉了20万元，没有起诉275000元。李云锋转账还款计75000元，张仲云扣下的3.45万元应计为还款的数额。张仲云辩称，1、张仲云基于两张借条共计本金20万元主张本息，李云锋也予以认可，一审法院认定事实清楚。2、李云锋称分两笔偿还借款75000元，但该两笔款项均发生在李云锋出具借条之前。李云锋认为是偿还借款，后仍向张仲云出具两张10万元借条而不扣除上述款项，不符合常理。张仲云向一审法院起诉请求：一、要求被告归还借款本金20万元；二、要求被告偿还借款本金20万元的利息截止到2018年2月13日暂计为8000元，利息自2018年2月13日起按照月利率2.5%计算至实际清偿之日止；三、要求被告偿还借款本金20万元的违约金截止到2018年2月13日暂计为47500元（违约金按照每日千分之五自2018年2月13日起至实际偿清之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月14日，原告张仲云通过银行转账向被告李云锋借款10万元，2018年1月8日借款人李云锋向原告出具借条一张，载明：借款金额10万元，借款期限2017年12月14日至2018年2月13日，利率为每月按2.5%，全部本息于2018年2月13日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日支付违约金千分之五。2018年1月8日，原告张仲云通过银行转账向被告李云锋借款10万元，2018年1月8日借款人李云锋向原告出具借条一张，载明：借款金额10万元，借款期限2018年1月8日至2018年2月7日。利率为每月2.5%，全部本息2018年2月7日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日支付违约金千分之五。2017年12月22日，被告通过银行转账向原告还款35000元，2017年12月28日，还款40000元。2018年2月9日，原告向被告转账75000元。原被告存在工程合作关系，2018年10月24日，原告向被告支付工程款时直接扣除借款34500元。剩余借款，被告未按照还款期限还款，2019年8月14日，原告向一审法院提起诉讼，要求被告归还借款及其利息、违约金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李云锋向原告借款，有银行转账记录、被告出具的借条为证，且庭审中被告对借款事实予以认可，故原告要求被告偿还借款20万元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。被告辩称，2017年12月22日、2017年12月28日共向原告还款75000元，原告对该事实予以认可，但举证证明其后因被告需要资金又向被告转账75000元，被告称该75000元是原告向被告支付的工程款，一审法院认为，因被告没有提供其向原告还款75000元的收条以及原告向被告转账75000元属于工程款的证据，故对被告辩称，一审法院不予采纳。关于被告还款3.45万元的事实，因双方未约定是还款本金还是利息，根据相关法律规定，应当按照利息先于主债务抵充。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告向一审法院主张利息及违约金的诉讼请求，一审法院认为，应当按照年利率24%支付，扣除被告已经支付过的3.45万元的利息，剩余利息应当从2018年9月1日开始支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李云锋于判决书生效之日起十五日内返还原告张仲云借款20万元及其利息、违约金（从2018年9月1日起按照年利率24%算至被告实际偿还之日止）。二、驳回原告张仲云其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5100元，减半收取2550元，由被告李云锋承担。限被告在判决书生效后七日内向一审法院缴纳，逾期不缴纳，一审法院移交执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李云锋提交以下证据：1、建设工程施工合同；2、中启建设有限公司内部承包协议书复印件（2016年版）；3、中标通知书；4、法定代表人身份证明及授权委托书。证据1-4共同证明：李云锋挂靠中启建设有限公司的资质，以中启建设有限公司的名义进行洛宁县回族镇第一初级中学教师周转宿舍的项目的施工。《内部承包协议书》项目合同概况约定合同价款为1321130元，第四条规定了：中启建设有限公司扣除管理费和税费后将剩余工程款转给李云锋。张仲云系中启建设有限公司法定代表人、实际控制人，也是最终受益人。5、财政资金支付凭证（回单）一份；6、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。证据5-6共同证明：1、2018年2月6日洛宁县国库支付中心财政零余额专用户支付将回族镇第一初级中学教师周转宿舍工程款26万元转给中启建设有限公司。2、2018年2月9日，中启建设有限公司扣除管理费和税费等费用后，将部分工程款通过法定代表人张仲云个人账户支付给李云锋75000元，备注为“退洛宁回族一中材料款”。综上，张仲云于2018年2月9日向李云锋转账75000元应是洛宁县回族一中项目的工程款，不属于新借款。张仲云质证称，上述证据原件真实性无异议，证据2中启建设有限公司内部承包协议书复印件（2016年版）真实性无法核实，但确实有李云锋挂靠这个事。对证明方向有异议，本案中张仲云基于两张借条向李云锋主张20万元，一审中并未提到新借款75000元，与本案并没有关联性。一审法院也是基于借条作出的判决。2018年2月9日支付给李云锋75000元属实，确实是退洛宁回族一中材料款，与本案没有关系。李云锋一审中主张的是之前偿还了75000元，我方认为该偿还的75000元并不是偿还的本案借款。张仲云提交中国光大银行借记通知2张，证明2017年12月22日（即张仲云收到李云锋转款35000元当天）通过张仲云任法定代表人的中启建设有限公司账户将该款项转给了三门峡腾跃同力水泥有限公司，摘要是材料款。2017年12月29日（即张仲云收到李云锋转款40000元第二日）通过张仲云任法定代表人的中启建设有限公司账户将该款项转给了河南炜炬工贸有限公司，摘要是材料款。李云锋对该证据真实性有异议。李云锋称其用中启建设有限公司资质中标后，购买材料都是其自己用现金结算的，也不会一下购买这么多材料。张仲云称，依据双方内部承包协议（李云锋提交），所有的材料供应均是李云锋进行操办，但支付款项涉及到开票，通过其挂靠的中启建设有限公司支付给材料供应商。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李云锋提交证据证明张仲云于2018年2月9日向李云锋转账的75000元是洛宁县回族一中退回的材料款，张仲云对此予以认可，对该75000元本院予以认定。李云锋上诉主张其于2017年12月22日、2017年12月28日共转款75000元是偿还案涉借款，张仲云对此不予认可。本案所涉借款共两笔即2017年12月14日借款10万元、2018年1月8日借款10万元，若依李云锋主张2017年12月22日、2017年12月28日共转款的75000元是偿还2017年12月14日的借款，其在还款后不仅未对该借条进行修改，在2018年1月8日又借款10万元时，仍为张仲云出具10万元的借条，与常理不符。本案中李云锋、张仲云均认可李云锋以中启建设有限公司的名义进行洛宁县回族镇第一初级中学教师周转宿舍的项目的施工，张仲云提交中国光大银行借记通知2张，证明上述75000元是李云锋转给张仲云，后转给第三方购买材料的款项，不是偿还本案借款，李云锋对此不予认可并称其购买材料都是自己用现金结算，其该陈述亦与其提交的中国建设银行个人活期账户交易明细中载明的“退洛宁回族一中材料款”相互矛盾，故李云锋的上诉主张本院无法采信。综上，李云锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2063元，由李云锋负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年六月二日法官助理贾亚方书记员刘丰