山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2318号 上诉人（原审被告）：张天，男，1989年6月19日出生，汉族，住山东省滨城区。 委托诉讼代理人：张弘路，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李雷，男，1983年6月28日出生，汉族，住山东省滨城区。 委托诉讼代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹斌，山东一衡律师事务所实习律师。 原审被告：滨州市慧通建筑工程有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河四路**。 法定代表人：田芳。 原审被告：田芳，女，1969年7月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 上诉人张天因与被上诉人李雷申请执行人异议之诉一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张天上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销（2019）鲁1602民初4599号民事判决改判停止执行上诉人所有的位于山东省即墨市××路××号××号楼××单元××户房产（不动产登记证号：鲁（2018）即墨市不动产权第0××4号）或发回重审；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定“田芳系案涉不动产的出资人、购买人，故案涉房屋应为张天、田芳等人的家庭共同财产”事实错误，适用法律错误，案涉房屋实际为上诉人个人合法财产。一、早在案涉债权发生之前上诉人已经是案涉房产的合法权利人，其完全享有阻却执行的权利。案涉房产《买卖合同》签订日期为2016年5月28日，案涉房产的全部购置款项合计1431040.97元截止2016年6月23日已经全部付清，房屋交付时间为2017年4月22日，上述事项办理时间均发生于案涉债权发生的2017年9月30日之前；且上诉人与田芳系母子关系，双方权利义务完全适用我国《婚姻法》的相关规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第18条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”更何况本案房产已合法登记在上诉人名下。综上，上诉人对执行标的登记在张天名下的不动产享有阻却执行的权利。二、被上诉人的债权和上诉人之间不具有关联性。涉案债权借款合同中对还款期限约定不明，应按起诉之日作为应偿还借款之日，即2019年1月7日，该日至2019年4月张天个人还贷之前的这段期间共计4个月，从形式上来看是田芳代为偿还按揭贷款共计25842.42元。好像影响了被上诉人债权的实现，但事实上自该应偿还借款之日即2019年1月7日之前，上诉人转给田芳案涉房产的按揭还款金额就远远大于该笔金额，实质上按揭还款资金来源完全是上诉人的资金，并不会损害被上诉人的任何权益。因此，被上诉人的债权和上诉人之间不具有关联性。被上诉人要求牺牲上诉人个人房产的物权权益来保全自己的债权利益，于情、于理、于法都是毫无道理的。综上所述，原判认定事实错误、适用法律错误、最终导致裁判错误。为此，上诉人特向贵院提起上诉，请求二审法院在查明事实的基础上，依法判决支持上诉人的上诉请求!补充上诉意见：1、由于案涉房产《买卖合同》签订日期为2016年5月28日，案涉房产的全部购置款项合计1431040.97元截止2016年6月23日已经全部付清，房屋交付时间为2017年4月22日，上述事项办理时间均发生于案涉债权发生的2017年9月30日之前；时间上前后相隔长达一年零三个月以上，上诉人与田芳不存在逃避债务的主观恶意。被上诉人据此主张的理由不能成立。2、案涉房产登记在上诉人名下的时间为2018年1月15日，法院对讼争房产的执行查封为2019年7月31日，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”案涉执行标的物系不动产，其权属应以不动产登记为准。根据登记情况，上诉人为涉案房屋的所有权人，所有权是対世权，是物权，按照物权优于债权的原则，因此，上诉人完全享有阻却执行的权利。3、原审认定“交纳定金、签订购房合同、交纳房款、交接房产的行为均系田芳做出。田芳于2016年5月28日分别向案涉房屋的开发商山东鲁信金山投资有限公司支付款项33000元、44万元、35406.97元、2634元；以及认定2016年8月18日至2018年5月20日期间的购房按揭还贷，均由田芳将款项转账至张天名下兴业银行还款账户。”均与事实不符。首先，缴纳定金及交接房产均是上诉人委托青岛同学父母代为交付办理的，银行卡号并非田芳所有；其次，签订购房合同是委托滨州同学李晓龙代办的，众所周知如果主贷款人和担保人系同一人且性别不符年龄差异过大，银行也是不会允许的，更何况当时银行都是视频拍照上传；第三，44万元是上诉人原有滨州中海城房屋出租所得租金以及用该租金出借给滨州市慧通建筑工程有限公司（当时法人及股东是李华安）所得利息而来并非田芳出资，尽管5月28日上诉人曾向田芳借款33000元，以及曾委托田芳在2016年8月18日至2018年5月20日期间代为还贷135000元，但该金额远远小于上诉人转给田芳的金额，其中上诉人原有中海城房屋第二年收取的租金27万元，就远远大于该笔金额，而且上诉人还曾于2016年8月6日至2016年8月10日先后分四次共向田芳建行卡尾号5158账户汇款179500元，因此，田芳代为还贷的资金完全来源于上诉人。第四，至于2016年5月28日的35406.97元、2634元这二笔系上诉人借的同学李晓龙姐姐李真的款项，该银行卡并非田芳所有，银行卡主人为李真也有签名，应李真要求田芳作为见证人也有签名。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，最终导致裁判错误。 李雷辩称：一、一审法院认定事实正确，原审被告田芳系涉案不动产的实际出资人、购买人，涉案房屋为张天、田芳等人的家庭共同财产。根据被上诉人一审所提交的证据能够充分证明涉案房产系田芳实际出资购买，包括签署购房合同及交款在内的所有购房事宜均是张天母亲田芳所为，且通过张天的出入境记录以及贷款记录、还款记录均能够证实张天在田芳办理前述行为时均在国外，购买涉案不动产的款项均来源于田芳，向银行进行按揭贷款后的贷款利息亦由田芳进行偿还，且张天并未就其出资购买行为提供有效证据予以证明，故一审法院在判决书中认定“案涉不动产虽登记在张天名下、以张天名义购买，但田芳系涉案不动产的实际出资人、购买人，故涉案房屋应为张天、田芳等人的家庭共同财产”这一事实，一审判决并无对事实认定错误。二、上诉人在上诉理由中引用的法律规定错误，不符合本案实际情况。上诉人通过引用《中华人民共和国婚姻法》第18条、《最高人民法院关于适用若干问题解释(三)》第七条的规定主张涉案不动产为田芳对于张天的赠予。首先，上述法条适用于婚姻家庭关系，而张天在田芳实际出资以其名义购买案涉房产时一直处于未婚状态，不符合上述法条适用范围。其次，法律上的赠予是指赠予人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为，但案涉房产所有购房事宜、购买涉案不动产的所有款项均来源于田芳，甚至向银行进行按揭贷款后的贷款利息仍由田芳进行偿还，且张天在田芳办理前述行为时均在国外，并不符合赠予的规定。上诉人在一审案件审理中主张案涉房产为田芳对上诉人的赠予后又主张案涉房产系上诉人以自有资产出资购买、田芳未出资，上诉人的主张前后矛盾，且对此主张未提交有效证据予以证明，而且田芳自2015年以后就负债累累，巨大的负债导致了田芳不能够将财产留在自己名下的现状，正因如此田芳才通过李雷等人多次为其经营或倒银行贷款而借款，为此我们合理怀疑涉案房产登记在张天名下却由田芳实际出资的行为存在利用合法形式掩盖其隐匿财产的非法目的。另外，上诉人在上诉理由中引用的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定不适用于本案案情，此法条中的“买受人”是指与被执行人之间有买卖合同关系的人，而张天与田芳之间不存在此关系，不符合本案实际情况，故上诉人在上诉理由中所依据的法律错误，上诉人的上诉理由不成立。三、被上诉人的债权与上诉人名下涉案房产之间具有实质的关联性。通过被上诉人一审所提交的证据可证明涉案不动产所交费用包括房款400634元、车位款95000元、住房维修金16042.46元、契税19364.51元，合计531040.97元均由田芳出资，甚至包括张天于2016年6月24日办理的涉案房产贷款90万元，贷款后的还款均是由田芳偿还，因此涉案不动产虽登记在张天名下、以张天名义购买，但田芳系涉案不动产的实际出资人、购买人。故被上诉人的债权与上诉人名下涉案房产之间具有实质的关联性。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理。请求贵院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告田芳辩称：一、我和原告李雷的债权是一种很正常的行为，他是放高利贷的，我是做企业的，我在农商行的贷款是每年10月1日到期，需要借取高息过桥资金周转一下，并不存在刻意在29日离婚30日借款的情形，我借李雷的钱不少于3次，利息6分，基本是一天1万元，按日计算，只是这次李雷替我还上银行贷款，银行改制，人员变动，这笔贷款迟迟没发放才引发本案。二、本案债务与张天没有任何关系。张天是1989年6月份出生，今年31岁，已经成家立业，李雷委托代理人当庭也认可张天非常优秀，他完全有能力购买涉案房产。事实上也的确是他本想到海尔上班，专业对口，他自己看好了一套房子，为便于生活才决定2016年在青岛即墨购置涉案房屋居住。三、2013年张天在莱钢中海城4号楼104自己全款购置中海城商品房一套，这点上诉人庭审提到的证据2公证书完全可以证明。此商铺于2015年12月1日租赁给山东巨久能源科技有限公司，做为公司会所，年租金40万元，经办人：邵波。因张天当时不在国内，所以他才委托我与该公司签订租赁合同约定租期一年，实际租赁了一年零八个月。2015年12月22日张天通知邵波把40万元租金打到我工商银行卡内（卡号6222××××5857）。收到租金的当天，张天还打电话让我把2万元打给他朋友，剩余38万元让我转给滨州市慧通建筑工程有限公司赚取利息。四、2016年5月中旬，张天电话告诉我说：“他想在青岛买房子，觉得相对来说即墨那边还是便宜，就让他青岛同学父母帮忙看好了一套，并且交了定金。他又告诉我，前段时间借给慧通公司的钱，他已经协商好了，本息一共44万元，5月27日慧通公司会把这笔钱打回到我的卡上，他暂且有事回不了国，让我拿着这笔钱给他交付一下首付和车位款。银行按揭贷款需要我给他做个贷款担保，其余的事情他说都和李晓龙交代好了。”2016年5月28号上诉人同学李晓龙开车，我和张风员，李晓龙说他姐姐李真也打算在该处购房就一起去青岛即墨鲁信售楼处，到达后是李晓龙主导办理购房合同，网签合同，按揭贷款，购契税，维修基金等相关事宜，在售楼处办理过程中，售楼小姐又极力推荐让买储藏室，这就超出了原先预算，经李晓龙和张天沟通，张天决定买下储藏室让我们帮忙凑凑，于是我和李真又帮忙凑了凑，我刷了33000元，李真刷了35406.97元和2634元。由于张天事先都已和开发商、银行协调好了，所以仅一天就都办理完毕了。五、2016年8月份张天先后分4次汇入我建行卡上17.95万让我帮忙偿还按揭贷款。2016年12月1日巨久能源公司又把张天中海城房子下一年度8个多月的租金27万元汇入我的工行卡内，张天因工作关系经常出国，按揭贷款每月还一次让别人代办也很麻烦，便委托我来办理。（他说：妈，您受点累，我把钱打给您，再加上租金，完全够我的房贷，过段时间，我把事情办好了就不走了，到那时我自己来办就好了。）就这样我帮他偿还了2016年8月到2018年5月期间的按揭贷款，一共还了大约13万多，余款扣除我给他垫付33000元后都还给了他。这些事情都办完好几年了，没想到又扯上这样的事情。所以原审判决，原告主张并没有任何有效证据支持，仅凭李雷单方陈述和个人感觉张天是个学生，没有经济实力，本次庭审他也表示相信张天非常优秀。希望法院依法查明事实，公正裁判。 原审被告滨州市慧通建筑工程有限公司未作答辩。 李雷向一审法院起诉请求：1.撤销滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602执异193号执行裁定书，确认山东省即墨市××路××号××号楼××单元××户房产【不动产登记证号：鲁（2018）即墨市不动产权第0××4号】系田芳出资购买、登记于张天名下，并恢复对前述房产的执行；2.本案诉讼费用由各被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月29日，田芳与张风员协议离婚，双方约定：1.子女安排婚前有一男孩张天，年龄28岁，因超过18周岁有生活能力，不用抚养。张天辰15周岁未成年，由男方抚养，一切生活，上学等费用由男方出的，女方不支付抚养费，有探视权。2.财产处理“1.夫妻双方婚后购有坐落在滨州市黄河四路魏鑫嘉园11号楼3单元201证号为××和市西办事处张八棍居委会1号楼东2单元房产权证号2××9。以上两套住宅均登记在女方名下，属共同财产，离婚后，该2套房归男方所有，双方有义务配合办理产权变更手续，费用由男方承担。2.双方婚后与山东中大牧业集团有限公司法人代表李长连合作在经济开发区、里则办事处、220国道以北建一个饲料厂、夫妻双方投资了三个车间，该投资属共同财产，离婚后三个车间的所有权归男方所有，双方配合办理变更手续。3.双方各自名下的其它财产归各自所有。”在田芳与张风员协议离婚后一天2017年9月30日，李雷与滨州市慧通建筑工程有限公司签订借款合同，约定滨州市慧通建筑工程有限公司借款500万元、田芳提供连带责任保证，李雷于当日向滨州市慧通建筑工程有限公司转账支付借款500万元，滨州市慧通建筑工程有限公司、田芳出具借条。后因滨州市慧通建筑工程有限公司、田芳未履行还款义务，李雷于2019年1月8日向一审法院提起诉讼。李雷与滨州市慧通建筑工程有限公司、田芳民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年3月15日作出（2019）鲁1602民初81号民事调解书，调解内容：“一、滨州市慧通建筑工程有限公司拖欠李雷借款本金500万元，自2017年9月30日起按年利率6%计算利息；二、滨州市慧通建筑工程有限公司于2019年6月15日前偿还李雷借款本金100万元并支付利息（自2017年9月30日起至2019年6月15日，以本金100万元为基数，按年利率6%计算），于2019年11月15日前偿还借款本金200万元并支付利息（自2017年9月30日起至2019年11月15日，以本金200万元为基数，按年利率6%计算），于2020年3月15日前偿还借款本金200万元并支付利息（自2017年9月30日起至2020年3月15日，以本金200万元为基数，按年利率6%计算）；三、滨州市慧通建筑工程有限公司于2019年6月15日前赔偿李雷已支付的律师代理费用5万元；四、田芳对以上第二、三项债务向李雷承担连带清偿责任；五、案件受理费49816元，减半收取24908元，由滨州市慧通建筑工程有限公司、田芳负担；因李雷已经预交，由滨州市慧通建筑工程有限公司、田芳将上述案件受理费24908元直接支付给李雷。”该民事调解书生效后，滨州市慧通建筑工程有限公司、田芳未履行生效法律文书所确定的付款义务，李雷向一审法院申请执行，执行案号为（2019）鲁1602执1395号。一审法院在执行上述案件中，于2019年7月31日作出（2019）鲁1602执1395号执行裁定书，裁定：查封张天名下位于即墨市××路××号××号楼××单元××户房屋【权属证号：鲁（2018）即墨市不动产权第0××4号】一套，查封期限为三年。张天不服该执行裁定书，以案涉房产系张天单独所有为由向本院提出执行异议，一审法院经审查后，于2019年9月9日作出（2019）鲁1602执异193号执行裁定书，裁定：中止对异议人张天名下位于山东省即墨市××路××号××号楼××单元××户【不动产登记证号：鲁（2018）即墨市不动产权第0××4号】房产的执行。申请执行人李雷不服该执行异议裁定书，向一审法院提出本案申请人执行异议之诉纠纷案件。案件审理中，被告张天方主张案涉房产虽系田芳出资，但将案涉房产登记于被告张天名下可以视为田芳对被告张天的赠与，且案涉房产购买时李雷与田芳之间的民间借贷关系不存在，田芳的赠与行为不损害其他债权人的利益；后，被告张天、田芳均主张案涉房产系张天以自有资产出资购买、田芳未出资，但被告张天对该项主张未提交有效证据予以证明。另查明，案涉位于山东省即墨市××路××号××号楼××单元××户房产，建成年代为2016年，合同签订日期为2016年5月28日，登记权利人为张天，权属证号为鲁（2018）即墨市不动产权第0××4号，不动产登记时间为2018年1月15日，房屋面积为122.53平方米。案涉房产的款项交纳情况为：2016年5月9日交纳定金10000元，2016年5月28日交纳房款390634元、契税19364.51元、维修基金16042.46元、车位款95000元；2016年6月23日，张天向兴业银行股份有限公司青岛分行按揭贷款900000元。为购买案涉房屋，田芳于2016年5月28日分别向案涉房屋的开发商山东鲁信金山投资有限公司支付款项33000元、440000元、35406.97元、2634元；2016年8月18日至2018年5月20日期间的购房按揭还贷，均由田芳将款项转账至张天名下兴业银行还款账户。2017年4月22日，案涉房屋交付使用。张天的出入境记录显示，张天于2015年8月24日出境至加拿大，2016年5月19日入境；2016年5月24日出境至加拿大，2016年7月23日入境；2017年3月21日出境至加拿大，2017年5月27日入境。 一审法院认为，本案的争议焦点为被告张天对执行标的登记在张天名下的不动产位于山东省即墨市××路××号××号楼××单元××户，是否享有阻却执行的权利。首先，在2016年5月9日向案涉不动产的开发商山东鲁信金山投资有限公司交纳定金、2016年5月28日与开发商签订商品房买卖合同并交纳购房款项、2017年4月22日交付案涉房产时，张天不在国内，上述交纳定金、签订购房合同、交纳房款、交接房产的行为均系田芳做出。其次，购买案涉不动产的款项均来源于田芳，向银行进行按揭贷款后的贷款本息亦由田芳进行偿还。再次，被告张天主张案涉不动产系张天出资购买，但未就该项主张提供有效证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，被告张天应承担举证不能的责任，原告的该项主张不能得到采纳。综上所述，案涉不动产虽登记在被告张天名下、以张天名义购买，但田芳系案涉不动产的出资人、购买人，故案涉房屋应为张天、田芳等人的家庭共同财产。原告李雷作为民间借贷纠纷一案的申请人对被告张天、田芳家庭共有的本案案涉房屋进行查封并无不当，张天主张案涉房产系其个人财产应排除执行的诉讼主张不能成立，被告张天对案涉不动产不享有阻却执行的权利，对原告李雷的诉讼请求，一审法院予以支持。经一审法院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条规定，判决如下：准许执行登记在被告张天名下位于山东省即墨市××路××号××号楼××单元××户房产【不动产登记证号：鲁（2018）即墨市不动产权第0××4号】。案件受理费13800元，由被告张天、滨州市慧通建筑工程有限公司、田芳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交：证据一、青岛同学父母出具书面证明函一份，结合原审电子卷宗第111、交房材料汇总签收单、145页汇款凭条，证明缴纳定金及交接房产均是上诉人委托青岛同学父母代为交付办理的，银行卡号并非田芳所有的事实。证据二、原审电子卷宗第163至165页公证书、第167页房产证复印件，证明原中海城房屋所有人为上诉人的事实。证据三、国家企业信用信息公示系统查询原审被告滨州市慧通建筑工程有限公司向上诉人借款38万元时的法定代表人及独资股东为李华安的事实。证据四、建设银行交易明细原件及复印件各一份，证明上诉人还曾于2016年8月6日至2016年8月10日先后分四次共向田芳建行卡尾号5158账户汇款179500元，田芳代为还贷的资金完全来源于上诉人的事实。证据五、原审证据电子卷宗第99页、100页汇款凭条二张，证明2016年5月28日的35406.97元、2634元这二笔系上诉人借的同学李晓龙姐姐李真的款项，该银行卡并非田芳所有，银行卡主人为李真有签名，应李真要求田芳作为见证人也有签名的事实。被上诉人质证称：上述证据都不属于新证据。对证据一真实性存在异议，并且该证据也不属于法律所规定的二审中提交的新证据，上诉人在一审中聘期了律师，其完全知道一审举证的权利，所以该证据不属于二审新证据，根据证据规则规定，对于证人证言是需要出庭作证的，否则不应作为本案证据使用。所以我方对该证据的真实性存在异议，不能证明证人所书写的签名是本人所签。对于证据二，证据的真实性没有异议，但是不能证实该证据与本案具有关联性。对于证据三，据李雷陈述，田芳一直是慧通公司的控制人，公司相关的经济支付，大部分用的是田芳的卡，我方在庭后也针对上诉人和原审被告所陈述的银行卡号交易事实向法庭提交调取证据申请书，调取田芳相关的银行卡，来证实上诉人所陈述的38万元借款是虚假的。对证据四的真实性没有异议，但是我方注意到该款项是来源于重庆金安小额贷款291000元，据李雷陈述，该贷款是田芳所为。在上诉人提交的该份证据第三行，记载了田芳为办理贷款手续存入200万元的事实。我方同样向法庭提交调取证据申请书，调取田芳银行卡5158号的账户收取该贷款之后的还款情况。来证实上诉人所陈述的用该款支付房屋贷款的事实，是为了拼凑证据而为，是虚假的，我方要求上诉人提交证据来说明该贷款既然是上诉人所陈述的来源于贷款，是怎么偿还的呢，有没有偿还。通过证据四是无法证实该卡与本案之间有关联性。上诉人提交的张天贷款明细，能够证实张天还款是每月6000元，而证据四体现的是，在2018年6月份张天向田芳账户转了将近18万元。显然不是用于偿还张天的房屋抵押贷款，不能证明上诉人的证明目的。对证据五的真实性没有异议，但是对于上诉人陈述的证明目的有异议，通过两份凭条无法证实上诉人陈述的有其同学垫付款项的事实，综上所述，基于上诉人与原审被告之间的特殊关系，母子之间相互借款，并且有国内的案外人办理购买房产这样重大的事项，而不是由其父母办理，是不正常的，如果本案没有发生，相信上诉人也不会陈述是向其母亲借款，李雷不否认张天本人的智慧，但是年龄和资金之间不相符的，单凭上述证据不能证实相关的收入和资金是张天的自由资金来源。原审被告田芳质证称：对上诉人提交的证据没有异议。原审被告田芳提交：租赁合同的原件一份、银行流水明细三份、房屋买卖合同原件、收房的原件。张天买房的资金来源是把之前的房屋租出去了。张天收取租金后借给了慧通公司，张天买房子又将慧通公司连本带息打给了田芳，张天委托我交首付。证实张天是有收入来源的。上诉人质证称：对于证据的真实性和证明目的没有异议，能够和上诉人的前述主张和补充意见相互印证，足以证实原审认定错误，而且田芳明确表示可以进行笔迹鉴定。被上诉人质证称：该组证据田芳在一审中出过庭，一审也给田芳留了举证期限，但是并没有在一审中提交该证据，因此该证据不属于新证据。田芳持有购买合同原件的事实印证涉案房产和田芳的关联性，一审认定涉案房产属于家庭共有，请求法庭注意。田芳提交的租赁合同，据李雷陈述，房产是田芳购买，登记在张天名下，因此对于田芳陈述的用该租赁款项偿还张天的购买贷款不属实，慧通公司一直是田芳所有，田华等人均是田芳的亲属。因此田芳所陈述的田芳与公司之间的流水及借款不属实，可以调取田芳工商银行等账号与公司之间的流水，就能够看出上诉人和田芳陈述的期间段均是田芳自己操控。经本院审查认为，上诉人提交的证据一系相关人员出具的书面证言，但该人员并未在二审出庭作证印证该证言的真实性，故对该证据不予采信。证据二与本案无关联性，本院不予采信。证据三、证据四、证据五，客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认。原审被告田芳提交的租赁合同的原件一份、银行流水明细三份、房屋买卖合同原件、收房的原件，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，在2016年5月9日向案涉不动产的开发商山东鲁信金山投资有限公司交纳定金、2016年5月28日与开发商签订商品房买卖合同并交纳购房款项、2017年4月22日交付案涉房产时，上诉人张天均不在国内，上述交纳定金、签订购房合同、交纳房款、交接房产的行为均系田芳做出。购买案涉不动产的款项均来源于田芳，向银行进行按揭贷款后的贷款本息亦由原审被告田芳进行偿还。上诉人张天在二审期间提交的证据并无其他证据予以佐证，无法证明原审被告滨州市慧通建筑工程有限公司的借款以及上诉人同学垫付款项的事实，上诉人提交的建设银行交易明细也无法独立证明转款是代为还贷的资金，对其该主张本院不予认可。原审被告田芳的证据也无法独立证明其将租房款项用于偿还上诉人张天的购房贷款。上诉人张天及原审被告田芳的证据无法形成完整的证据链条证明案件事实，不能证明涉案不动产系上诉人张天独立出资购买。 案涉不动产虽然登记在上诉人张天的名下，以上诉人张天的名义购买，但原审被告田芳系涉案不动产的出资人、实际购买人，因此，一审法院认定涉案房屋为上诉人张天与原审被告田芳等人的家庭共有财产，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因涉案房产系不可分物，根据上述法律规定，执行法院对上诉人张天享有共同所有权的案涉房屋的执行行为，并无不当。上诉人张天作为共同共有人依法应当通过协商或者诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，并便于执行法院对田芳个人份额部分进行执行。在其没有依照法律规定进行析产分割的情况下，仅基于共有人的身份请求排除人民法院的强制执行的主张，无事实和法律依据。 综上，上诉人张天的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人张天负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀峰 审 判 员 李添珍 审 判 员 王 琳 二〇二〇年六月十六日 法官助理 傅稚轩 书 记 员 翟钰琪