重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15435号 原告：重庆市璧山区宏林建材有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道团坝村六社，统一社会信用代码915002276839151532。 法定代表人：罗隆柱，总经理。 委托诉讼代理人：肖真，重庆修能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗粒，重庆修能律师事务所实习律师。 被告：重庆市津粮建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇农贸汽配综合楼**，统一社会信用代码91500116203588166W。 法定代表人：郭中湘，董事长。 委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。 原告重庆市璧山区宏林建材有限公司与被告重庆市津粮建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，被告于2019年10月8日向本院提出管辖异议申请，本院裁定驳回后，被告未上诉。之后因新冠肺炎疫情防控，依法扣除2020年1月24日至2020年4月7日期间的审理期限，并依法由审判员李方荣独任审理，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖真、罗粒及被告的委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款70786.8元及利息(从起诉之日起，以70786.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月中旬，原告与被告签订了《页岩砖购销合同》，并按照合同约定分批交付了产品页岩砖，被告现场收货人已实际签收，货款共计240786.8元。原告于2018年1月26日按被告要求开具了国家正规增值税发票，完善了被告相关财务结算手续。被告于2018年2月13日向原告支付了货款120000元，2018年8月29日向原告支付了50000元，共计向原告支付了170000元货款，余下70786.8元至今未付，原告多次催收未果，遂起诉来源，要求如上所诉。 被告答辩称：原被告之间未签订过页岩砖购销合同，也未委托过任何人与原告方建立合同关系，被告不应向原告支付货款，请求驳回原告对被告的所有诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《页岩砖购销合同》、对账单三份、增值税发票三份，重庆农村商业银行的业务凭证，重庆市津粮建筑安装工程有限公司进项发票抵扣明细表、荣盛滨江**府现场照片。被告无证据提交。本院经原告申请向国家税务总局重庆市江津税务局调取了重庆市津粮建筑安装工程有限公司进项发票抵扣明细表。本院经审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原被告的到庭陈述及其原告提交的证据，本院认定事实如下：原告(乙方)与被告（甲方）签订《页岩砖购销合同》。约定由原告供应页岩空心砖、保温砖、多孔砖、配砖等到被告承建的荣盛滨江**府项目。页岩空心砖的规格型号为200*190*115，单价为180元/立方，税率3%；页岩空心砖的规格型号为240*190*100，单价为185元/立方，税率3%；保温砖的规格型号为200*190*240，单价为280元/立方，税率3%；多孔砖的规格型号为200*95*115，单价为275元/立方，税率3%；配砖的规格型号为195*95*53，单价为0.32元/匹，税率3%。交货地点：重庆市巴南区道角。交货时间：从2017年至本合同所约定的工程完工时结束；供货及收货方式：甲方首先应按月给乙方提交月度页岩砖材料使用计划（该材料计划的准确率不能低于85%），以利于乙方按时供料。特殊情况除外，但须及时不迟延的告之乙方。乙方实际供货数量以甲方工程现场收货人刘传文1324351****的签收数量为准。结算方式：1、供方结算时，乙方应按甲方要求，开具国家正规增值税发票，完善甲方相关财务结算手续。2、本合同结算方式为月结，即甲乙双方每月25日对账，次月5日前在收到乙方开具的合法有效的正规发票后在结算次月25日前支付货款的70%，余款在砖砌体工程完工后六个月内结清。3、甲方向乙方付款方式为现金支付或银行转账支票；4、乙方收款银行账户，开户行重庆农村商业银行九龙坡支行石桥分理处，账户：04021101200********，开户人重庆市璧山区宏林建材有限公司。违约责任：甲方如不能按时向乙方支付到期货款，乙方有权停止供货，并可向工程所在地人民法院提起诉讼。同时，乙方有权收取甲方以未付金额为基准，以国家同期银行贷款利息进行计算的违约金。履行合同中，双方发生争议时可协商解决，协商不成，可向施工现场所在地人民法院起诉。该合同原告代表人罗建斌签字并加盖原告公章，被告代表人处王延顺签字并加盖公章。合同签订后，原告按约向被告供货，2017年12月21日，被告经办人刘余在重庆市璧山区宏林建材有限公司页岩砖销售清单上签字确认收货量等，货款共计86248.3元；2018年1月3日，被告经办人李豪杰在重庆市璧山区宏林建材有限公司页岩砖销售清单上签字确认收货量等，货款共计89131.2元；2018年1月26日，被告经办人李豪杰在重庆市璧山区宏林建材有限公司页岩砖销售清单上签字确认收货量等，货款共计65227.3元。以上共计货款240786.8元。原告按照合同约定于2018年1月26日开具三份重庆增值税专用发票（发票号04006661，金额100000元；发票号04006662，金额100000元；发票号04006663，金额40786.8元）共计发票金额为240786.8元。原告开具发票后，被告于2018年2月13日通过刘余账户（开户行：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，账号：62284804780********）向原告合同中约定的账户转账120000元。2018年8月29日被告通过其公司账户（付款人名称：重庆市津粮建筑安装工程有限公司，账号：1540020************，开户行：重庆农村商业银行江津分行东门分理处）向原告合同中约定的账户转账50000元，并注明：用途货款，备注：砖款滨江**府一期。之后被告未再付款，余欠货款70786.8元未付。原告多次催收未果，遂起诉来院。庭审中，被告提出未与原告签订《页岩砖购销合同》，申请对合同中被告的印章进行鉴定。本院委托重庆市中正司法鉴定中心对被告加盖在《页岩砖购销合同》中的印章真伪进行鉴定，该鉴定中心出具《重庆市中正司法鉴定中心司法鉴定意见书》渝中正（2020文痕鉴字第418号），鉴定意见为：“重庆市津粮建筑安装工程有限公司申请对重庆市璧山区宏林建材有限公司提供的《页岩砖购销合同》中“重庆津粮建筑安装工程有限公司”的公章印文是伪造盖印形成”产生鉴定费2400元。 另查明，2019年12月16日，国家税务总局重庆市江津区税务局出具《重庆市津粮建筑安装工程有限公司进项发票抵扣明细表》，证明发票号码04006661、04006662、04006663，开票日期2018年1月26日的三张增值税专用发票，即原告就货款开具给被告的三张增值税专用发票，重庆市津粮建筑安装工程有限公司已进行进账抵扣。 本院认为，本案中虽然被告提出《页岩砖购销合同》中被告加盖的公章经鉴定系伪造，被告并未与原告签订合同，且合同中代表人处王延顺签字中的王延顺不是被告员工，不能代表被告，另对账清单上刘余、李豪杰也不是被告员工，故不是适格被告，不应支付货款。但庭审中，被告认可合同中约定的供货地点荣盛滨江**府一期是被告公司承建，且被告公司在2018年8月29日通过其公司账户(付款人名称：重庆市津粮建筑安装工程有限公司，账号：1540020************，开户行：重庆农村商业银行江津分行东门分理处)向《页岩砖购销合同》中约定的账户转账50000元，并注明：用途货款，备注：砖款滨江**府一期。另原告向被告就本案所涉项目的货款240786.8元开具了三张重庆增值税专用发票，该三份发票被告已向国家税务总局重庆市江津区税务局进行了税务进项抵扣，足以证明被告承建了该项目，被告支付货款的行为及进行税务抵扣的行为系对该《页岩砖购销合同》的追认及对货款的确认，故被告在本案中系适格主体，应按合同支付尚欠货款70786.8元。关于原告起诉要求被告支付利息（从起诉之日起即2019年8月20日起，以70786.8元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至付清欠款之日止）的诉讼请求。《页岩砖购销合同》中约定被告如不能按时向原告支付到期货款，原告有权收取被告以未付金额为基准，以国家同期银行贷款利息进行计算的违约金，该约定不违反法律规定。但原告未要求被告按合同约定支付利息，实际应为资金占用损失，仅要求被告从起诉之日起即2019年8月20日起以所欠货款本金为基数计算，因中国人民银行于2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故自该日起本案资金占用损失费用应按此标准计算。故原告要求被告支付利息实际系资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市津粮建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市璧山区宏林建材有限公司货款70786.8元； 二、被告重庆市津粮建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市璧山区宏林建材有限公司违约金(违约金以尚欠货款70786.8元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费785元，鉴定费2400元，共计3185元，由被告重庆市津粮建筑安装工程有限公司负担(此款原告已垫付785元，被告在履行上述义务时一并给付原告，鉴定费2400元已由被告交纳)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇二〇年六月十一日 法官助理 周 玉 书 记 员 唐海洋