襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初533号原告：屠有龙（曾用名屠文龙），男，汉族，1966年1月10日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：马经明、徐晓雄（实习），湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢勇，男，汉族，1969年3月19日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱华明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告屠有龙与被告卢勇合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员管龙华独任审判，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告屠有龙的委托诉讼代理人马经明、徐晓雄，被告卢勇的委托诉讼代理人朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠有龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告固定资产买断费400000元及利息损失（以欠付款项为基数，从欠付款项之日起按年利率6%计算至清偿之日止，截止至2019年12月31日为96000元）。诉讼中，原告明确此项诉讼请求为：判令被告支付原告固定资产买断费400000元及利息损失（自2017年1月1日起以400000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年9月18日，陈炎康、陈炎坤从施坡村委会承包十八门轮窑一座（以下称砖厂）。双方约定承包期从2003年元月至2012年12月31日。2004年3月5日，陈炎坤与原告双方签订《转让协议》，约定原砖厂承包者陈炎坤不再经营砖厂，现转让给原告经营，砖厂机器设备及厂内成品砖一并转让给原告。同日，施坡村委会、陈炎坤及原告三方签订《关于屠文龙接包福建陈炎坤承包的施坡村砖厂有关补充协议》，约定原告接手承包后，施坡村委会与原告之间仍按2002年9月18日与福建陈炎坤签订的合同条款执行，承包期顺延一年，即2013年12月31日。2014年1月20日，被告卢勇与原告签订《协议书》，双方约定因原告承包的施坡砖厂合同已到期，原告将其在施坡砖厂投入的固定资产整体卖给被告，买断费共计40万元，分三年付清，每年支付三分之一，每年12月31日前付清当年款项。协议签订后，原告依约及时将砖厂资产交付给被告，但被告却未履行付款义务，后原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告卢勇辩称：原告诉求的金额虚高，利息无事实和法律依据；2016年砖厂已经全部停产，直至现在，政策是不让生产红砖，转产需要原告许可证过户给被告，才能转产，但是原告没有过户，被告无法生产，停产后没有收入；被告在2014年已经支付了转让费13万元，应当冲减；原告超过了诉讼时效，约定的2015年付款，明显的已经超过了诉讼时效。经审理查明：2002年9月18日，案外人陈炎康与襄樊高新技术产业开发区团山镇施坡村村民委员会（以下简称施坡村委会）签订《施坡村砖厂承包合同书》，约定陈炎康承包施坡村委会现有的十八门轮窑一座，承包期从2003年元月至2012年12月底。2004年3月5日，案外人陈炎坤与原告签订转让协议一份，约定原砖厂承包者陈炎坤将砖厂转让给原告经营。同日，原告与案外人陈炎坤、施坡村委会签订《关于屠文龙接包福建陈炎坤承包的施坡村砖厂有关补充协议》，约定陈炎坤将砖厂承包合同转让给屠文龙，屠文龙接手承包后，施坡村委会与屠文龙之间仍按2002年9月18日与陈炎坤签订的合同条款执行，第二条第八款，第四条第六款作废。承包期顺延一年。2011年5月26日，原告注册成立襄阳市国胜新型墙体材料有限公司，并办理了相应的税务登记证。经营范围：环保砖、环保页岩多孔砖（不含实心粘土砖）生产、销售。2011年5月27日，襄阳市国胜新型墙体材料有限公司取得新型页岩砖生产项目的湖北省企业投资项目备案证，建设规模：年产新型页岩标砖1500万块、2000万块页岩多孔砖。2014年1月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书一份，约定：一、属于乙方在施坡砖厂投入的固定资产整体卖给甲方，乙方的固定资产是指乙方在砖厂属于乙方个人的全部投资：①含涉及到轮窑上的投资部分；②涉及到砖机及其配套设施上的投资部分；③粉碎机、破碎机、铲车的投资；④涉及到电力投资的部分；⑤涉及到架场上的投资部分；⑥涉及及办证的投资部分；⑦涉及到工人生活区域投资的部分。二、甲方付给乙方固定资产买断费共计40万元，付款方式分三年付清，每年付三分之一。付款时间：在每年12月底前付清当年的款项。三、乙方办理的各项证件由乙方及时过户到甲方名下，若过户不了，甲方可在40万元卖断费中扣除5万元，乙方过户时的费用由乙方承担。四、砖厂每年需交的各项税费由甲方按2.8万元/年包干给乙方，乙方全权负责砖厂的税费上交。协议签订后，原、被告履行了固定资产的转移，但原告办理的证件未过户至被告名下，被告也未向原告支付买断费，因此引起本案诉讼。诉讼中，被告为证明应当冲减买断费13万元，提供了如下证据：1、2013年8月30日原告出具的借条一份，内容为：今借现金贰万元整。2、2014年元月27日原告出具的借据一份，内容为：今借到施其凡现金伍万元整。2014年7月底还。3、2014年3月29日原告出具的收据一份，内容为：今收到2014年全年报税叁万元整包年检。4、被告称2014年其代原告向朱洪生（原告合伙人）支付3万元。但未提供证据。原告对此均不予认可，不同意冲减买断费。认为2013年8月30日的借条是原告向施其凡出具，出具时间在原、被告签订协议之前，施其凡也向原告出具的有欠条；2014年元月27日的借条也是原告向施其凡出具，与本案无关；收据上的钱是被告按协议第四条支付的报税款，与转让费无关；被告代为向朱洪生支付的3万元无证据证明。本院认为，2013年8月30日的借条上未载明出借人，无法认定借款是原、被告之间发生的，原告予以否认，并不同意冲抵，对此被告可另行主张权利；2014年元月27日的借条上载明的出借人是施其凡，被告未提供其进行了代偿或存在债权转移的证据，原告也不同意冲抵，对此被告可另行主张权利；收据上已载明该款系报税及年检费，因双方在协议中约定被告将每年的税费交给原告，由原告全权负责砖厂的税费上交，该款与转让费无关；被告称其代原告向朱洪生支付3万元未提供证据证明。上述事实，有施坡村砖厂承包合同书、转让协议、补充协议、协议书、企业法人营业执照、税务登记证、湖北省企业投资项目备案证及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反不违反国家强制性法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告履行了交付固定资产的义务，被告未及时付清买断费，属违约行为，应承担相应的违约责任。双方未约定逾期违约金和违约金的计算方式，双方约定的最后一笔付款时间为2016年12月31日前，原告要求自2017年1月1日起按年利率6%计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。因协议签订后，原告办理的证件并未过户到被告名下，被告主张从买断费中扣除5万元，符合双方约定，本院予以支持。故对原告主张被告支付原告固定资产买断费400000元及利息损失（自2017年1月1日起以400000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）的请求，本院予以部分支持。对被告要求冲抵买断费的13万元，证据不足，本院不予采信。对被告提出的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提起履行请求；……”之规定，本案中双方约定三年的付款期限，最后一笔付款时间为2016年12月31日前，故诉讼时效起算时间应为2017年1月1日，原告在2018年、2019年均与被告有电话短信联系，被告拖欠买断费未付，原告在与被告仍有联系的情况下不予追讨，显然与常理不符，据此，本院认定原告向被告提出履行请求导致诉讼时效中断，从诉讼时效中断时起，诉讼时效重新计算后，原告此次诉请未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、第一百九十五条、《最高人民法法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢勇于本判决生效之日起十日内支付原告屠有龙固定资产买断费35万元及自2017年1月1日起以35万元为基数按年利率6%计算至清偿之日止的利息损失）；二、驳回原告屠有龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，依法减半收取计4370元，由原告屠有龙负担700元，被告卢勇负担3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  管龙华二〇二〇年六月十九日法官助理李**瑶书记员曾雪娇