福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1208号 原告张纯利，男，1964年4月26日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。 被告南平市延平区王台镇山尾村民委员会，住所地南平市延平区王台镇山尾村，统一社会信用代码54350702B300323BB3。 法定代表人黄明光，村主任。 原告张纯利与被告南平市延平区王台镇山尾村民委员会（以下简称山尾村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纯利及其委托诉讼代理人陈宗荣、被告山尾村委会主任黄明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张纯利向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《林木转让经营合同》。二、判令山尾村委会返还林木转让款601600元，并支付自2007年2月14日起至偿还转让款之日止的利息（按银行一年期贷款年利率4.35%计算，计算至2020年2月13日止的利息为340204.80元）。三、判令山尾村委会负担本案案件受理费。 事实与理由：2007年，被告山尾村委会以招投标的形式向社会公开转让土名为“茅岭”的99林班3大班2小班179亩的林木，原告张纯利经投标以601600元的价格中标。双方在延平区王台法律服务所的见证下于2007年2月9日签订《林木转让经营合同》，该合同第五条约定：“该山场必须在2009年12月31日前采伐完毕...”。张纯利一次性交清转让款601600元，山尾村委会于2007年2月14日向张纯利出具收款收据一份，号码：№185008，该收据载明：“收：让售茅岭山场木材款601600元”。自2008年起，张纯利每年均通过山尾村委会向林业部门申请采伐，但是该山场林木属于生态林，林业部门均不批准采伐。该山场的林权证至今仍在山尾村委会处保管，未过户至张纯利名下。原告认为，原、被告双方签订林木转让合同的目的为被告取得林木转让款及原告采伐并出售林木。然而因为政策及被告的原因，造成合同的目的无法实现。为此，原告根据《合同法》第九十四条、第九十六条的规定向被告送达《解除合同通知书》，该通知书到达被告处即发生合同解除的效力。在合同解除后，原告有权根据《合同法》第九十七条的规定，要求被告返还转让款601600元，并赔偿原告的利息损失，请求人民法院判如所请。 原告张纯利向本院提供以下证据：第一组：1.《林木转让经营合同》；2.（2007）年延王见字第011号《见证书》；3.延林证字（2005）第05-10646号《林权证》；4.№185008号延平区村级组织《收款收据》。该组证据拟共同证明：1.被告山尾村委会以招投标的形式向社会公开转让土名为“茅岭”的99林班3大班2小班179亩的林木，原告张纯利经招投标以601600元的价格中标。双方在延平区王台法律服务所的见证下于2007年2月9日签订《林木转让经营合同》。2.原告已经付清转让款601600元，被告于2007年2月14日向原告出具《收款收据》一份，号码：№185008。该收据载明：“收：让售茅岭山场木材款601600元”。3.林权证上载明了是用材林，如果不是用材林，原告也不会去招投标。第二组：5.2020年1月6日《情况说明》；6.《解除合同通知书》；7.邮政快递存联及查询单。该组证据拟共同证明：1.原告自2008年起就通过被告向林业部门申请采伐，因属于天然生态林，林业部门不批准采伐。2.原告于2020年3月24日向被告邮寄《解除合同通知书》，该通知书已经送达被告处。 被告山尾村委会辩称：原告张纯利与山尾村委会于2007年2月9日签订的《林木转让经营合同》合法有效，不应解除。一、2007年山尾村转让案涉山场时，签订的《林木转让经营合同》上明确载明“树种为天然阔叶林”，当时林业政策允许天然阔叶林采伐。二、根据合同第三款：“该山场林木的培育、管理、设计审批、采伐生产销售等过程的一切工资、损害赔偿、工伤事故、税金费的缴纳及风险责任均由乙方承担”，原告应当承当因天然阔叶林无法获批采伐的风险。三、山尾村根据原告需要，已积极配合其向林业部门办理申请采伐手续，尽了协助义务。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告山尾村委会未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人提交的证据及庭审查明，本院认定事实如下：2007年，被告山尾村委会以招投标的形式向社会公开转让土名为“茅岭”的99林班3大班2小班179亩的林木，原告张纯利经投标以601600元的价格中标。2007年2月9日，双方在延平区王台法律服务所的见证下签订《林木转让经营合同》。合同约定转让期间山场林木收益归原告所有，山场必须在2009年12月31日前采伐完毕等内容。原告于2007年2月14日一次性交清转让款601600元。自2008年开始，原告每年均通过被告向林业部门申请采伐，因属天然阔叶林，林业部门不予批准采伐。原告认为其投入资金转让而来的林木却不能采伐、销售，双方签订的合同目的无法实现，故向本院提起诉讼。 本院认为,原、被告签订的《林木转让经营合同》是双方的真实意思表示,不违背法律规定,该合同合法有效,本院予以确认。合同签订后双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告张纯利按约交纳林木转让款601600元,被告山尾村委会亦按约配合原告办理林木采伐审批手续，而原告向林业部门申请办理采伐手续时，却因山场的林木属天然阔叶林不能办理，致使合同目的不能实现。原、被告签订《林木转让经营合同》时确认讼争山场可以砍伐，且原、被告双方在合同履行过程均按照约定履行了合同的义务，之所以讼争山场未能办理林木采伐手续的原因在于林业部门对于天然阔叶林的采伐审批条件发生了变化。原、被告对于讼争山场未能办理林木采伐手续均不存在过错，合同目的不能实现的原因是政府对于天然阔叶林采伐审批条件发生变化这一原、被告双方不能预见的原因导致的。故原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。另外，原告提出要求被告赔偿因合同目的不能实现而产生的资金占用的损失的诉请。本院认为，被告在签订《林木转让经营合同》积极地配合原告办理林木采伐审批手续，讼争山场未能办理审批手续，被告并不存在过错，故原告要求被告赔偿损失的诉请，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、原告张纯利与被告南平市延平区王台镇山尾村民委员会于2007年2月9日签订的《林木转让经营合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告南平市延平区王台镇山尾村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告张纯利林木转让款601600元； 三、驳回原告张纯利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13218元，由原告张纯利负担6609元，被告南平市延平区王台镇山尾村民委员会负担6609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈小莺 二〇二〇年六月二十八日 法官助理严旭明 书记员陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。