黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初399号原告：刘亚波，男，1985年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：韩福顺，男，黑龙江铭辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春华（原告姐姐），女，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克东县。被告：黑龙江省鸿越流体机械设备安装有限公司。法定代表人：李传月，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨庆久，男，黑龙江君昌律师事务所律师。原告刘亚波与被告黑龙江省鸿越流体机械设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年4月7日开庭，原告委托诉讼代理人韩福顺到庭，被告黑龙江省鸿越流体机械设备安装有限公司法定代表人李传月及被告委托诉讼代理人杨庆久到庭。2020年5月26日开庭，原告刘亚波及委托诉讼代理人韩福顺、刘春华，被告黑龙江省鸿越流体机械设备安装有限公司法定代表人李传月及被告委托诉讼代理人杨庆久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚波向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告的劳动关系；2、依法判决被告给付原告一次性伤残补助金59,500.00元，一次性医疗补助金42,500.00元，一次性就业补助金51,000.00元，停工留薪期津贴51,000.00元，合计204,000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年开始在被告处工作，2018年12月6日晚，原告在公司厂区膜池中焊接管道时，不慎将右手第四指末节砸伤，送到梧州市中医院治疗，诊断为右手第四指末节骨折，后肇东市人力资源和社会保障局以（2019）伤险认决字（24）号认定原告所受的事故伤害为工伤，原告后经绥化市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，原告据此申请劳动仲裁，肇东市劳动人事争议仲裁委员会以（肇）劳人仲字[2019]第9号仲裁裁决书（终局裁决）裁决被告向原告支付一次性伤残补助金59,500.00元，一次性医疗补助金42,500.00元，一次性就业补助金51,000.00元，停工留薪期津贴51,000.00元。后被告不服向绥化市中级人民法院申请撤销，绥化市中级人民法院以（2019）黑12民特43号民事裁定书裁定撤销了肇东市劳动人事争议仲裁委员会[2019]第9号裁决，为此原告认为被告应依法向原告支付相应的工伤保险待遇，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告黑龙江省鸿越流体机械设备安装有限公司答辩称，一、原、被告之间并不存在应当依法解除的劳动关系。1、首先，原告与被告之间根本不存在劳动关系，而是雇佣关系。由于被告公司所从事工作的不确定性，其找干活人员的数量也不能确定。因此，被告公司只有在存在一定工作量时才找工人施工，按照工人工作性质每天计算工资。被告公司从来没有与原告形成劳动关系，只是在需要的时候才找原告临时从事电焊工工作，并根据其实际工作量支付报酬。2、在2018年12月6日，原告在工作中受伤后，被告公司即安排其到医院检查，由于原告伤情较轻所以其本人并没在医院接受治疗，也没有产生什么医疗费用。此后，原告在家休息。2018年12月26日，被告公司向原告支付完毕所有劳务费后，原告再没有与被告公司取得联系。基于双方的劳务关系，原告没有提供劳动也就没有权利要求支付报酬，双方根本不存在解除劳动关系问题。至于后续原告又申请工伤认定、劳动能力鉴定问题，由于被告公司对相关法律、法规相关规定的无知，才导致原告得以通过法律手段向被告公司主张权利。但是，被告公司所说的都是事实，这也是原告从来没有亲自到庭参加庭审的真正原因。二、绥劳鉴字（2019）78号《劳动能力鉴定结论通知书》明显存在错误，不应当作为认定案件事实的依据。1、根据原告此前提供的缓劳鉴字（2019）78号《劳动能力鉴定结论通知书》的认定，原告因右手无名指末节骨折，构成十级伤残。但是，该鉴定结论明显存在错误，不应当作为认定案件事实的依据。该鉴定结论系依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》(GB/T16180-2014)标准，十级12条的规定所作出。但是，该标准12条的规定是：“身体各部位骨折愈合后无功能障碍或轻度功能障碍者”，应当认定为工伤十级。此处12条所指的是人‘身体’部位骨折，并不包括手指骨折。因为在此前的第5条中明确规定：“一手指除母指外，任何一指远侧指间关节离断或功能丧失”，第9条中明确规定：“除拇趾外，任何一趾末节缺失”应当认定为工伤十级。这两条规定已经对人体手指、脚趾构成十级工伤的标准予以明确，而原告所受的伤为‘右手无名指末节骨折’，并没有造成任何功能丧失，其所受伤情明显低于第5条关于手指的规定。该结论却引用第12条的规定，适用“身体各部位骨折愈合后无功能障碍或轻度功能障碍者”的规定，该结论的作出明显存在错误。2、根据《工伤保险条例》第二十一条的规定，职工发生工伤，治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。第二十二条，劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定。被答辩人受伤后即没有构成残疾，也没有影响其自身劳动能力。虽然答辩人在收到《劳动能力鉴定结论通知书》后没有在法定期限内提出两次鉴定申请，但是也不是《劳动能力鉴定结论通知书》认定的内容就一定应当作为认定案件事实的依据，否则人民法院审理程序也就形同虚设，没有任何实际意义。因为，《劳动能力鉴定结论通知书》是由劳动能力鉴定委员会作出，其性质并非为司法鉴定而应当认定为证据。既然是证据，那么其由于产生的方式、方法、过程以及所依据的事实均存在不确定性，应当适用法律中关于《证据规则》的相关规定依法认定。请求人民法院本着实事求是、维护公平正义的原则依法审查此证据的合法性，核实此《劳动能力鉴定结论通知书》认定事实及法律依据中是否存在问题，并对其证明问题依法予以确认。3、根据《工伤保险条例》第二十八条的规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。虽然被告公司没有及时提出工伤认定复核申请，也没有及时就《劳动能力鉴定结论通知书》申请再次鉴定，但是事实就是事实，原告还可以通过‘申请劳动能力复查鉴定对原告的伤情重新核实，届时原告是否应当受到赔偿定会水落石出。三、原告所主张的赔偿金额存在明显错误。原告的平均工资并非其主张的数额，其所要求赔偿项目中的各项赔偿内容均缺乏事实和法律依据。四、被告公司不应当向原告支付任何费用。原告所受伤情轻微，并没有在医院接受治疗，不符合得到工伤赔偿的法律规定。根据《工伤保险条例》第四十二条第三项的规定，工伤职工“拒绝治疗“的停止享受工伤保险待遇。本案中原告在受伤后，并没有按照被告公司的要求接受治疗，其本人也无法提供接受治疗的证据。因此，原告已经丧失了享受被告公司向其支付工伤保险待遇的条件。综上，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2019年6月6日肇东市人力资源和社会保障局（2019）伤险认决字（24）号认定工伤决定书，绥化市劳动能力鉴定委员会2019年6月29日《劳动能力鉴定结论通知书》。拟证明原告在2018年12月6日，在被告处工作时右手第四指不慎被砸伤，经肇东市人力资源和社会保障局认定为工伤，同时原告的伤情经绥化市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。被告质证称，对工伤决定书证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，鉴于被告对相关法律的不知情，导致没有在法定期限内就工伤认定启动相应程序，导致当前争议的发生，但是事实上，原、被告双方并不存在劳动关系。对《劳动能力鉴定结论通知书》真实性有异议，鉴定过程中没有通知被告方参加，该鉴定委员会组成人员也没有明确向被告予以告知，其鉴定程序是否符合法律规定，单从这一份通知书中并不能有效合法体现，对于该鉴定结论所依据的职工工伤及职业病致疾程序鉴定十级工伤的有关规定，适用该规定明显错误，认定事实严重损害被告方的利益。因其鉴定程序及依据错误，不应作为认定本案的依据，申请法院启动重新鉴定程序。本院认为，被告对肇东市人力资源和社会保障局认定工伤决定书真实性无异议，况且被告对认定工伤决定书并未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，故此，本院予以确认。绥化市劳动能力鉴定委员会《劳动能力鉴定结论通知书》虽然加盖有绥化市劳动能力鉴定委员会伤残等级鉴定专用章，但是否采纳，能否作为本案认定事实的根据，本院将在综合分析评判部分综合阐述。2、原告提交的梧州市中医医院门（急）诊通用病历，拟证明原告在2018年12月6日在工作中受伤，右手第四指节末节骨折。被告质证称，真实性和证明内容有异议，检查报告单中明显记载右指第四指末端骨折中断征，骨折无明显移位，无其它异常。可证实原告所受伤情轻微，而且病历中没有临床及住院治疗的相关信息，可说明原告受伤后没有产生实际经济损失，医生处理意见中没有要求其近一步康复治疗，伤情可能影响劳动能力的描述。本院认为，原告提交的病历虽然是复印件，但能反映原告受伤就诊时的真实情况，故予以采信。3、原告提交的交通银行交易清单，拟证明原告在被告处二年的月平均工资为8,500.00元。被告质证称，对证据的真实性和证明问题有异议，原告在被告从事工作期间，被告向其支付的劳动报酬均系通过银行转账方式给付，被告方有明确的转账记录及与原告间的聊天记录，被告所提供的转账数存在为其他人支付工资情形。本院认为，原告提交的证据具有真实性，能够确认平均工资情况，故予以确认。4、被告提交的银行转账记录及聊天记录，拟证明原告提供劳务期间实际的劳动报酬金额，且聊天记录证明转账金额都是做什么用的，并不都是工资。原告质证称，不清楚。本院认为，被告提交的证据具有真实性，予以确认，至于能否证明原告月工资情况，本院将在综合分析评判部分综合阐述。5、原告提交的执业资格证书复印件，拟证明原告是焊工四级，于广财借记卡账户历史明细清单，拟证明于广财是刘亚波的工友，于广财的工资数额与刘亚波的工资数额是相符的，能佐证刘亚波工资数额。被告质证称，执业资格证与待证事实不存在关联，对于于广财的账户明细跟原告的月工资不存在任何联系，与本案不具有关联性。本院认为，原告提交的上述证据与本案待证事实无关联，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认采信的证据，本院认定事实如下：原告刘亚波系被告黑龙江省鸿越流体机械设备安装有限公司职工，双方并未签订劳动合同，绩效工资，原告月平均工资约为8,500.00元。2018年12月6日晚，在被告施工地，即在梧州市奥海环保发展有限公司，原告在焊接管道工作时，不慎将右手第四指砸伤。当日晚7时许，到梧州市中医医院就诊，诊断为右手四指末节骨折，经医生处理后，原告并未继续接受医疗救治。此后，原告于2019年4月28日到肇东市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年6月6日，肇东市人力资源和社会保障局作出（2019）伤险认决字[24]号认定工伤决定书，认定：原告因工作原因受到事故伤害，认定为工伤。被告对工伤认定并未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，该工伤认定书已生效。原告于2019年6月19日向绥化市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2019年6月29日，绥化市劳动能力鉴定委员会作出绥劳鉴字（2019）78号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为十级伤残，被告并未申请第二次鉴定。原告于2019年10月21日向肇东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月29日，肇东市劳动人事争议仲裁委员会作出肇劳人仲字（2019）第9号终局裁决，被告不服向绥化市中级人民法院申请撤销裁决。绥化市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）黑12民特43号民事裁定，撤销了肇东市劳动人事争议仲裁委员会（2019）第9号终局裁决。原告于2020年1月14日提起诉讼。另查明，被告未给原告缴纳工伤保险费，原告已在其它单位工作，日工资350.00元。本院认为，本案争议焦点：一、原、被告双方是否存在劳动关系及原告月平均工资数额；二、原告是否应享受工伤保险伤残待遇。为此，结合原、被告诉辩主张，以及在案证据，综合分析评判如下：一、关于原、被告双方是否存在劳动关系及原告月平均工资数额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”规定。本案，根据原告提交的肇东市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、交通银行交易清单证据及被告庭审承认被告单位雇佣原告的陈述，足以确认原、被告双方虽然未订立书面劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。同时可以确认原告月平均工资约为8,500.00元。被告庭审认为原告月平均工资3,000.00多元，其提交的银行转账记录和聊天记录不能足以证明。二、关于原告是否应享受工伤保险伤残待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十三条“工伤职工有下列情形之一的，停止享受工伤保险待遇：（一）丧失享受待遇条件的；（二）拒不接受劳动能力鉴定的；（三）拒绝治疗的。”《工伤保险条例》第二十一条“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。”第四十二条“工伤职工有下列情形之一的，停止享受工伤保险待遇：(一)丧失享受待遇条件的;(二)拒不接受劳动能力鉴定的;(三)拒绝治疗的。”据此，工伤职工享受工伤保险待遇的权利与一定的条件和义务相对应。当丧失了享受的条件或不履行义务时，就丧失了相应的权利。接受医疗救治，积极治疗，对于工伤职工恢复劳动能力、重返社会，是工伤保险制度的重要目的之一，因而职工遭受工伤事故，有享受工伤医疗待遇的权利，也有积极配合医疗救治的义务。如果无正当理由拒绝治疗，不履行医疗救治义务，就有悖于工伤保险促进职工康复的宗旨。规定拒绝治疗，不履行医疗救治义务的不再继续享受工伤保险待遇，是为了促使工伤职工积极医治，履行医疗救治义务，尽可能地恢复劳动能力，提高自己的生活质量，而不是一味地消极依靠社会救助。如果职工受伤较轻，只需在医院接受治疗便可以完全恢复，那么只享受工伤医疗待遇即可。但是如果职工受伤较为严重，经过治疗伤情相对稳定后存在残疾，影响劳动能力的就应当进行劳动能力鉴定，以根据不同的伤残程度享受伤残待遇。工伤职工进行劳动能力鉴定有三个条件：一是应在经过治疗，伤情处于相对稳定的状态后进行；二是必须存在残疾，主要表现在身体上的残疾，如某一器官的损伤或肢体残疾等；三是必须对工作、生活产生了直接的影响，伤残程度已经影响到职工本人的劳动能力。本案，原告只在受伤事故当天就诊经医生处理后，此后并未继续进行医疗救治，并未履行医疗救治义务。原告庭审时陈述称：在医院诊查后医生让我回去静养。对此，原告提交的梧州市中医医院门诊病历并不能证明其陈述内容的真实性，原告也未提交其它证据予以证明其履行了医疗救治义务。由此，原告在未经过继续医疗救治伤情处于相对稳定的状态后的情况下，而申请劳动能力鉴定，其提交的《劳动能力鉴定结论通知书》不能作为本案认定事实的根据，不予采纳。依据《工伤保险条例》第三十七条规定，虽然原告本人提出解除劳动关系，况且已在其它单位工作，要求被告支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金，但原告不履行医疗救治义务，原告的行为属于不应当享受工伤保险伤残待遇情形。故此，原告要求被告支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金的诉讼请求，不符合法律、法规的规定，不予支持。关于原告主张工伤停工留薪期津贴51,000.00元的诉讼请求问题。根据《工伤保险条例》第三十三条及《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》中其他手指骨折S62.6停工留薪期为3个月的规定，应支持原告工伤停工留薪期津贴为3个月×8,500.00元/月=25,500.00元。其余25,500.00元工伤停工留薪期津贴不予支持。综上所述，原告诉讼请求部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、第四十三条、《工伤保险条例》第二十一条、第三十三条、第四十二条、第六十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条之规定，判决如下：一、解除原告刘亚波与被告黑龙江省鸿越流体机械设备安装有限公司的劳动关系。二、被告黑龙江省鸿越流体机械设备安装有限公司于判决书生效后三十日内，支付给原告工伤停工留薪期津贴25,500.00元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告黑龙江省鸿越流体机械设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  曲景权审判员  连家兴审判员  郝志勋二〇二〇年六月二十二日书记员  王一兵