重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初4318号原告：周芬，女，1986年8月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姜国清，男，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：汪倩，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。原告周芬与被告姜国清、汪倩新增资本认购纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨以生、被告姜国清、汪倩的共同委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告股权回购款300万元；2、二被告共同支付原告利息（以300万元为本金、从2015年4月28日起按年利率10%计算至股权回购款支付时止）；3、二被告共同返还原告高估值金额505230元。事实和理由：2015年4月23日，原告周芬等15位投资人与包括被告在内的重庆瑞阳科技开发有限公司原股东（二被告为创始股东）签订《重庆瑞阳科技开发有限公司之增资协议》，约定：1、重庆瑞阳科技开发有限公司新增资本4800万元，原告认购300万元，占公司1%的股权；2、如果重庆瑞阳科技开发有限公司未实现约定的业绩要求或出现约定的情形时，投资方有权要求创始股东收购投资方的股权（股权回购价款的计算方式为：投资方实际投资总额×（1＋10%）×n，n为投资方持股年数）并返还公司高估值部分的款项，计算方式为：[（按照本协议第5.1款公司2015年度应达到的税后净利润－公司该年度的实际税后净利润）×5×m，m为投资方的持股比例]。协议签订后，原告按约向重庆瑞阳科技开发有限公司支付了增资款300万元。重庆瑞阳科技开发有限公司2015年度的净利润仅为39895399.32元，未达到约定的5000万元。同时，重庆瑞阳科技开发有限公司在未通知原告的情况下于2018年11月在新三板摘牌，该公司还因存在重大未披露关联方资金占用情况而被监管机构采取出具警示函的监管措施。重庆瑞阳科技开发有限公司的上述情形均符合《重庆瑞阳科技开发有限公司之增资协议》约定的股份回购条件，原告有权要求二被告予以回购，故起诉。被告姜国清、汪倩共同辩称，由于原告是以公司注册资本金的方式入股公司，如原告退出公司将导致公司注册资本减少，该行为有违公司法关于股东出资后不得抽回出资的规定。原告所主张的10%年利息及估值差额没有事实依据。综上，请人民法院依法判决。本院对双方无争议的证据予以确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2015年4月23日，以原告周芬等人为甲方（投资方）、被告姜国清、汪倩等人为乙方（原股东，姜国清、汪倩为创始股东）签订《增资及股权转让协议》，主要内容为：一、投资方向重庆瑞阳科技开发有限公司（以下简称瑞阳公司，注册资本1864.53万元）投资4800万元，其中部分用于认购瑞阳公司增资、剩余部分进入瑞阳公司的资本公积金，周芬投资额300万元，持股比例为1%，在投资方向瑞阳公司支付投资款之日起30个工作日内原股东和瑞阳公司应配合办理增资的工商变更登记等手续并向投资方出具出资证明；二、第5.1条：各方同意并确认，本次增资完成后瑞阳公司即启动新三板挂牌申报工作，在本次增资完成后10个月内实现成功挂牌；第5.2条：如果瑞阳公司未实现本协议第5.1款项下的业绩要求或出现第6条所述情形的，投资方有权在瑞阳公司出现该情形后的任何时间要求创始股东收购届时投资方在瑞阳公司所持有的全部或部分股权（下称股权回购），股权回购价格为：投资方对瑞阳公司的实际投资总额×（1＋10%×n），n为投资方持股年数，瑞阳公司应在收到投资人书面要求回购确认书之后的6个月内全额支付投资人的股权回购价款；第5.3条：各方同意并确认，瑞阳公司2015年经有证券资格的会计师事务所审计的税后净利润不低于5000万元，如果瑞阳公司经营业绩未达到前述条件，但投资方要求创始股东进行股权回购的，则乙方大股东应负责将投资方投资款中的企业高估值部分返还给投资方，计算方式为：（按照本协议第5.1款瑞阳公司2015年度应达到的税后净利润－瑞阳公司该年度的实际税后净利润）×5×m，m为投资方的持股比例；三、各方同意并确认，如出现下列任一情形，则在出现该情形后的任何时间，投资方亦有权要求创始股东按照本协议第5.2条的约定收购投资方在瑞阳公司持有的全部或部分股权：1、创始股东或瑞阳公司高级管理人员出现重大诚信问题，包括但不限于瑞阳公司出现投资方事先不知情的账外现金流动或其他重大未披露事件或误导陈述；2、瑞阳公司或创始股东违反本协议第2.1项下的约定的；3、在本协议项下的增资后，原股东未经投资方事先书面同意与其他潜在投资者或其他第三方签署的合同或协议中对投资方持有瑞阳公司的股权设定任何权利限制或负担，包括但不限于任何质押或其他担保、对投票权的限制、对所有权的限制、对转让的限制、对优先购买权的限制、期权等；4、创始股东或瑞阳公司严重违反本协议项下的其他约定。2015年4月28日，原告向瑞阳公司支付了投资款300万元。瑞阳公司后变更为重庆瑞阳科技股份有限公司，注册资本变更为了4000万元。2015年7月25日，瑞阳公司召开股东会通过了《重庆瑞阳科技股份有限公司章程》，原告周芬、被告姜国清、汪倩等作为了瑞阳公司的发起人，原告持股比例为1%，被告姜国清持股比例为17.319%，被告汪倩持股比例为31.47%，其余发起人的持股比例均低于15%。2015年12月28日，瑞阳公司在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌上市。瑞阳公司2015年经会计师事务所审计的税后利润为39895399.32元。2017年9月，全国中小企业股份转让系统有限责任公司向瑞阳公司发出《关于对重庆瑞阳科技股份有限公司及相关责任主体采取自律监管措施的决定》，认定瑞阳公司及实际控制人汪倩及其他责任人在2015年、2016年存在资金占用违规及2016年违规对外借款情形，决定对瑞阳公司及汪倩等人采取出具警示函的自律监管措施。2018年7月3日，瑞阳公司召开董事会并形成议案：申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌。次日，瑞阳公司发布《关于拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的提示性公告》。2018年7月19日，瑞阳公司召开临时股东大会，通过了《关于拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的议案》。2018年11月12日，瑞阳公司在全国中小企业股份转让系统终止挂牌。2019年8月9日，原告委托律师向《增资及股权转让协议》中约定的被告姜国清、汪倩的地址邮寄《关于敦请你方履行增资协议回购义务的律师函》，要求被告姜国清、汪倩支付股权回购款427.5万元、返还高估值款项101.046万元。该邮件于2019年8月13日签收。本院认为：原告周芬等人与被告姜国清、汪倩等人于2015年4月23日签订《增资及股权转让协议》中关于原、被告间权利义务的约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定履行了出资300万元的义务，根据《增资及股权转让协议》的约定，若瑞阳公司2015年税后净利润低于5000万元或创始股东及瑞阳公司高级管理人员出现重大诚信问题等情形，投资方有权要求瑞阳公司的创始股东即被告姜国清、汪倩回购其股权，瑞阳公司2015年的税后净利润为39895399.32元且瑞阳公司及实际控制人汪倩及其他责任人存在资金占用违规及违规对外借款情形，以上情形均符合约定的回购条件，故原告有权要求被告姜国清、汪倩回购股权。根据约定，回购金额的计算方式为：投资方对瑞阳公司的实际投资总额×（1＋10%×n），n为投资方持股年数。因《增资及股权转让协议》对持股年数未作界定，故本院以原告支付出资款之日起至原告要求被告回购之日作为持股年数，原告于2015年4月28日支付了出资款，2019年8月3日被告收到原告委托律师发出的要求回购的律师函，故原告持股时间为2015年4月28日至2019年8月13日，持股年数为4.29，被告姜国清、汪倩应支付的股权回购款为428.7万元[300万元×（1＋10%×4.29）]。原告请求的2015年4月28日至2019年8月13日期间的利息实际为股权回购款的一部分，其后的利息实际为逾期付款的资金占用利息。双方对股权回购款的支付时间未作约定，结合协议中“瑞阳公司应在收到投资人书面要求回购确认书之后的6个月内全额支付投资人的股权回购价款”的约定，本院认定被告应在收到回购要求后的6个月内付款，故被告姜国清、汪倩应在2020年2月13日内支付，因其至今未支付，应从2020年2月14日起支付资金占用利息。协议对资金占用利息的计算方式未作约定，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算。根据约定，在符合回购的条件下，除创始股东应支付回购款外，大股东还应返还企业高估值部分对应款项，协议中对“大股东”未作界定，因被告汪倩系瑞阳公司第一大股东，故被告汪倩应承担该项返还义务，其金额为505230元[（50000000元－39895399.32元）×5×1%]。被告关于原告退出公司将导致公司注册资本减少，该行为有违公司法关于股东出资后不得抽回出资的规定的抗辩意见，本院认为，原告是以瑞阳公司的股东收购其股权的方式退出瑞阳公司，股权回购款的支付人是瑞阳公司股东而非瑞阳公司，原告退出瑞阳公司并不导致公司注册资本、责任财产的减少、增加，因此不属于公司法规定的股东抽逃出资的行为，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜国清、汪倩于本判决生效之日起五日内支付原告周芬股权回购款428.7万元；二、被告姜国清、汪倩于本判决生效之日起五日内支付原告周芬资金占用利息（以300万元为基数、从2020年2月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至股权回购款支付时止）；三、被告汪倩于本判决生效之日起五日内返还原告周芬企业高估值款505230元；四、驳回原告周芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45041元，减半收取计22520.5元，由被告姜国清、汪倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郑 伟二〇二〇年六月一日法官助理  谢 茜书 记 员  罗园园