wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院- - 民 事 裁 定 书--（2020）粤1973民初5779号起诉人：胡冬平，男，汉族，出生，住广东省东莞市******************，公民身份号码为512************199。委托诉讼代理人：杜建业，广-东康邦律师事务所律师。2020年1月10日，本院收到胡冬平诉中国建筑第八工程局有限公司的起诉状。胡冬平向本院提出诉讼请求：1.判令中国建筑第八工程局有限公司支付胡冬平货款人民币4348614.5元及利息0元（以4348614.5元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令中国建筑第八工程局有限公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：案外人杜建伟与广州综健建筑劳务有限公司（该公司已注销）、另一股东重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司（该公司也已注销）存在劳务分包协作的法律关系，即由杜建伟按照广州综健建筑劳务有限公司与总包单位签订的劳务分包合同和劳务公司内部承包合同的要求，自行组织完成劳务施工任务，杜建伟独立核算，但需要向广州综健建筑劳务有限公司交纳一定的管理费。胡冬平与案外人杜建伟于2013年11月7日签订《委托书》，根据双方约定，自2013年11月7日原杜建伟在广州综健建筑劳务有限公司处的一切事务由胡冬平全权接管。2013年12月13日，胡冬平与广州综健建筑劳务有限公司签订《劳务合作协议书》，根据约定，胡冬平作为广州综健建筑劳务有限公司的第35工程处，从事建筑劳务分包作业（即承接了原杜建伟的权利义务）。胡冬平认为，双方既已签订《劳务合作协议书》，双方应当严格遵照执行，根据协议第三条第4款约定，在工程完工后，广州综健建筑劳务有限公司应当将收取的综合保证金（协议约定为工程款的2%，实际收取5%）一次性全额返还胡冬平；第三条第5款约定，广州综健建筑劳务有限公司在收到每笔工程款后三内日扣除管理费用、综合保证金及税费后划拨给胡冬平，现广州综健建筑劳务有限公司拒不支付胡冬平剩余工程款的行为已经严重损害了胡冬平的合法权益。另，中国建筑第八工程局有限公司作为广州综健建筑劳务有限公司股东，根据《中华人民共和国公司法司法解释三》第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，未足额出资的，依法应当对案涉债务承担补充偿还责任。为了维护胡冬平的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持胡冬平的诉讼请求。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告中国建筑第八工程局有限公司的住所地为中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****，不在本院管辖范围之内。另根据起诉人提交的委托书显示的“深圳招商锦绣观园安装工程”、“深圳竹韵花园安装工程”及“东莞万达广场安装工程”等证据显示合同履行地均不属于本院的管辖范围之内，双方也无协议管辖，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：对胡冬平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年三月三十一日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv>2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。4;'>4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地iv>5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖iv>
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执648号 申请执行人：广州市名泉居旅游发展有限公司 被执行人：吴煜伟，男,1993年8月27日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于广州市名泉居旅游发展有限公司与吴煜伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1021号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款223491元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务.有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托广东省惠来县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ｖ×××××、粤Ｍ×××××的车辆，查封期限：2020/3/11-2022/3/10。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执648号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓 淼
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初183号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人邓某金，男，1978年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区******************，公民身份号码452************831。因本案于2020年3月15日被羁押，次日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2020]Z189号起诉书指控被告人邓某金犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员黄振嘉出庭支持公诉，被告人邓某金到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月15日21时25分许，被告人邓某金饮酒后驾驶粤J*****号小型轿车，沿珠海机场高速公路由南往北方向行驶至23公里300米路段时，碰撞到前方同向而行、由被害人赵某玲驾驶的粤C*****号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被害人赵某玲的丈夫报警，被告人邓某金明知对方已报警仍留在现场等候交警处理。民警在处理事故过程中发现被告人邓某金有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其送往医院抽血检查。经鉴定，被告人邓某金血液中检出乙醇成分，含量为259.5mg/100ml。另查明，经交警部门认定，被告人邓某金醉酒后驾驶经检验灯光系（后刹车灯）不符合《机动车运行安全技术条件》相关规定的机动车上路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任，被害人赵某玲不承担事故责任。又查明，被告人邓某金案发后已赔偿被害人赵某玲经济损失人民币28000元，被害人赵某玲对被告人邓某金的行为表示谅解。再查明，被告人邓某金因本案于2020年3月15日被羁押，次日被取保候审，共被羁押2日。2020年3月19日，公安机关从被告人邓某金处扣押护照一本、来往港澳通行证一张。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、户籍信息及无犯罪记录证明、鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人邓某金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某金的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人邓某金的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒驾驶机动车在高速公路上驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；其明知他人已报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，审查起诉期间认罪认罚，且签字具结，可以从轻处罚；其已赔偿被害人赵某玲的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其因本案共被羁押2日，应当折抵刑期。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关扣押的护照一本、来往港澳通行证一张，因无证据证实与本案犯罪事实有关，本院不予处理，由公安机关自行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓某金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁芳瑜二〇二〇年六月十九日法官助理 封 倩书 记 员 钟云健附《中华人民共和国刑法》法条：第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执15号申请执行人：相文学，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：侯海林，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。本院执行相文学与侯海林买卖合同纠纷一案中，（2018）豫1481民初3203号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无财产可供执行，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月九日书记员 刘 辉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20963号原告：熊良强，男，汉族，1995年12月19日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：熊某，男，汉族，1971年7月17日出生，住重庆市渝**，系原告父亲。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。委托诉讼代理人：唐某，女，汉族，1986年12月5日出生，住四川省广安市广安区，系被告单位工作人员。原告熊良强与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司（以下简称“朝天门公司”）合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊良强的委托诉讼代理人熊某，与被告朝天门公司的委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告熊良强向本院提出诉讼请求：1.被告全额发放开业补贴6300元；2.被告退还原告押金10000元。事实和理由：2016年，原告入住朝天门国际商贸城并于当年7月1日试营业成功。被告曾承诺2016年7月1日至2016年8月31日试营业期间每天每户补贴100元，但一直未兑现。原告合同期满后返还了商铺，但被告拒绝退还押金，故起诉至人民法院。被告朝天门公司同意退还押金，但认为原告不属于补贴对象，不同意其第一项诉讼请求。经审理查明，2016年6月28日，熊良强作为“承租方”与作为“出租方”的朝天门公司签订《重庆朝天门国际商贸城一期市场交易区商铺租赁经营合同》，约定租赁位于南岸区茶园组团L分区L1-1/01地块的重庆朝天门国际商贸城一期市场交易区B3-2-174商铺从事童装经营，建筑面积为38.37平方米。租赁期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止；又约定，熊良强租赁经营保证金缴纳标准为10000元/标准商铺，已缴纳保证金10000元。2019年8月7日，朝天门公司向熊良强送达《通知》称对方签订的《重庆朝天门国际商贸城一期市场交易区商铺租赁经营合同》已于2019年6月30日到期，要求其应于2019年8月10日前将所使用的商铺清空并前往商贸城A1二楼办理商铺退租。如若在指定时期前未清空商铺，则视为自动放弃商铺内货物，朝天门公司有权处置并收回商铺。另查明，朝天门公司曾发布《关于发放重庆朝天门国际商贸城2016年试营业经营补贴的公告》载明：重庆朝天门国际商贸城于2016年7月1日开始试营业，2016年9月2日正式开业。对于发放对象为2016年7月1日至2016年9月2日试营业期间签订《商贸城一期市场交易区商铺租赁经营合同》，从试营业期间至目前正常持续经营，已办理了注册地为重庆朝天门国际商贸城工商营业执照的经营户，按照100元/天/户的标准发放经营补贴，试营业期间的实际开门营业天数以朝天门公司的考勤记录为准。以上事实，有原告提供的《通知》、《重庆朝天门国际商贸城一期市场交易区商铺租赁经营合同》、《关于发放重庆朝天门国际商贸城2016年试营业经营补贴的公告》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告就涉案房屋签订的《重庆朝天门国际商贸城一期市场交易区商铺租赁经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。租赁期限届满后，双方因债务已经按约定履行，合同的权利义务终止。被告应当将基于合同收取的押金10000元退还原告，故本院对原告要求被告返还押金10000元的主张予以支持。合同履行过程中，被告以公告方式作出发放经营补贴的意思表示属于附条件民事法律行为。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。现原告并不符合在2016年7月1日至2016年9月2日期间签约的条件，不能产生要求被告发放经营补贴的效力，故本院对原告的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告熊良强押金10000元；驳回原告熊良强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元（原告已预交），由被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担，限被告于判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐二〇二〇年六月九日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6939号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：邓异隆，男，1980年10月5日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告邓异隆信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××64的信用卡截止至2019年9月13日的欠款合计38315.53元，其中本金29923.89元，利息6679.26元，违约金（滞纳金）1712.38元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 邓异隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××64。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、开始逾期时间：2018年9月9日。 6、申请时间：2016年4月8日。 7、开卡时间：2016年5月13日。 8、额度：300000元。 9、欠款最新截止时间：2019年9月13日。 10、欠款本金金额：29923.89元。 11、欠款利息金额：6679.26元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：1712.38元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓异隆应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××64的信用卡欠款本金29923.89元、利息6679.26元、违约金（滞纳金）1712.38元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年9月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取计379元，由邓异隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初250号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人钱坤，男，1990年1月29日出生,汉族，中专文化程度，户籍所在地安徽省五河县，住合肥滨湖新区。被告人钱坤因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月11日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审，2020年5月11日被本院取保候审。 辩护人尚笑非，安徽华人律师事务所律师。 辩护人吴飞，安徽华人律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]285号起诉书指控被告人钱坤犯危险驾驶罪,于2020年5月9日向本院提起公诉。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，不能继续审理，本案于2020年5月9日裁定中止审理，同年6月29日裁定恢复审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉，被告人钱坤及其辩护人尚笑非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年11月30日23时许，被告人钱坤酒后驾驶皖Ａ×××××轻型普通货车行驶至海××街××小区附近与余某驾驶的皖Ａ×××××小型轿车相碰，执勤交警接余某报警后赶到现场将钱坤查获。经认定，被告人钱坤应负此次事故的全部责任,余某不负责任。经鉴定,被告人钱坤血液乙醇含量为110.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实由以下证据证明：1.道路交通事故认定书、接警单、常住人口基本信息等;2.证人余某、徐某的证言;3.被告人钱坤的供述;4.安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书;5.合肥市公安局交警支队经开大队制作的道路交通事故现场勘查笔录。 公诉机关认为：被告人钱坤醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人钱坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪。 辩护人辩称：1、被告人钱坤的主观恶性小，案发时间接近凌晨，路上的车辆和行人都很少，社会危害性很小；2、被告人钱坤系初犯、偶犯，案发后如实供述、认罪认罚；3、被告人钱坤案发后主动下车，在得知对方当事人报警后，没有逃离现场，自愿在现场等候交警处理，应当认定为主动投案，到案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首；4、案发后被告人钱坤积极赔偿受害人，取得了受害人的谅解，在量刑时应当体现从宽处罚的政策。综上，辩护人请求法庭对被告人钱坤予以减轻处罚，宣告缓刑，给其一个改过自新的机会。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院另查明，案发后被告人钱坤赔偿受害人，取得了受害人的谅解。 本院认为，被告人钱坤在道路上醉酒驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人钱坤醉酒后驾驶机动车发生非单方交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人钱坤对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人钱坤归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。因被告人钱坤在发生交通事故后，并未主动报警，而是在受害人报警后在现场等候交警处理，故对于其自首的辩称，本院不予采纳。综合案情，可依法对被告人钱坤适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人钱坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年六月三十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄**连，女，1963年10月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄**连信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年7月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目，并发生透支等各项欠款。截至2019年12月18日，拖欠信用卡本金88733.52元、利息12816.92元、分期付款手续费6791.66元、取现手续费20元、逾期还款违约金15744.66元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金88733.52元及截至2019年12月18日的利息12816.92元、分期付款手续费6791.66元、取现手续费20元、逾期还款违约金15744.66元；并计付自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金88733.52元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务项目及按费率标准支付分期手续费没有异议。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、取现手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄**连于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金88733.52元、利息12816.92元、分期付款手续费6791.66元、取现手续费20元，以及自2019年12月19日起至清偿之日止的利息（以88733.52元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1376元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担15元，被告黄**连负担1361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8444号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郑莉、吴桐泳，均系广东合拓律师事务所律师。被告：柯裕明，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告柯裕明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月26日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：100000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2016年11月26日发放贷款100000元，被告从2019年8月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年5月28日，被告尚欠原告借款12714.68元、利息(含罚息)2475.1元、复利215.1元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款12714.68元及其利息、罚息和复利[截至2020年5月28日利息（含罚息）2475.1元、复利215.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款12714.68元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯裕明于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款12714.68元；二、被告柯裕明于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年5月28日利息（含罚息）、复利，及自次日起至清偿之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款12714.68元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告柯裕明于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告柯裕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十三日书记员  周泽纯
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执410号 申请执行人陈玉娟，女，1984年12月28日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人高秀萍，女，1997年3月23日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人陈玉娟与被执行人高秀萍身体权、健康权纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人高秀萍发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人高秀萍赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计61508元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费669元和执行费822.62元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人高秀萍高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人高秀萍的存款2282.9元和查封被执行人高秀萍的桂Ｋ×××××大阳牌普通二轮摩托车外（未实际扣押），未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗敏荣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2058号 原告:林晓燕，女，汉族，生于1964年8月27日，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川大和建筑工程有限公司，住所地：遂宁市船山区嘉禾东路**凯丽滨江******，统一社会信用代码：91510903708994709H。 法定代表人：莫勇军，执行董事兼总经理。 被告：黄胜全，男，汉族，生于1968年3月6日，住四川省遂宁市船山区。 原告林晓燕诉被告四川大和建筑工程有限公司、黄胜全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告林晓燕于2020年6月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告林晓燕在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林晓燕撤回起诉。 案件受理费5200元，由林晓燕负担。 审判员  陈海军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐 忠
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执恢58号申请执行人张昌虎，男，1989年6月4日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：杨廷钊，男，1975年12月7日出生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人张昌虎申请执行被执行人杨廷钊建设工程合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0724民初3999号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本院受理后，于2020年3月3日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾某未履行，也未申报财产。本院依法对曾某采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人杨廷钊有财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人杨廷钊名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人杨廷钊的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永仑审判员  李文谦审判员  肖 军二〇二〇年六月十六日书记员  周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执446号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：宋传功，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：宋传斌，男，1978年9月28日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：闫加斌，男，1977年7月19日，汉族，住山东省微山县。关于申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人宋传功、宋传斌、闫加斌金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2019）鲁0826民初1654号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人闫加斌名下鲁Ｈ×××**陕汽牌车辆一辆。二、查封期限为两年，申请人申请继续查封该车辆的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年六月二日书记员  赵中伟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2222号 张贤、曾泽腾: 本院立案执行张贤与曾泽腾装饰装修合同纠纷一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年六月十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保350-1号 申请人：李奎天，男，1976年5月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：周广占，男，1970年3月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人李奎天于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周广占在金融部门的存款3万元予以冻结。申请人以房产证作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月23日以（2020）鲁0829财保254号立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周广占在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司万张支行账号为908101300010100769091,0内的存款30000.00元（冻结期限自2020年6月24日至2021年6月24日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王雨奥
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85312号原告：赵瑞春，男，汉族，1986年2月4日出生，住天津市东丽区。被告：天津市杰冠医疗科技有限公司，住所地天津空港经济区中心大道**。法定代表人：宁宝麟。原告赵瑞春诉被告天津市杰冠医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，作出（2018）津0116民初82525号民事判决书，判决后赵瑞春向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院将本案发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵瑞春到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资工资25865元；2.判令被告支付防暑降温费2251.6元；3、判令被告支付业务提成192434.12元。事实及理由：原告于2013年11月入职被告，岗位为业务销售，被告拖欠原告2016年6至10月、2017年5月至7月、2017年9月至2018年3月的工资共计25865元，同时被告拖欠2015年9月至12月、2016年1月至12月、2017年1月至7月、11月、12月、2018年1月至3月的业务提成192434.12元。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请判如所请。被告未发表答辩意见，但在原审中发表答辩意见，辩称认可仲裁裁决，同意支付原告2018年1月至3月期间每月1768元的工资。被告公司已濒临破产，法定代表人涉嫌刑事犯罪，处于失联状态，公司处于非正常经营阶段。对员工2018年之前的工资，被告已全部给付完毕，原告的诉讼有恶意扩损之嫌，故请求驳回原告除2018年1月至3月工资之外的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告为劳动关系，原告岗位为业务员。2018年4月，原告向被告提出辞职。庭审中，原告主张被告拖欠2016年6月至10月，每月实发工资数额1689元；2017年5月至7月、2017年9月至2018年3月，除2017年12月的实发工资数额为1508元外，其他月份均为1768元。以上实发工资数额合计为25865元。为此，原告提供了相应月份的工资条。原告对于其主张的提成款，提供了提成统计表复印件，主张该统计表系从公司取得，经过公司法定代表人的签字，提成统计表载明提成款192434.12元。案件审理过程中，宁宇提交了公司法定代表人宁宝麟书面说明，载明该提成款上签字为宁宝麟本人签字。原告于2018年4月向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付拖欠的2016年6月至10月的工资15000元、2017年5月至7月、10月至12月的工资18000元、2018年1月至3月的工资9000元；给付2016年8月至12月的提成40000元、2017年全年的提成96000元、2018年1月至3月的提成24000元；给付2013年11月至2018年3月的防暑降温费3000元；给付2016年6月的油费报销款500元、2017年5月至7月、11月、12月的油费报销款5000元、2018年1月至3月的油费报销款3000元。后该委裁决被告给付原告2018年1月至3月每月1768元工资；给付2014年至2017年防暑降温费2251.60元；驳回了原告的其他仲裁请求。本院受理了数十起被告公司员工与被告之间劳动争议案件，其中包括业务岗位的其他两名劳动者。前述案件涉及的纠纷主要为不同期间的拖欠工资，均已被生效判决所确定。以上事实有原告证据、书面证明及当事人陈述予以证实。本院认为，用人单位应依法及时足额支付劳动报酬。同时，对于劳动报酬的支付，用人单位应保留两年以上相关支付凭证备查。本案中，员工的工资为现金发放，被告作为用人单位，应对工资的支付负有举证责任。现被告无法提供相关支付凭证，应承担不利后果。同时，从本院受理的涉及被告公司劳动争议案件情况来看，被告确存在拖欠不同期间工资的情形。故对原告主张的被告拖欠的工资，本院予以支持。对于仲裁裁决确认的2014年至2017年的防暑降温费2251.6元，被告未起诉，应视为其认可该裁决事项，本院予以照准。关于提成款问题，被告法定代表人宁宝麟确认其签字真实性，虽然没有公司盖章，但是有公司法定代表人签字确认，其签字可以视为公司的真实意思表示，故对于原告主张的提成款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市杰冠医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵瑞春工资25865元；二、被告天津市杰冠医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵瑞春2014年至2017年防暑降温费2251.6元；三、被告天津市杰冠医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵瑞春提成款192434.12元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津市杰冠医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  王文丽二〇二〇年六月十日书 记 员  王 烨
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5625号被执行人：王万友，男，1982年5月18日生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人与被执行人王万友故意毁坏财物罪一案，该案(2019)苏0583刑初1737号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王万友未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王万友银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十五日书记员  曹俊瑜
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初22号原告：高某，住大同市天镇县。委托诉讼代理人：韩某，山西阳和律师事务所律师。被告：安某，住大同市。原告高某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人韩某，被告安某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金125万元及从2016年3月1日起至开庭之日止利息72万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年1月23日，被告因做生意资金周转困难，通过保证人介绍向原告借款人民币100万元，借款年利率为18%。该借款是原告通过银行转账给被告的。截止2015年1月，被告共支付原告65万元利息。原、被告于2016年2月29日重新签订借条并约定：截止2016年1月被告欠原告借款本金100万元，利息25万元。后原告多次向被告索要借款，要求履行还款义务，但被告均已各种理由推脱不予偿还。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告安某辩称：借了100万元，利息是1.5分，2011年1月23日借的，我共偿还利息65万元，这几年再也没偿还过利息了。我请求以后不要再产生利息了，只能偿还本金100万元。原告高某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条一，证明被告于2011年1月23日向原告借款100万元及约定年利率18%的事实；2、借条二，证明被告于2015年1月之前向原告支付借款利息65万元，截止2016年1月实际欠原告本金100万元及利息25万元的事实；3、农业银行转账记录，证明原告于2011年1月23日通过大同市农业银行金穗支行向被告打款100万元。被告安某未向本院提交证据。经质证，被告安某对原告高某所举证据无异议，本院予以确认。根据原、被告当庭陈述以及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2011年1月23日，被告安某以生意急需周转为由，向原告高某借款100万元，约定月息1.5分，即年利率18%，半年计息，一年后还本。2016年2月29日，被告安某为原告高某出具借条一份，借条载明“今借到高某现金人民币100万元，借款时间为2011年1月23日，月利息为壹分伍，截止2015年1月应付利息为72万元，实付利息65万元。截至2016年1月实欠高某本息共计125万元整”。原告多次向被告催要借款无果后，原告于2020年1月3日诉至本院，要求被告安某偿还借款本金125万元及从2016年3月1日起至开庭之日止的利息72万元。本院认为，原告高某与被告安某借贷关系成立，被告安某未归还原告高某借款，应承担相应的民事责任。原告高某要求被告安某偿还其本金125万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告高某要求被告安某从2016年3月1日起计算至开庭之日止的利息主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告安某于本判决生效之日起三十日内偿还原告高某借款本金125万元；二、被告安某于本判决生效之日起三十日内偿还原告高某从2016年3月1日起至开庭之日止的利息72万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22530元（原告已预交），由被告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 幸有全人民陪审员 朱国芳人民陪审员 张丽芳二〇二〇年六月八日书记员 宋振燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6885号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：冯艳红，女，1970年5月27日，汉族，住天津天津滨海新区××小区东里××排××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告冯艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告冯艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金8400.6元及自2019年1月16日至2019年4月16日止按照合同约定利率计算的未付期内利息558.58元；2、判令被告给付原告自2019年4月17日起至实际给付之日止的逾期利息（以8400.6元作为基数，按照年利率21%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3719490635006。3、贷款时间：2018年10月10日。4、贷款本金：8927元。5、分期期数：24期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月偿付金额：527.12元。12、首次还款日：2018年11月16日。13、约定送达地址：天津天津滨海新区××小区东里××排××号。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年10月10日。2、已偿还期数：2期。3、逾期之日：2019年1月16日。4、主张提前到期日：2019年4月16日。5、逾期时未偿还本金：8400.6元。6、到期日前欠付利息：558.58元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯艳红于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金8400.6元及自2019年1月16日至2019年4月16日止的未付期内利息558.58元；二、被告冯艳红于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年4月17日起至实际给付之日止的逾期利息（以8400.6元作为基数，按照年利率21%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计36元，由冯艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年六月二十九日书记员  王烨
内蒙古苏尼特右旗人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）内2524司惩6号 被拘留人：李峰，男，汉族，1972年10月15日出生，现住内蒙古苏尼特右旗。 本院在执行宋秀峰与李峰民间借贷纠纷一案中： 被执行人李峰拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下： 对李峰予以司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向锡盟中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年六月三十日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4001号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：李江红，男，汉族，1974年06月02日出生，住河南省渑池县英豪镇寺庄村**２号。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李江红金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的16295.03元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿16295.03元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4001号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 卫二〇二〇年六月十九日书记员 蔡珊珊
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执保178号贵州农村商业银行股份有限公司、邹杰、李艳：贵州农村商业银行股份有限公司与邹杰、李艳财产保全一案，依据（2020）黔0522民初3230号民事裁定书，已对邹杰、李艳名下财产予以保全，现将保全情况告知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的邹杰、李艳名下银行存款在107438.3元额度内予以保全，未足额保全。经查，李艳名下有车辆登记信息。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年六月八日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3043号之一 申请执行人:江门市五邑中医院。 法定代表人：左万**，该医院院长。 被执行人：陈金英，女，1960年8月13日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 关于申请执行人江门市五邑中医院与被执行人陈金英医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7359号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金38188.86元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15597号 广州市天享物业管理有限公司、廖志均： 本院作出的（2019）粤0105民初21707号民事调解书已发生法律效力。权利人冯志荣于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人广州市天享物业管理有限公司、廖志均履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2020）粤0105执15597号。经执行，广州市天享物业管理有限公司、廖志均已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执15597号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执629号之十六 被执行人，孙晓峰，男，蒙古族，1979年04月17日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙晓峰在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币174429.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月二十日 书记员 关智昊
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1174号原告：林大添，男，汉族，1966年12月23日出生，户籍地址：广东省遂溪县**********，公民身份号码：440************054。委托代理人：林安豪，男，汉族，1990年01月26日出生，户籍地址：广东省遂溪县**********，公民身份号码：440************012。被告：湛江市科博新型材料科技有限公司。地址：廉江市********红星陶瓷企业有限公司厂区内第六车间。法定代表人：顾某1。委托代理人：程晓娇，工作人员。委托代理人：齐跃玲，广东海东律师事务所律师。第三人：广州增上缘文化发展有限公司。地址：广州市天河区**************。法定代表人：李某1。原告林大添诉被告湛江市科博新型材料科技有限公司、第三人广州增上缘文化发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日、5月28日、6月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。第二、第三次开庭原告的委托代理人林安豪，被告的委托代理人程晓娇、齐跃玲，第三人的法定代表人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告装饰装修工程款余款57575元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，被告公司尚欠原告装饰装修工程余款57575元，约定时间为2018年5月1号前结清余款。2019年8月28日，被告让原告发账号收款，于是原告发了广州增上缘文化发展有限公司的账号给被告，但隔几分钟才知道被告欲以所欠的款额的6.5折还于原告。原告不愿意，故请求法院判被告全额支付给原告，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称:一、答辩人不是本案适格的诉讼主体，原告的起诉没有任何事实依据。首先，答辩人从未与原告签订装饰装修工程合同，双方不具备装饰装修工程施工合同法律关系。原告诉称“被告尚欠原告装饰装修工程款57575.00元约定还款时间为2018年5月1日前结清”，为此，原告提交了2017年9月7日有原告单方面签名的所谓的“装饰装修施工合同协议条款”及2017年9月8日打印签名的所谓的“合同审批表”，按照正常的管理程序，理应是“合同审批表”在先，签约的“合同”在后，但原告提交的所谓的证据：却采用“先签约，后审批”，且合同还未签约！由此不难看出，并证明一个根本的事实是：原告与答辩人之间不存在任何法律关系，原告的起诉没有任何事实依据。二、答辩人与原告之间不具有债的合同关系，应依法驳回原告的起诉。原告诉称“2019年8月28日，被告让原告发账号收款，于是原告发了广州增上缘文化发展有限公司的账号给被告”，是没有事实依据的，纯属无稽之谈。第一，答辩人与原告无任何业务联系，答辩人无需让原告发什么账号收款，也从未让原告发什么账号收款！第二，答辩人本就与广州增上缘文化发展有限公司有业务联系，答辩人根本无需通过原告得知其账号；第三、原告提交的“告知函”进一步证实了答辩人上述所言即：答辩人与案外人广州增上缘文化发展有限公司之间有关系，但与原告无关！不能够证明原告与答辩人之间具有债的合同关系，况且告知函与原告及本案没有任何关联性。原告的诉求没有证据支撑。综上，答辩人不是本案适格的被告，原告的起诉事实不清，证据不足，答辩人与原告之间不具有债的合同关系，恳请法院依法驳回原告的起诉。第三人述称：无意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证；2、装饰装修工程施工合同协议条款；3、合同审批审批表；4、告知函；5、裁定书和证明书；6、工程协议及预算单；7、装饰结算单；8、发票及税收缴款书。被告提交的证据有：企业注销证明。本院为查明案件事实，依职权调查李春、邓标、李水连的调查笔录各一份。上述证据均经开庭举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告与被告签订《工程协议》一份，协议主要约定：原告为被告位于廉江市河唇镇红星瓷厂内的公司办公室进行装饰装修；工程暂估价为8万元；工期自2017年3月28日至2017年4月10日。后因被告追加工程，工期延长，工程价格也相应增加。2017年7月左右工程完工后，原、被告双方进行了结算，被告支付了部分工程款，尚欠57575元。被告提出收款人须为单位，要求原告提供一个公司的帐户收款，原告遂提供了第三人的帐户给被告。被告于2019年8月28日打印了一份给第三人的《告知函》，该《告知函》称，由于公司亏损，本公司尚欠贵司57575元无力支付全款，要求以6.5折支付。原告要求被告全额付清欠款未果，引起纠纷。第三人在庭上称，其与被告没有业务往来，《告知函》上的欠款57575元实际上是被告欠原告的。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告拖欠其工程款57575元，提供工程协议等证据予以证明，事实清楚、证据充分,本院依法予以认定，对原告的诉求依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告应当及时支付原告工程款57575元。被告关于没有欠原告57575元等辩护意见，没有事实及法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告湛江市科博新型材料科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林大添支付工程款57575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费619.69元，由被告湛江市科博新型材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 钟朝东二〇二〇年六月十六日法官助理 张小娇书 记 员 廖茵茵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3670号 原告：南宁市区农村信用合作联社津头信用社，住所地南宁市民族大道**。 主要负责人：罗光斌。 委托诉讼代理人：唐惠玲，广西苇航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美霖，广西苇航律师事务所律师。 被告：李涛，女，1972年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：赵海旦，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告南宁市区农村信用合作联社津头信用社与被告李涛、赵海旦金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南宁市区农村信用合作联社津头信用社撤诉。 案件受理费12581元，减半收取6290.5元，由原告南宁市区农村信用合作联社津头信用社负担。其余案件受理费6290.5元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 菁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12824号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邓晓林，男，1978年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓晓林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告邓晓林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓晓林立即支付截至2020年4月18日的透支本金33707元、透支利息2890.88元；并支付自2020年4月19日起至贷款本息结清之日止的利息及复利，其中利息以尚欠的透支本金33707元为基数以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息2890.88元为基数按每日万分之五的标准计算；2、本案诉讼费由邓晓林承担。事实和理由：邓晓林向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月18日累计欠款共计36597.88元未给付。工行重庆市分行多次催款，邓晓林仍未清偿。被告邓晓林未答辩。经审理查明，2016年6月8日，邓晓林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓晓林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓晓林发放了信用卡。邓晓林从其信用卡账户中透支，截至2020年4月18日，邓晓林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金33707元、透支利息2890.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓晓林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓晓林发放了信用卡，邓晓林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓晓林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告邓晓林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓晓林在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月18日的信用卡透支本金33707元、透支利息2890.88元;并支付自2020年4月19日起至欠款付清时止，以本金33707元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2890.88元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费382元，由被告邓晓林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1154号 原告：广西金桥实业集团有限公司，住所：防城港市港口区中华路**，统一社会信用代码:91450600735189393U。 法定代表人：邓其龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。 被告：四川国新国际贸易有限公司，住所：四川省成都市天府新区煎茶街道文化路**，统一社会信用代码：91510100MA6CPW715A。 法定代表人：赖良福，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗颖，该公司综合管理部部长。 原告广西金桥实业集团有限公司与被告四川国新国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西金桥实业集团有限公司委托诉讼代理人李佳余、被告四川国新国际贸易有限公司委托诉讼代理人罗颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付铁路运费、代理费761344.1元及利息（利息以761344.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月8日起计至付清之日止，暂计至2020年5月7日利息为14535元）；2.判令被告向原告支付货物转堆费、加盖篷布费1759319.5元及利息（利息以1759319.5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月8日起计至付清之日止，暂计至2020年5月7日利息为33588.5元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告（甲方）与原告（乙方）在防城港签订《铁矿发运代理协议》（协议编号：ＪＱＷＬ-Ｈ20180515），就被告在防城港的“西码／ＣＡＰＲＩＣＯＲＮＳＩＧＭＡ”轮散装铁矿176560吨委托原告代理发运。协议第四条约定了费用标准和结算方式：防城港至票据为准，实报实销）；按照防城港电子磅单数量支付发运代理费为9元／吨（含6%增值税发票）；甲方另外申请的其他服务项目（如货物二次转堆、盖篷布等）按实际发生额收取。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告委托了广西防城港金桥国际物流有限公司在位于防城港市港口区的防城港火车站发运了被告的货物。2018年8月10日，原、被告就2018年5月18日签订的《铁矿发运代理协议》进行补充。双方达成补充协议，约定：1、货物从堆场转堆至装车铁路专用线的转堆费为7元／吨；2、后场货物堆头加盖篷布3元／吨。2019年11月8日，原、被告的《财务往来对账确认函》确认铁路运费、代理费为761344.1元。同日，原、被告的《费用确认函》确认货物转堆费、加盖篷布费为1759319.5元。原告多次要求被告支付上述费用，被告均未支付。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告辩称，1、被告虽认可铁路运费、代理费为761344.1元，但原告主张此项费用的利息无依据，且应给被告一定的给付时间；2、关于货物转堆费、加盖篷布费1759319.5元，虽确实有双方《费用确认函》，但该费用并未实际发生，原告主张此项费用及利息没有依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理对原告广西金桥实业集团有限公司主张的事实予以确认。 本院认为，关于原告要求被告支付铁路运费、代理费761344.1元，被告认可且有《财务往来对账确认函》为凭，本院予以支持。关于货物转堆费、加盖篷布费1759319.5元，亦有原、被告双方盖章的《费用确认函》为凭，且双方对内容及金额均予以了认可，现被告辩称该费用并未实际发生，但未提交证据对其辩解予以证明，应承担举证不能的责任，故本院对原告的主张予以支持。 关于利息的计算。原、被告虽未约定付款期限和逾期付款违约金，但被告至今未付款，确实造成原告未能及时收回款项的利息损失，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。因双方未约定付款期限，原告亦未有证据证明其在起诉之前向被告主张过权利，本院认为利息自起诉之日即2020年5月8日起算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川国新国际贸易有限公司向原告广西金桥实业集团有限公司支付铁路运费、代理费761344.1元及利息（利息以761344.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月8日起计至清偿之日止）； 二、被告四川国新国际贸易有限公司向原告广西金桥实业集团有限公司支付货物转堆费、加盖篷布费1759319.5元及利息（利息以1759319.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月8日起计至清偿之日止）； 三、驳回原告广西金桥实业集团有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费27350.3元，减半收取13675.15元（原告广西金桥实业集团有限公司已预交），由原告广西金桥实业集团有限公司负担256.19元，被告四川国新国际贸易有限公司负担13418.96元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费27350.3元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 皮祀昭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 何瑞平 书 记 员 黄永永
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12808号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郑莉，女，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告郑莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郑莉立即支付截至2020年5月1日的透支本金43979.82元、透支利息12001.64元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利，其中利息以尚欠的透支本金43979.82元为基数以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息12001.64元为基数按每日万分之五的标准计算；2、本案诉讼费由郑莉承担。事实和理由：郑莉向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计55981.46元未给付。工行重庆市分行多次催款，郑莉仍未清偿。被告郑莉未答辩。经审理查明，2014年4月21日，郑莉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑莉发放了信用卡。郑莉从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，郑莉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43979.82元、透支利息12001.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，郑莉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑莉发放了信用卡，郑莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑莉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告郑莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑莉在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金43979.82元、透支利息12001.64元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金43979.82元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息12001.64元为基数按日万分之五计收的复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费634元，由被告郑莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保79号申请人：王国平，男，汉族，1968年8月20日生。被申请人：张小建，男，汉族，1968年6月11日生。被申请人：王瑞，女，汉族，1973年5月26日生。申请人王国平与被申请人张小建、王瑞民间借贷纠纷一案。申请人王国平于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人张小建、王瑞银行存款110,000元或查封、扣押与其价值相等的财产。并提供了财产线索：被申请人张小建位于南阳市宛城区向阳村房产一处。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人王国平的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张小建名下位于南阳市宛城区向阳村房产中价值110,000元的份额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年六月二日书记员  狄晓宁
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终565号上诉人（原审被告）：戴德兴，男，l985年11月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***l9*****。被上诉人（原审原告）：林叶伟，男，l981年2月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区乐园镇新乡管理区********。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙艳红，广东韶扬律师事务所律师。原审被告：佛冈盈泽汽车服务有限公司。住所地：广东省佛冈县*****************。法定代表人：陈海杰，该公司经理。原审被告：安心财产保险有限责任公司。住所地：北京市延庆区**********。法定代表人：韩刚，该公司董事长。上诉人戴德兴因与被上诉人林叶伟、原审被告佛冈盈泽汽车服务有限公司(以下简称盈泽公司)、安心财产保险有限责任公司(以下简称安心财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、安心财产保险有限责任公司应在粤R*****小型汽车投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿林叶伟2000元；二、戴德兴赔偿林叶伟58000元；三、佛冈盈泽汽车服务有限公司对上述第二项判决确定的赔偿义务，承担连带赔偿责任；上述第一、二、三项给付内容应于判决生效之日起十日内付清。四、驳回林叶伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048.26元，由林叶伟负担2748.26元，戴德兴、佛冈盈泽汽车服务有限公司负担l300元。戴德兴的上诉请求：一、撤销一审判决，依法判决戴德兴不必承担林叶伟修车费用；二、一、二审诉讼费由林叶伟负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：林叶伟的涉案车辆在事故中有无实际损失。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。上诉人戴德兴认为，一、林叶伟在未告知戴德兴，亦未通知一审法院的情况下，单方委托广州市华盟价格事务所有限公司韶关分公司（以下简称华盟公司）对车辆损失进行鉴定。该公司及其评估人员资质均存疑，诉讼请求与损失价格评估结论不一致，林叶伟又未提供维修记录，该鉴定意见无效。二、林叶伟无法举证涉案车辆在事故中遭受的实际损失。戴德兴对于华盟公司的评估结论有异议并申请评估，一审法院予以准许，并委托韶关市中公价格事务所有限公司（以下简称中公公司）评估。戴德兴交纳了评估费后，中公公司却于2019年4月9日函复一审法院，称因林叶伟确认无法提供涉案车辆进行现场勘查，故退回该案委托及相关材料。涉案车辆已于2018年8月28日过户至案外人袁茗洁名下，才导致车辆无法进行现场勘查。对此林叶伟先称因修好车辆后无力承担维修费被汽车维修中心擅自变卖，后又称将涉案车辆的出售信息挂置于二手车行进行出售。林叶伟还提供一份何婷与侦江区顺达名骏名车维修中心（以下简称顺达维修中心）签订的《汽车维修算协议》，该协议正文后空白处手写有“已付清尾款34000，2018.09.16”字样，并加盖顺达维修中心的公章，对此叶伟先陈述其未实际支付任何维修费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。叶伟先明知且同意出售车辆，造成无法通过再次现场勘查的方式确定车辆损失大小的法律后果，应当由其承担举证不能的后果。三、叶伟先无法提供涉案车辆后续维修记录。戴德兴认为涉案车辆只进行简单修理就可正常使用，但是叶伟先没有提供旧件予以确认是否真实更换，没有提交订货清单确认其换件是否为正常件，也没有提供维修、换件的清单核实，并由维修方出具维修费发票，且其在一审陈述中确认未实际支付任何维修费用。故对维修费用的真实性无法确认。被上诉人叶伟先请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人安心财保公司认为，肇事驾驶员戴德兴未向该司报案，未提供标的车验车照片、行驶证及车架号等证明资料，请法院依法核实该车辆是否存在套牌。经查询粤R*****号车辆在安心财保公司投保交强险，被保险人为盈泽公司，戴德兴无证驾驶该车与何婷驾驶的粤F*****号车发生碰撞。如果经法院核实后，确定该车为安心财保公司承保车辆。同意在交强险限额内赔付物损2000元，并保留对戴德兴及盈泽公司追偿的权利。同意戴德兴的上诉意见。因本次事故导致的上诉费及间接损失费用不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。对此，本院认为，涉案道路交通事故认定书关于事故发生经过记载，2018年3月29日00时38分许，戴德兴驾驶粤R*****小型汽车沿新华北路由北往南行驶至事发地点时，与对向由南往西左转弯行驶的、由何婷驾驶的粤F*****小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。据此可以确定，林叶伟的涉案车辆因事故造成了实际损失。至于损失数额，林叶伟提供了华盟公司2018年4月16日出具的损失价格评估结论书拟证实维修费用为180313元（起诉主张15万元）。同年8月28日（一审诉讼期间），粤F*****车过户至袁茗洁名下。9月27日，戴德兴申请对粤F*****小型汽车所受损失进行价格评估，一审法院予以准许。2019年4月9日，一审法院委托评估的中公公司因林叶伟确认无法提供粤F*****小型汽车进行现场勘察，退回委托。对此一审法院认定，无法通过鉴定方式确定车辆损失大小的后果应由林叶伟自行承担，本院对该认定完全认同。一审法院由此也未采信华盟公司的评估结论。粤F*****小型汽车因事故确实造成了实际损失，一审法院结合当事人陈述及全案证据，酌定损失为6万元无明显不当，本院予以认同。综上所述，戴德兴的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由戴德兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月十二日法官助理 李 璇书 记 员 郭志良
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执223号之一申请执行人：刘洪起，男，1965年11月11日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：杨安泰，男，1961年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人刘洪起与被执行人杨安泰民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)津0116民初31671号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，冻结被执行人名下银行存款账户4个，查封被执行人名下汽车两辆，轮候查封被执行人名下房产一套，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年六月二十三日法官助理张丙河书记员董辉
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1345号 申请执行人：王芹等33名债权人（详见附表）。 被执行人：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区金湖路**办公室**。 法定代表人：魏国华，董事长。 本院在执行申请执行人王芹与被执行人珠海银通房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决等33案（详见附表）中，依据生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向各申请执行人支付相关款项，履行相应行为义务，向本院交纳执行费（各应履行义务详见附表），并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 二、作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月22日查封被执行人名下号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，但为轮候查封，且未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年6月22日起至2022年6月21日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 三、作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月23日查封被执行人名下的金湾区三灶镇金岛路576号商铺等不动产，但均为轮候查封，且大部分不动产已分别于2019年1月17日、2019年8月27日设立抵押，抵押权人均为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，抵押债权数额均为561,811,002.1元。因前述不动产为轮候查封，且为保障抵押权人的合法权益，暂不能处置。前述不动产的查封的期限为三年，查封期限自2020年6月23日起至2023年6月22日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 四、经现场调查，被执行人已停止经营，原办公场所已无人办公，且大部分员工因欠发工资等原因已离职、起诉且申请执行被执行人。 五、经多方调查，本院未能查找到被执行人的法定代表人魏国华等相关责任人员的下落。 六、关于（2020）粤0404执1189、1224、1225、1389、1390号执行案中将涉案不动产过户至申请执行人名下的执行标的，本院已依法向不动产登记部门送达协助执行通知书及执行依据，请协助执行部门办理涉案不动产的变更登记手续。 七、关于（2020）粤0404执1224、1225号执行案中被执行人应向申请执行人开具出售涉案不动产对应价款的增值税发票的执行标的，因被执行人已停止经营，且无法查找到法定代表人等相关责任人员，故该执行标的暂不能执行。 八、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本系列案暂不具备继续执行的条件。经征询各申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾世成
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5212号被执行人：陈茂伟，男，1985年3月24日生，汉族，住江西省安义县。申请执行人与被执行人陈茂伟虚开增值税专用发票罪一案，该案(2016)苏0583刑初2031号已经发生法律效力。由于被执行人陈茂伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈茂伟银行存款人民币100000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月一日书记员  曹俊瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86073号原告：丁金林，男，汉族，1990年7月20日出生，住天津市东丽区。被告：宋长路，男，汉族，1996年10月27日出生，住山东省德州市陵城区。原告丁金林诉被告宋长路民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁金林到庭参加了诉讼。被告宋长路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金31800及利息损失5424元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月1日至2019年5月26日向原告借款16000元，原告款项均是由支付宝、借呗、花呗、备用金、京东白条，信用卡透支得来。自2019年5月26日后，被告在尚未还清本金的情况之下，自2019年5月26日至2019年8月29日，又以各种理由向原告借款，原告通过微信或支付宝转账，通过网络支付、取现等方式分别向其出借15800元。经原告催要，被告拒不还款，截至原告支付宝花呗最终还款期限已过，被告仍未还款。原告为避免影响征信和产生利息，故自行将款项偿还完毕，包括利息5424元。本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月至5月26日之间向被告出借16000元，被告路向原告出具了借条载明借款事实，并承诺期间产生利息由被告宋长路承担。此后，原告又多次向被告转账借款及京东白条取现方式向被告出借借款15800元，以上共计31800元。原告向被告催要后，被告未能向原告偿还借款，原告遂逐步自行还款并支付利息5424元。以上事实有原告证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告建立了借款合同关系，且原告实际向被告出借31800元，双方并未约定借款期限，被告应按照原告主张返还借款本金，原告主张返还借款本金具有法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题，被告在借条中承诺由被告承担借款的全部利息，原告实际偿还借款利息共计5424元，原告主张符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋长路于本判决生效之日起十日内偿还原告丁金林借款本金31800元及利息5424元，共计37224元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费收取为731元，由被告宋长路负担；公告费600元，由被告宋长路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  蒋 力人民陪审员  王文丽人民陪审员  张启娟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 烨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3458号 原告:银川开源物业服务有限公司。 法定代表人：杨某1。 委托诉讼代理人：杨某2。 被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月11日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川开源物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  沈天豪
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初61号 原告：贾向东，男，汉族，生于1970年12月13日，住四川省南充市顺庆区。 原告：胡忠琼，女，汉族，生于1972年9月10日，住四川省南充市顺庆区。 原告：贾港华，女，汉族，生于1997年9月26日，住四川省南充市顺庆区。 三原告委托代理人（特别授权）：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：南充市自然资源和规划局 住所地：南充市顺庆区万年西路**。 法定代表人：陈正泽，局长。 委托代理人：韩振阳，男，汉族，生于1983年2月10日。 委托代理人：田娟，四川川乾律师事务所律师。 原告贾向东、胡忠琼、贾港华诉被告南充市自然资源和规划局（以下至判决书主文前简称“市自规局”）征地安置补偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人廖茂元，被告委托代理人韩振阳、田娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾向东、胡忠琼、贾港华诉称，诉讼请求：1、判令被告立即按人均45㎡的标准对三原告给予安置还房或货币补偿，并支付过渡补偿费、临时安置补偿费和租房补贴等费用；2、判令本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：三原告（贾向东与胡忠琼19**年结婚，婚后于1997年9月26日生育一女贾港华）均系原南充市顺庆区荆溪街道办事处道子沟村（9村）3组村民，原告贾向东自80年代初即在外地谋生，其父母等五人经审批并自建住房，三原告非该房屋共有人，更非同一产权户。2014年7月，因北部新城建设需要，南充市人民政府将南充市顺庆区荆溪镇道子沟村3组等集体所有的土地征收为国有土地，依据土地管理法的有关规定，被告作为组织实施征地安置补偿的法定主体，应履行征地安置补偿的法定职责。2017年5月，被告及相关部门仅对原告给予医疗及养老保险补助。依据相关法律及政策规定，三原告作为无房产，被告应给予人均45㎡的还房安置，并支付过渡补偿费、临时安置补偿费和租房补贴等费用，但被告一直未履行其义务。现原告依法提起行政诉讼，望判如所请。 被告市自规局辩称：原告诉称其为无房户，且要求按照无房户政策给予人均45m2的安置补偿，其理由不成立。一、案涉片区的征地补偿实施合法；二、三原告不是无房户，其产权面积包含在曾淑清名义下的农房中，被相关职能部门进行了产权认定，并由实施单位给予足额安置补偿；三、原告诉求违反法律及政策规定。1、违反了关于宅基地的有关规定；2、违反了关于产权户的规定；3、产权认定工作和安置补偿工作相互独立的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：贾向东为原顺庆区荆溪镇道子沟村**人。1994年，贾向东与胡忠琼登记结婚，胡忠琼于2006年将户口迁入顺庆区荆溪镇道子沟村。贾向东夫妇婚后育一女贾港华，户籍为顺庆区荆溪镇道子沟村。1995年，贾向东之父贾国勋重建其位于××镇道××村××住房。其时，贾国勋一家，包括母亲刘玉清、妻子曾淑清、长子贾向东、次子贾向飞、长女贾向蓉均为顺庆区荆溪镇道子沟村人。1999年6月5日，曾淑清取得了荆集建（97）字第2421号《集体土地建设用地使用证》，用地面积为190.57ｍ2。2004年，案涉房屋土地使用证换证，曾淑清取得了荆溪集用（2004）字第1978号《集体土地使用证》，使用权面积为184.6ｍ2，该土地使用证审批表中载明该土地使用人口为5人。 1998年，贾国勋由民办教师转为公办教师。嗣后，贾国勋、曾淑清、贾向飞三人将户籍由农村居民转为城镇居民。 经四川省人民政府批准，南充市人民政府于2014年6月4日公布了《关于依法征收南充市顺庆区荆溪街道文昌宫村1组、道子沟村村集体及3、5、6、7、9、10组部分集体土地的公告》。同日，原南充市国土资源局公布了《关于依法征收南充市顺庆区荆溪街道文昌宫村1组、道子沟村集体及3、5、6、7、9、10组集体土地补偿安置方案的公告》。 2014年7月30日，曾淑清户与南充市顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部签订了南充市房屋拆迁补偿安置协议。该协议载明房屋拆迁补偿人员为：贾向东、胡忠琼、贾港华，补偿面积为332.28m2。双方同时签署了《南充市房屋拆迁补偿费用结算单》，结算后补偿款1429933.74元。此外，南充市顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部还向曾淑清户支付了货币安置补偿奖励和购房补助共计441267.84元。上述两笔款项均已领取完毕。 以上事实，有川府土（2014）275号、川府土（2014）392号、《关于依法征收南充市顺庆区荆溪街道文昌宫村1组、道子沟村村集体及3、5、6、7、9、10组部分集体土地的公告》、《关于依法征收南充市顺庆区荆溪街道文昌宫村1组、道子沟村集体及3、5、6、7、9、10组集体土地补偿安置方案的公告》、荆集建（97）字第2421号《集体土地建设用地使用证》、荆溪集用（2004）字第1978号《集体土地使用证》、土地登记表、拆迁补偿安置协议、拆迁补偿费用结算单、转账记录等在卷。 本院认为，本案争议的焦点是三原告是否应当按照“无房户”标准进行拆迁安置补偿。根据根据南顺府发（2014）17号《南充市人民政府印发的通知》第一条第（八）项的规定，原告所诉称的“无房户”，是南充市在集体土地上房屋拆迁安置补偿过程中，经由多个相关部门按照有关标准联合认定，一经认定即享有农村房屋宅基地审批标准计算房屋产权面积的房屋拆迁安置补偿权益。对于无房户享有的相关拆迁权益，目前尚无相关法律法规予以规定。因此，其认定标准，应按南充市有关文件规定执行。本案中，曾淑清户的案涉拆迁房屋上，因农转非等原因，贾国勋、曾淑清、贾向飞等人已不属于村集体成员。该房屋除三原告外，也无其他集体经济组织成员，根据南顺府发（2014）17号《南充市人民政府印发的通知》第一条第（六）项规定的增减相抵扣原则，该房屋的拆迁安置补偿应纳入三原告。事实上，在已签订并实际履行的拆迁安置补偿协议中，三原告被纳入到该房屋的拆迁安置补偿协议上。即实际上三原告已通过该房屋享受了拆迁安置补偿有关政策。据此，根据南顺府发（2014）17号《南充市人民政府印发的通知》第一条第（二）项：“征地拆迁补偿安置，以产权户为单位，一个产权户为一户。房屋属多人共有的，按一个产权户认定”的规定，三原告不能再按无房户进行拆迁安置。综上，依照《行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告贾向东、胡忠琼、贾港华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贾向东、胡忠琼、贾港华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  牛春梅 人民陪审员  严 龙 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  孙冰冰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1628号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。委托诉讼代理人：王洋，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：刘忠森，男，1962年7月1日出生，汉族，无职业，住大庆市林甸县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告刘忠森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月22日向本院申请变更诉讼请求为1万元，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担，返还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行1805元。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十二日书记员  李 琦
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1145号 原告：余磊，男，1980年11月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：许明持，男，1972年7月2日生，汉族，住泉山区。 原告余磊与被告许明持饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余磊、被告许明持到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2262.9元、误工费1400元、精神损害抚慰金6000元、营养费200元、交通费100元、后期医疗费5000元，合计14962.9元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告赔偿原告医疗费2262.9元、误工费1400元。事实和理由：被告把其位于十里工业园区羽毛球馆附近的院子里的两三间屋出租给一个卖馓子的人薛某。薛某以前都是在奎园卖馓子的，2020年1月6日下午因为下雨薛某没出摊，我就给他打电话，他让我过去买，到了以后他出来接我，把我带到被告的院落。薛某打开院子我就进去了，薛某去关门，我把电动车停在院子里正锁车时，被告的狗就跑过来将我腿咬伤。被告当时不在场，他在屋里。薛某就把被告找出来，被告出来后我让他带我去医院看，被告当时不愿意，说谁让我进他院子的。我就报了警，翟山派出所出警。我去医院治疗诊断为左小腿咬伤3级（严重伤），花费医疗费2261.9元。咬伤期间，我无法工作，经济损失1400元、精神损失6000元、营养费200元、交通费100元、后期医疗费5000元，因被告不予赔偿，故起诉至法院。 被告许明持辩称，我养的狗品种是卡斯罗，将原告咬伤属实。当天狗在我经营的废品收购站的院子里没有栓，平时都是关在笼子里的，因为这只狗前一天刚生产过，考虑到当时也没什么人，故当天我没有圈养。当时我的院门是从里面锁上的，原告擅自进入我的院子，其自身也有过错，因此责任我只能承担一部分，医疗费我愿意承担一半，其他费用不该由我承担。 本院经审理认定事实如下：被告将其位于十里工业园区废品收购站院内的房屋租与他人使用。2020年1月6日下午3点左右，原告在被告租户的带领下前往被告院落，进入被告院落后，被告租户锁门时，被告饲养的未栓绳的狗跑过来将原告左腿咬伤，原告遂前往徐州市云龙区云龙社区卫生服务中心进行伤口处理，并注射破伤风及狂犬疫苗、免疫球蛋白及进行消炎输液治疗，产生医疗费2222.9元。 原告为证明其误工损失，向本院提供了徐州市公共交通有限公司出具的收入证明一份，载明：余磊，男，身份证号码，为我单位职工，该同志2019年1月至2019年12月的的平均工资额为5679.6元。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十条规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。根据《徐州市养犬管理条例》规定，被告饲养的卡斯罗犬属于禁止饲养的烈性犬范畴。本案中，被告许明持违反规定饲养烈性犬并咬伤原告余磊，应当承担侵权责任。原告在被告租客的带领下进入被告院落本身并无过错，对被告辩称原告被咬伤自身存在过错的主张本院不予支持。原告对其主张的医疗费，提供了相关票据，经合计费用为2222.9元，本院予以支持。对于原告主张的误工费，原告仅提供了收入证明，但未能提供其因被狗咬伤导致收入减少的相关证据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七十八条、第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告许明持于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余磊医疗费2222.9元； 二、驳回原告余磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告许明持负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王继红 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱 贺