河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民再32号原审原告：李伟，男，生于1969年6月28日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：樊九月，女，生于1971年9月4日，汉族，住河南省中牟县，系李伟妻子。原审被告：冯栓成，男，生于1972年7月20日，汉族，住河南省中牟县。原审被告：王玉香，女，生于1970年7月27日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。原审被告：王更强，男，生于1972年2月10日，汉族，住河南省中牟县。原审被告：王更雪，男，生于1969年9月19日，汉族，住河南省中牟县。原审被告：中牟县鸿鑫养殖有限公司，现更名为郑州鸿鑫养殖有限公司，住所地郑州市中牟县黄店镇李村，统一社会信用代码91410122670092397A。法定代表人：王更雪。原审原告李伟与原审被告冯栓成、王玉香、王更强、王更雪、中牟县鸿鑫养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）豫0122民初691号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年4月17日作出（2020）豫0122民监28号民事裁定，对本案提起再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原审原告李伟及其委托诉讼代理人樊九月，原审被告冯栓成及冯栓成、王玉香的委托诉讼代理人郭征祎到庭参加诉讼，王更强、王更雪、中牟县鸿鑫养殖有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟原审向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯栓成、王玉香偿还原告借款本金1910000元及利息（自2015年2月3日起至清偿之日止，按月息2分计算）；2.判令被告王更强、王更雪、鸿鑫养殖公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月26日，被告冯栓成、王玉香因归还中牟郑银村镇银行贷款，急需用钱，向原告借款。原告于2014年6月26日通过现金及转账方式给付冯栓成、王玉香150万元，冯栓成、王玉香向原告出具借条一份，被告王更强、冯营周、鸿鑫养殖公司、中牟县诚信保鲜服务中心为此笔借款提供担保。后因被告未能如期偿还此笔借款，经双方协商，原告又于2015年1月2日借给冯栓成、王玉香现金41万元，并于当天重新出具一份191万元的借条，被告王更强、王更雪、鸿鑫养殖公司、中牟县诚信保鲜服务中心对两次借款共计191万元提供担保。原、被告约定的借款期限为2014年6月26日起至2015年2月2日止，并约定了逾期还款违约金。现借款期限届满，经原告催要，被告未予偿还，原告诉至法院。冯栓成原审辩称，一、2014年6月26日向原告借款150万元，但原告仅支付142.5万元，剩余的7.5万元作为利息直接予以扣除，并未实际支付，当时约定的利息是月息5分；二、原告起诉的191万元不属实，其中41万元是142.5万元所产生的利息，并未收到原告所说的41万元现金；三、向原告支付过三次利息，大概30万元。王玉香、王更强原审未作答辩。王更雪、鸿鑫养殖公司原审辩称，不知道原告所诉的事情，不应承担责任。原判认定：2014年6月25日，冯栓成、王玉香作为借款人，王更强、冯营周，中牟县诚信保鲜服务中心、鸿鑫养殖公司作为担保人向李伟出具《借条》一份。借条载明：“今借李伟现金小计￥1500000元整。大写人民币壹佰伍拾万元整。（注明给付方式转账及现金）借款用途：归还中牟郑银村镇银行的一笔贷款。借款日期自2014年6月25号至2014年7月15号到期。超期加付业务生意违约金壹拾贰万元，每月计算。并提供自己的个体户冷库做为实质性担保实体，到期李伟有权变卖冷库产权。也可实施违约金两种方式都可履行。并提供两位财政担保人做还款担保事项。到期未能结清。可由担保人任何一人有责任结清。定于本月26号给付借款人转账现金。注明：（有中牟县鸿鑫养殖有限公司做为担保单位）。”冯栓成、王玉香在借款人处签名，王更强、冯营周在担保人处签字；中牟县诚信保鲜服务中心、鸿鑫养殖公司在担保单位处加盖公章。2014年6月26日，李伟通过银行转账的方式向冯栓成给付借款1425000元。2015年1月2日，冯栓成、王玉香作为借款人，王更强、王更雪、鸿鑫养殖公司、中牟县诚信保鲜服务中心作为担保人向李伟出具《借款条》一份。借款条载明：“（一）今借李伟现金小计￥1910000元整，大写壹佰玖拾壹万元整。（注明给付方式：现金转账履行完）。借款用途归还中牟郑银村镇银行一笔贷款，额度为300万元整，专用。（二）、借款日期：自2014年6月26号起至2015年2月2号到期。超期按每月计￥95500元，大写玖万伍仟伍佰元计算。（三）、并提供自己的一座冷库，名为中牟县诚信保鲜服务中心作为实质性担保企业，到期未能结清款项，李伟有权变卖冷库产权，及冯栓成夫妻二人房屋产权，所得款项归还李伟。为提高偿还信誉，提供两位吃财政领导人作为还款担保人。到期未能结清，可有担保人任何一人都自愿结清，注明由中牟县鸿鑫养殖有限公司作为担保企业单位。如引起诉讼，由借款人、担保人承担费用。担保人连带无限期责任。签字手印加盖公章有效。”冯栓成、王玉香在借款人处签名，王更强、王更雪在担保人处签名，中牟县诚信保鲜服务中心、中牟县鸿鑫养殖有限公司亦在该借条上盖章。借款到期后，冯栓成、王玉香未予偿还，王更强、王更雪、鸿鑫养殖公司未履行担保责任。原告诉至法院。庭审中，李伟称，2014年6月25日借条上的150万元，其中7.5万元是现金支付，142.5万元是转账支付；2015年1月2日借条上191万元，其中150万元是2014年6月25日借条上的150万元，41万元是2015年1月2日支付冯栓成的现金；在191万元的《借条》中双方约定违约金即为利息，按每月9.55万元计算。冯栓成称，2014年6月25日借条上的150万元，仅给付142.5万元，扣除一个月利息7.5万元（按月息5分计算）；2015年1月2日借条上191万元，其中150万元是对2016年6月25日借条的延期，剩余41万是150万元所产生的利息（月息5分）。原审案件审理过程中，李伟自愿撤回对中牟县诚信保鲜服务中心的起诉，原审已裁定予以准许。原判认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%的上限。本案中，冯栓成、王玉香向李伟借款191万元，有《借款条》、《借条》、银行转账凭证及当事人陈述为证。李伟要求冯栓成、王玉香返还借款本金191万元本金，不违反法律规定，应予支持。关于利息问题。因李伟称《借条》上约定的违约金即为利息，且冯栓成亦认可双方约定的借款为月息5分，现李伟要求冯栓成按照月息2分支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。冯栓成虽称，2014年6月25日借条上的150万元实际给付142.5万元，但其出具的《借条》载明，给付方式为转账及现金，故冯栓成的该辩称意见，本院不予支持。冯栓成又辩称，2015年1月2日借条上191万元，其中150万元是对2016年6月25日借条的一个延期，剩余41万是150万元所产生的利息，但其出具的《借款上》上载明：“现金转账履行完毕”，且冯栓成未能举证证明其辩称意见，故冯栓成的该辩称意见，本院不予采信。关于王更强、王更雪、鸿鑫养殖公司的担保责任问题。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。本案中，王更强、王更雪、鸿鑫养殖公司作为连带责任保证人，应对冯栓成、王玉香的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯栓成、王玉香于本判决生效之日起十日内返还原告李伟借款191万元及利息（自2015年2月3日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告王更强、王更雪、中牟县鸿鑫养殖有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29108元，由被告冯栓成、王玉香、王更强、王更雪、中牟县鸿鑫养殖有限公司负担。李伟再审称，这些判决书已经生效了，都符合法律程序了，为何又重审？这不符合法律法规定，并且我是原告我没有申请再审，谁申请了再审的？时至今日才执行50万，给我精神、经济上造成了巨大的压力。李伟再审提供的证据有：营业执照复印件、拆迁补偿款清单、银行存折复印件，证明资金来源于个人经营收入和拆迁补偿款，都是自有资金。2016年5月21日、2015年12月24日冯栓成给李伟发送手机短信请求借款，证明冯栓成多次主动找李伟借款。冯栓成、王玉香再审称，首先，对于贵院提起再审程序我们表示赞同，原审所查明的事实确有错误。2014年6月26日，被告冯栓成和王玉香确实向原告借款150万元，当时双方口头约定月息五分，并在支付该借款时将头月的砍头息7.5万元先行扣除之后，以转账的方式借给了二被告142.5万元。后二被告共分四次偿还借款利息每月是7.5万元，共计30万元。之后资金紧张无力理偿还原告的借款，后经原告催要，又重新出具了新的手续191万元。这191万元里面其中41万是计算的利息，而实际二被告仅收到原告借款本金142.5万元，所以说二被告同意偿还借款本金142.5万元，对于超出法律规定的利息，二被告要求原告予以返还或抵扣其借款本金。二被告据了解原告多次向多人出借借款并收取高额利息，符合职业放贷人的标准。因此，原告违反了金融法规的规定，对于要求支付的利息，依法不能支持，请贵院予以审核。冯栓成、王玉香再审未提供证据。王更强、王更雪、中牟县鸿鑫养殖有限公司再审未答辩亦未提供证据。再审查明的事实除同原审查明的事实一致外，另查明，关于第二张191万元借条，李伟称系前笔150万元未偿还的情况下又出借41万元而重新出具的总条。冯栓成称该191万元借条中的150万元确系前笔未偿还的借款，另外41万元系以150万元基数，按月息5分利滚利计算5个月计41.436万元取整而得。本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，关于冯栓成、王玉香向李伟出具的150万元借条，冯栓成称该笔借款扣除7.5万元的利息（按照口头约定的月息5分计算），而李伟仅提供142.5万元的转账凭证，称另外7.5万元系现金交付，但未提供证据证明。分析认为，既然其中的142.5万元以转账方式交付，另外7.5万元交付现金，不符合常理，该7.5万元系从本金中预先扣除的利息具有高度可能性，故该笔借款本金应当认定为142.5万元。李伟要求偿还142.5万元本金及利息的诉讼请求，合理有据，应予支持。关于冯栓成、王玉香向李伟出具的191万元借条，冯栓成称其中150万元是对前笔150万元借条的一个延期，剩余41万是按照月息5分利滚利计算到第六个月应当是41.436万元取整而得。李伟称该191万元中的150万元确是前笔借条上的150万元，而41万元是另外借给冯栓成的现金，但李伟并未举证证明该41万元现金交付情况。分析认为，在前笔150万元未偿还的情况下，李伟以现金给付方式继续出借41万元，又举不出给付现金的41万元的证据，事实成立的可能性较低，不予认定。而根据冯栓成的陈述，按照月息5分推算而来利息是41.436万元，该191万元应系冯栓成未能偿还的150万元借款累加41万元利息而重新出具的借条，抗辩事实成立的可能性较大。故李伟要求支付191万元本金及利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于利息，冯栓成亦认可双方约定的借款为月息5分，现李伟要求冯栓成按照月息2分支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。冯栓成辩称曾偿还李伟利息30万元，未能提供证据证明，本院不予采信。关于王更强、王更雪、鸿鑫养殖公司的担保责任问题。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。本案中，王更强、王更雪、鸿鑫养殖公司作为连带责任保证人，应对冯栓成、王玉香的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原判认定事实和实体处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0122民初691号民事判决；二、原审被告冯栓成、王玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款142.5万元及利息（按年利率24%自2015年2月3日起计算至实际清偿之日止）；三、原审被告王更强、王更雪、中牟县鸿鑫养殖有限公司（现名称郑州鸿鑫养殖有限公司）对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原审原告李伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费29108元，由被告冯栓成、王玉香、王更强、王更雪、中牟县鸿鑫养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张国宪人民陪审员  马国安人民陪审员  马贵霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘艳磊