江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0721民初430号原告周朝玲，女，1987年3月3日生，汉族，住赣州市赣县区。被告陈胜云，男，1974年2月19日生，汉族，住江苏省海滨县。被告张丽君，女，1992年5月29日，汉族，住江西省贵溪市。两被告委托代理人许航，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师，特别授权。原告周朝玲与被告陈胜云、张丽君买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周朝玲、被告陈胜云、张丽君的委托代理人许航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周朝玲向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付货款245050元。2、判决两被告支付资金占用损失（以本金为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年1月26日起止判决生效之日止）。3、案件受理费由被告承担。事实和理由:原告与被告系买卖赣南脐橙的买卖合同关系。据悉两被告系合伙关系，共同在无锡市梁溪区朝阳水果市场经营水果摊位。2019年1月3日两被告共向原告购买赣南脐橙70果91箱，75果297箱，80果194箱，85果499箱，90果330箱，95果548箱，100果67箱，合计127450元。2019年1月4日原告亲自押车，将货物送达至江苏省无锡市梁溪区朝阳水果市场被告的水果摊位。2019年1月25日两被告又共同向原告购买赣南脐橙80、85果700箱每箱40斤，合计货款117600元。2019年1月26日原告根据被告的要求将货物送达至被告经营的朝阳水果市场水果摊位。原告多次向被告催收货款，两被告虽未对货物数量和金额提出异议，但均在不停以各种方式拖延时间，原告要求被告按诉请金额支付货款及赔偿资金占用损失。被告陈胜云辩称，1、本案的案由不是买卖合同关系，是委托代理合同关系，原告与被告陈胜云没有签订买卖合同，从聊天记录中可以看出被告陈胜云替原告在无锡代卖脐橙，被告陈胜云收取一定代卖费和必要的手续费，其他费用归原告所有。2、原告诉请1和2没有事实及法律依据，2019年1月4日第一车脐橙最终扣除各种费用后原告应得5万元（详见2019年1月22日的聊天记录），被告陈胜云已经支付了5万元。2019年1月26日的第二车脐橙卖了34081元，是由原告与被告张丽君在聊天记录中进行了对账，该款项被告陈胜云尚未支付给原告。所以被告陈胜云尚欠原告代卖货款34081元。被告张丽君辩称，两被告并不是原告所说的合伙关系，且被告张丽君与原告也没有委托代理关系，原告就合伙关系也没有进行举证，所以被告张丽君不承担任何责任。被告张丽君与被告陈胜云在无锡朝阳水果市场经营水果摊位正好相邻，平时会互相帮忙，空闲的一方会帮忙的一方暂时卖卖水果，但不会收取费用，原告的脐橙在卖掉后，是进入被告陈胜云在市场的账户上，被告张丽君并没有取得任何费用，被告张丽君与原告是2019年1月5日下午12点43分才认识，并添加微信好友，而原告与被告陈胜云早就认识，在2019年1月4日原告送货至无锡，所以原告与被告张丽君的委托代理关系及两被告之间的合伙关系均是不可能成立的，与事实不符。本院经审理认定的事实如下：2018年12月29日原告周朝玲经朋友曾平介绍与被告陈胜云认识，开始通过微信方式经营销售赣南脐橙，被告陈胜云将赣南脐橙销售价格48果卖4.2元一斤，56果卖4.1元一斤，64果卖3.9元一斤,40果3.5元左右报给介绍人曾平，曾平把被告陈胜云发给的赣南脐橙的销售价告诉原告周朝玲。2019年1月4日原告将10斤一箱的赣南脐橙（70果、75果、80果）和20斤一箱的赣南脐橙（80果、85果、90果、95果、100果）一货车亲自运送到被告陈胜云和张丽君在江苏省无锡市梁溪区朝阳水果副食品批发市场的经营摊位，交付给被告，被告陈胜云微信回复原告10斤的533箱、20斤的1433箱。而后被告陈胜云、张丽君开始销售原告的赣南脐橙,原告周朝玲通过微信向被告陈胜云和张丽君询问脐橙销售和货款情况。2019年1月17日被告张丽君通过微信问原告要48果，原告回复48果4.2元一斤，而后原告又向被告陈胜云、张丽君发送一车赣南脐橙48果40斤一件，共计700件，被告陈胜云、张丽君收到原告的700件赣南脐橙后，在无锡和常州等市场销售。原告周朝玲通过微信向被告陈胜云、张丽君询问销售情况和催收脐橙货款，被告陈胜云、张丽君回复收到帐就会安排支付给原告，但是被告陈胜云、张丽君销售完脐橙后，至今未支付脐橙款给原告。另查明，赣南脐橙48果即是85果（价格4.2元一斤），56果即是80果（价格4.1元一斤），64果即是70果和75果（价格3.9元一斤），40果每斤3.5元左右。被告陈胜云、张丽君销售第一车赣南脐橙，支付卸车费540元、板车费250元，销售第二车赣南脐橙支付运费3300元、卸车费560元、转常州运费600元、板车费280元、代办费3500元，两车费用共计9030元。2019年1月22日胡珍珍分两次向原告周朝玲转账50000元。上述事实有原告与被告向法庭提供的2018年12月29日至2019年6月期间原告周朝玲、被告陈胜云、张丽君、介绍人曾平的微信聊天记录，被告陈胜云、张丽君销售赣南脐橙支付费用记录和交易明细，原告周朝玲银行卡转账电子信息以及原告和被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告周朝玲与被告陈胜云经曾平介绍认识，原告与被告通过微信方式经营赣南脐橙，被告陈胜云报价给原告，原告根据二被告的报价准备脐橙，将两车赣南脐橙发送至被告陈胜云、张丽君经营的水果摊位，二被告收货后，一起销售原告的赣南脐橙，结算和收取脐橙货款，原告通过微信向二被告催收货款，二被告回复销售完扣除费用就可安排付款，原告周朝玲与被告陈胜云、张丽君之间的民事行为形成事实上的赣南脐橙代销合同关系，原告周朝玲与被告陈胜云、张丽君之间的代销合同关系合法有效。被告张丽君辩称的意见，本院不予支持。原告周朝玲主张送去的第一车赣南脐橙10斤534箱和20斤1492箱，而被告确认收到10斤533箱和20斤1433箱，原告与被告确认48、56、64果的价格分别为每斤4.2元、每斤4.1元、每斤3.9元，40果每斤3.5元左右，由于原告没有提供证据证明被告收到第一车赣南脐橙的数量为10斤534箱、20斤1492箱，而被告只确认收到赣南脐橙的总箱数，没有各种规格脐橙的数量，双方对90、95、100果的价格没有确定，因而本院无法确定各种规格脐橙的数量和货款金额，但是被告现已将脐橙全部代销完，40果的价格每斤3.5元左右，而原告主张发送给的90、95、100果按每斤3.2元计算，因此，根据原告周朝玲与被告陈胜云及介绍人曾平的微信聊天记录对脐橙的数量和价格的约定及原告的主张，结合本案事实和交易习惯，本院确认被告代销原告第一车赣南脐橙数量为10斤533箱、20斤1433箱，价格均按3.2元计算，总货款为108768（33990斤×3.2元）元。被告收到原告第二车赣南脐橙数量为700件，每件40斤，价格每斤4.2元，因被告没有提供证据证明脐橙存在损耗的事实，因此本院确认被告收到原告第二车脐橙数量为700件。每件40斤，每件4.2元，总货款117600元。被告提供其代销脐橙第一车费用为790元，第二车费用为8240元，总计代销费用为9030元，为此，本院确认被告代销原告赣南脐橙的货款为226368元。由于原告与被告之间是脐橙代销关系，原告要求被告支付资金占用损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告陈胜云辩称已支付五万元货款给原告周朝玲，因被告只向法庭提供了被告陈胜云与原告的2019年1月22日微信聊天记录证明，没有提供转账凭证等证据予以佐证，而原告陈述是原告的另一客户胡珍珍支付的坚果货款，提供转账凭证及银行电子信息佐证，被告的辩称意见证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付赣南脐橙货款的请求，本院予以支持，原告要求被告支付资金占用损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下:一、被告陈胜云、张丽君支付原告周朝玲的赣南脐橙货款226368元。二、驳回原告周朝玲的其他诉讼请求。案件受理5160元，减半收取2580元，由原告周朝玲承担580元，被告陈胜云、张丽君承担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢 明二〇二〇年六月九日代理书记员  曾玲芳