辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5726号原告：王宝宏，男，汉族，1984年8月12日出生，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：皮伟，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽丽，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：王红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽红，系该公司法务。被告：沈阳通林物流有限公司，，住所地：沈阳市沈河区北站路**(**)法定代表人：沈飞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：于劼，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦月，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告王宝宏与被告中智沈阳经济技术合作有限公司、沈阳通林物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝宏委托诉讼代理人皮伟，被告中智沈阳经济技术合作有限公司委托诉讼代理人杨丽红，被告沈阳通林物流有限公司委托诉讼代理人于劼、焦月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝宏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告中智沈阳经济技术合作有限公司支付原告2020年2月份少发工资1683.56元；2、请求判决被告中智沈阳经济技术合作有限公司支付原告加班工资3344元（自2019年7月—2020年1月加班工资418元，2013年4月—2019年6月暂计2926元）；3、请求判决被告中智沈阳经济技术合作有限公司支付经济补偿金31151.54元；4、请求判决被告中智沈阳经济技术合作有限公司支付原告失业金赔偿50000元；5、请求判决被告沈阳通林物流有限公司对1、2、3、4项请求事项承担连带给付责任；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月24日原告入职被告中智沈阳经济技术合作有限公司（以下简称“中智公司”）并签订劳动合同，劳动合同约定：将原告派遣至被告沈阳通林物流有限公司（以下简称“通林物流公司”）；担任操作工职务。最后一份劳动合同期限至2021年4月24日，原告自进入通林物流公司之日起加班工资从未正常发放，采取变相方式克扣原告加班工资，至今估算累计3344元，长期已久原告的身心受到严重摧残。2020年2月份原告按照被告的指令等待复工，但被告迟迟未让原告上班，根据相关法律规定被告在停工停产一个工资支付周期内应足额发放工资，但被告违反法律规定克扣原告工资，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告已向被告中智公司发送《劳动者解除劳动合同通知书》，依据《劳动合同法》及相关规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告全部请求。被告中智沈阳经济技术合作有限公司辩称：王宝宏于2013年4月26日入职答辩人处，双方已签订劳动合同，并于同日被派遣至沈阳通林物流有限公司（下称“通林公司”）处工作，实际工作岗位为操作工。答辩人与通林公司是劳务派遣服务关系，双方签署了《劳务派遣合同》（下称“派遣合同”）。2020年4月1日原告王宝宏向答辩人发送解除劳动关系证明通知书，系主动离职。关于王宝宏提出的请求支付其2020年2月份工资诉求，答辩人不予以认可。因在2020年2月-2020年4月，通林公司受到新冠状××疫情的影响未全面复工，但未完全停产停工。因通林公司实行综合工时制，2月份已经按照实际出勤情况核发工资，且不低于当地最低工资标准，发放情况属于合法合理有效，不存在少发其2月工资情况，因此该项诉求无事实依据。关于原告王宝宏提出的加班费用，根据核实，不存在未支付的情况，具体以通林公司答辩意见为准。关于原告王宝宏提出的经济补偿金费用，答辩人不予以认可。王宝宏提出应按照《劳动合同法》第三十八条规定支付经济补偿金，答辩人认为其2月的工资符合法律规定，合理合法，其本人应属于主动离职，不符合支付经济补偿金的情形。因此答辩人认为王宝宏提出的经济补偿金不应得到支持，应予以驳回。关于王宝宏提出的失业金赔偿，因其本人为主动离职，不符合办理失业保险的情况，故此项诉求无事实以及法律依据。综上所述，请求沈河区人民法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益，给予公正的判决。被告沈阳通林物流有限公司辩称：通林公司与中智沈阳经济技术合作公司（以下简称“中智公司”）系派遣关系，王宝宏为中智公司派遣至通林公司的劳务人员。通林公司实行综合工时制度，且综合计算工时周期为年，故在综合计算工时周期内有权根据王宝宏实际工作时间计算其工资。因受新冠疫情影响，在春节假期结束后，通林公司未能立即复工，直至2020年2月10日起逐步恢复工作安排，但也仅是根据合作单位产量情况及要求灵活安排员工出勤，王宝宏的工作为司机，复工后该岗位一直没有工作安排，因此王宝宏2020年2月未实际出勤。根据国家政策要求2020年2月3日至9日，应正常支付工资，其中2020年2月8日、9日为周六日，不应支付工资。根据上述规定，依法核算王宝宏2月份的工资，工作时间仅为40小时，按此工作时间核算工资导致王宝宏2月份工资较低，故通林公司按照沈阳市最低工资标准规定的工资向王宝宏支付2月份工资，通林公司已依法足额核算、支付工资，不存在任何未足额支付工资的情况，王宝宏的诉讼请求没有事实依据。王宝宏以中智公司未足额支付工资要求解除劳动合同没有事实及法律依据，故通林公司不应就支付经济补偿金承担连带给付责任。关于王宝宏主张2013年4月至2020年1月的加班费没有事实依据，在王宝宏提供劳务期间，通林公司已依法核发王宝宏的全部工资，不存在王宝宏所述情况，且王宝宏关于加班费的主张已过诉讼时效。配合王宝宏领取失业保险不是用工单位的责任，同时，在王宝宏向中智公司递交解除通知时，中智公司进行的相关回复中已明确告知王宝宏办理交接工作，王宝宏未能领取失业保险是由其自身原因造成的，与通林公司无关，通林公司不应承担任何赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回王宝宏的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对与本案相关的有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王宝宏于2017年4月25日入职被告中智沈阳经济技术合作有限公司，双方签订劳动合同。第一次签订劳动合同期限自2017年4月25日至2019年4月24日，第二次签订劳动合同期限自2019年4月25日至2021年4月24日。被告中智沈阳经济技术合作有限公司将原告王宝宏派遣至被告沈阳通林物流有限公司工作任操作工。原告工资按月发放，被告沈阳通林物流有限公司采用综合计算工时工作制。受新冠××疫情影响，原告王宝宏2020年春节假期前最后一个工作日之后未再到被告沈阳通林物流有限公司工作。原告王宝宏未工作期间，被告中智沈阳经济技术合作有限公司为原告发放了2020年2月份实发工资1249.47元，包含已扣除的应由原告缴纳的养老保险230.48元、医疗保险104.88元，失业保险14.41元，公积金217.20元，该月应发工资为1816.44元。被告中智沈阳经济技术合作有限公司为原告发放了2020年3月份工资实发1269.31元。2020年4月1日，原告王宝宏向被告中智沈阳经济技术合作有限公司发出《劳动者解除劳动合同通知书》，内容为：本人王宝宏系贵司一名员工，贵司将本人派遣制沈阳通林物流有限公司工作，劳动合同期限至2021年4月24日，因贵司未及时足额支付劳动报酬，现依据《劳动合同法》第三十八条及相关规定，与贵司解除劳动合同。2020年4月2日，被告中智沈阳经济技术合作有限公司作出《通知》同意与原告解除劳动关系。原告王宝宏所在工作岗位至原告提出解除劳动合同前未复工、复产。原告王宝宏于2020年4月3日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出辽劳人仲字（2020）第52号不予受理通知书，原告不服向本院起诉。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》人社厅发明电〔2020〕5号第二条规定，企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。本案中，受新冠××疫情影响，原告王宝宏2020年春节假期前最后一个工作日之后未再到被告沈阳通林物流有限公司工作，原告王宝宏所在岗位停工停产超过一个工资支付周期，被告中智沈阳经济技术合作有限公司向原告发放的2020年2月、3月工资并无不当。原告以被告未及时足额支付劳动报酬而解除劳动关系没有事实依据，原告的解除行为系主动离职，故对于原告主张被告支付2020年2月份少发工资，支付经济补偿金，支付失业金赔偿均不予支持。关于原告要求被告支付加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告沈阳通林物流有限公司采用综合计算工时工作制，原告未举证证明其具体加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，参照《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》人社厅发明电〔2020〕5号第二条规定，判决如下：驳回原告王宝宏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王宝宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 俊二〇二〇年六月二十三日书记员 田春晖本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》人社厅发明电〔2020〕5号二、企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。