wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初610号 原告：顾永玲，女，1962年4月22日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系死者周光明妻子。 原告：周荣琴，女，1984年5月9日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系死者周光明女儿。 原告：周耀，男，1990年7月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系死者周光明儿子。 以上三原告共同委托代理人：张世富，安徽英锐律师事务所律师。 被告：安徽师范大学附属叶集中学（原为安徽省六安市叶集中学），住所地安徽省六安市叶集区东部生态新城，统一社会信用代码12341504MB0U867965。 法定代表人：张祥云。 委托代理人：金永定，叶集区叶集法律服务所法律工作者。 被告：六安市叶集区四方医院有限公司，住所地安徽省六安市叶集区柳林大道，统一社会信用代码91341500MA2PTTT3XY。 法定代表人：周宇宏，董事长。 委托代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 委托代理人：殷永波，安徽金六州（叶集）律师事务所实习律师。 原告顾永玲、周耀、周荣琴诉被告安徽师范大学附属叶集中学（以下简称叶集中学）、六安市叶集区四方医院有限公司（以下简称四方医院）生命权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾永玲、周耀及三原告的共同委托代理人张世富、被告叶集中学的委托代理人金永定、被告四方医院的委托代理人何启伍、殷永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费70000元，住院伙食补助费9000元、营养费9000元、护理费39900元、误工费288000元、死亡赔偿金1031790元（当庭变更为1126200元）、精神抚慰金8万元、丧葬费37189元、处理丧葬事宜误工费3056.6元、交通费1万元，合计1577935.6元（当庭变更为1672057.6元）；2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：周光明是原告顾永玲丈夫，是周耀、周荣琴之父，生前系叶集中学的正式在编教职工。2007年7月1日，该校组织全体教职工到四方医院进行体检，体检报告叶集中学拖延一个月之后才交给本人，四方医院B超检查报告的内容与体检结果报告内容有重大出入，导致周光明没有及时发现肝部存在问题，延误了治疗的最佳时机，最终致使周光明死于肝癌。 被告叶集中学辩称：叶集中学组织全校教职工体检是给职工的福利，不是法定义务。体检只是对健康情况的参考，周光明本人对其身体健康应负责，职工的体检报告出来后均放在校办公室，由教职工自取，学校没有送给个人的义务。体检如发现身体有问题，也应由其本人进一步检查诊断，学校没有解释说明的义务，更没有督促治疗的义务。周光明在治病期间学校并未停发工资，对其治疗无任何妨碍。原告的死亡原因无鉴定结论，因果关系不能确定，原告要求的赔偿数额未举证，也不符合法律规定。 被告四方医院辩称：周光明是2008年8月去世，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告提供的两位证人，也证明有七至八年时间没到两被告处为原告方主张权利。证人对具体拿到体检报告时间均不知道，不能证明医院延误时间送达报告。原告未提供证据证明周光明是因身患肝癌死亡，即使其是因患肝癌死亡，四方医院对周光明身患癌症并无责任。原告更无证据证明，四方医院的体检或者体检报告送达时间与被告死亡有因果关系。2007年11月27日，周光明在济民医院治疗的病历首页记载，其本人陈述四个月前就发现身体不适，证明在四方医院体检时，周光明已经知道自己身体不适，有××。四方医院体检报告也显示其肝部有慢性损伤，体检不可能直接确诊肝癌。2007年7月的健康检查，并不是对有疾病的教职员工进行治疗。有疾病要治疗必须是患者自己主动的。四方医院已经向委托体检的校方及时送达了报告，并且告知了校方其职工周光明的体检结论特殊等情况，具体周光明领取报告的时间并无人知道。周光明未进行尸检，死亡原因不明，不能认定责任，更不能认定送达体检报告时间与周光明死亡存在因果关系。请求驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人争议的证据和事实分析认定如下：对原告提供的周光明体检报告单，该报告中的B超报告书写提示“肝部呈慢性损害、胆囊多发结石伴胆囊萎缩、脾肿大”。报告结论书写“1、胆囊多发结石伴胆囊萎缩，2、××表面抗原（+）。建议：查××五项指标、胆囊结石手术”。证明四方医院的体检报告对体检人周光明书面说明了检查情况。对原告提供的安徽省济民肿瘤研究院附属肿瘤防治院住院病案、出院记录，证明周光明生前在安徽省济民肿瘤研究院附属肿瘤防治院治疗，被诊断为“××后，肝占位（Ca）”。上述两组证据证明周光明患病后体检及治疗的情况，但不能推论体检延误了诊断和治疗，体检只能是初步检查，不可能直接确诊肝癌或其他疾病。无相关法律规定，医疗机构必须把体检报告向每个人体检人分别送达。对原告提供的两位证人，不能明确说明原告最后向两被告主张赔偿的时间，不能达到原告的证明目的。 本院审理查明如下事实：周光明是原告顾永玲丈夫，周耀、周荣琴之父，生前系叶集中学的正式在编教职工。2007年7月1日，叶集中学向职工提供到四方医院体检的福利。经检查，四方医院在周光明体检报告结论上书写：“1、胆囊多发结石伴胆囊萎缩，2、××表面抗原（+），建议：查××五项指标、胆囊结石手术”。周光明领取报告之后，询问有关医生，开了中药服用。2007年11月27日周光明在安徽省济民肿瘤研究院附属肿瘤防治院治疗，被诊断为“××后，肝占位（Ca）”，2007年12月5日出院。之后周光明在家休养并持续抗癌治疗，2008年8月1日周光明去世。 本院认为，本案原告提供的证人，不能明确证明原告最后向两被告主张赔偿的时间，故原告关于诉讼时效的证据不足，即使原告的诉讼请求未超出时效，原告也未提供周光明死亡原因的明确证据，对损害结果原告也未提供相关赔偿数字的依据，也未提供两被告与周光明死亡有因果关系的证据。综上，对原告要求两被告赔偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告顾永玲、周耀、周荣琴要求被告安徽师范大学附属叶集中学、六安市叶集区四方医院有限公司赔偿1672057.6元的诉讼请求。 案件受理费8190元，减半收取4095元，由原告顾永玲、周耀、周荣琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 孙 敏 二〇二〇年六月九日 书记员 姚林梅 本案有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初700号 原告：张华文，男，1967年11月29日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：尕勇，男，1991年4月30日出生，藏族，住成都市郫都区。 原告张华文诉被告尕勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华文到庭参加诉讼，被告尕勇经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张华文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4595.17元、误工费2800元、护理费840元、住院期间伙食费140元、交通费200元，五项费用合计8575.17元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：张华文诉称，2019年11月24日，原、被告双方在成都市金牛区茶店子大道下穿隧道内发生口角，被告将原告打伤致住院治疗，现诉请赔偿。 被告尕勇经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了身份信息、情况说明、住院就诊记录、行政处罚决定书等证据材料。据此，本院认定事实如下：2019年11月24日，被告尕勇与原告张华文在金牛区茶店子大道下穿隧道内发生口角，尕勇将张华文打伤，同日，张华文到成都市西区医院入院治疗，诊断为：脑震荡、头皮挫伤、左眼挫伤、结膜下出血、全身多处软组织挫伤。2019年12月1日，张华文办理了出院手续，出院医嘱：清淡饮食，出院后休息一周，建议出院半月、1月再次复查头颅CT，若有不适及时就诊。2019年12月3日，原、被告双方在茶店子派出所内调解，尕勇对其违法行为供认不讳，但双方未达成调解共识，茶店子派出所对尕勇作出行政处罚决定书，决定对尕勇行政拘留5日，并处罚款200元。 另查明，张华文因被尕勇打伤而发生4595.17元医疗费用。 本院认为侵害公民的民事权益，应当依法承担对应的侵权责任，本案中被告尕勇因与张华文在行车过程中发生口角，进而将事态恶化成肢体冲突，将张华文打伤，其在与张华文发生冲突的事件中存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故尕勇应对其侵权行为承担相应的侵权责任。张华文因伤产生如下费用： 一、医疗费。张华文主张尕勇张支付医疗费4595.17元，因该费用实际发生且有相应票据佐证，有事实和法律依据，本院依法予以支持； 二、误工费。张华文主张尕勇赔偿误工费2800元，因其未向本院提交其所从事行业及收入证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，本院按照2018年四川省最低的行业工资即住宿和餐饮业的39112元作为张华文的误工费计算基数。张华文住院7日，按医嘱出院后休息7日，其误工天数为14日。其误工费为39112元/年÷365日×14日=1500.19元。对超出该范围的部分，本院不予支持。 三、护理费。因张华文住院7天，需人护理，护理费用按120元/日.人计算为：120元/日×7日=840元，本院予以确认。 四、伙食费。张华文主张其住院期间伙食费140元，未超出相应标准，本院依法予以支持。 五、交通费。张华文受伤治疗确会产生一定交通费，本院酌情认定为200元。 综上，张华文本次受伤造成的损失为：医疗费4595.17元+误工费1500.19元+护理费840元+伙食费140元+交通费200元=7275.36元。又因尚无证据证实张华文对纠纷的产生存在明显过错，故上述费用应由尕勇负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、尕勇于本判决生效之日起十日内向张华文支付医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费共计7275.36元； 二、驳回张华文的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由尕勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  皇传刚 人民陪审员  陈永进 人民陪审员  张军红 二〇二〇年六月四日 书 记 员  李科文
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3494号 原告：刘永光，男，1954年1月10日生，汉族，居民，住安徽宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。 被告：刘永堂，男，1958年2月23日，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：张月华，女，1958年5月10日，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 两被告共同委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 案件过程：2020年5月28日，本院收到刘永光的起诉状。起诉人刘永光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘永堂、张月华支付原告刘永光医药费、误工费、营养费、护理费、交通费等各种费用总计26335.2元；2、保留后续治疗的诉权；3、本案诉讼费由被告刘永堂、张月华承担。事实和理由：原告刘永光与被告刘永堂、张月华系邻居关系，2017年5月3日16时许，原告刘永光因厨房前地势低洼而取土垫坑,被告张月华把原告刘永光垫好的土向外撒，原告刘永光阻止，被告用铁锨砸原告刘永光。后被告张月华跑到原告刘永光家里大骂并叫其丈夫刘永堂共同对原告刘永光殴打,致使原告刘永光多处肿痛、流血。原告刘永光在萧县人民医院及徐州二院诊断治疗，花费大量的医疗费用。原告刘永光与被告刘永堂、张月华协商赔款事宜未果，为维护原告刘永光的合法权益免受损害，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告刘永光的诉讼请求。 本院经审查认为，原告刘永光与被告刘永堂、张月华健康权、身体权纠纷一案，原告刘永光已于2017年12月1日起诉至萧县人民法院，要求被告刘永堂、张月华赔偿原告刘永光医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等计26335.2元，经萧县人民法院（2017）皖1322民初5766号民事判决书判决：驳回原告刘永光的诉讼请求。经查明，萧县人民法院（2017）皖1322民初5766号判决书目前已生效。原告刘永光再次起诉被告刘永堂、张月华健康权、身体权纠纷，同时满足1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，属于重复起诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告刘永光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁定生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2034号原告：陈某，女，1990年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人王胜帅，河南木兰律师事务所律师。被告：吴某，男，1990年10月17日生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费150元，由原告陈某承担。审判员  程安营二〇二〇年六月十八日书记员  关首懿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10227号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：程明，男，1972年10月3日出生，土家族，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告程明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告程明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.程明立即支付截止2020年3月1日的透支本金22299.6元、利息2179.91元、违约金1661.2元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金22299.60元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由程明承担。事实和理由：程明向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计26140.71元未给付。工行重庆市分行多次催款，程明仍未清偿。被告程明未作答辩。经审理查明，2018年12月7日，程明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向程明发放了信用卡。程明从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，程明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22299.6元、利息2179.91元、违约金1661.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，程明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向程明发放了信用卡，程明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。程明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告程明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金22299.6元、利息2179.91元、违约金1661.2元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金22299.60元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费226元，由被告程明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初381号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人叶某灿，男，1970年1月31日出生于广东省江门市，居民身份证号码：440********131*338，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址：广东省江门市蓬江区************。2020年3月12日因本案被取保候审。辩护人公诉机关指控情况被告人叶某灿无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人叶某灿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人叶某灿自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检五部刑诉(2020)Z23号指控事实2019年11月3日，被告人叶某灿驾驶号牌为粤558**的重型半挂牵引车，该车牵引粤J17**号重型平板半挂车，载货后高4.96米，沿江门市蓬江区****往江门市区方向行驶，当日18时许，被告人叶某灿驾车行驶至江杜西路发展车行门前路段时，车辆装载的货物与道路上方架空的电缆发生碰刮，导致架设该电缆的电线杆倒塌，并砸中在路边行走的被害人陈某银，造成陈某银当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定，被告人叶某灿承担此事故的全部责任。经鉴定，被害人陈某银系钝性物体砸伤致颅脑毁损伤死亡。案发后，被告人叶某灿已赔偿了被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解。指控罪名交通肇事罪量刑建议建议对被告人叶某灿判处有期徒刑十个月，视其庭审认罪态度适用缓刑。被告人的意见被告人叶某灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人叶某灿违反交通运输管理法规,发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人叶某灿犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人叶某灿已赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人叶某灿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人叶某灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林侵稳二〇二〇年六月二十二日法官助理 梁金华书 记 员 林银仲
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执454号 申请执行人：胡华金，男，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：王新春，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省和县。 本院执行的胡华金申请执行王新春借款合同纠纷一案，于2020年4月7日立案，于2020年4月23日向被执行人王新春送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王新春立即履行和县人民法院作出的（2019）皖0523民初2978号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人王新春未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年4月8日、2020年4月27日、2020年5月21日、2020年6月24日通过总对总网络查控系统对被执行人王新春名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人王新春有可供执行的财产。除此之外，被执行人王新春名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年6月26日对被执行人王新春采取了限制高消费措施。 本院于2020年6月26日电话约谈了本案申请执行人胡华金，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十七日 书记员  宫浩
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初953号原告：恩平市炜丰编织袋厂，住所地广东省恩平市南郊工业区xxxxxxxxxxxxx。统一社会信用代码：914***********195R。投资人：梁欢宁。委托诉讼代理人：余映春，系广东义轩律师事务所律师。被告：姜永钻，男，1981年7月4日出生，汉族，住浙江省苍南县*********—209号。身份证号码：330************150。第三人：吴更旺，男，1958年11月5日出生，汉族，住广东省恩平市******************。身份证号码：440************019。第三人：林如乐，男，1958年9月12日出生，汉族，住广东省恩平市*****xxxxxxxx房。身份证号码：440************419。第三人：梁兴富，男，1962年6月29日出生，汉族，住广东省恩平市*************。身份证号码：440************617。第三人：梁欢宁，男，1964年11月1日出生，汉族，住广东省恩平市********。身份证号码号码：440************218。原告恩平市炜丰编织袋厂与被告姜永钻，第三人吴更旺、林如乐、梁兴富、梁欢宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告恩平市炜丰编织袋厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恩平市炜丰编织袋厂撤回起诉处理。审 判 长  何华明人民陪审员  陈宝钊人民陪审员  梁添现二〇二〇年六月一日法官 助理  梁菊仪书 记 员  吴叠云
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审351号申请执行人：开平市交通运输局。住所地：广东省江门市开平市长沙区*******。负责人：周崇俭，该局局长。委托代理人：温颂军、邝妍菲，该局工作人员。被执行人：向洪林，男，汉族，1990年12月19日出生，住重庆市，公民身份号码：500************。申请执行人开平市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年10月28日作出的粤江开交罚〔2019〕00407号《行政处罚决定书》。本院审查认为：被执行人向洪林在未取得道路危险货物运输许可的情况下，擅自从事道路危险物货物运输行为（非经营性），该行为已违反《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条及《道路危险货物运输管理规定》第十一条的规定，事实清楚。申请执行人开平市交通运输局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条及《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，对被执行人向洪林作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。申请执行人开平市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人开平市交通运输局申请强制执行粤江开交罚〔2019〕00407号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李周旭审判员  李国盛审判员  黎成继二〇二〇年六月十五日书记员  甄润瑜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2938号 原告：沈国玲，女，1966年3月27日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琳，安徽承义律师事务所实习律师。 被告：周和平，男，1960年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：周玉（系被告周和平女儿），1987年5月12日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告沈国玲诉被告周和平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈国玲的委托诉讼代理人周羽，被告周和平及其委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈国玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔礼道歉；二、判令被告立即向原告支付医疗费843元、120急救费100元，以上合计943元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月14日上午9时许，原告沈国玲在工作期间被素不相识的被告周和平突然殴打，导致原告晕倒，并恶心呕吐。随后原告被120急救车送往附近的医院就诊，经诊断，原告面部外伤，并持续伴随头疼胸闷、呕吐等症状。经合肥市公安局庐阳分局安庆路派出所处理，对被告周和平作出了罚款500元的行政处罚。至今，被告也未联系原告赔礼道歉，且未支付任何医疗费，亦毫无悔改之意。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告周和平辩称：2019年5月20日，岳西映山红大观园出事，我于8月14日在三孝口百大CBD看情况，一进门业务大经理原告看见我就忽悠我债转股，原告为了自己的私利所得，继续想着办法骗我的血汗钱。我说我和我亲戚的钱都被你们这些业务经理忽悠骗去借给储德翰了，然后我就在现场和我的配偶一起鼓励大家团结起来，不要听债转股的欺骗。原告急了，见到我破坏她的计划，她就向泼妇一样撕扯我的衣服，将我的衣服撕烂，我让其放手其不愿意，我就扇了她一巴掌，我与原告之间发生冲突，但不能证明原告产生的医疗费用是由我造成，我方不愿意承担诉请金额。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2019年8月14日9时许，被告周和平在合肥市孝口百大ＣＢＤ写字楼20楼安徽映山红博览园文华发展有限公司讨要投资款时，与原告沈国玲发生纠纷，并殴打了沈国玲。后沈国玲被送至安徽中医药大学第一附属医院治疗，经诊断系左头面部外伤、胸外伤，花去医疗费用共计942.5元。为此原告诉讼至本院请求被告赔偿其损失。 另查明：2019年8月14日，合肥市公安局庐阳分局作出合公庐（安）行罚决字【2019】11546号行政处罚决定书，对周和平因殴打沈国玲予以行政罚款500元的处罚。 上述事实有原、被告当庭陈述及行政处罚决定书、门诊病历、医疗费发票等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。被告周和平在与原告沈国玲发生纠纷过程中殴打沈国玲致其受伤的事实，有双方当事人当庭陈述、行政处罚决定书、医疗费发票、门诊病历等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告与原告发生纠纷后，未能冷静采取合理、合法方式予以解决，殴打原告致其受伤，双方均有过错。本院根据双方过错程度、原告受伤的原因、具体情形等因素，酌定被告周和平对原告沈国玲的损失承担80%赔偿责任。根据原告提交的医药费收款凭据等证据，原告医疗费损失为942.5元，应由被告承担80%赔偿责任即754元。被告抗辩原告的医疗费损失不是由其造成，未提供证据证明，故本院不予采信。原告主张被告向其赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉作用在于弥补受害人的精神痛苦，但精神痛苦的程度因人而异难以衡量。原则上说，人们应自己努力克服各种不快，而不是由法律提供无微不至的关怀与保护。另，赔礼道歉源于道德责任，其实质是行为人认识到自己行为的错误而产生的内疚感。本案中，被告行为虽侵犯了原告的身体、健康权，但并未造成严重后果，且双方对损害后果的发生均存在过错，原告并未举证证明被告的行为给其造成了精神痛苦，被告对此亦有异议，故原告主张被告赔礼道歉依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告周和平于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈国玲损失754元； 二、驳回原告沈国玲其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告周和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  杨雯雯 二〇二〇年六月九日 书记员  许敏涵 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1430号之一 被执行人：吴翔，男，汉族，1988年5月16日出生于宣城市宣州区，大专文化，户籍地宣城市宣州区，住宣城市经济技术开发区。 本院移交执行的被执行人吴翔罚金纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802刑初47号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人吴翔未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院移交申请执行，要求被执行人缴纳罚金20000元,本院于2020年5月21日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行存款等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人吴翔纳入失信被执行人名单并限制高消费。 被执行人正在监狱服刑，本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月三十日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更732号罪犯张俊华，男，1980年1月3日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）廊刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人张俊华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币116125.04元。被告人张俊华及同案被告人刘大伟不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2015年8月28日作出（2015）冀刑四终字第24号判决，维持一审对被告人张俊华的定罪量刑。交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张俊华在2017年4月14日至2019年9月14日服刑期间，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2005年1月19日因犯盗窃罪，被内蒙古自治区扎赉特旗人民法院判处有期徒刑四年，于2007年12月12日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张俊华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2014年4月15日起至2028年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1613号 原告:河北银行股份有限公司承德围场支行，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路**。统一社会信用代码91130828MA083RTP3T。 负责人：李文杰，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：李全力，男，1985年8月25日生，满族，该公司员工，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 被告：王淑萍，女，1973年12月11日生，蒙古族，水务局职工，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 被告：肖宏伟，男，1971年1月5日生，满族，教师，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 原告河北银行股份有限公司承德围场支行（以下简称河北银行围场支行）与被告王淑萍、肖宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告河北银行围场支行的委托诉讼代理人李全力、被告王淑萍、肖宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行围场支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王淑萍、肖宏伟立即偿还王淑萍在原告处贷款本金138000.00元，利息1295.41元，合计139295.41元，并给付贷款还清之日止的利息、逾期利息、复利等。2、判令以上被告承担原告实现上述债权所需的一切费用。事实及理由：被告王淑萍（身份证号：1326291973××××××××）于2019年5月21日在原告处办理信用贷款，授信额度138000.00元，已用额度137800.00元，2020年4月21日欠息至今。借款人王淑萍经原告多次催缴利息，至今仍未归还，遂诉至法院。 被告肖宏伟辩称，1、该笔贷款答辩人自始至终不知情，直到收到贵院送达传票。答辩人非本贷款贷款人，也不是担保人；2、该笔贷款自始至终由被告王淑萍独自使用，并未用于夫妻共同生活、共同生产经营，也并未用于购买房屋车辆、家用电器；3、根据《中华人民共和国民法典》第840条第二款，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义，超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务之规定，答辩人认为，对该笔贷款答辩人不承担还款义务。综上所述，答辩人认为该笔贷款应该属于被告王淑萍的个人贷款债务，与答辩人无关。 被告王淑萍辩称，被告肖宏伟所说的都是事实，对原告提出的本金及利息认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月21日，被告王淑萍在原告河北银行围场支行处办理信用贷款，并自动生成《个人享贷借款合同》（ＧＤ02201801），合同编号：ＭＢ190521000142。合同写明借款人：王淑萍（甲方），贷款人：河北银行股份有限公司承德分行（乙方），合同项下第一条特别提示第一款写明本合同项下业务服务支行为河北银行股份有限公司承德围场支行。账户户名：王淑萍，账号：62×××02。授信额度为138000.00元，授信有效期间自2019年5月21日至2022年5月21日止。借款用途：借款用途仅限于购买家庭大额耐用消费品。贷款执行年利率为7.2%，即贷款发放时贷款基准利率上浮51.59%，合同期内遇贷款基准利率调整时，乙方以贷款基准利率调整之日为准，从次月首日（月调整利率方式）起，依最新贷款基准利率按本款所约定的浮动利率比例调整后的贷款利率执行。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。结息、付息方式为本合同项下的每笔借款的结息日为每月20日，付息日为每月21日，利息还款宽限期为每月22日至25日。违约责任中约定甲方支付罚息、复利，赔偿因违约给乙方造成的损失。合同生效为本合同自甲方电子签名，乙方以电子形式加盖信贷业务合同专用章后生效。合同最后一段加注：甲方已阅读本协议的所有条款，并已特别注意本协议字体加黑条款。乙方已应甲方要求对相关条款予以详细说明。甲方对所有条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。甲方同意遵守所有条款，自愿承担可能出现的相关风险。被告于2020年3月22日起开始拖欠利息，目前拖欠本金137800.00元及利息，上述贷款本息经原告多次催要，被告至今未给付，遂诉至法院。 另查明，被告王淑萍、肖宏伟于2020年5月28日离婚。且2020年3月21日前的利息被告已给付完毕，庭审中原告对此予以认可。 本院认为，被告王淑萍向原告河北银行围场支行贷款的事实清楚，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告王淑萍未按约定足额按期偿还债务，实属违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该笔贷款发生在被告王淑萍与肖宏伟婚姻关系存续期间，且放款流水中有贷款直接打入被告肖宏伟名下账户，即可推定为被告肖宏伟对此笔贷款明知，故被告王淑萍的此笔贷款应认定为夫妻共同债务，被告肖宏伟应对此次债务承担共同清偿责任。综上所述，原告要求被告王淑萍、肖宏伟共同偿还贷款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告王淑萍于本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司承德围场支行贷款本金137,800.00元，并以本金137,800.00元为基数，按年利率7.2%给付自2020年3月22日至实际履行之日止的利息。 二、被告肖宏伟对上述第一项债务承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,085.90元，依法减半收取1,542.95元，保全费1,226.48元，两项合计2,769.43元，由被告王淑萍、肖宏伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 姜国方 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 张维奇 书 记 员 陈 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民初75号原告：张松发，男，1959年10月23日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市******委托诉讼代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。被告：恩平市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省恩平市********法定代表人：韦连云，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宏，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美丹，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原告张松发与被告恩平市富盈房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，恩平市人民法院立案后，因不具有管辖权移送至本院审理，本院于2020年4月21日立案。本案案件受理费为698651.19元，原告张松发已预交38800元，尚余659851.19元未预交。本院于2020年4月27日向原告送达补缴案件受理费通知。张松发无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张松发撤回起诉处理。已经收取的案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告张松发负担。原告张松发多预交的案件受理费19400元，由本院予以退回。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年六月四日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民特49号 申请人：吴福琴，女，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 申请人吴福琴申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 吴福琴诉称，申请人与李永忠系夫妻关系,2015年3月11日，李永忠外出未归。同年3月20日,申请人向石台县公安局七都派出所报案，经公安部门多方查找无果。现有石台县七都镇启田村民委员会、石台县七都镇民政事务所及石台县司法局七都司法所出具的证明，证明李永忠已四年音讯全无,没有生活痕迹，故向法院申请宣告李永忠死亡。 经审理查明：下落不明人李永忠，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，身份证号码3429221969××××××××。李永忠于2015年3月8日晚参加完申请人哥哥吴福兵儿子婚礼后，由吴福兵安排车辆送回家，自当晚后，未有村民见到李永忠。同年3月20日，吴福琴向石台县公安局七都派出所报警，称其丈夫李永忠自3月11日外出后，一直联系不到他；石台县公安局七都派出所接警后立即展开调查，并将情况上报至石台县公安局，该局高度重视，立即启动失踪人员查找机制，迅速开展调查，询问申请人及有关人员，了解李永忠失踪前生活情况，采集其亲属血样进行比对。截至2019年5月30日,石台县公安局通过内部系统查找和社会调查,一直未发现李永忠生活信息和活动轨迹。本院依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年6月11日在《人民法院报》发出寻找李永忠的公告，公告期间为一年，现期间已届满，李永忠仍然下落不明。 本院认为，李永忠外出至今5年时间没有任何音讯，虽经公安部门技术侦查、申请人亲属及所在村委会多方寻找、法院在其原居住地及人民法院报公告查寻，仍下落不明。吴福琴系李永忠妻子，申请宣告李永忠死亡，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下： 宣告李永忠死亡。 本判决为终审判决。 审判长  程度声 审判员  胡景厚 审判员  王 林 二〇二〇年六月十二日 书记员  周 群 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条公告与判决 人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异85号案外人：王利亚，女，1964年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：廖大海，男，1963年4月4日出生，苗族，住重庆市彭水县。被执行人：中建凯源集团有限公司，住所地厦门市集美区西滨路**808，统一社会信用代码913503005747213925。法定代表人：朱燕琴，该公司总经理。本院在执行廖大海与中建凯源集团有限公司(以下简称：中建凯源公司)执行异议纠纷一案过程中，案外人王利亚向本院提出书面异议。本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王利亚向本院提出异议请求：中止对中建凯源集团有限公司账户的冻结措施。事实和理由：黔江区人民法院在执行廖大海与中建凯源公司建设工程合同纠纷一案过程中冻结了中建凯源公司的账户。但被冻结的中建凯源公司账户上的款项系案外人王利亚所有，并非中建凯源集团有限公司的财产。执行法院如继续执行中建凯源公司的账户必将影响案外人的实体权利，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二是七条之规定提出异议。案外人为证明其主张，向本院举示了以下证据：1.王利亚的身份证复印件1份；2.《重庆市建设工程中标通知书》复印件1份；3.《承包经营合同书》复印件1份；4.《合同协议书》复印件1份。经审查查明，本院在执行廖大海与中建凯源公司建设工程合同纠纷一案过程中，于2020年5月裁定冻结了中建凯源公司名下两个银行账户，分别为：厦门银行账户xxxx，实际控制金额1168029元、招商银行账户xxxx，实际控制金额0元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对银行账户中的资金归属，应当以金融机构登记的账户名称作为判断依据。本案中，本院冻结的银行账户归属于中建凯源公司，并非案外人王利亚所有的银行账户。案外人王利亚主张中建凯源公司名下账户存款归其所有，但其未提供任何与其主张相关的证据予以证明，其异议请求既无事实依据，又无法律依据，有明显的阻碍执行之嫌。对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条裁定如下：驳回案外人王利亚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年六月十八日书记员 卢 毅
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审113号申请执行人：李丽明，女，1981年8月9日，汉族，住广东省佛山市高明区****，公民身份号码440***************。被执行人：佛山市高明区****海口股份经济合作社，住所地广东省佛山市高明区****育才社区*民委员会海口居民小组。法定代表人：区锦棠。申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行荷办行决〔2014〕64号《行政处理决定书》。本院于2020年6月29日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（2020年1月蚕房补偿及打桩费1416.77元）。本院经审查查明：佛山市高明区****办事处于2014年6月27日作出荷办行决〔2014〕64号《行政处理决定书》，决定申请执行人李丽明具有被执行人的农村集体经济组织成员资格,享有成员同等待遇，并于2020年4月3日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2007年2月1日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。另查明：被执行人是佛山市高明区****育才社区*民委员会海口居民小组的农村集体经济组织，成立于2019年9月1日。本院认为，佛山市高明区****办事处作出的荷办行决〔2014〕64号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条、第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人李丽明申请强制执行的荷办行决〔2014〕64号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 彭智聪审 判 员 梁小平审 判 员 邹志刚二〇二〇年六月二十九日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执81号申请执行人：何文学。被执行人：孟凡伟。被执行人：黄金库。本院在执行申请执行人何文学与被执行人孟凡伟、黄金库借款合同纠纷执行一案中，因被执行人孟凡伟、黄金库确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年六月二十二日书记员  牟 飞
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审40号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：刘勇华，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：黎菊梅，女，1980年11月2日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人刘勇华、黎菊梅行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年6月16日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人刘勇华、黎菊梅作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人刘勇华、黎菊梅于2020年7月5日前按洞口县征决[2017］X14号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费21264元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人刘勇华、黎菊梅承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年六月二十日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执1132号刘学谦、陕西聚安实业有限公司:本院在执行刘学谦与陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人刘学谦依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初17171号民事判决书向本院申请执行，执行标的为19687元。执行中，本院已执行回案款19687元并已发还申请执行人刘学谦，申请执行人刘学谦同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西聚安实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十二日
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1180号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：XXX。 组织机构代码：91610700709990XXXX。 法定代表人：张巍，支行行长。 被执行人：许远杰,男,汉族,1992年6月15日出生,身份号码：61********，住XXX。 中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行与许远杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初3061号民事判决书已发生法律效力，被告许远杰逾期未履行该判决书确定的法律义务，中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行于2020年4月8日向本院申请执行，请求由被告偿还借款11060.12元；本院同日立案。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行清偿信用卡透支本金9058.35元及利息（截止2017年9月7日，利息计1390.72元元；剩余利息从2017年9月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至借款结清之日止）；2、向申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行清偿信用卡逾期还款违约金528.05元及消费手续费45元；3、承担迟延履行债务利息（从2019年9月12日起每日按万分之一点七五计算至全部案款清结之日止）；4、承担受理费38元、执行费66元。以上金钱给付项目合计11081.12元直接交纳至本院。被执行人未履行生效法律文书确定的义务;本院做出了如下执行措施： 一、经本院查询及不动产信息反馈，被执行人名下银行、房产、股票、网上银行均查无登记信息； 二、本院依法查封了被执行人名下车牌号为陕FX**小汽车户籍，查封期限：两年（自2020年4月24日至2022年4月23日），因查封标的物下落不明，暂不具备执行条件； 三、本院依职权将被执行人许远杰纳入了限制消费系统。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人表示认可。 本院认为，在穷尽调查措施后，依法对被执行人名下财产做出了查封措施，但因被查封标的物下落不明，暂不具备执行条件，申请执行人提供不出被执行人名下财产线索并同意退出本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 凡 审判员 苟汉生 陪审员 余 莉 二〇二〇年六月二十一日 执行员 冯 成 书记员 唐 雷
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执626号申请执行人：郇自兵，男，汉族。被执行人：夏玉雄，男，汉族。申请执行人郇自兵与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初125号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏玉雄支付申请执行人郇自兵租赁费822元，并按每亩100元的标准承担违约金。本案受理费25元，由被执行人夏玉雄承担。由于被执行人夏玉雄在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人郇自兵向法院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人夏玉雄名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月18日，因被执行人夏玉雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2020年6月10日，本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年6月18日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1096元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十八日书记员  陈振鹏
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1378号申请执行人张堡斌，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住邹平市。被执行人贾小刚，男，1981年2月2日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人贾良宾，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，住邹平市。被执行人张伟山，男，1976年4月30日出生，汉族，农民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3067号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人贾良宾、贾小刚、张伟山及其家属银行存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年六月十日书记员  张 松
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初9767号原告：蔡政伟，男，1989年12月29日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。被告：扬州市安和劳务有限公司，住所地在扬州市邗江区邗沟路**。委托诉讼代理人：潘曙光，江苏石立律师事务所律师。原告蔡政伟与被告扬州市安和劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理。本院经审查认为，本案与原告蔡永龙与被告扬州市安和劳务有限公司劳动争议纠纷一案符合合并审理事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏1003民初1975号案件审理。审判员 熊 娟二〇二〇年六月三日书记员 谈炳圆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4189号 申请人深圳市鸿鹄兴业五金制品有限公司，住所深圳市光明区公明街道公明社区振明路**福盈中央山花园******18A，统一社会信用代码91440300MA5DEQ232G。 法定代表人李永利。 被申请人深圳市昶宏达科技有限公司，，住所深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城**第****302统一社会信用代码91440300587913895X。 法定代表人陈石华。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初1518号民事裁定书裁定保全被申请人价值人民币58531.20元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市昶宏达科技有限公司名下价值人民币58531.20元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年六月一日 书记员  陈晖
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初702号原告：河南亮泰物业服务有限公司。住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：刘海彬，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工。代理权限为一般代理。被告：刘某，男，1964年6月17日生，汉族，住开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告刘某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司承担。审 判 员 张红莉二〇二〇年六月九日代书记员 李 婧
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执10139号 吴妍妍： 黎艳宜与吴妍妍一案，经执行，现你吴妍妍已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执10139号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初19号原告：王某根，男，1936年3月14日出生，汉族，身份证住址广州市东山区*****************，公民身份号码************。原告：汪某莉，女，1968年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区*****************，公民身份号码************。被告：广州市天河区人民政府，住所地广州市天河区********。法定代表人：谭某某，代区长。原告王某根、汪某莉不服被告广州市天河区人民政府（以下简称天河区政府）行政复议决定一案，于2019年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王某根、汪某莉诉称：其从1997年7月开始，依协议成为广州市天平架水果**公厕楼的使用人，2019年天平架水果批发市场在开展改造升级时，在其居住的住房前进行违法施工和建设，拆除其住房的院墙和大门，在院子地基挖沟砌墙，堵塞通道，妨碍原告通行，原告向广州市天河区城市管理和综合执法局（以下简称天河区城管局）反映问题，要求该局拆除违法建设并恢复水电设施，该局不予处理，反而认为原告无权在此居住，要求搬离。原告遂于2019年9月24日向被告申请行政复议，请求天河区政府责令天河区城管局拆除天平架水果批发市场在原告住房门口新建的违法设施，并恢复被破坏的水电设施。被告于2019年12月18日作出天河府行复〔2019〕109号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）以原告与被举报事项没有利害关系为由驳回了行政复议申请，处理错误，应予纠正，请求法院撤销被告作出的被诉复议决定。被告天河区政府答辩称：一、该府作出的被诉复议决定程序合法。被告于2019年9月24日收到原告的行政复议申请书，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，并邮寄送达原告。二、被告作出的被诉复议决定事实清楚，证据充分。经调查，原告于2019年7月25日，通过广州“云信访”平台反映天平架水果批发市场存在违法建设，街道办事处选择性执法不予查处，后天河区城管局认为不存在违法建设并依法答复原告。原天河区环卫局曾将天平架水果市场公厕上面房屋二至五层交给原告使用，2011年广州市中级人民法院生效判决书判决原告及其同住家属腾空二至五层房屋交回天河区城管局，原告对上述房屋已不再享有合法使用权，原告举报天平架水果市场存在违建的直接目的在于追究天平架水果市场及其他商铺违法行为的法律责任，而非为自身权益，天河区城管局作出的处理均不对原告的权利义务产生实际影响，原告复议申请不符合受理条件。综上，原告请求不能成立，请求法院依法予以驳回。经审查，2019年7月25日，原告通过广州“云信访”平台反映天平架水果市场存在违法建设，但街道办事处未予查处。天河区城管局根据广州市天河区信访局的转送函予以受理原告的信访投诉，2019年8月13日该局向原告作出《关于天平架水果市场涉嫌违建问题的答复意见》(穗天城信［2019］254号)，主要内容为：天平架水果批发市场是广州市银河经济发展有限公司于1989年兴办专业水果批发市场，该公司于2018年4月起对该批发市场进行升级改造，属于按规划实施升级改造永久保留使用。原告对该答复不服，于同年9月24日向被告申请行政复议，主张天河区城管局未对天平架水果批发市场违法建设进行查处，属于行政不作为，请求被告责令天河区城管局拆除天平架水果批发市场在原告住房门口新建的违法建设，并恢复该住房的原水电设施。被告于2019年9月30日受理后，经审查于2019年12月18日作出被诉行政复议决定，认为原告举报天平架水果批发市场存在为法建设行为主要是认为天河区城管局执法存在不公平，其直接目的在于追究天平架水果批发市场其他商铺违法行为的法律责任，而非为维护自身合法权益，且广州市中级人民法院2011年6月23日作出生效判决，判令原告交出天平架水果市场公厕上面房屋二至五层，原告对上述房屋已经不享有任何合法的使用权。天河区城管局是否认定违法建设及作出何种处理，对原告的权利义务不造成实质影响，原告与天河区城管局是否查处举报事项没有利害关系，原告不具有申请行政复议主体资格，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告收到被诉复议决定后，提起本案之诉。另查明，根据已生效的广州市天河区人民法院(2010)天法民四初字第1217号民事判决书、广东省中级人民法院(2011)穗中法民五终字第1824号民事判决书的认定和判决内容，天平架水果批发市场公厕归天河城管局所有，该房产有五层楼。1997年7月28日、2003年12月30日该局与原告先后签订两份房屋租赁协议，将天平架水果批发市场公厕的二至五层房屋租赁给原告使用，经法院判决该两份协议中有关三至五层房屋的租赁合同关系无效，判决原告及其同住家属腾空天平架水果市场公厕二至五层房屋，将房屋交回给天河城管局。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二款规定，申请人与被申请复议的行政行为有利害关系，是申请复议的公民、法人或者其他组织具有申请人资格、复议机关应当受理其复议申请的法定条件之下，该标准与上述法律规定的行政诉讼原告资格法定条件一致。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉事项法定职责的行政机关作出或者未作出处理，举报人不服提起行政诉讼的，具有原告资格。据此，“为维护自身合法权益”是判断举报人与相关行政行为有无利害关系的核心标准。本案中，原告举报投诉天平架水果批发市场存在违法建设要求予以查处，天河区城管局对原告举报投诉事项经过调查，向原告作出书面答复，告知天平架水果批发市场不存在违法建设现象。原告提出行政复议实质上是对天河区城管局的处理结果不服，请求拆除天平架水果批发市场在原告居住的天平架水果批发市场公厕前新建的违法建设，并恢复该住房处的原水电设施供应。因为原告不是天平架水果批发市场的所有者和使用者，生效民事判决书已责令原告要腾空天平架水果批发市场公厕二至五层房屋，其对该公厕上的房屋没有合法的占有使用权，因原告现没有证据证明其举报投诉的违法建设事项侵害了其合法权益，天河区城管局对原告举报事项作出的调查处理与原告的合法权益不具有直接利害关系，被告作出被诉复议决定，以原告不具有申请行政复议的主体资格，不符合法定受理条件为由驳回原告的复议申请，亦对原告的权利义务不产生实际影响，根据前述法律规定，原告的主体不适格，不符合法定立案受理条件，对其起诉依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告王某根、汪某莉的起诉。原告王某根、汪某莉预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年六月八日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初1929号原告：谭绍珍，女，1945年5月25日出生，汉族，农民，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：孙京辉（系原告女儿），住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：孙钢然（系原告丈夫），住牡丹江市西安区。被告：牡丹江市西安区温春镇政府，住所地牡丹江市西安区温春镇温春路**。法定代表人：嵇慧斌，镇长。委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。被告：闫立军，男，1956年6月6日出生，汉族，牡丹江市原沿江乡沿江医院退休干部，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：庄道坤，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。原告谭绍珍与被告牡丹江市西安区温春镇政府（以下简称温春镇政府）、闫立军合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。谭绍珍向本院提出诉讼请求：1.依法认定二被告就原沿江乡农机站00489房照号房屋、719707房照号房屋、718331号房屋的买卖行为侵占了原告的承包权益，认定此买卖行为无效；2.依法强制要求被告拆除上述房屋、排除妨碍、恢复原状、停止对原告的侵害；3.依法判定被告闫立军对原告所造成的侵害进行精神和经济赔偿并承担本案的立案费。事实和理由：1989年原沿江乡副乡长陈玉良带领王全立、闫立军找到原告丈夫孙钢然，向其借原告在西苑村承包的土地，盖房屋筹建乡农机站，承诺盈利就对原告补偿，出于对政府的信任，原告同意筹建农机站。盖好房屋后，农机站以没有盈利等各种理由推脱没给付原告任何费用，因原告夫妻身体原因无精力查看承包地，想等农机站解体后给说法。2012年被告闫立军与邻居产生纠纷，西苑村请原告夫妻参与调解，原告才得知沿江乡政府早已将农机站房屋和机械设备卖给了被告闫立军。原告找被告温春镇政府了解到，农机站于2001年解体。原告认为，被告闫立军是非农村户口，无权购买集体房屋，二被告买卖房屋的行为原告与西苑村均不知情。为维护合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告是西苑村村民,1985年1月1日带领全家承包两块土地，合计10亩，原牡丹江市郊区人民政府向原告颁发了土地使用执照，执照号为牡郊土字第**，该土地使用执照显示土地范围为：第一块5亩土地使用范围东孙京玲,西工厂,南自留地,北边；第二块5亩土地使用范围东村，西谭少珍，南自留地，北边，承包地使用期限自1985年1月至2000年1月。2017年12月11日，牡丹江市西安区政府为原告颁发了农村土地承包经营权证，证号为黑（2017）西安区农村土地承包经营权第000205号，该农村土地承包经营权证显示承包地面积为1.3亩，四至为东道路，西道路，南道路，北孙京玲，承包期限自1999年1月1日至2029年12月1日。沿江乡农机站于1982年建站，性质为集体企业法人，1989年农机站自建二户房屋，房屋坐落于沿江乡西苑村。牡丹江市郊区土地管理局于1991年9月5日批准农机站的申请，确定1.52亩土地做为农机站用地，同意补办建设用地手续。1992年12月，牡丹江市人民政府为沿江乡农机站颁发了集体土地建设用地使用证，证号为集（籍）字第080403006号，用地面积884.6平方米，其中建筑占地332平方米。2004年，农机站在884.6平方米土地上又加盖了一户房屋。农机站为其自建的上述三户房屋均办理了产权登记，房照号分别为00489、719707、718331。2005年4月6日，牡丹江市西安区沿江乡政府与闫立军签订农机站转让协议，将上述房屋及附属设施有偿转让给被告闫立军，转让金额为150000元。2005年6月，转让房屋过户登记在被告闫立军名下，房照号分别为牡房权证西安区字第××、71××08、71××09。沿江乡政府裁撤后，牡丹江市西安区温春镇政府承接了原沿江乡政府的权利及义务，在温春镇信访办于2013年9月28日发布的（2013）温字第13号文件中，温春镇政府自认原沿江乡农机站所占用的土地与原告的承包地存在重叠。本院经审查认为，本案立案案由为合同纠纷，即合同法调整的平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议产生的纠纷，但原告的诉讼请求并不基于其与二被告订立的合同，而是要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效；二被告拆除房屋、排除妨碍、恢复原状、停止侵害行为；被告闫立军对其进行赔偿。原告的诉讼请求基于其认为其享有的诉争土地的承包经营权受到了二被告的侵害。故解决本案的焦点为原告是否享有诉争土地的承包经营权，因此本案立案案由不准确，应当为土地承包经营权确认纠纷，即就土地承包经营权是否成立进行审查。据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案诉争土地上既有牡丹江市西安区政府为原告颁发的土地承包经营权证，又有牡丹江市人民政府为原沿江乡农机站颁发的集体土地建设用地使用证，二者权属冲突，双方应先行解决土地权属争议确定土地权属后，再行解决此纠纷。因此本案应先由人民政府处理土地争议，原告谭绍珍的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谭绍珍的起诉。案件受理费50元退还原告谭绍珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  何耀新审判员  王 征审判员  王海燕二〇二〇年六月三日书记员  孙玓玥
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初2611号原告:陈玉梅，女，1986年4月23日出生。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市东方红纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积长江东路。法定代表人：严巧泉，总经理。委托诉讼代理人：李金良，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原告陈玉梅与被告张家港市东方红纺织有限公司(以下简称东方红公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈玉梅及其委托诉讼代理人张振荣、被告东方红公司的委托诉讼代理人李金良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间自2019年11月29日起存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年11月29日起与被告建立劳动关系，工种为挡车工。同年12月11日12时许，原告在工作中左脚被机器电机夹到后受伤。因被告拒不配合办理工伤认定事宜，原告来院起诉。被告东方红公司辩称，原被告双方不存在劳动关系，原告在被告处工作是一个临时性的工作，原告2019年11月29日到我处工作，双方存在的是劳务关系，不存在劳动关系。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日14时29分许,陈玉梅于2小时前上班时绞伤左足致下肢疼痛至无锡市第九人民医院(无锡市骨科医院)就诊治疗，被诊断为左足开放性外伤、左下肢软组织挫伤。同年12月12日至12月25日至张家港澳洋医院住院治疗。2019年12月25日13时55分许，本市金港镇德积长江东路86号东方红纺织，陈玉梅报警称其与袁芳因工伤赔偿问题发生纠纷，民警出警后告知双方通过法律途径解决。陈玉梅于2020年1月17日至张家港市申诉，要求确认其与东方红公司存在劳动关系，仲裁委于2020年1月19日作出张劳人仲不字【2020】第35号《不予受理通知书》，认为陈玉梅送交的材料证据不足，决定不予受理。嗣后，陈玉梅不服，来院涉诉。因双方意见不一，调解未成。审理中，双方认可陈玉梅自2019年11月12日至东方红公司工作，双方没有签订劳动合同。东方红公司表示陈玉梅入职时双方口头讲好干一个月，未提交证据，陈玉梅不予认可。上述事实，有不予受理通知书、接处警记录、门诊病历、出院记录及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。本案中，原、被告之间形成的法律关系,符合劳动关系的特征。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告称与原告之间口头约定劳动合同期限为一个月，原告对此不予认可，被告也未能提供证据证明，本院对该主张不予采信。被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告陈玉梅与被告张家港市东方红纺织有限公司自2019年11月29日起存在劳动关系。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇二〇年六月一日书记员  周雪妍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初54号原告：陈支先，男，1958年8月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：汤义，湖北道博律师事务所律师。被告：武汉东湖新技术开发区聚福源土菜馆，住所地：武汉东湖新技术开发区荷叶山社区钢铁村综合楼**。经营者：彭斌。原告陈支先（以下简称原告）诉被告武汉东湖新技术开发区聚福源土菜馆（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资报酬12306元及利息（自2019年11月11日，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至本金付清之日止）。事实与理由：原告于2019年6月8日入职被告处工作，从事后厨工作。入职以来，被告一直未与原告签订书面劳务合同。被告一直未发放工资报酬。因被告一直未发放工资报酬，原告被迫于2019年7月31日离职。原告与被告多次就工资报酬事宜协商沟通，被告才给原告出具了被告手写并签字摁手印的工资欠条。现被告并未按照欠条所写的“2019年11月10日前付清”支付原告的工资报酬。被告未到庭答辩亦未提供证据。经审理查明：原告于2019年6月8日到被告处从事后厨工作，双方未签订书面劳务合同，被告按照原告每月实际工作天数核算当月工资。因被告一直未支付工资，原告于2019年9月31日离职。后经过双方多次协商沟通，被告经营者彭斌于2019年10月4日为原告出具了欠条，确认欠付原告工资12306元，承诺2019年11月10日前付清。后因被告未按期支付工资，原告首先到仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委以不属于劳动仲裁处理范围为由不予受理，原告提起本案诉讼。以上事实，有欠条和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原告和被告构成劳务合同关系，双方应当按照法律规定依法行使权利并履行义务。原告提供了劳务，被告确认欠付原告劳务费12306元，其应当及时足额支付并赔偿逾期付款利息损失，以未付劳务费为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2019年11月11日计算至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉东湖新技术开发区聚福源土菜馆于本判决生效之日起十日内向原告陈支先支付劳务费12306元；被告武汉东湖新技术开发区聚福源土菜馆于本判决生效之日起十日内向原告陈支先赔偿逾期付款利息损失（以未付劳务费为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2019年11月11日计算至本金付清之日止）。如果被告武汉东湖新技术开发区聚福源土菜馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108元，适用小额诉讼程序减半收取54元，由原告陈支先负担。本判决为终审判决。审判员  李志涛二〇二〇年六月二十二日书记员  张 晨
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1111号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗铨明，男，1981年1月27日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区************。2012年4月23日因犯串通投标罪被顺德区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2012年7月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年8月9日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年5月12日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年5月27日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]994号起诉书指控被告人罗铨明犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人罗铨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月6日21时20分许，被告人罗铨明醉酒后驾驶一辆粤E*****临时牌小型越野客车行驶至佛山市顺德区北滘镇工业大道美的西门路段，被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人罗铨明血液中的酒精成分含量为117.2mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人罗铨明的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还清单；呼气、血样抽取等现场执法照片；刑事判决书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人罗铨明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人罗铨明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人罗铨明拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人罗铨明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗铨明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗铨明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗铨明犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人罗铨明有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人罗铨明归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人罗铨明的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人罗铨明的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人罗铨明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  刘学弟二〇二〇年六月二日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21689号原告：深圳市川大创新装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然一路****，统一社会信用代码91440300MA5DPQDR91。法定代表人：赖庆奇。被告：深圳市惠民商业管理有限公司，住所，住所地深圳市福田区华富街道新田社区彩田路**橄榄鹏苑******社会信用代码91440300050491450U。法定代表人：黄杏红。第三人：深圳德琨保税电子商务有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区华富街道新田社区彩田路**橄榄鹏苑****易便利店）（百果园）（好又来）中国保税城一楼L1-113，统一社会信用代码91440300715245343M。法定代表人：崔丁婕。上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市川大创新装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张威二〇二〇年六月十一日书记员  龚玺
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初611号原告：余江县成林饲料发展有限公司，统一社会信用代码：91360622573621920G，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区。负责人：涂成林，职务总经理。委托诉讼代理人：赵华文、艾松平，江西玉臬律师事务所律师。被告：周玉平，男，1991年12月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。原告余江县成林饲料发展有限公司与被告周玉平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余江县成林饲料发展有限公司的委托诉讼代理人赵华文、被告周玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江县成林饲料发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿拖欠的饲料货款33,340元，并从起诉之日起按年利率6%计算拖欠货款利息直到所有货款付清为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事配合饲料生产、饲料贸易和预混料贸易的企业法人，被告从事畜牧养殖业，一直从原告处购买饲料等畜牧业产品。双方一直存在交易往来，被告经常赊购原告货物，截止到2019年11月9日，被告尚欠原告货款15,440元，并于当天向原告出具金额为15,440元的欠条，后被告又于2019年11月28日在原告处赊购饲料17,900元，至此，被告共欠原告饲料货款33,340元。原告多次催讨未果后诉至法院，望法院判如所请。被告周玉平辩称：欠钱是事实，但是没有欠这么多，只是欠欠条上的金额。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；A2、欠款欠条1份、收货收条1份、货物清单1份，证明被告尚欠原告货款的事实并应自2020年3月20日起按年利率6%支付原告利息。被告周玉平为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：B1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。本院经审理确认事实如下：原告是一家从事配合饲料生产、饲料贸易和预混料贸易的企业法人，被告从事畜牧养殖业，一直从原告处购买饲料等畜牧业产品。截至2019年11月9日，被告确认尚欠原告货款15,440元并出具一份欠条；2019年11月28日，被告向原告购买饲料应付货款17,900元。本院认为，原告与被告周玉平之间构成买卖合同行为，被告向原告出具的欠条为双方对买卖行为的结算行为，双方应予履行，故被告周玉平应支付原告货款15,440元。原告诉请被告支付2019年11月28日被告向原告购买饲料的货款，庭审中被告辩称2019年11月28日的收货收据中并不是被告本人签字，但当庭放弃笔迹鉴定，即使该签字系其本人所签，也只能证明被告收到货而并不能证明被告没有支付货款，根据谁主张谁举证的原则，被告应对其上述主张承担举证责任，但其未能举证，应承担举证不能的法律后果。故对被告的该主张不予支持，被告即收到货物，双方买卖合同关系成立并生效，被告应当向原告支付货款，故对原告诉请要求被告支付2019年11月28日的货款17,900元的诉请予以支持。关于原告要求自起诉之日起被告以剩余货款为基数按照年利率6%支付至货款付清日止的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告的该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周玉平于本判决生效后十五日内向原告余江县成林饲料发展有限公司支付货款33,340元并以货款33,340元为基数，按照年利率6%向原告支付自2020年5月7日起至货款清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.5元，减半收取316.75元，由被告周玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  徐水菊二〇二〇年六月十一日书记员  胡 颖
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执307号之一 申请执行人：赵玉杰，男，1961年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：曹洪田，男，1963年5月27日出生，汉族，居民，住费县。 关于原告赵玉杰与被告曹洪田提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省费县人民法院生效的（2019）鲁1325民初2819号民事判决书确认：原告赵玉杰的各项损失74715.62元，由被告曹洪田赔偿70%即52300.93元（含已支付的11000元），于本判决生效后十日内履行完毕。余额30%即22414.69元，由原告赵玉杰自负。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1050元，由被告曹洪田负担735元，由原告赵玉杰负担315元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有部分银行存款，予以冻结，划拨917.99元。 2.未查到被执行人其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。 本案债权及执行费执行情况。申请执行债权为41300.93元及利息，受偿386.99元，缴纳执行费531元。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇二〇年六月十七日 书记员  巩家宾
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3417号原告：张弟道，男，汉族，1966年5月31日生，住江苏省昆山市。法定代理人：张某，女，汉族，1975年7月15日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：顾勇，江苏朋德律师事务所律师。被告：孔祥辉，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道高新技术产业开发区庆丰路南侧，统一社会信用代码91321181058646947E。法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。原告张弟道与被告孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告张弟道向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥辉回购原告郑义持有的恒丰公司股份，支付原告回购款18万元及利息（自2018年2月6日起至实际付款之日止，按照年利率8%计算）；2、判令被告恒丰公司对被告孔祥辉上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告孔祥辉、恒丰公司负担。事实和理由：2018年1月29日，被告恒丰公司（甲方）、原告张弟道（乙方）、被告孔祥辉（丙方）签订一份《股权认购协议书》，约定恒丰公司总股本6500万股，认购价格4.5元/股，张弟道以现金方式认购4万股，认购总金额18万元。协议约定恒丰公司系一家拟挂牌上市进行公开转让的企业，乙方认可目标公司于2019年12月31日前IPO启动或者在香港、纳斯达克或新三板挂牌的上市规划。如果目标公司成功挂牌上市，乙方持有股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出。协议还约定，甲方2018年度净利润低于5000万元，或目标公司未能完成上市约定时，乙方可以选择继续持有或者要求丙方按本次投资款加8%年化利息回购乙方取得的目标公司股权，甲方及丙方对此次融资进行担保并承担无限连带责任。协议签订后，原告依约缴纳股权认购款18万元，并由恒丰公司出具收据并签发股权证书。2019年初，原告即认为恒丰公司未能完成2018年度净利润5000万元的目标，触发了回购条件，遂要求孔祥辉回购股权。孔祥辉以各种理由推托，未予履行回购义务。截至2019年12月31日，恒丰公司亦未能实现《股权认购协议书》约定的上市目标。原告有权要求孔祥辉按约回购其认购的恒丰公司全部股权，并由恒丰公司承担连带责任。2019年6月6日，原告患脑干出血后遗症、肺部感染、高血压病，经诊断为“植物生存状态”。2020年4月17日，江苏省昆山市人民法院作出（2020）苏0583民特39号民事判决书，认定张弟道为无民事行为能力人，同时指定张某为张弟道的监护人。本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张弟道的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员 吴 飞二〇二〇年六月二十四日书记员 刘东海
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2305号 合肥奇易居酒店家具制造有限公司： 你与黄平劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7913号原告：彭向平，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：姚厚连，女，1986年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街**，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、谢静之，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告彭向平、姚厚连与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、谢静之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭向平、姚厚连向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失62933.28元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地、地下农贸市场层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之八给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年05月01日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为786666元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由**增**；3、住宅面积由2、住宅面积由21377737706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之八比例要求被告赔偿62933.28元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭向平、姚厚连的诉讼请求。案件受理费685元，由原告彭向平、姚厚连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3248号 原告：徐加林，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：张殿仁，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告徐加林与被告张殿仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本案在审理过程中，原告徐加林于2020年6月18日向本院书面申请撤回对被告张殿仁的起诉。 本院认为：原告徐加林自愿撤回对被告张殿仁的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐加林撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告徐加林负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年六月十八日 法官助理李宁宁 书记员李宁宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4222号申请执行人：邱媚，男，1983年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王振林，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏莹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人：褚凌，男，1980年5月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人邱媚与被执行人褚凌合同纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初14886号民事判决书已生效，但被执行人褚凌至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人褚凌的银行存款205757元；或扣留、提取其应得收入205757元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月十日书记员  屈慧婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8290号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：石烽（曾用名石磊），男，1983年8月23日出生，苗族，户籍地址湖南省沅陵县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告石烽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告石烽经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币203842.93元(截止2019年11月10日，欠款本金129286.17元，利息34304.16元，违约金38008.47元，账单分期手续费2046.13元，现金分期手续费198元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××16。截至2019年11月10日止累计欠款203842.93未付。被告石烽无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××16的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月10日，被告尚欠原告本金129286.17元，利息34304.16元，违约金38008.47元，账单分期手续费2046.13元，现金分期手续费198元。庭审中，原告称违约金计算期间自2018年3月10日起计算至2018年9月10日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月10日止的本金129286.17元，利息34304.16元，账单分期手续费2046.13元，现金分期手续费198元；2019年11月11日起的利息以129286.17元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告石烽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告石烽应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金129286.17元、账单分期手续费2046.13元、现金分期手续费198元和利息〔利息截至2019年11月10日为34304.16元，从2019年11月11日起以129286.17元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费2179元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担406元，由被告石烽负担1773元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1773元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾