河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初742号原告（案外人）：张子豪，男，1999年12月7日出生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。被告（申请执行人）:何庆海，男，汉族，1966年4月28日生，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张立新，河北中京联合律师事务所律师。第三人（被执行人）：卢景涛，男，汉族，1983年2月12日生，住石家庄市鹿泉区。第三人（被执行人）：河北润格房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**槐安东路8—**，统一社会信用代码：91130100084970011N。原告张子豪与被告何庆海、第三人卢景涛、河北润格房地产开发有限公司（以下简称润格公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张子豪的委托诉讼代理人李锋，被告何庆海的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。第三人卢景涛、第三人河北润格房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子豪向本院提出诉讼请求：不得执行原告所有的位于新乐市房产（价值33万元）。事实和理由：2014年11月18日，原告父亲张立欣合作伙伴刘某与第三人河北润格房地产开发有限公司签订《协议书》，约定刘某将自有土地交由第三人河北润格房地产开发有限公司进行开发，第三人河北润格房地产开发有限公司以7号、8号楼4套单元房、车库两间以及现金10万元，作为该宗地的补偿款补偿给刘某。原告父亲张立欣将涉案房产赠予原告。2015年6月7日，第三人河北润格房地产开发有限公司与原告完善相关房屋购买手续，签订《购房协议书》及收款收据，原告对该争议房屋进行了装修和实际占有、使用。2018年，石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3604号对被告与第三人民间借贷纠纷一案作出民事判决：责令第三人偿还被告借款465万元及利息，第三人河北润格房地产开发有限公司在担保范围内承担责任。2019年9月29日，原告对执行标的提出书面异议。石家庄市新华区人民法院于2020年1月14日作出（2020）冀0105执异7号执行异议裁定：驳回原告的异议。基于上述事实，原告对被告申请执行的房屋拥有完全产权权利，该房屋属原告所有，人民法院不应当对该房屋进行强制执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，特向法院提出诉请，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告何庆海辩称，应依法驳回原告致诉求，理由如下：原告所称的房屋来源无事实依据且不合法。一、河北润格公司与刘某签署的《协议书》无效。按照《土地管理法》的规定，土地补偿款归村集体所有，所以签订该协议的主体应是村委会而非刘某，且原告也未提供刘某是土地补偿权利人的相关证据，故此，该《协议书》因刘某不具有签署协议的主体资格而无效。二、退一步讲，即使该协议成立，河北润格公司与刘某签署的《协议书》所占用的刘某的土地的补偿款四套单元房、车库两间、现金十万中包含村委会的补偿款。故刘某无权将其与村委会共有的房屋赠予给原告。而村委会作为受补偿的权利主体却未在协议上盖章签字，由此也就可以确定，该《协议书》无效。三、该《协议书》中并未明确房屋的具体坐落，无法证实原告所购买的房屋系刘某赠与，而在原告与河北润格房地产开发有限公司签订的《购房协议书》也没有记载房屋买卖系刘某土地补偿款转换或赠与而来。四、原告也认可并未交纳房款。综上。原告所诉无事实依据和法律依据。请依法驳回其诉求。第三人卢景涛、河北润格房地产开发有限公司未作述称。经审理查明：本院在执行申请执行人何庆海与被执行人河北润格房地产开发有限公司、卢景涛民间借贷纠纷一案中，原告即异议人张子豪向本院提出执行异议，请求事项：依法裁定中止执行申请人购买的新乐市并依法解除对上述房产的查封。本院作出（2020）冀0105执异7号执行裁定书，裁定驳回异议人张子豪的执行异议。（2020）冀0105执异7号执行裁定书第3、4页本院查明以下事实中第一、二、三项内容为：“一、申请执行人何庆海与被执行人河北润格房地产开发有限公司、卢景涛民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2018）冀0105民初3604号民事判决书，判决：一、被告卢景涛于本判决生效之日起十日内偿还原告何庆海借款本金465万元及利息（其中，前三次合计借款430万元的利息自2015年2月1日起、第四次借款35万元的利息自2016年6月9日起，均至付清之日止，以相应所欠借款为基数，按年利率24%计算）。二、如被告卢景涛未能履行判决主文第一项规定的还款义务，被告河北润格房地产开发有限公司在担保房屋价款704.558万元范围内对被告卢景涛应偿还的借款本息承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66953元，保全费5000元由被告卢景涛承担。被告河北润格房地产开发有限公司对本院作出的（2018）冀0105民初3604号民事判决书不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）冀01民终6267号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院于2019年8月12日签署生效确认书。何庆海于2019年8月12日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法立案，执行案号为（2019）冀0105执2082号。二、本院于2019年8月19日向河北润格房地产开发有限公司邮寄送达了（2019）冀0105执2082号执行通知书，责令你履行下列义务：1、履行生效法律文书所确定的义务。2、负担本案执行费70700及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。三、本院于2018年4月2日向新乐市房管所送达了（2018）冀0105民初771号协助执行通知书，请协助执行以下事项：查封河北润格房地产开发有限公司名下1号楼3单元501室、2号楼4单元401室、5号楼1单元503室、7号楼2单元202室、301室、502室、7号楼1单元501室、7号楼3单元102室、301室、502室、4单元101室、8号楼1单元401室、102室、8号楼1单元401室、102室、2单元101室、201室、3单元101室、4单元201室、5单元202室、查封期限：2018年4月2日-2021年4月1日。”本案，原、被告均认可（2020）冀0105执异7号执行裁定书第3、4页一、二、三项基本事实。本案，原告提交协议书、购房协议书、收据、水电费明细、和合家园装修协议、房屋照片，欲证明案涉房屋来源，原告装修后居住使用管理该房屋。被告质证意见：协议书原件的来源合法性有异议；该协议书内容的真实性、合法性、效力性与本案的关联性均有异议；原告并未提供其具有签订协议书权利的相关证据，不具有签订该协议的主体资格，协议书中没有房屋的具体坐落，原告所购房屋不具有关联性，协议书内容中说明有村委会的土地补偿款，原告无权将村委会享有的权利赠予给他人，故该协议无效；对购房合同、收据真实性、合法性有异议，该证据无法证实原告是该房屋的权利人，而且原告也未提供购房的银行转账凭证，该购房协议也无法证实与第一份证据具有关联性，故上述两份证据不具有合法效力性；对水电费明细证明的内容有异议，票据证明不了原告对该房屋具有合法的权利和实际占有该房屋；对装修协议、照片真实性有异议，原告没有提供装修费用的支付或相关银行转账凭证的票据，无法证明该装修合同具有真实性。2014年11月18日协议书显示：甲方河北润格房地产开发有限公司，乙方刘某，经甲乙双方友好协商，就合和家园7号、8号楼东部占用刘小龙土地一事（北侧东西长19.17米，南侧东西长19.70米，东侧南北长69米，西侧南北70米，面积为1350平方米）达成如下协议：一、甲方以7号、8号楼4套单元房（除1楼和7楼以及东西楼头），车库2间以及现金10万元，作为该宗土地补偿款（包括村委会收取的土地款）。二、刘某确保该宗土地完全的排他性，负责涉及该宗土地的一切事项，甲方就该宗土地不再负担除第一条之外的任何费用。2015年6月7日购房协议书显示：“出卖人（甲方）河北润格房地产开发有限公司，买受人（乙方）张子豪，乙方所购房屋的基本情况；所购房号7号楼3单元301室，建筑面积共计116.95平方米。（注：本楼号所属的地下储藏室、停车位、车库不包括在公共用房之内，所有权归甲方所有）；第二条：计价方式与价款：甲方与乙方约定按建筑面积计算，住宅建筑面积单价为2836元/平方米，总价金额为（人民币）叁拾叁万壹仟陆佰柒拾零元整。（小写：331670元整）（不含地下室款）；第四条：付款方式及期限；选择付款方式：一次性付款，乙方应于签订本协议当天，将总房款：小写：331670元整一次性支付给甲方；第六条：本认购书所约定楼栋房屋交付时间暂定为2016年5月1日……。”2015年6月7日收款单位为合和家园项目的《收据》显示：“今收到张子豪（7-3-301）交来购房款人民币（大写）：叁拾叁万壹仟陆佰柒拾零元整，小写：331670元，交款人张子豪。”原告提交芦新村村委会证明，欲证明其观点。被告质证意见：有异议，该证明未在法庭规定的举证期限内提交，该证明落款村委会盖章处没有经办人签字，虽写上村支书联系人两个人的名字，无法证实系其亲自签名，不具有证明效力，也不是授权委托书授权刘某去签订协议。证明显示：“我村王家坟一块土地于2013年-2014年由刘某使用”。原告申请的证人刘某陈述：我曾用名为刘小龙，我在本村有土地一块，河北润格房地产开发有限公司开发占用了我的土地，给我置换了四套房子，四套房子分别赠给大女儿刘娜、二女儿刘雪、侄女刘轩、张子豪；我有大队的收据证明对该土地享有使用权；根据协议的约定，河北润格房地产开发有限公司给付四套单元房，7号楼2单元202室给了刘娜，7号楼3单元502室给了刘轩，7号楼2单元502室给了刘雪，7号楼3单元301室给了张子豪；补偿协议签订后，2017年春天将四套房屋交付给我，没有交房手续，给的钥匙；该协议约定的2个车库、现金10万元履行了；我提供的票据中有车库的票据；房屋已经装修，并且实际居住了；交给大队的钱就是证据，和村委会没有合同；交80万元的费用时间长了，我记不清楚是现金还是转账了；村委会没有授权我与河北润格房地产开发有限公司签订协议书；协议书内容中，补偿款包括村委会的土地补偿款，村委会补偿款数额是一亩地10万元，村委会可以证明；刘轩是我的侄女，张子豪是我合伙人的孩子；两个地下室、车库的收据，实际没有交钱，我拿土地置换的，是为了完善手续写的；2014年的石家庄市农村集体经济统一收据，显示土地使用费80万元换的是建设的权利，土地是建设用地，后来又和河北润格房地产开发有限公司达成了置换房子的协议；去土地局办过手续，具体什么手续时间长了记不清楚了；没有具体的确定土地位置的书面约定或图纸，村里都知道。被告对证人质证意见：证人证言所述事实的真实性有异议，证人无法证实其与村委会有租赁或承包土地的相关证据，也无法证明向村委会曾经支付过80万元，该收据也没有银行相关转账凭证或资金来源，与该收据相互印证，故该证据不能证明其与村委会之间有土地租赁或承包的关系；证人也无法证明其与刘娜、刘雪、张子豪、张子豪之间的亲属关系，证人将价值巨大的财产无偿赠予他人不符合常理，故其证言不应采信。经询问，原告陈述：案涉房产，是用刘某的地置换而来，原告与河北润格房地产公司签订了《购房协议书》，未实际支付购房款，购房协议及收据均是为了完善手续；交付房屋时，房屋的钥匙缴给了刘某，原告于2017年6月份装修完就入住案涉房屋。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告陈述其非从第三人润格公司处购买案涉房屋，案涉房屋来源于证人刘某的土地置换，未实际交付购房款。原告提交的水电费明细交费时间均晚于本院查封案涉房屋的时间，不能证实原告于案涉房屋的居住时间。原告提交的芦新村村委会证明、证人证言及证人提供的收据，不足以证实协议书约定的土地的性质及土地使用权人。综上，在不确定证人是否享有协议书约定土地使用权，是否有权与润格公司签订协议并获得土地补偿以及协议书约定的房屋是否已特定性（即明确包含案涉房屋）前，原告以案涉房屋来源于协议书约定的土地补偿为由主张排除强制执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，缺席判决如下：驳回原告张子豪的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告张子豪负担6250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉状处理。审判长  张秋力审判员  陈培培审判员  陈巾豪二〇二〇年六月二日书记员  王奕裴