重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0106行初109号原告：深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深业泰然红松大厦**7H、8G、8E、9Ｈ，统一社会信用代码91440300786573846G。法定代表人：陈和军，深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司执行董事。委托诉讼代理人：张慧珊，女，深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司职工。被告：重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**，统一社会信用代码1150010500928795XA。负责人：吴亚莉，重庆市江北区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：马国友，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人：范存苗，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。第三人：张燕，女，汉族，1984年10月30日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。原告深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司（以下简称珂莱蒂尔公司）诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定一案，于2020年3月30日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，该院受理后申请指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）渝01行辖107号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员张玉晶独任审判，适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司委托诉讼代理人张慧珊、被告重庆市江北区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人马国友、范存苗，以及本院依法通知的第三人张燕及其委托诉讼代理人何丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司诉称，一、本案争议的事故不属于在工作时间、工作场合受到伤害。该认定书认定事实有误：第三人受伤的活动是用人单位督导黄钱辉组织的私下聚会，而非原告某一部门的统一团体活动，且该活动采取自愿参与的形式，并由黄钱辉自行承担活动费用。本次活动也未安排工作会议，更未涉及正式工作内容。二、本案争议的事故不属于因工作原因受到伤害。第三人张燕受伤，是因为其自行在自由活动时选择了有风险系数的活动，该项活动与工作无关，也不是团队成员一起参加的。张燕作为成年人其受伤是因为乘坐了儿童滑梯，具有更高的受伤风险，其作为独立民事行为能力的人，应具备主动识别风险及承担自身行为后果的能力，其后果不应由原告单位承担。三、本案的法律适用有误。被告曾于2019年9月2日作出了江北人社伤险不认字（2019）71号《不予认定工伤决定书》，该决定书认为：张燕于2019年5月16日的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条有关工伤或视同为工伤的规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为工伤。后第三人就该《不予认定工伤决定书》于2019年9月4日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，该案第三人撤诉后，被告即对认定书进行了更改，于2019年12月13日作出了与江北人社伤险不认字（2019）71号《不予认定工伤决定书》内容相同，结果却截然相反的江北人社伤险认字（2019）1862号《认定工伤决定书》，且更改后未向原告论述任何合理的理由。原告有理由怀疑被告和第三人串通损害原告合法利益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决撤销被告于2019年12月13日作出的江北人社伤险认字（2019）1862号《认定工伤决定书》。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局辩称，一、我局作出认定决定程序合法。张燕于2019年7月22日提出工伤认定申请，我局于8月5日受理后，于8月7日向原告送达举证通知书，9月2日，我局作出了江北人社伤险不认字（2019）71号《不予认定工伤决定书》，认定张燕受伤不属于工伤并依法送达双方。后张燕起诉，诉中我局自行撤销该《不予认定工伤决定书》并于2019年12月13日作出江北人社伤险认字（2019）1862号《认定工伤决定书》认定张燕受伤属于工伤并依法送达双方当事人。二、我局认定第三人受伤为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确。根据张燕申请工伤认定提交的证据材料和我局的调查核实，张燕在原告工作场所从事服装销售工作。2019年5月16日，用人单位督导黄钱辉组织店铺优秀员工前往璧山区枫香湖儿童公园进行会议工作及团建活动，13时许，张燕参加该活动中自行前往公园滑滑梯玩耍，滑落时不慎摔伤腰部，经重庆市沙坪坝区人民医院治疗诊断为胸12椎体压缩性骨折。我局认为：1、根据现有证据，本案原告应当承担工伤保险责任。2、张燕系在参加原告单位督导组织的活动过程中受伤，从该活动的组织者来看，督导及门店店长代表的是单位行为；从活动内容来看，不能简单地看作私下的个人活动，因为活动中部分内容与工作密切相关，根据调查，这次活动的目的也是为了激励先进，增强凝聚力；3、张燕虽然是在参加该活动中自行前往公园滑滑梯玩耍受伤，但整个活动中自行玩耍也是活动的一部分，张燕受伤符合在工作时间、工作场所因工作原因受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定。4、我局作出行政决定程序合法。综上，我局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张燕述称，被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人张燕系原告公司员工，双方签订了劳动合同，约定工作岗位为销售，工作地点为重庆，合同固定期限为三年，从2018年5月8日至2021年5月7日止。张燕的实际工作地点为重庆北城天街某号店铺。2019年5月16日，原告公司督导黄钱辉组织公司部分店铺优秀员工前往璧山区枫香湖儿童公园开展团建活动，活动可邀请家人参加，活动内容主要为聚餐、开会。第三人张燕与其丈夫一同参加了此次团建活动。当日13时许，第三人张燕在自由活动时前往儿童滑梯处玩滑梯，滑落时不慎摔伤腰部，由其丈夫送往重庆市沙坪坝区人民医院救治。经该院诊断，张燕伤情为：胸12椎体压缩性骨折。2019年7月22日，第三人张燕向被告申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表以及病历资料、证人证言、劳动合同等材料。被告于2019年8月5日受理了该工伤认定申请后，向原告深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司在规定的期限内向被告提交了答辩意见，但未向被告举示证据。被告又分别于2019年8月27日、8月29日对一起参加团建活动的张燕同事傅亚琼、陈敏进行了调查询问。2019年9月2日，被告重庆市江北区人力资源和社会保障局根据其收集的材料及调查询问结果作出了江北人社伤险不认字（2019）71号《不予认定工伤决定书》，第三人张燕收到后不服，于2019年10月8日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼要求撤销该《不予认定工伤决定书》。在该案审理过程中，因被告于2019年11月8日自行撤销该《不予认定工伤决定书》，故张燕向江北区人民法院申请撤诉，江北区人民法院作出（2019）渝0105行初284号《行政裁定书》，裁定准许原告张燕撤回起诉。后被告重庆市江北区人力资源和社会保障局于2019年12月13日作出《认定工伤决定书》，主要内容为：经调查核实，张燕在用人单位工作场所（江北区北城天街A馆3层16号店铺）从事服装销售工作。2019年5月16日，用人单位督导黄钱辉组织店铺优秀员工前往璧山区枫香儿童公园进行会议工作及团建活动，13时许，张燕参加该活动中自行前往公园滑滑梯玩耍，滑落时不慎摔伤腰部，经重庆市沙坪坝区人民医院治疗诊断为：胸12椎体压缩性骨折。张燕同志于2019年5月16日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告在作出该决定后于2019年12月18日直接送达原告和第三人。原告深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司收到该决定后不服，向法院提起行政诉讼，要求判如所请。上述事实有被告重庆市江北区人力资源和社会保障局举示的工伤认定申请表、第三人身份证复印件及委托材料、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、介绍信、原告营业执照、注册信息、关于张燕工伤一案的答辩意见、不予认定工伤决定书及送达回证、撤销不予认定工伤决定书、认定工伤决定书及送达回证、介绍信、劳动合同、重庆市社会保险参保证明（个人）、张燕受伤照片、事故地点照片、病历资料、微信群聊天截图、参加团建活动人员名单及考勤明细、证人证言及身份证复印件、通话记录、调查笔录及身份证复印件以及原告举示的行政裁定书、参与人员名单及优秀销售名单、活动参与员工手写说明、黄钱辉手写说明及费用支付截图、活动群聊天截图、儿童公园滑梯拍摄照片；第三人举示的张燕考勤记录“16号团建群”聊天记录截图、电话录音及各方当事人的当庭陈述等证据予以证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告重庆市江北区人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。因此，被告重庆市江北区人力资源和社会保障局受理第三人张燕提出的工伤认定申请并依据法定程序作出工伤认定符合法律规定。本案中各方当事人对原告与张燕之间存在劳动关系并无争议，且有劳动合同书为证，故对原告与第三人之间存在劳动关系的情形，本院予以确认。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项规定，职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第四条规定,职工在参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外。本案中因各方当事人对张燕在参加2016年5月16日的活动滑滑梯时受伤及伤情均无争议，故本案的争议焦点为第三人所参加的2016年5月16日的活动性质是否是单位组织。本院认为，本次活动性质为单位组织，具体理由如下。被告收集的原告公司提交的《关于张燕工伤一案的答辩意见》、微信群聊天记录截屏、对工友傅亚琼及陈敏的调查询问笔录可以证明2019年5月16日为原告公司督导黄钱辉组织店铺优秀员工到璧山枫香湖儿童公园进行团建及会议，且原告公司提交的答辩意见亦明确本次活动的目的是为了增强团队凝聚力。且督导黄钱辉有权代表公司组织活动的情形也与原告在庭审中认可的督导黄钱辉具有管理其辖区门店的经营与人员安排的职责相吻合。关于原告认为活动经费由黄钱辉及门店店长承担、员工参加活动为自愿故本次活动并非单位组织的理由。本院认为活动经费由黄钱辉及店长承担，参加活动的一般员工不需要承担费用可以印证该活动系单位组织；另只要是单位组织且鼓励大家参与的活动，并不因是否自愿来改变单位组织活动的性质，故原告的理由不能成立。关于原告认为张燕为自行去坐儿童滑梯导致受伤，其自身也存在过错的问题，本院认为自由活动本身为该次团建活动的内容之一，故第三人张燕滑滑梯不属于从事与工作无关的私人活动的情形，另因第三人张燕在参加活动时即使自身存在过错也不影响工伤性质的认定，故原告的理由不能成立。故被告认定第三人受伤系在用人单位组织活动中受到伤害，符合在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的工伤认定要件并无不当。另关于原告提出的本案被告针对本案情形先作出不予认定工伤决定，在案件认定事实没有改变的情形下又作出认定工伤决定不符合法律规定的问题，本院认为，被告因适用法律错误撤销原不予认定工伤决定，依据改变后的理由适用新的法律条款重新作出工伤认定决定并不违反法律规定。综上，被告作出的第三人张燕受伤属因工受伤的工伤认定决定，依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告要求撤销工伤认定决定的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张玉晶二〇二〇年六月二十四日法官助理 廖加川书 记 员 徐洪鸿