wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26334号原告：蔡金峰，女，1981年7月31日出生，汉族，住浙江省长兴县林城镇育才路**。委托诉讼代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。被告：顾友华，男，1968年8月7日出生，汉族，住，住上海市浦东新区书院镇路南村石**/div>原告蔡金峰与被告顾友华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日对本案公开开庭进行了审理，原告蔡金峰的委托诉讼代理人钦颖川到庭参加了诉讼。被告顾友华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡金峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(币种下同)123,508元。事实和理由：双方系朋友关系，2017年9月至2018年9月间，被告以各种理由向原告借款，原告出借合计123,508元。然经催讨被告未予归还，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己的主张，提供借款清单、支付宝电子回单、情况说明作为证据。被告未出具答辩意见。原告补充意见，本案123,508元有支付凭证，另有替被告信用卡支付，因没有保留证据，故没有起诉。经审理查明，2017年9月至2018年9月间，原告通过支付宝向被告顾友华(备注借款或转账)及案外人胡某某(备注付顾友华打印费)、黄裕和(备注顾友华工地材料费)、费文静(备注顾友华还款27,900元)、宋耀华(备注顾友华车险费)合计转账123,508元。上述事实，由原告的陈述、原告提供的上述证据等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然没有出具借条，但根据转账时的备注，可以认定被告向原告借款合计123,508元属实，现被告未举证证明对第一时间的转账备注提出异议，同时未举证证明已归还上述钱款，原告要求被告归还上述借款的诉请应予支持。被告顾友华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾友华于本判决生效之日起十日内归还原告蔡金峰借款123,508元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,770元(原告已预交)，减半收取计1,385元，由被告顾友华负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年六月十七日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2620号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。住所：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：金良平，男，1980年2月14日出生，住址：昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告金良平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告金良平经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.金良平向兴业银行支付信用卡欠款79234.11元，包括，本金58806.53元，截至2020年1月9日的利息10970.25元、滞纳金6797.33元、年费2600元、取现／转账手续费60元；2.金良平向兴业银行支付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费费用由金良平承担。事实和理由：金良平向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为48×××02的信用卡，被告于2012年11月30日对该卡开户使用。金良平开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，金良平仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。金良平未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。金良平经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡交易记录明细、信用卡催收记录表、费用细分、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：金良平（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。金良平在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息与费用第一款约定了乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费，年费的收费标准详见兴业银行信用卡收费标准，本案中的卡是白金卡（标准版）年费为2600元。在《各项分期业务收费标准》约定了取现/转账手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2020年1月9日，金良平尚欠兴业银行借款本金58806.53元、利息10970.25元、滞纳金6797.33元、年费2600元、取现/转账手续费60元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。金良平应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现金良平使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。截至2020年1月9日被告共欠兴业银行借款本金58806.53元、利息10970.25元、滞纳金6797.33元、年费2600元、取现/转账手续费60元。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、取现/转账手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，金良平经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、金良平于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月9日借款本金58806.53元、利息10970.25元、滞纳金6797.33元、年费2600元、取现/转账手续费60元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年1月10日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费890元（兴业银行已预交），已减半收取，由金良平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年六月十九日书记员  张宇琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8184号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市科中龙光电科技有限公司，社会统一信用代码91440300562793962W，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区重庆路新福工业园**第**第**。 法定代表人尤丽芬。 在被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19507号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初19507号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8184号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  颜 毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄仙葵，女，1965年7月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄仙葵信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年2月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2019年12月7日，拖欠信用卡本金64760.14元、利息9241.83元、逾期还款违约金5991.57元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金64760.14元及截至2019年12月7日的利息9241.83元、逾期还款违约金5991.57元；并计付自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金64760.14元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄仙葵于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金64760.14元、利息9241.83元，以及自2019年12月8日起至清偿之日止的利息（以64760.14元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告黄仙葵负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1172号申请执行人：姚继红。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初376号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款5250元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年六月十九日书记员  赵广昊
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4983号 欧效启等62人： 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更372号罪犯钟观福，男，1975年1月25日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市坡头区人民法院于2018年12月26日作出(2018)粤0804刑初143号刑事判决，以被告人钟观福犯盗窃罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2019年1月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年8月9日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯钟观福在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯钟观福减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯钟观福在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分170分。考核期内无扣分。罚金已缴清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟观福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的犯罪性质、服刑表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯钟观福予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张润东、鲁法全，山东康桥律师事务所律师。被告：何振涛，男，1984年1月4日，汉族，住山东省昌乐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告何振涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人张润东到庭参加了诉讼。被告何振涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何振涛偿还原告浦发银行济南分行借款本金50000元，逾期利息16429.92元，欠逾期罚息3193.82元，合计69623.74元（利息暂计算至2019年8月11日），并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定偿付自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息及复利）；2.判令被告何振涛承担原告浦发银行济南分行为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2015年11月21日，被告何振涛与原告浦发银行济南分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，何振涛向原告浦发银行济南分行贷款50000元用于住房装修。贷款期限为1年，自2015年11月21日起至2016年11月21日止。合同约定贷款利率不做调整，执行年利率7.395%。贷款支付采取借款人自主支付方式，即借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人指定的账户。还款采取分期付息，到期一次还本的方式，每月为一期，每期还款日为每月的21日。同时合同约定，若借款人未按约定按时足额偿还当期贷款本息的即为逾期，贷款人有权按照中国人民银行的规定计收罚息，逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。若贷款发生逾期，则该期未还贷本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后原告依约支付了贷款。现在借款已经到期，被告却未如约足额按期还款，至2019年8月11日被告欠原告借款本金50000元、逾期利息16429.92元、逾期罚息3193.82元，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告浦发银行济南分行为证明其主张向本院提交如下证据：1.上海浦东发展银行个人开户申请书复印件、被告身份证复印件、开通手机银行网上银行业务申请书复印件；2.《个人“点即贷”借款合同》（打印件）；3.《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》；4.《还款明细》；5.欠款查询截屏打印单。被告何振涛未提交证据。根据浦发银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，被告何振涛在浦发银行办理卡号为62252117********生肖卡。浦发银行济南分行称其向何振涛发放贷款的依据是双方签订的《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款人为浦发银行济南分行，借款人为何振涛，借款人向贷款人申请个人人民币贷款，贷款金额为50000元，贷款期限为1年，自2015年11月21日起至2016年11月21日止，本合同执行的贷款年利率为7.395%，还款方式为“分期付息，到期一次还本”，借款人授权贷款人将贷款资金发放至借款人名下的账号为62252********039的账户内。合同第12.10条约定：“本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；……”。合同还约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《个人“点即贷”借款合同》无原告浦发银行济南分行与何振涛的签章或签名。2015年11月21日，浦发银行济南分行向何振涛名下的6225211783980039账户内发放贷款50000元。原告自认被告何振涛共偿还利息2257.94元、罚息0.37元。截至2020年6月11日，被告何振涛欠付借款本金50000元、利息20666.65元、罚息5696.79元。本院认为，浦发银行济南分行提交的《个人“点即贷”借款合同》虽然没有双方当事人的签字或盖章，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款和第十一条的规定，当事人订立合同可以采取数据电文等其他能有形表现所载内容的形式。本案中，借款合同是以在线签署的形式完成，签订形式为数据电文。何振涛先向浦发银行申请借记卡并申请开通网上银行后，通过网络操作签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行济南分行发放借款后，通过何振涛名下账号为62252117********的银行账户历史明细清单及核心贷款发放对账信息历史截图显示，何振涛分数次偿还了部分借款，其偿还数额能够与《个人“点即贷”借款合同》中约定相互印证，上述还款行为表明何振涛已经按照合同的约定履行了部分还款义务。故应认定合同依法成立并生效。上述合同生效后，各方当事人均应按合同约定认真履行约定义务。浦发银行依约向何振涛发放了贷款，履行了合同约定的义务。何振涛未能按约还本付息，其行为构成违约，浦发银行济南分行要求何振涛按照合同约定还本付息并承担违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告浦发银行济南分行主张的律师费、公告费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何振涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金50000元；二、被告何振涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行截至2020年6月11日的逾期利息20666.65元、逾期罚息5696.79元以及嗣后利息（自2020年6月12日至实际清偿之日止的利息按照《个人“点即贷”借款合同》约定另行计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告何振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年六月二十三日书记员  贺宏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民撤1号 原告周林娟，女，汉族，1963年10月31日出生，住杭州市西湖区。 原告杨文君，女，汉族，1978年11月4日出生，住广西省南宁市青秀区。 原告陆伟莉，女，汉族，1955年2月18日出生，住杭州市上城区。 原告钱林娣，女，汉族，1958年5月1日出生，住杭州市上城区。 以上四原告委托代理人潘道锋，浙江金道律师事务所律师。 被告沈娅婷，女，汉族，1982年5月2日出生，住杭州市西湖区。 被告舒于东，男，汉族，1975年12月15日出生，住浙江省嵊州市。 被告绍兴聚能电子有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道三江工业园区。 法定代表人裘水君。 被告浙江筑财实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄****。 法定代表人舒于东 被告杭州筑品科技有限公司，住，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道****/div> 法定代表人舒于东。 原告周林娟、杨文君、陆伟莉、钱林娣诉被告沈娅婷、舒于东、绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 原告周林娟、杨文君、陆伟莉、钱林娣诉称，2016年3月11日，借款人舒于东与出借人沈娅婷签订《借款确认协议》，确认借款金额为570000元，杭州筑品科技有限公司作为保证人在该《借款确认协议》上盖章。就该担保事宜，沈娅婷作为杭州筑品科技有限公司的人事工作人员，明知舒于东作为杭州筑品科技有限公司的大股东兼实际控制人，他的融资可能涉嫌犯罪；且知道杭州筑品科技有限公司还有其他股东的情况下，没有要求其他股东出具股东会决议，因此沈娅婷对杭州筑品科技有限公司为舒于东提供担保未尽到合理谨慎义务，系恶意的。 舒于东作为大股东成立杭州筑品科技有限公司的目的是为了非法集资犯罪，杭州筑品科技有限公司成为舒于东非法集资的幌子，完全是舒于东犯罪的工具。杭州筑品科技有限公司从2015年8月19日变更登记至2019年6月15日被吊销营业执照，没有实体经营。四位原告是在舒于东的诈骗情况下成为的“股东”,四位“股东”没有任何法律概念和投资意思。她们实际上没有投资，也没有参与公司的经营管理，公司的印章、营业执照等均由舒于东控制，公司的也没有向四位“股东”分过红，完全是舒于东一手操控的，舒于东利用大股东的身份操纵杭州筑品科技有限公司，使杭州筑品科技有限公司丧失法人独立地位，严重损害了其他四位小股东的利益，杭州筑品科技有限公司对舒于东的担保对其他四位股东不产生法律效力。 舒于东涉嫌非法吸收公众存款罪在杭州市西湖区人民法院审理。四位原告有理由相信案涉的债权（舒于东向沈娅婷的借款）属于舒于东犯罪构成的一部分，本案的担保协议是在沈娅婷发现舒于东根本无力清偿的情况下要求舒亍东出具的。沈娅婷也是舒于东犯罪团伙的重要成员。沈娅婷作为杭州筑品科技有限公司的人事负责人，为舒于东招兵买马，跟随舒于东帮助其融资，本案的部分借款也是非法融资渠道进来后再借给舒于东，其借款的真实性存在疑问，多笔转账无转账记录，存在虚假诉讼的嫌疑。 沈娅婷在(2016)浙0104民初1966号民事判决书生效后，向杭州市江干区人民法院申请强制执行，在执行中，江干区人民法院轮候查封了绍兴聚能电子有限公司的房产，后沈娅婷又书面申请终结本次执行，自愿放弃对该财产的执行。2019年5月，沈娅婷又以股东损害公司债权人利益责任纠纷向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，杭州市西湖区人民法院缺席审理了该案件，做出(2019)浙0106民初5093号民事判决书，判决周林娟在未出资480万元本息范围内、杨文君未出资192万元本息范围内、陆伟莉未出资192万元本息范围内、钱林娣未出资192万元本息范围内对杭州筑品科技有限公司拖欠沈娅婷的债务587100元及利息中的不能清偿部分承担补充赔偿责任。四位原告在知道该判决书后，认为(2016)浙0104民初1966号民事判决书中的第三项中的杭州筑品科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，该判决认定的事实及适用法律错误。诉讼请求：1、请求撤销(2016)浙0104民初1966号民事判决书中第三项“杭州筑品科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。”2、改判杭州筑品科技有限公司对舒于东的债务无须承担连带清偿责任。3、本案的案件受理费由被告共同承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。根据上述规定，有权提起第三人撤销之诉的应当是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本案中，根据周林娟、杨文君、陆伟莉、钱林娣起诉诉称的事实，本院(2016)浙0104民初1966号案件系沈娅婷起诉舒于东、杭州筑品科技有限公司等民间借贷纠纷案件，周林娟、杨文君、陆伟莉、钱林娣作为杭州筑品科技有限公司的股东对案涉民间借贷双方所争议的诉讼标的并不享有独立的请求权，其不属于有独立请求权的第三人。此外，其与双方争议的诉讼标的亦无直接的权利义务牵连，与案件的处理结果并无法律上的利害关系，其亦不属于无独立请求权的第三人。因而四原告不是该民间借贷纠纷案适格的第三人，无权以第三人身份参与该案诉讼。故原告不是第三人撤销之诉的适格主体，其提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的受理条件。同时，本案没有证据证明沈娅婷、舒于东之间存在恶意串通以及(2016)浙0104民初1966号案件存在虚假诉讼的情形，综上所述，周林娟、杨文君、陆伟莉、钱林娣不是原审案件即(2016)浙0104民初1966号案件的第三人，不具有法律规定提起第三人撤销之诉的主体资格，故其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周林娟、杨文君、陆伟莉、钱林娣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审  判  长 韩 涛 人民 陪 审员 宋洁身 人民 陪 审员 何正炎 二〇二〇年六月二十八日 （代）书记员 来 敏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1290号 原告：孙善占，男，汉族，1965年10月10日生，住唐山市丰润区。 被告：张海军，男，汉族，1974年9月7日生，住内蒙古赤峰市。 原告孙善占与被告张海军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙善占到庭参加诉讼；被告张海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告租赁费20766.14元、违约金6229.84元、原告垫付运费270元，合计27265.98元；2、被告返还原告建筑器材扣件245个、钢管230米、油托13根、扣件螺丝98个、油托母6个、脚手架拉杆1对或按约定给付原告折价赔偿款6306元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告承建了内蒙古兴安盟突泉县哈拉沁变电所二层楼房建筑工程。因施工需要，被告由原告处租赁建筑器材，双方约定提货单签字后顶合同使用，在提货单上约定了租赁器材租赁费价格、结算方式、丢失器材价值、违约金以及发生纠纷由出租方户籍所在地法院解决等内容。2018年6月15日至2020年4月27日共产生租赁费23766.14元。经原告多次催要，被告已经给付3000元，下欠20766.14元未付，另原告为被告垫付运费款270元。被告不按时给付租赁费，被告应支付原告违约金6229.84元。被告应返还原告建筑器材扣件245个、钢管230米、油托13根、扣件螺丝98个、油托母6个、脚手架拉杆1对或按约定给付原告折价赔偿款6306元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告张海军未提出答辩意见。 经审理查明：2018年6月，被告张海军承建内蒙古兴安盟突泉县哈拉沁变电所二层楼房建筑工程时，原被告经他人介绍相识。因施工需要，被告从原告处租赁建筑器材使用。双方没有签订单独的租赁合同，在提货单左侧部分约定了租赁器材的品种、数量、单位、日租赁费价格、发货数量；在提货单右侧说明部分有六项，主要约定了租赁费每月结算一次，不按期结算每日加收所欠租赁费千分之四的滞纳金、本提货单签字后顶合同使用、发生纠纷由出租方户籍所在地法院解决等内容。2018年6月15日至2018年10月18日共从原告处提货6次，发货人为原告孙善占签字，提货人分别为张海军、胡云龙、韩艳刚签字，施工地点均为哈拉信（沁）；2018年8月16日至2018年11月5日退货5次，退货验收为原告孙善占签字，退还人分别为张海军、胡云龙、韩艳刚签字。2018年6月15日至2020年4月27日共产生租赁费23766.14元；未返还租赁器材品种、数量及按提货单约定的价款计算为：钢管230米×20元/米=4600元、扣件245个×7元/个=1545元、油托13根×15元/根=195元、扣件螺丝98个×1元/个=98元、螺母6个×3元/个=18元、脚手架拉杆1对×30元/对=30元，合计6306元。经原告催要，2018年9月被告通过微信转账已经给付原告租赁费3000元，尚欠20766.14元未付。原告当庭陈述，自己曾经多次、每次间隔10至15天左右均去电被告催要租赁费，被告总是承诺归还，但至今未还。 上述事实，有提货退货单据、租赁费计算单、未返还租赁器材明细表、被告身份证复印件等证据可以证实。 本院认为，被告因承建工程而使用原告的租赁器材，尚欠原告租赁费20766.14元以及部分租赁器材没有退还，有提货、退货单据、租赁费计算表以及原告当庭陈述等证据可以证明，事实清楚，本院予以确认；被告应当给付原告尚欠的租赁费。因为被告未按约定按时、按数额支付租赁费，已经构成违约，被告应向原告支付违约金，但按提货单据中约定的按欠付租赁费每日千分之四计算的违约金过高，原告主张按尚欠租赁费数额30%支付违约金即6229元（20766.14元×30%）元符合相关法律规定，本院予以支持。被告尚未退还的租赁器材应返还原告或者折价赔偿。原告主张的运费270元无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告张海军于本判决生效后十日内给付原告孙善占租赁费20766.14元、违约金6229元，合计26995.14元； 二、被告张海军于本判决生效后十日内返还原告孙善占钢管230米、扣件245个、油托13根、扣件螺丝98个、螺母6个、脚手架拉杆1对，如不能返还则应赔偿原告孙善占折价款6306元； 三、驳回原告孙善占的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告张海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二〇年六月十日 书记员  李冬冬
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2444号申请人：常州广生源节能生态科技有限公司，统一社会信用代码9132041266008545X9，住所地江苏省常州市武进区常武中路**(科教城科技园区科技大楼南大楼**)。法定代表人：宋素芳,该公司负责人。委托诉讼代理人：杨志勇，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰，江苏友联律师事务所实习律师。被申请人：佩尔优节能科技股份有限公司，住，住所地北京市海淀区西三环北路********/div>法定代表人：江源泉，该公司董事长。申请人常州广生源节能生态科技有限公司与被申请人佩尔优节能科技股份有限公司居间合同纠纷一案，申请人常州广生源节能生态科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佩尔优节能科技股份有限公司银行存款人民币590万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佩尔优节能科技股份有限公司银行存款人民币590万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱金华二〇二〇年六月三日书记员  邹 沫
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2883号 申请执行人:江门市中阳光电科技有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:陈广明。 委托代理人:夏远翔，系广东中亿律师事务所律师。 被执行人:周钜华，男，1986年5月19日出生，汉族，住中山市。 申请执行人江门市中阳光电科技有限公司与被执行人周钜华买卖合同纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初2406号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周钜华负有继续向申请执行人江门市中阳光电科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕润财
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执763号之二被执行人:晏高，男,1975年12月2日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初983号刑事判决书，于2020年6月10日向被执行人晏高发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人晏高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人晏高银行存款2846.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十三日书记员 廖国江
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执2054号 孙文结： 江门市蓬江区荷塘文峰五金配件厂、陈祖文: 关于孙文结申请执行江门市蓬江区荷塘文峰五金配件厂、陈祖文租赁合同纠纷一案，案号：（2020）粤0703执2054号，被执行人已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执339号申请执行人：中国工商银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县。负责人：王小洁，行长。被执行人：卜兵，男，1966年7月12日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人中国工商银行股份有限公司灌南支行与被执行人卜兵民间借贷一案，该案(2019)苏0724民初2124号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中本院查明被执行人卜兵涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行申请执行人中国工商银行股份有限公司灌南支行与被执行人卜兵民间借贷申请执行案。本裁定立即执行。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年六月十四日书记员  丁智宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初502号原告：温某，住大同市。被告：安某，住大同市。原告温某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某，被告安某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金90万元,利息10万元，共计100万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月14日，被告以做生意为由向原告借款90万元,并约定月利息2分，未约定还款期限。后被告于2014年12月14日给付原告利息216000元，其余本金利息均未偿还。现原告因家庭生活向被告催收借款，但被告一直拖延不还。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告安某承认原告所提出的全部诉讼请求。原告温某为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张，欲证明原、被告之间借款事实真实存在。被告安某未向本院提交证据。经质证，被告安某对原告所举证据无异议，本院予以确认。根据原、被告当庭陈述以及上述有效证据，本院确认本案事实如下：从2013年开始，被告安某以做生意为由陆续向原告温某借款90万元。2013年12月14日，被告安某为原告温某出具借条一份，借条载明“今借到温某现金900000元，月利息为2分”。之后，原告多次向被告催要借款无果，原告于2020年4月20日诉至本院，要求被告安某偿还借款本金90万元及利息10万元，本息合计100万元。本院认为，原告温某与被告安某借贷关系成立，被告安某未归还原告温某借款，应承担相应的民事责任。原告温某要求被告安某偿还其本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告温某要求被告安某偿还利息10万元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告安某于本判决生效之日起三十日内偿还原告温某借款本金90万元及利息10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交24800元），由被告安某负担，余款11000元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 幸有全人民陪审员 李丽萍人民陪审员 陈文娟二〇二〇年六月八日书记员 宋振燕
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 陈志明、陈小敏、江海区朗悦四季商务酒店： 关于中国工商银行股份有限公司江门北新区支行申请执行陈志明、陈小敏、江海区朗悦四季商务酒店银行卡纠纷一案【案号：（2020）粤0703执2523号】，你方已履行本案的全部义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初735号原告：中国建设银行股份有限公司中卫分行。统一社会信用代码91640500928350112D。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区石嘴山市。代理权限为特别授权。被告：唐文斌，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：沈薇，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏久远置业有限公司。统一社会信用代码91640500596203959N。法定代表人马某1，系公司执行董事。委托诉讼代理人：马某2，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院于2020年4月13日立案受理的原告中国建设银行股份有限公司中卫分行与被告唐文斌、沈薇、宁夏久远置业有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，经依法向双方当事人送达传票传唤拟于2020年6月1日进行开庭审理，现因原告中国建设银行股份有限公司中卫分行经本院按照原告授权向原告的委托代理人进行了送达传唤、限期到庭，但原告中国建设银行股份有限公司中卫分行无正当理由未按时到庭参加诉讼，并来电话告知表示被告庭外还款即将撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中卫分行经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，故本案依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对本案按照原告中国建设银行股份有限公司中卫分行自动撤诉处理。案件受理费已减半收取为3429元，由原告中国建设银行股份有限公司中卫分行负担。审判员 宋建喜 二○二〇年六月一日书记员 陈 娜本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执568号申请执行人：李兰双，女，1964年12月30出生，汉族，住偃师市。被执行人：马会萍，女，1978年10月02出生，汉族，住洛阳市洛龙区。李兰双申请执行马会萍合同纠纷一案，河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的（2019）豫0311民初5523号民事判决书已发生法律效力,申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、我院于2020年4月17日向被执行人马会萍以公告方式送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年4月16日、2020年5月6日、2020年6月9日共计提起三轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、微信、支付宝、土地等可供执行财产，冻结被执行人马会萍3个银行账户存款为1145.77元，因金额太小申请人申请不再扣划，继续冻结。2020年6月9日共计提起一轮人行查控，被执行人马会萍无可供执行财产。2.2020年5月9日在洛阳市不动产登记管理中心查明被执行人马会萍名下无房产可供执行。3.2020年6月12日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人马会萍名下无公积金可供执行。4.2020年5月9日在洛阳市车辆管理所查明被执行人马会萍名下无车辆可供执行。三、申请执行人李兰双未向本院提供被执行人马会萍的财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。1、在2020年5月9日前往被执行人户籍所在地洛阳市××马村进行调查，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，经查，被执行人马会萍常年在外，下落不明，未发现有收入、债权等可供执行财产。2、被执行人马会萍没有关联案件。五、因被执行人马会萍违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院在2020年4月17日对被执行人马会萍采取限制消费令强制措施，于2020年6月23日向被执行人马会萍邮寄送达限制消费令。2.本院在2020年5月8日将被执行人马会萍列入失信被执行人名单，于2020年6月23日向被执行人马会萍邮寄送达失信决定书。3.本院于2020年6月22日对被执行人马会萍作出拘留决定，因下落不明，并对被执行人马会萍上报公安系统进行临控布控，本院已上报临控。本院已告知申请执行人李兰双本案的执行情况、财产调查措施、被执行人马会萍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李兰双在指定期限内不能向本院提供被执行人马会萍的可供执行财产线索，2020年6月22日本院通过电子送达方式向申请执行人李兰双进行终本约谈，申请执行人李兰双同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余220330元利息及执行费3205元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人马会萍有其他可供执行的财产，申请执行人李兰双也未能向本院提供被执行人马会萍可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执568号案件终结本次执行程序。被执行人马会萍负有继续向申请执行人李兰双履行债务的义务，被执行人马会萍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李兰双发现被执行人马会萍有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李兰双申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年六月二十二日书记员  刘腾飞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执143号之一 申请执行人：卢荣城,男,1978年2月8日出生,汉族,住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：张国权，广东侨达律师事务所律师。 被执行人：陈浩鹏，男，1989年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15974号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款330320元及利息，支付律师费5000元，并承担受理费3224元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙冠强
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0105执恢157号关于王丽敏申请执行孟振江婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月12日恢复执行，并于2020年6月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终105号上诉人（原审被告）：大冶市新冶建筑工程有限责任公司，住所地大冶市观山路特**。法定代表人：冯红军，执行董事。委托诉讼代理人：程婷，湖北华全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王拥军，男，1974年11月27日出生，汉族，住大冶市。上诉人大冶市新冶建筑工程有限责任公司（以下简称新冶公司）因与被上诉人王拥军追索劳动报酬纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。新冶公司上诉请求：撤销一审判决并发回重审，由王拥军承担一、二审诉讼费用。事实和理由：在一审审理时其已向法庭陈述，其与王拥军并不认识，也没有聘请王拥军到案涉项目部工作。王拥军提供的欠条没有经手人员签字，所加盖的公章不是其所刻，其也没有授权任何人制作案涉项目部公章。其并不知道王拥军是否真的在工地务工，也不知道欠款是否真实，具体金额也不清楚。实际上，案涉项目部公章系胡三东私自伪造并广泛使用，其已就伪造公章一事向公安机关报案，公安机关已经立案。一审法院仅凭王拥军的单方陈述内容和一张不能排除合理怀疑的欠条作出裁判，属于认定事实不清、证据不足。王拥军答辩称：其一直在案涉项目部从事钢筋工工资，是胡德安、胡三东聘请其去的，差欠工资的欠条也是胡德安出具给其的，至于胡德安、胡三东与新冶公司之间是什么关系其不知道，但拖欠工资事实清楚，请求维持原判。王拥军向一审法院起诉请求：新冶公司支付其人工工资款23768元。一审判决认定的事实：新冶公司在开发大冶市灵乡镇华瑞嘉园项目期间，王拥军到该项目从事钢筋工工作，但新冶公司一直未能全部支付劳动报酬。2017年10月7日，双方经结算，新冶公司向王拥军出具了加盖新冶公司灵乡华瑞嘉园项目部欠条一份。载明：欠王拥军钢筋工工资贰万叁仟柒佰陆拾捌元整（￥23768元）。此后，王拥军多次催讨未果，故而成讼。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。新冶公司与王拥军之间达成的口头脚手架拆装劳务合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自的权利义务。双方经结算，新冶公司差欠王拥军劳动报酬23768元，有新冶公司灵乡华瑞嘉园项目部出具的欠条为证，应予认定。故对王拥军要求新冶公司支付劳动报酬23768元的请求，予以支持。新冶公司辩称该公司灵乡华瑞嘉园项目部的公章系伪造，但未提供充分证据证实，公安机关仅仅只是出具受理报案的回执，并未通过侦查查明涉案公章确系伪造；虽然庭审中，新冶公司提供的所谓项目负责人胡德安的录音，也证实其多次使用“大冶市新冶建筑工程有限责任有限公司灵乡华瑞嘉园项目部”的印章对外进行结算业务和经济往来，足以证实使用该印章系新冶公司项目部的职务行为，由此产生的法律后果应当由新冶公司承担。即便涉案公章系伪造，但与本案并非同一法律关系，且新冶公司已向公安机关报案，只是追究相关经手人伪造公司印章的刑事法律责任的问题，并不影响该项目部对外的结算行为。故对新冶公司的辩解意见，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：新冶公司应当支付王拥军劳动报酬23768元，定于本判决生效之日起十日内付清。二审中,新冶公司向本院提交大冶市公安局立案决定书及情况说明。拟证明胡三东、胡德安伪造公司印章罪公安机关已立案侦查。王拥军申请证人柯某到庭作证。拟证明王拥军在新冶公司承建的华瑞嘉园项目工地从事钢筋工工作。经质证，王拥军认为印章的真假与本案无关；新冶公司认为证人证言不能达到证明目的。本院认为新冶公司、王拥军的证据能够反映本案的有关情况，本院予以采信。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新冶公司上诉主张差欠王拥军工资的欠条中所盖公章系伪造，并提交一份公安机关的立案决定书予以证明。该立案决定书可以证明胡三东因涉嫌伪造大冶市新冶建筑工程有限公司灵乡华瑞嘉园项目部印章和大冶市新冶建筑工程有限公司印章已被立案侦查，但结合新冶公司的陈述来看，案涉灵乡华瑞嘉园项目系胡三东借用新冶公司资质承接的项目，该项目的具体施工和管理是由胡三东及胡德安负责，王拥军的陈述及出庭证人的证言亦可印证该事实，王拥军作为接受管理的施工人员没有对欠条上加盖印章真伪的审查义务，且王拥军在案涉工地工作的事实亦有相关证人证言证实，故欠条加盖印章即使系伪造，也不足以推翻存在拖欠工资的事实。而王拥军在悬挂新冶公司招牌的灵乡华瑞嘉园工地中从事钢筋工工作，并已收到部分钢筋工工资款，新冶公司应当按照欠条中内容支付差欠王拥军的工资款。至于新冶公司与胡德安、胡三安之间具体存在何种法律关系、工程款如何支付和结算，系其内部之间的管理和约定，并不能成为新冶公司不支付工资的抗辩理由。故新冶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由新冶公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  周 希二〇二〇年六月十六日书记员  田 梦
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0681民初577号 原告东兴市汇丰自驾车出租有限公司，住所地东兴市兴东路**，统一社会信用代码91450681MA5K97029M。 法定代表人邓文辉，经理。 被告龙先斌，男，1990年12月26日出生，住防城港市防城区。 案由车辆租赁合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月21日 开庭日期2020年6月18日 原告诉讼请求诉讼请求：1、判令被告偿还2019年11月19日至2020年4月19日的租车费用36560元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2019年11月19日租用原告丰田凯美瑞轿车一辆（桂Ｐ×××××），该车2019年11月21日被柳州市鱼峰分局天马责任区刑侦大队部门扣押。经原告到该部门了解，被告租用车辆是用于非法走私活动。后经原告多次与该部门协商，该车于2020年4月19日被释放。被告从租用车辆到该车释放共计152天，租车费按合同280元每天计算共计42560元。期间被告已支付租车费用6000元，剩下36560元未付。 被告答辩意见被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利 查明事实2019年11月19日，被告向原告租用桂Ｐ×××××号小汽车一辆，双方签订《汽车租赁合同》，约定：租用期间自2019年11月19日19时50分起，每天租金280元，押金2000元；承租方利用租赁车辆从事非法活动所导致的后果由承租方负责，出租方有权解除合同。合同签订后原告依约交付车辆，被告先后支付了6000元给原告。后该车辆被柳州市公安局刑事侦查支队天马责任区刑侦大队扣押，于2020年3月19日发还原告，并于2020年4月19日出具《发还物品、文件清单》。 本院意见原告与被告签订的《汽车租赁合同》真实、合法有效，被告应按约定合理使用所租车辆并支付相应的租赁费用。被告租赁涉案车辆PKR998号因从事非法活动导致车辆被扣押，至2020年3月19日原告收回该车，被告已实际承租该车121天，扣除已支付的6000元，尚欠27880元租金未付。 判决一、被告龙先斌在本案判决生效之日起十日内支付原告东兴市汇丰自驾车出租有限公司租金27880元； 二、驳回原告东兴市汇丰自驾车出租有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费714元，减半收取357元（原告已预交），由被告龙先斌负担272元，原告东兴市汇丰自驾车出租有限公司负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费714元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗治华 二〇二〇年六月二十二日 本件与原件核对一致 书记员  黄丹亭
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初129号原告：文山佳宏物业服务有限公司，公司住所：广南县莲城镇北宁路延长段机场路交叉口，统一社会信用代码：915326270546561448。法定代表人：邵文凯，公司执行董事。委托诉讼代理人：李咏梅，公司员工,特别授权。被告：周发荣，男，1985年4月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：朱金娇，女，1993年9月18日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告周发荣、朱金娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告文山佳宏物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山佳宏物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山佳宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由文山佳宏物业服务有限公司负担。审判长  王加荣审判员  钱 广审判员  王忠华二〇二〇年六月十日书记员  何学勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8441号 上诉人（一审原告）：蔡海红。 被上诉人（一审被告）：南宁仙葫经济开发区五合社区那窝坡第一生产队。 负责人：梁天宝，队长。 被上诉人（一审被告）：南宁仙葫经济开发区五合社区那窝坡第二生产队。 负责人：梁孟文，队长。 上诉人蔡海红因与被上诉人南宁仙葫经济开发区五合社区那窝坡第一生产队（以下简称一队）、南宁仙葫经济开发区五合社区那窝坡第二生产队（以下简称二队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初14656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蔡海红上诉请求：撤销一审裁定，支持蔡海红的诉讼请求或发回重审，诉讼费由一队、二队承担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，处理错误。1、一审庭审中蔡海红已经提交了南宁市公安局仙葫派出所签发的户口薄，内容显示蔡海红是讼争五合村那窝坡村民，以及一队队长出具的情况说明、三产用地租金分红、征地补偿费用分配、一队全体村民出具的情况说明等，且蔡海红获得了由南宁市青秀区人民政府办公室颁发的《农村土地承包经营权证》。因此，蔡海红讼争集体经济组织成员资格确定，不存在异议，无须再次作出认定。2、蔡海红享有与讼争农村集体经济组织其他成员同等权利，一队、二队应当按标准发放土地征收补偿款及利息。 一队未作答辩。 二队答辩称，1、请求补偿款应当以成员资格为基础。2、蔡海红称其已经取得《农村土地承包经营权证》，因此，其于一审未提交证据属于故意隐瞒证据，且该证据也不能证明其于取得该权证之前已经取得成员资格。3、蔡海红不属于二队集体组织成员范围，二队不应成为本案起诉对象。4、蔡海红不能同时取得两地农村集体经济组织成员资格。5、蔡海红户口迁入那窝坡，未经村民大会决定，不能视为征地补偿方案确定时已经接纳为本集体经济组织成员而参与分配。 蔡海红向一审法院起诉请求：1、一队、二队向蔡海红支付征地补偿款13000元；2、一队、二队向蔡海红赔偿利息损失（利息损失计算方式：以13000元为基数，按年利率6%自2018年2月7日起计算至实际付清之日止。暂计至2018年11月14日为746.67元）；3、诉讼费由一队、二队承担。 一审法院经审查认为：是否具有集体经济组织成员资格是享有村民待遇的前提。蔡海红诉称一队、二队以各种理由拒绝向其发放征地补偿款，本质系对蔡海红是否享有集体经济组织成员资格存在争议。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序予以明文规定，因此，法院目前无法通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，对蔡海红的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回蔡海红的起诉。案件受理费144元，由一审法院退回给蔡海红。 本院认为，蔡海红诉请一队、二队向其支付征地补偿款等，前提基础涉及确认其讼争农村集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审裁定驳回蔡海红的起诉并退回案件受理费是正确的。 综上，蔡海红上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审202号申请执行人安阳市文峰区自然资源局，住所地安阳市东工路**。负责人牛志博，职务局长。委托代理人刘建军，系该单位土地监察大队科员。委托代理人张献中，系该单位土地监察大队副队长。被执行人袁学俊，男，1963年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人安阳市文峰区自然资源局申请强制执行袁学俊行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的文自然资罚决字【2019】第1号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。本院查明，被执行人袁学俊未经依法批准，于2014年12月份擅自在宝莲寺镇袁薛庄村东北占地661平方米建房。安阳市文峰区自然资源局于2019年8月26日作出文自然资罚决字【2019】第1号行政处罚决定书，并催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令30日内退还非法占用的土地；2、限30日内拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、处以非法占用基本农田每平方米20元罚款，计80元；处以非法占用耕地每平方米10元罚款，计6570元；两项合计6650元。本院认为，申请执行人申请的文自然资罚决字【2019】第1号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，参照文峰区委、文峰区人民政府关于建立健全查处违法占地建设共同监督责任机制的意见的分工，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请的文自然资罚决字【2019】第1号行政处罚决定。强制执行内容如下：一、责令袁学俊自接到本裁定书之日起三十日内退还非法占用的土地。二、拆除袁学俊在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。强制拆除由安阳市文峰区宝莲寺镇人民政府组织安阳市文峰区自然资源局等部门实施。三、限被执行人袁学俊自接到本裁定书之日起十五日内缴纳罚款6650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇二〇年六月六日书记员  段 翔
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1080号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：谢栋栋、董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：张智嵘，男，1971年10月14日出生，汉族，住博爱县。被告：聂全青，男，1963年4月4日出生，汉族，住博爱县。被告：张志林，女，1964年8月9日出生，汉族，住博爱县。被告：王春燕、女，1979年1月17日出生，汉族，住博爱县。被告：裴东海，男，1979年10月30日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张智嵘、聂全青、张志林、王春燕、裴东海借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告张智嵘、聂全青、张志林、王春燕、裴东海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告张智嵘立即偿还在原告的借款本金95000元，利息3832元（即：2018年12月3日-2019年3月30日），本息合计：98832元，并自2019年3月31日起至实际还款之日止按日利率万分之五点一七零五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告聂全青、张志林、王春燕、裴东海承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告张智嵘与原告签订了一份最高额个人借款合同，由原告于2018年3月30日为其提供贷款95000元用于借新还旧（原用途购柴油)，约定利率10.341‰，到期日为2019年3月30日。还款方式：按月结息，到期还本。聂全青、张志林、王春燕、裴东海为张智嵘提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告张智嵘下欠本金和利息至今尚未偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益提起诉讼。张智嵘、聂全青、张志林、王春燕、裴东海未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、借款合同、保证合同、借据、借款人及担保人身份证、结婚证复印件、存款凭条，证明借款和担保事实。张智嵘、聂全青、张志林、王春燕、裴东海未到庭应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致，另查明，借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告利息清至2018年12月2日，本金未还。博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日经工商登记将名称变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告张智嵘作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告聂全青、张志林、王春燕、裴东海未按保证合同还款亦构成违约。现原告要求被告张智嵘偿还借款本息及逾期利息，要求被告聂全青、张志林、王春燕、裴东海承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智嵘应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，并自2018年12月3日起至2019年3月30日按月利率10.341‰计算支付合同期内利息，自2019年3月31日起至实际还款之日止按月利率15.511‰支付逾期利息；二、被告聂全青、张志林、王春燕、裴东海对上述款项负连带清偿责任；被告聂全青、张志林、王春燕、裴东海在承担保证责任后，有权向被告张智嵘追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1135元，由被告张智嵘、聂全青、张志林、王春燕、裴东海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇二〇年六月二十九日法官助理皇甫文娟书记员张继红
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2224号原告：马玉峰，男，汉族。被告：布**，男，蒙古族，1989年1月14日出生，住宁夏回族自治区银川市，身份证号1527241***********。被告：康玉秀，女，汉族，1968年12月1日出生，住宁夏回族自治区银川市，身份证号1527241***********。原告马玉峰与被告布**、康玉秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告马玉峰向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马玉峰撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告马玉峰负担。审判员 李**飞 二○二〇年六月十八日书记员 龙 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢908号之一 申请执行人：广东俊怡陶瓷企业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山大道塘头路段，工商注册号440682000175674。 法定代表人：梁伟文。 被执行人：张翔，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人广东俊怡陶瓷企业有限公司与被执行人张翔租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法民三初字第93号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人腾退2011年10月21日签订的《厂房（办公楼）租赁合同》项下位于佛山市南海区狮山镇兴业路C区俊怡陶瓷旧厂房予申请执行人；被执行人应向被执行人支付96184元从2011年11月起至上项判决实际履行之日止计算的使用费及支付115176.15元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年8月7日立案执行【案号（2013）佛南法执字第926号】，该案经执行，本院对被执行人所有的位于佛山市南海区狮山大道塘头路段机器设备一批进行拍卖。流拍后，申请执行人与另案债权人佛山市百佳电气工程安装有限公司共同以上述设备的流拍价523392元接收该设备，该价款扣除执行本案执行费23750.40元及案件受理费21225.77元后，经分配，申请执行人得款386641.03元。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案恢复本案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人名下财产于广州市白云区人民法院处置，本院依法向广州市白云区人民法院发函参与分配。经分配，本案分得款1523513.35元，该款已退予申请执行人。除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，经执行，申请执行人本次执行得款1523513.35元，被执行人现无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月九日 书记员 区 敬 锋
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1403执186号申请执行人：王万玉，男，1963年11月25日出生，住商丘市睢阳区。被执行人:王万房，男，1974年4月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院执行王万玉申请执行王万房机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终4368号民事判决书，判决如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5133号民事判决。二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司在交强险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人王万玉各项损失76762.54元（已垫付10000）。三、被上诉人席富强于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人王万玉各项损失13314.24元，被上诉人房文廷承担连带赔偿责任。四、被上诉人王万房于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人王万玉各项损失38604.33元。五、驳回被上诉人王万玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元，减半收取1500元；二审案件受理费1443元，共计2943元，由被上诉人席国强负担2060元，被上诉人王万房负担883元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人王万玉向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月2日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，无可供执行的财产。1、2020年3月2日、4月1日、5月7日、5月29日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，经查无银行存款。2、2020年3月10日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产信息。3、2020年3月11日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，无公积金缴存记录。三、2020年3月18日向被执行人发出限制高消费令。四、2020年3月15日通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了解，未能查到被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫14民终4368号民事判决书的本次执行程序。被执行人王万房负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年六月八日书记员  李 峰
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初497号 原告：大同市正力新能源科技有限公司，住所地大同市云冈区口泉乡苏庄村东南。 法定代表人：杨雅静，系公司总经理。 委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区武定北路中段东侧美好佳园**洪泰大厦****。 负责人：王晓同，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔誉冉，北京德恒（太原）律师事务所律师。 原告大同市正力新能源科技有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市正力新能源科技有限公司的委托诉讼代理人厚子才，被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人乔誉冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告施救费5974元、垫付对方车施救费2369元、车辆损失180000元（暂定待鉴定后再增加诉讼请求），共计188343元。2、本案诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉讼请求：请求判令被告赔偿原告施救费5974元、垫付对方车施救费2369元、车辆损失161710元、鉴定费13000元，共计183053元。事实与理由：2019年11月26日14时10分许，李某某驾驶原告所有的晋BDXX**重型半挂车行驶至荣乌高速（河北方向）1034km+950m处，未与前车保持必要的安全距离，与崔某某驾驶车牌号为冀FLXX**重型半挂车尾部碰撞，又致冀FLXX**号车与前方同车道排队等候的由宋某某驾驶冀A3XX**重型半挂车尾部碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。该交通事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队认定，李某某负事故全部责任，崔某某、宋某某无责任。晋BDXX**重型半挂车在大同市公安局交通警察支队登记。因该交通事故原告支出施救费5974元，垫付对方车辆冀A3XX**施救费2369元，事故造成晋BDXX**重型半挂车损坏。晋BDXX**、晋BXX**重型半挂牵引车在被告处投保交强险、商业第三者责任险105万元（主车1000000元、挂车50000元）,机动车损失险379000元（主车284000元、挂车95000元）并不计免赔，保险期限2019年10月11日至2020年10月10日。依法被告应当赔偿原告的损失，但交涉无果，故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求。 被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：1、对事故发生、责任划分、事故车辆投保情况没有异议；2、施救费偏高，应提供收费标准、付款凭证、施救资质，垫付的施救费应出具付款凭证证明；3、诉讼费、鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、第一受益人证明及营业执照予以确认并在卷佐证。 本院确认事实如下：晋晋BDXX**晋晋BXX**型半挂车的车辆登记所有人为原告大同市正力新能源科技有限公司，该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险、第三者责任险（主车保险限额1000000元，挂车保险限额50000元）、机动车损失险（主车保险限额284000元，挂车保险限额95000元）及不计免赔险，保险期间为2019年10月11日至2020年10月10日。2019年11月26日14时10分许，李某某驾驶晋B晋BDXX**B晋BXX**牌重型半挂车行驶至荣乌高速（河北方向）1034km+950m处，未与前车保持必要的安全距离，与崔某某驾驶车牌号为冀FL冀FLXX**重型半挂车尾部碰撞，又致冀FL冀FLXX**前方同车道排队等候的由宋某某驾驶的冀A3冀A3XX**重型半挂车尾部碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队认定，李某某负事故全部责任，崔某某、宋某某无责任。 原告诉求的各项损失，本院确认如下： 1、车辆损失费。原告诉求晋BD晋BDXX**X晋BXX**挂车的车辆损失161710元，并提山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估报告，证明车辆的损失价值。被告对评估报告无异议。本院认为，原告提供的评估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对评估报告本院予以采纳，认定原告的车辆损失为161710元，已扣减残值800元。 2、施救费。原告诉求5974元，提供施救费发票。本院认为，施救费票据客观真实，予以采信，本院确认原告为晋B**晋BDXX**X晋BXX**车支出施救费5974元。 3、评估费。原告诉求13000元，提供发票一份。本院依据该票据确认原告评估费支出13000元。 4、三者车施救费。原告诉求2369元，提供发票一份及支付证明一份。本院对以上证据予以采信，确认原告为冀A3**冀A3XX**半挂车支出施救费2369元。 以上共计183053元。 本院认为，被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司收取保费，承诺对原告大同市正力新能源科技有限公司所有的晋BD**晋BDXX**X晋BXX**半挂车承保交强险、第三者责任险、机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，给原告造成经济损失共计183053元。被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告369元，在机动车损失险限额内赔付原告167684元。关于评估费13000元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内，在交强险、第三者责任险、机动车损失险的保险限额内赔付原告大同市正力新能源科技有限公司170053元。 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内赔付原告大同市正力新能源科技有限公司评估费13000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2033元，本院退还原告大同市正力新能源科技有限公司52元，其余1981元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  王晓华 二〇二〇年六月十日 书记员  任 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初8802号原告李玲，女，汉族，1995年2月15日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人徐明明，河南扬善律师事务所律师。被告河南双生建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区经三路****2606，统一社会信用代码：91410100330086230P。法定代表人马伟杰，总经理。被告马伟杰，男，汉族，1975年8月28日出生，住郑州市金水区。本院受理的原告李玲诉被告河南双生建筑工程有限公司、马伟杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告李玲撤回起诉。案件受理费减半收取为68元,由原告李玲负担。审判员  田晓丽二〇二〇年六月二十九日书记员  王晓祥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6785号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张桂产，男，1978年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区***************，身份证号码452************294。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张桂产信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********824）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金18511.93元、利息2161.8元、违约金701.45元（利息暂计至2019年2月23日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）利息、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张桂产在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18511.93元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年6月3日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，财产保全费233元，合计567元，由被告张桂产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 李 洋审判员 叶海燕二〇二〇年六月三十日书记员 林瑜茵
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执766号之二被执行人:李国祥，男,1962年8月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初230号刑事判决书，于2020年6月10日向被执行人李国祥发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人李国祥银行存款98507.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十三日书记员 廖国江
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执198号 申请执行人：冯星斌，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：山东达驰电气有限公司，住所地：成武县东郊工业园区趵突泉路，统一社会信用代码：91371700720758629B。 法定代表人：包龙卿，董事长。 关于申请执行人冯星斌与被执行人山东达驰电气有限公司劳动争议纠纷一案，成武县人民法院于2020年01月13日作出的（2019）鲁1723民初2541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务支付冯星斌赔偿款194045元及利息，冯星斌于2020年03月05日向本院申请执行，本院于2020年03月05日立案执行。 执行过程中，本院于2020年03月05日向被执行人山东达驰电气有限公司发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。山东达驰电气有限公司至今未自动履行。 本院于2020年03月05日对被执行人山东达驰电气有限公司的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到执行人山东达驰电气有限公司其它财产登记信息及财产线索。本院又于2020年06月28日再次对山东达驰电气有限公司的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到的被执行人山东达驰电气有限公司的财产登记信息。本院作出的（2020）鲁1723执198号限制消费令，对被执行人山东达驰电气有限公司限制高消费。 2020年6月1日向冯星斌发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人执行人冯星斌至今未能提供相应的财产线索。本院于2020年6月23日将本案执行的情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了申请执行人冯星斌，申请人也表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初2541号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效法律文书及本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭腾飞
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初289号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道**通润银座**。 负责人：裘燚炯。 委托诉讼代理人：孙灿东，浙江臻尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶**，浙江臻尚律师事务所律师。 被告：杨亮亮，男，1981年7月3日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：鱼台县超远运输有限公司，住所地：山东，住所地：山东省鱼台县滨湖街道办事处史楼村十字大街北段# 法定代表人：王国龙。 被告：浙江星都融资担保有限公司（原浙江星都担保有限公司），住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖****** 法定代表人：陈明产。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行为与被告杨亮亮、鱼台县超远运输有限公司、浙江星都融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙灿东到庭参加诉讼，其余被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：1.被告杨亮亮向原告支付计算至2019年9月15日的透支款本金512722.24元、手续费51272.24元、违约金2500元、利息11434.51元，以及自2019年9月16日起至丰收信用卡透支本息等全部还清日止的违约金、利息；2.被告杨亮亮向原告支付律师代理费32000元；3.被告浙江星都融资担保有限公司对被告杨亮亮应承担的上述一、二项付款义务承担连带还款责任；4.原告对被告鱼台县超远运输有限公司抵押的鲁Ｈ3××××号、鲁Ｈ0××××汽车折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由三被告共同承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月18日，被告杨亮亮向原告提交《丰收信用卡大额分期卡申领表》一份，表明其愿意遵守领用合同的各项规则。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。 同日，原告（作为债权人）与被告杨亮亮（作为债务人）、被告鱼台县超远运输有限公司（作为抵押人）签订了一份《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定由债权人向债务人提供透支额度922900元，收取手续费92290元，分36期归还；债务人应于每月7日前将当期应偿还的款项足额存入丰收信用卡账户内；债权人累计2期无法全额扣款受偿的，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；抵押人以车架号为LWLGWFSUXHL004858、LWLGWFSU1HL004859的车辆为债务人上述债务提供担保。双方办理了相应的抵押登记手续。 被告浙江星都融资担保有限公司与原告签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》一份，约定其自愿为被告杨亮亮上述全部债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；主债权存在物的担保的，原告亦有权要求保证人先承担保证责任。 另查明，原告宣布贷款提前到期的时间为2020年4月13日。原告为本案诉讼支出律师费32000元。 本院认为，原告与被告杨亮亮、鱼台县超远运输有限公司签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，被告杨亮亮提交的《丰收信用卡大额分期卡申领表》及被告浙江星都融资担保有限公司与原告签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告杨亮亮使用借款后未依约足额还款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告杨亮亮偿还透支本金，及因违约而产生的利息、罚息等，并有权要求被告杨亮亮支付律师费。经计算，暂计至2020年4月13日，被告杨亮亮尚欠原告借款本金512722.24元、手续费28199.71元，自2020年4月14日起的利息和违约金，以未还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算。原告亦有权要求被告浙江星都融资担保有限公司就被告杨亮亮的上述欠款承担连带保证责任，并就被告鱼台县超远运输有限公司提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。被告杨亮亮、鱼台县超远运输有限公司、浙江星都融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行借款透支本金512722.24元、手续费28199.71元、律师费32000元，并支付自2020年4月14日起至款项付清之日的利息和违约金（以未还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）； 二、被告浙江星都融资担保有限公司就被告杨亮亮的上述第一项欠款承担连带保证责任；被告浙江星都融资担保有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告杨亮亮追偿； 三、原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行有权就被告鱼台县超远运输有限公司所有的车辆（车架号为LWLGWFSUXHL004858、LWLGWFSU1HL004859）经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿； 四、驳回原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费9782元，由原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行负担508元，由被告杨亮亮、浙江星都融资担保有限公司、鱼台县超远运输有限公司负担9274元。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨亮亮、浙江星都融资担保有限公司、鱼台县超远运输有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  袁翠玉 人民陪审员  陈丽萍 人民陪审员  张之敏 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王 燕
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异27号异议人（被执行人）：十堰春宛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。法定代表人：简桂凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜建明，该公司职员。代理权限：参加执行，提起执行异议，进行调解。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路**法定代表人：李**，该公司总经理。被执行人：湖北中赛工贸有限公司。住所。住所地：湖北省××箭区××号div>法定代表人：王大才，该公司总经理。被执行人：王大才，男，汉族，1969年11月27日出生，住湖北省××××组。被执行人：任泽勇，男，汉族，1970年8月24日出生，住湖北省××箭区××单元××号。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人湖北中赛工贸有限公司、十堰春宛置业有限公司（以下简称：春宛公司）、王大才、任泽勇金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2018）鄂03执222-1号执行裁定书，拍卖春宛公司所有的，位于十堰市××箭区××街办××路××号，不动产权证号分别为：十堰房权证茅箭区字第**、十堰房房权证茅箭区字第**，测建筑面积分别为2278.57平方米、3097.55平方米的2幢1-1、2-1房地产。春宛公司认为该房屋的评估程序违法，要求停止拍卖，对涉案的房屋价值重新进行评估。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。春宛公司异议称：请求撤销十堰中院（2018）鄂03执222-1号执行裁定、公告，停止拍卖涉案的房屋，对涉案的房屋价值进行重新评估。事实和理由：1.执行裁定违反法定程序。2018年7月19日十堰中院委托金衡公司对涉案的房屋进行评估，2018年9月20日金衡公司出具评估报告，该估价报告送达后，中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司、春宛公司均对价格提出异议，十堰中院将异议书提交评估机构，该机构予以书面回复，同年11月20日长城公司申请对涉案的房产进行拍卖。本案案情复杂，十堰中院应对春宛公司提出的对评估报告的异议进行认真审查，并依法作出裁定，而不能简单的交由评估机构进行回复。2.评估结果明显失实，不能作为证据。金衡公司评估的价格明显背离市场价格，也与涉案房产的实际价值相差巨大不应被采信。在另案的执行中，与涉案的房屋一字并排，市场价值完全相同，但是两家评估公司评估价格相差过大，另外，近年来十堰城区房屋价格大幅上涨，评估的价格却较之之前大幅降低，明显不合常理。3.因为涉案房屋评估价格问题，以及法院是对标的物整体拍卖，且房产涉及的抵押和诉讼，必然导致涉案房产的流拍，最终也会使春宛公司的上述房产会显著低于实际价值抵偿给申请执行人，从而损害春宛公司的利益。4.根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第八条的规定，涉案房屋的评估结果明显失实，法院不应采信，应重新进行评估。申请人春宛公司为支持其异议请求，向本院提供了以下证据:2013年3月18日湖北坤衡房地产评估有限公司做出的2份评估报告、2016年3月1日融资总合同、2013年签订的最高额抵押合同、2012年春宛公司与中国农业银行十堰分行签订的商品房预售合同和发票、义乌精品城商铺置业计划书，证明本次的评估价格过低。本院查明，本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人湖北中赛工贸有限公司、春宛公司、王大才、任泽勇金融不良债权转让合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院(2017)鄂03民初34号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。后被执行人均未履行。2018年7月19日，本院对上述抵押房产委托评估。同年9月20日，武汉金衡房地产估价咨询有限公司出具估价报告，上述房地产合计4250.71万元。估价报告送达后，中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司、春宛公司均对价格提出异议，本院依法将异议书提交评估机构，该机构均予以书面回复。2018年11月20日，中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司申请对上述房产进行拍卖。本院于2019年2月26日作出（2018）鄂03执222-1号执行裁定书，拍卖春宛公司所有的案涉房地产。另查明：估价报告送达后，春宛公司对评估报告提出书面异议，武汉金衡房地产估价咨询有限公司十堰分公司对所提异议经过审查后，认为所提异议不能成立，并进行了书面回复。春宛公司仍然以评估价格过低为由申请重新评估或者提交行业协会进行评审。我院司法鉴定处于2019年11月29日作出“对十堰春宛置业有限公司提出评估异议进行专业技术评审的回复函”，对春宛公司提出的关于要求重新评估或者提交行业协会进行评审的异议予以驳回,并向春宛公司告知。本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院依据生效判决和申请执行人的申请对被执行人春宛公司的财产进行强制执行符合法律规定。现春宛公司异议请求撤销本院（2018）鄂03执222-1号执行裁定、公告，停止拍卖涉案的房屋，对涉案的房屋价值进行重新评估，实际上是对涉案的评估报告结论有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，被执行人不服执行法院作出的执行行为可以提出异议，本案中春宛公司并不是对本院的执行行为提出的异议。关于春宛公司对涉案的评估报告持有异议，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定：当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。……本案在执行过程中，涉案的估价报告送达后，春宛公司对评估报告提出书面异议，本院按照上述规定对春宛公司的诉求予以回应，且我院司法鉴定处于2019年11月29日作出“对十堰春宛置业有限公司提出评估异议进行专业技术评审的回复函”，对春宛公司提出的关于要求重新评估或者提交行业协会进行评审的异议予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请……故，本案不应受理作为执行异议案件进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回被执行人十堰春宛置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年六月十六日书记员 陈巧芸
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3491号 申请执行人:林碧谦，男，1968年7月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：黄文辉，男，1971年1月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于申请执行人林碧谦与被执行人黄文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7173号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金14200.75元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1125号申请执行人：罗某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0421民初3663号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款21420元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年六月十一日书记员  金学鹏