河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初275号原告：李富东，男，1971年2月25日出生，回族，住西平县。原告：郑彦军，男，1970年1月15日出生，回族，住西平县。二原告委托诉讼代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：西平县五沟营初级中学，住所地西平县五沟营镇五沟营街西段。法定代表人：郑彦山，该校校长。委托诉讼代理人：王旭，该校教导主任。委托诉讼代理人：栗俊华，河南博建律师事务所律师。原告李富东、原告郑彦军与被告西平县五沟营初级中学（以下简称五沟营中学）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富东、原告郑彦军及二原告委托诉讼代理人李桂香，被告西平县五沟营初级中学委托诉讼代理人王旭、栗俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富东、原告郑彦军向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还承包费用100000元及利息，并赔偿原告经营损失60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月20日，原、被告签订《西平县五沟营中学商店承包合同》一份，合同约定：承包期限为2005年8月20日至2025年7月15日止，承包费为200000元。合同签订后，原告如约履行合同，在签订合同时一次性支付200000元承包费，并在交费后进行经营。2015年12月份，被告在原告不同意的情况下，通知原告停止营业并腾空商铺房屋解除合同，并不再履行后续期间的承包合同。由于被告的强制行为导致承包合同被迫解除，上述情况给原告造成重大的经营损失。由于被告单方强行解除合同，被告理应返还剩余期间的承包费，并赔偿原告经营损失。但被告拒不返还承包费，对原告的损失也不予赔偿，侵害原告权益。原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告西平县五沟营初级中学辩称，原告诉请没有事实与法律依据，依法应予驳回。1.关于原告诉求返还承包费及利息的问题，原告缺乏主张返还承包费及利息的事实基础。双方虽于2005年8月20日签订合同，但合同有效与合同履行是性质不同的两个概念，不能因为合同有效成立，当然认为当事人都履行了合同义务。交纳承包费是原告履行合同的主要义务。从之前原告与被告合同违约纠纷开始至今，被告没有看到原告履行了交纳承包费这一义务。据此也有理由认为原告没有交纳200000元承包费。根据合同法规定，被告有权解除合同，并有权要求承包方交纳占用经营小卖部期间的承包费。因此原告诉求被告返还承包费100000元及利息不成立。2.关于原告诉求赔偿经营损失60000元的问题。原告缺乏其主张权利的事实基础，即没有证据证明原告履行了交纳承包费的义务。在此基础之上，即便其直接的利益不能获得法律的支持，更何况经营损失为间接损失。原告在用被告场所从事商业行为属于纯获利益，即使产生经营损失，也是原告自身行为所致与被告无关。原告长期占据租赁房屋，拒绝搬离严重扰乱教学管理秩序，造成恶劣影响，并造成被告经济损失，被告保留追究原告过错行为造成被告损失的责任。3.赵某与郑彦军存在利害关系，教师会不知情此事，应不予采信。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2005年8月20日，李富东、郑彦军与五沟营中学签订《西平县五沟营中学商店承包合同》一份，合同主要约定：学校综合办公楼及就餐大厅，是全体教师贷款700000元所建，为偿还贷款，学校将商店承包给李富东、郑彦军。承包期限为2005年8月20日至2025年7月15日止。学校在校园内提供三间营业厅，一间营业员住室，一间储藏室及一间厨房，营业厅内货架、柜台齐全。在签订合同的同时，一次性交清承包款200000元。李富东、郑彦军在承包经营期限内，李富东、郑彦军不得以任何理由中止合同，否则五沟营中学在下余年限内要以每年20000元的违约金赔偿给李富东、郑彦军。合同签订后，李富东、郑彦军按约定交纳承包费200000元，并开始经营。2015年12月份，五沟营中学通知李富东、郑彦军中止营业，腾空所租商店房屋。李富东、郑彦军要求五沟营中学返还承包费100000元及利息，并赔偿经营损失，五沟营中学未赔偿。2020年1月17日，李富东、郑彦军向本院提起诉讼。上述事实,有原告陈述、被告辩称、身份证明、承包合同、民事判决书、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李富东、郑彦军与五沟营中学签订的承包合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。第七十五条第一款规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据审查确定能否作为认定事实的根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担。但法律另有规定的除外。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人，所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。五沟营中学对李富东、郑彦军在学校经营至2015年12月份的事实并无异议，本院予以确认。双方的争议焦点是：李富东、郑彦军要求五沟营中学退还承包费100000元及利息，并赔偿经营损失60000元是否有依据。一、关于李富东、郑彦军是否已交纳200000元承包费的问题。李富东、郑彦军主张已履行交纳200000元承包费的义务，并提供证人原任校长赵某、总务主任于某的证言予以证明，李富东、郑彦军对履行承包费的义务陈述了相关过程，结合李富东、郑彦军在学校经营十年半的事实，可以认定李富东、郑彦军已履行交纳200000元承包费的义务。李富东、郑彦军已对履行合同义务的基本事实完成举证证明责任。五沟营中学主张没有看到李富东、郑彦军交纳了承包费，五沟营中学未提供充分的证据反驳李富东、郑彦军的主张，证实自己的主张，应承担不利的法律后果。五沟营中学的辩称，理由不成立，不予采纳。五沟营中学于2015年12月份解除合同，李富东、郑彦军要求五沟营中学退还承包费，理由正当，符合法律规定，结合合同履行的时间，予以支持95000元。二、关于利息及经营损失的问题。双方合同并未约定利息，五沟营中学解除合同后，未采取补救措施，占用了李富东、郑彦军的资金使用期间。李富东、郑彦军要求五沟营中学支付利息，理由正当，符合法律规定，予以支持。利息参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至还清日止。李富东、郑彦军未提供证据证实其遭受经营损失60000元，应承担举证不利的法律后果。李富东、郑彦军要求五沟营中学赔偿经营损失60000元，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告西平县五沟营初级中学于本判决生效后十日内退还原告李富东、原告郑彦军承包费95000元，并支付相应利息（自2020年1月17日起，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止）。二、驳回原告李富东、原告郑彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告李富东、郑彦军负担1750元，由被告西平县五沟营初级中学负担1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘光明审 判 员  樊浩强人民陪审员  李宪军二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭凯丽