河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1866号原告：河南九域龙源能源服务有限公司安阳分公司，住所地：安阳市城乡一体化示范区南一路与右弼路交叉口东飞产业园。统一社会信用代码：91410502MA4687C763。负责人：李国庆，职务：经理。委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。被告：安阳普惠能源有限公司，住所地：安阳县辛村镇府前路**。统一社会信用代码：91410522MA45FWDG1W。法定代表人：杜珊珊。委托诉讼代理人：张怀坦，男，1969年7月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系该公司副经理。委托诉讼代理人：宋玉海，河南中丰律师事务所律师。原告河南九域龙源能源服务有限公司安阳分公司诉被告安阳普惠能源有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南九域龙源能源服务有限公司安阳分公司的委托诉讼代理人李海岩、被告安阳普惠能源有限公司的委托诉讼代理人张怀坦、宋玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南九域龙源能源服务有限公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认原告与被告签订的“关于安阳县分散式风电场项目合作协议”合法有效。事实与理由：为了充分利用安阳县当地的自然资源，开发风力发电，原告河南九域龙源能源服务有限公司安阳分公司（以下简称九域分公司）与被告安阳普惠能源有限公司（以下简称普惠公司）经多次协商，于2019年7月16日签订了一份《关于安阳县分散式风电场项目合作协议》。协议约定：在安阳县××委批复安阳县风电场项目后，双方按照投资金额规划股权比例，九域能源占股51%，普惠能源占股49%。约定甲方（被告）义务为协调项目征地、赔偿事宜；协调土地使用权出让办理过程中涉及到的政府部门关系；履行本协议项下的其它义务。乙方（原告）义务为发挥自身管理和技术优势，负责协调批复后工作，负责工程投资、工程建设、管理及质量监控；履行本协议项下的其他义务。在合作协议签订后，九域分公司依约履行了自己的合同义务，在2019年8月九域分公司按照约定配合完成了安阳市龙安区和安阳县风电项目在国网河南省电力公司消纳意见的批复，2019年12月底安阳市龙安区发展和改革委员会、安阳县发展和改革委员会完成两个风电项目批复。之后，双方本应履行约定的后续合作事项，推进落实项目建设运行，实现合作协议的合同目的。但由于被告在取得省电力公司批复和安阳县××委批复后，消极停滞，未继续履行约定的后续义务，致使项目停滞不前，没有进展，严重影响原告对项目的工作计划和工作进程。被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，诉请人民法院查明事实，判如所请。被告安阳普惠能源有限公司辩称，1、本案中项目的批复和立项包括电力消纳在内，整个申报工作都是由被告独立完成的。在原告与被告所签订的《关于安阳县分散式风电场项目合作协议》中并没有约定需要原告方去作什么工作或者尽什么义务；2、原告方违反了《关于安阳县分散式风电场项目合作协议》的约定，原告在双方协商中多次要求被告方在原告未实际投资的情况下无偿或象征性的有偿转让给原告51%的股权，被告认为原告的要求违反了合作协议所约定的原告方的义务，原告方是严重的违约行为。3、目前根据国家法律和有关政策的规定被告与原告双方已不具备下一步继续合作的条件，根据国家能源局2014年10月《禁止买卖项目备案及相关权益》、《坚决制止新建电源项目投产前的投机行为》和《关于开展后建电源项目投资秩序专项监管工作的通知》[国家能源局（2014）450号]规定和要求，项目立项备案后，股权不得转让和变动，一旦转让或变更项目备案无效，须重新备案的有关规定。被告认为，原告与被告双方已不具备继续下一步合作的条件。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原告河南九域龙源能源服务有限公司安阳分公司与被告安阳普惠能源有限公司签订一份《关于安阳县分散式风电场项目合作协议》。主要内容：“甲方：安阳普惠能源有限公司，乙方：河南九域龙源能源服务有限公司安阳分公司。安阳普惠能源有限公司与河南九域龙源能源服务有限公司安阳分公司双方在安阳县地区进行风力发电项目的开发投资建设，就安阳县分散式风电场发电项目的开发协商一致，达成以下的投资合作框架协议：一、项目选址。项目位于安阳市境内范围内，符合总体开发规划且满足风力发电开发条件，具体场地范围以当地政府规划部门批准的范围为准。二、合作范围。1、在发××安阳县风电场项目之后，双方共同开发位于在安阳市境内风力发电项目，双方按照投资金额规划股权比例，九域能源占股51%，普惠能源占股49%。2、在安阳县地区其他合适的场地进行风力电厂建设的勘察评估。3、安阳县境内风电项目申报未批复，该协议自动终止。4、本协议包括但不限于以上合作内容。三、双方义务。1、甲方义务：甲方发挥自身优势，协调项目征地、赔偿事宜；协调土地使用权出让办理过程中涉及到的政府部门关系；履行本协议项下的其他义务。2、乙方义务：乙方发挥自身管理和技术优势，负责协调本项目批复后工作，负责工程投资、工程建设、管理及质量监控；履行本协议项下的其他义务。四、保密机制……。五、其他事项。1、本框架协议为双方进行长期战略合作的指导性文件和基础，根据本协议，双方可依据实际情况及发展需要不断增加合作内容。2、在履行过程中双方另有特别约定的，按特别约定执行，具体合作事宜应另行协商签署具体的合同。3、本协议经双方代表人或其授权代表签字并加盖公章后生效。本协议正本一式肆份，甲乙双方各执贰份。”合作协议签订后，2019年8月15日，安阳市“十三五”分散式风电开发方案调整项目公示表显示对安阳普惠能源有限公司安阳县50MW分散式风电项目于2019年8月15日至8月19日予以公示。2019年8月28日，河南省发展和改革委员会作出的《关于调整河南省“十三五”分散式风电开发方案的通知》及《河南省“十三五”分散式风电开发方案增补项目表》载明本次调增项目175个其中包含普惠能源安阳县50MW分散式风电项目。2019年12月25日，安阳县发展和改革委员会作出《关于安阳普惠能源有限公司普惠能源安阳县50MW分散式风电项目核准的批复》，原则同意建设普惠能源安阳县50MW分散式风电项目（项目代码：2019-410522-44-02-071255）。被告当庭提交了《国家能源局关于开展新建电源项目投资开发秩序专项监管工作的通知》和《能源局开展专项监管禁止风电、光伏项目“路条”买卖》，认为双方签订的协议违反了该两份通知的规定和要求，项目立项备案后股权不得转让和变动，一旦转让或变更项目备案无效，须重新备案。原告认为被告的股权并不发生变化，双方按照投资金额规划投资比例以及收益的分配比例，并非股权转让。上述事实，有原告提交的《关于安阳县分散式风电场项目合作协议》、原被告双方就协商合作的微信聊天记录、安阳市“十三五”分散式风电开发方案调整项目公示表、律师函，被告提交的河南省发改委通知、安阳县××委批复、国家能源局文件以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告河南九域龙源能源服务有限公司安阳分公司与被告安阳普惠能源有限公司于2019年7月16日签订的《关于安阳县分散式风电场项目合作协议》，系双方在平等、自愿的基础上签订的，也是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告方提出的理由并未导致合同无效,涉案合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的五种无效情形。被告辩称原告多次要求被告在原告未实际投资的情况下无偿或象征性的有偿转让给原告51%的股权，未提交证据，且原告不予认可，该辩解不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项中“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，是指违反了法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。本案中，被告主张合同无效的理由是合作协议违反了《国家能源局关于开展新建电源项目投资开发秩序专项监管工作的通知》和《能源局开展专项监管禁止风电、光伏项目“路条”买卖》，经查，该两份通知监管的对象系2013年7月至2014年9月有关风力发电等项目备案、核准和投资开发情况，而本案协议签订于2019年7月16日；且该两份通知并非法律或者行政法规，故不能作为认定合同无效的依据。被告称案涉协议仅是双方合作的框架协议，双方已不具备继续合作的客观条件，经查，从协议的内容看,该协议有合作的项目及双方各自应承担的义务及股权划分比例，其已经具备了合同所应有的基本要素。另外查明，原、被告双方在协议中明确约定“在发××安阳县风电场项目之后，双方共同开发位于在安阳市境内风力发电项目”，目前案涉普惠能源安阳县50MW分散式风电项目已经县、市、省有关主管部门批复，因此该协议已具备实际履行的条件，被告称双方已不具备继续合作的客观条件的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告河南九域龙源能源服务有限公司安阳分公司与被告安阳普惠能源有限公司于2019年7月16日签订的《关于安阳县分散式风电场项目合作协议》合法有效。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安阳普惠能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二〇年六月十八日书记员  李阳岩