安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初374号 原告：马洪辉，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 被告：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场内，统一社会信用代码91340700769023981K。 法定代表人：金杨军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所工作者。 被告：马宜，男，1970年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。 原告马洪辉与被告安徽大业建筑安装工程有限公司（以下简称大业公司）、马宜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洪辉的委托诉讼代理人伍宏武、被告大业公司的法定代表人金杨军及其委托诉讼代理人詹旭、被告马宜及其委托诉讼代理人庞国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马洪辉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与两被告于2012年12月26日签订的《建筑物资租赁合同》；2、两被告共同支付原告租金1298112元（结算至2014年12月4日止）及违约金（以应付租金总额1298112元为基数，自2014年12月5日起按月利率2%标准计算至款项实际付清之日止）；3、两被告自2014年12月5日起，对未归还的钢管按日租金0.012元/米，对未归还的扣件按日租金0.007元/只、对未归还的套管按日租金0.007元/只支付租赁费，直至全部归还之日止或赔偿之日止；4、两被告立即归还钢管16217米、扣件122559只、套管3942只；对不能归还的钢管按照20元/米、扣件按照7.5元/只、套管按照6元/只标准进行赔偿；5、两被告赔偿原告律师代理费损失65000元；6、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：两被告因承建澜溪山庄改扩建项目工程需要向原告租赁钢管、扣件、套管等物资，并签订一份《建筑物资租赁合同》。合同约定了租赁物资的租金、服务费标准，租金按月结算，被告应于每月5号前支付上月租金，如被告不按期支付租金，从违约之日起按应付租金总额的3%支付违约金，并且约定由被告承担原告实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。合同签订后，原告依约履行自己的义务。经结算，截止2014年12月4日租赁服务费用总额为1818112元，两被告仅支付520000元租赁费，仍欠租赁费用1298112元。另外，尚欠钢管16217米、扣件12259只、套管3942只未归还。经原告多次催讨，两被告至今仍未支付剩余租赁费，亦未归还租赁物。原告为维护合法权益，特具状法院，请依法判如所请。 被告大业公司辩称：1、本案为租赁合同纠纷，合同的权利义务应发生在出租人与承租人之间。依据合同相对性的原则，原告与第二被告签订的《建筑物资租赁合同》应属于他们之间的合同义务与责任承担，不能超出合同相对性对合同外第三人即我方产生效力。2、原告认为我公司承担责任的理由为合同签署方盖有我公司项目部资料专用章。而依据相关法律规定，项目部资料专用章不具有公司公章的效力，不能用于签署合同。3、在原告与第二被告签订上述合同中，第二被告未有我公司授权且我公司未对案涉合同进行追认。4、第二被告非我公司项目部成员，其与原告签订案涉合同当中的钢管、扣件等租赁物是否全部用于案涉工程的施工建设无法确认。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告马宜辩称：1、马洪辉作为本案原告，主体不适格，依法应驳回其起诉。案涉合同系由池州市广源钢管租赁站（以下简称广源租赁站）和大业公司于2012年10月26日在铜陵市郊区签订，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，本案合同的签订主体系广源租赁站和大业公司，马洪辉系广源租赁站的经营者，其以个人名义起诉，属于主体不适格，应当依法驳回起诉。2、案涉合同的付款等义务与我方无关，应由大业公司承担。第一，案涉合同的首部乙方位置填写的是“大业公司澜溪山庄改扩建项目Ⅲ标段”，合同尾部乙方处加盖了大业公司改扩建项目Ⅲ标段技术资料专用章，马宜系作为乙方的指定代理人签字，因此，该合同的权利义务应由大业公司承担。第二、案涉合同是在大业公司施工工地的办公室订立，大业公司的公章是由保管该公章的大业公司工作人员所加盖，而非马宜加盖。因此，马宜仅仅是作为代理人，案涉合同的付款责任与我方无关。第三，我方作为案涉工程的分包人以及经办人，在案涉合同签订时是以大业公司名义签订，而非其本人名义。租赁物在合同签订后已经由大业公司接收并实际使用在该项目工地，大业公司已经直接取得履行合同的利益，因此我方的行为后果应当由大业公司承担。另外，案涉项目工程在施工期间，由大业公司将脚手架搭拆业务分包给我方，大业公司应当付给我方的工程价款至今未与我方结算。3、马洪辉的部分诉讼请求无事实依据。我方作为代理人签订案涉合同后，一直与广源租赁站的负责人直接联系，后期在进行租金等费用结算时也未与马洪辉有过任何的磋商和对接，马宜已经支付67万元的费用，其中有30万元的费用是由大业公司的项目经理宋卫顺支付到广源租赁站的负责人李国英账户中。现案涉工程早已完工，租赁设备已经有马洪辉收回，不存在马洪辉诉求的归还钢管、套管和扣件。4、马洪辉主张的违约金以及律师费过高。首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，对于违约金过高的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，以不超过造成的损失30%为宜。本案中马洪辉即使存在损失，也就是利息损失，法院可以根据公平原则，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础进行酌定。其次，马洪辉虽然主张律师费用65000元，但是仅仅提供20000元的律师费发票，未提供该笔费用的转账凭证，我方认为该费用未实际发生，不应当得到支持。即使该费用已经发生，请求法院结合本案实际情况及案件复杂程度，对本案的实现债权费用进行酌减。综上，请求依法驳回马洪辉对马宜的诉讼请求。 本院经审理查明：原告马洪辉系广源租赁站的个体经营者，广源租赁站现已注销。2012年10月26日，李国英和马宜分别以甲方广源租赁站（出租单位）和乙方大业公司澜溪山庄改扩建项目Ⅲ标段（租用单位）的名义，签订了《建筑物资租赁合同》。合同约定，钢管日租金为0.012元/米，扣件日租金为0.007元/只，套管日租金为0.007元/只，乙方提前三天通知甲方数量和规格，由甲方送货，货到由乙方卸货，钢管每次收取上车及运输费和乙方退回下车、堆放、调直费（简称服务费）0.15元／米、扣件每次收取运费及清理上油费0.12元／只，归还时由乙方送回甲方场地，运费由乙方自理；租金按月进行结算，于每月5日前支付上月租金，乙方不按期支付租金，从违约之日起按每日应付租金总额的3‰标准支付违约金，一个月后甲方有权终止合同，一切经济损失由乙方负责；租赁物丢失及损坏不能修复的，一律按签订合同时的成本价进行赔偿；租赁物资退还时，乙方需一次性向甲方结清租赁费、服务费及赔偿费，否则租金继续收取；本合同所签项目部工程结束一个月内，乙方需还清所有租赁物资，双方结算并付清所有的租金和赔偿金。如发生争议，双方应友好协商，友好协商不成可向甲方所在地法院提起诉讼，诉讼费、保全费、律师费、差旅费、误工费等一切相关费用都由乙方承担。合同左下方甲方处盖有“池州市广源租赁站”印章、指定代理人处有李国英的签名；右下方乙方处盖有“大业公司澜溪山庄改扩建项目Ⅲ标段技术资料专用章”印章、被告马宜在乙方指定代理人处签名。 2014年12月4日，经马宜与原告对账，马宜确认截至2014年12月4日总租金为1818112元、已付520000元，余欠1298112元。 另查明，原告为实现本次债权支付律师费用20000元。 上述事实有原告提交的身份证复印件、企业信息公示系统查询单、《建筑物资租赁合同》、租费单、委托代理合同、律师代理费发票以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。案涉合同系合同相对方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人均应当诚信善意按照约定履行各自义务。 一、关于原告主体资格问题 本案案涉合同的出租方广源租赁站现已注销，其个体经营者马洪辉就广源租赁站存续期间发生的债权主张权利，不违反法律规定，原告主体适格。被告马宜关于原告主体不适格的抗辩，于法无据，理由不能成立，对该项抗辩意见不予采纳。 二、关于合同相对方和责任承担主体问题 原告在诉状中将大业公司与马宜列为共同被告，主张两被告向其共同履行合同义务，但未能说明理由和法律依据。在本案审理过程中，原告先称“两被告共同租赁”，后称“马宜系实际施工人、实际利益获得者、合同实际履行主体”，其事实理由显然存在矛盾。且原告未举证证明在该份合同的履行过程中其与大业公司有过结算或其他信息对接，原告方交付租赁物、结算的相对方均为马宜。故对于原告主张大业公司与马宜系案涉合同共同租赁方的诉称不予采纳。案涉《建筑物资租赁合同》是由马宜经手签订、履行，该合同上盖有“大业公司澜溪山庄改扩建项目Ⅲ标段资料专用章”，项目资料专用章特定的用途是仅用于开工报告、设计图纸会审记录等有关工程项目的资料上，用于对外签订合同则会超越资料专用章的使用范围，属于无权代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，马宜加盖项目部资料专用章的行为属没有代理权，在未经大业公司追认的情况下，不能认定是大业公司的意思表示。马宜关于“盖章行为系保管该印章的大业公司工作人员所盖及马宜系大业公司的代理人”的辩解意见，由于未能提供相应证据加以证明，本院对该辩解意见不予采纳。 对于马宜的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，构成表见代理至少应具备两个要件，一是具有足以使相对人相信行为人有代理权的外观事实；二是合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的。本案中，首先，原告未提供证据证明马宜具有足以使其相信马宜有代理权的外观事实。其次，原告作为多年从事钢管租赁的经营者，应知晓公司公章与项目部技术资料专用印章之间的区别，在既无证据证明马宜是大业公司的员工或案涉项目部的工作人员，又无证据证明案涉项目部印章系大业公司使用或启用的情况下签订《建筑物资租赁合同》，未尽到合理的注意义务，在主观上具有过失，不能认定原告在主观上系处于善意，故马宜的行为不构成表见代理。本院认定案涉合同乙方主体即相对方系马宜个人，因该份合同产生的法律责任应由行为人马宜自行承担。 三、关于原告的诉讼请求 案涉合同签订于2012年10月26日，结算于2014年12月4日，结算时间符合合同约定。2014年12月4日，原告就案涉合同中约定的义务已经履行完毕，马宜应当及时付清租金，但马宜至今未全部给付，已构成违约，应当承担违约责任。现原告主张解除案涉租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告主张马宜支付截至2014年12月4日的余欠租金共计1298112元，庭审中，马宜抗辩已经实际支付67万元，但未能提供证据加以证明，故本院对马洪辉要求马宜支付租金1298112元的诉请，予以支持。原告还主张被告自2014年12月5日起以尚欠租金为基数按月利率2%的标准支付违约金，被告马宜抗辩违约金计算标准过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款等法律规定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。原告主张被告马宜赔偿原告律师代理费65000元，但仅提供20000元的律师代理费发票证明其损失，故本院认定其为实现本次债权而支付的律师代理费损失为20000元。关于原告方主张被告马宜归还钢管、扣件等租赁物资以及未归还期间的租金，由于其提供的租费单不足以证明被告尚未归还案涉物资，被告亦不予认可，原告应当承担举证不能的法律后果，对该两项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释〉》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除池州市广源钢管租赁站与马宜于2012年10月26日签订的《建筑物资租赁合同》； 二、被告马宜于本判决生效之日起十日内向原告马洪辉支付尚欠的租金1298112元及违约金（以1298112元为基数，自2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止）； 三、被告马宜于本判决生效之日起十日内支付原告马洪辉律师代理费损失20000元； 四、驳回原告马洪辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17181元，减半收取8590.50元，由被告马宜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 林 辉 二〇二〇年六月十六日 书记员 佘雅娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使合同不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百二十六条出租人应当按照约定的期限支付租金。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释〉》（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。