山东省济南市章丘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0181行初17号 原告李玉新，男，1946年10月2日出生，汉族，居民，住济南市历下区文化东路****楼**402，现住济南市历下区。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处，住，住所地济南市历城区荷花路东首遥墙办事处驻地/div> 法定代表人张磊，主任。 分管负责人李京山，副主任。 委托代理人吴家国，山东众英律师事务所律师。 第三人济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会，住，住所地济南高新区遥墙街道大孙家村驻地/div> 法定代表人孙元昌，村主任。 委托代理人闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。 原告李玉新要求被告济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处履行法定职责一案，于2020年1月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年2月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告李玉新，被告副主任李京山及委托代理人吴家国，第三人委托代理人闫俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉新诉称，2014年5月12日，山东省济南市中级人民法院作出(2014)济民四终字第43号民事判决书，判决济南市历城区遥墙镇大孙家村30.07亩土地(具体位置为：大孙家村委会村西北角，北至原承包给历下扒鸡加工厂的土地办，南至大孙家村委会地，东至大孙家村宅基地，西至大孙家村水沟，东西长171米，南北长115米(西边100米，东边130米，平均115米)，另外西北拐角，东西长18米，南北长20米，合计30.07亩)及地上物给原告；2017年5月9日，济南市历下区人民法院对上述判决书确定的执行内容全部执行完毕，并出具(2014)历执字第801号结案通知书；2017年5月9日,济南市历下区人民法院向济南市高新区遥墙街道棚户区改造工程指挥部送达(2014)济民四终字43号民事判决书，被告济南市遥墙街道办知道涉案30.07亩土地地上物归原告所有。根据2017年5月公布并开始实施的遥墙街道办事处土地征收和房屋拆迁安置补偿实施方案，被告具体负责地上物清点、登记、拆迁、安置和补偿工作。被告对包含归原告所有的30.07亩土地地上物进行了调查、清点、登记并制作编号为A223大孙家村房产测量平面图(现拆迁办公室存档)，作为拆迁安量补偿依据。编号为A223测量平面图包含原吿使用的30.07亩土地和其他土地，原告多次要求被告提供分户补偿款具体金额信息，被告拒不履行法定职责，至今未予分户，未确认归原告所有的30.07亩土地地上物拆迁安置补偿款的具体金额，造成原告至今未取得补偿款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定特诉至贵院，请求法院依法判令被告履行职责，第一是对遥墙街道大孙家村编号为A223大孙家村房产测量平面图所涉地块拆迁安置补偿款进行分户，第二是确认归原告所有的30.07亩土地地上物拆迁安置补偿款的具体金额；本案费用由被告承担。 原告李玉新向本院提交了以下证据： 1.被告出具的2017年4月《致大李家村等四村村民的一封信》，被告专门成立了指挥部，对拆迁户进行管理，原告是非集体组织成员； 2.2014年5月12日山东省济南市中级人民法院（2014）济民四终字第43号民事判决书一份； 3.2015年9月15日山东省济南市中级人民法院（2014）历执字801号公告一份； 4.2017年5月9日（2014）历执字801号济南市历下区人民法院结案通知书一份； 5.2019年6月21日济高复决字【2019】13号《高新区执行行政复议决定书》一份； 6.2020年3月10号济南高新产业开发区人民法院（2020）鲁0191行初2号行政判决书； 7.2019年5月24日济南高新产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初2340号民事判决书，上述证据证实我主体适格； 8.2017年6月27日市长热线的回复的截图照片一份； 9.2018年1月9日寄给被告的申请书及法律文书； 10.2017年3月29日寄给第三人的申请书及法律文书，证实在行政程序中原告曾经向被告提出申请的证据。 11.2017年5月A223大孙家村房产测量平面面图（共5页）； 12.大孙家村卫星实拍图（2张），证实该图有被告的公章，证明被诉行政行为存在，该证据事实清楚明晰； 13.济南市历下区人民法院执行局执行时现场拍摄照片（共3页），证实大孙家村30.07亩土地及地上物的产权人是原告； 14.2002年赵长臣的真实签名笔迹，证实第一分户是被告的法定职责，第二原告是涉案的土地及地上物的“被征收人”和产权人，第三被告应当对原告公开A223图上所列项目的补偿款的具体金额，第四赵长臣的签名是伪造的，赵长臣和涉案土地无任何关系； 15.2017年5月17号遥墙街道办事处土地征收和房屋拆迁安置补偿实施方案，证实计算补偿款的具体数额是被告的法定职责。 16.2017年5月9日济南市历下区人民法院给（被告的）送达回执一份。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处辩称，第一，我们没有分户的职责和确定30.07亩土地地上物拆迁安置补偿款具体金额的职责。即便是有分户的职责和确定数额的职责，在原告起诉之前未要求过我方履行相关的职责；第二，原告要求分户，是征收过程中的阶段性工作，对原告不产生实质性的效力，根据行政诉讼法不属于行政案件诉讼范围。第三，我方不是征收主体，列我方为被告方是不正确的。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处向本院提交了以下证据、依据： 1.（2014）济民四终字第43号《民事判决书》，证明没有载明30.07亩土地的四至范围，也没有载明30.07亩土地上具体的构筑物和附着物。仅是载明30.07亩土地的地上物归原告所有； 2.2017年的《遥墙街道办事处土地征收和房屋拆迁安置补偿实施方案》和济南市人民政府关于实施《济南市土地征收管理办法》若干问题的意见济政发（2011）42号，证明土地征收时遇有产权纠纷或债务纠纷，由当事人自行协商解决，协商不成的由村委会提出处理意见，并没有规定答辩人有分户的权力； 3.济南市人民政府拟征收土地公告（济拟征公告[2017]82号）和《济南市土地征收管理办法》（济南市政府令第238号）第八条规定，证明，本案因征收集体土地而发生，对集体征收土地及地上物调查、统计时，应由市征地办公室和被征收土地的区人民政府组织包括办事处在内的相关部门联合进行调查统计，办事处既不是组织者也不是责任人； 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释及（2019）最高法行申13048号行政判决，证明，李玉新对涉案土地地上物调查登记有异议，调查登记行为是过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。 第三人济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会述称，依法裁定驳回原告的诉求。第一，原告起诉不符合行政案件的诉讼程序，根据行政诉讼法第47条第一款的规定，应当要求被告履行法定职责，而原告并未申请被告履行法定职责，因此该诉讼程序不符合阶段程序问题；第二，根据村民自治的原则，李玉新其并非本村村民，也不是本集体组织成员，本案主体不适格。 第三人济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会没有向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的1-7号证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为对原告主张有异议，其不是大孙家村集体组织成员。对8-10号证据的真实性、有效性有异议，8号证据不能证实其向我方主张过本案的诉讼请求，系其自己打印；对9-10号证据邮寄的真实性有异议，因邮寄EMS不能证实相关内容，无文件名称，我方不认可；对11号证据真实性无异议，但不能证实与原告有利害关系，产权人非原告；对12号证据提出异议，认为该证据系复印件，不应作为证据使用；对13号证据提出异议，认为无法院档案室查询章，对其真实性有异议；对14号证据提出异议，认为系复印件，与履行职责无关，不予认可；对15号证据的真实性和有效性无异议，根据该规定恰恰证明被告无分户及确定数额的职责；对16号证据真实性、有效性、证明内容有异议，该证据是复印件，无法院的档案查询章，不具有法律效力，被告不是43号判决案件中的当事人，法院无权向被告进行送达，另外如果是因为协助执行的话，因无协助执行的内容，被告无义务接受判决书送达。 第三人对原告提交的1号证据真实性有异议，上面没有办事处的盖章；对2-5号证据真实性无异议，但其无法证实原告主体适格，认为原告李玉新并没有举证证实关于他是集体组织成员和非集体组织成员的界定，原告不属于适格的主体；对8-10号证据质证意见同被告观点，再补充一点，原告不能证实原告向被告办事处申请过与本案诉讼请求（分户）相一致的法定职责。根据原告所提交的8号证据，显示拨打的是12345市长热线而不是办事处的电话。对于9号证据，其未显示原告向被告及第三人申请的证据内容，与本案无关联性；对11-16号证据的质证意见同被告。 原告对被告证据真实性无异议，但对证明目的有异议，本案问题法院已经判决完毕，不适用被告和第三人说的调解。 第三人对被告提交的1号证据真实性无异议，对判决书的认定事实及内容不知情，该判决书未明确30.07亩土地的具体位置，未明确地上物，如有也属于孙家村全体村民所有。原告并非是孙家村的集体组织成员；对其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具备合法性、真实性，与本案待证事实相关联，可以作为定案依据。 经审理查明，根据生效的（2014）济民四终字第43号民事判决书得知，2000年1月15日，案外人赵玉忠、耿桂英与原告李玉新签订合同，将在济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村承包的涉案土地30.07亩转让给原告李玉新。原告李玉新依合同交纳土地承包费，第三人2003年1月10日出具了同意土地转让书，原告李玉新取得涉案土地的承包经营权及地上物所有权。2017年4月，被告根据济南市委、市政府“打造四个中心、建设现代泉城”的战略部署，启动大李家村、大孙家村、小孙家村、梁家码头村四村城中村改造项目，涉案30.07亩土地在上述改造范围内。2017年5月17日，被告制定遥墙街道办事处土地征收和房屋拆迁安置补偿实施方案，载明由街道办事处和拆迁各村村民委员会具体负责地上物清点、登记、清理、拆迁、安置、补偿工作。被告对包含归原告所有的30.07亩土地地上物进行了调查、清点、登记并制作编号为A223大孙家村房产测量平面图，作为拆迁安量补偿依据。原告李玉新涉案30.07亩土地上的地上物补偿款暂存于第三人处，由于第三人收到的补偿款内包含了其他案外人的补偿款，导致无法区分。原告要求被告履行对A223大孙家村房产测量平面图所涉地块拆迁安置补偿款进行分户，并确认归原告所有的30.07亩土地地上物拆迁安置补偿款的具体金额的职责，诉至本院。 另查明，原告的涉案30.07亩土地的地上物已全部拆除完毕，原告与被告未签订拆迁补偿协议。 本院认为，被告制定的《遥墙街道办事处土地征收和房屋拆迁安置补偿实施方案》载明：“土地征收和拆迁安置补偿工作在高新区管委会的领导下进行，由街道办事处和拆迁各村村民委员会具体负责地上物清点、登记、清理、拆迁、安置、补偿工作。”本案中，被告作为拆迁补偿安置的具体实施单位，应当对其所要征收拆迁的土地地上物进行清点、登记、清理、拆迁、安置、补偿工作。经生效的法律文书确定，涉案位于济南高新技术产业开发区××墙街道××30.07亩土地及地上物归原告李玉新所有。现涉案土地已被征收且涉案土地上的房屋已拆迁，原告理应得到涉案土地上的地上物补偿款。现第三人虽认可确实收取了涉案土地的补偿款，但是由于该补偿款内包含其他案外人的补偿款导致无法区分。被告作为涉案土地征收、补偿的具体实施部门，应该对涉案30.07亩土地地上物所得的拆迁安置补偿款进行明确。被告主张其不是适格被告、本案不属于行政诉讼受案范围于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 判令被告济南高新技术产业开发区遥墙街道办事处在本判决生效后六十日内，依法对原告李玉新请求“责令被告履行职责，对遥墙街道大孙家村编号为A223大孙家村房产测量平面图所涉地块拆迁安置补偿款进行分户，确认归原告李玉新所有的30.07亩土地地上物拆迁安置补偿款的具体金额”作出处理。 案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵太新 人民陪审员  刘恩来 人民陪审员  刘 玉 二〇二〇年六月二日 法官助理董丽娜 书记员纪云梅