成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0107行初80号 原告四川恒升建设工程有限责任公司，住所地：成都市盛隆街**中日友好会馆**。 法定代表人田嘉，执行董事。 委托代理人甘露，女，系公司员工。 被告成都市武侯区行政审批局,住所地：四川省成都市武侯区武科西五路**。 负责人杨海平，局长。 委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。 委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。 第三人杨兵，女，1961年11月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川恒升建设工程有限责任公司（以下简称恒升公司）与被告成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯行政审批局）、第三人杨兵工商行政登记纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告恒升公司法定代表人田嘉、委托代理人甘露和被告武侯行政审批局的副局长熊红兵、委托代理人张婧、第三人杨兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武侯行政审批局于2019年11月6日作出成武审撤字[2019]第0336号《撤销登记决定书》，撤销恒升公司2018年12月26日变更登记中将杨兵变更为恒升公司股东的变更登记。 原告恒升公司诉称，金牛区法院生效判决书仅确认田嘉与杨兵之间的《股权转让协议》不成立，不构成撤销登记要件。杨兵与田嘉现在还是夫妻关系，田嘉将自己名下的股份按最初股权设计过户给杨兵，是杨兵在公司23%股权的恢复，且并没有要求杨兵支付相应的股权转让费用，是家庭的内部事务，也没有侵害杨兵的合法权益，原告从公司注册成立、变更等手续都是委托中介办理，但是相关的变更事宜都是经过夫妻共同协商。恒升公司是在1998年11月成立，杨兵持有比例18%。1999年股东变更后为23%，其他股东是使用杨兵亲戚挂名，除田嘉本人外并没有任何人实际出资。2018年3月经商议后将股份都由田嘉持有，将公司性质变更为独资公司，2018年12月杨兵又要求恒升公司将股份比例恢复为23%。故原告诉至法院请求：判令确认被告于2019年11月6日作出成武审撤字[2019]第0336号《撤销登记决定书》违法。 恒升公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.结婚证、常住人口登记表、成都市公安局金牛区分局曹家巷派出所户籍证明、出资协议书，证明：杨兵、田嘉为夫妻，公司股东基本为亲戚，属于家族型企业；2.1998年9月20日股东会纪要、任命书，证明：为便于行事，公司成立之初就一直采用代为签字的形式；3.2018年3月15日股权转让协议、股东会决议、2018年12月12日股权转让协议、股东会决议，证明：两次变更登记所提交材料中杨兵签字一致，均不是本人签字，既然第一次登记有效，两次效力应相同；4.委托书、收据、微信聊天截图，证明：夫妻所在家族企业决定公司事务一直采用的是微信、口头商量等简易程序，办理登记也一直以简易程序委托中介代办；5.（2019）川0107民初9779号裁定书、（2020）川0107行初60号裁定书，证明：杨兵对该股权转让登记知情且同意，之所以举报是因为其与田嘉产生了夫妻财产纠纷。 被告武侯行政审批局辩称，1.其对恒升公司申请变更登记具有相应行政许可职权；2.其对撤销恒升公司变更登记的决定认定事实充分、证据充分、适用依据正确;3.其对撤销恒升公司变更登记的决定适用法律程序合法。2019年8月7日，武侯行政审批局接到第三人杨兵的举报，称恒升公司于2018年12月26日伪造杨兵签名取得公司变更登记，并提交相关证明材料。经查，恒升公司在2018年12月26日向武侯行政审批局申请变更公司股东，将原股东由田嘉变更为田嘉、杨兵，并依法向武侯行政审批局提交了《公司变更登记（备案）申请书》、《股东会决议》等其他相关变更备案材料，武侯行政审批局依照法律、法规规定进行形式审查后，准予变更登记。通过杨兵举报中提供的（2019）川0106民初6775号《民事判决书》、法大[2019]物鉴字第281号《司法鉴定文书》能够充分证明武侯行政审批局在变更登记时提交伪造杨兵签名的《股权转让协议》等虚假材料，以欺骗手段取得公司登记，情节严重，依据《公司法》第一百九十八条、《行政许可法》第六十九条应当予以撤销。2019年9月20日，武侯行政审批局依据《行政许可法》第四十七条之规定向恒升公司、田嘉、杨兵分别采取直接送达的方式向各方送达《听证告知书》，告知拟撤销2018年12月26日（武侯）企登办结字[2018]第072594号变更（备案）登记，恒升公司、田嘉、杨兵均提出听证要求。2019年9月24日，武侯行政审批局向恒升公司、田嘉、杨兵送达《听证通知书》，告知听证的时间、地、地点及相关事项证后，答辩人依据《行政许可法》第四十八条之规定制作《听证会笔录》。2019年11月6日，答辩人作出成武审撤字[2019]第0336号《撤销登记决定书》，并送达恒升公司，综上所述，武侯行政审批局作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故请求法院驳回恒升公司的诉讼请求。 武侯行政审批局为证明上述撤销登记决定合法，于举证期限内向本院提供以下证据、依据： 一、证据 1.武侯区人民政府办公室信访处理单；2.紧急情况反映；3.（2019）川0106民初6775号判决书及生效证明；4.法大[2019]物鉴字第281号《司法鉴定文书》5.听证告知书及送达回证；6.听证通知书及送达回证；7.听证会笔录；8.撤销登记决定书；9.恒升公司2018年12月26日工商变更档案,证明:武候行政审批局作出的行政行为，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，内容适当。 二、依据 1.《四川省人民政府关于成都市武侯区等地相对集中行政许可权试点工作方案的批复》川府函（2016）25号； 2.《中华人民共和国公司法》第一百九十八条； 3.《中华人民共和国行政许可法》第四十七条、第四十八条、第六十九条； 第三人杨兵陈述，武侯行政审批局2019年11月6日作出的[2019]第0336号《撤销登记决定书》，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回恒升公司的诉讼请求。 第三人杨兵为证明其主张向本院提交以下证据：1.2018年12月19日《律师函》致函田嘉，证明：杨兵委托北京市鑫义律师事务所致函田嘉，希望面见调解，12月26日下午在田嘉公司办公室见到田嘉，调解未果；2.恒升公司提交变更登记工商档案中包含2018年12月22日《股权转让协议》、《股东会决议》，证明武侯行政审批局依据恒升公司提交的材料作出的准予变更登记决定；3.（2019）川0106民初6775号判决书及生效证明，证明：2018年12月12日恒升公司《股权转让协议》不成立；4.成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见、法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定意见，证明：2018年12月12日恒升公司《股权转让协议》、《股东会决议》上“杨兵”的签名不是杨兵本人所签，恒升公司提交的变更登记材料是虚假的；5.2018年12月12日恒升公司章程，证明该章程系田嘉伪造，杨兵对此一无所知。 经庭审质证，武侯行政审批局陈述，恒升公司提交的证据1中出资协议书与本案无关，不予认可，对其他证据三性无异议，但达不到原告的证明目的。证据2与本案无关，达不到原告的证据目的。证据3原告承认该材料中签字不是杨兵所签，提交的是虚假材料，因2018年7月家庭内部事务及公司的事务，田嘉与杨兵已经产生纠纷，田嘉并没有杨兵默认或追认的授权。对于证据4三性均不认可，对于证据5真实性、合法性认可，关联性不认可。对杨兵提交的证据三性均无异议，恒升公司采取虚假材料骗取工商登记，其申请变更登记前，田嘉与杨兵已产生纠纷，不能证明杨兵对田嘉委托代办等默认及追认。 恒升公司陈述，武侯行政审批局提交的证据3民事判决确认的内容，仅能证明杨兵和田嘉的股权转让协议无效，不能证明股权变更的约定是不存在的。证据4真实性认可，但公司一直是委托中介办理登记，不能达到证明目的。对其余证据、依据真实性无异议,但不能达到证明目的。杨兵提交的证据1与本案无关，对证据2-5的真实性认可，关联性和证明目的不认可。 杨兵陈述，对武侯行政审批局提交的证据、依据均无异议。对恒升公司提交的证据的质证意见与武侯行政审批局质证意见一致。另外，恒升公司自己承认《股权转让协议》、《股东会决议》上签字不是杨兵签的，微信记录不可信，田嘉是微信群群主，微信群名等都是田嘉编造的。 本院对证据认证如下： （一）关于被告提交的证据、依据 被告提交的1-9项证据，均系在被诉行政行为作出前所收集，能真实客观地反映被诉行政行为作出的经过与原因，与本案具有关联性，基于此，本院均予以采信。依据1-3均是被告作出本案被诉行政行为时有效的法律法规或规范性文件，于本案具有可适用性。 （二）关于原告提交的证据 证据1仅能证明杨兵与田嘉系夫妻关系，证据2、证据3、证据4能证明工商变更申请材料中杨兵的签字不是其本人所签，但不能证明杨兵授权他人代其签字的意思表示的事实，故,对证据1-4本院不予采信。证据5真实、合法，与本案无关联性，本院不予采信。 （三）关于第三人提交的证据 证据1与本院没有关联性，本院不予采纳，证据2-4，与被告提交的证据3、4、9一致，能够证明恒升公司申请变更工商档案中2018年12月22日《股权转让协议》不成立，故本院予以采纳。证据5与本案没有关联性，本院不予采纳。 经审理查明，2018年12月26日，恒升公司向武侯行政审批局提交《公司变更登记（备案）申请书》、《股东（发起人）出资情况》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、2018年12月12日杨兵与田嘉签订的《四川恒升建设工程有限责任公司股东会决议》、2018年12月12日杨兵与田嘉签订的《四川恒升建设工程有限责任公司股权转让协议》等其他相关备案材料，武侯行政审批局予以受理，依法经审查核准，于2018年12月26日作出（武侯）企登办结字[2018]第072594号《企业登记决定通知书》（办结通知书），将恒升公司股东由田嘉变更为田嘉、杨兵，将公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。 2019年8月7日，武侯行政审批局接到第三人杨兵的举报，称恒升公司2018年12月26日申请变更登记时提交了虚假的材料，杨兵向武侯行政审批局提供了（2019）川0106民初6775号《民事判决书》、法大[2019]物鉴字第281号《司法鉴定文书》证明恒升公司在申请变更登记时提交了伪造杨兵签名的《股权转让协议》等虚假材料。2019年9月20日，武侯行政审批局依据《行政许可法》第四十七条之规定向原告恒升公司、第三人杨兵、案外人田嘉分别送达了《听证告知书》，告知拟撤销2018年12月16日（武侯）企登办结字[2018]第072594号变更（备案）登记，恒升公司、田嘉均提出听证要求。2019年9月24日，武侯行政审批局向恒升公司、第三人杨兵、案外人田嘉送达了《听证通知书》，告知听证的时间、地、地点及相关事项证后，武侯行政审批局依据《行政许可法》第四十八条之规定制作《听证会笔录》。2019年11月6日，武侯行政审批局作出成武审撤字[2019]第0336号《撤销登记决定书》，并送达恒升公司。 另查明，1.根据《四川省人民政府关于成都市武侯区等地相对集中行政许可权试点工作方案的批复》（川府函[2016]25号）文件，经成都市武侯区人民政府办公室文件成武府办发[2015]55号文件、[2015]56号文件批准，将原由武侯区工商局行使的部分行政职责划入武侯区行政审批局。2.庭审中，当事人各方对被告具有作出本案被诉行政行为的职权均无异议。3.2019年4月28日，原告杨兵诉被告田嘉股权转让纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2019年7月4日作出（2019）川0106民初6775号民事判决：确认杨兵与田嘉于2018年12月12日签订的《四川恒升建设工程有限公司股权转让协议》不成立。 本院认为，根据《公司登记管理条例》第八条“设区的市（地（地区商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：……”的规定，因恒升公司申请登记注册的住所地在成都市武侯区，又因武侯工商局的行政职责已划入武侯行政审批局，故武侯行政审批局，作为当时行使工商行政登记职权的机关，具有作出本案被诉行政行为的行政职权，且行使职权未超越职权，滥用职权，故武侯行政审批局是本案适格被告。 根据《行政许可法》第四十七条：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。申请人、利害关系人不承担行政机关组织听证的费用。”以及第四十八条：“听证按照下列程序进行：（一）行政机关应当于举行听证的七日前将举行听证的时间、地、地点通知申请人害关系人，必要时予以公告；（二）听证应当公开举行；（三）行政机关应当指定审查该行政许可申请的工作人员以外的人员为听证主持人，申请人、利害关系人认为主持人与该行政许可事项有直接利害关系的，有权申请回避；（四）举行听证时，审查该行政许可申请的工作人员应当提供审查意见的证据、理由，申请人、利害关系人可以提出证据，并进行申辩和质证；（五）听证应当制作笔录，听证笔录应当交听证参加人确认无误后签字或者盖章。行政机关应当根据听证笔录，作出行政许可决定。”的规定，被告武侯行政审批局于2019年9月23日，向恒升公司、田嘉、杨兵当面送达《听证告知书》,并于2019年9月24日向恒升公司、田嘉、杨兵送达了《听证通知书》，告知恒升公司、田嘉、杨兵举行听证会的时间、地、地点及其他听证相关事项019年10月9日14点，武侯审批局召开听证会，恒升公司、田嘉、杨兵均参加听证会，并在《听证会笔录》上签字。被告武侯行政审批局的听证程序符合上述法律规定。 根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条：“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”的规定，因提交虚假材料取得公司登记的，公司登记机关有权作出撤销公司登记的行政行为。本案中，恒升公司向武侯行政审批局提交的公司变更登记申请材料中，包含有2018年12月12日杨兵与田嘉签订的《四川恒升建设工程有限责任公司股权转让协议》，而（2019）川0106民初6775号生效民事判决已确认上述《四川恒升建设工程有限责任公司股权转让协议》不成立。故，恒升公司在向武侯行政审批局提交变更登记材料中提供了虚假材料，导致行政机关于2018年12月16日作出的（武侯）企登办结字[2018]第072594号变更（备案）登记所依据的事实错误，武侯行政审批局于2019年11月6日作出成武审撤字[2019]第0336号《撤销登记决定书》，符合上述法律的规定。 综上所述，武侯行政审批局在作出成武审撤字[2019]第0336号《撤销登记决定书》时，其作出的行政行为属履行法定职责，无超越职权和滥用职权行为，所依据的事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川恒升建设工程有限责任公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐楠栋 人民陪审员  郑延福 人民陪审员  韩欣汝 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  曾 凡