wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4129号 原告：常熟市三六九针纺织有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区黄山路********。 法定代表人：焦克亚，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 被告：吴爱仕，男，1967年4月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：梅岩安，男，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告常熟市三六九针纺织有限公司（以下简称三六九公司）与被告吴爱仕、梅岩安买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告三六九公司的委托诉讼代理人李涛、被告吴爱仕、梅岩安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三六九公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款1460265元及自起诉之日至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：原告与两被告于2017年起发生业务往来，原告向两被告供应各类纺织品。2018年12月30日，经原、被告对账，两被告结欠原告货款1467729元，加上两被告处应退但未退的价值77536元的货物，两被告共计结欠原告货款1545265元，两被告承诺尽快还款并在对账单上签字确认。后被告仅支付了85000元，余款1460265元至今未付。原告催讨未果，故向法院起诉。 被告吴爱仕辩称：对账单上写明“债务如何分配由吴爱仕和梅岩安两人协商承担”，对账后，经两被告协商，本案债务由被告梅岩安承担，并通知了原告。被告吴爱仕不应承担付款义务，要求驳回原告对被告吴爱仕的诉讼请求。 被告梅岩安辩称：扣除退货金额77536元后，被告结欠原告货款共计1467729元。原告供应给被告的100多匹布存在质量问题，原告让被告处理了，相关损失9万多元应予扣除。此外，被告处还有很多存在质量问题的布料，要求退货扣款。本案债务系被告梅岩安一人债务。要求依法判决。 经审理查明：被告吴爱仕、梅岩安于2017年起向原告三六九公司购买布料，双方业务于2018年12月30日结束。2019年1月27日，原告法定代表人焦克亚与被告吴爱仕进行了对账，由焦克亚书写的对账单载明“对账单截止2018年12月30日吴爱仕和梅岩安与我司往来如下：一、吴爱仕和梅岩安两人应付我司货款￥4770886元已付我司货款￥3000000元未付我司货款￥1770886元二、①退货扣款：￥225621②应退未退（暂存购方）扣款￥77536三、吴爱仕和梅岩安两人尚欠我司货款：￥1467729元以上帐请核无误签字（有误再核对）注：①因梅岩安家中有急事先回温州老家，吴爱仕一人先签字确认，下次再由梅岩安补签，如梅岩安不补签手续不*（无效）②债务如何分配由吴爱仕和梅岩安两人协商承担”，被告吴爱仕在上述对账单上写明“以上内容属实”并签名，原告在上述对账单上签名、盖章。后焦克亚在上述对账单上上述内容后写明“注：①阳离子米白克重较轻80匹，已卖30匹左右②苏丽绒约45匹暂放买方库房”，被告梅岩安在上述对账单上上述内容后写明“以上货物属实，有毛病的是要退”并签名。 庭审中，原告表示：其同意退货的布料已在对账单上注明，其他布料没有质量问题，其不同意退货。对账单中已注明，扣款77536元的布料尚未退货，需退货才能扣款，该些布料就是对账单上其注明的80匹阳离子米白布和45匹苏丽绒布，该些布料并不存在质量问题。两被告如何承担本案债务，系两被告内部的事情，不应对抗其，其自始至终不同意本案债务由被告梅岩安一人承担。被告吴爱仕表示：对账单上注明的扣款77536元的布料是指存在质量问题的80匹阳离子米白布，该些布料被告均已处理掉了。被告梅岩安则表示：45匹苏丽绒布被告梅岩安已处理掉了。对此，原告表示：由于被告已将对账单上注明的可退货的布料处理掉了，无法退货，其不同意扣款77536元。 上述事实，有对账单及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：根据原告提交的对账单，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定两被告与原告系买卖合同关系及两被告结欠原告货款1545265元（含应退未退布料款77536元）事实的存在，扣除原告自认的被告已付款85000元，两被告还应给付原告1460265元，并应支付自起诉之日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告认为无需退货，欠款金额为1467729元，原告予以否认，被告该主张明显与对账单所载内容不符，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳，被告已将对账单上载明的退货予以处理，故对原告要求将退货款计算在欠款金额之内的诉讼请求，本院予以支持。两被告以其内部协商一致，要求由被告梅岩安独自负担本案债务，原告不同意，被告未能提交原告同意两被告上述安排的证据材料，本院对两被告上述抗辩意见，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴爱仕、梅岩安给付原告常熟市三六九针纺织有限公司货款人民币1460265元及以1460265元为基数自2020年4月13日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8971元，由被告吴爱仕、梅岩安负担（原告同意其预交的诉讼费由被告吴爱仕、梅岩安向其直接支付，本院不再退还，由被告吴爱仕、梅岩安在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年六月八日 书记员  王琳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执异27号案外人：吴文康，男，1970年8月11日出生，住永嘉县。申请执行人：永嘉科信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县瓯北街道阳光大道金汇景园****，组织机构代码697005521。法定代表人：戴云仙。被执行人：徐贤文，男，1969年3月11日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人徐贤文借款合同纠纷一案中，案外人吴文康向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：2010年4月21日，案外人与被执行人签订《房屋买卖契约》，向徐贤文购买坐落于永嘉县××街道××村××公寓××单元××室房屋。案外人已按合同约定向徐贤文支付全部价款，并已于购买之后装修入住至今。由于房开的原因，涉案房屋于2019年9月份可以办理初始登记。案外人于2019年9月27日办理初始登记，并领取了不动产权证。因被执行人原因，涉案房屋被贵院查封，致使案外人不能办理过户登记手续。综上理由，请求中止执行坐落于永嘉县××街道××村××公寓××单元××室房屋，并解除查封。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.案外人的身份证；2.《房屋买卖契约》；3.（2019）永嘉县不动产权第0××1号不动产权证；4.收条、农行取款业务回单、无存款回单、个人贷款结清证明、个人贷款还款凭证、工行个人业务凭证；5.银行卡客户交易查询、农行个人账户明细、增值税普通发票；6.钥匙交接单、幸福房产中介出具的证明、徐贤武出具的证明、凯悦公寓业主委员会出具的证明、高小仙身份证、吴文康和高小仙的结婚证、浙江东宏房地产开发有限公司出具的证明、《永嘉县民政局关于同意“凯悦公寓”地名命名的批复》；7.宽带业务受理单、数字电视业务受理单。申请执行人称：一、《买卖契约》与不动产登记的小区名称、房号不一致。登记在徐贤文、周剑清名下坐落于永嘉县××街道××村××公寓××室，2010年4月21日签约时为乌牛街道世纪名门Ｅ单元1202室，若该房屋所在小区、房号已经变更，应当由政府有关部门备案为准，凯悦公寓业主委员会出具的证明不能作为依据。二、《买卖契约》没有约定房屋总价款是多少、案外人支付了多少，没有证据。案外人没有提供2016年5月16日之前每月替徐贤文偿还银行按揭贷款的流水账单。三、案外人提供的缴纳契税时间2019年9月12日，查封时间是2020年1月21日，在四个月时间内，案外人完全可以办理过户手续。四、案外人没有提供缴纳水电费、物业费的证据，不能证明其于2010年已入住涉案房屋的事实。请求驳回案外人的异议请求。被执行人未作答辩。本院查明，本院在执行（2020）浙0324执291号申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人徐贤文借款合同纠纷一案中，于2020年1月21日查封了登记在徐贤文名下坐落于嘉县××街道××村××公寓××单元××室房屋。另查明，吴文康于2010年4月21日与徐贤文、周剑清（徐贤文配偶）签订房屋买卖合同，向徐贤文购买坐落于永嘉县××街道××村××公寓××室××单元××室××，约定价款按房地产开发商出具的发票及已支付的按揭贷款金额计算，另加35000元。吴文康按照合同约定支付了全部价款，并已于同年开始装修、入住涉案房屋。2019年9月27日，吴文康办理了涉案房屋的初始登记，并领取了（2019）永嘉县不动产权第0××1号不动产权证。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封之前已与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，且已在查封之前合法占有涉案房屋，又无证据表明未办理过户登记系其自身过错所致，其异议符合上述司法解释规定的情形。故，案外人系权利人，其权利可以排除执行；对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于嘉县××街道××村××公寓××单元××室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年六月九日书 记 员  朱钧钧
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1415号原告：徐容新，男，汉族，1959年8月23日出生，户籍住址惠州市惠阳区***************，公民身份号码442************41X。被告：刘国强，男，汉族，1973年10月9日出生，户籍住址惠州市惠阳区**********，公民身份号码441************413。原告徐容新与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还借款本金260000元；2.判决被告按年利率24%计付利息（从2019年7月1日起至2019年12月共六个月）31200元，并继续按年利率24%计付利息至还清借款日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2015年以来，原告与被告经常有业务上的往来，2016年5月26日经结算，原告以现金方式借款给被告及被告欠原告款项累计总共250000元，被告出具借条为据，并承诺还款日期。过了还款期限被告未归还，原告曾于2018年11月份提起诉讼，后又撤回诉讼。2019年4月2日，被告再次找原告协商还款，承诺累计还款本金260000元给原告，且承诺在2019年6月30日前还清，并出具借条为证。现被告承诺的还款期限又过半年，原告多次向被告追讨，被告仍未还款，原告为了维护合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告对其诉称提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条；3.（2018）粤1303民初5174号之一民事裁定书。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2张《借条》有被告的签名和捺印，而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据上述证据显示及原告的陈述，被告向原告陆续借款，原告予以交付给被告。2016年5月26日，双方对此前的借款进行结算，并由被告向原告出具1份《借条》予以确认。《借条》载明：兹借到徐容新人民币贰拾伍万元整（¥250000元），此款于2016年10月底前还清（如按时归还，届时只还贰拾万元即可，如未能按时还清，则按3分计息）。另本人与徐容新的一切债务均与此借条为准，其他作废，此条，借款人刘国强，2016年5月26日。因被告未按上述约定期限还款，原告为此将被告诉至本院。诉讼过程中，经调解，双方达成协议，被告承诺还款并于2019年4月2日出具1张《借条》给原告，原告申请撤诉。2019年4月11日，本院作出（2018）粤1303民初5174号之一民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。此《借条》载明：兹借徐容新人民币现金贰拾陆万元整（¥260000元）（以前一切本人写给徐容新的借条都作废、无效，另徐容新起诉至惠阳区人民法院的案件由其自行作停止解封，与刘国强无关，另此笔借款必须于6月30日前还清，如逾期未还清按银行四倍利息计息，并可向法院起诉），借款人刘国强，被借款人徐。庭审时，原告自述其实际出借给被告的款项是250000元，2019年4月2日《借条》载明的金额260000元包括了（2018）粤1303民初5174号案件的案件受理费及律师费共10000元，此10000元转化为借款本金。此外，原告还自述被告在2020年5月2日（本案起诉后，庭审之前）现金支付原告100000元，双方约定此款项用于偿还利息，如有多余利息，则转为还本金。本院认为，原告提供的上述证据，足以证明原告与被告之间的借贷法律关系成立并生效，双方的债权债务关系明确，本院对此事实予以确认。由于被告未按约定偿还借款，根据双方有关违约责任的约定，结合原告有关被告于2020年5月2日偿还100000元的陈述及主张，经核算，扣除被告2019年7月1日-2020年5月2日期间的利息39551元后，多余的部分60449元（100000元-39551元）用于抵扣借款本金，故被告实际尚欠付原告借款本金199551元。现原告要求被告予以清偿，本院予以支持。至于利息的问题。被告未按约定履行还款义务，有违约定及诚信，理应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，结合双方有关逾期还款违约责任的约定，本院对原告诉请的利息予以支持，但原告主张的利息计算不当，本院予以调整，应以199551元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（以不超过年利率24%为限），自2020年5月3日起计至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐容新偿还借款本金199551元并支付逾期付款利息［以199551元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（以不超过年利率24%为限），自2020年5月3日起计至款项清偿之日止］。二、驳回原告徐容新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2834元（已按规定减半收取），由被告刘国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年六月十八日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初132号之一解除保全申请人：罗建洪，男，汉族，1968年2月22日生，公民身份证号码3204211968********，住常州市新**孟河镇观里村委仇巷里**。被申请人：孙波，男，汉族，1981年6月7日生，住，住丹阳市/div>解除保全申请人罗建洪与被申请人孙波买卖合同纠纷一案，解除保全申请人于2020年6月10日向本院提出申请，要求解除对被申请人的财产保全措施。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人孙波的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨学进人民陪审员  张志定人民陪审员  蔡卫国二〇二〇年六月十日书 记 员  魏文银
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执恢98号申请执行人：刘美祥，男，汉族，住河南省永城市。被执行人：蒋北京，男，汉族，住河南省永城市。被执行人：刘小荣，女，汉族，住河南省永城市。本院在执行刘美祥与蒋北京、刘小荣公证债权文书纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2016）永证经字第23号执行证书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋北京、刘小荣有继续向申请人河南神火建筑安装工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邱 恺审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年六月五日书记员 高 辉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8220号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。 主要负责人：孙丽娜，该分行行长。 委托代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 委托代理人：李智峰，广东衡德律师事务所实习律师。 被执行人：王建华,男,1962年8月15日出生,汉族，住河南省舞阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人王建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10682号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡本金57088.01元及利息、账单分期手续费、样样行分期手续费等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年6月9日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人王建华未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8220号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈锦虹
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1265号申请执行人赵季花，女，1967年4月10日生，汉族，住濮阳县。被执行人吕献文，男，1960年5月1日生，汉族，住濮阳县。被执行人刘凤雪，女，1979年5月6日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人赵季花与被执行人吕献文、刘凤雪民间借贷纠纷一案中，申请人赵季花与被执行人双方达成执行和解协议，申请人赵季花于2020年6月3日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初118号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年六月三日书记员  吴振虎
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5899号原告：焦成刚，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：裴仕伟，重庆金渝律师事务所律师。被告：重庆宏荣建设工程集团有限公司，住所地重庆市渝中区体育村**体育馆**，统一社会信用代码91500103709421478L。法定代表人：雷宏，总经理。委托诉讼代理人：魏宗彬，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳琳，重庆朝锐律师事务所律师。第三人：重庆强博建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路**第**2-1一社会信用代码91500224765934403E。法定代表人：戴登琼，经理。委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。原告焦成刚与被告重庆宏荣建设工程集团有限公司（以下简称宏荣公司）、第三人重庆强博建筑劳务有限公司（以下简称强博公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦成刚及其委托诉讼代理人裴仕伟，被告宏荣公司的委托诉讼代理人魏宗彬及第三人强博公司的委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦成刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付工程款700000元；2、判令被告退还质量安全保证金200000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年2月，被告将其总包的原潼南县欧怡花园工程中的基础工程承包给原告，由原告作为实际施工人进行施工建设。因原告为自然人，被告于2008年2月24日拿着在乙方栏中盖有第三人公章的《用工劳务基础计件分包协议书》，让原告在乙方栏委托代表人处签名。原告按照协议约定保质保量履行了合同，2009年6月3日，经原、被告与建设单位共同确认未支付的工程款为1300000元。被告陆续又支付了部分工程款，现尚欠工程款700000元，原告缴纳的200000元质量安全保证金也未如约退还。被告宏荣建司辩称，其没有与原告及第三人签订分包协议，双方不存在合同关系，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。第三人强博公司辩称，涉案工程和强博公司没有任何关系，原告将强博公司列为本案第三人没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2008年2月24日，原告焦成刚与陈昌海经协商签订《用工劳务基础计件分包协议书》，该协议载明甲方为宏荣公司，乙方为强博公司，协议约定甲方将原潼南县欧怡花园基础图全部内容承包给乙方，该合同对于承包单价、付款方式等作出约定。该协议尾部甲方处加盖“重庆宏荣建设工程集团有限公司三公司”印章，陈昌海在甲方委托代表人处签字，乙方处加盖“重庆强博建筑劳务有限公司八分公司”印章。协议签订后，原告向陈昌海交纳质量保证金200000元，陈昌海向原告出具收据一张，在该收据上签字，并加盖“重庆宏荣建设工程集团有限公司三公司”印章。之后，焦成刚组织人员进行了施工。2009年6月3日，原告焦成刚与陈昌海及巴中天元房地产开发有限公司签订《潼南欧怡花园基础土石方班组施工结算报送金额及付款请款确认表》一份，载明施工单位报送金额为3213720元，施工单位已付金额为1213720元，巴中天元房地产开发有限公司代付700000元，按报送金额计算未付金额为1300000元。原告遂以被告尚欠其工程款700000元为由诉至本院，请求如诉称。另查明，被告宏荣公司并未设立重庆宏荣建设工程集团有限公司三公司，第三人强博公司亦未设立重庆强博建筑劳务有限公司八分公司。上述事实，有原告身份信息、被告企业信息、《用工劳务基础计件分包协议书》、收据、《潼南欧怡花园基础土石方班组施工结算报送金额及付款请款确认表》等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，本案双方当事人争议焦点为原告焦成刚及被告宏荣公司是否系涉案《用工劳务基础计件分包协议书》合同相对方。虽然该协议载明乙方为强博公司，但该合同并未加盖强博公司印章，原告焦成刚及第三人强博公司均陈述强博公司并未参与本案工程，加盖的“重庆强博建筑劳务有限公司八分公司”印章亦无证据证明属强博公司所有，故强博公司并非该合同相对人。焦成刚作为合同乙方签字并实际组织人员进行施工，因此，应视为该合同一方当事人。该合同虽然载明合同甲方为宏荣公司，但加盖的是“重庆宏荣建设工程集团有限公司三公司”印章，宏荣公司并未设立重庆宏荣建设工程集团有限公司三公司，本案中亦无证据证明该印章系宏荣建司所有，因此，该印章并不足以证明宏荣公司与原告签订该合同。原告陈述该合同系与陈昌海协商并签订，陈昌海系挂靠宏荣公司承包涉案工程，但并未举示充分证据证明陈昌海挂靠宏荣公司承包涉案工程的事实，亦未举示充分证据证明陈昌海具有代表宏荣公司与原告签订合同的相关授权或足以构成表见代理的情形，且本案合同的协商、签订、质量保证金的交纳以及工程款的支付均是原告焦成刚与陈昌海之间进行，并没有证据能够证明宏荣公司对该合同知晓并追认的事实，因此，原告主张宏荣公司系本案合同相对人依据不足，本院不予支持，其基于该合同关系要求宏荣公司支付工程款并退还保证金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告焦成刚的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告焦成刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  王宇明人民陪审员  全兴明二〇二〇年六月二十四日法官 助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3723号申请人：钱铭，男，1981年3月10日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：钱朝俊，男，1978年5月2日出生，汉族，住丹阳市。本院在审理申请人钱铭与被申请人钱朝俊买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款28万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱朝俊银行存款28万元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费1920元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇二〇年六月三日书记员  王琳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4489号原告：佛山市高明区明城华立医院，住所地：广东省佛山市高明区*********。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：李亚雪，女，1996年3月18日出生，汉族，住广东省吴川市**********，身份证号码：440************187。被告：佛山市蓝海石英石材有限公司，住所地：广东省佛山市高明区************。法定代表人：黎某1。原告佛山市高明区明城华立医院与被告佛山市蓝海石英石材有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与人民陪审员黄翠英、欧明斌共同组成合议庭于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告佛山市高明区明城华立医院委托诉讼代理人李亚雪到庭，被告佛山市蓝海石英石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市蓝海石英石材有限公司向原告支付医疗费43417.84元及利息（自起诉之日起按银行逾期贷款利率计至被告清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年7月2日，原告与被告佛山市蓝海石英石材有限公司签订《医疗服务优惠协议》，约定在协议期内，被告员工在原告处接受医疗服务，医疗费由被告公司支付。2018年1月至8月期间，被告有多名员工在原告处就诊，医疗费43417.84元未结算。原告将相关的医疗费发票及清单等资料交给了被告佛山市蓝海石英石材有限公司，被告一直未将医疗费支付给原告。被告佛山市蓝海石英石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告佛山市蓝海石英石材有限公司签订的《医疗服务优惠协议》系各方真实意思表示，合法有效，被告佛山市蓝海石英石材有限公司在上述服务协议中明确其公司员工的住院费用由公司支付，本院予以确认。经查，被告员工在原告处就诊，尚有医疗费43417.84元未付，应由被告佛山市蓝海石英石材有限公司向原告支付。原告该项诉求合法有据，本院予以支持。原告起诉的利息则应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市蓝海石英石材有限公司应自本判决生效之日起三日内向原告佛山市高明区明城华立医院支付43417.84元及利息（以43417.84元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月11日起计至被告清偿之日止）；二、驳回原告佛山市高明区明城华立医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费885元（原告已预交），由被告佛山市蓝海石英石材有限公司负担。被告负担的受理费由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤人民陪审员  黄翠英人民陪审员  欧明斌二〇二〇年六月三十日书 记 员  罗敬贤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25942号原告：苏某群，女，汉族，1988年2月6日出生。被告：陈某枢，男，汉族，1968年12月14日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告苏某群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款6万元，利息暂计至起诉日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，被告向原告借钱，原告转账6万元到被告农业银行账户以及现金3600元给被告，被告写了借条。因约定的借款期限已过，被告只还了6400元，还有6万元一直没有按时还款，经多次与被告协商未果。被告未答辩。本案相关情况1、被告于2019年9月5日向原告出具一份《借据》，主要内容为：本人陈某枢现向苏某群借款现金（或转账）63600元，借款日期2019年9月5日，还款日期2019年11月5日。2、实际出借时间、金额：原告主张其于被告出具《借据》的当场向被告支付了现金3600元，后于2019年9月6日向被告转账6万元，共计出借63600元，原告提交了相应的转账凭证。3、利息约定情况：借据中未约定利息，庭审中，原告明确其请求的利息是借款期限届满后的逾期利息，主张按法定标准计算。4、原告陈述的被告还款情况如下：2019年11月10日、3800元，2019年11月11日、1600元，2019年11月28日、1000元，2019年12月20日、800元，2020年1月23日、500元，2020年4月22日、500元，以上共计8200元。原告主张，上述还款先抵扣逾期利息。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的《借据》及转账凭证，本院依法确认原告与被告之间的借贷关系成立，并对原告主张的出借本金予以确认。被告未按约定期限还款，应当承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金并支付合法的逾期利息。关于逾期利息，双方未约定逾期利率，原告可主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，根据该标准计算，截至被告最后一次还款日的逾期利息应为1780元，被告的还款先抵扣上述逾期利息，超出部分抵扣本金，故截至被告最后一次还款日，被告尚欠原告本金为57180元（63600-8200+1780），对原告过高的请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第九条、第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某枢应于本判决生效后10日内向原告苏某群偿还借款本金57180元及逾期利息（逾期利息以本金57180元为基数，按年利率6%的标准，自2020年4月23日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告苏某群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1460元（已由原告预交），本院减半收取730元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年六月三十日书记员  阙立勇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初3874号原告：贵州天晟金属网业有限公司。住所地：贵州省黔南州龙里县开发区水厂工业园。统一社会信用代码：91522730090321958T。法定代表人：辛建修，公司经理。被告：杨秀涛，男，1978年9月22日出生，汉族，住遵义市播州区龙坑街道谢家社区槐堰组。身份证号码：5221211978********。本院在审理原告贵州天晟金属网业有限公司诉被告杨秀涛买卖合同纠纷一案过程中，贵州天晟金属网业有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求：1、人民法院通过网络执行查控系统查询杨秀涛的银行账户信息；2、冻结杨秀涛银行账户存款213995.989元(货款计199711.989元及实际支付完毕之日止的资金占用利息，以259711.988为基数，暂计至2019年5月12日至2020年6月11日，计11个月，年利率6%，利息暂计14284元)，不足部分查封其名下不动产。并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为：贵州天晟金属网业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、人民法院通过网络执行查控系统查询杨秀涛的银行账户信息。二、冻结杨秀涛银行账户存款213995.989元(货款计199711.989元及实际支付完毕之日止的资金占用利息，以259711.988为基数，暂计至2019年5月12日至2020年6月11日，计11个月，年利率6%，利息暂计14284元)，不足部分查封其名下不动产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 周辉围二〇二〇年六月十一日法官助理 向炫静书 记 员 黄 瑀
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执839号申请人:边某，住包头市。被执行人：刘某，住包头市。本院在执行边某申请执行刘某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民特164号民事裁定书、（2019）包青调字第322号调解协议书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人刘某发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人刘某发出限制消费令，对被执行人刘某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人刘某名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇二〇年六月十八日书记员  常 俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保665号 申请人：吴富玲，女，1984年5月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人：广西悦茂投资有限公司，住所地南宁市江**智和璐******。 法定代表人;蓝爱华。 本院受理（2020）桂0105民初5716号原告吴富玲诉被告广西悦茂投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案。申请人于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为88475.13元。申请人以华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保函编号为6051108046020200000243的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以88475.13元为限，查封被申请人广西悦茂投资有限公司名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月十八日 书记员  王文雨
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执恢52号申请执行人：吴章海，男，汉族，1965年10月11日出生，农民，住固始县。被执行人：何新国，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住湖北省麻城市。申请执行人吴章海与被申请人何新国买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告何新国于本判决生效后十日内支付原告吴章海模板款122340元；二、案件受理费1374元（已减半），由被告何新国负担。因被申请人何新国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴章海向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人何新国仅有零星存款并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.除上述财产外，被执行人再无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）豫1525民初948号民事判决书的本次执行程序。被执行人何新国负有继续向申请执行人吴章海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年六月十九日书记员  孙 松
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2444号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郑德文，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郑德文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13977号民事判决书，要求被执行人郑德文支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50502.07元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2444号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4011号申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：顾戎菲，该公司员工。被申请人：平顶山麦缇斯医院管理有限公司，住所地，住所地河南省平顶山市新城区清风路和盛时代广场64、65铺会信用代码91410400MA450QUG1A。法定代表人：任有伟。被申请人：任有伟，男，1986年3月28日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告平顶山麦缇斯医院管理有限公司、任有伟融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕融租赁有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平顶山麦缇斯医院管理有限公司、任有伟银行账户存款人民币348787.63元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人平顶山麦缇斯医院管理有限公司、任有伟银行账户存款人民币348787.63元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年六月二十八日书记员  曹艺馨
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初178号公诉机关恩平市人民检察院。被告人杨培连，女，1963年10月8日出生，居民身份证号码440************823，汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地广东省恩平市****办事处如意街10巷4号。2019年11月8日因本案被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人杨培连犯容留卖淫罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人杨培连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月开始，被告人杨培连提供其经营的恩平市*********住宅首层新安名理发店给卞某玥、谷某华、兰某江、叶某、温某芳及徐某等女子作为招嫖场所，上述女子在新安名理发店内招揽到嫖客后就带嫖客到附近的新安西路11巷1号出租屋从事卖淫嫖娼活动，被告人杨培连从上述女子每次卖淫得款中收取50元至60元不等的房费。2019年11月8日凌晨零时许，公安机关对新安名理发店及新安西路11巷1号出租屋进行查处，抓获被告人杨培连和多名卖淫嫖娼人员。公诉机关认为，被告人杨培连无视国家法律，以营利为目的，为多名卖淫人员提供场所从事卖淫活动，提请以容留卖淫罪追究被告人杨培连刑事责任。鉴于被告人杨培连归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人杨培连有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。扣押在案的OPPO手机是作案工具，建议罚没。上述事实，被告人杨培连在开庭审理过程中没有异议，且有户籍信息、抓获经过、房地产权证、营业执照、房屋出租协议书、租金收据、行政处罚决定书等书证，证人卞某玥、谷某华、兰某江、叶某、温某芳等人的证言，被告人杨培连的供述和辩解，现场勘验、搜查、辨认、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨培连无视国家法律，以营利为目的，容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人杨培连犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨培连归案后能如实供述，积极退出非法所得24000元和预缴罚金，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的OPPO手机一台属作案工具，依法应予罚没；其他物品与本案无关，本院不作处理。综合被告人杨培连的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人杨培连犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日至2020年11月7日止。罚金已交纳完毕。）二、被告人杨培连退出的非法所得人民币24000元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的作案工具OPPO手机一台，予以没收，上缴国库（由扣押机关恩平市公安局办理相关手续）。四、扣押在案的其他物品与本案无关，由扣押机关恩平市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇二〇年六月一日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5440号申请人长沙创钧商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道远大一路****（原八一西路**第**）。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********>负责人李云焕。被申请人王姝，女，汉族，1970年2月28日出生，住长沙市雨花区。本院在审理申请人长沙创钧商务信息咨询有限公司与被申请人王姝追偿权纠纷一案过程中，申请人长沙创钧商务信息咨询有限公司于2020年6月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王姝的银行存款868537.32元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人长沙创钧商务信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王姝的银行存款868537.32，或查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卿琳二〇二〇年六月十日法官助理童柳莎书记员朱家惠附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执595号张子朋、中国农业银行股份有限公司台前县支行：张子朋与中国农业银行股份有限公司台前县支行借款合同纠纷一案，申请执行标的共计68562.00元。经本院立案执行，现已执行到位69490元，其中，案款68562元，执行费928元。本院已于2020年6月9日将该款转付给张子朋至此，张子朋向本院申请执行的（2019）豫0927民再2号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民特126号申请人：何梦莲，女，1982年1月15日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：何来友，男，1938年2月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。代理人：广州市天河区腰岗居民委员会。申请人何梦莲申请认定何来友无民事行为能力并申请指定何梦莲作为监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。何梦莲称，何来友因患病失去行为能力，其以女儿身份申请作为何来友的监护人，因其母亲朱月媚于2019年6月21日去世，何来友除其外无任何亲属，故申请法院指定广州市天河区腰岗居民委员会作为何来友的代理人。广州市天河区腰岗居民委员会书面称，对本院的认定无异议。经审查查明：何来友，男，82岁。2018年11月16日，广州市劳动能力鉴定委员会作出广州市长期护理需求鉴定评估结论：何来友属重度失能人员，同意医疗护理。广州市精神病医院诊断何来友患阿尔茨海默氏病。申请人何梦莲系被申请人何来友的独生子女，何来友的配偶朱月媚于2019年6月21日去世，其父母均于1940年、1942年去世，其在1995年7月15日填写的职工履历表其他需要说明的问题一栏中显示：44年在港与家人失散，被人带回内地增城山区农村，50年跑出广州芳村孤儿院，至今从未回过自己的家乡。故本院依何梦莲的申请指定广州市天河区腰岗居民委员会作为何来友代理人，经本院前往广州市天河区腰岗居民委员会进行询问，其以各种理由拒不出庭，其表示对法院的认定均无异议，故本院视为其同意何梦莲的申请。本院认为，根据上述查明的情况，何来友为无民事行为能力人。申请人何梦莲具有监护资格，且何来友的代理人广州市天河区腰岗居民委员会对其作为监护人无异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、何来友为无民事行为能力人。二、指定何梦莲作为何来友的监护人。本判决为终审判决。审判员  李暨鹏二〇二〇年六月二日书记员  周 舟
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193财保22号申请人：长春新星宇房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省长春市朝阳区建设街**。法定代表人：卢昕，执行董事。委托代理人：杨波，北京盈科（长春）律师事务所律师。被申请人：郭华荣，女，1975年11月19日生，汉族，住长春市高新区。申请人长春新星宇房地产开发有限责任公司于2020年5月29日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人郭华荣银行存款人民币365717.65元或查封、扣押其相当于365717.65元的财产。2020年6月5日，长春仲裁委员会将申请人长春新星宇房地产开发有限责任公司的财产保全申请函告本院。担保人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司以其开发的坐落于长春市高新开发区永新路以北、新星宇后发和源项目3×栋0单元20××室、建筑面积为57.85平方米的房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人长春新星宇房地产开发有限责任公司于2020年6月17日足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司开发的，坐落于长春市高新开发区永新路以北、新星宇后发和源项目3×栋**20××室、建筑面积为57.85平方米的房屋一套；二、冻结被申请人郭华荣在银行的存款365717.65元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐虹梅二〇二〇年六月十八日书记员  拱中良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：程峰，男，1988年12月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告程峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月2日；（二）账户号：21×××28；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月13日拖欠信用卡本金45307.61元、利息12393.52元及逾期还款违约金9091.31元（自2017年10月13日起至2020年4月13日止）未清偿；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；（六）原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年4月13日信用卡本金45307.61元、利息12393.52元及逾期还款违约金9091.31元（自2017年10月13日起至2020年4月13日止），以及自2020年4月14日起至付清之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（七）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2020年4月14日起至付清之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金9091.31元（自2017年10月13日起至2020年4月13日止）缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2020年4月14日起至付清之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月13日信用卡本金45307.61元、利息12393.52元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担199元，被告程峰负担1186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初8781号之二 解除保全申请人：中山市南区渡头股份合作经济联合社，住所地广东省中山市**渡头渡兴东路**，统一社会信用代码N24420007946569838。 法定代表人：雷荣昌，社长。 委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：中山市港源家具有限公司，，住所地广东省中山市**渡头村渡兴西路**统一社会信用代码91442000058562428Y。 法定代表人：李斌。 解除保全申请人中山市南区渡头股份合作经济联合社与被申请人中山市港源家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2020）粤2071民初8781号民事裁定，冻结被申请人中山市港源家具有限公司的银行存款107840.7元。解除保全申请人中山市南区渡头股份合作经济联合社于2020年5月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市南区渡头股份合作经济联合社以被申请人中山市港源家具有限公司已履行还款义务为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初8781号民事裁定对被申请人中山市港源家具有限公司的银行存款107840.7元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月三日 书记员  吴巧漩
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执885号申请执行人：郝胜平，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：朱云龙，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人郝胜平与被执行人朱云龙追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初6397号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：朱云龙于2019年10月30日前支付郝胜平劳动报酬款4979元。案件受理费减半收取25元，由朱云龙负担（郝胜平已预交，朱云龙已当场给付郝胜平）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，划拨被执行人在金融机构存款1252.5元，扣缴执行费50元，余1202.5元发放于申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年6月12日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对其原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产及被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果等信息，申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位1202.5元，尚余债权3726.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执885号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 李 涛二〇二〇年六月十六日法官助理 顾远征书 记 员 刘桐良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2520号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习律师。被告：赖海强，男，1979年4月22日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：赖四凤，女，1980年8月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖海强、赖四凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告赖海强、赖四凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月9日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银(广州)贷字（2018）第（SW20180322000025)号。（三）借款金额：450000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率11.9%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）保证担保合同：被告赖四凤承担连带保证责任；保证范围：平银(广州)贷字（2018）第（SW20180322000025)号主合同项下本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；保证期限：从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。（九）合同履行：原告于2018年4月9日发放贷款450000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月2日，被告尚欠原告借款本金354714.74元，利息(含罚息)33600.52元，复利2338.66元。（十）原告诉讼请求：1、被告赖海强向原告偿还贷款本金354714.74元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月2日利息(含罚息)33600.52元、复利2338.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率11.9%上浮50%计算罚息]；2、被告赖四凤对被告赖海强的第一项债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。（十一）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告赖海强、赖四凤之间的借款合同关系及担保合同关系成立、有效，各方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明两被告截止至2020年6月2日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告赖海强偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告赖四凤对被告赖海强上述债务承担连带清偿责任，于合同有据，本院予以支持。被告赖海强、赖四凤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赖海强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金354714.74元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月2日，利息（含利息、罚息）为33600.52元，复利为2338.66元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率11.9%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；被告赖四凤对被告赖海强上述确认的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6845元、财产保全费2370元，均由被告赖海强、赖四凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇二〇年六月二十二日书 记 员 许燕慧
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5430号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行，统一社会信用代码913301096767505573，地址浙江省杭州市萧山区北干街道金城路****。 负责人：柳元琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡桂红、王志豪，浙江法君律师事务所律师。 被告：王靖，女，1987年4月16日出生，住安徽省阜南县。 被告：杭州蓝雀贸易有限公司，统一社会信用代码91330109328125982T，住所地浙，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路**v> 法定代表人：江宏。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行（以下简称邮储银行）诉被告王靖、杭州蓝雀贸易有限公司（以下简称蓝雀公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后经原告申请，本院依法裁定对各被告采取财产保全措施。本案于同年6月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡桂红、王志豪到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王靖返还原告借款230万元，支付利息51279.19元。2.被告王靖支付截至2020年4月26日止的复利605.3元。并自2020年4月27日起支付按年利率6.786%计算至法院判决确定被告履行义务之日止的罚息及期内利息的复利。3.被告王靖支付原告律师代理费25500元。4.原告对被告王靖提供的位于杭州市江干区的房屋，经拍卖、变卖所得价款在最高限额330万元范围内优先受偿。5.被告蓝雀公司对上述债务承担连带保证责任。 各被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年4月28日，原告与被告王靖签订了《小额贷款额度借款合同》；2019年4月26日，原告发放贷款； 2.借款本金：230万元； 3.借款期限：2019年4月26日至2020年4月26日； 4.借款利率：年利率5.22%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：年利率6.786%； 6.还款付息方式：按月结息，借款到期，利随本清。 7.还款情况：利息支付至2019年10月25日，并于同年11月26日付息9417.81元，其余未还本付息。 二、抵押合同基本情况： 1.合同签订情况：2018年4月28日，原告与被告王靖签订了《小额贷款最高额抵押合同》； 2.担保金额：涉案借款合同项下最高限额330万元； 3.担保范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用和其他所有应付费用; 4.抵押物：九月庭院房产； 5.抵押登记手续：2018年5月3日，办理抵押登记手续，不动产登记证明编号为：浙（2018）杭州市不动产证明第xx号。 三、保证函基本情况： 2018年4月10日，被告蓝雀公司向原告出具《企业保证函》， 为涉案借款提供连带责任保证。 四、其他需说明事项： 原告因本案诉讼支出律师代理费25500元。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告王靖未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。被告王靖为上述款项提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权对抵押物变价所得就约定的期间内发生的债权在最高债权限额范围内享有优先受偿权。被告蓝雀公司自愿对案涉款项承担连带责任保证，被告王靖未履行还款义务，原告有权要求保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向被告王靖追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王靖于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行借款230万元，支付计算至2020年4月26日的利息51279.19元、复利605.30元，以及以借款本金230万元及期内利息51279.19元之和为基数自2020年4月27日起至判决确定履行之日止按年利率6.786%计算的罚息； 二、王靖于本判决生效之日起十日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行律师代理费损失25500元； 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行有权对王靖所有的位于九月庭院的房屋（不动产权证书号：浙（2017）杭州市不动产权第xx号）及相应的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款，就上述第一、二项付款义务在最高限额330万元范围内优先受偿； 四、杭州蓝雀贸易有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任； 五、杭州蓝雀贸易有限公司承担保证责任后，有权就已承担部分向王靖追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25820元，减半收取12910元，由王靖负担，杭州蓝雀贸易有限公司承担连带责任。财产保全申请费5000元，王靖、杭州蓝雀贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行。 中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王靖、杭州蓝雀贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈峥涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保735号 申请人：广西嘉亿达贸易有限公司，住所地南宁市江**亭洪路**南宁江南万达广场**楼******。 法定代表人：钟茂波。 被申请人：广西吆妹建筑工程有限公司，住所地南宁市邕宁，住所地南宁市邕宁区新江镇团阳村团阳坡第四、五 法定代表人：曾美芳，该公司执行董事。 本院受理（2020）桂0105民初4141号原告广西嘉亿达贸易有限公司诉被告广西吆妹建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为33673.5元。申请人以天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具的编号为BHGX20200220的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以33673.5元为限，查封被申请人广西吆妹建筑工程有限公司名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王文雨
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执586号 申请执行人：李春，男，1974年12月21日出生，汉族，住河池市金城江区。 申请执行人：吴金环，女，1978年6月30日出生，汉族，住河池市金城江区。 共同委托代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市金城江区桥卜社区下任**回建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光。 申请执行人李春、吴金环与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执586号。被执行人应当履行的义务为：返还给申请执行人预收的办理契税、不动产权证登记费剩余部分费用3947.39元、支付给申请执行人支出的公告费260元、案件受理费50元，执行费50元由被执行人负担。 在执行过程中，本院从原另案执行被执行广西富邦房地产开发有限公司剩余的案款中划拨4307.39元用以偿还被执行人在本案中所负担的债务，其中支付给申请执行人案款4257.39元，扣缴执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初2104号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执348号之一 申请执行人：周桂生，男，汉族，1965年6月22日出生，住安徽省岳西县。 被执行人：汪剑波，男，汉族，1967年2月2日出生，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人周桂生与被执行人汪剑波申请实现担保物权一案中，申请执行人于2020年3月26日依法向本院申请执行，执行标的：1、对汪剑波所有的位于岳西县天堂镇××路房地产（房产证号：岳私房字第××号，土地证号：岳国用房改字第&tim**;×号）进行拍卖、变卖，申请人周桂生对变价后所得价款在70万元借款本息范围内优先受偿；2、负担案件受理费80元、执行费500元。 执行过程中，一、已向被执行人汪剑波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。二、本案系实现担保物权，对案涉物权，即汪剑波所有的位于岳西县天堂镇××路房地产进行了调查，该房屋有两个产权证，分别为200××××-1及200××××-2，抵押权人有三方，本案系第三位，第一位为中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，该行已申请执行，我院已将200××××-2的房屋处置完毕，该行已实现了债权。第二位为储岳政，抵押金额为50万元，申请执行人认为该抵押权不存在，且其已举报了储岳政有违法行为。经查，储岳政涉嫌寻衅滋事、诈骗罪、敲诈勒索罪，检察机关已提出公诉，我院正在审理，期间本案无法进行询问相关问题。已将相关情况通过笔录方式告知申请执行人，其对上述情况无异议，并同意在处理好案涉储岳政抵押事项后，本案再处置涉案房屋，现已依法查封了涉案房屋，故本案将依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2627号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：邓雅琳、胡家鹏,均系广东德能律师事务所律师。被告：马木旺，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：郑碧旋，女，1988年7月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马木旺、郑碧旋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告马木旺、郑碧旋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月1日。（二）合同名称：《贷款合同》。（三）贷款金额：410000元。（四）贷款期限：96个月；自2017年9月29日起至2025年9月28日。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率，年利率12.2%，利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：按期等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2018年3月28日向被告发放贷款410000元，贷款年利率为12.2%，贷款期限为96个月，还款方式为等额还款。得款后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截至2020年5月21日，被告尚欠借款本金374882.28元、利息（含罚息）46698.76元、复利4256.78元。（十一）担保人责任：《保证担保合同》约定被告郑碧旋自愿作为保证人为被告马木旺提供连带责任保证担保。（十二）原告诉讼请求：1、被告马木旺立即清偿所欠原告的贷款本金374882.28元、利息（含罚息）及复利（截止至2020年5月21日止利息46698.76元、复利4256.78元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定年利率12.2%上浮50%计算）；2、被告郑碧旋为被告马木旺上述债务承担连带保证责任；3、两被告支付本案的诉讼费。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系、保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告马木旺、郑碧旋截止至2020年5月21日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月21日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告马木旺、郑碧旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马木旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金374882.28元及其利息、复利[截止至2020年5月21日，利息（含罚息）为46698.76元，复利为4256.78元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率12.2%上浮50%计付罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑碧旋对被告马木旺上述确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7342元，由被告马木旺、郑碧旋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇二〇年六月三十日书 记 员 许燕慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执655号申请执行人蒋露露，女，1996年12月28日出生，住杭州市江干区。被执行人朱建勇，男，1997年6月25日出生，住浙江省青田县。本院在执行蒋露露与朱建勇民间借贷纠纷一案中。申请执行人蒋露露于2020年03月04日依法向本院申请执行，要求被执行人朱建勇给付执行款人民币117100元，执行费人民币1656元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年03月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年03月04日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年3月4日对被执行人朱建勇采取限制高消费措施，于2020年6月15日决定将被执行人朱建勇纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人朱建勇暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为117100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年六月十五日执行助理韩伟书记员戚陈锴
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执353号申请执行人：永城市通翔运输有限公司，住所地：河南省永城市龙岗乡辣椒转盘东200米路北，统一社会信用代码：91411481579214891G。被执行人：孟祥纪，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行永城市通翔运输有限公司与孟祥纪合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初2948号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟祥纪负有继续向申请执行人永城市通翔运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 谢长青二〇二〇年六月三十日书记员 夏向阳河南省永城市人民法院执行裁定书(2020)豫1481执353号申请执行人：永城市通翔运输有限公司，住所地：河南省永城市龙岗乡辣椒转盘东200米路北，统一社会信用代码：91411481579214891G。被执行人：孟祥纪，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省永城市太丘乡石庄村孟庙****，身份证号码：4123281966********。本院在执行永城市通翔运输有限公司与孟祥纪合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初2948号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟祥纪负有继续向申请执行人永城市通翔运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长史霞审判员梁宁审判员谢长青二Ｏ二〇年六月三十日书记员夏向阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5968号原告：上海涌彤投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路******。执行事务合伙人：上海涌泰投资合伙企业（有限合伙）。委托诉讼代理人：宁晓林，北京易和展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：来源，北京易和展达律师事务所实习律师。被告：北京派尔特医疗科技股份有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区火炬街****楼**/div>法定代表人：曲超，董事长。委托诉讼代理人：李昕倩，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹青，北京市金杜（南京）律师事务所律师。被告：刘青，女，1966年12月13日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：李昕倩，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹青，北京市金杜（南京）律师事务所律师。被告：曲超，男，1958年7月14日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：李昕倩，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹青，北京市金杜（南京）律师事务所律师。本院受理原告上海涌彤投资合伙企业（以下简称涌彤合伙企业）与被告北京派尔特医疗科技股份有限公司（以下简称派尔特公司）、刘青、曲超损害股东利益责任纠纷一案，本院已立案。原告涌彤合伙企业向本院提出诉讼请求：派尔特公司、曲超、刘青共同赔偿涌彤合伙企业损失10550000元。事实与理由：涌彤合伙企业与曲超、刘青均系派尔特公司股东，涌彤合伙企业持有0.5769%的股份，刘青持有27.7981%的股份，曲超持有13.6154%的股份。刘青系派尔特公司董事，曲超系派尔特公司总经理、董事长。曲超与刘青系夫妻关系。2020年2月24日，涌彤合伙企业获悉派尔特公司、曲超、刘青已经共同与案外人签订协议，将二人持有的派尔特公司股权转让给案外人。《公司法》第141条第2款规定，公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的25%。曲超、刘青作为派尔特公司董事及大股东，违反法律规定转让股份，派尔特公司明明知情却不告知其他股东且协助协议签署，因此，三被告的行为侵害了小股东的利益，故涌彤合伙企业提起本案之诉。曲超、刘青在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，曲超、刘青认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，根据曲超、刘青的户籍信息，二人的住所地应为山东省青岛市市**。且本案并不符合公司专属管辖的事由。综上，本案应当移送山东省青岛市市南区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系损害股东利益责任纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于侵权纠纷案件的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案存在三个被告，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第3款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告派尔特公司的住所地位于北京市昌平区，故北京市昌平区人民法院对本案有管辖权。综上，曲超、刘青对本案提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回曲超、刘青对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年六月十九日书记员  邢梓珩
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执347号之一申请执行人维仕融资担保有限公司。住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人袁和平，男，汉族，1960年8月20日生，户籍地河南省通许县，现住河南省尉氏县。关于维仕融资担保有限公司与袁和平追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初2326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院于2020年4月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但邮件因故退回,被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年3月13日、2020年6月23日、2020年6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人袁和平仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.前往开封市不动产登记中心查询，未查到被执行人房屋的相关登记资料。3.查明被执行人有雅阁牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，于2020年6月29日将被执行人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金40360.43元及利息、违约金12000元、诉讼费555元和执行费未能实现。本院认为，被执行人目前没有其它可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其它财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初2326号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月二十九日书记员  贺理明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3142号 原告：随某，男，1980年12月16日出生，汉族,住南宁市江**。 委托诉讼代理人：蒋某，广西某律师事务所律师。 被告：韦某，男，1980年3月2日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告随某与被告韦某买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月24日立案后,依法小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告随某的委托诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼。被告韦某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告随某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10075元，利息以10075元为基数，自2017年2月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至债务实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。（利息计至2020年4月24日为1612元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在南宁市江南区家玻璃加工零售的个体经营部。2017年初，被告从原告处购买一批玻璃制品，该批货物货款总计14575元，被告仅支付货款4500元。之后虽经原告多次催促支付货款，被告却一直拖欠剩余的10075元货款。被告己严重侵犯了原告的正当权益，根据合同法以及其他相关法律规定，原告有权要求被告支付货款。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 诉讼过程中，原告变更其利息的标准全部按照年利率3.85%进行计算（即2017年2月23日起至2020年5月15日止，以10075元为基数，按照年利率3.85%计算为1251.80元；从2020年5月16日起计算至被告付清款项之日止，以尚欠货款为基数，按照年利率3.85%的标准计算）。 被告韦某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：被告向原告购买14575元的玻璃制品，因被告未能及时向原告支付款项，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》主要载明“今欠到随某货款14575元，限于一个月内还清”。《欠条》出具后至原告起诉时，被告仅向原告支付了4500元。原告起诉之后，被告于2020年5月15日向原告再次支付5000元，其余款项被告未再向原告进行支付。 本案的调查重点为：原告的诉讼请求是否合法有据。 本院认为，原被告双方虽没有签订书面合同，也没有供货单或提货单等书面证据证实买卖合同关系的存在，但双方签订的《欠条》确认了被告韦某向原告购买货物及拖欠货款事实的存在，该《欠条》内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合同合法有效，对原被告双方当事人均具有约束力。原告与被告均有缔约能力，原告与被告之间合意成立买卖合同，是双方当事人真实意思表示，本案原被告双方之间存在合法有效的买卖合同关系。原被告双方签订《欠条》，被告确认尚欠原告货款14575元，《欠条》出具后至原告起诉前，被告仅向原告付款4500元。原告起诉之后至本次开庭之时，被告再次向原告付款5000元，尚欠5075元货款未付。故此，对原告起诉要求被告支付尚欠货款5075元的诉讼请求部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 关于原告起诉要求被告支付利息（2017年2月23日起至2020年5月15日止，以10075元为基数，按照年利率3.85%计算为1251.80元；从2020年5月16日起计算至被告付清款项之日止，以尚欠货款为基数，按照年利率3.85%的标准计算）的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《欠条》虽未对逾期付款的违约金或利息进行约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告起诉要求被告从逾期付款之日起，以尚欠货款为基数，按年利率3.85%的标准支付逾期付款利息的主张于法有据，本院予以支持。有鉴于此，对原告起诉要求被告支付2017年2月23日起至2020年5月15日止，以10075元为基数，按照年利率3.85%计算为1251.80元；从2020年5月16日起计算至被告付清款项之日止，以尚欠货款为基数，按照年利率3.85%的标准计算的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦某向原告随某支付尚欠货款5075元； 二、被告韦某向原告随某支付利息（利息计算方法：2017年2月23日起至2020年5月15日止，以10075元为基数，按照年利率3.85%计算为1251.80元；从2020年5月16日起计算至被告付清款项之日止，以尚欠货款为基数，按照年利率3.85%的标准计算）。 案件受理费46元（原告已预交），由被告韦某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决 审判员  张水妮 二〇二〇年六月三日 书记员  黄 欢
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执448号 申请执行人林春周，男，1954年2月3日出生，汉族，住址：。 被执行人江西劲天实业有限公司，地址：江西省乐平市洎阳街道北路******，统一社会信用代码：913602817363778200。 本院于2020年4月20日立案执行林春周与江西劲天实业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人江西劲天实业有限公司同意偿还申请人林春周借款320000元，利息以320000元为本金按月息2%计算，自2015年7月30日起计算至本息付清为止。本案受理费7204元，减半收取3602元，由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。 本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执448号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年六月十五日 书记员  蒋含辉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2790号申请人：台中银融资租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾**中新大厦****，统一社会信用代码91320594056622757E。法定代表人：林瑞阳，董事长。委托诉讼代理人：王莹，该公司员工。委托诉讼代理人：肖江楠，该公司员工。被申请人：四川优普精密机械有限公司，住所地四川省德阳市广汉市西外乡金谷村**，统一社会信用代码91510681565671434R。法定代表人：张波。被申请人：张波，男，1974年3月31日生，汉族，住四川省绵竹市。被申请人：李小平，男，1980年6月21日生，汉族，住四川省南充市营山县。本院在审理原告台中银融资租赁（苏州）有限公司诉被告四川优普精密机械有限公司、张波、李小平融资租赁合同纠纷一案中，申请人台中银融资租赁（苏州）有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川优普精密机械有限公司、张波、李小平银行账户存款人民币69461.42元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台中银融资租赁（苏州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人四川优普精密机械有限公司、张波、李小平银行账户存款人民币69461.42元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年六月十五日书记员  曹艺馨
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执343号之一申请执行人维仕融资担保有限公司。住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人靳建华，男，汉族，1990年1月26日生，住河南省尉，住河南省尉氏县>关于维仕融资担保有限公司与靳建华追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初2331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院于2020年4月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但邮件因故退回,被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年3月13日、2020年6月23日、2020年6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人靳建华仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.前往开封市不动产登记中心查询，未查到被执行人房屋的相关登记资料。3.查明被执行人有比亚迪牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，于2020年6月29日将被执行人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金31380.82元及利息、违约金9414.25元、诉讼费435元和执行费未能实现。本院认为，被执行人目前没有其它可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其它财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初2331号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月二十九日书记员  贺理明
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6555号原告：贾永芳，女，汉族，1981年8月14日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**，统一社会信用代码915001120577901033。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。原告贾永芳与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永芳及其委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失114268元（以总购房款571344元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以114268元为基数从2017年1月19日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；举示的委托服务协议及收据系原告与案外人签订，对该份证据的关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。2018年10月31日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾永芳的诉讼请求。案件受理费2584元，减半收取1292元，由原告贾永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年六月三日书记员  马晓苒