甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终581号上诉人（原审原告）：常某，甘肃省肃南县人，住甘肃省××县，现住××县。公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：安某1，甘肃省肃南县人，住甘肃省××县，现住××县。公民身份号码：×××。法定代理人：常某，安某1之母。上诉人（原审原告）：安某2，住甘肃省××县，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：吴某，住甘肃省××县，公民身份号码：×××。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肃南支公司。统一社会信用代码：91620721710259615N。负责人：巴某。委托诉讼代理人：张某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陆某，该公司法律顾问。上诉人常某、安某1、安某2、吴某与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司肃南支公司（以下简称：财产保险肃南支公司）财产保险合同纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院(2020)甘0721民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人常某、安某1、安某2、吴某及委托诉讼代理人陈某，被上诉人财产保险肃南支公司委托诉讼代理人张某、陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常某、安某1、安某2、吴某上诉请求：撤销（2020）甘0721民初13号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对被上诉人就免责条款是否进行提示和说明未作明确认定，而是在“本院认为”部分进行论证，认为被上诉人提交的《保险销售事项确认书》可以证明其履行了告知义务，但事实是被上诉人的营销人员在向上诉人签发《机动车商业保险》保险单副本时，并没有送达保险条款，上诉人自始至终就没有见到过保险条款，被上诉人也从未向上诉人解释、说明过保险条款。被上诉人没有履行告知义务，有以下事实、证据可以证明：1、一审时被上诉人当庭提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》，在最后一页下方有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，要求投保人抄写，并在投保人签章处签名，但上诉人没有签字、抄写，充分证明被上诉人没有送达保险条款和履行告知义务的事实；2、一审开庭时，被上诉人陈述签发保险单是在公司面签，有视频资料，据此，如果被上诉人履行了告知义务，则可提交视频资料予以证明，故被上诉人应当提供而不能提供视频资料，应承担举证不能的后果。二、被保险人安玉春酒后驾驶的行为虽违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，但不会直接导致保险责任免除的法律效果。被上诉人将禁止性规定作为免责条款的事由，应向投保人进行提示和说明，但被上诉人未作出提示，故该免责条款对上诉人不发生法律拘束力。财产保险肃南支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，理由如下：上诉人不是本案适格主体，保险人已经向常某解释说明并送达了免责条款。被上诉人没有陈述过签订保险合同时有相关的视频资料，禁止醉酒驾驶机动车是公民生活常识，即便不解释、说明也是生效的。常某、安某1、安某2、吴某向一审法院起诉请求：1.被告支付保险金60132.5元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告常某、安某1、安某2、吴某分别系安玉春的妻子、儿子、父亲、母亲。2019年5月11日，原告常某在中国人民财产保险股份肃南支公司康乐营销服务部，为自己所有的车牌号为×××的吉利小轿车购买了“机动车损失保险”一份，约定保险金额为60132.5元，保险期自2019年5月13日零时起至2020年5月12日24时止。常某按照规定向被告财产保险肃南支公司交纳保险费1596.15元，双方由此建立保险合同关系。2019年9月5日晚，常某丈夫安玉春在驾车回家途中，车辆滑入旁边水库，造成车毁人亡的事故。事故发生当日，被告财产保险肃南支公司派员对事故进行了调查。2019年9月12日、9月26日肃南县公安局刑侦大队分别委托甘肃申证司法医学鉴定所和甘肃科证司法鉴定所对安玉春血液样本中的乙醇含量进行了鉴定。甘肃申证司法医学鉴定所鉴定意见为：肃南裕固族自治县公安局刑侦大队送检的安玉春血液中检测出乙醇，含量为209.mg/100ml。甘肃科证司法鉴定所鉴定意见为：委托人于2019年9月26日委托检验鉴定的被检验人安玉春血液样本中乙醇含量为218.11mg/100ml。事故发生后，原告要求被告财产保险肃南支公司赔偿，被告财产保险肃南支公司拒赔，引起纠纷。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原被告争议的焦点是：1.安某1、安某2、吴某在本案中是否具备原告主体资格；2.被告财产保险肃南支公司以安玉春醉酒驾驶车辆，属于保险合同责任免除情形，拒绝赔付保险金的理由是否能够成立。具体分析如下：首先，本案原、被告对常某在被告财产保险肃南支公司投保《机动车商业保险》的事实及安玉春醉酒驾驶车辆肇事死亡的事实，无异议，一审法院予以确认。其次，关于安某1，安某2，吴某在本案中的主体资格问题。被告财产保险肃南支公司认为，安某1、安某2和吴某既非涉案的机动车商业保险合同的投保人、被保险人和受益人，也非投保人、被保险人和受益人的继承人，属不适格的原告。一审法院认为，本案是因财产保险合同引起的纠纷，《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。根据合同的相对性原则，在合同双方没有特别约定受益人的情况下，本案原告只能是被保险人常某，故被告财产保险肃南支公司关于安某1，安某2，吴某不是本案适格原告的异议成立，本院予以采信。第三，关于被告财产保险肃南支公司主张的安玉春醉酒驾驶车辆，属于保险合同责任免除情形，拒绝赔付保险金的理由是否能够成立的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案被告提交的保险销售事项确认书能够证明，被告财产保险肃南支公司的营销人员白峰在向被保险人常某签发《机动车商业保险》保险单副本时，详细向原告解释了有关保险条款内容，并清楚说明了免除保险人责任的条款内容。原告常某在该保险销售事项确认书上进行了签字确认，说明本案被告已经对保险合同中免除保险人责任的条款履行了明确的说明义务，该条款对原告常某产生效力。被告财产保险肃南支公司主张的安玉春醉酒驾驶车辆，属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第八条责任免除情形第(二)项第2条的情形，其拒绝赔付保险金的理由成立。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条之规定，判决：驳回原告常某的诉讼请求。本案案件受理费1304元，减半收取652元，由原告常某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，免责条款是指免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利的格式条款。保险是对具备一定条件的危险即可保危险承担保险责任，保险对象必须是可保危险。保险公司将不可保危险列入保险合同条款中予以排除，即免责条款。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，免责条款将被保险人醉酒导致的身故和伤残保险公司不承担保险责任,以黑体字标注,并以加黑方式突出印刷,上诉人常某签字确认对保险合同中的免责条款由被上诉人进行了清楚地解释说明，且醉酒驾驶是法律明确禁止的违法行为，该条款对投保人常某产生效力。故上诉人认为被上诉人从未向其解释、说明过保险条款，禁止性规定不必然导致保险责任免除的法律效果，对其不产生法律拘束力的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人常某、安某1、安某2、吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1304元，由上诉人常某、安某1、安某2、吴某负担。本判决为终审判决。审判长 赖 鹰审判员 陈建武审判员 宋 睿二〇二〇年六月十一日书记员 张玉芬【附本案所适用的法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。