wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终174号 原公诉机关万宁市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄连海，男，1997年8月5日出生，汉族，海南省万宁市人，三亚市乐南人家餐饮管理有期公司员工，住万宁市后安镇雨坛村委会乐来仔村。 委托诉讼代理人：蔡神曼，海南国岛律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）符方珍，男，1970年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，海南省万宁市人，住万宁市后安镇坡头村委会大辉村**。因本案，于2019年7月24日到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。 辩护人李群，海南信达律师事务所律师。 万宁市人民法院审理万宁市人民检察院指控原审被告人符方珍犯故意伤害罪一案，于2020年3月18日作出（2020）琼9006刑初13号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人黄连海、原审被告人符方珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人符方珍，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年5月11日凌晨0时许，被告人符方珍在万宁市后安镇坡头村委会大辉村自家附近的一条农村公路旁边抽烟时，被害人黄连海、叶定国骑摩托车从东岭农场往后安镇方向行驶中看见符方珍，黄连海和叶定国遂停车盘问符方珍，双方相互质疑对方图谋不轨。随后符方珍开着摩托车离开回家，黄连海和叶定国跟随符方珍来到符方珍家，后引发符方珍和李招宝(另案处理)对黄连海和叶定国进行殴打，经鉴定，被害人黄连海腹部损伤程度属重伤二级。被告人符方珍于2019年7月24日到公安机关投案。另查明，附带民事诉讼原告人黄连海受伤后在万宁市人民医院住院治疗12天，医疗住院收费人民币12900.92元，医疗门诊收费人民币813.57元。黄连海系三亚市乐南人家餐饮管理有期公司员工，月收入4800元。被告人符方珍于2019年5月19日赔偿给黄连海医疗费人民币8000元。 原判认为：被告人符方珍故意伤害他人身体，致一人重伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人符方珍自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人符方珍部分赔偿被害人的损失，量刑时可酌情从轻考虑。被告人符方珍愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人黄连海因被告人符方珍的犯罪行为蒙受经济损失，请求被告人赔偿有理，应予支持。对于附带民事诉讼原告人符方珍的各项诉讼请求，结合本案证据，参照海南省各行业就业人员年平均工资相关统计数据，原审法院认定如下：1、医疗费：13714.49元(依黄连海提供的医疗住院收费票据，门诊收费票据认定)。2、住、住院伙食补助费连海请求以其住院12天，每天伙食补助80元，赔偿其住院伙食补助费共计960元，未超出法律规定，予以照准；3、护理费，黄连海请求以其住院12天，每天护理费80元，赔偿其护理费共计960元，未超出法律规定，予以照准；4、黄连海提出的交通费300元，虽没有提供相关证据，但其确实产生了交通费，可酌情支持；5、黄连海提出的营养费10000元，没有提供相关证据，根据其伤情，可酌情支持1000元；6、黄连海提出的精神损害抚慰金30000元，不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；7、误工费，黄连海住院12天，根据其伤情，可酌定其误工时间为42天，按其月收入4800元，其误工费为6720元(4800元/月÷30天×42天=6720元)。以上各项合计人民币23654.49元。扣除已赔偿给黄连海医疗费人民币8000元，被告人符方珍仍应赔偿给黄连海人民币15654.49元。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第一百零三条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人符方珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人符方珍赔偿给附带民事诉讼原告人黄连海医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费共计人民币23654.49元(扣除已赔偿的人民币8000元，余款限于判决生效后15日内给付)。三、驳回附带民事诉讼原告人黄连海的其他诉讼请求。 上诉人黄连海上诉称：请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人符方珍向上诉人赔偿62414.49元。1、住、住院伙食补助费应为1200元理费应为7200元；2、营养费应为10000元；3、精神抚慰金30000元应当被支持，上诉人年纪尚小，由于被上诉人的殴打导致上诉人的身体落下残疾，有可能伴随终生，被上诉人应当向上诉人赔偿精神抚慰金予以补偿其过错。 上诉人符方珍上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻判决。1、2019年5月11日零时俩名不法分子在上诉人室后公路旁边对上诉人恐吓、威胁；2、他们对上诉人追逐，私闯民宅，对上诉人及爱人造成严重的人身安全；3、当时上诉人只是制止他们的犯罪行为，情绪有所失控，并没有想对他们造成伤害。 其辩护人对一审判决对本案的定性没有异议，认为上诉人符方珍虽然有犯罪事实，但本案被害人亦有过错。本案被害人在事情的起因、发展过程中也有不容忽视的原因。如果被害人在事发当初，可以稍稍控制一下自己的情绪或者在事情发生的过程中可以退让一下，应该不会导致自己被重伤的代价。上诉人符方珍尚有可以改造的可能，请求二审从轻处罚。 经审理查明：二审查明的事实与原判认定的事实一致。二审审理期间，上诉人未提交新证据。原判列举了认定上述事实的证据，经原审庭审举证、质证、二审核实，来源合法，客观真实，具有关联性，且能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人符方珍明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生，伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级，上诉人符方珍的行为已构成故意伤害罪。原审判决上诉人符方珍有期徒刑二年，已经综合考量上诉人符方珍系自首、部分赔偿被害人损失等因素，量刑并无不当。上诉人黄连海在向一审法院提起刑事附带民事诉讼时，明确要求上诉人符方珍赔偿其住院伙食补助费960元、护理费960元，一审法院认为未超出法律规定予以照准，适用法律并无不当；上诉人黄连海提出的营养费10000元，没有提供相关证据，一审判决酌情支持1000元，并无不当；上诉人黄连海提出的精神损害抚慰金30000元，不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。综上，上诉人符方珍的上诉请求和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人黄连海的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈秀儒 审 判 员 宋 杰 审 判 员 熊 鹰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 胡丽珠 书 记 员 刘文豪 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13034号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谢云成，男，1995年9月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢云成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告谢云成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谢云成立即支付截止2020年4月17日的透支本金19333.31元、分期手续费291元、透支利息7932.01元、违约金3447.56元；2、谢云成立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19333.31元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息7932.01元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由谢云成承担。事实和理由：谢云成向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计31003.88元未给付。工行重庆市分行多次催款，谢云成仍未清偿。被告谢云成未答辩。经审理查明，2017年12月28日，谢云成向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢云成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谢云成发放了信用卡。谢云成从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，谢云成尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19333.31元、分期手续费291元、透支利息7932.01元、违约金3447.56元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，谢云成与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谢云成发放了信用卡，谢云成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谢云成应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。又因工行重庆市分行请求谢云成支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求谢云成支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告谢云成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢云成在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19333.31元、分期手续费291元、透支利息7932.01元、违约金3447.56元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19333.31元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息7932.01元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费287元，由被告谢云成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4432号申请人：上海众器重工有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：方新根，执行董事。委托诉讼代理人：李忠华，山东敬人律师事务所律师。被申请人：西安老铁机械设备有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：许静芳。原告上海众器重工有限公司与被告西安老铁机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，上海众器重工有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人西安老铁机械设备有限公司名下银行存款528,000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并由紫金财产保险股份有限公司上海分公司出具担保书为申请人的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安老铁机械设备有限公司名下银行存款528,000元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结银行存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产的，期限为三年。财产保全费3,160元，由申请人上海众器重工有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪叶平二〇二〇年六月十九日书记员  张嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初5488号 原告：青岛恒奕汽车电器有限公司，住所地青岛市李沧区十梅庵路68号。统一社会信用证代码：91370213667872165A。 法定代表人：王升恒，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王桂岩，山东国人律师事务所律师。 被告：青岛公交集团新能源汽车股份有限公司(原青岛申沃客车股份有限公司)，住所地青岛市胶州市香港西路中段。统一社会信用证代码：913702007064247103。 法定代表人：江志敏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张成刚，男，汉族，1979年6月27日，住青岛市李沧区，系公司职工。 原告青岛恒奕汽车电器有限公司（以下简称恒奕汽车）与被告青岛公交集团新能源汽车股份有限公司（以下简称公交公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒奕汽车的委托诉讼代理人王桂岩，被告公交公司的委托诉讼代理人张成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒奕汽车向本院明确诉讼请求：1.判令被告支付原告货款费1457331.6元；2.判令被告支付原告货款利息（按照本金1457331.6元，自2019年8月31日至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系常年合作伙伴，原告系被告汽车线束等配件供货商。被告以滚动方式向原告支付货款，被告对原告常年拖欠货款。但因双方经过十余年友好合作，互信度很高。近年来，被告经营状况每况愈下，拖欠货款愈加严重，至2019年8月30日，经原被告双方对账，被告拖欠原告货款已达1507331.6元。后被告又支付3万元货款，尚欠1477331.6元。此款经原告多次催要，被告拒不履行。特诉至法院，望盼如所请。 被告称欠款属实，事实清楚，无力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了《企业询证函》、《青岛申沃客车股份有限公司设备和材料采购合同》、《企业对账函》、青岛公交集团新能源汽车股份有限公司报告等证据，被告对上述证据的真实性均无异议。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 青岛公交集团新能源汽车股份有限公司原为青岛申沃客车股份有限公司。 青岛申沃客车股份有限公司出具企业询证函，截止2014年12月31日，尚欠恒奕汽车2110397.8元。 青岛申沃客车股份有限公司与恒奕汽车签订设备和材料采购合同，购买高压线束、低压线束、开关线束，合同标的1944000元。 原告公交公司与被告恒奕汽车出具企业对账函，公交公司截止2019年8月30日，尚欠恒奕汽车1507331.6元。 原告在庭审中自述，在出具企业对账单后，被告偿还5万元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，且原告已经履行了供货义务，被告亦应履行相应的义务。根据双方认可的对账单及原告陈述，被告尚欠原告货款1457331.6元，被告对此无异议。故对于原告主张被告给付货费1457331.6元的请求本院予以支持。 对于原告主张的按照本金1457331.6元，自2019年8月31日至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告青岛公交集团新能源汽车股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛恒奕汽车电器有限公司货款1457331.6元及自2019年8月31日起至被告实际履行完毕之日止，以1457331.6元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18096元，减半收取9048元，保全费5000元，由原告青岛恒奕汽车电器有限公司负担90元，被告青岛公交集团新能源汽车股份有限公司承担13958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘亭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈传宝 书记员苏万良
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执385号 申请人：张霞，女，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：朱义华，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 张霞与朱义华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初2894号民事判决书已发生法律效力。依该裁定：朱义华判决生效后七日内偿还张霞借款80000元及利息。因朱义华未履行生效判决书确定的义务，张霞向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱义华发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，本院至今也未能发现被执行人的实际下落，故无法采取司法拘留措施，现已对被执行人朱义华发布了限制高消费令。 本院向申请执行人张霞告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐扬 书记员王嵘
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1405号申请执行人冯某，男，汉族，被执行人：高某鹏，男，汉族，本院根据申请执行人冯某申请，于2020年6月8日立案受理。靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初113号民事判决书已发生法律效力，申请标的为：由被执行人高某鹏偿还申请执行人冯某借款50000元，案件受理费2351元，由被执行人高鹏某承担。执行过程中，被执行人高鹏某私下与申请执行人冯某履行了所有案件款，申请执行人冯某向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为申请执行人冯某已与被执行人高鹏某履行完毕所有案件款为由，向本院提出撤销执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0824执1405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年六月二十三日书记员  郝玉虎
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1905号原告：侯召亚，男，1979年2月1日出生，汉族，住山东省单县。被告：江彦平，男，1954年4月17日出生，汉族，住河南省虞城县。原告侯召亚与被告江彦平合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，2020年6月30日原告申请撤回起诉。本院认为，审理中，原告侯召亚自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯召亚撤回起诉。案件受理费100元，由原告侯召亚负担。审判员 王 勇二〇二〇年六月三十日书记员 张雯霞
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初102号原告：王某，男，1985年8月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人:韩广鑫，商丘市宁陵县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐某，男，1970年12月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告王某诉被告徐某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告王某及委托代理人到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某提出诉讼请求：要求被告返还原告工程款16000元。事实与理由：2016年被告徐某在张弓镇××庄村承建楼房一栋，原告王某受被告雇佣，给被告承建楼房支模板。工程了结后，被告下欠原告工程款16000元。2017年农历12月30日，被告向原告出具了欠条，约定分别于2018年12月26日支付8000元、2019年12月26日支付8000元。证明人王文章在欠条上签字证明。到期后，原告多次催要，被告推脱至今未付，现联系不到被告，原告特诉至法院。经审理查明：2016年被告徐某在张弓镇××庄村承建楼房一栋，原告王某受被告雇佣，给被告承建楼房支模板。工程了结后，被告下欠原告16000元。2017年农历12月30日，被告向原告出具了欠条，约定分别于2018年12月26日支付8000元、2019年12月26日支付8000元。2018年2月15日，证明人王文章在欠条上签字证明。到期后，原告多次催要无果，特诉至法院，当庭要求被告支付劳务费16000元。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付给原告劳动报酬。原告当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认定被告徐某尚欠原告王某16000元工资的事实清楚，原告要求被告徐某偿还该债务，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决书生效后十日内支付给原告王某16000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告徐某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  宋立新审判员  徐书磊审判员  代忠剑二〇二〇年六月十九日书记员  王 莉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1428号原告：杨某甲，住山东省龙口市原告：王某某，住山东省龙口市原告：桑某某，住山东省龙口市原告：杨某乙，住山东省龙口市被告：杨某丙，住山东省龙口市本院受理上列原告、被告身体权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王兴东二〇二〇年六月三十日书记员  麻吉鑫
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6086号原告:冯光胜，男,1971年3月29日出生,汉族,居民,住大冶市。委托诉讼代理人：杨春际，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:龙贵贵，女，1981年5月2日出生，汉族，居民，住武汉市汉阳区（枫桥苑）8-5-1。本院在审理原告冯光胜与被告龙贵贵民间借贷纠纷一案中，原告冯光胜于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯光胜撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告冯光胜负担。审 判 员  张炳锐人民陪审员  张远发人民陪审员  陆建霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  王 玮
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0324刑初62号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人王明军，男，1972年5月26日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。曾因犯诈骗罪，于2019年3月28日被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，于2019年4月1日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月1日被刑事拘留，2019年5月1日被取保候审。 辩护人余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师（法律援助）。 睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕473号之十三起诉书指控被告人王明军犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人王明军及其辩护人余宗辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月30日，被告人王明军与他人结伙在黑龙江省哈尔滨市，采取一人摆摊下象棋残局，其他人冒充路人当棋托吸引被害人参与，在被害人下棋时候故意指点被害人下棋，导致被害人输棋，并在现场使用支付宝为被害人兑换现金的方式骗取被害人郭某人民币8000元。 2019年4月1日，被告人王明军被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。 为支持上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王明军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王明军与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。请求法院依法判处。 被告人王明军对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议，自愿愿意认罪认罚。 辩护人余宗辉的辩护意见为：（1）被告人王明军具有坦白情节且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。（2）被告人王明军在共同犯罪中起着次要、辅助作用，系从犯，可以对其从轻处罚。 经审理查明：2017年8月30日，被告人王明军与他人结伙在黑龙江省哈尔滨市，采取一人摆摊下象棋残局，其他人冒充路人当棋托吸引被害人参与，在被害人下棋时候故意指点被害人下棋，导致被害人输棋，并在现场使用支付宝为被害人兑换现金的方式骗取被害人郭某人民币8000元。 2019年4月1日，被告人王明军被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人王明军自愿认罪认罚。 在审判环节，被告人王明军向本院退出赃款8000元。 上述事实，被告人王明军在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人郭某的陈述，支付宝转账记录，辨认笔录，刑事判决书，发还清单，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王明军以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王明军与他人系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人王明军被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人王明军自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。故对辩护人余宗辉关于被告人王明军系坦白、认罪认罚，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王明军已退赔全部赃款，可以酌情对其从轻处罚。对辩护人余宗辉关于被告人王明军系从犯，在共同犯罪中起次要、辅助作用，可以对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人王明军与其他同案犯密切配合，其冒充路人诱使被害人参与骗局，并在现场使用支付宝为被害人兑换现金，对诈骗结果的实现起着重要作用，故其在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不宜认定为从犯，因而对辩护人余宗辉该辩护意见，本院不予采纳。被告人王明军已全部退赃，可以酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王明军犯诈骗罪，判处管制六个月，并处罚金人民币四千元。 （管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2019年4月1日起至2020年10月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、对被告人王明军主动退出的赃款人民币八千元，依法发还被害人郭益州。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  佟 玲 审 判 员  倪泗娟 人民陪审员  何艳秋 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  张 翰 书 记 员  陈 宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。 第三十八条第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢62号申请执行人：张宝江。被执行人：尤福。被执行人：吴正群，男，1986年7月29日出生，汉族，现住黑龙江省兴凯湖农场。本院在申请执行人张宝江与被执行人尤福、吴正群借款合同纠纷一案中，经查被执行人尤福、吴正群已限高无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年六月二十九日书记员  牟 飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32756号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨威，男，1986年05月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杨威信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告杨威经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、杨威立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年1月9日的信用卡透支本金2212元、利息2222.4元、违约金88.6元;并支付从2019年1月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金2212元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨威承担。事实和理由：杨威向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向杨威发放了信用卡。截至2019年1月9日，杨威透支拖欠欠款本息共计4523元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨威未答辩。经审理查明，2011年6月29日，杨威向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。杨威在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杨威发放了信用卡。截至2019年1月9日，杨威尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金2212元、利息2222.4元、违约金1591.24元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨威与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向杨威发放了信用卡，杨威使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨威应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨威通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨威在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月9日的信用卡透支本金2212元，和截至2019年1月9日的利息（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算），并支付从2019年1月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金2212元为基数，按日利率日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告杨威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12589号 东莞市道路停车事务中心、庞峰： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人庞峰行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审2457号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月十九日
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初465号原告彭圣辉，男，1947年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。法定代理人彭义火（系原告之子），男，1976年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告安义县卫生健康委员会，住所地安义县龙津镇前进路**，统一社会信用代码11360123MB1625918K。负责人陈永红，该委员会主任。委托代理人魏亮，江西商海律师事务所律师，执业证号13601199310398884。委托代理人朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。原告彭圣辉诉被告安义县卫生健康委员会强制医疗行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2018年5月14日，安义县人民医院120救护车的工作人员在仕桥彭家，强行将彭圣辉带至安义县人民医院住院部六楼精神科，用药物对原告进行约束性治疗，致使原告一直昏睡、屎尿在身，导致原告身体出现浮肿、心脏病、脑动脉硬化、失去语言功能等症状，医院拒绝治疗原告的病，并拒绝提供住院治疗材料。原告向安义县人民法院提起民事诉讼，安义县人民医院向法院提交了一份《彭圣辉的入院经过》，注明“2018年5月14日接安义县卫生健康委员会通知，要求医院派120救护车到仕桥彭家，办理入院时有安义县卫生健康委员会工作人员在场。”此时，彭义火被龙津派出所民警关在禁闭室，被禁止接打电话。请求确认被告将原告送入安义县人民医院实施强制医疗违法。原告立案时向本院提供以下证据以支持其诉讼主张：第一组证据：1.原告身份证复印件、残疾人证、户口本复印件，用以证明原告与代理人系父子，法定代理关系；2.《彭圣辉的入院经过》复印件3.床头卡，用以证明被告和医院对原告实施了强制医疗；4.安义县人民医院疾病证明书，用以证明安义县人民医院对原告实施了约束性治疗；5.安义县城镇管理局答辩状第二页，用以证明原告向安义县城镇管理局调取录像的依据。原告开庭前向本院提供以下证据以支持其诉讼主张：第二组证据：1.安义县人民医院暴力危险评估记录表2.安义县人民医院费用清单3.安义县人民医院彩色超声报告检查单4.TCD提示5.体温单6.文字解说，上述证据用以证明原告受被告强制医疗后引起医疗损伤。第三组证据：2018年5月14日的光碟及文字说明，用以证明公安机关无正当理由传唤彭义火，目的在于将父子二人分开。被告辩称，1.被告并未对原告实施强制医疗措施，且依法决定强制医疗的主体只能是法院、检察院和公安机关，被发无权对原告实施强制医疗措施，被告主体不适格。2.2018年5月14日，原告由其侄子在《住院病人须知》《精神科保护性约束治疗知情同意书》《精神科药物使用知情同意书》《入组临床路径知情同意书》上签字确认，同意原告住院接受保护性约束治疗，并办理了入院手续；且原告于2014年曾因行为异常被诊断为精神分裂症由其儿子彭义火送入安义县人民医院进行精神障碍治疗，安义县人民医院考虑到原告有精神病史，才同意并由原告的侄子办理第二次入院手续，故原告系由家属自愿送入安义县人民医院接受治疗，不存在对其采取强制医疗措施的情况。被告向本院提交了下列证据：第一组证据：1.安义县人民医院住院病例首页（病案号2018007722)2.安义县人民医院住院病例首页（病案号2018018514)3.安义县人民医院入院记录4.《住院病人须知》5.《安义县人民医院精神科保护性约束治疗知情同意书》6.《精神科药物使用知情同意书》7.《安义县人民医院入组临床路径知情同意书》8.安义县人民医院出院记录9.《安义县人民医院精神科出院告知书》，上述证据用以证明原告彭圣辉于2018年5月14日到安义县人民医院进行精神障碍住院治疗系自愿就诊行为，其入院及出院手续均由原告亲属签字办理。第二组证据：1.安义县人民医院住院病例首页（病案号2014002994)2.安义县人民医院入院记录3.《安义县人民医院住院病人须知》4.《安义县人民医院保护性约束治疗知情同意书》5.《安义县人民医院精神科药物使用知情同意书》6.《安义县人民医院精神病院住院知情同意书》7.安义县人民医院出院记录8.《安义县人民医院出院告知书》，上述证据用以证明原告彭圣辉有精神障碍病史，并于2014年由其儿子彭义火自愿送入安义县人民医院进行住院治疗。经庭审质证，原告对被告提交证据的三性均有异议。被告对原告提交的第一组证据的证据1的三性无异议，对证据2、证据3的三性有异议，对证据4的关联性及证明目的有异议，对证据5的三性均有异议；对第二组证据的三性有异议，对第三组证据的光碟关联性有异议、对文字说明三性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的《彭圣辉的入院经过》不能提供原件，该证据无法达到证明目的，真实性亦无法确定，本院不予采纳。原告提交的其他证据均与被诉行为无关联性，不能证明被告对其实施了强制医疗行为。经审理查明，2014年2月，彭圣辉因出现自言自语、行为异常等状况，致家属无法管治，于2014年2月11日被彭义火送至安义县人民医院精神科，医院诊断彭圣辉患有精神分裂症，遂在彭义火签字同意的情况下，彭圣辉在该医院精神科住院接受治疗45天，并于2014年3月27日出院，出院医嘱载明，彭圣辉出院后需坚持规律服药。2014年4月10日，中国残疾人联合会给彭圣辉发《残疾人证》，彭圣辉残疾等级为精神残疾二级，监护人为彭义火。2018年5月，彭圣辉因出现复发自言自语、称被人追杀等症状，致家属无法管理，其家属于2018年5月14日求助安义县人民医院120将彭圣辉送至该医院精神科，安义县人民医院诊断彭圣辉患有精神分裂症，彭圣辉的侄子彭义新在《安义县人民医院住院病人须知》《安义县人民医院保护性约束治疗知情同意书》《精神科药物使用知情同意书》《安义县人民医院入组临床路径知情同意书》上签字同意，并为彭圣辉办理了住院手续。经过340天的住院治疗，彭圣辉病情有所好转，彭义火在2019年4月20日为彭圣辉办理出院手续。出院医嘱载明，彭圣辉出院后需坚持规律服药。2020年1月，彭圣辉的法定代理人彭义火以被告将彭圣辉送入安义县人民医院实施强制医疗行为违法为由，向本院提起行政诉讼，但只提交《彭圣辉的入院经过》复印件作为证据，在本院审理过程中，经多次释明，彭义火无法提交《彭圣辉的入院经过》的原件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，首先，原告提交的证据中，仅有《彭圣辉的入院经过》与被告有关联性，该证据只载明当时彭圣辉的侄子彭义新给彭圣辉办入院手续时，被告有工作人员在场，不能证明是被告实施的强制医疗行为，且原告提交的该证据为复印件，经法院多次释明，原告依然不能提供该证据的原件；其次，经法庭调查，原告系由其亲属自愿送入医院接受治疗。综上，原告的诉讼请求没有事实及证据的支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告彭圣辉的起诉。案件受理费50元，退还原告彭圣辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 祁 雯人民陪审员 刘 芳人民陪审员 骆 云二〇二〇年六月二十九日法官 助理 方宁馨书 记 员 张玉茹
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初277号   原告：马宏霞，女，1967年9月10日出生，回族，住太原市。   委托诉讼代理人：付斌，山西彼岸律师事务所律师。   被告：张瑞珍，女，1984年9月16日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：贾云飞（系被告配偶），男，住太原市。   原告马宏霞与被告张瑞珍相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宏霞的委托诉讼代理人付斌，被告张瑞珍及其委托诉讼代理人贾云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因房屋漏水致使原告承担的墙面修复费6500元；2、判令被告因房屋漏水给原告造成的木地板损失10000元；3、判令被告赔偿原告处理房屋漏水事宜造成的误工费14000元，共计30500元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系太原市杏花岭区君临天厦C座三单元302室的业主,被告系君临天厦三单元402室的业主,二人的房屋上下相邻。在2019年1月6日,被告房屋的水管爆裂漏水,因当时被告家中无人制止漏水以致下漏于原告房屋,使原告房屋顶面、墙面、木地板受到严重破坏。原告为处理该事便从工作地上海返回太原与被告沟通房屋修复事宜,另经物业公司沟通协调,但被告却百般推脱,一直不予处理。基于上述事由,原告为维护自身的合法权益,特向法院提起民事诉讼,望判如所请。   被告张瑞珍辩称，1、在原告家中发生的打人事件，原告有连带责任，需向被告赔礼道歉并赔偿精神损失；2、给原告造成的房屋损失恢复原样，对于原告后期扩大化的损失不予承担；3、不管从哪个角度被告都已经是在积极主动的给维修，不存在误工费；4、对于此次事件，被告一直都在积极配合原告，不应该承担本案的全部诉讼费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告系太原市杏花岭区君临天厦C座三单元302室房屋的业主,被告系君临天厦三单元402室的业主,双方系楼上楼下邻居。2019年1月6日,由于被告家中的水管爆裂漏水，渗漏到楼下原告家中，致使其墙面受到严重破坏。原告提供2019年5月2日的《收据》一张，载明：今收到君临天厦C座三单元3302室马宏霞交来墙面顶面维修费6500元。   另查明，发生损失时，原告房屋对外出租使用。   上述事实有物业公司出具的情况说明、《收据》、当事人陈述等及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告与原告系楼上楼下邻居，因被告房屋漏水，造成原告财产受损，被告应予赔偿。根据原告提供的收据，被告没有相反的证据予以否定，本院认定被告赔偿原告因房屋墙面修复所需费用6500元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、判令被告张瑞珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告马宏霞因房屋墙面修复所需的费用6500元。   二、驳回原告马宏霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费563元，由被告张瑞珍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 马志俊   人民陪审员 武变玲   二〇二〇年六月三十日   书  记 员 宋露露   附：有关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1320号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地：湖南省永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处。 负责人：胡玉兰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周勇华，系该支行资产保全员（特别授权）。 被告：黄建武，男，1964年4月26日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告黄建武信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行委托诉讼代理人周勇华到庭参加了诉讼，被告黄建武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1、（1）判令被告黄建武归还信用卡透支款本金4123.86元、利息5.78元、费用129.14元；（2）判令被告黄建武归还信用卡透支款本金18653.05元、利息1406.2元、费用866.88元；（3）判令被告黄建武归还信用卡透支款本金23311.66元、利息1190.11元、费用3492.6元（暂算至2020年4月13日，之后的利息及费用按约定算至还清之日止）；2、本案诉讼、公告费用由被告承担。事实理由：2013年6月26日、2017年4月5日、2018年4月26日被告黄建武分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为生肖卡和金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）生肖卡（金卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为xxxxxx、********、********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月13日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、费用未归还（2020年4月13日之后的利息及费用按约定计付至还清日止）。被告未按月归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告黄建武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年6月26日，被告黄建武向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行提交中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，信用卡透支总额度为30000元，信用卡用途为个人消费，原告依约向被告黄建武发放透支总额度为30000元，卡号为xxxxxx的信用卡；2017年4月5日，被告黄建武向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行提交中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，信用卡透支总额度为30000元，信用卡用途为个人消费，原告依约向被告黄建武发放透支总额度为30000元，卡号为xxxxxx的信用卡；2018年4月26日，被告黄建武向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行提交中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，信用卡透支总额度为20000元，信用卡用途为个人消费，原告依约向被告黄建武发放透支总额度为20000元，卡号为xxxxxx的信用卡。截止2020年4月13日被告黄建武名下三张卡透支款本金46088.57元、利息2060.09元、费用4488.62元。逾期后，原告多次向被告进行短信和电话催收，被告黄建武未依约返还透支款本金、利息及费用。 以上事实有原、被告身份信息复印件、营业执照副本复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡申请表）申请表、中国邮政储蓄银行交易明细表、中国邮政储蓄银行账户催收明细表、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告黄建武因个人消费缺少资金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行办理了信用卡3张，双方之间形成了金融借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告依约发放了信用卡，被告黄建武在信用卡透支款到期后未能履行返还透支款及支付利息和费用的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄建武在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行偿还3张信用卡透支款本金46088.57元、利息2602.09元、费用4488.62元（暂算至2020年4月13日，之后的利息及费用按约定算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1130元，减半收取565元，由被告黄建武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  于阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9097号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：韩飞，男，1981年10月14日出生，住辽宁省长海县。原告中邮消费金融有限公司诉被告韩飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告韩飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年05月02日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030015185392）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金62194.8元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年09月03日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年02月18日，息费合计6965.82元，上述息费之和以不超过贷款本金按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年05月02日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030015185392）。被告向原告贷款96000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年09月03日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年02月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计69160.62元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告韩飞未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年05月02日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年05月03日向被告指定账户实际发放贷款96000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年09月03日；截止2020年02月18日，被告尚欠本金62194.8元、利息6661.72元、违约金4691.64元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年5月17日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金62194.8元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月17日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告韩飞于2018年05月02日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月17日解除；二、被告韩飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金62194.8元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年09月03日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月17日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月17日；上述结果需扣除被告韩飞在2019年09月03日后各期实际偿还的本金、利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月18日起的利息、违约金，合并以62194.8元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告韩飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告韩飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2138号原告：广州市盛邦康体场地材料有限公司，住所地广州市花都区花山镇花城新庄路自编**之四，统一社会信用代码：91440114554419866J。法定代表人：庞国波。委托诉讼代理人：褚嘉文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李庆林，男，1963年10月14日出生，汉族，住江苏省丰县，委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯家连，广东顶匠律师事务所律师。原告广州市盛邦康体场地材料有限公司（以下简称：盛邦公司）与被告李庆林劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告盛邦公司的委托诉讼代理人黄宇到庭参加诉讼，被告李庆林及其委托诉讼代理人庞保乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛邦公司向本院提出诉讼请求：l、判决被告向原告赔偿货物损失146820元；2、判决被告向原告赔偿运费损失1661.6元；3、判决被告向原告赔偿为追讨损失而支出的律师费8000元。事实与理由：被告系原告的销售部业务员，为开拓业务需要，经被告申请，原告在西安设立了办事处并将被告派驻西安负责销售业务，同时，原告将球场材料和跑道等材料存放在西安办事处的仓库，便于销售。2016年4月8日，原告将34128.5千克物发往西安仓库，运费为12000元，卸货费为1050元。2017年7月17日将1000千克货物发往西安仓库，运费615元，2017年7月30日将2000千克货物发往西安仓库，运费1080元。另有其他订单销售退货330千克，西安仓库合计总库存为37458.5千克。2017年11月27日，因原告公司业务调整，决定撤销西安办事处，并要求被告将存放在西安办事处仓库的剩余货物邮寄返还给原告。被告收到申请通知后，一直拒不配合，既不返回公司办理手续，也未返还货物。后经多次催促，被告才于2017年12月22日将部分货物邮寄给原告。经原告核实，西安仓库总库存为37458.5千克，经被告合法销售的货物为5778千克，结存货物为31680.5千克，被告只发回了货物27496.5千克，货物缺少4184千克，被告已将该货物私下出售给他人。根据被告的银行流水，被告私下出售货物并收取了客户“张苏京”的货款47880元（其中2017年4月20日收取12000元、7522元，2017年5月1日收取26940元，2017年5月13日扣留600元，2017年5月17日收取818元），私下出售货物并于2017年12月21日收取了“西安世奥体育设备有限责任公司”的货款98940元。被告私下出售货物共计侵吞公司财产146820元。另因原告已承担全部货物发往西安仓库的运费与卸货费，现部分货物被被告私下出售导致公司财产损失，被告应当另向原告返还该部分货物的运费与卸货费(12000+1050+615+1080)*4184/(34128.5+1000+2000)=1661.6元，以及原告为追讨损失而支出的律师费8000元。原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，依据相关法律法规，现特向贵院起诉，请求贵院依法判决被告向原告赔偿财产损失146820元，运费损失1661.6元及为追讨损失而支出的律师费8000元，维护原告的合法权益。被告李庆林辩称，被告不同意原告的诉请，被告在职期间已将销售的公司货物款项全部返还给公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。本院查明的事实，李庆林于2015年5月20日入职盛邦公司，工作岗位是业务总监，后来是西安办事处的负责人，双方有签订劳动合同。另查明，2019年1月8日，广州市公安局花都区分局立案侦查李庆林职务侵占盛邦公司财产一案，广州市花都区人民检察院于2019年4月19日出具《不批准逮捕决定书》，广州市公安局花都区分局于2020年4月8日出具《解除取保候审决定书》；本院分别于2019年9月18日、2020年1月21日、2020年4月2日分别致函广州市公安局花都区分局了解该案侦查进展情况，均被复函告知该案在进一步侦查中。关于李庆林是否存在职务侵占公司财产的认定。鉴于（1）公安机关经过一年时间的侦查，至今没有充分证据证明李庆林存在职务侵占公司财产的行为；（2）盛邦公司举证李庆林存在职务侵占行为的关键证据货物清单系其单方制作；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，依据现有证据，本院无法确认李庆林存在职务侵占公司财产的行为。本院认为：本案是劳动争议纠纷。李庆林系盛邦公司的员工，李庆林为盛邦公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。如前所述，原告关于货物损失、运费、律师费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市盛邦康体场地材料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市盛邦康体场地材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年六月十九日书记员  邓秀秀王嘉茵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19630号原告：重庆祥华物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**，统一社会信用代码9150011006566932x1。法定代表人：刘祥田，公司总经理。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。被告：袁成兴，男，1977年12月28日出生，汉族，住四川省射洪县。原告重庆祥华物流有限公司（以下简称祥华公司）与被告袁成兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告祥华公司的委托诉讼代理人程清清到庭参加诉讼，被告袁成兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥华公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》；2、判决被告支付原告2015年1月至2019年12月的管理费21600元及滞纳金（滞纳金从2015年2月10日起，以拖欠金额为基数，按照月利率2%标准计算利随本清）；3、判决被告支付垫付的保险费13438.89元；5、判决被告支付原告违约金4320元；6.判决被告支付律师费6000元；7.本案诉讼费由被告袁成兴承担。事实和理由：2013年9月30日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将解放牌BR2689号货车挂靠在原告处运营。合同第七条约定车辆必须购买保险；合同第十五条约定被告必须在每月25日至次月5日前向原告缴纳次月管理费360元，逾期5天以上的，按每天50元收取滞纳金；合同第十八条约定，被告违约的，应当支付违约金20000元。合同履行期间，被告未支付2015年的保险费6149.71元、2016年交强险2074.60元、2017年商业险5214.58元，合计13438.89元，该款由原告垫付。2015年1月起未缴纳管理费，2019年6月，车辆年审届满后，被告未及时对车辆进行年审，也未购买保险。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告袁成兴未到庭，未作答辩。原告祥华公司围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠经营合同》、《机动车登记证书》、保单、保险费发票、法律事务委托合同、收据、重庆增值税普通发票等证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月30日签订《普通货车挂靠经营合同》，合同主要约定：被告袁成兴将渝XXXX**号车辆挂靠在原告祥华公司经营，挂靠期限从2013年9月30日至车辆报废为止；被告在合同履行期间必须按照国家规定参加交强险和商业保险，逾期投保的，原告有权解除合同；被告必须在每月25日至次月5日前向原告缴纳次月管理费360元，逾期5天以上的，按每天50元收取滞纳金，同时原告有权解除合同；被告违约的，应当支付违约金20000元。合同签订后，被告自2015年1月起其未再支付管理费，截止2019年12月共计拖欠21600元，车辆保险期届满后也未再为车辆投保。合同履行期间，原告为被告垫付了2015年度保险费6149.77元。本院认为，原告与被告签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按时缴纳管理费，违背了合同第十五条约定，现原告起诉要求解除与被告签订的《普通货车挂靠经营合同》的诉讼请求，具备双方《普通货车挂靠经营合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。原告提起解除合同诉讼后，因被告下落不明，本院向被告公告送达了诉状副本，并于2020年5月9日视为送达被告，解除的意思表示在诉状副本公告送达之日视为到达被告，因此双方《普通货车挂靠经营合同》于2020年5月9日解除。被告从2015年1月起，未按约定缴纳挂靠管理费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿损失。被告从2015年5月起未缴纳挂靠管理费，系以自己的行为明示不继续履行合同，原告应当采取适当措施防止损失的扩大。现原告诉请2015年1月到2019年12月期间的管理费，该时间跨度明显超出合理的范围，本院以两年为限予以支持，对于原告要求支付管理费21600元的诉请，本院对其中的8640元予以支持。原告主张被告支付垫付的保险费13438.89元，本院对有发票证明的6149.77元予以支持，其余不予支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请的违约金20000元高于因被告违约带来的实际损失，在本案原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素将违约金酌情调整为被告应当向原告支付管理费及保险费的10%计算即1478.97元（14789.77元×10%）。本案原告诉请的滞纳金本质上与违约金并无差别，系对违约金的累加诉请，本院不予支持。被告违约后，原告采取诉讼的方式向原告主张权利，并产生律师费6000元，该费用未超过行业标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆祥华物流有限公司与被告袁成兴于2013年9月30日就渝XXXX**号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于2020年5月9日解除；二、被告袁成兴于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆祥华物流有限公司挂靠管理费8640元、垫付保险费6149.77元，合计14789.77元；三、被告袁成兴于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆祥华物流有限公司违约金1478.97元；四、被告袁成兴于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆祥华物流有限公司律师费6000元；五、驳回原告重庆祥华物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，公告费560元，合计1544元，由原告重庆祥华物流有限公司负担628元，被告袁成兴负担916元（此款已由原告垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告916元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年六月十五日书 记 员  郭慧莹
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初2434号申请人：亚太泵阀有限公司，住所地江苏省泰兴经济开发区城东工业园，统一社会信用代码913212837899402699（6/13）。法定代表人：常磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。被申请人：河南林源建筑安装工程有限公司，住所地河南省新郑市解放南路**，统一社会信用代码：91410184715649161C。法定代表人：刘笛。申请人亚太泵阀有限公司与被申请人河南林源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人亚太泵阀有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南林源建筑安装工程有限公司4000000元银行存款或查封其相应价值的财产,并以原告在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人亚太泵阀有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人河南林源建筑安装工程有限公司4000000元银行存款或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人亚太泵阀有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽英二〇二〇年六月二十九日书记员  乔阳阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2520号 原告浙江稻普融资担保有限公司（原浙江稻普担保有限公司）。住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼****。 法定代表人何柏欢，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）仙境、周文伟，员工。 被告江志伟，男，1987年8月5日出生，汉族，身份证地址浙江省开化县。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告江志伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托代理人仙境到庭参加诉讼，被告江志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、车辆登记证、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告江志伟偿还原告垫付本金人民币16081.98元。2、被告支付违约金人民币5431.54元（按年利率24%计算，暂计算至2020年4月20日，之后计算至实际付清日止）。 被告江志伟未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。 借款人：江志伟。 保证人：稻普公司。 贷款总额度：70080元。 透支手续费：6080元。 履约保证金：2000元。 按揭服务费：3000元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。 实际代偿情况：稻普公司于2018年9月25日、2019年1月25日共代偿银行贷款16081.98元。 违约责任：江志伟未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，江志伟应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日4‰计算违约金。 另查明，浙江稻普融资担保有限公司系浙江稻普担保有限公司于2019年8月28日经市场监督管理部门核准变更而来。 本院认为，稻普公司代偿江志伟的透支贷款，享有对江志伟的追偿权，江志伟应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉信用卡透支担保服务合同约定，稻普公司至2019年1月25日止，分二次共代偿江志伟的透支贷款人民币16081.98元，江志伟应予以归还，且应按合同约定自代偿次日起向稻普公司支付逾期付款违约金。现稻普公司按年利率24%计算逾期付款利息，本院综合考虑车贷行业资金成本及本案实际情况，酌情调整至按年利率12%计算。 庭审中，原告认可借款人缴纳了履约保证金2000元。本院认为，该保证金应在贷款到期时折抵欠付贷款本金。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、江志伟于本判决生效后十日内归还给浙江稻普融资担保有限公司代偿款人民币14081.98元。 二、江志伟于本判决生效后十日内支付给浙江稻普融资担保有限公司违约金人民币2419.22元（暂计算至2020年4月20日，此后以未付款为基数，按年利率12%的标准，计算至款项付清之日止）。 三、驳回浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币338元，减半收取人民币169元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担人民币62.5元，被告江志伟负担106.5元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币338元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年六月十五日 代书记员 胡梦蝶
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执52号申请执行人：彭康，男,生于1988年11月24日，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市牛河林业管理区驷马沟村****，住湖北省丹江口市丹赵路办事处福利院附近荣鑫小区**楼****。公民身份号码：4203811988********。被执行人：陈立东，男，生于1989年12月18日，汉族，住湖，住湖北省丹江口市丹赵路办事处漫水桥社区居委会丹赵路供电所背后身份号码：4203811989********。本院在执行申请执行人彭康与被执行人陈立东民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人陈立东有可供执行财产，被执行人陈立东暂无履行能力，申请执行人彭康同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  李永昌审判员  江 涛二〇二〇年六月二十八日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2724号 原告：长安如月便利店，住所地石家庄市长安区嘉和广场负****商铺。 经营者（个体）：宋浩浩，男，1988年3月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：高彬，男，具体身份不详。 被告：田惠，女，具体身份不详。 原告长安如月便利店与被告高彬、田恵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。 长安如月便利店向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款共计4000元，并承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，被告高彬从原告处取走96年老酒中粮大曲10箱和孔府家酒1箱共计1500元，已经支付现金500元，尚欠1000元；2018年6月10日，被告高彬从原告处取走96年老酒中粮大曲22箱共计3000元，尚欠3000元。经原告向被告多次催要，被告以种种理由推托，至今未支付。 本院经审查认为，被告高彬、田恵的身份不明，原告长安如月便利店的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长安如月便利店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇二〇年六月八日 书记员  刘泽阳 ——
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初938号 原告：徐林忠，男，1979年9月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：马成龙，男，1980年1月12日生，回族，住贵州省兴仁市。 原告徐林忠与被告马成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐林忠到庭参加诉讼，被告马成龙经本院于2020年3月5日在《法制日报》上公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐林忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金人民币10000元及截止2020年2月4日的利息人民币11400元，并以本金10000元为基数从2020年2月5日起按照月利率2%计算利息至本息付清时止；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年2月4日被告因生活资金周转困难向原告借款人民币10000元，并出具《借条》一份给原告，载明：借款金额为10000元，利息为月利率3%。借款后，被告支付原告利息600元后便不再按约定履行还款义务。时至今日，被告尚欠原告本金人民币10000元及截止2020年2月4日的利息人民币11400元未付。综上，为维护原告自身合法权益，原告特提起诉讼。 被告马成龙未出庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款人民币10000元，约定月利率3%，未约定还款时间。原告以现金方式交付该借款给被告，被告出具《借条》一张交原告收执。借款后被告未偿还本金，支付了两个月的利息。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告徐林忠与被告马成龙之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，应受法律保护。被告作为借款人依法应承担偿还借款并支付利息的责任。原告请求由被告偿还其借款本金10000元，本院予以支持。针对利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，被告借款后向原告支付了两个月利息，现原告请求由被告偿还以10000元为基数，从2015年4月4日起按照月利率2%计算利息至本息清偿完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告马成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告马成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐林忠借款本金人民币10000元及支付利息（利息的计算方式为：以人民币10000元为基数，从2015年4月4日起按照年利率24%计算利息至本息清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，公告费470元，合计805元，由被告马成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 人民陪审员  朱春龙 人民陪审员  李正祥 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  邓楗军
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初597号原告：曹建，男，1985年5月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：赵后银，男，1970年4月3日出生，安徽省宿州市萧县人，现住西安市未央区，居民。原告曹建诉被告赵后银居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹建到庭参加了诉讼，被告赵后银于第一次庭审时参加了诉讼，第二次庭审无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理,对被告赵后银提起的反诉，本院依法按撤诉处理。本案现已审理终结。原告曹建向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赵后银立即偿还原告工资款38276元；2.判令被告赵后银立即偿还原告直接经济损失8144元；3.判令被告赵后银立即偿还原告直接经济损失13013.84元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告赵后银与妻子杨某某在共同处理恶意拖欠员工工资38276元，因多次催要无果打电话不接删除原告微信，导致3男2女当事人心理及基本生活收到严重冲击，导致3男2女当事人产生网络借款，造成网络利息13013.84元的直接经济损失，造成8144元的直接经济损失，由于被告赵后银与妻子杨某某恶意拖欠员工工资，在法院和劳动监察大队执法人员面前污蔑撒谎，无视法律尊严，给原告和5名当事人以及高陵劳动监察大队执法人员造成不良后果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告赵后银辩称，被告拖欠原告工资38276元是因新冠肺炎疫情原因导致资金周转出现暂时困难，并非恶意欠薪。原告另外诉请被告承担因其工资未发造成的经济损失21000元纯属无理，该诉讼请求不能成立，应予驳回。被告欠原告工资，与原告从事网贷进而产生网贷利息之间没有任何因果关系，被告只承担给付其工资的合理主张。原告作为成年人，自行与他人产生网贷关系，其相关的法律后果应自行承担，与被告无关；原告在履行工作过程中受被告安排对外销售健身会员卡166张，应向被告交付销售款3320元却至今据为己有。对此被告依法提起反诉，原告的交付义务应从工资款中予以扣除，请法庭受理并作出公正裁决；原告与被告之间产生纠纷后，原告无视被告经营场所的合法权益，先后于2019年7月12日、7月23日、10月23日纠结闲散人员到被告经营的健身房闹事，造成极为不利的负面影响，导致被告的经营活动遭受经济损失30000余元，被告保留另案起诉主张经济损失及向公安机关提起刑事控告的权利。综上，请法庭驳回原告要求被告承担其网贷利息损失的诉讼请求，并支持被告的反诉请求。原告曹建向法庭提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.委托管理合同书（复印件），证明原、被告存在雇佣关系；2.还款协议(复印件)、欠条(原件)，证明美仕堡健身赵后银欠我53500元，已付15224元，剩余38276元。被告答应于2019年8月和9月结清，但至今未结清，还答应如未结清，还可以拉GT健身会所器械；3.企业信息公示报告，证明西安市高陵区美仕堡健身俱乐部于2019年12月16日查询时已注销。被告赵后银未向法庭提交证据，也未对原告曹建提交的证据发表质证意见。对原告提交的证据，经本院综合评定后认定事实如下：2018年9月1日，原告曹建与被告赵后银签订《高陵天下荣郡（美仕堡）预售委托管理合同书》一份，合同约定被告赵后银委托原告曹建对西安市高陵区天下荣郡（美仕堡）项目进行全面管理，原告曹建具体负责营销、市场推广，双方还约定了付款要求及佣金比例。后经双方确认，被告赵后银之妻杨某某于2019年7月23日向原告出具了欠条一份，欠条内容为：“欠条，美仕堡欠曹建53500元，已付15224元，剩余38276元，定金为2000元，合约未成，应付38276元，合约已成，应付36276元，分别2019.8月和9月份结清，8月份结20000元，9月份结剩余的钱数，如没按欠条结钱，曹建可以拉G7健身会所器械。2019.7.23，结款人：杨某某，2019.7.23，收款人：曹建”。庭审中，原告曹建称双方于2018年12月开始不合作，并进行了结算，由被告赵后银之妻杨某某出具了还款协议书，并提交了还款协议书的复印件予以佐证，该还款协议书中载明的欠付员工工资与欠条中一致，均为53500元。原告曹建又称被告所抗辩的3320元为166张会员卡每张卡20元的定金，该定金已在办卡过程中扣减，还有一部分是因为会员当时不办了，钱是具体实施的销售雇问在办卡的过程中实时抵销。另查明，西安市高陵区美仕堡健身俱乐部为个人经营的个体工商户，经营者为赵后银，于2018年9月4日核准成立，2019年12月16日工商登记显示已注销。被告赵后银在本案审理中向本院提起反诉，但在庭审之日，其无正当理由未到庭，本院依法裁定反诉按撤诉处理。经本院要求，原告曹**确其诉讼请求第二项主张的经济损失8144元为讨薪支付的差旅费，诉讼请求第三项主张的经济损失13013.84元为因被告拖欠员工工资，致使其员工网络贷款产生利息。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告赵后银委托原告曹建负责其经营的西安市高陵区美仕堡健身俱乐部的市场营销及推广，双方约定了付款要求及佣金比例，终止合作后，被告赵后银之妻杨某某向原告出具了38276元的欠条，被告赵后银在答辩中对此予以认可，本院予以确认。被告辩称原告在履行工作过程中受被告安排对外销售健身会员卡166张，应向被告交付销售款3320元却至今据为己有，但未提交相应的证据佐证，且原告曹建对此予以否认，故本院不予采信。原告曹建称其为讨薪支付差旅费8144元，但未提交相应的证据，本院不予采信。原告曹建另主张因被告拖欠员工工资，致使其员工网络贷款产生利息13013.84元，因该诉请并非被告欠款的必然结果，且无相关证据证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵后银于本判决生效后十日内支付原告曹建38276元；二、驳回原告曹建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1290元，减半收取645元，由被告赵后银负担400元（并于履行本判决时一并支付原告曹建），原告曹建负担245元。原告曹建已预交1290元，由本院退付其645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  武祎峰二〇二〇年六月二十八日书记员  龚小风1
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初1635号 原告：陈祖扬，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：严应兵，四川启发律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈祖扬与被告刘鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖扬及其委托诉讼代理人严应兵、被告刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祖扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告按30,000元/月支付所欠房屋租赁费，自2019年8月1日起计算至被告将房屋恢复原状并返还原告之日为止，暂计算至2020年12月31日，共计510,000元；2、判令被告向原告支付房屋租赁费的资金占用利息，以510,000元为基数，自2020年4月1日起计算至被告将房屋恢复原状并返还原告之日为止，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年12月31日，共计25,865.5元；3、判令被告向原告支付原告已垫付的物业管理费，以每平方米1.5元/月为基数，计算770.98平方米，共计19,659.99元(自2019年8月1日起，暂计算至2020年12月31日)；4、判令被告于本判决生效之日起3日内将房屋恢复原状并返还给原告，原被告租赁关系于被告将房屋恢复原状并返还原告之日解除；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月1日，被告在原告处承租四川省简阳市江安南街东湖胜景15栋2单元2层房屋(以下简称“目标房屋”)，约定租金30,000元/月，建筑面积770.98平方米，供被告开设健身房使用。2020年初被告向原告出具《欠条》，载明被告欠原告目标房屋租赁费150,000元(2019年8月1日起至2019年12月31日)，还款日期2020年3月31日。至原告起诉之日，被告仍未支付150,000元房屋租赁费，且尚未支付自2020年1月1日起至本案起诉之日的房屋租赁费(暂计算至2020年12月31日，计360,000元)。前述房屋租赁费共计510,000元。至原告起诉之日，被告尚未向原告支付已垫付的目标房屋物业管理费，目标房屋物业管理费为1.5元平方米月，共计19,659.99元(计算至2020年12月31日)。因原告拖欠房屋租赁费及物业管理费已久，且经原告多次催收无果，依据《合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，请求贵院依法解除原被告租赁关系，并依法支持原告要求被告于本案判决生效之日起3日内将房屋恢复原状并返还的诉讼请求。 被告刘鹏辩称：被告于2019年11月底向原告出具房租欠条属实，但双方并无租赁合同关系，原告原本是以本案房屋的租金与被告刘鹏合伙经营，后原告退出合伙，被告向其出具欠条仅是证明原告入伙金额，由于经营困难，被告向原告出具欠条时即要求搬离该处，但原告以被告未支付租金为由不同意被告搬离，致被告至今未能搬离，故被告不同意支付原告租金；对原告要求支付物业费的主张无异议。 经审理查明：位于简阳市的770.98平方米的本案营业用房系原告陈祖扬向案外人租赁用于经营。原告陈祖扬与被告刘鹏于2019年7月口头约定共同经营健身俱乐部，其中由原告陈祖扬以该营业用房6个月的房租15万元作出资，占30%股份，其余投资由被告刘鹏全部负责出资，占70%的股份，并约定6个月后该营业用房每月租金为25000元，每月租金计入该俱乐部营运成本，三年内租金不变，该项目于2019年7月29日正式启动装修，于2019年10月中旬营业，原被告在经营过程中因日常管理事务发生分歧，被告刘鹏同意原告陈祖扬退出合伙，原告陈祖扬退出合伙后，被告刘鹏于2019年11月底向原告陈祖扬出具欠条一张，欠条内容为“今欠陈祖扬东湖胜景江安街92号2层，2019年8月1日至2019年12月31日房租费150000元（大写拾伍万元整），还款日期2020年3月31日。欠款人：刘鹏，身份证号：5139021987××××××××”。被告出具欠条后未向原告支付租金及物业管理费用，现该健身俱乐部已停止经营，但相关设备仍放在该营业场所。原告退出合伙后，双方未对2019年12月31日以后被告使用本案房屋的租金进行约定，原告在审理中陈述，被告向其出具的15万元的租赁费中包含欠条所载明的五个月租赁费及装修入驻前一个月的空档期租赁费，共六个月的租赁费。 另查明：1、简阳市汇强物业管理有限公司为本案营业用房提供物业服务，物业费标准为每平方米1.5元/月；2、在2020年6月17日的审理过程中，被告同意于2020年6月30日前将健身设备搬离本案营业用房，双方无异议。 本院认为，原告以房屋租金作为投入与被告合伙经营健身俱乐部，双方经协议原告已退出合伙并由被告向原告出具房租费欠条，视为双方对合伙的结算，且根据欠条的内容原被告之间属租赁法律关系，被告应当按约支付欠条中所确定的租赁费。2019年12月31日以后的租赁费标准双方未进行约定，本院参照双方已进行结算的2019年7月-12月的期间该营业用房租赁费标准25,000元/月予以确定。原告要求解除与被告的房屋租赁合同，被告刘鹏在审理过程中同意于2020年6月30日前搬出，双方无异议，视为双方均同意解除房屋租赁合同，本院予以确认。被告同意支付物业使用费，不违反相关法律规定，本院予以采纳。原告要求按30,000元/月计算房屋租赁费及原告提出的其他诉讼请求不符合本案事实和法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告陈祖扬与被告刘鹏关于简阳市的房屋租赁合同于2020年6月17日解除； 二、被告刘鹏于本判决生效后十日内支付原告陈祖扬2019年8月1日至2019年12月31日期间的租赁费150,000元及逾期支付利息（逾期支付利息以本金150,000元为基数，自2020年4月1日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告刘鹏于本判决生效后十日内支付2020年1月1日起至2020年6月30日期间的租赁费150,000元； 四、被告刘鹏于2020年6月30日前将简阳市健身俱乐的设备搬离，并向原告陈祖扬交付该营业用房； 五、被告刘鹏于本判决生效后十日内支付2019年8月1日起至2020年6月30日期间的物业服务费12,721.17元； 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,678元，由被告刘鹏承担2,900元、原告陈祖扬承担1,778元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李颂 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王婷
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0725财保2号 申请人李文志，男，1964年11月25日生，汉族，阳泉市盂县人，现住寿阳县。 被申请人王来秀，女，1961年12月28日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。 申请人李文志于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王来秀在山西省寿阳县志通建材有限责任公司49%的股权采取保全措施。申请人李文志以其向中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保物，为其诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王来秀在山西省寿阳县志通建材有限责任公司49%的股权。保全期限至2021年6月23日24时止。 案件申请费5000元，由申请人李文志承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵海忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  付晶晶
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执347号 申请人：王某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。 被执行人：潘某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人王某某与被执行人潘某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执347号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1084号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，公司员工。委托诉讼代理人：刘俊果，公司员工。被告：许立政，男，1989年4月3日出生，汉族，住河南省焦作市。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告许立政保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜到庭参加诉讼，被告许立政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款37890.32元、保费3409.5元，并支付违约金33130.38元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2020年3月4日，此后继续计算至实付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费950元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额50000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2016年10月31日向银行赔偿37890.32元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3409.5元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告许立政未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）贷款50000元，期限自2015年9月11日至2018年9月11日，首期执行贷款年利率为7%。被告为投保人，原告为保险人，双方签订阳光个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费950元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。贷款发放后，被告偿还2015年9月11日至2016年7月11日期间的贷款本金12891.31元、利息2505.53元、保费9553.4元，共计24950.24元，余款未再按约偿还。原告于2016年10月31日代被告向光大银行偿还贷款本金37108.69元、利息781.63元，共计37890.32元。被告自2017年7月12日起未按约支付保费，截至2016年10月31日尚欠原告保费3409.5元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2015年9月11日至2016年7月11日，被告偿还利息及保费共计12058.73元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为10000元，被告所还款项超出部分2058.93元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为35049.76元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费3409.5元，理由正当，予以支持。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许立政应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还代偿本金35049.76元、利息781.63元，共计35831.39元，并支付违约金（以35049.76元为基数，自2016年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告许立政应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费3409.5元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计830元，由被告许立政负担520元，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年六月十六日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初1084号(2020)豫0811民初1084号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2636号原告：贵阳银行股份有限公司白云支行，营业场所：贵州省贵阳市白云区北路1-2-01号块地。统一社会信用代码：91520113214620299E。负责人：李祖钧。委托诉讼代理人：平永波，代理权限：特别代理。被告：张萨，女，1969年6月2日出生，土家族，住贵阳市南明区。被告：李太明，男，1965年1月20日出生，土家族，住南明区。被告：贵阳海萨汽车配套用品有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路**。统一社会信用代码：91520102789761965Ｐ。法定代表人：李太明。原告贵阳银行股份有限公司白云支行（以下简称“贵阳银行”）与被告张萨、李太明、贵阳海萨汽车配套用品有限公司（以下简称“海萨公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行之委托诉讼代理人平永波到庭参加了诉讼，被告张萨、李太明、海萨公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银行向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张萨、李太明、海萨公司立即偿还所欠原告借款本金733968.46元，利息（含罚息、复利）100569.92元（暂算至2020年4月30日），合计834538.68元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、请求人民法院查封被告张萨位于贵阳市南明区福楼旺邸10栋3楼2号房产进行查封；3、本案诉讼费用等均由被告承担。事实及理由：2018年9月29日，被告张萨、李太明与原告签订《贵阳银行e贷借款合同》（编号：1101001005101020180929583，借款金额为人民币100万元，借款用途为，借款期限2018年9月29日至2019年9月29日，贷款利率按年利率7.2%计算，还款方式为：等额本息还款方式执行，双方对合同的变更、解除、违约责任等作了约定。原告于2018年9月29日向被告张萨、李太明实际发放贷款100万元，贷款到期日为2019年9月29日。从2019年二季度开始借款人张萨、李太明出现贷款支付延迟现象，我行向被告张萨、李太明打电话催收及下达逾期贷款通知书，但均未回复。截止2020年4月30日，上述被告尚欠原告借款本金733968.46元，利息（含罚息、复利）100569.92元，本息共计834538.68元，原告多次催收未果，特诉至法院，诉请如前。被告张萨、李太明、海萨公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告贵阳银行与被告张萨于2018年9月29日签订《贵阳银行e贷借款合同》，合同约定被告张萨从原告处借款人民币100万元，用于经营场所装修，借款时间12个月，自2018年9月29日至2019年9月28日。合同约定贷款利率为7.2%（年利率），利率为固定利率；还款方式为等额本息，借款人从贷款发放的次月开始，以相等的金额偿还贷款本息。另外，合同还约定违约责任，若借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。被告张萨在借款人处签字，原告贵阳银行在贷款人处盖章，被告海萨公司在合同上加盖骑缝章。合同签订后，原告按照合同约定于2018年10月8日向被告张萨实际发放贷款100万元，被告也偿还了部分本、息，但借款期限届满后，被告未依约定还本付息。截止到2020年4月30日，被告尚欠借款本金733968.46元，利息（含罚息、复利）100569.92元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依照合同约定履行还款义务。出借人履行出借义务后，借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，故对原告要求被告张萨偿还733968.46元本金及利息（含罚息、复利）100569.92元的诉请，本院予以支持。原告声称被告张萨和被告李太明系夫妻关系，其并未举证证明，因此，原告诉请被告李太明承担还本付息的诉请，本院不予支持。对于被告海萨公司是否承担还款责任，案涉借款合同载明借款人为张萨，共同借款人处为空白，海萨公司也未在借款人处盖章，故海萨公司非借款人，海萨公司在借款上加盖骑缝章，但没有明确表达为张萨的债务提供担保的意思表示，故原告诉请要求被告海萨公司承担还本付息的责任证据不足，本院对该诉请不予支持；至于原告请求人民法院查封借款人张萨位于贵阳市南明区福楼旺邸10栋3楼2号房产，应另行向法院申请诉讼财产保全。被告张萨、李太明、海萨公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张萨于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司白云支行本金人民币733968.46及截止到2020年4月30日的利息（罚息、复利）共计100569.92元，此后利罚息以733968.46元为基数，按照年利率10.8%标准支付利息至实际清偿之日；驳回原告贵阳银行股份有限公司白云支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6073元（减半收取，原告已预交），由张萨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二〇年六月九日法官助理崔丹炜书记员潘曌
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3556号 原告：秦某，男，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：赵忠斌，河北法璋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军英，河北法璋律师事务所实习律师。 被告：杨某，男，汉族，住石家庄市。 被告：石家庄某工程有限公司，住所地：石家庄长安区。 法定代表人：袁某，该公司执行董事。 被告：石家庄市某拆迁有限公司，住所地：石家庄桥**。 法定代表人：殷某，该公司执行董事兼总经理。 原告秦某与被告杨某、石家庄市某拆迁有限公司、石家庄某工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还质保金120000元及利息37130元（利息计算标准：以120000元为基数，自2014年3月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年1月14日为37130元）共计157130元；2、判令三被告对于该欠款承担连带责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月原告与被告一开始协商某区建筑物拆除施工事宜。2014年2月25日原告以被告三的名义、被告一以被告二的名义，双方签订《建筑物房屋拆除合同书》，合同约定：自合同签订后入场前，承包方支付被告二质保金每10栋楼800000元，在原告清运完垃圾后返还。合同签订当日原告向被告二交付了工程质保金400000元。原告进场施工2、3天后，被告一电话通知其停止施工并离场，之后再未能进行施工。因合同无法继续履行，故原告多次催促被告返还工程质保金，后被告一陆续返还280000元，剩余120000元一直未返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，《建筑物房屋拆除合同书》是石家庄某工程有限公司与石家庄市某拆迁有限公司双方签订，原告秦某仅是石家庄市某拆迁有限公司的签约代表，与本案不存在法律上的直接利害关系，即原告主体不适格，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告秦某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年六月十七日 书记员  李丽丽