wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10261号 原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。 被告：福州好旺商贸有限公司重庆第二分公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道重庆江北国际机场T3A航站楼**出发厅L4E06，统一社会信用代码91500112MA5UMPNT5E。 负责人：陈时浩。 原告胡玉宝与被告福州好旺商贸有限公司重庆第二分公司（以下简称福州好旺重庆分公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡玉宝的委托诉讼代理人杨振到庭参加诉讼，被告福州好旺重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付103864元；2.判令被告向原告支付违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月24日在被告处购买了1524元的日本香印青提和1008元的哥伦比亚燕窝果、于2019年9月26日在被告处购买了765元的日本香印青提、于2019年10月4日在被告处购买了2966元的日本香印青提和6720元的哥伦比亚燕窝果，以上水果合计金额：12983元。因被告销售的上述进口水果（日本香印青提、哥伦比亚燕窝果），都不在最新《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》之列，其销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，属于销售不符合食品安全标准的食品。被告应当向原告承担退还货款和支付货款十倍赔偿金。2019年12月31日，原、被告双方签订协议书对被告的上述违法销售行为进行确认，且双方按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定达成协议，被告向原告退还货款、支付7倍赔偿金，共计12983元。因被告未能在该协议约定2020年2月1日前支付上述款项。被告应当向原告支付10000元的违约金。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告福州好旺重庆分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告的经营范围为零售水果、百货；食品经营。 2019年9月24日，原告在被告处购买了日本香印青提9.772kg（单价156.00元/kg）以及哥伦比亚燕窝果2.7kg（单价168元约450g），原告共计支付货款2532元。 2019年9月26日，原告在被告处购买了日本香印青提4.906kg（单价156.00元/kg），原告支付货款765元。 2019年10月4日，原告在被告处购买了日本香印青提19.015kg（单价156.00元/kg）以及哥伦比亚燕窝果18kg（单价168元约450g），原告共计支付货款9686元。 2019年12月31日，被告作为甲方、原告作为乙方签订协议书，约定鉴于乙方于2019年9月24日在甲方处购买了总金额为人民币1524元的日本香印青提和1008元的哥伦比亚燕窝果、于2019年9月26日在甲方处购买了总金额为人民币765元的日本香印青提、于2019年10月4日在甲方处购买了总金额为人民币2966元的日本香印青提和6720元的哥伦比亚燕窝果，以上水果合计金额12983元，双方达成如下协议。该协议书第一条约定，甲方于2020年2月1日前向乙方支付款项103864元。乙方所购产品由乙方自行负责销毁。该协议第五条约定，本协议生效后，甲乙双方均应积极履行，若有违反，违约方须向守约方支付违约金10000元，并赔偿守约方的损失。该协议末尾甲方处加盖有被告公司公章，乙方处有原告签字。 另查明，国家海关总署在2019年4月9日发布《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》，其中载明日本获得我国检验检疫准入的新鲜水果为苹果、梨，不包括日本香印青提；哥伦比亚获得我国检验检疫准入的新鲜水果为香蕉，不包括燕窝果。 本院认为，原告举示的发票、小票、协议书，足以证明原告在被告处购买了案涉日本香印青提和哥伦比亚燕窝果，双方之间的买卖合同成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，日本香印青提、哥伦比亚燕窝果不在国家海关总署于2019年4月9日发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》之列，属于禁止进口的水果，未经我国检验检疫部门检验合格，属于不符合食品安全标准的食品，被告仍进行销售，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，被告理应退还全部货款，并按货款金额的十倍赔偿。后双方于2019年12月31日就退赔事宜签订协议书，该协议书系双方真实意思表示，其内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定由被告在2020年2月1日前支付原告103864元，如被告未按约支付，应承担违约金10000元。结合被告未举证证明其付款情况，应承担举证不能的不利后果，原告有权要求被告按约支付103864元，故本院对原告要求被告支付103864元的诉请予以支持。被告未按约支付前述款项，理应承担违约金10000元，本院对原告要求被告支付违约金10000元予以支持。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十二条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福州好旺商贸有限公司重庆第二分公司在本判决生效后十日内支付原告胡玉宝103864元； 二、被告福州好旺商贸有限公司重庆第二分公司在本判决生效后十日内支付原告胡玉宝违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，减半收取计1289元，由被告福州好旺商贸有限公司重庆第二分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  罗 萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4433号之一 申请执行人：唐肖云，女，1979年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：莫志敏，女，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴维纳，男，1984年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的(2019)粤06民终13849号民事判决书、佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初16511号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人莫志敏应归还所借款项剩余本金45000元及利息8723.33元并从2019年7月6日起至实际还清之日止按年利率6%计付利息予申请执行人；被执行人吴维纳对上述承担连带清偿责任；被执行人莫志敏应归还3000元借款本金及利息556元并从2019年7月6日起至实际还清之日止按年利率6%计付利息予到期执行人；被执行人莫志敏应归还借款500元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述款项。本院于2020年2月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院于2020年3月2日、2020年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，于2020年3月6日依法冻结被执行人莫志敏财付通账户，于2020年3月9日依法冻结被执行人吴维纳财付通账户，期限一年。查明被执行人吴维纳名下有粤Ｙ×××××号摩托车，该车去向不明且无处置价值； 三、本院于2020年3月2日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院轮候冻结被执行人莫志敏于中国农业银行尾数4677账户；于2020年3月6日依法冻结被执行人吴维纳于广东南海农村商业银行尾数8277账户，于2020年3月9日依法冻结被执行人吴维纳于中国农业银行尾数5815、于中国建设银行尾数5523、于广东南海农村商业银行尾数2307账户，期限一年，并划拨得款5224.93元； 四、本院于2020年3月20日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案共执行被执行人吴维纳得款5224.93元，退吴维纳应承担执行费740.77元，余款4484.16元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款4484.16元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  钟妙芹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2446号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。住所：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建成，男，1986年10月7日出生，住址：昆明市西山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告李建成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李建成经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.李建成向兴业银行支付信用卡欠款40071.35元，包括，本金29254.92元，截至2020年1月9日的利息7801.51元、滞纳金2914.92元、取现／转账手续费100元；2.李建成向兴业银行支付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费费用由李建成承担。事实和理由：李建成向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为52×××22的信用卡，被告于2013年4月24日对该卡开户使用。李建成开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，李建成仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。李建成未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李建成经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡交易记录明细、信用卡催收记录表、费用细分、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：李建成（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。李建成在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在《各项分期业务收费标准》约定了取现/转账手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约明确约定“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2020年1月9日，李建成尚欠兴业银行借款本金29254.92元、利息7801.51元、滞纳金2914.92元、取现/转账手续费100元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。李建成应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现李建成使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。截至2020年1月9日被告共欠兴业银行借款本金29254.92元、利息7801.51元、滞纳金2914.92元、取现/转账手续费100元。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、取现/转账手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，李建成经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李建成于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月9日借款本金29254.92元、利息7801.51元、滞纳金2914.92元、取现/转账手续费100元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年1月10日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费401元（兴业银行已预交），已减半收取，由李建成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年六月十五日书记员  张宇琪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初289号原告：吴永林，男，1969年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：邵发聪，男，1963年9月11日生，汉族，住云南省昭通市邵阳区，现住：云南省玉溪市红塔区。原告吴永林诉被告邵发聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理，被告当庭申请笔迹鉴定。鉴定结束后，于2020年6月8日公开开庭进行审理。原告吴永林，被告邵发聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款155000元；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等由被告全部承担。事实与理由：2018年6月23日，被告因经营需要，向原告借款人民币140000元，同时向原告出具借条。2019年8月9日，被告因生活需要，向原告借款15000元，同时向原告出具借条。被告两次共向原告借款155000元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还。被告邵发聪辩称，我只有出具过一万五千元的借条，另外十四万元我没有向原告借过。经审理查明，被告因急需用钱曾先后两次向原告借款共计15000元（第一次10000元、第二次5000元），借款交付后，被告于2019年8月9日向原告出具了借条，载明：“今邵发聪向吴永林借款15000元。”被告在借条上签字按手印。另，原、被告协商达成一致，被告因资金周转需要，原告将应由被告支付其的股权分红款140000元作为借款，出借给被告。被告于2018年6月23日向原告出具了借条，载明：“今邵发聪向吴永林借款140000元。”被告在借条上签字按手印。另，庭审中被告申请对以下事项进行司法鉴定：1、对该《借条》中借款人处“邵发聪”的签字及所按手印真伪进行司法鉴定；2、对该《借条》中“140000.00元”处所按手印真伪进行鉴定；3、对该《借条》中“身份证：×××3412”处其所书写的身份证号数字笔迹真伪进行鉴定。经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定：2018年6月23日的《借条》中借款人“邵发聪”的签字和身份证号“×××3412”是邵发聪本人所写；2018年6月23日的《借条》中借款人“邵发聪”和“140000.00元”处的手印是邵发聪的右手拇指印。被告邵发聪预付鉴定费5400元。上述案件事实有原告当庭提交的原告身份证复印件一份、借条原件两份、转让协议、2012年-2018年利润分配表复印件和被告提交的玉溪明镜司法鉴定中心出具的玉明司鉴中心[2020]文鉴字第6号司法鉴定意见书、玉明司鉴中心[2020]痕（指）鉴字第2号司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中被告第一次庭时明确表示“对2019年8月9日1.5万元借条是我写的”，本院对该笔借款事实予以确认。对于2018年6月23日的《借条》，可以证明原、被告双方达成了借款合意。根据原告所举的转让协议、2012年-2018年利润分配表复印件和原、被告当庭陈述，本院对原告关于“2012-2018年的七个经营年度的利润在公司（鹏程运输公司）返给被告以后，被告没有将我的利润及时返给我，被告与原告在2018年年底结算过了，原告应该得到的利润是14万元，结算后因为被告资金周转需要，经双方协商将这14万元利润借给被告使用，被告出具借条给原告”的事实予以采信。故，对原告要求被告偿还借款本金155000元（140000元+15000元）的诉讼请求，予以支持。被告预付的鉴定费5400元，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、由被告邵发聪于本判决生效之日起三十日内返还原告吴永林借款本金155000元；二、鉴定费5400元，由被告邵发聪承担。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半交纳1700元，由被告邵发聪负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年六月十九日书记员  邓 澄
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初543号原告：张有，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：刘利财（别名刘新），男，1981年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告张有与被告刘利财买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有到庭参加诉讼，被告刘利财经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有向本院提出诉讼请求：1.原告要求判令被告给付玉米款34800.00元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告刘利财赊购原告张有的玉米，经核算玉米款为64800.00元，被告给付30000.00元，下欠34800.00元，2017年3月3日被告给原告出具欠据一份，原告多次向被告索要玉米款，被告以各种理由推脱，之后被告下落不明，不知去向，至今无法取得联系。被告刘利财未作答辩。原告张有围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月份，被告刘利财赊购原告张有的玉米，经核算玉米款为64800.00元，被告已给付30000.00元，下欠34800.00元。2017年3月3日，被告给原告出具欠据一份，原告多次向被告索要未果。现原告诉讼来院，要求被告立即给付玉米款34800.00元。上述事实，有原告陈述、欠据、《黑龙江省海伦市（2017）黑1283民初1880号民事判决书》复印件、《黑龙江省海伦市（2018）黑1283刑初101号刑事判决书》复印件及身份证复印件等在卷佐证，上述证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘利财向原告赊购玉米，有欠据为证，原、被告之间买卖关系成立，被告刘利财逾期不给付玉米款已构成违约。原告张有请求被告刘利财给付玉米款，事实清楚，证据充分。被告刘利财经传票传唤未到庭、未答辩，视为对自己答辩权、举证权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，原告张有要求被告刘利财给付玉米款34800.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘利财于本判决生效后十日内一次性给付原告张有玉米款34800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理670.00元，由被告刘利财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  韩宝辉人民陪审员  汪永林人民陪审员  赵岁亮二〇二〇年六月五日书 记 员  杨立伟
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书(2020）云2622刑初206号公诉机关砚山县人民检察院。被告人王全俊，男，1996年2月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省砚山县人，住砚山县。因犯抢劫罪，2014年3月16日被广东省南海区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月21日被砚山县公安局取保候审。指定辩护人文丽，云南西华律师事务所律师。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人王全俊犯交通肇事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员侯金发出庭支持公诉，被告人王全俊及其指定辩护人文丽到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2019年8月23日，被告人王全俊饮酒后驾驶云Ｈ×××**号小型轿车由布标驶往砚山城区方向，当日凌晨2时许行驶至砚山县门前时与行人无名氏相撞，造成无名氏现场死亡、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定被告人王全俊承担事故的主要责任，被害人无名氏承担事故的次要责任。为证明指控事实，砚山县人民检察院向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及现场照片、鉴定意见等证据。砚山县人民检察院认为，被告人王全俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王全俊有犯罪前科，应酌定加重处罚；饮酒后驾驶机动车，应酌定加重处罚。王全俊有自首情节，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人王全俊判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人王全俊对指控的事实、罪名认可无异议，未发表辩解意见。辩护人的辩护意见是，王全俊案发后及时报警，积极救治伤员，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，签署认罪认罚具结书，无犯罪的主观心态，表示找到被害人家属后会积极赔偿，建议对被告人减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经鉴定，王全俊血样乙醇含量为57.72ｍｇ／100ｍｌ。王全俊于2020年5月13日签署了认罪认罚具结书。事故发生后，文山市柳井乡新发村村民张某1等人辨认死者为下落不明人员张某4，王全俊赔偿了张某1等人80500元。后张某4回到家中，张某1等人发现辨认错误，主动退回了赔偿款。公安部门登报查找死者，现仍无人认领。上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、撤案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、到案经过、道路交通事故认定书、血样提取登记表、身份证复印件、人口基本信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明、公安交通管理行政强制措施凭证，证人李某、张某1、张某2、刘某、张某3、张某4、周某、张某5的证言，被告人王全俊的供述与辩解，云永司鉴【2019】车检鉴字第02124号《道路交通车辆技术鉴定意见书》、云永司鉴【2019】病鉴字第00388号《病理鉴定意见书》、云永司鉴【2019】车技鉴字第01107号《道路交通车辆技术鉴定意见书》、云永司鉴【2019】毒鉴字第04390号《法医毒物检验司法鉴定意见书》、云永司鉴【2019】物鉴字第01510号、昆司鉴【2019】物鉴字第87号《司法鉴定意见书》，现场勘验笔录、现场图及现场照片、赔偿协议书、登报公告、办案机关交警大队的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王全俊违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，夜间行驶未降低车速，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王全俊有自首情节，自愿认罪，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法从宽处罚；王全俊饮酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；王全俊有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与事实法律一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人王全俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。审 判 长  周 华人民陪审员  马家杰人民陪审员  韦延香二〇二〇年六月十二日书 记 员  余应辉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2608号 原告：李菊英，女，1958年10月16日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳区辛街乡辛街社区居民委员会主任，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨应美，隆阳区辛街乡法律服务所法律服务工作者。代理权限为：一般授权代理。 被告：胡永国，男，1963年5月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告李菊英诉被告胡永国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告李菊英及其委托诉讼代理人杨应美，被告胡永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李菊英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还给原告借款本金63000元及利息17955元，本息合计80955元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村人，原告系该村民委员会主任，被告系该村民委员会村民。被告因种植烤烟资金困难，原告作为村民委员会主任为了完成烤烟种植任务，自2015年以来多次向被告提供资金支持93000元，被告2018年10月11日归还原告30000元，余款63000元，被告出具给原告借条一份，未约定还款期限，约定按月承担1.5%借款利息。经原告多次催要未果，现起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡永国答辩称，认可向原告借款63000元及按月承担1.5%的事实，但被告于2019年10月秋收后将2100斤大米以2.4元/市斤折抵原告借款5040元，现被告无力偿还利息，被告愿在三、五年内偿还给原告剩余借款本金57960元。 根据当事人陈述和庭审，本院确认如下法律事实：原被告系同村人，原告系该村民委员会主任，被告系该村民委员会村民。被告因种植烤烟资金困难，原告作为村民委员会主任为了完成烤烟种植任务，自2015年以来多次向被告提供资金支持93000元，被告2018年10月11日归还原告30000元，余款63000元，被告出具给原告借条一份，未约定还款期限，约定按月承担1.5%借款利息。2019年10月13日，被告将2100斤大米以2.4元/市斤折抵原告借款5040元，被告实欠原告借款本金57960元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的证据足以证明原告主张被告向原告借款63000元，扣除大米折价款5040元，被告实欠原告57960元且未归还的事实，双方约定按月利率1.5%支付利息，利息为17488.8元，本息合计为75448.8元，故对原告主张判令被告借款偿还本金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡永国归还给原告李菊英借款本息人民币75448.8元，于判决生效后30日内付清。 二、驳回原告李菊英的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收912元，由被告胡永国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  杜文华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨鸿瑞
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1793号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行负责人杨某，系该行行长统一社会信用代码：916207229253227223地址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号委托代理人庞某，系该行客户经理被告：赵某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：成某，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人：赵某，，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告赵某、成某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵某于2015年3月19日在中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款146.5万元，被告以位于民乐县南华路南侧新都时代广场商业综合楼二层5号区商业用房作为抵押（共同承担连带责任，担保额度146.5万元）。贷款期限120个月，借款到期日2025年3月18日。同时约定还款方式、利息及违约责任。2015年3月19日原告向被告赵某发放贷款146.5万元，2015年3月19日原被告依法办理了房屋抵押登记手续。贷款到期后，被告偿还了部分本息，截至2020年3月5日，被告赵某尚欠原告借款本金923426.54元，利息25489.68元，以上合计948916.22元。后经我行工作人员多次进行催收，被告赵某以各种理由推诿不归还贷款，被告成某也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、要求被告赵某偿还所欠贷款本息共计948916.22元，其中：本金923426.54元，利息25489.68元（利息暂算至2020年3月5日），并要求利随本清；2、要求被告赵某、成某履行担保义务，依法处置抵押物的款项优先偿还所欠贷款本息；3、要求被告赵某承担诉讼费及与本案有关的一切费用。经审理查明,原告农业银行与被告赵某于2015年3月19日签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币146.5万元，被告以位于民乐县南华路南侧新都时代广场商业综合楼二层5号区商业用房作为抵押（共同承担连带责任，担保额度146.5万元）。贷款期限120个月，借款到期日2025年3月18日。同时约定还款方式、利息及违约责任。2015年3月19日原告向被告赵某发放贷款146.5万元，2015年3月19日原被告依法办理了房屋抵押登记手续。被告赵某按照约定偿还了部分借款本息，截至2020年3月5日，被告赵某尚欠原告借款本金923426.54元，利息25489.68元，以上合计948916.22元。被告成某于2015年2月13日给原告出具同意房产抵押承诺书一份、夫妻双方还款承诺书一份、共同还款承诺书一份。上述事实有原告提交的由被告赵某签字的《个人购房担保借款合同》一份、二被告的身份证复印件各一份、南街社区居民委员会证明复印件一份、个人贷款资金支付授权委托书一份、房产证复印件一份、同意房产抵押承诺书一份、夫妻双方还款承诺书一份、共同还款承诺书一份、贷款发放通知单一份、欠息计算明细表一份、房地产抵押清单一份、结婚证复印件一份、贷款额度签约通知单一份、借款凭证一份、利息清单一份、利息计算表一份、贷款基本信息一份及原告、被告赵某的当庭陈述予以证实。本院认为，被告赵某与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款146.5万元是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。被告赵某借款后偿还了部分借款本息，截至2020年3月5日，被告赵某尚欠原告借款本金923426.54元，利息25489.68元，以上合计948916.22元。被告成某于2015年2月13日给原告出具同意房产抵押承诺书一份、夫妻双方还款承诺书一份、共同还款承诺书一份。为该笔贷款提供连带责任保证担保，故对该借款应承担相应的保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、被告赵某、成某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款借款本金923426.54元，截止2020年3月5日的利息25489.68元及2020年3月6日起至借款还清之日产生的利息，限于判决生效后立即付清。二被告对以上借款本息互负连带清偿责任。二、原告对被告抵押的位于民乐县南华路南侧新都时代广场商业综合楼二层5号区商业用房享有优先受偿权。案件受理费13289元，减半收取6644.5元，由被告赵某、成某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军二〇二〇年六月三日书记员 任 莹附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执194号之一 申请执行人陈海燕。 被执行人方锐。 被执行人尹春华。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0205民初87号民事调解书，依法向被执行人方锐、尹春华发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方锐、尹春华逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人方锐、尹春华的银行存款27095元或扣留、提同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  孔 扬 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  胡金芳 二〇二〇年六月八日 书 记 员  刘 明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10766号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3811号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：陈彩兵，男，1972年9月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：张泽慧，女，1972年1月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。二被上诉人委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人陈彩兵、张泽慧不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈彩兵、张泽慧的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由陈彩兵、张泽慧承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定陈彩兵、张泽慧所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与陈彩兵、张泽慧以产权登记面积据实结算房价款。陈彩兵、张泽慧辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。请求驳回上诉，维持原判。陈彩兵、张泽慧向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向陈彩兵、张泽慧返还不当得利所得41669.32元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月12日，陈彩兵、张泽慧与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“陈彩兵、张泽慧购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第4幢27层02号房屋（合同约定建筑面积96.87平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12387.74元，总金额1200000元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，陈彩兵、张泽慧向时代天宇公司支付了购房款1200000元，时代天宇公司向陈彩兵、张泽慧交付了房屋。2016年6月14日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为103.40平方米。2017年11月15日，陈彩兵、张泽慧向时代天宇公司补交了购房款80892元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至陈彩兵、张泽慧名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向该院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，该院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺陈彩兵、张泽慧所购户型的赠送面积为3.36375平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中41669.26元属不当利益，陈彩兵、张泽慧要求返还41669.32元，合理部分该院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于判决生效后7日内向陈彩兵、张泽慧返还41669.26元。案件受理费减半收取421元，由时代天宇公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，陈彩兵、张泽慧向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺陈彩兵、张泽慧所购户型的赠送面积、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于陈彩兵、张泽慧尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现陈彩兵、张泽慧依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，但判决主文表述有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5752号民事判决；二、驳回陈彩兵、张泽慧其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费842元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理庄敏书记员李超华
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0114执483号张福超、侯宇：申请执行人张福超与被执行人侯宇民间借贷纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2020）陕0114民初583号民事调解书已发生法律效力。被执行人侯宇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张福超向本院申请执行，请求被执行人支付案款8192元，承担本案执行费50元，本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人侯宇名下有银行存款账户，本院遂依法冻结、划拨8242元（含执行费50元）。现已将该笔案款发还申请执行人张福超，就其他执行权利申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执483号执行案件执行完毕，于2020年6月19日结案。二〇二〇年六月十九日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7080号原告：张瑶瑶，女，汉族，1991年2月22日出生，公民身份号码：441************423，住址：广东省惠州市惠城区******。被告：李敏平，男，汉族，1991年4月4日出生，公民身份号码：450************032，住址：广西省岑溪市*************。本院在审理原告张瑶瑶与被告李敏平民间借贷纠纷一案中，原告张瑶瑶于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张瑶瑶撤回起诉。案件减半收取受理费78元（原告已预交），由原告张瑶瑶负担。审 判 员 杨燕红二〇二〇年六月十七日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初865号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 被告：梁保清，男，1984年4月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告梁保清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告梁保清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁保清偿还借款本金34000元，利息及逾期利息5532.77元，合计39532.77元。2020年1月1日以后的利息按12.85425%另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月15日，原告药都银行与被告梁保清通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2017年4月15日至2020年4月15日内可循环使用额度34000元的贷款。被告梁保清于2017年4月15日、5月9日两笔从药都银行双沟支行借款34000元、10000元，约定年利率均为8.5695%，借款到期日2018年4月15日、5月9日，结算方式均为利随本清。2017年5月1日被告偿还借款10000元。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率12.85425%计付。 被告梁保清未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告梁保清签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告梁保清未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告梁保清偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁保清于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金34000元，利息及逾期利息5532.77元，合计39532.77元。2020年1月1日以后的利息按12.85425%另行计算至还清贷款本息之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告梁保清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  孙玲俐
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁16刑更148号 罪犯高兴华，男，1990年1月16日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省沂南县人民法院于2011年3月29日作出（2011）沂南刑初字第72号刑事判决，以被告人高兴华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金48000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币52000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年9月15日作出(2014)济刑执字第6423号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变；山东省滨州市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)鲁16刑更629号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年的期限不变；山东省滨州市中级人民法院于2018年6月14日作出(2018)鲁16刑更280号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年的期限不变。 执行机关山东省鲁北监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯高兴华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高兴华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高兴华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高兴华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未履行财产性判项且不能提供无履行能力证明，主观恶性大，社会影响恶劣，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯高兴华的刑期减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2010年11月26日起至2022年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常维华 审 判 员 孙兴春 审 判 员 张魁海 二〇二〇年六月五日 法官助理 肖 慧 书 记 员 高龙杰
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初839号 原告刘红军，男，1972年2月28日生，汉族，住雄县。 被告宋木英，女，1970年8月6日生，汉族，住雄县。 原告刘红军与被告宋木英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红军到庭参加诉讼，被告宋木英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘红军诉称，被告此前多次购买原告的拉杆箱箱壳，被告不能及时结清货款，给原告出具欠条，但欠款已在拖延偿还。后经原告多次催要，被告又于2020年4月23日给原告更换欠款手续。载明下欠原告拉杆箱款9000元（内容详见欠条）。该笔欠款至今分文未给，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告宋木英给付原告货款9000元及逾期利息（自2020年4月23日起按全国银行间同业拆借利率计算至还清日止）。 本院依法送达起诉书副本后，被告宋木英在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，自2015年起，被告宋木英在原告处购买拉杆箱箱壳，至2020年4月23日共欠原告货款9000元，被告宋木英给原告出具了欠据一张。后被告未偿还该笔货款，原告于2020年5月9日诉至本院。 上述事实，有身份证、户籍证明信、被告给原告出具的欠据及庭审笔录证实。 本院认为，原告刘红军与被告宋木英之间的买卖关系成立，应受法律保护。被告宋木英欠原告刘红军货款9000元，事实清楚，有被告给原告出具的欠据一张证实，本院予以认定，被告宋木英应当偿还原告。原告请求自欠款之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，可自欠款之日起以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算。被告宋木英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告宋木英偿还原告刘红军货款9000元及利息（自2020年4月23日起，以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宋木英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年六月十八日 书记员  何 川
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1349号 厉某： 本院已受理冯玲诉厉某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年六月二十八日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3513号 申请执行人:江门市五邑中医院，住所地江门市华园东路。 法定代表人：左万**，该医院院长。 被执行人：梁健生，男，汉族，1980年3月18日出生，住江门市新会区。 被执行人：梁锦延，男，汉族，1983年7月15日出生，住江门市新会区。 关于申请执行人江门市五邑中医院与被执行人梁健生、梁锦延医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6713号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金117060.73元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执462号 申请执行人腾森，男，1988年1月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人葛超，男，1985年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 申请执行腾森与被执行人葛超民间借贷纠纷一案，蒙阴县人民法院作出的（2019）鲁1328民初2800号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告葛超于本判决生效后十日内偿还原告腾森借款50000元，案件受理费1050元，减半收取525元，由被告葛超负担。”因葛超未按上述生效法律文书履行义务，腾森向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，到期后，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人葛超名下仅有零星银行存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人葛超名下无房产登记信息。 3.查明被执行人葛超名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人葛超名下无股票（股权）登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已于2020年4月13日向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50520元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人葛超负有继续向申请执行人腾森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  夏成轲 审判员  吴怀民 审判员  刘 洋 二〇二〇年六月二十七日 书记员  于金兰
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执202号之二申请执行人张浩，男，1982年11月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人尚帆，男，1966年2月8日出生，汉族，住焦作市。张浩申请执行尚帆借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，于2020年1月16日向尚帆送达执行通知书、报告财产令；因尚帆未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年1月16日、2020年2月12日、2020年3月24日、2020年4月16日、2020年6月1日通过执行网络查控系统，对尚帆名下的银行账户、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查尚帆名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询尚帆名下无可供执行的住房公积金。截至2020年6月5日，执行标的为45000元及利息，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人尚帆名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月五日书记员  侯晨忆
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3286号 申请执行人:林碧谦，男，1968年7月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人:黄奎美，系广东森德律师事务所律师。 被执行人:张定光，男，1972年6月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人林碧谦与被执行人张定光民间借贷纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初7058号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张定光负有继续向申请执行人林碧谦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕润财
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5393号 申请执行人：张立霞，女，1980年11月26日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人张立霞与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19867号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金81796.09元、物业管理按金3000元予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张立霞向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月九日 书记员  白钊贤
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执恢26号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司天等县支行，住广西天等县天等镇天宝北路**。统一社会信用代码：91451425899712339Ｑ。联系电话：0771-35××××8。 法定代表人：覃政光。 被执行人：梁克勇，男，1971年7月27日出生，壮族，住，住广西天等县/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人梁克勇的借款合同纠纷一案中，天等县人民法院于2018年11月2日作出的（2018）桂1425民初502号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁克勇至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年5月9日申请执行，本院已依法立案。 案件进入执行程序后，本院已向被执行人言显秀送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1425民初502号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人梁克勇的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询。本院依法扣划被执行人梁克勇银行账户存款7000元。（2020）桂1425执恢26号案件分配案款4549元，本案件所得余款2451元。现被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人限制消费。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人以书面形式同意本院终结本次执行程序。现被执行人尚未能实现的债权为3828.54元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李成航 审 判 员 赵周格 审 判 员 陆 军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘德林 书 记 员 李 杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执95号之二申请执行人：昌图宏达肥料有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县街内。被执行人：李毕，男性,1971年8月15日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图宏达肥料有限公司与李毕买卖合同纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院作出的（2009）昌民一初字第0581号法律文书已发生法律效力。因被执行人李毕没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图宏达肥料有限公司于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人李毕发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人李毕的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李毕暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图宏达肥料有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1092号 申请执行人：汪军，男，汉族，1988年9月29日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。到庭。 被执行人：龚广洲，男，汉族，1973年12月14日出生，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龚广洲在银行账户内存款人民币20200元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨婧
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583破申39号 申请人：杨群珍，女，汉族，1945年2月6日生，住广州市白云区。 被申请人：昆山科海模具有限公司，住所：玉山镇城北迎宾路南侧玉城北路西侧，统一社会信用代码913205837965401248 法定代表人：蔡子国。 本院在审查申请人杨群珍申请被申请人昆山科海模具有限公司破产清算一案中，申请人杨群珍向本院申请撤回破产清算申请。 本院认为，关于杨群珍申请被申请人昆山科海模具有限公司破产清算一案，本院编立了破申案号，尚在审查过程中，未正式裁定受理。申请人杨群珍申请撤回对昆山科海模具有限公司破产清算申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人杨群珍撤回对被申请人昆山科海模具有限公司破产清算申请。 审判长 汪 华 审判员 张燕华 审判员 欧 平 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨云凤
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3126号原告：肖素红，女，汉族，1973年6月10日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告肖素红与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖素红及其委托诉讼代理人姚邦永到庭参加诉讼，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖素红向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1991年9月至1995年10月期间存在劳动关系。事实与理由：1991年9月至1995年10月期间，原告在被告工厂上班，现为了保护原告的相关权利，需要证明此期间双方存在劳动关系，遂申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂未作答辩。本院确认事实如下：原告于2020年4月27日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，于2020年5月9日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告举示的证据有：1、证人帅春、秦天正的证言，拟证明其与被告之间存在劳动关系；2、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告仅有证人证言，证人是否系被告单位工人都无法核实，无法核实证人所陈述的真实性。且原告无其他书面证据予以佐证，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告肖素红与被告合川市丝绢厂在1991年9月至1995年10月期间不存在劳动关系。案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告肖素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 言二〇二〇年六月二十八日书记员 何秋鸿
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执复33号   复议申请人（申请执行人）：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。   法定代表人：朱建平，该公司董事长。   异议人：长治县黎都城市建设投资开发有限公司，住所地山西省长治市上党区。   法定代表人：琚向东，该公司董事长。   被执行人：太平洋建设集团长治市厚德建设工程有限公司，住所地山西省长治市××路。   法定代表人：郭峰，该公司董事长。   复议申请人浙江花园建设集团有限公司不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   山西省长治市中级人民法院（以下简称长治中院）在执行申请执行人浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园公司）与被执行人太平洋建设集团长治市厚德建设工程有限公司（以下简称厚德公司）合同纠纷一案中，异议人长治县黎都城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）对长治中院（2019）晋04执261号执行裁定书及执行行为不服，向长治中院提出书面异议。   异议人提出异议请求：请求人民法院解除长治中院（2019）晋04执261号执行裁定书对申请人采取的执行措施。事实和理由：长治县人民政府与太平洋建设集团长治市厚德建设工程有限公司已经于2018年6月8日签订了框架协议解除协议，已经履行了相关义务，不再欠太平洋建设集团厚德公司任何款项。异议人与厚德公司于2018年6月8日签订三元煤业棚改项目后续监督管理协议，该协议已经履行完毕，异议人严格履行相关义务，不欠厚德公司任何合同款项。   长治中院经审查查明：该院执行申请人浙江花园建设集团有限公司与被执行人太平洋建设集团长治市厚德建设工程有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月28日作出（2019）晋04执261号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人太平洋建设集团长治市厚德建设工程有限公司对第三人长治县黎都城市投资开发有限公司银行存款23150506.90元；或者查封、扣押同等价值的财产。异议人于2019年11月7日向该院提出执行异议。   长治中院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第63条之规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案异议人对该院执行被执行人的到期债权提出异议，该到期债权无法继续执行，异议人提出异议理由成立，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：撤销该院（2019）晋04执261号执行裁定，并解除依据该裁定对异议人长治县黎都城市建设投资开发有限公司所作出的执行行为。   复议申请人花园公司向本院申请复议称：请求依法撤销长治中院作出的（2019）晋04执异33号执行裁定书，并依法驳回城投公司的异议。事实和理由：一、一审法院未依法听证，程序错误。二、城投公司提出的异议不属于《执行规定》所指的异议，异议不成立。三、异议裁定认定事实错误。城投公司表面上是本案第三人，本质上其就是当事人、利害关系人，不应该适用《执行规定》第63条的规定，其异议不成立。四、异议裁定适用法律错误。城投公司即使是第三人，本案也应该适用《执行规定》第64条第二款的规定：“第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行”。   本院查明的事实与长治中院一致。   本院认为，本案争议的焦点是长治中院解除对城投公司的执行行为是否合法。具体分析如下：第一，关于一审法院未组织听证程序是否错误的问题。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第12条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。根据上述规定，听证不是执行异议审查的必经程序，长治中院有权根据案情需要决定是否举行听证。本案事实清楚，长治中院未组织听证，亦不违反法律规定。因此，花园公司关于一审法院未依法听证，程序错误的理由，本院不予采纳。第二，关于城投公司提出的异议是否属于《执行规定》所指的异议及城投公司地位的问题。《执行规定》第64条规定，第三人自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。本案花园公司申请执行厚德公司的到期债权，城投公司当然是本案以外的第三人，其提出已履行相关义务，不欠厚德公司任何合同款项的异议，显然不符合《执行规定》第64条规定的异议。故花园公司关于城投公司提出的异议不属于《执行规定》所指的异议，及城投公司表面上是本案第三人，本质上其就是当事人、利害关系人的理由，本院不予采纳。第三，关于能否解除对城投公司的执行行为问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《执行规定》第61～69条规定了“被执行人到期债权的执行”相关制度。对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务。二是该债务已届履行期限。三是第三人对该债务并未提出异议。申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，人民法院则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查，这是现行法律对限缩执行裁量权的制度要求。在本案中城投公司作为到期债权第三人，该公司在执行过程中已对债务提出异议，无论异议是否成立，执行法院均不应进行实质审查，应释明申请执行人提起代位权诉讼予以救济，而不得对该公司予以强制执行。因此，长治中院解除对异议人城投公司的执行行为，具有相应事实与法律依据。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回浙江花园建设集团有限公司复议申请，维持山西省长治市中级人民法院（2019）晋04执异33号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨 超   审判员 郭军学     二〇二〇年六月三十日   书记员 王晓晶
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执149号 申请执行人：牙克石市丰驰农资销售有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市民生****楼**门市。 法定代表人：冯亚苹，经理。 被执行人：宋涛，男，1970年8月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市丰驰农资销售有限公司与宋涛买卖合同纠纷一案，申请人牙克石市丰驰农资销售有限公司依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初1408号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额62032元。本院于2020年3月16日立案执行。 该案在执行过程中，双方达成还款协议；由宋涛给付2万元，余款在2020年10月15日前付清，牙克石市丰驰农资销售有限公司同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执149号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘晓丹
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1606号   原告：辛国学，男，1956年5月30日出生，蒙古族，农民，住林西县。   被告：崔学安，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住林西县。   被告：崔世华，男，1983年2月22日出生，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告辛国学诉被告崔学安、崔世华民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告辛国学撤回起诉。   案件受理费180元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年六月四日   书记员 李枭
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1134号 原告：刘凤领，男，汉族，出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：葛桃影，河北衡尊律师事务所律师。 被告：徐杨杨，男，汉族，出生，住河北省保定市蠡县。 被告：徐开放，男，汉族，出生，住河北省保定市蠡县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。 委托诉讼代理人：刘艳娜，女，该公司员工。 原告刘凤领与被告徐杨杨、徐开放、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告刘凤领委托诉讼代理人葛桃影、被告徐杨杨、被告人保保定分公司委托诉讼代理人刘艳娜到庭参加诉讼，被告徐开放经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤领向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费共计315146.6元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由:许,原告驾驶电动三轮车,沿周蠡路延伸段由西向东行驶至蠡县王营村加油站西侧路段左转弯驶出公路时,与由西向东被告徐杨杨驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故,致使原告受伤。后经蠡县公安局交警大队作出第1306351202000000111号《道路交通事故认定书》认定:此次事故被告徐杨杨负主要责任,原告负次要责任。 人保保定分公司辩称，请法院依法核实原告的诉讼请求是否符合法律规定，依法核实本次事故的驾驶证、行驶证是否年检有效，在本次事故中徐杨杨负主要责任，按照交警责任认定划分责任。不承担因诉讼产生的诉讼费、鉴定费等间接费用。 徐杨杨辩称，同被告保险公司的答辩意见。 徐开放未提出答辩。 根据原告陈述的事实和经审查认定的证据，本院认定事实如下： ，被告徐开放在被告保险公司为自己所有的冀Ｆ×××××小型轿车投有交强险，保险期间为至。，被告徐开放在被告保险公司为自己所有的冀Ｆ×××××小型轿车投有机动车第三者责任保险1000000元及不计免赔。保险期间为至。 许,原告驾驶电动三轮车,沿周蠡路延伸段由西向东行驶至蠡县王营村加油站西侧路段左转弯驶出公路时,与由西向东被告徐杨杨驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故,致使原告受伤。后经蠡县公安局交警大队作出第1306351202000000111号《道路交通事故认定书》认定:此次事故被告徐杨杨负主要责任,原告负次要责任。 事故发生后，原告住进中国人民解放军陆军第八十二集团军医院，该医院神经外科出具《证明》一份，载明：“患者刘凤领，男，67岁，已婚，蠡县留史镇王家营村，农民，主因车祸致全身多处外伤，伤后意识不清4小时于入院。入院诊断:1.右侧额颞顶硬膜下血肿；2.脑干损伤；3.弥漫性轴索损伤；4.蛛网膜下腔出血；5.左顶头皮裂伤；6.右肺挫裂伤；7.右侧胸腔积液；8.膈疝；9.左眼眶皮肤裂伤；10.右小腿皮肤裂伤、皮下脱套；11.右手背皮肤裂伤。入院后完善入院常规检査、化验，向家属交代病情，备皮，急诊行去骨瓣减压颅内血肿清除术、头皮裂伤、眼眶裂伤清创缝合术，右小腿皮肤裂伤、皮下脱套行清创负压吸引，行气管切开右侧胸腔闭式引流，术后给予抗炎、神经营养、抑酸、维持水、电解质平衡等对症药物治疗，补充血容量，积极预防并发症。目前住院费用为406541.24元，交费金额为17000元，欠费金额为389541.24元。第八十二集团医院神经外科，郭峰，”，目前原告仍在住院治疗。 被告徐杨杨垫付原告住院费5000元，另外原告支取被告徐杨杨现金20000元。 审理中，原、被告均同意把赔偿金打入中国人民解放军陆军第八十二集团军医院账户上，户名：中国人民解放军陆军第八十二集团军医院，医院账号：13×××76，开户行建行保定竞秀支行。 以上事实有原告提交的住院费用清单、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、交通事故认定书、诊断证明、病历等，被告徐杨杨提交预交金凭据、驾驶证、行驶证复印件等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。” 被告徐开放在被告保险公司为自己所有的冀Ｆ×××××小型轿车投有交强险，第三者责任保险1000000元及不计免赔。保险期间发生保险事故，被告徐杨杨负主要责任,原告负次要责任。原告住院费406541.24元，由人保保定分公司在交强险医疗限额内承担10000元，剩余396541.24元，由被告人保保定分公司在商业险第三者责任险限额1000000元内承担70%为277578.86元，在加交强险承担的部分10000元，共计287578.86元。被告徐杨杨垫付原告住院费5000元，另外原告支取被告徐杨杨现金20000元，从287578.86元扣除，被告徐杨杨支付原告的25000元，由人保保定分公司直接支付给被告徐杨杨。由于原告仍住院治疗，上述医疗费用原告并未实际支付就医医院，原、被告均同意人保保定分公司将款262578.86元，打入中国人民解放军陆军第八十二集团军医院账户上。被告徐开放经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。被告人保保定分公司辩称：“不承担因诉讼产生的诉讼费、鉴定费等间接费用”，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后七日内将赔偿原告刘凤领赔偿款262578.86元，打入中国人民解放军陆军第八十二集团军医院账户上，户名：中国人民解放军陆军第八十二集团军医院，医院账号：13×××76，开户行建行保定竞秀支行； 二、驳回原告刘凤领的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3013.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2749元，原告承担264.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 宋新来 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2711号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人张恒，男，1991年12月12日出生，汉族。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张恒保证保险合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初13746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的额为本金92513.38及利息。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执2711号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王冶强二〇二〇年六月八日书记员  韩马兵
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑终183号 原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）易万荣，男，1963年9月6日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，退休人员，住重庆市万州区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年12月8日被抓获，次日被指定居所监视居住，2016年12月15日被取保候审。 辩护人肖志军，重庆百君律师事务所律师。 辩护人赵长江，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院起诉指控原审被告人易万荣行贿一案，于二○一九年十二月二十三日作出（2018）渝0112刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人易万荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人易万荣，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2009年左右，被告人易万荣为谋取不正当利益，在时任某县水务局局长兼某县某投资建设有限公司董事长彭某（已判决）的安排下，从四川某水利水电建设有限公司（以下简称“某公司”）处承接了甲工程八标段，双方约定，易万荣按照工程进度给予彭某工程款8%作为好处费。在2009年至2015年2月工程施工过程中，某公司按照工程进度款10%的比例多次直接或通过宴某支付易万荣工程款共计7344738元，后易万荣在重庆市渝北区，按照约定先后多给予彭某好处费5780100元。 2016年12月8日，易万荣被捉获归案，其到案后如实供述了上述事实，并退缴违法所得50万元。 原判认定上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的重庆市人民检察院职务犯罪侦查指挥中心指挥令、立案决定书、常住人口信息表、到案情况说明、彭某干部履历表、某县政府关于同意成立县水务投资建设有限公司的批复、任职通知、某县某水务投资建设有限公司设立、变更、章程、营业执照、扣押决定书、扣押清单、甲防护工程招标文件、评标报告、公开招标投标情况报告、中标通知书、建设工程施工合同、某公司建设工程项目内部承包合同、工程结算审计报告、银行交易流水、转账凭证、到款金额、收款情况、对账单、重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106刑初1360号刑事判决书，证人彭某、宴某、韩某、宋某、王某、张某的证言，被告人易万荣的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人易万荣为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节特别严重，其行为已构成行贿罪。易万荣到案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款之规定，判决：一、被告人易万荣犯行贿罪，判处有期徒刑十年。二、追缴被告人易万荣的违法所得1564638元（已退缴50万元至重庆市沙坪坝人民检察院，由该院依法处理）。 上诉人易万荣提出，其在行受贿关系中仅起中间介绍人的作用，其行为性质是介绍贿赂，其收取的2%工程款系彭某承诺的工资及差旅费等费用，是介绍贿赂的报酬。 上诉人易万荣的辩护人提出：1、易万荣系介绍贿赂人而非行贿人。易万荣系受彭某安排找人分包工程，回扣资金由实际施工人宴某提供。宴某知晓易万荣系依靠彭某拿到的工程以及部分回扣资金会由易万荣转交给彭某，其存在行贿的故意，且其直接获取并控制了该工程，具有独立的请托事项，其系实际的行贿人。易万荣没有实际的请托事项，且获利仅为工程款的2%，该获利实际为介绍贿赂的好处费，其实际上只是一个介绍贿赂人。2、易万荣揭发了王某、韩某等串通投标的行为，构成立功，依法可以从轻或减轻处罚。3、易万荣系初犯，到案后如实供述自己罪行，且对侦破案件起到关键作用，构成坦白，其本人积极退赃、认罪态度好，与其他涉案人员相比，原判量刑过重，请求依法减轻处罚。 经二审审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人易万荣为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节特别严重，其行为已构成行贿罪，依法应予处罚。易万荣到案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。 关于上诉人易万荣及其辩护人提出其行为系介绍贿赂而非行贿的上诉、辩护意见。经查，根据证人彭某、宴某的证言以及易万荣在侦查期间的供述等证据证实，彭某利用职权让某公司中标涉案工程后，找到易万荣，提出将工程给易万荣做，易万荣给彭某工程款的8%作为好处费，易万荣表示同意。其后易万荣考虑到自己资金不足且缺乏经验，找到宴某与其合作，并商议决定由宴某负责具体承包施工，自己提取10%作为利润，易万荣收取10%工程款后按照与彭某的约定将工程款的8%作为好处费送给彭某。由此可见，本案的行受贿行为在彭某与易万荣二人之间发生，彭某将易万荣作为利用职权收受贿赂的对象，具有从易万荣处收受贿赂的主观故意，易万荣也具有向彭某行贿以取得工程并从中谋取不正当利益的主观故意及客观行为，后其虽未实际施工，但不影响对其行贿行为的认定。故该上诉、辩护意见不成立，不予采纳。 关于上诉人易万荣的辩护人提出易万荣揭发了王某、韩某等串通投标的行为，构成立功，应当减轻处罚的辩护意见。经查易万荣在供述中明确表示其未参与工程的前期投标，不清楚投标是否与韩某有关。故该辩护意见不成立，不予采纳。 关于上诉人易万荣的辩护人提出易万荣系初犯，到案后如实供述自己罪行，且对侦破案件起到关键作用，构成坦白，其本人积极退赃、认罪态度好，与彭某等其他涉案人员相比，原判量刑过重，请求依法减轻处罚的辩护意见。经查，原判根据易万荣犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，考虑其具有的坦白、初犯、积极退赃等情节，对其予以从轻处罚，量刑适当。故该辩护意见不成立，不予采纳。 原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 帅 审 判 员  张 红 审 判 员  代英勋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  何佳玉 书 记 员  张 琴
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初164号 原告：王玉东，男，1967年12月19日出生，汉族，江西省彭泽县人，住所地为江西省九江市彭泽县。 被告：徐燕青，男，1989年11月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。 被告：胡云，女，1989年6月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。 原告王玉东诉被告徐燕青、胡云合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉东，被告徐燕青、胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉东向本院提出诉讼请求：1、依法解除《黄沙购销合同》；2、判令两被告徐燕青、胡云共同向原告王玉东返还货款计人民币116000元，并责令两被告支付自2019年11月5日始至2020年3月5日止延期费13920元，计人民币129920元，之后的延期费按每月3%的标准计算，直至货款付清时为止；3、判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年10月30日签订《黄沙购销合同》：乙方（王玉东）向甲方（徐燕青）购买九江市湖口县长江港务有限公司黄沙，其数量大概3000吨以承运车过磅为准供。供货时间为三个工作日，购买沙、土不能超过5%，不含增值税发票，包送到单价为72元/吨（人民币），运输费用由甲方与承运方协商承担。交货地点为大垅。签约时乙方按订货量付216000元给甲方，收款方式以转达账凭据为准。如遇不可抗拒的因素甲方不能及时供货，甲方需在三个工作日内退回乙方货款。甲方退款延期按货款的日5%支付乙方延期费。后原告于2019年10月29日分三笔向被告胡云账号内汇入50000元、50000元、16000元，计人民币116000元。两被告收到货款后，以各种理由拒绝向原告供货至今。另查，徐燕青与胡云于2011年12月16日办理了结婚登记手续。协议签订生效时间为2019年10月30日，11月4日为两被告向原告供货的截止时间，故原告有权请求从2019年11月5日起向两被告主张违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告徐燕青辩称：1、原告应向其支付216000元后才开始向原告供货，但原告仅向其支付116000元，后尾款一直未付清。且后下大雨也无法供货，符合合同的约定，故未向他履行合同。后供货条件具备后，对方拒绝要货并要求退款。2、本案与被告胡云无直接关联。 被告胡云辩称：1、对该债务不知情，且该款转至账户后当天，被告徐燕青就将钱转走了。2、我与被告徐燕青已于2019年7月9日向法院起诉同被告徐燕青离婚，已与他无半点往来，且也无力承担该债务。 原告王玉东为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：（1）2019年10月30日与被告签订的《黄沙购销合同》一份；（2）2019年6月2日至2019年12月2日银行账户交易明细一份；（3）2019年10月29日至2019年11月30日间与被告徐燕青的聊天记录共12份；（4）2019年10月29日分三批转给胡云的转账记录一份；（5）婚姻登记部门出具的被告徐燕青、胡云的婚姻登记信息。拟证明被告徐燕青/胡云系夫妻关系，且已按照约定和被告徐燕青的指示分三批向被告胡云账户转账共116000元，后徐燕青未履行，且催其还款未果的事实。 被告徐燕青对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为因原告未及时将尾款结清，才导致未向原告供货。 被告胡云上述证据无异议，但表示其不知情。 被告徐燕青、胡云未向法庭提交证据。 基于对上述证据的审查及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：王玉东、徐燕青于2019年10月30日签订《黄沙购销合同》，合同对交货时间地点、付款金额及方式、合同履行的具体情况及违约责任进行了约定。后王玉东于2019年10月29日分三笔向胡云账号内汇入50000元、50000元、16000元，合计人民币116000元。徐燕青收到上述货款后，未向王玉东提供货黄沙。此外，徐燕青与胡云系夫妻关系。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原王玉东与被告徐燕青出于自身真实意思表示，签订的《黄沙购销合同》内容合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定来履行各自的权利与义务。原告王玉东已按约支付了货款，现被告徐燕青未能按约提供黄沙，已构成违约，原告签订合同之目的已不能达成，被告徐燕青应依法承担违约责任。故原告请求解除合同并返还货款的主张，本院予以支持。但双方约定的退款延期按货款的日5%支付延期费于法相悖，对此请求本院不予支持，但被告长期拖欠原告货款不还，影响原告的资金周转，被告应按同期银行贷款利率向原告支付相应利息。 关于被告胡云是否承担责任，本院认为，因被告胡云对该债务全不知情，且该债务显然并非为以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，基于公平原则，被告胡云承担此债务与法有悖。故原告请求被告胡云承担还款责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、解除原告王玉东与被告徐燕青的合同关系； 二、被告徐燕青在本判决生效之日起十日内支付原告王玉东货款116000元，并支付逾期还款利息（利息按本金116000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年11月5日算至货款付清之日止）； 三、驳回原告王玉东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，由被告徐燕青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王文锋 人民陪审员  周海红 人民陪审员  刘木水 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈青宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初35063号原告周妮静，女，汉族，1992年1月31日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市宝安区西乡体度空间美容美发店，住所地深圳市宝安区西乡街道兴业路西南侧碧海富通城**101-A、102-104商铺，统一社会信用代码92440300MA5DQJXW3M。经营者向高鹏。原告周妮静诉被告深圳市宝安区西乡体度空间美容美发店合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉求：判令被告退回原告人民币3,980元。本案相关情况原告主张2018年9月29日，原、被告签署了协议，协议内容主要为：原告暂付诚意金人民币3,980元，被告赠送肩部护理年卡一张，可享受护理40次，有效期为一年。原告使用护理满40次后即可凭协议退还所支付的诚意金人民币3,980元。协议加盖被告公章，且法定代表人签名后附加内容：被告中途不营业，可直接退还诚意金。同年年底，被告进行装修整顿并且招牌改名为范思哲，于2018年12月24日重新开业，当时被告的经营者向高鹏表示这家店依然是他的公司，原告可继续享受协议内容服务，故未提出终止协议退款。2019年年中，年卡40次服务接近使用完，原告再次向该店提出协议内容时，店方拒绝承认，并让原告联系向高鹏个人处理。原告为证明上述主张提交了：1、协议，拟证明原、被告签订的协议内容，协议有被告经营者签字且加盖被告公章。2、微信聊天截图，拟证明在被告店铺装修（更换招牌店名）后，原告曾与被告经营者确认该协议仍然有效。3、消费记录，拟证明原告已经履行义务，享受完40次的美容护理。4、收款收据，拟证明原告确实交了诚意金人民币3,980元。被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告提交的《2018年体（T）度空间美容美发2周年庆_年度五星级护理年卡赠送协议》（以下简称协议）有原告及被告经营者的签名，并加盖有被告的公章，系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议内容履行各自的合同义务。该协议约定原告缴纳人民币3,980元的年卡诚意金，即可获赠五星级肩颈护理年卡一张，原告在2018年9月29日至2019年9月29日期间接受肩颈护理满40次即可凭协议退回支付的诚意金人民币3,980元。原告提交了消费记录拟证明其在有效期内接受完毕40次肩颈护理，但被告拒绝退回诚意金人民币3,980元。本院认为，原告已提交了消费记录证明其已按照协议约定在约定的期限内做完了40次肩颈护理，已达到了双方约定的退还诚意金的条件，被告亦未提交任何证据证明原告存在任何违约行为，应承担举证不能的不利后果。故本院采信原告的主张，认定被告应向原告退回诚意金人民币3,980元。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宝安区西乡体度空间美容美发店应于本判决生效之日起十日内返还原告周妮静诚意金人民币3,980元。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 冯    哲人民陪审员 朱  思  丹二〇二〇年六月二十四日书 记 员 韦  凤  鸾书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1209号申请执行人：靖远县城乡发展协会。被执行人：贾某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初356号民事判决书，向被执行人贾某发出执行通知书，责令被执行人贾某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人贾某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对贾某在银行账户上的存款13041元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年六月二十三日书记员  李春阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13182号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人：苏永平，男，1962年4月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人苏永平行政非诉审查与执行纠纷二案，本院作出的（2019）粤1971行审1836、1835号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款421400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人苏永平发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13127、13182号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任兴忠，男，1960年1月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人任兴忠因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，任兴忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑