wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0303民初254号原告：秦皇岛东方宏杨冷轧带钢有限公司，住所地秦皇岛市山海关区石河桥西路南。法定代表人：杨春雷，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵永刚，河北海立律师事务所律师。被告：秦皇岛永恒正茂冷轧带钢有限公司，住所地秦皇岛市山海关区石河桥西（石河镇高建庄村）。法定代表人：杨万民，职务：总经理。原告秦皇岛东方宏杨冷轧带钢有限公司诉被告秦皇岛永恒正茂冷轧带钢有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘万昆人民陪审员  常艳君人民陪审员  尚艳楠二〇二〇年六月二十九日书 记 员  殷 悦
乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初477号原告内蒙古宜化化工有限公司。法定代表人：熊业晶，系该公司董事。被告广州埃尼柏换热设备有限公司。法定代表人：黄开胜。本院在审理原告内蒙古宜化化工有限公司与被告广州埃尼柏换热设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古宜化化工有限公司与被告广州埃尼柏换热设备有限公司经过协商，达成和解，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古宜化化工有限公司撤回起诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告内蒙古宜化化工有限公司负担（原告已预交59元）。审判员 王璟贤 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨凯利
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5311号原告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住江门市蓬江区*********************。被告：伍俊红，女，汉族，住江门市蓬江区****************，身份证号码。原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司与被告伍俊红追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方已经和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4458号 原告：王海燕，女，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场,统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05。 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告王海燕与被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司（以下简称“西海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托诉讼代理人钱汪彭、被告西海岸公司的委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币1820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工，经双方结算被告共计拖欠原告工资3620元。2020年1月21日，被告向原告出具欠条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告仅支付1800元，余款1820元未支付。为维护自身合法权益，现原告具状贵院，诚望判如所请。 西海岸公司辩称，1、2017年11月2日，西海岸公司与方海宝签订《西海岸浴场承包经营合同》，约定西海岸公司将浴场的全部经营服务权交方海宝承包经营。方海宝须严格遵守国家劳动合同法规，按时发放员工工资，不得拖欠，如发生拖欠工资行为，方海宝负全部法律责任。且因西海岸公司法人代表长年在外工作，由方海宝代行法人代表工作。原告所主张的拖欠工资发生于承包期内，应由方海宝承担责任；2、虽然欠条上有西海岸公司的盖章，但并非出于自愿，系因2020年1月份，方海宝被羁押后，公司员工集体上访，经政府劳动部门调解，方海宝及其合伙人杨某，各付拖欠工资的一半，杨某家人当场付清，而方海宝家人拒绝付款，西海岸公司被迫在欠条上盖章；3、方海宝至今仍欠西海岸公司承包费11万元，另欠老渔翁投资公司房租、物业费105万元，目前西海岸公司处于破产边缘，经济困难；4、如法院认定西海岸公司应承担付款责任，然依据西海岸公司与方海宝签订的承包合同，西海岸公司在付款后有权向方海宝追偿。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉请。 本院经查明认定事实如下：原告系被告的员工，经双方结算，被告共计拖欠原告工资3620元。2020年1月21日，被告向原告出具一份欠条“池州市西海岸休闲娱乐有限公司欠王海燕（身份证号码：3429011976××××××××）2019年12月份至2020年1月19日工资3620.00元。池州市西海岸休闲娱乐有限公司”，并加盖公章予以确认。截止原告起诉之日，被告仅支付了1800元，余款1820元未支付。 本院认为，被告欠付原告工资款1820元，事实清楚。原告要求被告支付该款，本院依法予以支持。被告与方海宝签订的《西海岸浴场承包经营合同》系内部承包合同，合同具有相对性，对合同外的第三人不发生约束力，故被告以此抗辩并要求方海宝承担支付工资义务，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海燕工资款1820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余莉玲 二〇二〇年六月八日 书记员  操乐欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执11713号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：李木三，男，1979年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：王建辉，女，1979年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 关于本院民事审判六庭移送李木三、王建辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初29041号民事判决已发生法律效力。根据该判决，李木三、王建辉负担受理费2786.33元，李木三、王建辉对其应负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判六庭移送执行。本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，另，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15566号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：罗一帆，男，1984年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人罗一帆信用卡纠纷一案中，通过佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询。经执行查明，被执行人罗一帆因死亡已注销其户籍，本院未查得被执行人有遗产可供执行及义务承担人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的遗产，并同意终结执行。 本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执15566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄耀华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12906号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人：东莞市宏胜家具有限公司，，住所地：东莞市大岭山镇大公岭村渭溪路** 法定代表人李红军。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市宏胜家具有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1459、1460号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款508000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市宏胜家具有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12906、12581号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保214号 广西上林农村商业银行股份有限公司： 你公司诉与吴海成、李道敢、苏玉珍、李海礼、李丹金融借款合同纠纷一案，因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1161号民事裁定书，并已实际冻结查封下列财产： 一、以140798.53元为限，对被申请人李丹名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，账号：60×××50）进行冻结，并已实际冻结金额20564.89元，冻结期限为自2020年6月15日至2021年6月15日止。 二、对被申请人李道敢与被申请人苏玉珍共同共有的位于上林县房产进行查封，查封期限自2020年6月24日至2023年6月24日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续封续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执914号之四 申请执行人雷道品，男，彝族，1974年8月10日生，住贵州省赫章县。 被执行人：王秀咡，女，彝族，1980年10月1日生，居住贵州省赫章县。 关于申请执行人与被执行人王秀咡同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年06月18日冻结了被执行人王秀咡在1204075*****685账户内余额人民币48.53元。现因被执行人自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王秀咡在中国工商银行120407*****685账户内存款人民币3350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  翁洪举
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12994号 申请执行人东莞市生态环境局，社会统一信用代码11441900MB2C90178X，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人余国荣，男，1967年8月9日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人东莞市生态环境局与余国荣行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1466号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款110000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12994号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初55号原告：欧云增，男，汉族，1970年12月2日出生，户籍地址：广东省佛山市。委托诉讼代理人：欧六增，男，汉族，1969年7月10日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。（特别授权）被告：欧细恩，男，汉族，1967年3月1日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。原告欧云增诉被告欧细恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告欧云增委托诉讼代理人欧六增到庭参加诉讼，被告欧细恩经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧云增向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告偿还借款本金200000元，利息从2019年7月1日起按月息3分计至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村村民，被告找到原告称其承包工程需要大量资金周转为由，向原告提出借款，并答应按月息3分计算利息，并立好字据按月支付利息，到2019年10月30日止归还本金。2019年5月30日，原告一次性支付给被告200000元现金，被告立下借条并支付了6月份的利息，但从2019年7月份后就一直拖欠利息，现还款日期已过，被告却从未履行还本付息的义务。现特起诉，希望法院判如所请。被告欧细恩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；3、借条原件一张，证明被告欠款的事实；4、乳源县一六镇乐群村村民委员会证明，证明被告现已下落不明的事实；5、乳源县一六派出所证明，证明欧云增与欧六增是兄弟关系。被告欧细恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交相关证据，视其放弃举证、质证的权利，对原告提交的上述证据本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村村民，2019年5月30日，被告以做生意需资金周转为由向原告欧云增借款人民币200000元，并于当日立下《借条》，约定于2019年10月30日前还清，月息为3%，被告欧细恩在借款人处签名捺印。由于被告欧细恩未按约定还款，原告于是向本院提起诉讼从而提出前述诉讼请求。庭审中，原告自认在借款当天已扣减2019年6月的利息6000元，实际向被告出借的本金是194000元，并主张以194000元为本金按照银行同期贷款利率计算利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定，民事主体依法享有债权。本案中，被告欧细恩于2019年5月30日以资金周转为由向原告欧云增借款现金200000元，并于借款当日立下《借条》给原告欧云增收执，最终在《借条》内容上签名捺印确认；该《借条》内容清楚、明确，原告也提供了中国建设银行个人活期账户交易明细对本案借款来源予以佐证，但在借款当日原告已经预先扣除了2019年6月份的利息6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院予以确认被告欧细恩向原告欧云增实际借款本金为196400元。《借条》约定涉案借款本息于2019年10月30日还清，利息计算标准为3分月息，即200000元借款每月利息为6000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。......。”的规定，被告欧细恩在借款到期后仍不归还借款本金及利息，现原告欧云增诉请要求被告欧细恩返还该借款本金196400元，且事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中原告明确要求被告以194000元为本金按照银行同期贷款利率计算利息，系其真实意思表示，且不违反法律法规规定，本院予以确认。被告欧细恩应从2019年5月30日起以借款196400元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告欧云增至本判决确定的履行之日止。被告欧细恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的质证及抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。据此引起的一切法律后果由被告欧细恩承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：限被告欧细恩于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告欧云增借款本金196400元及利息（利息自2019年5月30日起以借款196400元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告欧云增至本判决确定的履行之日止）；驳回原告欧云增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4300元，由原告欧云增负担77元，被告欧细恩负担4223元及公告费260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赵良峰审 判 员  林 玲人民陪审员  盘小月二〇二〇年五月二十八日法官 助理  林梓云书 记 员  侯海颉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1168号申请执行人：周丽。被执行人：陈某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3209号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人陈某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对陈某在银行账户上的存款18480元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王生伟二〇二〇年六月十八日书记员  马国娴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢44号之四申请执行人：陈鹏,男性,1971年11月25日出生,住昌图县。被执行人：侯立新，男性,1979年5月26日生，汉族，住昌图县。申请执行人陈鹏与侯立新其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执2284号法律文书已发生法律效力。因被执行人侯立新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈鹏于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人侯立新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人侯立新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人侯立新暂无财产可供执行财产。申请执行人陈鹏未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初169号原告：杨丽蓉，女，1966年12月11日出生，汉族，现住汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：余超生，广东明祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华泽，广东明祥律师事务所实习律师。被告：张志宾，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍登记住址广东省汕头市龙湖区***********************。被告：卢英娜，女，1980年2月29日出生，汉族，户籍登记住址广东省汕头市龙湖区***********************。被告：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地汕头市濠江区。法定代表人：张某1。原告杨丽蓉与被告张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司（以下简称宝贝儿公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽蓉的委托诉讼代理人余超生、吴华泽到庭参加诉讼。被告张志宾、卢英娜、宝贝儿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对案件进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即共同返还付还原告股份转让款9000000元及支付该款的利息2460000元；2.判令三被告共同向原告支付违约金1547100元（以11460000元为基数，按日万分之五计算，从2019年7月1日起暂计至2020年3月31日共270日，2020年3月31日后的违约金另计至债务全部清偿时止）；3.判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，原告与被告张志宾、卢英娜签订《股权转让及代持协议》，约定被告张志宾、卢英娜向原告转让其持有的宝贝儿公司150万股的股份，股份转让款为9000000元，同时约定所转让的股份由被告张志宾、卢英娜代持，待目标公司（宝贝儿公司）上市后，原告受让的股份由被告张志宾、卢英娜按上市一年后第八周星期五下午收盘后的价格折现给原告，协议还就相关权利义务内容作了约定。协议签订后，原告于2016年1月18日将股份转让款9000000元转入被告张志宾的银行账户，被告张志宾与宝贝儿公司共同向原告出具了收款收据。被告张志宾与卢英娜系夫妻关系，被告张志宾与卢英娜是宝贝儿公司的实际控制人和一致行动人。后因宝贝儿公司上市不成功，原、被告双方签订的《股权转让及代持协议》无法履行。2019年6月18日，原告与三被告签订了《协议书》，约定终止《股权转让及代持协议》的履行，由三被告退还原告股份转让款及补偿利息合计11460000元，三被告承诺从2019年6月起按期还款，并约定不按期足额付款的，视为全部债务到期，三被告须按全部金额每日万分之五的比例向原告支付违约金。此后，原告多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉，请求判准其诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证及港澳来往内地通行证、被告人口信息及工商登记信息资料、股权转让及代持协议、电子银行回单、收款收据、协议书等证据。被告张志宾、卢英娜、宝贝儿公司没有出庭应诉抗辩，也没有提交证据。经开庭出示证据，原告提供的证据与原件核对无异的，本院经审核予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告与被告张志宾、卢英娜签订《股份转让及代持协议》，双方就股份转让、代持等事项进行了协商，约定股份转让款900万元。2016年1月18日，原告依约通过银行转账方式向被告张志宾支付了股份转让款900万元，被告张志宾、宝贝儿公司共同出具收款收据予以确认。后因上述协议无法履行，原告与被告张志宾、卢英娜、宝贝儿公司于2019年6月18日签订《协议书》，协商终止《股份转让及代持协议》，约定由三被告从2019年6月起分11期付还原告股份转让款900万元、补偿原告利息损失246万元，并约定若三被告任何一期未能依约还款的，视为全部债务到期，三被告应以全部金额1146万元为基数按日万分之五的标准向原告支付违约金。《协议书》签订后，三被告没有依约还款。本院认为，本案为股权转让纠纷。由于原告为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民商事纠纷案件，应参照涉外民事案件确定管辖和法律适用。本案性质为股权转让纠纷，被告宝贝儿公司住所地在本院辖区内，故本院对本案依法享有管辖权。涉案当事人未选择合同争议应适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条和《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第八条第六项的规定，本案应以中华人民共和国法律作为解决争议的准据法。本案中，原告与三被告签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按协议约定全面履行。现三被告未依约足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求三被告付还股份转让款、支付利息损失及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张志宾、卢英娜、宝贝儿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨丽蓉股份转让款900万元、利息246万元及违约金（自2019年7月1日起计至全部款项清偿之日止，以1146万元为基数按日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99842.6元、保全费5000元，由被告张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司负担。原告杨丽蓉已预交的案件受理费，本院予以退回99842.6元。被告张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司负担的案件受理费，应于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司负担的保全费5000元，应于本判决发生法律效力之日起10日内径付原告杨丽蓉。如不服本判决，原告杨丽蓉可在判决书送达之日起三十日内，被告张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林燕芳审 判 员  谢俊光人民陪审员  陈均鸿二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈 蕊书 记 员  黄丽霖附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12302号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被告：曾军育，男，1973年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，身份证号码440************214。被告：蔡秀英，女，1974年5月18日出生，汉族，住广东省封开县**************，身份证号码441************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曾军育、蔡秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗、被告曾军育、蔡秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾军育向原告清偿贷款本金314523.25元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月22日的逾期利息为27823.96元、罚息8711.66元、复利2306.05元；正常贷款年利率为18%，罚息利率为23.4%，按罚息利率计收复利）；2.判令被告曾军育向原告支付律师费2000元；3.判令被告蔡秀英对上述债务承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告曾军育辩称：本案借款属实，还款情况属实，但不清楚原告如何计算本金、利息、罚息、复利的。被告蔡秀英辩称：本案贷款是用于被告曾军育经营的喜威德酒业有限公司的经营，没有用于家庭生活。我与被告曾军育已于2020年4月28日离婚，离婚协议约定我只负责邮政储蓄银行的125万元贷款，其余的债务由被告曾军育负担故本案债务不应由我方承担，原告也不应查封我名下的房产。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2014年7月29日，被告曾军育作为借款人、被告蔡秀英作为借款人配偶与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，借款人向原告申请授信额度。申请表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》约定贷款按固定月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。2014年8月4日，原告与被告曾军育签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为470000元（循环额度），贷款期限为36个月，还款日为每月13日，还款方式为等额本息。二、履约情况：原告先后向被告曾军育发放多笔贷款，被告曾军育现尚欠18笔贷款未还清，该18笔贷款发放于2017年7月17日至2018年12月13日期间。被告曾军育于2019年10月13日开始未按时足额还款。三、欠款情况：暂计至2020年6月11日,被告曾军育尚欠本金314523.25元、利息31985.31元、罚息13523.98元、复利3623.52元。四、律师费用:前期律师费为2000元。五、其他事实：原告通过诉讼方式宣布本案贷款提前到期，本院于2020年5月28日向二被告送达了本案的起诉状等应诉材料。二被告于2008年7月21日登记结婚，2020年4月28日登记离婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。关于被告曾军育的还款责任。被告曾军育作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2020年5月28日为提前到期日，从变更之日的次日起可以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息，并对未按时支付的利息计收复利，本院基于查明的事实，对原告要求被告曾军育偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告曾军育支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。其次，关于被告蔡秀英应否承担共同清偿责任的问题。两被告虽已离婚，但本案债务均产生于两被告的离婚之前，被告蔡秀英作为借款人配偶在申请表上签名，证明其对本案借款是知情且同意的，故本案债务应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告的离婚协议中对于夫妻共同债务的处理约定仅在两被告之间产生效力，并不能对抗债权人，对外两被告仍应当按合同相对性的原则偿还涉案债务，故本院对被告蔡秀英的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾军育、蔡秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金314523.25元、利息31985.31元、罚息13523.98元、复利3623.52元（罚息暂计至2020年6月11日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率23.4%计算）；二、被告曾军育、蔡秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还律师费损失2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3315元、财产保全费2297元，合计5612元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月十八日书记员  孙婉仪
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1912号之一被执行人：秦世林，男，1989年10月19出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：崔鹏，男，1988年12月30出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院于2019年8月14日作出的（2019）黔01刑初30号判决，受理执行被执行人秦世林、崔鹏犯运输毒品罪一案,（2019）黔01刑初30号判决被告人秦世林犯运输毒品罪，并处没收个人全部财产，被告人崔鹏犯运输毒品罪，并处没收个人财产50000.00元。在执行过程中，本院2019年10月22日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、缴费通知书，被执行人签收后，未实际履行。2019年10月24日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人秦世林、崔鹏名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。2020年06月12本院委托被执行人秦世林、崔鹏的户籍地法院查询被执行人名下无可供执行财产。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结对贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01刑初30号判决的执行。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年六月十二日法官助理陈东伟书记员宋飞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3718号 申请执行人：韦凤雷，女，1979年3月31日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：覃波，男，1978年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 关于申请执行人韦凤雷与被执行人覃波责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0703刑初72号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人覃波应退赔620元给申请执行人韦凤雷。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3718号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘英奇
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1570号 原告：曹龙辉，男，1964年9月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。 被告：席海涵，男，1992年8月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市高新区天府二街********。 法定代表人：李春，职务：经理。 委托诉讼代理人：黄磊，男，该公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******iv> 负责人：范丹彦，职务：经理。 委托诉讼代理人：徐晓梅，女，该公司职工。 本院受理原告曹龙辉与被告席海涵、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财险成都中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员叶尚杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹龙辉及其委托诉讼代理人魏思奇，被告阳光财险成都支公司委托诉讼代理人黄磊，平安财险锦城支公司委托诉讼代理人徐晓梅到庭参加诉讼。被告席海涵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 曹龙辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告席海涵赔偿原告各项损失199061元；2、第二、第三被告在保险合同范围内承担理赔义务并将赔偿金直接支付给原告。 席海涵书面辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。事发后向原告垫付了30000元，请求在本案中一并处理。 阳光财险成都中心支公司：已与原告达成调解协议，其余部分请求法院依法判决。 平安财险锦城支公司：已与原告达成调解协议，其余部分请求法院依法判决。 经审理查明：一、当事人各方没有争议，本院予以确认的事实：2019年10月7日，被告席海涵驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿彭州市西海北街由彭州市西大街方向往彭州市天府西路方向行驶，至彭州市路段时，与从其车行方向左侧往右侧横过道路的行人曹龙辉相撞，致原告曹龙辉受伤。原告于2019年10月7日在彭州市人民医院进行治疗，于2019年12月2日出院，共计住院57天。2020年3月17日原告经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为九级伤残。彭州市公安局交通警察大队对本次事故作出事故认定：席海涵承担主要责任，原告承担次要责任。川Ａ×××××号牌车辆在第二被告处投保了交强险，在第三被告处投保了商业三者险。本案经彭州市人民法院调解，原告与阳光财险成都支公司、平安财险锦城支公司达成一致协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于2020年6月30日前向原告曹龙辉支付赔偿金110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2020年6月30日前向曹龙辉支付35000元；三、席海涵应当承担的部分由法院依法判决；四、原告曹龙辉自愿放弃其他诉讼请求。 对双方争议的席海涵承担责任问题，本院查明，被告席海涵无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其应当对自费药12295.65元及鉴定费1300元承担80%的责任，即10876.52元。 本院认为，席海涵驾驶机动车与曹龙辉发生交通事故导致曹龙辉受伤，审理中原告与保险公司就理赔达成的协议，经本院审查，该协议内容合法有效，且不影响其他当事人对民事责任的承担，故本院依法予以确认。此外，曹龙辉应当承担赔偿金10876.52元，与其已垫付的费用2000元进行品迭，曹龙辉还须向原告支付8876.52元。对曹龙辉辩称垫付了30000元的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于2020年6月30日前向原告曹龙辉支付赔偿金110000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2020年6月30日前向曹龙辉支付35000元； 三、被告席海涵于本判决生效之日起十日内向原告曹龙辉支付赔偿金8876.52元； 四、原告曹龙辉自愿放弃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2141元，由被告席海涵负担（此款已由原告先行垫付，席海涵于本判决生效之日起十日内向原告曹龙辉支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶尚杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  伍虹远
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3142号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：卢健宏、陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。 被执行人：杨国耀，男，1966年9月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与杨国耀信用卡纠纷一案中，本院的（2019）粤0703民初9285号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金44298.74元、手续费和违约金、诉讼费1302.655元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月26日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年5月15日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3142号案终结本次执行程序。 被执行人杨国耀有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  邹 颖
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3951号原告：王玉珠，女，1951年8月30日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：侯安乐,北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：胡寿喜，男，1980年7月9日出生，汉族，住乐清市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地：乐清市乐成街道宁康西路**。主要负责人：温将正,男，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘寅俊，男。原告王玉珠与被告胡寿喜、中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王玉珠委托诉讼代理人侯安乐、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘寅俊到庭参加诉讼。被告胡寿喜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2018年6月5日下午，被告胡寿喜驾驶浙ＣＦ××**小型轿车从乐清市开往虹桥镇方向，14时55分许，途径乐清市虹三线淡溪镇杨川村10ＫＶ梅溪501线杠路段，在通过弯道后遇情况采取制动时，导致车辆发生侧滑、漂移，与相向由傅宝旺驾驶的电动三轮轻便摩托车（载原告王玉珠）在道路左侧路边发生碰撞，造成傅宝旺、王玉珠受伤及车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告胡寿喜承担事故的全部责任，傅宝旺、王玉珠无责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后被送往乐清市第二人民医院和温州××大学××医院治疗，共住院77天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙ＣＦ××**小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：温州天正司法鉴定所对原告进行鉴定。原告的伤残等级评定为十级。原告的误工期为240日，护理期为150日，营养期为150日，后续治疗费为35000元。六、本案的其他情况：原告王玉珠夫妇育有二子二女儿，其中长子傅家明，1972年4月11日出生，为听力一级残疾，无劳动能力。七、原告各项费用：1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院收费票据、病历，剔除伙食费，经审核本院认定146221.89元。2.住院伙食补助费，原告住院77日，按每日100元标准计算，支持7700元。3.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见150日，按每日30元标准计算，支持4500元。4.误工费：误工期限采纳司法鉴定意见240日，考虑到原告的年龄，酌情按每日80元计算，支持19200元。5.护理费：护理期限采纳司法鉴定意见150日，住院77天其他34天有护理收据，支持8330元，另43天按照每日150元的标准计算，支持6450元；余下的73日，按照每日110元的标准计算，支持8030元。综上，护理费合计22810元。6.残疾赔偿金，（49899元/年×12年×10%），支持59878.8元。被扶养人生活费，（32026元/年×12年×1/2×10%=19215.6元），支持19215.6元。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金一并计算，故残疾赔偿金合计为79094.4元。7.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及过错程度，酌情支持5000元。8.交通费，酌情支持1500元。9.后续治疗费：采纳司法鉴定意见，支持35000元。合计321026.29元。八、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计360234.44元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告人寿保险公司辩称：对于本案的鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。1、医疗费：应剔除非医保费用，2801.75元伙食费剔除，其中劳务费应予以剔除。2、后续治疗费：15000元。3、住院伙食费：无异议。4、营养费：无异议。5、护理费：每天100元。按照鉴定时间。6、误工费：达到退休年龄，没有相关证据，不予认可。7、交通费：770元。8、残疾赔偿金：无异议。9、被扶养人生活费：没有丧失劳动能力，不予认可。10、精神损害抚慰金：4000元。裁判结果浙ＣＦ××**小型轿车已在被告人寿保险公司投保机动车交强险和商业三者险，现保险期间内发生交通事故。由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共55000元（精神损害抚慰金5000元）。超出部分261026.29元，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿。以上合计被告人寿保险公司应赔偿321026.29元。被告胡寿喜经本院传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司应赔偿原告王玉珠保险金321026.29元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告王玉珠其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告王玉珠负担300元,由被告胡寿喜负担3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二〇年六月二十九日代书记员 戴芸芸
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初58号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人王强，男，1971年9月18日出生，土家族，小学文化，司机。出生地湖南省保靖县，户籍地湖南省保靖县，现住湖南省吉首市乾州区，因犯盗窃罪，于2015年6月11日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2018年1月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月20日被宜都市公安局刑事拘留，2020年1月19日经宜都市人民检察院批准逮捕，同日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派副检察长张斌出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月13日至7月15日期间，被告人王强伙同石某（另案处理）经事先商议，购买作案工具和车辆，先后驾车至重庆市垫江县、重庆市江北区宜都市境内，采取撬车窗或撬车锁的方式，窃取他人放在车内的财物，涉案财物价值共计人民币163695元。具体事实如下：1.2019年7月13日12时许，王强伙同石某驾驶银灰色荣威牌小轿车至重庆市垫江县桂阳街道天宝寨路口“大竹林焖烧鸡”餐馆停车场附近，撬开被害人罗某停放在此处的白色路虎牌汽车左后侧车窗，窃取放在车内的现金人民币26000元。随后，两人继续撬开被害人向某停放在此处的黑色奥迪小轿车车锁，窃取放在车内的香烟“大重九”4条、“南京雨花石细支”2条，被盗香烟价值人民币4460元。2.2019年7月13日晚，王强伙同石某驾车至重庆市江北区景辉路3号“盛世北辰”小区外，撬开被害人高某停放在路边的银色奥迪牌小轿车车锁，窃取放在后备箱内的现金人民币13万元。3.2019年7月15日13时许，王强伙同石某驾车至湖北省宜都市清江商城“清江食尚”餐馆停车区附近，撬开被害人陈某停放在此处的白色丰田牌汽车，窃取放在车内的现金人民币2500元、玉石1条、香烟“硬中华”3包和“黄鹤楼1916”6包，被盗香烟价值人民币735元。2019年7月15日晚，公安机关在宜昌市夷陵区发现正实施盗窃作案的两人，并当场将同案犯石某抓获，同时从作案驾驶的灰色荣威牌小轿车内查获人民币157893元和香烟若干。2019年12月19日，公安机关在湖南省吉首市将被告人王强抓获。公诉机关认为，被告人王强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，涉案财物价值人民币163695元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王强认罪认罚，建议判处有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关提交了如下证据：1.受案登记表、人口查询信息、户籍证明、线索来源及抓获经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单及情况说明、业务凭证、现金支票、装修款收据、高速公路通行记录、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、视频研判报告；2.证人袁某的证言；3.被害人罗某、向某、聂某、高某、陈某的陈述；4.被盗现场及抓获现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录；5.被告人王强的供述和辩解。被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的基本事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人王强与石某商议共同盗窃他人车内财物，为便于作案，由石某垫资购买了一辆荣威牌二手小轿车及开锁工具，被告人王强驾驶该车载石某共同寻找作案目标，二人共同选定作案目标后由石某负责撬锁盗窃，王强负责开车及望风。2019年7月15日，王强与石某正在实施盗窃时，公安机关将石某当场抓获，王强弃车逃跑。同年7月16日，公安机关从作案车辆内及石某身上查获并扣押了大重九香烟4条、南京雨花石香烟2条、黄鹤楼硬珍香烟1条、黄鹤楼1916香烟6包、中华硬盒香烟3包、现金人民币共158547元、车牌3副、T字型起子1把、断线钳1把、35公分起子1把、开锁工具3盒、身份证1张、帽子1顶、手表1块、戒指1枚、钥匙1把、机动车行驶证1本、车辆过户手续1份、VIVO手机1部、苹果手机1部、花格布包1个。同年9月26日，公安机关扣押了荣威牌轿车1辆及车钥匙1把。同年12月19日，王强被公安机关抓获，到案后对其盗窃事实供认不讳。本院认为，被告人王强以非法占有为目的,与石某共同窃取他人价值163695元的财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人多次盗窃，酌情从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚；所盗赃款、赃物已被查获，客观上挽回了被害人损失，可酌情从轻处罚。已扣押的赃款、赃物依法应退赔给被害人，作案工具依法应予以没收。因被告人王强与另案被告人石某共同实施盗窃，扣押的赃款、赃物及其他物品已在另案中处理，本案中不再重复处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条规定，判决如下：被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2024年12月18日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贾 琪人民陪审员 庞 华人民陪审员 张首志二〇二〇年六月二十九日书 记 员 唐锦洲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗62号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：李广涛，男，1973年3月5日出生，汉族，住濮阳市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李华杰，男，1978年8月4日出生，汉族，住濮阳市。原审被告（二审上诉人）：王宁，男，1975年7月20日出生，汉族，住濮阳市。申诉人李广涛因与被申诉人李华杰、原审被告王宁民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09民再12号民事判决，向濮阳市人民检察院申诉。濮阳市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以豫检民（行）监〔2020〕41000000020号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年六月八日书记员  张 悦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3840号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路**，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，支行行长。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被告：谭淑蓉，女，汉族，1982年04月09日出生，住重庆市南岸区金紫街****9-4，公民身份号码5135211982********。委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称农商行北碚支行）诉被告谭淑蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适普通程序公开开庭进行审理。原告农商行北碚支行的委托诉讼代理人杨鑫，被告谭淑蓉的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金899655.59元及截止于2020年4月27日的利息、罚息、复利共计4043.59元，合计903699.18元；并支付自2020年4月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的欠付贷款本金为基数，在贷款基准利率上上浮55%后再上浮50%（即年利率10.11375%）计算；复利以未偿还的利息（含罚息）为基数，按前述罚息利率（即年利率10.11375%）计收，利随本清。2、判令原告对谭淑蓉所有的坐落于重庆市南岸区XXXX的房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。3、判令本案实现债权的律师费2000元由被告承担。4、判令本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月25日签订《个人最高额循环贷款合同》，合同约定，被告向原告借款900000元，并约定了贷款期限，还款时间，还款方式，贷款利率、罚息利率、违约责任，抵押等事项。贷款发放后，被告未按照约定还款，原告多次催收要求被告履行还款义务，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告谭淑蓉辩称，双方签订的合同期限为2020年3月20日到期，因原告批准的贷款额度为90万元，且应按照贷款额度的有效时间来计算。对于原告主张的罚息、复利有失公平，今年因疫情整个国民经济受到影响，再这样计算罚息复利显失公平。因贷款期限为2020年3月20日，故没有必要对被告房屋进行优先受偿权的确认。被告对诉讼请求第三、四项不认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2019年3月25日，原告与被告签订《个人最高额循环贷款合同》。合同约定，本合同项下贷款方式为担保贷款，债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。原告向被告提供的贷款额度为900000元，贷款有限期间12个月。还款方法为按期结息、分期还款法，指每月20日结付利息。乙方或丙方未按本合同约定及《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费，构成违约。乙方违约，甲方可宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，并收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利；贷款逾期，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对拖欠的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告以其所有的位于重庆市南岸区XXXX的房屋为该合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年4月1日，原告向被告发放贷款900000元。被告却未按约归还贷款，截止2020年4月27日，被告尚欠原告借款本金899655.59元，利息、罚息、复利共计4043.59元。另查明：原告委托重庆荣泽律师事务所指派律师代理本案，并签订了《法律事务委托合同》，支付了2000元律师代理费。本院认为，原告农商行北碚支行与被告签订的合同，系双方的真实意思表示，均应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告却不按约定履行相应的还款义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、罚息、复利、律师费，同时对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：一、由被告谭淑蓉在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行偿还截止2020年4月27日的借款本金899655.59元，利息、罚息、复利共计4043.59元;二、由被告谭淑蓉在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付罚息、复利，以尚欠借款本金与应付未付利息之和为基数，自2020年4月28日起，按年利率10.11375%计收，直至清偿本息为止;三、由被告谭淑蓉在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付律师费2000元;四、原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行对被告谭淑蓉所有的位于重庆市南岸区XXXX房屋抵押权范围享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12856.99元，由被告谭淑蓉负担(原告己垫付，被告径直支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈 红
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初948号原告：姚芹，女，1979年6月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：吴江财智置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路**鼎盛银座商务楼**。法定代表人：陈荣荣，该公司总经理。原告姚芹与被告吴江财智置业发展有限公司（以下简称财智公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员陈烨于2020年5月8日适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告姚芹到庭参加诉讼；被告财智公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚芹向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金96310元（以购房款405860元为基数，每日按购房款总额的万分之三，自2017年5月1日计算至2019年6月30日）。事实和理由：2015年10月25日，原告以405860元的价款购买了财智公司位于吴江区，被告于2017年1月20日与原告办理交房手续。但财智公司并未在合同约定的时间内为原告办理好房地产权属证书，直至2019年8月2日原告才取得涉案房屋产权证书，对原告的房产出售、抵押融资等造成了严重影响。被告财智公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，财智公司作为出卖人（甲方）与姚芹作为买受人（乙方）签订了《吴江市商品房买卖合同》一份。合同约定，乙方向甲方购买吴江财智金鹰商业中心9幢1单元11F018号房，房屋价款为405528元。合同约定，房屋交付日期为2016年12月31日前。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，姚芹向财智公司支付了全部购房款405860元。涉案房屋于2017年3月4日交付。2019年8月2日，姚芹取得涉案房屋的产权证书。以上事实，有原告提交的《吴江市商品房买卖合同》、购房发票、邀请函、物业费用明细表、POS签购单、房产证以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告姚芹与被告财智公司签订的《吴江市商品房买卖合同》依法成立并有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。涉案房屋于2017年3月4日交付，按照合同约定，被告财智公司应当在房屋交付后90日内，即在2017年6月2日前，将办理权属登记需由被告财智公司提供的资料报产权登记机关备案。由于被告的原因，原告至今未能取得涉案房屋的权属证书，被告存在违约行为，应当承担违约责任。原告姚芹与被告财智公司在房屋买卖合同中约定的违约金为总房款的万分之三，按照本案购房款405860元计算，违约金为121.76元。逾期办证的行为客观上会影响买房人再次出售房屋、进行融资等，导致买房人遭受直接或间接的经济损失。本案合同中约定的违约金为固定数额，未考虑违约时间的长短，数额较低，不能客观反映买受人实际遭受的损失。被告财智公司的违约行为确实会给原告姚芹造成损失，本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款的规定，将本案逾期办证违约金调整为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍,违约金计算至本案不动产首次登记之日,即2019年1月24日。综上，经本院核算，被告财智公司应支付原告姚芹逾期办证违约金41769.76元（以405860元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4.75%的1.3倍，自2017年6月3日起计算至2019年1月24日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江财智置业发展有限公司向原告姚芹支付逾期办证违约金41769.76元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××66）。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由原告姚芹承担1250元；由被告吴江财智置业发展有限公司负担958元。被告吴江财智置业发展有限公司应负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××63）。原告预交的应由被告负担的诉讼费用958元，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 陈 烨二〇二〇年六月二日书记员 顾佳佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执654号申请执行人:杨国财，男，1975年4月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县景星镇新南街**。被执行人:刘正彬，男，1984年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道青云社区**。申请执行人杨国财与被执行人刘正彬买卖合同纠纷一案，申请执行人杨国财依据已经发生法律效力的（2019）黑0202民初479号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘正彬履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人杨国财向本院提交撤回执行申请书，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0202执654号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇二〇年六月十一日书记员  周 豪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26533号原告：杨娟娟，女，汉族，1988年10月10日出生。委托诉讼代理人：王瑞坤，男，系原告丈夫。被告：何松，男，汉族，1973年9月22日出生。被告：覃润蓉，女，汉族，1973年9月6日出生。本院在审理原告杨娟娟诉被告何松、覃润蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨娟娟撤回起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计725.4元，由原告负担（原告已预交1450.8元，本院退还其725.4元）。审 判 长 张 敏人民陪审员 潘 志人民陪审员 周 欢二〇二〇年六月二十九日书 记 员 叶倩怡
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执285号之一申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街**。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，该单位工作人员。被执行人：张传荣，男，1965年11月5日出生，汉族,住,住所地四川省绵竹市/div>被执行人：杜利华，女，1973年2月15日出生，汉族，住，住所地四川省剑阁县/div>本院在执行四川绵竹农村商业银行股份有限公司与张传荣、杜利华借款合同纠纷一案中，向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，责令被执行人张传荣、杜利华向申请执行人偿还借款本金300,000.00元及资金利息，并承担案件的申请执行费，但被执行人张传荣、杜利华未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月15日以（2019）川0683财保84号民事裁定书首先查封了被执行人张传荣、杜利华名下位于四川省剑阁县普安镇人民巷尚宏广场3号的不动产[不动产产权证号：川（2018）剑阁县不动产权第0001XXX号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张传荣、杜利华名下位于四川省剑阁县普安镇人民巷尚宏广场3号的房产[不动产产权证号：川（2018）剑阁县不动产权第0001XXX号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓涛审 判 员 陈亮审 判 员 王林二〇二〇年六月十八日法官助理 罗丹书 记 员 丁洁
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初1071号 解除保全申请人：黎武集，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省恩平市。 被申请人：何广坚，男，1972年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：何玉娟，女，1975年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：恩平市恒钢重工有限公司，住所地：江门产业转移工业园恩平园区。 法定代表人:何广坚。 被申请人：吴雪岳，男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告黎武集诉被告何广坚、何玉娟、吴雪岳、恩平市恒钢重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）粤0785财保20号民事裁定，查封、冻结被申请人何广坚、何玉娟、恩平市恒钢重工有限公司、吴雪岳名下价值208000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。实际保全情况：一、查封何玉娟名下位于恩平市良西镇恒大泉都云泉二区4幢1101房[产权证号：粤（2017）恩平市不动产权第0001311号]；二、查封恩平市恒钢重工有限公司名下位于恩平市江门产业转移工业园恩平园区二区A1-1-车间A、办公室[产权证号：粤（2016）恩平市不动产权第0000767号]，查封限额为208000元，查封期限三年。申请保全人黎武集于2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，原、被告在本院主持下达成调解协议，该协议没有违反法律规定，应予以确认。申请人黎武集根据调解协议提出解除保全申请，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 在208000元价值内，解除对何玉娟名下位于恩平市X房及恩平市恒钢重工有限公司名下位于恩平市江门产业转移工业园恩平园区车间A、办公室的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑平平 二〇二〇年六月一日                                                                                                      法官助理周义钦                                                                                                      书记员  冯宇君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8996号 被执行人：佛山市俪海贸易有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路**俊景花园丽景居****,统一社会信用代码91440605096568871T。 法定代表人：利海腾。 被执行人：谭丽明，女,1980年1月22日生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：利海腾，男,1972年1月19日生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17246号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十一日 书记员 黄耀华
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2462号 原告：何春芬，女，1964年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：徐裕菊（特别授权），四川三合律师事务所律师。 被告：冯旭，男，1986年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：罗晓兰（系被告冯旭之妻），女，1990年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 被告：南部县碾垭鸿运养殖农民专业合作社，住所地：四川省南部县碾垭乡佛祖沟村。 法定代表人：罗晓兰。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 原告何春芬与被告冯旭、罗晓兰、南部县碾垭鸿运养殖农民专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何春芬及其委托诉讼代理人徐裕菊，被告冯旭、罗晓兰，被告罗晓兰及南部县碾垭鸿运养殖农民专业合作社的委托诉讼代理人吴洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何春芬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金330000元，并从起诉之日按年利率6%计付资金利息；2.本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：2018年至2019年间，被告冯旭、罗晓兰因修建养猪场急需资金，先后向原告借款人民币330000元，并向原告出具了借条一张。养猪场建成投入使用并产生收益后，原告要求被告冯旭、罗晓兰还款，却被作为养猪场负责人的罗晓兰拒绝。原告多次催收未果，故诉至法院。被告冯旭、罗晓兰借款的目的是为合作社修建养猪场，本案借款已经物化为养猪场的固定资产，故被告合作社应承担连带清偿责任。 被告冯旭辩称：我与罗晓兰向原告借款330000元是事实，借条也是我们出具的。该借款已全部用于为合作社修建养猪场。该养猪场全部是罗晓兰在经营，我没有参与经营。故应由罗晓兰与合作社共同承担还款义务。 被告罗晓兰辩称：我与冯旭系夫妻关系，冯旭与原告系母子关系。本案借款属实，系我与冯旭的夫妻共同债务。我们借款时未约定利息。原告诉称我们创业成功后拒绝还款不是事实。 被告合作社辩称：冯旭、罗晓兰借款虽用于修建养猪场，但这是其个人与原告建立的民间借贷关系，与合作社无关。该借条系冯旭、罗晓兰出具，未加盖合作社公章，借款也未实际进入合作社账户，故合作社不应承担还款义务。 原告何春芬围绕其诉讼请求，向本院举出了原告及三被告的身份信息各一份、《借条》原件一份、银行交易明细若干份等证据，三被告未提交证据。对于上述证据中能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告何春芬与被告冯旭系母子关系，被告冯旭与被告罗晓兰系夫妻关系。被告冯旭、罗晓兰于2018年5月1日出资成立了南部县碾垭鸿运养殖农民专业合作社，法定代表人登记为罗晓兰，其成员（股东）有罗仕高、冯旭、罗晓兰、罗先林、罗仕超、罗先进、罗仕均、王光琼8人。因经营合作社所需，被告冯旭、罗晓兰向原告何春芬借款共计330000元，原告通过现金和转账等方式分多次向被告冯旭、罗晓兰交付了借款。被告冯旭、罗晓兰向原告何春芬出具《借条》一份对借款事实予以确认，该《借条》内容为：“今借到何春芬叁拾叁万元整。还款日期待定。借款日期2018年。借款人：冯旭（签名）、罗晓兰（签名）”。嗣后，原告何春芬催收未果，诉至本院。 本院认为，被告冯旭、罗晓兰向原告借款330000元的事实，有原告提交的《借条》及银行交易明细为证，且被告冯旭、罗晓兰均认可借款事实，故本院对此予以确认。原告诉称本案借款已转化为被告合作社的固定资产，故被告合作社应承担连带清偿责任，对此被告罗晓兰、被告合作社均未予认可。因本案借款合同双方当事人系原告与被告冯旭、罗晓兰，被告合作社未与原告订立借款合同，根据合同相对性原则，原告应向借款合同的债务人被告冯旭、罗晓兰主张权利。原告与被告冯旭、罗晓兰之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款系不定期无息借贷，经原告催告后，被告冯旭、罗晓兰未在合理期限内返还借款，依法应承担相应的民事责任。原告主张从起诉之日（2020年5月20日）起按年利率6%计付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告冯旭、罗晓兰于判决生效后十日内向原告何春芬返还借款人民币330000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金330000元为基数，从起诉之日（2020年5月20日）起至本判决指定的本金给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕； 二、驳回原告何春芬的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，保全费2170元，共计5295元，由被告冯旭、罗晓兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高志勇 二〇二〇年六月十日 书记员  许琦珑 ·
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更171号罪犯蒋玉顺，男，1993年4月17日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2012年9月26日作出（2012）巧刑初字第94号刑事判决，以被告人蒋玉顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月11日被交付执行。本院于2015年1月27日、2016年4月26日、2018年5月3日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋玉顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋玉顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的暴力性犯罪及确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋玉顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋玉顺减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1256号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨，该支行行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：陈定满，男，1973年12月6日出生，汉族，住广东省英德市东华镇大镇政府内，公民身份号码441************313。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告陈定满信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告陈定满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：622**********019；二、申请开卡时间：2018年5月7日；三、结欠本息：截至2019年8月12日欠本金70598元、违约金4949.85元、利息5234.98元、手续费979.99元。原告主张及证据：被告陈定满透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本息、违约金及手续费用等。证据为被告陈定满签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统账单等。被告陈定满没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告陈定满向原告申领信用卡622**********019，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、对账单予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈定满于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还透支借款本金70598元及利息、违约金、手续费等费用（该费用计至2019年8月12日违约金4949.85元、利息5234.98元、手续费979.99元；此后的利息、手续费及违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，财产保全费838元，合共2682元，由被告陈定满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  张春永人民陪审员  欧凤玲二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初104号 起诉人李汉坚，男，1967年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 起诉人陈玉土，女，1965年3月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 2020年6月3日，本院收到李汉坚、陈玉土的起诉状。起诉人起诉认为，起诉人于2019年8月20日向柳州市自然资源和规划局柳东新区分局要求补办房屋相关手续。柳州市自然资源和规划局柳东新区分局于2019年9月2日作出了《关于李汉坚申请获得房屋合法性手续的答复》。起诉人认为，柳州市城市管理行政执法局作出的柳城管柳东规划行决字〔2018〕2028号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》已被确认违法，柳州市自然资源和规划局应为起诉人补办房屋的相关手续。柳州市自然资源和规划局柳东新区分局的《关于李汉坚申请获得房屋合法性手续的答复》违法，故请求判决：1.撤销柳州市自然资源和规划局柳东新区分局于2019年9月2日作出的《关于李汉坚申请获得房屋合法性手续的答复》。2.责令被告柳州市自然资源和规划局为原告办理房产证，并赔偿原告为办证所产生的损失。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人就补办房屋手续向柳州市自然资源和规划局柳东新区分局进行信访，柳州市自然资源和规划局柳东新区分局针对起诉人的信访作出了《关于李汉坚申请获得房屋合法性手续的答复》，履行了信访职责，不属于人民法院行政案件的受案范围。本院在审查过程中已向起诉人释明，起诉人坚持起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定如下： 对起诉人李汉坚、陈玉土的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  韦海校 人民陪审员  苏 明 人民陪审员  梁丽琼 二〇二〇年六月十日 法官 助理  尹业广 书 记 员  黄 颖 法律法规: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； …… （八）上级行政机关内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2673号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。 负责人：蔡可期。 委托代理人：徐建军、容雅欣，系广东真利律师事务所律师。 被执行人：赵炯，男，1978年11月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与赵炯信用卡纠纷一案中，本院的（2018）粤0703民初7641号民事判决书已发生法律效力,根据该判决书，被执行人应向申请人支付欠款本金83500.24元及逾期付款利息，诉讼费1868元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月20日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人暂无车辆、工商、证券等登记信息。 同年4月22日，本院向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人暂无房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2673号案终结本次执行程序。 被执行人赵炯负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  邹 颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2366号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：袁俊，男，1982年2月3日出生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人袁俊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13231号民事判决书，要求被执行人袁俊支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计45706.78元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2366号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终1610号上诉人（原审被告）：李伟霞，女，汉族，1970年6月26日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马盼强，男，汉族，1966年10月9日生，住河南省伊川县。上诉人李伟霞因与被上诉人马盼强民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李伟霞上诉请求：请求撤销原审判决；依法驳回马盼强诉讼请求或查清事实后对本案作出公正判决；一、二审诉讼费由马盼强承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足、程序严重违法、适用法律错误，依法应当予以撤销。马盼强不具备当事人主体资格。李伟霞与马盼强不存在债权债务关系，马盼强也没有向李伟霞交付借款，是马进给付借款，把借据书写为马盼强，数额也不属实。一审法院适用简易程序审理显然不当。李伟霞2014年11月26日陆续向马进借款23万元，并非35万元，也不是一次性交付35万元，当时马进说还有12万元让我使用，因此书写借据为35万元。偿还借款均偿还给马进银行账户。双方签订借条没有约定利息，一审查明的事实与判决结果相矛盾。综上所述，一审判决认定事实、证据及适用法律方面，均存在错误。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。马盼强辩称，我给了李伟霞35万元现金，李伟霞也按照35万元借款支付利息。而且李伟霞作为银行的高管，我如果没有给李伟霞35万元，李伟霞怎么会给我出条子。到2015年8月31日是按照月息1.8%支付的利息。后来说利息太高，商量把利息降到了月息1.3%，2015年9月份到2016年1月份，李伟霞也是按照月息1.3%支付的利息。中间有三个月没有支付利息，在2015年11月26日一次性给了我三个月利息。说明约定的利息都在支付，也是按照35万元为本金支付的。李伟霞上诉所称不属实。马盼强向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即归还原告的借款共计人民币35万元并支付利息（利息按照双方约定月利率1.3%，自2016年1月27日计算至2019年9月26日共203081元），本息合计553081元；2．判令被告承担本案一切诉讼费。一审法院认定事实：被告李伟霞曾多次向原告马盼强借款，2014年11月26日，双方算账后，被告李伟霞向原告马盼强出具借条一张，载明“今借马盼强现金叁拾伍万元整（￥350000.00）借款人：李伟霞2014.11.26”，双方口头约定借款月利率为1.8%，2015年9月双方将月利率变更为1.3%。利息支付到2016年1月26日，后经原告多次催要，被告于2018年2月14日支付10000元，于2018年7月24日支付2000元，于2019年11月5日支付10000元，于2019年9月27日支付3000元，于2019年9月30日支付2000元。后未再支付，原告诉至一审法院。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告债权债务关系明确，事实清楚，现原告要求被告偿还借款本金350000元，理由正当，一审法院依法予以支持。关于借款利息，原、被告口头约定月利率为1.8%，后又变更为1.3%，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。原告主张利息按月利率1.3%从2016年1月27日暂计算至2019年9月26日，共计203081元。经一审法院核算，以350000元为基数，月利率按1.3%，从2016年1月27日计算至2019年9月26日，利息应为200200元。后被告又累计向原告转账27000元，还欠付2019年9月26日前利息173200元。故被告李伟霞应当偿还原告借款本金350000元，2019年9月26日前利息173200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、被告李伟霞于判决生效后十日内偿还原告马盼强借款本金350000元，2019年9月26日前利息173200元，共计523200元。二、驳回原告马盼强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，由原告马盼强负担150元，由被告李伟霞负担4516元。二审中，当事人没有提交新证据。马盼强称马进系其亲妹妹，一审中李伟霞亦称马进系马盼强妹妹。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于李伟霞上诉称马盼强诉讼主体不适格的问题，李伟霞主张案涉借款是马进交付的，但未提供证据证明。即使依其主张案涉借款是马进交付的，但李伟霞为马盼强出具了35万元借条，且马进未向李伟霞主张过权利，结合马盼强与马进的关系，马盼强作为本案诉讼主体参加诉讼并无不当。关于李伟霞上诉称仅收到借款23万元及案涉借款没有约定利息的问题，李伟霞于2014年11月26日为马盼强出具35万元借条，后自2014年12月26日开始以每月6300元付款至2015年8月31日，自2015年9月又以月4550元付款至2016年1月26日，此与马盼强主张的以35万元为本金，以月利率1.8%每月支付利息6300元及自2015年9月始以35万元为本金，双方将月利率变更为1.3%，每月支付利息4450元相一致，而李伟霞对此未作出合理解释。现李伟霞主张其仅收到借款23万元及案涉借款没有约定利息，但未提供证据推翻其出具的35万元的借条及上述金额固定且具有规律性的转款的事实，故对其该主张本院无法支持。一审法院根据查明事实认定案涉借款为35万元且约定有利息并无不当，一审程序亦无不当。综上，李伟霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9032元，由李伟霞负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年六月十九日法官助理贾亚方书记员刘丰
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执209号 申请执行人李**，男，汉族，住所地河北省邯郸市丛台区。 被执行人李**，地址河北省邯郸市肥乡县。 李**与李**婚姻家庭、继承纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1314号已经发生法律效力。由于被执行人李晓卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李高山向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行103710元。已执行0元，尚有103710元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何继涛 审 判 员  张永飞 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  朱燕波
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向明富（曾用名向苠辅），男，1972年5月26日出生，土家族，住湖北省利川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川市创格尔房地产开发有限公司。住所地：湖北省利川市土产小区**楼****。法定代表人：周松林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川市龙船调影视传媒有限责任公司。住所。住所地：湖北省利川市滨江路文化传媒大楼div>法定代表人：王广莲，该公司经理再审申请人向明富因与被申请人利川市创格尔房地产开发有限公司（以下简称创格尔公司）、利川市龙船调影视传媒有限责任公司（以下简称龙船调公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向明富申请再审称，（一）一审判决认定向明富与利川市电影发行放映公司（以下简称电影公司）之间的租赁合同在2013年5月5日期满错误。第一，虽然合同约定租赁期限于2013年5月5日届满，但双方在履行中对租赁期限作了约定。向明富提交证据证明，电影公司承诺以对向明富的95485元欠款折抵续租租金，2013年5月5日前的租金，向明富在租赁时已一次性付清，欠款折抵的系2013年5月5日至2015年9月20日租金。电影公司原经理孙辉一审时也认可上述事实。第二，电影公司自始至终未通知向明富解除续租合同。（二）一、二审法院忽略本案关键证据，未对证据进行质证。孙辉于2011年11月6日在差欠生活费的《收款单》签字后，为了明确续租合同的期限和标准，还出具了《情况说明》，确定了续租的范围、租金标准和期限。《情况说明》就是一份续租合同。（三）2013年10月，创格尔公司在租赁期限未满的情况下，强拆向明富的饭庄，严重侵害了向明富的合法权益，应当赔偿向明富的损失。向明富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，当事人约定在将来订立一定合同的合同为预约合同，将来应当订立的合同为本约合同。当事人订立本约合同的目的和效力在于通过本约合同的履行，确定当事人之间的实体权利义务，满足各自生产、生活；订立预约合同则是为了在一定期限内按照预约定的条件订立本约合同，不发生实体权利义务。本案中，电影公司原经理孙辉于2011年11月在《收款单》和《情况说明》签字表示将以电影公司所欠借款和餐费折抵续租租金。《收款单》中仅载明将以欠款冲抵租金，《情况说明》系孙辉对其在《收款单》上签字及具体协商情况进行说明的材料，两份材料均非正式合同文本，也未加盖电影公司公章，不构成租赁合同。电影公司和向明富此时仅就将在2013年5月5日租赁期满后继续租赁达成合意，实质是双方就在租赁期满后签订续租合同达成预约合同。其后，电影公司于2013年3月11日通知向明富到期后不再续租，双方实际未签订续租房屋的本约合同。一、二审法院认定双方在2013年5月5日租赁期满后并未继续签订租赁合同并无不当。电影公司有权在租赁合同期满后收回租赁物。向明富在合同期满后不享有基于租赁合同对租赁物的占有、使用、收益等权利，其以侵权法律关系主张损害赔偿缺乏事实和法律依据，一、二审法院对其诉请不予支持亦无不当。综上，向明富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向明富的再审申请。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年六月二十四日书记员  张丽