wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1954号申请执行人：刘承林，男，1963年7月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄亚飞，新疆力和力律师事务所律师。被执行人：张彦勇，男，1965年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆鄯善县。被执行人：刘志强，男，1981年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人刘承林与被执行人张彦勇、刘志强买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初5795号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张彦勇、刘志强的存款、收入439884.92元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人张彦勇、刘志强负担本案执行费6498元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年六月三日书记员 潘振国
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4479号原告:王立新，男汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人黎留中、刘李李，河南发时达律师事务所律师。被告：王伟江，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告王立新诉被告王伟江民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月12日提出保全申请，要求冻结被告23万元的银行存款或同等价值的其它财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1066519192020000208）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王伟江23万元的银行存款或查封同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏雨二〇二〇年六月十二日书记员  吴晨
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1535号原告王桂凤，女，汉族，1990年3月12日出生，住江西省乐平市。被告廖熙寿，男，汉族，1993年8月2日出生，住广东省雷州市。被告广州中商拓业科技有限公司，住所地：广州市越秀区三元里大道******。统一社会信用代码：91440101304371556N。法定代表人：廖熙寿。原告王桂凤与被告廖熙寿、广州中商拓业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂凤到庭参加诉讼，被告廖熙寿、广州中商拓业科技有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判决被告偿还原告货款2.6万元；2、本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告和被告2020年3月8日商定，原告从被告处购进口罩4万只，价值3.6万元整，原告于3月8日晚支付宝转账订金2万元整，于3月9日下午由顺丰速递发出，并给予原告物流单号，原告立即在当日向被告支付宝转账了剩余尾款1.6万元整。3月11日上午顺丰APP查询物流信息显示应客户要求，正在退回中。被告告知原告口罩需要返厂质检，暂时无法发货，被告和原告协商一致达成退款，被告于3月13日退给原告部分货款1万元整。并承诺3天内退回全部货款，而后被告却没有履行承诺，一直以各种理由进行拖欠，并未退回剩余货款2.6万元整，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告赔付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。经原告多次催收，被告仍拒不还划款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、原告、被告1身份证复印件，被告2营业执照，证明原、被告主体资格；2、12张微信聊天记录复印件、支付宝转账记录复印件2张，证明原告确实跟被告转了3.6万元口罩款，但原告没有收到被告的口罩；3、物流运单详情两张，证明快递被退回，原告未收到口罩；被告廖熙寿、广州中商拓业科技有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。经审理查明，原告王桂凤与被告廖熙寿系朋友关系。2020年3月8日，原告与被告廖熙寿通过微信方式约定原告向被告廖熙寿购买4万只口罩，总价为3.6万元。当日晚上，原告通过支付宝向被告廖熙寿转账20000元并备注该款项为采购口罩定金。2020年3月9日，被告廖熙寿将口罩通过顺丰速递发出并将物流单号给予原告。后原告就以支付宝转账的方式向被告廖熙寿支付了剩余16000元的货款。因被告廖熙寿告知口罩需返厂质检，货物被要求退回，因此原告未收到被告廖熙寿邮寄的口罩。2020年3月13日，被告廖熙寿通过支付宝向原告返还了10000元货款，之后剩余货款再未返还给原告。2020年4月30日，原告向本院提起诉讼，主张被告偿还原告货款2.6万元整。2020年6月15日，被告廖熙寿又向原告偿还了8000元，剩余18000元货款未偿还。以上事实有原告提供的证据，当事人陈述，庭审查实等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告廖熙寿购买口罩，并向被告廖熙寿支付了货款3.6万元，有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录等证据予以证实，本院对原告与被告廖熙寿双方之间形成的买卖合同关系予以认定。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告廖熙寿支付了口罩款，被告廖熙寿应按照约定提供口罩。被告廖熙寿在不能提供口罩后，应向原告返还全部的货款。被告廖熙寿先后共返还了原告18000元，仍有18000元货款尚未返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。被告廖熙寿应承担相应的违约责任。故对于原告主张被告廖熙寿偿还货款的诉讼请求，本院予以支持,但对货款金额调整为18000元。原告要求被告广州中商拓业科技有限公司承担偿还责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告廖熙寿、广州中商拓业科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖熙寿应在判决生效之日起五日内偿还原告王桂凤货款18000元。二、驳回原告王桂凤的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费450元，因适用简易程序减半收取计币225元，由被告廖熙寿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年六月二十三日书记员  何佳瑶
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执647号 中信银行股份有限公司江门分行、何伟杰： 关于中信银行股份有限公司江门分行申请执行何伟杰金融借款合同纠纷一案【案号：（2020）粤0703执647号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：陆月玲（曾用名陆妹），女，1980年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陆月玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年4月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、领用合约及申请表所列条款约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的费用和分期业务手续费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月7日，拖欠信用卡本金48807.28元、利息12912.86元、分期付款手续费1190.89元、逾期还款违约金8008.76元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金48807.28元及截至2020年4月7日的利息12912.86元、分期付款手续费1190.89元、逾期还款违约金8008.76元；并计付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆月玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金48807.28元、利息12912.86元、分期付款手续费1190.89元，以及自2020年4月8日起至清偿之日止的利息（以48807.28元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取741元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告陆月玲负担731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖祺
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终178号上诉人（原审被告）：湖北富丽园集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊文化路。法定代表人：关雨斌。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道**。负责人：易凌文，该行行长。原审被告：任文军，男，汉族，1981年3月23日出生，住湖北省武汉市江夏区。原审被告：咸宁市天成投资有限公司，住，住所地：湖北省咸宁市贺胜路特**/div>法定代表人：关雨斌。原审被告：关雨斌，男，汉族，1958年12月30日出生，住湖北省武汉市江夏区。原审被告：任全兵，男，汉族，1969年2月15日出生，住湖北省武汉市江夏区。上诉人湖北富丽园集团有限公司（以下简称富丽园公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行（以下简称农行滨江支行）、原审被告任文军、咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司）、关雨斌、任全兵金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初4298号之一民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。富丽园公司上诉称，虽然原审法院对双方借款合同约定管辖法院为贷款人所在地法院内容予以认可，但对级别管辖的认定存在法律适用错误。《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条第一款规定，武汉市中级人民法院、汉江中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件。本案诉讼标的明显超过800万元，理应由武汉市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至武汉市中级人民法院管辖。农行滨江支行未提交答辩意见。任文军、天成公司、关雨斌、任全兵亦未提交陈述意见。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖北省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额在2000万元以下，且涉案主合同《最高额担保个人借款合同》明确约定，发生争议，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故农行滨江支行作为上述合同的贷款人，在本案纠纷发生后，向其住所地的武汉市江岸区人民法院起诉，符合合同约定。综上，上诉人富丽园公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  熊 青二〇二〇年六月一日法官助理索一冉书记员(兼)  索一冉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3112号原告：杨琳，女，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗皓洋，重庆西田律师事务所律师。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街法定代表人：周全，该厂厂长。原告杨琳与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳及其委托诉讼代理人姚邦永，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琳向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1991年9月至1995年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年9月至1995年12月期间在被告工厂上班。现原告为了保护其相关权利，需要证明此期间双方存在劳动关系，遂申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂辩称，原告所述属实。庭审中，原告举示的证据有：1、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁；2、工商登记资料，拟证明被告企业性质为集体企业；3、证人帅春的荣誉证书，拟证明证人与被告之间存在劳动关系；4、证人秦天正的工会证，拟证明证人与被告之间存在劳动关系；5、照片，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；被告虽陈述有工资表，但未向法庭当庭举示证据并质证。被告对原告举示的证据质证后认为，均属实。上述证据经当事人质证后，本院认为，原告举示的不予受理通知书和工商登记资料具有真实性，合法性，与本案相关，本院予以采纳。原告举示的照片，仅从照片上无法看出原告与被告之间的关系，也无法辨认原告，故对该照片本院依法不予采信。虽然原告申请了证人出庭作证，也提供了身份证明，但证人未到庭作证。本院确认事实如下：原告于2020年4月27日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告于1991年9月至1995年12月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未向本院举示充分证据证明与被告之间存在劳动关系，故对其请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告杨琳与被告合川市丝绢厂在1991年9月至1995年12月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 瞿宏国二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 莉书 记 员 杨 婷
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖16行终107号 上诉人（一审原告）孙晓燕，女，1983年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）亳州市公安局古井派出所。 负责人李栋，所长。 委托代理人栗志强，亳州市公安局古井派出所副所长。 委托代理人杨子豪，亳州市公安局古井派出所民警。 被上诉人（一审被告）亳州市人民政府。 法定代表人杜延安，市长。 委托代理人袁乾伟，亳州市司法局行政复议应诉科科长。 委托代理人蔡梅，亳州市司法局行政复议应诉科工作人员。 一审第三人王文英，女，1963年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人孙晓燕因诉被上诉人亳州市公安局古井派出所治安行政处罚及亳州市人民政府行政复议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理中，因上诉人孙晓燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙晓燕承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年六月十八日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复53号复议申请人（被执行人）：杞县吉浩房地产开发有限公司。住所地：杞县金明大道东段路南。法定代表人：岑雨来，总经理。申请执行人:孙长林，男，回族，1966年8月10日出生，住本市顺河回族区。被执行人：李学军，男，汉族，1971年12月26日出生，住河南省杞县。被执行人：杞县金城商砼有限公司。被执行人：杞县金城置业有限公司。住所地：杞县西关工业路。法定代表人：李学军，董事长。复议申请人杞县吉浩房地产开发有限公司(下称吉浩公司)不服河南省开封市顺河回族区人民法院（下称顺河法院）（2019）豫0203执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。顺河法院在执行孙长林与李学军、杞县金城商砼有限公司、杞县金城置业有限公司借款合同纠纷一案中，吉浩公司对该院作出（2019）豫0203执恢108号之一执行裁定书，追加其为本案被执行人，并在无偿接受“幸福港湾项目”财产的范围内承担责任不服，向该院提出书面异议称，其公司接受“幸福港湾项目”时，已经按照杞县人民政府县长办公会议纪要履行了义务，并非无偿接受‘幸福港湾项目’财产，而是支付了相应的对价，其次异议人和被执行人李学军、杞县金城置业有限公司、杞县金城商砼有限公司系独立的个体，相互之间不存在任何交叉关系，本执行案件所依据的（2019）豫0203执恢108号所涉案情均与异议人无关，故请求裁定终止顺河法院（2019）豫0203执恢108号之一案件的执行。顺河法院查明，杞县“幸福港湾项目”位于杞县××大道东段，系杞县发改委2011年7月批准实施的旧城棚户区改造项目，原投资开发商是杞县金城置业有限公司，法人代表李学军。2015年5月13日，杞县人民政府召开县长办公会议，作出（2015）14号县长办公会议纪要，决定由吉浩公司接手“幸福港湾项目”。该项目一期的20余亩土地面向社会挂牌出让，国土、住建等部门办理相关手续，保证吉浩公司合法施工。吉浩公司承接该项目工程时，认可杞县金城置业有限公司共建七座楼，其中22号楼建了7层，7号楼建成14层，1号楼建成5层，3号楼有9层，4号楼有10层，5号楼有7层，30号楼做了基础。河南华兴会计事务所有限公司对杞县金城置业有限公司的资金收支情况作出审计意见书，意见书中载明杞县金城置业有限公司预付账款为3064余万元，其中预付给“幸福港湾项目”建筑商的工程款为906余万元，涉及“幸福港湾项目”的土地征用及拆迁补偿费等费用为1107余万元。顺河法院认为,根据杞县人民政府县长办公会议纪要（2015）14号文件精神，吉浩公司取得“幸福港湾项目”土地使用权后，要切实保障投资商、农民工等方面的合法权益。吉浩公司所提交的证据不足以证明其公司在承接该项目时向杞县金城置业有限公司支付了已完成工程量的对应价款。根据法律规定，享受权利的同时就应当承担义务，吉浩公司已承接“幸福港湾项目”，就应当在无偿接受“幸福港湾项目”财产的范围内承担偿还杞县金城置业有限公司所欠款项的义务。综上，该院依法作出（2019）豫0203执恢108号之一执行裁定书符合法律规定，异议人吉浩公司提供的证据不足以证明其异议请求，据此吉浩公司异议理由不成立,应遂裁定驳回异议人吉浩公司的异议申请。吉浩公司向本院申请复议称，杞县金城置业有限公司开发幸福港湾项目原建筑物属违章建筑，系烂尾项目，不能按照投入工程款计算项目价值。吉浩公司不是无偿接受幸福港湾项目，而是有偿受让，其承担了涉及该项目拆迁户、建筑商、农民工的大量债务，支付的对价远超接手的烂尾建筑物残值。被执行人杞县金城置业有限公司在杞县开发过多个项目，申请执行人没有证据证明其借款与本案有任何关联性。本案不应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定。其他复议理由与异议理由一致。请求本院撤销顺河法院（2019）豫0203执异22号执行裁定，终止（2019）豫0203执恢108号之一案件对吉浩公司的执行。本院查明的案件事实除与顺河法院一致外，另查明，2019年10月9日顺河法院作出(2019)豫0203执恢108号之一执行裁定,追加吉浩公司在无偿接受“幸福港湾项目”财产范围内承担责任。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，杞县人民政府作出（2015）14号会议纪要，吉浩公司接手被执行人杞县金城置业有限公司投资开发的“幸福港湾项目”，由其继续开发建设，吉浩公司所提交的证据不足以证明其公司在接受该项目时向杞县金城置业有限公司支付了已完成工程量的对应价款。现被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故吉浩公司依法应在无偿接受“幸福港湾项目”财产的范围内承担责任。综上，吉浩公司关于有偿接受该项目的复议理由缺乏证据支持，其他复议理由缺乏法律依据，本院不予支持。顺河法院（2019）豫0203执异22号执行裁定，事实清楚，结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回杞县吉浩房地产开发有限公司的复议申请，维持开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年六月十六日书记员  申鹏飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6591号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：于中华，男，汉族，1980年4月13日出生，住河北省石家庄市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初30152号申请执行于中华金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人于中华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执18号申请执行人：苏红钢，男，1989年7月10日生，汉族，初中文化，住巍山县。被执行人：柯曾猛，男，1983年6月12日生，汉族，户籍所在地云南省宜良县，现住云南省巍山县。关于苏红钢诉柯曾猛合同纠纷一案，巍山县人民法院作出的（2018）云2927民初561号民事判决书已发生法律效力，生效判决书确定:由柯曾猛支付给苏红钢钢筋材料款及工程款合计人民币100360元，并承担该款自2018年8月7日起计算至还清时止的资金占用费(资金占用费以中国人民银行同期同类贷款利率计算)。因柯曾猛未履行生效法律文书确定的义务，经权利人苏红钢申请，本院于2020年1月6日立案执行。执行中，本院对被执行人柯曾猛名下的银行存款强制扣划，经按比例分配，已支付给申请人苏红钢人民币29476元，查明：被执行人柯曾猛名下现无财产可供执行。本院已对被执行人柯曾猛发出了限制消费令。还应支付给申请人苏红钢的剩余钢筋材料款、工程款合计人民币70884元及资金占用费，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年六月九日书记员  杜 洪
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执275号申请执行人：武连梅，女，汉族，1976年12月29日出生，住河南省舞阳县。被执行人：长葛市鼎丰置业有限公司。住所地：河南省长葛市和尚桥镇张营村。法定代表人李慰中，该公司经理。本院在执行申请人武连梅与被执行人长葛市鼎丰置业有限公司买卖合同纠纷过程中，经审查发现申请人武连梅于2020年4月9日立案申请执行（2019）豫1121民初199号判决书，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人武连梅的执行申请。本裁定自送达之日起生效。审判长  王联合审判员  蔡新会审判员  李红伟二〇二〇年六月九日书记员  孟凡根
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔26行赔初15号原告张广勇，男，汉族，1955年10月12日生，住凯里市。委托代理人蒋尚斌，贵州黔鹰律师事务所律师。被告凯里市人民政府。法定代表人杨波，市长。行政机关负责人王建勇，副市长。委托代理人杜昌霍。委托代理人唐兰，贵州贵信律师事务所律师。原告张广勇诉被告凯里市人民政府行政赔偿一案，于2020年4月24日向本院提起房屋征收行政强拆诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。本院于2020年4月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告张广勇及委托代理人蒋尚斌，被告凯里市人民政府行政机关负责人王建勇及委托代理人杜昌霍、唐兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广勇诉称：2016年，被告因凯里市万博市民广场及停车场建设需要，征收原告位于凯里市，面积38平方米（实际43.2平方）。被告作出的房屋征收决定经一、二审法院审理判决确认违法，被告对原告的房屋强拆行为没有合法的依据也必然系违法行为，该违法行为造成原告财产损失，被告理应给予相应赔偿。原告房屋为商业用房，按照同地段市场价格均价60000元，被告应赔偿原告房屋价值及停业停产损失、临时安置过渡费、独立的水表、电表、闭路电视费、搬家补助费、公摊面积补偿款等。在房屋因被告违法行为拆除后，原告多次找被告，被告以各种理由推诿不对原告依法拆迁补偿，请求被告赔偿原告因门面被强拆所造成的经济损失2980020元，该损失以评估价为准，评估费由被告承担。被告凯里市人民政府答辩称：原告的房屋已经过评估机构评估，其评估价值符合实际情况。涉案征收项目98%被拆迁户达成征收安置补偿协议，房屋征收决定虽因程序违法被确认违法，但仍然有效，涉案项目的房屋征收决定和征收补偿方案得到大多数被拆迁户的认可。在征收过程中，被告多次与原告进行沟通均未果。被告按照补偿方案及第三方出具的评估报告，作出《房屋征收安置补偿决定》，维护了原告的合法权益。但原告以价格低为由，既不申请对被征收房屋进行复评，也不按受被告的安置，导致双方发生争议。本案属国有土地上房屋征收补偿纠纷，而不是赔偿纠纷，补偿标准应以征收决定的时间节点，按照涉案项目的征收补偿方案进行补偿。请法院依法公正判决。经审理查明：2016年11月16日，被告作出凯府发（2016）102号《关于对凯里万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》（以下简称“凯府发（2016）102号房屋征收决定”）并公告。原告张广勇位于凯里市商业门面，房屋登记面积38平方米，在征收范围内。被告于2017年3月30日开始对原告房屋实施强制拆除。2017年4月27日，原告张广勇不服被告作出的凯府发（2016）102号房屋征收决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月26日作出（2017）黔26行初170号行政判决书，以程序违法为由，判决确认凯府发（2016）102号房屋征收决定违法。凯里市人民政府不服提起上诉，2018年5月30，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1731号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年4月24日，原告张广勇向本院提起房屋征收行政强拆诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿原告因门面被强拆所造成的经济损失2980020元。原告起诉的房屋征收行政强拆案，本院作出（2020）黔26行初84号行政裁定书，以原告张广勇提起诉讼超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。本院认为：行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。原告张广勇于2020年4月24日向本院提起房屋征收行政强拆诉讼时一并提起本案赔偿诉讼，因行政强拆诉讼案，本院以超过法定起诉期限，裁定驳回了张广勇的起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，原告张广勇提起的行政赔偿诉讼，亦超过了法定二年的起诉期限，依法应驳回其起诉。因此，原告张广勇申请房屋评估亦无必要继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下：驳回原告张广勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年六月十六日法官助理杨**书记员王泽慧
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0423民初271号 原告：广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇五福路**。统一社会信用代码：914504002003212397。法定代表人：骆利华，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 被告：陆峻宏，男，1986年12月22日出生，瑶族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县，现住广西蒙山县。 被告：陆李梅，女，1982年2月8日出生，瑶族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 被告：覃国庆，男，1976年10月1日出生，瑶族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 本院在审理原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告陆峻宏、陆李梅、覃国庆借款合同纠纷一案过程中，原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费583元，由原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 覃 林 二〇二〇年六月一日 书记员 赖思翰
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更96号罪犯范怀奎，男，1967年9月9日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2015年1月5日作出（2014）昭中刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人范怀奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人范怀奎不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月31日作出（2015）云高刑终字第324号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月12日被交付执行。本院于2018年5月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范怀奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范怀奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项,该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范怀奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范怀奎减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月6日起至2027年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1421号原告：新余润泽工贸有限公司。法定代表人：刘宇萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：简小勇、龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：新余市星天贸易有限公司。法定代表人：刘绍梁。被告：李咏明。被告：刘绍梁。原告新余润泽工贸有限公司（下称原告）与被告新余市星天贸易有限公司（下称第一被告）、被告李咏明（下称第二被告）、被告刘绍梁（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙玥到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付货款274451.8及资金占用期间利息25112.34（以274451.8元为基数按年利率6%计算自2018年7月21日至2020年1月20日止）共计299564.14元，并自2020年1月21日起以274451.8元为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息至实际还清之日止；2、第二、三被告对第一项诉请承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由三被告承担。事实和理由：原告与第一被告于2018年7月1日签订煤炭购销合同，合同对产品标的、质量、支付方式等进行了约定，约定原告向被告供应煤炭1500吨，每吨按含税价1040元进行结算。原告自2018年7月10日至2018年7月14日共向第一被告供货1129.85吨，共计金额1145918.8元。第一被告于2018年7月20日共支付75万元，扣除税款后仍有274451.8元未支付，原告多次追索，第二被告于2019年10月26日出具还款书，自愿加入该笔债务与第一被告共同还款，声明将于2019年12月底付清剩余货款。然原告后续多次向第一、第二被告追索，第二被告以拒接电话方式默示拒绝还款。依据《公司法》相关规定，第一被告为第三被告独资控股的有限公司，第三被告应当承担连带责任。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院依法受理和审判。三被告未答辩。经审理查明，2018年7月1日，原告与第一被告签订煤炭购销合同，约定由原告向第一被告供应煤炭1500吨，每吨按含税价1040元进行结算，并约定以新余沿河工业平台煤场磅秤数量为结算依据。原告按约向第一被告供应煤炭，第一被告于2018年7月13日向原告转账20万元、7月19转账30万元、7月20日转账25万元，共向原告支付75万元货款。原告制作结算单，自2018年7月10日至2018年7月14日共向第一被告供货1129.85吨，减去质量扣款后共计金额1145918.8元。第二被告于2019年10月26日在结算单上注明：“已付柒拾伍万元整（750000），扣税壹拾贰万壹仟肆佰陆拾柒元（121467），共计尾欠货款贰拾柒万肆仟肆佰伍拾壹元零捌分（274451.8）。分三次付清，在2019年12月底付清。”原告多次向被告催讨未果，向法院提起诉讼并提出前列诉请。另查明，原告向本院申请财产保全，交纳保全费2070元、保全保险费500元。第一被告是由第三被告个人独资的一人有限责任公司。以上事实有原告提供的第一被告的企业信息、煤炭购销合同一份、过磅单27张、结算单一份、业务回单三张、银行业务回单、发票各一张，以及庭审笔录在案佐证。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属买卖合同纠纷。第一被告与原告之间的煤炭购销合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。原告依约向第一被告供应煤炭，第一被告应向原告承担支付货款的民事责任。关于第二、三被告的责任问题。第二被告在结算单上签字确认第一被告欠原告的货款，并承诺2019年年底付清，属于债务加入，第二被告应与第一被告共同承担还款责任。第一被告是由第三被告个人独资的一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”第三被告未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故第三被告应当对第一被告的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故原告要求被告偿还货款274451.8元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”第一被告收到货后没有足额付款，属于违约。第二被告在结算单上承诺2019年12月底付清货款，但逾期未付清货款，应自2020年1月1日起、按年利率6%支付逾期付款利息，故对原告的利息诉请本院予以部分支持。关于原告要求被告支付保全保险费的请求，因合同未明确约定，法律无明确规定，本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市星天贸易有限公司、李咏明应于本判决生效之日起十日内，共同向原告新余润泽工贸有限公司支付货款人民币274451.8元，并支付以274451.8元为基数、按年利率6%、自2020年1月1日起至该款付清之日止的逾期利息；二、被告刘绍梁对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告新余润泽工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5794元、财产保全费2070元，合计人民币7864元，由被告新余市星天贸易有限公司、李咏明共同负担，被告刘绍梁连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员  陈润根人民陪审员  刘生梅人民陪审员  胡春莲二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭嘉慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初156号 原告：肖勇，男，汉族，1969年4月18日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：李日琦，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：陆敏，男，汉族，1966年10月20日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 第三人：蒋敦武，男，汉族，1983年6月12日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告肖勇与被告陆敏、第三人蒋敦武债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告肖勇及其委托诉讼代理人李日琦到庭参加诉讼，被告陆敏、第三人蒋敦武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告与第三人签订的《广西田泓广告装饰有限公司股权转让合同》；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告承担本案法律服务代理费10000元。事实与理由：一、原、被告是同学关系，被告陆敏因经营资金紧张向原告借款50万元整，分别出具三张《借条》，原告及其亲属分别于2015年10月13日、12月8日，2016年1月5日四次通过银行转账给被告及其合伙人蒋群英（被告前妻），约定还款日期为半年、一年不等，借款到期后，被告未履行还款义务，于2017年8月28日与合伙人各向公司注资300万元，各占50%股份，原告多次催讨未果，为了维护自己的合法权益，原告要求被告补签借条，2017年2月21日被告分别补签三份各20、20、10万元的借条，共计50万元，还款期限至2017年5月21日，约定还款期限届满后，被告未履行偿还借款义务。于2018年9月21日在广西百色市注册了《广西田泓广告装饰有限公司》，注册资本100万元，股东出资人为被告陆敏，法定代表人蒋群英（职务：执行董事、经理），陆玲玲为监事（被告陆敏女儿），被告陆敏兼财务负责人、联络员。2015年5月18日被告陆敏与合伙人蒋群英离异后，于2017年6月6日复婚，并一直共同经营上述公司，却一直未履行偿还原告的借款义务。被告于2019年8月12日将《广西田泓广告装饰有限公司》全部股权以100万转让股权给第三人，且第三人与被告合伙人是姐弟关系，被告转让股权的行为严重损害了原告主张债权的合法权益。二、被告陆敏与第三人签订的《广西田泓广告装饰有限公司股权转让合同》没有签订日期，且《投资者出资情况表》认缴出资额一栏签名是被告，出资（认缴）一栏的出资时间正是被告注册上述公司的时间，根据法律规定，该转让合同与出资情况表应属无效。综上，被告陆敏与原告借贷合同届满后，未及时偿还债务，并将公司股权转让至第三人，根据法律有关规定，为维护原告当事人的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陆敏未作答辩。 第三人蒋敦武未作陈述。 本院经审理查明事实如下：原告肖勇与被告陆敏系朋友关系。被告陆敏以生意缺乏资金周转为由向原告借款，原告分别于2015年10月13日、2015年12月8日、2016年1月5日通过银行转账方式向被告支付借款本金200000元、200000元、100000元，被告陆敏至今尚未清偿债务。2018年9月21日，被告陆敏全额出资1000000元登记设立广西田泓广告装饰有限公司，法定代表人为蒋群英。2019年8月，原告陆敏（甲方）与第三人蒋敦武（乙方）签订《广西田泓广告装饰有限公司股权转让合同》约定“甲方同意将持有广西田泓广告装饰有限公司100%股权共100万元出资额，以100万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述的股权。……”。2019年8月12日，广西田泓广告装饰有限公司的法定代表人和股东均变更为蒋敦武。原告在知晓被告陆敏转让公司股权后，认为损害其权益，遂起诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告陆敏与蒋群英于2009年9月29日登记结婚，2015年5月18日离婚，2017年6月6日复婚，2019年7月31日再次离婚。第三人蒋敦武系蒋群英胞弟。 本院认为，根据被告《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”，本案原告肖勇对被告陆敏享有到期债权，具备提起撤销权诉讼的主体资格，根据原告所提交的被告陆敏与第三人蒋敦武签订的《广西田泓广告装饰有限公司股权转让合同》，其中约定的转让价格并不属于明显不合理的低价，至于原告又称第三人蒋敦武并未依约履行支付原告陆敏转让股权的钱款，属于原告的主观猜测，没有证据予以证明，原告未能证明被告陆敏转让公司股权的行为符合前述法律规定的情形，故原告诉请撤销被告陆敏与第三人蒋敦武签订的《广西田泓广告装饰有限公司股权转让合同》缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告支付法律服务代理费10000元亦无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告肖勇的全部诉讼请求。 案件受理费13890元，由原告肖勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周玲艳 人民陪审员  梁爱英 人民陪审员  唐 烽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陆仁宾
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5394号 原告：鄢小英，女，1972年6月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖振博，四川府城律师事务所律师。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街**。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，系公司法务。 原告鄢小英与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢小英的委托诉讼代理人廖振博、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢小英向本院提出诉讼请求：1．判令兴运公司支付违约金19620元；2．诉讼费用由兴运公司承担。庭审中，鄢小英调整第一项诉讼请求的违约金为19656元（计算方式：逾期546天，以购房款360855元为基数按日万分之一的标准进行计算）。事实与理由：2012年3月30日，鄢小英与兴运公司签订《商品房买卖合同》，约定鄢小英购买兴运公司开发的位于成都市青羊区房屋，总价款为360855元。合同第十九条（二）2约定：如因兴运公司的责任，鄢小英未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书，兴运公司按日计算向鄢小英支付全部已付款万分之一的违约金，并于鄢小英实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。兴运公司于2012年9月4日交房，鄢小英实际于2017年3月3日取得案涉房屋的不动产权证书，逾期办理产权证546天，兴运公司构成违约，每日应按总房款360855元的万分之一支付违约金。 兴运公司辩称，对房款支付、交房时间及办证时间均无异议，但案涉房屋逾期办证不是兴运公司造成的，兴运公司不应承担违约责任；受相关主管部门政策原因如双证合一政策导致的逾期时间应当扣除。 本院经审理认定事实如下：鄢小英（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同》及附件，约定的主要内容：1．鄢小英购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积53.5平方米，总价款360855元；2．兴元公司应当在2012年12月31日前向鄢小英交付该商品房；3．第十九条转移登记：商品房交付使用后，鄢小英同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因兴元公司的责任，鄢小英未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向鄢小英支付全部已付款万分之壹的违约金，并于鄢小英实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；4．兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 鄢小英按合同约定付清了全部房款360,855元。2012年9月4日，兴元公司将案涉房屋交付给鄢小英。 2017年3月3日，鄢小英取得案涉房屋的《不动产权证书》。 另查明：一、2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。二、成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将做退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。 上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、收款收据、《不动产权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，鄢小英与兴运公司签订的《商品房买卖合同附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同及附件》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年9月4日向鄢小英交付了案涉房屋，故案涉房屋的房屋所有权证应于2015年9月4日前取得。但案涉房屋于2017年3月3日才完成过户登记，已超过合同约定期限，兴运公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。兴运公司辩称未能按期为鄢小英办理案涉房屋所有权证书并非其原因导致，但并未提供相应证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，兴运公司应对其该项主张承担相应的举证责任，并应承担举证不能的不利后果。故兴运公司的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。但根据成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》，成都市已于2016年11月23日起实施不动产统一登记，自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项。在此情况下，因“二证合一”政策的实施，自2016年11月18日起兴运公司在客观上已无法为鄢小英单独申请办理案涉房屋所有权证，故不应当承担2016年11月18日之后逾期办理房屋所有权证的违约金。故本院依法确认逾期天数为440天（从2015年9月5日算至2016年11月17日），兴运公司应承担的违约金为15,877.6元（440天×360,855元×0.0001）；鄢小英超出此部分的逾期办证违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向鄢小英支付逾期办证违约金15,877.6元； 二、驳回鄢小英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇二〇年六月二十三日 书记员 姚书云
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执781号 胡伟、辽宁龙华建设工程有限公司： 胡伟与辽宁龙华建设工程有限公司劳动争议一案，在执行过程中，现已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘欣航
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1015号   原告：孙洪波，男，1984年12月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：孟庆虎，男，1976年8月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：孙延民，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古林西县。   本院在审理原告孙洪波诉被告孙延民、孟庆虎民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孙洪波撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年六月二十三日   书记员 李枭
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初16507号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地上海市上海城区浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。被告：广州市华威迅网络科技有限公司，住所地广，住所地广州市南沙区双山大道****v>法定代表人：杨芳。原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告广州市华威迅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告计易数据科技（上海）有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告计易数据科技（上海）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告计易数据科技（上海）有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年六月二日异书记员  王倩婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13362号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理了原告周丕海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十五日书记员  王子璇
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执638号 辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司、宋思慧、周曙霞： 辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司与宋思慧、周曙霞借款合同纠纷一案，在执行过程中，现已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘欣航
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初472号 原告：都荣财,男,1981年11月29日生,汉族,四川省资阳市人,住都匀市。 委托诉讼代理人：冯建海，系贵州行者律师事务所律师。 被告:钟泽利,男,1972年8月10日生,汉族,四川省内江市人,住四川省内江市市中区。 原告都荣财诉被告钟泽利劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都荣财及其委托诉讼代理人冯建海到庭参加诉讼，被告钟泽利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告都荣财向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告向原告支付欠款本金23000元;二、请求人民法院判决被告向原告支付自原告起诉之日起至偿清欠款本金之日止的利息,按年利率6%计付;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告请原告帮其装修都匀市新都汇霖运健身俱乐部，原告的工作是刮瓷。原、被告双方达成一致意见后，被告先支付了5000元材料费，后原告于2019年7月21日开始刮瓷，于同年8月10日施工完成，但被告一直拖欠人工费及材料费共计25000元，之后原告找到被告，并要求被告与原告到派出所处理，经原、被告双方协商，原告同意减免2000元，被告向原告出具了23000元欠条，并承诺于2019年12月30日之前付清，但是被告未按期支付，故原告向人民法院提起诉讼。 被告都荣财未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月起被告请原告帮其装修都匀市新都汇霖运健身俱乐部，原告的工作是刮瓷。原、被告双方达成一致意见后，被告先支付了5000元材料费，后原告于2019年7月21日开始刮瓷，于同年8月10日施工完成，但被告一直拖欠人工费及材料费共计25000元。2019年10月1日，原告找到被告，并要求被告与原告到派出所处理，经原、被告双方协商，原告同意减免2000元，被告向原告出具了23000元欠条，明确被告欠原告霖运建设俱乐部刮瓷人工材料人工费共计23000元，并承诺于2019年12月30日之前付清，但是被告未按期支付，故原告向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、光盘以及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告雇佣原告在都匀市新都汇霖运健身俱乐部做刮瓷工作，虽未签订书面的劳务合同，但是原告已经按照双方约定完成了刮瓷工作，双方经过结算，被告于2019年10月1日向原告出具欠条，明确被告欠原告霖运建设俱乐部刮瓷人工材料人工费共计23000元，故原告与被告系事实上的劳务合同法律关系，被告应该按照约定支付劳务款。原告主张被告支付劳务费符合法律规定，本院予以支持。另外，欠条明确约定被告于2019年12月30日之前付清，被告未按期支付，已构成违约，故原告主张被告按年利率6%支付从起诉之日起至偿清欠款本金之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟泽利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下： 被告钟泽利于本判决生效之日起10日内向原告都荣财支付劳务费23000元，并按年利率6%支付从2020年1月19日起至偿清欠款本金之日止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告钟泽利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杜洪军 二〇二〇年六月十一日 法官助理罗英瑞书记员罗英瑞(代)
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16729号 申请执行人：蓝志忠，男，汉族，1978年9月8日出生，住广州市海珠区。 被执行人：广东苏宁易购销售有限公司，住所地广州市海珠区前进路**松园大厦****。 法定代表人：吴丁剑，执行董事、经理。 申请执行人蓝志忠依据广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2020]2107号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人广东苏宁易购销售有限公司劳动争议一案，本院已立案执行。 本案执行过程中，经查，被执行人广东苏宁易购销售有限公司因不服穗劳人仲案[2020]2107号仲裁裁决书的仲裁结果，已向本院院起诉，受理案号为（2020）粤0105民初18829号。目前该案件正在审理过程中。 本院认为，本案的执行依据为非终局裁决，如当事人不服该仲裁结果，可在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉；现被执行人已向有管辖权的人民法院提起诉讼，且案件被正式受理，本案的执行依据并未发生法律效力、不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第1项、第二款，裁定如下： 驳回申请执行人蓝志忠的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市人中级人民法院申请复议。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年六月三十日 书记员  李艳丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7631号之二 申请人：张丽玉，女，1958年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈添福、黄于昕，福建厦成律师事务所律师。 被申请人：欧志清，男，1975年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：曾家芳，女，1972年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人张丽玉与被申请人欧志清、曾家芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）闽0203民初7631号民事裁定、（2020）闽0203执保615号执行裁定，查封、冻结被申请人欧志清、曾家芳价值227186.67元的存款或等值财产。因欧志清、曾家芳偿还全部款项，张丽玉于2020年6月24日向本院提出解除上述保全措施。 本院经审查认为，张丽玉的申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人欧志清、曾家芳价值227186.67元的存款或等值财产的查封和冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5450号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：孙敬华，男,1990年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人孙敬华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6700号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙敬华应向申请执行人：1、被执行人将借款本金29504.15元、利息3145.63元、滞纳金0元、违约金3722.96元，合计36372.74元（暂计至2019年1月14日止），支付给申请执行人；2、被执行人支付诉讼费给申请执行人，金额为709元；3、被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息给申请执行人。上述欠款暂共计人民币37081.74元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款1325.53元，该案款支付给申请执行人。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人孙敬华纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5450号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨晓妮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3320号 原告：赵春海，男，1962年10月14日出生，汉族，个体，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张彩云，山东海中洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康俊冲，山东海中洲律师事务所律师。 被告：济南市历城区人民政府柳埠街道办事处，住所地济南市历城区柳埠街道柳埠****。统一社会信用代码：113701120042039482。 法定代表人：徐刚，主任。 委托诉讼代理人：李启河，柳埠司法所所长。 原告赵春海与被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处（以下简称柳埠办事处）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵春海的委托诉讼代理人康俊冲，被告柳埠办事处的委托诉讼代理人李启河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵春海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元及支付利息362000元（以借款本金400000元为基数，按月利率1.5%自2015年4月27日起计算至起诉之日）；2.判令被告支付原告2020年5月7日起至判决生效之日止的利息（以借款本金400000元为基数，按月利率1.5%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原下属部门柳埠城镇建设开发办公室因开发建设被告相关工程缺少资金，于2015年4月27日向原告借款现金400000元并约定月息为一分五厘，有柳埠城镇建设开发办公室出具的加盖该办公室公章及经办人刘传福签字的借条为证。现柳埠城镇建设开发办公室被被告撤销，但该借款尚未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 柳埠办事处辩称，原柳埠城镇建设开发办公室是原柳埠镇人民政府设立的机构。后因工作调整该机构被撤销，撤销后被告对该单位存续期间的资金、财务状况进行了审计，鉴于包括本案原告赵春海在内的众多原柳埠城镇建设开发办公室的债权人一并向法院提起了诉讼，被告将结合原告的具体举证情况做具体答辩。 本院经审理认定事实如下： 2001年，柳埠办事处成立下属部门柳埠城镇建设开发办公室，2017年4月份，柳埠城镇建设开发办公室被注销。2015年4月27日，柳埠城镇建设开发办公室向赵春海出具借条一份，内容为：“今借到现金肆拾万元（400000）（月息壹分伍厘，半年付一次）自今日起2015年4月27日，担保人：、马克明、葛明星。”柳埠城镇建设开发办公室在借条上加盖办公室印章，刘传福在借条上签字。 本院认为，赵春海提供的借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，柳埠城镇建设开发办公室在出具借条后应及时向赵春海偿还借款，其拖欠不付的行为是错误的，应对本案的形成负全部责任。柳埠城镇建设开发办公室系柳埠办事处的下设部门，现柳埠城镇建设开发办公室已被注销，赵春海要求柳埠办事处承担相应责任符合法律规定。诉讼中，柳埠办事处对赵春海要求其偿还借款本金400000元及利息362000元的诉讼请求无异议，本院予以确认。 双方在借条中约定自2015年4月27日起按月息壹分伍厘计算利息，该约定未超过法律规定上限，现赵春海主张按月息1.5%计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处偿还原告赵春海借款本金400000元并支付利息362000元（利息以400000元为基数，按月利率1.5%自2015年4月27日计算至2020年5月7日）。 二、被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处向原告赵春海支付利息（以400000元为基数，按月利率1.5%,自2020年5月8日计算至判决生效之日）。 上述所列一至二项，均限被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11420元，减半收取计5710元，由被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高立学 二〇二〇年六月十六日 书记员  吕纯纯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3981号之一被执行人：梁辉合，男，1982年1月5日出生，壮族，无职业，户籍地广西壮族自治区柳城县。本院在执行梁辉合责令退赔一案中，经查，被执行人名下无房产；无车辆；名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。因案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月二十九日书记员  王富贵
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋05执异17号异议人：牛坤山，男，1972年*月*日生，汉族，现住山西省晋城市城区。被执行人：张俊明，男，1963年*月*日生，汉族，山西省平顺县人，逮捕前任高平市市委常委，纪委书记，现在山西省晋中监狱服刑。本院在执行被执行人张俊明犯受贿罪、巨额财产来源不明罪一案中，异议人牛坤山不服本院对晋城市兰煜花园2幢10层1105室住宅拍卖后过户税费承担主体的认定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人牛坤山称：晋城市中级人民法院在淘宝网司法拍卖公示时，并未明确地将购房后所要缴纳的税务款项罗列清楚（公示中提到消费者需要承担所涉及的税，但并未提到我们需要重复交税），导致本人在拍下房产去交税时，发现要补交本应卖方者缴纳的个人所得税、增值税、契税等多种税务款项共计20余万元人民币（购房时缴纳的房款内已包含个人所得税、增值税等，不应该让消费者重复交税），现在的情况是其不仅重复交税，而且这样算下来所拍卖购得的房产费用远高于市场价。请求中止执行（2017）晋05执102号之十裁定书；重新查清晋城市兰煜花园2幢10层1105室住宅司法拍卖出售由卖房人承担的费用，并督促其履行相应职责。本院查明，本院在执行被执行人张俊明犯受贿罪、巨额财产来源不明罪一案中，于2019年12月17日发布了对晋城市兰煜花园2幢10层1105室住宅及地下停车位进行了公开拍卖的《竞买公告》和《竞买须知》，《竞买公告》第七条明确“标的转让登记手续由买受人自行办理，移交过户时产生的相关税费（印花税等）由买受人承担，房屋可能存在的水电费、物业费等欠费由被执行人承担。”《竞买须知》第十条明确“能否办理过户手续及办理过户手续的时间请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认，标的现状及存在瑕疵等原因不能或者延迟办理过户手续及办理二次过户造成的费用增加的后果自负，拍卖人不作过户的任何承诺，不承担过户涉及的一切费用。”2020年1月17日10时至2020年1月18日时止，本院在淘宝网司法拍卖平台对上述不动产进行了公开拍卖。经过公开竞价，异议人牛坤山以最高价竞得晋城市兰煜花园2幢10层1105室住宅及地下停车位。本院于2020年3月3日作出（2017）晋05执102号之十执行裁定书，裁定被执行人张俊明以景刚名义购买的晋城市兰煜花园2幢10层1105室住宅及地下停车位的所有权归买受人牛坤山所有；买受人牛坤山可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续中，异议人牛坤山认为需缴纳税费过多，向本院提出执行异议。本院认为，本院对晋城市兰煜花园2幢10层1105室住宅及地下停车位公开拍卖的《竞买公告》和《竞买须知》，均对拍卖标的过户税费的承担作了相应的说明，应由买受人承担。异议人自愿报名参与竞买，应当视其对上述《竞买公告》和《竞买须知》已清楚知悉并属于自愿接受拍卖公告、须知规定的相关条件，竞买成功后，理应由其承担过户税费。另本院（2017）晋05执102号之十执行裁定系拍卖成交裁定，是对拍卖标的物权转移的确定，不存在是否中止执行的问题。故对于异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人牛坤山的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇二〇年六月二十二日书记员  贺子锋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18963号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5654号被执行人：谢梦想，男，1996年10月18日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人与被执行人谢梦想盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初2247号已经发生法律效力。由于被执行人谢梦想未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谢梦想银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十五日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3846号原告：朱昌叶，女，汉族，1997年1月6日出生被告：聂颖振，男，汉族，1995年5月2日出生原告朱昌叶与被告聂颖振民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱昌叶到庭参加诉讼，被告聂颖振经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告还回原告4000元及逾期利息（从2020年1月11日起算至实际履行之日止以每日万分之五利率计算）。2、判令被告承担诉讼费、送达费及其他合理支出。原告庭前变更诉讼请求为被告偿还本金3000元，被告在起诉后又偿还了原告1000元；庭后确认以诉求为本金3000元及逾期利息从2020年1月11日起算至实际履行之日止以每日万分之五利率计算。被告聂颖振未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实原告与被告系朋友关系。原告称，被告向原告借款，原告向被告微信转账，于2020年1月8日转账3000元、2019年12月19日转账2000元。被告1月8日偿还了1000元，起诉后又偿还了1000元，原告称，除上述2000元，被告无其他还款。原告称，其诉求的利息万分之五是依据银行违约金要求的，原被告双方未约定利息。2020年1月11日，原告微信跟被告说，她需要还信用卡了。以上事实微信支付记录、聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告聂颖振经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告向被告转账5000元，被告还款2000元仍拖欠原告3000元。本案中，原告朱昌叶与被告聂颖振借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应归还原告本金3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，可按年息6%自逾期之日起，即原告催收之日2020年1月11日起计算至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂颖振于本判决生效之日起十日内返还原告朱昌叶借款3000元及利息（以3000元为本金，按年息6%，从2020年1月11日起计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告聂颖振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇二〇年六月九日书记员 廖  苑  玲书记员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初304号原告（反诉被告）：赵晶晶，男，1981年6月5日生，汉族，住锦州市凌河区。被告（反诉原告）：唐阳，女，1983年3月3日生，满族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：查凯，系被告唐阳之夫，1980年7月11日出生，回族，住锦州市古塔区。原告赵晶晶与被告唐阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，并与反诉原告唐阳与反诉被告赵晶晶房屋租赁合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵晶晶，被告（反诉原告）唐阳及其委托诉讼代理人查凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晶晶向本院提出诉讼请求：1、被告唐阳从原告赵晶晶出租的房屋内腾迁，排除妨害，赔偿经济损失1万元；2、依法判令被告支付逾期租金477元（159元×3天)，其余租金从2020年3月24日起给付至腾迁之日止；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年3月签订了《房屋租赁合同》，约定赵晶晶将位于锦州市古塔区门市中隔断的约40平米的门市出租给唐阳，约定租期为：2019年3月20日至2020年3月20日。租金为58,000元。合同期限届满后，赵晶晶多次催促唐阳从该租赁房屋内搬迁，但唐阳以疫情期间亏损、要求赵晶晶赔偿三个月租金为由拒绝从租赁房屋内腾迁。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐阳辩称，我方租房子期间可以按照每天159元计算房租。1万元损失我方不同意赔偿。对于赵晶晶诉请的迁出一项，我方不同意。我是新装修的店面，我装修成本是4万元，当时签了一年合同，我以为原告是房主，后来知道原告是二房主。反诉原告唐阳向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令反诉被告减免（退还）疫情期间租金9,222元（按照租金5.8万元/年计算，159元/天×58天），或者合同到期日推迟到58天后（即2020年5月17日），2、判令反诉被告与反诉原告按照5.8万元的租金续租一年。3、判令反诉被告承担本案的全部费用。事实和理由：反诉原告和反诉被告订立租赁合同，合同约定有效期为2019年3月20日至2020年3月20日。今年以来，我国遭受新型冠状病毒××疫情。自锦州市启动重大突发公共卫生事件一级响应日（2020年1月25日）起至《锦州市新型冠状病毒××疫情防控指挥部令（第10号）》（2020年3月22日）止，反诉原告经营的店面无法正常营业。受到疫情影响错过旺季销售，相比往年同期店面经营损失预计3万元。本店经营为反诉原告主要收入来源，支撑全家上下五口人的生活支持。此外，反诉原告在2019年租店之初进行了店面内外装修，装修花费近4万元。基于装修成本和生活支出压力的考虑，虽然货源不足，进货渠道受阻，疫情对店面经营的负面影响还在扩大，但反诉原告仍有续租意愿。反诉原告认为因疫情及相关部门采取了防控措施而影响了合同的正常履行，依据相关法律规定，当事人可以以不可抗力的规定要求出租人免除此期间的租金。鉴于情势变更原则，提出上述诉讼请求，请贵院依法判决。反诉被告赵晶晶辩称，不同意反诉原告上述诉请请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告（反诉被告）赵晶晶与被告（反诉原告）唐阳签订房屋租赁合同一份，原告（反诉被告）将位于锦州市古塔区房屋（其中大概40平方米）租赁给被告（反诉原告）用于经营。房屋租赁期限为一年，自2019年3月20日起至2020年3月20日止。双方约定房租为年租金为5.8万元。被告（反诉原告）在租赁房屋期间的租金已经缴纳完毕。另查，锦州市古塔区房屋系原告（反诉被告）从案外人刘凯处承租，上述房屋中约40平方米的面积转租给被告（反诉原告）。被告（反诉原告）用于经营唐门服装店。本院所确认的上述事实，有原告（反诉被告）赵晶晶提供的《房屋租赁合同》、房屋所有权凭证及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告（反诉被告）赵晶晶及被告（反诉原告）唐阳签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行。关于原告诉请被告腾迁一节，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因该房屋租赁合同期限为自2019年3月20日起至2020年3月20日止，现该房屋租赁期限已经届满，故此故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请要求被告赔偿损失1万元一节，原告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于原告诉请要求被告给付占用房屋期间的租金一节，现该房屋租赁期间届满，双方亦并未就续租该房屋达成协议情况下，被告继续占有使用该房屋已经侵犯了原告的合法权益，故对于原告该项诉请，本院予以支持。费用标准按原合同约定租金标准计算。关于反诉原告诉请的反诉被告按照5.8万元的租金续租一年以及合同到期日推迟到58天后（即2020年5月17日）之诉请，因上述房屋租赁合同已经到期，故对该项反诉请求，本院不予支持。关于反诉原告诉请反诉被告减免（退还）疫情期间租金一节，反诉原告所租赁之房屋用于服装经营，众所周知，因新冠××疫情之影响，作为房屋承租人的反诉原告存在收入降低的客观现实，综合疫情及疫情防控措施与履行合同出现困难之间的因果关系和原因力大小，本着公平和风险共担原则，对反诉原告请求减免房屋租金的诉求，本院酌情予以支持。根据本案的实际情况，本院酌情由反诉被告返还反诉原告租金4,500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）唐阳于本判决生效之日起15日内将其租赁的锦州市古塔区房屋（唐门服装店）返还原告（反诉被告）赵晶晶。二、被告（反诉原告）唐阳于本判决生效之日起15日内给付原告（反诉被告）赵晶晶租金636元（自2020年3月21日起至2012年3月24日止，以日租金159元为标准予以计算；2020年3月25日起至实际返还租赁房屋之日止占用房屋期间的租金按同样标准予以计算）。三、原告（反诉被告）赵晶晶于本判决生效之日起15日内返还被告（反诉原告）唐阳租金4,500元。四、驳回原告（反诉被告）赵晶晶、被告（反诉原告）唐阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由原告（反诉被告）赵晶晶负担6元。由被告（反诉原告）唐阳负担25元。反诉费740元，由原告（反诉被告）赵晶晶负担25元，由被告（反诉原告）唐阳负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李策二〇二〇年六月八日法官助理卜文淇书记员王斯文
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7279号原告：中山市横栏镇健顺服装加工店，住所地广东省中山市*************。经营者：朱相辉，男，1973年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县************。委托诉讼代理人：翁冰旋，北京盈科（中山）律师事务所律师。被告：北京江南简依服饰有限公司，住北京市大兴区***************。法定代表人：辛某1。被告：潘玉满，男，1967年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************。被告：辛丽君，女，1967年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************。原告中山市横栏镇健顺服装加工店与被告北京江南简依服饰有限公司、潘玉满、辛丽君加工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告中山市横栏镇健顺服装加工店于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇健顺服装加工店的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市横栏镇健顺服装加工店撤诉。案件受理费13394元，减半收取计6694元，由中山市横栏镇健顺服装加工店负担。审判员 朱 鹏二〇二〇年六月十九日书记员 胡冬娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14690号 被执行人：龙活林，男，1994年5月24日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被执行人龙活林抢劫罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2909号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月十八日 书记员 范晓敏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初10416号原告：贾雨霞，女，1998年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：贾岸霖，男，1983年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告：上海佑尊金属有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：崔少华，职务不详。原告贾雨霞与被告上海佑尊金属有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告贾雨霞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的协议无效；2.被告返还原告投资款98,006.67元；3.被告赔偿原告损失30,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，上海长江联合金属交易中心有限公司(以下简称长江联合公司)的会员单位即被告的业务员蒋广风介绍原告投资现货原油、白银、铜交易。原告于2016年9月13日在长江联合公司的交易系统开设账户，并在被告业务员的指导下进行交易。原告在短时间内损失了98,006.67元。后发现，长江联合公司在没有相应资质的情形下进行非法期货交易，交易应为无效。故原告起诉至本院。经查，上海佑尊金属有限公司已于2019年8月30日注销，其民事诉讼主体已不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾雨霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李志斌二〇二〇年六月八日法官助理 潘正欣书 记 员 潘正欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执11734号之一 申请执行人朱瑞鹏，住广州市海珠区。 被执行人卢丹亚，住广州市白云区。 被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**交通居大楼**，统一社会信用代码91440101718192726Q。 被执行人赖志红，住广州市白云区。 被执行人卢阳，住址同上。 申请执行人朱瑞鹏与被执行人卢丹亚、广州星亚高新塑料科技股份有限公司、赖志红、卢阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初2924号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向朱瑞鹏偿还借款本金1312600元及利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、向各大商业银行查询，暂未发现被执行人名下有大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××、A65P37、粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、诉讼期间，查封了被执行人名下位于广州市白云区同和镇同和村石桥头自然村桥南一巷1号102、201、202、402、603三楼701、702（宅基地使用证号：穗同字第NO.0037864号）的房产，该房屋为村集体土地之房产，根据相关土地房产政策规定，暂无法处理。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶锐光
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1380号 珠海市现代名城物业管理有限公司、刘牧军： 关于珠海市现代名城物业管理有限公司与刘牧军服务合同纠纷一案，本院（2018）粤0404民初3025号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人刘牧军已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更397号罪犯黄海权，男，1987年1月2日出生，汉族，出生地广东省广州市增城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年7月4日作出(2018)粤1971刑初1556号刑事判决，以被告人黄海权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2018年8月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2025年11月29日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄海权在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯黄海权减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄海权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，累计扣29分：2019年4月17日扣教育分15分、2018年11月30日扣劳动分14分。罚金已足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄海权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄海权予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2025年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4859号原告：天津天正物业发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路乐昌里****。法定代表人：徐宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：东春保，男，该公司职员。被告：王喆，男，1985年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津天正物业发展有限公司与被告王喆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津天正物业发展有限公司的委托诉讼代理人东春保、被告王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津天正物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费人民币5799元，滞纳金人民币522元；2.判令被告承担本案诉讼费25元。事实与理由：2017年6月1日原告与津尚花园业主委员会双方签订了《物业管理服务协议》，合同约定由原告向其津尚花园小区提供物业管理服务，合同约定，原告提供物业服务的受益人为本小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费用，缴费时间为每年的每月的30日之前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系上述物业的业主，建筑面积91.26平方米，每平米2.05元，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2019年12月31日的管理服务费人民币5799元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币522元，合计6321元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告王喆辩称：合同无效。理由为第一，中标的公告存在冲突，安庆公司中标，8月天正接手涉案小区，天正和安庆都发布了公告，不可能两家公司同时中标，5月20日签署合同，天正物业与安庆物业发布公告是在8月份，不可能存在5月份就签完合同，在日期上站不住脚，合同都是补的，安庆是中标进的小区，但是安庆与天正是私下转购行为，没有经过业主同意，天正物业对本小区的项目经理都是缺失的，双过半调查表缺失，政府公开信息里没有这些，所以认为合同无效。第二，与物业签订合同的人已经不在本小区了。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告系天津市西青区张家窝镇吉庆道津尚花园业主，房屋面积为91.26平方米，系高层住宅。2017年5月20日，原告天津天正物业发展有限公司与天津市西青区张家窝镇津尚花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，委托原告对津尚花园小区进行物业服务管理，服务期限自2017年6月1日起至2020年5月31日终止，物业费采取包干制形式收取，多层住宅1.44元/月/平方米，高层住宅1.39元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准收取，业主于每月15日前交纳。自2017年6月1日至2019年12月31日，被告未向原告缴纳涉诉房屋的物业服务费。上述费用经原告催缴未果。另，原告于2019年12月31日已终止对该小区提供物业服务。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与天津市西青区张家窝镇津尚花园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告及津尚花园小区业主均有约束力。原告作为物业单位，对该小区提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。结合该小区实际情况，考虑到原告提供的物业服务存在一定瑕疵且原告已终止对该小区提供物业服务，故对原告主张的物业服务费酌情支持90%为宜，即5219.1元。原告自愿撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告提出业主大会与物业公司签订的合同无效，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告王喆于本判决生效后三日内给付原告天津天正物业发展有限公司自2017年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5219.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由被告王喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇二〇年六月十九日书记员  李雅俐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9311号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：李明亮，男，1981年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李明亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7825号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李明亮应于该判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金75521.06元，零售利息5863.42元、分期手续费603.95元、现金利息738.40元，及以上述本金从2019年6月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2072号 申请人：梁润桃，女，汉族，1973年1月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02。统一社会信用代码：914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 被申请人：佛山市雄创盛世建材有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶博二路****仓库内**统一社会信用代码：91440604MA4WE7025C。 法定代表人：刘琼。 本院在审理原告梁润桃与被告佛山市雄创盛世建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行账户内的存款人民币471825.80元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司为其提供连带责任担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市雄创盛世建材有限公司银行账户内的存款人民币471825.80元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李军耀 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑冰倩
孝昌县人民法院 执 行 裁 定 书 2020鄂09**执72号 申请执行人吴红军，男,1968年8月3日生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被执行人湖北茂源京都房地产开发有限公司孝昌分公司。住所地：孝昌县花园镇慧然路。 负责人潘平，该公司总经理。 被执行人湖北和平置业集团有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王大道**。 法定代表人朱和平，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人吴红军与被执行人湖北茂源京都房地产开发有限公司孝昌分公司、湖北和平置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘理东 审判员  汪新元 审判员  林敬东 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈志武
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1973号俞金宝、扬州亚联钢管有限公司：关于申请执行人俞金宝与被执行人扬州亚联钢管有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日