江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初7049号原告：陈建明，男，1973年12月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吕灵兮，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：陈智慧，男，1975年11月10日出生，汉族，居民，住高邮市。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。原告陈建明与被告陈智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建明的委托诉讼代理人吕灵兮，被告陈智慧的委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还借款1000000元及利息（以1000000元为基数，从2018年2月10日起至实际还清借款时止，按年利率24%计算）；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告系江苏同发建设工程有限公司法定代表人。2017年为工程周转需要，被告个人3次向原告借款合计1500000元，口头约定月息五分。之后，被告分批偿还部分借款本息，余款1000000元被告于2018年向原告重新出具了借条，并承诺于2018年4月30号前还清，但一直未有偿还。原告现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告陈智慧辩称，被告系江苏同发建设有限公司的法定代表人。因公司经营需要，被告于2017年先后三次向原告借款1500000元属实，该借款是原告及案外人孔某通过银行转账汇到被告所经营公司的会计居某账上，没有书面约定利息。借款发生后，被告通过银行转账方式共计已还930000元。该930000元所还款应含本金和利息。被告于2018年2月10日出具了1000000元的借条是事实，但该1000000元是原1500000元结算本息后重新出具的借条，已还款中超出法定保护的利息应当冲减1000000元的本金。被告出具该1000000元条据，约定了还款时间，但未约定借款利率。另，被告曾数次向原告借款，且均为高息，原告已涉嫌套路贷，要求法院将该案移送公安部门进一步侦查。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审和举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈建明与被告陈智慧系朋友关系。被告陈智慧因其经营需要向原告陈建明借款。原告陈建明之妻孔某分别于2017年8月25日、2017年10月25日、2017年11月3日通过银行转账将300000元、600000元、600000元汇至被告陈智慧为法定代表人的江苏同发建设工程有限公司会计居某的个人银行账户。双方口头约定借款月利率6%，但实际是按月利率5%计算利息。借款后，为归还上述借款，居某又通过银行转账方式分别于2018年1月10日、2018年2月9日、2018年2月9日向原告个人银行卡转账了100000元、50000元、780000元，合计930000元。2018年2月10日，原、被告就案涉借款进行结算，由被告陈智慧向原告陈建明重新出具了借条1份，载明：“今借到壹佰万元整，订（定）于2018年4月30日前还清。￥1000000”。本案庭审中，原、被告一致认可案涉借贷关系主体为原、被告个人，所涉债务为原、被告之间个人债务。本案审理过程中，根据原告陈建明的财产保全申请，本院依法作出（2019）苏0923民初7049号民事裁定书，裁定对被告陈智慧名下苏Ｋ×××**号帕萨特牌小型汽车和苏Ｋ×××**号江淮牌小型汽车进行查封；对被告陈智慧在江苏同发建设工程有限公司的股权1270000元进行查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告均认可案涉借贷关系的借贷主体为原、被告个人，再从经双方结算本息后，被告个人向原告出具了1000000元的借据来看，故应当认定案涉借贷主体为原、被告个人。原告的妻子孔某虽向被告为法定代表人的公司会计居某汇款，但应当认定原告已向被告完成了交付借款1500000元的义务。原、被告之间存在1500000元的借贷关系。本案庭审中，双方均认可2018年2月10日的1000000元的借条是由此前的1500000元的借款按月利率5%结算后重新出具的，故对该事实本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，双方约定的月利率5%超过月利率3%部分应属无效，超出的部分应当在1000000元本金中予以扣减，而对超过年利率24%至36%之间的利息，已经偿还的部分不应予以扣减。自2017年8月25日起至2018年2月9日止借款300000元，按年利率36%计算的利息应为50400元；自2017年10月25日起至2018年2月9日止借款600000元，按年利率36%计算的利息应为64200元；自2017年11月3日至2018年2月9日止借款600000元，按年利率36%计算的利息应为58800元。以上利息合计173400元，本息合计为1673400元。后因被告陈智慧于2018年2月9日前共计偿还了930000元，故被告陈智慧实际尚欠原告陈建明本金743700元。关于被告陈智慧出具借条后借款利息的认定问题。原告陈建明诉称2018年2月10日出具1000000元借款条据后仍口头约定的月利率5%，但被告陈智慧对此不予认可，且在借条中未有载明利息，表明双方对利息承担约定不明，视为未约定利息。故对原告主张借款期内利息的诉讼请求部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，被告应当承担从借款期限届满之日即2018年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。对于被告辩称原告数次向其高息放贷，涉嫌套路贷，要求本院将该案移送公安部门进一步侦查。套路贷是指以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。根据现有证据尚不足以说明原告陈建明有涉嫌套路贷的行为。另，经本院核查，原告陈建明不存在多笔借贷纠纷。故对陈智慧的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈智慧应于本判决发生法律效力之日起10日向原告陈建明支付借款本金743700元及利息（自2018年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17490元，保全费5000元，由原告陈建明负担6253元，被告陈智慧负担16237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞人民陪审员  戴 新人民陪审员  陈红梅二〇二〇年六月三日法官 助理  刘 洁书 记 员  罗 岚