福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终782号 上诉人（原审原告）：林丽弓，男，1977年10月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈勇，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:成琳，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福建水投集团邵武市水美城市项目管理有限公司，住所地邵武市严羽大道东侧古玩城**。 法定代表人：翁庆安，董事长。 委托诉讼代理人：辜明君，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官宁珍，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 原审第三人：宝帝投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区呼安楼新苑**楼**。 法定代表人：温昌高，董事长。 委托诉讼代理人：孔超，福建令坤律师事务所律师。 上诉人林丽弓因与被上诉人福建水投集团邵武市水美城市项目管理有限公司(以下简称水美公司）、原审第三人宝帝投资股份有限公司（以下简称宝帝公司）债权人代位权纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院(2020)闽0781民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林丽弓上诉请求：1.撤销一审裁定，依法发回重审或指令一审法院继续审理；2.本案一审、二审诉讼费由水美公司负担。事实和理由：一、一审存在程序错误。1.宝帝公司欠林丽弓保证金本金及利息事宜原本已进入强制执行，后福州晋安区法院裁定驳回林丽弓的强制执行申请，林丽弓已就此裁定向福州市中级人民法院申诉复议，在复议结果尚未出来前，林丽弓对宝帝公司是否享有到期债权存有争议，一审应当根据林丽弓的申请，中止本案审理，但一审在未经调查的情况下直接作出处理，明显错误。2.一审裁定驳回林丽弓的起诉错误，进而导致林丽弓是诉讼权利和实体利益均受到损害，应依法予以纠正。二、林丽弓对宝帝公司享有的债权虽进入执行后被驳回，但根据双方《民事调解书》所确定的履行期限截止日为2020年6月30日，因本案二审审理期限为三个月，审限届满是在八月份。换言之，到七月份时，林丽弓对宝帝公司享有的债权已到期。假定二审驳回林丽弓的上诉，一旦债权到期，林丽弓必定再起诉。故，为避免诉累，节约司法资源，恳请本案延期推迟至七月份再进行开庭审理。 水美公司辩称，一、林丽弓虽主张其于2020年3月10日向福州市中级人民法院提出复议申请，但并未提供证据予以证明，且其复议申请显然已过法定复议期间。二、林丽弓对宝帝公司并不享有到期债权。退一步说，即便林丽弓对宝帝公司享有的债权已到期，但宝帝公司对水美公司亦无合法、有效和到期的债权，故，林丽弓的起诉仍不符合代位权的行使条件。 宝帝公司未陈述意见。 林丽弓向一审起诉请求：1.水美公司立即将其欠宝帝公司款项中的1140万元（暂计金额，具体金额以宝帝公司应返还林丽弓的保证金本息及损失为准）直接支付给林丽弓以清偿宝帝公司欠付林丽弓的保证金本金9401333.34元、利息及经济损失赔偿金200万元；2.林丽弓为实现本案债权所产生的律师费30万元由水美公司承担；3.本案的诉讼费、保全费等费用由水美公司、宝帝公司承担。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，林丽弓主张对宝帝公司的债权，是基于福州市晋安区人民法院作出的（2019）闽0111民初3612号民事调解书,该调解书的调解内容为：“一、宝帝公司、温昌高确认尚欠林丽弓的款项如下：保证金本金1150万元及相应的利息、赔偿林丽弓的经济损失200万元。二、宝帝公司、温昌高承诺按如下期限偿还尚欠林丽弓的保证金及利息：1.在2019年12月31日前向林丽弓偿还保证金本金650万元整。2.在2020年6月30日前还清全部保证金本金及利息。三、宝帝公司、温昌高若未按本协议第二条所约定的时间及金额偿还款项的，林丽弓有权按本协议第一条所确定的全部尚欠款项（保证金、利息及经济损失）向晋安区人民法院申请强制执行，且宝帝公司、温昌高已经偿还的部分按照先偿还利息、后偿还保证金本金和经济损失的顺序进行结算。若宝帝公司、温昌高在2020年7月31日前还清全部保证金本金及利息的，则林丽弓同意免除宝帝公司、温昌高赔偿200万元损失的义务，双方权利义务全部终止，且若林丽弓因项目获得政府赔偿或补偿的，所获得的赔偿金全部归宝帝公司、温昌高所有，与林丽弓无关。四、案件受理费126310元，减半收取63155元，由宝帝公司、温昌高承担并于本协议第二条第二期还款时一并偿还林丽弓。”林丽弓认为宝帝公司未按该民事调解书确定的时间偿还款项，其对宝帝公司享有到期合法债权。经查，林丽弓于2019年12月31日向福州市晋安区人民法院申请强制执行，2020年1月15日，该院作出（2019）闽0111执3959号执行裁定书，其中载明：被执行人温昌高已于2019年12月31日向林丽弓履行保证金本金650万元，并未超过双方约定的履行期限，调解书中约定的“在2019年12月31日前向原告偿还保证金本金650万元整。”包括2019年12月31日当天。故，被执行人宝帝公司、温昌高未超过生效调解书确定的履行期限履行，申请执行人申请执行的条件未达成，申请执行人林丽弓的执行申请不符合法定立案条件。裁定驳回了申请执行人林丽弓关于福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3612号民事调解书的执行申请。庭审中，林丽弓提交了其向福州市中级人民法院的复议申请书，并以此为由申请中止本案审理。但林丽弓并未提供福州市中级人民法院正式受理其复议申请的证据，故其中止审理的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，不予准许。根据上述民事调解书、执行裁定书可以看出，截至目前林丽弓对宝帝公司享有的债权尚未到期，故林丽弓作为债权人，向水美公司提起代位权诉讼，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条第（三）项、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林丽弓的起诉。 本院认为,本案中，林丽弓主张其对宝帝公司享有的合法债权记载于福州市晋安区人民法院作出的（2019）闽0111民初3612号民事调解书中。但经审查，宝帝公司已依该（2019）闽0111民初3612号民事调解书的约定向林丽弓支付了650万元的保证金本金，剩余的保证金本金及利息的付款期限至2020年6月30日才届满，即林丽弓对宝帝公司享有的债权至今未到期，其无权请求提前清偿。因宝帝公司对林丽弓主张的债权所提出的异议成立,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条第二款“债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议,经审查异议成立的,人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”的规定，一审法院裁定驳回林丽弓的起诉并无不当。林丽弓提出在福州市中级人民法院对林丽弓的复议作出最终处理前，一审法院应当中止本案审理，但诉讼中，林丽弓并未提交福州市中级人民法院正式受理其复议申请的证据，且林丽弓也没有证据证明本案出现了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的其他应当中止审理的情形，故林丽弓关于一审法院未中止审理存在程序违法的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。 综上，林丽弓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊建安 审 判 员 吴彦瑾 审 判 员 刘冬龙 二〇二〇年六月五日 法官助理 庄淑鸿 书 记 员 李 昱 本案依据的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。