广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初471号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374（1/1）。法定代表人：谭建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，该公司法务。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，该公司法务。被告：钟认强，男，1973年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县合山镇***************。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告钟认强追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现不宜适用简易程序，遂裁定转为适用普通程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼；被告钟认强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告钟认强立即偿还原告代偿款8176.78元及代偿款利息（代偿款8176.78元自2018年5月21日起暂计至2019年9月4日止的利息2580.3元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止），暂合计10757.08元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告请求变更诉讼请求，将代偿款利息的计算标准变更为年利率24%。事实和理由：2017年9月，被告钟认强因购买日产牌汽车(车牌号码：粤Q*****)缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行(以下简称工行兴宁支行)申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向工行兴宁支行出具担保承诺函，承诺为被告该笔贷款承担连带保证责任。为此被告钟认强与原告签订《购车分期付款服务合同》，在合同第十一条第二款第二项中约定“乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日以垫付款的0.067%计算利息…….”。后被告钟认强于2017年9月30日与工行兴宁支行签订编号为2017年兴宁个车15836号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为53000元整，分期还款为36期。被告钟认强委托工行兴宁支行将综合服务费7834元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告钟认强向工行兴宁支行申请贷款共计60834元。然而，被告钟认强获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护工行兴宁支行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应工行兴宁支行的要求，于2018年5月21日代偿8176.78元，共计替被告钟认强代偿8176.78元，用于代偿被告钟认强因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告钟认强未向原告履行清偿义务。原告认为，被告钟认强与工行兴宁支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告钟认强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告中安金控公司所举证据如下：证据1.原告的营业执照、法人身份证明、授权委托书，证明原告具有为客户购车提供非融资性担保的资质；证据2.被告身份证、户口薄，证明被告身份；证据3.牡丹卡购车分期付款业务还款合同、授权委托书，证明被告钟认强向工行兴宁支行申请购车分期贷款的事实；证据4.担保承诺函，证明原告为被告钟认强向工行兴宁支行申请购车分期贷款业务提供担保的事实；证据5.购车分期付款服务合同，证明原告为被告钟认强向工行兴宁支行申请购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；证据6.银行流水明细，证明工行兴宁支行向被告钟认强发放贷款的事实；证据7.汇款凭证、代偿证明，证明原告替被告钟认强代偿8176.78元的事实。被告钟认强无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据无相反证据反驳，且原告保证真实，故本院对原告的证据及起诉陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2017年9月19日,中安金控公司茂名分公司(甲方)与被告钟认强(乙方)、中安金控公司(丙方)签订了编号为CF601-CRGD-20179-00326的《购车分期付款服务合同》,约定在工行兴宁支行购车分期贷款发放前,中安金控公司茂名分公司为钟认强代购汽车并垫付部分购车款,钟认强指定代购汽车品牌型号为东风日产牌DFL7165VAK1，车辆价格为83000元。同时由中安金控公司为钟认强向工行兴宁支行申请的贷款提供连带保证责任担保，若钟认强未按时向工行兴宁支行归还贷款,致中安金控公司承担保证责任代为清偿的,钟认强应在代偿次日立即向中安金控公司付清代偿款及利息,钟认强未及时归还代偿款的,每日应按代偿总额的0.067%支付利息。钟认强应向中安金控公司茂名分公司支付综合费6237元，向中安金控公司支付担保费1097元，向浙江车果公司支付信息费500元，上述综合服务费共计7834元。2017年9月30日,钟认强(乙方)与工行兴宁支行(甲方)签订编号为2017年兴宁个车15836号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,主要约定:钟认强向谭记汽车贸易有限公司购买汽车(型号:东风日产牌DFL7165VAK1)一辆,交易总价为83000元,钟认强自行支付首付款30000元,并通过向工行兴宁支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金,用于支付剩余交易款项,透支金额为53000元。2017年9月30日,钟认强委托工行兴宁支行将综合服务费7834元以透支方式扣收并支付至中安金控公司的账号。同日，中安金控公司向工行兴宁支行出具了《担保承诺函》,为钟认强的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告钟认强向工行兴宁支行共偿还贷款3笔，分别是：2017年11月15日还款1886元、2017年12月15日还款1839元、2018年1月18日还款1839元。由于被告钟认强透支支付购车消费款后，在2018年2月未按约定按时足额还款,出现违约行为。中安金控公司于2018年5月21日为钟认强代偿8176.78元，工行兴宁支行出具了《代偿证明》,证实了上述代偿事实。另查明，钟认强指定代购汽车于2017年9月20日在阳江市公安局交通警察支队阳东大队登记车牌号码为粤Q*****，该车于2017年12月1日办理抵押登记，抵押权人为工行兴宁支行。本院认为,本案系追偿权纠纷。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,被告钟认强以牡丹信用卡透支分期付款的方式购买车辆,由于被告钟认强没有按期向工行兴宁支行清偿借款,存在违约行为。原告依约定于2018年5月21日代其垫付分期车贷款共8176.78元。因此,被告钟认强应依约偿还原告代偿款8176.78元并承担相应的违约责任。依据双方约定按日利率0.067%计算利息超过法律规定的上限,现原告主动调整为按年利率24%计算利息,亦在法律允许的范畴内，本院予以支持。又因《购车分期付款服务合同》中约定钟认强应在代偿次日支付代偿款和利息，故利息起算时间应为2018年5月22日。故，对原告请求自2018年5月21日起计算利息，本院不予支持。综上，被告钟认强应向原告支付自2018年5月22日起以8176.78元为本金按照年利率24%标准计算的利息至代偿款清偿之日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告钟认强应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款8176.78元及支付利息(利息以8176.78元为基数,按年利率24%的标准，从2018年5月22日起计付至代偿款清偿之日止);二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取68.93元（原告已预交），由被告钟认强负担。被告钟认强应在本案判决生效之日起七日内迳付68.93元予原告中安金控资产管理有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑 君审 判 员  罗月华人民陪审员  吴海成二〇二〇年六月二十九日法官 助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷