上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13001号原告：上海均荣管道工程技术有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城南路**综合楼**。法定代表人：孙建忠，执行董事。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海微笛环保科技有限公司，住所地，住所地上海市松江区泖港镇中南路**iv>法定代表人：李瑛，执行董事。委托诉讼代理人：李亨，男，上海微笛环保科技有限公司工作人员。委托诉讼代理人：周俊，男，上海微笛环保科技有限公司工作人员。原告上海均荣管道工程技术有限公司(以下简称均荣公司)诉被告上海微笛环保科技有限公司(以下简称微笛公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年4月29日公开开庭进行审理，原告均荣公司的委托诉讼代理人王涛、被告微笛公司的委托诉讼代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币104,000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息(以104,000元为基数，自2018年10月26日起算至2019年8月19日止，按照中国人民同期贷款基准利率标准计算；从2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。事实和理由：原被告就上海汇网多媒体设计制作有限公司废气工程合同项目签订了工程合同,合同约定项目总价为13万元,合同签订后3日内甲方支付20%总价款,设备进场验收后3日内支付50%总价款,安装调试完成后支付25%总价款,剩余5%总价款作为质保金,质保一年到期后支付。合同签订后，被告仅支付了合同约定工程价款的20%，原告亦依约完成了全部工程并经业主验收投入使用。根据合同约定,被告早应将剩余部分工程款及保证金按期支付给原告,但被告以未收到业主工程款为由拖延至今不付,给原告造成了较大的经济损失。故提起诉讼。诉讼请求中利息起算日期从2018年10月26日计算是因为双方的合同是在2017年9月底完工的，我们就宽延了一个月，从2018年10月26日开始起算。被告微笛公司辩称，对欠付原告工程款104,000元无异议。但验收单我们没有签字，是因为设备质量存在问题，排风不畅，废气抽不尽，当初是在2017年9月底进行验收的，但验收没有通过，原告将项目改造后，业主还提了6个质量问题，并造成了被告和业主方之间的合同解除。项目实际是从原告安装调试后就开始使用了，目前也仍在使用。经审理查明，原告均荣公司与被告微笛公司于2017年7月26日签订《上海汇网多媒体设计制作有限公司废气工程合同》(以下简称《工程合同》)，约定由被告负责案外人上海汇网多媒体设计制作有限公司处的废气处理工程工艺设计、项目施工及设计、设备采购制造、系统安装、调试运行交付使用,并负责对原告方操作人员、维修人员的培训、工程的售后服务等。《工程合同》约定项目总价为13万元，合同签订后3日内，原告支付被告项目款总价的20%为预付款即26,000元；设备进场，经被告验收无异议后3日内支付原告项目款总价的50%为设备进场款即65,000元。设备安装调试结束，被告支付原告项目款总价的25%即32,500元；设备安装一年质保期到期后，被告支付原告项目款总价5%即6,500元。《工程合同》另约定：项目质量标准：乙方严格按照国家有关规定、规范进行设计、施工，保证质量。废气处理后达到DB31/933—2015《上海市大气污染物综合排放标准》的排放标准。《工程合同》签订后，被告微笛公司于2017年7月31日向原告均荣公司支付了预付款26,000元，原告依约对系争项目进行施工。2017年9月底，双方对系争工程进行了验收。2017年10月12日，原告的工作人员梁春霞向被告工作人员李洋发送邮件，要求被告根据合同向原告支付工程款97,500元与6,500元。之后，原告于2018年5月应被告要求对系争项目提出项目改造方案并予以改造，改造方案载明：“由于喷漆房是正压设计，气流通过水帘压入缓冲小房间，但缓冲小房间空间不够大，作如下调整(原有缓冲小房间房顶抬高1左右米；小房间增加两台轴流风机并连接管道；落地支架)，并增加两台轴流风机”。2018年6月30日，被告工作人员李享通过微信要求原告开具系争工程的相关发票，并表示“现在是我追着让你开票，你还担心，我有什么办法”、“之前我让你开的，除了一个依伦彩印哪个没付给你”，原告于当天将系争工程的发票开具给被告，被告之后对该发票进行了抵扣。另查明，本案系争合同所涉工程为被告微笛公司与案外人上海汇网多媒体设计制作有限公司签订的废气工程合同的部分工程。以上事实，有《工程合同》《项目验收单》、发票、电子邮件与附件《工程款申请单》、《上海汇网多媒体项目改造方案》、原告法定代表人孙建忠与被告工作人员李亨的微信聊天记录截屏打印件，当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告均荣公司承揽被告微笛公司的废气处理工程，双方形成承揽合同关系，该法律关系受法律保护。关于被告辩称系争设备存在质量问题，排风不畅、废气抽不尽问题。基于下列理由：第一，双方的《工程合同》约定的项目质量标准为“严格按照国家有关规定、规范进行设计、施工，保证质量，废气处理后达到DB31/933—2015《上海市大气污染物综合排放标准》的排放标准”，被告辩称排风不畅、废气抽不尽，但未举证证明已经达到不符合约定的质量标准的情况；第二，原告应被告要求已于2018年5月对系争工程进行改造，原告改造后，被告认为系争工程仍旧存在质量问题，但未提供充分的证据予以证明，而且被告工作人员于2018年6月30日要求原告开具系争工程相应的发票，并作出“现在是我追着让你开票，你还担心”、“之前我让你开的，除了一个依伦彩印哪个没付给你”等确定付款的意思表示，亦未提到系争工程还存在质量问题,并且在收到发票后进行了抵扣；第三，被告称系争工程安装调试后就开始使用，目前也仍在使用，即使存在质量问题，被告亦未就质量问题对系争工程正常运行所造成的影响与产生的损失提供充足的证据予以证明；第四，系争工程仅为被告与案外人上海汇网多媒体设计制作有限公司签订的废气工程合同的部分工程，根据被告提交的证据无法判断被告与案外人上海汇网多媒体设计制作有限公司解除合同为系争合同存在质量问题所致。综上，被告以系争工程存在排风不畅、废气抽不尽等质量问题为由不予支付货款的答辩意见，本院不予采纳。原告在系争合同签订后，在支付了25%的预付款后，未按合同约定支付剩余款项，显属违约，故原告要求被告支付剩余工程款104,000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海微笛环保科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海均荣管道工程技术有限公司工程款104,000元；二、被告上海微笛环保科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海均荣管道工程技术有限公司逾期付款利息(以104,000元为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,478元，减半收取计1,239元，由被告上海微笛环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇二〇年六月十七日书记员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。