银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初487号原告宁夏功亿隆工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇回民巷村。法定代表人刘海功，该公司经理。委托代理人张涛、肖杰，宁夏天盛律师事务所律师，特别授权代理。被告灵武市宁东镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇长城路**。负责人杨大伟，该镇镇长。出庭行政机关负责人方国高，该镇副镇长。委托代理人宋自云、杨凡，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被告宁夏回族自治区宁东化工基地管理委员会综合执法局，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇长城路**。负责人何德昕，该局负责人。委托代理人沈瑞军，该局劳动监察大队工作人员，一般授权代理。委托代理人彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏功亿隆工贸有限公司（以下简称功亿隆公司）诉被告灵武市宁东镇人民政府（以下简称宁东镇政府）、宁夏回族自治区宁东化工基地管理委员会综合执法局（以下简称宁东管委会综合执法局）行政强制一案，本院于2019年9月6日受理后，向被告送达起诉状副本及开庭传票。2019年12月27日，本院裁定本案中止诉讼，于2020年6月12日通知恢复诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告法定代表人刘海功及委托代理人张涛，被告宁东镇政府的副镇长方国高，委托代理人宋自云、杨凡，被告宁东管委会综合执法局工作人员沈瑞军，委托代理人彭雪盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告功亿隆公司诉称，2011年，被告宁东镇政府在回民巷村设立储煤园区，原告受灵武市人民政府招商邀请，在该园区投资设立洗煤储煤企业，被告宁东镇政府向包括原告在内的120余家投资企业承诺先开工建设经营后办理批复许可。原告先后整理三十亩土地建设厂区用于洗煤储煤业务的经营，并响应被告宁东镇政府的号召，参与集资200余万元修建园区道路。2018年8月初，原告在厂区院墙上看到二被告张贴的《强制拆除决定书》，遂于2018年11月底向银川市兴庆区人民法院提起行政诉讼，请求确认《强制拆除决定书》违法。诉讼期间，二被告不但采用黄土掩盖原告厂区，还采取停水、停电、断路等方式，迫使原告企业实际关停。2019年5月20日，二被告组织人员和机械将原告厂区内建筑物、构筑物及附属机器设备强行拆除，造成原告经济损失300万元以上。原告认为，二被告在诉讼期间违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，法释[2013]5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强行拆除原告厂区内建筑物的行为违法。原告起诉请求判令：1.确认被告宁东镇政府和被告宁东管委会综合执法局2019年5月20日实施的强制拆除原告构建的建筑物、构筑物行政行为违法；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告宁东镇政府辩称，中央第二环保督查组在督查工作中发现宁东镇回民巷、永利社区等洗煤集中区存在“无防风抑尘措施、环境脏乱、污染严重”等问题，宁东管委会办公室于2018年6月11日印发《宁东基地煤厂综合治理实施方案》（宁东管办发〔2018〕92号），要求对老旧煤厂存在的环保、土地、安全、工商等违法违规情况进行整治，采取联合执法的方式，对违法违规企业予以关停、限期清理。被告宁东镇政府按照上述文件要求，联合被告宁东管委会综合执法局对原告功亿隆公司等企业进行调查核实。原告功亿隆公司租用宁东镇回民巷村的集体土地建厂经营，没有依法取得建设工程规划许可证、国有土地使用权证、临时建设等手续，确属违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、第四十四条的规定，二被告于2018年7月19日作出《限期拆除决定书》，于2018年7月25日作出《催告通知书》，于2018年7月31日作出《强制拆除决定书》，均向原告功亿隆公司进行了送达。原告功亿隆公司在对《强制拆除决定书》提起行政诉讼后，厂区内的建筑确实被拆除，但不是被告宁东镇政府组织实施，被告宁东镇政府也不清楚是哪个单位实施，故原告功亿隆公司的本案诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告功亿隆公司的诉讼请求。被告宁东管委会综合执法局辩称，同意被告宁东镇政府的答辩意见，被告宁东管委会综合执法局没有实施原告功亿隆公司所述的拆除行为，也不清楚是哪个单位实施，请求驳回原告功亿隆公司的起诉。原告功亿隆公司向法庭提交以下证据：证据一：被告宁东管委会综合执法局、宁东镇政府作出的宁东镇强拆字[2018]第063号强制拆除决定书、被告宁东基地综合执法局于2019年2月11日向银川中级法院递交的行政答辩状、被告宁东镇政府于2019年2月3日向银川中级法院递交的行政答辩状。证明二被告签发宁东镇强拆字[2018]第063号强制拆除决定书，并在文书中明确原告可以向人民法院提起诉讼。证据二：兴庆区法院受理案件通知书、兴庆区法院（2018）宁0104行初375号行政裁定书、银川市中级法院（2019）宁01行终108号行政裁定书。证明二被告的强拆行为发生在诉讼期间。证据三：强拆现场录像、录音及被告单位车辆人员到场的照片。证明目的：证明原告功亿隆公司厂区在2019年5月20日已经被被告全部拆除。宁东镇副镇长杨玉和回民巷村村主任杨伏出现在拆除现场，政府拆迁小组的工作人员马三清认可原告功亿隆公司的厂区被拆除。被告宁东镇政府对证据一的三性及证明目的认可。对证据二的三性认可，证明目的不认可。被告宁东镇政府认为原告的证据仅能证明原告就被告出具的强拆决定书向法院提起诉讼，但无法证明其建筑物、构筑物被拆除的时间，也无法证明强拆主体是谁。其认为证据三的真实性无法核实，视频资料没有显示出宁东镇政府的人员参加，杨玉是回民巷村委会副书记，杨伏是回民巷村委会主任，杨玉、杨伏均不是宁东镇政府的工作人员，手机录音没有反映出是哪个单位组织实施了拆除行为。被告宁东管委会综合执法局对证据一的三性及证明目的没有异议。对证据二的三性无异议，证明目的不认可。其认为证据三的真实性无法核实，原告出示的证据无法证明拆除的就是原告建筑物和构筑物，且该建筑物系被告拆除的事实。杨玉是回民巷村委会副书记，杨伏是回民巷村委会主任，均不是被告宁东管委会综合执法局工作人员。经审理查明，原告功亿隆公司成立于2013年8月30日，注册经营地址为宁夏宁东镇回民巷村储煤场。被告宁东镇政府和被告宁东管委会综合执法局在对回民巷洗煤集中区的企业进行联合查处过程中，于2018年7月31日向原告作出宁东镇强拆字[2018]第063号强制拆除决定书。原告功亿隆公司于2018年11月22日向银川市兴庆区人民法院提起行政诉讼，请求撤销宁东镇强拆字[2018]第063号强制拆除决定书。银川市兴庆区人民法院审理后作出（2018）宁0104行初375号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告提起上诉，银川市中级人民法院审理后于2019年5月23日作出（2019）宁01行终108号行政裁定书，撤销原裁定，指令继续审理。2019年5月20日，原告涉案建筑物、构筑物被拆除完毕。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案中，原告功亿隆公司认为被告宁东镇政府和被告宁东管委会综合执法局于2019年5月20日共同实施了强制拆除行为，并以此向本院提起本案行政诉讼。因强制拆除行为属于事实行为，在被告宁东镇政府和被告宁东管委会综合执法局均否认实施拆除行为的情形下，根据上述法律和司法解释的规定，原告在提起诉讼时应当提交该拆除行为存在以及实施拆除行为主体方面的材料。原告功亿隆公司向本院提交的第三组证据中，视频资料只显示出有机械进行拆除的画面，没有在场人员的场景，杨玉和杨伏的车辆照片，无法确定拍摄地点，且杨伏的身份为回民巷村村主任，杨玉并非被告宁东镇政府或被告宁东管委会综合执法局的工作人员，通话录音中的人员身份不明确，且通话中没有陈述实施拆除的单位名称，故原告功亿隆公司提交的证据不能确定被告宁东镇政府或被告宁东管委会综合执法局在2019年5月20日实施了强制拆除行为，原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第（二）项、第六十九条第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宁夏功亿隆工贸有限公司的起诉。案件受理费50元，全额退还原告宁夏功亿隆工贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 孙振华审判员 李建明审判员 沈丽颖 二〇二〇年六月二十八日法官助理 史 芳书 记 员 刘 娜附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；……对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。