wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执复51号   复议申请人（异议人、被执行人）：华盛汇丰燃气输配有限公司，住所地北京市东城区。   法定代表人：温雷筠，董事长。   复议申请人（异议人、被执行人）：华盛汇丰燃气输配有限公司山西分公司，住所地太原市山西综改示范区。   负责人：温雷筠，经理。   申请执行人：四川石达能源发展有限公司，住所地成都市高新区。   法定代表人：姚毅，总经理。   复议申请人（异议人、被执行人）华盛汇丰燃气输配有限公司（以下简称华盛汇丰公司）、华盛汇丰燃气输配有限公司山西分公司（以下简称华盛汇丰山西分公司）因与申请执行人四川石达能源发展有限公司（以下简称四川石达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（以下简称太原中院）作出的（2019）晋01执异247号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   太原中院查明，四川石达公司与华盛汇丰公司、华盛汇丰山西分公司建设工程施工合同纠纷一案，经该院一审判决，后经本院作出（2019）晋01民终352号民事判决书已审理终结并生效，经四川石达公司申请，太原中院作出（2019）晋01执748号执行案件强制执行。异议人提出其与四川石达公司另有工程合同纠纷，要求四川石达公司应当支付其工期延误违约金5400万元，从本案执行给付中予以抵销，目前该案已由忻州市中级人民法院（以下简称忻州中院）受理。   太原中院认为，该院受理的四川石达公司与华盛汇丰公司、华盛汇丰山西分公司的（2019）晋01执748号案件，已经判决生效，华盛汇丰公司、华盛汇丰山西分公司应当履行相应义务。异议人与四川石达公司的其他纠纷未经法院审理终结，尚无法确定双方债权，两案案款无法进行抵销。因此异议人异议请求，太原中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项、第二十一条的规定，裁定驳回异议人华盛汇丰公司、华盛汇丰山西分公司的异议请求。   复议申请人华盛汇丰公司、华盛汇丰山西分公司请求撤销太原中院（2019）晋01执异247号执行裁定书，发回重新审查或者裁定复议申请人异议成立。理由如下：一、本案执行金额5000余万元，双方对是否执行抵销发生争议，案情复杂，争议较大，依照《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，本案应当进行听证。即使太原中院可以不进行听证，遵循先听证后裁定的程序正义原则，原审裁定也应在2019年10月10日之后作出，而原审裁定在听证之前即已作出，剥夺复议申请人陈述、辩论等诉讼权利，严重违反法定程序。依照法律规定，应裁定撤销原裁定，发回重新审查。二、双方签订《华盛汇丰燃气输配有限公司山西分公司管道工程EPC总承包合同》专用条款19.2约定“于2016年12月31日前未具备通气条件，每延迟一天罚款20万元”。山西省高级人民法院作出（2019）晋民终352号民事判决书认定2017年10月1日涉案工程具备通气投产条件，比合同约定期限延误9个月。据此，申请执行人认可复议申请人工期延误债权的计算办法，且本案执行依据已确认工期延误事实，复议申请人对申请执行人享有因工期延误违约金债权5400万元，复议申请人主张执行抵销符合法律规定。三、2019年9月9日，华盛汇丰公司、华盛汇丰山西分公司已就该工期延误债权等向忻州中院另案起诉，本案如不予抵销，而前述另案生效判决确定华盛汇丰公司、华盛汇丰山西分公司享有工期延误违约金债权，将会给复议申请人带来难以弥补的损失。   本院查明的事实与太原中院一致。   另查明，原告华盛汇丰公司、华盛汇丰山西分公司诉被告四川石达公司建设工程施工合同纠纷一案，忻州中院于2019年9月12日立案受理，案号为（2019）晋09民初92号。立案受理后，二原告向该院提出撤诉申请，该院于2020年1月2日作出（2019）晋09民初92号民事裁定书，准许二原告撤诉。   本院认为，本案的争议焦点是复议申请人主张的工期延误违约金5400万元能否抵销本案执行款。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案中，复议申请人华盛汇丰公司、华盛汇丰山西分公司就其主张抵销的工期延误违约金向忻州中院提起诉讼后又撤诉，则该债权未经生效法律文书确定；且申请执行人四川石达公司明确表示复议申请人对其享有工期延误违约金不是事实，对此不予认可。因此，复议申请人华盛汇丰公司、华盛汇丰山西分公司主张用工期延误违约金5400万元从本案执行款中予以抵销，不符合上述法条第（一）项之规定，本院不予支持。   关于复议申请人所称的太原中院在异议审查过程中未组织听证的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，人民法院审查执行异议案件，听证不是必经程序，太原中院对案件实行书面审查，符合法律规定。   综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人华盛汇丰燃气输配有限公司、华盛汇丰燃气输配有限公司山西分公司的复议申请，维持山西省太原市中级人民法院（2019）晋01执异247号执行裁定书。   本裁定为终审裁定。   审判长 郭志荣   审判员 杨 超   审判员 郭军学     二○二〇年六月三十日   书记员 冯春燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9981号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡宏泽，男，1979年2月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡宏泽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2019年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月27日尚欠本金余额32564.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金32564.55元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年5月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡宏泽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金32564.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告蔡宏泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5323号申请执行人：张某，女，1986年2月16日生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：刘某，男，1984年8月19日生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人张某与被执行人刘某离婚纠纷一案，该案(2017)苏0583民初12244号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘某银行存款人民币8050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月五日书记员  曹俊瑜
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初204号 原告：栾君家，男，1950年05月20日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：黄永科，法律工作者。 被告：王洋，女，1982年05月04日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：于庚，法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司。 负责人：孙夏方，该公司经理。 委托诉讼代理人：张悦，律师。 原告栾君家与被告王洋、中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾君家委托诉讼代理人黄永科、被告王洋委托诉讼代理人于庚、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾君家向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告各项经济损失30754元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月3日7时50分，被告王洋驾驶辽Ｈ×××××号小型汽车，在盖州市清河桥南处与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，原告受伤住院，共发生各项经济损失共计30153元（含医疗费、误工费、护理费），现诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 王洋辩称，对原告起诉事实交通队出具的事故认定书及原被告责任均无异议，对赔偿数额有一部分不符合法律规定，质证时发表意见。 中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司辩称，肇事车辆辽Ｈ×××××以被保险人王洋的名义在我公司仅投有交强险，事故发生后我公司先行为原告垫付1万元，超过交强险部分我公司不承担赔偿责任。保险期间为2019年05月07日至2020年05月06日，其他意见质证时发表。诉讼费、鉴定费我公司除外责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日7时50分，王洋驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车由东向西行驶至盖州市清河一桥桥南处向北右转弯行驶时，与由东向西行驶栾君家驾驶的电动两轮车相撞，发生道路交通事故，致使栾君家受伤、双方车辆受损。本起交通事故，经盖州市公安局交通管理大队作出的盖公交认字[2019]第0213号道路交通事故认定书，认定王洋负本起道路交通事故的主要责任，栾君家负本起道路交通事故的次要责任。栾君家受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗39天，经该院诊断为：腰椎骨折、陈旧性胸椎骨折。出院诊断休息一个月。花医疗费14252元，花拖车费200元，花施救费1300元。 另查，盖州XX医院出具证明，证明栾君家系该院护工，由于交通事故休假，未来我院上班，月工资2500元。王洋所有的辽Ｈ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元。本起交通事故，发生在保险期限内。在诉前，该保险公司已垫付1万元。 本院认为，本起交通事故系王洋与栾君家的混合过错造成栾君家身体受伤的后果，应各自承担相应的民事责任。而王洋所有的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司投保了交强险。因此，王洋因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后由王洋按70%的责任比例赔偿。但应扣除中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司诉前已支付的赔偿款。对栾君家要求的交通费，鉴于实际发生，本院考虑栾君家的实际伤情和住院天数，综合确定为500元为宜；对栾君家要求的误工费，鉴于确是实际产生的损失，按每天83.3元予以支持69天。综上所述，对王洋的符合法律规定的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告栾君家各项经济损失23378.6元（其中医疗费8050元、伙食补助费1950元、护理费5631.6元、误工费5747元、交通费500元、车损1500元），已支付1万元，尚应支付13378.6元； 二、被告王洋于判决生效后十日内赔偿原告栾君家医疗费6202元的70%，即4314.4元。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，由被告王洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  冯 卫 人民陪审员  孙秀杰 人民陪审员  郭春梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 顾丽婷 书记员 刘丹凤 原告各项经济损失一览表 1、医疗费14252元 2、伙食补助费50元×39天=1950元 3、护理费144.4元×39天=5631.6元 4、误工费83.3元×69天=5747元 5、交通费500元 6、施救费+修车费1500元 合计:29580.6元
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12305号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被告：彭峻，男，1973年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，身份证号码440************413。被告：张碧君，女，1974年10月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**********，身份证号码440************524。委托诉讼代理人：彭峻，男，系被告张碧君的丈夫。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告彭峻、张碧君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗、被告彭峻以及被告张碧君的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭峻向原告清偿贷款本金314070.16元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月22日的逾期利息为27480.2元、罚息5039.77元、复利1962.16元；正常贷款年利率为16.08％，罚息利率为20.9％，按罚息利率计收复利）；2.判令被告彭峻向原告支付律师费1000元；3.判令被告张碧君对上述债务承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。二被告辩称：对借款及欠款无异议，暂时没有能力一次性偿还，希望可以分期。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2014年11月17日，被告彭峻作为借款人、被告张碧君作为借款人配偶与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，借款人向原告申请授信额度。申请表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》约定贷款按固定月利率1.34%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。2014年12月10日，原告与被告彭峻签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为350000元（循环额度），贷款期限为36个月，还款日为每月4日，还款方式为等额本息。二、履约情况：原告先后向被告彭峻发放多笔贷款，被告彭峻现尚欠12笔贷款未还清。被告彭峻于2019年10月4日开始未按时足额还款。三、欠款情况：暂计至2020年6月28日,被告彭峻尚欠本金310306.86元、利息33700.15元、罚息8763.81元、复利3345.43元。四、律师费用:前期律师费为1000元。五、其他事实：原告通过诉讼方式宣布本案贷款提前到期，本院于2020年5月28日向二被告送达了本案的起诉状等应诉材料。二被告于1999年3月登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。关于被告彭峻的还款责任。被告彭峻作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2020年5月28日为提前到期日，从变更之日的次日起可以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息，并对未按时支付的利息计收复利，本院基于查明的事实，对原告要求被告彭峻偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。其次，关于被告张碧君应否承担共同清偿责任的问题。本案债务均产生于两被告婚姻关系存续期间，被告张碧君作为借款人配偶在申请表上签名，证明其对本案借款是知情且同意的，故本案债务应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭峻、张碧君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金310306.86元、利息33700.15元、罚息8763.81元、复利3345.43元（罚息暂计至2020年6月28日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按年利率20.9%计算，复利以尚欠利息为基数按年利率20.9%计算）；二、被告彭峻、张碧君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3272元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙婉仪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通许县神农农作物生长服务中心。住所地：开封市通许县城关镇西环路。业主：张彦峰，男，汉族，1981年7月15日出生，住河南省通许县城关东水沃街**附**。委托诉讼代理人：万乾，河南豫尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周国强，男，汉族，1958年12月11日出生，住，住河南省社旗县/div>委托诉讼代理人：吴松，河南世长律师事务所律师。再审申请人通许县神农农作物生长服务中心因与被申请人周国强种植、养殖回收合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13民终3460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。通许县神农农作物生长服务中心申请再审称：申请人并非完全没有回收被申请人种植的土豆,申请人原审中提交了相关证人证言,证明申请人对被申请人种植的土豆进行部分回收,而且申请人前期垫付的资金为74万多元,并非645398元。被申请人主张其销售土豆存在损失,应当直接提供其产量、销售量、销售价格等相关证据予以证明,而不是提交评估报告,被申请人的举证责任并未完成。二审时,申请人向法院书面申请重新鉴定未获准,也使申请人权利无法获得充分保护。被申请人为证明其损失,所评估报告系被申请人单方委托评估机构作出,申请人对此并不认可,且评估报告显示,评估对象及范围、评估结果是因违约造成的损失,这并非评估机构的评估范围,明显缺乏客观、公正性,在无其他证据予以佐证的情况下,不能作为定案依据。且该资产评估报告书是对唐庄乡周边周国强与农户合作种植的1100亩“大西洋”加工型优质脱毒土豆的种植、管理、收获及销售等情况进行了详细调查,得出亩产量及市场价格,这种调查、评估的方式主观性太强,不足以反映客观事实。同时申请人认为,针对农副产品产量的评估应由具备专业知识的人员进行,而使用调查的方式缺乏客观性与科学性,其评估不能反映案件事实。本案的关键事实是被申请人的损失,而原审法院以此评估报告认定本案主要事实,缺乏依据。综上,原审法院认定事实不清,适用法律错误,请求依法改判或发回重审。本院经审查认为：（一）关于是否回收问题。王福强、梁正理的证言显示他们受通许县神农农作物生长服务中心委托收购土豆，但是价格并非协议约定的每市斤0.7元，而是0.4元和0.45元，王福强、梁正理的证言不能证明通许县神农农作物生长服务中心对周国强种植的土豆进行了部分回收。（二）关于前期垫付资金问题。通许县神农农作物生长服务中心主张前期垫付资金74万多元，并非645398元，但其并未提供充分的证据予以证实，原审根据相关的借条、欠条等证据认定前期垫付资金645398元并无不当。（三）关于鉴定问题。周国强单方委托鉴定机构对其损失进行鉴定，鉴定机构采用市场法对损失进行评估，评估报告可以作为确定损失的依据。通许县神农农作物生长服务中心未提供充分证据证明存在应当重新鉴定的情形，原审法院根据评估报告确定损失并作出判决，适用法律正确。综上，通许县神农农作物生长服务中心申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回通许县神农农作物生长服务中心的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年六月二十二日书记员 赵艳涛
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执802号 申请执行人：李航，男，1991年9月8日出生，汉族。居民，住所地安丘市。 被执行人：安丘市自来水有限公司，住所地：安丘市向阳路**，统一社会信用代码：9137078416560698P。 法定代表人：刘世磊，董事长。 本院在执行申请执行人李航与被执行人安丘市自来水有限公司（2019）鲁0784民初4040号民事调解书民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2020年6月22日向本院本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执802号案件的执行。 如被执行人两年内未履行完全部义务的，申请执行人持本裁定再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘春光
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7482号原告：刘松圣，男，1963年8月8日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：许敏，江苏巨荣律师事务所律师。被告：刘俊，男，1966年6月27日生，汉族，住句容市。本院在审理原告刘松圣与被告刘俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告刘松圣撤回对刘俊的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费460元，合计1610元，由原告刘松圣负担（此款原告已交纳）。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  唐苏兰人民陪审员  黄燕红二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王 坤书 记 员  张映苗
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执恢24号之一   申请执行人：郭引龙，男，1958年03月02出生，汉族，住新绛县村民。   被执行人：吴慧勇，男，1986年02月12出生，汉族，住新绛县村民。   本院在执行郭引龙与张引霞、吴慧勇追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张引霞、吴慧勇有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人吴慧勇的存款111246.64元，期限为1年。   本裁定立即执行。   代理审判员 王 滨     二〇二〇年六月二十四日   书 记 员 曹润泰
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执463号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行。 负责人王文军，男，该支行行长。 被执行人荣长福，男，1956年4月11日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张庆涛，男，1973年10月8日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人山西春光养殖专业合作社。 法定代表人刘宝宝，男，该合作社社长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行与被执行人荣长福、张庆涛、山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人荣长福有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人荣长福在中国建设银行账户内存款人民币61271.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十日 书记员  郑迎春
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初719号原告：鲁刚，男，1971年1月生，汉族，住句容市。原告：郭士兰，女，1949年2月生，汉族，住句容市。被告：涂永辉，男，1973年10月生，汉族，住句容市。原告鲁刚、郭士兰诉被告涂永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院于2020年3月30日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后于2020年6月17日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁刚、郭士兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年6月8日，涂永辉向鲁永太借款5万元，由涂永辉和其妻子共同出具了借条。2017年9月鲁永太死亡。涂永辉借款至今未还。因借条上涂永辉妻子名字看不清，且听涂永辉说他已离婚，故两原告起诉要求涂永辉归还借款。被告涂永辉未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2007年6月8日,被告涂永辉向鲁永太出具借条一份,内容载明:“今借到鲁永泰人民币伍万元正,借款人:涂永辉、路某美，2007年6月8日”。另查明，鲁永太曾用名鲁永泰。原告郭士兰与鲁永太系夫妻关系，郭士兰与鲁永太共生育长子鲁俊、次子鲁刚、长女鲁丽亚。2012年5月8日,鲁丽亚死亡。2017年9月28日,鲁永太死亡。鲁永太父母均先于鲁永太死亡。审理中，鲁俊陈述知道本案诉讼，因母亲在外有欠款，与弟弟鲁刚均同意将此款给母亲还债，故没有参与诉讼，自愿放弃对该笔借款的继承权。以上事实，有原告提交的借条、户口注销证明、户口登记信息、鲁俊及两原告的当庭陈述予以证实。本院认为，鲁永太与被告涂永辉之间的借贷关系，有被告出具的借条为凭。出借人死亡后,其遗产由法定继承人继承,原告郭士兰、鲁刚作为鲁永太的法定继承人,有权向被告主张权利。被告未能及时归还借款，侵犯了两原告的合法权益。现原告主张被告偿还借款本金5万元，有两原告提交的借条及其当庭陈述为证,本院予以支持。因鲁永太与被告未约定还款期限及借款利率，借贷双方未约定还款期限的,借款人应当在出借人催告时及时履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定,两原告要求被告按银行同期贷款利息四倍自借款之日起计算利息违反了上述法律规定，本院依法调整为被告自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%的标准支付逾期利息。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理及依法作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂永辉于本判决生效后十日内归还原告鲁刚、郭士兰借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，自2020年1月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告涂永辉负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨 颖人民陪审员  李庆伟人民陪审员  崔 萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 静
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执241号之七 申请执行人：张霞。 被执行人：深圳康智源投资管理有限公司。 法定代表人：陈海龙。 本院在执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，向被执行人深圳康智源投资管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人深圳康智源投资管理有限公司在浦发银行48×××11账户内存款人民币512720.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 魏 巍 二〇二〇年六月十六日 书记员 黎静云
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0821执219号之五申请人纪凤梅，女，1971年9月15日生，汉族，住焦作市解放区。被执行人康冬琴，女，1966年12月15日生，汉族，住修武县。被执行人乔建国，男，1968年7月25日生，汉族，住修武县。关于纪凤梅申请执行康冬琴、乔建国民间借贷纠纷一案，依据修武县人民法院（2019）豫0821民初517号民事调解书于2020年3月10日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：1.2020年3月18日向被执行人康冬琴、乔建国发出执行通知书、责令其报告财产。2.2020年3月10日、2020年4月3日查询了被执行人康冬琴、乔建国的银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记的信息。经查询反馈被执行人康冬琴、乔建国在车辆管理所有车辆登记信息，申请人出具不予查封申请书，表示不予查封处置，银行、互联网银行多次查询有可供执行的部分存款，已冻结、扣划。3.经修武县不动产登记中心查询反馈被执行人康冬琴、乔建国名下无房产、土地登记信息。4.2020年3月11日向被执行人康冬琴、乔建国发出限制消费令。5.2020年6月11日和申请人纪凤梅约谈终本执行程序，申请人表示同意该案件终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的足额财产，申请人也举报不出可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2019）豫0821民初517号民事调解书的本次执行程序。对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 卫 超审判员 千 磐二〇二〇年六月十一日书记员 王志远
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1947号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：谢云学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏玥，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川炬衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左成，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 再审申请人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称恩比贝克公司）因与被申请人左成劳动争议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终1180号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据再审申请人恩比贝克公司的主张，本案审查的焦点在于恩比贝克公司自身经营困难是否是其未按期限缴纳社保费用的合法、合理事由。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定，缓交社保费用应当具备两个方面的基本要件：一是发生了不可抗力等法定事由，其所谓的不可抗力一般是指非因人力可能控制的因素，包括各种自然灾难、经济危机等；二是经由一定程序并经社保行政主管部门同意。本案中，根据恩比贝克公司向原审提交的证据所反映的基本情况是恩比贝克公司与他人的经济纠纷导致其公司资金周转困难而无法足额按期缴纳职工的社保费用，故该情形并非属于不可抗力。同时，恩比贝克公司并没有相应的证据证明其向相关社保行政主管部门报请并经同意延期缴纳社保费用。因此，恩比贝克公司未按期缴纳社保费用不符合上述法律的规定，也不属于合理的事由。故原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，确认双方解除劳动合同，并判令恩比贝克公司向职工左成支付经济补偿金并无不当。恩比贝克公司主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  金 晶 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年六月八日 法官助理  石 炜 书 记 员  乔晨乐
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保749号 本院立案保全的申请人平邑县泓源民间资本管理有限公司与被申请人林本华、平邑盛泰粮油贸易有限公司、平邑县铜石镇华兴保鲜库民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1722执保20号 申请人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路**。 法定代表人：吴利民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈优，女，该公司工作人员。 被申请人：桂胡文，男，1949年10月27日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被申请人：余杏枝，女，1949年3月19日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被申请人桂胡文、余杏枝金融借款合同纠纷一案，申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂胡文、余杏枝的银行存款74745.70元或价值相当的财产采取保全措施。 本院经审查认为，安徽石台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桂胡文、余杏枝的银行存款74745.70元或查封、扣押其价值相当的有关财产。 案件申请费767元，由申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈建业 人民陪审员  曹长杰 人民陪审员  冯景卿 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  胡 波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14479号原告：北京因诺律师事务所，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码31110000MD017899XN。负责人：刘佃来。委托诉讼代理人：段海霞，北京因诺律师事务所律师。被告：国盛金融控股集团股份有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道华口昌宝东路**，统一社会信用代码9144060017655613W。法定代表人：杜力。委托诉讼代理人：洪群军，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢浩强，广东信达律师事务所律师。上列原告北京因诺律师事务所诉被告国盛金融控股集团股份有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，原告于2020年6月18日向本院申请撤回对被告国盛金融控股集团股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告国盛金融控股集团股份有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京因诺律师事务所撤回对被告国盛金融控股集团股份有限公司的起诉。案件受理费8050元(已由原告预交)，减半收取计4025元，由原告负担。审 判 长  凌丽君人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  井 梅二〇二〇年六月十八日书 记 员  梁学用
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初4259号 原告：王华，女，1964年11月30日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人:刘静,胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：孙仿，女，1972年10月7日生，汉族，住胶州市。 被告：赵涛，男，1974年11月27日生，汉族，住胶州市。 原告王华与被告孙仿、赵涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人刘静以及被告孙仿、赵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告部分借款及利息151万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2017年期间，二被告共向原告借款133.1万元，并约定利息为月息2分，二被告给原告出具了借条。后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，现原告暂时向被告主张部分借款及利息共计151万元。 被告孙仿、赵涛共同辩称，对事实及原告的诉讼请求均予以认可，但是2019年我偿还过原告19000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下： 一、本案借款的形成 被告赵涛、孙仿二人系夫妻关系，因经营汽车运输业务而向原告借款。其中： 1、2013年6月7日借款40.1万元，双方约定月息2%。 2、2014年4月2日借款35万元，双方约定月息2%。 以上上述两笔借款，分别在二被告出具借条的当日，由原告按照约定通过银行转至被告孙仿账户内。 二、关于被告偿还的19000元款项问题 被告孙仿、赵涛在庭审中辩称，其与原告发生借款后，于2019年偿还过原告19000元。 原告对此予以认可，并提交由被告孙仿出具的证明一份，证明原被告之间还有其他借款，二被告偿还的19000元系偿还的另一笔借款的利息。 二被告经过质证对上述证据均无异议。 三、关于借款利息 1、2013年6月7日的40.1万元借款。二被告在借款后，按照双方约定，每月偿还借款利8020元，直至2015年12月30日。 原告主张，自2016年1月1日至2020年6月6日，二被告共计54个月未付约定利息，欠付利息为8020元/月X54月=433080元。 2、2014年4月2日的借款35万元。二被告在借款后，按照双方约定，每月偿还借款利7000元，直至2016年4月2日。 原告主张，自2016年4月3日至2020年6月2日，二被告共计50个月未付约定利息，欠付利息为7000元/月X50月=35万元。 二被告对原告主张的借款利息无异议。 本案经调解，双方未就具体还款计划达成一致调解意见。 本院认为，债务应当清偿。通过庭审查明的事实以及当事人的举证情况，可以确认二被告欠原告借款75.1万元的事实，借款时未约定还款时间，原告可随时向被告主张，现原告追索，理由正当，本院予以支持。 关于借款利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的属于法律保护范围。具体到本案中，发生借款时，双方约定了每万元月息200元，按月息2分计算，该约定符合法律规定。原告主张两笔借款的利息截止到2020年6月份的利息共计783080元，本院予以确认。原告在庭审中明确要求二被告在本案中仅偿还借款利息75.9万元（151万元—75.1万元），属于对自身权益的合法处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告孙仿、赵涛于本判决生效后十日内偿还原告王华借款本金75.1万元及利息75.9万元，以上共计151万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18390元，因适应简易程序减半收取9195元，保全费5000元，共计14195元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王承锡 二〇二〇年六月十五日 书记员  高兴龙
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执693号 申请执行人：福州名尚投资有限公司，统一社会信用代码91350105559591585J,住所地福建省福州市保税区管委会综合大楼****间（自贸实验区内）。 法定代表人：陈凌，董事长。 被执行人:陈勇，男，1954年8月26日出生,汉族，住福建省厦门市思明区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁03民初300号民事判决，向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人陈勇至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈勇在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人陈勇应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘晨雨
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执615号申请执行人赣州银行股份有限公司于都县支行。被执行人廖家军，男，1970年6月25日生，汉族，住于都县。被执行人钟旺秀，女，1976年3月1日生，汉族，住于都县。被执行人廖金莲，女，1968年7月11日生，汉族，住于都县。申请执行人赣州银行股份有限公司于都县支行依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4356号民事判决书于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人廖家军等人未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的1600000元及息，截至2020年6月19日已执行0元，未执行标的1600000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年六月十八日书记员  何**涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执259号 曾海龙、广西玉林行润物业管理有限公司： 申请执行人广西玉林行润物业管理有限公司与被执行人曾海龙服务合同纠纷一案，被执行人债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执280号申请执行人：刘建涛，男，1993年12月16日出生，汉族，住西安市雁塔区崇业路吉祥西街崇德坊**院**楼****。被执行人：王茁，男，1986年12月17日出生，汉族，住西安，住西安市未央区凤城一路皇家园林**楼****iv>被执行人：段萌杰，男，1991年8月18日出生，汉族，西安爱克斯未来网络科技有限公司职员，住西安市未央区凤城九路凤城****楼****。申请执行人刘建涛与被执行人王茁、段萌杰侵权纠纷一案，本院于2019年10月16日做出的（2019）陕0103民初15139号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。执行中，被执行人王茁履行了生效法律文书确定的义务。被执行人段萌杰未履行。本案执行标的为4000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人段萌杰发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人段萌杰限制高消费。经查询，被执行人段萌杰暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为2000元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人段萌杰暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2020）陕0103执280号案件对王茁的执行；二、终结本院（2020）陕0103执65号案件对段萌杰的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年六月四日书记员  李思蕾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7937号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：付宏伟，男，1984年9月2日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市************，公民身份号码421************11X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告付宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告付宏伟拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告付宏伟偿还原告平安银行中山分行贷款本金35793.67元、利息（含罚息）1192.98元、复利35.57元（暂计至2019年12月22日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告付宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：付宏伟。签约情况：2017年12月25日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******325号）,于2017年12月22日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：74000元。贷款期限：从2017年12月25日起至2020年12月25日止。贷款用途：旅游。约定还款方式：等额还款，还款日为每月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年12月25日，平安银行中山分行向付宏伟发放贷款74000元。欠款情况：借款后，付宏伟自2019年8月25日起未按时足额还款。截至2019年12月22日，尚欠贷款本金35793.67元（其中逾期本金4314.79元）、利息（含罚息）1192.98元、复利35.57元。本院认为，付宏伟向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，付宏伟还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于付宏伟所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，付宏伟未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。付宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付宏伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金35793.67元及利息、罚息、复利【截至2019年12月22日欠利息（含罚息）1192.98元、复利35.57元；从2019年12月23日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告付宏伟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年五月十五日书记员  姚晓霞书记员  简培华
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初1365号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区观海路**.负责人：黄海，系该公司经理。委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。被告：马鹏杰，男，汉族。委托诉讼代理人：王翠华，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司与被告马鹏杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，⒈判令被告偿还原告在交强险的范围内的垫付款4818.83元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日7时许，被告马鹏杰无证驾驶鲁Ｙ×××**号车由北向南行驶至中桥水道管村南处与行人徐永波相撞。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，被告马鹏杰负事故的全部责任。原告作为鲁Ｙ×××**号车车辆的交强险承保公司，已依栖霞市人民法院(2016)鲁0686民初1657号民事判决书垫付4818.83元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条：“驾驶人未取得驾驶资格的或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”被告无证驾驶，应当偿还原告的垫付款。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马鹏杰应偿还原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司在交强险范围内垫付的款项4818.83元。被告应于2020年12月31日前向原告支付2000元，余款于2021年12月31日前一次性付清。如果被告未按期履行上述任何一笔付款义务，则原告有权申请法院强制执行。二、案件受理费25元，原告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  林守臣二〇二〇年六月二十三日书记员  牟 蕾
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执420号申请执行人：王延能，男，1977年9月7日出生，汉族，云南省威市人，住云南省威市。委托诉讼代理人：徐行伟，男，汉族，湖北正堂律师事务所律师。被执行人：湖北凯胶龙体育设备有限公司，住所地：湖北省孝昌县小河镇金盛大道特**。法定代表人：田红霞，该公司执行董事。申请执行人王延能与被执行人湖北凯胶龙体育设备有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0921民初267号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为本金244200.00元及迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执420号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月十六日书记员  李成翔
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执322号之一 申请执行人：刘刚，男，1991年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 法定代理人：刘兆中（系申请执行人刘刚父亲），男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：宋婷婷、张奕涛，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：叶玉占，男，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人刘刚与被执行人叶玉占机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘刚依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初1197号民事判决书，于2020年01月21日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人叶玉占向申请执行人刘刚支付执行款932161.95元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2830元、执行费11722元。 在执行过程中，本院于2020年2月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本院扣划了被执行人银行存款173868.54元。 本案已执行到位执行款173868.54元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执322号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛守群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贾奇亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5287号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：朱启昌，男，1983年7月30日出生，回族，住广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司与被告朱启昌信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领情况：2017年8月11日，被告填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请分期产品“倍享计划”借款200000元、分期60期，并声明“本人具备完全民事行为能力签署本申请表并承担相应责任，并同意遵守及履行本申请表所载的章程及条款”；二、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》约定，“在约定期限内，借款人的分期产品本金将等额分摊并入账到借款人信用卡的每期账单中。若借款人选择分期支付手续费，则手续费和每期本金一并计入每月账单；若借款人任一期应还金额有逾期情形发生，则按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》等规定计收利息等相关费用”；三、《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五；持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率日万分之五计收利息。如持卡人未于每月还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金（按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）；四、欠款数额：2017年8月15日，原告向被告发放了分期贷款200000元（60期）。截至2020年5月20日，被告拖欠信用卡本金153890.67元、利息9872.58元、手续费60000元、违约金24845.12元未清偿；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金153890.67元及截至2020年5月20日的利息9872.58元、手续费60000元、违约金24845.12元；并计付自次日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按每日0.05%计算，违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱启昌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州银行股份有限公司信用卡本金153890.67元、利息9872.58元、手续费60000元、违约金24845.12元，以及自2020年5月21日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以153890.67元为基数，按每日万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4583元、财产保全费1614元，均由被告朱启昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十七日书记员  周泽纯
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更124号罪犯张毓群，男，1989年11月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，中专文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2016年12月29日作出（2016）云06刑初第122号刑事判决，以被告人张毓群犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年5月15日作出（2017）云刑终第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月2日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张毓群在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张毓群在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张毓群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张毓群减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月24日起至2030年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2001号原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行，住所地：云南省玉溪市红塔区文化路**。统一社会信用代码：91530402688569181N。负责人：周亮，行长。委托诉讼代理人：余玮、许瑞麟，云南世博律师事务所律师。一般授权代理。被告：梁松伟，男，1962年3月6日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：杨翠丽，女，1968年11月23日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：华宁仁溢酒业有限公司，，住所地：云南省玉溪市华宁县盘溪镇羊街村统一社会信用代码：91530424336637320Q。法定代表人：杨翠丽。被告：梁钦誌，男，1989年2月17日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行（以下简称：民生银行玉溪支行）与被告梁松伟、杨翠丽、华宁仁溢酒业有限公司（以下简称：仁溢公司）、梁钦誌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许瑞麟，被告梁松伟、杨翠丽、仁溢公司的法定代表人杨翠丽到庭参加诉讼，被告梁钦誌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行玉溪支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告梁松伟、杨翠丽、仁溢公司签订的《借款合同》；二、判令被告梁松伟、杨翠丽、仁溢公司共同清偿原告借款本金434500元及计算至2020年3月10日止的利息15187.28元（其中正常利息14576.93元、罚息202.63元，复利407.72元）；2020年3月10日之后的罚息、复利按照借款合同约定的罚息利率计算，利随本清；三、判令被告梁钦誌对上述借款本息承担连带偿还责任；四、判令被告梁松伟、杨翠丽、仁溢公司共同支付原告律师代理费2000元，被告梁钦誌对律师代理费承担连带偿还责任；五、本案的全部诉讼费用判由上述被告共同承担。以上标的共计449687.28元。事实和理由：被告梁松伟、杨翠丽系夫妻关系，其二人以及被告仁溢公司于2019年6月20日向原告的上级主管分行中国民生银行昆明分行申请贷款重整。经中国民生银行昆明分行批准后，被告梁松伟、杨翠丽及被告仁溢公司于2019年6月26日与原告签订了编号为：HT2209201903547303的《借款合同》，借款合同约定：“被告借款金额为434500元（大写：肆拾叁万肆仟伍佰元整），借款期限12个月，自2019年6月26日起至2020年6月26日止；用途为用于归还借据号12209201732646001的贷款。贷款利率确定为年利率5.655%；还款方式为按月付息，不规则还本，每半年归还贷款本金不低于1万元，到期前归还贷款本金不低于2万元。”《借款合同》第二部分的第8条还对逾期罚息及复利的计收规则进行了详细约定。同日，被告梁钦誌与原告签订了编号为：HT22092019035473034的《担保合同》，约定：“被告梁钦誌对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。”保证范围约定于《担保合同》第二部分第3条。上述合同签订后，被告梁松伟、杨翠丽及被告仁溢公司于2019年6月26日申请用款，原告于2019年6月27日向被告发放了借款434500元（大写：肆拾叁万肆仟伍佰元整）。但被告使用借款后，未按双方约定全面履行还款义务，根据《借款合同》第二部分第23.1条之规定，其行为己经构成违约。《借款合同》第二部分第23条规定，“借款人违反本合同约定义务的视为违约，乙方有权宣布借款提前到期，并且乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失”。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益。现为确保原告的债权能够实现，原告特起诉至人民法院。被告梁松伟、杨翠丽、仁溢公司辩称，差钱没有意见，但是现在四被告没有能力偿还，只能慢慢地还。另外，银行还押着被告四、五万元。公司有一年多没有经营了。被告梁钦誌未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了贷款重整申请、股东会决议、借款合同、担保合同、借款支用申请书，借款凭证、还款计划及还款明细，罚息表、律师费发票。证明：原、被告双方存在借贷事实以及借款合同关于借款金额、期限、利率、违约责任的约定。担保关系的成立以及担保合同对担保方式、范围等的详细约定。贷款的发放情况以及凭证记载借款时间、金额、利率、被告还款情况及被告所欠本金、利息的具体数额、计收方式。原告为实现债权而支付的律师费。经质证，被告梁松伟、杨翠丽、仁溢公司对原告提交的证据，无异议，均认可字为本人书写。被告梁钦誌未到庭加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。四被告未向本院提交证据。经审查，对原告提交的证据本院予以确认。经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告与四被告之间的合同合法有效，当事人均应当按合同约定履行其相应的权利义务。原告按约向被告梁松伟、杨翠丽、仁溢公司发放贷款，被告梁松伟、杨翠丽、仁溢公司理应按约偿还借款本息，现被告梁松伟、杨翠丽、仁溢公司已构成违约，且达到合同约定的解除条件，故对原告要求解除合同并要求被告梁松伟、杨翠丽、仁溢公司支付借款本息的请求，本院予以支持。被告梁钦誌系被告梁松伟、杨翠丽、仁溢公司的保证人，被告梁松伟、杨翠丽、仁溢公司未按约履行还款义务，被告梁钦誌理应承担保证担保责任，其承担保证担保责任后，有权向被告梁松伟、杨翠丽、仁溢公司追偿。关于律师费，双方在合同中对律师费进行了约定，且原告提交了律师费发票予以证实，故对该笔费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被告梁松伟、杨翠丽、华宁仁溢酒业有限公司签订的《借款合同》；二、由被告梁松伟、杨翠丽、华宁仁溢酒业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金434500元、利息14576.93元及截止2020年3月10日止的罚息202.63元、复利407.72元；2020年3月11日起的罚息、复利按合同约定，利随本清；三、由被告梁松伟、杨翠丽、华宁仁溢酒业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行律师代理费2000元；四、由被告梁钦誌对上述判项一、二、三确定的债务承担保证担保责任，其履行保证担保责任后有权向被告梁松伟、杨翠丽、华宁仁溢酒业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4023元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇二〇年六月八日书记员  卢茜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执412号 申请执行人：辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司，住所地辽宁省开原市开原经济开发区科研北街**甲。 法定代表人：霍拉庭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜勇，男，1975年5月23日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人：宁夏清洁能源发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区宝湖西路**。 法定代表人：何卜思，该公司总经理。 本院于2020年6月1日立案执行的申请执行人辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司与被执行人宁夏清洁能源发展有限公司合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初2257号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏清洁能源发展有限公司向申请执行人辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司支付货款496万元、违约金60万元、利息72699.6元、迟延履行金期间的债务利息（暂未计算），负担案件受理费49764元、执行费55471元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏清洁能源发展有限公司的银行存款5737934.6元； 二、若被执行人宁夏清洁能源发展有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  虞东 二〇二〇年六月六日 书记员  司明 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执797号之一 申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被执行人：公衍恩，男，1957年9月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：冯加英，女，1958年5月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：公涛，男，1982年6月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：王言花，女，1980年10月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人公衍恩、冯加英、公涛、王言花金融借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人公涛在中国建设银行6236××××4398_156_1账户内存款人民币112565.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵西华 二〇二〇年六月八日 书记员  于金兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5291号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人黄必胜。 被执行人梁丽，女，1971年08月02出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人邹振中，男，1971年09月02出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人梁丽、邹振中融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初32271号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁丽、邹振中应向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付本金134957.91元、律师费3000元、受理费1660元及相应的滞纳金。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人梁丽、邹振中发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2020年5月9日查封了被执行人梁丽名下粤Ｋ×××××号牌、粤Ｋ×××××号牌、粤Ｋ×××××号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置。；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月10日向申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5291号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶志鸿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初14848号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山中路**。负责人：钟炳燊。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：梁柳柕，女，1959年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：冯志华，男，1952年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道府又建设路商六之**/div>法定代表人：黄冠芳。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行与被告梁柳柕、冯志华、佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行撤诉处理。审判员  何少英二〇二〇年六月十九日书记员  樊绮玲
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初813号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：辛和勇，男，1977年11月16日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告辛和勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告辛和勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告柳海钦立即向原告清偿借款本金1100元及利息100.37元、罚息162.76元，合计1363.13元（利息计算截止到2020年1月15日）及自2020年1月16日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实及理由：被告辛和勇于2018年2月8日在中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快e贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了1100元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，从2018年2月8日起至2019年2月8日止。被告在借款到期后，并未按照合同约定进行还款，截止至2020年1月15日，被告仍欠借款本金1100元及利息100.37元、罚息162.76元，合计1363.13元（利息截止到2020年1月15日）未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辛和勇未答辩。经审理查明，2018年2月8日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为36020180208021993632的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为1100元，借款额度有效期限为自2018年2月8日至2019年2月8日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告于2018年2月8日向被告发放了贷款，但被告未按约还款。截止2020年1月15日，被告尚欠原告借款本金1100元及利息100.37元、罚息162.76元，合计1363.13元。原告无奈，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有2018年2月8日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、个人贷款对账单一份、九江市匡庐公证处的公证书复印件二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛和勇偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金1100元及利息100.37元、罚息162.76元，（计算至2020年1月15日止）合计1363.13元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告辛和勇于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告辛和勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇二〇年六月十六日书记员 苏雅珊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1148号 上诉人（原审原告）：李德升，男，1962年4月8日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人:黄泳辉,广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凌海兵，男，1961年8月15日出生，汉族，住广西平南县。 原审第三人：莫仲德，男，1961年4月24日出生，汉族，住广西平南县。 原审第三人：莫颂新，男，1985年11月26日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人李德升因与被上诉人凌海兵、原审第三人莫仲德、莫颂新建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 李德升上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令解除其与凌海兵于2014年11月9日签订的《收条》中约定的建设用地使用权转让协议；3.判令凌海兵向其返还转让款200000元及返还定金158000元。事实和理由：首先，根据双方签订的《收条》的约定，双方意向交易的建设用地尚未无明确界址，仅是双方交易建设用地使用权的意向，根据《收条》权利义务关系的约定，双方签订的合同性质为定金合同。其向凌海兵支付定金目的是为了双方将来订立主合同提供担保。其次，截至本案起诉时，凌海兵尚未取得平南县镇隆镇石岭村利甲屯所定购的国家征用农户回迁建设划拨地的建设用地使用权，致使其与凌海兵签订的主合同至今无法签订，立约定金目的不能实现。其已经催促凌海兵履行合同，但凌海兵至今不能履行。其与凌海兵之间订立的立约定金合同目的无法实现，其有权解除合同。再次，凌海兵在未取得涉案建设用地使用权情况下，占用其支付的定金长达五年，应当按照同期银行利率年息6%向其赔偿损失。综上，一审判决不予支持其请求错误，请求二审法院依法改判。 凌海兵辩称，其与李德升签订的合同合法有效，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 莫颂新述称，同意凌海兵的答辩意见。涉案土地是其转让给凌海兵的，凌海兵再转让给李德升，转让合同都是有效的，都应该继续履行。请求二审法院维持原判。 莫仲德未提出陈述意见。 李德升向一审法院起诉请求：1.请求法院解除李德升与凌海兵于2014年11月9日签订《收条》中约定的建设用地使用权转让协议；2.判令凌海兵返还李德升建设用地使用权转让款200000元及定金158000元；3.本案诉讼费、财产保全费由凌海兵承担。 一审法院认定事实：2014年3月25日，莫仲德、莫颂新与凌海兵签订《宅地使用权转让协议》，将莫仲德、莫颂新名下安置宅地105㎡转让给凌海兵。案涉土地是上述安置宅地的其中一部分。2014年11月9日，凌海兵向李德升出具收条，主要内容为：1.李德升以395000元的价格购置凌海兵原在平南县镇隆镇石岭村利甲屯所定购的国家征用农户回迁建设划拨地壹份，街道为15米街，地块规格为5米×14米，共70㎡，到时按国家规定抽签确定位置；2.凌海兵协助办理入户手续，入户费用由李德升负责；3.李德升预交定金170000元，2014年12月31日前再交30000元，余下195000元待办理过户手续时一次性付清给凌海兵；4.若违约，由违约方向非违约方支付双倍定金。当日，李德升通过银行转账向凌海兵支付170000元；2014年12月27日，李德升向凌海兵交付30000元。本案争议土地属于政府对平南县镇隆火车站进站路、站前广场土地征地后用于安置被征地农户的安置宅地，性质为国有划拨土地。安置宅地以村屯（或社区）集体为一单位，统一安排到集体，然后各集体再以抽签定位方式安排到各征地户。至本案法庭辩论终结前，政府尚未把安置宅地安排到各征地户，莫仲德、莫颂新也未取得土地使用权证书。 一审法院认为，李德升与凌海兵之间虽没有签订土地转让协议，但从凌海兵出具的《收条》记载的内容可以认定双方存在建设用地使用权转让合同法律关系。凌海兵在转让涉案土地时并未取得土地使用权证书，其虽与莫仲德、莫颂新签订有涉案土地转让协议，但获得的仅是债权请求权，并未取得物权上的土地使用权，故凌海兵与李德升签订的涉案土地转让协议在其未取得土地使用权证书前属于效力待定之协议。李德升与凌海兵对涉案土地交付的时间并没有具体约定，且导致凌海兵无法向李德升交付土地是由于政府尚未把安置宅地安排到各征地户，其并没有过错，故李德升以凌海兵尚未取得建设用地使用权及迟延履行致使不能实现合同目的为由主张解除转让协议，无事实根据和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回李德升的诉讼请求。 二审中，当事人均未提出新证据。经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，首先，对于李德升与凌海兵签订的《收条》是否属于定金合同问题。双方在《收条》中已经明确约定交易标的为回迁建设用地的使用权，对交易价款、支付时间均已明确进行了约定，双方的权利义务约定清楚，该《收条》具备建设用地使用权转让合同的要素，应属于建设用地使用权转让合同。李德升主张属于定金合同理由不成立，本院不予采纳。对于涉案合同是否具有法律效力问题。虽然在凌海兵与李德升签订合同时，凌海兵尚未依法取得交易土地的使用权，但双方交易标的并不属于法律禁止交易物，合同的内容并不违法法律禁止性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。其次，对于涉案合同是否应予解除问题。虽然签订合同之后，凌海兵至今尚未将交易的土地交付给李德升，但是双方在合同中并未约定交付土地的明确时间以及截止期限。双方交易的是国家征用集体土地后的回迁安置地，在签订合同时，双方均知道回迁安置地因需要由政府安排，具体时间是不能确定的，因此双方未在合同中明确约定交付时间。即李德升对于凌海兵长期无法交付交易的建设用地是知道或者应当知道的。因此，李德升本案中以凌海兵长期不能履行合同约定的交付土地义务而要求解除合同的理由不成立，其要求凌海兵返还已支付的款项以及返还定金缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持正确，本院予以维持。 综上所述，李德升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6670元，由上诉人李德升负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘开军 审判员  刘立技 审判员  陆志然 二〇二〇年六月一日 书记员  黄延肖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：傅秀婷，女，1989年10月25日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告傅秀婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告傅秀婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月13日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××85。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月6日，被告尚欠信用卡本金44267.54元、利息8304.56元、分期付款手续费1143.77元、逾期还款违约金9533.30元（自2018年8月18日起至2020年4月6日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月6日的信用卡本金44267.54元、利息8304.56元、分期付款手续费1143.77元、逾期还款违约金9533.30元（自2018年8月18日起至2020年4月6日止），以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅秀婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月6日的信用卡本金44267.54元、利息8304.56元、分期付款手续费1143.77元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告傅秀婷负担1214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初514号原告：济宁华能制药厂有限公司，住所地：济宁市英萃路东、火炬工业园南侧，统一社会信用代码：913708002671270519。法定代表人：李振，执行董事。委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师，特别授权代理。被告：康璨医疗科技有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经十路**乐梦中心**楼**，统一社会信用代码：9137010030724654X1。法定代表人：邹广科，董事长。原告济宁华能制药厂有限公司（以下简称“华能制药公司”）与被告康璨医疗科技有限公司（以下简称“康璨医疗公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华能制药公司的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告康璨医疗公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华能制药公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交付原告货物(设备)[运动跑台1台、虚拟情景系统1台、平衡评估训练(又称HUMACbalance静态平衡训练仪)1台]并向原告开具并交付价税合计金额为220万元的增值税专用发票，或依法判令被告返还原告货款740000元并向原告开具并交付价税合计金额为1460000元的增值税专用发票；2.依法判令被告支付原告逾期交货违约金108300元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告(需方)、被告(供方)签订《购销合同》(下称《合同》)约定：原告向被告采购一批医疗器械，设备总价款10830000元。《合同》还对付款方式、交货日期、安装验收、违约责任、争议解决等条款进行了明确约定。《合同》签订后，原告履行了支付货款的义务，然而被告却仅向原告交付部分设备，对于运动跑台(1台)、虚拟情景系统(1台)、平衡评估训练(又称HUMACbalance静态平衡训练仪，1台)三台设备，虽经原告多次催促，仍未交货。另，被告尚有价税合计金额为2200000元的增值税专用发票未向原告开具。原告认为，被告行为构成违约，侵害了原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告康璨医疗公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1.《购销合同》2份，证明原被告签订《购销合同》，约定原告向被告采购一批医疗器械，设备总价款10830000元。证据2.银行付款凭证6份，证明原告依约支付被告全额货款10830000元。证据3.《关于相关设备交付地点的通知函》、《牡丹区中医医院卒中康复治疗中心设备交接清单》各1份，证明同签订后，原告将收货单位名称、具体收货地点、联系人等信息告知被告，被告却仅交付部分货物，运动跑台1台、虚拟情景系统1台、平衡评估训练（又称HUMACbalance静态平衡训练仪）1台至今未予交货。证据4山东增值税专用发票83张，证明原告全额支付货款后，被告仅开具8630000元的增值税专用发票，尚有价税合计金额为2200000元的增值税专用发票未向原告开具。被告对该证据无异议且未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定以下事实：2017年7月，原告华能制药公司（需方）与被告康璨医疗公司（供方）签订《购销合同》一份，约定原告向被告订购智能运动机器人五台、可视化分析系统一台、等速测试系统一台、运动跑台两台、步行架两台，合计价款4330000元，含17%的增值税；合同签订90日内支付全部货款，设备交货日期最长不超过需方付款后的90个工作日，供方逾期交货应支付违约金，按照逾期交货部分价款的每天0.05%计算，但不超过货款总额的1%等。同年9月，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告订购智能运动机器人五台、可视化分析系统一台、等速测试系统一台、运动跑台一台、步行架一台、虚拟情景系统1台、平衡评估训练两台，合计货款10830000元，含17%的增值税；在合同签订后7日内支付全部货款；被告在原告付款后的90日内交付货物；如逾期交货，被告向原告支付逾期交货部分的价款0.05%/日违约金，但不应超过货款总额的1%。2017年11月10日原告向被告支付4225000元，于2017年11月15日支付535000元、1100000元、300000元、9000000元，收货地址为原告指定的收货地点。原告指令被告向第三方菏泽市牡丹区中医医院交付《购销合同》中购设备。2018年2月27日，菏泽市牡丹区中医医院在《交接单》中盖章确认，收到并安装验收以下设备：智能刺激运动系统5台，多关节等速测试与训练系统1台，平衡功能评估与训练系统1台，步态测试系统1台，减重训练系统1台。被告向原告开具增值税发票8630000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。原告按约支付了货款，被告未能交付全部货物，原告要有权求被告继续履行合同并交付货物。在被告不能履行时，原告有权解除合同，退回未履行部分货款。双方在合同中约定货款含17%的增值税，被告应向原告开具增值税发票，该合同未附随义务，被告应当履行。关于违约金，双方合同约定不超过总价款的1%，并未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告康璨医疗科技有限公司于判决生效后10日内向原告济宁华能制药厂有限公司交付运动跑台1台、虚拟情景系统1台、平衡评估训练仪1台，同时向原告出具金额2200000元的增值税发票；若被告不能交付上述设备，则退还原告货款740000元，同时向原告出具金额1460000元的增值税专用发票；二、限被告康璨医疗科技有限公司于判决生效后10日内向原告济宁华能制药厂有限公司支付违约金108300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件数受理费24400元，由被告康璨医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李毅君人民陪审员  王秀云人民陪审员  曹龙兴二〇二〇年六月十五日书 记 员  李旭雯
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3946号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：穆培克，男，1966年7月14日出生，汉族，住新泰市。 被告：岳公娥，女，1966年3月14日出生，汉族，住新泰市。 被告：王立亮，男，1966年5月25日出生，汉族，住新泰市。 被告：朱增美，女，1965年2月12日出生，汉族，住新泰市。 被告：李长坤，男，1969年11月20日出生，汉族，住新泰市。 被告：岳光玲，女，1969年1月11日出生，汉族，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告穆培克、岳公娥、王立亮、朱增美、李长坤、岳光玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  马光辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王兴龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1910号 原告：覃春雷，男，1975年2月10日出生，壮族，住桂林市七星区。 委托代理人：苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被告：宾源军，男，1976年5月14日出生，汉族，住全州县。 原告覃春雷与被告宾源军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2020年6月18日公开开庭审理了本案，书记员陈小仟担任法庭记录。原告委托代理人苏联生到庭参加诉讼，被告宾源军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宾源军即偿还借款本金200000元，利息288000元，两项合计488000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年5月19日以机器设备厂购买机器为由，向原告借款20万元。被告收到原告转账15万元和5万元现金后，出具借款合同及收条，并约定还款期限。但被告至今未还款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被偿还借款本金20万元及利息144000元。 被告未做书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件的部分事实予以确认。 结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：原告覃春雷与被告宾源军系朋友关系。2017年5月19日，被告以为修理厂购买机器设备为由向原告借款20万元。双方签订一份《借款合同》，该合同约定借款期限为2017年6月16日至2018年6月14日止；被告每月15日前支付利息7600元，借款期满后还清本金20万元。2017年5月19日至2017年6月30日期间，原告通过银行转账向被告支付157435元（其中114200元转账至被告指定的桂林市江源汽车电器电路维修中心账户中），另交付42565元现金；被告于2017年6月30日出具收条对上述借款予以确认。现由于被告未按约定还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告理应按照约定归还借款本金。根据原、被告签订的《借款合同》，借款期满后，被告应按照约定归还本金20万元，故原告主张被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据上述《借款合同》约定，被告每月应支付利息7600元，即月息为3.6%；该约定已超过法律规定；但原告仅主张按照月息2%主张借款利息，符合法律规定本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宾源军偿还原告覃春雷借款本金200000元及借款利息（以200000元为本金，按年利率24%计算利息，自2017年7月1日起至付清之日止）。 本案收取案件受理费4310元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8620元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈小仟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3269号申请人：华彦，男，1990年3月1日生，住南京市雨花台区。被申请人：贾学根，男，1967年7月16日生，住句容市。被申请人：王红梅，女，1966年4月2日生，住句容市。申请人华彦与被申请人贾学根、王红梅民间借贷纠纷一案，申请人华彦向本院申请财产保全，请求查封被申请人贾学根、王红梅所有的不动产，保全金额为70万元，申请人华彦以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人华彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贾学根、王红梅所有的位于句容市不动产。保全金额为70万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨惠玲二〇二〇年六月十一日书记员  印 文