广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1629号 原告（反诉被告）：梧州市桂宏木业有限公司，住所广西梧州市西堤三路**第**第**房。统一社会信用代码：91450400086508963N。 法定代表人：官劲峰,公司总经理。 委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。 被告（反诉原告）：佘亮红，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省，住湖南省邵东县v> 委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖斌，湖南云天律师事务所律师。 原告（反诉被告）梧州市桂宏木业有限公司（以下简称桂宏木业公司）诉被告（反诉原告）佘亮红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂宏木业公司的法定代表人官劲峰及其委托诉讼代理人周智韬，被告佘亮红的委托诉讼代理人扶招兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂宏木业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款2645273元以及违约金（违约金暂计至2019年11月1日为419011元，之后的违约金以欠款本金2645273元为基数，按月利率1.98%计，计至被告付清全部欠款时止）；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告公司于2013年设立，专门经营人造板（胶合板、刨花板等）销售。被告经人介绍知道原告经营人造板生意，于2017年初主动联系原告，提出购买原告经销的人造板。当时双方口头约定，被告通过微信、短信等方式向原告提出购买人造板的数量以及型号，由原告帮助被告联系车辆将货物运送到被告指定的收货地，被告收货后不超过一个月，通过银行转账的方式向原告支付货款。双方在合作初期，被告基本能按约定将货款支付给原告。但从2018年起，被告开始拖延支付货款，考虑到与被告的长期合作关系，原告继续向被告供货，但被告却没有按之前的约定向原告付款，拖欠原告大量的货款。为了确认双方的买卖合同关系以及之前的欠款，在2019年1月初，原告要求与被告签订合同再发货，被告以在外地为由，请求原告继续发货，并承诺不会拖欠货款，合同待被告到梧州时再行签订。基于对被告的信任，原告仍继续按被告的要求向其提供人造板。至2019年2月，被告才与原告签订了2019年2月、3月的《桂宏木业产品购销合同》，合同约定，被告采购原告的胶合板、刨花板，被告自行到原告的仓库提货，原告与被告每10日计算一次，当月货款在当月月底前全部付清；被告没有按约定付款，每逾期一天按未付款部分0.66‰计算违约金；合同约定如发生争议，由原告所在地法院诉讼解决。合同签订后，原告要求被告一并结算之前的货款，被告以各种理由推诿,仍不愿意与原告结算之前的欠款。之后，原告根据双方签订的合同约定继续向被告供货，但被告仍没有按合同约定向原告履行付款义务。经原告多次催促，被告至2019年5月5日才到梧州与原告结算之前的欠款。经双方结算确认，从合作开始时计至2019年3月31日时止,被告共欠原告刨花板、胶合板货款共计2645273.7元，被告在2019年1月、2月和3月的三份《梧州市桂宏木业有限公司销售结算单》上签名确认其欠款金额。双方结算后，被告没有按约定向原告支付货款。原告多次催促，被告仍拒不履行。原告认为，被告拒不履行支付义务，已构成了违约。根据双方签订的合同，被告应向原告支付违约金419011元[2645273元×0.66‰/日×30天×8个月（2019年3月1日至2019年11月1日）]。据此，被告应向原告支付所欠货款2645273元以及违约金419011元（违约金暂计至2019年11月1日，之后的违约金以欠款本金2645273元为基数，按月利率1.98%计，计至被告付清全部欠款时止）。为了维护原告的合法权益,原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告桂宏木业公司就本诉向法庭提供的证据有： 1.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况； 2.《桂宏木业产品购销合同》四份以及结算价格表，证明被告与原告成立买卖合同关系的事实； 3.梧州市桂宏木业有限公司销售结算对账单三份，证明至2019年3月31日止，被告尚欠原告货款共计2645273.7元； 4.被告在本案中提交的民事反诉状，证明被告确认在对账时尚欠原告货款2645273元。 被告佘亮红辩称，一、被告提供的是销售居间服务，被告为原告提供信息寻找客户并促成交易，原告与被告之间不是纯粹的买卖合同关系，被告不承担支付货款义务。二、如果认定成立买卖合同关系，截止2019年3月28日，被告所欠货款2645273.7元已全部付清，并且被告多支付了1461706元，原告要求被告支付货款、违约金没有事实和法律依据。三、原告销售的产品存在质量问题，且原告的工作人员已签字认可，因此原告应赔偿被告损失。 反诉原告佘亮红向本院提出反诉请求：1.反诉被告退还反诉原告多预付的货款1461706元；2.反诉被告赔偿反诉原告货物质量问题损失209637元；3.反诉诉讼费用由反诉被告承担。 事实与理由：反诉被告桂宏木业公司通过反诉原告的销售渠道出售产品，双方经结算截止2019年3月28日反诉原告共欠货款2645273元（其中含2018年1至8月划入反诉原告名下的欠款2183607.18元），对该账目反诉原告没有异议。双方结算后，反诉原告也一直催促客户代支付货款，在2019年4月至8月22日期间共计支付货款4106980元，反诉原告所欠货款已全部付清，且多支付部分预付款，反诉被告一直没有供货。现双方发生纠纷，反诉被告已经不可能再发货，因此反诉原告要求反诉被告桂宏木业公司返还多支付的货款。另外反诉被告桂宏木业公司之前供应的产品存在质量问题，给反诉原告佘亮红造成损失。经反诉原告反复催促，直到2019年10月12日，反诉被告才派工作人员甘坚到场确认具体损失（签字确认损失209637元），但反诉被告确认损失后一直没有赔偿。因反诉原告已付清全部货款，根据双方合同约定及法律规定，反诉原告要求反诉被告桂宏木业公司按确认金额赔偿损失。为此反诉原告提出上述反诉诉讼请求。 被告(反诉原告)佘亮红就本诉与反诉向法庭提供的证据有： 1.佘亮红以及桂宏木业公司的法定代表人官劲峰微信账号信息，证明佘亮红以及桂宏木业公司法人使用的微信账号； 2.佘亮红和官劲峰之间的聊天记录、在微信中截取的《客户回单》、《付款凭证》，证明佘亮红每一笔款项的代付款凭证都通过微信发给了官劲峰，所有的货款付款方式都是指示自己的客户代付给桂宏木业公司； 3.桂宏木业公司公司售后人员甘坚微信账号信息、佘亮红与甘坚的微信记录、2018年有质量问题板材表、质量问题报告、相关的质量问题板材照片一组、申请扣款明细、质量扣款函、处理函、工作联系函，证明桂宏木业公司供应给佘亮红的板材存在质量问题，于2019年10月12日派工作人员甘坚与佘亮红确认损失为209637元； 4.佘亮红微信号信息、桂宏木业公司的财务人员李玲微信号、与李玲的聊天记录，证明佘亮红一直用微信与桂宏木业公司的账务人员李玲沟通货款支付、发票等情况； 5.与甘坚的电话录音光盘、内容摘要，证明签字时甘坚是桂宏木业公司的员工，与官劲峰一起到长沙，在质量问题清单上签字，确认存在质量问题； 6.桂林市新晟办公家具有限公司、益阳市顶鼎家具装饰有限公司等公司出具的证明、营业执照，证明桂林市新晟办公家具有限公司等公司代佘亮红支付货款给桂宏木业公司。 反诉被告桂宏木业公司辩称，一、反诉原告佘亮红要求退回多付的货款没有事实依据。在2019年4月之后，原、被告之间已不存在买卖合同关系。二、根据反诉原告佘亮红的证据，在双方进行对账时，佘亮红从未向提出板材出现质量问题，因此佘亮红要求赔偿质量问题的损失没有事实和法律依据。 反诉被告桂宏木业公司就反诉向法庭提交的证据有： 1.汇款凭证、购销合同、送货清单、发票，证明从2019年4月1日起，双方没有发生买卖合同关系，反诉被告桂宏木业公司没有收到反诉原告佘亮红支付的欠款； 2.桂宏木业产品购销合同，证明双方约定收货后出现质量问题的需在3日内提出质量异议，但截至起诉时，反诉原告佘亮红没有提出过质量异议； 3.桂宏木业公司社保缴费人员名单、解除劳动合同通知书、辞职申请书，证明从2019年5月5日起，甘坚与反诉被告解除劳动关系，不再是反诉被告的员工； 4.对账单三份，证明2019年3月31日前涉案的款项，双方在结算时已经扣减； 5.（2018）湘0922民初1423号民事判决书、湘09民终193号民事判决书、（2019）湘0922执634号执行裁定书，证明反诉被告在2019年年初知道佘亮红涉及民事诉讼，已不具备履行能力，从2019年4月1日起不再与反诉原告佘亮红发生买卖合同关系，并且反诉原告自认在板材销售中充当中介服务； 6.木材买方出具的证明、发票，证明从2019年4月1日起，由买方直接与桂宏木业公司交易，涉案的款项与佘亮红无关。 经过庭审质证，被告佘亮红对原告桂宏木业公司提供的本诉证据1、4无异议；对其提供的本诉证据2中的合同无异议，但认为佘亮红已付清1-3月货款，不构成违约；对其提供的本诉证据3真实性无异议，但认为不能用2019年2、3月的合同约束2018年尚欠货款。 原告桂宏木业公司对被告佘亮红提交的证据1-3关联性有异议，认为2019年4月1日后，双方不存在买卖合同关系，被告没有在对账结算时提出质量异议，不能确定证据中甘坚签字是否本人所签，甘坚自2019年5月5日起不再是桂宏木业公司的员工；对其提交的证据4-5有异议，认为桂宏木业公司没有名为“李琳”的员工，不予认可，甘坚从2019年5月5日起不再是桂宏木业公司的员工，对电话录音内容有异议，不予认可；对其提供的证据6不予认可，认为桂宏木业公司收到的款项是与桂林市新晟办公家具有限公司等单位买卖板材的货款，与佘亮红无关。除了长沙市科盛装饰材料有限公司、湖南申满意板材有限公司的转款时间均在2019年5月5日之后，其他四家单位的转款时间均在2019年5月5日之前。 反诉原告佘亮红对反诉被告桂宏木业公司提交的反诉证据1中的2019年4月2日付款凭证（1页、4-6页）无异议；对购销合同、送货单（2、3页）有异议，认为没有实际履行；对（7-98页、100-104页）付款凭证、发票无异议；对送货单、合同有异议，认为其中12-17页中的送货单、合同没有实际履行，其中23-37页中广东省装饰有限公司的两笔付款是佘亮红将空白合同发给李玲，其中43-46页中的合同是为了开具发票而补签合同，其中56-60页中的合同未履行，该款项分两次支付，其中61-70页中的合同是拼接、伪造的，骑缝盖无法对上，其中71-78页中合同的买方没有公司盖章确认，未实际履行，其中79-98页中购销合同是拼接伪造的，合同的骑缝盖无法对上，该份合同是佘亮红与李玲在微信中反复确认，与反诉被告桂宏木业公司提交的合同不一致，其中99页的付款与本案无关；对105-118页的发票无异议，与聊天记录载明的金额一致；对119-123页发票、送货单有异议，认为与本案无关。对其提供的反诉证据2的合同无异议，对证明内容有异议，认为双方在合同中约定发生质量问题的，反诉被告需赔偿。对其提供的反诉证据3无异议，但认为桂宏木业公司工作人员名单中有李琳和甘坚，虽然甘坚确实于2019年5月5日离职，但后来甘坚又回到桂宏木业公司处上班。对其提供的反诉证据4的对账单无异议，但认为原告没有进行扣减2019年4月4日后佘亮红支付的货款。对其提供的反诉证据5关联性有异议。对其提供的反诉证据6中的发票、转账凭证无异议，对证明和送货单有异议，认为证明内容与官劲峰、李琳的聊天记录相矛盾。 本院认为，原告（反诉被告）桂宏木业公司提交的本诉证据1-3、反诉证据1-3、6，以及被告（反诉原告）佘亮红提交的证据1、2、3、4、6符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告桂宏木业公司与被告佘亮红于2017年起开始合作，双方的合作模式为：由被告佘亮红联系原告桂宏木业公司订货，原告根据被告的要求发货，原、被告双方直接结算货款金额。期间，被告与原告的财务人员李玲通过微信联系，原告根据被告提供的第三方客户支付货款的金额和名称开具发票，发票上显示：销售方为原告桂宏木业公司，购买方为第三方客户。另外，第三方客户直接向原告支付货款，金额与发票相符。 2019年2月21日、2月22日，原告桂宏木业公司分别与被告佘亮红签订两份《桂宏木业产品购销合同》，双方约定被告向原告采购胶合板、刨花板，有效期为2019年2月1日至2019年2月28日。2019年3月6日，原告与被告再次签订三份《桂宏木业产品购销合同》，双方约定被告向原告采购胶合板、刨花板、刨花板(高桂)，合同有效期为2019年3月1日至2019年3月31日止。其中采购刨花板的三份合同约定：当月货款于当月结清；被告未按合同约定期限付清货款的，每逾期一天按未付款部分0.66‰计算违约金。上述五份合同均约定：被告佘亮红对产品质量有异议的，属于产品运输途中损毁的，需在产品验收后3日内书面提出。2019年3月28日，原告桂宏木业公司最后一次向被告佘亮红供货。 2019年5月5日，原告桂宏木业公司与被告佘亮红分别签订2019年1月、2月、3月《梧州市桂宏木业有限公司销售结算对账单》，其中2019年1月对账单载明：2018年12月31日欠款额为1952011.66元，应收货款1164450.29元，已收2557205.3元，欠款余额559256.65元。2019年2月对账单载明：2019年1月欠款额559256.65元，本月应收222392.56元，已收845245元，欠款余额为﹣63595.79元。2019年3月对账单载明：2018年1月至8月欠款合计2183607.18元，2019年3月欠款金额为461666.52元。综上，2019年2月28日欠款额﹣63595.79元，2019年3月应收2091227.31元，往期欠款2183607.18元，已收1565965元。截至2019年3月31日，经原告公司财务部与客户确认，客户在桂宏木业公司尚欠货款为2645273.7元。被告佘亮红在结算单上的“客户”处签名确认。2019年2月25日、2月27日、3月5日、3月18日、3月19日、3月21日、3月25日、3月27日，被告陆续通过微信将第三方客户向原告支付货款20万元、195245元、215000元、8万元、30万元、484565元、286500元、10万元、99900元的凭证发送给原告的法定代表人官劲峰。上述款项均显示在对账单中的已收款项处。 2019年4月1日起，被告继续通过微信将第三方客户向原告支付货款的凭证发送给原告的法定代表人官劲峰，包括：桂林市新晟办公家具有限公司于2019年4月2日支付30万元，湖南正海现代实验室设备有限公司于2019年4月4日支付20万元，湖南佳业园林有限公司于2019年4月16日支付218960元，益阳市顶鼎家具装饰有限公司于2019年4月17日支付169290元，广东省装饰有限公司于2019年4月17日、4月18日支付268266元、178844元，宁乡明雨家具有限公司于2019年4月18日支付12万元，长沙市羽霓教学设备有限公司于2019年4月25日支付30万元，湖南正海现代实验室设备有限公司于2019年5月8日支付30万元，东莞市中湘模架工程有限公司于2019年5月10日支付19350元、174150元，广州市花都区住宅建设公司于2019年5月24日支付401620.28元，湖南晟瑞达实验室设备有限公司于2019年5月29日通过银行承兑支付10万元，长沙市科盛装饰材料有限公司于2019年6月6日支付5万元，广州市花都区住宅建设公司于2019年6月28日、7月16日、8月14日分别支付40万元、45万元、35万元，湖南申满意板材有限公司于2019年8月22日支付10万元。以上合计4100480.28元。 原告向法庭提供了其与桂林市新晟办公家具有限公司、益阳市顶鼎家具装饰有限公司、宁乡明雨家具有限公司、长沙市羽霓教学设备有限公司、湖南正海现代实验室设备有限公司、东莞市中湘模架工程有限公司、长沙市科盛装饰材料有限公司、湖南申满意板材有限公司、湖南佳业园林有限公司签订的购销合同，合同显示的签订时间均是2019年4月1日之后。原告作为销售方，开具上述第三方客户作为购买方的发票，开票日期也在2019年4月1日之后。另外，原告向法庭提供了其与广东省装饰有限公司、广州市花都区住宅建设公司签订的购销合同，合同显示的签订时间分别是2019年3月10日、2018年8月、11月，原告向上述公司开具的发票，开票日期在2019年4月1日之后。2019年4月2日至6月26日期间，被告与原告的财务人员李玲通过微信联系，被告将第三方客户的支付凭证及开票资料发送给李玲，李玲确认收到并将开具的发票复印件发送给被告。微信出现的第三方客户包括：桂林市新晟办公家具有限公司、广东省装饰有限公司、长沙市羽霓教学设备有限公司、宁乡明雨家具有限公司、湖南正海现代实验室设备有限公司、东莞市中湘模架工程有限公司、广州市花都区住宅建设公司、长沙市科盛装饰材料有限公司。 案外人甘坚原为原告桂宏木业公司的员工。2019年5月5日，原告与甘坚解除劳动合同。2019年10月，甘坚以原告名义与被告确认，有质量问题的板材损失合计为209637元。 原告认为，其与被告进行结算后，被告没有按结算单支付欠款2645273元，为此原告诉至法院成讼。在庭审过程中，原告陈述，一、原告与被告在2019年3月31日之前成立买卖合同关系，原告根据被告的要求发货，第三方客户收到货物后向原告支付货款。原告在确认收到货款后，会与第三方客户补签购销合同并开具发票。对于2019年3月31日之前发生的交易，原告根据被告的要求制作合同，补签合同的时间，有可能落款在支付货款之前。二、2019年4月1日之后，原告不愿意与被告发生买卖合同关系，而直接与第三方客户签订买卖合同并供应板材，被告只是作为介绍人、联系人。2019年4月1日之后，原告不再与被告对货款进行结算。被告代理人陈述，一、2019年3月31日之前，原告的确根据被告的要求补签购销合同，而合同的落款时间，可能在支付货款之前。二、2019年4月1日之后，原、被告不存在买卖合同关系，双方只是一个追讨货款的关系，原告提供的购销合同及发票均是围绕2019年3月31日前交易而补办的手续。另外，被告主张多支付的货款是因为原告没有发货。 在诉讼过程中，桂林市新晟办公家具有限公司、益阳市顶鼎家具装饰有限公司、长沙市羽霓教学设备有限公司、长沙市科盛装饰材料有限公司、湖南晟瑞达实验室设备有限公司、湖南申满意板材有限公司于2020年1月7日出具证明，证明：上述公司于2019年4月2日、4月17日、4月25日、6月6日、5月29日、8月22日向原告支付的货款合计1019290元，属于在2019年3月28日之前在被告处购买板材的货款，并受被告的指示支付至原告的账户，至于与原告签订的购销合同，是为支付上述货款而事后补签；2019年3月28日后，上述公司未与原告发生交易往来。2020年1月12日，宁乡明雨家具有限公司出具证明，证明公司于2019年4月18日支付佘亮红货款12万元到原告账户。2020年1月3日，广东省装饰有限公司、东莞市中湘模架工程有限公司出具证明，证明其与原告签订的购销合同，已向原告支付货款合计640610元，并收到原告开具的发票。其中广东省装饰有限公司在2019年4月15日、4月18日、4月22日的送货清单上加盖公章。 本院认为，原告桂宏木业公司与被告佘亮红签订《桂宏木业产品购销合同》，约定原告为销售方，被告为购买方，合同有效期自2019年2月1日起至2019年3月31日止。原告于2019年3月28日最后一次供货，之后双方不再发生买卖交易。虽然被告并未直接支付货款给原告，但双方就2018年1月至8月，以及2019年1月至3月的货款进行结算，证明原告与被告自2018年1月起至2019年3月28日成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。被告主张其仅提供销售居间服务，与原告不成立买卖合同关系，理据不足，本院不予采纳。原告与被告于2019年5月5日进行结算，双方确认截至2019年3月31日，被告尚欠原告货款2645273.7元。原告主张双方结算后，被告没有按结算单支付货款。被告主张双方结算后其已通过第三方客户向原告支付货款4106980元。因此，本案的争议焦点为：一、双方结算后被告是否向原告支付货款？二、被告是否拖欠原告货款？三、反诉被告是否多收取反诉原告的货款？四、反诉被告是否应向反诉原告赔偿货物的质量问题损失？ 对于第一个争议焦点。2019年4月2日至8月22日期间，第三方客户桂林市新晟办公家具有限公司等公司合计向原告支付货款4100480.28元，被告主张上述款项属于双方结算后被告向原告支付的货款。根据原、被告提供的证据，2019年2月25日至3月27日由长沙鸿天装饰工程有限公司等第三方客户向原告支付的货款，均显示在对账单中的已收款项处，结合双方在庭审过程中的陈述，证明原、被告关于支付货款的合作模式为：被告指示第三方客户向原告支付货款，原告根据被告提供的开票资料开具第三方客户作为购买方的发票，并与第三方补签购销合同。虽然原告提供了2019年4月1日之后与第三方客户的购销合同以及发票，但基于原、被告的合作模式，以及原告与第三方补签购销合同的事实，该证据不能排除2019年4月1日之后第三方客户代被告向原告支付货款的可能性。因此本院根据原告最后一次向被告的供货时间，结合第三方客户出具的证明，对被告是否于结算后向原告支付货款进行综合认定。首先，原告最后一次供货发生于2019年3月28日，桂林市新晟办公家具有限公司、益阳市顶鼎家具装饰有限公司、长沙市羽霓教学设备有限公司、长沙市科盛装饰材料有限公司、湖南晟瑞达实验室设备有限公司、湖南申满意板材有限公司、宁乡明雨家具有限公司出具的证明，可以证实上述第三方客户支付的货款1139290元，属于在2019年3月28日之前在被告处购买板材的货款，以及原告提供的购销合同是事后补签，2019年3月28日后，上述第三方客户未与原告发生交易往来的事实。故对于上述第三方客户向原告支付的货款1139290元，本院认定属于被告于结算后向原告支付的货款。其次，原告提供的送货清单中，其中第三方客户广东省装饰有限公司在送货清单中加盖了公章，送货清单显示送货时间为2019年4月1日之后；而广东省装饰有限公司、东莞市中湘模架工程有限公司出具证明，也证明其支付的640610元属于支付给原告的货款。故本院认定第三方客户广东省装饰有限公司、东莞市中湘模架工程有限公司向原告支付的货款640610元与被告无关。再有，被告主张其结算后已向原告支付货款，应当负举证责任。原告提供的证据显示其与第三方客户湖南正海现代实验室设备有限公司、广州市花都区住宅建设公司、湖南佳业园林有限公司签订购销合同，并开具发票。对于第三方客户湖南正海现代实验室设备有限公司、广州市花都区住宅建设公司、湖南佳业园林有限公司向原告支付的货款，被告提供的微信对话不足以证明供货时间发生于2019年3月28日之前，被告也没有提供证据证明上述第三方客户向原告支付的款项属于在2019年3月28日之前在被告处购买板材的货款。故本院认定第三方客户湖南正海现代实验室设备有限公司、广州市花都区住宅建设公司、湖南佳业园林有限公司向原告支付的货款2320580.28元与被告无关。因此，双方结算后，被告向原告支付的货款为1139290元。 关于本诉。对于第二个争议焦点。原、被告双方确认截至2019年3月31日，被告所欠货款为2645273.7元。双方结算后，被告已通过第三方客户向原告支付货款1139290元。因此，被告至今尚欠原告货款1505983.7元。刨花板购销合同约定，当月货款当月结清，如被告未按合同约定期限付清货款的，每逾期一天按未付款部分0.66‰计算违约金。双方于2019年5月5日进行结算时，确认了被告2019年3月拖欠的货款为461666.52元，2018年1月至8月拖欠的货款为2183607.18元。被告至今拖欠原告货款1505983.7元，构成违约。关于被告2018年1月至8月拖欠的货款2183607.18元，双方没有签订合同约定被告支付货款的期限，以及逾期付款的违约责任，故违约金计算，应从2019年5月6日起，按年利率6%，以被告拖欠的货款金额为基数分段计算，计至2019年11月1日，违约金为32452.81元。从2019年11月2日起，违约金以1044317.18元为基数，按年利率6%，计至被告实际清偿之日止。关于被告2019年3月拖欠的货款461666.52元，购销合同已经明确约定被告支付货款的期限，以及逾期付款的违约责任，故违约金计算，应从2019年4月1日起，按月利率1.98%，计至2019年11月1日，违约金为63986.98元。从2019年11月2日起，违约金以461666.52元为基数，按月利率1.98%，计至被告实际清偿之日止。因此，被告应当向原告支付货款1505983.7元及违约金，违约金计算，截至2019年11月1日，违约金为96439.79元；从2019年11月2日起，违约金区分基数按不同的利率分别计算：其中以拖欠货款1044317.18元为基数，按年利率6%计；以拖欠货款461666.52元为基数，按月利率1.98%计，均计至被告实际清偿之日止。 关于反诉。对于第三个争议焦点。双方结算确认截至2019年3月31日，反诉原告佘亮红所欠货款为2645273.7元，反诉原告佘亮红主张双方结算后已向反诉被告桂宏木业公司支付货款4106980元，多支付货款1461706元。对此本院认为，首先，本院已认定双方结算后，反诉原告佘亮红通过第三方客户向反诉被告支付的货款为1139290元，低于结算确认拖欠货款的金额，故佘亮红不存在多支付货款的事实。其次，佘亮红主张第三方客户多支付的货款，是由于反诉被告桂宏木业公司没有发货，但对于第三方客户向桂宏木业公司支付货款后，桂宏木业公司均向第三方客户开具了发票，反诉原告佘亮红的主张与买卖合同的交易习惯不相符。因此，反诉原告佘亮红要求反诉被告桂宏木业公司返还多支付货款1461706元，依据不足，本院不予支持。 对于第四个争议焦点。反诉原告佘亮红主张反诉被告桂宏木业公司供应的板材存在质量问题，应赔偿损失209637元。对此本院认为，反诉原告佘亮红提供了甘坚签名确认的损失确认单，虽然甘坚曾经为反诉被告桂宏木业公司的员工，但桂宏木业公司与甘坚已于2019年5月5日解除劳动合同，而甘坚在解除劳动合同后，于2019年10月与反诉原告佘亮红签订损失确认单，不能代表反诉被告桂宏木业公司。另外，合同约定，佘亮红对产品质量有异议的，需在产品验收后3日内书面提出，佘亮红在本案诉讼中才提出产品质量问题，与合同约定不符。因此，反诉原告佘亮红依据甘坚签名确认的损失确认单，要求反诉被告桂宏木业公司赔偿损失209637元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告佘亮红应向原告梧州市桂宏木业有限公司支付货款1505983.7元； 二、被告佘亮红应向原告梧州市桂宏木业有限公司支付违约金(违约金计算，截至2019年11月1日，违约金为96439.79元，从2019年11月2日起，违约金区分基数以不同的利率分别计算：其中以拖欠货款1044317.18元为基数，按年利率6%计；以拖欠货款461666.52元为基数，按月利率1.98%计，均计至被告佘亮红实际清偿之日止。 三、驳回反诉原告佘亮红的反诉诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费31314元，由原告梧州市桂宏木业有限公司负担14939元，被告佘亮红负担16375元。反诉案件受理费19842元，减半收取9921元，由反诉原告佘亮红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  廖爱良 人民陪审员  潘琼珍 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。