wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5531号上诉人（原审原告）：管红印，女，汉族，1984年7月10日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：段毅。委托诉讼代理人：荣云，广东国智（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江钊珲，广东国智（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：江秋榕，女，汉族，1993年9月5日出生，住广东省五华县。系该公司员工委托诉讼代理人：高阳鑫，女，满族，1989年6月3日出生，住黑龙江省宝清县。系该公司员工。上诉人管红印因与被上诉人深圳市房多多网络科技有限公司(以下简称房多多公司)、佛山铂晟置业有限公司（以下简称铂晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初27088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条第二款的规定，判决：“驳回原告管红印的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由原告管红印负担。”管红印不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决第一项，发回重审或在查明事实的基础上依法改判房多多公司、铂晟公司共同向管红印返还违规收费50000元；2.判令本案一、二审诉讼费由房多多公司、铂晟公司共同负担。事实与理由：一、管红印在购房过程中从不知道房多多公司的存在，对房多多公司与铂晟公司的合作也不知情，参加团购活动并不是管红印与房多多公司建立服务和合同关系的真实意思表示，一审判决认定管红印与房多多公司形成服务合同属事实认定错误。二、管红印没有享受房多多公司提供的任何服务，也非自愿支付费用给房多多公司，房多多公司没有提供证据证明管红印与其存在服务合同关系。三、房多多公司作为中介服务机构，不得代为收取房款，也不得向管红印收取佣金及其他费用。四、铂晟公司作为楼盘销售处的管理方，对场地违规违法行为负有监管义务，房多多公司在铂晟公司的场地无合法依据且在管红印不知情的情况下收取费用，损害管红印的利益，没有尽到监管义务，应当承担连带责任。五、铂晟公司作为开发商，曾向管红印等业主承诺如逾期交房，可无条件退还全部房款及团购服务费，由此看出，铂晟公司主动承担团购服务费的退还责任。房多多公司答辩称，一、原审判决认定管红印不享有不当得利请求权正确。从现有证据可以看出，管红印明确知悉案涉款项的性质及收款方，且未提出异议。管红印接受了房多多公司的服务行为，即已实际享受购房优惠。二、原审判决在审理思路和举证责任方面存在错误，应予纠正。不当得利请求权的证明义务在管红印，但原审法院错误地分配给房多多公司。分配证明义务错误，虽未对本案结果产生影响，但却导致“同案不同判”。铂晟公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案款项在管红印与房多多公司之间产生，最终由房多多公司收取该款项，与铂晟公司无关。二审期间，管红印向本院提交证据如下：1.关于绿地未来城项目逾期交付的公告及补充说明；2.退房通知书；3.EMS快递单。房多多公司向本院提交证据如下：1.房多多后台“多多新房”佣金支付记录截图过程的视频以及房多多后台“多多新房”佣金支付记录截图；2.开具发票申请书。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审查，业主提交的证据，公告出具方铂晟公司对公告的真实性无异议，业主就三份证据均提供了原件予以核对，故本院对业主提交的证据真实性予以确认。房多多公司提交的证据1为房多多公司单方制作的材料，业主以及铂晟公司均不确认其真实性，本院不予采纳。房多多公司提交的证据2为案外人向房多多公司申请开具发票，与本案不具关联性，故本院不予采信。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，铂晟公司于2019年12月31日向购买绿地未来城项目6号地块5-10#楼、7号地块1-4#楼的业主发布《关于绿地未来城项目逾期交付的公告》。公告载明：“根据《商品房买卖合同》约定，若我司逾期交付超过90天，业主可以选择退房，我司将无条件退房并全额退房款给业主，退款金额包含合同约定全部房款和团购服务费。业主提出退房申请后，我司将在60个工作日内完成退房退款。”本案二审期间的争议焦点为管红印主张房多多公司返还向其收取的款项，铂晟公司承担连带责任是否应支持。综合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对二审争议焦点分析认定如下：关于房多多公司收取管红印的款项是否构成不当得利的问题。管红印在诉讼中明确其基于房多多公司收取的款项属不当得利而主张房多多公司返还案涉款项。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，房多多公司收取案涉款项是否构成不当得利主要从以下几方面考量：一是得利人得利没有法律根据；二是对方当事人利益受损失；三是二者之间的因果关系。经审查，房多多公司与铂晟公司签订有《团购合作销售合同》，约定铂晟公司委托房多多公司开展团购合作销售。房多多公司基于其与铂晟公司的销售合作协议及管红印签署的选房确认单，代铂晟公司收取案涉款项，其具备了保有案涉款项的正当性。而管红印在签订选房确认单及支付案涉款项后，已签订正式的房屋买卖合同并按选房确认单载明的折后成交价支付完全部款项，已实际享受购房优惠，现有证据不能证明管红印存在利益受损情况。因此，房多多公司收取案涉款项并不符合不当得利的构成要件。案涉款项是管红印为购买案涉商品房及依据其签署的选房确认单而支付的款项。现铂晟公司与管红印已签订正式购房合同，形成房屋买卖合同关系。管红印与铂晟公司之间的房屋买卖合同尚未正式解除，在此情况下，管红印请求返还案涉款项缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，管红印的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人管红印负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年六月二十四日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执123号申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余市仰天东大道**。法定代表人：周斌，该行董事长。被执行人：婺源县清华酒业有限责任公司，住，住所地：江西省上饶市婺源县清华镇/div>法定代表人：桑露铃，该公司董事长。被执行人：桑露铃，女，汉族，1986年3月12日生，住江西上饶市信州区。被执行人：郑香军，女，汉族，1962年10月14日生，住江西上饶市信州区。被执行人：童国雄，男，汉族，1970年10月12日生，住江西上饶市上饶县。被执行人：童国滨，男，汉族，1966年7月1日生，住江西省上饶市信州区。被执行人：汪小琴，女，汉族，1972年1月2日生，住江西上饶市。被执行人：苏建英，女，汉族，1969年2月28日生，住江西省上饶市信州区。被执行人：童云星，男，汉族，1963年1月18日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：童国建，男，汉族，1972年9月12日出生，住江西上饶市上饶县。被执行人：徐丽华，女，汉族，1973年8月15日出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：上海无咎投资控股集团有限公司，曾用名：无咎（上海）投资有限公司，住，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****/div>法定代表人：苏建英，该公司董事长。被执行人：无咎（汤阴）医药大健康发展有限公司，住所地：汤阴，住所地：汤阴县白营镇南陈王村法定代表人:徐华羽，该公司董事长。被执行人：河南无咎置业有限公司，住所地：河南，住所地：河南省汤阴县白营镇南陈王村法定代表人：徐华羽，该公司董事长。新余市中级人民法院（2018）赣05民初145号判决书已发生法律效力，因被执行人婺源县清华酒业有限责任公司、桑露铃、郑香军、童国雄、汪小琴、童国滨、苏建英、童云星、童国建、徐丽华、上海无咎投资控股集团有限公司、无咎（汤阴）医药大健康发展有限公司、河南无咎置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划或扣留、提取被执行人婺源县清华就业有限责任公司、桑露铃、郑香军、童国雄、汪小琴、童国滨、苏建英、童云星、童国建、徐丽华、上海无咎投资控股集团有限公司在银行存款共计人民币148787972元（其中标的款148572000元，执行费215972元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。二、被执行人桑露铃所质押的被执行人婺源县清华酒业有限责任公司的75％的股权，对被执行人郑香军所质押的被执行人婺源县清华酒业有限责任公司的25％的股权在上述第一项金额范围内对申请执行人新余农村商业银行股份有限公司承担清偿责任。三、被执行人无咎（汤阴）医药大健康发展有限公司所有的位于汤阴县兴隆路东侧、众品大道北侧、京港澳高铁西侧的土地（他项权证号：汤他项2014第**）在上述第一项金额范围内对申请执行人新余农村商业银行股份有限公司承担清偿责任。四、被执行人河南无咎置业有限公司所有的位于汤阴县东南方位的土地（他项权证号：汤：汤他项2014第**上述第一项金额范围内对申请执行人新余农村商业银行股份有限公司承担清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇二〇年六月四日书记员  谢 雯
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初3200号原告：林茵，女，汉族，1969年8月4日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：廖军，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。被告：陈昌军，男，汉族，1974年5月8日出生，住荆州市沙市区。被告：荆州市昌鑫实业发展有限公司，住所地：荆州市沙市区。法定代表人：陈昌军。原告林茵与被告陈昌军、荆州市昌鑫实业发展有限公司民间借款纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林茵及其委托代理人廖军到庭参加诉讼，被告陈昌军、被告荆州市昌鑫实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告林茵诉称：2016年11月8日，被告陈昌军及荆州市昌鑫实业发展有限公司向原告借款150000元，借款期限为2016年11月8日起至2017年1月8日，月利率为3%，按月付息，到期还本。借款到期后，被告陈昌军、荆州市昌鑫实业发展有限公司未按照合同履行，经多次催讨，二被告仍分文未付。为维护原告林茵的合法利益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告陈昌军、被告荆州市昌鑫实业发展有限公司立即偿还原告林茵借款本金150000元及利息（从2016年11月至起诉之日2019年10月14日利息为105000元，2019年10月15日起自清偿之日止按月息2%计算支付利息）。2、本案的诉讼费用由二被告承担。原告林茵为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、被告身份证复印件及荆州市昌鑫实业发展有限公司营业执照，证明两被告主体适格。3、借款合同、借条、转账凭证，证明原告通过手机银行向被告陈昌军账户转账150000元的事实。被告陈昌军、荆州市昌鑫实业发展有限公司未到庭亦未应诉答辩，也未提交相关证据，视为放弃举证、质证权利，不利后果归于被告。原告林茵提交的证据来源合法，证据与证据之间相互印证，达到高度盖然性的证明标准，能够证明案件的客观事实，因此，对原告林茵提交的证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明：2016年11月8日，被告荆州市昌鑫实业发展有限公司与原告林茵签订借款合同。合同约定，借款金额150000元，借款期限为两个月，自2016年11月8日起至2017年1月8日，月利率为3%，每月8日付息。被告陈昌军亦向原告出具借款150000元的借条一张，并附注借款合同。同日，原告林茵通过中国民生银行以手机转账的方式向被告陈昌军账户分三次共转款150000元。因借款期限已到，原告林茵多次催款，被告陈昌军、荆州市昌鑫实业发展有限公司一直未还款而成诉争。本院认为：原告林茵和被告荆州市昌鑫实业发展有限公司于2016年11月8日签订的借款合同约定，以及被告陈昌军出具的借条证实，被告陈昌军及被告荆州市昌鑫实业发展有限公司向原告林茵借款人民币150000元，属于自然人之间进行的临时性小额借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告陈昌军、荆州市昌鑫实业发展有限公司未按约定还款，应承担偿还原告林茵借款本金150000元的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分利息的，人民法院应予支持。”原告林茵与被告陈昌军、被告荆州市昌鑫实业发展有限公司在借款协议中约定月息3%即年利率36%，但原告林茵主张自2016年11月至2019年10月14日利息为105000元，其主张的利息未超过以本金150000元为基数，按年利率24%标准计算的利息数额。因此，对原告林茵主张被告陈昌军、荆州市昌鑫实业发展有限公司赔偿利息损失105000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌军、被告荆州市昌鑫实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内共同给付原告林茵借款本金150000元。二、被告陈昌军、被告荆州市昌鑫实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内，共同支付原告林茵自2016年11月至2019年10月14日止的利息损失105000元。三、被告陈昌军、被告荆州市昌鑫实业发展有限公司于本判决生效后，自2019年10月15日起至本判决确定的给付之日止，以本金150000元为基数，按年利率24%的标准，共同支付原告林茵的利息损失。四、驳回原告林茵的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由被告陈昌军、被告荆州市昌鑫实业发展有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  孟 勇人民陪审员  邓 青二〇二〇年六月二十七日法官助理杨岚书记员王惠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14256号原告：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************。主要负责人：钟淑华，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：张玉明，男，1984年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市定南县************，身份证号码360************。原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告张玉明金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告张玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计40918.04元（暂计至2020年4月3日，其中本金为37504.02元、利息0元、拖欠本金的罚息3414.02元、应收利息的罚息0元）,从2020年4月4日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.45%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。被告张玉明未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1.合同约定：原告作为贷款人、被告张玉明作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款、额度期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告批准通过的循环贷款额度为47000元，有效期自2018年2月26日至2019年2月26日。2.原告履约：2018年4月2日，原告向被告发放贷款42000元；借款期限为12个月，借款利率为固定年利率6.3%，还款方式为按月还息，到期还本息。3.被告违约：本案借款已到期，被告未按时偿还借款本息。暂计至2020年6月23日，被告尚欠原告本金8193.94元、本金的罚息3989.9元。4．律师费：原告委托律师代理本案，约定的律师费为3000元。本院认为：被告张玉明未依约还款，已构成违约，故原告主张被告偿还尚欠全部借款本金、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告虽未提供律师费发票及支付凭证证明其已实际支付该笔律师费以及律师费的具体金额，但考虑到《贷款合同》明确约定了因被告违约给原告造成的损失包括律师费由被告负担，本案中原告确实委托了律师，本案律师费必然产生，且原告主张的律师费并未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张玉明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行清偿借款本金8193.94元、罚息3989.9元（罚息暂计至2020年6月23日，此后至实际清偿日止的罚息以尚欠的本金为基数按年利率9.45%计算）；二、被告张玉明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行清偿律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为449元，由被告张玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月二十八日书记员  孙婉仪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2408号 原告：广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司，住所地来宾市。 法定代表人：韦敏灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马天山，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦坤，该公司员工。 被告：刘恒，男，1981年10月11日生，汉族，户籍地来宾市象州县，现住来宾市。 原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司（以下简称“福来物业来宾分公司”）与被告刘恒物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马天山、韦坤，被告刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福来物业来宾分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告2016年1月至2019年10月的物业服务费3327.45元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：来宾市西山路79号宏泰市场小区，是来宾市佳泰房地产开发有限公司开发建设的商住小区。2011年7月20日，原告与来宾市佳泰房地产开发有限公司签订《宏泰市场前期物业服务管理合同》，期限三年，于2014年7月12日又续签合同。原告从2011年11月1日起为宏泰市场小区提供前期服务至今，并在2011年11月21日取得来宾市物价局批文《来价格（2011）61号关于宏泰市场小区物业服务收费标准的批复》。被告刘恒系该小区******房屋所有人，后原告与被告签订《宏泰市场前期物业服务协议》，约定被告每月向原告交纳物业服务费、电梯运行维护·年检费、电梯运行电费及公共照明用电费，但被告至今未交纳2016年1月至2019年10月的上述费用。被告住宅每月物业费为0.6元／㎡（被告住宅面积为120.5㎡）。经原告多次追讨未果，特提起诉讼，请求法院判令被告支付上述尚欠的物业服务费3327.45元。 被告刘恒辩称，欠费是事实，但被告延期交纳系原告不能适当履行物业义务，明显未能提供符合合同约定的服务。同时物业服务协议到期后，原告在未通知业主的情况下，与开发商续签的服务合同是不合法的。故被告有权暂时拒绝交纳物业等费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，来宾市西山路79号宏泰市场小区，是来宾市佳泰房地产开发有限公司开发建设的商住小区。广西福来物业服务有限责任公司于2011年4月26日成立来宾分公司，负责为宏泰市场小区提供物业服务。同年7月20日原告与来宾市佳泰房地产开发有限公司签订《来宾市宏泰市场前期物业服务合同》，期限三年，期满后于2014年7月20日又续签。原告从2011年11月1日起为该小区服务至今。被告。被告系该小区******房的所有人，告签订《宏泰市场前期物业服务协议》，协议约定：被告住宅建筑面积116.19平方米，按此面积每月每平方米0.60元向原告交纳物业服务费；电梯日常维护费及年检费每户每月30元、电梯运行电费由受益人按实际产生金额产权户分摊；公共照明电费、水费由业主或使用人按实际产生金额分摊；以后每次交物业费的时间为当月的10日前交纳。协议还就其他相关事项进约定。协议签订后，原告依合同约定为小区提供相关物业服务事项，并按来宾市物价局来价格（2011）61号关于宏泰市场小区物业服务收费标准的批复，以住宅建筑面积每月每平方米0.60元收取物业费。而被告从2016年1月至2019年10月间，没有向原告交纳上述物业等费用，经原告催促未果引起纠纷，原告遂于2020年4月向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告提供的证据，本院庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《宏泰市场前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，合同到期后双方虽然没有签订新的合同，但原告仍对该小区实际履行了物业服务，故原告有权依照原合同的约定向本小区的业主收取物业等费用。被告作为原告管理小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行交纳物业服务费等义务。但被告不履行交纳义务，构成违约，被告的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。原告诉请被告支付尚欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持，但原告计算有误，应为3206.84元（116.19×0.6×46个月）。同时鉴于原告在合同履行过程中存在瑕疵，导致业主对其服务质量不满，对此原告应当承担相应的责任，为体现公平原则，综合本小区及本案的实际情况，上述费用酌情扣减，本院酌定按80﹪收取即2565.47元（3206.84×80%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下： 一、被告刘恒于本判决生效后十日内给付原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司2016年1月至2019年10月的物业服务费2565.47元； 二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘恒负担（于判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月十日 书记员  黄 婧
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初36号原告徐州爱宝贝家具有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处瓦店社区居委会南。法定代表人王世华，该公司经理。委托代理人解振乾，江苏青创律师事务所律师。被告李兴，男，1989年12月9日生，汉族，住徐州市。委托代理人仇实，江苏苏旭律师事务所律师。被告李保，男，1987年2月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州爱宝贝家具有限公司（以下简称爱宝贝家具公司）诉被告李兴、李保分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2020年4月17日、5月14日公开开庭进行了审理。原告爱宝贝家具公司的委托代理人解振乾，被告李兴及其委托代理人仇实，被告李保到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告爱宝贝家具公司诉称，2016年11月1日，李兴和李保从爱宝贝家具公司处购买10万元的家具，并于当日向爱宝贝家具公司出具了欠条，承诺货款分三年还清。现三年还款期限已过，李兴、李保仍拖欠44595元货款没有给付。现诉至法院，请求判令被告李兴、李保给付货款44595元及利息（以44595元为基数，自2016年11月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算，利息10000元），并承担本案的诉讼费用。被告李兴、李保辩称，首先，双方达成铺货协议后，李兴、李保出具了10万元欠条，但爱宝贝家具公司并没有按照约定交付家具，客观上该铺货协议并未实际履行，爱宝贝家具公司请求权基础不存在。另该欠条上的“借款人”是后期添加，并不是李兴和李保书写。其次，李兴、李保后期与爱宝贝家具公司之间的家具买卖没有拖欠过货款，也与涉案欠条无关。最后，爱宝贝家具公司诉请利息的计算方式不合理，依照欠条内容，即便爱宝贝家具公司已经按约履行，李兴与李保的货款履行期限也应当是自爱宝贝家具公司履约之日起3年，期限内不应当计算利息，更何况该欠条明确李兴与李保拥有先履行抗辩权，在爱宝贝家具公司未按约履行家具交付之前，不享有主张货款的权利。综上，请法院驳回爱宝贝家具公司的诉讼请求。经审理查明，爱宝贝家具公司系以家具生产、销售；床垫、五金产品、木材销售为经营范围的有限责任公司。李兴与李保系合伙关系，合伙经营家具销售业务。2016年11月1日，爱宝贝家具公司与李兴、李保二人达成家具成品口头销售协议，约定爱宝贝家具公司为李兴、李保二人提供10万元家具成品作为其二人销售该公司家具的铺货资本，铺货款10万元分三年还清，协议当日，李兴、李保二人为爱宝贝家具公司出具欠条一份，载明“欠条，今收到爱宝贝家具有限公司十万元货物作为市场前期启动保障，货款分为三年还清！特出此证明！借款人：李兴、李保，日期2016.11月1日”。庭审中，李兴、李保二人认为欠条中的“借款人”是后期添加，并非其二人书写。之后李兴、李保在河南对爱宝贝家具公司的家具产品进行销售，销售期间李兴、李保二人通过银行进行多次付款。至法庭辩论终结前，双方尚未进行对账结算，爱宝贝家具公司亦未提供双方交易清单。以上事实，有原、被告双方的陈述，欠条，电话录音等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，爱宝贝家具公司持李兴、李保出具的10万元欠条，认为李兴、李保二人拖欠其家具款44595元，而李兴、李保则认为其出具欠条后，爱宝贝家具公司并没有将相应的家具交付给其销售，双方的约定没有实际履行，后期其二人销售的家具系双方现金交易，并不存在拖欠爱宝贝家具公司货款的问题。鉴于爱宝贝家具公司未能向法庭提供双方交易清单，且在合议庭责令双方进行对账结算的情况下仍拒绝进行结算，李兴、李保对其主张不予认可，现仅凭涉案欠条不足以证实双方之间是否存在债权债务关系及其具体数额。因此爱宝贝家具公司应承担举证不能的法律后果，对其主张本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐州爱宝贝家具有限公司的诉讼请求。案件受理费1164元，由原告徐州爱宝贝家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建人民陪审员  董爱莲人民陪审员  张广继二〇二〇年六月一日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初12835号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨敏，男，1989年7月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初1502号 原告：织金县金锦房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市织金县原城关镇向阳路，统一社会信用代码915205247613885993。 法定代表人：尚显能，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，男，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈松涛，男，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 被告：孙泽松，男，1982年7月16日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告织金县金锦房地产开发有限责任公司与被告孙泽松确认合同无效纠纷一案，在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止诉讼，待中止诉讼原因消除后，恢复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  陈 英 二〇二〇年六月三十日 法官助理  李卫军 书 记 员  潘 蓉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐波，女，1972年5月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张振环，男，1938年8月4日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人徐波因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10232号 申请执行人：陈泽璇,女性,1993年11月29日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人：朱佳书，男性,1996年6月17日生，汉族，住惠州市惠东县。 申请执行人陈泽璇与被执行人朱佳书借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初8094号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8094号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8094号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年六月一日 书记员  陈少杰
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1962年7月28日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，女，1962年12月28日出生，汉族，住黄冈市黄州区。再审申请人李某因与被申请人徐某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）鄂11民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，1、根据《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释》第45条“人民法院对于以夫妻共同财产投保后，夫妻又离婚的，应当按照以下情况处理涉及保险的纠纷：（一）一方为投保人并以自己或其亲属为受益人的，应当给予对方相当于保险单现金价值的一半的补偿”的规定，被申请人要求分割保单，只能分割分红型保险单的现金价值，原审法院将申请人缴纳至保险公司的保费283139.16元按50%分割给被申请人，明显错误。2、根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条的规定，夫妻对共同所有的财产，具有平等的处理权，申请人为自己购买保险，属于平等处理夫妻共同财产，符合法律规定，原审将该保险的现金价值按50%分割给被申请人，无法律依据。3、原审将申请人为员工购买的重疾保险所缴保费也按50%分割，明显偏袒被申请人。请求依法再审。本院审查认为，申请人李某在与徐某夫妻关系存续期间，以夫妻共同财产为非婚生子李星辰、案外人李国强、曹梅等投保，未经徐某同意，属于擅自处分夫妻共同财产的行为，侵害了徐某的合法权益，原审从保护夫妻另一方合法权益不受侵害的角度，对截止判决离婚前李某所缴纳的保险费依法进行分割并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条的规定,婚姻关系存续期间,一方以个人财产投资取得的收益、男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费等均属于夫妻共同财产，原审据此对李某在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产为自己投保的养老保险，截至2015年12月21日的现金价值进行分割，亦无不当。综上所述，申请人李某的再审申请理由均不能成立，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年六月二十四日法官助理华贞书记员汪霞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1163号申请执行人：展自发。被执行人：白银熙瑞生物工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初370号民事判决书，向被执行人白银熙瑞生物工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人白银熙瑞生物工程有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人白银熙瑞生物工程有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对白银熙瑞生物工程有限公司在银行账户上的存款41160元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年六月十八日书记员  马 欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1974号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，统一社会信用代码91340200678922324B，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路**凯帆大厦**。 法定代表人：侯志伟，总经理。 委托代理人：孙康，男，该公司员工。 被执行人：周宗平，男，1984年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 阳光财产财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与周宗平保险合同纠纷一案。该案件（2019）皖0202民初8008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付42957.02元,执行费544元。执行过程中采取了如下措施： 1、2020年5月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到，公告送达执行材料； 2、2020年5月15日对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人可供执行存款、车辆、工商等可供执行的财产线索，查询其名皖Ｂ×××××号车辆并查封,因未实际控制，暂无法处置； 3、2020年6月1日前往被执行人所住芜湖市××镇××行政村××自然村现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索； 4、2020年6月5日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产; 5、2020年6月10日将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、2020年6月22日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的42957.02元，未执行到位42957.02元，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑文斌 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曹丽明
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终696号抗诉机关光山县人民检察院。原审被告人舒超，男，1990年4月16日出生，汉族，高中毕业，务工，户籍所在地河南省信阳市息县，现住信阳市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月5日被光山县公安局刑事拘留,经光山县人民检察院批准于3月19日被光山县公安局执行逮捕，于2019年9月9日被光山县人民法院决定取保候审。辩护人吴超，河南法正律师事务所律师。光山县人民法院审理光山县人民检察院指控被告人舒超犯交通肇事罪一案，于2019年11月14日作出（2019）豫1522刑初162号刑事判决，认定被告人舒超无罪。光山县人民检察院向本案提起抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，信阳市人民检察院指派检察员杨海波出庭履行职务，原审被告人舒超及其辩护人吴超到庭参加诉讼，现已审理终结。本院认为，光山县人民法院审理原审被告人舒超犯交通肇事罪一案，事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销光山县人民法院（2019）豫1522刑初162号刑事判决；二、发回光山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年六月十日法官助理郭涛书记员冀小元
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢121号之二 申请执行人：陈振龙，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏复朴斋文化艺术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：强飚，该公司董事长。 被执行人：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街**。 法定代表人：强飚，该公司董事长。 被执行人：宁夏力鼎拍卖有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市/div> 法定代表人：蒋华，该公司董事长。 被执行人：宁夏三德文化发展有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市/div> 法定代表人：张民，该公司董事长。 被执行人：强飚，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：蒋华,住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人宁夏复朴斋文化艺术有限公司、银川力鼎房地产开发有限公司、宁夏力鼎拍卖有限公司、宁夏三德文化发展有限公司、强飚、蒋华金融借款合同纠纷一案，本院于（2018）年2月22日以（2018）宁01执98号案件立案执行。因申请执行人撤回强制执行申请，本院对该案终结执行。后申请执行人于2019年11月10日向本院申请恢复执行，本院以（2019）宁01执恢121号案件立案恢复执行。依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初442号民事判决书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏复朴斋文化艺术有限公司偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金23000000元、利息3428397.48元，并支付自2017年3月22日起至判决确定的履行之日止的利息（暂未计算）、案件受理费173942元，向本院缴纳执行费94002元，以上共计26696341.48元及利息（暂未计算）。被执行人银川力鼎房地产开发有限公司、宁夏力鼎拍卖有限公司、宁夏三德文化发展有限公司、强飚、蒋华对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，原申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司将本案的债权转让给陈振龙，陈振龙向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法将陈振龙变更为本案的申请执行人。后经申请执行人申请，本院依法对被执行人银川力鼎房地产开发有限公司名下××××号房产予以评估、拍卖。本院依法委托宁夏宇川房地产评估咨询事务所（有限公司）对上述房产进行了评估拍卖，因无人参加竞买而流拍。申请执行人陈振龙申请以第一次拍卖流拍价15130375元对上述房产接受以物抵债。上述不动产权过户所产生的税费依照相关法律规定各自承担，拍卖产生的评估费用、拍卖辅助费用由被执行人承担。上述标的物的拍卖价款尚不足以完全清偿本案债务，剩余执行标的及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、评估费用、拍卖辅助费用继续执行。后经本院查询，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、证券、股票、车辆等财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人宁夏复朴斋文化艺术有限公司、银川力鼎房地产开发有限公司、宁夏力鼎拍卖有限公司、宁夏三德文化发展有限公司、强飚、蒋华采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢友权 审判员  牟 锦 审判员  虞 东 二〇二〇年六月三十日 书记员  焦敬财 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3633号原告：孙建福，男，1958年12月24日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王卫，江苏天哲律师事务所律师。被告：共青城玉玺投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江西省九江市共青城市私募基金创新园区内。主要负责人：乐欢,该公司董事长。第三人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路**。主要负责人：李业弟，该行行长。原告孙建福与被告共青城玉玺投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称玉玺企业）最高额抵押权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告孙建福诉称，请求判令：1、被告玉玺企业办理解除南京市鼓楼区××（以下简称××室）房产的抵押登记手续；2、第三人民生银行协助办理××室房产的抵押登记手续；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年6月1日，原告与第三人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）签订《最高额抵押合同》，约定民生银行与南京协力环保科技有限公司（以下简称协力公司）签订的《中小企业金融服务合同》提供担保，担保的最高债权额为720000元，担保的主债权发生的期限为2011年6月1日起至2012年6月1日止。2011年6月9日，民生银行办理房屋他项权证。2012年12月25日，民生银行将包括协力公司在内的债权资产转让给信达资产管理公司。2017年2月28日，信达资产管理公司又将包括协力公司在内的债权转让给华建刚。2018年4月13日，华建刚又将包括协力公司在内的债权转让给了被告。2018年12月24日，南京市江宁区人民法院作出（2018）苏0115民初13717号民事判决，驳回被告的诉讼请求。2019年12月30日，江苏省南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终2981号民事判决，判决维持一审判决。本院经审查认为，根据《南京市中级人民法院关于涉及南京协力环保科技有限公司及其法定代表人施卫东、程松筠民事诉讼案件集中管辖的通知》的要求，涉及南京协力环保科技有限公司及其法定代表人施卫东、程松筠民事诉讼案件，按照级别管辖的规定应由基层人民法院受理的一审案件，统一由江宁区人民法院集中管辖。现本案所涉抵押涉及南京协力环保科技有限公司，故应由南京市江宁区人民法院集中管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年六月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初699号原告福运门国际家具海安有限公司，住所地江苏省海安经济开发区国清路**。法定代表人陈加清，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人张振秋，北京市中北律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第286202号关于第33003748号“和天下新中式”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月25日。本院立案时间：2020年1月13日。开庭时间：2020年5月22日。被告以原告申请注册的第33003748号“和天下新中式”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5071815号“和天下”商标（简称引证商标)在整体外观、读音、含义三方面均存在一定区别，不构成近似。二、引证商标处于撤销复审审理中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33003748。3.申请日期：2018年8月20日。4.标识：5.指定使用商品（第20类、类似群2001）：家具等。二、引证商标1.注册人：湖南中烟工业有限责任公司。2.申请号：5071815。3.申请日期：2005年12月20日。4.专用权期限至2029年4月27日。5.标识：6.核定使用商品（第20类、类似群2001-2008；2012-2014）：家具等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标的撤销决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标均包含显著识别汉字部分“和天下”，文字构成、呼叫等方面相近，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告福运门国际家具海安有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福运门国际家具海安有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张德志人民陪审员  袁 明二〇二〇年六月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更298号罪犯吕志超，男，1977年11月7日出生，汉族，出生地河南省南阳市卧龙区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年9月6日作出(2017)粤1972刑初1623号刑事判决，以被告人吕志超犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过审理，于2018年4月26日作出(2017)粤19刑终541号裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年6月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年8月14日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯吕志超在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯吕志超减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吕志超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分161分。累计扣148分；2020年2月29日扣劳动分22分、2019年9月30日扣劳动分23分、2019年5月31日扣劳动分8分、2019年4月30日扣劳动分27分、2019年2月28日扣劳动分12分、2018年11月30日扣劳动分15分、2018年10月31日扣劳动分11分。罚金10000元，该犯已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕志超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吕志超予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执947号之一申请执行人：徐刚，男，1982年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：尚勇，男，1974年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳区。本院依据已生效的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第61号仲裁裁决，受理申请执行人徐刚申请执行尚勇民间借贷纠纷一案，执行案号为(2019)黔01执947号。本案执行内容为：1、被执行人尚勇向申请执行人徐刚偿还借款本金100000元及利息（利息从2017年12月21日起以100000元为基数，按年利率24%的标准计算至本息还清之日止）；2、被执行人尚勇向申请执行人徐刚支付律师代理费5000元及仲裁费7903元；3、被执行人承担本案执行费。本院受理后，依法向被执行人尚勇发出执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年7月4日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人尚勇名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控,冻结并扣划被执行人尚勇银行存款共计3256.06元，已依法发还申请执行人。未发现被执行人的财产线索。2、本院通过到不动产登记部门查询和调查，未查到被执行人尚勇的不动产登记信息和其他财产信息。通过到其居住地走访调查，也未发现有可供执行的财产。3、被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人尚勇作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年9月21日、2019年10月11日、2020年2月11日、2020年5月7日等多次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人贵州元浩农业发展有限责任公司、贵州银信富通担保有限公司、张玉宏、李水生、刘定忠进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案执行到位3256.06元后，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年6月12日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执947号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年六月十六日法官助理宋翼书记员邓海琼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民督55号 申请人：梁某，男，1989年8月25日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：李某，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西横县。 被申请人：某投资集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：凌某。 被申请人：陆某，男，1988年12月5日出生，汉族，住广西横县。 申请人梁某与被申请人某投资集团股份有限公司、陆某支付令一案，本院于2020年6月2日立案后，申请人梁某于2020年6月2日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人梁某在本院发出支付令前提出撤回申请，且该申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 同意梁某撤回申请，本案的督促程序终结。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月五日 书记员  农海飞
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0203刑初70号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人李武，曾用名漆华林，男，1996年10月4日出生，汉族，高中文化，案发前系浙江省嘉兴市闻泰通讯股份有限公司员工，户籍地：四川省仪陇县，捕前住浙江省嘉兴市南湖区闻泰通讯股份有限公司宿舍。因涉嫌诈骗于2020年1月3日被临时寄押于永康市看守所，2020年1月5日被开封市公安局顺河分局刑事拘留，2020年2月11日被逮捕。指定辩护人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人李武犯诈骗罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员高冬云出庭支持公诉，被告人李武及其指定辩护人刘亚琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月，朱鸿宇（另案处理）注册成立成都哲瀚科技有限公司，2017年9月朱鸿宇、伏浩（另案处理）等人共同注册成立四川创世海电子商务有限公司，上述公司的经营业务是通过打电话、微信聊天的方式向不特定多数人推销“北银创投消费卡”、“环球财富消费卡”、“七月商城消费卡”，在推销消费卡的过程中夸大消费卡的购物、借款作用，隐瞒消费卡现金借款的苛刻条件，虚构消费卡零首付购车功能，以收取制卡费用为由对不特定多数人实施诈骗。被告人李武系成都浩瀚科技有限公司员工，2017年7月至2018年7月期间李武通过电话、发微信消息的方式向被害人成某、韩某、林某等人虚假宣传消费卡，骗取被害人财物共计109000元。被告人李武对公诉机关指控不持异议。辩护人刘亚琳提出的辩护意见是，被告人李武能够如实交代自己的犯罪事实，有坦白情节，且当庭自愿认罪，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，没有前科，系初犯，综上，建议对其从轻处罚。经审理查明:2016年9月，朱鸿宇（另案处理）注册成立成都哲瀚科技有限公司，2017年9月朱鸿宇、伏浩（另案处理）等人共同注册成立四川创世海电子商务有限公司，上述公司的经营业务是通过打电话、微信聊天的方式向不特定多数人推销“北银创投消费卡”、“环球财富消费卡”、“七月商城消费卡”，在推销消费卡的过程中夸大消费卡的购物、借款功能，隐瞒消费卡现金借款的苛刻条件，虚构消费卡零首付购车功能，以收取制卡费用为由对不特定多数人实施诈骗。被告人李武系成都浩瀚科技有限公司员工，2017年7月至2018年7月期间，李武通过电话、发微信的方式向被害人成某、韩某、林某等人虚假宣传消费卡，骗取被害人成某8500元、韩某35500元、林某12000元、刘某15500元、王某8500元、朱某13500元、陶某8500元、夏某7000元，以上共计人民币109000元。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人李武户籍信息、无前科证明，到案经过、报案材料、发破案经过；被害人成某、韩某、林某等人陈述；被告人李武及同案人朱鸿宇、伏浩供述与辩解；电子数据微信聊天记录截图、微信转账记录等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李武以非法占有为目的，采用虚假宣传、隐瞒真相的方式通过打电话、微信聊天的途径对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控李武犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关按被告人本人实施诈骗的金额指控犯罪，不应再认定为从犯，对辩护人关于被告人属从犯的辩护意见，本院不予采信。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下:一、被告人李武犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2025年1月2日止;罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人李武退赔被害人成建英人民币8500元、韩波人民币35500元、林利伟人民币12000元、刘宁人民币15500元、王焕娥人民币8500元、朱珑人民币13500元、陶先兰人民币8500元、夏静人民币7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  付素芹人民陪审员  刘振国人民陪审员  王 雪二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 珂本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9017号之一 被执行人：陈家荣，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24647号民事判决已发生法律效力。依上述判决：案件受理费5980.73元，由陈家荣承担，并应向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。因被陈家荣没有履行义务，本院于2020年4月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月10日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年4月10日、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年4月10日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询信息反馈与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年5月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗翠仪
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1064号申请执行人：苗同芳，女，1971年１月６日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：盛海盟，1982年4月29日出生，汉族，兰陵三合法律服务所工作者。被申请执行人：许会法，男，1954年6月13日出生，汉族，居民，户籍地兰陵县，现住北京市丰台区。申请人苗同芳与许会法借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初6164号民事判决书于2020年5月21日向本院申请执行，本案现已立案。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产；对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查到被执行人许会法有其他财产可供执行；依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,应当终结本案本次执行程序，申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国军审判员  赵启龙审判员  杜 勇二〇二〇年六月二十四日书记员  宋淑怡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终39号上诉人（原审被告）：上海易电网络科技有限公司。住所地上海市嘉定区江桥镇金园一路********。法定代表人：张相龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地新乡市高。住所地新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘洋，该公司执行董事。上诉人上海易电网络科技有限公司（以下简称上海易电公司）因与被上诉人新乡法信法律咨询服务有限公司（以下简称新乡法信公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07知民初69号民事裁定，向本院提出上诉。上海易电公司上诉称，1.原审适用法律错误。本案是侵害作品信息网络传播权纠纷，应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷适用法律若干问题的规定》，原审裁定适用一般规定驳回上海易电公司的管辖权异议，违背了特别法优先适用于一般法的基本原则。本案应由上海易电公司所在地人民法院管辖。2.新乡法信公司可能涉嫌虚假诉讼。新乡法信公司经过再委托、再转让的方式取得涉案作品的著作权，是否拥有该作品的所有权或行使该作品原所有权人的权利不能确定。新乡法信公司的诉讼行为，涉嫌虚假诉讼。请求依法撤销河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07知民初69号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，新乡法信公司提起本案诉讼时提交了其取得涉案作品权利的基本证据，故对其是否享有涉案作品权利及能否行使原所有权人的权利的问题，应当通过实体审理解决。上海易电公司认为本案涉嫌虚假诉讼的上诉理由，本院不予审查。对于本案应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷适用法律若干问题的规定》第十五条规定还是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定确定管辖的问题，因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》实施的时间较晚，依照新法优于旧法的法律适用原则，一审法院作为被侵权人新乡法信公司住所地人民法院，依照该解释确定管辖并无不当。上海易电公司此项上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年六月十二日书记员  张 悦
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1605号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某某，男，1978年11月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕2402号起诉书指控被告人顾某某犯开设赌场罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于2020年4月9日以案号(2020)沪0115刑初2402号刑事裁定，对被告人顾某某犯开设赌场罪一案中止审理。现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张 奕人民陪审员  王绮华二〇二〇年六月十日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10420号原告：佛山市米提亚文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码9144。法定代表人：彭嘉浚,任总经理。委托诉讼代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑菁，广东国晖（佛山）律师事务所助理。被告：广州红色原点传媒有限公司，住所地广东省广州市番禺区****************，统一社会信用代码914***********722E。法定代表人：申某1。本院于2020年4月30日受理了原告佛山市米提亚文化传播有限公司（以下简称米提亚公司）与被告广州红色原点传媒有限公司（以下简称红色原点公司）承揽合同纠纷一案。本院依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人汤卓岚、被告的法定代表人申某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告支付原告合同费用34250元；2.被告支付原告违约金83433元（违约金以合同总费用68500元为基础，按照每日2‰从2018年7月1日暂计算至2020年3月1日，剩余违约金计算至实际清偿之日止）；3.被告支付原告律师费人民币8000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，原被告双方签订了《佛山市米提亚文化传播有限公司视频摄制合同》（以下简称《视频摄制合同》），约定被告委托原告对双方制定的《红色乐平》影视脚本进行视频前期摄制及后期成片制作，制作周期为2018年6月21日至2018年6月30日，合同总费用为68500元。《视频摄制合同》明确约定了被告支付费用的具体时间及逾期支付费用的违约责任等。被告于2018年6月29日、2018年6月30日共向原告支付了总费用的50%即34250元。原告按照合同约定于2018年6月30日向被告交付视频成品，但被告并未按照合同约定支付原告剩余的合同款项34250元。原告于2018年7月27日委托律师向被告发出《催款律师函》，请求被告于收到律师函之日起三日内支付原告视频制作费余款34250元，但被告并未按照上述期限支付。现虽经原告多次催讨，但被告仍拒不支付。根据合同第七条第二款约定“如甲方（被告）未能按合同约定按时向乙方（原告）支付费用的，每逾期一天，应按本合同约定总费用的3‰向乙方支付违约金”，原告认为，被告逾期支付原告合同款项的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。原告考虑到合同约定的违约金计算标准稍高，故原告起诉时将违约金的标准调整为每逾期一天，按本合同约定总费用的2‰计算。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意向原告支付合同未付款项34250元，但不认可原告诉讼请求2中关于违约金的计算方式及金额，愿意自2018年7月1日起按国家基准利率计付利息予原告；对诉讼请求3中的律师费也不认可，因为双方在合同中并没有对律师费承担作出约定。本院认为，红色原点公司承认米提亚公司在本案中主张的事实，故对米提亚公司主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，红色原点公司承认并愿意支付米提亚公司请求的合同余款34250元，不违反法律规定，本院予以准照。关于违约金问题，红色原点公司未能按约支付合同余款，确实导致米提亚公司资金占用的利息损失，现米提亚公司主张违约金，本院予以支持，但至于违约金计算标准，本院具体分析如下：1.如上文所述，红色原点公司未按约支付合同余款，导致米提亚公司损失的是该部分款项的资金占用利息损失，现米提亚公司主张以合同全款，即以合同已付款和未付款之和为本金计算违约金，有违公平原则，本院不予支持，认定应以合同未付款34250元为本金计付利息。2.米提亚公司主张的违约金标准为每日2‰过高，本院综合本案情况酌情调整红色原点公司应以年利率24%为标准计付违约金予米提亚公司。3.红色原点公司自愿自2018年7月1日起计付违约金，视为其对自身权利处分的真实意思表示，本院予以准照。关于律师费承担问题，由于双方在合同中并没有相关约定，现米提亚公司请求红色原点公司承担该律师费，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、广州红色原点传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付向佛山市米提亚文化传播有限公司支付合同余款34250元，及以该款项为本金，按年利率24%计付自2018年7月1日起至款项清偿之日止的违约金予佛山市米提亚文化传播有限公司；二、驳回佛山市米提亚文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1406.83元（佛山市米提亚文化传播有限公司已预交），由佛山市米提亚文化传播有限公司负担930.83元，广州红色原点传媒有限公司负担476元。广州红色原点传媒有限公司负担部分，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，佛山市米提亚文化传播有限公司多预交的476元，于本判决发生法律效力后经佛山市米提亚文化传播有限公司书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇二〇年六月二十九日书记员  邓健青
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0703民初5127号原告：江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**********，统一社会信用代码914*****。法定代表人：梁怀量，该公司总经理。被告：刘孝华，男，1989年3月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区***********，公民身份号码430***********。原告江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司（以下简称巨能汽车）与被告刘孝华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员张华理适用简易程序,于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告巨能汽车的法定代表人梁怀量到庭参加诉讼，被告刘孝华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨能汽车向本院提出诉讼请求：1.判令刘孝华将全部欠款9910元（1982元/月×5个月）归还给巨能汽车；2.判令刘孝华支付违约金14271.80元（71359元×20%）给巨能汽车；3.判令刘孝华承担本案的诉讼费用。事实与理由:巨能汽车与刘孝华于2018年4月25日签订以租代购分期付款的购车合同（编号为JNZS/N3-0000021），合同约定：刘孝华向巨能汽车承租指定的小汽车一辆(即本合同的租赁标的车:标致牌小轿车一辆,车牌为粤T*****,车架号码为），租赁期限3年（即从2018年4月25日至2021年4月24日），本合同转让费、租车费用共71359元，双方约定租金分36期按月支付，每期租金为1982元，每月25日前支付；合同期间，车辆的所有权仍归巨能汽车；租赁期满出租方同意将车辆转让给承租方；双方还约定承租方连续拖欠租金超过7日，视为承租方违约，承租方须按车辆价款的百分之二十支付违约金。刘孝华于2018年6月起不向巨能汽车支付租金至今，巨能汽车多次通过电话、信息及上门向刘孝华追讨租金，但其置之不理，以种种借口拖延不付，之后更是拒接电话、不回信息，令巨能汽车无法与之联系。巨能汽车于2018年11月19日派员工收回租赁标的车，但刘孝华仍不支付已产生的租金，巨能汽车不得不向法院提起诉讼要求追究刘孝华的违约责任。巨能汽车向本院提交的证据有：1.《合同》；2.涉案车辆登记证；3.刘孝华身份证复印件；4.刘孝华驾驶证复印件；5.《买卖合同》；6.《南方奇骏交车清单》；7.江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司的营业执照。刘孝华没有答辩和提交证据。经审理查明：巨能汽车（作为出租方）与刘孝华（作为承租方）于2018年4月25日签订《合同》（合同编号：JNZS/N3-0000021），约定：由承租方向出租方承租指定的标致牌小汽车一辆（发动机号码），租赁期限从2018年4月25日至2021年4月24日，租车费合计71359元，分36期支付，每月为一期，每期租金1982元，每月25日前支付；承租方拖欠租车费、其他费用超过7日的，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿，且有权向承租方追讨所有未收款项，并要求承租方支付违约金；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费合计的20%支付违约金；租赁期届满后，出租方自动以零元的价格将车辆过户给承租方，承租方当日必须办理车辆过户手续且双方的全部税费由承租方支付，逾期不办理车辆过户手续引起的法律和经济责任由承租方承担等内容。合同签订后，巨能汽车于2018年4月25日将车牌号为粤T*****的东风标致牌小型轿车交付给刘孝华使用，刘孝华支付了2期租金后，自2018年6月起没有支付租金，巨能汽车于2018年11月将车辆收回。巨能汽车向刘孝华催讨租金无果，遂起诉至法院请求解决。另查，粤T*****车辆现登记在江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司中山分公司名下，该公司为巨能汽车的无独立法人资格的分支机构。本院认为：巨能汽车根据刘孝华的指定而购买案涉车辆，再出租给刘孝华使用，并约定租赁期间届满车辆归刘孝华所有，故本案是融资租赁合同纠纷。本院立案案由为车辆租赁合同纠纷不当，应予纠正。巨能汽车与刘孝华签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。巨能汽车已依约向案外人购买汽车并向刘孝华交付了该车辆，但刘孝华没有按期支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，巨能汽车请求刘孝华支付已产生的租金9910元（1982元/月×5个月）合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第三款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，巨能汽车诉请根据合同约定按照合同租车费合计的20%，即14271.80元（71359元×20%）计算违约金，合法有据，本院依法予以支持。刘孝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘孝华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司支付租金9910元；二、被告刘孝华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司支付违约金14271.80元。刘孝华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404.56元，适用简易程序减半收取202.28元，由被告刘孝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张华理二〇二〇年六月三十日法官助理 黄绮卿书 记 员 杨海棠
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执258号之八 申请执行人陈文全，男，汉族，1983年8月4日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：王文兵，男性，汉族，1980年11月20日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人王文兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月02日冻结了被执行人王文兵在54350166000****8614账户内余额人民币8343.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王文兵在光大银行543501660****8614账户内存款人民币111550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月八日 书记员  翁洪举
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申865号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁庆，男，1958年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁自斌，男，1990年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：李彦增，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富，男，1960年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 再审申请人梁庆、梁自斌因与被申请人梁富健康权纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁庆、梁自斌申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清。梁富举出的病历资料显示住院治疗的基本上都是老年陈旧性疾病。2019年2月10日凌晨梁富来到北海市人民医院急诊科,主诉外伤头晕头痛、上腹疼2小时,左眼疼明显,否认有昏迷及抽搐。急诊科为其做了CT检查、X光检查,颅脑未见损伤,同时请眼科进行会诊,意见为:对眼部受伤进行清创缝合,定时换药拆线。第二天上午10点，梁富又来到医院要求住院治疗,住院病例资料显示住院治疗的全部属于老年陈旧性疾病，或者属于无病乱检查。比如通过骨科检查胸、腰压缩性改变;腰椎退行性变;强直性脊柱炎;左膝退行性变;左髌骨陈旧性骨折等。也就是说,梁富的伤情通过当晚急诊科的处理完全可以治愈,根本无需住院。一、二审法院认定梁富住院治疗费用与梁庆、梁自斌的侵权行为有因果关系错误。2.一、二审判决程序违法。一、二审中，梁庆、梁自斌对梁富住院花费治疗均提出异议并申请鉴定,但一、二审法院对鉴定申请不予支持，严重程序违法。此外，二审法院开庭时没有法官到开庭现场,仅由法官助理处理，实际是审者不判,判者不审。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，驳回梁富的诉讼请求。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”梁庆、梁自斌主张梁富的住院治疗费用都是治疗老年陈旧性疾病，住院治疗费用与梁庆、梁自斌的侵权行为没有因果关系，根据“谁主张，谁举证”的诉讼规则，梁庆、梁自斌对此应提供证据证明，但其不提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院经过审查，认为本案不需要开庭审理，由法官助理询问当事人，符合法律规定。梁庆、梁自斌主张二审程序违法，没有事实依据。再次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”对于梁庆、梁自斌的鉴定申请，一、二审法院经审查认为没有鉴定必要，不予准许，有法律依据。 综上，梁庆、梁自斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁庆、梁自斌的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈聪颖
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2621号原告：杨长治，男，1974年11月14日出生，汉族，律师，住太原市。被告：中国移动通信集团山西有限公司，住所地太原市小店区经济技术开发区武洛街移动大楼**。法定代表人：魏春辉，总经理。委托诉讼代理人：雷生云、王兴，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告杨长治与被告中国移动通信集团山西有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长治、被告中国移动通信集团山西有限公司的委托诉讼代理人雷生云、王兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨长治向本院提出诉讼请求：1、请求被告依照消费者权益保护法对于被告扣费差错给予现金退一赔三计669.84元；2、原告依法维权的咨询、交通等合理支出1000元；3、请求责令被告在《山西日报》或同等级别样的媒体头版刊登不小于四分之一版面的道歉信，对于被告不应有的错误而导致原告数月费时费力多方维权诚挚道歉，内容须经原告认可；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年12月8日17：06分给原告下发流量超量提醒短信，内容为：截至12月08日17时06分套餐内流量已用完，超出套餐外流量费用已达38.64元。原告在之后进行核对，使用被告的手机网厅软件查询该手机号码扣费流水显示：12月08日17时00分51秒费用206.10元。被告集团公司作为一家全球性的通信运营商，假如原告实际产生若干费用，短信通知时间和内容所述时间也显示是实时通知，则短信通知告知的金额应和该时点前扣费流水金额累加相同，不应该有这么大金额差距。因此，作为消费者的原告有理由怀疑被告的费用计量存在多种目的，有很大的随意性和不确定性。经过多次和被告客服电话联系，前后的答复也是口径不一，且未予积极协商提出合理的处理方案，后向主管机关工信部申诉中心申诉，也是转到被告处。工信部申诉中心最后的反馈是让原告与被告协商，没有起到监督和督促改进的作用。原告历经数月没有得到合理合法的解决，为此向贵院起诉，维护原告作为消费者的合法权益。被告中国移动通信集团山西有限公司辩称，因移动集团公司业务划分，我公司不直接办理手机业务，由相关分公司负责办理，原告是在移动太原新建路营业厅办理的入网协议，故原告应向移动新建路营业厅或移动太原市公司主张权利，我方不是本案适格被告；移动流量超量收费是按照流量资费标准对用户套餐外使用的流量进行的收费，该收费是以实际用量而非短信提示为准，该收费完全符合规定，产生额外的流量费用是原告没有谨慎使用所造成的，没有扣费差错。综上，原告诉请不符合事实和法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告为中国移动手机用户。2019年12月8日17时06分，中国移动通过10086短信向原告手机发送了流量超量提醒，主要内容为：截至12月08日17时06分，您本月已使用移动数据流量1GB133.77MB，套餐内国内流量已用完，超出套餐外流量费用已达38.64元。后原告通过中国移动手机APP客户端查询，查询详单显示：12月8日17：00：51时的总流量为128KB，费用显示为0.03；12月8日17：00：51时的总流量为727754KB，费用显示为206.10；12月8日17：05：30时的总流量为287KB，费用显示为0.09。被告对该中国移动手机APP客户端查询信息的真实性认可，但表示相关费用不确定是该时点扣除的。被告也当庭提交从移动后台打印的发给原告的移动通知短信明细及流量收费明细，该两份明细显示：2019年12月7日-8日，移动通知短信多次提醒原告移动数据流量的使用情况及实时的流量计费情况，截止2019年12月8日20时21分16秒原告手机当月已使用移动数据流量1GB365.89MB，截止2019年12月8日21时14分原告手机发生超出套餐外流量费用246.09元。原告对上述证据的真实性表示认可。因原告怀疑被告的相关计费收费有问题，故向原告客服询问，后向国家工信部门申诉，由于对处理结果均不满意，故提起本案诉讼。本院认为，原告为消费者，被告为移动数据服务提供商，双方形成的服务合同关系合法有效。对于原告主张的扣费差错问题，现有证据不足，原告的相关诉请本院不予支持。但原告作为消费者，享有知情权，被告应及时将原告接收服务的相关情况如实告知原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨长治的诉讼请求。案件受理费75元（原告已预交），由原告杨长治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇二○年六月八日书记员 段金玉
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执147号申请执行人：桂德安，男，汉族，1958年11月22日出生，住固始县胡族铺镇春河街道被执行人：王毫，男，1976年8月15日出生，汉族，住固始县。申请执行人桂德安与王毫民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初2686号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定王毫应返还桂德安700000元及利息。因被申请人王毫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人桂德安向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王毫仅有零星存款。2.未查到被执行人王毫名下房屋的相关登记资料。3.查到王毫名下有汽车（已告知申请人，不要求初置）。4.未发现被执行人王毫名下股票（股权）。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余700000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初2686号民事调解书本次执行程序。被执行人王毫负有继续向申请执行人桂德安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 罗 鹏二〇二〇年六月十二日书记员 李舒心
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更316号罪犯陈烈思，男，1987年9月5日出生，汉族，出生地海南省澄迈县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年6月6日作出(2018)粤1972刑初606号刑事判决，以被告人陈烈思犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2018年8月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2025年8月14日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈烈思在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯陈烈思减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈烈思在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3个表扬，剩余考核分421分，2019年1月31日扣劳动分8分。该罪犯未缴纳罚金，其考核期内2019年12月前月均消费148.5元，2019年12月后月均消费221元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈烈思确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的服刑表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈烈思予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2025年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1839号 申请人：罗海秋，女，汉族，1963年6月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人郝瑞林。 被申请人：陈国辉，男，汉族，1977年11月19日出生，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：梅巧华，女，汉族，1978年7月31日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告罗海秋诉被告陈国辉、梅巧华民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈国辉、梅巧华银行账户内的存款人民币545416.67元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人罗海秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人陈国辉、梅巧华银行账户内的存款人民币545416.67元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫曲 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终6674号 上诉人（一审原告）：广西路佳环保工程有限公司。 法定代表人：罗友美，总经理。 被上诉人（一审被告）：黄风香。 上诉人广西路佳环保工程有限公司（以下简称路佳公司）因与被上诉人黄风香劳动争议一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初4465号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 路佳公司上诉请求：请求撤销一审民事裁定，指定一审法院实体审理本案。事实和理由：一审认定上诉人不是仲裁程序的当事人，仲裁裁决未裁决其承担义务，上诉人不享有对前述仲裁裁决不服提起诉讼的权利，不是本案适格的主体。该认定不合理。上诉人作为广西路佳环保工程有限公司黎塘分公司（以下简称路佳公司黎塘分公司，该分公司已经注销）的总公司对宾阳县劳动人事争议仲栽委员会作出的宾劳人仲字〔2019〕第468号裁决存在利害关系。因为《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”所以在诉讼中判决分公司承担民事责任并不意味着免除总公司的责任，总公司仍然对债权人承担最终的清偿义务。而本案中路佳公司黎塘分公司已经注销，其法律主体资格已经不存在，如果上诉人不是本案的适格主体的话，那么上诉人的诉讼权利将无法得到任何的保障。综上所述，一审裁定认定事实不清、适用法律不当。 被上诉人黄风香未答辩。 路佳公司向一审法院起诉请求：1、黄风香与路佳公司黎塘分公司不存在劳动关系；2、路佳公司不支付黄风香住院医疗费16160.3元、住院伙食补助费1155元、住院期间护理费6440.06元、鉴定费800元；3、路佳公司不支付黄风香停工留薪期工资19936.8元、一次性伤残补助金29905.2元；4、本案全部诉讼费由黄风香承担。 一审法院认为，路佳公司不服宾阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日所作的宾劳人仲字〔2019〕第468号裁决，该裁决明确黄风香与路佳公司黎塘分公司建立劳动关系，路佳公司不是仲裁程序的当事人，仲裁裁决未裁决其承担义务，路佳公司不享有对前述仲裁裁决不服提起诉讼的权利，不是本案适格的原告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回路佳公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此，路佳公司黎塘分公司系由路佳公司设立的分公司，其民事责任由路佳公司承担。且由于路佳公司黎塘分公司已经注销，路佳公司不服宾阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日所作的宾劳人仲字〔2019〕第468号裁决，向一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审认为路佳公司不是本案适格的原告并裁定驳回路佳公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初4465号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区宾阳县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇二〇年六月二日 书记员  周慧敏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初262号 原告：李明，女，1985年1月19日出生，汉族，住山海关区。 被告：张颖，女，1981年8月10日，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王梦南，河北晟秦律师事务所律师。 原告李明与被告张颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告张颖、张颖的委托诉讼代理人王梦南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：因被告张颖严重违约，原告要求双倍赔偿定金10万元整。合计金额10万元。诉讼过程中，李明增加诉讼请求：被告承担中介费6000元、本案诉讼费及张步海起诉我的案件受理费2500元。事实和理由：2019年12月30日原告李明与被告张颖签订房屋买卖合同，被告同意将龙廷小区10栋4-202号以62万元价格附带家具家电等条件卖给原告李明，当时收取定金5万元整。签订合同时被告称产权人张步海因健康原因不能到场签字，被告系产权人（张步海）亲生子女，并且此房是被告出资购买，因购房资格问题才登记在张步海名下。被告称自己能全权代表张步海出售此房，并在合同上约定如被告对买卖合同违约视为产权人张步海违约，同时将房本押在中介。合同签订后被告多次提出违约条件，增加房价并将全部家具家电拿走，双方多次协商未果，被告未能按合同要求2020年1月20日搬家腾房。拒不履行合同，对我购房造成了严重影响。2020年3月16日被告及产权人在未通知原告的情况下载不动产登记窗口申请房本挂失。原告有理由认为被告单方毁约，并侵吞原告已交定金。 被告张颖辩称，本案中答辩人与被答辩人之间签订的合同为无效合同。首先，本案中答辩人与被答辩人签订出售涉案房产的合同，未经房屋所有权人张步海同意，且事后张步海未进行追认，本案被告签字行为不构成表见代理，其私自处分他人财产，且房屋所有权人未进行追认的条件下，该合同无效。房屋所有权人张步海已经向贵院提起（2020）冀0303民初261号民事案件，该案判决“张颖与被告李明2019年12月30日就山海关区龙廷小区10-4-202号房屋签订的房屋买卖合同对原告张步海不发生法律效力；被告李明返还扣押的房本原件。”第二、该合同第十条补充条款中“甲乙双方约定，甲方配合过户给乙方指定人名下”通过该条可知，本合同签订的房屋购买人主体不明确，不能确定，涉诉房产没有明确的买方，合同为未生效合同，我国合同法规定，合同有效必备条款需要明确的合同主体，本案中双方所约定的过户至指定人名下，即买方实际并未确定，房屋没有明确的买受人，因此合同未生效，为无效合同。且被答辩人经营房屋中介，在合同中约定过户至指定人名下，由此可知，被答辩人与答辩人签订合同的目的不是为了购买该房屋，是为了倒卖，房屋倒卖行为抬高房价，侵害百姓合法权益，严重扰乱市场秩序，应该予以限制和制止，不应得到法律的支持的庇护。2500元的案件受理费与本案无关，不应该由被告承担，还有中介费6000元原被告双方有明确的约定。不应该被告承担。综上，被答辩人双倍赔偿定金10万元的请求不应得到法院支持。 本院经审理认定事实如下：张步海系秦皇岛市山海关区龙廷小区******房屋的所有权人。被告张颖系张步海女儿。2019年12月30日，原告李明与被告张颖签订房屋买卖合同一份，载明：“出售方：张颖（简称甲方），购买方：李明（简称乙方），甲乙双方本着平等、自愿、合法的原则经协商一致，签订如下协议：一、房产情况：1、甲方将其所有的坐落在龙廷小区10栋4-202号，面积为87.4平方米，下房一间的房产出售给乙方。2、房屋产权所有证号为0016218，所有权人张步海。二、房屋价款：1、房屋价款为（大写）陆拾贰万元整，（620000元），室内设施包括现有的设施除冰箱以外都留下包括床2个、衣柜2个、沙发、电视柜、餐桌椅、空调、电视、整体厨房、整体卫浴、洗衣机、鞋柜、电脑、茶几。2、付款方式，乙方先行交付甲方购房定金伍万元整，余款交付日期为甲方腾房当日乙方交付拾万元整，首付款由过户时资金监管机构拨付给房主，贷款部分由银行支付。三、房屋交付：甲方于2020年1月20日之前将该房屋及相关证明文件交付乙方。如遇不可抗力，双方另行约定处理方式。房屋交付前所遗留的费用（包括水、电、气、暖、物业等费用）由甲方结清。四、甲方负责提供过户（乙方需要贷款也包括贷款所需证件）时所需要一切证件手续，过户费用由乙方支付。……十、补充条款：1、甲乙双方约定甲方配合过户给乙方指定人名下；2、此合同由张颖代张步海签订，如有违约视为房主张步海违约；3、甲乙双方约定此房本满两年2020年11月28日时办理过户手续，届时房主全力配合。甲方：张颖代张步海（签字并捺印），乙方：李明（签字并捺印），中介方：秦皇岛安佳房地产经纪服务有限公司（印章）”。合同签订当日，李明给付张颖定金50000元。张颖向李明出具收条，并将秦皇岛市山海关区龙廷小区10栋4-202号房屋的产权证（证号：冀20**秦山不动产权第**）交给了李明。2020年3月16日，张步海申请公告挂失了冀20**秦山不动产权第0016218号产权证。2020年5月13日秦皇岛市山海关区人民法院作出（2020）冀0303民初261号判决，原告李明与被告张颖签订的房屋买卖合同不发生效力，该判决已经生效。 本院认为，行为人没有代理权，以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告张颖在未取得涉案房屋所有权人张步海明确授权的情况下，以张步海的名义与原告李明签订《房屋买卖合同》，事后也未经张步海追认，故上述《房屋买卖合同》对张步海不产生约束力，无权代理人被告张颖应当就此承担相应责任。故原告李明请求被告张颖双倍返还定金100000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告李明支出的中介费6000元，系原被告系双方约定，但原告李明提交的证据为收据，非正规发票，故原告李明要求被告张颖赔偿中介费损失6000元，本院不予以支持。另一案2500元的案件受理费因被告张颖的错误造成，对原告李明本不应发生的诉讼，原告李明的损失应由被告张颖承担，本院予支持。 综上所述被告张颖应给付原告李明102500元（100000元+2500元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告张颖于本判决发生法律效力后七日内给付原告李明102500元。 二、驳回原告李明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年六月十五日 书记员  安 妮
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0131行初14号之一 原告：李密凤，女，1948年12月1日生，汉族，住平山县。 原告：李永生，男，1951年10月8日生，汉族，住平山县。 原告：李永芹，女，1958年11月18日生，汉族，住平山县。 原告：张彦红，男，1986年1月1日生，汉族，住平山县。 原告：张艳东，男，1989年1月1日生，汉族，住平山县。 原告：李永霞，女，1964年11月26日生，汉族，住平山县。 原告：李海洋，男，1991年3月8日生，汉族，住平山县。 李海洋委托诉讼代理人：严文杰，河北得正律师事务所律师。 以上七原告委托诉讼代理人：张晓敏，河北新易佳律师事务所律师。 被告：平山县不动产登记中心，地址平山县红旗南大街。 法定代表人：李军平，主任。 第三人：崔建忠，男，1968年12月29日生，汉族，张家口市尚义县人，现住平山县。 本院在审理原告李海洋等7人请求撤销被告平山县不动产登记中心为第三人崔建忠颁发的平山集用（2005）第01530177号集体土地使用证一案中，因第三人崔建忠已向平山县人民法院提起民事诉讼，本案的审理须以民事诉讼的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，本案应中止诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  焦国才 人民陪审员  赵 蕾 人民陪审员  崔盼弟 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张 玉
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢13号之七 申请执行人张举军，男，汉族，1974年9月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人张大佳，男，汉族，1973年5月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏。 被执行人杨昌发，男，汉族，1968年11月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏。 担保人张伟，男，1979年1月27日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏。 关于张举军申请执行张大佳、杨昌发、担保人张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人张伟在中国农业银行账户内余额人民币207.11元，现因为申请执行人与担保人张伟经协商一致，申请执行人放弃担保人责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张伟在中国农业银行账户内存款人民币195000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 段仕礼 审判员 杜坤 审判员 奚艳 二〇二〇年六月三日 书记员 顾业培
安徽省六安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖15刑辖18号 安徽省霍邱县人民法院： 关于赵筠、唐帅、胡宏佳、李洪琛、王均贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇二〇年六月二十四日 抄送：安徽省六安市人民检察院
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执273号 中国工商银行股份有限公司龙州县支行、程远鹏、石玉珍： 本院执行的中国工商银行股份有限公司龙州县支行申请程远鹏、石玉珍金融借款合同纠纷一案，经被执行人程远鹏、石玉珍自动履行，执行到位金额93，209.33元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执1242号被执行人王彬，男，1981年7月18日出生，汉族，住商丘市。被执行人王彬财产刑一案，商丘市梁园区人民法院于2018年10月30日作出的(2018）豫1402刑初516号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院刑事庭于2020年4月26日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人王彬住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人王彬尚在服刑期间未发现可供执行财产。五、已向被执行人王彬发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王彬有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1402执1242号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年六月十二日书记员  张 力河南省商丘市梁园区人民法院发文稿纸            签发：              审核：                  审核：                  标题：                         主办单位和拟稿人：                        文件种类：                              文号：       (2020)豫1402执1242号                  发文日期   年  月  日                  打字校对：               印刷份数： 2   份      河南省商丘市梁园区人民法院执行裁定书(2020)豫1402执1242号被执行人王彬，男，1981年7月18日出生，汉族，身份证号码412322198107182115。住商丘市梁园区张阁镇凌阁村114号。被执行人王彬财产刑一案，商丘市梁园区人民法院于2018年10月30日作出的(2018）豫1402刑初516号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院刑事庭于2020年4月26日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人王彬住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人王彬尚在服刑期间未发现可供执行财产。五、已向被执行人王彬发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王彬有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1402执1242号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长郜运来审判员窦军审判员何明山二〇二〇年六月十二日书记员张力