广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初775号原告：马培洪，男，1962年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440**********。委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇长远贸易发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布商业区路南，统一社会信用代码914406067078701303。法定代表人：马永江。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。第三人：马永江，男，1966年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**镇潭洲碧桂花城御景苑七街9座303号，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。原告马培洪与被告佛山市顺德区乐从镇长远贸易发展有限公司、第三人马永江股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理。本院于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告马培洪及其委托诉讼代理人吴彩晃，被告及第三人的委托诉讼代理人王志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马培洪向本院提出诉讼请求：1.被告提供公司2018年6月1日起至今的会计账簿、银行账户对账单等文件给原告查阅，第三人应予以协助；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告收取了顺德区人民法院（2018）粤0606执1718号案的执行款101173元，后又收取了粤E*****号小型汽车拍卖所得价款78600元，原告想了解公司资金去向等情况，但无法联系到第三人。被告及第三人的行为违反了公司法及公司章程的规定，妨害了原告行使股东知情权。本案诉讼过程中，原告明确诉讼请求为被告提供公司成立起至今的会计账簿、银行账户对账单、股东会决议、合同、款项往来等原始的会计凭证，会计账簿是指法律规定应当设置的账簿。被告佛山市顺德区乐从镇长远贸易发展有限公司辩称，1.基于法院作出的裁判文书，被告因原告起诉解散而被判决解散，根据原告在其他案件中的陈述，原告认为被告已经被裁决解散，不具有诉讼主体资格，原告起诉被告属主体不适格，缺乏法律依据。2.被告因被判决解散，公司已无实际经营业务，客观上也无剥夺原告知情权的事实。3.被告被判决解散后，仍产生了系列纠纷或正在处理解散前已有纠纷的延续事宜，但该系列纠纷的相对方均为原告，原告与第三人对该系列纠纷的裁决结果也是清楚明知的，原告的知情权并无受到侵害。4.被告始终没有侵害原告的知情权，且在前的系列纠纷案已查明的事实可知，为保障原告的股东知情权以及敦促原告履行股东义务，被告曾向原告发出数十份律师函，就当时被告的经营状况及后续事宜告知原告并要求其履行相关义务，从系列纠纷案裁决结果可知，原告及其经营的杨滘建材购销部拒不支付被告巨额租金并最终得到法院支持，由此可见损害公司及其他股东利益的行为人恰恰是原告，原告以股东知情权为由进行诉讼，是为了妨碍被告对原告系列案件的执行。5.虽然被告从未侵害原告的知情权，但原告实际上对被告的现状也是清楚的，但原告从未以任何形式通知或要求被告保障其知情权，原告要求保障其知情权，应当举证其履行了法定的前置程序及目的的正当性，显然原告并未履行法定的前置程序，其目的也显然不正当，原告的诉讼请求不应得到支持。6.原告至今仍拖欠被告投资款和公司经营费用。请求驳回原告的诉讼请求。第三人马永江述称，与被告的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告及第三人没有异议的证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供《章程》复印件加盖了佛山市顺德区市场监督管理局的印章，是工商备案文件，其形式和来源合法，故本院予以确认；2.原告提供的（2017）粤0606民初13412号《民事判决书》、《民事裁定书》、EMS快递单书证原件，形式和来源合法，本院予以确认，《通知书》复印件、快递查询能与EMS快递单相互印证，被告、第三人也没有提供反驳证据，故本院也一并予以确认；3.原告提供《撤销公司变更登记行政处理决定书》《收据》《执行完毕告知书》《执行裁定》《税务事项告知书》《业务凭证》《证明》《解除合同告知函》《通知》《强拆铺位问题》《结果公布》《小布工业区改造拆除服务项目成交公告》《账户对账单》《合同书》及短信信息、拆除房屋照片、（2000）佛中法房终字第278号《民事判决书》内容均与原告行使知情权无关，本院对其关联性不予确认。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告是于1998年9月1日成立的有限责任公司，股东为原告、第三人，法定代表人为第三人，工商登记记载原告持股30%，第三人持股70%，但原、被告在诉讼中一致确认，原告实际持股50%、第三人实际持股50%。被告的《章程》第十三条规定“股东享有下列权利：……（六）对公司的业务、经营和财务管理工作进行监督，提出建议或质询。有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告。有权要求查阅公司会计账簿，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅……”第五十二条规定“公司依照法律、行政法规和国家财政主管部门的规定建立财务、会计制度。公司应当在每一个会计年度终了时制作财务会计报告，并依法经会计师事务所审计……”原告与被告、第三人公司解散纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）粤0606民初13412号民事判决，判决解散被告。被告对上述民事判决不服提起上诉，后广东省佛山市中级人民法院依法作出（2018）粤06民终2850号民事裁定，裁定本案按被告自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉民事裁定于2018年3月19日发生法律效力。2018年4月23日，原告向第三人邮寄发出《通知书》，要求第三人与原告联系，协商成立清算组对被告进行清算的有关事宜。上述邮件于2018年4月24日被签收。被告至今没有成立清算组进行清算，原告遂于2020年1月3日向本院提起诉讼。本案审理过程中，被告、第三人称前期的账册账簿，因为发生过一次失窃，已找不到了，后期的账册账簿，由于公司几乎没有经营，没有聘请专业的会计，因此没有详细做账，只是流水账。本院认为，虽然法院已判决被告解散，但根据法律规定，被告应成立清算组进行清算，在清算结束且清算报告经确认后，再注销公司登记，公司终止，故被告、第三人以被告被判决解散为由提出的抗辩无理，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”，上述法律条款规定公司应当在15日内就股东行使知情权的要求作出答复，但并未就股东向法院提起诉讼设置条件，被告、第三人以原告未履行前置程序为由提出抗辩无理，本院不予采纳。除上述法律规定外，被告《章程》也规定股东有权要求查阅章程、股东会会议记录和财务会计报告、会计账簿等，原告作为被告的股东有权查阅相关资料，原告请求被告提供自被告成立起，即1998年9月1日起的法律规定应当设置的会计账簿、银行账户对账单、股东会决议、会计凭证供其查阅符合法律规定，本院予以支持。法信超链：案例1篇裁判109篇被告称早期的账册账簿被窃，在诉讼中没有提供充足的证据证实，本院不予采纳。被告又以后期公司只有流水账为由提出抗辩，但根据《中华人民共和国会计法》第三条关于“各单位必须依法设置会计帐簿，并保证其真实、完整”，第十四条第一款关于“会计凭证包括原始凭证和记帐凭证”，第十五条第一款关于“会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿”的规定，会计帐簿、会计凭证是被告依法应当置备的文件资料，其中会计帐簿应包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿，会计凭证应包括原始凭证、记帐凭证及作为原始凭证入账备查的相关资料，被告上述抗辩理据不充分，本院不予采纳。原、被告之间虽然存在其他纠纷，但本案现有证据不足以证实原告行使股权知情权将对其他纠纷造成影响，被告、第三人以原告提起本案诉讼是为了妨碍其他案件执行为由，主张原告行使股东知情权有不正当目的理由不充分，本院不予采纳。根据法律规定，股东行使知情权的义务主体为公司，本案现有证据也不足以证实第三人妨碍原告行使股东知情权，原告请求第三人负协助义务没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从镇长远贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其公司自1998年9月1日至2020年5月期间的股东会决议、银行账户对账单、会计帐簿（包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿）及其相应的会计凭证（包括原始凭证、记帐凭证及作为原始凭证入账备查的相关资料）供原告马培洪查阅，查阅时间不得超过三十日；二、驳回原告马培洪其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告佛山市顺德区乐从镇长远贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  江健怡人民陪审员  王淑玲人民陪审员  陈爱华二〇二〇年六月一日书 记 员  张培华欧阳佩玲