浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初5356号 原告：曲克勤，男，汉族，1965年10月6日出生，住上海市普陀区。 被告：爱德曼氢能源装备有限公司。统一社会信用代码：91330421MA28AFCH9M。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县长江路**。 法定代表人：徐黎明，董事长。 委托诉讼代理人：盛新铭、吴夏瑾，浙江嘉望律师事务所律师。 原告曲克勤与被告爱德曼氢能源装备有限公司（以下简称爱德曼公司）劳动争议一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案当事人申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。 原告曲克勤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018车12月至2019年6月累计7个月的工资23.38万；2.被告向原告补欠缴的各项社保至2019年6月；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告曾就与被告爱德曼氢能源装备有限公司因劳动诉讼判决（2017）浙0421民初5851号的强制执行（2018）浙0421执2378号一案，向嘉善县法院提出执行异议（2018）浙0421执2378号结案通知、（2019）浙0421执异18号执行异议裁定书，原告不服裁定，向嘉兴中院提出复议，嘉兴中院做出（2019）浙04执复43号执行裁定，维持嘉善县法院的执行裁定。原告于2019年10月23日收到嘉善县法院送达的嘉兴中院的裁定。按两级法院的裁定书，维持嘉善法院民事审判第一庭的观点，即双方劳动关系自送达生效后自然恢复，无需执行。原告在两级异议申请和本案中仍然认为，原告的劳动诉讼的所有判决利益的恢复，都因为被告的不履行而必须强制执行。鉴于两级法院已经有裁判结果，原告遵从法院观点，暂不再申辩。 原告被被告非法终止劳动合同，再就业困难，原审法院依法支持了原告的继续就业的诉求。不管两级执行庭如何裁判；目前的实际情况就是原告无法恢复再就业，至今在家待业，面临严酷的生活与社会就业年龄歧视压力。原告认为，被告继续玩弄非法手法，恶意拒绝原告的继续劳动就业的要求，致使原告的判决利益无法实现，继续违反劳动法，应承担违法责任和后果。原告曾多次通过嘉善县法院、执行局、执行法官申请强制恢复劳动关系，被告申请对2017浙04**民初5851号及其二审案进行再审，在被告申请书中，被告罔顾事实，称原告主观上不想上班，原告已经在答辩中详加驳斥；被告在申请书里还诈言妄称，被告公司在客观上，已经没有原告的岗位，更是罔顾一般公司经营事理，为拒绝履行劳动合同而任意编造口实，原告也已在答辩中详加驳斥。在提交本诉的嘉善县法院执行局的调查笔录的证据里，被告要求执行法官与原告协商，让原告接受最低工资问我是否同意...原告表示拒绝。这表明被告一方面愿意继续双方的劳动合同，一方面又想压低工资到最低，这既是违反合同约定的行为，是被告恶意执行判决的手法之一。被告另案提交的快递证据也是本案的证据。在另案中，嘉善县法院己经认定无效送达、无效文件，这里本人再次简单陈述，被告声称给原告发送了通知上班的文书、解约的文书，原告没有收到，也没有接到快递的联系电话；此外被告另案及向执行法官提供的公司文件，也没有公司印章。被告在本案中不履行判决，是被申请强制执行，另案己经生效判决，被告还有五万元执行义务，至今被告仍不履行；被告另案伪造公司决议文件、前案伪造绩效考核文件（被告及董事长徐黎明伪造原告签字、被告及总经理龚靖冒充德方签名等等），这些事实表明，被告长期多次违法、侵权、面对法庭撒谎伪证，至今不思悔改，应该对其违法行为进行制裁。 被告爱德曼公司答辩称，我们请求法庭驳回原告的诉讼请求：1.双方劳动关系经过嘉善法院及嘉兴中院作出判决，判决双方劳动关系继续履行。我们认为原被告双方都有义务履行，原告在收到判决后并未到被告公司上班。原告作为劳动者未履行劳动义务，原告要求支付本案设计的工资和社保是没有法律依据的。2.本案被告以信函的方式向原告发出通知，要求原告在2018年11月26日到被告公司报到，但是原告未报到。尽管原告陈述未接收到该通知，被告公司是通过法院留存的原告的地址去发送信函通知的。因本案原告一直未报到，被告公司在2018年12月20日发出解除劳动关系，被告方已经支付原告的工资到2018年的12月，被告单位已经充分履行义务，所以原告诉请支付工资是没有法律依据的。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方对真实性无异议的部分，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下： 被告对原告举证的写给嘉善法院领导的信件、调查笔录、执行异议书、增加执行请求、执行异议复议申请的真实性均不予确认，调查笔录与原件核对一致，对其真实性本院予以认定。写给嘉善法院领导的信件、执行异议书、增加执行请求、执行异议复议申请均为原告单方面自行书写，被告不予认可，本院不予确认。被告对原告举证的与执行法官沟通的微信聊天记录未予发表质证意见，本院对该证据结合本院认定的有效证据予以认定。 原告对被告举证的通知书、解除劳动合同通知书及相应的顺丰运单传输记录表示未收到，本院认为被告举证的顺丰运单为打印件，且无其他证据相作证，故尚不能证明被告已就上述证据进行了有效送达。 对本院依职权调取的“结案通知书”，双方对真实性均无异议，且已被生效法律文书所确认，对该证据本院予以确认。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年年中，原告进入被告爱德曼公司工作。原告（乙方）与被告（甲方）签订有劳动合同一份，约定合同期从2016年7月1日起至2019年6月28日止；乙方同意根据甲方生产（工作）需要，从事融资工作，双方可另行约定岗位具体职责和要求；工作地点嘉善县；甲方实行标准工时制，乙方每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天，甲方根据工作需要，安排乙方加班、加点，必须遵守有关法律法规规定；乙方依法享受法定节假日、带薪年休假等休假；甲方每月以货币或转账形式支付乙方工资，月工资（不含奖金）为33400元，全年奖金100000元（年终按照实际月数比例一次性发放）。原、被告在合同签字盖章处均未书写签字时间，仅有打印的“签字日期：2016年7月1日”。原告实际在被告处工作。原告2017年5月11日离开公司，但原告称系公司让其到上海开展工作，而公司称系与原告解除了劳动合同。在另案庭审中，爱德曼公司提交其于2017年5月10日出具的解除劳动合同通知，记载：因岗位调整原因，公司决定于2017年6月9日解除与你2016年7月1日签订的劳动合同，从即日起，请做好交接和相应衔接工作……按照相关规定公司除支付本月应得工资外，还将向您支付一次性解除劳动合同的经济补偿金33400元，办理完离职手续或到2017年6月9日止，曲克勤与爱德曼公司完全脱离劳动关系。原告不认可该通知，称未收到过，且认为公司系违法解除劳动合同，要求继续履行合同。 2017年9月4日，原告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。本院于2017年10月16日起开始受理曲克勤与爱德曼公司之间的劳动争议等纠纷，（2017）浙0421民初5851号民事判决：被告爱德曼公司与原告曲克勤签订的劳动合同继续履行，并判决被告按33400元/月向原告支付自2017年6月起算至双方劳动关系恢复之日止的工资及由被告为原告补缴自2017年6月至双方劳动关系恢复之日的职工基本养老保险费，其中个人应承担部分由原告个人承担；被告向原告支付自2016年年终奖50000元等。嘉兴市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）浙04民终1669号“维持原判”的民事判决。上述判决生效后，原告未到被告处报到及上班。 应原告申请，2018年11月5日本院就上述判决立案执行，执行案号为（2018）浙0421执2378号，执行的标的为：1.被执行人按照33400元/月的标准支付申请执行人自2017年6月起至双方恢复劳动关系之日止的工资共计567800元；2.被执行人为申请执行人补缴自2017年6月起至双方恢复劳动关系之日止的基本养老保险费；3.被执行人支付申请执行人2016年年终奖50000元；4.被执行人负担本案执行费。 另查明：1.原告于2018年10月收到嘉兴市中级人民法院作出的（2018）浙04民终1669号民事判决，庭审中其陈述收到该判决书后未去被告处报到的原因系因其怕与被告引起冲突。2.（2018）浙0421执2378号案件“结案通知书”载明被告已发放原告至2018年12月的工资、奖金等。 本院认为：法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。全面履行义务是指用人单位和劳动者都应当按劳动合同的约定履行自己承担的义务，劳动者应当在劳动合同约定的期限内为用人单位提供劳动，用人单位应当按照劳动合同的约定为劳动者发放劳动报酬、支付社会保险费用；提供劳动与获得劳动报酬是对等的权利义务，发放工资、缴纳社保均应以劳动者付出劳动为前提和依据。曲克勤要求爱德曼公司按照劳动合同的约定支付工资，应以实际工作为前提，而不是因双方存在劳动关系即须发放。结合本案查明的事实，原告在2018年10月收到嘉兴市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）浙04民终1669号“关于继续履行劳动合同”的民事判决后即应去被告处报到，而其未去被告处报到及工作，没有再为企业付出劳动。而被告依照劳动合同向其继续发放了两个多月的工资，原告虽认为被告的工资是发放到2018年11月，但不否认被告在双方劳动关系恢复后向其发放部分月份工资及为其缴纳社保的事实，故从另一方面原告亦已知晓双方劳动关系已经实际继续履行，且（2017）浙0421民初5851号案件的执行并不涉及劳动关系恢复后双方的权利义务，原告以其单方面理由未去被告处工作，未向被告提供有效的劳动，其现主张被告向其继续发放至2019年6月的工资有违实质公平和诚实信用原则，本院不予支持。同理原告要求被告为其缴纳社保至2019年6月亦缺乏事实和法律依据，综上，本院对原告就本案的诉请均不予支持，对被告就此所提出的抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曲克勤的全部诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告曲克勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵玲莉 二〇二〇年六月五日 书记员  金平平