wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1532号 原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所**）。 法定代表人黄有熙，该公司经理。 委托代理人林勇，该公司副经理。 被告赵建铁，男，1978年11月生，壮族，住广西大新县。 原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告赵建铁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富东运输有限责任公司的委托代理人林勇到庭参加诉讼，被告赵建铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳县富东运输有限责任公司诉称：2014年7月3日，被告与原告签订《车辆加盟合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，挂靠期限为5年，合同期间由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，如有违约则原告可以解除合同。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2019年7月份到期，车辆保险至2019年7月已到期，但至今被告并未按约定办理年审及办理续保手续，经原告催告，被告也不办理，为此特诉请求法院依法解除原告与被告于2014年7月3日签订的《车辆加盟合同》,并判令被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、营业执照与法人身份证明各一份，用以证明原告主体合格及法定代表人的身份； 2、2014年7月3日被告与原告签订的《车辆加盟合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务，同时也证明桂Ａ×××××汽车的实际车主是被告，如合同期满被告在三个工作日内未主动到原告公司办理续签手续或转户手续即本合同继续生效直至该车报废止； 3、车辆机动车行驶证复印件,用以证明被告在行驶证到期后未进行年检； 4、交强险保险单复印件，用以证明被告在车辆保险到期后至今未在合同期限内续保。 被告赵建铁未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求解除原告与被告于2014年7月3日签订的《车辆加盟合同》及请求被告将桂Ａ×××××汽车办理转户手续有无事实与法律依据 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告赵建铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1、证据3、证据4属国家相关机构依法作出，本院予以认定；证据2有原、被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2014年7月3日签订《车辆加盟合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告公司名下经营，挂靠期限为5年，挂靠期间被告委托原告购买车辆保险，被告必须按期进行车辆年检和二级维护，如合同期满被告在三个工作日内未主动到原告公司办理续签手续或转户手续即本合同继续生效直至该车报废止，如有违约则原告可以解除合同。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证已于2019年7月份到期，车辆保险至2019年7月也已到期，经催告被告并未按约办理车辆年审、购买车辆保险及将车辆转出原告户，原告认为被告的行为已构成违约，为此特诉请法院依法判令解除原告与被告于2014年7月3日签订的《车辆加盟合同》并判令被告将桂Ａ×××××汽车转出原告名下，转户至被告的名下。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆加盟合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经催告未按约对车辆进行年审及投保,其行为已构成根本性违约，按合同的约定可以解除合同，故原告请求解除原告与被告于2014年7月3日签订的《车辆加盟合同》及请求被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告赵建铁于2014年7月3日签订的《车辆加盟合同》； 二、被告赵建铁应于本判决生效后十五日内将桂Ａ×××××车辆办理转出原告名下的转户变更登记。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵建铁负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起确定的期限内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陆 欣
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0725民初1093号 原告：贾代生，男，生于1962年5月30日，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：山东水总有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路**。统一社会信用代码：91370000163056156E。 法定代表人：刁望利，董事长。 委托诉讼代理人：戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。 原告贾代生与被告山东水总有限公司（以下简称水总公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾代生及其委托诉讼代理人陈晓斌、被告水总公司委托诉讼代理人戚卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾代生向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付挖机租赁费44660元，并从2017年7月14日起按同期同档同类中国人民银行贷款利率标准支付利息至2019年8月19日和支付2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2017年6月至2017年7月期间，原告应被告之约为被告承揽的“武引二期西梓干渠三标段”工程提供挖机租赁服务。2017年7月14日双方进行了结算，一致确认挖机租赁费为44660元，并出具决算单。后原告多次催收未果。为此，诉至法院，请依法判处。 被告水总公司辩称：原被告之间存在挖机租赁关系是事实；被告已支付3万元租赁费，原告起诉金额有异议；原告未提供发票；原告利息主张无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至2017年7月期间，原告为被告承揽的“武引二期西梓干渠三标段”工程提供挖机租赁服务。2017年7月14日，双方进行了结算，出具武引二期西梓干渠三标段贾代生挖掘机阶段性决算单一张，上面载明：“起止时间：2017年7月14日，项目名称挖掘租赁（260），完成工程量154小时，合同单价290，合价44660元，备注：原合同为300型，实为260型，双方协商单价变为290元/小时，6月份已付款10000元。”，项目部计量工作人员、班组长贾代生”项目部邓俊、郭明才在上面签字确认。2018年2月14日，被告向原告转账3万元。 本院认为，原、被告之间达成的口头挖机租赁合同关系系双方真实意思表示，合同效力本院予以确认。合同达成后，原告按约提供了租赁设备及相关服务，被告理应及时支付租赁费用，现尚未履行完全的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于本案租赁费用。2017年7月14日，双方结算金额为44660元，庭审过程中本院核实武引二期西梓干渠三标段贾代生挖掘机阶段性决算单备注部分“6月份已付款10000元”是否在决算总额44660元中扣除的问题时，原告当庭陈述该10000元系原告向被告借支的加油费用，没有从决算总额中扣减。为此结合被告已支付的30000元和借支的10000元，被告现实际共欠原告租赁费4660元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告山东水总有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾代生租赁费4660元，并从2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款还清之日止； 二、驳回原告贾代生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458.00元，由原告贾代生负担400元，被告山东水总有限公司负担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贾定飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执4303号陕西省石油化工防腐绝热公司新疆分公司、陕西省石油化工防腐绝热公司、王殿成：申请执行人王殿成与被执行人陕西省石油化工防腐绝热公司新疆分公司、陕西省石油化工防腐绝热公司民间借贷一案，本院（2020）陕0103民初1876号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西省石油化工防腐绝热公司新疆分公司、陕西省石油化工防腐绝热公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王殿成向本院申请强制执行该生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2020）陕0103执4303号案件执行完毕，于2020年6月10日结案。二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2086号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市。 法定代表人：韦光金，该行董事长。 委托诉讼代理人：石松，该行电子银行部副经理。 委托诉讼代理人：韦德榜，该行风险管理部副经理。 被告：覃金飞，男，1985年6月13日生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告覃金飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石松、韦德榜、被告覃金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告覃金飞归还原告本金78998.21元，利息、违约金、手续费等19523.73元，共计98521.94元（利息、违约金、手续费等暂算至2019年12月20日，之后利息、违约金、手续费等按约定计算至贷款还清之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××30，授信额度为80000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。2018年3月份还款期到后，被告覃金飞没有按合约履行还款义务，截止2019年12月20日止，逾期本金78998.21元，利息、违约金、手续费等19523.73元，合计98521.94元。被告的行为违反了原、被告签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，构成违约。为此依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告覃金飞辩称，同意原告的所有诉请，但是现在经济困难，只能分期还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对于原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告覃金飞在原告广西来宾桂中农村合作银行办理了一张桂盛信用卡，卡号：62×××30，授信额度为80000元。前述信用卡申请成功后，被告覃金飞未按双方合同约定按时偿还透支款项。截止2019年12月20日，被告使用的前述信用卡睐逾期本金78998.21元、利息0元、违约金6883.89元、分期手续费12639.84元，合计98521.94元。 本院认为，原告与被告之间成立的信用卡使用合同合法有效，双方均应按约定履行自己的合同义务，同时享有合同权利。被告透支信用卡本金后未按照约定及时偿还相应款项，已经构成违约。故原告要求被告归还透支的本金并支付相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下： 一、被告覃金飞于本判决生效后十日内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行信用卡透支本金78998.21元； 二、被告覃金飞于本判决生效后十日内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行截至2019年12月20日止的信用卡欠款违约金6883.89元、分期手续费12639.84元，共计19523.73元（之后按合同约定计算至实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2263元，减半收取计1131.5元，由被告覃金飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月一日 书记员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18924号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2872号原告：徐应伟，男，1982年9月9日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：田建水，男，1976年6月10日生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京浦鼎脚手架工程有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道浦口大道路**万汇城（**）******。法定代表人：张前山。被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地，住所地江苏省南通市如东县掘港镇青园南路**iv>法定代表人：管学新。被告：江苏宝华碧桂园置业有限公司，住所地江苏，住所地江苏省句容市恒大雅苑****>法定代表人：刘森峰。本院在审理原告徐应伟与被告田建水、南京浦鼎脚手架工程有限公司、江苏顺通建设集团有限公司、江苏宝华碧桂园置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院申请撤回对被告田建水、南京浦鼎脚手架工程有限公司、江苏顺通建设集团有限公司、江苏宝华碧桂园置业有限公司的起诉。本院认为，原告徐应伟自愿申请撤回对被告田建水、南京浦鼎脚手架工程有限公司、江苏顺通建设集团有限公司、江苏宝华碧桂园置业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐应伟撤回对被告田建水、南京浦鼎脚手架工程有限公司、江苏顺通建设集团有限公司、江苏宝华碧桂园置业有限公司的起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。审判员  房道生二〇二〇年六月十六日书记员  张爱琼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54783号原告：北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路**（金威大厦）**。法定代表人：黄旭东，董事长。委托诉讼代理人：王少川，男，该公司法务。被告：郝缘影，女，1954年9月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京东光物业管理股份有限公司(以下简称东光物业公司)与被告郝缘影物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东光物业公司委托诉讼代理人王少川到庭参加了诉讼。被告郝缘影经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东光物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令郝缘影向我公司支付北京市海淀区怡丽北园xx室欠交的物业费16362.24元、电费440元，合计16802.24元；2、本案诉讼费由郝缘影承担。事实和理由：我公司是怡丽北园小区的物业服务管理单位，被告是怡丽北园xx室的使用权人。被告接受了我公司的物业服务，但是被告没有缴纳相应的物业费和电费，故起诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：坐落于北京市海淀区兰靛厂（1）号**的房屋，建筑面积85.22平方米，郝缘影是该房屋的使用权人。2000年10月26日，中国人民解放军空军指挥学院对外服务部（甲方）与东光物业公司（乙方）签订物业管理委托合同，约定：甲方将海淀区怡静苑（后更名为怡丽园）委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2000年10月27日起至2020年10月27日止；物业管理服务费乙方向具体物业使用人收取，每年一次；物业使用人每年8月1日至10月31日向乙方缴纳当年的物业管理服务费和供暖费，超过此日期入住的住户可按入住时间每年交纳。合同签订后，东光物业公司为该小区提供物业服务至今。审理中，东光物业公司陈述称，物业费按照每平方米每月0.8元的标准收取，电费是公共区域照明费用，按照每年22元的标准收取，郝缘影欠缴2000年1月1日至2019年12月31日期间的物业费16362.24元、电费440元。另查明，郝缘影经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郝缘影经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，东光物业公司虽未与郝缘影签订书面物业服务合同，但中国人民解放军空军指挥学院对外服务部与东光物业公司签订的物业管理委托合同对郝缘影具有约束力，东光物业公司为涉案小区提供了物业服务，与郝缘影之间形成事实上的物业服务合同关系。郝缘影作为涉案房屋的使用权人，应当向东光物业公司支付相应的物业费及公摊电费。现东光物业公司主张的自2000年10月27日至2019年12月31日期间的物业费、公摊电费，理由正当，本院予以支持；东光物业公司主张自2000年1月1日至2000年10月26日期间的物业费及公摊电费，未向本院提交该期间内其为涉案小区提供物业服务的证据，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。郝缘影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝缘影于本判决生效后七日内向北京东光物业管理股份有限公司支付2000年10月27日至2019年12月31日期间的物业费15692.06元、电费421.98元，以上共计16114.04元；二、驳回北京东光物业管理股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京东光物业管理股份有限公司已预交），由郝缘影负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费220元（北京东光物业管理股份有限公司已预交），由北京东光物业管理股份有限公司负担9元，已交纳；由郝缘影负担211元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  冯京晶审判员  陈穆颜二〇二〇年六月十八日书记员  王梓霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9993号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢树平，男，1983年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢树平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月12日尚欠本金余额42848.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金42848.11元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢树平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金42848.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告谢树平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初5763号申请人：江阴市万润印染有限公司，住所地江阴市青阳镇桐岐桐前路，统一社会信用代码91320281724437240L。法定代表人：陆继生。被申请人：江阴金港无纺布有限公司，住所地江阴市顾山镇红豆工业园，统一社会信用代码91320281716835660K。法定代表人：吴原铖。本院在审理申请人江阴市万润印染有限公司与被申请人江阴金港无纺布有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市万润印染有限公司于2020年6月17日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人江阴金港无纺布有限公司银行存款人民币4200000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴市万润印染有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴金港无纺布有限公司银行存款人民币4200000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年六月二十八日书记员  孙玲莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初574号 原告：许娜，女，1986年12月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赖晓琳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文健，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都市金牛区博强教育培训学校，住所地成都市金牛区蜀跃路**。 校长：谷永安。 举办者：唐国员。 被告：唐国员，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告许娜诉被告成都市金牛区博强教育培训学校（以下简称博强学校）、唐国员合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，因成都市金牛区博强教育培训学校、唐国员下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满，本院依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告许娜及委托诉讼代理人赖晓琳，被告博强学校、唐国员经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告许娜向本院提出诉讼请求：判令1．博强学校退还保证金15万元及资金占用利息（利息计算方式：以15万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，从2019年5月29日起计算至实际付清之日止）；2．唐国员对上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费、保全费等由博强学校、唐国员承担。事实与理由：2017年7月11日，许娜与博强学校签订《合作办学协议》约定合作办学的相关事宜，许娜于2018年6月向博强学校转款15万元作为保证金。后双方协议不再履行合作办学协议，并于2019年2月27日签订还款协议书，约定博强学校于2019年5月28日前退还许娜保证金15万元，唐国员作为保证人。协议到期后，博强学校未按约返还保证金，唐国员未履行担保责任。 被告博强学校未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告唐国员未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 许娜围绕诉讼请求依法提交了身份信息、合作办学协议、银行交易流水明细清单、协议书等证据，博强学校、唐国员未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，许娜（乙方）与博强学校、案外人四川博力优教育管理有限公司（以下简称博力优公司）（均为甲方）签订《合作办学协议》约定：甲方委托乙方以甲方为合法的办学机构，教学地址：成都市，从事学前教育与早期教育的培训服务等。合同手写“注：此合同继续有效期为2019年7月12日止。经协商双方同意甲方收取乙方保证金15万元，保证期限（2018年7月12日至2019年7月12日止）”字样。2018年6月4日，许娜通过中国银行账户60×××40向博强学校账户20×××10转款5万元，通过中信银行账户62×××26向博强学校账户20×××10分别转账1万元、9万元，合计10万元。 2019年2月27日，博强学校（甲方）与许娜（乙方）签订《协议书》约定：甲乙双方于2018年6月3日签订《合作办学协议》，主要约定：乙方于2018年6月4日向甲方支付了15万元保证金，现双方就保证金退还事宜达成如下协议：甲方同意于2019年5月28日之前将保证金15万元退还给乙方，甲方的法定代表人唐国员作为保证人，保证15万元保证金按时退还……。甲方处有博强学校印章及唐国员签字，乙方有许娜签字。 2019年11月15日，许娜就同一事由向本院起诉博强学校、唐国员，因未在规定期间内交纳诉讼费，本院作出（2019）川0106民初14655号民事裁定书，裁定按许娜自动撤回起诉处理。 本院认为，许娜与博强学校签订的《合作办学协议》、《协议书》在无相反证据予以反驳的情况下应确认其合法有效，故许娜要求博强学校退还保证金15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，博强学校逾期付款给许娜造成资金占用利息损失，故许娜主张博强学校从2019年5月29日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故逾期利息计算方式为：以15万元为基数，从2019年5月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率至2019年8月19日止的利息为1,620.21元（15万元×4.75%÷365天×83天=1,620.21元）；以15万元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至15万元实际付清之日止。 关于唐国员是否承担连带清偿责任，协议未约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，唐国员对博强学校应退还的保证金本息承担连带保证义务，保证期限为：2019年5月29日至2019年11月29日。2019年11月15日向本院第一次起诉博强学校、唐国员，未超过保证期间，故唐国员对上述本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，唐国员承担连带清偿责任后，有权向博强学校追偿。博强学校、唐国员经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都市金牛区博强教育培训学校于本判决生效之日起10日内向许娜退还保证金15万元及从2019年5月29日至2019年8月19日的利息1,620.21元，并2019年8月20日起，以15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）继续支付利息至15万元实际付清之日止； 二、唐国员对本判决第一项全部本息承担连带支付义务，唐国员承担连带支付义务后，有权向成都市金牛区博强教育培训学校追偿。 成都市金牛区博强教育培训学校、唐国员若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,670元，公告费560元，均由成都市金牛区博强教育培训学校、唐国员负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  黄国兰 人民陪审员  邝乘炫 二〇二〇年六月九日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  庞河源
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执288号之二申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人代红令，男，1969年4月12日出生，汉族，住卢氏县。被执行人王海叶，女，1974年2月2日出生，汉族，住卢氏县。被执行人王彩宾，女，1958年10月18日出生，汉族，住卢氏县。被执行人李小春，男，1959年10月18日出生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行代红令、王海叶、王彩宾、李小春借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初300号民事判决书。本案应执行的内容为：偿还本金60000元及利息和案件受理费900元、保全费128元，执行费800元，申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2020年2月20日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年2月20日向被执行人代红令、王海叶、王彩宾、李小春邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、2020年2月20日、3月9日、5月6日，三次向金融机构查询代红令、王海叶、王彩宾、李小春的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券。3、2020年3月25日，向不动产登记管理部门查询代红令、王海叶、王彩宾、李小春房地产登记情况。4、2020年3月11日向被执行人代红令、王海叶、王彩宾、李小春送达了限制高消费令、执行决定书，并将其纳入失信被执行人名单。5、2020年2月24日，依法冻结被执行人代红令、王海叶、王彩宾、李小春名下银行账户。6、2020年6月3日，依法对代红令采取司法罚款措施。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索。本案共计已执行到位标的为5992元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人代红令、王海叶、王彩宾、李小春负有继续向申请执行人申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月十日书 记 员  王垚力
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执404号申请执行人：河南省周口市中级人民法院，住所地周口市交通路西段。法定代表人：马军杰。被执行人：贾欢欢，住周口市川汇区。被执行人：张书北，住周口市川汇区。被执行人：郑玮龙，住周口市川汇区。被执行人：刘学成，住周口市川汇区。被执行人：李纪超，住河南省平顶山市。被执行人：郭建伟，住河南省西华县。被执行人：郑文龙，住周口市川汇区。被执行人：李玉坤，住河南省周口市川汇区。被执行人：张迪，住周口市川汇区。被执行人：王聪聪，住周口市川汇区。被执行人：邓文豪，住周口市川汇区。被执行人：康大宝，住周口市川汇区。被执行人：任泽泽，住河南省周口市川汇区。被执行人：王海龙，住周口市川汇区。被执行人：周亚北，住河南省周口市川汇区。被执行人：赵继峰，住河南省周口市川汇区。被执行人：宋密周，住周口市川汇区。本院在执行河南省周口市中级人民法院与贾欢欢、张书北、郑玮龙、刘学成、李纪超、郭建伟、郑文龙、李玉坤、张迪、王聪聪、邓文豪、康大宝、任泽泽、王海龙、周亚北、赵继峰、宋密周罚金一案中，河南省高级人民法院作出的（2019）豫刑终48号判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行上述法律文书履行义务，刑事审判第三庭移送执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、因被执行人均羁押于监狱中，在走访过程中向被执行人亲属送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2020年3月6日、6月1日通过网络查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆，被执行人无银行存款、证券、互联网银行存款及车辆。1、查明被执行人名下银行存款。另对被执行人妻子名下银行存款进行查询：（1）、2020年4月21日，冻结了王聪聪妻子胡媛媛名下银行存款23663.74元，2020年4月24日，王聪聪母亲张爱玉代为缴纳了50000元罚金，2020年4月30日，解除了胡媛媛银行存款冻结；（2）、2020年4月21日，冻结了郭建伟妻子马婷婷名下银行存款50000元，2020年4月29日，郭建伟妻子马婷婷代为缴纳了50000元罚金，2020年5月6日，解除了马婷婷银行存款冻结；（3）、2020年4月21日，冻结了郑玮龙妻子张琳琳名下存款12015.89元。2020年6月10日，划拨至我院账户。其余被执行人妻子名下银行存款无款供执行。2、（1）、查明被执行人贾欢欢敏霞18间门面房，周口市公安局荷花分局予以查封，判决生效后，于2020年3月26日，本院通知周口市公安局荷花分局上缴国库，周口市财政局已收到并出具了收据。查明被执行人贾欢欢名下胜达轻型客车，车牌号：豫Ｋ×××**、大众小普客车，车牌号：豫Ｐ×××**、大众轿车，车牌号：豫Ｐ×××**，于2020年3月16日通知周口市公安局荷花分局上缴，周口市财政局已收到并出具了收据。（2）、查明被执行人郭建伟名下位于择邻名苑商品房一处，2020年4月15日，查封了郭建伟名下房产，2020年4月29日，郭建伟妻子马婷婷代为缴纳了50000元罚金，2020年4月30日，解除了该房产的查封。另对被执行人妻子名下不动产进行查询：（3）、查明被执行人李纪超妻子赵俊芳名下位于香榭丽舍商品房一处，2020年4月15日，查封了赵俊芳名下房产，2020年4月27日，李纪超妻子赵俊芳代为缴纳了150000元罚金，2020年4月30日，解除了该房产的查封。（4）、查明被执行人郑文龙妻子史艳艳名下位于景园盛世华都商品房一处，2020年4月15日，查封了史艳艳名下房产，2020年5月24日，郑文龙妻子史艳艳代为缴纳了50000元罚金，2020年6月8日，解除了该房产的查封。（5）、其余被执行名下均无不动产。3、查明被执行人名下均无股票；4、查明被执行人名下均无公司股权；5、查明被执行人名下均无住房公积金。三、（1）、2020年4月14日，通过实地走访对被执行人贾欢欢、张书北、宋密周、任泽泽、刘学成、郑文龙、李纪超居住地周边群众和村委会进行了调查并做笔录，未能查找到被执行人可供执行的财产。（2）、2020年4月28日，通过实地走访对被执行人康大宝、王海龙、张迪、王聪聪居住地周边群众和村委会进行了调查并做笔录，未能查找到被执行人可供执行的财产。（3）、根据公安机关及刑事审判庭提供住址，通过实地走访被执行人郑玮龙、李玉坤、赵继峰三人财产调查发现均与父母同住，家庭及其困难，居住在川汇安居房小区，未发现其本人有可供执行的财产。四、2020年5月11日，依法对被执行人采取限制高消费措施。五、2020年5月9日，依法对被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院强制执行，李纪超缴纳罚金150000元、郭建伟缴纳罚金50000元、王聪聪缴纳罚金50000、郑文龙缴纳罚金50000元，划拨郑玮龙妻子张琳琳存款12015.89元，共计312015.89元，其余被执行人只有一处宅基地或与父母同住，为了维持其家属正常生活不宜执行。已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院》第九条第二款规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫16执404号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金山审判员  李全中审判员  李四伟二〇二〇年六月十二日书记员  刘 源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9164号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：蒋应国，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人蒋应国信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24629号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人信用卡欠款本金125470.31元、零售利息11914.93元、分期手续费443.78元及以上述本金从2019年10月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的四川省仪陇县人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨 炯 津
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉7102行初99号 起诉人矫晶平，男，汉族，1952年11月16日出生，住吉林省吉林市高新区。 委托代理人杜文革，吉林常春律师事务所律师。 委托代理人张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。 2020年6月5日，本院收到矫晶平的行政起诉状，起诉被告为吉林市规划和自然资源局，诉讼请求为确认被告作出的建设工程规划许可证附件建字第(2012)开088-4号的行政行为违法并撤销该行政许可。事实和理由为，矫晶平为吉林市高新区紫光绅苑二期业主。2015年1月22日，吉林市规划和自然资源局为吉林市瀚星集团公司核发了建设工程规划许可证，在矫晶平所居住小区相隔56.2米，紧邻江城大桥31米处建设紫光绅苑四期19号楼项目。2016年11月10日，该项目规划调整为1栋28层、1栋23层公寓和4层酒店。2019年11月27日，吉林市规划和自然资源局审批了建字第(2012)开088-4号建设工程规划许可证附件，将原规划调整为建33层、30层和8层的楼各一座。首先，上述规划许可证附件涉及的建设项目容积率严重超标。其次，该建设项目中的宾馆停车位数量未达到要求。再次，该建设项目距东西两侧高层建筑群间距过小，均不超过100米。因此，案涉建设工程规划许可证附件严重违法，且吉林市规划和自然资源局作出被诉行政行为程序违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第(一)项规定，提起诉讼，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。可见，非行政相对人提起行政诉讼的前提是其应当与行政行为存在行政法上的即公法上的利害关系。本案中，起诉人并非案涉规划许可的行政相对人，因此，应以起诉人是否与本案被诉行政行为存在行政法上的利害关系，来考量其是否具有提起本案行政诉讼的主体资格。实践中，应当以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护起诉人诉请保护的权利和法律上的利益作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准。具体到本案，规划行政主管部门作出建设工程规划许可所适用的法律规范主要为《中华人民共和国城乡规划法》，而以该法为核心的法律规范体系的立法目的在于加强城乡规划管理，协调城乡空间布局，改善人居环境，促进城乡经济社会全面协调可持续发展。由此可见，规划行政主管部门实施规划许可行为的根本目的在于促进城乡经济社会全面协调可持续发展，但也不能排除对整体空间布局合理性的考量，包括对相邻权的尊重。只是，对诉讼主体资格的判断，必须同时兼顾起诉人诉请利益与行政机关公法保护利益。即行政机关在作出行政行为时，是否直接涉及原告诉请权利或利益的保护问题。行政机关在作出相应行政行为时如果没有考虑、尊重和保护原起诉人诉请权利或利益的必要，即使起诉人存在某种受到侵害的“反射利益”，这种利益也非公法上承认和保护的利益，起诉人无法据此建立与被诉行政行为之间的利害关系。否则，行政诉讼必然将演变为全民诉讼，行政行为的确定力也将受到严重冲击，行政管理秩序难以维持稳定。 结合本案起诉人的诉讼理由，以上理论将进一步得到阐明。关于起诉人认为案涉建设项目容积率超标、停车位数量未达到要求的理由，因起诉人并非该建设区域的相关权利人，其该两项理由所涉及的权利或利益明显无法落入行政机关作出行政行为时所要考虑、尊重和保护的范围内，行政机关无依相应规范保护的必要，即起诉人无法据此两项理由建立与被诉行政行为之间的利害关系。关于起诉人认为案涉建设项目东西楼间距过小的理由，上述论述也可作为一方面的阐述。另一方面，即使起诉人认为被诉行政行为许可的建设项目影响其相邻权，起诉人至少也应当提供初步证据其相邻权受到侵害的事实或者可能性。此项举证责任并非要证成起诉人的胜诉权，而是要证成其起诉权，即具有提起本案诉讼的主体资格。然而，起诉人并未提完成初步的举证责任，况且，经本院现场勘查得知，起诉人所居住的紫光绅苑二期位于本案被诉规划许可建设项目即紫光绅苑四期北侧，两个居民区为各自独立的小区，之间间隔吉丰东路，且紫光绅苑四期地面建筑物尚未建设。从地理位置和布局可见，仍无法确立起诉人具备提起本案行政诉讼的主体资格，反而进一步促成了对其原告主体资格的否定性评价。 综上，起诉人与本案被诉行政行为不具有利害关系，起诉人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、第五十一条的规定，裁定如下： 对矫晶平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年六月十一日 法官助理 韩璐 书 记 员 任媛 (本件共4页，共印10份)
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2994号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**金融中心**楼。被执行人：周浩，男，汉族，1980年11月18日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人周浩信用卡纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行(2018)津0116民初4673号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人名下无证券账户信息、无工商注册信息、无房产信息、无车辆信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年六月十六日书记员 刘彩邑
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4315号申请执行人：杨让平，男，1963年4月16日出生。被执行人：刘金全，男，1975年3月6日出生。被执行人：西安明安建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区伍道什字北街****门面。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林人民法院（2019）陕0103民初4688号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘金全、西安明安建筑工程有限公司在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二〇年六月二十四日书记员 冯梦珂
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2296号之一 申请执行人：方勇，男1969年06月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芮元春，男1968年01月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行方勇与芮元春民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1538号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芮元春的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年六月五日 书记员  丁 潮
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0124民初9号原告：王同谋，男，1962年6月1日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：赵领，陕西博义律师事务所律师。被告：吕彩群，女，1963年9月24日出生，汉族，住陕西省彬县底店乡，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张蒙，男，1987年8月2日出生，汉族，住西安市莲湖区，系吕彩群之子。委托诉讼代理人：张涛涛，陕西金宝律师事务所律师。原告王同谋诉被告吕彩群合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告王同谋于2020年6月3号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王同谋自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王同谋撤诉。本案受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告王同谋负担。审判员 李 阳二〇二〇年六月三日书记员 田怡楠
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初352号 原告：蒋继红，女，1971年10月11日出生，汉族，现住垦利区。 委托诉讼代理人：尹金亮，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩百娟，山东达洋律师事务所律师。 被告：山东胜通机械制造有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇永莘路南、胜通集团东。 法定代表人：王宗杰，执行董事兼总经理。 被告：山东胜通集团股份有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇。 法定代表人：王秀生，董事长。 以上两被告诉讼代表人：国浩律师（济南）事务所。 以上两被告共同委托诉讼代理人：徐志光，国浩律师（济南）事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：谢庭树，国浩律师（济南）事务所律师。 原告蒋继红与被告山东胜通机械制造有限公司（以下简称胜通机械公司）、山东胜通集团股份有限公司（以下简称胜通公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋继红的委托诉讼代理人尹金亮、韩百娟，被告胜通机械公司、胜通公司的共同委托诉讼代理人徐志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋继红向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付解除劳动合同补偿金42938.6元（2525.8元/月×17月）；2.案件受理费、财产保全费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2003年7月11日进入胜通机械公司工作，双方于2017年8月12日续签劳动合同的期限为3年，即2020年8月11日止。2018年11月20日，胜通公司以控股子公司胜通机械公司裁剪架模工岗位为由，单方面作出解除原告与胜通机械公司之间劳动合同的决定，并向原告表示只同意支付一个半月工资作为补偿，不同意向原告支付经济补偿金。原告对该决定不服，多次到两被告处反应，但两被告以种种理由拒绝。2019年3月15日，东营市中级人民法院作出（2019）鲁05破申36号民事裁定书，受理被告胜通公司、胜通机械公司等十一家公司的重整申请。于是原告想等待重整管理人调查后确认其经济补偿金债权。2020年4月8日，重整管理人公示的职工债权信息中无原告的债权信息，原告根据《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款规定，向管理人提出异议，但管理人拒绝。综上，原告提起本案诉讼，以维护合法权益。 被告胜通机械公司、胜通公司辩称，一、蒋继红系因个人原因与胜通机械公司解除劳动合同，并确认与胜通机械公司之间不存在任何经济纠纷。2018年下半年，胜通公司等十一家公司已负债累累，经营步履维艰，原告实际所在的工作单位东营市胜通电力器材有限责任公司早已停产。2018年11月15日，胜通公司人力资源部向原告发出《关于人员安置通知》并在胜通机械公司所在地集合进行安置工作。同日，原告因个人原因不再接受工作安排并提出解除劳动关系。经协商一致，东营市胜通电力器材有限责任公司向原告支付工资至2018年12月底，并为原告办理了失业保险，原告则确认自签订解除劳动合同证明之日起与公司不存在任何经济纠纷。二、本案涉及的经济补偿金属于劳动争议，原告的诉求已过法定的仲裁时效。原告自2018年11月15日离职至2020年4月8日管理人对胜通公司等十一家公司涉及的职工债权公示期间，从未向管理人提出诉求，亦未向劳动仲裁部门提起仲裁。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告的诉求已超过一年的法定仲裁时效。综上，原告的起诉无事实与法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2003年7月至2018年11月，蒋继红在东营市胜通电力设备器材有限公司工作。该公司及胜通机械公司均为胜通集团公司的子公司。自2004年1月至2018年11月，胜通集团公司为蒋继红缴纳了养老保险。蒋继红与胜通机械公司于2017年8月12日签订最后一期劳动合同，合同期限至2020年8月11日。2018年11月12日，胜通集团公司因自身及其子公司经营困难等原因，向蒋继红等职工发放《关于人员安置的通知》，通知载明于2018年11月15日对机械制造公司职工进行人员安置，要求报到人员按规定时间到接收单位报到，逾期没有报到，视为其本人放弃公司安排工作，按自动离职处理，终止劳动合同。2018年11月15日，蒋继红在《终止劳动关系证明》《关于委托公司办理失业保险的申请》上签字按印，上述文件载明“本人于2018年11月15日接到公司《关于人员安置的通知》，知悉通知内容，由于胜通电力设备公司解散原因，不再接受公司工作安排，按照有关法律法规及相关规定与公司终止劳动关系。”“蒋继红于2018年11月15日与公司终止劳动关系，委托公司帮忙办理失业金领取手续，自劳动合同终止之日起与公司不存在任何经济纠纷。”双方解除劳动关系后，东营市胜通电力设备器材有限责任公司额外向蒋继红支付了2018年11月下半月、12月的工资。2018年11月20日，双方将解除劳动合同证明书向劳动行政部门备案，证明书载明“单位提出解除劳动合同”，单位名称为“山东胜通机械制造有限公司”。 2019年3月7日，山东胜通集团股份有限公司、山东胜通机械制造有限公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，但具备重整条件为由，向本院申请重整。2019年3月15日，本院受理重整申请，并指定国浩律师（济南）事务所为管理人。2020年4月8日，管理人对胜通集团公司等十一家公司职工债权进行公示，其中未包含原告职工债权，原告因此对管理人提出异议。 本院认为，蒋继红虽然接受东营市胜通电力设备器材有限公司的管理为其提供劳动，但其社会保险系胜通集团公司缴纳，劳动合同系与胜通机械公司签订，且解除劳动合同证明书中载明的单位名称亦为“山东胜通机械制造有限公司”。胜通集团公司及其子公司不规范的管理行为使得蒋继红有理由认为劳动合同的相对方为胜通机械公司及胜通集团公司，故原告有权向二者主张权利。劳动关系解除后，公司为蒋继红额外发放了一个半月工资。蒋继红在载有“自劳动合同终止之日起与公司不存在任何经济纠纷”的相关材料上签字按印，表明其同意公司为其多发放一个半月工资，同时放弃主张其他权利。同时，蒋继红其未提交证据证明其在2008年11月15日与公司解除劳动关系后一年内向被告或相关部门主张权利，其陈述于2020年4月向被告管理人主张经济补偿金，已经超出了一年的时效期间。综上，蒋继红的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蒋继红的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蒋继红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，应按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理  商卫卫 书 记 员  杨玉洁
三亚市城郊人民法院   民事裁定书   (2019)琼0271民初9357号   原告：上海科原工程技术有限公司三亚分公司。   负责人：苏某。   委托诉讼代理人：郭某。   被告：三亚森特房地产开发有限公司。   法定代表人：王某，董事长。   委托诉讼代理人：张某。   原告上海科原工程技术有限公司三亚分公司（以下简称科原分公司）诉被告三亚森特房地产开发有限公司（以下简称森特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告科原分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科原公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告上海科原工程技术有限公司撤诉。   案件受理费17059.76元（已减半收取）,由原告科原公司负担。   审判员 何运明      二〇二〇年六月十日   书记员 纪新强   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4861号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：冯宝怡，女,1995年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人冯宝怡信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初18763号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯宝怡应向申请执行人：1、被执行人将借款本金29090.43元、利息1516.18元、滞纳金0元、违约金2470.94元，合计33077.55元（暂计至2018年10月30日止），支付给申请执行人；2、被执行人支付诉讼费给申请执行人，金额为303元；3、被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息给申请执行人。上述欠款共计人民币33380.55元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款27832.78元，该案款支付给申请执行人。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人冯宝怡纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4861号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨晓妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13795号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：邹一军，男，1963年1月1日出生，汉族，住，住广东省广州市荔湾区/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告邹一军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月13日，欠信用卡透支欠款本金49459.7元、利息1174.74元、其他费用1092.76元、违约金949.34元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邹一军应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年7月13日的信用卡透支欠款本金49459.7元、利息1174.74元、其他费用1092.76元，利息从2019年7月14日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担10.06元，由被告邹一军负担547.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初1034号原告：丁明熙，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告：张振石，女，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。上述二原告共同委托代理人：汪占涛，辽宁国印律师事务所律师。被告：孟宪仁，男，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。委托代理人：吕国石，辽宁德源律师事务所律师。原告丁明熙、张振石为与被告孟宪仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）辽1002民初1968号民事判决书，被告孟宪仁不服该判决，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院，辽宁省辽阳市中级人民法院于2020年4月1日作出民事裁定书，撤销原判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告丁明熙、张振石及共同委托代理人汪占涛、被告孟宪仁及委托代理人吕国石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁明熙、张振石诉称，二原告系夫妻，被告是原告丁明熙的四姑父。2004年11月4日至2005年3月20日期间，因被告在弓长岭区耿家村筹建选矿厂（无执照）需要资金，二原告以夫妻存款借资给被告130万元，原告在2006年购房时被告偿还30万元。二原告因无力偿还二姑丁荣霞的90万余元欠款，故提出将二原告对被告孟宪仁享有的债权100万元转让给丁荣霞的方式偿债。为此，2016年4月28日原告张振石、被告孟宪仁，还有丁荣霞在被告孟宪仁的办公室，就抹账事宜进行商讨，期间被告孟宪仁承认欠二原告100万元，也同意原告将债权转让给丁荣霞，但丁荣霞要求孟宪仁给出欠条时，却推诿拒绝，故未达成债权转让抹账协议。现原告张振石身患癌症花费巨额医疗费100万余元，夫妻举债度日，急需用钱治病，但向被告催要未果，无奈，原告向接受货币一方所在法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告给付二原告借款100万元及其资金占用利息（自2016年4月28日起至给付之日止，按年率6%计算），暂主张计算至2019年4月28日的资金占用利息18万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告孟宪仁辩称，一、原告在起诉状中称2004年11月4日至2005年3月20日原告借给被告130万元人民币。距今已有十五年之久，早已过了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。二、2004年11月4日至2005年3月20日，原告并没有借给被告130万元，更没有向答辩人经营的耿家村选矿厂投资130万元。被告2004年在耿家村筹建选矿厂，都是自己出资，并没有向原告借钱投资。原告称以夫妻存款借资给被告，没有事实和法律依据。如果原告借资给被告就应该出具原告收到款项的收条和借据，以及银行的转账记录或者取款凭证，现在这些证据都没有，单凭自己伪造的几张所谓的账单和投资金额明细，无法证明借款关系的存在，实际上也不存在所谓的投资关系存在。二、录音证据不能证明借贷关系存在。首先，录音有剪辑，不完整，不能作为证据使用。其次在这些录音中原告自始至终没有提被告欠他们多少钱。既然是抹账原告为啥不提欠多少钱呢，实际上被告根本没有向原告借过钱，所谓的抹账是原告张振石让被告这么说的，为的就是让他们欠丁荣霞的钱转移到被告身上。其三被告从来也没有承认欠原告100万元。相反在他们提供的录音里被告说过不欠任何人钱，卷宗37页（二姐你得理解我，张振石在这呢，这话往深的理解上，我谁也不欠），一段录音要整体综合来听，来分析判断，不能断章取义。在这些录音中不管原告还是被告，还是在场的丁荣霞，都没有明确提出被告欠原告多少钱，抹多少帐，如果是真实的欠款，一上来就得说明欠多少钱，抹多少钱。而在这些录音中自始至终都没有提到。综上，被告没有向原告借过钱，也不欠原告钱，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告丁明熙、张振石系夫妻关系，原告丁明熙、张振石与被告孟宪仁系亲属关系。原告丁明熙、张振石以夫妻共同财产作为投资与被告孟宪仁共同经营选矿厂，后原告丁明熙、张振石退出。因被告孟宪仁未返还原告丁明熙、张振石款项，后双方仍有经济往来，现被告孟宪仁拖欠原告丁明熙、张振石款项人民币100万元。另查，孟楠原系涉案选矿厂会计。本院所确认的上述事实有投资明细、录音资料、证人证言及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告丁明熙、张振石主张因与被告孟宪仁共同经营选矿厂，造成现被告孟宪仁拖欠原告丁明熙、张振石欠款人民币100万元，虽然被告孟宪仁对该事实予以否认且未有债权凭证予以证明，但依据双方的录音资料，可以证明原告丁明熙、张振石与被告孟宪仁之间存在债务纠纷；证人证言以及投资明细可以证明原、被告双方曾经共同投资的事实及被告孟宪仁拖欠款项的事实。原告丁明熙、张振石提供的录音资料、投资明细及证人证言可以形成一个完整的证据链条，证明被告孟宪仁拖欠原告丁明熙、张振石欠款。双方系因拖欠投资款项未予返还，而转变成借贷关系。故原告丁明熙、张振石的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定利息，故二原告主张的利息应从其主张权利之日起即起诉之日起计算；其主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告孟宪仁抗辩二原告未进行过投资，但对于有会计签字的投资明细，原、被告均表示孟楠不愿意出庭作证，被告亦未提供相反证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。原告提供的证据能够证明投资关系，被告未提供证据证明投资款的去向，故原告依据录音资料主张借贷关系，有事实依据，本院予以支持。综上，本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告孟宪仁给付原告丁明熙、张振石款项人民币100万元及利息（自2019年7月10日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420.00元，由被告孟宪仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  陈 月审 判 员  孙 晔人民陪审员  沈国志二〇二〇年六月十八日法官助理翁晓曼书记员姜艾迪附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：廖春好，女，1976年8月28日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告廖春好信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年10月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月10日，拖欠信用卡本金45533.53元、利息9875.81元、分期付款手续费3725.94元、逾期还款违约金8337.42元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金45533.53元及截至2020年4月10日的利息9875.81元、分期付款手续费3725.94元、逾期还款违约金8337.42元；并计付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖春好于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金45533.53元、利息9875.81元、分期付款手续费3725.94元，以及自2020年4月11日起至清偿之日止的利息（以45533.53元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取703元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告廖春好负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李落忠，男，1966年7月20日出生，汉族，住四川省米易县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）牟从文，男，1961年8月3日出生，汉族，住四川省米易县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈胜荣，男，1941年12月5日出生，汉族，住四川省米易县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈胜云，男，1954年9月8日出生，汉族，住四川省米易县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔福升，男，1958年8月23日出生，汉族，住四川省米易县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李落兵，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省米易县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）米易县自然资源规划和林业局。住所地：四川省米易县攀莲镇同和路**。 法定代表人黄智，局长。 委托代理人侯建昌，四川方全律师事务所律师。 再审申请人李落忠、牟从文、陈胜荣、陈胜云、崔福升、李落兵（以下简称李落忠等人）因诉被申请人米易县自然资源规划和林业局行政赔偿一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04行赔终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李落忠等人申请再审称：（一）米易县林业局颁发米林采字〔2016〕1221001号、米林采字〔2016〕1221002号《四川省林木采伐许可证》（以下分别简称为1221001号采伐证、1221002号采伐证）的行为已被人民法院判决确认违法，实施林木采伐许可造成李落忠等人的林木损失，米易县林业局应当承担赔偿责任。（二）1221001采伐证、1221002号采伐证许可采伐的面积分别为36.8公顷、41.2公顷，参照攀枝花市人民政府制定的《征地青苗和地上附着物补偿标准》中有关竹子3000元/亩补偿标准计算，米易县林业局应赔偿李落忠等人每户23.03846万元，李落忠等人的赔偿请求明确、具体。（三）一、二审判决作出后，李落忠等人提交了林木被损毁的现状照片，攀枝花市林业主管部门出具的林木价值认定表，足以推翻原一、二审判决关于李落忠等人损害未能证明的认定。李落忠等人请求：1.撤销（2019）川04行赔终11号行政赔偿判决，依法对本案进行再审；2.判决米易县林业局各赔偿李落忠等人被损毁林木损失23.03846万元，误工和维权损失3万元。 米易县自然资源规划和林业局提交书面答辩意见称：（一）原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。（二）李落忠等人申请再审时提交的林地现状照片、林木价值表，不符合最高人民法院对行政诉讼新证据的要求，不足以证明原生效判决认定事实错误，依法不应采信。（三）李落忠等人林木被损毁，是由陈正祥、李培红未按采伐许可实施采伐活动，盗伐林木造成的，且陈正祥、李培红已被追究刑事责任，因此，李落忠等人对米易县林业局提出的行政赔偿请求，没有法律根据。米易县林业局请求，驳回李落忠等人的再审申请。 再审查明，因机构改革的原因，米易县林业局被撤销，其职能由米易县自然资源规划和林业局承担。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿》第四条的规定，行政机关承担行政赔偿责任的条件有三：一是行政行为被依法撤销或确认为违法，二是公民、法人或者其他组织的合法权益受到损害，三是公民、法人或者其他组织合法权益的损害与违法的行政行为存在因果联系。本案中，虽然米易县林业局颁发1221001号采伐证、1221002号采伐证的行政行为已被人民法院生效判决确认违法，但是李落忠等人的林木损失，主要是陈正祥、李培红的犯罪行为造成的，两人也被人民法院以盗伐罪追究刑事责任，判处有期徒刑，因此，米易县林业局颁发1221001号采伐证、1221002号采伐证的行政行为与李落忠等人的林木损失没有因果联系，原一、二审法院关于李落忠等人对米易县林业局的行政赔偿请求不能成立的认定，并无不当。 综上，李落忠等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李落忠、牟从文、陈胜荣、陈胜云、崔福升、李落兵的再审申请。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年六月九日 书记员  杨 晴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初5653号 原告：韩佩文，男，汉族，1994年10月28日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：郑圣国，安徽汇思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔朋阳，安徽汇思律师事务所律师。 被告：安徽京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。 法定代表人：袁启宏，该公司董事长。 本院在审理原告韩佩文诉被告安徽京商融合置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩佩文在诉讼中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩佩文的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告韩佩文撤回对被告安徽京商融合置地有限公司的起诉。 案件受理费5020元，减半收取2510元，有原告韩佩文负担。 （此页无正文） 审判员 吴 扬 二〇二〇年六月十五日 书记员 丁海恩
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1708号 原告：王浩，男，1987年10月8日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。 被告：王飞，男，1983年10月15日生，汉族，住新泰市。 被告：王静，女，1984年2月26日生，汉族，住新泰市。 两被告委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。 原告王浩与被告王飞、王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托诉讼代理人尹燕飞，被告王飞及其委托诉讼代理人葛振勇、被告王静的委托诉讼代理人葛振勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王浩向本院提出诉讼请求：依法请求法院判决两被告偿还原告借款220000元；要求两被告赔偿原告的利息损失，以220000元按照6%的年利率自2020年3月16日起诉日计算至付清之日止；诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息起算时间为自2020年3月30日计算。事实和理由：原告与被告王飞是同事和朋友关系，两被告是夫妻关系。自2017年1月以来，被告以装修和家庭开支等理由，多次向原告借钱，通常被告借数笔就给原告出具一份《借条》，两被告偿还后，原告把偿还的《借条》退回被告损毁，然后，被告再借再写《借条》，截止到2020年2月27日被告赖账时，尚欠原告22万元，其中1万元原告还没有让被告写《借条》就发生纠纷，无奈，原告诉至贵院，请求依法处理，以维护原告的合法权益。 王飞、王静辩称，一、被告不欠原告款项。被告王飞一共向原告借款一、二十万，被告向原告通过转账方式偿还借款是367579元，现金偿还的暂时没有证据，转账中其中王飞2018年12月13日用支付宝偿还4万、2018年12月11日王静银行转账偿还11万、2018年12月14日王飞微信转账偿还1万、2019年4月28日由王飞之父王长江出资、用王飞银行账户转账偿还195700元、其他王飞微信转账偿还11879元，以上通过转账方式共计偿还367579元。被告光用转账方式已经超额偿还借款，被告不欠原告钱。二、王静不承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，王静银行转账偿还11万的情况是，原告拿着一个事先写好的欠条，说是王飞发生了交通事故，原告拿钱替王飞赔偿了受害人，要王静还款，王静才还的这个钱。王飞之父王长江银行转账偿还195700元的情况是，原告向王长江说，王飞发生的交通事故，受害人要截肢，要王长江替王飞拿钱赔偿，王长江才拿出的这个钱。所以说，对于涉案借款，王静没有在借条上签字，根本不知情，也未追认，不是基于王静和王飞双方共同意思表示所负，此借款也没有用于夫妻共同生活、共同生产经营。并且王飞、王静都在新泰建设银行工作，具有正当职业和收入，涉案借款远远超出了家庭日常生活需要，该借款不是为家庭日常生活需要所借，而是王飞因为玩游戏上瘾所借。根据新的司法解释，王静当然不承担任何责任。原告也没有任何证据证实涉案借款系王静、王飞的共同意思表示所负或该债务用于夫妻共同生活或共同经营。三、由于王飞因为玩游戏上瘾而向原告借款，都是高息所借，不受法律保护。四、假设原告提交的2018年10月28日借条款项12万是真实的，出具该借条后，王飞于2018年12月13日用支付宝偿还4万、2018年12月11日王静银行转账偿还11万、2018年12月14日王飞微信转账偿还1万元、2019年4月28日由王飞之父王长江出资通过王飞账户银行转账偿还195700元，以上转账共计是355700元，这说明借款已经足额偿还了。原告诉状称10000元没有写借条不存在。综上所述，原告的诉讼请求没有事实基础与法律依据，不应当得到支持。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，被告王飞向原告王浩出具借条一份，载明：“借条，本人王飞，身份证号：，因事所需手头不便特向王浩借款，人民币120000元整，大写壹拾贰万元整，本人已收到王浩通过现金支付，微信转账的方式借给本人的12万元现金。备注：本人如出现疾病意外身亡，债务将由本人的父母偿还。借款人：王飞，电话：150××××5432。父亲：王长江186××××0208，母亲：李桂华130××××0816，2018.10.28”。2019年10月4日，被告王飞向原告王浩出具借条一份，载明：“借条，本人王飞，因事所需特向王浩借款人民币30000元整，大写叁万元整，本人已收到王浩给本人的30000元现金。定于春节前归还。借款人：王飞，2019年10月4日”。2019年12月1日，被告王飞向原告王浩出具借条一份，载明：“借条，本人王飞，因事所需特向王浩，借款人民币60000元整，大写陆万元整，本人已收到王浩给的现金。定于春节归还。借款人：王飞，2019年12月1日”。 上述2018年10月28日的借条，在2020年3月9日王浩与王飞的谈话录音中，王飞自认时间应为2019年，同时自认还有1万元没有给王浩打借条。2019年4月28日还款195700元的借条王飞已自己烧掉。 2018年12月21日，王飞与王静办理离婚登记手续。 上述事实，由被告王飞书写三张借条，王浩与王飞谈话录音在卷佐证。 本院认为，被告王飞于2019年给原告王浩出具三张借条，该借条借款数额明确且王飞均在借条中注明本人已收到借款现金。故本案王浩与王飞的借贷关系成立并已实际履行。被告辩称在2018年的三次转账还款及2019年4月28日转账还款与本案无关联性，故对被告已还清借款的主张，本院不予采纳。2018年12月21日，王飞与王静办理离婚登记手续，本案涉案标的均发生在2019年度，原告请求王静承担还款责任无事实及法律依据，该项请求本院不予支持。 综上，本案王浩与王飞借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告请求的本金220000元及利息损失，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王浩现金220000元； 二、被告王飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王浩利息损失（以220000元为基数，自2020年3月30日起至付清之日止，按年利率6%计算）; 三、驳回原告王浩对被告王静的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（已减半收取），由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马永军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邢慧丽
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢270号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区更新街**。负责人侯强，系该公司总经理。被执行人大连美路贸易有限公司，，住所地大连市西岗区沿海街**法定代表人庄义平，系公司经理。被执行人孙连彬，男，汉族，1974年1月16日出生。住辽宁省大连市沙河口区。被执行人杜海燕，女，汉族，1980年3月21日出生，住黑龙江省双城市。被执行人杜海波，男，汉族，1985年11月9日出生，住黑龙江省双城市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与被执行人孙连彬、杜海燕、杜海波合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2016）辽0202民初7744号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  滕今桥二〇二〇年六月四日书记员  王 宇
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0303民初470号 原告：徐州亿丰汽车贸易有限公司，住所地徐州经济开发区徐海路**徐州农机汽车**市场F6-1-102。 法定代表人：孙晋功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。 被告：邢太平，男，1987年1月28日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告徐州亿丰汽车贸易有限公司（以下简称亿丰公司）与被告邢太平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿丰公司的委托诉讼代理人王鑫、被告邢太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付款207165元及逾期还款利息（利息自2018年3月6日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2013年，被告向原告购买红岩货车一台。2013年3月14日，被告通过铜山县农村信用合作联社两山口信用社办理两年分期贷款手续，贷款本金为282800元。2016年2月19日，原、被告双方对被告逾期贷款进行结算，原告为被告共计垫付逾期贷款127869.16元、本金及利息114252.67元。现原告认可被告已偿还50000元。 被告邢太平辩称，原告垫付的利息过高，借据是我出具的，但原告并未经过我们同意就进行了垫付原告私自进行还款。我之前还给信用社工作人员高计梅20000元但没有抵扣贷款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告邢太平从原告亿丰公司处购买一台车辆，并在徐州市铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行办理了贷款。后原告亿丰公司为邢太平垫付了贷款所借的款项。 徐州市铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行出具《特种转账借方传票》一份，载明“2014年11月29日，付款单位为亿丰公司，付款中行号为10132032301520119905880041，收款单位为邢太平，账号为3203230154010000005837，金额为127869.16元。转账原因为经销商垫付逾期贷款。” 该支行另出具《江苏省农村信用社收贷收息凭证》一份，票号为：NO200997365，载明“借款户名为邢太平，借款账号为3203230154010000005837，贷款种类为中长期农户汽车消费贷款贷款发放日为2013年3月14日，贷款本金为282800元，贷款行为铜山两山口信用社。扣款账号为3203231501201000033390，贷款到期为2015年3月3日，上期贷款月为5083.83元，计息截止日期为2015年10月22日。还款情况，本期收回本金45083.83元，本期收回利息69168.84元。本期收回合计114252.67元。” 原告提交的上述两张凭证上均有被告邢太平所写的“本人认可单据”的字样，被告邢太平在该两张凭证上签字、捺印。被告邢太平经质证认为该两张凭证上不是其本人所写，但并未向法庭提交证据予以证实。 2016年2月19日，被告向原告出具借据一张，载明“今借孙晋亚人民币242121.00元，用于分期还款，本笔借款于2017年2月19日前全额还清。如有争议，起诉到徐州市云龙区人民法院。还款账户为：开户行：中国农业银行徐州迎宾支行，卡号：62×××17,账户：孙晋亚。借款人：邢太平。” 后案外人孙晋亚将该笔债权转让给本案原告亿丰公司，并向被告邢太平发送了债权转让通知书，该通知书载明“致邢太平，2016年2月19日，你向亿丰公司购买汽车，本人作为亿丰公布公司的工作人员，你向本人出具借据，约定今借孙晋亚242121元，用于分期还款，本笔借款于2017年2月19日前还清，如有争议，起诉到云龙法院等”。2020年1月12日，经本人与亿丰公司协商一致，将上述债权及与上述债权有关合同权利等转让给一份公司享有，请你在接到本通知之日起，向亿丰公司履行上述全部债务。”被告邢太平认可其收到了该份通知书。 被告邢太平于2018年3月6日向原告转账支付了50000元款项，原告对此予以认可，但该50000元原告认为先冲抵2017年2月20日至2018年3月6日期间的利息，剩余部分冲抵垫款本金。 被告邢太平陈述，其在信用社贷款后向其工作人员高计梅还了20000元，但没有抵扣贷款。 原告陈述之所以被告向孙晋亚出具借据是因为原告公司经营不规范，孙晋亚为该公司的员工。被告陈述孙晋亚为原告公司的经理。 本院认为，依据原告提交的《收贷收息凭证》、《特种转账借方传票》可以确认，原告存在为被告垫付购买汽车贷款的情况，被告邢太平在该两份凭证上签字确认，视为其认可原告为其代偿银行贷款的事实。虽然被告与原告公司经理孙晋亚之间签订有借据，但该借据实质仅表明被告对原告公司垫付款项事实的认可，被告与案外人孙晋亚之间并无实际民间借贷关系，原告此次起诉应系追偿权纠纷，而非债权转让纠纷。原告实际代偿的事实存在，其代偿行为使被告的债务客观上得以消除，原告基于代偿的客观事实取得对被告的债权，对被告享有追偿权，但追偿范围不应超过被告向徐州市铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行应负债务及民事责任范围，对超过部分不予支持。原告确认为被告垫付款项为242121元，被告已向原告偿还50000元款项，故被告应向原告偿还剩余代偿款192121元。因双方之间并未约定代偿所付的利息，原告主张代偿款应按照6%的年利率计算利息，于法无据，本院不予支持。 对于被告所称其向信用社工作人员还款20000元的情况，因未提交证据予以证实，且其向信用社工作人员支付款项并不能以此免除其向原告还款的责任，故对其该项抗辩观点，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告邢太平向原告徐州亿丰汽车贸易有限公司偿还垫付款192121元； 二、驳回原告徐州亿丰汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4754元，由原告徐州亿丰汽车贸易有限公司负担500元，由被告邢太平负担4254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 吕 婷 人民陪审员 张 芹 人民陪审员 杨云霞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 侯亚菲
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执213号申请执行人：西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司法定代表人：符德选委托代理人：周源被执行人：徐州泰发特钢科技有限公司法定代表人：李庆成西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司与徐州泰发特钢科技有限公司买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初2727号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐州泰发特钢科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司1609018.8元及利息（利息自2019年7月8日起按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算至付清止）。案件受理费19281元，由被告徐州泰发特钢科技有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年01月20日向被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、2020年01月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下无存款，本院依法冻结其银行账户。未发现其它相应查询的财产。三、因疫情原因，暂无法进行实地调查。四、本院依法对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人措施。本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2020）豫1323执213号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 王 雷审判员 丁志勇二〇二〇年六月二十八日书记员 蔺 森
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）冀0626行审46号 申请执行人：定兴县市场监督管理局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062634792777XB。 法定代表人：戎志国，该局局长。 委托代理人：张鲁。 委托代理人：张凤旭，河北章明律师事务所律师。 被申请执行人：姜艳军，男，1978年9月26日出生，住定兴县。 申请执行人定兴县市场监督管理局向本院申请强制执行定市监处【2019】1095号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年10月30日作出的定市监处【2019】1095号行政处罚决定书，对姜艳军自2018年8月中旬开始销售散煤10吨，分别销售给定兴县田静养鸡场3吨，定兴县德利荣威畜禽饲料有限公司7吨。每吨煤炭售价800元，进价是700元，货值金额是8000元，共获利人民币1000元。被申请执行人姜艳军在禁燃区内销售高污染燃料原煤，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零三条第四项、参照《保定市市场监督管理局行政处罚自由裁量权实施意见》第十一条第二款第（一）项的规定，决定处罚事项如下：一、没收违法所得人民币1000元；二、处罚款人民币24000元。申请执行人向被申请人申请履行加处罚款人民币24000元，共计人民币49000元。 本院认为，申请人作出的定市监处【2019】1095号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人定兴县市场监督管理局作出的定市监处【2019】1095号行政处罚决定准予强制执行：被执行人姜艳军缴纳行政处罚罚款人民币24000元，没收违法所得人民币1000元并处加处罚款人民币24000元，共计人民币49000元。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  许鹏举 审 判 员  刘章定 人民陪审员  史鑫彤 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  宋国杰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1416号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 被执行人：司徒岳华，男，1990年3月18日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人司徒岳华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2633号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金3861.09元及相关利息、滞纳金、手续费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1416号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘英奇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8442号之一原告：广东亿达汽车密封件股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇大坝工业园E05之一地块，统一社会信用代码91440606279974119E。法定代表人：周文杰，总经理。委托诉讼代理人：岑结彬，广东林天律师事务所律师。被告：瑞安市罗曼汽车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇官渎河东工业区，统一社会信用代码91330381080581107U。法定代表人：周林国。原告广东亿达汽车密封件股份有限公司诉被告瑞安市罗曼汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广东亿达汽车密封件股份有限公司于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广东亿达汽车密封件股份有限公司以已与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东亿达汽车密封件股份有限公司撤诉。案件受理费5306.10元（已减半收取，原告已预交），由原告广东亿达汽车密封件股份有限公司负担。审判员  方璟华二〇二〇年六月二十九日书记员  孔婉桐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18906号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云