wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书（2020）陕0304民初899号原告:罗引科，男，生于1957年12月27日，汉族，退休工人，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：王含让，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。被告：宝鸡市育才玻璃（集团）有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：史军辉，任公司董事长。委托诉讼代理人：王琪翔，陕西新纪律师事务所律师。原告罗引科与被告宝鸡市育才玻璃（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗引科的委托诉讼代理人王含让，被告宝鸡市育才玻璃（集团）有限公司的委托诉讼代理人王琪翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵英向本院提出的诉讼请求为： 1、依法判令被告赔偿原告提供劳务者受害责任纠纷损失301269.2元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由为：原告自2012年起在被告单位从事电焊工业务，双方一直未签订劳动合同，约定原告月工资3600元。2015年9月13日11时30分许，原告受班组领导分配在该公司生产车间熔化段站在梯子上焊接炉上的接风管过程中，不慎从梯子上摔下致伤，摔下后被送往宝鸡市中医医住院院治疗17天，诊断为：骨折病、气滞血瘀症、腰1椎体爆裂性骨折、右趾骨下肢骨折。治疗好转后出院，仍需二次手术取出内固定物。2015年10月8日原告提出工伤认定申请，后宝鸡市人力资源和社会保障局作出宝人社工认决字【2015】1430号工伤决定认定书，认定原告为工伤。2017年2月17日至2017年3月10日原告在宝鸡市中医医院住院21天，取出内固定装置。被告承担了两次住院的医疗费用。2019年3月1日宝鸡市劳动能力鉴定委员会作出了宝劳鉴字【2018】第A-485号《劳动能力初次鉴定结论书》鉴定结论为：原告劳动功能障碍等级程度为捌级。 原告于2019年11月11日向宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出宝陈劳人仲不字（2019）第49号不予受理通知书，认定：原告超出法定退休年龄，不符合受理条件，故决定不予受理。因原告未在15日内向人民法院提出诉讼，故原告不能依法享受工伤保险待遇，无奈原告向宝鸡科达司法鉴定所申请对原告的误工期、护理期、营养期重新作出评估后，现原告以提供劳务者受害责任纠纷为由，向人民法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉请。被告辩称：原告诉状陈述的2012年原告在被告单位上班不属实，应该是2015年才开始上班的，实际工资是每月2200元左右。原告主张的法律关系与案件事实不符，原告已经被认定了工伤，所以原、被告之间是劳动关系，原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉，明显适用法律关系错误，依法应当驳回原告的起诉。原告在2019年11月11日向宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，宝鸡市陈仓区人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出宝陈劳人仲不字（2019）第49号不予受理通知书，原告没有在法定期限向法院起诉，说明原告已经认可了该裁定书，原告应当承担不利后果。经审理查明：原告罗引科自2015年3月起在被告宝鸡市育才玻璃（集团）有限公司从事电焊工工作，双方一直未签订劳动合同。2015年9月13日11时30分许，原告在该公司生产车间熔化段站在梯子上焊接炉上的接风管过程中，不慎从梯子上摔下致伤，被送往宝鸡市中医医住院院治疗17天，诊断为：骨折病、气滞血瘀症、腰1椎体爆裂性骨折、右趾骨下肢骨折。2015年10月8日原告提出工伤认定申请，2015年11月25日宝鸡市人力资源和社会保障局作出宝人社工认决字【2015】1430号工伤决定认定书，认定决定为:同意认定为工伤。2017年2月17日至2017年3月10日原告在宝鸡市中医医院住院21天，取出内固定装置。被告承担了两次住院的医疗费用，并给付了原告生活费5000元。2019年3月1日宝鸡市劳动能力鉴定委员会作出了宝劳鉴字【2018】第A-485号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定结论为：原告劳动功能障碍等级程度为捌级。原告于2019年11月11日向宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出宝陈劳人仲不字（2019）第49号不予受理通知书，以原告超出法定退休年龄，不符合受理条件，决定不予受理。原告未就该不予受理通知书提出诉讼。以上事实有：原、被告当庭陈述，原告当庭提交的工伤认定决定书、住院病历、劳动能力鉴定结论书、不予受理通知书，被告提交的宝鸡市工伤职工待遇核定表在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。    本院认为, 原告罗引科在被告宝鸡市育才玻璃（集团）有限公司从事电焊工工作，双方一直未签订劳动合同。2015年9月13日11时30分许，原告在公司生产车间熔化段站在梯子上焊接炉上的接风管过程中，不慎从梯子上摔下致伤。2015年11月25日宝鸡市人力资源和社会保障局作出宝人社工认决字【2015】1430号工伤决定认定书，认定决定为:同意认定为工伤，故原告罗引科依法享有工伤保险待遇的权利。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定:“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的,不适用本条规定。”第十二条第一款规定:“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身损害,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告罗引科按提供劳务者受害责任纠纷向用人单位起诉,主张人身损害赔偿的,不符合法律规定，其只能依照《工伤保险条例》的规定处理。故原告直接向本院提出本案起诉,不符合程序要件,应依法裁定驳回起诉。综上所述,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告罗引科的起诉。案件受理费5820元，返还原告罗引科。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至宝鸡市中级人民法院。                           审  判  员  高娟萍                          二0二0年六月一日                          法 官助 理  李  艳                             书  记  员  段  鹏   1
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4377号 原告:中国农业银行股份有限公司池州秋江支行,住所地安徽省池州市贵池区建设西路**。 负责人:戴小虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 被告:柯康，男，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行（以下简称“农行秋江支行”）与被告柯康信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行秋江支行的委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼。被告柯康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行秋江支行向本院提出诉讼请求：1、被告柯康立即偿还原告本息及其他费用9153.08元（截至2018年10月12日，含本金7496.3元、利息1225.01元、逾期还款违约金431.77元），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，赔偿原告的律师代理费1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月26日向原告申请办理信用卡，截至2018年10月12日被告累计欠本息及其他费用10153.08元未付。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 柯康未应诉辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定甲方（原告）按日利率万分之五计息，乙方（被告）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%滞纳金；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。 截至2018年10月12日，被告尚欠原告本金7496.3元、利息1225.01元未付，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本息及承担律师代理费1000元的诉求，符合合约约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯康于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司池州秋江支行本金7496.3元、利息1225.01元（利息计算至2018年10月12日）及自2018年10月13日之后的利息（以7496.3元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）。 二、柯康于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司池州秋江支行为实现本次债权所支付的律师代理费1000元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州秋江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告柯康负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行秋江支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费54元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈文忠 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭 晨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执299号 申请执行人潘连芳，女，1968年3月20日出生，住所地广西南宁市武鸣区。 被执行人蒋建锋，男，1971年7月5日出生，住所地浙江省湖州市南浔区。 潘连芳与蒋建锋买卖合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初2211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋建锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘连芳于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款127286元及利息，负担案件受理费2864元、保全费1156元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋建锋的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结了被执行人银行账户，查封被执行人的车辆，但未能控制，除此之外被执行人无银行存款，也无不动产、工商、证券等财产信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请人同意本院终结本次执行程序结案，可以结案。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年六月三十日 书记员  莫淑丽
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执3021号 交通银行股份有限公司江门分行、莫英杰、莫洪辉、李笑玲： 关于交通银行股份有限公司江门分行申请执行莫英杰、莫洪辉、李笑玲纠纷一案【案号：（2020）粤0703执3021号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年六月一日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1294号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告赖某某，男，1971年6月9日出生，汉族，登记住址河北省邯郸市丛台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 瑾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17676号原告：王大德，男，1952年5月18日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市南岸公证处，办公场所重庆市南岸区南坪南湖路6号人武大厦4楼，统一社会信用代码32500000450456611J。负责人：朱玉，主任。委托诉讼代理人：陈道稚，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告王大德诉被告重庆市南岸公证处（以下简称南岸公证处）公证损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余伶俐适用简易程序公开开庭进行审理，之后转为普通程序，由审判员常凌担任审判长，与人民陪审员邓经纬、孙艺玮组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王大德、被告南岸公证处的委托诉讼代理人陈道稚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大德向本院提出诉讼请求：确认南岸公证处作出的（2016）渝南岸证字第413号公证书侵害原告权利，并要求赔偿损失238800元（包含：公证遗嘱中赵成秀的房屋价值72万余元及其他拆迁费用共计80万元，以该80万元为基数，按照年利率10%的标准，从2017年7月12日计算至2019年7月12日共计160000元；另主张租房损失1600元/月，24个月，共计38400元；误工费1600元/月，24个月，共计38400元；交通费2000元）。事实和理由：2017年重庆市南岸区下浩老街拆迁改造，原告于2017年7月12日与拆迁办签订了拆迁合同。合同签订后，王素芳向拆迁办递交了其母亲赵成秀的公证遗嘱。在此之前，原告并不知晓其母亲有遗嘱并进行了公证。签订拆迁合同时，其母亲已经去世一年半，原告于2017年7月27日到拆迁办才看到遗嘱和公证书，才知晓相关内容。涉案房屋的房产证、其母亲的户口薄均在原告处，原告认为南岸公证处在没有房产证、产权人和遗嘱人夫妻关系证明的情况下，加之其母亲无文化、无法律知识、高龄且在生病期间，其所提供的证件存在诸多疑点的情况下，南岸公证处用不到一天的时间做出公正是错误的,并且违反了“遗嘱中处分的财物，必须是属于立遗嘱人个人所有，不得将共有财产当做个人财产来处分”的规定。原告向南岸公证处了解其母亲遗嘱公证的过程，南岸公证处拒绝了原告要求复制录像的要求。原告于2017年9月7日向南岸公证处提出了复查申请，要求撤销该公证书。经过一年多时间，上访至南岸司法局、重庆市公证协会、重庆市人大、司法部都没有得到解决。南岸公证处承认有问题，至于问题的大小，应由第三方来评判。司法局回复不能干涉公证，人大、司法部均未直接回复。鉴于上述情况，原告特向人民法院起诉，提出前述请求。被告南岸公证处辩称：本案涉及的公证书是由原告母亲亲自到南岸公证处办理，办理过程完全符合相关法律规定，原告诉称的公证书处分了其母亲不享有所有权的财产不是事实，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：赵成秀与王兴贵系夫妻，二人生育了王素碧、王大德、王素珍、王海良、王文艺、王素芳六个子女，其中王海良已经去世。王兴贵于2005年7月16日死亡。位于重庆市南岸区龙门浩觉林寺某房屋登记的所有权人为王兴贵。2016年1月18日，赵成秀向南岸公证处申请办理遗嘱公证，赵成秀向南岸公证处提交了常住人口登记卡、涉案房屋的房屋登记信息查询证明、常住人口登记表、王兴贵的死亡注销户口证明等。该案由南岸公证处公证员廉锦、朱玉承办。南岸公证处收集了赵成秀十个手指的指纹。过程中，赵成秀在公证申请表、公证事项受理通知单、权利义务告知书、遗嘱、遗嘱公证的法律意义法律后果告知、谈话记录等材料上捺印。赵成秀进行公证的《遗嘱》载明：涉案房屋中属于赵成秀的产权份额由女儿王素芳一人继承，作为她的个人财产。赵成秀与丈夫王兴贵共有的其他财产中属于赵成秀的份额也有女儿王素芳一人继承。赵成秀的生养死葬由女儿王素芳负责。同日，南岸公证处作出（2016）渝南岸证字第413号《公证书》，并送达了赵成秀，赵成秀在送达回执上捺印。2016年2月1日，赵成秀因病死亡。2017年9月7日，王大德向重庆市南岸区司法局进行投诉，认为上述《公证书》有实体违法和程序违法。2017年11月6日，重庆市南岸区司法局作出回复，认为该公证符合《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》对于遗嘱公证的相应要求，程序合法、法律事实清楚，不存在实体和程序违法事宜。2017年12月27日，王大德向重庆市公证协会就前述公证书进行了投诉。重庆市公证协会受理后，指派惩戒与争议调处工作委员会三名委员组成工作组开展调查，于2018年2月2日作出（2018）渝公协投字第01号《重庆市公证协会关于对王大德公证复查争议投诉的处理意见》，认为：南岸公证处办理公证的过程中未违反《公证程序规则》相关规定，真实合法。王大德要求撤销该公证书的理由不成立，故对南岸公证处作出的《不予撤销公证书的决定书》（2017）渝南决字第1号的决定予以维持。庭审中，南岸公证处举示了赵成秀申请公证时的视频资料，该视频分为两段，视频中赵成秀神智清醒，能清楚回答公证人员的提问。上述事实，有公证书、公证申请表、房屋登记信息查询证明、死亡注销户口证明、常住人口登记卡、住院医药费专用收据、入院记录、《南岸司法局关于王大德投诉南岸公证处的回复》、《重庆市公证协会关于对王大德公证复查争议投诉的处理意见》、公证卷宗档案、录像光盘等证据及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，《遗嘱公证细则》（中华人民共和国司法部令第57号）第七条规定，申办遗嘱公证，遗嘱人应提交居民身份证或者其他身份证件、遗嘱涉及的不动产的产权证明等。第十条规定，公证人员应当现该遗嘱人讲解我国《民法通则》、《继承法》中有关遗嘱和公民财产处分权利的规定，以及公证遗嘱的意义和法律后果。本案中，赵成秀在申请遗嘱公证时，向南岸公证处提交了常住人口登记卡、房屋登记信息查询证明、常住人口登记表、王兴贵的死亡注销户口证明等材料。公证过程中，赵成秀在（公证遗嘱）法律意义、可能产生的法律后果以及谈话记录上加盖了手印。常住人口登记卡、常住人口登记表、房屋登记信息查询证明均是身份关系、不动产权信息的有效证明材料，故本院认为南岸公证处通过前述材料办理涉案遗嘱公证符合相关规定。涉案遗嘱中，赵成秀仅处置了其本人的财产份额，故王大德认为该遗嘱处分了其父亲王兴贵的遗产的意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王大德举示的证据不能证明南岸公证处作出的（2016）渝南岸证字第413号公证书侵害了其权利，亦不能证明其损失，故本院对王大德的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王大德的诉讼请求。案件受理费4882元，由原告王大德承担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  常 凌人民陪审员  邓经纬人民陪审员  孙艺玮二〇二〇年六月三十日法官 助理  彭 汭书 记 员  宋 莉
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1119号原告：天津盛达安全科技有限责任公司，住所地天津市南开区卫津南路**。法定代表人：张源雪。被告：天津中医药大学，住，住所地天津市南开区鞍山西道玉泉路**/div>法定代表人：张伯礼。原告天津盛达安全科技有限责任公司与被告天津中医药大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇二〇年六月十日书 记 员  王亚琼
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执2027号之一申请执行人：王建立，男性，1965年09月21日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：冯发亮，开封新区第一法律服务所法律工作者，特被授权代理。被执行人：窦香荣，女性，1968年06月19日出生，汉族，住开封金明区。被执行人：刘风祥，男性，1967年06月29日出生，汉族，住开封金明区。关于王建立申请执行窦香荣、刘风祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初2726号民事判决书已发生法律效力。被执行人窦香荣、刘风祥应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。申请人王建立于2019年12月17日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人无证券、无工商登记信息。查明被执行人窦香荣名下存款25900元，查明被执行人刘风祥存款6000元，本院已扣划共计发放申请人31900元，查封了被执行人刘风祥名下豫Ｂ×××**号五菱牌汽车、豫Ｂ×××**号丰田牌汽车，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，（2022年4月16日查封期限届满），申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，本院向开封市上恩房地产经纪有限公司下达手续查封了被执行人窦香荣名下位于温莎尚郡10号楼3单元1901号房屋，因该房产为拆迁安置房无房产登记信息无房产权证等手续，无法办理房产过户，申请人向法院申请暂不处置该房产。已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位31900元，本案债权672500元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2018）豫0211民初2726号民事判决书本次执行程序。被执行人窦香荣、刘风祥负有继续向申请执行人王建立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月十五日书记员  武胜林
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初996号原告：路月戎，男，1953年2月16日生，汉族，居民，住射阳县。被告：薛金成，男，1982年1月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：梁军，江苏行正律师事务所律师。原告路月戎与被告薛金成劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年6月2日，原告路月戎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告路月戎撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路月戎负担。审判员  程爱民二〇二〇年六月三日书记员  朱 玉
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1825执244号 黄万青： 华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司与你代位求偿权纠纷一案，申请执行标的25212.50元。经本院立案执行，被执行人黄万青已自动履行完毕。至此，申请执行人华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司申请执行的（2018）粤1825民初258号民事调解书的给付内容已全部执行完毕，现结案。 二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13042号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人张德海，男,1977年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人张德海行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1718、1719号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款405000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人张德海发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13042、13050号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11608号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：廖兴国，男，汉族，1977年7月14日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告廖兴国金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告廖兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月14日的透支本金44525.05元、利息1633.81元、违约金1574.57元，合计47733.43元；二、被告向原告支付自2020年4月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金44525.05元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1633.81元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告廖兴国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年10月8日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月14日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：463231005********）已产生透支本金44525.05元、利息1633.81元、违约金1574.57元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金44525.05元、利息1633.81元、违约金1574.57元，以及被告向原告支付自2020年4月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖兴国于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月14日的透支本金44525.05元、利息1633.81元、违约金1574.57元，共计47733.43元；二、被告廖兴国于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月15日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金44525.05元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1633.81元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费994元，减半收取497元，保全费497元，由被告廖兴国负担（案件受理费限被告廖兴国于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院；保全费限被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 张莹莹
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1619号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：董秀峰，女，汉族，1980年10月6日生，住河南省尉氏县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告董秀峰信用卡纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告董秀峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金35994.39元，截止2018年4月26日利息0元，应收费用10324.44元，共计46318.83元；自2018年4月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2013年10月25日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××03信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告董秀峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日,被告董秀峰向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行开封分行审批通过被告董秀峰的申请后,向被告董秀峰核发了信用卡（卡号：62×××03）,但被告董秀峰使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年4月26日，该信用卡已透支本金35994.39元，利息0元，应收费用10324.44元,共计46318.83元。原告中行开封分行催要未果,诉至本院，请求解决。本院认为:被告董秀峰向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告董秀峰提供信用卡，被告董秀峰领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告董秀峰在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告董秀峰应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行开封分行要求被告董秀峰偿还信用卡透支本金35994.39元,以及自2018年4月27日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告中行开封分行主张的应收费用10324.44元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下:一、被告董秀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金35994.39元,及自2020年4月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金35994.39元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告董秀峰负担372元，原告中国银行股份有限公司开封分行负担107元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年六月三十日书记员 蒋婷婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初841号 原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店住所地内蒙古通辽市科左后旗甘。 经营者：王振清 委托代理人李秀枝，女，1974年2月27日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被告葛春，男，1983年3月7日出生，蒙古族，户籍地科左后旗，现下落不明. 原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店与被告葛春买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店委托代理人李秀枝到庭参加诉讼，被告葛春经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院判令被告给付原告欠款本金22800元，利息26268元，本利共计49068元；二、要求被告自2019年1月9日以后产生的利息继续按月利率2％计算支付至实际清偿之日止；三、本案诉讼费由二被告负担。 事实与理由：2015年3月9日被告葛春从原告处赊购种子化肥欠18300元，被告出具一枚欠据；2015年5月3日再次赊购种子化肥，欠款4500元，两笔欠据均约定按月利息2％计算利息，到期后，经原告多次找被告所要，但被告均以各种理由推托不还，故诉至科左后旗人民法院，请求法院依法判令葛春偿还原告第一笔欠款本金18300元，利息21228元(2015年3月9日一2020年1月9日=58个月×18300元2％=21228元)，合计39528元；第二笔欠款本金4500元，利息5040元(2015年5月3日--2020年1月3日=56个月×4500元×2％)，本利合计9540元，以上两笔欠款本利共计49068元，并要求被告承担一些费用。 被告未到庭应诉。 本院经审理查明如下事实：2015年3月9日被告葛春从原告处赊购种子化肥欠18300元，被告出具一枚欠据，利息约定1.5分，此款未约定还款期限；2015年5月3日被告再次赊购种子化肥欠款4500元，约定按2％计算利息，未约定还款期限。到期后，被告未还。经原告催款，被告已外出务工，无法联系。原告无奈提起诉讼，要求被告偿还欠款及其利息，利息要求计算至本金还清为止，并要求被告承担诉讼费用。 上述事实有，原告陈述及其提交的《欠据》、被告所在村委会证明以及庭审笔录佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告以赊购形式购买了原告经营的种子化肥事实清楚，有原告出具的“借据”为证，应予认定。被告理应承担偿还责任。根据原告出具的借、欠据，二份借、欠据上分别标注利息1.5分和2分计算，双方约定不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告葛春偿还原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店2015年3月9日种子化肥款本金11600元，利息从欠款之日起按1.5分％计算，给付至本金还清为止； 二、判令被告葛春偿还原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店2015年5月3日种子化肥款本金4500元，利息从欠款之日起按2分％计算，给付至本金还清为止； 案件受理费1027元，公告费600元，由被告负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1027元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。 审 判 长  天 山 人民陪审员  陈玉格 人民陪审员  付丽娜 二〇二〇年六月八日 书 记 员  胡海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何其宾，男，1990年7月2日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何其宾信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告何其宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年11月29日。（二）信用卡卡号：62×××50。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月20日，被告尚欠信用卡本金42439.95元、利息9637.47元、分期付款手续费2808.23元、逾期还款违约金7268.92元（自2019年3月20日起至2020年4月20日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月20日的信用卡本金42439.95元、利息9637.47元、分期付款手续费2808.23元、逾期还款违约金7268.92元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何其宾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月20日的信用卡本金42439.95元、利息9637.47元、分期付款手续费2808.23元，以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1259元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告何其宾负担1209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员  许燕慧
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执848号之三 赵某某： 你与江某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3634号法律文书已发生法律效力。申请执行人江某某于二Ｏ二Ｏ年六月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初3634号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1981号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：田明，男，汉族，1985年1月6日生，住河南省兰考县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告田明信用卡纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后,依法由审判员陈伟适用简易诉讼程序,于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告田明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金11833.11元，截止2019年6月26日应收利息2141.67元，应收费用2202.93元，共计16177.71元；自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年5月31日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为51×××05信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告田明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日,被告田明向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。中行开封分行审批通过被告田明的申请后，向被告田明核发了信用卡（卡号：51×××05），但被告田明使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月26日,该信用卡已透支本金11833.11元,应收利息2141.67元，应收费用2202.93元，共计16177.71元。原告催要未果,诉至本院。本院认为:被告田明向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告田明提供信用卡，被告田明领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告田明在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告田明应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2019年6月26日，原告的系统中载明被告田明的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告田明偿还信用卡透支本金11833.11元、利息2141.67元、应收费用2202.93元，共计16177.71元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告田明在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定,2019年6月27日起的透支利息,按照被告欠付的总额13974.78元为基础，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告田明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金11833.11元、利息2141.67元、应收费用2202.93元，共计16177.71元，并支付自2019年6月27日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额13974.78元为基础，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由被告田明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年六月三十日书记员 蒋婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3450号   原告：展昭虎，男，1964年5月11日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：XXX。   被告：通辽市创元房地产开发有限责任公司，住所地通辽市，社会统一信用代码：XXX。   法定代表人：朱志成，职务：经理。   委托诉讼代理人：通拉嘎，内蒙古义源律师事务所律师。   原告展昭虎诉被告通辽市创元房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告董巍于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告展昭虎撤诉。   案件受理费减半收取计4163.00元，由原告展昭虎负担。   审判员 刘琳琳   二〇二〇年六月二十四日   书记员 萨 拉
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢296号苏州宏呈祥机械有限公司、黎斌：苏州宏呈祥机械有限公司申请执行的与黎斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的164900.00元。经本院立案受理，现双方已达成和解并履行完毕。至此，苏州宏呈祥机械有限公司向本院申请执行的（2018）苏0506民初5349号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12334号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马德宝，男，1991年4月1日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人马德宝抢劫罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2017号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：对被执行人马德宝处罚金人民币1000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月26日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月26日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人财付通帐户，冻结期限自2020年5月15日起至2021年5月15日止。 三、2020年5月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月一日 书记员  张晓霖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4847号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：李美瑞，女，1969年7月21日出生，住址江门市蓬江区，身份证号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告李美瑞物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费82.94元减半收取为41.47元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2060号申请人：贵州广信恒装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵阳市观山湖区（高新）黔灵山路**德福中心********。统一社会信用代码：91520198MA6GLEFE56。法定代表人：谭波。委托诉讼代理人：谢登芳，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号：152001201711547887，特别授权代理。被申请人：通号建设集团第一工程有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区都匀路**信用代码：91520000214406583J。法定代表人：叶正兵。本院在审理原告贵州广信恒装饰工程有限公司诉被告通号建设集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵州广信恒装饰工程有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人通号建设集团第一工程有限公司1,901,383.12元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人通号建设集团第一工程有限公司的银行存款1,901,383.12元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年六月八日书记员  王林
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1064号之二申请执行人：通辽奈曼农村合作银行。法定代表人：袁玉岭，职务:董事长。委托代理人：王颖，系通辽奈曼农村合作银行职工。被执行人：刘福贵，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2020年4月9日依已发生法律效力的（2017）内0525民初7153号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人刘福贵借款合同纠纷一案，申请执行标的为71192.51元及相应的利息，案件受理费790元，执行费按实际收取金额收取。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执1064号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执1064号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2020）内0525执1064号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1064号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月二日书记员  陶晓龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6312号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市鸿基创智科技有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DGFBC4H，住所地深圳市宝安区福永街道和平宝祥和工业园**。 法定代表人王红珍。 在被执行人深圳市鸿基创智科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37789号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初37789号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执6312号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执279号之十四 申请执行人：邓志才，男，1978年8月25日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：杨绪本，男，1984年08月15日生，汉族，贵州省普安县人，务农，住普安县。 关于邓志才与杨绪本承揽合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人杨绪本在622893XXXXXXXX39_1账户内余额人民币68.94元，现因被执行人制定履行还款计划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨绪本在贵州省农村信用社联合社6228930XXXXXXXXXXXXXXX9_1账户内存款人民币91661.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月十五日 书记员  覃正祥
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保506号 申请人：史铁华 被申请人：史金成、阳信鼎鑫木业有限公司 本院受理申请人史铁华与被申请人史金成、阳信鼎鑫木业有限公司借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款320000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款320000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月九日 书记员  朱曙南
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执30号之二申请执行人：邱维生,男性,1966年6月28日出生,住。被执行人：王海清，男性,1971年4月16日生，汉族，住古榆树。申请执行人邱维生与王海清其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初242号法律文书已发生法律效力。因被执行人王海清没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人邱维生于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人王海清发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人王海清的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王海清暂无财产可供执行财产。申请执行人邱维生未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1065号 珠海市交通运输局、博白县永发汽车运输有限公司: 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人博白县永发汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03230号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2020）粤0404行审238号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元，并向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院通过划拨被执行人银行账户的存款已将上述款项执行到位，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特432号申请人：深圳市鑫宏业物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路金鹏物流园******，统一社会信用代码91440300MA5DKGPH9Q。法定代表人：李海华，该公司总经理。委托代理人：张燕，女，汉族，1972年11月12日出生，身份证住址陕西省佛坪县，系该公司员工。被申请人：王玉荣，男，汉族，1961年8月30日出生，身份证住址山东省淄博市。申请人深圳市鑫宏业物流有限公司于2020年5月25日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1377号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市鑫宏业物流有限公司申请撤销上述仲裁裁决依据的事实和理由：申请人与被申请人工伤保险待遇争议一案，业经深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出深龙劳人仲（南湾）案（2019）1377号仲裁裁决，对于该仲裁裁决，申请人认为事实认定不清，适用法律、法规错误。1.申请人对被申请人提交的劳动合同不予认可。本案在仲裁审理中被申请人提交了劳动合同用以证实双方存在劳动关系及工资标准等事项，但该合同系被申请人的儿子王哲在申请人处担任经理期间，偷偷拿申请人的印章与被申请人私自签订，申请人对于此事事先并不知情，对于该合同不予认可。2.被申请人主张的工资标准明显过高。被申请人主张双方约定工资为5500元，但数额系被申请人的儿子与被申请人自己在劳动合同中协商的，申请人对于该数额不予认可，且该工资标准明显超出了实际情况。综上所述，该案仲裁裁决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求贵院查明事实，依法撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会所作的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1377号仲裁裁决。被申请人王玉荣辩称：被申请人主张被申请人儿子王哲偷拿公章私自盖章不成立，因公章由财务保管，当时任职财务的为黄舒婷，拿公章需经财务登记说明用章事由并签字（王哲已跟原财务黄舒婷打电话录音证实是由财务本人盖章，当时盖章也不是单独给王玉荣盖的，因入职员工都要签订劳动合同）。被申请主张工资过高也不成立，被申请人在职期间担任多个职位（叉车工/装卸工/做饭等，当时一起工作的工人可以证实），其中叉车工一项在当地工资就要4500到5500每月，装卸工在当地工资在4000到4500之间，做饭阿姨一月工资要2800到3000。工资标准当时由法定代表人李海华确认，之后被申请人才开始上班，现申请人主张工资过高明显不符合事实真相，所以工资标准并不高。综上所述，该案仲裁认定事实非常清楚，请求贵院尊重事实真相，如有虚假被申请人愿承担法律责任。本院认为，关于被申请人提交的劳动合同是否是被申请人儿子偷拿公章私自签订以及被申请人工资是否过高，均属于仲裁裁决的事实认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，也不属于人民法院审查的范围。因此，对申请人陈述的相关事实认定问题，本院不予审查。仲裁裁决依据认定的事实，适用法律作出裁决，申请人关于仲裁裁决适用法律法规错误的主张，缺乏依据，本院对该主张不予采纳。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市鑫宏业物流有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市鑫宏业物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年六月二十三日书记员 贾祎祺（兼）
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保474号 申请人：王凤英 被申请人：张培滨 本院受理申请人王凤英与被申请人张培滨借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款300000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款300000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月二日 书记员  朱曙南
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1784号原告：李亮，男，1981年4月17日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：徐立燕，女，1988年9月27日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：岳野，男，1986年9月19日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。原告李亮诉被告徐立燕、岳野民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告徐立燕、岳野经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。政府13原告李亮向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告偿还原告借款15000元；2.二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告岳野于2017年7月18日在原告处借款15000元用于生活所需，原告通过中国农业银行将现金15000元转至被告徐立燕卡内，有转账凭条为证。此款至今未付。被告徐立燕、岳野未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，二被告向原告李亮借款15000元，此款由原告李亮转账给被告徐立燕账号为×××号中国农业银行卡内。上述事实，有原告提举的借据和当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，二被告应履行还款义务，故对原告要求由二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告徐立燕、岳野经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐立燕、岳野于本判决生效后立即偿还原告李亮借款15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告徐立燕、岳野负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英 二〇二〇年六月二日书记员 吴双鹰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1288号之一 申请执行人：杨庆叶，女性,1970年2月23日生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：谢沅，男性,1974年6月9日生，汉族，住湖北省京山县。 申请执行人杨庆叶与被执行人谢沅机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16112号、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15358号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16112号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15358号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16112号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15358号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈少杰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2159号原告:句容经济开发区阔祥建材经营部，住所地句容市开发区崇明路南侧德院上城****。经营者：高阔祥，男，1968年6月8日出生，汉族，住句容市。被告:周宜荣，男，1960年6月16日出生，汉族，住句容市。原告句容经济开发区阔祥建材经营部（以下简称建材经营部）与被告周宜荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建材经营部的经营者高阔祥到庭参加诉讼，被告周宜荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告建材款15200元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告给付原告货款14637元。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。2018年、2019年期间，被告在原告处购买建材，2019年经双方结算，被告尚欠原告货款15200元，因被告当时无现金支付，故向原告出具欠条一张。上述欠款经原告多次索要，被告至今未付。被告周宜荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周宜荣多次在原告处购买方管等建筑材料并欠下部分货款。2019年，原、被告双方对货款进行结算，被告周宜荣向原告出具欠条一份，载明“累计总欠壹万伍仟贰佰元整”。以上事实，有原告提供的销货清单、欠条以及原告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告多次在原告处购买方管等材料，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了交付货物的义务，被告应及时履行支付货款的责任。根据原告提供的被告签字的销货清单及被告出具的欠条，本院可以确认被告尚欠原告货款的事实，原告主张被告支付货款14637元符合法律规定，本院予以支持。被告周宜荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周宜荣于本判决生效后十日内支付原告句容经济开发区阔祥建材经营部货款14637元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告周宜荣负担（原告已预交，被告周宜荣于本判决生效后十日内将此款支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 许社民二〇二〇年六月二十八日法官助理 秦 洁书 记 员 张 莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17498号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民申18号再审申请人（一审被告）：王德凤。委托诉讼代理人：张卿雅，广东韶泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：乐昌市恒美物业服务有限公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张建龙，男，该公司员工。再审申请人王德凤因与被申请人乐昌市恒美物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0281民初1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王德凤以已履行上述民事判决确定的义务为由，于2020年6月18日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，王德凤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王德凤撤回再审申请。审 判 长  胡映军人民陪审员  甘昭勤人民陪审员  龙绍平二〇二〇年六月二十二日法官 助理  梁小荣书 记 员  彭莉雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16732号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心。负责人：陈穂勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均为广东德法理律师事务所律师。被告：黄俊，男，1974年9月18日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄俊信用卡纠纷一案过程中，本院于2020年5月27日立案。原告经本院2020年5月27日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  霍小冰人民陪审员  吴旭英二〇二〇年六月十九日书 记 员  肖艺琪
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执766号王德前：你与张玉洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)鄂0303民初1406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉洲于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人王德前偿还申请执行人张玉洲借款610000元及利息（计算方式:以本金610000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至付清欠款本息时止）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费5200元、执行费8552元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院账号:42×××75-100140特此通知二〇二〇年六月二十九日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：张磊联系电话：0719-861****（办公室）1387277****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2020）宁0381民初1053号原告：杨春生，男，1974年1月24日出生，汉族，初中文化，居民，住石嘴山市。委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。被告：王风财，男，1980年2月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住同心县。委托诉讼代理人：王**，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。原告杨春生与被告王风财民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春生及其委托诉讼代理人王佳、被告王风财及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春生向本院提出诉讼请求：依法判令被告王风财立即偿还原告借款本金20万元整；本案的诉讼费用由被告方负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年3月20日,被告因资金周转需要向原告借款20万元，并于当日向原告出具书面借条1张，对借款事实给予确认。双方约定借款利息按照每月2%标准计算。借款后被告未能清偿借款本息，故提起诉讼。考虑被告经营状况不佳，对借款利息部分保留诉权。王风财辩称：原告所述与事实不符。被告2013年3月从杨xx和梁xx处承包青铜峡市108塔建设项目工程，杨春生系杨xx的哥哥。因杨xx、梁xx无法支付工程款，与被告协商，从杨春生处筹措资金支付被告工程款。要求被告先给杨春生出具借条，等款项到位后给被告支付，借款由杨xx、梁xx负责偿还。被告按二人要求出具了借条，但并未收到任何款项。双方之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已过诉讼时效，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告认可原告提交的借条系本人出具，但提出原告并未支付借款，无法达到原告证明目的。对借条的真实性本院予以确认。原告对被告提交的工程施工内部承包协议书、工程结算协议书复印件的真实性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，认为与本案无关。上述证据中没有涉及本案借款相关内容，与待证事实没有关联性，证据效力不予确认。原告对被告提交的借款合同、保证合同、借条复印件的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，上述证据系复印件，不符合有效证据要件，且被告不予认可，证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告给原告出具借条1张，载明:“今借到杨春生款项200000元，大写贰拾万元，借款人王风财，2014年3月20日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告对其书写20万元借条的事实没有异议，双方争议的焦点为案涉借款是否实际交付。借贷合同的订立和款项交付是民间借贷纠纷中两个不同的事实要件，出借人对自己主张的这两项事实均应承担相应的举证责任。本案原告主张大额借款以现金方式交付，被告虽认可出具20万元借条的事实，但否认实际收到借款20万元。依据“谁主张谁举证”原则，本案应由主张借款关系成立的出借人原告对大额现金交付事实承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，现有证据无法排除合理怀疑，借款事实处于真伪不明状态，应认定原告主张的事实不存在。首先，从借款数额看，根据原、被告当庭陈述，二人之间没有其他特殊关系，出借如此大额借款与两人之间的关系紧密、信任程度不符。其次，从支付能力看，原告没有举证证实其收入状况以及具有出借大额现金的能力。第三，从资金来源看，原告当庭陈述出借资金来源中大部分向亲戚、朋友、邻居所借，且当庭陈述借款数额矛盾，原告此举不符合常理。最后，原告陈述存在相互矛盾之处。原、被告对借条的形成、出具地点、借条所用纸张的陈述等差距甚大，原告当庭陈述利率约定与其诉状陈述不一。综上，原告所举证据无法证明借款已实际向被告交付，其诉求本院难以支持。被告抗辩的诉讼时效问题，因借条中没有约定借款期限，双方对借款期限存有争议，被告的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨春生的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全申请费1520由原告杨春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 蒋宁侠 二〇二〇年六月八日书记员 冯婧茹引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执62号之一 申请执行人：赵小艳，女，1986年6月20日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：何国建，男，1964年12月2日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人赵小艳与被执行人何国建机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的19000.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的19000.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  韦益情 二〇二〇年六月十八日 书记员  李春梅
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执45号申请执行人：中国工商银行股份有限公司景德镇分行，住所地景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200858791376B。负责人：罗德平，该行行长。委托代理人：刘松华，江西法烁智律师事务所律师。被执行人：方桂清，男，汉族，1989年4月7日出生，住所，住所地江西省景德镇市昌江区div>申请执行人中国工商银行股份有限公司景德镇分行与被执行人方桂清金融借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2020年6月8日立案执行。现因被执行人住所地在江西省景德镇市昌江区，为便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字[2019]04号裁决书由江西省景德镇市昌江区人民法院执行。江西省景德镇市中级人民法院应将有关案卷材料移送江西省景德镇市昌江区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年六月十五日书记员 万仁飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：覃光飞，男，1995年12月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告覃光飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告覃光飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××65。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月20日，被告尚欠信用卡本金57548.19元、利息8523.59元、分期付款手续费3570.64元、逾期还款违约金10357.85元（自2019年1月18日起至2020年4月20日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月20日的信用卡本金57548.19元、利息8523.59元、分期付款手续费3570.64元、逾期还款违约金10357.85元（自2019年1月18日起至2020年4月20日止），以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。（八）庭审中原告明确，未就逾期还款违约金的收取与被告协商一致。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃光飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月20日的信用卡本金57548.19元、利息8523.59元、分期付款手续费3570.64元，以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取计915元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担30元，被告覃光飞负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0114执恢54号西安中航瑞赛中飞置业有限公司、王晓丰：申请执行人西安中航瑞赛中飞置业有限公司与被执行人王晓丰买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第624号裁决书已发生法律效力。被执行人王晓丰逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人西安中航瑞赛中飞置业有限公司向本院申请执行，请求被执行人协助办理西安市阎良区瑞赛·天域星城第10幢1单元2层10206号房屋的注销登记，承担本案执行费500元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向西安市阎良区房屋交易所发出协助执行通知书，现注销登记手续已办理完毕。就其他执行权利，申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执恢54号执行案件执行完毕，于2020年6月12日结案。二〇二〇年六月十二日
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3129号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：蔡月妪，女，1985年6月出生，汉族，住阳江市江城区****************之一。公民身份号码：441************325。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告蔡月妪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告蔡月妪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡（卡号：625**********754）透支款本金3896.90元、利息224.44元、违约金108.61元，合计4229.95元[上述款项计至2020年4月12日止，从2020年4月13日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月2日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********754，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2019年1月15日持卡消费及取现至2019年9月7日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金3896.90元、利息224.44元、违约金108.61元，合计4229.95元。经我行多次催收无果。被告蔡月妪未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还信用卡透支款本息，截至2020年4月12日，被告贷记卡共拖欠本金3896.90元、利息224.44元、违约金108.61元，合计4229.95元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告蔡月妪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********754）透支款本金3896.90元及利息、违约金[截至2020年4月12日，利息为224.44元、违约金为108.61元，从2020年4月13日起至付清日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（该款原告已预交），由被告蔡月妪负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年六月十二日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1141号原告：张俊堂，男，1978年9月3日出生，汉族，住河南省项城市王明口镇，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：于洋，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告：沈阳旭腾运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区方家栏**（3门）**。法定代表人：田秀良，该公司总经理。委托诉讼代理人：田秀艳，该公司员工。原告张俊堂诉被告沈阳旭腾运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊堂委托诉讼代理人于洋，被告沈阳旭腾运输有限公司委托诉讼代理人田秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊堂向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告的挂靠合同，车辆价值7,000元；2、请求判令被告配合原告将车辆档案提出，并将相关手续（行车证等）变更到原告名下；3、要求被告返还原告押金7,000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买重型普通货车一台，该车挂靠在沈阳旭腾运输有限公司，双方约定管理费用为每年3,000元，原告去被告处缴纳管理费的时候，被告以种种理由向原告多收取不合理费用，原告不同意双方发生争执，现被告收取不合理费用，原告多次找到被告要求解除挂靠合同，被告以种种理由推脱至今，原告无奈起诉到法院，请求依法保护原告合法权益。被告沈阳旭腾运输有限公司辩称，车辆一直在原告处，公司按照双方签订的挂靠协议履行乙方责任，为车辆垫付保险费用，是原告存在明显的违约行为，原告违约在先，拖欠公司管理费一年，收取押金公司均开押金票据，押金原意是在于防止原告方拖欠公司费用，即为违约抵押金，双方自愿达成的收款，原告也明确知道押金的概念。现原告不按照协议约定的义务参加法律规定的车辆年检手续，属明显违约行为，造成车辆延期检车，不能上道营运，那么违约抵押金按照双方的约定不应返还。原告提交的押金票据复印件的金额看不清楚，真实性也有异议，没有看到原件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告与被告陈述，双方曾于2019年6月签订《车辆挂靠合同》一份，约定原告将其购买的辽Ａ×××**号车辆挂靠在被告沈阳旭腾运输有限公司名下，原告应每年向被告缴纳管理费1,000元，被告为原告提供有偿服务。辽Ａ×××**号机动车行驶证登记的车辆所有人为被告沈阳旭腾运输有限公司。原告向本院提交抵押金收款收据复印件，该收据记载内容已无法看清，收据背面载有被告公司经办人付涵出具的说明“因为看不清，抵押金不知是多少，抵押金金额以存根为准”。本院与该车辆原车主张荣超电话核实，张荣超认可将车辆转让给原告，原告向其支付7,000元，其中卖车款为1,000元，抵押金为6,000元。另外，被告为原告代缴车辆保险费3,527.4元，原告未向被告支付过管理费。现原告主张解除挂靠合同、返还抵押金，双方协商未果，原告诉至法院。本院认为，当事人合法权益受法律保护。原、被告虽在法庭规定期限内均未提供双方签订的车辆挂靠合同，但均认可双方之间存在事实上的挂靠经营合同关系。依据诚实信用原则，原、被告既应当按照双方的约定全面履行自己的义务以维持合同的稳定性，也有权要求解除合同。因挂靠经营合同系基于相关管理规定建立的一种服务合同关系，基于服务合同属性，原告有权选择不再由被告公司提供挂靠服务。另外，根据交通部交办运函［2018］2052号《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格的通知》意见，原告作为货运车辆挂靠经营的车主，也应享有合同解除权，且双方均未提交车辆挂靠合同，未举证证明合同约定的期限，故原告可以随时主张解除与被告之间的车辆挂靠经营合同关系，对其请求本院予以支持。因双方挂靠关系已经解除，被告旭腾公司缺乏占有原告车辆手续的法律及事实依据，故被告应协助原告办理车牌号为辽Ａ×××**号车辆的转移登记手续，将车辆过户至原告名下。关于原告主张返还押金的问题。因原、被告双方均未在法庭规定期限内提交押金收据，但根据原告提交的收据复印件以及经本院与原车主核实，被告收取原告押金的事实存在，且收取押金亦符合挂靠公司的日常交易习惯，被告应举证证明其留存的存根中记载的押金金额，现被告未在规定期间内完成举证责任,应承担举证不能的不利后果，本院确定被告应返还原告车辆押金6,000元。关于被告抗辩原告拖欠管理费并为其代缴保险费的问题。因双方之间的车辆挂靠合同关系已解除，为了一次性解决双方之间的争议，对于被告抗辩的事实予以一并处理。根据双方庭审陈述，原告应每年向被告缴纳管理费1,000元，被告应向原告提供检车、代缴保险等有偿服务，现因原告自身原因导致被告无法履行合同义务，无法为原告提供有偿服务，故原告仍应向被告缴纳管理费并支付垫付的保险费3,527.4元。因被告于2019年6月12日向原告出具过户费收条，并于2020年3月24日签收起诉状，故原告应向被告缴纳2019年6月12日至2020年3月24日期间的管理费783.6元。上述两笔费用在抵押金中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、解除原告张俊堂与被告沈阳旭腾运输有限公司之间的挂靠经营合同关系；二、被告沈阳旭腾运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张俊堂办理车牌号为辽Ａ×××**车辆转移登记手续，将车辆过户至原告张俊堂名下，产生的过户费用由原告张俊堂负担；三、被告沈阳旭腾运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张俊堂押金1,689元；四、驳回原告张俊堂的其他诉讼请求和被告沈阳旭腾运输有限公司的抗辩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由原告张俊堂负担21元，被告沈阳旭腾运输有限公司负担129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  仲芳雪人民陪审员  宋 阳人民陪审员  李荣清二〇二〇年六月十日书 记 员  吴靖雯本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1156号 申请执行人：袁贵霞，女，1975年7月出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林南路东侧、车站北侧。 负责人：陈希林，该公司总经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路******-1。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1867号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司银行账户余额10000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年六月十五日 书记员 张倩雅