广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2392号上诉人（原审被告）：梁慧琳，女，1994年9月28日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑裕豪，男，1994年10月2日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。上诉人梁慧琳因与被上诉人郑裕豪民间借贷纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁慧琳上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审。2.本案一审、二审受理费用均由郑裕豪承担。事实和理由:一审认定事实不清。梁慧琳非本案适格主体，实际借款人是梁慧琳的父亲梁健庭。梁慧琳与郑裕豪在高中阶段为同班同学，在此阶段即发展为恋人关系。2018年4月间，双方一度开始筹办婚礼事宜，如挑选婚纱、婚宴酒店等，特别是梁慧琳的父母出资以梁慧琳的名义购买了一套商品房送给梁慧琳作婚房。至此，除了一纸婚书，双方实际已开始以夫妻名义共同生活，经济上根本是不分彼此。因此，本案中郑裕豪通过支付宝给梁慧琳的10000元是用于共同生活费用，而非借款。正因如此，生活中，郑裕豪已将梁慧琳的父母视为父母尊长，郑裕豪因得知梁慧琳的父亲梁健庭急需资金周转，就主动提出给梁健庭90000元，梁健庭不知该款项是其透支信用卡的钱，就接受了郑裕豪取出的现金90000元。当时他们双方当面交付，未留任何字据，梁健庭主动说有了钱就给回郑裕豪，郑裕豪还说不急。此事是在梁慧琳与郑裕豪分手后，梁健庭才告诉梁慧琳的。随后，郑裕豪果然提出归还此款的要求，梁慧琳赌气说一分钱不会少他的。本案宣判后，梁健庭才告诉梁慧琳，其已归还了一部分给郑裕豪（即郑裕豪承认归还的数额）。郑裕豪给钱梁健庭时，梁慧琳并不知情。梁健庭把钱用于家禽(鹅)养殖生意，也是由梁健庭还钱。所以，即使认定涉案资金为借款，借款人也不应认定为梁慧琳本人。因一审庭审前梁慧琳不知父亲梁健庭还款一事，又未亲自出庭，故未提出此主张。况且，现在梁健庭愿意以借款人的身份参加本案诉讼，继续承担还款义务，所以请求发回重审，以便梁健庭作为被告参加本案诉讼。至于梁慧琳通过支付宝收取郑裕豪10000元，不属借款，属双方同居生活的费用，应与本案无关。郑裕豪辩称：一、梁慧琳的上诉理由不属实，和本案的证据不吻合。郑裕豪一审提交的证据已完全证实本案的借款是发生在梁慧琳与郑裕豪之间。二、梁慧琳在一审期间陈述没有收到借款，并且其代理人是其父亲，但是在上诉状中已经承认收到借款，但是借款人是其父亲，违反了诚实信用原则，明显属于虚假陈述。三、梁慧琳的上诉状前后矛盾。梁慧琳的父亲梁健庭有多起诉讼，并且没有履行，其根本没有财力为梁慧琳购买房屋，因而上诉状中陈述其父母出资购买房屋也是不属实的。而且其父亲梁健庭曾经为了规避债务虚构租赁合同，并且最终被一审法院判决虚假租赁，案号是（2016）粤0785民初765号。由此可知，梁慧琳之所以在上诉状中陈述借款人是其父亲，明显是为了规避自己的还款责任，因为其父亲名下没有财产，而且不怕被执行。恳请二审法院在查明事实的基础上对其虚假陈述以及提供虚构证据进行法律上的惩罚。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。郑裕豪向一审法院起诉请求：1.判决梁慧琳偿还郑裕豪借款本金72500元，利息5298元（利息以借款本金72500元为基数，按月利率1.08%由2019年5月2日计至债务清偿为止，暂计至2019年11月25日）；2.本案诉讼费、保全费由梁慧琳负担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对双方争议的郑裕豪是否向梁慧琳出借借款100000元的事实，郑裕豪提供证据3-7予以证实。梁慧琳否认收到郑裕豪的借款，并对郑裕豪所提交的证据3-7不予确认。一审法院认为，郑裕豪提供的证据3-7可以形成完整的证据链条，印证郑裕豪陈述向梁慧琳出借100000元借款的事实。一审法院对郑裕豪提交的证据予以采信，对郑裕豪向梁慧琳出借100000元的事实予以确认。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。梁慧琳向郑裕豪借款100000元后，应当按照双方的约定还款。郑裕豪自认梁慧琳已经还款27575元，予以认可。梁慧琳应当向郑裕豪偿还借款72425元。对于利息，郑裕豪所提供的证据不能证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视未不支付利息。无证据显示郑裕豪、梁慧琳约定了借款期限，应当认定无约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，郑裕豪可随时要求梁慧琳在合理时间还款。郑裕豪于2019年8月16日向梁慧琳发出《解除合同通知书》要求梁慧琳收到该通知书后三日内还款，且从快递单的签收情况看，梁慧琳已于2019年8月18日收到该解除合同通知书。梁慧琳在收到该解除合同通知书后，未按要求在2019年8月21日前还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，梁慧琳应当自逾期还款之日（2019年8月21日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息给郑裕豪。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一天条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、梁慧琳应于判决发生法律效力之日起七日内偿还借款72425元并支付利息（利息从2019年8月21日起至付清欠款之日止，以实际欠款本金为基数，按年利率6%计算）给郑裕豪；二、驳回郑裕豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.25元（郑裕豪已预缴），由梁慧琳负担。郑裕豪多预交的案件受理费806.25元，一审法院予以退回；梁慧琳应向一审法院补缴案件受理费806.25元。二审中，郑裕豪没有提交新证据。梁慧琳依法提交以下证据：1.支付宝的转账记录，证明二人恋爱时梁慧琳借款给郑裕豪的情况(另案处理)；2.图片，证明梁慧琳与郑裕豪曾经筹办婚事；3.图片，证明郑裕豪移情别恋情况；4.居民身份证、户口簿，证明梁慧琳与梁健庭的关系；5.手机信息,证明梁健庭是实际借款人。本院组织了双方当事人进行证据交换与质证。经审核，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，对上述证据综合予以认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：郑裕豪在二审中陈述，梁慧琳还款数额共32875元，包含了本金及需偿还银行的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对梁慧琳的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.本案梁慧琳是否为适格主体；2.梁慧琳实际欠款数额如何确定。关于梁慧琳是否为适格主体的问题。梁慧琳上诉主张其与郑裕豪原为恋人关系，郑裕豪得知其父亲梁健庭急需资金周转后主动借钱给梁健庭，实际借款人应为梁健庭，梁慧琳通过支付宝收取的10000元为双方同居生活的费用，不属于借款。本案中，郑裕豪一审提供的银行交易明细、微信账单详情等证据显示，梁慧琳向郑裕豪借款100000元并已偿还多笔款项，梁慧琳应为本案被告，其主体适格，本院对此予以确认。梁慧琳主张实际借款人为其父亲梁健庭，但没有提供充分证据予以证实，根据《最高人民法院的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，梁慧琳应承担举证不能的不利后果。至于梁慧琳通过支付宝收取的10000元的性质问题。因梁慧琳在微信账单中已备注“借郑裕豪10万……”等，与郑裕豪主张的现金90000元、支付宝转账10000元合计100000元互相吻合，可见，梁慧琳通过支付宝收取的10000元应为借款。因此，梁慧琳上诉主张通过支付宝收取的10000元为生活费用，理据不足，本院不予支持。关于梁慧琳实际欠款数额如何确定的问题。本案中，郑裕豪在一审中陈述梁慧琳已偿还27575元，并认为全部可作为本金；其在二审中则陈述梁慧琳已偿还32875元，包含本金及需偿还银行的利息。虽然郑裕豪主张梁慧琳还款包括了利息部分，但因郑裕豪提供的证据无法证明双方对借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，梁慧琳的借款应视为不支付利息。因此，梁慧琳已偿还的32875元应视为偿还本金，其尚欠的借款本金应为67125元。一审法院对尚欠的借款本金认定有误，本院予以纠正。一审法院确定梁慧琳应偿还利息的计算方式正确，本院予以确认。另，一审法院遗漏对保全费的处理，本院一并予以处理。综上所述，梁慧琳的上诉请求不能成立的部分，应予驳回；一审判决认定事实部分不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一天条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初133号民事判决第二项；二、变更广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初133号民事判决第一项为：梁慧琳应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款67125元并支付利息（利息从2019年8月21日起至付清欠款之日止，以实际欠款本金为基数，按年利率6%计算）给郑裕豪；三、驳回郑裕豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费806.25元，保全费745元，合计1551.25元（已由郑裕豪预交），由梁慧琳负担1436.3元，郑裕豪负担114.95元。郑裕豪多预交的一审诉讼费用114.95元，由一审法院予以退回；梁慧琳应向一审法院补缴一审诉讼费用1436.3元。二审案件受理费1612.5元（已由梁慧琳预交），由梁慧琳负担1494.47元，郑裕豪负担118.03元。梁慧琳多预交的二审案件受理费118.03元，由本院予以退回；郑裕豪应向本院补缴二审案件受理费118.03元。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梁宇俊审 判 员 冒庭媛二〇二〇年六月十八日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈惠玲