山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初119号原告：青岛金宇宙工贸有限公司。法定代表人：葛树美，董事长。委托诉讼代理人：杨华，山东永立律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：裴慧慧，山东永立律师事务所执业律师。被告：青岛国电蓝德环境科技有限公司。法定代表人：于延鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王仕林，男，系公司经理。委托诉讼代理人：唐波，山东博彬律师事务所执业律师。原告青岛金宇宙工贸有限公司（以下简称金宇宙公司）与被告青岛国电蓝德环境科技有限公司（以下简称国电公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告金宇宙公司委托诉讼代理人杨华，被告国电公司委托诉讼代理人王仕林、唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宇宙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费80885元并承担利息6046元，共计86931元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2017年1月9日、1月17日、3月14日、9月28日签订委托加工合同，被告委托原告加工合同约定的产品，原告按合同约定交付了产品，但被告至今未支付上述合同项下的加工费70940元以及之前拖欠的加工费9945元，共计80885元，原告多次催要无果。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，金宇宙公司变更诉讼请求，称本案中仅主张2017年1月9日、1月17日和3月14日三份委托加工合同项下的加工费67100元，以及以67100元为基数，自2017年1月25日起至2019年9月17日止，按银行同期贷款利率计算的利息。国电公司辩称，1.金宇宙公司以同一被告、同一事实与理由、同一诉讼请求再次起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。2.2017年1月9日与3月14日的委托加工合同项下的加工费均已结清，而金宇宙公司未完成2017年1月17日委托加工合同项下的委托事项，故金宇宙公司的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。国电公司对金宇宙公司提交的与国电公司签订的十份《委托加工合同》真实性无异议，对案涉2017年1月9日与2017年3月14日签订的《委托加工合同》项下的送货单无异议，本院予以确认。金宇宙公司对国电公司提交的付款凭证和收款收据真实性无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.国电公司对金宇宙公司提交的对公账户交易明细有异议，称银行加盖的印章不清楚。本院认为，金宇宙公司提交的该组证据的形式与来源均符合法律规定，与其主张的待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，现国电公司未举证反驳该证据的真实性，本院予以采信。2.国电公司对金宇宙公司提交的2017年1月17日《委托加工合同》项下的27份送货单不予认可，称送货单的时间在2016年10月13日至2016年12月29日期间，与合同签订时间不符；其中编号为1318257的送货单载明的货品名称为“法兰”，与合同内容不符；送货单的收货单位及经手人签章处的“王某”、“张某”、“王某某”及“邱某某”，只有王某某及邱某某系公司员工，其他人并非公司员工。本院认为，2017年1月17日《委托加工合同》载明的加工件名称为返修件和修整件，数量共计62件。而金宇宙公司所提交的27份送货单均注明为“返工”或“返修”，数量亦为62件。国电公司所抗辩的编号为1318257的送货单，并非金宇宙公司所主张的2017年1月17日《委托加工合同》项下的送货单，而系金宇宙公司主张的与案外人青岛国电蓝德环境工程有限公司于2017年9月28日所签订的《委托加工合同》项下的送货单。关于收货人签章问题，国电公司认可王某某及邱某某系公司员工，且未对两人的签字真实性提出异议，本院予以确认。关于张某与王某所签署的送货单效力问题，国电公司对2017年1月9日与2017年3月14日《委托加工合同》项下的两份送货单无异议，而该两份收货单的经手人分别为王某、邱某某，以及张某、王某，即国电公司认可王某与张某的签收人身份及签字效力，现国电公司未对2017年1月17日《委托加工合同》项下27份送货单中该二人的签字真实性提出异议，本院予以确认。综上，27份送货单注明的加工件名称、数量均与合同相符，且每份送货单均由国电公司相应经手人签字确认，而合同补充签订于全部货物交付之后并非不合常理，本院对组证据予以采信。且在（2019）鲁0203民初4717号案件及本案第一次庭审中，国电公司均辩称该合同项下的货款已大部分付清，即认可已收到相关货物，故本院对金宇宙公司主张的2017年1月17日《委托加工合同》项下的货物已经交付的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日至2017年3月14日，委托方国电公司与受托方金宇宙公司签订了十份《委托加工合同》，合同总金额506320元，最后签订的三份合同为2017年1月9日的31700元《委托加工单价合同》、2017年1月17日的29600元《委托加工合同》和2017年3月14日的5800元《委托加工单价合同（棉兰）》。三份合同均约定所有加工件到货验收合格金宇宙公司向国电公司开具全额增值税发票30天内，国电公司结清所有货款。2017年1月9日合同项下的加工件于2017年2月6日签收，金宇宙公司于2017年4月18日开具31700元增值税发票；2017年1月17日合同项下最后一批加工件于2016年12月29日签收，金宇宙公司于2017年4月18日开具29600元增值税发票；2017年3月14日项下的加工件于2017年3月22日签收，金宇宙公司于2017年4月18日开具5800元增值税发票。金宇宙公司主张就上述十份合同，国电公司已经付款401275元，具体情况为：2016年2月4日20000元，2016年5月27日17000元，2016年7月19日9000元，2016年8月16日20000元，2016年10月10日50000元承兑汇票，2016年12月29日55275元，2017年1月24日100000元承兑汇票，2017年7月25日50000元承兑汇票，2017年9月29日50000元，2018年2月13日30000元。未付货款共计105045元，包括2017年1月9日、2017年1月17日和2017年3月14日的三份合同，本案中仅主张该三份合同项下的货款67100元及利息。国电公司于第一次庭审辩称，就金宇宙公司主张的三份合同项下的67100元货款，其已支付67000元，仅差100元未付，2017年7月25日支付的50000元银行承兑汇票以及2017年9月29日支付的50000元银行承兑汇票中的17000元系支付该三份合同的货款，共计67000元。另查明，2019年4月16日，金宇宙公司向本院提起（2019）鲁0203民初4717号合同纠纷诉讼，以国电公司未支付其2016年9月28日和2017年1月17日两份《委托加工合同》的货款为由，要求国电公司支付货款80885元及利息。本院于2019年7月15日作出（2019）鲁0203民初4717号民事判决书，认为金宇宙公司提交的证据尚不能形成完整的证据链，国电公司提交的收款收据与2016年9月28日合同数额完全一致，故金宇宙公司的诉讼请求证据不足，不予支持。如金宇宙公司认为国电公司欠其加工费，可补充证据后另案主张。故判决驳回金宇宙公司的诉讼请求。本院认为，案涉《委托加工合同》均系当事人自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。金宇宙公司依约交付货物并开具增值税发票，国电公司应按照约定支付相应货款。本案主要争议焦点为：1.金宇宙公司是否构成重复起诉；2.案涉三份合同货款是否已付清。关于焦点一，根据法律规定，构成重复起诉须同时符合三个条件，即后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求否定前诉的裁判结果。而本案与（2019）鲁0203民初4717号案件的诉讼标的与诉讼请求均不相同，两案虽均涉及2017年1月17日的合同，但（2019）鲁0203民初4717号案件并未对该份合同的履行情况作出审理和认定，故金宇宙公司不构成重复起诉。关于焦点二，原、被告之间存在十份委托加工合同，经本院释明后，国电公司仍拒绝核实金宇宙公司自认的付款情况，亦未提交证据证明另有其他付款，故本院对金宇宙公司自认的付款情况予以确认。十份合同金额共计506320元，金宇宙公司主张的67100元数额未超出扣除其自认的已付款项的差额。国电公司辩称67100元货款已基本付清，但其主张的已付67000元款项均包含在金宇宙公司自认的已付货款中，即金宇宙公司认为该67000元系支付其他合同项下的货款。现双方均确认国电公司已付货款并不与合同金额一一对应，而根据法律规定，债务人的给付不足以清偿对同一债权人的全部同类债务，应按债务的先后顺序抵充，故国电公司主张该67000元系针对案涉三份后签订的合同所支付的货款，其应承担进一步的举证证明责任。而国电公司的现有证据不能证明该主张，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，对金宇宙公司主张的案涉合同项下的货款未付的事实，本院予以认定。金宇宙公司于2017年4月18日开具发票，根据合同约定，国电公司应在2017年5月18日前付清货款。现国电公司未按约付款构成违约，应承担相应的违约责任。金宇宙公司主张按银行同期贷款利率计算利息至2019年9月17日，符合法律规定，本院予以支持，但应自2017年5月19日起算，且自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告青岛国电蓝德环境科技有限公司支付原告青岛金宇宙工贸有限公司货款67100元；二、被告青岛国电蓝德环境科技有限公司给付原告青岛金宇宙工贸有限公司利息（以67100元为基数，自2017年5月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年9月17日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息总额以6046元为限）；上述判决一、二项，被告青岛国电蓝德环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告青岛金宇宙工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，原告青岛金宇宙工贸有限公司负担344元，被告青岛国电蓝德环境科技有限公司负担1629元，于本判决生效之日起十日内给付原告青岛金宇宙工贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  张丽华人民陪审员  孙桂花二〇二〇年六月三十日书 记 员  薛 燕