浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2680号 原告：郭忠兴，男，1961年7月29日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：象山县石浦镇坦塘村股份经济合作社，住所地象山县石浦镇坦塘村兴村东路**。 法定代表人：杨成明，该合作社社长。 原告郭忠兴与被告象山县石浦镇坦塘村股份经济合作社（以下简称坦塘合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员陶振明独任审理。5月22日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告郭忠兴及其委托诉讼代理人董永力、被告坦塘合作社的法定代表人杨成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭忠兴起诉请求判令：被告坦塘合作社支付拖欠的工程款314066元、工程优良奖金533840元及支付逾期利息（自2017年6月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至2020年3月20日为139904.49元）。事实与理由：2015年9月18日，原告和杨友根与被告就石浦镇坦塘村庙湾村庙湾土地开发工程签订《石浦镇坦塘村庙湾土地开发工程代为管理合同》一份，约定乙方（原告和杨友根）代为管理总价为每亩20000元计算包括工程直接费、土地征用费、土壤测量费、工程资料费等一切费用。如有工程优良奖金归甲方20%（被告）、乙方（原告和杨友根）80%。同日，原告又与被告签订《石浦镇坦塘村后门湾土地改造工程承包合同（代管）》一份，约定乙方（原告）工程承包款按每亩22000元计算。2015年9月22日，原告与杨友根签订《石浦镇坦塘村庙湾开发项目转让协议》，协议约定：因杨友根工作在外无法管理庙湾开发项目，该项目转让给原告管理开发。合同签订后，原告按照合同约定组织施工。2016年7月27日，该工程经象山县国土资源局同意验收，并报上级复核。2017年8月3日，象山县人民政府下发《象山县人民政府关于同意石浦镇庙湾等16个垦地项目验收意见的批复》[象政发（2017）149号象山县人民政府文件]，同意验收意见。 另，2014年12月2日，象山县人民政府办公室下发2014年第327号文件，其中综合地力指数达到0.8以上的，每亩奖励0.5万元。2016年7月，由象山县国土资源局出具《象山县石浦镇坦塘村庙湾土地开发项目耕地质量等别评定报告》，该项目综合地力指数已超过0.8，应予以奖励。原告已完成新增旱地2.6752公顷，新增水田6.2219公顷，其中坦塘村庙湾旱地4.87亩、水田93.3亩；坦塘村后门湾旱地35.26亩，无水田。被告应向原告支付工程款共计2739720元，尚有工程款314066元未支付。另亩数共计133.46亩，奖金为667300元，原告占为80%为533840元，该奖金已发放至××镇××。 综上所述，原告已按照合同完成施工，且竣工验收合格并交付使用，被告理应按合同向原告支付剩余工程款。 被告坦塘合作社在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：涉案工程实际存在，原告没有拿任何票据来报销工程款，现工程没有履行完毕，有部分没有做好且存在问题，工程优良奖金是指土地奖励，并不是指施工工程，款项支付不存在逾期利息计算。 原、被告为各自证明自己的主张成立，向本院提交的证据经庭审中举证、质证，本院认证如下： 1.原告提供《石浦镇坦塘村庙湾土地开发工程代为管理合同》、《石浦镇坦塘村后门湾土地改造工程承包合同（代管）》各1份，以证明原、被告就石浦镇坦塘村工程签订了合同并约定了权利义务的事实。 2.原告提供《石浦镇坦塘村庙湾土地开发项目转让协议》1份，以证明杨友根退出协议，由原告负责工程一切事务的事实。 3.原告提供《象山县国土资源局关于象山县石浦镇坦塘村庙湾土地开发项目验收意见》、《象山县土地整治项目验收签到册》、《象山县人民政府关于同意石浦镇坦塘村庙湾等16个垦造耕地项目验收意见的批复》、《象山县石浦镇坦塘村庙湾土地开发项目质量等别评定报告》、《象山县人民政府办公室文件处理单》各1份，以证明涉案工程项目已经验收及综合地力指数达到0.8以上应每亩奖励5000元，该份奖金已发放至象山县××镇××的事实。 被告对原告提供的上述证据1、2、3质证后没有异议，本院予以采信。 4.原告提供《就坦塘村与郭忠兴后门湾和庙湾土地开发项目初步结算情况说明》、设计图、竣工图各1份，以证明被告尚应支付原告314066元工程款的事实；该结算系原、被告双方在××镇××委××室共同结算后得出。被告质证后认为314066元属附属工程，工程款里包括种花木的价款3万元左右，附属工程款实际只有26-27万元左右，其中28万元沟渠修复现在还没有完成，对于设计图、竣工图没有异议。本院认为，被告对于工程款未付314066元予以认可，但对其异议未完成工程量28万元及花木未提供证据，且该结算中已列出扣除未完成工程的项目，项目已经竣工验收，结合上述原告提供的证据3，本院对此予以确认。 5.原告提供《村委成员及施工人员证明》1份，以证明庙湾、后门湾两块土地现场施工改动的事实。被告质证后认为其中一部分改变施工确实跟村民的意见有关系，路与树大部分已处理，约定沟渠按图纸清理，原告陈述已清理，村民陈述未清理，应以村民的实际陈述为依据，对补充说明无异议。本院认为，上述证明系证人证言，结合原告提供的证据4，本院对部分项目更改的事实予以确认。 综上原、被告的诉辩陈述，结合本院认证，案经审理本院可确定的本案事实如下： 2015年9月18日，原告和杨友根与被告签订《石浦镇坦塘村庙湾土地开发工程代为管理合同》一份，约定由乙方（原告和杨友根）施工石浦镇坦塘村庙湾土地开发工程，面积约70亩左右，按实际验收为准，代为管理总价为每亩20000元计算包括工程直接费、土地征用费、土壤测量费、工程资料费等一切费用；如有工程优良奖金归甲方20%（被告）、乙方（原告和杨友根）80%；工程付款按工程量进度及上级拨款支付给原告40%，工程款待竣工验收合格和上级拨款金额到账后，留10万元作为工程质量保修金，保修期为一年，一年后再次验收，待验收后一次性付清，如验收不合格押金不退还，直至合格。9月20日，原告与被告签订《石浦镇坦塘村后门湾土地改造工程承包合同（代管）》一份，约定由乙方（原告）承包石浦镇坦塘村后门湾土地改造工程，面积按国土局实测为准，工程款按每亩22000元计算，如有工程优良奖金归甲方20%（被告）、乙方（原告）80%，工程款待竣工验收合格和上级拨款金额到账后，留5万元作为工程质量保修金，保修期为一年，一年后再次验收，待验收后一次性付清。9月22日，原告与杨友根签订《石浦镇坦塘村庙湾开发项目转让协议》，协议约定：因杨友根工作在外无法管理庙湾开发项目，该项目转让给原告管理开发。上述合同签订后，原告按照合同约定组织施工。象山县国土资源局委托杭州谱尼检测科技有限公司对涉案的土地检测，该公司于2015年11月17日出具《检测报告》一份。2016年7月11日，象山县国土资源局出具《象山县石浦镇坦塘村庙湾土地开发项目耕地质量等别评定报告》，其中旱地2.6752公顷，等别10；水田6.2219公顷，等别9，水田和旱地8.8971公顷，等别9.3。7月27日，象山县国土资源局会同农林局、财政局、水利局、发展和改革局等部门人员组成验收，项目工程质量符合标准通过验收，认定整理总面积9.8838公顷，新增耕地面积8.8971公顷（新增水田6.2219公顷），并报上级复核。2017年8月3日，象山县人民政府下发《象山县人民政府关于同意石浦镇庙湾等16个垦地项目验收意见的批复》[象政发（2017）149号象山县人民政府文件]，同意验收意见，其中载明“象山县石浦镇坦塘村庙湾土地开发项目，项目编号象土垦（2015）7号，立项号象发改审批（2015）197号，开发总面积9.8838亩，旱地2.6752公顷、水田6.2219公顷”。2018年6月27日，石浦镇纪委召集原、被告相关人员就原告施工坦塘村后门湾和庙湾土地开发项目进行结算，实际投入坦塘村后门湾和庙湾土地开发项目费用4817653元（账面村负担440.0387+应收款挖机费1.92+村账外已付郭忠兴石头款8.4+需支付郭忠兴31.4066＝481.7653万元），被告应付原告工程款为：273.972万元，根据2015年5月签发的开发工程代管合同及镇农办提供2016年7月27日国土局验收意见、竣工图等资料，工程应付承包者郭忠兴（含人工、机械、运输、政策处理、设计、监理中介费等），其中：后门湾验收面积35.26亩×2.2万元/亩＝77.572万元；庙湾验收面积98.2亩×2万元/亩＝196.4万元。被告已付工程款229.9736万元，账外已付郭忠兴石头款84000元，需扣减承诺款18780元，需扣减工程量减少项目款72230元，增加工程量项目款49092元，上述确定被告尚应支付原告314066元，上述款项原告对于应收挖机费19200元、庙湾造路征用款87680元（账面道路387680元）认为不予确认。 另查明，2014年12月2日，象山县人民政府办公室下发2014年第327号文件，其中规定综合地力指数达到0.8以上的，每亩奖励0.5万元。 本院认为，原告和杨友根与被告签订的《石浦镇坦塘村庙湾土地开发工程代为管理合同》涉及土地开发工程，仅是简单的土地平整、农用道路修整，属于简易的建设事项，故无需相应的资质，合同且是通过石浦镇小型平台公开招标，故该合同合法有效。同样，原告与被告签订的《石浦镇坦塘村后门湾土地改造工程承包合同（代管）》也合法有效。鉴于杨友根退出《石浦镇坦塘村庙湾土地开发工程代为管理合同》，被告也并没有反对，且实际施工中被告也认可原告，故涉案的施工款项应当与原告相关，与杨友根无关。鉴于涉案的土地开发工程已经于2016年7月27日验收合格，并于2017年8月3日由象山县人民政府批复验收通过，因此，被告应就原告完成的开发土地按约予以支付相应的款项，原告提出支付工程款的主张应予支持。 关于原告主张未付的工程款。原、被告对于相关工程量的结算系由石浦镇纪委组织确定，经结算后得出被告尚应支付款项为314066元，现被告认为尚有近28万元的工程量及部分花木约3万元原告未予完成，应在欠付工程款中予以扣除，但是从石浦镇纪委组织双方的计算中并未体现出来，且在结算中已经有扣除未完成的工程量项目，而结算指的是已完成工程，因此，现在被告未能提供相关证据予以证明其辩称的事实，本院对此不予采信。因此，本院认定被告现在应付原告的工程款为314066元。 关于工程优良奖金的问题。原告主张其完成开发的土地符合奖励条件，对此应予奖励原告，但是从相关施工开发土地的合同可以知道上述奖励款系由象山县财政作出，该款现在有否确定不明，也没有发放到被告处，并不是由被告对原告奖励，因此，原告的该项请求本院不予支持，原告可以另行主张。 关于原告主张逾期支付的利息损失问题。原告主张该损失自2017年6月20日起计算，但并没有提供相关证据，原告向被告主张工程款，系在2018年6月27日石浦镇纪委主持后得出，故该结算日为确定权利主张日。原告主张利息损失按年利率6%计，但并没有提供相关依据，本院可以按银行相应的贷款利率或同行业拆借利率确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告象山县石浦镇坦塘村股份经济合作社支付原告郭忠兴工程款314066元，并支付逾期付款利息[自2018年6月27日起，按中国人民银行同期同类贷款的利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际付清之日止]； 二、驳回原告郭忠兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费13678元，减半收取6839元，由原告郭忠兴负担4624元，被告象山县石浦镇坦塘村股份经济合作社负担2215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陶振明 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 郑佳莉