重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1352号原告：陈某，男，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆北大阳光医院有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码91500105062883996J。法定代表人：林开伦，董事长。委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启明，重庆炜林律师事务所律师。原告陈某与被告重庆北大阳关医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告重庆北大阳光医院有限公司（以下简称北大阳光医院）的委托诉讼代理人刘昱伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：请求判决北大阳光医院赔偿我误工费5100元（17天×300元/天）、交通费600元（200元/次×3次）、护理费1000元（200元/天×5天）、退还三次住院费用20600元，合计27300元。事实和理由：我因为肾结石三次到北大阳光医院住院治疗，双方建立了医疗服务合同关系。我第一次于2019年4月20日到医院治疗，被诊断为右肾结石伴右肾积水，当日入院治疗，于2019年4月27日出院。第二次于2019年5月23日，因肾结石术后一月至医院处取输尿管支架管导管，我再次入院治疗，于2019年5月28日出院。2019年6月27日，我第三次再次进入医院治疗，住院3天后出院。2019年7月10日，我到重庆市万盛经开区博爱医院进行检查，结果载明“另见多个较大长径约0.9CM增强光斑。”我认为，北大阳光医院对我进行的两次激光碎石术均未达到相应的治疗效果，其不当治疗（瑕疵）给我带来了身体上痛苦和经济损失。现特诉至法院希望法院判如所请。北大阳光医院辩称：我院与陈某之间建立了合法的医疗服务合同关系。依据患者主诉、现病史、体格检查及辅助检查结果，我院对陈某病情的诊断成立。陈某具有行纤维输尿管肾镜下右肾结石碎石取石术+右侧输尿管狭窄内扩张术+右侧输尿管支架管植入术的手术指针，无手术禁忌，术前告知了替代医疗方案，告知了手术风险及并发症，尽到了相应的医疗告知义务。术后给予抗感染、对症支持治疗等符合医疗规范。陈某术后遗留肾结石残留属于目前医疗条件下，可以预见但无法避免的并发症，与我院的诊疗行为之间不存在因果关系。综上，请求法院驳回陈某的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，陈某因“反复右侧腰腹部疼痛8月，复发10天”进入北大阳光医院住院治疗。在完善相关检查后，于2019年4月23日在全麻下行纤维输尿管肾镜下右肾结石碎石取石术+右侧输尿管狭窄内扩张术+右侧输尿管支架管植入术。术前，北大阳光医院与陈某之间进行了术前医患沟通，并告知了风险：麻醉意外、有可能出现术中输尿管损伤、术后大出血、术后感染、结石复发等并发症或术中发现其他疾病。同时，在知情同意书中亦告知了陈某风险：术中结石无法全部取尽而有残留，可能还需行再次取石，药物排石或体外冲击波碎石治疗。在2019年4月20日陈某的超声医学影像报告但显示：双肾形态、大小正常，包膜光滑，皮髓质界限清楚，右肾集合系统见较大深径约1.5cm夜性分离暗区，另见多个强光斑，较大一枚位于肾盂出口位置，长径约1.7cm。出院时医嘱为坚持体外排石，术后1月返院拔除右侧输尿管支架管。2019年5月23日，陈某因“右肾结石术后血尿1月伴腰疼”入院，于2019年5月28日出院。2019年5月23日陈某的超声医学影像报告单显示，右肾大小形态正常，窦区见多处强回声，其中一处位于下盏，范围约21×8mm。术前，北大阳光医院同样与陈某之间进行了术前医患沟通，陈某签署了知情同意书。此次出院时医嘱仍为坚持体外排石，术后1月返院拨出右侧输尿管支架管。2019年6月27日，陈某再次因“右肾结石术后血尿1月伴腰疼”入院，于2019年6月28日行“输尿管镜下右侧输尿管支架管取出术”，于2019年6月29日出院。2019年6月27日陈某在北大阳光医院的超声医学影像保单显示窦区见多枚强回声，其中一枚直接约7mm，后方伴声影。陈某第一次在北大阳光医院住院治疗产生医疗费12909.79元，其中陈某支付6234.58元，医保统筹支付6671.92元，医院垫付78.50元。陈某第二次在北大阳光医院住院产生医疗费11959.78元，其中陈某支付5791.33元，医保统筹支付6168.45元。陈某第三次在北大阳光医院住院治疗产生医疗费2312.42元，其中陈某支付1353.16元，医保统筹支付959.26元。2019年7月10日陈某在重庆市万盛经济技术开发区博爱医院的超声医学影像报告单显示：右肾集合系统见较大深径约0.8cm液暗带回声，另见多个较大长径约0.9cm增强光斑，诊断意见为右肾结石。陈某与百度搜索网页中“北大阳光医院”进行了对话，陈某“体外碎石有没有做？多少钱，能做干净吗？”，北大阳光医院“我们是结石病专科医院”、“专业看结石的”、“肯定可以做体外碎石”，陈某“有肾结石。2公分大”，北大阳光医院“什么时候检查的？检查报告还在吗？”，陈某“能做干净吗？”，北大阳光医院“可以的”、“你的微信多少我加你”、“你可以吧报告发给我我看看你的情况”、“我的微信1898391****”，陈某“多少钱呢”，北大阳光医院“预约碎石400元”，陈某“要是排不出来，或是排不干净又怎么办呢”，北大阳光医院“你方便接电话”、“你方便接电话吗？”。上述事实，有住院病案资料、医疗费票据、聊天记录截图、医学影像资料及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，医疗服务合同，是指医疗机构与患者之间就明确相互权利义务关系的合同产生的纠纷。医疗行为面对的是极其复杂的个体的生命和健康，医学科学有太多的未知领域，这一特性决定了医疗服务合同中一般只强调医疗方式、手段的合法性和规范性，而不能强调结果的确认性。本案中，陈某在北大阳光医院就医三次属实，双方之间形成了医疗服务合同关系。现陈某以北大阳光医院的诊疗行为未达到预期效果存在违约为由，要求北大阳光医院退还医疗费用并赔偿相应的损失。陈某因“右侧腰腹部疼痛8月、复发10天”进入北大阳光医院治疗，经超声显示诊断为右肾多发性结石致右肾积水。于是北大阳光医院与陈某之间进行了术前医患沟通，并取得了手术知情同意书，告知了“碎石无法全部取尽而有残留”的医疗风险。之后，北大阳光医院对陈某进行了相应的碎石手术治疗。此次手术1个月后，陈某右肾内仍残留有结石，于是继续进行“右侧输尿管支架管取出术”和“右肾结石碎石取石术”。虽然北大阳光医院针对肾结石这一疾病对陈某进行了三次手术，但碎石无法全部取尽而有残留属于医疗风险，从现有证据无法得出系北大阳光医院的诊疗行为所致。北大阳光医院在术前对陈某进行的超声检查是为了明确病因并对症治疗，不属于扩大治疗。陈某举示的网页聊天记录仅仅为双方之间就医前的沟通。每次手术前北大阳光医院都告知了陈某相关的医疗风险，并取得了陈某的知情同意，因此，无证据显示北大阳光医院对陈某作出了可以一次碎石成功的承诺。陈某自愿选择了激光碎石的治疗方法，从医学的复杂性与不特定性讲，其应当清楚肾结石无法完全取出而有残留的医疗风险。医学不能仅仅强调结果的确定性，故不能因为一次疾病进行了多次治疗就认定医院的诊疗行为未达到预期的效果。综上，北大阳光医院在履行医疗服务合同过程中没有违反合同的约定，不存在违约行为，陈某的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈某的全部诉讼请求。案件受理费482.50元，减半收取计241.25元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄庆华二〇二〇年六月十九日书记员  李林禹