wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执1977号之一申请执行人王添翼,男,汉族,1984年10月12日生,住河南省开封市鼓楼区,现住开封市鼓楼区。申请执行人刘萍,女,汉族,1960年1月15日生,住河南省开封市鼓楼区。申请执行人吴静，女，汉族，1990年5月3日生，住郑州市郑州矿区。申请执行人雷中方，男，汉族，1971年8月28日生，住河南省开封市顺河回族区。申请执行人张少娟，女，汉族，1990年4月6日生，住河南省开封县。申请执行人杨海兰，女，汉族，1963年3月1日生，住河南省开封市金明区。申请执行人雷亚娜，女，汉族，1974年7月2日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人开封市润通置业有限公司。统一社会信用代码91410200065284438T（1-1）。住所地开封市开发区金明西街集英花园****楼******。法定代表人左先锋，总经理。关于王添翼、刘萍、吴静、雷中方、张少娟、杨海兰、雷亚娜与开封市润通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初2092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院于2019年12月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，邮件已被签收,但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年12月11日、2020年6月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人开封市润通置业有限公司仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位开封市区中心区商务区A区5#的房地产（产权证号25××7**）、开封市金明大道以西，中科大厦以南的房地产（产权证号28××9**），上述房地产由其他法院首次查封，暂无法处理，本院对上述房地产予以轮候查封。上述房地产查封期限为自转为正式查封之日起三年,申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人名下暂无车辆登记信息。4.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，于2020年6月9日将被执行人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金761040元及利息、诉讼费5705元和执行费未能实现。本院认为，被执行人目前没有其它可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其它财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初2092号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年六月九日书记员  贺理明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4456号申请人：贵阳金阳正宏建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区野鸭乡大关村**，统一社会信用代码：92520115MA6GUE1P5U。经营者：何胜碧，女，1977年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务律师，执业证号：15201201711304779。被申请人：贵州黔禹建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县镇北部新区广场南路便民服务大楼**，统一社会信用代码：915205223220124935。法定代表人：王艳，职务不详。申请人贵阳金阳正宏建筑物资租赁站与被申请人贵州黔禹建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值740,918.42元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州黔禹建设工程有限公司的银行存款740,918.42元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇二〇年六月八日书记员 刘若琳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终45号上诉人（原审被告）：上海育华投资集团有限公司,住所地上海市浦东新区水闸南路******。法定代表人:刘华伟,该公司董事长。被上诉人（原审原告）:栾川城市建设发展有限公司,住所地,住所地:河南省洛阳市栾川县钼都路环保大厦**iv>法定代表人:贾玉川,该公司董事长。上诉人上海育华投资集团有限公司（以下简称上海育华公司）因与被上诉人栾川城市建设发展有限公司（以下简称栾川城市公司）借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03民初39号民事裁定，向本院提出上诉。上海育华公司上诉称：原审认定事实和法律适用错误,理由如下:一、洛阳市中级人民法院认定本案合同签订地、履行地均为河南省栾川县,与事实不符。首先,本案借款合同上没有载明合同签订地,洛阳市中级人民法院认定本案合同签订地为河南省栾川县没有依据。其次,洛阳市中级人民法院以被上诉人同意借款的股东会议召开地点,《股权质押合同》的签订地点和股权质押工商办理地点均为洛阳市××县,且合同签订、担保等事项进展紧凑、不足一月就完成,据此认定本案借款合同履行地为洛阳市××县,不完全符合客观事实。二、洛阳市中级人民法院裁定驳回管辖权异议适用法律有误,其对本案没有管辖权,应移送至上海市中级人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条,借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。本案借款合同未约定合同履行地,洛阳市中级人民法院认定本案合同履行地为洛阳市××县事实不准确,应以“接受货币一方所在地”为合同履行地。“接受货币一方所在地”,应指借贷合同中借款方所在地,即上诉人所在地(上海市浦东新区)。因此,洛阳市中级人民法院既不是被告住所地法院、也不是合同履行地法院,不具有管辖权,案件应移送至上海市中级人民法院审理。本院认为，本案系借款合同纠纷，合同履行地和被告住所地具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。借款合同系双务合同，出借方具有需划出借款的义务，借款方具有需归还借款的义务，双方都有可能成为接收货币的一方。栾川城市公司作为出借方起诉借款方上海育华公司偿还借款本息，即争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，出借方栾川城市公司即接收货币的一方，其所在地为合同履行地。综上，上海育华公司上诉理由不能成立，应予驳回。虽然原审对于确定合同履行地的表述不完整，但认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  李 娟审判员  吴 卿二〇二〇年六月十五日书记员  张 悦
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执640号申请执行人:王登峰，男，1967年5月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张生，男，1978年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王登峰申请被执行人张生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0724民初4971号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。执行过程中，当事人双方达成和解协议，故申请人王登峰自愿撤回对本案的执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人王登峰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0724执640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王永仑审判员  肖 军审判员  李文谦二〇二〇年六月二十七日书记员  周柏村
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1353号原告：上海是你商贸有限公司，住所地上海市静安区恒通路****。法定代表人：尹家珏，董事长。委托诉讼代理人：张昕，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告上海是你商贸有限公司（简称是你公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年12月11日做出的商评字[2019]第301496号关于第35272598号“COMMEMOI”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告是你公司的委托诉讼代理人张昕、被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对是你公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第35272598号“COMMEMOI”商标（简称申请商标）指定使用的“眼镜、护目镜”等商品与第29635199号“COMMEMOI”商标（简称引证商标）核定使用的“眼镜、眼镜盒”等商品属于同一种或者类似商品。申请商标与引证商标由字母“COMMEMOI”构成，仅字体存在细微差异，在字母构成、呼叫上相同，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定如下：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标正处于异议程序中，恳请法院考虑引证商标的状态，判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回是你公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第35272598号“COMMEMOI”商标，于2018年12月12日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第9类“防眩光眼镜；护目镜；眼镜和太阳镜用盒；眼镜；太阳镜；擦眼镜布”等商品上，现商标申请人为是你公司。引证商标系第29635199号“COMMEMOI”商标，申请日期为2018年3月16日，2018年10月20日初审公告，指定使用在第9类“眼镜链；眼镜挂绳；矫正透镜（光学）；眼镜；眼镜片；眼镜架；隐形眼镜；眼镜盒；眼镜套；太阳镜”商品上，现商标申请人为案外人方东。国家知识产权局决定驳回申请商标的注册申请。是你公司不服该商标驳回通知，于2019年5月27日向国家知识产权局提出复审申请。为支持其主张，是你公司向国家知识产权局提交了对引证商标提出异议申请的相关材料。2019年12月11日，国家知识产权局做出被诉决定。诉讼过程中，是你公司向本院提交了引证商标异议程序相关材料以及国家知识产权局（2020）商标异字第29940号引证商标不予注册的决定复印件等证据。经查,根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、是你公司向国家知识产权局及本院提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“眼镜”等商品与引证商标指定使用的“眼镜”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面均相近，构成同一种或类似商品。申请商标由字母“COMMEMOI”构成。引证商标由字母“COMMEMOI”构成。申请商标与引证商标在字母构成、整体外观等方面均相近，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，国家知识产权局据此认为申请商标构成商标法第三十条的结论正确，本院予以支持。此外，截至本案判决作出之时，引证商标仍为有效的在先商标，原告的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告是你公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海是你商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海是你商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年六月一日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  杜静暘
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1618号原告：于全发，男，汉族，1959年2月28日出生。住址：鞍山市立山区。被告：立山区鲁源电动车行。住址：鞍山市立山区羊草庄路******。经营者：鲁玉发。原告于全发诉被告立山区鲁源电动车行财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于全发、被告立山区鲁源电动车行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于全发向本院提出诉讼请求：请求法院判令我电动车控制器着火须大修部分损失，赔偿更换电池和零部件3500元、律师咨询费3000元、误工费3000元、交通费3000元、拖车费1000元、精神抚慰金5000元，共计：18500元。事实和理由：原告从2020年3月6日打电话给12××5和889****让我找沙河市场监管所（报110）工作人员办案不穿执法服装，我们一起去鲁玉发电动车行，发现没挂营业执照，工作人员说一周后把营业执照挂上，这明明是给经营者行贿提供时间，谋取私利；同样我多次请求税务所让鲁玉发使用增值税发票给国家创点税收，至今一角钱未交，玩忽职守不作为，使鲁玉发顺利偷取八个店的税款（包括三轮、四轮电动车专卖店、电池专卖店、收售二手车专卖店、零部件专卖店大约51万元）。被告立山区鲁源电动车行辩称：第一，原告诉我赔偿其财产损失，首先要向法庭提供他的电动车控制器着火，与我卖给他的蓄电池之间存在因果关系的证据，即要有鉴定机构作出来的，他的电动车控制器着火与我卖给他的蓄电池之间存在因果关系的鉴定结论。第二，原告诉我赔偿其财产损失，原告要向法庭提供我卖给他的蓄电池存在质量问题。而且他的电动车控制器着火时我卖给他的蓄电池质量问题引起的鉴定结论。如果，原告不能向法庭提供以上两项鉴定结论，请法庭驳回原告对我的起诉。第三，原告在起诉状中的事实和理由中所说的所有内容，都是与本案没有任何法律关系的虚假陈述。针对原告的恶意诉讼行为，我保留追究其法律责任的权利。审理查明：原告于全发在被告立山区鲁源电动车行处购买电动车电池，花费2980元。原告认为其后电动车着火系在被告处购买的电池所至。庭审中，本庭询问原告对其诉讼请求中的各项损失实际存在及具体金额进行举证，原告称：“实际花费，没有证据。”本案辩论环节中，原告改称要求被告承担刑事责任而非本案诉讼请求中的民事责任。庭审中，原告提交的证据有：收据一份、照片一组；被告未提供证据。上述证据经庭审审查真实合法，予以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张应提供证据证明。本案原告未提供证据证明其损失存在及具体金额，故对原告的民事诉讼请求不予支持。对于原告要求被告承担刑事责任一节，原告该主张并非民事纠纷案件审理范围，原告应至有权利受理其请求的相关部门主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定”、六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告于全发对被告立山区鲁源电动车行的诉讼请求。案件受理费263元，由原告于全发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇二〇年六月十六日书记员  张 丽
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1496号原告：刘红卫，男，1968年12月11日生，汉族，住河南省孟州市。被告：宋优良（曾用名宋优），男，1990年12月12日生，汉族，住河南省伊川县。原告刘红卫诉被告宋优良不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘红卫到庭参加诉讼，被告宋优良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红卫向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利金额5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月8日，原告在给小孩上学打款过程中，由于操作不当，误将孩子的生活费5000元通过支付宝转账形式误转至被告账户（宋优良）182××××****，订单号20191108200040011100490076647569。后经与被告沟通，求其返还，但被告以各种理由不予退付，现诉至贵院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告提交如下证据：1、原告支付宝通讯录截屏一份，用于证明原告支付宝通讯录有张优良、宋优良两个人，原告错误转账至被告宋优良支付宝；2、支付宝转账截屏一张及录音一份，用于证明原告将5000元错转至被告宋优良账户，被告承认归还原告，但一直未归还。被告未到庭，亦未提交证据。庭审后，被告宋优良到庭，在接受法庭询问中对案件事实无异议，承认收到原告转的5000元，并愿意返还原告该笔款项，但称暂时没钱，晚点归还原告。本院认为:没有合法的依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告误将5000元转账给被告，被告在没有合法根据的情况下取得该笔款项，并造成原告相应的损失，属于不当得利，且被告亦表示愿意被告愿意将该款返还给原告，原告的诉求，合法有据，本院予以支持。后经本院主持调解，双方因还款时间及如逾期还款的违约责任未达成一致意见。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋优良于本判决生效后十日内归还原告刘红卫5000元。案件受理费25元，由被告宋优良负担。本判决为终审判决。审判员  李佳楠二〇二〇年六月二十二日书记员  姜一佳
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2781号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地都匀市大十字明珠广场****3203，统一社会信用代码31520000MD0128378R。 法定代表人：范一丁，系该所法定代表人。 委托诉讼代理人：吴丽亚，女，1991年12月1日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：彭立彬，男，1981年2月11日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告贵州黔匀律师事务所诉被告彭立彬诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告贵州黔匀律师事务所于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州黔匀律师事务所的撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州黔匀律师事务所的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告贵州黔匀律师事务所撤诉。 案件受理费25元，由原告贵州黔匀律师事务所负担。 审判员  杜洪军 二〇二〇年六月十一日 法官助理罗英瑞书记员杨本越(代)
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执370号被执行人：王辉，男，汉族,1972年6月7日生，汉族，住河南省杞县。被执行人：张亮，男，汉族,1979年10月3日生，汉族，住河南省杞县。本院在执行王辉、张亮借款合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初985号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王辉、张亮应承担民事诉讼费12600元。因被执行人王辉、张亮未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月18日立案强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续。通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行有存款，查无车辆信息，查无股票信息，查无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2018）豫0211民初985号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年六月十九日书记员  何 贞
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1871号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市****沙岗湖开发区。主要负责人：肖尔鸣。委托诉讼代理人：李小凤，该公司员工。委托诉讼代理人：刘杏娟，该公司员工。被告：周恩华，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李紫君，女，1985年7月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被告周恩华、李紫君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费61.79元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担（原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司已预交）。审 判 员 余雄民二〇二〇年六月二日法官助理 代梦颖书 记 员 余智安
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督130号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被申请人：陈金胜，男，住黑龙江省。被申请人：于桂荣，女，住黑龙江省。被申请人：杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫粮库有限责任公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡好利宝村小马场屯。法定代表人：李毅然，该公司经理。申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月17日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月22日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十三日书记员  李 琦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3892号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳市长江建设工程有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场******。法定代表人：贺宁福，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：息烽县交通运输局。住所地：贵州省。住所地：贵州省息烽县永靖镇虎城大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陶春，该局局长。一审第三人、二审上诉人：贵州三维工程建设监理咨询有限公司。住所地：贵州省贵。住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王良刚，该公司执行董事。再审申请人衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称衡阳长江建设公司）因与被申请人息烽县交通运输局及一审第三人、二审上诉人贵州三维工程建设监理咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。衡阳长江建设公司申请再审称，（一）原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。申请人衡阳长江建设公司承接的马关公路二标段公路工程的工程造价为503.2960万元，而司法鉴定意见鉴定修复费用为414.6994万元，修复费用约低于工程造价，鉴定时马关公路二标段公路已超过了设计使用年限，该鉴定结论不客观。马关公路的损坏现状是多方面原因造成的，其中包括设计单位、养护单位以及实际施工人的原因，申请人在一审时要求追加上述单位为共同被告，一审法院未采纳，一审法院在案件事实未查明的情况下作出的一审判决显然不公。原判认定本案公路存在偷工减料，未按图及设计要求施工导致公路存在质量问题，以司法鉴定意见为依据判决申请人赔偿被申请人损失301.6938万元，该事实认定缺乏证据证明，损害了申请人的合法权益。（二）原一、二审判决适用法律错误。据此，衡阳长江建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案再审审查的主要事由为，二审判决申请人衡阳市长江建设工程有限责任公司赔偿被申请人息烽县交通运输局3016938元的依据是否充分，适用法律是否正确的问题。经查，根据衡阳长江建设公司本案项目负责人邵章荣在贵州省开阳县人民检察院于2012年7月12日对其询问时所作陈述，并结合已经发生法律效力的贵州省开阳县人民法院（2012）开刑初字第267号刑事判决中查明的相关事实以及该案中检察机关对本案工程监理、验收等相关单位人员所作的调查询问笔录可以认定，本案所涉工程施工过程中确实存在偷工减料、未按图纸及设计要求施工导致公路存在质量问题，并且在验收中业主方及验收人员也存在失职行为的事实。在衡阳长江建设公司未能提交充分、有效证据对此予以反驳的情况下，原判对此所作认定，并无不当。对于申请人所提司法鉴定时马关公路二标段公路已超过了设计使用年限，该鉴定结论不客观的问题。经查，对于申请人衡阳长江建设公司提出的本案鉴定时间已超过公路6年的使用年限，因此，将道路现状作为鉴定客体不当的再审申请理由，因湖南省海通司法鉴定中心所作的《司法鉴定意见书》及其相关《回复》中已明确说明，本次鉴定主要针对路面结构及沿线大型构造物等在施工完成后客观存在，且运营过程中不可能改变其本质的项目进行的施工质量鉴定及原因分析，因此得出的路面施工质量不合格的结论与通车时间无关。而对诸如排水沟、边沟、涵洞等构造物的堵塞、损坏，确实与运营过程中的管养有关问题未作鉴定，也没有计算其损坏的修复费用。据此，在申请人未能举证证明本案鉴定范围确已超出鉴定机构所作说明的情况下，其提出的该项理由缺乏事实依据，二审不予采信，并无不当。对于申请人是否应当承担本案责任承担的问题。经查，因申请人衡阳长江建设公司作为本案公路的承建施工单位，其在施工过程中偷工减料、未按图纸及设计要求进行施工是导致本案公路存在质量问题的主要原因，其理应承担本案的主要责任。二审对其责任承担比例的认定，并无不当。对于申请人所提“原一、二审适用法律错误”的问题。经查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人所提此项理由不能成立，本院不予支持。综上，衡阳长江建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回衡阳市长江建设工程有限责任公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 严 白二〇二〇年六月十九日法官助理刘晟书记员刘庭芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4636号原告：陕西高天园林建设工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区楼XX。法定代表人：高楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：藏翌昀，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思超，陕西迈盛律师事务所实习律师。被告：陕西尹涛建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：尹涛，该公司总经理。被告：尹涛，男，1973年12月15日出生，汉族，住陕西省三原县。原告陕西高天园林建设工程有限责任公司（以下简称高天园林公司）与被告陕西尹涛建筑工程有限公司（以下简称尹涛建筑公司）、被告尹涛加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高天园林公司的委托诉讼代理人藏翌昀、刘思超，被告尹涛建筑公司的法定代表人即被告尹涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高天园林公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院解除原、被告签订的《钢结构安装合同》；2、请求法院判令被告返还原告钢材预付款17000元；3、请求法院判令被告向原告支付误工违约金26000元；4、本案诉讼费、保全费、保险费及律师费由被告承担。事实及理由：2019年4月26日，就位于XX环XX大道西北角、富源三路听雨轩及齐王村公厕主体钢构安装工程，原、被告签订《钢结构安装合同》，合同约定被告自收到预付款后二十日内完成相关钢构安装工作，合同价款共计13万元整。2019年4月30日。原告依约向被告支付工程预付款39000元，其中22000元用于涉案工程钢材采购。被告收款后迟迟不进场施工，导致工程工期严重延误。直至2019年5月30日，原告无奈只得自行联系钢厂采购工程所需钢材，并于2019年6月1日与第三人签订钢构安装合同，由第三人完成原属于被告的安装工作。被告的违约行为不仅导致工程工期严重滞后，更给原告的合法权益造成巨大损失，依据双方签订的《钢结构安装合同》被告应承担工期延误的违约金26000元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告尹涛建筑公司及被告尹涛共同辩称，第一，同意解除合同，第二，在合同履行过程中，纲结构已经加工好了，并向钢构厂支付预付款22000元，剩余的款项及安装款均为原告自行支付，剩余未付的制作款好像是陆万余元。关于原告要求退还剩余的17000元，导致后期工程不能履行，并非被告原因，合同签订后，被告一直跟原告的一个项目经理沟通，因为沟通过程中出现误会，原告项目经理对被告人身威胁，而在后期寻找钢构厂进行钢结构加工时，因为原告工程量小，钢材用量少，很多钢材厂不愿意接活，等到被告确定好加工厂后，原告提供的图纸又有误，被告现场才更改图纸，更改图纸后进行加工，从双方开始谈到最后被告提出不干，前前后后两个月，这17000元还不够辛苦费。合同履行过程中，被告并不存在任何违约，不应当承担违约金。经审理查明，2019年4月26日，原告（发包人）高天园林公司与被告（承包方）尹涛建筑公司签订《钢结构安装合同》，合同约定，由被告完成位于XX环XX大道西北角、富源三路的听雨轩新建公厕及齐王村提升改造公厕主体钢结构工程，工程内容不含三层造型(包含加工、吊装等)。合同工期为被告收到原告预付款后二十日内完工。合同价款：听雨轩新建公厕钢构：60000元（含5%税）、齐王村提升改造公厕：70000元（含5%税），合计：130000元。付款方式1、双方合同签订后，发包人拨付合同总价款的30%作为合同预付款。2、竣工经验收合格之日起15日内，付至工程总造价（含工程量增加）的97%；3、工程结束日起两年内支付剩余3%质保金。合同违约责任约定，1、因承包人原因导致工程质量达不到约定的质量标准，应承担返工或采取加固措施发生的全部费用：2、因承包方原因导致延误工期，每延误一天罚款5000元，以此类推。合同签订后，原告于2019年4月30日向被告尹涛建筑公司支付预付款39000元。2019年5月13日，被告完成了上述合同中约定的钢结构加工工作，并向第三方钢结构加工厂及陕西智鑫钢结构有限公司预付加工费22000元。但此后，被告单方终止了合同的履行。后原告自行与第三方刚结构加工厂联系，将加工好的钢结构拉走，并向第三方支付了加工尾款60794元。2019年6月1日，原告与案外人朱某某签订《钢结构安装合同》，并支付安装费15300元。审理中，经向原告核实，其钢结构的加工及安装共花费98094元（加工费82794元、安装费15300元）。另查明，被告尹涛建筑公司为自然人独资的有限责任公司，股东为其法定代表人即被告尹涛。被告尹涛个人当庭表示，如果最终认定被告尹涛建筑公司违约，其本人愿意就被告尹涛公司的债务承担连带责任。庭审中，被告称其主动终止合同履行系其受到原告公司相关人员的威胁。其提供了微信聊天记录，但并非其本人的聊天记录。上述事实，有《钢结构安装合同》、付款凭证、情况说明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方签订的《钢结构安装合同》系双方真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行各自义务。被告尹涛建筑公司在合同履行过程中单方终止合同，导致双方合同无法履行，致使原告合同目的无法实现，现原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告向被告预付合同款39000元，但被告就加工钢结构部分仅向案外人预付22000元，应当向原告退还17000元。关于原告主张违约责任一节，虽然被告尹涛公司单方违约，但原告因为被告违约后所支付的总费用远低于双方的合同价款，原告实际因被告的违约行为而获益，基于公平原则，对原告主张的违约金本院不予支持。关于原告主张律师费，无任何合同依据，本院不予支持。关于被告尹涛公司辩称其终止履行合同的理由，无事实及法律依据，本院不予采信。被告尹涛当庭表示其愿意对被告尹涛建筑公司的债务承担连带责任，该意思表示真实，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西尹涛建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西高天园林建设工程有限责任公司退还合同款17000元。二、被告尹涛对上述第一项付款义务承担连带还款责任。三、驳回原告陕西高天园林建设工程有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，减半后437.5元，由原告陕西高天园林建设工程有限责任公司负担200元，由被告陕西尹涛建筑工程有限公司及被告尹涛共同负担237.5元。因原告已全部预交，二被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    秦        冰 二 〇 二〇 年 六 月 二 日 书  记  员    王   心   羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达 1
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保869号 关于原告宋家千与被告孟海朋买卖合同纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保869号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李高伟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢621号申请执行人：凌耀兴，男，1964年7月10日生，汉族，住昆山市。被执行人：欧佰林，男，1953年1月26日生，汉族，住昆山市。申请执行人凌耀兴与被执行人欧佰林民间借贷纠纷一案，该案(2016)苏0583民初10287号已经发生法律效力。由于被执行人欧佰林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人欧佰林银行存款人民币51284.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十一日书记员  曹俊瑜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1470号 申请执行人：周金嫦，女，1984年10月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人:郑金城，1994年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人:周建，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁云军，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁民军，1985年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:资小豹，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人周金嫦与被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹敲诈勒索一案，本院作出的（2018）粤0703刑初838号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹应退赔31300元给申请执行人周金嫦。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1470号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘英奇
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1196号 关于申请执行人程洁与被执行人耿来同买卖合同纠纷一案，被执行人耿来同已履行完毕，至此本案执行完毕并结案，特此通知。 审判员 杜 勇 二〇二〇年六月十二日 书记员 方明志
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11525号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人邓汉明，男。被执行人东莞市大朗铭古丝印厂，，住所地东莞市大朗镇犀牛陂村水广洲一街统一社会信用代码：92441900L52715174P。法定代表人邓汉明。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人邓汉明、东莞市大朗铭古丝印厂行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2354号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款500000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邓汉明、东莞市大朗铭古丝印厂发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11525号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执恢317号 申请执行人：陈爱萍，女，1965年3月16日出生，汉族，芜湖盛力科技股份有限公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：王靖，女，1990年11月20日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 本院受理陈爱萍与王靖民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出（2014）镜民一初字第02055号民事判决书，判决书生效后，被执行人王靖未履行，申请执行人于2014年11月248日向本院申请执行，后因被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序结案。 在恢复执行过程中，依法查控被执行人王靖名下银行存款，多次约谈被执行人王靖，后双方当事人达成和解协议，被执行人王靖于和解协议签订之日偿还申请执行人1万元,自2019年8月起每月15日前还款2000元，直至本金还清为止，如被执行人有一期未及时偿还，则申请执行人有权要求按原判决书内容执行。被执行人李靖已交纳本案执行费455元。因本案和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0202执恢317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 震 执行员 戴晓红 执行员 李同陆 二〇二〇年六月三十日 书记员 罗荣荣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8148号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：翟润棠，男，1982年4月18日出生，汉族，住广东省博罗县*******委会一小组，身份证号码441************814。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告翟润棠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********457）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金25951.11元、利息4228.25元、违约金7667.35元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年2月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告翟润棠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25951.11元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年2月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告翟润棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年六月三十日书记员 谢石谷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12463号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：徐旺，男，1975年2月2日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市*************，公民身份号码330************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告徐旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告徐旺拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告徐旺向原告农行清偿信用卡欠款本金14906.77元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年2月28日，利息1594.64元、违约金383.54元、手续费21元，合计16905.95元，从2020年2月29日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告徐旺向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告徐旺在起诉后有还款，明确截至2020年4月16日尚欠本金14746.43元、利息1594.64元、违约金383.54元、手续费21元，合计16745.61元。本案手续费已经固定，之后不再计收。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告徐旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：徐旺。首次使用时间：2017年6月17日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。徐旺有1笔账单分期未结清手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：徐旺持卡消费未按时还款，截至2020年4月16日，尚欠信用卡本金14746.43元、利息1594.64元、违约金383.54元、手续费21元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，徐旺在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐旺持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、违约金、账单分期手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且徐旺没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。徐旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告徐旺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月16日的信用卡透支本金14746.43元、利息1594.64元、违约金383.54元、手续费21元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5％按月计算）。二、被告徐旺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付121元），由被告徐旺负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 盈赖惠敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10070号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：袁伟，男，1968年12月17日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月23日尚欠本金余额31274.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金31274.72元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年7月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金31274.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告袁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2541号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。 负责人：蔡可期。 委托代理人：徐建军、容雅欣，系广东真利律师事务所律师。 被执行人：马德成，男，1967年7月16日出生，汉族，住广西大新县。 被执行人：黄宏梅，女，1967年9月14日出生，汉族，住广西大新县。 被执行人：陈相洪，男，1970年4月26日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与马德成、黄宏梅、陈相洪信用卡纠纷一案中，本院的（2018）粤0703民初2390号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金130882.8元及利息，诉讼费4119元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月20日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年4月24日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人马德成名下位于鹤山市××花园××房，该房屋为轮候查封和查封被执行人陈相洪名下的位于江门市江海区礼乐××里××号房屋，该房屋与案外人共同共有，上述房屋本案均暂无法处理。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2541号案终结本次执行程序。 被执行人马德成、黄宏梅、陈相洪有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  邹 颖
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初418号之一原告：珠海市*兴建筑工程有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：欧江，总经理。委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇行，广东莱特律师事务所实习律师。被告：广东新侨建筑工程有限公司，住所地梅州市梅县。法定代表人：何定卓，执行董事兼经理。原告珠海市*兴建筑工程有限公司与被告广东新侨建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告珠海市*兴建筑工程有限公司于2020年6月3日，以原、被告已达成和解协议，被告已履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市*兴建筑工程有限公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市*兴建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取14,288元，由原告珠海市*兴建筑工程有限公司负担。审 判 员 谢伟东二〇二〇年六月三日法官助理 多 超书 记 员 陈 颖
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初168号 原告：湖北工建集团第三建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南二路**。统一社会信用代码：914200001787619238。 法定代表人：郑杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍臻华，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 被告：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，广东省吴川市人，居民，，住所地广东省吴川市 委托诉讼代理人：陶宁春，广西辰亿律师事务所执业律师。 原告湖北工建集团第三建筑工程有限公司（以下简称湖北三建）诉被告冼德芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北三建的委托诉讼代理人伍臻华，被告冼德芳及其委托诉讼代理人陶宁春到庭参加诉讼。本案因案件复杂，延期审理两个月，现已审理终结。 湖北三建向本院提出诉讼请求：请求判令冼德芳赔偿湖北三建损失336576.82元（已被执行的金额308859.92元；利息共13610.25元，利息按年利率6%计算至清偿完毕本息时止，偿还的三笔款项单独从偿还之日起分别计算，暂计至2019年10月14日）。事实与理由：2012年12月，龙州县海通投资有限公司（以下简称“海通公司”）与湖北三建签订了两份《建设工程施工合同》，双方约定海通公司将龙州县城东新区“兴龙花园”小区A标、C标工程发包给湖北三建。其中C标工程共9栋楼，建筑面积49456.5㎡，包干单价按建筑面积970元/㎡，包干总价51399359.1元。2013年1月15日，湖北三建与冼德芳就龙州县城东新区“兴龙花园”小区A标、C标工程签订了《工程项目管理目标责任书》，双方约定湖北三建将A标、C标工程发包给冼德芳施工，该责任书第五条第2款约定“乙方（被告）应加强成本核算和管理，项目独立核算、自负盈亏。项目无论盈利或亏损均由冼德芳享有或承担，湖北三建对此不承担任何连带责任。”但实际上在履行过程中，由于冼德芳欠付案外第三人何委龙劳务工程款232082.46元、劳务施工押金6万元，导致该第三人将冼德芳与湖北三建诉至龙州县人民法院。龙州县人民法院于2018年2月23日作出（2016）桂1423民初890号民事判决书，判决冼德芳向该案外第三人支付劳务工程款232082.46元、劳务施工押金6万元并承担诉讼费用，湖北三建承担连带清偿责任。前述债务在案件后续执行过程中湖北三建已代冼德芳偿还何委龙308859.92元（其中：2019年1月22日偿还302134.46元，2019年2月19日偿还4732元，2019年2月18日偿还1993.46元）。 本院经审查认为，本案湖北三建诉求系要求冼德芳退还工程款，双方基于履行《工程项目管理目标责任书》的建设工程施工合同的建设工程货款产生的纠纷，案由确定为建设工程施工合同纠纷比较妥当，予以纠正。另查明，广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终788号民事判决书中已经判决确定湖北三建向冼德芳支付尚欠的工程款数额。但判项当中的数额是否包含本案诉请数额尚未明朗，湖北三建与冼德芳应统一结算后再予以相互扣减、抵销支付。本案情形不符合起诉条件，因此对湖北三建诉请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告湖北工建集团第三建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  农小兰 二〇二〇年六月四日 书记员  陆周记 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10055号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵芸，女，1968年7月25日出生，汉族，住山东省章丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵芸小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月2日尚欠本金余额27976.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金27976.95元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵芸向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金27976.95元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告赵芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6338号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:杨健，男性,1982年11月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人呢深圳市美天易驾汽车租赁有限公司，社会统一信用代码914403007992490174，住所地深圳市南山区西丽镇龙井路**。 法定代表人曾庆伟。 被执行人虞德琼，女性,1965年7月14日生，汉族，住四川省荣县。 被执行人刘凤，女性,1987年9月6日生，汉族，住四川省荣县。 被执行人刘泽新，男性,1939年12月8日生，汉族，住四川省荣县。 被执行人宋淑容，女性,1940年8月29日生，汉族，住四川省荣县。 在被执行人杨健、深圳市美天易驾汽车租赁有限公司、虞德琼、刘凤、刘泽新、宋淑容机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22435号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终22435号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执6338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1266号 申请执行人：广西裕祥鑫酒店管理有限公司，住南宁市江**亭洪路**南宁江南万达广场**楼****。 被执行人：陆兴元，男，1988年5月1日出生，汉族，住广西灌阳县。 本院在执行广西裕祥鑫酒店管理有限公司与陆兴元服务合同纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1.6万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1.6万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年六月十八日 书记员  李春梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1975号申请执行人：刘新星，男，1986年10月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托代理人：刘占成，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被执行人：黄廷万，男，1971年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人刘新星与被执行人黄廷万民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初10493号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄廷万的存款、收入610000.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人黄廷万负担本案执行8500.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年六月三日书记员 潘振国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8513号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均系广东正觉律师事务所律师。被告：陈庭义，男，1969年1月7日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈庭义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月30日；（二）合同名称：《信用贷款合同（循环额度）》；（三）借款金额：404000元；（四）借款期限：3个月、59个月；（五）借款利率：年利率9.92%、年利率10.83%；（六）还款方式：气球贷；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年5月30日发放贷款398000元，于2019年3月29日发放贷款6000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月11日，被告尚欠原告借款324200.04元、利息(含罚息)43210.19元、复利2417.81元未清偿；（九）原告诉讼请求：被告偿还原告借款324200.04元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月11日利息（含罚息）43210.19元、复利2417.81元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年6月11日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庭义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款324200.04元；二、被告陈庭义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年6月11日利息（含罚息）43210.19元、复利2417.81元；自次日起至清偿之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按约定利率的基础上上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告陈庭义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十三日书记员  周泽纯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初382号 原告：关义英，女，1943年8月14日出生，汉族，现住南宁市江**，户籍所在地广西兴业县。 委托诉讼代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被告：黄某，女，2009年1月8日出生，壮族，户籍所在地广西南宁市江**。 被告暨法定代理人：黄忠信，男，1973年12月21日出生，壮族，户籍所在地南宁市江**，现住南宁市江**。 被告暨法定代理人：苏铃静，女，1976年11月13日出生，户籍所在地南宁市良庆区，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄家庆，广西通诚律师事务所律师 原告关义英诉被告黄某、黄忠信、苏钤静健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关义英及其委托代理人黄能昉，被告黄某及其法定代理人黄忠信、苏铃静，委托代理人黄家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关义英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项损失79709.31元，其中医疗费37118.31元、日用品费用582元、医疗辅助器械费850元、住院伙食补助费2900元、住院期间护理费3309元、出院后护理费24000元、交通费500元、营养费1450元、精神损害抚慰金10000元，扣减被告二已垫付的医疗费1000元。2.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年4月17日18时许，原告在小区内散步时被同在小区玩耍的被告黄某撞到后受伤，小区保安和在场的居民发现原告被撞伤后，联系医院急救人员，并通知原告的儿子梁宏和被告黄忠信来到现场。被告黄忠信得知其女儿黄某撞伤了原告，承诺一定会承担所有责任，随后被告黄某、黄忠信与原告的儿子梁宏、医护人员等一起送到原告到南宁市第二人民医院治疗，当天被告黄忠信为原告预交了住院押金1000元。2018年4月17日至2018年5月16日住院期间，原告被诊断为左侧股骨粗隆间粉碎性骨折、左耻骨骨折，原告住院期间由女儿梁威陪护。原告因伤支付了巨额的医疗费，出院后因伤情未痊愈，生活仍不能自理。本次事故伤害造成原告各项损失有医疗费37718.31元、日用品费用582元、医疗辅助器械费850元、住院伙食补助费2900元、住院期间护理费3309元、出院后护理费24000元、交通费500元、营养费1450元。事故还给原告及家属造成极大的精神痛苦，原告请求10000元精神损害抚慰金合理合法。事故发生至今，原告多次要求与三被告协商赔偿损失，但黄忠信仅预付了1000元住院押金，对于原告的其他损失至今分文未付。原告认为，结合案件事实和法律的规定，被告黄某因其过错侵害了原告的人身权、健康权、依法应承担侵权责任。因被告黄某是未成年人属于限制民事行为能力人，被告黄忠信、苏铃静系黄某的法定监护人未尽到监护职责，依法应承担被告黄某的全部侵权责任，赔偿原告的全部损失。为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄某、黄忠信、苏钤静共同辩称：1.黄某没有撞到原告的事实，本案中原告没有证据证明黄某有撞到原告的证据；2.被告黄忠信作为黄某的父亲事情发生后处于尊重生命的原则出了1000元的费用不代表承认侵权的行为的事实；3.本案原告诉请的损失没有事实依据并非是被告黄某的行为造成的，被告黄某、黄忠信、苏钤静不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年4月17日18时许，在本市江南区白沙大道龙光普罗旺斯小区摔倒，其后被送至南宁市第二人民医院就医。被告黄忠信垫付了住院押金1000元。原告的南宁市第二人民医院入院记录载明：“……现病史：患者主诉入院3小时余前行走时不慎摔倒……” 本院认为：原告主张被告黄某撞伤原告，应承担侵权责任，原告应承担相应举证责任。主要证据认证如下：1、出警视频，原告录制了案发后民警出警时询问的过程。其中，小区内的一孩童钟明宇在被问询时陈述，系被告黄某撞倒原告。被告提交钟明宇案发后录制的视频一份，视频中，钟明宇表示其案发时并不在现场，其原来陈述黄某撞倒原告系出于其猜测而作答。2、被告黄忠信垫付医疗费问题。黄忠信虽系黄某的父亲，但其为原告垫付医疗费并不能证明黄某撞伤原告的事实。综合全案证据，案发时，现场还在其他证人在场，但原告未能进一步完成举证责任，其主张被告黄某撞伤原告，未能尽到证明责任。其主张被告承担的侵权责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告关义英的全部诉讼请求。 案件受理费1793元，由原告关义英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  费昌祥 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  庞玉芳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  毛喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初732号 原告：王传云，女，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。 委托诉讼代理人:饶明旺，安徽州来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘娟，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路西湖天地小区******。 负责人：钱恺，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈韧，男，该公司员工。 原告王传云与被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称阳光财险淮南支公司）保险纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王传云的委托诉讼代理人饶明旺、刘娟，被告阳光财险淮南支公司的委托诉讼代理人陈韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车价款90800元、车辆购置税9080元、保险费5740.76元、施救费1850元、路损失费4850元、货物损失23000元，合计135320元。事实与理由：2019年3月原告购买江淮牌轻型普通货车，2019年7月21日10时，马学松驾驶涉案车辆沿蚌合高速行驶至上行线96ＫＭ＋900Ｍ处附近，因车辆爆胎造成轮毂与地面摩擦过热导致引发火灾。根据长丰县消防救援大队火灾事故认定书认定，火灾时间为2019年7月21日9时53分，起火部位位于皖Ｄ×××××江淮小货车头部，起火地点位于右前轮胎位置，起火原因为右前轮胎摩擦过热引起火灾，造成车辆、车载货物和高速公路路面标志线及附属设施损坏，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告及时报案通知被告，但被告于2019年10月8日向原告出具《机动车辆赔偿案不予受理通知书》，告知该起事故不属于保险公司承保范围。因该起事故并非属于车辆自燃，理应由被告负责理赔。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 阳光财险淮南支公司辩称，1.对事故事实及认定无异议，投保属实；2.原告未投保自燃险，保险公司不予赔偿；3.原告主张的项目、金额缺乏事实依据；4.诉讼费不属于保险范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王传云于2019年3月13日购买江淮牌轻型普通货车一辆，支付车款90800元，车牌号为皖Ｄ×××××。同日，王传云向阳光财险淮南支公司为该车投保交强险以及不计免赔的机动车损失险、第三者责任险、全车盗抢险，支付保险费共计5740.76元，机动车损失限额为90800元。保险期间自2019年3月13日12时至2020年3月13日24时止。2019年7月21日10时，马学松驾驶皖Ｄ×××××号车沿蚌合高速行驶至上行线96公里＋900米处附近时，车辆发生火灾，长丰县消防救援中队赶赴现场将火扑灭，火灾造成车辆、车载货物、高速公路路面标志标线以及附属设施损坏。2018年8月12日，长丰县公安消防大队经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年7月21日9时53分许；起火部位位于皖Ｄ×××××号货车车头部位；起火点位于该车右前轮胎位置；起火原因为右前轮胎摩擦过热引发火灾。王传云支付高速公路现场清理施救费1850元，赔偿路产损毁损失费4850元，案涉车辆已全部烧毁。事故发生后，王传云向阳光财险淮南支公司申请赔偿，2019年10月8日阳光财险淮南支公司书面告知不予受理。 另查明，依据《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中机动车损失保险责任的相关规定，保险期间内，因“火灾”造成被保险机动车直接损失，由保险人负责赔偿。因“自燃”导致被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。 本院认为，本案争议焦点一、案涉车辆起火是否属自燃；二、原告主张的各项赔偿费用能否成立？ 关于焦点一，被告制定的商业保险条款中对“自燃”的释义为：在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。原被告双方对格式条款的理解发生争议，根据我国《保险法》的相关规定，对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释。案涉车辆经消防部门认定，起火原因为右前轮胎摩擦过热引发火灾。从被告对“自燃”所作的定义内容看，轮胎摩擦过热引发火灾并不包含在所列举的几种“自身原因”之中，不能得出“自燃”的结论，即无法推断出轮胎摩擦过热引发火灾属于免责范围。故在保险期间内，原告的车辆因发生保险事故而导致的保险限额内损失，被告应承担保险责任。 关于焦点二，双方签订的《商业保险条款》第七条规定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。第二十一条规定，被保险机动车发生保险事故，导致全部损失，或一次赔款金额与免赔金额之和（不含施救费）达到保险金额，保险人按本保险合同约定支付赔款后，本保险责任终止，保险人不退还机动车损失保险及其附加险的保险费。依据上述规定，原告主张的施救费1850元，应由被告承担，原告主张的车辆购置税、保险费、路损失费、货物损失，不属于被告承保的范围，被告应不予承担。 综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王传云保险金90800元、施救费1850元，合计92650元； 二、驳回原告王传云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3006元，由原告王传云负担890元，由被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担2116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长 高 毅 审判员 张 丽 审判员 李晓凤 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第一百一十四条保险公司应当按照国务院保险监督管理机构的规定，公平、合理拟订保险条款和保险费率，不得损害投保人、被保险人和受益人的合法权益。 保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5464号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：柳耀正，该支行行长。被告：冷鹏飞，男，1974年8月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告冷鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 孙佳佳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执694号之六申请执行人：单中祥,男性,1964年10月10日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：昌图千福建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码912112247948484242，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街****。法定代表人：宋兆福,。申请执行人单中祥与昌图千福建筑工程有限责任公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初337号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人单中祥于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人单中祥未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月十八日书记员  关 帅
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执961号 移送执行部门：珠海市金湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖汉松，男，1987年4月19日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。 关于移送执行部门珠海市金湾区人民法院刑事审判庭责令被执行人肖汉松缴纳罚金一案，珠海市中级人民法院(2020)粤04刑终84号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向本院缴纳罚金人民币30,000元,因被执行人未履行上述生效文书履行义务，移送执行部门向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。经查，被执行人尚在服刑。 二、先后二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑 飞
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执358号申请执行人：崔金峰，男，汉族，居民，1976年4月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：商丘市忠联建筑装饰工程有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路南归德路西应天国际**楼**，统一社会信用代码91411400072698399K。法定代表人：高新忠，经理。本院在执行崔金峰申请执行商丘市忠联建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，商丘市睢阳区人民法院于2019年7月20日作出的（2019）豫1403民初4564民事判决书，判决内容为：一、被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还给原告崔金峰借款100000元、投资回报款2000元及利息（利息自2013年10月26日起至付清之日止按中国人民银行活期存款利率计算）。被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还给原告崔金峰借款40000元及投资回报款720元及利息（利息自2014年7月22日起至付清之日止按中国人民银行活期存款利率计算）.如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3154元由被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司负担。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。一、本院于2020年3月13日、5月28日、6月18日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产。被执行人名下无银行存款。一、本院于2020年3月13日查询，被执行人名下无股权。二、本院于2020年3月25日通过查询，被执行人名下无房产。三、于2020年6月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。四、经申请执行人崔金峰约谈，疫情期间不要求实地调查。通过约谈，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请终结该案本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初4564号民事判决书的本次执行程序。被执行人商丘市忠联建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人崔金峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年六月三十日书记员  卢冠宏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11953号原告：王显宏，男，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************730。委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。被告：佛山市南海区潮通建材经营部，住所广东省佛山市南海区*********。经营者：肖文华。被告：肖一健，男，汉族，住广东省广州市天河区********，公民身份号码440************073。原告王显宏与被告佛山市南海区潮通建材经营部、肖一健买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王显宏于2020年6月18日以双方已达成和解且被告肖一健已当庭履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王显宏在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王显宏撤诉。案件受理费减半收取计1409.79元（王显宏已预交），由王显宏负担。审判员 董 睿二〇二〇年六月十八日书记员 唐梓恩
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执546号之三 被执行人：杨**，男，汉族，1981年12月16日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人杨**在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月三十日 书记员许邦军
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18936号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保728号 本院立案保全的申请人宋玉奇与被申请人刘善章、临沂恒诚置业有限公司股权转让协议纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1083号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人潘少亮，男，1984年1月5日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年5月26日被本院决定继续取保候审。辩护人陈月明，广东卓泓律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]990号起诉书指控被告人潘少亮犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人潘少亮及其辩护人陈月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月27日23时43分许，被告人潘少亮醉酒驾驶一辆粤X*****号小型轿车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区大良街道环市东路东城酒店对开路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人潘少亮血液中检出乙醇成份，含量为233.5mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人潘少亮的供述；鉴定意见；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场照片；行驶轨迹材料；前科及交通违法记录查询结果；户籍证明。公诉机关据此认为被告人潘少亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘少亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人潘少亮判处拘役二个月十五日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人潘少亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚；2.被告人是初犯；3.被告人酒精含量达到200毫克/100毫升以上，但无其他从重处罚情节；4.建议对被告人适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人潘少亮犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘少亮无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人潘少亮犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人潘少亮血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人潘少亮归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出的第1、2、3点辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；辩护人提出的第4点辩护意见，如前所述，被告人酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有较大的危害性，不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人潘少亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇二〇年六月四日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执417号 申请执行人杨伟聪，男，1987年2月13日出生,汉族，住广东省惠东县。 被执行人谢逢文，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人杨伟聪与被执行人谢逢文追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初1520号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，被执行人支付代偿本金105000元及利息（利息计算办法：自2019年5月30日起按日万分之六计至还清款之日止），并负担本案诉讼费2400元。因被执行人谢逢文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请立案执行。 在执行过程中查明，被执行人谢逢文外出住址不明，本院依法查询银信、车辆、房管等部门，发现登记在被执行名下有二辆车（粤Ｌ×××××吉利美日牌汽车、粤Ｌ×××××东风日产牌汽车），并已查封该二辆车，但未实际扣押，再未发现有其他财产，已将被执行人列入了限消和失信人员名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并于2020年5月18日同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人谢逢文外出住址不明，未发现其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）及《最高人民法院关于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）粤1622执417号案终结本次执行。 二、被执行人谢逢文有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  张 铄 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8779号原告：江瑞波，男，1958年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：谭美霞，女，1985年6月30日出生，住广东省深圳市。原告江瑞波诉被告谭美霞民间借贷纠纷一案，本院2020年4月2日依法受理后，适用简易程序，由审判员谢恒崧独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告江瑞波、被告谭美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江瑞波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付借款11000元及逾期利息（以11000元为本金，自2019年9月16日起按年利率24%计算逾期利息至款项付清日止，暂计至2020年3月31日，逾期利息为1210元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月22日，被告谭美霞向原告江瑞波借款人民币现金11000元，并签下借条一份，承诺于2019年9月15日还款，当被告至今以各种理由拒不还款。为保护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。被告谭美霞辩称：我本人实际上没有收到原告的现金。是原告的儿子江某某欠我朋友许某某的钱，我欠江某某的投资款，为了使原告江瑞波帮其儿子江某某向许某某还款，按原告的要求，我写借条给原告。我通过微信先后向原告偿还了4000元。我承认欠原告这笔借款，但是因经济能力有限，要分期偿还。原告江瑞波举证：一、原告身份证复印件，被告身份证复印件，证明双方诉讼主体资格。被告谭美霞对此证据无异议。二、《借条》原件一份。证明被告谭美霞在2019年8月22日谭美霞向原告借了现金11000元，承诺在2019年9月15日偿还。被告谭美霞对借条的真实性无异议，是原告叫被告写的借条。被告谭美霞举证：手机微信转账记录（收款人：微信名：江xx、付款人微信名：xxx）。证明被告向原告写下借条后，已经偿还了原告4000元。具体转账时间为2019年12月30日1000元、2020年4月27日还款1000元，2020年5月25日还款1000元、还有一笔2020年1月31日还款1000元，合共4000元。原告江瑞波看过被告手机及本人手机后确认：原告的微信号名称叫江xx，确认被告在2019年12月30日还款1000元、2020年1月31日还款1000元、2020年4月27日还款1000元、2020年5月25日还款1000元，合计还款4000元，尚欠7000元。根据原被告双方当事人的举证、质证及陈述答辩，本院认定以下涉案基础事实。1.被告谭美霞在2019年8月22日向原告江瑞波出具《借条》一份，确认向江瑞波借款11000元，并承诺在2019年9月15日还清。《借条》没有对借款期内利息及逾期还款利息作出约定。2.被告谭美霞通过微信分别在2019年12月30日向原告还款1000元、2020年1月31日向原告还款1000元、2020年4月27日向原告还款1000元、2020年5月25日向原告还款1000元，合计还款4000元，尚欠原告7000元。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第五条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”。被告谭美霞向原告江瑞波出具《借条》认可借款，原告确认被告通过微信先后四次偿还“借”款4000元，事实上承认了双方之间的借贷关系。本院对案件按民间借贷纠纷进行审理。被告欠原告借款事实清楚，应承担逾期偿还借款的责任。本案的焦点是原告关于利息的主张是否支持、按何标准支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告江瑞波关于自2019年9月16日起按年利率24%计算逾期利息至款项付清日止的主张不能超越此规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的还款期限返还借款”。被告谭美霞应承担偿还借款及支付资金占用期间利息，利息按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭美霞于应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江瑞波偿还借款7000元及利息（统一按年利率6%计算，其中：11000元从2019年9月16日起计至2019年12月30日止；10000元从2019年12月31日起计至1月31日止；9000元从2020年2月1日起计至2020年4月27日止；8000元从2020年4月28日起计至2020年5月25日止；7000元从2020年5月26日起计至实际清偿之日止）二、驳回原告江瑞波的其他诉讼请求。本案受理费53元，由被告谭美霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢恒崧二〇二〇年五月二十六日书记员  李 莉