安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初1848号 原告:张克明，男，1962年11月5日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：许崇国，安徽宝睿律师事务所律师。 被告：尹玉娟，女，1973年1月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被告：毛伟，男，1995年5月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：胡云霞，安徽鸠兹律师事务所律师。 被告：尹广福，男，1949年10月18日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 原告张克明诉被告尹玉娟、被告毛伟、被告尹广福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理,依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告张克明及委托诉讼代理人许崇国，被告尹玉娟、毛伟及其共同诉讼代理人胡云霞，被告尹广福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张克明向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹玉娟、被告毛伟归还借款本金100000元及利息（暂按约息2%，自2017年10月8日至今30个月利息60000元，另按月息2%，自2017年10月8日起计算至生效判决确定的支付之日止）；2、被告尹广福承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月8日，借款人毛用余在世时，且在与被告尹玉娟婚姻存续期间，以需资金周转为由，向原告张克明借款100000元，借款期限为一年，约定月息2.5分，利息按月支付。当日，原告通过银行转账的方式，向被告支付了借款100000元。当时，原告与借款人毛用余并不熟悉，通过其岳父即被告尹广福介绍相识，同时被告尹广福自愿为该借款担保。借款到期后，借款人毛用余只按约定的利率标准支付了四个月的利息即10000元，本金及剩余利息均未归还。2019年3月6日，借款人毛用余不幸去世，原告多次向被告催要借款本金及利息。为此，被告尹广福在2019年10月中旬，又在借条上签字（未签名），并承诺进行担保。因借款人已去世，被告尹广福虽名为担保，实为债务承接。被告尹玉娟作为共同债务人应当归还原告的本金及利息，被告毛伟作为借款人毛用余财产继承人应在继承财产范围内承担归还责任，被告尹广福作为债务的担保人应承担当连带保证责任。原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告尹玉娟、被告毛伟共同辩称：1、2018年9月6日，被告尹玉娟已经与借款人毛用余离婚，因此被告尹玉娟不是毛用余的合法继承人；2、该借款数额较大，约定的月利息为2.5分较高，未用于夫妻共同生活的范畴，借款时被告尹玉娟并不知情，事后也没有追认，不符合夫妻共同债务形式再结合借款人生前所欠的很多债务均为个人债务，因此被告尹玉娟不需要承担责任；3、被告毛伟作为继承人，根据相关法律规定，只有在继承遗产的前提下才需要承担责任，基于前期的相关判决，被告毛伟只在继承遗产范围内承担责任，根据判决的一致性，被告毛伟只需在继承遗产范围内承担责任。 被告尹广福辩称:原告的借款属于高利贷，我不承担责任。 经审理查明:2017年6月8日，借款人毛用余在与被告尹玉娟婚姻存续期间，以需资金周转为由，向原告张克明借款100000元。当日，原告通过银行转账的方式，向借款人毛用余的账户汇入借款100000元。为此，借款人向原告出具借条一份，该借条载明“今借到张克明人民币壹拾万元（￥100000），用于资金周转（月息2.5分），期限一年，利息每月支付”。同时，被告尹广福作为担保人在该借条上签名，但未约定保证责任方式。借期内，借款人按约定的利息仅支付2017年6月8日至10月8日四个月的利息共计10000元。借款到期后，多次催要未果。 另查明：1、2018年9月5日，借款人毛用余与被告尹玉娟在芜湖市鸠江区民政局婚姻登记处办理离婚登记；2、2019年3月6日，借款人毛用余不幸去世，被告毛伟系其第一顺序的合法继承人。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证、借条，银行转账凭证，借款人毛用余死亡注销证明，被告尹玉娟提交的离婚协议等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案的争议焦点之一：原告诉称毛用余欠原告借款100000元，对此原告提供了借款人毛用余出具的借条、原告向毛用余转账的银行电子回单、上述证据能相互印证，故对原告诉称的借款事实应予以确认。争议焦点之二：被告尹玉娟应否对毛用余的借款承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于审理案涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共有生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，毛用余的借款虽发生在其与被告尹玉娟婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明尹玉娟知晓毛用余向原告借款，也未能提供证据证明毛用余借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，且也未提供证据证明被告尹玉娟对案涉借款进行了事后追认，故不能认定为100000元借款是毛用余和被告尹玉娟在夫妻关系存续期间的共同债务，被告尹玉娟对该债务不应承担连带还款责任。据此，原告诉请被告尹玉娟偿还借款100000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。争议焦点之三：被告毛伟应否承担还款责任。本案中，被告毛伟系毛用余的第一顺序的法定继承人，依法享有继承权，应在继承遗产范围内对毛用余的上述债务承担清偿责任。被告毛伟虽向本院提交书面说明，放弃对毛用余遗产的继承，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定“遗产处理前或在诉讼中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认”。在遗产处理前，继承人对放弃可以翻悔。毛用余死亡后其遗产尚未处理，被告毛伟在遗产处理前放弃继承的行为处于一种不确定的状态，故本院确认被告毛伟放弃继承的行为对原告不具有约束力，被告毛伟应在继承遗产范围内对毛用余欠付原告的借款本金及相应的利息承担清偿责任。争议焦点之四：被告尹广福应否承担保证责任。被告尹广福作为保证人，应对借款人毛用余的所欠债务承担保证责任，因其未约定承担保证责任的方式。依据担保法的规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告尹广福对被告毛用余所欠款项承担连带清偿责任。本案中，借款人毛用余向原告借款时，约定借款期限为一年即自2017年6月8日至2018年6月8日，被告尹广福作为保证人未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。据此，被告尹广福对案涉借款的保证期间应自2017年6月8日至2018年12月8日止。然原告提供其与被告尹广福通话记录时间（2019年6月25日）以及与被告尹广福妻子的通话记录时间（2020年4月3日），均超出上述法律规定的保证期间，因原告未能提供证据证明其在被告尹广福的保证期间要求保证人承担保证责任，故被告尹广福对借款人毛用余的借款免除保证责任。现原告诉请要求被告尹广福承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理案涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告毛伟于本判决生效之日起十日内在继承毛用余的遗产范围内归还张克明借款本金100000元，并自2017年6月8日起，以本金为基数，按月利率2%的标准计算至清偿之日止的利息； 二、驳回原告张克明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由被告毛伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨从权 二〇二〇年六月二十三日 法官助理焦颖 书记员张寅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。