河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1068号 原告：宋殿祥，男，1973年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：金亚坤，女，1983年7月27日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：高喜军，河北北华律师事务所律师。 被告：孙建华，男，1965年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 第三人：河北古林工艺家具有限公司，住所地河北省石家庄市长安区107国道东滹沱河南岸。 法定代表人：张志恩，总经理。 委托诉讼代理人：白秀芝。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 原告宋殿祥与被告孙建华、第三人河北古林工艺家具有限公司（以下简称古林公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告宋殿祥及委托诉讼代理人金亚坤、高喜军，被告孙建华及委托诉讼代理人王庆丰、第三人古林公司委托诉讼代理人白秀芝、杨晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋殿祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利2773000元，并按照同期银行贷款利率计算资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告及古林公司的董事长张恭颇系朋友关系。自2014年以来，张恭颇因古林公司资金紧张，多次向原告和被告二人借款。其中，在2014年6月8日至2018年1月15日期间，张恭颇和被告以古林公司资金紧张，暂时无力支付被告的借款利息为由多次找到原告，请求原告替古林公司向被告垫付部分利息。原告出于对被告以及张恭颇的信任，在2014年6月8日至2018年1月15日期间，通过爱人金亚坤名下卡号为62×××61的农行卡共向被告名下卡号为62×××69的银行卡转款10笔，共2773000元。2018年9月13日，因古林公司长期不能偿还原告的借款及2014年6月8日至2018年1月15日期间垫付利息，原告随之将古林公司、白秀芝（张恭颇爱人，张恭颇已于2016年9月9日去世）起诉至石家庄市长安区人民法院，案号为（2018）冀0102民初6433号。在该案审理过程中，古林公司和白秀芝表示：古林公司从未委托原告代为向被告支付过借款利息，在公司偿还被告的借款账目中也没有原告代偿利息的相关记载。而且被告在起诉古林公司民间借贷纠纷一案中，也没有将上述10笔转款资金计算在古林公司应支付被告的利息中。故，被告收到的原告向其支付的2773000元垫付利息就丧失了合法依据。因此，请求判令被告返还不当得利2773000元，并按照同期银行贷款利率计算资金占用期间的利息。在诉讼中，原告增加诉讼请求380000元，要求被告返还不当得利共计3153000元。 被告孙建华辩称，原告向答辩人主张返还不当得利3153000元没有依据，应驳回原告的诉讼请求。2014年4月9日起至2014年10月29日期间，本案第三人古林公司陆续从答辩人处借款13笔，共计2200万元，原告宋殿祥系借款担保人。原告通过金亚坤银行账户给答辩人的共计3153000元，该款项系原告代替第三人偿还的2200万借款本金至2014年底前的利息。按照约定的利息4分计算，至2014年底应付利息4652634元，而实际答辩人今仅收3153000元。2015年4月23日第三人又从答辩人处借款530万元，合计2730万元。2015年6月份，答辩人起诉第三人，向第三人主张借款本金2730万元及利息。答辩人已经收到2015年前的利息，故在起诉时主张的是2015年1月1日起至2015年7月31日利息。按照法律规定月息2分，经核算，2015年1月起至2015年7月31日的利息应为3398000元，经调解第三人同意给付本金2730万元及270万元利息，即凑成整数给付3000万元。正定县人民法院出具了（2015）正民初字第00362号民事调解书。 由于第三人未按调解内容偿还答辩人本息，答辩人于2017年2月再次起诉第三人，主张自2015年1月1日至起诉之日止的借款利息（扣除经调解确定的270万元）。双方调解确定第三人给付利息972.2万元，正定县人民法院出具了（2017）冀0123民初756号民事调解书。 本案争议的3153000元，是否为不当得利，以答辩人收到的3153000元利息是否重复计算为依据。答辩人没有重复主张及收取借款利息，首先，从2015年和2017年两次起诉案件的材料显示，答辩人在起诉状中的主张，均是主张的2015年1月1日之后的利息。其次，从借款本金的数额及约定的利率进行计算，答辩人收到的3153000元及调解书所确定的利息之和，并没有超出约定及法定的利息数额。即2200万元本金自2014年借款日至2015年7月底利息按照法定和约定应支付共计（2014年的利息3527100元）+（2015年的利息3398000元）=6925100元。而实际上原告支付了3153000元，远远未达到应支付的利息数额，以上证实答辩人没有重复主张和收取利息。 原告替第三人向答辩人支付利息时，向答辩人主张过返点提成，答辩人在陆续收到原告给付的上述利息3153000元的同时，通过银行向原告分别支付返点59.5万元。本案第三人向答辩人借款，应按照约定及法定支付利息，原告按照约定代替第三人向答辩人垫付利息，依法取得追偿权，其应当向第三人主张权利。 第三人古林公司述称，第三人向被告借款是事实，但已经过法院三次调解书确认所有利息均由第三人向被告支付，在三次被告起诉案件中，均没有提到原告代付利息事实，故调解书是以原告没有支付过利息进行的调解。被告答辩中提到，2017年的756号调解书，已经确定第三人应当偿还原告利息是972.2万元，包括自借款后至2017年1月30日的利息，所以原告起诉该款项并非代第三人向被告垫付的利息，与第三人无关。在2015年的调解书中，利息是以月息4分计算明显高于法律规定，而第三人按照月息2分计算自借款发生到2014年底产生利息一共是2365000元，调解书确定的是270万，远远高于法院出具调解书或判决书应当依据的二分。 经审理查明，自2014年4月9日起至2014年10月29日期间，第三人向被告借款13笔，共计2200万元，在被告提交的借条上写有“担保人：宋殿祥”。2015年4月23日再次借款530万元，合计借款2730万元。双方约定借款利息其中11笔借款利息为月息4分，分别为100万元的两笔借款利息为3.5分。对借款的事实及数额原被告均无异议。 原告提交向被告的转款凭证，原告自2014年6月8日至2015年1月15日向被告转款3153000万元，原告称以上向被告转款系替第三人古林公司垫付的利息，被告对原告替第三人向自己垫付利息及数额无异议。原告称，向被告支付借款利息是受古林公司原法定代表人张恭颇指示向被告支付，在第三人应该向被告支付利息的时候，张恭颇就告诉原告垫付，每次垫付的数额也是由张恭颇确定。被告也称，因原告是借款时的担保人，因第三人未能支付利息，当时宋殿祥、张恭颇及孙建华三人在场，张恭颇当面说明由原告代其垫付利息。现第三人的委托诉讼代理人称对此不知情，也对原告垫付利息不予认可。 原告提交正定县人民法院（2015）正民二初字第00362号民事调解书、调解笔录，石家庄市长安区人民法院（2018）冀0120民初6433号民事调解书，以此证明本案被告起诉第三人时，未将原告向被告支付的利息计算在内，被告收到原告向其支付的款项，失去合法依据。 被告对原告的证明目的不予认可，被告称，原告代替第三人向自己支付的利息是支付的2014年的利息，当时起诉第三人时，并未主张2014年的利息。被告亦提交正定县人民法院（2015）正民二初字第00362号民事调解书、调解笔录、诉状，本院作出的（2017）冀0123民初756号民事调解书。 被告于2015年6月3日向本院起诉本案第三人，要求偿还借款27300000元及利息，2015年8月12日经本院调解，本院作出（2015）正民二初字第00362号民事调解书，确定本案第三人偿还本案被告3000万元（含部分利息）。 2017年2月14日，本案被告再次起诉本案第三人，其诉讼请求为：1、要求偿还2014年4月9日至2015年4月23日所借款项约定的利息972.2万元；2、偿还2015年6月12日至2016年4月7日共计11笔借款604万元及利息132.26万元。2017年3月23日经本院调解，本院作出（2017）冀0123民初756号民事调解书，确认本案第三人等偿还本案被告利息972.2万元，该利息按月息2分以2200万元为基数自2015年1月1日计算至2017年1月30日；偿还借款本金594万元及利息132.26万元，利息分段计算得出，利息计算至2017年1月30日止。 原告认为，被告与第三人对借款及还本还息的调解过程中，并未将原告向被告支付的3153000元计算在内，被告应该将该款返还，否则被告收取的第三人的利息就成了双倍。 第三人认为，被告与第三人借款数额、时间明确，通过计算可以得出具体的利息数额，再结合两份调解书确定的利息，可以推理出被告起诉第三人时未扣除所谓的原告代付的利息。两份调解书已经进入执行阶段，第三人没有义务支付双倍利息。 被告认为，本案被告两次起诉第三人，均是主张的2015年1月1日之后的利息，两次调解书中确定的利息也均是2015年1月1日之后的利息。以借款本金2200万元为基数按照约定4分和3.5分的利息计算自2014年4月9日至2014年底利息为4652634元，而统一按照3分计算利息为3527100元，自2015年1月1日至7月31日调解前应付利息按照年利率24％计算，本金2200万元，7个月的利息为3080000元，本金530万元，3个月的利息为318000元，共计3398000元。自2014年借款至2015年7月底调解前，应付利息为：按三分计算的2014年利息3527100元+按2分计算的2015年1月1日至7月底的利息3398000元=6925100元。原告已经给付的3153000元加上调解确定的2700000元，共计5853000元，远远未达到应付利息的数额，由此证明被告没有重复主张和收取利息。 2017年再次起诉时，主张自2015年1月1日起至起诉之日的利息，扣除经2015年调解的270万利息，双方调解确定第三人给付利息972.2万元，被告认为也未重复计算利息。 本院调取了本案被告2017年2月14日起诉本案第三人的卷宗中被告对利息计算详单，利息详单中写明了借款2200万元的利息给付至2014年底，从2015年1月开始计算的利息中扣除原调解书确定的270万元利息，扣除后的利息数为1052.6万元，起诉的利息数额为972.2万元，双方在调解时，本案第三人的诉讼代理人白秀芝亦参与调解，白秀芝在调解时表示认可利息计算详单。 被告称，原告在向自己代替第三人垫付利息后，被告按约定每次向原告返点并向原告共支付了59.5万元，原告对被告提交账户流水显示的数额无异议，但认为与本案没有关联性。 上述事实，由原被告分别提交的证据及本案庭审笔录及调取的利息计算明细在卷佐证。 本院认为，原告代替第三人垫付利息向被告支付3153000元，原被告双方无异议，本院予以确认。虽然第三人对原告垫付利息的事实不予认可，但原告垫付利息是经第三人的原法定代表人张恭颇指示，张恭颇要求原告垫付，故对原告向被告支付款项系原告代替第三人向被告支付的垫付利息的事实，本院予以确认。被告提交的证据以及本院调取的利息计算明细单，能够说明本案被告在两次起诉本案第三人时，在计算利息时，均未将原告向自己支付的垫付利息计算在内，也对2015年调解的270万元的利息进行了扣除，故对原告及第三人关于被告在当初起诉时对利息进行重复计算的主张，无事实依据，本院不予采信。对原告要求被告返还3153000元的请求，本院不予支持。原告在被告与第三人的借款中作为担保人，并按照第三人原法定代表人张恭颇的指示，向被告垫付利息，在原告向被告支付垫付利息后，在原告与第三人之间形成了新的债权债务关系，为减少当事人的诉累，原告替第三人向被告垫付的3153000元利息，应由第三人河北古林工艺家具有限公司向原告支付，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 1、第三人河北古林工艺家具有限公司向原告支付垫付款3153000元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月20日起计算至还清款项之日止。限自本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告对被告孙建华的诉讼请求。 案件受理费29784元，由河北古林工艺家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  宋瑞清 人民陪审员  任可心 人民陪审员  李亚男 二〇二〇年六月五日 书 记 员  赵素静