山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1750号 原告：陈玉敬，男，1944年7月30日出生，汉族，居民，住费县。 原告：高绪芝，女，1944年9月26日出生，汉族，居民，住费县。 原告：王立荣，女，1968年9月30日车声，汉族，居民，住费县。 原告：陈敏，女，1994年3月28日出生，汉族，居民，住费县。 原告：陈晨，男，2000年2月4日出生，汉族，居民，住费县。 以上原告共同委托诉讼代理人：杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：费县费城街道办事处葛峪村民委员会。 法定代表人：王发海，主任。 被告：费县费城街道办事处葛峪村民委员会一组。 负责人：张志青，支部书记。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张清银，山东希蒙律师事务所律师。 原告陈玉敬、高绪芝、王立荣、陈敏、陈晨与被告费县费城街道办事处葛峪村民委员会（以下简称：葛峪村民委员会）、费县费城街道办事处葛峪村民委员会一组（以下简称：葛峪村民委员会一组）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨涛、被告及其委托诉讼代理人张清银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款53273.6元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月，原告亲属陈永生出资和组织人员为被告费县费城街道办事处葛峪村民委员会一组（原费城街道办事处东葛峪村）村东小水库加固负责施工，工程结束经费城镇水利站验收，工程总价款为78773.6元，被告费县费城街道办事处葛峪村民委员会一组支付了村民集资款15500元及水利站拨款10000元后，剩余工程款经原告亲属陈永生催要拒不支付。2020年1月10日原告亲属陈永生因喉癌去世，因此为维护原告合法权益，诉请如上。 被告葛峪村民委员会辩称，1、原告主体不适格。原告诉称的工程是2008年5月3日由答辩人东葛峪村民委员会发包给案外人王某并签订了书面的《协议书》，并且也是王某以及东葛峪村村民实际施工。原告诉称由其亲属陈永生出资和组织人员施工并不属实。2、原告起诉已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。根据答辩人与王某签订的《协议书》，时间是2008年5月3日，工期15天，村委和水利部门验收合格汛期过后不出现任何质量问题一次性付清工程款。时至本案起诉已过去了近12年的时间，且期间陈永生一直未向答辩人主张过权利索要工程款。根据《民法总则》的规定，原告起诉本案已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。3、原告诉称工程总价款78773.6元并不属实。根据答辩人与王某签订的《协议书》约定，工程采取招投标方式承包，王某中标价格为32950元，是全额承包，且施工期间并没发生工程量变更的情形，而原告主张工程总价款78773.6元并不属实。综上所述，原告并不适格，已超过诉讼时效，工程总价款所诉不实，请法院查明事实，依法驳回原告起诉或驳回诉讼请求。 被告葛峪村民委员会一组辩称，同被告葛峪村民委员会。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于以上理由根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下： 涉案工程协议书。2008年5月3日，被告葛峪村民委员会一组（经办人为负责人齐某，协议中载明的名称为“费城镇东葛峪村党支部、村委会”）作为甲方与作为乙方的案外人王某，签订协议书，协议的内容为：【工程总造价一、投标前必须交押金中标人王某中标金额32950元。二、中标后，以垫资的形式进行施工，工程定成后，经甲方和水利部门验收合格，汛期过后不出现质量问题，一次性付清工程款。三、在施工过程中，乙方必须按照水利部门出具的各项数字进行操作，施工期间必须服从甲方的随时监督。四、在施工过程中，承包方不论发生什么意外，甲方一概不负责任。五、工程在保证质量的前提下，必须15日之内完成，自承包之日算起（特殊天气除外）。六、中标后，承包方不准任何理由转包他人，否则押金作废。七、在施工期间，甲乙双方不得违约，如有一方违约必须向另一方支付中标工程款的50%。八、本合同一式两份，自签订之日起生效。】当事人对于上述协议真实性没有争议。上述协议显示涉案工程为由乙方垫资建设。 工程的实际施工人。2020年4月14日，案外人王某出具《证明》一份，内容为：“我于2008年5月3号，在村委办公室竞标中标了本村小塘坝除险加固工程，中标后，实际是陈永华（陈永生）全部出资，组织人员修建施工，施工完成后，村委支付村民集资款15500元。水利站拨付给陈永华10000元，该工程任何支付的资金与我本人无关，因为我没有出资分文。特此证明王某2020、4、14号”。该证人出庭接受了质证，陈述了由于中标后缺资金等原因将工程交给陈永生实际施工。 被告时任负责人对涉案工程的认可。被告葛峪村民委员会一组原负责人齐某，是涉案工程施工时的被告方负责人与监督施工人，出庭作证证明：在齐某任该村负责人期间，他承认了涉案工程由陈永生负责了实际施工，在实际施工中，他根据工程的实际状况，要求实际施工人对涉案工程地基进行了深挖，导致了工程量的加大与费用的增加；施工中，他经常前去工地监工；工程完工后，验收过，“但是合格不合格没有说”，工程完工在汛期前，2008年大洪水把后坡与水漫冲坏了，也没有通知过程永生修过，因为没有钱给所以没让实际施工人来修；实际施工人于2008年底来他家中要钱，给他看了水利站造价的单子，他认可该预算，因为他咨询过水利站，水利站告诉他工程量加大了；当时村里没钱一直拖，实际施工人经常打电话要工程款，等到村里有钱的时候他落选了，他任该村负责人至2017年底。 涉案预算。原告提交证据“东葛峪村桥预算”，显示为费县费城镇水利站盖章出具，时间为2008年5月31日，结论为涉案工程预算价格为78773.6元。该预算没有经办人签字，经本院调查出具单位，称不知道涉案工程的事情。被告葛峪村民委员会一组原负责人即证人齐某认可该预算的价格。 当事人关系。实际施工人陈永生于2020年去世。原告陈玉敬，是陈永生的父亲;原告高绪芝，是陈永生之母亲;原告王立荣，是陈永生的妻子;原告陈敏，是陈永生的女儿;原告陈晨，是陈永生儿子。2004年，因村庄合并，原费县东葛峪村、西葛峪村合并为“费县费城街道办事处葛峪村民委员会”，被告葛峪村民委员会一组即东葛峪村。 当事人承认，涉案工程施工完工后，被告葛峪村民委员会一组支付工程款给陈永生15500元，水利站拨付给陈永生工程款10000元。涉案工程完工后，已经交付使用。因涉案工程款的支付酿成纠纷。 本院认为，本案系由追索工程款引发的纠纷，案由应为建设工程施工合同纠纷。对于本案争议焦点认定如下： 一、原告具有诉权。涉案工程虽然是2008年5月3日由东葛峪村民委员会发包给王某并签订了书面的《协议书》，但是根据证人王某、齐某的证言可以证实，涉案工程的实际施工人为陈永生。原告作为陈永生的亲属具有诉权。 二、本案未超过诉讼时效。被告主张本案已经超过诉讼时效；但是，根据证人齐某的证言可以证实，在2017年底该证人卸任以前，陈永生多次向其索要该笔债务。原告于2020年4月23日向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案没有超过诉讼时效。 三、被告葛峪村民委员会一组应依法支付涉案工程款。 被告应当依法承担合同责任。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”涉案工程无需建设资质，本院认定涉案合同有效。根据庭审查明事实，涉案合同的当事人为被告葛峪村民委员会一组，因此该被告应当依法承担合同责任。 涉案工程款已经被告葛峪村民委员会一组时任负责人认可。根据被告葛峪村民委员会一组时任负责人即证人齐某的证言，该证人承认在任职时根据涉案工程的实际情形决定深挖地基、同意对工程施工量进行了变更、为涉案工程变更咨询过水利局、对涉案工程款的预算结果予以认可，这属于当事人就合同的履行进行了实际变更的行为，并且就变更后的工程价款达成合意行为，综合涉案工程已经预算单位给予拨付建设补助款项的事实，因此虽然未能查明涉案费县费城水利站出具的工程预算的具体经办人，但是不影响认定涉案工程在实际施工中就工程价款达成合意的认定，因此本院认定原告主张的涉案工程款属实。根据证人齐某的证言，在该证人任职期间，对被洪水冲跨的部分桥面未要求重修，说明在该证人任职期间对于涉案款应当支付没有异议，仅是由于当时村里没有钱而没有支付。证人齐某的证言说明在该证人任职期间的行为代表了职务行为，该行为应当对于被告葛峪村民委员会一组发生法律效力。该因此被告主张的涉案工程未经验收、工程款与实际不符等主张与时任负责人的证言不符，本院不予以采纳。 四、被告葛峪村民委员会应对被告葛峪村民委员会一组的涉案债务负连带清偿责任。涉案的债务发生在二被告已经完成并村之后，被告葛峪村民委员会一组属于被告葛峪村民委员会下的一个组，并非法人组织，被告葛峪村民委员会应对被告葛峪村民委员会一组的涉案债务负连带清偿责任。 五、关于原告主张的损失。 涉案工程款的本金。根据被告葛峪村民委员会一组时任负责人的证言，该证人认可了涉案债务为78773.6元，当事人均认可已经支付工程款25500元，因此涉案的债务本金为78773.6元-25500元=53273.6元。 涉案工程的利息损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”具体到本案，本案为垫资建设涉案工程，当事人对垫资利息没有约定，原告请求支付利息，本院不予支持。 综上所述，对于原告的主张，其经本院认定的部分，本院予以支持；未经本院认定的部分，不予以支持。被告应当依法承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告费县费城街道办事处葛峪村民委员会一组支付原告陈玉敬、高绪芝、王立荣、陈敏、陈晨工程款53273.6元。 二、驳回原告陈玉敬、高绪芝、王立荣、陈敏、陈晨要求被告费县费城街道办事处葛峪村民委员会、被告费县费城街道办事处葛峪村民委员会一组支付涉案工程款利息的诉讼请求。 三、被告费县费城街道办事处葛峪村民委员会对被告费县费城街道办事处葛峪村民委员会一组的义务负连带清偿责任。 四、驳回原告陈玉敬、高绪芝、王立荣、陈敏、陈晨的其他诉讼请求。 以上义务项的部分限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取为566元，由被告费县费城街道办事处葛峪村民委员会一组与被告费县费城街道办事处葛峪村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王善伟 二〇二〇年六月八日 书记员  刘自强