wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1729民初1934-1号申请人:郭继红，女，1967年8月27日生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人：闫敏，女，1962年7月15日生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人：张启军，男，1963年4月8日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告郭继红诉被告闫敏、张启军、赵杰民间借贷纠纷一案中，原告郭继红于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告闫敏、张启军位于新蔡县练村镇街西头路北头门面房3间及仓库约1000平方米和新蔡县练村镇街西头路北门面房2间，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将被申请人闫敏、张启军位于新蔡县练村镇街西头路北头门面房3间及仓库和新蔡县练村镇街西头路北门面房2间的房产予以查封，查封期限为2020年6月1日至2023年6月1日。在查封期间任何单位和个人不得擅自毁损、变卖、转移、抵押，否则依法追究其法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊芝二〇二〇年六月一日书记员  陈 威
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5569号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：殷敏，女，汉族，1975年6月10日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告殷敏金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告殷敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月12日的本金及手续费20113.26元、透支利息865.67元、违约金1975.35元，合计22954.28元；二、被告向原告支付自2020年3月13日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项20113.26元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息865.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告殷敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月29日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为89800元，手续费为4310.4元，分期期数为12期，首期金额为7487元，每期金额为7483元，首期手续费361.4元，每期手续费为359元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月12日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款22954.28元未归还，包括本金及手续费20113.26元、透支利息865.67元、违约金1975.35元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费20113.26元、利息865.67元、违约金1975.35元，以及被告向原告支付自2020年3月13日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷敏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月12日的本金及手续费20113.26元、利息865.67元、违约金1975.35元，共计22954.28元；二、被告殷敏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月13日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项20113.26元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息865.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374元，保全费250元，由被告殷敏负担（案件受理费限被告殷敏于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费限被告殷敏于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 李 静二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1600号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：郭丽丽，女，1983年2月2日出生，汉族，住河南省镇平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告郭丽丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180201001694号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月1日发放贷款180000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金107124.22元，利息(含罚息)18922.84元，复利2073.40元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金107124.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）18922.84元、复利2073.40元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金107124.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为18922.84元，复利为2073.40元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郭丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告郭丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初150号 原告:仇立冬,男,1989年11月26日生,汉族,系湖南省邵东县村民，现住绿春县。 被告:龙毅军,男,1976年6月16日生,汉族,现住云南省昆明市（未出庭）。 被告:李建兵，男，1965年1月2日生，哈尼族，住绿春县。 原告仇立冬与被告龙毅军、李建兵确认合同效纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇立冬，被告李建兵到庭参加诉讼。被告龙毅军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席审判。本案现已审理终结。 原告仇立冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告签订的《房屋出租合同补充协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2011年7月24日签订《房屋出租合同》，约定李建兵将坝溜街铺（四间门面和一楼梯间，上下两层楼房）出租给龙毅军使用，期限为10年，即2012年3月1日至2022年3月1日止。2018年8月10日，我支付了30万元后，被告龙毅军将四间门面和一楼梯间，上下两层楼房转租给原告，对于此事房东李建兵知情并同意。因被告龙毅军为原告姐夫，因此双方在转租时约定直接按照二被告已经签订的房屋出租合同继续执行，并未签订新的转租合同，对此房东李建兵表示同意，共支付给被告龙毅军转让费5180000元（包含3年6个月的房屋租金、库存贷物、一辆旧面包车）。2019年6月21日，因个纠纷，被告龙毅军将原告经营的店铺玻璃砸坏。事后在警察的介入下双方签订协议书，由龙毅军赔偿原告1000元。此后，被告龙毅军对原告怀恨在心，于是与房东李建兵恶意串通，在原告毫不知情的情况下签订了新的《房屋出租合同补充协议》，擅自修改了原告合同内容，将房屋到期时间由2022年3月1日更改为2020年3月1日，而该补充协议载明签订时间为2016年5月1日。二被告于2020年2月15日突然告知原告补充协议的内容，要求原告按照补充协议约定搬离该出租房，距离补充协议约定的截止日期仅剩15天。被告龙毅军因与原告的私人纠纷而对原告怀恨在心，在2019年6月22日与李建兵签订了落款时间为2016年5月1日的补充协议。根据《合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同应属无效。二被告之间的合同是其二人恶意串通签订的，严重损害了原告的合法权益，当属无效。因此特诉至法院，判令二被告之间签订的房屋出租合同补充协议无效，以维护原告的合法权益。 被告龙毅军书面答辩称，关于更改租期合同一事，因房东李建兵出钱加建第三层铁皮棚，以及超市背后扩宽（保矿），还有（装）太阳能，所以十年合同改成8年，以上情况在交给仇立冬小舅子时已说明，连同2份合同（改前改后）交给了仇立冬。我和仇立冬是亲郎舅兄弟，而和房东老板是租房才认识，不存在伪证的可能。 被告李建兵辩称，我与原告没有签订租房合同，原告与龙毅军转让租房关系不清楚，我以为原告是龙毅军请来的雇员。合同期限更改一事是因为第三层加盖了铁皮棚，以及房屋背后沏挡墙要扩宽用于店铺，楼顶还安装了太阳能，当时政府街道建设，不准扩宽，店铺就没有扩建，当时说好这些钱由龙毅军承担，后来龙毅军没有支付该笔费用，于是二被告协商后，10年租期改为8年。我要按《房屋出租合同补充协议》执行，要求原告退还房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本案在庭审中当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告仇立冬向法庭提交了证据：《房屋出租合同补充协议》1份，欲证实二被告补充协议实际签订时间是2019年6月22日，补充合同协议无效的事实。经质证，被告李建兵对补充协议无异议，对证明目的有异议，认为补充协议时间是2016年5月1日。本院认为，原告不能提供证据证实补充协议二被告于2019年6月22日串通补签的事实，其证明签订时间在转租后补签的证明目的，缺乏证据，不予采信。被告李建兵向法庭提交证据：《房屋出租合同补充协议》1份，欲证实二被告签订的合同期限到期的事实。经质证，原告仇立冬对证据有异议，认为《房屋出租合同补充协议》是转让后补签的，其不予认可。本院认为，被告龙毅军转让店铺时，无法证实该补充协议已交付给或者补充协议内容告知原告仇立冬的事实，亦无法证明是转让之前补签的，其证明目的，缺乏证据，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2011年7月24日，二被告本着平等互利的原则，协商达成一致，以出租方为李建兵，租房方为龙毅军签订了《房屋出租合同》，李建兵将坝溜街铺（四间门面和一楼梯间，上下两层楼房）出租给龙毅军使用，期限为10年，即2012年3月1日至2022年3月1日止。租金：10年270000.00，一次性付清。后原告与被告龙毅军口头协商，被告龙毅军将其经营的店铺转让给原告仇立冬，原告于2018年8月10日先支付了30万元后就接手经营。2019年元旦，被告李建兵得知店铺转让一事。2020年2月份，被告李建兵告知原告，合同期限将近，要不要续签合同，并拿出《房屋出租合同补充协议》给原告看。原告以转让时被告龙毅军没有告知变更合同期限的事项，也没有随主合同交付《房屋出租合同补充协议》，以该补充协议损害其利益为由，向法院提起诉讼，要求确认二被告签订的《房屋出租合同补充协议》无效。 本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。被告李建兵出租给被告龙毅军用于开店铺的房屋，经原告与被告龙毅军协商后转让给原告，原告仇立冬于2018年8月10日始接手经营店铺。被告李建兵于2019年元旦期间得知店铺转让合同一事，知情后其未明确表示不同意，视为被告李建兵同意转租,原告仇立冬和被告龙毅军转租合同成立。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。如果补充协议是转让之前签订的，转让时被告龙毅军有义务将变更合同期限或《房屋出租合同补充协议》的重要事项要告知原告仇立冬，或者补充协议随主合同交付受让人仇立冬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，无法证实被告龙毅军转让时履行了以上义务，原告仇立冬也不能提供证据证实《房屋出租合同补充协议》二被告于2019年6月22日补签的事实。如果转让合同时被告龙毅军确实隐瞒补充协议的真相，如果认定《房屋出租合同补充协议》为无效，就损害了被告李建兵的利益。原告不能提供证据予以证实补充协议是在转让后补签的情况下，该《房屋出租合同补充协议》的效力对于原告仇立冬处于待定效力状态。现原告仇立冬不能提供证据予以证实《房屋出租合同补充协议》是转让后二被告串通补签的事实，故原告仇立冬请求人民法院判令确认《房屋出租合同补充协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告仇立冬的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告仇立冬承担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二〇年六月十日 书记员  王平
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执766号之四被执行人:李国祥，男,1962年8月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104刑初230号刑事判决书，于2020年6月10日向被执行人李国祥发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人李国祥价值98507.00元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十三日书记员 廖国江
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9579号之一 被执行人：张暇聆，女，1976年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。 关于被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初13727号民事判决已发生法律效力。依上述判决：案件受理费27095元，由张暇聆承担，并应向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。因张暇聆没有履行义务，本院于2020年4月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月15日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年4月15日、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年4月15日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询信息反馈与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年5月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗翠仪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17544号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3806号原告：中国建设银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码：91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。被告：罗玲，女，1983年10月17日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县********，公民身份号码420************。被告：郭仁，男，1974年2月9日出生，台湾居民，大陆住址广东省中山市*********************，台湾身份证号码。本院在审理中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告罗玲、郭仁金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费6979元，减半收取为3489.5元，（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交6979元），由中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  黄灵芝人民陪审员  刘可欣二〇二〇年六月四日书 记 员  陈 盈
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3843号原告：济南瑞园物业管理有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人:刘宏伟,经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。被告：韩喜玲，女，1967年4月9日出生，汉族，住山东省济南市章丘区双山街道瑞景皇冠水岸小区(**)****房。原告济南瑞园物业管理有限公司与被告韩喜玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年6月23日，原告济南瑞园物业管理有限公司向本院申请提出撤诉。本院认为，现原告济南瑞园物业管理有限公司自愿撤回对被告韩喜玲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许济南瑞园物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计242元，由济南瑞园物业管理有限公司负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年六月二十三日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3743号原告：甄宝生，男，1971年11月30日出生，汉族，住天津开发区。被告：杨继泉，男，1985年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告甄宝生与被告杨继泉相邻权纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄宝生、被告杨继泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告卫生间及厨房装修费用、线路更换费用及主卧受损修复费用30000元；2.判令被告向原告支付精神损失费30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告房屋为天津开发区大二大街雅都天元居1-2-201号，被告房屋为天津开发区大二大街雅都天元居1-2-301号。2019年2月11日，被告房屋厨房漏水至原告房屋厨房。2019年11月14日至15日，被告房屋暖气管跑水，造成原告房屋卫生间线路被浸泡及厨房、卫生间电器在使用期间短路，影响安全使用。此前，被告房屋多次漏水至原告房屋厨房、卫生间，原告于2018年7至8月对其房屋进行了重新装修，后被告房屋发生上述漏水，故诉至法院。被告辩称，第一，雅都天元居1-2-301号房屋为其购买的二手房，在购买时已经存在漏水问题，后经法院调解，原、被告于2019年3月1日对此前由于漏水造成的损失达成赔偿协议，被告已足额支付。第二，2019年11月22日上午9时，被告收到原告关于其房屋卫生间顶漏水的消息后赶往现场，发现原告房屋只有中间卫生间顶部存在轻微滴水现象，原告在发现房屋漏水后未采取拉闸断电等措施，而是继续使用该卫生间。原告请的维修师傅李四夺随即将滴水处下方的吊顶拆下以防产生积水，当时原告灯具尚可使用，但原告命李四夺将吊顶装回，致使后续滴水在吊顶顶部存积危害灯具。被告在查看完毕后，立即关闭了其房屋所有的户外供水阀门，并让李四夺用气泵将室内管道的存水吹出，最大程度地切断水源。次日，经李四夺复查，原告房屋完全停止了滴水现象。后期，原告以跳闸为由要求被告更换其全屋线缆及装修，被告认为此次漏水仅涉及中间卫生间顶部很小的范围，且原告提到的跳闸现象在2018年的诉讼中已经存在，原告虽主张其在2018年对房屋进行了重新装修，但其并未对全屋问题线缆进行更换，仅仅更换了走道卫生间线缆，其余房间线缆只是在原有线路基础上接线至新线盒。被告认为原告主张的数额与实际损失不符，同意赔付的额度不超过500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津开发区大二大街雅都天元居**房屋的权利人，被告系天津开发区系天津开发区大二大街雅都天元居**房屋的权利人，原告房屋楼上。2019年11月，被告房屋暖气漏水，漏至原告房屋卫生间及主卧墙壁处，造成卫生间线路被浸泡、主卧墙壁出现脱落。另查，2019年3月，本院受理原告与被告相邻关系纠纷一案，原告请求被告维修期房屋漏水处并赔偿经济损失6000元。经本院主持调解，被告赔偿原告截止2019年3月1日因房屋漏水产生的损失6000元，后原告撤回起诉。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，被告因过错侵害原告财产权益，应当承担侵权责任。第一，原告主张的2019年2月份的漏水情况已在2019年3月份的案件中处理完毕，本院不再重复处理。第二，关于2019年11月被告房屋漏水给原告造成的损失数额问题，因原告未提交证明修复费用数额，本院综合考虑原告房屋实际受损情况、维修成本等因素，酌定被告赔偿原告1000元。第三，原告要求被告支付精神损失费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨继泉自本判决生效之日起十日内赔偿原告甄宝生损失1000元；二、驳回原告甄宝生其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担625元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王岩林二〇二〇年六月十五日书记员  唐 川法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1887号 原告：毛牙仔，男，1948年8月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：徐芝辉,江西申民律师事务所律师。 被告：吴雪仙,女，1969年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 原告毛牙仔与被告吴雪仙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛牙仔及其委托诉讼代理人徐芝辉、被告吴雪仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛牙仔向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款本金20,000元及利息7200元（利息以本金20,000元、年利率18%暂从2018年4月20日计算至2020年4月19日止），合计27,200元，逾期利息按未还本金金额、年利率18%支付至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻里关系，2018年4月20日，被告找到原告，称其丈夫阮仲贵因经营挖掘机需要资金周转，向原告借款20,000元，约定利息为18%。原告以现金交付的方式向被告丈夫阮仲贵交付借款，被告丈夫阮仲贵当场向原告出具借款凭证一张。之后，原告多次要求被告偿还借款及支付利息，被告都以工地没有要到钱为由不断推诿。原告考虑到双方都是邻里关系，就没有逼的那么紧。2018年端午节过后、被告丈夫阮仲贵因生病医治无效死亡。因该笔借款发生在被告与阮仲贵夫妻关系存续期间，且借款是由被告找原告借的，由被告丈夫阮仲贵向原告出具借款凭证。现如今，原告找到被告要求其偿还借款及支付利息，被告却否认借款事实，并拒绝偿还上诉借款本金及支付利息。综上所述，原告为了维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。 被告吴雪仙辩称：我对丈夫阮仲贵向原告毛牙仔的借款不知情。因为阮仲贵治病欠了近20万元的债务，暂无力偿还。等儿子赚到钱会偿还的。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、借条原件一份，证明被告丈夫阮仲贵于2018年4月20日向原告借款20,000元，约定月息1.5分；3、结婚登记申请书一份，证明被告吴雪仙与丈夫阮仲贵于1992年3月9日办理结婚登记的事实;4、常住人口信息登记表一份，证明阮仲贵于2018年10月16日死亡后注销户口的事实。 被告吴雪仙质证认为：对借条的情况不清楚。我丈夫阮仲贵于2018年农历9月初八过世。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是邻里关系。2017年4月，被告丈夫阮仲贵因经营挖掘机需要资金周转，向原告借款20,000元。被告丈夫阮仲贵支付了一年的利息后，于2018年4月20日重新出具了一张20,000元的借条，约定利息为月息1.5分。2018年10月16日，被告的丈夫阮仲贵因病死亡。被告吴雪仙承认阮仲贵名下有上饶市广丰区永丰街道小坝头19号两直三层房屋，现被告吴雪仙及其二个儿子居住。 本院认为，被告丈夫阮仲贵因经营挖掘机需要资金周转向原告借款，并出具了借条，故原告与被告丈夫阮仲贵的借贷关系成立。因该借款系被告阮仲贵以个人名义在借条上署名且非家庭日常生活需要，且被告吴雪仙抗辩称对本案借款不知情，原告提供的证据不能证明本案所涉借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款被告吴雪仙不承担共同还款责任。但借款人阮仲贵死亡，根据《继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务。故被告吴雪仙应在其丈夫阮仲贵的遗产范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告吴雪仙应在继承其丈夫阮仲贵的遗产范围内偿还原告毛牙仔借款本金20,000元，利息7,200元（利息计算至2020年4月19日止，之后利息按年利率18%计算至实际履行之日止）。 案件受理480元，减半收取240元，被告吴雪仙在继承其丈夫阮仲贵的遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年六月八日 法官助理林晨 书记员陈庆武
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1129号原告：佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴工业园西堤路**之二。法定代表人：何茂林。委托诉讼代理人：严德全，广东怡法律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂美派五金电器喷涂厂，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会细沙路临**投资人：盛刚辉。被告：盛刚辉，男，1995年10月27日出生，汉族，住湖北省云梦县*********，公民身份号码420************51X。被告：盛钢超，男，1990年5月9日出生，汉族，住湖北省云梦县********，公民身份号码420************432。原告佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司与被告佛山市顺德区容桂美派五金电器喷涂厂（以下简称美派喷涂厂）、盛刚辉、盛钢超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严德全到庭参加诉讼，三被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告连带支付货款252639元及利息（利息计算方式：自立案之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年，原告与三被告签订购货合同，约定三被告向原告采购粉末产品。原告向三被告供货后，三被告一直拖欠原告货款。2019年3月31日，原告与三被告对账并签订还款协议，三被告确认截止至2019年3月尚欠原告货款318229元。但三被告仅于2019年6月30日支付30000元，于2019年7月21日支付5000元，于2019年7月25日支付30590元，余款252639元至今未付。被告盛刚辉及被告盛钢超是被告美派喷涂厂的实际投资人，被告美派喷涂厂是个人独资企业，故被告盛刚辉及被告盛钢超应为被告美派喷涂厂的涉案债务承担连带清偿责任。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提供原告营业执照、被告美派喷涂厂企业信用信息公示、被告盛刚辉户籍登记信息查询结果、被告盛钢超身份证、购货合同、还款协议、送货单等证据，用以证明其主张的事实。经审查，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：原告为被告美派喷涂厂供应化工产品。2019年3月31日，被告美派喷涂厂作为甲方、原告作为乙方共同签订还款协议，载明：现被告美派喷涂厂欠原告货款共计318229元，被告美派喷涂厂同意以分期方式付清。被告美派喷涂厂在落款甲方处加盖公章，被告盛刚辉及被告盛钢超在该处签名。此后，被告美派喷涂厂仅于2019年6月30日清还30000元，于2019年7月21日清还5000元，于2019年7月25日清还30590元，余款252639元至今未还，原告遂诉至法院。另查明，被告美派喷涂厂是个人独资企业，被告盛刚辉为被告美派喷涂厂的投资人。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告美派喷涂厂尚欠原告货款252639元，但未予清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告美派喷涂厂清偿货款252639元，合法有据，本院予以支持。关于利息，应以252639元为基数，自起诉之日即2020年1月7日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。关于被告盛刚辉应承担的责任。因被告美派喷涂厂系被告盛刚辉作为投资人的个人独资企业，被告美派喷涂厂的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告美派喷涂厂的财产不足以清偿上述债务的，应由被告盛刚辉以其个人的其他财产承担清偿责任。关于被告盛钢超是否应承担责任。原告称被告盛钢超系被告美派喷涂厂的实际投资人，但与被告美派喷涂厂的工商登记信息不符，本院不予采信。被告盛钢超虽在还款协议中签名，但该还款协议确认的欠款方系被告美派喷涂厂，而非被告盛钢超，被告盛钢超的签名行为亦不构成担保或债务加入。故原告主张被告盛钢超就被告美派喷涂厂的涉案货款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂美派五金电器喷涂厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司支付货款252639元及利息（利息计算方式：以252639元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、被告佛山市顺德区容桂美派五金电器喷涂厂的财产不足以清偿上述债务的，由被告盛刚辉以其个人的其他财产承担清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区圣亮粉末涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5089.6元（原告已预交），由被告佛山市顺德区容桂美派五金电器喷涂厂、盛刚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  李洁玉人民陪审员  吴敏婷二〇二〇年六月十五日书 记 员  梁健祥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢928号之二 申请执行人刘红,男,1968年3月24日出生,汉族,住重庆市巴**。 被执行人王倩，女,1984年3月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人陈继全，男,1972年8月3日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被执行人东莞市皇金猫娱乐有限公司，社会统一信用代码91441900070224704X，住所地东莞市南城区宏伟路西平段东莞市南城惠荣购物广场**。 法定代表人曹**会。 关于申请执行人刘红与被执行人东莞市皇金猫娱乐有限公司(曹**会)、王倩、陈继全股权转让纠纷执行一案，（2014）东中法立民终字第921号、（2014）东一法民二初字第97号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人仍应向申请执行人支付股权转让款342138.14元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年2月27日立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解，现申请执行人向本院申请终结本案的执行。 本院认为，申请执行人申请终结本案的执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执恢928号案的执行。 申请执行人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月三日 书记员  叶志鸿
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1444号 申请执行人：梁国年，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人:郑金城，1994年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人:周建，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁云军，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁民军，1985年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:资小豹，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人梁国年与被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹敲诈勒索一案，本院作出的（2018）粤0703刑初838号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹应退赔5000元给申请执行人梁国年。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1444号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘英奇
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保735号 本院立案保全的申请人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被申请人李真借款合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执112号 申请执行人蒋某，女，1977年5月1日出生，汉族，住广西资源县。 申请执行人吴某，男，2007年1月7日出生，汉族，住广西资源县。 法定代理人蒋某，女，1977年5月1日出生，汉族，住广西资源县。 申请执行人吴成斌，男，2000年5月25日出生，汉族，住广西资源县。 申请执行人吴维龙，男，1949年9月7日出生，汉族，住广西资源县。 申请执行人王雨珍，女，1949年8月17日出生，汉族，住广西资源县。 申请执行人吴成斌、吴维龙、王雨珍的委托代理人蒋某，女，1977年5月1日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人周玉祥，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍所在地广西资源县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 本院于2020年3月10日立案执行的申请执行人蒋某、吴成斌、吴某、吴维龙、王雨珍与被执行人周玉祥机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0329民初212号民事判决书,被执行人周玉祥赔偿申请执行人蒋某、吴成斌、吴某、吴维龙、王雨珍损失708048元，向申请执行人蒋某、吴成斌、吴某、吴维龙、王雨珍支付迟延履行期间加倍债务利息；被执行人周玉祥负担案件受理费7080元，申请执行费9551.28元。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人周玉祥发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，未发现被执行人周玉祥有可供执行财产。因被执行人周玉祥不主动履行生效判决确定的义务，也不向本院报告其财产情况，本院依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人周玉祥现在监狱服刑。因本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李振军 审 判 员 蒋新华 审 判 员 袁于斌 二〇二〇年六月十九日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 陈友柱
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初1496号原告：齐海燕，女，汉族，1975年5月27日生，住西安市雁塔区。 委托代理人：熊军，北京恒德（西咸新区）律师事务所律师。被告：李殿宝，男，汉族，1982年1月25日生，籍住安徽省长丰县。被告：金玲，女，汉族，1982年1月26日生，籍住辽宁省XX镇市。共同委托代理人：张社教，陕西宇斌诚律师事务所律师。原告齐海燕诉被告李殿宝、金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李殿宝自2016年10月至2019年8月2日，分别向原告借款多次，原告通过银行向被告转款共计伍拾叁万伍仟元，将双方于2019年8月2日对账确认，被告仍欠原告壹拾捌万元，约定利息为月息壹分，被告向原告出具借条。次对账不包含2017年6月1日被告向原告借款壹拾万元，已归还伍万元，下欠伍万元。经原告多次催要，被告拒不还款。因被告金玲与被告李殿宝系夫妻关系，且被告金玲明知本案李殿宝的欠款，应与被告李殿宝承担连带还款责任。现原告诉至法院，请求判令：1、判令被告李殿宝共同归还原告出借款贰拾叁万元；2、判令被告李殿宝支付自2018年10月起至还清欠款之日利息（以月息壹分计算）；3、被告金玲对被告李殿宝以上债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。被告李殿宝辩称，一、答辩人与被答辩人之间存在合伙关系，不存在所谓的民间借贷关系；二、被答辩人诉称的借款名为借款实为入伙投资，被答辩人诉称的对账确认的借款仍欠18万元借款实为被答辩人逼迫答辩人退还的入伙退款。被告齐海燕辩称，原告与李殿宝之间的往来，被告金玲并不知情；夫妻共同债务应当用于夫妻共同生活，而李殿宝与原告之间的债务往来并非用于其家庭，与金玲无关，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2016年至2019年，原被告双方存在多次资金往来，通过当庭核实，原告共计向被告汇款1231300元，被告累计还款950410元。2017年6月1日，被告李殿宝向原告齐海燕出具借条，载明“今借到齐海燕现金壹拾万元整，下欠50000元”。2019年8月2日，被告李殿宝向原告出具借条，载明“本人李殿宝，......就2016年10月至2019年8月2日之间本人与齐海燕之间的经济账务往来（其中包含2016年10月24日由齐海燕老公邹某某转给本人的壹拾捌万元经齐海燕老公邹某某同意由齐海燕对账）经双方对账确认，截止2019年8月2日，本人仍欠齐海燕人民币壹拾捌万元正（180000）（不包含2017.6.1借的100000元，已还5万元，下欠5万元），利息按每月1%标准从2018年10月起计算”。庭审中，原告提供证人出庭，证明原告在被告店里刷的钱并未入到被告店的账上。被告对原告提供的借条及资金流水及的证明目的均不予认可，对原告方提供的证人证言及微信截图不予认可，并提供《分红表》证明原被告是合伙纠纷，原告入股被告经营的门店，并参与了分红。 另查，被告李殿宝与被告金玲系夫妻关系。以上事实，有借条、资金流水、证人证言、微信截图、《分红表》及庭审笔录在卷佐证,并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间存在多次经济往来，经对账原被告认可原告共向被告汇款1231300元，被告累计还款950410元。结合被告于2019年8月2日向原告出具的借条，借条载明被告尚欠原告23万元，利息按照月息1%计算，故原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持；关于被告辩称原被告之间并非借贷关系，原告的转钱实为入股资金的主张，因其未提供合伙的相关证据，《分红表》并不能证明与本案的关系，另被告辩称被告系在原告威胁下出具的借条的主张，其未提供相关证据，故关于被告的辩称，本院依法不予支持。关于原告主张被告金玲对被告的债务承担连带责任的诉请，根据证据相关规定，原告应提供证据证明被告知悉债务且借款用于了家庭共同生活，本案原告提供微信截图，被告对其真实性不予认可，因原告未提供其他证据证明被告金玲对李殿宝的借款知晓且用于了家庭生活，故原告要求被告金玲承担连带还款责任的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:一、被告李殿宝于本判决生效之日起十日内向原告齐海燕偿还借款230000元并支付利息（以230000元为基数，按照月息1%，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告齐海燕其余诉讼请求。本案案件受理费5164元，由被告李殿宝承担。由于原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    景  振  宇审  判  员    余      洁审  判  员    王      华 二〇二〇年 六 月二十一日 书  记  员    杜  佩  珍  打印：相丽华        校对：魏张红       2020年  月  日送达1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执853号 申请执行人：深圳市晶凯瑞电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区华发南路飞扬时代大厦**2502，统一社会信用代码91440300585614234M。 法定代表人：许斌。 被执行人：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**，统一社会信用代码914406002800034240。 法定代表人：柴国生。 申请执行人深圳市晶凯瑞电子有限公司与被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14770号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款106898.38元及以77843.98元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2019年3月29日起至实际清偿日止、以29054.40元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2019年7月22日起至实际清偿日止的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有多处不动产及土地使用权及银行存款。执行过程中查明，被执行人名下的不动产及土地使用权已经被本院及其他法院分别查封；本院依法扣划了被执行人部分银行存款，查封被执行人机器设备一批，因被执行人在本院有多件案件在执行之中，本院查封财产及扣划存款由（2019）粤0605执30241号案件统一处理，本案执行费1617.29元已经扣缴。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产并对本院终结本次执行程序没有意见。 本院认为，案经执行，被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司财产在本院另案处置之中，处置完毕后本案依法参与分配即可。本案暂无可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈敏联
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1084号 珠海鹏博恒科技有限责任公司： 关于梅琦与你公司仲裁纠纷一案，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会珠金劳人仲案字[2019]546号等仲裁裁决书已发生法律效力，梅琦向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你公司已将案款人民币14254.5元及执行费人民币152元履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1417号原告王桂兰，女，汉族，1968年8月24日出生，住乐平市。被告朱炳森，男，汉族，1967年8月12日出生，住乐平市。原告王桂兰诉被告朱炳森机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告朱炳森经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计17596.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2020年1月23日7时30分许，被告朱炳森驾驶车牌为赣Ｈ×××**的普通摩托车沿洎阳中路由北向南行驶，行至洎阳中路东升教育门口路段，行驶不慎，碰撞行人王桂兰，造成原告王桂兰受伤。乐平市公安局交警大队认定被告朱炳森的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条”之规定，是造成事故的全部原因，承担此事故的全部责任，原告王桂兰不承担责任。经乐平市第二医院诊断：创伤性蛛网膜下出血；右额叶和左颞叶挫伤；右颞叶硬膜外血肿；头皮血肿；经住院8天治疗，原告仍不能从事体力活，需继续复查两次。可见被告的行为现构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。造成的损失包括医疗费9076.11元，被告已支付3000元；误工费8160元，护理费1200元，住院伙食补助费640元；营养费400元；交通费120元；后续复查费1000元，共计17596.11元。综上，被告之行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了经济和精神的负担，为此，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法判处。原告为支持其诉称，提供以下证据：1、原告身份信息，证明原告主体适格；2、事故认定书原件，证明被告负事故的全部责任；3、乐平市第二医院疾病证明书原件、出院记录原件、住院发票原件，费用汇总一览表原件，证明原告住院事实及费用明细；4、收入证明，证明原告月收入2200元一个月。被告朱炳森未到庭参加诉讼，但庭后与被告进行核实，其对原告提供的证据均无异议，且向本院提供一张江西省农商银行的消费存根，拟证明其已代原告垫付3000元医疗费的事实。经审理查明，2020年1月23日7时30分许，被告朱炳森驾驶车牌为赣Ｈ×××**的普通摩托车沿洎阳中路由北向南行驶，行至洎阳中路东升教育门口路段，行驶不慎，碰撞行人王桂兰，造成原告王桂兰受伤。乐平市公安局交警大队作出交通事故书认定被告朱炳森负此事故的全部责任，原告王桂兰不承担责任。原告王桂兰于当日至乐平市第二医院住院治疗8天，花去医疗费共计9076.11元，其中被告已垫付3000元医药费。出院诊断：1、创伤性蛛网膜下出血；2、右额叶和左颞叶挫伤；3、右颞叶硬膜外血肿；4、头皮血肿；5、高胆固醇血症；6、室上性早博；出院医嘱：为1、出院后注意休息，保持充足睡眠，避免剧烈运动；2、注意控制饮食，定期监测血糖。3、出院药：养血清脑颗粒1包／次，3次／天；4、出院后1月，3月来院复查头颅ＣＴ，警惕慢性硬膜下出血；5、不适随诊。2020年1月31日，乐平第二医院出具的疾病证明书建议王桂兰全休2个月。上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述、庭审查实等予以证明，本院予以认定。本院认为，公民的人身权、健康权受到法律保护。被告朱炳森在此次交通事故中造成原告受伤，并由乐平市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定被告朱炳森负事故的全部责任。故此，被告应当对原告在本次交通事故的损失承担赔偿责任。对原告因交通事故产生的赔偿项目，结合本案原告的受伤情况及住院时间，综合评判如下：1、医疗费9076.11元（被告已垫付3000元）；2、误工费：（8+60）天×73元／天=4964元(原告向本院提供了其工资证明，故按其实际工资予以计算)；3、住院护理费：8天×100元／天=800元；4、住院伙食费：8天×60元／天=480元；5、营养费8天×40元／天=320元；6、交通费8天×10元／天=80元（原告未向本院提供交通费的有关正式票据，但在就医过程中确实会产生一定的交通费用，本院予以酌情考虑）；7、后续检查费用，因原告未实际产生，故本院不予认定。上述各项费用合计15720.11元。本案中被告先行垫付3000元医疗费，与原告陈述相一致，故应予扣减。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱炳森于本判决生效之日起的七日内一次性支付原告王桂兰因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币12720.11元。二、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费240元，因适用简易程序减半收取诉讼费计120元，由原告承担20元，被告朱炳森承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年六月十五日书记员  何佳瑶
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2490号 原告：杨晓勇，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何旭,四川义立律师事务所律师。 被告：陈旭涛，男，1981年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：周志全，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：杨登生，四川弘旺律师事务所律师。 原告杨晓勇与被告陈旭涛、周志全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告杨晓勇于2020年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨晓勇的撤诉申请符合法律定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨晓勇撤诉。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告杨晓勇负担。 审判员  赵丹 二〇二〇年六月九日 书记员  邓银
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1048号原告：唐安玲，女，1969年4月27日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：东安县人人家购物有限公司，住所地东安县白牙市镇同心路**。法定代表人：王祥忠，公司经理。原告唐安玲与被告东安县人人家购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐安玲到庭参加诉讼，被告东安县人人家购物有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐安玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告供货款余款32,898元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，被告商场开始营业，邀原告供货，并口头约定货到付款。原告自2018年7月至9月份分五批次向被告供货（详见供货及结算单证），但被告不守诚信。直至2018年10月9日，被告法定代表人王祥忠与原告等八位供货方代表签订一份《还款协议》，此后被告又出尔反尔，拒不按该还款协议履行支付义务，原告无奈依法诉讼维权，请求依法公正判决。被告东安县人人家购物有限公司在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告唐安玲围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．永州市冷水滩区爱好文具店营业执照，拟证明原告唐安玲是爱好文具店经营者；2．《人人家购物广场货商结算单》四张，拟证明原告向被告供货的事实；3．欠条一张，拟证实被告法定代表人王祥忠向原告出具货款欠条42,898元，2018年10月31日已归还10,000元，尚欠32,898元的事实；4．还款协议，拟证实被告法定代表人王祥忠与八位债权人签订还款协议的事实。被告东安县人人家购物有限公司未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的“三性”原则，能相互印证，本院予以采信。根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告唐安玲在永州市冷水滩区开办经营一家爱好文具店，被告东安县人人家购物有限公司是其法定代表人王祥忠独资开办经营的公司。2018年4月至9月期间，被告因经营需要而向原告购买文具，被告除支付部分货款外，仍下欠部分货款。2018年9月27日，经双方结算后，被告东安县人人家购物有限公司下欠原告货款42898元，其法定代表人王祥忠代表公司向原告出具了欠条一张。2018年10月9日，被告与包括原告在内的八位供货商签订了《还款协议》。2018年10月31日，被告通过微信向原告支付了10000元货款，仍下欠货款32898元，原告多次向被告催讨未果，故向法院提起诉讼，要求依法处理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供了货商结算单等证据，且也有被告支付原告货款的转账记录，故原、被告之间的买卖合同关系成立。被告向原告购买文具后，下欠原告货款32898元，经原告催收被告未及时支付，已构成违约，应承担本案的全部责任，故原告要求被告支付货款32898元的诉讼请求，本院予以支持。被告东安县人人家购物有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东安县人人家购物有限公司在本判决生效之日起六十日内支付原告唐安玲货款32898元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由被告东安县人人家购物有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  谭德佐二〇二〇年六月二十九日法官助理李玉保书记员周永立附件：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            院领导签批：                  庭长审批                                办 案 人                            校对                    黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0126执1031号之三申请执行人张东彪，男，1971年8月20日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人王建龙，男，1973年4月7日生，汉族，职员，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初1603号民事调解书，依法受理的张东彪申请执行王建龙借款合同纠纷一案，本案在执行中，双方当事人已自行达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人王建龙在金融机构的账户（账号：62×××18）的冻结；依法划拨被执行人王建龙在金融机构的存款账号（账号：62×××18）元至巴彦县人民法院执行款专户（账号：95×××71，开户行：中国工商银行巴彦支行）；冻结被执行人王建龙在金融机构的账户（账号：62×××18）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年六月十一日书记员 齐云锋
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初1425号原告：张凤举，男，1968年7月28日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周浩，睢宁县云河法律服务所法律工作者。被告：李金平，男，汉族，住睢宁县李集镇东圩村**，现住浙江省义乌市，余项不详。原告张凤举与被告李金平合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  姚 辉二〇二〇年六月三十日法官 助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1658号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：邝灿锋，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省从化市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邝灿锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告邝灿锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170831005648号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月31日发放贷款70000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金37818.28元，利息(含罚息)9444.66元，复利1358.14元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金37818.28元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）9444.66元、复利1358.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邝灿锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37818.28元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为9444.66元，复利为1358.14元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邝灿锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告邝灿锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2236号之二 解除保全申请人：山东莘县万鑫机械配件有限公司，住所地山东省莘县。 法定代表人：张式财，经理。 被申请人：梁山县中泰挂车配件制造有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：王继臣，经理。 被申请人：王继臣,男，1978年6月2日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请人：秦秋霞，女，1978年9月20日出生，汉族，住山东省梁山县。 解除保全申请人山东莘县万鑫机械配件有限公司与被申请人梁山县中泰挂车配件制造有限公司、王继臣、秦秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日依法作出（2020）鲁0832民初2236号民事裁定，冻结上述被申请人名下银行存款180000元或查封相应价值的其他财产。2020年6月30日，山东莘县万鑫机械配件有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，山东莘县万鑫机械配件有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人梁山县中泰挂车配件制造有限公司、王继臣、秦秋霞名下银行存款180000元的冻结或其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马咏梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯敬峰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3999号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：李晓威，男，汉族，1987年09月15日出生，住宁夏盐池县大水坑镇硝池子自然村**。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李晓威金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的42945.94元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿42945.94元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执3999号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 卫二〇二〇年六月十九日书记员 蔡珊珊
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     (2020)兵民申49号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢金花，女，1965年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢金武，男，1966年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖楠楠，男，1988年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆石河子农村合作银行，统一社会信用代码：91659001722319822L。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：周军，该行董事长。   委托诉讼代理人：毛微，新疆天阳律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王**，男，1964年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏小兰（王勇之妻），女，1971年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人谢金花、谢金武、廖楠楠因与被申请人新疆石河子农村合作银行、王勇、魏小兰金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   谢金花、谢金武、廖楠楠申请再审称，1.二审法院认定事实缺乏证据证明。谢金花、谢金武、廖楠楠、刘某（已去世）均不认识王勇，签订借款合同时王勇也不在场，四人未对王勇的借款提供担保。2.本案保证合同的诉讼时效已过，保证人无须再承担保证责任。谢金花、谢金武、廖楠楠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，新疆石河子农村合作银行与谢金花、谢金武、廖楠楠、王勇签订的新疆石河子农村合作银行农户联保借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。上述借款合同及联保小组成员借款申请表、联保协议中各成员的名字是按照阿拉伯数字顺序依次纵向排列，王勇的签字、捺印排在首位，在联保人谢金花、谢金武、廖楠楠的名字之前。鉴于此，谢金花、谢金武、廖楠楠以对王勇系借款人的事实不知情为由申请再审，本院不予支持。因王勇未按合同约定履行还款义务，谢金花、谢金武、廖楠楠作为保证人应当按照上述合同约定履行保证责任。联保借款合同中约定：“每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后二年。”合同还约定：“保证方式：连带责任保证。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，新疆石河子农村合作银行已在保证期间内，于2016年1月12日向人民法院起诉，因此，保证合同的诉讼时效从2016年1月12日起开始计算。因对方下落不明无法送达传票，新疆石河子农村合作银行撤回起诉后于2018年1月3日再次提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，谢金花、谢金武、廖楠楠以保证合同的诉讼时效已过为由申请再审，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回谢金花、谢金武、廖楠楠的再审申请。             审判长  丁    卫    军   审判员  米合巴努尔·阿不都   审判员  刘    婷    婷   二〇二〇年六月十三日   书记员  马            婷   1
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1088号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉、陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：梁教开，男，1990年8月4日出生，汉族，住肇庆市高要区************队西区1号，公民身份号码441************093。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告梁教开信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人陈智骞，以及被告梁教开均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：1、梁教开立即向农行高要支行偿还借款本金50056.39元、利息7021.65元、违约金2622.14元、手续费979.65元，合计暂为60679.83元（利息、违约金及手续费暂计至2020年3月13日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2、梁教开承担农行高要支行因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由梁教开承担。事实与理由：2016年11月11日，梁教开向农行高要支行申请信用卡业务并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********589的信用卡，之后使用该信用卡进行透支本金50056.39元。根据双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人版）的约定，上述透支已产生利息、违约金、手续费、律师费、诉讼费等费用。截至2020年3月13日，结欠借款本金50056.39元、利息7021.65元、违约金2622.14元、手续费979.65元，合计60679.83元。农行高要支行经多次催收未果，故起诉。梁教开对于农行高要支行起诉的事实及尚欠透支款本金、利息等费用均予以确认。但请求减免违约金，并分期归还借款本金，且认为该卡可能存在ETC乱收取高速费用的情况。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人尚存的争议，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：梁教开于2016年11月11日向农行高要支行申请信用卡—金穗粤通卡，在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”的内容后，在申请表落款处“申请人签名”栏处签名。该申请表附有领用合约及违约金等收费标准，约定了相关条款内容。梁教开在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为625**********589的信用卡后，自2017年1月23日开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约的约定归还其透支款本息给农行高要支行。截至2020年3月13日，结欠该信用卡透支款本金50056.39元、利息7021.65元、违约金2622.14元、手续费979.65元，合共60679.83元。以上欠款经农行高要支行多次催收，未果，该行遂于2020年5月11日诉至本院。农行高要支行为本次诉讼与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，约定农行高要支行每宗案件支付律师服务费1500元，截止开庭审理之日农行高要支行实际支付律师费1000元给广东立顺律师事务所。上述事实，农行高要支行举证了梁教开的身份证复印件、信用卡开卡申请表、领用合约、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收通知书、说明书、告知书、《广东立顺律师事务所委托代理合同》、广东增值税专用发票、《中国农业银行股份有限公司高要支行委托代理清单》等证据证实。此外，诉讼过程中，本院根据农行高要支行的申请，依法于2020年5月25日作出（2020）粤1204民初1088号民事裁定书，裁定在价值62179.83元范围内：（一）冻结梁教开卡号为625**********589银行账户内存款；（二）查封权属梁教开所有的丰田牌、车牌号码为粤H*****小型轿车；（三）对梁教开名下所有的其他财产予以保全（以本院网络执行查控系统查询清单为准）。农行高要支行为此预支财产保全费642元。本院认为：本案为信用卡纠纷。梁教开对农行高要支行陈述的事实和所举证据均没有异议。梁教开向农行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，梁教开应负全责。农行高要支行依照约定要求梁教开归还透支款及支付利息、违约金、手续费的诉请，理据充分，本院予以支持。梁教开应归还透支款本金并支付利息、违约金、手续费给农行高要支行。对于梁教开请求减免违约金，并分期归还借款本金，且认为该卡可能存在ETC乱收取高速费用的情况等抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。关于本案律师费用的诉请：现有证据证实农行高要支行为实现本案债权与广东立顺律师事务所约定律师费用共1500元，实际已支付律师费用1000元，依据农行高要支行与梁教开双方于2016年11月11日签订的《金穗粤通卡（信用卡）申请表》中的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的第六条第6项，农行高要支行依照约定要求梁教开支付为实现本案债权的律师费用的诉请，农行高要支行实际支付律师费1000元，梁教开承担农行高要支行因实现本案债权而实际产生的律师费1000元。故对该行相应诉请超出部分，本院予以驳回。农行高要支行已预支案件受理费677元，财产保全费642元，合计1319元，该费用依法应由梁教开负担；但没有证据证实该行有支出公告费等其他费用，故对该行相应诉请超出部分，本院予以驳回。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告梁教开应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金50056.39元、利息7021.65元、违约金2622.14元、手续费979.65元（利息、违约金及手续费暂计至2020年3月13日，以后按合同约定及中国人民银行的规定另计至还清全部欠款项之日止），合计60679.83元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、被告梁教开在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费677元，财产保全费642元，合计1319元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行按简易程序预交），由被告梁教开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二O二O年六月十九书记员张女焕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2469号之十四 申请执行人：王义杨，男1978年05月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：陈煜，男1978年08月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：彭莺，女1979年03月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行王义杨与陈煜、彭莺民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初11618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人彭莺中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丁潮
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3372号原告：林松生，男，1968年7月10日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。被告：梁耀东，男，1975年8月11日出生，住广东省广州市番禺区。原告林松生诉被告梁耀东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松生的委托代理人何志森到庭参加诉讼，被告梁耀东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2017年9月21日，梁耀东与林松生签订了一份《借贷合同》，约定梁耀东向林松生借款用于资金用途，主要内容为：梁耀东向林松生借款200000元，期限从2017年9月21日至2017年10月21日，借款人必须在2017年10月22日当天归还借款；按期还款则不计算利息，若不能按期则借款需计算利息，利息以银行同期贷款利率四倍计算。同日，林松生向梁耀东转账190000元。林松生确认梁耀东向自己多次借款，并偿还了部分利息，林松生提交的微信转账记录截图显示在2018年7月至2019年5月期间共偿还104500元，林松生陈述上述还款中的58000元是用于偿还本案利息，另外46500元是偿还另外一笔借款的利息，按照190000元为本金核算出的利息并未超过双方约定标准。林松生提交的核算表显示按照先息后本的偿还方法计算至2019年5月27日最后一次还款，梁耀东所偿还的数额不足额抵扣到期的全部利息59687.01元。林松生的诉讼请求：被告偿还原告借款本金190000元及利息（利息以190000元为本金，自2019年5月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期借款利率的四倍标准计算，另自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付至实际清偿之日止，暂计至2020年3月26日为26685.5元）；被告负担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，林松生对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任，梁耀东对还款事实负有举证证明责任。林松生提交了借款合同及转账凭证，结合其当庭陈述，能够证明借款事实成立及涉案款项交付，借款金额以银行转账交付金额为准即190000元。梁耀东未举证证明还款情况，林松生自认梁耀东的还款数额，经过核算梁耀东在每次还款时所支付的数额不足以抵扣已到期的利息总额，故借款本金仍为190000元，林松生主张从2019年5月28日起算利息，系自愿处分民事权利，本院予以确认，但逾期还款的利息计算标准均不得超过年利率24%。梁耀东经本院传票传唤未答辩未到庭，应视为放弃对林松生提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁耀东应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林松生借款190000元并支付利息（利息以190000元为本金，按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍标准从2019年5月28日起计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2275元，由被告梁耀东负担（直接支付给原告林松生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年六月二十九日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执529号申请人：赵燕，女，生于1979年2月，回族，住南召县云阳镇。被执行人：李祖旭，男，生于1970年10月，汉族，住南召县小店乡。本院在执行申请执行人赵燕与被执行人李祖旭等人民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李祖旭未履行（2019）豫1321民初1134号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李祖旭在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县小店乡营业所账号621XXXXXXXX********的账户存款。冻结被执行人李祖旭在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县小店乡营业所账号621XXXXXX********的账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年六月二十九日书记员  张淘淘
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执135号之十申请执行人：李继刚，男性，1969年10月21出生，汉族，住阜新市清河门区。被执行人：曲行福，男性，1966年02月14出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行李继刚与曲行福买卖合同纠纷一案中，向曲行福发出执行通知书，经本院强制执行现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除冻结被执行人曲行福存款。本裁定立即执行。审判员 张 哲二〇二〇年六月十八日书记员 张冬雪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔26行赔初14号原告黄宝池，男，侗族，1943年3月1日生，住贵阳市乌当区。委托代理人蒋尚斌，贵州黔鹰律师事务所律师。被告凯里市人民政府。法定代表人杨波，市长。行政机关负责人王建勇，副市长。委托代理人杜昌霍。委托代理人唐兰，贵州贵信律师事务所律师。原告黄宝池诉被告凯里市人民政府行政赔偿一案，于2020年4月24日向本院提起房屋征收行政强拆诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。本院于2020年4月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告黄宝池的委托代理人蒋尚斌，被告凯里市人民政府行政机关负责人王建勇及委托代理人杜昌霍、唐兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝池诉称：2016年，被告因凯里市万博市民广场及停车场建设需要，征收原告位于凯里市商业门面，面积34.14平方米。被告作出的房屋征收决定经一、二审法院审理判决确认违法，被告对原告的房屋强拆没有合法的依据也必然系违法行为，该违法行为造成原告财产损失，被告理应给予相应赔偿。原告房屋为商业用房，按照同地段市场价格均价60000元，被告应赔偿原告房屋价值及停业停产损失、临时安置过渡费、独立的水表、电表、闭路电视费、搬家补助费、公摊面积补偿款等。在房屋因被告违法行为拆除后，原告多次找被告，被告以各种理由推诿不对原告依法拆迁补偿，请求被告赔偿原告因门面被强拆所造成的经济损失2268420元，该损失以评估价为准，评估费由被告承担。被告凯里市人民政府答辩称：原告的房屋已经过评估机构评估，其评估价值符合实际情况。涉案征收项目98%被拆迁户达成征收安置补偿协议，房屋征收决定虽因程序违法被确认违法，但仍然有效，涉案项目的房屋征收决定和征收补偿方案得到大多数被拆迁户的认可。在征收过程中，被告多次与原告进行沟通均未果。被告按照补偿方案及第三方出具的评估报告，作出《房屋征收安置补偿决定》，维护了原告的合法权益。但原告以价格低为由，既不申请对被征收房屋进行复评，也不接受被告的安置，导致双方发生争议。本案属国有土地上房屋征收补偿纠纷，而不是赔偿纠纷，补偿标准应以征收决定的时间节点，按照涉案项目的征收补偿方案进行补偿。请法院依法公正判决。经审理查明：2016年11月16日，被告作出凯府发（2016）102号《关于对凯里万博项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》（以下简称“凯府发（2016）102号房屋征收决定”）并公告。原告黄宝池位于凯里市商业门面，面积34.14平方米，在征收范围内。被告于2017年3月30日开始对原告房屋实施强制拆除。2017年4月27日，原告黄宝池不服被告作出的凯府发（2016）102号房屋征收决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月26日作出（2017）黔26行初172号行政判决书，以程序违法为由判决确认凯府发（2016）102号房屋征收决定违法。凯里市人民政府不服提起上诉，2018年5月30，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1170号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年4月24日，原告黄宝池向本院提起房屋征收行政强拆诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿原告因门面被强拆所造成的经济损失2268420元。原告起诉的房屋征收行政强拆案，本院作出（2020）黔26行初85号行政裁定书，以原告黄宝池提起诉讼超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。本院认为：行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。原告黄宝池于2020年4月24日向本院提起房屋征收行政强拆诉讼时一并提起本案赔偿诉讼，因行政强拆诉讼案，本院以超过法定起诉期限，裁定驳回了黄宝池的起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，原告黄宝池提起的行政赔偿诉讼，亦超过了法定二年的起诉期限，依法应驳回其起诉。因此，原告黄宝池申请房屋评估亦无必要继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下：驳回原告黄宝池的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年六月十六日法官助理杨**书记员王泽慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7186号河南天勤实业有限公司、张丹：广州彤翎投资管理有限公司与河南天勤实业有限公司、张丹借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初2716号民事调解书已发生法律效力。权利人广州彤翎投资管理有限公司于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××62特此通知二〇二〇年六月十九日
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3026号申请人：高士鸿，男，1995年8月15日生，汉族，住安徽省大和县。申请人：高志银，男，1971年8月19日生，汉族，住址同上。申请人：刘祖英，女，1969年9月12日生，汉族，住址同上。被申请人：王砖华，男，1974年12月17日生，汉族，住湖南省湘阴县。申请人高士鸿、高志银、刘祖英与被申请人王砖华房屋买卖合同纠纷一案，申请人高士鸿、高志银、刘祖英于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王砖华价值132万元的财产。申请人高士鸿、高志银、刘祖英以中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人高士鸿、高志银、刘祖英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王砖华银行存款132万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢志辉二〇二〇年六月二十九日书记员  恽孟娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5221号申请人：沈浩，男,1988年7月13日出生，汉族，住江阴市。申请人：徐凯，男，1986年6月25日出生，汉族，住江阴市。申请人：蒋知航，男，1988年12月13日出生，汉族，住江阴市。申请人：江蓉，男，1988年3月7日出生，汉族，住江阴市。申请人：黄江南，男，1989年7月7日出生，汉族，住江阴市。申请人：陆垠非，男，1989年3月5日出生，汉族，住江阴市。被申请人：沈忠，男，1988年8月9日出生，汉族，住江阴市。沈浩、徐凯、蒋知航、江蓉、黄江南、陆垠非与沈忠民间借贷纠纷一案，申请人沈浩、徐凯、蒋知航、江蓉、黄江南、陆垠非依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人沈忠的银行存款5.2万元或查封、扣押其他等额财产。申请人沈浩、徐凯、蒋知航、江蓉、黄江南、陆垠非以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人沈浩、徐凯、蒋知航、江蓉、黄江南、陆垠非的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈忠的银行存款5.2万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年六月四日书记员 凌忆赟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初291号 原告：防城港市世纪利源酒店有限公司，住所地：防城港市港口区四川路与云南路交汇处,统一社会信用代码：91450602682132982R。 法定代表人：余建梅。 委托代理人：滕映龙，广西维冠律师事务所律师。 委托代理人：潘力加，广西维冠律师事务所实习律师。 被告：陈锋，男，1989年8月15日出生，住广西容县。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年3月18日 开庭日期：2020年4月23日 原告诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《租赁协议》；二、判令被告支付租金36万元及逾期利息暂计11964元（以3万元为基数从2018年10月25日计算至2019年10月24日；以3万元为基数从2018年11月25日计算至2019年10月24日；以3万元为基数从2018年12月25日计算至2019年10月24日；以3万元为基数从2019年1月25日计算至2019年10月24日；以3万元为基数从2019年2月25日计算至2019年10月24日；以3万元为基数从2019年3月25日计算至2019年10月24日；以9万元为基数从2019年4月25日计算至2019年10月24日；以9万元为基数从2019年7月25日计算至2019年8月20日，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，分别为1319.5元、1207.1元、1098.4元、986元、783.6元、772.1元、1979.2元、282.7元；以9万元为基数，从2019年8月21日计算至2019年10月24日；以36万元为基数从2019年10月25日暂计至2020年1月1日，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，分别为680元、2856元）；三、本案案件受理费、保全费、保险公司保费由被告承担。事实及理由：2018年12月25日，原告和被告签订了一份《租赁协议》，约定原告将防城港市世纪利源酒店3楼出租给被告，面积为560平方米，并已进行了装修。租赁期间为2018年10月25日至2019年10月24日，租金为每月3万元，押金1万元，每月一交，6个月后按季度交付，租赁用途为经营足浴、按摩，经营产生的费用由被告承担。本协议签订后原告如约移交场地给被告经营，而被告至今仅仅支付1万元押金，未支付任何租金款项。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告陈锋未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 审理查明事实：2018年10月25日，原告和被告签订了一份《租赁协议》，约定原告将防城港市世纪利源酒店3楼出租给被告，面积为560平方米，租赁期间为2018年10月25日至2019年10月24日，租金为每月3万元，押金1万元，每月一交，6个月后按季度交付，每个月提前7天支付下一月的租金，承包期间因使用该楼层及配套设施产生的一切水、电、税费、卫生、消防等费用均由原告承担，其中包括水费每月500元；电视、电话费每月交400元，电费按实际电表收。同时合同第八条约定双方同意在承包期内，有一列情形之一的，本协议终止，所有费用按时间实到实收处理：…（5）被告逾期10天未交纳租金，本协议即认可解除，由于被告原因合同解除，押金、房屋概不退还。 经原告确认，签订《租赁协议》后，被告陈锋仅支付了押金1万元，未支付租金。 本院意见：根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，双方均应严格按照合同约定的条款去履行相应的义务。而由于双方在合同中约定了每月提前7天支付下一个月的租金，10天未交纳租金即双方认可解除，协议终止。被告在签订协议后仅仅交了1万元的押金，未实际支付租金。原告也未提供证据证明被告在未支付租金的情况下向被告交付了房屋，也未提供证据证明对被告进行催收或双方达成新的协议。因此本院认为该协议在被告逾期10天未支付租金时已解除，双方的合同权利义务已终止。故原告的诉讼请求本院不予支持。原告可按照协议约定对被告支付的1万元租金不予退还。 判决主文： 驳回原告防城港市世纪利源酒店有限公司的全部诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费：案件受理费6879.46元，减半收取3439.73元，保全费2379.82元，由原告防城港市世纪利源酒店有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6879.46元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇二〇年六月三日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执保21号 锦屏县农村信用合作联社、汪**、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司： 关于锦屏县农村信用合作联社与汪**、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计524246.00元。经本院立案执行，已冻结被执行人汪**名下银行存款323.42元，并且将贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司名下位于锦屏县经济开发区字（锦屏县万福麟大酒店）房屋一栋给予查封。至此，申请保全人锦屏县农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）黔2628财保25号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2404号 原告：广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司，住所地来宾市。 法定代表人：韦敏灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马天山，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦坤，该公司员工。 被告：邱文内，男，1980年11月19日生，壮族，现住来宾市金都汇城市。 原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司（以下简称“福来物业来宾分公司”）与被告邱文内物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马天山、韦坤、被告邱文内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福来物业来宾分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告2016年1月至2019年10月的物业服务费3716.61元，电梯运行维护费920元，电梯运行公摊电费460元，公共照明用电分摊费230元，共计5326.61元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：来宾市桂中大道13号金都汇城市广场小区，是来宾市佳泰房地产开发有限公司开发建设的商住小区。2011年8月20日，原告与来宾市佳泰房地产开发有限公司签订《金都汇前期物业服务管理合同》，期限三年，于2014年11月12日又续签合同，原告从2011年10月1日起为该小区提供前期服务至今。被告邱文内系该小区******房屋所有人，2012年8月10日，广西福来物业服务有限责任公司与被告签订《金都汇前期物业服务协议》，约定被告每月向原告交纳物业服务费、电梯运行维护·年检费、电梯运行电费及公共照明用电费。2011年4月26日广西福来物业服务有限责任公司设立来宾分公司，并由分公司即原告为该小区提供物业服务，但被告至今未交纳2016年1月至2019年10月的上述费用。被告住宅每月物业服务费为0.6元／㎡（被告住宅面积为134.66㎡）、电梯运行维护费20元／户月，电梯运行公摊10元／户月，公共照明公摊电费5元／户月。经原告多次追讨未果，特提起诉讼，请求法院判令被告支付上述尚欠的物业服务费、电梯运行维护年检费、电梯用电费及公共照明电费，共计5326.61元。 被告邱文内辩称，欠费是事实，但本人的房子在装修时卫生间就漏水了，2017年年初卫生间又漏水，漏水问题持续了2年，2018年房开才修好漏水的问题，但是当时房子（墙和地板）已经受到严重破损，受到的损失应该抵扣部分物业费。 经审理查明，来宾市桂中大道东13号金都汇城市广场小区，是来宾市佳泰房地产开发有限公司开发建设的商住小区。2011年8月20日，原告与来宾市佳泰房地产开发有限公司签订《来宾市金都汇城市广场前期物业服务管理合同》，期限三年，于2014年11月12日又续签合同，原告从2011年10月1日起为该小区提供前期服务至今。被告。被告系该小区******房的所有人，12年8月10日与原告签订《金都汇城市广场前期物业服务协议》，协议约定：被告住宅建筑面积134.66平方米，按此面积每月每平方米0.60元向原告交纳物业服务费；电梯运行维护费及年检费每户每月30元、电梯运行电费由受益人按实际产生金额产权户分摊；公共照明电费、水费由业主或使用人按实际产生金额分摊；以后每次交物业服务费的时间为当月的10日前交纳。协议还就其他相关事项进约定。协议签订后，原告依合同约定为小区提供相关物业服务事项，以住宅建筑面积每月每平方米0.60元收取物业费。而被告从2016年1月至2019年10月间，没有向原告交纳上述物业等费用，经原告催促未果引起纠纷，原告遂于2020年4月向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《金都汇城市广场前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，合同到期后双方虽然没有签订新的合同，但原告仍对该小区实际履行了物业服务，故原告有权依照原合同的约定向本小区的业主收取物业等费用。被告作为原告管理小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行交纳物业服务费等义务。但被告不履行交纳义务，构成违约，原告诉请被告支付尚欠的物业服务费等费用共计5326.61元，于法有据，本院予以支持。被告房子卫生间漏水，因其属于另一法律关系，可另行主张权利，但以此作为拒交物业等费用的理由，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下： 被告邱文内于本判决生效后十日内给付原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司2016年1月至2019年10月的物业服务费用等共计5326.61元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告邱文内负担（于判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月十日 书记员  黄 婧