广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终605号上诉人（原审原告）：廖志英，女，1969年4月23日出生，汉族，身份证住址广州市从化区***********2*，公民身份号码440************02X。被上诉人（原审被告）：广州市从化区****办事处。住所地：广州市从化区*********。法定代表人：温晓敏，主任。委托代理人：张铁柱，该街道办工作人员。委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。原审第三人：邝梓林，男，1981年4月3日出生，汉族，身份证住址广州市从化区********3号，公民身份号码440************310。原审第三人：邝宇东，男，1983年1月29日出生，汉族，身份证住址广州市从化区********3*，公民身份号码440************330。原审第三人：廖嘉毅，男，1990年5月27日出生，汉族，身份证住址广州市从化区********2*，公民身份号码440************313。原审第三人：廖子安，男，1993年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市从化区**********，公民身份号码440************334。上诉人廖志英因诉被上诉人广州市从化区****办事处（以下简称从化街口街道办）、广州市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）、原审第三人邝梓林、邝宇东、廖嘉毅、廖子安房屋征收补偿协议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4273号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：涉案房屋位于原从化县街口镇三多镇一巷1号，1990年3月2日，李秀容、邓剑锋就涉案房屋取得《国有土地使用证》（从府国用总字第0002538号、从府国用字[1990]第01220102638号），用地面积与建筑占地面积均为51平方米。2017年2月22日，广州市从化区人民政府向原从化更新局作出《从化区人民政府办公室关于街口街纪念碑老旧小区项目国有土地上房屋征收工作问题的复函》（从府办复〔2017〕131号），同意按照从办纪〔2017〕2号、从府会纪〔2016〕131号文确定的项目改造范围实施改造。2017年3月7日，原从化更新局（委托方）与从化街口街道办（受委托方）签订《街口街纪念碑老旧小区项目国有土地上房屋征收委托合同》，委托事项包括负责与被征收人和承租人协商征收补偿安置事宜，并以受委托方的名义与被征收人签订征收补偿协议、支付补偿费用等。2017年9月14日，广州市从化区人民政府作出《从化区人民政府关于征收街口街纪念碑老旧小区项目地块国有土地上房屋的决定》（从府〔2017〕19号），决定街口街纪念碑项目的征收补偿工作由原从化更新局作为房屋征收部门依法组织实施，并由从化街口街道办作为征收实施单位承担征收与补偿的具体工作。2018年4月8日，从化街口街道办（甲方、房屋征收实施单位）、李秀容（已故）（乙方、被征收人）、廖志英、邝梓林、邝宇东、廖嘉毅、廖子安（乙方代理人）就涉案房屋签订《街口街纪念碑老旧小区改造项目国有土地上房屋的协商征收补偿款暂时保存协议书》（协议编号：JNB029号）即涉案征收补偿协议，实测房屋建筑总面积69.885平方米，协议第一条“被征收房屋基本情况”中约定“根据我国《继承法》法定继承的相关规定，李秀容的房屋有其四名子女及其代位继承人继承；邝梓林、邝宇东继承其母亲邓剑英25%份额，即各占12.5%；廖嘉毅、廖子安继承其父亲廖建明25%，即各占12.5%；邓剑锋死亡时没有第一顺序继承人，第二顺序继承人中只有廖志英，所以其25%份额由廖志英继承，即廖志英连同本身25%份额共占50%份额。”第十条“保证”第（二）项约定“若补偿款放公证处保存，乙方可向甲方提出申请提取各自应值份额的补偿款。邓剑锋的25%份额由廖志英、邝梓林、邝宇东、廖嘉毅以及廖子安五人共同同意后方可提取补偿款。”从化街口街道办于2018年4月26日向廖志英支付170384.27元，向廖子安、廖嘉毅、邝宇东、邝梓林各支付85192.13元，并将邓剑锋的25%份额170384.27元提存至广东省广州市从化市公证处。廖志英称其之后在其他案件中发现涉案房屋的登记产权人为李秀容与邓剑锋，而非李秀容一人，因此认为涉案征收补偿协议中根据继承法分割房产的份额计算错误，诉至原审法院。另查明，涉案房屋所在地块另有一间建筑面积14.93平方米的房屋，2018年4月8日，从化街口街道办（甲方、房屋征收实施单位）、李秀容（已故）（乙方、被征收人）、廖志英、邝梓林、邝宇东、廖嘉毅、廖子安（乙方代理人）就该房屋签订《街口街纪念碑老旧小区改造项目国有土地上房屋的协商征收补偿款暂时保存协议书》（协议编号：JNB028号），约定该房的继承及份额分割情况与涉案房屋一致，从化街口街道办于2018年4月26日向廖志英支付34844.65元，向廖子安、廖嘉毅、邝宇东、邝梓林各支付17522.32元，并将邓剑锋的25%份额34844.65元提存至广东省广州市从化市公证处。再查明，因认为上述两处房屋的补偿款中提存至公证处的邓剑锋的份额共205228.92元均应由廖志英继承，廖志英向广州市从化区人民法院提起法定继承纠纷民事诉讼，广州市从化区人民法院于2018年8月13日作出（2018）粤0117民初1985号《民事判决书》，判决在上述205228.92元补偿款中先行返还6888.29元给廖嘉毅、廖子安；廖志英继承178340.63元；邝宇东继承20000元；驳回廖志英的其他诉讼请求。上述判决已在2018年8月31日发生法律效力。原从化更新局的“三旧”改造职责已划入广州市规划和自然局从化区分局，不再保留原从化更新局，广州市规划和自然资源局从化区分局为市规划资源局的派出机构。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，廖志英的理由是在签订涉案征收补偿协议时，其并不知晓涉案房屋的是李秀容与邓剑锋共同所有，从而以李秀容的个人房产进行法定继承分割，导致损害了廖志英的利益。但是，涉案房屋的法定继承为涉案征收补偿协议的基础，如果廖志英认为涉案征收补偿协议所依据的涉案房屋法定继承与事实不符，应当先行解决涉案房屋的法定继承民事争议，不能直接在行政诉讼中请求解决继承纠纷。而且廖志英已经就涉案房屋的继承提起过民事诉讼，如因发现新的证据认为需要对涉案房屋重新确定继承份额，也应继续通过民事诉讼的途径寻求解决。综上，廖志英以涉案征收补偿协议所依据的法定继承不符合事实为由，直接提起行政诉讼，请求撤销该行政协议，不符合行政诉讼受理条件。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回廖志英的起诉。上诉人廖志英不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人从化街口街道办超越职权处理遗产分割的事实清楚，证据确实充分，原审裁定背离主要事实，裁定不当。从化街口街道办理应履行主动如实告知的职责，公示公开涉案地块《国有土地使用证》，为避免日后异议，继承人均应在该证上签名，方为合法公允。二、涉案房屋法定继承与事实不符是由被上诉人超越职权的行政行为造成，原审法院没有依法纠正并依法裁定。《物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。”根据原审法院的查明，涉案土地是李秀容、邓剑锋共同共有的事实，确凿无疑。李秀容、邓剑锋各占产权的50%。涉案征收补偿协议第一条把李秀容、邓剑锋共同享有的所有权，作为李秀容个人的所有权处置，损害了邓剑锋法定继承人的合法权益。原审应依法对此予以纠正。三、原审法院认为本案不符合行政诉讼受理条件，驳回的依据适用法律错误。根据《行政诉讼法》第二条、第七十条的规定，被上诉人的行政行为主导的涉案征收补偿协议，侵犯了上诉人法定的继承权益。上诉人提起诉讼，符合行政诉讼的受理条件。综上，上诉请求：1.撤销原审裁定，裁定原审法院依法予以审理并作出判决；2.撤销协议编号JNB029号《街口街纪念碑老旧小区改造项目国有土地上房屋的协商征收补偿款暂时保存协议书》中的第一条；3.判令被上诉人从化街口街道办补偿房屋征收补偿款170384.26元给上诉人；4.判令原审第三人廖嘉毅、廖子安、邝梓林、邝宇东对补偿款170384.26元承担连带责任；5.本案诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人从化街口街道办二审答辩称：一、原审审理查明认定的事实清楚，证据充分。二、原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，据此驳回上诉人的起诉，适用法律正确，且程序恰当。三、上诉人在上诉中没有提出新的事实和证据，因依法予以驳回。综上，原审认定事实清楚，证据充分，且适用法律正确，程序恰当，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉。被上诉人市规划资源局在二审期间未提交答辩意见。原审第三人邝梓林、邝宇东、廖嘉毅、廖子安在二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，被上诉人从化街口街道办于2018年4月8日与上诉人廖志英签订《街口街纪念碑老旧小区改造项目国有土地上房屋的协商征收补偿款暂时保存协议书》的行为，系其依法履行征收补偿安置职责而作出的行政行为。自协议签订之日起，上诉人廖志英已经知晓该行政行为的具体内容。上诉人廖志英2019年7月17日向原审法院提起本案诉讼，请求部分撤销该行政行为，已超过上述规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，对其起诉应裁定予以驳回。原审法院裁定驳回上诉人廖志英起诉的处理正确，本院予以维持。对上诉人廖志英的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇二〇年五月二十九日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏