wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终723号 上诉人（原审被告）：黄正平，男，1981年5月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 被上诉人（原审原告）：张先棋，男，1969年6月9日出生，汉族,住福建省浦城县。 原审被告：福建大唐天下建设有限公司，住所地福建省浦城县梦笔大道**（名桂首府）**楼****。 法定代表人：黄正平，总经理。 上诉人黄正平因与被上诉人张先棋、原审被告福建大唐天下建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2019）闽0722民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，因没有新的事实证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄正平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张先棋的一审诉讼请求。事实与理由：一、本案是买卖合同纠纷，不存在利息问题，黄正平无需支付利息。二、黄正平与张先棋约定，案涉水泥款需等到黄正平收到所承包的项目工程款后再支付给张先棋，现因工程款未到位，因此，涉案水泥款的付款条件未成就。 张先棋辩称，一、案涉水泥是张先棋向他人付息借款购买的，因此，黄正平应当支付利息。二、双方从未对付款条件有过约定，现张先棋依约向黄正平供应水泥，黄正平应当支付货款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 福建大唐天下建设有限公司述称，同意黄正平意见。 张先棋向一审法院起诉请求：黄正平、福建大唐天下建设有限公司支付拖欠的水泥款189710元和利息（从2020年1月2日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。 一审法院认定事实：2018年7月30日福建省捷禹建设工程有限公司中标了浦城县水北街镇Ｃ869云峰寺公路改建工程和Ｃ331曹村村至水桶坑公路改建工程。2019年1月2日福建省捷禹建设工程有限公司将上述工程承包给黄正平，并与黄正平签订了工程合作承包协议书。黄正平在上述工地施工期间向张先棋购买水泥，从2019年9月18日起至2019年10月29日止的期间共拖欠张先棋水泥款189710元。一审法院认为，张先棋卖水泥给黄正平，有黄正平签字确认的送货单为证，且黄正平对拖欠的货款没有异议，双方之间的债权债务关系清楚明确。张先棋要求黄正平支付拖欠的水泥款，于法有据，应予支持。因张先棋提供的证据中不能体现福建大唐天下建设有限公司向其购买水泥，且福建大唐天下建设有限公司也未承建该地段的工程，张先棋仅因该公司具有履行能力就向其主张支付货款，既无事实依据也无法律依据，故对张先棋要求福建大唐天下建设有限公司支付水泥款的主张，不予支持。张先棋要求从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，因双方没约定付款期限和逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。黄正平辩称，张先棋应向该工程的中标公司主张支付货款，因购买水泥的合意系黄正平与张先棋之间形成，且张先棋提供的水泥实际用于黄正平承包的工地，张先棋只与黄正平之间存在买卖合同关系，故对黄正平的辩解不予采纳。综上所述，张先棋的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、黄正平应于判决生效之日起十日内支付给张先棋拖欠的水泥款189710元及利息（利息从2020年1月2日起至货款付清之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回张先棋对福建大唐天下建设有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄正平提交了《水泥销售合同》一份，经审查，该证据与本案待证事实无关，且黄正平在一审中已经提供，故对于该份证据，本院不予采信。一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系黄正平是否应当支付张先棋189710元水泥款及利息。黄正平主张案涉水泥款需待到其收到所承包的项目工程款到账后再支付给张先棋，但张先棋不予认可，且黄正平未提供证据证明双方约定了前述付款条件，故其应当承担举证不能的不利后果，对其该项上诉理由，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，张先棋要求黄正平从起诉之日起支付其逾期付款利息符合法律规定，予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率，故一审判决黄正平自2020年1月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付逾期付款违约金不当，本院予以调整。 综上，黄正平的上诉请求，部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省浦城县人民法院(2020)闽0722民初102号民事判决第二项； 二、变更福建省浦城县人民法院(2020)闽0722民初102号民事判决第一项为：黄正平应于本判决生效之日起十日内向张先棋支付货款189710元及利息（以189710元为基数，从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回张先棋的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2047.1元，由黄正平负担；二审案件受理费4094.2元，由黄正平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊建安 审 判 员 吴彦瑾 审 判 员 刘冬龙 二〇二〇年六月八日 法官助理 庄淑鸿 书 记 员 李 昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执231号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：谢某，女，汉族，1973年5月11日出生，住山东省济南市槐荫区。关于陈某与谢某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8640号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因谢某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
文书内容湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初75号            公诉机关              湖北省宜都市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈孝荣，男，1987年11月9日出生，汉族，小学文化，务农。出生地湖北省长阳土家族自治县，住宜都市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被宜都市公安局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              都检一部刑诉〔2020〕42号                  指控事实              2020年3月31日18时许，被告人陈孝荣与喻某等人在宜都市渔洋溪村一组吃饭饮酒，当晚20时许，陈孝荣驾驶鄂E××**小型汽车载吴某从该村出发，经渔洋溪一组村道、254省道向宜都市陆城方向行驶，陈孝荣驾车行驶至254省道与318国道十字路口时，与对向车道停止等待交通信号灯的鄂E××**号本田牌商务车相撞，造成两车受损的道路交通事故，经宜都市公安局交通警察大队认定，陈孝荣负本次事故全部责任。鄂E××**号车驾驶员李某报警，出警民警对陈孝荣进行呼气式酒精测试，酒精含量为184mg/l00ml，民警随即将其带至宜都市红花套镇卫生院进行提取血液样本。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，送检的陈孝荣血液中乙醇含量为203.57lmg/l00ml，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人陈孝荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈孝荣犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款、第二款、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条                  判决结果              被告人陈孝荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员    贾      琪                  二〇二〇年六月一日            书  记  员    唐  锦  洲
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝01执711号之一移送执行人：重庆市第一中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：邹喆，男，汉族，1967年3月14日出生，住重庆市渝中区。本院受理的由本院刑事审判第二庭移送的追缴被执行人邹喆违法所得一案，执行依据为已经发生法律效力的本院（2017）渝01刑初116号刑事判决。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院刑二庭将本案移送强制执行。本院于2018年5月3日立案执行，立案执行标的为追缴被执行人邹喆受贿所得赃款709万元及现金1万美元。执行中查明，本案在侦查阶段，侦查机关重庆市人民检察院第一分院查封、冻结如下财产：1、冻结邹喆妻子钟洪荣在上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司理财账户和华泰证券股票账户；2、查封钟洪荣名下位于湖北省武汉市武昌区房产；3、查封何娜名下鄂Ａ×××**雷克萨斯汽车；4、查封何娜名下位于湖北省武汉市汉阳区世贸锦绣长江2栋31层4号房产；5、查封何娜母亲陈春华名下位于湖北省武汉市汉阳区世贸锦绣长江10栋2单元30层3号房产；6、扣押现金1万美元。执行过程中，本院向重庆市人民检察院第一分院发出协助执行函，函请该院依法将案涉1万美元依法上交国库。执行过程中，本院作出（2018）渝01执711号执行裁定，对上述案涉房产、车辆进行查封。上述房产、车辆均为本案首轮查封。2020年5月26日，案外人何娜、陈春华向本院提交暂缓执行的书面申请。因何娜父亲于2020年5月12日被筛查检测为××病毒呈阳性，目前何娜与陈春华被采取医学隔离观察措施，无法收集证据对案涉房产、车辆提出执行异议，故向本院申请暂缓执行。2020年6月11日，案外人钟洪荣向本院提交暂缓执行的书面申请，因其正在收集证据拟对案涉房产、股票账户提出异议，故向本院申请暂缓执行。同日，本院作出（2018）渝01执711号限制消费令，依法对被执行人邹喆采取限制消费措施。另查明，本院分别于2020年1月9日、3月25日、2020年4月15日、6月11日依法对被执行人名下的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行网络调查。查明被执行人邹喆名下有银行存款20余万元（已冻结）。除上述查明的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院通过网络查询被执行人的财产情况、实地查找被执行人等财产调查措施，查明侦查机关在本案侦查阶段已对案涉赃款及其赃款的转化物（房产、车辆、股票）采取查封、冻结、扣押等强制措施。一方面，案外人已分别对案涉财产提出书面异议，目前均在收集相关证据以证明其主张。各案外人均居住在武汉市，受全国××疫情的影响，本院考虑到案外人的举证能力均受到不同程度的限制，故本院给予各案外人一定时间以收集证据。待各案外人异议程序的结果确定后，本院再决定是否依职权恢复本案执行程序。另一方面，被执行人邹喆名下银行存款虽已冻结，但其名下银行存款的性质待定。如在案外人名下财产均被执行，数额仍然不足时，本院再决定对被执行人邹喆名下银行存款是否作为违法所得予以追缴。本院在案涉财产的权属有争议的情况下，暂无法对相应财产进行处置，故应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝01执711号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 霖审 判 员  伏虹瑾审 判 员  张晋鹏二〇二〇年六月十五日法官助理  曹 宣书 记 员  陈 锐
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3248号原告:临汾市泰和康药业有限公司，地址：尧都区尧庙镇金井村口。负责人：王智青，系董事长。被告：席子熙，男，1984年10月4日出生，汉族。原告临汾市泰和康药业有限公司与被告席子熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临汾市泰和康药业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临汾市泰和康药业有限公司撤回起诉。案件受理费290元，由原告承担。审判员 魏 昕 二〇二〇年六月二十九日书记员 邓苗苗
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2650号 曹禄洲、张欣亮、伍广扬、谭伟盼、莫文爱： 关于曹禄洲、张欣亮、伍广扬与谭伟盼、莫文爱借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2707号原告:李庆珍，女，汉族，1971年4月4日出生，住郑州市管城回族区。被告:魏永生，男，汉族，1969年12月1日出生，住郑州市管城回族区。原告李庆珍诉被告魏永生共有物分割纠纷一案，本案于2020年5月25日立案受理。2020年6月18日，原告李庆珍经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李庆珍撤诉处理。案件受理费2469元，减半收取1235元，由原告李庆珍负担。审判员  时满良二〇二〇年六月十八日法官助理艾萌书记员周媛
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保497号 广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行、陈兴奎： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行与被申请人陈兴奎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初697号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人陈兴奎开设于广东高州农村商业银行股份有限公司桥头分理处的账户（账号：80×××49）限额130000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5月27日至2021年5月27日，实际冻结金额为0元。 特此告知。 二〇二〇年六月十二日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执963号之一申请执行人：桑学素，男，1957年8月28日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：枣庄市峄城区建筑工程公司，住所地山东省枣庄市峄城坛山街道承水中路**。法定代表人：王义春，该公司经理。被执行人：李家勇，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：李平，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行桑学素与枣庄市峄城区建筑工程公司、李家勇、李平买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：枣庄市峄城区建筑工程公司、李家勇偿还桑学素货款217000元及利息、负担案件受理费2427.5元、诉讼保全费2020元；李平承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年六月二十三日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初499号原告：彭昌华，男，1950年11月1日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：唐健，男，1969年6月13日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县，公民身份证证号码：362××××130019。被告：王玉兰，女，1970年3月1日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告彭昌华诉被告唐健王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭昌华到庭参加诉讼。被告唐健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、要求被告人唐健、王玉兰归还原告彭昌华借款人民币65000元；2、要求被告唐健、王玉兰支付原告约定的借款利息7800元；合计72800元；3、判令被告唐健、王玉兰承担本次诉讼的所有诉讼费用。二、被告答辩情况：被告唐健、王玉兰未作答辩。三、借条内容：今借到彭昌华人民币陆万伍仟元正（65000元）借款日期从2016年3月3日至2017年3月2日止，借期为壹年。其中借款利息每万元年息按壹仟贰佰元计算，到期连本计息合计为柒万贰仟捌佰元正（72800元）如到期时彭昌华觉得唐健夫妇诚实守信可靠，可按息续借，到期时彭昌华要回借款，唐健夫妇不得无故拖期或不还，本字据唐健、王玉兰签字手印即起法律效果。注：到期时请提醒。谢谢！借款人：唐健王玉兰，2016年7月13日。四、合同履行情况：被告唐健、王玉兰因生意周转需要资金，于2014年向原告彭昌华借款5万元，双方约定借款利率为年利率12%，借期一年。到期后，被告只归还了原告4200元利息给原告。2016年7月13日，被告唐健、王玉兰重新出具了一张借款65000元的借条给原告彭昌华。之后，被告没有归还原告借款。五、未还金额：被告唐健、王玉兰尚欠原告彭昌华借款人民币65000元及利息7800元。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐健、王玉兰欠原告彭昌华借款65000元，有被告出具给原告的借条为凭，该借款合法有效。被告应该根据借条约定的金额、利息、还款时间履行还款义务，现被告唐健、王玉兰没有如期归还原告借款，已经构成了违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款65000元及7800元利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然之前未还的15000元利息计入本金，原告继续按照年利率12%计算利息，没有超过年利率24%的规定，本院予以支持。被告唐健、王玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐健、王玉兰在本判决生效后五日内归还原告彭昌华借款本金65000元及利息7800元，合计72800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告唐健、王玉兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘龙泉人民陪审员  余朋芬人民陪审员  王桂莲二〇二〇年六月十六日书 记 员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执298号之一申请执行人：王元，男，1983年7月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：河南阿拉丁物流有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区前程办事处前程大道与齐航路交叉口西北角****。法定代表人：岳文，经理。本院在执行王元与被执行人河南阿拉丁物流有限公司借款合同纠纷一案中，河南省商丘市睢阳区法院于2019年10月30日作出的（2019）豫1403民初6144号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：被告河南阿拉丁物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王元借款本金1300000元并赔偿利息损失（利息损失以1300000元为基数，按年利率6％计算，自2019年7月15日起开始计算至履行完毕之日止）；一审案件受理费16500元，由被告河南阿拉丁物流有限公司负担。因河南阿拉丁物流有限公司未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年3月11日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年3月11日、5月14日、6月24日查询被执行人银行存款，被执行人名下有少量存款，已冻结，冻结期限为一年，自2020年5月15日起至2021年5月15日止。如需续行冻结，申请执行人应在冻结到期日前15日内申请续行冻结，如被执行人履行完毕义务，应申请解除冻结。2．被执行人河南阿拉丁物流有限公司名下有车牌号为豫Ａ×××**欧曼牌汽车一辆、豫Ａ×××**雪佛兰牌汽车一辆，经查询，其中车牌号为豫Ａ×××**雪佛兰牌汽车已过户，车牌号为豫Ａ×××**欧曼牌汽车已查封，查封期限为二年，自2020年6月5日起至2022年6月4日止。如需续行查封，申请执行人应在查封到期日前15日内申请续行查封，如被执行人履行完毕义务，应申请解除查封。三、2020年6月28日通过商丘市不动产登记交易中心查询，被执行人河南阿拉丁物流有限公司名下无不动产登记信息。2020年4月13日经郑州市不动产登记中心查询，被执行人河南阿拉丁物流有限公司名下无不动产登记信息。四、2020年6月28日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。五、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2020年6月29日与申请执行人王元约谈，申请执行人王元同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初6144号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南阿拉丁物流有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  田 蕾二〇二〇年六月二十九日书记员  徐子越
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12258号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人刘明发，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人东莞市生态环境局与刘明发行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审39号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人刘明发发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12258号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十七日 书记员  李晓力
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5080号原告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路**万通新城**楼。法定代表人：柏嵩，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘学新，天津精诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伶，天津精诚律师事务所律师。被告：王红月，女，1985年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈聂，女，1984年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王红月、陈聂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序独任审判，在本案审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序审理。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王红月、陈聂物业服务合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。审 判 长  陈志强审 判 员  刘长文人民陪审员  莫士敏二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 月附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0203民初4741号之二解除保全申请人：王亚军，男，1982年10月6日生，汉族，现住唐山市路**。被申请人：王常祥，男，1970年8月1日出生，汉族，住唐山市路**。被申请人：赵立芹，女，1972年5月13日出生，汉族，住址同上。原告王亚军与被告王常祥、赵立芹、赵丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）冀0203民初4741号之一民事裁定，裁定冻结王常祥、赵立芹、赵丽红名下的银行存款1000000元或查封王常祥、赵立芹、赵丽红名下相等价值的财产，实际查封了王常祥、赵立芹名下的唐山市路南区仁泰里金岸红堡105楼2门1102号房屋及地下室105—25。王亚军于2020年5月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王亚军解除保全的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对王常祥、赵立芹名下唐山市路南区仁泰里金岸红堡105楼2门1102号房屋及地下室105—25的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 成人民陪审员  李素芹人民陪审员  刘玉玲二〇二〇年六月十五日法官 助理  商 楹书 记 员  王 潇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执386号申请执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：闫某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人王某与被执行人闫某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人王某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人闫某下落不明银行存款账户已冻结，账户内无存款，再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人闫某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月30日，本院在约谈申请执行人王某时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月三十日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8481号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：许小莲，女，1983年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省高州市*********，公民身份号码440************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告许小莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告许小莲拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告许小莲归还原告平安银行偿还借款本金72829.15元及利息（含罚息）13353.79元、复利1103.44元（暂计至2020年2月4日共计87286.38元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行称被告许小莲在起诉后有还款，明确截至2020年5月19日，尚欠贷款本金73133.91元、利息（含罚息）18886.48元、复利2266.8元。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告许小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：许小莲。签约情况：2014年1月15日，双方签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信额字（2014）第RL201********782号】及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：经营。个人信用额度：100万元。额度期限：最长不超过10年。约定还款方式：净息还款，还款日为每月21日。贷款执行利率：固定年利率17.4%。罚息计收标准：贷款到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期部分的贷款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2020年5月19日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息（含罚息）欠复利13000起：2019年2月6日止：2019年5月6日2900.00835.05109.1228000起：2019年2月6日止：2019年5月6日6233.911609.03188.0234000起：2019年2月6日止：2019年5月6日4000.001128.10146.1448000起：2019年2月6日止：2019年5月6日8000.002256.20292.2858000起：2019年2月6日止：2019年5月6日8000.002256.20292.2864000起：2019年2月6日止：2019年5月6日4000.001128.10146.14710000起：2019年2月8日止：2019年5月8日10000.002815.42364.38815000起：2019年3月7日止：2019年6月7日14394.972983.65270.74915000起：2019年3月13日止：2019年6月13日15000.003875.13457.70合计75000—72528.8818886.882266.8本院认为，许小莲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，许小莲应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于许小莲的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，许小莲未提交证据反驳，但平安银行计算金额有误，应以本院核定的为准。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额。许小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条之规定，缺席判决如下：一、被告许小莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金72528.88元及利息、罚息、复利【截至2020年5月19日的利息（含罚息）18886.88元、复利2266.8元；从2020年5月20日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率17.4%的1.5倍计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取计991元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交991元），由被告许小莲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 盈黄怡凤
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0124民初964号  原告：林倩，女，1995年05月02日出生，汉族，农民，住陕西省岐山县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：罗引莲，（原告母亲），女，1968年4月25日出生，汉族，农民，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：蒙静，陕西聿久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓓，（实习律师），陕西聿久律师事务所律师。  被告：徐伟东，男，1994年09月22日出生，汉族，农民，住陕西省西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李振刚，男，1984年09月19日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王满宏，陕西省周至县148 法律服务所法律工作者。原告林倩与被告李振刚、徐伟东确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告林倩于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林倩自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林倩撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告林倩承担。     审  判  员    何 文 涛                          二〇二〇年六月十二日                           法官助理    张 铧 之书  记  员    张 莎 莎
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执661号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：范胜霞，女，1981年6月17出生，汉族，住东兴市。 本院刑事审判庭移送执行范胜霞犯非法经营罪处罚金一案，本院作出的（2020）桂0681刑初96号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人应缴纳罚金408000元。因被执行人未自动履行交纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年6月4日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、车辆、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人范胜霞罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾宪林 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初688号原告：谢鲁静，女，1986年3月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琳惠，山东东方太阳律师事务所实习律师。被告：日照天资商贸有限责任公司，住所地日照市东港区大连路69号（兆启黑陶研究院内）。统一社会信用代码91371100663519823P1-1。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：李东阳，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。原告谢鲁静与被告日照天资商贸有限责任公司（以下简称天资公司）劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢鲁静及其委托诉讼代理人付晓、程琳惠，被告天资公司委托诉讼代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢鲁静向本院提出诉讼请求：1.判令天资公司支付未签劳动合同二倍工资差额150788元；2.判令天资公司支付拖欠工资54832元及拖欠工资的经济赔偿金13708元（按拖欠工资的25%）共计68540元；3.判令解除谢鲁静与天资公司的劳动关系并支付经济补偿13708元；4.判令天资公司为谢鲁静补缴自建立劳动关系至劳动关系解除之日的各项社会保险。诉讼过程中，谢鲁静撤回第4项诉讼请求。事实和理由：谢鲁静与天资公司自2016年起建立劳动关系，任销售总监一职，天资公司一直未与谢鲁静签订劳动合同，也未为谢鲁静缴纳社会保险，并拖欠四个月工资共54832元。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，天资公司应向谢鲁静支付未签书面劳动合同双倍工资。谢鲁静向日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会未受理。天资公司辩称，谢鲁静与天资公司不存在劳动关系及其它用工关系，请求驳回谢鲁静的诉讼请求。理由如下：谢鲁静与天资公司法定代表人王**是合伙关系，王**成为某品牌雪糕的代理商后与谢鲁静口头约定，由谢鲁静以自己的名义进行雪糕销售，所得收益双方按比例分成。期间谢鲁静不受天资公司的管理和约束，天资公司未为谢鲁静发放工资，双方不存在人身和经济上的隶属关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对谢鲁静提交的签证、工商银行交易明细、网上银行转账截图打印件、《不予受理通知书》等证据，天资公司无异议，本院予以确认并在卷佐证；对天资公司提交的徐金余工商银行电子银行回单打印件十张及交易明细，谢鲁静无异议，本院予以确认并在卷佐证。谢鲁静为证实其主张，另提交工资结算明细拍摄件的打印件一份，证明天资公司为谢鲁静结算工资至2019年9月，且2019年5月5日至同年9月6日的工资未发放。天资公司对该证据的真实性有异议，辩称系打印件，且未加盖天资公司公章，非天资公司出具，王**与谢鲁静之间基于合作关系产生的往来款与天资公司无关。该证据系打印件，谢鲁静未提供其他证据佐证其真实性，且其中载明的时间与谢鲁静当庭陈述亦不一致，本院不予采信。天资公司为证实其主张，另提交：1.王**的《情况说明》电子版打印件一份，证明谢鲁静与天资公司不存在劳动关系；2.TIANZIFOODTRADING,PT（天资食品贸易有限公司）注册证明文件、营业执照各一份，证明谢鲁静办理出国工作签证是为在印尼注册的天资食品贸易有限公司工作，与天资公司无关。谢鲁静对上述证据1的真实性无异议，辩称其中王**的陈述不属实；对证据2有异议，辩称从公司名称来看TIANZIFOODTRADING,PT与天资公司属于关联公司。对证据1，为证人证言，虽王**因身在国外未出庭，但谢鲁静对该证据形式未提出异议，本院予以采信，能否实现天资公司的证明目的，将结合其他证据一并认定；对证据2，系在中华人民共和国领域外形成，天资公司未提供符合法律规定的证据形式，本院不予采信。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日至2018年9月17日期间，天资公司法定代表人王**向谢鲁静工商银行账户（卡号：62×××21）转账26笔共计154399.5元。2016年4月15日至2017年12月11日期间，案外人徐金余向谢鲁静上述银行账户转账16笔共计57720.96元。谢鲁静主张上述款项均系天资公司向其支付的劳动报酬；天资公司主张该款项系谢鲁静基于和王**个人的合作关系而获得的收益。日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月21日作出日开劳人仲案字〔2020〕第7号不予受理通知书，载明：“谢鲁静：你于2020年4月21日递交申请人谢鲁静与被申请人日照天资商贸有限责任公司支付二倍工资等争议仲裁申请书已收悉。经审查，你提交的材料复印件无法证明申请人与被申请人之间存在劳动关系，不符合案件受理条件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、第二十九条、第三十条、第三十一条第一款之规定，本委决定不予受理。特此通知。”谢鲁静不服诉至本院。另查明，天资公司成立于2007年6月11日，营业执照上载明的经营范围为：“批发兼零售预包装食品；五金、家电、日用百货；商品展览服务；仓储服务（不含危险化学品）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谢鲁静撤回要求补缴社会保险的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。本案双方当事人争议的焦点问题是谢鲁静与天资公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，且与用人单位之间具有主体隶属性而产生的权利义务关系。本案中，谢鲁静主张与天资公司构成劳动关系，应提供证据证明。谢鲁静既未举证证明其接受天资公司的日常管理和工作安排，也未提供证据证实其销售的产品属于天资公司的经营范围。谢鲁静陈述双方约定月保底工资3000元，未举证证明，本院不予采纳。虽其提供的银行明细显示天资公司的法定代表人王**（或通过徐金余账户）向其转账多笔，但未举证证明该支付行为系代表天资公司，且从转账数额和频率上看，亦不符合通常劳动报酬的发放特征。即根据本案当事人的陈述和证据，无法认定谢鲁静受天资公司的劳动管理和规章制度的约束，从事天资公司安排的工作，并由天资公司支付劳动报酬。故谢鲁静主张其与天资公司存在劳动关系，本院不予采纳，对谢鲁静要求解除与天资公司劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。谢鲁静基于劳动关系主张二倍工资差额、拖欠工资、经济赔偿金和经济补偿金等各项支付请求，本院均不予支持。谢鲁静可就其与王**之间的纠纷另案主张权利。综上所述，谢鲁静与天资公司之间不构成劳动关系，其基于劳动关系主张的各项诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢鲁静的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢鲁静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  潘维莉二〇二〇年六月十九日法官助理周思思书记员张玉丽
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执408号申请执行人：朱绍周，男，1944年5月21日出生，汉族，住温县。被执行人：王天喜，男，1959年2月8日出生，汉族，住温县。朱绍周与王天喜民间借贷纠纷一案，温县人民法院作出的（2019）豫0825民初3406号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，王天喜应给付朱绍周500000元及利息（利息按月息1分计算，从2018年10月1日起计算到实际付清之日止）。案件受理费9266元由王天喜付担。因王天喜未按上述生效法律文书履行义务，朱绍周向温县人民法院申请强制执行，为维护双方当事人的合法权益，焦作市中级人民法院作出裁定由孟州市人民法院执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王天喜发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，被执行人王天喜向本院报告财产，名下无可供执行的财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王天喜名下财产，未发现被执行人王天喜名下有可供执行的财产。三、通过调查，未发现被执行人王天喜有其它可供执行的财产，申请执行人朱绍周也未提供被执行人王天喜有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人王天喜发出限制消费令。五、以短信方式告知申请执行人朱绍周对本案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人朱绍周本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王天喜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人朱绍周同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余509266元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王天喜有其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王天喜负有继续向申请执行人朱绍周履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月二十九日书记员  徐江那
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2867号 原告:胡建清，男，汉族，生于1958年5月22日，住遂宁市船山区。 被告：颜其林，男，汉族，生于1970年4月29日，住四川省遂宁市蓬溪县。 被告：颜兵，男，汉族，生于1980年1月29日，住四川省遂宁市蓬溪县。 被告：遂宁市中森建筑装饰工程有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区北固东路**遂宁花园未来城********，统一社会信用代码：91510900MA62653A7Q。 法定代表人：颜其林 原告胡建清诉被告颜其林、颜兵、遂宁市中森建筑装饰工程有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告胡建清于2020年6月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告胡建清在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡建清撤回起诉。 案件受理费7350元，由胡建清负担。 审判员  陈海军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐 忠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2531号 原告：周钦培，男，1981年3月19日出生汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址同住址。 被告：宁波宁菱空调有限公司（统一社会信用代码为913302125994921782）。住所地：宁波市鄞州区堇山西路**。 法定代表人：周钦培，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：傅鸿波，该公司监事。 第三人：傅鸿波，男，1978年3月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址:宁波市鄞州区中河街道四明春晓3幢401室。 第三人：高海伟，男，1985年10月12日出生汉族，住宁波市海曙区。法律文书送达地址:宁波市海曙区石碶街道万泉路167号。 原告周钦培与被告宁波宁菱空调有限公司、第三人傅鸿波、高海伟公司解散纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法由适用简易程序审理。本案于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告周钦培、被告宁菱公司诉讼代表人暨第三人傅鸿波、第三人高海伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周钦培向本院提起诉讼,请求判令：解散被告宁波宁菱公司。事实与理由:2012年8月27日,原告、两第三人共同投资150万元并经宁波市鄞州区市场监督管理局登记注册成立被告公司，周钦培、傅鸿波、高海伟分别持有被告公司42.5%、42.5%、15%股权。自2016年被告公司出现经营困难时起，股东之间就经营管理发生严重分歧，持续两年以上不能做出有效的股东会决议。2019年9月停业后,股东之间从未就如何善后等事项进行协商,反而对公司经营严重困难的状况相互猜疑、指责。原告试图沟通化解矛盾,但因利益诉求偏离风险共担的投资原则,难以达成共识。原告无奈于2020年3月9日向股东傅鸿波、高海伟发出以手机网络微信的形式召开临时股东会的书面通知。2020年3月26日临时股东会,因股东缺席会议未能如期举行。本次新冠疫情的发生,公司继续以名存实亡的方式存续,会使股东利益受到更大损失。根据《中华人民共和国企业公司法》第一百八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业公司法》若干问题的规定（二）第一条,原告作为持有被告公司10%以上股权的股东,依法提起诉讼，请求判令解散被告宁菱公司。 被告宁菱公司答辩暨第三人傅鸿波陈述称:不同意解散公司。原告诉状与事实不符，2016年公司没有出现经营困难，公司出现经营困难最多一年，2019年9月以后何时停止营业不清楚。2020年3月9日收到原告微信，但第三人傅鸿波要求举行现场股东会且提供公司历年财务报表，但原告讲2018年6月以后没有账本和报表，所以其没有参加股东会。 第三人高海伟陈述称：被告公司出现困难是2019年之后，但并不是经营困难引起，而是原告侵占公司资产导致资金链断裂引起，其已向公安部门报案。2020年3月临时股东会应现场进行，但原告却联系不上，不存在因为股东会开不起来而解散公司，故不同意解散公司。 本院经审理查明以下事实： 被告宁菱公司于2012年8月27日在宁波市鄞州区市场监督管理局注册登记成立，注册资本为150万元，股东为周钦培、傅鸿波、高海伟，持股比例为42.5%、42.5%、15%，周钦培任公司法定代表人，傅鸿波为公司监事。宁菱公司成立后，主要从事中央空调销售安装等业务。2019年8月之前，股东会正常召开，此后，未再开过股东会。2020年3月初，原告曾以短信、微信形式通知两第三人在3月26日上午通过网络平台形式召开临时股东会，讨论公司不能清偿到期债务、经营管理严重困难、清算或申请破产的问题，两第三人以应该现场召开股东会为由拒绝参加而至股东会为未能召开。 另查明，自2019年至今，以宁菱公司为被告的案件经本院判决或调解的有9件，被告宁菱公司应支付的金额约为300万元，有部分案件已经进入执行程序。 以上事实，由原告周钦培提供的宁菱公司登记基本情况、公司章程、章程修正案、关于召开临时股东会通知、本院的判决书及调解书、执行通知书以及各方当事人陈述在案佐证。 本院认为：本案争议焦点在于被告宁菱公司是否达到法定解散条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”原告持有公司42.5%的股份，故其符合提起解散公司诉讼的主体资格。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，被告宁菱公司在2019年8月份曾召开股东会，虽然原告曾于2020年3月份提议召开临时股东会因两第三人没有参加而致股东会未能召开，但至今并没有持续两年以上无法召开股东会或不能做出股东会决议。其次，虽然目前被告三股东之间存在矛盾，被告宁菱公司经过本院确认的债务也有300余万元，但原告并无证据证明股东会不能召开系三股东之间长期冲突且无法通过股东会解决所引起，也无证据证明300万元公司外债确系经营发生严重困难所引起。现被告宁菱公司、第三人傅鸿波、高海伟公司均不同意解散公司，原告周钦培诉请解散被告宁菱公司的条件目前尚不成就，故本院对原告周钦培要求解散被告宁菱公司的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周钦培的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周钦培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周伟平 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 杨 洁
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2192号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：林国伟，男,1977年10月11日出生。 被执行人：余荣荣，女,1986年10月10日出生。 被执行人：广州来隆贸易有限公司。法定代表人：林国伟。 被执行人：广州乐屏信息科技有限公司。法定代表人：林国伟。 关于本院申请执行林国伟、余荣荣、广州来隆贸易有限公司、广州乐屏信息科技有限公司受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初4096号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年4月24日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用21589元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委、居委发出协助调查函、委托江西省九江市武宁县人民法院和广东省廉江市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人中国民生银行账号（500000000005********）和广发银行账号（62256821160********）内的存款，冻结期限：2020年5月13日至2021年5月12日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2192号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37408号原告：傅某1，男，2011年5月28日出生，汉族，住四川省阆中市。法定代理人：傅某2，系原告父亲，男，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：傅绍安，系原告爷爷，男，汉族，住址同上。被告：张某，女，1982年6月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告傅某1诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行审理。原告傅某1的法定代理人傅某2、委托诉讼代理人傅绍安，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某1向本院提起诉讼请求：一、判令对(2014)穗天法民一初字第2449号及（2015)穗中法民一终字第2948号民事判决书确定的原告由被告携带抚养变更为原告由其父亲傅某2携带抚养；二、判令被告从2019年5月起支付抚养费1500元/月至原告年满18周岁时止。事实和理由：一、被告自2014年7月与原告的父亲傅某2分居起至今未给原告尽抚养义务，事实客观存在，(2015)穗天法执字8118号案中，被告只主张了唯一共同财产分割款，作为本应和原告一起生活的被告，在两年的权利主张时效中，放弃法院判给其的直接携带抚养原告的权利，被告自2014年7月起，将原告的生活、教育、医疗等成长大事置若罔闻，放弃不管，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的第16条规定：变更抚养关系相关法律规定，和孩子一起生活的父或母，具有长期不尽抚养义务的法定情形，请求变更抚养关系的父或母，法院应予支持；二、为了原告的健康成长，诉请变更原告携带抚养关系原因如下：(1)原告随父亲傅某2生活时间至今达9个多年头，为了不让原告再受到伤害，维持原告现有的稳定持续的家庭生活、学习环境；（2）被告放弃直接携带抚养原告的义务长达7个年头，责任完全在于被告。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告张某辩称：不同意原告的诉请，不是被告不尽抚养义务，而是从2014年8、9月原告由其父亲傅某2强行带走后，被告至今没有见过原告，2019年12月贵院执行财产问题扣了抚养费后，其父亲傅某2保证必须每个星期见原告一次，至今为止都没有让被告见原告，把被告的电话也列入黑名单，被告无法见到原告，无法沟通一些事情。经审理查明：原告的法定代理人傅某2与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育非婚生子原告傅某1，原告的法定代理人傅某2主张，(2014)穗天法民一初字第2449号及（2015)穗中法民一终字第2948号民事判决书判定原告由被告直接携带抚养，但在(2015)穗天法执字8118号强制执行案件中被告只申请了对共同财产部分的强制执行，对于原告不闻不问，说明被告放弃了对原告的抚养义务，原告目前跟随其一起生活，由其独自抚养，被告自2019年1月至4月被告支付抚养费后，至今2020年4月24日未支付过原告的抚养费。为此原告提交了（2014）穗天法民一初字第2449号民事判决书、（2015）穗中法民一终字第2948号民事判决书、（2015）穗天法执8118号强制执行申请书、执行笔录、原告幼儿园缴费票据、阳光雅思幼儿园毕业证等证据予以证明。被告对原告提交的证据均无异议，表示都是事实存在的，但被告不同意傅某2的说法，是傅某2把原告抢走使其无法联系上原告。现被告每月收入为6000元。本院认为，一、关于变更抚养权问题，虽在(2014)穗天法民一初字第2449号及（2015)穗中法民一终字第2948号民事判决书中判定原告由被告直接携带抚养，但被告在（2015）穗天法执8118号执行案件中并未对原告抚养权部分申请强制执行，考虑到原告已跟随其父亲傅某2生活长达9年，在没有明显证据证明其父亲傅某2不利于抚养其的前提下，考虑到其生活和教育环境的连续性，加之被告未在上述案件强制执行中向法院主张对原告的抚养，本院认为由其父亲傅某2抚养更有利于其的健康成长，结合被告的经济收入等其他因素，本院酌定被告支付1500元/月的抚养费，支付至原告年满十八周岁时止。由于被告自2019年5月开始至本案开庭时仍未支付任何抚养费，故被告应一次性支付原告自2019年5月起至2020年4月24日止共12个月的抚养费计算为18000元（1500元/月×12个月），被告还应在此后每月向原告支付抚养费1500元至原告年满18周岁时止。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告傅某1由其父亲傅某2携带抚养；二、被告张某自本判决发生法律效力之日起5日内向原告傅某1支付2019年5月起至2020年4月24日止的抚养费18000元；三、自2020年5月24日起，被告张某向原告傅某1支付抚养费1500元/月，支付至原告傅某1年满18周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  林 艳人民陪审员  梁细女二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄 娟
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执731号之二 申请执行人:武宣县顺通小额贷款有限责任公司，所在地址广西武宣县武宣镇星湖路**,社会统一信用代码:91451323348594217N。 法定代表人：叶小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯玉华，该公司法务员。 被执行人：温小春，男，1965年4月14日出生，汉族，个体户，住，住广西武宣县/div> 被执行人:邹靖，女，1985年8月23日出生，壮族，个体户，住，住广西武宣县/div> 申请执行人武宣县顺通小额贷款有限责任公司与被执行人温小春、邹靖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1848号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武宣县顺通小额贷款有限责任公司于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人温小春、邹靖送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确认的义务，但被执行人温小春、邹靖拒不履行。本院依法对被执行人温小春、邹靖的存款、不动产、车辆、证券等财产进行调查，发现被执行人名下登记有位于武宣县武宣镇城北路武宣商贸中心Ｂ3栋3单元502室不动产壹宗【房屋所有权证号：武房权证字第××号】，本院于2019年12月11日依法在淘宝网上公开拍卖前述不动产，经两次拍卖、一次变卖均流拍，且申请执行人不同意前述不动产以物抵债；除此外，还发现被执行人温小春、邹靖名下还有两宗不动产，分别位于武××号【国有土地使用证号：武国用（2014）第××号、房屋所有权证号：武房权证字第××号】、武宣县武宣镇城北路188号（武宣华奇商贸城）二层Ａ15号【房屋所有权证号：武房权证字第××号】，前述不动产亦为本院另案申请执行人抵押物，在近五个月经两次拍卖、一次变卖均已流拍，且变卖底价远低于抵押权人的债权本息，本案申请执行人拒绝对该二宗不动产进行处置。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇二〇年六月一日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 覃芬连
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0322执恢103号王雪芹、杨宝林、陕西栖凤御林农业科技有限公司：申请执行人王雪芹与被执行人杨宝林、陕西栖凤御林农业科技有限公司借款合同纠纷一案，凤翔县人民法院作出的(2019)陕0322民初1587号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨宝林、陕西栖凤御林农业科技有限公司逾期未履行该调解书确定的义务。申请执行人王雪芹向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨宝林于2020年5月27日向本院缴纳案款280420元、执行费3575元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执恢103号执行案件执行完毕，于2020年6月6日结案。二〇二〇年六月六日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初636号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街****，统一社会信用代码9132010067904675XG。负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张新，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：中国联合网络通信有限公司商城县分公司，营业场所河南省商城县鲇鱼山乡木河村，统一社会信用代码91411500729639140M。负责人：岳峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马传金，河南誉美律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司与被告中国联合网络通信有限公司商城县分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的委托诉讼代理人杨红军及被告中国联合网络通信有限公司商城县分公司的委托诉讼代理人马传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔代偿款10500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月8日4时，在鲇鱼××××店村路段，案外人尚发忠驾驶案外人江苏政成物流股份有限公司所有的苏Ｄ×××**(苏D99**)号重型半挂牵引车行驶时与被告所有的光缆相挂，致光缆及苏苏Ｄ×××**苏苏D99**号重型半挂牵引车损坏。事故发生后，公安交警部门经调查出具了事故证明。原告被保险车辆苏Ｄ苏Ｄ×××**D苏D99**重型半挂牵引车因此次事故造成损失17500元，原告已于2019年12月25日支付给被保险人江苏政成物流股份有限公司。被告因此次事故造成损失为56000元。后被告将原告及尚发忠、原告被保险人江苏政成物流股份有限公司诉至河南省商城县人民法院，请求赔偿电缆修理费56000元。该院经审理于2019年10月17日作出（2019）豫1524民初2734号民事判决，查明和认定事实如下：“经被告人寿财险定损，原告因此次事故开支修理费为56000元；苏Ｄ×苏Ｄ×××**9苏D99**型半挂牵引车登记所有人为江苏政成物流股份有限公司，在被告处投有交强险和限额为100万的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。”(2019)豫1524民初274号民事判决认为：“原告是光缆的理人，光缆降至不符合标准高度原告未及时发现并修复，妨碍了通行，致使光缆被被告尚发忠驾驶的车辆挂上，原告没有尽到管理责任，对造成原告单位损失承担主要责任(60%)。被告(本案案外人)尚发忠没有尽到注意义务，发现后没有釆取有效措施，致使驾驶的车辆挂上原告的光缆，造成原告损失，亦应负次要责任。”原告认为，涉案车辆损失已经由原告依据保险合同全部先行理赔，故原告在承担保险责任后，有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，向被告行使追偿权。根据已生效法院判决认定，被告应承担事故主要责任(60%)，故赔偿金额计算为10500元（17500×60%）。原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（2019）豫2524民事判决书复印件1份，拟证明法院对交通事故事实及其责任的认定的事实；2、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险索赔申请书复印件各1份，拟证明原告向被保险人理赔后，依法享有代位求偿权的事实；3、修理费发票1张，拟证明涉案车辆维修支出修理费17500元的事实；4、机动车辆保险权益转让书1份，拟证明被保险人已收到原告赔偿款17500元，并将追偿的相关权益专转让给原告的事实；5、机动车辆保险报案记录（代抄单）1份，拟证明涉案事故车辆发生事故受损报案的客观事实；6、上海浦东发展银行电子回单打印件1份，拟证明原告将受损车辆修复理赔款17500元支付给被保险人的客观事实；7、机动车辆商业保险单抄件1份，拟证明涉案受损车辆购买有车损险及其被保险人主体的事实；8、机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，拟证明经原告保险公司核损，原告车辆损失为17500元的事实。被告中国联合网络通信有限公司商城县分公司辩称，原告未向法庭提交被保险人车辆损坏的定损单以证明损害事实的发生，即使损失是真实的，原告在定损时亦未与被告协商选择定损机构，如果原告先行赔偿，被告作为赔偿的主体，亦损害了被告的知情权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告中国联合网络通信有限公司商城县分公司对自己的抗辩主张，未提供相关证据予以证明。本院对证据分析认定如下：原告提交的证据相互印证，符合证据的真实性、关联性及其合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如原告所陈述。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故责任的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险事故生后，原告对被保险人的损失依法进行了定损，并向被保险支付了赔偿金，故原告有权在赔偿金范围内代位向被告行使追偿权，故对原告请求被告支付保险理赔代偿款10500元（车辆损失17500元×60%责任）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的其他相关抗辩理由，缺乏相关事实及其法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司商城县分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司保险理赔代偿款10500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告中国联合网络通信有限公司商城县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年六月一日书记员  王谋坤
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执270号原告：陆明俊，女，1968年6月25日出生，汉族，住河南省固始县。被告：付学坤，男，1989年8月11日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人陆明俊与被执行人付学坤机动车交通事故责任纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初4851号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告陆明俊作为赔偿权利人因其在本案事故中受伤的各项损失合计15875.80元，由被告付学坤于本判决生效之日起二十日内按照100%的责任比例赔偿原告15875.80元。二、驳回原告陆明俊的其他诉讼请求。因被执行人付学坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陆明俊向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款已采取冻结措施。2.查明被执行人名下无不动产登记信息。3.查明被执行人名下有“浙Ｃ×××**”起亚牌车辆登记信息，因无法找到该车，经与申请人沟通，申请人同意暂不处置该车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人名下零星存款及车辆登记信息之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付学坤负有继续向申请执行人陆明俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  柴光华审判员  钟长青审判员  郑国夏二〇二〇年六月二十二日书记员  陈海楠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5217号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：叶妤，系广东良匠律师事务所律师。被告：章锡根，住江门市蓬江区************，公民身份号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告章锡根物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初822号 原告：南宁市某果品批发部，住所地南宁市江**。 经营者：黄某，男，1963年10月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告：廖某，男，1964年8月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 二原告共同委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：潘某，广西某律师事务所律师。 被告：梁某，男，1981年7月16日出生，汉族，住所地广西梧州市长洲区。 被告：梁某某，男，1986年10月14日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。 案由买卖合同纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年1月20日 开庭日期2020年6月22日 原告诉讼请求 1.判令两被告共同向原告支付货款25300元并支付逾期付款利息3228.03元（逾期付款利息以25300元为基数，按中国人银行同期贷款利率计算，从2017年4月3日暂计至2019年11月26日，以后另计至两被告实际还清货款之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在南宁市壮锦大道16号广西某农产品国际物流中心号铺面经营水果批发生意，两被告向原告采购水果，原告将货物供给两被告，但两被告未按约定足额支付货款。2017年4月3日，梁某某向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款25300元。此后原告多次催款，两被告拒不履行付款义务，至今仍拖欠原告货款25300元。原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见 被告梁某、被告梁某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 被告梁某某向原告出具《欠条鸡心枣冬枣》一张，载明如下内容：“本人梁某某,梧州花木鸟市场Ａ2-03档，欠南宁海吉星Ｂ1-56档果款25300（贰万伍仟叁佰元正），货主：廖某、黄某，5月份前还清；欠款人梁某某，身份证4525231986××××××××,电话138××××7642，2017.4.3。” 审理中，原告陈述：案涉款项是2016年的果款，2017年4月3日被告出具欠条时还欠25300元；签订欠条之后双方没有交易，被告也没有付款；要求梁某承担还款的依据是两兄弟共同经营、共同拿货，黄某与廖某合伙经营南宁市某果品批发部，但没有书面的合伙协议。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某某、被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交《欠条鸡心枣冬枣》有书证原件，与原告当庭陈述相互印证，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就水果买卖交易发生的时间、交易方式、交易习惯、尚欠货款金额等事实作出了陈述，该陈述符合买卖合同的常理和日常交易习惯。被告梁某某从原告处进购水果，此后双方就交易产生的货款进行对账并出具《欠条鸡心枣冬枣》予以确认，原告与被告梁某某之间存在真实有效的买卖合同关系，原告交付水果后，被告梁某某至今未支付货款构成违约，应承担相应民事责任，原告主张被告梁某某支付货款25300元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告梁某就欠付货款承担付款义务，但未提交证据证实被告梁某系本案买卖合同一方当事人，亦未提交证据证实被告梁某知晓本案债务并予以认可，应承担举证不能之法律后果，其主张被告梁某支付货款及逾期付款利息无事实和法律依据，本院不予支持。 关于逾期付款利息问题。被告梁某某未按时向原告支付货款造成原告的资金损失，原告主张向被告梁某某计收逾期付款利息合情合理，本院予以支持，由于买卖双方未约定付款期限，本院从原告主张权利之日（即起诉之日）起予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，就原告主张的逾期付款利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，从2020年1月20日起计至被告实际清偿之日止。 判决主文 一、被告梁某某向原告南宁市某果品批发部、原告廖某支付货款25300元； 二、被告梁某某向原告南宁市某果品批发部、原告廖某支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：从2020年1月20日起计至被告实际清偿之日止，以尚欠的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计付）； 三、驳回原告南宁市某果品批发部、原告廖某其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费514元，由原告南宁市某果品批发部、原告廖某负担58元，由被告梁某某负担456元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  陆 敏 人民陪审员  白宁庆 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陆秋玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈柔君，女，1956年12月9日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖灵燕，广东高睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨。再审申请人陈柔君因与被申请人广发银行股份有限公司（下称广发银行）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈柔君申请再审称，1、请求撤销一、二审判决；2、请求改判广发银行向陈柔君支付《广发银行补充养老专项资金配置方案（广发银发[2012]182号）》中补充养老专项补贴的差额部分180249元（自2011年1月1日计算至2017年12月31日）；3、本案诉讼费用由广发银行承担。事实与理由：（一）本案现有新证据，足以证明原判确认事实错误。陈柔君为了再审找出《王某同志近期语录》专辑，能够较清晰地还原《方案》制订前后的事实真相。正确划分“老人”、“中人”的时间标准，应当以广发银行全权代表王某在专题会议上确认的国务院、央行规定作为政策依据来执行。（二）原审认为《广发银行补充养老专项资金配置方案》的通过不适用《劳动合同法》第四条必须经过民主程序的情形，适用法律错误。用人单位在制定、修改或决定有关制度或重大事项时，必须执行两个应当的程序，而且是在讨论、修改后才能实施。综上，一、二审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据陈柔君申请再审的理由，本案争议焦点为：陈柔君请求广发银行支付补充养老专项补贴的差额180249元能否得到支持。分析如下：本案中所涉及的补充养老专项补贴是指广发银行在参与社会保险统筹发放基本养老保险待遇的基础上，自行界定、自行发放的额外养老补贴。该专项补贴的配置方案属于用人单位自主经营权范围，并非劳动法律规定的用人单位必须履行的法定义务。陈柔君虽主张《广发银行补充养老专项资金配置方案》未履行民主协商程序，其应享有补充养老专项补贴差额，但未提交证据证明其主张的补充养老专项补贴差额部分存在事实或法律依据，故一、二审判决未予支持并无不当。至于陈柔君申请再审提交的证据是否属于新的证据问题。经审查，陈柔君提供的上述材料不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，亦不足以证明其主张。综上，陈柔君的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人陈柔君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈柔君的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十九日书记员  张国智
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4480号之一被执行人：林宝松，男，1984年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。本院在执行林宝松罚金一案中，经查，被执行人名下无房产；无车辆；名下银行账户及网络资金账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险等其他可供执行财产。因案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执4480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月二十九日书记员  王富贵
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执201号 申请执行人：彭锦坤，1964年8月12日出生，汉族住广西梧州市万秀区。 被执行人：梁雄辉，男，1964年1月18日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：梁石荣，男，1989年11月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：梁金土，男，1987年11月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人彭锦坤与被执行人梁雄辉、梁石荣、梁金土民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、金融理财产品、股息红利、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现有可供执行财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 云 审 判 员  杨 坤 审 判 员  林 芸 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  莫富森 书 记 员  潘韵聪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13360号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理了原告周丕海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十五日书记员  王子璇
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初788号 原告：张斌，男，1981年5月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：王**俭，新乐市法律援助中心律师。 被告：吴强，男，1984年3月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告张斌与被告吴强加工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌委托诉讼代理人王**俭到庭参加诉讼，被告吴强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款6000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事家具加工业，被告从事房屋整体装修业。被告自2016年2017年间多次在原告处加工家具，最后被告欠原告加工费6000元未付，被告于2017年4月2日给原告打一欠条，承诺2018年2月份之前结清。到期后原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告吴强经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期间内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事家具加工，被告从事房屋整体装修。被告自2016年2017年间多次在原告处加工家具，经结算被告欠原告加工费6000元，被告于2017年4月2日向原告出具欠条一份，载明：“今欠张斌陆仟元整，小写（6000），2018年2月份之前结清。借款人：吴强（签字及手印）2017年4月2日”。庭审中，原告陈述欠条内容均为被告书写，手印也是被告本人所按。被告吴强至今未向原告支付欠条载明款项。 以上事实有欠条、庭审笔录等在案为证。 本院认为，被告在原告处加工家具，双方形成加工合同关系。现原告手持被告所打欠条向被告追主张加工费，被告未提供证据证明其已偿还原告欠条载明的款项，故对原告要求被告支付加工费6000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方未作约定，应自原告向本院主张权利之日起自付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告吴强于本判决书生效之日起十日内支付原告张斌加工费6000元及利息（利息自2020年4月2日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘欣欣 ——
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初736号原告：王世俊，男，1936年11月26日出生，汉族，现住。原告：王亚珍，女，1950年9月2日出生，汉族，现住。被告：张尤乐，男，1966年1月30日出生，汉族，现住。被告：朱祝美，女，1964年3月21日出生，汉族，现住。第三人：万洪忠，男，1949年7月28日出生，汉族，现住新兴区。原告王世俊、王亚珍与被告张尤乐、朱祝美，第三人万洪忠确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世俊、王亚珍到庭参加诉讼，被告张尤乐、朱祝美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人万洪忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世俊、王亚珍向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方的换房协议书无效。事实和理由：原告经中间人万洪忠介绍与被告签订了换房协议书，原告的房产是经茄子河区法院（2009）茄执字第170-1号裁定书执行给原告的，朝阳两栋房屋面积330平方米，兑换被告楼房面积49.23平方米，位于新兴区兴华街********。协议书签订后原告交给被告法院裁定书一份，刘景春的房本2个和3千元。被告给原告商品房屋预定合同和交款收据。后来原告发现该房无水无电无供热，未经验收，不能办房产证，属隐瞒真相的欺骗行为。原告经多次要求被告废除协议书，被告一拖再拖不办理，原告无奈诉至法院。经（2007）黑0904民初474号调解书，双方在2017年8月26日前已经实际履行完结。原告的房产交给了棚改办办理房屋动迁。被告的房产冲抵了欠九井祥成钢材商店的欠款。法院（2018）黑0904民申一号裁定书终止了调解书的执行。（2018）黑0904民再2号判决书撤销了调解书，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告张尤乐、朱祝美及第三人万洪忠未到庭应诉，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王世俊与王亚珍系夫妻关系，被告张尤乐与朱祝美系夫妻关系。2011年5月30日茄子河区人民法院下发（2009）茄执字第170-1号执行裁定书，申请执行人为王世俊，被执行人为刘景春，裁定内容为：“一、将被执行人刘景春所有位于七台河市茄子河区茄子××××村砖厂两栋砖房（330.6平方米）流拍价105210.00元，交付申请人王世俊，抵偿刘景春所欠112446.00元的义务。二、该两栋房屋财产权至本裁定送达买受人（王世俊）之日起转移。三、申请人王世俊可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记及土地使用证。”2011年5月28日原告王世俊与被告朱祝美签订《协议书》一份，双方约定：“甲方（朱祝美）将位于新兴区新华街17号2栋7单元301室，建筑面积49.23平方米房屋一户兑换乙方（王世俊）法院拍卖的平房两栋，平房位于朝阳砖厂附近，面积330平方米，占地面积700平方米，乙方给甲方人民币3000元。”此协议中间人为万洪忠。经查，刘景春为朝阳村民，现已去世，其在朝阳集体土地上建有居住房屋，房屋产权归其个人所有，宅基地归集体所有。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告王世俊依据（2009）茄执字第170-1号执行裁定书取得了位于茄子××××村刘景春名下两栋砖房的财产权。其与被告朱祝美于2011年5月28日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，原告提供的证据不能证明该《协议书》存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情况，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王世俊、王亚珍的诉讼请求。本案受理费100.00元，公告费600.00元由原告王世俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  孙雪静人民陪审员  沈春霞人民陪审员  李莹莹二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7605号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：曾华，女，1973年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码441************065。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告曾华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********21802）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金13831.91元、利息5800.14元、违约金20893.9元（利息、违约金暂计至2019年8月1日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年1月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13831.91元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年1月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告曾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 李 洋审判员 叶海燕二〇二〇年六月三十日书记员 林瑜茵
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0203执8087号 中国农业银行股份有限公司厦门思明支行，王娟、陈续荣： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行与被执行人王娟、陈续荣金融借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）闽0203民初1040号民事判决书。被执行人已配合履行完毕。至此，（2020）闽0203执8087号已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执4141号申请执行人:张来燕，男，1972年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：陈德民，男，1959年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行张来燕与陈德民民间借贷纠纷一案中，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初6000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈德民有银行存款19472元，本院已扣划19472元，已支付给申请执行人。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈德民负有继续向申请执行人张来燕履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月十九日书记员 顾 浩
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执456号申请执行人：徐霞，女，1988年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：张波，男，1988年3月2日出生，汉族，原住湖北省十堰市车城南路，现住址不详。本院在执行申请执行人徐霞申请执行被执行人张波借款合同纠纷一案中，本院（2019）鄂0303民初801号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐霞于2020年4月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。申请执行人徐霞申请执行事项为：一、张波偿还徐霞借款本金80000元并支付利息（按年利率6%，自2018年4月25日起算，至借款80000元清偿完毕之日止）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费2636元，执行费1273元。被执行人张波未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人张波所有的车牌号码为鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号车辆予以查封、扣押。查封、扣押期限为二年。需要续行查封的，申请执行人徐霞应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇二〇年六月八日书记员  王晶晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11034号之三 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：石上明，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人石上明开设赌场罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3843号刑事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终279号刑事裁定书已于2020年3月18日发生法律效力。依上述判决和裁定，石上明应于判决发生法律效力之日起10日内缴纳罚金15500元（判决并处罚金人民币20000元，其中石上明被扣押的现金4500元移送本院折抵罚金，不足部分再由石上明缴纳）。因被执行人石上明未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月17日依职权移送立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人石上明的财产信息，依法扣划了被执行人石上明的银行存款5068.85元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年6月4日依职权对被执行人石上明采取限制高消费措施。 本院认为，本案执行得款5068.85元，除此之外，未发现被执行人石上明有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续缴纳（2019）粤0605刑初3843号案罚金的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年六月九日 书记员  谢嘉杰