广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1181号 上诉人（一审被告）：罗宗光，男，1953年4月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李永秋，广西金大地律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈露露，女，1963年9月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 上诉人罗宗光因与被上诉人陈露露民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人罗宗光上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2015年6月17日已还清借款，当时双方约定上诉人所写的借条已作废。2015年7月2日至2016年2月2日，上诉人还借支了80000元给被上诉人，而被上诉人仅于2016月2月12日和2月15日分两次共还款20000元给上诉人，尚欠60000元未还。2、其未收到一审的开庭传票及起诉状等有关诉讼材料，原审法院在上诉人不知情的情况下作出判决违反法定程序。 被上诉人陈露露答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈露露向一审法院起诉请求：1、判令罗宗光归还借款本金50000元及支付利息（利息的计算：以借款50000元为基数，自2019年7月18日起至还清之日止按年利率6%计算）给陈露露；2、本案诉讼费用由罗宗光承担。 一审法院查明的事实：陈露露经朋友介绍与罗宗光相识。2014年6月25日，罗宗光因做工程需资金周转而向陈露露借款现金50000元，自愿亲笔立下《借条》一份给陈露露收执。借款后多年，陈露露多次向罗宗光追索借款未果，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，陈露露与罗宗光之间成立借款债权债务的法律关系，事实清楚，证据充分，该院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。陈露露与罗宗光虽然对借款没有约定归还期限，但罗宗光借款后多年经陈露露多次追索未归还，陈露露已经给予罗宗光合理的期限返还借款，因此，陈露露要求罗宗光归还借款50000元的主张，合理合法，证据充分，没有违反国家的法律法规，该院予以支持。陈露露虽然没有提供证据证明双方约定借款利息，但罗宗光违约拖欠还款，陈露露依法可向罗宗光主张逾期利息的主张，于法有据，该院予以支持；据上述法律规定，逾期利息依法应自陈露露主张权利之日（即立案之日2019年7月26日起）计起至还清之日止，以借款50000元为基数，按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：罗宗光归还借款50000元给陈露露；二、罗宗光支付利息给陈露露（利息的计算：以借款50000元为基数，自2019年7月26日起至还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1050元，公告费350元，财产保全费620元，合计2020元，由罗宗光负担（陈露露已预交费用2020元，罗宗光在支付上述款项时，一并支付给陈露露）。 二审期间，上诉人罗宗光在举证期限内向法院提交的证据有：户名为罗宗光的工商银行的流水记录，欲证实罗宗光于2015年6月17日转款50000元给陈露露，该50000元就是本案的还款；罗宗光还于2015年7月2日转款30000元、2015年7月21日转款20000元、2015年9月7日转款10000元、2016年2月2日转款20000元给陈露露，罗宗光共转款130000元给陈露露，而陈露露于2016年2月12日和2016年2月15日共转款20000元给罗宗光，综上，陈露露还欠60000元未还给罗宗光。 经组织质证，被上诉人陈露露对上诉人罗宗光提供的证据真实性无异议，但该款项是罗宗光与陈露露夫妻合作做生意的资金往来，并非偿还本案借款，也不是罗宗光借款给陈露露，在本案借款之前，陈露露就已经分四笔共转款100000元给罗宗光，陈露露于2016年2月12日和2016年2月15日共转款20000元给罗宗光也是根据罗宗光的要求转账的，该20000元并非是借贷关系。 被上诉人陈露露在举证期限内向法院提交的证据有：证据1、户名为陈露露的工商银行借记卡账户历史明细清单，欲证实从2014年6月26日至2016年2月15日，陈露露分六笔共转款120000元到罗宗光账户，其中四笔共100000元发生在罗宗光于2015年6月17日转款50000元给陈露露之前，罗宗光与陈露露之间的多笔银行往来是双方的生意往来账目，与本案无关；证据2、四份《证明》，欲证实在罗宗光与陈露露夫妻合作做生意期间，陈露露的丈夫白玉勤多次经手支付有关工程款项，罗宗光转账给陈露露的款项是用于工程款支出，与本案所涉债务无关。 经组织质证，上诉人罗宗光对被上诉人陈露露提供的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，双方并无生意往来，罗宗光于2015年6月19日转款27715元、2015年9月30日转款100000元、2015年11月17日转款59000万元给白玉勤，罗宗光转给陈露露夫妻的钱远超过陈露露转给罗宗光的钱；对证据2真实性有异议，四份《证明》的证人均未到庭，不能证实《证明》中的内容。 对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，上诉人罗宗光提供的证据与被上诉人陈露露提供的证据1的真实性双方均无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但无法证实2015年6月17日罗宗光转账给陈露露的50000元是用于归还本案借款，双方之间除本案借贷关系外，尚存在其他经济往来，罗宗光除了2015年6月17日转账给陈露露的50000元外，同年还分三次共转账60000元给陈露露，2016年2月2日也转款20000元给陈露露，可证实双方不仅只有借贷关系，且本案借条原件尚存在陈露露处，综合全案证据，无法证实本案借款已还清。对被上诉人陈露露提供的证据2，因证人未到庭接受质询，对证人出具的《证明》真实性无法核实，不能作为认定本案事实的依据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 另查明，上诉人罗宗光与被上诉人陈露露尚存在其他经济往来，上诉人罗宗光于2015年6月17日转账50000元、2015年7月2日转账30000元、2015年7月21日转账20000元、2015年9月7日转账10000元、2016年2月2日转账20000元给被上诉人陈露露，被上诉人陈露露于2014年6月26日转账50000元、2014年11月26日转账10000元、2015年4月23日转账20000元、2015年5月15日转账20000元、2016年2月12日转账10000元、2016年2月15日转账10000元给上诉人罗宗光。 本院认为：上诉人罗宗光向被上诉人陈露露借款50000元的事实清楚，有上诉人罗宗光立写的借条为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。被上诉人陈露露已经将出借款交付给上诉人罗宗光，上诉人罗宗光应及时返还借款给被上诉人陈露露，原审判决上诉人罗宗光返还借款本金50000元给被上诉人陈露露，符合法律规定，本院予以维持。双方没有约定借款利息，被上诉人陈露露要求上诉人罗宗光按年利率6%支付逾期利息，合法合理，本院亦予支持。上诉人罗宗光上诉称其于2015年6月17日还款50000元给被上诉人陈露露，因双方存在其他经济往来，上诉人罗宗光亦承认其与被上诉人陈露露的丈夫白玉勤之间因工程款项尚未结算，上诉人罗宗光除2015年6月17日转账50000元给被上诉人陈露露外，还转账过80000元给被上诉人陈露露，上诉人罗宗光未能举证证实2015年6月17日转账的50000元就是本案的还款，上诉人罗宗光称双方经口头约定本案借条作废，又没有提供证据予以证实，故上诉人罗宗光上诉请求驳回被上诉人陈露露的诉讼请求，本院不予支持。关于一审程序是否违法的问题，一审法院已按照法律的有关规定将应诉材料送达给罗宗光，罗宗光无正当理由不到庭参加诉讼，一审法院适用缺席判决的程序进行审理，并无不当，上诉人罗宗光的上述理由没有法律依法，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人罗宗光的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050（上诉人罗宗光已预交），由上诉人罗宗光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 伟 审 判 员  梁 凤 审 判 员  江永胜 二〇二〇年六月三日 法官助理  陈桂全 书 记 员  许泰榕