广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7527号原告（反诉被告）：惠州市荟景园艺有限公司，住所地广东省惠州市博罗县柏塘镇坳头村委办公楼**，统一社会信用代码91441322MA52T7LP3C。法定代表人：陈吉珍。委托诉讼代理人：伍卫军，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨侣苓，女，1984年1月30日出生，汉族，系原告的公司员工。被告：高安市永进汽运有限公司，住，住所地江西省宜春市高安市蓝坊镇单圩街居委会一社会信用代码91360983MA35RWBP6D。法定代表人：胡贤良。被告（反诉原告）：冯银湘，男，1988年6月23日出生，汉族，住广东省翁源县周陂镇。原告惠州市荟景园艺有限公司与被告冯银湘、高安市永进汽运有限公司（下称永进公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼中，被告冯银湘提起反诉。经审查，本诉、反诉具有关联性，本院予以接纳，将本诉与反诉合并审理。为了便于陈述，将本诉原告及反诉被告统称为原告，将本诉被告及反诉原告统称为被告。本院于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍卫军、杨侣苓，被告冯银湘到庭参加诉讼。被告永进公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告永进公司向原告赔偿损失19200元；2.被告冯银湘对上述请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年3月2日，原告与案外人汪冬才签订《苗木采购合同》，价款24000元。双方约定由原告负责运输，将货物从佛山市顺德区运送至清远佛冈。原告委托陈凌峰找车运输，确定永进公司名下的重型仓式棚式货车为原告提供运输服务，从佛山市顺德区文教纺仇老板苗场运输至清远佛冈。运输费用约定为1300元。被告冯银湘装车货物后，以超重为由，当场卸货400颗苗木，实际承运1600颗苗木。被告冯银湘在半途以各种理由要求运输费加价，并拒绝交货，原告向佛山市顺德区公安局陈村分局五乡社区民警中队报案，公安机关以非刑事案件为由，未予立案。现运输货物两被告未予交付给原告，且苗木已坏死，给原告造成了损失。另外，原告通过电话联系被告永进公司，被告永进公司确认被告冯银湘挂靠在其名下经营。根据《民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，因此，贵院作为运输始发地的人民法院对本案具有管辖权。为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决。被告永进公司未到庭，庭前提交答辩状针对本诉辩称，1.案涉车辆系被告冯银湘挂靠在我公司名下经营的，答辩人不是本案运输合同纠纷的适格主体。双方在挂靠合同第二条第六款第二项约定:“本合同不是劳动合同，车辆挂靠期间，乙方即乙方所聘请雇佣的人员不属于甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方既不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系”。因此，虽然案涉车辆登记在答辩人名下，但答辫人与被告冯银湘系挂靠合同关系，而不是履行职务行为。根据合同的相对性，本案纠纷应由被告冯银湘承担赔偿责；2.本案因运输合同产生纠纷所致，并不是机动车交通事故责任纠纷。即便答辩人与被告存在挂靠关系，也不能按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定进行审理。审理本案纠纷只能按合同法的基础法律关系进行审理。根据现有证据显示，本案的实际承运人为被告冯银湘。原告的合理损失亦应由被告冯银湘承担赔偿义务。三、答辩人没有义务承担本案的案件受理费。被告冯银湘针对本诉辩称，1.原告在装车时存在重大过错，应承担全部责任；被告行使抗辩权，并无过错，原告要求被告承担赔偿责任没有事实及法律依据。原告在加装货品时，未善意履行，超载重量达4.6吨，严重超载，如果上路，严重违反交通法规，扰乱交通秩序，可能对交通设施及不特定人员的生命财产安全造成严重损失。被告车辆为运营车辆，一旦查获被扣分被罚款甚至扣车，也将严重影响被告的运营，对被告长期造成经济损失。被告当天下午一点半到装货现场，原告三点多才到达，晚上七点多完成装车。在上高速时，收费员要求被告出示行驶证，对车头进行拍照，在询问后，收费员表示车货总重21吨，出具了一张《超载告知书》,要求卸载超载部分，再上高速。被告遂在联系原告和苗场后，寻找附近的地磅，确认车货总重量为21060千克。按照国家规定，两轴货车车货总重不得超过18吨，方可上高速行驶。该车自重6.4吨，原告实际装货重量达14.6吨，超载重量达4.6吨，原告也违反了此前装载货物总重量为八到十吨的承诺。可见，原告恶意加装货品超载重量达4.6吨，在被告及时发现后，原告才将该超出的4.6吨货品卸下。劳动者每日法定工作时长为八小时，原告耗费被告人工及车辆运营时间，即该超载部分的装车时间和卸车时间长达五小时之久，况且折腾到最后已经次日凌晨一点多了，被告要求原告支付合理的损失补偿费用是符合合同法精神的。在被告就该损失补偿费用履行抗辩权，向原告表示“既然你们没能力安排，我先打车回家，明天我让司机带上搬运工再过来帮你们把货安全的带到我们仓库保管。”后，原告即应立即向被告支付该合理损失补偿费用。但原告未向被告支付任何合理损失补偿费用，也未就该事宜向被告出具任何解决方案，甚至放任该车辆留置在装车现场，严重影响本运输合同项下权利义务的履行和被告次日的运营安排。因此，原告在装车时存在重大过错，应承担全部责任；被告行使抗辩权，并无过错，不应向原告赔偿任何损失。2.被告将货车开至仓库卸货前后，多次通知原告将货品及时处理，原告拒绝妥善处理，造成损失发生，应自行承担责任。被告为了避免车辆闲置，在将货车开至仓库卸货前后，以微信(包括文字、图片、视频、语音等)、电话等方式多次通知原告将货品及时处理，原告在明确知悉货品作为鲜活易腐物品的特性和实际情况的情况下，仍然拒绝将该货品运走。被告为看护该货品，支付了大量的人力装卸费用、场地租赁等费用，造成了被告运费和看护费用的双重损失。原告在被告及时通知后，故意不来将货品运走，造成损失发生和扩大，应当承担完全责任，不应向被告主张任何损失，还应当赔偿被告的运费和看护费用等。综上所述，原告对被告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求贵院依法予以驳回，以维护被告的合法权益。被告冯银湘反诉请求：1.原告向被告冯银湘支付运输费1300元；2.原告向被告冯银湘支付误工费1000元；3.原告向被告冯银湘支付卸车费用500元；4.原告向被告冯银湘支付场地租金3300元(一天300元，租用11天)；5.本案反诉费由原告承担。事实和理由：2020年3月，原告找到被告冯银湘，要被告冯银湘为原告提供运输服务，运输活体苗木，运输费用1300元。原告承诺装载货物总重量为八到十吨，被告冯银湘遂提供了相应规格的运输车辆两轴货车，但在加装货品时，原告未善意履行，超载重量达4.6吨，严重超载，如果上路，严重违反交通法规，扰乱交通秩序，可能对交通设施及不特定人员的生命财产安全造成严重损失。被告冯银湘车辆为运营车辆，一旦查获被扣分被罚款甚至扣车，也将严重影响被告冯银湘的运营，对被告冯银湘长期造成经济损失。被告冯银湘当天下年一点半到装货现场，原告三点多才到达，晚上七点多完成装车。在上高速时，收费员要求被告冯银湘出示行驶证，对车头进行拍照，在询间后，收费员表示车货总重21吨，出具了一张《超载告知书》，要求卸载超载部分，再上高速，被告冯银湘遂在联系原告和苗场后，寻找附近的地磅，确认车货总重量为21060千克。按照国家规定，两轴货车车货总重不得超过18吨，方可上高速行驶该车自重6.4吨，原告实际装货重量达14.6吨，超载重量达4.6吨，原告也违反了此前装载货物总重量为八到十吨的承诺。可见，原告恶意加装货品超裁重量达4.6吨，在被告及时发现后，原告才将该超出的4.6吨货品卸下。劳动者每日法定工作时长为八小时，原告耗费被告冯银湘人工及车辆运营时间，即该超载部分的装车时间和卸车时间长达五小时之久，况且折腾到最后已经次日凌晨一点多了，被告冯银湘要求原告支付合理的损失补偿费用也即误工费1000元是符合合同法精神的。在被告冯银湘就该损失补偿费用履行抗辩权，向原告表示“既然你们没能力安排，我先打车回家，明天我让司机带上搬运工再过来帮你们把货安全的带到我们仓库保管。”后，原告即应立即向被告冯银湘支付该合理损失补偿费用。但原告未向被告冯银湘支付任何合理损失补偿费用，也未就该事宜向被告冯银湘出具任何解决方案，甚至放任该车辆留置在装车现场，严重影响木运输合同项下权利义务的履行和被告冯银湘的运营安排。被告冯银湘为了避免车辆闲置，在将货车开至仓库卸货前后，以微信(包括文字、图片、视频、语音等)、电话等方式多次通知原告将货品及时处理，原告在明确知悉货品作为鲜活易腐物品的特性和实际情况的情况下，仍然拒绝将该货品运走。被告冯银湘为看护该货品，支付了大量的人力装卸费用、场地租赁等费用，造成了被告冯银湘运费和看护费用的双重损失，其中发生卸车费用500元，租用场地11天每天300元，发生场地租金3300元。原告在被告冯银湘及时通知后，故意不来将货品运走，造成损失发生和扩大，应当承担完全责任，不应向被告冯银湘主张任何损失，还应当赔偿被告冯银湘的运费和看护费用等。为维护被告冯银湘的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起反诉，请贵院依法支持被告冯银湘的反诉请求。原告对被告冯银湘的反诉辩称，被告的反诉不能成立：1.在货物装车时，被告冯银湘在现场，对于货物是否超载应由被告冯银湘来进行控制；2.在车辆进入高速公路时，超载的货物已经卸载，被告冯银湘应将未超重的货物运输至目的地，但被告冯银湘拒不履行义务；3.被告冯银湘将货物拉走后，拒不将货物运输至装车点，也不将货物运输至目的地，对原告造成的损失，被告应予赔偿。被告的反诉没有事实和法律的依据，请求法庭予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本复印件、永进公司国家企业信用信息公示表打印件、冯银湘身份证复印件、苗木采购合同书原件、收款收据原件、微信转账记录打印件、银行回单打印件、机动车行驶证复印件、微信聊天记录打印件（有手机载体供法庭核对）、光盘1张，被告永进公司提交了车辆挂靠合同复印件，被告冯银湘提交了原被告之间的微信聊天记录打印件、被告与案外人阿龙的聊天记录打印件、被告与案外人郑红波的聊天记录打印件（均有手机载体供法庭核对）。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对双方质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对被告永进公司提交的车辆挂靠合同复印件，原告虽不予确认，但被告冯银湘作为合同的签订主体对真实性及证明内容无异议，本院予以采信；2.对被告冯银湘提交的被告与案外人阿龙的聊天记录、被告与案外人郑红波的聊天记录，虽原告不予确认，但被告提供手机载体原件供核对，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月2日，原告与案外人汪冬才签订一份《苗木采购合同》，约定原告向汪冬才购买红继木2000颗，单价12元，总价24000元，汪冬才在2020年3月2日向原告提供上述苗木并装车，装车地点为佛山市顺德区文教纺仇老板苗场，卸货地点为汕湛高速惠州至清远段（清远佛冈境内），支付运费方式为目的地卸货后付款。同日，原告委托陈凌峰找车运输苗木，确定被冯银湘驾驶货车为原告运输苗木，从佛山市顺德区文教纺仇老板苗场运输至清远佛冈，运输费1300元，支付方式为目的地卸货后付款。同日下午1点多被告冯银湘驾驶货车到达装车点，下午3点30分左右开始装车，晚上7点30分左右完成装车，原告向汪冬才支付货款24000元。晚上9:52分，被告冯银湘在高速公路入口过磅发现货物超载4.6吨，当即联系原告。原告收到通知后，安排车辆人员卸超重部分的货物。3月3日凌晨30分左右，原告安排人将超重货物卸完，共卸载了400株，被告冯银湘将剩余1600株苗木拉走，凌晨1:30分左右重新将货物过磅。被告冯银湘拉走货物后，要求原告支付误工费及货车超载的押金，原告要求被告冯银湘提供罚单并先送货。双方协商不成，被告冯银湘将货物拉到家里附近的仓库，表示“麻烦你们赶紧把我的费用算清楚，然后把货拉走，不然我不会把货押车，卸进仓库会有卸货费仓储费”，原告要求先把货物拉回苗场再谈费用，被告冯银湘不同意。原告多次与被告冯银湘沟通送货时间无果，遂报警处理。原告报警后，被告冯银湘表示不和原告做生意了，既不送货到苗场也不送货到清远，要求原告把货拉走。2020年3月3日、3月4日，原告多次提醒运输的是苗木，时间长的话苗木会缺水、缺氧、干枯，要求被告冯银湘送货，但被告冯银湘予以拒绝并要求原告先赔偿误工费1000元、超载的押金1000元（详见2020年3月4日上午7:10分的微信聊天记录）。2020年3月4日晚上，被告冯银湘找工人将苗木卸载了仓库附近的工地上。2020年3月15日，被告冯银湘在未通知原告的情况下低价将苗木变卖了4300元。原告于2020年3月27日向法院提起诉讼。另查明，被告冯银湘运输使用的货车挂靠在永进公司名下经营。2019年11月26日，被告冯银湘与永进公司签订《车辆挂靠合同》，约定冯银湘的车辆以永进公司的名义进行登记，登记后的车辆所有权、使用权、收益权仍归属于冯银湘，挂靠期限从2019年11月26日至2021年11月25日。永进公司向冯银湘收取挂靠费。本院认为，从合同的签订、履行过程看，原告与被告冯银湘通过陈凌峰订立货物运输协议，并实际履行，冯银湘向陈凌峰支付了信息费50元，因此与原告签订案涉货物运输合同的主体为被告冯银湘，而非被告永进公司。经审查，原告与被告冯银湘之间的公路货物运输合同关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、被告冯银湘应否承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”被告冯银湘作为承运人，负有将案涉苗木安全运输到约定地点的义务。本案运输合同的履行主要因货物超载问题产生。被告冯银湘对所承运的涉案树苗、运费、运输路线及自己所有货车的车况、载货量等均是明知的，且其在装运苗木时亦在场，其作为专门从事运输业务的人员对货物是否超载负有检查、监督及控制的义务，其在装货时并未对货物重量提出任何异议，就负有将货物安全送达目的地的义务。在被告冯银湘通知原告货物超载的情况下，原告已经及时安排人员车辆卸载部分苗木，卸载后已不存在超载的情况，被告冯银湘也在卸载部分货物后将车开走，此时阻却运输合同继续履行的事由已经消失，被告冯银湘完全有条件继续履行合同。但被告冯银湘因为要求误工费及超载罚款押金与原告协商不成，擅自将货物卸到途中，卸货地点距离装车点50多公里，距离目的地80多公里。首先，虽然在承运过程中涉案车货物存在一定超载情况，但在原告卸载部分货物不存在超载情况后，基于货物运输合同的性质及苗木为鲜活植物不易保存的特殊性，被告冯银湘减少损失的方式应该是将涉案树苗安全的运输到目的地，而非采取将涉案树苗卸到途中，致使涉案树苗不能运输至目的地，进而造成涉案货物运输合同不能继续履行且扩大了原告取回货物的运输及人工成本，其拒绝运输、擅自卸货的行为本身存在过错且不符合运输合同约定。其次，双方约定的付运费方式为目的地卸货后付款，因此即使被告冯银湘与原告协商要求支付误工费及超载罚款的押金，原告要求送货后再协商费用并要求被告提交罚单亦符合常理。且合同价款的变更是需要双方通过平等自愿协商达成的，被告冯银湘在实际控制货物的情况下，擅自把苗木卸载在途中，致使涉案苗木不能运输至目的地，进而造成涉案货物运输合同不能继续履行，被告冯银湘并未恪守诚信忠实义务履行案涉合同，且被告冯银湘已将苗木低价变卖，故对于原告要求赔偿损失诉请，本院予以支持。关于原告损失的具体数额，原告已提供证据证明苗木的单价及数量，被告冯银湘亦在2020年3月10日发给郑洪波的微信记录里自认“我这有1600颗红继木，60公分”，因此原告主张损失的数额为12元×1600=19200元理据成立，本院予以支持。二、被告永进公司的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”依据永进公司与冯银湘于2019年11月26日签订的《车辆挂靠合同》，涉案货车系挂靠永进公司从事货物运输经营活动，冯银湘与永进公司的挂靠关系在本案货物承运合同法律关系建立前已经存在；此外，案涉车辆登记在永进公司名下，对外具有物权公示的法律效力。永进公司作为被挂靠单位，向冯银湘收取挂靠费用，其对冯银湘参与货物运输活动享有经济利益，在此情况下，永进公司作为被挂靠人应对涉案货物运输过程中的货物毁损、灭失承担连带赔偿责任。三、关于被告冯银湘的反诉请求。被告冯银湘反诉要求原告支付运输费、误工费、卸车费及场地租金，因案涉货运合同并未履行完毕，被告冯银湘将苗木卸到途中，且双方约定是目的地卸货后付运费，故原告要求运输费本院不予支持。关于卸车费、场地租金，原告并未提供证据证明其实际支出了卸货费及场地租金，本院不予支持。关于误工费，因该费用是货物运输所必须的人工成本，运费里已经包括该费用，故本院不予支持。此外，诚如被告冯银湘所述，其为了止损低价变卖苗木，变卖所得4300元被告冯银湘已经自行收取，该费用足以弥补被告冯银湘的各项损失。故被告冯银湘的反诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十十条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯银湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市荟景园艺有限公司赔偿损失19200元；二、被告高安市永进汽运有限公司对被告冯银湘的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回被告冯银湘的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费165元（原告已预交），由被告高安市永进汽运有限公司、冯银湘共同负担。反诉受理费25元（被告已预交），由被告冯银湘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  方璟华二〇二〇年六月五日书记员  孔婉桐