河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1537号原告：汝阳伟裕农牧有限公司，统一社会信用代码：91410326MA4571N816，住所地：汝阳县内埠镇西金庄村南。法定代表人：周培飞，该公司经理。委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师，特别授权代理。被告：张丁丁，男，1991年10月11日生，汉族，住河南省通许县。被告：张小敏，女，1989年4月29日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。二被告共同委托诉讼代理人：毕矿立、张雅成，河南开物律师事务所律师，特别授权代理。原告汝阳伟裕农牧有限公司（以下简称伟裕公司）诉被告张丁丁、张小敏劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告伟裕公司委托诉讼代理人杨涛渠，被告张丁丁、张小敏的委托诉讼代理人毕矿立、张雅成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伟裕公司的诉讼请求为：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、确认原告不应支付被告张丁丁54091.69元，不应支付被告张小敏8836元；3、本案诉讼由被告承担。事实与理由：原告成立于2018年5月7日，公司注册地汝阳县内埠镇西金庄村南，经营地就在注册地。本案二被告仲裁时陈述的工作地在汝阳县内埠镇双泉村，和原告注册地、经营地都不同。在仲裁过程中原告的证据证实被告工作地注册的公司是河南和宏农牧股份有限公司，合作经营单位是洛阳市格蕾特饲料有限公司，直接的承包经营人是张玉涛，这足以证实二被告不是为原告提供劳务，双方根本不存在劳动关系。另外二原告的劳动报酬是王焕存支付，我单位虽有一次转款但这不能证明二被告和我单位是劳动关系，也不能证明二被告所提供的劳务是我单位工作的一部分。仲裁机关的仲裁事实不清、证据不足，裁决错误，故此起诉，请求查清事实，依法作出公正判决。二被告辩称：1、劳动机关在劳动仲裁期间所认定的事实清楚，所出具的裁决结果，都是依照法律和本案事实作出的。2、在仲裁过程中，作为原告没有提出任何证据证实其注册地是河南和宏农牧有限公司，并且，原告的经营地和注册地是否一致，原告也没有提交任何证据，原告在诉状中称的合作经营单位格林特公司，以及所谓的承包经营人张玉涛都和本案没有直接联系，原告、格蕾特公司股东是同一控制人，而张玉涛又与同一控制人是父子关系，所以，原告拿格蕾特公司、张玉涛之间的承包关系，都是本案发生后，特意造出来的。3、作为被告的工资支付是由王焕存个人账户上转给被告的，而王焕存（音）与原告的实际控制人是夫妻关系，这证明被告工资是原告发放的有力证据，并且，还有原告直接给被告发放的工资，如果被告在其他公司打工，原告和妻子怎么会给被告发工资，所以说本案劳动关系很清楚，请法庭驳回原告的诉求，请求判令原告支付被告拖欠的工资、经济补偿金及未签劳动合同的二倍工资差额。被告向法庭举证：证据一、原告伟裕公司工商登记信1份。证明方向：原告在2018年5月7日在汝阳县市场监督管理局注册成立，具有用工主体资格，其法定代表人为周培飞，股东为张红伟、张群卫，其中张红伟是公司原法定代表人、控股股东。证据二、洛阳市格蕾特饲料有限公司工商登记信息1份。证明方向：洛阳市格蕾特饲料有限公司股东为张红伟、王焕存夫妻二人，张红伟是公司的控股股东。证据三、被告张丁丁河南省农村信用社账户历史交易明细清单。证明方向：原告在2019年8月30日、9月1日、10月4日、10月7日、10月14日、11月5日通过公司财务王焕存的银行账户向被告支付工资800元、5000元、1800元、5000元、2000元、3867元，在2019年12月12日通过公司银行账户向被告支付工资5200元；在2020年1月11日通过公司法定代表人周培飞银行账户向被告支付工资5000元；其中9月1日的5000元为支付张小敏的工资，其余均为支付张丁丁的工资。证据四、考勤表5份。证明方向：1、被告张丁丁、张小敏2019年7月21日入职,7月份工作10.5天,9月份工作28天。10月份工作14.5天,12月份工作31天,2020年1月份工作18天；2、被告张小敏2019年7月份工作10.5天,12月份工作31天。证据五、“伟裕农牧管理群”微信聊天记录13张。证明方向：被告张丁丁在“伟裕农枚管理群”接受原告的管理，并向原告汇报工作。证据六、被告张丁丁与原告二场场长王振军微信名“天天”的微信聊天记录9张。证明方向：被告张丁丁向原告管理人员王振军汇报工作情况，并多次索要拖欠工资。证据七、被告张丁丁与原告股东张红伟微信聊天记录1张。证明方向：被告张丁丁向原告股东张红伟索要工资。证据八、被告张丁丁与原告管理人员张玉涛微信名“沫沫沫”的微信聊天记录6张。证明方向：被告张丁丁向原告管理人员张玉涛索要工资，但原告至今仍拖欠部分工资未付。以上综合证明：原、被告之间存在事实劳动关系，原告未与被告签订书面劳动合同，未依法为被告缴纳社会保险，至今仍拖欠被告部分工资未付。原告伟裕公司质证意见：对于证据一，真实性无异议，对证明方向有异议，这个证据只能证明原来张红伟是公司股东，现在不是公司股东，也不是公司的法定代表人。对证据二，真实性无异议，与本案没有关联性，我们也不知道王焕存和张红伟的关系，也不知道张红伟是不是格蕾特公司的股东。对证据三，真实性、合法性无异议，但对证明方向有异议，据被告代理人的证据证实，原告和原告的法定代表人转给张丁丁的5200元和5000元是张玉涛的借款，原告没有雇佣被告，也没有给被告支付过工资。对证据四，有异议，真实性、合法性、关联性均不存在，不能证明被告和原告存在劳动关系，雇佣关系或承包关系。对证据五，有异议，真实性不存在，并且有故意隐瞒聊天内容的恶意，我们也提交了聊天记录，证实二被告和原告没有任何关系。对证据六，真实性、合法性、关联性都有异议，首先，该证据证明不了王振军是原告的二厂厂长，也更证实不了原告有二厂，更证实不了，原告拖欠二被告工资、劳动报酬或者是承包费用。对证据七，对于真实性无法保证，并且，张红伟已经不是原告股东，对证据八，对于真实性无法保证，但是该证据证实二被告和张玉涛形成了某种权利义务关系，因为，结合原告提交的证据，张玉涛是承包了二被告工作地点的厂区经营权，该证据的证明方向错误，他不能证实原告欠被告工资，更不能证实张玉涛是原告的承包人或者业务人员。综上各个证据充分说明被告和原告不存在任何关系。原告伟裕公司举证：1、伟裕公司营业执照。2，张丁丁、张小敏身份证复印件。3、《合作协议书》2018.3.15。4、内部承包协议2018.3.20。5、微信截屏3页。6、借条2019.12.12。7、电子回单(农商银行)2019.12.12。8、借条，2020.1.11.9、网上银行电子回单，2020.1.11。上述证据证明如下问题：证据1证实原告成立于2019年6月6日，公司的经营地点在汝阳县内埠镇西金庄村南；证据2证实二被告身份证信息；证据3、4证实被告承包的项目在内埠镇双泉村。被告打工单位公司是和宏农牧股份有限公司，该公司和洛阳市格蕾特饲料有限会司于2018年3月15日达成《合作协议书》。格雷特饲料公司将内埠镇双泉村和宏公司的养殖场承包经营，承包后又将该厂内部承包给张玉涛，被告承包的项目属张玉涛承包经营中的一部分；证据5证实被告已经知道他工作的单位是和宏公司，对于承包经营中产生的纠纷知道是民事纠纷，愿意直接到法院诉讼解决；证据6-9证实张玉涛给被告支付承包报酬，原告及原告的法定代表人按照张玉涛的约定将张玉涛所欠款项通过银行转给被告，原告和被告不存在债权债务关系或劳动、雇佣关系。被告质证意见：对于证据1，真实性无异议，对于证明方向有异议，营业执照登记的住所与经营地不一致是企业的经常现象，但这份营业执照不能证明登记的住所地就是原告的经营地。对证据2，无异议。对证据3，合作协议书与本案没有任何联系，首先这份协议内容里面没有任何的合作地点，经营地点没有任何显示，作为原告的证明方向也是不成立的。对于证据4，首先、协议是伪造出来的，张玉涛与两个股东是父子母子关系，格蕾特控股股东一个是王焕存，一个是张红伟。他们是夫妻关系，也就是张玉涛是他两人的儿子。其次、内部承包协议也没有明确说明被告的工作地是和宏公司，所以说这个内部承包协议完全是个造假的东西；第三、这个内部承包协议与被告没有任何关系，说明不了被告是张玉涛的工作人员。对证据5，该证据是在本案发生后给张丁丁发的短信，从短信落款可以看出原告方故意设置证据陷阱，从我们提交的证据可以看出，原告的微信管理群就有王振军、张红伟、张玉涛，这个微信群不是被告可以建立出来的，而且名称就叫“伟裕农牧管理群”，王振军不可能有多重隶属关系的身份。证据6借条也是伪造的东西，是复印件我们不予质证。对于证据7，我们真实性没有异议，证明方向有异议，从这个证据中是看不出来是张玉涛发给张丁丁的报酬。对证据8，同证据6质证意见，借的钱让别人转给被告，明显不合常理。对证据9，真实性无异议，其他同证据7质证意见，反而证明了周培飞作为法定代表人支付被告工资的真实性。本院依据当事人举证、质证情况，确认案件事实如下：原告汝阳伟裕农牧有限公司2018年5月7日在汝阳县市场监督管理局注册成立，法定代表人为周培飞，股东为张红伟、张群卫。2019年4月24日公司法定代表人变更为张红伟。公司经营范围有生猪养殖销售。被告张丁丁提交河南省农村信用社账户历史交易明细清单显示：在2019年8月30日通过王焕存（张红伟妻子）向张丁丁转账8000元、9月1日转账5000元、10月4日转账1800元、10月7日转账5000元、10月14日转账2000元、11月5日转账3867元。原告汝阳伟裕农牧有限公司在2019年12月12日向张丁丁转账5200元、2020年1月11日周培飞向张丁丁转账5000元。其中王焕存9月1日向张丁丁转账的5000元系支付张小敏2019年8月份工资。张丁丁和张小敏为夫妻，二人于2019年7月21日到原告汝阳伟裕农牧有限公司从事生猪配种工作，公司没有给二人办理社会保险。张小敏和张丁了于2019年7月21日入职，分别在2019年12月31日和2020年1月18日向原告提出解除劳动关系,2020年3月11日向汝阳县劳动人事仲裁委提出仲裁申请，被告提交微信群聊天记录，群聊名称为“伟裕农牧管理群”，聊天记录证明张丁丁在群内接受原告的管理，从事配种工作，张丁丁提交考勤表5份，证明张丁丁在2019年7月上班10.5天、8月上满班31天，实发工资8000元,9月上班28天、10月上班14.5天、11份上班20天、12月上班31天、2020年1月上班18天。该考勤表还显示由张群伟、王振军等人的考勤情况。被告张小敏在2019年7月上班10.5天、8月上满班31天，实发工资5000元。12月上班31天。另查明，二被告于2020年3月11日向汝阳县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告伟裕公司支付张丁丁工资9133.34元，未签合同双倍工资差额4000元，经济补偿金8000，合计57133.34元。支付申请人张小敏工资36667元，未签合同双倍工资差额36667元，经济补偿金2000元，合计93334元。汝阳县劳动人事仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2020）第8号仲裁裁决书后，原告不服仲裁向本院起诉。本院认为：本案系劳动争议。焦点为原被告之间是否建立事实劳动关系。因主张成立劳动关系方本案的被告不能提供书面劳动合同文本，故应当依据劳动和社会保障部(2005)12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定进行审查确认。本案二被告举证有：原告公司工商登记信息、《河南省农村信用社账户历史交易明细清单》、《考勤表》、“伟裕农牧管理群”聊天记录、仲裁庭审笔录等，可以证明：原告伟裕公司、原法人代表周培飞向被告发过工资，被告在原告微信工作管理群内，并接受指派的相关工作，二被告与王振军、张群伟的考勤记录在同一张《考勤表》，张群伟系原告公司股东及高管人员等事实。因此可以认定二被告从事的生猪配种工作是原告的业务范围，二人和汝阳伟裕农牧有限公司之间存在事实劳动关系。基于原告现任法定代表人张红伟与王焕存、张玉涛的特殊身份关系，原告提供的证据，不足以证明原告的主张成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当与职工签订书面的劳动合同，应当为职工缴纳社会保险费用，应当按月足额向职工发放工资。否则应承担支付双倍工资、经济补偿金等法律责任。本案原告否认与被告之间的劳动关系，未提供被告的工资标准，应承担不利的法律后果。被告张丁丁,2019年8月上满班31天，月工资8000元，已发放，日均工资258.06元。2019年7月工作10.5天，应发工资2709.63元，实发2000元，未发709.63元。2019年9月工作28天，应发工资7225.68元，实发6800元，未发425.68元。2019年10月工作14.5天，已发3867元。2019年11月工作20天，应发工资5200元，已发5200元,2019年12月工作31天，应发工资8000元，实发5000元，未发3000元。2020年1月工作18天，应发工资4645.08元，实发0元，未发4645.08元。共计拖欠工资为7月、9月、12月、1月，数额共计709.63+425.68+3000+4645.08=8780.39元；被告张小敏8月份工作31天，实发满班工资5000元。日平均工资161.29元。2019年7月上班10.5天，应发工资1693.54元，实发0元，未发1693.54元。9月、10月、11月休假。2019年12月工作岗位变更为仓管，每月工资2000元。12月工作31天，应发工资2000元，实发0元，未发2000元。计拖欠工资7月、12月，工资数额共计1693.54+2000=3693.54元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，原告应当支付张丁丁、张小敏上述被拖欠的工资。原告伟裕公司未依法和被告张丁丁、张小敏签订劳动合同，张丁丁2019年7月21日入职，截止2020年1月18日，工作满6个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条(二)(三)项，第四十六条(一)、第四十七条，工作时间6个月以上不满一年的向劳动者支付一个月经济补偿，月工资为劳动合同解除或终止前12个月的平均工资，张丁丁工作7个月，总工资为2709.63+8000+7225.68+3867+5200+8000+4645.08=39647.39,平均工资39647.39÷7=5663.91元。张小敏2019年7月入职9月10月、11月休假,12月31日提出解除劳动合同，工作未满6个月，应支付半个月经济补偿金。上班3个月工资总数为1693.54+5000+2000=8693.54元，平均工资为8693.54÷3=2897.84元，半月工资为2897.84÷2=1448.92元。原告伟裕公司拖欠二人工资，此项诉讼请求，本院予以支持。被告请求原告伟裕公司支付二人未签订劳动合同的双倍工资差额，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资的规定，原告应当支付张丁丁二倍工资差额39647.39元，支付张小敏二倍工资差额元3693.54元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条(二)、(三)、第四十六条(一)项、四十七条、第八十二条，劳动和社会保障部(2005)12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：一、确认原告汝阳伟裕农牧有限公司与张丁丁、张小敏存在事实劳动关系；二、原告汝阳伟裕农牧有限公司于本判决生效后十日内支付被告张丁丁拖欠工资8780.39元、经济补偿金5663.91元、二倍工资差额39647.39元。共计54091.69元；三、原告汝阳伟裕农牧有限公司于本判决生效后十日内支付被告张小敏拖欠工资3693.54元、经济补偿金1448.92元、二倍工资差额3693.54元，共计8836元；四、驳回原告汝阳伟裕农牧有限公司的诉讼请求；五、驳回被告张丁丁、张小敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由原告汝阳伟裕农牧有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 :杨朝幸二〇二〇年六月二十九日书记员 :丁一波审判员 ：杨朝幸书记员 ：丁一波案由：原告汝阳伟裕农牧有限公司诉被告张丁丁、张小敏劳务合同纠纷一案