广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1887号原告：广州市盛邦康体场地材料有限公司，住所地广州市花都区花山镇花城新庄路自编**之四，统一社会信用代码：91440114554419866J。法定代表人：庞国波。委托诉讼代理人：褚嘉文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李庆林，男，1963年10月14日出生，汉族，住江苏省丰县，委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯家连，广东顶匠律师事务所律师。原告广州市盛邦康体场地材料有限公司（以下简称：盛邦公司）与被告李庆林劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告盛邦公司的委托诉讼代理人黄宇到庭参加诉讼，被告李庆林及其委托诉讼代理人庞保乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛邦公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令原告无须支付被告2017年1月至11月工资48000元；2、请求判令原告无须支付被告2017年11日22日回公司和29日回去西安的交通费共1330元；3、请求判令原告无须支付被告解除劳动经济赔偿金67860元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告不存在拖欠被告工资的行为。根据原告与被告协商确定，工资薪酬制度从2017年1月1日起调整为4000元／月，并约定奖金方案，若被告2017年年度个人业绩超过200万元，则一次性支付奖金48000元，该约定是双方真实意思表示，并未违反相关法律法规，应当是合法有效的，原告也一直按照该薪酬制度向被告发放工资，而被告对此并无异议。对此，原告提交的微信记录与被告提交的工资流水账单均可以证明。原告每月已按时足额支付工资，并不存在拖欠被告工资的行为。根据原告提交的2017年成本核算表，被告在2017年度并未达到双方约定的奖金发放条件，因此原告是无须向被告支付奖金48000元。由于被告在2017年7月起才有相应的业绩，所以成本核算表只能显示7月至12月的记录，原告已尽到相应的举证责任，对于并未产生的业绩，无相应记录，原告根本无法提供，将此举证不能的后果归责于原告，显然对原告是不公平的。二、原告并未违法解雇被告，无须支付经济赔偿金。原告不存在违法解雇的行为，因为被告在原告公司任职期间私自侵吞公司财产，原告多次要求其将侵占的货物发回公司，但被告至今未将剩余货物发回公司，且自2017年12月4日起至2018年2月5日至，被告已累计旷工超过60日，根据《劳动合同法》的规定，被告存在过错，原告有权依法对其进行解雇。原告的解雇行为是合法的，因此是无须向被告支付经济赔偿金。综上所述，为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告李庆林辩称，被告不同意原告的诉请，原告拖欠工资48000元；原告未为被告报销差旅费；原告违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。本院查明的事实，李庆林于2015年5月20日入职盛邦公司，工作岗位是业务总监，后来是西安办事处的负责人，双方有签订劳动合同。另查明，2019年1月8日，广州市公安局花都区分局立案侦查李庆林职务侵占盛邦公司财产一案，广州市花都区人民检察院于2019年4月19日出具《不批准逮捕决定书》，广州市公安局花都区分局于2020年4月8日出具《解除取保候审决定书》；本院分别于2019年9月18日、2020年1月21日、2020年4月2日分别致函广州市公安局花都区分局了解该案侦查进展情况，均被复函告知该案在进一步侦查中。1、关于李庆林离职时间及原因的认定。鉴于（1）盛邦公司主张李庆林离职时间为2017年12月4日，离职原因为双方协商解除劳动关系，但其未有李庆林确认的相关证据予以证明；（2）李庆林主张离职时间为2017年11月29日，离职原因为公司单方解除劳动关系，有罗聪典（经理）在公司内部群的聊天记录为证，本院予以确认。2、关于李庆林于2017年度基本工资基数的认定。盛邦公司主张2017年开始基本工资基数从8000元调整至4000元，待全年完成200万销售额度前提下按照每月4000元标准进行补发，鉴于（1）盛邦公司主张200万销售额系李庆林个人需要达到的目标，李庆林主张200万销售额系李庆林所带领的西安办事处团队（另一名成员系案外人谭志平）需要达到的目标，盛邦公司提交的成本核算表统计时间为2017年下半年业绩，公司方解释为2017年上半年只有谭志平的业绩，没有李庆林的业绩，李庆林解释为其于2017年上半年的业绩计算至谭志平名下，本院认为盛邦公司的解释不符合日常生活经验基本法则，且其负有对“200万销售额”进行限定的举证责任，其未能对自己作出的不合理陈述进行举证，故本院采信李庆林的上述主张，确认“200万销售额”系李庆林与谭志平的团队业绩目标；（2）根据现有证据，李庆林与谭志平团队所完成的业绩已经超过200万，故李庆林有权主张每月4000元的工资补发。3、关于盛邦公司拖欠李庆林工资以及离职前十二个月工资的认定。（1）经查明，李庆林2016年11月工资8200元，2016年12月工资16200元，2017年1月工资10078元（欠4000元），2017年2月工资8200元（欠4000元），2017年3月工资8200元（欠4000元），2017年4月工资8517元（欠4000元），2017年5月工资8200元（欠4000元），2017年6月工资8200元（欠4000元），2017年7月工资12538元（欠4000元），2017年8月工资13613元（欠4000元），2017年9月工资10830元（欠4000元），2017年10月工资9387元（欠4000元），故李庆林离职前十二个月的平均工资为10180.25元；（2）李庆林2017年11月工资，考虑到其离职时间为2017年11月29日，故其工资应计为7455元（8200/22天*20天，欠7455元），故盛邦公司拖欠李庆林工资合计47455元。本院认为：本案是劳动争议纠纷。李庆林系盛邦公司的员工，李庆林为盛邦公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。如前所述，盛邦公司构成违法解除与李庆林的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，盛邦公司应向李庆林依法支付违法解除劳动合同的经济赔偿金61081.5元（10180.25*3*2）。囿于双方均对1250元飞机票的差旅费予以确认，本院予以照准。另，盛邦公司应向李庆林支付拖欠工资47455元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十条之规定，判决如下：一、原告广州市盛邦康体场地材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付2017年1月至2017年11月工资47455元给被告李庆林；二、原告广州市盛邦康体场地材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付差旅费1250元给被告李庆林；三、原告广州市盛邦康体场地材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系赔偿金61081.5元给原告李庆林；四、驳回原告广州市盛邦康体场地材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市盛邦康体场地材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年六月十九日书记员  邓秀秀王嘉茵