河北省南宫市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0581行初8号 原告李育辉，男，1983年4月11日出生，汉族，个体工商户，大学本科，现住宁晋县。 委托代理人孔江梅、王萌，女，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告宁晋县公安局，住所地宁晋县凤凰路**，统一社会信用代码11130528000688140C。 法定代表人靳德永，男，该局局长。 委托代理人赵廷朝，男，该局法制大队副队长。 委托代理人马丁，男，该局东南汪派出所民警。 第三人江伟，女，1984年10月4日出生，汉族，老师，大学本科，住宁晋县。 原告李育辉不服被告宁晋县公安局作出的行政处罚决定，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，于2020年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日、2020年5月28日两次公开开庭审理了本案。原告李育辉及其委托代理人孔江梅、王萌，被告宁晋县公安局的委托代理人赵廷朝、马丁，第三人江伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告宁晋县公安局于2019年8月14日作出宁公（东）行罚决字〔2019〕0575号行政处罚决定书，决定对李育辉行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。 原告李育辉诉称：被告于2019年8月14日作出宁公（东）行罚决字〔2019〕0575号行政处罚决定书，认定2019年7月20日原告李育辉酒后在家中与妻子江伟发生争吵，后原告用拳头徒手将江伟打伤，江伟进行伤情鉴定，鉴定伤情为轻微伤，据此对原告作出罚款500元，行政拘留10日的行政处罚决定。但是，事实是原告并未殴打江伟，被告在未查明事实，仅仅依据江伟的口供便认定殴打事实，原告不服，认为被告侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.撤销被告于2019年8月14日出具的宁公（东）行罚决字〔2019〕0575号行政处罚决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告李育辉向本院提交了以下证据：1.传唤证复印件一份；2.《鉴定意见通知书》复印件一份；3.宁公（东）行罚决字〔2019〕0575号《行政处罚决定书》一份；4.李育辉殴打他人缴款书复印件一份；5.北京法源司法科学证据鉴定中心出具的《不予受理通知书》一份。 被告宁晋县公安局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。本案的行政处罚决定是在充分调查取证的基础上做出的，有受害人江伟的指控，证人证言、受害人江伟来所报案时现场拍摄的伤情照片及其伤情鉴定等证据证实。李育辉殴打妻子江伟的证据确凿、充分。二、本案处罚决定适用法律正确。本案原告李育辉的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，涉嫌殴打他人，答辩人在查明事实的基础上，严格依照法律作出处罚决定，适用法律依据正确。三、本处罚决定程序合法。本案作出行政处罚决定，严格依法进行，从受案到调查取证、处罚前告知直至执行拘留，都按照法律规定的程序进行。综上，答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。 被告宁晋县公安局在法定举证期间内向本院提交了以下证据：治安处罚卷宗一册，内容包括：1.受案登记表、受案回执各一份；2.传唤审批表、传唤证、公安行政处罚告知笔录各一份；3.江伟、李育辉、李某询问笔录各一份；4.现场平面示意图一份；5.江伟伤情照片一页、鉴定意见通知书一份、宁晋县公安局物证鉴定室（冀）公（宁）鉴（法活体）字［2019］260号法医学人体损伤程度鉴定书一份；6.情况说明一份、李育辉伤情照片一页；7.行政处罚审批表、宁公（东）行罚决字〔2019〕0575号《行政处罚决定书》、《行政拘留家属通知书》、行政拘留执行回执、李育辉殴打他人缴款书各一份；8.户籍证明信一份；9.宁公（东）调解字［2019］025号《治安调解书》一份；10.光盘一张，内容为两份李某的询问视频。 第三人江伟述称，宁晋县公安局作出的处罚决定是正确的，李育辉确实对我进行了殴打，而且是当着孩子的面，我从家里出来就直接去派出所报案并进行了伤情鉴定，经鉴定为轻微伤。李育辉的行为属于家庭暴力行为，公安机关应该对他进行处罚。 经庭审质证，原告李育辉对被告提交证据的质证意见：对于行政处罚卷宗中部分证据真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。证据3中李某的询问笔录不具有客观性，李某作为一个刚刚年满五周岁的儿童，系无民事行为能力人，不能做出与其年龄、智力状况相当的证言，李某尚且年幼，不能辨别是非，无法准确表达，不能作为证人，此外，整个询问笔录在逻辑思维上不符合一个五岁儿童的正常思维。证据4中手绘的现场图显示绘图时间为2019年7月24日，绘图人仅为马丁一人，不符合证据规则，第三人报警后，被告并未现场出警，也未进行现场勘验，而根据《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关应该进行现场勘验。证据5中江伟伤情鉴定报告检验依据不合法，该鉴定书受理时间为2019年7月22日，与2019年7月19日案发时间相隔三日，不排除有自己人为性致伤的可能，此外，该鉴定书检验的资料摘要上明确写的是宁晋县医院诊断证明右上阻生齿缺失，与本案相关的受伤情况没有任何记载。证据6中的情况说明在没有直接证据证明江伟的伤系李育辉所致，也未对原告伤情进行鉴定的情况下做出推测性结论，不能作为证据。证据9与本案没有关联性，不能作为本案证据，调解书中记载事实与实际情况也不符，只是双方为了挽回婚姻的让步。证据10中的视频完整性缺失，并且明显可以看出被告民警在引导李某的陈述。 被告宁晋县公安局对原告提交证据的质证意见:对原告提交的证据真实性无异议。 第三人江伟对原、被告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据符合真实性、关联性、合法性原则，本院对上述证据依法予以确认。 经审理查明，2019年7月20日凌晨1时许，本案第三人江伟到宁晋县公安局东南汪派出所报警称被原告李育辉打伤，随后东南汪派出所工作人员对江伟进行了询问并当场拍摄了伤情照片。经鉴定，江伟体表软组织挫伤、面部软组织挫伤、咬伤至皮肤破损，损伤程度分别属轻微伤。2019年7月20日19时许，宁晋县公安局东南汪派出所依法对李育辉进行了询问。李育辉在询问笔录中称，2019年7月19日晚上与朋友喝酒，喝到一半就断片了，不记得什么时候回的家，不记得是否同妻子吵架并动手打她，第二天早上九点左右才酒醒过来，酒醒后身上有些伤，也不知道是怎么弄的。后派出所工作人员又对江伟和李育辉的女儿李某进行了询问，李某称李育辉半夜回来后对江伟进行了殴打。被告宁晋县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定于2019年8月14日作出宁公（东）行罚决字〔2019〕0575号行政处罚决定书，决定对李育辉行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。当日，原告李育辉被送至宁晋县拘留所执行拘留。原告李育辉于2019年8月28日向被告指定的金融网点缴纳了足额罚款。 另外，原告李育辉认为被告提交的“7.20江伟被殴打案现场平面示意图”不是2019年7月24日制作，在庭审过程中提出申请要求对该示意图中“马丁”的签名具体形成时间进行司法鉴定。本院依法对原告申请鉴定的事项委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。该中心认为委托事项超出其中心现有的技术条件，无法对委托事项进行评价，遂于2020年5月13日出具《不予受理通知书》，决定不予受理。 以上事实有当事人提交的经庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告宁晋县公安局是负责本行政区域内治安管理工作的公安机关，对违反治安管理的行为具有依法进行立案、查处的法定职权。本案原告李育辉酒后殴打妻子江伟的行为，有受害人江伟的陈述、证人李某的证言证实。李育辉在询问笔录中称那天晚上喝酒后段片什么都不记得了，第二天才酒醒，酒醒后后身上有些伤。李育辉的供述同受害人江伟的陈述、证人李某的证言相互印证，该案已经形成完整的证据链条，被告晋县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告李育辉殴打他人的行为进行行政处罚并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条规定，凡知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作为证人。李某虽然年幼，但是其确认知道的案件事实是与其年龄、智力相适应的，李某已经可以就其看到的事实进行正确的表达，因此，原告关于李某系无民事行为能力人不能够作为证人的主张，本院不予采信。公安机关对于违法行为案发现场，必要时才进行现场勘验，提取与案件有关的证据材料。原告诉称公安机关应当进行现场勘验，没有法律依据。对于原告申请鉴定的现场平面示意图中签名形成的时间，虽然鉴定机构没有出具明确结论，但该证据不属于关键证据，不影响被告认定原告实施了违法行为事实的成立。综上，被告宁晋县公安局作出的被诉公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，符合法定程序。原告关于撤销行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李育辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李育辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年六月四日 书 记 员  常 亚