四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初3946号原告：重庆美村科技有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段********，统一社会信用代码91500000304885557X。法定代表人：田靖隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳婷，女，该公司员工。被告：何国云，男，1976年2月出生，住四川省大竹县。被告：郑咸竹，女，1973年1月出生，住四川省大竹县。原告重庆美村科技有限公司（以下简称美村科技）与被告何国云、郑咸竹追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳婷到庭参加诉讼，被告何国云、郑咸竹经本院公告传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美村科技向本院提出诉讼请求：1.判令被告何国云偿还原告代偿款项38978.52元，支付原告代偿款资金占用损失（从2017年11月18日算至被告偿清为止，暂计算至起诉之日为3395.78元，）；支付原告违约金7016.13元，上述金额合计49390.43元；2.判令被告郑咸竹对被告何国云的上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告何国云与重庆两江新区盛际小额贷款有限公司（以下简称盛际小贷）签订《京农贷个人借款合同》，约定贷款金额50000元整，借款期限自贷款发放之日起12个月，贷款月利率为0.6%，还款方式为等额本息，每一期为1个月，借款的查询及还款系统为“京农贷系统”。2017年7月12日，原告向盛际小贷出具了担保推荐函，由原告为被告何国云向盛际小贷申请的贷款提供连带责任保证担保，担保范围为何国云与盛际小贷签订的借款合同项下借款本息、罚息、违约金以及实现债权应付费用等，担保方式为连带责任保证担保。被告郑咸竹与原告签订《保证反担保合同》，为何国云向原告提供连带责任保证反担保。2017年11月18日，何国云在第四期还款日到期后没有按时还款，原告基于担保责任，为避免产生过高的罚息和违约金，降低损失，通过“京农贷商户运营系统”代被告何国云偿还了当期借款4330.95元，原告代偿后通过预留的联系方式通知何国云偿还原告的代偿款，何国云拒绝偿还借款，在第五期还款日到期时，何国云仍然拒绝偿还，原告为避免损失进一步扩大，只能在被告何国云的每一期还款日到期时，通过“京农贷系统”代为偿还，并于2018年7月17日偿清剩余全部借款。原告代偿后多次向二被告催收代偿款，被告均以各种理由拒绝偿还。截止原告起诉之日，原告共计代被告何国云向盛际小贷偿还本息38978.52元，何国云应偿还原告代偿款38978.52元，何国云至今未偿还。原告为被告代偿借款，产生资金占用损失3395.78元（以38978.52元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年11月18日暂计算至2019年11月19日，实际应计算至被告偿清为止）。2017年6月，原告与何国云签订《农村金融合作服务协议》约定违约金50000元，现原告只主张违约金7016.13元（按代偿金额的20%计算）。被告何国云、郑咸竹未作答辩，也未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告何国云与被告郑咸竹系夫妻关系。2017年6月22日，何国云与案外人盛际小贷签订《京农贷个人借款合同》，合同约定：借款金额50000元整，借款期限自贷款发放之日起12个月，贷款月利率为0.6%，还款方式为等额本息，每期偿还同等数额的贷款，每期为1个月，借款的查询及还款系统为“京农贷系统”。当天，原告与何国云签订《农村金融合作服务协议》，该协议第七条违约责任7.2约定：“借款人严重违约时，美村科技有权按照借款金额的20%收取违约金（该违约金与借款人本协议项下约定的其他违约金合并计算）；第七条7.5约定：“除上述约定外的其他违约情况，本协议约定违约金为5万元......如一方违约造成美村科技或他方损失超过5万元的，违约方应当按照造成的实际损失赔偿。”审理中，原告自愿主张违约金7016.13元。2017年7月12日，原告向盛际小贷出具了担保推荐函，由原告为何国云向盛际小贷申请的50000元贷款提供担保，担保范围为何国云与盛际小贷签订的借款合同项下借款本息、罚息、违约金以及实现债权等应付费用，担保方式为连带责任保证担保。同日，何国云向原告出具《借款人确认书》，《借款人确认书》载明：“如本人（何国云）出现违反合同约定事项导致欠款、违约金等的情形时，且美村科技已代本人进行了支付的，美村科技于支付后有权向本人进行追偿，本人对此进行确认。”当天，被告郑咸竹与原告签订《保证反担保合同》，由郑咸竹为原告的担保提供连带责任保证反担保，该合同主要约定：“第二条反担保保证范围美村科技为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”合同约定的反担保方式为连带责任保证，反担保保证期间为美村科技每笔代偿义务发生之日起三年。2017年11月18日，何国云在第四期还款日到期后没有按时还款，原告通过京农贷商户运营系统代何国云偿还了当期借款4330.95元，在第五期还款日到期时，被告仍然未偿还借款，原告在何国云的每期还款日到期时，通过“京农贷系统”代为偿还借款，至2018年7月17日止，原告代何国云还清剩余全部借款，共计38978.52元。北京京汇小额贷款有限公司及盛际小贷出具《代偿说明》，北京京东金融科技控股有限公司出具《证明》，证明何国云在盛际小贷的借款已由原告代偿结清。原告向被告催收代偿款未果，起诉来院。上述事实，有当事人陈述，《京农贷个人借款合同》,《农村金融合作服务协议》，担保推荐函,《借款人确认书》,《保证反担保合同》,京农贷系统查询打印件、国内支付业务付款回单，北京京汇小额贷款有限公司及盛际小贷出具的《代偿说明》，北京京东金融科技控股有限公司出具的《证明》等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告何国云签订的《京农贷个人借款合同》、《农村金融合作服务协议》均系各方当事人的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，合法有效。被告何国云在盛际小贷处借款后，没有按约定偿还借款本息，原告作为该笔借款的保证人，代何国云偿还了借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向何国云追偿；被告郑咸竹与原告签订了《保证反担保合同》，该合同是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，现原告已履行了担保责任，郑咸竹的反担保在保证期间内，应对何国云的债务承担连带偿还责任，原告要求被告何国云偿还其代偿的38978.52元及要求被告郑咸竹承担连带清偿责任的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告的利息请求问题，原、被告双方没有约定利息，但约定了违约金及其他损失的赔偿，至2018年7月17日止，原告代何国云偿还借款本金及利息38978.52元，被告应向原告偿还代偿款，但被告至今未偿还，违反了合同约定，应承担违约责任，原告要求被告支付资金占用利息的主张不违反法律规定，本院予以支持，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日之后的利息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本案利息从2018年7月17日起以38978.52元为基数算至付清之日止，2019年8月20日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于违约金，原告与何国云签订的《农村金融合作服务协议》约定：借款人严重违约时，原告有权按照借款金额的20%收取违约金，他违约情况约定违约金为50000元，现原告要求被告支付违约金7016.13元，该主张不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何国云于本判决生效后十日内偿还原告重庆美村科技有限公司代偿款本金38978.52元，并以38978.52元为基数，支付自2018年7月17日起至付清之日止的资金利息（2019年8月20日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告何国云于本判决生效后十日内偿还原告重庆美村科技有限公司违约金7016.13元；三、被告郑咸竹对被告何国云的上述一、二项债务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告何国云、郑咸竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  廖淑慧人民陪审员  杨光秀人民陪审员  蒋 琴二〇二〇年六月二十二日法官 助理  桂玮玮书 记 员  王薪杰