wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初1835号原告：李新华，男，1958年9月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：王红，女，1977年4月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚望,男,1997年10月29日出生,汉族,住岳阳市岳阳楼区，被告之子。原告李新华与被告王红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日第一次公开开庭进行了审理。原告李新华与被告王红及其委托诉讼代理人黄良春、姚望到庭参加了诉讼，又于2020年6月15日第二次公开开庭进行了审理，原告李新华与被告王红及其委托诉讼代理人黄良春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新华请求法院判令：1、判令被告立即腾空租借住的房屋；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年11月18日，原告在童幸喜处购入一套（位于南湖银湖小区旁）110平方米的私房。2012年5月，被告的丈夫姚治国因无房居住，要求原告把此房租与他们居住，因此房是一个毛坯房，需投入贰万元资金进行装修方能入住，可允许他们在此房居住五年不收租金，并签订了“租房协议承诺书”。到了2018年4月，照协议书要求，被告已住了5年，原告要求被告的丈夫将住房归还给原告，但他执意还想租房，并又签了一份租房协议书。2019年5月26日，上述两协议被告都没兑现，在这样的情况下原告强烈要求被告的丈夫归还原告的住房，于是被告的丈夫带着他的弟弟姚建国和原告的一个同学（也是他的老板）潘跃宏作证，并立下承诺保证在2019年7月至8月交24万元钱买下此房，否则无条件交出此房的钥匙，在承诺期内，被告的丈夫因急病去世，待到49天后，原告约被告协商此房的归还，遭到被告无任何理由强占。原告认为，被告并未取得案涉房屋的所有权，原告购此房后租赁给被告，系合法占有人，被告未按租赁协议履行义务，继续占住案涉房屋系物权占有。被告王红答辩意见如下：1、案涉房屋系被告王红所有。案涉房屋是被告丈夫姚治国生前向原告购买的，具体事项是姚治国经手的，被告不知情；2、原告所述被告丈夫姚治国无房居住不实。当时姚治国名下有2套房屋，还将其名下其中一套出卖给第三人张检，从原告处购买案涉房屋是因为双方关系比较好；3、被告购买案涉房屋后已进行装修、居住，水电上户都是被告的名字；4、2018年4月9日与2019年5月26日出具的承诺书不具有真实性与合法性。该合同中被告丈夫姚治国的签名是两种字体；5、原告的事实及理由部分将租、借混为一谈，不能看出被告丈夫姚治国到底是租房屋还是借房屋；6、被告在装修入住房屋后，原告从未向被告主张支付租金，从该行为可以排除原告主张的租、借行为。经审理查明，原告李新华从事建筑工程承包行业，与被告王红的丈夫姚治国是师徒关系。2010年11月19日，原告李新华从案外人童幸喜处购得房屋一套。房屋位于岳阳市边；建筑面积110㎡，购房款165000元。该房屋至今未取得产权证。2013年8月12日，姚治国向李新华出具“承诺书”，内容为：“2012年5月，因本人为了发展业务，将本人的住房卖出，处于无房可住，了解李新华在南湖银湖小区旁有一套110㎡商住房，经与李哥商定：一、李哥的商住房需装修方可入住，由我投资进行装修，当时装修价在2万左右。二、此装修款可以在此房住5年，免房租。三、此装修款如遇征收，可在征收款中支付此款。四、此房屋五年后，可续住，但将出房租。五、此房如不住，原房的设备不能破坏。”落款“姚志国”。2018年4月9日，李新华（甲方）与姚治国（乙方）又签订“租房协议书”，内容为：“乙方借住甲方位于南湖中院对面的私房自2011年-2018年，也未兑现协议承诺，经甲、乙双方协商。一、自2018年-2019年乙方租甲方房屋居住，租金100元每月，按时付清。二、如经济条件可以在贰年内付人民币22万元整，则此房卖与乙方。三、贰年期满，上述二条不能完成，则乙方无条件将此房退还甲方。以上协议望严格遵守。”甲方签名李新华，乙方签名“姚志国”。原告李新华陈述上述“承诺书”和“租房协议书”内容均为李新华所书写，签名为姚治国本人签名，但均签名“姚志国”，李新华陈述该两次签名均为姚治国本人所签，但是签成“姚志国”，因当时没有细看。2019年5月26日，姚治国再次向原告李新华出具“承诺书”，内容如下：“我租住李新华在南湖银湖小区旁的一套私房，如在2019年8月30日之前付清双方协议的购房款贰拾肆万元（240000元），则此房的产权归姚治国所有（没有产权证、土地证），如未付此款，我承诺马上交出此房的锁匙给李新华，绝不失言。”该份承诺书签名为“姚治国”，证明人潘跃宏签名。2019年8月，姚治国因病去世，被告王红一直占用该案涉房屋，原告诉至本院后，第一次开庭审理中被告提出对“姚治国”签名申请鉴定，本院准许后，被告自动撤回申请。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告从案外人处所购得的案涉房屋，基于师徒关系以低价出租给被告及家人居住。被告王红的丈夫姚治国生前多次向原告出具了“承诺书”和“租房协议书”，虽然2013年8月12日出具的“承诺书”和2018年4月9日出具的“租房协议书”上签名为“姚志国”，但2019年5月26日出具的“承诺书”上内容明确，与2013年8月12日所签“承诺书”和2018年4月9日所签的“租房协议书”内容基本相一致，可以认定为姚治国一人所签。被告王红并无证据推翻上述签名的真实性也无证据证明案涉房屋是由姚治国向原告购买，已属于姚治国。因此，被告王红无权继续占用属于原告的住房。对于原告要求被告腾空房屋并予以返还的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王红于本判决生效之日起十五日内将位于岳阳市边的案涉房屋腾空并交付给原告李新华。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨莉二〇二〇年六月二十四日书记员  谢瑶
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初414号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1991年9月22日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市未央区，2020年4月24日因犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审刘某。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2020﹞362号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月18日1时45分许，被告人刘某酒后驾驶陕AXXXXX号大众牌小型轿车沿本市XX路由北向南行驶至开远半岛广场附近时，被西安市公安局交XX队XX大队民警查获。经鉴定，被告人刘某的血醇浓度为86.88mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。被告人刘某对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人刘某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员  霍  彪 二Ｏ二Ｏ年六月四日 书  记  员  桑  彤1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2368号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：乔龙，男，1988年5月3日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人乔龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13234号民事判决书，要求被执行人乔龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计60215.84元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2368号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1234号之一申请执行人：徐某某，男被执行人：孙某某，女徐某某与孙某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0402民初6951号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内向原告徐某某一次性偿还借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，按照月息1.5%计算，期间从2018年10月9日起至被告付清之日止）；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。案件受理费16914元，保全费5000元，共计21914元，由原告徐某某承担13944元，被告孙某某承担7970元。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、被执行人孙某某偿还申请人徐某某借款本金400000元及利息120600元（利息以400000为基数按月息1.5%暂时计算至2020年6月2日）。二、被执行人承担案件受理费、保全费共计13944元，本案执行费7606元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某某名下银行存款542150元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年六月二日书记员  赵成诚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6100号 原告：吕桂英，女，1968年5月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈燕，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：刘兴群，女，1970年4月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告吕桂英与被告刘兴群委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂英的委托诉讼代理人陈燕、被告刘兴群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买社会保险费35500元；2.判令被告支付原告逾期退款资金占用利息（利息以35500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至前述款项实际全部付清之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系金牛区鑫群商务信息咨询部经营者（该经营部已于2020年4月15日注销），在金牛区社保大厦旁经营一家专门办理社保代理业务门面，2017年12月30日，原告经人介绍，与被告达成口头协议，约定：由原告向被告支付社保费35500元，被告负责给原告在成都市行政区域范围内购买2002年至2006年共计5年的社会保险，原告即达到退休年龄便可享受到相应的养老保险待遇。同时约定了该社会保险事宜9个月内办理成功，如未在约定的时间内办理成功，被告将全额退款。原告当日便向被告交纳了35500元社保保险费。被告当即向原告出具收据一张，收据载明：“客户名称：吕桂英项目：社保2002-20065年金额：35500元”，但截至到起诉之日，被告仍未按约定为原告办理好社保保险事宜。期间，原告多次找到被告要求退款，被告均已各种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘兴群辩称，收据上载明金额并非其实收金额，且所收款项已交予中间人办理。 本院经审理认定事实如下：刘兴群系金牛区鑫群商务信息咨询部经营者，2017年12月30日，吕桂英与刘兴群口头约定，吕桂英委托刘兴群为其办理补交养老保险费用相关事宜。吕桂英于同日向刘兴群分别缴纳了30000元和5500元，刘兴群当日向吕桂英出具了一张NO.8660142号收据，载明：“客户名称：吕桂英；社保2002-20065年金额：35500元”，并加盖了金牛区鑫群商务信息咨询部的印章。另查明，金牛区鑫群商务信息咨询部已注销。庭审中，原告明确表示其与刘兴群之间的委托合同无效，要求刘兴群退还其缴纳的款项。经多次催要，刘兴群归还了1000元，尚欠34500元。 以上事实有当事人身份信息、金牛区鑫群商贸信息咨询部工商登记信息、收据、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述在案予以证明。 本院认为，国家为保障公民在年老的情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利而建立社会基本养老保险制度，使公民共享社会发展成果。公民缴纳基本养老保险应当符合法律法规及相关政策制度的规定。本案中，原、被告明知吕桂英不符合办理养老保险的规定条件而委托办理养老保险事务，损害了国家和社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，吕桂英与刘兴群之间的委托合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案金牛区鑫群商务信息咨询部已注销，故应由经营者刘兴群将34500元款项返还给吕桂英。刘兴群辩称未足额收到上述款项且已交予中间人，本院认为，吕桂英提交的交易明细及收据可以证明刘兴群收到了上述款项，交予中间人并非吕桂英明确授权，对其抗辩理由不予采纳。对于吕桂英主张的资金占用利息损失，本院认为吕桂英对合同无效亦存在过错，对于利息损失应自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘兴群于本判决生效之日起十日内向吕桂英退还款项34500元； 二、驳回吕桂英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取344元，由刘兴群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年六月二十四日 书记员 罗欢欢
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3632号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道****首层。 负责人：陈奇清。 委托代理人：黄劲涛、黄国标，系广东练达律师事务所律师。 被执行人：游香华，男，1984年1月19日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人游香华信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初6462号民事判决书已发生法律效力,根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金47833.33元及逾期付款利息，诉讼费1454.98元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月15日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人名下没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年5月16日，本院向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人暂无房产、国土的登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月11日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3632号案终结本次执行程序。 被执行人游香华负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  邹 颖
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6050号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码913205838381314853，住所地玉山镇前进西路80号。法定代表人：顾洪声。被执行人：郑伟，男，1987年8月11日生，汉族，住四川省大竹县。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人郑伟金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初12417号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郑伟银行存款人民币2575.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十八日书记员  曹俊瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2311号之四 申请执行人：邹维红，女1962年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：曹堂明，男1966年06月02日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：葛庆海，男1965年04月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行邹维红、曹堂明与葛庆海民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛庆海中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年六月六日 书记员  丁潮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8749号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保116号申请人:中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：滕道春，该公司总经理。被申请人:陈月坛，男，1983年12月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被申请人陈月坛保证保险合同纠纷一案，申请人中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈月坛名下银行存款79764.62元或查封被申请人价值79764.62元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人陈月坛银行存款79764.62元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年六月一日书记员  杨 慧
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执686号之六申请执行人：孟庆元,男性,1963年1月26日出生,住辽宁省。被执行人：昌图千福建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码912112247948484242，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街****。法定代表人：宋兆福,。申请执行人孟庆元与昌图千福建筑工程有限责任公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初338号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孟庆元于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人孟庆元未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月十八日书记员  关 帅
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初1006号 原告：刘念宗（曾用名刘帅），男，1997年1月6日出生，汉族。 原告：刘子华（曾用名刘金鑫），男，2014年10月30日出生，汉族。 法定代理人：甄莉莉，女，1982年12月28日出生，汉族。 被告：冯延校,男，1963128汉族，陕西省延安市人，居民。 被告：中国太平财产保险有限公司延安市分公司，住所地：延安市宝塔区南滨路**楼南方大厦**。 原告刘念宗、刘子华与被告程建武、中国平安财产保险股份有限公司包头代理业务部、魏鹏、郭雷、刘院鹏、李行、冯延校、中国太平财产保险股份有限公司延安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤回对被告冯延校、中国平安财产保险有限公司延安市分公司的诉讼的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合有关法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许刘念宗、刘子华对冯延校、中国平安财产保险有限公司延安市分公司的撤诉。 审判员  宋阿龙 二〇二〇年六月一日 书记员  刘 丹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执289号之一申请执行人郑州通程运输科技有限公司，住所地荥阳市豫龙镇关帝庙村。法定代表人：刘书锋，该公司总经理。被执行人王雨，男，汉族，1991年5月6日生。关于申请执行人郑州通程运输科技有限公司与被执行人王雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初5621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州通程运输科技有限公司损失37700元；二、驳回原告郑州通程运输科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取371.5元（原告已预交），由被告王雨负担。因王雨未按上述生效法律文书履行义务，郑州通程运输科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王雨名下银行账户无存款。2、查明被执行人王雨名下无不动产登记信息。3、查明被执行人王雨名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余38071.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王雨负有继续向申请执行人郑州通程运输科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年六月九日书记员  李 渊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13112号 被执行人：杭州雪莱特光电科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路**三堡产业大厦****，统一社会信用代码91330104328245298G。 法定代表人：张林兵。 被执行人：李志华，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。 关于被执行人杭州雪莱特光电科技有限公司、李志华追缴诉讼费一案，中级人民法院作出的（2020）粤06民终1116号民事裁定书及本院作出的（2018）粤0605民初22767号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费50484.33元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员 林伟婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8147号原告：吴仲程，男，1974年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。被告：冯伟仪，女，1982年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。原告吴仲程诉被告冯伟仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仲程、被告冯伟仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴仲程向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款76000元、利息94240元(从2015年2月1日起暂计至2020年3月1日，按月利率2%计算,之后的利息计算至还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转，于2014年7月27日借到原告80000元，立下借款合同一张承认欠款，月息2%计付利息。被告自从2015年1月份还款4000元后，至今末付过利息，又没有归还借款本金，原告多次追收未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告冯伟仪辩称，原告起诉借款与事实不符。2013年期间，我经常参与聚众赌博，原告及其马仔在赌场上多次借款给我赌博，还欠原告借款60000元。2014年被公安抓过一次后才没有再进赌场了，现在在市场开档卖牛肉。2014年7月，原告找两名社会人士（花名叫：“水泥板”和“沟何”）到我在大良云路居住的出租房要我在《借款合同》和《借据》上签名确认借款80000元，当时该《借款合同》上是没有写计算利息的，《借款合同》上的借款80000元已包括赌场上的借款60000元及利息在内了，现《借款合同》上的利息是原告后来自己加上的。当时，他们（“水泥板”和“沟何”）称只是找我补写欠条作为依据，并没有要求我立即还清欠款，他们知道我云路居委会有征地款还未分配，但要求我先还一部分，过了几天后他们到我出租屋楼下叫我还款，我从楼上将4000元现金用塑料袋包好丢下来给他们。原告在庭审中称他与我有亲戚关系认识我的和到其家中借的现金都是虚假的，我和原告没有直接的亲戚关系，只听说原告的外父是我们居委会的人，我与原告事实是在赌场上认识的，钱也是在赌场上借的。我以前不知道赌债是不受法律保护的，迫于压力我才在他们写好的《借款合同》和《借据》上签名确认了借款，在开庭前原告还对我进行了恐吓。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了借款合同、借据等证据予以证明，被告对原告提交的证据真实性无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2014年7月27日，被告在一张打印的《借款合同》和《借据》上签名并按指模，确认借到原告80000元（借款金额80000元的大小写为手书），并已收到该借款。但《借款合同》上没有注明借款原因或用途，也没有约定还款的期限，借款利息按“月息2%计”（手书）。《借据》上没有明确注明借款交付方式为现金或转账等，只注明“已经收到借出人民币捌万元”（其中“捌万”为手书填写，其他为打印字体），另在《借据》上手书记载“以上款项已还四千，还剩柒万六”的字样，没有签署还款时间。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告诉称被告向其借款80000元，对此提供了借款合同和借据证明被告已收到该借款。但被告辩称原告并非在出具借款合同和借据时向原告借款80000元，而是在2013年期间多次参与聚众赌博时在赌场上向原告多次借款累积欠款60000元，后原告于2014年7月要求其连同利息共80000元补签的借款合同和借据，并将详细陈述了赌博借款和后来借款合同和借据来源过程，因此，原告有责任对被告提出的反驳提供证据进一步予以证明，原告不承认本案的借款为赌场上所出借，称该借款是其在家中交给被告的现金，但原告对认识被告的过程，什么原因向被告提供借款，借款交付的方式、时间、地点，借款合同和借据形成的经过等细节的解释说明，不足以对抗被告的反驳，被告的反驳更为详实，符合逻辑，令人相信。因此，综合分析原、被告对借款的形成过程，原告仅凭借款合同和借据，未能足以证明其与被告之间存在合法的民间借贷关系，其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本案判决如下：驳回原告吴仲程的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为1078元，由原告吴仲程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇二〇年六月一日书记员 杨金凤
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初410号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人梁明兰，女，1987年10月30日出生于重庆市南川区，汉族，大专文化，中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司销售部主任，户籍地重庆市南川区，住重庆市江**。2019年11月25日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。辩护人吕永涛，重庆博永律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人梁明兰犯妨害公务罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2020年6月4日、6月22日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马钇、检察官助理周鹏辉出庭支持公诉。被告人梁明兰及其辩护人吕永涛到庭参加诉讼，侦查人员李云营出庭作证。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2019年11月25日，重庆市公安局南岸区分局花园路派出所民警接到群众报警后，在派出所大厅内调解处理梁某与其妻子张某的家庭纠纷。当晚20时许，梁某的妹妹即被告人梁明兰来到派出所后，对民警调解纠纷颇有不满，情绪激动，用手抓扯民警曾登彬的衣服。后民警江某、汪某等将梁明兰控制并带至大厅旁边一区域，在民警多次询问梁明兰身份情况时，梁明兰均不配合调查，并拿起手机拨打电话，在民警要求其交出手机、配合调查时，梁明兰仍不配合，后民警汪某将梁明兰手机强行控制，梁明兰遂上前用手打了汪瑜一巴掌，并抓扯汪某颈部等部位，造成汪某左侧颜面部软组织挫伤。归案后，被告人梁明兰如实供述了自己的犯罪事实。就以上指控事实，公诉人当庭宣读和出示了受案登记表、报警回执、归案经过、病历资料等书证；证人张某、梁某、邓某、曾某、汪某、江某等证人的证言；辨认、现场指认等相关笔录；被告人梁明兰的供述；视频资料等证据予以证明。公诉机关认为被告人梁明兰的行为构成妨害公务罪，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处梁明兰拘役四个月，视悔罪情况决定是否适用缓刑八个月。被告人梁明兰对指控的事实认可，但认为民警执法时对其兄梁某态度轻蔑，后来控制自己时行为不当，故和民警产生了纠纷。辩护人提出，被告人梁明兰虽实施了起诉书指控的行为，但是因民警处理行为不当，梁明兰犯罪情节轻微，应从轻处罚。经审理查明，2019年11月25日，重庆市公安局南岸区分局花园路派出所民警接到群众报警后，在派出所大厅内调解处理梁某与其妻子张某的家庭纠纷，现场另有亲友在场。当晚20时许，梁某的妹妹即被告人梁明兰在其男友的陪同下来到派出所后，认为民警言语措辞对梁某态度轻蔑，对民警产生不满，质问民警警号，指责民警拍桌子，进而情绪激动在派出所大厅用手抓扯民警曾某的警服。后民警江某、汪某等将梁明兰控制并带至大厅旁边一露天院坝内，在民警多次询问梁明兰身份情况时，梁明兰均未予理会，并一直用手机拨打电话，民警要求其交出手机、配合调查时，梁明兰仍不配合，后民警汪某趁其不备将其手机抽走，梁明兰立刻上前用右手挥向汪某面部，打在脸部、颈部位置，将汪某眼镜打飞，随后继续抓扯汪某颈部皮肤及衣物，造成汪某左侧颜面部软组织挫伤。归案后，梁明兰如实供述了上述事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、破案信息、报警回执、归案经过、侦查人员李云营的证言，证明案件的来源、受、立案的情况及被告人梁明兰的归案情况。2、指认现场笔录及照片，证实被告人梁明兰对案发现场、受伤民警汪某进行了指认。3、辨认笔录及照片，证实民警汪某、曾某、江某对梁明兰进行了辨认。4、诊断证明，证实汪某被打后，左侧颜面部软组织挫伤。5、证人张某、梁某、邓某的证言，均证实梁明兰因对民警调解工作不满，情绪激动，在派出所接待大厅抓扯民警警服。6、证人曾某、汪某、江某的证言，均证实梁明兰在接待大厅和民警发生冲突被带至办案区后，因不配合民警调查，并对汪某控制其手机不满，遂一巴掌打在了汪某脸上，并抓扯其颈部衣物。7、被告人梁明兰的供述，证实因对民警调解兄嫂的纠纷不满，出手抓扯民警曾某的警服，被控制带离后，又因为手机被夺走，出手打了汪某面部、并抓扯其颈部衣物。8、视频资料，证明梁明兰在办案大厅因不满民警调解工作抓扯民警警服，还证明梁明兰在办案区外拒不回答民警提问，在民警夺走其手机后殴打民警。本院认为，被告人梁明兰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁明兰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人梁明兰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对于梁明兰的辩护人提出，被告人作出过激行为系因为民警执法过程中言语行为不当，本院认为，民警在调解梁某、张某的家庭纠纷中，与调解对象张某沟通过程中涉及梁明华的言辞及调解行为，并无明显不当，二当事人均未对民警的措辞行为提出异议，梁某反而在梁明兰情绪激动拉扯民警衣物时进行推阻，可见本案的起因是被告人梁明兰行为不当。且根据视频资料，民警在随后的执法过程中行为亦并无不当，梁明兰及其辩护人的辩解并无事实依据，本院不予采信。对于梁明兰及辩护人提出，梁明兰行为轻微，本院认为，本案发生的时间在相关民警正常履行职务期间，发生的地点在派出所接待大厅，人员较多，此事造成的影响较恶劣。且梁明兰在第一次抓扯民警曾某的警服被控制并带离后，仍未冷静克制，抗拒民警正常执法，进而产生了殴打、抓扯民警汪某的情形，对公务行为的妨害呈现升级态势，不能认定为行为轻微。对于辩护人提出民警在梁明兰未构成妨害公务罪时，无权以调查为由夺走其手机，本院认为，民警对梁明兰进行身份调查并不以梁明兰已经构成妨害公务罪为前提，梁明兰在派出所与民警产生纠纷影响正常秩序后，民警要求梁明兰停止使用手机回答问题亦系正常执行公务，梁明兰拒不接受，情绪抵触，民警应该采取必要、适度的处置措施，民警的处置行为不能构成梁明兰殴打民警的原因。鉴于被告人梁明兰当庭认罪态度较好，有一定悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁明兰犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张 颖人民陪审员  陈文平人民陪审员  邓利琴二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 青
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执454号之一 申请执行人：李少伟。 被执行人：刘正涛。 本院于2019年11月11日以（2019）冀0635执保866号保全裁定对刘正涛财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因被执行人刘正涛不履行生效法律文书确定的义务，本院决定执行刘正涛财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘正涛在中国工商银行02×××73账户内存款人民币18380元。 本裁定立即执行。 执行员 魏 巍 二〇二〇年六月十日 书记员 黎静云
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初1736号 原告：邢鹏，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：郝平平，女，1983年3月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：乔鹏，男，1983年11月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告邢鹏与被告郝平平、乔鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢鹏到庭参加诉讼，被告郝平平、乔鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢鹏向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令郝平平、乔鹏偿还借款225000元及利息；2.本案诉讼费用由郝平平、乔鹏承担。事实和理由：2011年2月至2011年8月，郝平平、乔鹏分多次向邢鹏借款40余万元，后经催要已经付还部分欠款及利息，尚欠225000元及利息，借款到期后邢鹏多次催收欠款未果，2012年3月1日邢鹏诉至法院要求郝平平、乔鹏偿还欠款及利息，因邢鹏未到庭参与庭审，法院按撤诉处理。现为维护邢鹏的合法权益，诉至法院请求支持诉讼请求。 郝平平、乔鹏均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.郝平平分别于2011年2月16日、2011年2月28日、2011年3月27日、2011年5月29日向邢鹏出具借条各一份，其上载明借款金额分别为40000元、20000元、35000元、30000元，以上共计125000元，其中2011年3月27日出具的借条中载明“定于4月4号归还”，其他借条均未约定还款期限。乔鹏于2011年8月31日向邢鹏出具借条一份，其上载明借款金额100000元，未约定还款期限。以上款项均未约定借款利息。2.另邢鹏提交载明时间为2010年8月22日、借款金额为10000元的借条原件一份；载明时间为2011年4月25日、借款金额为65000元的借款合同及收到条原件各一份；载明时间为2011年5月9日、借款金额为70000元的借条原件一份。以上三份借条的借款人均为郝平平，邢鹏主张以上三笔款项均已经偿还。3.在（2012）莒十民初字第229号民间借贷纠纷案件中，郝平平辩称其与乔鹏系夫妻关系，郝平平经营的广告公司登记在乔鹏名下，借款系用于公司周转运营，认可其分别于2011年4月25日、2011年5月9日向邢鹏借款65000元、70000元，但该借款均已经还清，并提交2011年12月3日邢鹏出具的载明收到金额60000元收到条一份及银行转账凭证六份，邢鹏对此亦予以认可。郝平平对邢鹏提交的载明时间为2011年2月16日、2011年2月28日、2011年3月27日、2011年5月29日、2010年8月22日的借条均不予认可，并不同意进行字迹鉴定，但认可2010年至2011年双方发生借款业务五次，系通过现金、银行转账的方式进行交付。乔鹏辩称时间为2011年8月31日、借款金额为100000元的借条不是其本人书写，该款项已经偿还，但未提交证据证实，亦不同意进行字迹鉴定。 本院认为，本案争议的焦点问题：一是郝平平、乔鹏是否应承担偿还邢鹏借款的责任；二是邢鹏要求郝平平、乔鹏支付借款利息的主张是否应予支持。 关于焦点一，邢鹏主张郝平平、乔鹏分别向其借款125000元、100000元，并提供借条予以证明，故邢鹏与郝平平、乔鹏的借款合同成立并生效。郝平平主张没有向邢鹏借款125000元，乔鹏主张已经偿还借款100000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，郝平平、乔鹏应提供证据证明自己的主张，但其均未提交证据证实，亦不同意进行字迹鉴定，故相应的不利后果应由郝平平、乔鹏承担。因郝平平、乔鹏系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，郝平平主张借款系用于公司经营，且公司登记在乔鹏名下，故应认定借款系用于共同生产经营，系夫妻共同债务，应由郝平平、乔鹏共同偿还。 关于焦点二，2011年3月27日邢鹏出具的借款金额为35000元的借条中载明“定于4月4号归还”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，邢鹏要求郝平平、乔鹏支付自2011年4月5日起至实际付清之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因其他借款均未载明还款期限，亦未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，邢鹏要求郝平平、乔鹏支付其他借款的利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郝平平、邢鹏于本判决生效后十日内偿还邢鹏借款本金225000元； 二、郝平平、邢鹏于本判决生效后十日内偿还邢鹏借款利息（以35000元为基数，自2011年4月5日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回邢鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，由郝平平、乔鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢韦捷 二〇二〇年六月八日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1822号上诉人（原审被告）：黄素勤，女，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：刘庆国，男，1965年5月15日出生，住河南省新蔡县。上诉人黄素勤因与被上诉人刘庆国合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄素勤，被上诉人刘庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄素勤上诉请求：撤销新蔡县人民法院（2020）豫1729民初162号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：欠条中的工钱、地钱不存在，其不应支付刘庆国56万元。刘庆国辩称，一审判决正确，应予维持。刘庆国向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还欠建房工钱380000元和占地款180000元并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2011年至2014年原告和被告共同在新蔡县宋岗乡××村委建新农村，后多次合作共同开发建设。2018年8月31日经结算被告给原告出具欠条一张，内容“欠条今欠刘庆国建房工钱叁拾捌万元整，地钱拾捌万元整共计伍拾陆万元整黄素勤2018.8.31号”。后被告没有偿还欠款。一审法院认为，原、被告双方均认可共同在新蔡县宋岗乡××村委建新农村，一审法院予以确认。2018年8月31日经结算被告给原告出具56万元的欠条是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，各方均应按约定履行各自义务。原告要求被告支付欠款56万元，事实清楚，证据充分，对此请求，一审法院予以支持。关于被告辩称该欠条是受原告胁迫时出具的，因未提交相关证据佐证，一审法院不予采信。判决：被告黄素勤于判决生效后十日内支付原告刘庆国款56万元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元由被告黄素勤负担。本院二审期间，黄素勤提交了微信截图、通话记录及开发房子证明、买卖协议、买卖合同、照片截图、借条、缴纳的社会抚养费复印件作为新的证据。上述证据拟证明案涉欠条系刘庆国逼迫其签订以及证明双方合伙开发的事实。刘庆国对上述证据的证明力不予认可。刘庆国提供了三张土地置换协议作为新的证据，证明黄素勤应当支付地钱。黄素勤对该证据的真实性予以认可。本院对黄素勤提交的证据的证明力不予认定，对刘庆国提供的证据的真实性予以认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人均认可共同开发房产的事实，2018年8月31日黄素勤向刘庆国出具欠条，应视为双方对共同开发房产作出的结算行为。黄素勤上诉称该欠条是受胁迫出具的，因未提交相关证据佐证，应承担举证不能的法律后果。黄素勤应按约定履行债务清偿义务。综上所述，黄素勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由黄素勤负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年六月二十九日书记员  张书慧
汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初1984号   原告：汉中市汉台区XX社，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX3857。    被告：冉金平，男性，1970年08月18日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陕西春天家园商贸有限公司，组织机构代码91610702050433381Y。    被告：付春霞，女性，1972年05月10日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：冉桂清，女性，1967年09月06日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中市汉台区XX社与被告付春霞、冉桂清、冉金平、陕西春天家园商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月17日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告汉中市汉台区XX社委托代理人XX与被告付春霞、冉桂清、冉金平、陕西春天家园商贸有限公司法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上述事实，XX。   本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审判员                                          二〇二〇年六月十八日                             书 记 员 吴越
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20321号之二原告：广州市隼晨电子产品有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路****78铺，统一社会信用代码914401063044636887。法定代表人：陈思任，总经理。委托诉讼代理人：董秋红，广东岭南律师事务所律师。被告：广州市康正信达贸易有限公司，，住所地广州市天河区石牌西路号**广州展望数码广场市场第**第**统一社会信用代码914401067329451225。法定代表人：张卉。被告：广州市茗玥信息科技有限公司，住所，住所地广州市天河区石牌西路**广州展望数码广场市场第**第**社会信用代码91440106MA59AG4CT。法定代表人：张政。被告：张明，男，1979年1月20日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张卉，女，1984年6月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。四被告共同委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：林子俊，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告广州市隼晨电子产品有限公司诉被告广州市康正信达贸易有限公司、广州市茗玥信息科技有限公司、张明、张卉不正当竞争纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市隼晨电子产品有限公司撤回起诉。本案受理费4300元减半收取2150元、保全费5000元，由原告广州市隼晨电子产品有限公司负担。审 判 长  邓昭君人民陪审员  于宏文人民陪审员  王 韦二〇二〇年六月三日书 记 员  李月芸
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2432号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C，住所：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1。 法定代表人：潘进才，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：兰思根，男，1981年4月17日生，住柳，住柳州市div> 被告：罗柳霞，女，1983年3月7日生，住柳，住柳州市div> 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司诉被告兰思根、罗柳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年六月九日 书记员  黄丽银 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2266号之一 申请执行人：陈雪展，男，1981年12月2日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：广东鑫煌照明电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：冼玉兰。 本院在执行申请执行人陈雪展与被执行人广东鑫煌照明电器有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人因法院已受理被执行人的债权申请对被执行人提出的破产清算申请，并指定了管理人，特向法院撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执2266号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 黄       伟 二〇二〇年六月十日 书记员 简   静   文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4234号原告：贾杰，男，1956年1月24日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区永平街**。委托诉讼代理人：徐菲，上海市经纬律师事务所律师。被告：唐群莉，女，1981年1月23日生，汉族，户籍户籍地上海市南桥镇环城东路******。div>原告贾杰与被告唐群莉一般人格权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告贾杰及委托诉讼代理人徐菲到庭参加诉讼。被告唐群莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告一般人格权的行为；2.被告向原告赔礼道歉；3.被告向原告赔偿精神损害抚慰金5,000元。事实和理由：原告与案外人吴旭华2011年开始以结婚为目的同居，后被告介入、怀孕，并坚持于2018年1月25日生下一女，女儿随被告生活。2019年1月24日，原告与吴旭华结婚。原告一直尽力满足女儿的生活所需，履行抚养义务。2019年2月开始，被告提出超出抚养费范围的诸多无理要求，因原告未予满足无理要求，被告用前后多达9个号码电话、短信辱骂原告，言语恶劣，并进行人身威胁、敲诈勒索，同时被告亦短信侮辱原告配偶吴旭华并进行打骂，另被告多次至原告的单位及住处进行骚扰。原告认为，其作为父亲一直履行对女儿的抚养义务，被告如认为原告对于女儿的抚养支出未满足实际需求而又无法协商一致，可依法主张合法权益，而不是对原告持续侵犯以期达到目的。对此，关于抚养费争议，原告已依法向法院提出诉讼。原告认为，被告长期语言攻击原告，丑化原告人格，用侮辱、诽谤等方式侵犯了原告的一般人格权；挑拨原告夫妻感情，严重干扰了原告的正常家庭生活；另外使得周围居民受到侵扰、对原告造成一定影响。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告唐群莉未做答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.手机短信截屏图片及手机通话截屏图片，证明向原告发送攻击原告人格尊严、威胁、恐吓的短信，被告的行为侵犯了原告的人格尊严；2.通信营业厅出具的补单，系原告通过为被告充电话费的形式从通信营业厅取得，证明被告向原告发送侵权短信的手机号码系被告使用号码；3.原告结婚证、公安接报回执单、移动单据，证明报警人是原告妻子吴旭华，从而证明被告多次上门骚扰的事实；4.律师函及发出签收情况，证明被告不听原告警示，依然侵权，原告委托诉讼代理人向被告发函要求停止侵权。本院经审查，对上述证据中通信营业厅出具的补单、结婚证、公安接报回执单证据的真实性和关联性予以确认，本院予以认定。对其他证据，因无法确认真实性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告贾杰妻子吴旭华于2019年10月8日因有女子在门前闹事报警，经民警了解系感情问题，因调解未果，将双方带至派出所处理。2019年12月3日，原告贾杰妻子吴旭华报警称被告唐群莉因与原告非婚生女儿唐婕莉的抚养费问题在其家门口发生纠纷，后产生肢体冲突，民警出警后将双方带至派出所处理。2019年12月14日，原告贾杰称因被告为双方非婚生女儿抚养费问题至原告家中，并两次关闭原告水表箱内水闸，经小区保安劝阻无效后，原告至派出所备案。本院认为，公民的人格尊严受法律保护。捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人人格，造成一定影响的，应当认定为侵害公民人格权的行为。是否构成侵害人格权，应当根据受害人是否有人格被损害的事实、行为人是否存在侵权行为、侵权行为与损害后果之间是否有因果关系、侵权人是否存在过错等方面综合进行认定。本案中，原告称，被告长期语言攻击原告，丑化原告人格，用侮辱、诽谤等方式侵犯了原告的一般人格权；挑拨原告夫妻感情，严重干扰了原告的正常家庭生活。根据原告的自述，原、被告双方存在感情纠葛，双方因非婚生女儿的抚养及抚养费的处理问题未能妥善处理而产生分歧和矛盾。被告处理抚养费纠纷的方式有所不当，影响了原告的婚姻生活，但未达到有损原告人格权的程度。且庭审中，原告自认，被告的行为自2020年春节后已经停止。故，对原告要求被告停止侵害原告一般人格权的行为、赔礼道歉以及赔偿精神抚慰金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。但，被告应妥善处理感情问题以及其非婚生女儿抚养费等事宜。如双方就女儿抚养事宜尚有纠纷，可通过另案诉讼方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告贾杰全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇二〇年六月十二日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初638号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人许伟，男，1990年7月3日出生于天津市，汉族，初中肄业，无业，户籍地及现住址天津市滨海新区。因犯盗窃罪于2009年12月10日被原天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年6月30日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年2月16日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2018年10月22日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2019年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月25日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人许伟犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘国付出庭支持公诉，被告人许伟到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年11月18日15时30分许，被告人许伟来到天津市滨海高新区××村××市场××号板面店内吃饭，趁无人注意，将饭店老板丁某某放在该饭店操作间内的一个钱包盗走。钱包内有人民币2420元及身份证、银行卡等物。被告人许伟将盗窃所得现金全部挥霍，将其余盗窃所得财物全部抛弃。被告人后被电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪行为。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人许伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人许伟曾经故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人许伟自动投案，如实供述其罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人许伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。故提请本院依法惩处。被告人许伟在庭审中，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2019年11月18日15时30分许，被告人许伟来到位于天津市滨海高新区××村××市场××号的安徽正宗丁记板面店吃饭，被害人丁某系该店老板。期间，许伟趁无人注意，将丁某放在该饭店操作间内的一个布制钱包盗走。钱包内有现金人民币2420元及身份证、银行卡等物。后许伟将盗窃所得现金全部挥霍，并将钱包、身份证、银行卡等其余财物全部丢弃。被告人许伟经民警电话通知后，于2019年11月25日主动到派出所配合调查，其到案后如实供述了所犯罪行。上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人丁某陈述，证人徐某证言，被告人许伟供述和辩解，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控录像及说明，视频截图，现场检测报告，天津市公安局110接警记录单，刑事判决书、释放证明，认罪认罚具结书，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院予以认证。本院认为，被告人许伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控许伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许伟经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪，符合自首条件，依法可以从轻处罚；其同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法可对其从宽处理。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人许伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年7月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人许伟退赔被害人丁某人民币2420元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 涛二〇二〇年六月十六日书记员 王**芳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8633号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行，住所地广东省中山市*****乐新城二期E31-2号及97号，统一社会信用代码914********538B。主要负责人：陈昉，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：向龙居，男，1990年3月17日出生，汉族，身份证住址重庆市巫溪县********，公民身份号码500************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行（以下简称邮储银行）诉被告向龙居信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告向龙居拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告向龙居向原告邮储银行清偿信用卡欠款本金5901.41元、利息633.44元、费用844.23元，合计7379.08元（暂计至2019年9月11日，从2019年9月12日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告向龙居向原告邮储银行支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。诉讼中，原告邮储银行明确费用包含账单分期手续费75.36元、违约金768.87元；手续费金额已经固定，之后不再计收，违约金是2017年1月1日之后产生的。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告向龙居经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：向龙居。申请时间：2017年2月3日。信用卡卡号：625********。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。账单分期手续费计收标准：手续费均按期（月）收取，不区分申请金额大小，每期收取分期本金总额的0.6%。向龙居于2017年6月1日办理了一笔分期金额为3139.3元、分期期数为24期的账单分期业务，已到期。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。邮储银行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了相应的律师费发票。欠款情况：向龙居持卡消费未按时还款，截至2019年9月11日，尚欠信用卡本金5901.41元、利息633.44元、违约金768.87元、账单分期手续费75.36元。本院认为，向龙居在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。向龙居持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于邮储银行主张向龙居欠款的数额，有邮储银行提交的银行信用卡催收业务系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且向龙居没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。之后的利息、违约金均计收至本金清偿之日止。向龙居拖欠邮储银行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，邮储银行因本案所收取的利息、违约金、各种手续费之和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。关于邮储银行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且邮储银行已举证证明，但实际发生的只有600元，故本院认定已实际发生的600元，超出的部分尚未实际发生，故本院予以驳回。向龙居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条之规定，缺席判决如下：一、被告向龙居于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行偿还截至2019年9月11日的信用卡透支本金5901.41元、利息633.44元、违约金768.87元、账单分期手续费75.36元及之后至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。但上述所有利息、违约金、各种手续费之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额。二、被告向龙居于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行已预交25元），由被告向龙居负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 盈谭嘉怡
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民初548号原告：唐春霞，女，1973年4月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：申云欢,河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰雨,河南辰中律师事务所律师。被告：康达精密齿轮股份有限公司，住所地河南省荥阳市广武镇广古路西段,注册号：410100000073798。法定代表人：赵志刚。诉讼代表人：康达精密齿轮股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：肖天依，系管理人工作人员。委托诉讼代理人：郭晓，系管理人工作人员。原告唐春霞与被告康达精密齿轮股份有限公司（以下简称康达公司）职工破产债权确认纠纷一案，本案于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告唐春霞及其委托诉讼代理人申云欢，被告康达公司的委托诉讼代理人肖天依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐春霞诉讼请求：1、依法确认唐春霞在被告处2017年3月1日至2019年6月30日的职工债权，共计78400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐春霞系被告康达公司的职工，2018年12月河南省高级人民法院裁定康达公司破产。康达公司管理人于2019年7月6日公示的职工债权清单中对原告在2017年3月至2019年6月的职工债权未予以确认，原告对此提出书面异议。2020年5月24日，原告收到康达公司管理人异议复核通知书，对原告职工债权仍未确认。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告康达公司辩称，康达公司管理人依据事实并结合法律规定，对原告的职工债权已予以认定，认定部分合法有据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证、质证，本院认定事实如下：一、唐春霞于2011年7月10日入职康达公司进行工作，其从事的岗位为康达公司行政部，负责日常行政工作。康达公司发放唐春霞的工资至2014年10月。二、2017年5月7日，康达公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算，本院于2018年8月30日作出（2017）豫01破申8号民事裁定，驳回了康达公司的破产申请。康达公司上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）豫破终1号民事裁定，撤销本院作出的（2017）豫01破申8号民事裁定，并裁定本院继续审理。郑州昌明装饰工程有限公司也以康达公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对康达公司进行破产清算。2019年2月15日，本院作出（2017）豫01破申4号民事裁定，受理郑州昌明装饰工程有限公司对康达公司的破产清算申请，并于2019年4月25日指定河南路德律师事务所担任康达公司管理人，负责人姚卫军。三、康达公司管理人于2019年5月进驻康达公司，并开始接管康达公司的工作。2019年5月13日，康达公司管理人向唐春霞送达解除劳动关系告知函，告知解除康达公司与所有职工的劳动关系。对于唐春霞2014年11月至2017年2月的欠付工资，康达公司管理人已经予以公示确认，唐春霞对康达公司确认的工资总额有异议，向康达公司管理人提出复核申请，康达公司管理人2019年10月8日出具（2019）康达破管字第07号通知书，以2017年2月，土地被依法拍卖后，康达公司停止全部生产经营活动，唐春霞所述的一直在康达公司上班已不具有客观性，且其无证据证明2017年3月至2019年6月期间在康达公司工作的证据为由，对唐春霞2017年3月至2019年6月期间的工资仍不予确认。唐春霞随提起本案诉讼，请求法院确认2017年3月1日至2019年6月30日期间的职工债权。本院另查明，1、康达公司向本院申请破产清算时称，康达公司自2014年起开始停业，已经严重资不抵债。2、2017年康达公司土地被拍卖以后，已经全面停止经营。唐春霞称，2017年2月，其主要负协助唐某进行康达公司的破产申请工作,对接债权债务争议部分，整理破产资料。为证明其主张，唐春霞申请证人唐某出庭作证，唐某称是唐春霞协助其搜集康达公司的资料，进行康达公司的破产申请工作及上诉事宜，并负责与众多债权人进行日常沟通协调。3、2020年5月19日，唐春霞书写的“情况说明”显示唐春霞协助唐某在郑州市中级人民法院申请破产立案，被驳回后，找到孙小波、王娜律师，协商上诉事宜，并负责协助唐某、孙小波、王娜律师提供相关的公司资料，直至2018年12月河南省高级人民法院出具破产裁定书。王娜、赵志刚在该情况说明上签字。4、唐某与唐春霞系兄妹关系，唐春霞与康达公司的法定代表人赵志刚原系夫妻关系，二人于2015年3月18日离婚。本院认为，唐春霞于2011年7月10日入职康达公司，在康达公司行政部负责日常行政工作，康达公司为唐春霞实际发放工资至2014年10月。康达公司进入破产清算程序后，康达公司管理人于2019年5月进驻康达公司，并开始接管康达公司的工作，并对唐春霞2014年10月至2017年2月期间的欠付工资，予以确认。2019年5月13日，康达公司管理人向唐春霞送达解除劳动关系告知函，告知其解除康达公司与所有职工的劳动关系。根据本院审理查明的事实，康达公司2014年起已经停业，2017年2月康达公司的土地被拍卖以后，康达公司已经全面停止经营。唐春霞称其在2017年2月以后仍然为康达公司工作至2019年6月30日，其应对该期间内其从事的具体工作内容加以证明，否则，其应承担举证不能的不利法律后果。唐春霞称其主要协助唐某负责康达公司的破产清算工作，搜集资料，与债权人进行对接沟通，管理人对此不予认可，其也未提交充分证据加以证明。唐春霞请求确认2017年3月1日至2019年6月30日期间的工资，证据不足，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐春霞诉讼请求。案件受理费1760元，由原告唐春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇二〇年六月十二日书记员  苏小东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5544号申请人：贵阳乌当楚鑫租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城第TA-1、TA-2（2）****，统一社会信用代码92520112MA6EJUP72N。经营者：阳焕厚，男，1963年5月26日生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰，贵州如松律师事务所实习律师。被申请人：中城建第二十工程局有限公司，住，住所地江苏省南通市北城一品****一社会信用代码91320600552450886P。法定代表人：邱其刚。申请人贵阳乌当楚鑫租赁站与被申请人中城建第二十工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳乌当楚鑫租赁站于2020年6月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人中城建第二十工程局有限公司的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为233,403.5元，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院认为，申请人贵阳乌当楚鑫租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中城建第二十工程局有限公司的银行存款233,403.5元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6595号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：赵清芝，女，汉族，1978年6月26日出生，住黑龙江省宾县。 被告：艾厚宝，男，汉族，1980年4月14日出生，住黑龙江省五常市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告赵清芝、艾厚宝追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告赵清芝、艾厚宝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵清芝偿还腾铭公司代偿款131410.52元及违约金26282.10元（违约金按代偿款的20%计算），共计157692.62元；2.判令艾厚宝承担连带清偿责任；3.赵清芝、艾厚宝承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，赵清芝因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，赵清芝并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为赵清芝代偿款项为131410.52元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与赵清芝沟通协商，要求偿还代偿款，赵清芝至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告艾厚宝也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告赵清芝、艾厚宝未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告赵清芝、艾厚宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、赵清芝与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定赵清芝向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为142000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司，艾厚宝作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年4月25日，腾铭公司与赵清芝签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为赵清芝前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因赵清芝未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，赵清芝应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，艾厚宝作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向赵清芝发放了信用卡，但赵清芝使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代赵清芝向工行东大支行共计代偿了131410.52元，承担了合同项下的保证责任。赵清芝至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与赵清芝签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，赵清芝未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向赵清芝追偿。故对于腾铭公司主张赵清芝支付代偿款131410.52元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，赵清芝未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故赵清芝还应支付违约金131410.52×20%=26282.10元。艾厚宝自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对赵清芝的上述还款义务，艾厚宝应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向赵清芝进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、赵清芝于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款131410.52元和违约金26282.10元； 二、艾厚宝就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，艾厚宝承担连带清偿责任之后，有权向赵清芝进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1727元，由赵清芝、艾厚宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  郑丽君
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203破申21号申请人：泰州市自然之风装饰设计有限公司，住所地泰州市永安洲镇兴隆社区。法定代表人常有智。本院在执行泰州市自然之风装饰设计有限公司过程中，泰州市自然之风装饰设计有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。2020年6月19日，本院对泰州市自然之风装饰设计有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本院查明:韩九江等债权人对泰州市自然之风装饰设计有限公司享有到期债权超640000元，至今未获清偿，泰州市自然之风装饰设计有限公司住所地位于泰州市高港区，在泰州市高港区工商行政管理局注册登记。本院认为:泰州市自然之风装饰设计有限公司的住所地位于泰州市高港区，本院对本案具有管辖权。韩九江等债权人对泰州市自然之风装饰设计有限公司享有到期债权，泰州市自然之风装饰设计有限公司作为执行案件移送破产审查的主体适格，泰州市自然之风装饰设计有限公司至今未能清偿韩九江等债权人的到期债务，且明缺乏清偿能力。泰州市自然之风装饰设计有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下:受理泰州市自然之风装饰设计有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 周树平审 判 员 刘安丰审 判 员 张志伟二〇二〇年六月十九日法官助理 卢春明书 记 员 徐承澍
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执恢267号之五申请执行人万党楼，男，1970年6月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省伊川县人，农民，住洛阳市涧**。被执行人洛阳市新华夏汽车连锁有限公司，住洛阳市瀍河区桂园路**。被执行人辛民，男，1964年9月8日出生，汉族，大专文化程度，山东省辽城市人，洛阳新华夏汽车连锁有限公司董事长，，住洛阳市西工区被执行人洛阳新华瑞汽车贸易有限公司，，住洛阳市涧**尤东工业园区被执行人韩素琴，女，1965年11月7日出生，汉族，高中文化程度，山东省青岛市人，四三三处职工，，住洛阳市西工区万党楼与洛阳市新华夏汽车连锁有限公司、辛民、洛阳新华瑞汽车贸易有限公司、韩素琴为借款合同纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民终4075号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人洛阳市新华夏汽车连锁有限公司、辛民、洛阳新华瑞汽车贸易有限公司、韩素琴未按上述生效法律文书履行义务，万党楼向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年9月6日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年9月6日、2020年3月5日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，未查询到被执行人名下有车辆登记。未查询到被执行人名下有证券、银行存款、等可供执行的财产信息。三、2019年9月25日本院对被执行人进行了房产、2020年3月24日公积金进行查询，被执行人名下没有房产信息，被执行人名下有公积金信息，余额为275.68元且状态为封存状态，无法扣划。经调查我院已依法查封被执行人名下在洛阳农商银行股份有限公司名下的股权、查封被执行人名下所有的汽车展厅、修理车间、楼房及其附着物。我院已依法进行评估、拍卖，并将执行款发放给申请人。现被执行人名下已无可供执行的财产。前往被执行人所在地寻访被执行人，未找到被执行人。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年六月十日书记员  李建锋
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执410-5号申请执行人：李金晓，男，1982年1月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘英杰，男，1987年8月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘建灵，男，1959年10月8日出生，汉族，住孟州市。李金晓与刘英杰、刘建灵民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初1223号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、限被告刘英杰在原告李金晓借款51400元。原告同意被告分期给付，被告应于2019年12月30日前给付本金20000元，于2020年6月30日前给付本金20000元，于2020年12月30日前给付本金11400元，如果被告按期给付本金利息自愿放弃。二、被告刘建灵应对第一项约定债务承担连带清偿责任。三、如被告刘英杰有一期未按约定时间给付，原告可就剩余借款本金一并申请强制执行，并从逾期之日起剩余款项数额为基数，按照月利率2%计算利息执全部还清之日止。案件受理费1084元，减半收取为542元，由被告刘英杰承担（原告已经预交，被告应于2019年12月30日一并支付给原告）。因刘英杰、刘建灵未按上述生效法律文书履行义务，李金晓向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘英杰、刘建灵发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人刘英杰、刘建灵至今未履行义务，被执行人刘英杰、刘建灵未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘英杰、刘建灵名下财产，发现被执行人刘英杰名下银行账户内有存款，我院立即采取了冻结、划拨措施，由于该笔款项已被其他案件冻结，我院并未扣划成功，除此之外，未发现被执行人刘英杰、刘建灵名下有其他可供执行的财产。三、通过调查，未发现被执行人刘英杰、刘建灵名下无可供执行的财产。申请执行人李金晓也未提供被执行人刘英杰、刘建灵有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人刘英杰、刘建灵发出限制消费令。五、申请执行人李金晓通过书面申请对本案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人李金晓本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘英杰、刘建灵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘英杰、刘建灵同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余51942元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘英杰、刘建灵有其它可供执行的财产，申请执行人李金晓同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘英杰、刘建灵负有继续向申请执行人李金晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月三十日书记员  师冬冬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1975号 申请执行人郑鹏,男,汉族,1994年1月21日出生,身份证住址湖南省临澧县。 被执行人深圳中科凯兰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖工业园区清祥路******3C，社会统一信用代码91440300MA5DA1MG61。 法定代表人刘艳。 被执行人深圳市远标创智有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖工业园宝能科技园******b，社会统一信用代码9144030068539702XX。 法定代表人沈雁。 申请执行人郑鹏与被执行人深圳中科凯兰科技有限公司、深圳市远标创智有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1737号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳中科凯兰科技有限公司、深圳市远标创智有限公司应履行支付19500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对两被执行人的法定代表人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年六月十六日 书记员 孙凤林
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初986号原告：张永东，男，1978年2月6日出生，汉族，住广州市花都区,被告：黄见和，女，1977年8月29日出生，汉族，住广州市花都区,被告：庾勇宝，男，1977年12月2日出生，汉族，住广州市花都区,原告张永东诉被告黄见和、庾勇宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告张永东到庭参加了诉讼，被告黄见和、庾勇宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永东诉称，两被告系夫妻关系。2017年3月6日，被告黄见和因资金周转为由向原告借到款项450000元，双方签订借款协议一份，借款期限为两个月。2017年3月28日，被告黄见和因资金周转为由向原告借到款项250000元，双方签订借款协议一份，借款期限为两个月。借款到期后，被告以各种理由拖延还款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款700000元及利息(450000元为本金的利息，按月2%的标准自2017年5月6日起计至付清之日止；250000元为本金的利息，按月2%的标准自2017年5月28日起计至付清之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。被告黄见和、庾勇宝缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告张永东围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张永东所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2017年3月6日，被告黄见和向原告张永东出具《借据》，载明本人黄见和借到张永东450000元，本人承诺于2017年5月5日前归还，逾期按中国人民银行规定的同款同类贷款利率的四倍向债权人支付利息；并应按借款总金额的30%承担违约金。2017年3月28日，被告黄见和向原告张永东出具《借据》，载明本人黄见和借到张永东250000元，本人承诺于2017年5月27日前归还，逾期按中国人民银行规定的同款同类贷款利率的四倍向债权人支付利息；并应按借款总金额的30%承担违约金。另查明，被告庾勇宝、黄见和为夫妻关系，两人于2008年12月23日登记结婚。诉讼中，原告张永东主张被告黄见和于2016年12月至2017年3月期间向其借款共700000元，其通过银行转账交付了借款，被告黄见和于2017年3月向其出具了两份借款金额共700000元的借据。原告张永东为证明其主张，向本院提交了《借据》和银行转账凭证。本院认为，原告张永东主张被告黄见和欠其借款700000元未还的事实，有《借条》、转账凭证等及原告张永东所作陈述为证，被告黄见和、庾勇宝经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告张永东提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，原告张永东主张被告黄见和清偿借款700000元，合理合法，本院予以支持。双方约定了逾期利息及违约金，原告张永东主张被告黄见和支付逾期利息（以450000元为基数，从2017年5月6日起按月利率2%计至借款清偿日止；以250000元为基数，从2017年5月28日起按月利率2%计至借款清偿日止），合理合法，本院予以支持。原告张永东主张被告庾勇宝与被告黄见和共同清偿上述债务，本院认为，涉案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但涉案借款金额较大，原告张永东所举证据不足以证明被告庾勇宝对此知情或予追认，亦不足以证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活或生产经营，原告张永东应承担举证不力的不利后果，其主张被告庾勇宝承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告黄见和、庾勇宝经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告黄见和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永东清偿借款700000元；二、被告黄见和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永东支付利息（以450000元为基数，从2017年5月6日起按月利率2%计至借款清偿日止；以250000元为基数，从2017年5月28日起按月利率2%计至借款清偿日止）；三、驳回原告张永东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告黄见和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月二十八日书记员  曾紫媚毕丽珊
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢145号之四申请执行人:武汉仁信投资担保有限公司,住所地武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆**。法定代表人:吴咏思,该公司总经理被执行人:周灿灿,女,1991年2月20日出生,汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:罗灵,女,1968年9月9日出生,汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:周维银,男,1968年8月8日出生,汉族，住安徽省涡阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2240号民事判决书，于2020年6月17日向被执行人周灿灿、罗灵、周维银发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人周灿灿、罗灵、周维银价值919243.19元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年六月二十日书记员 廖国江
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保287号申请人：东莞市龙发食品有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇，统一社会信用代码为9N。法定代表人：黄某1。委托代理人：张锦霞、袁方容，均系广东星啸律师事务所律师。被申请人：洪某1，女，汉族，1985年11月16日出生，住福建省长汀县*************，公民身份号码为350************546。被申请人：王恒，男，汉族，1980年12月13日出生，住福建省长汀县*************，公民身份号码为350************510。被申请人：廖文君，女，汉族，1980年5月23日出生，住广西北海市银海区*******，公民身份号码为231************320。被申请人：东莞市香蕉蔬菜研究所，住所地广东省东莞市***********，统一社会信用代码为124***********603U。法定代表人：刘文清被申请人：东莞市玖恒日用品科技有限公司，住所地广东省东莞市***********，统一社会信用代码为9Y。法定代表人：洪某1。申请人东莞市龙发食品有限公司与被申请人洪某1、王恒、廖文君、东莞市香蕉蔬菜研究所、东莞市玖恒日用品科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结五被申请人价值1123974.61元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该诉前财产保全提供担保1123974.61元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人洪某1、王恒、廖文君、东莞市香蕉蔬菜研究所、东莞市玖恒日用品科技有限公司价值1123974.61元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年六月十一日书记员  房世青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12836号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张勇，男，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张勇立即支付截至2020年5月1日的透支本金21993.49元、透支利息9066.33元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利，其中利息以尚欠的透支本金21993.49元为基数以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息9066.33元为基数按每日万分之五的标准计算；2、本案诉讼费由张勇承担。事实和理由：张勇向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计31059.82元未给付。工行重庆市分行多次催款，张勇仍未清偿。被告张勇未答辩。经审理查明，2008年5月26日，张勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张勇发放了信用卡。张勇从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，张勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金21993.49元、透支利息9066.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，张勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张勇发放了信用卡，张勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告张勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金21993.49元、透支利息9066.33元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金21993.49元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息9066.33元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费327元，由被告张勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执66号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6484号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：叶永青，男，汉族，1983年6月8日出生，住广东省东源县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29713号申请执行叶永青金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人叶永青的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1276号之二解除保全申请人：贵阳金阳阳光建筑设备租赁站，经营场所贵州省贵阳市观山湖区世纪城写字楼第**楼****，统一社会信用代码92520115MA6GNRAA7G。经营者：蒋光芳，女，汉族，1971年7月29日生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号15201201011932545，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：汪嘉珅，贵州铭和律师事务所实习律师，实习证号2301190811532，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被申请人：成都铸诚精建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段********，统一社会信用代码91510107MA62QLX84L。法定代表人：冉琼，职务执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，四川川恒律师事务所律师，执业证号15101201310315462，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：程岭梅，四川致高律师事务所律师，执业证号15101201511825601，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被申请人：华润建筑有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街**华润大厦****，统一社会信用代码911101017109278399。法定代表人：孙永强，职务总经理。委托诉讼代理人：胡敏杰，男，汉族，1989年10月15日生，住，住所地广东省深圳市罗湖区公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：吴晴瞳，女，汉族，1993年3月13日生，住，住所地福建省霞浦县公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。本院受理原告贵阳金阳阳光建筑设备租赁站诉被告成都铸诚精建筑工程有限公司、华润建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2020年3月19日、2020年4月21日分别作出（2020）黔0115民初1276号、（2020）黔0115民初1276号之一民事裁定，对被申请人成都铸诚精建筑工程有限公司及华润建筑有限公司的财产采取保全措施。解除保全申请人贵阳金阳阳光建筑设备租赁站于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原、被告双方已庭外和解，且已开始履行双方和解协议，为保证双方和解协议顺利履行，故解除保全申请人贵阳金阳阳光建筑设备租赁站申请先行解除对被申请人财产采取的保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）款的规定，裁定如下：解除对被申请人成都铸诚精建筑工程有限公司、华润建筑有限公司财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年六月十五日书记员 穆垚洁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执20号 申请执行人潘军明，男，1977年11月20日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人贵港市港南区百汇海鲜大排档，住所地贵港市港**江南大道**市汽车南站内的原4S店展厅，统一社会信用代码：92450803MA5NF8GP7M。 经营者张巧，1974年9月13日出生，男。 申请执行人潘军明与被执行人贵港市港南区百汇海鲜大排档劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2019）第189号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，电话向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 杨冬妮 执行员 李德达 二〇二〇年六月二十三日 书记员 苏武斌