河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1723号 原告：河北盈华律师事务所，住所地河北省石家庄市长安区青园街**。 法定代表人：宋国利。 委托诉讼代理人：徐玉娟，河北盈华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高润宁，河北盈华律师事务所律师。 被告：饶阳县润鲜农产品股份有限公司（原饶阳县润鲜果蔬贸易有限公司），，住所地河北省衡水市饶阳县东里满乡东里满村**** 法定代表人：何永振。 委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。 第三人：河北东博股权投资基金管理有限责任公司，住所地，住所地石家庄市长安区建明北路****30B3iv> 法定代表人：黄成娜。 原告河北盈华律师事务所（以下简称盈华律师所）与被告饶阳县润鲜农产品股份有限公司（以下简称润鲜公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依据润鲜公司的申请，本院追加河北东博股权投资基金管理有限公司（以下简称东博基金公司）为第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈华律师所委托诉讼代理人徐玉娟、高润宁、被告润鲜公司法定代表人何永振、委托诉讼代理人纪海梅到庭参加诉讼。第三人东博基金公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盈华律师所向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告专项法律服务费100000元及利息（利息自2017年12月29日起，按银行同期贷款利率计算至付清日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告与原告签订《专项法律顾问委托协议》，委托原告为其在石家庄股交所挂牌提供专项法律服务，约定了工作范围、支付律师服务费100000元，分两次支付。协议签订后，原告按照约定开展工作，先后多次到饶阳县挂牌企业、县行政审批局、衡水市工商局、石家庄股交所等部门办理相关手续。 2017年12月23日，被告通过了石家庄股交所第十三次企业挂牌专家征询会，被告在该股交所挂牌成功。同年12月25日，被告参加了石家庄股交所在饶阳县举办的2017年饶阳企业专场挂牌会。原告已履行了约定的义务，但被告未履行付款义务。 润鲜公司辩称，我公司不是适格的被告。我公司在石家庄股交所挂牌产生的律师费、保荐费、会计费均已向上市推荐商东博基金交纳，并无违约情形。案涉委托协议作为东博基金按行业惯例自主选择的律师所，就专项费用等由东博基金与律师所达成的约定，由东博基金公司支付律师费用。原告、被告签订的委托协议系上市材料必备材料，并非双方为委托而签订，故不能依据该协议支付律师费，且我公司已经支付了律师费，原告也收取了东博基金支付的律师费。应驳回原告的诉讼请求。 东博公司未向法庭提交陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人东博基金公司作为被告润鲜公司在石家庄股交所挂牌上市的推荐商。经东博基金公司推荐，润鲜公司与原告盈华律师所于2017年9月30日签订《专项法律顾问委托协议》，约定盈华律师所为润鲜公司在石家庄股交所挂牌提供专项法律服务，工作范围：有关法律咨询；开展尽职调查；审核、制作挂牌有关法律文件，出具法律尽职调查报告及法律意见书；接受石家庄股权交易所的问询和答辩；协助办理有关报批手续；润鲜公司向润鲜盈华律师所支付律师服务费100000元，自合同签订日二日内，支付50000元，在石家庄股权交易所通过专家询证会后二日内，支付剩余服务费50000元。盈华律师所为润鲜公司在石家庄股权交易所挂牌出具了《律师工作报告》、《法律意见》。2018年12月23日，润鲜公司通过了石家庄股交所第十三次企业挂牌专家征询会。2018年4月8日，盈华律师所向润鲜公司发出《律师催款告知函》，要求润鲜公司按约支付100000元法律服务费及违约金。 另查明，2017年9月28日，润鲜公司与东博基金公司签订《关于在石家庄股交所挂牌辅导及进行股份制改造的辅导顾问协议》，约定润鲜公司拟聘任东博基金公司为辅导顾问，指导润鲜公司及关联公司；为润鲜公司聘请会计师、律师和评估公司等中介机构提供咨询意见，并负责协调各中介机构工作；润鲜公司支付东博基金公司辅导和股份制改造顾问费300000元（税后）。签合同三日内支付50000元，在石家庄股交所过会后三日内支付250000元，完成本次股份制改造工作，符合挂牌条件和规定. 东博基金公司于2019年11月1日出具《说明》，2017年10月，我司与饶阳县政府合作，推送该县一批企业在石家庄股权交易所上市。按照惯例，我司作为推荐商，全权负责上市运作，自主选择律师、会计事务所配合工作。我司与各上市企业签订由我司统一收取上市保荐费、律师费、会计费合计每企业300000元的收费协议。我司负责人与盈华律师所宋国利相熟多年，该所想进入证券业务，我司同意该律师所加入运作团队。无论有无企业上市业务，我司与律师所口头约定，无论有无企业上市成功，我司都支付律师所50000元服务费，宋国利完全同意，并按约定接受了服务费。我司开始于2017年10月31日提前支付律师所律师费33000元，2017年11月22日分两次支付2500元、3393元，上市成功后又增加10000元，于2018年1月22日支付30000元，合计给付68893元。 2017年10月18日、10月31日，润鲜公司法定代表人何永振按东博基金公司法定代表人董学旺要求，支付董亚男合计100000元。2017年10月31日，董亚男支付宋国利33000元（付首笔挂牌费和赴饶阳费用）；2017年11月22日2500元（付宋国利出差款）、3393元（付冉购打印机、金笔、装订费）；2018年1月22日30000元（付宋国利利润）。 本院认为，原告盈华律师所与被告润鲜公司签订的《专项法律顾问委托协议》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。盈华律师所依据该委托协议，按约完成了委托事项，石家庄股权交易所对润鲜公司发布了挂牌公告。依据以上委托协议的约定，润鲜公司应支付盈华律师所法律服务费100000元。 润鲜公司辩称其在石家庄股交所挂牌产生的律师费100000元已向上市推荐商东博基金公司交纳，且东博基金公司按其与盈华律师所的约定，向盈华律师所支付了律师服务费。盈华律师所对东博基金公司出具的《说明》，不予认可，我所与东博基金公司没有约定，同意该公司收取润鲜公司应付我所的法律服务费。东博基金公司支付盈华律师所主任宋国利合计68893元，宋国利出具说明，为包括润鲜公司在内的六家饶阳县企业提供挂牌服务期间，宋国利及同事与东博基金公司董学旺十余次去饶阳，均由盈华律师所律师出车，本应东博基金公司承担的部分工作，如购买办公用品、打印制作保荐商申报挂牌材料等工作，也由我方帮助完成。所有支出各项费用基本上由我方垫付；董学旺尚欠宋国利部分借款；挂牌费用应由润鲜公司支付盈华律师所，与东博公司、董学旺无关。 本院认为，东博基金公司与润鲜公司之间的辅导顾问协议、盈华律师所和润鲜公司之间的委托协议，均独立存在。润鲜公司辩称通过东博基金公司，已经实际向盈华律师所支付了100000元法律服务费，证据不足，不能成立。东博基金公司无权代盈华律师所收取服务费；东博基金公司称已和盈华律师所主任宋国利商定无论有无企业上市成功或有几家企业上市成功，其都支付律师所5万元服务费，盈华律师所不予认可，且本院对盈华律师所诉同批其他企业挂牌上市的案件已经作出生效判决，支持盈华律师所每案主张100000元服务费的诉讼请求；东博基金公司称已经给付盈华律师所合计68893元各项费用，盈华律师所认为因包括润鲜公司在内的六家饶阳县企业提供挂牌服务期间，收取的该款项属于其为东博基金公司垫付的各项费用和其他款项。委托协议对违约责任未做约定，盈华律师所主张利息损失，予以支持。自2017年12月29日起，按同期贷款基准利率计算，至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告饶阳县润鲜农产品股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北盈华律师事务所法律服务费100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年12月29日起至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2471元，由饶阳县润鲜农产品股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  党红华 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘泽阳 ——