wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执543号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：庞雄宇，男，1990年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于执行庞雄宇罚金、责令退赔一案，立案标的额为11,566元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人采取限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇二〇年六月十日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7901号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：陈乡华，男，1978年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市***************，公民身份号码440************815。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈乡华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈乡华拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈乡华偿还原告平安银行中山分行贷款本金30099.08元及利息（含罚息）932.24元、复利10.23元（暂计至2019年12月25日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，平安银行中山分行明确被告陈乡华在起诉后有部分还款，截至2020年5月14日，尚欠本金22545.74元、利息（含罚息）367.93元、复利4.04元。被告陈乡华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈乡华。签约情况：2018年4月24日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********158号）及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：53000元。贷款期限：从2018年4月25日起至2021年4月25日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年4月25日，平安银行中山分行向陈乡华发放贷款53000元。欠款情况：借款后，陈乡华自2019年3月25日起未按时足额还款。截至2019年12月15日，尚欠贷款本金30099.08元（其中逾期本金2952.7元）、利息（含罚息）932.24元、复利10.23元。之后陈乡华偿还了部分欠款，截至2020年5月14日，尚欠本金22545.74元（其中逾期本金1580.71元）、利息（含罚息）367.93元、复利4.04元。本院认为，陈乡华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈乡华还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。截至2020年5月14日陈乡华的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈乡华未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈乡华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈乡华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金22545.74元及利息、罚息、复利【截至2020年5月14日欠利息（含罚息）367.93元、复利4.04元；从2020年5月15日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈乡华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月一日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执77号之一 被执行人：黄建国。 本院于2020年4月16日立案执行被执行人黄建国没收财产一案，在执行过程中向被执行人黄建国送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15刑初14号刑事判决确定没收个人财产人民币40000元的义务，但黄建国一直未履行，本院通过网络查控系统查询并依法扣划黄建国银行存款7683.48元，另去黄建国户籍所在地进行实地调查，查明黄建国名下暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15刑初14号案件中对被执行人黄建国刑事财产刑部分的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙全明 审判员  徐学文 审判员  张 菊 二〇二〇年六月三十日 书记员  卫 伟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执157号 申请执行人：顾大军，男，汉族，1976年12月29日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：顾小平，男性，汉族，1974年12月19日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人顾大军与被执行人顾小平车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3784号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告顾小平于本判决生效后十五日内偿还原告顾大军欠款人民币一万五千八百五十元（小写：15850元）；二、驳回原告顾大军的其余诉讼请求。本案诉讼费减半收取人民币98元，由被告顾小平承担。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人顾大军于2020年1月9日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人顾小平名下的银行存款及其他财产情况，未查实被执行人有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况。本案执行费138元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初3784号民事判决书的本次执行程序。 被执行人顾小平负有继续向申请执行人顾大军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人顾小平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1130号之一 申请执行人：黄伟成,男,1988年8月19日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托代理人：胡振洪，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：杜冠杰，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：杨柱强,男,1985年11月18日出生,汉族,住广东省东莞市, 被执行人：李柳艳,女,1982年4月5日出生,汉族,住广东省东莞市, 申请执行人黄伟成与被执行人杨柱强、李柳艳借款合同纠纷一案，申请执行人黄伟成根据中国广州仲裁委员会作出的已经发生法律效力（2019）穗仲莞案字第5745号裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨柱强、李柳艳应向申请执行人黄伟成支付100000元、律师12000元、仲裁费7144元及利息和迟延履行金，并承担本案执行费2120元。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月03日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人余祥生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人李柳艳位于财付通的账户，冻结期限为1年，自2020年5月22日起计算；冻结了被执行人李柳艳位于东莞银行账户【账号：62×××40】，冻结期限为一年，由2020年01月07日起计算。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年3月2日邮寄调查函到被执行人杨柱强和李柳艳户籍所在地村委会调查，但并未发现有可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月4日向申请执行人黄伟成告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1130号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年六月十一日 书记员  孔焕酬
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执恢95号 周秀芳、徐万胜、徐万强： 本院执行申请执行人周秀芳与被执行人徐万胜、徐万强赡养费纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执恢95号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初316号 原告：杨东生，男，1958年12月1日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告：戎佳，男，1978年9月15日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告：崔长艳，女，1959年1月29日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告：杨洋，男，1989年7月21日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 四原告委托诉讼代理人：王坚，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：寇国林，男，1967年7月17日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告杨东生、戎佳、崔长艳、杨洋与被告寇国林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东生及原告杨东生、戎佳、崔长艳、杨洋的委托诉讼代理人王坚到庭参加诉讼。被告寇国林经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨东生、戎佳、崔长艳和杨洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告山海关“祥和馨筑”小区部分工程的工程预算编制工作劳务费共计59386元及利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年被告从秦皇岛星辰建筑工程有限公司承建的山海关“祥和馨筑”小区建设项目中承包部分工程。2014年8月30日，被告将其承包的上述项目中的预算编制工作委托给四原告负责完成，主要包括“祥和馨筑”小区1#、2#、3#楼及车库工程的预算编制工作。2015年1月16日预算编制工作全部完成，预算编制成果齐全。2018年8月3日，被告在《预算费计算表》上签字确认，但一直没有支付原告已完成的预算编制劳务费，该费用经原告多次催要未果，故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权利。 被告寇国林未答辩，未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2014年被告寇国林从秦皇岛星辰建筑工程有限公司承建的山海关“祥和馨筑”小区建设项目中承包部分工程。2014年8月30日，被告寇国林将其承包的上述项目中的预算编制工作委托给四原告负责完成，工作内容为“祥和馨筑”小区1#、2#、3#楼及车库工程的预算编制工作。2015年1月16日，四原告完成了被告寇国林委托的预算编制工作。2018年8月3日，被告寇国林在《预算费计算表》上签字确认，预算编制劳务费59386元，被告寇国林未支付预算编制劳务费。 本院认为，原被告双方为口头合同，系双方真实的意思表示，并不违反法律法规的规定，合法有效。四原告已经按被告寇国林要求完成了预算编制工作，被告寇国林也在该预算编制清单文件上签名予以确认，其劳务费被告寇国林应予以给付。被告寇国林迟延履行付款义务给原告造成了相应损失，原告主张按同期全国银行同业拆借中心贷款利息给付利息的诉讼请求并不违反法律规定，故本院对四原告要求被告寇国林支付劳务费共计59386元及利息的诉讼请求予以支持。被告寇国林经本院依法传唤，未说明理由，依法应缺席判决。 综上，被告寇国林应支付四原告劳务费59386元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告寇国林在判决生效后七日内给付原告杨东生、戎佳、崔长艳、杨洋59386元及利息；利息计算，以59386元为本金，自2018年8月3日至实际履行之日按照中国人民银行同期全国银行同业拆解中心贷款利息计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由被告寇国林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年六月五日 书记员  安 妮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初958号 原告：欧碧珍，女，1967年8月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 被告：于强，男，1972年5月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：彭玉娇，女，1973年12月23日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告欧碧珍诉被告于强、彭玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭审理，原告欧碧珍及其委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼。被告于强、彭玉娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧碧珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还原告借款200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，从2019年12月4日起按年利率24%计至人民法院确定的履行期限最后一日止）；2.本案诉讼费由被告于强、彭玉娇承担。 事实和理由：二被告在2019年12月4日前系夫妻关系。二被告在贺州市八步区共同经营多家电器经营部。2019年4月下旬，二被告找到原告及原告丈夫黄荣德，以家庭生产经营需要为由，希望向原告借款200000元。2019年5月3日，应被告于强的要求，原告让原告女儿黄语思以银行卡刷卡的方式向二被告转账200000元。当日，被告于强向原告出具借条一份，借条载明：因资金发展需要，于强向欧碧珍借款200000元，还款期限为2019年12月3日，借款利息按照每月2.5分计算，借款到期后还本付息。之后，被告每月都按时向原告支付利息。2019年12月4日以后，被告不再向原告支付利息，且原告无法继续联系被告。之后原告得知，二被告已经离婚，且涉嫌转移夫妻共同财产，以实际行为拒不偿还所欠原告借款。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于二被告家庭生产经营，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此原告主张被告按年利率24%计付利息，具有事实和法律依据。综上，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院依法判决。 原告为其诉请向本院提供了以下证据：二被告的户籍证明、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书，借条，中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行持卡人存根，中国工商银行借记卡账户历史明细清单，中国工商银行股份有限公司贺州市建设路支行出具的查询信息，个体工商户设立登记申请书、个体工商户名称预先核准通知书、个体工商户申请登记委托书、经营者信息，准予注销登记通知书、个体工商户注销登记申请书、彭玉娇身份证复印件、清税证明、营业执照。 被告于强未作答辩，亦未向法院提供证据。 被告彭玉娇庭前向本院提交了答辩状，辩称其对本案的借款不知情，借条上亦没有其签名，本案的借款没有用于夫妻共同生产经营、家庭日常生活开销，因此，本案的借款属于于强的个人债务，请求法院驳回原告对其的诉请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证、辩论等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月3日，被告于强向原告欧碧珍借款200000元，并向原告出具借条，约定借款期限从2019年5月3日至2019年12月3日止，每月按月利率2.5%支付利息。当日原告欧碧珍按被告于强的指定通过POS机转账200000元到被告彭玉娇经营的贺州市八步新创意电器经营部账户。被告于强从2019年6月至12月已支付7个月利息共计35000元。 另查明，本案借款发生在被告于强与被告彭玉娇婚姻关系存续期间。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告于强向其借款200000元，有其提供的借条及借记卡账户历史明细清单等证据证实，双方的借贷关系合法有效。被告于强未按约履行还款义务，应当承担清偿借款的责任。原告主张被告于强偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因原告与被告约定月利率2.5%，被告支付利息至2019年12月3日，原告主张从2019年12月4日起按年利率24%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，虽然被告彭玉娇没有在借条上签字，但本案的200000元借款是支付到被告彭玉娇经营的贺州市八步新创意电器经营部账户，由此可见该债务系用于被告于强与彭玉娇夫妻共同生产经营，故本案借款应认定为被告于强与彭玉娇的夫妻共同债务。被告彭玉娇应对该借款本金200000元及逾期利息承担共同还款责任。对于被告彭玉娇辩称本案借款属于于强的个人债务，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于强、彭玉娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告欧碧珍借款200000元并支付逾期利息（利息计算：以200000元为基数，从2019年12月4日起按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告于强、彭玉娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 龙 杰 二〇二〇年六月十日 书记员 罗俊龙 董国晖
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初730号原告：锦州市天兴物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区花园里**。法定代表人：顾文才，该公司总经理。委托诉讼代理人：安宇，该公司职员。被告：白博，男，1983年11月14日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。原告锦州市天兴物业服务有限责任公司与被告白博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市天兴物业服务有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人安宇到庭参加诉讼。被告白博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市天兴物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告白博给付拖欠原告的物业服务费1599.60元；2.由被告白博承担案件诉讼费用。事实与理由：被告白博居住锦州市，从2015年10月至2018年4月，拖欠原告物业服务费合计1599.60元。经原告及北美佳苑物业管理处相关人员催要未果。为保护我公司利益，特诉至法院请求判令被告给付拖欠的物业费。被告白博未作答辩。原告锦州市天兴物业服务有限责任公司针对其诉讼请求依法提交了《北美佳苑前期物业管理服务协议》、拖欠物业费明细表。证据经本院审查，予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告锦州市天兴物业服务有限责任公司负责锦州市凌河区重庆路六段北美佳苑小区物业管理服务，被告白博系该小区3-18号业主，房屋面积86.01平方米。被告于2013年1月25日与原告签订了《北美佳苑前期物业管理服务协议》，双方约定物业费按每平方米0.60元收取，被告每月应交纳物业费51.60元。原告按物业管理协议约定对小区内业主进行物业服务。被告于2015年10月-2018年4月未交纳物业服务费，累计拖欠物业服务费1599.60元。经原告多次催要，被告未交纳。本院认为，原告与被告签订的《北美佳苑前期物业管理服务协议》，合法有效，依法予以保护。原告锦州市天兴物业服务有限责任公司作为物业服务企业，履行了相应的物业管理义务，被告作为小区业主在接受物业服务的同时，亦应按约履行缴纳物业服务费的义务。因物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。故对原告锦州市天兴物业服务有限责任公司要求被告白博支付物业费的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告白博于本判决生效之日起五日内给付原告锦州市天兴物业服务有限责任公司物业费1599.60元（2015年10月至2018年4月）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 宏二〇二〇年六月八日书记员 李小娇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初299号原告：李麦琴，女，1979年1月28日出生，汉族，个体，住甘肃省镇原县。被告：王平，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。原告李麦琴与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李麦琴到庭参加诉讼，王平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李麦琴向本院提出诉讼请求：王平返还借款5000元。事实和理由：2019年9月5日，王平向李麦琴借款3000元；2019年9月6日，王平向李麦琴借款2000元，两笔借款均通过微信转账方式交付，未约定借款期限及利息。经李麦琴催要，王平至今未返还。王平未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院审查后认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年9月5日，王平向李麦琴借款3000元；2019年9月6日，王平向李麦琴借款2000元。两笔借款均通过微信转账方式交付，未约定借款期限及利息。后经李麦琴催要，王平至今未返还。本院认为，李麦琴与王平之间的民间借贷系有效合同。李麦琴按合同约定交付了借款，双方未约定借款期限，李麦琴催要后王平未返还借款，构成违约，应当承担返还借款的民事责任。王平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，李麦琴的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王平于本判决生效后十日内返还李麦琴借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 韩国斌审判员 宽富平人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年六月四日（法官助理 海 瑞书记员 虎勇宝
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初963号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：陈雪元，男，1982年8月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告陈雪元信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：判令陈雪元立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××40）欠款共计52018.58元，其中本金39882.53元、利息5158.54元、违约金（滞纳金）6947.51元、预借现金费用30元，及律师代理费1200元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年5月15日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。以上欠款暂共计53218.58元。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈雪元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××40。 二、信用卡合约名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月记收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、实现债权费用负担的约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。 六、欠款截止时间：2019年5月15日。 七、欠款本金金额：39882.53元。 八、欠款利息金额：5158.54元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：6947.51元。 十、其他费用项目：信用卡取现手续费30元。 十一、实现债权的费用：律师费1200元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈雪元应于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××40的信用卡欠款本金39882.53元、利息5158.54元、违约金6947.51元、信用卡取现手续费30元（利息、违约金暂计至2019年5月15日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，由陈雪元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈维生 人民陪审员  简小招 人民陪审员  林惠琴 二〇二〇年六月二十六日 法官 助理  王国伟 书 记 员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执631号之三 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局，住所地深圳市龙华区东环二路龙华环保大楼801A，统一社会信用代码11440300MB2D11151N。 法定代表人田晖南。 被执行人深圳市博美有机玻璃制品有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区上围新村**松茂楼1003，统一社会信用代码914403005731241906。 法定代表人黎群辉。 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局与被执行人深圳市博美有机玻璃制品有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审3073号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市博美有机玻璃制品有限公司应履行支付120000.00元等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款人民币120000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币120000.00元的义务，并已缴纳本案执行费人民币1700.00元。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审3073号行政裁定书确定的罚款内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审3073号行政裁定书确定的罚款内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年六月三十日 书记员  卢钿
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢296号 禤建成、刘兆林: 本院立案执行禤建成与刘兆林借款合同纠纷一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年六月十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保124号申请人：山西绿泉环保工程有限公司，住所地太原市万柏林区。法定代表人：吕宇光，该公司经理。被申请人：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：滕道春，该公司经理。申请人山西绿泉环保工程有限公司与被申请人徐州强盛城市煤气有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐州强盛城市煤气有限公司银行存款925500元或查封、冻结同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐州强盛城市煤气有限公司的银行存款925500元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年六月五日书记员  杨 慧
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2470号原告：李勇，男，1991年12月10日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。被告：罗飞，男，1972年6月17日出生，土家族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈炎，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告：福建省交建集团工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英路****之一，统一社会信用代码91350200154982721M。法定代表人：沈国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张显兴，四川应天缘律师事务所律师。第三人：重庆市黔江区安畅交通建设开发有限责任公司，住，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西七路**一社会信用代码91500114089134469B。法定代表人：杨长征，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炳森，重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。原告李勇诉被告罗飞、福建省交建集团工程有限公司（以下简称福建交建公司）、第三人重庆市黔江区安畅交通建设开发有限责任公司（以下简称安畅交通建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人邓斌、被告罗飞的委托诉讼代理人陈炎、被告福建交建公司的委托诉讼代理人张显兴、第三人安畅交通建设公司的委托诉讼代理人黄小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖车租金123926元；2.判令被告从结算之日起至尚欠租金支付完毕时止，按照年利率6%承担利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告罗飞、福建交建公司因重庆市黔江区阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）工程施工需要，自2019年6月12日起至2019年12月16日止租用原告的新源轮挖75-9型号一台，租金为22000元/月。2019年12月15日，经双方对账结算，二被告应向原告支付挖车租金153926元。其中，2019年6月12日起至2019年12月15日止的租期为6.133个月，租金为134926元；2019年6月12日起至2019年12月15日止的超时租金为19000元，超期时间为190个小时。但截至目前，二被告只向原告支付了30000元的租金，仍拖欠挖车租金123926元。原告为了维护合法权益，依法提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。被告罗飞辩称，原告的请求不属实，被告罗飞未与原告签订过书面的合同或者达成口头协议，未委托他人签订租赁合同，未与原告产生对账、结算的行为，不存在合同关系。综上，罗飞不是本案适格的被告，不应承担任何责任。被告福建交建公司辩称，福建交建公司没有与原告签订租赁合同，也没有委托他人与原告签订租赁合；按6%计算利息无法律依据。第三人安畅交通建设公司述称，本案系租赁合同纠纷，安畅交通建设公司与原告无任何合同关系；截至本案开庭之日，安畅交通建设公司应付福建交建公司的款项已支付完毕，不存在欠付工程款的情况；原告的诉讼请求与安畅交通建设公司无关联；安畅交通建设公司已将工程发包给福建交建公司。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告福建交建公司与第三人安畅交通建设公司签订《阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）工程项目合同》，承包了位于重庆市黔江区阿蓬江镇的“阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）”工程。被告福建交建公司因承建该工程，向原告李勇租赁轮挖，原告李勇的轮挖从2019年6月12日入场到被告福建交建公司承包的“阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）”段项目工程进行施工，于2019年12月16日离场。原告提供的2张福建交建公司工程机械结算单上载明的应付结算金额共计153926元。王某分别在2张结算单上统计人一栏签字，杨某分别在2张结算单上现场施工员签名一栏签字。根据原告提交的证据，并结合本院在审理其他同类案件中查明的事实，能够综合认定王某、杨某系被告福建交建公司“阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）”工程项目部的工作人员。被告福建交建公司向原告共计支付了租金30000元，被告福建交建公司尚欠原告123926元。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告向被告福建交建公司提供轮挖进行施工，被告福建交建公司应给原告支付相应的费用，因此对于原告要求被告福建交建公司向其支付租赁费123926元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院支持以123926元为基数自起诉之日（2020年4月1日）起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止。原告主张被告罗飞承担支付责任，但未提供证据证明被告罗飞有支付的义务，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告福建省交建集团工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李勇支付租赁费123926元及利息（利息以123926元为基数从2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，减半收取计1389元，由被告福建省交建集团工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈江二〇二〇年六月三十日书记员  郑峰
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1609号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲍淑杰，女，汉族，1969年9月29日生，住吉林省抚松县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告鲍淑杰信用卡纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判,后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告鲍淑杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金3200元，截止2019年7月27日利息350.77元，应收费用601.69元，共计4152.46元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2018年11月8日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××64的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告鲍淑杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日,被告鲍淑杰向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。中行开封分行审批通过被告鲍淑杰的申请后，向被告鲍淑杰核发了信用卡（卡号：62×××64），但被告鲍淑杰使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月27日,该信用卡已透支本金3200元,应收利息350.77元，应收费用601.69元，共计4152.46元。原告中行开封分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告鲍淑杰向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约定向被告提供信用卡，被告鲍淑杰领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告鲍淑杰在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告鲍淑杰应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2019年7月27日，原告中行开封分行的系统中载明被告鲍淑杰的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告中行开封分行要求被告鲍淑杰偿还信用卡透支本金3200元、利息350.77元、应收费用601.69元，共计4152.46元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告鲍淑杰在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定,2019年7月28日起的透支利息,按照被告欠付的总额3550.77元为基础，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告鲍淑杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金3200元、利息350.77元、应收费用601.69元，共计4152.46元，并支付自2019年7月28日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额3550.77元为基础，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鲍淑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年六月三十日书记员 蒋婷婷
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执33号申请人：邵培有，男，汉族，1963年9月8日出生，住固始县。被执行人：固始县恒康房地产开发有限责任公司。住所地：固始县秀水街道办事处詹大塘社区秀水御园会所。法定代表人：陈财斌，负责人。本院在执行申请人邵培有与被执行人固始县恒康房地产开发有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案。在执行过程中，固始县恒康房地产开发有限责任公司向河南省高级人民法院申请再审，后河南省高级人民法院以(2020)豫民申196号民事裁定书裁定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525执33号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年六月五日书记员  周 正
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执63号申请执行人:郝大林，男，1990年9月7日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张浩，男，1991年11月30日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：李芳芳，女，1989年12月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。郝大林与张浩、李芳芳买卖合同纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初7097号民事判决书已经发生法律效力。因张浩、李芳芳未按上述生效法律文书履行义务，郝大林向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张浩名下有海马牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××**）、长安牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。未查找到被执行人有其它可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张浩、李芳芳负有继续向申请执行人郝大林履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月二十四日书记员 顾 浩
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终261号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈宇铨，男，1991年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省吴川市***************，公民身份号码：440************035。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月21日被羁押并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈宇铨犯抢劫罪一案，于2019年12月3日作出（2019）粤1973刑初2658号刑事判决。原审被告人陈宇铨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案于2020年4月15日中止审理，并于2020年6月1日恢复审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月20日19时许,被告人陈宇铨携带水果刀、透明胶带、皮带等工具到东莞市**************,使用皮带从楼顶攀爬进入碧桂园时代城1栋8单元2602房进行盗窃，这时被害人唐孟丽回到该2602房,陈宇铨用胶带捆绑唐孟丽的手脚,抢走唐孟丽放在客厅沙发的一部苹果牌iPhone7手机（价值1370.76元）。陈宇铨拿出水果刀威胁唐孟丽说出支付宝的密码,转走唐孟丽账户的8300元到陈宇铨的微信账户。随后，唐孟丽的男朋友即被害人肖建银到2602房找唐孟丽，陈宇铨手持水果刀与肖建银扭打在一起，致使肖建银的右手拇指受伤。经法医鉴定，被害人肖建银的损伤为轻微伤，被害人唐孟丽的损伤未达轻微伤。另查明，案发后被告人家属积极赔偿被害人唐孟丽经济损失8300元。涉案苹果牌iPhone7手机已起回并已发还被害人唐孟丽。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘验材料，涉案财产价格核定表等鉴定意见，唐孟丽等被害人的陈述，证人张蔚冬的证言，户籍材料等书证，被告人陈宇铨的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人陈宇铨无视国法，以非法占有为目的，入户当场使用暴力手段劫取他人财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人陈宇铨持械抢劫，可酌情从重处罚。被告人陈宇铨归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被害人唐孟丽已获退赔及被抢手机已起回的事实，可酌情对被告人陈宇铨从轻处罚。视被告人陈宇铨的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈宇铨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元。二、随案移送的白色iphone6puls手机，依法予以没收，上缴国库。上诉人陈宇铨提出其并非入户抢劫，而是盗窃转化抢劫，本案部分事实认定不清等意见。辩护人李全广提出一审量刑过重，本案抢劫行为的发生具有偶然性，陈宇铨的主观恶性较小，根据本案情节，建议对陈宇铨在十年至十一年有期徒刑幅度内量刑。辩护人梅学宇提出本案属于转化型抢劫，不应认定为入户抢劫；上诉人只是持刀威胁被害人男友，并无实际伤人；案发后上诉人的母亲主动退赔被害人全部损失。请求二审从轻处罚。经审查，原审判决认定上诉人陈宇铨犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人陈宇铨及其两位辩护人所提意见，经查，上诉人陈宇铨确系以盗窃的目的来到被害人家中，但在翻找财物的过程中，发现被害人返回，遂趁被害人不备在被害人家中将其控制住，并使用透明胶带缠住了被害人手脚，持被害人手机申请了网贷并将相关款项转至自己的账户，陈宇铨主观上具有非法占有的故意，其行为亦系直接劫取财物的行为，而非为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证等目的使用暴力或以暴力威胁，陈宇铨的行为符合抢劫罪的构成要件；陈宇铨作案前携带刀具、胶带、皮带等作案工具，显示其并非单纯的预谋实施盗窃，对被发现后的后续行为亦有考虑，其在被害人回到房中后，将其控制、捆绑，并持刀威胁被害人说出支付密码，不仅造成了被害人的经济损失，亦对被害人精神造成巨大伤害，陈宇铨的行为性质恶劣，后果严重，应予严惩。原审法院认定事实清楚、定性准确，陈宇铨及其两位辩护人所提上诉意见及量刑建议，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈宇铨以非法占有为目的，入户使用暴力手段劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。陈宇铨归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人陈宇铨及其两位辩护人所提意见，理据不足，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 李 哲审判员 刘 超二〇二〇年六月九日书记员 袁诗韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1641号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：夏新彬，男，1978年7月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告夏新彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告夏新彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181226002082号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月29日发放贷款250000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金211458.58元，利息(含罚息)31947.13元，复利3458.29元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金211458.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）31947.13元、复利3458.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏新彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金211458.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为31947.13元，复利为3458.29元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告夏新彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元，由被告夏新彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4652号 原告：中国某股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。 负责人：林某，该行行长。 委托诉讼代理人：黎某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所实习律师。 被告：梁某，男，1955年2月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：周某，女，1970年11月6日出生，汉族，住成都市侯武区。 本院于2020年5月12日立案受理原告中国某股份有限公司南宁某支行与被告梁某、周某金融借款合同纠纷一案，因中国某股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 欢
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3397号原告：山东某某某某某集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：董某，总经理。被告：山东某某建设工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：程某，总经理。原告山东某某某某某集团有限公司与被告山东某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告山东某某某某某集团有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东某某某某某集团有限公司以双方达成和解为由自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东某某某某某集团有限公司撤诉。案件受理费987元，申请保全费889元，由原告山东某某某某某集团有限公司负担。审 判 员 张若书二〇二〇年六月十七日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1873号 申请执行人：铜陵市海华机械有限责任公司，住安徽省铜陵市铜官区新捷车辆有限责任公司内，统一社会信用代码91340700786529546211。 法定代表人：张金海。 被执行人：池州恒鑫材料科技有限公司，住安徽省池州市前江工业区内，统一社会信用代码91341702581547089P。 本院在执行池州恒鑫材料科技有限公司与铜陵市海华机械有限责任公司合同纠纷一案中，经查，池州恒鑫材料科技有限公司未履行本院作出的（2019）皖1702民初6098号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人池州恒鑫材料科技有限公司的银行存款267015元或等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇二〇年六月十八日 书记员  章 成
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执139号之三十二 申请执行人：张先杰，男，1970年7月20日出生，现住台江县。 被执行人：张晓玲，女性，苗族，1994年03月09日生，住所地：现住台江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人张晓玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓玲在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月四日 书记员  杨秀亮
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1324执恢241号被执行人：安月东，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住郯城县。兰陵县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人安月东罚金纠纷一案，兰陵县人民法院作出的(2018)鲁1324刑初139号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年4月11日立案执行，后终结本次执行程序，于2020年4月7日恢复执行，案号（2020）鲁1324执恢241号。申请执行标的：24000元，已执行到位0元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月7日、2020年6月9日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2020年6月9日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依据生效的法律文书，被执行人尚有案款24000元未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。经本院调查，被执行人安月东无其他财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓辉审判员  李 杰审判员  耿学军二〇二〇年六月十六日书记员  马永哲
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执54号之一申请执行人：郑冬，男，汉族，1977年8月8日出生，住本市顺河回族区。被执行人：张间评，男，汉族，1964年8月8日出生，户籍所在地河南省洛阳市瀍河回族区，住河南省洛阳市西工区。郑冬与张间评买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0203民初574号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张间评欠郑冬货款336000元，于2019年5月13日前支付40000元、2019年5月31日前支付150000元、余款146000元于2019年7月31日前付清。如张间评按上述时间支付货款，郑冬放弃利息；如张间评未能按上述时间支付货款，则自2018年11月起按实欠款数额的月息一分五支付利息至付清欠款之日止。案件受理费6340元、减半收取3170元，财产保全费2770元，合计5940元由张间评负担。因张间评未按上述生效法律文书履行义务，郑冬向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计68486.37元,本院已扣划68486.37元。扣缴执行申请费4940元后余63546.37元,已支付给申请执行人。2.查明被执行人张间评有沃尔沃牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××**）一辆、东风牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××**）一辆，现该两辆车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述两辆车（2021年4月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位68486.37元。扣缴执行申请费4940元后余63546.37元,已支付给申请执行人，本案债权尚余272453.63元及利息未能实现。本院认为，除上述本院已扣划张间评名下存款68486.37元,已查封被执行人名下所有的豫Ｃ×××**沃尔沃牌汽车一辆、豫Ｃ×××**东风牌汽车一辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张间评负有继续向申请执行人郑冬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志军代理审判员  关豪军代理审判员  张 晴二〇二〇年六月九日书 记 员  侯世然
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初10684号之六反诉原告：乐清绿城置业发展有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道千帆东路**，统一社会信用代码91330382579332396M。法定代表人：胡成显，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟良、黄智才，浙江维良律师事务所律师。反诉被告：歌山建设集团有限公司，住，住所地浙江省东阳市吴宁西路**一社会信用代码913307837045832167。法定代表人：何向全，系公司董事长。委托诉讼代理人：许君鞅，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。本院在审理反诉原告乐清绿城置业发展有限公司与反诉被告歌山建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，反诉原告乐清绿城置业发展有限公司于2020年6月9日向本院申请撤回反诉。本院认为，反诉原告乐清绿城置业发展有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许反诉原告乐清绿城置业发展有限公司撤回起诉。反诉受理费减半收取计85422.5元，由反诉原告乐清绿城置业发展有限公司负担。审判员  高文丹二〇二〇年六月九日书记员  於丹建
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初120号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人薛某,男,1987年12月14日出生,个体工商户。户籍所在地内蒙古自治区包头市。2018年1月5日因犯危险驾驶罪,被包头市昆都仑区人民法院判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金2000元。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉[2020]83号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2020年4月15日20:55,被告人薛某饮酒后驾驶×××号（临）小型轿车行驶至京藏高速公路包头收费站入口处时因看到交警查车,遂驾车调头逆行逃离执勤卡点,后于同年4月16日0时被执勤民警在甲尔坝新村内抓获。经包头市公安局司法鉴定中心交管分中心鉴定,被告人薛某的血中乙醇浓度为174.4mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人的行为已经构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月零十五天，并处罚金。 被告人薛某对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  柴晓彦 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 员宋博文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3371号原告:马俊，男，1964年12月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈炎、何艳丽，湖北山河律师事务所律师。被告：中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所，住所地武汉市武昌区八一路**。法定代表人：杨林，所长。第三人：武汉特汽车辆有限公司，住，住所地武汉市武昌区中南三路**/div>法定代表人：李汉桥。原告马俊与被告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所、第三人武汉特汽车辆有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月12日立案。原告马俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马俊撤回起诉处理。审判员  金勇二〇二〇年六月二十八日法官助理朱冰容书记员王亚宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4734号 原告：王某某，男，1959年11月23日出生，汉族,住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：魏巍巍，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂雷，河北乾骥律师事务所律师。 被告：韩某某，男，汉族，1984年3月17日生，住址：河北省石家庄市赞皇县。 被告：石家庄某某有限公司，住所地：石家庄长安区紫玉名苑**1-802。 法定代表人：王某某，该公司董事长。 被告：张某某，男，汉族，1985年12月30日生，住河北省石家庄市赵县。 原告王某某与被告韩某某、石家庄某某有限公司、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王某某及其委托诉讼代理人魏巍巍、聂雷到庭参加诉讼。被告韩某某、石家庄某某有限公司、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款45423元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年5月起，原告陆续为石家庄某某有限公司、韩某某、张某某供应电线电缆以及辅料等货物，总价款247173元人民币，被告陆续付款201750元，至今仍欠45423元。货物由石家庄某某有限公司的项目经理韩某某接收，其电话通知原告送至其指定地点由其指定代理人张某某签字接收（张某某不在由张某某指定人员接收），有几次是其派人到南二环润丰五金城原告处提货。后原告多次催要剩余货款，张某某、韩某某总是以各种理由推脱未还，并说此款项是他们公司的欠款，让原告找公司解决。于是原告找到被告公司法人王某某以及公司张总，他们又说让与韩某某、张某某联系。被告之间互相推诿，所欠货款至今没有给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告韩某某、石家庄某某有限公司、张某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院经审理认定事实如下:2015年5月至2018年4月期间，被告石家庄某某有限公司向原告王某某位于润金五金城的店铺购买装修材料，2015年5月至2016年1月原告一共向被告石家庄某某有限公司提供了价值为139268.3元的装修材料，原告送至指定地点后，由被告石家庄某某有限公司项目经理韩某某、张某某等人接收。被告石家庄某某有限公司法定代表人王某某、韩某某通过银行转账的形式向原告支付货款共计93845.3元，截止到起诉之日，被告石家庄某某有限公司尚欠原告王某某货款45423元人民币。庭审中原告明确其要求被告石家庄某某有限公司承担欠款偿付义务。 以上事实有原告提交的销货清单、银行转账交易明细清单、原告王某某与被告石家庄某某有限公司项目经理韩某某的电话录音及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告王某某与被告石家庄某某有限公司的买卖交易行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，原告已经向被告石家庄某某有限公司交付了货物，被告应当支付相应的货款。本案被告韩某某系被告公司的项目经理、张某某系被告公司的收货员，王某某系被告公司的法定代表人，二被告韩某某和张某某接收货物的行为，被告韩某某和法定代表人王某某支付货款的行为均属于履行被告公司的职务行为，且庭审中原告明确其要求被告石家庄某某有限公司承担欠款车偿付义务。应由被告石家庄某某有限公司承担支付剩余货款的责任。本案中原告出具的证据予以证实，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。被告韩某某、石家庄某某有限公司、张某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄某某有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王某某货款45423元。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，由被告石家庄某某有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费936元及缴费票据（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号:62×××47,开户行河北银行华兴支行）,逾期不交也不提出申请的,按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇二〇年六月五日 书 记 员  冀 佳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执127号 申请执行人：马开荣,女性,1944年2月生,住习水县 申请执行人：刘守燕,女性,1997年10月生,住习水县 申请执行人：刘守军,男性,2001年3月生,住习水县。 被执行人：张朝强，男性,1990年8月生，汉族，住习水县。 本院在执行申请执行人马开荣、刘守燕、刘守军与被执行人张朝强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执127号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨能文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特592号申请人：杨大卫，男，1974年7月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人暨申请人：杨红（系杨大卫之姐），1968年5月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：孙淑卿，女，1949年7月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人暨申请人:武晓梅(系孙淑卿之女),1977年3月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区大海阳南街**内**。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年六月二十三日书记员  丁宁
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执恢64号 申请执行人：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。 法定代表人：司焕明，职务：董事长。 被执行人：沈阳中弘再生资源投资发展有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区冶金五街**。 法定代表人：魏学忱，职务：董事长。 申请执行人华升建设集团有限公司与被执行人沈阳中弘再生资源投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷（2012）浙甬民二初字第1号、（2014）浙民终第14号执行一案，本院依法2019年12月3日立案恢复执行。在本案执行过程中，申请执行人华升建设集团有限公司于2020年5月22日书面申请撤回执行。 经本院审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙02执恢64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年六月四日 代书记员  姜南翔
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初5818号 原告：谷远甫，男，1974年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：顾自青，江苏一枝笔律师事务所律师。 被告：姜海霞，女，1989年9月12日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：郑亚威（系姜海霞之夫），男，1989年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：周国强，男，1963年1月26日生，汉族，居民，住建湖县。 原告谷某与被告姜海霞、周国强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 谷某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜海霞偿还原告借款本金10万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告周国强对第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谷某与被告姜海霞系朋友关系。2018年6月，被告姜海霞因做工程需要向原告借款。原告谷某于2018年6月8日向被告姜海霞交付10万元借款，被告姜海霞向原告出具相应的借条，并由被告周国强签署担保。之后原告谷某多次催要未果，故具状起诉。 本院经审查认为，被告姜海霞与原告谷某之间发生的借贷往来频繁、数额较大，其中有多笔借款存在保证人担保，部分借款利息高达月利率9%。被告姜海霞已偿还的数额不足以清偿其对原告谷某所负的全部到期债务。现原告谷某仅就整个借款中的部分借款起诉，而该部分借款与其余借款事实（原告谷某称其与被告姜海霞之间还有四笔无保证担保的借款未起诉，也明确表示不放弃权利）之间存在关联，无法独立区分，其应当根据整个借贷事实明确自己相应诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谷元甫的起诉。 案件受理费2300元，由本院退回原告谷元甫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  邵锦浩 人民陪审员  程茂亚 人民陪审员  陈信军 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李 晨
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保236号 申请人：陈福路，男，1980年11月21日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：李怀军，男，1973年1月15日出生，汉族，住嘉祥县。 申请人陈福路于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人李怀军在金融部门的存款22597元予以冻结。申请人陈福路以中华人民共和国不动产权证（嘉祥县房权证嘉字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月17日以（2020）鲁0829财保236号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李怀军在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e4711c5bbca642496@wx.tenpay.com的存款22597.00元（冻结期限自2020年6月17日至2021年6月17日）。（实际冻结案号为（2020）鲁0829执保335号） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵蒙蒙
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初927号原告：济南龙平贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：池晓秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王坤，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，山东科创律师事务所律师。被告：高群，住济南市。委托诉讼代理人：高效勇，住山东省齐河县。原告高群诉被告济南龙平贸易有限公司（以下简称龙平公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙平公司的委托诉讼代理人赵峰，被告高群及其委托诉讼代理人高效勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙平公司向本院提出诉讼请求：1.判决无需撤销高群填写的员工辞职申请表；2.判决原告龙平公司无需向被告高群支付赔偿金43757.91元；3.本案诉讼费由被告高群承担。事实与理由：2019年6月10日，被告高群填写了《员工辞职申请表》，龙平公司同意将高群工资结算至2019年7月1日。所以高群在《员工辞职申请表》中填写的日期为2019年7月1日，该《员工辞职申请表》系高群自愿、主动做出的行为，是其真实意思表示，应当认定为有效，龙平公司无需支付解除赔偿金。被告高群辩称，被告高群是被辞退的，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，且被告高群没有犯错误，只是说沟通不畅。如果原告龙平公司称合同到期，被告高群没有与原告沟通，也未商量进行补偿，也是违法辞退。2019年5月31日合同到期，而原告是在2019年7月1日辞退被告的，已超过一个多月了。要求驳回原告龙平公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实本院认定如下：高群原系龙平公司的员工，双方签订了劳动合同，劳动合同约定的劳动期间自2017年6月1日起至2019年5月31日止。2019年7月1日，高群与龙平公司办理完毕离职手续。2019年8月20日，高群作为申请人，以龙平公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人之间的劳动关系；2.撤销申请人在被申请人胁迫下非自愿签下的辞职申请书；3.裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金81416元；4.裁决被申请人向申请人支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金10177元。2019年11月1日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2019）608号仲裁裁决书，裁决：“一、确认高群与济南龙平贸易有限公司自2017年6月1日至2019年6月10日期间存在劳动合同关系；二、撤销高群于2019年7月1日填写的辞职申请书；三、被申请人济南龙平贸易有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付申请人高群赔偿金43757.91元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”高群与龙平公司分别于法定期限内向本院提起诉讼。高群作为原告，以龙平公司为被告，以济南信实电子商务有限公司（以下简称信实公司）为第三人提起诉讼的案件，案号为：（2020）鲁0105民初579号。另查明，龙平公司成立于2011年11月2日，法定代表人为池晓秋，为有限责任公司；信实公司成立于2011年8月23日，法定代表人为蔡拉结，为有限责任公司。龙平公司与信实公司的住所地一致，且两公司的负责人均为林成龙。在（2020）鲁0105民初579号案件庭审中，高群及信实公司各提交了一份劳动合同，分别载明高群与信实公司之间约定的劳动合同期间为：2016年9月1日至2017年8月31日、2017年3月1日至2018年2月28日。本案争议的焦点问题为：龙平公司是否存在违法解除劳动合同的问题。关于该焦点问题，高群称，2019年6月10日，龙平公司负责人林成龙通知高群，让高群于2019年7月1日进行工作交接以后就不用来公司上班了，辞退原因未说明。因此，高群认为龙平公司属于违法解除劳动合同。为证明其主张，高群提交2019年6月其与林成龙的通话录音。龙平公司对该证据中林成龙的真实性无异议，并认可林成龙系龙平公司的负责人，但认为因录音时间不确定，不能证明录音与辞职申请表签订的前后时间，故对真实性不予认可，且通过录音不能体现有胁迫、诱导等违法行为。龙平公司称，高群以与公司领导沟通不畅为由，于2019年6月10日提出辞职，并要求将工资支付至2019年7月1日。为证明其主张，龙平公司提交《员工辞职申请表》。高群对该证据中高群签字的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为因高群工作至2019年7月1日，因此龙平公司将工资发放至2019年7月1日，2019年6月15日林成龙的签字审批日期倒置，与事实不符。经过当事人的举证、质证及认证，对上述焦点问题中有争议的证据及事实本院认定如下：对高群提交的其与林成龙的通话录音，龙平公司对其公司负责人林成龙录音的真实性予以认可，故对该录音真实性本院予以确认，在高群与林成龙对话过程中，林成龙明确了高群被辞退的事实，还明确了员工离职填写相关辞职申请系公司的流程。对龙平公司提交的《员工辞职申请表》的真实性，因高群认可该签字系其本人所签，虽该表中的日期存在倒置的情况，但高群未能提交其他有效证据证明存在胁迫签字的情形，故对该《员工辞职申请表》的真实性，本院予以确认。该《员工辞职申请表》中载明：“工资计算至7月1日，7月15日除应发月度工资外还应发17340元（壹万柒仟叁佰肆拾元）签字：高群日期：2019年7月1日”。本院认为，关于龙平公司是否存在违法解除劳动合同的问题。通过当事人陈述及高群提交的录音证据能够证实，高群的离职确系龙平公司先提出的辞退，且高群签署《员工辞职申请表》属于“公司流程”，故对龙平公司称系高群辞职的意见，本院不予采信。关于高群称签订该员工辞职申请表系受胁迫所签，虽该表中的签署日期存在倒置的情况，但高群未能提交其他有效证据佐证存在胁迫签字的情形，故高群的该项主张，本院亦不予采信。因此，高群签署日期为2019年7月1日的《员工辞职申请表》不符合可撤销的法定情形，该行为应为有效。因高群在《员工辞职申请表》中“部门负责人意见”一栏已经明确了离职时的工资及其他款项的支付问题，可以认定高群的离职符合系由用人单位提出并与劳动者协商一致的情形，故龙平公司不负有向高群支付违法解除劳动合同赔偿金的义务。综上所述，关于高群劳动仲裁申请中的其他仲裁请求，在（2020）鲁0105民初579号案件中均予以处理，本案不再予以处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告高群签署日期为2019年7月1日的《员工辞职申请表》行为有效；二、原告济南龙平贸易有限公司不负有向被告高群支付赔偿金43757.91元的义务。案件受理费10元，由被告高群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 善人民陪审员  孙发英人民陪审员  李伟民二〇二〇年六月三十日书 记 员  郝慧明
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5685号 原告：四川豆芽好车汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街******。 法定代表人：张君轶，总经理。 委托诉讼代理人：翁小静，女，1990年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王贵，男，1987年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：马兴元，男，1973年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告四川豆芽好车汽车销售服务有限公司（以下简称：“豆芽公司”）与被告马兴元合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告豆芽公司的委托诉讼代理人翁小静、王贵到庭参加了诉讼，被告马兴元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告豆芽公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币5000元，承担借款利息人民币600元，总计人民币5600元；2、判令被告承担诉讼全部费用。事实和理由：2018年06月15日，被告与原告签署的《汽车购售合同》中，购买壹台东风标致301的车辆。约定首付款人民币13500元，每期月供人民币2699元，总计36期，并向原告支付定金人民币3000元。2018年07月04日提车时，被告以资金紧张为由向原告提出借款人民币5000元作为车辆首付款的申请并签下“垫付协议”，承诺于2018年08月04日还款人民币2500元，于2018年09月04日还款人民币2500元。被告至今仍无还款意图。 被告马兴元未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，豆芽公司（甲方）与马兴元（乙方）签订《汽车购销合同》，约定：“乙方2018年6月15日通过豆芽公司协助，预定租／买／以租代购标志品牌汽车，型号：301，颜色：白色，排量：1.6Ｌ，并按照甲方规定预付相应租金，待车辆成交后，定金作为车辆押金（车款）。首付13500元，月供2699元。乙方在协议签订日向甲方支付车辆定金3000元。”2018年7月4日，豆芽公司（甲方）与马兴元（乙方）签订《垫付协议》，约定：“一、经乙方申请，甲方为乙方垫付款总金额人民币5000元，该款项用于网约车购车首付款，购车车型：东风标致301，车牌号：川Ａ×××××。二、垫付款分两次还清，第一次于2018年8月4日还款人民币2500元，第二次于2018年9月4日还款人民币2500元。”2020年4月16日，豆芽公司诉至本院。 另查明，川Ａ×××××号车已经交付给马兴元。马兴元于2018年6月15日通过支付宝向豆芽公司支付定金3000元，于2018年7月4日通过微信向豆芽公司支付了两笔款项，金额分别为3200元、1000元，于2018年7月18日通过微信向豆芽公司支付了800元。 庭审中，豆芽公司述称：“豆芽公司与案外人成都汇思特科技有限公司是合作关系。豆芽公司介绍了马兴元与成都汇思特科技有限公司签订融资租赁合同，由成都汇思特科技有限公司以融资租赁方式将川Ａ×××××号车出租给马兴元，约定租金付清后车辆所有权归马兴元所有。川Ａ×××××号车在交付给马兴元时，豆芽公司留存的档案显示川Ａ×××××号车的登记车主为成都汇思特科技有限公司，豆芽公司不清楚川Ａ×××××号车现登记在谁的名下。除前述马兴元通过支付宝、微信转账支付的首付款8000元外，马兴元还以现金方式支付了首付款500元。豆芽公司主张的利息是从2018年7月4日计算至马兴元实际付清之日止，按4.9%的年利率计算。” 上述事实有身份证、营业执照、汽车购销合同、垫付协议、支付宝转账记录截图、微信转账记录截图、车辆交付现场照片以及豆芽公司当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因马兴元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。因豆芽公司与马兴元签订的《垫付协议》不违反法律、法规的效力性强制规定，故《垫付协议》合法有效。因豆芽公司向本院出示的《汽车购销合同》、《垫付协议》、支付宝转账截图、微信转账截图、车辆交付现场照片相互印证，足以证明川Ａ×××××号车已经实际交付给马兴元，豆芽公司实际为马兴元垫付了《垫付协议》中约定的款项，故马兴元应按《垫付协议》的约定向豆芽公司归还垫资款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因马兴元未举证证明其归还了豆芽公司的垫资款，马兴元应承担举证不能的后果，故马兴元应向豆芽公司归还垫资款5000元，并向豆芽公司赔偿资金占用利息损失。因《垫付协议》未约定垫付款项的利息，故本院按《垫付协议》约定的资金归还日期的次日起算资金占用利息损失，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马兴元于本判决生效之日起十日内向四川豆芽好车汽车销售服务有限公司归还垫资款5000元； 二、马兴元于本判决生效之日起十日内向四川豆芽好车汽车销售服务有限公司支付前述第一项判决中应还垫资款5000元所产生的利息（其中2500元垫资款所产生利息的计算方式为：以2500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年8月5日起计算至付清之日止，其余2500元垫资款所产生利息的计算方式为：以2500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年9月5日起计算至付清之日止）； 三、驳回四川豆芽好车汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由马兴元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王竹
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1703执保465号廖龙虎、肖锋：申请人廖龙虎与被申请人财产保全一案，申请人廖龙虎于2020年11月2日向本院提出保全申请，请求将被申请人肖锋所有的位于四川省达州市达川区××房屋在价值400228元限额内予以查封。本院受理后，依法向申请人送达案件受理通知书、廉政监督卡等法律文书，并对被申请人肖锋所有的位于四川省达州市达川区××房屋在价值400228元限额内予以轮候查封，查封期限三年。至此，本院执行的（2020）川1703执保465号案件已保全完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年六月七日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保771号 关于申请执行人刘乾与被执行人王凤敏、刘洪涛借款合同纠纷一案，为保证案件顺利执行，刘乾申请保全，现已保全完毕，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年六月十八日 书记员 方明志
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执200号 申请执行人：赵艳川，女，1969年9月20日出生，壮族，广西龙农民州县人，农民，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：苏爱花，女，1965年1月9日出生，壮族，广西龙州县人，农民，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：冯小方，男，1991年2月6日出生，壮族，广西龙州县人，农民，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：冯金花，女，1993年3月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人赵艳川与被执行人冯金花、苏爱花、冯小方机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人冯金花、苏爱花、冯小方在继承冯云宝遗产范围内赔偿申请执行人赵艳川10×××××.27元，执行费1402元，共计101542.27元。经查，我院依法扣划了冯云宝银行存款19054.36元后无其他处遗产可供执行，冯金花、苏爱花、冯小方也放弃继承冯云宝的遗产。由于冯云宝已经死亡，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农 恩 华 审 判 员 吕  云 审 判 员 玉 军 锋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄  宇 书 记 员 周吕其炜
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初679号 原告：王发忠，住浙江省淳安县。 被告：左亮平，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：王琴，住安徽省枞阳县。 原告王发忠因与被告左亮平、王琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告左亮平、王琴向原告王发忠返还借款50000元并承担逾期利息3000元。法庭辩论终结前，原告变更本案诉讼请求为要求被告左亮平、王琴向原告王发忠返还借款42500元。 本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2018年9月13日，被告左亮平向原告王发忠出具借条一份，约定向原告借款50000元，于2018年11月14日前归还，被告王琴对上述借款承担连带保证责任。同日，原告向被告左亮平交付借款48500元。因被告左亮平至今未返还全部借款，故成讼。另查明，二被告于1992年10月1日登记结婚，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左亮平、王琴于本判决生效之日起十日内返还原告王发忠借款42500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取计431元，由被告左亮平、王琴负担。 原告王发忠于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告左亮平、王琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年六月十日 代书记员 金莎 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·??2?· ·??3?·
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初850之一号解除保全申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路**。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：陈伟，该行综合部经理。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。被申请人：张思梁，男，1970年9月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。解除保全申请人江苏银行股份有限公司徐州分行与被申请人张思梁金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2020年3月24日本院提出财产保全申请，要求对被申请人张思梁名下价值22万元的财产予以保全，并自愿以其资信为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，于2020年3月24日作出（2020）苏0303民初850号民事裁定，裁定如下:冻结被申请人张思梁名下的银行存款22万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。现申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2020年6月4日自愿向本院申请解除对被申请人张思梁名下价值22万元财产的保全措施。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人张思梁名下所有的银行存款22万元的冻结措施以及解除对其同等价值的其他财产的冻结、查封、扣押等措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年六月四日书记员 崔朝宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初14828号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山中路**。负责人：钟炳燊。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：梁柳柕，女，1959年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：冯志华，男，1952年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道府又建设路商六之**/div>法定代表人：黄冠芳。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行与被告梁柳柕、冯志华、佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行撤诉处理。审判员  何少英二〇二〇年六月十九日书记员  樊绮玲
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执107号申请执行人：吕殿根，男,1964年10月20日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：李建新，男，1973年11月24日生汉族，住灵宝市。被执行人：许可，男，1978年6月14日生汉族，住灵宝市新灵**。被执行人：李建党，男，1969年2月24日生汉族，住灵宝市。本院在执行申请执行人吕殿根与被执行人李建新、许可、李建党合伙协议纠纷一案中，双方自愿达成和解长期履行协议书，一、被执行人李建党支付申请执行人吕殿根执行款总计150万元，剩余所有款项申请执行人吕殿根自愿放弃，此案履行完毕；二、被执行人李建党于2020年6月19日支付吕殿根现金15万元，于2020年7月5日前支付吕殿根5万元，于2020年12月30日前支付吕殿根100万元，于2021年6月30日前支付吕殿根30万元；三、被执行人李建党与妻子苏向丽共有的位于灵宝市新华东路五街坊492号西单元501号住宅（7号商住楼）为此案执行款做担保；四、解除对被执行人李建新、许可、李建党银行账户的冻结，屏蔽三被执行人的失信和限制消费名单；五、本案执行费23354元由被执行人李建党缴纳；六、逾期被执行人李建党不按照本协议履行，申请人吕殿根可在到期之日起两年内恢复对本案原判决书、调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1282民初3089号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学仁审判员  王帅锋审判员  王一斌二〇二〇年六月二十二日书记员  范心雷
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执恢36号申请执行人：朱伟，男，1981年8月23日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：孙怀良，男，1952年4月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：孙怀营，男，1963年4月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在执行朱伟与孙怀良、孙怀营民间借贷纠纷一案中，（2018）豫1481民初100号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。已查封并评估了被执行人孙怀营名下（位于江苏省徐州市泉山区康居小区**楼****）房产一套。申请人暂未申请拍卖。本院认为，被执行人未能履行生效法律文书，且暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月十日书记员 丁洪斌
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初249号原告：韦伟，男，1987年8月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告：刘森，男，1990年12月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告韦伟与被告刘森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦伟及委托诉讼代理人鄂文彬到庭参加诉讼，被告刘森经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月10日，被告以资金周转为由向原告借款3.6万元，并向原告出具借条一份。同年5月15日，被告又向原告借款0.4万元，原告通过微信转账0.4万元给被告。借款时，被告承诺短期内偿还，原告也未要求被告支付利息。嗣后，经原告多次催要，被告一直未偿还上述借款，故原告诉至法院。被告刘森未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、中国民生银行电子银行业务回单、微信转账记录等证据，被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年5月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到韦伟现金人民币￥36000借款人：刘森2019.5.10身份证：”。审理中，原告为证明其向被告出借3.6万元的事实，向本院提供了一份中国民生银行电子银行业务回单。该回单上记载原告于2019年5月10日通过其尾号的银行账户向被告尾号的银行账户转账3.6万元。原告还陈述，2019年5月15日被告打电话给其说急需资金偿还信用卡，原告遂通过微信向被告转账4000元。因双方系朋友关系，原告未要求被告出具相应的借条。审理中原告向本院提供了该4000元的微信转账记录。本院认为，被告向原告借款3.6万元，有被告向原告出具的借款3.6万元的借条，以及原告向被告转账3.6万元的中国民生银行电子银行业务回单为证，本院予以认定。对于原告提出的被告还向其借款4000元的主张，原告审理中虽然未能提供相应的借条，但原告对此已提供了其向被告转账4000元的微信转账记录，而且，鉴于双方之间的朋友关系，借款金额较小，且已有微信转账记录，在此情况下原告未要求被告出具借条，具有合理性，而且被告审理中亦未对此提出异议。因此，被告向原告借款4000元的事实成立，本院亦予以认定。综上，被告两次向原告借款合计4万元。被告借款后，理应及时履行还款义务。经原告多次催要，被告无正当理由，至今未能偿还，显属不当。原告诉讼要求被告偿还上述借款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘森于本判决生效后十日内偿还原告韦伟借款4万元。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  林晓宁人民陪审员  戎国兰二〇二〇年六月八日法官 助理  丁翠竹书 记 员  钱 薪本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。