广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0332民初150号 原告：恭城县恭城镇华隆食品经营部，住所地广西壮族自治区桂林市恭城县恭城镇水果批发城。 经营者：徐桂华。 委托诉讼代理人：蒋晓琨，广西淳盈律师事务所律师。 被告：恭城丰泰公共汽车运输有限责任公司，住所地恭城县恭城镇迎宾路**。 法定代表人：马铁桥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈嘉球，该公司副经理。 委托诉讼代理人：林杰，该公司车队长。 被告：钟绍阳，男，1964年3月7日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司，，住所地广西桂林市秀峰区中隐路**** 法定代表人：张铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶尉，该公司法务。 原告恭城县恭城镇华隆食品经营部与被告恭城丰泰公共汽车运输有限责任公司（以下简称恭城丰泰运输公司）、钟绍阳、中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称大地财保桂林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈绍斌独任审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，书记员李春艳担任记录。原告恭城县恭城镇华隆食品经营部经营者徐桂华及其委托诉讼代理人蒋晓琨，被告恭城丰泰运输公司的委托诉讼代理人陈嘉球、林杰，被告大地财保桂林支公司的委托诉讼代理人叶尉到庭参加了诉讼，被告钟绍阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恭城县恭城镇华隆食品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟绍阳、被告恭城丰泰公共汽车运输有限责任公司赔偿原告的经济损失，原告的经济损失为：商品损失7058元,财物损失20389元，停业损失（从2019年8月10日起，按每天2600元计，暂计到2020年3月10日为556400元，应当计算至房屋修复正常营业时止）；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司在桂Ｃ×××××车辆投保的交强险和商业三者险责任范围内对原告的经济损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年8月10日12时46分许，被告钟绍阳驾驶车辆所有人为被告恭城丰泰公共汽车运输有限公司的桂Ｃ×××××大型普通客车，失控与多辆车发生碰撞，造成多车损坏多人受伤后，又钻进原告华隆食品经营部店内，造成原告店内部分财物商品损失的道路交通事故。事故发生后，经恭城县交警大队认定：钟绍阳承担事故的全部责任。此后,原告经营者徐桂华多次要求被告方对房屋进行修复及赔偿损失,但被告以保险公司承担赔偿责任为由,至今仍未履行房屋修复及赔偿义务，造成华隆食品经营部至今无法营业，损失严重。原告认为，被告钟绍阳承担本次事故的全部责任,就应当对原告的经济损失承担全部赔偿责任，被告恭城丰泰公共汽车运输有限公司作为车辆所有人，应当与被告钟绍阳共同承担责任。因事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保交强险和商业三者险，保险公司就应当在保险责任赔付限额内对原告的损失承担赔偿责任。 被告恭城丰泰运输公司答辩称：1、原告主张的赔偿数额没有事实根据，也没有第三方专业评估机构就原告损失做出评估，因此，不认可原告主张的赔偿金额。2、对杨斌手写的“华隆食品经营部损坏商品”清单、华隆食品经营部损坏物品列表”、“华隆食品经营部每天经济损失”上的签字被告恭城丰泰运输公司认为其公司代表人是在特殊情况下非情愿签字的。事故发生后，为了减少损失和社会负面影响，被告恭城丰泰运输公司、交警及大地财保桂林支公司均对该事故造成的原告的损失进行拍照、记录、沟通并联系房屋定损等，为了尽快将肇事车辆拖走，被告恭城丰泰运输公司还于2019年8月13日向原告方出具了“承诺书”，但是杨斌等人仍然拒绝让被告恭城丰泰运输公司把车拖走。后经交警部门调解杨斌同意恭城丰泰运输公司向其支付五万元即可把车拖走，恭城丰泰运输公司于2019年8月16日向杨斌预付“房屋损坏赔偿押金”五万元，但同年10月19日施工人员带着器具到现场准备拖车时，杨斌再次拒绝，称要被告恭城丰泰运输公司在“华隆食品经营部损坏商品”清单、“华隆食品经营部损坏物品列表”、“华隆食品经营部每天经济损失”三份单子上签字才同意被告恭城丰泰运输公司把车拖走，当时正值恭城县创建“文明城市”和“特色旅游县”验收阶段的关键时期，为了减少负面影响，被告恭城丰泰运输公司无奈才签了字，但当场告知杨斌只是认可其所列清单上提出的赔偿项目，并非认可赔偿金额，也并非是对赔偿达成的协议。3、对“华隆食品经营部损坏商品”所列货物价值金额有如下异议：“华隆食品经营部损坏商品”所列货物价值金额是商品的零售价，而这些都是库存品，没有售卖出去，应当按市场进货价计算。4、对“华隆食品经营部损坏物品列表”有如下异议：(1)单门冰箱、冰柜请了专业人员来检查，没发现问题；(2)所损坏的物品应当按折旧价计算；(3)雨棚损坏部分已在“交通事故车物损失价格鉴定报告”中第13项列有。5、对“华隆食品经营部每天经济损失”有如下异议：(1)对商店每天纯收入1800元不认可，因为没有实际开展营业，理由如下：一、纯收入是指毛收入减去各项支出后剩下的收入，纯收入=收入－成本－费用。杨斌所说纯收入与国家法理界定的纯收入概念不相符；二、2020年元月3日开始，华隆食品经营部门前道路修建大型下水道，施工场地全封闭，附近商店无法营业；三、新型冠状病毒××期间，停工停产停学期间和复工复产复学后的一段时间，商店基本处于停业状态；(2)员工工资不认可。(3)守夜2人，每天200元，只认定8月10日至18日期间，因为19日被告恭城丰泰运输公司将车拖走后便用铁皮将门面的损坏部分固定封闭好了，不再需要守夜工人守夜。 另认为：1、被告钟绍阳具有驾驶涉案车辆桂Ｃ×××××大型普通客车的驾驶证，驾驶证在有效期内，符合《中华人民共和国道路交通安全法》规定的驾驶资格，事故认定书亦做出了认定，因此该案涉案车辆CU1229大型普通客车发生交通事故产生的各项损失首先应当由被告大地财保桂林支公司在交强险和商业险的保额内优先清偿，被告大地财保桂林支公司主张涉案车辆的驾驶员钟绍阳没有运营车辆驾驶资格属于另一行政法律关系，并不能免除保险公司的赔偿责任；另，被告大地财保桂林支公司出具的保单条款均为格式条款，主张的免责内容也未尽提醒注意义务，属于加重投保方责任，免除保险人责任的格式条款，对投保人显失公平，应当无效；2、事发当时，钟绍阳只是在车站停车场移动车辆，并没有载客及其他营利行为，车辆不是处于营运状态，其性质不是营运车辆。 被告恭城丰泰运输公司未提交相关证据。 被告钟绍阳既未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见及相关证据。 被告大地财保桂林中心支公司辩称：一、承保情况：桂Ｃ×××××号车投保情况如下：保险期间从2018年12月12日至2019年12月11日24时，被保险人为恭城丰泰公共汽车运输有限公司，投保险种为交强险、商业第三者险责任险100万元及不计免赔险；二、交强险实行分项限额赔付：依据《机动车交通事故责任强制保险条款》，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残（有责）赔偿限额为110000元，医疗费用（有责）赔偿限额为10000元，财产损失（有责）赔偿限额为2000元；三、原告与被告钟绍阳、恭城丰泰公共汽车运输有限公司之间系侵权赔偿关系，而恭城丰泰公共汽车运输有限公司与中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司之间系保险合同关系，二者性质不同，赔偿的原则也不一样，中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司按照交强险合同、商业险合同约定承担赔偿责任；四、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款、商业险条款第二十六条第一款：“下列人伤伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失；”原告诉求的停业损失不属于保险责任范围内，我司不承担赔偿责任；五、根据商业险条款第二十四条第二款第6项：“驾驶出租机动车、或营业性机动车无交通管理运输部门核发的许可证书或其他必备证书”的保险人不负责赔偿，本案中驾驶员“钟绍杨”资格证状态为注销状态、“钟绍阳”无相关资格证信息，属于商业险条款约定的免责事由，我司仅在交强险财产限额2000元内承担赔偿损失，该案造成多方损失，请求法院预留交强险财产限额给其他受害方。六、针对原告的各项诉求，答辩人的答辩意见如下：1.商品损失：原告提供的损坏商品价格均为零售价，商品损失应当按照商品的进货价格或者批发价格计算，主张7058元过高。2.财物损失未提供相应的购买时的发票无法核实实际价格，且原告营业执照显示有效期为2011年3月-2015年3月，原告未扣除财物长时间使用后损耗造成的价值损失、未扣除财物残值损失，无法确认实际损失，诉求20389元不合理。3.原告按每天纯收入1800元计算但未提供任何收入明细等证据予以证明，诉求每天发放员工工资600元、守夜200元/夜，未提供相应的劳动合同、银行流水、支付明细、领取明细等证据，无法证明实际支付的员工工资的对象及总额，未提供实际停业天数的相关证据，无法确认实际因事故造成的停业天数为多少天，不认可该诉求。4.诉讼费：答辩人非事故肇事当事人，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”投保提示书第8条第（4)“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丟失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”及机动车第三者责任保险A11H2015102JZ02,责任免除，第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。本案原告诉求依据不充分，我司与原告无法达成一致，且该案存在无从业资格证、停业损失等情况，诉讼并非我司主观过错，诉讼费不属于保险责任范围内，答辩人不承担该项费用。 经审理查明：2019年8月10日12时46分许，被告钟绍阳驾驶被告恭城丰泰运输公司所有的桂Ｃ×××××大型普通客车由恭城汽车站内往后门出口方向（恭城县城新车站出口路段）行驶，突然加速失控驶出后门出口，与同向在前由恭城汽车站内驶出车站外由何某驾驶并搭乘他人的桂Ｃ×××××小型普通客车发生追尾碰撞，桂Ｃ×××××小型普通客车被追尾碰撞后失控钻进对面邹记饭店内与店主袁某及店内的摩托车、无号牌电动自行车发生碰撞，桂Ｃ×××××大型普通客车与桂Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞后又撞进对面的原告房屋（华隆食品店经营部）内，撞到房屋柱子及店内的冰箱和部分食品、停放在食品店门口的数辆电动自行车，并与食品经营部门口的数个行人发生碰撞，造成桂Ｃ×××××大型普通客车、桂Ｃ×××××小型普通客车、摩托车、电动自行车、华隆食品经营部房屋柱子、华隆食品经营部内财物等损坏、数个行人受伤的道路交通事故。当月30日，恭城瑶族自治县公安局交通警察大队作出第450332120190000107号道路交通事故认定书认定，被告钟绍阳驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次道路交通事故的直接原因，承担事故全部责任；其他人员不承担责任。 另查明，被告钟绍阳系被告恭城丰泰运输公司的员工，其驾车发生事故时属履行职务行为；桂Ｃ×××××大型普通客车在被告大地财保桂林支公司处投保了交强险及商业三者险，发生事故时均在保险期间内，其中商业三者险保险金额为1000000元。 事故发生后，原告恭城县恭城镇华隆食品经营部的经营者徐桂华的丈夫杨斌与被告恭城丰泰运输公司副经理陈嘉球、被告大地财保桂林支公司工作人员李毅就经营部财物及经营性损失分别于2019年8月14日、8月16日、8月19日写下了三份协议，被告大地财保桂林支公司工作人员李毅签字注明“仅限见证本单签署过程，不对本单违约承担责任”，被告恭城丰泰运输公司副经理陈嘉球在协议上签字盖公司章。被告大地财保桂林支公司认为，三份协议对其公司没有约束力，被告恭城丰泰运输公司认为三份协议不合理，是被逼无奈签的，被告恭城丰泰运输公司副经理陈嘉球、被告大地财保桂林支公司都要求对原告的经济损失进行评估。本案原告索赔金额较大，为能准确查明原告的实际经济损失，庭审后，本庭向原告进行了释明，建议对其经济损失申请有评估资质的单位进行评估，原告仍坚持不需评估。 本院认为，本案发生的事实过程，原、被告都无争议，原告在这次机动车交通事故中确实遭受了一定的经济损失，但原告向法庭提供的证据，未能准确证明其实际经济损失，本院建议原告申请有评估资质的单位对其经济损失进行评估，原告没有采纳，原告应承担举证不能的后果，因此，原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告恭城县恭城镇华隆食品经营部的诉讼请求。 案件受理费9638元，因适用简易程序依法减半收取4819元，由原告恭城县恭城镇华隆食品经营部负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9638元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈绍斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  李春艳 适用法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。