广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初709号 原告苏巨星，男，1949年2月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 委托代理人姚渊，广西双贺律师事务所律师。 被告赵继荣，男，1989年5月7日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 委托代理人黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 原告苏巨星与被告赵继荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告苏巨星及其委托代理人姚渊、被告赵继荣及其委托代理人黄云艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏巨星诉称：2018年11月5日，被告以购买小车钱不足为由向原告借款270000元，承诺2018年11月底偿清。当日，原告依照被告要求将261000元转入卖车人梁永安账户，原告当日又向被告支付现金9000元，原告共向被告出借270000元，被告向原告出具一张《借条》为据，借款期限届满后，被告至今未偿还任何借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提交的证据为：借条一份，拟证明原、被告之间存在债权债务关系的事实；电汇凭证一份，拟证明被告将借款用于购车的事实；身份证、户口簿复印件，拟证明原、被告的身份关系;垫付证明及二手车销售协议，拟证明被告将借款用于购置车辆。 被告赵继荣辩称：1.原、被告之间不存在借贷关系，原告诉请提及的车辆是基于原告与被告母亲的关系，将被告视为家人而赠与被告的车辆。2.本案中的借条是在原告及一伙人的威胁下以及派出所民警的威胁下写的，不是被告的真实意思表示。3.原告主张的借款没有支付，也没有原告所主张的9000元现金。 被告在举证期限内向本院提交的证据为：蓝美清的身份证复印件及情况说明各一份；视频光盘一份；原、被告双方通话记录一份。以上证据拟证明：1.原告苏巨星与被告赵继荣的母亲蓝美清多年以来以夫妻的名义共同生活，原告将被告视为儿子；2.原告苏巨星经常说要买车买房送给赵继荣；3.原告苏巨星支付二手车款项是其自愿，双方之间不存在借钱买车的情况；4.原告苏巨星的女儿等曾到蓝美清的租住房屋闹事，派出所曾经出警的事实；5.2018年11月4日，原告苏巨星打电话给被告，叫被告回来商量第二天与被告上南宁买车送给被告的事实。根据被告赵继荣的申请，本院依法调取了被告赵继荣与原告的女儿等在2019年1月8日在南宁市公安局武鸣分局红岭派出所进行调解的视频监控录像。拟证明借条是受原告苏巨星女儿等一伙人胁迫以及派出所民警威胁所写，不是被告的真实意思表示。 经本院组织双方当事人进行质证，被告对原告提交的借条的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为该借条是被告被原告一伙及派出所民警胁迫的情况下所写；对于原告提交的电汇凭证的关联性不予认可，认为所显示的款项与本案借款没有关联性；对身份证复印件的真实性、合法性、关联性均均没有异议；对户口簿复印件的真实性由法院依法认定；对垫付证明及二手车销售协议的关联性和证明内容有异议。对于本院依法调取了被告赵继荣与原告的女儿等在2019年1月8日在南宁市公安局武鸣分局红岭派出所进行调解的视频监控录像的真实性、合法性、关联性没有异议，认为恰恰证明了该借条是被告被原告一伙及派出所民警胁迫的情况下所写。原告对被告提交的身份证复印件的真实性没有异议；对情况说明的真实性有异议，认为该情况说明不能客观说明情况过程；对被告提交的视频的真实性不予认可；对于被告提交的通话记录，原告认为不能证明被告的证明目的；对于本院依法调取了被告赵继荣与原告的女儿等在2019年1月8日在南宁市公安局武鸣分局红岭派出所进行调解的视频监控录像的真实性、合法性、关联性没有异议，认为可以充分体现原、被告之间存在借贷关系。 经审理查明：原告与被告母亲系男女朋友关系。2018年11月5日，被告赵继荣向与广西钜荣汽车销售服务有限公司签订《二手车销售协议》“一、车辆情况如下：车牌号：桂Ａ×××××,厂牌型号：奥迪牌FV7203BADBG,车类型号：小型轿车，车身颜色：白，车辆识别代号：LFV3A28W5G3024102，发动机号：032030……三、该车转让价格为人民币（大写）：贰拾陆万壹仟元整（￥26100元）。……”同日，原告苏巨星向广西钜荣汽车销售服务有限公司出具《垫付证明》，该证明载明“广西钜荣二手车销售有限公司：兹证明（本人）苏巨星，身份证号，于2018年11月5日支付给贵公司的车款261000元（人民币大写：贰拾陆万壹仟元整）是为（被垫付人）赵继荣（身份证号：），车架号码LFV3A28W5G3024102Z支付的购车款。请贵公司给予办理相关手续。特此证明”。同日，原告苏巨星于2018年11月5日，通过广西农村信用社向案外人梁永安的银行账户转入261000元，并备注“二手车购车款”。2019年1月8日原告苏巨星女儿及女婿等6人到被告母亲蓝美清租住处要求被告赵继荣归还购车款，期间由于双方僵持不下就报警，但是警方认为是债务纠纷并没有受理，由于问题没能解决，双方矛盾愈演愈烈，故当天就到红岭派出所进行调解。在派出所调处期间，被告赵继荣向原告出具借条一份并提供身份证复印件，借条载明“现借到苏巨星贰拾柒万元（270000元）人民币。此据，借款人：赵继荣，2018年11月5日”。2019年，被告赵继荣向南宁市武鸣区扫黑除恶办公室举报原告的女儿及女婿等6人对被告进行人身威胁，逼迫其写下借条，被告出于心理压力出具了借条给原告。2019年5月13日，本院将本案中被告反映的被告赵继荣是在原告苏巨星一伙及派出所民警的胁迫下才在原告事先写好的借条上签字的情况作为“黑恶势力保护伞”违法犯罪线索向南宁市武鸣区扫黑办移送，南宁市武鸣区扫黑办至今未对该案件作出处理。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的该民间借贷案件案情，原告苏巨星及其女儿、女婿等人及当时在场的派出所民警存在违反国家相关法律规定嫌疑，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，原告苏巨星提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏巨星的起诉。 案件受理费5370元，减半收取2685元，由本院退还原告苏巨星。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  周 鹏 二〇二〇年六月三十日 法官助理  冯黄腾 书 记 员  梁雅嫚 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。