江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1461号原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（统一社会信用代码91320700570378718L），住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路****登壹大厦**。负责人：骆公旺，总经理。委托诉讼代理人：刘琴，江苏汉平律师事务所律师。被告：潘昌彬，男，1980年4月9日生，汉族，户籍地辽宁省朝阳县，现住辽宁省沈阳市于洪区。被告：长春市安铁物流有限公司（统一社会信用代码91220105MA1408KD86），住，住所地辽宁省长春市二道区四通路**长春传化公路港**房**/div>法定代表人：寇宁，执行董事。委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码913201005850650606），住所地江苏省南京，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠南路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：鲍康，总经理。委托诉讼代理人：叶乐，江苏联勤律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金财险连云港支公司）与被告潘昌彬、长春市安铁物流有限公司（以下简称安铁物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财险连云港支公司的委托诉讼代理人刘琴，被告潘昌彬，被告安铁物流公司的委托诉讼代理人刘强，被告太平洋财险南京分公司的委托诉讼代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财险连云港支公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代偿的赔偿款110000元。事实和理由：江苏新海发电有限公司（以下简称新海公司）作为投保人为苏Ｇ×××**车辆投保了交强险、车损险等。2019年7月27日，被告潘昌彬驾驶车辆号为苏Ａ×××**的货车（以下简称案涉车辆），沿南京绕城高速行驶到南京绕城高速Ｋ64公里时，因未保持安全距离追尾由李浩平驾驶的原告承保车辆，致车损人伤的交通事故。本起事故经南京市交通管理局高速公路三大队事故认定书认定被告潘昌彬承担事故全部责任，李浩平无责任。事故发生后，因被告未积极主动对事故造成损失承担责任，故投保人新海公司依据保险合同向原告申请理赔，原告经定损及结合承保车辆维修的实际情况共支付费用110400元。原告赔付后，新海公司将赔付权益转让给原告。鉴于被告承担事故的全部责任，理应承担全部赔偿款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告潘昌彬、安铁物流公司辩称，潘昌彬是安铁物流公司的驾驶员，事故发生时潘昌彬驾驶车辆的行为是职务行为；安铁物流公司已为案涉车辆投保了交强险和商业三者险，被告太平洋财险南京分公司应当在承保范围内予以赔偿。被告太平洋财险南京分公司辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，涉案车辆在太平洋南京分公司投保了交强险、30万元的提车险，含不计免赔险，事故发生在承保期内；根据双方签订的提车险条款第八条第三款第一点的约定，涉案车辆从事载货载客的，保险公司不承担赔偿责任；保险公司不承担本案的诉讼费用。原告紫金财险连云港支公司围绕诉讼请求依法提交了苏Ｇ×××**车辆机动车商业保险保险单、事故认定书、双方驾驶员的机动车驾驶证、苏Ｇ×××**车辆行驶证、涉案车辆临时行驶车牌号、涉案车辆的保险单、《车辆维修服务协议》两份、机动车保险索赔申请书、赔款收据及权益转让书、增值税专用发票和付款回单、机动车损失情况确认书等证据。三被告对《车辆维修服务协议》两份、机动车保险索赔申请书、赔款收据及权益转让书、增值税专用发票和付款回单、机动车损失情况确认书不予认可，请法院依法处理，其余证据没有异议。被告太平洋财险南京分公司提交涉案车辆单程提车险条款、投保单、调查报告。原告及被告潘昌彬、安铁物流公司对涉案车辆单程提车险条款没有异议，但对投保单、调查报告不予认可。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日11时，潘昌彬驾驶车牌号苏Ａ×××**的轻型货车沿南京绕城调整行驶至南京绕城高速Ｋ64公里时，因未保持安全距离追尾李浩平驾驶车牌号为苏Ｇ×××**的小型客车，致苏Ａ×××**车驾驶员潘昌彬受伤及两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路三大队于同日出具第320136420190001192号道路交通事故认定书，认定潘昌彬负全部责任，李浩平无责任。苏Ｇ×××**的小型客车在原告处投保了机动车车辆损失的商业保险。涉案车辆在被告太平洋财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车单程提车损失险、第三者责任险及三责不计免赔险、车损不计免赔险，其中第三者责任险保险金额／赔偿限额为300000元。事故发生在被告上述保险的保险期限内。事故发生后，原告认定苏Ｇ×××**车辆的车损为110000元，原告、车主新海公司及维修公司签订《购买保险理赔事故车辆维修服务协议》两份。新海公司向原告申请索赔，原告于2019年9月4日向维修公司支付维修费等合计110400元。新海公司于2019年9月5日向原告出具赔款收据及权益转让书，确认收到原告赔款110400元，并同意将上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告、同意原告向责任方追偿或诉讼。另查明，案涉车辆投保的机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元。案涉车辆投保的机动车单程提车保险条款约定，本保险主险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险共三个独立的险种，投保人可以选择投保全部险种，也可以选择投保其中部分险种，保险人依照本保险合同的约定，按照承保险种分别承担保险责任；第一章机动车损失保险中责任免除第八条第三款第一项约定被保险机动车从事载货或载客运输的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；第二章机动车第三者责任保险，第二十二条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿，第二十三条保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；不计免赔率险，第一条保险责任，保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案车辆驾驶员潘昌彬负交通事故全部责任，现原告已对苏Ｇ×××**号车辆损失进行理赔，原告主张被告赔偿，于法有据。案涉车辆已投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及三责不计免赔险，故被告太平洋财险南京分公司应当在承保的限额内依照保险合同的约定对原告予以赔偿。关于原告主张的赔偿款110000元，均为车辆损失，有《车辆维修服务协议》两份、机动车保险索赔申请书、赔款收据及权益转让书、增值税专用发票和付款回单、机动车损失情况确认书等证据予以证实，本院予以支持，被告太平洋财险南京分公司首先应在交强险限额内赔偿原告2000元，超过部分损失108000元在第三者责任险限内赔付。被告太平洋财险南京分公司虽对车损数额不予认可，但未提供相反证据，故本院对太平洋财险南京分公司的该项辩称意见不予采纳。被告太平洋财险南京公司关于“根据提车险条款第八条第三款第一项约定，因涉案车辆从事载货载客，保险公司不承担赔偿责任”的辩称意见，本院认为，根据机动车单程提车保险示范条款，被告太平洋财险南京分公司承保的提车险包含了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等独立险种，本案所涉的商业保险为机动车第三者责任保险，而其辩称中所述第八条第三款第一项的约定是关于机动车损失保险中责任免除的约定，不适用本案情形，故对被告太平洋财险南京分公司的该项辩称意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司理赔的车辆损失110000元。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取计1254元，由被告长春市安铁物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇二〇年六月十一日见习书记员  于雯静