广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50598号原告：深圳市六人家餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**蒸汽时代整栋，统一社会信用代码91440300334958972P。法定代表人：李健，执行董事。委托诉讼代理人：王岚，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶怡琛，广东金地律师事务所实习律师。被告：深圳香蜜湖度假村有限公司，住所，住所地深圳市福田区香蜜湖度假村内社会信用代码914403006188300492。法定代表人：程鹏，董事长。委托诉讼代理人：王**，男，汉族，1962年9月26日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：深圳市香百里餐饮有限公司，住所，住所地深圳市福田区深南路香蜜湖渡假村内香蜜湖山庄**社会信用代码91440300797986371P。法定代表人：赵伟。被告：陆峰，男，汉族，1969年6月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市六人家餐饮管理有限公司（以下简称六人家公司）与被告深圳香蜜湖度假村有限公司（以下简称香蜜湖公司）、深圳市香百里餐饮有限公司（以下简称香百里公司）、陆峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告六人家公司王岚、叶怡琛，被告香蜜湖公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告香百里公司、陆峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告六人家公司向本院提出诉讼请求：ｌ、判令上述被告共同向原告退还租房押金326592元、水电押金60000元，支付相关利息84880.18元（利息自2015年3月1日起计，暂计至2019年8月27日，实际主张至款项还清之日止）上述款项共计人民币471472.18元；2、判令上述被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日起，原告向被告二深圳市香百里餐饮有限公司承租位于深圳市福田区酒店游泳池位置的房屋，原告依约向被告二指定收款人被告三陆峰支付了保证金和押金共计386592元。后深圳市福田区规划土地监察局发出公告，确认案涉房屋为违法建筑，因此三被告应当退还原告保证金、押金及支付利息，共计人民币471472.18元。据此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。庭审时，原告六人家补充事实：我方从2015年3月15日开始签订的租赁合同，我们从2017年一直给租金到2019年4月份；陆峰是被告二公司股东。被告香蜜湖公司辩称，首先，被告香蜜湖公司与原告并不存在合同关系。其次，被告香蜜湖公司既不知道也不了解原告与被告二之间的《联合经营协议书》，也不清楚其双方履行联营合同包括往来账等有关情况，更没有收取原告任何押金或其他费用。第三，按被告香蜜湖公司与被告香百里公司签定的房屋租赁合同书第十五条及该合同补充条款第四条第9款约定，被告香百里公司无权将租赁物转租、分租。被告香蜜湖公司亦从未同意或许可被告香百里公司转租、分租。而且，被告香百里公司从未有提出转租、分租的申请。第四、被告香蜜湖公司与被告香百里公司的房屋租赁合同于2019年5月31日期限届满时，由于被告香百里公司自己一方的原因没有续租，就此租赁双方于2019年5月31日期限届满终止时，被告香百里公司依约撤场搬离，租赁双方已结算完毕，双方并无任何争议。第五，从原告提供的其与被告香百里公司签定的《联合经营协议书》的第三条等内容和收款收据来看，原告向被告香百里公司支付的38.659万元是其双方共同联合经营期间，原告给付被告香百里公司的联合经营的保证金及联合经营的水电押金，其双方并非租赁关系，而是联合共同经营。因此，本案应当是原告与被告香百里公司的联营合同纠纷，而并非是租赁合同纠纷。综上所述，本案应当是原告与被告香百里公司之间的联营合同纠纷，被告香蜜湖公司与原告和被告香百里公司之间的合同纠纷并没有法律关系。原告将香蜜湖公司列为共同被告，并依据其与被告香百里公司的联合经营合同向被告香蜜湖公司主张所谓的租房押金和水电押金，缺乏事实及法律依据。请求法院判决驳回原告对被告香蜜湖公司的诉讼请求。被告百里公司、陆峰均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，2015年3月15日，原告（乙方）与被告香百里公司（甲方）曾签订了《房地产租赁合同》，由原告承租位于深圳市福田区游泳池部分房地产，租赁建筑面积为600平方米。每月租金为96000元，租赁保证金为288000元，2015年4月租金为40000元，水电、燃气押金为60000元。以上费用合计388000元，合同签订当日由原告一次性向被告香百里公司交纳。租赁期限为2015年3月1日至2017年3月1日止。该合同落款中甲方法定代表人处签名显示为“陆峰”。2015年3月16日，案外人施XX向被告陆峰汇款人民币368000元。庭审时，原告称：一、施XX系其股东；二、原告与被告香百里公司曾口头协商将2015年4月的租金由40000元变更为20000元；三、2015年3月16日汇款中包含了2015年4月的租金人民币20000元。2017年3月9日，原告（乙方）与被告香百里公司（甲方）签订了《联合经营协议书》，约定由甲方将位于深圳市福田区酒店游泳池位置的房屋作为与乙方联合经营的场所，房屋计租面积为600平方米。房屋用途仅作餐饮使用。协议期限为2017年3月1日至2017年11月30日止。该房屋作为甲乙双方联合经营期内甲方出资项目，甲方保底经营费用为108864元，乙方每月向甲方支付该保底费用。乙方须在每月5日前向甲方缴纳当月保底经营费用和上一个月的水、电费等费用。乙方应向甲方交付相当于三个月保底经营费用标准的经营保证金人民币326592元，房屋水电押金人民币60000元。该款用于担保乙方全面、适当履行协议约定义务和责任。在本协议终止或解除时，若乙方没有拖欠甲方保底经营费用和水、电费及其他费用，如期返还经营场所并且满足本协议约定的条件下，甲方在十天内将保证金返还乙方（不计利息）。若因乙方根本违约而导致本合同解除或终止，或乙方不按期返还经营场所，则甲方没收乙方保证金。甲方负责在2017年3月1日前按经营场所房屋现状（包括现有的建筑物、临时建筑物及附属设备设施等配套）移交乙方使用。乙方在联合经营前已清楚和了解该房屋物权属单位为甲方，知道该场地用途为：旅游及综合用地。乙方承诺按规定的用途使用该场地。乙方知道和了解该场所房屋为历史遗留建筑物，无独立房屋产权证，也没有报建报批和消防批准、备案等手续。甲方不干涉乙方日常经营活动。乙方自主经营、自负盈亏，负责相关法律责任。乙方一切营业收入、税金、工商费、环保费等有关费用及劳动用工等事宜，均由乙方自行办理和承担责任。如发生不可抗力（按法律规定解释），导致甲乙双方不能履行本协议时，本协议可终止，乙方自行将动产搬离并返还经营场所，双方互不赔偿对方损失。在满足本协议约定条件时，甲方将保证金退还乙方。该合同落款中甲方盖章处有“陆峰”印章。2017年3月11日，案外人陆X向被告陆峰转账人民币38592元，备注为“蒸汽时代补交餐厅租赁押金差价”。2017年3月20日，被告香百里公司向原告出具了水电押金60000元、联合经营保证金326592元的收款收据。庭审时原告称被告香百里公司在2017年3月时将原收款收据收回，重新向原告出具了两份收据。2019年5月1日，深圳市福田区规划土地监察局向原告（蒸汽时代）发出《敬告通知书》，称原告使用的位于香蜜湖度假村中区属于未经批准进行建设的临时建筑物，依法应当拆除。该局已责令被告香蜜湖公司在2019年5月15日前自行整改，请原告予以配合，将所属物品清理、搬离。庭审时，原告称其于2019年5月15日搬离经营场地。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷证实。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据原告与被告香百里公司于2017年3月9日签订《联合经营协议书》，被告香百里公司每月收取固定保底经营费用和水电费等，原告自主经营、自负盈亏，一切经营收入、税金、工商费、环保费等有关费用及劳动用工等事宜，均由原告自行办理和承担责任，从该合同性质来看，原告和被告香百里公司仍属于房屋租赁合同关系。鉴于涉案房屋无独立房屋产权证，也没有报建报批和消防批准、备案等手续，且无证据显示已取得建设工程许可证，故原告与被告香百里公司之间的房屋租赁合同关系无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，合同无效，被告香百里公司因该合同取得的财产，应当予以返还。案外人施XX于2015年3月16日向被告陆峰汇款368000元，案外人陆X于2015年3月16日向被告陆峰转账38592元。原告称上述款项是根据被告香百里公司的指示转给被告陆峰的私人账户，被告香百里公司、陆峰均未到庭参加诉讼，未对此提出抗辩，且原告与被告香百里公司于2015年3月、2017年3月签订的《房地产租赁合同》《联合经营协议书》均有“陆峰”签字或盖章，原告提交的被告香百里公司工商信息中亦显示“陆峰”为被告香百里公司股东，此外，被告香百里公司亦在2017年3月20日为原告出具了押金和保证收款收据，故本院采信原告所述，被告香百里公司已经收取了原告386592元（368000-20000+38592）。被告基于无效合同关系而收取上述款项，应予退还。原告请求从2015年3月1日计算上述款项的利息，因原告明知租赁房屋现状，仍与被告香百里公司签订合同，其亦应承担合同无效的部分责任，故本院酌情从其搬离经营场地次日（2019年5月16日）起按照银行同期同类贷款利率及贷款市场报价利率计算上述款项的利息，原告超出该部分的请求，本院不予支持。被告香蜜湖公司未直接与原告产生租赁合同关系，亦未收取原告保证金及押金，故原告请求被告香蜜湖公司共同承担返还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中被告陆峰虽收取了原告押金，但被告香百里公司已为原告出具收款收据，且被告香百里公司才是合同相对方，且原告提出的现有证据不能证明被告香百里公司与被告陆峰发生混同，故依据合同相对性原则，原告请求被告陆峰承担返还责任，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市香百里餐饮有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市六人家餐饮管理有限公司退还经营保证金人民币326592元及利息（利息以326592元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年5月16日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际清偿之日）；二、被告深圳市香百里餐饮有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市六人家餐饮管理有限公司退还房屋水电押金人民币60000元及利息（利息以60000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年5月16日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际清偿之日）；三、驳回原告深圳市六人家餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8372.08元（原告已预交），由被告深圳市香百里餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  田静静人民陪审员  王红华人民陪审员  李招荣二〇二〇年六月二十四日书 记 员  叶连根附本判决所适用法律及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。