广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初72号原告：李超群，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************512。委托诉讼代理人：郭文学，系南雄市黄坑镇法律服务所法律工作者。被告：郭才龙，男，1972年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区******郭屋组52，身份证号码：362************210。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市******江山花园二期首层。统一社会信用代码：914**********468XH。负责人：李劲松，系该司总经理。委托诉讼代理人：竺莹，系该司员工。原告李超群与被告郭才龙、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中人财保韶关市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超群及其委托诉讼代理人郭文学、被告郭才龙、被告中人财保韶关市分公司的委托诉讼代理人竺莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费8574元。被告中人财保韶关市分公司认为原告主张除2019年2月2日产生的医疗费外其余门诊费用未提供医嘱，无法确认与本次事故有关联性，不予认可。被告郭才龙与被告中人财保韶关市分公司答辩意见一致。2、后续治疗费2000元。被告中人财保韶关市分公司认为没有事实及法律依据，根据规定司法鉴定机构已经对原告的伤情做出了伤残评定，证明原告已治疗终结，而没有医嘱需二次手术。被告郭才龙与被告中人财保韶关市分公司答辩意见一致。3、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）。被告中人财保韶关市分公司无异议。被告郭才龙与被告中人财保韶关市分公司答辩意见一致。4、营养费3500元。被告中人财保韶关市分公司认为原告主张过高，不应超过500元为宜。被告郭才龙与被告中人财保韶关市分公司答辩意见一致。5、护理费2250元（15天×150元/天）。被告中人财保韶关市分公司无异议。被告郭才龙认为应按120元/天计算。6、误工费11571.6元（17天×14987.96元/22天）。被告中人财保韶关市分公司认为原告仅提供事故发生前的月均收入，并未提供减少情况证明，也未提供相应纳税证明，又原告提供的事故后银行流水账单显示未有实际收入状况进行补偿，对此请求法院依法核实。被告郭才龙与被告中人财保韶关市分公司答辩意见一致。7、残疾赔偿金88682元（44341元/年×20年×10%）。被告中人财保韶关市分公司认为应按42066元/年计算。被告郭才龙与被告中人财保韶关市分公司答辩意见一致。8、交通费1500元。被告中人财保韶关市分公司认为应根据医嘱住院时间确定。被告郭才龙与被告中人财保韶关市分公司答辩意见一致。9、鉴定费2200元。被告中人财保韶关市分公司认为不应由其负担，不属于保险责任范围。被告郭才龙与被告中人财保韶关市分公司答辩意见一致。10、精神损害抚慰金10000元。11、被抚养人生活费47805元。被告中人财保韶关市分公司认为应核城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算。被告郭才龙与被告中人财保韶关市分公司答辩意见一致。12、拖车、清障费395元。被告中人财保韶关市分公司认为已在交强险财产限额内进行赔偿车损，按商业第三者险约定不承担赔偿责任。被告郭才龙与被告中人财保韶关市分公司答辩意见一致。被告郭才龙已垫付0元。保险公司已支付与另案（2020）粤0282民初74号共计10000元。被告应赔付143983.52元。裁决结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定被告郭才龙负事故的主要责任，原告李超群负次要责任、案外人钟贵珍无责任。公安交警部门对本次交通事故作出了事故认定意见，事实清楚，责任明确，程序合法，本院予以采信。被告郭才龙是涉案车牌赣B*****号小型轿车的驾驶员及车辆所有人，并在中人财保韶关市分公司投保了交强险和第三者责任险1000000元（附不计免赔），该起交通事故发生在上述保单保险期内。经审查原告提交的证据可按城镇居民标准计算赔偿损失。原告的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。医疗费。原告主张为8574元。根据原告提供相应的票据，本院予以确认；后续治疗费。原告主张为20000元。原告未有相关证据佐证该项费用为确定、必然发生，对此本院不予支持，原告可待其实际发生后，另寻途径解决；住院伙食补助费。原告主张为1500元（15天×100元/天）。原告住院时间共计15天，原告主张按100元/天计算，对此本院予以支持；营养费。原告主张为3500元。原告伤残等级为十级并有医嘱注明需加强营养，根据当地实际生活水平，本院酌情支持赔偿500元；护理费。原告主张为2250元（15天×150元/天）。原告住院时间共计15天，医嘱注明需留陪护壹人，住院期间护理费原告主张按150元/天，符合当地实际生活水平及法律规定，本院予以支持；误工费。原告主张为11571.6元（17天×14987.96元/22天）。原告住院时间共计15天，医嘱注明需休息壹个月，定残日为2019年7月25日，原告主张误工时间为17天，本院予以准许。经综合原告提交的公司月均收入证明及银行流水，可认定原告事故发生时月平收入为14987.96元，根据原告主张的计算方式主张误工费为14987.96/22天×17天=11571.6元，对此本院予以确认；残疾赔偿金。原告主张为88682元（44341元/年×20年×10%）。原告定残时未满60周岁应计20年，伤残等级为十级，原告主张按44341元/年计算，本院不予准许。为此本院确认残疾赔偿金为42066元/年×20年×10%=84132元；交通费。原告主张为1500元。原告未提供相关票据予以佐证，考虑到原告住院治疗的实际情形，本院酌定支持赔偿800元，对于超出部分不予支持；鉴定费。原告主张为2200元，该费用因侵权导致原告受伤致残，有相应票据并符合法律规定，对此本院予以支持；精神损害抚慰金。原告主张为10000元，结合本次交通事故的原告构成十级伤残的实际情况、当地的生活水平等因素，本院酌情支持赔偿5000元，对于超出部分不予支持；十一、被扶养人生活费。原告主张为47805元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，李超群的被扶养人有子女李艺（2009年8月25日出生）、李毓昊（2012年12月13日出生），父亲李祥跃（1958年7月25日出生），原告定残之日为2019年7月25日，计至法定扶养期限止。则李艺（二人抚养）的扶养时间计为97个月，李毓昊（二人抚养）的扶养时间计为136.5个月，父亲李祥跃时年61周岁（三人抚养）的扶养时间计为228个月。按广东省2018年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年折每月2406.25元计，则扶养费计算为：第一阶段【97个月×2406.25元/月×2÷2（二人扶养）+97个月×2406.25元/月×1÷3（三人扶养）】×10%＝31120.8元；第二阶段【39.5个月×2406.25元/月×1÷2（二人扶养）+39.5个月×2406.25元/月×1÷3（三人扶养）】×10%＝7920.58元；第三阶段【91.5个月×2406.25元/月×1÷3（三人扶养）】×10%＝7339.06元。则扶养费合计为31120.8元+7920.58元+7339.06元＝46380.44元，对于超出部分，本院不予支持；十二、拖车、清障费。原告主张为395元。原告提供了相应票据，本院对此予以支持。故原告的各项损失应先由被告中人财保韶关市分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告中人财保韶关市分公司在第三者责任险限额范围内赔偿，仍不足部分由被告郭才龙承担赔偿责任。以上原告一至四项损失共计10574元，被告中人财保韶关市分公司主张将其已赔付交强险医疗限额内10000元计算在另案原告钟贵珍案中，原告李超群与另案原告钟贵珍对此无异议，又因本案原告与另案原告钟贵珍系夫妻关系且同时诉至本院，为便于计算两案在保险范围内各自赔偿限额，对此本院予以准许。原告负次要责任，被告郭才龙负事故主要责任，即被告郭才龙按事故责任比例的70%承担赔偿责任，又因其在被告中人财保韶关市分公司投保商业第三者险，故由被告中人财保韶关市分公司在第三者责任险限额内赔偿10574元×70%＝7401.8元。以上原告五至十一项共计152334.04元，又因本案原告与另案原告钟贵珍系夫妻关系且同时诉至本院，为便于计算两案在交强险伤残限额范围内各自赔偿限额，本院酌情由被告中人财保韶关市分公司交强险伤残限额限额内赔偿55000元（110000元/2），剩余97334.04元由被告郭才龙按事故责任比例的70%承担赔偿责任，又因其在被告中人财保韶关市分公司投保商业第三者险，即由被告中人财保韶关市分公司在第三者责任险限额内赔偿97334.04元×70%＝68133.83元。原告第十二项损失395元，因被告中人财保韶关市分公司已在交强险财产责任限额内赔付其摩托车车损1225元剩余775元，原告主张的该项损失为直接财产损失，故被告中人财保韶关市分公司应在交强险财产责任限额内赔偿395元。以上被告中人财保韶关市分公司应在保险责任共计赔偿原告130930.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任险限额内一次性赔偿原告李超群130930.63元；二、驳回原告李超群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年六月一日书记员  沈建华