wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7387号原告：黑龙江智信汽车销售服务有限公司，住所地运佳木斯市向阳区南湖社区。法定代表人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：林宇南，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东旭冉律师事务所律师。被告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道**融和广场**楼2门**。法定代表人：张秀根，董事长。委托诉讼代理人：刁昊，该公司员工。原告黑龙江智信汽车销售服务有限公司与被告华泰汽车金融有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林宇南、被告委托诉讼代理人刁昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保证金12万元及占用期间利息损失（损失计算方式为：2019年4月1日至2019年8月19日期间按照6%的标准主张利息损失，自2019年8月20日至实际付清之日按照同期LPR上浮150%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告为业务合作关系，原告向被告交纳了贷款业务履约保证金15万元，双方签订的最后一次汽车贷款业务合作协议中明确约定终止时间为2018年12月31日。根据协议约定，被告应在2019年4月1日退还保证金，但被告仅退还了3万元，剩余部分拒绝退还，故原告呈诉来院。被告辩称，要求原告出具证据原件，需要明确合同及付款的真实性，不认可原告诉请中关于利息损失的诉请，具体因为不认可利息损失的存在，因为合同没有约定，也不认可原告主张的利率，认为过高，利息起算时间不认可，没有依据。认可双方合同自2018年12月31日终止，但不同意返还保证金。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合作关系，2017年7月1日，原告与被告签订《零售贷款业务合作协议》，双方就共同为购买汽车的客户提供汽车贷款、信息反馈等综合性服务事项达成共识，订立协议。原告同意协助被告开展汽车贷款业务的宣传推广，原告应指派信贷专员或其他工作人员按被告确定的范围、样式、流程标准等依法、客观、谨慎、全面地收集整理客户的贷款申请资料的原件，并对贷款申请资料的真实性有初审义务；原告应确保向被告提交的贷款申请表以及其所包含的证明、请求、陈述、声明等文件均已得到了必要的授权，并对其真实性负责，被告无须另行核实相应的授权资料。关于保证金，协议约定原告在协议签订后5个工作日内向被告交付15万元,作为最低余额保证金，用以担保原告履行本协议及相关文件中约定的义务或因违反法律法规的规定而给被告造成的任何损害；被告有权根据原告推荐客户的质量、数量等因素不时单方面调整原告应缴纳的最低余额保证金金额。协议还约定，若原告未发生本协议任何违约情形或其他违法行为导致被告受到损失时，被告于本协议终止日后的三个月内将保证金余额退还给原告。协议有效期约定为2017年7月1日至2018年12月31日止。庭审中，原告提供银行交易明细一份证明原告已向被告支付15万元保证金，并陈述被告曾退还原告保证金3万元，被告对此予以认可。本院认为，原、被告之间的合作协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据协议约定，双方之间的合同关系至2018年12月31日已经终止，被告应依约在协议终止日起满三个月内即2019年4月1日前将保证金退还给原告，故，原告请求被告返还保证金12万元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，被告未能及时退还保证金，其应向原告赔偿逾期给付产生的利息损失。鉴于原告主张的自2019年4月1日至8月19日期间按照年利息6%的标准计算损失低于法定标准，故，应以被告逾期返还保证金的数额12万元为基数，自2019年4月1日至2019年8月19日，参照年利率6%的标准计算利息，经计算该数额为2800元；自2019年8月20日起，以逾期返还保证金的数额12万元为基数，参照全国银行业同期同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后计算原告的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：一、被告华泰汽车金融有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黑龙江智信汽车销售服务有限公司保证金12万元；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告逾期付款利息损失（损失计算方法为：自2019年4月1日至2019年8月19日为2800元；自2019年8月20日起至被告实际支付之日止，以逾期返还保证金的数额12万元为基数，参照全国银行业同期同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后计算损失）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1211元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 司 媛二〇二〇年六月三十日书记员 樊丽梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6225号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：郭艳龙，男，汉族，1977年4月16日出生，住北京市延庆县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29808号申请执行郭艳龙金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭艳龙的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执恢1号之十八 被执行人：查龙英，女性，汉族，1958年12月26日生，住所地：贵阳市南明区。 本院在执行典当纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人查龙英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人查龙英在贵阳银行62×××66_0001账户内存款人民币22136.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年六月四日 书记员  田 斌
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1217号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人荣某某，经理。 被告何某某，男，1994年10月27日出生，汉族，登记住址河北省迁安市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 瑾
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1347号原告：张万军，男，汉族，1969年4月4日出生，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王梅艳，甘肃法翔律师事务所律师。被告：张杰，男，汉族，1990年7月14日出生，住白银市白银区（缺席）。原告张万军与被告张杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万军及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张杰经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。张万军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张杰支付张万军劳务费5200元；2.本案诉讼费由张杰承担。事实与理由：2018年11月份张杰雇佣张万军在其承包的位于白银区二七九小区的家装工程从事贴砖工作，当时约定劳务费待完工后结清。工程结束后张万军多次找张杰索要拖欠的劳务费，张杰于2018年12月6日给张万军出具了劳务费欠条，欠条确认：欠张万军劳务费共计5200元，并约定张杰应于2019年1月30日前付清。经多次索要，张杰推脱拒绝支付。现张万军为维护其合法权益依法特向贵院提起诉讼，请求依法支持张万军的诉请。张杰既未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张万军提交的证据《欠条》，内容客观真实，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，张杰向张万军出具《欠条》一份，欠条载明，“欠张万俊（军）二七九小区贴砖手工费5200元（大写伍仟贰佰圆整）定于2019年1月30日付清款项。”到期后，张杰未支付劳务费，为此双方酿成纠纷。本院认为，张杰未到庭，视为对其权利的放弃。张杰向张万军出具《欠条》的行为，是其真实意思表示，合法有效。张杰对欠条所产生的的法律后果应承担相应的付款责任，即张杰应按欠条约定的期限向张万军支付劳务费，现张杰未按期付款，属违约，应承担相应的违约责任。故张万军要求张杰支付劳务费5200元之主张，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张杰支付张万军劳务费5200元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇二〇年六月三日书记员  李 琳书记员  贾梦杰
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终159号原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李佳娜，女，1993年2月14日出生，广东省汕头市人，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因本案于2019年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，2020年1月21日被汕头市龙湖区人民检察院决定取保候审，同年2月10日被原审法院决定取保候审，同年4月21日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。辩护人许荣飚、陈佳佩，广东科源律师事务所律师。汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人李佳娜犯交通肇事罪一案，于2020年4月23日作出（2020）粤0507刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人李佳娜不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年11月17日2时10分许，被告人李佳娜（经查询，准驾车型C1）驾驶一辆车牌粤D*****小汽车，途经汕头市龙湖区****内充公“不夜粥”海鲜大排档附近路段，与被害人王某某驾驶并乘载被害人邱某某的两轮摩托车（车牌粤U*****）发生碰撞，致被害人王某某、邱某某当场死亡。随后，被告人李佳娜弃车逃离现场。同日16时许，被告人李佳娜到汕头市公安局交警支队龙湖大队投案。同月18日，经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，李佳娜的血液中未检出乙醇成分，王某某、邱某某的血液中均检出乙醇成分，含量分别为70mg/100ml、98mg/100ml。同月19日，经汕头市公安司法鉴定中心检验，粤D*****号小轿车车头前方右部及相邻处引擎盖上方与粤U*****号两轮摩托车后尾后方（后轮、后车牌、货架等）发生过碰撞；粤D*****号小轿车引擎盖上方右后部、前挡风玻璃前方右部均有软体撞击痕，痕迹符合与人体发生过碰撞形成；经鉴定，王某某死因符合交通事故致重型颅脑损伤合并胸腹部重要脏器严重损伤死亡；邱某某死因符合交通事故致重型颅脑损伤合并颈部严重损伤死亡。同月21日，经汕头市公安局交通警察支队龙湖大队认定，李佳娜应承担本事故的全部责任，王某某、邱某某不承担本事故责任。案发后，被告人李佳娜的家属与被害人王某某、邱某某的家属签订协议，被告人李佳娜一方分别赔偿70万元、60万元给上述两名被害人的家属。被害人王某某、邱某某的家属对被告人李佳娜的行为表示谅解。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭出示并经原审法庭质证、认证的杨某、何某某的证言及辨认、证人林某、邱某某、王某某的证言、赔偿协议书、谅解书、收条、声明、居民死亡医学证明及证明、尸体处理通知书、尸体火化证明、通话记录清单、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场拍照、现场监控视频、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、道路交通事故认定书、鉴定书、车辆痕迹检验意见书、检验报告、110出警命令单及情况说明、户籍材料、破案经过、抓获经过、被告人李佳娜的供述、辨解和辨认、认罪认罚具结书等证据。原审法院认为，被告人李佳娜违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，对事故负全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，具有逃逸情节。鉴于被告人李佳娜具有自首情节，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚；其已对被害人的近亲属进行赔偿，取得被害人的近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人李佳娜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以犯交通肇事罪判处被告人李佳娜有期徒刑三年三个月。上诉人李佳娜及其辩护人提出：1.上诉人有自首情节，依法可减轻处罚；2.事故发生后，上诉人并非逃离现场，而是下车查看伤者，并委托路人打电话报警及呼叫救护车，由于上诉人被安全气囊撞伤，又害怕被被害人家属殴打才不得已先行离开现场，即上诉人主观上没有逃逸的故意，客观上有及时报警及呼叫救护车救助被害人，尽到了救助义务，请求对其从轻减轻处罚；3.上诉人已赔偿两名被害人家属共计130万元，并取得对方谅解；4.上诉人有认罪认罚情节；5.上诉人系初犯、偶犯，属于过失犯罪；6.上诉人有两名未成年的孩子需要抚养，孩子的成长离不开母亲的陪伴，恳请法庭改判适用缓刑。经审理查明：原审判决认定上诉人李佳娜犯交通肇事罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人李佳娜的辩护人提出上诉人李佳娜并非逃离现场，而是下车查看伤者，并委托路人打电话报警及呼叫救护车，由于上诉人被安全气囊撞伤，又害怕被被害人家属殴打才不得已先行离开现场，即上诉人主观上没有逃逸的故意，客观上有及时报警及呼叫救护车救助被害人，尽到了救助义务的意见。经查，上诉人李佳娜在当天凌晨2时许交通肇事，事发后有委托路人帮忙报警，而后自行拦车离开了现场，到华山北路“某某”大排挡员工宿舍睡觉，当天16时许，其到汕头市交警支队龙湖大队投案。上诉人李佳娜离开时，肇事现场并未有被害人家属在场。即上诉人李佳娜并非因不可抗力原因离开现场，其在离开现场后，也未及时投案，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人李佳娜及其辩护人提出上诉人李佳娜有自首情节，认罪认罚情节，且已赔偿两名被害人家属并取得对方谅解，系初犯偶犯、属于过失犯罪，其有两名未成年的孩子需要抚养，请求二审从轻改判并适用缓刑的意见。经查，原判已综合考虑上诉人李佳娜自首、认罪认罚、且已赔偿被害人家属并取得对方谅解等情节，并依法予以从轻处罚，原判对其量刑适当。现要求二审再予从轻改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人李佳娜因违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人李佳娜有自首情节，自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚；其对被害人近亲属进行赔偿，并取得对方谅解，可酌定从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨明辉审 判 员 陈连嘉审 判 员 林宏斌二〇二〇年六月三十日法官助理 郑可炎书 记 员 蔡肖珉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初163号原告：汕头市金中发纸业有限公司，住所地汕头市潮阳区金浦梅花苗圃场边。法定代表人：郑法中，总经理。委托诉讼代理人：马伟钦，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梓鸿，广东法帆律师事务所实习律师。被告：周谦祥，男，1971年10月31日出生，汉族，住址汕头市潮**。原告汕头市金中发纸业有限公司（以下简称金中发公司）与被告周谦祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日以简易程序立案，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金中发公司的委托诉讼代理人马伟钦、马梓鸿到庭参加诉讼，被告周谦祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金中发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款380302.75元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告周谦祥自2013年3月起多次向原告购买纸板产品。被告经常拖欠货款，原告自2017年12月便停止供货给被告。截至2019年9月24日止，被告累计结欠原告货款380302.75元。原告多次向被告催讨，但被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判准原告的诉讼请求。被告周谦祥未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月开始，被告周谦祥向原告金中发公司购买纸板。2019年2月20日，被告对账后出具《欠款确认书》，确认截至2019年2月20日止结欠原告纸板货款383102.75元。2019年6月6日，被告支付原告货款2800元。2019年9月24日，被告对账后出具《欠款确认书》，确认截至2019年9月24日止结欠原告纸板货款380302.75元。之后，被告未还款。本院认为，原告金中发公司向被告周谦祥提供货物，被告周谦祥对结欠货款数额进行确认，双方买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告周谦祥没有履行还款义务已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告金中发公司要求被告周谦祥支付结欠的货款380302.75元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告周谦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周谦祥应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告汕头市金中发纸业有限公司欠款380302.75元及逾期利息（自2020年1月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7004元，公告费1200元，共8204元，由被告周谦祥负担。原告预交的案件受理费7004元，予以退回。被告周谦祥应负担的案件受理费7004元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李统才人民陪审员  郑汉初人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年六月十六日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执122号之一 申请执行人：黄建耀，男，1984年12月14日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：李大特，男，1989年10月8日出生，壮族，住所地广西田东县。 本院在执行申请执行人黄建耀与被执行人李大特的买卖合同纠纷一案中，天等县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1425民初978号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李大特未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄建耀于2020年04月20日向本院申请强制执行，由被执行人：一、向申请执行人黄建耀支付执行款42295元；二、负担一审诉讼费428元，申请执行费541元。 案件进入执行程序后，本院于2020年04月22日向被执行人李大特送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行天等县人民法院（2019）桂1425民初978号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人李大特的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，发现被执行人李大特名下有房产可供执行，本院已依法对其进行查封。现申请执行人黄建耀与被执行人李大特达成执行和解协议，申请执行费541元被执行人未交纳。至此，该案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结天等县人民法院（2020）桂1425执122号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄文漫 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄日波 书 记 员 赵培胜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8848号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：陈桂明，男，1979年6月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************013。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因与被告陈桂明信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金4290.74元、手续费23.21元及利息、违约金等[截至2019年6月24日尚欠利息412.96元、违约金244.80元，后续手续费、利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告陈桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2014年12月17日；二、卡号：625**********840；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年11月24日；五、暂计至日期及金额：2019年6月24日，尚欠本金4290.74元、手续费23.21元、利息412.96元、违约金244.80元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈桂明在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金4290.74元及相应手续费、利息、违约金（截至2019年6月24日的利息412.96元、手续费23.21元、违约金244.80元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  杨艳芬二〇二〇年六月十二日书 记 员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2022号 申请执行人邱吓弟，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林金益，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人邱吓弟与被执行人林金益民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初6745号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林金益立即偿还给申请执行人借款本金13万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1809.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2019）闽0322执4565号一案已查封被执行人林金益与共有人林瑞钦名下的房地产，正在处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执4565号、生效法律文书为(2018)闽0322民初4051号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执2022号、生效法律文书为(2019)闽0322民初6745号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执4565号、生效法律文书为(2018)闽0322民初4051号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初6745号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  连子雄
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执178号申请执行人：明慧，男性,1983年2月18日出生,饶河农场场部。被执行人：王欣,男性,1987年9月28日出生,住饶河农场场部。本院在执行明慧与王欣追偿权纠纷一案中经查被执行人银行、不动产均无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金路二〇二〇年六月二十日书记员  刘 宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15592号 被执行人:韦吉英，男，1992年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 关于被执行人韦吉英盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初930号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄耀华
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1155号 原告：周浩善，男，1964年2月13日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黎烽，广西合以圆律师事务所律师。（特别授权） 被告:周石健，男，1987年1月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。（特别授权） 被告：彭文，男，1971年10月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：卢秀兰，广西飞中律师事务所律师。（特别授权） 被告：魏永翔，男，1974年8月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告周浩善诉被告周石健、魏永翔、彭文要求补偿纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，于2020年6月4日依法进行审理。 原告周浩善向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭文、周石健、魏永翔停止破坏原告林地以及林木的行为，并共同赔偿因修路破坏原告的林地、林木造成的经济损失共计80000元人民币（具体损失以鉴定结论为准）给原告；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年11月份，原告收到象棋镇忠信村白竹组的村民转告，原告的位于象棋镇忠信村下白竹组的白泥塘至破坏，林木也被损毁。经了解是象棋镇忠信村的村干部被告彭文组织被告周石健和被告魏永翔修路，经过原告的林地造成的。事情发生后，原告与本小组的人员对被破坏的林地进行测量，对损毁的林木进行了清点。林地被占面积为150米长、12米宽，损毁林木包括：肉桂高6-9米、直径6-10厘米的1960条，松木高8-19米、直径18-40厘米的38棵，黎木高9米、直径16-30厘米的3裸，杉木高9米直径10厘米一颗。按照现市场经济以及肉桂的生产收益，原告的经济损失为80000元人民币。原告向象棋镇政府请求解决该事情，2019年12月10日经象棋镇人民调解委员会组织调解，被告彭文、周石健以修路没有经费为由拒绝给予赔偿，被告魏永翔未参加调解。被告彭文作为村干部，明知修路的路线经过原告的经济林会破坏林地并损毁林木，依然组织被告周石健、魏永翔进行了施工，三被告作为共同侵权人，应当依法承担民事赔偿责任。但至今被告拒绝向原告赔偿。为此，提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，本案是因原告周浩善的山林被藤县象棋镇忠信村白竹组等村民小组，参与“村际联网工程(以奖代补)”项目修路而占用而引起纠纷，本案实质是原告周浩善为山林被村际联网道路占用而提出要求给予相关补偿的问题，而不是单纯的财产损害赔偿问题，本院立案时确定的案由为财产损害赔偿纠纷不准确，现予更正。原告提出的补偿请求，既涉及我国“三农”“乡村振兴”等政策如何落实的问题，又涉及国家对因振兴乡村、修建道路而占用的土地及地上附着物应否补偿及如何进行补偿的问题，同时，又属于村民自治自决的范畴，明显不属于平等主体之间权利义务的调整范畴，显然不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向当地相关部门要求处理。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告周浩善的起诉。 案件受理费1800元(原告已预交)，退回给原告周浩善。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄炳友 人民陪审员  谢海玲 人民陪审员  杨庆兰 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  黄丽桦 书 记 员  邓 桦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3876号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：胡活鹏，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人胡活鹏信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初8713号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付透支欠款本金78357.5元及利息、手续费费，诉讼费1123.43元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月27日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人名下没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年5月28日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人暂无房屋、国土等登记信息。 同年5月29日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3876号案终结本次执行程序。 被执行人胡活鹏负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13800号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘世友，男，1984年10月12日出生，汉族，住，住广西平乐县/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告刘世友信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月7日，欠信用卡透支欠款本金49110.1元、利息3389.31元、其他费用1207.05元、违约金2782.18元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘世友应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年1月7日的信用卡透支欠款本金49110.1元、利息3389.31元、其他费用1207.05元，利息从2019年1月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担29.85元，由被告刘世友负担576.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月二十三日书记员  陈镇煌
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初15324号 原告：北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区南关正街**长安国际中心****。 法定代表人：赵振兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。 被告：付华，女，1972年1月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司（以下简称“戴德梁行物业公司”）与被告付华物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加了诉讼，被告付华经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴德梁行物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年10月1日至2019年6月30日的物业管理费25231.65元，违约金18017.26元，以上两项合计43248.91元；2.判令被告向原告支付自2019年7月1日起至实际付清之日止，按照建筑面积295.11平方米，每月每平方米9.5元的物业管理费，及按照欠付金额每日千分之三的违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月9日,原、被告签订位于西安市高新区唐延路禾盛京广中心5-1004号房屋的《写字楼前期物业管理服务协议》(以下简称协议)。协议对物业基本情况、服务内容与质量、物业服务相关费用等均做了明确约定。协议签订后,原告全面按照协议内容履行了物业服务义务。但被告却自2018年10月1日起未按照协议约定向原告支付物业管理费。时至今日,虽经原告多次催要,被告仍下欠原告物业管理费25231.6元未付。原告认为,被告未按协议约定向原告支付物业管理费的行为不仅违反协议约定,还给原告正常经营造成严重影响,损害了原告的合法权益。故原告诉至法院,要求被告承担相关义务。 被告付华未到庭应诉、未答辩、未提供证据。 经审理查明，被告付华系西安市高新区唐延路禾盛京广中心5号楼1单元1004室房屋业主。2017年11月9日，原告（乙方）与被告付华（甲方）签订《写字楼前期物业服务协议》，该协议对物业基本情况、服务内容与质量、物业服务相关费用、双方权利义务、合同的期限及变更和解除、违约责任均作了约定，其中物业服务费由甲方按照其拥有物业的建筑面积交纳，5号写字楼物业费为9.5元/月/平方米（2803.55元/月），第4年后物业管理费收费标准每年递增0.2元；物业费的交纳时间为：甲方在办理入住手续时，须预先交纳三个月的物业服务费用；以后甲方应在月初的1-10日内履行其交纳义务；并约定甲方应自觉按时交纳各项物业管理服务费，逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的违约金。2017年11月10日，被告办理了涉案房屋收房手续。此后，被告将物业管理费按照以上收费标准交纳至2018年9月。被告逾期交纳物业费后，原告多次向被告发出缴费通知单，均未果。 另查明，涉案房屋自2018年9月17日至庭审时为空置状态。 上述事实，有《写字楼前期物业服务协议》、《房屋交接验收表》、缴费通知单、收款单、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，原告戴德梁行物业公司与被告付华签订的《写字楼前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法、有效，对双方均具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，禾盛京广中心由原告进行物业服务，被告作为业主应按约定支付物业服务费，逾期交纳还应承担违约金。原告主张的被告自2018年10月1日至2019年6月30日欠缴的物业管理费25231.65元，而《陕西省物业服务收费管理实施办法》第二十条第二款规定，经业主验收，因未装修不具备入住条件的空置房或入住后（含房屋装修）因故长期不使用的空置房，从验收或业主报告物业服务企业，经物业服务企业登记确认即日起，其物业服务费按物业服务合同约定收费标准的70%交纳。本案中，虽被告未向原告提出下调物业费申请，但庭审中原告自认涉案房屋从2018年9月17日至庭审时一直为空置状态，故每月应按基本物业管理费2803.55元的70%计收，即被告2018年10月日至2019年6月欠缴的物业管理费应为17662.16元；原告主张被告自2019年7月1日起按照每月2803.55元支付物业管理费至实际付清时止，本院认为，原告向被告提供物业服务的时间具有不确定性，故原告主张2020年7月份之后的物业费本院不予支持，原告可待实际产生后再予以主张，对被告2019年7月至2020年6月欠付的物业管理费本院依法认定为23549.82元；原告主张被告按照欠付物业管理费的每日千分之三向被告支付违约金，本院认为虽双方在合同中对违约金的标准有约定，但违约金是为了平衡当事人双方之间的利益,使违约金和实际损失尽量均等,不至于造成违约方过度偿还引发而其它矛盾，故对该违约金计算标准调整为欠付物业管理费的每日万分之五。被告付华庭审时未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付华于本判决生效后十日内向原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司支付2018年10月至2020年6月的物业管理费41211.98元，并按照该欠付金额每日万分之五的标准支付违约金（违约金从2020年6月11日起算至实际清偿时止）； 二、被告付华于本判决生效后十日内向原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司支付2018年10月至2020年5月欠付物业管理费的违约金（违约金以每月欠付的物业管理费1962.49元为基数，按照每日万分之五的标准，分别从每月的11日起算至2020年6月10日止）； 三、驳回原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费881元、公告费560元，由被告付华负担（因原告已预交，故被告在履行以上款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  史伟萍 审判员  吕瑞涵 审判员  郑 彤 二〇二〇年六月十五日 书记员  史艺华 打印：相丽华校对：付一飞2020年月日送达 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12021号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人：东莞市钰帆五金科技有限公司，，住所地：东莞市大朗镇松木山村松水路**玮丰工业城**** 法定代表人周莹。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市钰帆五金科技有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2438、2439号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款503237元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市钰帆五金科技有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11862、12021号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初1663号原告：欧阳玉群，男，1986年5月7日出生，汉族，住山东省曹县**************，公民身份号码372************416。被告：广东大赢家集成装饰材料有限公司，住所广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区银海大道**之三，统一社会信用代码91440605MA51KPEDXT。法定代表人：黄锐珊，总经理。委托诉讼代理人：孙凡明，男，该公司工作人员。原告欧阳玉群与被告广东大赢家集成装饰材料有限公司合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依生效的（2019）鲁13民辖终546号民事裁定和（2019）鲁1302民初5289号民事裁定移送本院处理。本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年4月22日，原告欧阳玉群经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按欧阳玉群撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元（欧阳玉群已预交），由欧阳玉群负担。审判员 刘 哲二〇二〇年四月二十三日书记员 黄泳欣
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3993号申请人易发权，男，生于1978年8月21日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被申请人四川圣宏基建筑工程有限公司。法定代表人何运树。该公司负责人。被申请人吴艳平，女，生于1976年2月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告易发权诉被告四川圣宏基建筑工程有限公司、吴艳平劳务合同纠纷一案，申请人易发权于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川圣宏基建筑工程有限公司及吴艳平在恩施市红土乡人民政府的红土至石窑资源旅游路改扩建工程尾款33822元。本院经审查认为，申请人易发权申请的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人四川圣宏基建筑工程有限公司及吴艳平在恩施市红土乡人民政府的红土至石窑资源旅游路改扩建工程尾款33822元。冻结期限一年（自2020年6月29日至2021年6月29日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何世刚二〇二〇年六月二十九日书记员  李修荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9428号 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场******，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初10037号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执**案中已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 高南羽
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审153号申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队，所在地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人李宏涛，该大队大队长。委托代理人王鹏，该大队民警。被执行人姚小孩，1993年7月16日出生，，住河南省封丘县申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队于2020年6月22日向本院申请强制执行其对姚小孩作出的410709-1000562546号公安交通管理简易程序行政处罚决定一案。本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队作出的410709-1000562546号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队作出的410709-1000562546号公安交通管理简易程序行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队作出的410709-1000562546号公安交通管理简易程序行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年六月二十八日书 记 员 高         琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初2467号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈海军，男，1979年6月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告陈海军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年六月二日书 记 员  黄倩倩
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5820号申请执行人：徐建勋，男，1939年5月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：徐锡，女，1969年3月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：徐铁，女，1970年10月19日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人徐建勋与被执行人徐锡、徐铁赡养纠纷一案，该案(2019)苏0583民初1723号已经发生法律效力。由于被执行人徐锡、徐铁未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐锡、徐铁银行存款人民币10862.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十八日书记员  曹俊瑜
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1137号 申请人：江西钢顺实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区农场区华东国际工业博览城****，统一社会信用代码：91360104MA35FY0M1P。 法定代表人：万林明。 被申请人：南京国泰怡安消防工程技术有限公司南昌第一分公司，住，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路******（中单元）一社会信用代码：91360122MA35HLB07C。 负责人：邓小英。 被申请人：江苏国泰怡安消防工程技术有限公司（原名称：南京国泰怡安消防工程有限公司），住所地：南京，住所地：南京市雨花台区宁双路**汇智大厦****（**）代码：91320104663754065D。 法定代表人：江勇。 被申请人：殷春根，男，汉族，1975年1月27日生，住江西省抚州市乐安县。 本院在审理申请人江西钢顺实业有限公司诉被申请人南京国泰怡安消防工程技术有限公司南昌第一分公司、江苏国泰怡安消防工程技术有限公司、殷春根买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院冻结上述被申请人在银行存款人民币380000元整，或查封扣押相应价值的其他财产，申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人南京国泰怡安消防工程技术有限公司南昌第一分公司、江苏国泰怡安消防工程技术有限公司、殷春根在金融机构存款人民币380000元，如有不足则查封扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程其伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  熊思思
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2256号原告：深圳市宝中旅行社有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道和平社区和平路**金田大厦1203，统一社会信用代码91440300707655115R。法定代表人：李丽媛，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆新，广东新东方律师事务所律师，执业证号14403199911274676。委托诉讼代理人：吴景友，广东新东方律师事务所律师，执业证号14403201310092947。被告：徐伟聪，男，汉族，身份证住址广东省博罗县。原告深圳市宝中旅行社有限公司与被告徐伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈庆新、吴景友到庭参加诉讼，被告徐伟聪未到庭参加诉讼，按缺席处理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款71万元，并以71万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月1日起支付利息至款项付清之曰止；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：原告与被告于2016年9月30日签订合同编号为BCTS-SZ12-YX020084的《责任经营合同》，约定被告加盟原告公司洪湖营业部，由被告负责该营业部的日常经营管理活动；合同期限自2016年9月30日起至2017年9月29日止。根据《责任经营合同》第4.4、5.1.2、8.7、8.8条等以及附件1《深圳市旅游社行业“八统一”要求》“统一财务：旅行社所有的资金流（包括营业部）的进出由旅行社总部统一管理”、附件2《宝中旅游营业门店承诺书》“无拖欠团款（团款、应缴费用等）”等相关约定，被告应将营业部的所有团款收入统一进入原告指定营业部账户由原告财务部进行统一管理与结算，被告不得有拖欠团款或应缴费用。合同履行过程中，被告出现私自收取客户旅游团费情形，未按合同约定将全部旅游团费交由原告统一管理，致使被告拖欠原告垫付的旅游成本等费用。经双方对账，截止至2017年6月26日，洪湖营业部欠团费711595元。2017年6月30日，被告向原告出具《承诺书》，确认“挪用原告团费71万元，欠款将在2017年9月10日还清”。但时至今日，被告未向原告结清该欠款。为维护原告合法权益，原告特诉至本院。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月30日，原告与被告签订《责任经营合同》，约定原告聘任被告组建洪湖营业部，任负责人一职，被告在原告授权经营范围内，负责旅客招徕、咨询业务；被告的所有资金往来与费用结算和营业税费缴纳均按照国家及原告的规定由原告财务部进行统一结算和财务监管，被告所负责的营业门店财务会计核算均由原告指定人员负责；履约保证金为10万元，合同届满、终止或解除时，经原告确认被告没有任何经济或法律纠纷及违约问题并与原告办理完结有关终止手续（包括但不限于营业执照、财务结算等事项）之日起三个月内无息返还被告指定账号；如因被告原因导致有积欠款项或债务纠纷时（包括团款、违约性惩罚金时），原告有权可从履约保证金中直接抵扣；合同期限为2016年9月30日起至2017年9月29日止。原告主张，在合同履行过程中，被告出现私自收取客户旅游团费的情形，未将全部旅游团费交由原告统一管理，原告因此垫付了相应旅游费用。经双方对账，截至2017年6月26日，洪湖营业部尚欠团费711595元。2017年6月30日，被告向原告出具《承诺书》，确认挪用原告团费71万元，欠款在2017年9月10日前还清。原告还主张，在被告出具《承诺书》后仍有私自接团收取费用的违约情况，双方并未进行最终结算，履约保证金不应在本案中直接抵扣。以上事实，有《责任经营合同》、洪湖营业部挪用旅游团费欠款明细表、承诺书等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系合同纠纷，原告主张被告违反合同约定私自收取客户旅游团费，并提交了《责任经营合同》、旅游团费欠款明细表、《承诺书》等证据予以佐证，从前述证据可知，被告挪用原告团费达710000元，并承诺在2017年9月10日前还清。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩权利。故对于原告主张的事实，本院予以采信。原告诉请被告偿还欠款710000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但该利息应以710000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月11日起计至2019年8月20日，此后的利息则以710000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日计至款项清偿之日止。合同约定双方办理完终止手续（包括但不限于营业执照、财务结算等事项）后三个月内无息返还履约保证金，虽然原告主张双方仍未最终结算，但合同还约定，如因被告原因导致有积欠款项时，原告可从履约保证金中直接抵扣，故本院将履约保证金10万元直接抵扣被告所负债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐伟聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市宝中旅行社有限公司欠款人民币710000元及利息（利息以人民币710000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月11日计至2019年8月20日，以及以人民币710000元为基数，自2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止），前述债务应先抵扣被告交于原告处的履约保证金人民币100000元；二、驳回原告深圳市宝中旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11708元，公告费人民币425元，由被告负担。原告预交的案件受理费人民币11708元，由本院予以退回。被告徐伟聪应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币11708元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 刘 颖审判员 王 群审判员 何小哲二〇二〇年六月二十八日书记员 李昊芮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初261号 原告：王飞，男，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师 委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：阜阳菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区临沂路与涡阳北路交汇处临沂商城********，统一社会信用代码91341204MA2TTARB4J。 法定代表人：李江峰，该公司执行董事兼总经理。 被告：安徽佳品优选企业管理有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与宿松路交叉口汇美广场****会信用代码91340111MA2TLPGW30。 法定代表人：王朝晖，该公司执行董事兼总经理。 原告王飞与被告阜阳菜菜电子商务有限公司、安徽佳品优选企业管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人宋以林到庭参加诉讼。被告阜阳菜菜电子商务有限公司、安徽佳品优选企业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告所签订的合作协议；2.依法判令两被告返还原告保证金156000元;3.本案的诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告王飞与被告一签订呆萝卜合作协议，协议约定原告王飞以合作经营人的方式经营被告一呆萝卜品牌并在阜阳开设合作经营店。依协议约定，原告将156000元保证金汇入被告一的关联公司，即被告二的账户。后被告一未按协议约定履行其自身义务，导致合作协议无法继续履行，构成严重违约。现原告要求两被告返还其已支付的156000元保证金，两被告以各种借口推脱，拒不返还。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 阜阳菜菜电子商务有限公司、安徽佳品优选企业管理有限公司未予答辩。 原告围绕争议焦点提供了身份证、被告企业信息查询单、合作协议、银行交易明细，证明其诉讼主张。经审核，原告身份证、被告企业信息查询单、银行交易明细均符合证据合法性、关联性特征，对其证明力予以认定。原告举证的合作协议，无被告阜阳菜菜电子商务有限公司盖章，也无法定代表人的签字，对其证明力不予认定。 本院经审理查明，阜阳菜菜电子商务有限公司、安徽佳品优选企业管理有限公司均系安徽菜菜电子商务有限公司出资成立的有限责任公司。2019年11月1日，王飞向安徽佳品优选企业管理有限公司账户转款156000元，交易附言注明阜阳合伙人保证金。 本院认为，王飞主张与阜阳菜菜电子商务有限公司签订有合伙协议，其提供的合伙协议既无阜阳菜菜电子商务有限公司盖章，又无该公司授权人员签字，合同后该公司法定代表人李江峰签字也非本人所签，王飞不能举证证明该合伙协议系与阜阳菜菜电子商务有限公司签订，故对其要求解除与阜阳菜菜电子商务有限公司签订的合伙协议的诉讼请求，本院不予支持。安徽佳品优选企业管理有限公司收取王飞156000元，无合法依据，获取不当利益，应将该款返还给王飞。阜阳菜菜电子商务有限公司、安徽佳品优选企业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽佳品优选企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王飞156000元。 二、驳回原告王飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由安徽佳品优选企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁园
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初97号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园**楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荻，女。委托诉讼代理人：张嘉琦，女。被告：北京了了科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****1747。法定代表人：张秀艳，该公司经理。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司（以下简称博易公司）与被告北京了了科技有限公司（以下简称北京了了公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。博易公司诉称：1.请求判令北京了了公司立即停止侵犯博易公司信息网络传播权的行为，删除其经营的移动端应用程序中的涉案作品；2.请求判令北京了了公司赔偿博易公司经济损失及为制止侵权行为支付的公证费用共计446340元；3.请求判令北京了了公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家云起莫离在“香网”（域名xiang5.com)创作了涉案作品《金牌甜妻，总裁宠婚1314》，并将涉案作品的信息网络传播权专用使用权、转授权及维权权利授予北京大麦中金科技有限公司。原告博易公司经北京大麦中金科技有限公司授权，取得涉案作品信息网络传播权及相应维权权利。2019年7月，博易公司发现北京了了公司在其经营的移动端安卓应用程序“鱼悦追书”提供涉案作品在线阅读服务，认为侵害其享有的涉案作品的信息网络传播权，为此博易公司申请了证据保全，并依法提起诉讼。北京了了公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津市第三中级人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送北京互联网法院管辖。事实与理由：博易公司注册地虽然在天津，但经北京了了公司查询，博易公司的注册地为虚拟地址，经调查发现，博易公司实际经营地在北京市海淀区××路××座××层××。另外，北京了了公司住所地在北京，不在天津。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，该类信息网络传播权纠纷案件应由北京互联网法院管辖。故，北京互联网法院作为北京了了公司住所地法院，依法对本案具有管辖权。综上，本案应移送北京互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”北京了了公司主张博易公司实际经营地在北京市海淀区，但在其主张地址办公的主体与本案原告博易公司并非同一主体，故北京了了公司的主张缺乏事实依据和法律依据。本案中，博易公司的住所地位于天津市东丽开发区，该地属于本院管辖范围，故本院依法具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现博易公司选择向本院提起诉讼，故北京了了公司关于将案件移送北京互联网法院管辖的主张不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京了了科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京了了科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月二十二日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初902号原告：时某，男，1995年3月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：屠某，女，1988年3月16日出生，汉族，住本市海州区。原告时某与被告屠某离婚纠纷一案，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 刘 健人民陪审员 王 彪人民陪审员 徐 飞二〇二〇年六月十五日书 记 员 徐新夏
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1445号 原告：富顺县上城物业有限公司，住所地富顺县富世镇富州大道********。 法定代表人：邓运辉，总经理。 委托诉讼代理人：周金纬，男，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1977年12月16日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。 被告：江东梅，女，1985年1月6日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。 原告富顺县上城物业有限公司（以下简称上城物业有限公司）与被告陈涛、江东梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上城物业有限公司的委托诉讼代理人周金玮、刘晓军，被告陈涛到庭参加诉讼，被告江东梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上城物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告支付自2012年7月起至2019年3月止的物业费5327.47元，并按物业服务合同约定承担违约责任。事实和理由：原告于2010年5月11日与自贡市远达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，后又于2015年10月28日与北湖上城业主委员会签订《物业服务管理合同》，合同约定由原告对远达.北湖上城小区进行物业管理。但被告购房入住后仅向原告支付了2012年7月之前的物业费，其后未缴纳物业费。经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈涛辩称，2012年被告发现房屋漏水后即向原告报修，但原告怠于履行修缮义务，且原告的部分服务内容未达到合同约定标准，故被告方至今未缴纳案涉物业费。请求法院依法判决。 被告江东梅未作答辩。 本院认为，原告提交的《物业服务合同》证明了原、被告之间存在物业服务合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告方作为远达.北湖上城小区业主（住房为多层建筑），在实际接受了原告提供的物业服务后，应按约定向原告支付物业费。原告所举证据证明了被告方拖欠原告自2012年7月起至2019年3月期间的物业费5327.47元，对原告的该请求本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃主张的违约金，系其对民事权利的自由处分，不违反法律的规定，本院予以支持。另，被告以房屋漏水为由拒交物业费。本院认为，若被告认为原告怠于履行合同义务、侵犯其合法权益致使自身遭受损失的，可以另行要求原告承担相应的法律责任，以维护自己的权益，但不能以此作为拒绝交纳物业费的理由，故对该辩称本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈涛、江东梅在本判决生效后五日内向原告富顺县上城物业有限公司支付自2012年7月起至2019年3月期间的物业费5327.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈涛与被告江东梅共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑伟 二〇二〇年六月一日 书记员  罗淳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5529号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：聂勋荣，男，汉族，1961年11月4日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告聂勋荣金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告聂勋荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费164105.61元、透支利息4061.3元、违约金2307.4元，合计170474.31元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项164105.61元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息4061.3元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告聂勋荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月6日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为220000元，手续费为31680元，分期期数为36期，首期金额为6115元，每期金额为6111元，首期手续费880元，每期手续费为880元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款170474.31元未归还，包括本金及手续费164105.61元、透支利息4061.3元、违约金2307.4元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《e分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《e分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《e分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费164105.61元、利息4061.3元、违约金2307.4元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂勋荣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费164105.61元、利息4061.3元、违约金2307.4元，共计170474.31元；二、被告聂勋荣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项164105.61元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息4061.3元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3710元，保全费1372元，由被告聂勋荣负担（案件受理费限被告聂勋荣于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费限被告聂勋荣于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 李 静二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6104号 原告：丁光芬，女，1968年10月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：陈燕，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：刘兴群，女，1970年4月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告丁光芬与被告刘兴群委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁光芬的委托诉讼代理人陈燕、被告刘兴群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买社会保险费59000元；2.判令被告支付原告逾期退款资金占用利息（利息以59000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至前述款项实际全部付清之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系金牛区鑫群商务信息咨询部经营者（该经营部已于2020年4月15日注销），在金牛区社保大厦旁经营一家专门办理社保代理业务门面，2018年4月9日，原告经人介绍，与被告达成口头协议，约定：由原告向被告支付社保费60500元，被告负责给原告在成都市行政区域范围内补买2002年至2009年共8年的社会保险，加上原告自己已在成都购买了7年的社会保险，原告即达到退休年龄便可享受到相应的养老保险待遇。同时约定了该社会保险事宜4个月内办理成功，如未在约定的时间内办理成功，被告将全额退款。原告当日便以银行转账方式向被告交纳了59000元，被告当即向原告出具收据一张（NO.9002060），收据载明：“客户名称：丁光芬项目：社保2002-2009金额：59000元”，但截至到起诉之日，被告仍未按约定为原告办理好社保保险事宜。期间，原告多次找到被告要求退款，被告均已各种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘兴群辩称，收据上载明金额并非其实收金额，且所收款项已交予中间人办理。 本院经审理认定事实如下：刘兴群系金牛区鑫群商务信息咨询部经营者，2018年4月9日，丁光芬与刘兴群口头约定，丁光芬委托刘兴群为其办理补交养老保险费用相关事宜。丁光芬于同日向刘兴群交纳了59000元，刘兴群当日向丁光芬出具了一张NO.9002060号收据，载明：“客户名称：丁光芬；社保2002-20098年；金额：59000元”，并加盖了金牛区鑫群商务信息咨询部的印章。另查明，金牛区鑫群商务信息咨询部已注销。庭审中，原告明确表示其与刘兴群之间的委托合同无效，要求刘兴群退还其缴纳的款项。 以上事实有当事人身份信息、金牛区鑫群商贸信息咨询部工商登记信息、转账凭证、收据、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述在案予以证明。 本院认为，国家为保障公民在年老的情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利而建立社会基本养老保险制度，使公民共享社会发展成果。公民缴纳基本养老保险应当符合法律法规及相关政策制度的规定。本案中，原、被告明知丁光芬不符合办理养老保险的规定条件而委托办理养老保险事务，损害了国家和社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，丁光芬与刘兴群之间的委托合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案金牛区鑫群商务信息咨询部已注销，故应由经营者刘兴群将所收款项返还给丁光芬。刘兴群辩称未足额收到上述款项且已交予中间人，本院认为，丁光芬提交的交易明细及收据可以证明刘兴群收到了上述款项，交予中间人并非丁光芬明确授权，对其抗辩理由不予采纳。对于丁光芬主张的资金占用利息损失，本院认为丁光芬对合同无效亦存在过错，对于利息损失应自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘兴群于本判决生效之日起十日内向丁光芬退还款项59000元； 二、驳回丁光芬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取637.5元，由刘兴群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年六月二十四日 书记员 罗欢欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4482号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:钟平生，男性,1965年6月23日生，汉族，住广东省惠东县。 在被执行人钟平生买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27606号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终27606号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4482号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7755号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：钟柱晖，男，1978年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，身份证号码440************711。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告钟柱晖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********046，账户号：101**********001）欠款本金30184.09元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息757.79元、分期手续费872.7元、违约金213.06元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********046，账户号：101**********004）欠款本金106250.03元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息1272.76元、分期手续费15045元、违约金4315.18元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张账号尾号为00001的信用卡被告至2019年7月20日逾期还款，账号尾号为00004的信用卡被告至2019年5月20日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟柱晖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：520**********046，账户号：101**********001）欠款本金30184.09元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年7月20日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、被告钟柱晖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：520**********046，账户号：101**********004）欠款本金106250.03元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，由被告钟柱晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  邵伟东书记员  周 妍
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3532号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，营业场所江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。 负责人：陈奇清。 委托代理人：黄劲涛、黄国标，广东练达律师事务所律师。 被执行人：温红英，女，1972年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与刘丰荣信用卡纠纷一案中，本院的（2019）粤0703民初6453号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金13867.14元、滞纳金2047.61元和利息、诉讼费263.48元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月14日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年5月22日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3532号案终结本次执行程序。 被执行人温红英有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  邹 颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6432号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：何锡坤，男，汉族，1975年9月24日出生，住广东省广州市南沙区。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29418号申请执行何锡坤金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何锡坤的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1299号 申请执行人：池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省池州市贵池区池州经济技术开发区清溪大道**,统一社会信用代码91341700689795033D。 法定代表人:唐晓生。 被执行人：安徽创优信息技术有限公司,,住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园内欣荣油脂公司**科研综合楼**统一社会信用代码913408000990132142。 法定代表人:方振华。 本院在执行申请执行人池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司与被执行人安徽创优信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人安徽创优信息技术有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘晶晶
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢13号之二申请执行人李双喜，男，1975年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人刘义，女，1976年8月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李欣欣，女，1979年8月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人齐旭，男，1977年6月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。李双喜、刘义申请执行李欣欣、齐旭民间借贷纠纷一案，河南省驻马店市驿城区人民法院作出的(2016)豫1702民初5102号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李欣欣、齐旭于判决生效后十日内返还原告刘义、李双喜借款1350000元及利息600000元。案件受理费24820元，保全费5000元，合计29820元，二原告负担5820元，二被告负担24000元。因李欣欣、齐旭未按生效判决履行义务，李双喜、刘义申请强制执行。驿城区人民法院于2017年9月5日首次立案执行，后于2019年1月10日移送本院执行，本院于2019年1月22日立案执行，在本院执行过程中，案件进入再审程序，本院依法终结执行。2019年9月27日河南省高级人民法院作出（2019）民再335号民事判决书，维持驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终2896号民事判决书。李双喜、刘义申请恢复执行，本院于2020年1月6日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人李欣欣、齐旭有银行存款共计200700元，已扣划200700元，交由申请执行人李双喜、刘义领取。2．查明被执行人李欣欣名下有车牌为豫Ｑ×××**的车辆，该车辆在驿城区人民法院执行阶段已经予以查封，但未实际控制该车辆。三、通过不动产登记部门调查，查明被执行人李欣欣、齐旭名下房产，在驿城区人民法院执行过程中，已经予以拍卖，所得价款已经由申请执行人李双喜、刘义领取，现二被执行人名下无不动产登记信息。四、通过住房公积金部门调查，查明被执行人齐旭有住房公积金68800元，已扣划68800元，扣缴执行费13091元后，余55709元，交由申请执行人李双喜、刘义领取。五、通过现场调查，查明被执行人齐旭在驻马店市新天地未来城小区有尚未领取的车库预付款及利息110000元，经当事人双方协商后，被执行人齐旭同意由申请执行人李双喜领取该预付款及利息110000元以抵偿债务。该款申请执行人李双喜已经领取。六、已向被执行人李欣欣、齐旭发出限制消费令，并依法将被执行人李欣欣、齐旭纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计执行到位366409元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执恢13号案件终结本次执行程序。被执行人李欣欣、齐旭负有继续向申请执行人李双喜、刘义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇二〇年六月二十九日书记员 王一帆
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2079号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥县分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：刘翠芬，女，1987年11月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司与被告刘翠芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司撤诉。 审判员 冯 勇 二〇二〇年六月八日 书记员 赵蒙蒙
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18910号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执1129号被执行人郭庆兰，女，1950年9月14日出生，汉族，文盲，农民，住商丘市。被执行人郭庆兰财产刑一案，商丘市梁园区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）豫1402刑初303号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院刑事庭于2020年4月21日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人郭庆兰住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人郭庆兰在执行中未发现可供执行财产。五、已向被执行人郭庆兰发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭庆兰有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1402执1129号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年六月十二日书记员  张 力
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保193号 申请人韦怡与被申请人唐辉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐辉名下价值15万元的财产进行保全。徐秋凤自愿用其名下位于桂林市七星区号房屋（房屋产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）为申请人的诉讼保全提供担保。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:韦怡 被申请人:唐辉 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）查封、冻结被申请人唐辉名下价值15万元的财产； （2）查封担保人徐秋凤名下位于桂林市七星区号房屋（房屋产权证号：桂林市房权证七星区字第××号），查封期限三年。 2、被申请人应履行的标的： （1）查封、冻结被申请人唐辉名下价值15万元的财产； （2）查封担保人徐秋凤名下位于桂林市七星区房屋（房屋产权证号：桂林市房权证七星区字第××号），查封期限三年。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 申请人韦怡与被申请人唐辉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐辉名下价值15万元的财产进行保全。徐秋凤自愿用其名下位于桂林市七星区号房屋（房屋产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）为申请人的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： （1）查封、冻结被申请人唐辉名下价值15万元的财产； （2）查封担保人徐秋凤名下位于桂林市七星区号房屋（房屋产权证号：桂林市房权证七星区字第××号），查封期限三年。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年六月二十三日
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执612号申请执行人：桂阳县民政局被执行人：周海龙申请执行人桂阳县民政局与被执行人周海龙追缴决定一案，本院于2020年3月11日立案执行。经审查，被执行人周海龙并非周克中继承人。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十七条规定，裁定如下：驳回申请执行人桂阳县民政局的执行申请。审 判 长  肖 平审 判 员  李 春审 判 员  肖知平二〇二〇年六月三十日法官助理  王 斌书 记 员  陈 星