河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5493号原告：原晶玲，女，汉族，1989年5月4日出生，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张晨洋，河南国昌律师事务所律师。被告：赵云涛，女，汉族，1976年7月10日出生，现住焦作市山阳区。原告原晶玲与被告赵云涛保管合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，并依法适用简易程序审理。后因案件案情复杂，本院将本案转为普通程序组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告原晶玲的委托诉讼代理人张晨洋、被告赵云涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原晶玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即将其存放在原告处的设备及物品（后附清单）领走。2、请求法院依法判令被告支付原告为其保存设备及物资所支付的租金4500元（仅自2019年6月5日-2019年9月4日，之后仍按每月1500元标准计算至将物品领走）、物业管理费1608元（仅自2019年6月5日-2020年6月4日，之后仍按每年1608标准计算至将物品领走）、消保费134元（仅自2019年6月5日-2020年6月4日，之后仍按每年134元标准计算至将物品领走）、存证费4000元、司法鉴定费900元、开锁费600元、搬运费885元、腾空原房屋所支出的租赁费11000元等共计22627元。3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告系焦作市德明商贸有限公司（已注销）的法定代表人。2016年8月15日，原告与案外人王春明签订房屋租赁合同一份，约定租用王春明所有的位于焦作市解放区××商城××房××号的商业门面房用于经营，后被告将其所有的设备和物资存放在该门面房。2017年7月10日，焦作市德明商贸有限公司申请注销，该租赁合同到期后也未续租，原告通知被告来领取其存放于原告处的设备。房屋出租人王春明以租赁合同纠纷将原告诉至解放区人民法院，后经调解达成（2018）豫0802民初3368号民事调解书。2019年5月14日，焦作市解放区人民法院对原告下达交房通知书，要求原告三日内将涉案房屋腾空。因被告不接原告电话，也无法找到，无奈只得于2019年6月6日将涉案房屋腾空，并将房屋内被告存放的所有设备及物品清点后另行租赁位于解放区站前路818号大丰商城中街117B的房屋予以存放。2019年7月16日，原告通过邮寄和短信的方式向被告送达《催告函》，要求被告在接到该催告函五日内联系原告，领取存放于原告处的所有物品。因被告逾期不领，原告无奈提起诉讼，要求被告支付原告因保管其设备及物品造成的租金和损失。望法院查明案件事实后，依法支持原告的诉请。被告赵云涛辩称：被告从来没有口头或书面委托原告保管过任何物品，所以被告赵云涛不是本次诉讼适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告原晶玲为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。2、焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初3368号民事调解书一份、焦作市解放区人民法院交房通知书一份、王春明收据一张、开锁费收据一张、搬运费收据一张。证明因存放被告的财物，原告无法将租赁的房屋退回房东，后经法院调解执行，原告支付房东租赁费10000元，支出开锁费和搬运费。3、2019年6月5日租赁协议一份、焦作市福安大丰商业管理有限公司收据两张。证明为了保管被告的财物，原告重新在大丰商城租赁房屋，并支付3个月的租赁费及一年的物业费、消保费的事实。4、物品清单一份、存证服务费发票一张、鉴定费发票一张、福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明被告在原告处存放的财物的完整性，原告为了保存证据，支出鉴定费、存证服务费。5、手机短信截图一张、EMS邮件查询记录一份、EMS邮件一份。证明原告曾以发短信和邮寄通知书等形式通知被告来领取存放在原告处的财物，但被告不予理睬。被告赵云涛对原告原晶玲提交的证据质证后，质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证据，解放区人民法院调解书系王春明与原晶玲的虚假调解，被告毫不知情，解放区人民法院交房通知书和原告所称租赁费等被告均不知情；对第三组证据，被告认为和本案没有关联；对第四组证据，被告从未参与过任何的鉴定过程，和被告无关；对第五组证据，原告原晶玲所称的告知纯属原晶玲、王春明为了掩饰其故意损坏公司财物、损坏所有装修的犯罪事实。被告从未口头约定让任何人包括原晶玲保管过任何物品，原告原晶玲所称租金的一切款项与本案无关。被告赵云涛为支持自己的主张，在庭审中也提交了如下证据：一、焦作市公安局定和分局对被告与王春明合作的郑州保税国际总公司工作人员刘力询问笔录一份，证明王春明对外称原晶玲是女儿，并证明被告与王春明是本公司实际的加盟商，并不是原晶玲所称是替被告挂名。二、（1）焦作市公安局焦南分局就被告报案的赵云涛被故意损坏公司财物的受案回执一份，证明2019年9月16日，公安机关受理了被告与王春明的合作物品被损毁的情况；（2）接警登记记录四份，证明从2018年8月12日位于大丰商城011号门头被损毁到2019年9月15日，涉案房屋中合作物资被搬离，并将所有装修损毁的过程进行了报案；（3）焦南派出所就被告进行控告的询问笔录一份，证明被告控告不知是谁损毁了被告与王春明的合作物资及装修。三、2019年7月18日被告收到的短信一份、微信一份，此短信是原晶玲发的，其中称6月6日按照人民法院要求将该房屋腾空，为什么7月18号才给被告发此短信？证明被告与王春明的合作物资，王春明想据为己有，但公安机关立案之后，现又想出一个保管委托。四、2019年4月22日被告向焦作市公安局焦南分局报案关于王春明原晶玲虚假诉讼的受案回执，证明原晶玲与王春明合演了虚假诉讼进行调解，被告毫不知情的事实。原告原晶玲对被告赵云涛提交的证据质证后，发表如下质证意见：对第一组证据指向有异议，因为该组证据只是案外人刘力认为原晶玲是王春明的女儿，并非王春明本人承认。对第二组证据，该组证据与本案无关，原告不予质证。对第三组证据，该组证据能证明被告已收到原告的通知，但其消极处理此事，恶意扩大原告的损失。对第四组证据，证明指向有异议，该组证据不能证明被告的证据指向。本院对当事人提交的证据认定如下：被告对原告所举证据的真实性未提出异议，但对证据的关联性均有异议，且提出明确的质疑和反驳，原告未再进一步举证证明自己的主张，故本院对原告证据的真实性予以认定，关联性不予认定。关于被告所举证据，原告对证据的真实性不持异议，本院对被告证据的真实性予以认定。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告原晶玲系焦作市德明商贸有限公司的法定代表人。焦作市德明商贸有限公司登记注册成立后，于2016年8月与王春明签订房屋租赁合同，租用王春明位于焦作市解放区××商城××号商业门面房用于营业经营，租赁期限一年。该公司于2017年8月28日注销。2018年9月，王春明因房屋租赁合同纠纷向本院起诉焦作市德明商贸有限公司的法定代表人原晶玲，要求原晶玲立即将租用自己的位于焦作市解放区××商城××房××号的房屋予以退还，并支付其搬出该房屋前的房屋逾期使用费10000元。本院于同年9月17日立案。后本院在审理该案过程中，经本院主持调解，王春明与原晶玲于2018年9月25日自愿达成了如下协议：一、原晶玲于2018年9月30日前偿还王春明房屋租赁费10000元；二、原晶玲于2018年10月15日前将王春明所有的位于解放区站前路818号大丰商城裙房1F011号房屋腾空并将钥匙归还王春明。本院作出（2018）豫0802民初3368号民事调解书。此后王春明依据（2018）豫0802民初3368号民事调解书向本院申请强制执行；该案在执行过程中，原晶玲自行向王春明履行了腾房等义务。2019年7月，原晶玲向赵云涛发短信并邮寄通知书，催告其五天内领取存放在本市站前路818号大丰商城1F011号商铺内的所有物品，逾期不领，将依法起诉。后原晶玲于2019年12月2日向本院提起本案诉讼，原晶玲起诉认为保管赵云涛并要求其领取的设备及物资具体为：（1）、一楼红酒、白酒等其他共计364件，共装50箱（4大箱、36小箱），杂物1箱，4个双人沙发，4个单人沙发，茶几4个，吧台1套，饮水机1个，收款机1个，打款机1个，冰柜1个。（2）、二楼红酒共84瓶，共装14箱（每箱6瓶），18个水杯，茶几1个，椅子1个。（3）、三楼美容仪器4台，4个美容床，4个美容用凳，3个垃圾桶，显示屏监控器1个，麻将桌1台，椅子6把，饮水机1台，未拆开智能检测分析一体机木箱1个，盆架2个，字画2幅，花瓶2个，白色鞋5双，工作衣4套，拖鞋14双，单人沙发2个，茶几1个，油画1幅，镜子1面。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告原晶玲起诉要求被告赵云涛立即领走保管存放在原告处的设备及物品，并支付为其保存设备及物资所花费的租金、物业管理费等共计22627元，但原告提供的证据不能证明被告赵云涛为焦作市德明商贸有限公司实际所有人并在门面房存放本案涉及的设备及物资，以及原、被告口头约定关于保管涉案的设备及物资的事实，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告原晶玲的诉讼请求。本案受理费500.30元，由原告原晶玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  苗晓霞人民陪审员  何金玲人民陪审员  杜黎明二〇二〇年六月十五日书 记 员  古莹莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。