浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0104行赔初5号 原告缪宝水，男，1954年2月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路**。 法定代表人田国刚，该局局长。 委托代理人何海丰，该局工作人员。 原告缪宝水因与被告杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）治安行政赔偿一案，于2019年8月26日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告缪宝水及其委托代理人崔克海，被告江干公安分局的副职负责人俞永强及委托代理人何海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪宝水诉称，原告没有任何违法行为，被告却在2015年9月4日立案登记，后又于2016年3月9日在南京火车站，被告民警将原告强行拉下火车，再次对原告进行传唤，并作出行政拘留十日的行政处罚决定。原告不服，依法向杭州市江干区人民法院提起诉讼，杭州市江干区人民法院于2017年4月24日作出（2016）浙0104行初123号行政判决书，确认江干公安分局于2016年3月11日作出的杭江公（四）行罚决字[2016]11162号《行政处罚决定书》的行政行为违法。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 现被告的行政行为已经被确认为违法行政行为，属于违法拘留，故依据国家赔偿法的规定，提起国家赔偿申请，望依法赔偿。 当庭变更诉讼请求：1.向原告支付人身自由赔偿金人民币3467.5元；2.向原告支付强制传唤限制人身自由赔偿金693.5元；3.将（2016）浙0104行初123号行政判决书在杭州日报、杭州市公安局官方网站公示，为原告消除影响、恢复名誉；4.在杭州日报、杭州市公安局官方网站上向原告赔礼道歉；5.赔偿给原告造成的精神损失1元；6.向原告支付律师费20000元，火车票538.5元。 原告缪宝水向本院提交了以下证据： 1.（2016）浙0104行初123号行政判决书，拟证明被告对原告造成侵害的具体事实。 2.律师代理费发票、火车票，拟证明由被告所导致的原告的直接损失。 3.江公行赔决字[2019]2号《行政赔偿决定书》，拟证明被告未依法履行赔偿义务。 被告江干公安分局辩称，一、被诉行政行为程序合法。2019年4月1日，被告收到原告的行政赔偿申请于当日受理。并于2019年5月20日依法作出了江公行赔决字[2019]2号《国家赔偿决定书》，对原告的赔偿申请不予支持，依法不予赔偿，被告告知了原告的诉讼权利，并依法送达，上述程序符合《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，适用法律正确，程序合法。 二、被诉行政行为符合法律规定。2016年3月11日,原告因扰乱公共场所秩序被被告行政拘留十日。原告不服提起诉讼，经审理后于2017年4月24日作出（2016）浙0104行初123号行政判决，认定被告作出行政处罚决定事实清楚、量罚适当，因超过法定期限作出决定，确认被告作出的杭江公（四）行罚决字[2016]11162号《行政处罚决定书》的行政行为违法，原告据此向被告提出行政赔偿申请。被告认为，原告构成扰乱公共场所秩序且情节较重的事实清楚，被告作出的行政处罚决定量罚适当，因本案超过法定期限作出决定属程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，不影响实体决定的正确性，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定的赔偿情形，被告作出的国家赔偿决定事实认定清楚，适用法律正确。 综上，被告认为被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告江干公安分局向本院提交了以下证据： 1.国家赔偿决定书，拟证明被告以程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响不符合赔偿情形为由作出不予国家赔偿决定。 2.国家赔偿案件审批表，拟证明经审核审批作出不予赔偿决定。 3.送达回执，拟证明邮寄送达原告。 4.原告提交的材料及申请书，拟证明原告在申请国家赔偿时提交的材料及申请书。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为不能达到证明目的，证据2形式真实性无异议，内容合法性有异议，证据3、4三性无异议。被告对原告提交的证据1三性无异议，虽然被告行政行为被确认违法，但是未对原告权利产生实际影响，证据2真实性无异议，国家赔偿针对的是直接损失，证据3三性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告缪宝水提交的证据1-3真实性、关联性均予以认可。对被告江干公安分局提交的证据1-4真实性、关联性均予以认可。 经审理查明，2016年3月11日，被告江干公安分局作出杭江公（四）行罚决字[2016]11162号《行政处罚决定书》，认定原告缪宝水于2015年9月4日伙同他人在全国庆祝“9.3抗战胜利70周年大阅兵”期间到北京天安门广场、府右街等地区进行非正常上访，被北京市公安机关查获，其行为已经构成扰乱政府机关和治安保卫重点单位周边公共秩序，属情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条之规定，决定给予缪宝水行政拘留十日的行政处罚。嗣后，原告就上述行政处罚决定向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月24日作出（2016）浙0104行初123号行政判决，认定原告缪宝水于2015年9月4日全国庆祝抗战胜利大阅兵期间到北京天安门广场等地区进行非正常上访，其明知北京天安门广场周边地区不是信访接待场所，仍到该地区进行非正常上访，其行为已经扰乱了该地区的公共秩序，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，量罚适当；但被告于2015年9月4日接到报警后予以受案登记，迟至2016年3月11日才作出被诉行政处罚决定，明显已超过公安机关办理治安案件的期限，且未能提供证据证明存在合理事由，遂判决确认被告于2016年3月11日作出杭江公（四）行罚决字[2016]11162号《行政处罚决定书》的行政行为违法。 原告据此向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿原告人身自由赔偿金人民币2847.40元，强制传唤限制人身自由赔偿金人民币569.50元，消除影响、恢复名誉，在杭州日报、杭州市公安局官方网站上向原告赔礼道歉，赔偿精神损失人民币1元，律师费人民币15000元，火车票人民币538.50元。被告受理该赔偿申请后经审查，于2019年5月20日作出江公行赔决字[2019]2号《行政赔偿决定书》，认为原告构成扰乱公共场所秩序且情节较重的事实清楚，被告作出的行政处罚决定量罚适当，因超过法定期限作出决定属程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，不影响实体决定的正确性，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款的规定，对原告的赔偿请求不予支持，不予行政赔偿。原告不服，向本院提起本案行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第六条第一款规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。本案中，被告江干公安分局作出杭江公（四）行罚决字[2016]11162号《行政处罚决定书》，决定给予原告缪宝水行政拘留十日的处罚，该行政行为经本院作出（2016）浙0104行初123号行政判决确认违法，故缪宝水、江干公安分局分别作为本案赔偿请求人和赔偿义务机关主体适格。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，根据本院作出的（2016）浙0104行初123号行政判决，被告江干公安分局对原告缪宝水构成扰乱公共场所秩序且情节较重定性准确，对原告作出行政拘留十日的处罚决定量罚适当，该行政处罚决定被确认违法系因超过办案期限所致。据此，该行政处罚决定的违法并不造成原告主张的限制人身自由赔偿金、精神损失赔偿金、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉以及律师费、火车票损失等后果，被告作出的案涉行政处罚决定未对原告的合法权益造成损害，故本院对原告的赔偿请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告缪宝水的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  易 欣 人民陪审员  施雪婷 人民陪审员  吴芳芳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  郑 潇