重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑终247号 原公诉机关重庆市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴朝伟，男，1982年12月3日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市璧山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月28日被刑事拘留，2017年8月31日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 上诉人（原审被告人）严科，男，1987年4月20日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省。因犯强奸罪、敲诈勒索罪，于2016年9月12日被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年2月7日被刑事拘留，2018年3月13日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 上诉人（原审被告人）陶源，男，1994年9月20日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月10日被刑事拘留，2017年9月15日被取保候审。 原审被告人陈昊，男，1985年11月27日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年6月21日被刑事拘留，2017年7月21日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 原审被告人陈坚，男，1975年7月5日出生于重庆市江**，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江**。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 原审被告人李帅，男，1991年10月28日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市。因犯盗窃罪，于2012年1月被判处拘役五个月，因犯盗窃罪，于2014年3月被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人陈昊、吴朝伟、严科、李帅、陶源犯抢劫罪，陈坚犯强奸罪，陈昊、陈坚、吴朝伟犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月25日作出(2018)渝0105刑初357号刑事判决。原审被告人吴朝伟、严科、陶源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料，讯问了上诉人，因事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审人民法院经审理查明: 一、抢劫事实 1．2016年5月，被告人陈昊得知冉鹏的担保公司从债务人处收取了一辆牌照为渝Ｂ×××××的奥迪Ａ7牌质押车（价值383279元），遂将该情况告知被告人吴朝伟、严科，并共谋以担保公司的名义劫取车辆。陈昊还安排二人给前述车辆安装定位装置。5月20日，陈昊发现该车在行驶后，除安排吴朝伟、严科以外，又联系李帅帮忙，李帅又邀约陶源参与。后吴朝伟、严科、李帅、陶源等人根据定位驾车在重庆市江北区五里坪附近逼停唐某某驾驶的前述轿车（车主为蒋某），诱骗唐某某下车后，采取包围控制等方式，强行抢走车辆钥匙将车开走。严科等人将唐某某带上自驾的车辆并驶离现场一定距离后，将唐某某放下。同时，为防止唐某某报警或向他人求助，吴朝伟将唐某某的苹果6ＳＰＬＵＳ手机（价值4791元）拿走，后丢弃。事后，陈昊将该车出售，并分给吴朝伟、严科各15000元，分给李帅2000元,由李帅与陶源再行分配。 2.2016年的一天，被告人陈昊向被告人吴朝伟等人提议将牌照为渝Ｆ×××××的玛莎拉蒂牌轿车（价值875000元）抢走获利，并安排吴朝伟给前述车辆安装定位装置，以掌握车辆行驶轨迹，伺机作案。后陈昊根据定位装置发现该车移动，先后两次组织吴朝伟等人根据车辆轨迹信息前往，欲行抢劫，但均因该车驶至车库停放，未能得手。后该车被陈波等人盗走。 3.2016年5月，被告人陈昊得知牌照为渝Ｂ×××××的奥迪Ｑ5牌车辆（价值239345元）手续不全，遂向被告人吴朝伟、严科提议抢劫，并安排二人给前述车辆安装定位装置。5月31日，陈昊发现该车在行驶后，联系李帅，李帅又邀约陶源共同参与劫车。在驱车根据定位找寻车辆的路上，陈昊告知李帅、陶源该车手续不全，有事车主也不会报案。后吴朝伟、严科、李帅、陶源根据陈昊的安排，在重庆市南岸区找到刘运驾驶的前述车辆（车主为徐某某），强行控制刘运后，抢走车钥匙并将车开走。期间，严科一直佩戴口罩。事后，陈昊付给李帅1000元，李帅再与陶源进行分配。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人陈昊、吴朝伟、严科、李帅、陶源的供述、被害人蒋某、唐某某、徐某某、何某某的陈述、证人冉某、廖某某、刘某、谢某、蒲某、陈某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、指认涉案车辆的照片等证据证实。 二、敲诈勒索事实 1.2016年10月，被告人陈坚冒充警察，邀约被告人陈昊、吴朝伟及蒲京等人共同抓捕贩毒嫌疑人并索要钱财。同月的一天晚上，陈坚、陈昊、吴朝伟、蒲京等人在重庆市江北区五里店冰糕厂家属区的居民楼下，由陈坚冒充警察将邹某某抓获，并从其随身物品中搜走约1200颗麻古和现金8000元。随后，陈坚、陈昊、吴朝伟、蒲京驱车搭载邹代明往寸滩方向行驶。途中，陈坚暗示邹某某可用钱私了，否则将被关押或者受到刑事追诉。邹某某同意后，陈坚安排吴朝伟等人驱车陪同邹代明取款。后邹代明支付40000元。陈坚分给蒲京100**元，分给陈昊和吴朝伟共计10000元，陈昊从该10000元中分给吴朝伟3000元。 2.2017年6月9日，被告人陈坚邀约刘茂林、王泮洪以冒充警察抓嫖的方式敲诈失足妇女钱财。王泮洪按照陈坚的安排，联系失足妇女黄某到位于重庆市两江新区某精品酒店7588号房间进行卖淫嫖娼活动。期间，陈坚与刘茂林冒充警察进入房间，假借查处黄某卖淫，用陈坚提供的手铐将黄某双手铐住，将其随身携带的包内现金4100元搜走，后强行将黄某押上汽车驶离现场。行驶途中，陈坚、刘茂林谎称将依法处理涉嫌卖淫的黄某并威胁通知家属，以收缴罚款为名，迫使黄某向陈坚的支付宝账户转账支付15000元。后陈坚分给王泮洪2400元，分给刘茂林1000元，退还黄某2000元。 3.2016年的一天，被告人陈昊向被告人吴朝伟等人提议将何某某所有的牌照为渝Ｆ×××××的轿车（价值875000元）抢走获利，并安排吴朝伟等人给该车安装了定位装置。陈昊找到陈波商量抢得车辆后交由陈波销赃的事宜，但未能达成合意。后陈波、蒲京等人又掌握了该车的位置，并将车辆盗走。随后，陈昊发现此事，组织吴朝伟等多人在重庆市渝北区附近找到陈波讨要说法，并安排吴朝伟等人阻拦前述车辆驶出车库。经协商，陈波安排蒲京向陈昊指定的账户转账支付280000元以了结此事。事后，陈昊分给吴朝伟20000元。 上述事实，被告人陈坚、陈昊、吴朝伟在一审庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人陈坚、陈昊、吴朝伟的供述、被害人邹某某、黄某、何某某的陈述、证人蒲某、陈某、李某、陈某、刘某、王某的证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录、银行交易明细、指认照片等证据证实。 三、强奸事实 2017年6月9日，被告人陈坚在前述伙同刘茂林、王泮洪以冒充警察查获黄某卖淫，要依法处理并通知家属为由，对黄某实施敲诈勒索。后陈坚驾车将黄某带至一偏僻的路边，又与黄某从所乘坐的车辆前排来到后排，发生了性关系。期间，陈坚从前述敲诈黄某所得的钱款中，支付给黄某2000元。 上述事实，被告人陈坚在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人黄某的陈述、被告人陈坚的供述等证据证实。 2017年6月16日，被告人陈坚被民警捉获；2017年6月20日，被告人陈昊被民警捉获；2017年7月4日，被告人李帅被民警捉获；2017年7月27日，被告人吴朝伟被民警捉获；2017年8月9日，被告人陶源被民警捉获；2018年2月6日，正在服刑的被告人严科被民警从监狱带回进行调查。陈坚、陈昊、吴朝伟、李帅、陶源到案后如实供述了前述事实。庭审中，陶源未如实供述主要犯罪事实。 被告人严科因犯强奸罪、敲诈勒索罪于2016年9月12日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年6月10日起至2020年6月9日止。被告人李帅因犯盗窃罪于2012年1月被判处拘役五个月，因犯盗窃罪于2014年3月被判处有期徒刑七个月，2014年7月7日刑满释放。 上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的到案经过等证据证实。 原审人民法院认为，被告人陈昊、吴朝伟、严科、李帅、陶源以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物。其中，陈昊、吴朝伟作案3次，涉案数额为150余万元；严科、李帅、陶源作案2次，涉案数额为62万余元，其行为均已构成抢劫罪，且数额巨大，应依法予以处罚。被告人陈坚、陈昊、吴朝伟以非法占有为目的，均2次敲诈勒索他人财物。其中，陈坚敲诈勒索6万余元，陈昊、吴朝伟敲诈勒索32万余元，均数额巨大，应依法予以处罚。公诉机关指控陈坚犯强奸罪的证据不足，不予支持，公诉机关指控被告人吴朝伟抢劫唐某某的手机，因现有证据不足以证明被告人具有非法占有的目的，手机价值不应计入犯罪数额。被告人李帅系累犯，依法应从重处罚。鉴于在抢劫犯罪中，被告人陈昊起主要作用，系主犯，被告人吴朝伟、严科、李帅、陶源起次要作用，系从犯；在敲诈勒索邹代明、黄某的共同犯罪中，被告人陈坚起主要作用，系主犯，陈昊起次要作用，系从犯；在敲诈勒索陈波、蒲京的共同犯罪中，陈昊起主要作用，系主犯，吴朝伟起次要作用，系从犯；陈昊、吴朝伟在抢劫何洪利车辆的犯罪中，已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；陈昊、陈坚、吴朝伟、李帅到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪；被抢的奥迪Q5牌车辆已追回，对陈昊、陈坚、吴朝伟、严科予以不同程度的从轻处罚，对李帅、陶源予以不同程度的减轻处罚。对辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。陈昊、吴朝伟在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。严科在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他犯罪没有判决，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人陈昊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十五万元；被告人陈坚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；被告人吴朝伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币十二万元；被告人严科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；与前罪所判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币九万元；被告人李帅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元；被告人陶源犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；追回的玛莎拉蒂牌及奥迪Q5牌车辆分别发还何某某（已发还）、徐某某；对各被告人的违法所得予以追缴，并责令被告人陈昊、吴朝伟、严科、李帅、陶源对蒋蓉的经济损失383279元予以退赔，责令被告人吴朝伟对唐某某的经济损失4791元予以退赔，责令被告人陈坚、陈昊、吴朝伟对邹代明的经济损失48000元予以退赔，责令被告人陈坚对黄某经济损失17100元予以退赔；缴获警服、警官证、公安机关介绍信、假手枪、子弹、长刀等物予以没收。 上诉人吴朝伟提出量刑过重的上诉理由，后申请撤回上诉。 上诉人严科提出对抢劫没有共谋，只是负责开车，没有参与抢劫，不知道抢劫手机的事情。 上诉人陶源提出原判量刑过重，后申请撤回上诉。 二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴朝伟、严科、陶源伙同原审被告人陈昊、李帅，以暴力相威胁，劫取他们车辆，均已构成抢劫罪。吴朝伟、陈昊抢劫3次，涉案金额150余万元，严科、李帅、陶源参与抢劫2次，涉案数额为62万余元，均为数额巨大。 上诉人吴朝伟伙同原审被告人陈昊、陈坚，冒充公安人员，以查处贩卖毒品为由，敲诈他人钱财；原审被告人陈坚伙同他人，冒充公安人员，以查处卖淫嫖娼为由，敲诈他人钱财；上诉人吴朝伟伙同原审被告人陈昊，以陈波违法犯罪事实相威胁，敲诈钱财，数额巨大，均已构成敲诈勒索罪。 在抢劫犯罪中，陈昊系主犯，吴朝伟、严科、陶源、李帅受陈昊指使、雇佣，系从犯。敲诈勒索邹某某一案中，陈坚系主犯，陈昊、吴朝伟系从犯。敲诈勒索陈波一案中，陈昊系主犯，吴朝伟系从犯。上述从犯，对其相应的罪行可以从轻或减轻处罚。被告人李帅系累犯，依法应从重处罚。陈昊、吴朝伟在抢劫何某某车辆的犯罪中，已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该笔抢劫罪行依法可从轻或减轻处罚。陈昊、陈坚、吴朝伟、李帅到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪，依法可从轻处罚。被抢的徐某某奥迪汽车已追回，对该笔罪行可酌情从轻处罚。综上，对陈昊、陈坚、吴朝伟、严科从轻处罚，对李帅、陶源减轻处罚。陈昊、吴朝伟在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。严科在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他犯罪没有判决，应数罪并罚。 上诉人吴朝伟、陶源申请撤回上诉，但鉴于被告人严科上诉，本院对全案进行审查，故不准许吴朝伟、陶源撤回上诉。原审判决根据吴朝伟、陶源的犯罪事实、量刑情节，在法定量刑幅度内判处刑罚，并无不当，对二人量刑过重的上诉理由不予采纳。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺志伟 审判员  欧明艳 审判员  郜志龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 蒙