wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执255号之一 申请执行人：王补生，男，汉族，1977年1月18日出生，住珠海市金湾区。 被执行人：曾令焕，男，汉族，1969年12月25日出生，住珠海市斗门区。 本院在执行王补生与曾令焕借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初127号民事调解书，向被执行人曾令焕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾令焕向申请执行人王补生偿还借款本金190,000.00元及利息（从2016年4月27日起按年利率24%计算利息至付清之日止），向本院交纳执行费5295元，并向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产情况。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已轮候查封被执行人曾令焕名下的位于斗门区城××心路××单元××房（权证号码：03××00）。经查明上述房产已被珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初12162号案首先查封，且该案已进入执行阶段并对上述不动产启动评估拍卖程序，本案申请执行人已向珠海市香洲区人民法院申请参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁妍琪
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执131号之三申请执行人：韩庚，男性，1989年08月30出生，汉族，住阜新市清河门区。被执行人：王闯，男性，1995年03月08出生，汉族，住义县。被执行人：霍月，女性，1994年11月02出生，汉族，住义县。本院在执行韩庚与王闯、霍月合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初1号民事判决书，责令被执行人王闯、霍月履行已经生效的法律文书，但被执行人王闯、霍月未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王闯、霍月银行存款。本裁定立即执行。执行员  何云鹰二〇二〇年六月九日书记员  孙博阳
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执803号 申请执行人：清远市清新区汇江米业有限公司 被执行人：蒋云桥 本院在执行申请执行人清远市清新区汇江米业有限公司与被执行人蒋云桥买卖合同纠纷一案中，被执行人蒋云桥已履行义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2682号申请人：丁志方，男，1950年11月29日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓莹，乐天（上海）律师事务所律师。被申请人：青海省第二建筑安装工程有限公司，住所地青海省西宁市建材巷。法定代表人：周德文，该公司执行董事。申请人丁志方与被告青海省第二建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下价值3350000元的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人丁志方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人青海省第二建筑安装工程有限公司名下价值3350000元的财产。本案裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明二〇二〇年六月十一日书记员  荆远
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1844号 申请执行人天台县人民法院根据（2015）台天刑初字第00155号判决书申请执行被执行人吴志益为危险驾驶罪一案，经本院执行，被执行人吴志益已向申请执行人天台县人民法院履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年六月二十八日
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执230号申请人中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市郾城区淞江路与黄河路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。被执行人陈明亮，男,汉族，1967年02月18日出生，住漯河市源汇区。被执行人张艳敏，女，汉族，1965年12月07日出生，住漯河市源汇区。被执行人陈明举，男，汉族，1979年06月18日出生，住河南省漯河市郾城区。被执行人漯河美盛食品有限公司，住所地：漯河市郾城区龙江路西段，统一社会信用代码9141110369998978XX。法定代表人：陈明举。关于中原银行股份有限公司漯河分行申请执行陈明亮、张艳敏、陈明举、漯河美盛食品有限公司借款合同纠纷一案，现本院作出的（2019）豫1103民初4498号民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈明举于2019年8月27日代偿编号为中原银（漯河）经营字2018第260697号的信贷合同项下部分借款350000元后，原告中原银行股份有限公司漯河分行同意被告陈明亮、张艳敏、陈明举、漯河美盛食品有限公司的延期申请，将双方签定的编号为中原银（漯河）经营字2018第260697号的信贷合同延期到2021年7月1日到期。二、被告陈明亮自愿偿还原告中原银行股份有限公司漯河分行编号为中原银（漯河）经营字2018第260697号的信贷合同项下的下余借款本金450000元及2018年11月29日以后的利息、罚息、复利。具体按照以下分期还款计划履行：于2019年12月25日之前偿还贷款本金或利息30000元；于2020年4月25日之前偿还贷款本金或利息50000元；于2020年8月25日之前偿还贷款本金或利息50000元；于2020年12月25日之前偿还贷款本金或利息50000元；于2021年4月25日之前偿还贷款本金或利息50000元；于2021年7月1日之前偿还贷款本金、利息、罚息、复利（剩余的利息、罚息及复利均按照合同约定的内容计算，具体数额以原告中原银行股份有限公司漯河分行信贷系统确定的数额为准）。三、被告张艳敏、陈明举、漯河美盛食品有限公司对以上借款本息承担连带还款责任。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向各被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年1月10日进行第一次网络查询、2020年2月10日进行第二次查询、2020年3月5日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对各被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下无其可供执行的存款。2.查明被执行人陈明亮、张艳敏、漯河美盛食品有限公司在漯河市不动产登记局无房产登记信息，被执行人陈明举名下房产已被其他法院首次查封，且被其他法院多轮查封，本院已轮候查封，暂无法处置。3.各被执行人名下车辆因无法确定其实际位置，无法处置，待查明车辆实际位置后再做处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月十五日书记员  张宏伟
广西壮族自治区上林县人民法院 冻 结 财 产 通 知 书 （2020）桂0125执保201号 唐桂亮： 你诉与覃桂荣、黄德平、韦永生民间借贷纠纷一案，因你申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1134号民事裁定书，并已实际冻结下列财产： 对被申请人覃桂荣名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林县支行，账号：62×××10）中的200000元予以冻结，冻结期间为自2020年6月11日至2021年6月10日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9606号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：张国和，男，1978年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张国和信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告张国和未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4961.27元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月17日，尚欠利息289.58元、逾期还款违约金174.72元、消费分期手续费91.09元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月17日，被告尚欠本金4961.27元、利息289.58元、逾期还款违约金174.72元、消费分期手续费91.09元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月17日，被告尚欠原告本金4961.27元、利息289.58元、逾期还款违约金174.72元、消费分期手续费91.09元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告张国和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4961.27元及利息、违约金、费用（计至2019年12月17日，利息289.58元、违约金174.72元、消费分期手续费91.09元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告张国和在2019年12月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张国和负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十二日书记员  罗碧丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执153号之一申请执行人:王某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：中卫市庙街美食中心。统一社会信用代码：XXX。经营者：姬学宁，男,生于1980年2月23日,汉族,住宁夏回族自治区宁夏回族自治区中卫市××区。身份证号：×××。本院执行申请执行人王某与被执行人中卫市庙街美食中心追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的卫劳人仲裁字（2019）416号仲裁裁决书于2020年1月20日申请立案执行，申请执行标的10800元，申请执行人已受偿0元，执行费62元未缴纳。经查，被执行人中卫市庙街美食中心已注销。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人中卫市庙街美食中心经营者姬学宁名下登记有位于中卫市××区住宅一套，因其价值明显超出执行标的，故未采取执行措施，其名下并登记有×××车辆，本案已轮候查封，此外被执行人及其经营者名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等措施。经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年六月五日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4605号 广州市增城区人民法院受理的被执行人匡艳南缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4605号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初3732号民事判决书，申请执行标的共计6825元。经本院立案执行，现已执行到位6825元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人匡艳南缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 二〇二〇年六月九日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1228号原告：广东法行律师事务所，住所地清远市清城区*************。负责人：罗建章。委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝儿，广东法行律师事务所工作人员。被告：陈巍冬，女，汉族，1972年9月21日出生，住广东省清远市清城区清远市红十字会，公民身份证号码440************147。原告广东法行律师事务所律师与被告陈巍冬诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东法行律师事务所律师委托诉讼代理人邓宝儿、被告陈巍冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东法行律师事务所律师向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的律师费12500元，并从2017年7月30日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月6日委托原告的律师潘丽红、莫镇杰为其与朱建华同居关系析产纠纷一案的一审诉讼代理人，被告于2017年11月16日委托原告作为涉案的二审的诉讼代理人，原告与被告于2017年7月30日签订《民事委托代理合同》，合同约定一审阶段的律师费在签订上述合同之日先支付4000元律师费，剩余律师费在胜诉后（即法院判涉案房屋归女方所有，房屋余款14万元由男方支付）按17.5万元提成8%计算；如法院判决房屋归女方所有，但是房屋余款14万元由女方支付的，剩余律师费按3.5万元（17.5万元-14万元）提成10%计算；根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》粤价[2006]298号的规定，二审阶段的律师费按一审标准减半收费。上述合同及授权委托书签订后，被告按合同约定支付律师费4000元，原告依约指派执业律师潘丽红、莫镇杰为原告提供法律服务，清远市中级人民法院于2018年3月21日作出（2017）粤18民终3371号生效的民事判决书，判决内容为朱建华、陈巍冬对位于清远市清城区***********************屋的权益各占50%份额，并由朱建华还清该房屋尚欠的余款14万元。因此，原告应支付剩余一审阶段律师费7000元（17.5万元×50%×8%=7000元），二审阶段律师费按一审律师费的11000元的50%即为5500元，合计应支付一审、二审律师费12500元。原告己按照双方签订的合同约定，履行了相应义务，现合同约定的代理期限早己届满，仍欠原告律师费12500元未付。被告陈巍冬辩称：一审法院判决驳回答辩人的诉讼请求，按照合同约定，原告未达到合同约定支付剩余律师费的条件，答辩人无须支付该律师费。一审败诉后，原告主动为答辩人提供无偿法律服务，双方并未约定二审的律师费，即使按照一审的诉讼代理合同来支付律师费，二审判决答辩人也仅占房屋的50%的份额，未达到合同的支付条件，答辩人无须支付剩余的律师费。本院经审理确认以下事实：2017年7月30日，原被告签订一份《民事委托代理合同》，约定被告委托原告为其与朱建华所有权确认纠纷一案代理一审诉讼，律师费双方约定在签订合同之日先支付律师费4000元，剩余律师费在胜诉后（即法院判涉案房屋归女方所有，房屋余款14万元由男方支付）按17.5万元提成8%计算；如法院判决房屋归女方所有，但是房屋余款14万元由女方支付的，剩余律师费按3.5万元（17.5万元-14万元）提成10%计算。合同签订后，被告向原告支付律师费4000元，原告指派该所律师潘丽红、莫镇杰参与一审诉讼。本院于2017年10月31日就陈巍冬与朱建华所有权确认纠纷一案作出（2017）粤1802民初4071号民事判决：驳回陈巍冬的诉讼请求。陈巍冬不服提起上诉，并授权委托原告指派的律师罗健章、朱绍敏进行二审诉讼，双方就二审诉讼没有另行签订委托合同，对律师费收费没有书面约定。2018年3月21日，清远市中级人民法院作出（2017）粤18民终3371号民事判决：一、撤销本院上述判决；二、朱建华、陈巍冬对位于清远市清城区***********************屋的权益各占50%份额，并由朱建华还清该房屋尚欠的余款14万元。另查明，二审诉讼结束后，原告负责人罗健章在原一审《民事委托代理合同》下方私自加上“仍欠律师费7000元”字样。对于律师费12500元如何计得，原告解释为房屋权属有50%归女方，且剩余房款由男方支付，达到了一半的胜诉条件，17.5万元×8%×50%=7000元，加上此前4000元，一审律师费为11000元，二审律师费有口头约定按一审律师费50%收取为5500元，一审律师费欠7000元，相加为12500元。本院认为，本案为诉讼代理合同纠纷，涉案《民事委托代理合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方争议焦点：一、一审律师费7000元支付条件是否成就；二、二审诉讼律师费是否应当支付及金额如何确定。一审律师费其中4000元已支付完毕，剩余律师费付款条件分为两种情形：一种是“法院判涉案房屋归女方所有，房屋余款14万元由男方支付”则按17.5万元提成8%计算；另一种是“法院判决房屋归女方所有，但是房屋余款14万元由女方支付的”则剩余律师费按3.5万元（17.5万元-14万元）提成10%计算，而最终处理结果为涉案房屋女方仅占50%，即上述剩余律师费付款条件并未成就，因此对于原告要求按50%计付剩余律师费7000元的诉讼请求，本院不予支持。对于二审诉讼的律师费问题，原告主张双方存在口头约定律师费，但未提供相关依据；被告抗辩属于免费代理，虽然没有提供相应书面依据，但根据《民事委托代理合同》的内容分析，原告代理一审诉讼为风险代理，诉讼结果与律师费收费高低存在直接关系。一审败诉后，陈巍冬提起上诉继续委托原告代理诉讼，但未进一步签订代理合同，而原告在未约定律师费的情况下仍自愿代理二审诉讼，目的也是为了实现高额律师费条件。另外根据原告庭审陈述，二审结束后，原告负责人在《民事委托代理合同》手写记载“仍欠律师费7000元”。综上，原告主张二审律师费5500元缺乏依据，被告抗辩意见可信度更高，本院予以采纳。对于原告要求支付二审律师费5500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广东法行律师事务所律师的诉讼请求。案件受理费150元，由原告广东法行律师事务所律师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  张春永人民陪审员  严杏秋二〇二〇年六月十六日书 记 员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
化德县人民法院   民事判决书   （2020）内0922民初312号   原告：李强，现住内蒙古乌兰察布市化德县。   委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师，一般代理。   被告：胡文耀，现住内蒙古乌兰察布市化德县。   原告李强诉被告胡文耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李强的委托诉讼代理人吴玉荣到庭参加了诉讼，被告胡文耀经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金105788元，支付逾期利息6344.61元，共计112132.61元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，被告向原告借款，并于2018年11月14日出具借条，原告于2018年10月10日通过微信和银行转账方式向被告借款五笔共计96900元。2018年10月16日被告借用原告的花呗向韩泰轮胎分别转账两笔14388元，共计111288元，核减被告向原告偿还借款5500元后，尚欠105788元。原告多次向被告催要尚欠的本金及利息，均无果，特具状起诉。   被告胡文耀未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告李强围绕诉讼请求提供了借条、转账记录、微信截图、短信催要凭证各一份，证明被告胡文耀于2018年10月10日向原告借款人民币96900元，原告通过微信转账和银行转账方式向被告转款共五笔合计金额96900元，2018年10月16日被告借用原告花呗向韩泰轮胎转账两笔14388元，前后借款金额合计111288元，被告于2018年11月14日向原告出具了借条，被告从2018年10月29日-2019年10月28日陆续通过微信转账和花呗转账方式偿还原告本金5500元，尚欠原告105788元。   对于原告李强提交的证据，被告胡文耀经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告李强提交证据质证权利的放弃。经本院审查，原告李强提交的证据具有合法性、客观性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。   根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：胡文耀因资金周转的需要于2018年10月10日向原告借款，原告通过微信转账和银行转账方式向被告转款共五笔合计金额96900元，2018年10月16日被告借用原告花呗向韩泰轮胎转账两笔合计金额14388元，前后借款金额合计111288元，被告通过微信方式于2018年10月29日还款3500元,被告于2018年11月14日向原告出具了借条，借条载明被告向原告借款人民币106000元，借条并未约定还款期限,被告出具借条后，通过微信转账方式分三次共向原告还款人民币2000元（2018年12月8日转账1000元、2018年12月22日转账500元、2019年10月28日转账500元），现被告胡文耀尚欠原告104000元。   本院认为，被告胡文耀向原告李强借款并为原告出具了借条，原告履行了出借人的义务,双方构成了民间借贷法律关系，该借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。从原告提供的借条可知原、被告双方未约定还款期限,因此对原告主张的逾期还款利息我院不予支持。被告胡文耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审理并缺席判决。   综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告胡文耀在本判决生效后三日内给付原告李强借款人民币104000元(拾万肆仟圆整)。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1190元，由被告胡文耀负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 杨世文     二〇二〇年六月二十九日   书记员 郝娅玲   本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执564-1号申请执行人：中国银行股份有限公司曲阜支行。住所地曲阜市春秋路**。组织机构代码：86947873-X。被执行人：翟艳莹，女，1987年9月26日出生，汉族，农民，住曲阜市。被执行人：孔雷，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2015)曲陵商初字第153号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈然然
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更178号罪犯锁雄拔，男，1996年9月19日出生，回族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2016年12月27日作出（2016）云0102刑初470号刑事判决，以被告人锁雄拔犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省昆明市五华区人民法院于2018年5月4日作出（2016）云0102刑执470号刑事裁定，对罪犯锁雄拔撤销缓刑，收监执行有期徒刑三年。裁定生效后，该犯于2018年8月9日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯锁雄拔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯锁雄拔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯锁雄拔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯锁雄拔减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执272号之二 申请执行人:南宁金砖市场管理有限公司，住所地南宁市江**南建路**金砖时代广场**。 法定代表人：陆耀理，该公司董事长。 被执行人：吴泓贤，男，1985年7月1日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行南宁金砖市场管理有限公司与吴泓贤房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1.3万元，已执行标的0.289843万元，剩余未受偿标的1.001057万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人吴泓贤名下银行账户有存款，本院已依法冻结并已划拨，但金额不足清偿本案债务，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李春梅
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初44号原告骆向营，男，1975年10月23日出生。委托诉讼代理人卜宜军，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告西安磊诚商贸有限公司。法定代表人高小平，任该公司执行董事兼总经理。原告骆向营和被告西安磊诚商贸有限公司（以下简称磊诚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆向营及其委托诉讼代理人卜宜军到庭参加诉讼。被告磊诚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1. 判令被告清偿砖款363356.50元，并从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款承担利息至给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原被告达成建筑用空心砖及红砖买卖协议，原告将建筑所需砖运至被告工地处，被告每月25日前对账，在月底结清70%砖款。原告供货后，被告未按约定付款，直到2018年12月31日双方结算，被告仍下欠363356.5元。之后，原告数次催要，但被告以种种理由予以推托。因此，原告为维护自身合法权益，遂提起本次诉讼。被告磊诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，本案原被告形成空心砖及标砖的供需关系，2015年5月15日，本案原告作为供方与需方及本案被告签订供需合同，约定由供方向需方供应空心砖及标砖，结算方式为，供方每月25日前到财务对账、挂账。月底付款按70%结算一次。其余货款工地用料结束一次性付清。合同对双方责任、解决合同纠纷方式等亦有约定。原告曾多次向被告供应空心砖、标砖，被告亦支付部分货款，双方曾多次进行结算，其中，2015年5月25日的结算单载明就对账日期2015年4月28日-2015年5月18日，空心砖、配砖、标砖款合计187784.6元；2015年6月25日的结算单载明就对账日期2015年5月18日-2015年6月15日，空心砖、配砖、标砖款合计207014.5元；2015年7月27日的结算单载明标砖、多孔砖、空心砖、红砖款合计297058.7元；2015年10月15日的结算单载明就对账日期2015年8月、9月份，多孔砖、空心砖、标砖款合计163628.7元；2015年12月2日的结算单载明，标砖、空心砖款合计84540.6元。2018年12月31日，被告出具对账单，该对账单载明，截止2018年12月31日，西安磊诚商贸有限公司尚欠骆向营西安立达项目砖款363356.5元。以上事实，有原告起诉状、供需合同、对账单、结算单及本院庭审笔录等材料在卷佐证本院认为，合同是平等主体设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，为当事人之间真实意思的一致表示。本案原、被告签订的供需合同为双方当事人真实意思表示，合法有效，且已经实际履行，原告按照约定履行供应空心砖、标砖等材料的义务，被告亦应按照约定及时支付货款，现被告迟迟未能履约，显系违约，理应承担相应的违约责任，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告西安磊诚商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告骆向营砖款363356.5元，并自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，原告已预交，由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李晓葆     人民陪审员      何燕歌人民陪审员      屈巍龙  二0二0年六月二十八日 书  记  员      赵瑞雪
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2780号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地都匀市大十字。 法定代表人：范一丁，系该所法定代表人。 委托诉讼代理人：吴丽亚，女，1991年12月1日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：袁洪菊，女，1987年10月15日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。 原告贵州黔匀律师事务所诉被告袁洪菊诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告贵州黔匀律师事务所于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州黔匀律师事务所的撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州黔匀律师事务所的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告贵州黔匀律师事务所撤诉。 案件受理费25元，由原告贵州黔匀律师事务所负担。 审判员  杜洪军 二〇二〇年六月四日 法官助理罗英瑞书记员杨本越(代)
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1048号 原告钟小英，女，1987年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 被告覃保义，男，1988年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 原告钟小英与被告覃保义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟小英撤诉。 本案免交受理费。 审判员 黄 镇 二〇二〇年六月十五日 书记员 郑荃方
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初915号 原告：包商银行股份有限公司包头发达支行。 负责人：白文英。 委托诉讼代理人：韩斌。 被告：韩军，男，1981年12月20日出生，住鄂尔多斯市。 被告：祁燕平，女，1982年10月11日出生，住鄂尔多斯市。 被告：苏候来，男，1963年3月26日出生，住鄂尔多斯市。 被告：高爱军，女，1971年12月26日出生，住鄂尔多斯市。 被告：李智，男，1991年1月10日出生，住鄂尔多斯市。 被告：柴美玲，女，1991年12月11日出生，住鄂尔多斯市。 被告：李学光，男，1982年8月11日出生，住鄂尔多斯市。 被告：马瑞，女，1984年11月12日出生，住鄂尔多斯市。 被告：常小青，男，1982年4月5日出生，住鄂尔多斯市。 被告：高燕，女，1986年1月6日出生，住鄂尔多斯市。 原告包商银行股份有限公司包头发达支行（以下简称包商发达支行）与被告韩军、祁燕平、苏候来、高爱军、李智、柴美玲、李学光、马瑞、常小青、高燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商发达支行的委托诉讼代理人韩斌、被告苏候来、李智、李学光、常小青到庭参加了诉讼。被告韩军、祁燕平、高爱军、柴美玲、马瑞、高燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包商发达支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩军、祁燕平偿还原告借款本金49984.5元，利息1327.19元，及罚息15864.73元(利息和复利及罚息数额暂计至2020年3月4日，具体计算方式见《债务计算清单》)，共计67176.42元，以及直至被告韩军、祁燕平还清借款本息之日止按照上述计算方法计算的利息和复利及罚息；2.判令被告苏候来、高爱军、李智、柴美玲、李学光、马瑞、常小青、高燕就前述诉讼请求向原告承担连带保证担保责任；3.判令十名被告按照合同约定分别向原告支付违约金；4.判令十名被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费、公告费及其他案件相关费用等。事实与理由：原告于2017年4月27日与被告韩军、苏候来、李智、李学光、常小青签订了编号为2017O107XW14NL249996的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称《合同》），并由被告祁燕平、高爱军、柴美玲、马瑞、高燕向原告出具了《包商银行农户授信业务承诺书》（以下简称《承诺书》）。根据《合同》约定，被告韩军、祁燕平共同向原告借款50000元，年利率为10.8%，借款期限为12个月，自2017年4月27日至2018年4月24日。根据《合同》及《承诺书》的约定，由被告苏候来、高爱军、李智、柴美玲、李学光、马瑞、常小青、高燕为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约向被告韩军、祁燕平提供了借款。但是，借款到期之后，被告韩军、祁燕平不能履行还款义务。且被告苏候来、高爱军、李智、柴美玲、李学光、马瑞、常小青、高燕也未履行连带保证担保责任。按照《合同》及《承诺书》的约定，各被告的行为已构成违约。截至2020年3月11日，被告韩军、祁燕平尚欠原告借款本金49984.5元，利息1327.19元，及罚息15864.73元(利息和复利及罚息数额暂计至2020年3月4日，具体计算方式见《债务计算清单》)，共计67176.42元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告苏候来、李智、李学光、常小青承认原告在本案中所主张的事实。 被告韩军、祁燕平、高爱军、柴美玲、马瑞、高燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告苏候来、李智、李学光、常小青承认原告在本案中所主张的事实，被告韩军、祁燕平、高爱军、柴美玲、马瑞、高燕未对原告主张的事实提出异议，视为对原告主张事实的认可，故对原告主张的事实，本院予以认定。被告韩军、祁燕平向原告借款后，现尚欠原告本金49984.5元及利息未还，其应予偿还。关于原告请求的违约金，原告未明确提出违约金的数额，亦未交纳诉讼费，故对原告要求被告支付违约金诉讼请求，本院不予支持。被告苏候来、高爱军、李智、柴美玲、李学光、马瑞、常小青、高燕对该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为二年，本案借款到期日为2018年4月24日，保证期间应为2018年4月25日至2020年4月24日，原告于2020年4月26日向本院递交了起诉状并交纳了案件受理费，已超过保证期间，故被告苏候来、高爱军、李智、柴美玲、李学光、马瑞、常小青、高燕对上述借款不承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩军、祁燕平于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头发达支行借款本金49984.5元，利息1327.19元，罚息15864.73元（暂计算至2020年3月4日），此后利息、罚息、复利按双方约定计算至还清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，应适用简易程序，减半收取740元（原告已预交），由被告韩军、祁燕平担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员 樊俊峰 二〇二〇年六月三日 法官助理 刘巧艳 书 记 员 于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1803号申请执行人：苏州市相城区元和陈氏木业经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道元联配载中心6-04号。经营者：陈建洪。被执行人：苏州市相城区元和聚皇家具经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道家具大道248-1号。经营者：夏金红。被执行人：夏金红，男，1968年8月2日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。申请执行人苏州市相城区元和陈氏木业经营部与被执行人苏州市相城区元和聚皇家具经营部、夏金红买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初4688号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏金红未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市相城区元和聚皇家具经营部、夏金红银行存款人民币38272.70元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年六月三日书记员  叶成敏
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3192号 原告：姜颖，女，1968年10月8日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：靳建强，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：葛新兴（曾用名葛光明），男，1976年12月12日出生，汉族，住蒙城县。 原告姜颖诉被告葛新兴买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜颖的委托诉讼代理人靳建强、被告葛新兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜颖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款计人民币100094元，并从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息11400元，合计111494元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2015年12月开始成为原告的分包片区(蒙城县城东片区)负责人，被告负责在自己分包片区内的货物销售、调换、宣传等，被告所销售的货物由被告负责收回款并交与原告。2018年9月1日被告欠原告100094元人民币未支付与原告。此货款经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，为此，原告提起诉讼，请求人民法院据实依法支持原告的诉求。 葛新兴辩称：以前我在隆鑫商贸公司上班，是业务员，主要卖货，有经济往来很正常，前期我给隆鑫商贸公司担保借款20多万的，对欠的货款数字没有异议，但是可以从欠我的钱里面扣除，公司欠客户的钱没有还，就是别人货没有提完，公司需要退钱，是我还上的，而且欠我工资的经法院调解两万多，还有我给原告交的话费900元都应该扣掉，还有客户进货钱都直接打给公司，我要给货给客户，我需要手续到公司提货，然后就可以冲掉平账了，我有一个计算单，原告利息不应该支持，因为我没有算利息。 经审理查明事实如下：蒙城县隆鑫商贸有限公司系自然人独资有限责任公司，成立日期为2016年1月19日，注销日期为2019年1月22日，姜颖系自然人股东。 葛新兴是蒙城县隆鑫商贸有限公司市场送货的片区负责人，负责片区内货物销售，葛新兴销售的货物由葛新兴负责收回货款。2018年9月1日，经结算，葛新兴欠蒙城县隆鑫商贸有限公司100094元没有支付。 因蒙城县隆鑫商贸有限公司未对其客户发货，须向客户进行退款，葛新兴代蒙城县隆鑫商贸有限公司向客户共计退款17817元。 蒙城县隆鑫商贸有限公司确认葛新兴转款18318元，蒙城县隆鑫商贸有限公司未向葛新兴平账，亦未发货。 蒙城县隆鑫商贸有限公司未支付葛新兴报销费用281元。 本院认为：蒙城县隆鑫商贸有限公司现已注销登记，姜颖是公司股东，姜颖作为原告提起诉讼，符合法律规定。葛新兴下欠原蒙城县隆鑫商贸有限公司100094元，葛新兴无异议，该款葛新兴应当偿还，但蒙城县隆鑫商贸有限公司因业务关系所欠葛新兴的款项应从上述款项中予以扣除。因蒙城县隆鑫商贸有限公司已注销，葛新兴应偿还姜颖100094元－17817元－281元－18318元=63678元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，判决如下： 一、葛新兴于本判决生效后20日内给付姜颖货款63678元； 二、驳回姜颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取1265元，由姜颖负担365元，由葛新兴负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶 雯 引用的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更294号罪犯何展江，男，1972年9月9日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，大专文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市经济技术开发区人民法院于2016年5月5日作出(2015)湛开法刑重字第4号刑事判决，以被告人何展江犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过审理，于2016年8月31日作出(2016)粤08刑终185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年12月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年8月14日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯何展江在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯何展江减去有期徒刑一个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员黄湛民、钟玉建，执行机关指派刑罚执行人员梁锵、邱琼涛出庭履行职务，罪犯何展江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何展江在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，累计获得5次表扬，1次物质奖励，剩余考核分584分。2017年11月30日至2018年8月19日累计扣209分。罚金30000元，该犯已缴纳1500元。狱内月均消费149元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何展江在服刑期间能够积极改造，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯，又犯信用卡诈骗罪，依法应当从严减刑，且2018年8月之前劳动扣分较多，综合该犯服刑期间的表现及原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯何展江予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更78号罪犯赵学全，男，1977年10月10日出生，汉族，小学文化，河南省宁陵县人，现在周口监狱服刑。河南省宁陵县人民法院于2017年10月25日作出(2017)豫1423刑初第347号刑事判决,以被告人赵学全犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2017年3月24日起至2020年9月23日止。判决发生法律效力后，2017年12月21日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵学全确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯赵学全在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李洪庆、黄磊及同监区罪犯王树洪、刘旋的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯赵学全在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵学全的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期自2017年3月24日起至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执715号 中国农业银行股份有限公司连州市支行、唐三见： 中国农业银行股份有限公司连州市支行与唐三见信用卡纠纷一案，申请执行标的共计11791.38元。经本院立案执行，计算至2020年6月5日本息合计共13620.19元，现已全部执行到位13791.97元，其中，受理费94.78元，执行费77元。至此，中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请执行的（2019）粤1882民初1432号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5363号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：董新立，男，汉族，1981年11月13日生，住青岛市城阳区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告董新立小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖、王云龙到庭参加了诉讼，被告董新立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月18日签订贷款合同，约定被告向原告借款3万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。被告收到借款后从未向原告偿还借款。请求法院支持原告的请求。董新立未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》《贷款合同》《借据》、银行流水、《贷款总账报表》《山东省小额贷款公司经营许可证》《山东省地方金融监督管理局关于同意青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司变更公司名称的批复》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：原告系具有办理各项小额贷款资质的企业，曾用名称为青岛市城阳区亚财联小额贷款有限公司。2014年11月7日，被告向原告申请贷款用于短期拆借，申请表填写的住宅地址为青岛市城阳区北疃社区11号楼4单元302户。2014年11月18日，原告同意被告的申请，并与被告签订《贷款合同》，合同除约定原告诉称的事实外，还约定：每一个月为一个还款期；借款人应按合同约定清偿贷款本金、利息、违约金及其他应付费用，否则贷款人有权随时解除合同；贷款人向借款人催款所引起的诉讼费、律师费等在内的一切费用由借款人承担；贷款人对借款人以任何书面形式提供的通讯地址均认可，如需给予借款人任何书面通知或文件，可向借款人最后提供的通讯地址邮寄。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2014年8月11日通过招商银行向被告指定的中国民生银行62×××18账户汇款人民币29400元。被告收到上述借款后，并未按约定向原告返还借款。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按约定向被告付款后，已履行合同约定的借款义务。被告未按合同约定还款，构成违约，合同约定的解除条件已成就，原告要求被告偿还全部借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，根据双方交易情况，被告欠原告借款本金应为29400元。关于原告主张的律师费，因其未提交证据证明该费用实际发生，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条第二项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董新立于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款人民币29400元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费275元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7.5元，被告董新立负担267.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年六月二十九日书记员  胡绪云
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24516号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：白英明，男，1978年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告白英明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行以双方有意愿达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费681元，减半收取计340.5元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行分行负担。审 判 长  邓树青人民陪审员  梁 丽人民陪审员  王海涛二〇二〇年六月十日书 记 员  姚晓霞
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保480号 杨大彪;陈金妹 关于申请人杨某与被申请人陈某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981财保9号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人陈某名下位于高州市碧桂园翡翠岛九街32号两层半房屋一栋及其占用的土地【土地使用证号：粤（2019）高州市不动产权第0009503号】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年5月27日至2023年5月26日。 二、对申请人杨某名下位于信宜市区红旗路35号的土地使用权【土地使用证号：信府国用【2010】第0000310号】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年5月25日至2023年5月24日。 特此告知。 二〇二〇年六月八日
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民事裁定书                                               （2019）陕0103民初11143号 原告：刘晓明，男，1963年7月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨剑利，陕西晓红律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭沙，陕西晓红律师事务所律师。被告：西安全家福装饰装修设计有限公司,住所地：西安市碑林区（SO1商业）一层、二层。法定代表人：肖坚，执行董事兼总经理。被告：肖坚，男，1988年2月20日出生，汉族，西安全家福装饰装修设计有限公司总经理，住西安市碑林区。被告：西安全家福实业有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：肖坚，执行董事兼总经理。原告刘晓明与被告西安全家福装饰装修设计有限公司、肖坚、西安全家福实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。刘晓明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告之间2019年3月30日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及2019年4月27日签订的《补充协议》；2.判令第一被告向原告退还装修款152750元，支付违约金70500元；3.判令被告二、三对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原告和被告一签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告一对原告位于雁塔区XX线XX（LHT）的房屋进行装修，并在合同中对工程概况，各自的权利义务等进行了约定，并先行确定装饰设计服务费为69000元，其中定金10000元。合同签订当日，原告向被告一支付69000元。但被告一迟迟不能开工，原告多次催促，被告一的法定代表人被告二要求原告缴纳合同总价款的65%的预付款才同意开工。原告担心缴纳比例过高，风险太大，不愿意缴纳。被告二就向原告承诺，如果被告一有任何违约情况发生，被告二愿意对此承担担保责任。原告才勉强同意缴纳。2019年4月27日，原告与被告一再次签订《补充协议》，约定合同总价最终确定为235000元，原告应在合同签订当日向被告一支付合同总金额的65%，即152750元。协议签订后，原告又向被告一支付83750元。原告按约同约定共计向被告一支付了152750元预付款。2019年5月3日，被告一派员工开始装修，但是，截止6月10日被告一仅对房屋内的部分水电进行了改造，并铺设了部分地砖，被告一的员工就因装修材料不到位而停止装修。随后，原告找被告一项目经理多次交涉，要求尽快复工。项目经理告诉原告，因被告一公司资金问题导致装修材料供货商通知停止供货，近期内难以解决，无法复工。合同约定的90日装修期限已经届满，被告一已经构成违约。另外，被告三作为被告一的唯一股东，且没有履行实际出资义务，也应对被告一的债务承担连带清偿责任。综上所述，上述被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失，故原告为了维护自身合法权益，以及相关法律法规向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告西安全家福装饰装修设计有限公司、西安全家福实业有限公司因涉嫌合同诈骗，2020年1月29日已由西安市公安局雁塔分局立案侦查。因本案与西安市公安局雁塔分局立案侦查的刑事案件属同一法律事实。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘晓明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      罗艳琴人民陪审员      唐金琳人民陪审员      闫  玲    二0二0年五月二十五日 书  记  员      申丽敏1
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1994号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：章丘区。法定代表人：任成常，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，山东省章丘市被告：宋广跃，男，1963年11月24日出生，汉族，居民，住章丘区。被告：李福荣，女，1963年5月14日出生，汉族，居民，住章丘区。被告：宋兆猛，男，1986年6月26日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被告：宋广林，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住章丘区。被告：宋继明，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住章丘区。被告：李俊,男，1963年9月3日出生，汉族，居民，住章丘区。被告：宋广进，男，1966年1月22日出生，汉族，居民，住章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告宋广跃、李福荣、宋兆猛、宋广林、宋继明、李俊、宋广进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵连林到庭参加诉讼，被告宋兆猛、宋广林、宋继明、李俊、宋广进到庭参加诉讼，被告宋广跃、李福荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋广跃、李福荣及时偿还所欠我行贷款本金340000元及利息120050.39元（暂计算至2020年3月18日），本息合计：460050.39元；自2020年3月19日，以340000元为基数按月利率12.669375‰（月利率8.44625‰加收50%）计算至实际给付之日止；自2020年3月19日，以合同期内利息（34747.87元）为基数按月利率12.669375‰（月利率8.44625‰加收50%）计算复利至实际给付之日止；2、被告宋兆猛、宋广林、宋继明、李俊、宋广进承担连带清偿责任；3、被告承担本次诉讼费及实现债权而有我行支出的其他相关费用。事实与理由：宋广跃，于2017年9月29日，从我行办理借新还旧借款340000元，李福荣签署“借款夫妻认同书”，由宋兆猛、宋广林、宋继明、李俊、宋广进提供连带责任担保，该贷款于2018年9月26日到期，到期后经我行多次催缴至今未还，为此，我行提起诉讼，请求依法收回贷款本息。宋广跃、李福荣未答辩。宋兆猛、宋广林、宋继明、李俊、宋广进辩称：情况属实。山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.山东农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份；2.个人借款合同一份{（章丘农商明水）个借字（2017）年04095号}；3.保证合同一份{（章丘农商明水）个保字（2017）年04095号}；4.借款人夫妻认同书一份。上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，宋广跃与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订（章丘农商明水）个借字（2017）年04095号《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币340000元，借款期限自2017年9月28日至2018年9月26日到期。同日，李福荣与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订了借款人夫妻认同书一份，宋兆猛、宋广林、宋继明、李俊、宋广进与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订了（章丘农商明水）保字（2017）年04095号《保证合同》一份，宋兆猛、宋广林、宋继明、李俊、宋广进为宋广跃的借款提供连带责任保证。合同到期后，宋广跃、李福荣、宋兆猛、宋广林、宋继明、李俊、宋广进均未履行还款义务，截止到2020年3月18日尚欠借款本金340000元及利息120050.39元至今未还。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告宋广跃签订的借款合同、被告李福荣书具借款人夫妻认同书、原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告宋兆猛、宋广林、宋继明、李俊、宋广进签订的保证合同均是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，被告宋广跃未按合同约定的期限按时偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告宋广跃、李福荣偿还借款截止2020年3月18日本金340000元及利息120050.39元，本息合计：460050.39元，逾期利息及复利自2020年3月19日起至贷款清偿之日止，按照合同约定计算，均符合法律规定，本院予以支持。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告宋兆猛、宋广林、宋继明、李俊、宋广进对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。被告宋广跃、李福荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋广跃、李福荣于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司贷款本金340000元及利息120050.39元；二、被告宋广跃、李福荣于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司逾期利息及复利,自2020年3月19日，以340000元为基数按月利率12.669375‰（月利率8.44625‰加收50%）计算至实际给付之日止；自2020年3月19日，以合同期内利息（34747.87元）为基数按月利率12.669375‰（月利率8.44625‰加收50%）计算复利至实际给付之日止；三、被告宋兆猛、宋广林、宋继明、李俊、宋广进对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4100元，申请费3170元，由被告宋广跃、李福荣、宋兆猛、宋广林、宋继明、李俊、宋广进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇二〇年六月二十四日法官助理 景晓云书 记 员 侯晓雪
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执612号之一申请执行人：曾美芳，女，1989年8月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：聂美云，男，1990年7月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人曾美芳与被执行人聂美云继承暨共有纠纷的（2019）赣0824民初408号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂美云银行存款、其他应收款43000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年六月十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6905号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄银南，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄银南信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××06的信用卡截止至2019年11月7日的欠款合计69924.85元，其中本金53419.4元，利息12850.87元，违约金（滞纳金）3074.04元，其他费用580.54元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄银南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××06。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 6、开始逾期时间：2018年9月3日。 7、申请时间：2015年1月15日。 8、开卡时间：2015年1月17日。 9、额度：60000元。 10、欠款最新截止时间：2019年11月7日。 11、欠款本金金额：53419.4元。 12、欠款利息金额：12850.87元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：3074.04元。 14、其他费用金额：账单分期手续费580.54元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄银南应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××06的信用卡欠款本金53419.4元、利息12850.87元、违约金（滞纳金）3074.04元、其他费用580.54元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，减半收取计774元，由黄银南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6149号 申请执行人：潘显升，男，1954年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人潘显升与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5278号民事判决书、本院作出的（2019）粤0605民初68号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金90884.06元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费1036.05元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘显升向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  白钊贤
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初618号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金兰，河北诚基律师事务所律师。 被告：夏惠格，女，1981年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告夏惠格保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉称，诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代其偿还银行款共计83856.85元；2.依法判令被告向原告支付其应付保险费共计5114.46元；3.依法判令被告向原告支付违约金258.99元（违约金以88971.31元为基数，自2020年4月15日起至2020年5月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年5月10日，实际主张至给付之日）。以上款项暂共计89230.3元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，被告夏惠格作为投保人与原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司签订保证保险合同，保险单号为PBBR201913010000001211。该保险合同约定河北银行股份有限公司长安支行（以下简称河北银行长安支行）为被保险人，保险金额为107264.89元，保险期间为自2019年6月20日起至2022年6月20日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为20日，每月保险费率为1.3005%，每月保费金额为1394.97元。2019年6月20日，被告与河北银行长安支行签订借款合同，该合同约定借款金额为97000元，借款期限为36个月，自2019年6月20日起至2022年6月20日止，借款利率为6.65%，还款方式为按月等额本息还款。2019年6月20日，河北银行长安支行按照借款合同约定向被告发放共计97000元贷款。被告按约支付借款本息至2020年1月20日，后未再按约定支付。根据保险合同约定，“保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”原告于2020年4月15日按照合同的约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计83856.85元（包括本金82143.27元、利息1713.58元），被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至原告代偿日（即2020年4月15日），被告拖欠原告保险费5114.46元，计算方式为每月保险费1394.97元/30天×110天-已扣保险费0.34元=5114.46元。同时，根据保险合同约定，“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。”理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止2020年5月10日，被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金258.99元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告夏惠格在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告实际是作为保证人向被告主张追偿权，因此实质为追偿权纠纷，应按一般管辖原则确定管辖地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地的人民法院管辖。即使按照保险合同纠纷的案由，也应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，由被告住所地的人民法院管辖。本案中，被告经常居住地在石家庄市长安区，因此，本案应当由石家庄市长安区人民法院管辖，请依法移送。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》和《河北省高级人民法院关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》的规定：“自2013年10月1日起，石家庄铁路运输法院正式受理石家庄市桥西区、长安区、新华区、裕华区内发生的保险合同纠纷民事一审案件”。因本案案由为保证保险合同纠纷，属于保险合同纠纷案件，且被告经常居住地在石家庄市长安区，故我院对本案具有管辖权，被告夏惠格提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告夏惠格对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告夏惠格负担（于本裁定生效后七日内交纳）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  韩宇皓 书 记 员  王 筱 ——
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12063号 被执行人：黎家鹏，男,1972年12月15日生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院移送执行被执行人合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3785号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终287号刑事裁定书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院查明被执行人有财产在怀集县人民法院处置中。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十八日 书记员 黄耀华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1350号 申请执行人：覃会江，女，1963年10月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区大化瑶族自治县，经常居住地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市小湘钵餐饮店，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：吴美俞，该公司总经理。 覃会江与南宁市小湘钵餐饮店提供劳务者受害责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6744号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市小湘钵餐饮店所有的50000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市小湘钵餐饮店所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年六月十二日 书记员  文 涛
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初88号原告（反诉被告）：王敏，女，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省。原告（反诉被告）：何健，男，1979年7月20日出生，汉族，住本市。共同委托诉讼代理人：黄思远，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：肖寒梅，女，1986年12月25日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李羿辉，江苏光亚律师事务所律师。原告（反诉被告）王敏、何健与被告（反诉原告）肖寒梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王敏、何健及共同委托诉讼代理人黄思远、被告（反诉原告）肖寒梅及委托诉讼代理人李羿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏、何健向本院提出诉讼请求：1、判令肖寒梅返还借款256700元；2、本案诉讼费、保全费由肖寒梅承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，近两年来，何健与肖寒梅发展为情人关系并以夫妻名义租房同居，同居期间何健背着王敏私自借款给肖寒梅256700元，经向肖寒梅讨要其不予返还，故原告诉至法院。肖寒梅辩称，原、被告之间并不存在借款关系，原告主张返还借款的诉讼请求，无事实及法律依据；被告并未收取过王敏的任何款项，王敏不具备原告起诉主体资格，两原告在诉讼中陈述的事实与实际情况不符，被告在与原告何健恋爱过程中，并不知道何健存在婚姻关系，何健一直以其系单身为由欺骗被告，何健仅是在特殊节日向被告转账过小额金钱，同时，被告收到上述款项也都是用于双方恋爱期间的花销，因此，原告何健起诉被告返还借款无任何事实及法律依据。在2019年春节期间，原告何健到被告家中提亲，给付过被告10万元彩礼，被告在知道其尚存在婚姻关系后，已经返还上述彩礼，后期两原告到被告家中吵闹，被告迫于无奈又返还给何健部分款项，经计算被告已经超额返还原告何健27370元。若原告王敏认为何健使用支配的小额款项侵害了其夫妻共同财产权益，那应当起诉何健作为本案的被告主张其相关权益。肖寒梅向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告王敏、何健返还反诉原告肖寒梅27370元；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：肖寒梅共计收到何健128200元，在知道何健尚存在婚姻关系后，肖寒梅陆续返还给何健155570元，超额返还27370元，反诉被告应予返还超额部分。王敏、何健辩称，该反诉理由不属实，肖寒梅做的银行打款记录是通过原告何健向证人借款在银行自动取款机及支付宝做流水之后又把该笔现金返还给证人王某,4，所以该反诉涉嫌虚假诉讼，王敏及何健对该反诉款项均不认可。本院经审理认定事实如下：王敏、何健系夫妻，何健与肖寒梅有不当男女关系。在王敏不知情、未同意的情况下，何健通过银行转账等方式多次给付肖寒梅金额不等的款项，肖寒梅也向何健以微信支付等方式多次转账款项。王敏、何健先以不当得利纠纷起诉肖寒梅还款，庭审中表示“明确两原告起诉肖寒梅是民间借贷纠纷，因为诉讼期间原告何健仍然与被告肖寒梅保持关系，不愿意配合原告王敏，所以原告王敏不清楚何健向肖寒梅的汇款性质，所以当时的诉讼是不当得利，现何健本人当庭认可，其向肖寒梅汇款性质是借款”。肖寒梅以辩称理由进行了答辩并提起反诉。以上事实有原告提交的银行流水、肖寒梅与何健的通话录音及车载行车记录仪的录音整理文字两份、光盘两份、证人王某,4出庭作证，被告提交的微信支付交易明细证明及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王敏、何健主张与肖寒梅存在民间借贷关系，除应提供证据证明款项交付的事实外，还应提供证据证明双方之间存在借款合意，即双方对于款项交付性质系借款、数额、还款期限、是否支付利息等应存在一致的意思表示，否则应承担不利后果。而王敏与肖寒梅之间并无款项往来，肖寒梅也否认向何健借款，其抗辩其与何健存在恋爱关系，双方对于何健、肖寒梅存在男女关系均予以认可，对于具有特定男女关系当事人之间的资金、财物交往，也可能存在其他的法律关系，故在此情形下，王敏、何健主张系借款，但提供的证据不能证明与肖寒梅之间借贷的事实具有高度可能性，故二原告诉讼请求应予驳回，同时肖寒梅依据该本诉提起的反诉请求亦应驳回，双方就之间的实际的法律关系，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、驳回王敏、何健的诉讼请求；二、驳回肖寒梅的反诉请求。案件受理费5151元（王敏预交）减半收取2575.5元，由王敏、何健负担；反诉费243元（肖寒梅预交）减半收取121.5元，由肖寒梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二〇年六月二十二日书记员  周 翔
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 通 知 书（2018）冀0105执1872号陈博：关于我院刑一庭移送的诈骗罪一案中，河北省石家庄市新华区人民法院(2017)冀0105刑初282号判决/调解书已发生法律效力。石家庄市新华区人民法院刑一庭于2018年5月1日向本院移送执行，本院于2018年5月3日依法受理进行执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行账户名称：石家庄市新华区人民法院账号：57×××78特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇一八年五月二十日联系人：蒋超联系电话：8772****本院地址：中华北大街310号新华区法院执行局邮编：050000
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8141号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：孙超，男，1985年9月27日出生，汉族，住，住河北省邯郸市邯山区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月13日尚欠本金余额46465.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46465.14元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46465.14元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告孙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：孙玉婷，女，1984年4月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告孙玉婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告孙玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年2月7日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××65。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金71282.29元、利息12526.88元、分期付款手续费544.04元、逾期还款违约金13956.64元（自2019年3月13日起至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金71282.29元、利息12526.88元、分期付款手续费544.04元、逾期还款违约金13956.64元（自2019年3月13日起至2020年4月13日止），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙玉婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金71282.29元、利息12526.88元、分期付款手续费544.04元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取计1012元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告孙玉婷负担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初430号 原告：王某某，女，1985年10月12日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人。 被告：香河某某有限公司，住所地河北省廊坊市香河县。 法定代表人：苏某，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张雪冬。 原告王某某与被告香河某某有限公司（以下简称香河某某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告香河某某公司的委托诉讼代理人张雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销香河县劳动人事争议调解仲裁委员会香河人仲案（终）﹝2019﹞第271-4号仲裁裁决书；2、请求法院判令被告支付2018年3月份工资4,509.28元、4月份工资5,058.5元、5月份工资1,012.5元，支付原告2014年5月4日至2018年5月21日的经济补偿金20,007元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月4日签订劳动合同，截至2020年1月14日，被告未支付原告2018年3月份工资4,509.28元、4月份工资5,058.5元、5月份工资1,012.5元，以及违反劳动合同的经济补偿金20,007元。原告在2018年3月份经香河县政府帮助起诉香河某某有限公司2017年至2018年2月底所欠工资，香河县人民法院于2018年6月19日下发河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初1726号民事判决书，后于2018年12月31日支付相应工资。原告于2019年3月8日向香河县人民法院起诉被告索要3、4、5月工资，香河法院于2019年7月立案，于2019年10月16日下发河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3578号民事裁定书，以劳动关系必须先裁后审为由驳回原告的请求。原告于2019年11月11日拿法院判决书向香河劳动人事争议调解仲裁委员提起仲裁请求，仲裁委员会以原告一直进行维权并没有超出仲裁1年的时限，接受了原告的仲裁请求。并于2019年12月11日开庭审理，于2020年1月8日下发香河县劳动人事争议调解仲裁委员会香河人仲案（终）﹝2019﹞第271-4号仲裁裁决书，以超出劳动仲裁时效为由驳回原告的请求。原告不服仲裁裁定遂提起诉讼，请求法院依法查明事实，公证裁决，维护原告的合法权益。 被告香河某某公司辩称，认可原、被告之间存在劳动合同关系。2018年12月31日原、被告在香河法院执行局执行人员的见证下，达成执行笔录，被告本着诚实信用的原则，配合原告及法院的工作，当时支付了所有的劳务费用，在笔录中已经记载劳务费款项，原、被告之间再无任何其他权利义务关系，现原告以同一事实及理由再次起诉，违背了一事不再理的原则，另本案是仲裁前置案件，原告的诉请是2018年3至5月份工资及解除合同补偿金，从2018年5月至2019年10月未提出仲裁申请，显然超出仲裁时效，所以法律不应予以保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告香河某某公司是具备合法用工主体资格的用工单位。原告王某某与被告香河某某公司于2014年5月4日签订劳动合同书，约定工作期限为因固定期限，自2014年5月4日起至2017年5月4日止，担任库管员岗位工作。2017年5月4日双方再次签订劳动合同书，约定工作期限为2017年5月4日起至2022年5月3日止，担任库房管理岗位工作。2018年5月31日原告返岗工作时，被告告知其另行寻找工作，无需再继续工作。 2018年3月29日原告王某某以被告香河某某公司拖欠劳务费为由向本院提起诉讼，本院于2018年6月19日作出（2018）冀1024民初1726号民事判决书，认为原告主张的2018年3、4月劳务费，因原告未提供足够的证据证明拖欠的数额，对原告的该主张不予支持，该判决款项（2017年至2018年2月劳务费）经本院执行已于2018年12月31日履行完毕，原告在执行笔录中认可原、被告之间除此劳务费外，再无其他权利义务关系。 2019年7月19日原告王某某以被告拖欠2018年3、4、5月份工资为由向本院提起诉讼，本院于2019年10月16日作出（2019）冀1024民初3578号民事裁定书，以本案应先行向劳动仲裁部门申请劳动仲裁为由驳回原告的起诉。后原告于2019年11月11日向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，主张被告支付其2018年3月1日至2018年5月21日的工资10,580.28元及2014年5月4日至2018年5月21日的劳动合同经济补偿金20,007元。香河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月14日立案受理，于2020年1月8日作出香劳人仲案（终）﹝2019﹞第271-4号仲裁裁决书，以原告的请求已超出劳动仲裁时效为由，驳回了其仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向本院诉讼。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及劳动合同书、本院（2018）冀1024民初1726号民事判决书及（2019）冀1024民初3578号民事裁定书、香河县劳动人事争议调解仲裁委员会香劳人仲案（终）﹝2019﹞第271-4号仲裁裁决书等证据在卷佐证。 本院认为，被告香河某某公司为具有合法用工主体资格的用工单位。原告王某某与被告签订了劳动合同书，并在被告处工作，故原告与被告之间劳动合同关系成立。2018年5月31日被告通知原告另行寻找工作，无需再上班，造成事实上劳动关系的终止，故本院确认原、被告双方于2018年5月31日终止劳动关系。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2019年7月19日向本院起诉，于2019年11月11日向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，均已超出仲裁时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。本案中原告提交的2018年3月份至5月份工资条上加盖北京某某门窗幕墙股份有限公司人力资源部的印章，且其提交的本院已生效的（2019）冀1024民初3578号民事裁定书已告知原告可另案向该公司主张权利，故原告可按此办理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇二〇年六月八日 书记员  张 萱
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2051号 申请人：佛山市板瓷陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇樵乐路田边村**吉利建材城内A9-2。统一社会信用代码：91440604MA51L7668T。 法定代表人：李金桥。 担保人：李金桥，男，汉族，1976年8月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：徐建强，男，汉族，1976年6月21日出生，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告佛山市板瓷陶瓷有限公司与被告徐建强买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行账户内的存款人民币59150.04元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人李金桥以其名下所有的粤Ｅ×××××小型轿车为申请人提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人李金桥名下所有的粤Ｅ×××××小型轿车一辆； 二、冻结被申请人徐建强银行账户内的存款人民币59150.04元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李军耀 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑冰倩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1076号 申请执行人：惠州市生态环境局，地址：广东省惠州市惠城区。法定代表人：周文高。 被执行人：卢云飞，男性，1971年04月24日出生，汉族，地址：安徽省利辛县巩店镇。 申请执行人惠州市生态环境局与被执行人卢云飞行政非诉执行一案，博罗县环境保护作出的[2017]221号行政处罚决定书和广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审64号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月14日，申请执行人惠州市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款200000元，并承担本案执行费2900元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人卢云飞发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人卢云飞未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人卢云飞名下的财产，现已冻结被执行人卢云飞名下的账户，但余额不足以清偿。 三、本院已向被执行人卢云飞发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人卢云飞所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市生态环境局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人卢云飞有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1076号申请执行人惠州市生态环境局与被执行人卢云飞行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年六月十六日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊