广西壮族自治区靖西市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1081行初3号 原告:江国荣，男，1972年9月21日出生，壮族，农民，住靖西市。 委托代理人:杨小计,女,1973年11月8日出生,壮族,农民，住靖西市。系原告江国荣配偶。 委托代理人:王兰,北京圣运(天津)律师事务所律师。 被告:靖西市自然资源局,住所地靖西市新靖镇幸福大道**。 法定代表人:王伟,该局局长。 委托代理人:黄玉森,广西凌盛(凌云)律师事务所律师。 委托代理人:隆振益,该局法制与执法股股长。 原告江国荣因要求被告靖西市自然资源局（以下简称：靖西资源局）履行法定职责未果，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日受理后，于同年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告江国荣的委托代理人杨小计、王兰,被告靖西资源局的委托代理人黄玉森、隆振益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江国荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告在 法定期限内未履行土地权属争议调查处理的职责违法，并责令其限期履行；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系靖西县新靖镇人士，位于靖西县××靖镇泗梨街合法拥有40亩承包地，其中20亩名为“黑足”的承包地是原告与泗梨街村民置换得来，用于种植经营，已经公示确权。自2009年至今，有枯赖屯村民屡次前来肆意破坏涉案土地上原告种植的农作物等土地附着物，且手持刀具等武器进行人身威胁，导致涉案土地常年荒废，造成原告严重的财产和严重精神损失。枯赖屯村民称涉案土地上有其7座祖坟，即拥有合法的土地使用权，且对涉案土地的附着物大肆破坏后陆续迁来新坟，用铁丝网将涉案土地圈上，强行占用了原告的承包地。因此，原告依据《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号）的相关规定，以邮件的方式向被告提出土地权属争议调查处理的申请，通过查询EMS物流快递得知被告于2019年4月17日签收快递，但其至今未履行土地权属争议调查处理的职责。 原告认为，被告在法定期限内未履行土地权属争议调查处理的职责违法，严重侵害了原告的合法权益。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，望判如所请。 原告为证明其主张向法庭提供的第一组证据：1、土地权属争议调查处理申请书；2、EMS邮寄单；3、EMS物流信息，证实内容：原告以邮寄的方式提出土地权属争议调查处理的申请，被告于2019年4月17日签收快递，法定期限内未履行职责违法。第二组证据：1、土地承包证；2、农村土地承包经营权公示结果归户表；3、农村土地（耕地）承包合同，证实内容：（1）村民下发的土地权属问题属于原告；（2）相关土地由于枯赖屯村民同样主张土地权益，导致原告无法正常耕种，向被告提起权属调查申请以及本案诉讼具有利害关系。 被告靖西资源局辩称，本案原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的所有诉讼请求。理由如下：1、原告的诉讼请求没有法律依据，原告因为其承包的40亩土地被他人侵权发生的纠纷而要求处理并不属于答辩人的职责范围。首先，根据原告起诉状所称的事实，原告是因为其承包的40亩土地中的名为“足黑”的20亩土地被枯赖屯村民侵权因此发生了纠纷，不是因为土地使用权而引起的权属纠纷。原告与他人因承包地被侵权而引起的纠纷依法属于平等主体之间因侵权行为引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第3条、第119条之规定，原告是因为其承包的40亩土地中的名为“足黑”的20亩土地被枯赖屯村民侵权发生的纠纷属于人民法院管辖的民事案件范畴，不属于答辩人的行政职责范围。2、原告的起诉没有事实依据。原告在起诉状中称，其“依据《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号）的有关规定，以邮寄的方式向被告提出土地权属争议调查处理的申请，通过查询EMS物流快递得知被告于2019年1月17日签收快递，但至今未履行土地权属争议调查处理的职责。”但是事实上，至今为止，答辩人并没有收到原告的上述材料。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，对土地权属争议调查处理的前提是当事人根据规定提交确权申请及相关材料，经审查立案后才依法进行调查处理。当事人的申请符合《广西壮族自治区土地山林水利 权属纠纷调解处理条例》第十九条、第二十条立案条件的，才能 予以立案。 由于答辩人没有收到原告提交的确权申请书及相关材料，根本无法得知原告的确权申请请求及事实与理由，故答辩人对原告的确权申请一案当然也就不存在立案的可能。既然原告的案件还未依法立案，原告诉称答辩人不履行土地权属争议调查处理职责的事实当然也不成立。 综上所述，答辩人认为，本案原告的起诉及提出的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当对原告的诉讼请求予以驳回。 被告没有向法庭提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据质证意见为：由于我方没有收到原告所寄出的土地权属争议调查处理的申请，但我方的单位地址已在2019年2份搬迁至靖西市新靖镇幸福大道78号，原告的住址离市区很近，没有必要以邮寄方寄给我局，且邮寄单上没有签收人及签收时间，由于原告未提交证据原件，我方需要对原告的证据原件进行审查才能认定证据的真实性，我方对原告提交的证据不予质证。 被告对原告提供的第二组证据质证意见为：1、从原告提交证据及法庭的询问，证实了原告与枯赖村民之间的纠纷是属于农村土地流转过程的承包经营权侵权纠纷，而不是使用权权属纠纷；2、从原告代理人的陈述，可以看到本案的原告在诉状所称的不属实，在承包转让合同书中，承包人是本案原告的配偶即本案的代理人杨小计，我们讲主体资格，合同是讲相对性，与他提交的的三份证据合同里面的当事人是不符的，与其提交的证据是相矛盾的。 本院认为，首先，从原告提供的第一组证据上看，2019年4 月17日ＥＭＳ（官网）显示：【百色市靖西县投揽部】在百色市已签收他人签收：门卫、投递员：梁家康。该记载仅是邮局投递员的工作流程跟踪进度记录，不能证实系被投递单位即靖西资源局的门卫具体人员签收，被告否认其曾收到该邮件，即对该组证据的真实性有异议，且该组证据均系复印件，而原告庭审中未能提供原件进行核对，无法辨别其真伪。故对原告的该组证据的证明效力，本院依法不予采信。 其次，从原告提供的第二组证据上看，足以证实其与新靖镇泗梨街的村民陈定时及黄龙等人分别签订了《土地承包转让协议》和《对换土地承包转让协议》取得了位于泗梨街××40亩承包地，其中地名为“足黑”的20亩土地系与泗梨街村民置换所得，用于种植经营。但自2009年起，即有部分枯赖屯村民屡次前来肆意破坏涉案土地上原告种植的农作物等土地附着物，且手持刀具等武器进行人身威胁，导致涉案土地常年荒废，并造成原告严重的财产和严重精神损失。同时，枯赖屯村民称涉案土地上有其7座祖坟，为其拥有合法的土地使用权，且对涉案土地的附着物大肆破坏后陆续迁来新坟，用铁丝网将涉案土地圈上，强行占用了原告的承包地。本院认为，部分枯赖屯村民的上述行为系对原告土地承包经营权的侵权，而非土地权属的争议行为，依法应属于人民法院管辖的民事案件受案范畴，而不属于被告的行政职责范围。故对被告提出原告与枯赖屯村民所发生的是侵权纠纷，而非土地使用权权属纠纷，根据我国民诉法的规定，依法应通过民事诉讼的方式解决，而不属于其法定职责的质证意见，理由成立，于法有据，本院予以采纳。 本院经审理查明（原告自认），原告江国荣系靖西县新靖镇 人，其与家住新靖镇泗梨街的杨小计婚后于1995年间通过承包他人或者与其他村民置换的方式取得了位于新靖镇泗梨街40亩土地承包经营权用于种植经营，期间杨小计作为承包方代表与作为发包方新靖镇泗梨村泗梨街3组负责人邓安益签订《农村土地（耕地）承包合同》，承包期限30年，即自2001年1月1日至2030年12月31日。其中20亩名为“黑足”的承包地自2009年起，有部分枯赖屯村民以涉案土地上有其7座祖坟，其拥有合法的土地使用权为由，对涉案土地的附着物进行破坏后陆续迁来新坟安葬，并用铁丝网将涉案土地圈上，强行占用了原告的承包地。导致涉案土地常年荒废，造成其财产损失。 原告据此于2019年4月16日以邮件的方式向被告邮寄《土地权属争议调查处理的申请》，被告声称未曾收到该邮件，故未作出任何调查处理。原告认为，被告在法定期限内未履行土地权属争议调查处理的职责违法，严重侵害了原告的合法权益。遂引发本案诉讼。 本案争议焦点：1、原告曾经申请被告履行土地权属争议调查的职责是否属实;2、被告不履行土地权属争议调查的处理有无事实和法律依据。 本院认为，关于焦点一。首先，从原告提供的第一组证据上看，2019年4月17日ＥＭＳ（官网）显示：【百色市靖西县投揽部】在百色市已签收他人签收：门卫、投递员：梁家康，以及该邮政标快（标准快递）复印件存根中托寄物一栏即物品名称：文件“土地权属争议调查处理申请书”系手写，该截图记载只能说明系邮局投递员的工作流程跟踪进度记录，不能证明该快递所包含的材料和被投递单位即靖西资源局的门卫具体人员签收，被告否认曾经收到该邮件，且原告庭审中未能提供该证据原件予以核对，无法辨别真伪。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十条：“对书证、物证和视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。”的规定，原告未能提供该组证据原件辨别真伪，应承担举证不能的不利后果。故对原告提出其曾经申请被告履行土地权属争议调查的主张，缺乏证据证实，本院不予支持。 关于焦点二。根据原告提供的证据及其陈述进行综合分析，本案系部分枯赖屯村民自2009年以来以其有7座祖坟拥有合法的土地使用权为由，对原告承包经营的地名为“黑足”的20亩承包土地的附着物进行破坏后陆续迁来新坟安葬，并用铁丝网将涉案土地圈上，强行占用了原告的承包地，导致涉案的承包土地常年荒废，造成原告财产损失而引发的纠纷。根据我国民事诉讼法第三条规定，本案部分枯赖屯村民的上述行为系对原告土地承包经营权的侵权，属于平等主体之间因侵权行为而引发的纠纷，依法应属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号）第二条“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”的规定，部分枯赖屯村民的上述行为属于对原告土地承包经营权的侵权，而非该办法所称的土地权属争议纠纷。根据该办法第四条“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作。”的规定，本案依法不属于被告靖西资源局的法定职责范围，根据行政机关“法无授权不可为”的权利监督机制，被告对原告通过邮寄的方式向其寄出的《土地权属争议调查处理申请书》的内容未履行土地权属争议进行调查处理的没有违反法定职责。故对原告请求依法确认被告在法定期限内未履行土地权属争议调查处理的职责违法，并责令限期履行的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、第一百零二条之规定，判决如下： 驳回原告江国荣的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告江国荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农 晖 审 判 员  隆振成 人民陪审员  覃成绩 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  邹宛利