北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21427号原告：王兰，女，1983年11月25日出生，汉族，星汉茂源（北京）信息科技有限责任公司经理，住山东省成武县。委托诉讼代理人：李岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：申鑫，北京市京师律师事务所实习律师。被告：脚印兄弟（北京）信息科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡显河，执行董事。委托诉讼代理人：师丽，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王兰（以下简称原告）与被告脚印兄弟（北京）信息科技有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李岩、申鑫，被告委托代理人师丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金285990.75元（违法解除的时间为2019年6月5日，被告向原告发送书面解除劳动关系通知书，其中所载的解除理由系双方因近期多次邮件、口头沟通无果，以及基于原告3月提出的离职意愿；计算公式：依据2018年6月至2019年5月实发工资336663.71元＋2019年1月至2019年5月房补3000元/月*5个月＋2019年分红工资35837元（71674.34元/2个人）＋2019年4月至5月绩效工资17400元（8700元/月*2个月），上述之和除以12个月已经超过北京市平均工资的三倍，故我方主张按照北京市平均工资10592.25元*3*4.5个月*200%计算）；2、请求判令被告向原告支付未付2019年1月1日至3月31日季度分红工资35837.17元，支付未付2019年4月1日至5月31日绩效工资17400元，未发2019年5月26日至6月6日工资11688元（上述分红工资和绩效工资以及6月1日至6月6日的工资在仲裁阶段已经被支持了，但6月1日至6月6日仲裁计算的工资基数没有包括代发工资计算的基数；未发2019年5月26日至6月6日工资计算方法：2019年5月26日至6月6日原告一共工作8天，北京市平均工资127107元*3/全年工作日261天*8天）；3、请求判令被告向原告支付2019年1月1日至6月30日房屋补助18000元（计算方式：3000元/月*6个月）。事实和理由：原告于2015年3月19日与被告签订了《劳动合同书》，后双方在2018年3月续签劳动合同至2021年3月18日。原告在被告处任销售岗位。2019年6月，被告法定代表人胡显河与原告沟通要求解除劳动关系，后因补偿事宜未能达成协议，被告于2019年6月5日向原告发出了《劳动合同解除通知书》，要求解除与原告的劳动关系，原告工作至2019年6月6日，后于11日将相关等材料交给了被告，但被告拒绝支付赔偿金及未支付的工资及分红收入，故依据相关法律规定提起劳动仲裁。后北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了京朝劳人仲字[2020]第00846号《裁决书》，该《裁决书》未能查清造成原告离职的基本事实，对原告提供的违法解除的证据未予置评，认定事实存在明显错误。故原告诉至法院。被告辩称，第一，原告于2019年4月23日通过电话方式主动提出辞职，辞职原因为要去英国定居，公司接受原告的辞职申请，并不存在违法解除劳动合同的情形，原告无权向公司索要“违法解除劳动合同”的赔偿金。原告于2019年3月8日就曾在微信中向其主管上级表示过辞职的想法，2019年4月23日，原告通过电话正式向其主管上级提出辞职，辞职原因为准备去英国定居。2019年4月30日，原告在与公司董事长胡显河的微信聊天中再次确认其离职事宜，并表示虽然要走了，但为公司提出几点建议。原告在提出辞职申请后，向公司索要免费期权无果而一直拒绝办理工作交接并离开公司。公司无奈于2019年6月6日向原告发出解除劳动合同通知书，要求原告办理工作交接。根据《劳动合同法》的规定，劳动者单方解除劳动合同并不需要经过用人单位的批准或者同意，只需要按照法定期限提前通知单位。由此可见，劳动者提出辞职申请，单方解除劳动合同行为所指向的权利属于形成权。劳动者单方解除劳动合同的意思表示一经送达用人单位即生效，不可反悔，不可撤销，即解除劳动合同的法律效果已经产生。综上所述，原告系主动辞职，公司并未违法解除劳动合同，无须向原告支付“违法解除劳动合同”的赔偿金。第二，原告至今未办理工作交接，未将其持有的公司资产（包括客户名单、微信客户群等）交接给公司，对公司造成了经济损失，完成工作交接前，原告无权主张经济补偿金。第三，公司不同意向原告提出的第二项诉讼请求。原告所负责的衍生业务组的工作内容包括GPS销售、新车销售等工作，其中新车销售业务与金融部汽车销售业务重叠，两个部门在对外开展销售工作时应保持统一的价格体系和销售原则，以保证公司对外销售政策的一致性。但原告在销售工作中以低价销售的方式抢夺公司其他部门客户，对公司价格体系、销售管理工作造成不良影响，故公司认为不应向其支付一季度分红提成。原告所负责的衍生业务组在2019年4-5月未实现部门盈利，根据公司制度，公司不予发放该两个月份的绩效工资。公司已经将原告工资发放至2019年5月31日，原告要求支付2019年5月26日至5月31日期间工资的请求没有依据。第四，公司并未向原告发放房屋补助，原告要求公司支付2019年1-6月的房屋补助没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告：1、支付违法解除劳动关系赔偿金285990.75元；2、支付2019年1月1日至2019年3月1日分红工资35837.17元；支付2019年4月1日至2019年5月31日期间绩效工资17400元；支付2019年5月26日至6月6日工资11688元；3、支付房屋补助18000元；4、支付2018年未休年休假工资报酬12609.3元。2020年1月7日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字【2020】第00846号《裁决书》，裁决：一、被告支付原告2019年1月1日至2019年3月31日期间分红工资35837.17元；二、被告支付原告2019年4月1日至2019年5月31日期间绩效工资17400元；三、被告支付原告2019年6月1日至2019年6月6日期间工资3439.08元；四、驳回原告其他仲裁请求。此后原告不服诉至本院，被告未起诉。《裁决书》“经查”部分载明：“原告于2015年3月19日入职被告公司后，担任销售经理一职，双方签订书面劳动合同。关于工资标准，原告主张其工资构成由劳动合同中约定的10000元、绩效工资8700元、分红工资按部门收入50%计算及房屋补助每月3000元构成，其离职前12个月平均工资28055.31元。针对其主张原告提交了银行流水予以证明，该银行流水显示被告发放原告工资项目除工资外还包含报销项。被告认可原告工资构成但并无房屋补助一项，认可该银行流水真实性，但只认可项目为工资收入为原告工资，其公司主张该银行流水中项目为报销款部分及以其他公司名称向原告回款的款项不应属于原告工资，原告离职前12个月平均工资为19824.88元。举证期限内，原告未就项目为报销的款项为工资及其他公司向其支付款项与被告有关联提交相关证据。关于工资，原告主张其2019年5月26日至2019年6月6日正常出勤工资未支付。被告认可2019年6月1日至6月6日工资未支付，同意支付；其公司主张原告2019年5月工资已按自然月正常支付完毕。原告认可收到2019年5月26日前工资。举证期限内，原告未就其工资支付周期不是自然月提交相关证据。关于绩效工资，原告主张其绩效工资每月8700元，2019年4月、5月未支付。被告认可原告存在绩效工资8700元，主张因原告未按公司制度完成绩效目标，故不应支付。举证期限内，被告未就绩效工资达成目标及原告完成绩效情况提交相关证据。关于分红工资，被告主张其为独立部门自负盈亏，其2019年1月至3月盈利71674.34元，其应与另一位同事平分分红工资。针对其主张原告提交了公司邮件截图予以证明。该邮件截图显示被告与原告分红工资分配制度及2019年1月至3月分红金额，被告认可该邮件截图真实性，但不认可其证明目的。被告主张因张兰销售过程中以低价销售等方式抢夺公司其他部门客户，对公司价格体系、销售管理工作造成不良影响，故不应支付分红工资。举证期限内，被告未就其公司规定销售价格及原告实际销售价格提交相关证据。关于解除，被告主张因原告多次以口头、微信等形式提出离开其负责的悟空租车项目，属于个人辞职，双方于2019年6月6日解除劳动关系。针对其主张，被告提交了微信截图及录音予以证明，上述微信截图显示相关内容为“原告：丰哥，我都三十五六岁了，身上的问题不是一天两天能改掉的。悟空越来越好，估计是没有我能站脚的地了。光有激情不管用，再说也被岁月打磨的不成样子了。等我回去，收拾收拾，我自己，悄悄的走。不让您有任何为难的。”上述录音显示相关内容为“原告：我想先休息几个月吧，把个人的事情处理一下。对方：你要离开悟空吗？原告：恩。对方：现在什么情况。原告：我就走吧，离开悟空。”原告认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。原告主张其对工作有想法发表过一些个人的言论，但其并不是想离职，也从未正式提出过辞职，现被告以其个人提出辞职与其解除劳动关系应属于违法解除劳动关系。关于房补，原告主张房屋补助每月3000元。被告主张不存在房屋补助。举证期限内，原告未就双方存在房屋补助提交相关证据。关于年休假，原告主张其每年应享受年休假10天，2018年只休了5天。被告主张原告年休假己休完。举证期限内，原告未就其工作满十年提交相关证据。”经询，原告认为上述内容中所谓“离职前十二个月平均工资28055.31元”是实发工资计算出来的；关于房补的举证，实际原告提交了微信记录，其他内容均认可。被告认可上述“经查”部分内容。就房屋补贴，原告提交其名下银行账户明细显示，2018年12月5日，被告向其付款36000元，原告称该笔款项即为一年的房屋补贴。该笔款项备注为“报销款”，就此原告称，被告系以交票报销的形式发放，可以冲抵的票据包括打车票、加油票、餐费票、购物发票等等。被告对此不予认可，称该笔36000元系公司为原告报销的交通费，与房屋补贴无关。原告提交被告通过电子邮箱向其送达的2018年10月、2019年1月、2月、3月的工资单，其中“住房补贴”一项均显示为0。被告认可证据的真实性。就欠发工资情况，原告在本案审理中仍未就被告工资非按整月发放举证。就欠发工资的计算基数，其中基本工资部分，在被告发送的原告2019年3月工资单中显示，原告底薪为20300元，被告对此予以认可。分红和绩效工资部分，原告提交被告公司人员2019年2月27日通过电子邮箱发送给原告的《衍生业务部的部门利润核算逻辑》，其中载明：“……二、衍生业务部的部门利润核算和工资发放：1、部门利润核算：1）2019年1月、2月沿用2018年的核算方式，人力成本按底薪+绩效模式发放，部门利润=收入-成本-费用-人力成本-人员分摊费用；2）自2019年3月份起，根据之前讨论确定部门的利润核算逻辑是：按照部门运营利润来确认部门工资发放情况，季度按照部门弥补季度亏损后的利润盈余，部门和公司五五分成；部门运营利润=收入-成本-费用-人员分摊费用-单月分担的18年13薪费用，这个部门利润和部门工资进行比对：1）部门运营利润是盈利的，且部门盈利大于其要给部门员工法的全额工资，那么本月部门发全额工资，并且剩余部分计入季度部门利润分成考核中，弥补季度亏损后用于分成；2）部门运营利润是盈利的，且部门盈利小于其要给部门员工法的全额工资，那么本月部门发放的工资，就是部门运营利润（小于全额工资），以零计入季度部门利润分成考核；3）部门运营利润是亏损的，那么本月只给部门员工发放北京市基本工资（具体数额请有人事薪酬专员协助提供），那么（运营利润-基本工资）的总数计入季度部门利润分成考核；关于新的工资发放考核，自19年3月份开始实行，之前1月和2月利润也计入季度利润分成总数里。”原告称，实际并未按上述规定执行，2019年1月实际部门亏损，但被告也向其发放了绩效工资。被告则称，原告在2018年没有绩效工资，在2019年1月开始施行利润考核后，才有了绩效工资，虽然前两个月份是亏损状态，但该考核于2019年3月才开始施行，故前两个月按照之前发放绩效工资。原告在2019年4月没有完成绩效故没有向其发放绩效工资。本院认为，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。但当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，从被告向原告发送的《劳动合同解除通知书》内容看，被告系基于原告已主动提出辞职但双方多次沟通无果为由，明确表示“同意与原告解除劳动合同”。这显然与被告主导单方面提出解除劳动关系的情形不同。原告对于其与公司领导的往来微信和通话录音的内容均认可，本院不持异议，其中内容可以看出，当时系原告主动提出辞职，且未以任何条件为前提。自2019年3月原告提出离职，被告就未表示不同意见，可见双方对于劳动关系的解除已达成一致意见。至于原告主张的离职后其他利益是否应予兑现，双方可能存在一定程度的分歧，但不影响双方就劳动关系解除达成的一致意见。2019年6月被告明确表示与原告的劳动关系终止，且未满足原告对离职后利益的全部期望，也不应视为被告违法与原告解除劳动关系。故原告主张系被告违法解除劳动关系，本院不予采信；原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。若原告认为劳动关系解除后尚有应获得的权利未获得，可另行向被告主张。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现仲裁裁决已判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年3月31日期间分红工资35837.17元和2019年4月1日至2019年5月31日期间绩效工资17400元，被告未就此提起诉讼，故本院对于原告该两项请求予以支持。原告主张被告欠付2019年5月26日至5月31日期间的工资，但从原告提交的工资账户明细看，双方履行劳动合同过程中被告工资均按月发放，原告未举证证明被告各月发放的工资非自然月工资，故本院对于原告的请求不予支持。至于原告2019年6月1日至2019年6月6日期间工资，被告认可原告底薪已增长为20300元，故即使在原告2019年6月无绩效工资的情况下，其应发工资也应以20300元为基数计算，故该项金额应为20300元/21.75天*4天=3733.33元。就原告主张的房屋补贴，从双方庭审中提交的证据和陈述看，即使不能排除被告有为包括原告在内的员工报销相应金额费用的情况存在，也不足以证明该项金额性质为原告主张的房屋补贴。故原告主张被告支付房屋补贴，无事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告脚印兄弟（北京）信息科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告王兰2019年1月1日至2019年3月31日期间分红工资三万五千八百三十七元一角七分。二、被告脚印兄弟（北京）信息科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告王兰2019年4月1日至2019年5月31日期间的绩效工资一万七千四百元。三、被告脚印兄弟（北京）信息科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告王兰2019年6月1日至2019年6月6日期间的工资三千七百三十三元三角三分。四、驳回原告王兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2364元，由原告王兰负担1999元（已交纳），被告脚印兄弟（北京）信息科技有限责任公司负担365元（原告王兰已预交，被告脚印兄弟（北京）信息科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告王兰）。案件受理费5元，由原告王兰负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二〇年六月二十二日书记员 张晨璐