山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3586号原告：陈华如，女，回族，1987年出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：王振，男，汉族，1982年出生，住菏泽市郓城县。委托诉讼代理人：葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。原告陈华如与被告王振婚约财产、民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华如的委托诉讼代理人徐勤军，被告王振的委托诉讼代理人葛萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华如向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年四五月份，原告与被告认识，此后至2016年12月期间，被告以各种理由多次向原告借款共计300000元。原告曾多次找被告要求其偿还借款，被告一直推脱，至今未还。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求法院支持原告诉求。被告王振辩称，原被告之间不存在借贷关系，双方系在一年多的恋爱关系中为生活消费而支出的费用，其中较大数额的支出是一辆二手宝马车，双方分手时，原告将该车辆送给了被告，被告已经将该车辆处分。如果是原告所述的借贷关系，应当由被告为其出具借据，双方的基础法律关系为谈恋爱，并非是民间借贷，因原告曾于2018年7月份向泰山区公安局举报被告诈骗罪，经向公安机关了解确认，该罪名不予成立，故被告既不是借贷，也不是诈骗，应当驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告陈华如与被告王振于2015年中旬认识，随后建立恋爱关系，双方于2017年年初分手。2017年3月，陈华如在泰安市公安局岱宗坊派出所报案称，其被王振以谈恋爱为名诈骗二十余万元，被诈骗的钱财中包括购买一辆宝马牌轿车的钱，以及王振以其有借款需要还款等理由骗原告的钱。后泰安市公安局泰山区分局对以上诈骗案立案侦查。本案审理过程中，本院依法调取了该案部分证据材料。被告王振在公安机关讯问笔录中认可以下事实，其在2015年通过微信群聊天认识了陈华如，后来双方确定了恋爱关系。2015年下半年王振的合作伙伴案外人史东的母亲因生病需要用钱，史东找王振要钱，王振遂提出向陈华如借款10000元，并承诺过几天就还，陈华如通过支付宝给王振转账10000元，后来随着两人恋爱关系确定，双方未再提这10000元的事。2016年春节前，陈华如开始接触、经营“红包群”，利用抢红包的方式赚提成，每天收入一两千元。2016年3月，其与陈华如在济南诚基中心小区租赁了一处房子居住，双方共同经营“红包群”生意。王振提出，现在挣钱、花钱都不少，不如分期买辆车，挣了钱还车贷，相当于变相攒钱，陈华如表示同意。后期两人看中一辆二手宝马5系轿车，全车价24.5万元，看车当天陈华如交了20000元定金，再后来需要交110000元首付款等费用，陈华如又交了其中约80000元，其自己交了约20000元。因其与陈华如个人资信等原因不能办理贷款，双方决定以王振的堂哥王栋栋的名义办理贷款并获得贷款机构批准，后该车过户登记在王栋栋名下，实际由王振、陈华如使用。该车每个月需偿还贷款5360元，贷款后陈华如还了五、六个月的分期。王振认可，其在2017年8月份将贷款还完，并将车辆转卖他人，得款160000元。王振称，其在与陈华如分手时（2017年2月左右）陈华如称不要该车，但其未向公安机关提供证据，在本案庭审中王振亦有以上陈述，但亦未向本院提交证据证实。本院自公安机关调取的一份有王振签名确认的购车款明细中记载，陈华如因购买上述宝马车，支付了定金20000元、车贷家访费用2000元，车贷押金10000元，支付首付款等约70000元，共计102100元，该明细中的支出还附有银行交易清单、微信转账记录等证据证实。原告庭审中提交14张银行对账单或银行卡交易明细单、支付宝交易账单等证据，这些证据均有被告王振的签字，原告称该证据可以证实王振向原告借款的事实，数额共计180783.31元。经本院审查，该14张明细实际系本院自公安机关调取的部分证据的复印件，其中除支付宝账单外，其余证据均是前述二手宝马车买卖过程中原告支付的部分购车款或贷款还款的记录。而支付宝账单记录了原告的支付宝账户自2016年5月11日至2016年12月18日期间，原告向案外人史东的几十笔转账，数额从几十元、几百元到几千元不等，共计70000余元。被告王振认可，在该期间内该名称为“史东”的账号是由其本人使用，其亦认可陈华如在恋爱期间使用支付宝向该账户转钱的事实，但称这些钱都用来支付其与陈华如的房租及其他恋爱期间的生活费用、共同经营红包群的支出等。原告还提交其名下建设银行账号为62×××79的银行卡交易明细一宗，称因王振拖欠银行及他人借款，是失信人员，该卡是应王振要求由原告开通的，自2015年5月7日至11月2日该卡的实际使用人是被告王振，但该银行卡内的资金是原告的父母给原告的，被告以偿还他人借款或做生意需要资金周转为由向原告借款，使用了该卡内的资金，合计达到55797.02元。被告质证称，该交易明细无法证实该银行卡的交易支出是被告用于消费或借款。另查明，原被告交往后期常因琐事发生争吵，王振认可其在2017年1、2月份把原告的微信、电话“拉黑”，断绝与原告的关系。另外，王振与原告交往过程中与他人仍处在婚姻关系存续期间。原被告在公安机关所做的笔录等材料中均称是抱着和对方结婚的目的交往、恋爱的。本院认为，本院自公安机关调取的王振涉嫌诈骗的证据材料，是国家机关在其职权范围内制作的文书，所记载的事项应为真实，本院对此予以确认。原告陈华如与被告王振于2015年中旬左右认识并建立恋爱关系，原被告均称两人的交往是以结婚为目的。在双方实际仅有一年多的恋爱过程中，被告王振曾多次接受原告的钱款，甚至在双方决定购买二手宝马轿车时，首付款的大部分款项、贷款中的一部分款项均由原告支付，数额较大。被告王振称之所以决定购买车辆是因为其发现与原告在共同交往过程中挣钱、花钱都不少，不如贷款买车，相当于变相攒钱。结合前述原被告对两人交往的认识，足以说明双方购买车辆的目的是继续深入交往直至缔结婚姻，而原告陈华如显然也是在此种愿望下才决定支付大部分购车款项的。后期被告在与原告发生一些摩擦、争执后，将原告的微信、电话等联系方式“拉黑”，断绝与原告的关系，并单方将所购车辆出售。根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案原被告在短暂的恋爱期间内钱款、财物来往数额较大，这些往来显然是以双方存在事实上的婚约为前提的，原告以缔结婚姻为前提为被告购买车辆支付了较大数额的资金，并在交往中多次向被告转账累计支付较大数额资金，其在该目的不能实现后向被告主张返还，符合公序良俗的民法原则，亦符合前述法律、司法解释的规定精神，本院依法予以支持。原告主张本案为民间借贷纠纷，系对双方基础法律关系的认识不当，本院依法予以调整。根据本院调取的相关证据，被告认可原告因购买上述车辆，支付定金20000元、车贷家访费用2000元，车贷银行押金10000元，首付款等约70000元，共计102100元，本院对该事实予以确认。关于车辆贷款，原告明确称偿还了6个月的贷款（每月5360元，共32160元），被告亦称原告偿还了5、6个月的贷款，根据双方以上陈述，本院认为原告偿还6个月贷款的可信度较高，依法予以确认。以上陈华如支付的购车款合计134260元被告王振应予返还。被告称双方分手时原告将车辆给了被告，因其未提交证据证实，本院不予采信。庭审中，原告提交的14张银行对账单或银行卡交易明细单、支付宝交易账单等证据中，除支付宝交易账单记载的转账金额外，其余均包含在原告主张的购车款中。而支付宝账单记录了自2016年5月11日至2016年12月18日期间原告向被告的多笔转账共计70000余元，对于该部分款项，本院认为其中既有几十元、几百元的小额付款，也由几千元的付款，而原被告在该期间的交往过程中，必然存在一定的日常消费，也存在房租支出、共同经营支出及恋爱期间正常的相互赠与等，不宜判决被告全额返还，本院综合本案案情，酌定被告王振返还其中20000元。庭审中，原告陈华如还提交其名下中国建设银行账号为62×××79的银行卡交易明细一宗，称被告自2015年5月7日至11月2日使用该卡消费或借款55797.02元，但被告对此明确予以否认，原告的该证据仅是一份银行卡交易明细，显然不能证实该卡由被告实际持有并借款或消费的事实，故本院对原告主张的该事实不予采信，原告要求被告返还该部分款项，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王振在公安机关讯问笔录中认可在恋爱初期向原告借款10000元，本院对该事实予以确认。该借款虽与本案并非同一法律关系，但为减少当事人诉累，节约诉讼资源，本院认为可与本案合并审理。因此，原告主张被告王振偿还该笔借款10000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条等规定，判决如下：一、被告王振于本判决生效之日起十日内返还原告陈华如购车款134260元、资金20000元，合计154260元；二、被告王振于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华如借款10000元；三、驳回原告陈华如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告陈华如负担1400元，被告王振负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇二〇年六月一日书记员 于超群