wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫03行赔初84号原告尚海霞，女，汉族，1960年2月26日出生，住洛阳市涧**，现住洛阳市洛龙区。原告尚海鹏，男，汉族，1967年8月17日出生，住洛阳市涧**。原告尚海涛，男，汉族，1968年9月15日出生，住洛阳市涧**。尚海鹏、尚海涛共同委托代理人尚海霞，女，汉族，1960年2月26日出生，住洛阳市涧**，现住洛阳市洛龙区。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛南新区开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。被告洛阳市住房和城乡建设委员会，住，住所地洛阳市西工区凯旋西路**/div>法定代表人董现章，主任。被告洛阳市人民政府房屋征收办公室，住所，住所地洛阳市西工区凯旋西路**div>法定代表人张玉杰，主任。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地，住所地洛阳市涧**西苑路**iv>法定代表人周玉甫，区长。第三人洛阳市涧西区长春路办事处七里河社区居民委员会，住所地洛，住所地洛阳市涧**后场街与南沟上街交叉口v>法定代表人尚顺灵，主任。原告尚海霞、尚海鹏、尚海涛诉被告洛阳市人民政府、洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市人民政府房屋征收办公室、洛阳市涧西区人民政府及第三人洛阳市涧西区长春路办事处七里河社区居民委员会行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，进行了审理，现已审理终结。原告尚海霞、尚海鹏、尚海涛起诉称，原告家的房屋所涉土地系袓上所留,由政府颁证。该房产建筑及装修等全部物业实际由尚海霞全额出资所建。2003年11月24日，被告洛阳市涧西区人民政府以洛涧政文【2003】76号《关于成立七里河旧村改造工程指挥部的通知》，成立七里河旧村改造工程指挥部。由被告洛阳市人民政府授权的洛阳巿人民政府城市建设拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）于2004年6月18日颁发拆许字(2004)第032号房屋拆迁许可证，并于同日作出“关于七里河村凯旋西路两侧地块拆迁改造的公告”。公告要求拆迁范围内所有建筑物在2004年6月19日至2004年7月5日必须拆除，务必在此期限内搬迁完毕，逾期，强制执行。2004年8月25日，拆迁办、市建委工作人员李芸以拆迁办于2004年6月18日为洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会（以下简称七里河村委会）颁发的“拆许字(2004)第032号房屋拆迁许可证”和同日发布的“关于七里河村凯旋西路两侧地块拆迁改造的公告”为依据，以“经洛阳巿人民政府批准，拟对七里河村进行城市基础设施建设，需拆除房屋及附属物”为由，对原告家房屋及附属物进行了入户丈量登记。经办人李芸在登记计算表上填写的座落在七里河村南沟街12号的房屋面积为909.28平方米。在面临房屋即将灭失，而又无法拿到由市建委制作的被拆房屋及附属物登记计算表的情况下，在得到李芸“只要在拆迁协议上签字，就发给登记计算表”的承诺下，为了保留证据的需要，尚海霞被迫在李芸拿出的李芸已填好空格及被拆迁人姓名但没有加盖拆迁人公章也没有填写拆迁人名称的格式"拆迁协议上签了字（注：李芸丈量的南沟街12号房屋面积为909.328平方米，而李芸在《拆迁协议书》上填写的面积为366.28平方米）。李芸拿走协议，再与七里河村委会串通，回来交给尚海霞的是填写拆迁人为“洛阳市涧西区工农乡七里河村村民委员会”并加盖“洛阳市涧西区工农乡七里河村村民委员会”公章及“张佰跃”印章的《拆迁协议书》。尚海霞不予认可，在协议上注明“保留权益”四个字，并要求李芸在登记计算表的复印件上经办人处亲笔签名。根据洛阳巿中级人民法院（2017）豫03行初99号行政裁定和河南省高级人民法院（2018）豫行终3662号行政裁定，虽然依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”之规定，驳回原告的起诉，但认定了上述《拆迁协议书》的性质系行政协议，即上述《拆迁协议书》的拆迁人是行政机关，即本案四被告。在上述《拆迁协议书》违法签订后，原告尚海霞不同意违法拆迁。2004年9月4日，尚海霞被以妨害公务罪刑事拘留。2004年9月8日，原告家房屋被违法拆除。四被告违法拆迁原告家房屋的行为造成原告重大损失。综上，诉讼请求：一、判令四被告及第三人在涧西区珠江路以东、涧河以西、中州路以南、滨河北路以北的范围内赔偿原告商品房909.28平方米。二、判令四被告及第三人赔偿原告地板砖909.28平方米*120元/平方米=109113.6元、坐便器4个*500元/个=2000元、面盆8个*100元/个=800元、春树5棵*240元/棵=1200元；赔偿原告临时安置费909.28平方米*10元/月平方米*18个月（2004年9月8日到2006年3月8日）=163670.40元及909.28平方米*20元月/平方米*170个月(2006年3月9日到2020年5月9)=3091552元;赔偿原告搬迁费909.28平方米*10元/次/2次=18185.6元、搬迁奖励费30000元+909.28平方米*200元/平方米=211856元；赔偿原告物业管理费909.28平方米*1.2元/月平方米*36个月=39280.90元。经本院询问，原告本次起诉涉及的原告家的位于七里河南沟街12号房屋是在2004年9月8日被拆迁的，2004年其已经知道拆迁的事实，并且自称无奈在拆迁协议上签字。2020年6月22日，本院作出（2020）豫03行初138号行政裁定，以原告起诉超过了法定起诉期限为由裁定驳回起诉。本院认为：本案系原告尚海霞、尚海鹏、尚海涛诉被告洛阳市人民政府、洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市人民政府房屋征收办公室、洛阳市涧西区人民政府及第三人洛阳市涧西区长春路办事处七里河社区居民委员会拆除其家房屋行为违法而附带提起的行政赔偿诉讼。原告请求确认被告拆除房屋的行为违法一案，本院作出（2020）豫03行初138号行政裁定，以原告起诉超过了法定起诉期限为由裁定驳回起诉。且原告没有合法有效的文书确认被告拆除房屋行政行为违法，故原告提起的赔偿诉讼请求没有事实和法律依据，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告尚海霞、尚海鹏、尚海涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  王洪涛二〇二〇年六月二十三日书记员  戚欣童
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1157号申请执行人：柳阳春。被执行人：靖远力华农生物科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民终1486号民事判决书，向被执行人靖远力华农生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人靖远力华农生物科技有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人靖远力华农生物科技有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对靖远力华农生物科技有限公司在银行账户上的存款1186500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年六月十八日书记员  苏彦威
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0921执205号之三申请执行人邹某某，男，汉族。被执行人沈某，男，汉族。被执行人罗某，女，汉族。被执行人陈某某，女，汉族。申请执行人邹某某与被执行人沈某、罗某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0921民初982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人邹某某于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院予以受理。在执行过程中，现被执行人沈某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，故对沈某在金融机构所开设账户予以冻结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人沈某在金融机构所开设的账户依法予以冻结。本裁定送达后即产生法律效力。审判员  郭斌二〇二〇年六月十八日书记员  刘曦
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异67号 案外人：韩朋，男，1988年2月20日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：闵凡敬，男，1970年4月20日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闵凡敬申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人韩朋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，闵凡敬与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据闵凡敬的申请于2015年2月10日依法作出了(2014)睢民初字第02868号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室在内的22处房产。2015年3月19日，本院作出了(2014)睢民初字第02868号民事判决：一、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵凡敬支付借款本金2204309元及利息（以2204309元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月1日起计算至实际给付之日）；二、被告徐州鼎立房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。 根据申请执行人闵凡敬的申请，本院于2015年5月21日立案强制执行，案号为（2015）睢执字第01905号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1905-3号、（2015）睢执字第1905-4号执行裁定，继续查封了涉案房产。 案外人韩朋提出异议称，贵院在闵凡敬申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人韩朋与财通公司签订一份房屋买卖合同，合同落款日期为2014年9月29日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场B5号楼402室房产一处，房屋面积为166.5平方米，房屋价款为18万元，付款方式为签订协议时一次性付清。案外人提供了一份落款日期为2014年9月29日的18万元的收据，载明付款方式为现金。案外人主张以8.8万元的价格购买了涉案房屋，于2014年9月29日以现金的方式交付给了魏坤。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人韩朋的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人韩朋并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。案外人主张支付了购房款8.8万元，数额较大，且与收款收据、买卖合同载明的18万元差距较大，仅凭收款收据、买卖合同并不足以证明案外人全额支付了购房款。故案外人韩朋的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人韩朋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年六月三日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执207号申请执行人：贾海。被执行人：内蒙古禾太实业有限公司被执行人：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部被执行人：康瑞兵本院在执行贾海与内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵追索劳动报酬一案中，申请执行人贾海依照（2018）内02民终2410号民事判决书，申请法院执行内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵给付工资28000元、案件受理费20元，共计28020元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2020年6月11日对被执行人内蒙古禾太实业有限公司法定代表人刘通、被执行人康瑞兵采取限制消费措施，又于2020年6月13日将被执行人内蒙古禾太实业有限公司法定代表人刘通、被执行人康瑞兵纳入失信被执行人。在执行过程中，本院以（2018）内0291执恢12号案，对内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部所有的位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区文昌路以西春花路以北包头北滨嘉园项目在建（未完）工程进行了拍卖并已成交。本院已按申请执行本金28000元30%的比例分配本案8400元。涉及被执行人的系列案件尚在诉讼中，剩余的拍卖款暂不宜进行分配。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等进行了调查，未发现财产信息。被执行人康瑞兵名下登记汽车一辆，申请人申请不予查封。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人的财产线索，本案尚有欠款19600元债权无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月十三日书 记 员  董 强
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更704号罪犯乔付艳，男，1963年1月18日出生，汉族，小学文化，河北省高碑店市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）保刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人乔付艳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人乔付艳及附带民事原告人杨振良等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年6月27日作出（2013）冀刑一终字第15号刑事附带民事判决，以被告人乔付艳犯故意杀人罪，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。交付执行。本院于2016年1月27日、2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯乔付艳在2017年10月14日至2019年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励1次;司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯乔付艳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年4月9日起至2025年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保677号申请人：姬景腾。被申请人：冯明千。被申请人：张海霞。申请人姬景腾向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人冯明千、张海霞银行存款605000元或查封其他等值财产，并提交中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人姬景腾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯明千、张海霞银行存款605000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白洁二〇二〇年六月十一日书记员  薛燕
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5709号被执行人：王凯强，男，1990年10月7日生，汉族，住甘肃省正宁县。申请执行人与被执行人王凯强盗窃罪一案，该案(2020)苏0583刑初164号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王凯强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王凯强银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十五日书记员  曹俊瑜
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执241号申请执行人：固始县韦家装饰部，住所地固始县城关红苏路北段。法定代表人：韦玉成，该装饰部负责人。被执行人：固始县赛迪汽车销售服务有限公司，住所地固始县蓼城大道南段。法定代表人：刘阳，该公司负责人。申请执行人固始县韦家装饰部申请执行固始县赛迪汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解并长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 罗 鹏二〇二〇年六月二十八日书记员 李舒心
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1623号 原告：镇江市耀林丝线有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇联合村**，统一社会信用代码91321182564294251K（1/1）。 法定代表人：王琳。 被告：广西柳州信社包装物品有限公司，，住所地广西壮族自治区柳州市柳**马厂路**之****统一社会信用代码91450205682121466F。 法定代表人：黄兴。 原告镇江市耀林丝线有限公司与被告广西柳州信社包装物品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告镇江市耀林丝线有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许镇江市耀林丝线有限公司撤诉。 案件受理费561元（镇江市耀林丝线有限公司已预交），减半收取计280.50元，由镇江市耀林丝线有限公司负担。 审 判 员 蒋柳艳 二〇二〇年六月十一日 法官助理 韦欣怡 书 记 员 陈 东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12847号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞市大朗荣和五金加工厂，，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村正坑**二巷**统一社会信用代码：92441900MA51D5QK00。 经营者：张良荣。 被执行人张良荣，男，汉族，1984年7月27日出生，住福建省长泰县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市大朗荣和五金加工厂、张良荣行政非诉执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审1656、1657号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款251635元及加处罚款251635元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有财产可执行。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执12847、12838号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1313号之一申请人：吴培培，女，汉族，1989年2月22日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人：李跃法，男，汉族，1960年3月12日出生，住漯河市郾城区。被申请人：姜梅菊，女，汉族，1960年2月7日出生，住漯河市郾城区。申请人吴培培诉被申请人李跃法、姜梅菊民间借贷纠纷一案，申请人吴培培于2020年5月28日向本院提出保全申请，要求依法对被申请人李跃法、姜梅菊名下的银行存款210000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人李跃法、姜梅菊名下的银行存款210000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 俭二〇二〇年六月三日书记员 杨伟豪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1437号原告：洛阳市商业职业中等专业学校，地址：洛阳市伊滨区玉泉街**，统一社会信用代码：524103000768187810。法定代表人：晋爵。委托代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：付治国，男，汉族，1978年12月2日生，住河南省洛阳市涧**。原告洛阳市商业职业中等专业学校（商业职业中专学校）诉被告付治国劳动争议一案，本院受理后，依法于2020年6月4日公开开庭进行审理，原告委托代理人郭胜利到庭参加诉讼，被告付治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；二、要求被告偿还借款20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是在2013年从洛阳市商业局所属事业单位改制而成的职业技术学校，2018年之前，因为连年招生严重不足，原告决定改变招生工作方式，不单依靠自主招生，而是大力加强社会合作招生。具体做法是与有招生经验的社会人员合作，由社会人员在校外进行宣传推广，为学校联系、输送生源，社会合作人员不属于学校教职工，根据其招收的学生人数，学校按照每名学生若干元的标准支付酬劳。在此情况下，2018年4月，因被告许诺能为原告大量输送学生，原告与之建立合作关系，但直到2019年10月中旬，被告仅为原告招收学生15名，原告因而决定终止合作。2019年12月，被告向伊滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间存在事实劳动关系，并要求支付相关费用，2020年1月20日，伊滨区劳动仲裁委作出洛伊滨劳人仲案字【2020】第02号《仲裁裁决书》，确认原被告之间存在事实劳动关系，并裁决原告支付相关费用。原告认为，伊滨区劳动仲裁委认定事实错误，裁决结果错误，特此诉至人民法院。被告付治国辩称：一、经洛阳市伊滨区劳动人事争议仲裁委员会洛伊滨劳人仲案字【2020】第02号仲裁裁决：认为被答辩人与答辩人存在事实劳动关系；二、对于答辩人借款20000元的事实，双方都已认可，在被答辩人支付答辩人工资时，可以扣除；三、诉讼费由败诉方承担。综上所述，洛阳市伊滨区劳动人事争议仲裁委员会裁决事实清楚合理合法，请求洛阳市洛龙区人民法院依法审判，维护答辩人的合法权益。经审理查明，2018年4月4日，被告付治国到原告处从事招生工作，约定工资4000元，当时签有入职协议，单位留存，原告还为被告发放了工作证、工作服及其他相关资料，没有缴纳社保，拖欠11个月工资一直未发放。2020年1月20日，洛阳市伊滨区劳动人事争议仲裁委员会出具洛伊滨劳人仲案字【2020】第02号仲裁裁决书一份，裁决：一、原被告自2018年4月4日至2019年11月20日存在事实劳动关系；二、原告商专学校支付被告付治国工资及各项赔偿金共计76000元。另查明，2018年4月26日，付治国出具借据一张，借款金额为10000元；2018年6月8日，付治国出具借据一张，借款金额为10000元。被告对该借款表示认可。以上事实由当事人出具的仲裁裁决书、借据、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中发生的兼具人身关系、财产关系双重性质及平等性与隶属性并存的社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位的工作和服从用人单位的人事安排。双方均应按照劳动合同来履行权利和义务。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项第三款规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在事实劳动关系时可参照下列凭证：用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。本案被告提供了原告发放的工作证、工作服以及学校宣传册上印有的照片，可以证明原被告在2018年4月4日至2019年11月20日期间确定存在事实劳动关系。本案中在原告没有证据证明已支付被告工资的情况下，被告工资每月4000元，扣除被告认可借款的20000元，应当支付被告工资24000元。原被告之间未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告应当向被告支付未签合同的双倍工资，被告入职时间为2018年4月4日，被辞退时间为2019年11月20日，因此应支付被告双倍工资差额部分为11个月的工资标准，被告工资每月4000元，因此原告应当支付被告工资差额部分为4000元/月×11个月=44000元。关于被告要求原告支付经济赔偿金的要求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，应支付被告经济赔偿金，标准为其两个月工资数额，应为4000元/月×2个月=8000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市商业职业中等专业学校的诉讼请求；原告洛阳市商业职业中等专业学校于本判决生效后十日内支付被告付治国工资及各项赔偿金共计76000元。如未按法律规定在指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告洛阳市商业职业中等专业学校承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月十日书记员 高梦雅
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0804执155号 关于程玉霞申请执行李岫军、承德紫盛商贸有限公司、李欣欣与公司有关的纠纷一案，本院于2020年05月07日立案执行，并于2020年6月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）银川市协力出租汽车有限公司。法定代表人刘某1，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁夏回族自治区公安厅交通管理局。负责人陈某1，政委。委托代理人张某，宁夏国信嘉华律师事务所律师（特别授权）。原审第三人银川昌昊汽车检测有限责任公司。法定代表人常某。委托代理人刘某2，该公司业务经理（特别授权）。委托代理人陈某2，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。再审申请人银川市协力出租汽车有限公司与被申请人宁夏回族自治区公安厅交通管理局、原审第三人银川昊昌汽车检测有限责任公司其他行政管理一案，银川市协力出租汽车有限公司不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初498号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行终305号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案在受理后，于2019年10月11日向原告法定代表人释明，要求其于5日内向法院提交被告作出行政行为的证据，但原告并未提交。同时，原告自述其不享有132辆出租车的所有权，每辆车的检测费用220元由出租车车主自行交纳。综上，原告的起诉不符合上述法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告银川市协力出租汽车有限公司的起诉。案件受理费50元，全额退还原告银川市协力出租汽车有限公司。二审法院认为，原审第三人银川昌昊汽车检测有限责任公司是依法成立的具有对机动车进行安全技术检测资质的企业。上诉人银川市协力出租汽车有限公司管理的机动车在原审第三人处接受机动车安全技术检验服务，并向原审第三人缴纳检测费用。故上诉人认为被上诉人宁夏回族自治区公安厅交通管理局在实施机动车安全技术检测过程中，交由原审第三人收取每辆车15元的拓号费，无事实根据。上诉人的起诉不符合法定条件，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。银川市协力出租汽车有限公司申请再审，请求：依法确认安检机构对登记后上路行驶的机动车辆安全技能检验过程中实施“拓号项目”被申请人不作为行为违法，并责令被申请人履行法定职责；事实和理由：被申请人不依法履行法定职责，其行为违法。1.涉案被申请人在机动车安全技术检验活动中，对安全技术检验的具体项目负有监督管理的法定职责，对涉案第三人不依法遵守国家设立的机动车安全技术检验项目标准进行安全技术检验过程中存在弄虚作假，随意增加“拓号项目”，并收取15元拓号费，损害了公民、法人和其他组织的合法权益；2.被申请人是履行监督管理职责的行政主体，被申请人应当依法履行职责和义务，但在本案中未履行，不作为行为成立；3.一、二审法院对申请人提供的证据认为于本案不具有关联性不予采纳，属滥用职权、枉法裁判；4.一、二审法院审判程序违法。被申请人宁夏回族自治区公安厅交通管理局提交书面答辩意见称，1.机动车技术检测由具有检测资质的汽车检测公司进行，其收费也由汽车检测公司收取，答辩人未收取15元拓号费，不是本案的适格被告，被答辩人起诉也不属于行政诉讼受案范围，被答辩人称答辩人在实施机动车安全技术检测过程中交由第三人收取每辆车15元拓号费无事实根据。2.一审中被答辩人自述其不享有132辆出租车的所有权，每辆车的检测费用220元由出租车车主自行交纳，故被答辩人不是适格原告，不符合行政诉讼的受理条件。3.被答辩人诉称依据《道路交通安全法》第94条的规定，答辩人应当行使监管职责，而该法条是针对检测机构出具虚假检测结果而言，针对第三人收费是否合理，答辩人并非第三人的监管单位，被答辩人应向市场监督管理或相关部门反映。4.被答辩人多次捏造答辩人与第三人有利益往来的事实，恶意构陷，称答辩人系第三人的“保护伞”，向国家机关和有关单位不实举报，企图利用行政、司法机关实现其诬告陷害他人的目的，不仅使答辩人的名誉受到损害，也干扰了行政、司法机关的正常活动，破坏了行政、司法机关的威信，浪费了司法资源。对此答辩人保留追究其法律责任的权利。综上，答辩人不是适格被告，被答辩人也不是适格原告，本案也不属于行政诉讼受案范围，一、二审法院事实认定清楚，法律适用正确，恳请贵院依法驳回银川市协力出租汽车有限公司的再审申请。原审第三人银川昌昊汽车检测有限责任公司提交书面陈述意见称，1.本案不属于行政案件受案范围，申请人并非本案适格主体，应当裁定驳回其再审申请；2.原审第三人自始至终对申请人主张的“拓号费”不知情，申请人在再审申请书中主张原审第三人收取其拓号费无事实和法律依据；3.就举证责任问题，原审第三人认为申请人应该为其主张承担相应举证责任，对申请人不能证明的事实人民法院应当依法裁定驳回；4.申请人多次对原审第三人捏造事实、恶意构陷，已经造成不利影响。本院认为，本案争议的焦点问题是银川市协力出租汽车有限公司提起的行政诉讼是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”、第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。”经查，申请人银川市协力出租汽车有限公司在一审的诉讼请求是：1.确认被告在实施机动车安全技术检测过程中，每辆车15元拓号费交由第三人收取的行为违法；2.退还自2011年1月至2019年12月期间已收取费用17820元（132辆车×15元×9年）；3.本案诉讼费由被告承担。在本案中，申请人未能提交被申请人在实施机动车安全技术检测过程中，交由原审第三人收取“拓号费”行为的存在，且申请人自述其不享有132辆出租车的所有权，每辆车的检测费用220元由出租车车主自行缴纳。至此，申请人提起的该诉请既没有事实和法律依据也不具备原告主体资格，申请人的起诉不符合法定的起诉条件。故，一、二审法院裁定驳回银川市协力出租汽车有限公司的起诉并无不当。关于申请人银川市协力出租汽车有限公司申请再审时提出，请求依法确认安检机构对登记后上路行驶的机动车辆安全技能检验过程中实施“拓号项目”被申请人不作为行为违法，并责令被申请人履行法定职责的问题。因该请求属于申请人在申请再审期间新增加的诉讼请求，超出了一审诉讼请求的范围，本院不予审查。综上，申请人银川市协力出租汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人银川市协力出租汽车有限公司的再审申请。审判长 吴 峰审判员 胡冬梅审判员 胡文红 二〇二〇年六月二十四日书记员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执104号申请执行人：刘其文，男，汉族，1964年9月12日出生，住河南省泌阳县。被申请执行人：张保安，男，汉族，1962年10月17日出生，住河南省泌阳县。被申请执行人：彭明涛，男，汉族，1968年10月15日出生，住河南省商水县。被申请执行人：单朝伟，男，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人刘其文与被执行人张保安、彭明涛、单朝伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初3842号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张保安、彭明涛、单朝伟支付原告刘其文共计25648.00元。因被执行人张保安、彭明涛、单朝伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘其文向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人张保安、彭明涛、单朝伟名下有银行存款最大不到700元，现已冻结，已告知申请人，申请人不要求法院进行强制执行。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人张保安、彭明涛、单朝伟名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人彭明涛、单朝伟名下没有房产信息，张保安名下有不动产登记，经申请人同意，暂不处置。4.查明被执行人张保安、彭明涛、名下没有车辆登记信息，单朝伟名下有比亚迪牌豫Ｑ×××**汽车一辆，现已做查封处理，未实际控制，暂无法处置。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人张保安、彭明涛、单朝伟持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8500.00元，已给付申请执行人8500.00元，本案债权尚余17148.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执104号案件终结本次执行程序。被执行人张保安、彭明涛、单朝伟负有继续向申请执行人刘其文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年六月二十三日书记员  李 丛
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢576号申请执行人：昆山力振模具配件有限公司，统一社会信用代码913205835603064894，住所地昆山市张浦镇淞沪东路9号。法定代表人：邢丽萍。被执行人：上海迎润精密模塑有限公司，统一社会信用代码91310117564760646W，住所地上海市嘉定区马陆镇励学路1118号。法定代表人：张桂才。申请执行人昆山力振模具配件有限公司与被执行人上海迎润精密模塑有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初8726号已经发生法律效力。由于被执行人上海迎润精密模塑有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海迎润精密模塑有限公司银行存款人民币10344.36元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月八日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18877号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更113号罪犯颜成林，男，1986年11月6日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2013年1月18日作出（2012）昭中刑一初第88号刑事判决，以被告人颜成林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人颜成林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月14日以被告人颜成林犯抢劫罪，改判有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2013年9月2日被交付执行。本院于2016年4月26日、2018年5月3日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯颜成林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯颜成林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因抢劫、投放危险物质被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯颜成林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯颜成林减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月13日起至2023年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月八日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执629号之十二 被执行人，张健，男，汉族，1984年11月25日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张健在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币0.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年六月十日 书记员 关智昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8109号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：邓建军，男，1987年9月21日出生，汉族，住广西全州县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓建军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月29日尚欠本金余额57486.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金57486.53元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓建军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金57486.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由被告邓建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3922号原告：陈彩连，女，汉族，1986年2月26日出生，住址江门市新会区************，公民身份号码。被告：蓬江区凯阳布艺店，住所地江门市******，个体户营业执照。经营者姓名：李孟良。原告陈彩连与被告蓬江区凯阳布艺店合同纠纷一案，本院立案后被告履行付款义务，原告以双方纠纷已解决为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈彩连撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告陈彩连负担。审判员  黄银平二〇二〇年四月二十七日书记员  容丽萍
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2544号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：陈奇清。 被执行人：吴志远，男，1987年9月13日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人吴志远信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9007号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金10629.96元及相关利息、分期手续费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2544号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘英奇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2737号原：姜兴俊，男，1989年1月5日出生，汉族，住河南省固始县张广庙乡刘集村树根组，身份证号码：4130261989********。被告：稂大金，男，1967年8月6日出生，汉族，住河南省固始县。原告姜兴俊与被告稂大金民间借贷纠纷一案本院于2020年5月11日立案后，于2020年6月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜兴俊到庭参加了诉讼，被告稂大金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜兴俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金37000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月被告向原告借款47000元，口头约定2个月后还款，到期后被告拒不还款。原告多次向被告催要借款后，被告于2018年11月21日通过微信转账10000元给原告，尚欠37000元未偿还，2018年11月21日被告给原告出据借条一份，借条上所载姜俊，实际身份证上姓名为姜兴俊。为保护原告合法权益特具状诉至法院，请求法院查明事实，依法及时公正判决。原告姜兴俊向本院提供了下列证据材料支持其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告借款情况。被告稂大金未答辩，也未向本院提供证据材料支持其主张。经审理查明，原、被告系亲属关系，2017年11月被告找到原告说资金紧张向原告借款47000元，原告向被告支付47000元借款后，被告于2018年11月21日通过微信转账偿还10000元给原告，后给原告出具借条一张，借条载明：“借条今借姜俊现金叁万柒仟元（37000）借款人：稂大金2018年11月21日”。借条上所载姜俊，身份证显示姓名为姜兴俊。以上事实，有当事人的陈述、借条、身份证等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告稂大金向原告姜兴俊借款后给原告出具借条，借条应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效。原告姜兴俊请求被告稂大金偿还借款37000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告稂大金于本判决生效之日起十日内偿还原告姜兴俊借款本金37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告稂大金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年六月十五日书记员  乐 俊
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1459号 原告：吕永生，男，1965年8月16日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西诚拓置业投资有限公司，住所地：广西陆川县。 法定代表人：黄翰烨。 原告吕永生诉被告广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告吕永生到庭参加诉讼。被告广西诚拓置业投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕永生诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋代办费18700元；2、判令被告协助原告办理该房屋的相关权属证书；3、本案案件受理费用由被告承担。事实理由：2013年2月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购得位于陆川县的房产，原告已按约办理相关购房手续并支付房款284032元，双方就款项支付、交房、电入户事宜、产权登记及违约金责任等事项进行了约定。该房于2014年5月交付使用，但至今未办理产权权属登记证书。合同签订后，被告无理要求原告支付“代办费”共计18700元，为尽快办理房产证以及交房，原告迫于无奈，于2014年6月9日向被告支付了“代办费。原告多次催促办理未果后，曾多次向被告表示终止代办事宜，退还所有代办费，但被告以各种理由拒绝退还。为此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告广西诚拓置业投资有限公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。 原告吕永生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广西诚拓置业投资有限公司经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告吕永生提交的证据：1、原告身份证；2、收据；3、商品房买卖合同;4、个人购房借款、担保合同。上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告吕永生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月28日，原告吕永生与被告广西诚拓置业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201360546），约定：原告购买被告开发建设的位于陆川县北侧）罗马公馆住宅小区内的1栋3单元14层1401号商品房，建筑面积共106平方米，其中，套内建筑面积87.78平方米，公共部分与公用分摊建筑面积为18.22平方米。该商品房单价为每平方米2679.55元，总金额为人民币284032元。原告于签订合同前交付人民币90032元房屋首付款给被告，余款194000元由原告办理公积金银行按揭贷款后付清。原告依约缴足购房款后，被告于2014年6月将房屋交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；因原告原因不按时办证，未付清办理产权证相应费用及相应房款等，造成该商品房不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由原告承担全部责任，被告不承担责任。《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》同时约定：1、如原告的通讯地址或联系电话发生变化，应立即书面通知被告。如因原告所留通信电话、地址不详、变更、虚假或错误，导致被告无法电话通知或无法送达书面通知的，均视为被告已电话通知或已书面送达，由此造成的损失由原告自行承担。2、任何通知、付款要求只要按照本合同第1页原告所提供的联系人、联系地址发送或告知的，即应视为在下列日期被书面送达：如果是信函，则为挂号发出后5个工作日；报纸公告，则为公告刊登之日。3、被告集体一次性为原告代办房产证，同时也为原告代办水、电、消防入户。办理上述手续所需交纳的房屋销售税及其他费用（不含契税、按揭抵押登记、评估、保险等费用）需人民币贰万贰仟元整，由原告承担，并在办理相关证件前由被告通知，由原告一次性付清给被告；契税由原告签定《商品房买卖合同》即日起30天内，持《商品房买卖合同》及身份证、户口本、结婚证、首套房证明等有效证件到当地税务部门缴纳。2014年6月9日，被告收取了原告代办费18700元，为原告办理房屋产权证书，并于同日出具了《收据》给原告收执。《收据》载明：“今收到吕永生交来罗马公馆1-3-1401号商品房代办费壹万捌仟柒佰元，￥：18700元”。此后，因房屋产权证书至今未能办妥，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告广西诚拓置业投资有限公司于2009年6月3日注册成立，经营范围为：对房地产、建筑、新能源、电站、公路、桥梁、物流业、港口码头、市政工程、生物工程、教育业、矿业、旅游业、农林业、娱乐业的投资；进出口贸易、国内贸易；房地产开发与经营；自有房产的租赁销售；投融资咨询顾问服务；营销策划。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。《合同补充协议》签订后，被告收取了原告的代办费，承诺为原告办理房屋产权证书，双方之间构成委托合同关系，该委托合同关系也合法有效。在该委托合同关系中，双方当事人对受托人的报酬问题并无明确约定，应视为无偿委托关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”因此，原告作为委托人，可以行使任意解除权，因被告至今未原告办理房屋权属证书，其主张被告返还代办费18700元，即系要求解除双方当事人之间的委托合同关系，并要求作为受托人的被告返还处理委托事务的费用。原告的这一请求于法有据，本院予以支持。如因解除委托合同关系给被告造成了损失的，被告可以另行主张权利。在商品房买卖合同中，协助买受人办理房屋的产权证书，系出卖人应负的法定义务，原告请求被告协助办理房屋权属证书的请求，本院依法亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西诚拓置业投资有限公司返还代办费18700元给原告吕永生； 二、被告广西诚拓置业投资有限公司协助原告吕永生办理陆川县三峰西路罗马公馆小区1-3-1401号房的房屋产权证书。 上述判决第一项限被告广西诚拓置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内履行；判决第二项限被告广西诚拓置业投资有限公司于本判决生效之日起一个月内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费268元，减半收取134元（原告已预交），由被告广西诚拓置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年六月十六日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20062号原告：田茂顺，男，1974年6月14日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：广州盛佳国际展览服务有限公司，住所地广州市天河区天河北路**之**，统一社会信用代码91440101MA5AR2Q97M。法定代表人：曾盛利。原告田茂顺与被告广州盛佳国际展览服务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田茂顺到庭参加诉讼。被告广州盛佳国际展览服务有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田茂顺向本院提出诉讼请求：被告退还云南省造光绪元宝（银币），并承担原告多次来回费用共计3万元。事实和理由：原告将其老乡所有的云南省造光绪元宝交付被告委托其拍卖，被告收取鉴定费1300元。其后被告通知原告有客户要购买该元宝，但需交8000元海关税，原告不同意，要求被告退还元宝及费用，被告称可等国内客户。后因未出卖成功，被告通知原告拿回产品，原告从老家赶来后被告表示可将元宝邮寄回去。原告收到包裹后，发现被告邮寄的并非原告原始交付保管的元宝，故原告提起诉讼。被告广州盛佳国际展览服务有限公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：被告系一人有限责任公司，成立于2018年3月20日，经营范围为广告业；投资咨询服务；艺（美）术品、收藏品鉴定、咨询服务；文物经营等。原告提交的《藏品保管附件》显示，物品名称为云南省造光绪元宝，数量为1件，签订日期为2019年3月19日，并附有元宝图片。庭审中，原告出示了被告返还的元宝实物，并主张被告返还的并非其原始交付保管的元宝。此外，原告表示因无相关鉴定以及先前留存照片因手机损坏而灭失的缘故，其没有证据证明原始交付的元宝的情况。以上事实，有原告提交《藏品保管附件》、元宝实物等证据以及原告的陈述在案佐证。本院认为，原被告间的保管合同关系成立有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告返还的并非其原始交付被告保管的元宝，但未能提交证据证明原始交付元宝的情况，在无有关证据可进行对照或佐证的情况下，原告的主张缺乏相应的事实支撑。综上，原告未尽到其举证责任，依法应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田茂顺的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告田茂顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  甘利群人民陪审员  李宝玉二〇二〇年六月五日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初6510号原告：广东省航运集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区八旗二马路**。法定代表人：杨显昌，职务董事长。委托诉讼代理人:郑静瑶，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳江，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈惠云，女，1957年4月28日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告广东省航运集团有限公司与被告陈惠云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的不定期租赁关系在2019年9月26日解除；2.判令被告（含同住人员）搬出广州市文德南路珠江园X号XXX房，将该房腾空并恢复原状还给原告；3.判令被告向原告支付从2018年12月31日起至2019年9月26日的租金（按66.48元/月计算）；4.判令被告向原告支付自2019年9月26日起至实际腾空迁出交还上述房屋给原告之日止的房屋占用费（按每月854.24元的房屋租金参考价标准支付）。事实与理由：原告系广州市文德南路珠江园X号XXX房（下称“房屋”）的所有权人。原告将其出租给被告使用。双方未签订房屋租赁协议，亦未约定租期，但被告定期按每月66.48元的标准缴纳租金。2018年开始，原告要求与被告解除租赁关系，并要求被告返还房屋，但经原告多次交涉，被告拒不搬离并腾退房屋。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，理由如下：一、原被告双方构成不定期租赁关系，原告作为出租人有权随时通知被告解除不定期租赁合同关系。双方并未签订任何书面租赁协议，但被告实际租赁上述房屋，依据《合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”故双方己经成立不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方在租赁期限届满后为不定期租赁关系。又根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告己经于2019年9月26日向被告发函，并给予被告充分的时间腾退房屋，原告有权随时解除合同。二、原告有权要求被告搬离上述房屋并恢复原状交还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”现原被告租赁合同已经解除，被告及其同住人员应将房屋腾空交还给原告。三、被告应当支付拖欠的租金，且应当自解除之日支付房屋占用费直至实际返还房屋之日。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”，本案中，原告于2019年9月26日发函通知被告解除不定期租赁合同，被告有义务腾退房屋，并补交2018年12月31日至2019年9月26日的租金。被告逾期不交出承租房屋的，原告有权按照上述规定要求被告支付房屋占用费，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。经查：1989年8月9日，广东省航务管理局办公室发出《宿舍分配通知单》，内容为：兹分配电讯公司单位陈惠云同志住文德南路珠江园二号宿舍X楼XXX房，该房从1989年11月份起计收房租。请予迁入为荷。1993年9月27日，广东省航务管理局办公室（甲方）与被告（乙方）签订《广州市公有住宅房屋租赁合约》，其中约定：一、甲方同意将文德南路珠江园二号301房部位，租用面积15.52平方米，租给乙方作住宅使用。二、上址房屋月租金7.05元等。原告收取被告租金后开具给被告《广东省航务管理局宿舍租金、水电费专用凭证》，记载：房号XXX/X/X，月租金为184.53元。被告持有《广东省航运厅工作证》、《广东省航运总公司工作证》、《广东省航务管理局电讯服务公司工作证》、广东省航务管理局颁发的《广东省初级专业技术职务资格证》。原告表示：广东省航务管理局改名为广东省航运总公司，广东省航运总公司改名为广东省航运集团有限公司。本院经审查认为，被告是广东省航务管理局电讯服务公司的工作人员，涉案房屋是其主管上级部门广东省航务管理局分配给被告居住的宿舍，被告与广东省航务管理局办公室签订了《广州市公有住宅房屋租赁合约》，被告也持有广东省航运总公司的工作证，而广东省航务管理局、广东省航运总公司也就是现在的原告。现原、被双方对涉案房屋的使用权产生纠纷，属单位内部因建房、分房等引起的占房、腾房纠纷。根据最高人民法院法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属人民法院主管工作的范围”的规定，本案不属于人民法院审理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回原告广东省航运集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  罗晓芬人民陪审员  关嘉欢二〇二〇年六月十八日书 记 员  徐珮仪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11722号之一 申请执行人：广东声赫精密机械有限公司,住所地广东省东莞市大岭山镇大塘村厚大路旁，统一社会信用代码：91441900334857936H。 法定代表人：付绍清，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄柳如，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市虔诚模具有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇松木山村美景西路******，统一社会信用代码：91441900MA4WRX8957。 法定代表人：陈永生。 被执行人：陈永生，男，1980年2月1日出生，住江西省赣州市大余县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15986号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2019年9月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款569487.18元及利息，并承担受理费4761元、保全费3381元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以核查,并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 （一）查明，被执行人陈永生在中国银行的存款，本院已扣划40008.41元，并作出分配方案，本案分得执行款30317.36元及执行费232元，申请执行人受偿30317.36元。 （二）经查，被执行人陈永生名下登记的赣Ｂ×××××机动车，本院（2019）粤1972执7792号案于2019年11月12日查封了该车辆（查封期限为2年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期不提，查封效力消灭），因未能扣押到该车，本院暂无法进行下一步处置。 三、本院通过约谈申请执行人、现场走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人公司已搬走，未能查找到被执行人陈永生的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、对于被执行人陈永生擅自处置本院查封的存放于东莞市大朗镇松木山美景西路208号B栋一楼的3台C**加工中心，涉嫌构成非法处置查封、扣押、冻结财产罪，本院已将有关材料移送公安侦查处理。 综上，本案合计执行到位30549.36元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了30317.36元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月八日 书记员  孙冠强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12227号 被执行人：梁国德，男,1969年11月13日生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院移送执行被执行人盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2419号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十二日 书记员 黄耀华
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0204执553号之一申请执行人：河南四建集团股份有限公司。统一社会信用代码：91410000170660941L。法定代表人：黄思亚。住所地：开封市。被执行人：鼓楼区顺达建筑设备租赁站。负责人：周志松。住所地：开封市鼓楼区。关于河南四建集团股份有限公司与鼓楼区顺达在建筑设备租赁站执行回转一案，本院作出的(2020)豫0204执553号执行裁定书已经发生法律效力［主要内容为：退还本院已扣划河南四建集团股份有限公司的款项907801.54元。］。被执行人鼓楼区顺达在建筑设备租赁站未按照生效文书履行义务，申请执行人河南四建集团股份有限公司提出执行回转申请，本院于2020年5月25日依法立案受理。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人鼓楼区顺达建筑设备租赁站的银行存款及其他经济收入907801.54元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月十六日书记员  李先龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初3715号 原告:宁夏安德泰科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:王永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:邵雪姣，上海中夏银川律师事务所律师。 被告：宁夏吉创实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:李刚，该公司董事长。 原告宁夏安德泰科贸有限公司（以下简称安德泰公司）与被告宁夏吉创实业有限公司（以下简称吉创公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安德泰公司的委托诉讼代理人邵雪姣到庭参加诉讼。被告吉创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告服务费42000元,并支付以42000元为基数自2018年10月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告签订《弱电服务外包维护协议书》,约定原告为被告负责的林业研究所新建办公楼内,电脑、服务器、视频网络线路及安保监控车牌识别系统等的设备和系统,提供保证设施正常运转的维护检测和技术咨询服务。服务期限2017年10月1日至2018年9月30日为期一年,服务费用3500元每月,按月结算支付。原告依约提供维护检测咨询服务后,被告未按约支付服务费,经催要未果，原告诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交了《弱电服务外包维护协议书》、企业信用信息公示报告、邮件打印件、说明、证人崔建龙证言真实且与本案相关，可综合证实原告按约履行了协议期间维护义务的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告（乙方）与被告（甲方，原名：宁夏吉创电子科技有限公司）针对森淼林业研究所新建办公楼弱电工程签订《弱电服务外包维护协议书》，约定乙方为甲方提供设备系统维护服务，维护范围包括电脑、服务器、视频线路、网络路线、电话线路维护、安保监控系统、可视门禁对讲系统、车辆识别道闸检测；乙方维护3500元/月，付款方式为维护费用按月结算，甲方将维护费用在次月15日前支付；协议有效期自2017年10月1日至2018年9月30日。合同签订后，原告按约履行了协议期间内的维护义务，被告至今未支付维护费用，故引起本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的维护协议书真实、合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行协议期间内的维护义务，被告应向其支付维护费用，按照合同约定，2017年10月1日至2018年9月30日的维护费用共计42000元（3500元×12个月），对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依照合同约定，维护费用按月结算、于次月15日前支付，被告至今未支付上述维护费用给原告造成资金占用损失，对原告自2018年10月15日开始主张的利息损失，本院亦予以支持。被告吉创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩和证据质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告宁夏吉创实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁夏安德泰科贸有限公司支付维护费用42000元，并以42000元为基数，支付自2018年10月15日起至本判决确定的给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告宁夏吉创实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  王婷
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2854号 原告：南充市高坪区金长宏建筑设备租赁站。 经营者：李华伟，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：中都建设集团有限公司。 法定代表人：吴幼清，董事长。 被告：邓伟，男，1981年10月19日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 被告：罗恒，男，1986年1月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市高坪区金长宏建筑设备租赁站（以下简称长宏租赁站）与被告中都建设集团有限公司（以下简称中都公司）、邓伟、罗恒建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长宏租赁站的经营者李华伟、被告邓伟到庭参加了诉讼。被告中都公司、被告罗恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告长宏租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告中都公司支付租金及赔偿费等270913元，并自2019年7月1日起至付清为止，按2%每月支付资金占用利息；2、判令由被告承担全部诉讼费用；3、判令被告邓伟、罗恒对上述第一、第二项承担连带支付责任。事实及理由：2018年10月17日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等租赁物资。同时，约定了租赁物资的种类、租金单价等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告也实际租用了原告的租赁物。2019年6月5日作了结算，尚欠租金及赔偿费等合计270913元未付。经原告多次催收，被告仍未履行支付义务。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请支持原告的诉请。 被告中都公司、罗恒均未提交答辩意见。 被告邓伟辩称：原告与被告中都公司之间未办理有效的结算，结算单上没有被告中都公司盖章，不予认可，我作为担保主体，不能承担担保责任。案涉租赁合同的真实性值得怀疑，被告中都公司没有参加庭审，但我认为合同中被告中都公司的公章是假章，合同应为无效合同。我作为担保主体，只有在合同有效的情况下才承担责任。 审理查明：2018年10月17日，原告长宏租赁站（甲方，出租方）与被告中都公司石榴紫宸府项目部（乙方，承租方）及被告罗恒、邓伟（丙方，担保方）签订《建筑设备租赁合同》一份，该合同载明：1、乙方因建筑施工需要，租用甲方的钢管、扣件、顶托等建筑材料；2、租用时间从2018年10月16日起至工程完工双方物款两清为止；3、乙方所租材料只能限于在南充市顺庆区项目工程使用，未经甲方书面同意乙方不得将租物资转让、变卖、抵押、转租，否则，甲方除正常收取租金外，有权解除合同，并要求乙方限期归还所租物资并赔偿经济损失；4、为保证双方经济利益，租用物资发放时，乙方特指定罗恒为合同履行经办人，同时出具该经办人有效身份证复印件交甲方存档。如中途变更人员须通知甲方，并递交资料。该项目负责人及双方经办人员所签署与合同相关文件，双方应承担相应的法律责任。如发生合同纠纷，该项目负责人及本合同的担保人对本合同所产生的一切债务及甲方为实现债权所产生的费用自愿承担连带清偿责任。原、被告双方在上述合同中还对租赁材料的种类、租金计算方式、支付期限、违约责任等进行了约定。原告长宏租赁站在合同甲方栏处加盖了公章；被告中都公司在合同乙方栏处加盖了公章，并由项目负责人朱斌签名；被告邓伟、罗恒在合同丙方处签名并捺印。 合同签订后，原告长宏租赁站陆续向被告中都公司石榴紫宸府项目工地发送了钢管、扣件等建筑材料，每次发送的建筑材料数量、规格均由被告罗恒在原告长宏租赁站制作的发货单上签字予以确认。2019年6月5日，原告长宏租赁站与被告罗恒对租金进行了结算后，双方签订结算单一份，确认应支付原告长宏租赁站租金共计249909元，已付租金118777元，未付租金131132元；应赔偿建筑材料费用139781元。租金及建筑材料赔偿费共计应支付270913元，若2019年6月底前支付26万元，可视为付清，否则应按结算金额270913元支付，并以欠款金额按月息2%支付利息。 另查明：2018年10月16日，被告中都公司给原告长宏租赁站出具《委托书》一份，委托被告罗恒、邓伟代表该公司到原告长宏租赁站办理钢管、扣件等租赁业务，承诺二人与原告长宏租赁站签订《建筑设备租赁合同》及相关的所有票据，被告中都公司均予以认可，并愿意承担相应的法律责任。同日，被告中都公司还向原告长宏租赁站出具《增值税发票情况说明》一份，承诺该公司与原告长宏租赁站签订《建筑设备租赁合同》后，原告长宏租赁站向该公司承建的南充市顺庆区项目提供的租赁物所得租金及赔偿费均不含税，应缴纳税费由该公司承担，原告长宏租赁站不提供各种发票。 认定上述事实，有原、被告双方的身份信息、建筑设备租赁合同、委托书、增值税发票情况说明、结算单、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告长宏租赁站与被告中都公司、邓伟、罗恒签订的建筑设备租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律的规定，合法有效，应严格遵照执行。合同签订后，原告长宏租赁站按合同约定将建筑材料发送给被告中都公司使用，履行了合同义务，租金经结算后，被告中都公司却未按时向原告长宏租赁站付清租金，其行为违反了民事活动中应诚实信用的原则，依法应承担相应的民事责任。被告中都公司向原告长宏租赁站出具委托书，委托被告罗恒、邓伟代表其办理钢管、扣件等建筑材料的租赁业务，承诺二人与原告长宏租赁站签订的《建筑设备租赁合同》及相关票据均予以认可，并愿意承担相应的法律责任，因此，被告罗恒与原告长宏租赁站于2019年6月5日签订的租金结算单，应当视为是被告中都公司与原告长宏租赁站进行的租金结算，该租金结算单合法有效，被告中都公司应承担租金及赔偿费用的给付责任。被告邓伟、罗恒作为案涉租赁合同的担保人，依法应承担连带偿付责任。被告邓伟的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告长宏租赁站的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告中都公司及被告罗恒不答辩、不举证、不参加诉讼，依法应视为放弃诉讼权利，并应承担对其不利的法律后果。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告中都建设集团有限公司在本判决生效后五日内向原告南充市高坪区金长宏建筑设备租赁站支付租金270913元，并从2019年7月1日起以270913元为基数，按月息2%支付占用资金利息至租金付清之日止； 二、被告邓伟、罗恒对被告中都建设集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5364元、财产保全费1875元，合计7239元，由被告中都建设集团有限公司承担，被告邓伟、罗恒承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  姚邦齐 人民陪审员  丁丽萍 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 玉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2821号申请人：张世银，男，1965年12月5日生，汉族，住句容市。被申请人：唐伟友，男，1971年4月19日生，汉族，住句容市。被申请人：葛永美，女，1970年7月15日出生，汉族，住句容市。担保人：王胜，男，1988年10月5日出生，居民身份证号码3211831988********，汉族，住句容市黄梅匡家边自然村**。本院在审理张世银诉唐伟友、葛永美民间借贷纠纷一案中，张世银向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人唐伟友、葛永美在金融机构的存款20万元或其它等值财产。担保人王胜以其所有的位于句容市福地花园30栋604室房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人王胜所有的位于句容市福地花园30幢604室不动产；二、冻结被申请人唐伟友、葛永美在金融机构的存款20万元或查封其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李师柯审 判 员 杨惠玲审 判 员 赵剑岚二〇二〇年六月二十八日法官助理 王 涛书 记 员 蒙丝琴江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183民初2821号：关于本院受理的原告张世银诉唐伟友、葛永美民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）苏1183民初2821号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：查封唐伟友、葛永美所有的位于句容市通宁公寓4幢305【不动产权证号：苏（2019）句容市不动产权第0040221号】、句容市通宁公寓17幢404室的房屋【不动产权证号：苏（2019）句容市不动产权第0040190号】。查封期限三年，自2020年7月8日起至2023年7月7日止。查封期间该财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。附：民事裁定书一份联系人：李师柯联系电话：0511-8799****二○二○年六月二十八日江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183民初2821号之一：关于本院受理的原告张世银诉唐伟友、葛永美民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）苏1183民初2821号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：查封担保人王胜所有的位于句容市福地花园30栋604室房屋【不动产权证苏（2019）句容市不动产权第0040139号】。查封期限三年，自2020年7月8日起至2023年7月7日止。查封期间该财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。附：民事裁定书一份联系人：李师柯联系电话：0511-8799****二○二○年六月二十八日
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3417号原告：临汾市信融普惠网络科技有限公司，住所地：临汾市尧都区平阳北街**。法定代表人:刘兆平。被告：张国强，男，1980年2月1日出生，汉族。原告临汾市信融普惠网络科技有限公司与被告张国强追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临汾市信融普惠网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临汾市信融普惠网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费2965元，由原告承担。审判员 魏 昕 二〇二〇年六月十日书记员 邓苗苗
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1010号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港路**。 法定代表人：蔡可期。 被执行人：陈国豪，男，1983年1月30日出生，汉族，住，女，1979年9月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行被执行人陈国豪、刘彦奇、李湘粤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案执行。经审查，该案的执行依据为（2017）粤07民终2468号民事判决书，该民事判决书于2017年4月30日发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行。被执行人收到执行通知书后提出，该执行申请的提出时间已超法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第（3）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国银行股份有限公司江门分行的执行申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年六月一日 书记员 温菁敏(代) 广东省江门市蓬江区人民法院 合议庭评议笔录 案由：信用卡纠纷 评议时间：2020年6月1日14：30 评议地点：执行局 参加人：审判长陈纪豪，审判员谭广森、徐晨峰 记录人：温菁敏 评议记录： 陈纪豪：现承办人介绍案情，关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行被执行人陈国豪、刘彦奇、李湘粤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案执行。经审查，该案的执行依据为（2017）粤07民终2468号民事判决书，该民事判决书于2017年4月30日发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行。被执行人收到执行通知书后提出，该执行申请的提出时间已超法定期限。本人认为，应驳回执行申请。大家意见如何？ 谭广森：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第（3）项的规定，应驳回申请。 陈坚荣：同意上述意见。 经合议，达成一致意见如下： 裁定驳回驳回申请执行人中国银行股份有限公司江门分行的执行申请。 ——————————————————————————— 合议庭人员签名：
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初39450号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。被告：涂松，男，1968年3月9日出生，汉族，北京市海淀区。委托诉讼代理人：马立娟，北京市京东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佩玲，女，1996年3月21日出生，北京市京东律师事务所律师实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人殷大为，男，汉族，1983年出生。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分公司）与被告涂松、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险北分公司的委托诉讼代理人李海江、被告涂松的委托诉讼代理人马立娟、赵佩玲，被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人殷大为到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告太平洋财险北分公司向本院提出诉讼请求：1．判令涂松赔偿太平洋财险北分公司43250元；2．判令平安财险北京分公司在保险范围内承担保险责任；3．诉讼费由涂松、平安财险北京分公司负担。事实和理由：×××车辆在太平洋财险北分公司投保机动车辆损失险，被保险人为于静波，保险期间自2017年10月20日至2018年10月19日。2018年7月10日19时许，在北京市海淀区知春路附近，涂松驾驶的×××车辆和于静波驾驶的×××车辆发生接触，造成后车受损。本事故经海淀交通支队认定涂松承担本次事故的全部责任。×××车辆在平安财险北京分公司投保交强险。2018年8月，被保险人于静波就其受到的车损43250元向太平洋财险北分公司申请理赔，并向太平洋财险北分公司出具机动车辆保险权益转让书。太平洋财险北分公司向于静波支付了维修赔款43250元，并取得代位求偿权。现太平洋财险北分公司以保险人代位求偿权纠纷案由将涂松、平安财险北京分公司诉至本院。原告太平洋财险北分公司向本院提供了如下证据证明其主张：1、交通事故责任证明书；2、神行车保机动车保险单（电子保单）；3、北京京宝行汽车销售服务有限公司账单；4、维修费发票；5、机动车辆保险权益转让书；6、支付回单。被告涂松、平安财险北分公司对原告太平洋财险北分公司提交的证据1、证据2的真实性、关联性、证明目的均予以认可；对证据3至6的真实性认可，对关联性和证明目的均不予以认可。本院结合庭审查明事实，对上述证据的真实性予以确认。被告涂松提出以下答辩意见：1、认可太平洋财险北分公司取得涉案车辆×××保险费的代位求偿权，但对于该车辆实际维修费用数额不予认可；2、×××车辆发生车损事故后，涂松曾多次联系车主于静波，要求其联系涂松交强险保险公司（即平安财险北分公司）进行定损理赔，于静波单方面在太平洋财险北分公司定损和理赔程序不当；3、太平洋财险北分公司在事故发生1年后提起诉讼，导致×××车辆损失情况无法准确评定，侵害了涂松的合法权益；4、涂松在现场拍摄的照片显示，×××车辆受损情况与车辆维修项目以及维修价格均不匹配。被告涂松向本院提供了如下证据证明其主张：1、短消息截屏；2、交通事故责任证明书。原告太平洋财险北分公司、被告平安财险北分公司对原告太平洋财险北分公司提交的证据1的真实性、关联性、证明目的均不予以认可；对证据2的真实性认可、关联性和证明目的均予以认可。本院结合庭审查明事实，对证据2的真实性予以确认。被告平安财险北京分公司辩称：1、认可×××在平安财险北京分公司仅投保交强险，认可保险事故发生的事实，同意在交强险财产损失责任限额2000元内赔偿太平洋财险北分公司合理合法的损失；2、依据平安财险北京分公司和被保险人签订的合同条款规定，平安财险北京分公司不承担本案的诉讼费用等间接损失。被告平安财险北分未提交证据证明其答辩意见。本院经审理认定事实如下：于静波为×××的车辆在太平洋财险北分公司投保机动车辆损失险，保险金额为27253元，被保险人为于静波，保险期限为2017年10月20日0时至2018年10月19日24时。2018年7月10日17时19分，涂松驾驶的×××车辆与于静波驾驶的×××车辆在北京市海淀区知春路处发生交通事故，经海淀交通支队清河大队认定，涂松负事故全部责任，于静波无责任。事故发生后，于静波将被保险车辆交由北京京宝行汽车销售服务有限公司维修，花费维修费43250元。2018年7月28日，北京京宝行汽车销售服务有限公司出具增值税普通发票，显示维修费合计43250元。被保险人于静波就其受到的车损向太平洋财险北分公司申请理赔。2018年7月28日，太平洋财险北分公司支付于静波理赔款43250元。另查明，平安财险北京分公司为×××车辆承保了机动车交通事故强制责任保险。诉讼中，涂松明确表示不认可太平洋财险北分公司就于静波车辆维修的事实和赔偿保险金的数额，经本院向涂松释明，涂松陈述其并不就车辆维修的关联性和价格合理性申请鉴定和评估。上述事实，还有当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因涂松与于静波发生交通事故引起，涂松为全责方，于静波所驾车辆在太平洋财险北分公司处投保机动车损失险，太平洋财险北分公司依据其与于静波的保险合同关系向于静波赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向全责方涂松追偿。诉讼中，涂松虽然对于静波车辆维修的事实和赔偿保险金的数额不予认可，但其经本院释明，其仍未就车辆维修的关联性和价格合理性申请鉴定和评估，亦未向法院提交证据证明其辩称意见，故本院对其此项抗辩意见不予采信。平安财险北京分公司为×××车辆承保了交强险，其应在交强险限额内赔偿2000元，剩余41250元由涂松承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告涂松于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆修理费41250元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆修理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告涂松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郝卉二〇二〇年六月二十九日书记员  赵雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3460号 原告:银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，该公司员工。 被告：毛志鹏，男，1974年8月18日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月11日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川开源物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  沈天豪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3278号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路**。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：陈盈，男，1988年9月17日出生，汉族，住成都市锦江区，员工。 委托诉讼代理人：张诚，女，1991年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区，员工。 被告：余泳震，男，1978年1月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张华荣，女，1980年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称“农商行金泉支行”）与被告余泳震、张华荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金泉支行的委托诉讼代理人陈盈，被告余泳震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行金泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令余泳震、张华荣支付农商行金泉支行信用卡逾期本金59,995.25元以及按照《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》约定从逾期之日计算至逾期本息全部结清之日止的透支利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、年费、分期费用；2、判令余泳震、张华荣支付农商行金泉支行为实现债权所支出的费用，包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、公告费以及律师费等。诉讼中，农商行金泉支行向本院申请撤回对张华荣的起诉。事实和理由：2016年4月12日，余泳震签署了编号为BJK20140020685的《天府白金信用卡（个人卡）申请表》向农商行金泉支行申请办理信用卡，在申请表中填写了个人的基本资料等。余泳震承诺理解并遵守《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定：持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金为最低还款额未还部分的5%。农商行金泉支行按照约定向其发卡，授信额度为60,000元。截至2019年12月1日，余泳震已多次逾期，逾期本金为59,995.25元。2009年10月8日，张华荣与余泳震在成都市青羊区民政局登记结婚，该笔信用卡所产生的债务发生在两人婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告余泳震辩称，对本金金额及消费情况无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，余泳震向农商行金泉支行提交《天府白金信用卡（个人卡）申请表》（编号：BJK20140020685）并签订了《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》，约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等；持卡人同意，农商行金泉支行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此后，农商行金泉支行同意余泳震的申请，同意发卡。余泳震使用信用卡进行了消费。截至2020年4月1日，余泳震欠付农商行金泉支行信用卡本金59,995.25元、利息9,706.93元、费用23,989.24元。 诉讼中，农商行金泉支行陈述23,989.24元费用中，除1,782.54元为分期费用外，其余均为违约金，且没有关于滞纳金转为违约金的公告证明，本案中因实现债权支出的费用仅有本案案件受理费。 以上事实，有《天府白金信用卡（个人）申请表》、领用合约、消费明细以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，案涉《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。农商行金泉支行按约为余泳震办理了信用卡，余泳震应当按约履行所负还款义务，对农商行金泉支行请求余泳震偿还截至2020年4月1日的欠付本金59,995.25元、利息9,706.93元，并以59,995.25元为基数，自2020年4月2日起至实际付清之日止，按照日利率0.5‰计付透支利息，予以支持。关于分期费用，本院认为，农商行金泉支行主张的分期费用1,782.54元系余泳震自愿向农商行金泉支行申请办理信用卡分期后产生的费用，且余泳震已经履行了部分费用的支付义务，故对农商行金泉支行主张的剩余分期费用1,782.54元，本院予以支持。关于违约金，因案涉《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》仅对滞纳金进行了约定，并无计收违约金的相关约定，而农商行金泉支行并无相关滞纳金转为计收违约金的公告证明，故对农商行金泉支行主张的违约金，本院不予支持。农商行金泉支行自愿撤回对张华荣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，对农商行金泉支行的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、余泳震于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行支付截至2020年4月1日的欠付本金59,995.25元、利息9,706.93元、分期费用1,782.54元，并以59,995.25元为基数，自2020年4月2日起至实际付清之日止，按照日利率0.5‰计付透支利息； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,066元，因本案适用简易程序审理，减半收取1,033元由余泳震负担。此款已由成都农村商业银行股份有限公司金泉支行垫付，余泳震于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行支付1,033元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年六月三日 书记员  王文凤
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执273号之一申请执行人：牛娟，女性，1967年10月21出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：焦作市华茂置业有限公司，住所地河南省焦作市解放区解放中路贸易大厦西侧**。法定代表人：王志茂。本院在执行牛娟与焦作市华茂置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0802民初4384号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月19日申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年2月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年1月20日、2019年3月6日、2020年4月5日、2020年5月6日、2020年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，无车辆、无证券。轮候冻结被执行人名下银行账户。3、本院于2020年2月24日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无房产、理财产品、保险产品。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年六月十六日书记员  张成文附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。