wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9612号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：麦焯华，男，1990年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告麦焯华因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年6月16日向本院提交申请，撤回对被告麦焯华的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告麦焯华的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告麦焯华的起诉。本案受理费104.58元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年六月十八日书记员  罗碧丽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1564号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何柏昌，男，1993年6月30日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年3月16日被中山市公安局取保候审。2020年6月4日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]1125号起诉书指控被告人何柏昌犯危险驾驶罪，鉴于被告人何柏昌自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年3月12日凌晨4时许，被告人何柏昌醉酒后驾驶小型轿车，行驶至中山市某路段时，碰撞被害人梁某驾驶的两轮普通摩托车（搭载被害人陈某）而肇事，事故造成被害人梁某、陈某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人何柏昌明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实（未羁押）。经鉴定，被告人何柏昌驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为117.7mg/100mL。经认定，被告人何柏昌承担此事故的全部责任。案发后，被告人何柏昌与被害人梁某、陈某达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人何柏昌在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人何柏昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何柏昌在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人何柏昌确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何柏昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月十五日书记员  关政卢钧贤
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执875号申请执行人：余继成，男，1984年11月11日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：王翔，男，1975年9月4日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行余继成与王翔民间借贷纠纷一案中，现被执行人王翔因涉嫌强奸罪被羁押在固始县看守所，该案正在审理中。经查，被执行人王翔系固始县蒋集镇计生所职工，其缴纳有住房公积金，本院依法对该公积金采取了冻结措施。申请人余继成同意先终结该案的执行，待刑事案件审理完毕后依法对该公积金进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525执875号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年六月二十三日书记员 孙 松
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执358号被执行人：王丙丁，男，1979年7月11日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：贾新，男，1973年11月4日出生，汉族，住汤阴县。关于王丙丁、贾新罚金一案，河南省汤阴县人民法院于2018年7月13日作出的（2018）豫0523刑初256号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，贾新应依法缴纳罚金10000元，王丙丁应依法缴纳罚金30000元。法院判决生效后，因王丙丁、贾新未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院立案庭于2020年2月27日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知并进行了线下房产查询，暂无可供执行的财产。三、通过向被执行人王丙丁户籍所在的汤阴伏道镇南阳村村委会调查和了解，从南阳村村支书李连河处了解到王丙丁有破旧房屋一处，其妻下落不明，有两个孩子，确无可供执行的财产。通过向被执行人贾新户籍所在的汤阴县宜沟镇前进街村委会调查和了解，从前进街村委贾海江处了解到，贾新有破旧房屋一处，其妻下落不明，有一个孩子，其父母患重病，没有劳动能力，没有经济收入，确无可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已合议决定对被执行人司法拘留十五天。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王丙丁、贾新负有继续缴纳罚金的法律义务，被执行人自动还款完毕的，本院（2018）豫0523刑初256号刑事判决书视为执行完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年六月十二日书记员  董泽楠
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1273号 原告：内蒙古融茂房地产开发有限公司。 法定代表人：詹礼权。 委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。 被告：刘军，男，1974年9月6日出生，个体工商户，住包头市。 原告内蒙古融茂房地产开发有限公司与被告刘军租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告内蒙古融茂房地产开发有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古融茂房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2339元（原告已预交），由原告内蒙古融茂房地产开发有限公司负担。 审判员  徐淑玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾方禄 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执949号关于申请执行人逯明壮、张杏朝与被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初213号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人逯明壮、张杏朝于2020年4月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司已履行完毕。本院认为，生效文书确定的义务已经全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。执行员  潘斌二〇二〇年六月二十九日书记员  谭锐
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2803号 申请执行人:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）事务所律师。 被执行人：江门市蓬江区淘乐娱乐城，住，住所地江门市蓬江区潮连嘉兴路**坦边聚富楼****之一/div> 投资人：曾平飞。 被执行人：曾平飞，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人曾平飞、江门市蓬江区淘乐娱乐城著作权侵权纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初4285号和江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终3987号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付经济算是及为制止侵权行为支出的合理费2400元及利息、受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月24日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商、证券等登记信息。 同年4月27日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2803号案终结本次执行程序。 被执行人曾平飞、江门市蓬江区淘乐娱乐城负有继续向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  邹 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6457号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：董勇敢，男，1991年4月3日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省宿州市萧县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告董勇敢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告董勇敢经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：董勇敢偿还尚欠借款本金12799.96元及逾期滞纳费（截至2018年11月28日的逾期滞纳费2496元，自2018年11月29日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年10月19日，董勇敢因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向董勇敢发放金额为25600元、期限为24个月，月利率为0，按月等额本息还款的个人消费贷款；若董勇敢逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，董勇敢应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；董勇敢应每月支付账户管理费0元；若董勇敢发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年10月29日，北银消费公司依约向董勇敢发放贷款。董勇敢在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，董勇敢没有依约偿还贷款。故诉至法院。董勇敢未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向董勇敢账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明董勇敢的欠款及还款情况。上述证据经质证，董勇敢经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年10月19日，董勇敢签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：董勇敢向北银消费公司申请贷款25600元，贷款用途为旅游，贷款期限24个月，还款方式等额本息还款法，贷款利率0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给轻松付个人消费贷款条款约定的合作商户”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年10月29日将贷款25600元打入指定放款账号。在合同履行过程中，董勇敢偿还12期借款本金。董勇敢现尚欠借款本金12799.96元，截至2018年11月28日欠逾期滞纳费2496元。庭审中，北银消费公司称，自2017年10月30日起至2018年11月28日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与董勇敢签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但董勇敢作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求董勇敢偿还所欠贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张逾期滞纳费、账户管理费的计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，且该标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以酌减。庭审中，北银消费公司称，自2017年10月30日起至2018年11月28日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。董勇敢经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董勇敢于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金12799.96元及逾期滞纳费（截至2017年10月29日止的逾期滞纳费2496元；自2018年11月29日起至尚欠借款本金12799.96元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由董勇敢负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初614号原告：绥化市嘉信房屋置业担保有限公司，住所地：绥化市北林区房产大厦**。法定代表人：李敏，职务董事长。委托诉讼代理人：吴洪威，职务公司职员。张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：何梅梅，女，1985年7月3日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：姚志刚，男，1978年3月7日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省盖州市。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与被告何梅梅、姚志刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司委托诉讼代理人吴洪威到庭参加诉讼。被告何梅梅、姚志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.第一被告给付代偿款32627.35元及利息2131.65元（并按月利2分支付利息至执行给付之日）；2.第二被告承担连带给付责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2019年9月28日，被告何梅梅在嘉荫农村信用合作联社申请个人汽车按揭贷款一笔，原告为被告贷款提供连带责任保证，贷款本金415000元，借款期限3年。二被告系夫妻关系，且被告姚志刚为原告的连带担保提供反担保，并为被告何梅梅的共同还款人。贷款发放后，被告未按合同约定偿还贷款，2019年12月30日，原告为被告进行代偿，代偿金额为32627.35元。综上，原告作为被告何梅梅保证人，履行了保证义务，具有法律上的追偿权，被告应给付原告代偿款项及利息，故原告诉至法院，要求被告何梅梅给付代偿款32627.35元及利息，被告姚志刚承担连带给付责任，诉讼费用由二被告负担。被告何梅梅、姚志刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告何梅梅与姚志刚系夫妻关系。2019年9月28日，被告何梅梅与嘉荫农村信用合作联社营业部签订《个人担保借款合同》，合同约定：“借款人何梅梅向嘉荫农村信用合作联社营业部借款415000元；借款用途为购车；借款期限自2019年9月28日起至2022年9月27日止；月利率为4.35‰；分期还款，还款方式采用等额本息还款法；何梅梅以车辆抵押担保，担保人绥化市嘉信房屋置业担保有限公司”。被告姚志刚作为财产共有人在合同中签字并按手印。同日，被告何梅梅（甲方）与原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司（乙方）签订《个人汽车贷款担保合同》，约定：“甲、乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，并向相应守约方支付违约金，按乙方向银行提供担保总额的10%计算。违约金不足以弥补实际损失的，按实际损失支付。因本合同而引发的纠纷，由双方协商解决，协商不成或不能协商的，向乙方所在地法院提出诉讼”。双方亦同时签订《还款承诺声明》、《共同还款协议》、《反担保协议书》，被告姚志刚作为共同还款人及反担保人在上述协议书中签字并按手印。还款承诺声明内容为：“何梅梅于2019年9月28日向嘉荫农村信用合作联社申请汽车贷款415000元，借款期限36期，由贵公司承担连带责任担保。李龙向贵公司声明如未按《借款合同》约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，而贵公司已为李龙代偿，贵公司有权按代偿金每日1‰收取违约金，共同还款人姚志刚签字按手印”。上述合同签订后，嘉荫农村信用合作联社营业部于2019年9月28日按约定向被告何梅梅下发借款415000元。因被告何梅梅自2019年10月28日起开始逾期，嘉荫农村信用合作联社于2019年12月30日在原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司的保证金库帐户内扣留被告何梅梅拖欠的借款本息32627.35元（包括往期本金28997.23元、利息3471.01元）。故原告诉至法院，要求被告何梅梅给付原告代偿款32627.35元及利息，被告姚志刚承担连带给付责任，并负担诉讼费用。审理中，原告表示诉求的利息实际是指合同中约定的违约金，因原告于2019年12月30日为被告代偿32627.25元，故违约金自2019年12月30日起至给付时止，按月利息2分计算。被告何梅梅、姚志刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实有当事人陈述、二被告身份信息、结婚证复印件、个人担保借款合同复印件、嘉荫农村信用合作联社出具的代偿证明、个人汽车贷款担保合同复印件及二被告出具的反担保协议书、共同还款协议及还款承诺声明等证据在卷证实。本院认为，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司为被告何梅梅在嘉荫农村信用合作联社借款415000元提供连带责任保证，因被告何梅梅未按期偿还借款本息，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司依约履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司承担担保责任后，有权向被告何梅梅追偿，故原告要求被告何梅梅给付代偿款本息32627.25元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的违约金，因二被告签订的《还款承诺声明》中约定“按代偿金每日1‰收取违约金”，现原告主张按月息2分计算违约金，其计算方式并不违反法律规定，且原告提供嘉荫农村信用合作联社证明，证实其公司于2019年12月30日为被告代偿款项，故原告要求被告自2019年12月30日起至给付时止，按月利息2分给付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告姚志刚承担连带给付责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中，被告何梅梅与姚志刚系夫妻关系，且双方均在《个人担保借款合同》、《反担保协议书》、《共同还款协议》及《还款承诺声明》中签字按手印，涉案借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告姚志刚承担连带给付责任的诉请，符合法律规定，应予以支持。被告何梅梅、姚志刚经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，因此而产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何梅梅于本判决生效后十日内一次性给付原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司代偿款32627.35元及违约金（自2019年12月30日起至给付时止，按月利率2%计算）。二、被告姚志刚对上述给付款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理308元，由被告何梅梅、姚志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年六月十五日书记员  徐春怡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6615号原告：王辉益，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李明明，男，2000年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。原告王辉益与被告李明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告王辉益到庭参加诉讼；被告李明明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉益向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失9000元。事实和理由：2018年4月10日21时10分许，王辉益驾驶渝Ｇ×××**号普通二轮摩托车与由李明明驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成王辉益、李明明受伤，双方车辆损坏的后果。原告请求法院判令被告赔偿交通事故损失。被告李明明无答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日21时10分许，王辉益驾驶渝Ｇ×××**号普通二轮摩托车沿同济东路东往西行，行驶至中山市左转弯过程中，与沿同济东路西往东方向迎面驶来由李明明驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成王辉益、李明明受伤，双方车辆损坏的后果。2018年7月19日，王辉益与李明明在中山市公安局交通警察支队南头大队（以下简称交警南头大队）主持调解下，达成调解书。该调解书达成协议如下：此事故造成的损失如下，王辉益、李明明受伤、双方车辆损坏；经双方协商一致由李明明赔偿22000元，李明明已支付医药费7000元，另6000元于2018年7月22日前支付，余下9000元于2019年5月31日前支付完毕；双方车辆损坏修理费各自支付；本协议自调解各方当事人或代理人签字之日生效，就此结案，款项付清之后互不追究。庭审中，王辉益确认第一期医疗费7000元和第二期6000元已经支付完毕；第三期9000元未支付。交警南头大队出具的说明中亦明确“李明明直至2020年6月9日仍然未把余下的9000元支付给伤者王辉益”。以上事实，有双方签名的调解协议书、交警南头大队盖章的赔偿调解书、交警南头大队盖章的赔偿凭证、交警南头大队盖章的说明以及庭审笔录为证。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。在交警南头大队主持下，王辉益与李明明订立的《道路交通事故损害赔偿调解书》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，该协议依法成立并生效，双方均应严格遵守。因李明明未按时支付第三期的赔偿款项9000元，王辉益向本院主张，理应得到支持。李明明不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李明明于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款9000元给原告王辉益。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告已预交50元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  朱永前审判员  李肖霞二〇二〇年六月十六日书记员  卢淑兴
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1610号原告：洪某，女，住蓬莱市。被告：某公司。被告：刘某，男，住蓬莱市。原告洪某与被告某公司、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二〇年六月十七日书记员 李高鹏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2578号原告：张小辉，男，汉族，1978年5月12日，住址：江西省抚州市临川区。委托代理人：张海燕，江西衡业律师事务所律师，一般授权。被告：王丽桂，男，汉族，1973年11月12日，住址：江西省抚州市临川区。原告张小辉诉被告王丽桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告王丽桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小辉诉称，1、要求法院判令被告立即归还原告借款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数，按年利率15%从2018年12月6日起计算至还清日止）；2、本案诉讼费费用由被告负担。被告王丽桂未到庭亦未提出书面答辩。经审理查明，被告王丽桂因生产经营需要资金周转为由，向原告张小辉借款10万元，原告张小辉于2018年12月3日通过中国工商银行手机银行汇出7万元至被告王丽桂中国农业银行义乌分行62×××13账户，于2018年12月5日通过中国工商银行手机银行汇出3万元至被告王丽桂中国农业银行62×××13账户，共计10万元。2019年4月1日，被告王丽桂向原告张小辉书写借条一份：“借条今向张小辉借到人民币￥100000.元整大写壹拾万元整借款人：王丽桂20**.4.1日”。原告张小辉多次向被告王丽桂催讨借款未果，于2020年5月21日向本院提起诉讼，请求法院判若所请。以上事实有原告身份证复印件一份、被告常住人口信息一份、借条一份、电子银行汇款明细两张、微信聊天记录两张及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告王丽桂因需资金周转向原告张小辉提出借款10万元，原告张小辉以电子银行转账的方式向被告王丽桂分两次电子汇出款项7万元及3万元，被告王丽桂以借条的方式确认。双方当事人已形成借贷关系，双方的债权债务关系明确，被告王丽桂未按约定履行还款义务，其行为已经构成违约，故原告张小辉要求被告王丽桂偿还借款10万元的诉请于法有据，本院予以支持。原告委托代理人在庭审中诉称被告曾口头约定借款月息1.5%并已支付了5000元利息，请求法庭判令被告支付利息的诉请，因借条未约定利息，且未提供其他证据佐证，故对原告张小辉该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽桂在本判决生效后30日内偿还原告张小辉借款本金10万元。二、驳回原告张小辉的其他诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王丽桂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  张书发二〇二〇年六月十八日书记员  李余林
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1599号原告：张兰伟，男，汉族，1970年4月15日出生，住山东省冠县。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同。负责人：刘勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙世豹，男，1981年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系公司员工。原告张兰伟诉被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰伟的委托诉讼代理人许公庆，被告天安财险公司委托诉讼代理人孙世豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费等暂计240840元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求数额，要求依法判令被告赔偿原告车辆损失费240840元、评估费20000元，共计260840元，因本保单车辆损失险保险限额为240840元，故原告施救费用8000元暂不主张。事买与理由：2017年10月26日原告为自己所有的车辆鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车在被告处投保了机动车商业保险(含车辆损失险、不计免赔险等)，保险期间为2017年11月17日至2018年11月16日止。2018年10月22日5时许，王子起驾驶承保车辆行驶至山西省左权县高欢云洞路段时发生车辆着火并及时报警；事故发生后原被告就赔偿未达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至人民法院望判如所请。被告天安财险公司辩称，原告车辆投保属实，如无拒赔免赔情节我公司同意在商业险限额内赔偿原告主张的合理合法的损失，另鉴定费、诉讼费属非直接损失我公司不予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：1、被告提交广东中法司法鉴定所出具的粤中法【2019】痕鉴字第12002号《痕迹司法鉴定意见书》一份，证明涉案车辆鲁Ｐ×××**号车的起火原因。原告质证称，该鉴定意见书是被告单方委托作出的，根据最高院关于证据要求的规定，被告鉴定意见书不能作为证据使用，现原告依法提起合法的鉴定申请。本院审查认为，被告提交的该《痕迹司法鉴定意见书》系单方委托，故对该证据效力不予认定，对原告关于涉案车辆着火原因的鉴定申请予以准许。2、关于依原告的申请，经本院司法技术鉴定中心对外委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限公司出具的交鉴字（2020）第S72号《机动车技术鉴定意见书》的效力问题。原告提交依其申请，经本院司法技术鉴定中心对外委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限公司出具的交鉴字（2020）第S72号《机动车技术鉴定意见书》，证明涉案车辆损失原因。被告质证称，对鉴定意见书真实性无异议，但不是我公司选定的鉴定机构出具的鉴定意见书，我公司不予认可，并提交一份微信群聊天记录截屏打印件，证明庭前选鉴定机构时三方认可的是山东交通学院司法鉴定中心对涉案车辆起火原因作原因鉴定。对该微信群聊天记录截屏打印件原告质证称对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，根据原、被告及法院技术科相互之间微信沟通的记录不能够确定最终选择鉴定机构的沟通过程，在该聊天记录后，因山东交院下属两个鉴定机构，在微信中未明确存在一个重大误解，原告方经聊天内容后电话与法院技术科确认，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司具有标的车鉴定资质，随同意该鉴定机构对原告的车辆进行鉴定。原、被告与鉴定机构共同查勘车辆时被告如对鉴定机构有异议，应在查勘时向技术科进行意见反馈，在鉴定报告出具后，另提起关于鉴定机构的不同意见，应视为被告放弃权利。本院审查认为，对涉案车辆着火原因鉴定的专业机构选择情况，庭后本院司法技术鉴定中心出具情况说明，该情况说明对该次鉴定专业机构的选择过程进行了说明，认为此次鉴定符合相关程序。故对山东交院旧机动车鉴定评估有限公司出具的交鉴字（2020）第S72号《机动车技术鉴定意见书》的效力应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｐ×××**号牵引车登记所有人为山东冠县亚星汽车运输有限公司，实际所有人为原告张兰伟。该车在被告处投保了机动车损失险及自燃损失险等保险，鲁Ｐ×××**号车机动车损失险及自然损失险保险金额均为240840元，保险期间均为自2017年11月17日0时至2018年11月16日24时，并均投保了不计免赔险。车辆所有人告依约缴纳了保险费。2018年10月22日5时许，王子起驾驶原告鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂货车行驶至山西省左权县高欢云洞附近路段时发生车辆着火，造成原告车辆受损。本案审理过程中，依原告的申请，经本院司法技术鉴定中心依法委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限公司出具交鉴字（2020）第S72号《机动车技术鉴定意见书》，对原告的鲁Ｐ×××**号车涉案事故着火原因的鉴定意见为：发动机右后方蓄电池到起动机的正极电缆与压缩空气管路发生一次短路引起。原告为此支付鉴定费20000元。另查明，原、被告均认可鲁Ｐ×××**号牵引车在涉案事故中达到全损。鲁Ｐ×××**号牵引车现存放原告处。本院认为，涉案保险合同系合同双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告所有的涉案车辆在被告处投保了机动车损失险及自燃损失险等保险，并投保了不计免赔险，该车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。原、被告均认可鲁Ｐ×××**号车因涉案事故已达到全损，故被告应按保险限额向原告予以赔付，涉案车辆的剩余残值应归被告所有。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内在自燃损失险范围内给付原告张兰伟保险金240840元，鲁Ｐ×××**号车剩余残值归被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司所有；二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内给付原告张兰伟鉴定费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2606元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年六月十六日法官助理任立鹏书记员周新
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1247号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵振房，男，1992年3月20日出生，汉族，户籍在河南省周口市，住江苏省常州市。辩护人周丹洋，上海天尚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]937号起诉书指控被告人赵振房犯假冒注册商标罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月24日作出刑事裁定书，对案件中止审理。现根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  叶菊芬二〇二〇年六月三日书记员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执751号 吴继双： 本院执行吴继双受理费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初1437号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：刘承坤，男，1990年8月4日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘承坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年3月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2019年11月24日，拖欠信用卡本金47601.57元、利息5836.77元、分期付款手续费1091.12元、逾期还款违约金10598.58元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金47601.57元及截至2019年11月24日的利息5836.77元、分期付款手续费1091.12元、逾期还款违约金10598.58元；并计付自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘承坤于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金47601.57元、利息5836.77元、分期付款手续费1091.12元，以及自2019年11月25日起至清偿之日止的利息（以47601.57元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取714元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告刘承坤负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄小华，男，1977年5月27日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄小华信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年11月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月24日，拖欠信用卡本金132715.52元、利息35705.55元、逾期还款违约金22303.29元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金132715.52元及截至2020年4月24日的利息35705.55元、逾期还款违约金22303.29元；并计付自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金132715.52元为基数，按日利率万分之五计付）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金132715.52元、利息35705.55元，以及自2020年4月25日起至清偿之日止的利息（以132715.52元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1935元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担20元，被告黄小华负担1915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月二十四日书记员  田淑娴
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终898号上诉人（原审原告）：广州市力净洗涤机械有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街飞鹅工业区***。法定代表人：申五的，董事长。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市番禺区*********。法定代表人：罗文贤，局长。原审第三人：王甲友，男，1967年12月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区************，公民身份号码612************272。委托代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师，系广州市法律援助处指派律师。上诉人广州市力净洗涤机械有限公司（以下简称力净公司）因与被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）及原审第三人王甲友工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4291号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：王甲友是力净公司的员工。2018年12月24日16时30分许，王甲友在车间打包好散热管后不慎摔倒受伤，经广州中医药大学祈福医院诊断为“手挫伤（左手）；左手拇指扭伤。”2019年5月28日，王甲友向番禺区人社局提出工伤认定申请，番禺区人社局受理后，于2019年6月4日向力净公司发出《举证通知书》，要求力净公司对涉案工伤认定进行举证。2019年6月14日，力净公司向番禺区人社局提交了事故报告书，称王甲友所有的检查都未通知公司人员陪同，实际情况只有王甲友清楚，而且王甲友在不同医院不同时间段医生诊断结果不一致，认为王甲友的受伤不应认定为工伤。同时，力净公司提交了相关病历材料、劳动合同、证人证言等证据材料予以佐证。番禺区人社局依职权向相关人员进行调查询问，力净公司的员工在调查中均否认看到王甲友受伤，认为王甲友后续的伤并不是其在工作中受伤导致的。2019年7月8日，番禺区人社局作出穗番人社工伤认〔2019〕006147号《认定工伤决定书》，认为王甲友受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，认定为工伤。力净公司不服，诉至原审法院。原审另查明，接诊时间为2018年12月24日19：38的广州中医药大学祈福医院急诊初诊病历显示，初步诊断为手挫伤（左手）。接诊时间为2018年12月27日15：24的广州中医药大学祈福医院门诊初诊病历显示，诊断为左手指扭伤和劳损。接诊时间为2019年1月2日11：24汉滨区第二医院门诊病历显示，诊断为左手拇指软组织损伤，左小拇指陈旧性骨折。接诊时间为2019年2月26日10：37安康市**医院门诊病历显示，诊断为左手部软组织损伤。接诊时间为2019年3月11日14：57广州中医药大学祈福医院门诊初诊病历显示，诊断左手拇指扭伤和劳损。2018年12月26日，张秀吉、许汉青（均为王甲友同事）作出情况说明，称王甲友在上班打包散热管时不慎左手受伤，左手大拇指肿胀疼痛。原审法院认为：王甲友在车间打包散热管时不慎手部受伤，番禺区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定王甲友所受伤害为工伤，事实清楚，适用法律正确。对于力净公司称对王甲友的受伤不知情，王甲友所受伤害非其工作所导致，不能认定为工伤的主张，王甲友受伤后就诊的病历及其同事出具的情况说明可以互相印证其在工作中受伤的事实，力净公司称王甲友所受伤害非工作所导致也未提交证据予以证实。因此，对于力净公司的上述主张，原审法院不予采纳。综上，力净公司要求撤销被诉《认定工伤决定书》，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回力净公司的诉讼请求。上诉人力净公司不服原审判决，向本院提起上诉称：王甲友提交的诊断报告可以证实其2018年12月24日、25日仅是手挫伤，但到2018年12月27日却变成左手指扭伤和劳损，不排除二次受伤的可能，故不能证实其27日以后的伤情系在力净公司受到的伤害。番禺区人社局以2018年12月24日、25日诊断结果及26日情况说明作为认定工伤的依据，事实不清，证据不足，应当予以撤销。据此，请求判决：撤销原审判决及番禺区人社局作出的穗番人社工伤认〔2019〕006147号《认定工伤决定书》，本案一、二审诉讼费由番禺区人社局承担。被上诉人番禺区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人王甲友二审未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，王甲友作为力净公司的员工，于2018年12月24日16时30分许在车间工作中不慎摔倒受伤，经广州中医药大学祈福医院诊断为“手挫伤（左手）；左手拇指扭伤”。番禺区人社局受理王甲友的工伤认定申请后，向力净公司发出《举证通知书》，告知其举证权利义务及逾期举证的法律后果。番禺区人社局经审核双方提交的证据材料，调查询问相关人员并制作调查笔录，认定王甲友受伤情形符合上述法规规定，在法定期限内作出被诉认定工伤决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。力净公司主张被诉认定工伤决定所述伤情不能证实是在力净公司受到的伤害，但未提交相关证据予以佐证，亦与诊断病历及许汉青等同事陈述事实不符，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。力净公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市力净洗涤机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年六月十日法官助理 马 昊书 记 员 邓欢庆
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22701-22728号之十 二十八案件共同原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。 代表人：郑小川。 22701-22728案件共同委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 22701-22705案件共同委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 22706-22728案件共同委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 22701案被告：王义兵。 22702案被告：周勇。 22703案被告：张刚。 22704案被告：高峰。 22705案被告：杨海。 22706案被告：李圣军。 22707案被告：黄振辉。 22708案被告：和明钢。 22709案被告：杨成明。 22710案被告：马磊。 22711案被告：周林元。 22712案被告：潘兴康。 22713案被告：丁颖涛。 22714案被告：罗圣炉。 22715案被告：杨洪。 22716案被告：钟伟东。 22717案被告：莫雅丽。 22718案被告：阳平。 22719案被告：徐军。 22720案被告：粟孔森。 22721案被告：王强。 22722案被告：李云东。 22723案被告：袁雷根。 22724案被告：郑少鸿。 22725案被告：廖振兴。 22726案被告：潘臣昌。 22727案被告：徐明康。 22728案被告：王君。 本院在审理中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告王义兵等金融借款合同纠纷二十八案中，因原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行未在接到交费通知书之日起7日内向本院缴纳案件受理费，亦未按时申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案依法按撤诉处理。 审判员  田阿婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尤玉婷
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5010号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初356号原告：李某，女，1973年5月7日生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。委托代理人：郭紫葳，辽宁持盈律师事务所律师。被告：葫芦岛四隆之星汽车销售服务有限公司，住所地葫芦岛高新技术产业开发区通海大道**，统一社会信用代码91211400055675929A。法定代表人：郭天煜，该公司董事长。委托代理人：程先燕，辽宁律兴律师事务所律师。委托代理人：董博，男，1978年1月24日生，汉族，该公司售后经理，住锦州市凌河区。原告李某与被告葫芦岛四隆之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭紫葳，被告葫芦岛四隆之星汽车销售服务有限公司委托代理人程先燕、董博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年9月24日在被告处以贷款方式购买的厂牌型号为梅赛德斯-奔驰牌BJ7138KL6，车辆识别号码LE43X8HB2KL047359，发动机码10006106，发票号码000××××9424，合同号IP1406978的小型轿车，分别于2019年12月23日、26日和30日都不能打火启动车，根本不能使用。该车因严重质量问题，不能实现车辆的性能和用途，致使购车目的无法实现，已构成根本违约且经多方多次协商又不能达成一致意见，现根据《合同法》和《消费者权益保护法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求判令：一、确认原告与被告于2020年1月2日已解除合同关系；二、被告返还原告购车款249，800.00元及利息（利息从2020年1月3日起至实际返还之日止，以本金249，800.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）；三、被告赔偿原告各项损失合计65，547.11元；四、被告承担本案诉讼费用。被告葫芦岛四隆之星汽车销售服务有限公司辩称，原、被告双方于2019年9月21日签订汽车销售合同，属于自愿行为，买卖合同合法有效。原告在诉状中提出该车因打不着火无法启动，要求被告退车是不能得到支持的。原告的车辆打不着火经被告方检验是由于排气管内的水被冻结无法启动车辆，而造成车辆无法启动的原因是在特殊的天气情况下形成的一种物理现象，要避免这种现象的出现驾驶员应尽量避免冷车、短途、低速行驶，在停车关闭发动机前深踩油门排出积水，原告的车辆两次（2019年12月23日、2019年12月26日）因排气管冻结到被告处，第一次只是在排气管冻结后将车拖到店内排气管解冻后就开走了，第二次是对车辆进行检测未发现零部件有任何问题，将车辆在被告处停靠3小时后正常启动后将车开走。第三次是12月30原告将车拖至被告处，放在店内至今。这三次都是没有采取任何的修理或者其他措施，只是自然解冻后车辆就能够正常启动。所以该车不存在质量问题，车辆凝水不能启动是原告的不当驾驶行为导致，是物理现象不具备退车条件，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告李某于2019年9月21日在被告处购买梅赛德斯-奔驰（型号规格：A200L运动轿车）轿车一台，购车款为249，800.00元，双方签订汽车销售合同一份。2019年9月24日，诉争车辆交付后，原告李某正常驾驶，但分别于2019年12月23日、2019年12月26日、2019年12月30日出现汽车不能打火无法启动的现象。经被告排查后认定造成无法启动的原因为汽车排气管冻结。鉴于诉争车辆在短期内多次出现无法启动现象，原告于2020年1月2日向被告发出《解除购车合同通知》，要求解除与被告之间签订的汽车销售合同。现诉争车辆存放于被告葫芦岛四隆之星汽车销售服务有限公司处。另查明，原告因购买诉争车辆，缴纳车辆购置税22，106.20元，保险费10，260.43元，车辆装饰20,650.00元，贷款利息12，530.48元，以上合计65,547.11元。上述事实，有原、被告陈述、机动车销售发票、《梅赛德斯-奔驰道路救援服务通知》、税收完税证明、保险单、解除合同通知书等证据材料载卷佐证，经质证，可以作为定案依据。本院认为，原、被告所签汽车销售合同是双方真实意思表示，内容不违法法律法规规定，本院依法予以确认。原、被告双方均应按照合同约定，按时如约履行责任义务。被告葫芦岛四隆之星汽车销售服务有限公司收取原告李某全部购车款后应全面履行其售车义务，承担对所售车辆性能进行实质检验的注意义务。原告作为消费者购买车辆，被告作为出售人应当保障原告能够实现并享有车辆的全部功能，确保原告全面实现其购车利益，实现购车目的。本案中，原告在购车后3个月内，就多次出现汽车无法启动现象，虽然经过被告排查认定为汽车排气管冻结，但是被告始终未能提供实质有效的解决办法，存在明显的履行瑕疵，应当承担相应的民事责任，故对原告要求解除购车合同返还购车款及利息的诉讼请求依法予以支持；车辆购置税、保险费、贷款利息、车辆装饰费系购买诉争车辆所产生的直接损失，原告要求被告承担该项费用的诉讼请求依法予以支持；至于被告辩称，原告购买的车辆打不着火属原告驾驶不当，在极寒的天气情况下车辆燃烧充分，排气管结冰的物理现象，本院不予认可，原告购买的车辆要实现其使用目的，被告提供的车辆要在全天候气候条件下保证正常行驶。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、确认原告李某与被告葫芦岛四隆之星汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》（合同标号：HLDSLZX977）于2020年1月2日解除；二、被告葫芦岛四隆之星汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告李某购车款249，800.00元及利息（利息自2020年1月3日起以249800.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至被告实际给付之日止）；三、被告葫芦岛四隆之星汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某因购车所交纳的车辆购置税、保险费、贷款利息、车辆装饰费合计65,547.11元；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，030.00元，由被告葫芦岛四隆之星汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院审 判 长  岳英凯人民陪审员  王金旭人民陪审员  唐锦辉二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨怡培
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13005号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人张新建，男,1992年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县, 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人张新建行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1471、1472号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款300000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人张新建发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12430、13005号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执异50号 案外人：陈应杰，男，1970年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人:戚樊任，男，1978年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：刘炳辉，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省台山市。 在本院执行申请被执行人戚樊任与被执行人刘炳辉买卖合同纠纷一案中，案外人陈应杰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈应杰称，长圹大坳山原由被执行人刘炳辉于2008年6月向深井大洞茶厂经济合作社承包，其后于2011年5月办理了173亩林权证，证号为：台林证字（2011）第17010056号。2016年1月5日，陈应杰与刘炳辉征得原发包方同意，三方签订《转让协议书》，由陈应杰受让上述山地承包合同及林权。上述转让经村委会及镇政府同意，并经镇法律服务所对合同进行见证，分别有《请示》及（2016）深见字第5号《见证书》为证。大洞村委会马坑山、角头山、中间山原由被执行人刘炳辉于2008年4月向深井大洞茶厂经济合作社承包，并办理了369亩林权证，证号为：台林证字（2011）第17010057号。2009年4月20日，征得原发包方同意后，刘炳辉将该山及林权转包给甄伟权、林美轩夫妇，并办理法律见证手续，有《转让协议书》及深井法律服务所《见证书》[（2009）深见字第9号]为据。2016年1月5日，陈应杰与甄伟权、林美轩协商一致并征得发包方大洞经济合作社同意后，三方签订《转让协议书》，由陈应杰受让上述山地承包合同及林权。上述转让经村委会及镇政府同意，并经镇法律服务所对合同进行见证，分别有《请示》及（2016）深见字第4号《见证书》为证。因此，陈应杰受让上述两处山地承包权及林权是合法的，应受法律保护。现陈应杰请求法院停止拍卖坐落于台山市××××镇大洞村委会长圹大坳山173亩的森林资源资产和台山市××××镇大洞村委会马坑山、角头山、中间山369亩的森林资源资产。 陈应杰提交如下证据：《承包山地林木合同书》1份、《山林地承包合同》1份、《转让协议书》3份、《见证书》5份、《民主议事签名表》2份、《请示》2份、《声明书》1份、林权证2本、林地四至图2张、见证费发票2张、《收条》1张、《收据》1张、转账凭证6张、《律师函》1份。 本院查明，2016年1月5日，案外人陈应杰、台山市深井镇大洞村茶厂经济合作社与被执行人陈炳辉签订《转让协议书》，约定陈炳辉将原由其承包经营的坐落于台山市××××镇大洞村委会茶厂村长圹大坳山173亩林权[林权证号：台林证字（2011）第17010056号]以30多万元价款转让给陈应杰承包经营；同日，案外人陈应杰、台山市深井镇大洞村大洞经济合作社与甄伟权、林美轩签订《转让协议书》，约定甄伟权、林美轩将其原从刘炳辉转包经营的坐落于台山市××××镇大洞村委会大洞村马坑山、角头山、中间山369亩林权[林权证号：台林证字（2011）第17010057号]以105万元价款转让给陈应杰承包经营。2017年7月左右，甄伟权出具一份收据给陈应杰，载明已收到涉案林地转让款105万元。上述两林地林权转让均未在林业管理部门办理林权转让变更登记。2019年6月6日，本院受理了戚樊任与刘炳辉买卖合同纠纷一案，同年7月26日，本院作出（2019）粤0781民初2251号民事判决书，判决：一、刘炳辉应于本判决生效之日起十日内支付50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2017年4月26日起计至本判决确定的清偿日止）给戚樊任。二、驳回戚樊任的其他诉讼请求。2020年3月10日，本院受理了申请执行人戚樊任与被执行人刘炳辉买卖合同纠纷一案，案号（2020）粤0781执1181号。同年4月27日，本院作出（2020）粤0781执1181号之五执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘炳辉坐落于台山市××××镇大洞村委会长圹大坳山173亩的森林资源资产[林权证号：台林证字（2011）第17010056号]和台山市××××镇大洞村委会马坑山、角头山、中间山369亩的森林资源资产[林权证号：台林证字（2011）第17010057号]，所得款项用于偿还债务。同年6月10日，案外人陈应杰以本院拍卖的上述两处林地和林木属其所有为由提出执行异议。 另查明，2011年5月17日台山市林业局台林证字（2011）第17010056号林权证将那扶镇大洞村委会茶厂村长圹大坳山173亩林地的使用权、林木所有权、林木使用权登记在刘炳辉名下；同日，台山市林业局台林证字（2011）第17010057号林权证将大洞村委会大洞村马坑山、角头山、中间山369亩林地的使用权、林木所有权、林木使用权登记在刘炳辉名下。 本院认为，本案属案外人对执行标的物提出的执行异议案。案外异议人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外异议人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。根据上述查明的事实，涉案的两处林地权属台山市深井镇大洞村茶厂经济合作社、台山市深井镇大洞村大洞经济合作社所有，其分别与刘炳辉、陈应杰、甄伟权、林美轩签订的《转让协议书》也经有关部门见证，意思表示真实，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。”的规定，陈应杰的土地承包经营权已设立，且陈应杰已支付了相应的转让价款，亦逐年履行了向发包方缴纳承包款的义务，因此，陈应杰实际上已占有、经营涉案的两处的林地及其地上的林木资源，且没有办理变更登记手续是非因其自身原因所致。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，陈应杰所持的上述理由足以阻止本案的执行，其异议请求停止对涉案山地林权的拍卖，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对坐落于台山市那扶镇大洞村委会茶厂村长圹大坳山173亩森林资源资产[林权证号：台林证字（2011）第17010056号]和台山市那扶镇大洞村委会大洞村马坑山、角头山、中间山369亩森林资源资产[林权证号：台林证字（2011）第17010057号]的执行。 案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谭文威 审判员  伍启韬 审判员  余雄民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘雯瑜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5559号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：龚卫军，男，汉族，1961年6月27日出生，住重庆市巫溪县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告龚卫军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告龚卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费151695.02元、透支利息3520.06元、违约金2000元，合计157215.08元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项151695.02元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息3520.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告龚卫军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月20日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为180000元，手续费为22680元，分期期数为36期，首期金额为5000元，每期金额为5000元，首期手续费630元，每期手续费为630元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款157215.08元未归还，包括本金及手续费151695.02元、透支利息3520.06元、违约金2000元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费151695.02元、利息3520.06元、违约金2000元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚卫军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费151695.02元、利息3520.06元、违约金2000元，共计157215.08元；二、被告龚卫军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项151695.02元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息3520.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3444元，由被告龚卫军负担（限被告龚卫军于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 李 静二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执234号申请执行人：谭用明，男，1963年4月7日出生于贵州省修文县，汉族，住修文县。申请执行人：夏在会，女，1961年4月17日出生于贵州省修文县，汉族，住修文县。申请执行人：黄某1，女，2008年10月5日出生，彝族，住贵阳市云岩区。法定代理人：黄某2，男，1981年5月6日出生，彝族，住贵阳市云岩区。被执行人：陈文岗，男，汉族，1974年8月28日出生于贵州省贵阳市，初中文化，无业，住贵阳市小河区。申请执行人谭用明、夏在会、黄某1与陈文岗刑事附带民事执行一案，贵州省高级人民法院作出的（2018）黔刑终331号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人谭用明、夏在会、黄某1向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行，现已查明被执行人陈文岗已死亡，且无遗产可供执行，又无义务承担人。2020年5月29日，本院将本案诉讼阶段已交暂存于本院的人民币30000元发放给申请人谭用明、夏在会、黄某1。经本院合议庭审查，作为被执行人的罪犯陈文岗已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执234号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年六月二日法官助理陈东伟书记员赵玉香2/2
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执163号之一 申请执行人：赖关郎，男，1985年3月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：王玉明，男，1958年8月24日，汉族，住重庆市垫江县。 本院在执行申请执行人赖关郎与被执行人王玉明租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初1170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人赖关郎支付租金58,000元及利息，负担案件受理费1,278元，向本院交纳执行费809元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 作出（2020）粤0404执163号执行裁定，于2020年4月28日查封被执行人名下号码为渝Ｇ×××××的车辆，但未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年4月28日起至2022年4月27日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 委托浙江省宁波市鄞州区人民法院调查发现，原登记在被执行人名下号码为浙Ｂ×××××的车辆逾期未检验，且已达到报废标准，牌证已公告作废，故当地车管所对该车辆不予查封。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托重庆市垫江县人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十九日 书记员  贾世成
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执681号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：陈奇清。 被执行人:陈伟庆，男，1975年10月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人陈伟庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初250号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金24034.05元及相关利息、分期手续费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执681号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭俊平 审判员  陈坚荣 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘英奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8112号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：安海军，男，1987年2月1日出生，汉族，住山西省交城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告安海军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额61897元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金61897元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告安海军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金61897元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，由被告安海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执757号 被执行人：陆大旭，男，1983年9月22日出生，汉族，住云南省宣威市。 本院在执行（2020）浙0211执757号陆大旭非法经营罪一案中，被执行人陆大旭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆大旭所有的银行存款人民币550000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人陆大旭所有的价值相当于人民币550000元的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年六月八日 代书记员  高青青
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执8号之一 申请执行人深圳甲乙丙启航投资中心（有限合伙），住所地广州市天河区华夏路**富力盈凯广场**。 负责人钟伦权。 委托代理人李勇，广东本然律师事务所律师。 委托代理人吴贤，深圳甲乙丙启航投资中心（有限合伙）项目经理。 被执行人骆丽，女，1950年8月11日出生，住清远市。 被执行人王端，男，1978年10月13日出生，住清远市。 被执行人刘洁，女，汉族，1962年6月8日出生，住清远市清城区。 被执行人邹方正，男，汉族，1984年2月21日出生，住广州市荔湾区。 被执行人邹健，男，汉族，1956年9月6日出生。住广州市荔湾区。 被执行人王齐，男，1948年5月8日出生，住清远市。 被执行人清远市侨阳房地产有限公司，住所地，住所地清远市小市新城**丽清花园售楼部iv> 法定代表人骆丽。 被执行人恒律发展有限公司，住所地香，住所地香港皇后大道**联发商业中心**v> 法定代表人王端。 被执行人帝盈集团有限公司，住所地广州市天河区体，住所地广州市天河区体育西路**B塔**A6088v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人王端。 被执行人清远市帝盈丽清房地产有限公司，住所地清远市新城连江西路**，住所地清远市新城连江西路**丽清花园丽盈苑****yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人王端。 被执行人清远市有威建筑材料有限公司，住所地清远市清城区横荷荷兴工业，住所地清远市清城区横荷荷兴工业园le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人王端。 被执行人广东帝盈地产有限公司，住所地广州市天河区体育西路19，住所地广州市天河区体育西路**B塔**A6098le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人王端。 上列十二被执行人共同委托代理人邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。 申请执行人深圳甲乙丙启航投资中心（有限合伙）（以下简称“申请执行人”）与被执行人骆丽、王端、刘洁、邹方正、邹健、王齐、清远市侨阳房地产有限公司、恒律发展有限公司、帝盈集团有限公司、清远市帝盈丽清房地产有限公司、清远市有威建筑材料有限公司、广东帝盈地产有限公司（以下简称“被执行人”）民间借贷合同纠纷执行一案，执行依据为佛山仲裁委员会（2019）佛仲金字第244号仲裁调解书。根据上述调解书约定，被执行人骆丽（主债务人）应向申请执行人深圳甲乙丙启航投资中心（有限合伙）清偿借款本金人民币（下同）475万元及利息，承担申请执行人深圳甲乙丙启航投资中心（有限合伙）原预缴的仲裁费6975元；其他十一被执行人对上述债务承担连带清偿责任，但上列被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案受理。本院在执行过程中，通过司法网络查控平台划拨了邹健5笔存款共328760.5元，邹方正15笔存款1517509.14元，合共执行到1846269.64元；轮候查封了清远市侨阳房地产有限公司位于清远市新城西七号区、证号为清市府国用（1993）字第特16号国有土地。2020年6月12日，申请执行人与被执行人签订了《执行和解协议》。根据上述《执行和解协议》，本院在执行到位的1846269.64元中收取执行费26745元，余款1819524.64元支付给申请执行人，解除了对被执行人骆丽、王端、王齐、刘洁、邹方正、邹健、恒律发展有限公司、帝盈集团有限公司、清远市帝盈丽清房地产有限公司、清远市有威建筑材料有限公司、广东帝盈地产有限公司银行账户的冻结，以及解除了对被执行人清远市侨阳房地产有限公司44683701040021252、44684901040003131、80020000013247491三个账户的冻结；对诉前保全、执行中查封（或轮候查封）被执行人名下的不动产未解除查封。 本院认为，申请执行人与被执行人签订的《执行和解协议》，符合法律、司法解释的规定，依法可对本案裁定终结执行。若被执行人不履行《执行和解协议》，申请执行人则可向本院申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤18执8号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇二〇年六月十五日 书记员  邹智豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1844号 原告：谭鸿贲，男，1977年6月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：熊哲，广西道森律师事务所律师。 被告：杨战凯，男，1980年1月1日出生，壮族，住南宁市。 被告：南宁凯荣广告有限公司，住所地南宁市青秀区盘古路**龙凤首缘**房，统一社会信用代码：914501033159951969。 法定代表人：杨战凯。 原告谭鸿贲诉被告杨战凯、南宁凯荣广告有限公司借款合同纠纷一案，原告谭鸿贲于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告谭鸿贲自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告谭鸿贲撤诉。 本案案件受理费1585元，因撤诉结案减半收取792.5元，由原告谭鸿贲负担，其余案件受理费792.5元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  边 境 人民陪审员  陈俊文 二〇二〇年六月十日 书 记 员  李 卉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2568号 申请执行人:霍宝源，男，1958年6月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：黎钊铭，男，1973年7月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人霍宝源与被执行人黎钊铭民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2321号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月八日立案执行，本案立案执行标的金额为103118.03元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2568号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈剑荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁凤英，女，1983年4月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁凤英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年6月12日；（二）账户号：12×××06；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金260695.72元、利息57671.19元、分期付款手续费15606.51元、逾期还款违约金48466.17元（自2018年10月13日起至2020年4月13日止）未清偿。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月13日的信用卡本金260695.72元、利息57671.19元、分期付款手续费15606.51元、逾期还款违约金48466.17元（自2018年10月13日起至2020年4月13日止），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2018年10月13日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁凤英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月13日的信用卡本金260695.72元、利息57671.19元、分期付款手续费15606.51元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担450元，被告梁凤英负担2928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4248号 原告：安徽长龙电气集团有限责任公司，住所地合肥市包河经济开发区繁华大道与吉林路交口联东U谷**，统一社会信用代码91340100748906128R。 法定代表人：石敏，总经理。 被告：仓亚军，男，汉族，1961年3月2日出生，住址安徽省合肥市包河区。 被告：平莉，女，汉族，1962年5月20日出生，住址安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告安徽长龙电气集团有限责任公司诉被告仓亚军、平莉买卖合同纠纷一案中，原告安徽长龙电气集团有限责任公司在2020年6月14日，以与被告仓亚军、平莉达成和解为由，向本院提出撤回对被告仓亚军、平莉起诉的申请。 本院认为：原告安徽长龙电气集团有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽长龙电气集团有限责任公司撤回对被告仓亚军、平莉的起诉。 审判员  孙永祥 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 章
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保236号 广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行、王日文： 本院执行的广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行申请王日文金融借款合同纠纷一案，因申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行未按规定缴纳执行费，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一之规定，该案按撤回方式结案。 二〇二〇年六月三十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢33号之二申请执行人：王连富,男性,1961年5月1日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：单德申，男性,1949年8月19日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；单广福，男性,1977年5月22日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人王连富与单德申、单广福其他案由一案，辽宁省昌图县人民法院作出的（2000）昌执字第1047号法律文书已发生法律效力。因被执行人单德申、单广福没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王连富于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人单德申、单广福发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人单德申、单广福的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人单德申、单广福暂无财产可供执行财产。申请执行人王连富未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 东
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初3694号 申请人：杜志花，女，汉族，1995年4月6日生，汉族，住郯城县。 被申请人：张伟，男，汉族，1993年7月16日生，住郯城县。 申请人杜志花与被申请人张伟离婚纠纷一案，申请人杜志花向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张伟名下的银行存款以及支付宝、微信余额50000元。财产线索：（浙江省农村信用社联合社、杭州联合社卡号：6230××××3029：6230××××1665）中国农业银行卡号：6228××××0978。中国银行：6217××××9604。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杜志花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张伟名下的银行存款以及支付宝、微信余额50000元。财产线索：（浙江省农村信用社联合社、杭州联合社卡号：6230××××3029：6230××××1665）中国农业银行卡号：6228××××0978。中国银行：6217××××9604。 银行冻结期限一年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费520元，由申请人杜志花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月十一日 书记员  曹飞飞
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1447号 申请执行人：吴昌跃，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：汪绍康，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：汪正，男，1988年5月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人吴昌跃与被执行人汪绍康、汪正运输合同纠纷一案中，因被执行人汪绍康、汪正暂无财产可供执行，且申请执行人吴昌跃未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘晶晶
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初3918号 原告：临泉县杨桥镇东方幼儿园，住安徽省临泉县杨桥镇阜临路**。 法定代表人：刘艺文，该幼儿园校长。 委托诉讼代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：吴成，男，汉族，1967年1月20日出生，住安徽，住安徽省临泉县iv> 被告：临泉县伟枝商贸有限公司，统一社会信用代码91341221MA2N12TY5W，住安徽，住安徽省临泉县城关街道办事处西城社区姜尚小学院内iv> 负责人：潘建军。 委托诉讼代理人：李宁宁，安徽文王律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，统一社会信用代码913403005942971113，住所地安徽省蚌埠市禹会区胜利西路**银行中心**楼******。 负责人：徐明。 委托诉讼代理人：杨壮壮，该公司员工。 被告：杨要好，男，汉族，1967年2月16日出生，住安徽，住安徽省宿州市灵璧县iv> 被告：宿州市祥宇汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341300697382060G，住所地，住所地安徽省宿州安徽省宿州市经济技术开发区金江二路南侧div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王兆良。 委托诉讼代理人：卢伟伟，女，汉族，1976年6月1日出生，住安徽，住安徽省宿州市埇桥区iv> 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，统一社会信用代码913413007139239057，住所地，住所地安徽省宿州安徽省宿州市江水东路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。 原告临泉县杨桥镇东方幼儿园与被告吴成、临泉县伟枝商贸有限公司、紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、杨要好、宿州市祥宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告临泉县杨桥镇东方幼儿园于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临泉县杨桥镇东方幼儿园申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临泉县杨桥镇东方幼儿园撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告临泉县杨桥镇东方幼儿园负担。 审判员  胡曙光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  庞 涛