广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初331号原告：白小燕，女，汉族，1975年8月17日出生，住陕西省白水县******************，身份证号码：612************842。委托代理人：管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市*****工业区。法定代表人：青某1。委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所律师。原告白小燕诉被告东莞恒宏眼镜有限公司（以下简称恒宏公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告白小燕及其委托代理人管铁流两次开庭均到庭参加诉讼，被告恒宏公司的委托代理人王爱平第一次开庭到庭参加诉讼，被告恒宏公司的委托代理人陈芳第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白小燕向本院提出诉讼请求：恒宏公司向白小燕支付：1、一次性伤残补助金差额25346.52元（确诊职业病前12个月的月均工资水平为4953.64元，社保基金核发的一次性伤残补助金为63819元，4953.64×18-63819=25346.52）；2、2017年5月至2017年6月、2018年6月至2019年7月的应发工资差额37985.24元（2017年5月至2017年6月、2018年6月至2019年7月实际发放工资33273元，应发工资差额为4953.64×16-33273=45985.24）；3、住院伙食补助费差额1120元=（70-35）×32（2017年5月23日至2017年6月23日的住院伙食补助只按照35元/天的标准核发，应当按照70元/天核发）；4、职业病危害岗位津贴141500元（1996年1月至2019年7月共283个月，500元/月×283个月=141500元）；以上合计213951.76元。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求存在笔误，总金额为45985.24元。事实与理由：原告于1996年1月10日入职被告处，入职时双方未签订书面劳动合同，2007年12月25日双方签订自2007年12月20日起的无固定期限劳动合同，书面劳动合同的岗位为生产部门操作岗。原告的实际工作岗位开始是一级技工，后来是三级技工，从事上下架、洗净工作，工作中接触多种有毒有害因素，如：亚司酮、洗净剂CLEAN-N、洗净剂CLEAN-S、工业酒精等化学物质，但被告并未如实告知存在职业病危害因素，更未采取妥善的职业病防护措施。因被告处环境恶劣，原告经常感到身体不适，2016年12月至2017年5月经过三次体检，结论都为血常规结果异常。2017年5月12日，东莞康怡医院告知原告疑似职业病的体检复查结果，并建议其至具有职业病健康诊断资质的机构进行进一步检查。2017年5月23日至2017年6月23日，原告在广东省职业病防治院进行医学观察，住院32天。2018年6月6日至2019年4月17日，原告在广东省职业病防治院接受住院治疗，住院316天，出院医嘱为加强含铁元素摄入，避免感染、劳累、不适随诊等。2018年5月10日，原告被广东省职业病防治院诊断为职业性慢性轻度苯中毒；2018年6月12日，原告的职业病被东莞市社会保障局认定为工伤；2019年5月7日，原告被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级，未达护理等级；2019年5月20日，东莞市**********向原告发放63819元一次性伤残补助金。原告患职业病住院治疗及休养期间，被告未按照足额支付工资，且未按照原工资待遇向社保部门缴纳社保，由此造成一次性伤残补助金差额以及2017年5月至2017年6月、2018年6月至2019年7月期间的工资差额，用人单位应当补足；且在2017年5月23日至2017年6月23日期间,被告并未按照70元/天的标准向原告发放住院伙食补助费，被告应当支付差额部分；另外，被告从未向原告发放职业病危害岗位津贴，原告在工作期间一直接触职业病危害因素，被告有义务支付。为此，原告曾多次找到被告要求履行相应的支付义务及承担责任，但被告均不予理会。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告恒宏公司答辩称，一、因原告患病、住院前十二个月的平均工资低于社保部门关于工伤待遇的最低缴费标准，而社保部门关于缴费基数存在最低标准，故目前原告所领取的一次性伤残补助金不存在差额，被告无需向原告支付其所主张的差额。原告领取的一次性伤残补助金是社保部门核算的，与被告无关。二、关于应发工资差额，被告在原告住院、康复治疗、没有正常出勤的情况下，已经按照其患病、住院前的工资待遇标准向其核发停工留薪期工资，因此，被告无需支付差额。原告之所以主张差额，是由于原告对患病、住院前的月平均工资、停工留薪期工资计算有误。三、关于住院伙食补助费，原告主张医学观察期间的住院伙食补助费没有法律依据。在原告住院观察期间，被告实际上也向其发放了工资待遇，其中亦包括按照正常出勤天数发放的生活津贴，该津贴与住院伙食补助费性质相同。在原告医学观察期间，被告还额外支付了1100元伙食补助费。因此，原告该项诉求没有事实和法律依据。四、被告无需向原告支付职业病危害岗位津贴。1、职业病危害岗位津贴并非工伤或职业病赔偿的法定赔偿项目。我国《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》中，并没有明确职业病危害岗位津贴可作为赔偿待遇项目进行主张。2、我国劳动法中亦未将职业病危害岗位津贴作为用人单位的强制义务。同时，双方并没有就岗位津贴进行明确约定，包括应否支付以及支付的标准等。3、原告的该项主张已经超过诉讼时效。综上，原告的主张没有相应的法律规定、依据足以支持，请求法院依法判决。经审理查明，白小燕于1996年1月10日入职恒宏公司，担任技工。双方已签订期限自2007年12月20日起的无固定期限劳动合同，恒宏公司有为白小燕缴纳社会保险。白小燕称，其自入职至2020年3月22日，除住院期间外，其余时间从事生产部门的操作岗位，均有接触职业病危害因素，自2020年3月23日调整为品检岗位，不再接触职业病危害因素。恒宏公司则称，对白小燕调整岗位及接触职业病危害因素的时间无法明确。2017年5月12日，白小燕被诊断为疑似职业病。白小燕自2017年5月23日至2017年6月23日在广东省职业病防治院进行医学观察，住院32天，出院诊断为苯作业职检（待诊断）。白小燕自2018年6月6日至2019年4月17日在广东省职业病防治院住院治疗，住院316天，出院诊断为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）。2018年5月10日，广东省职业病防治院做出职业病诊断证明书，记载白小燕职业病危害接触史的时间为1996年1月至2017年5月、工种或岗位为上下架洗净，诊断结论为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）。2018年6月12日，东莞市社会保障局认定白小燕于2018年5月10日受到的事故伤害（或职业病）属于工伤。2019年5月7日，东莞市劳动能力鉴定委员会对白小燕患职业病进行伤残等级鉴定，鉴定结论为伤残五级。2019年5月20日，东莞市**********作出职工因工伤亡补偿待遇支付决定，决定支付白小燕一次性伤残补助金63819元。根据双方提交经对方确认的工资单及账户交易明细显示，原告的工资由固定给、工龄给、职能给、职务给、加班费、生活津贴、全勤奖等构成，每月生活津贴数额自252元至323元不等；2016年5月至2019年6月期间每月应发工资按月分别为3220元、3256元、3745元、2908元、3418元、3320元、3418元、4000元、3284元、3189元、3692元、3749元、3271元、2917元、3834元、3997元、3775元、4046元、4216元、4564元、4751元、3100元、4255元、3920元、4770元、2621元、2517元、2517元、2518元、2527元、2518元、2527元、2527元、2500元、2527元、2518元、2234元、3224元,每月实发工资按月分别为2795元、2835元、3341元、2513元、3023元、2925元、3023元、3600元、2887元、2792元、3293元、3443元、2876元、2520元、3414元、3545元、3353元、3620元、3784元、4123元、4306元、2680元、3816元、3498元、4324元、2198元、2050元、2050元、2051元、2060元、2051元、2060元、2063元、2036元、2063元、2054元、2070元、2758元，2016年年终奖为2078元、2017年年终奖2188元、2018年年终奖2198元；账户交易明细中显示为本月发放上月工资，除上述实发工资数额外，另有部分月份有小数额工资入账，包括2016年6月20日工资1500元、2016年7月15日工资1200元、2016年12月16日工资70元、2017年5月24日工资250元、2017年6月23日工资500元、2017年8月30日工资500元、2017年9月22日工资500元、2017年10月25日工资210元、2017年12月22日工资100元、2018年3月23日工资500元、2018年4月24日工资300元、2018年11月23日工资100元、2018年12月24日工资100元、2019年1月24日工资200元、2019年2月25日工资100元；其中2018年7月至2019年4月每月均无加班费，2018年6月、2019年5月和6月的加班费明显低于其他月份，上述月份其他项目的数额与其他月份基本相同。双方另确认，2019年7月的应发工资为2202元。白小燕称，账户交易明细中的小数额工资系根据其所在部门每月的产能情况计发的奖金，非固定项目，故未列入工资表，但应计入月平均工资，并以职业病诊断前的十二个月的工资数额计算其月平均工资，另表示诉求的工资差额包括2017年5月23日至2017年6月23日、2018年6月6日至2019年4月17日期间的停工留薪期工资差额以及2019年4月18日至2019年7月31日期间正常工作时间的工资差额，2019年4月18日至2019年7月31日期间的工资差额主要是因加班的减少导致加班工资少。本院依法限令被告就上述小数额工资的性质和计算方式等问题庭后书面回复本院，被告未就此作出回复。双方确认，在原告2017年5月23日至6月23日住院观察期间，被告有按照35元/天的标准为原告交付伙食费。被告主张，工资中的生活津贴与伙食补助的性质一致，系按照出勤情况计发，被告在原告住院期间仍有支付生活津贴，故被告不应再支付住院伙食补助费差额。原告确认生活津贴是餐费补助，主张生活津贴并非按照出勤情况计发，而是每个员工每个月都有的固定项目，按照每月的自然天数计发，故不属于住院伙食补助费。2019年7月22日，原告就一次性伤残补助金差额、2017年5月、6月及2018年6月至2019年7月的工资差额、住院伙食补助费差额、职业病危害岗位津贴等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭申请仲裁，请求裁决被告向原告支付2017年5月至2017年6月、2018年6月至2019年7月的应发工资差额45985.24元，其他申诉请求与本案诉讼请求一致。2019年9月16日，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭做出东劳人仲院高埗庭案字[2019]452号仲裁裁决书，查明被告主张原告关于职业病危害岗位津贴的诉求超过仲裁时效等，裁决：一、恒宏公司须在本裁决书生效之日起五天内通知并支付白小燕以下款项：1、一次性伤残补助金差额17024.4元；2、2018年6月6日至2019年4月17日停工留薪期工资差额14308元；以上合计31332.4元。二、驳回白小燕在本案中的其他申请请求。白小燕不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有白小燕提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、体检复查结果、2份出院小结、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、初次鉴定（确认）结论书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、账户交易明细，有恒宏公司提交的2016年5月至2019年6月的工资条，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告在被告处工作，由被告每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。庭审中，双方确认劳动关系至今存续。根据双方陈述及本院查明的事实，归纳本案双方争议焦点如下：一、关于原告受伤前的月平均工资及一次性伤残补助金差额的问题。根据《广东省工伤保险条例》第六十四条的相关规定，工伤职工的工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均工资。白小燕2018年5月10日被诊断为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症），后被认定为工伤，现原告主张以其确诊前十二个月即2017年5月至2018年4月期间的工资计算其月平均工资，本院予以支持。账户交易明细中明确显示原告部分月份存在工资条载明的数额以外的小数额工资收入，恒宏公司未就此作出任何解释和说明，亦未提交相反的证据，应由其承担相应的后果，故本院对原告的主张予以采纳，将上述数额计入月工资。综上，剔除未正常出勤的月份，原告受伤前的应发月平均工资为4572.9元=（3834元+3997元+3775元+4046元+4216元+4564元+4751元+4255元+3920元+500元+500元+210元+100元+300元+2188元）÷9个月。根据《广东省工伤保险条例》第三十条的相关规定及东莞市**********作出的支付决定，计算出被告为原告缴纳工伤保险费的缴费基数为3545.5元/月=63819元÷18个月。由于被告为原告缴纳工伤保险费的缴费基数均低于原告的工资标准，故造成原告工伤保险待遇损失部分，被告应当支付给原告。据此，在扣除东莞市**********已经向原告支付的一次性伤残补助金后，被告应支付原告一次性伤残补助金差额为18493.2元=4572.9元/月×18个月-63819元。原告超过上述数额部分的请求，本院不予支持。二、关于2017年5月23日至2017年6月23日期间住院伙食补助费差额的问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十四条的相关规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照省人民政府规定的标准支付。被告有为原告缴纳工伤保险，且已支付2017年5月23日至2017年6月23日期间的伙食费，故原告诉求上述期间的住院伙食补助费差额，本院不予支持。三、关于2017年5月23日至2017年6月23日、2018年6月6日至2019年4月17日期间的停工留薪期工资差额的问题。停工留薪期是指工伤职工或者职业病职工需暂停工作接受工伤医疗的期间，根据医疗终结确定。由上可知，原告在2017年5月12日被诊断为疑似职业病，2017年5月23日至2017年6月23日入院观察进行苯作业职检，后被诊断为职业性慢性轻度苯中毒，故其停工留薪期应从实际患病即2017年5月23日起算，即为2017年5月23日至2017年6月23日、2018年6月6日至2019年4月17日。职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。由上可知，被告计发的原告2017年5月23日至2017年6月23日期间的应发工资为3331.2元=（3271元+500元）÷31天×9天+2917元÷30天×23天，2018年6月6日至2019年4月17日期间的应发工资为26789.1元=2621元÷30天×25天+2517元+2517元+2518元+2527元+2518元+2527元+2527元+2500元+2527元+2518元÷30天×17天+100元+100元+200元+100元。与原告上述两段期间应得的应发工资即4877.76元（4572.9元÷30天×32天）、48167.88元（4572.9元÷30天×316天）对比，均存在部分差额。因此，被告应支付原告2017年5月23日至2017年6月23日及2018年6月6日至2019年4月17日期间的停工留薪期工资差额为22925.34元=4877.76元-3331.2元+48167.88元-26789.1元。关于2019年4月18日至2019年7月31日期间的工资差额的问题。根据双方确认的工资条，被告支付给原告上述期间的工资，除加班工资外，其余项目均与其他月份基本一致，加班工资少亦因实际加班减少所致，故不存在克扣工资的情况，原告诉求的该部分工资差额，缺乏依据，本院不予支持。四、关于职业病危害岗位津贴的问题。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条的相关规定，用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当的岗位津贴。职业病危害岗位津贴不受一年仲裁时效的限制，双方劳动关系仍然存续，原告现诉求职业病危害岗位津贴，未超过仲裁时效，故对原告诉求的职业病危害岗位津贴，本院予以支持。被告未对白小燕接触职业病危害因素的时间提出明确主张，亦未提交任何证据，故本院对白小燕的主张予以采纳，认定除住院期间，其自1996年1月10日至2020年3月22日期间均有接触职业病危害因素，故对其诉求的1996年1月10日至2019年7月31日期间，除2017年5月23日至2017年6月23日及2018年6月6日至2019年4月17日期间的职业病危害岗位津贴，本院予以支持。因双方未对职业病危害岗位津贴进行约定，本院参考白小燕工作年限、岗位情况及同时期的工资水平，酌定按照每月100元的标准计算白小燕上述期间的职业病危害岗位津贴。因此，恒宏公司应支付白小燕职业病危害岗位津贴为27125元=100元/月×（22÷31+255+22÷31+7÷30+11+5÷30+13÷30+3）个月。白小燕超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《广东省工伤保险条例》第二十四条、第三十条、第五十六条、第六十四条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞恒宏眼镜有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告白小燕一次性伤残补助金差额18493.2元、2017年5月23日至2017年6月23日及2018年6月6日至2019年4月17日期间的停工留薪期工资差额22925.34元、职业病危害岗位津贴27125元，以上合计68543.54元。二、驳回原告白小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二〇年六月十日书记员  胡凤英