重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28495号原告：余娇，女，1987年11月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：秦兴伟，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋淋，四川宏联威律师事务所律师。被告：杨**，男，汉族，1972年6月8日出生，住重庆市渝**。被告：宋文彩，男，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市渝**。第三人：李家和，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市开县。原告余娇与被告杨**、宋文彩、第三人李家和民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告余娇的委托诉讼代理人秦兴伟、第三人李家和到庭参加诉讼，被告杨**、宋文彩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余娇向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨**归还原告借款本金3000000元并支付利息（以3000000元为基数，自2015年5月4日起按月利率1.9%计算至付清本金之日止）；2．判令被告杨**支付原告违约金（违约金以3000000元为基数，自原告起诉之日起按月利率0.1%计算至付清之日止）；3．判令被告杨**支付原告律师费236500元；4．判令被告宋文彩对杨**的前述债务承担连带清偿责任；5．本案案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12年3日，被告杨**因资金周转需要，向第三人李家和借款300万元，双方约定了借款利息及逾期还款违约金（自逾期之日起每日按借款总金额的千分之三支付违约金），并赔偿债权人所有损失（损失包括但不限于原告实现债权的诉讼费、律师费、保全费、资产评估费等费用）。宋文彩、胡连军对杨**的前述债务承担连带责任保证责任。借款期限内，被告支付利息至2015年5月3日。2019年4月15日，第三人李家和将其对被告享有的前述债权转让给原告，经原告及第三人多次催告，被告无故拒绝归还借款本金及支付利息。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告杨**、宋文彩未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。第三人李家和述称，我于2019年10月19日将债权转让给余娇，因无法联系上杨**，债权转让时没有通知到杨**，我将债权转让的事情通过电话告知宋文彩。我与杨**的借款协议约定的借款月利率1.9%，实际操作中，我们口头约定的借款月利率是3.5%，而且杨**也按照月利率3.5%支付了一段时间利息。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，杨**作为借款人与李家和作为出借人、宋文彩和胡连军作为担保人签订《借款协议》，约定借款金额300万元，借款期限从2013年12月3日到2014年3月3日，借款月利率为1.9%；宋文彩、胡连军承担无限承担连带责任，保证担保期限自借款人债务届满之日起2年；还约定借款人未按照协议时间归还借款，从逾期之日起，按借款总金额每日千分之三向出借人支付违约金并同时支付利率（应为利息）；出借人可随时要求借款人和担保人归还借款，并赔偿债权人所有损失（损失包括但不限于借款本金、违约金、利息和出借人实现债权的诉讼费、律师费、保全费、资产评估费等费用）。杨**于2013年12月3日向李家和出具300万的收条，李家和于2013年12月4日通过中国农业银行向杨**的个人银行账户转账300万元。借款到期后，杨**未按期归还借款，杨**遂将借款期限的截止日期划掉并按上手印。此后，杨**分别于2014年7月16日、2015年7月17日、2016年8月4日、2017年1月23日在该协议的顶部或底部手写对应日期并签名、按捺手印。2019年4月15日，李家和作为债权转让方（甲方）与余娇作为债权受让方（乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将享有的对杨**300万元债权本金、利息及对宋文彩、胡连军的担保债权一并转让给乙方，甲方在签订本协议时将拥有上述债权的相关凭证原件（收条、转账凭证、借款协议等）全部提交乙方，并在此后对乙方实现债权提供必要协助。李家和将《借款协议》（2013年12月3日）、农行转账凭证（2013年12月4日转账300万元）和杨**出具的《收条》移交给余娇。李家和称2019年10月19日将债权转让给余娇时，因无法联系上杨**，故没有通知杨**，但将债权转让的事情通过电话告知宋文彩。李家和庭审举示杨**还款2015000元（前18次连续17期每期归还105000元，后5次归还23万元）的转账凭据，余娇质证后认可杨**已经归还2015000元。李家和庭审时称，《借款协议》约定的借款月利率1.9%，但李家和与杨**口头约定的借款月利率3.5%，且杨**按月利率3.5%支付了一段时间利息；李家和还称杨**归还的款项中，于2016年10月28日归还的5万、2016年11月7日归还的2万元、2016年12月14日归还的3万元、2017年1月23日归还的10万元、2017年1月24日归还的3万元系归还借款本金。余娇认为杨**归还的款项均为利息和违约金，不涉及归还借款本金。对该事实分歧，余娇称在签订《债权转让协议书》时，李家和是将对杨**的3000000元债权、利息以及对宋文彩、胡连军的连带保证一并转让给余娇，转让时李家和没有提及杨**对债权本息有过偿还，也没有提供相应凭证；李家和称将债权转让给余娇时，因是整体将杨**的3000000元借款本金、利息及对宋文彩、胡连军的连带保证一并转让给余娇，故未将杨**归还的本金扣除，债权转让时没有提起杨**归还款项的事实。还查明，余娇庭审中称，因胡连军患有癌症，暂时不起诉胡连军，但保留起诉胡连军的权利。《借款协议》第五条约定出借人为实现债权产生的律师费由借款人和担保人承担，但余娇庭审称尚未实际支付律师费。以上事实，有《借款协议》、《收条》、中国农业银行取款业务回单一份、《债权转让协议书》、《债权凭证清单》等证据及出庭当事人的陈述在卷作证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，《借款协议》、《债权转让协议书》是各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照约定及法律规定履行各自义务。杨**与李家和签订《借款协议》后，李家和履行了支付出借款项300万元的合同义务，杨**与李家和之间的民间借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”据此，债权人未通知债务人的，则该转让对债务人不发生效力，但并不影响该债权转让的效力；债权转让通知义务在案件审理中仍可履行，债权转让通知义务未及时履行只是使债务人享有对抗受让人的抗辩权，并不影响债权转让人与受让人之间债权转让协议的效力。因此，本案原告余娇通过诉讼的方式通知债务人债权转让事宜并无不可，以诉状副本等材料送达给杨**之日作为债权转让通知债务人杨**的时间。因《借款协议》上的还款截止时间被划掉，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，余娇可限期主张杨**还款，给杨**留足一定的还款准备期限，本院认定诉状副本等材料送达给杨**之日至本案开庭之日（2020年6月22日）的期间为贷款人催告还款的合理期限，2020年6月22日未归还完借款本息，则产生逾期还款资金占用利息和违约金。对杨**而言，虽然李家和将债权转让给余娇时未如实告知杨**归还款项的情况，但庭审时李家和举示了杨**归还的借款的凭据，余娇也予以认可，故本院认可杨**已经归还了借款2015000元。本案的争议点如下：一是归还的2015000元本息分别为多少，二是担保人是否需要承担保证责任。关于第一个争议焦点。余娇诉请的利息实际包括了利息和逾期还款的资金占用利息。《借款协议》约定的借款月利率1.9%，虽李家和称与杨**口头约定借款月利率3.5%，但无明确证据表明二人变更书面《借款协议》约定的利率，故本院认定案涉借款利息标准为《借款协议》约定的月利率1.9%，杨**归还款项超出部分抵扣本金；2016年12月7日至2017年1月24日归还的23万元，李家和认可杨**归还是借款本金，本院予以认可；经抵扣，截止2017年1月24日，杨**尚欠李家和借款本金1960251.85元、利息746260.42元未付。2017年1月24日之后的利息（含逾期利息），本院认定支持以尚欠借款本金为基数，按月利率1.9%计算至付清之日止；余娇主张的本息超出本院认定部分的，不予支持。关于第二个争议焦点。《借款协议》约定借款期限从2013年12月3日到2014年3月3日，宋文彩、胡连军承担无限承担连带责任，保证担保期限自协议借款人债务届满之日起2年；债务届满之后，杨**未能如约还款，遂将借款期限的截止日期划掉并按上手印，并分别于2014年7月16日、2015年7月17日、2016年8月4日、2017年1月23日在该协议的顶部或底部手写对应日期并签名、按捺手印，但无证据表明两位担保人对杨**划掉借款截止日期予以签字确认，对两位担保人而言，保证期间为原约定的借款截止之日（2014年3月3日）起的2年内，现无证据表明在保证期限内债权人向两位保证人主张过权利、要求保证人承担保证责任，因此，本案两位保证人的保证责任依法免除，对余娇要求宋文彩对杨**的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于余娇主张的违约金。《借款协议》约定借款人未按协议约定的时间归还借款，从逾期之日起按借款总金额每日千分之三向出借人支付违约金并同时支付利息，由于利息已按月利率1.9%的标准计算，现余娇主动下调违约金计算标准，请求按月利率0.1%的标准计算，符合法律规定，本院予以认可。因此，本院支持余娇主张的违约金以尚欠借款本金为基数，从2020年6月22日起按月利率0.1%的标准计算至付清之日止。关于余娇主张的律师费。虽然《借款协议》约定出借人实现债权产生的律师由借款人和担保人承担，但余娇庭审称尚未实际支付律师费，故本院对余娇该主张不予支持。被告杨**、宋文彩经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效之日起十日内归还原告余娇借款本金1960251.85元及利息（截止2017年1月24日的利息为746260.42元，此后的利息以尚欠借款本金为基数，按年月利率1.9%的标准，从2017年1月25日起计算至付清时止，利随本清）；二、被告杨**于本判决生效之日起十日内向原告余娇支付违约金（以尚欠借款本金为基数，从2020年6月22日起按月利率0.1%计算至付清之日止）；三、驳回原告余娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57513.5元，由被告杨**负担35114.66元，原告余娇负担22398.84元，公告费600元，由被告杨**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  邓忠明审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘媛媛