wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初1616号 原告:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码：913412007585008344。 负责人：徐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。 被告：张健，男，汉族，1963年4月15日出生，住安徽省阜南县。 原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告张健信用卡纠纷一案,本院2020年5月15日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人谢继刚到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还给原告本金15401.26元，利息16319.55元，违约金14398.92元，总计46119.73元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，被告向原告申领牡丹信用卡，卡号为62×××71。办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2020年3月1日，被告尚欠原告本金15401.26元，利息16319.55元，违约金14398.92元，总计46119.73元。 张健未答辩。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据： 证据一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、身份证复印件、牡丹卡快速办理申请书、牡丹贷记卡领用合约、牡丹信用卡章程。证明目的：1、证明被告张健的诉讼主体资格；2、证明被告张健向原告申请办理牡丹信用卡（62×××71）。3、证明被告张健需按牡丹贷记卡合约的约定使用贷记卡并应承担因牡丹贷记卡而发生的全部债务； 证据三、牡丹卡账户余额查询表、信用卡交易明细证明目的：1、证明被告张健办理信用卡后多次刷卡透支消费，仅偿还了部分本息；2、证明截止到2020年3月1日，被告尚欠原告本金15401.26元，利息16319.55元，违约金14398.92元，总计46119.73元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月5日，被告向原告申领牡丹信用卡，卡号为62×××71。办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2020年3月1日，被告尚欠原告本金15401.26元，利息16319.55元，违约金14398.92元，总计46119.73元。 本院认为，张健与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。张健在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金15401.26元，利息16319.55元，违约金14398.92元，总计46119.73元。 如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元,减半收取476.5元，由被告张健负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初1616号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2388号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李毅，男，1975年4月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李毅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13255号民事判决书，要求被执行人李毅支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计41966.81元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2388号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1571号 本院在执行申请执行人刘小东与被执行人贵州怡和房地产开发有限责任公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州怡和房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初3043号申请人：赵同凤，女，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省无为市。公民身份号码342623197305047520。委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳冰，安徽皖都律师事务所律师。被申请人：王林军，男，1981年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在审理申请人赵同凤与被申请人王林军民间借贷纠纷一案中，申请人赵同凤于2020年6月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人王林军在银行的存款116万元或查封其同等价值的其他财产。王夕长以其所有的位于无为市无城镇碧桂园·翡翠湾芷兰湾商业三103室【合同编号WW2015075287）】房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为了保护被保全财产人的利益，担保财产也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王林军在银行的存款116万元或查封其同等价值的其他财产；二、查封王夕长的担保财产即其所有的位于无为市无城镇碧桂园·翡翠湾芷兰湾商业三103室【合同编号WW2015075287）】房产；三、上述保全措施中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人赵同凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟俊梅二〇二〇年六月二十三日书记员  赵小清
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12813号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：廖洪英，女，1988年1月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖洪英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告廖洪英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、廖洪英立即支付截至2020年4月17日的透支本金19129.37元、透支利息8521.77元、违约金5025.98元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金，其中利息以尚欠的透支本金19129.37元为基数以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息8521.77元为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币；2、本案诉讼费由廖洪英承担。事实和理由：廖洪英向工行重庆市分行申请办理信用卡。后廖洪英使用其账户信用卡透支消费，截至2020年4月17日累计欠款共计32677.12元未给付。工行重庆市分行多次催款，廖洪英仍未清偿。被告廖洪英未答辩。经审理查明，2018年1月25日，廖洪英向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖洪英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖洪英发放了两张信用卡。廖洪英从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，廖洪英尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19129.37元、透支利息8521.77元、违约金5025.98元。审理中，经本院释明后，工行重庆市分行对要求廖洪英支付2020年4月17日之后的违约金的计算基数最低还款额未偿还部分金额仍未明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，廖洪英与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向廖洪英发放了信用卡，廖洪英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖洪英应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。又因工行重庆市分行请求廖洪英支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求廖洪英支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告廖洪英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖洪英在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19129.37元、透支利息8521.77元、违约金5025.98元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19129.37元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息8521.77元为基数按每日万分之五计收的复利；二、判决驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费308元，由被告廖洪英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1092号原告：王某，女，1993年10月13日出生，汉族，武汉华一鸣文化传播有限公司英语教师，住武汉市洪山区，被告：李某，男，1987年8月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。审判员  丁华勤二〇二〇年六月十二日书记员  卢 达
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1038号 起诉人：金某，女，汉族，2011年7月9日出生，住址：河北省石家庄市栾城区。 法定代理人：郭某，女，汉族，1973年11月19日出生，住址：河北省石家庄市栾城区。 2020年6月12日，本院收到金某的起诉状。起诉人金某向本院提出诉讼请求：1.确认被告制定的《商业门市置换款分配使用管理办法》违法，即确认被告把原告列为三类村集体经济成员标准分配给原告商业门市置换款违法；2.撤销被告把原告列为第三类村集体经济组织成员的认定；3.请求法院依法判令被告支付原告商业置换款差额9000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲自出生村民，且有承包土地经营权，依据法律规定，子女户籍可以随父亲，也可以随母亲，2011年7月9日原告出生于，并且依靠母亲的土地共同经营生活，原告认为作为集体经济组织成员应平等享受集体分配待遇，其次，依据被告与河北智高房地产开发有限公司签订的《栾城县旧村改造项目开发协议书》第六条中第8项约定：“本村可得约2万平米的商业（最终面积以政府规划审批为准），村民人均得到15平米商铺，居民总数以甲方（即被告）出具的《栾城镇民数及人口数证明》为准，并作为本协议附件，与本协议具有同等法律效力”。现被告只分配给原告10%（即1000元），故原告认为作为集体经济组织成员的合法权益受到侵害，望法院依法审理，判如所请。 本院经审查认为，石家庄市栾城区栾城镇民委员会（以下简称委会）于2020年3月29日召开全体党员和村民代表会议，并投票表决通过了《商业门市置换款分配使用管理办法》（以下简称《管理办法》）及《置换款分配投票办法》（以下简称《投票办法》），确定了该村各类人员商业门市置换款分配比例。2011年7月9日起诉人金某出生于，其本人没有承包地，《管理办法》通过之日其户籍仍在委会，根据《管理办法》的规定，起诉人金某被确定为“第三类村集体经济组织成员”参与分配置换款。但起诉人金某认为侵犯了其作为集体经济组织成员平等享受集体分配待遇的权利，要求确认《管理办法》违法，同时要求撤销委会把起诉人金某列为“第三类村集体经济组织成员”的认定。针对起诉人请求的事项和理由，本院认为，首先，应明确的是将起诉人列为“第三类村集体经济组织成员”参与分配的是经村民代表会议表决通过的《管理办法》和《投票办法》，而不是起诉人所称的“委会”。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”该条款规定的是针对集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定可以请求撤销，但本案所涉《管理办法》和《投票办法》并非是集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，而是经过民代表会议表决通过的决定，所以本案不适用上述法律条款的规定。其次，委会与河北智高房地产开发有限公司签订的《栾城县旧村改造项目开发协议书》中“本村可得约2万平米的商业（最终面积以政府规划审批为准），村民人均得到15平米商铺”的内容是关于委会和智高公司之间约定的可得商业面积的总数和人均可得商铺面积数，对于商铺及置换款如何在村民之间进行分配的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项应由村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定，故起诉人金某要求根据《栾城县旧村改造项目开发协议书》与所有集体经济组织成员平均分配置换款，无法律依据。再次，案涉《管理办法》和《投票办法》是经过民代表会议表决通过的，是村民自治的范畴，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”如果起诉人金某认为村民代表会议表决通过的《管理办法》和《投票办法》违法或侵犯了其合法权益，应当由乡、镇人民政府责令改正，而不是人民法院受理民事诉讼的范围。综上，起诉人金某的起诉不符合起诉条件，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对金某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  董会江 二〇二〇年六月十八日 书记员  范媛媛 ——
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1471号 申请执行人：曾兰笑，女，1985年8月15日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人:郑金城，1994年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人:周建，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁云军，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁民军，1985年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:资小豹，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人曾兰笑与被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹敲诈勒索一案，本院作出的（2018）粤0703刑初838号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人郑金城、周建、梁云军、梁民军、资小豹应退赔19700元给申请执行人曾兰笑。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1471号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘英奇
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执931号 申请执行人：石强，男，1991年5月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：王守龙，男，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王守龙在银行账户内存款人民币10355元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年六月三日 书记员  杨婧
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢135号之一申请执行人：何愿平，男性，1974年10月04出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵州众汇投资集团有限公司，住所地贵阳市云岩区中华南路**时代广场**，社会统一信用代码：915201007952557866。法定代表人：祝建恒。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2017)黔01民初671号民事判决，恢复执行执行何愿平与贵州众汇投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人贵州众汇投资集团有限公司向申请执行人何愿平偿还人民币6505218.60及利息，被执行人贵州众汇投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院于二〇一九年四月二十四日通过司法专邮形式向上列被执行人送达恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求上列被执行人主动履行还款，但上列被执行人未按期履行。2.本院于2019年4月16日通过全国网络查控系统查询了上列被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2019年4月16日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2020年06月23日将上述被执行人纳入限制高消费名单。5.在本案执行审理过程中，依法在贵阳市不动产登记查询不动产登记情况及注册地线下走访均未发现被执行人有可供执行财产线索。6.本院于2020年3月11日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。7.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。8.申请执行人于2020年3月11日本院约谈申请执行人何愿平告知该案财产查询情况，现暂无其他财产可供执行财产，本院将依法终结本案的执行程序。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔01执恢135号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年六月二十三日书记员  宋飞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8323号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：彭植强，男，1973年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*******，公民身份号码442************。被告：中山市*****地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*茵新城**雅豪坊**C15卡之一，统一社会信用代码914************727。法定代表人：郑某1。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）与被告彭植强、中山市*****地产开发有限公司(以下简称***园公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中行因被告彭植强贷款后未按时还款，被告凯茵豪园公司系保证人，向本院提出诉讼请求：1.解除原告中行与被告彭植强、凯茵豪园公司所签订的《住房抵押贷款合同》（合同编号：中中银个贷10160267号）；2.被告彭植强向原告中行归还贷款本金229744.66元及利息、罚息【暂计至2020年3月16日止利息2803.15元，罚息66.93元，自2020年3月1日起至实际清偿之日止，贷款利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR)加10个基点计算】，合计232614.74元；3.被告彭植强向原告中行支付违约金300元（暂计至2020年3月16日，从2020年3月17日起至借款还清之日止按合同约定的违约金标准计付）；4.被告彭植强向原告中行支付律师费15630元；5.原告中行对处置被告彭植强提供的抵押房产位于广东省中山市所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权；6.被告凯茵豪园公司对被告彭植强的上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，中行曾于2010年就彭植强未按时归还上述涉案房产的贷款本息向本院提起金融借款合同纠纷，被告为彭植强、凯茵豪园公司。本院已作出（2010）中一法张民二初字第276号民事判决，认定了中行起诉的事实、理由并进行裁判，该民事判决已发生法律效力并进入强制执行程序。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，现中行以相同事实及理由提起本案诉讼，前后二次诉讼的当事人相同，案件事实相同，诉讼标的相同。因此，本案构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的起诉。案件受理费5028元，减半收取计2514元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交2514元），由本院退回原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年五月十九日书记员  陈 盈郭家晴
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执254号 申请执行人：屈春玲，女，1982年4月7日出生，汉族，甘肃高台县人，初中文化，住高台县。 被执行人：李振，男，1976年4月14日出生，汉族，甘肃高台县人，初中文化，住高台县。 申请执行人屈春玲与被执行人李振离婚纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2017）甘0724民初3261号民事调解书，该调解书确定:被执行人李振给付申请执行人屈春玲财产折价费20000元，本案案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人承担。该法律文书生效后，被执行人李振未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屈春玲向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费202元。 案件执行过程如下： 1.2020年1月16日本院依法向被执行人李振送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月19日、2020年2月14日、2020年5月6日、2020年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈，冻结扣划被执行人银行存款3248.18元，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2020年3月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈李振名下无登记房产信息。 4.2020年6月29日，因被执行人李振拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年6月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的20150元，执行费202元，现已执行到位3248.18元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年六月二十九日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保304号申请人：张斯明，男，1978年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市************住楼4单元103号，公民身份号码：441************43X。被申请人：东莞耀美皮具有限公司，住所地：东莞市***********台商大厦1单元办公3908号，统一社会信用代码：914************631。法定代表人：伊桑·肖恩·卡斯基。申请人张斯明向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞耀美皮具有限公司价值81262.46元的财产，并已向法院提供81262.46元现金作为担保。本院经审查认为，申请人张斯明向本院提交的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞耀美皮具有限公司的银行存款81262.46元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费832.62元，由申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  方敬萍审判员  李小燕审判员  李春嫦二〇二〇年六月二十二日书记员  梁晓璐
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初100号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人徐严锋，男，1992年6月18日生，汉族，大专文化，无业，住上海市嘉定区，户籍地上海市嘉定区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2019年8月7日被刑事拘留，2019年9月13日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人黄剑，上海学问律师事务所律师。 被告人陈李果，男，1992年6月10日生，汉族，高中文化，无业，住四川省成都市锦江区，户籍地四川省蓬安县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2019年8月20日被刑事拘留，2019年9月13日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人姜芳，江苏圆点律师事务所律师。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]45号起诉书指控被告人徐严锋、陈李果犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，通过网络开庭方式，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬支持公诉，被告人徐严锋、陈李果及各自辩护人参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人陈李果、徐严锋明知“含羞草研究所”网站系淫秽视频网站，仍分别于2018年底、2019年3月注册成为该网站的推广代理，开始为该淫秽网站发展充值会员从而传播淫秽视频，并从中违法获取提成。2019年3月至2019年8月间，被告人徐严锋单独从“含羞草研究所”网站直接获取提成共计人民币896924元。 因提成资金量过大，为规避打击风险，2019年7月至8月间，被告人徐严锋、陈李果经共同预谋，决定由被告人陈李果提供多个“含羞草研究所”网站推广代理账号，由被告人徐严锋利用互联网进行推广，被告人陈李果获取提成款后再将其中的90%转账给被告人徐严锋。2019年5月至2019年8月间，被告人陈李果通过单独推广或者与被告人徐严锋合作，从“含羞草研究所”网站共计获取提成款人民币771451元。2019年7月至8月间，被告人陈李果通过银行转账向被告人徐严锋分配提成款共计人民币584942.8元，故被告人徐严锋获取违法所得提成共计人民币1546860.4元。 侦查机关从“含羞草研究所”网站上提取的636部视频经认定属于淫秽视频。2019年8月7日、2019年8月19日被告人徐严锋、陈李果先后被抓获归案，后二被告人能够自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。案发后，被告人徐严锋已主动退缴违法所得人民币120万元，被告人陈李果已主动退缴违法所得人民币12万元。 公诉机关针对指控事实提供了被告人徐严锋、陈李果作案使用的手机等物证、银行交易明细等书证、二被告人的供述和辩解、网络在线提取笔录等证据。公诉机关认为，二被告人的行为构成传播淫秽物品牟利罪，均具有从犯、坦白、认罪认罚、主动退缴违法所得等减轻处罚情节，建议判处被告人徐严锋有期徒刑四年九个月并处罚金160万元。被告人陈李果有期徒刑四年二个月，并处罚金80万元。 被告人徐严锋、陈李果及各自辩护人对上述指控事实基本无异议。 经审理查明： 被告人陈李果、徐严锋明知“含羞草研究所”网站系淫秽视频网站，仍分别于2018年底、2019年3月注册成为该网站的推广代理，开始为该淫秽网站发展充值会员从而传播淫秽视频，并从中违法获取提成。2019年3月至2019年8月间，被告人徐严锋单独从“含羞草研究所”网站直接获取提成共计人民币896924元。 因提成资金量过大，为规避打击风险，2019年7月至8月间，被告人徐严锋、陈李果经共同预谋，决定由被告人陈李果提供多个“含羞草研究所”网站推广代理账号，由被告人徐严锋利用互联网进行推广，被告人陈李果获取提成款后再将其中的90%转账给被告人徐严锋。2019年5月至2019年8月间，被告人陈李果通过单独推广或者与被告人徐严锋合作，从“含羞草研究所”网站共计获取提成款人民币771451元。2019年7月至8月间，被告人陈李果通过银行转账向被告人徐严锋分配提成款共计人民币584942.8元，故被告人徐严锋获取违法所得提成共计人民币1546860.4元。 侦查机关从“含羞草研究所”网站上提取的636部视频经认定属于淫秽视频。2019年8月7日、2019年8月19日被告人徐严锋、陈李果先后被抓获归案，后二被告人能够自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。案发后，被告人徐严锋已主动退缴违法所得人民币120万元，被告人陈李果已主动退缴违法所得人民币12万元。 上述事实，二被告人及各自辩护人当庭不持异议，且有网络在线提取笔录及清单；扣押决定书、扣押清单；检查笔录，转账记录、聊天记录、网站截图；银行流水；淫秽物品审查鉴定书；到案、发破案经过；二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐严锋、陈李果以牟利为目的，帮助淫秽网站经营者，利用互联网传播淫秽电子信息，情节特别严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二被告人归案后及如实供述自己的犯罪事实，系坦白；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且认罪认罚，主动退缴违法所得，依法予以减轻处罚。对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对于辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐严锋犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一百六十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2024年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈李果犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2023年10月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人徐严锋已主动退缴违法所得人民币一百二十万元，被告人陈李果已主动退缴违法所得人民币十二万元，均依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙磊明 审 判 员  申 颖 人民陪审员  冷旭东 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  周 云
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2227号 申请执行人:张东莲，女，1958年1月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人:郑海鹰、王俊生，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人:郑州华电高科电力设备工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区。 法定代表人:齐名选。 申请执行人张东莲与被执行人郑州华电高科电力设备工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院的（2018）粤0703民初3943号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月1日年立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑州华电高科电力设备工程有限公司负有继续向申请执行人张东莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕润财
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12976号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人东莞市中志磁材有限公司，，住所地：东莞市高埗镇保安围九村统一社会信用代码914419005940409303。 法定代表人黄伟志。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市中志磁材有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1890号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款500000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市中志磁材有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12976号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执206号 申请执行人：沙文义，男，1971年3月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民村**。 被执行人：蔡建国，男，1969年12月22日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇瑞延村**。 被执行人：史秀海，男，1977年4月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民镇大民村**。 沙文义与蔡建国、史秀海借款合同纠纷一案，（2017）黑0202民初2424号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田冬梅 审判员  李 彤 审判员  刘 婷 二〇二〇年六月八日 书记员  李 洋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2229号申请人：余海英，女，汉族，1975年5月2日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司，住所:贵州省遵义市红花岗区北京路科技培训综合楼****,统一社会信用代码:915203020827623900。法定代表人：王文凯。被执行人：王文凯，男，汉族，1991年8月30日出生，住贵州，住贵州省遵义市红花岗区iv>申请人余海英与被执行人贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司、王文凯合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司、王文凯银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月九日书记员  徐杨
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2622刑初138号公诉机关砚山县人民检察院。被告人金龙（绰号：大头），男，1988年10月11日生，回族，初中文化，云南省砚山县人，户籍所在地砚山县，捕前租住砚山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月5日被砚山县公安局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。指定辩护人卢明杰，云南盘江律师事务所律师。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人金龙犯贩卖毒品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员陆艳、书记员杨童出庭支持公诉，被告人金龙及指定辩护人卢明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2018年2月以来，被告人金龙多次贩卖毒品“小马”、冰毒给杨志凯、蔡某、权某、李某1、周某等人吸食，以贩养吸。2019年9月4日19时许，砚山县公安局民警在砚山县金龙租住处抓获金龙，从金龙身上查获毒品可疑物冰毒一包，后在金龙租住处将前来向金龙购买毒品的李某2、李某1、蔡某抓获。经称量，从金龙身上查获的冰毒可疑物净重1.34克，经文山州公安司法鉴定中心鉴定，在金龙身上查获的毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。为证明指控事实，砚山县人民检察院向法庭提交了物证手机一部、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见，以及勘验、检查、辨认、称量笔录及照片、手机提取数据等证据。砚山县人民检察院认为，被告人金龙向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。建议对被告人金龙在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金。被告人金龙对指控事实无异议，未作辩护发言。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控事实无异议。被告人如实供述犯罪事实，在法庭上认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有物证金龙用于联系的手机一部，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科劣迹查询记录、网上查询证明、吸毒人员动态管控信息表，证人李某1、蔡某、权某、杨某、周某、李某2、王某、高某，被告人金龙的供述与辩解、辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录及照片，金龙的手机的聊天记录、通话记录，金龙对聊天记录、通话记录的辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及现场辨认照片，提取检材笔录及照片、（文）公（司）鉴（化）字［2019］340号检验报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人金龙多次向多人贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。金龙被查获的毒品甲基苯丙胺1.34克认定为贩卖的数量。被告人金龙在法庭上认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关对金龙量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2023年3月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳）。二、从金龙身上查获的毒品甲基苯丙胺1.34克予以没收，由公安机关销毁；金龙的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周 华人民陪审员  王泽祝人民陪审员  李光劭二〇二〇年六月十六日书 记 员  余应辉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4381号申请人：马园园，女，1981年12月30日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被申请人：沈丹萍，女，1991年2月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理申请人马园园与被申请人沈丹萍合同纠纷一案中，申请人马园园于2020年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人沈丹萍的银行存款人民币3600000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人马园园的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈丹萍的银行存款人民币3600000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇二〇年六月三日书记员  汪萍萍
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2873号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地江门市蓬江区院士路**。 负责人：陈卓宁。 委托代理人：何健华，该行职员。 被执行人：李旭升，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：黄翠菊，女，1987年12月3日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门北新区支行与李旭升、黄翠菊信用卡纠纷一案中，本院的（2019）粤0703民初6487号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金194825.34元、利息7107.7元及违约金，诉讼费6436.87元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年4月24日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年4月24日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人名下位于江门市××××号房屋，本案为轮候查封，暂无法处理。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2873号案终结本次执行程序。 被执行人李旭升、黄翠菊负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司江门北新区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  邹 颖
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初99号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：江西省抚州市宜黄县凤凰大道盛源国际城**101-104、106号店面，统一社会信用代码：913610266724003300。代表人：梁伟平，行长。委托诉讼代理人：黄万江，职员，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：宁美英，职员，代理权限：特别代理。被告：徐麦幸，男，汉族，1990年11月3日出生，住江西省抚州市临川区，被告：尧梦婷，女，汉族，1994年12月22日出生，住江西省抚州市临川区麦幸的妻子。原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称宜黄邮政银行）与被告徐麦幸、尧梦婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄邮政银行的委托诉讼代理人黄万江、宁美英到庭参加诉讼，被告徐麦幸、尧梦婷经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜黄邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐麦幸、尧梦婷偿还原告贷款本金68595.96元，利息及罚息782.21元（截至2020年1月14日），共计69378.17元，2020年1月14日之后的利息及罚息计算至付清时止；2.请求判决原告对被告徐麦幸提供的坐落在抚州市抚临路5号的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，原、被告双方签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》。原告给被告徐麦幸、尧梦婷提供10万元贷款额度。2015年12月3日，被告徐麦幸以住房装修为由，支用了贷款10万元，该贷款的借款期限为120个月，还款方式为等额本息，年利率为7.448﹪。2020年1月3日，被告未偿还当月应还的贷款本息，经多次催收后仍未归还。被告的行为违反了合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，收回全部贷款本息，并就未实现的债权处置抵押物。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，恳请法院查明事实，依法判决。被告徐麦幸、尧梦婷未作答辩。原告宜黄邮政银行为支持其主张，提供了以下证据：1.原告营业执照、代表人身份证明及身份证复印件各一份，被告徐麦幸的身份证以及徐麦幸、尧梦婷结婚证复印件各一份，户口本复印件三页，用于证明原、被告双方的基本信息和诉讼主体资格；2.《个人额度借款合同》复印件一份，用于证明被告徐麦幸、尧梦婷向原告贷款10万元，双方签订合同的事实；3.个人贷款放款单、借据复印件各一份，用于证明原告向被告徐麦幸发放了贷款10万元，贷款执行年利率7.448﹪，逾期利率为11.172﹪。4.《个人最高额担保合同》复印件一份，他项权证复印件一份，证明被告徐麦幸、尧梦婷提供位于抚州市抚临路5号的房产为贷款做抵押。5.贷款所欠本金利息截屏复印件一份，电话催收截屏三页，微信催收截屏两页，证明贷款结欠明细，以及原告进行多次催收。本院经审核认为，原告提供的五组证据符合法律规定的要求，能印证案件事实，故对原告提供的五组证据均予以采信。被告徐麦幸、尧梦婷未质证，亦未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，原告宜黄邮政银行与被告徐麦幸、尧梦婷签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供10万元的贷款额度，该贷款额度可以在36个月内支用，支用后最长可在10年内还清本息。同时，原告宜黄邮政银行与被告徐麦幸、尧梦婷还签订了《个人最高额担保合同》，被告徐麦幸、尧梦婷以名下坐落于抚州市抚临路5号的房产为贷款抵押担保。2015年12月3日，被告徐麦幸以住房装修为由，支用了贷款10万元，该贷款的借款期限为120个月，还款方式为等额本息，年利率为7.448﹪，如果贷款逾期，逾期利率为11.172﹪。起初，被告徐麦幸、尧梦婷能依合同约定还款，2020年1月3日，被告徐麦幸、尧梦婷未偿还当月应还的贷款本息，经多次催收后仍未归还。因被告违约，原告宜黄邮政银行宣布贷款提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息。截至2020年1月14日，该贷款结欠本金68595.96元，利息及罚息782.21元。本院认为，被告徐麦幸、尧梦婷与原告宜黄邮政银行签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合同真实、合法、有效，原告也按约定发放了贷款。现由于被告违约，贷款出现逾期，原告依合同约定，宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。根据双方约定，被告徐麦幸、尧梦婷应当清偿剩余贷款本息，为此，对原告要求被告徐麦幸、尧梦婷归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年1月14日，该贷款尚欠本金68595.96元，利息782.21元，合计69378.17元。自2020年1月15日起至款清之日止的利息应以尚欠本金为基数，按合同约定的年利率11.172﹪计算，利随本清。被告徐麦幸、尧梦婷借款时提供夫妻两人共有的房产做抵押，双方签订了抵押担保合同，而且也在抵押登记部门进行了登记，抵押担保合同合法有效，现债务人不履行债务，债权人有权行使抵押担保权，为此，原告要求对被告徐麦幸、尧梦婷提供的坐落于抚州市抚临路5号的抵押物房产享有优先受偿权，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐麦幸、尧梦婷于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行截至2020年1月14日的借款本金、利息、罚息合计人民币69378.17元（自2020年1月15日起至款清之日止的利息，以实际尚欠的借款本金为基数，按照年利率11.172﹪计算，利随本清）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行对被告徐麦幸、尧梦婷提供担保的抵押物在上述借款本金及利息范围内具有优先受偿权（抵押物房产权属证书，证号为：抚房权证青-×**，面积64.97㎡）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534.46元，由被告徐麦幸、尧梦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  贺红基人民陪审员  纪小红人民陪审员  钟惠鸣二〇二〇年六月二十二日法官助理黄馨书记员官鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初456号原告：陈昕，男，汉族，1956年5月18日出生，公民身份号码：420************034，住址：广东省惠州市惠城区****************。被告：聂勇健，男，汉族，1962年12月10日出生，公民身份号码：442************330，住址：广东省博罗县******委会聂屋小组。本院在审理原告陈昕与被告聂勇健的民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈昕撤回对被告聂勇健的起诉。案件受理费180元，减半收取即90元，由原告陈昕负担。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 段小林二〇二〇年六月十二日法官助理 周家琪书 记 员 黄惠芳
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执658号杭州合仲网络科技有限公司、尹凤燕：本院依据已经发生效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州网裁字第76229号裁决，受理杭州合仲网络科技有限公司申请强制执行尹凤燕借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人尹凤燕已履行相应还款责任，本院根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔01执658号执行案件被执行人尹凤燕还款责任已履行完毕，本案全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14135号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人杨有创，男，1982年7月4日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人杨有创行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2060号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款160000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人杨有创发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14135号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终973号 上诉人（原审被告）：胡玉才，男，1966年3月15日出生，汉族，贵州省册亨县人，退休干部，户籍地：册亨县，现住册亨县。 被上诉人（原审原告）：吕朝珍，女，1967年6月18日出生，布依族，贵州省安龙县人，无业,住册亨县。 原审被告：胡梦璇，女，1992年12月25日出生，苗族，贵州省册亨县人，无业，户籍地：册亨县，现住册亨县。 原审被告：王东芬，女，1942年1月13日出生，苗族，贵州省册亨县人，务农，户籍地：册亨县，现住册亨县。 原审被告：欧阳永城，男，1973年9月17日出生，苗族，贵州省册亨县人，住册亨县。 原审被告：欧阳永祝，男，1979年11月14日出生，苗族，贵州省册亨县人，住册亨县。 原审被告：欧阳永青，女，1977年5月20日出生，苗族，贵州省册亨县人，住册亨县。 原审被告：欧阳永兰，女，1969年7月24日出生，苗族，贵州省册亨县人，住册亨县。 上诉人胡玉才因与被上诉人吕朝珍及原审被告胡梦璇、王东芬、欧阳永城、欧阳永祝、欧阳永青、欧阳永兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院(2019)黔2327民初972号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，胡玉才向本院提交册亨县双江镇双江村民委员会出具的证明，证明杨天福已于2019年12月18日死亡，后杨天福之妻王东芬，杨天福之子欧阳永城、欧阳永祝，杨天福之女欧阳永青、欧阳永兰作为杨天福的第一顺位继承人申请参加本案诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省册亨县人民法院(2019)黔2327民初972号民事判决； 二、本案发回贵州省册亨县人民法院重审。 上诉人胡玉才预交的二审案件受理费1480元，予以退还。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年六月三十日 书记员  曹荣钰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初235号原告：钟权辉，男，1981年9月30日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。被告：李精华，男，1979年6月18日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。原告钟权辉与被告李精华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟权辉到庭参加诉讼，被告李精华经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟权辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款16000元及利息930元（利息按照银行的四倍利率，从2017年11月12日起计至清偿日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年11月12日，被告以开办画廊资金周转困难为由，提出向原告借款。原告于当天借给被告20000元，并立下借据，被告定于2018年5月11日偿还给原告。被告收款后没有投入画廊经营，而是用于其他用途。借款到期后，被告没有按时偿还，经原告催讨，被告先后偿还了4000元，余款16000元拒不偿还。为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告李精华没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李精华没有到庭发表质证意见，也无提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、《借款合同》，有原、被告双方签名，本院予以确认。该证据证明原告与被告于2017年11月12日签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，已现金支付，借款期间不计利息，借款期限从2017年11月12日至2018年5月11日止，逾期还款按同期银行利率的四倍计息。2、《天眼查国家中小企业发展基金旗下官方备案企业征信机构》，是网上公开的企业信息，本院予以确认。该证据证明江门市新会区会城精华画艺室的经营者是被告李精华。3、《微信支付交易明细证明》，是财付通支付科技有限公司提供的，本院予以确认。该证据证明被告于2018年11月26日还款2000元，于2019年1月30日还款2000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家的法律法规政策，合法有效，双方应按合同约定履行。原告已依约向被告出借款项20000元，被告应按合同约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告逾期没有还款给原告，经原告催讨，被告才偿还了4000元，被告的行为已构成违约，原告主张被告偿还借款本金16000元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告与被告签订的《借款合同》约定，借款期内无息，原告主张被告支付借款期内的利息，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告签订的《借款合同》约定，逾期还款按同期银行利率的四倍计息，现原告主张按同期银行利率的四倍计息，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李精华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李精华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟权辉偿还借款16000元及利息4640.50元[利息以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2018年5月12日起，计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（以年利率24%为限），计至实际清偿之日止，暂计至2019年11月22日的利息为4640.50元]；二、驳回原告钟权辉其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223.25元（已由原告预交），由被告李精华负担。原告预交的案件受理费223.25元，由本院予以退回；被告李精华应向本院补缴案件受理费223.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 冯兆京审 判 员 李锦玲审 判 员 冯豪德二〇二〇年六月二十七日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2223民初143号 原告：青海省隆达路桥有限公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：赵某，广东国晖律师事务所律师。 被告：李某，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：蔡某，青海汇元律师事务所律师。 原告青海省隆达路桥有限公司（以下简称隆达公司）与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告隆达公司的委托诉讼代理人赵某，被告李某的委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆达公司诉称，原、被告与案外人兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司因买卖合同纠纷一案，经兰州市中级人民法院调解结案，该院调解书载明：“一、被上诉人李某偿还被上诉人兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司货款1231926元及违约金87774元，于2019年10月31日前全部付清；二、若被上诉人李某未按照协议第一、三项履行支付义务，上诉人青海省隆达路桥有限公司对上述款项承担连带清偿责任”。该案调解书生效后，兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司向法院申请强制执行，该院对李某执行部分款项后，未足额部分从原告账户划拨811210元。原告认为，上述款项应由李某承担，原告有权向被告行使追偿权，故原告诉至法院请求：判令被告向原告返还强制执行款811210元并承担本案诉讼费用。 被告李某辩称，兰州市中级人民法院作出的民事调解书并未载明原告享有对李某的追偿权，故原告没有追偿权。原、被告及案外第三人对案涉款项达成调解，原告自愿承担连带清偿责任，属于合同约定的连带责任且属于债务加入，除非调解书写明有追偿权，否则无追偿权。案外人兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司供应的沥青不合格，原、被告应齐心协力起诉案外人以挽回经济损失。 原告为主张自己诉求向本院提交如下证据： 1.甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民终2260号民事调解书复印件1份，证明原、被告及兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司于2019年8月5日达成调解。由被告李某承担货款1231926元及违约金87774元，若不能偿还，由本案原告承担连带清偿责任的事实。 2.兰州中院调解笔录打印件1份，证明案件调解过程中，各方达成协议由李某偿还欠款，不足部分由原告代为清偿后，可进行追偿的事实。 3.网上银行电子回执单打印件1份，证明2020年1月17日法院通过电子扣划方式从原告账户扣划执行款811210元，案号为（2019）甘01民终2260号的民事调解书已执行终结的事实。 被告对上述证据质证认为，对证据1、2、3的真实性、客观性、关联性均无异议。但认为调解书并未载明隆达公司对李某有追偿权，调解协议也无法证明双方对追偿权问题已私下达成协议，故原告无追偿权。但认可原告的811210元被人民法院扣划的事实。 被告未向法庭提交任何证据。 本院对上述证据分析认为，被告对上述证据的真实性、客观性、关联性均无异议，仅认为原告对被告无追偿权。对双方无争议的证据本庭将予以采纳作为认定事实的依据。 经本院审理查明，兰州市中级人民法院就其受理的原告兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司诉被告李某、隆达公司买卖合同纠纷一案，作出（2019）甘01民终2260号民事调解书，载明：“一、被上诉人李某偿还被上诉人西固永达农副日杂建材有限责任公司货款1231926元及违约金87774元，于2019年10月31日前全部付清；二、若被上诉人李某未按协议一、三项履行支付义务，上诉人青海省隆达路桥有限公司对上述款项承担连带清偿责任。”履行期届满，被告李某未履行付款义务。兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司向执行法院申请强制执行，从被告李某账户中扣划部分款项后，不足部分811210元于2020年1月17日从原告账户中扣划，该案已执行完毕。 本院认为，本案的争议焦点是原告隆达公司是否有权向被告李某追偿。首先，被告李某与兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司签订的沥青采购合同的实际交易对象为被告李某，无原告公司盖章，且无证据证明李某系原告公司工作人员行使职务行为，亦无证据证实被告李某是原告公司的代理人。此时，李某作为合同相对人，应承受相关的权利义务。被告李某应当对其与兰州西固永达农副日杂建材有限责任公司签订买卖合同所产生的货款、违约金等承担最终责任。再者，兰州中院的（2019）甘01民终2260号的民事调解书虽未载明原告享有对被告的追偿权，但原告在调解笔录中已明确表示要向被告行使追偿权。基于上述原因，隆达公司无论基于何种原因在兰州中院的调解过程中承担连带责任。均在承担连带责任并付款后与被告间形成债权债务关系。因此，原告就已支付的款项有权向被告李某追偿。故对原告要求被告李某返还强制执行款811210元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款之规定判决如下： 被告李某于本判决生效之日起20日内向原告青海省隆达路桥有限公司支付款项811210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11912.1元及保全费4576.05元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 长  宋积珍 审 判 员  牛世洁 人民陪审员  才 保 二〇二〇年六月一日 法官 助理  彭毛措 书 记 员  李艳雯 法律链接： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任由法律规定或者当事人约定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8732号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：高家友，男，1965年4月8日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：王少兰，女，1966年3月28日出生，汉族，住河南省固始县。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人高家友、王少兰追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14357号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人高家友、王少兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳诉讼费5841.40元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月9日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人高家友所有的河南省农村信用社联合社（账号尾数为75×××01）、中国邮政储蓄银行（账号尾数为18×××17）、中国建设银行（账号尾数为53×××83）、中国工商银行（609008）帐户，冻结期限自2020年5月14日起至2021年5月14日止；并从上述帐户扣划存款2010.49元。 三、2020年5月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，退诉讼费1960.49元、执行费50元，被执行人暂无其他可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月二日 书记员  张晓霖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初5546号 原告：王衡，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：柯照华，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：曹勇，男，1980年10月21日出生，汉族，住安 徽省合肥市瑶海区临泉东路橘郡万绿园D4-1005号。 本院审理原告王衡诉被告曹勇民间借贷纠纷一案，原告王衡于2020年6月1日向本院申请财产保全，要求冻结被告曹勇银行存款1858000元或查封、扣押被告其他同等价值的财产。都邦财产保险股份有限公司为其申请提供担保。 本院经审查认为，原告王衡提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下： 冻结被告曹勇银行存款1858000元或查封、扣押其他同等价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石庆 二〇二〇年六月一日 书记员  李欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州邦瑞信息科技有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：梁伟雄。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁伟雄，男，1979年5月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：安方存，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广州霍德信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：钟炳炬，该公司经理。再审申请人广州邦瑞信息科技有限公司（以下简称邦瑞公司）、梁伟雄因与被申请人广州霍德信息科技有限公司（以下简称霍德公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终19273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邦瑞公司、梁伟雄申请再审称，1、本案双方签订的《智能化弱电系统工程施工及设备安装分包协议》（以下简称《分包协议》）是涉案工程款的唯一结算依据。2、本案证据已证明邦瑞公司已按照约定的支付比例足额支付了工程款。3、一、二审法院在调查“邦瑞公司是否欠付工程款”这一基本事实时，忽略作为唯一结算依据的《分包协议》，也未查明本案工程款的支付情况，属于认定基本案件事实严重缺乏、遗漏证据，于法无据。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回霍德公司的全部诉讼请求。本案一、二审及再审诉讼费由霍德公司承担。本院经审查认为，本案属建设工程合同纠纷。根据邦瑞公司、梁伟雄的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题为霍德公司实际完成的案涉工程价款应如何确定。根据一、二审法院查明的事实，本案霍德公司提交的梁伟雄向霍德公司法定代表人于2017年11月7日发出的邮件显示，梁伟雄同意暂时按465000元结算。现双方对工程款数额发生争议，经一审法院依法委托评估公司对案涉工程进行评估，评估公司作出《无法评估函》，本案实际上已经无法通过司法评估的办法来确定案涉工程款，在霍德公司提交初步证据后，邦瑞公司、梁伟雄并未提供证据推翻邮件内容显示的暂定总结算金额，一、二审法院据此采纳霍德公司的主张按465000元作为结算金额并无不当。由于梁伟雄向霍德公司法定代表人于2017年11月7日发出的邮件显示，梁伟雄已经确认支付的款项为328250元，扣除已经支付的该笔款项，邦瑞公司尚欠付霍德公司工程款的总额为136750元。至于邦瑞公司、梁伟雄提出涉及到40000元应在应付工程款中扣除的问题，因该问题涉及劳务法律关系，与本案并非同一法律关系，一、二审法院在本案中不作处理并无不妥。因邦瑞公司属自然人独资的有限责任公司，梁伟雄作为其股东，其未能举证证实公司财产独立于其自己的财产，故梁伟雄依法应当对邦瑞公司应付的责任承担连带责任。一、二审法院对此认定正确，本院予以认可。邦瑞公司、梁伟雄申请再审提出的应以双方签订《分包协议》作为涉案工程款结算依据的意见，缺乏理据，本院不予采纳。综上，邦瑞公司、梁伟雄的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州邦瑞信息科技有限公司、梁伟雄的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月十九日书记员  钟 铮
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1561号原告：汪琴，女，1989年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：王伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师。原告汪琴与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告汪琴及其委托诉讼代理人刘建、王国祎，被告王伟及其委托诉讼代理人左昌德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23000元及利息22080元（利息22080元的计算方式为以23000元为基数从2016年1月1日起按年利率24%计算至2020年1月1日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年经朋友介绍认识，系普通朋友关系。被告声称因做工程需要资金周转，于是向原告请求借款，共计67000元，并口头约定利息为每月2000元，未约定还款日期，亦无书面协议，截止2015年11月6日，被告未偿还原告借款共计50000元，被告微信上予以认可，并承诺归还。但是，从2015年11月6日起，被告除偿还共计17000元后，就不再偿还任何本息。之后，原告一直要求被告偿还上述款项，被告却一直拖欠，至今，被告不再回复原告所发的所有信息。原告为维护合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告王伟辩称，被告向原告借款45000元并非67000元，是2015年4月23日借款45000元，2015年4月15日转账20000元不属实，2015年11月7日的微信转账的2000元不是借款是其他的经济往来；2、从2015年5月28日至2016年12月28日，被告一共还款44000元，并非是42000元，是原告计算错误，2017年3月7日微信转账200元与本案无关，只是原、被告之间相互发的红包；关于原告称月息2000元不属实，而且原、被告当初是恋人关系，作为原告不可能在超过法律规定年利率24%的基础上去向被告放高利贷，所以原告计算的本金与利息明显计算错误，而且不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：被告因资金需要于2015年4月23日向原告借款45000元，被告庭审中自认该笔借款利息为5000元，原告于同日以银行转账方式向被告提供了该笔借款。被告又因资金需要于2015年11月7日向原告借款2000元，原告于同日以微信转账方式向被告提供了该笔借款。借款后，被告以银行转账方式分别于2015年5月28日、2015年7月3日、2015年7月29日、2015年8月11日、2015年9月19日、2015年11月24日、2016年6月8日、2016年7月16日、2016年12月28日向原告偿还了4000元、15000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、5000元、10000元，合计还款44000元。此后，被告一直未再还款，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因资金需要于2015年4月23日、2015年11月7日分别向原告借款45000元及2000元，合计47000元，原告通过银行及微信转账方式实际向被告提供了该笔借款，以上事实足以认定原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而其至今未足额偿还，应承担本案的民事责任。关于尚欠借款本金的认定，原告在本案中主张双方约定借款利息每月2000元，但其举示的微信聊天记录中并未明确约定利息的标准，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告主张的借款利息每月2000元，本院不予认可，但对被告在庭审中自认的借款利息5000元，本院予以尊重，因此，被告借款后的还款44000元，扣除支付利息5000元外，实际偿还借款本金39000元，尚欠借款本金8000元，故原告诉请被告偿还借款本金8000元有事实和法律依据，本院予以支持，其余部分，本院予以驳回。关于原告诉请的利息22080元（利息22080元的计算方式为以23000元为基数从2016年1月1日起按年利率24%计算至2020年1月1日止），因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告庭审中主张于2015年4月15日左右向被告银行卡现金存入方式出借20000元的事实，因未提供相应证据证明，而被告也不予认可，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告王伟于本判决生效后三日内偿还原告汪琴借款8000元；二、驳回原告汪琴的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943.76元，减半收取计471.88元，由原告汪琴负担446.88元，被告王伟负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈有炳二〇二〇年六月十五日法官助理 龙海俊书 记 员 肖 月
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1001号 原告：日照市融资担保股份有限公司(原日照市融资担保有限公司)，住所地山东省日照市东港区石臼街道海曲东路**国际财富中心****，统一社会信用代码913711007961994565。 法定代表人：刘丛峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘本娟，该单位职工。 被告：张秀兰，女，1968年3月29日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省日照市岚山区，现住址不详。 被告：王振，女，1985年9月6日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省日照市岚山区，现住址不详。 被告：丁严明，男，1985年11月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告日照市融资担保股份有限公司（以下简称“日照融资担保公司”至判决主文前）诉被告张秀兰、王振、丁严明追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照融资担保公司的委托诉讼代理人刘本娟到庭参加诉讼，被告张秀兰、王振、丁严明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张秀兰偿还原告代为偿付的银行借款本金及利息共计213490.27元；2.请求判令被告张秀兰支付原告代偿违约金；3.请求判令被告王振、丁严明对以上请求承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求代偿违约金通过两种方式同时计收，一是按代偿金额10%一次性计收，即21349.027元；二是以213490.27元为基数，按照月利率千分之十，自2017年6月30日计算至实际付清之日。事实与理由：被告张秀兰拟向日照银行泰安路支行申请银行借款20万元，并委托原告为其上述借款提供保证担保。2015年12月4日，被告张秀兰与原告签订了委托保证合同。同日，被告王振、丁严明与原告签订反担保保证合同，自愿为被告张秀兰提供承担连带责任的反担保保证。2015年12月10日，被告张秀兰与日照银行签订借款合同。同日，原告与日照银行签订保证合同。借款到期后，被告张秀兰没有按照合同约定履行还款义务，由原告代为偿还了剩余本金及相关利息共计213490.27元。截至目前，被告张秀兰尚欠原告代偿款213490.27元及相应代偿违约金。原告多次向上述被告追偿未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告张秀兰、王振、丁严明未作答辩。 原告日照融资担保公司向本院提交以下证据：证据1、委托保证合同，证明原告为被告张秀兰拟向日照银行泰安路支行的借款在20万元限额内提供保证担保；证据2、借款合同、保证合同，证明被告张秀兰向日照银行泰安路支行借款20万元，原告按照保证合同约定在20万元内为其借款提供保证担保，日照银行泰安路支行向被告发放贷款20万元；证据3、反担保保证合同，证明被告王振、丁严明为原告对被告张秀兰向日照银行泰安路支行的借款在20万元内的保证担保提供反担保保证；证据4、代偿说明、贷款还款计息通知单，证明被告张秀兰未按约定偿还银行借款，原告承担保证责任替代被告偿还其在银行借款本息213490.27元；证据5、企业变更情况证明，证明原告企业名称先后为日照市信用担保有限公司、日照市融资担保有限公司，现已变更为日照市融资担保股份有限公司。 被告张秀兰、王振、丁严明经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5相互印证，足以形成完整证据链，对其证据效力及证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月4日，被告张秀兰为向日照银行股份有限公司泰安路支行(以下简称“日照银行”)申请银行借款20万元，委托原告为其提供保证担保，双方签订了委托保证合同，合同第三条第二款载明“按照本合同第二条的约定，保证人代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还下列款项：1、借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十（10%）一次计收；其二按未受清偿代偿金以每月千分之十（10‰）利率实时计收。……3、保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）……”。同日，被告王振、丁严明与原告签订反担保保证合同，自愿为被告张秀兰提供承担连带保证责任的反担保保证。2015年12月10日，被告张秀兰与日照银行签订借款合同。同日，原告与日照银行签订保证合同。借款到期后，被告张秀兰未按约定履行还款义务，由原告代为偿还了剩余本金及相关利息共计213490.27元。后经催要，各被告未履行还款义务，原告现诉至本院。 本院认为，原告与各被告以及日照银行在平等、自愿基础上签订委托保证合同、借款合同、保证合同、反担保保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效。被告张秀兰签订借款合同后，日照银行已按合同约定向其足额发放借款，但被告张秀兰未依约偿还借款本息，原告依据合同约定代其偿还借款本息213490.27元，对原告要求被告张秀兰偿还代为偿付贷款本息213490.27元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，依照委托保证合同约定，原告有权向被告张秀兰主张代偿违约金，对原告要求被告张秀兰支付代偿违约金（通过两种方式同时计收，一是按代偿金额10%一次性计收，即21349.027元；二是以213490.27元为基数，按照月利率千分之十，自2017年6月30日计算至实际付清之日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，依据反担保保证合同约定，被告王振、丁严明对上述债务承担连带保证责任，对原告要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王振、丁严明承担保证责任后，有权向被告张秀兰追偿。本案中，原告未实际支出律师费等费用，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张秀兰于本判决生效之日起七日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司垫付的银行借款本息213490.27元并支付代偿违约金（通过两种方式同时计收，一是按代偿金额10%一次性计收，即21349.027元；二是以213490.27元为基数，按照月利率千分之十，自2017年6月30日计算至实际付清之日）； 二、被告王振、丁严明对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告王振、丁严明承担保证责任后，有权向被告张秀兰追偿； 三、驳回原告日照市融资担保股份有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4502元、公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  费春义 人民陪审员  黄胜美 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈 薇
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初294号原告：山西鲁佳尧盛木业有限公司，法定代表人：黄艳飞，住址：尧都区环城南路合佳兴商贸城****。委托诉讼代理人：侯鑫红，山西亚仟律师事务所律师。被告：郓城丽晗木业有限公司，住，住址：山东省菏泽市郓城县唐庙镇后刘村北/div>法定代表人：李兴锋。委托诉讼代理人：王磊，郓城顺昌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈国栋，郓城丽晗木业有限公司员工。原告山西鲁佳尧盛木业有限公司与被告郓城丽晗木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年5月27日，本院向原告下发补缴诉讼费通知书，要求原告于7日内补缴诉讼费用。原告随后未在指定期限内补缴相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按山西鲁佳尧盛木业有限公司撤诉处理。已收取的案件受理费2150元，减半退还1075元。审 判 长 张 浩人民陪审员 武艳艳人民陪审员 张 晶 二O二O年六月四日书 记 员 陈宇乐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初230号原告：宏恒达防水材料有限公司，住所地山东省寿光市化龙工业园。法定代表人：孟宪龙，经理。委托诉讼代理人：赵庆文，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙铭，山东泰泉律师事务所实习律师。被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地山东省济宁市建设路**。法定代表人：杨根才，经理。委托诉讼代理人：徐春燕，山东信投律师事务所律师。原告宏恒达防水材料有限公司与山东宁建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告宏恒达防水材料有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏恒达防水材料有限公司以欲寻求庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏恒达防水材料有限公司撤诉。案件受理费1817元，减半收取计909元，诉讼保全费420元，由宏恒达防水材料有限公司负担。审判员  宋伟二〇二〇年六月九日法官助理陈锐剑书记员谢义彬
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人黄凯已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执13215号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13478号 被执行人：陈孝发，男，1976年4月21日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于被执行人陈孝发追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7730号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孔玉燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1588号之五申请执行人：刘众文，男，1974年1月27日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区银浪温馨家园****。被执行人：孟良，男，1988年2月21日出生，汉族，大庆石油管理局有限公司天然气分公司油气加工九大队职工，住大庆市让胡路区创业城**。被执行人：许丹，女，1987年12月17日出生，汉族，大庆石油管理局有限公司天然气分公司油气加工九大队职工，住大庆市让胡路区创，住大庆市让胡路区创业城**v id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院作出的（2019）黑0604民初5541号民事调解书已于2019年11月18日发生法律效力，申请人于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。在执行过程中,被执行人许丹至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许丹名下工商银行大庆乘风东湖支行0905130501102976196账户内的金额6185元，冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇二〇年六月二十三日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5424号申请执行人：邓海云，男，1982年1月1日生，汉族，住湖北省通城县。被执行人：何宗宝，男，1982年12月21日生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人邓海云与被执行人何宗宝租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初17831号判决书已经发生法律效力。由于被执行人何宗宝未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何宗宝银行存款人民币22961.07元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月九日书记员  曹俊瑜
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执362号 请执行人：程尚本，男，汉族，生于1952年4月28日，住高台县。 申请执行人：高春玲，女，汉族，生于1966年2月28日，住高台县。 申请执行人程尚本与被执行人高春玲道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日作出的（2018）甘0724民初3495号民事判决书结案，依该判决书，一、由被执行人高春玲赔偿经济损失34486元，于判决生效之日起30日内付清。本案受理费384元，由被执行人高春玲承担，并连同案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高春玲未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程尚本已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费423元。 本案在执行过程中，经双方协商达成分期履行协议：被执行人高春玲在本院申请执行未领取的案件款3725元转入本案中，本院依法扣划被执行人高春玲银行存款2039.05元，申请执行人程尚本自愿放弃案件款4870元，剩余案件款24235.95元，被执行人高春玲于2020年6月30日前偿还10000元，2020年11月30日前剩余14235.95元全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执362号案件的执行。 若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年六月十一日 书记员  田少欢
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执626号之八 申请执行人徐朝永，男，汉族，1976年1月16日出生，住赫章县。 被执行人肖翠，女，汉族，1975年10月11日出生，住赫章县。 关于徐朝永申请执行肖翠同居关系析产纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人肖翠在2406010*****账户内余额人民币6835.68元。现因申请执行人主动撤回强制执行申请书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖翠在中国工商银行240601*****8008账户内存款人民币131850.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月十九日 书记员  翁洪举
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更110号罪犯胡同金，男，1971年5月3日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2018年7月25日作出（2018）云0602刑初第284号刑事判决，以被告人胡同金犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月17日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡同金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡同金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡同金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡同金减去有期徒刑七个月（刑期自2018年4月10日起至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢197号之十 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：黄玉华，女1972年05月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：陈汉节，男1983年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：金芳，男1987年01月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：林锡辉，男1971年11月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：朱蕾丹，女1984年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：王颖，女1987年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与黄玉华、陈汉节、金芳、林锡辉、朱蕾丹、王颖借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初3209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人金芳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年六月十二日 书记员  丁 潮
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初727号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行。统一社会信用代码：91620723675933765M。负责人：赫某，系该支行行长。地址：临泽县滨河路沙河绿岛C区7号楼附属楼东侧。委托诉讼代理人：刘某，身份证号×××，系该支行员工，电话136XX****XX。被告：李某，住临泽县，电话139XX****XX。被告：田某，住临泽县，电话181XX****XX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行（以下简称“邮政储蓄银行临泽县支行”）与被告李某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行临泽县支行的委托诉讼代理人刘某、被告李某、田某均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告邮政储蓄银行临泽县支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金97657.77元，承担利息149.17元（利息算至2020年3月25日），合计97806.94元，并利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日，原被告签订《小额贷款额度借款合同》一份，二被告向原告借款10万元，借款利率为6.8%，借款期限为12个月，还款方式为按周期结息到期还本。截至2020年3月25日，被告尚欠本息合计97806.94元未偿还。被告李某、田某对借款的事实及拖欠金额没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了加盖原告公章的小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单及开办协议、中国邮政储蓄银行放款通知单、放款清单及被告身份证复印件各一份。针对原告提交的上述证据，经质证，被告李某、田某均无异议。法庭对上述证据依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2019年3月17日，被告李某、田某与原告签订小额贷款额度借款合同及中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议一份，协议约定：被告向原告借款额度为10万元，借款期限为12个月，即自2019年3月17日起至2020年3月17日止，借款年利率为6.8%，逾期偿还借款利率为8.84%。被告李某、田某在借款合同的借款人处签字捺印。合同签订后，原告依约于2019年3月17日给被告出借现金10万元，借款合同约定的还款期限届满后，被告至今尚欠原告的借款本金97657.77元，利息149.17元（利息算至2020年3月25日），本息合计97806.94元未偿还。本院认为，借款人应当按期偿还借款。被告李某、田某向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李某、田某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行的借款本金97657.77元，利息149.17元（利息算至2020年3月25日），本息合计97806.94元，限被告于本判决生效后三十日内履行。2020年3月25日后的借款利息按年利率8.84%计算至借款还清为止。案件受理费2345元，减半收取1172.5元，由被告李某、田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年六月三日书记员 尚雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。