wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8415号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：温春苑，女，1982年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告温春苑信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告温春苑经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2015年2月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××59。截至2019年9月15日止累计欠款215269.02元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币215269.02元（截止2019年9月15日，欠款本金199406.14元，利息7373.27元，违约金8489.61元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告温春苑无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年12月30日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××59的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年9月15日，被告尚欠原告本金199406.14元，利息7373.27元，违约金8489.61元。以上事实，有招商银行经典版白金信用卡申请表、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年9月15日止的本金199406.14元，利息7373.27元；2019年9月16日起的利息按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告温春苑向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金199406.14元及利息（截至2019年9月15日的利息为7373.27元，自2019年9月16日起的利息以199406.14元为本金按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2265元，由原告负担89元，被告负担2176元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年六月九日书记员  陈燕霞
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执261号申请执行人：朱世宝，男，1968年1月1日，汉族，住正阳县。申请执行人：朱世军，男，1974年11月6日出生，汉族，住正阳县。被执行人：龚维书，男，1951年7月14日出生，住正阳县。关于申请人朱世宝、朱世军申请执行被执行人龚维书合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初2312号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年4月21日，5月13日分别对被执行人名下的银行、不动产、网络资金等信息进行查询，未发现有可供执行的新的财产。二、本院于2020年1月21日向郭雷刚发出限制消费令,对其采取限制高消费措施。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人龚维书下有新的可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人龚维书名下有新的可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年六月二十九日书 记 员  侯 文
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1414号申请执行人郑敏，女，1985年2月27日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州杭苑网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路**杭州美伦商务大酒店有限公司**，组织机构代码:MA2CC5RB2。法定代表人沙有生。本院在执行郑敏与杭州杭苑网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人郑敏于2020年04月10日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州杭苑网络科技有限公司给付执行款人民币8115.86元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年04月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年04月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年4月10日对被执行人杭州杭苑网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2020年6月17日决定将被执行人杭州杭苑网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州杭苑网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为8115.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年六月十七日执行助理韩伟书记员戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执23号申请执行人杭州浪打浪服饰辅料有限公司，住所地杭州市江干区景昙路**103-1，组织机构代码:552678063。法定代表人刘建斌。被执行人杭州青莎服饰有限公司，住，住所地杭州市江干区彭埠镇六堡村五福亭****织机构代码:691728817。法定代表人谢光柱。本院在执行杭州浪打浪服饰辅料有限公司与杭州青莎服饰有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州浪打浪服饰辅料有限公司于2020年01月02日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州青莎服饰有限公司给付执行款人民币56235元，执行费人民币744元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年01月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年01月02日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年1月2日对被执行人杭州青莎服饰有限公司采取限制高消费措施，于2020年6月22日决定将被执行人杭州青莎服饰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州青莎服饰有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为56235元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年六月二十二日执行助理韩伟书记员戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1213号 原告蔡友怀，男，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告苟贵喜，男，1986年2月6日出生，汉族，住甘肃省康县。 原告蔡友怀诉被告苟贵喜买卖合同纠纷一案，原告蔡友怀于2020年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏翔独任审判，于2020年4月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡友怀基于与被告苟贵喜之间形成的服装买卖关系而起诉，认为被告欠付货款。请求：1、判令被告支付货款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告苟贵喜未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出售人：蔡友怀。 买受人：苟贵喜。 买卖标的：服装。 供货金额：双方自2016年1月开始业务往来，自2016年1月22日至2017年4月25日，原告累计向被告供货54392元。 付款情况：原告陈述针对其起诉范围内的供货，被告付款44391元，尚欠货款10000元未支付。 对账情况：双方无书面结算，根据原告提交的与被告本人的微信聊天记录显示，自2018年2月4日开始，原告向被告通过微信催讨货款，2019年8月24日，原告发微信给被告称：“苟老板你好！欠我的1万元货款你说2019年8月给我的，今天已经24日，这几天给我汇一下”。被告回复称：“好的！慢慢给你凑着还吧”。 本院当庭核实原告提交的微信聊天记录，承办人根据原告提交的被告手机号150××××1682当庭在微信中进行搜索，手机号关联搜索出的微信号昵称为“苟贵喜”，后承办人又使用原告手机在微信中搜索手机号150××××1682，关联的微信号昵称为“苟贵喜”，打开双方对话页面即显示原告提交证据中的微信聊天号，其内容与原告提交法庭证据微信聊天截屏内容一致，之后，承办人在支付宝当中使用手机号150××××1682进行搜索，该支付宝账户名显示的用户为“贵喜”，并显示该用户已经实名认证，庭后本院开具协查函，要求支付宝“中国”网络科技有限公司出具支付宝账号150××××1682的实名认证信息，支付宝（中国）网络技术有限公司出具的账户查询回执显示，该支付宝账户注册人信息为：“苟贵喜，绑定和登录手机150××××1682，证件号码××，注册时间为2012年7月17日”，综上本院确认原告提交的微信聊天记录中的“苟贵喜”为本案被告苟贵喜。 以上事实有原告提供的流水账单、微信聊天记录、支付宝账户信息查询结果告知单及当事人的陈述为证。 本院认为，本院认为，原告与被告之间的买卖关系系当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应属有效。被告收货后应向原告支付货款，现被告未履行付款义务，其应当承担支付货款的民事责任。原告主张的货款金额虽然没有送货单、邮寄凭证、买卖合同等予以证实，但是根据原告提交的流水账、微信聊天记录以及本院调取的支付宝账户信息查询回执可以证明双方的买卖合同关系以及被告认可欠付货款的事实，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苟贵喜支付原告蔡友怀货款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告苟贵喜承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年六月二日 代书记员  沈凌杰
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执恢388号申请执行人：邵明成，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人：邵晓慧，女，2000年11月10日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：杨培华，男，1982年10月28日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人邵明成、邵晓慧与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人杨培华及其在同住家庭成员名下的存款9万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员 孙 侠二〇二〇年六月二十二日书记员 张义朋
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执异68号 案外人陈兴花，女，1970年2月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人王全坤，男，1965年8月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行被执行人王全坤诈骗一案中，案外人陈兴花提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现异议人提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人陈兴花撤回执行异议的申请，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人陈兴花撤回执行异议申请。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  陈 明 审 判 员  宋 燕 人民陪审员  金宁钢 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  章利云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保522号 申请人：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被申请人：王婷慧，女，1988年12月7日出生，汉族，住山东省济南市高新区。 本院受理（2020）桂0105民初1958号原告胡一定诉被告济南高新开发区平德运百货店、王婷慧网络购物合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为35931.28元。申请人以现金10779.40元为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以35931.28元为限，查封被申请人王婷慧名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月三日 书记员  王文雨
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保222号之一 申请人：费县某板材厂，住所地：费县。 负责人：张某，经理。 被申请人：日照某有限公司，住所地：山东省日照市。 法定代表人：杨某，总经理。 解除保全申请人费县某板材厂与被申请人日照某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2020）鲁1325财保222号民事裁定，冻结了被申请人在部分金融机构中的存款X元。解除保全申请人费县某板材厂于XXXX年XX月XX日向本院申请解除以上存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人费县某板材厂的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人日照某有限公司在金融机构中的存款XX元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之如起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常亮 二〇二〇年六月八日 书记员  邱朕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5691号 申请执行人：陈映，女，汉族，1972年4月13日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：钟昌成，男，汉族，1971年3月13日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：董卓铭，男，汉族，1982年1月2日出生，住广东省广宁县。 关于陈映与钟昌成、董卓铭民间借贷纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终3306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理中心等发出查询通知，发现被执行人钟昌成名下有车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××等车辆三台，被执行人董卓铭名下有车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××等车辆两台，因上述车辆尚未扣押，且去向不明，暂不符合处置条件。另，发现被执行人钟昌成名下有位于中山市东区××绿洲花园××房、中山市××星××房等房产，因上述房产暂不符合处置条件，故暂不予处置。除此，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 2020年06月28日，本院已告知受害人陈映关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向受害人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 受害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。受害人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员王**宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员 容      嘉      明
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人陈海州已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执4671号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1599号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：高丽婷，女，1988年12月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高丽婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有及被告高丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180212002028号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月12日发放贷款180000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金107124.22元，利息(含罚息)18491.23元，复利1915.72元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金107124.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）18491.23元、复利1915.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：我对原告的诉讼请求没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高丽婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金107124.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为18491.23元，复利为1915.72元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告高丽婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，由被告高丽婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月二十二日书 记 员  许燕慧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢955号之三申请执行人景琨，男，被执行人李峥，女，被执行人周格平，男，被执行人运城市龙发装饰工程有限公司，法定代表人李峥。被执行人山西中信鸿投资担保有限公司，法定代表人赵虎。被执行人运城市地中海酒店有限公司，法定代表人康豪杰。被执行人运城市德亿装饰有限公司，法定代表人赵虎。关于申请执行人景琨与被执行人李峥、周格平、运城市龙发装饰工程有限公司、山西中信鸿投资担保有限公司、运城市地中海酒店有限公司、运城市德亿装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第2013号民事判决书已发生法律效力。权利人已向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院于2020年4月9日作出（2019）晋0802执恢955号执行裁定书，对被执行人周格平名下位于珠海市珠海大道301号（中新国际花园）4幢701室的房屋进行拍卖，通过双方当事人对该房屋议价为4600000元。本院于2020年6月9日在山西省产权交易中心交易大厅举行拍卖会公开拍卖，因在公告期内无人报名登记竞买，导致拍卖流拍。被执行人应还申请人本金5500000元、利息1944128元、诉讼费26113元、保全费5000元、拍卖费20000元、执行费64621元，以上共计7559862元。现申请人向本院书面申请不需要进行二次拍卖，申请人同意以流拍的财产价格4600000元抵顶所欠债务，剩余本案欠款由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人周格平名下位于珠海市珠海大道301号（中新国际花园）4幢701室的房屋（权证号码：C60941**）作价4600000元，交付申请执行人景琨抵偿(2015)运盐民初字第2013号民事调解书确定的义务，被执行人周格平名下位于珠海市珠海大道301号（中新国际花园）4幢701室房屋（权证号码：C60941**）的所有权自本裁定送达申请执行人景琨时起转移。二、申请执行人景琨（身份证：1427011***********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年六月十八日书记员  崔锦泽
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人李**已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执14334号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1608号 原告：谢泽宏，男，汉族，湖北省南漳县人，户籍所在地湖北省，现住招远市。 委托诉讼代理人：曲晓丽，山东王仁庆律师事务所律师。 被告：施彩和，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告谢泽宏与被告施彩和装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，本院向原告下达限期缴费通知原告谢泽宏在限期内未缴纳诉讼费。 本院认为，原告谢泽宏未在限期内依法缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告谢宏泽撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢泽宏负担。 审判员  杨桂清 二〇二〇年六月十九日 书记员  张凌凯
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执异19号异议人（当事人）：廖子荣，男，汉族。申请执行人：廖普华，男，汉族。被执行人：廖子荣，男，汉族。本院在执行申请执行人廖普华与被执行人廖子荣相邻污染侵害纠纷一案过程中，异议人廖子荣对本院要求其清除房屋右侧排水沟内的水泥排污管道提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人廖子荣称：法院在执行申请执行人廖普华与被执行人廖子荣相邻污染侵害纠纷一案过程中，于2017年3月20日向被执行人下达了（2017）赣0403执282号执行通知书，因（2016）赣0403执1086号判决书所涉及要求拆除的水泥管，属于被执行人的已被拆除，现剩余的水泥管为原共建人廖春生、梅彗星所有，不属于本案执行要求拆除的范围，故请求终止执行。异议人向本院提交了九江市经济技术开发区向阳街道刘家塘村委会《证明》一份。法院查明：申请执行人廖普华与被执行人廖子荣相邻污染侵害纠纷一案，（2016）赣0403执1086号判决民事判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月14日立案进入执行程序。该案在执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人下达了（2017）赣0403执282号执行通知书，案外人廖春生、梅彗星（原共建人）于2017年12月12日向本院提出执行异议，认为属于被执行人廖子荣应清除的水泥管，廖子荣已清除完毕，剩余的水泥管属两案外人所有，请求法院停止执行，该案经本院审理后，于2018年1月4日作出（2017）赣0403执异1号执行裁定书驳回了案外人的异议请求，案外人在规定的时间内未提起异议之诉。现被执行人廖子荣又于2020年6月2日立案提出上述执行异议。另查明：九江市经济技术开发区向阳街道刘家塘村委会于2018年1月17日出具《证明》一份，证明：居民廖春生、廖子荣住宅右边水泥排水管为廖春生、廖子荣、梅彗星三人共同出资铺设，其所有权为三人共享可自行协议分割。本院认为：本案在审理过程中，被告就曾提出上述水泥管系原被告及案外人廖春生、梅彗星四方协商共建，因未提供证据证实未被采信，现（2016）赣0403执1086号民事判决书已生效，被执行人无理由不履行法律文书确定的义务。案件执行过程中，案外人廖春生、梅彗星曾向本院提出执行异议，异议理由是被执行人廖子荣应清除的水泥管其已清除完毕，剩余的水泥管属两案外人所有，但该案经本院审理后，已裁定驳回了案外人的异议请求，案外人在规定的时间内未提起异议之诉。现被执行人又以上述相同的理由提出异议，显然不能阻却法院强制执行；被执行人及案外人如认为原判决对水泥管归属问题裁决有误，可以通过审判监督程序处理；九江市经济技术开发区向阳街道刘家塘村委会的证明材料仅能作为诉讼过程中的证据使用，不能作为改变法院执行的依据，故本院对异议人的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人廖子荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起10日内，向九江市中级人民法院提申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇二〇年六月九日书记员  庄蓓蓓
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初10813号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路**。负责人葛国峰，该行行长。委托代理人（特别授权）王佳琦，该银行员工。被告杨瑞坚，男，1960年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人（特别授权）陈成旭、祝琪琦，浙江禾泰律师事务所律师。被告陈港，男，1992年6月25日出生，汉族，住浙江省文成县。被告吴双双，女，1974年7月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被告陈通，男，1973年8月24日出生，汉族，住浙江省文成县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称联合银行四季青支行）诉被告杨瑞坚、陈港、吴双双、陈通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月6日公开开庭进行了审理。原告基于案涉借款合同、借款借据、分户明细对账单等等起诉，请求判令：1、判令被告杨瑞坚偿还借款本金256633.21元，并支付利息169530.73（暂计至2019年11月28日，此后计算至本息付清之日止）；2、被告陈港、吴双双、陈通对上述债务承担连带清偿责任。被告杨瑞坚辩称：1、杨瑞坚在案涉事件中也是受害者。杨瑞坚当初为了帮助陈通、吴双双填补经营中的资金缺口，在2014年7月11日收到联合银行四季青支行发放的500000元贷款后，便全部出借给陈通、吴双双，自己分文未用。包含这笔500000元在内，在2013年至2016年之间，陈通、吴双双共计向杨瑞坚借款5305000元，两人目前还欠杨瑞坚5191700元，该债权经法院判决确认，目前也处于强制执行阶段。由于陈通、吴双双未能归还所借款项，导致杨瑞坚无法一次性偿还欠联合银行四季青支行的债务，才走到今天这一步。2、杨瑞坚一直在积极履行偿还义务，借款到期后，杨瑞坚的经济状况已经非常困难，但依然积极与联合银行四季青支行沟通还款事宜履行偿还义务。目前杨瑞坚已经偿还部分本金和利息，只是所负债务过于巨大，客观上无法短时间内偿清。杨瑞坚曾与联合银行四季青支行协商一致，杨瑞坚每月还款500元本金，待杨瑞坚经济状况好转后，缓慢增加还款金额，争取在3年内结清全部欠款。另外，原告所述本金部分存在错误。杨瑞坚于2019年12月25日，2020年1月20日，2020年2月20日，2020年3月23日，分别偿还500元本金，共计2000元，联合银行四季青支行未计算在内。3、关于利息的问题。在2019年8月20日后，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，2019年8月20日后的利息计算应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告陈港、吴双双、陈通未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：联合银行四季青支行；借款人：杨瑞坚。借款本金：500000元。借款期限：自2014年7月10日至2015年7月9日。借款利率：当笔借款发放时的基准利率上浮40%，即6%*140%=8.4%，若遇到中国人民银行贷款基准利率调整，则利率不调整，为固定利率。逾期利率标准：从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，即8.4%*150%=12.6%。约定还款方式：按季付息，每季末20日为结息日，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清。保证人：被告陈通、吴双双、陈港对被告杨瑞坚的案涉债务提供连带责任保证,保证期限自借款期限届满之日起两年。欠款情况：至2019年11月28日，尚欠原告借款本金256633.21元、逾期利息168703.85元。杨瑞坚于2019年12月25日、2020年1月20日、2020年2月20日、2020年3月23日分别偿还500元，共计2000元。另查明，杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行于2016年2月22日，就本案借款事宜向杭州市上城区人民法院提起诉讼，案号为（2016）浙0102民初581号，并向被告陈港、吴双双、陈通主张保证责任。后杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行于2016年6月27日撤回起诉。上述事实，有原告提交的借款合同、客户流水、利息计算清单、（2016）浙0102民初581号案件的民事起诉状，本院调取的（2016）浙0102民初581号之二号民事裁定书以及本案庭审记录予以证实。本院认为，原告联合银行四季青支行与被告杨瑞坚之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告杨瑞坚未按期还款付息。原告联合银行四季青支行的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨瑞坚在原告起诉后归还2000元借款，原告同意用以扣减本金，本院予以准许。被告杨瑞坚辩称2019年8月20日后的利息应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为依据计付，但本合同约定的利率为固定利率，不需要进行调整，故对该抗辩意见本院不予采纳。关于保证人的责任问题，合同约定的借款到期日为2015年7月9日，原告依据合同约定应当在主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担保证责任，杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行曾在2016年2月22日就案涉合同向杭州市上城区人民法院提起诉讼，而吴山支行亦为杭州联合农村商业银行股份有限公司的分支机构，可视为杭州联合农村商业银行股份有限公司要求保证人承担保证责任，故案涉债务保证期间没有经过，原告要求被告陈通、吴双双、陈港对该笔借款承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告陈港、吴双双、陈通未按约履行保证责任的行为已构成违约，应承担违约责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨瑞坚归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行借款本金254633.21元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杨瑞坚支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行逾期利息168703.85元（暂计至2019年11月28日，此后以上述第一项未归还本金为基数，按年利率12.6%的标准，计算至本金实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告陈港、吴双双、陈通对被告杨瑞坚的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行的其他诉讼请求。按规定收取的案件受理费7692元，减半收取为3846元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行负担26元，由被告杨瑞坚、陈港、吴双双、陈通负担3820元。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨瑞坚、陈港、吴双双、陈通于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  苏 翔二〇二〇年六月二十九日代书记员  沈凌杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32332号 申请执行人：吕腾启，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人：关耀晃，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：潘旭彰，男，1967年2月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：钟海英，女，1991年9月7日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人：王显唐，男，1987年4月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人：叶美琼，女，1988年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海华豪铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥桂和路广三铁路桥边，统一社会信用代码914406059800924132。 法定代表人：叶泽恩，任总经理。 上述六位申请执行人与被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲字[2019]3512号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书确定：一、确认周红轮等39人与被执行人存在劳动关系；二、被执行人在本裁决书生效之日起十日内支付周红轮等39人的工资合计612000元；三、被执行人在本裁决书生效之日起十日内支付周红轮等39人解除劳动合同的经济补偿合计1168620元；四、被执行人在本裁决书生效之日起十日内支付申请执行人吕腾启一次性伤残就业补助金22000元；五、被执行人在本裁决书生效之日起十日内支付申请执行人潘旭彰2018年4月至2018年9月期间的用人单位应缴的社会保险费4054.56元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月31日立案执行，案号为（2019）粤0605执32332号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月2日通过法院专递向被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件寄出后，被执行人没有按期履行。 二、本院于2020年1月2日、6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司的财产信息，未发现被执行人在本案有可供执行的财产线索。 三、本院于2020年1月3日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年6月3日依法对被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司采取限制高消费措施。 将上述执行情况已告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，被执行人目前没有可供本案执行的财产，且申请执行人逾期未能提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月十一日 书记员  曾丽敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3896号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：沈婷凤，该公司员工。被申请人：苏州翔骏运输有限公司，住所，住所地江苏省太仓市沙溪镇直水路204国道凌家桥北西侧社会信用代码91320585MA1R5X8D8K。法定代表人：陶正波。被申请人：陶正波，男，1984年2月18日生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人：刘立峰，男，1987年10月9日生，汉族，住黑龙江省林口县。被申请人：陈道义，男，1987年7月6日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被申请人：杨晓东，男，1985年2月27日生，汉族，住河南省新密市。被申请人：张玉柱，男，1994年11月6日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人：陈小磊，男，1983年12月12日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：刘小敏，女，1983年2月19日生，汉族，住江苏省新沂市。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告苏州翔骏运输有限公司、陶正波、刘立峰、陈道义、杨晓东、张玉柱、陈小磊、刘小敏融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州翔骏运输有限公司、陶正波、刘立峰、陈道义、杨晓东、张玉柱、陈小磊、刘小敏银行账户存款人民币2340719.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州翔骏运输有限公司、陶正波、刘立峰、陈道义、杨晓东、张玉柱、陈小磊、刘小敏银行账户存款人民币2340719.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年六月二十八日书记员  曹艺馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14867号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路**B423，统一社会信用代码91440106340177195Y。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：黄译琳，系该司员工。被告：蔡佳兴，男，1985年5月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告广州猫步汽车租赁有限公司与被告蔡佳兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告广州猫步汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告广州猫步汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  彭佳二〇二〇年六月十二日法官助理王振宇书记员李军
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执982号张国庆：你与刘国安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2289号判决已发生法律效力。申请执行人刘国安向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：张国庆偿还刘国安17000元，张国庆负担案件受理费113元及执行费157元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××61特此通知。二〇二〇年六月一日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5345号 原告：成都津崃工程机械租赁有限公司，住所新津县新平镇狮子村**。 法定代表人：谢学平，总经理。 委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利律师事务所律师，特别授权。 被告：成都皮皮建筑工程有限公司，，住所成都市成华区熊猫大道****** 法定代表人：吴丹。 原告成都津崃工程机械租赁有限公司与被告成都皮皮建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告成都津崃工程机械租赁有限公司委托诉讼代理人吴锦熤到庭参加了诉讼，被告成都皮皮建筑工程有限公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都津崃工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告租金134475元，并从2019年12月4日起至付清之日止，以134475元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付原告资金占用利息。事实与理由：2019年7月10日，原被告双方签订《机械设备租赁合同》，约定原告将设备租赁给被告，用于被告承建工程搅拌水泥混凝土。租赁设备包括整体式搅拌机一台和卧式水泥罐一台，租金标准分别为28000元/月和3000元/月，合同同时约定租期未满2个月的按2个月计算，超过2个月的，超出天数按1033元/天计算。租金支付标准为月结租金80%，剩余20%租金在本合同租赁期结束2个月内付清。合同签订后，原告于2019年7月18日向被告交付了租赁设备，被告于2019年12月3日结束使用，但至今为止被告仅向原告支付了租金5000元，尚欠134475元未付。原告多次催收未果。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告成都皮皮建筑工程有限公司未答辩。 经审理查明，2019年6月22日，成都皮皮建筑工程有限公司向成都津崃工程机械租赁有限公司支付定金5000元。 2019年7月10日，成都津崃工程机械租赁有限公司作为出租方（甲方），与成都皮皮建筑工程有限公司作为租赁方（乙方），就乙方承建的丛树片区道路及配套设施（一期）工程项目、区丛树新型社区配套道路建设项目、丛树片区道路配套桥梁工程项目需租赁设备事宜签订了《机械设备租赁合同》，约定租赁400型整体式搅拌机一台，100吨卧式水泥罐1台，用于搅拌水稳混凝土。租金及结算：1.双方选择如下方式计算租金：整体式搅拌机单价28000/月，卧式水泥罐3000/月。以上单价包含税金、机械司机工资。超出2个月按实际使用天数为准，但至少保证2个月工期……如果超出按1033元/天计算。付款方式：月结租金80%（24800元），剩余20%租金在本合同租赁期结束后2个月内付清。从起租日期一个月后一个礼拜内乙方支付甲方。 2019年12月1日，成都皮皮建筑工程有限公司向成都津崃工程机械租赁有限公司发送《告知函》，称……2019年7月18日，贵公司进场全套拌合水稳砼机械（包括：整体式搅拌机，卧式水泥罐），安装调试完毕后我公司开始拌合生产，过程中机械设备陆续出现设备故障且贵公司未积极配合维修工作，造成我公司损失惨重！具体情况如下……综上所述，贵公司提供的全套拌合水稳砼设备从进场到退场时间内设备长期处于不正常状况……严重不满足我公司及承建方正常的生产需求并造成我公司重大损失。我公司经讨论后决定解除与贵公司的租赁协议，并具有向贵公司追偿损失的权利。庭审中，成都津崃工程机械租赁有限公司陈述设备退场时间为2019年12月3日。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原被告工商登记信息、机械设备租赁合同、交易记录、告知函、质量合格证等。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，成都津崃工程机械租赁有限公司向成都皮皮建筑工程有限公司出租混凝土搅拌设备，并签订《机械设备租赁合同》约定了租金标准，故案涉合同真实合法有效，根据成都皮皮建筑工程有限公司《告知函》载明内容，可以认定案涉机械设备进场时间为2019年7月18日。对于设备退场时间，因《告知函》上载明成都皮皮建筑工程有限公司告知将决定解除与成都津崃工程机械租赁有限公司的租赁协议，且成都皮皮建筑工程有限公司未到庭证明设备实际退场时间，本院以成都津崃工程机械租赁有限公司陈述的2019年12月3日作为设备退场时间。依照合同约定上述时间段内成都皮皮建筑工程有限公司应向成都津崃工程机械租赁有限公司支付租金139475元，成都皮皮建筑工程有限公司在支付了5000元定金后未再支付剩余租金的行为构成违约，应当承担违约责任。故对于成都津崃工程机械租赁有限公司诉请成都皮皮建筑工程有限公司支付租金134475元（139475元-5000元），本院予以支持。对于成都津崃工程机械租赁有限公司诉请成都皮皮建筑工程有限公司支付从2019年12月4日起算的资金占用利息，本院认为，《机械设备租赁合同》中对于付款方式约定：月结租金80%（24800元），剩余20%租金在本合同租赁期结束后2个月内付清。故案涉未付租金利息应自租赁期结束后2个月开始计算，成都皮皮建筑工程有限公司应向成都津崃工程机械租赁有限公司支付以134475元为本金、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准、从2020年2月4日起计算至未付租金实际支付完毕之日止的利息，超出部分本院不予支持。被告成都皮皮建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都皮皮建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都津崃工程机械租赁有限公司支付租金134475元； 二、被告成都皮皮建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都津崃工程机械租赁有限公司支付利息（利息计算方式：以租金134475元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准、从2020年2月4日起计算至未付租金实际支付完毕之日止）； 三、驳回原告成都津崃工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，由被告成都皮皮建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 丽
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初140号公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。被告人程鹏，男，1999年8月5日出生，汉族，小学，群众，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2020年6月9日被本院决定取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉【2020】102号起诉书指控被告人程鹏犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人程鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年3月9日14时37分许，被告人程鹏驾驶四轮电动轿车行驶至定陶区兴华路与站前路交叉口处，因涉嫌饮酒后驾驶被执勤交警查获。经鉴定，在送检的程鹏血液中检出乙醇成分，含量为234.7mg/100ml。公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、鉴定报告、视听资料、被告人供述与辩解等证据予以证明，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人程鹏违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，且逃避交警检查，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人程鹏拘役二个月。请依法判处。被告人程鹏当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、当事人身份证明、驾驶人信息查询结果单、吸毒现场检测报告书、前科查询证明、党员关系、工作关系查询；视听资料：录像光盘一份；鉴定意见：菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；被告人程鹏供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均成立，本院予以确认。被告人无证醉酒驾驶机动车且酒精含量达到200mg/100ml以上，酌定对其从重处罚。被告人程鹏归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人程鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送录像光盘一张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘舒凝二〇二〇年六月二十四日书记员  栗铭骏
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执991号之一 申请执行人：黄婧，女，1988年11月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：倪萌娅，女，1989年4月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行黄婧与倪萌娅民间借贷纠纷一案中。申请执行人黄婧于2020年03月19日依法向本院申请执行，要求被执行人倪萌娅给付执行款人民币166229元，执行费人民币2340元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年03月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人倪萌娅名下仅有少量银行存款，无益处置；轮候查封被执行人倪萌娅名下车牌号为浙Ａ2××××车辆；另查被执行人倪萌娅名下无不动产、证券等其他登记信息。 3、于2020年3月19日对被执行人倪萌娅采取限制高消费措施，于2020年5月13日决定将被执行人倪萌娅纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人倪萌娅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄婧释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为166229元，执行费2340元，诉讼费3554元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年六月二十二日 执行助理陈超 书记员 王秋云
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初357号原告李小芳，女，1975年3月25日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区中山西路**。被告上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地上海市闵行区莘北路１６８号。法定代表人龚惠斌，局长。出庭行政负责人王丽华。委托代理人宦胜国，男，上海市闵行区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。原告李小芳诉被告上海市闵行区人力资源和社会保障局(以下简称闵行人保局)履行法定职责一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李小芳诉称，原告于2019年11月28日向闵行区劳动监察大队邮寄履职申请，要求被投诉企业中国电建贵州工程有限公司支付自2019年6月1日至2019年8月24日之间的工资，补缴2019年1月至2019年8月期间的上海社保(13000元/月)以及年假工资。但被告未给原告答复，也未立案。劳动仲裁也未处理。现原告诉至法院，请求判令：被告履行法定职责，开出劳动监察行政令，责令被投诉企业(中国电建贵州工程有限公司)限期在2020年6月30日前为原告在上海缴纳2019年欠缴上海社保160000元，社保赔偿金160000元，拖欠工资585000元，工资赔偿金585000元，工资补偿金150000元，年假工资80000元，年假赔偿金80000元，年假补偿金20000元，支付重病医疗费用150000元，医疗赔偿金150000元，医疗补偿金40000元，支付拖欠原告开发土耳其风电项目奖金XXXXXXX元，光伏项目奖金XXXXXXX元。被告闵行人保局辩称，关于原告所述2019年11月28日的信件，被告系于2019年12月4日收到。原告此前于2019年7月15日、8月16日进行过监察投诉，2019年11月28日的信件涉及重复事项，表述也不清楚，信件形式更像是一份起诉书而不是履职申请，被告工作人员无法确认此信件的性质，后电话联系原告，原告于2020年1月16日至被告处填写格式投诉书，但内容发生新的变化，故被告工作人员将其填写内容作为新的投诉事项予以处理。被告于2020年1月19日立案受理后，履行了调查职责，收集了相关证据，因需等待另案裁判结果，2020年3月9日被告对该案予以中止处理。如原告认为以2019年11月28日信件为准，被告认为这并非投诉履职申请，不应进入实体审查。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告坚持以2019年11月28日的信件作为其提起履职申请的依据，但在该信件中，原告措辞使用“原告”“被告”“诉讼请求”“增加诉讼请求”等字样，且其内容表述模糊，无法有效提炼出履职事项，不应认定为清晰有效的履职申请，原告在本案中提出的诉讼请求与该信件内容也并不吻合，故原告的起诉不符合上述法律规定，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李小芳的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告李小芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  朱汇丰人民陪审员  陆家庆二〇二〇年六月二十九日法官 助理  黄 薇书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17004号原原告：熊立志，男，1973年11月12日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：孙楠、黄懿苇，分别系广东来信律师事务所律师、实习律师。被告：曾少兰，女，1969年9月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告熊立志与被告曾少兰民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月11日以本案债权已经转让为由向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告熊立志撤回起诉。本案诉讼费用241元减半收取120.5元，由原告熊立志负担。审判员  瞿栋二〇二〇年六月二十二日书记员  赵娜
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执664号邵世雷：你/你单位与张春哲合伙协议纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0923民初496号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张春哲于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款150000元。二、承担案件受理费1650元，执行费2150元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××24特此通知。二〇二〇年六月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执840号之五冯丽：你/你单位申请本院执行与刘彪婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘彪的财产状况。如不能提供有关被执行人刘彪财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月十日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1933号原告：惠州市永铭化工有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区******，统一社会信用代码914************465。法定代表人：刘某1。被告：东莞市泰信化妆用具有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇渔樑围村青篁北路********，统一社会信用代码91441900MA51N3QL84。法定代表人：沈某1。被告：沈某1，男，汉族，1984年7月26日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区************，公民身份号码421************895。原告惠州市永铭化工有限公司诉被告东莞市泰信化妆用具有限公司（以下简称为“泰信公司”）、被告沈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘某1到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告泰信公司支付原告货款205080元，并承担自立案日起直至货款结清为止所产生的利息，被告沈某1承担连带责任。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告自2008年一月份开始与二被告发展业务往来，为被告泰信公司生产提供油漆材料，于2020年3月5日原告与二被告对账，至2020年一月份被告泰信公司尚欠原告货款共计362023元，并有被告泰信公司公司法人(列为被告沈某1)签名确认.因其中含有（2019）粤1303民初4483判决书中所欠款156943元，已申请执行，所以本案申请标的金额应为205080元，因二被告未能按期支付此欠款，而且这种拖欠货款行为对原告生产经营造成极大影响，所以今特向法院提起民事诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求！原告对其诉称提交了如下证据：1.对账单；2.（2019）粤1303民初4483号民事判决书；3.2020粤13**执1075号受理案件通知书。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《对账单》有被告沈某1的签名，并有（2019）粤1303民初4483号民事判决书和（2020）粤1303执1075号受理案件通知书予以佐证，且原告当庭出示了部分送货单予以证实，而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据上述证据显示，原告向被告泰信公司供应油漆材料，被告泰信公司因此欠付原告货款。2020年3月5日，被告沈某1在《对账单》（载明12-1月份，TO：东莞市泰信化妆用具有限公司）下方“此货款担责人”处签名，确认2020年3月5日前总欠362023元。其中载明11月份对账欠296833元、12月合计60420元、开票税金3270元、1月7日1500元，总计362023元。结算方式为月结60天。另查明，原告因被告泰信公司欠付其货款（2019年8月3日对账），向本院提起诉讼，本院于2019年11月22日作出（2019）粤1303民初4483号民事判决书，判决：一、被告东莞市泰信化妆用具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市永铭化工有限公司支付货款156943元及利息（以156943元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月16日起计至款项清偿之日止）。二、驳回原告惠州市永铭化工有限公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，因被告泰信公司未按判决履行，原告向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日受理，案号为（2020）粤1303执1075号。庭审时，原告称对账后被告付了58000元，但是该款项支付的是执行案件（2020）粤1303执1075号中的款项，原告诉请的货款金额205080元（362023元-156943元）已扣减该执行案件的款项包括58000元。现原告诉请的货款被告未支付。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果”。本案中，原告对其提出的有关其与被告泰信公司存在买卖合同关系及被告泰信公司欠付其货款205080元的主张提供了上述证据予以证实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，原告已完成了相应举证责任。而两被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告主张的事实予以采信和确认。被告泰信公司至今未举证证明其已履行付款义务，现原告要求被告泰信公司支付货款205080元，具有事实和法律依据，故本院予以支持。被告泰信公司至今欠付原告货款，显已构成违约，理应承担违约责任。由于双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告有关利息（以205080元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月14日起计至款项清偿之日止）的诉请予以支持。至于被告沈某1的责任承担问题。被告沈某1在《对账单》下方“此货款担责人”处签名，此行为应视为被告沈某1自愿承担清偿货款的意思表示，构成并存的债的加入，现原告要求被告沈某1对被告泰信公司的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市泰信化妆用具有限公司和被告沈某1应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告惠州市永铭化工有限公司支付货款205080元及利息（以205080元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月14日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2188元（已按规定减半收取），由被告东莞市泰信化妆用具有限公司和被告沈某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年六月十六日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1085号 申请执行人：张献华，男，1981年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑书焰，男，1979年1月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞建东，男，1978年1月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初5519号民事判决书，责令被执行人郑书焰、俞建东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑书焰、俞建东的银行账户，限额373339元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年六月四日 书记员 夏芳芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2405号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：盛雷波，男，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人盛雷波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13272号民事判决书，要求被执行人盛雷波支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计69984.21元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2405号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执377号申请执行人刘建怀,男,汉族，1970年12月31日出生,住信阳市浉河区。被执行人许士力，男，汉族，1969年5月28日出生，住信阳市浉河区。关于刘建怀与许士力借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初375号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人许士力偿还申请人刘建怀借款本金30000.00元及利息。因被执行人许士力未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘建怀向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年3月23日向被执行人许士力发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人名下银行卡有存款，我们已经依法将其冻结。于2020年4月15日进行第二次网络查控，未查询到可供执行财产。于2020年6月24日到信阳房产管理中心对被执行人许士力进行房产查询、公积金查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、已向被执行人许士力发出了限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人刘建怀本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许士力负有继续向申请执行人刘建怀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年六月三十日书记员  刘 波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执1376号 申请执行人：张婷，女，1985年10月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 被执行人：迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司，住所地武汉经济技术开发区枫树三路****。 负责人：蒋翔。 被执行人：迈挚自动化（上海）有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区清能路****iv> 法定代表人：DanielRichardFink。 本院在执行申请执行人张婷与被执行人迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司、被执行人迈挚自动化（上海）有限公司劳动争议一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初4735号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司、被执行人迈挚自动化（上海）有限公司银行存款人民币88,451元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年六月四日 书记员  王观胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初38582号原告：刘永柱，男，1957年9月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：程勇、谢智明，分别是广东格正律师事务所的律师、实习律师。被告：广东省煤炭建设（集团）有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中天一庄玉轮阁****。诉讼代表人：广东省煤炭建设（集团）有限公司管理人。负责人：张涛。委托诉讼代理人：黎绍尘、王亚琼，均系广州金鹏律师事务所律师。本院受理原告刘永柱诉被告广东省煤炭建设（集团）有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永柱的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘永柱撤回对被告广东省煤炭建设（集团）有限公司的起诉。本案受理费4380元减半收取2190元，由原告刘永柱负担。审 判 长  李 煜人民陪审员  李杏容人民陪审员  肖建香二〇二〇年六月十八日书 记 员  梁惠妹
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执1226号申请执行人：李光辉，男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。被执行人：河南伟彤科技股份有限公司，住所地：焦作市修武周庄工业园区。法定代表人：职保昌，董事长。李光辉与河南伟彤科技股份有限公司劳动争议纠纷一案。修武劳动人事争议仲裁委员会作出的修劳人仲案字(2019)66-13号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付5400元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李光辉向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。三、对被执行人河南伟彤科技股份有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经向焦作市不动产事务登记中心查询被执行人不动产信息如下:不动产：未发现被执行人名下有不动产土地信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年六月二十六日书记员  张东风
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1453号 原告：郑常芬，女，1963年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：喻梦波，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告郑常芬与被告喻梦波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑常芬及委托诉讼代理人何昌树到庭参加诉讼，被告喻梦波经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告郑常芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款28,000.00元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月18日原告批发出售布料给被告，被告向原告出具欠条一张，确认欠布料款28,000.00元。被告欠款数年，原告多次催促结清货款，被告拒绝付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院公正裁决。 被告喻梦波未到庭参加诉讼也未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了一份手写《欠条》,时间为2014年1月18日，客户一栏为喻泽书，内容为“今欠28,000.00元（贰万捌）”，欠款人处有喻梦波字样的签名。 原告向法庭陈述，喻泽书与被告喻梦波系父子关系，二人平时都在原告处购货。 以上事实有《欠条》及原告的当庭陈述在卷佐证。 因被告喻梦波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行负担。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”；第九十一条第一款第一项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。就本案而言，原告作为批发商，如果原、被告之间形成了买卖法律关系，原告是很容易通过发货单等原始凭据予以证明，但直到庭审结束之日，原告仅有一张《欠条》外，并无其他任何证据证明原、被告之间形成了买卖合同法律关系。且该《欠条》上也未明确表明所欠款项为货款，所记载的客户与欠条落款处的人名也不是同一人，故不能证明该欠款是基于双方买卖法律关系所产生，更不能排除该欠款是基于借贷或其他法律关系而产生的合理怀疑。因此，对原告主张被告喻梦波支付欠款金额28,000.00元的诉求，因原告证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告郑常芬的全部诉讼请求。 案件受理费500元，由原告郑常芬承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄鹏之 人民陪审员  戴克娟 人民陪审员  张炳英 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张小英
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初1853号 原告：陈永平，男，汉族，1974年12月13日出生，住四川省南江县。 被告：成都山海酒店管理有限公司，住所地：郫县成都现代工业港北片区高店路西段**。 法定代表人：刘士道，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁巧，四川秉济律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：石友国，系公司员工，一般代理。 原告陈永平与被告成都山海酒店管理有限公司（以下简称山海酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永平、被告成都山海酒店管理有限公司委托诉讼代理人梁巧、石友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其装修酒店餐厅的余款39067.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本人组织工人帮山海酒店装修餐厅及其它工程项目，经决算共计334872元，该工程已经在2018年6月完工交付使用，现已支付工程款295504.4元，余款39067.6元。2019年1月26日付款时签订的协议，近一年来与公司尹超经理一直沟通直到尹经理于2019年12月9日告诉我他已退出山海酒店。后面一直与公司沟通无果，现诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的原、被告双方的身份信息、建筑装饰工程施工合同、项目结算清单、承诺书、聊天记录、请求报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，陈永平与被告山海酒店签订《装饰工程施工合同》，该合同约定由原告负责山海酒店三楼宴会厅的改造工程。该工程于2018年6月完工，2018年10月，双方签订了《山海酒店改造工程目录》，确定3楼宴会厅、3楼厨房、隔音棉改造、宴会厅电路改造的总决算价为321872元。案涉工程已投入使用，后因工程质量问题，双方进行多次交涉，原告认可的其与山海酒店一名叫沙沙的员工的微信聊天记录可以看出，2018年8月31日至2019年12月5日，双方就不合格项目整改问题仍在进行磋商。2019年1月26日，原告陈永平向被告山海酒店出具承诺书一份，该承诺书载明：本人与贵司的装修工程款总金额为334872元，截止2018年8月31日，贵司累计付款260504.4元，余款74067.6元（含质保金16728.6元）。由于工程验收中发现本人负责的装修工程存在质量和做工等问题，经双方友好协商，本人同意扣除39067.6元作为装修工程不合格项的整改费用，支付35000元尾款。本人承诺：①在收到贵司支付的35000元后，与贵司的所有装修工程款已结算完毕，且对此金额无异议。②因工程存在质量和做工等问题扣除的整改费用39067.6元，日后经双方友好协商，达成一致的维修及验收方案后，再另行支付。 在庭审中，原、被告双方均确认，自2019年1月26日签订承诺书后，原告并未组织工人对装修不合格的项目进行整改。 本院认为，原、被告双方签订《建筑装饰工程施工合同》，原告按合同约定组织工作进行施工，双方在施工完成后组织人员对工程进行了验收。双方于2018年8月起双方就装饰装修工程的质量整改问题一直进行磋商，后原告于2019年1月26日向被告山海酒店出具承诺书，该承诺书就工程余款的支付以及工程质量问题整改达成了新的约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方应当按约定履行。原告称该约定系为了索要工程款被迫签订，违反了其真实意思表示，且工程已过质保期，不应当再承担质保费用的说法与本院查明事实不符。原、被告双方于2018年10月才签字确认了《山海酒店改造工程目录》对工程费用进行了决算，在双方协商整改问题时，案涉工程尚未结算，且被告在原告同意整改的前提下接受使用瑕疵装饰工程并不意味着被告对该部分工程质量的认可。同时，原告作为完全民事行为能力人，其未提交任何证据证明受到胁迫而签订不利于自己的承诺，综上，对于原告的陈述意见本院不予采纳。原告未按承诺书的内容对案涉工程进行整改，现原告要求被告支付该部分工程款无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈永平的诉讼请求。 本案案件受理费777元，由原告陈永平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易红英 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  吴 艳 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  曾 欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2438号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：钱中旺，男，1979年4月8日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人钱中旺借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13971号民事判决书，要求被执行人钱中旺支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计58993.22元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2438号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8652号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：马海利，男，1983年12月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人马海利信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5585号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：马海利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月17日止的信用卡欠款本金37999.24元、利息3854.19元，及以37999.24元为基数从2019年7月18日起至清偿日止按日利率万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 颖
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初252-1号原告：胡晓燕，女，汉族，1984年9月8日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告：李林森,男,汉族,1986年4月16日生,住河南省罗山县。原告胡晓燕与被告李林森健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告胡晓燕于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡晓燕以需要搜集证据为由向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡晓燕撤回起诉。案件受理费1049元,予以退还原告。审判长  沈意恒审判员  李祥斌审判员  余亚萍二〇二〇年六月二十四日书记员  何 婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4054号原告：王虹，女，1971年5月14日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：崔杰，山东兴田律师事务所律师。被告：贵青光，男，1950年7月16日出生，汉族，住青岛市市**。被告：颜伟，女，1957年11月7日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王世彬，男，1967年1月6日出生，汉族，住青岛市市**。原告王虹与被告贵青光、颜伟、王世彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案。原告王虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告王虹撤回起诉处理。审判员  王卫青二〇二〇年六月八日书记员  孙菱唯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：谢丹，女，1989年5月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月11日；（二）账户号：26×××19；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月2日拖欠信用卡本金47414.96元、利息15091.85元、分期付款手续费600.14元、逾期还款违约金9791.87元（自2019年2月2日起至2020年5月2日止）未清偿；（五）原告诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年5月2日的信用卡本金47414.96元、利息15091.85元、分期付款手续费600.14元、逾期还款违约金9791.87元（自2019年2月2日起至2020年5月2日止），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（六）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2020年5月3日起至清偿之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2020年5月3日起至清偿之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金9791.87元理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢丹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月2日的信用卡本金47414.96元、利息15091.85元、分期付款手续费600.14元、自2019年2月2日起至2020年5月2日止的逾期还款违约金9791.87元，以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由被告谢丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执745号 申请执行人：者语录，男，回族，1965年6月9日出生,住武都区。 被执行人：曹平贵，男，汉族，1975年2月16日生，住陇南市武都区。 被执行人：石淑花，女性,汉族，1979年2月16日生，住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人者语录与被执行人曹平贵、石淑花民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人曹平贵约定在2020年12月31日履行1万元，剩余部分在2021年12月31日全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结(2020)甘1202执745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢鹏飞 二〇二〇年六月十九日 法官助理 姚雨桐 书 记 员 杨武鹏
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执恢515号申请执行人张华，男，1975年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杨岳江，男，1976年3月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。申请执行人张华与被执行人杨岳江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）浙0109民初7391号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张华于2018年7月11日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2018年8月9日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月8日立案恢复执行，申请执行标的为463053元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2020年6月8日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执恢515号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年六月八日书记员  徐阳芷
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执212号 申请执行人：朱元章,男,汉族，生于1972年11月17日,系玉门市农民。 被执行人：石志勇，男,汉族，生于1959年8月2日，系玉门市农民。 被执行人：石林，男，汉族,生于1986年11月6日，无业，住玉门市。 本院在执行申请执行人朱元章与被执行人石志勇、石林民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0981执212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  魏万庭 二〇二〇年六月十一日 书记员  韩 蓉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执931号十堰市君安房地产开发有限公司：你与蔡远贵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初4029号民事判决已发生法律效力。申请执行人蔡远贵于二〇二〇年六月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初4029号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年六月三日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初740号原告：徐桂芳，女，1960年5月12日出生，汉族，养路段退休工人，住所地：宝清县。被告:左深荣，女，1960年1月2日出生，汉族,梨树林场退休职工，住所地:宝清县。被告:王玉芝，男，1963年4月17日出生，汉族，无固定职业，住所地：宝清县。委托诉讼代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。原告徐桂芳与被告左深荣、王玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂芳、被告左深荣、被告王玉芝委托诉讼代理人陈庆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂芳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款100000元及到期利息72000元及未到期利息（以借款本金100000元为基数，按月息1.5分，自2020年4月27日开始计算至给付时止。）；二、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年4月27日，被告左深荣以经营烘干塔为由向原告借款100000元。2017年12月15日被告左深荣给原告出具欠两年利息36000元欠条一份，到2018年4月27日，被告左深荣给原告重新出具100000元借条一份，约定利率为月息1.5分，未约定还款期限，后被告左深荣没有偿还借款及利息。被告左深荣借款时与被告王玉芝系夫妻关系且借款用于生产经营，被告王玉芝应当与被告左深荣承担共同还款责任，原告多次索要无果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告左深荣辩称：借款属实，被告左深荣应该按照原告的诉讼请求偿还。被告王玉芝辩称：不同意承担此笔债务，理由如下：1、被告王玉芝对被告左深荣的借款不知情，也没有用于家庭生活。2、根据最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释第三条规定，超出了日常生活的需要，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不应支持。基于事实及法律规定，请法庭依法驳回原告对被告王玉芝的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的妹妹徐桂红与被告系朋友关系。2016年4月27日被告左深荣的儿子王振向原告出具100000元借据一份，约定利息为月利率1.5%，该笔借款的实际用款人是被告左深荣；2017年12月15日，被告左深荣将2016年4月27日至2018年4月27日之间的利息36000元为原告出具欠条一份，载明：“欠利息两年叁万陆千元整（￥36000）；欠款人左深荣；2017年12月15日。”被告左深荣在欠条上签字捺印。2018年4月27日，双方经过协商，被告左深荣将2016年4月27日的100000元借款重新为原告出具借据一份，载明：“今借徐桂芳人民币拾万元正（￥100000），用王振宝清镇通达街401号2栋2单元501室商品房买卖同作抵押；利息1分5厘；借款人左深荣；2018年4月27日。”被告左深荣在借款人处签字捺印。原告徐桂芳持借款凭证向本院主张二被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告徐桂芳与被告左深荣之间的借贷合同自原告徐桂芳向被告左深荣提供借款时依法成立并生效。被告左深荣应当按照约定如期返还借款。被告左深荣承认原告徐桂芳的全部诉讼请求，原告徐桂芳的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告徐桂芳以被告左深荣向其借款时系二被告夫妻关系存续期间为由主张被告王玉芝与被告左深荣对该笔借款承担共同偿还责任，因借据中没有被告王玉芝的签字且该笔借款数额较大，同时原告徐桂芳并没有提供相应的证据证明该笔借款用于夫妻共同生活及生产经营，故不能证明该笔借款系夫妻共同债务，所以该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告左深荣于判决生效后偿还原告徐桂芳借款本金120000元及2018年4月27日之后的利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率1.5%，自2018年4月28日起计算至借款给付之日止。）；二、被告左深荣于判决生效后偿还原告徐桂芳2018年4月27日之前的借款利息36000元；三、驳回原告徐桂芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告左深荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二〇年六月十八日法官助理杨晓红书记员袁静
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1255号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：肖岩相保，男，傣族，1988年11月29日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告肖岩相保买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员  廖昌富二〇二〇年六月十八日书记员  杨耀开
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4494号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黄均勇,黄良,曾洪添缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4494号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初3445号民事判决书，申请执行标的共计466元。经本院立案执行，现已执行到位466元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黄均勇,黄良,曾洪添缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5319号 原告：孙某，男，1975年10月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：许德理，山东易知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少帅，山东易知律师事务所律师。 被告：马某，女，1990年12月18日生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告孙某与被告马某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某的委托诉讼代理人许德理到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告转让款200000元及利息；2、本案的案件受理费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月30日签署转让协议书，原告孙某以35万元的价格将其所有的位于临沂市兰山区的菡美国际美容连锁半程店转让给被告马某，转让费35万元。合同约定被告分三次支付给原告转让费，自协议签订时支付15万元，第二次于2017年8月30日前支付10万元，第三次于2018年8月30日前支付10万元。后原告支付完首次15万元后未再支付剩余款项20万元。原告持续催要被告拖延支付。原告为维护自身合法权益，依据民诉法第119条规定具状起诉，请求法院依法处理并支持原告的诉讼请求。 马某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 孙某围绕诉讼请求提交了房屋租赁协议一份、转让协议一份、欠条二份，马某未到庭质证，本院对该房屋租赁协议、转让协议及欠条的真实性及证明的问题予以认定。 经审理查明：2016年1月16日，马某与孙某签订房屋租赁合同一份，租赁了孙某位于临沂市兰山区上下两层房屋一处，用于经营菡美国际美容连锁半程店，租赁期限三年，自2016年1月16日至2019年1月15日。同年8月30日，孙某（甲方）与马某（乙方）又签订转让协议一份，约定：一、甲方将位于的菡美国际美容连锁半程店转让给乙方。二、转让费为35万元，大写叁拾伍万。三、因乙方一次性拿不出35万元，经协商甲方同意乙方分三次支付给甲方，第一次自本协议签订时付给甲方15万元，第二次于2017年8月30日前付10万元，第三次于2018年8月30日前付10万元。四、乙方应如期支付以上转让费用，逾期不能支付，甲方有权随时收回该美容店，且已经支付的转让费不予退还，未支付的转让费用，乙方必须在一个月内全部付清剩余的转让费。因为，本协议转让费本来应该是一次性支付给甲方，考虑乙方实际情况，等于是乙方欠甲方的转让费，乙方应在签订本协议时给甲方出具书面欠条。五、乙方在付清全部转让费用之后，可以对该店进行二次转让，但是转让时应该书面告知甲方，并经得甲方同意。六、自转让之日起，沿街楼管理者所收取所有费用均由乙方承担。该店三楼由甲方自己使用，所用水、电等费用甲方每月承担100元。七、该店装修时尚欠孙敬富装修款5000元，由乙方用美容卡支付给孙敬富。八、自转让之日起，与该店相关的产品质量、安全引起的客户的经济损失及人身安全赔偿，店员的人身安全、经济纠纷等相关事宜，均由乙方自己承量，与甲方无关。未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商不成，向临沂市兰山区人民法院起诉。甲方：孙某身份证：3728241975××××××××乙方：马某身份证：3713281990××××××××。合同签订后，马某向孙某支付转让费15万元。剩余转让费20万元马某给孙某出具欠条二张，载明：“今欠孙某转菡美国际美容店费用10万元（壹拾万圆整），此款于2018年8月30日前付清，逾期按年息24%付利息欠款人：马某2016.08.30日”；“欠孙某转让菡美国际美容店费用10万元（壹拾万圆整），此款于2017年8月30日前付清，逾期按年息24%付利息欠款人：马某2016.08.30日”。2020年4月16日，孙某诉至本院，要求马某支付上述转让款20万元及利息。 本院认为，被告马某与原告孙某签订店铺转让协议，受让了案涉菡美国际美容连锁半程店，被告马某支付转让款15万元后，还欠转让费20万元的事实，有双方签订的转让协议及被告马某出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。被告马某未到庭举证证实其已按欠条载明的时间清偿了上述债务，因此，原告主张被告欠其转让款20万元，要求支付，并承担欠款利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后十日内支付原告孙某转让款20万元及利息、逾期利息（以20万元为基数，利息按年利率6%计算，自2016年8月30日至2018年8月30日止；逾期利息按年利率24%计算，自2018年9月1日起至付清之日止）。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘晓光