广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初1210号原告：惠州市惠宝佳牧饲料有限公司，住所：惠州市惠阳区******。法定代表人：吴远俭，总经理。诉讼代理人：杨爱兵，系广东日升律师事务所律师。被告：彭伟标，男，汉族，1987年11月20日出生，住址：广东省陆丰市*********，公民身份号码：441************112。诉讼代理人：彭思憬，男，汉族，1987年11月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区****************，身份证号码：441************016，系社区推荐代理。原告惠州市惠宝佳牧饲料有限公司（以下简称“惠宝公司”）诉被告彭伟标买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨爱兵到庭参加诉讼，被告彭伟标诉讼代理人彭思憬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠宝公司诉称，被告自2016年5月开始，长期向原告购买饲料，经结算，至2017年10月29日止，被告共欠原告货款88927.4元，被告在对账单上签名确认。结算后，被告应当依据对帐单支付货款给原告，原告多次向被告催收，被告均未支付，被告的行为已构成违约，已经严重损害了原告的合法利益。现原告为维护自身合法权益，特依据我国《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等法律、法规的相关规定，向人民法院提起起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、请人民法院依法判令被告支付货款人民币88927.4元及违约金（违约金以88927.4元为本金，自2017年11月25日起按每天按千分之一计算至货款全部付清之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告惠宝公司为其起诉提供了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况与诉讼主体资格。2、《对账单》，证明被告欠原告货款的事实，证明双方约定逾期违约每日按欠款金额千分之一计算的事实。被告彭伟标答辩称，被答辩人诉讼请求要求答辩人支付货款金额88327.4元虚高，与实际欠款不符，事实及原因如下：1、被答辩人证据显示2017年11月1日双方签署对账单显示，答辩人截至2017年10月29日欠款为88327.4元，并以此金额提起诉讼，主张答辩人支付货款88327.4元，然而在实际，双方签署对账单后，答辩人于2017年11月25日至2019年10月12日期间分14次归还了货款36000元。2、被答辩人就本次诉讼提交的证据二对账单之中的《惠州市惠宝佳牧饲料有限公司客户对账单》显示，答辩人于2017年11月25日至2019年10月12日期间分14次归还了货款36000元，最终欠款为52927.4元。二、被答辩人诉讼请求要求答辩人以88327.4元为本金，自2017年11月25日起按每天千分之一计算违约金，答辩人不予认可，1、被答辩人支持违约金的理由及证据为对账单，该对账单为被答辩人单方出具的格式化文件，并非双方商议且共同制定的协议文件，其违反了《合同法》之相关规定。2、对账单内容中的违约金一项条款，无明确着重表示，无字体加粗、加大、下划线等展现，导致答辩人误签，其违反了《合同法》之相关规定。3、被答辩人单方约定违约金利率为每天千分之一，换算为年利率为36.5%，该年利率已超过36%，系高利贷行为，请求法院不予认可。4、即便该违约金条款有效，因答辩人在2017年11月25日之后有陆续还款行为和事实，违约时间、违约本金、利率都需要合理合法调整，请求法院给予合理合法核算。被告彭伟标向本院提交证据如下：证据1、被告还款转账记录及被告与原告业务员张伟良聊天记录，证明被告已还货款32000元；证据2、被告与原告业务员张伟良聊天记录和原告业务员张伟良发给被告的对账单，证明被告所欠货款为52927.4元。经庭审质证，被告对原告的证据发表如下意见：对证据1，无异议；对证据2，真实性认可，对账单部分信息认可，首先，单方出具的格式文件，不是协议条款，没有着重标识，容易导致被告误签，其中约定的逾期条款约定明显过高。对账单显示显示的欠款在对账单第二页显示累计欠款是52927.4元，与原告诉请金额不一致。原告对被告的证据发表如下质证意见：认可。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理查明，被告彭伟标向原告惠宝公司购买饲料。原被告双方2017年11月1日进行对账，对账单显示，2017年9月26日至2017年10月29日，被告欠原告货款累计金额为88927.4元，被告在对账单上签名确认。另，《对账单》记载约定了购货方逾期不付款的违约责任“上述欠款，贵单位应于2017年11月25日前归还欠款，否则，每逾期一天，应按欠款总额千分之一向惠州市惠宝佳牧饲料有限公司计付违约金”。之后，原告提交的对账单显示被告有陆陆续续还款，于2017年11月25日还款3000元，于2017年12月25日还款5000元，于2018年3月26日还款2000元，于2018年4月28日还款3000元，于2018年5月30日还款3000元，于2018年6月28日还款2000元，于2018年8月6日还款2000元，于2018年10月23日还款2000元，于2018年12月5日还款2000元，于2019年1月20日还款5000元，于2019年3月4日还款2000元，于2019年4月20日还款2000元，于2019年8月17日还款2000元，于2019年10月12日还款1000元。至今被告仍欠原告货款52927.4元未支付，庭审时原告对被告仍欠的货款数额52927.4元予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告之间存在的买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力，双方均应按约定履行各自的义务。原告已经交付饲料给被告，已经履行了主要义务，被告应向原告支付相应的货款。本案中，原告提交《对账单》、被告提交转账记录，证明被告拖欠原告饲料款88327.4元，之后被告有还款，被告主张剩余货款数额为52927.4元，原告在庭审中对于剩余未付货款数额也予以确认，因此，被告彭伟标仍应支付货款52927.4元给原告。关于违约金方面，原、被告双方对货款的支付时间进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”，在双方对账时约定被告应于2017年11月25日前归还欠款，但被告未能足额支付货款，属于逾期付款，应当承担违约责任，虽然双方约定违约金的计算方式为每天按照应支付欠款总额的千分之一，被告庭审时对违约金的约定持有异议，且原告未能举证证明其因被告逾期支付货款的违约行为造成了除资金占用的法定孳息损失之外的其他实际损失，故根据公平原则和诚实信用原则，结合本案实际情况，本院酌情调整违约金（其中以85927.4元为本金，自2017年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年12月25日止；以80927.4元为本金，自2017年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年3月26日；以78927.4元为本金，自2018年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年4月28日；以75927.4元为本金，自2018年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年5月30日；以72927.4元为本金，自2018年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年6月28日；以70927.4元为本金，自2018年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年8月6日；以68927.4元为本金，自2018年8月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年10月23日；以66927.4元为本金，自2018年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年12月5日；以64927.4元为本金，自2018年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年1月20日；以59927.4元为本金，自2019年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月4日；以57927.4元为本金，自2019年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年4月20日，以55927.4元为本金，自2019年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月17日；以53927.4元为本金，自2019年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2019年10月12日；以52927.4元为本金，自2019年10月13日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。）另最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’。”，则本案中超过实际损失即超过52927.4元的30%部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭伟标于本判决生效之日起十五日内向原告惠州市惠宝佳牧饲料有限公司支付货款人民币52927.4元及逾期付款违约金[违约金其中以85927.4元为本金，自2017年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年12月25日止；以80927.4元为本金，自2017年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年3月26日；以78927.4元为本金，自2018年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年4月28日；以75927.4元为本金，自2018年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年5月30日；以72927.4元为本金，自2018年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年6月28日；以70927.4元为本金，自2018年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年8月6日；以68927.4元为本金，自2018年8月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年10月23日；以66927.4元为本金，自2018年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年12月5日；以64927.4元为本金，自2018年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年1月20日；以59927.4元为本金，自2019年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月4日；以57927.4元为本金，自2019年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年4月20日，以55927.4元为本金，自2019年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月17日；以53927.4元为本金，自2019年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2019年10月12日；以52927.4元为本金，自2019年10月13日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，但违约金总额不得超过15878.2元（52927.4元×30%），超过部分不予保护]。二、驳回原告惠州市惠宝佳牧饲料有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费1012元，由被告彭伟标负担602元，由原告惠州市惠宝佳牧饲料有限公司负担410元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇二〇年五月十九日书记员  姬鹏媛胡敏