wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执443号之一 申请执行人：东平县卫生健康局。 法定代表人：李子武，局长。 被执行人：陆家设，男，1968年08月02日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆家设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆家设在财付通支付科技有限公司085e9858e74bxxxx96bd8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1500.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杜文文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈伟联系电话：0538287****
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申597号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南安泰工程管理有限公司。住所地：河南省郑州市金水路东风路**恒美国际商务大楼**。法定代表人：李侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李毓林，男，该公司职工。委托诉讼代理人：秦向利，河南经东律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州珠江置业有限公司。住所地。住所地：河南省郑州市**航海路****楼**iv>法定代表人：王代明，该公司经理。委托诉讼代理人：武中文，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊，河南博颂律师事务所律师。再审申请人河南安泰工程管理有限公司（以下简称安泰公司）因与再审申请人郑州珠江置业有限公司（以下简称珠江公司）建设工程造价咨询合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安泰公司申请再审称，二审判决珠江公司支付安泰公司审计费677825.4元错误。安泰公司作为审计单位，已基本完成审计工作并交付审计结果，履行了合同主要义务。且珠江公司未能组织施工方完成剩余少量的核对工作，系珠江公司违约，应承担相应后果。双方合同约定珠江公司应负责与本建设工程造价咨询业务有关的第三人的协调，为咨询人工作提供外部条件。但珠江公司未能协调实现，导致最终审计报告无法按正常程序出具，且最后系珠江公司不让安泰公司出具审计报告。珠江公司在安泰公司的审计结果出来后，发现工程款已付超了10%，在其发现工程款已超付无需和施工方结算的情况下，即找各种理由不让安泰公司出具书面报告，想以此为由减少审计费。如果珠江公司让安泰公司出具审计报告，安泰公司可随时打印盖章即可出具。安泰公司是急于出具报告拿到审计费用，在已完成审计工作向珠江公司交付了审计成果的情况下，没有理由不出具审计报告。故珠江公司应按照合同约定支付全部的审计费，而二审判决按照基础费用267833元、审减费1991585元判令珠江公司支付上述费用的30%错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。珠江公司申请再审称，二审判决珠江公司支付安泰公司审计费错误。在珠江公司已经提交全部核算资料的前提下，合同履行已经不存在任何障碍，安泰公司不按照合同约定出具审计报告，显然已经构成严重违约。由于没有完成任何合同约定的工作成果，没有向珠江公司提供审计报告，安泰公司没有理由要求珠江公司支付工作酬金。且安泰公司主张的不出具审计报告系因三方均不签字无法出具的理由既没有合同依据，也与现行法律规范相冲突。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，2014年6月24日，安泰公司与珠江公司签订《建设工程造价咨询合同》。2014年8月11日，安泰公司通过其邮箱向珠江公司工作人员杨斌的邮箱发送了15#、16#楼初审电子版。2014年8月19日，安泰公司又发送了15#、16#楼的二稿电子版。2014年9月7日，安泰公司向珠江公司的工作人员邮箱发送了3#、5#楼土建与施工单位核对工程量电子版。后珠江公司向安泰公司出具《关于“珠江荣景”项目建设工程造价咨询合同事宜的工作联系函》。该函附件载明：成本部对贵公司审核结果的部门意见表：楼号1号楼-16号楼、幼儿园、地下车库，建筑、地下车库32474.98平方米，甲方送审金额（元）297592909.71、初步审定金额（元）240690458.20元，备注：1：1#-16#甲方送审金额均没有我公司经办人员签字认可；2、审定金额既没有施工单位签字确认，也无我公司经办人员的认可意见。2015年10月27日，安泰公司向珠江公司出具《关于“珠江荣景”项目建设工程造价咨询合同事宜的工作联系函的复函》。根据安泰公司与珠江公司工作人员的邮件来往的内容和双方之间的工作联系函可见，涉案项目初审意见、现场勘察已经完成，在与珠江公司和施工单位进行核对工程量时，因施工单位不配合继续核对，在2014年8月下旬无法进行工作。根据双方签订的《建设工程造价咨询合同》第七条约定：“委托人应负责与本建设工程造价咨询业务有关的第三人的协调，为咨询人工作提供外部条件。”因施工方不配合进行核对工程量致使合同无法履行，珠江公司未按照合同约定提供外部条件，珠江公司构成违约。且根据安泰公司提交的《基本建设工程结算初步审核汇总表》、双方之间的邮件内容和工作联系函，能够证明安泰公司已经履行了《建设工程造价咨询合同》的主要义务。在珠江公司构成违约且安泰公司已完成大部分工作量的情况下，二审认定一审判决珠江公司向安泰公司支付90%审计费有失公允，改判珠江公司按照基础费用267833元、审减费1991585元的30%支付安泰公司审计费不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年六月二十九日法官助理戚寒箫书记员边辑
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2020）晋0225刑初36号公诉机关浑源县人民检察院。被告人聂某，男，1975年4月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省大同市浑源县，住浑源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月13日被浑源县公安局取保候审，5月21日被浑源县人民检察院取保候审，6月15日被本院决定监视居住。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院检察员刘美娟出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月30日19时10分，被告人聂某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿浑源县恒山北路由南向北行驶至民康医院路口遇孟利锋驾驶×××号吉利牌小轿车由北向南行驶至该处左转弯时，被告人聂某在驾车躲避×××号吉利牌小轿车过程中驶入路左，先后与对面于天平驾驶的×××号嘉恒览胜牌小客车、孟利峰驾驶的×××号车发生碰撞，致聂某轻伤，三车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。2020年4月1日，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，聂某血样中乙醇含量为152.41mg/100ml，属醉酒驾驶。经浑源县公安局交警大队认定，被告人聂某负事故次要责任。被告人聂某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议。公诉机关认为，被告人聂某醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车发生交通事故，负事故次要责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人聂某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处其拘役二个月，并处罚金1000元。被告人聂某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人聂某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。其无证驾驶无牌机动车，予以从重处罚；与被害人和解，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。同时根据社区矫正机构的调查评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条之规定，判决如下：被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已预缴5000元）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨树军 二〇二〇年六月二十三日书记员 王 利
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初206号之二 本院于2020年6月2日对原告吴进宗、吴鸿发、吴喜平、吴义肃与被告东山县延兴水产贸易有限公司与公司有关的纠纷一案作出的（2020）闽0626民初206号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0626民初206号民事判决书中第5页第13行“2018年1月1日”补正为“2008年1月1日”。 审判员  林景川 二〇二〇年六月八日 书记员  林巧红
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初1855号原告：冯云鹏，男，汉族，2001年1月24日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：郭俞莹，山西师达律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司。负责人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团（上海）律师事务所律师。本院在审理原告冯云鹏与被告众安在线财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，被告众安在线财产保险股份有限公司于2020年6月3日向本院提出管辖权异议申请称保险合同明确约定仲裁条款，认为本院对本案不具有管辖权，要求驳回原告的起诉。经审查,摩拜单车人身意外保险保险协议第十六条约定因协议产生的任何争议，协商不成应将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据申请仲裁时该会有效的仲裁规则在北京仲裁解决，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告冯云鹏的起诉。本案案件受理费1595元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇二〇年六月八日书记员 闫玉清
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执3985号被执行人：刘平，男，1988年5月16出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行被执行人刘平罚金一案中，于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116刑初20307号刑事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘平银行存款50000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年六月二日书记员  张岳森
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执2145号被执行人：王彦明，男，1988年3月生于宁夏固原市原州区，汉族，小学文化，农民，住固原市原州区。本院在执行王彦明罚金一案中，2019年9月29日,宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出（2019）宁0381刑初122号刑事判决：一、王彦明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）；二、责令王彦明退赔被害人经济损失共计192838.99元；三、作案工具OPPOA59m、VIVOY53手机予以没收。被执行人王彦明现在服刑过程中。通过网络查询和传统查控，被执行人王彦明没有银行存款、不动产、车辆、工商登记等可供执行的财产。已对王彦明限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  赵春娟二〇二〇年六月二十三日书记员  姚 鹏
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执166号申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人：王琳，行长。委托诉讼代理人：李伟峰，该行工作人员。被执行人：施海军，男，1972年1月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：贺拥政，男，1970年7月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。关于河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行申请执行施海军、贺拥政借款合同纠纷一案，2020年6月16日河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行向本院申请执行安阳仲裁委员会（2014）安仲裁字第286号裁决书，本院于当日立案受理。经审查，河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行在申请执行时，未向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条第一款之规定，裁定如下：驳回河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行的执行申请。当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  任宗堂审判员  马 越审判员  潘建军二〇二〇年六月十九日书记员  孙 琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1333号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：黄恒春，男，1975年6月13日出生，汉族，住广西桂平市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：钟其朝，男，1977年6月6日出生，汉族，住广东省阳春市。一审第三人：佛山市顺德区均安镇升望房地产中介服务部，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰路都市经典****商铺之一。经营者：李航，男，1988年3月25日出生，汉族，住广东省阳春市。再审申请人黄恒春因与被申请人钟其朝、一审第三人佛山市顺德区均安镇升望房地产中介服务部（以下简称升望服务部）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄恒春申请再审称，黄恒春与钟其朝签订的《房屋买卖补充协议》并非黄恒春的真实意思表示，该协议是升望服务部与钟其朝恶意串通，通过欺诈的手段所订立，应认定为无效合同。升望服务部在房屋买卖过程中处于主导地位，黄恒春只是配合签名而己，且《房屋买卖补充协议》的内容与房屋二手交易市场习惯不符。综上，黄恒春申请再审本案。本院经审查认为，关于《房屋买卖补充协议》的效力问题，经查，2019年4月19日黄恒春与钟其朝签订《房屋买卖补充协议》，双方约定原房屋买卖合同继续履行，并按原合同约定的日期延期约2019年6月30日等。黄恒春主张该协议是受欺诈签订，并非其真实意思表示，但并未提供充分证据证实，黄恒春作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其签名行为产生的法律后果承担责任。黄恒春申请再审认为《房屋买卖补充协议》无效，依据不足，二审判决认定《房屋买卖补充协议》有效并无不当。综上，黄恒春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄恒春的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  许 娟二〇二〇年六月十二日书记员  叶 萍
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1855号 原告：冯晋慧，男，1974年8月13日出生，汉族，大同市地方志办公室工作，住大同市平城区。 被告：李龙，男，1952年12月3日出生，汉族，同煤集团四老沟退休职工，住大同市矿区。 委托诉讼代理人：赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。 原告冯晋慧与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晋慧、被告李龙及其委托诉讼代理人赵洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯晋慧向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金及利息150000元，且从2020年1月1日开始按月利率2%计算利息，利随本清；二、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费及保险费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2000年以现金方式向原告借款100000元，用于承包工程，期间原告多次向被告索要借款，被告都未能偿还。后被告向原告承诺自愿偿还本金及利息共计300000元，现已偿还原告利息150000元。2019年12月9日，被告再次向原告承诺于2019年12月31日前向原告偿还剩余款项，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。迄今为止，被告仍未履行诺言。被告拒不偿还原告借款本息的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告具状诉至法院，望判如所请。 被告李龙辩称，原告陈述与事实不符，原告所提到的100000元借款并非被告所借，2000年的时候原告也并非将100000元现金交付给被告手中，而是由原告的岳父李尚义及原告大伯李尚金以入股款的形式向原告所借。当时被告并不清楚有利息的事实，之后由于工程迟迟未承包，李尚义无法将入股款撤出归还原告，原告便不断的找被告索要欠款，因此事实上原、被告不存在民间借贷关系。由于原告不断向被告索要款项，同时在当时所承包工程的五人当中，其中有一人已故，另外三人家庭也发生重大变故，导致原告无法向另外几人主张权利，而转向针对被告来不断的索要款项。对原告所诉事实不认可。 经审理查明，2014年1月27日被告给原告出据欠条一份，载明：被告欠原告人民币叁拾万元，至2014年1月27日已还清壹拾万元，下欠贰拾万元，承诺于2014年4月1日前全部还清。2019年8月2日被告给原告又出据借条一份，载明：今借到冯晋慧人民币壹拾伍万元（150000元），当时借用拾万元，后协商还借款30万元，定于本月底还清。2019年12月9日被告又给原告出据借条一份，载明：本人于2000年4月30日向冯晋慧以现金方式借款壹拾万元，用于伍人承包工程金费。后因未按时偿还，本人自愿偿还本金及利息共计三十万元，现已还壹拾伍万元，本人承诺于2019年12月31日之前偿还剩余款项，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如本人违约冯晋慧为维护权益向本人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由本人承担……。 本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、原告要求被告偿还本金及利息150000元的请求是否成立。 本院结合原、被告所提交的证据作以下评判：本院认为原告提交的证据借条及欠条可以确认原、被告之间存在借贷关系，被告辩称给原告出具的借条、欠条是受原告胁迫，无据为证，本院不予采信。被告另辩称100000元的款项是原告岳父的入股款，与其为原告出具的借条所反映的事实不符，为此被告提交了证人张石存的证言证明所辩，本院认为在未有其他证据佐证的情况下，该证人证言不足以证明其所辩。证人张石存的证言反而证明了证人与被告李龙、李尚金和王金刚一起从原告处取了100000元的事实，证人张石存在作证时称“钱具体给了谁我也没看见”，结合被告给原告出具的借条及欠条，本院认为是被告向原告借款100000元，并在借款时约定有利息。借款是在2000年4月30日形成，截止2014年1月27日被告给原告出据欠条之日，双方计算了利息200000元，本院认为以上利息的计算未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息计算的规定，本院予以支持。但2014年1月27日被告给原告出据欠条时载明“已还清壹拾万元”，应理解为将借款本金100000元已经全部还清，尚欠的200000元为借款利息，后被告又给付原告50000元，那么现被告尚欠原告利息为150000元，尚欠的利息不能再行计算利息，因此对于原告的利息请求本院不予支持。 经以上认定，本院确认以下事实：被告在2000年4月30日向原告借款100000元，截止2014年1月27日欠原告借款本息为300000元，2014年1月27日被告给付原告借款本金100000元，后又给付原告利息50000元，现尚欠原告借款利息150000元。 本院认为，原、被告间形成了民间借贷关系，被告理应按承诺向原告履行清偿借款本息的义务，原告请求被告归还150000元的请求正当，本院予以支持。被告所辩证据不力，本院不予采信支持。诉讼费、保全费由败诉方承担。根据2019年12月9日被告又给原告出据借条中的承诺内容，因诉讼保全而产生的保险费用，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于修改的决定》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李龙在判决生效后十日内给付原告冯晋慧借款利息150000元； 二、驳回原告冯晋慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元、财产保全费1270元、诉讼保全保险费600元均由被告李龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李韵娥 二〇二〇年六月十八日 书记员  何笑笑
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3596号原告：张南京，男，1986年3月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：宋永生，江苏沭新律师事务所律师。被告：方婷，女，1988年8月23日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告张南京与被告方婷排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张南京及其委托诉讼代理人宋永生、被告方婷及其委托诉讼代理人闻慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张南京向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告搬离原告所有的位于新沂市房屋；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告张南京与被告方婷原系夫妻关系，原被告于2019年10月9日在新沂市民政局协议离婚，双方对于子女抚养等事项作出明确约定及妥善处理。自离婚后，被告以离婚后无房居住为由，拒不搬离原告所有的上述房屋并经常无事生非，辱骂骚扰原告。2020年4月，被告借故与原告发生纠纷，并用剪刀将原告刺伤，被告的所作所为给原告造成巨大的思想压力，严重影响了原告的正常生活。现依法诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。方婷辩称：原被告婚后经常吵架，原告欺骗被告说为了让彼此能清净一下，恢复婚前恋爱状态，约定先办理离婚手续，双方照常生活，彼此瞒着孩子和父母，在离婚期间，原告承诺双方按时回家，共同照顾孩子，但是离婚以后，原告按约定来履行，直到2020年疫情过后，原告长期不回家，被告打电话与原告联系，原告态度已经转变了，声称鸡场忙，没有时间回家等理由，原告欺骗被告离婚，并对共同所承建的房产（涉案房屋南屋、东屋）及共同投资的鸡场未进行分割。被告与原告交涉后，原告同意分割共同财产一半12万元给被告，双方约定款到后原告搬出涉案房屋，现原告并未履行约定，所以被告所居住的依然是自己的房子，原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：原被告结婚后一直在新沂市居住。2019年10月9日，原被告双方在新沂市民政局办理离婚登记，双方达成如下协议：一、双方自愿离婚。二、子女抚养：双方育有一子一女。儿子姓名张峻赫(2008年03月04日出生)；女儿姓名张峻宁(2010年10月26日出生)两个孩子均由男方抚养并承担抚养费。女方有探视孩子的权利。双方确认离婚时女方没有怀孕。三、财产分割：婚后无共同财产。四、债权债务：夫妻关系存续期间无共同债权债务，各自名下的债权债务由各自享有或承担偿还。另查明，1.新沂市未办理产权登记。该户有主屋三间、东屋三间、南屋一间及全封闭院，其中主屋三间系在原被告婚前由原告父亲张裕明建造，东屋三间、南屋一间及全封闭院系原被告双方婚后建造。2.办理离婚手续后，被告仍在上述房屋内居住生活至今。3.离婚后，原告对被告承诺给付12万元，款到后原告搬出涉案房屋。后被告以原告未给付12万元，拒绝搬离上述房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，新沂市房屋由原告父亲张裕明建造及原被告双方婚后建造两部分组成。原被告离婚时，对原被告双方共同生活期间所建房屋无明确处理意见，在离婚后原告对被告承诺给付12万元，款到后原告搬出涉案房屋，双方该约定未成就。基于原告提供的证据不足以证明其主张成立，故对原告主张排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张南京的诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由张南京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周华二〇二〇年六月二十九日书记员  何伟
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1020号 原告：李煊，男，1980年7月4日出生，汉族，个体养车户，住大同市云冈区。 委托诉讼代理人：王彩霞，山西平辰律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区恒安街北侧东泰大厦**御东新区兴和街**。 负责人：黄滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄旭，该公司员工。 原告李煊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李煊的委托诉讼代理人王彩霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人黄旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李煊向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告保险赔偿金93720元（其中车辆损失83720元、评估费5500元、施救费4500元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的晋xx车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了车辆损失险（保险限额是154560元）并不计免赔险，保险期间为2019年7月16日至2020年7月15日。2019年11月17日12时24分许，原告李煊驾驶车牌号为晋xx/晋xx挂号重型半挂货车，在河北省张家口市宣化区314省道胶泥湾路段与贾振官驾驶的晋xx重型载货汽车发生交通事故。该起事故经张家口市公安局交警队支队宣化二大队作出事故认定书，认定原告李煊承担事故的全部责任，贾振官无事故责任。事故发生后，原告第一时间向保险公司进行了报险，保险公司勘察完现场后，原告多次找被告要求对事故车辆进行定损、理赔，但被告迟迟不予定损。无奈原告只能委托法院对事故车辆的损失进行鉴定。经圣源祥保险公估有限公司对原告受损车辆鉴定，晋xx/晋xx挂号重型半挂车车辆损失为83720元，支出评估费5500元。原告因本次事故支出施救费4500元。综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司与原告订立了保险合同，理应全面履行合同义务，足额赔偿原告在事故中造成的全部损失。被告迟迟不履行赔偿义务，原告故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具文提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，1、对本案交通事故的发生、交警部门对事故的责任认定以及事故车辆的投保情况无异议，对车辆损失鉴定也无异议。不同意承担鉴定费以及诉讼费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告无争议的证据，本院确认以下事实： 原告为其实际所有的晋xx车辆在被告处投保了车辆损失险（保险限额是154560元）并不计免赔险，保险期间为2019年7月16日至2020年7月15日。2019年11月17日12时24分许，原告驾驶车牌号为晋xx/晋xx挂号重型半挂货车，在河北省张家口市宣化区314省道胶泥湾路段与贾振官驾驶的晋xx重型载货汽车发生交通事故，经张家口市公安局交警队支队宣化二大队对事故责任认定，原告李煊承担事故的全部责任，贾振官无事故责任。事故发生后，被告未对保险车辆定损。 原、被告争议的事实是：被告是否对原告的损失承担赔偿责任。本院结合原告所提交证据及双方当事人陈述作以下认定： 1、车辆损失费。原告诉至法院后，申请法院委托第三方鉴定机构圣源祥保险公估有限公司山西分公司对受损车辆损失进行了评估，评估晋xx车辆损失为83720元。被告对上述评估报告无异议，本院予以采信确认。 2、评估费。原告提交评估费发票一张，证明经法院委托评估机构对事故车辆损失评估，花费评估费5500元花费，本院予以确认。依照保险法的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。 3、施救费。原告提交了施救费发票一张，证明原告就本次事故，从事故发生地河北拖车到大同县产生施救费用4500元。被告认为事故车辆应选择就近维修，原告将车辆自行拖回大同，属于扩大损失，施救费用只认可1000元。本院认为原告未经保险公司同意将受损车辆拖回大同维修，导致施救费增加，属于扩大损失，因此以被告认可的施救费本院予以支持。 以上损失共计90220元。 本院认为晋xx车辆在被告处投保有机动车损失险并不计免赔，保险合同已经生效，原告作为保险合同的被保险人有权主张权利。被保险车辆在保险期内发生事故，造成车辆损失，不存在保险免责的情形，被告理应在上述保险合同的赔偿范围和限额对原告的车辆损失及相关直接损失予以赔偿。根据人民法院诉讼费收费办法的规定，案件受理费由败诉的当事人负担，因此被告应承担本案相应的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告李煊保险赔偿金90220元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1072元，由原告李煊负担40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1032元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李韵娥 二〇二〇年六月十八日 书记员  何笑笑
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初426号 原告：赵银忠，男，1967年1月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张景文，男，1963年6月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告赵银忠（又名赵艮中）与被告张景文劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵银忠、被告张景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵银忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告工费5640元及利息2568元；2、判令被告给付原告自起诉之日起至判决执行完毕之日止利息（按年利率24%支付）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年被告雇佣原告为其承包的工程进行工作，后经双方对帐，被告共计欠原告工费5640元，被告于2018年2月12日为原告出具证明一份。该款经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。为此，原告依据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。 张景文辩称，我没有义务给付原告工资，我也是打工者，我不是老板，我也是受害者，因为建房户有义务给付工人工资，证明上是赵克强欠赵银忠工资款，我们好多人都是给赵克强干的活，现在都没有发工资，我没有义务给原告工资，我们都是给赵克强干活的，应该是赵克强给工资，我已经把工资表给了赵克强，我没有承包工程，都是干日工，我只负责向赵克强报告记工情况，赵克强支付工人工资。 本院经审理认定事实如下：原告赵银忠称张景文找的我干活，给赵克强家里盖房子，张景文给我开过几次工资，这次抹墙的工资没有开，给我出具了证明，“证明，今有大河乡杜童村民赵克强欠赵银忠盖房工费47天、每天120元，合计5640元，带班长张景文签名，时间2018年2月12日；”，还有张景文给我和王立坤出具的工资表；被告张景文称是我找的原告赵银忠干活，是经过赵克强同意加的人，说一天120元，赵克强答应开工资，赵银忠干主体的工资我给开清了，抹墙的工资没有开，赵银忠提交的我书写的证明和工资表属实，但我没有承包赵克强家的建房工程，我们几个人干的是日工，我每天工资200元，原告他们是每天120元，我是管事的每天200元，我抹墙的工资也还没有给，赵克强说现在钱不够，迟点给，我现场负责计工，每天给赵克强报，大权都是赵克强负责，我只是记录每天干的活，多少钱。 庭审后，本院调查、询问赵克强，赵克强称，2016年10月我把我家杜童村的旧房翻建工程发包给张景文，2017年4月已经完工，我已经与张景文结清全部工程款，当时没有签订施工合同，但我有银行付款凭证、双方的聊天记录等证据证明。 2020年1月5日下午17时15分许，原告赵银忠和王立坤为向被告张景文索要工资，在石家庄市桥西区与被告张景文发生争执，石家庄市公安局桥西分局维明路派出所出警进行了询问、调解“赵银忠和王立坤二人跟着张景文于2018年干活，张景文欠二人工资，但因户主未与张景文结清工资，故张景文未给二人结工资，派出所告知去劳动监察大队或法院”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案争议的焦点问题是，应由被告张景文还是赵克强支付原告赵银忠劳务费5640元。根据原告赵银忠、被告张景文提供的证据和陈述，结合本院调查、询问建房户赵克强的事实，石家庄市公安局桥西分局维明路派出所出警记录等证据，综合分析，可以认定被告张景文雇佣原告赵银忠为赵克强家建房施工，原、被告之间形成了雇佣关系，被告张景文应当支付原告赵银忠劳务费。被告张景文称我也是给赵克强打工的，应由赵克强给付原告赵银忠劳务费，没有证据证实，对此，本院不予采纳，如张景文认为没有与赵克强结清工程款，可另行主张解决。故，原告赵银忠要求被告张景文给付劳务费5640元并支付拖欠期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张景文在本判决生效三日内给付原告赵银忠劳务费5640元及利息，利息自2018年2月12日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张景文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王丙午 二〇二〇年六月三日 书记员  王晓然
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1350号之三 申请执行人王立民 被执行人：王希忠，男，汉族，1952年08月10日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王希忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王希忠在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币76.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年六月十五日 书记员  李巍巍
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执28号申请执行人魏丕山、被执行人朱强、王莉颜：本院依据（2019）黑0124民初1637号民事判决书执行申请执行人魏丕山与被执行人朱强、王莉颜民间借贷纠纷一案，申请执行标的为52000.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，被执行人朱强分期给付申请执行人魏丕山。此案需长期履行，申请执行人魏丕山申请终结执行,现本案按终结执行方式结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执124号申请人执行人李喜军，男，汉族，1980年1月5日生，现住绥化市北林区。被执行人洪立臣，男，1974年2月23日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。申请执行人李喜军与被执行人洪立臣借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初188号民事调解书。申请执行标的额111，250.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，经查控，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位欠款本金111，250.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将被执行人洪立臣纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇二〇年六月十九日书记员  李珊珊
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执50号申请执行人冯少莹、被执行人潘媛媛：本院依据（2019）黑0124民初2566号民事判决书执行申请执行人冯少莹与被执行人潘媛媛民间借贷纠纷一案，申请执行标的为25000.00元。本院在执行过程中，申请执行人冯少莹提出双方当事人自愿达成和解协议，被执行人潘媛媛分期给付申请执行人冯少莹。此案需长期履行，申请执行人冯少莹申请终结执行,现本案按终结执行方式结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4645号 原告：张某某，男，1957年7月10日出生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1971年4月15日出生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 原告张某某与被告王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人韩彦坡到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计20000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年9月19日王某某雇佣原告，被告是在良村开发区农村闲余人力用工市场找到原告的，被告在藁城有工地，原告张某某等人进入施工现场工作，原告在搬运传动电机进行安装时发生机架侧倒，将原告砸倒在地。随后将原告送往石家庄市藁城人民医院，而后转院到石家庄循环化工园区医院，随后又转院到河北医科大学第四医院，经医院诊断左侧多发肋骨骨折。出院后原告曾多次找被告沟通赔偿事宜，被告推脱直至现在未进行赔偿，为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住虎期间伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计20000元。 被告王某某未答辩。 经审理查明，事实与原告所述基本一致。原告为证明其受伤过程，提供其工友张振娟、何建文的证人证言，但证人无正当理由未出庭作证，故对其证人证言不予采信。原告没有其他证据证明被告在此次劳务纠纷中具有过错。原告庭审中还承认被告支付了医药费12972元。原告还申请了伤残鉴定，经委托鉴定机构认定不构成伤残等级，退回了原告的鉴定申请。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原、被告之间的劳务合同纠纷，适用过错责任原则，原告在搬运工具时被砸伤，不能提供被告具有过错的相关证据，故驳回原告的诉讼请求。被告支付了原告住院期间的医疗费用，应认定被告对原告进行了适当的补偿。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张世龙
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执105号之三 申请执行人：孟凡兴。 被执行人：刘梦龙，男，1996年03月11日生，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘梦龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘梦龙在中国工商银行02×××26账户内存款人民币30838.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杜文文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈伟联系电话：0538287****
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6275号原告：徐文婷，女，1981年10月22日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。被告：崔则辉，男，1986年6月24日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：胡艳，辽大法律服务所工作者。委托诉讼代理人：崔娥，女，满族，1979年12月21日出生，住辽宁省大连市甘井子区。原告徐文婷诉崔则辉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文婷及委托诉讼代理人杨锡文、被告崔则辉的委托诉讼代理人胡艳、崔娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过拍卖依法获取了案涉房屋，并于2017年12月5日办理了房屋登记过户手续，原房主即被告因在该房屋遗留其他问题不能按时交付，于2018年2月8日与原告签订了补充协议，补充协议主要内容：被告承诺于2018年3月10日以前将房屋返还给原告，被告占有房屋期间，每月支付3,500元钱，若3月10日还未能还，被告支付租金每月5,000元，被告对的给付租金的承诺到2019年4月不再履行承诺，补充协议约定，被告如不能按期交付租金，原告有权收回房屋。请求法院判令被告将坐落于大连市中山区x号房屋交付给原告。被告辩称：目前案涉房屋并不是被告所占有，也不是被告对外出租，实际的占有人被告也不知道是谁，由于被告已经不是房主了，原告再起诉被告缺乏事实和依据，被告已经多次沟通过原告予以配合，但原告并不配合，因此导致案涉房屋出现现在诉讼的问题。经审理查明：原告徐文婷通过拍卖方式取得大连市中山区x号房屋，2017年12月5日办理了房屋登记手续。2018年2月8日被告与原告签订了补充协议，主要内容为被告承诺于2018年3月10日以前将房屋返还给原告，被告占有房屋期间，每月支付3,500元钱，若3月10日还未能还，被告支付租金每月5,000元，被告对的给付租金的承诺到2019年4月不再履行承诺，补充协议约定，被告如不能按期交付租金，原告有权收回房屋。原告称被告仍占有案涉房屋，被告称补充协议上的字不是我方签的，是腾俊涛签的，被告不知道实际占有人是谁。原告提供不出实际占有人的身份信息。本院确认的上述事实，有产权证、补充协议、收条及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任。原告购买案涉房屋后已办理产权证，被告并未占有该房屋，原告提供不出实际占有人的信息，也提供不出实际占有人与被告具有关联性的证据，原告的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐文婷的诉讼请求。案件受理费12,300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  兰美玉
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1889号原告：王某，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃雪云律师事务所律师。被告:甘肃鸿泰铝业有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。被告李某1，住兰州市。被告：李某2，住兰州市。原告王某与被告甘肃鸿泰铝业有限公司、李某1、李某2承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。同年6月22日，,原告王某以找不到本案三被告，案件事实无法查清为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自我处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费54444元，减半收取27222元，由王某负担。审判员 陈玉龙二〇二〇年六月二十二日书记员 万泳言
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3093号上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，1996年4月8日生，住洛阳市瀍河区。上诉人（原审原告）：徐某，女，汉族，1962年10月27日生，住洛阳市瀍河区。被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，1970年1月17日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：河南正隆置业有限公司。住所地：洛阳市涧**龙鳞路美陶楼**。法定代表人：庞某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙进展，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡新乐，男，该公司员工。上诉人王某1、徐某与被上诉人王某2、河南正隆置业有限公司继承纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某1、徐某于2020年6月19日自愿向本院递交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院认为，王某1、徐某提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某1、徐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6455元减半收取3227.5元，由上诉人王某1、徐某负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年六月十九日书记员 郭聪颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2403号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢龙岗，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：许炳晓，河南省邓州市花洲法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳士学，男，1974年6月20日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：乔艳，河南雷雨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市超越建筑工程有限公司。住所地：濮阳市京开大道中段路东。法定代表人：楚西宽，该公司经理。委托诉讼代理人：许超，河南三贤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李同利，男，1978年4月29日出生，汉族，住淅川县。再审申请人谢龙岗与被申请人岳士学、濮阳市超越建筑工程有限公司（以下简称超越公司）、李同利承揽合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5274号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢龙岗申请再审理由：岳士学、李同利向谢龙岗出具的欠条是在案涉工程完工后书写，并在出具欠条后向谢龙岗支付10万元工程款，对所出具的欠条进一步确认。根据最高人民法院《施工合同司法解释》第19条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认”。双方最后结算后所形成的欠条应当作为确定工程价款的依据，也符合建筑市场转包合同协商的贯例。且该欠条形成于2016年4月22日，也早已超过撤销权一年的诉讼时效。一、二审期间岳士学、李同利、超越公司均认可实际工程量为65000立方，且发包方已将全部工程款736829.4元支付给超越公司，超越公司扣除25%的费用后将下余的515780.58元支付给了岳士学、李同利，现谢龙岗仅得到366751.8元，超越公司扣除的比例过高，应当将违法所得返还给谢龙岗。另，二审判决把实质性合同内容变更的量化严重，给谢龙岗造成损失。综上，原审认定事实及适用法律均有错误，申请对本案依法进行再审。岳士学发表意见：谢龙岗只做了案涉工程的一部分，出具欠条的时候实际工程量并未确定，是一个预估量，因此在欠条上注明“具体工作量以甲方实际数字为准”。谢龙岗申请再审的理由不能成立，应当依法驳回。超越公司发表意见：超越公司仅应在欠付工程款的范围内承担责任，但超越公司现在不拖欠任何工程款，案涉欠条是在没有确定工程量的时候就出具了，实际施工量应以鉴定结论为准。谢龙岗申请再审的理由不能成立，应当依法驳回。李同利未到庭参加询问，亦未提交任何书面意见。本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉工程量的计算标准问题。虽然岳士学、李同利于2016年4月22日向谢龙岗出具欠条一份，但欠条载明“具体工程量以甲方数字为准”。该内容的记载可以证实双方对工程量的计算标准是以甲方数字为准。后双方对此发生争议，且在一审期间岳士学申请对工程量进行鉴定，鉴定部门出具鉴定后谢龙岗并未申请对工程量重新鉴定，且，谢龙岗提供的工程量计算标准被申请人不予认可，该计算标准计算出的工程量远大于建设单位发包的工程量，故二审法院结合本案证据以鉴定部门鉴定的工程量作为计算标准并无不当。综上，再审申请人谢龙岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢龙岗的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年六月二十二日书记员  张潇潇
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执恢149号申请执行人王忠英，女，1970年8月9日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人杨广祥，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人杨华，男，1952年5月29日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人的担保人杨洋有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人的担保人杨洋在黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司账户存款3600.00元本裁定书立即发生法律效力。审判员  公为成二〇二〇年六月一日书记员  孙宝珺
江西省吉水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0822执1034号 申请执行人：李建华，男，汉族，1983年2月16日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：朱文平，男，汉族，1989年8月27日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。 关于申请执行人李建华与被执行人朱文平民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2638号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人朱文平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币76875元,或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  边志平 二〇二〇年六月十五日 书记员  彭丽萍
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执18号申请执行人：周建果,男,1990年11月5日出生,汉族,住湖北省房县。公民省份号码420325199011053312。被执行人：赵涛，男，1987年11月24日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。本院在执行（2019）鄂0322民初616号周建果与赵涛劳务合同纠纷一案中，申请执行标的18000元及案件受理费250元。现被执行人赵涛已履行了18000元及执行费170元，案件受理费及迟延履行利息，申请执行人周建果自愿承担诉讼费并同意结案。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初616号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二〇年六月二十二日书记员  雷 宇
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1077号申请人：河北荣登商贸有限公司。被申请人：天津广通汽车有限公司。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津广通汽车有限公司名下银行存款共计700000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 凯二〇二〇年六月九日书记员 严宝丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4303号被执行人：张泰宇，男，1973年5月5出生，汉族，住天津市河**。本院在执行被执行人张泰宇罚金一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2018)津0116刑初80034号刑事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张泰宇银行存款300000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年六月九日书记员  张岳森
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初78号 原告:刘均华，男，1953年8月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人:杨晓红，山东辰静律师事务所律师。 被告：刘均凯，男，1963年3月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：郝坤，山东龙头律师事务所律师。 原告刘均华诉被告刘均凯不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘均华及其委托诉讼代理人杨晓红、被告刘均凯及其委托诉讼代理人郝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘均华提出诉讼请求：1.依法判令被告返还土地承包补偿款360901.55元；2.本案的诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：刘均华与刘均凯系兄弟关系。1998年9月10日，刘均华与枣庄市台儿庄区张山子镇官牧村村民委员会（下称官牧村委会）签订了山林承包合同。后刘均华为照顾刘均凯生活，同意刘均凯上山养羊，后刘均凯霸占承包土地，建房造窑，拒不归还。2012年，官牧村委会在收回刘均华承包土地时，与刘均凯串通，伪造补偿合同，将一部分补偿款给予了刘均凯。刘均凯的行为属于不当得利，诉求本院判令刘均凯返还土地承包补偿款。 刘均凯辩称，1、涉案合同是其与官牧村委会签订，补偿款也是由官村委会向其给付，与原告无关，如补偿款发放存在问题，应由该村委会要求其返还，原告无权要求，本案不符合不当得利的情形，原告不具有原告资格，；2、涉案土地系刘均华以买卖的形式转让给刘均凯，刘均华提供的其与官牧村委会2012年8月11日签订的《山林补偿合同书》第5项约定：对于刘均华承包范围内刘均凯等3人的补偿事宜由官牧村委会负责，可以证明刘均华同意由官牧村委会对刘均凯的土地补偿事宜进行处理；本院（2016）鲁0405民初1503号生效民事判决确认：2012年官牧村委会收回的承包地中包括刘均华转包给刘均凯等人的土地，刘均华同意官牧村村委会对刘均凯等人的土地补偿事宜负责，因此不存在刘均凯霸占刘均华涉案土地、伪造土地承包补偿合同的情形，刘均华的诉求无事实和法律依据；3、涉案补偿款360901.55元中，大部分是对附着物的补偿，土地补偿款仅为12029.7元；4、刘均华诉求刘均凯承担律师费用无依据。 原告刘均华为证明其诉讼主张，提供了其与官牧村村委会1998年2月11日签订的《荒山果林开发合同书》，2012年签订的《山林补偿合同书》等9份证据材料。 被告刘均凯提交了本院（2016）鲁0405民初1503号民事判决及山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1284号民事判决等3份证据材料，对原告的证据予以反驳。 根据被告刘均凯提供的本院（2016）鲁0405民初1503号生效民事判决，本院足以确认以下事实： 1、本案涉案土地原由原告刘均华于1998年2月11日承包自官牧村委会，承包期限至2028年2月9日； 2、2012年8月11日，原告刘均华与官牧村委会签订《山林补偿合同书》，该合同约定，刘均华同意由官牧村委会对其承包范围内的刘均凯的山地予以补偿，后官牧村委会补偿给被告刘均凯360901.55元； 3、2016年，原告刘均华就包括本案刘均凯取得的360901.55元补偿款在内的若干款项，以官牧村委会为被告提起了总金额为882800元的农村土地承包合同纠纷的诉讼。本院审理后认为，针对与本案相同讼争内容的刘均凯取得的相关款项，原告刘均华在其与官牧村委签订的《山林补偿合同书》中已约定由官牧村委会负责，刘均华关于刘均凯所得补偿款应归其所有的诉求与该约定相悖，本院不予支持并予驳回。 鉴于仅根据本院上述生效判决，已可认定本案事实，对原告刘均华、被告刘均凯提供的其它证据材料，本院不再予以评判。 本院认为，根据原告的诉讼主张，本案为不当得利纠纷，而不当得利纠纷是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案被告刘均凯、案外人官牧村委会在原告同意的情况下，刘均凯从官牧村委会取得了360901.55元补偿款，该款项的取得合理合法，并无不当，并未造成原告刘均华的利益损失，不能构成不当得利，据此，本院对原告刘均华的诉求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 驳回原告刘均华的诉讼请求。 案件受理费3357元，由原告刘均华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二〇年六月二日 书记员  王 姣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐勇飞，男，1968年2月26日出生，汉族，身份证登记住址为江西省赣州市全南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中明月一路****自编之二。法定代表人：景治君，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏银行股份有限公司广州天河支行，住所地，住所地：广东省广州市天河区马场路**105、106、107铺构代码72562268-3。负责人：金雷。原审第三人：李英，女，1974年9月14日出生，苗族，住广东省广州市天河区。再审申请人唐勇飞因与被申请人广州市景兴房地产开发有限公司（以下简称景兴公司）、华夏银行股份有限公司广州天河支行、原审第三人李英房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终9460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐勇飞申请再审称：（一）案涉《借款协议》已被生效判决认定无效，以该协议为前提的《委托代理协议》《委托授权书》等一系列文件作为从合同也无效。且唐勇飞夫妻始终按合同的约定履行还款义务，广州市润通装饰工程有限公司（下称润通公司）并无代为收楼的权限，其接管房屋的行为不产生唐勇飞收楼的法律效力。景兴公司向润通公司交付房屋的行为不构成案涉《商品房买卖合同》项下的房屋交付。《楼宇交接书》应认定为无效。（二）案涉《商品房买卖合同》约定的首付款支付方式违反国家对首付款及限贷政策的规定，依法应认定为无效合同。综上，唐勇飞申请再审本案。2018年9月3日唐勇飞以有新证据提交为由申请再审本案。唐勇飞提交以下证据材料的复印件：1.百度景兴公司的法定代表人景治君与和签署《楼宇交接书》的李巧珍是夫妻关系。2.全国企业信用信息公示系统查询三家关联公司的工商登记信息。3.另案景兴公司的委托代理人出具的情况说明。4.《楼宇交接书》。上述1-4拟证明景兴公司与景兴物公司、润通公司为关联公司及《楼宇交接书》应被认定为无效等。5.唐勇飞B3401室《借款协议》的二审判决，即2017年8月7日(2017)粤01民终9537号民事判决，拟证明其已按合同约定履行还款义务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，二审判决已于2017年7月28日发生法律效力，而唐勇飞直至2018年9月3日才申请再审，超过了法定申请再审的期限，依法应予以驳回再审申请。唐勇飞再审审查期间提交的百度资料、企业公示的工商登记信息、《楼宇交接书》等证据材料并不足以推翻原判决，唐勇飞据此主张本案应予再审，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐勇飞的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年六月二十三日书记员  叶 萍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5033号 原告：刘娈，女，1992年5月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：马涛，男，1987年1月26日出生，户籍地威宁县，现住贵州省毕节市。 被告：马慧琴，女，1992年10月3日出生，住毕节市。 原告刘娈与被告马涛、马慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告刘娈于2020年6月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘娈的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘娈撤回起诉。 案件受理费人民币188.00元（已按简易程序减半收取），由原告刘娈负担。 审判员  李顺康 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王帅杭
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初269号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王斌斌，男，汉族，住山西省太原市。2005年7月8日因犯收购销售赃物罪、故意伤害罪被山西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑一年；2014年3月4日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2019年2月22日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2008年7月14日因吸毒山西省临县公安局行政拘留五日；2012年2月24日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2013年11月11日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2016年4月8日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年；2018年8月2日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月8日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人王斌斌犯贩卖毒品罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员李隆出庭支持公诉，被告人王斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年12月中旬，吸毒人员郭某(已治处)欲购买毒品海洛因，电话联系到被告人王斌斌,双方约定交易数量、价格后，郭某通过微信转账给王斌斌300元。被告人王斌斌从他人处购买毒品海洛因一小包，将毒品送至太原市万柏林区下元前进路附近交给郭某。之后，二人将购买的毒品共同吸食。   上述事实，被告人王斌斌在开庭审理过程中亦无异议，并有山西省太原市中级人民法院（2020）晋01刑辖94号指定管辖决定书；太原市公安局杏花岭分局鼓楼派出所出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦破报告；扣押决定书及扣押清单；被告人王斌斌吸毒现场检测报告书；证人郭某询问笔录；薛某供述笔录；辨认笔录；违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及前科劣迹查证表；太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109刑初119号刑事判决书；太原市万柏林区人民法院（2014）万刑初字第130号刑事判决书；山西省太原市公安局万柏林分局并公万强戒决字〔2018〕000011号强制隔离戒毒决定书；山西省太原市公安局迎泽分局并公迎强戒决字〔2016〕000087号强制隔离戒毒决定书；太原市公安局杏花岭分局鼓楼派出所出具的情况说明及话单查询记录；内含被告人王斌斌及郭某微信聊天记录、转账记录的光盘；微信聊天记录截图；银行卡交易明细；被告人王斌斌的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王斌斌明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王斌斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王斌斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人王斌斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年10月24日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、扣押在案的通讯工具，由原侦查机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年六月十一日   代书记员 刘成娟
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣03财保3号申请人福建泷澄集团设计院有限公司赣北分公司，住所地江西省九江市德安县丰林镇芦塘路**，统一社会信用代码91360426087123010F。法定代表人袁先宾，该公司总经理。被申请人段少清，男，1982年3月23日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。申请人福建泷澄集团设计院有限公司赣北分公司于2020年6月18日向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人段少清银行存款人民币38000元或查封扣押其相当价值财产。申请人福建泷澄集团设计院有限公司赣北分公司已向中国大地财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年6月22日，萍乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段少清银行存款人民币38000元或查封扣押其相当价值财产。本案财产保全费400元，由申请人福建泷澄集团设计院有限公司赣北分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年六月二十三日书记员  李景婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执293号之五 申请执行人：廊坊银行股份有限公司开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 法定代表人：赵维新。 被执行人：辛朝阳，男，汉族，1969年3月16日出生，住河北省广阳区。 被执行人：付丽斌，女，汉族，1965年12月4日出生，住河北省广阳区。 被执行人：廊坊市盛阳辉业包装装潢有限公司，住所地：廊坊开发区福中路东侧。 法定代表人：辛朝阳。 本院在执行廊坊银行股份有限公司开发区支行与辛朝阳、付丽斌、廊坊市盛阳辉业包装装潢有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初1462号民事判决书，向被执行人辛朝阳、付丽斌、廊坊市盛阳辉业包装装潢有限公司发出执行通知书，责令被执行人辛朝阳、付丽斌、廊坊市盛阳辉业包装装潢有限公司给付申请执行人廊坊银行股份有限公司开发区支行借款本金2000000元、利息133691.8元、复息7916.96元（上述利息、罚息计算至2018年11月21日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日），并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费16400元、执行费23817元，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，我院依法查封并拍卖被执行人付丽斌名下位于廊坊开发区，产权证号为Ａ17617号的房产，拍卖成交总价为960851元及被执行人付丽斌名下位于清河街管道局××室，产权证号为200805794号的房产，拍卖成交总价为522848元，合计金额共计1483699元，扣除案件受理费16400元、执行费23817元、两套房产评估费21301元，余款1422181元已经发放申请执行人廊坊银行股份有限公司开发区支行，余款继续执行，另我院于2019年7月1日将各被执行人限制高消费，于2020年6月22日将各被执行人纳入失信名单，另我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人廊坊银行股份有限公司开发区支行进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  马君乔
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申395号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司。   法定代表人：马某。   委托诉讼代理人：崔某，山西黄河律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金泰港物流有限公司。   法定代表人：江某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张某，北京轶普律师事务所律师。   再审申请人山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司因与被申请人北京金泰港物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院经审查认为，山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 李晓轩   审判员 张 林   审判员 王怀师     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 张闻晋   书记员 李 洋
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1043号 原告：杨宏元，男，汉族，住山西省大同市平城区。 被告：梁忠，男，汉族，住山西省大同市平城区。 原告杨宏元诉被告梁忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏元到庭参加诉讼。被告梁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宏元向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁忠偿还借款本金13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日,被告因其买轮胎需要资金,向原告借13000元人民币,约定还款日期为2017年四月底,并出具借条一张。还款日期到期后,被告未及时归还借款。同年五月初,原告开始向被告催讨借款,被告说其于头没有钱无法按时归还借款：2017年至2018年期间原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告梁忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条一份，欲证明被告向原告借款13000元。微信记录截屏，证明原告一直向被告催要借款。。经本院审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，本院予以确认。 根据原告陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年1月11日,被告梁忠向原告杨宏元借款13000元，并出具借条一份。 本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，现原告杨宏元要求被告梁忠归还借款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁忠在本判决生效后十日内归还原告杨宏元借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取63元，均由被告梁忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  周新 二〇二〇年六月十六日 书记员  曹宇
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执247号之一申请执行人：吕某某，男，生于1983年8月18日，住凤翔县。被执行人：李正革，男，生于1972年6月6日，住凤翔县。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人李正革寻衅滋事附带民事赔偿一案中，因李正革犯寻衅滋事罪罪被判处有期徒刑一年八个月，正在服刑期间，其名下无财产可供执行，且申请人提请的司法救助案件正在审理中，故申请人吕某某书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0322执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年六月十九日书记员  张笑尘
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0323民初255号之一原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇汇源桥夏维勇商住楼****和****。法定代表人:余祖堰，该社理事长。委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴涛，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告：苏杜林，男，1981年12月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：李秋生，男，1980年8月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：田云会，女，1979年12月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告绥阳县农村信用合作联社与被告苏杜林、李秋生、田云会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏杜林立即偿还原告贷款本金175000元及利息、逾期利息（计算方式：截止2019年12月20日，结欠利息70916.99元，从2019年12月21日起至实际还清之日止，以贷款本金为基数，按照合同约定的逾期月利率13.8375%的标准计算支付利息、逾期利息）利随本请。2、判令被告秋生、田云会对本案债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。本院经审查认为，原告绥阳县农村信用合作联社与被告苏杜林、李秋生、田云会金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中发现该案涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告绥阳县农村信用合作联社的起诉，并将该案材料移送绥阳县公安局。案件受理费4989元，由本院退回原告绥阳县农村信用合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  吴坤潜人民陪审员  李家旭人民陪审员  秦永模二〇二〇年六月八日法官助理代诗尧书记员陆城熙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2285号原告：黄亚珍，女，1958年12月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：于津津，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王正忠，男，1966年4月19日出生，其他自然情况不详。原告黄亚珍与被告王正忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚珍及其诉讼代理人于津津到庭参加诉讼。被告王正忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄亚珍向本院提出诉讼请求：1.判令王正忠返还借款本金26.6万元；2.判令王正忠自黄亚珍起诉之日起按同期银行月息6厘支付利息直至本金全部归还完毕止；3.由王正忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄亚珍与王正忠系朋友关系。2017年6月16日王正忠找黄亚珍借款30万元，为黄亚珍出具了借条一枚，双方未约定利息。黄亚珍于当日在内蒙古农村信用社将30万元转入王正忠的儿子王涛内蒙古农村信用社账号×××的账户内。王正忠收到借款以后，于2019年12月16日归还黄亚珍3.4万元，余款26.6万元为黄亚珍重新出具了借据。黄亚珍经多次索要无果。为此，黄亚珍诉至法院。庭审中，黄亚珍明确其利息请求为从起诉之日起按年利率6%支付利息至本金清偿之日止。王正忠未答辩。本院经审理认定事实如下：黄亚珍与王正忠系朋友关系。2017年6月16日，王正忠向黄亚珍借款30万元，黄亚珍依王正忠指定向王正忠的儿子王涛的账户转款30万元。双方未约定利息。2019年12月16日，经黄亚珍索要，王正忠偿还黄亚珍借款3.4万元，对剩余借款26.6万元由王正忠为黄亚珍出具借据一份。上述借款后经黄亚珍索要未果。为此，黄亚珍诉至本院，请求如上。本院认为，王正忠借黄亚珍款26.6万元未予偿还，有黄亚珍向本院提供的由王正忠出具的借据一份、信用社转账回单及黄亚珍陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。王正忠应依法履行偿还黄亚珍借款的义务。黄亚珍要求从起诉之日起按年利率6%支付利息至本金全部归还完毕止的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。王正忠经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，黄亚珍的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王正忠于本判决生效后十日内偿还原告黄亚珍借款26.6万元及利息（以26.6万元为基数，从2020年5月6日起按年利率6%计付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，财产保全费1870元，合计4515元（黄亚珍已预交），由王正忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○二○年六月二十三日书记员 韩 越
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申211号   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：焦作科瑞森重装股份有限公司。   法定代表人：姚某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周某，河南苗硕律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山西尚风科技股份有限公司。   法定代表人：孟某，该公司董事长。   再审申请人焦作科瑞森重装股份有限公司因与被申请人山西尚风科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   焦作科瑞森重装股份有限公司申请再审称，（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.在原审中申请人提供了充分证据证明被申请人供应的货物存在严重质量问题。被申请人供应的货物存在严重质量问题，并未按照合同约定的质量标准执行（双方在合同中约定了货物质量标准应当按照双方签订的技术协议或采购卡执行）。申请人提交了现场问题照片并列明相关标准和存在的问题，同时提交了申请人项目经理与被申请人之间的微信聊天记录、两份申请人向被申请人发送的函件声明货物存在质量问题的函件、业主向申请人寄送的两份关于货物存在质量问题的函件及一份整改通知单，综上，即便没有鉴定结论，申请人提交的上述证据也足以证明被申请人供应的货物存在严重质量问题。2.原审法院判决申请人向被申请人支付质保金明显错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定：“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。”本案在交货后不久货物存在质量问题，申请人向被申请人多次发函，并多次通过微信沟通，被上诉人拒不解决，给申请人带来巨大的损失，根据上述规定，质保金不应支付。   （二）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。在一审中为了便于查明案件事实申请人申请对货物是否存在质量问题以及因货物的质量问题给申请人造成的损失进行鉴定，在申请人申请鉴定后，一审法院及鉴定机构从未通知申请人缴纳鉴定费。只是鉴定机构相关人员在此期间通过微信向申请人的联系人通过微信发送过一份司法鉴定方案，但此方案全文并未有任何内容涉及要求申请人缴纳鉴定费，仅仅在方案最后表述：“费用根据现场具体情况判断，以实际检测发生费用计费，检测人员的差旅费和材料的物流费用由委托方承担。预计人民币800000元。”从始至终鉴定机构均没有要求申请人缴纳鉴定费。法院也从未以任何方式要求过申请人缴纳鉴定费。鉴定机构及一审法院未以任何形式通知申请人缴费数额、时间、账户、缴费方式等。一审法院却在判决书第五页的表述：“后因被告焦作科瑞森重装股份有限公司在规定期限内未办理缴费事宜，导致鉴定终止”。不但如此，在二审中，申请人向二审法院说明上述情况，并再次提出鉴定申请，二审法院却以申请人知晓鉴定费金额为由驳回了申请人的鉴定申请及上诉请求；鉴定机构及一、二审法院此举无异于直接剥夺了当事人的辩论权利。原一、二审法院程序严重违法，依法应当再审。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，请求：1.撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终1724号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求，支持再审申请人的反诉请求；3.诉讼费用由被申请人承担。   本院审查过程中，查阅了原一、二审电子卷宗，与中国建材检验认证集团股份有限公司司法鉴定所负责人进行了沟通，了解了鉴定有关情况。   本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：（一）原判决是否剥夺当事人辩论权利；（二）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。   关于焦点一。经审查，焦作科瑞森重装股份有限公司原审中向法院申请对案涉货物进行质量鉴定，太原市小店区人民法院委托中国建材检验认证集团股份有限公司司法鉴定所进行鉴定。该司法鉴定所接受委托后，于2018年12月26日出具告知书称其作出司法鉴定方案书和司法鉴定报价后，焦作科瑞森重装股份有限公司认为与其他鉴定机构价格相差较大，暂未做质量鉴定，后亦未办理缴费事项，故该司法鉴定所视为焦作科瑞森重装股份有限公司放弃进行质量鉴定。焦作科瑞森重装股份有限公司申请再审主张鉴定机构及一审法院未以任何形式通知其缴纳鉴定费用，但根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼中的鉴定费用由当事人直接支付给鉴定机构，人民法院不得代收代付。从本案鉴定机构出具的告知书及焦作科瑞森重装股份有限公司申请再审书中的陈述来看，该公司已知晓鉴定机构作出的司法鉴定方案书和司法鉴定报价，并对鉴定费用持有异议。从现有证据来看，该公司向鉴定机构回复不做质量鉴定后，未向原审法院申请更换鉴定机构，导致鉴定终止。故原审法院并不存在剥夺当事人辩论权利等程序严重违法的情形，焦作科瑞森重装股份有限公司该项申请再审的理由不充分，不能成立。   关于焦点二。经审查，焦作科瑞森重装股份有限公司提供的双方微信聊天记录、有关货物存在质量问题的函件等证据，不足以证明案涉货物存在质量问题，且因其自身原因导致质量鉴定最终无法继续进行，对此焦作科瑞森重装股份有限公司应承担举证不能的法律后果。原审法院基于《工业品买卖合同》、往来征询函、增值税发票等多项证据综合评判后，判决焦作科瑞森重装股份有限公司向山西尚风科技股份有限公司支付货款及质保金，并驳回焦作科瑞森重装股份有限公司的反诉请求，认定事实并不缺乏证据证明。   综上所述，焦作科瑞森重装股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回焦作科瑞森重装股份有限公司的再审申请。   审判长 李晓轩   审判员 张 林   审判员 王怀师     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 张闻晋   书记员 李 洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执533号之一 申请执行人：南宁市安美小额贷款有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：赵立年，该公司总经理。 被执行人：凌寿岛，男，1979年9月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司,住所地：南宁市。 法定代表人：林子翔，该公司董事长。 南宁市安美小额贷款有限公司与凌寿岛、南宁市东森市场投资有限公司借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6230号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权5359849元。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 赵文元 审判员 凌伟东 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃凯丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执2303号   申请执行人：李文汉，男，1985年03月出生，汉族，住河北省唐山市。   被执行人：新疆拓达建筑安装有限公司,住所地乌鲁木齐市红山路**。   法定代表人：张文学，该公司经理。   本院依据已经发生的法律效力的(2018)新0104民初10312号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3141141.36元，执行费33811.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   杨永虎
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1381号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京乐创酒店管理有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路**镇政府**楼**-1119。法定代表人：贾超，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚望，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞，北京市道成律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：深圳市顺洲建设集团有限公司，住所，住所地深圳市福田区福田保税区槟榔道**吉虹研发大楼******div>法定代表人：李成，该公司总经理。再审申请人北京乐创酒店管理有限公司因与被申请人深圳市顺洲建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，河南省郑州市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）豫01民终19801号民事判决后，北京乐创酒店管理有限公司、深圳市顺洲建设集团有限公司双方于2020年5月21日就涉案款项达成执行和解协议且已履行完毕，在执行和解协议中，北京乐创酒店管理有限公司未声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查北京乐创酒店管理有限公司的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理孙印书记员郭家玮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2418号申请人：吴谦，男，1958年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：徐林，男，汉族，1962年3月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州申城资产管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼****9-7写字楼。法定代表人徐林。申请人吴谦与被执行人贵州申城资产管理有限公司、徐林借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州申城资产管理有限公司、徐林银行存款人民币159000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十九日书记员  徐杨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3399号上诉人（原审原告）：陈发敏，女，1972年03月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。委托诉讼代理人：杨利，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧玉洁，重庆索通律师事务所律师。上诉人陈发敏因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人陈发敏向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈发敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈发敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1928元，减半收取964元，由上诉人陈发敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  商雪梅审判员  钱昳心审判员  肖 飞二〇二〇年六月十八日书记员  雷 梅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终437号上诉人(原审被告)：河南兴隆房地产开发有限公司。住所地新郑市薛店镇世界大道与胖哥路交叉口世纪花园小区**楼**。法定代表人：王文轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李韬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俊涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苏宝磊，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：于世安，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。原审第三人：刘艳琴，女，1968年11月12日出生，汉族，住郑州市。原审第三人：冯永红，男，1968年7月16日出生，汉族，住郑州市中原区。原审第三人：孙际国，男，1963年10月25日出生，汉族，住郑州市。原审第三人：路长宽，男，1966年5月24日出生，汉族，住郑州市。原审第三人：赵继生，男，1963年12月30日出生，汉族，住郑州市。以上五第三人共同委托诉讼代理人：杨仙芝，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人河南兴隆房地产开发有限公司（以下简称兴隆公司）因与被上诉人苏宝磊合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对本案基础事实未进行审理查明，裁判缺乏事实依据。一、原审法院认定苏宝磊与兴隆公司之间存在合伙关系的事实不清、证据不足。本案中苏宝磊最初起诉解除双方签订的《协议》，嗣后变更为解除双方对新郑市薛店镇世纪花园项目的合伙关系。苏宝磊主张其与兴隆公司实际控制人路长宽就合伙开发案涉项目有口头约定，但除与其有利害关系的证人张某证言，并无其他证据能印证该主张。该《协议》虽在第二条第3项约定：“其他售房款在以上2项偿还完毕且无外账及保证各项工程款结清的情况下，甲、乙双方协商预留各种税金及费用后分配利润，如售房款不能满足公司运营时，双方按各50%分摊弥补”；第三条约定：“新郑市薛店镇世纪花园项目50%的权益，由乙方代为苏宝磊持有”。但《协议》首部载明“应苏宝磊债权人的要求，苏宝磊自愿要求甲方（兴隆公司）予以通过本协议约定的方式归还债权人部分借款。为了扶持苏宝磊，解决目前困境，甲乙双方就有关事宜自愿达成以下协议”，明确了该协议签订目的是为帮助苏宝磊以项目收益偿还本案第三人借款，此签订目的与《协议》第四条再次确认苏宝磊与第三人借款本息数额、以及第五条约定兴隆公司与苏宝磊如何以分取利润偿还第三人借款的内容相印证。同时，该《协议》第七条还明确“最终结算，如乙方应分取的利润不足3000万元的，则采取多退少补的方式进行结算”。综合上述条文内容，该《协议》反映出苏宝磊与本案第三人存在的借款关系、兴隆公司认可苏宝磊享有该项目50%的权益且同意分配给其不超过3000万利润以偿还第三人借款本息等事实。仅从《协议》约定内容，尚不足以得出双方就案涉项目系合伙关系的必然结论。认定合伙关系需要从共同出资、共同经营、共担风险、共享利润等方面来判断。一审法院未从《协议》的性质、签订目的、动机、实质合伙关系构成要件等方面进行审理，在苏宝磊是否就案涉项目有实际投入事实不确定的情况下，直接依据《协议》认定双方系合伙关系，判决解除双方《协议》，认定事实不清，证据不足。二、即使按照无名合同处理本案，一审法院在未查明《协议》履行、解除等基本事实的基础上适用证据规则，裁判结果明显不当。首先，苏宝磊和兴隆公司虽然在原审诉讼中同意解除《协议》，但对协议解除后的清算事宜并未达成一致意见。在此情况下，一审法院将苏宝磊解除双方合伙关系、支付项目总利润50%的诉讼请求解读为“苏宝磊请求清算分配利润以后解除本案《协议》”。但房地产项目清算时应剥离债务，扣除成本。一审判决以兴隆公司不配合鉴定为由，认定兴隆公司就清算结果承担举证不能的不利法律后果，按照苏宝磊起诉的数额予以判决，实质是直接将苏宝磊主张的全部售房款认定为项目利润，这既不符合《协议》中苏宝磊最终分取利润不超过3000万元的约定，也不符合合同解除项目清算的基本规则。其次，兴隆公司主张《协议》第四条系附解除条件条款。对于《协议》第四条、第五条是否存在履行顺位，苏宝磊是否履行相关约定，兴隆公司交付30套房屋是否属于以履行行为改变《协议》约定等事实，一审法院均未审理。再次，在第三人已经就与苏宝磊借贷纠纷申请仲裁的情况下，一审法院追加第三人参加诉讼，导致第三人撤回仲裁，但在对本案审理时，却对双方的借贷事实以及借款利息是否有超出法律保护利率情形均未予审理。综上，一审判决对本案基本事实均未进行审理，裁判缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初534号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。上诉人河南兴隆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费541800元予以退回。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇二〇年六月三日法官助理孙印书记员郭家玮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31021号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：陈新新，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：向大忠，男，1982年5月20日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告向大忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人陈新新、陈瑶到庭参加诉讼，被告向大忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡截止2019年9月22日欠款本金83811.07元、利息967.8元、合计84778.87元；2、判令被告向原告支付从2019年9月23日起至本息全部清偿之日止，以未付本金83811.07元为基数按日利率万分之五计算的利息；3、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月26日在原告处申请办理光大信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用卡一直未予偿还。尚欠本金、利息合计人民币84778.87元。中国光大银行股份有限公司重庆分行多次催款，仍未清偿。被告向大忠未答辩。经审理查明，2013年11月26日，向大忠向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向向大忠发放了卡信用卡。向大忠从其信用卡账户中透支，截至2019年9月22日，向大忠尚欠中国光大银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金83811.07元、利息967.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向大忠与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向向大忠发放了信用卡，向大忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。向大忠应当偿还中国光大银行股份有限公司重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告向大忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向大忠在本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年9月22日的信用卡透支83811.07元、利息967.8元;并支付自2019年9月23日起至欠款付清时止，以本金83811.07元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费992元，由被告向大忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年六月十八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执恢10号申请执行人欧阳福，男，1952年12月10日生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人李忠彦，男，1965年9月14日生，汉族，现住绥化市北林区.下落不明。被执行人王荣,女,1964年10月27日生,汉族,现住绥化市北林区.申请执行欧阳福与被执行人李忠彦,王荣借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初635号民事判决书。申请执行标的额92480元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，经查控，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金92480及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将李忠彦,王荣纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关洪岩二〇二〇年六月二十九日书记员  李 波
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖16执异9号 异议人（案外人）：黄永，男，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请执行人：姬庆勇，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：耿军，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据发生法律效力的淮仲裁字（2016）123号裁决书于2017年11月21日立案执行姬庆勇与耿军民间借贷仲裁纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年4月25日依据（2017）皖16执437号执行裁定查封了被执行人耿军、王红云（与耿军共有）名下位于安徽省××镇立罗路北侧证号为201103070013号的房产。 案外人黄永称，2015年2月12日其与耿军、王红云签订了房屋买卖合同，支付了全部购房款购买了上述房产，并于2015年2月完成了房屋交付，异议人和父母一直居住至今，后因该房产无土地使用证无法办理房产过户。异议人认为法院查封错误，请求中止执行，解除对上述房产的查封。 本院查明：案外人黄永提供了其与耿军、王红云于2015年2月12日签订的《房屋买卖合同》。黄永提供了合计金额为40万元的手机银行跨行汇款明细详情，汇款的对方账户分别为62×××82、62×××66，未显示对方户名。异议人提供的5张水电业发票户名显示为耿军，1张水电业发票户名显示为黄建军，未能说明黄建军与异议人黄永或者被执行人耿军的关系。另提供了6张支付宝支付记录显示缴费时间最早为2018年12月16日。蒙城县立仓镇老街社区居民委员会出具证明黄永于2015年2月12日购买异议房产，并和其家人一直在异议房产处居住。异议房产现用于异议人家人居住。本院在执行过程中查封的上述房产无转移登记申请等信息。异议人称由于耿军、王红云一再推脱办理过户手续，并将房产证原件从异议人处拿走，其未能提供相应证据。 本院认为，不动产的转移以登记为发生效力的条件，异议人未能提供非因自身原因未办理过户登记的相关证据，不宜认可非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。案外人提供的手机银行跨行汇款明细详情未能显示对方户名，且两个账户信息无法与本院于2017年11月21日、2018年4月12日通过总对总查控系统协助单位反馈的耿军银行信息无法对应，不宜认可异议人支付了全部购房款。综上，案外人黄永的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄永的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄灵春 审判员  王寒梅 审判员  耿曹力 二〇二〇年六月十二日 法官助理梁建红 书记员贾若子
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申637号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州豫商行房地产营销策划有限公司。住所地：河南自贸试验区（郑东）东风南路创业路绿地中心双子塔北塔**。法定代表人：刘深，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳永选，河南言理律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨金顶，男，汉族，1982年6月9日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：程宁，河南博颂律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：任庆福，男，汉族，1978年5月4日出生，住河南省中牟县。再审申请人郑州豫商行房地产营销策划有限公司（以下简称豫商行公司）因与被申请人杨金顶、任庆福房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豫商行公司申请再审称，（一）杨金顶提交的收据上加盖豫商行公司的印章是任庆福伪造的，豫商行公司的备案印章与该收据加盖的印章不一致。任庆福也不是豫商行公司员工，其不仅伪造印章，还伪造办公场所骗取钱财，豫商行公司并没有收到杨金顶的任何款项，不应当承担责任。（二）一审开庭时豫商行公司法定代表人准时到庭并告知不认识任庆福，出示了真实印章。主审法官当场得出本案并非民事纠纷，属于刑事案件。豫商行公司多次到公安机关报案均因杨金顶不配合未能立案。一审法院明知收据系伪造的情况下再次邮寄开庭传票并缺席判决，程序违法。二审期间豫商行公司又提交了备案的真实印章并说明了伪造印章与真实印章不一致的情况。豫商行公司本欲申请鉴定，因收据原件被杨金顶取回复印件模糊无法辨认，致使鉴定无法进行。二审法院却以豫商行公司未申请鉴定为由维持原判。综上，豫商行公司依法申请再审。本院经审查认为，（一）豫商行公司主张收据上加盖的印章是任庆福伪造的，因任庆福未到庭无法查实。任庆福收取订金的行为能否代表公司收取，不能仅以备案印章与收据印章的一致性来认定，从当事人提供的证人向豫商行公司法定代表人刘深要求退还订金的情况来看，豫商行公司对任庆福收取订金并未及时提出异议，直至一审判决其承担责任后也不及时报警，仅以备案印章与收据加盖的印章不一致为由主张不应承担责任不能成立。豫商行公司承担责任后，可向任庆福另行主张权利。（二）一审法院向豫商行公司邮寄开庭传票，其法定代表人拒收传票，其再审主张一审缺席开庭程序违法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州豫商行房地产营销策划有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年六月二日书记员  李琪媛