文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1031号原告：陈显伦，女，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：覃应学，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。被告：白林，男，1968年1月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆博一房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路**，统一社会信用代码：91500225663596749F。法定代表人：周康荣，经理。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被告：重庆市大足区双荣建材有限公司，住所，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道环保局办公楼**门市社会信用代码：91500225593659213H。法定代表人：蔡方懿，执行董事。原告陈显伦、覃应学诉被告白林、重庆市大足区双荣建材有限公司（以下简称双荣公司）、重庆博一房地产开发有限公司（以下简称博一公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员刘文胜适用简易程序于2020年4月20日、5月13日公开开庭进行了审理。原告陈显伦及其委托诉讼代理人陈圣伦、被告白林、被告双荣公司的法定代理人蔡方懿、被告博一公司的委托代理人殷廷伟到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈显伦、覃应学向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即返还300000元本金及利息283200元共计583200元，并以300000元为本金从2020年3月25日起按照月利率1.6%计息直至本金还完日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，2015年4月24日，被告白林找到原告覃应学协商，由原告将闲置资金委托被告借给被告，由被告寻找合法的资金需求人，被告于原告达成“出借业务居间服务委托书”，约定原告将300000元款项打给被告白林，由被告白林、重庆市双荣融资咨询有限公司找到借款人后必须经过原告同意出借，借款月利率1.6%，高于月利率1.6%的部分为被告白林、重庆市双荣融资咨询有限公司的居间服务费。原告陈显伦将30万元款项打给被告白林。后被告白林、重庆市双荣融资咨询有限公司称将该笔款项借给了被告重庆博一房地产开发有限公司，但是被告重庆博一房地产开发有限公司并没有出具借条给原告，原告找三被告还款，三被告都拒不还款，互相推诿，导致原告打出的300000元款项资金损失，三被告的行为损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告白林辩称，请求驳回原告陈显伦、覃应学请求我返还借款300000元本金及利息，并要求我承担诉讼费的诉讼请求，理由如下：1.因为我与原告不是委托关系，我是在双荣公司上班，一切事宜是原告与双荣公司谈好之后才推荐我为出借人代表的；2.我名下的两张银行卡，是公司员工为给出借人汇出汇入本金利息方便在用，其中的一切经济往来我不清楚，与我无关；3.我与原告所签的收条和出借人代表承诺书是原告和公司协商好后的统一书面格式，共同叫我签的字，我没有用原告的钱；4、我所签的一切资料都是听从公司和出借人的安排。被告双荣公司辩称，双荣公司是一家金融中介服务公司，覃应学、陈显伦自愿将自己闲置资金委托我公司寻找融资借款方，双荣公司只是行使中介服务，公司没有收取原告的中介费，双荣公司只向融资方收取中介费，双荣公司也向原告出具了居间服务委托书，公司不承担担保性质，公司的出借人代表白林是经过原告自愿同意并认可白林为借款的出借人代表，出借款项白林并未使用，双荣公司也未使用，借给了第三方，公司要协助出借人代表白林向外收回出借款项。故，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告博一公司辩称，博一公司与原告没有合同关系，不是原告借款出借的相对方，根据双荣公司提供的出借服务居间委托书，该委托书实际上是原告将款项委托双荣公司将款投放到其他地方，而且双荣公司没有直接向原告归还的义务，他只是行使的是一个受托人义务，积极要求通过双荣公司借出的款项及时收回再转交给原告，作为博一公司是否用这笔钱是与原告没有联系的，因为根据居间服务合同，作为受托人的双荣公司是以自己的名义将款投到第三方，即使是有委托关系，属于隐名代理，作为第三方也只能针对的是显名的相对方，而不是针对隐名的委托人，与博一公司无关。原告陈显伦、覃应学为支持其诉讼请求举示如下证据材料：证据1、《出借业务居间服务委托书》原件一份，拟证明原告与双荣公司达成了居间服务的委托合同，将300000元款项委托双荣公司对外出借，约定的利率为月息1.6%，高出的部分作为居间服务费，并且共同委托出借人代表白林。证据2、个人跨行汇款申请书原件一份，拟证明陈显伦通过邮政银行向白林提供300000元借款的事实。证据3、公司承诺书原件一份，拟证明双荣公司承诺按照原告的意思选定投资人，投资的金额，并且愿意承担由双荣公司的过错造成的经济损失的赔偿责任，明确了双荣公司的及时收取本息的义务以及选定借款人后必须征得原告同意的义务。证据4、白林出具的承诺书一份，拟证明双荣公司和白林收到原告的借款300000元并且说明该款项是借给重庆博一房地产开发有限公司，从而证明本款项的借款人为被告博一公司。证据5、博一公司向白林出具的借款借据复印件一份，拟证明白林将原告的300000元借款出借给博一公司的事实，并且利息为月利率1.8%，双荣公司及白林所收取的利息高于了1.6%，从而证明该居间委托服务合同系有偿合同，而不是无偿合同。以上证据共同证明原告与双荣公司的委托关系，白林作为该款项的收款人和出借代表人，白林与双荣公司应当承担收本收息并按时将收到的本息交给原告，在博一公司还款过程中未按照其约定将本息收回交予原告，应当承担相应的责任，在合同履行过程中未按时披露借款人被告博一公司，同时也未切实保障原告的合法权益，所以应当承担其过错责任，博一公司作为该款项的借款人应当承担还本付息的责任。对原告出示的证据，各被告分别发表质证意见如下：被告白林对所有证据的真实性无异议，对原告所述有异议，原告说钱转到我卡上，钱转我卡上是事实，但是这个卡我从来没有使用，都是公司在使用，与我无关，我签的承诺书，都是原告与公司谈好之后叫我签的字，不是我真实意思表示，我在公司上班要服从公司安排。被告双荣公司对所有证据的真实性无异议，但是公司没有收到博一公司付的月息1.8%的利息。被告博一公司对证据1、2、3、4因为我公司没有参与这个事情，不清楚，即使是真实合法的也与我公司无关联。对证据5因系复印件，而且借款金额3300000元与本案的300000元不相符，且借款时间2015年3月2日，原告与被告白林、双荣公司的借款时间是2015年4月24日，时间也是不对应的。被告白林为证明其主张，举示如下证据材料：证据1、2020年4月13日双荣公司出具的证明一份，拟证明白林系双荣公司员工。证据2、2015年4月24日覃应学签字的出借人代表推荐书复印件（已核对原件）一份，拟证明原告与公司共同推荐我为出借人代表签字，我跟陈显伦及博一公司签订的一切资料都是原告和公司的安排。证据3、2020年4月13日双荣公司出具的证明一份，拟证明我名下的两张银行卡均是公司工作人员在使用，并非我的私人资金往来。对被告白林出示的证据，各方当事人发表质证意见如下：原告陈显伦、覃应学对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性证明白林应当履行出借人代表的相关的权利和义务，切实维护出借人的合法权益，否则承担相应的法律责任。对证据3的真实性、合法性不认可，因为该证据的出示时间是2020年4月13日，并且是属于被告双荣公司为被告白林出具的说明，存在巨大的利害关系，在关联性方面没有提供白林收到该300000元款项后是否是通过公司在进行经营，不能证明该卡交给公司在使用，这300000元款项是公司在进行操作。被告双荣公司对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。被告博一公司对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。被告双荣公司为证明其主张，举示如下证据材料：证据1、白林周康荣诉讼裁定书复印件一份，拟证明我公司出借给博一公司3300000元事实是成立的；证据2、大足区公安局立案决定书，拟证明双荣公司后期的利息不支付；证据3、重庆市大足区人民法院民事判决书，重庆市第一中级人民法院民事裁定书，拟证明白林借给嘉煜公司的13000000元是成立的。证据4、重庆市大足区人民法院立案受理通知书（2016）渝0111执恢175号，证明嘉煜公司13000000元已在大足法院执行。证据5、重庆市双荣融资咨询有限公司民间借贷咨询问答，拟证明便于出借人了解双荣公司的操作流程。证据6、出借业务居间服务委托书（覃应学、陈显伦），拟证明原告自愿委托双荣公司寻找融资方的事实。证据7、出借人代表推荐书，拟证明原告认可出借人代表白林作为其资金出借代表。证据8、2016年3月2日借款和解协议，拟证明博一公司欠白林出借款事实存在，2015年6月14日后不付息的情况。证据9、汇出原告出借款部分利息凭证，拟证明2014年4月1日起累计付款给原告47167元。证据10、渠县人民法院关于审理四川嘉煜房地产开发有限公司破产案件，拟证明四川嘉煜公司在渠县法院已经立案破产重整的事实。证据11、相关事宜告知书，拟证明借款款项有一个等待期。证据12、四川省渠县人民法院通知书（2016）川1725民破1号，拟证明四川嘉煜公司已经进入破产重整程序。证据13、债权申报材料接收表，拟证明双荣公司已向所有出借人的出借资金的证明。证据14、重庆市大足区人民法院民事裁定书，拟证明原告2017年4月起诉双荣公司和白林的情况。证据15、履行协议书（覃应学亲笔提出的要求），拟证明覃应学当时同意放弃博一公司的房产抵债，等待嘉煜公司的款项归还。证据16、履行协议书（双方协商后的约定），拟证明覃应学、陈显伦放弃博一公司的房产抵债，等待嘉煜公司的款项归还。证据17、还覃应学本金20000元的凭证，拟证明2017年4月28日由出借人代表白林的银行卡转给覃应学20000元的本金归还。证据18、司法会计鉴定报告，拟证明白林是四川嘉煜公司的非吸金额参与者。证据19、四川省渠县人民法院刑事判决书，拟证明白林是四川嘉煜公司的非吸金额参与者。2019年12月23日达州市中级人民法院撤销了该刑事判决书。证据20、申诉书，拟证明白林不是四川嘉煜公司的非吸金额参与者。对被告双荣公司出示的证据，各方当事人发表质证意见如下：原告陈显伦、覃应学对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性涉及到周康荣非法吸收公众存款，证明白林出借该款项存在着过错。对证据3的真实性无异议，在关联性方面与本案无关联，不能证明该款项用于该案中。对证据4的真实性、合法性无异议，与本案无关。对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据6的真实性、合法性无异议，质证意见同我方的举证证明目的一样。对证据7同我方的举证证明目的一样。对证据8和解协议的真实性由于我方不清楚，被告也未告知原告，从而证明被告没有按照合同约定履行告知和维护原告权利，没有相应的通知原告对该财产的一个处理事宜，从而证明双荣公司存在过错。对证据9的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据10、11、12、13的真实性、合法性无异议，但是并没有原告的款项在内。对证据14的真实性无异议，在关联性方面从而证明本案原告的起诉未超过诉讼时效。对证据15的真实性、合法性、关联性均不予认可，没有原告的签字，同时即使该协议是真实的，也与证据16的内容不一致，是一个意向但未定性。对证据16的真实性、合法性均不予认可，没有原告的签字进行确认。对证据17，收到2万元款项的情况属实，但是该款项不是履行协议的款项，而只能证明被告自愿承担还款的责任并且还了两万元的事实。对证据18、19、20的真实性、合法性无异议，对关联性如果本案的借款在用于四川嘉煜公司中，由于涉及到非法吸收公众存款，从而证明被告双荣公司和白林的投资过程中存在着过错。被告白林对所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告博一公司对所有证据的真实性、合法性均无异议，但与我公司无关。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：重庆市双荣融资咨询有限公司，成立于2012年3月28日，注册资本3000000元，经营范围为：企业融资、投资、理财咨询服务；个人投资、理财、财务管理咨询服务；企业管理，形象策划等。2016年9月18日，公司名称变更为重庆市大足区双荣建材有限公司，经营范围变更为：建筑材料（不含危险化学品）销售。原告覃应学与原告陈显伦系夫妻关系，2015年4月24日原告覃应学与重庆市双荣融资咨询有限公司签订《出借业务居间服务委托书》，委托书载明：“重庆市双荣融资咨询有限公司：委托人（出借人）自愿将来源合法的自有闲置资金人民币叁拾万元（小写：30万元），特委托贵公司寻找合法的项目资金需求人，具体委托如下：一、委托贵公司向我介绍出借项目，由我本人进行综合考虑，并独立决定是否出借；借款期限为8个月至12个月。2015年4月25日起算月息1.6%，若出借利率高于1.6%，高出部分由受托人作为居间服务费收取。二、委托贵公司将本委托人的出借款汇划到借款人的账户上。三、委托贵公司免费办理出借业务的居间服务（理财投资的项目考察、论证、办理抵押登记、评估、公证、借中、借后服务等）。四、委托贵公司和出借人共同推荐出借人代表等内容。并约定了收款账号的户名为陈显伦，账号为6065410092********。同日覃应学向被告白林、被告双荣公司出具《出借人代表推荐书》，其本人同意参与该项目组合出资，并同意推荐白林作为该出借项目的出借人代表，由该代表人与借款人、担保人签订相关合同、承接包括我本人在内的出借人依照合同约定的权利、义务等内容。同日，原告陈显伦通过账号为6065410092********向出借人代表白林的账号62152810********转款300000元。同日，重庆市双荣融资咨询有限公司向原告陈显伦出具承诺书：为了规范和完善投资理财项目的操作程序，更好的收回出借人的出借资金，保障投资人的合法权益，双荣公司承诺如下：一、公司免费办理投资理财项目的居间服务（包括项目考察、论证、办理抵押登记、评估、借中、借后服务等）。不向投资人收取任何费用。二、公司对每一投资项目详细情况（包括项目位置、规模、借款人基本情况、借款用途、还款来源、抵押物价值和风险程度等）均要向每一位投资人作详细介绍，使投资人对投资理财项目总体情况、风险程度做到心中有数、是否参与理财投资、投入资金多少，完全由投资人自主决定。三、因下列原因对投资人造成的投资风险和经济损失由本公司承担赔偿责任。1.出借人代表个人素质原因，出借人代表失职、违纪违法等；2.抵押物估值原因。抵押物虚假、抵押物价值严重不足值，抵押物实际价值低于借款额度50%以上（按借款当时的市场价计算），且公司又没有将抵押物情况告诉理财投资人；3.抵押物保管原因。由公司保管的借款合同、抵押合同、抵押财产权利证书及其相关资料。在借款人未还清借款本息、本金前，该抵押物不得解除抵押。如发生保管的抵押物资料有差异、遗失、解押，给出借人造成经济损失的。四、公司及时收取本次借款的本息、本金，分别汇划到出借人指定的账户上。黑体字提示：理财有风险，投资需谨慎！同日，出借人代表白林向出借人陈显伦出具收条一张，载明收到陈显伦的300000元，并承诺将出借款与各出借人的资金聚齐后委托双荣公司汇划到收款方：重庆博一公司周康荣的账户上等内容。同日，出借人代表白林向陈显伦出具承诺书，内容除上述出借款的金额300000元、月利率1.6%计算利息外，在第2条中载明，借款人重庆博一房地产开发有限公司周康荣以重庆市大足区棠香街道办事处红星社区6,8组的座落于大足区棠香街道二环南路718号“黔源.蓝湖星宇”10号楼12套住房（详见抵押物清单），作为向甲方履行全部借款叁佰叁拾万元债务的抵押物，现该抵押物已到大足区国土房管局办理抵押登记。第3条、本人承诺：如果借款人重庆博一房地产开发有限公司周康荣不能按时结清出借人利息、本金的情况下，该抵押物由该项目借款的所有出借人共同委托拍卖公司进行拍卖，拍卖所得用以清偿出借人的利息、本金及违约金、诉讼费、律师费、拍卖佣金以及过户税费等一切费用；拍卖后的货币资产由所有出借人按自己所出借资金及利息与此次借款总额之比例分享（剩余部分需退还借款人）。本人若违反国家的法律规定，违反上述承诺，愿承担由此引起的一切经济赔偿和法律责任。另查明，2015年3月2日被告博一公司向出借人代表白林借款3300000元。因前期出借人中有人退出，原告自认其出借款300000元加入到该借款中。2015年5月1日双荣公司代付覃应学利息960元，2015年5月31日代付利息4800元，2015年6月30日代付利息4800元，共计代付利息10560元。原告覃应学曾于2014年3月31日委托被告双荣公司出借本金190000元，并于2015年3月11日收取了本金190000元及利息36607元。2015年7月30日白林为原告向本院起诉被告博一公司和重庆黔源房地产开发有限公司（案号为2015足法民初字第02622号起诉金额为3300000元本金及利息、2015足法民初字第02641号，起诉金额为6500000元本金及利息），均因被告博一公司及其法定代表人周康荣因涉嫌非法吸收公众存款案被重庆市大足区公安局立案侦查，被本院裁定驳回起诉。2016年3月2日，博一公司、周康荣作为甲方、白林为乙方、博一公司彭云禄、卢勇为丙方签订了《借款和解协议》，将出借人白林名下的结款结算至2015年6月14日，明确甲方欠乙方白林借款本金9300000元，利息1537200元，共计10837200元，第二条中约定：1.甲方用“黔源.蓝湖星宇”项目的10幢的12套住房，面积1440.24平方米，单价3000元/平方米，共计抵借款4200660元。2.余款6636540元，由丙方在六个月内支付。3.本协议签订后不再计算利息等内容。2016年8月24日，案外人重庆黔源房地产开发有限公司（甲方）与被告博一公司（乙方）签订《补充协议书》，协议书中第五条第一款约定：“甲方全力配合前期与白林已达成的债务处置协议，为白林办理合同、产权手续等有关手续；全力配合薛小妹办理已抵押房屋处置后的款项支付给薛小妹。”2016年9月8日，被告博一公司（甲方）、白林（乙方）、案外人重庆黔源房地产开发有限公司签订《处置抵押物还款协议书》，协议中第一条对甲乙双方借款的本息进行了结算，博一公司欠白林本金9300000元，至2015年6月14日止的利息1537200元，本息合计10837200元，其余利息白林不再收取。协议中第二条约定：用博一公司开发的“蓝湖星宇项目”10幢12套住房，房号为：10-9-3,10-10-3，10-11-3,10-12-3，10-13-3，10-14-3，10-15-3，10-16-3，10-17-3，10-18-3，10-19-3，10-20-3，面积1440.24平方米，单价3000元/平方米，销售房款支付乙方借款本息4200660元。期间，经本院向部分出借人核实，双荣公司多次召开大会，介绍借款抵房事宜，对自愿抵房的出借人陆续办理了房屋的备案登记。原告覃应学自认参加了对博一公司债权的催收，包括信访、和博一公司进行谈判、参加出借人大会等事宜。另查明，出借人代表白林于2015年5月21日向本院起诉被告四川嘉煜房地产开发有限公司，本院于2015年10月13日判决被告四川嘉煜房地产开发有限公司偿还原告白林本金10000000元。2016年2月7日白林向本院申请强制执行，2016年5月27日本院终结执行，2016年7月20日向本院恢复执行，执行中，四川省渠县人民法院受理了四川嘉煜房地产开发有限公司破产重整案。该案件系白林和重庆市大足区双荣建材有限公司受委托居间的类似案件。再查明，原告覃应学曾于2014年3月31日委托被告双荣公司出借本金190000元，并于2015年3月11日收取了本金190000元及利息36607元。2017年3月15日，原告覃应学、陈显伦向本院起诉被告白林、重庆市双荣融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，在审理中原告覃应学、陈显伦称因诉讼主体错误，于2017年4月18日向本院撤回起诉。撤诉后（具体时间不详），由覃应学亲笔起草履行协议书，协议书中的乙方覃应学认可原参加的系博一公司的出借款，并承认参加白林在四川嘉煜房地产开发有限公司的分配款，并要求支付覃应学本金3万元等内容，覃应学将该协议书交重庆市大足区双荣建材有限公司后，2017年4月28日，经被告白林、重庆市大足区双荣建材有限公司整理打印对内容进行了部分调整，并承诺由双荣公司垫付20000元本金，并于同日由白林账户向覃应学账户转款20000元后，原告反悔而拒绝签字。本院认为，本案的第一个争议焦点是：本案的案由是委托合同还是居间合同。针对该争议焦点，本院作如下评述：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同”。第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。从上述法条可以看出，两个合同的只要区别点在于受托方所处的法律地位不同，居间合同的受托方是由受托人处理委托事务的合同，由受托方代表委托方签订合同，而居间合同是受托方提供向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，促成合同的签订，而受托人不与第三方签订合同。从本院查明的事实看，被告双荣公司、白林均是受原告的委托，由白林作为所有的出借人的代表对外签订合同，所以本案案由应为委托合同。对于本案的第二个争议焦点：被告双荣公司、白林、博一公司是否应承担偿还原告本金300000元，利息283200元，从2020年3月25日起至还清为止按月利率1.6%计算利息。本院评述如下：从原告举示的证据来看，被告双荣公司作为原告委托的受托人，被告白林是双荣公司的员工，接受双荣公司的安排和出借人的委托，作为所有出借人的共同代表，以自己的名义对外和被告博一公司签订借款合同。均认真履行了自己的义务，将案涉300000元加入到其他委托出借人共同委托白林为出借人代表的出借款中，出借资金共计3300000，出借给被告博一公司，并用博一公司的住房12套办理了抵押登记，因博一公司的法定代表人涉嫌非法吸收公共存款被公安机关立案侦查后，被告白林和双荣公司及时采取通过诉讼和协商的方式对出借款进行催收，并多次召开出借人会议，就出借人和被告博一公司抵房事宜向出借人介绍和进行讨论，尽到了其应积极催收和如实报告的义务，促成了自愿抵房的部分出借人办理借款抵房的备案登记。从抵房的金额看也不存在抵押物的价值低于出借款50%的情形。而原告覃应学、陈显伦明知部分出借人可以采取以物抵债的情况，而不行使自己的权利，是造成未在抵押物范围内受偿的根本原因，应由其自行承担其不利后果。被告博一公司作为出借人代表白林的借款人，已经完全履行了对出借人代表白林借款的还款义务。现原告要求被告白林、双荣公司、博一公司偿还出借款300000元并支付利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，所以对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:驳回原告覃应学、陈显伦的诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4816元（已减半）,由原告覃应学、陈显伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  刘文胜二〇二〇年六月二十四日法官助理  杨 飞（院印）书记员李丽