贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初679号 原告：王亚彪，男，1979年1月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：何东，贵州煜众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴尚秋，贵州煜众律师事务所实习律师。 被告：吴维军，男，1974年10月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省。 委托诉讼代理人：刘正远，贵州望江律师事务所律师。 被告：曹宝珍，女，1974年4月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省福泉市。 被告：贵州众思康**态农业发展有限公司，住所地：福泉市道坪镇道坪村中街，统一社会信用代码：91522702MA6DN6XM14。 法定代表人：李正香，系该公司经理。 原告王亚彪与被告吴维军民间借贷纠纷一案，本院2019年3月31日立案受理后，被告吴维军于2020年4月1日向本院申请追加曹宝珍、贵州众思康**态农业发展有限公司（以下简称“众思康公司”）作为本案被告参加诉讼，本院经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本院于2019年4月28日依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王亚彪委托诉讼代理人何东、吴尚秋，被告吴维军及委托诉讼代理人刘正远，被告曹宝珍到庭参加了诉讼，被告众思康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王亚彪向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告吴维军立即返还原告不当得利300000元；2、判决被告吴维军以300000元为基数从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息至该款履行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月18日，被告找到原告称其在银行的贷款300000元到期，希望原告借300000元帮忙办理贷款调头，并承诺在办理贷款后即将300000元归还原告，原告即将300000元转入被告吴维军账户，用以偿还被告吴维军欠银行的借款，后被告未向银行办理贷款手续，也不出具相应借条给原告。之后原告多次找到被告要求被告返还原告300000元，被告均予以拒绝。原告认为与被告之间不存在任何经济往来和债权上的依据，被告没有合法占有该款的依据，其行为已构成不当得利，且给原告造成了损失。现为维护原告权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告吴维军辩称：第一、原告诉状所称不属实，被告吴维军不认识原告，双方之间无任何经济往来，被告吴维军从未找过原告要求原告为其办理贷款调头；第二、原告之所以转款到被告吴维军账户是因与被告曹宝珍之间的约定，即代被告曹宝珍偿还银行贷款，被告吴维军并未受益，本案不符合不当得利的构成要件；第三、被告曹宝珍等人以养殖生猪的名义，骗取被告吴维军、叶志兵、唐军、唐飞、陈刚等6人的信任，以这6人的名义在黄丝信用社贷款190万元，并签订合同（吴维军的合同并未交给被告曹宝珍），后因其他事由，被告曹宝珍找到原告将被告吴维军所欠银行贷款代偿完毕。因贷款可能涉及合伙诈骗，请求人民法院将该案移送相关部门侦查，待刑事案件处理完毕后再行开庭审理本案。 被告曹宝珍辩称：第一、被告吴维军辩称不属实，被告众思康公司和老百姓合作养猪，被告吴维军辩称的几户贷款除康飞、陈刚的外，其余已结清；第二、被告吴维军的贷款有2年多了，利息则是被告曹宝珍在偿还，2018年8月才支付给被告吴维军80000元；第三、被告众思康公司欠被告吴维军的债务有300000元。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告吴维军与被告众思康公司（经办人向军）签订《黑土猪养殖合同》，约定由被告众思康公司协助被告吴维军向福泉黄丝农商行申请借款入股到被告众思康公司的养殖项目，由被告众思康公司支付贷款利息。之后，被告吴维军于2017年3月21日向福泉黄丝农商行借款300000元，其中200000元于2017年3月28日转账被告众思康账户。合同签订后，被告吴维军进行了黑土猪养殖。2017年12月16日，被告众思康公司与被告吴维军签订《收猪协议》（经办人向军），经结算，被告众思康公司共欠被告吴维军款309598元（含银行贷款本金300000元），由被告众思康公司于2018年3月20日汇入被告吴维军的贷款账户归还借款，至被告众思康收猪之日起到贷款还清为止，银行利息由被告众思康公司承担，剩余9598元，由被告众思康公司直接支付给被告吴维军，并于同日被告众思康公司向被告吴维军出具了欠条。因被告众思康公司无能力履行，双方于2018年3月24日被告曹宝珍用被告众思康公司（未盖公章）的名义与被告吴维军签订《补充协议》，约定被告吴维军办理福泉黄丝农商行300000元贷款的延期手续，由被告众思康公司归还所欠银行贷款所有本息。2019年3月25日，借款到期，被告吴维军对该笔借款办理调贷，并由被告曹宝珍对续贷的300000元承担保证责任，后贷款再次到期，银行向二被告催收借款，2020年3月18日，被告曹宝珍找到原告，由原告向被告吴维军账户存入300000元，用于偿还被告吴维军欠贵州福泉黄丝农村商业银行股份有限公司借款300000元。因被告吴维军未再向福泉黄丝农商行办理贷款用于偿还原告，双方发生纠纷。原告王亚彪、被告吴维军、被告曹宝珍于2019年3月19日经福泉市公安局马场坪派出所调解未果。另被告曹宝珍陈述，众思康公司系田晓云出资和实际控制的公司，田晓云与曹宝珍系亲戚关系，曹宝珍、向军（未出资）和田晓云用众思康公司的名义进行养殖。该养殖项目一直由曹宝珍负责，是实际控制人。向军及田晓云先后于2018年3、4月退出，债务由曹宝珍负责。 上述事实，经当事人当庭陈述，并有原告王亚彪提供的银行流水、被告吴维军提供的《黑土猪养殖合同》、银行流水、《收猪协议》、《欠条》、《补充协议》、《调解笔录》，通话录音、监控录像、通话记录、现场录音，被告曹宝珍提供的微信聊天记录在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，该案到底是不当得利，还是借款纠纷，该款由谁偿还。首先被告吴维军欲养殖，赚取的是劳务费，其贷款入股是被告曹宝珍进行的运作，被告曹宝珍用被告众思康公司进行养殖项目，并达成用众思康公司来归还贷款本息，扣除小猪、饲料等成本后，被告吴维军获取一定的劳务费。但因市场等因素，双方不能按合同及协议等履行。被告曹宝珍才用调贷的方式进行还款，被告曹宝珍与原告有借款的合意，被告吴维军虽收到原告的款项，但该款项的获得是原告受被告曹宝珍的指示所交付，与原告没有借款的合意，根据合同的相对性，故该笔借款应由被告曹宝珍予以归还。原告代被告吴维军偿还借款的行为不是无根据的还款行为，是应被告曹宝珍的请求行为，故不构成不当得利的法律关系。被告曹宝珍辩称是帮被告吴维军的忙，该款应由吴维军归还，从该笔贷款有过调贷的前例，应是被告吴维军对被告曹宝珍的违约。但本案从合同到协议均表明还款不由被告吴维军承担，故其主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”及最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第三部分第5项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”故本案应变更为民间借贷纠纷。被告曹宝珍的行为不是职务行为，故被告众思康公司不承担民事责任。被告众思康公司经本院合法传唤未到庭应诉及答辩，自行放弃抗辩权，本院作缺席审理及判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曹宝珍于本判决生效之日起十日内归还原告王亚彪借款本金三十万元，并按照年利率6%从2020年3月18起至清偿之日止计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告曹宝珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员 杨  宗  霏 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘晓勤（兼）