重庆市九龙坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0107行初360号 原告：刘犇，男，汉族，1963年3月8日生，住重庆市大渡口区。 委托代理人：魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。 被告：重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴**龙海大道**，统一社会信用代码：115001130093073757。 法定代表人：杨成忠，局长。 委托代理人：刘克兰，女，该局工作人员。 委托代理人：余世海，重庆中渡律师事务所律师。 被告：重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝**春华大道**，统一社会信用代码：1150000000927581XW。 法定代表人：陈**春，局长。 委托代理人：李洪顶，男，该局工作人员。 原告刘犇诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）、被告重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）视同缴费年限行政确认及行政复议一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年10月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘犇及其委托代理人魏彦邱，被告巴南区人社局的委托代理人刘克兰、余世海，被告市人社局的委托代理人李洪顶到庭参加诉讼，二被告负责人因工作原因未到庭，已向法庭提交相关情况说明，本案现已审理终结。 被告巴南区人社局于2019年3月18日制发《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，认定原告刘犇计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为1984年6月。原告不服该认定事项，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2019年7月13日作出渝人社复字[2019]65号《行政复议决定书》，维持被告巴南区人社局对原告刘犇计算缴费（含视同缴费）年限起始时间的认定。 原告刘犇诉称，原告于1980年1月在十八冶金属结构厂参加工作，后十八冶金属结构厂更名为重庆新冶工业设备安装公司，因原告父亲退休补员，原告于1984年6月商调至中冶建工集团重庆钢结构有限公司（以下简称中冶钢结构公司）。原告于2018年3月达到退休年龄，中冶钢结构公司为原告办理退休手续，被告巴南区人社局认为原告档案缺少1980年1月的招工手续，要求补正材料。后重庆新冶工业设备安装公司、中冶钢结构公司经调查核实，确认原告系重庆新冶工业设备安装公司招用的正式职工。中冶钢结构公司将相关资料交给被告巴南区人社局，被告巴南区人社局拒收。原告参加工作时系招用的正式工，非临时工，原告的工作岗位、工作年限均有证明材料予以证明，二被告认定原告参加工作时为临时工身份有误，被告巴南区人社局作出的行政行为适用法律错误，被告市人社局未在法定期间内作出复议决定程序违法，请求撤销被告巴南区人社局制发《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》确认原告缴费（含视同缴费）年限起始时间为1984年6月的行政行为和被告市人社局作出的渝人社复字[2019]65号《行政复议决定书》，判令被告巴南区人社局重新作出行政行为。 原告在举证期限内举示了以下证据： 法律依据：《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》，证明临时工的工资不纳入工资总额计划，不计算劳动生产率，不由国家支付，不由企业、事业给予补贴，不享受劳保待遇。临时工工资由生产费、管理费、事业费等项目进行开支，单独统计或估算，企业单位招用的临时工必须与所在街道组织或农村人民公社生产队签订合同，并且在合同期满后予以辞退。 第十八冶建设公司工资计算表21份； 重庆冶金建设金属结构厂报销单6份； 取暖费领取登记表； 保健费领取表； 加班费、中夜班费领取登记表； 高温补贴4份； 以上1-6号证据证明原告自1980年1月参加工作以来，享受有劳保待遇、企业补贴、各项津贴、高温保健补贴、取暖费补贴等，原告工资由单位直接支付，原告的工作状况不符合国务院临时工的用工要求。 《重庆市人力资源和社会保障局行政复议申请书收条》； 《行政复议受理通知书》； 邮寄凭证。 以上7-9号证据证明作出行政复议决定超期，程序违法。 被告巴南区人社局辩称，一、被告作出的行政行为事实清楚。原告的职工档案材料反映：原告于1980年1月在十八冶金属结构厂（集体）工作，1984年6月因其父亲退休补员经重庆市大渡口区劳动局招收到原第十八冶金建设公司机电安装工程公司（全民所有制）工作。因原告档案内缺少1980年1月经有权机关或劳动部门招收到十八冶金属结构厂的材料，被告在审核原告参工时间时，无法确认原告在十八冶金属结构厂为正式职工，就不能认定其1984年6月前视同缴费年限。待原告提供相关补正材料后，再按政策规定予以认定和信息维护。二、被告作出的行政行为程序合法。2019年3月，中冶钢结构公司代原告办理按特殊工种申请退休，被告受理其申请后，于当日出具《补正材料通知书》，要求补正经劳动部门或有权机关招收到十八冶金属结构厂的招录用资料。后原告未提交补正资料，经本人申请、单位同意，被告经审核、审批程序为原告办理了特殊工种退休，认定原告参工时间为1984年6月。三、暂未认定原告1984年6月前视同缴费年限的政策依据。原告的职工档案显示，原告于1984年6月13日调入原第十八冶金建设公司机电安装工程公司的《重庆市工人调动（调入、调出、对调）申请表》未明确原告在十八冶金属结构厂的身份为固定工，档案中也没有劳动部门或有权机关招录原告至十八冶金属结构厂的资料。根据《劳动部关于机关、事业单位招收工人管理问题的通知》（劳力字[1990]30号）、《国务院关于职工转正定级问题的通知（（67）国劳字382号）第三条、《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》（渝劳社办发[2006]206号）规定，原告因没有任何部门招收其为十八冶金属结构厂职工的录用手续，工资定级及调资档案材料不能作为固定工身份的有效依据，原告从事临时工单位与招收为固定工的单位不是同一单位，其临时工工作年限不能合并计算连续工龄。被告作出的退休审批决定事实清楚，适用政策准确，请求予以维持。 被告巴南区人社局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料、法律依据： 1、《档案内容明细表》，证明办理退休提供职工档案内容； 2、《重庆市工人调动（调入、调出、对调）申请表》，证明原告系父亲退休后原十八冶机电公司同意招收补员； 3、《全民所有制单位退休、退职职工子女补员审批表》，证明有权机关劳动部门同意招收原告为正式职工批文； 4、《重庆市大渡口区人民医院体格检查表》，证明原告招收为正式职工体格检查； 5、《职工履历表》，证明原告正式职工入厂登记； 6、《补正材料通知书》，证明职工档案内无劳动部门招录原告到十八冶金属结构厂正式职工手续； 7、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休（职）申报表》等退休申报材料，证明经原告申请，单位同意按特殊工种办理退休； 8、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，证明被告作出行政行为的时间； 9、《退休文书送达通知书》，证明被告将行政行为结论予以送达。 被告市人社局辩称，原告不服巴南区人社局确认其缴费（含视同缴费）年限起始时间为1984年6月的具体行政行为申请行政复议，被告于2019年5月15日收到复议申请材料并于当日受理。后向巴南区人社局送达了《行政复议答复通知书》，巴南区人社局向被告提交《行政复议答辩状》，被告经审理于2019年7月13日作出《行政复议决定书》并送达，被告行政复议程序合法。 原告及巴南区人社局在行政复议阶段向被告提交的相关证据显示，原告于1984年6月通过补员方式到原第十八冶金建设公司机电安装工程公司工作，原告档案中并无经有权机关或劳动部门出具的于1980年1月正式招录到中冶金属结构厂的招工手续。巴南区人社局在办理原告退休时，向原告所在单位出具了《补正材料通知书》要求原告补正1980年1月的招录资料，原告及用人单位未按要求予以有效补正。原告1984年以前的工作经历，不符合《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》（渝劳社办发[2006]206号）相关政策规定，巴南区人社局确认原告计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为1984年6月的具体行政行为正确，被告维持了巴南区人社局的具体行政行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料、法律依据： 1、《复议申请书》及相关证据材料：《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休（职）申报表》、原告退休证及身份证复印件、《证明》、《有关落实刘犇参加工作时间的回函》、《关于落实刘犇参加工作时间的函》、《关于认定刘犇参加工作时间的函》、第十八冶金建设公司工资计算表11张、重庆冶金建设金属结构厂工资计算表、报销单、冬季取暖费领取清单等共计13张、授权委托书、律所函及律师身份证明复印件，证明原告不服巴南区人社局对计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间认定，向被告申请行政复议； 2、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答辩状》、《行政复议决定书》（渝人社复决字[2019]65号）及相应送达凭证，证明被告依法作出行政复议决定。 法律依据：《行政复议法》第12条、第28条。。 经庭审质证，被告巴南区人社局对原告举示的法律依据真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的；对1-6号证据真实性、合法性无异议，关联性不予认可，不能达到原告证明目的，不能证明原告被十八冶金属结构厂招录为正式职工；对7-9号证据真实性、合法性、关联性无异议。被告市人社局对法律依据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原始档案中没有1980年被招录为正式职工的证据；对1-6号证据质证意见与巴南区人社局一致；对7-9号证据真实性、合法性、关联性无异议，不能达到原告证明目的，被告是按照规定时限作出复议决定并送达。 原告对被告巴南区人社局举示的1号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对2-3号证据的真实性、合法性、关联性无异议，达不到被告证明目的；对4号证据无异议，只能证明原告当时身体状况；对5-6号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对7号证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告巴南区人社局要求单位修改的参加工作时间，不是原告的真实意愿；对8号证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告巴南区人社局审核工作年限有误；对9号证据真实性、合法性、关联性无异议。被告市人社局对被告巴南区人社局举示的证据真实性、合法性、关联性无异议。 原告对被告市人社局举示的1号证据真实性、合法性、关联性无异议；对2号证据真实性、关联性无异议，合法性有异议，超过行政复议期限才作出复议决定。被告巴南区人社局对被告市人社局举示的证据真实性、合法性、关联性无异议。 本院依法对以上证据材料作如下确认： 原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，但不能达到其证明目的，依法不予采纳。 被告巴南区人社局、被告市人社局举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采纳。 经审理查明，十八冶金属结构厂更名为重庆新冶工业设备安装公司。原第十八冶金建设公司机电安装工程公司更名为十八冶工业设备安装公司，后十八冶工业设备安装公司更名为中冶建工集团重庆钢结构有限公司。 原告于1980年1月在十八冶金属结构厂（集体）参加工作，工种为铆工，原告的档案中没有招工手续。1984年6月，原告因其父亲退休，经原第十八冶金建设公司机电安装工程公司（全民）及劳动部门同意，商调补员至原第十八冶金建设公司机电安装工程公司从事铆工工作。 原告于2019年2月14日申请办理特殊工种退休并由所在单位中冶钢结构公司于3月18向巴南区社会保险局申报，巴南区社会保险局于当日向原告出具《补正材料通知书》，要求原告补正经劳动部门或有权机关招收到十八冶金属结构厂的招录用资料。中冶钢结构公司向巴南区社会保险局补正了原告在十八冶金属结构厂的工资计算表、取暖费领取清单、2018年6月1日中冶钢结构公司向重庆新冶工业设备安装公司发出的《关于落实刘犇参加工作时间的函》、2018年6月19日重庆新冶工业设备安装公司向中冶钢结构公司出具的《关于落实刘犇参加工作时间的回函》，中冶钢结构公司在回函中明确原告属1980年1月统一招工的正式职工。巴南区社会保险局认为上述补正村料不属于招录资料拒收，巴南区社会保险局要求中冶钢结构公司在《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休（职）申报表》上对参加工作时间及1993年3月前缴费年限（不含）折算工龄作出修改后受理了原告的退休申请，经巴南区社会保险局初审原告符合特殊工种退休条件，并报被告巴南区人社局审批，巴南区社会保险局于2019年3月18日向原告送达了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》。被告巴南区人社局于2019年4月18日在《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》上签署审批意见，审核认定原告计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为1984年6月，准予原告按特殊工种退休。 原告对被告巴南区人社局认定其计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为1984年6月的行政行为不服，于2019年5月15日向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于当日予以受理，后向被告巴南区人社局送达了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求被告巴南区人社局自收到申请书副本之日起10内提出书面答辩并提交作出行政行为的证据、依据和其它有关材料。被告巴南区人社局在指定期限内向被告市人社局提交了行政复议答辩状及证据材料。被告市人社局经审理于2019年7月13日作出渝人社复字[2019]65号《行政复议决定书》，维持被告巴南区人社局对原告计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间认定，并向原告及被告巴南区人社局送达行政复议决定书。原告不服行政复议决定，在法定期限内提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，被告巴南区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的社会保险管理工作。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。被告市人社局受理原告的复议申请符合法律规定。 原告认为被告巴南区人社局对其计算缴费（含视同缴费）年限起始时间认定的具体行政行为及被告市人社局的复议决定侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。 本案争议的焦点为原告在十八冶金属结构厂的工作年限是否应当合并计算连续工龄的问题，原告在该厂的工作年限能否合并计算连续工龄与其是正式职工或临时工身份有关。原国家劳动总局关于发给《关于招工实行全面考核的意见》的通知（1979年3月24日[79]劳总计字23号）第五条第二款规定：“招收职工，要严格执行国家劳动计划，不得超计划用人。…。”《劳动人事部关于考核择优录用的暂行规定（1983年2月25日劳人计[1983]12号）第六条规定：“经全面考核、择优录用的新工人，应报经县以上劳动部门审查批准，…。”《劳动部关于机关、事业单位招收工人管理问题的通知》（劳力字[1990]30号）规定：“…。各地劳动部门应继续认真贯彻执行国务院关于《国劳企业招用工人暂行规定》（国发[1986]77号），统一管理企业、国家机关、事业单位和社会团体的招工工作，…。凡未到当地劳动部门办理招收录用手续的，一律无效。”从以上政策的延续性来看，原告到十八冶金属结构厂参加工作时前后很长一段时间内，国家机关、企事业单位招收职工，必须经过当地劳动部门批准，方可按照招工指标办理招录用手续。因原告档案中没有经劳动部门批准招收为十八冶金属结构厂职工的招工手续，故原告在该厂的身份不应当认定为正式职工。 根据《国务院关于职工转正定级问题的通知》（[67]国劳字第382号）第三条规定：“临时工、合同工和轮换工的工资待遇，应根据今年二月十七日《中共中央、国务院通告》的精神，坚决按原合同规定办理。即：原合同中有定级规定的，可以定级，有增加少量工资规定的，可以按原规定办法增加；原合同中没有上述规定或没有合同的，一律不得定级或增加工资”。临时工、合同工和轮换工也可以定级，原告档案中虽然有其在十八冶金属结构厂定级为二级铆工的记载，但仅凭定级记载并不能证明原告为正式职工。 根据渝劳社办发[2006]26号《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》第一条规定“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄”。因原告从事临时工的单位（十八冶金属结构厂）与被招录为正式工的单位（中冶钢结构公司）不是同一单位，原告的临时工工作年限不能合并计算连续工龄。被告巴南区人社局在审核原告的退休申请时，认定原告计算缴费（含视同缴费）年限起始时间为1984年6月并无不当。 被告市人社局受理原告的复议申请，经调查后在法定期限内作出复议决定，并向各方当事人送达，其复议程序符合法律规定，其作出的复议决定事实清楚、适用法律正确、内容适当。 综上，被告巴南区人社局对原告计算缴费（含视同缴费）年限起始时间的认定，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。被告市人社局作出的渝人社复决字[2019]65号行政复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告巴南区人社局对其计算缴费（含视同缴费）年限起始时间的认定和被告市人社局的《行政复议决定书》，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘犇的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘犇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘静秋 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  王维福 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 夏