wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初246号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张宝山，曾用名张保山，男，1969年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省新乡市卫滨区，住新乡市卫滨区。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月19日获嘉县公安局刑事拘留，2019年9月22日被获嘉县公安局取保候审。                  值班律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞445号                  指控事实              2019年9月3日21时许，被告人张宝山饮酒后驾驶豫XXXX**号小型轿车沿获嘉县健康大道由东向西行驶至健康大道与振兴路十字路口时，被执勤民警查获。2019年9月5日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张宝山驾车时血液中乙醇含量为108.8mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人及值班律师意见              被告人张宝山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人张宝山能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。                  判决      理由              被告人张宝山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张宝山 犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张宝山当庭自愿认罪认罚，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第七十三条第一款、第三款,第七十二条第一款、第三款,第六十七条第三款,第五十二条。                  判决      结果              被告人张宝山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                审判员    李梦晨                                       二〇二〇年六月二十三日                                          书记员    常  琪
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1060号雒玉国、天津高建团泊湖投资有限公司：申请执行人雒玉国与被执行人天津高建团泊湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初5551号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2020）津0118执1060号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年六月十九日书记员  张陆
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3084号之一原告：黎国钊，男，汉族，1963年1月9日出生，住址:广东省江门市新会区************，公民身份证号码：440************038。被告：单勇，男，汉族，1980年6月17日出生，住址:湖南省攸县****************，公民身份证号码：430************013。本院在审理原告黎国钊诉被告单勇租赁合同纠纷一案中，原告黎国钊于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黎国钊撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为1259.82元及申请保全费1074.92元，合计2334.74元，由原告黎国钊负担。审 判 员 李锦玲二〇二〇年六月十八日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保472号 申请人：林静芬，女，1977年4月4日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：吴彩虹，女，1990年1月7日出生，汉族，住广西凌云县。 本院受理（2020）桂0105民初4041号原告林静芬诉被告吴彩虹、林又德合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为799000元。申请人以天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具的编号为BHGX20200229的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以799000元为限，查封被申请人吴彩虹名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月二日 书记员  王文雨
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执39号 申请执行人浙江**铁建筑安全科技股份有限公司，住所地杭州市江干区胜康路**华铁创业大楼****，组织机构代码:682900435。 法定代表人胡丹锋。 委托代理人冯兰春，该公司员工。 被执行人周小洋，男，1993年2月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行浙江**铁建筑安全科技股份有限公司与周小洋返还原物纠纷一案中。申请执行人浙江**铁建筑安全科技股份有限公司于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人周小洋给付执行款人民币23101.5元，执行费人民币240元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年1月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年1月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：俩被执行人名下共计银行存款105余元，已依法轮候冻结；俩被执行人名下无工商、不动产、车辆、证券等登记信息。 3、于2020年1月2日对被执行人周小洋采取限制高消费措施，于2020年6月11日决定将被执行人周小洋纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人周小洋暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江**铁建筑安全科技股份有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为23101.5元，未执行到执行费为240元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈法忠 审 判 员 汪骏华 审 判 员 李 敏 二〇二〇年六月十一日 执行助理史文钢 代书记员 黄 媛
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢248号申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地富顺县富世镇。负责人：欧彬,董事长。被执行人：自贡华迪起重运输机械有限公司，住所地富顺县。法定代表人：胡革新，总经理。被执行人：胡革新，男，汉族，1954年5月15日出生，住富顺县富世镇。被执行人：林金华，男，汉族，1949年7月12日出生，汉族，住富顺县富世镇。本院受理四川富顺农村商业银行股份有限公司申请执行自贡华迪起重运输机械有限公司、胡革新、林金华借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2012）富民二初字第79号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人自贡华迪起重运输机械有限公司、胡革新、林金华所有的银行存款人民币1249881元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年六月二十九日书记员  林丹
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初1717号原告：方加心，男，1975年12月28日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：张志强，男，1989年8月12日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告方加心诉被告张志强交通事故责任纠纷一案,原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告方叫心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方加心负担。审判员  王犁雪二〇二〇年六月十九日书记员  罗佳媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：邓世木，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省长汀县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓世木信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年10月7日；（二）账户号：24×××34；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月24日拖欠信用卡本金46466.75元、利息6176.53元、分期付款手续费2542.33元及逾期还款违约金11269.76元（自2019年2月24日起至2020年3月24日止）未清偿；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；（六）原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月24日信用卡本金46466.75元、利息6176.53元、分期付款手续费2542.33元及逾期还款违约金11269.76元（自2019年2月24日起至2020年3月24日止），以及自2020年3月25日起至付清之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（七）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2020年3月25日起至付清之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金11269.76元（自2019年2月24日起至2020年3月24日止）缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2020年3月25日起至付清之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓世木于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月24日信用卡本金46466.75元、利息6176.53元、分期付款手续费2542.33元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担130元，被告邓世木负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执716号十堰中东房地产开发有限公司：你与贺兴荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂03民终2866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贺兴荣于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人十堰中东房地产开发有限公司偿还申请执行人贺兴荣借款本金2341863.17元及利息（利息计算方式为：以本金2341863.17元为基数，自2019年10月17日起按年利率24%计算至本金2341863.17元清偿时止）；二、负担案件受理费45000元、执行费45186元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院帐号:42×××75-100937特此通知二〇二〇年六月十五日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：张磊联系电话：0719-861****（办公室）1387277****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执214号之一 申请执行人李筱慧，女，汉族，1970年7月7日出生，住杭州市江干区。 被执行人孟伟光，男，汉族，1969年8月20日出生，住浙江省绍兴市越城区。 本院在执行李筱慧与孟伟光民间借贷纠纷一案中。申请执行人李筱慧于2020年01月09日依法向本院申请执行，要求被执行人孟伟光给付执行款人民币35000元，执行费人民币425元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年01月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年01月09日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2020年02月27日对被执行人孟伟光采取限制高消费措施，于2020年06月03日决定将被执行人孟伟光纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人孟伟光暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李筱慧释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为512484元，执行费7525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年六月三日 执行助理赵毅 书记员 袁 鑫
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1963号原告：信阳市昭川物业服务有限公司住所地：信阳市羊山新区新五路一品江南1102。统一社会信用代码：9141150MA3XDKDY9U.法定代表人：张继凤,职务,总经理。委托诉讼代理人：倪道春，系信阳市昭川物业服务有限公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘阳，河南申威律师事务所律师，特别授权。被告：齐尧伟，男，汉族，1974年8月13日生，住羊山新区。委托诉讼代理人：胡思霞，女，1971年10月30日生，住河南省信阳胡思平桥区。原告信阳市昭川物业服务有限公司诉被告齐尧伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市昭川物业服务有限公司的委托诉讼代理人倪道春、刘阳到庭参加诉讼，被告齐尧伟的委托诉讼代理人胡思霞到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告交纳2016年9月1日至2019年12月31日的物业服务费6086元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系羊山新区一品江南的业主，原告系为一品江南小区提供物业服务的物业公司。2017年6月20日，原告与河南东泰置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。而在签订该合同之前，原告已与2016年9月开始为被告提供物业服务。在为被告提供服务期间，原告尽职尽责，切实履行了服务合同。但是，被告却无故拖欠缴纳物业服务费。在此情况下，原告不得不多次上门催要和书面催要，但是被告至今仍拒绝支付。为此，原告依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定依法诉至法院。被告齐尧伟辩称：原告诉讼主体错误，原告没有与被告签订《物业服务合同》，原告无权起诉被告；根据《物业管理条例》第三条、第三十三条，原告没有选择被告提供物业服务，且原告管理人员没有执业资格证书；原告的收费标准与服务水平严重不符；河南东泰置业有限公司与原告存在严重的人格混同，实属一家公司，违反了《物业管理条例》第二十四条的规定；原告没有对小区物业共用部位、共用设施进行查验交接；原告没有履行管理义务，小区卫生无人管理，电动车随意摆放，私自接线充电等问题没有解决；小区公共停车位被他人非法占有，五号楼东侧外墙存在重大安全隐患等问题。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告齐尧伟与2013年2月15日购买了河南东泰置业有限公司“一品江南”小区6号楼2单元303室，面积138.32平方米，属高层住宅，按照每月每平方米物业服务费1.1元的标准计算，共计39个月,合计5934元。且被告齐尧伟于2014年7月份前入住。因“一品江南”小区至今未成立业主委员会，2017年6月20日，原告信阳市昭川物业服务有限公司与河南东泰置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，该服务合同系昭川公司通过招投标的方式取得，且合同经过信阳市房产管理局物业管理科的备案。合同约定，多层住宅每月每平方米物业服务费0.5元，高层住宅每月每平方米物业服务费1.1元，业主需每年元月10号之前交纳本年度的物业服务费。原告为证明已提供物业服务和书面催缴的事实，向本院提供了保安巡逻、保洁清扫、水电工安装、维修等物业服务人员工作和小区内部环境的照片。并提供了公司的记账凭证，该凭证能够显示出物业服务人员的工资支出、电梯维修、水箱购买和维修、绿化管理开支、办公开支等物业服务的所有支出。同时，又提供了《物业服务费催缴通知》和粘贴通知的图片，用于证明已向被告催交物业服务费，并给予被告合理交纳期限。上述证据，能够证实原告从2016年10月1日后已向被告提供物业服务的事实，而被告齐尧伟入住至今未能交纳物业服务费。而被告提供照片显示小区存在违建车库、楼道乱摆乱放、私拉电线等问题，上述证据无法证明原告未履行物业服务义务。本院认为：因“一品江南”小区至今没有成立业主委员会，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《前期物业服务合同》对业主具有约束力。因此，被告辩称原告主体不适格的理由不能成立。且原告作为物业公司，仅仅对小区物业享有管理权，但是对部分业主的不文明行为，以及其他公司违规建设车库等行为没有执法权，被告存在将物业服务与案外第三人的侵权行为混同的情形。针对被告反映的污水管排放和违规修建停车库的问题，本院认为，被告可向实际侵权主体主张权利，亦可向有关职能机关进行反应。对于被告提出原告没有物业服务资质的问题，因2018年3月8日住房城乡建设部发布了关于废止《物业服务企业资质管理办法》的决定，物业服务企业已不需要相关资质。由于物业服务费主要用于房屋及配套的设施设备和相关场地的维修、养护、管理，以及物业管理区域内的环境卫生等，被告不交纳物业服务费的情形，也侵害了其他业主的权利。综上所述，本院认为被告拒绝交纳物业服务费的理由不能够成立。根据《物业管理条例》第二条、第七条第一款第五项、第四十一条第一款，及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：限被告齐尧伟于本判决生效之日起十日内向原告信阳市昭川物业服务有限公司交纳物业服务费5934元。驳回原告信阳市昭川物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告信阳市昭川物业服务有限公司负担10元，被告齐尧伟负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  沈意恒审 判 员  李祥斌人民陪审员  王晓荣二〇二〇年六月二十日书 记 员  何 婷
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执389号申请执行人:杜合群,男,1957年11月10日出生，汉族,住汤阴县。被执行人:李克文,男,1953年11月09日出生，汉族，住菜园镇。杜合群与李克文民间借贷纠纷一案,汤阴县人民法院于2019年11月4日做出的（2019）豫0523民初3051号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律生效法律文书的规定：被告李克文于本判决生效之日起十五日内给付原告借款本金39348元。因李克文未按上述判决履行，杜合群向本院申请强制执行。本院于2020年02月27日依法立案受理。在本院的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤公司负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未报告财产亦未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李克文名下银行账户无存款。查明被执行人李克文名下有车辆登记信息，因该案件对上述车辆为轮候查封，无法进行处置。3、查明被执行人李克文名下无不动产登记信息。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、对被执行人李克文采取了限制消费措施。五、对被执行人作出司法拘留决定，因受疫情影响，无法对其实施司法拘留措施，待疫情过去，立即对其实施拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的车辆不具备处置条件，本院予以轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李克文负有继续向申请执行人杜合群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年六月一日书记员  运士博
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执963号申请执行人：包翔翔，男，1993年4月8日出生，汉族，农民，住浙江省苍南县。被执行人：顾高辉，男，1994年12月8日出生，汉族，农民，住河南省郸城县。申请执行人包翔翔与被执行人顾高辉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初5597号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、葛新伟、顾高辉欠包翔翔退股款9万元及利息（自2019年3月24日起按照年利率6%计算至实际还清之日止），该款由葛新伟、顾高辉于2019年10月19日前各偿还包翔翔2万元本金及相应利息，余款5万元本金及产生的相应利息由葛新伟、顾高辉于2020年1月24日前各偿还2.5万元及相应利息。包翔翔自愿放弃其他诉讼请求；二、案件受理费减半收取计1036元，由葛新伟、顾高辉各自负担518元，随最后一笔案款支付给包翔翔。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年6月12日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对其原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产及被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果等信息，申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚余债权25259元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执963号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 陈冬丽审 判 员 李 涛二〇二〇年六月十六日法官助理 顾远征书 记 员 刘桐良
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢118号之二 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司南充分行,住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：彭臣，行长。 被执行人：南充市皓煌商贸有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区。 法定代表人：张涛，执行董事。 被执行人：南充市耀新商贸有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区。 法定代表人：张聪，执行董事。 被执行人：四川宏顺投资管理有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区. 法定代表人：张涛，执行董事。 被执行人：张涛，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨丽，女，1984年4月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行乐山市商业银行股份有限公司南充分公司与南充市皓煌商贸有限责任公司、南充市耀新商贸有限责任公司、四川宏顺投资管理有限责任公司、张涛、杨丽借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）川1302执469号之二执行裁定书将被执行人南充市耀新商贸有限责任公司所有的位于南充市高坪区××幢××层（不动产权证书号：XXXX）房屋进行了网络公开拍卖。现两次拍卖后均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十条的规定，裁定如下： 变卖被执行人南充市耀新商贸有限责任公司所有的位于南充市高坪区松林路X号附X号景秀东方××幢××层（不动产权证书号：XXXX）房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月五日 书记员  兰 艳
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初88号原告：高明有，男，1967年4月5日生，汉族，现住会昌县。委托诉讼代理人：李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王显溜，男，1985年12月28日生，汉族，住会昌县。原告高明有与被告王显溜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告高明有诉讼代理人李锦发到庭参加诉讼，被告王显溜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明有向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尽快归还欠款44000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告王显溜在县城卖猪肉，陆续向原告赊购猪肉在市场出售，截止2016年7月1日结欠原告猪肉款44000元，写有欠条一张为据。此后，原告多次向被告催取，每次被告都承诺过几天付，但仍拖欠至今，诉请法院依法判令被告尽快归还。被告王显溜未作答辩。原告为其主张提交的证据：一、本人的身份证复印件及会昌县利民食品有限公司的证明，证明原告的合法主体资格；二、王显溜书写的欠条原件一张，证明被告的欠款金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高明有系会昌县利民食品有限公司的代宰户，批发白条猪。2016年期间被告王显溜在县城市场经营零售猪肉，截止2016年7月1日共结欠原告高明有猪肉款44000元，并出具欠条一张。此后原告多次向被告催取，被告均未履行付款承诺，故原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，会昌县利民食品有限公司系会昌县的定点屠宰企业，原告系该企业代宰户，被告从其处批发白条猪到市场销售，由此形成的买卖合同关系合法有效，被告取得了原告批发的猪肉后具有及时履行支付货款的义务。被告出具欠条，经原告多次催取仍不履行付款义务，应当承担本案的全部责任。原告所诉事实清楚，证据确实充分，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告陈述的事实及提交的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王显溜所欠原告高明有货款44000元，限于本判决生效之日起5日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告王显溜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄文星人民陪审员  汪 凝人民陪审员  刘小明二〇二〇年六月十五日书 记 员  朱立钢
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2020）甘0724民初344号（2021）原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行法定代表人：张某。地址：甘肃省张掖市高台县城关镇解放南路1号。社会统一信用代码：91620724710262611T。委托诉讼代理人：王某，系该支行客户经理。被告：胡某，住高台县。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年6月3日原告中国农业银行股份有限公司高台县支行自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高台县支行负担。原告向本院预交受理费25元，不再退还。审判员 张文斐二〇二〇年六月三日书记员 王 晓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32341号 申请执行人：陈世源，男，1973年3月20日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 申请执行人：陈岳英，女，1981年11月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：佛山市南海华豪铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥桂和路广三铁路桥边，统一社会信用代码914406059800924132。 法定代表人：叶泽恩，任总经理。 上述申请执行人陈世源、陈岳英与被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲字[2019]3512号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书确定：一、确认周红轮等39人与被执行人存在劳动关系；二、被执行人在本裁决书生效之日起十日内支付周红轮等39人的工资合计612000元；三、被执行人在本裁决书生效之日起十日内支付周红轮等39人解除劳动合同的经济补偿合计1168620元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月31日立案执行，案号为（2019）粤0605执32341号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月2日通过法院专递向被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件寄出后，被执行人没有按期履行。 二、本院于2020年1月2日、6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司的财产信息，未发现被执行人在本案有可供执行的财产线索。 三、本院于2020年1月3日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年6月3日依法对被执行人佛山市南海华豪铝型材有限公司采取限制高消费措施。 将上述执行情况已告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，被执行人目前没有可供本案执行的财产，且申请执行人逾期未能提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾丽敏
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执230号申请执行人杭州福门进出口有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道行宫塘新苑******，组织机构代码:MA27W0HMX。法定代表人黄瑞玉。被执行人陈玉明，男，1988年8月9日出生，住杭州市江干区。本院在执行杭州福门进出口有限公司与陈玉明买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州福门进出口有限公司于2020年01月13日依法向本院申请执行，要求被执行人陈玉明给付执行款人民币126609元，执行费人民币1757元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年01月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年01月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人陈玉明名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；被执行人名下无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年1月13日对被执行人陈玉明采取限制高消费措施，于2020年6月22日决定将被执行人陈玉明纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈玉明暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为126609元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年六月二十二日执行助理韩伟书记员戚陈锴
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1081号被执行人：冉从军，男，1983年7月15日出生，土家族，湖北恩施市人，户籍所在地：湖北省恩施市。关于被执行人冉从军诈骗罪责令退赔一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801刑初461号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人冉从军未在判决书指定期限内履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、向被执行人冉从军邮寄执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产信息。二、于2020年4月20日、2020年5月13日通过全国网络查控系统查询被执行人冉从军银行余款、互联网银行余款、证券信息，被执行人冉从军无可供执行财产。三、因被执行人冉从军未在执行通知书指定期限内履行应尽义务及未在指定期限内报告财产信息，本院于2020年6月19日对其采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施。四、本院于2020年6月19日在恩施市××××村村民委员会调查被执行人有无可供执行财产，恩施市××××村村民委员会对冉从军家庭情况作了说明，被执行人冉从军无可供执行财产。综上所述，因被执行人冉从军暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执1081号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年六月十九日书记员 龙 博
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0926执1796号申请执行人：曹来学，男，1980年2月3日出生，汉族，住范县新区。被执行人：魏龙飞，男，1984年10月4日出生，汉族，住范县。被执行人：文涛，女，1984年4月2日出生，汉族，住范县。被执行人：魏广成，男，1960年8月17日出生，汉族，住范县。被执行人：范县中原畜禽有限公司，住所地范县杨集乡罗楼村。法定代表人：李守强，公司经理。本院在执行申请执行人曹来学与被执行人魏龙飞、文涛、魏广成、范县中原畜禽有限公司民间借贷纠纷一案中，曹来学自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0926执1796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月五日书记员 宋亚亚
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6476号原告：马成越，女，汉族，1987年7月25日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**，统一社会信用代码915001120577901033。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。原告马成越与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马成越及其委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成越向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失137835元（以总购房款689175元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以137835元为基数从2017年3月31日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。2019年1月3日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马成越的诉讼请求。案件受理费3056元，减半收取1528元，由原告马成越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年六月三日书记员  马晓苒
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执503号申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人田立宏,男,汉族,1965年8月22日生,住新蔡县。被执行人田立勤,男,汉族,1956年8月10日生,住新蔡县。被执行人张洪友,男,汉族,1967年10月23日生,住新蔡县。关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人田立宏、田立勤、张洪友借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初6898号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年05月08日向本院提出执行申请，本院于2020年05月08日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人田立宏、田立勤、张洪友零星存款，并告知申请执行人；2、查明被执行人田立宏、田立勤、张洪友名下无不动产登记信息；3、查明被执行人田立宏、田立勤、张洪友名下无住房公积金登记信息；4、查明被执行人田立宏、田立勤、张洪友名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金300000元及利息，目前已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田立宏、田立勤、张洪友负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年六月二十三日书记员  曹 彬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13635号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：吴传香，女，1981年2月24日出生，瑶族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人吴传香信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23349号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还欠款14152.67元及相应利息，因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法裁定扣留、提取被执行人在佛山市南海区狮山镇新境村委会罗岗股份经济合作社可领取的所有收入14152.67元，该款项尚未到期支付。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入被失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨健炜
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2094号申请人：王海军被执行人：杨合飞被执行人：赵德翠被执行人：张耀光本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，因双方于2020年6月28日经本院达成长期执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0902民初9833号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年六月二十八日书记员  段延涛
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5232号之一申请执行人赵亚军，男，1997年6月15日出生，汉族，住山西省长子县。被执行人金华第七感网络科技有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道**迎宾花园****，组织机构代码:34408448X。法定代表人周志恒。本院在执行赵亚军与金华第七感网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人赵亚军于2019年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人金华第七感网络科技有限公司给付执行款人民币8869.56元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年11月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人金华第七感网络科技有限公司名下仅有399元银行存款，已依法冻结；被执行人金华第七感网络科技有限公司名下无工商、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年11月4日对被执行人金华第七感网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2019年12月25日决定将被执行人金华第七感网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院已于2020年5月21日向申请执行人送达案件拟终结本次执行程序告知书并告知了相关权利义务，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案被执行人金华第七感网络科技有限公司暂无财产可供执行，本院向申请执行人赵亚军书面方式释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为8869.56元，未能执行的执行费为50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇二〇年六月十九日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执2659号申请人张丽红，女，汉族，1969年10月01出生，住信阳市浉河区。被执行人路丛慧，女，汉族，1963年05月20出生，住浉河区。被执行人信阳大别山天利农产品有限公司，住所地信阳市。法定代表人：路丛慧。本院在执行张丽红与路丛慧、信阳大别山天利农产品有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1502民初2715号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人路丛慧、信阳大别山天利农产品有限公司偿还申请人24万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2019年10月11日向被执行人路丛慧、信阳大别山天利农产品有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年10月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有没有银行存款，没有房产登记信息，没有公积金存款情况，豫Ｓ××××**号五菱牌汽车豫Ｓ××××**号五菱牌汽车两辆，在告知申请人后，申请人表示可以不进行处置，2020年5月12号再次查询，仍无可供执行财产。三、2020年5月9日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年6月3日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人张丽红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年六月二日书记员  张 巍
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执异30号案外人：厉陈旺，男，1957年11月6日出生，住永嘉县。申请执行人：王秀微，女，1973年1月9日出生，住永嘉县。被执行人：李建忠，男，1967年8月25日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人王秀微与被执行人李建忠民间借贷纠纷一案中，案外人厉陈旺向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：贵院以（2009）温永城商初字第148-1号民事裁定查封了登记在被执行人名下坐落于永嘉县××街道××路××号房屋（产权证号：**），实际上该房屋第一层、二层为案外人所有。1999年3月5日，案外人与被执行人签订房屋买卖契约，约定被执行人将涉案房屋的第一层、第二层转让给案外人。案外人在涉案房屋居住至今已有二十一年。案外人认为。案外人在涉案房屋被查封之前已和被执行人签订合法有效的书面合同，且已实际占有涉案房屋，足以排除执行。请求：中止对坐落于永嘉县××街道××路××号房屋的执行，并解除查封。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.《房屋尽契》；2.照片。申请执行人、被执行人未作答辩。本院查明，本院在执行申请执行人王秀微与被执行人李建忠民间借贷纠纷一案中，于2013年9月11日查封（续封）了登记在被执行人李建忠名下坐落于永嘉县××街道××路××号房屋（产权证号：**）。另查明，不动产登记簿记载涉案房屋权利人为李建忠，建筑面积146.54平方米。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人未能提供证据证明其已支付全部价款及在本院查封之前合法占有涉案房屋的事实，亦未说明未办理过户登记原因，不符合上述司法解释的规定，故对案外人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人厉陈旺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年六月十一日书 记 员  叶升驹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初13891号原告:范某某，女，汉族，1964年11月2日生，住贵阳市南明区。被告:杨某，男，1990年3月4日生，住贵阳市南明区。原告范某某诉被告杨某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告范某某向本院提出以下诉请：1、判令被告杨某支付原告房屋租金、水电费、物业费共计：30892.49元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告杨某作为承租方（乙方）租借原告范某某位于贵阳市南明区的房屋（建筑面积58.25㎡），承诺租借1年（2018年7月1日-2019年6月30日），租金为35元／平方米／月；租金以转账方式付给原告，水电费及物业管理费由被告自行支付，自签订合同后至2018年11月，原告一直未收到被告的租金，且后期被告在不通知原告的情况下，自行撤离且音讯全无，原告还支付物业管理费6427.49元，现原告为维护自身权益，特诉至贵院。被告杨某未提交答辩意见。经审理查明：原告范某某（甲方，出租方）与被告杨某（乙方，承租方）于2018年7月1日签订了《房屋租赁合同》，载明：“依据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规的规定，甲乙双方在平等、自愿的基础上，就房屋租赁的有关事宜达成协议如下：第一条房屋基本情况（一）房屋坐落于贵阳市南明区，建筑面积58.25平方米；第二条租赁期限（一）房屋租赁期自2018年7月1日至2019年6月30日……。第三条租金及押金（一）租金标准及支付方式2018年7月1日至2019年6月30日租金标准为人民币35元／平方米／月，第一次租金按三个月（一季度）支付，以后按半年支付一次，一方须于每期租金到期前15日内向甲方支付下期租金；支付方式：转账；（二）押金：人民币2000元押金不能充抵房租，租赁期满或乙方解除后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、欠缴租金以及一方应当承担的违约赔偿金外，剩余部分应无息返还乙方……。第四条其他相关费用的承担方式：租赁期内涉及房屋经营使用发生的一切费用（包括但不限于水电费、烯气费、通信费、物管费等）由乙方承担，以上房屋租赁合同均有原、被告的签字或捺手印。合同签订后，原告按期交付房屋给被告，被告从2018年7月1日至今未支付原告租金，亦未支付押金，故原告以被告至今未支付房租费为由，遂诉至本院，诉请如前。另查，在被告租赁使用期间该房屋产生了水电费、物业管理费共计6427.49元。上述事实，有原告陈述、《房租租赁合同》、商品房买卖合同、委托管理协议、补充协议、贵州增值税普通发票、中国建设银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。本案中，原、被告2018年7月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，原告将房屋交给被告使用，被告杨某自签订合同后至今未按约定支付房屋租金、水电费、物业管理费的行为，侵犯了原告的合法权益，原告诉请被告支付房屋租金24465元、水电费、物业管理费6427.49元，共计30892.49元，于事实和法律有据，本院依法予以支持，被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某在本判决生效之日起三日内支付原告范某某房屋租金24465元、水电费、物业管理费6427.49元，共计30892.49元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任玉媛人民陪审员  周林洪人民陪审员  王 斌二〇二〇年六月二十二日书 记 员  罗 元
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执964号 申请执行人：朱颖，女，1981年9月4日出生，汉族，住浙江杭州市钱塘新区。 被执行人：北京厚泽人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****503，组织机构代码:582529587。 法定代表人：刘西。 在执行过程中，北京厚泽人力资源有限公司已于2020年3月16日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，诉讼案号为（2020）京0105民初26838号，故本案的执行依据未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人朱颖的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年六月十二日 执行助理陈超 书记员 王秋云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2228号原告：陈明俊，男，1969年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨楚汉、陈鹤华，分别系广东昌联律师事务所律师、实习人员。被告：余杰凡，男，1966年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：何晓芸、陈延隆，均系广东世港律师事务所律师。原告陈明俊与被告余杰凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任审理。2020年6月15日，原告陈明俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈明俊撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈明俊负担。审判员  赵艳华二〇二〇年六月十八日书记员  许燕慧张慧诗
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执1592号申请执行人：桑一凡,女,汉族，1978年12月8日出生,住陇南市武都区。被执行人：代果红，女,汉族，1986年3月27日生，住陇南市西和县。本院受理申请执行人桑一凡与被执行人代果红借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人代果红履行了4000元，经法庭主持双方当事人通过协商，就未履行部分自愿达成分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执1592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢鹏飞审判员  郭 强审判员  马 鹏二〇二〇年六月五日书记员  陈海飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2020号原告：廖明，男，1973年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市义德贸易有限公司，住所地广州市天河区棠东横岭二路******。法定代表人：王鸽。原告廖明与被告广州市义德贸易有限公司劳动争议一案,本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖明及被告广州市义德贸易有限公司的法定代表人王鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖明向本院提出诉讼请求：1、被告应支付原告自2018年9月20日至2018年11月15日期间的工资合计36552元；2、被告违法解除劳动关系，被告应向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金合计20000元；3、被告不与原告签订劳动合同，自2018年10月20日至2018年11月15日期间，被告应支付原告二倍工资差额合计18000元。事实和理由：2018年9月19日，原告到被告处面试入职，约定在试用期内边培训边工作，结果被告拒绝与原告签订劳动合同，属于违法解聘，遂诉至本院。本院经审查认为：根据广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2019】5799号决定书，原告经该委依法送达开庭通知书后，没有提交有正当理由不到庭的证据。经本院当庭确认，原告自称为走错了路未到庭，亦不属于不到庭的正当理由。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，但原告无正当理由拒不接受广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会传唤，该委未作出裁决，因此原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告廖明的起诉。本案受理费10元，由原告廖明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  黄金馨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18012号原告：张某龙，男，汉族，1992年4月12日出生。委托代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1991年2月4日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高加攀及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告归还借款本金6万元及利息6600元（利息以6万元为基数，按照年利率6%自2017年10月21日起计至被告付清之日止，暂计算至2019年9月20日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月20日，被告因为资金周转困难向原告提出借款要求，原告基于双方是朋友关系，便通过支付宝转账的方式向被告陈某出借了6万元借款本金，借款期限为自2017年5月20日至2017年10月20日。但借款到期后，被告一直未还款。被告辩称，我从原告处借款6万元是事实，但是在2018年8月左右，我用一辆别人抵债给我的宝马3系车辆（该车辆未过户，登记在他人名下）交付给原告用来抵偿本案债务，原告本人同意用车抵偿债务，随后便把车开走，他承诺要撕毁借条，但未做到。本案相关情况1、《借条》主要内容：陈某于2017年5月20日向张某龙借款共计6万元，定于2017年10月20日还款。借条中未约定利息。2、实际出借时间、金额：2017年11月20日支付宝转账6万元。3、其他：庭审中，原告确认于2018年8月左右开走被告提供的一辆宝马3系车辆作债务担保，但否认同意用该车辆抵偿本案债务。庭审后，原告向本院提交了一份说明称，被告用于担保的车辆现停放于三门峡市湖滨区宋会路老车站内的致远汽车维修店，被告偿还借款本金后，随时可以去取车。判决结果本院认为，被告签署借款合同，向原告借款，双方成立借贷关系。本案的争议焦点在于双方是否已协商一致用被告提供的车辆抵偿债务？被告主张原告已同意用该车辆抵债，本案债务已清偿，但被告未能提交充分有效的证据予以证明其该主张，且原告不予认可，仅确认该车辆是用于债务担保，故应由被告承担举证不能的法律后果，对被告的主张，本院不予确认，被告应向原告偿还借款本金6万元。关于利息，双方借条中并未约定利息，鉴于在借条约定的借款期限届满后，原告已开走被告提供的担保车辆并未返还，原告亦未提交在此之后有向被告主张催收还款的证据，视为原告已同意延长还款期限，故对原告主张的逾期利息，本院不予支持。双方因涉案质押车辆产生的相关纠纷，被告应另循其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效后10日内向原告张某龙偿还借款本金6万元；二、驳回原告张某龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1465元（已由原告预交），本院减半收取732.5元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年六月十二日书记员  阙立勇
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执771号之五张迎迎、孙永红：你/你单位申请本院执行与车季航、车瑞宏其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人车季航、车瑞宏的财产状况。如不能提供有关被执行人车季航、车瑞宏财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月九日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5690号 原告：陈雅文，女，1963年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：王利红，女，1968年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告陈雅文诉被告王利红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈雅文到庭参加诉讼。被告王利红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告返还原告借款50000元。 经审理查明：2015年9月18日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元。借条出具后，被告至今分文未付。 以上事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告主张被告返还借款50000元的诉讼请求，有相应的证据在案证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王利红于本判决生效之日起十日内返还原告陈雅文借款50000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，减半收取774元，由被告王利红负担。 原告陈雅文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王利红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年六月十二日 书记员 赵佳甜
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执897号申请执行人：濮阳市华龙区人民法院。被执行人：王建成，男，汉族，1981年12月28日出生，住濮阳市华龙区，现在监狱服刑。被执行人：梅清臣，男，汉族，1961年7月21日出生，住濮阳市，现在监狱服刑。本院在执行申请执行人濮阳市华龙区人民法院申请执行被执行人王建成、梅清臣责令退赔一案，经审查，该案执行依据(2018)豫09刑终248号刑事判决书及（2018）豫0902刑初601-1号刑事裁定书已被移送本院执行,因此本案不符合人民法院受理执行案件的条件，应当驳回申请执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区人民法院的执行申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年六月五日书记员  柳 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3683号原告：陈洁红，女，1968年3月31日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：滨海基金管理（广东）有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**利通广场（部位：规划设计楼层****（自编楼层****））。法定代表人：刘骁俊。本院在审理原告陈洁红与被告滨海基金管理（广东）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2020年6月30日14时30分到本院第四法庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2056元减半收取1028元，由原告陈洁红负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李杏容人民陪审员  黎婉玲二〇二〇年六月三十日书 记 员  马妮娜黎娟
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执92号申请执行人：徐丽明，男，汉族，1986年9月10人出生，住河南省永城市。被执行人：叶梅方，男，汉族，1982年11月24日出生，住安徽省东至县。本院在执行徐丽明与叶梅方买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初5794号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶梅方负有继续向申请执行人徐丽明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安琦审判员  季卫光审判员  夏振亚二〇二〇年六月二十三日书记员  随佳豪
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执34号申请执行人：李香兰，女，1977年10月4日，汉族，住正阳县。被执行人：郭雷刚，男，1980年10月20日出生，汉族，住正阳县。关于申请人李香兰申请执行被执行人郭雷刚借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3599号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月03日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年4月17日，6月8日分别对被执行人名下的银行、不动产、网络资金等信息进行查询，未发现有可供执行的新的财产。二、本院于2020年1月8日向郭雷刚发出限制消费令,对其采取限制高消费措施。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭雷刚下有新的可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭雷刚名下有新的可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民审判员  彭连英二〇二〇年六月二十三日书 记 员  侯 文
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢378号 申请执行人：陈良，男，汉族，生于1941年6月22日，住四川省江油市。 被执行人：余东，男，汉族，生于1966年10月25日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2008)江民初字第1434号民事调解书，受理上列申请人陈良与被执行人余东借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人余东银行存款9215元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费50元从被执行人余东处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇二〇年六月十二日 书记员 钟馨玉
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1854号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路**东杭大厦**，组织机构代码:MA27WXAK9。 法定代表人姜正红。 被执行人：范桂淮，男，汉族，1961年5月15日出生，住浙江省杭州市上城区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与范桂淮信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人范桂淮给付执行款人民币7700元，执行费人民币50元，诉讼费人民币62.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年5月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：查询到被执行人范桂淮名下有浙Ｂ6××××号车辆，但因逾期检验现已被强制报废，多个银行账户内仅微量存款，无不动产、证券等财产信息。 3、于2020年5月6日对被执行人范桂淮采取限制高消费措施，于2020年5月11日决定将被执行人范桂淮纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人范桂淮暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币7700元，执行费人民币50元，诉讼费人民币62.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇二〇年六月七日 执行助理史文钢 书记员黄媛
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初561号 原告：李富，男，1977年11月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：赖孟，广西弘景律师事务所律师。 被告：朱真明，男，1992年6月15日出生，汉族，住广西博白县。 被告：朱桂华，男，1960年10月1日出生，汉族，住广西博白县。 以上两被告委托诉讼代理人：林桂英（系朱桂华之妻、朱真明之母），1961年11月2日出生，汉族，住广西博白县。 被告：阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所：广西玉林市香莞路**。 负责人：王惠珍，总经理。 委托诉讼代理人：林贵森，男，1983年2月4日出生，汉族，住广西陆川县，该公司员工。 原告李富诉被告朱真明、朱桂华、阳光财产保险有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，于2020年5月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月3日，李富向本院申请撤回对阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉。 本院认为，李富撤回对阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉是其真实意思表示,是在法律规定的范围内处分自己的权利,且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益,符合法律规定,应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下: 准许李富撤回对阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉。 本案受理费837元（李富已预交），因李富与朱真明、朱桂华达成调解协议确定由朱真明、朱桂华负担，本院予以确认。朱真明、朱桂华已经于2020年5月29日支付给李富。 审判员  秦福珠 二〇二〇年六月三日 书记员  江秀萍
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执674号之一申请执行人：浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人：包功。委托代理人：朱雨薇，该公司员工。被执行人：刘志海，男，1987年12月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。本院在执行浙江鑫宝行融资担保有限公司与刘志海追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2020年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人刘志海给付执行款人民币15104.26元，执行费人民币127元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年3月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年3月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人刘志海名下仅有微量银行存款；查封被执行人刘志海名下辽Ａ7××**、辽Ａ0××**车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。3、于2020年3月4日对被执行人刘志海采取限制高消费措施，于2020年5月14日决定将被执行人刘志海纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人刘志海暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为15104.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 李 敏审判员 陈法忠二〇二〇年六月九日书记员 俞梢烨
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2424号申请执行人:方耀华，男，生于1974年8月29日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：杨保华，男，生于1976年11月18日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：王高峰，男，生于1978年12月6日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人方耀华申请执行杨保华、王高峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初6151号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨保华、王高峰的存款200000元，或扣留、提取被执行人杨保华、王高峰200000元的收入，或查封、扣押被执行人杨保华、王高峰价值200000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  ：邢晶二〇二〇年六月五日法官助理：高亚辉书记员（代）  ：张昊
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执异27号 申请人（申请执行人）:芜湖大宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：黄卫，该公司董事长。 被执行人：黄山永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：凌水林，该公司总经理。 第三人：歙县顺通资产投资管理有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区。 法定代表人：郑仁贵，经理。 本院在执行芜湖大宇建设有限公司与黄山永捷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人芜湖大宇建设有限公司于2020年5月13日向本院提出书面申请，请求追加第三人歙县顺通资产投资管理有限公司为（2019）1002执恢332号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人芜湖大宇建设有限公司称，芜湖大宇建设有限公司与黄山永捷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中[（2019）皖1002执恢332号]，上海正地投资集团有限公司、歙县顺通资产投资管理有限公司、芜湖大宇建设有限公司、黄山永捷房地产开发有限公司于2019年2月27日签订《四方协议》，歙县顺通投资管理有限公司在此《四方协议》中明确表示，对黄山永捷房地产开发有限公司所欠芜湖大宇建设有限公司的债务承担共同连带保证责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第二十四条，特向屯溪区法院申请追加歙县顺通投资管理有限公司为本案的被执行人。 歙县顺通投资管理有限公司辩称，首先，2019年2月27日签订的《四方协议》中，虽然异议人同意为黄山永捷房地产开发有限公司支付款项承担共同连带责任，但该协议仅为四方之间的内部协议，且该协议也并非是仅针对向被执行人履行生效法律文书作出的承诺。其次，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任，人民法院应予以支持。”而本案中异议人从未向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。综上，《四方协议》仅为四方的内部约定，并不能以此认定为异议人已向贵院作出书面承诺。申请执行人追加答辩人为被执行人的行为显属错误，请求贵院在查明事实基础上，依法不予受理执行申请人的申请。 经审查查明，芜湖大宇建设有限公司与黄山永捷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）皖1002民初1290号民事判决书，判决“被告黄山永捷房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告芜湖大宇建设有限公司工程款12747006.46元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年1月1日起支付至上述款项付清之日止）”2018年3月28日，本院对该案立案执行，执行案号：（2018）皖1002执450号。执行过程中，本院于2018年8月7日轮候查封被执行人黄山永捷房地产开发有限公司名下位于屯溪区××商业步行街××区××、××、××、××号；××【房地权证黄（昱）字第××、20××14、20××16、20××18、20××61、20××62、20××81、20××82、20××83、20××84号】房屋，并依法将被执行人黄山永捷房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。因黄山永捷房地产开发有限公司的房产暂无法处置，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院于2018年9月10日作出（2018）皖1002执450号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，2019年12月12日，本院依法恢复对芜湖大宇建设有限公司与黄山永捷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行，执行案号：(2019)皖1002执恢332号。 再查明，上海正地投资集团有限公司、歙县顺通资产投资管理有限公司、芜湖大宇建设有限公司、黄山永捷房地产开发有限公司于2019年2月27日签订《四方协议》，内容为：“……4、丙方（芜湖大宇建设有限公司）按照上述约定开具发票后，丁方（黄山永捷房地产开发有限公司）所欠丙方的工程余款丁方承诺由其负责归还，实欠丙方391.9万元，并且保证在2019年10月30日前向丙方支付150万元，余款241.9万丁方承诺在2019年12月31日前支付完毕。逾期不支付，丙方有权按照原来生效的法律文书的内容申请法院执行。乙方（歙县顺通资产投资管理有限公司）同意为丁方支付款项，承担共同连带担保责任，担保期限为本协议签订之日起两年。……”第三人歙县顺通资产投资管理有限公司并未向本院提交代黄山永捷房地产开发有限公司履行生效法律文书的书面承诺。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中,第三人歙县顺通资产投资管理有限公司与执行当事人虽自行达成《四方协议》，并有对还款承担连带担保责任的意思表示，但该协议仅为内部约定，第三人并未向执行法院出具代履行的书面承诺,故芜湖大宇建设有限公司申请追加歙县顺通资产投资管理有限公司为被执行人的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条规定,裁定如下: 驳回申请人芜湖大宇建设有限公司的追加申请。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向黄山市中级人民法院申请复议。 审判长  吴洁宇 审判员  张 军 审判员  刘晓霞 二〇二〇年六月十一日                                                                              法官助理王驰元                                                                              书记员  姜  莉 附:相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初384号原告：吴淑芬，女，1954年1月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：陆立强，男，1983年3月12日出生，汉族，住新沂市。原告吴淑芬与被告陆立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑芬及其委托诉讼代理人卢开红到庭参加诉讼，被告陆立强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴淑芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决陆立强偿还吴淑芬借款本金11万元及利息11万元，合计22万元；2.诉讼费由陆立强负担。事实和理由：2011年6月1日，陆立强因做生意需资金周转从吴淑芬处借款11万元，并向吴淑芬出具借据一份。双方约定借款月息四分，使用期限4个月。借款到期后经催要，陆立强一直推托未还，故诉至法院，请依法支持吴淑芬诉请。陆立强未作答辩。经审理查明：徐州市砾匠装饰设计工程有限公司系自然人独资的有限责任公司，陆立强为公司法人。2011年6月1日，陆立强从吴淑芬处借款11万元，并由陆立强向吴淑芬出具11万元借条一张，借条上加盖有徐州市砾匠装饰设计工程有限公司的公章，并由公司财务签字确认。双方约定“月息4分，次月支付，使用期肆个月”。上述款项到期后经吴淑芬催要，陆立强一直未偿还。本院认为，吴淑芬与陆立强、徐州市砾匠装饰设计工程有限公司基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。徐州市砾匠装饰设计工程有限公司为陆立强一人独资公司，原告选择向陆立强个人主张，是其对自身权利的选择，该选择不违反法律规定，陆立强应按约偿还借款。现吴淑芬持有陆立强出具的借条，并以此主张其偿还借款本金11万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率为4%，现吴淑芬仅主张自2011年6月1日起以11万元为本金按月利率2%计算利息至起诉之日止，且以11万元为上限，该主张未超出双方当事人约定及法律规定的标准，本院予以支持。陆立强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应自行承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陆立强于本判决生效之日起十日内偿还吴淑芬借款本金11万元及利息（自2011年6月1日起以11万元为本金按月利率2%计算至起诉之日止，以11万元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由陆立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  倪顺侠人民陪审员  张黎莉二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初169号 原告：四川金江源医药贸易有限公司，住所地四川省德阳市广汉市东莞路二段****合院********。 法定代表人：查新星，董事长。 委托诉讼代理人：余致有，男，1985年9月26日出生，汉族，住四川省三合县。 被告：四川九丰药业有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道友联社区**古靖路********。 法定代表人：何涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝斌，四川厚海律师事务所律师。 原告四川金江源医药贸易有限公司（以下简称“金江源公司”）与被告四川九丰药业有限公司（以下简称九丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金江源公司的法定代表人查新星，被告九丰公司的委托诉讼代理人王宝斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金江源公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款296,529.8元及利息（2019年8月至2019年12月3日利息共计60,531.9元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月16日至2018年4月30日向原告购药品778,398.85元，被告分别于2017年12月至2018年11月支付部分货款，经双方确认至2018年5月15日，被告尚欠原告536,634.1元。经原告催收，截止2019年12月3日，被告仍欠原告货款296,529.8元，违约金60,531.9元。 被告九丰公司辩称，2019年8月15日，双方签订还款协议后，被告向原告付过款，因双方未经账务对账，目前欠款金额尚不确定，不具备付款条件。同时，原告主张的利息没有依据，请求驳回原告诉请，诉讼费由原告方承担。 经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，2018年5月4日，原告向被告作出《四川金江源医药贸易有限公司对账确认函》（以下简称对账函），载明2017年11月16日至2018年4月30日间原告向被告供货总金额778,398.85元，乙方汇款金额236,932.1元，甲方应收金额541,466.75元。2018年5月15日，被告对该对账函备注“数据不符，截止到2018年4月30日，应付贵公司536,634.1元”，并加盖财务专用章予以确认。2019年8月15日，原、被告双方签署《还款协议》，确认根据2018年5月15日双方签订的对账函，被告应向原告支付536,634.1元货款。至2019年8月15日，被告已向原告支付230,104.3元，尚差306,529.8元。经双方协商，原告同意被告分期支付此款。被告承诺每月支付一部分，2019年11月30日前付完；若对金额有异议，以双方财务核对数据为准。庭审中，原告方当庭确认，在案涉还款协议签订后，被告向原告支付货款10,000元，且已在起诉时对被告应付货款金额进行了扣减。 另查明，2019年7月31日，原告因案涉纠纷向本院提起民事诉讼，2019年9月3日，因原告未预交案涉案件受理费且提交了撤诉申请，本院作出（2019）川0106民初10893号《民事裁定书》，裁定该案按原告撤回起诉处理。 上述事实有当事人身份证明材料、对账确认函、还款协议、民事裁定书及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉对账函和还款协议，均证实原、被告存在买卖合同关系，该买卖合同关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。现原告按约履行了自己的供货义务，被告应按约付款。庭审中，原、被告双方对案涉还款协议均不持异议，在该协议中已确认案涉对账函及被告尚欠付原告货款306,529.8元的事实。现原告当庭确认，该协议签订后被告支付货款一万元。被告对此无异议，但辩称因协议签订后双方未经财务对账，故无法确认被告已支付货款。依照法律规定，当事人对其观点负有举证责任。本案立案后本院已依法向被告送达了案涉法律文书，并依法给予了被告相应的举证期限。但至今被告未提交任何证据，且除原告自认被告付款10,000元外，并未主张有其他付款行为，现被告仅以双方未进行账务对账进行抗辩，对该意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。案涉借款协议约定案涉款项于2019年11月30日前清偿，在该协议中并未对利息进行约定。故案涉利息应自2019年12月1日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、四川九丰药业有限公司在本判决生效后十日内向四川金江源医药贸易有限公司支付货款296,529.8元，并以296,529.8元为基数自2019年12月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息； 二、驳回四川金江源医药贸易有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,656元，减半收取计3,328元，由四川九丰药业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 秦 溱 二〇二〇年六月二日 书记员 刘小丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4552号原告：方士勇。被告：安城财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：赵传忠。原告方士勇与被告安城财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告方士勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方士勇撤回起诉处理。审判员  白洁二〇二〇年六月十七日书记员  薛燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1744号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：辜锡锦，男，1980年8月15日出生，汉族，住四川省郫县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告辜锡锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告辜锡锦经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款总额28,363.79元，其中本金23,328元、利息459.39元、手续费2,798.74元、还款违约金1,777.66元（数据截止于2019年10月9日，自2019年10月10日起利息利率为日万分之五，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及违约金计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办“爱家分期”业务，分期额度7万元，分期期数36期。合同约定被告应每月归还本息及手续费直至还清贷款，但截止2019年10月9日，被告已连续137天未按约还款，构成违约。原告按合同约定向被告发出《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未履行。 被告辜锡锦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月31日，被告向原告递交《爱家分期业务申请表》。该申请表中载明，被告为装修向原告申请分期额度，分期金额7万元，分期期数36期，手续费12%即8400元；办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期；被告承诺，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。《爱家分期业务申请表》通过审批后，原告按约向被告发放了分期金额7万元、卡号为6259××××7366的信用卡,被告未按约还款。2020年6月17日，中行出具《欠款说明》确认截止2020年3月27日，被告欠付本金23328元，利息1711.26元，分期手续费2798.74元。原告当庭确认，该笔贷款已于2020年3月27日核销，核销后不再计收违约金，案涉欠款说明所载违约金为固定金额。 另查明，原告2017年同期的信用卡领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定，并附有信用卡费率表。其中信用卡案涉领用合约载明，信用卡申请人为甲方，中行为乙方。该领用合约约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金【还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 以上事实有原、被告身份信息一组、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、无卡交易授权委托书、转账凭证、银行台账、对账单、POS签购单、欠款说明等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。已查明，截止2020年3月27日，被告欠付本金23,328元，利息1,711.26元，分期手续费2,798.74元。案涉领用合约、无卡交易授权委托书及《爱家分期业务申请表》已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对原告要求被告支付所欠本金、利息和手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于案涉违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称通知）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”，该通知自2017年1月1日起实施，并明文规定对违约金不得计收利息，现原告确认当期违约金会作为下期最低还款额的组成部分。而案涉贷记卡领用合约也载明按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额的计算基数中含有“前期最低还款额未还部分*100%”，故原告实际对违约金进行了重复计收。同时，该合约还载明最低还款额中含有“所有费用和利息*100%”，对以“所有费用”为基数计收违约金亦违反了前述通知的规定，其违规计收部分的金额，不应得到法律保护。同时，原告当庭确认其主张的利息是按领用合约中约定的复利标准进行计收，故违约金的计收基础亦不应再含有利息和复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告主张案涉违约金为系统自动计收且目前已为固定值，无法对其所诉违约金中以利息、手续费、违约金为基数计收的金额进行区分和扣除，亦无法明确其合规收取违约金的具体金额，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、辜锡锦于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金23,328元、手续费2,798.74元和截至2020年5月27日利息1,711.26元，并以实际未归还本金为基数自2019年5月28日起至款项付清之日止按日利率万分之五计付利息； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元、公告费260元，由辜锡锦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  樊泽英 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  高 芮 书 记 员  刘小丽