河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终3504号上诉人（原审原告）：余杨，女，汉族，1963年1月16日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：郭玉成，男，汉族，1988年2月21日生，住洛阳市老城区，系余杨之子。被上诉人（原审被告）：郭巧云，女，汉族，1955年3月27日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王聪，女，汉族，1983年2月20日生，住洛阳市瀍河回族区，系郭巧云之女。委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王西振，男，汉族，1954年7月15日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所律师。上诉人余杨因与被上诉人郭巧云、王西振民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余杨上诉请求：撤销原审判决；改判两被上诉人向上诉人连带偿还借款400000元及利息(以400000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准率自2014年8月13日起计算至2019年8月19日，以及按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止)；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：王西振向余聊敏转款390000元，系两被上诉人向余聊敏（上诉人的姐姐）的个人放贷款，并非通过余聊敏向上诉人返还该借款。一审法院适用法律错误。案涉40万元款项是上诉人与二被上诉人、上诉人与二被上诉人女儿王聪经过（2015）瀍民初字第1591号、（2016）豫03民终3487号民事判决书、（2019）豫03民申283号民事裁定书审理后，唯一一笔未经认定的债权债务。在以往的其他转款己经判决认定的基础上，仅剩本案这笔上诉人向被上诉人的转款，而被上诉人又无其他转账流水可证实已向上诉人返还，就应当认定被上诉人欠上诉人40万元。被上诉人在庭审中提交的所有银行转账凭证、录音等全部证据在上诉人与王聪的民间借贷纠纷中已经全部出示过，用以证明上诉人与王聪之间的债权债务关系。在本案诉讼中，被上诉人再次将该证据，重复运用并试图作为上诉人与郭巧云、王西振之间的债权债务凭证。在上诉人与王聪的上述生效判决、裁定被撤销前，被上诉人的上述证据不应在本案中予以采信。郭巧云、王西振辩称：余杨仅提供一份向郭巧云转账40万元的银行流水不能证明该笔款项系二答辩人所借，一审认定事实清楚，判决正确。二答辩人与余杨之间的转账往来在二答辩人女儿王聪起诉余杨借贷纠纷一案的二审判决中已经审查核实，二答辩人不仅不欠余杨任何款项，反而是余杨欠王聪的49万余元的本金及利息至今未偿还。由于王聪系二答辩人的独生女儿，家里的经济往来都交给王聪办理，考虑到答辩人郭巧云用房屋抵押贷款出借给余杨的40万元金额较大，加上之前还有10万借款没有偿还，王聪与余杨于2014年8月28日签订《资金拆借合同》，约定王聪共向余杨出借人民币50万元，借款期限自2014年8月28日至2015年2月28日，即二答辩人与余杨之间的经济往来都包含在王聪与余杨的借贷关系中。2016年1月12曰，由于余杨未向王聪偿还欠款，二答辩人及女儿王聪、余杨和丈夫郭胜利在一起就借还款情况进行对账，余杨、郭胜利确认还欠王聪53万元，本案所涉40万余杨只字不提。王聪起诉余杨民间借贷纠纷一案的二审判决书已认定二答辩人与余杨、郭胜利之间的转款均系女儿王聪委托办理，二审法院经审查核算余杨与二答辩人之间的转账明细后，判决余杨、郭胜利应偿还王聪499067元及利息。判决生效后，余杨和郭胜利至今尚未履行生效判决。上诉人余杨提起本案诉讼已超过法定的诉讼时效。综上，一审法院依据事实和法律所做判决正确无误，请驳回上诉，维持一审判决。余杨向一审法院起诉请求：1、依法判令被告1向原告偿还借款本金人民币400000元及利息（以400000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年8月13日起计算至2019年8月19日，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）；2、判令被告2对被告1的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2014年8月13日，原告余杨通过中国建设银行向被告郭巧云账户转账400000元。同日，被告郭巧云通过王西振账户向余聊敏转账390000元。另查明，原告余杨与郭胜利系夫妻关系，被告郭巧云与被告王西振系夫妻关系，王聪系二被告女儿，郭胜利与被告郭巧云系姐弟关系，原告余杨与余聊敏系姐妹关系。一审法院认为，原告对于自己的诉讼请求应提供完整的证据予以证明，原告诉求二被告偿还400000元借款，提交的有效证据只有一份银行流水，并未备注用途，亦未提交其他证据予以证明。依据被告提交的原告余杨与被告王西振之间的银行流水以及（2017）豫03民终149号民事判决书可知原告余杨与二被告以及王聪等之间的经济往来众多，原告仅提交一份银行流水不能证明该笔400000元款项是二被告借款，且王西振当日就将39万元归还原告姐姐余聊敏，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告余杨的诉讼请求。案件受理费7300元减半收取3650元，由原告余杨承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。余杨提交（2019）豫0311执931号执行裁定书打印件，证明王西振向余聊敏转款系放贷，余聊敏非法吸收公众存款。法庭询问余杨：“有无证据显示余聊敏涉嫌吸收的存款中包含本案所涉39万元转账？”余杨回答：“（2019）豫0311执931号执行裁定书中不显示，没有证据。”法庭询问余杨：“余聊敏是否就王西振向其转账的39万元出具过书面手续？”余杨回答：“不清楚。”一审中郭巧云、王西振提交了郭巧云、王西振中信银行交易明细各一份以证明郭巧云20**年8月13日收到余杨40万元转账后向王西振账户转款395000元，王西振向余聊敏账户转账390000元。余杨对该证据真实性无异议。郭巧云、王西振提交了余杨与余聊敏之间的银行流水记录5页以证明该记录中每一页都有多笔余杨与余聊敏之间的转账。余聊敏质证对该证据真实性无异议，但认为其与余聊敏系姐妹，这是余杨与余聊敏之间的借贷，与本案无关。郭巧云、王西振提交了2016年1月12日余杨、郭胜利与郭巧云、王西振、王聪的对话录音。该对话录音文字材料载明有：“王西振：我往底下说啊，就是这等于这从王聪那口弄了50万，这从我这个口出了30万，这已经都压了80万，俺家这等于是俺家的低了。余杨：知道知道，这给家里全都败出去完了。……余杨：那总共给了27万，总共给了27万吗。郭胜利：等于给张高那要回来15万。王西振：对对对，一共27万，还了银行27万。郭胜利：嗯，还了27万。王西振：还了27万，那利息俺又背了一万多，一万三。……王聪：还剩5、53是吧。余杨：那应该还53吧，那就是53吧。王聪：那还剩53万。”其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案余杨与郭胜利系夫妻关系，郭巧云与郭胜利系姐弟关系，郭巧云与王西振系夫妻关系，王聪系郭巧云、王西振之女，余杨与余聊敏系姐妹关系。余杨起诉主张其与郭巧云、王西振之间存在借贷关系，郭巧云、王西振予以否认，余杨仅提交银行交易明细证明2014年8月13日其向郭巧云转账40万元，但，同日郭巧云向王西振转账395000元，王西振向余聊敏转账39万元，余聊敏与余杨之间亦存在多笔转账，且2016年1月12日余杨、郭胜利与郭巧云、王西振、王聪对账录音表明余杨认可欠对方53万，未提及对方欠其款项的内容，故现有证据无法证明2014年8月13日余杨向郭巧云的40万元转账系借贷关系产生，余杨未能提交证据证明双方之间存在借贷的合意，一审法院对其主张的民间借贷关系不予认定正确。综上所述，余杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由余杨负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王茂兵审判员  陈加胜二〇二〇年六月二十八日法官助理吴艳平书记员刘丰