wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢208号 申请执行人：邝锦康，男，汉族，1990年7月7日出生，住广东省广州市从化区。 被执行人：朱智达，男，汉族，1989年4月1日出生，住广东省广州市从化区。 关于邝锦康与朱智达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1497号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款14000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人农业银行的账号（62×××18、62×××77），冻结期限：2020/04/27-2021/04/27，扣划并发放执行款2059元。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权2059元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢208号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓 淼
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执836号 郭进平、张三会： 郭进平与张三会买卖合同纠纷一案，申请执行标的4225元，执行费50元。经本院立案执行，现案件款执行到位4225元，执行费50元。至此，郭进平向本院申请执行的（2020）甘0724执836号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初1056号 原告：朱文军，男，1987年5月19日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：马彩霞，新疆腾华律师事务所律师。被告：苏小青，女，1987年3月5日出生，回族，导购员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：马慧娟，女，1985年11月15日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：新源县星空街市餐饮广场。经营场所新疆伊犁州新源县那拉提镇芳香那拉提旅游街区东侧****中间西至景观塔及****楼中间。经营者：郑刚，男，1987年3月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县书香名门******。原告朱文军与被告苏小青、马慧娟、新源县星空街市餐饮广场（以下简称星空街市）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文军的委托诉讼代理人马彩霞、被告苏小青、马慧娟、被告星空街市的经营者郑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《xx夜市摊位租赁合同》；2.判令被告向原告返还合同款27,000元；3.判令被告赔偿原告财产损失5000元。事实和理由：原告朱文军和被告苏小青双方在2019年5月12日分别签订两份《xx夜市摊位租赁合同》，合同价款分别是10,100元和16,900元。原告付款后，被告马慧娟收款并出具收据。原告根据被告许诺的将经营百货30家和经营餐饮20家，与被告签订的租赁合同。夜市实际经营的商户数量太少影响了原告经营效益。被告经营的xx夜市经营手续不全无法正常经营，导致租赁合同无法履行。被告迟延交付场地，原告于2019年6月14日进场。被告未按照合同约定完全交付场地许愿池，2019年6月29日，原告未能正常营业，被告拒不返还合同价款。原告特诉至法院。被告苏小青、马慧娟、星空街市共同辩称，原、被告双方签订的合同已经履行完毕。被告星空街市具有合法的经营手续。按照合同约定，被告履行完合同义务，原告进场经营没有人禁止，是原告生意经营不好，不愿意经营。被告提供给原告租赁的摊位，不存在违约行为。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月12日，原告朱文军和被告苏小青签订《xx夜市摊位租赁合同》二份，原告租赁被告位于××镇xx场地中摊位二处，均约定租赁期限为6个月，自2019年6月1日至2019年10月30日，实际进场时间按那拉提当季实际天气情况确定。被告未按约定时间交付摊位或者交付的摊位严重不符合合同约定或影响原告经营的，原告可单方解除合同。分别约定用于经营海鲜小炒、椒麻鸡摊位的租金为6000元,用于经营烤肉带烧烤的摊位租金为15,000元。合同签订当日，原告微信支付给被告马慧娟27，000元，被告马慧娟以被告苏小青的名义出具收据二份，一份收据内容为“今收到朱文军夜市摊位费共计10，100元，其中小吃摊位费6000元，桌椅押金1000元，餐车押金1000元，餐车租金1200元，杂项费用（垃圾费、卫生费、安保费）900元，2019年5月12日”。另一份收据内容为“今收到朱文军夜市摊位费共计16,900元，其中烤肉摊位费15,000元，桌椅押金1000元，杂项费用（垃圾费、卫生费、安保费）900元，2019年5月12日”。2019年6月14日，原告进场。同月20日，被告交付餐车。另查明，被告星空街市的的经营场所位××县xx中间。被告马慧娟对外宣传美食限招30家、百货限招40家。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的《xx街夜市摊位租赁合同》二份、收据二份、照片一组、音频资料一份、被告苏小青提供的照片一组予以证实。本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护。被告星空街市追认被告苏小青和原告签订的租赁合同行为，被告星空街市和原告系租赁合同的主体。原告交付租金并使用了租赁的摊位。现合同到期，租赁合同权利义务关系终止。原告要求解除租赁合同的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。因原告租赁的摊位系用于夜市经营，属于开放式区域，虽然进场时间有延期，因根据合同约定进场时间按天气情况确定，时间具有不确定性，对原告称2019年7月2日都未能正常营业，被告构成违约的理由不予采信。原告未能证实第三方阻止其营业，原告诉称被告经营的夜市手续不全的理由不予采信。因合同中未约定许愿池的交付事宜，对原告称被告未按照合同约定交付许愿池的理由本院不予采信。原告称被告承诺的夜市整体经营规模没有达到而影响原告经营。因原告未能证实被告承诺举办夜市的规模要保证达到百货30家和餐饮20家。因被告对外宣传称美食限招30家、百货限招40家的意思表示并不是向原告作出的要约，故对被告不具有合同约束力。原告提供的王xx的证人证言，证人王xx与原告是合伙关系及亲属关系，其证言不具有证据效力；证人马xx和本案被告具有利害关系，其证言单独不具有证据效力。综上所述，租赁合同已经终止，两份合同中涉及的押金3000元被告应予以退还。对原告要求被告返还合同价款3000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告没有违约行为，且原告未能证实其受到的财产损失，对原告要求被告赔偿财产损失5000元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告苏小青、马慧娟不是租赁合同的责任主体，对原告要求被告苏小青、马慧娟承担合同主体责任的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新源县星空街市餐饮广场于本判决生效之日起十日内支付原告朱文军合同款3000元；二、驳回原告朱文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告朱文军负担240元，被告新源县星空街市餐饮广场负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   史秀疆二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   丁 娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执41190、41191号申请执行人：天津中冀建设集团有限公司，住所地天津市河**鼎泰大厦-270。法定代表人：李相丰，董事长。申请执行人：河北超靓工贸有限公司，住所地邯郸市邯山区河沙镇北街村北。法定代表人：周密起，总经理。被执行人：天津市亚圣泰会议服务有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街大丰路**。法定代表人：毕永志，董事长。本院在执行涉被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司案中，作出（2019）津0116执41190、41191号决定书，决定将被执行人为天津市亚圣泰会议服务有限公司的执行案件移送天津市第三中级人民法院进行破产审查。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定：“执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序”、“案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序”。本案应中止执行，并符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、中止对被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司的执行。二、终结本院（2019）津0116民初42487、42518号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年六月二十四日书记员  李合权
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保301-1号 申请人：夏艳松，女，1985年12月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：山东新高地创新产业管理有限公司，住所地嘉祥县建设北路路西新汽车站西300米； 法定代表人：王浩令，职务：经理。 被申请人：济宁弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地济宁高新区吴泰闸路北侧山推二分厂西侧新华书店**楼西； 法定代表人：王磊，职务：经理。 被申请人山东尼特服饰有限公司，住所地嘉祥县嘉祥街道章山村东200米； 法定代表人：梁维垒，职务:经理. 申请人夏艳松于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人山东新高地创新产业管理有限公司、济宁弘高建筑装饰设计工程有限公司、山东尼特服饰有限公司在金融部门的存款10万元予以冻结。申请人夏艳松以保险公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月8日以（2020）鲁0829财保186号立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济宁弘高建筑装饰设计工程有限公司在浦发银行济宁分行账号为16×××24内的存款100000.00元（冻结期限自2020年6月12日至2021年6月12日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月十二日 书记员  王雨奥
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9916号原告：杭州中天交通设施工程有限公司。法定代表人：奚中平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭俊俊、稽文娟，浙江迈远律师事务所律师。被告：苏州尼盛地产有限公司。法定代表人：倪祖根，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳佳，该公司员工。原告杭州中天交通设施工程有限公司（以下简称中天公司）与被告苏州尼盛地产有限公司（以下简称尼盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理，后转为普通程序公开开庭进行审理。原告中天公司之委托诉讼代理人郭俊俊、稽文娟，被告尼盛公司之委托诉讼代理人沈庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付工程款65960.7元（未包括工程保修金）及该款自起诉之日至实际给付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告签订《苏州尼盛·绿城春江明月项目A、C1地块标识标牌工程》，约定被告将苏州尼盛绿城春江明月项目A、C1地块标识标牌工程由其负责施工，决算总价为352906元。合同签订后，其按约组织施工，并完成该工程交付被告使用，被告至今结欠其工程款65960.7元。被告尼盛公司辩称，1、其已实际支付至本合同金额的80%，因本工程未经验收，原告也未向其报审，故未支付余款；2、原告在施工中存在漏项。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订《苏州尼盛·绿城春江明月项目A、C1地块标识标牌工程合同》，约定：1、甲方就苏州尼盛·绿城春江明月项目A、C1地块标识标牌工程确定乙方为供货安装单位，承包范围为本工程施工图中所有的指示牌、幢号牌、单元号牌、门牌、公告栏、花草牌、提示牌等，承包方式为包工包料，合同总价34万元（固定总价）；2、C1地块计划2018年8月1日开工，2018年9月15日完成全部工程施工，A1地块计划2018年11月1日开工，2019年12月15日完成全部工程施工，工程质量要求合格，确保一次性验收通过，承包方式为包工包料；3、本工程为固定总价合同，合同价款中包括的风险范围除合同另有明确约定外，该合同价款中包含以下风险但不仅限于所列举的风险：施工技术方案的风险、承包范围的风险、政策性风险等在工程中可能产生的所有风险，合同总价包括所有人工费、材料费、机械费、运输费、税项等；4、工程款的支付比例及支付时间：C1地块全部完成并经甲方、监理验收合格后，甲方凭乙方发票入账后次月14个工作日内，支付实际完成工程量的20%；C1地块综合验收通过后，甲方凭乙方发票入账后次月14个工作日内，支付实际完成工作量的20%；A地块全部完成并经甲方、监理验收合格后，甲方凭乙方发票入账后次月14个工作日内，支付实际完成工程量的20%；A地块综合验收通过后，甲方凭乙方发票入账后次月14个工作日内，支付实际完成工程量的20%；经发包人委托的造价咨询单位结算审核结束14天内，支付至审定总价的95%；剩余的5%作为质量保证金，质保期为两年（由政府相关部门验收合格、物业确认并集中交付业主使用之日起开始计算质保期）。2018年7月17日，原告与被告签订《苏州尼盛·绿城春江明月项目A、C1地块标识标牌工程招标询标纪要》，约定中天公司报价清单中税金系建筑工程增值税专用发票，税率10%。庭审中，原、被告一致确认：1、本案所涉工程的工程款包括合同固定价款34万元、增量部分工程款7455元，合计347455元；2、被告已支付原告工程款合计人民币272000元；3、本案所涉项目已移交业主使用。另，被告称根据其与原告签订的招标询标纪要的约定，原告应当向其开具税率为10%的建筑工程增值税专用发票，后由于政策变更，原告向其开具的系税率为9%的建筑工程增值税专用发票，故其应在支付原告的工程款中扣除税金的差额。原告对被告的上述陈述不予认可，并称其根据国家的税收政策向被告开具建筑工程增值税专用发票，税率由10%变更为9%并非其过错，故被告无权将该差额税金在工程款中扣除。以上事实由原告提供的《苏州尼盛·绿城春江明月项目A、C1地块标识标牌工程合同》、《苏州尼盛·绿城春江明月项目A、C1地块标识标牌工程招标询标纪要》、工程联系单等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的证据及庭审笔录，能够证实本案所涉工程款合计347455元，扣除尚未满足支付条件的质保金，被告应当支付原告的工程款系330082元，鉴于被告已支付原告工程款272000元，经核算，被告尚应支付原告58082元。鉴于被告至今仍未支付该款项，故原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告辩称应在工程款中扣除差额部分的税金，本院认为，建筑工程增值税专用发票的税率变更系国家税收政策，且根据《苏州尼盛·绿城春江明月项目A、C1地块标识标牌工程合同》的约定，本案所涉工程总价包括税项，且合同总价包含的风险包括政策风险，故本院对被告的上述辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：被告苏州尼盛地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中天交通设施工程有限公司工程款人民币58082元及该款自2019年11月4日起至实际给付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、财产保全费680元，合计人民币2130元，由原告杭州中天交通设施工程有限公司负担1874元、被告苏州尼盛地产有限公司负担256元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  王 凡人民陪审员  许伟明人民陪审员  肖 冬二〇二〇年六月四日书 记 员  施美佳
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初306号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西天等县朝阳东路**邮政办公楼。统一社会信用代码91451425672497515R。 法定代表人：李伟宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：农磊，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李承意，广西金懿晟律师事务所律师。 被告:张祥吉，男，1971年9月4日出生，壮族，居民，住广西天等县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被告张祥吉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行自愿以双方和解等其他非诉讼方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行撤诉。 案件受理费1138元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行负担。 审 判 长  李中贤 人民陪审员  许文彬 人民陪审员  黄 铭 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  黄美颜 书 记 员  黄 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢790号被执行人：向银银，男，1992年7月17日生，汉族，住四川省达州市宣汉县。申请执行人与被执行人向银银盗窃罪一案，该案(2016)苏0583刑初979号已经发生法律效力。由于被执行人向银银未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人向银银银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执160号 申请执行人：马伟明，男，汉族，1974年10月2日出生，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：陈曜麟，男，汉族，1972年10月5日出生，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：苏伟能，男，汉族，1962年12月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人马伟明与被执行人陈曜麟、苏伟能借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初602号民事判决书，向被执行人陈曜麟、苏伟能发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人马伟明清偿人民币247,760元,向本院交纳执行费人民币3616元，但被执行人未按执行通知书履行。 在执行过程中，本院经查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。针对被执行人拒不履行判决义务的行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，以及发出限制消费令措施。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执606号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定即发生法律效力。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冯高佩
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初719号原告：周柏军，男，1978年5月11日出生，汉族，居民，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被告：李建龙，男，1991年11月1日出生，汉族，居民，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。第三人：刘五英，女，1991年12月26日出生，汉族，居民，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。原告周柏军与被告李建龙及第三人刘五英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周柏军、被告李建龙及第三人刘五英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周柏军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金45000元，利息41175元，合计86175元（利息按本金45000元以月息1.5%从2015年4月5日计算至2020年5月4日，之后的利息仍按月息1.5%计算至本息偿清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转，于2015年4月5日从原告处借款90000元，约定利息为月息1.5%即1350元/月，承诺在2019年底前还清，并由被告向原告出具借条。被告与第三人原系夫妻，于2019年5月30日离婚，第三人系原告外甥女。在第三人与被告离婚时，嘉禾县人民法院以（2019）湘1024民初497号民事判决书判决被告对原告借款属于与第三人的共同债务，离婚后被告与第三人各承担50%。现借款已经到期，第三人偿还了应由其个人应承担的部分借款，但被告因与第三人离婚而故意赖账分文不还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告李建龙辩称，借款属实，已支付5700元利息，愿分4年偿还借款本金。第三人刘五英述称，对原告的诉请无异议，借款属实，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据（证据目录附后），本院依法组织当事人进行了举证、质证，被告和第三人对1—3号证据的真实性均无异议，本院对1—3号证据的证据效力依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2015年4月5日，被告李建龙因经商需要向原告周柏军借现金90000元，双方约定利息按月利率1.5%计息即每月1350元。因被告未偿还上述借款，2019年2月3日，被告另行向原告出具了一份“借据”，内容为“借据本人于2015年4月5日在周柏军处借得现金玖万元整，利息按1350元/每月结算，今承诺于2019年底前归还本金玖万元，利息另算。李建龙4310241991110127102019.2.3日（指印）立字为据以此据为准别据做废”。被告分二次支付利息共计2700元，第三人支付利息2000元，合计4700元。2019年5月30日，被告与第三人经本院判决离婚，共同下欠原告的90000元借款及利息，由被告和第三人各承担一半的偿还责任。案经本院主持调解，由于双方意见分歧较大，调解未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告将现金90000元借给被告，被告向原告出具借据，双方构成民间借贷法律关系。借据系双方真实意思表示，内容不违背法律和行政法规规定，合法有效，本院对借据的证据效力依法予以确认。上述债务系被告与第三人婚姻关系存续期间发生的债务，已经本院生效民事判决书确定由被告和第三人各承担一半的偿还责任。故原告要求被告偿还借款本金45000元及相应利息的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。已付利息4700元，本院确定由被告和第三人各支付2350元，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告李建龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告周柏军借款本金45000元，利息38825元，本息合计83825元（利息按月利率1.5%计算，自2015年4月5日起至2020年5月4日止，之后的利息以未偿还的本金为基数计算至实际清偿之日止，不包括已付利息2350元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取977元，由被告李建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李勇军二〇二〇年六月六日代理书记员  曾 秀原告周柏军与被告李建龙、第三人刘五英民间借贷纠纷一案证据目录原告周柏军为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告身份主体适格；2.借据1份，拟证明2015年4月5日被告向原告借款90000元，约定月利息1.5%；3.（2019）湘1024民初497号民事判决书及生效证明各1份，拟证明本案债权已经2019年5月30日嘉禾法院作出的生效判决书确认。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执62号申请执行人：胡某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：袁某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人胡某与被执行人袁某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人胡某无法提供被执行人财产线索，查明被执行人袁某下落不明,银行存款账户已冻结，账户内无存款，亦无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人袁某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月23日，本院在约谈申请执行人时，申请执行人提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1873号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初358号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人闵亮某，男，1989年11月19日，汉族，初中文化程度，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，个体经营，户籍地湖北省监利县，2019年12月13日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所闵亮某。辩护人周笑笑，陕西平非律师事务所律师。被告人闵定某，男，1968年8月15日，汉族，初中文化程度，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地湖北省监利县，2019年12月18日投案，次日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所闵定某。辩护人白啊妮、卓行航，（实习律师），陕西平非律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2020）295号起诉书指控被告人闵亮某、闵定某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人闵亮某、闵定某及其辩护人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年12月13日11时许，西安市公安XX队XX大队民警薛某某带领辅警翟某某，根据单位工作安排对西大街沿线交通秩序进行治理，因接举报莲湖区龙渠湾车辆违停，民警薛某某便先行安排辅警翟某某前去纠违。翟某某对被告人闵亮某停放在龙渠湾路边的陕AXXXXX灰色面包车依法开具违停罚单后，闵亮某赶到现场，对翟某某言语威胁。被告人闵亮某的父亲即被告人闵定某来到现场，撕毁罚单。后被告人闵亮某将翟某某摔倒在地，翟某某在制服闵亮某的过程中，闵亮某又殴打并咬住翟某某手指，被告人闵定某见状上前用拳头击打翟某某头面部。造成翟某某头面部外伤、右手指咬伤指神经损伤。后增援民警及派出所民警赶到现场将被告人闵亮某现场抓获。同年12月18日，闵定某经民警电话传唤后到公安机关接受调查。经法医鉴定，翟某某损伤程度达轻微伤。为证实上述事实成立，公诉人当庭出示报案材料及抓获经过；证人洪某某等人证言；被害人翟某某的陈述；被告人闵亮某、闵定某的供述与辩解；法医鉴定意见；视频资料；户籍证明等证据证实。据此认为，被告人闵亮某、闵定某采取暴力方式，阻碍人民警察依法执行公务，造成一人轻微伤，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法予以判处。庭审中，被告人闵亮某、闵定某对起诉书指控的犯罪事实承认属实并当庭认罪。被告人闵亮某辩护人对起诉书指控的罪名无异议，认为被告人有悔罪表现，且自愿认罪。其亲属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。被告人闵定某辩护人认为被告人闵定某自愿认罪认罚，主观恶性较小，被告人闵定某是主动到案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，建议法庭对被告人闵定某从轻处罚。经审理查明，2019年12月13日11时许，西安市公安XX队XX大队民警薛某某带领辅警翟某某，根据单位工作安排对西大街沿线交通秩序进行治理，因接举报莲湖区龙渠湾车辆违停，民警薛某某便先行安排辅警翟某某前去纠违。翟某某对被告人闵亮某停放在龙渠湾路边的陕AXXXXX灰色面包车依法开具违停罚单后，闵亮某赶到现场，对翟某某言语威胁。被告人闵亮某的父亲即被告人闵定某来到现场，撕毁罚单。后被告人闵亮某将翟某某摔倒在地，翟某某在制服闵亮某的过程中，闵亮某又殴打并咬住翟某某手指，被告人闵定某见状上前用拳头击打翟某某头面部。造成翟某某头面部外伤、右手指咬伤指神经损伤。后增援民警及派出所民警赶到现场将被告人闵亮某现场抓获。同年12月18日，闵定某经民警电话传唤后到公安机关接受调查。经法医鉴定，翟某某损伤程度达轻微伤。认定上述事实的证据有：1.公安机关出具的受案登记表、报案材料及抓获经过；2.被害人翟某某陈述、辨认笔录及诊断证明；3.被告人闵亮某的供述与辩解；4.被告人闵亮某辨认笔录；5.被告人闵定某到案经过；6.被告人闵定某的供述与辩解；7.被告人闵定某辨认笔录、现场笔录及监控截图；8.民警薛某某陈述；9.证人洪某某、谢某某的陈述；10.现场笔录及监控截图；11.交警莲湖大队证明、民警及辅警身份证明；12.被告人身份证明及其他材料；13.伤情鉴定书；14.光盘五张。   上述证据均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。本院认为，被告人闵亮某、闵定某采取暴力方式，阻碍人民警察依法执行公务，造成一人轻微伤，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人闵亮某、闵定某的犯罪事实及罪名成立。二被告人辩护人建议法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人闵亮某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2019年12月13日起至2020年8月12日止）。二、被告人闵定某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2019年12月18日起至2020年7月17日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。   审    判    长    霍  彪人 民 陪 审 员    张扣利人 民 陪 审 员    杜军芳 二○二○年六月十二日 书    记    员    桑  彤1
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2881号原告：郭文华，男，汉族，1967年7月28日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张金亮，河南明辩律师事务所律师。被告：王成，男，汉族，1986年2月10日出生，住河南省项城市。被告：诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市召陵区文化馆图书馆综合楼门面房**。统一社会信用代码：91411100MA40HYK31H。负责人：张先润，该公司总经理。委托诉讼代理人：马健，该公司员工。原告郭文华诉被告王成、诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文华委托诉讼代理人张金亮，被告王成，被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托诉讼代理人马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文华向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、赔偿第三方损失共计33750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日00时03分，郭文华驾驶车牌号为豫Ｃ×××**小型客车，沿永登高速行驶至永登高速171公里450米时（现更名为盐洛高速625公里+400米），在行车道突然采取紧急制动措施停车后被后方王成驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的重型货车追尾碰撞，造成两车受损、高速公路部分路产受损、无人员伤亡的道路交通事故。2019年8月12日周口市公安局交通管理支队高速四大队作出第411699420190001109号事故认定书（简易程序）认定：郭文华负同等责任；王成负同等责任。王成驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的重型货车在诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险和第三者责任险限保额100万元，且不计免赔。保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由王成承担。被告王成辩称，我驾驶的车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任。被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，1、原告车辆损失评估过高；2、诉讼费、评估费属间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日00时03分许，郭文华驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的小型客车，沿永登高速行驶至永登高速171公里450米时（现更名为盐洛高速625公里+400米），在行车道突然采取紧急制动措施停车后被后方王成驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的重型货车追尾碰撞，造成两车受损、高速公路部分路产受损、无人员伤亡的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速四大队作出的第411699420190001109号道路交通事故认定书（简易程序）认定，郭文华负同等责任，王成负同等责任。事故发生后，原告郭文华申请法院委托河南安诺机动车鉴定评估有限公司对车辆损失费进行评估，车辆报废价格为49500元，车辆维修价格51500元，支出评估费3300元。原告郭文华在河南亿锋汽车服务有限公司维修车辆，支出车辆维修费51500元，支出施救费1800元。原告已赔付给山东高速集团河南许亳公路有限公司路产损失3800元。另查明，被告王成驾驶的驾驶豫Ｌ×××**的重型货车在被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保交强险和商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。原告郭文华驾驶车辆与被告王成驾驶的车辆追尾碰撞，造成两车受损、高速公路部分路产受损、无人员伤亡的道路交通事故。经公安交警部门认定：郭文华负同等责任，王成负同等责任。被告王成应承担与其过错相应的赔偿责任，本院确认被告王成应承担事故50%的赔偿责任。因被告王成驾驶的车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，对原告郭文华请求的车辆损失费、评估费、施救费、赔偿第三方损失的合理部分，本院予以支持。即车辆损失费51500元、评估费3300元、施救费1800元、赔偿第三方损失3800元、合计60400元。由被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险财产损失限额内承担2000元；由被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司在商业三者险限额内承担29200元【（60400元-2000元）×50%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险财产损失限额内赔付原告郭文华2000元；在商业三者险限额内赔付原告郭文华29200元，共计31200元。二、驳回原告郭文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告王成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年六月十六日书记员  高 禹
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执89号之一申请执行人范守宽，男，1942年3月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人张建华，男，汉族，1962年4月15日出生，住上蔡县。申请人范守宽申请执行被执行人张建华机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）豫1723民初5129号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人张建华未按上述生效法律文书履行义务，申请人范守宽向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产已被冻结，均未查到被执行人其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫1723执89号案件终结本次执行程序。被执行人张建华有继续向申请执行人范守宽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年六月二十八日书记员  张慧康
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1070号之一 申请人：上海迈沃汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****JT1116。 法定代表人：蒋俊。 委托诉讼代理人：周也茯，湖北共合律师事务所律师。 被申请人：东风雷诺汽车有限公司，住所地武，住所地武汉市经济技术开发区黄金口产业园v> 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 原告上海迈沃汽车销售有限公司与被告东风雷诺汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告上海迈沃汽车销售有限公司于2020年6月12日以原被告双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海迈沃汽车销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海迈沃汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费13,794元，减半收取计6,897元，由原告上海迈沃汽车销售有限公司负担。 审判员 赵 焱 二〇二〇年六月十六日 书记员 崔展图
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1248号原告：某水泥制品启东有限公司，住所地：江苏启东市汇龙镇牡丹江路银州金融中心**楼**。法定代表人：徐美华，总经理。委托诉讼代理人：黄新宇，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：泰安泰山某有限公司，，住所地：泰安市岱岳区良庄镇茅茨北村法定代表人：查龙泽，经理。委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。原告某水泥制品启东有限公司（以下简称某水泥公司）与被告泰安泰山某有限公司（以下简称泰山锅炉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某水泥公司的委托诉讼代理人黄新宇，被告泰山锅炉公司的委托诉讼代理人艾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某水泥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除案涉合同；2、依法判令被告立即返还购货款75000元,同时支付相应的利息(按同期银行贷款利率四倍标准计算，计息日期从2017年11月20日起至清偿完毕日止)，判决生效后拒不支付的按上述计息双倍标准支付利息；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年10月23日签订《锅炉销售合同》，合同约定由被告按合同明确约定的规格型号、质量要求、交货数量及时间提供燃气锅炉。原告已按约定支付了75000元货款，但被告迟迟不送货。于是原告于2018年11月20日向被告发出了“律师函”，直至2018年11月24日被告才向原告送货。交接时，因被告拒不提供产品合格证，检测报告且规格型号完全不符合同的约定，双方当场发生争议并报警。基于上述情形，被告严重违约，故今向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告泰山锅炉公司辨称：双方签订的锅炉销售合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告诉请解除合同，返还锅炉款，并让被告承担违约责任，没有依据，请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：孙林林系被告泰山锅炉公司的业务人员，其通过公司网络销售部门提供的信息得知原告某水泥公司需要燃气锅炉用于双T板建筑材料的生产。为此，孙林林同该公司的俞林康电话联系，经孙林林实地勘察，根据对方需求设计了锅炉型号，2017年10月23日双方通过传真的形式签订了锅炉销售合同。合同约定：设备名称为燃气锅炉、规格型号wns1-1.25-Q，价格8万元，收到定金25日后供货，发货时开具17%的增值税发票；对结算方式双方约定为先付定金30%，发货时付51000元整，剩余5000元安装调试合格后两日内付清。合同签订后，原告于2017年10月24日向被告付款24000元，又于2017年11月20日向被告付款51000元。此后，原、被告双方对所约定的锅炉是否符合环保要求，以及发货时间多次进行协商，但均未能达成一致并形成书面协议。原告于2018年11月20日向被告发出“律师函”，要求被告与10日内发货，否则向法院提起诉讼。2018年11月24日，被告安排驾驶员耿明奇驾驶鲁Ｄ×××**号卡车，将该锅炉送达，锅炉铭牌显示，产品型号为WNS,额定功率0.7MW，水容积29.6L，额定蒸汽压力0.098MPa，额定蒸汽温度100℃，制造日期2018年11月。货物交接中，双方对货物是否是合同约定的产品发生纠纷，为此驾驶员耿明奇报警，民警到场进行了调解。根据处警记录显示:俞林康要求耿明奇出示锅炉质检报告等材料，耿明奇称其是物流公司驾驶员，无法提供俞林康索要的材料，俞林康为此拒绝收货，并阻拦耿明奇驾车离开。随后耿明奇现场联系了发货厂方，厂方表示明日将质检报告等材料邮寄过来，并于3日之内上门安装锅炉。俞林康怀疑厂方信誉，双方发生纠纷，后经双方自愿协商，耿明奇将这批锅炉留下，并将货车开走，俞林康自行与厂方进行交涉沟通。现锅炉仍在原告预制厂存放。此后双方协商未果，原告于2019年1月15日向启东市人民法院提起诉讼，诉讼中被告对该案管辖权提出异议，启东市人民法院为此作出（2019）苏0681民初589号民事裁定书，将该案移送我院管辖。以上事实由原、被告陈述、报警记录、银行的汇款回执单、相关图片、启东市人民法院民事裁定书、锅炉销售合同、电话录音等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的锅炉买卖合同,权利义务关系明确，意思表示真实，应属有效合同，双方均应该严格按照合同约定履行各自义务。本案中虽然被告承认送达的产品在规格、型号、压力、温度等方面不同于合同约定的产品，但认为其性能优于合同约定，对此原告并不认可，在无其他证据证实的情况下，被告的行为构成违约，由于被告的违约致使现在无法实现合同目的，原告解除合同、返还货款的诉讼请求本院予以支持。因合同解除给原告造成的损失，被告应予赔偿，因双方在履行中多次对交货时间进行协商，应视为交货时间的变更，损失起算时间应自交货时起算。原告主张的律师代理费，没有合同约定，原告亦未提交证据加以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除2017年10月23日原告某水泥制品启东有限公司与被告泰安泰山某有限公司签订的锅炉销售合同；二、被告泰安泰山某有限公司退还原告某水泥制品启东有限公司锅炉款75000元；三、被告泰安泰山某有限公司赔偿原告某水泥制品启东有限公司经济损失（本金以75000元计，自2018年11月24日起至2019年8月19日按照人民银行公布的同期银行贷款利率计付，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清为止）；四、上述二至三项，限被告泰安泰山某有限公司于本判决生效后五日内付清；五、被告泰安泰山某有限公司于本判决生效后五日内将存放于原告某水泥制品启东有限公司预制厂的锅炉运回，原告应予配合；六、驳回原告某水泥制品启东有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告泰安泰山某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵泰二〇二〇年六月一日法官助理陈珊珊书记员张霞
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初1411号原告：湖南万基建设有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇渔父祠社区迎宾路**。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。被告：众安康后勤集团有限公司，，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道**建安山海中心27E原告湖南万基建设有限公司与被告众安康后勤集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南万基建设有限公司的法定代表人何总及其委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼，被告众安康后勤集团有限公司经本院传票传唤，无理当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。湖南万基建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5000000元及利息（自2018年7月6日起按年利率24%计算至本金付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，众安康后勤集团有限公司以资金周转困难为由向湖南万基建设有限公司借款5000000元，约定借款期限为20天，利息为年利率24%，双方签订了《借款合同》。合同签订后，湖南万基建设有限公司当天依约向众安康后勤集团有限公司指定账户打入借款本金5000000元，众安康后勤集团有限公司出具收款收据1份。借款到期后，众安康后勤集团有限公司未偿还。众安康后勤集团有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。湖南万基建设有限公司提交下列证据：1.《借款合同》与收款收据各1份，拟证明2018年7月6日，众安康后勤集团有限公司与湖南万基建设有限公司签订借款5000000元的《借款合同》，约定借款期限为20天，利息为年利率24%，众安康后勤集团有限公司收款后出具收款收据的事实；2.中国建设银行转账凭证1份，拟证明湖南万基建设有限公司向众安康后勤集团有限公司指定账户转账5000000元的事实。经审查，上述证据客观真实，形式和来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以采信。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，众安康后勤集团有限公司与湖南万基建设有限公司签订借款5000000元的《借款合同》，约定借款期限为20天，利息为年利率24%。合同签订后，湖南万基建设有限公司当天向众安康后勤集团有限公司指定账户打入借款本金5000000元，众安康后勤集团有限公司出具收款收据1份。借款到期后，众安康后勤集团有限公司未按约履行。本院认为：湖南万基建设有限公司与众安康后勤集团有限公司之间的借贷关系合法有效；众安康后勤集团有限公司未按约定期限偿还借款，依法应承担违约责任；双方对借款利息的约定，符合法律规定，众安康后勤集团有限公司应按约定支付利息；双方约定了借期内的利息，未约定逾期利息，湖南万基建设有限公司主张按借款期间内约定利率支付逾期利息，符合法律规定。综上，对湖南万基建设有限公司的诉讼请求，本院予以支持；众安康后勤集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限众安康后勤集团有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还湖南万基建设有限公司借款本金5000000元及利息（自2018年7月6日起至本金付清之日止按年利率24%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取计23400元，财产保全费5000元，共计28400元，由众安康后勤集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  周桃初二〇二〇年六月十七日法官助理李佳霏书记员雷梦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3009号 原告：安徽丹大建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市中豪国际商业博览城**楼西侧****。 法定代表人：邱丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李**飞，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瀚锋，该公司员工。 被告：何志永，男，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告安徽丹大建筑装饰工程有限公司（以下简称丹大建筑装饰）与被告何志永装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹大建筑装饰的法定代表人邱丹及其委托诉讼代理人李**飞、王瀚锋，被告何志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹大建筑装修向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告款项12000元、违约金5200元及利息（计工程结束后至还款日，按照银行同期贷款基准利率最终计算至法院判决确定之日后实际偿还完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月27日签订装饰装修工程施工合同，由原告安徽丹大建筑装饰工程有限公司严格按照合同约定的施工概况进行施工，在合同约定的期限内完成施工并交付被告验收后投入使用（详见案涉合同文本）。被告仅支付了部分装修款后就未再支付余款。 被告何志永辩称，原告诉求损失没有依据，原告施工至今没有完工，试衣间墙面部分按照合同约定为滩涂墙面，原告至今没有施工。门头未按要求施工，质量不合格，工期延误一个多月，至今未修复完毕。按照合同约定，原告逾期未能完成工程，原告应向被告支付相应违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，原、被告就被告磬云大市场H-D服装店装修事宜签订《装饰装修工程施工合同书》。合同书1.4约定，“工程施工期限：约20工作日。合同签订后首付款到账三日内开始计算工期。如遇春节或夏秋农忙工期自然顺延16天。”1.5条约定，“合同价款：本合同工程造价为（大写）：贰万陆仟元整不含变更增加部分。”10.2条约定，“工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人应自接到验收通知后两天内组织验收，发包人无正当理由三日内不参与验收的，视为工程合格。”12.2条约定，“未办理验收手续，发包人提前使用或者擅自动用工程成品而造成损失的由发包人负责，并视为发包人已验收合格。”12.5条约定，“发包人未按期支付合同约定工程款的，每延误一天向对方支付总价款的0.2‰元作为违约金（违约金不超过合同价款的20%），工期顺延”。合同签订后，原告对案涉工程进行施工，2019年12月21日，微信名为Miss丁发布朋友圈，明确案涉工程投入使用。2019年12月22日，原告公司员工与Miss丁就剩余工程款给付事宜进行沟通，Miss丁表示年前支付剩余工程款。 另查明，2019年11月27日被告通过丁园园支付工程款4000元，2020年1月8日Pos机转账支付10000元，剩余12000元工程款未支付。 再查明，被告与微信名为Miss丁的人系夫妻关系。 以上事实有当事人陈述、《装饰装修工程施工合同》、微信聊天记录、银行转账凭证等在卷佐证。 本院认为，被告与微信名为Miss丁的人系夫妻关系，Miss丁参与整个工程施工，被告对此知晓。2019年12月21日，Miss丁发布朋友圈，明确案涉工程投入使用，可视为工程已验收合格，且Miss丁于2019年12月22日，承诺年前，即2020年1月1日前支付剩余工程款。因被告未能按期支付工程款，对原告要求被告支付剩余工程款12000元及违约金的诉请，合理部分，本院予以支付。违约金应自2020年1月1日起按合同总价款的0.2‰元每天进行计算至付清之日，违约金总额不超过5200元。对于被告辩称原告未按合同约定进行施工，因未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何志永于本判决生效后十日内向原告安徽丹大建筑装饰工程有限公司支付工程款12000元及违约金（违约金自2020年1月1日起按合同总价款的0.2‰元每天计算至付清之日，违约金总额不超过5200元）； 二、驳回原告安徽丹大建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取115元，由被告何志永承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二〇年六月十五日 法官助理王明明 书记员杨颖
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执474号申请执行人：江苏农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏。法定代表人：孙建明。被执行人：朱吉龙，男，1989年3月13日生，汉族，住灌南县。被执行人：沈亚平，女，1985年12月25日生，汉族，住灌南县。被执行人：陈华，男，1972年9月5日生，汉族，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行朱吉龙、沈亚平、陈华借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初498号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。在执行过程中，本院于2020年4月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱吉龙、沈亚平、陈华未履行，也未申报财产。本院于2020年4月2日依法对朱吉龙、沈亚平、陈华采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月18日，申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位49000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年六月十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人王梦已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8351号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8019号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**，统一社会信用代码914406067080752941。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。被告：杨德快，男，1973年7月18日出生，住广西崇左天等县向都镇。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安公司）与被告杨德快保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人冯国涛到庭参加诉讼。被告杨德快经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金3335.9元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月5日，被告驾驶无号牌三轮摩托车辆，在顺德区龙江镇集北路口与原告承保的粤X车辆发生碰撞，造成粤X车辆车损的事故。经交警出具的事故认定书认定被告承担事故全部责任。原告支付全部保险金3335.9元后，依法获得代位追偿权。现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条，被告违法造成的损失在原告依法赔付完毕后，有权向全部被告追偿。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨德快未答辩。原告平安公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照副本复印件、被告主体信息告知书原件、《道路交通事故认定书》原件、《机动综合商业保险保险单》抄件原件、《机动车辆保险定损报告》打印件、维修费发票原件、支付交易凭证打印件。被告杨德快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日14时00分，被告杨德快驾驶无号牌三轮摩托车，行至325国道36公里900米顺德区龙江镇集北路口时，杨德快驾驶无号牌三轮摩托车车头与黄金石驾驶的粤E小型客车右后车尾碰撞，杨德快驾驶无号牌三轮摩托车右侧车身再与廖志放驾驶粤X小型客车左侧车身发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告杨德快负事故全部责任，黄金石、廖志放无责任。粤X小型客车的登记所有人为廖志放，该车在原告处投保了保险限额为29686.8元的车辆损失险，事故发生于保险期限内，被保险人为廖志放。2019年11月5日，原告平安公司出具《机动车辆保险定损报告》，确定粤X小型客车的车辆损失为3335.9元。2019年11月17日，廖志放为修复粤X小型客车支付维修费3335.9元。2019年11月22日，原告平安公司向廖志放支付了保险赔偿款3335.9元。另查，被告杨德快驾驶的无号牌三轮摩托车未投保交强险及商业险。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告平安公司依据保险合同约定已向案外人廖志放理赔了车辆损失款3335.9元，故在其理赔的范围内依法取得代位权，可向本次事故赔偿义务人主张权利。根据交警部门的责任认定，被告杨德快承担此次事故的全部责任，应对廖志放的损失承担赔偿责任，且被告驾驶的车辆未投保交强险及商业险，故原告请求被告支付保险金3335.9元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨德快应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付保险金3335.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告杨德快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  方璟华二〇二〇年六月五日书记员  孔婉桐
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执882号黄开泽：你与周志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1327号民事调解已发生法律效力。申请执行人周志伟于二〇二〇年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1327号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年六月三日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初908号 原告：福建省顺昌县融顺小额贷款股份有限公司，住所地福建省顺昌县城中路****，统一社会信用代码91350700060378398P。 法定代表人：林婷，董事长。 委托诉讼代理人：陈**建，福建福云律师事务所律师。 被告：赖金兰，女，1970年6月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：范子荣，男，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。 被告：江飞，男，1978年9月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告福建省顺昌县融顺小额贷款股份有限公司（以下简称融顺公司）与被告赖金兰、江飞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融顺公司的委托诉讼代理人陈**建，被告赖金兰的委托诉讼代理人范子荣到庭参加诉讼；被告江飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融顺公司向本院提出诉讼请求：1.赖金兰偿还融顺公司借款本金200000元及利息（从2017年7月3日起按月利率18‰计算至2018年7月2日，从2018年7月3日起按月利率19.8‰计算至还清借款之日）；2.江飞对赖金兰的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年7月3日，赖金兰向融顺公司申请借款200000元，由江飞提供担保。同日，三方签订《保证借款合同》，约定借款金额200000元，借款期限自2017年7月3日起至2018年7月2日止等内容。融顺公司于当日将款项汇入指定账户。借款后，赖金兰、江飞未支付利息，也未偿还借款本金。 赖金兰辩称，其在借款第二天就已将款项还给了融顺公司，因此请求驳回融顺公司的诉讼请求。 江飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，融顺公司与赖金兰、江飞签订《保证借款合同》。该合同约定，融顺公司同意向赖金兰发放贷款200000元，借款期限自2017年7月3日起至2018年7月2日止，月利率18‰，按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收10%计收利息；江飞愿提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订当日，融顺公司根据赖金兰出具的《贷款支付申请书》，将借款200000元转入赖金兰指定的赖某账户（账号62×××11）。2017年7月4日，赖某上述账户转账给融顺公司400000元。 庭审中，证人赖某、冯某均陈述账号62×××11的银行卡系冯某使用。证人冯某陈述其于2017年7月4日转入融顺公司的400000元中的200000元系偿还赖金兰2017年7月3日的借款。 本院认为，融顺公司与赖金兰、江飞签订的《保证借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，融顺公司根据借款人赖金兰的指示将借款200000元转入指定账户，履行了出借义务。本案争议焦点为赖金兰是否已还款。赖金兰抗辩已于借款次日还款，并且提供《兴业银行借记卡交易明细》及证人赖某、冯某的证言予以证实。而融顺公司认为2017年7月4日冯某通过赖某账户转入融顺公司的400000元系偿还其个人的其他借款，但其未能提供证据证明双方就该笔款项系偿还冯某个人借款达成一致意见。故本院认定赖金兰已于2017年7月4日偿还全部诉争借款，融顺公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。江飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，融顺公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建省顺昌县融顺小额贷款股份有限公司的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由福建省顺昌县融顺小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  洪琪琳 二〇二〇年六月十日                                                                                                                      法官助理陈璐婷                                                                                                                      书记员  郑佳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0508行初114号 原告王云雁，女，1964年1月3日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市。 被告苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市姑苏区干将西路**。 法定代表人黄戟，局长。 原告王云雁不服被告苏州市自然资源和规划局（以下简称苏州资规局）所作不动产行政登记，于2020年2月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王云雁诉称：原告户籍一直在苏州市X新村****，被告所作不动产登记行为（权证号：02XX**）错误，使得案外人周某在后续房屋征收过程中以产权人身份获得征收安置补偿，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求撤销被告所作权证号为02XX71的不动产登记簿，责令被告赔偿损失，本案诉讼费用由被告负担。 被告苏州资规局辩称：原告所诉登记行为系1998年作出，至原告起诉之时，已超二十年最长起诉期限。同时，因X新村危旧房改造项目，案涉房屋已经灭失并于2012年办理注销手续，本案不具有可撤销内容，故请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，1998年9月10日，原苏州市房产管理局向案外人周某颁发苏房字X号房屋所有权证，权证记载房屋座落X新村X幢X室，建筑面积54.67平方米，附记“按房改政策售房”。后因X新村危旧房解危改造工程，该房屋被拆除，登记部门于2012年8月28日办理了产证注销手续。原告认为，案涉房屋登记在周某下没有事实和法律依据，且该确权登记造成周某以被征收房屋所有权人的资格顺利交验入住X新村回迁房，导致原告户口、社保等问题无法解决，基本权利受损，故诉至法院，并提出前述诉请。 另查明，因苏州市政府机构改革，原苏州市房产管理局相关不动产登记职能现由苏州资规局承继。 以上事实有原告提交的不动产登记簿查询记录、X新村危旧房解危改造工程住宅安置补偿协议书，被告提交的苏房字X号房屋所有权证、苏州市房产交易登记管理系统登记查询信息等在案证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”也即，公民、法人或者其他组织因不动产提起诉讼的最长起诉期限为二十年。本案中，原告王云雁因不服苏房字X号房屋所有权登记行为起诉至法院，由于该登记行为作出时间为1998年，原告于2020年2月提起本案诉讼，显然已经超过二十年最长诉讼保护期限，不符合上述法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王云雁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  许林华 人民陪审员  飞 英 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  李 闯 书 记 员  张濒匀
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3357号 原告：唐德军，男，汉族，1970年8月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：何林，男，汉族，1975年8月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告唐德军诉被告何林建筑设备租赁合同纠纷一案，原告唐德军在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，本院于2020年6月11日立案受理。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告唐德军撤诉。 案件受理费742元，减半收取计371元，由原告唐德军负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年六月十一日 书记员  王莲
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0522民初1564号原告刘殿仁，男，1965年3月4日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市。被告邰凤军，男，1963年5月13日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。原告刘殿仁与被告邰凤军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月8日提出申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告对被告刘殿仁撤回起诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告负担审 判 长  天 山人民陪审员  陈玉格人陪陪审员付丽娜二〇二〇年六月八日书 记 员  胡海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执952号之二 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：周旋，律师。 被执行人：杨玲珍，女，1962年12月28日，住安徽省芜湖市芜湖县，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 维仕融资担保有限公司杨玲珍追偿权纠纷一案。该案件（2019）皖0202民初9887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付59540.37元,执行费793元。执行过程中采取了如下措施： 1、2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到，公告送达执行材料； 2、2020年3月12日、2020年6月6日多对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人可供执行银行存款、工商等可供执行的财产线索； 3、前往被执行人登记住址芜湖市芜湖县××路××宿舍××单元××室调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索； 4、前往芜湖市不动产登记中心调查被执行人名下不动产等财产，未查询到被执行人有可供执行的财产线索； 5、2020年3月24日将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的59540.37元，未执行到位59540.37元，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇二〇年六月六日 书记员  丁 潮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市迈瑞思科技有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：吴桂周，该公司董事长。委托诉讼代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳城县巨金陶瓷有限公司。住所地：山西省晋城市。法定代表人：茹学裕，该公司总经理。一审被告：阳城县红太阳建材陶瓷有限公司。住所地：山西省晋城市。法定代表人：元启龙，该公司总经理。再审申请人佛山市迈瑞思科技有限公司（以下简称迈瑞思公司）因与被申请人阳城县巨金陶瓷有限公司（以下简称巨金公司），以及一审被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司（以下简称红太阳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终13171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迈瑞思公司申请再审称：（一）二审法院没有开庭审理，也没有公开审理，二审判决认定本案进行了公开审理，与事实不符，存在程序错误。（二）巨金公司与红太阳公司的注册地相同，生产经营场所相同，财务负责人、联络人是同一人，使用相同的对外业务邮箱，在山西省晋城市环境保护局晋市环发[2018]184号《关于公布2018年清洁生产审核企业名单的通知》中，巨金公司与红太阳公司被视为同一公司，上述事实足以证明巨金公司与红太阳公司的人格混同，一、二审判决认定巨金公司与红太阳公司不存在人格混同，据此驳回迈瑞思公司要求巨金公司对红太阳公司的债务承担连带责任的诉请错误。综上，迈瑞思公司请求对本案再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。迈瑞思公司与红太阳公司之间的买卖关系合法有效，一、二审判决红太阳公司支付拖欠的货款及利息，符合法律规定。对于巨金公司应否对前述债务承担连带责任的问题，一、二审法院根据迈瑞思公司提交的证据，认定巨金公司与红太阳公司之间不存在人格混同，不存在丧失公司独立人格的情形，据此驳回迈瑞思公司要求巨金公司承担连带责任的诉请，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定：“人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。”第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，二审法院未决定本案不公开审理，当事人在二审期间也未提交新证据，二审法院不开庭审理并无不当，麦瑞思公司主张二审法院程序违法，缺乏依据。综上，迈瑞思公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市迈瑞思科技有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年六月五日书记员  姚 琳
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执815号 申请执行人：楼海虹，女，1974年10月6日出生，汉族，住宁国市。 被执行人:董量红，男，1971年2月6日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人楼海虹与被执行人董量红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的(2019)皖1881民初2007号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人楼海虹于2020年5月11日申请执行，案件执行过程中已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，执行到位4950.00元并交付申请执行人，剩余81210.00元部分暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  唐 穹
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6058号 中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，黄斌、娄小梅、黄学如： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被执行人黄斌、娄小梅、黄学如金融借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）闽0203民初9918号民事判决书。被执行人已自动履行完毕。至此，（2020）闽0203执6058号已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11653号 被执行人：刘国华，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人刘国华追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初11653号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林伟婷
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0114执恢50号西安市阎良区科达机械化设备有限公司、孙春光：申请执行人西安市阎良区科达机械化设备有限公司与被执行人孙春光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）阎民一初字第264号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙春光逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人西安市阎良区科达机械化设备有限公司向本院申请执行，请求被执行人孙春光支付申请执行人西安市阎良区科达机械化设备有限公司案款6802.4元，承担案件诉讼费540元及执行费250元。本院依法受理。执行中，本院依法执行回案款10000元（含逾期产生的利息2407.6元），向申请执行人发还10000元，逾期产生的剩余利息申请执行人自愿放弃，被执行人孙春光将生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执恢50号案件执行完毕，于2020年6月19日结案。二〇二〇年六月十九日
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初103号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人张健铭，男，1995年2月21日出生，汉族，大专文化，户籍所在地辽宁省建昌县。捕前住天津市滨海新区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月29日被魏县公安局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于魏县看守所。 辩护人姜军锋，河北昌宁律师事务所律师。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人张健铭犯诈骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋、郭晓明出庭支持公诉，被害人张某及其诉讼代理人张健飞，被告人张健铭及其辩护人姜军锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控：2019年1月份以来，被告人张健铭利用替被害人张某在天津订购兰德酷路泽汽车为由，通过其招商银行和平安银行账户先后共收取张某购车款55万元。被告人张健铭用其中1万元在天津市金港平行进口贸易公司订购了车辆，其余54万元除少部分花销外，全部赌博输掉。另查明，2019年9月3日被告人张健铭退给张某5万元。提供的主要证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。指控被告人张健铭之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。 被害人张某的诉讼代理人的代理意见为，同意公诉机关对张健铭诈骗罪名的指控，被告人具有较大的主观恶意，诈骗金额特别巨大，且挥霍诈骗财物，犯罪情节严重，应依法从重处罚；被告人诈骗所得赃款应依法判决返还、退赔被害人。 被告人张健铭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见为，一、被告人张健铭的行为构成诈骗罪，但涉案金额应认定为25万元；二、被告人张健铭经公安机关通知到魏县公安局接受调查，到案后如实供述了自己的犯罪行为，系投案自首，且系初犯，没有犯罪前科，到案前退还张某5万元，当庭自愿认罪，主动认罪认罚，具有悔罪表现。对张健铭应当从轻或减轻处罚。 经审理查明：2019年一月份以来，被告人张健铭利用替被害人张某在天津订购兰德酷路泽汽车为由，先后共收取张某购车款55万元。被告人张健铭用其中1万元订购了车辆，其余54万元除少部分花销外均赌博输掉。另查明，2019年9月被告人张健铭退给张某5万元。 认定上述事实的证据如下： 被告人张健铭供述，我和张某通过微信认识的。2019年1月份张某通过微信和我聊天，说要一辆兰德酷路泽4000，1月4日我让张某给我招商银行卡里转了30万，其中1万元我订了一台兰德酷路泽4000，其他都赌博用了。之后没多久张某说家里有事车不要了，我把车转卖给别人了，按照约定我应该退给他20万，但当时我没钱就一直没给他。2019年5月份张某说想再订一台兰德酷路泽4600，我在购车网站及同行间找了没有这台车，但是我急需钱用，就编了个谎话说有这台车，让张某给我打过来25万元的车款。这25万元中差不多20万都用于赌博，其他的钱交了房租及零花了。2019年9月份张某给我要钱，我给他打过去5万元。 被害人张某陈述，2019年1月4日，我在手机上一个汽车之家ＡＰＰ论坛上看见一个自称是天津做汽车贸易的人，就通过微信添加了他。我在微信上问他是否有兰德酷路泽4000型号汽车，他说有，因为他说多打钱有优惠又送我装具等物品，我当天就给这名叫张健铭的打了30万元整，张健铭说1月20日就能提车。打完钱后我感觉打的定金多了就给张健铭说不想要车了让他退我的定金，他说公司资金紧张过一段时间再给我，一直到2019年5月21日还不给我退钱，我就和他说把我的钱订一辆兰德酷路泽4600，他说行。过了没多长时间他说已经订好了，6月19日张健铭说车到了让我给他打钱报税，我给他转了5万元，6月26日说开发票我又给他打20万元，打完钱后张健铭又说车出问题了，被海关扣押了等各种借口不给我车。8月份我和张健铭见面后他说我原先的车被海关扣押了，不行的话就给我换一辆兰德酷路泽5700，后他带我去了天津车百汽车销售有限公司，张健铭和这个店的一个销售说给我订了。又过了一个礼拜我和张健铭联系，他说车已经给我订了，后来我联系了这个公司的经理，问张健铭是否订了这辆车，经理说没有人订那辆车，我让张健铭把订车的发票给我发过来，他一直不发，我感觉被骗了就报警了。我共给张健铭打了55万元整，后我多次去找张健铭，他给我退了5万元。 证人李某证言，我是车百汽车销售有限公司的销售人员，张健铭是在天津滨海新区卖车的，张健铭没有在我公司订兰德酷路泽。2019年8月份张健铭带着一名男子来我店看车，当时店里有现车，最后张健铭和那名男子看了看就走了，没有交定金也没有说要车。 证人边某证言，2019年1月份，张健铭打电话问我有没有兰德酷路泽4000，当时有这种车型，然后他说要在我们公司订一辆，当天张健铭就给我们打了一万元的定金，过了几天张健铭说这辆车客户不要了，张健铭就找了一个垫付公司把剩下的钱给我们公司付清，车被张健铭提走了。我记得张健铭在我们公司就订过这一辆车。 被害人张某对被告人张健铭的照片进行了混杂辨认，有辨认笔录在卷。 另有银行交易明细、电子回单、微信聊天记录截图、认罪认罚具结书、到案经过、被告人张健铭的户籍证明及无犯罪记录证明等证据在卷。 以上证据已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人张健铭以非法占有为目的，虚构为被害人订购汽车的事实，骗取被害人张某钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张健铭在公安民警联系其到案协助案件调查时主动到案，应当视为自动投案，当庭亦如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；退还被害人诈骗款5万元，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采信。辩护人认为被告人张健铭的涉案金额应认定为25万元的辩护意见本院不予采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张健铭犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元，追缴违法所得50万元返还被害人。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2029年10月28日止；罚金及违法所得限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杜瑞丽 审 判 员  刘钰娜 人民陪审员  刘濛濛 二〇二〇年六月四日 书 记 员  李洪顺
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执19号之二申请执行人：孙成伟,男性,1987年11月9日出生,41272119871109043X,汉族,住郑州市金水区；被执行人：李乃华,男性,1956年8月3日出生,140102195608031430,汉族,住北京市丰台区；被执行人：李斯达,男性,1986年2月11日出生,110107198602112416,汉族,住北京市丰台区；被执行人：孙勇,男性,1969年8月18日出生,412722196908188712,汉族,住郑州市金水区。本院在执行孙成伟与李乃华、李斯达、孙勇借款合同纠纷一案中，责令履行判决书确定的义务，但被执行人未主动生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月1日拍卖被执行人李斯达名下的位于北京市朝阳区朝阳公园南路8号院10号楼13层1607（房产证号：Ｘ京房权证朝字第**）一套。2020年6月2日，买受人许焰林以16170000元的最高价竞得，查封的财产拍卖成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北京市朝阳区朝阳公园南路8号院10号楼13层1607（房产证号：Ｘ京房房权证朝字第**）所有权归买受人许焰林所有。北京市朝阳区朝阳公园南路8号院10号楼13层1607（房产证号：Ｘ京房权房权证朝字第**）裁定送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对北京市朝阳公园南路8号院10号楼13层1607（房产证号：Ｘ京房权证房权证朝字第**）查封及抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁亚坚审判员  张淮滨审判员  李全中二〇二〇年六月四日书记员  刘 源
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1196号原告：褚喜亮，男，1985年5月19日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：佟楚，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。被告：徐海龙，男，1971年2月1日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被告：李梅（系徐海龙之妻），女，1973年9月30日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。原告褚喜亮与被告徐海龙、李梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚喜亮及委托诉讼代理人佟玉廷、被告徐海龙到庭参加诉讼，被告李梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚喜亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助原告将坐落于徐州经济技术开发区房屋物权变更至原告名下；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告徐海龙于2007年11月22日签订《房屋买卖契约》，约定原告购买二被告所有的坐落于徐州经济技术开发区房屋，总价14.7万元，2008年1月15日交房。契约签订后，原告依约将房款14.7万元交付给二被告，二被告给原告出具了收条。后，二被告向原告交付涉案房屋，原告进行出租收益，双方未办理产权变更登记。为维护原告权益，特诉至法院，请求判如所请。被告徐海龙承认原告褚喜亮在本案中主张的房屋买卖事实，但认为房屋买卖后，案外人赵汝梅作为中介人、原告褚喜亮作为徐海龙、李梅的代理人，将房屋出售给案外人孙宜军，由于后续买卖未能成功，引起纠纷，孙宜军向徐州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）对徐海龙、李梅、赵汝梅提起诉讼要求解除合同并赔偿损失，牵连到被告夫妻，赵汝梅保证如败诉，赔偿由其个人承担，如不承担，双倍向二被告给付赔偿款。赵汝梅、褚喜亮经手涉案房屋的后续买卖给二被告造成财产和精神上的损失，褚喜亮应赔偿二被告误工费2万元、精神损失费2万元及其他费用1.2万元，给付之前，不能配合褚喜亮过户。被告李梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年11月22日，原告褚喜亮和被告徐海龙、案外人赵汝梅（合同签名为赵梅、中介方）签订《房屋买卖契约》，主要约定：徐海龙将所有坐落于徐州经济技术开发区碧螺山庄3区14号楼2单元702室房屋出售给褚喜亮；房屋总价14.7万元，褚喜亮签订购房协议时付定金0.2万元，余款14.5万元双方办理过户转让手续时一次性付清；徐海龙有义务协助褚喜亮办理房屋过户手续，过户费用由褚喜亮承担。同日，徐海龙向原告出具收到购房定金0.2万元的收条。2008年1月3日，被告李梅向原告出具收到购房款14.5万元的收条。鼓楼法院（2008）鼓民一初字第3700号案件查明：2008年1月3日，徐海龙、李梅与褚喜亮签订委托书，由褚喜亮代理徐海龙、李梅对外出售涉案房屋。4月11日，赵汝梅作为中介方与案外人孙宜军就涉案房屋签订《房屋买卖契约》，卖方无人签字，赵汝梅向孙宜军收取定金1000元。4月16日，褚喜亮作为徐海龙、李梅的委托代理人与孙宜军签订《房屋买卖契约》，约定徐海龙、李梅将涉案房屋出售给孙宜军，价格为12万元。同日，孙宜军向褚喜亮给付购房款10万元。此后，孙宜军以房屋漏水为由要求解除合同，双方终止买卖。4月24日，孙宜军自赵汝梅处收到退还购房款9.5万元。10月27日，孙宜军诉至鼓楼法院，要求徐海龙、李梅、赵汝梅退还购房款余款0.5万元，双倍返还定金0.2万元，赔偿误工费、精神损害抚慰金、银行利息等损失。2009年4月16日，鼓楼法院判决：解除孙宜军与徐海龙、李梅2008年4月16日签订的《房屋买卖契约》，徐海龙、李梅于判决生效后十日内返还孙宜军购房款0.5万元；赵汝梅于判决生效后十日内返还孙宜军0.1万元及利息。2008年11月5日，赵汝梅向徐海龙、李梅出具保证书，保证鼓楼法院上述案件如判决被告败诉，赔偿款由赵汝梅个人承担，如赵汝梅不赔偿，双倍给付徐海龙、李梅赔偿款。2010年3月29日，徐海龙、李梅以财产损害赔偿纠纷为由将赵汝梅诉至鼓楼法院，4月23日，鼓楼法院主持当事人达成调解：赵汝梅于2010年5月27日前一次性赔偿徐海龙、李梅5100元；若逾期履行，徐海龙、李梅可按6000元申请法院强制执行。以上事实，有当事人陈述、原告举证《房屋买卖契约》、收条2张、被告徐海龙举证（2008）鼓民一初字第3700号民事判决书、（2010）鼓开民初字第0441号民事调解书、保证书证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2007年11月22日原告褚喜亮、被告徐海龙、案外人赵汝梅签订的《房屋买卖契约》系原告褚喜亮、被告徐海龙的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，依法成立且生效。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任，被告徐海龙向原告褚喜亮出售房屋，原告依约向被告徐海龙、李梅夫妇全额支付购房款后，二被告未依约履行协助原告办理房屋过户登记的合同义务，原告可以要求其继续履行，办理过户登记时产生的费用，应当按照合同约定，由原告负担。根据鼓楼法院（2008）鼓民一初字第3700号案件查明事实和判决结果，该案判决解除孙宜军与徐海龙、李梅之间的房屋买卖合同，徐海龙、李梅承担向孙宜军退还购房余款的责任，为合同法上的责任，徐海龙提出因该案导致其财产和精神上的损失，则其应就误工费、精神损失费等的存在和依据提供证据，并证明该损失与上述鼓楼法院案件具有法律上的因果关系，但二被告在本案中未提供证据。因赵汝梅出具保证书产生的纠纷，徐海龙、李梅已经在鼓楼法院另案诉讼，各方当事人在法院主持下达成调解，纠纷已经解决。因此，被告徐海龙主张的理由不构成对本案房屋买卖纠纷的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐海龙、李梅于本判决生效之日起三十日内协助原告褚喜亮办理坐落于徐州经济技术开发区房屋过户登记，过户登记时产生的所有税金和费用，由原告褚喜亮负担。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐海龙、李梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  权冠亚书 记 员  董榆川
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保77号申请人：咸阳市企业融资担保有限公司。法定代表人：刘某某，该公司董事长。被执行人：礼泉鸿鑫冷藏有限公司。法定代表人：王某，该公司执行董事。被执行人：王某。被执行人：李某某。被执行人：苟某某。被执行人：张某。被执行人：王某某。被执行人：庆城县澍叶游乐有限公司。法定代表人：王某某，该公司总经理。咸阳市企业融资担保有限公司与礼泉鸿鑫冷藏有限公司、王某、李某某、苟某某、张某、王某某、庆城县澍叶游乐有限公司追偿权纠纷一案，咸阳市企业融资担保有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结礼泉鸿鑫冷藏有限公司、王某、李某某、苟某某、张某、王某某、庆城县澍叶游乐有限公司名下银行存款80万元或相应价值的财产。咸阳市企业融资担保有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司保单（PZPP20610101130000000021）担保。执行过程中，本院已依法足额冻结被执行人名下银行存款80万元，本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保77号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明二〇二〇年六月十八日书记员  刘盼
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保129号申请人：程晓兰，女，汉族，1968年8月26日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人：潘仁华，男，汉族，1962年2月17日出生，住常德市武陵区。被申请人：龙占元，女，汉族，1963年6月23日出生，住常德市武陵区。被申请人：常德华德特种养殖有限公司，住所地常德市武陵区河洑镇朱湖村**（原朱湖小学内）。法定代表人：潘仁华。申请人程晓兰与被申请人潘仁华、龙占元、常德华德特种养殖有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人程晓兰于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人潘仁华、龙占元、常德华德特种养殖有限公司名下银行存款175万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人程晓兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人潘仁华、龙占元、常德华德特种养殖有限公司名下银行存款175万元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年六月一日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保202号赵永红、马哲朋：赵永红与马哲朋财产保全一案，依据（2020）黔0522民初3242号之一民事裁定书，已对马哲朋名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的马哲朋名下银行存款在45000元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年六月二十三日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1361号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵强，男，该公司工作人员。被告：卢庆彬，男，1981年8月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：史玉强，男，1980年7月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：曹德宝，男，1982年5月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告卢庆彬、史玉强、曹德宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告卢庆彬、史玉强、曹德宝经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令卢庆彬偿还借款本金9.9万元及利息（以9.9万元为基数，自2016年4月30日至2017年4月20日按月利率6.8875‰计算，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按月利率10.33125‰计算）；2.史玉强、曹德宝承担连带清偿责任；3.诉讼费用由卢庆彬、史玉强、曹德宝负担。事实和理由：2016年4月30日，卢庆彬由史玉强、曹德宝担保从章丘农商行借款10万元，并分别签订个人借款合同、保证合同。个人借款合同约定，借款期限自2016年4月30日起至2017年4月29日止。保证合同约定，保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为个人借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年4月30日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）向卢庆彬发放贷款9.9万元，到期日为2017年4月20日，月利率为6.8875‰。卢庆彬收款并签署贷转存凭证。借款到期后，经催收，卢庆彬、史玉强、曹德宝拒不偿还，为此提出如上诉求。卢庆彬、史玉强、曹德宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。章丘农商行依法提交了贷转存凭证、个人借款合同、保证合同各1份，债务逾期催收通知书3份、章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）注销材料，拟证实双方的借款担保合同关系，章丘农信社被注销后，其债权债务由章丘农商行承担。经审查，章丘农商行提交的上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，章丘农信社与卢庆彬签订个人借款合同，约定卢庆彬从章丘农信社借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年4月30日至2017年4月29日，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，史玉强、曹德宝与章丘农信社签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为个人借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年4月30日，章丘农信社向卢庆彬发放贷款9.9万元，确定月利率为6.8875‰，到期日为2017年4月20日，卢庆彬在贷转存凭证上签名确认。2019年10月26日偿还本金500元，剩余本金98500元及利息未偿还，致章丘农商行诉来本院。另查明，2016年6月20日，章丘农商行依法成立，章丘农信社于2018年11月30日注销登记，其债权债务由章丘农商行承担。本院认为，章丘农信社注销后，其合同权利义务由章丘农商行承继。2016年4月30日，章丘农信社与卢庆彬签订借款合同，双方形成借款合同关系，意思表示真实，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定依法履行。双方约定借款、借期内利息、逾期还款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。卢庆彬借款后，未履行还款义务，章丘农商行要求其偿还借款本金98500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。史玉强、曹德宝与章丘农信社签订保证合同，系双方真实意思表示，应对借款本息依法承担连带保证责任。史玉强、曹德宝承担保证责任后，有权依法向卢庆彬追偿。卢庆彬、史玉强、曹德宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，卢庆彬偿还借款本金98500元及利息，史玉强、曹德宝依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢庆彬于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金98500元及利息（利息：自2016年4月30日至2017年4月20日，以9.9万元为基数，按月利率6.8875‰计算；自2017年4月21日至2019年10月26日，以9.9万元为基数，按月利率10.33125‰计算；自2019年10月27日起至实际给付之日止，以98500元为基数，按月利率10.33125‰计算）；二、被告史玉强、曹德宝对上述款项承担连带清偿责任；被告史玉强、曹德宝承担清偿责任后，有权向被告卢庆彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元，由原告负担16元，被告卢庆彬、史玉强、曹德宝负担3127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  靳先香人民陪审员  宁继霞人民陪审员  王春梅二〇二〇年六月十六日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾