辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初734号原告：曹静华，女，1956年12月1日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张学峰，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告：赵国玉，男，1965年6月23日出生，满族，公务员，住锦州市凌河区。被告：周国元，男，1963年8月24日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：锦州市公证处，住所地锦州市凌河区胜河里**锦州市公共事业和法律服务中心。负责人：朱军，公证处主任。委托诉讼代理人：杜磊、张林，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。原告曹静华与被告赵国玉、周国元、锦州市公证处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹静华及其委托诉讼代理人张学峰、被告赵国玉、被告锦州市公证处的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被告周国元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹静华向本院提出诉讼请求：1、请求各被告赔偿原告经济损失500900元（房屋损失378900元、租金损失90000元、律师代理费22000元、精神抚慰金10000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年时原告父母（父：曹宪武、母：王雅芹）将其名下位于锦州市凌河区房屋出租给被告赵国玉，租期十年，租金65000元。2001年赵国玉与周国元通过虚构代理关系的方式，凭借伪造的曹宪武、王雅芹委托周国元办理房屋买卖手续的委托书到被告公证处办理案号为（2001）锦证房字第**公证，并凭借此公证书到不动产登记部门进行了房屋过户，将曹宪武，王雅芹名下的房屋非法过户到赵国玉名下。后经2010黑民初字第01830号委托合同一案中法院委托鉴定查证其2001年委托书中曹宪武签字并非本人书写、指纹也不是曹宪武本人指纹，并且并无王雅芹签字捺印，因此，被告公证处又于2017年4月作出（2017）锦公证查字第（1）号公证复查处理决定书撤销了（2001）锦锦证房字第**证。2017年10月18日，太和区人民法院作出（2017）辽0711民初720号民事判决书，判决书中法院论述被告公证处未尽到审查和核实的义务，出具了公证文书，应承担与其过错相应的补充赔偿责任。2003年原告父亲曹宪武去世，2012年原告母亲王雅芹去世，共有四位被继承人，现其余三位被继承人曹静敏、曹跃军、曹跃辉已书面放弃继承权。原告认为，被告赵国玉、周国元串通行为侵害原告父母的财产权权益，同时公证处未尽到谨慎、依法审查的职责，其均对原告父母权益的损失具有过错，故依据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条等相关法律规定诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告赵国玉辩称，1、本案原告父母与本案被告赵国玉根本不存在租赁关系；2、韩继新受其岳父曹宪武委托出售曹宪武所有的住房，构成表见代理；3、被告赵国玉取得住房，构成善意取得；4、原告曹宪武所有房屋从1998年交付给被告赵国玉，至2010年10月曹静华起诉，赵国玉占有12年之久，原告父母不管不问，不符合常理。被告周国元未作答辩。被告锦州市公证处辩称，公证处尽到了谨慎依法审查的义务不应承担赔偿责任，锦州市公证处在2017年4月撤销（2001）锦证锦证房字第**书是事实，但锦州市公证认为被撤销的（2001）锦证房锦证房字第**是基于2001年黑山县公证书的真实性而做出的公正行为，但2011年4月4日黑山县人民法院才作出不存在2001黑证民字第88号公证书的事实，因此锦州市公证处在2001年作出（2001）锦证房字锦证房字第**已经在自己的职责范围内做到了谨慎依法审查的义务，更何况在黑山县人民法院作出确认2001黑证民字第88号公证书不存在的事实后锦州市公证处依据该判决撤销了其与2001年作出的公证书，此外锦州市公证处认为黑山县人民法院作出的确认黑山县2001黑证民字第88号公证书的事实是在做完司法鉴定以后依据司法鉴定才作出的确认该公证书不存在的事实的判定，基于该客观事实如果要求2001年锦州市公证处在作出被撤销的公证书时，就查出黑山县公证书存在虚假的情形，那么这无疑是给锦州市公证处赋予了高于其法定职责的一种更为苛责的义务，锦州市公证处认为这是不妥当也是不符合法律规定的。最后根据最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释的规定，精神损害抚慰金仅适用于在自然人的生命权、健康权、身体权等人格权利受到非法侵害时才予以支持，而本案并非是人格权纠纷，因此不适用精神抚慰金的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2001）黑证民字第88号公证书、（2010）黑黑民初字第01830号民事判决书、（2017）锦公证查字第（1）号公证复查处理决定书、（2017）辽0711民初720号民事判决书证据。上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月12日，辽宁省黑山县公证处依照同日载有案外人“曹宪武”与被告周国元的委托书载明的内容出具（2001）黑证民字第88号证明书，该证明书载明“兹证明曹宪武、王雅芹与周国元于二OO一年十一月一二日来到我处，在本公证员面前，在前面的委托书上的签名、按手印。”，此后上述证明书经辽宁省黑山县人民法院于2011年4月4日作出（2010）黑黑民初字第01830号民事判决书判令“原告曹宪武和被告周国元不存在在2001年11月12日的委托书中的委托代理关系。二、不存在2001年11月12日以黑山县公证处名义制作的（2001）黑证民字第88号公证书（证明书）中证明的“曹宪武、王雅芹与周国元于二OO一年十一月一二日来到我处，在本公证员面前，在前面的委托书上的签名、按手印”的事实。”此后经原告向被告锦州市公证处申请复查，被告锦州市公证处于2017年4月3日作出（2017）锦公证查字第（1）号公证复查处理决定书，以上述判决及锦州市中级人民法院（2011）锦民二终字第00797号民事判决书均认定（2001）黑证民字第88号公证书中公证委托代理关系不存在，委托事实不存在为由，撤销了根据上述公证书办理的涉案房屋在被告锦州市公证处办理的（2001）锦证房字第锦证房字第**后原告将被告锦州市公证处起诉至锦州市太和区人民法院，诉求被告锦州市公证处赔偿原告各项经济损失合计468000元。锦州市太和区人民法院于2017年10月18日作出（2017）辽0711民初720号民事判决书，以“原告应向实际侵权人请求赔偿，只有在权利得不到救济时，才可以请求被告承担补充赔偿责任”为由驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告诉求被告周国元、赵国玉负担赔偿责任，并提交了（2001）黑证民字第88号公证书、（2010）黑黑民初字第01830号民事判决书、（2017）锦公证查字第（1）号公证复查处理决定书、（2017）辽0711民初720号民事判决书证据予以证明，但上述证据仅能证明办理公证过程中存在瑕疵，并不能证明案外人曹宪武、王雅芹与被告赵国玉存在租赁关系的事实。而原告诉求的损失均以案外人曹宪武、王雅芹与被告赵国玉形成租赁关系的事实作为前提，现原告提交的证据不足以证明该节事实，故原告的诉求证据不足不予支持。关于原告诉求被告锦州市公证处负担赔偿责任一节，因锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初720号民事判决书已发生法律效力，而原告针对被告锦州市公证处的诉求已被上述判决调整，故本院不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹静华的诉讼请求。案件受理费8809元，由原告曹静华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 崇人民陪审员  刘光宇人民陪审员  张秋红二〇二〇年六月二十九日书 记 员  董躬行