wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1328号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地：湖南省永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处。 负责人：胡玉兰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周勇华，系该支行资产保全员（特别授权）。 被告：周卫林，女，1975年10月14日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告周卫林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行委托诉讼代理人周勇华到庭参加了诉讼，被告周卫林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周卫林归还信用卡透支款本金9928.34元、利息1217.41元、费用1184.32元，三项共计12330.07元（暂算至2020年4月13日，之后的利息及费用按约定算至还清之日止）；2、本案诉讼、公告费用由被告承担。事实理由：2018年6月28日被告周卫林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月13日，被告尚欠信用卡透支本金9928.34元、利息1217.41元、费用1184.32元未归还（2020年4月13日之后的利息及费用按约定计付至还清日止）。被告未按月归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告周卫林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年6月28日，被告周卫林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行提交中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，信用卡透支总额度为10000元，信用卡用途为个人消费。原告依约向被告周卫林发放透支总额度为10000元，卡号为********的信用卡。截止2020年4月13日该卡透支款本金9928.34元、利息1217.41元、费用1184.32元，三项共计12330.07元。逾期后，原告多次向被告进行短信和电话催收，被告周卫林未依约返还透支款本金、利息及费用。 以上事实有原、被告身份信息复印件、营业执照副本复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡申请表）申请表、中国邮政储蓄银行交易明细表、中国邮政储蓄银行账户催收明细表、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告周卫林因个人消费缺少资金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行办理总额度为10000元的信用卡，双方之间形成了金融借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告依约发放了信用卡，被告周卫林在信用卡透支款到期后未能履行返还透支款及支付利息和费用的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周卫林在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行偿还信用卡透支款本金9928.34元、利息1217.41元、费用1184.32元，三项共计12330.07元（暂算至2020年4月13日，之后的利息及费用按约定算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费108元，减半收取54元，由被告周卫林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  于阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1110号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人彭飞，男，1976年6月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市黔江区***********。2000年6月15日因犯抢劫罪被福建省莆田县人民法院判处有期徒刑十二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年5月27日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]1005号起诉书指控被告人彭飞犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月11日23时10分许，被告人彭飞在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行至佛山市顺德区龙江镇仙塘丽星家具厂对开路段时，被执勤的民警查获。经鉴定，彭飞血液中检出乙醇成份，含量为224.5mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人彭飞的供述；驾驶人信息查询结果单；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；扣押、发还清单；行政处罚决定书；刑事判决书；现场照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人彭飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人彭飞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人彭飞拘役二个月十五日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人彭飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人彭飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人彭飞未取得机动车驾驶资格驾驶非汽车类机动车的行为已被佛山市顺德区公安局交通警察大队作出行政处罚。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人彭飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭飞犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人彭飞醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其从重处罚。被告人彭飞有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人彭飞无驾驶资格驾驶机动车的行为已由公安部门给予相应的行政处罚，在本案量刑时对该从重情节不再作重复评价。被告人彭飞归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人彭飞的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人彭飞的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。被告人在判决执行以前曾被拘留五日，该时间应按羁押一日折抵刑期一日予以扣除。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘学弟二〇二〇年六月二日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初732号原告:石义芳，男，1948年12月9日出生，汉族，居民，住大冶市。委托诉讼代理人：占传忠、饶先奎（实习），湖北远帆律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:曹玉广，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：阳新县汽车运输公司，住所地:阳新县兴国镇车站路**。法定代表人：周平林，系该公司董事长。被告：长安责任保险股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市城北开发区大冶大道**嘉兴花园****#。负责人：梅军甫，系该公司经理。委托诉讼代理人：卫政、张刚胜，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告石义芳与被告曹玉广、阳新县汽车运输公司（以下简称：阳新汽运公司）、长安责任保险股份有限公司大冶支公司（以下简称：长安财保大冶公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石义芳及其委托诉讼代理人占传忠、饶先奎，被告曹玉广、被告长安财保公司的委托诉讼代理人张刚胜到庭参加诉讼，被告阳新汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石义芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同赔偿原告石义芳各项经济损失共计45514元，被告长安财保大冶支公司在保险责任范围内直接向原告赔付保险金；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年12月26日4：47分许，曹玉广驾驶鄂Ｂ×××**大型普通客车行驶至大冶市××办事处××村路段时，因路面施工导致车辆颠簸，发生致车上乘客石义芳在车内摔倒受伤的交通事故。石义芳当即被送往大冶市中医医院住院治疗27天，花去医疗费7999.14元(车主曹玉广垫付)。出院情况：患者腰背部疼痛明显减轻，转侧活动好转。患者常自行下地活动，行走时仍觉腰部疼痛。双下肢活动正常。饮食正常，大小便正常，睡眠尚可。出院医嘱，卧床制动8-12周。加强营养，不适随诊。石义芳当天是因在农村做“八抬”乘车去殡仪馆参加火化仪式而受伤，且其家中有多名残疾人由其供养。2018年12月27日，大冶市交通警察部门对此次交通事故依法作出《道路交通事故证明》，认定了此次交通事故发生的成因，系因路面施工导致车辆颠簸才致车内乘坐人员石义芳摔倒受伤，应当以此认定曹玉广承担事故的全部责任，石义芳无责任。2019年11月27日，石义芳的伤情经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定，意见为：1、石义芳构成十级伤残；2、伤后一人护理60天，伤后营养期限60天；3、后续治疗费1500元。石义芳因鉴定支付费用2500元（其中曹玉广垫付1800元）。曹玉广是鄂Ｂ×××**大型普通客车的实际车主，该车登记车主为阳新汽运公司，挂靠该公司经营。该车在长安财保大冶公司投保了道路客运承运人责任保险（其中每次事故每人人身伤亡赔偿限额为40万元），保险期间自2018年1月10日起至2019年1月9日止。该车在保险期间内发生交通事故，属理赔的对象和范围。长安财保大冶公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分由实际车主与挂靠公司承担连带赔偿责任。双方因赔偿问题未能达成协议，故请求法院判如所请。被告曹玉广辩称，1、我是实际车主，挂靠阳新汽运公司经营，挂靠费一年2100元，其他费用都由我承担，自负盈亏；2、我购买保险是为了我出事故而作出的保障，故要求保险公司在其保险范围内赔偿损失；3、我垫付了全部医疗费用7999.14元，还垫付鉴定费1800元，请求扣除我应承担的部分金额后将剩余费用返还给我；4、当时原告乘坐我车是2018年12月26日凌晨4时多，由于车辆颠簸才导致原告在车内受伤。当天是因为原告系“八抬”需参加火化活动。被告长安财保大冶公司辩称，1、阳新汽运公司所有的鄂Ｂ×××**大型普通客车在我公司投保的道路客运承运人责任保险，依据保险合同约定，原告并非合同的相对方，该合同对原告并没有约束力；同时我公司并非本案的侵权人，故我公司不应承担本案的赔偿责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求；2、原告的部分各项诉讼请求过高，请求法院根据相关证据依法予以核减，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告阳新汽运公司在法定期限未提交书面答辩状，在本院指定的期限内亦未提交证据材料抗辩。本院根据案件的事实和证据进行综合认定：对原、被告双方无异议的事实本院均予认定。同时查明，石义芳与妻子刘元喜生育长子石丛杰、次子石丛桂，其中刘元喜、石丛桂为精神残疾人，石丛杰患病毒性××乙型重症。石义芳与妻子刘元喜及长子石丛杰共承包经营承包地面积1.59亩。本院认为：被告曹玉广违章驾驶机动车辆，致在车内乘坐旅客及原告石义芳受伤，依法应当承担全部民事赔偿责任。此次交通事故经交警部门出具证明可以认定，曹玉广负全部责任，石义芳无责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以认定。曹玉广系实际车主，肇事车辆挂靠阳新汽运公司经营，其应与被挂靠人即阳新汽运公司承担连带赔偿责任。虽然肇事车辆鄂Ｂ×××**大型普通客车在长安财保大冶公司投保了道路客运承运人责任保险，本次交通事故发生在保险期间内，但根据合同相对性及双方签订的保险合同与《道路客运承运人责任保险条款》的约定，保险人即长安财保大冶公司并不直接与投保车辆车内乘坐旅客发生保险合同关系，故长安财保大冶公司在本案中不承担民事责任。经审核，石义芳的经济损失如下：1、关于医疗费，均由曹玉广垫付，为7999.14元；2、关于误工费，石义芳虽系七旬老人，但从事发经过而言，其仍然从事体力劳动，且被告并无证据证实其丧失劳动能力；从其家庭成员来看，多系病残人员，石义芳承担劳作的任务较重，可按农业在岗职工年平均工资计算其收入；因其并未进行法医鉴定误工休息时间，可根据其实际病情及医嘱酌情认定其伤后误工休息时间为70天，其误工费为9109.27元[34280元/365天×（27+70）天]；3、护理费，可按居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资计算，确认其护理时间为60天，为6393.60元（38897元/365天×60天）；4、住院伙食补助费，为2160元（80元/天×27天）；5、营养费为2400元（40元/天×60天）；6、关于残疾赔偿金，因原告居住在农村，其残疾赔偿金应适用农村居民的相关赔偿标准计算，其赔偿年限应计算为9年，为13480.20元（14978元/年×9年×10%）；7、后期治疗费为1500元；8、鉴定费为2500元；9、交通费，酌情认定为300元；10、关于精神损害抚慰金，依原告的伤情酌情认定为2000元。综上所述，石义芳的经济损失为47842.21元。由曹玉广予以赔偿，扣减其已医疗费用7999.14元及鉴定费1800元，还应赔偿石义芳38043.07元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹玉广应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告石义芳经济损失38043.07元（曹玉广原垫付的费用9799.14元已扣减）；由被告阳新县汽车运输公司承担连带清偿责任；二、驳回原告石义芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取469元，由原告石义芳负担25元，被告曹玉广负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇二〇年六月二十三日书记员  王 玮
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执767号申请执行人张彦勇，男，1969年7月8日出生，汉族，住平舆县。被执行人杨书勤，女，1982年1月3日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人张彦勇与被执行人杨书勤民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初4336号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨书勤名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人杨书勤名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨书勤名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 勇
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执异19号 案外人：丁雯，女，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：邵福香，浙江昂迈律师事务所律师。 申请执行人：吴友文，男，1974年5月8日出生，住重庆市忠县。 被执行人：孙涛，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行申请执行人吴友文与被执行人孙涛合同纠纷一案中，案外人丁雯书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人丁雯称，本案债务系其夫孙涛受骗所负，系孙涛个人债务，与案外人无关。案外人享有江干区金色黎明公寓8幢1302室房屋的所有权，执行会严重损害案外人的合法权益。请求停止对涉案房屋的查封及拍卖。 经审查查明，2008年4月12日，丁文与孙涛登记结婚。2018年2月24日，坐落于浙江省杭州市江干区××公寓××幢××室的房屋，进行了不动产登记，登记为丁文、孙涛共同共有。2018年11月20日，本院依吴友文的财产保全申请，查封了该房屋。本案执行中对该房屋进行了拍卖预告。 同时查明，本案债务系孙涛个人债务。 本院认为，涉案房屋为案外人与被执行人夫妻共有，其中被执行人所享有的房屋份额为被执行人的责任财产，理应处置以清偿被执行人的个人债务。因涉案房屋不可分割，只要人民法院在拍卖、变卖房屋后，在变价款中保留非被执行人的共有人的份额，即可以保障共有人合法权益。故案外人的异议不成立，其作为共有权人不能排除执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回丁雯的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。 审 判 长 赵振祥 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年六月三十日 代书记员 吴宗铭
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初811号原告杜玲，女，1975年4月16日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人黄毅平，系淮滨县滨湖法律服务所法律工作者。被告王**，男，1983年1月27日生，汉族，住住河南省淮滨县。本院在审理原告杜玲诉被告王**民间借贷纠纷一案中，原告杜玲不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，与被告无法联系，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告杜玲的起诉。案件受理费650元，退还给原告杜玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 代 钟二〇二〇年六月二十四日书记员 郑乐健
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3468号之一原告：佟瑛，女，1986年5月15日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：大连亿达商业管理有限公司，住所地大连市沙河口区东北路****，统一社会信用代码：912102043358652682。法定代表人：梁天辉，总经理。委托诉讼代理人：莫翠蓉，该公司职员。第三人：大连亿达美加房地产开发有限公司，住所，住所地大连市甘井子区红旗镇湾家村社会信用代码：912102007873115226。法定代表人：梁天辉，总经理。委托诉讼代理人：丁达鹏，该公司职员。原告佟瑛与被告大连亿达商业管理有限公司、第三人大连亿达美加房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱晓琳二〇二〇年六月十八日书记员  纪欣茹
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0903民初1127号原告：张紫恬，女，2018年9月27日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。法定代理人：张某，男，1994年7月1日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。法定代理人：唐某，女，1994年5月31日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：王长寿，男，1971年8月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：盐城市第三人民医院，住所地在盐城市剧场路**。法定代表人：戴真煜，院长。委托诉讼代理人：邵莉莉，江苏信直诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙惟靖，该医院职工。原告张紫恬与被告盐城市第三人民医院（以下简称市三院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张紫恬的委托诉讼代理人王长寿，被告市三院的委托诉讼代理人邵莉莉、孙惟靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张紫恬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等合计53300元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，原告母亲唐某怀孕39周即将分娩，当日唐某至被告处住院等待分娩，经检查各项生理指标均正常。2019年9月27日被告施行剖宫手术，手术过程中，因被告医疗不当致原告出生时产生左颞顶部有3-4cm的凹陷损伤，后被告编造各种理由并建议将原告转至上海交通大学医学院附属新华医院进行治疗，并于2018年10月12日施行了左颞顶骨凹陷型骨折整复术，为此原告支付了医疗费19935.50元。事后，原告亲属多次与被告协商无果。为此，诉至法院。被告市三院辩称：我院对患者的诊疗行为不存在过错，诊疗行为与原告的颅骨凹陷没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩称及双方当事人提交的证据，本院认定如下事实：原告张紫恬母亲唐某于2018年9月26日至被告市三院待产，2018年9月27日行剖宫产分娩女婴（张紫恬）。产后检查发现张紫恬左颞顶部有一直径3-4cm的凹陷，2018年10月2日出院。2018年10月9日至上海交通大学医学院附属新华医院就诊，于2018年10月12日行左颞顶颅骨凹陷性骨折整复术，于2018年10月25日出院，住院治疗16天，花费医疗费19935.50元。后原告向被告主张赔偿未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托徐州医科大学司法鉴定所对①被告的诊疗行为有无过错；②被告的诊疗行为与原告所受的损伤是否存在因果关系及原因力大小；③原告所受的损伤是否构成伤残及伤残等级；④原告所受的损害所需的护理期限、营养期限；⑤后续医疗及相关费用进行鉴定。该所于2019年12月25日出具徐医司鉴所[2019]医损鉴字第19号鉴定意见书，结论为：张紫恬颅骨骨折系剖宫产术中产伤所致，与医方的行为存在因果关系，原因力大小为完全作用，张紫恬不构成残疾等级，护理期限为30日左右，营养期限为30日左右，对后续治疗及相关费用不宜进行鉴定，对唐某是否需要单独护理（包括护理期限及人数）不宜进行鉴定。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，唐某在被告处行剖宫产时造成原告颅骨骨折，根据鉴定结论，市三院的诊疗行为与原告的损伤存在因果关系，原因力大小为完全作用，市三院应承担全部赔偿责任。至于原告主张的后续治疗费，因未实际发生，待实际发生后可另行主张。对原告主张的医疗费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费被告无异议，本院予以支持。对原告主张的护理费12200元，根据护理人员收入状况和护理期限，结合鉴定意见和原告提供的相关证据，该项费用因系原告实际支出，本院予以支持。对原告主张的误工费，因未能提交原告法定代理人收入减少的相关证据，本院不予支持。经审核，原告损失为医疗费20198.50元（含市三院应退还的费用）、交通费5068.50元，住宿费5093元、护理费12200元、营养费450元（30天×15元/天）、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）,合计43490元，由市三院赔偿43490元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城市第三人民医院赔偿原告张紫恬因伤造成的各项损失合计人民币43490元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张紫恬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、鉴定费11400元，合计12550元，由被告盐城市第三人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  陶永刚人民陪审员  王亚东人民陪审员  季新海二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 钰附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14257号原告：陈杰华，男，1974年12日17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*******之五，公民身份号码440************435。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。被告：廖锡文，男，1962年4月28日出生，汉族，住广东省廉江市*********8B，公民身份号码440************413。原告陈杰华诉被告廖锡文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告陈杰华撤诉。案件受理费3012元，减半收取为1506元，诉讼保全费1198元，两项合计2704元（原告已预交），由原告陈杰华负担。审判员  巫洁涛二〇二〇年六月二十九日书记员  雷绮婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13050号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：任平，女，汉族，1958年4月16日出生，住四川省泸州市江阳区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告任平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、任平立即支付截止2020年4月17日的透支本金37408.79元、分期手续费483.00元、透支利息2694.24元，并支付自2020年4月18日起至付清日止，以尚欠的透支本金37408.79元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息2694.24元为基数按每日万分之五的标准计算的复利；2、本案诉讼费由任平承担。事实和理由：任平向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计40586.03元未给付。工行重庆市分行多次催款，任平仍未清偿。被告任平未答辩。经审理查明，2014年6月17日，任平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向任平发放了信用卡。任平从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年4月17日，任平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37247.79元、分期手续费644.00元、透支利息2694.24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，任平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向任平发放了信用卡，任平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。任平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及费用。本金金额以本院查明为准，分期手续费金额以诉讼请求为限，超出部分，本院不予支持。被告任平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金37247.79元、分期手续费483.00元、透支利息2694.24元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金37247.79元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2694.24元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费430元，由被告任平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3016号原告：高常，男，1984年3月5日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘昌兵，重庆诚捍律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭芬，重庆诚捍律师事务所实习律师。被告：重庆市翔燕建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇兴隆街上场口**，统一社会信用代码915001166786563295。法定代表人：孙华芳，执行董事。委托诉讼代理人：皮小燕，女，1981年1月4日出生，汉族，系公司股东，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：徐刚，男，1972年6月19日出生，汉族，系公司股东，住重庆市江津区。原告高常与被告重庆市翔燕建材有限公司(以下简称翔燕公司)合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，因新冠肺炎疫情原因，本案延期审理。依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告高常及其委托诉讼代理人刘昌兵、彭芬，被告翔燕公司的委托诉讼代理人皮小燕、徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告利息857.30元；2.判令被告支付原告违约金44960元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，原告从被告翔燕公司购买了一套门面房，并支付了562000元购房款，因被告迟迟不能为原告办理房屋产权证，原告诉至江津法院，要求解除购房合同，后经江津法院判决确认双方的购房合同无效。判决生效后，原、被告经重庆市江津区珞璜镇人民调解委员会主持调解并达成调解协议，后原、被告又签订调解协议补充协议，就退款细则、支付方式、违约责任等进行了明确约定。上述协议签订后，被告按时向原告退还了第一笔购房款，但是被告在退还第二笔购房款时逾期，原告遂诉请如上。被告翔燕公司辩称，原告所说不属实，根据人民调解协议约定，被告在2023年7月16日退还最后一笔款给原告，但在2020年1月就已经将全部款项退还给原告，约定款项全部退还后，原告就应该将门市交还，但至今仍未交还。原告围绕诉讼请求提交了《人民调解协议书》、《〈人民调解书〉补充协议》、微信转账截图、民事判决书、执行裁定书，被告提交了《人民调解协议书》、《说明》、微信聊天记录，本院组织双方当事人进行质证，双方对上述证据的真实性均无异议，本院审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于重庆市江津区珞璜镇珞璜工业园B区农贸市场综合楼门面，后双方因该房屋买卖发生纠纷起诉至重庆市江津区法院，该院于2019年5月10日作出判决确认双方的房屋买卖合同无效，由翔燕公司退还高常购房款562000元，由高常将房屋腾退翔燕公司等。2019年7月15日，高常与翔燕公司签订《〈人民调解书〉补充协议》，主要就江津区法院上述判决的履行方式进行约定：翔燕公司不再承担判决书上除案件受理费及购房款外的其他金额及费用，高常应在2020年4月1日前退还翔燕公司门面(乙方在退还门面前所收取的租金由高常所有)，案件受理费由翔燕公司直接向江津区法院缴纳，购房款分两次退还高常，分别于2019年7月15日、7月16日前共计退还337200元，于2019年12月30日前退还余下224800元；如翔燕公司未按协议时间退还房款，高常有权收取未退金额的利息，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并同时承担未退金额20%的违约金。2019年7月16日，翔燕公司与高常在江津区珞璜镇人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，主要约定：翔燕公司分四年五期退还购房款562000元，第一期于2019年7月16日退还56200元，第二期于2020年1月22日退还84300元，第三期于2021年7月16日退还140500元，第四期于2022年7月16日退还140500元，第五期于2023年7月16日退还140500元，翔燕公司退还高常全部购房款后，高常将房屋交还翔燕公司，翔燕公司未退清房款期间，房屋由高常使用或出租，租金归高常所有，高常收到最后一笔退款时终止收取房屋租金，如翔燕公司未按协议约定时间退还房款，高常有权收取未退金额的利息，利息按同期银行贷款利息的四倍计算，并承担未退金额20%的违约金，该协议经双方当事人签名捺印，人民调解委员会盖章即具有法律约束力，当事人应严格遵守，自觉履行，不得擅自变更或解除协议。另查明，翔燕公司于2020年1月8日退还高常最后一笔购房款224800元。截止法庭辩论终结前，原告高常未将所涉门面腾退被告翔燕公司，原告高常已将租金收取至2020年6月25日。原告高常以被告翔燕公司退还最后一笔购房款时超出《〈人民调解书〉补充协议》约定的最后一笔还款期限即2019年12月30日为由，诉请如上，审理中，本院调解未果。本院认为，原、被告经人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，且该调解协议系原、被告关于购房款退还及门面腾退达成的最后一次约定，双方应当按照该调解协议约定全面履行自己的义务。根据该调解协议的约定，被告翔燕公司已在约定的退款期限前将购房款全部退还原告高常，原告高常应当按照约定及时腾退所涉门面，但截止法庭辩论终结前，原告高常未将所涉门面腾退，同时继续将房屋租金收归自己所有，该行为有违诚实信用原则。综上，原告高常以被告翔燕公司退还最后一笔购房款时超出《〈人民调解书〉补充协议》约定的最后一笔还款期限即2019年12月30日为由，要求被告翔燕公司支付逾期利息及违约金，不具有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国人民调解法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告高常的全部诉讼请求。案件受理费945.43元，减半收取计472.72元，由原告高常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二〇年六月十二日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执274号申请执行人:祝长春，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陆体刚，男，1978年11月3日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人祝长春与被执行人陆体刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）苏0922民初3584号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书限被告陆体刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告祝长春借款本金人民币30000元、利息18900元，并承担借款本金人民币30000元从2018年2月25日起至实际履行完毕之日止，按照月利率1.5%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。本院在执行申请执行人祝长春与被执行人陆体刚民间借贷纠纷一案中，先后实施如下执行行为：1、2020年2月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年1月15日、2020年6月1日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、2020年3月9日，约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索。4、2020年5月26日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年6月28日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 涛
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2469号原告：刘惟涛，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：赖春水，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住瑞金市。被告：陶毛毛，女，1977年10月21日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住瑞金市。被告：李代柱，男，1975年9月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告刘惟涛与被告赖春水、陶毛毛、李代柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惟涛、被告赖春水到庭参加诉讼，被告陶毛毛、李代柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惟涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖春水、陶毛毛归还原告借款本金120000元并支付自2019年6月18日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告李代柱对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告赖春水、陶毛毛夫妇因做生意需资金周转通过亲戚陶军向原告借款140000元，并由被告李代柱作为连带责任担保人，三方签订借款合同一份。合同签订后，原告立即向被告赖春水的银行账户转入140000元。此后，被告赖春水支付了部分利息就不再支付利息，并提出以陶军所卖的白酒抵充本息，原告没办法只能同意。原告多次催促三被告归还本金。2019年6月18日在陶军的店里，三方将之前所欠的本金和利息进行结算，被告赖春水尚欠借款本金120000元，被告赖春水请求原告继续将该笔钱借给其周转，被告李代柱同意继续作为连带责任担保人，原告基于对三被告的信任，就答应了三被告的要求，三被告当即出具借条一份给原告。此后，原告多次催讨三被告还本付息，未果。被告赖春水辩称，原告在诉状中陈述的借款属实，被告赖春水希望原告刘惟涛不再计算2019年6月18日之后的利息，被告赖春水按照月利率4%计算支付的2017年3月23日至2019年6月17日期间的利息，双方于2019年6月18日重新协商借款按月利率2.5%计算利息。被告陶毛毛未答辩，亦未向本院提交证据。被告李代柱未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月23日，原告刘惟涛与被告赖春水、陶毛毛、李代柱签订《借款合同》一份，约定：被告赖春水、陶毛毛以做生意需资金周转为由向原告借款140000元；借款按月利率3%计算利息，被告赖春水、陶毛毛于每月22日向原告支付利息；借款期限为2017年3月23日至2017年6月22日；被告李代柱为借款提供连带责任保证，保证范围为贷款方主债权、利息和实现债权的费用，保证期限为贷款方的本金和利息收回为止。当天，原告通过银行转账方式交付了借款140000元。2019年6月18日，原、被告签订《续借款合同》一份，约定：被告赖春水、陶毛毛于2017年3月23日向原告借款140000元，截至2019年6月18日尚欠借款本金120000元，因资金周转需要，被告赖春水、陶毛毛向原告续借该120000元；借款按月利率2.5%计算利息，每月25日支付利息；原告可以随时要求被告还款；被告李代柱为借款提供连带责任保证，保证范围为贷款方主债权、利息和实现债权的费用，保证期限为贷款方的本金和利息收回为止。原告及被告赖春水、李代柱在该《续借款合同》上签名，被告陶毛毛的签名系由被告赖春水代签，且被告赖春水在该签名后备注：因老婆不在身边，赖春水本人代签。此后，经原告催讨，三被告未还本付息，故而成讼。另查明，被告赖春水与被告陶毛毛系夫妻关系。庭审中，原告刘惟涛、被告赖春水均称被告赖春水在《续借款合同》中代被告陶毛毛签名的行为系经过被告陶毛毛的电话同意。以上事实，原告身份证复印件1份，被告赖春水、陶毛毛身份证复印件及常住人口登记卡、结婚证复印件各1份，被告李代柱身份证复印件1份，借款合同1份，续借款合同1份，借款担保人担保承诺书1份，证明1份以及原、被告在在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，关于被告陶毛毛的还款责任的问题，虽然被告陶毛毛没有在《续借款合同》上签名，但是原告刘惟涛及被告赖春水在庭审中均称被告赖春水的代签行为经过被告陶毛毛的同意，即使被告陶毛毛未同意代签行为，《续借款合同》是《借款合同》的延续，本案借款也是被告赖春水、陶毛毛的夫妻共同债务，被告陶毛毛理应承担共同还款责任。《续借款合同》中未约定借款期限，被告赖春水、陶毛毛应当按照原告的请求及时归还借款，被告赖春水、陶毛毛未及时归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告赖春水、陶毛毛归还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告在《续借款合同》中约定借款按月利率2.5%计算利息，超过了法律规定的月利率2%，对超过部分，本院不予支持，故被告赖春水、陶毛毛应当自2019年6月18日起至款清之日止按月利率2%计付利息。关于被告李代柱的保证责任问题，《续借款合同》中约定被告李代柱的保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款方主债权、利息和实现债权的费用，保证期限为贷款方的本金和利息收回为止，原告在保证期间内起诉要求被告李代柱对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李代柱承担连带清偿责任后，有权向被告赖春水、陶毛毛追偿。被告赖春水辩称其按月利率4%计付2017年3月23日至2019年6月17日期间的利息，但其未提供相应的证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖春水、陶毛毛应当于本判决生效之日起十日内归还给原告刘惟涛借款120000元并支付自2019年6月18日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告李代柱对上述第一项的债务承担连带清偿责任，并有权向被告赖春水、陶毛毛追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元（已减半收取），由被告赖春水、陶毛毛、李代柱负担，该款原告刘惟涛已预交，三被告应当于本判决生效之日起十日内返还给原告刘惟涛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年六月三十日书记员 罗艳云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13059号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李元春，女，汉族，1993年1月1日出生，住四川省资阳市安岳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李元春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李元春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李元春立即支付截止2020年4月17日的透支本金18397.34元、透支利息9753.63元，并支付自2020年4月18日起至付清日止，以尚欠的透支本金18397.34元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息9753.63元为基数按每日万分之五的标准计算的复利；2、本案诉讼费由李元春承担。事实和理由：李元春向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，李元春使用该卡透支消费。截至2020年4月17日累计欠款共计28150.97元未给付。工行重庆市分行多次催款，李元春仍未清偿。被告李元春未答辩。经审理查明，2017年8月10日，李元春向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李元春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李元春发放了信用卡。李元春从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，李元春尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18397.34元、透支利息9753.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，李元春与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李元春发放了信用卡，李元春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李元春应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告李元春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李元春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金18397.34元、透支利息9753.63元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金18397.34元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息9753.63元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费314元，由被告李元春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院结案通知书（2020）陕0103执保223号张晖：    你与李磊诉中保全一案,依据本院（2020）陕0103民初5541号民事裁定书，经通过人民法院网络执行查控系统查询，未查询到可供保全的财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，特此告知。     二0二0年六月二十三日
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0803民初1902号 原告：营口石油化工有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**。 法定代表人：兰凤泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李福绪，该公司工作人员。 被告：营口大富汽保设备有限公司，，住所地营口市西市区渤海大街建新里** 法定代表人：王会邦，该公司经理。 被告：张某某，男，汉族，住辽宁省营口市站**。 原告营口石油化工有限公司与被告营口大富汽保设备有限公司、张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口石油化工有限公司的委托诉讼代理人李福绪、被告营口大富汽保设备有限公司的法定代表人王会邦与被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 营口石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付房屋租金341000元，水、电费6466元，合计347466元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2004年8月，原告与被告签订《租房合同》，原告将位于厂区西北角两层楼房一座，楼南侧厂房一栋及锅炉房、铁硼等一并租赁给被告使用，租赁期限从2004年8月18日起至2009年8月17日止，年租金60000元。合同期满后，双方口头约定延续租赁期限。2017年市政府要求厂区动迁，原告于同年3月1日以书面形式通知被告，解除租赁合同，于2017年4月30日前交回租赁物，同时又多次打电话、发短信给被告联系人魏女士（以往都是魏女士负责交房租和水、电等费用）转告张某某限定于2017年4月30日前将租赁房屋和区域返还我方，且支付所欠租金和水、电费用。由于被告没有履行义务，原告于2017年5月向法院提起诉讼，请求解除《租房合同》。营口市西市区人民法院于2018年作出（2017）辽0803民初1063号判决书，判令解除租赁合同。合同解除后，原告经核对被告欠房屋租金341000元，水电费6466元，合计347466元，虽经原告多次催交，但被告始终没有支付。为维护原告合法权益提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。 营口大富汽保设备有限公司辩称，我公司属中外合资企业，政府动迁被迫停产，企业损失惨重。 张某某辩称，原告诉请存在违背事实、隐瞒事实的情况，缺乏依据，其提供的是虚假证据，误导法院作出错误判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口石油化工有限公司（甲方）与营口大富汽保设备有限公司（乙方）于2004年6月18日签订《租房合同》一份，约定：甲方同意将自有房屋，位于厂区西北角**楼房****南侧厂房**及锅炉房、铁硼等一并租赁给乙方使用，租期五年，自2004年8月18日始至2009年8月17日止，年租金5万元，后将租金更改为6万元，每六个月上打租支付一次，甲方向乙方提供水、电设施，保证乙方的用水、电量，乙方以实际的用水、电量向甲方交纳水、电费，合同期满后，如不出现政府整体拆迁，双方将本合同续签五年，条款不变。2006年8月12日，营口石油化工有限公司（甲方）又与赵欣（乙方）签订《租房合同》，约定租期为3年，自2006年8月12日起至2009年8月11日止，合同期满后如不出现政府整体拆迁，双方将本合同续签，条款不变……,其余合同内容与上述合同基本一致。 另查，庭审中，原告要求诉请的房屋租金、水、电费等由被告张某某一人承担，被告张某某自认第一份《租房合同》系由他本人以被告营口大富汽保设备有限公司的名义与原告公司签订，且原告与赵欣签订的第二份《租房合同》产生的租金也是由其承担。 再查，合同到期后，被告继续使用该房屋及其他设备并交纳房租至2011年5月19日。2017年3月1日，营口石油化工有限公司张贴《通知》告知包括营口大富汽保设备有限公司在内与其有租赁关系的承租方，因公司厂区迁移，各承租人应尽快与其办理解除租赁关系、交回租赁物的相关手续；搬迁时间自2017年3月1日至2017年4月30日，搬迁期间不收取房租。因双方未就搬迁事宜达成一致意见，营口石油化工有限公司向本院提起诉讼，本院作出（2017）辽0803民初1063号民事判决书，判决“一、解除原告营口石油化工有限公司与被告营口大富汽保设备有限公司签订的房屋租赁合同；二、被告营口大富汽保设备有限公司于本判决生效之日起十日内迁出所承租房屋。”双方均未上诉，该判决已经生效。2011年11月，原告给被告停水、停电，被告公司停产。被告自2011年5月至2017年2月底共计拖欠原告房屋租金341000元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人订立租赁合同的目的在于其对租赁物使用、收益。因此，出租人依合同约定向承租人交付租赁物并于租赁关系存续期间保持租赁物符合约定的用途，是出租人的首要义务。如果租赁物在租赁期间出现达不到约定用途的情形，就会影响承租人对租赁物的使用、收益，甚至使承租人无法对租赁物使用、收益，承租人的权利就必然受到损害甚至无法实现。出租人没有履行在租赁期间保持租赁物符合约定用途义务的，应当承担相当的法律责任。另，租赁合同的性质决定，支付租金是承租人的主要义务。因为出租人出租租赁物的目的就是收取租金，承租人取得租赁物的使用权的代价即是支付租金。所以，承租人应当按照租赁合同约定的数额、期限向出租人支付租金。如果承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金，就应当承担不履行支付租金义务的法律后果，作为权利人的出租人，有权要求承租人支付租金，以实现自己的权利。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 本案中，原、被告之间已形成了房屋租赁合同关系，双方应当遵循诚实守信原则，全面履行自己的义务。原告作为出租方未按约定在房屋租赁合同存续期间持续向被告提供水、电设施，保证被告在所承租的房屋内正常的用水、用电以维护日常生产经营获取收益，被告作为承租方未按双方约定按时履行支付租金义务，合同到期后亦未迁出所承租的房屋，导致原告没有达到出租房屋的目的，双方都没有按照合同的约定全面履行自己的义务，均存在违约行为，故双方应各自承担相应的责任，被告张某某应向原告支付房屋租金170500元。另，关于原告诉请要求被告支付水、电费6466元一节，因其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告营口石油化工有限公司房屋租金170500元； 二、驳回原告营口石油化工有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6512元，由原告营口石油化工有限公司负担3317元，由被告张某某负担3195元。（原告已预交） 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 娄  英  伟 人民陪审员 爱新觉罗春辉 人民陪审员 林  亚  梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈琳琳 书记员崔发隆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14795号 申请执行人：林娇宁，女，1995年3月1日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：广东云珑电商服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路**嘉邦国金中心****之一，统一社会信用证号码：91440605MA51A7C4J。 法定代表人：徐浔军。 申请执行人林娇宁与被执行人广东云珑电商服务有限公司仲裁纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案【2019】6288-6289号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：本裁决生效之日起三日内，被执行人一次性支付申请执行人2019年4月1日至2019年5月15日期间的工资7000元、2019年2月14日至2019年5月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额11700元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人到被执行人住所地了解，被执行人经营场所是租赁第三人，被执行人已停止经营，且将经营场所返还给第三人，被执行人已无财产可供执行。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 梁健明
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执恢75号申请执行人夏昌富，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县金山镇。被执行人徐安在，男，1967年12月10日出生，汉族，个体，现下落不明。本院在执行夏昌富申请执行徐安在提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依照（2013）固民初字第483号民事判决书，申请法院执行被执行人所欠其赔偿金107150元，法院受理执行案件后，依法于2014年8月19日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年6月22日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 翠 枝审判员 陶德毕力格审判员 荀 利 红二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 瑞 清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1554号之一申请执行人：周多发,男,1956年5月2日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人:何德银,男,1971年8月29日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院于2020年7月13日作出（2020）皖1103执1554号执行裁定书，冻结了被执行人何德银银行存款。现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人何德银银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  徐克文审判员  唐 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  邵 蒙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14116号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地：广东省佛山市南海区里水镇夏塘路**华苑大厦****铺**铺、103号铺、105号铺、106号铺，统一社会信用代码：914406058937703277。 负责人：高武湖。 委托代理人：李上月、程允邺，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：李国武，男，1972年8月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海里水支行与被执行人李国武金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初6461号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付本金63000元、律师费5161元、计至2018年12月28日止的利息985.79元、罚息508.74元、复利16.41元，并应自2018年12月29日起至实际清偿日止分别以本金63000元及利息985.79元为基数按照罚息年利率9.18%计算罚息及复利予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款。本院依法扣划被执行人李国武银行存款2019.75元，退付执行费945.08元、申请执行人1074.67元。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月十九日 书记员 梁健明
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更331号 罪犯徐磊，男，1983年8月20日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年12月2日作出（2015）融刑初字第1337号刑事判决，以被告人徐磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元，追缴违法所得退赔被害人（约18488元）。罪犯徐磊于2016年1月6日入监服刑。本院于2018年4月28日作出（2018）闽09刑更287号刑事裁定，减去罪犯徐磊有期徒刑六个月（刑期自2015年6月5日起至2029年12月4日止），剥夺政治权利五年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐磊在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。原缴纳罚金50000元。罪犯徐磊考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯徐磊服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其未退出赃款，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐磊减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月5日起至2029年7月4日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1121执207号申请执行人徐自召，男，1972年10月5日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人陈明记，男，1971年2月19日生，汉族，住河南省舞阳县。徐自召与陈明记劳动报酬纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初1654号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈明记在本判决生效后十日内向原告徐自召支付劳动报酬84400元，如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因陈明记未按上述生效法律文书履行义务，徐自召向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有银行存款合计0元。【查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。】2．查明被执行人房产未竣工，无可供执行的财产。3．查明被执行人有车辆登记信息，暂无法实际控制。三、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈明记负有继续向申请执行人徐自召履行劳动报酬的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年六月二十三日书记员  孟凡根
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12778号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吕欣，男，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吕欣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告吕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.吕欣立即偿还截止2020年4月21日的透支本金44564.23元、利息3049.45元；2.判令吕欣立即支付自2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠本金44564.23元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3049.45元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由吕欣承担。事实和理由：吕欣向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月21日累计欠款共计47613.68元未给付。工行重庆市分行多次催款，吕欣仍未清偿。被告吕欣辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，之后与银行协商还款。经审理查明，2017年11月，吕欣向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吕欣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吕欣发放了信用卡。吕欣从其信用卡账户中透支，截至2020年4月21日，吕欣尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44564.23元、利息3049.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，吕欣与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吕欣发放了信用卡，吕欣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吕欣应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吕欣在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月21日的信用卡透支本金44564.23元、利息3049.45元;并支付自2020年4月22日起至欠款付清时止，以本金44564.23元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息3049.45元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费520元，由被告吕欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执410号之一申请执行人：建始县自然资源和规划局，住所地：建始县业州镇北环路**。法定代表人：万方荣，该局局长。被执行人：姚传兵，男，生于1978年5月16日，汉族，湖北省建始县人。本院依据已经发生法律效力的建始县人民法院（2020）鄂2822行审2号行政裁定书，责令被执行人姚传兵履行相关法律义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人姚传兵名下有登记位于建始县××州镇××道桥社区商品房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人姚传兵名下登记位于建始县业州镇二道桥社区商品房一套予以查封。查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年六月十一日书记员  向 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12991号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：徐明海，男，1976年7月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐明海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告徐明海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐明海立即支付截止2020年4月17日的透支本金17948.89元、透支利息9501.91元、违约金4139.21元；2、徐明海立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金17948.89元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息9501.91元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由徐明海承担。事实和理由：徐明海向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计31590.01元未给付。工行重庆市分行多次催款，徐明海仍未清偿。被告徐明海未答辩。经审理查明，2017年7月27日，徐明海向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐明海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐明海发放了信用卡。徐明海从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，徐明海尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17948.89元、透支利息9501.91元、违约金4139.21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，徐明海与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐明海发放了信用卡，徐明海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐明海应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。又因工行重庆市分行请求徐明海支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求徐明海支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告徐明海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明海在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金17948.89元、透支利息9501.91元、违约金4139.21元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金17948.89元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息9501.91元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费294元，由被告徐明海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执412号申请执行人张某，男.被执行人李某，男。申请执行人张某与被执行人李某民间借贷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初3043号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张某于2020年1月19日依法向本院申请执行要求被执行人李某偿还申请执行人借款本金30万元及利息。在案件执行过程中：1本院依法向被执行人李某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院执行人员委托被执行人李某住所地进行财产状况调查及工商、房产、车辆登记信息，未发现可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年六月十四日书记员  高 攀
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22407号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：曹锋，男，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告中邮消费金融有限公司与被告曹锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年六月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1356号原告：李俊，男，1979年1月27日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：李威，男，1986年5月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师。原告李俊与被告李威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊，被告李威委托诉讼代理人付阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20万元，利息40200元（利息以借款本金为基数，按年利率3.35%从2013年10月17日起暂计算至2019年10月21日，实际计算至款项全部付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月18日起，被告因生意周转向原告多次借款，共计20万元。双方口头约定按年利率12%支付利息，但一直未兑现。原告于2013年10月17日找到被告要求偿还借款，被告答应尽快还款并写下借条字据。但后来原告多次催讨被告，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李威辩称，借条真实性认可，但借条出具后，借款未实际支付，民间借贷关系不成立，且已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2013年，被告以资金周转困难为由陆续向原告借款，因原告系从事旅游业工作，现金流充裕，每次均以现金方式向被告出借2到3万不等。2013年7月27日，原告通过微信联系被告，被告称要出售其名下房屋，并称“就这个数左右都可以的，关键是搞了拿钱给你”。2013年10月17日被告向原告出具《借条》一份，载明：“今收到李俊人民币贰拾万元整（200000元整），借款人：李威”。之后，经原告数次催告，被告仍拒绝还款，故原告诉至本院，请求如前。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.本案是否过诉讼时效；2.双方是否成立民间借贷关系；3.借款本息如何认定。首先，关于本案是否过诉讼时效的认定方面。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，本案的诉讼时效为三年。被告于《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，应视原告已给足被告合理的还款期限，诉讼时效应当自起诉之日即2020年1月16日即起算三年，故本案未过诉讼时效。其次，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面，关于借款，有原告提供的被告出具的其亲笔签名、捺印的《借条》，且原告有现金出借能力，被告虽否认收到借款，但认可《借条》系其签名、捺印，结合微信聊天记录，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。再次，关于借款本金的认定方面，《借条》载明借款本金为20万元，被告虽辩称未收到借款，但其认可《借条》真实性，且被告于其与原告的微信通信中明确表示认可借款，结合民间借贷交易习惯，及原告现金出借能力，应认定借款本金为20万元，现原告诉至本院，被告理应偿还。最后，关于借款利息的认定方面。对借期利息，因双方对利息未作约定，原告虽主张有口头约定，但未实际履行，应视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，双方没有约定利息，故对借期内利息，本院不予支持。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请按年利率3.35%支付逾期利息，本院从其自愿，故利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率3.35%自2020年1月16日起计算至付清本息之日止。综上所述，对原告要求判令被告向原告偿还借款本金20万元，利息40200元（利息以借款本金为基数，按年利率3.35%从2014年10月5日起暂计算至2019年10月21日，实际计算至款项全部付清之日止）的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李威于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李俊借款本金200000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率3.35%支付自2020年1月16日至实际清偿之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4903元，减半收取2451.5元，由被告李威承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年六月二十九日书记员 廖雨濛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保211号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人：刘付永堂，男，汉族，1979年12月21日出生，身份证住址广东省廉江市。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人刘付永堂金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人刘付永堂价值人民币3572348.2元的财产，并由中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘付永堂价值人民币3572348.2元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 玲二〇二〇年六月四日书记员 戴莲莲
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初1409号原告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地：宝鸡市陈仓区 法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人:张涛，客户经理。委托诉讼代理人:吴矫宇，联社风险部客户经理。被告：谢一凡，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：薛元，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：谭显锋，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称陈仓信用联社）与被告谢一凡、薛元、谭显锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人张涛、吴矫宇，被告薛元、谭显锋到庭参加诉讼。被告谢一凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢一凡归还借款本金30万元及利息。2、被告薛元、谭显锋承担连带清偿责任。3、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月21日，被告谢一凡向原告借款30万元，被告薛元、谭显锋提供连带保证。2018年6月21日，被告谢一凡开始逾期。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告薛元、谭显锋辩称，原告陈述的借款经过、担保情况属实，但借款到期后再承担两年保证责任不合理，同时两个担保人应当每人承担15万元的保证责任。被告谢一凡未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借款合同、借款借据、保证意见书和保证担保合同等证据，本院经过审查当庭予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告谢一凡XX镇XX社签订《个人借款合同》，借款30万元，借期2年（2016年12月21日至2018年12月20日），月利率为8.46‰，按季清息，到期还本，逾期加收50%利息。同时，被告薛元、谭显锋出具保证意见书，分别与原告签订《保证担保合同》，自愿提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。2018年6月21日，被告谢一凡开始逾期。2018年10月22日，原告扣划被告谢一凡利息33.60元，借款本金30万元及剩余利息至今未还。本院认为，原告陈仓信用联社分别与被告谢一凡和被告薛元、谭显锋签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行了出借款项义务后，被告谢一凡未按合同约定还本付息、被告薛元、谭显锋未承担保证责任构成违约，应依法承担民事责任。原告的诉讼请求具有合同和法律依据，本院依法予以支持。被告薛元、谭显锋的辩论意见与合同约定不符，没有法律依据，本院依法不予采信。被告薛元、谭显锋承担保证责任后，有权向借款人谢一凡追偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢一凡在本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金30万元，并从2018年6月21日至2018年12月20日按照月利率8.46‰、从2018年12月21日至本金还清之日按照月利率12.69‰支付利息（执行时扣减利息33.60元）；二、被告薛元、谭显锋对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6902元，减半收取，实际收取3451元，由被告谢一凡、薛元、谭显锋负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                      审  判  员     朱奋强                    二0二0年六月二十九日                    书  记  员     田丽莎 1
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终7139号 上诉人（原审被告、反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段**盛世太白****。 法定代表人：王焕，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，西安郅辉房地产开发有限公司员工，住。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶**霞，女，1967年1月10日出生，汉族，住西安市陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李瑜，女，1997年5月28日出生，汉族，住西安市陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。 上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人叶**霞、李瑜商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14252号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李美红独任审理。 本院审理过程中，西安郅辉房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院申请其自愿撤回上诉、撤回反诉。叶**霞、李瑜于2020年6月15日向本院申请其自愿撤回起诉。 本院认为，上诉人西安郅辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。叶**霞、李瑜在本案审理期间提出撤回起诉的请求、西安郅辉房地产开发有限公司提出撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14252号民事判决； 二、准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉；准许叶**霞、李瑜撤回起诉；准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回反诉。 一审案件受理费，叶**霞、李瑜预交50元，由叶**霞、李瑜负担；西安郅辉房地产开发有限公司预交25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  李美红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张佳欣
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初626号原告陈燕华，女，汉族，1981年6月6日出生，户籍地浙江省桐乡市。委托代理人邬仁杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被告通识控股有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱塘航空大厦****。法定代表人谭铁。本院在审理原告陈燕华诉被告通识控股有限公司合同纠纷一案中，原告陈燕华于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈燕华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈燕华撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币56元，由原告陈燕华负担。审判员  吴斌元二〇二〇年六月十九日书记员  王 洁
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更396号 罪犯徐杨辉，男，1999年8月17日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省柘荣县人民法院于2019年2月21日作出(2018)闽0926刑初54号刑事判决，以被告人徐杨辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2019年2月15日起至2020年10月29日止）。罪犯徐杨辉于2019年3月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐杨辉在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯徐杨辉服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐杨辉减去有期徒刑三个月（刑期自2019年2月15日起至2020年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1140号原告：于某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月一日书记员  刘婧
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执715号 申请执行人：张正超，男，1994年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：刘祥，男，1995年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的张正超申请执行刘祥借款合同纠纷一案，于2020年6月3日立案后，于2020年6月23日向被执行人刘祥公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人刘祥立即履行本院作出的（2018）皖0523民初2558号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人刘祥未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年6月4日、2020年6月23日、2020年6月27日通过总对总网络查控系统对被执行人刘祥名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统查控到被执行人刘祥无任何可供执行的财产，被执行人刘祥名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年6月19日对被执行人刘祥采取了限制高消费措施。 本院于2020年6月29日约谈了本案申请执行人张正超，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人张正超未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周锋 书记员王嵘
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15795号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：余慧怡，女，1982年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人余慧怡信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24800号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡截至2019年9月26日的透支本金127118.51元、利息20321.28元、手续费6262.62，及以本金从2019年9月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡截至2019年9月26日的透支本金127118.51元、利息20321.28元、手续费6262.62，及以本金从2019年9月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并加倍支付迟延履行利息。本院于2020年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人已主动缴纳本案案款1100元予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1100元。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月十九日 书记员 范晓敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市安智捷科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道北环路9108海能达大厦501东侧。法定代表人：陈清州，董事长。委托诉讼代理人：高玉光，北京信利（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谌晓清，男，汉族，1981年3月12日出生，住四川省成都市锦江区。再审申请人深圳市安智捷科技有限公司（以下称安智捷公司）因与被申请人谌晓清劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安智捷公司申请再审称：安智捷公司与谌晓清签署过《保密合同》，在安智捷公司将涉案技术秘密用于专利申请前，谌晓清泄露使用了该技术秘密，原审判决无视谌晓清的违约行为，判决有误。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据安智捷公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于谌晓清是否有泄露、使用安智捷公司商业秘密的违约行为。经查明，谌晓清在入职安智捷公司的当月，曾向安智捷公司提出了7项技术创新成果申报，根据证据显示该7项技术创新成果的申报均是以谌晓清个人名义申请。根据双方的保密合同约定，谌晓清任职期间因履行职务或主要是利用安智捷公司的物质条件、业务信息等产生的发明创造，其知识产权归安智捷公司所有。如果安智捷公司认为涉案7项专利属于谌晓清的职务成果，其救济途径应当是追究该7项专利申请人侵犯应属其所有的知识产权，而非追究谌晓清违反保密合同约定。因谌晓清在入职当月就提出了上述7项技术创新成果的申报，一、二审法院采信了谌晓清的抗辩主张，即谌晓清在入职安智捷公司之前已经形成了自己的专利方案，谌晓清带着专利方案入职了安智捷公司，让安智捷公司代为申请专利。由于安智捷公司未能举证证明谌晓清离职后存在泄露安智捷公司商业秘密的行为，也未能举证证明因谌晓清的行为给安智捷公司造成了实际损失，故其要求谌晓清支付违反保密协议违约金70万的诉讼请求，事实依据不足，一、二审法院不予支持，并无不当。综上，安智捷公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市安智捷科技有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月二十八日书记员  赵先颖
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1925号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 代表人：陈小裕，经理。 被告：陈冰，男，1978年7月17日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司与被告陈冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  李辉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 露
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执6号 申请执行人：刘万富，男，1980年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：李富堂，男，1989年2月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：王寿才，男，1977年3月日出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人刘万富与被执行人李富堂、王寿才借款合同纠纷一案，因被执行人李富堂、王寿才未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2018）甘1224民初766号民事调解书确定的义务，经刘万富申请，本院于2020年1月2日立案执行，执行标的40000元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人李富堂、王寿才的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人李富堂、王寿才无以上财产可供执行。1月19日，本院与被执行人李富堂取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人李富堂称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人刘万富协商解决。6月15日，本院将双方当事人传唤到庭，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议，申请执行人刘万富当庭向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2018）甘1224民初766号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执58号 蒋钦莲、张燕： 本院执行的申请执行人蒋钦莲与被执行人张燕的民间借贷纠纷一案，经被执行人履行完毕（2019）桂0304民初308号民事判决书所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保252号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛凯，广东广和律师事务所实习律师。被申请人：深圳市泰利同兴科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300087908838L。法定代表人：肖利明。被申请人：肖利明，男，汉族，1966年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人深圳市泰利同兴科技有限公司、肖利明金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市泰利同兴科技有限公司、肖利明价值人民币3159452.03元的财产，并由中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市泰利同兴科技有限公司、肖利明价值人民币3159452.03元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 玲二〇二〇年六月二十四日书记员 戴莲莲
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1408号原告：李朝军，男，1971年11月14日生，汉族，住长葛市。委托代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。被告：李柏泉，男，1977年12月14日生，汉族，住长葛市。原告李朝军因与被告李柏泉民间借贷纠纷一案，于2020年4月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告李朝军的委托代理人郭明旺到庭参加了诉讼，被告李柏泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝军诉称,2011年12月20日、2012年9月15日，被告李柏泉以生意需要资金为由，分别借原告现金10万元和6万元，出具借条一份。并约定月息为2分和4分。原告出借给被告后，被告一直未能还本付息，诉请法院：1、判令被告偿还原告借款本金16万元及利息（以本金10万元为基数自2011年12月20日起按月利率2分计算至还清之日止；以本金6万元为基数自2012年9月15日起按月利率2分计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李柏泉未作答辩。经审理查明：原告李朝军与被告李柏泉系同村组员，双方曾存在业务关系，李柏泉曾因生意需要分别于2011年12月20日向李朝军借款10万元，约定月息2分，于2012年9月15日向李朝军借款6万元，约定月息4分，并分别出具借条二份。借款后李柏泉本息未付，原告催要无果后，诉至本院。本院认为,被告李柏泉分二次向原告李朝军借款16万元，并约定有利息的事实清楚，并有借条在卷佐证，应予认定。借款后，李柏泉怠于履行还本付息义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告关于利息的诉请未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告李柏泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其独自承受。依据《中华人民共和国合同法合法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李柏泉于本判决生效后十日内偿还原告李朝军借款本金16万元并支付利息（其中10万元自2011年12月20日起算，6万元自2012年9月15日起算，均按月利率2％计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李柏泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王国领二〇二〇年六月一日书记员  陈 琦
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执562号之三 被执行人：肖昆，男，汉族，1987年02月12日生，住枣阳市兴隆镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 肖昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖昆在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月三十日 书记员董定明
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3139号原告：王某1，住山东省龙口市。被告：刘某，住山东省龙口市。本院立案受理原告与被告变更抚养关系纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，推荐内容。审判员  马湘玲二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 迪