山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1190号原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路**。法定代表人：刘宏军，该公司理事长。委托诉讼代理人：高建廷，男，1971年6月17日出生，汉族，住山西省芮城县XX镇XX村**，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹光辉，男，1959年6月8日出生，汉族，，住山西省芮城县XX镇XX村**该公司工作人员。被告：董绿绒，女，1977年9月5日出生，汉族，住，住山西省芮城县XX镇XX村XX巷**业。被告：常录民，男，1966年1月19日出生，汉族，住山，住山西省芮城县XX镇XX村XX巷**。原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称“芮城农商行”）与被告董绿绒、常录民借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，实行独任审判，于同年6月19日公开开庭审理了本案。原告芮城农商行特别授权的委托诉讼代理人高建廷、被告董绿绒、常录民均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告芮城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董绿绒偿还原告借款利息10697.25元；2.判令被告常录民对以上借款利息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月12日，田中亮与我公司风陵渡支行签订贷款合同，向风陵渡支行借款90000元，月利率9.33‰，到期日为2019年7月11日，被告常录民与风陵渡支行签订了保证合同，约定承担连带保证责任。田中亮于2019年1月23日因车祸身亡，被告董绿绒作为田中亮妻子，系该笔借款的共同债务人。我公司风陵渡支行支付借款后，被告董绿绒未能按照合同约定归还借款利息。现提起诉讼，请求法院支持我公司的诉讼请求。原告芮城农商行针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：1.风陵渡支行与田中亮签订的借款合同等资料复印件1份；2.风陵渡支行与常录民签订的保证合同复印件1份；3.保险单复印件1份。被告董绿绒辩称：1.该笔借款是田中亮于2018年7月向原告所借，我与田中亮已于2014年10月27日协议离婚，借款时我不是田中亮的配偶，从未签字确认该借款是与田中亮共同所借，不存在基于夫妻共同债务承担责任。2.本案中，有中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称“太平洋保险公司”）为田中亮提供担保，2019年1月22日田中亮在工地意外死亡，原告对此明确知情，依据保险合同，原告并未及时与太平洋保险公司协商理赔，拖延至今产生其所主张的10697.25元利息，该费用与原告未及时理赔有直接关系，完全是原告的过错造成的，不应由我和保证人承担。3.田中亮死亡后，原告的业务员高建廷还向我催收还款，无奈我通过微信向其支付了2000元，并不代表我应当对该笔借款承担责任，原告应将该笔费用返还给我。被告董绿绒针对其答辩意见，向本院提供的证明材料有：1.被告董绿绒与田中亮的离婚证复印件1份；2.微信转账截图1份；3.芮城县人民法院作出的（2019）晋0830民初982号民事判决书复印件1份（庭后递交）；4.山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终2023号民事判决书复印件1份；5.太平洋保险公司《安贷宝意外伤害保险（B款）条款》1份。被告常录民辩称：我不应该承担还款责任，理由是：1.田中亮向原告借款时，我为其担保属实，但田中亮还和太平洋保险公司签订了贷款意外伤害保险合同，合同约定，被保险人死亡后，贷款及利息均由太平洋保险公司赔偿。2.借款期间，田中亮每月都能归还利息，2019年1月22日田中亮因意外死亡，田中亮妻子被告董绿绒及时向原告说明了情况，因太平洋保险公司赔偿款没有及时到位，被告董绿绒继续还了两个月利息，后太平洋保险公司已将借款本金归还给原告。3.因太平洋保险公司未能及时给原告赔偿，原告的利息损失也是太平洋保险公司迟延理赔造成的，与我没有关系，应由太平洋保险公司承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年7月12日，田中亮与原告芮城农商行下属的风陵渡支行签订了借款合同，借款金额90000元，月利率9.33‰，2019年7月11日到期，被告董绿绒提供其身份证复印件，并在共有人承诺函（借款人）上签字捺印，被告常录民作为保证人与风陵渡支行签订了保证合同，约定为连带责任保证。借款时，与原告有业务合作关系的太平洋保险公司为该笔借款办理了保险，险种为安贷宝意外伤害保险（B款），被保险人为田中亮，保险金额人民币90000元，保险期间自2018年7月13日起至2019年7月11日止，第一受益人为原告下属的风陵渡支行，第二受益人为法定，该保险单特别约定：1.本保险单未尽事宜，以中国太平洋人寿保险股份有限公司《安贷宝意外伤害保险B款》及《附加安贷宝定期寿险》条款为准，责任免除等条款已在背面明确说明，请仔细阅读；2.除申明与授权内容外，本保险单其余事项均为打印，手写无效，无保险公司签章本保险单无效；3.在保险期间内，若被保险人自本附加险合同生效之日起30日内初次患疾病导致身故或全残的，本公司将按所支付的本附加险合同保险费给付身故或全残保险金，附加险合同终止。原告下属的风陵渡支行、太平洋保险公司及田中亮均在保险单上签章、签字确认。2019年1月22日，田中亮在夏县一工地发生意外伤害死亡，被告董绿绒、常录民及时向原告告知了该情况，并按照原告及太平洋保险公司要求递交了相关保险理赔资料。后田中亮子女与中国平安人寿保险股份有限公司因人身保险合同纠纷产生民事诉讼，被告董绿绒作为法定代理人参加诉讼，太平洋保险公司以涉及诉讼为由停止理赔程序。芮城县人民法院于2019年5月17日作出（2019）晋0830民初982号民事判决，认定田中亮属于意外死亡。中国平安人寿保险股份有限公司不服，向山西省运城市中级人民法院提起上诉，2019年9月17日，山西省运城市中级人民法院作出（2019）晋08民终2023号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年1月6日，太平洋保险公司向原告支付了保险金90000元。另查明：2014年10月27日，被告董绿绒与田中亮在民政部门登记离婚。田中亮死亡前的借款利息已结清，2019年6月24日，被告董绿绒向原告工作人员高建廷转款2000元用于结算田中亮死亡后的部分借款利息。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提供的第1、2、3号证据、被告董绿绒提供的1、2、3、4号证据相互印证证实，且原被告双方均无异议，本院对上述事实及相关证据予以认定。审理中，原被告争议的焦点问题是：原告主张的借款利息10697.25元应否由二被告承担？针对以上争议问题，本院组织原被告进行举证、质证、辩论，充分听取了双方意见，结合本案已查明的事实和证据，综合分析认定如下：原告方认为，该借款利息是借款人田中亮死亡后至2020年1月6日太平洋保险公司支付保险金期间产生的，扣除被告董绿绒支付的2000元，剩余10697.25元未付，被告董绿绒作为该笔借款的共同债务人，应承担支付利息的责任，被告常录民作为保证人，应承担连带清偿责任。被告方则认为，田中亮向原告借款时，被告董绿绒已与其离婚，二人不是配偶关系，除被告常录民保证外，还有太平洋保险公司提供的安贷宝意外伤害保险，原告是该保险合同的第一受益人；田中亮死亡后，太平洋保险公司未及时进行保险理赔，原告也未采取任何措施，导致产生剩余利息，过错在原告及太平洋保险公司，与二被告无关，原告所主张的利息不应由二被告承担。对此，本院认为，其一，田中亮向原告申请借款时，被告董绿绒按其要求到原告处提供身份证复印件，并在共有人承诺函（借款人）上签名，其作为完全民事行为能力人，应当知道在该函件上签字产生的法律后果，被告董绿绒也未明确向原告提出其已与田中亮离婚，即便当时二人已经离婚，被告董绿绒仍为该笔借款的共同债务人。其二，被告董绿绒提供的第5号证据，经本院向太平洋保险公司芮城营销服务部核实属实，《安贷宝意外伤害保险（B款）》适用于本案涉及的保险合同，该条款保险金申请部分明确规定“除被保险人另有指定外，本合同身故保险金和残疾保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔当时依据本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额”、“被保险人或受益人知道保险事故后应当在10日内通知我们”、“我们在收到保险金给付申请书及合同约定的证明和资料后，将在5个工作日内作出核定；情形复杂的，在30日内作出核定。对属于保险责任的，我们在与受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务。我们未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿受益人因此受到的损失。前述‘损失’是指根据中国人民银行公布的同时期的人民币活期存款基准利率计算的利息损失。对不属于保险责任的，我们自作出核定之日起3日内向受益人发出拒绝给付保险金通知书并说明理由”，从上述规定看，该条款对于安贷宝意外伤害保险金的申请、通知、核定、给付均有明确的期限要求，被保险人田中亮死亡后，原被告均及时通知了太平洋保险公司并提供了相关理赔证明资料，但太平洋保险公司未在条款规定期限内给付保险金，也未在规定期限内向作为受益人的原告发出拒绝给付保险金通知并说明理由，而是以田中亮亲属与其他保险公司发生诉讼为由，停止理赔程序。其三，田中亮亲属与其他保险公司之间的诉讼终审判决后，太平洋保险公司才向原告支付了保险金90000元，此时相距被保险人田中亮死亡已将近一年；在以上期间内，被告董绿绒作为共同债务人，还向原告支付过2000元利息，其已尽到了作为共同债务人的合理义务，但太平洋保险公司何时给付原告保险金，并非二被告所能够控制或左右，太平洋保险公司不及时对田中亮死亡原因进行核定，而是等待其他案件的诉讼结果，导致不能及时给付原告保险金，从而产生原告所主张的借款利息，与二被告的行为无关。综上，原告主张的借款利息10697.25元并非二被告的行为所造成，不应由二被告承担。本院认为，田中亮向原告借款，被告董绿绒作为共同债务人，被告常录民作为保证人，且三方签订了借款合同、保证合同，均系当事人真实意思表示，借款合同、保证合同合法有效；太平洋保险公司作为原告的业务合作保险机构，为该笔借款提供安贷宝意外伤害保险，该保险合同亦合法有效。田中亮意外死亡后，太平洋保险公司未能按照保险条款及时进行理赔，导致被保险人田中亮死亡后至给付保险金期限过长，给原告造成利息损失，但该损失的产生与二被告之间不存在法律上的因果关系。现原告请求二被告承担该利息损失，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告山西芮城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费33.5元，由原告山西芮城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  罗洪泽二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 江