上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1922号原告：上海天壹教育科技有限公司，注册地上海市浦东新区川沙路******，主要营业地上海市闵行区江月路****楼**。法定代表人：魏建，总经理。委托诉讼代理人：韦勇，上海申格律师事务所律师。被告：解玲，女，1989年8月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路****，现住上海市闵行区汇延路****楼**。原告上海天壹教育科技有限公司与被告解玲劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海天壹教育科技有限公司的法定代表人魏建及委托诉讼代理人韦勇、被告解玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海天壹教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2019年3月6日至2019年8月31日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2019年4月1日至2019年7月31日期间的工资差额14,830元；3、原告无需支付被告2019年3月5日至2019年7月31日期间的休息日加班工资1,655元。事实与理由：被告于2019年3月6日进入原告公司担任人事主管，并在所填写的《入职登记表》中称自身未婚未育。被告主要负责原告公司考勤及人事招聘工作。入职后被告以账户被冻结为由拒绝原告为其缴纳社保费。被告在职期间经常旷工迟到，并于同年5月6日申请辞职，并获得原告同意，双方劳动关系于当月底解除。但因原告处人手紧张，双方协商一致后确定被告于同年6、7月份帮原告进行人事招聘，原告以基本工资为基数按被告实际帮忙天数支付补贴，被告已领取同年6月份补贴且未提出异议。同年7月被告来帮忙了10天，此后未经任何沟通协商即不再至原告处帮忙。故同年6、7两月期间原、被告之间并无劳动关系。然后被告就系争事项申请劳动仲裁并获支持，现原告不服仲裁裁决而提起本案诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告变更诉请1为确认原、被告于2019年6月1日至2019年8月31日期间不存在劳动关系，认可双方于2019年3月6日至2019年5月31日期间存在劳动关系。解玲辩称，其不同意原告诉请,要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告通过电子邮件方式向被告发送录用通知，内载，“解玲您好！欢迎您加入上海天壹教育科技有限公司：您的入职时间为2019年3月6日，从入职当日起，薛金金将作为您的入职引导人，负责帮助您熟悉公司情况，进入工作状态。您的试用期为1个月，试用期间薪资RMB6,000基本工资+2,000绩效工资元人民币……”。同年3月6日，双方签订期限自当日起至2021年3月5日止的劳动合同，其中约定被告从事人事工作，试用期为一个月，被告工资由基本工资+岗位工资组成，工资为3,902元/月，实行标准工时制，即每日工作8小时，每周工作40小时，每周至少休息一天等内容。另查明，原告每月通过财务支付宝转账方式支付被告上月全月工资。原告已支付被告2019年4月工资6,271元、5月份工资5,727.27元、6月份工资3,572元、7月份工资1,600元。原告未为被告缴纳在职期间社会保险费，亦未为被告办理招退工登记备案手续。2019年9月26日，被告就本案系争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年11月19日,该会作出闵劳人仲(2019)办字第6130号仲裁裁决，确认原、被告于2019年3月6日至2019年8月31日期间存在劳动关系，并由原告支付被告2019年4月1日至2019年7月31日期间的工资差额14,830元、2019年3月5日(原文如此)至2019年7月31日期间的休息日加班工资1,655元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，被告于2019年3月6日至其处任人事之职，主要工作内容为招聘销售人员及人事考勤。被告入职时填写个人信息为“未婚未育”，原告认为被告未如实告知其婚姻状况。双方所签劳动合同约定被告月薪为3,902元，但实际上被告月薪由基本工资5,000元+岗位工资1,000元+绩效工资2,000元组成，其中绩效工资根据被告业绩完成情况而定：双方约定被告一周需招聘7人，一个月招满28人，完成指标才发放绩效工资2,000元，若未招满则按照2,000/28*实际招到人数的比例发放。原告处通过钉钉打卡考勤，实行大小周上班制，即被告入职当周按大周计，次周为小周，大周双休日休息，小周则需周六上班，且需考勤。2019年5月被告辞职，双方劳动关系于当月底终结。同年6月5、6日左右，因原告处人手不够，且当时双方关系尚算友好，故其请被告回公司帮忙招人，津贴计算方式为：5,000元/当月实际应出勤天数*被告来帮忙的天数，这段时间内被告也需考勤，但只是出于计算津贴的需要，双方就此事未签订过任何书面协议。因为其请被告来帮忙的工作内容只安排到同年7月25日，故被告帮忙至当日，次日起就不再来公司了。为证明其主张，原告提交如下证据：1、入职登记表及微信朋友圈截图，欲证明被告入职时填写婚姻状况为“未婚”，然于同年12月27日被告发微信朋友圈称生育，故其认为被告入职时已经怀孕；2、员工离职申请表，内载，被告于2019年5月7日申请离职，并填写预计离职日期为“2019.5”，辞职人栏由被告签名并落款“2019.5”，副总经理栏处则有“薛金金”签字。原告以此证明被告申请离职并获批准；3、工资条，其中显示2019年3月至5月期间被告薪资由基本工资5,000元、岗位工资1,000元、绩效工资(同年3月为2,000元，4月及5月为1,000元/月)组成，同年6月被告薪资为基本工资5,000元，同年7月则减少为4,000元。原告以此证明2019年6月即被告离职之后其薪资中已不再包括绩效工资。4、初始查询记录及领取失业保险金记录，证明被告于2019年2月至2020年1月领取过失业保险金；5、2019年3月至7月的钉钉考勤记录，原告称根据考勤记录及统计，被告于同年4月出勤21.5天，5月出勤18天(包括外勤4天)，6月出勤15天，7月出勤10天；6、员工离职交接单、离职人员工作交接表，原告称离职交接单中第一栏中姓名为被告填写，而工作交接表中末栏“移交人”处为被告签名，原告欲以此证明被告于2019年5月31日离职。被告对证据3、6中离职交接单的真实性不予认可，认可证据6中离职人员工作交接表中末栏移交人处签字为其所签，但称此系之前其为离职员工办理交接手续时误将名字签在了移交人处，对原告举证目的不予认可；被告对原告其余证据真实性不持异议，但称其于2019年5月辞职后经原告挽留而继续工作，并最后工作至同年9月2日，直至仲裁时被原告移出钉钉工作群；其曾填过离职申请表但已销毁，不知道为何会被原告取得，其从未填写过员工离职交接单；其于2019年11月登记结婚，小孩预产期为2020年1月7日，但于2019年年底剖腹生产，其入职时提供的信息均是真实的；原告从未对其进行过业绩规定，亦从未对其进行过考核；其于诉请期间存在产检及病假情况，但原告按其缺勤计，未依法发放其工资，应予补差。为证明其主张，被告提交如下证据：1、被告与薛金金的钉钉聊天记录，其中显示，2019年5月7日时，薛金金称，与魏总沟通后，提出以转正时薪资上调10%、半年后再上调10%，年终时再拿出部分奖励给予人事部门等条件欲对被告进行挽留；2、就诊记录、检验单及病情证明单一组，其中显示，2019年5月4日及5月8日被告至医院就“早孕”就诊并作检验，同年6月5日建册，以及就诊后开具的同年6月27日及28日、同年7月1日至3日、7月4日及5日、7月8日至11日、7月26日至8月8日的病假单；3、微信聊天记录，以证明其向原告法定代表人魏建请过病假。原告对被告提交的上述证据真实性不持异议，但称，被告以自己已怀孕为由拒绝了原告的挽留，故双方劳动关系于2019年5月31日终结，办理离职手续时其曾口头告知被告有空就来帮忙，但报酬中不再包含绩效工资；原告法定代表人魏建因工作忙而未看过被告的微信留言。原告提交钉钉聊天记录一份，其中显示，2019年5月7日在薛金金提出挽留条件之后，被告有“我悄悄和您一个人说吧，我有宝宝了，因为房子的问题，可能不要，但是我怕影响到工作，所以，也考虑很久和你说，毕竟我没办法和魏总直接沟通”的表述，原告欲以此证明被告拒绝其挽留而坚决辞职。被告对该证据真实性无异议，但对原告证明目的不予认可。关于被告工资一节，庭审中原告称，2019年3月即被告入职当月并未完成招聘任务，但其为留住人而按照2,000元的标准支付了被告当月绩效工资。后来几个月被告均未完成招聘任务，本来应按50%、30%等比例计发绩效，但其统一按照50%即1,000元/月的标准发放了绩效。且在职期间原告处工资表由被告制作，故被告对上述情况是明知的；被告在职期间经常缺勤，原告按照7,000元/月的标准发放了被告4月及5月工资,按照5,000元的标准发放被告6月份工资,按照4,000元的标准发放被告7月份工资,不存在差额。为证明其主张，原告对钉钉聊天记录进行了当场演示，其中显示，被告制作工资表后发送给薛金金，由薛金金进行修改后再发送给被告，双方就工资表修改内容进行过多次交流。其中被告于2019年5月15日、5月23日向薛金金发送的4月份员工工资表中，被告应发工资由基本工资5,000元、岗位工资1,000元及绩效工资2,000元组成，对病假2.5天进行相应扣款后，实发金额为7,666.67元；薛金金修改后发回的工资表中将被告绩效工资改为了1,000元，即应发工资为7,000元；同年5月25日原告再次发送给薛金金的4月份工资表与薛金金发回的相同，即将其薪资组成中的岗位工资标注为1,000元。同年6月11日及6月25日，原告向薛金金发送的5月份工资表中均记载，被告应发工资额为8,000元。另，上述钉钉聊天记录内容显示，原告与薛金金之间于2019年5月底前后的工作交流并无异常。被告对上述证据真实性不持异议，但称，其应发薪资一直是8,000元/月，其所制工资表中也是按此标准制作的自己工资，由于薛金金就4月份工资表进行过多次修改，故最后一次其将收到的表格复制粘贴后又发还给了薛金金，并未注意到该表格其中将自己的工资由8,000元改成了7,000元，其并不认可该修改。另，对于原告称被告于2019年5月底辞职，但为何钉钉聊天记录显示被告于2019年5月底前后工作交流情况并无异常变化，且所显示的工作时间相衔接一节，原告称系由于公司将员工当成家人，故双方只作了口头约定。关于加班费一节，庭审中原告陈述，其公司实行大小周制度，即隔周需周六上班，被告于诉请期间只有2019年3月16日存在加班，其余在考勤中未显示有加班。被告则称，入职时原告确曾告知其有大小周的情况，但其有拆迁诉讼在身，故周末无法上班，其与原告法定代表人协商后确定其无需休息日加班。以上事实，由仲裁裁决书、录用通知、劳动合同、钉钉聊天记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据予以证明。关于劳动关系：原告称双方劳动关系因被告于2019年5月31日辞职而终结，此后被告只是来临时帮忙性质，并提交离职申请表、钉钉聊天记录、离职人员工作交接表等证据以印证其主张。然而，被告于2019年5月31日之后仍在原告处工作；原告提交的钉钉考勤显示，2019年6月1日及2日为休息日，当月3日之后被告为正常出勤，且钉钉软件显示被告于2019年5月31日之后通过钉钉软件与薛金金进行的工作交流与之前无异且当中并无间断，与原告称被告离职后其于同年6月5、6日才找被告回来帮忙的陈述相矛盾，而与被告称其经原告挽留之后继续留下工作的陈述可相印证。故，虽然被告于2019年5月曾向原告提出过辞职之意思表示，但双方劳动关系并未因此而终结，此后双方劳动关系仍然延续。原告亦未举证证明存在其他劳动关系终结事由，故原告要求确认其与被告于2019年6月1日至同年8月31日期间不存在劳动关系的诉请无依据，本院对此不予支持。关于原告要求无需支付被告2019年4月1日至2019年7月31日期间的工资差额14,830元之诉请，双方争议在于被告工资标准，原告称被告自2019年4月至5月期间工资为7,000元/月，同年6月工资标准为5,000元，同年7月则为4,000元；被告则称其工资应为8,000元/月。对此,本院认为，原告自认，被告月薪由基本工资5,000元、岗位工资1,000元及绩效工资2,000元组成，但以被告一直未能完成业绩指标为由认为被告于2019年4月及5月的绩效工资应为1,000元/月，然，原告就其所称业绩考核一节始终未能提交任何证据予以证明，且原告关于绩效工资计发标准的陈述前后矛盾，本院对原告该节主张难以采信。原告按照8,000元/月的标准发放了被告入职首月的工资，次月起薪资标准下调，而原告未能举证证明其下调被告工资经过与被告协商或具有其他合理合法依据，应当按照8,000元/月之标准支付被告诉请期间工资差额。至于被告出勤情况：原告提交钉钉考勤记录欲证明被告于诉请期间存在缺勤故不应支付工资；被告则称期间其由于产检及病假而请假，并非无故勤，并提交就医记录及病假单等予以证明，原告对被告提交的该组证据真实性无异议，本院对此予以确认，并按照相应标准对被告诉请期间薪资进行计算。经核算，原告应当支付被告诉请期间工资差额10,691.80元。关于原告要求无需支付被告2019年3月5日至2019年7月31日期间的休息日加班工资1,655元的诉请，本院认为，原告虽称其公司按照大小周之工作周期工作，根据考勤显示，除2019年3月16日外被告无休息日加班，但原告并未举证证明其与被告约定及已支付的劳动报酬中包含按照前述周期工作的加班工资在内，且双方所签劳动合同明确约定被告所在岗位实行标准工时制，故应依法支付被告休息日加班工资。按照钉钉考勤显示，被告于2019年3月存在休息日加班1天，同年4月休息日加班0.5天，经计算，原告应支付被告2019年3月6日入职之日至2019年7月31日期间的休息日加班工资1,103.45元，本院对原告该项诉请之合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海天壹教育科技有限公司与被告解玲于2019年3月6日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、原告上海天壹教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告解玲2019年4月1日至2019年7月31日期间的工资差额10,691.80元；三、原告上海天壹教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告解玲2019年3月6日至2019年7月31日期间的休息日加班工资1,103.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海天壹教育科技有限公司自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇二〇年六月二十四日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……