甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初772号   原告：郜某1，住甘肃省古浪县。   原告：杜某，住甘肃省古浪县。   二原告委托诉讼代理人:郜某2。系原告郜某1、杜某长子。   二原告委托诉讼代理人：陈某，甘肃开洲律师事务所律师。   被告：李某1，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：赵某，住甘肃省古浪县。（系李某1表弟）   被告：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司。   负责人：李某2。   委托诉讼代理人：吴某。   原告郜某1、杜某诉被告李某1、中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称大地财险武威支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜某1、杜某委托诉讼代理人郜某2、陈某，被告李某1委托诉讼代理人赵某、被告大地财险武威支公司委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李某1、大地财险武威支公司赔偿受害人郜某3：1.死亡赔偿金599140.00元。2、丧葬费36852元；3、赔偿二原告精神损害抚慰金及其他合理费用25000元；4、赔偿原告郜某1、杜某生活费105746元，上述四项合计：766738×80%＝613390元；2.判令被告大地财险武威支公司在保险责任范围及限额内直接向原告支付赔偿款；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更赔偿数额为766738元。事实及理由：原告郜某1系本案受害人郜某3之父，原告杜某系受害人郜某3之母。2020年2月22日20时40分许，李天云驾驶×××号普通客车，沿土黄公路由北向南行驶至黄花滩二墩村六组路段处，与道路西侧护栏相撞后90度侧翻于路西侧警示桩处，造成李天云及×××号小型普通客车乘车人郜某3当场死亡，车辆及护栏受损的交通事故。事故发生后，2020年3月5日古浪县公安局交警大队对该起事故依法作出第622323202000001号道路交通事故认定书，认定李天云负事故全部责任，郜某3无责任。事故发生前，被告李天云驾驶的李延鹏所有的×××号小型普通客车在被告大地财险武威支公司投保了交强险、商业险、驾乘无忧意外险。根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告李某1、中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司应对原告各项损失承担赔偿责任。   被告李某1辩称，车主和驾驶员之间当时出借车的行为是合法的，车主不存在过错，不予赔偿。如果法院能支持由保险公司赔付，同意赔偿的保险金直接全部赔付给二原告。   被告大地财险武威支公司辩称，本次事故系驾驶员醉酒驾车造成，属保险公司责任免除范围，不予赔偿。   围绕诉讼请求，双方当事人提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方质证无异议的证据，本院确认其证明效力并在卷佐证。对被告李某1代理人提交的“驾乘无忧意外险经济款（A）”保险单，证明李某1在被告大地财险武威支公司投保时保险公司未对责任免除条款做出明示，故免责条款无效，保险公司对保险单无异议，认为是醉酒后发生的事故，是否做了说明不清楚。本院对保险单的真实性予以认定。   根据原、被告陈述及确认的证据，本院认定如下事实：   原告郜某1、杜某之子郜某3于2020年2月22日20时40分许，乘坐被告李某1之子李天云驾驶的×××号普通客车，车辆沿土黄公路由北向南行驶至黄花滩二墩村六组路段处，与道路西侧护栏相撞后侧翻，造成李天云、郜某3当场死亡、车辆及护栏受损的交通事故。古浪县公安局交警大队道路交通事故认定书认定李天云醉酒驾驶，负事故的全部责任，郜某3无责任。   另查明，×××号小型普通客车车主为被告李某1，李某1在大地财险武威支公司为该车投保了交通事故责任强制保险及商业保险，商业保险包括车损、第三者责任保险、驾乘无忧意外险经济款（A），事故发生于保险期间。事故发生后，原告及被告李某1认为投保驾乘无忧意外险经济款（A）时，保险公司对责任免除未明确说明和提示，故其中“驾乘交通工具意外伤害”（保险金额为30万元）、“节假日意外伤害”（保险金额为5万元）属本次事故应赔款项，同时被告李某1作为机动车所有人，对其子李天云醉酒驾车未尽到注意义务，所以保险公司和李某1都要承担赔偿责任，由此提起诉讼。   本案的争议焦点是：1.被告大地财险武威支公司是否应当按照保险合同向原告赔付保险金；2.被告李某1是否应当承担赔偿责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条明确规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”饮酒驾车属法律禁止性规定，本次事故发生的原因，系驾驶人李天云醉酒驾车造成，双方对此均无异议。在当下家用汽车基本普及的情况下，喝酒不开车、开车不喝酒已属众所周知的常识，不需要对该内容进行解释，何况是醉酒驾车。本案驾驶人饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车，符合保险公司免除责任的条件，故二原告虽因本次交通事故不幸丧子，但因驾驶员的违法行为，致使原告要求被告大地财险武威支公司赔偿保险金的的诉讼请求，本院无法支持。   关于事故车辆所有人李某1应否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条对“机动车所有人或者管理人”承担责任的情形规定有下列几种：“（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”如果存在上述情形，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定为：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据本案查明的事实，被告李某1系事故车辆驾驶人李天云父亲，事故车辆实际为家庭自用车辆，李天云于2013年12月取得C1型驾驶证，事故车辆属于准驾车型。现无证据证明事故车辆存在缺陷导致发生事故，也无证据证明驾驶人李天云在驾车外出时既已饮酒，原告亦未能提交相关证据证明李某1在本次事故的发生中存在其它过错，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求被告李某1承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦不能支持。   综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告郜某1、杜某的诉讼请求。   案件受理费4334元，减半收取2167元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 尹文霞     二○二○年六月四日   书记员 王冬梅