广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2212号原告：向阳，女，1983年1月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***************，公民身份号码：431************029。被告：伍婵花，女，1988年10月31日出生，汉族，居民身份证登记住址：广东省江门市新会区***********，现住广东省江门市新会区**********，公民身份号码：440************620。被告：陈健聪，男，1988年11月3日出生，汉族，居民身份证登记住址：广东省江门市新会区***********，现住广东省江门市新会区**********，公民身份号码：440************655。原告向阳与被告伍婵花、陈健聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向阳、被告伍婵花、陈健聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向阳向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金160000元并支付利息（利息按月利率1.5%，从2019年1月开始计算至清偿之日止；暂计算至2020年3月止为36000元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方是同事关系。2014年至2019年，被告因化妆品订货、家里开店、弟弟生孩子、家里汽车被车贷公司拖走等各种原因需资金周转，陆续向原告提出借款。原告出于帮忙之心借给被告，被告于2019年出具了借条一张。借条载明：借现金16万元，借期12个月，月利息一分五。此后被告既未向原告支付利息，也未向原告偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵害了原告的合法权益。因借款用于家庭开支，故要求被告陈健聪一起偿还。原告为其诉称向本院提供了借条、微信聊天记录、转账记录、代支付金额的记录，拟证明被告向原告借款的事实。伍婵花辩称，一、原告的证据中关于2015-2016年的部分转账记录基本上是原告付玫琳凯（中国）有限公司的，与被告无关，更谈不上是原告借给被告，原告以此为依据向被告索要款项实属无稽。2015年至2019年间并未向说明关于2015-2016年多笔转账到玫琳凯（中国）有限公司时属于给原告的借款，此部分资金流转的产生至2019年已经过了三年，所以此部分诉求被告认为已过了诉讼时效，根据民法关于诉讼时效的规定，被告请求法院驳回原告此部分的诉求；二、关于原告出示的金额为16万元借条，被告当时签下借条是由于需要资金周转，有意向原告借钱，但是虽然签了借条，但原告并未按照借条的约定向被告出借钱款，被告以为因未完成借款，所以借条无效所以不予理会。被告可以呈交2019年的银行卡的流水和其他转账记录以作证明。被告想不到原告会以此借条作为索要钱财的依据，实在过分；三、被告承认2016年到2018年期间有向原告提出需要原告支付部分款项，但是被告在此期间有通过银行转账的方式还了大部分款项，有银行流水作为证明。因此原告要求被告偿还的16万元的本金及利息没有依据。伍婵花为其辩称，向本院提供了招商银行户口历史交易明细表、支付宝还款记录截图、转账记录等，拟证明被告有向原告偿还款项。陈健聪辩称，意见与伍婵花一致，并且不知道原告所称的将款项出借给伍婵花的情况。经庭审示证质证，本院对本案的证据作如下审核认定：对于原告的证据。微信聊天记录、转账记录，被告确认其真实性，本院予以采信；借条，被告确认是其所亲笔出具，虽然被告称原告没有出借款项给被告，但被告同时又确认原告是将旧的借条交回给被告，同时出具新的借条给原告的做法，故被告的抗辩意见理据不足，本院对于原告的证据借条予以采信；代支付金额的记录，被告对此不予确认，因双方对其有分歧，而又没有相关的证据能明确显示是原告所主张的内容，故本院不予采信。对于被告的证据。招商银行户口历史交易明细表、支付宝转账记录截图、转账记录，原告称其中部分是支付利息、部分是被告支付租金给原告、部分是其他的生活往来款项，鉴于其中的部分款项显示是铺位租金的性质，故被告主张属于还款性质的意见，与证据显示不符，本院不予采信，对于原告确认是支付利息的部分，本院予以采信。本院查明：原告与被告伍婵花已相识多年。两人曾与其他人员共同租赁商铺经营生意。被告伍婵花曾因生活上、工作上的原因向原告借款并出具借据给原告，也曾经双方结算后被告伍婵花收回旧的借条，并出具新的借条给原告。在2015年至2018年间，伍婵花、陈健聪的银行账户有向原告的银行账户转账，其中偿还欠款、转账、租金的款项。2019年1月28日，伍婵花出具借条给原告存执，借条载明：被告伍婵花因生意周转，向原告借款人民币（以下均指人民币）160000元，借期自2019年1月28日至2020年1月28日，月利率1.5%。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告伍婵花辩称出具借据给原告，原告没有将款项出借给被告，与其陈述的被告收回旧借据、出具新的借据给原告的说法，无法形成合理的逻辑；被告辩称出具了借据给原告，以为原告没有将款项出借给被告所以认为无效，对借条即不予理会，但与证据显示的被告支付利息给原告及被告答辩中所称的还了大部分款项的说法，是矛盾的。故原告提供的证据证明力更充分，本院对于原告所主张的原告与被告伍婵花经结算后出具本案借条确认借款160000元的意见，予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告逾期没有偿还借款，构成违约，原告要求被告还款合法有理，本院予以支持。被告未能提供证据证实其有支付2019年1月28日起的利息，故对于原告关于要求被告支付诉求中的利息的诉讼主张，本院予以支持。被告伍婵花的借款用于家庭生活、用于工作上的经营，而被告陈健聪的银行账户也有款项转账到原告的账户，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，原告关于要求被告陈健聪承担责任的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。综上，两被告应承担还款付息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告伍婵花、陈健聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告向阳偿还借款本金人民币160000元，并支付利息（利息以实欠借款本金为基数，按照月利率1.5%，自2019年1月28日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元（向阳已预交），由伍婵花、陈健聪负担。向阳已预交的案件受理费2110元，由本院予以退回；伍婵花、陈健聪应向本院交纳案件受理费2110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年六月二十二日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤