wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12892号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：廖冬梅，女，汉族，1994年11月17日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告廖冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、廖冬梅立即支付截止2020年4月17日的透支本金19907.90元、透支利息7695.40元、违约金5710.84元，并支付自2020年4月18日起至付清日止，以尚欠的透支本金19907.90元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息7695.40元为基数按每日万分之五的标准计算的复利，按最低还款额未还部分的5%计收的违约金且每期违约金最高500元人民币；2、本案诉讼费由廖冬梅承担。事实和理由：廖冬梅向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，廖冬梅使用该卡透支消费。截至2020年4月17日累计欠款共计33314.14元未给付。工行重庆市分行多次催款，廖冬梅仍未清偿。被告廖冬梅未答辩。经审理查明，2018年04月13日，廖冬梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖冬梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖冬梅发放了信用卡。廖冬梅从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，廖冬梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19707.90元、透支利息7695.40元、违约金5710.84元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求廖冬梅支付2020年4月18日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，廖冬梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向廖冬梅发放了信用卡，廖冬梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖冬梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及截至2020年4月17日的违约金。本金金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。关于后期违约金，工行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故工行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告廖冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖冬梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19707.90元、透支利息7695.40元、违约金5710.84元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19707.90元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息7695.40元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费316元，由被告廖冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2035号申请执行人：杭州能源环境工程有限公司，住所地杭州市凤起东路**中豪五福天地****楼**。法定代表人：寿亦丰，该公司总经理。委托执行代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。被执行人：新疆克瑞安进出口贸易有限公司，住所，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路新界大厦****div>法定代表人：木合塔尔·吐尔逊，该公司董事长。申请执行人杭州能源环境工程有限公司与被执行人新疆克瑞安进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初1655号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆克瑞安进出口贸易有限公司的存款、收入1512392.77元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆克瑞安进出口贸易有限公司负担本案执行费17524元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年六月八日书记员 潘振国
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0728民初316号原告：毋淋仙。被告：侯鹏宙。原告毋淋仙诉被告侯鹏宙服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毋淋仙、被告候鹏宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋淋仙向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告侯鹏宙偿还851元和支付一定的利息及照片。2、判令诉讼费用由被告侯鹏宙本人承担。事实与理由：2018年10月，被告因其开设的小不点摄影影楼搞活动,经其店内员工介绍讲解，要求原告向本店内预存1000元人民币的优惠活动，在约定时间内预约拍照当时预定的优惠套餐，交清钱款出具收据一张。2018年11月给小孩拍摄了149元的照片，并已取走。又拍照后未得到照片。待原告又去本店准备预约拍照时，本店不知何时已经关门了。被告侯鹏宙在庭审中辩称，2018年是合伙的，我只是员工，是个摄影师，原告的钱给谁不清楚。原告针对自己的主张提供的证据有：1、收据2份；2、产品明细一份（复印件）。被告对原告提供的证据真实性无异议，但不清楚收款的事实。本院出示调取的平遥县公安局出警记录和出警视频以及工商登记信息，原、被告对本院调取的证据真实性均无异议。根据原、被告陈述和原告提供的证据及本院调取的证据，本院确认如下事实，2018年4、5月间被告侯鹏宙或与他人合伙开设“小不点儿童摄影”，但“小不点儿童摄影”未经相关部门登记批准和注册。2019年11月被告侯鹏宙以个体工商户的性质注册了“平遥县小不点摄影影楼”，经营者为被告侯鹏宙，2020年1月被告侯鹏宙将其注册的“平遥县小不点摄影影楼”注销。2018年10月原告毋淋仙预存到“小不点儿童摄影”处摄影款1000元，拍摄照片用去149元，现预存在“小不点儿童摄影”摄影款851元，待原告又去拍照时，其“小不点儿童摄影”已关闭，未按双方的约定进行服务。本院认为，原告预存到“小不点儿童摄影”的摄影款确是事实，原告预存款后“小不点儿童摄影”未全部按约定提供摄影服务，且已关闭。“小不点儿童摄影”就应当将剩余摄影款退还原告。“小不点儿童摄影”系被告或与他人投资未进行注册和登记的机构（现已关闭），其预存款就应当由收款人或投资人退还。被告系投资人或投资人之一，故原告要求被告退还预存款的请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，因双方未约定，故本院不予支持。原告要求被告赔偿其损失，因无证据提供，本院难以支持。被告以其“小不点儿童摄影”系合伙开办，原告交款不是自己所收，不应承担退款责任，理由不足。但如确系合伙开办，被告可向其他合伙人追要。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：一、由被告侯鹏宙在判决生效五日内退还原告毋淋仙摄影预存款851元；二、驳回原告毋淋仙的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯鹏宙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 刘 奋二〇二〇年六月十六日书记员 张竞丹
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1121执113号申请执行人徐自召，男，1972年10月5日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人陈明记，男，1971年2月19日生，汉族，住河南省舞阳县。徐自召与陈明记劳动报酬纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初1654号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈明记在本判决生效后十日内向原告徐自召支付劳动报酬84400元，如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因陈明记未按上述生效法律文书履行义务，徐自召向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有银行存款合计0元。【查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。】2．查明被执行人无房产登记信息。3．查明被执行人有车辆登记信息，暂无法实际控制。三、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈明记负有继续向申请执行人徐自召履行劳动报酬的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年六月二十三日书记员  孟凡根
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执215号之二 申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司 住所地赞皇县槐泉东路**，统一社会信用代码91130100721654178E。 法定代表人：张军建，任董事长。 被执行人吕志云，女，1960年11月11日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人石春英，男，1960年1月26日出生，汉族,现住赞皇县。 本院在执行赞皇县农村信用联社股份有限公司与吕志云、赞皇县东升能源经贸有限公司、石春英借款合同纠纷一案中，经查，发现在被执行人石春英有房产可依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人石春英名下房产坐落于赞皇县人寿家属院一楼东单元东门，不动产权证号130002291，面积153.08平方米，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李银海 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈泽隆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4019号原告：王婕，女，1969年10月12日出生，汉族，住商丘市。被告：张娜娜，女，汉族，1987年10月2日出生，住商丘市。被告：甄长杰，男，汉族，1963年9月25日出生，住商丘市。被告：刘海东，男，汉族，1987年10月15日出生，住商丘市睢阳区。被告：河南世玻玻璃有限公司。注册号码：411402000060028，住所地：商丘市梁园区希望大道与310国道交叉口南100米路西。法定代表人：刘海东。原告王婕诉被告张娜娜、甄长杰、刘海东、河南世玻玻璃有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告王婕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告立即给付原告为其偿付的借款927896.96元。并支付为其垫付的执行费11679元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日原告因为四被告在向韩启超借款协议中提供担保，被韩启超起诉到梁园区人民法院，梁园区人民法院经审理作出（2018）豫1402民初2360号，判决原告对四被告所欠借款承担连带清偿责任，在法院执行过程中，因四被告均未还款，原告无奈只好履行了判决规定的义务，共为四被告偿还债务927896.96元及执行费11679元，现四被告无归还意愿，故为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，望就前列请求事项，恭请依法判决。本院经审查认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询，被告张娜娜、甄长杰、刘海东、河南世玻玻璃有限公司均地址不明，无明确被告，亦无法送达相关法律文书，且原告无法提供新的可送达的地址，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王婕的起诉。本裁定一经作出即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年六月二十八日书记员  李欣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保191号 申请人：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心**-办**，统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人：杨林，总经理。 被申请人：魏学林，男，汉族，1965年11月18日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：翟年玉，女，汉族，1967年5月26日出生，住安徽省巢湖市。 申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏学林、翟年玉的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司为财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人魏学林、翟年玉名下价值90000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾慧娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑伟增，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳嘉鸿建设工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅村路**运发汽修大楼****。法定代表人：曾桂钦，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾松溪，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市深业房地产有限公司。住所地：广。住所地：广东省广州市白云区谷诒路**>法定代表人：臧健，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯立坤，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄智贤，广东卓信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市越众（集团）股份有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市罗湖区红岗北路**越众产业园****法定代表人：夏可夫，该公司董事长。一审第三人：李永才，男，1977年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。一审第三人：曾文泉，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人郑伟增、深圳嘉鸿建设工程有限公司（以下简称嘉鸿公司）、曾松溪、广州市深业房地产有限公司（以下简称深业公司）因与被申请人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称越众公司）及一审第三人李永才、曾文泉建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑伟增申请再审称，二审判决扣减项目存在错误，曾松溪应向郑伟增支付尚欠工程款61487115.51元，而不是3574648.76元，二审判决认定事实存在错误。据此，请求依法予以再审。嘉鸿公司、曾松溪申请再审称，二审判决确认深业公司代郑伟增向实际施工人支付了5804651.72元工程款，但在计算曾松溪的可扣减款项时将该工程款漏算，故若将该金额计入，嘉鸿公司、曾松溪无需再支付任何工程款给郑伟增。深业公司申请再审称，二审判决在认定曾松溪尚欠郑伟增涉案主体工程和公建配套工程价款的数额有遗漏，应依法改判就涉案主体工程和公建配套工程价款曾松溪和深业公司无需向郑伟增承担支付责任。据此，请求依法予以再审。郑伟增提交意见称，二审判决不存在遗漏未扣减项目，深业公司的再审申请没有依据，依法应予驳回。曾松溪提交意见称，二审判决正确，应予维持，请求驳回郑伟增的全部再审请求。本院认为，关于郑伟增主张的曾松溪应支付尚欠工程款的数额问题。曾松溪尚欠郑伟增的工程款涉及涉案主体工程及公建配套工程两部分价款，因此，应以涉案主体工程及公建配套工程结算造价，扣减郑伟增确认已收到的工程款252617376.4元，再扣减其他相关扣减项目，总共包括：深业公司与越众公司结算时扣除越众公司的水电费4194664.37元，曾松溪应当收取的管理费2750万元，施工班组提起诉讼产生的诉讼费和律师费共347438元，深圳市鸿轩建筑工程有限公司向深圳市富绿都贸易有限公司支付和解确定的欠货款386万元，郑伟增、李永才、曾文泉向曾松溪借款共916.5万元及应付利息9791810.7元，深业公司履行其他生效民事判决，代郑伟增、李永才、曾文泉向涉案主体工程部分项目的施工工人支付工程款共3818553.68元，上述扣减项目的款项合计58677466.75元。经计算，曾松溪尚欠郑伟增涉案主体工程及公建配套工程价款数额为3574648.76元，二审判决的认定并无不当。关于嘉鸿公司、曾松溪主张的深业公司代郑伟增向实际施工人支付了5804651.72元工程款的扣减问题。经二审查明，嘉鸿公司的上诉请求是撤销一审判决第二项，改判嘉鸿公司在已收工程款777340.53元范围内对郑伟增承担支付义务，曾松溪的上诉请求是撤销一审判决第一项，驳回郑伟增对曾松溪的全部诉讼请求。嘉鸿公司及曾松溪的上诉事实和理由均未主张曾松溪的可扣减款项应当包括深业公司代郑伟增向实际施工人支付的5804651.72元工程款问题，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。因此，二审法院对曾松溪尚欠郑伟增工程价款的认定并无不当。关于深业公司主张的曾松溪不存在拖欠郑伟增工程款的问题。如前所述，二审判决认定曾松溪尚欠郑伟增涉案主体工程及公建配套工程价款数额为3574648.76元，并无不当，深业公司主张曾松溪不存在拖欠郑伟增工程款无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑伟增、深圳嘉鸿建设工程有限公司、曾松溪、广州市深业房地产有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 黄立嵘审判员 李 磊二〇二〇年六月二十八日书记员 梁淑仪梁琼文
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执复88号 复议申请人：唐义政，男，汉族，1995年5月19日出生，户籍地安徽青阳县，现住安徽省青阳县。 复议申请人：王贝贝，女，汉族，1996年4月21日生，户籍地安徽省青阳县，现住安徽省青阳县。 申请人：铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇观湖大道**。 被申请人：青阳县九韵置业有限公司，住，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路/div> 唐义政、王贝贝不服安徽省池州市中级人民法院（简称池州中院）（2020）皖17执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 池州中院查明，2018年9月9日，唐义政、王贝贝与青阳县九韵置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了青阳县蓉城镇风格城事一幢302室，依约交付了购房款、办理了房屋权属登记相关资料的备案。2019年10月11日，池州中院在办理铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司与青阳县九韵置业有限公司诉前财产保全一案中，依据该院（2019）皖17财保8号民事裁定，查封了青阳县九韵置业有限公司名下证号为皖（2016）青阳不动产权第0001196号土地使用权。唐义政、王贝贝提出异议。 池州中院认为，唐义政、王贝贝可以基于其与青阳县九韵置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，对其购买并实际占有使用的房屋及相对应的土地使用权主张排除强制执行的权利。但在本案中，根据房地一体处分的原则，权利及于该房屋项下土地使用权，唐义政、王贝贝也并不能因此主张排除涉案土地使用权的强制执行，唐义政、王贝贝请求解除对涉案土地使用权查封的理由不能成立。据此,该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回了唐义政、王贝贝的异议请求。 唐义政、王贝贝向本院申请复议称，其与青阳县九韵置业有限公司订立了《商品房买卖合同》，依约交付了全部购房款，青阳县九韵置业有限公司亦向其交付了涉案房屋（其已居住在涉案房屋内），并办理了房屋权属登记相关资料的备案工作。池州中院查封涉案土地使用权，系其购买房屋土地使用权范围，致使其购买的房屋无法办理不动产权利证书，请求本院撤销池州中院（2020）皖17执异4号执行裁定，解除对涉案土地的查封。 本院对池州中院查明的事实予以确认。 本院另查明，青阳县自然资源和规划局、青阳县房产事务中心于2020年6月28日分别出具书面证明称，被查封的涉案土地已按批准的规划设计方案要求全部建设完毕，不再有新的建设项目，涉案土地上共有两幢建筑物，均于2017年9月13日办理了商品房预售许可证，截止2019年9月19日，所有楼盘全部销售完毕。 本院认为：唐义政、王贝贝与青阳县九韵置业有限公司签订《商品房买卖合同》的时间是2018年9月9日，合同签订后,购买人依约交付了购房款，办理了房屋权属登记相关资料的备案。池州中院查封涉案土地使用权的时间是2019年10月11日，在唐义政、王贝贝购买房屋之后,根据“房随地走、房地一体”的处分原则,池州中院再行查封涉案土地,损害了购买人办理产权证权益,唐义政、王贝贝请求池州中院解除查封,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 撤销安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王怀正 审判员  杨 华 审判员  徐大江 二〇二〇年六月二十九日 法官助理阳兵 书记员刘思思
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执1001号之三申请执行人：雷泉，男。被执行人：刘杰，男。申请执行人雷泉与被执行人刘杰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0802民初2495号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，查明被执行人刘杰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘杰在中国银行XXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖心峰二〇二〇年六月九日书记员  余 雄
河南省淇县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0622行审19号申请执行人：淇县公安交通警察大队，住所地：淇县人民路东段。负责人：原文春，淇县公安交通警察大队教导员。委托代理人:秦艳红，女，该大队民警。被申请人：王国其，男，1971年5月4日出生，汉族，住淇县。申请执行人淇县公安交通警察大队于2020年6月3日向本院申请强制执行编号为淇公交决字[2019]第410622-2900873435号公安交通管理行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。申请执行人淇县公安交通警察大队以被申请人王国其于2019年10月25日14时20分驾驶机动车行驶至大海线222省道20公里处时，因实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的、未取得驾驶证驾驶机动车的行为违法为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条的规定，决定对被申请人王国其作出罚款400元，并按逾期每日按罚款数额3%加处罚款的处罚。申请执行人淇县公安交通警察大队向本院提交了公安交通管理行政处罚决定书、催告书等证据。本院认为，申请执行人淇县公安交通警察大队具备执法主体资格，作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，证据确实充分。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人淇县公安交通警察大队作出的编号为淇公交决字[2019]第410622-2900873435号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  王秀芹二〇二〇年六月八日法官助理韦红娟书记员孟祥义
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异217号 申请执行人：东莞市博川模具有限公司,住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村南门街16巷**,统一社会信用代码：91441900324814975U。 法定代表人：戴燕清。 委托代理人：刘列鑫，广东普翼律师事务所律师。 被执行人：东莞市德倍五金电子有限公司,,住所地：广东省东莞市寮步镇刘屋巷村金松路东莞宇球电子股份有限公司****厂房统一社会信用代码：91441900MA4UHY3U1P。 法定代表人：胡小峰。 被执行人：胡小峰，男，汉族，1982年5月19日出生，住湖南省桃江县。 第三人：陈瑞卿，男，汉族，1979年11月27日出生，住河南省南阳市卧龙岗区。 第三人：汤小明，男，汉族，1980年3月22日出生，住湖北省京山县。 第三人：毛敏，男，汉族，1983年12月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请执行人东莞市博川模具有限公司（以下简称“博川公司”）与被执行人东莞市德倍五金电子有限公司（以下简称“德倍五金”）、胡小峰之间的（2020）粤1971执3368号案件过程中，博川公司请求追加第三人陈瑞卿、汤小明、毛敏为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人博川公司称，博川公司与被执行人东莞市德倍五金电子有限公司、胡小峰承揽合同纠纷一案经东莞市第一人民法院受理执行，案号为（2020）粤1971执3368号，执行过程中，东莞市第一人民法院未能查控到德倍五金、胡小峰有任何财产可供执行。经查，陈瑞卿、汤小明、毛敏与被执行人胡小峰于2015年10月12日共同认缴出资80万元设立德倍五金，其中陈瑞卿认缴出资17.6万元，于2045年9月30日缴清，汤小明认缴出资13.2万元，于2045年9月30日缴足，毛敏认缴出资8.4万元，于2045年9月30日缴足。故，德倍五金四股东均未履行完毕缴纳出资的义务。2018年7月23日，陈瑞卿、汤小明、毛敏分别与被执行人胡小峰签订《股东转让出资协议》，分别约定陈瑞卿、汤小明、毛敏将其持有的德倍五金的股份以0元价格转让给被执行人胡小峰。自此，德倍五金变更为被执行人胡小峰个人独资有限责任公司。博川公司认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”陈瑞卿、汤小明、毛敏在未履行缴纳出资义务的情况下将其持有的德倍五金的股权转让给被执行人胡小峰，且德倍五金经东莞市第一人民法院执行无财产可供执行，故陈瑞卿、汤小明、毛敏应当在其未依法出资的范围内对博川公司的债权承担责任。博川公司特向法院申请追加陈瑞卿、汤小明、毛敏为（2020）粤1971执3368号案件的被执行人。 经审查查明，申请执行人博川公司与被执行人德倍五金、胡小峰、陈瑞卿、汤小明、毛敏之间的承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初81号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书中博川公司的起诉、主张情况，案涉债务发生于2018年期间，（2019）粤1971民初81号判决于2019年9月24日判令：被告东莞市德倍五金电子有限公司、胡小峰自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市博川模具有限公司支付加工款177000元及相关利息，胡小峰对第一判项的债务承担连带清偿责任，本案受理费3884.7元、诉前保全费1405元由。本案受理费人民币1150元，由德倍五金、胡小峰负担。根据申请执行人公司的申请，本院立（2020）粤1971执3368号案件执行。在执行过程中，因本院未发现两被执行人德倍五金、胡小峰有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本院已于2020年4月1日裁定（2020）粤1971执3368号案件终结本次执行程序。 在本案审查过程中，博川公司向本院提交了德倍五金章程、股东转让出资协议、股东会决议等工商内档资料为证。工商登记资料显示，德倍五金成立于2015年10月16日，目前该公司的企业类型系有限责任公司（自然人独资），注册资本为80万元。公司成立时股东为胡小峰、陈瑞卿、汤小明、毛敏四人，胡小峰认缴出资40.8万元、陈瑞卿认缴出资17.6万元、汤小明认缴出资13.2万元、毛敏认缴出资8.4万元，出资时间均为2045年9月30日前缴足。经股权转让和工商变更登记，陈瑞卿、汤小明、毛敏于2018年7月将各自持有的德倍五金股权与认缴出资均以0元价格转让给胡小峰，德倍五金的股东于2018年7月31日变更为胡小峰一人。另查，德倍五金工商内档资料中没有胡小峰、陈瑞卿、汤小明、毛敏已实际缴纳出资的验资证明或相关出资材料。德倍五金至今未进入破产程序。 以上事实，有申请执行人提交的德倍五金工商内档、公司章程、股东会决议、商事登记信息等，以及本案执行材料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人申请追加第三人陈瑞卿、汤小明、毛敏为被执行人的理据是否充分。在案涉债务发生期间，德倍五金的股东由胡小峰、陈瑞卿、汤小明、毛敏变更为胡小峰一人，但德倍五金章程等工商档案资料显示，各股东原本应缴纳认缴出资的期限尚未届满。现德倍五金未进入破产程序，无论是德倍五金的原股东陈瑞卿、汤小明、毛敏在缴纳认缴出资的期限届满之前转让认缴出资份额给胡小峰，还是胡小峰在缴纳认缴出资的期限届满之前受让陈瑞卿、汤小明、毛敏的出资份额，该四人在公司章程规定的缴纳认缴出资的期限届满之前未出资，尚不能认定胡小峰、陈瑞卿、汤小明、毛敏为未缴纳或未足额缴纳出资股东，故申请执行人的追加请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律规定的追加被执行人情形。综上，博川公司申请追加第三人陈瑞卿、汤小明、毛敏为（2020）粤1971执3368号案被执行人的请求依据不足，本院依法予以驳回。如申请执行人博川公司认为德倍五金不能清偿到期债务且有资不抵债的情形出现，其可依法申请启动破产程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人东莞市博川模具有限公司提出的追加第三人陈瑞卿、汤小明、毛敏为（2020）粤1971执3368号案被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月九日 书记员  王 红
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1709号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：沈洪俊，男，1963年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人:王丽华，女，1965年3月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人:罗聃，男，1987年5月26日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人沈洪俊、王丽华、罗聃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初311号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、沈洪俊于判决生效之日起10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金70万元，支付利息80316.14元（计算至2018年3月22日），承担自2018年3月23日起至本金还清之日止的利息、罚息和复利（按合同约定利率计算）,并承担律师费50000元；二、王丽华、罗聃对上述债务承担连带清偿责任；三、如沈洪俊不能按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以罗聃抵押的位于金坛区的动产（所有权证号：金坛市房权证常金字第**）拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12104元，由沈洪俊、王丽华、罗聃负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人沈洪俊、王丽华、罗聃发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查明，被执行人罗聃抵押的位于金坛区的不动产（不动产权证号00131859）可供执行，对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人罗聃所有的位于金坛区的不动产（含室内装潢）进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年六月十九日书记员  张宇航
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执173号申请执行人：张波。被执行人：霍春燕。被执行人：穆太彬。本院在申请执行人张波与被执行人霍春燕、穆太彬其他案由纠纷一案中，经查被执行人霍春燕、穆太彬已限高无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年六月二十九日书记员  牟 飞
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初97号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人韩安庄，男，1980年11月21日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，经营废品收购，住河南省开封市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年12月29日被开封市祥符区公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2020年1月11日被开封市祥符区公安局逮捕。辩护人杜江**、裴棐，河南源翔律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人韩安庄犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭振菊、储颜蕾出庭支持公诉，被告人韩安庄及其辩护人杜江**、裴棐均到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年11月26日，被告人韩安庄在自己经营的废品收购站以4300元的价格，收购王某1、王某2、刘某从联通信号基站盗窃来的12根馈线。经鉴定馈线价值5280元。公诉机关认为，被告人韩安庄犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，请依法判处。被告人韩安庄辩称，收购馈线是事实，但是当时并不知道是偷来的，法律规定只有明知是偷的才构成犯罪，所以其不构成犯罪。辩护人提出的辩护意见是起诉书中未对罪名作出选择，韩安庄没有犯罪的主观故意，不知情的情况下不构成本罪；本案证据不足，韩安庄回收旧金属系合法经营，不应受到刑事处罚。经审理查明，2019年11月26日，被告人韩安庄在自己经营的废品收购站以4300元的价格，收购王某1、王某2、刘某从联通信号基站盗窃来的12根共计239米馈线。经鉴定馈线价值5280元。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的以下证据证明：1.物证：长度50cm不等的铜管12根、馈线胶皮2根；2.书证：户籍证明、抓获经过、前科证明、扣押物品清单、情况说明等；3.证人证言：证人康健、张某、王某1、王某2、刘某等人的证言；4.被告人韩安庄的供述；5.鉴定意见，现场勘查笔录及照片、指认笔录，视听资料等。另有本院调取的（2020）豫0212刑初83号判决书。上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，应予以采信。本院认为，被告人韩安庄明知是盗窃得来的馈线而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人提出罪名应当作出选择的意见本院采纳；对于被告人及辩护人的其他意见与本院查明的事实不符，不予以采纳。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人韩安庄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月29日起至2020年6月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  张丽静人民陪审员  朱家霖二〇二〇年六月二十八日书 记 员  毛丽娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12612号 东莞市道路停车事务中心、刘玉磊： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘玉磊行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审768号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月二十二日
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审61号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：蔡荣德，男，1961年10月6日生，住固始县。本院在审理固始县自然资源局申请执行对蔡荣德的行政处罚决定书一案中，因被执行人蔡荣德提出未收到固始县人民政府的行政复议决定书，经查询邮件交寄单号（1149859037576）为他人代收，为保证被执行人蔡荣德的行政诉讼权益。固始县自然资源局申请撤回强制执行，重新送达行政复议决定书。本院认为，固始县自然资源局撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人固始县自然资源局撤回执行申请。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年六月十日书 记 员  张 帆
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执338号申请执行人：天津市津南永兴建筑工具租赁部，住所地天津市津**小站东西庄房村。经营者：田清祥，经理。被执行人：刘勇，男，1976年7月15日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人天津市××南永兴建筑工具租赁部与被执行人刘勇租赁合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，现名下没有其他财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十九日书记员  李云飞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢134号申请执行人：王行振，男，1977年12月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：高天野，江苏万拓律师事务所律师。被执行人：江苏新可耐照明工程股份有限公司，组织机构代码57673937-7，住所地江苏省扬州市邗江经济开发区。法定代表人：傅建国。被执行人：江苏天语雅思医疗设备有限公司，组织机构代码31372666-2，住所地泰州医药高新区。法定代表人：傅建国。关于王行振与江苏新可耐照明工程股份有限公司、江苏天语雅思医疗设备有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的(2016)苏1291民初514号民事判决已经发生法律效力。因被执行人江苏新可耐照明工程股份有限公司、江苏天语雅思医疗设备有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏新可耐照明工程股份有限公司、江苏天语雅思医疗设备有限公司的银行存款1374442元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年六月四日书记员  田金花
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初220号原告：王雷，男，汉族，1983年6月8日生，住址新民市。被告：李万金（曾用名李帅），男，汉族，1985年1月2日生，住址辽宁省新民市。原告王雷诉被告李万金买卖合同纠纷一案，本院2020年1月6日受理后，依法由审判员王彦夫适用简易程序独任审判，2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托代理人陈萍、被告李万金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我于2018年10月8日卖给被告李万金64320斤玉米，单价人民币0.85元，总粮钱是人民币54672.00元。打粮人周明，开车拉粮人郑云明，检斤人李营。我多次找被告李万金追要粮钱无果。故起诉到法院，要求被告支付粮款总计人民币54672.00元；被告承担本案诉讼费。被告李万金辩称：我不同意原告诉讼请求。当时大伙都为了多卖点钱，就把粮赊给民邦粮食贸易有限公司了，我就是拉脚的，拉运费的。当时市场价格是每斤人民币0.62左右，赊到2019年10月1日以后给到每斤人民币0.85元结算。经审理查明：2018年以前，原告王雷的玉米每年都是被告李万金拉走，没差过事。2018年10月8日，原告王雷的玉米经公平秤李营称重净重64320斤，由被告李万金拉走。李万金自认其承诺2019年10月1日以后按照每斤0.85元结算。按约定应当结算玉米款人民币54672.00元。郑云明是李万金岳父，李万金看粮，郑云明给李万金开车拉粮。到李莹公平秤称重的都是老百姓自愿来的，没有委托。在李莹公平秤称重后，由李营或其老伴出具检斤单两份，给买卖双方各一份。李莹公平秤称重按车收费，每车十元或二十元不等，最低十元一车。检斤费用买卖双方都给过。上述事实，有原告提供的检斤单原件两份，经当庭质证及开庭笔录及李莹询问笔录复印件一份在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：粮食收购企业、组织都有自己的地秤，在粮食收购过程中，粮食收购企业、组织不仅自己要检斤，而且要验质，验质、检斤后出具多联据称重单据，分别用于企业、组织入库、会计入帐和出卖人结算粮款等。粮食收购企业、组织出具的多联据称重单据一般应当载明车辆牌号、皮重、毛重、净重、杂质率、水分、卸车费用、单价、价款金额、收款人等内容，并交给出卖人一份用于结算粮款。本案原告提供的检斤单是由公平秤李莹出具，并不是被告李万金辩称的民邦粮食贸易有限公司出具，在公平秤李莹未受民邦粮食贸易有限公司委托的情况下，公平秤李莹为原、被告玉米买卖进行检斤的行为是其个人行为，与民邦粮食贸易有限公司无关。公平秤李莹出具的检斤单一式两份，交给买卖双方各一份，原告已提供检斤单一份，被告李万金亦应当持有一份。被告李万金将粮食检斤拉走后，无论是将粮食销售给民邦粮食贸易有限公司，还是其他粮食收购企业、组织，粮食收购企业、组织验质、检斤后均应当为其出具多联据称重单据用于粮款结算。综上，因被告李万金持有公平秤李莹出具的检斤单和民邦粮食贸易有限公司或其他粮食收购企业、组织出具的多联据称重单据各一份，故被告李万金既是与原告王雷买卖合同的买受人，也是与粮食收购企业、组织买卖合同的出卖人，依据买卖合同的相对性原则，原告王雷与被告李万金之间存在买卖合同关系，故被告李万金辩称“当时大伙都为了多卖点钱，就把粮赊给民邦粮食贸易有限公司了，我就是拉脚的，拉运费的。”的答辩意见，本院不予采纳。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。2018年10月8日，被告李万金拉走原告王雷玉米的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间买卖合同成立并生效，该买卖合同对双方均具有法律约束力。原告王雷向被告李万金交付玉米后，被告李万金应当按照约定的数额、时间支付原告王雷卖粮款。被告李万金未按照约定的数额、时间支付原告王雷卖粮款，已构成违约，原告王雷有权提起诉讼要求被告李万金支付卖粮款。现原告王雷要求被告李万金支付卖粮款人民币54672.00元，有合同及法律依据，被告李万金亦应当给付，故原告王雷要求被告李万金还卖粮款总计人民币54672.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李万金支付原告王雷卖粮款人民币54672.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1166.00元，减半收取人民币583.00元，由被告李万金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王彦夫二〇二〇年六月十九日书记员  郭 帅本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执54号申请执行人：乔玉芹,女性,1948年5月21日出生,住黑龙江省友谊县兴隆镇利华村。被执行人：刘士全，男性,1955年9月25日生，居民身份证号码2308341955********，汉族，住红兴隆管局幸福楼住宅小区学府路**楼。被执行人：庄艳香，女性,1963年5月23日生，汉族，，住红兴隆管局幸福楼住宅小区学府路**本院在执行申请执行人乔玉芹与被执行人刘士全、庄艳香借款合同纠纷一案中，于2019年1月7日向被执行人刘士全、庄艳香发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内给付申请执行人乔玉芹借款303138.00元，但其仍未按期履行。本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109执54号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏桂斌二〇二〇年六月二十四日书记员  余艳春
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审64号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：固始县大河养殖专业合作社。法定代表人：赵大河。本院在审理固始县自然资源局申请执行对固始县大河养殖专业合作社的行政处罚决定一案中，固始县自然资源局以保障被执行人的行政复议权利为由请求撤回强制执行申请。本院认为，固始县自然资源局撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人固始县自然资源局撤回执行申请。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 帆
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执5593号申请执行人：某某行,住靖边县张畔镇。被执行人：冯某某，男性,1954年9月10日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。某某公司，住所地陕西省。法定代表人：冯某某,被执行人：吴某某，女性,1953年10月22日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人：冯某某，男性,1975年9月25日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人：宋某某，女性,1974年3月16日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人：冯某某，男性,1955年12月14日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人：芦某某，女性,1956年12月28日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人：冯某某，男性,1982年9月1日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人：白某某，女性,1982年5月20日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。本院在执行申请执行人某某行与被执行人白某某、冯某某、某某公司、吴某某、冯某某、宋某某、冯某某、芦某某、冯某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了冯某某、宋某某的工资,申请执行人某某行同意冻结被执行人冯某某、宋某某的工资偿还本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执5593号案件中对被执行人白某某、冯某某、某某公司、吴某某、冯某某、宋某某、冯某某、芦某某、冯某某的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  雷斌琦二〇二〇年六月三日书记员  高彦东
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初9214号原告赵惠芳，女，1962年5月22日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。委托代理人孟泽挺，男,1990年3月3日出生，身份证住址浙江省诸暨市，系赵惠芳女婿，特别授权代理。被告赵云祥，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。原告赵惠芳诉被告赵云祥民间借贷纠纷一案，于2019年10月11日向本院起诉，诉请：判令被告赵云祥归还借款本金200000元及支付利息217578元（自2013年9月22日起按月利率1.5%暂计算至2019年10月8日，之后计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告赵惠芳及委托代理人孟泽挺到庭参加诉讼，被告赵云祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年9月23日，被告出具借条一份，载明今借到原告人民币200000元，月利息1.5分，借款人处为被告签字及杭州宏祥化工设备有限公司盖章，被告还在借条上注明：本借条的借款金额如杭州宏祥化工设备有限公司不予归还，由被告本人归还全部借款金额。上述事实有原告提交的借条及其庭审陈述为证。本院认为，被告系杭州宏祥化工设备有限公司法定代表人，其代表该公司出具的借条意思表示真实，原告陈述借款以现金交付，被告在本案审理过程中经法庭询问，确认收到案涉款项，故本案款项已实际发生。被告承诺如杭州宏祥化工设备有限公司不予归还借款，则由其归还，故被告自愿加入上述债务，应对上述借条的款项承担还款义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵云祥归还原告赵惠芳借款本金人民币200000元，并支付借款利息（按月利率1.5%从2013年9月22日暂计算至2019年10月8日为人民币217578元，之后计算至本金实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7564元，由被告赵云祥负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  吴根才人民陪审员  黄天美二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 洁
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执749号 申请执行人：唐礼发,男，1973年1月19日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：孙实明,男，1971年5月01日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：查支萍,女，1970年7月01日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人唐礼发与被执行人孙实明、查支萍民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪 伟
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更99号   罪犯孙亚萌，男，1988年9月26日出生,汉族，内蒙古自治区人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）内04刑初字第70号刑事附带民事判决,认定被告人孙亚萌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10万元。宣判后，被告人孙亚萌未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2017年4月24日作出（2017）内刑核19号刑事裁定，核准原判。2017年5月18日裁判发生法律效力后，于2017年5月23日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2019年9月30日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯孙亚萌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯孙亚萌减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年4月23日提出提请减刑检察意见，认为罪犯孙亚萌符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。   经审理查明，罪犯孙亚萌因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯孙亚萌确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯孙亚萌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯孙亚萌死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一九年五月十八日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 范 智   审判员 王 昕   审判员 贺海虹     二○二○年六月二十四日   书记员 陈永海
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2471号 原告：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：安徽淮商超市有限公司怀远县包集店，住所地安徽省怀远县包集镇包集村天洋电器路西，统一社会信用代码91340321MA2MQUGT3N。 法定代表人：王琴，负责人。 原告石怀赛与被告安徽淮商超市有限公司怀远县包集店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石怀赛、被告安徽淮商超市有限公司怀远县包集店负责人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石怀赛向本院提出诉讼请求，1、判令被告退还购物款1.00元；2、判令被告依据《食品安全法》第148条赔偿1000元；3、被告赔偿原告打字复印及误工损失200元；4、被告承担本案所产生的一切诉讼费用。事实与理由：2020年4月23日，在被告经营超市购买八公山内酯豆腐一盒，金额1.0元，生产日期2020年4月10日，保质期0-4℃15天，温度15-20℃5天，涉案产品放置在一个普通货架上，并未低温冷藏，原告购买到上述食品时已经过期。《食品安全法》第三十四条禁止生产经营或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向食品经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知道是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。 被告安徽淮商超市有限公司怀远县包集店辩称：销售的豆腐没有过期，在保质期内。 本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，原告在被告经营的超市内购买八公山内酯豆腐一盒，购物小票显示长盒豆腐，单价1.00元，时间2020.04.2309.04，该内酯豆腐外包装显示，生产日期2020年4月10日，保质期冷藏0-4℃15天，温度（15-20）℃5天。原告购买该盒豆腐时，该盒豆腐放置与普通货架，该货架无冷藏功能。 上述事实有原告提供的身份证复印件、八公山内酯豆腐包装袋、淮商超市包集点购物小票，购买物品的视频一份予以证实。 本院认为：原告石怀赛在被告安徽淮商超市有限公司怀远县包集店购买商品，被告向原告出具购物小票并该盒豆腐交付给原告，原告支付了对应价款1.00元，原被告之间存在买卖合同关系。该案焦点为该盒豆腐是否超过保质期，该盒豆腐的保质期分为，一是冷藏0-4℃条件下，保质期为15天，温度15-20℃，保质期为5天。本案原告提供了其购买豆腐的视频，证明购买时该盒豆腐处于无冷藏销售，认为该盒豆腐一直处于常温待售，以生产日期4月10日为起点，超过了5天保质期。从该盒豆腐的保质期的规定，分为两种不同状态下的持续存放时间，分别为15天、5天，从被告提供的店内监控视频照片来看，其销售的盒装豆腐一直处于冷藏保存，只是在销售时取出一部分，放置于普通货架销售，销售完毕，再取出一部分，其销售前冷藏保存并未超过15天保质期，因此原告以被告销售的盒装豆腐超过保质期无事实依据。故对原告以购买商品超过保质期，要求被告退还购物款1.00元的诉请，本院不予支持，鉴于本院不支持原告退还购物款的诉请，对其他诉请一并不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持和。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下： 驳回原告石怀赛的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告石怀赛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2916号 上诉人（原审被告）：龚国勇，男，1978年11月2日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托代理人：刘珍珍，河北瀛赞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施福建，男，1984年7月14日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托代理人：孙嘉从，河北圣鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹向龙，男，1977年8月13日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人龚国勇因与被上诉人施福建、曹向龙借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚国勇上诉请求：1、撤销原判第二条，依法改判龚国勇不承担连带清偿责任或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，上诉人就借款本息已过保证期间，就债务本息不应承担连带清偿责任。本案借款发生之时双方明确约定借款期限为一年，并且到期后，在被告曹向龙不知去向的情况下才找到上诉人。借条中关于上诉人的担保期间并未作明确约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，并且保证期间为除斥期间，期满即可免除保证责任。一审法院对原告主张的事实、被告的辩解置之不理，直接根据借条未约定还款日期便支持要求上诉人承担连带清偿责任的主张，严重损害上诉人合法权益。上诉人庭审中补充诉状：1、被上诉人起诉时已过保证债务的诉讼时效，上诉人不应承担任何还款义务，应驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。本案的借款期限为6个月，且借款到期后，上诉人作为担保人替债务人偿还了87000元。本案的保证期间为6个月，应从2014年10月14日起计算至2015年4月14日止。2、本案中，被上诉人施福建作为原告主体不适格，其不是涉案借款的实际出借人，对本案没有诉讼利益，不具有原告的诉讼主体资格，一审法院对此关键事实并未查清。 施福建答辩称，1.根据上诉人与被上诉人曹向龙为被上诉人施福建出具的借条可知，该笔借款没有约定还款期限，上诉人在上诉状中所述双方约定借款期限为1年，在庭审中又变更为6个月，所以其所述前后矛盾，其没有书面证明证实还款期限，所以应以借条为准，因双方没有约定还款期限，所以被上诉人一审时所提诉讼未超过诉讼及担保时效，另外上诉人在一审时，也未就保证期间予以答辩，视为其放弃自身权利。2.本案所依据的借条上明确显示，经借施福建30万元，所以施福建是实际的出借人及债权人，其关于为什么通过王某的账户出借及还款，在一审时做了明确说明，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求贵院驳回上诉人的上诉请求。 曹向龙未出庭发表答辩意见。 施福建向一审法院起诉请求：一、依法判令被告曹向龙、龚国勇立即偿还原告施福建借款本金22万元及支付逾期利息；二、一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月14日，被告曹向龙因干工程需要资金周转，通过同学龚国勇找到原告借款，当时约定借款30万元，月利率3％。2014年4月15日，原告通过王某的银行卡向被告曹向龙转款24.6万元，利息5.4万元直接予以扣除。2014年4月14日，被告曹向龙、担保人龚国勇、周振东共同给原告施福建出具借条一张，其内容为：“借条，今借施福建小写300000元整大写叁拾万元整，此款用于干工程周转。借款人：曹向龙，担保人：周振东、龚国勇，如上述款项不如期归还，担保人自愿还清。2014年4月14日。”被告曹向龙于2014年10月11日通过王某微信银行转账偿还原告借款20000元；于2014年10月19日通过王某微信银行转账偿还原告借款16000元；被告龚国勇于2015年2月18日通过王某偿还原告借款87000元，同日王某向被告龚国勇出具收条一张，其内容为：“收条，今收龚国勇替曹向龙还担保款（87000）捌万柒仟元整。特此证明王某，2015.2.18。” 另查，2019年12月10日，王某出具的证明一份，其内容为：“证人证言，我叫王某，男，1984年6月29日，汉族，住霸州市，身份证号：1310811982××××××××，我与施福建是朋友关系，2014年4月施福建让我替他转转给曹向龙两笔钱，一笔二十万，一笔六万五千元，施福建当时说是要借给两个人钱，但是当时他投资款还没收回来，所以让我先转给曹向龙，我就转给了曹向龙，后来施福建把我替他转的钱还给我了。” 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告曹向龙向原告借款300000元，原告实际通过银行转款246000元，将利息54000元直接扣除，违反相关法律规定，应认定被告向原告实际借款本金246000元。原被双方约定月利率3％，违反相关法律规定，本院酌定按年利率24％计算借款利息。被告在向原告借款并出具借条时并未约定还款日期，故原告主张被告龚国勇作为担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。截止被告曹向龙于2014年10月11日偿还借款20000元，借款本金246000元的利息为28954元（自2014年4月15日至2014年10月11日为179天，以246000元为基数，按年利率24％计算），该笔还款首先应先偿还到期利息，被告尚欠本金246000元，利息8954元；截止被告曹向龙于2014年10月19日偿还借款16000元，该笔还款首先应先偿还到期利息，被告尚欠本金246000元﹣5914元＝240086元（16000元﹣8954元-2014年10月12日至2014年10月19日的利息1132元＝5914元）；截止被告龚国勇于2015年2月18日偿还借款87000元，借款利息为19102元（以240086元为基数，按年利率24％计算，2014年10月20日至2015年2月18日计121天），该笔还款首先偿还完利息外，被告尚欠本金240086元－（87000元－19102元）=172188元。故被告曹向龙还应给付原告借款本金172188元及利息（以172188元为基数，按年利率24％计算，自2015年2月19日至实际给付之日止），被告龚国勇承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告曹向龙于本判决生效之日起十日内给付原告施福建借款本金172188元及利息（利息以172188元为基数，按年利率24％计算，自2015年2月19日至实际给付之日止）。二、被告龚国勇对上述债务承担连带清偿责任。三、被告龚国勇在承担偿还责任后，可在其承担责任的范围内向被告曹向龙追偿。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由二被告承担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人为被上诉人出具的借条中并未约定还款期限，且上诉人提交的其他证据也不足以证明双方约定了还款期限，故上诉人关于本案借款已过担保期限的上诉理由本院不予采信。上诉人为被上诉人出具的借条及证人王某的证言相互印证，构成了一个完整的证据链，能够证明本案借款的实际出借人是被上诉人施福建，故上诉人关于被上诉人施福建作为原告主体不适格的上诉意见本院不予采信。综上所述，龚国勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,804.0元，由上诉人龚国勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1455号申请执行人：陈蕾，女，1982年12月28日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：杨水松，男，1972年08月04日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人陈蕾与被执行人杨水松其他案由一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人杨水松所有的价值人民币123000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年六月二十八日书记员  李 跃
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初515号 原告:李某。 委托代理人马某。 被告：成某，。 原告李某与被告成某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告成某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费用20万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由： 2015年，被告成某在××县维修项目，称其工地需要一些石料和水稳料等材料，要求原告为其提供材料。双方对材料的单价、地点、结算办法等口头作了详细约定，原告按约定给被告工地提供材料，工程完毕后双方进行了结算，后因被告资金周转困难，要求为其宽限一段时间待项目款结算后一次性将费用支付给原告。原告同意后，被告的带班班长刘爱林书写一张条据，对结算的款项进行了明确。后来经原告催要，被告支付了部分款项，剩余20万元多次索要未果，后来被告成某经常拒接原告电话，在原告上门多次催要的情况下，被告向原告补写了一张20万元的欠条。现原告索要欠款，但被告一再推脱，为了保障原告的合法权益，现原告提起诉讼。 被告成某未出庭答辩，其在询问笔录中称宕昌县交通局尚欠他的工程款100万元，等宕昌县交通局给其把工程款结清后他马上就把拖欠原告的材料款付清。 原告李某围绕诉讼请求提交了结算单、欠条等证据，被告成某未到庭应诉视为放弃质证的权利，本院对原告李某提交的证据依法审查后，认定事实如下： 2015年，被告成某在宕昌县兴化乡修建车兴公路项目，因其工地需要石料和水稳料等材料，便和原告口头约定让原告为其工地提供所需材料，工程完毕后，双方进行了结算，被告的带班班长刘爱林书写一张结算清单，对结算的款项进行了明确。后来经原告多次催要，被告支付了部分款项，对剩余20万元补写了一张欠条，但一直没有给付。原告在催要欠款无果的情况下向本院提起民事诉讼。 本院认为，原、被告协商后，被告让原告为其工地提供石料和水稳料等材料系双方真实意思表示，买卖合同合法有效，双方应按约履行。原告向被告提供材料后，被告也给原告出具了一张欠条，证明被告对双方间的买卖关系认可，故被告亦应履行付款义务，现原告要求被告支付剩余款项20万元的理由正当，应予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，其行为应视为放弃对原告主张抗辩的权利，不影响本案的审理。本案案件受理费按照《诉讼费用交纳办法》的规定确定负担主体。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成某于本判决生效之日起10日内给付原告李某材料款20万元整。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告成某承担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 人民审判员  付晓霞 人民审判员  付高存 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  韩晓强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12935号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：毛廷富，男，1984年10月5日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告毛廷富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告毛廷富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、毛廷富立即支付截止2020年4月17日的透支本金19420.08元、分期手续费40元、透支利息8727.23元、违约金3754.15元；2、毛廷富立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19420.08元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息8727.23元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由毛廷富承担。事实和理由：毛廷富向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计31941.46元未给付。工行重庆市分行多次催款，毛廷富仍未清偿。被告毛廷富未答辩。经审理查明，2017年7月26日，毛廷富向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。毛廷富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向毛廷富发放了信用卡。毛廷富从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，毛廷富尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19420.08元、分期手续费40元、透支利息8727.23元、违约金3754.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，毛廷富与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向毛廷富发放了信用卡，毛廷富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。毛廷富应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及相关费用。又因工行重庆市分行请求毛廷富支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求毛廷富支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告毛廷富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛廷富在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19420.08元、分期手续费40元、透支利息8727.23元、违约金3754.15元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19420.08元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息8727.23元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费299元，由被告毛廷富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1852号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：桂灿，女，1976年8月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告桂灿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼,被告桂灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2018年1月31日个人信用卡欠款28956.8元，其中：借款本金19848.68元，利息5586.42元、违约金3521.7元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实结算金额为准。2、判令被告承担原告为实现债权所支付的按标的总额7%计提的律师代理费2027元；以上两项合计30983.8元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实与理由如下：2015年11月13日，被告在中国银行股份有限公司宁乡支行申办了一张信用卡，卡号为6259××××7008，授信额度为2万元，被告于2015年12月24日开始消费，截至2018年1月31日，被告陆续透支28956.8元未归还，且未按约定履行还本付息的义务，其行为已经构成违约，经原告多次催讨未果，原告特向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿撤回第2项诉请。被告桂灿未答辩。诉讼中，当事人围绕诉请向本院提交了证据，本院组织了举证、质证。被告桂灿未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告向本院提交的营业执照、负责人身份证明、身份证、被告身份证、户籍资料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡资信核查登记表、交易记录均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院均予采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年11月13日，被告桂灿向原告中国银行宁乡支行提交申请表，申请办理中国银行信用卡，后原告向被告发放了卡号为6259××××7008的信用卡一张。2015年12月24日，被告开始凭卡透支消费，截至2018年1月31日，被告桂灿透支本金合计19848.68元，并产生利息5586.42元。因对透支本息追索未果，原告诉至本院。另查明，《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元或125日元”。本院认为，被告桂灿向原告中国银行宁乡支行申请办理案涉信用卡一张，申请时确认阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告桂灿凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益，原告依法享有透支本息等合同约定费用的返还请求权。截至2018年1月31日，被告透支本金为19848.68元，所产生利息为5586.42元，本院予以支持，后段利息应继续按照领用合约约定计算至款项还清之日（利息标准为日息万分之五，按月计收复利，总计不超过年利率24%）。关于原告提出的违约金请求，原告主张违约金即按领用合约约定的滞纳金收取，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，因原告未提交证据证明其与桂灿就逾期未还款违约金达成协议，故本院仅支持2017年1月1日之前的滞纳金1074.55元，对于2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。因原告自愿放弃律师费的主张，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂灿于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金19848.68元，及利息5586.42元、滞纳金1074.55元【利息暂算至2018年1月31日，后段利息以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式和标准计算至实际清偿之日（总计不超过年利率24%）】；二、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费524元，由被告桂灿负担414元,原告中国银行股份有限公司宁乡支行自行负担110元，公告费560元，由被告桂灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  徐建明人民陪审员  高瑞兰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 蜜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2623民初373号 申请人：沈兴来，男，1953年3月27日出生，壮族，农业职业，住云南省麻栗坡县。 被申请人：西畴县东晟机动车驾驶培训学校有限公司，住所地云南省西畴县兴街镇畴阳路车站旁（现住所地云南省西畴县兴街镇汽摩城内）。 法定代表人：阳常伟，执行董事兼总经理。 申请人沈兴来与被申请人西畴县东晟机动车驾驶培训学校有限公司承揽合同纠纷一案，申请人沈兴来于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人西畴县东晟机动车驾驶培训学校有限公司名下的银行存款88000元进行查询、冻结。 本院经审查认为，申请人沈兴来的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人西畴县东晟机动车驾驶培训学校有限公司名下的银行存款在88000元限额内进行查询、冻结。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 杨自红 二〇二〇年六月八日 书 记 员代应芸
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初125号原告：黄志红，女，汉族，1975年11月8日出生，住樟树市。委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。被告：谢正东，男，汉族，1972年7月5日出生，住樟树市。被告：樟树市环境卫生管理处，住所地，樟树市大路口，统一社会信用代码4921009-7。法定代表人：蔡志刚。委托诉讼代理人:肖建彪，车队队长。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地，南昌市赣江中大道**新地中心**，统一社会信用代码913609006749731831。负责人：钟浩。委托诉讼代理人：陈洁，公司员工。原告黄志红与被告谢正东、樟树市环境卫生管理处（以下简称环卫处）、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志红及其代理人兰新华、被告谢正东、被告环卫处代理人肖建彪、被告保险公司代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志红向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢正东、环卫处赔偿原告损失326675.98元，庭审中变更为依照2019年数据，损失为348741.49元；2.保险公司在交强险和商业险限额内向原告承担责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日7时10分许，被告谢正东驾驶环卫处所有的环卫1047环卫车，在路段超车时，撞向前方同方向原告黄志红，造成黄志红受伤及车辆受损的交通事故。交警大队认定谢正东负全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险公司支付了医疗费10000元。被告谢正东辩称，自己是履行单位职责；原告对事故发生也有责任；车辆投保了交强险及商业险。被告环卫处辩称，车辆投保了交强险和商业险，请法院依法判决。被告保险公司辩称，投保车辆应当有合法的行驶证；非医保用药不属于保险责任；原告伤残鉴定不符合程序，申请重新鉴定；原告主张的部分费用过高；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2019年9月6日7时10分许，谢正东驾驶环卫1047环卫车，由樟树市水果市场往共和西路方向行驶，行至路段超车时，与前方同方向黄志红驾驶的宜临1Ａ380电动车发生碰撞，造成黄志红受伤、两车受损的交通事故。交警大队认定谢正东负全责，黄志红无责。该肇事车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险。黄志红经住院治疗15天，花费医疗费10505.49元。2019年12月19日，黄志红申请樟树为民司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见是：1、黄志红左桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突骨折评定为七级伤残；2、黄志红的误工期为伤后105日、护理期为56日、营养期为56日；3、黄志红后续治疗费1500元。经保险公司申请，本院委托江西宜春司法鉴定中心对黄志红伤残进行重新鉴定，鉴定意见是黄志红构成十级伤残。保险公司支付了医疗费10000元。本院认为，交警大队认定谢正东负事故全部责任本院予以确认。谢正东及其所在单位环卫处应当承担原告黄志红因此造成的损失；涉事车辆没有交警部门的行驶证，向保险公司投保时保险公司知道或应当知道该情形，保险公司因此提出不承担责任的请求不予支持，保险公司应当依照约定直接向原告承担赔偿责任；樟树为民司法鉴定中心的意见中，伤残评定不予采信，其关于护理期、营养期以及后续治疗费的意见予以采信；本院采信宜春司法鉴定中心评定黄志红构成伤残十级的意见。黄志红的损失认定如下：1、医疗费，10505.49元；2、后续治疗费，1500元；3、护理费，143元/天*56天=8008元；4、住院伙、住院伙食补助费/天*15天=750元，5、营养费，30元/天*56天=1680元，6，残疾赔偿金，36546元/年*2年=73092元，被扶养人生活费，20760元/年*10年*10%/4=5190元合计78282元；7、精神抚慰金，5000元；8、鉴定费1900元；9、交通费，170元（含重新鉴定的交通费）。以上合计107795.49元，原告自己承担鉴定费900元，其应当获得赔偿的损失是106895.49元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司承担原告黄志红损失106895.49元，已经支付10000元，尚应支付96895.49元，此款于本判决生效后15日内支付。如果未能按本判决确定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6200元，由被告樟树市环境卫生管理处承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  白幸平人民陪审员  邓艳霞人民陪审员  徐雪岚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘 燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12791号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：许建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告许建军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告许建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.许建军立即偿还截止2020年4月21日的透支本金120398.85元、利息23273.12元；2.判令许建军立即支付自2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠本金120398.85元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息23273.12元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费由许建军承担。事实和理由：许建军向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月21日累计欠款共计143671.97元未给付。工行重庆市分行多次催款，许建军仍未清偿。被告许建军辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，之后与银行协商还款。经审理查明，2015年6月11日，许建军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许建军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向许建军发放了信用卡。许建军从其信用卡账户中透支，截至2020年4月21日，许建军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金120398.85元、利息23273.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，许建军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向许建军发放了信用卡，许建军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。许建军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告许建军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月21日的信用卡透支本金120398.85元、利息23273.12元;并支付自2020年4月22日起至欠款付清时止，以本金120398.85元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息23273.12元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1616元，由被告许建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3516号 原告：黔西南州华宇办公设备有限公司，住所地贵州省兴义市云南路金都数码城****，统一社会信用代码91522300MA6EE2EH0X。 法定代表人：韦朝祥，该公司经理。 被告：贵州鑫禾都农旅康养开发有限公司，住所，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处民族风情街******社会信用代码91522300MA6HN2P899。 法定代表人：罗勇，该公司总经理。 原告黔西南州华宇办公设备有限公司诉被告贵州鑫禾都农旅康养开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告黔西南州华宇办公设备有限公司法定代表人韦朝祥到庭参与诉讼，被告贵州鑫禾都农旅康养开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黔西南州华宇办公设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告尚欠货款36155元；2.判令被告支付原告七个月利息4000元；3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实及理由：2019年8月12日，被告向原告购买电脑、打印机等办公设备，共计金额40155元，双方约定于同年8月底付清该款。原告随后将被告购买设备送到被告指定地点安装调试完毕，并由被告公司办公室负责人李明珠清点验收后签字。付款期限届满，被告未履行付款承诺，经原告多次催要，被告财务负责人罗敏于2019年11月8日用微信支付货款4000元，尚欠货款36155元经原告多次索要，被告均以各种理由拒不支付，为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告贵州鑫禾都农旅康养开发有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，被告向原告购买价值40155元的电脑、打印机等办公设备，原告将被告所购设备提供给被告后，双方在《办公设备采购单》上签字盖章确认。同年9月19日，被告就该设备款向原告出具《欠款单》一份，欠款单载明：“本公司欠黔西南州华宇办公设备有限公司电脑、打印机货款：总金额是：￥40155.00元（肆万零壹佰伍拾伍元）。付款时间：2019年10月15日之前。”庭审中，原告自述被告于2019年11月8日以微信方式支付其货款4000元，其余货款至今未付。现原告持该《办公设备采购单》及《欠款单》各一份，以被告尚欠其货款36155元经其多次索要至今未果为由诉至本院。 庭审中，原告自行放弃对利息的主张。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的办公设备采购单及被告出具的欠款单载明的“电脑、打印机货款”内容审视，双方口头达成的买卖协议合法有效，双方买卖关系成立。原告已按约定向被告提供货物，被告作为买受人应依约定支付相应价款，故原告诉请被告支付其货款的主张，本院予以支持。关于支付的金额问题，原告提交被告出具的欠款单载明欠款金额为40155元，庭审中，原告自述被告已支付4000元，故被告就尚欠的36155元货款应继续履行支付责任，且被告受领原告起诉状副本后，未到庭抗辩、举证、质证，视为被告对原告主张无异议，故原告诉请被告支付货款36155元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州鑫禾都农旅康养开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黔西南州华宇办公设备有限公司货款36155元。 案件受理费804元，减半收取402元，由被告贵州鑫禾都农旅康养开发有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张**
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4558号原告：凉州区康宁乡山湾村扶贫互助协会。法定代表人：谢某，系该协会理事长。被告：王某1，住甘肃省武威市。被告：王某2，住甘肃省武威市。被告：王某3，住甘肃省武威市。原告凉州区康宁乡山湾村扶贫互助协会与被告王某1、王某2、王某3借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。凉州区康宁乡山湾村扶贫互助协会于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，凉州区康宁乡山湾村扶贫互助协会申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予凉州区康宁乡山湾村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由凉州区康宁乡山湾村扶贫互助协会负担。审判长 杨子祥二〇二〇年六月二十三日书记员 段永丽
河北省高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0628执23号 本院在执行蒋伟强与蔡金未借款合同纠纷一案中,查明被执行人蔡金未有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人蔡金未纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月二十三日
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执24号 申请人：黄某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：苏某某，男，韩族，住陕西省咸阳市。 本院在执行申请人黄某某与被执行人苏某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执24号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6847号之一原告：快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星汉街****楼**。法定代表人：PETERVAN,总经理。委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文娟，江苏九胜律师事务所律师。被告：延边众成机电设备销售有限公司，住，住所地吉林省延吉市团结路339-5-4/div>法定代表人：崔云霞，总经理。原告快速电梯有限公司与被告延边众成机电设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告快速电梯有限公司撤诉。案件受理费10052元，减半收取计5026元，由原告快速电梯有限公司负担。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  王长英人民陪审员  姚二媛二〇二〇年六月十一日法官 助理  王 虎书 记 员  嵇洋洋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5118号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地：成都市锦江区。 负责人：郭宇。 被执行人：樊智刚，男，汉族，1964年11月7日出生，住成都市金牛区。 被执行人：吴英，女，汉族，1978年10月21日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川佳境商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：樊智刚。 被执行人：成都春熙商业投资开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：樊智慧。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与樊智刚、吴英、四川佳境商贸有限公司、成都春熙商业投资开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人同意达成和解，愿给被执行人一定的时间履行义务，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月三十日 书记员 杜 驰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4358号原告：陈华琴农村土地承包经营户。代表人：陈华琴，男，1966年10月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被告：艾书明农村土地承包经营户。代表人：艾书明，男，1963年12月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。第三人：彭水苗族土家族自治县大同镇大厂村一组，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县大同镇大厂村**。负责人：张宗伦，该组组长。原告陈华琴农村土地承包经营户诉被告艾书明农村土地承包经营户、第三人彭水苗族土家族自治县大同镇大厂村一组排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告陈华琴农村土地承包经营户于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华琴农村土地承包经营户的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华琴农村土地承包经营户撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元（已由原告陈华琴农村土地承包经营户预交40元），由原告陈华琴农村土地承包经营户负担。审判员  周新然二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 业
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审319号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人无。 委托代理人王进德。 被申请人郭仕海，男，住沂水县. 申请人沂水县综合行政执法局于2020年6月8日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2020年3月27日作出的沂执法行处字[2020]第0094号行政处罚决定书。 本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理用地审批手续，擅自于2019年9月份非法占用沂水县四十里堡镇小官庄村集体土地6893平方米建存放石子大棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2020]第0094号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沂水县四十里堡镇小官庄村村民委员会；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用采矿用地面积5075平方米，处以每平方米罚款20元，计101500元，按非法占用水浇地面积1496平方米，处以每平方米罚款30元，计44880元，按非法占用田坎面积322平方米，处以每平方米罚款25元，计8050元，共计罚款人民币154430元（大写：壹拾伍万肆仟肆佰叁拾元整）。限被申请人自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行第1、2项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1、2项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字[2020]第0094号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0094号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0094号行政处罚决定书中的第1、2项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 审 判 员  胡 光 人民陪审员  朱建宇 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  黄俊雅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保205号申请人:云南新世纪滇池国际文化旅游会展管理有限公司。住所地：云南省昆明市云南城投大厦A座14-A号法定代表人：陈嘉。委托代理人：余科、和娟，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李佳，女，1990年1月28日生，住云南省昆明市西山区。被申请人：肖丽平，女，汉族，1980年2月24日生，住福建省古田县。被申请人：冯序勇，男，汉族，1982年5月18日生，住湖南省永兴县。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值550789元的财产进行保全，担保人天安财产保险股份有限公司云南省分公司以保险金额550789元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李佳、肖丽平共有的位于六甲街道办事处辖区滇池国际会展中心7号地块7幢1层车库B号（合同登记备案编号：KMGD2017103016332），查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币550789元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年六月二十八日书记员 肖云青
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1665号原告：常明军，男，1978年11月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：王磊，男，1982年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告常明军与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常明军到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。常明军向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金陆拾万元（600000元）及利息（自2018年12月12日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）；2.判决被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：被告因经济困难于2018年12月12日向原告借款60万元，双方口头约定利息按月息贰分计息，借款期限为一年。到2019年12月12日还款时间，被告以经济状况不好为由拒不偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告王磊缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告缺席未对证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告王磊因为资金周转困难向原告常明军借款，2018年12月12日，原告常明军通过网银转账方式分三次向被告转款共计600000元。2018年12月12日，被告向原告出具借条一张，载明：借款人王磊身份证号：41010419820501506今借到常明军身份证号410104197811285011人民币600000元，借款用途豫山动物医院，借款期限一年，自2018年12月12日至2019年12月12日，到期若不能归还，按月利率2分计算支付利息。借款人王磊。但借款被告至今仍未偿还，引起争讼。本院认为，原、被告双方发生的借贷法律关系事实清楚，合法有效，被告王磊应依约清偿。原告向被告转款600000元，被告向原告出具《借条》，现原告诉求被告返还借款，合法有据，本院予以支持；原、被告在借条中未约定借款期限内利息，原告诉求被告自2018年12月12日起按月息2分偿还利息，没有依据，本院不予支持；被告应当自逾期之日2019年12月12日起至实际清偿之日止支付原告利息，以600000元为基数，按照借条上约定的逾期利息月息2分计算。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告常明军借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，自2019年12月12日起至实际清偿之日止、按照月息2分计算）；二、驳回原告常明军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张志勇二〇二〇年六月十五日书记员  夏 冬