重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6447号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘友超，男，1993年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称：汽车金融公司）与被告刘友超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘友超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘友超返还借款本金29508.73元，支付截至2020年3月17日的罚息784.96元；2.判令刘友超支付自2020年3月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令刘友超支付自2020年3月18日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利率计收）4.判令刘友超支付汽车金融公司实现债权的催收费用700元；5.判令汽车金融公司有权对刘友超提供的汽车抵押物（车牌号为鄂A2XX**）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；6.本案诉讼费用由刘友超承担。事实和理由：2018年7月26日，刘友超与汽车金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定刘友超向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘友超同意以所购车辆设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了借款，刘友超未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘友超未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人）与刘友超（借款人/抵押人）签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，主要约定以下事项：本合同由一般条款、特别条款、签字条款的合同正文以及合同附件（包括但不限于《还款计划表》）共同构成；贷款人同意在本合同所规定的条款和条件满足后向借款人发放贷款；借款人同意接受贷款人的贷款，专项用于向经销商购买车辆，同意并不可撤销地授权贷款人在本合同生效并在借款人支付车辆首付款后将贷款人同意发放的贷款直接支付至经销商，由经销商直接将贷款用于借款人购买车辆；本合同项下贷款金额80000元，用于借款人向武汉建银福马汽车销售有限公司购买长安马自达壹辆，贷款期限24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上558基本点，罚息利率和复利利率为贷款利率上浮50%；合同签订后，如贷款基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，除贷款人和借款人另有书面协议外，在基准利率发生生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动，借款人的每期还款数额则从该第二个月内的第一个实际应还款日进行调整；截止合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于第三方利息贴付、借款人享受10.33%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为0；罚息和复利利率均为贷款利率为15.5%；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等）。前述合同签订后，汽车金融公司于2018年7月30日依约向刘友超指定的账户发放了借款。刘友超就登记在其名下的车牌号码为鄂A2XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押并办理了抵押登记手续。借款期间，刘友超未按约定还本付息。汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。庭审中，汽车金融公司陈述，自愿以2020年6月3日为借款提前到期日,截至2020年6月3日，刘友超尚欠汽车金融公司借款本金29508.73元、罚息1368.5元。以上事实，有《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、《关于刘友超汽车贷款支付情况的说明》、机动车登记证书、欠款明细表等书面证据以及汽车金融公司的陈述在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，刘友超以购买车辆的名义向汽车金融公司申请借款，并与汽车金融公司签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因刘友超未依约还本付息，汽车金融公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，汽车金融公司通过诉讼方式宣布借款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现汽车金融公司以2020年6月3日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，刘友超应当向汽车金融公司偿还尚欠的借款本金29508.73元,支付截至2020年6月3日的罚息1368.5元。对汽车金融公司要求刘友超支付按罚息利率的标准计算罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点558点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率10.33%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘友超对未付利息和罚息按复利利率的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。但由于刘友超未欠利息，故复利的计算基数为到期的罚息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。对汽车金融公司要求刘友超支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘友超自愿提供登记在其名下车牌号为鄂A2XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘友超于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金29508.73元，支付截至2020年6月3日的罚息1368.5元；二、被告刘友超于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2020年6月4日起至2020年7月30日止，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率10.33%为标准计算;自2020年7月31日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘友超于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2020年6月4日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权对登记在被告刘友超名下车牌号为鄂A2XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费574.84元，减半收取计287.42元，由被告刘友超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月十九日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝