浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2005号 原告：万道兴，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：王业成，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：温州奥军建设工程有限公司。住所地：浙江省温州市火车站站南商贸城****。 法定代表人：曹丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林圭洋，北京大成（温州）律师事务所律师。 原告万道兴与被告温州奥军建设工程有限公司（以下简称奥军公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告万道兴的委托诉讼代理人王业成，被告奥军公司的委托诉讼代理人林圭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万道兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付挖机租赁费用共计人民币90912元，并支付自起诉之日起至款还请日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，双方签订《承包协议》一份，约定由原告为被告在永嘉县东城街道高山村项目施工，至2019年9月8日共计施工天数为三天，因道路问题停机待工七天，2019年9月30日双方约定去上塘派出所协商剩余挖机租赁费，经双方协商被告答应支付47000元，定于10月8日前支付，到期后仍未支付。实际欠款石料款已卖出石料2768吨计24912元，板车费24000元，三台机器停工补偿每天2000元计42000元，综上共计90912元未付。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，原告认为实际挖出的石料为3157吨，变更第1项诉讼请求为：依法判令被告支付挖机租赁费用共计人民币94413元，并支付自起诉之日起至款还请日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的损失。 被告奥军公司辩称，1、原告的诉请无事实依据，本案涉嫌虚假诉讼。《承包协议》约定承包单价为每吨九元，即明确是按量计价，根据协议约定，被告仅需支付原告工程款2768吨*9元/吨=24912元。原告提到的板车费24000元系被告垫付，已经于2019年8月29日汇款至原告的农业银行账户，该款应在被告应付的款项中扣除。另外被告为原告垫付了柴油燃料费8270元，其中3890元由万道兴本人签字确认，4380元由万道兴的司机签字确认，该柴油款已经结算给供应商刘明。上述8270元油款应在被告应付的款项中扣除。因此，被告应付款为24912元扣除板车费24000元、柴油款8270元，原告倒欠被告7358元。2、被告提供的炮头机只有二台，并非三台，原告应举证证明有三台炮头机在工地施工。根据微信聊天记录，只有两台炮头机从2019年8月29日进场施工，仅施工3天，破碎完成石料2768吨。根据协议约定，补偿停工损失的前提是石料堵路，影响原告作业。而本案事实上不存在石料堵路影响原告作业的事实。3、被告最终并未答应支付给原告47000元，双方协商并未有结果。根据微信聊天记录，被告方林总提到“协调金额47000元，10月8日支付”，这个说法存在意志不自由的情况，原告的哥哥曾以手机短信敲诈勒索林总，林总在其胁迫下，想息事宁人早点了结此事，而作出的违背其意志的承诺。且林总并非无原则的让步，需要满足一个条件即“在此期间如果影响工地施工，造成工地损失直接在此金额中扣除”。随后，原告在微信中表示“今天不打钱给我就算了，8号你也不用打了”。至此，双方没有就工程款谈拢，谈判是没有成功的。4、原告在诉状中隐瞒板车费24000元已经支付的事实，虚构3台机器误工7天的说法。原告的行为涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原、被告均提供了原告万道兴与被告方林正峰的微信聊天记录，本院经审核，原、被告均提供了各自手机上的微信聊天记录，故本院对证据的真实性、关联性均予以确认，至于能否证明各自的待证事实在说理部分阐述。2、被告提供的收款收据，经质证，原告对由原告签字的票据予以认可，本院经审核，对由万道兴签字的收款收据予以确认，其他收款收据与本案缺乏关联性，不予确认。3、被告提供的短信记录，本院经审核，从短信内容来看，虽有言语不当之处，但并未涉嫌敲诈勒索，该短信不能证明原告方有敲诈勒索的事实，故不予确认。 本院经审理认定以下事实：2019年8月26日，原告万道兴与被告奥军公司签订一份《承包协议》，约定甲方奥军公司因永嘉县东城街道高山村项目道路加宽需要，将炮头机破碎、挖机装车业务发包给乙方万道兴，1、承包事项为挖机装车、炮头机破碎，2、承包单价按每吨（玖元）计算，3、承包施工过程中安全问题由乙方自己承担，4、甲方承诺以封道式施工，行人车辆不影响乙方正常作业，每月不少于二十个工作日，5、付款方式：甲方工程款月结给乙方，乙方不开票，6、进场拖车费柴油均由甲方垫付月结算时扣除（柴油价格以市场价格为准），如因甲方原因，不能使乙方正常作业，甲方负责来回拖车费用，7、乙方遇到石头硬度，炮头机每小时打不到八十吨的由甲乙双方协商解决，8、乙方按照甲方所需机械要求进场，乙方所破碎的石料甲方必须按时拉走，不能因石料堵路，影响乙方作业，因此引起机械停工甲方补偿乙方每台一天两千元，9、乙方施工人员、住宿由甲方负责，10、乙方配合甲方现场管理安排。双方在协议上签字盖印。同月28日，原告安排挖机进入工地，次日开始工作至9月1日，之后原告未再施工。 另查明，2019年8月29日，被告奥军公司支付原告万道兴24000元，系垫付板车费。 本案的争议焦点为： 一、关于原告的挖机停工原因是原告造成还是被告造成的问题。本院认为，从双方8月31日的微信聊天记录来看，万道兴讲“我的挖机就大，你现在安排小车的话，今天也没办法将就一下，那你大车安排几个过来，是不是挖机又等在这里干不了活”，被告方林正峰讲“那年审保险一到，他马上过来”，万道兴讲“所以说那边你催促一下，今天这样子发的话，你看1000吨都打不出来”，“我两个炮头机已经停掉了，林总，今天再不想办法安排车队出掉的话，这样直接明天全部停掉了”，被告方林正峰讲“马上叫起来”，“今天晚上必须给他出掉，我等一下让这些车拉通宵”，万道兴讲“今晚小挖机装车的一定要安排好，林总，明天早上要干活”，被告方林正峰讲“明天早上来不了”。由此可见，原告一直在催促被告安排车辆将石料运出，故原告停工的原因在于被告方未及时安排车辆将石料运出工地。被告辩解不存在石料堵路影响原告作业的事，与查明的事实不符，本院不予采信。 二、关于被告应否支付原告石料款及拖车费、停工损失，以及应付多少的问题。本院认为，被告将涉案工地炮头机破碎、挖机装车业务发包给万道兴，双方之间形成承揽合同关系。双方签订的《承包协议》约定按每吨玖元计算承包单价；进场拖车费柴油均由甲方垫付月结算时扣除，如因甲方原因，不能使乙方正常作业，甲方负责来回拖车费；乙方所破碎的石料甲方必须按时拉走，不能因石料堵路，影响乙方作业，因此引起机械停工甲方补偿乙方每台一天两千元，可见，双方对石料款、拖车费、停工损失均已作出约定。《承包协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效的合同，双方应按合同约定履行。在合同履行过程中，因被告未及时安排车辆将工地石料运出，以至原告停工，合同未能继续履行，故依照协议约定，被告应支付原告拖车费和停工损失。被告辩解被告垫付的拖车费24000元应在支付的款项中扣除，没有事实与法律依据。后双方就涉案款项进行协商，原告于2019年9月1日微信聊天中提交了一份单据，记载了退场费、石料款、挖机工作等费用共计47700元，后原告又提出总账算五万元，被告方于2019年9月30日在微信聊天中表示“协调金额47000元，10月8日支付”，原告要求当天付款，被告未同意。可见，双方对付款金额并未有异议，仅对付款时间存在争议。因此，原告主张被告支付石料款、拖车费、停工损失有事实与法律依据，但原告已经同意以47000元作为结算金额，本院予以确认，现原告主张超出47000元的部分依据不足，本院不予支持。被告辩解同意47000元是在被胁迫的情况下作出，但被告未提供证据证明存在被胁迫的情形，短信记录未能反映出被告被胁迫，故对被告的辩解不予采信。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告万道兴主张的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告温州奥军建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万道兴47000元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月6日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告万道兴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2160元，减半收取计1080元，由原告万道兴负担592.5元，被告温州奥军建设工程有限公司负担487.5。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ