宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3173号 原告：中国电建集团重庆工程有限公司（曾用名：重庆电力建设总公司） 法定代表人：向某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石某，住重庆市南岸区。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 以上三被告委托诉讼代理人：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：武汉诺钢贸易有限公司。 法定代表人：金某。 委托诉讼代理人：朱某，上海融盈律师事务所律师。 被告：黎城华源实业有限公司。 法定代表人：靳某，该公司执行董事。 被告：太原市龙城世纪贸易有限公司。 法定代表人：崔某。 被告：新疆金盛镁业有限公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 被告：国网新疆电力有限公司哈密供电公司。 负责人：王某2。 被告：国网新疆电力有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：苏某。 被告：中国电建集团哈密新能源开发有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 被告：中国水电建设集团武威光伏发电有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 原告中国电建集团重庆工程有限公司（以下简称珠电建重庆公司）与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、武汉诺钢贸易有限公司（以下简称武汉诺钢公司）、黎城华源实业有限公司（以下简称黎城华源公司）、太原市龙城世纪贸易有限公司（以下简称龙城世纪公司）、新疆金盛镁业有限公司（以下简称金盛镁业公司）、国网新疆电力有限公司哈密供电公司（以下简称哈密供电公司）、国网新疆电力有限公司（以下简称新疆电力公司）、中国电建集团哈密新能源开发有限公司（以下简称哈密新能源公司）、中国水电建设集团武威光伏发电有限公司（以下简称武威光伏公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告电建重庆公司的委托诉讼代理人石某，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司的委托诉讼代理人王某1，被告武汉诺钢公司的委托诉讼代理人朱某，被告哈密供电公司、新疆电力公司的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。被告黎城华源公司、龙城世纪公司、金盛镁业公司、哈密新能源公司、武威光伏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告电建重庆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司立即支付原告票据号为：130810000514120170725097633793电子银行承兑汇票金额100万元人民币及利息（以100万元为本金，自2018年7月25日至实际给付之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.请求法院判令被告宝塔国际公司、武汉诺钢公司、黎城华源公司、龙城世纪公司、金盛镁业公司、哈密供电公司、新疆电力公司、哈密新能源公司、武威光伏公司对第一项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：武威光伏公司在与原告商业往来的过程中，于2017年9月8日向原告背书转让了票据号为130810000514120170725097633793的电子银行承兑汇票，汇票出票人为被告宝塔盛华公司，承兑人为被告宝塔财务公司，票据收款人为被告宝塔国际公司，票据金额100万元人民币，出票日期2017年7月25日，汇票到期日2018年7月25日。承兑人承诺：到期无条件付款。被告宝塔国际经济技术合作有限公司、武汉诺钢贸易有限公司、黎城华源实业有限公司、太原市龙城世纪贸易有限公司、新疆金盛镁业有限公司、国网新疆电力公司哈密供电公司等均为原告的前手背书人。原告作为票据权利人向付款人宝塔财务公司提示付款，但被告宝塔财务公司拒绝履行付款义务至今不予付款，严重违反了我国《票据法》等相关法律规定，其行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求！ 被告宝塔财务公司辩称：一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，被答辩人各项诉讼请求，均应依法驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司共同答辩：一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回被答辩人诉讼请求的公正判决。 被告武汉诺钢公司辩称：一、原告事实上未被拒付，不能行使追索权。二、原告诉讼请求的事实要件不符合法律规定的要件。综上所述，原告未提供拒付证明或其他合法证明，丧失对前手的追索权。原告的诉请应当依法被驳回。 被告哈密供电公司、新疆电力公司共同答辩：与被告武汉诺钢公司的答辩意见一致。 被告金盛镁业公司提交书面答辩状称：因涉案票据纠纷，我公司已起诉龙城世纪公司，且我公司也是票据纠纷案件的受害者，不应当承担付款责任。 被告黎城华源公司、龙城世纪公司、哈密新能源公司、武威光伏公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。电建重庆公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票，据以证明：原告为合法持票人，该票据背书连续，享有票据权利。 证据二、电子商业汇票系统网页截图，据以证明：原告已通过网上系统向宝塔财务公司提示付款，宝塔财务公司已收到该提示但怠于付款。 证据三、宝塔财务公司发布的《公告》，据以证明：宝塔财务公司自2018年11月就已经形成拒绝付款的客观状态，截止今日无法付款更印证了这一点。 证据四、《关于及时支付电子承兑汇票金额的函》、EMS邮单，据以证明：原告于2019年7月12日向宝塔财务公司发函催款，对方不予理睬，其已经具备拒绝付款的主观意图。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司质证意见：对证据一对真实性无异议。证据二被告无法核实，请法庭审核。证据三对真实性无异议，对证明目的有异议，被告财务公司未拒绝付款。证据四关于及时支付电子承兑汇票金额的函原告自制证据不予质证。对EMS的邮单的真实性无异议，但无法证明被告已收到。 被告武汉诺钢公司质证意见：对证据一、二合法性、真实性无异议，关联性有异议且证据不完善，没有提供“提示付款”的背书及截屏。涉诉票据的票据状态是“提示付款待签收”，说明付款人未在电子商业汇票系统中签收或驳回其“提示付款”申请；其次，背书栏中没有打印“提示付款”背书，也没有提供“提示付款”的截屏，不能证明持票人依法进行了提示付款；第三，票据处于“待签收”状态，没有“送达”付款人，按照《电子商业汇票客户操作手册》记载：到期前提示付款的，其显示为“提示付款待签收”,不能证明其到期后十日内（法定提示付款期间）进行了提示付款。证据三合法性、真实性无异议，关联性有异议。该公告不是“拒绝证明或退票理由书”，没有拒绝付款的意思表示，《公告》是针对不特定人的意思表示，并非针对涉诉票据的意思表示，也不是《票据法》第六十三条所称的“其他有关证明”，不属于“拒绝证明”。拒绝证明属于“要式行为”，包括形式和内容的确定性和“可转让性”。（《票据法》第七十条要求实现追索权后交回“拒绝证明”以便行使“再追索权”）。证据四真实性予以认可，对证明目的不予认可，提示要求函的时间是2019年7月11日，只能证明要求的付款，不符合法定的拒付要件。 被告哈密供电公司、新疆电力公司质证意见：与被告武汉诺钢公司的意见一致。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司为证明其抗辩，向法庭提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关。 原告电建重庆公司质证意见：对真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不予认可，公告恰巧说明被告已经出现了财务危机，丧失兑付能力，到起诉之日都无法兑付，形成了客观上的拒绝付款。根据最高人民法院审理票据纠纷的司法解释第74条，本案不应当中止审理。 被告武汉诺钢公司质证意见：对三性无异议。 被告哈密供电公司、新疆电力公司质证意见：对三性无异议。 被告武汉诺钢公司、哈密供电公司、新疆电力公司未出示证据。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告宝塔财务公司等提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。 经审理查明，原告收到武威光伏公司背书转让票号为130810000514120170725097633793（出票日期为2017年7月25日，到期日为2018年7月25日、票据金额为100万元整）电子承兑汇票一张。汇票出票人为宝塔盛华公司，收款人为宝塔国际公司。承兑人宝塔财务公司于2017年7月25日办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续）：北京宝塔国际经济技术合作有限公司、武汉诺钢贸易有限公司、黎城华源实业有限公司、太原市龙城世纪贸易有限公司、浙江染鑫合金材料有限公司舟山分公司、新疆金盛镁业有限公司、国网新疆电力公司哈密供电公司、国网新疆电力公司、国网新疆电力公司哈密供电公司、中国电建集团哈密新能源开发有限公司、中国水电建设集团武威光伏发电有限公司、重庆电力建设总公司，票据状态为：提示付款待签收。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年7月25日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款待签收，故原告至迟应于2018年8月4日便已知被拒绝付款。既使按被告第二次的公告时间2018年11月17日起算，原告于2019年9月2向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔盛华公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 被告黎城华源公司、龙城世纪公司、金盛镁业公司、哈密新能源公司、武威光伏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩举证质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告中国电建集团重庆工程有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年7月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中国电建集团重庆工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状、并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本、上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  牛有成 审 判 员  李**程 人民陪审员  韩忠平 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。