河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初614号 原告：张振红，男，1978年11月15日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：张天琐（又名张天所），男，1954年7月3日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张丽微，女，1988年9月24日出生，汉族，住邯郸市，系张天琐次女。 原告张振红诉被告张天琐土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振红及其委托诉讼代理人谷华军、被告张天琐及其委托诉讼代理人张丽微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振红向本院提出诉讼请求：1、判决被告不得无理取闹，干涉原告种植的2.28亩责任田；2、判令被告赔偿原告2.28亩责任田两季小麦（4560斤）和两季玉米（5016斤）的收成，合计10000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系，早在30多年前，因原告祖父、父亲、叔叔前后病丧，当时原告家兄弟姐妹四个尚年幼，主要靠耕地种植维持生计。然而被告因讲究风水欲将坟地安排在原告的责任田内，后经协商口头允许将自己种的一块2.28亩责任田与原告种的一块1.54亩责任田交换种植。然后，报给大寺上村委会，村委会备案将张天琐原2.28亩责任田记在了张振红名下，并让张振红交该2.28亩地征购提留和农业税；将张振红原1.54亩责任田记在了张天琐名下，并让张天琐交该1.54亩地征购提留和农业税。后来，又将这2.28亩地纳入原告的土地综合补贴手册至今。可如今被告却不讲信用，出尔反尔，先于2017年秋季种小麦时阻挠并强行在原告的土地上随意种了一些小麦，也不管理，意思是不退你也别想种。后在2018年夏种玉米时，被告又以极其恶劣的手段，将原告种植已出土的玉米苗用除草剂打死。因担心其再起歹心毁坏自己种植的小麦，故2018年秋原告又未种小麦；2019年7月5日，被告又将原告在该地上种的玉米拔去三分之二。后经大寺上派出所调解，张天琐表示不再干扰该地块，并签名画押说如果自己2019年8月8日前不到法院起诉，愿赔偿乙方损失。然而，2019年10月16日，张天琐却背信弃义，带领一帮人，强行在原告这2.28亩地上种上小麦，并将前来阻拦的原告暴打一顿。鉴于被告的行为，原告诉至法院。 为支持其主张，原告张振红提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。 2、1998年11月25日村委会账册照片两份，用以证明因为被告往张振红1.54亩地拔坟，被告将自己2.28亩地与原告进行更换。 3、张振红地补款存折复印件三张，用以证明2.28亩地粮补款一直由原告张振红领取。 4、派出所证明两份、行政处罚决定书一份，用以证明被告破坏原告耕地事实，并对被告女婿刘子平进行了行政拘留。 5、2019年7月8日调解书一份，用以证明双方经调解达成协议，约定双方需保持土地现状，一个月内起诉到法院，如果被告张天琐不起诉，愿意赔偿张振红毁坏苗。 6、大寺上村民委员会证明一份，用以证明原告与被告存在土地纠纷，调解未果。 7、大寺上乡政府工作人员出具字条一份，用以证明原告张振红共有4.54亩耕地（含案涉2.28亩耕地），粮补款每亩94.2元。 被告张天琐辩称，1、原告的诉讼请求，没有任何事实和法律依据。原告起诉的2.28亩责任田，本就是被告及其家人的口粮田，被告持有政府颁发的《土地承包经营权证》。2、原、被告系叔侄关系，原告在诉状说当时家中兄弟姐妹年幼，主要靠耕地维持生计，被告也是念在原告家中兄弟姐妹年幼无法维持生计，才将自己家的责任田无偿让原告代为耕种，未约定代耕期限。现原告家中的三兄弟均已成年结婚生子，姐姐已出嫁，同时也不再存在无法维持生计问题。现被告已年迈，2017年至2018年被告多次要求原告返还自家的责任田，原告无理取闹，撒泼耍横拒不返还，阻止被告耕种，2019年被告开始种植，被告在自家的责任田种植合情合理合法。3、被告对原告提供村委清单真实性有异议。第一，没有村委会加盖的公章；第二，没有村干部的证人证言；第三，清单中没有显示“调换”内容，“自愿调换”是原告自说自语，无任何依据。4、张振红提供所谓的《调解书》不具有法律效力。首先，张虎不是干警；其次，该《调解书》违反了《公安机关治安调解工作规范》第十一条规定，该调解书内容既没有调解机关和主持人的基本情况，又没有调解机关印章和主持人的签名、印章，并且该调解书是一式两份，而非规定的三份，张天琐从未收到过该《调解书》；最后，被告在2019年7月没有违反治安管理规定，大寺上派出所出具的该调解书是废纸一张。5、关于原告要求被告赔偿损失问题。被告持有2.28亩耕地政府颁发的《土地承包经营权证》，2.28亩耕地承包方是被告，依据《农村土地承包法》第十七条规定，被告依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品的权利，原告耕种被告耕地，理应支付转包费，原告要求被告赔偿损失则无法无据。综上，被告请求法院依法驳回原告不合情、不合理且不合法的诉讼请求。 被告张天琐为支持其主张，提交土地承包经营权证，用以证明案涉土地是被告所有。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告张天琐对原告提交的证据1无异议。对证据2有异议，首先，没有村委会加盖的公章；其次，没有村干部的证人证言；最后清单中没有显示调换内容，自愿调换是原告自己所说。对证据3，认为确定土地承包经营权的依据是土地承包证，与贴补无关。对证据4有异议，对调解处理有异议，是调解过，行政处罚决定书有此事。对证据5有异议，张振红提供调解书不具有法律效力，第一，张虎不是干警；第二，该调解书违反了公安机关治安调解工作规范第十一条规定，该调解书既没有调解书和主持人的基本情况，又没有调解机关印章和主持人的签名印章，并且该调解书是一式两份，张天琐未收到过该调解书；第三，被告在2019年7月没有违反治安管理行为，大寺上派出所出具的调解书是无效的。对证据6真实性不清楚。对证据7我方不承认，不知道，没有任何签名盖章。 原告张振红对被告张天琐提交的土地承包经营权证真实性有异议，新确权的证书不是此证，应该拿出新的确权证书，故我方对此证据不予认可。 法庭经质证、认证，认定下列事实： 原、被告均为大寺上村村民，双方系叔侄关系。1998年大寺上村委会发包给被告张天琐8.34亩承包地，承包期限自1998年9月1日起至2028年9月1日止，8.34亩承包地中包括案涉位于大寺××南××2.28亩承包地。后原、被告口头约定将原告的1.54亩承包地与被告的2.28亩承包地进行互换，并于1998年11月25日在大寺上村委会进行备案。此后多年，案涉2.28亩承包地一直由原告张振红耕种至今。被告提交的《土地承包经营权证》记载案涉地块四至分别是东至王守信，南至王同新，西至路，北至张永跃。庭审中，查明案涉地块四至分别为东至曹清民（王守信），西至王学军，南至郑庄村地，北至田间路，王守信系曹清民岳父。 2018年6月24日，张振红母亲崔风英报警称其村南玉米苗被人打药，已枯萎。2019年7月6日，张振红报警称其村南地里玉米苗被人毁坏。2019年7月8日，原告作为乙方与作为甲方的被告就地换地发生的纠纷签订《调解书》，达成如下一致意见：“一、双方不再追究对方任何责任，双方地的问题向人民法院起诉；二、双方不得因此事发生任何纠纷，保持土地现状，直至法院判决；三、协议当日生效，如有不服，三日内提出；四、双方一个月内起诉到法院，如果甲方不诉，愿意赔偿乙方毁坏苗”，原、被告均在调解书签字捺印。2019年10月15日，被告女婿刘子平擅自对被告张天琐家与张振红家有争议且张振红耕种的土地强行耕种并引发打架，邯郸市肥乡区公安局对刘子平作出行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。 本院认为，土地承包经营权的承包方之间为方便耕种或各自需要，对同一经济组织的土地的土地承包经营权可以采取互换等方式流转。原、被告为同一集体经济组织成员，且双方已实际互换耕地二十余年，并在发包方备案，原被告之间的换地行为符合农村土地承包法的相关规定，故案涉2.28亩承包地上的权益应由原告张振红享有，被告张天琐不得干涉其种植。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”规定，登记并非土地承包经营权互换的生效条件，且被告提交的土地承包经营权证并非新证，故对于被告辩称本院不予采信。原告主张被告赔偿其两季小麦和两季玉米收成的损失，因其未提交相关证据予以证实，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告张天琐不得干涉原告张振红耕种的位于大寺××南××2.28亩承包地（四至详见审理查明部分）。 二、驳回原告张振红的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张天琐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。 第三十五条土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 《农村土地承包经营权流转管理办法》 第三十五条第三款互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换,同时交换相应的土地承包经营权。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。