山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执异41号异议人（案外人）：王京武，男，1980年9月23日出生，汉族，住莱州市。委托代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。原案申请人：王来战，男，1967年10月15日出生，汉族，住莱州市。原案被执行人：王东美，女，1959年2月17日出生，汉族，住莱州市。原案被执行人：莱州市明磊石材工艺有限公司，住所地莱州市。法定代表人：刘希明，总经理。本院在审理原告王来战与被告王东美、莱州市明磊石材工艺有限公司、刘洁、刘珍妮民间借贷纠纷一案中，于2019年6月6日作出(2019)鲁0683民初4468-1号民事裁定，查封被申请人莱州市明磊石材工艺有限公司所有的位于莱州市夏邱镇刁哥村莱州市明磊石材工艺有限公司南区内3间办公用房、3间住房及北区内钢结构大车间一幢及莱州市明磊石材工艺有限公司所有的设备（详见查封清单）。2020年6月17日，案外人王京武提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）称，法院(2019)鲁0683民初4468-1号民事裁定，查封莱州市明磊石材工艺有限公司位于莱州市夏邱镇刁哥村两处厂房的石材及设备是错误的。2018年8月底，刘希明因经营明磊石材在莱州市夏邱镇信用社贷款378万元，请异议人给作担保，故将明磊石材南北厂房、设备、石料抵顶给异议人，刘希明及王东美为异议人出具了承诺书和财产明细单，我方也依据约定提供了担保，后银行起诉索要该贷款我方也偿还了借款及利息。故对于本次执行查封上述设备及石料均应归异议人所有，请求法院撤回(2019)鲁0683民初4468-1号民事裁定中对莱州市明磊石材工艺有限公司南区的大锯3台、圆柱机2台、圆盘吊2台、石材原料约100方及位于公司北区的红外线切机3台、仿形机4台、3吨行吊1台、5吨行吊1台、12头连续自动磨机1台、手摇切1台、撸边机2台、石材原料约100方的查封。原案申请人辩称，我国《担保法》第四十条规定:“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。2019年9月11日最高人民法院印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第45条规定“当事人在债务履行期限届满前达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，人民法院应当向其释明，其应当根据原债权债务关系提起诉讼，经释明后当事人仍拒绝变更诉讼请求的，应当驳回其诉讼请求，但不影响其根据原债权债务关系提起诉讼”。根据相关法律规定，异议人的承诺书应为无效协议，不具有相应的法律效力。另外，2018年8月25日签订承诺书后，公司一直持续经营，异议人并没有任何的参与，也没通过变更工商登记的形式向社会进行公示，2019年4月公司法定代表人刘希明因病去世后才停业，但双方至今没有任何的交接手续。申请人与王东美、菜州市明磊石材工艺有限公司因民间借贷纠纷于2019年6月5日向莱州市人民法院提起诉讼，并对菜州市明磊石材工艺有限公司的财产进行了查封，当时保全法官张汉利、高江涛到现场查封时，只有莱州市明磊石材工艺有限公司的职工王魁山在场，并无异议人所述的人员在场(当时法官有笔录)。申请人涉及的民间借贷案件进入执行程序后，执行法官卫伟因查封也多次到公司现场张贴查封公告，均未见任何人员在场(当时法官进行了拍照)。2020年5月17日晚大风将公司北车间大门、上顶刮坏(将损坏的部分进行了拍照交给了执行法官)，申请人为防止盗窃财产遗失，向执行局汇报情况，自己出钱将大门、上顶修复，期间没有异议人所述的人员在场。时至今日公司南北车间大门的钥匙仍在公司职工王魁山的手中，其他人根本不能进入公司。综上，承诺书无效，涉案财产仍然归莱州市明磊石材工艺有限公司所有，没有交付异议人，法院应依法驳回其异议。经审查查明，本院在审理原告王来战与被告王东美、刘洁、刘珍妮、莱州市明磊石材工艺有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年6月6日作出(2019)鲁0683民初4468-1号民事裁定，裁定如下：“……二、查封被申请人莱州市明磊石材工艺有限公司所有的位于莱州市夏邱镇刁哥村莱州市明磊石材工艺有限公司南区内3间办公用房、3间住房（保全标的额50000元）及北区内钢结构大车间一幢（保全标的额50000元）……三、查封被申请人莱州市明磊石材工艺有限公司所有的设备（详见查封清单）（保全标的额623000元）莱州市明磊石材工艺有限公司所有的设备（详见查封清单）……”。2019年8月29日，本院作出(2019)鲁0683民初4468号民事调解书，内容如下：“本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告王东美欠原告王来战借款本金300万元及利息1155480元，由被告于2019年9月30日前付清。若被告未能按期足额给付，则原告有权按照全部款项扣除已给付部分及利息（自起诉之日起至实际给付之日止、以本金300万元为基数按月息10%计算）向莱州市人民法院申请执行。二、被告莱州市明磊石材工艺有限公司对被告王东美上述债务承担连带清偿责任。三、准许原告撤回对被告刘洁、刘珍妮的告诉……”。2019年10月23日，王来战申请执行。2020年6月17日，案外人王京武提出书面执行异议。另查明，王东美与刘希明系夫妻关系，刘希明系莱州市明磊石材工艺有限公司的法人，并于2019年4月因病去世。2017年7月14日，莱州市明磊石材工艺有限公司向山东莱州农村商业银行股份有限公司借款人民币378万元。因借款人未及时清偿，山东莱州农村商业银行股份有限公司诉至法院，本院于2019年6月26日作出（2019）鲁0683民初3437号民事判决，判决如下：“一、被告莱州市明磊石材工艺有限公司偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金3756299.09元、利息423149.08元（计至2019年4月20日），共计4179448.17元，限于判决生效后十日内付清；二、被告莱州市明磊石材工艺有限公司付款的同时，给付原告自2019年4月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息；三、被告王东美、被告王京武、被告高辉辉、被告曲锡生、被告王东芳、被告王德帅、被告王秀丽、被告吕春进、被告陈淑荣、被告曲良军、被告王明风、被告王明树、被告张学军对上述第一、二项确定被告莱州市明磊石材工艺有限公司应付的借款本息承担连带付款责任”。2019年12月11日，山东莱州农村商业银行股份有限公司申请执行，在执行过程中，因担保人王京武、高辉辉、曲锡生、王东芳、吕春进、陈淑荣、曲良军、王明风、王明树、张学军已履行部分还款责任，山东莱州农村商业银行股份有限公司同意解除上述担保人的连带还款责任，不再向上述担保人主张权利。2020年3月25日，曲志强购买了山东莱州农村商业银行股份有限公司的剩余债权，并变更为该执行案件的申请人。为证明自己的主张，异议人王京武向本院提交了如下证据：证据一、承诺书、财产清单、照片各一份，用以证实异议人和其妻子高辉辉为被执行人的贷款提供担保，被执行人在银行贷款不能按期偿还的情况下，将涉案财产抵顶给异议人。照片是为了证实承诺书是刘希明本人签字捺印。其中承诺书载明“承诺人：刘希明、王东美因扩大生产，资金周转不过来，本人于（空）年（空）月（空）日向莱州市夏邱镇信用社贷款378万元，由王京武、高辉辉夫妇以及其他五户为我提供担保。现为了让担保人王京武、高辉辉夫妇放心，也为了使担保人不因承诺人失信而遭受经济损失，特向担保人王京武、高辉辉承诺如下：如果承诺人在该银行贷款不能按期偿还的情况下，自愿将以下自有财产抵顶给担保人。自愿抵顶的物品明细如下：莱州明磊石材南北厂房以及设备石料自愿抵顶王京武。（注）担保期间内，承诺人不得私自变更、变卖、转让上述财产承诺人：刘希明（捺印）王东美（捺印）2018年8月25日”。证据二、左玉田身份证复印件及工资条复印件一宗，用以证实异议人已经雇人看管涉案厂房，异议人称因为高辉辉是山宇重工的法人，所以工资条是以山宇重工的名义出具的。原案申请人王来战对上述证据均不认可，称：一、异议人提交的2018年8月25日的承诺书无效:1、该承诺书系王京武单方提供，对其真实性申请人无法确认，该承诺书不能作为认定本案事实的证据；2、承诺书系刘希明、王东美个人作出，其抵顶的厂房设备、石料系莱州市明磊石材工艺有限公司所有，承诺书并没有加盖公司公章，刘希明、王东美的承诺处分了公司的财产系无权处分。该承诺系处分公司的重大资产，在没有股东会决议且没有公司盖章认可的前提下，该承诺书无效；3、从该承诺书的内容来看，双方的约定也是无效的，该份承诺是附条件和期限的，王京武作为莱州市明磊石材工艺有限公司向山东菜州农村行业银行股份有限公司借款378万元的担保人之一，在没有偿还银行借款的前提下不能取得抵顶权利，即使王京武已经偿还借款，但其没有行使追偿权且没有取得生效法律文书的前提下，王京武亦不能取得抵顶权利；4、从该承诺书的性质来看，属于以物顶债的性质且损害了其他5户担保人的权益，属于流质条款，该约定应为无效约定。二、异议人提交的财产明细表、工资发放明细均系异议人单方提供，对其真实性无法确认，异议人提供的上述证据无法证实抵顶物已经交付。申请人为证实上述主张，向法院提交照片一宗，用以证实2020年5月17日晚大风将明磊公司北车间大门、上顶刮坏，申请人对涉案厂房的大门和厂棚进行了维修。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本院查封的财产系莱州市明磊石材工艺有限公司所有，本院对上述财产的查封并无不当。最高人民法院印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第45条规定“当事人在债务履行期限届满前达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，人民法院应当向其释明，其应当根据原债权债务关系提起诉讼，经释明后当事人仍拒绝变更诉讼请求的，应当驳回其诉讼请求，但不影响其根据原债权债务关系提起诉讼”，刘希明、王东美在没有与异议人王京武形成真正债权债务的情况下，承诺将莱州市明磊石材工艺有限公司的财产抵顶给异议人，该承诺损害了其他债权人的利益。另外，即使异议人作为担保人为被执行人莱州市明磊石材工艺有限公司偿还了部分债务，也只是因此享有了追偿权，并不是物权变更的依据。另外，对涉案的设备及石材，异议人没有足够证据证明已经交付并实际占有。综上，异议人提交的证据不足以证实涉案财产归其所有，对其主张本院不予支持，异议人王京武的执行异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第（五）项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）王京武的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于卫东审判员  李 强审判员  宋尚东二〇二〇年六月三十日书记员  周倩倩