湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0902行初4号原告凌金华，男，1983年6月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。被告孝感市公安局高新区分局。住所地：孝感市孝天路**。法定代表人刘永新，该局局长。委托代理人邓美红，该局法制大队民警。代理权限：一般委托代理。委托代理人王伟，孝感市公安局高新区分局槐荫派出所副所长。代理权限：一般委托代理。被告孝感市人民政府。住所：孝感市乾坤大道**。法定代表人吴海涛，孝感市市长。委托代理人孙秀丽，市司法局副县级干部。委托权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。委托代理人王辉，市司法局复议应诉科科长。委托权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。原告凌金华不服被告孝感市公安局高新区分局（以下简称为高新分局）作出的治安行政处罚，被告孝感市人民政府（以下简称为市政府）行政复议一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本案于2020年1月3日立案后，于2020年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告凌金华，被告高新分局出庭负责人栾斌、委托代理人邓美红、王伟，被告市政府委托代理人孙秀丽、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高新分局于2019年9月10日作出高新公（槐）行罚决字（2019）777号《行政处罚决定书》，该决定认定，2019年8月14日7时许，在孝感市××国道复线天纵御府工地，凌金华等人作为塔吊工人，因不服管理人员管理，采取坐在塔吊驾驶室，不允许其他工人施工的方式反应诉求。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，决定对违法行为人凌金华行政拘留十日。原告凌金华诉称，原告于2019年6月中旬受聘到107号复线天纵御府建筑工地担任塔吊司机。最初，两名司机开一台塔吊，二人轮休，工作一天，休息一天。不久，塔吊司机工作日益加重、休息日益减少。为此，操家欢要求给予加班费，并与工地项目经理陈某发生口角。8月14日上午6点，原告照常上班。6点22分，工地负责人拉闸停电。7时许，被告高新分局所属的槐荫派出所民警到达现场，通知原告下塔吊调解。原告等遂要求陈某下达书面辞退通知书，陈不肯。14时30分左右，赶来的民警要求原告退场，“否则抓人”。原告当即离开。9月10日上午8时33分，槐荫派出所电话告知原告到派出所了解情况，原告当日18时前往。22时许，原告在未收到被告高新分局《传唤证》、《行政处罚决定书》，原告家属也未接到任何通知的情况下，被告高新分局将原告送至拘留所并拘留了10天。9月20日，原告从拘留所出来，主动前往槐荫派出所要到了《传唤证》和高新公（槐）行罚决字[2019]777号《行政处罚决定书》。原告于10月21日向被告市政府提出复议申请，要求被告市政府撤销高新分局所作的《行政处罚决定书》。被告市政府于2019年12月11日作出维持被告高新分局《行政处罚决定书》的孝政复（2019）58-3号《行政复议决定书》。综上，为维护原告合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告高新分局2019年9月10日作出高新公（槐）行罚决字（2019）777号《行政处罚决定书》以及被告市政府2019年12月11日作出的孝政复（2019）58-3号《行政复议决定书》。原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告是民事行为能力人；2、传唤证，证明派出所传唤证没有送达，在规定时间内没有传唤；3、行政复议申请书，证明行政复议申请；4、行政处罚决定书，证明行政处罚决定；5-9、行政复议决定书，证明行政复议决定；10、行政复议送达回证，证明行政复议送达时间；11、工地对设备拉闸停电，证明设备停电并非我阻止施工；12、早上5:40我正常操作塔吊吊钢筋，证明正常上班；13、工地现场水印照片，证明我没有上塔吊；14、派出所电话传唤1次，证明在此前并没有传唤我，不存在派出所说的负案在逃；15、新工地水印照片，证明派出所行政处罚造成我工作丢失。被告高新分局辩称，2019年8月14日7时许，凌金华及操家欢在107复线（遗川路）天纵御府工地，操家欢、凌金华、李江东、周忠泽等四人作为塔吊工人，不服从管理人员管理，采取占据在塔吊驾驶室、阻挠其他工人正常施工的方式反映诉求。接到报案后，高新分局槐荫派出所民警赶至现场明确告知其行为涉嫌违法，建议其与工地负责人协商或是去人社部门解决争议。因塔吊被涉事人员占据，工地认为存在施工风险，遂对塔吊进行断电处理。2019年8月14日下午14时许，工地负责人再次报警，凌金华及操家欢、李江东、周忠泽等人再次占据塔吊驾驶室，影响工地正常施工。我局槐荫派出所民警赶至现场，口头传唤了操家欢（凌金华与其他二人逃离）。受理案件后，2019年8月15日，高新分局依法对凌金华、李江东、周忠泽分别进行书面传唤，但三人并未到案。2019年9月10日，高新分局办案民警在发现原告凌金华行踪后，依法对其书面传唤，并根据调查取证情况，依法向原告凌金华告知，经分局法制部门审核和分管领导审批同意，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予原告凌金华行政拘留十日的处罚，并由办案民警送达孝感市拘留所执行行政拘留。作出决定前办案民警对原告进行了相关权利义务告知，由于原告凌金华拒不提供其家属联系方式，办案民警无法通知家属的情况作了注明。综上所述，我局对原告凌金华作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告凌金华的诉讼请求。被告高新分局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告告知书、行政处罚决定书、行政拘留回执、行政拘留家属通知书，证明对凌金华作出的行政处罚决定的办案过程程序合法；2、传唤证、呈请传唤报告书，证明对凌金华作出的行政处罚决定的内容过程程序合法；3、操家欢、凌金华询问笔录，证明案发时间和经过；4、抓获经过，证明案件来源；5、操家欢、凌金华身份信息查询件，证明凌金华、操家欢的身份核实及材料查询情况；6、王和昌、张海章等人询问笔录，证明案发时间和经过；7、视频截图，证明案发时间及经过，证明对凌金华依法告知的过程。8、视频资料，证明案发时间、地点和事情经过和办案过程；9、相关法律条文，证明处罚的法律依据；10、办案说明，证明案件情况说明。被告市政府辩称，（一）市政府作出的行政复议决定实体合法。1、高新分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”本案中，凌金华存在占据塔吊驾驶室阻碍工地正常施工的行为，其违法事实有证人张某、王某的证言及同案行为人操家欢询问笔录予以证实。高新分局根据违法情节给予申请人行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。2、高新分局作出的行政处罚决定程序合法。高新分局所属槐荫派出所民警抵达现场后，将相关人员带到派出所进行询问并制作了《询问笔录》。凌金华当场逃离，待其到案后，对其制作了《行政处罚告知笔录》，告知了其拟作出的行政处罚的事实、理由和依据，并告知了其依法享有陈述申辩的权利。经负责人审批后，高新分局对凌金华作出了《行政处罚决定书》并送达，同时向其家属送达了《行政拘留家属通知书》，及时将凌金华交付孝感市拘留所执行，办案程序合法。（二）被告市政府作出的行政复议决定程序合法。被告市政府于2019年10月21日收到原告的行政复议申请后依法制作受理通知书并送达原告，及时通知高新分局依法答复和提交证据材料，安排两名工作人员具体承办案件，经依法审查后于2019年12月11日依法作出行政复议决定并依法送达双方当事人，办案程序合法。综上，高新分局作出的行政拘留决定和被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书，证明原告提出复议的请求和理由；2、原告身份证复印件一份，证明原告复议资格；3、《行政处罚决定书》高新公（槐）行罚决字[2019]777号1份，现场照片3张、转账记录和收据共3份、通话记录截图1份，证明原告提交的相关材料；4、高新分局提交的答复书、案卷，证明孝感市公安局高新区分局提交的相关材料；5、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及其审批表。证明复议机关办案审理程序合法；6、《行政复议结案审批表》，证明复议决定审批程序合法；7、《行政复议决定书》，证明复议机关作出的具体行政行为；8、相关法律文书《送达回证》，证明复议机关文书送达程序合法。经庭审质证，原告对被告高新分局提交的证据1真实性无异议，但对其中的行政拘留家属通知书有异议；对证据2真实性和合法性有异议；对证据3中对原告的询问笔录无异议；对证据4有异议，跟事实不符；对证据5、7、8、9、10异议；对证据6真实性有异议；被告市政府对被告高新分局提交的证据无异议。原告对被告市政府提交的证据1至证据8三性没有异议。被告高新分局对被告市政府提交的证据无异议。被告高新分局、市政府对原告提交的证据1-10的三性没有异议；对证据11-15的证明目的有异议，不认可其证明目的。本院对上述证据认证如下：1.被告高新分局、市政府提交的证据与案件事实具有关联性，符合法定形式要求，本院予以采信；2.原告提交的证据11-15的真实性予以认可，但上述证据对原告证明目的无证明力，本院不予采信，对原告提交的其他证据本院予以认可。经审理查明，原告凌金华及操家欢、李江东、周忠泽在孝感市××复线（××路）天纵御府项目工地担任塔吊司机。2019年8月14日7时许，原告凌金华、操家欢、李江东、周忠泽等四人采取占据在塔吊驾驶室、阻挠其他工人正常施工的方式反映诉求。高新分局所属槐荫派出所民警接警后到达现场，告知其四人扰乱工地正常施工行为涉嫌违法，并告知其可就劳资纠纷到人社部门反映。当日14时许，几人再次来到工地，其中三人分别占据一个塔吊驾驶室。工地管理人员认为存在安全风险，遂对塔吊进行断电处理，并再次报警。民警赶到现场并口头传唤四人到派出所接受调查。凌金华及李江东、周忠泽当场逃离。2019年9月10日，高新分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告凌金华作出高新公（槐）行罚决字〔2019〕777号行政处罚决定，给予凌金华行政拘留十日，并已执行完毕。原告不服，向市政府申请行政复议，市政府作出孝政复（2019）58-3号行政复议决定，维持了该行政处罚决定。原告遂向人民法院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定。高新分局是本案适格被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”。本案中，原告凌金华占据塔吊驾驶室阻碍工地正常施工的违法行为的事实有证人张某、王某的证言及共同违法行为人操家欢询问笔录等予以证实。因此，高新分局根据违法情节给予原告行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被告高新分局民警在办案过程中，履行了接警立案、询问调查、处罚前告知、领导审批、作出处罚、送达等，办案程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告市政府具有行政复议的法定职责。在行政复议程序中，被告市政府依法受理原告的行政复议申请，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出被诉行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。综上，原告凌金华请求撤销高新分局作出的行政处罚决定和市政府作出的行政复议决定，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九的规定，判决如下：驳回原告凌金华的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告凌金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇二〇年六月二十九日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。