wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执56号申请执行人：陈高华，男，1962年3月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：孝昌县花园镇中心村村民委员会。住所地：孝昌县花园镇中心村。法定代表人：徐福洲，该村主任。申请执行人陈高华与被告孝昌县花园镇中心村村民委员会民间借贷纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019)鄂0921民初1225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关法定义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月16日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为23866.7元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。综合该案的实际情况，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执56号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  骆荣华审判员  汪新元二〇二〇年六月十八日书记员  陈 茜
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1826执59号之一 申请执行人：梁永民，男，1994年11月14日出生，汉族，广东省连南瑶族自治县。 被执行人：谢海波，男，1991年1月17日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 本院执行梁永民与谢海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1826民初606号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢海波于2020年1月30日前向梁永民支付包括律师费3000元、诉讼费170元及借款共计20000元。因谢海波未按上述生效法律文书履行义务，梁永民于2020年3月2日向本院申请执行，本院于2019年3月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票直接送达到被执行人谢海波家里，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明。 二、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、金融机构、车辆登记部门、网络支付公司、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1根据金融机构反馈的信息，被执行人谢海波在金融机构无银行存款。 2、根据网络支付公司反馈的信息，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司有100元，本院只冻结到5元，在财付通支付科技有限公司有少许资金。 3、根据证券、保险、工商总局、车辆登记部门反馈的信息，被执行人谢海波在上述机构无可供执行的财产。 三、本院于2020年3月6日到连南瑶族自治县不动产登记中心查询被执行人谢海波的房产信息，谢海波在该中心无不动产登记记录。 四、本院于2020年6月12日到连南瑶族自治县寨岗镇金鸡村委会查询被执行人谢海波从该村委会及所在村民小组的集体分红款情况，被执行人所在的村委及其村民小组均无集体收入分配。 五、本院于2020年6月28日将谢海波列入失信被执行人名单，同时对其进行限制消费令。 六、本院走访了被执行人谢海波居住地附近的村民，均无查询到被执行人谢海波的下落。 因本案即将到期，本院已书面告知申请执行人本案的执行情况及无法查找到被执行人谢海波，被执行人目前无财产可供执行，本院终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及其下落，并同意终结本案本次执行程序。申请执行人申请执行的标的20000元，全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人谢海波目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1826执59号案件终结本次执行程序。 被执行人谢海波负有继续向申请执行人梁永民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨国亮 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  沈土金
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初437号原告:佛山市万润自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎下朗针织城工业区佛西路**，统一社会信用代码914***********676Y。法定代表人：陈某1。被告：陈立林，男，汉族，1981年10月9日出生，住湖南省隆回县**************附1号，公民身份号码430************532。原告佛山市万润自动化设备有限公司诉被告陈立林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判，后于同年3月16日转为适用普通程序，并组成合议庭于同年6月9日公开开庭审理，原告佛山市万润自动化设备有限公司的法定代表人陈某1到庭参加诉讼，被告陈立林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市万润自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款34000元及利息（利息按中国人民银行同期中长期贷款年利率4.75%，从2017年11月24日计至实际清偿之日止，暂计至2019年11月24日为3230元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告购买产品，拖欠部分货款未支付，2017年11月24日出具欠条确认欠款事实，原告多次催收无果，为维护合法权益，现起诉，请求法院依法判决。被告陈立林未到庭应诉，亦未提交答辩状。诉讼中，原告提交的证据如下：1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.佛山市南海区西樵镇钻陶陶瓷机械厂的企业查询信息、《欠条》，证明被告尚欠原告货款34000元未付的事实。经审查，原告提供的证据1、2均有原件核对，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。综合在案证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：原告是经营机电设备、电气设备、电子产品销售及服务的企业，被告陈立林是佛山市南海区西樵镇钻陶陶瓷机械厂的经营者。2016年至2017年间，被告多次向原告购买变频器等产品，双方口头约定付款方式为月结。被告在收取货物后未完全支付货款，2017年11月24日，被告向原告出具《欠条》，内容为“今欠佛山市万润自动设备有限公司货款34000元正，大写：叁万肆仟元整。欠款人：陈立林”，被告在欠条上签名确认（附身份证号码），并加盖佛山市南海区西樵镇钻陶陶瓷机械厂的公章。后被告一直未支付上述货款，原告追收无果，遂起诉。庭审中，原告法定代表人陈述，原告送货给被告的相关送货单，已在被告书写《欠条》后交付给被告。审理中，本院通过拨打原告提供的被告联系电话、邮寄诉讼文书至被告经营场所以及被告户籍地等方式，均无法向被告直接送达。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告在收货后应按照约定向原告支付货款，其欠付货款的行为违反法律规定，应承担相应的违约责任，现原告请求被告支付货款34000元，及从被告确认欠款之日起支付逾期付款利息合理合法，本院依法予以支持。原告请求按照年利率4.75%标准支付利息，亦未超出法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈立林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万润自动化设备有限公司支付货款34000元及利息（利息按照年利率4.75%，从2017年11月24日计至款项实际支付完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费730元，由被告陈立林负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭宜现人民陪审员  黄萍姬人民陪审员  卢志刚二〇二〇年六月十八日书 记 员  李韵诗
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0826刑初62号公诉机关泰和县人民检察院。被告人戴德林，男，1992年8月3日出生于广东省南雄市，汉族，大学本科文化，务工，住广东省南雄市。2020年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。辩护人周龙华，江西律星律师事务所律师。泰和县人民检察院以泰检刑诉[2020]59号起诉书指控被告人戴德林犯盗窃罪，于2020年5月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖毓文出庭支持公诉，被告人戴德林及其辩护人周龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月，被告人戴德林将一辆白色宝马320ＬＩ汽车卖给吴某，之后吴某经过吉安市志翔汽车贸易有限公司将汽车卖给被害人肖某。在车辆尾款支付完毕，且已办理过户手续后，2019年11月30日23时许，被告人戴德林窜至江西省泰和县门口将该车盗走。经鉴定，该车价值为23.94万元。被告人戴德林到案后，如实供述盗窃该辆宝马车的罪行。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人戴德林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。被告人戴德林对起诉书指控的事实无异议，其辩称，因当时急需用钱，而吴某未尽快办理过户手续，将尾款结清，于是产生了将车开回广东让对方着急的想法，其主观上没有非法占有该车辆的目的。辩护人提出的意见是，1、对起诉书指控的罪名和部分事实持有异议；2、在购车过程中，中介存在欺骗行为、未能及时履行合同、拖欠购车尾款是引发本案的重要原因；3、戴德林偷开车辆后，在警方立案前已主动将车归还给车主，没有改变机动车特定的身份符号，也没有导致车辆丢失和损坏，其客观行为也表现其主观上没有非法占有的目的，不构成盗窃罪。经审理查明，2019年10月25日，被告人戴德林将其按揭的白色宝马320ＬＩ小汽车以24万元卖给广州市保利捷车行的吴某（中介），因该车在银行未解除贷款抵押，无法办理相关过户手续，于是双方签订了一份车辆收购协议，约定在收到戴德林的车辆登记证书后付车款的80%，余款于过户后结清。但在交付车辆时，被告人戴德林交出的两套车钥匙其中一套是假的（原配两套钥匙，戴德林也未将已用手机绑定了车辆定位系统的情况告知对方），其私下留了一套。2019年11月5日，吴某通过吉安市志翔汽车贸易有限公司将该车以26.6万元卖给江西泰和的肖某，在被告人戴德林提供了相关资料后，于2019年11月底办理了过户手续。2019年11月30日，被告人戴德林坐上从深圳去江西泰和的汽车，欲将车子偷回广东。在途中，吴某通过微信聊天将车辆已过户情况告知了被告人戴德林，并即时将余款1.3万余元通过微信支付清结。尔后，被告人戴德林的妻子尹某也来电话欲阻止其行为，要其返回深圳，但被告人戴德林谎称其还未收到余款，执意前往江西。当天下午到达泰和后，被告人戴德林先通过定位系统找到车子的停放处，为掩饰行踪，其待到夜深23时30分许，戴着事先准备的白色帽子、使用原配钥匙将肖某停放在泰和县澄江镇富瑞一期门口的白色宝马320ＬＩ小汽车开回老家广东南雄市。2019年12月1日，吴某、肖某曾多次向被告人戴德林询问车辆的情况和下落，被告人戴德林始终未将实情告知，并假装答应去查找，直到其得知警方已介入后，又谎称其通过定位系统发现车辆被一位戴着白色帽子的男子将车停在龙岗区万科楼盘附近。当天晚上，被告人戴德林将车和钥匙一起交给了深圳的吴某。经鉴定，被盗车辆价值为23.94万元。被告人戴德林到案后，如实供述了自己的盗窃事实。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人戴德林的供述，被害人肖某的陈述，证人李某、段某、尹某、吴某的证言，受案登记表，现场视频监控资料，现场勘验笔录及照片，被告人戴德林指认现场照片，微信聊天和转账记录截图，被盗车辆注册登记摘要信息，机动车交易合同和收购协议，机动车行驶证复印件，被盗车辆照片，泰价认定字【2020】11号《价格认定结论书》，公安机关出具的关于被告人戴德林归案情况及现实表现证明，被告人戴德林的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴德林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币23.94万元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人戴德林所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人戴德林及其辩护人提出其主观上没有非法占有的目的，不构成盗窃罪的意见，有其本人在侦查阶段的供述、被害人的陈述和证人证言相互印证，且有微信聊天、转账记录等证据佐证，其行为符合盗窃罪的主客观要件，被告人戴德林及其辩护人的辩解、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、性质、情节、认罪和悔罪表现及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戴德林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；所处罚金限判决生效后十日内付清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2026年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴黎平人民陪审员  肖文龙人民陪审员  肖至强二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘 芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初867号 原告：青岛音雄文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路****楼331、332。统一社会信用代码：×××ＲＸＦ。 法定代表人：法威，男，1985年6月18日出生，职务执行董事兼总经理，住青岛市市**。 被告：青岛企帮知识产权代理有限公司，，住所地青岛市市**闽江路**801统一社会信用代码：×××100。 法定代表人：董永全，男，1983年11月22日出生，职务总经理，住山东省即墨市。 原告青岛音雄文化传媒有限公司（以下简称音雄文化公司）与被告青岛企帮知识产权代理有限公司（以下简称企帮代理公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告音雄文化公司的法定代表人法威、被告企帮代理公司的法定代表人董永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 音雄文化公司向本院提出诉讼请求：1．判令企帮代理公司归还服务代收款费用20,000元；2．判令诉讼费由企帮代理公司承担。事实和理由：2019年8月19日，双方就申请代理办理省级协会事宜签订《青岛企帮资质服务合同》，合同约定企帮代理公司于2019年10月19日之前将省级协会注册办理成功（经后期查询其经营范围，所代理事项已超出其营业范围），并由音雄文化公司先行支付企帮代理公司服务代收款费用贰万元。如若注册不成功，企帮代理公司需退还前期相关费用（即服务代收款费用2万元）。因代理事宜未办理成功，但企帮代理公司一直以各种理由迟迟不予退还前期费用，音雄文化公司多次催讨未果，为维护合法权益，特提起诉讼。 企帮代理公司辩称，其收到了音雄文化公司支付的20,000元服务费；音雄文化公司提交的发起单位的相关材料不符合申请省级协会的相关条件，且系音雄文化公司主动提出不办理涉案业务，根据双方合同第五条等约定，企帮代理公司不予退还相关费用；涉案业务未能办理成功不应归责于企帮代理公司，而是因为音雄文化公司准备的材料不符合条件且准备时间较长，又遇上国庆、国家机构调整等导致相关主管部门延后受理，上述事项已第一时间通知音雄文化公司处马广明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．音雄文化公司提交微信聊天记录，证明企帮代理公司未向音雄文化公司提供需准备的详细材料清单，也未就能否申请给出准确答复，音雄文化公司在合同期限内未提出取消办理的要求。企帮代理公司对该证据的真实性无异议，但认为仅系部分聊天记录，此前与音雄文化公司的马广明多次电话沟通，音雄文化公司明知其发起单位不符合条件，双方已默认在2019年10月19日之前不能办理完毕，2019年10月19日后音雄文化公司的马广明电话通知不再办理。本院认为，当事人对该证据的真实性均无异议，确认其真实性。 2．企帮代理公司提交发起单位材料一宗，证明音雄文化公司提交的发起单位不符合办理省级协会的条件。音雄文化公司质证认为其仅提供了七个发起单位，该材料系企帮代理公司单方制作。本院认为，音雄文化公司认可向企帮代理公司提供了七个发起单位，但该材料不能证明该七个发起单位是否符合相关条件，不能证明企帮代理公司的证明事项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月19日，音雄文化公司（甲方）与企帮代理公司（乙方）签订《青岛企帮资质服务合同》，约定：一、服务事项：服务事项名称为协会／社会团体，完成时间为2019年10月19日，价格为80,000元；二、支付方式：本合同总金额80,000元，首款自合同签订之日起3个工作日内，甲方向乙方支付服务代收款费用20,000元；其他（该部分为手写）：如2019年10月19日未办理成功（即乙方将相关协会注册成立相关材料交接至甲方），乙方需退还甲方前期所支付的相关费用（即贰万元服务代收款及后期尾款）。三、合同期限，本合同有效期2019年8月19日至2020年8月18日。服务约定条款第五条免责与赔偿1．甲方对提供给乙方的所有文件和资料的真实性、准确性和完善性负责。乙方将依据这些文件、资料及调查结果开展合同所要求的服务工作。如果乙方因使用了甲方提供的有重大错漏的文件和资料而交付的服务成果致使甲方不能通过审批或者迟延审批以及直接或间接地致使甲方蒙受损失，乙方不承担任何责任。3．本合同项目涉及政府审批，受政府政策及审批部门规定的约束，可能出现超出乙方防范或预见能力并影响审批进程的事件双方确认，乙方仅能以合同签订时所知晓的政策、标准或者要求对本合同咨询事项的可完成性进行判断，非因乙方能控的因素致使合同不能履行或者迟延履行，乙方不承担责任。庭审中，音雄文化公司主张合同手写部分系特别约定，企帮代理公司认为系补充协议。 合同签订后，音雄文化公司于2019年8月20日向企帮代理公司支付20,000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，音雄文化公司与企帮代理公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务并享有权利。双方在合同中手写部分约定了委托事项的完成标准（将相关协会注册成立相关材料交接至音雄文化公司）、时间（2019年10月19日）及未如期完成的后果（企帮代理公司退还音雄文化公司前期支付的相关费用），现企帮代理公司未在约定日期前完成委托事项，应按照约定退还音雄文化公司已支付的20,000元费用，故音雄文化公司要求企帮代理公司返还20,000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 青岛企帮知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还青岛音雄文化传媒有限公司服务代收款费用20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由青岛企帮知识产权代理有限公司负担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  张锡恩 人民陪审员  臧连仕 二〇二〇年六月五日 书 记 员  刘琤琤
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1138号 滴滴出行科技有限公司珠海分公司、珠海市交通运输局: 关于申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出《行政处罚决定书》五案，本院分别作出行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行人的行政处罚，并依法立案执行（各案情况详见附表）。 在执行过程中，被执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司于2020年6月23日自动履行完毕上述缴纳罚款的义务，上述案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日 附表：
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执100号 被执行人：李洪民，男，1966年6月12日出生，汉族，户籍地河南省华西县。 本院执行的李洪民财产刑一案，据以执行的据以执行的广东省高级人民法院（2005）粤高法刑二终字第140号刑事判决已经发生法律效力，判决并处没收李洪民个人全部财产。本案在执行阶段，因被执行人李洪民在人民法院网络执行查控系统中“证件信息验证不一致”，未能通过该系统对被执行人李洪民的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产财产情况进行查询。经向汕头市不动产登记中心，未发现李洪民不动产权属登记信息。本院委托李洪民户籍所在地的河南省华西县人民法院调查，也未发现其有可供执行财产线索。 本院认为，本案经执行，没有发现被执行人李洪民可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执100号案件的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年六月十六日 书记员  林建雄 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1467号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人:张蕴奇，行长。委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：厉威，男，1990年11月24日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第三采油厂作业大队职工，住大庆市萨尔图区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与被告厉威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员周红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金74288.53元及自逾期之日2019年11月20日起至2020年4月8日期间的利息2179.78元；要求被告以贷款本金74288.53元为基数按年利率9.2625%标准给付原告自2020年4月9日起至贷款本息全部偿还之日止的利息；事实与理由：2017年6月27日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币130000元，借款期限60个月，同时约定了贷款偿还方式、合同违约情形及实现债权费用承担等。原告按约定给被告发放贷款130000元。后被告多次违约，截至2020年4月8日，被告逾期偿还原告贷款本金累计74288.53元。现原告为维护自己的合法权利，诉至法院提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告未出庭未向本院提交证据。本院经审查对原告提交的相关证据认为具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币130000元，贷款用途为购买家具消费品，借款期限60个月，自2017年6月27日起至2022年6月27日止，贷款年利率为6.175%，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定，合同第五条即贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基数上浮30%，据此确定年利率为6.175%；借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取宣布贷款提前到期等。原告按合同约定如期向被告指定的账户中发放了贷款130000元。在借款合同履行过程中，被告多次违约，截至2020年4月8日，被告已累计欠原告贷款本金74288.53元、利息2179.78元。故原告诉至法院要求被告偿还贷款本金74288.53元及自逾期之日2019年11月20日起至2020年4月8日期间的利息2179.78元；要求被告以贷款本金74288.53为基数按年利率9.2625%标准给付原告自2020年4月9日起至贷款本息全部偿还之日止的利息。本院认为，原、被告签订的《石油职工信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，合同合法有效，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定足额履行了放款义务，被告未按合同约定偿还原告借款本息，故被告已构成合同中的违约情形，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告清偿到期借款本息，给付贷款本息全部偿还之日止的利息,故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金、给付利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉威于本判决生效之日起立即偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行借款本金74288.53元、利息2179.78元（自2019年11月20日至2020年4月8日期间利息）合计76468.31元及被告厉威以贷款本金74288.53元为基数按年利率9.2625%标准给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行自2020年4月9日起至贷款本息全部偿还之日止的利息（按照借款合同约定的相关标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元（已减半）由被告厉威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  周红二〇二〇年六月二十九日书记员  徐灵
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执保15号 锦屏县农村信用合作联社、张菊兰、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司： 关于锦屏县农村信用合作联社与张菊兰、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计572684.00元。经本院立案执行，已冻结被执行人张菊兰名下银行存款7310.10元,并且将贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司名下位于锦屏县经济开发区字（锦屏县万福麟大酒店）房屋一栋给予查封。至此，申请保全人锦屏县农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）黔2628财保8号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7235号原告：魏安权，男，1981年8月30日出生，汉族，住所：四川省开江县，委托诉讼代理人：孙立民，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。被告：文成友，男，1971年5月11日出生，汉族，住所：四川省开江县，委托诉讼代理人：吴铭，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仙凤，广东格明律师事务所实习律师。原告魏安权与被告文成友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏安权及其诉讼代理人孙立民、张宇、被告的委托诉讼代理人吴铭、黄仙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告文成友向原告偿还借款本金24万元及其利息，利息以24万元作为基数，自起诉之日起计算，按中国人民银行同期拆借利率计算至被告付清之日止；2.被告承担全部诉讼费用。被告答辩意见如下：1.原告所称的2014年11月19日签订的《协议书》是原告逼迫被告书写，在被告已就70万元偿还了315200元的情况下，逼迫被告写下欠款60万元；2.被告在2014年11月19日之后已向原告转账还款36万元。经审理查明，2014年11月19日，被告文成友作为借款人身份书写了《协议书》，主要内容如下：一、以前所有借资文成友以房子和现金及银行转账全部还清（包括谭显东转给文成友的20万现金）。二、后面一笔做生意的70万，生意未做成。文成友自己挪用了60万元，其中还了10万元。经双方协商，现文成友在农历2014年12月30日之前每月还魏安权为2万元，从农历2015年1月开始，每月还给魏安权1.5万元，直到还清此款为止。原、被告均确认，被告在签订协议后于2014年12月至2017年12月期间共向原告魏安权转账还款共计36万元。原告在2019年6月之后多次通过微信聊天的方式向被告催款，被告在微信聊天过程中没有对原告主张的应还款项提出异议。另查，在2014年11月19日前，原告与被告之间存在较频繁的资金借贷往来。原告在庭审中对资金往来的过程、性质进行了较详细的陈述。本院认为，当事人对自己的主张有义务提交证据证明。被告主张《协议书》是被逼迫书写，未提交证据证明；被告主张协议所写的剩余未还款数额不属实，但被告并未对其与原告之间的资金往来予以详细陈述来说明被告主张的应欠款项。被告应承担举证不能的不利法律后果。《协议书》内容虽然语句表达存在一定的瑕疵，但内容比较详细，且系被告本人书写，该证据的证明力较强。另原告对与被告之间的资金往来提供了较详细的银行流水且予以了合情合理的详细说明，被告亦未提交证据证明其在原告向本院起诉前就《协议书》记载的债务提出异议。综上，本院采信《协议书》，认定被告文成友截止2014年11月19日尚欠原告魏安权60万元。原、被告共同确认被告此后偿还了36万元，故本院认定被告应向原告偿还剩余欠款共计24万元。关于利息，原、被告未约定借款利息，但《协议书》约定了还款期限，原告有权要求被告支付相应的法定逾期利息，原告主张从起诉之日开始计算，利息起算时间晚于《协议书》约定的还款期限次日，视为原告对自身权利的处分，本院支持原告关于利息计算方式的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告文成友于本判决生效之日起3日内向原告魏安权偿还借款24万元及逾期利息，逾期利息以24万元作为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月23日计付至被告文成友还清款项之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，按简易程序减半收取2450元（原告已预交2900元），全部由被告文成友负担。原告魏安权可向本院申请退回2900元，被告文成友应于本判决生效之日起3日内向本院缴纳2450元，如不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年六月二日书记员 陈怡菲
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终84号上诉人（原审被告）：佛山市恒芯磁能科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会工业区科技十一路**之8。法定代表人：刘文广，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江门市江海区鑫海精密铸造有限公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐武东村礼东公路北边(自编02)厂房。法定代表人：韩海鹰，该公司总经理。上诉人佛山市恒芯磁能科技有限公司（以下简称恒芯公司）因与被上诉人江门市江海区鑫海精密铸造有限公司（以下简称鑫海公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2020）粤0704民初771号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江海法院经审查认为，本案双方当事人未约定合同履行地点，鑫海公司提起诉讼争议标的为给付货币，接收货币一方所在地的江海法院对本案有管辖权，据此裁定驳回恒芯公司对本案管辖权提出的异议。恒芯公司上诉请求：1.撤销江海法院裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理；2.本案管辖异议受理费由鑫海公司负担。事实和理由：虽《材料年度订购合同》没有注明合同签订地，但该合同是在佛山市顺德区签订，本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，双方当事人并未约定合同的履行地点，鑫海公司诉请恒芯公司支付货款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即鑫海公司所在地为合同履行地。鑫海公司的住所地为江门市江海区，江海法院依法具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，鑫海公司已向江海法院提起诉讼，且江海法院对本案具有管辖权，恒芯公司主张将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 叶毅贞二〇二〇年六月十六日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2476号申请执行人苏州市吴中区临湖胜家缝制设备总汇，住所地苏州市吴中区临湖镇（浦庄）木东路。经营者赵学祥，男，1980年11月11日生，汉族，住泗洪县。被执行人吴中区临湖芮旺服装厂，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥大道**。经营者仇维，男，1975年7月18日生，汉族，住建湖县。苏州市吴中区临湖胜家缝制设备总汇与吴中区临湖芮旺服装厂、仇维买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0506民初10147号民事判决已经发生法律效力。依该判决，吴中区临湖芮旺服装厂应于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区临湖胜家缝制设备总汇10000元。案件受理费、公告费共计650元，由吴中区临湖芮旺服装厂负担。因被执行人吴中区临湖芮旺服装厂、仇维未履行，权利人苏州市吴中区临湖胜家缝制设备总汇向本院申请执行，要求吴中区临湖芮旺服装厂、仇维支付10650元。本院已立案,执行标的10650元，执行费60元。由于被执行人吴中区临湖芮旺服装厂、仇维未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴中区临湖芮旺服装厂、仇维银行存款10710元，不足部分查封、提取、扣押被执行人其他相应财产（详见查封、扣押清单）。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产及其他财产权的初始查封、冻结期限为三年。如期限（冻结、查封）临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在（冻结、查封）期限届满十日前向本院书面提出续冻（封）申请。否则，（冻结、查封）期限届满后，上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员  张 敏二〇二〇年六月十日法官助理  顾正阳书 记 员  庄 严
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17599号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保569号 申请人：段树强，男，1992年7月14日生，汉族，农民，住阳信县。 被申请人：刘士银，男，1983年3月26日生，汉族，农民，住阳信县。 本院受理申请人段树强与被申请人刘士银执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款31000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款31000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱曙南
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执585号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 住所地：广东省连州市慧光路**。 法定代表人：潘小典，系该行行长。 委托代理人：成克友，系该行员工。 委托代理人：莫定强，系该行员工 被执行人：陈清锋，男，1987年9月17日出生，汉族，住，住连州市/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人陈清锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈清锋至今未能履行生效判决书确定的义务。因陈清锋未主动履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人陈清锋送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人陈清锋无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人陈清锋采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行，其同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人陈清锋无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人陈清锋有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月五日 书记员  江 昊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3369号原告：郭兴宇，男，1990年10月22日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张景云，女，1944年1月16日出生，汉族，居民，住济南市。被告：郭宗义，男，1967年4月6日出生，汉族，居民，住济南市。被告：郭淑霞，女，1968年5月21日出生，汉族，居民，住济南市。被告：郭淑林，女，1969年2月3日出生，汉族，居民，住济南市。原告郭兴宇与被告张景云等法定继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。郭兴宇向本院提出诉讼请求：依法判令被继承人郭茂秋和张景云共有的房产证号为：济章房（房）字第013-14543号的房产由原告继承所有。事实和理由：原告郭兴宇系被继承人郭茂秋的孙子，郭茂秋与被告张景云是夫妻关系，郭茂秋与张景云共育有3个子女即被告郭宗义、郭淑霞、郭淑林，原告郭兴宇系被告郭宗义的儿子，被继承人郭茂秋于2019年6月去世。郭茂秋生前与张景云共同共有坐落于章丘区明水街道铁道北路的房产一处（房产证号：济章房（房）字第013-14543号），现就该房产的继承问题诉至法院，请法院依法对上述遗产进行分割。本院经审查认为，郭兴宇系被继承人郭茂秋的孙子，且郭兴宇的父亲郭宗义仍然健在，故郭兴宇以法定继承纠纷起诉，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭兴宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李洪利二〇二〇年六月十日法官助理 黄 聪书 记 员 田丽敏
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执374号申请执行人：蒋红梅，女，1982年9月8日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：孙克东，男，1980年9月28日出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行蒋红梅与孙克东民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初7919号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙克东负有继续向申请执行人蒋红梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱连亭审判员  洪林杰审判员  赵先俊二〇二〇年六月二十八日书记员  李友泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1621号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：曾惠杰，男，1983年2月22日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾惠杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告曾惠杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180910000432号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月10日发放贷款120000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金87018.97元，利息(含罚息)11517.26元，复利974.84元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金87018.97元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）11517.26元、复利974.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾惠杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87018.97元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为11517.26元，复利为974.84元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾惠杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由被告曾惠杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执688号之三申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：杨亮，男，1982年2月1日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：杨光，男，1976年11月11日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：王世强，男，1972年5月4日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨亮、杨光、王世强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结微山县人民法院（2020）鲁0826执688号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇二〇年六月十八日书记员  赵中伟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3509号原告：冯金明，男，1982年11月11日出生，住广东省广州市南沙区。原告：梁家健，男，1983年2月11日出生，住广东省广州市南沙区。被告：何秋明，男，1985年8月29日出生，住湖南省道县。被告：广州琪源物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区石化路**大院内****，统一社会信用代码914401123401900581。法定代表人：胡广。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广，住所地广东省广州市花都区新华镇凤凰北路**盈丽美居**信用代码914401017519611798。负责人：刘新自,职务：总经理。委托代理人：徐扬，系中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司法务。原告冯金明、梁家健诉被告何秋明、广州琪源物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称琪源公司、联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯金明、梁家健，被告联合财保公司的委托代理人徐扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2020年2月28日20时30分，何秋明驾驶琪源公司名下号牌为粤Ａ×××**货车执行工作任务过程中，在南沙区东涌镇大稳村内的道路上将大稳村委设置在道路上用于疫情防控的雨棚撞坏。冯金明、梁家健提交的照片显示雨棚轻微歪斜，部分支撑架折弯。中华联合财产保险股份有限公司勘查人员出具了机动车辆建议赔案报告书，对受损雨棚定损价格3530元，且记载顶棚无损伤。联合财保公司对定损价格无异议，同意赔付。粤Ａ×××**货车在联合财保公司投保了机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险（保额100万元）。冯金明、梁家健主张帐篷受损无法使用导致租赁费损失3530元，并提交了一份租赁合同，记载其将涉案帐篷出租给东涌镇大稳股份合作经济联合社用于疫情防控人员值班，时间从2020年2月13日至3月25日，每日150元。联合财保公司不认可，主张本案间接损失不属于保险赔偿范围，且帐篷仅有部分损坏，可以通过维修好后继续使用，即便每天150元计算租金但有损失也不超过5天。联合财保公司提交了一份保险条款，记载免赔范围包括因交通事故导致的停业、停驶、停电、停水等损失。冯金明、梁家健的诉讼请求：被告赔偿经济损失3530元及帐篷赔偿金3530元并承担诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，联合财保公司主张商业险免赔但未举证证明就免除事项履行了告知提示义务，本院不予采信。结合查明事实，根据法律规定，冯金明、梁家健损失由联合财保公司予以赔偿。冯金明、梁家健主张的帐篷损失合法有据，予以支持。至于因帐篷不能使用的赔偿金，该帐篷顶棚并未损坏且支架仅有部分折弯，完全可以通过修复后继续使用，联合财保公司的主张成立，本院酌情支持三天修理期间的损失即450元，共计3980元，由联合财保公司直接赔偿。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付3980元给原告冯金明、梁家健；二、驳回原告冯金明、梁家健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡秋玲二〇二〇年六月二日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2027号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市。 法定代表人：韦光金，该行董事长。 委托诉讼代理人：石松，该行电子银行部副经理。 委托诉讼代理人：韦德榜，该行风险管理部副经理。 被告：苏健生，男，1965年9月5日生，汉族，户籍地广西柳州市城中区，现住广西来宾市。 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告苏健生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石松、韦德榜到庭参加诉讼，被告苏健生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏健生归还原告借款本金19843.79元，利息、违约金、手续费等29168.49元，共计49012.28元（利息、违约金、手续费等暂算至2019年12月20日，之后利息、违约金、手续费等按约定计算至贷款还清之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××68，授信额度为20000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。2017年3月份还款期到后，被告苏健生没有按合约履行还款义务，截止2019年12月20日止，逾期本金19843.79元，利息、违约金、手续费等29168.49元，合计49012.28元。被告的行为违反了原、被告签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，构成违约。为此依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告苏健生未作答辩，亦未出庭应诉。 原告提供的证据客观真实，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告向原告申请办理桂盛公务卡一张，卡号：62×××68，授信额度为20000元。前述信用卡申请成功后，被告苏健生未按双方合同约定按时偿还透支款项。截止2019年12月20日止，逾期本金19843.79元，利息13533.55元、违约金15634.94元、分期手续费0元，合计49012.28元。 本院认为，原告与被告之间成立的信用卡使用合同合法有效，双方均应按约定履行自己的合同义务，同时享有合同权利。被告透支信用卡本金后未按照约定及时偿还相应款项，已经构成违约。故原告要求被告归还透支的本金并支付相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏健生于本判决生效后十日内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行信用卡透支本金19843.79元； 二、被告苏健生于本判决生效后十日内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行截至2019年12月20日止的信用卡欠款利息13533.55元、违约金15634.94元，共计29168.49元（之后按合同约定计算至实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告苏健生负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月一日 书记员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1402民初913号 原告段玉波，女，1972年11月20日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人冯连克，系葫芦岛市连山区站前法律服务所法律工作者。 被告肖勇，男，1968年10月16日生，满族，工人，现住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人宋宇，系辽宁开智律师事务所律师。 原告段玉波与被告肖勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉波及其委托诉讼代理人冯连克、被告肖勇及其委托诉讼代理人宋宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段玉波诉称，2018年4月14日被告肖勇向原告借款人民币10万元，借款期限为6个月，至2018年10月14日。双方平等自愿签订借款合同，原告按合同约定履行了义务，通过银行转账方式借给被告10万元人民币，被告自愿给付月息5%，肖勇将农行卡卡号：62×××72放在原告手中。被告部分履行了月利息义务，月利息只给付到2020年2月15日，被告现尚欠原告本金10万及2020年2月15日以后的利息未支付，双方在此之前无争议。现原告要求被告全部履行合同义务，但被告以没钱为由，拒不支付本金及利息和违约金。原告为保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉讼至人民法院，请求判决被告给付原告借款人民币本金10万元及利息和违约金；本案案件受理费和其它费用由被告承担。庭审过程中，原告诉称起诉状中利息给付时间写错了，利息截止给付到2019年11月，给付利息共计93500元。 被告肖勇辩称，原告起诉要求答辩人支付借款本金10万元及利息和违约金不应得到支持。一、原告是以从事非法放贷为常业的人员，其行为具有一定违法性，原告没有从事金融行业的资质，对外放高息属违法行为。请求移送公安机关调查。借款合同无效。原告对外向很多人放高利贷，以每月5分利为常态，有时还扣“砍头息”，这是一种明显的违法行为。原告也自己说过钱是要放出去的，对该事实原告无法否认。其银行流水可以证实这种行为，因此借款合同无效。二、原告所诉的借款，被告已经全部偿还完毕，已还款11万元，已经超出本金。综上所述，原告的诉请不合理，应该驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年4月14日，被告肖勇从原告段玉波处借款10万元，被告于当日给原告出具借据1张，内容为:今有肖勇（身份证号：2114021968××××××××）陈**（身份证号2114031975××××××××）二人是夫妻关系，从段玉波手中借款10万元整（大写壹拾万元整），用于生意资金周转，借款期限为六个月，同时约定月利息为5%按月结息，具体时间为签订之日算起。经双方协商同意肖勇工资卡抵押给段玉波用于取每月利息，利息计算时间一直到本金还清为止。如借款人未按期付清本金及利息，则债权人有权提前收回全部本金及利息有权主张债权人权利提起诉讼，相关费用由借款人承担。注：经肖勇本人同意工资卡取款密码由段玉波重新设置，肖勇本人不得私自更改及挂失工资卡，以确保每月按期取得利息。本借款人对以上金额已经全部收讫。借款人：肖勇、陈**。日期：2018年4月14日，被告肖勇在上述借据上增加条款：继续借款三个月，此借条有效。借款人：肖勇、陈**。出借人：段玉波，2018年10月18日。从2018年4月14日至2019年11月14日期间，被告肖勇给付原告段玉波利息共计93500元。庭审过程中，原告段玉波表示放弃要求陈**承担责任。 上述事实，有原、被告的陈述、借条、手机截图、还款明细及银行流水等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告签订的借条，除利息的约定超出法律规定外，其他内容合法有效。被告已向原告支付2018年4月14日至2019年11月14日期间的利息为93500元，该利息的支付超出了法律规定的范围，对已付的利息应按年息36%计息，对超出年息36%的部分应予抵充或返还，对未付的利息应按年息24%计息。至2019年11月14日，按年息36%计算的利息应为57000元，此外，从2019年11月14日截止到目前，即2020年6月14日，被告未付的利息应按年息24%计算，数额为14000元，两项相加为71000元，被告实际多付利息22500元，该部分应抵充借款本金，故被告尚欠原告借款本金为77500元。被告未按约定的时间偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告肖勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告段玉波借款77500元，同时以77500元为本金，从2020年6月14日起按年利率24%向原告支付利息至借款偿清之日止。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元及保全费1020元，由被告肖勇负担 1681.75，由原告段玉波负担488.25。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  荀巍巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 颖
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4350号 被执行人：中山市力信科技发展有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道。 法定代表人：刘锦超。 关于被执行人中山市力信科技发展有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0703民初1117号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人中山市力信科技发展有限公司应交诉讼费108700元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4350号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  邹 颖
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执1245号 珠海市交通运输局、湖南经纬长途运输有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人湖南经纬长途运输有限公司作出的粤珠交罚[2019]02266号《行政处罚决定书》一案，本院作出(2020)粤0404行审57号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款人民币2000元的行政处罚。 在执行过程中，本院已于2020年6月22日强制执行被执行人名下银行账户的款项2050元。现上述法律文书确定的支付欠款义务已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1693号之一解除保全申请人：李平，男，1965年7月1日出生，居民身份证号码3208021965********，汉族，住南京市玄武区进香河路******。委托诉讼代理人：程飞，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹嘉棋，江苏苏晟律师事务所实习律师。被申请人：周露，女，1987年11月2日出生，汉族，住句容市。解除保全申请人李平与被申请人周露买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）苏1183民初1693号民事裁定，查封周露所有的位于句容市开发区碧桂园凤凰城水蓝湾7幢1404室房屋【不动产权证书号：苏（2018）句容市不动产权第0008665号】。李平于2020年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李平提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对周露所有的坐落于句容市开发区房屋的查封【不动产权证书号：苏（2018）句容市不动产权第0008665号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小琳二〇二〇年六月二十三日法官助理 秦 瑶书 记 员 章玮琼江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183民初1693号之一句容市不动产登记中心：关于本院受理的申请人李平与被申请人周露买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）苏1183民初1693号之一民事裁定已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：解除对周露所有的坐落于句容市开发区碧桂园凤凰城水蓝湾7幢1404室房屋的查封【不动产权证书号：苏（2018）句容市不动产权第0008665号】。附：民事裁定书一份联系电话：0511-8799****（周）二○二○年六月二十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32585号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：肖龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住重庆市大足县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告肖龙信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告肖龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.肖龙立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月3日的信用卡透支本金50588.59元、利息44709.4元、取现手续费10元、截止2016年12月31日的滞纳金5940.71元;并支付从2019年1月4日起至欠款清偿之日止，以本金50588.59元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由肖龙承担。事实和理由：肖龙向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向肖龙发放了信用卡。肖龙持该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告肖龙未作答辩。经审理查明，2012年5月3日，肖龙向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、滞纳金、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（每笔），最低10元，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元。之后，交通银行重庆分中心按约向肖龙发放了信用卡。肖龙从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分中心举示的交易明细、余额构成表，截至2019年1月3日，肖龙尚欠交通银行重庆分中心透支本金50588.59元、利息44709.4元、取现手续费10元、截止2016年12月31日的滞纳金5940.71元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖龙与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向肖龙发放了信用卡，肖龙使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。肖龙应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、取现手续费及截止2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分中心收取的利息、取现手续费、滞纳金不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告肖龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖龙在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月3日的信用卡透支本金50588.59元，及截至2019年1月3日的利息、取现手续费费、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，境内人民币取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔10元，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，但利息、取现手续费、滞纳金的总计不得超过以本金为基数按年利率24%计算的金额）；并支付从2019年1月4日起至欠款清偿之日止，以本金50588.59元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告肖龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2383元，由被告肖龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执139号之三十三 申请执行人：张先杰，男，1970年7月20日出生，现住台江县。 被执行人：张晓玲，女性，苗族，1994年03月09日生，住所地：现住台江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人张晓玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓玲在贵州银行账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月四日 书记员  杨秀亮
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执196号之十四 申请人：黎波，男，1977年3月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：赖弟伦，男，1974年5月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 关于建设工程合同纠纷一案，本院于2020年02月24日冻结了被执行人赖弟伦在贵州省农村信用社联合社2939020001020103282xxxx账户内余额人民币1037.21元，现因为被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赖弟伦在贵州省农村信用社联合社2939020001020103282xxxx账户内存款人民币78664.00元的冻结。本裁定立即执行。 审判员  余思贤 二〇二〇年六月四日 书记员  韦 臣
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初544号 原告：胡耀卿，女，1977年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省石家庄市晋州市仿唐街东侧，统一社会信用代码91130183564898055R。 负责人：习庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫柯宇，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告胡耀卿与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡耀卿的委托诉讼代理人韩思思，被告晋州锐拓公司委托诉讼代理人闫柯宇、王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡耀卿向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，原告与被告签订《晋州市商品房买卖合同》一份，房屋位于晋州市。2012年4月10日，被告违法收取原告配套费1万元。原告认为，被告违反合同和相关法律规定，收取原告配套费，已经侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起民事诉讼，请依法处理。 晋州锐拓公司辩称，1.配套费是原被告双方协商一致后形成的合意契约，合法有效，在当时特定空间下的商品房交易中广泛存在的合理费用，与当时的社会公共利益并不冲突。2.原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当予以支持。3.原告主张返还配套费所依据的文件是一种管理性文件，不是法律或者法规，属于行政性质管理性规定，并非效力性强制规定。对原、被告之间关于配套费的约定不产生任何影响，配套费不应当返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告胡耀卿购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城13-1-2902号商品房，总价款为285748元。原告在签订合同时交清首付款85748元，贷款200000元。2012年4月10日，被告晋州锐拓公司向原告胡耀卿收取配套费10000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月20日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下： 驳回原告胡耀卿的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡耀卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇二〇年六月五日 书记员  张雨涵
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1030号原告：石嘴山市银德通砼业有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：曹迎春，石嘴山市银德通砼业有限公司董事长。委托诉讼代理人：张超，石嘴山市银德通砼业有限公司办公室主任，特别授权代理。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：沈卫东，江苏南通六建建设集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，江苏南通六建建设集团有限公司员工，一般授权代理。原告石嘴山市银德通砼业有限公司诉被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案受理后，于2020年6月29日公开开庭进行了审理,原告石嘴山市银德通砼业有限公司的委托诉讼代理人张超、被告江苏南通六建建设集团有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市银德通砼业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠的混凝土款19735元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系长期从事预拌混凝土生产、销售的公司，2013年8月18日，被告因承建国电石嘴山市发电厂工程的需要，与原告签订《商品混凝土销售合同》一份，约定由原告向其供应混凝土，被告向原告支付混凝土款，合同签订后原告陆续向被告供应了混凝土，截止目前，被告尚欠原告19735元混凝土款未支付。江苏南通六建建设集团有限公司辩称，原被告于2013年8月18日签订了《商品混凝土销售合同》，合同约定原告于2013年8月10日至2013年12月3日向被告提供规格不等的砼，于2015年12月20日结算后欠原告19735元并由被告公司现场负责人黄泽其签字认可，因当时原告公司的李经理表示可以在价格上给予优惠，优惠金额为20000元左右，在双方确认后李经理表示由其找公司协商，欠款19735元与优惠金额相抵，被告公司无需再支付下剩款项。二、本案已过诉讼时效，法院不应当支持原告的诉讼请求。被告应在2015年12月20日支付所欠货款19735元，由于在《民法总则》施行前即2017年10月1日、《民法通则》规定的二年诉讼时效，虽然本案所涉欠款在《民法总则》施行时诉讼时效期间未届满，但《民法总则》施行后本案延续诉讼时效三年即2018年12月19日已经届满，而本案原告并未向被告及黄泽其主张权利，且本案没有诉讼时效中止中断的事实。综上，本案已过三年诉讼时效期，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。石嘴山市银德通砼业有限公司为证实其主张向本院提交了商品混凝土销售合同一份、石嘴山市银德通砼业有限公司2015年商品混凝土供货确认单一份，销售合同加盖江苏南通六建建设集团有限公司印章，并由员工黄泽其在委托代理人处签字，本院对真实性予以采信。供货确认单有黄泽其签字，本院予以采信。江苏南通六建建设集团有限公司未提交证据。经过原被告的当庭陈述、举证、质证，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，本案中原告石嘴山市银德通砼业有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司签订的《商品混凝土销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定诚实履行。现石嘴山市银德通砼业有限公司按照约定交付了货物，2015年12月20日双方于进行了结算，确认江苏南通六建建设集团有限公司截止2015年12月20日欠货款19735元，江苏南通六建建设集团有限公司员工黄泽其在金额确认单上签字，故对原告起诉要求支付货款19735元的诉讼请求予以支持。江苏南通六建建设集团有限公司无证据证实石嘴山市银德通砼业有限公司同意按优惠价折顶货款，故对其辩解意见不予采纳。对江苏南通六建建设集团有限公司抗辩本案已过诉讼时效，本院认为本案中的结算单并未明确何时给付欠款，对履行期限不明确的，债权人可随时主张权利，不存在诉讼时效经过的事由，故对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款之规定判决如下：被告江苏南通六建建设集团有限公司于判决生效后五日内支付原告石嘴山市银德通砼业有限公司货款19735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元（已减半收取），由被告江苏南通六建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  黎倩 二○二○年六月三十日书记员  罗彬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保673号申请人：陶瑞英。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被申请人：门淑芬。被申请人：于树仁。申请人陶瑞英与被申请人门淑芬、被申请人于树仁申请诉前财产保全一案，申请人陶瑞英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人门淑芬、被申请人于树仁银行存款9万元或查封同等价值的财产。申请人陶瑞英已提供担保（中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保单号：PZPP20370200570000000406诉讼财产保全责任保险保单保函）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二条规定，裁定如下：冻结被申请人门淑芬、被申请人于树仁银行存款9万元或查封相应价值的财产。案件申请费920元由申请人陶瑞英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王守京二〇二〇年六月十六日书记员  李 侠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵乐玲，女，1942年9月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人赵乐玲因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵乐玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢281号宇文某某、陕西茂源实业集团有限公司：宇文某某与被执行人陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2013]第273号裁决书已经发生法律效力，该裁决书的内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向宇文某某支付拖欠的租金78612元，逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起三十日内与宇文某某共同确定宇文某某所购茂源财富购物中心一层XXX号商铺的位置。仲裁费72元，由宇文某某承担3633元，陕西茂源实业集团有限公司承担3622元。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议:一、被执行人一次性支付申请人66818.50元，该案全部执行完毕。二、执行费902元由申请人宇文某某承担。三、双方再无其他争议。上述协议被执行人已经全部履行，生效法律文书确定的内容已经履行完毕，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执恢281号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13532号 被执行人：赵秀莲，女，1981年5月2日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 关于被执行人赵秀莲追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23726号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费413元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 林伟婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5696号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，该分行行长。被申请人：刘某，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。平安银行股份有限公司长沙分行与刘某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘某名下银行存款74259.95元或查封、扣押其同等价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某名下银行存款74259.95元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费762元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何正良二〇二〇年六月十二日书记员  陈郡玉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303财保4号申请人：余春生，男，1975年2月7日出生，汉族，住湖北省随州市高新区。申请人：胡东霞，女，1977年5月14日出生，汉族，住随州市高新区。被申请人：刘刚，男，1985年8月30日出生，汉族，住随州市高新区。被申请人：刘晶，男，1980年11月7日出生，汉族，住随州市高新区。申请人余春生、胡东霞于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人刘晶所有的鄂Ｓ×××**的小型客车。经审查，本院认为申请人余春生、胡东霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘晶所有的鄂Ｓ×××**的小型客车予以查封。案件申请费1020元，由申请人余春生、胡东霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 凌二〇二〇年六月一日书记员 皮广益
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执恢12号申请执行人：范燕，女，1972年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王新胜，男，1963年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行范燕与王新胜民间借贷纠纷一案中，永城市人民法院作出的（2018）豫1481民初2688号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王新胜名下有帕萨特牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。未查找到被执行人有其它可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王新胜负有继续向申请执行人范燕履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月十六日书记员 顾 浩
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执313号申请执行人吴晓青，男，1986年5月19日生，汉族，居民，住上海市闵行区。被执行人缪振飞，男，1994年1月20日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人吴晓青申请执行被执行人缪振飞合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民初3909号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案受理。本院受理后，于2020年2月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人缪振飞未履行，也未申报财产。本院依法对缪振飞采取财产调查等措施。经本院执行被执行人缪振飞偿还申请执行人吴晓青人民币215000元。现查明被执行人缪振飞无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人缪振飞名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人缪振飞的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年六月十七日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初285号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人岳某某，男，户籍地山东省肥城市，暂住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞262号起诉书指控被告人岳某某犯故意伤害罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月12日22时许，被告人岳某某及妻子郑某某步行至济南市天桥区博文中路北头附近时，遇乔某某骑电动车载丈夫王某某行驶至此，被告人岳某某因电动车经过时水溅到身上而与王某某发生口角，继而互相厮打，被告人岳某某拳打被害人王某某面部，致王某某双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，左侧眶内壁局部凹陷。经法医鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。2019年11月8日，被告人岳某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人岳某某已赔偿被害人王某某经济损失并取得谅解。认为被告人岳某某的行为构成故意伤害罪，且具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人拘役并适用缓刑，或管制。 被告人岳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人岳某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人岳某某认罪认罚，且具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人岳某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年六月十日 书记员  刘贝贝
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4204号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：张洋，男性,1979年11月2日出生,汉族，身份证住址哈尔滨市道里区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人张洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6811号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金49904.13元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款767.39元并已支付给申请执行人；依法于2020年4月16日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆；依法于2020年6月3日查封被执行人名下车牌号为LA27**小型汽车一辆，但上述车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人张洋未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4204号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈锦虹
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1221号 珠海市交通运输局、江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司: 关于珠海市交通运输局与江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司非诉执行一案，珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕04055号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行缴纳罚款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2569号 申请执行人:罗艳嫦，女，1977年4月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：郭剑佩，女，1977年5月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：赵相庭，男，1975年9月15日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人罗艳嫦与被执行人郭剑佩、赵相庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5586号民事调解书已发生法律效力，该案本院在执行过程中，申请人与被执行人协商达成一致的长期履行和解方案，被执行人从2020年6月30日起分三期还款，2020年6月30日还款3万元、2020年7月30日还款3万元，最后一期尾款47000元在2020年8月30日还清。鉴于双方已达成长期履行和解方案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0703执2569号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈剑荣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3969号上诉人（一审被告）：钟林正，男，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（一审原告）：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：冉捷，董事长。一审被告:重庆市林正机械有限公司，，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村3社统一社会信用代码91500107450411931R。法定代表人：孙治海，执行董事兼总经理。一审被告:重庆市鼎略汽车零部件有限公司，，住所地重庆市九龙坡区白市驿海龙村3社统一社会信用代码91500107709369868A。法定代表人：钟佩培，执行董事兼总经理。一审被告:王战雪，女，1982年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。一审被告:夏玮玮，女，1981年12月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审第三人：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村村民委员会，，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村统一社会信用代码54500107060539892Q。负责人：任建川，村委会主任。上诉人钟林正因与被上诉人重庆两江新区融资担保有限公司及一审被告重庆市林正机械有限公司、重庆市鼎略汽车零部件有限公司、王战雪、夏玮玮、一审第三人重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村村民委员会追偿权纠纷一案，不服重庆市自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟林正在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟林正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇二〇年六月十二日法官助理  王永龙书 记 员  胡谭梅
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初969号之一原告：广州美联港置房地产代理有限公司，住所：广东省广州市越秀区************之A，统一社会信用代码：914***********429L。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：薛红，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽莉，女，该公司员工。被告：珠海珠江帝景投资有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区*********-49429（集中办公区），统一社会信用代码：914************129。法定代表人：李帛翰,董事长。原告广州美联港置房地产代理有限公司与被告珠海珠江帝景投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州美联港置房地产代理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为6118元，保全费4737元，由原告广州美联港置房地产代理有限公司负担。审判员  聂斌华二〇二〇年六月十一日书记员  吴天成
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初688号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人王四川，男，1989年10月15日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月20日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月18日被监视居住。辩护人徐兴权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告人黄兵，男，1990年1月11日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝**。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月20日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月18日被监视居住。辩护人张珏枫，重庆坤源衡泰律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞649号起诉书指控被告人王四川、黄兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月至11月14日期间，被告人王四川、黄兵共谋后，多次在重庆市渝北区内住宅小区及商业街等地盗取通信蓄电池、电缆并销赃获利，共计价值7236元。具体事实如下：1.2019年10月的一天，被告人王四川、黄兵驾车来到重庆市渝北区青河世家小区，用钳子夹断电线后，从被害单位中国XX通信集团重庆有限公司XX分公司(以下简称XX移动XX分公司)设置于该小区11栋12楼、10栋12楼、7栋12楼三处楼梯弱电井内，盗走3组12个通信蓄电池，价值1080元。2.2019年10月的一天，被告人王四川、黄兵驾车来到重市渝北区汇祥幸福里商业街负二楼车库，用钳子夹断电线后，从被害单位XX移动XX分公司设置的电源柜内，盗走1组4个通信蓄电池，价值360元。3.2019年10月的一天，被告人王四川、黄兵驾车来到渝北区汇祥幸福里商业街，用钳子夹断电线后，从被害单位XX移动XX分公司设置的弱电井内，盗走1组4个蓄电池，价值360元;后来到北岸明珠小区2栋车库负一楼出口处，从被害单位XX移动XX分公司设置的电源柜内盗走1组4个通信蓄电池，价值360元。4.2019年11月14日10时许，被告人王四川、黄兵与雷某某(另案处理)驾车进入渝北区黄泥塝皇冠东和小区负一楼车库，将被害人龚某存放在该处的423米7/8阻燃射频同轴电缆盗走，价值5076元。2019年11月20日，被告人王四川、黄兵被抓获归案，到案后均如实供述了上述事实。案发后，王四川、黄兵对被害人和被害单位进行了退赔，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王四川、黄兵的行为已构成盗窃罪，均具有坦白的量刑情节。建议判处王四川有期徒刑六个月，并处罚金二千元；建议判处黄兵有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人王四川、黄兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王四川、黄兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出被告人王四川、黄兵有坦白情节，积极退赔并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王四川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的29日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、被告人黄兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的29日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）三、责令被告人王四川、黄兵退赔被害单位中国XX通信集团重庆有限公司XX分公司经济损失2160元、被害人龚某经济损失5076元（均已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李长明二〇二〇年六月三日法官助理 刘 翠书 记 员 柘雅馨