wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2998号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：陈英，女，1972年4月22日出生，满族，住吉林省九台市。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告陈英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告陈英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币19576.27元，其中本金15871.58元、利息、违约金3704.69元；2、请求判令被告陈英给付原告银行卡透支本金15871.58元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年12月14日陈英在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××80），授信额度5000元。陈英消费透支后于2019年3月24日开始逾期，逾期本金人民币4871.58元，利息、违约金人民币1014.56元，2019年1月6日陈英在我行申请办理了贷记卡一张（卡号：62×××52），授信额度20000元，陈英消费透支后于2019年3月24日开始逾期，逾期本金人民币11000元，利息、违约金人民币2690.13元。经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金15871.58元，利息、违约金3704.69元，共计19576.27元。由于持卡人陈英还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告陈英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告分别于2017年12月14日、2019年1月6日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号分别为：62×××80、62×××52。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金15871.58元，利息、违约金3704.69元，共计19576.27元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈英于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金15871.58元，利息、违约金3704.69元，共计19576.27元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月十日 书记员 刘国映
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初830号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告:李圣烨，男，1988年2月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县**************，公民身份号码360************712。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李圣烨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李圣烨向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14901.81元、利息3071.11元、违约金857.98元、手续费102.25元，合计18933.15元（暂计2018年10月27日，从2018年10月28日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李圣烨向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告李圣烨拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告李圣烨在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********448。信用卡开卡时间：2013年7月10日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：李圣烨持卡消费未按时还款，截至2018年10月27日，尚欠本金14901.81元、利息3071.11元、手续费102.25元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与李圣烨达成一致协议。本院认为，李圣烨在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李圣烨持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张李圣烨欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李圣烨没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与李圣烨就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张李圣烨支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定李圣烨应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。李圣烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李圣烨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年10月27日的信用卡本金14901.81元、利息3071.11元、手续费102.25元，以及从2018年10月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李圣烨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.33元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12.33元，由被告李圣烨负担281元（该款被告李圣烨应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  徐焯锋人民陪审员  杜戈沙二〇二〇年六月二十四日书 记 员  林兆诗石丽娜
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执767号之一 申请执行人：林成，男，汉族，1975年8月4日生，住贵州省赫章县。 被执行人：陶凯，男，汉族，1979年10月24日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初3778号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶凯在浙江省农村信用社联合社6216****41321账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  翁洪举
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初1661号原告：季爱英，女，汉族，1971年12月1日生，住河南省开封市祥符区。被告：张小记，女，汉族，1972年1月10日生，住河南省开封市金明区。原告季爱英诉被告张小记房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告房屋租赁合同纠纷一案的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告季爱英撤回对被告张小记房屋租赁合同纠纷一案的起诉。案件受理费337.5元，由原告季爱英负担。审判员  陈伟二〇二〇年六月十七日书记员蒋婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1625号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：陈峻晖。 被执行人：刘红，女，1967年6月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：刘洪斌，男，1967年3月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人刘红、刘洪斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1753号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金474248.97元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人刘洪斌名下存款已作扣划并结转，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1625号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘英奇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）桂0902执保627号 申请人倪析晓与被申请人梁国威、梁兴发民间借贷纠纷一案，申请保全标的为240000元，本院作出（2020）桂0902财保281号之二民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初287号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地河北省秦皇岛市山海关区关城南路**。 法定代表人：王雷，职位,行长。 委托诉讼代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：杜怀善，男，汉族，1969年8月12日出生，现住秦皇岛市。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告杜怀善借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行委托诉讼代理人徐丽丽、被告杜怀善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本息49170.36元【其中本金45800元，利息和罚息3370.36元（暂计算至2019年9月19日）】及至借款全部清偿之日止的利息、罚息和复利；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月5日，被告杜怀善通过中国建设银行股份有限公司的手机银行平台与原告签订了编号为130635508－0063－20192828044号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：被告向原告申请借款，借款额度为人民币19200元整，借款额度有效期间自2018年7月5日至2019年7月5日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，按照5.6%执行。2018年7月7日，被告陆续支用借款共19200元，原告向被告发放了全部款项19200元。2018年7月8日，被告杜怀善通过中国建设银行股份有限公司的手机银行平台与原告签订了编号为130635508－0063－20192832180号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：被告向原告申请借款，借款额度为人民币26600元整，借款额度有效期间自2018年7月8日至2019年7月8日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，按照5.6%执行。借款合同签订后，被告陆续支用借款共26600元，原告向被告发放了全部款项26600元。以上借款合同均约定，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日，还款方式为一次性还本付息。借款合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条中约定了违约责任及救济措施，第十条第八款对送达地址进行了约定。现以上两笔借款均已到期，被告至今未能清偿借款本息。为此，原告诉至贵院，请求判令被告立即偿还拖欠的借款本息49170.36元（利息截止2019年9月19日，自2019年9月20日起至贷款实际付清之日止的利息和罚息按双方合同约定利率计算），请依法支持原告的诉讼请求！ 杜怀善承认原告在本案中所主张的事实，但主张前年开始餐饮业生意失败，现在一次性偿还我也还不起，可以需要银行给我做个分期偿还。 本院认为，杜怀善承认中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行在本案中主张的事实，故对中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行主张的事实予以确认。原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已经向被告履行了出借义务，但借款到期后被告未按时清偿借款本息，依据双方合同的约定，被告已构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息，并按合同约定的罚息利率和结息方式支付自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日的罚息和复利，故对原告要求被告偿还借款本金45800元及支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、的规定，判决如下： 被告杜怀善于本判决生效后七日内归还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行借款本金45800元，并支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取515元，由被告杜怀善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇二〇年六月八日 书记员  王 硕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈志清，男，1987年11月29日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈志清信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年10月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××71。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年3月17日，被告尚欠信用卡本金43463.04元、利息5875.13元、分期付款手续费3101.37元、逾期还款违约金12972.90元（自2019年6月17日起至2020年3月17日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年3月17日的信用卡本金43463.04元、利息5875.13元、分期付款手续费3101.37元、逾期还款违约金12972.90元（自2019年6月17日起至2020年3月17日止），以及自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月17日的信用卡本金43463.04元、利息5875.13元、分期付款手续费3101.37元、逾期还款违约金12972.90元（自2019年6月17日起至2020年3月17日止），以及自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由被告陈志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林华余，男，1947年7月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖灵燕，广东高睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨。再审申请人林华余因与被申请人广发银行股份有限公司（下称广发银行）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林华余申请再审称，1、请求撤销一、二审判决；2、请求改判广发银行向林华余支付《广发银行补充养老专项资金配置方案（广发银发[2012]182号）》中补充养老专项补贴的差额部分161136元（自2011年1月1日计算至2017年12月31日）；3、本案诉讼费用由广发银行承担。事实与理由：（一）本案现有新证据，足以证明原判确认事实错误。林华余为了再审找出《王某同志近期语录》专辑，能够较清晰地还原《方案》制订前后的事实真相。正确划分“老人”、“中人”的时间标准，应当以广发银行全权代表王某在专题会议上确认的国务院、央行规定作为政策依据来执行。（二）原审认为《广发银行补充养老专项资金配置方案》的通过不适用《劳动合同法》第四条必须经过民主程序的情形，适用法律错误。用人单位在制定、修改或决定有关制度或重大事项时，必须执行两个应当的程序，而且是在讨论、修改后才能实施。综上，一、二审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据林华余申请再审的理由，本案争议焦点为：林华余请求广发银行支付补充养老专项补贴的差额161136元能否得到支持。分析如下：本案中所涉及的补充养老专项补贴是指广发银行在参与社会保险统筹发放基本养老保险待遇的基础上，自行界定、自行发放的额外养老补贴。该专项补贴的配置方案属于用人单位自主经营权范围，并非劳动法律规定的用人单位必须履行的法定义务。林华余虽主张《广发银行补充养老专项资金配置方案》未履行民主协商程序，其应享有补充养老专项补贴差额，但未提交证据证明其主张的补充养老专项补贴差额部分存在事实或法律依据，故一、二审判决未予支持并无不当。至于林华余申请再审提交的证据是否属于新的证据问题。经审查，林华余提供的上述材料不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，亦不足以证明其主张。综上，林华余的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人林华余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林华余的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十九日书记员  张国智
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执135号之十九 申请执行人：王牧，男，1956年10月1日出生，汉族，联通公司退休人员，户籍所在地本溪市平山区。 被执行人：李明，男，1954年09月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院于2020年6月3日作出的（2019）辽05民再11号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币1322470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年六月十七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1345号原告：付根福，男，1966年2月4日出生，汉族，住南开区。委托诉讼代理人：付根兴，男，1963年2月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：天津市通用电缆有限公司，住所地静海区开发**东兴道北增**。法定代表人：张虎，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，该公司职员。委托诉讼代理人：郭兴荣，该公司职员。原告付根福与被告天津市通用电缆有限公司（以下简称通用公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付根福及其委托诉讼代理人付根兴、田伟，被告通用公司的委托诉讼代理人刘佳、郭兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付根福向本院提出诉讼请求：1．请求确认原、被告之间自1993年至1999年存在劳动关系。事实和理由：静海区劳动人事争议仲裁委员会在裁决中已经确认原告提交的《接受事业职工退工登记表》、《职工养老保险手册》、《就失业证》等多组证据证明了原告系被告职工，上述材料记载了原告自1983年入职，并于2001年9月由被告办理了退工手续，但仲裁委托仅凭被告提供的不完整的工资记录错误认定原告在1997年12月、1999年1月至12月期间与被告存在劳动关系，仲裁委对本案事实认定自相矛盾，与事实不符。原告提交的多份证据都有真实记载原告与1983年至2001年9月份在被告处工作，且上述证据文件都加盖被告公章，属于被告自认的证据，原告提交的证据效力高于被告提交的证据。另，被告在仲裁庭审中已承认，因被告公司变动交接问题被告处仅有原告1994年相应工资记录，被告有完整保管原告档案的责任，被告公司变动交接出现问题不能作为被告免责的理由，被告应承担举证不能的后果。通用公司辩称，现在的公司仅对通用电缆厂的土地进行收购，并未接收原员工的劳动关系，目前公司处只存有1999年12月份原告的工资表，所以只认可这一个月的劳动关系。认可仲裁裁决的事实及结果。本院经审理认定事实如下：庭审中付根福为证实其主张向法庭提交了《接收失业职工退工登记表》，该证据上显示付根福的退工单位为天津市通用电缆厂，付根福连续工作起止时间为1983年3月至2001年9月，该证据上盖有天津市通用电缆厂的公章，通用公司认可该证据的真实性，本院对该证据予以采纳。另查，天津市铝线厂于1993年5月15日更名为天津市通用电缆厂，天津市通用电缆厂于2014年6月4日更名为天津市通用电缆有限公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案付根福提交的《接收失业职工退工登记表》可以证明其与通用公司之间自1993年至1999年期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告付根福与被告天津市通用电缆有限公司自1993年至1999年存在劳动关系。案件受理费5元，由被告天津市通用电缆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇二〇年六月一日书记员  王亚琼
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执594号申请执行人戴启文，男,汉族，1965年9月24日生，住光山县。被执行人李继良，男，汉族，1980年3月2日生，住光山县。本院在执行戴启文与上李继良买卖合同纠纷一案中，河南省光山县人民法院于二〇一九年十一月十四日作出(2019)豫1522民初4000号民事判决书，判决被告李继良于本判决生效后十日内支付原告戴启文油漆款19048元及逾期利息，现已经发生法律效力。被执行人李继良未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人戴启文于2020年4月15日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年4月15日，本院通知申请人戴启文来院向其送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表。申请人未提供被执行人李继良的相关财产信息。2、2020年4月16日，本院依法向被执行人李继良邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关的法律文书。3、2020年6月22日本院依法将被执行人李继良纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、2020年4月19日，本院依法对被执行人李继良的公司、土地进行调查，未发现有被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年4月16日，本院依法对被执行人李继良的银行存款进行调查，未发现有可供执行的财产。2020年6月23日再次对被执行的银行进行调查，仍未发现有可供执行的财产。6、2020年6月29日，本院短信通知申请人戴启文，告知被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为19048元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李继良有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人李继良继续向申请执行人戴启文履行债务的义务，被执行人李继良自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；三、申请执行人戴启文发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人戴启文申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴建国审判员  陈良年审判员  王骁励二〇二〇年六月二十九日书记员  张洪声
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初961号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路南段**。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，河南敬事信律师事务所律师。被告：刘新事，女，1967年6月19日出生，汉族，住博爱县。被告：张梓，男，1990年9月15日出生，汉族，住博爱县。被告：王萍萍，女，1988年10月2日出生，汉族，住博爱县。被告：博爱县月山镇宏伟门厂，，住所地博爱县月山镇上庄村北经营者：张梓，男，1990年9月15日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告刘新事、张梓、王萍萍、博爱县月山镇宏伟门厂借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告刘新事、张梓、王萍萍、博爱县月山镇宏伟门厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南博爱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告刘新事立即偿还在原告的借款本金350000元，利息49700元（即：2017年6月12日-2018年6月2日），本息合计：399700元，并自2018年6月3日起至实际还款之日止按日利率万分之五点二五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告张梓、王萍萍承担连带清偿责任。3、依法判令原告对被告刘新事所有的博爱月山镇宏伟门厂的机器设备在拍卖变卖后价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告刘新事与原告下属的月山信用社签订了一份个人借款合同，由原告于2017年6月2日为其提供贷款400000元用于购橡胶，约定利率10.5‰，到期日为2018年6月2日。还款方式：按月结息，到期还本。博爱县月山镇宏伟门厂提供机器设备为刘新事作抵押保证，并在县工商局作抵押登记，编号：博工商财押字（2017）第13号；张梓、王萍萍为刘新事提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。被告于2019年6月3日归还本金50000元，现余额350000元，借款到期后，虽经原告多次催讨，被告刘新事下欠本金和利息至今尚未偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院明查事实，依法判准前请。刘新事、张梓、王萍萍、博爱县月山镇宏伟门厂未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份，其具备法定主体资格。2、个人借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据2份、贷款发放通知单、支付通知单，证明被告向原告借款时间、期限、金额、用途及后续清算利息情况和保证人的保证责任。3、机器设备抵押物清单、动产抵押登记书，证明被告为借款作抵押担保的具体抵押物情况。4、借款人及其配偶和担保人及其配偶身份证复印件，证明借款人与担保人及其配偶的基本情况及各自签名。刘新事、张梓、王萍萍、博爱县月山镇宏伟门厂未到庭应视为对原告提交的其他证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。刘新事、张梓、王萍萍、博爱县月山镇宏伟门厂未向本院提交证据。经审查，本院认定事实与原告起诉事实一致，另查明被告刘新事已偿还利息1396.33元。借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日经工商登记将名称变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告的分支机构月山支行与被告之间签订的个人借款合同、保证合同和抵押合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告刘新事作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告张梓、王萍萍未按保证合同还款亦构成违约。由于月山支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告刘新事偿还借款本息及逾期利息，要求被告张梓、王萍萍承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告刘新事未完全按照个人借款合同的约定履行偿还借款义务，被告张梓、王萍萍亦未承担保证责任，原告按照抵押合同约定要求对抵押合同中涉及的博爱县月山镇宏伟门厂的机器设备在拍卖变卖后优先受偿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新事应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金350000元，并自2017年6月2日起至2018年6月2日止按月利率10.5‰计算支付利息（计算时扣除已支付的利息1396.33元），自2018年6月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五点二五计算支付逾期利息；二、被告张梓、王萍萍对上述款项负连带清偿责任；被告张梓、王萍萍在承担保证责任后，有权向被告刘新事追偿；三、原告河南博爱农村商业银行股份有限公司对被告博爱县月山镇宏伟门厂抵押的设备所得价款享有优先受偿权，被告博爱县月山镇宏伟门厂承担担保责任后，有权向被告刘新事追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3648元，由被告刘新事、张梓、王萍萍、博爱县月山镇宏伟门厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇二〇年六月二十九日法官助理皇甫文娟书记员张继红
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执异50号 异议人（利害关系人）：任宪光，男，1970年7月9日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。 申请执行人：张祥华，男，1987年1月15日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：任宪吉，男，1965年7月31日出生，住梁山县。 本院在执行张祥华与任宪吉纠纷一案中，利害关系人任宪光向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人任宪光称，张祥华申请执行任宪吉一案，在诉讼阶段对被执行人位于梁山县祥和小区6-1-102房产进行查封，但是该案判决书（2017）鲁0832民初2821号于2017年8月13日生效，其于2020年5月执行立案，根据民事诉讼法规定，申请执行的期间为二年，人民法院不应当再予执行。异议人申请执行任宪吉一案，也对被执行人位于梁山县祥和小区6-1-102房产进行查封，故提出异议，请求法院终结执行（2020）鲁0832执793号案，并解除对该案对涉案房屋的查封。 本院查明，（2017）鲁0832民初2821号民事判决书通过邮寄方式向任宪吉送达，任宪吉于2017年9月2日签收。后因任宪吉未履行生效法律文书确定的义务，申请人张祥华于2020年5月7日申请立案执行。 本院认为，根据法律规定申请执行的期间为二年。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人未对申请执行时效提出异议的，人民法院不应对申请执行时效问题进行释明及主动适用申请执行时效的规定裁定不予执行。本案中，被执行人任宪吉并未对申请执行时效提出异议，异议人并非该执行案件的被执行人，无权对该案的执行时效问题提出异议。异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人任宪光的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。 审判长  赵伯学 审判员  马慧颖 审判员  李 娜 二〇二〇年六月三日 书记员  董南南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3114号原告：周琳波，男，1974年1月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黎神有，系广东强邦律师事务所律师。被告：广州德维汽车服务有限公司，住所地广州市天河区大观南路63、65号自编B。法定代表人：李伟平。委托诉讼代理人：段向东，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告周琳波诉被告广州德维汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎神有、被告的委托诉讼代理人段向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琳波向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年9月18日起计至实际还清之日止，按年利率12%计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实理由：原告原系被告的股东。2017年，被告因资金周转困难，向原告借款100万元，原告向被告交付了借款。2018年1月18日，被告召开股东会议，《会议记录》记载原告出借100万元给被告周转，从1月份开始按1分利息计算。原告履行了相关义务，被告至今未归还剩余借款本息，严重损害原告的合法利益。被告广州德维汽车服务有限公司辩称，一、被告原股东于2019年9月15日作出《关于转让公司100%股权的决议》，同年11月4日完成股权重组后，原告不再享有被告的任何债权。1.被告的股东原由曾财琼、郑业新、施陆成、周春恒、高治国及原告等人组成。在股东重组前，因被告经营不善、资不抵债，经全体原股东共同决定，作出《关于转让公司100%股权的决议》。2.2019年10月31日，原告出具《广州德维汽车服务有限公司股权变更委托书》，委托高治国办理股权转让事宜；2019年11月1日，其原持有被告的20%股权以1元转让给蒋邵林和付贞清。2019年11月4日，被告完成股权重组并变更股权登记手续后，现股东为蒋邵林、付贞清、孙小龙、高治国。二、《关于转让公司100%股权的决议》应作为认定原告是否对被告享有债权的依据，该决议足以证明原、被告之间不存在债权债务关系，即便以前或许存在，也视为原告放弃主张，且现股东也不应当承担，原告的行为损害了被告及被告现股东的合法权益。三、原告提供的证据不能证明被告拖欠原告涉案债务。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据、不符合法律规定，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年2月9日、3月22日、4月28日、7月31日、8月24日、9月15日、10月27日、12月9日，原告通过其名下的62×××59建设银行账户分别向案外人高治国转账10万元、5万元、10万元、20万元、80万元、10万元、97000元、2万元，共计1467000元。原告另提交加盖被告公章的《周琳波明细账》，称被告共向原告借款2715000元，均为该明细账中记载的2017年的“往来款”，分别为：2月13日的10万元、3月12日的9万元、3月26日的9万元、4月30日的10万元、5月14日的11万元、7月31日的20万元、8月27日的80万元、9月10日的35000元、9月16日的10万元、11月12日的21万元、11月30日的88万元。该明细账底部有“高治国”及“陈峭榕”签名字样。原告表示，上述款项均交付给当时被告的法定代表人高治国，未计收利息；陈峭榕为隐名股东，故在该明细账中签名确认。根据该明细账记载，原告称被告还款情况分别为：2017年3月12日、3月31日、4月9日、5月14日、5月28日、6月11日、6月30日、7月16日各偿还本金7万元、9万元、10万元、10万元、15000元、5万元、3万元、5000元，即2017年6月30日之前的借款基本还清；2017年8月13日、10月31日、11月12日、11月30日分别偿还18万元、75000元、21万元、88万元。原告另表示，扣除以上还款，被告实际拖欠原告借款88万元未清偿，分别为该明细账中记载的2017年7月30日的20万元（8月13日已还18万元、剩余2万元未还）、8月27日的80万元、9月10日35000元及9月16日的10万元（10月31日已还75000元、剩余6万元未还）。此外，原告另提供《会议记录》复印件及施陆成出具的书面证言，主张被告于2018年1月18日召开股东会议，确认原告出借给被告100万元，自2018年1月起按月利率1%计收利息。被告对此不予确认，抗辩原告未提供《会议记录》原件，施陆成亦未出庭作证，无法核实证据的真实性；且原告与高治国之间资金往来颇多，双方另有其他合作关系，无法证明原告向高治国转账的款项即为被告向原告借款；因股权转让，2019年9月至10月期间，施陆成已将被告以前的内部资料取走封存，被告未保存2019年10月以前的资料。被告提交的2019年9月15日其作出的《关于转让公司100%股权的决议》显示：“由于公司经营不稳定绝大部分员工已经离职，目前已处于停业状态。为不让公司损失进一步扩大，全体股东商议决议如下：公司以1元对外出售100%股权，买方必须承担公司100%的债务共计382万元。其中包括借黄健培100万元，员工工资663967元，租金和水电费712024元，供应商货款464978元，转租押金477620元（详情见附表）。公司股东可优先认购，同时各位股东也尽快找人收购，此决议内容同时向社会发布。”高治国、曾财琼、施陆成、周春恒、原告等人同意该决议并签名加盖指纹。该决议附件《未付货款》、《其他应付款明细》、《预收账款明细》、《日常开支》等均未显示被告拖欠原告借款未归还。原告对此称高治国在电话沟通时表示已包含原告100万元债权，原告未仔细查看遂在该决议中签名。庭审中，原告表示：1.2018年1月18日至9月17日期间的利息（每月1万元，共计8万元）当作增资款，故主张自2018年9月18日起计收利息；2.涉案款项用于支付工人工资及租金；3.双方未签订任何借款凭证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对与被告存在借贷关系及实际向被告交付借款负有举证责任。但是，本案中原告仅提供其向被告的前法定代表人高治国的部分转账流水、加盖被告公章的明细账以及《会议记录》复印件等证据，明细账中对于原告向高治国的转账均记载为“往来款”，并非借款，《会议记录》亦是复印件，无法证实被告向原告借款。而且被告盖章确认的《关于转让公司100%股权的决议》中亦未记载被告拖欠原告借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告现诉请被告偿还借款本金100万元及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款、第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告周琳波的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告周琳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年六月十六日书记员  马妮娜刘婷婷
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2064号原告：何兴红，男，1984年3月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，重庆光界律师事务所实习律师。被告：福建省交建集团工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英路****之一，统一社会信用代码91350200154982721M。法定代表人：沈国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张显兴，四川应天缘律师事务所律师。被告：重庆市黔江区安畅交通建设开发有限责任公司，住，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西七路**一社会信用代码91500114089134469B。法定代表人：杨长征，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炳森，重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。原告何兴红诉被告福建省交建集团工程有限公司（以下简称福建交建公司）、重庆市黔江区安畅交通建设开发有限责任公司（以下简称安畅交通建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴红及其委托诉讼代理人李方剑、被告福建交建公司的委托诉讼代理人张显兴、被告安畅交通建设公司的委托诉讼代理人黄小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兴红向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建交建公司立即支付原告租赁费72500元及利息（利息计算：以72500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月4日起计算至支付完毕之日止）；2.判令被告安畅交通建设公司在欠付工程款范围内承担支付义务；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告福建交建公司承建了由被告安畅交通建设公司发包的“阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）”段施工项目工程，并依法设立了福建交建公司阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）工程项目部。项目部在具体施工过程中，租用了原告的斗山50铲车进场作业施工，约定租赁方式为月租，其租金按15000元/月计算。原告的铲车从2018年7月入场到2019年4月出场，经双方分别结算，原告的挖机租赁费、拖车费共计127500元。其间，被告已支付了55000元，现仍欠原告租赁费72500元。原、被告的租赁关系合法有效，租金按约定进行结算后，原告多次向被告催收租金未果，被告拖欠原告租金的行为严重损害了原告的合法权益。原告根据民事诉讼法的相关规定，依法提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。被告福建交建公司辩称，福建交建公司未与原告签订协议，未与原告口头约定租赁协议的租金，未对原告的租赁进行任何结算，因此福建交建公司不应当承担责任。被告安畅交通建设公司辩称，本案原告在起诉时明确的基础法律关系是租赁合同法律关系，标的是租赁费，并非原告陈述的组成部分包含农民工工资，在事实部分无劳务工资的表述与事实依据，其理由不能成立；建设施工合同与租赁合同是法律上明确的法律关系，非广义上的施工合同；安畅交通建设公司对其发包的涉案工程已经按照合同约定支付了相应的价款，故对原告的请求不应承担支付责任；根据最高人民法院关于审理建筑施工合同的规定，发包方仅对实际施工人在欠付工程款范围内承担支付责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告福建交建公司与被告安畅交通建设公司签订《阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）工程项目合同》，承包了位于重庆市黔江区阿蓬江镇的“阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）”工程。被告福建交建公司因承建该工程，向原告何兴红租赁铲车，原告何兴红的斗山50铲车从2018年7月22日入场到被告福建交建公司承包的“阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）”段项目工程进行施工，于2019年4月30日离场。原告提供的2张福建交建公司工程机械结算单上载明的应付结算金额共计127500元。王某分别在2张结算单上统计人一栏签字，向某分别在2张结算单上现场施工员签名一栏签字，何某分别在2张结算单上联系人一栏签字。根据原告提交的《阿蓬江至神龟峡景区连接线（X437）工程项目部国庆节值班表》，能够认定王某、向某及何某均是2019年国庆期间的值班人员，该三人均是项目部的工作人员。被告福建交建公司向原告共计支付了55000元，被告福建交建公司尚欠原告72500元。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告向被告福建交建公司提供铲车进行施工，被告福建交建公司应给原告支付相应的费用，因此对于原告要求被告福建交建公司向其支付租赁费72500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院支持以72500元为基数自起诉之日（2020年3月16日）起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止。原告主张被告安畅交通建设公司在欠付工程款范围内承担支付义务，无法律依据，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告福建省交建集团工程有限公司于本判决生效后十日内向原告何兴红支付租赁费72500元及利息（利息以72500元为基数从2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告何兴红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取计806元，由被告福建省交建集团工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈江二〇二〇年六月三十日书记员  郑峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5981号原告：曹逸飞，男，2000年1月25日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市高陵县********，现住广东省中山市,公民身份号码610************315。被告：杨栋鹏，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************611。原告曹逸飞与被告杨栋鹏合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹逸飞，被告杨栋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹逸飞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还转让店铺剩余的35000元及利息超过借还日期每日百分之十的利息暂计为28500元，合计63500元。事实与理由：原告与被告是转让店铺关系，被告因资金周转不开欠原告转店尾款35000元。2019年11月5日，被告与原告签订店铺转让协议，双方于合同约定：逾期利息为超过结款日后每日百分之十的利息，逾期日期为2019年12月1日20000元，2019年12月10日15000元，违约责任包括律师费、诉讼保险费等费用由被告承担。签订转让协议后，被告已向原告以现金方式还款10000元，还有尾款35000元，尚欠款35000元本金，还款日期为2019年12月1日20000元，2019年12月10日15000元。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。被告杨栋鹏辩称，确认拖欠转让费35000元，但不同意原告诉求，合同第三条载明转让设备、不动产归我，事后我经过原业主核实，包括中央空调等设施均是原业主的，原告无权转让给我；另合同第五条原告应当协助被告办理相关证件，事后我了解到涉案店铺无法经营酒吧，原告口头承诺过可以办理相关证件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，转让方（甲方）曹逸飞、顶让方（乙方）杨栋鹏、房东（丙方）赖晓光三方经友好协商，就店铺转让达成以下协议：一、丙方同意甲方将自己位于新濠路广联蓝爵底商118卡的商铺转让给乙方使用，建筑面积为86.9平方米，共两层；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，营业设备等动产归乙方。四、乙方必须在2009年12月10日前一次性向甲方支付转让费共计人民币45000元，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及押金6000等其他相关费用，此外甲乙方不得再向对方索取任何其他费用。若到期后费用将按照每日百分之十的利息收取；五、甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负担；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。合同还约定了转让费的支付时间及其他条款。曹逸飞在案涉店铺是用来经营餐吧及饮品类生意。签订合同时，三方均在店铺现场，原、被告在庭审时也确认对现场的装饰设备进行了清点。合同签订后，被告向原告支付了10000元转让费，现还拖欠35000元未付。本院认为，本案为合同纠纷。曹逸飞、杨栋鹏、赖晓光签订的《店铺转让协议书》是各方当事人的真实意思表示，各方应恪守履行，现曹逸飞已将案涉铺位的装修、装饰设备转让给杨栋鹏，而杨栋鹏却未在约定的期限内支付相关的转让费，已构成违约，理应承担违约责任，杨栋鹏辩称曹逸飞未能协助其办理经营酒吧的相关证照，依双方的协议约定，曹逸飞只是协助办理义务，且杨栋鹏早已得悉曹逸飞原来的经营范围，至于转让后能否办理相关的牌照是其本人应承担的风险与义务，据此，本院对其辩解不予采信，故杨栋鹏应向曹逸飞支付尚拖欠的转让款35000元。至于曹逸飞主张的利息（按照超过借还日期每日百分之十的利息）已超法定利率，本院将其调整为35000元为基数，自2020年3月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告杨栋鹏于本判决生效之日起七日内向原告曹逸飞支付拖欠的转让款35000元及逾期付款利息(以35000元为基数，自2020年3月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告曹逸飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1388元，减半收取计694元（该款原告曹逸飞已预交），由被告杨栋鹏负担356元（被告杨栋鹏应于本判决生效之日起七日内迳付原告曹逸飞），原告负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年六月八日书记员  梁宝兴简佩琳
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执325号申请执行人：李桂英，1955年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：闫学岭（又名闫学岭），1949年2月5日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行李桂英与闫学岭民间借贷纠纷一案中，向被执行人闫学岭发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初9939号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫学岭负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年六月二十九日书记员  夏博宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初2810号 原告：嘉禾县东兴铸业有限公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县袁家镇鸭婆山开发区，统一社会信用代码91431024MA4LLY2F6G。 法定代表人：陈奇枫。 被告：柳州钢铁股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**，统一社会信用代码91450200715187622B。 法定代表人：陈有升。 原告嘉禾县东兴铸业有限公司与被告柳州钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告嘉禾县东兴铸业有限公司于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉禾县东兴铸业有限公司撤诉。 案件受理费4333元（嘉禾县东兴铸业有限公司已预交），减半收取计2166.50元，由嘉禾县东兴铸业有限公司负担。 审 判 员 蒋柳艳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 韦欣怡 书 记 员 陈 东
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1028民初322号之一申请人：张建文，男，1975年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。申请人：敖红光，男，1984年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被申请人：童伟，男，1977年4月5日出生，汉族，重庆市巴**人，住重庆市巴**。被申请人：朱小利，女，1978年8月1日出生，汉族，重庆市巴**人，住重庆市巴**。童伟、朱小利（反诉被告）与张建文、敖红光（反诉原告）买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，为有利于生效裁判文书的履行，请求对被申请人童伟、朱小利价值4，500，000元的财产（包括存款）进行保全，中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司出具了保单保函对财产保全进行了担保。本院经审查认为，张建文、敖红光的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结童伟、朱小利价值4，500，000元的财产或存款，查封、扣押期间财产不得转让、抵押、变卖。二、查封、冻结中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司的4，500，000元的财产或存款，查封、扣押期间财产不得转让、抵押、变卖。案件申请费5,000元，由张建文、敖红光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾国坚二〇二〇年六月二十八日书记员  朱梦丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2595号原告:吴叶军，男，1975年7月7日出生，住湖南省桃江县。被告：黄成金，男，1974年3月6日出生，住广东省四会市。原告吴叶军诉被告黄成金买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴叶军到庭参加诉讼，被告黄成金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴叶军向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1870元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告开设牛排店，原告为其送货，但被告在经营一段时间后就跑路不知去向，拖欠货款不支付。被告黄成金未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：吴叶军向黄成金出售食用油，并送货上门，货到时需要签收。吴叶军提交的送货单共有九张，记载了吴叶军从2018年11月6日至2018年12月1日向黄成金送油情况，其中五张送货单的收货人签名为黄成金，其他四张为张秋、杨秋萍、李宏等四人，除最后一次送货为一桶、110元，其他八次均是每次两桶、220元。庭审时，吴叶军陈述在市场经营档口，专营粮油蛋品批发及零售，黄成金2018年开了一家牛排店，我提供食用油给他，每月初结算；送货单两联，我送到他店后签收，双方各有一联，结算后我将存根联给他，我手头上的存根联都是没有结算的；大约2018年12月5日我找他结算，发生他已经跑路了，连员工工资都没有发；送货时因他有时候不在，故由员工签收。本院认为：根据吴叶军的陈述及其提交的证据可以认定，送货单系吴叶军为黄成金提供货物后用作结算的凭证，本案系货款引发的买卖合同纠纷。尽管双方没有签订书面协议，但是吴叶军实际上提供了货物，黄成金应当举证证明其支付货款情况，其未到庭抗辩，应当视为吴叶军的主张成立。依法成立的债权债务对双方均具有约束力，双方必须诚信地履行，故黄成金应当支付货款1870元给吴叶军。黄成金经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对吴叶军提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄成金应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴叶军支付货款1870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告黄成金负担（直接支付给原告吴叶军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年六月二十九日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终370号上诉人（原审原告）：刘文录，男，1960年12月出生，汉族，住西乡县广庆寺，居民身份证XXXXXXXXXX********。上诉人（原审原告）：史桂玲，女，1962年04月出生，汉族，住西乡县广庆寺，居民身份证XXXXXXXXXX********。被上诉人（原审被告）：蒲兴林，男，1991年05月出生，汉族，住西乡县，居民身份证XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：陈正勤，西乡县堰口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘洪丽，女，1997年04月出生，汉族，住西乡县，居民身份证XXXXXXXXXX********。上诉人刘文录、史桂玲因与被上诉人蒲兴林、刘洪丽财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院(2019)陕0724民初2011号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘文录、史桂玲上诉请求：1、撤销西乡县人民法院(2019)陕0724民初2011号民事判决；2、改判蒲兴林、刘洪丽赔偿刘文录、史桂玲经济损失47715.85元；3、由蒲兴林、刘洪丽承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、西乡县XX大队出具的火灾事故认定书，确认火灾原因是线路故障，并未明确是房屋自身原因，一审法院就作出刘文录、史桂玲未向蒲兴林、刘洪丽交付安全居住的房屋的认定完全错误。2、一审法院并未调查清楚火灾中认定的线路故障究竟是线路老化、用电不当还是其他别的原因导致，就驳回刘文录、史桂玲的诉讼请求，显然属于事实不清。3、蒲兴林、刘洪丽承租房屋已达8个月之久，房屋在其居住使用过程中，应当尽到看护管理的责任，火灾认定书确认线路故障，并未排除承租人使用电器不当或对用电设施看护管理不当引起线路故障的可能性。被上诉人蒲兴林辩称，1、本案发生的火灾原因是线路故障，为房屋电路设施自身问题，故其与刘洪丽不应承担赔偿责任。2、作为出租人应对其出租房屋的基本配套设施负有安全保障义务，排除安全隐患。本案中导致的财产损害，刘文录、史桂玲应向蒲兴林、刘洪丽承担赔偿责任。被上诉人刘洪丽未作书面答辩。刘文录、史桂玲向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决蒲兴林、刘洪丽赔偿刘文录、史桂玲经济损失共计36565.85元、评估费2000元、火灾事故发生后房屋占用费用9150元，共计47715.85元；2、诉讼费由蒲兴林、刘洪丽承担。一审法院认定事实：2017年2月22日，刘文录、史桂玲将其位于西乡县XX路XX楼XX单元五楼房屋一套租赁给蒲兴林、刘洪丽使用，双方签订了房屋租赁合同。合同约定租赁期限自2017年2月22日起到2018年2月22日止，租金6300元。2017年10月29日，该房屋发生火灾时蒲兴林、刘洪丽未在家，西乡县XX大队出警后进行灭火并进行了现场勘验，出具火灾事故认定书认定“经调查，对起火原因认定如下：经现场勘查，刘文录家主卧室东南侧墙面插座内部线路胶皮被烧毁，墙体中部分线路表皮有焦化痕迹，确定火灾原因为线路故障引发火灾。”发生火灾后，为了灭火给楼下住户周某某造成损失，2017年12月21日，刘文录、史桂玲给周某某赔偿损失5200元。2019年9月11日，刘文录、史桂玲委托陕西秦正价格评估有限公司对因火灾造成的房屋室内外损失进行价格评估，陕西秦正价格评估有限公司作出秦价汉评字【2019】175-48号价格评估报告，对涉案房屋损失评估价格31366元。一审法院认为，公民的财产依法应予保护。本案系火灾引起的财产损害责任，而西乡县公安XX大队已对火灾事故进行了认定，确定火灾原因为线路故障引发火灾。刘文录、史桂玲作为出租人，为房屋的所有权人，应对其出租房屋的基本配套设施负有安全保障义务，排除安全隐患，使房屋处于安全的正常使用状态。本案中因刘文录、史桂玲未向蒲兴林、刘洪丽交付安全居住的房屋，导致火灾的发生造成的财产损害，出租人即刘文录、史桂玲应承担赔偿责任。故对刘文录、史桂玲的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《商品房屋管理办法》第九条第一款之规定，判决：驳回史桂玲、刘文录的诉讼请求。二审期间，本院依职权就涉案火灾事故认定书（西公消火认字[2017]第0003号）赴西乡县XX大队进行相关调查，该大队答复本院，上述火灾事故认定书中所载的“确定火灾原因为线路故障引发火灾”只是火灾最直接的客观原因，无法确定是线路老化还是用电不当等具体原因。一审法院认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为火灾事故是否系被上诉人蒲兴林、刘洪丽过错所致。第一、火灾事故原因应当以专业认定结论为准，即本案火灾事故认定书（西公消火认字[2017]第0003号）。该事故认定书中的“线路故障”无法确定是线路老化还是用电不当等具体原因，故无法证明该事故是被上诉人蒲兴林、刘洪丽过错所致，根据“谁主张谁举证”原则，上诉人史桂玲、刘文录所举证据不能达到其证明目的，本院不予支持。第二、同样基于该事故认定书中的“线路故障”无法确定是线路老化还是用电不当等具体原因，也不能得出火灾原因系上诉人刘文录、史桂玲出租房屋电路自身不符合安全使用标准所致，故一审法院作出“本案中因刘文录、史桂玲未向蒲兴林、刘洪丽交付安全居住的房屋，导致火灾的发生造成的财产损害，刘文录、史桂玲应承担赔偿责任。”的认定不当，且该认定属超诉讼请求的认定，本院予以纠正。综上所述，刘文录、史桂玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费995元，由上诉人刘文录、史桂玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年五月二十九日法官助理 王雅泽书 记 员 王 梦1
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1080号 罪犯王鸿，男，1974年8月20日出生于四川省通江县，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯王鸿在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2016年12月26日作出(2016)渝0108刑初1024号刑事判决，认定王鸿犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月17日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2021年1月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王鸿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王鸿减去有期徒刑六个月十六日。 （刑期起止时间为：自2016年8月18日起至2020年6月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 熙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2798号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：荣成市宏义建筑有限公司，住所地山东省荣成市尚书路**。法定代表人：王学臣，总经理。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：荣成市金力房地产开发有限公司，，住所地山东省荣成市楚祥南街**法定代表人：林文杰，执行董事。再审申请人荣成市宏义建筑有限公司（以下简称宏义公司）因与被申请人荣成市金力房地产开发有限公司（以下简称金力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2019）鲁10民终2669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏义公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案中，宏义公司仅对涉案工程主体部分施工，主体之外附属工程部分由金力公司自行施工或者发包给第三人施工，金力公司只有接受宏义公司施工的主体才能进行下一步的施工，金力公司在宏义公司施工主体上进行后续的施工证明已经实际交付。涉案工程宏义公司已经于2007年5月份施工完毕，并交付给金力公司,因此涉案工程交付之日应当为2007年5月之前，相应质保期的起算时间及工程款的付款时间应当从2007年5月起计算。一审法院将工程质量鉴定报告出具之日(2017年9月6日)视为涉案工程的交付及质保期开始之日明显错误。涉案工程施工完毕之日与工程质量鉴定报告出具之日相差十年之久，涉案工程多处部位已经出现正常的自然老化，一审法院将距离实际交付之日的十年之后视为工程交付时间，明显加重了宏义公司的保修义务，其将维修造价从工程造价中扣除明显属于认定事实不清。2.鉴定机构工程造价鉴定错误。涉案工程铝合金门窗为宏义公司施工，宏义公司已经按照合同及图纸要求施工完毕，该部分工程量应当计算在工程造价中，计算给宏义公司。3.山东求实工程咨询有限公司鉴定程序违法，违反了《司法鉴定程序通则》、《建设工程司法鉴定规范》的相关规定，鉴定结论不能作为本案审理及定案的依据。同时，鉴定机构超范围鉴定，对未被鉴定为存在质量问题的部分也进行了维修造价鉴定，明显属于超范围鉴定。二、原审判决适用法律错误。1.涉案工程在一审鉴定时已经施工完毕十年之久，已经超过法定的最低使用年限，一审法院此时进行鉴定工程质量属于适用法律错误，并且将工程质量鉴定报告出具之日视为工程交付之日，以及保质期的认定明显错误。2.原审法院认定合同无效，又判令宏义公司承担合同义务，明显适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。金力公司提交书面意见称，一、案涉工程未竣工验收，宏义公司未向金力公司交付使用。1.建设工程的竣工验收及交付为法律规定的要式行为，宏义公司没有证据证明其履行了该义务。2.工程甩项施工不能反推出工程已经交付的结论。3.宏义公司提交的竣前自验记录无法证明其主张。二、施工单位向建设单位交付验收合格的工程是法定义务，工程质量的瑕疵担保义务是施工单位最重要的义务。宏义公司提出自2007年5月或自2015年4月29日作为保修期限起算点的主张没有任何法律及合同依据。三、关于工程鉴定部分。1.由于宏义公司没有按设计图纸施工，使用的是单层玻璃，无法通过验收，金力公司必须重新进行施工，对于宏义公司施工的南侧窗户造价应当予以扣除。2.一审中对鉴定机构宏义公司并未提出异议。3.自来水管、卫生间与厨房下水管道及暖气管存在的问题无需鉴定即可断定质量不合格，因此原审判决宏义公司对该部分工程承担责任正确。四、宏义公司未竣工交付应当承担全部法律责任。五、一审以鉴定机构出具鉴定报告之日作为质保期起算时间是错误的，以竣工验收合格之日作为质保期开始起算的时间点是《建设工程质量管理条例》的强制性规定，应以该行政法规及双方合同约定的起算条件为准。请求驳回宏义公司的再审申请。本院经审查认为，本案中，涉案的建设工程施工合同是宏义公司借用荣成市恒广建筑有限公司资质与金力公司签订的，原审判决已依法认定该施工合同无效。从原审查明事实可知，涉案工程自2007年底完工，但至本案诉讼之前十年左右的期间内，涉案工程并未进行竣工验收或实际使用，当事人亦无工程实际交付的书面证据。双方当事人在十年之后分别提起诉讼，本案系宏义公司起诉要求金力公司支付工程款，二审法院（2019）鲁10民终2672号案件系金力公司起诉宏义公司要求其承担维修义务、提交工程竣工报告与工程验收资料、协助竣工验收，并要求荣成市恒广建筑有限公司承担连带责任，两个案件具有紧密的关联性。原审中，为打破涉案工程闲置多年的僵局，在双方均未能提交充分证据证实工程交付情况、工程价款结算、工程质量状况及维修方案、维修费用等事项的情况下，原审法院经向当事人释明后组织双方对相关事项进行了多个司法鉴定。但，涉案工程完工之后闲置多年，部分设施发生老化系客观事实，此种现状是因何方当事人的过错导致，原审判决未予认定。此外，原审判决已认定金力公司作为建设单位有组织验收的义务，其未提供催告或组织验收的证据，对工程长期未能验收负有一定过错。但在本案中，因宏义公司当庭表示拒绝履行维修义务，一审法院认为应将维修费用从工程价款中予以扣除，由金力公司自行维修，宏义公司的维修、重做责任已通过扣减维修费用的方式履行完毕，遂判令宏义公司承担修理、重做、更换义务（已履行完毕），二审判决予以维持，对金力公司的过错程度均未予考量，认定事实确有不当之处。宏义公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令威海市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月十九日书记员  史慧丽
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执恢4号申请执行人杨克华，男，1985年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人沈涛，男，1969年10月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行杨克华与被执行人沈涛房屋租赁合同纠纷一案中，商丘市中级人民法院作出（2014）商民二终字第180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨克华向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案恢复执行后，向被执行人沈涛发出执行手续，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，本院已发出查找。二、本院通过执行网络查控系统四次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查发现被执行人名下有部分存款，不足额，本院已扣划，其他未发现被执行人有财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序,本案共计已执行到位8941.46元，本案债权尚余33358.54元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）商民二终字第180号民事判决的本次执行程序。被执行人沈涛负有继续向申请执行人杨克华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年六月三十日书记员  关龙祥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4893号 申请人：沭阳大江国际饭店有限公司，统一社会信用代码91321322785571048X，住所地江苏省沭阳县人民东路**。 法定代表人：刘江波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。 被申请人:于利娣，女，1987年12月5日出生，江苏省盐城市人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人:张乐鑫，男，1985年12月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请人沭阳大江国际饭店有限公司与被申请人于利娣、张乐鑫租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求对被申请人于利娣、张乐鑫的财产各在130万、30万元限额内采取保全措施。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人于利娣所有的财产在130万元限额内予以保全； 二、对被申请人张乐鑫所有的财产在30万元限额内予以保全； 三、被保全财产为银行存款的，保全期限为1年；被保全财产为动产的，保全期限为2年；被保全财产为不动产或其他财产权的，保全期限为3年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳阳 二〇二〇年六月三日 书记员  程玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2022号 原告:张某，男，1967年1月10日出生，汉族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：张某2，男，1976年4月14日出生，汉族，住广西武鸣县。 被告：广西某建筑工程有限公司，住所南宁市青秀区。 法定代表人：宋某。 被告：宋某，男，1982年6月1出生，汉族，住广西宾阳县。 原告张某与被告广西某建筑工程有限公司、宋某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某2，被告广西某建筑工程有限公司的法定代表人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令两被告连带支付被告劳务工资6700元。 被告广西某建筑工程有限公司、被告宋某共同辩称：就公司这边，原告跟我们公司没有任何的劳务关系，为什么会把我们公司告到法院；我本人没有跟原告签过任何的劳务协议或合同。这十三个案件都跟我和公司无关。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：贵州某建筑工程有限责任公司承包南宁市江南区某污水处理厂及配套管网工程后，将部分工程分包给被告广西某建筑工程有限公司，原告在被告承包的上述工程中进行施工劳务工作。因没有付清原告及其他工人的劳务工资，被告宋某于2019年10月23日向原告等13名工人出具了一份《承诺书》，主要载明拖欠的金额、承诺的支付工资期限、被拖欠工资人员名单等内容。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告虽未签订书面劳务合同，但在被告承包的南宁市江南区某污水处理厂及配套管网工程中，原告提供了劳务，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应向原告支付劳务工资。因被告宋某在其承诺的支付工资期限届满后仍未向原告支付工资，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告诉请被告宋某支付劳务工资6700元，本院予以支持。 关于被告广西某建筑工程有限公司应否对劳务费承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，被告广西某建筑工程有限公司应对上述劳务费承担连带责任。故对于原告关于被告广西某建筑工程有限公司对劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宋某向原告张某支付劳务费6700元； 二、被告广西某建筑工程有限公司对被告宋某的上述债务承担连带清偿责任 案件受理费25元，由被告宋某、被告广西某建筑工程有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  张敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄欢
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执832--1号 申请执行人荣伟山，男，1981年10月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人杜建华，男，1965年1月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人荣伟山依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初14435号民事调解书，申请执行被执行人杜建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人杜建华未能按本院执行通知书规定期限履行义务，本院依法于2019年10月23日诉讼保全，查封被执行人杜建华名下的位于沭阳县光明××小区××单元××室房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条之规定，裁定如下： 一、对被执行人杜建华名下的位于沭阳县光明花苑小区1幢1单元503室房屋予以公开拍卖。 二、被执行人及房屋实际占有人于本裁定生效之日起十日内迁出被执行房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 乾
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581破24号 申请人:张家港保税区盛德隆国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦**，统一社会信用代码：913205927357285377。 法定代表人：卢晓菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 被申请人:千特服饰（苏州）有限公司，住所地，住所地江苏省常熟市义虞路**册号：320581400003984。 法定代表人：朱如千。 2020年5月18日，申请人张家港保税区盛德隆国际贸易有限公司以被申请人千特服饰（苏州）有限公司（以下简称千特公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人千特公司进行破产清算。次日，本院向千特公司邮寄了破产申请书、证据副本及异议通知书，因无人签收被退回。本院又于2020年6月3日在被申请人住所地进行张贴送达。千特公司未在法定期限内向本院提出异议。 本院查明：被申请人千特公司成立于2002年8月20日，经营范围为生产服装服饰、内衣、文胸，销售本公司生产的产品，注册资本为10万美元，法定代表人为朱如千，股东为香港千特国际集团有限公司。 另查明：2015年7月20日,苏州市中级人民法院作出（2014）苏中商初字第00394号民事判决，明确千特公司应于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常熟支行支付借款本金1000万元及相应利息。因千特公司未履行确定的给付义务，中国银行股份有限公司常熟支行向苏州市中级人民法院申请执行，苏州市中级人民法院裁定由本院执行。本院于2017年7月3日立案执行,执行程序中，中国银行股份有限公司常熟支行受偿741209.62元，此外，本院未发现千特公司其他可供执行的财产，遂于2017年12月11日作出（2017）苏0581执4404号执行裁定，终结了（2014）苏中商初字第00394号民事判决的执行程序。2020年3月11日，本院作出（2017）苏0581执4404号之二执行裁定，变更本案申请执行人为张家港保税区盛德隆国际贸易有限公司。 本院认为：被申请人千特公司系企业法人，属于破产适格主体。被申请人千特公司登记住所地为常熟市义虞路**，本院对以千特公司为被申请人的破产申请具有管辖权。被申请人千特公司不能清偿到期债务的事实，有申请人提交的（2014）苏中商初字第00394号民事判决书和（2017）苏0581执4404号执行裁定书为证，本院予以确认。鉴于被申请人对申请人提出的破产清算申请未有异议，本院对该申请应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理张家港保税区盛德隆国际贸易有限公司对千特服饰（苏州）有限公司的破产清算申请。 二、指定江苏百年英豪律师事务所担任千特服饰（苏州）有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 蒋先锋 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李 超 书 记 员 钱 杰
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3426号 原告：高希光，男，1975年1月17日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：曹振，男，1980年1月27日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：卢佃龙，男，1976年12月7日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告高希光与被告曹振、卢佃龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高希光到庭参加诉讼，被告曹振、卢佃龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高希光向本院提出诉讼请求：依法裁判曹振、卢佃龙返还借款16万元及利息。事实和理由：2018年7月11日，曹振、卢佃龙建厂需要资金，向高希光借款16万元，借款时约定借款利息为月息1分，该借款由曹振、卢佃龙签字，卢佃龙系担保人。后高希光催要借款，曹振、卢佃龙始终推拖，一直到现在仍不给付。 曹振、卢佃龙未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，曹振以建厂缺少资金为由向高希光借款160000元，并于当日为高希光出具借款条一份，各方约定借款金额为160000元，利息为月息1分，由卢佃龙作为担保人承担连带担保责任，自愿担保至还清为止，曹振、卢佃龙分别在借款条中借款人、担保人处签字予以确认。另曹振、卢佃龙在借款条中指定将笔借款打至张春苗银行账户中。2018年7月13日及2018年7月16日，高希光分两次将上述借款160000元打至曹振、卢佃龙指定的张春苗银行账户。后经高希光催要，曹振、卢佃龙均未向高希光进行清偿。庭审中，高希光主张利息自最后一笔付款之日即2018年7月16日起按照约定的月利率1%计算至实际给付之日止。 本院认为，曹振向高希光借款160000元，并由卢佃龙为该笔借款提供连带担保责任，有曹振、卢佃龙出具的借款条为证，事实清楚，曹振应向高希光返还该笔借款，卢佃龙应就该笔借款承担连带清偿责任。高希光主张的利息计算方式，符合相关法律规定，予以准许。曹振、卢佃龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹振于本判决生效后十日内偿还原告高希光借款160000元及利息（利息以160000元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）； 二、被告卢佃龙对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告曹振追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元减半收取1750元，保全费1345元，合计3095元，由被告曹振、卢佃龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年六月三十日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1606号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人鲁周军，男，1987年5月14日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸州市纳溪区。因本案于2020年4月16日被中山市公安局取保候审。2020年6月10日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1149号起诉书指控被告人鲁周军犯危险驾驶罪，鉴于被告人鲁周军自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年3月31日22时许，被告人鲁周军醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，因车辆失控倒地而肇事，事故造成被告人鲁周军受伤的后果。随后，被告人鲁周军在西区医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人鲁周军驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为166.4mg/100mL。经认定，被告人鲁周军承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人鲁周军在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人鲁周军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人鲁周军在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人鲁周军确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁周军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款200元依法折抵罚金，余款4800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月十八日书记员  关政谢晓玉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11861号原告：广州市卓烈工贸有限公司，住所地：广州市白云区龙归镇夏良村瓦窑下河边，统一社会信用代码914401017499480129。法定代表人：刘中亚，总经理。委托诉讼代理人：何丽国，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠莹，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：张国寿，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。原告广州市卓烈工贸有限公司与被告张国寿劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法由审判员张文茵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市卓烈工贸有限公司的委托诉讼代理人何丽国、廖翠莹，被告张国寿及其委托诉讼代理人薛莹荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方无争议的事实：被告入职原告处，双方签订了劳动合同，但原告未为被告交纳社会保险费。原被告双方经协商一致解除劳动关系，被告最后工作至2019年8月31日，当天离职。原告是2003年6月30日依法登记成立的有限责任公司。二、双方存在争议的事实：1.入职时间。原告主张及证据：原告主张被告入职时间为2018年3月1日，即最近一份劳动合同约定的入职时间。但未能提供被告的入职申请表、历年来的劳动合同、考勤表等人事资料。被告答辩意见及证据：被告对仲裁裁决认定的入职时间2003年6月30日予以确认。为此，被告提交了考勤报表、任命书、人事变动表、工作照片、电子保单等证据予以证实。法院认定及理由：原告虽主张被告于2018年3月1日入职，但未能提供被告的入职申请表、考勤表等人事资料予以佐证，原告作为负有举证责任的一方当事人，应承担举证不能的不利后果。而且，被告在诉讼中进一步提交了前述人事变动表、任命书等人事资料，以及工作照片、电子保单等证据对其主张的入职时间予以佐证，故本院对被告的主张予以采信，认定被告的入职时间为2003年6月30日。2.工资标准。原告主张及证据：原告主张被告工资为每月2000元左右，现金或微信转账发放，不需签收。为此，原告提交微信转账记录、工资台账等证据予以证实。被告答辩意见及证据：被告对仲裁裁决认定的月均工资6950元予以确认。为此，被告提交了考勤报表等证据予以证实。法院认定及理由：原告主张被告每月工资为2000元左右，但在劳动仲裁过程中未能提交工资支付凭证等证据予以证实。虽然现原告在诉讼过程中提交了工资台账，但该台账显然为原告在仲裁裁决后单方制作，被告也不予认可，故本院不予采信。被告主张的每月工资分别通过现金和微信分次发放，原告也确认被告的工资为现金或微信转账发放，故可认定除原告提供的微信转账记录显示的工资外，原告还会另行通过现金形式向被告发放其他工资。因此，按照有利于劳动者的原则，本院对被告主张的每月工资数额6950元予以采信和认定。3.解除劳动关系经济补偿金数额。原告主张及证据：原告主张双方已就解除劳动合同及相关争议，包括经济补偿金和未签劳动合同的双倍工资等全部补偿达成一致，补偿金额共16000元，原告于2019年9月2日已向被告支付该补偿，被告在支付证明单上签收。为此，原告提交了支付证明单予以证实。被告答辩意见及证据：被告对仲裁裁决计算的经济补偿金总额无异议，但认为不应当扣除原告支付给被告的补助16000元。但被告未就此提起民事诉讼。法院认定及理由：原告提交的支付证明单不足以证实双方已就解除劳动关系的补偿问题达成一致，故原告依法应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。根据劳动合同法相关规定计算，原告应支付被告经济补偿金总额应为月均工资6950元×16.5个月=114675元。仲裁裁决认定应从中扣除原告已向被告支付的补助16000元，扣除后为98675元，被告对此虽持异议，但未就此提起诉讼，故本院认定数额为前述仲裁裁决数额98675元。三、申请仲裁时间及仲裁请求：被告于2019年8月13日申请劳动仲裁，请求:1.确认原被告2001年11月1日至2019年8月13日期间存在劳动关系；2.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金137300元。四、仲裁结果：1.确认原告与被告在2003年6月30日至2019年8月13日期间存在劳动关系；2.裁决书生效之日起三日内，原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金98675元；3.驳回被告的其他仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1.、请求判决原被告在2018年3月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2.请求判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金98675元；3.本案诉讼受理费等全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原被告签订书面劳动合同，依法建立劳动关系，本院予以确认。被告主张入职时间为2003年6月30日，本院依法予以确认。原被告均确认被告离职时间为2019年8月31日，且原告就此提出了诉请，故本院对原被告劳动关系的终止时间为2019年8月31日予以确认。原被告经协商一致解除劳动合同，原告应依法按照被告工作年限支付解除劳动关系经济补偿金98675元。原告其他各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认原告广州市卓烈工贸有限公司与被告张国寿在2003年6月30日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、原告广州市卓烈工贸有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告张国寿解除劳动关系经济补偿金98675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市卓烈工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年六月二十三日书记员  陈珊珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾英，女，1983年1月14日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：扶阳，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:日立仪器（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：池田健一郎，该公司董事长。再审申请人曾英因与被申请人日立仪器（上海）有限公司（以下简称日立仪器公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾英申请再审称，1、日立仪器公司解散公司程序违法，日立仪器公司以公司解散为由解除与曾英劳动关系，属于违法解除，依法应给予双倍经济补偿金。2、日立仪器公司以公司解散之名行公司合并之实，属于以合法形式掩盖非法目的，日立仪器公司以公司解散为由解除与曾英之间的劳动关系违法。3、二审法院在没有开庭审理的情况下，通过书面审理直接作出判决，完全剥夺了曾英的辩论权，属于程序违法。为此，请求撤销二审终审判决，依法裁定发回重审或依法改判支持曾英的诉讼请求。本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷。根据曾英的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点为日立仪器公司是否属于违法解除与曾英的劳动合同关系。根据一、二审法院查明的事实，本案日立仪器公司主张其系因解散而与曾英终止劳动合同关系，并提交了国家企业信用信息公示系统（上海）清算组备案、债权人公告截图等证据，上述证据足以证明日立仪器公司因股东决议提前解散并进入了清算阶段。曾英主张日立仪器公司与日立分析仪器（上海）有限公司合并重组，但其提交的证据所反映的日立仪器公司与日立分析仪器（上海）有限公司的客户、资产转换的情况并不能等同于公司主体的合并，本案证据并不足以证明该两公司存在合并重组的事实，故应采信日立仪器公司的主张，认定日立仪器公司属于决定提前解散而终止双方的劳动合同关系，不属于违法解除劳动合同，无需支付赔偿金，一、二审法院对此认定和处理正确，本院予以认可。至于曾英申请再审提出二审法院没有开庭即直接作出判决剥夺其辩论权的问题，因本案系曾英提出的上诉，其已在上诉状中充分阐明了其对本案的意见及理由，双方当事人在二审期间亦均没有提交新证据，在此情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院不开庭而采用书面审理方式审理本案程序并不违法，曾英提出的该项再审申请意见理据不足，本院不予采纳。综上，曾英的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾英的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月十九日书记员  钟 铮
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初532号 原告：汪大再，男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨建中，四川龙正律师事务所律师。 被告：杜金洪，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜正武，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李中伟，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告汪大再与被告杜金洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪大再及其委托诉讼代理人杨建中，被告杜金洪的委托诉讼代理人杜正武、李中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪大再向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款1300000元及利息。事实和理由：原、被告之间系邻居关系，2015年12月30日，被告向原告出具了1300000元的借据，并约定了利息，但经催收，被告一直未还款。请求支持原告的诉讼请求。 杜金洪辩称：原、被告之间的借条未生效，原告无相关提供借款的证据，且举证责任在原告方，原告称双方分别经营生意，在资金上也相互支持，因此，即便原、被告之间有资金往来也不能证明系借款。 本院经审理认定事实如下：2011年5月16日至2012年12月16日，被告因做工程所需向原告分十次共计向原告借款395000元，并在事后出具《借条》一份：“借条今借到汪大再人民币壹佰叁拾万元正。（1300000.00元）借款人：杜金洪2015年12月30号止，从2016年1月1号起计月利息2.5分计息。1866428714813828074388”。案涉借款395000元通过银行存款和转账方式支付，其中原告通过向被告账户存款支付175000元，向被告之妻张太蓉（已去世）账户存款支付140000元，另原告通过其妹汪芙蓉向被告转账支付80000元，以上支付详见原告所提交的银行《业务回单》。2018年8月，被告偿还原告20000元。余款经原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告借款给被告，有《借条》和银行《业务回单》为证，原告持有并提交了《业务回单》原件，结合民间交易习惯，应当认定为原告向被告支付借款的依据，故原、被告之间的借贷关系真实且合法有效。被告辩称本案已过诉讼时效，原、被告未约定还款期限，原告可以随时主张要求被告返还借款，故原告起诉时未过诉讼时效。庭审中，被告辩称案涉款项系双方生意的资金往来，但并未向本院提交相关证据予以证明，故对此不予认可。原告主张被告应返还借款本金1300000元，但原告所提交的证据仅能反映原告借给被告395000元的事实。原告在庭审中主张1300000元的本金中含已经结算的利息，从原、被告以往的《借条》和本案中的《借条》中约定利息情况，再结合民间交易的习惯，以每笔借款为基数，按照年利率24%，分别从实际借款之日起，计算至2015年12月30日止，共计利息为364855.9元，该部分利息计入重新出具《借条》中的本金符合法律规定，超出部分本院不予认可，故本院认定借款本金为759855.9元。原、被告约定利息月利率2.5%，超过了法律规定的范围，本院认定月利率为2%，折合年利率为24%。被告已经偿还的20000元，根据先息后本的规定予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杜金洪于本判决生效后十日内向原告汪大再返还借款本金759855.9元，并支付利息【利息计算方法：以本金759855.9元为基数，从2016年1月1日起，按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告杜金洪已返还的20000元，执行时可在利息中予以扣减； 二、驳回原告汪大再的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8250元，由原告汪大再负担3426元，被告杜金洪负担4824元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨权号 二〇二〇年六月十五日 书记员  张木兰