wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1360号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建明，男，该司的员工。被告：刘卫洪，男，汉族，1974年8月15日出生，住四会市**************。公民身份号码：441************117。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告刘卫洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗建明到庭参加诉讼，被告刘卫洪经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金59978.56元、利息5351.12元、违约金3429.31元、手续费970.88元，合计暂为69729.89元(利息、违约金及手续费暂计至2020年3月15日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止)；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年1月7日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为520**********675的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金59978.56元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告向本院提交如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原告与被告主体资格适格。2.中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡业务并完成相关办卡手续的事实。3.信用卡贷后管理系统截图，证明被告拖欠原告借款逾期不还并产生利息、违约金及手续费的事实。4.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡消费及还款的明细。5.催收记录，证明原告向被告催收欠款的事实。6.委托代理合同、律师费发票结算表、增值税发票，证明原告为实现债权产生律师费的事实。被告刘卫洪没有提出书面答辩意见及递交证据。经开庭审理，被告对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据及意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：被告刘卫洪于2013年1月7日向原告申请办理信用卡，被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放卡号为520**********675的信用卡。被告使用该信用卡进行透支消费，截至2020年3月15日，被告共拖欠透支本金59978.56元、利息5351.12元、违约金3429.31元、手续费970.88元，合计为69729.87元。原告向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。2019年7月1日，原告为实现本案债权，与广东立顺律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托广东立顺律师事务所的律师作为其与开具金穗信用卡违约客户纠纷事宜的代理人，每宗案件支付律师服务费1500元，分两个阶段支付，诉讼立案后支付1000元，判决生效申请执行后再支付剩余500元，若立案后，信用卡违约客户同意还款或经调解信用卡客户归还欠款，仍视为该律所已代理完成该宗案件，原告同意支付律师服务费1500元。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金59978.56元、利息5351.12元、违约金3429.31元、手续费970.88元，合计为69729.87元【利息、违约金及手续费暂计至2020年3月15日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止】给原告。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人未按期偿还欠款时，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。原告要求被告支付其因本案聘请律师代理诉讼而支出的律师费1500元，因其中500元是聘请律师代理本案执行阶段的律师费，但本案仍在审理阶段，无法确定是否需要进入执行阶段，故原告要求被告支付执行阶段的律师费没有事实依据，本院不予支持；至于原告要求被告支付审理阶段的律师费1000元，该要求符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，结合原告的委托律师已实际开展律师的事实，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告刘卫洪应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金59978.56元、利息5351.12元、违约金3429.31元、手续费970.88元，合共69729.87元【利息、违约金及手续费暂计至2020年3月15日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；二、被告刘卫洪应于本判决生效之日起十日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为790元（原告已预交），由被告刘卫洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 廖雪梅二〇二〇年六月十二日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7573号原告：程成，男，1986年2月9日生，汉族，住安徽省利辛县阚瞳镇代圩村代圩庄**。被告：朱保孩，男，1988年6月7日生，汉族，住安徽省颍上县黄坝乡双岗村邵家岗**。被告：上海亭砼建筑材料有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路******。原告程成诉被告朱保孩、上海亭砼建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。现因被告上海亭砼建筑材料有限公司下落不明，需要向其公告送达应诉材料及开庭传票，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 李庆阳二〇二〇年六月十五日法官助理 潘 嫣书 记 员 潘 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1117号原告：岑力健，男，汉族，住恩平市*******************，身份证号码：440********308*416。被告：杨婷婷，女，汉族，住恩平市**********，身份证号码：440************822。委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。原告岑力健与被告杨婷婷变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告岑力健、被告杨婷婷及其委托诉讼代理人吴炳健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑力健向本院提出诉讼请求：1、判令婚生儿子岑俊颐变更由岑力健抚养；2、抚养费由岑力健承担。事实和理由：2018年8月1日，岑力健、杨婷婷因感情不合，经恩平市人民法院判决离婚，婚生儿子岑俊颐由杨婷婷抚养。由于小孩现在生活在城市，且杨婷婷没有稳定工作，无稳定经济基础，故而没稳定的生活环境，无暇顾及小孩的生活与学习。岑力健经家庭会议商议，岑力健父母主动提出认为他们身体健康，可以胜任照顾孩子的日常生活，一可消除老人家想念亲孙之苦；二对于杨婷婷日后重建家庭免除诸多麻烦，三关键这样才是对孩子的健康快乐成长是最利的。故此为孩子的健康成长出发特请求变更小孩的抚养权由岑力健抚养，杨婷婷无需支付小孩的生活费，变更抚养权后，杨婷婷能够正常探望。被告杨婷婷辩称：对于婚生儿子岑俊颐的抚养权是经法院(2017)粤0785民初1500号民事判决书确定，岑力健要求变更没有事实和法律依据。一、杨婷婷和婚生儿子岑俊颐以及杨婷婷的父母一起共同生活在恩平市**********，并且杨婷婷也有足够的经济能力去抚养儿子，无需要变更；二、婚生儿子岑俊颐跟随杨婷婷生活期间，岑力健是没有进行过探视，也拒不支付婚生儿子的抚养费，即岑力健从来没有尽过作为父亲的责任，其不适宜抚养婚生儿子岑俊颐。因此，本案不应该变更抚养权，请法院驳回岑力健的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：岑力健与杨婷婷于2013年8月27日办理登记手续结婚，于2014年2月20日生育儿子岑俊颐。儿子岑俊颐出生后一直跟随杨婷婷生活。2017年11月17日，杨婷婷提起离婚诉讼，本院于2017年12月26日作出（2017）粤0785民初1500号民事判决书，判决准许杨婷婷与岑力健离婚，婚生儿子岑俊颐由杨婷婷抚养，岑力健应每月月底前支付抚养费600元（自2018年1月1日起至岑俊颐年满十八周岁止）给杨婷婷。判决生效后，岑力健未按该判决指定的期间履行支付抚养费义务，杨婷婷申请本院强制执行，本院依法对岑力健采取限制消费措施，并将岑力健纳入失信被执行人名单。现岑力健认为其没有经济能力支付儿子岑俊颐抚养费给杨婷婷，请求变更儿子岑俊颐由其抚养。本院认为：本案为变更抚养关系纠纷。对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况处理。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，儿子岑俊颐自出生后一直都是跟随杨婷婷生活，在杨婷婷与岑力健离婚后，岑俊颐亦是跟随杨婷婷在杨婷婷母亲家生活，杨婷婷有工作有收入，有抚养岑俊颐的能力，岑俊颐跟随杨婷婷生活多年已适应当前的居住环境并形成较为稳定的生活习惯。为此，从有利于儿子成长的角度出发，结合岑力健、杨婷婷的抚养能力和抚养条件，岑俊颐应继续由杨婷婷抚养为宜，岑力健没有证据证明杨婷婷抚养岑俊颐对其健康成长明显不利，不符合上述法律规定的变更情形。因此，岑力健认为其没有经济能力支付儿子岑俊颐抚养费给杨婷婷，请求变更儿子岑俊颐由其抚养，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：驳回原告岑力健的诉讼请求。案件受理费50元（已由原告岑力健预交），由原告岑力健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 莫妙丹二〇二〇年六月二十九日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1802号 原告：固镇县城关永顺光电经营部，住所地固镇县城关镇黄元北路**，统一社会信用代码92340323MA2NFY8U2K，经营者殷永宁。 委托诉讼代理人：王国状，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：年夫如，男，1994年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告固镇县城关永顺光电经营部与被告年夫如买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告固镇县城关永顺光电经营部于2020年6月29日向本院提出撤回对被告年夫如的起诉申请。 本院认为：原告固镇县城关永顺光电经营部自愿撤回对被告年夫如的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告固镇县城关永顺光电经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告固镇县城关永顺光电经营部负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李宁宁 书记员李宁宁
乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初574号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。法定代表人都基民，系该公司董事长。委托代理人李淑萍。被告王爱，男，1940年2月25日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告王爱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 乌兰娜 二〇二〇年六月二十四日书记员 崔 宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田维会，女，1983年2月20出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖金炫，广东名道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市凌鹏塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村马园一巷**。法定代表人：黄飞翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。再审申请人田维会因与被申请人东莞市凌鹏塑胶五金制品有限公司（以下简称凌鹏公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终12381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田维会申请再审称，田维会与凌鹏公司签订的《合作协议》约定各出资60000元在凌鹏公司设立喷油事业部，该事业部既不是公司也不是合伙企业，不适用《公司法》或《合伙企业法》，该事业部是否真实存在并运营还具有争议。本案不是合伙纠纷，是无名合同纠纷，不具有对事业部进行清算的依据，而合同解除的原因是因凌鹏公司根本违约，凌鹏公司应承担违约责任。凌鹏公司在签订合同时承诺保底，后续在微信聊天记录中也予以确认，故凌鹏公司应向田维会退还出资款60000元及支付利息3047.92元。综上，田维会请求依法予以再审。凌鹏公司提交意见称，田维会与凌鹏公司签订《合作协议》共同出资合作喷油事业部，无论该事业部是否注册，《合作协议》均符合《合伙企业法》的规定。一、二审认为双方《合作协议》被解除，应当对喷油事业部进行清算合法合理。凌鹏公司不存在任何违约行为，亦未与田维会就保底退还投资款达成合意。田维会的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据田维会的再审申请以及凌鹏公司的答辩意见，本案的争议焦点是：田维会主张退还出资款及支付利息的主张应否支持。田维会与凌鹏公司签订《合作协议》共同出资设立喷油事业部，《合作协议》约定了出资额、出资比例、利润分享和亏损分担方式等，并无无论盈亏均保证田维会出资本金的约定。一、二审认定田维会与凌鹏公司共同出资设立合伙企业，田维会要求确认《合作协议》解除实际上是提出退伙要求，并确认田维会与凌鹏公司合伙关系解除并无不当。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第八十六条、第八十九条规定，田维会退伙，其与凌鹏公司应当对合伙企业财产状况及未了结的合伙企业事务进行清理和结算，在清理和结算结束后，才能确定是否需向田维会退回出资款及退回款项数额。因田维会未与凌鹏公司进行清理和结算，一、二审对其要求全额退还出资款及支付利息的主张不予支持符合法律规定。综上，田维会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田维会的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十二日书记员  梁琼文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8923号 上诉人（一审起诉人）：韦丽桃。 委托诉讼代理人：文芸，广西天际律师事务所律师。 上诉人韦丽桃因合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初4412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韦丽桃上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院立案审理。事实和理由：韦丽桃按讼争合同约定向一审被起诉人浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司（以下简称百色分公司）所在地人民法院即百色市右江区人民法院起诉，该院以百色分公司在百色市右江区无经营场所，经营场所及联系地址设在南宁市为由，不予受理。百色分公司实际经营地点即主要办事机构位于南宁市民族大道，根据民事诉讼法第三十四规定，韦丽桃向百色分公司实际住所地人民法院即南宁市青秀区人民法院起诉，应当得到支持。 本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，据此，当事人可以协议选择管辖法院。双方当事人于讼争《委托代办服务合同》第十四条约定，“有关本合同的一切争议，合同各方应协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”。双方当事人上述约定选择由与本案争议有实际联系地点的人民法院管辖诉讼，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同甲方即百色分公司其住所位于百色市右江区，该住所不属于一审法院司法管辖区域，依据上述双方关于管辖法院的约定，一审法院对本案没有管辖权。一审据此裁定对韦丽桃的起诉不予受理正确。 综上，韦丽桃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年六月三十日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执544号之七 被执行人：赵荣双，男，汉族，1976年10月20日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵荣双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人赵荣双在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员许邦军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15350号之三 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋顺安，男，1989年8月15日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人蒋顺安诈骗罪一案。本院作出的（2019）粤0605刑初2932号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因被执行人蒋顺安未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，故本院刑事审判庭移送执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款。本院依法扣划被执行人蒋顺安银行存款1028.18元，退付罚金1028.18元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行查明，被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金义务。 本裁定立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 梁健明
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1855号 申请执行人：许华念，男，1954年6月15日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：开平市水口珠影文体产业有限公司，住所地：广东省水口镇紫薇路******铺位。 法定代表人：沈标。 本院在申请执行人许华念与被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司未履行本院作出的（2020）粤0783民初1441号民事调解书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，经查实被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。另依其他债权人申请，本院已作出移送破产审查决定书，将被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司所涉案件移送至广东省江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执1855号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 朱 嘉 琪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2799号原告：刘辉，男，汉族，1978年10月2日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋桐，河南颖昌律师事务所实习律师。被告：魏志，男，汉族，1969年11月16日生，住陕西省合阳县。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立。被告：深圳市尚荣医疗股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙5路2号尚荣科技工业园1号厂房2楼。法定代表人：梁桂秋。原告刘辉诉被告魏志、林州二建集团建设有限公司、深圳市尚荣医疗股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏志支付原告劳务费156405元人民币及利息，利息以156405元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至还完本息止。2、请求判令被告林州二建集团建设有限公司、深圳市尚荣医疗股份有限公司在欠付的工程款范围内对原告承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘辉承包许昌市立医院项目非主体部分真石漆工程。被告魏志作为投资人挂靠林州二建公司，是该项目实际负责人。2018年1月31日双方完成施工结算书。2019年1月14日魏志出具“欠款清单”，经结算下欠258405元。现被告魏志仍下欠原告156405元，原告多次催促未果，现根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》一、二的相关规定，原告作为实际施工人依法提起诉讼，请贵院依法判决。被告魏志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第22条、第24条规定，许昌市魏都区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送陕西省合阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。原告刘辉承包许昌市立医院项目非主体部分真石漆工程施工地位于河南省××东城区，本案由河南省许昌市魏都区人民法院管辖。原告向本院提起诉讼，符合法律规定，被告魏志的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告魏志对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二〇年六月二十八日书记员  韩亚茹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1768号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：献县顺通汽车运输有限公司。住所地：河北省沧州市献县高官乡学礼村。 法定代表人：郭运利，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘忠昌，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘波涛，男，汉族，1981年9月12日出生，住河北省石家庄市赵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：陈涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘刚林，男，汉族，1966年9月19日出生，住河北省石家庄市赵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘新杰，男，汉族，1970年10月18日出生，住河北省石家庄市赵县。 再审申请人献县顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）因与被申请人刘波涛、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合保险公司）、刘刚林、刘新杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺通公司申请再审请求：撤销河北省石家庄市藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初2615号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终10917号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判程序错误。原审法院以没有相应的鉴定机构、无法鉴定为由对顺通公司提交的鉴定申请不予准许，又对顺通公司自行委托做出的鉴定报告不予采信，即对顺通公司所主张的停运损失不予支持，违反法定程序，侵犯顺通公司合法权益。二、顺通公司提交照片证明联合保险公司认定货物损失5000元。只是因顺通公司对该定损数额不认可才提起本案诉讼，因此，原审法院在顺通公司及联合保险公司都认可存在货物损失、仅是对赔付数额有争议情况下，判决驳回顺通公司对于货物损失的诉讼请求错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，关于顺通公司所主张的停运损失，原审中顺通公司提交修理厂证明一份，拟证明修车时间为20天，但联合保险公司对上述证据并不认可，顺通公司也未能提供其他证据进行佐证，因此修车时间并不确定，顺通公司提交的鉴定报告为其单方委托，亦不足以证明停运损失实际数额，原审法院对顺通公司所主张的停运损失不予支持并无不当。 关于顺通公司所主张的货物损失，原审中顺通公司对联合保险公司确定的货物损失5000元并不认可，主张货物损失为12495元，但未能提供实际支付货款的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，顺通公司作为负有举证责任一方，未能提供充分证据证明其主张成立应承担举证不能的不利后果，原审法院对其所主张的货物损失不予支持亦无不当。 综上，顺通公司的再审申请理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回献县顺通汽车运输有限公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年六月三日 书记员  苗 佳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执554号被执行人：丁海，男，1961年12月18日生于江苏省滨海县，汉族，高中文化，职工，住滨海县。被执行人丁海罚金一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）苏0922刑初24号刑事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告人丁海犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币七万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。本院在执行被执行人丁海罚金一案中，先后实施如下执行行为：1、2020年3月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年4月3日、2020年6月22日，本院分别通过网络执行查控系统查询，查询到被执行人名下有存款60000元,此款已被划拨到我院标的款帐户,根据盐委政法[2019]33号>第二十五条第三款、第四款之规定，其他民事债务优先于罚金偿还，上述案款将按比例用于偿还本院于2020年3月20日作出的（2020）苏0922刑初24号刑事判决中于利华等集资参与人欠款，未发现被执行人名下有其它可供执行财产。3、2020年4月6日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照依照的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年六月二十三日书记员  郭 涛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3827号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**。负责人：康扬，行长。委托诉讼代理人：莫月琴、唐玉连，均系广东义轩律师事务所律师。被告：区伟文，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告区伟文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人莫月琴到庭参加诉讼，被告区伟文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金148768.21元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2019年10月23日的利息296.11元、违约金1100.87元、手续费43500元及从2019年10月24日起至清偿之日止按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定计算的利息、违约金、手续费）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费1300元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为XX的信用卡后消费，截至2019年10月23日，被告拖欠原告本金、利息、违约金及有关费用共计193665.19元。此外，原告因委托广东义轩律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费1300元。原告举证提交的证据有：1.被告身份证；2.智慧柜员机业务凭证；3.《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》；4.《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》；5.中国建设银行龙卡信用卡章程；6.客户/卡片查询；7.信用卡交易明细；8.委托代理合同；9.发票;10.催收记录。被告没有答辩和举证。本院查明：被告于2019年5月向原告申领卡号为XX的信用卡后消费。截止2019年10月23日，被告拖欠原告本金148768.21元、利息296.11元、违约金1100.87元、手续费43500元。此外，原告因委托广东义轩律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费1300元。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费1300元，系其为实现本案债权而支出的合理费用，被告应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告区伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿付卡号为XX的信用卡欠款本金148768.21元及相应利息、违约金、手续费（包括截止2019年10月23日的利息296.11元、违约金1100.87元、手续费43500元及自2019年10月24日起至实际清偿之日止按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定标准计算的利息、违约金、手续费）；二、被告区伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行赔偿律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4199.3元减半收取2099.65元，财产保全费1520元，合计3619.65元，由被告区伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年六月十一日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5173号 上诉人（原审原告）：辛某某，男，1966年12月24日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：辛某某1，男，1969年4月1日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人辛某某因与被上诉人辛某某1共有纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初8315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 辛某某上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋一直登记在父亲名下，2017年2月父亲刚去世一个月，被上诉人就将其他兄弟三人诉至法院，否认父母对家产的分配。尽管被上诉人对父母生不养死不葬，但上诉人考虑兄弟亲情多次提出协商解决，上诉人均予以拒绝。涉案房屋已经市南区人民法院判决兄弟四人按份共有，后上诉人提起诉讼，请求分割房屋，市南区人民法院以被上诉人名下无其他住房，判决房屋不宜分割。既然判决不宜分割房屋，那么占用房屋就应该支付房屋使用费。我国现行法律中，虽然没有房屋占用费用收取标准的法律规定，但《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。因此，上诉人主张按照同地段、同面积的房屋中租金最低的标准计算房屋使用费于法有据。 辛某某1辩称，我一直居住，没有出租过，邻居的证词、水电缴纳情况可以证明。 辛某某向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告自2017年2月9日起至位于青岛市市南区户房屋实际分割之日止，于每月1日支付原告房屋占用费625元，暂计算至2019年12月31日为21250元。2.请求法院判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告辛某某与被告辛某某1、案外人辛克吉、辛克旭遗产继承纠纷一案，青岛市市南区人民法院已于2018年5月10日作出（2018）鲁0202民初898号民事判决书。判决位于青岛市市南区户房屋由原告、被告、案外人四人继承，各占25%的份额。原告已根据法律规定办理了按份共有房产证，不动产权证号为鲁20**青岛市不动产权第0020751号。该房屋一直由被告辛某某1占有使用，但被告从未向原告等其他按份共有权人支付过房屋占用费用。原告于2019年1月向法院提出共有物分割，要求实际分割该房屋，但被告主张其与配偶名下没有其他住房，不同意分割该房屋，也不同意购买该房屋向其他按份共有人支付对价。法院审查认为根据目前情况该房屋暂不宜实际分割，驳回了原告起诉。根据法律规定，原告作为该房屋的按份共同权人，在其所占25%份额内享有占有、使用、收益、处分的权利，既然被告实际占用该房屋，被告应参照同地段同等房屋租赁租金标准向原告支付房屋占用费用。基于上述事由，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请贵院判如所请。 一审法院认定事实：1.原告辛某某与被告辛某某1为兄弟关系。其父母辛兆俊与袁秀兰共生育辛克吉、辛克旭、辛某某、辛某某1四人。青岛市市南区户房屋由辛某某1自1997年占有使用至今。青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初898号判决书判决该房屋由辛某某、辛某某1、辛克吉、辛克旭各继承1/4的份额。该判决现已经生效，辛某某办理了房屋的产权证。2.在本院（2017）鲁0202民初2560号原告辛某某1诉被告辛某某、第三人辛克吉、第三人辛克旭继承纠纷一案中，辛某某1要求判令：1、依法判决被告辛某某与辛兆俊签订的青岛市市南区珠海二路x号x单元x户房屋（建筑面积为54.50平方米）买卖合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。该案判决:“确认辛某某与辛兆俊于2008年5月10日就青岛市市南区珠海二路x号x单元x户房屋签订的《房地产买卖契约》无效。青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2544号民事判决书维持了（2017）鲁0202民初2560号民事判决书。3.本院（2018）鲁0202民初426号案件中，辛某某1向本院提出诉讼请求：判令被告辛某某与辛兆俊签订的青岛市市南区珠海路24号x号楼x单元x户房屋买卖合同无效，并恢复原状；案件诉讼费用由被告及第三人承担。该案判决：一、确认辛兆俊与辛某某于2008年5月10日就青岛市市南区珠海路24号x栋x单元x户房屋签订的《房地产买卖契约》无效。二、驳回原告辛某某1其他诉讼请求。4、原告诉讼请求为参照同地段房屋的租金价格估算。 一审法院认为，原被告系兄弟关系，所谓手足之情，莫如兄弟，兄弟之间应当通过互谅互让、平等协商的基础上妥善处理共有物的使用及分割事宜，避免家庭矛盾的产生。涉案房屋虽然为辛克吉、辛克旭、辛某某、辛某某1四人按份共有，但辛某某1在其中居住和生活系历史原因长期形成，且辛某某也存在占有和使用其他共有房屋，处分其他共有房屋的情况。另外，原告的诉讼请求系其自己估算所得，无合法依据，被告也不认可。故对原告向被告主张房屋占用费的诉讼请求法院不予支持。判决：驳回原告辛某某的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系共有纠纷。本案争议的焦点问题是，上诉人主张被上诉人支付房屋占用费的诉讼请求应否得到支持。 上诉人辛某某与被上诉人辛某某1及案外人辛克吉、辛克旭四人基于家庭关系对涉案房屋按份共有,每个共有人对共有财产都享有所有权。虽然被上诉人辛某某1占有、使用涉案房屋，但经查明，上诉人也有占有、使用被上诉人共有房屋的情形，一审法院根据本案的实际情况，驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，不适用本案，上诉人的主张本院不予采纳。 综上所述，辛某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费331元，由上诉人辛某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 卢翔飞 书记员张拓 书记员于雪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4055号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区白石大道**************。负责人：徐焱,行长。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓程，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：司徒妙玲，女，19XX年X月X日出生，汉族，住开平市。被告：陈子中，男，19XX年X月X日出生，汉族，住开平市。原告交通银行股份有限公司江门分行诉被告司徒妙玲、陈子中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵锐权、陈梓程，被告司徒妙玲、陈子中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告司徒妙玲立即向原告偿还贷款本金196416.93元及利息、罚息、复利（按《个人房产抵押贷款合同》约定的利率计至清偿之日止，暂计至2019年12月27日的利息、罚息、复利为5789.68元）；2.被告司徒妙玲承担原告为实现本案债权应支付的律师费8000元；3.被告陈子中对被告司徒妙玲所欠原告第1项和第2项诉讼请求范围内的债务及原告为实现本案债权而产生的其他费用承担共同清偿责任；4.原告对被告司徒妙玲提供的位于开平市XX房、开平市XX杂物房经折价或拍卖、变卖所得价款在相应的债权范围内享有优先受偿权；5.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告司徒妙玲于2014年12月23日签订《个人房产抵押贷款合同》（粤江门XX年个房贷字XX号）后，原告向被告司徒妙玲发放了贷款250000元，用于购买开平市XX房、开平市XX杂物房，并办理了抵押登记。被告司徒妙玲自2019年6月起出现逾期还款违约行为。被告陈子中是被告司徒妙玲的丈夫，其与被告司徒妙玲共同在《交通银行个人贷款申请表》上签名，并在《共有人声明（抵押物共有人）》上签名，故本案债务属于夫妻共同债务，被告陈子中应承担共同清偿责任。原告举证提交的证据有：1.原告的营业执照；2.被告身份证及结婚证复印件、《交通银行个人贷款申请表》、《共有人声明（抵押物共有人）》；3.粤江门XX年个房贷字XX号《个人房产抵押贷款合同》；4.粤房地他项权证【T开平（XX）字第XX号】、粤房地他项权证（【T开平（XX）字第XX4号】、粵房地权证（【F开平(2014)字第**】、粤房房地权证【F开平（2014）字第X**；5.借款凭证；6.欠款明细表；7.《委托代理合同》；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价【2006】298号）。两被告共同答辩称：被告确认原告起诉事实、理由及金额。借款时两被告是夫妻关系，现已离婚。请求法院拍卖处理涉案房屋偿还欠款。被告司徒妙玲没有举证。被告陈子中提交的证据有：离婚证照片。两被告承认原告在本案中起诉主张的事实，故本院予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告司徒妙玲取得原告贷款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告司徒妙玲偿还尚欠的贷款本金及相应利息、罚息、复利，合法合理，本院予以支持。被告陈子中在被告司徒妙玲的《交通银行个人贷款申请表》配偶栏签名及出具《共有人声明（抵押物共有人）》同意以涉案房屋作抵押，足以证明其知悉本案债务的存在且有共同举债的合意，因此，本案债务属两被告的夫妻共同债务，被告陈子中应承担共同偿还责任。原告作为涉案抵押物开平市XX房、开平市XX杂物房的抵押权人，对处理上述房屋所得价款依法享有优先受偿权。关于律师费，据原告提交的《委托代理合同》显示,本案律师代理属于风险代理，原告在收回债权后才交付律师费，现原告为实现本案债权而需要承担的律师费尚处于不确定状态，至今并无实际履行支付律师费，故其请求被告承担律师费8000元，缺乏事实依据,本案不予支持。原告可待律师费实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告司徒妙玲、陈子中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江门分行偿付借款本金196416.93元及相应的利息、罚息、复利（包括计至2019年12月27日的利息、罚息、复利5789.68元及从2019年12月28日起至清偿之日止按粤江门XX年个房贷字XX号《个人房产抵押贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息和复利）；二、原告交通银行股份有限公司江门分行就上述第一项债权对被告司徒妙玲提供抵押的开平市XX房、开平市XX杂物房折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告司徒妙玲、陈子中如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453.1元减半收取2226.55元，财产保全费1670元，合计3896.55元，由原告交通银行股份有限公司江门分行负担148元，被告司徒妙玲、陈子中负担3748.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年六月九日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执971号之六申请执行人李云珍，女。被执行人马学忠，男。申请执行人李云珍与被执行人马学忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0802民初636号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中查明，被执行人马学忠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马学忠在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖心峰二〇二〇年六月三日书记员  李田菲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1056号 原告陈承兰，女，1973年9月19日出生，汉族，现住址杭州市江干区。 委托代理人毛剑剑，男，1983年9月26日出生，汉族，系原告陈承兰配偶，现住址同上。 被告阮自成，男，1961年3月8日出生，汉族，住址杭州市江干区。 被告章美珠，女，1961年10月27日出生，汉族，住址同上。 原告陈承兰为与被告阮自成财产损害赔偿纠纷一案，于2020年2月28日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序独任审理，于2020年5月15日通知章美珠作为被告参加诉讼。本案于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈承兰委托代理人毛剑剑、被告阮自成、章美珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈承兰诉称，2019年11月17日晚，陈承兰将车辆（车牌浙Ａ×××××）停放于静怡花苑5幢楼下固定停车位。第2天，陈承兰发现车辆被坠落物体砸坏，致挡风玻璃破裂、引擎盖凹陷等损坏。陈承兰调取了监控录像，并经小区物业公司调查确认，系阮自成、章美珠房屋钢化玻璃坠落砸中车辆所致。原告陈承兰提出以下诉讼请求： 一、判令被告阮自成、章美珠赔偿车辆维修费用36509元。 二、判令被告阮自成、章美珠赔偿交通费1200元。 三、判令被告阮自成、章美珠赔偿误工费5000元。 被告阮自成、章美珠辩称，陈承兰停车的地方是消防通道，不能停车的。当天晚上风很大，是风吹来的石头砸破玻璃的。钢化玻璃掉下去不可能砸得那么厉害的，当时挡风玻璃上有1条裂缝，引擎盖上有2个坑，其它地方没有砸坏的。 经审理本案事实认定如下： 浙Ａ×××××揽胜运动小型越墅客车系陈承兰所有。2019年11月17日晚，阮自成、章美珠房屋的阳台钢化玻璃因故破裂，部分玻璃坠落，致停在楼下的浙Ａ×××××车辆受损。 陈承兰将浙Ａ×××××车辆送修。维修清单记载的维修材料包括挡风玻璃、机盖饰板左、机盖饰板右、Ａ柱饰板左、Ａ柱饰板右、中网、大灯、玻璃胶、机盖字标、前挡玻璃膜，工时项目包括机盖拆装、机盖喷漆、前保拆装、前保喷漆、右前叶拆装、右前叶喷漆、机盖修复、顶棚喷漆修复、玻璃拆装。修理费共计36509元。大灯未实际修理。 上述事实，有原告陈承兰提交的修理费发票、维修清单、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、报价单、机动车行驶证、账单、视频、照片、本案庭审记录证实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。阮自成、章美珠房屋的阳台钢化玻璃部分坠落致陈承兰的车辆受损，陈承兰有权要求阮自成、章美珠赔偿损失。阮自成、章美珠辩称陈承兰停车的地方是消防通道、不能停车。本院认为，停车位置是否属于消防通道阮自成、章美珠并未予以证明，并且消防通道不能停车是为了保证消防车辆的通行，而非防止高空坠物，陈承兰即使在消防通道停车也与其车辆受损没有法律上的因果关系，阮自成、章美珠的抗辩不能成立。 陈承兰要求赔偿车辆维修费用36509元，阮自成、章美珠对修理的范围提出异议。本院认为，从陈承兰提交的照片及日常生活经验来看，陈承兰主张涉案车辆的大灯、中网等被坠落的玻璃砸坏依据不足，大灯亦未实际修理，因此维修费用本院酌情予以减少，支持20500元。陈承兰要求阮自成、章美珠赔偿交通费、误工费损失缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告阮自成、章美珠向原告陈承兰赔偿车辆维修费用人民币20500元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈承兰其他诉讼请求。 案件受理费人民币868元，由原告陈承兰负担人民币555元，由被告阮自成、章美珠负担人民币313元。 被告阮自成、章美珠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年六月十五日 代书记员 陈亚红
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执190号本院于2020年1月7日申请立案执行的聂选继申请执行王远合同纠纷一案，依据（2016）黔0382民初2911号民事判决书，被执行人王远应给付申请执行人案款27000.00元。在执行过程中被执行人已将案款全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执168号申请执行人：司树林。申请执行人：陆文利。被执行人：李长福。被执行人：赵立娜。本院在执行申请执行人司树林、陆文利与被执行人李长福、赵立娜借款合同纠纷执行一案中，因被执行人李长福、赵立娜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年六月二十三日书记员  牟 飞
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1651号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：耿一明，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人：汤小菊，女，汉族，住常州市金坛区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人耿一明、汤小菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初363号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、耿一明于判决生效之日起15日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款56万元，支付利息41908.52元，承担自2018年9月5日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利），并承担律师费4万元。二、耿一明不履行上述第一项义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以耿一明、汤小菊抵押的位于金坛区的不动产（债权数额80万元）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。三、汤小菊对耿一明的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5110元，由被告耿一明、汤小菊负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人耿一明、汤小菊发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查明，被执行人耿一明、汤小菊抵押的位于金坛区的不动产（不动产权证号0045433,0045433-1）可供执行，对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人耿一明、汤小菊共有的位于金坛区的不动产（含室内装潢）进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年六月二十九日书记员  张宇航
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异307号异议人（案外人）：王素兰，女，汉族，1964年7月15日出生，住河南省正阳县。申请执行人：中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市文明路**。法定代表人：万三华，该行行长。被执行人：河南惠丰生物科技有限公司。法定代表人：王全友，该公司总经理。被执行人：驻马店市三超实业有限公司。法定代表人：陈敏，该公司总经理。被执行人：河南省懿丰置地有限公司。法定代表人：姚海莲，该公司总经理。被执行人：深圳市恒盈懿丰投资有限公司。法定代表人：闫明明，该公司总经理。被执行人：河南懿丰油脂有限公司。法定代表人：姚华民，该公司总经理。被执行人：驻马店市翔宇粮油贸易有限公司。法定代表人：陈宇翔，该公司总经理。被执行人：驻马店市盛新园商贸有限公司。法定代表人：王亚昕，该公司总经理。被执行人：河南亿铖贸易有限公司。法定代表人：罗清涛，该公司总经理。被执行人：河南恒盈懿丰农牧有限公司。法定代表人：姚海莲，该公司总经理。被执行人：驻马店百缘面业有限公司。法定代表人：姚华民，该公司总经理。被执行人：姚华民，男，汉族，1968年8月11日出生，住郑州市金水区。被执行人：吴国稳，女，汉族，1968年9月13日出生，住郑州市金水区。本院在执行中原银行股份有限公司驻马店分行与河南惠丰生物科技有限公司、驻马店市三超实业有限公司、河南省懿丰置地有限公司（以下简称懿丰置地公司）、深圳市恒盈懿丰投资有限公司、河南懿丰油脂有限公司、驻马店市翔宇粮油贸易有限公司、驻马店市盛新园商贸有限公司、河南亿铖贸易有限公司、河南恒盈懿丰农牧有限公司、驻马店百缘面业有限公司、姚华民、吴国稳金融借款合同纠纷一案中，案外人王素兰对本院拍卖遂平县建设路中段懿丰假日广场1幢A区138号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2015年10月15日购买了懿丰置地公司的位于遂平县建设路中段懿丰假日广场的1幢A区138号房产。法院不应执行案外人的财产，请求中止对上述房产的执行。经审查查明，懿丰置地公司等相关公司从驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司（以下简称汇洋贷款公司）、驻马店市太平洋投资担保有限公司（以下简称太平洋投资公司）、河南亿诺投资担保公司（以下简称亿诺投资公司）处借款，因借款到期后、不能按约定偿还，懿丰置地公司与汇洋贷款公司、太平洋投资公司、亿诺投资公司协商，用其开发的位于遂平县建设路中段懿丰假日广场的部分房产以房抵债，分别与汇洋贷款公司、太平洋投资公司、亿诺投资公司的客户（包括本案案外人）签订了《商品房买卖合同》。另查明，懿丰置地公司已经将其位于遂平县建设路中段的懿丰假日广场的部分公寓、住宅等房产抵押给中原银行股份有限公司驻马店分行、河南新蔡农村商业银行股份有限公司等并分别办理了抵押登记。本院于2019年11月11日、11月26日对懿丰置地公司的懿丰假日广场的部分房产进行了查封。其中，抵押及查封的房产包括本案争议房产。本院认为，本案争议房产已经办理抵押登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，抵押权人对执行标的享有优先受偿权，案外人的异议理由不能够排除执行；案外人与懿丰置地公司签订《商品房买卖合同》系以房抵债，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，亦不能够排除执行。综上，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人王素兰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 战审判员 许琳璘审判员 董卓亚二〇二〇年六月三十日书记员 黄 蛟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初880号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张凤，女，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告张凤信用卡纠纷一案。本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告张凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告张凤立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月7日的信用卡透支本金30871.72元、利息28308.17元、违约金1426.82元、分期手续费679.43元;并支付从2019年1月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金30871.72元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张凤向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月7日，张凤透支拖欠欠款本息共计61286.14元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张凤未答辩。经审理查明，2012年5月25日，张凤向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向张凤发放了信用卡。张凤从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年1月7日，张凤尚欠交通银行重庆分中心透支本金30871.72元、利息28308.17元、分期手续费679.43元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张凤与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，张凤使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张凤应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张凤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凤在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月7日的信用卡透支本金30871.72元、利息28308.17元、分期手续费679.43元，并支付从2019年1月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金30871.72元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1332元，由被告张凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  胡 科人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1408号 原告：李根远，男，1979年11月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：河北庆瑞金属丝网制品有限公司，住所地：安平县张沃村滤材城**。 法定代表人：邢腾腾，总经理。 委托诉讼代理人：邢胜利，男，1965年3月12日出生。 原告李根远与被告河北庆瑞金属丝网制品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根远、被告河北庆瑞金属丝网制品有限公司委托诉讼代理人邢胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李根远向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北庆瑞金属丝网制品有限公司给付原告劳务费款63824元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方约定，在被告公司与承德路桥建设总公司省道李杨线白马川至改扩建工程项目经理部所订立的护栏销售合同履行后，被告公司应向原告支付相应的劳务报酬。经双方核对确认，至2019年3月5日，被告公司尚欠原告劳务费用50000元，并约定上述改扩建工程款付清后一个月内支付，而上述全部工程款已于2019年11月7日履行完毕，但被告公司至今未向原告支付劳务费50000元，同时根据原、被告双方于2019年3月5日达成的协议，约定被告公司自协议之日以后收到的工程款按20%比例向原告支付劳务报酬，经核算目前仍有13824元未给付。综上被告尚欠原告63824元，虽经催要被告至今未付，故提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。 被告河北庆瑞金属丝网制品有限公司辩称：原告所诉不是事实，被告并未收到全部的兴隆白马川至半壁山改扩建工程款，尚差工程款19960元，原告无权要求被告支付劳务报酬费50000元及账款20%的劳务报酬。 本院经审理查明：2017年8月7日，2018年9月19日，被告河北庆瑞金属丝网制品有限公司分别与承德路桥建设总公司省道李杨线白马川至改扩建工程项目经理部签订《销售合同》二份，约定承德路桥建设总公司省道李杨线白马川至改扩建工程项目经理部向被告购买护栏，货款总额为3039120元，经办人为李根远，被告向原告出具授权书一份，载明兹授权李根远在省道李杨线白马川至改扩建工程的护栏合同的签订事项。2019年11月8日，被告出具证明一份，载明涉案合同的收款明细，并注明护栏销售合同款已全部收到。2019年3月5日，被告向原告出具欠条一份，载明截止到2019年3月5日前，本单位欠李根远劳务报酬伍万元整，兴隆白马川至半壁山改扩建工程款付清后一个月内一次付给李根远。同日，被告出具协议一份，载明自2019年3月5日起，兴隆县白马川至半壁山改扩建工程项目部货款打到庆瑞公司，到账后五日内每次到账款的20%支付李根源的劳务报酬。2019年11月8日被告出具证明显示自2019年3月5日后，承德路桥建设总公司省道李杨线白马川至改扩建工程项目经理部给付被告货款2019160元，被告已向原告支付劳动报酬390008元，尚欠13824元。另查明：2018年，被告河北庆瑞金属丝网制品有限公司与承德路桥建设总公司省道李杨线白马川至改扩建工程项目经理部达成口头协议，约定承德路桥建设总公司省道李杨线白马川至改扩建工程项目经理部向被告购买护栏底盘，货款为52500元，该款已于2018年10月23日给付被告。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。 本院认为，被告向原告出具授权，委托其代理被告与承德路桥建设总公司省道李杨线白马川至改扩建工程项目经理部签订销售合同并向原告支付劳动报酬，双方已形成委托合同关系。2019年3月5日被告出具的欠条及协议载明了2019年3月5日前欠原告劳动报酬的数额及给付条件并对2019年3月5日后劳动报酬的提取作了约定，2019年3月5日后回款的数额为2019160元，原告按约提取的劳动报酬为403832元，被告已给付390008元，剩余13824元至今未给付，另2019年3月5日前被告尚欠劳动报酬50000元，被告出具的证明已载明护栏销售合同款全部收到，已具备付款条件，现原告要求被告给付劳动报酬，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告称未收到全部工程款，不应支付给原告劳动报酬，因未提供证据，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告河北庆瑞金属丝网制品有限公司于本判决生效后七日内给付原告李根远劳动报酬63824元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取698元，由被告河北庆瑞金属丝网制品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 张忠华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 郑 哲 书 记 员 王 玲 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13001号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：廖茂彬，男，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖茂彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤、被告廖茂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、廖茂彬立即支付截止2020年5月1日的透支本金36236.68元、透支利息3585.78元；2、判令被告立即支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金36236.68元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3585.78元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由廖茂彬承担。事实和理由：廖茂彬向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计39822.46元未给付。工行重庆市分行多次催款，廖茂彬仍未清偿。被告廖茂彬辩称，申请办卡属实，欠款属实。经审理查明，2012年3月31日，廖茂彬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖茂彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖茂彬发放了信用卡。廖茂彬从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，廖茂彬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金36236.68元、透支利息3585.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖茂彬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向廖茂彬发放了信用卡，廖茂彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖茂彬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告廖茂彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金36236.68元、透支利息3585.78元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金36236.68元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息3585.78元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费434元，由被告廖茂彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初2045号 原告：卢晓玲，女，1981年12月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：谢宾忠，男，1977年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 两原告共同委托代理人：谢玉禅，广西桂港律师事务所律师。 被告：谢远恒，男，1993年2月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告卢晓玲、谢宾忠诉被告谢远恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告卢晓玲、谢宾忠于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢晓玲、谢宾忠撤诉。 案件受理费776元，减半收取388元，由原告卢晓玲、谢宾忠负担。 审 判 员  覃 卫 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  韦勇麟 书 记 员  韦家铭
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2595号原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路**12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：卢维秀，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男。被告：王国正，男，1981年8月22日生，汉族，住贵州省开阳县。原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称铺金公司）与被告王国正挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告重庆铺金公路运输有限公司委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告王国正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆铺金公路运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告之间于2009年5月18日签订的渝Ｂ×××**号《车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告王国正于2009年5月18日将购买的渝Ｂ×××**号车辆挂靠在原告处经营，同日原、被告签订了《车辆挂靠合同》。合同约定经营期限为2009年5月18日起至法定报废日止。合同签订后，被告王国正于2019年6月起就未履行合同约定的义务，挂靠车辆于2019年6月起就未定期年审，且已脱保。被告违约行为给原告造成了巨大风险，损害原告的利益。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告王国正未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、《机动车信息查询结果单》，被告无质证意见，也未在举证期限内向本院举示证据。本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年5月18日，原告重庆铺金公路运输有限公司与被告王国正签订了《车辆挂靠合同》。双方约定被告渝Ｂ×××**号车辆挂靠在原告处经营；被告每月应向原告缴纳挂靠管理费肆佰元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检，并向原告缴清代缴的各项税费，由原告统一办理相关凭证。合同有效期自2009年5月18日至法定报废止。另查明，案涉车辆渝Ｂ×××**号车辆保险已于2019年5月22日终止，未再续保；检验有效期于2019年5月31日止，处于注销状态。原告为维护其合法权益，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案案涉车辆已注销，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于法律规定的法定解除合同的情形。因此，原告诉请解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》理由正当，本院予以支持。被告于2020年4月12日签收本院通过EMS特快专递向被告送达的包含解除合同诉讼请求内容的诉状副本等诉讼文书，足以认定被告已经收到解除合同的通知，故本院认定双方签订的《车辆挂靠合同》已经于2020年4月12日解除。被告甘在君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆铺金公路运输有限公司与被告甘在君于2009年5月18日就渝渝Ｂ×××**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月12日解除。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆铺金公路运输有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月一日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执577号 申请执行人：秦皇岛秦冶重工有限公司。 法定代表人：陈**，公司董事长。 被执行人：孙德富。 本院在执行秦皇岛秦冶重工有限公司与被告孙德富民间借贷纠纷一案中，执行标的本金30290元及利息。本院于2020年1月16日执行立案，立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人没有按通知履行。 在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人银行存款、网络资金、股权、证券、机动车等，没有发现其他可供执行的财产；经本院委托当地法院，调查了被执行人名下房屋土地、保险、理财、住房公积金，向村委会、居委会调查了被执行人下落和其他财产，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人没有履行义务，也没有按照规定申报财产，本院对被执行人发布了限制消费令。本院已经穷尽执行手段，被执行人没有财产可供执行，案件无法执行。经本院约谈了申请人，申请人对前述事实认可，并表示不能提供新的执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 晗
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执657号之一 申请执行人陈波，男。 被执行人刘卫军，男。 被执行人丁祥毅，女。 被执行人韩显常，男。 申请执行人陈波与被执行人刘卫军、丁祥毅、韩显常民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）鄂0802民初1284号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还借款XXXXX元及利息（以XXXXX元本金为基数，自2018年5月1日起按年利率24%的标准计算至借款偿还完毕之日止），被执行人丁祥毅名下有车牌号为鄂HXXX**号车辆依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人丁祥毅名下有车牌号为鄂HXXX**号车辆予以查封; 二、被执行人丁祥毅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的房产，不得有妨碍执行的其他行为；上述车辆查封期限自本裁定生效之日起二年；查封期届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即生效。 审判员 余 雄 二〇二〇年六月二十八日 执行员 李志民 书记员 马 婕
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执326号 申请执行人：曾小雄，男，1966年3月19日生，汉族，居民，住石城县。 被执行人：曾春红，男，1974年3月16日生，汉族，经商，住石城县。 曾小雄申请执行曾春红民间借贷纠纷一案，因申请执行人曾小雄申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0735执326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  温京红 人民陪审员  吴**全 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  曾聿晖
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执147号申请执行人：王雷。被执行人：周海君。被执行人：赵洪丽。本院在申请执行人王雷与被执行人周海君、赵洪丽借款合同纠纷一案中，经查被执行人周海君、赵洪丽已限高无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年六月二十九日书记员  牟 飞
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1315号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：伍均亮，男，1977年10月13日出生，汉族，住台山市***********，公民身份号码：440***************。原告广州长建物业管理有限公司与被告伍均亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审 判 员 谭健辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执379号申请执行人高某，男.被执行人贾某，女。被执行人李某，女。申请执行人高某与被执行人贾某、李某民间借贷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初3060号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高某于2020年1月19日依法向本院申请执行要求被执行人贾某、李某偿还申请执行人借款本金20万元及利息。在案件执行过程中：1本院依法向被执行人贾某、李某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贾某、李某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院执行人员委托被执行人贾某、李某住所地进行财产状况调查及工商、房产、车辆登记信息，未发现可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贾某、李某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年六月十四日书记员  高 攀
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初2995号原告：金慧明，男，1989年9月18日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告：邵楠，女，1990年11月30日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。二原告共同委托诉讼代理人：谢发慧，江苏千秋业律师事务所律师。被告：睢宁沪宁置业有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县八里金属机电产业园便民服务中心****，统一社会信用代码91320324323924689T。法定代表人：戴志伟，该公司负责人。本院在审理原告金慧明、邵楠与被告睢宁沪宁置业有限公司定金合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵楠、金慧明撤回对被告睢宁沪宁置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告金慧明、邵楠负担。审 判 员  武 震二〇二〇年六月一日法官助理  吴 艳书 记 员  王心语附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执50号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地河**十一经路**.法定代表人:高健,职务总经理。被执行人:田大伟,男,1982年8月20日出生,汉族,住天津市津**,。本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人田大伟保证保险合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月2日依据(2019)津0112民初8607号调解书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，查封被执行人名下车辆，但未实际控制，现名下没有其他财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月三十日书记员  李云飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11332号原告：中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路**顺德区邮电局综合楼**。负责人：韦红梅。委托诉讼代理人：唐学军，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。被告：佛山市顺德区比邻客栈旅业有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区大良街道中区居委会百岁流芳**翠怡阁**div>法定代表人：张志伟。原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司与被告佛山市顺德区比邻客栈旅业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司承担。审判员  何少英二〇二〇年六月十八日书记员  樊绮玲
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执29号申请执行人：李红兵，男，汉族，1968年1月22日生，住滨海县。被执行人：朱章永，男，汉族，1982年10月8日生，住滨海县。被执行人：陈雷雷，女，汉族，1987年7月7日生，住滨海县。被执行人：张明刚，男，汉族，1980年4月30日生，住滨海县。申请执行人李红兵与被执行人朱章永、陈雷雷、张明刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初2273号民事判决书判决：一、被告朱章永、张明刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李红兵支付借款本金271544元及利息（自2019年1月28日起至实际还清之日止，按月息2%计算）；二、被告陈雷雷对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日受理。本院在执行申请执行人李红兵与被执行人朱章永、陈雷雷、张明刚民间借贷纠纷一案中，先后实施如下执行行为：1、2020年1月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年1月6日、2020年6月24日，本院分别通过网络执行查控系统查询，查询到被执行人张明刚所有的位于滨海县××城××室××套（已被另案查封），未查询到被执行人有其它可供执行财产。3、2020年5月10日，约谈被执行人家属，了解房产情况，督促被执行人履行还款义务。4、2020年5月26日，制定拍卖被执行人张明刚与其家属共有的房产中50%份额的裁定书。5、2020年5月28日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其它可供执行财产。6、2020年5月27日划拨被执行人张明刚存款100000元至院标的款专用账户。7、2020年6月3日，制定案款分配方案并发放标的款。8、2020年6月28日，约谈申请执行人，告知申请执行人被执行人张明刚的房产已被另案查封，申请执行人同意暂缓对被执行人房产的执行，并放弃对被执行人朱章永、陈雷雷的追偿权利，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并对被执行人的房产进行了查封，但因被执行人张明刚名下房产被另案查封处理50%份额难度较大，申请执行人同意对该房暂缓执行。申请执行人同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  薛学华审判员  张志东二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 涛
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1740号原告：张志鹏，男，1988年12月20日生，汉族，居民，户籍河北省廊坊市固安县，现住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：龙口市泰昌置业有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市徐福街道东海怡天海景商贸城**。法定代表人：董江印，该公司经理。委托诉讼代理人：辛德腾，男，1987年3月15日出生，汉族，居民，住龙口市，系公司职工。本院于2020年4月27日立案受理了原告张志鹏诉被告龙口市泰昌置业有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 赵 伟二〇二〇年六月十九日书记员 潘德恒
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终110号原公诉机关湖北省丹江口市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯恩，男，1981年8月25日出生于重庆市开县，汉族，小学文化程度，务农，户籍地：重庆市开县，住湖北省丹江口市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被武汉铁路公安局襄阳铁路公安处刑事拘留，同年7月6日被丹江口市公安局刑事拘留。2019年8月3日丹江口市公安局对其取保候审；同年11月6日湖北省丹江口市人民检察院决定对其取保候审。2019年12月9日湖北省丹江口市人民法院决定对其逮捕，同年12月11日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。辩护人彭雪芹，湖北延津律师事务所律师。湖北省丹江口市人民法院审理湖北省丹江口市人民检察院指控原审被告人冯恩犯盗窃罪一案，于2019年12月25日作出（2019）鄂0381刑初337号刑事判决。宣判后，原审被告人冯恩不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审核证据，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原公诉机关指控：2019年1月至6月期间，被告人冯恩先后31次将汉十高铁四方山隧道内的钢筋废料盗走卖给丹江口市浪河镇小店子村收废品的倪某，获利人民币29280元。被盗物品被公安机关查获，经丹江口市物价局价格认定中心认定，被盗钢筋价值人民币28764元，其中有5450元的工字钢和轮胎是被害人单位同意卖给被告人的，故不能认定为犯罪数额，犯罪数额应为23314元。上述事实，被告人冯恩在原审法院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、扣押决定书、发还清单、证人杨某、林某、倪某的证言、丹江口市物价局价格认证中心丹价认字［2019］057号价格认定结论书、《谅解书》、辨认笔录、现场勘验笔录、照片等证据证实。原审法院认为，被告人冯恩以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控被告人冯恩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人冯恩到案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，赃物已被追回并发还被害人，取得了被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。被告人冯恩的指定辩护人彭雪芹提出“被告人冯恩系初犯、偶犯，认罪认罚，退赃，取得了被害人单位的谅解”的辩护意见，与原审法院经庭审查明的事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决：被告人冯恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的52天，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月十一日起至二○二一年四月十九日止）；并处罚金人民币五千元（罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。宣判后，原审被告人冯恩上诉称，一、其系劳务队负责人，负有领取、管理、运输、支配钢筋建材的职责，其利用职务之便窃取废旧钢筋，符合职务侵占罪的犯罪构成；二、其出售废旧钢筋所得大部分用于工地材料设备的购买使用上，项目部对于其出售钢筋的事情也知情，主客观均不符合盗窃罪的犯罪构成；三、经鉴定涉案废旧钢筋的价值为23314元，达不到职务侵占罪的立案标准。综上，请求二审法院宣告上诉人冯恩无罪。上诉人冯恩的辩护人发表辩护意见认为，上诉人冯恩在施工队任沟槽班长，工资由项目部发放，享有向项目部领取、制作、安装、收集、出售废旧钢筋的职权，本案属于职务侵占行为，但因涉案金额达不到立案标准，不应追究其刑事责任。上诉人冯恩及其辩护人二审未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实、证据与原判认定的相同。本院认为，上诉人冯恩以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人冯恩到案后如实供述犯罪事实，赃物已被追回并发还被害人，取得了被害人的谅解，并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。上诉人冯恩及其辩护人提出“其系劳务队负责人，负有领取、管理、运输、支配钢筋建材的职责，其利用职务之便窃取废旧钢筋，符合职务侵占罪的犯罪构成”的上诉理由和辩护意见，经查，证人林某、巨某、杨某均证实，废旧钢筋应统一退回项目部处理，由公司经理签字同意后再变卖，上诉人冯恩无权处理废旧钢筋，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人冯恩提出“其出售废旧钢筋所得大部分用于工地材料设备的购买使用上，项目部对于其出售钢筋的事情也知情，主客观均不符合盗窃罪的犯罪构成”的上诉理由，无相关证据证实，该上诉理由不能成立，故对于上诉人冯恩宣告无罪的请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇二〇年六月三十日书记员  王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（1）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执398号之一申请执行人：杜学定，男，生于1968年12月20日，汉族，户籍地：安徽省长丰县，现住湖北省十堰市张湾区。被执行人：四川凌众建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥街道金竹路**，组织机构代码：79583016-2。法定代表人：肖永红，该公司总经理。本院在执行申请执行人杜学定与被执行人乔金勇、四川凌众建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依法向执行人乔金勇、四川凌众建设工程有限公司下达执行通知书，但二被执行人在规定期限内均未履行。现查明，被执行人四川凌众建设工程有限公司在招商银行成都分行华阳支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川凌众建设工程有限公司在招商银行成都分行华阳支行账号12×××01_00001中的存款，冻结限额210000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年六月三日书记员  余智泓
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2598号原告：吕俊，男，1986年11月30日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：胡翔，男，1986年4月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告吕俊与被告胡翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊到庭参加诉讼，被告胡翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡翔偿还原告借款本金25000元；2.判决被告支付给原告以借款本金25000元为基数、自2019年11月28日起至款清之日止按日利率0.4‰计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，被告以投资做生意需资金周转为由通过微信方式向原告借款30000元，双方约定借款期限为2019年6月13日至2020年1月28日，利息按日利率0.4‰计算。原告按照约定于2019年6月13日通过银行转账方式支付给被告30000元。2019年8月2日，被告通过银行转账方式归还给原告5000元。借款期限届满后，被告无力偿还借款要求延期，原告于2020年3月20日要求被告还款，一直无法联系上被告。被告胡翔未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年6月11日，被告胡翔因资金周转需要向原告吕俊借款30000元，双方约定借款按日利率0.4‰计算利息。原告于2019年6月13日通过银行转账30000元至被告的银行账户。2019年8月2日，被告通过银行转账方式归还给原告借款本金5000元。2019年8月28日，原、被告通过微信进行结算，截至2019年8月27日，被告共计欠原告利息862元。2019年9月14日，被告通过微信转账方式支付给原告利息1000元。2019年10月28日，原告微信告知被告“借款这个月28号到期”。2019年12月4日，原告通过微信告知被告“你那利息先给我，我不够还了”“到11月27日共782未付”，被告于当日通过微信转账方式支付给原告利息782元。2020年1月28日，原告微信告知被告“今天到期了”。此后，原告催讨借款本金25000元及其余利息未果，故而成讼。以上事实，有原告身份证复印件1份、被告身份信息照片及微信身份信息各1份、招商银行股份有限公司电子回单4份、微信聊天记录及照片21份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告胡翔向原告吕俊借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告约定借款按日利率0.4‰计算利息，于法不悖，本院予以支持，被告支付利息至2019年11月27日，应当自2019年11月28日起继续支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡翔应当于本判决生效之日起十日内归还给原告吕俊借款本金25000元并支付自2019年11月28日起至款清之日止按日利率0.4‰计算的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告胡翔负担，该款原告吕俊已预交，被告胡翔应当于本判决生效之日起十日内返还给原告吕俊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年六月二十九日书记员 罗艳云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22204号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦、黄淑仪，系该公司职员。被告:陈佩燕，女，1994年2月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告陈佩燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人黄淑仪到庭参加诉讼，被告陈佩燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告按每月264.5元的标准向原告支付从2017年10月23日起至判决之日止拖欠的物业管理费及违约金（物业管理费计至2020年4月30日为8011.8元，违约金按拖欠各月的物业管理费金额264.5元为基数，分别自欠费次月1日起每日按1‰计至实际清偿之日止，暂计2020年4月30日为3796.14元）。事实和理由：被告为中山市××乡镇雅居乐新城13期1区10幢2606房[佰利山G2-2606]的业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原告与被告单位的旧业主于2013年10月20日签订《雅居乐新城前期物业服务协议》，就有关原告向业主提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，业主应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已于2015年获得中山市××乡镇发展改革局备案批复，根据该备案批复，业主每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元标准向原告缴付物业管理费，其建筑面积为94.46平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费264.5元。被告拖欠2017年10月23日至2020年4月30日期间物业管理费8011.8元及相应违约金3796.14元，合计11807.94元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中山市不动产登记资料证明表;2.雅居乐新城前期物业服务协议；3.起诉情况说明书；4.中山市发展和改革局备案回执及物业服务收费备案表；5.上门张贴通知书照片；6.欠费明细表；7.前期物业服务委托合同。因被告陈佩燕下落不明,本院依法于2020年2月28日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年5月28日，中山市雅建房地产发展有限公司（以下简称雅建公司）作甲方、雅居乐公司作乙方签订一份《前期物业服务委托合同》约定，甲方将其开发建设的位于中山市××乡镇雅居乐新城五期、八期、九期、十一期、十二期、十三期商住小区，委托乙方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为高层住宅2.8元/月/平方米，别墅3.5元/月/平方米，物业服务费于每月20日前缴交；业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费或其他费用的，从逾期之日起每日按应交费用的千分之一缴纳违约金。2013年10月20日，原告雅居乐公司作甲方、案外人罗健和作乙方签订一份《雅居乐新城前期物业服务协议》约定，乙方将位于中山市××乡镇雅居乐新城13期A区10幢2606房，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为2.8元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为94.45平方米。乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳当月物业服务费；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。庭审时原告陈述，涉案物业系被告向原业主罗健和购买，但未到原告处办理更名手续。房产转让后登记后，被告未向原告缴交物业管理费，从房产登记之日即2017年10月23日起开始计算物业管理费，至2020年4月30日共拖欠物业管理费8011.8元及应付违约金3796.14元，上述费用合计11807.94元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2017年10月23日至2020年4月30日期间的欠费明细表证明。原告称经多次追讨未果，于2019年8月23日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告房产位于中山市××乡镇××路××号雅居乐新城13期1区10幢2606房,物业建筑面积为94.46平方米，登记时间为2017年10月23日；按照《中山市××乡镇发展和改革局备案回执》（中三价备2015年14号）及所附的物业服务收费备案表，高层住宅物业管理费每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费264.5元（94.46平方米×2.8元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告虽未与原告签订物业服务协议，但物业建设单位雅建公司与原告雅居乐公司签订了前期物业服务合同，而被告系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。雅居乐公司依据与雅建公司的约定，对雅居乐新城小区物业进行管理服务。被告系该小区业主，与物业公司形成了物业服务合同关系,故被告应向原告支付相应的物业管理费。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故本院对原告主张被告支付从2017年10月23日起计至判决之日止的物业管理费予以支持。本院确定物业管理费按264.5元/月标准计至2020年5月31日止共31个月加9天为8276.3元[264.5元/月×31个月+(264.5元/月÷31天×9天）]。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及相应违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈佩燕于本判决生效之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2017年10月23日至2020年5月31日期间的物业管理费8276.3元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费264.5元为基数，分别自欠费次月1日起按每日1‰计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈佩燕负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  梁志权人民陪审员  林炎分二〇二〇年六月八日书 记 员  洪艺华林雷
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1611号 原告：广德腾狮混凝土有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：董勇广，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明，安徽华睿律师事务所实习律师。 被告：肖祖玉，男，1971年3月3日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告广德腾狮混凝土有限公司与被告肖祖玉买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告广德腾狮混凝土有限公司委托诉讼代理人董艺到庭参加诉讼，被告肖祖玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广德腾狮混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告货款等29000元整（以29000元为本金，从原告起诉之日起至被告付清货款之日止，按年息6%计算被告占用资金期间的利息）；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：被告因承建工程的需要在原告处购买混凝土等，2016年4月19日经双方对账被告共欠原告货款29000元，对账后原告多次向被告索款未果。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。 肖祖玉未作答辩。 经审理查明：2016年3月至4月期间，被告在原告处购买混凝土，双方由此建立买卖合同关系。2016年4月19日，经双方对账，被告已付货款为200000元，余欠货款29000元。后原告多次索要余欠货款未果，为此提起诉讼。 上述事实，有原告提供的营业执照、对账单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告在原告处购买混凝土，双方买卖合同关系成立且有效。原告履行供货义务后，被告应及时支付货款。被告拖欠货款的事实有原告提供的对账单予以证实，其怠于支付货款构成违约。原告诉请被告支付余欠货款29000元及自起诉之日起计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。肖祖玉未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖祖玉于本判决生效之日起五日内支付原告广德腾狮混凝土有限公司货款29000元及逾期付款利息损失（以29000元为基数，自2020年4月20日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取260元，由被告肖祖玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞琴，女，1964年8月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古蒙拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古信通联合会计师事务所。法定代表人：丁乃安，该所主任。委托诉讼代理人：陈阵芳，经世律师事务所律师。再审申请人王瑞琴因与被申请人内蒙古信通联合会计师事务所（以下简称信通会计师事务所）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王瑞琴申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：撤销一、二审判决，改判支持王瑞琴一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由信通会计师事务所承担。事实与理由：信通会计师事务所在一审时确认从2015年10月起拖延王瑞琴的工资不予发放。2015年11月24日，王瑞琴到信通会计师事务所索要工资时不慎摔伤，在家休养期间仍在指导单位审计工作至2016年3月。王瑞琴提交的工作底稿资料均需向注册会计协会系统上传报告进行报备，索取二维码封皮，打印盖章出具正式报告，审计部成员将所做业务按照报告号及时登记业务统计表，记录完成情况，但二审法院以信通会计师事务所未签字为由对王瑞琴提交的证据不予采信，属事实认定错误。王瑞琴要求与信通会计师事务所解除劳务合同，信通会计师事务所不同意且不向王瑞琴支付劳务报酬。王瑞琴一直通过打电话（有录音为证）、与领导协商、向会计行业协会提出请求等其他途径向信通会计师事务所索要报酬，但一、二审法院均对该证据不予采信，并以此认定王瑞琴对劳务报酬的主张已过诉讼时效，属事实认定错误。信通会计师事务所应向王瑞琴支付劳务报酬及效益提成，原审法院在没有作出任何事实说明的情况下不支持王瑞琴的诉讼请求，没有事实和法律依据。信通会计师事务所在审计过程中存在严重违规行为，王瑞琴未取得注册会计师资格，在从事审计行为，完成审计报告底稿后，将底稿交回事务所，再由有注册会计师资格的人员在生效的审计报告上签章，所以只有底稿能够证明王瑞琴参与了审计工作。原审法院对此事实不予认定，属认定事实不清。本院经审查认为，王瑞琴主张其在2015年11月到2016年3月虽然在家休养，但仍然在指导单位的审计工作，但并未提供充分的证据予以证明。信通会计师事务所虽然认可未给付王瑞琴2015年10月的工资，但至王瑞琴起诉时，已经超过诉讼时效。王瑞琴主张其一直在向信通会计师事务所提出请求，但其所提交的证据不足以证明该事实。因此原审认定其要求劳动报酬的主张已过诉讼时效并无不当。王瑞琴主张其已经交回底稿，因此信通会计师事务所应给付其2012年至2015年的提成费用，但没有充分的证据证明该主张。其要求法院调查核实被审计单位和事务所的审计报告原件，但其并没有向原审法院及本院提交书面申请，该请求也不属于人民法院主动调取证据的情形。因此原审对此主张未予支持亦无不当。综上，王瑞琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王瑞琴的再审申请。审 判 长 王佐玲审 判 员 武 菲审 判 员 武 杰 二〇二〇年六月十七日法官助理 莎日娜书 记 员 房晔亭