wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32354号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邵海江，男，1983年3月19日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告邵海江信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告邵海江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告邵海江立即偿还交通银行重庆分中心截至2018年12月21日的信用卡透支本金14613.85元、利息13382.28元、违约金858.6元;并支付从2018年12月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金14613.85元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邵海江向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2018年12月21日，邵海江透支拖欠欠款本息共计28854.73元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告邵海江未答辩。经审理查明，2013年1月17日，邵海江向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向邵海江发放了信用卡。邵海江从其信用卡账户中透支，截至2018年12月21日，邵海江尚欠交通银行重庆分中心透支本金14613.85元、利息13382.28元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邵海江与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，邵海江使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邵海江应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邵海江通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邵海江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵海江在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月21日的信用卡透支本金14613.85元、利息13382.28元，并支付从2018年12月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金14613.85元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告邵海江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费521元，由被告邵海江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2991号之二 申请执行人丛国春，女，1964年9月12日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人汪春生，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人丛国春与被执行人汪春生买卖合同纠纷一案，申请执行人丛国春依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初2998号民事判决书申请强制执行，确定被执行人给付申请执行人14718.00元，负担执行费121.00元。本院受理执行案件后，依法于2020年8月24日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2020年10月16日发出限制高消费令；在执行中依法查询被执行人财产状况，查封被执行人名下车辆一辆，但未能实际扣押，本案尚有14718.00元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇二〇年六月三十日 书记员  付俊峰
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4512号原告：孙新龙（曾用名孙晓龙、孙龙龙）,男,1964年8月3日生,汉族,住南京市高淳区。被告：孙长命，男，1951年5月22日生，汉族,住南京市高淳区。原告孙新龙与被告孙长命相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙新龙、被告孙长命到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即拆除搭建的位于高淳区房屋与原告相邻墙面排水天沟，退让30厘米；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系。原告经批准于1995年建造楼房1幢，原告按要求在建造时与被告的房屋保留30厘米的间距用于滴水。后被告于1996年建造房屋，按规划要求被告也应在房屋的西边与原告房屋退让30厘米的间距，而被告建造时未退让，另被告趁原告在外打工期间，未经原告同意，擅自搭建排水天沟至原告外墙，滴水外沿部分直接滴落在原告家房屋的屋顶与外墙，影响原告的房屋质量，且按照农村风俗习惯滴水不能经他人家屋顶经流。2017年，原告回家发现后要求被告整改，而被告拒不整改，故诉至法院。被告孙长命辩称，被告房屋系经政府审批后建造，被告建造的天沟在规划范围内的，天沟内滴水并未滴到原告房屋，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原、被告系邻居关系。1995年，原告经批准建造房屋，按规划要求与被告的房屋留30厘米的间距用于房屋滴水。1996年，被告经批准建造房屋，建造的房屋与原告相邻的外墙间距约30厘米，在浇筑天沟时，占用了相邻间距的空间，与原告的外墙相邻，且天沟高于原告房屋的檐口。原告发现后，认为被告浇筑的天沟侵害其空间使用权，要求被告整改，双方发生纠纷。审理中，因原告不愿调解，致调解不成。上述事实，有原告提供的准建证、现场照片、被告提供的准建证及原、被告陈述等证据证明。本院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告建造房屋经批准建设，在规划中并未要求被告再退出30厘米，故原告诉称的预留的30厘米并非原告宅基地使用权的范围，而被告浇筑的天沟虽占用滴水的空间，但天沟的作用系收集屋面的雨水并集中进行排放，减少雨水对外墙的影响，系对空间的合理利用，不能认定被告对原告宅基地使用权的损害；对原告认为被告建造的天沟高于原告屋檐，对原告会造成相应损害，亦无相应法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定,判决如下:驳回原告孙新龙的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告孙新龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇二〇年六月十八日书记员  缪赟赟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初664号 原告杭州速驾汽车服务有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区银树湾****。 法定代表人李朝阳，总经理。 委托代理人（特别授权代理）金力鸣,杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司。住所。住所地浙江省杭州市元宝心****-21div> 法定代表人刘俊江，总经理。 委托代理人（特别授权代理）王涣，员工。 原告杭州速驾汽车服务有限公司（以下简称速驾公司）诉被告杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司（以下简称迅杭公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告速驾公司的法定代表人李朝阳及其委托代理人金力鸣；被告迅杭公司的委托代理人王涣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告速驾公司基于双方签订的汽车租赁合同、保证金支付凭证、被告迅杭公司出具的车辆清算表、保全服务费发票等起诉，要求判令1、被告返还汽车租赁保证金10000元并按银行同期利率计算自2019年6月5日起至2019年8月19日的逾期付款利息，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日。2、本案诉讼费及保全担保保险费由被告承担。 被告迅杭公司未提供证据，但在庭审中答辩称，根据双方签订的汽车租赁合同第二条第三款规定，原告应凭被告出具的保证金收据退押金。原告的证据材料中并无被告出具的保证金收据，被告有权不予退还押金。被告不承担诉讼费及保全保险费。 本案经审理查明的事实如下： 2018年4月4日，速驾公司向迅杭公司租赁牌号为浙AD080**的5座小客车一辆，约定月租金4000元，每月4日前缴纳，租赁期限自2018年4月4日至2019年4月3日，另需支付保证金10000元。 2019年9月20日，双方为结算租车费用，迅杭公司出具车辆清算表一份，确认已于2019年5月5日收到上述车辆、租金结清、无车损情况、无违章情况，应退押金（保证金）10000元。 本院认为，速驾公司与迅杭公司签订的汽车租赁合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。租赁结束后，迅杭公司已出具车辆清算表确认保证金10000元未退还，故迅杭公司应退还保证金。现速驾公司主张自2019年6月5日起计算逾期付款利息损失及保全担保保险费，符合法律规定，本院予以支持。迅杭公司辩称速驾公司无迅杭公司出具的保证金收据，迅杭公司有权不予退还保证金之说，无相应法律依据，本院不予采信。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还给杭州速驾汽车服务有限公司保证金人民币10000元，并按银行同期利率计算自2019年6月5日起至2019年8月19日的逾期付款利息，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日的利息损失。 二、杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州速驾汽车服务有限公司保全担保保险费人民币500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币69元，减半收取人民币34.5元，财产保全申请费人民币123元，合计人民币157.5元，由被告杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币69元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 郑 亚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11632号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园****商铺和富业路和富家园****商铺，统一社会信用代码91440605712333874R。 负责人：李雄彬。 委托代理人：周杜棋、李上月，均是广东禅都律师事务所律师。 被执行人：仲飞，男，1991年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行与被执行人仲飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2735号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人应归还计至2019年7月15日止的欠款本金40000元、利息148.12元、罚息2443.58元及复利13.16元并自2019年7月16日起至实际清偿之日止以上述本金40000、利息148.12元为基数按年利率9.18%计算罚息、复利予申请执行人；二、被执行人应支付律师费4000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，均被退回，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，本院冻结了被执行人名下尾号为5132的中国邮政储蓄银行账户，冻结期限：自：2020年5月12日至2021年5月12日，因余额较少，本院未作处理。 （二）、网络资金：有账户，但余额较少，本院未作处理。 （三）、公安部车辆登记：查无登记信息。 （四）、工商总局：查无持股信息。 （五）、证券公司：查无登记信息。 （六）、不动产：查无登记信息。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年4月30日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郭   晓   莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1224号原告：冯刚，男，1984年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈静，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周奕苇，湖南湘博律师事务所律师。被告：柳小诚，男，1989年6月22日出生，汉族，住陕西省蓝田县。被告：钟凯欣，男，1994年3月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：钟华，男，1966年9月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告冯刚与被告柳小诚、钟凯欣合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静、被告柳小诚、被告钟凯欣的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即偿还原告定金40,000元及违约金（违约金以40,000元为基数按6%/年为标准自2017年2月21日起计算至实际支付之日止，暂计算至2019年2月20日为4,800元）；2．本案案件受理费、保全费、公告费等由两被告承担。被告柳小诚辩称：原告说要办贷款，被告钟凯欣带着被告柳小诚过去帮忙，然后收原告钱的时候，被告钟凯欣说不方便，让被告柳小诚出一张收条，因为被告柳小诚是新到公司，看是新同事也不好拒绝，就出具了《收条》，但是这笔钱是给了被告钟凯欣；几天后原告就来找被告钟凯欣要求退钱，后来被告钟凯欣就离职了，原告与钟凯欣之间在何处贷款还是发生了什么事被告柳小诚就不清楚了；原告没找被告柳小诚办过任何事，钱也是给了被告钟凯欣，原告与被告钟凯欣也是原先认识的，现在原告起诉被告柳小诚没有道理，也有可能是原告和被告钟凯欣在套路被告柳小诚。被告钟凯欣辩称：这笔钱是双方都认可的，收了钱后，被告钟凯欣花了很多费用，40,000元已经用掉了；然后贷款可以下款了，但是原告在外听说被告钟凯欣收的钱多了，就不想要贷款了；被告钟凯欣收的是定金，被告钟凯欣办了事就没理由退这笔费用；被告钟凯欣是可以帮原告办下这笔贷款的，是原告反悔了。经审理查明：2017年1月份，原告找被告钟凯欣办理住房贷款。2017年1月22日，被告钟凯欣要求被告柳小诚向原告出具《收条》，被告钟凯欣也在收条上签了名字。《收条》主要内容为：“今收到冯刚肆万元整（40,000元），作为房子贷款定金，如未办成或成交全额返还。”原告当即将40,000元交给了被告钟凯欣。原告自认在2017年2月份找亲戚朋友借款支付了购房尾款，在2017年3月份办理了房屋产权证书。其后，原告要求被告钟凯欣退还40,000元，被告钟凯欣不同意退款。双方一直协商未果，遂酿成纠纷。另查明，被告钟凯欣陈述，40,000元已经全部用掉和贷款可以发放，原告对此不予认可，被告钟凯欣没有提供证据证明可以发放贷款的银行名称及可以发放贷款的金额，也没有提供证据证明40,000元用在了何处。被告柳小诚陈述，在2017年1月22日之后，原告没有找其办过任何事，原告也没有提供证据证明付款后就办理贷款的事宜找过被告柳小诚。再查明，被告柳小诚、钟凯欣均否认在《收条》上书写了“担保人”三个字。本院认为，原告交付40,000元是为了能办理贷款，后贷款未实际成功办理，被告钟凯欣陈述40,000元已全部作为办理贷款的费用支出完毕，但没有提供证据证明40,000元用在了何处，也没有提供证据证明可以发放贷款的银行名称及可以发放贷款的金额，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告钟凯欣退还定金，本院考虑到被告钟凯欣会支付相关费用的情况，酌情支持退还30,000元，超出部分不予支持。原告请求被告钟凯欣支付违约金，本院不予支持。被告柳小诚虽然出具了《收条》，但并没有收款，原告也没有提供证据证明付款后就办理贷款的事宜找过被告柳小诚，故本院认为被告柳小诚并未实际参与贷款办理事宜，原告主张被告柳小诚承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟凯欣于本判决生效后十日内退还原告冯刚30000元；二、驳回原告冯刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告钟凯欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二〇年六月三十日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6350号原告：张树江，男，1985年7月23日出生，汉族，住广东省罗定市****************，公民身份号码445************517。被告：李容妹，女，1973年8月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区***，公民身份号码442************789。原告张树江与被告李容妹服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通诉讼程序进行审理。原告张树江于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树江的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张树江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告张树江已预交），由原告张树江负担。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年六月十九日书记员  何浚欢王静
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1322执恢14号 要桂宝（申请执行人）、（被执行人）： 要桂宝与王乐振、杜玉现民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已经网络司法拍卖系统拍卖了被执行人杜玉现房产一套，拍卖成交价760000.00元，。至此，要桂宝（申请执行人）向本院申请执行的(2017)鲁1322执243号（原审情况案号）终结本次执行程序（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初504号原告：王六英，女，1963年1月29日出生，汉族，住丹阳市。原告：孙斌，男，1987年7月19日出生，汉族，住丹阳市。两原告共同委托诉讼代理人：朱建宇，江苏必正律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：魏芳敏，江苏必正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2(以下简称保险公司)。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告王六英、孙斌与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险纠纷一案。本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙斌及两原告的共同委托诉讼代理人朱建宇、魏芳敏，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王六英、孙斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险理赔款70000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被保险人孙同庆于2019年11月14日在被告处投保了一份名称“中国平安财产保险股份有限公司平安神州畅游D款”的保险，保险期限：2019年11月17日零时起至2019年11月17日24时止，保单号：10590003900832813057，方案名称：方案一套餐1，保险名称：平安附加履行期间医疗费用补偿保险(每人/份保额15000元)、平安旅游意外伤害保险(每人/份保额70000元)、平安附加履行期间个人责任保险(每人/份保额2000元)。原告王六英与被保险人孙同庆系夫妻关系，原告孙斌与被保险人孙同庆系父子关系。被保险人孙同庆于2019年11月17日在参加户外运动爬山过程中意外死亡，事故发生后，同行人员立即拨打了被告客户电话9****保险。嗣后，被告未能按照保险合同约定承担保险责任。被告保险公司辩称，原告主张的投保事实没有异议。但是我司认为，原告的诉请不在保险责任范围内，因为原告提供的首次非正常死亡证明中提到死亡原因是猝死，猝死是一个医学范围，死者的死亡的时间非常短，一方面是排除了死者因外伤导致的死亡，通常是诊断为心血管疾病导致的突发死亡，通过百度查询猝死的原因可以看到医学专家对猝死的详细解释。其次，根据保险条款第五条的约定，被保险人在旅行期间因意外伤害事故导致的身故属于保险责任，第二十五条对意外伤害进行了明确定义，是指外来的、突发的、非本意和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。另外，关于责任免除条款第四点的约定明确猝死不属于保险事故，被告也不应赔付。因此我司认为，根据原告目前提供的证据证明事实和保险条款的约定，被告无须承担保险责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被保险人孙同庆于2019年11月14日通过手机平台操作在被告处投保了一份名为“中国平安财产保险股份有限公司平安神州畅游D款”的保险，保险期限：2019年11月17日零时起至2019年11月17日24时止，保单号为10590003900832813057，方案名称为方案一套餐1，险种名称为平安附加履行期间医疗费用补偿保险(每人/份保额15000元)、平安旅游意外伤害保险(每人/份保额70000元)、平安附加履行期间个人责任保险(每人/份保额2000元)。中国平安财产保险股份有限公司平安旅行意外伤害保险(B款)条款责任免除第六条第一款第四项规定被保险人妊娠、流产、分娩、疾病、药物过敏、中暑、猝死等原因造成被保险人身故、伤残的，保险人不承担给付保险金责任。原告王六英与被保险人孙同庆系夫妻关系，原告孙斌与被保险人孙同庆系父子关系。被保险人孙同庆于2019年11月17日在浙江安吉参加户外运动爬山过程中死亡，事故发生后，同行人员立即拨打了110报警电话及被告保险公司客户电话9****报险。被告保险公司未能派员到现场进行勘验。安吉县公安局天荒坪派出所接警后即赶赴现场，孙同庆经现场抢救无效死亡，该所于2019年11月17日出具了非正常死亡证明，死亡原因注明为猝死。2019年11月18日原告将死者孙同庆从浙江安吉运回家中，并由丹阳市开发区练湖社区卫生服务中心及丹阳市公安局中山路派出所出具了居民死亡医学证明(推断)书，死亡原因注明意外。嗣后，两原告向被告保险公司申请理赔，但被告保险公司予以拒绝理赔。另查明，被保险人孙同庆死亡后，被告保险公司未通知原告暂停对死者孙同庆的尸体火化，同时亦未提出对死者孙同庆的死亡原因进行鉴定。以上事实，有原告提供的江苏省人口管理信息、投保单、非正常死亡证明、居民死亡医学证明(推断)书、被告保险公司提供的保险经纪公司的案件说明、电子保单、投保轨迹，轨迹总表、保险条款等证据及当事人当庭陈述所证实。本院认为：孙同庆通过手机平台操作在被告保险公司处投保了一份名为“中国平安财产保险股份有限公司平安神州畅游D款”的保险，该保险合同是双方自愿签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。本案争议的焦点为被保险人孙同庆的死亡原因是否属于被告保险公司承保的保险事故，被告保险公司是否予以理赔。被告保险公司根据安吉县公安局天荒坪派出所出具的非正常死亡证明，死亡原因注明为猝死而予以拒绝理赔，首先，猝死是医学上一个专业性的用语，是一种死亡表现形式，而非死亡原因，安吉县公安局天荒坪派出所并非是专业医疗机构，同时在出具该非正常死亡证明时亦未对死者孙同庆的尸体进行尸检，因此，安吉县公安局天荒坪派出所所出具的非正常死亡证明死亡原因猝死缺乏依据。其次，被告保险公司作为一个专业从事保险理赔业务的公司在接到报案电话后，未及时派员到现场勘查，也未根据相关规定通知死者家属暂停尸体火化进行尸检，导致死者尸体火化，致使死者死亡原因无法查明，被告保险公司应承担举证不能的不利后果，且被告保险公司就猝死的含义未能举证证明向被保险人尽到明确说明告知义务，因此，对于被告保险公司以猝死不属于承保的保险事故而拒赔的观点，本院不予采信，两原告作为被保险人孙同庆的法定继承人在孙同庆意外死亡后向被告保险公司主张支付意外伤害保险理赔款70000元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第四十二条第一款第一项之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十五日内给付原告王六英、孙斌保险金70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  谢夕良人民陪审员  张春娥人民陪审员  蒋国锦二〇二〇年六月二十八日书 记 员  束永辉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初10084号原告余轩，男，1993年12月23日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。委托代理人傅佳丽，浙江峰翔律师事务所律师，特别授权代理。被告苏州以撒企业管理有限公司，住所地江苏省常熟市莫城平桥新村**。法定代表人张国庆。被告杭州永捷网络科技有限公司，住所地杭州市江干区天城路**万事利科技大厦******。法定代表人汪海森。委托代理人郑科威，该公司员工，特别授权代理。原告余轩诉被告苏州以撒企业管理有限公司（以下简称以撒公司）、杭州永捷网络科技有限公司（以下简称永捷公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告余轩的委托代理人傅佳丽，被告永捷公司的委托代理人郑科威到庭参加诉讼。被告以撒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余轩诉称，2019年4月26日，原告与两被告签订股权与商城转让协议一份，约定以撒公司将其所持有的常熟市海之润茶叶贸易有限公司（以下简称海之润公司）的100%股权转让给原告，关联的天猫商城黛茉莉旗舰店由原告经营管理，永捷公司为居间方，股权转让款16500元。款项支付后，被告一直不予办理股权变更手续。后经原告查询，以撒公司并非海之润公司股东，无法转让股权。原告与以撒公司沟通，但以撒公司态度恶劣，主动提出终止合作，原告被迫同意，并于2019年9月7日将黛茉莉旗舰店经营管理权交还给以撒公司，两被告也将股权转让款退还原告。根据合同约定，以撒公司应按照股权转让款20%支付违约金。永捷公司作为居间方，没有尽到审查注意义务，导致合同目的无法实现，给原告造成损失，应承担连带责任。诉讼请求：1、判令解除原告与两被告于2019年4月26日签订的合同编号为11-04-201904264的公司股权与商城转让协议；2、判令被告以撒公司支付原告违约金33000元；3、请求法院判令被告以撒公司支付原告为本案诉讼支出的律师费5000元；4、请求法院判令被告永捷公司对被告以撒公司的上述付款义务承担连带责任；5、请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告以撒公司未作答辩。被告永捷公司辩称，永捷公司在案涉合同中系居间方，本案工商变更无法完成仅是因为工商登记地址异常，需要一定时间，原告对此亦知情。因原告不愿意等待故双方协商终止合作。永捷公司并无重大过失，且已退还佣金，原告主张永捷公司承担违约金无法律依据。本院经审理查明，2019年4月26日，原告（乙方、受让方）与被告以撒公司（甲方、出让方）、永捷公司（丙方、居间方）签订《公司股权与商城转让协议》（合同编号为TM-04-201904264）一份，约定甲方持有目标公司（海之润公司）100%股权，现甲方将100%股权以人民币165000元转让给乙方，目标公司关联商城旺旺名为黛茉莉旗舰店；如甲方的原因致使乙方不能如期办理变更登记，或者严重影响乙方实现订立本协议目的，甲方应按照本协议总价款（即转让款）的百分之二十向乙方支付违约金；等。合同约定后，原告向永捷公司支付转让款115000元及佣金5000元，并归还了黛茉莉旗舰店的债务33154元。以撒公司将黛茉莉旗舰店交由原告经营。嗣后，因无法完成股权工商变更登记，经三方协商，永捷公司于2019年9月7日将全部转让款及佣金退还原告，原告将黛茉莉旗舰交还以撒公司。原告因本案诉讼支出律师费5000元。另查明，海之润公司的股东为杨定光、薛峰、唐勇、程志华、岳亚楠。上述事实，有原告提交的公司股权与商城转让协议、支付宝转账记录、微信聊天记录、网商贷记录、企业基础信用报告、网页截图、委托代理合同、银行电子回单等证据及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，原告与两被告签订的《公司股权与商城转让协议》系三方当事人真实意思表示，合法有效。被告以撒公司作为合同约定的股权出让方，应配合原告完成股权工商变更登记，现查明以撒公司并非海之润公司的股东，故在无相反证据的情况下，应认定为以撒公司原因导致无法完成股权变更登记，致使合同无法履行；且三方已实际终止履行合同并返还相关费用及店铺，原告主张解除合同的诉请本院予以支持。以撒公司应依约承担违约责任。合同约定违约金为转让款的20%，鉴于以撒公司已将旗舰店交由原告经营，后转让款及佣金均已于2019年9月7日退还原告，原告亦未举证证明其实际损失情况，故合同约定的违约金应属过高，本院酌情调整违约金为按转让款10%计算即16500元。另原告作为股权受让方，应对目标公司的股权状况负有审慎注意义务，原告未尽上述义务，对本案合同无法履行应负有一定责任，应减轻以撒公司的赔偿义务，本院酌情确认以撒公司承担70%责任，即赔偿原告违约金11550元。关于原告主张的律师费，因原告可自行决定是否委托律师，律师费并非必然发生的损失，且案涉协议在违约责任条款中亦未约定律师费的承担，故原告主张的律师费本院不予支持。原告主张被告永捷公司对违约金承担连带责任的诉请并无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告余轩与被告苏州以撒企业管理有限公司、杭州永捷网络科技有限公司签订的编号为TM-04-201904264的《公司股权与商城转让协议》；二、被告苏州以撒企业管理有限公司支付原告余轩违约金人民币11550元，于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告余轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币375元，由原告余轩负担261元，由被告苏州以撒企业管理有限公司负担114元。被告应承担的案件受理费应于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二〇二〇年六月五日书记员  王 洁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1652号 原告：罗强，男，1977年2月19日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李金东，广西海湾律师事务所律师。 被告：黄同海，男，1981年12月10出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告罗强与被告黄同海关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗强撤回起诉。 案件受理费9836元，减半收取计4918元，由原告罗强负担。 审判员  李作才 二〇二〇年六月八日 书记员  韦鸿浩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10469号之一 原告：王**，男，1996年3月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人骆滨鸿（特别授权）,杭州市下城区天正法律服务所法律工作者。 被告：支华，男，1973年7月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：俞晓玲，女，1975年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州支华市政工程有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇翁家埭村**-2。 法定代表人支华。 原告王**诉被告支华、俞晓玲、杭州支华市政工程有限公司（以下简称“支华公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理。 原告王**起诉称：2018年10月，因被告支华公司生产经营需要，原告王**与被告支华、支华公司签订《合同》一份，约定借款100万元整，利息按照年利率15%计算，按季支付，借款期限自2018年10月11日至2019年10月11日止，被告支华公司承担连带保证责任等。同日原告王**向被告支华银行转账100万元，但被告方仅支付第一、二季度的利息，剩余利息至今未付。借款到期后，被告方也未偿还借款本金。被告支华与被告俞晓玲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且二人均为被告支华公司的股东，案涉债务应为被告支华、俞晓玲的共同债务。为维护原告王**的合法权益，现提起诉讼，要求判令：1.被告支华、俞晓玲立即支付原告王**借款本金人民币1000000元整；2.被告支华、俞晓玲支付原告王**利息人民币87500元（自2019年4月11日起暂算至2019年11月10日，此后按照年利率15%计算至实际清偿之日止）；3.被告支华、俞晓玲支付原告王**为实现债权的代理费人民币15000元；4.被告支华公司对被告支华、俞晓玲上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告支华、俞晓、支华公司承担。 本案在审理过程中，经查实，杭州华之赢投资管理有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款被淳安县公安局立案侦查，被告支华系杭州华之赢投资管理有限公司的实际控制人，被告俞晓玲系杭州华之赢投资管理有限公司股东，本案可能涉嫌刑事犯罪,故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。因此，应裁定驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王**的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 楠 人民陪审员  曹俊兰 人民陪审员  王 澄 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  李晓斐 代书 记员  陈锶琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢601号之二申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人：朱云龙，行长。被执行人：河南省君泰科技发展股份公司，住所地河南省卫辉市产业聚集区标准化厂区。法定代表人：于立军，董事长。被执行人：河南省伯马股份有限公司,住所地新乡市人民路**。法定代表人吕培中被执行人：河南力之星三轮摩托车制造有限公司，，住所地新乡市北环路西段法定代表人：李文玉。被执行人：新乡市伯马风帆实业有限公司，，住所地新乡市北干道西段王村法定代表人：韩红强，董事长被执行人：吕培中，男，1965年5月28日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：史照琴，女，1968年9月5日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：李文玉，男，1964年8月3日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：李文彬，男，1971年11月13日出生，满族，住河南省新乡市卫滨区。中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉河南君泰科技发展股份公司、河南力之星三轮摩托车制造有限公司、河南省伯马股份有限公司、新乡市伯马风帆实业有限公司、吕培中、史照琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7017号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南省伯马股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金19722675.79元及利息（暂计至2016年2月22日的罚息为619153.02元，自2016年2月23日起至实际还清之日止的利息依照原被告合同约定的标准另计）；二、被告河南君泰科技发展股份公司、河南力之星三轮摩托车制造有限公司、新乡市伯马风帆实业有限公司、吕培中、史照琴对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。因被执行人河南君泰科技发展股份公司、河南力之星三轮摩托车制造有限公司、河南省伯马股份有限公司、新乡市伯马风帆实业有限公司、吕培中、史照琴未履行生效法律文书确定的义务，权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请强制执行。本案执行期间，因被执行人名下无可供执行财产，故申请人申请追加河南力之星三轮摩托车制造有限公司股东李文玉、李文彬为本案被执行人。后本院作出（2019）豫0105执异410号执行裁定书，裁定确定：一、追加河南力之星三轮摩托车制造有限公司股东李文玉、李文彬为中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行河南君泰科技发展股份公司、河南力之星三轮摩托车制造有限公司、新乡市伯马风帆实业有限公司、吕培中、史照琴金融借款合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人李文玉、李文彬分别在认缴出资的1020万元、980万元范围内对申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行承担责任。本院于2020年5月9日依法恢复执行。向被执行人李文玉、李文彬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人李文玉、李文彬至今仍未履行，经查明被执行人李文彬与崔玉芳系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李文彬配偶崔玉芳（身份证号：4107111973********）拥有的新乡市万纬置业有限公司价值2700万元的股权，占比90％（查封期间不得转让变更）。二、责令被执行人河南君泰科技发展股份公司、河南力之星三轮摩托车制造有限公司、河南省伯马股份有限公司、新乡市伯马风帆实业有限公司、吕培中、史照琴、李文玉、李文彬于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年六月十九日书记员  任菲菲
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初575号 原告：覃金新，女，1962年3月23日出生，汉族，住广西上林县。 被告：杨华光，男，1974年1月1日出生，壮族，住广西上林县。 原告覃金新与被告杨华光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告覃金新、被告杨华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃金新向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨华光偿还原告覃金新借款本金50000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以50000元为基数，按年利率24%，从2020年4月9日起计至偿清借款本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨华光为借款人，于2017年6月16日向原告覃金新借款50000元，并立下借条一份，没有约定还款期限。2018年原告因需要使用资金，多次向被告催还借款，被告均以种种理由搪塞，索还未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决如上所请求。 被告杨华光辩称，其对本案的借款事实没有异议，但目前经济困难，本金都还不上，更谈不上支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经庭审审核，本院认为，原告覃金新提交的证据《借条》，来源合法，符合法律规定的证据要件。故本院对原告覃金新提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年6月16日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款。原告通过转账方式支付借款给被告。当日，被告给原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到覃金新伍万元整（50000）正人民币。”被告在《借条》“借款人”处签名并捺印。庭审中，原、被告确认双方口头约定月利息以三分计，被告也按照约定支付了部分利息，但双方并未约定还款期限。庭审中，被告陈述其对本案诉请的借款本金无异议，但认为借条中并未约定利息，其不应支付利息。 本院认为，原告覃金新主张被告杨华光欠其借款50000元，并提交由被告杨华光签字确认的《借条》为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原告覃金新与被告杨华光之间的借贷关系，故原告覃金新与被告杨华光之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案借款虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经原告催收后，仍不还款，构成违约。现原告起诉请求被告偿还借款50000元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请的利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，对于已支付的利息不能超过年利率36%，未支付的利息不能超过年利率24%，超过部分的利息约定不受法律保护。本案中，尽管原被告双方并未在借条中约定利息，但口头约定月息按三分计，且被告也在借款后支付了部分利息，双方亦对此进行了确认。另，本案借款虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，原告经起诉催告。现原告诉请被告支付以50000元为基数，按年利率24%，从2020年4月9日起计算至借款偿清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告杨华光向原告覃金新偿还借款50000元并支付利息（利息计算为：以50000元为基数，按照年利率24%，从2020年4月9日起计算至借款偿清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨华光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫玲艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  李昱熠 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8558号 上诉人（一审起诉人）：广西帝邦建设工程有限公司。 法定代表人：张晖，执行董事。 上诉人广西帝邦建设工程有限公司（以下简称帝邦公司）因劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初4476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 帝邦公司上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院立案审理。事实和理由：1、最高人民法院司法解释规定，劳动争议案件由用人单位所在地的基层人民法院管辖，为了方便审理又规定由劳动合同履行地法院管辖，本案应当适用履行地管辖的原则。帝邦公司所在地位于南宁市青秀区，因此本案争议应当由南宁市青秀区人民法院立案管辖。2、南宁市劳动仲裁委员会已经根据劳动合同履行地确定管辖，因本案劳动合同履行地明确，南宁市劳动仲裁委员会受理了本案。3、仲裁案件中经办人于送达备注栏载明帝邦公司已经搬迁至南宁市。虽然未及时变更公司登记，但帝邦公司的各种活动均在南宁市青秀区整层进行。4、二审诉讼中帝邦公司提交证明一份，证明帝邦公司已搬迁至上述所在地。 本院认为，本案系劳动争议案件，用人单位帝邦公司所在地位于钦州市皇马工业园一区，不在南宁市青秀区，且本案亦无证据证明劳动合同履行地位于一审法院司法管辖区域，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案诉讼由帝邦公司所在地基层人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。一审据此裁定对帝邦公司的起诉不予受理正确。 综上，帝邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1528号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：牛志娟，员工。被告：王明辉，男，1988年4月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告王明辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜到庭参加诉讼，被告王明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款36691.94元、保费1801.19元，并支付违约金23361.64元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2020年3月4日，此后继续计算至实付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费600元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额40000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2017年8月24日向银行赔偿36691.94元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1801.19元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告王明辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）贷款40000元，期限自2017年1月4日至2020年1月4日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告为投保人，原告为保险人，双方签订阳光个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.5%，每月保费600元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。贷款发放后，被告偿还2017年1月4日至2017年6月4日期间的贷款本金4061.7元、利息853.82元、保费2785.91元，共计7701.43元，余款未再按约偿还。原告于2017年8月24日代被告向光大银行偿还贷款本金35938.3元、利息753.64元，共计36691.94元。被告自2017年6月5日起未按约支付保费，截至2017年8月24日尚欠原告保费1600元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2017年1月4日至2017年6月4日，被告偿还利息及保费共计3639.73元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为4000元，被告所还款项未超出年利率24%限额，原告起诉要求被告支付代偿本金35938.3元、利息753.64元，共计36691.94元，理由正当，予以支持。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费，理由正当，予以支持，但尚欠保费金额应以1600元为准，超出部分不予支持。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明辉应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还代偿本金35938.3元、利息753.64元，共计36691.94元，并支付违约金（以35938.3元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告王明辉应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费1600元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计673元，由被告王明辉负担487元，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年六月十九日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初1528号(2020)豫0811民初1528号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执462号申请执行人：杨伦冲，男，汉族，1970年10月17日出生，重庆市綦江区隆盛镇。被执行人：张建全，男，汉族，1968年05月12日出生，四川省广安区白市镇。本院在执行杨伦冲申请执行张建全民间借贷纠纷一案中，查明：双方当事人经自愿协商一致，达成和解协议，申请执行人杨伦冲自愿撤回对被执行人张建全的强制执行申请，本案执行费1086元已缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执462号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年六月二十八日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初1459号   申请人：新疆银信担保有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路******。   法定代表人：王军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：裴琼琼，女，该公司法务。   委托诉讼代理人：牛馨蓉，女，该公司法务。   被申请人：李新平，男，1979年3月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人：李翠玲，女，1983年2月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   申请人新疆银信担保有限公司与被申请人李新平、李翠玲追偿权纠纷一案，申请人新疆银信担保有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人李新平、李翠玲名下价值104473.64元财产，申请人向本院提供被申请人李新平、李翠玲名下的财产线索：位于乌鲁木齐市新市区唐山路100号上海城住宅小区××栋（不动产权证号：**）。担保人即本案财产保全申请人新疆银信担保有限公司以其2020年5月13日向中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司金额为110000元的诉讼保全责任保险保单保函一张（保单号为PZPP20650110250000000258）作为担保，担保金额110000元。中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司向本院签发《诉讼财产保全责任保险保单保函》：因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失。担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。承诺：保险人承诺该保单保函不可撤销。   本院经审查认为，申请人新疆银信担保有限公司的申请及提供的担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:   一、查封、冻结被申请人李新平、李翠玲名下位于乌鲁木齐市新市区唐山路100号上海城住宅小区××栋（不动产权证号：1XX：**iv>   二、如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院决定由申请人承担的损害赔偿责任，中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司在保险限额内向被申请人进行赔偿。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   张 萌   二 〇 二 〇 年 六 月 八 日   书  记  员   徐梦蝶
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初812号原告：李新年，男，汉族，1970年10月12日生，住址河南省通许县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：张美云，女，汉族，1974年2月11日生，住址河南省通许县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，营业场所开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码91410200706531719H。负责人：于江，职务经理。委托诉讼代理人：石璐璐，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李新年、张美云与被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称“开封人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告李新年和张美云的共同委托诉讼代理人陈志刚，被告开封人保财险委托诉讼代理人石璐璐，以上人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新年、张美云向本院提出诉讼请求：1、要求被告在交强险和商业三责险范围内赔偿原告李新年11864.79元，赔偿原告张美云312**.32元。事实及理由：2019年10月28日，杨二磊驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿郑民高速行驶时，与原告张美云驾驶的豫Ｂ×××**小型普通客车追尾相撞，致使豫Ｂ×××**小型普通客车与护栏相撞侧翻，造成张美云及车上乘员李新年受伤，两车及路产损坏。原告经医院治疗好转后出院。豫Ａ×××**小型普通客车在开封人保财险投保有交强险和商业三责险，故请求判令如诉。被告开封人保财险辩称，1、原告需证明肇事车辆在被告处投保有交强险和商业险，如真实存在，我公司愿意在交强险范围内承担合理合法的赔偿。2、原告的各项主张过高，不应超出河南省人身损害赔偿的各项标准。3、我公司对相关条款已尽到释明义务，依据保险合同和保险法的规定，施救费、拆检费、评估鉴定费、交通费、诉讼费等间接损失，超出了保险赔付的范围，我公司不承担赔偿责任。4、根据条款约定应扣除10%的非医保用药，超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的医疗费用，即非医保用药，我公司不负责赔偿。5、对原告的单方评估不予认可，应以法院委托评估为准。本院经审理认定如下事实：2019年10月28日16时50分，杨二磊驾驶豫Ａ×××**号小型客车，沿郑民高速由东向西行驶至51KM+200M处时，与前方同向张美云驾驶的豫Ｂ×××**号小型客车追尾相撞，并致使其与护栏相撞发生侧翻，造成张美云和乘员李新年受伤，两车不同程度损坏。经开封市公安局高速交警支队认定，杨二磊负事故的全部责任。张美云受伤后分别于2019年10月29日、11月30日、11月8日、11月10日在通许县中医院门诊治疗，花去医疗费2093.75元。李新年受伤后在通许县中医院住院治疗13天，花去医疗费7046.81元。豫Ａ×××**号小型客车在开封人保财险投有交强险、责任限额为100万元的第三者责任保险、不计免赔率等险种，被保险人为杨二磊，事故发生在保险期间内。关于张美云驾驶的豫Ｂ×××**号小型客车损失，张美云曾委托河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，该公司于2019年11月11日作出评估意见，确认损失修复费用为27930元。张美云支出评估费1400元、拆检费2790元，张美云还支出有施救费1400元、路产损失1500元，加油费770元、高速通行费15元。审理中，开封人保财险申请重新评估，经双方选择本院委托，开封市天正价格评估咨询有限公司于2020年6月4日作出评估结论，豫Ｂ×××**号小型客车损失为21941元。以上事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗病例及票据、行驾证、评估意见书、各种票据等证据在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分，由承保商业保险的保险公司在责任限额内按照各自过错的比例责任；仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案事故发生的事实及责任认定已由开封市公安局高速交警支队认定，杨二磊负事故的全部责任，本院予以确认。原告李新年诉请的各项损失认定如下：1、医疗费7046.81元；2、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；3、营养费260元（20元/天×13天）；4、误工费1626.85元（45677元/年×13天）；5、护理费1626.85元（45677元/年×13天）；6、交通费260元（20元/天×13天）。原告张美云诉请的各项损失认定如下：1、医疗费2093.75元；2、误工费500.57元（45677元/年×4天）；3、车辆损失以双方选择本院委托评估的结论21941元认定；4、张美云支出的评估费，因系单方评估，审理中被告又申请进行了重新评估，本院酌定各自支出评估费由各自负担。5、拆检费2790元和施救费1400元，系原告张美云为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。6、路产损失1500元，被告不持异议，予以认定。7、交通费，结合案情酌定为500元。以上损失，李新年合计为11470.51元，张美云合计为30725.32元。被告开封人保财险作为豫Ａ×××**号小型客车投保交强险保险人且应在商业三责险责任限额内承担全部赔偿责任，故被告开封人保财险应在交强险和商业三责险责任限额内赔偿李新年11470.51元，赔偿张美云307**.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李新年11470.51元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张美云307**.32元；三、驳回原告李新年、张美云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取439.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇二〇年六月二十四日书记员 王琳琳
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初25号原告：张某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高某，内蒙古昌越律师事务所律师。被告：张某2。委托诉讼代理人：张某3，系被告姐姐。原告张某1与被告张某2健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人高某、被告张某2及其委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告医疗费5106元、护理费520元、营养费400元、误工费520元、交通费500元、住宿费500元、精神损害赔偿金1000元、住院伙食补助费400元，合计8946元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日傍晚，原告陪同亲属到太仆寺旗医院纪东江处索要欠款，被告不愿意让纪东江偿还债务便殴打原告至原告受伤倒地，原告报警处理此事。同时原告被被告打伤头部后被送至太仆寺旗医院进行治疗，原告住院4天后出院。原告与被告就赔偿事项未达成一致意见，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某2辩称：原告去医院找我们工头要钱的时候，我也在。原告骂我了我非常烦躁，保安把我拉出去我当时心情非常暴躁，原告来找我骂我欺负我，因为原告和她的家人都在骂我，原告姨姨先动手用包打我，把我打蒙了我就犯病了，后来我就头晕的啥都不清楚了。我不承担原告要求我承担的责任，因为是原告一家先欺负的我，原告和她姨姨都打我了。原告张某1围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.住院证原件一张，证明原告因头部外伤在太仆寺旗医院住院治疗；2.太仆寺旗医院住院病历15页，证明原告因头部外伤在太旗医院住院治疗4天，原告的受伤原因为被别人殴打所致；3.医院票据、药房票据6张，证明原告因被告殴打所产生医疗费用共计3976.77元；4.费用清单，证明原告在太旗医院住院治疗期间的具体费用明细；5.证明一份，证明原告系太旗宝昌镇地房子村村民，其在该村务农为生，原告受伤住院期间，因病未取得劳动收入。被告张某2的质证意见为：1.住院证、太旗医院住院病历、医院票据、药房票据、费用清单不认可；2、证明不认可；3、对派出所的档案认可。本院对原告张某1提供证据的认证意见为：对于1、2、4、5号证据的真实性、合法性及与本案的关联性认可，本院予以采信；对于3号证据，本院根据与案件的关联性认可其中5张票据，其中在张北县华佗药房购买药品的票据因没有相关医嘱佐证，本院不予采信。被告张某2围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.残疾证复印件一张，与原件核对无异，证明张某2为精神病人，残疾等级为三级；2.张家口市沙岭子医院诊断证明书一张及住院病历6页复印件，证明张某2是精神病人。原告张某1的质证意见为：对于被告所提供的两份证据与本案不具有直接关联性，其次精神疾病分为间歇式和持续式，被告在庭审中可以对案发当时的事情经过进行完整陈述以及在开庭时明确表示其对庭审所述的言语认识清楚，那么可以说明被告在当时案发时处于正常精神状态，其次精神疾病与直接的危害后果在民事赔偿中并不存在免责的法律规定，如果庭审事实认定其精神状态为持续性，那么需要法庭追加被告张某2的法定监护人作为被告承担民事赔偿责任。本院对被告张某2提交的证据的质证意见为：被告张某2提交的证据具有真实性、合法性，但与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。本院依原告申请调取的太仆寺旗公安局新华派出所行政案件档案一份共计21页。经过质证，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日17时许，原告张某1陪同亲属到太仆寺旗医院找纪东江索要欠款时与张某2发生争吵，后双方发生肢体冲突。被告张某2殴打原告张某1，期间张某1的二姨段玉珍使用自己的皮包打了张某2腰部。原告张某1报警处理此事，当日原告张某1被送至太仆寺旗医院进行治疗，住院共计4天，经诊断为：头部外伤。支出门诊费用382元、住院医疗费2211.75元，合计2593.75元。张某1又分别于2019年10月29日、10月30日于中国人民解放军第二五一医院进行复查，支出门诊费共计40元。另查明，被告张某2于2016年5月11日在张家口市沙岭子医院就诊，诊断为情感性精神病，治疗后于2016年6月8日出院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等费用。本案张某1与张某2发生口角，进而发生打架行为，张某1受伤后被送往太仆寺旗医院进行治疗。此次打架事件双方均存有过错，原告张某1未能有效控制好自己的情绪，以承担20%的次要责任为宜；被告张某2虽有精神病病史，但未提供相应证据证明在打架期间处于精神病发作状态，且在开庭过程中能够完整描述案发时的情形，结合本案案情，被告张某2应当承担80%的主要责任。关于原告张某1的合理损失，本院综合分析认定如下：1、医疗费原告主张5106元，本院根据实际医疗票据支持2633.75元；2、原告主张误工费520元、护理费520元、营养费400元、伙食补助费400元，本院依据实际住院天数分别支持误工费489.16元（122.29元／天×4天）、护理费518.68元（129.67元／天×4天）、营养费400元（100元／天×4天）、伙食补助费400元（100元／天×4天），共计1807.84元3、原告主张交通费500元、住宿费500元，因没有相关票据佐证，本院酌情考虑支持200元。4、原告主张精神损害赔偿1000元，根据法律规定本院不予支持。以上1-4项共计4641.59元，由原告张某1自行承担20%即928.32元，由被告张某2承担赔偿80%即3713.27元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1医疗费等各项损失共计3713.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由原告张某1负担40元，被告张某2负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  杨春娟二〇二〇年六月十九日书记员  张燕虹
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执544号被执行人：陆祖权，男，1999年6月18日(农历1999年5月5日)生于江苏省滨海县，汉族，文盲，无业，住滨海县。被执行人陆祖权罚金一案，本院于2020年3月17日作出的（2019）苏0922刑初644号刑事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告人陆祖权犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。本院在执行被执行人陆祖权罚金一案中，先后实施如下执行行为：1、2020年3月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年3月17日、2020年4月23日、2020年6月22日本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产等财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年4月6日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照的解释》第五百一十九的条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年六月二十三日书记员  郭 涛
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执102号申请执行人：潘祥。被执行人：董继成。被执行人：董恩才。本院在申请执行人潘祥与被执行人董继成、董恩才其他案由纠纷一案中，经查被执行人董继成、董恩才已限高无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年六月二十九日书记员  牟 飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21181号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，营业场所深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：梁学政，男，汉族，1983年4月14日出生，身份证住址湖北省阳新县。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告梁学政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉处理。审判员 吴    坚二〇二〇年六月十五日书记员 韦佳俐（兼）
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初710号 原告：刘某某，男，1979年生，汉族，高中文化程度，公民身份号码XXXX，住宕昌县。 被告：杜某某，男，1991年生，汉族，初中文化程度，公民身份号码XXXX，住陇南市武都区。 被告：韩某某，女，1988年生，汉族，中专文化程度，公民身份号码XXXX，住宕昌县。 原告刘某某与被告杜某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告杜某某、韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令由二被告偿还原告刘某某借款本金贰拾伍万元(￥250000元)及利息伍万元(￥50000元)，(利息计算方式:从2019年6月28日起计算至起诉之日，按月利率2％计算)共计30万元。2、由被告人承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告韩某某系朋友关系，被告韩某某于2017年12月份以个人担保的名义找到原告刘某某，声称她朋友杜某某开公司要用钱，让原告想办法借点钱，通过原告、被告之间协商，由被告人韩某某作为担保，约定2％的月利率，原告随即将自己准备购房的20万元取出来借给被告，后又在2018年5月将伍万元交给被告韩某某。2019年5月，原告要买房子，向被告索要借款，被告以无钱为由拒绝还款，后经原告与被告协商，被告杜某某承诺，在2020年2月1日前将该笔借款还本付息，二被告也给原告重新出具了25万元的借条，但到了双方约定的还款期限，被告甚至于不接原告的电话，原告无奈，只有将被告起诉。原告针对自己的诉讼主张向法院提交了以下证据：身份证复印件、借条、证明、账户交易明细等证据。 被告杜某某辩称，韩某某说跟原告提了一下，后来原告主动联系韩某某，2017年把钱打过来之后我们一直在按月付息，后来我用完钱之后我两次打电话让他把钱拿回去，但他让我继续用。韩某某当时是我们公司的业务员，韩某某一直是在配合原告向我要钱，韩某某并不是担保人，只是介绍了一下。这笔借款我认可，但应该由我一人偿还，不应由韩某某承担责任。 被告韩某某辩称，我觉得原告不应该起诉我，我一直都在配合他给他要钱，我只是一个中间人，当时介绍刘某某借给杜某某钱刘某某也是为了利息的。而且当时写那个证明的时候刘某某说的是证明杜某某在他那里借了钱，我当时只是杜某某公司的业务员，并不是担保人，我不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告杜某某通过被告韩某某向原告刘某某借款20万元，2018年5月被告杜某某又通过被告韩某某向原告刘某某借款5万元，2019年5月，原告向被告索要借款，被告以无钱为由未还款，后经原告与被告协商，2019年6月28日被告杜某某向原告出具一张借条，借条中载明：“借款人杜某某于2019年6月28日通过中介人韩某某（现金支付方式）向出借人刘某某借款25万元，月利率2%，于2020年2月1日还本付息。如债务人……借款人杜某某，中介人韩某某。”2020年3月30日被告韩某某在原告提交的证明上签字，证明中载明：“我叫韩某某，家住宕昌县XXX乡，身份证号XXXX，手机号XXX，我于2017年12月份给杜某某向刘某某以个人担保的名义借款20万元，月息为2分，在2018年5月又借5万元，总共25万元。”借款到期后，原告多次找被告要钱，被告一直未偿还，现向法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”原告刘某某与被告杜某某之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，该笔借款有被告杜某某向原告刘某某出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力，应受到法律的保护。借款到期及逾期后，被告未偿还借款本息，原告提起诉讼要求判令被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求自2019年6月28日起按月息2%计算借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。庭审中，被告韩某某称其对该笔债务不承担担保责任，当时是稀里糊涂签的原告提交的证明，也是迫不得已才签的，但未提交证据证明，故对被告韩某某这一主张本院不予支持，被告韩某某应当根据其签的证明对该笔债务承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》二十九条之规定，判决如下： 被告杜某某于本判决生效后六十日内偿还原告刘某某借款本金25万元，并支付利息（利息计算方式：以本金25万元为基数，自2019年6月28日起按月利率2%计算本判决确定的履行期限届满之日至）。 被告韩某某对上述款项承担连带保证责任。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杜某某负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员 符秋芳
汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执249号 被执行人：林柔卿，女，汉族，住广东省汕头市潮**仙城镇。 本院执行被执行人林柔卿知识产权权属、侵权纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤05民初589号民事判决书，被执行人林柔卿应向本院交纳案件受理费1300元。由于被执行人林柔卿没有在判决限定的期限内履行义务，本院民事审判第三庭于2020年5月13日移送执行，2020年5月15日本案立案执行。执行行标的为1300元。在执行过程中，被执行人林柔卿于2020年5月18日缴交案件受理费1300元，履行完毕上述生效判决确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤05民初589号民事判决确定的内容全部执行完毕，作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1282民初1767号 原告：蔡丽芳，女，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。 委托诉讼代理人：蔡惠铭，系原告弟弟，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。 委托诉讼代理人：梁荣林，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。 被告：曹兵，男，1983年3月24日出生，汉族，户籍地靖江市,现住苏州市吴中区。 原告蔡丽芳与被告曹兵为赡养纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽芳及其委托诉讼代理人蔡惠铭、梁荣林，被告曹兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡丽芳向本院提出诉讼请求：判令被告自2020年1月1日起每月给付原告赡养费600元。事实和理由：××××年年底，原告与被告的父亲曹保荣结婚，因双方均系再婚，故婚后未生育子女。原告与曹保荣结婚前已育有一子，离婚时跟随其父亲即原告的前夫共同生活。被告之子曹兵即本案被告一直与曹保荣、原告共同生活。原告与曹保荣结婚时，被告刚刚年满8周岁。2019年9月25日，原告因与王美娣发生交通事故受伤，并住院治疗。原告出院后，被告及曹保荣让原告的娘家人将原告接回家，原告的弟弟遂将原告带回自己家中居住。嗣后，曹保荣与被告对原告不闻不问，原告无奈之下提起了离婚诉讼，但原告与曹保荣在财产问题上未能达成一致意见，原告又撤回了起诉，即靖江市人民法院受理的（2020）苏1280民初196号案件。原告因交通事故导致脑部受伤，现治疗尚未终结，仍需进行二次手术。目前原告无法正常劳动，日常生活需要母亲以及兄弟护理，但原告的母亲已经年迈，身体也不好，原告的兄弟出于姐弟情义帮忙照顾原告亦非长久之计。现原告无法劳动，每月仅有1,006.15元的拆迁补贴，但原告每月需要二千余元的费用才能维持正常的生活。原告认为，赡养老人是子女应尽的义务，被告曹兵作为原告的继子应当与原告的亲生儿子共同承担赡养原告的义务，扣除原告每月可以获得的拆迁补贴以及原告亲生儿子所需承担的费用，被告仍需每月支付原告赡养费600元。 被告曹兵辩称：原告与被告的父亲曹保荣系××××年年底结婚，并共同生活，而被告在1995年下半年便只身一人去上海学手艺，期间被告无需家中负担任何费用。故原、被告仅共同生活不足3年，在这期间原告没有做到一个母亲应尽的责任，从不为被告烧早饭、洗衣服，还经常打骂原告。被告结婚后长期生活在苏州，但原告与曹保荣的日常生活开销几乎都由被告负担，逢年过节被告也会给原告一定的金钱。原告发生交通事故后，被告在交警中队以及医院来回奔波，并多次往返苏州和靖江，为原告交纳医疗费五万余元，但原告的亲生儿子仅看望原告两次不足六个小时。发生交通事故以前，原告曾在锁厂上班，后因锁厂裁员，原告从2017年开始在服装厂打工，期间每月有固定工资约二千余元，加上拆迁补助1,006.15元，原告每月至少有三千余元的收入。原告回娘家后，被告及被告父亲曾多次电话联系原告以及原告的兄弟，准备将原告接回家中居住、照料，但原告的电话打不通，其弟弟亦直接表示让被告父亲在家等法院的离婚传票，但原告目前尚未与曹保荣离婚。被告认为，原、被告之间不存在继母子关系，被告无需支付原告赡养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的（2020）苏1280民初196号民事裁定书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提供的通话录音等证据，不能单独作为本案定案依据，需结合其他证据予以认定。 根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告与曹保荣于××××年开始以夫妻名义共同生活，时被告与原告、曹保荣共同居住、生活。2019年9月25日，原告与王美娣发生交通事故受伤，并住院治疗。同年12月，原告被接至其弟弟蔡惠球家中居住至今。 另查明：原告与曹保荣共同生活前已育有一子，现原告每月享有拆迁补助1,006.15元。 本院认为，法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告与被告父亲以夫妻名义共同生活时被告尚未成年，且被告认可曾与原告共同生活、居住，故原、被告之间形成了有扶养关系的继母子关系，应当比照母子关系处理。原告因交通事故受伤，暂时无法劳动，导致收入减少。现原告为维持基本生活需要，要求子女支付赡养费，符合法律规定，本院予以准许。但原告还有一个亲生儿子，故其应与被告共同承担赡养义务。又因原告未能举证证明其维持基本生活每月所需的具体费用，故对于赡养费的具体金额，本院根据原告的实际生活需要、法定赡养义务人的人数、被告的履行能力并结合本地人均消费支出等情况酌情确定，原告已有收入应予扣减。因双方均认可原告自2019年12月开始居住在兄弟家中，故对原告要求被告自2020年1月开始支付赡养费之诉求，本院予以支持。需要指出的是，尊老、爱老、养老是中华民族的传统美德，亦是每个公民应尽的法定义务。作为子女，应当履行对老年人经济上供给、生活上照料和精神上抚慰的义务。本案中，原告突发交通事故，身体遭受痛苦，亟需亲情关怀，其子女应抛开所谓的家庭矛盾，切实履行照顾原告特殊需求的义务，以使原告能安享晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款，第二十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条规定，判决如下： 一、被告曹兵于本判决生效之日起十日内支付原告蔡丽芳2020年1月至同年5月的赡养费计2500元； 二、自2020年6月起，被告曹兵于每月28日前支付原告蔡丽芳当月赡养费500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计40元，由被告曹兵负担（此款原告同意被告于本判决生效后十日内直接给付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 吴长伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 琪 书 记 员 沈 琳 附录： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。 继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3524号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**。法定代表人：康扬，行长。委托诉讼代理人：邓晓霞、曾德军，均系广东汉铎律师事务所律师。被告：麦柱荣，男，19XX年X月X日出生，住鹤山市。被告：梁秀玲，女，19XX年X月X日出生，住鹤山市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告麦柱荣、梁秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓晓霞到庭参加诉讼，被告麦柱荣、梁秀玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还贷款本金203046.48元及其利息（按合同约定的贷款利率、罚息利率计至还清欠款之日止，暂计至2019年12月2日为3526.90元）；2.两被告承担原告为实现债权而支付的律师费17751元；3.两被告以抵押物江门市XX房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还第1、2项债务；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，原告向两被告发放了贷款24万元，用于购买江门市XX室，并办理了抵押登记。两被告自2018年3月起出现逾期还款违约行为。原告举证提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证；3.不动产登记证明；4.2019年12月2日对账单；5.委托代理协议、律师费转账凭证；6.2020年6月1日对账单。两被告没有答辩和举证。本院查明：2015年1月，两被告向原告借款24万元，用于购买江门市XX室，双方签订编号XX《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款期限132个月，从2015年1月5日起至2034年1月5日止，贷款月利率5.38125‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，每月1日等额本息还款2544.43元，以江门市XX房产作为抵押物，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），如两被告不按约定按时足额偿还借款本息的，原告有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利等。2015年1月23日，双方为上述房屋办理了抵押权登记，设定权利人为原告，担保债权数额24万元。两被告自2018年3月起未能按期足额还款。在原告起诉后，两被告偿付了部分本金及拖欠的利息，截止2020年6月1日，尚欠贷款余额195015.97元。此外，原告因委托广东汉铎律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费17751元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。两被告取得原告贷款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张两被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息，合法合理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费17751元，系其为实现本案债权而支出的合理费用，两被告应予承担。原告作为涉案抵押物江门市XX房屋的抵押权人，对处理该房屋所得价款依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦柱荣、梁秀玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿付借款本金195015.97元及相应利息（从2020年6月2日起至清偿之日止按编号XX《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算），并偿付律师费17751元；二、原告中国建设银行股份有限公司江门市分行就上项债权对被告麦柱荣、梁秀玲提供抵押的江门市XX房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4664.86元减半收取2332.43元，财产保全费1670元，合计4002.43元，由被告麦柱荣、梁秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年六月十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执62号 申请执行人：刘光辉，男，1965年1月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：万金春，男，1976年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人刘光辉与被执行人万金春劳务合同纠纷一案，因被执行人万金春未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民督18号支付令确定的义务，经刘光辉申请，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的12430元、支付令申请费37元、申请执行费86元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人万金春的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人万金春无以上财产可供执行。2月27日，本院与被执行人万金春取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人万金春称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人刘光辉协商解决。5月13日，本院前往康县不动产事务登记中心对被执行人万金春名下的房产信息进行查询。经查，被执行人万金春名下无房产可供执行。6月15日，本院将双方当事人传唤到庭，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议，申请执行人刘光辉当庭向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民督18号支付令内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初235号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被告：翟虽绪，男，汉族，1972年12月14日出生，职业不详，住西安市长安区。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告翟虽绪保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文君到庭参加诉讼，被告翟虽绪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向本院提出诉讼请求：1. 请求判决被告支付原告42748.07元（其中理赔款37743.7元、保险费2504.37元、律师费2500元），以及以40248.07元为基数、自2016年11月17日开始按照日1‰的标准计算违约金，至实际支付理赔款和保险费之日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行（以下简称光大银行）的40000元贷款提供个人信用贷款保证保险。原告接受投保并签发保单（PBBRXXXXXXXXXXXXXX0068）,保费缴纳方式为每月交付683.01元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。被告向原告投保后于2016年4月26日从光大银行处获得贷款40000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年11月17日，原告向光大银行支付理赔款37743.7元，光大银行在获得理赔款后，将保险标的的一切权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。被告翟虽绪未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下： 2016年4月18日，被告向原告（保险人）投保了个人信用贷款保证保险，《个人信用贷款保证保险保险单》载明：投保人翟虽绪，被保险人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行；贷款金额40000元；保险费24588.36元；保险金额44232.95元；保费每月按时缴纳，每月保险费683.01元；赔偿等待期80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算（按每日千分之一），向保险人赔偿违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、以及催收产生的其他费用。同年4月26日，被告与中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，双方约定：被告向光大银行贷款40000元，贷款用途为改善生活质量，贷款期限自2016年4月26日至2019年4月26日，首期执行贷款年利率6.65%；借款人选择等额本息还款方式偿还贷款本息，按月分为36期偿还；贷款人向借款人发放本合同项下贷款的先决条件包括，借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将贷款人作为保险收益人，且该保险在合同有效期内持续有效；借款人未按时足额还款，构成本合同项下的违约事件；借款人发生违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利等内容。当日，光大银行向被告发放贷款40000元。之后，因被告未按期还款，光大银行于2016年11月17日向原告收取代偿款37743.7元，并于2019年8月7日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将光大银行对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，用以解决保单项下的全部赔偿。2019年8月24日，原告委托陕西固伦律师事务所代理本案诉讼事宜，支付法律咨询及案件代理费2500元。上述事实，有原告提供的《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》《个人信用贷款保证保险保险条款》、投保人声明、《个人贷款合同（无担保条款）》、光大银行贷款借据、还款明细表、《代偿债务与权益转让确认书》、委托代理协议、代理费发票等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告为获取光大银行的贷款自愿在原告处投保个人信用贷款保证保险，原、被告所签《个人信用贷款保证保险保险单》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告保证保险合同关系成立有效，应受法律保护。当事人应依约履行合同义务。被告向原告投保后，从光大银行取得贷款40000元，却未按约履行还款义务，致使原告为其向光大银行代偿欠款37743.7元，构成保险事故，应当承担民事责任。原告依据《个人信用贷款保证保险保险单》的规定，为被告向光大银行赔偿欠款后，依法享有追偿权。原告诉请要求被告支付理赔款、保险费、律师费，有事实及合同依据，诉请合法，本院予以支持。原告主张按日1‰计算违约金，该约定标准过高，应予调整，本院酌定以年利率24%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告翟虽绪于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付理赔款37743.7元、保险费2504.37元，并支付违约金（以40248.07元为基数，按年利率24%自2016年11月17日计算至实际支付理赔款和保险费之日止）；二、被告翟虽绪于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元、公告费600元由被告翟虽绪负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     张   婷    二〇二〇年六月二十三日                              书  记  员      姚   睿         1
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2022号 原告：兴仁市雨露水利电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。 法定代表人：罗正江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：费银，男，1990年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，大专文化，住兴仁市。 被告：王如华，男，1979年8月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：毛逢亮，男，1940年8月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，兴仁市。 委托诉讼代理人：陈林，男，1978年2月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司与被告王如华供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司以与被告自行协商处理为由申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许兴仁市雨露水利电发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执673号之一申请执行人：乔桂福,男,1963年5月22日出生。被执行人：鹤壁市汉泰伦光伏发电有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：鞠崇彬。本院在执行申请执行人乔桂福与被执行人鹤壁市汉泰伦光伏发电有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁市汉泰伦光伏发电有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人鹤壁市汉泰伦光伏发电有限公司银行存款人民币XXX元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年六月九日书记员  张陈卓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保241号申请人：深圳市稳进自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5EG5YEOD。法定代表人：吴松鑫，总经理。委托诉讼代理人：王琴，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕平，广东商达律师事务所实习律师。被申请人：湖南星际动力新能源有限公司，住所地湖南省湘西经济开发区，统一社会信用代码91433101MA4PM7BKXU。法定代表人：肖小云。申请人深圳市稳进自动化设备有限公司与被申请人湖南星际动力新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人湖南星际动力新能源有限公司价值人民币448415.7元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖南星际动力新能源有限公司价值人民币448415.7元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二〇年六月十二日书记员 戴莲莲
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初1834号原告：云南腾瑞房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西昌路**。统一社会信用代码：915300007873900487。法定代表人：刘春华，职务董事长。委托诉讼代理人：袁润鸿，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李玉成，男，1968年5月27日出生，汉族，住大理市。被告：李小康，男，1991年8月6日出生，汉族，住大理市。原告云南腾瑞房地产开发有限公司与被告李玉成、李小康商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，本案在审理过程中，原告云南腾瑞房地产开发有限公司以被告李玉成、李小康已经付清所欠购房款，双方纠纷已经解决为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南腾瑞房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5,026元，减半收取2,513元，由原告云南腾瑞房地产开发有限公司负担。审判员  施银慧二〇二〇年六月二十三日法官助理张宏书记员杨清
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4677号原告：史新宽，男，汉族，1979年5月26月出生，住河南省封丘县。被告：河南旺豪建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区航海路南、银莺路******房，统一社会信用代码91410100062686546C。法定代表人：张合旺。委托诉讼代理人：张苗苗，女，该公司财务。本院在依法适用小额诉讼程序审理原告史新宽与被告河南旺豪建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告史新宽撤回起诉。案件受理费减半收取276元，由原告史新宽负担。审判员 王 潇二〇二〇年六月四日书记员 燕宗宝
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15046号 原告：叶贤贤，男，1987年8月17日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：卢智伟，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告叶贤贤与被告卢智伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶贤贤到庭参加诉讼，被告卢智伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶贤贤向本院提出诉讼请求：卢智伟立即向叶贤贤偿还借款本金47000元。事实和理由：2019年6月1日，卢智伟因需要旅游费用资金周转，向叶贤贤借款47000元。卢智伟向叶贤贤出具一张借条，并承诺于2019年9月30日还款。借款到期后，卢智伟未按约定偿还借款本金，叶贤贤多次催讨未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 卢智伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶贤贤持有《借条》原件，卢智伟未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2019年6月1日，卢智伟向叶贤贤出具一份《借条》载明：“今于二零一九年六月1号借叶贤贤人民币肆万柒仟元整（47000），于二零一九年九月三十日还清。”借款到期后，卢智伟未按约定还款，叶贤贤催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 诉讼过程中，叶贤贤陈述称，讼争款项系其代卢智伟垫付的2019年3月至2019年6月1日期间的旅游团住宿及门票费用，卢智伟以《借条》的形式确认了欠款事实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。卢智伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。叶贤贤主张的借款事实有《借条》为凭，且卢智伟未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定叶贤贤与卢智伟之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，卢智伟逾期未还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故卢智伟应立即偿还叶贤贤借款本金47000元，有事实和法律依据，本院予以支持。卢智伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢智伟应于本判决生效之日起十日内偿还叶贤贤借款本金47000元。 如果卢智伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由卢智伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  鲍洪宇 人民陪审员  郭贵香 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。