文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初7494号原告（反诉被告）：重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路**，统一社会信用代码91500232709448400U。法定代表人：赵星林，公司总经理。委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：重庆市合川大石中学，，住所地合川区大石镇统一社会信用代码1250038245058519X2。法定代表人：杨辉，该校校长。委托诉讼代理人：唐云飞，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵泉泓，该校副校长，男，汉族，1969年12月29日出生，住重庆市合川区。原告（反诉被告）重庆市力通建筑工程有限公司与被告（反诉原告）重庆市合川大石中学建设工程合同纠纷一案，本院于2018年月7月25日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转成普通程序公开开庭进行了审理。开庭时原告重庆市力通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李长清，被告重庆市合川大石中学的委托诉讼代理人唐云飞、赵泉泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市力通建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款316826.68元（含宿舍变更部分工程款219568.925元和生化池部分97257.76元）并支付资金占用利息，资金占用利息以316826.68元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2012年3月1日起计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月通过公开招标投标，被告单位确认原告为其拟建《重庆市合川区大石中学拆除重建校舍工程》的中标人。原被告于2011年5月5日签订了《施工合同》，2011年6月25日原告进场施工，施工过程中，根据实际情况向原告发出了《重庆市合川大石中学女生宿舍部分变更调整通知》，并在该通知中约定了工程单价，原告切实按照被告要求组织施工，该工程于2012年2月已竣工并投入使用。同时2011年6月开始动工修建后，因招标文件中无生化池的招标且施工图无生化池的设计，为保证2012年被告春节招生开学后宿舍楼的正常使用，被告单位领导等人现场确认后决定由原告负责生化池设计与施工并报环保局备案。工程款按08定额计价取费。原告积极组织工人加班加点施工，最终按照要求如期在2012年1月底前完工，被告单位并在2012年2月已将工程验收并投入使用，保证了被告正常的教学工作。2013年9月包括前述增加工程的整个工程全部完工并通过竣工验收，按照当时上浮约定增加工程的计价取费方式，前述两项增加工程共计316826.68元。由于被告单位相关人员频繁变动，2015年3月6日对原告完成的工作量被告单位再次组织人员现场收方并出具了《现场收方及签证单》予以确认。原告在前述工程投入使用后多次要求被告付款，被告一直不办。故起诉。被告重庆市合川大石中学辩称，第一、驳回原告的诉讼请求，1、被告已经根据合同约定及双方认可且经合川区审计局审定的金额3194819.6元全额支付给原告，被告并不欠原告工程款；2、原告主张的增加工程款的处理意见在合川区审计报告及相应材料中已经有所体现，原告不得另行向被告主张；第二、在办理本工程竣工验收备案证中由于原告没有履行提供施工方法人授权委托书、项目负责人质量终身责任承诺书、施工单位签署的建设工程质量保修书及建设工程档案验收意见书等附随义务，导致被告至今不能在建设行政管理部门办理竣工验收备案证。被告重庆市合川大石中学向本院提出反诉请求：第一、判令原告重庆市力通建筑工程有限公司配合被告就涉案工程办理竣工验收备案登记证（即配合被告就涉案工程进行竣工验收备案）并提交相应资料；第二、原告承担反诉诉讼费。事实和理由：经过公开招标投标，原告中标并于2011年5月5日与被告签订了《施工合同》，原告承包了被告发包的重庆市合川大石中学拆除重建校舍工程。该工程竣工验收后，被告根据双方合同约定及合川区审计局审定的工程价款已经全额支付给原告。但在2017年春期开学后，被告作为建设单位到合川区建委领取该工程备案证时，才得知原告根本未将涉案工程的资料报档案馆进行工程备案，导致被告无法取得工程竣工验收备案证和至今无法办理产权证。被告后发出《律师函》与原告交涉无果。原告作为工程施工承包人应当履行配合办理竣工验收备案证及提供相应资料等义务。除双方施工合同及招标投标文件内容外，根据相关规定尽管发包人系组织竣工验收、办理竣工验收备案的责任主体，但原告仍应当履行协助等附随义务。故提起反诉。原告重庆市力通建筑工程有限公司反诉辩称，由于被告没有支付工程款，所有我们没有配合他们办理竣工验收备案。只要被告将工程款付了，我们是愿意配合的。生化池修建问题，是当时的法人认可，实际上是我公司施工的，至于验收以哪个公司的名义是我公司与该公司之间的关系，由我方修建生化池是双方实际认可了的。本院经审理查明如下事实，2011年4月,通过公开招标投标，被告重庆市合川大石中学向原告重庆市力通建筑工程有限公司发出了《重庆市建设工程中标通知书》，确认了原告重庆市力通建筑工程有限公司为被告方的“重庆市合川区大石中学拆除重建校舍工程”的中标人，中标价格为3281793.93元。2011年5月5日，原告（作为承包人）和被告（作为发包人）签订了涉案工程的《施工合同》，该合同约定了工程承包方式为包工包料，中标价包干，合同总金额为：3281793.93元，工程承包范围：施工图中的拟建学生宿舍散水1000mm范围内所包含的全部土建部分（基础、主体、墙体、门窗、屋面、抹灰、节能等）及招标文件和招标答疑及招标补遗约定安装工程等全部工程内容。该合同的组成文件为：1、本合同协议书和发包人与承包人签订的任何其他协议附件；2、中标通知书；3、投标书及其附件；4、本合同专用及通用条款；5、招标补充文件中的技术规范；6、设计图纸；7、工程量清单；8、工程投价单或预算书；9、招标文件中的投标人须知；10、发包人在招标期间内发布的有关本合同的所有招标修改书及招标补遗书；11、双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。上述文件被视为补充性的和互为解释的。但是如有冲突和不一致之处，以上列次序在先后为准。该合同还约定了工程款支付如下：本工程不支付预付款，基础完工并验收合格后支付中标价的20%，二层楼板完工后支付中标价的15%，主体工程完工并验收合格后支付中标价的15%，完成施工图内包含的所有工程，经预验收并整改合格后支付中标价的30%。工程竣工经发包人和有关部门综合验收合格后，办理完结算手续并经有关审计部门审计后内付中标价的15%，余下中标价的5%作为质量保证金。质量保证金的扣留方法：留结算总价的5%作为质量保修金，竣工之日起满一年后一月内（无息）退还。该合同还约定了其他内容。后原告对涉案工程进行施工。2011年10月26日，被告向原告发出了《重庆市合川大石中学女生宿舍部分变更调整通知》，对部分装饰装修作如下调整：1、女生宿舍阳台按原设计图纸完成后增贴阳台墙裙瓷片到窗台……单价：瓷片按45元/㎡结算。裙脚砖及阳角均按8元/M结算，以实际收方为准；2、阳台上洗衣台排水由50改32，原因是便于埋在瓷砖下，50管埋不下；排水管由阳台平面排入厕所进户门边边角，增加的工时费由乙方负责；3、每层走道水磨石及每间宿舍水磨石，中间过道增添氧化铁红彩磨，氧化铁红彩磨由本单位提供，彩磨部分人工费每平方米增加5元，按实际工程量结算；4、二三四五层走道洞口增设2124中空窗，单价按265元/㎡结算。2015年3月6日，原、被告双方对上述增加部分进行现场收方及签证，确认了：墙砖总面积2921.415㎡，裙角总长：1830.3m，阳角总长719.1m，，地砖总面积97938㎡，中空窗总面积42.03㎡。施工完毕后，原告对涉案工程进行使用。2014年1月10日，原告、被告、监理单位、设计单位等对涉案工程进行竣工验收（工程完工时间是2012年1月25日），后确认本工程验收合格。2016年8月5日，重庆市合川区审计局对涉案工程结算情况进行审计，《审计取证单》载明了：“本工程结算送审金额为3509003.75元。其中合同包干价部分送审金额为3281793.93元，变更部分送审金额为227209.82元。审定金额为3194819.65元。其中合同包干价部分审定金额为3194819.65元，变更部分审定金额为0元。审减金额为314184.10元，其中合同包干价部分审减金额为86974.28元，变更部分审减金额为227209.82元”等内容。原、被告均在该《审计取证单》上注明同意审定金额，并加盖了印章。同时，原、被告也签订了《建设工程结算审核定案表》，该表载明了“合同包干价送审金额为3281793.93元，变更部分227209.82元，审定金额为合同包干价部分3194819.65元，变更部分0元”等内容。原、被告均在该《建设工程结算审核定案表》上注明同意审定金额，并加盖了印章。2016年10月28日，重庆市合川区审计局作出了《审计报告》（合川审报[2016]84号）。同日该局对被告作出了审计决定书（合川审决[2016]76号），决定应由你单位负责调减多计的工程结算价款314184.10元，并按审计调整后金额3194819.65元办理工程价款结算。被告现已将3194819.65元工程款支付给原告。原告认为，被告还欠原告工程款316826.68元未付，故起诉来院，其诉请如前，在审理过程中，被告认为原告未配合进行竣工验收备案，故提出反诉，其反诉请求亦如前。另查明，在施工过程中，原告就涉案工程修建生化池一座。2011年4月7日，被告和招标代理单位共同发布了《重庆市合川区大石中学拆除重建校舍工程最高限价发布通知》，确认了本项目最高限价337万元。2010年12月27日，重庆市合川区环境保护管理局对被告作出了《环境保护设计审查意见》，确认了被告报送的《生化池施工图》符合环境保护要求，同意该项目生活废水处理工程按《施工图》实施等。2012年4月25日，重庆市合川区环境保护管理局对被告作出了《关于大石中学学生宿舍生化池工程预验收的意见》，原则同意生化池投入使用。2018年10月15日，重庆市合川区审计局向本院出具《关于大石中学学生宿舍楼工程生化池部分的情况说明》，载明了：“合川区大石中学学生宿舍楼工程结算审计项目的招标限价含生化池施工内容，但招标文件、施工图、竣工图中无生化池施工内容，被审计单位报送的审计金额350.9万元中不含生化池工程价款，故我局的审定金额319.48万元中也未包含生化池工程价款。”等内容。在审理过程中，原告申请对生化池的工程造价款进行鉴定，本院依法委托重庆道尔敦建设项目管理有限公司进行鉴定，该公司于2020年3月31日作出了《工程造价鉴定意见书》，该意见书得出最终结论：重庆市合川区大石中学学生宿舍拆除重建生活污水治理工程生化池的工程造价为83972.23元。原告方支付鉴定费10000元。上述事实，有原、被告的陈述、《施工合同》、《重庆市合川大石中学女生宿舍部分变更调整通知》、《审计取证单》、《审计报告》、《建设工程结算审核定案表》、《重庆市合川区大石中学拆除重建校舍工程最高限价发布通知》、《关于大石中学学生宿舍生化池工程预验收的意见》、《关于大石中学学生宿舍楼工程生化池部分的情况说明》、《工程造价鉴定意见书》以及庭审笔录等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律处保护，对当事人具有法律约束力。通过公开招标投标,被告将“重庆市合川区大石中学拆除重建校舍工程”发包给原告承建，双方签订的《施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告对涉案工程已施工完毕,且已交付被告使用以及验收合格。因此，被告应当按照双方的约定支付工程款。本案约定了合同总价系包干价3281793.93元以及变更调整部分的计价方式（除生化池以外），双方确实存在增量工程（包含①增加墙砖、、地砖裙角、阳角踢脚、中空窗和增加彩磨人工费，②增加生化池）。其中对于合同约定的工程范围和增加①部分，双方当事人已经确认并同意审定金额为3194819.65元，视为双方就结算方式对原约定进行变更并就工程款的金额重新达成了合意，且被告已经将上述款项支付完毕，因此，对于原告要求被告另行支付增加墙砖、、地砖裙角、阳角踢脚、中空窗和增加彩磨人工费219568.925元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称合同包干总价包含生化池部分的意见，因被告向合川区审计局报送的审计金额350.9万元中不包含生化池部分，故合川区审计局最终的审定金额也不包含生化池部分，因此，对于被告的该项辩称意见，本院不予支持。因此，对于增加②即生化池部分的工程款，原、被告虽对该部分的工程价款未进行约定，但原告修建生化池属实，被告现已使用，被告应当向原告支付该部分工程价款。现经鉴定，生化池部分工程价款为83972.23元，故对于原告要求被告支付生化池部分的工程款83972.23元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的过高要求，本院不予支持。对于资金占用利息，原告修建生化池属实，被告现已使用，被告应当向原告支付生化池部分工程价款但至今未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告应当向原告支付利息。因此，对于利息，本院以83972.23元为基数，从2012年4月25日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至付清时止予以主张。对于被告要求原告配合被告就涉案工程进行竣工验收备案并提交相应资料的反诉请求，本院认为，办理工程竣工验收备案的义务主体虽然是建设单位即被告，但整个办理过程，还需以建设单位和施工单位等共同协作进行工程竣工验收备案，因此，原告应当配合被告对涉案工程进行竣工验收备案。同时，根据《建设工程质量管理条例》（国务院令第279号）和《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（住建部令第2号），《重庆市工程建设项目审批制度改革试点实施方案的通知》（渝府发[2018]43号）,《重庆市房屋建筑和市政基础设施工程竣工联合验收管理办法》（渝建[2018]467号）等相关规定，工程竣工验收备案需具备以下主要资料：1、《建设工程竣工验收报告》；2、参建五方出具的法人授权书、项目负责人质量终身责任承诺书；3、环保、防雷装置等验收合格文书或准许使用文件；4、配套费缴纳情况竣工核实凭证；5、《建设工程施工许可证》；6、施工单位提供的工程竣工报告（竣工申请书）；7、监理、勘察、设计、施工等单位提供的工程质量竣工评估（检查）报告；8、施工单位签署的《建设工程质量保修书》；9、开发项目提供《重庆市房地产开发建设项目手册》；10、住宅工程提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；11、工程竣工联合测量报告及附图的电子文档光盘；12、施工图设计文件审查意见(报告);13、市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料；14、规划、消防、人防、节能、档案等单项验收合格文件；15、《建设工程质量监督报告》等等，因此，原告作为施工单位，其负有提供属于施工单位应当提供的相应资料的义务，故对于被告的该项反诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）重庆市合川大石中学在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）重庆市力通建筑工程有限公司工程款83972.23元及利息，利息以83972.23元为基数，从2012年4月25日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至付清时止；二、由原告（反诉被告）重庆市力通建筑工程有限公司在本判决生效之日起二十日内配合被告（反诉原告）重庆市合川大石中学办理“重庆市合川区大石中学拆除重建校舍工程”竣工验收备案并提交相应资料；三、驳回原告（反诉被告）重庆市力通建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6052.4元，鉴定费10000元，合计16052.4元，由原告（反诉被告）重庆市力通建筑工程有限公司负担11797.85元，由被告（反诉原告）重庆市合川大石中学负担4254.55元；反诉案件受理费80元，由原告（反诉被告）重庆市力通建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓雪花人民陪审员  张 洪人民陪审员  刘 毅二〇二〇年六月九日书 记 员  陈美嘉书 记 员  吴 爽