wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初392号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行，住所地成安县迎宾大街路西。 负责人：李竞翔，该行行长。 被申请人：成安县东信棉业有限公司，住所地成安县商城镇北茶临路西。 法定代表人：杨曙光，公司总经理。 被申请人：邯郸市创大油脂有限公司，住所地成安县北漳村东邯大路北。 法定代表人：田银海，公司经理。 被申请人：田银海，男，1963年8月15日出生，汉族，住邯郸市。 被申请人：马瑞玲，女，1963年10月2日出生，汉族，住邯郸市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与被告成安县东信棉业有限公司、邯郸市创大油脂有限公司、田银海、马瑞玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人成安县东信棉业有限公司名下位于成安县商城镇北茶临路西土地，权属证书编号为成国用（2004）第××号;请求冻结被申请人邯郸市创大油脂有限公司、田银海、马瑞玲银行存款。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行由中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行出具保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人成安县东信棉业有限公司名下位于成安县商城镇北茶临路西的土地，权属证书编号为：成国用（2004）第××号。 案件申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金凤 二〇二〇年六月四日 书记员  刘佳奇
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2477号原告：房康，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。委托代理人：张笑林，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托代理人：储宏剑，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：边茂民，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住济宁高新区。委托代理人：王煜璇，山东伟祺律师事务所律师。原告房康与被告边茂民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房康的委托代理人张笑林、储宏剑，被告边茂民的委托代理人王煜璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工程款212700元及违约金(自2015年10月20日以12.57万为基数以日万分之五计算至实际付清之日止；自2016年10月20日起以8.7万为基数以日万分之五计算值实际付清之日止)；2.诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告承包了位于汶上浙商工业园厂房基建和围墙工程。2015年9月25日，经与被告对账尚余43.27万元工程款未与我结算，原被告达成《分包工程结算书》，约定被告负责支付原告的剩余工程款。后被告陆续支付工程款22万元，剩余工程款经多次催要未果，原告无奈诉至法院，请判如所请。边茂民辩称，答辩人边茂民不是本案适格被告。首先，根据原告诉状中的陈述，其承包了位于汶上浙商工业园的厂房基建和围墙工程，根据《建设工程施工合同》的约定山东光磊钢结构工程有限公司（注：山东光磊钢结构工程有限公司于2018年1月26日更名为山东光磊钢结构工程股份有限公司，以下简称光磊钢构）是该工程的总承包方。其次，在《分包工程结算书》中，合同甲方、乙方分别为光磊钢构和原告房康，还特别注明答辩人边茂民仅是光磊钢构在济宁开元公司项目的委托人。在合同下方的签字处也用括号注明了“代表”，证实答辩人仅是甲方光磊钢构的代表不是合同甲方。最后，在该份《分包工程结算书》中虽然有“边茂民负责把房康的剩余工程款全部付清”的陈述，但是该约定的目的仅仅是约定由答辩人作为光磊钢构的代表负责处理付清工程款的事宜，不代表答辩人个人承担付清原告房康工程款的义务。故，不论是根据总的《建设工程施工合同》还是《分包工程结算书》答辩人边茂民都不应承担支付原告工程款的义务，不是本案的适格被告。二、原告房康仍欠税款及管理费，应从欠付工程款中扣除。光磊钢构将汶上县浙商机械产业园项目（一期）工程的厂房基建及厂房围墙项目分包给原告房康，工程结算价格为214.77万元，发票由光磊钢构代开。现该214.77万元工程款光磊钢构已代原告已全部开票，税率5.83%，税款共计125210.91元。另外原告承包的项目光磊钢构应按照工程价款的百分之三收取管理费，管理费共计64431元。原告欠付的税款和管理费共计189641.91元，应从欠付工程款212700元中予以扣除，扣除后案涉工程欠付原告房康工程款的数额为23058.09元。三、本案原告主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中答辩人是在2015年9月25日代表光磊钢构与原告签订的分包工程结算书，至今已有近五年的时间。在工程结算后，原告未在法定诉讼时效内向答辩人或是光磊钢构主张过相关权利，故本案中原告的诉求已超诉讼时效。原告为没有资质的实际施工人，光磊钢构将汶上县浙商机械产业园项目（一期）工程的厂房基建及厂房围墙项目分包给原告的行为无效。光磊钢构将汶上县浙商机械产业园项目（一期）工程的厂房基建及厂房围墙项目分包给原告房康。房康作为实际施工人，没有相应的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。故，光磊钢构将汶上县浙商机械产业园项目（一期）工程的厂房基建及厂房围墙项目分包给原告的行为无效，且应收缴原告的非法所得。答辩人为担保人，原告未在担保期限内要求答辩人承担保证责任，答辩人免除其保证责任。根据《分包工程结算书》中的约定，答辩人为光磊钢构的代表及担保人，未约定保证期间。该《分包工程结算书》签订于2015年9月25日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在主债务履行其届满之日起6个月内要求答辩人承担责任，即原告应在2016年3月25日之前向答辩人要求其承担保证责任，原告未在法定期限内要求答辩人承担责任，答辩人保证责任免除。综上所述，答辩人请求贵院驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明，一、关于边茂民是不是本案适格被告的问题。当事人提交的《分包工程结算书》，明确载明：“边茂民负责把房康的剩余工程款全部付清”，且结算书签订后，边茂民已经实际支付了22万元。因此可以认定，原告起诉边茂民，并无不当。二、关于原告房康是否仍欠税款及管理费的问题。《分包工程结算书》只是载明了被告负责把剩余工程款全部结清，并写明了欠款的数额，对于原告是否欠税款及管理费，并未涉及。被告虽然提交了山东光磊钢结构工程股份有限公司的证明，光磊钢构证明代原告垫付发票税费125210.91元，原告欠付管理费64431元，但该公司出具的证明属于言词证据，在没有其他证据佐证的情况下，该证明本院无法采信。因此，本案中无法认定，原告房康仍然拖欠税款及管理费。三、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。根据原告提供短信记录截屏3张和录音光盘1张，可以证明自2016年房康一直向边茂民主张其欠付的工程款，但边茂民一直未予支付，因此可以认定，原告房康的起诉未超过诉讼时效。本院认为，原被告在《分包工程结算书》已明确载明：“边茂民负责把房康的剩余工程款全部付清”，且在该结算书签订后，边茂民已经实际支付了22万元。因此对于下欠工程款212700元及违约金被告有义务支付。原告是否拖欠税款及管理费，应该由相关权利人另行主张。原告作为实际施工人，主张自己的工程款，符合法律规定。虽然在《分包工程结算书》中被告也在担保人栏签字，但是前已述明，被告已经承诺负责把剩余工程款全部付清，并且已部分履行，因此，对于其已超过担保期限为由的抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告边茂民于本判决生效后十日内向原告房康给付工程款212700元及违约金(自2015年10月20日以12.57万为基数，以日万分之五的利率计算至实际付清之日止；自2016年10月20日起以8.7万为基数，以日万分之五的利率计算至实际付清之日止)。二、驳回原告房康的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元、保全申请费1584元，由被告边茂民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二〇年六月二十八日书记员  杜 娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6065号娄竹丽：你与杜春玲借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2017）豫01民再115号民事判决书已发生法律效力。权利人杜春玲于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××49特此通知二〇二〇年六月二日
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初51号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人柯智华，男，1992年8月31日出生，茂名市茂**人，汉族，初中文化，户籍地茂名市茂南区*************，现住原籍，公民身份号码440************850。因无证驾驶于2019年7月31日被公安机关处以行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］6号起诉书指控被告人柯智华犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，本院于同年1月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人柯智华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月20日1时30分许，被告人柯智华醉酒无证驾驶粤K*****号普通二轮摩托车行驶至茂名市茂南区******时，被执勤民警查获。经茂名市********检验鉴定，柯智华送检的血液中乙醇含量为175mg/100ml。另查明，被告人柯智华因无证驾驶于2019年7月31日被公安机关处以行政拘留十日，并处罚款一千元。上述事实，被告人柯智华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、到案经过、破案经过、血样提取登记表、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息查询、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、被告人的供述、鉴定文书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯智华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柯智华归案后能如实供述其所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柯智华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年8月16日止的羁押期间折抵刑期八日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周晋锋人民陪审员  李 碟人民陪审员  李彩凤二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘 丹附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执异36号异议人（案外人）：王云传，女，1957年7月15日出生，汉族，住武汉市汉**。申请执行人：赵伟才，男，1958年2月10日出生，汉族，武汉市汉**人，住武汉市汉**，被执行人：殷德圣，男，1960年3月8日出生，汉族，武汉市汉**人，住武汉市汉**，被执行人：许伟姣，女，1971年8月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，本院在执行申请执行人赵伟才与被执行人殷德圣、许伟姣买卖合同纠纷一案中，生效法律文书（2019）鄂0113民初170号民事判决书，执行标的115000元。异议人王云传现对本院（2019）鄂0113执503号执行裁定书提出异议。其理由，本案所涉位于武汉市汉南区纱帽街紫薇轩1栋第一层房屋（不动产权证号：200001901）已于2015年3月30日的离婚协议书中协商一致归女方所有。（2019）鄂0113执503号执行裁定书查封的房产实际上归异议人王云传所有，应撤销（2019）鄂0113执503号执行裁定书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告赵伟才与被告殷德圣、许伟姣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）鄂0113民初170号《民事判决书》，判决：一、被告殷德圣于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟才货款115000元；二、被告许伟姣对第一项债务承担连带清偿责任。因义务人殷德圣、许伟姣未按期履行义务，权利人赵伟才向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行【（2019）鄂0113执503号】。在执行中，本院于2019年9月19日作出（2019）鄂0113执503号《执行裁定书》，查封了被执行人殷德圣名下位于武汉市汉南区纱帽街紫薇轩1栋房屋（不动产权证号：200001901）；查封期限三年。另查明，异议人王云传与被执行人殷德圣于1982年3月8日登记结婚，2015年3月30日协议离婚。其离婚协议约定，涉案房产归女方所有。再查明，位于武汉市汉**纱帽街紫薇轩**第**房屋（不动产权证号：200001901）房产产权人系被执行人殷德圣。本院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄，建设工程规划许可，施工许可等相关证据判断…。武汉市汉南区纱帽街紫薇轩1栋第一层房屋（不动产权证号：200001901），登记在被执行人殷德圣名下，殷德圣系该房产唯一所有人。故对异议人王云传请求法院撤销（2019）鄂0113执503号执行裁定书的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回异议人王云传的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘友保人民陪审员  王进雄人民陪审员  盛德恒二〇二〇年六月八日书 记 员  杨 韬
文书内容贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执恢29号申请执行人：韩先全，男，汉族，1973年12月26日出生。贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：施启贵，男，汉族，1998年7月22日出生，贵州省赫章县人，住贵州省毕节市赫章县。本院根据生效的（2019）黔0328民初1121号民事判决书，受理了韩先全申请执行施启贵买卖合同纠纷一案。（2019）黔0328民初1121号民事判决书载明的内容为：一、限被告施启贵于本判决生效后十日内一次性给付原告韩先全瓦款17260元；二、驳回原告韩先全的其余诉讼请求。案件受理费125元，由原告韩先全负担5元，被告施启贵负担120元。本案在执行过程中，被执行人施启贵前后履行了案款共计8900元（已兑付）。本院穷尽调查执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行。虽能电话联系被执行人施启贵，但其下落未知，申请人韩先全亦不知其下落。申请人韩先全认可本院的调查措施，且不能提供被执行人的财产及财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李成继审判员  李云宏审判员  邓光亮二〇二〇年六月八日书记员雷令
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初12056号原告:佛山全力达润滑油有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********第二层A202、A203号，统一社会信用代码914***********388X。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人:陈丽丽，系公司员工。被告:洪湖市耀新科技发展有限责任公司，住所地湖北省洪湖市曹市****，统一社会信用代码914********0210309。法定代表人：王某1。原告佛山全力达润滑油有限公司诉被告洪湖市耀新科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告佛山全力达润滑油有限公司于2020年5月29日向本院提出撤回对被告洪湖市耀新科技发展有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告佛山全力达润滑油有限公司向本院申请撤回对被告洪湖市耀新科技发展有限责任公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山全力达润滑油有限公司撤回对被告洪湖市耀新科技发展有限责任公司的起诉。本案因原告佛山全力达润滑油有限公司撤诉，受理费减半收取245元，由原告佛山全力达润滑油有限公司承担。审判员  彭宜现二〇二〇年六月一日书记员  李韵诗
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院法律文书稿纸 内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑更152号 罪犯张会君，男，1972年12月20日出生，汉族，初中文化，捕前住黑龙江省嫩江县。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。本院于2015年12月16日作出（2015）呼刑初字第76号刑事判决，以罪犯张会君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元（刑期自2013年6月19日起至2025年6月18日止）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2017年3月28日作出（2016）内刑终21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月5日投送监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2020年6月22日，剩余刑期四年十一个月二十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯张会君在2017年6月至2019年10月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，该犯符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯张会君在2017年6月至2019年10月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格, 2017年6月至2019年10月共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯加（扣）分审批表、内蒙古监狱管理局医院病、残罪犯鉴定书、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯张会君罚金已缴纳。本院认为，罪犯张会君在2017年6月至2019年10月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因罪犯张会君犯罪性质恶劣，具有社会危害性，故从严适用减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯张会君减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月19日起至2024年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长于 宝 良审判员陈  伟审判员周  钥    二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日 书记员强 秀 琪1
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1674--2号原告：邓玉勇，男，汉族，1963年6月12日出生，户籍地址：广东省廉江市廉江林场场部平房宿舍**，公民身份号码：440************018。被告：李锦连，男，汉族，1954年9月9日出生，住址：广东省廉江市*******，公民身份号码：440************413。上诉当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓玉勇撤回起诉。受理费1150元，由原告邓玉勇负担。审 判 员 钟朝东二〇二〇年六月一日法官助理 张小娇书 记 员 廖茵茵
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执18号申请执行人：杨绪霞，女，1969年6月13日，汉族，农民，住通河县。被执行人：曲长青，男，1962年4月4日出生，汉族，个体业主，住所地：通河县。本院于2020年1月2日依据已生效的（2019）黑0128民初1448号民事调解书，受理了杨绪霞申请执行曲长青劳务合同纠纷一案，执行标的：2525元。在执行过程中，因被执行人下落不明，无其他可供执行财产。申请执行人杨绪霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年六月八日书记员  马忠宝
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1294号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：陈凤珍，女，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县***********，公民身份号码510************320。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初9413号原告：周飞，男，1977年7月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市山枣镇新塘仑****，公民身份号码430************815。被告：何荣，男，1964年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******************，公民身份号码440************019。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区*********兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码914***********949U。负责人：罗肇忠。委托诉讼代理人：谢洁青，女，系该公司工作人员。原告周飞诉被告何荣、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告周飞、被告华安保险公司的委托诉讼代理人谢洁青到庭参加了诉讼，被告何荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告赔偿修车的维修费1800元、车损的评估费240元、误工费900元，合计2940元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告华安保险公司辩称，1.粤E*****号小型轿车在被告华安保险公司承保了交强险及含不计免赔限额50万元商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。2.从原告提供的损失图片结合被告华安保险公司的查勘图片，原告车辆左前亦子板的损坏与事故损坏痕迹明显不符，且原告提供的维修费发票开具日期是2020年3月2日，车辆损失报告日期是2020年3月3日，为何能如此精准？3.物价鉴定所只是根据原告车辆的现实存在的损失进行物价评估，但没有考虑结合案件现场情况进行考虑，原告亦子板的损失是否为本次事故造成，对于物价评估认定的亦子板的损失，被告华安保险公司不予认可。3.原告并未受伤，其误工费没有事实依据。4.评估费没有依据，属间接损失，不属保险责任。5.诉讼费不应由被告华安保险公司承担。被告何荣没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2020年2月24日8时55分许，何荣驾驶粤E*****号小型轿车行驶至南海区S263线狮山红星路口路段时，与朱玲玲驾驶的粤Y*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定何荣承担此事故的全部责任，朱玲玲不承担此事故的责任。事故造成朱玲玲所驾驶的属原告所有的粤Y*****号小型轿车损坏，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估及实际维修，原告支出了维修费1800元，并支出了评估费240元。被告何荣驾驶的肇事车辆粤E*****号小型轿车向被告华安保险公司参投了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在上述保险的保险期限内。事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：1.车辆修理费1800元；2.评估费240元。原告主张的误工费依据不足，本院不予支持。原告上述损失合共2040元，应由被告华安保险公司予以赔偿。由于原告的损失已由被告华安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告何荣不需承担赔偿责任。被告何荣经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失2040元予原告周飞；二、驳回原告周飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担8元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担17元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年六月十二日书记员  余剑锋
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审44号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人黄国顺，男，1973年8月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年5月20日向本院申请执行黄国顺行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年6月28日作出闽榕交执（2017）罚字第2007号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年4月25日16时47分左右，当事人黄国顺驾驶蓝色闽Ａ-×××××普通货车在洪甘路，未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。当事人违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定，属于未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆的违法行为，应依据《道路运输从业人员管理规定》第四十五条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2601序号一般情节规的规定予以处罚，罚款人民币伍佰元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2017年5月2日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2017）告字第2007号《行政处罚告知书》，并于2019年4月23日登报公告。2019年6月28日申请人作出闽榕交执（2017）罚字第2007号《行政处罚决定书》，并于2019年7月3日登报公告。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2019年12月20日作出闽榕交执（2019）催告字第400号《行政强制执行催告书》，并于2019年12月20日登报公告。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年5月20日向本院申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第2007号《行政处罚决定书》中的罚款500元及加处罚款500元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第2007号《行政处罚决定书》在行政主体、事实认定等方面符合法律规定，但在法律适用上存在部分问题。本案申请人于2019年6月28日作出的《行政处罚决定书》适用的法律依据是修正前的《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款及《道路运输从业人员管理规定》第四十五条第一项的规定，对被执行人未取得相应从业资格证件驾驶道路客货运输车辆的行为作出500元的罚款。而根据2019年6月21日修正并施行的《道路运输从业人员管理规定》第五十条规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员，已不再适用本规定。根据申请人提供的案涉车辆道路运输证显示，被执行人在现场被检查时驾驶的蓝色闽Ａ-×××××普通货车吨位为1.665吨，符合上述第五十条规定的适用条件。根据“从旧兼从轻”的法律原则，本案申请人在作出行政处罚决定时应当优先适用当时已经生效且对当事人更加有利的修正版《道路运输从业人员管理规定》，申请人在本案作出时的法律适用不当，对被执行人的合法权益造成了实际影响，因此对于申请人的执行申请，本院不准予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队申请执行闽榕交执（2017）罚字第2007号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元和加处罚款人民币500元，本院不准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  王晓迟 审判员  刘雨涛 审判员  张黎明 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 丹 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初785号原告：邱庚林，女，1946年4月21日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郑婷，江苏同恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏同恒律师事务所律师被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区南大街街道杨柳巷**。法定代表人：杨子平。原告邱庚林诉被告常州市工艺雕刻厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑婷、沈丽霞到庭参加诉讼，被告常州市工艺雕刻厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付集资款本金及奖金共计8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直系被告处职工，2008年底至2009年期间，被告两处企业厂房均遭到房地产公司诉讼，企业的经营和业务也受到巨大影响。被告的工会组织积极配合股东大会调处安抚职工，应对诉讼等事宜，使得企业得以维持。在此期间，为顾全大局、集中力量解决外部矛盾，企业员工集资筹集各项诉讼费用，被告的工会组织也说服职工待到诉讼及执行处置后解决企业的退股和还款问题。2014年9月底，常州市钟楼区税务局将被告起诉至法院，请求法院强制执行社保款项，要求法院拍卖企业房产。鉴于房产己经被法院拍卖处置，财产有待分配，原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《企业收购职工安置及内外债清理方案》、《临时股东大会决议》、收据等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告系被告的职工、股东。2010年12月1日，常州市天宁区人民法院就本案被告诉江苏高成房地产开发有限公司、杨子平房屋买卖合同纠纷一案依法作出了（2009）天民一初字第1099号民事判决书。因江苏高成房地产开发有限公司不服该判决并提出上诉，2010年12月26日，被告经10%以上股东提议，召开临时股东大会，与会股东一致同意并形成如下决议：一、与会股东一致同意仍由章淑华作为本厂负责人，以本厂名义与江苏开太律师事务所签订委托代理合同和授权委托书，委托徐文伯、宋建忠律师代理本厂二审案件，律师代理费为50000元；二、关于二审律师费筹措方案，会议决定按照40位股东计算，平均每位集资2000元；三、还款途径为现有剩余的营业款以及厂内部分财产的变卖款，不足部分将从杨柳巷39号六楼房产出售款补足；四、集资的股东在上述资产进行分配时，胜诉按股东集资额的两倍、败诉按股东集资额的一倍优先提取收益给予回报；决议还对其他事项进行了约定。邱庚林在该决议上签字。2010年12月29日，原告按照临时股东大会的决议向被告支付了集资款2000元，被告于同日向原告出具了收到原告借款2000元的收款收据。2011年10月13日，江苏省常州市中级人民法院依法作出（2011）常民终字第331号民事判决书，该判决依法驳回江苏高成房地产开发有限公司的上诉，维持原判。2011年1月23日，被告因本院受理的江苏高成房地产开发有限公司诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案，经10%以上股东提议，再次召开临时股东大会，与会股东一致同意并形成如下决议：一、与会股东一致同意仍由五人小组负责，章淑华作为本厂负责人以本厂的名义与江苏开太律师事务所签订委托代理合同和授权委托书，委托徐文伯、宋建忠律师代理本厂应诉，律师代理费为190000元；二、关于律师费筹措方案，会议决定按照40位股东计算，平均每位集资4000元，共计160000元，余下缺额30000元将由企业剩余营业款支付，还款途径为六楼厂房变卖后还清，此次集资的股东在对上述资产进行分配时，胜诉按股东集资额的4000元奖励2000元，败诉按股东集资额优先提取收益1000元给予回报。邱庚林在该决议上签字。2011年3月28日，原告向被告支付了集资款4000元，被告于同日向原告出具了收到原告借款4000元的收款收据。2011年3月7日，本院就江苏高成房地产开发有限公司诉本案被告房屋买卖纠纷一案依法作出（2011）钟民初字第0182号民事判决书。江苏高成房地产开发有限公司不服该判决并提出上诉，2011年10月25日，江苏省常州市中级人民法院依法作出（2011）常民终字第676号民事判决书，该判决依法驳回江苏高成房地产开发有限公司的上诉，维持原判。2012年5月5日，被告召开股东大会，包括原告在内的39名股东参加会议，会议形成了《企业收购职工安置及内外债清理方案》，方案决定：一、解除职工社保医保拖欠款及住房公积金（从2008年12月至2012年7月止），包括已经办理退休的职工自己垫付的社保费用、职工住院垫付的医药费用；二、根据股东大会决议，解决企业集资款，奖励，股东大会决定对参加法院开庭人员每人每次100元；三、补发工资，从2008年12月至2012年7月止，残疾职工、在职职工及股东按每月1800元工资补发，在本厂每月领取200元，在外单位工作的股东及职工马泽华、储卫平、恽小吐、陈永祥按每月900元补贴形式补发；方案还对其他事项进行了约定。庭审中，原告陈述，主张的8000元中包括本金6000元、奖金2000元，奖金2000元系本金6000元对应的利息，本案处理之后，原告不再就集资款6000元向被告主张利息。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，法人或其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，被告常州市工艺雕刻厂在单位内部通过借款形式向原告等人筹集资金，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款6000元的事实，有原告提供的临时股东大会决议、收款收据等证据予以证实，本院予以确认，被告应当及时还款。原告主张的奖金2000元实系借款6000元的利息，该金额未超过双方约定，亦未违反法律规定，故对原告要求被告归还借款6000元并支付利息2000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内向原告邱庚林归还借款本金6000元并支付利息2000元，共计8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告常州市工艺雕刻厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  陈 妫人民陪审员  茅 雪二〇二〇年六月二十八日法官 助理  崔东辉书 记 员  赵倩虹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初554号 原告：胡本年，男，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：姚德柱，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告胡本年与被告姚德柱民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡本年到庭参加诉讼，被告姚德柱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡本年向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告借款30000元整及利息49950元（从借款之日起按照月息1.5计算至2019年10月13日）合计79950元，直至还清本息为止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2010年7月13日被告以急需用钱为由向原告借款30000元，约定利息为月利率1.5%，被告向原告出具借条一份。后原告一直向被告催要借款，被告一直拖延未偿还，故原告诉至法院。 原告胡本年为证实自己的主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份情况； 2、被告身份信息表一张，证明被告身份情况； 3、借条一张，证明被告向原告借款30000元的事实； 4、短信记录一张，证明原告曾经向被告索要借款。 被告姚德柱未进行答辩，亦未提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：被告姚德柱与原告胡本年系朋友关系，2010年7月13日，被告姚德柱以需要用钱为由向原告胡本年借款30000元，被告姚德柱向原告胡本年出具借条一份，主要约定：被告姚德柱借原告胡本年30000元，利息为月利率1.5%。借款后，原告胡本年向被告姚德柱索要借款，被告姚德柱未偿还原告胡本年借款本金及利息，故原告胡本年诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告胡本年提供的借条、短信记录的陈述，可以证明双方之间借贷关系存在的事实。被告姚德柱借原告胡本年人民币30000元，事实清楚，借款理由合法，被告姚德柱借款后未及时足额偿还原告胡本年借款本金及利息，因此，原告胡本年有权要求被告姚德柱偿还借款本金30000元。关于该笔借款的利息问题。因双方约定了借款利息为月利率1.5%，不违反法律规定，故对于原告的利息主张本院亦予以支持。被告姚德柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚德柱于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡本年借款本金30000元及利息（自2010年7月13日起至付清全部借款之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1799元，公告费400元，合计2199元，由被告姚德柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 审 判 员  常 玲 人民陪审员  曹玉华 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张彦钱
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6460号原告：陈小军，女，汉族，1980年1月5日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**，统一社会信用代码915001120577901033。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。原告陈小军与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小军及其委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失133652元（以总购房款668264元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以133652元为基数从2016年9月29日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；举示的收据与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；被告举示的原告的其他的商品房买卖合同与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。2019年1月10日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈小军的诉讼请求。案件受理费2973元，减半收取1487元，由原告陈小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年六月三日书记员  马晓苒
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执228号 申请执行人李某与被执行人王某劳务合同纠纷一案，（2019）甘1226民初1201号民事判决书确定：被执行人王某支付申请人李某劳务款10000元。该判决书发生法律效力后。由于被执行人没有履行完上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人王某主动配合法院履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民初1201号民事判决书确定的王某的法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二日
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1103执92号申请人：安红波，男，汉族，1976年9月17日生，住漯河市郾城区。被执行人：乔辉，男，汉族1974年5月4日生，住漯河市郾城区。关于安红波申请执行乔辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初3588号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告安红波、被告乔辉双方对下欠本金20万元，利率标准按月利率2%，2018年6月24日至2018年9月30日尚欠利息23333.33元，利息计算期限自2018年10月1日起均认可。二、被告乔辉于2019年9月30日之前一次性支付原告安红波下欠本金20万元及该款自2018年10月1日起至履行完毕之日止的利息，利率标准按月利率2%计算。三、被告乔辉于2019年9月30日之前支付原告安红波2018年6月24日至2018年9月30日尚欠利息23333.33元。被告乔辉未按上述生效法律文书履行义务，安红波向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人少量银行存款，经通知，申请人未来领取，其余途径未发现可供执行线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请人终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔辉负有继续向申请执行人安红波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月十二日书记员  朱 源
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢39号之四申请执行人：王宁,男性,1992年2月1日出生,住昌图县。被执行人：赵艳军，男性,1975年8月27日生，汉族，住昌图县。申请执行人王宁与赵艳军机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执815号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵艳军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王宁于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人赵艳军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人赵艳军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵艳军暂无财产可供执行财产。申请执行人王宁未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督369号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：张镇，男，汉族，住郑州管城回族区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人张镇拒不偿还信用卡欠款5382.24?元，其中本金3840.18元、消费手续费50.4元、利息1491.66元（暂计算至2019年10月8日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人张镇签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计5382.24?元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张镇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金3840.18元、消费手续费50.4元、利息1491.66元，合计5382.24?元（暂计算至2019年10月8日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费17元，由被申请人张镇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年六月十八日书记员  杜琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10032号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾小华，男，1973年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾小华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月19日尚欠本金余额27992.94元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金27992.94元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年10月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾小华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金27992.94元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告曾小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄万梅，女，1969年4月7日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：潘治忠，男，1965年3月26日出生，苗族，住贵州省黔东南州凯里市。再审申请人黄万梅因不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2721号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄万梅申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认为，贵州省黄平卷烟厂（以下简称黄平卷烟厂）在破产清算过程中制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，该认定属于本案基本事实，但缺乏证据证明。黄平烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组（以下简称烟厂破产清算组）于2014年被撤销，该认定缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律错误。原裁定认为申请人在享受安置待遇后，其与黄平烟厂的劳动关系已经解除、终止错误。原裁定违背立法原意，没有认定申请人起诉的被申请人符合民事诉讼法规定的“有明确的被告”，没有依照劳动行政部门规章来认定中烟公司为共同被告和适格被告，属于适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原裁定适用法律是否确有错误。（一）关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题本案中，因黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭，而破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销已经不复存在，故黄平卷烟厂和破产清算组已不具备被告条件。另外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，因申请人未提供充分证据证明与贵州中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）存在劳动关系，故原审认定申请人将中烟公司列为共同被告的法律依据不足并无不妥。综上，原审法院不予受理并无不当。故申请人该项再审申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄万梅的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年六月二日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执37号 申请执行人：方尚琼，女，1951年7月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：杨平，男，1973年9月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人方尚琼与被执行人杨平民间借贷纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院于2019年11月1日作出的（2019）黔02民终1786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨平向本院申请强制执行，申请标的为85517元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年1月6日立案执行。申请执行费1183元。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨平送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。 经本院于2020年1月7日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，冻结了被执行人杨平的银行账户，账户有200余元金额。2020年5月8日查封了被执行人杨平与案外人赵才芬共同所有位于：钟山区（权利人：赵才芬／杨平产权证号00024162；面积99.94平方米）房屋一套。案外人赵才芬就以上查封房屋向本院提起执行异议。本院作出（2020）黔0201执异55号执行裁定书，驳回赵才芬执行异议。案外人赵才芬于2020年6月18日向本院提起执行异议之诉。 本院认为，本院查封了被执行人位于：钟山区（权利人：赵才芬／杨平产权证号00024162；面积99.94平方米）房屋一套，因案外人赵才芬就执行标的提起执行异议被驳回，现案外人赵才芬已提起执行异议之诉，诉讼时间不能确定，本院需终结执行，申请人同意终结执行。同时，因被执行人的债务未清偿，本院手续查封被执行人名下财产暂不予解除查封。申请执行人须自本裁定书送达之日起两年之内向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0201执37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  饶 青 审判员  杨 霆 二〇二〇年六月十八日 书记员  余知楠
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1595号 原告：宁秋修，男，1986年7月26日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：兰丽云，女，1985年6月28日出生，汉族，广西钦州市钦**居民。 原告宁秋修与被告兰丽云不当得利纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告宁秋修于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤回起诉,是对自己合法权利的处分，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定： 准许原告宁秋修撤诉。 审 判 员  黄 琴 二〇二〇年六月三十日 法官助理  李汇莹 书 记 员  李佟桃
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执394号陕西铭扬汽车服务有限公司、洪某某：申请执行人陕西铭扬汽车服务有限公司与被执行人洪某某追偿权纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初5039号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人洪某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西铭扬汽车服务有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，依法扣押了被执行人洪某某名下小汽车。2020年6月15日被执行人洪某某代理人彭某向申请执行人陕西铭扬汽车服务有限公司支付完毕全部案件款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2020)陕0402执394号案件执行完毕，于2020年6月16日结案。二〇二〇年六月十六日
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初202号原告：李伟强，男，1982年5月23日出生，住广东省连南瑶族自治县*******************。被告：谢铭龙，男，1988年11月10日出生，住广东省连南瑶族自治县*************，现住广东省连南瑶族自治县***********。原告李伟强与被告谢铭龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，由于本案争议较大，经当事人申请，本院于2020年6月12日裁定将本案转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟强、被告谢铭龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李伟强向本院提出诉讼请求：1.判令谢铭龙偿还借款10000元，利息按年利率24%计算，2018年3月16日起至今利息共计5000元；2.本案诉讼费由谢铭龙承担。事实与理由：谢铭龙称资金周转困难借款10000元，口头承诺3个月后归还，但至今仍未归还，为维护自身权益，故起诉至法院。谢铭龙辩称：借款时并没有收到足额的10000元本金，其仅收到8500元，1500元是利息，借款后每个月通过微信还款1500元，且李伟强在其谢铭龙家的东苑酒店用餐还未支付用餐费6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：谢铭龙提交的：1.聊天记录截图，拟证明借款、还款情况，李伟强对该证据关联性有异议，认为该截图不能作为证据，本院经审查未发现该截图真实性存在问题，且该截图与本案借贷关系相关，本院对该证据的待证事实予以确认；2.东苑酒店结账单、菜单，拟证明李伟强在谢铭龙的饭店消费至今未支付餐费，李伟强对该证据真实性无异议，但认为与本案无关，只要谢铭龙还钱其就会支付餐费，本院经审查认为该证据待证事实属另一法律关系，与本案无关联性，故不予采纳该证据。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2018年3月16日，谢铭龙向李伟强借款10000元，出具《借条》载明：“今借到李伟强现金人民币壹万元整（￥1万元），以手指模和身份证为凭证，借款人：谢铭龙，2018年3月16日”。并签名及捺下指印，李伟强于当日通过微信转账向谢铭龙支付8500元借款。此后，谢铭龙分别于2018年4月17日、2018年5月19日、2018年6月17日、2018年7月18日向李伟强各支付1500元，合计6000元。至起诉之日，经李伟强催收谢铭龙仍未还款，故提起本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：李伟强的诉求有无事实和法律依据。关于争议焦点，谢铭龙提交的转账记录证实其仅收到8500元借款及已归还6000元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，李伟强未能就借贷关系的成立提供其他证据，应当承担举证不能的不利后果。谢铭龙经催收仍拒不还款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故李伟强要求谢铭龙偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，谢铭龙应还款总额为8500－6000元＝2500元。关于李伟强要求谢铭龙按照年利率24%计算并偿还利息的请求，双方在《借条》上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法）第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对借款期限内请求支付利息的诉讼请求不予支持，关于借款期限，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因双方未约定借款期限，该借款应于2020年4月16日李伟强起诉时届满，根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《民间借贷规定》第二十九条的规定，结合李伟强的诉讼请求，谢铭龙应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。关于谢铭龙称以李伟强所欠餐费折抵借款的主张，属于另外一个法律关系，与本案无关，不能归入李伟强的债权，且李伟强亦明确表示不予折抵，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、谢铭龙于本判决发生法律效力之日起五日内向李伟强偿还借款2500元及利息（利息以2500元为本金，自2020年4月16日起按年利率6%计至本息还清之日止）；二、驳回李伟强其他诉讼请求法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效案件受理费87.5元，由谢铭龙负担14.58元，由李伟强负担72.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 徐连芬二〇二〇年六月十二日法官助理 陈志彬书 记 员 房 莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11484号原告：佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会鹤峰路**都市经典广场**511之一。法定代表人：冯嘉超。委托诉讼代理人：陆湛雄，男，系该司员工。委托诉讼代理人：伍泳梅，女，系该司员工。被告：郑远其，男，1965年5月21日出生，汉族，住四川省富顺县。原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司与被告郑远其物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为94.65元（原告已预交），由原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司承担。审判员  何少英二〇二〇年六月九日书记员  樊绮玲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5453号 原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市玖龙府物业办公室。 法定代表人：葛立云，该公司董事长。 被告：王寿龙，男，1967年6月3日出生，住安徽省芜湖市。 原告池州市金房物业有限公司与被告王寿龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告池州市金房物业有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。 审判员  陈文忠 二〇二〇年六月九日 书记员  郭 晨
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保560号 申请人：李燕飞，男，1983年05月20日生，汉族，农民，住阳信县。 被申请人：邢志杰，男，1972年01月21日生，汉族，农民，住阳信县。 本院受理申请人李燕飞与被申请人邢志杰执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款26000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款26000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱曙南
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4486号 原告：南宁市区某信用合作联社，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：吕某，该行理事长。 委托诉讼代理人：刘某，该行员工。 委托诉讼代理人：林某，该行员工。 被告：广西某商贸有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：覃某。 被告：南宁某企业投资集团有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：覃某某。 被告：覃某某，男，1967年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：张某某，女，1971年11月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：覃某，男，1960年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：刘某某，男，1968年2月1日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 本院于2020年5月11日立案受理原告南宁市区某信用合作联社与被告广西某商贸有限公司、南宁某企业投资集团有限公司、覃某某、张某某、覃某、刘某某金融借款合同纠纷一案，因原告南宁市区某信用合作联社在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 欢
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执278号申请执行人：陈礼发,男,1964年3月6日出生,413026196403066013,汉族,住固始县。被执行人：宋应金,男,1962年4月12日出生,41302619620412601X,汉族,住固始县。申请执行人陈礼发申请执行被执行人宋应金民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初2436号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宋应金于本判决生效后七日内还请欠原告陈礼发的2万元借款，并从2011年1月31日起按0.6%月利率支付利息到本金还请时止。因被执行人宋应金未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈礼发向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人宋应金无银行存款和网络资金，无证券登记，无不动产，无车辆登记等。被执行人宋应金在金融部门开多个银行账户，有零星存款已经本院另案冻结。本案轮候冻结了被执行人的部分银行账户存款。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人宋应金宋应金纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心，不动产登记中心进行传统查控，未发现宋应金名下有房产登记。五、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、另查明，被执行人宋应金因犯非法吸收公众存款罪，被本院于二0一九年十一月二十五日判处有期徒刑五年。现正在服刑中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经向申请执行人终本约谈，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋应金有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初2436号民事判决书本次执行程序。被执行人宋应金有继续向申请执行人陈礼发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王春明审判员  喻国俊审判员  钟长青二〇二〇年六月九日书记员  刘 鹏
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执203号之十一 申请执行人：王祥秀，女，1965年4月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：刘先华，男，1975年9月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院(2019)黔2725民初2018号民事判决书，于2020年01月17日向被执行人刘先华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘先华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘先华在贵州省农村信用社联合社某账户内存款人民币2648.07元。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年六月十六日 书记员  顾典友
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保617号 申请人：阳信县卫生健康局 被申请人：秘先辉，男，住洋湖乡××村 被申请人：李绍芝，女，住洋湖乡××村 本院受理申请人阳信县卫生健康局与被申请人秘先辉李绍芝执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款42104元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款42104元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张新坤
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初610号原告：余叶秋，男，1969年7月22日出生，汉族，江西省修水县人，户籍地江西省南昌市西湖区，住江西省九江市庐山南路**湖滨花园**。原告：倪艳琴，女，1971年6月15日出生，汉族，江西省修水县人，户籍地江西省南昌市西湖区，，住江西省九江市庐山南路**湖滨花园**系原告余叶秋之妻。两原告共同委托诉讼代理人：户国旺，江西支点律师事务所律师。被告：李阳，男，1977年4月10日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地江西省九江市浔阳区，住，住江西省九江市湖口县/div>原告余叶秋、倪艳琴与被告李阳物权保护纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。原告余叶秋、倪艳琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告李阳立即停止非法侵占归原告所有的湖口县房屋，立即恢复原貌并将房屋归还给原告。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告余叶秋与邵华良合作，挂靠九江龙洲房地产开发有限公司实际出资建设了九江龙洲房地产开发有限公司湖口东坡府项目楼盘。2015年9月19日原告与邵华良就东坡府分配方案达成协议，第六条约定：东坡府屋顶部分，邵华良分得一个大面积的，原告分得两个小面积的。原告分得两个小面积的即是湖口县东坡府小区Ａ栋12楼01号、02号房屋。2018年，在原告不知情的情况下，湖口县房屋被被告非法侵占。原告倪艳琴于2019年8月查看房屋时才发现，后多次找被告要求归还无果。因原告已将该02号房屋用于抵债，原告系涉案房屋全部权益的享有方，无任何过错，迫于交房压力，特提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记……”，第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，即我国不动产物权依登记取得。本案中，原告余叶秋、倪艳琴称涉案房屋即湖口县房屋归其所有并据此要求被告李阳停止侵占该房屋，但其并未提交足以证明其对该处房屋享有直接支配和排他的权利的证据，故余叶秋、倪艳琴作为原告提起诉讼不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余叶秋、倪艳琴的起诉。案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李珍荣二〇二〇年六月二十九日书记员  周 琳
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2003号原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。负责人：张鹤锐，该支行行长。住所地：泸西县。委托诉讼代理人：杨二刚，男，1967年6月4日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张保民，男，1963年12月25日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县。中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。被告：郭小林，男，1989年2月15日生，住泸西县。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行与被告郭小林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行于2020年6月1日以被告郭小林已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行负担。审判员  张跃森二〇二〇年六月一日书记员  赵 睿
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执1525号申请执行人：江阴市五洲国际商业运营有限公司，统一社会信用代码913202810662036871，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路**。法定代表人：舒策张，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄霞，女，该公司职员。被执行人：黄健，男，1975年6月23日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人江阴市五洲国际商业运营有限公司与被执行人黄健房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018）苏0281民初7763号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：黄健应给付江阴市五洲国际商业运营有限公司租金260104元及利息损失，并支付案件受理费5200元。因黄健未履行生效法律文书确定的义务，江阴市五洲国际商业运营有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。受理后，发现江阴市五洲国际商业运营有限公司在申请执行时未提供黄健可供执行的财产线索。本院于2020年3月16日向黄健发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但黄健未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对黄健名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未调查到黄健有可供执行的财产。本院已将黄健纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述执行情况，本院已告知江阴市五洲国际商业运营有限公司，并要求其向本院提供黄健的财产线索。依法委托常州市天宁区人民法院查封了黄健名下的苏Ｄ×××**松花江牌汽车一辆、苏Ｄ×××**别克牌汽车一辆，但未能实际扣押，此外，未查找到黄健有可供执行的财产，江阴市五洲国际商业运营有限公司未能提供黄健可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆因未能扣押无法处置外，未查找到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。江阴市五洲国际商业运营有限公司发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 高 山二〇二〇年六月十二日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执301号 申请执行人黄博,男,壮族，1987年2月4日出生,户籍地广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市安立克电子有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园******GF单位，统一社会信用代码9144030076499739XN。 法定代表人曹东晓。 申请执行人黄博与被执行人深圳市安立克电子有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2296号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市安立克电子有限公司应履行支付申请执行人黄博第一期执行款人民币10023.00元的义务，由于被执行人没有完履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币5023元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币3946.34元，被执行人主动履行执行款人民币1146元，依法划缴执行费人民币50元后，余款人民币共计5042.34元，其中本金人民币5023元及迟延利息人民币19.34元已划付给申请执行人黄博，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2296号仲裁调解书确定第一期给付内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2296号仲裁调解书确定第一期给付内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇年六月二日 书记员 黄柏霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7909号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：冯本勤，男，1970年5月15日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市田家庵区********-10，公民身份号码340************467。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告冯本勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告冯本勤拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告冯本勤偿还原告平安银行中山分行贷款本金41487.87元及利息（含罚息）2072.15元、复利77.26元（暂计至2019年12月25日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告冯本勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：冯本勤。签约情况：2018年1月3日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********563号）。贷款金额：81000元。贷款期限：从2018年1月3日起至2021年1月3日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月3日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年1月3日，平安银行中山分行向冯本勤发放贷款81000元。欠款情况：借款后，冯本勤自2019年10月3日起未按时足额还款。截至2019年12月25日，尚欠贷款本金41487.87元（其中逾期本金7031.17元）、利息（含罚息）2072.15元、复利77.26元。本院认为，冯本勤向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，冯本勤还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于冯本勤所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，冯本勤未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。冯本勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯本勤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金41487.87元及利息、罚息、复利【截至2019年12月25日欠利息（含罚息）2072.15元、复利77.26元；从2019年12月26日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯本勤负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月一日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执374号之十一申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住西丰县西丰镇。法定代表人：魏冰，系董事长。被执行人王显东，男，1967年7月29日生，汉族，个体工商户，住西丰县。被执行人朱亚娟，女，1966年4月15日生，汉族，个体工商户，住西丰县。被执行人迟兵，女，1979年3月15日生，汉族，无业。住西丰县解放路077-1号楼4单元203室。关于申请执行人与被执行人朱亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月06日冻结了被执行人朱亚娟在21050×××83账户内余额人民币8894.44元。现因申请执行人申请同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱亚娟在中国邮政储蓄银行21×××83账户内存款人民币525215.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二〇年六月十六日书记员 邓洪国
广东省广州市天河区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0106民初18159号原告：广州联耀科技有限公司，住所地广州市天河区天河路****。法定代表人：李强。委托诉讼代理人：王焜明,系广东瑞迪安律师事务所律师。被告：周林洁，男，1985年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告广州联耀科技有限公司与被告周林洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。原告广州联耀科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州联耀科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州联耀科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州联耀科技有限公司负担。审判员  廖敏敏二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡文婷
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保768号 关于原告刘贞学与被告张玉岭借款合同纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保768号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  李高伟
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更267号罪犯王康武，男，1970年7月14日出生，汉族，户籍地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑，家庭住址：广东省茂名市电白区。广东省湛江市中级人民法院于2018年2月28日作出(2018)粤08刑初5号刑事判决，以被告人王康武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过审理，于2019年1月9日作出(2018)粤刑终661号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年4月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年1月6日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯王康武在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯王康武予以假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员黄湛民、钟玉建，执行机关指派刑罚执行人员梁锵、邱琼涛出庭履行职务，罪犯王康武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王康武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次：2020年2月表扬、2019年10月表扬。罚金20000元，该犯已缴纳完毕。又查明，该罪犯户籍所在地广东省茂名市电白区司法局作出（2020）茂电矫评字022号《拟适用社区矫正调查报告》，认为该罪犯符合社区矫正条件，同意对该罪犯适用社区矫正。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王康武在服刑期间能够积极改造，主动履行财产刑，执行机关报请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。综合该犯服刑期间的表现及原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯王康武予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2020年6月24日起至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10163号 申请人陈伟霞与被申请人张炜城民间借贷纠纷一案，本案已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2042号原告：胡国亮，男，1972年11月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：方青山，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省项城市。原告胡国亮诉被告方青山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告胡国亮的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼，被告方青山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡国亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金14万元及利息(利息自起诉之日，按同期银行贷款利率计息至本息全部还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由:2012年经朋友赵严介绍，被告向原告借款14万元，原告指定他人分两次通过银行转账形式向被告转款共计14万元。后被告于2018年6月29日向原告出具《借条》一份，并承诺尽快还清。截至目前被告仍未归还所欠款项，原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。方青山缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：原告称被告于2012年向其借款14万元，后原告于2012年9月15日通过银行转账的方式向被告账户转款7万元，并指定陈某于同日向被告账户转款7万元。被告于2018年6月29日向原告出具借条一份，借条上载明：2012借胡国亮人民币壹拾肆万元整，本人承诺尽快还清，借款人方雪山，身份证号：。庭审中原告称因为称呼习惯借款人处落款为方雪山，借条内容是被告方青山本人所写，身份证号是原告询问被告后书写的。诉讼过程中，证人陈某到庭接受法庭调查称，其并不认识方青山，因原告向其借钱并要求其将款项打到原告指定的方青山账户上，故其向方青山转款7万元。本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利，不利后果由其自行承担。原、被告间发生的借贷法律关系事实清楚，合法有效，被告方青山应依约清偿。原告向被告先后转款共计14万元，现原告诉求被告返还借款，合法有据，本院予以支持；原、被告在借条中未约定利息，现原告诉求被告自起诉之日起按照同期贷款利率偿还资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告方青山于本判决生效之日起十日内偿还原告胡国亮借款本金14万元及利息（以14万为基数，自2020年5月8日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告方青山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇二〇年六月十八日法官助理艾萌书记员翟鑫源
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4848号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：叶妍萍，女，1972年11月5日出生，住江门市蓬江区，身份证号码。被告：古俊豪，男，1972年10月20日出生，住址同上，身份证号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告叶妍萍、古俊豪物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费337.78元减半收取为168.89元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1324执恢338号申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住址：兰陵县顺河路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。被执行人：彭磊，男，1982年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：袁清虎，男，1989年6月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：聂桂胜，男，1984年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：徐丽丽，女，1980年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人彭磊、袁清虎、聂桂胜、徐丽丽民间借贷纠纷一案，兰陵县人民法院作出的(2016)鲁1324民初4635民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2020年5月7日立案恢复执行，申请执行标的：9982元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2020年5月8日、2020年5月29日、2020年6月9日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2020年6月9日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依据生效的法律文书，被执行人尚有案款未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。本院于2020年6月19日向申请人反馈案件执行情况，申请人予以认可，并同意本案已终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓辉审判员  李 杰审判员  耿学军二〇二〇年六月二十二日书记员  马永哲
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初471号原告：李茂祥，男，1970年6月24日出生，汉族，应县人。被告：刘向进，男，1993年5月2日出生，汉族，应县人。原告李茂祥与被告刘向进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂祥到庭参加诉讼，被告刘向进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的劳动报酬6666元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份至2016年，被告刘向进雇佣原告给他轻包的工程做木工，日薪200元。在雇佣期间，被告刘向进支付过部分薪资，还欠6666元未给付。2018年2月份经应县劳动监察大队协调，被告刘向进与拖欠工资的农民工代表签订了调解协议，约定于2018年6月底、12月底、2019年年底分期支付全部拖欠工资，但是其至今未支付工资。农民工的合法权益受法律保护，希望法院支持原告的诉讼请求。被告刘向进未作答辩。原告李茂祥围绕诉讼请求向本院提供了工资表复印件、购房调解协议复印件、调解协议复印用以证明被告刘向进拖欠其工资，并承诺于2018年6月底、12月底、2019年年底分期支付全部拖欠工资。本院经审理查明，2016年被告刘向进雇佣原告李茂祥给其承包的工程做木工，日薪200元。在雇佣期间，被告刘向进支付过部分薪资，还欠6666元未给付。被告给原告出具了工资表一份，并签字捺印。本院认为，被告雇用原告为其承包的工程干活，原告在完成被告指定的工作后，有权要求被告按双方约定给付相应的劳动报酬，故对原告请求被告给付其6666元工资的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘向进于本判决生效十日内一次性给付原告李茂祥人民币6666元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘向进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇二〇年六月十二日书记员  何晓玲
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322财保18号 申请人：冉惠君，女，1948年3月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人：周镜，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：李荣新，女，1944年3月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：乔志强，男，1938年10月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人冉惠君、周镜于2020年6月11日向本院申请诉前保全，请求对登记于被申请人李荣新、乔志强名下的坐落于富顺县富世镇的成套住宅进行保全，申请人冉惠君以其单独所有的坐落于富顺县富世镇成套住宅提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对登记在被申请人李荣新、乔志强名下的坐落于富顺县富世镇的成套住宅[不动产权证号：川（2019）富顺县不动产产权第X号，建筑面积：X㎡]予以查封。查封期间，未经本院准许，不得转让、买卖等。查封期限为三年。 案件申请费1270元，由申请人冉惠君、周镜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  罗玲