山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终1710号 上诉人（原审被告）：张循新，男，1956年8月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 上诉人（原审被告）：李爱荣，女，1957年11月19日出生，汉族，住滨州市滨城区（系张循新之妻）。 上诉人（原审被告）：关军，男，1983年1月27日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 上诉人（原审被告）：杨红燕，女，1983年9月28日出生，汉族，住滨州市滨城区（系于小军之妻）。 上诉人（原审被告）：于小军，男，1982年12月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：刘建军，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地：滨州市滨城区北镇街道办事处黄河三路**。 法定代表人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：吴京朋，男。 原审被告：王永芳，女，1984年10月4日出生，汉族，住滨州经济技术开发区（系关军之妻）。 上诉人张循新、李爱荣、关军、杨红燕、于小军因与被上诉人滨州农村商业银行股份有限公司、原审被告王永芳金融借款合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张循新、李爱荣、关军、杨红燕、于小军上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用及因本案产生的其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人张循新、李爱荣与滨州农村商业银行股份有限公司不存在借款合同关系。本案借款人为案外人张辉。张循新、李爱荣仅是碍于情面签字帮助张辉贷款，并未提交任何贷款所需要的资料，作为不具备金融及法律相关知识的二人也不了解签字的法律后果。被上诉人自身内部管理混乱，未审查贷款资料的真实性、合法性，在贷款审批流程上存上严重过错。2.一审判决认定上诉人关军、于小军、杨红燕对借款本息承担连带清偿责任错误。被上诉人一审并未提交任何证据证实借款到期后，在保证合同约定的保证期限内向担保人进行催收。虽然上诉人关军、于小军、杨红燕承认涉案借款到期后收到了催款电话及短信，但并不能确定催款电话及短信是在保证期间内进行的催收。借款期间为2015年5月29日至2016年5月28日，保证合同到期时间为2018年5月27日，被上诉人起诉时间为2019年8月28日，本案已超过诉讼时效及保证期间。 被上诉人滨州农村商业银行股份有限公司辩称，1.涉案贷款手续均为各上诉人本人签字，是各上诉人真实意思表示，且被上诉人依照合同约定，将涉案款项打入上诉人张循新账户，被上诉人义务履行完毕。贷款的支配权归张循新所有，贷款去向与被上诉人无关。2.一审中，上诉人张循新、李爱荣、关军、于小军、杨红燕均承认从贷款一年后每月给各上诉人发短信催要贷款，涉案贷款期限为一年，也就是说贷款到期后每月向各上诉人发短信催要贷款，故本案不存在超诉讼时效和保证期间的情况。 原审被告王永芳未作陈述。 滨州农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告张循新、李爱荣偿还原告借款本金及利息590655.97元，其中借款本金340000元,利息、罚息及复利250655.97元（截至2019年3月21日），并自2019年3月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.判令被告关军、王永芳、于小军、杨红燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。 一审法院认定事实：被告张循新与被告李爱荣系夫妻；被告关军与被告王永芳系夫妻；被告于小军与被告杨红燕系夫妻。 2015年5月29日，被告张循新与滨州市滨城区农村信用合作联社营业部（以下简称信用社营业部）签订（营业部）个借字（2015）年第0529号《个人借款合同》。合同约定：被告向信用社营业部借款340000元；借款用途为购买白蜡；借款期间自2015年5月29日至2016年5月28日；借款方式为非循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为：利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李爱荣签订《共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年5月29日，被告关军、于小军与信用社营业部签订（营业部）保字（2015）年第0529号《保证合同》，约定其对被告张循新上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告王永芳、杨红燕分别签订共同还款责任承诺书，承诺对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 同日，信用社营业部向被告张循新发放贷款，金额340000元，到期日为2016年5月28日，利率为月利率8.925‰，被告张循新在借款借据上签字、按手印并签章确认。截至2019年3月21日，被告张循新欠本金340000元，利息250655.97元。 被告张循新、李爱荣、关军、于小军、杨红燕均承认在涉案借款到期后，收到原告催款电话及短信。原告未提供证据证实催收情况。 2016年6月27日，中国银监会山东监管局印发鲁银监准﹝2016﹞228号批复：同意滨州农村商业银行股份有限公司及滨州农村商业银行股份有限公司滨城支行等69家分支机构开业；滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。2016年8月3日，滨州农村商业银行股份有限公司成立，原滨州市滨城区农村信用合作联社债权债务由其承担。 一审法院认为，被告张循新、李爱荣、关军、王永芳、于小军、杨红燕与原信用社营业部自愿签订的《个人借款合同》、《保证合同》及出具的共同还款承诺书，系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定和承诺履行各自的义务。原滨州市滨城区农村信用合作联社的债权债务由成立后的滨州市农村商业银行股份有限公司承担，原告主体适格。合同签订后，原信用社营业部于当日即履行了发放借款义务，被告张循新应按照合同的约定履行还本付息的义务。贷款发放后，被告张循新未能按时还本付息，构成违约，依据合同约定原告有权要求被告张循新偿还本金并按约定支付利息、罚息、复利。截至2019年3月21日，被告张循新欠本金340000元，利息、罚息、复利250655.97元。被告李爱荣自愿成为共同还款人，故原告请求被告张循新、李爱荣偿还借款本金及利息、罚息、复利，于法有据，依法予以支持。被告关军、于小军与原信用社营业部签订的《保证合同》为涉案借款提供连带责任保证，被告杨红燕自愿成为共同还款人，且三被告均自认在欠款到期后收到原告催收电话及短信，故原告请求被告关军、于小军、杨红燕对涉案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持；因原告未提供其在保证期间内向保证人主张权利的证据，且被告关军、于小军、杨红燕的自认行为的效力不能及于被告王永芳，故原告请求被告王永芳对涉案借款本息承担连带清偿责任，无证据及法律依据，依法不予支持。被告张循新、李爱荣、关军、于小军、杨红燕关于应由案外人张辉偿还涉案借款的辩解意见，因案外人非涉案《个人借款合同》和《保证合同》的相对人，一审法院不予采纳。被告王永芳经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、被告张循新、李爱荣于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金340000元及利息（截至2019年3月21日利息为250655.97元,自2019年3月22日起至实际给付之日止的利息按《个人借款合同》约定计算）；二、被告关军、于小军、杨红燕对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9706.56元，减半收取计4853.28元，由被告张循新、李爱荣、关军、于小军、杨红燕负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案《个人借款合同》是上诉人张循新与被上诉人签订的，上诉人李爱荣是共同还款承诺人，涉案《保证合同》是上诉人关军、于小军、杨红燕及原审被告王永芳与被上诉人签订的，五上诉人分别是《个人借款合同》《保证合同》及共同还款承诺书的当事人，应按照约定和承诺履行相应的义务。五上诉人主张实际借款人为案外人张辉，应由张辉承担还款义务，于法无据，本院不予支持。五上诉人在一审中并未对本案债权诉讼时效进行抗辩，其在二审中提出且没有新证据证明，本院依法不予支持。五上诉人在一审中均认可借款到期后，每一到两个月就收到一次被上诉人的催收电话和短信，证明本案担保没有超过保证责任期间，五被上诉人主张本案担保超过保证期间，保证人不应承担保证责任不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人张循新、李爱荣、关军、于小军、杨红燕的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9706.56元，由上诉人张循新、李爱荣、关军、于小军、杨红燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 景晨光 审 判 员 邵佳宁 审 判 员 张 雷 二〇二〇年六月八日 法官助理 宋蕾蕾 书 记 员 韩昊宇