四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7210号 原告：巴中市繁昌建材有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风龙舌坝粮食储备库。 法定代表人：杨龙远，经理。 委托诉讼代理人：高彪，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。特别授权。 委托诉讼代理人：张芮滔，男，1985年9月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。系该公司员工。特别授权。 被告：四川荣晨建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区西大街**********。 法定代表人：王林，总经理。 委托诉讼代理人：陈凯，男，1980年6月18日出生，汉族，住四川省郫县。系该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师，一般代理。 第三人：熊友益，男，1975年4月27日出生，汉族，住巴中市巴州区。 原告巴中市繁昌建材有限公司（以下简称繁昌建材）与被告四川荣晨建设工程有限公司（以下简称荣晨建设）及第三人熊友益买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2020年4月21日作出《民事裁定书》发回本院重审，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告繁昌建材的委托诉讼代理人高彪、张芮滔，被告荣晨建设的委托诉讼代理人陈凯、熊庆，第三人熊友益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁昌建材向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令荣晨建设立即支付繁昌建材钢材款302564.16元及利息；2.本案诉讼费由荣晨建设承担。事实及理由：2016年12月4日，繁昌建材与荣晨建设签订了钢材购销合同，繁昌建材应荣晨建设的要求提供了钢材，并于2018年8月4日双方进行了结算，荣晨建设下欠繁昌建材钢材款共计344564.16元，2018年底支付了42000元，尚欠302564.16元。经多次催收无果，故请求法院判如所请。 被告荣晨建设辩称，《四川海义建筑工程有限公司巴州易地扶贫搬迁项目部三江上游村账目表》计算的货款302564.16元错误，不应作为结算依据；熊友益无权代理；荣晨建设已经超付繁昌建材货款。故请求驳回繁昌建材的全部诉请。 第三人熊友益陈述，《四川海义建筑工程有限公司巴州易地扶贫搬迁项目部三江上游村账目表》载明的10万元是私人借款；结算的时候没有《发货单》，最终也没有对账。故请求驳回繁昌建材的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，繁昌建材作为卖方与买方四川海义建筑工程有限公司（以下简称海义建筑）签订一份《钢材购销合同》，主要约定：繁昌建材向海义建筑提供钢材，价格含税，以出卖人当天报价为准；货到三个工作日之内付款，若到期未付则按每天每吨5元支付资金占用利息。该合同双方盖章，熊友益作为买方委托代理人签字。 2018年8月31日，熊友益在《四川海义建筑工程有限公司巴州易地扶贫搬迁项目部三江上游村账目表》上签字，并注明：“初步对账，具体账务以结算账务为准。”该账目表上载明2016年至2018年期间送货凭证、欠付金额、已付款金额，欠款总金额为324770.88元，已收利息58933.96元，应收2018年6月1日至6月30日的资金占用费为9734.4元；其中借款100000元，2017年5月17日提货单金额为21028.05元和42083.8元，2017年11月7日提货单0630的金额为12469.5元和38129元。 2016年12月8日，赵武军向熊友益转款100000元。 2016年12月12日，繁昌建材的委托诉讼代理人张芮滔手写“四川海义公司共付款335793.96元，已运货货款78819.1元，私人借款100000元，条据在我公司，余款156974.86元”内容。 繁昌建材向荣晨建设出具了38张《发货单》，其中2017年5月17日《发货单》载明货款金额为57719.4元；繁昌建材提交的该《发货单》载明不含税，而荣晨建设提交的该《发货单》载明含税；该《发货单》与《四川海义建筑工程有限公司巴州易地扶贫搬迁项目部三江上游村账目表》载明的2017年5月17日提货单金额相差5392.45元。繁昌建材对荣晨建设提交的该《发货单》的真实性认可。 2017年9月6日，荣晨建设向繁昌建材转账400000元。 另查明，2018年6月21日，“四川海义建筑工程有限公司”工商登记名称变更为“四川荣晨建设工程有限公司”。 审理中，1.繁昌建材认可《四川海义建筑工程有限公司巴州易地扶贫搬迁项目部三江上游村账目表》上将2017年11月7日《发货单》金额多计算了45.5元；2.荣晨建设陈述除熊友益私人借款10万元、《四川海义建筑工程有限公司巴州易地扶贫搬迁项目部三江上游村账目表》将2017年11月7日《发货单》金额多计算了45.5元、《四川海义建筑工程有限公司巴州易地扶贫搬迁项目部三江上游村账目表》载明的2017年5月17日提货单金额多计算了5392.45元之外，对其他付款金额无异议。但认为2017年9月6日，荣晨建设付款金额为40万元，而《四川海义建筑工程有限公司巴州易地扶贫搬迁项目部三江上游村账目表》载明的金额为394043.31元；3.繁昌建材主张按何姝签字确认的344564.16元支付货款，利息从2019年1月1日起按年利率24%计算。 以上事实有繁昌建材的营业执照复印件、荣晨建设的营业执照复印件、熊友益的身份证复印件、《钢材购销合同》、《四川海义建筑工程有限公司巴州易地扶贫搬迁项目部三江上游村账目表》、38张《发货单》及当事人陈述和庭审笔录为证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。 审理中，繁昌建材还提交熊友益与繁昌建材的委托诉讼代理人张芮滔的录音证据及何姝签字确认的《账目表》一页，繁昌建材拟证明何姝系荣晨建设的财务人员，对双方的账目进行确认。 本院认为，繁昌建材与海义建筑签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按合同约定全面履行自己的义务并享有合同权利。繁昌建材履行钢材供货义务，荣晨建设陆续支付货款，对此双方不持异议。双方争议焦点在于荣晨建设是否还应支付货款及支付货款的具体金额。熊友益在《四川荣晨建设工程有限公司巴州易地扶贫搬迁项目部三江上游村账目表》上签字，其作为荣晨建设的委托代理人作出的签字行为对荣晨建设具有约束力。虽然《四川荣晨建设工程有限公司巴州易地扶贫搬迁项目部三江上游村账目表》载明了供货凭证、已付款项、未付款项，熊友益签署了“初步对账，具体账务以结算账务为准。”的内容，但繁昌建材向荣晨建设出具的38张《发货单》载明的实际供货金额与《四川荣晨建设工程有限公司巴州易地扶贫搬迁项目部三江上游村账目表》的付款金额有出入，故应以双方实际发生的供货金额为准。首先，繁昌建材认可《四川海义建筑工程有限公司巴州易地扶贫搬迁项目部三江上游村账目表》上将2017年11月7日《发货单》金额多计算了45.5元。其次，繁昌建材提交的2017年5月17日《发货单》载明不含税，而荣晨建设提交的该《发货单》载明含税，该《发货单》与《四川海义建筑工程有限公司巴州易地扶贫搬迁项目部三江上游村账目表》载明的2017年5月17日提货单金额相差5392.45元，而繁昌建材对荣晨建设提交的该《发货单》的真实性认可，故本院认为上述5392.45元应从《四川海义建筑工程有限公司巴州易地扶贫搬迁项目部三江上游村账目表》应付货款中扣除。第三，《四川海义建筑工程有限公司巴州易地扶贫搬迁项目部三江上游村账目表》明确载明借款100000元，同时结合繁昌建材的委托诉讼代理人张芮滔手写“私人借款100000元，条据在我公司，余款156974.86元”内容，本院认为，该100000元系赵武军与熊友益之间的借款，应在繁昌建材与荣晨建设货款结算中扣除。第四，2017年9月6日，荣晨建设付款金额为40万元，而《四川海义建筑工程有限公司巴州易地扶贫搬迁项目部三江上游村账目表》载明的金额为394043.31元，该差额部分应从《四川海义建筑工程有限公司巴州易地扶贫搬迁项目部三江上游村账目表》的应付款金额中扣除。繁昌建材认为差额部分系扣除的荣晨建设的资金占用利息，而《账目表》中已明确载明截止9月6日资金占用费为5956.7元，故繁昌建材另行扣除资金占用费，无事实及合同依据，本院不予支持。综上，扣除荣晨建设有异议的上述货款金额及熊友益与赵武军之间的借款金额及繁昌建材自认已支付的货款42000元，荣晨建设实际应向繁昌建材付款的金额为171376.24元【324770.88元-100000元-5392.45元-45.5元-（40万元-394043.31元）-42000元】。根据账目表载明的数据，荣晨建设还应支付2018年6月1日至6月30日的资金占用费9734.4元。 繁昌建材主张按何姝确认的344564.16元支付货款，其不能证明何姝系荣晨建设的工作人员，即使何姝是荣晨建设的工作人员，繁昌公司也未举证证明何姝系荣晨建设授权进行的对账确认，故本院对何姝签字确认的对账单真实性不予采信，对繁昌建材关于按此对账单结算的主张不予支持。关于利息，因《钢材购销合同》约定的利息高于年利率24%，现繁昌建材主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，故本院予以支持。 综上，繁昌建材的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川荣晨建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巴中市繁昌建材有限公司支付货款171376.24元及利息（以171376.24元为本金，按年利率24%标准计算，从2019年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止。如未在本判决确定的给付之日支付本金，上述利息计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告巴中市繁昌建材有限公司的其余诉讼请求。 如果被告四川荣晨建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5838元，减半收取2919元，该款已由原告巴中市繁昌建材有限公司预交，由原告巴中市繁昌建材有限公司承担1266元，由被告四川荣晨建设工程有限公司承担1653元，并在履行上述支付义务时一并支付给原告巴中市繁昌建材有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  隋 婧 人民陪审员  马远达 人民陪审员  蒋惠荣 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  邓 燕 书 记 员  雷 璐