广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初891号原告：黄超惠，女，1989年2月15日出生，汉族，住广州市越秀区,原告：黄秋林，女，1987年9月26日出生，汉族，住广州天河区,原告：周文丹，女，1981年12月8日出生，汉族，住广州市番禺区,三原告共同委托诉讼代理人：刘康,上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王美智，女，1989年12月7日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：张皓，广东金马波士德律师事务所律师。被告：潘思穗，女，1987年1月25日出生，汉族，住广东省乐昌市,原告黄超惠、黄秋林、周文丹诉被告王美智、潘思穗合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超惠、黄秋林、周文丹的共同委托诉讼代理人刘康，被告王美智及其委托诉讼代理人张皓到庭参加诉讼。被告潘思穗经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向三原告支付剩余11000元项目转让款以及利息（以11000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年11月4日起计至全部清偿之日止）；2.两被告继续履行约定，向已缴15万元的消费者提供服务；3.两被告将三原告在项目所在地展示的个人照片撤下并归还给三原告，同时也将“丹萱坊经络减脂养生中心”的宣传标识撤下并归还给三原告；4.两被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：自2019年9月起，原告与被告之间开始通过微信方式对位于广州市天河区花城大道南南天广场龙庭阁2108房“丹萱坊经络减脂养生中心”项目（下称“项目”）转让事宜进行沟通。2019年9月24日原被告双方达成共识，原告同意以4万元和被告需继续履行提供该项目消费者已缴15万元服务作为条件转让该项目，谈妥当天原告、被告以及被告的工作人员建立微信群，对项目转让后续事宜进行交流。后来原告将已缴15万元的消费者名单给被告，被告的经理也签名确认。同日，原告黄超惠、被告潘思穗与案外人王少华签订《房屋转租合同》，约定将项目经营房屋承租方由原告变更为被告，被告自始承担该项目场地的租金以及相关费用，并在当日开始进驻项目场地对外经营。9月27日，原告将项目所有的工作资料通过邮件发放到被告的工作人员。9月28日，原告继续将项目宣传业务用途的“微信公众号”、收款的“支付宝收款”等账号以及密码移交给被告，也将运营的固定电话和无线网络使用信息汇总给被告。10月被告运营项目期间，原告对被告在开展业务遇到的问题都积极配合解决。原告已严格按照双方约定履行完成工作，但自10月中旬开始，被告却以已缴15万元的消费者难以继续提供美容服务为理由，拖延支付剩余1.1万元项目转让款，并称不再向已缴15万元的消费者提供美容服务。为此，原告多次与被告进行沟通，但被告仍坚持己见，至今未支付剩余1.1万元项目转让款以及拒绝向已缴15万元的消费者继续提供服务。对此，原告发送律师函告知被告其严重损害原告的合法利益，但被告却拒收，仍对此事置之不理。根据《合同法》第十一条的规定，“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”，因此原被告双方通过微信方式沟通确定的权利和义务也属于合同的书面形式。另根据《合同法》第一百零七规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，以及第一百零九的规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，因此被告需向原告支付剩余1.1万元项目转让款以及承担继续履行向消费者提供美容服务的义务。被告王美智辩称：1.我方和被告潘思穗签订的房屋转让合同，其约定的租金为15981元/月，押金为29000元。后因为被告王美智不同意该转让合同，于是于2019年10月16日与该房东王少华签订房屋租赁合同，该租赁合同明确了由王美智、潘思穗延续了周文丹的租赁合同。该合同所约定的29000元押金就是原告所陈述的转让费。该29000元已由王少华退还给原告。在原告对该店铺经营不善，交不起租金的情况下，急需转让，否则房东要以违约为由没收押金。并且该房屋内的所有设施归房东所有，在该情况下被告和原告主张转让的店铺，虽然在协商过程中双方就该转让费用有说过以40000元的转让款，但是以最终的转让合同为准。转让合同中只约定了29000元的押金即是转让费，对此被告无需向原告支付剩余转让款11000元。2.关于该客户承接的事实，被告有承接原告150000元消费金额的意向客户，但是该承接仍在双方协商的过程中，该合同并未成立。首先，原告所经营没有合法的主体。原告私人将该义务转移给被告，以债务转移需客户同意，客户是否同意。3.其成本如何核算等一系列问题，原被告并未达成一致意见。原告于2019年10月28日向被告发送店铺转让协议书里面，该协议有约定关于该150000元客户的承接问题，被告不同意该店铺转让协议里面的内容。为此，该客户承接合同并未成立。在现有的场地并没有原告的个人照片作为展览，丹萱坊“丹萱坊经络减脂养生中心”的标识，原告没有任何知识产权，原告对此也没有著作权，因此原告无权让被告撤下该标识，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告潘思穗未作答辩。原告、被告王美智围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、辩证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院认定如下：原告在广州市天河区花城大道南南天广场龙庭阁2108房经营“丹萱坊经络减脂养生中心”美容店，该店没有注册登记。2019年9月23日至24日，原告黄超惠与被告潘思穗通过微信聊天对转让店铺进行协商，最终约定原告将店铺（包括店铺内现有的家具家电、设备等财产）转让给潘思穗及其拍档，潘思穗及其拍档需要向原告支付40000元（含29000元店铺押金）以及为该店原客户在已付15万元以内继续提供美容服务。潘思穗在上述聊天中所指的拍档即是被告王美智。原告认为两被告是合伙关系，王美智表示两被告是合租涉案店铺关系，两人各使用涉案店铺一部分经营美容店（分开经营）。从双方的聊天记录显示，当时，原告已停止营业，正准备向房屋出租方退租。原告于9月底前将店铺交付两被告，并将该店的微信公众平台“大众点评”账户及密码通过微信发送给了被告王美智。黄超惠与潘思穗双方签订了房屋转租协议，约定原告将广州市天河区花城大道南南天广场龙庭阁2108-2109号房转租给潘思穗。黄超惠、潘思穗与出租人王少华办理房屋租赁变更手续，即将承租人黄超惠变更为潘思穗、王美智。从原告提交的与被告王美智的微信聊天记录可以看出，被告王美智接手店铺后，双方产生分歧。原告要求被告支付余款11000元及对已付15万元客户继续提供美容服务。王美智不愿继续提供美容服务，要求原告签订以前客户与其无关的免责条款，才将转让余款支付给原告，或者由原告接收店铺并退回店铺押金。“丹萱坊经络减脂养生中心”是原告在经营涉案店铺时对外使用的招牌标识，王美智确认现在还在使用该标识。本院认为，被告潘思穗、王美智受让涉案店铺，应当按约定支付转让费，原告诉求两被告支付转让款余款11000元及利息，于法有据，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对利息，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方虽然约定两被告对已付15万元客户继续提供美容服务，但是对该部分客户的名称，客户未消费的项目、余额以及客店不接受更换服务的退款由谁负责等没有约定，因此，该约定不明确。而且被告以自身特有技能为客户提供美容服务，具有人身属性，不宜强制履行。因此，对原告诉求两被告为已付15万元客户继续提供美容服务，本院不予支持。原、被告之间转让的标的是原告经营的美容店，“丹萱坊经络减脂养生中心”标识是所转让的美容店的招牌，因此，在没有明确约定转让后被告不能使用该招牌的情况，被告有权使用该招牌。原告诉求两被告撤销该招牌并返还原告，理由不成立，本院不予支持。原告主张两被告仍在涉案店铺使用其个人照片，没有提供证据佐证，故对原告诉求被告将在项目所在地展示的个人照片撤下并归还给三原告，本院不予支持。被告潘思穗经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王美智、潘思穗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄超惠、黄秋林、周文丹支付11000元及利息（以11000元基数，自2019年11月4日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）;二、驳回原告黄超惠、黄秋林、周文丹的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告王美智、潘思穗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇二〇年六月五日书记员  陈 哲