广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1386号原告：温子铭，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：温锐京，是原告温子铭的配偶。被告：张叔雄，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告温子铭诉被告张叔雄机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温子铭到庭参加诉讼，被告张叔雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温子铭向本院提出诉讼请求：1．判定被告向原告一次性支付汽车修理费30524元（修车款总额53024元，减去被告先期支付的22500元）；2．判令被告向原告支付资金占用期间利息686.79元（以拖欠的修车款本金30524元为基数按照月利率0.45%，从事故发生日即2019年6月18日开始计算，现暂计至2019年11月18日，共计5个月）；3．判定被告向原告支付车辆折旧费人民币30000元整（按照专业机构对事故后车辆评估价对比市场上相同公里数及年份的同款非事故车差值得出）；以上款项合计人民币61210.79元。4．判定被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月18日上午，被告所驾的丰田车（粵A0H0J1）在广东省广州市增城区永宁街道辖区内突然撞向正在按照交通规则行驶的原告车辆（原告太太驾驶）的右后尾灯至油箱之间区域，导致原告的车尾部严重受损。在原告报警、保险公司勘验及交警现场处理之后，认定是被告全责，现场明确修车费用至少50000元整。因当时被告未给自己的车买保险，双方约定修车费用由被告全额支付，被告现场通过微信先行垫付原告20000元修车费并承诺后面产生的修车费均由其承担，双方在增城区永和交警支队签订协议留底确认，之后双方各自离去。2019年7月6日，原告车辆在广东德大宝马天河店（以下简称德大宝马）修理完毕出库，共产生修车费53024元，取车当天被告主张自己经济困难，请求原告先行向修车店结清修车费，自身会通过分期支付的形式将修车费支付给原告并向原告出具《欠条》一份，承诺每月16号前向原告支付修车款5000元直至付清35000元止。原告车辆进店维修一直严重影响原告的工作和生活，导致原告出行不便，为防止损失进一步扩大，原告无奈只能先自行垫付修车款并收下被告的《欠条》。2019年7月16日被告原本需要支付给原告欠款5000元，但是推脱没钱，仅在2019年7月19日支付2500元，2019年8月16日被告原本需要支付两个月欠款合计7500元，但是并未支付。2019年9月16日，被告仍一分未支付。因此原告通过微信与被告说明再不按时还钱，将起诉，被告同意起诉解决纠纷并辱骂原告，蔑视法律的气焰非常嚣张。综上，原告起诉被告，求助法律还原告应有的权益。被告张叔雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日上午，张叔雄驾驶车辆在广州市增城区创新大道行驶时，与温锐京驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成粤Ａ×××**号小型轿车损坏的交通事故。2019年6月18日，张叔雄（作为甲方）与温锐京（作为乙方）签订一份《协议书》，约定内容如下：“1．本人甲方负全责；2．乙方维修费用全由甲方本人负责；3．双方已达成协议；4．不需要中队处理；5．不需要中队开具事故认定书。”事发后，原告温子铭将粤Ａ×××**号小型轿车运送至广东德大宝马汽车维修服务有限公司天河分公司维修，共产生维修费53024元。对此，原告温子铭提交了维修费发票、维修清单等予以证实。2019年7月6日，被告向原告出具一张《欠条》，主要载明：“本人张叔雄因资金紧张，暂时无法一次性支付35000元给温子铭，经双方协商，按月分期支付，35000元分期7个月，每个月16号支付5000元，直至35000元全部支付为止。支付时间表：2019年7月16日支付5000元；2019年8月16日支付5000元；2019年9月16日支付5000元；2019年10月16日支付5000元；2019年11月16日支付5000元；2019年12月16日支付5000元；2020年1月16日支付5000元。以上支付时间，甲方张叔雄必须严格执行，并承担应有法律责任。”另查明，粤Ａ×××**号小型轿车的登记所有人为原告。庭审中，原告述称：被告在事发当天向原告赔偿了20000元，后于2019年7月19日赔偿了2500元，共计赔偿了225000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，被告未向本院提供证据证明其驾驶的机动车购买了相应保险，且其向原告出具一张《欠条》承诺向原告分期支付赔偿款，据此，原告直接向被告主张赔偿责任，本院予以支持。此外，事故当事人张叔雄与温锐京签订《协议书》，约定该次事故由张叔雄负全部责任，该约定是当事人的真实意思表示，本院予以确认。据此，被告应对该次事故造成原告的车辆损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”据此，原告造成的财产损失应根据其诉讼请求并依照上述规定进行审查认定。本案中，该次事故造成了原告所有的粤Ａ×××**号小型轿车的维修费损失53024元，而原告承认被告已经支付了赔偿款22500元，并据此主张被告应支付剩余的维修费损失30524元，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。但对于原告主张的利息损失与车辆折旧费损失，该两项费用均不属于上述法律规定的赔偿范围，该两项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张叔雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告温子铭赔偿维修费30524元；二、驳回原告温子铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告温子铭负担667元，被告张叔雄负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年六月三日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。