江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初176号原告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司；住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码913602008588064195。负责人：汪杰军，经理。委托诉讼代理人：王胜峰，江西博煜律师事务所律师。被告：叶松涛，男，汉族，1975年2月28日出生，住乐平市。委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。被告：乐平市大得物流有限公司，住所，住所地：乐平市农科园金鹅山**社会信用代码91306281WA35GUL34P。法定代表人：汪宝荣，总经理。委托诉讼代理人：徐婉丽，江西护三农律师事务所律师。被告：邬维庆，男，1990年12月1日出生，汉族，住乐平市。第三人：祝梅桂，女，1983年1月7日出生，汉族，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：占国华，男，1980年8月10日出生，汉族，住上饶市广丰区，系祝梅桂丈夫。原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司诉被告叶松涛、乐平市大得物流有限公司追偿权纠纷一案，原审一审判决驳回原告的诉讼请求后，原告上诉。景德镇市中级人民法院在二审审理过程中认为，本案现有证据表明，中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司不享有对叶松涛的代位追偿权，车主祝梅桂可以就其与叶松涛所签订的调解协议行使变更或撤销权，但中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司对大得物流公司是否享有代位追偿权因一审未确认大得物流公司是承担连带责任还是按份责任而无法认定。故于2018年11月28日做出的（2018）赣02民终1016号民事裁定为：一、撤销江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初434号民事判决；二、本案发回乐平市人民法院重审。此后本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本院在审理过程中依法追加了邬维庆作为被告，祝梅桂作为第三人参加本案诉讼，原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司委托诉讼代理人王胜峰，被告叶松涛及其委托诉讼代理人夏松松，被告乐平市大得物流有限公司委托诉讼代理人徐婉丽，被告邬维庆，第三人祝梅桂委托诉讼代理人章燕靓、占国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告为其垫付的赔偿款422114.4元及支付该笔赔偿款自赔付起至被告还清该款项止时的利息（按银行同期利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年12月13日5时许，被告叶松涛驾驶严重超载的赣Ｈ×××**号解放牌重型自卸货车（该车经鉴定：刹车不合格）沿昌江大道由东向西行驶至君顶足道门前地段时，被告叶松涛驾车操作不当，导致车辆因严重超载致使刹车片和刹车鼓过热失灵撞上停在道路右侧的由原告公司承保的赣Ｈ×××**号轿车及依次停放的其他七辆车，造成九车以及绿化带、路面、供电设施等受损的道路交通事故。2018年1月12日，景德镇市公安局交通警察支队出具了景公交认字［2017］第00097号《道路交通事故认定书》，认定被告叶松涛负此次事故的全部责任。事故发生后，被告叶松涛仅支付了10万元刑事谅解费给赣Ｈ×××**号轿车车主祝梅桂，对赣Ｈ×××**号轿车的损失赔偿，被告以损失金额大，无能力偿付损失为由推拖不赔。后赣Ｈ×××**号轿车所有人祝梅桂依据保险合同要求原告赔偿损失。原告于2018年2月6日与祝梅桂签订了一份《机动车推定全损理赔协议书》，并支付给被保险车辆赣Ｈ×××**号轿车所有人祝梅桂车辆损失赔偿款共计人民币422114.4元。被保险车辆赣Ｈ×××**号轿车所有人祝梅桂也将获赔金额的追偿权转让给原告。肇事车辆赣Ｈ×××**解放牌重型自卸货车登记在被告乐平市大得物流有限公司名下，系由被告叶松涛和被告邬维庆合伙用于经营货物运输。根据保险法第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告依法要求被告支付为其垫付的赔偿款422114.4元。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据:1、原告的身份信息，证明原告的主体；2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证实驾驶员和机动车信息情况；3、机动车保险报案记录（代抄单），证实事故保险报案情况；4、道路交通事故认定书，证明叶松涛负此次事故的全部责任；5、机动车保险报案记录、代位求偿案件索赔申请书及审批表、机动车推定全损理赔协议书、江西省分公司机动车整车询价委托书、机动车辆索赔权转让书、银行凭证及结算确认书，证明事故发生后，被告未对赣Ｈ×××**号轿车损失进行赔偿，原告为被告向赣Ｈ×××**号轿车所有人祝梅桂垫付了赔偿款422114.4元，保险车辆赣Ｈ×××**号轿车所有人将获赔金额的追偿权转让给原告；6、调解笔录复印件（原件在交警大队的案卷中），旨在证实2018年元月15日被告叶松涛与祝梅桂调解的真实意思表示是被告叶松涛赔偿祝梅桂10万元谅解费，祝梅桂对被告叶松涛刑事部分进行谅解，故被告叶松涛支付10万元给祝梅桂与原告追偿没有关联性；7、景德镇调解委员会人民调解员关于叶松涛案调解的情况说明（复印件），证实2018年元月15日人民调解委员会程国和出具的调解书第3条“乙方收到甲方的谅解费后，出具的收条并不再追究责任，本案一次性了断，本案就此终结”，这一条是人民调解员在被告叶松涛付钱之后加上去的，纯属笔误，同时祝梅桂发现有瑕疵，当场向调解员提出重写，被告叶松涛阻拦，拿着协议强行离开，后调解员多次联系，被告叶松涛躲避后续的调解工作，由此证实了被告叶松涛持有的调解书不具有真实性、合法性及与本案的关联性，达不到被告叶松涛一次性赔偿祝梅桂赣Ｈ×××**梅赛德斯奔驰ＢＪ205ＨＸＬ价值499800元受损的价值；8、交通肇事罪立案标准，证实依据交通肇事刑事立案标准，造成公共财产或他人财产直接损失的负事故全部责任或主要责任的，无能力赔偿数额30万元以上的予以立案，进而证实了被告叶松涛与祝梅桂同意调解的真实意思，被告叶松涛赔偿祝梅桂10万元谅解费，是祝梅桂对被告叶松涛刑事部分谅解，所以被告叶松涛一次性赔偿10万元价值499800元的奔驰车全部了断的民事财产部分终结与事实不符。被告叶松涛辩称，原告追偿权来源于被告叶松涛与祝梅桂机动车交通事故责任纠纷，而被告叶松涛与祝梅桂已经就双方的交通事故责任纠纷在景德镇市道路事故人民调解委员会达成了调解协议书，约定“乙方(祝梅桂)收到甲方（叶松涛）谅解费（10万元）后，出具收条，并不再追究责任，本案一次了断，本案就此终结。”。鉴于被告叶松涛与祝梅桂已就案涉事故在景德镇市道路交通调解委员会达成协议，祝梅桂也收到了被告叶松涛支付的车损赔偿费用10万元，调解协议已履行完毕，故被告叶松涛没有再次对案涉交通事故进行赔偿的责任。原告与被保险人祝梅桂在上述调解协议已履行完毕之后的2018年2月6日达成理赔协议，向被保险人祝梅桂支付理赔款项，不符合保险法的规定，原告的诉请不合理。被告叶松涛围绕诉讼请求向本院提交如下证据:1、被告叶松涛身份证复印件，证实被告叶松涛身份信息；2、景德镇市道路交通调解委员会调解协议书六份及景德镇市公安局交警大队一大队出具的谅解书，证实被告叶松涛与祝梅桂于2018年1月就本案达成调解协议；3、祝梅桂的收条一份，证实被告叶松涛已履行了赔偿义务，祝梅桂依照调解协议不再享有向叶松涛主张的权利；4、贷款按揭明细表，证明被告叶松涛驾驶的肇事车辆赣Ｈ×××**号车系邬维庆购买并挂靠在乐平市大得物流有限公司的事实。被告乐平市大得物流有限公司辩称，案涉事故赣Ｈ×××**车辆的实际所有人是一汽租赁有限公司，是一汽租赁有限公司保留所有权融资租赁给邬维庆的，被告乐平市大得物流有限公司仅为该车辆的登记所有人，故被告乐平市大得物流有限公司不应承担案涉事故得赔偿责任。原告向被保险人祝梅桂支付理赔款项，不符合保险法的规定，属于保险理赔错误。被告乐平市大得物流有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据:1、被告乐平市大得物流有限公司营业执照副本，证实被告乐平市大得物流有限公司企业信息；2、融资租赁合同及附件（租赁车辆清单、车辆接收确认书）、所有权转让协议、车辆抵押合同、承诺函、挂靠协议，证实车辆赣Ｈ×××**系一汽租赁公司保留所有权融资租赁给邬维庆的，被告乐平市大得物流有限公司不是车辆的实际所有人，上述合同中明确表明被告乐平市大得物流有限公司不承担合同项下的所有义务，之所以登记在被告乐平市大得物流有限公司名下是为了替一汽租赁公司保留所有权。被告邬维庆辩称，被告邬维庆和被告叶松涛是赣Ｈ×××**解放牌重型自卸货车的融资租赁合伙承租人和合伙实际运输经营人，在被告叶松涛处理案涉交通事故进行协商赔偿时，与第三人祝梅桂签订调解协议的时候，被告邬维庆也在场。被告邬维庆的其他答辩意见与被告叶松涛一致。第三人祝梅桂辩称，第三人祝梅桂收到被告叶松涛的10万元是调解协议的刑事谅解费用，调解协议书中写明是车损谅解费，而不是车辆损失赔偿费，故该款与本案没有关联性。根据调解协议来看，当时被告邬维庆没有在调解协议上签字，祝梅桂以为叶松涛仅是肇事司机而与其签订的谅解协议。原告依据保险合同向祝梅桂理赔，符合法律和合同的约定，在理赔时祝梅桂也向原告工作人员告知了祝梅桂与被告叶松涛签订调解协议，并通过微信聊天的方式传送了调解协议给原告工作人员。第三人祝梅桂围绕诉讼请求向本院提交如下证据:1、汽车销售合同复印件、购车发票复印件、调解笔录，证实车辆裸车价值为508800元，第三人签订调解的目的就是刑事谅解，10万元与民事赔偿无关。2、微信截图（与原告公司负责理赔的工作人员赵俊的微信聊天记录），证实第三人在向原告申请理赔时已经告知了原告,已经与叶松涛签订了调解协议。本院为查明案涉事故赣Ｈ×××**车辆的权属、管理和使用情况向邬维庆、朱志华进行了调查，制作了谈话笔录。本院经到景德镇市道路交通事故人民调解委员会调取该调解委员会出具的《情况说明》，并对主持案涉交通事故调解的调解员就叶松涛与祝梅桂达成的调解协议书签订情况进行了核实后。了解到如下情况：叶松涛与祝梅桂达成的调解协议书系调解员在2018年元月15日当天在对上述2人制作了调解笔录之后签订的。祝梅桂在调解协议书签订和收取了叶松涛10万元后曾提出删除调解协议中第三条的内容，但叶松涛不同意，为此祝梅桂也没有另行出具刑事民事谅解书。之后在2018年元月17日应祝梅桂的代理律师的要求下，调解委员会向祝梅桂的代理律师出具了上述《情况说明》。之后祝梅桂再未找过调解委员会。原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司从未就案涉事故到调解委员会了解过情况。叶松涛未因案涉事故被提起追究刑事责任。调解案涉事故的调解委员会的调解员在原审二审时，曾就调解委员会出具的《情况说明》向二审法院进行过陈述说明。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院调查的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：赣Ｈ×××**解放牌重型自卸货车系被告叶松涛与被告邬维庆合伙以邬维庆名义从案外人一汽租赁公司处通过融资租赁的方式取得，之后由被告叶松涛与案外人邬维庆合伙共同用于运输运营，在融资租赁期间一汽租赁公司保留赣Ｈ×××**解放牌重型自卸货车的所有权。被告乐平市大得物流有限公司在上述融资租赁合同中挂靠人栏中盖章确认。在2017年12月13日05时许，被告叶松涛驾驶严重超载的赣Ｈ×××**解放牌重型自卸货车（该车经鉴定：刹车不合格）沿景德镇市昌江大道由东向西行驶至君顶足道门前地段时，叶松涛驾车操作不当，导致车辆因严重超载致使刹车片和刹车鼓过热失灵撞上停在道路右侧依次停放的八辆车，造成九车以及绿化带、路面、供电设施等受损的道路交通事故，经景德镇市公安局交通警察支队四大队作出景公交认字［2017］第00097号道路交通事故认定书认定：被告叶松涛负此事故的全部责任。上述事故车辆的信息情况如下：肇事车辆为赣Ｈ×××**，车辆登记所有人为乐平市大得物流有限公司；受损车辆为赣Ｍ×××**北京现代牌小型轿车（车辆登记所有人为吴青）、赣Ｈ×××**奔驰牌小型轿车（车辆登记所有人为祝梅桂）、赣Ｈ×××**英伦牌小型轿车（车辆登记所有人为李茂昌）、赣Ｈ×××**福克斯牌小型轿车（车辆登记所有人为谢庆莲）、苏Ｅ×××**金龙牌小型专用客车（车辆登记所有人为苏州巨匠贸易有限公司）、赣Ｅ×××**北京现代牌小型轿车（车辆登记所有人为陈丙林）、赣Ｈ×××**北斗星牌小型轿车（车辆登记所有人为张佳明）、赣Ｈ×××**北京牌小型轿车（车辆登记所有人为景德镇市。事故发生后，在景德镇市道路交通事故人民调解委员会的主持下，达成部分调解协议，叶松涛于2017年12月21日至2018年1月11日期间分别赔偿了苏Ｅ×××**车损款2400元、赣Ｅ×××**车损款15000元、赣Ｈ×××**车损款6000元、赣Ｈ×××**车损款21000元、赣Ｍ×××**车损款33000元。另于2018年1月15日，叶松涛以赣Ｈ×××**车辆肇事司机的身份与祝梅桂在景德镇市道路交通事故人民调解委员会的调解下达成了调解协议并在协议上签名，协议中的各类费用第11项为车损谅解费100000元，协议内容为“一、甲方（叶松涛）一次性支付乙方（祝梅桂）人民币壹拾万元整谅解费；二、乙方对甲方刑事部分进行谅解，希望有关部门对甲方进行从轻、减轻或免予追究其刑事责任；三、乙方收到甲方谅解费后，出具收条并不再追究责任，本案一次了断，本案就此终结”，同日，祝梅桂出具收条（今收到叶松涛壹拾万元正，赣Ｈ×××**车主）。叶松涛未因案涉事故被提起追究刑事责任。祝梅桂的赣Ｈ×××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了交强险及商业险，被保险人为祝梅桂。2018年2月6日，祝梅桂与原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司签订一份《机动车推定全损理赔协议书》，理赔金额422114.4元。同日祝梅桂出具《机动车辆索赔权转让书》，将赣Ｈ×××**车辆损失的索赔权转让于原告，同意由原告向乐平市大得物流有限公司追偿。2018年3月1日，原告支付祝梅桂保险金422114.4元。但据被保险车辆出险时的完好实际价值463814.4元和被保险车辆残车价值42000元计算，原告只赔付祝梅桂42×××**.4元即可。本院认为，本案争议的焦点为原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司对被告叶松涛、邬维庆、乐平市大得物流公司是否有追偿权问题。而上述焦点问题的关键在于认定被告叶松涛依据其与祝梅桂在2018年1月15日达成的调解协议，付给祝梅桂的10万元是车损赔偿款还是刑事谅解费。对此，本院认为:1、对于上述10万元系刑事谅解费，叶松涛与祝梅桂在之前的调解笔录中已做明确表述；2、在案涉调解协议书中已明确载有“双方就本案刑事谅解费达成如下协议”的内容，虽然在该调解协议中的第三条载有“乙方（祝梅桂）收到甲方（叶松涛）谅解费后，出具收条，并不再追究责任，本案一次了断，本案就此终结”的内容，但对该调解协议第三条的内容，景德镇市道路交通事故人民调解委员会出具了《情况说明》予以证实系笔误，且祝梅桂在该调解协议签订后即提出了对该条款予以删除的意见。综上所述本院认为，上述祝梅桂收取的10万元系其因表示不追究叶松涛刑事责任而获取的刑事谅解费，而非祝梅桂的事故受损车辆的车损赔偿款。为此各被告基于被告叶松涛对祝梅桂的侵权行为均负有向祝梅桂赔偿车辆损失的义务，故原告基于其对祝梅桂的事故受损车辆的理赔及祝梅桂的授权对各被告有追偿权。被告叶松涛和被告邬维庆作为赣Ｈ×××**解放牌重型自卸货车的融资租赁合伙承租人和合伙实际运输经营人，对祝梅桂车辆受损负有共同赔偿责任，被告大得物流公司作为挂靠人对祝梅桂车辆受损负有连带赔偿责任，为此被告叶松涛和被告邬维庆应共同向原告支付祝梅桂的事故受损车辆的车损赔偿款421814.4元及利息（从原告起诉之日的2018年3月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至被告还清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告乐平市大得物流公司对上述车损赔偿款421814.4元及利息向原告承担连带赔偿责任。为此本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条,《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第六十四条，第一百三十二条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告叶松涛和被告邬维庆于本判决生效后十日内共同向原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司支付第三人祝梅桂的事故受损车辆的车损赔偿款421814.4元及利息（以421814.4元为基数，从2018年3月29日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告乐平市大得物流有限公司对上述第一项的车损赔偿款421814.4元及利息向原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7632元由被告叶松涛和被告邬维庆共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  袁杰民人民陪审员  余一甲人民陪审员  余月风二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨 群