wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执80号之一申请执行人河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路******。法定代表人：李玲，该公司董事长。被执行人弓孜昭，女，1996年8月10日生。被执行人王志威，男，1991年12月18日生。被执行人郑州游莱信息科技有限公司，住所地：，住所地：郑州市惠济区老鸦陈长兴路艺茂国际仓**v>法定代表人：艾怀龙，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人河南豫之港实业有限公司与被执行人弓孜昭、王志威、郑州游莱信息科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初5934号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告弓孜昭、王志威于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款57837.12元；二、被告弓孜昭、王志威于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司违约金17351.13元；三、被告郑州游莱信息科技有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元（已减半收取），由被告弓孜昭、王志威、郑州游莱信息科技有限公司负担。因弓孜昭、王志威、郑州游莱信息科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫之港实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王志威名下银行账户内存款1239.04元，本院予以扣划，并发放于申请人。2、查明被执行人王志威名下位于金水区文化北路××楼××单元××房产，豫（2017）郑州市不动产权第××号。查封三年，自2020年4月7日至2023年4月6日止。郑州市自然资源和规划局反馈本院豫（2017）郑州市不动产权第**房产查封为首先查封，因上述房产未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人王志威名下号牌为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车，查封二年，查封期限自2020年5月7日至2022年5月6日止；郑州市公安局车辆管理所反馈本院豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车查封为首先查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位1239.04元，本案债权尚余74789.21元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人弓孜昭、王志威、郑州游莱信息科技有限公司负有继续向申请执行人河南豫之港实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年六月三日书记员  李 渊
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1621号原告：王学宽，男，汉族，1958年8月12日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：于春国，男，汉族，1962年10月15日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵娜，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袭荣花，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：大连三业宏亚总公司，住所地大连市沙河口区西南路石矿沟。法定代表人：于春国。原告王学宽与被告于春国、被告大连三业宏亚总公司（以下简称三业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王敬、被告于春国及委托诉讼代理人赵娜、被告大连三业宏亚总公司的法定代表人于春国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告三业公司向原告返还房款16万元，被告于春国承担连带责任。事实及理由：原告与被告于春国多年熟识。1999年5月27日，原告为购买被告三业公司所开发的大连百合山庄二居室房屋，向被告三业公司交付房款现金16万元整，但被告三业公司却一直未能向原告交付房屋。原告多次催二被告交付房屋，被告于春国于2004年6月28日答应给原告南关岭的两套地下室，并出具了书面材料。后因两套地下室不能办理产权未交付于原告。此后原告一直找二被告解决，2018年4月，原告再次找到被告于春国，被告于春国答应给原告500万的工程干，但一直未兑现。原告认为，二被告的行为己经严重侵犯原告合法权益，故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告于春国辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告三业公司之间并不存在买卖合同关系，原告与被告三业公司之间没有签订房屋买卖合同，也没有房屋买卖的合意，不存在买卖的法律关系。根据合同法的规定，所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。也就是说买卖合同需要具备明确的标的物。本案中，原告主张与被告三业公司之间存在买卖合同关系，但双方对买卖合同的标的物并不明确。被告三业公司并没有收到本案诉争的房款16万元。被告三业公司的经营范围为皮装，并不具有销售房屋的资质，被告三业公司不可能也没有理由收取原告的购房款。原告陈述其为了购买百合山庄房屋，被告三业公司并不是百合山庄的建设单位或产权单位，被告三业公司并没有处分权。在原告提供的发票联中支付的方式注明为现金。在1999年16万元的现金并非小数目，原告持16万元现金到一个明知没有销售资质的企业购房明显不符合常理。假设被告三业公司收到了购房款，从1999年至今，在长达20多年的时间里，原告从未向被告三业公司主张过返还该笔房款，显然有悖常理。且根据诉讼时效的规定，该笔欠款也超过了诉讼时效，甚至超过最长诉讼时效保护期间20年。被告于春国与本案并没有直接的利害关系，其仅系被告三业公司的法定代表人，故不应承担法律责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条的规定，现原告仅以一张发票作为证据证明其交纳购房款并无其他证据予以佐证，在现实交易过程中，房屋作为不动产，其买卖对于家庭来说是重要的事，而原告购房却没有向被告索要购房合同，且连自己所购买的房屋的具体地址、面积均无法陈述清楚，就向被告三业公司交付购房款也不合理。对于发票，在1999年时，发票的管理并不是很严格，每一个单位企业的工作人员手中都会持有盖好章的发票，这是由于当时的社会环境及背景导致的，原告仅以一张发票认定其将16万元购房款交付给被告三业公司，证据不足。被告三业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的发票时间有改动，正常的情况下发票是不允许改动的，并且发票是20余年前了，这么多年原告也没有向我公司主张过购房款。经审理查明，原告提供发票一张，内容为，“99年5月27日，交款单位（个人）：王学宽，金额：壹拾陆万元整，￥160000，款项用途：购房款。”该发票加盖有“大连三业宏亚总公司财务专用章”。被告三业公司对于该发票的内容及财务专用章均不予认可。原告提供被告于春国书写的字条一份，内容为：“小王，请给小王解二套地下室，1个19.85㎡，1个23.57，见字请办理一下。（贰套）（800/平），于春国。2004年6月28日”。另查，原告提供其与被告于春国于2019年9月26日、10月16日、10月18日、10月22日电话录音，在4份电话录音中，原告均未提到要求被告返还购房款16万元。为了查清案件事实，本院通知原告及被告于春国到庭，原告未到庭，亦未向本院提交其未到庭接受询问的合理理由对应的证据材料。上述事实，有原告提供的起诉状及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其与被告三业公司存在房屋买卖关系，对此原告负有举证证明责任。虽然原告提供了盖有“大连三业宏亚总公司财务专用章”发票，但该发票时间为99年5月27日，距今已近20年，且发票上未载明具体的房屋地址、面积等基本购房信息，故仅凭原告提供的发票无法确认原告与被告三业公司之间存在房屋买卖关系。同时，原告主张交款时间为1999年5月27日并全部为现金交付，对此未提供证据加以证明，亦与当时交易习惯不符。另外，原告主张其购买大连百合山庄房屋，但未提供证据该房屋系被告三业公司开发或者被告三业公司所有，原告亦未提供证据证明其为何向被告三业公司支付购房款，且在本院通知原告到庭接收询问后，无正当理由拒不到庭，故原告应当承担举证不能的法律后果，本院无法确认原告与被告三业公司之间存在房屋买卖关系且原告向被告三业公司交付购房款16万元。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王学宽的诉讼请求。案件受理费1750元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡旖旎二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋子淇附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈金英，女，1982年11月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈金英信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××93。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月13日，被告尚欠信用卡本金49860.46元、利息9111.55元、逾期还款违约金8840.34元（自2019年4月13日起至2019年12月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月13日的信用卡本金49860.46元、利息9111.55元、逾期还款违约金8840.34元（自2019年4月13日起至2019年12月13日止），以及自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月13日的信用卡本金49860.46元、利息9111.55元，以及自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1495元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告陈金英负担1445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18989号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执恢91号被执行人：湖北大悟农村商业银行股份有限公司，住所地大悟县城关镇发展大道**。法定代表人：付严冬。被执行人：高萍，女性，1968年09月17出生，汉族，住湖北省罗田县人。被执行人：刘骁腾，男性，1990年05月19出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：刘杰，男性，1968年03月02出生，汉族，身份证号码：4222231968********，住湖北省孝感市孝**广场街长征路**。(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被执行人高萍、刘骁腾、刘杰金融借款合同纠纷一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)鄂0922执恢91号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)鄂0922执恢91号案件中对被执行人高萍、刘骁腾、刘杰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  吴海波审判员  刘 忠二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 洋
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1011号 原告：李英连，女，1981年12月13日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告：樊士民，男，1960年11月25日出生，汉族，住山东省郯城县。 二原告共同委托诉讼代理人：付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂协林木业有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1204-150。 法定代表人：付荣册，执行董事兼总经理。 第三人：付荣册，男，1968年12月28日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告李英连、樊士民与被告临沂协林木业有限公司（以下简称协林公司）、第三人付荣册公司解散纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英连、樊士民及其委托诉讼代理人付洪顶到庭参加诉讼。协林公司、付荣册经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李英连、樊士民向本院提出诉讼请求：１.判令解散协林公司；2.判令协林公司上缴并销毁公章及财务章；3.诉讼费用由协林公司承担。事实和理由：2017年11月27日，李英连、樊士民、付荣册作为股东注册成立协林公司，注册资本100万元，李英连、樊士民各占30%，付荣册占40%，经营范围主要为货物及技术的进出口业务，批发零售木材、木制品、原木、榉木等，付荣册为执行董事兼总经理。李英连、樊士民通过银行转账的方式实缴出资。自协林公司成立以来，各股东长期分离，不能按公司章程规定召开股东会议，企业经营严重困难，公司处于名存实亡的状态。付荣册实际掌管协林公司，独断专行，非法剥夺李英连、樊士民的各项股东权利。付荣册从事与协林公司相竞争的业务，致使李英连、樊士民的股东权利无法实现，受到了严重的经济和精神损失。协林公司账目混乱，回款都汇入了付荣册个人账户内。2019年5月8日，李英连、樊士民曾起诉要求解散协林公司，山东省临沂经济技术开发区人民法院作出（2019）鲁1392民初1290号民事判决，以协林公司成立不到两年为由驳回诉讼请求。现协林公司成立已满两年，各股东间仍存在各种冲突，无法正常经营。协林公司已无法对经营等事项作出决议，经营陷入僵局，无法通过其他途径解决，没有继续存在的必要，给李英连、樊士民造成了严重损害且继续存续会给二人造成新的损害，故李英连、樊士民提起诉讼。 协林公司未作答辩。 付荣册书面述称，1.协林公司拥有良好信誉，未出现经营严重困难的情况。协林公司于2017年11月27日成立后，规范经营，聘请了专业的财务会计进行报税，积极履行纳税义务，经营正常，在木材市场获得了良好的声誉。2019年上半年，付荣册与李英连、樊士民因经营理念不同发生过争议，但在此之前三人沟通良好。三人的争议也没给协林公司造成很大影响。现协林公司经营需要公章，销毁公章会损害协林公司的利益。李英连、樊士民所称三位股东长期分离，是二人带有偏见性的陈述。在争议发生后，李英连二人漠不关心公司发展，试图以向税务部门举报的方式恶意阻碍协林公司的发展。协林公司曾暂停运营就是因李英连二人的举报造成的。若李英连二人能放下偏见，协林公司完全能恢复到以往的经营状况。2.李英连、樊士民试图通过解散协林公司逃避债务、侵占协林公司的财产。协林公司注册资金100万，各股东有实缴出资，公司能够正常营业，但现在协林公司账上基本没有余额，也没有存储的木头。这是因为李英连、樊士民在经营过程中利用自己身为财务人员和销售人员的便利，多次从协林公司拉走大批木材，且未支付任何款项，导致协林公司账上没有存款。协林公司因发展需要，经全体股东同意后贷款10万元，已于2019年初到期，李英连、樊士民故意拖延履行还款义务，经付荣册催促亦拒绝履行，还做无端猜测。根据协林公司的分工，樊士民主要从事对外销售木材，其曾经对外赊出去一批价值8万元的木材，事后拒绝催讨。经付荣册催讨，买方拒绝支付木材款，仅出具欠条确认欠协林公司木材款。李英连、樊士民应返还协林公司财产、追索债权、履行还贷义务。3.李英连、樊士民在起诉状中陈述不实，恶意抹黑付荣册。付荣册仅持有协林公司40%股份，占表决权的五分之二，无法对任何事项作出决断。协林公司财务由李英连主管，其把控账目，付荣册不知道公司账目是否混乱。付荣册作为协林公司的法定代表人，有义务维护协林公司的声誉和债权人的利益。李英连、樊士民应及时支付木材款并停止唆使协林公司债务人不向公司偿还债务的行为。在协林公司股东存在争执的情况下，付荣册并非执意要协林公司存续，其曾多次与李英连、樊士民沟通，要求二人返还公司财产、追讨对外债务、结清公司内外款项，在这一前提下，付荣册不反对通过召开股东会结算公司，这对各方都有利。但李英连、樊士民一意孤行，拒绝听取付荣册的建议，污蔑公司，污蔑付荣册，不打算偿还公司债务、侵占公司资产。综上，协林公司并没有出现经营严重困难的情况，李英连、樊士民多次起诉公司，不仅是为了逃避债务，侵占公司资产，为难协林公司的法定代表人，更是对国家法律的一种蔑视，浪费了司法资源，故请求人民法院驳回李英连、樊士民的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 协林公司2017年11月27日注册成立，注册资本100万元，股东为付荣册、李英连、樊士民，占股比例分别为40%、30%、30%，付荣册任执行董事兼总经理，樊士民任监事。李英连、樊士民曾起诉要求解散协林公司，山东省临沂经济技术开发区人民法院于2019年5月8日立案，于2019年12月21日作出（2019）鲁1392民初1290号民事判决，驳回李英连、樊士民的诉讼请求。李英连、樊士民主张协林公司两年来未召开股东会，付荣册对此未提出异议。 本院认为，公司持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，付荣册作为协林公司的法定代表人，持有协林公司40%的股份，从其书面陈述意见中能够看出各股东间长期冲突，且付荣册自认协林公司账面基本无余额、无木材等资产，有负债，以此能够认定协林公司经营严重困难。李英连、樊士民主张协林公司两年来未召开股东会，付荣册未提出异议，协林公司亦未提交相反的证据加以证明，本院对协林公司持续两年以上未召开股东会这一事实予以认定。付荣册书面陈述不反对解散协林公司，并要求李英连、樊士民返还公司财产、协助追索债权、偿还公司债务等，均可以在公司解散后的清算程序中解决。李英连、樊士民合计持有协林公司60%的股份，其以协林公司经营严重困难，继续存续会使其利益受到重大损失，无法通过股东会等途径解决为由，要求解散协林公司，该诉讼请求成立，本院予以支持。协林公司解散后，应当按照法律、行政法规的规定完成清算、注销登记等程序，关于协林公司的公章、财务章的处理问题应在清算等程序中解决，不应在本案中处理。 综上所述，李英连、樊士民的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定，判决如下： 一、解散临沂协林木业有限公司； 二、驳回李英连、樊士民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告临沂协林木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年六月十一日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初771号原告：任某，男，汉族，1976年5月6日出生，住原山西省大同市。被告：齐某，男，汉族，1972年4月7日出生，住原山西省大同市。原告任某与被告齐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及被告齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计64894.73元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月4日1时许，齐某驾驶×××号吉利美日小客车沿云冈区中央机厂泉馨苑小区道路由北向南在14号楼下时，撞上原告停放在路边马路牙上方×××小型轿车，造成原告车辆位移4米左右与后方车辆相撞。被告肇事后弃车逃逸。经大同市公安局交警支队九大队事故认定，齐某负全部责任，任某无责任。后经山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司评定，×××号车车辆维修费为25457.73元，车辆贬值金额为26097元。现原、被告双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明事故的发生经过及责任划分等情况，齐某负全部责任，任某不承担责任。2、身份证、结婚证、机动车统一销售发票、车辆注册登记表及驾驶证等证据，以证明原告任某具有驾驶资格，×××号车的所有权人为任某之妻雷学芳。该车辆于2019年8月5日购买，车辆价税合计为101900元。3、车损评估报告2份、增值税普通发票2份及维修报价表等证据，以证明×××号车经山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，该车车损价值为25457.73元，车辆贬值金额为26097元，并分别支出评估费4250元和3300元。4、增值税普通发票1份，以证明原告在发生交通事故后为×××号车支出拖车费400元。5、考勤表、工资表及大同市云冈区卓驰商贸有限公司出具的证明各1份，以证明任某系大同市云冈区卓驰商贸有限公司装载机司机，月工资为7950元，因处理交通事故请假10天，共扣发工资为3360元。6交通费票据，以证明原告为处理交通事故支出交通费2030元。被告齐某辩称，对事故的发生经过及责任划分无异议。我对修车费认可，贬值费评估过高，同意赔付小部分的车损贬值费，评估费属任某自行支出，我不同意赔偿。对误工费及交通费我均不同意赔偿。被告齐某在本院指定的应诉、举证期限及庭审期间内未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书无异议。故本院对原告提交该项证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实、交通事故认定书及鉴定意见等证据，认定如下：1、车辆修复费及评估费原告分别主张25457.73元和4250元。因有山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司及大同福海汽贸有限责任公司出具的车辆修复费用鉴定结论及维修报价表，能够印证×××号车的实际车辆损失价值为25457.73元和支出评估费4250元，故对该项主张予以支持。2、车辆贬值费及评估费原告分别主张26097元和3300元。因有山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司出具的车辆贬值金额鉴定意见，证实×××号车的车辆贬值金额为26097元，该车被撞后，虽可通过修理基本恢复外表原貌，但其内在功能受到一定的损坏，可能并未完全弥补，而且其美观程度往往会受到负面影响，交易时其市场价格将因此有所下降，导致车辆的实际经济价值会受到一定程度影响或贬损，综合以上情况，故对该项主张酌情予以支持车损贬值意见价格结论的50%较为适宜，即13000元。评估费3300元由原告自行承担为宜。3、拖车费原告主张400元，并提供大同市云州区新力神道路救援维修有限公司出具的增值税普通发票，考虑到事故发生后车辆受损且需施救，会产生施救费，故对该项主张予以支持。4、误工费原告主张3360元（工资每天以336元计算10天）。结合原告提交的误工收入证明与实际事故发生后的情形，该项主张在事实上与本次事故造成的误工损失在客观性上不具有直接的因果关系，考虑到原告会发生实际的误工收入等情形，故对该项主张酌情以每天200元计算3天较为适宜，故对该项主张予以支持600元。5、交通费原告主张2030元,并提供交通费票据，因考虑到事故发生后原告在车辆维修期间出行不便，且工作单位距离较远，故对该项主张酌情予以支持300元。经审理查明：2019年12月4日1时许，齐某驾驶×××号吉利美日小客车顺云冈区泉落路馨园小区道路由北向南行驶至14号楼下时，碰撞任某停放在路边的×××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。肇事后齐某弃车逃逸。后经大同市公安局交通警察支队九大队事故认定，齐某负全部责任，任某不承担责任。另查明，事故发生后×××号车经山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，该车车辆损失价值为25457.73元，贬值金额为26097元，并分别支出评估费4250元及3300元。本院认为，齐某驾驶×××号小客车碰撞任某停放在路边的×××号车，造成×××号车损坏的事实。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受重大损失的，侵权人齐某应当予以赔偿损失。原告任某的各项损失共计为44007.73元，由侵权人齐某予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、齐某于本判决发生法律效力后十五日内赔偿任某各项损失共计44007.73元；二、驳回任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元（原告已预交711元），减半收取计711元，由齐某负担500元，任某负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 石 伟 二〇二〇年六月十七日法官助理 陈奕帆书 记 员 李元俊
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行申2号再审申请人（一审原告）朱伟锋，男，汉族，1984年10月2日出生，住郑州市高新区。被申请人（一审被告）郑州市公安局交通警察支队，住所地河南省郑州市金水区三全路**。负责人窦立勇，支队长。委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队工作人员。被申请人（一审被告）郑州市公安局交通警察支队第一大队，，住所地河南省郑州市金水区顺河路**负责人王**，大队长。委托代理人刘勇智，郑州市公安局交通警察支队第一大队工作人员。再审申请人朱伟锋因诉郑州市公安局交通警察支队第一大队(以下简称交警一大队)、郑州市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）简易程序处罚决定及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初486号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱伟锋申请再审称：1.一审判决认定事实错误，交警一大队不具有执法主体资格，对人行道界定不清，对其处罚过重。2.依据《中华人民共和国道路交通安全法》处罚，适用法律错误。3.一审庭前未告知其合议庭组成人员，诉讼程序违法。故请求撤销一审判决，并撤销被诉简易程序处罚决定书和行政复议决定书。被申请人交警一大队提交意见称，豫Ａ×××**号小型普通客车在红专路人行道上违法停车，且驾驶人不在现场，妨碍行人通行，阻碍其他在正常车位上停放的机动车通行的违法事实清楚，交警一大队具有作出行政处罚的执法主体资格，被诉行政处罚决定适用法律正确，请求维持一审判决。被申请人交警支队提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请驳回朱伟锋的再审申请。本院经审查认为，一、关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）与《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）同属法律，但《道路交通安全法》系对有关道路交通违法行为所作的特别规定，且制定时间晚于《行政处罚法》属于新法，《行政处罚法》属于一般规定，根据《中华人民共和国立法法》第九十二条规定，同一机关制定的法律、行政法规、地、地方性法规治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。故在对道路交通安全违法行为人实施行政处罚过程中，适用《道路交通安全法》的相关规定处罚道路交通安全违法行为人符合法律规定。因此，本案适用法律并无不当。二、关于交警一大队的执法主体资格问题。依据《道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，县级以上各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作；违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门对道路交通安全违法行为人可以处以罚款或者暂扣驾驶证的处罚。涉案行为实施时的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。本案中，交警支队作为市一级人民政府的公安交通管理部门，在其下设的市辖区的交警大队作为市交警支队的下级机构，交警一大队属于相当于县级以上人民政府公安机关交通管理部门,依法具有对本辖区内机动车的道路交通安全违法行为作出处罚的职权，可以以自己名义作出涉案处罚决定。三、《道路交通安全法》第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，……。该《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，交警一大队提供的现场违法停车照片、涉案路段交通设施图片等证据能够证实，朱伟锋将其驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车停放在人行道上而离开，其违法停放车辆行为妨碍了行人的通行和其他在停车位上停放车辆的进出。且涉案道路性质认知明晰，属于人行道。朱伟锋的停车行为不符合前述停车管理的规定，交通违法行为成立，违法事实清楚，证据确凿。交警一大队适用简易程序依法对朱伟锋违法停放车辆的行为作出处以二百元罚款的行政处罚决定符合法律规定。交警支队受理朱伟锋的行政复议申请后，依法作出维持的行政复议决定，并向朱伟锋予以送达，行政复议程序合法。四、一审审判程序合法。一审当庭告知朱伟锋合议庭组成人员、法官助理及书记员名单，并告知其享有申请回避的权利，且保障了朱伟锋的诉讼权利，诉讼程序符合法律规定。综上，朱伟锋的再审申请缺乏事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱伟锋的再审申请。审 判 长  王赤星审 判 员  侯红伟审 判 员  王 婧二〇二〇年六月十九日法官助理赵艺萌代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（1）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（1）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（1）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（1）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（1）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（1）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（1）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16791号之一 申请执行人：佛山市南海里水双盈鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场村颖水大街**首层，注册号440682601816631。 经营者：李永峰。 委托代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海歌娅鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇新联工业区大丫尾（土名）左第****，统一社会信用代码914406055882773417。 法定代表人：钱昭况。 申请执行人佛山市南海里水双盈鞋材厂与被执行人佛山市南海歌娅鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20033号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人佛山市南海歌娅鞋业有限公司欠申请执行人386732.86元，被执行人分期付款，定于2018年11月25日前开始付款，于2019年10月25日前付清；案件受理费、财产保全费合共6021.68元，由被执行人负担并于2019年10月25日前迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年6月3日，向被执行人送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件签收后，被执行人没有按期履行。 二、2020年6月3日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人所有的中国农业银行帐户（账号尾数为00×××70），冻结期限自2020年6月16日起至2021年6月15日止。 三、2020年6月29日，双方当事人到庭达成和解，确定：被执行人尚欠款本金、利息、诉讼费等合共370754.54元，于2020年9月开始，每月30日付10000元，于2021年8月开始，每月30日付20000元，至付清为止。同日，申请执行人向本院撤回执行申请，申请解除对被执行人的限制高消费、列入失信被执行人名单的措施，并申请解除对被执行人财产的查封、冻结措施。案件执行费5761.32元已由被执行人向本院交纳。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,并撤回执行申请，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八规定，裁定如下： (2020)粤0605执16791号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  张晓霖
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执303号之四申请执行人：刘雪涛。被执行人：包如芳。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初5274号民事判决书，于2020年02月05日向被执行人包如芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包如芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包如芳在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币186559.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年六月二日书记员  单玉娇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4940号原告：广州市万科物业服务有限公司，地址：广州市白云区****************。法定代表人：聂某1。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宏伟，广东品格律师事务所律师。被告：刘争明，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区*********华农茶山区******，公民身份证号码：110************958。本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告刘争明物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费71元由原告负担。审判员 邓 楠二〇二〇年六月二十八日书记员 黄盈盈
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执932号之一申请执行人：曾庆洪，男，汉族，1968年11月22日出生，住重庆市铜梁县。被执行人：高明礼，男，汉族，1974年8月25日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1249号民事调解书，受理了申请执行人曾庆洪申请执行被执行人高明礼买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解：由被执行人高明礼在2020年8月30日前支付申请执行人曾庆洪玻璃价款21000元及诉讼费185元，并由被执行人高明礼承担本案申请执行费218元。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执932号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇二〇年六月九日书记员  雷 令
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执197号之一   申请执行人：王全旺，男，1943年07月02出生，汉族，住新绛县。   被执行人：闫小怀，男，1966年02月12出生，汉族，住新绛县。   本院在执行王全旺与闫小怀健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人闫小怀有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人闫小怀的存款3282.62元，期限为1元。   本裁定立即执行。   代理审判员 王 滨     二〇二〇年六月二日   书 记 员 曹润泰
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初441号 原告：陈艳艳，女，1991年10月15日出生，壮族，住广西上林县。 被告：欧阳天，男，1992年6月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告陈艳艳诉被告欧阳天民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈艳艳到庭参加诉讼，被告欧阳天经本院传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈艳艳向本院提出诉讼请求:1.判令被告欧阳天偿还借款本金10.74万元；2.判令诉讼费用由被告欧阳天全部承担；3.判令被告赔偿原告利息及误工费共计1500元。事实及理由：2019年9月至2019年12月，被告因奶茶店投资需要资金，累计向原告借10.74万元人民币，于2019年12月20日向原告写下借条，约定还款日期为2020年1月20日。还款日期到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。现诉请法院判决被告欧阳天偿还原告陈艳艳人民币10.74万元，以维护原告合法权益。 原告陈艳艳为证明其主张向本院提交的证据有：1-2.原、被告身份证复印件；3.借条；4.转账记录。 被告欧阳天在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年9月份相识，曾系情侣关系。2019年9月-12月期间，被告以投资奶茶店为由多次向原告借款。原告于2019年9月27日至2019年10月16日期间通过微信转账向被告转款共计10000元，于2019年9月25日至2019年12月1 0日期间通过支付宝转账向被告转款共计96400元，以现金方式支付1000元，共计107400元。被告承诺向原告偿还并出具《借条》。该《借条》主要载明：今因奶茶店投资于2019年12月20日向出借人陈艳艳借到人民币107400元。借款期限为1个月，2020年1月20日到期还本。借款人由出借人陈艳艳以微信转账和支付宝转账的方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。被告欧阳天作为借款人在该《借条》中签名捺印。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告欧阳天拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，于2020年3月16日起诉至本院提出前述诉请。 庭审中，原告自愿放弃要求被告利息及支付误工费共计1500元的诉请。另要求被告支付逾期利息，利息以107400元为基数，按年利率6%，从2020年1月21日起计付至债务偿清之日止。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告欧阳天经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告陈艳艳提交的证据真实、合法，本院予以认定。 关于原告陈艳艳主张被告欧阳天偿还借款本金107400元的问题。原告提供有被告欧阳天作为借款人签名捺印的《借条》，并有微信及支付宝转账凭证相互印证，证据来源真实合法，足以证明原、被告之间存在借贷关系。双方约定还款期限到期后，被告欧阳天拒不履行赔偿义务，构成违约，应承担违约的民事责任。故原告陈艳艳起诉请求被告欧阳天偿还借款本金107400元，于法有据，本院予以支持。 关于原告陈艳艳主张被告欧阳天支付借款利息的问题。被告向原告出具《借条》，约定借款期限为1个月，定于2020年1月20日偿清。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因被告逾期未偿还，构成违约，根据“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告以107400元本金为基数，按年利率6%，从2020年1月21日起计付利息至债务偿清之日止，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧阳天于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳艳借款本金107400元； 二、被告欧阳天于本判决生效之日起十日内向原告陈艳艳支付利息（利息以107400元本金为基数，按年利率6%，从2020年1月21日起计付至债务偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2478元，减半收取计1239元，由被告欧阳天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2478元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁柱超 二〇二〇年六月四日 书记员  覃露莹 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执59号 申请执行人：苏黎，男性，1988年11月1出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请执行人：苏荔，女性，1986年8月16出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请执行人：苏露颖，女性，2000年11月4出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请执行人：张小宁，女性，1975年8月5出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请执行人：苏绍坚，男性，1937年8月11出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：广西南宁泰源淀粉有限公司，住所地：南宁伊岭经济技术开发园区内。统一社会信用代码：914501227451481149。 法定代表人：黄国发。 被执行人：黄国发，男性，1955年03月09出生，壮族，住南宁市武鸣区。 苏黎、苏荔、苏露颖、张小宁、苏绍坚与广西南宁泰源淀粉有限公司、黄国发民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0122民初15477号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司、黄国发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏黎、苏荔、苏露颖、张小宁、苏绍坚于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经查被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司名下位于南宁市××区××社区××工业区××不动产、名下所有的生产设备：变压器1台、铲车一辆、完整淀粉生产设备生产线一条；被执行人黄国发名下所有的位于南宁市××区××社区××路××号不动产，目前另案正在处置当中。此外，经对被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司、黄国发名下银行存款、工商登记等信息进行查询，均为发现有可供执行的其他财产线索。本院已经依法冻结被执行人黄国发的银行账号并对广西南宁泰源淀粉有限公司、黄国发发布失信被执行人名单及采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司、黄国发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司、黄国发新的财产线索，申请执行人苏黎、苏荔、苏露颖、张小宁、苏绍坚可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122民初5477号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  莫淑丽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1854号之五申请执行人：莱州市自然资源和规划局。被执行人：徐燕刚，男性，1953年11月08日生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局和被执行人徐燕刚行政处罚一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683行审159号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐燕刚账户内存款人民币1556.36元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年六月四日书记员 战农涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18012号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院 被执行人深圳市比利泰科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园****，统一社会信用代码91440300567094327A。 法定代表人杨亮。 在被执行人深圳市比利泰科技有限公司欠缴诉讼费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19583民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市比利泰科技有限公司应支付诉讼费人民币1908.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨志聪
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付某，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：杨某，北京德恒（银川）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏银行股份有限公司盐池支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：石某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏盐池县银河煤制品有限公司。法定代表人：王某。再审申请人付某因与被申请人宁夏银行股份有限公司盐池支行（以下简称宁夏银行盐池支行）、宁夏盐池县银河煤制品有限公司（以下简称银河公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2020）宁03民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付某申请再审称，1.根据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院2017年11月22日作出的（2014）吴法执字第53-2号执行裁定书和内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2012）乌中民一初字第22号判决书，位于盐池县高沙窝镇盐国用（2011）第**国有土地使用权证上的案涉厂房原系汤超、高天国所有，而后采取以物抵债的方法抵顶给付某偿还债务。2.银河公司违反程序办理厂房房权证，案涉国有土地上的厂房不能以在房管部门登记为由对抗法院执行裁定。3.银河公司故意规避法院查封保全措施办理房权证，直接造成吴忠市中级人民法院作出相互矛盾的判决和裁定。4.评估拍卖盐国用（2011）第60030号国有土地使用权和付某所有的地上建筑物严重影响了付某的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。被申请人宁夏银行盐池支行提交意见称，1.付某依据吴忠市中级人民法院（2014）吴法执字第53-2号执行裁定书不能取得案涉国有土地使用权上厂房的所有权。2.银河公司取得的房权证合法有效，至今无人提出异议。3.银河公司办理的房权证未经法定程序撤销，具有合法证明力，也不存在任何申请保全查封记录。吴忠市中级人民法院2017年11月22日作出（2014）吴法执字第53-2号执行裁定时，银河公司房权证已经存在，但法院移交付某的厂房没有附房权证号，不能认为就是银河公司已合法办理房权证的房屋。4.被申请人依据生效判决实现对银河公司房屋的抵押权，付某无权阻挡。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回付某的再审申请。本院经审查认为：在案证据能够证实银河公司于2011年以盐国用（2011）第60030号国有土地使用权证和2013年以、201301912号产权证，取得了案涉国有土地使用权及其地上房屋所有权。付某提交的吴忠市中级人民法院（2014）吴法执字第53-2号执行裁定书，并非对案涉国有土地上房屋的所有权和屋房所占用的国有土地使用权的确认，不能据此认定付某取得了案涉国有土地上房屋的所有权和屋房所占用的国有土地使用权。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。银河公司基于法定权属证书合法取得的物权效力优先于付某基于执行裁定书取得的相关民事权利，故付某关于其具有案涉国有土地上房屋所有权及房屋占用国有土地使用权，享有足以排除强制执行民事权益的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付某的再审申请。审判长 李凤英审判员 孙泽诚审判员 张崇辉 二〇二〇年六月十日书记员 马娅娟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3034号 原告：龙旭东，男，1986年10月8日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人:吕光，男，汉族，1978年10月8日出生，现住秦皇岛市昌黎县，系原告的表兄。 被告：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**城角街**（教育大厦）15层中侧、东侧。 负责人：耿建涛，职务，经理。 委托诉讼代理人：杜占坡，该公司员工。 原告龙旭东与被告中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中路财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙旭东委托诉讼代理人吕光、被告中路财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人杜占坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙旭东向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告依据保险合同向原告支付修车费用暂定为10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月25日在被告投保机动车辆交强险与三者险。2019年9月27日12时19分吕光（男，身份证号：130322197××××××××）驾驶申请人所有的小型客车（车牌号为冀Ｃ×××××）。沿燕塞大道由东向西行驶至山海关区燕塞大道魏李庄村路段时，与前方同方向刘东明（男，身份证号1303022000××××××××）驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××的小型客车追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。道路交通责任事故认定书以吕光违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的。”，认定吕光负全部责任。综上所述，原告在被告处已投保交强险与三者险，出现事故理应由被告赔付。现恳请法院依法判令被告依据保险合同向原告支付修车费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为诉讼请求变更为43295元，其中车损38595元，诉讼费1200元，评估费3000元，施救费500元。 中路财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告方同意在保险合同约定范围之内承担原告合理合法的损失。 本院经审理认定事实如下：原告系冀Ｃ×××××号小型客车的所有人。2019年9月27日12时19分吕光驾驶原告所有的该小型客车沿燕塞大道由东向西行驶至山海关区燕塞大道魏李庄村路段时。与前方同方向案外人刘东明驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××的小型客车追尾相撞。造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。秦皇岛市公安局交通警察支队六大队出具道路交通责任事故认定书认定吕光负全部责任，案外人刘东明无责任。原告因此事故花费了施救费500元，车辆拆解费1200元。经原告申请，本院委托，汇新保险公估有限公司对原告所有的冀Ｃ×××××号小型客车的损失进行了评估。经评估，此次事故中原告所有的冀Ｃ×××××号车辆的车损为38595元。原告花费了评估费3000元。 原告于2019年4月25日在被告处投保机动车辆交强险与车辆损失险和三者险。车辆损失险保险金额87000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告所有的机动车在被告中路财险公司处投保有车损险并不计免赔，此次事故发生在保险期间内，原告与被告中路财险公司之间的保险合同权利义务关系明确，被告中路财险公司应当按照保险合同的约定来承担赔偿责任。被告中路财险公司对原告提交的公估报告不予认可，申请重新鉴定，但原告提交的公估报委托具有公估资质的公估机构作出的，被告中路财险公司未提供足以反驳该公估报告的证据，故对原告提交的公估报告本院予以采信；对被告中路财险公司重新鉴定的申请本院不予准许。对原告遭受的各项损失，本院作如下确认：原告因本次事故所受的车辆损失为38595元；评估费3000元；施救费500元，拆解费1200元；以上共计43295元，本院认定的以上损失被告中路财险公司应在车辆损失险限额内赔偿原告43295元（车辆损失38595元+评估费3000元+施救费500元+拆解费1200元）。 综上所述，依照（中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、（最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、（中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中路财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起7日内给付原告龙旭东43295元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照（中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取441元，由被告中路财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 硕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5604号原告：陈美惜，女，1985年12月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黄海雯,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕韵诗,广东古谷律师事务所律师。被告：汤家恒，男，1998年8月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：冀丹伟，广东格林律师事务所律师。被告：谭毅文，男，1999年5月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告陈美惜诉被告汤家恒、谭毅文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈美惜的委托诉讼代理人黄海雯、被告汤家恒的委托诉讼代理人冀丹伟到庭参加了诉讼，被告谭毅文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈美惜诉称，2018年7月23日，被告汤家恒因资金周转需要向原告借款100000元，两被告向原告出具了《借据》，确认已收到向原告借入的款项100000元，约定借款期限为2018年7月23日至2018年10月22日止，借款期间的月利息为2%。借款期间届满后，原告多次催促被告偿还借款及利息，但两被告至今仍未偿还借款本金及利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告汤家恒偿还原告借款100000元及利息（利息以借款100000元为基数，从2018年7月23日起按月利息2%的标准计至付清借款之日止）；2、被告谭毅文对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费。被告汤家恒辩称，双方签订的借款合同无效，原告陈美惜属于职业放贷人，涉嫌刑事犯罪。被告谭毅文缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，2018年7月23日，被告汤家恒作为借款人、被告谭毅文作为担保人出具《借据》，载明借款人汤家恒现因家庭生意资金周转需要向陈美惜借100000元，借款期限90天，借款日期为2018年7月23日至2018年10月22日止。借款月利息3%。担保人谭毅文愿意为借款人提供保证担保，担保责任为连带担保，担保期限为2年。同日，原告陈美惜向被告汤家恒以银行转账交付借款100000元。诉讼中，被告汤家恒主张其收取银行转账100000元返还7000元现金给借款联系人。本院认为，原告陈美惜主张被告汤家恒向其借款并由被告谭毅文提供连带责任保证担保的事实，提交了《借据》、转账凭证为证，本院予以采纳。被告汤家恒主张其通过中介人介绍借款，从未与原告陈美惜联系，本院认为，原告陈美惜持有被告汤家恒、谭毅文出具的借据，并提供了相应的由其向被告汤家恒的转账凭证，足以证明双方存在借贷关系，涉案借款是否经他人介绍，以何种方式达成协议，不影响借贷关系合法成立。对于实际出借本金，被告汤家恒主张其收取借款后向借款联系人现金支付了7000元手续费，但其未提交相应证据证明且原告陈美惜不予认可，本院不予采纳。原告陈美惜主张实际借款本金为100000元，有转账凭证为证，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，原告陈美惜主张被告汤家恒清偿借款100000元，合理合法，本院予以支持。双方约定了借款利率，原告陈美惜主张被告汤家恒支付利息（以100000元为基数，从2018年7月23日起按月利率2%计至借款清偿之日止），合理合法，本院予以支持。被告谭毅文为涉案借款提供连带责任保证担保，原告陈美惜在保证期间内向被告谭毅文主张保证责任，要求被告谭毅文对被告汤家恒的上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告谭毅文经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告汤家恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈美惜清偿借款100000元；二、被告汤家恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈美惜支付利息（以100000元为基数，从2018年7月23日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；三、被告谭毅文对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告汤家恒、谭毅文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月十八日书记员  郑俏桐
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3114号 被执行人：吴青平，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于被执行人吴青平罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初588号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人吴青平应交罚金6000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3114号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇 广东省江门市蓬江区人民法院 合议庭评议笔录 案号：（2020）粤0703执3114号 案由：盗窃 评议时间：2020年6月19日16：00 评议地点：执行局 参加人：审判长陈坚荣、审判员陈纪豪、审判员谭广森 记录人：书记员刘英奇 评议记录： 陈坚荣：现承办人介绍案情。关于被执行人吴青平罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初588号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人吴青平应交罚金6000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 陈纪豪：鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，应终结本次执行，大家意见如何？ 谭广森：本案符合终结本次执行的条件，同意终结本次执行。 经合议，达成一致意见如下： 本院（2020）粤0703执3114号案终结本次执行。 ———————————————————————————— 合议庭人员签名：
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5158号 申请人BERCIK JUSTIN，男，1985年8月5日出生，加拿大居民。 申请人吕玉婵，女，1988年3月24日出生，中国香港居民。 共同委托代理人朱剑晖，广东港联律师事务所律师。 被申请人深圳市派特堡吉美动物医院有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘社区**流塘路**嘉华花园**流塘路28-1，统一社会信用代码91440300MA5FLGU33B。 法定代表人董宇。 被申请人陈再光，男，汉族，1971年8月10日出生，住址广东省梅州市梅县区。 本院立案受理申请人BERCIKJUSTIN、吕玉婵与被申请人深圳市派特堡吉美动物医院有限公司、陈再光侵权责任纠纷一案，申请人申请对被申请人深圳市派特堡吉美动物医院有限公司名下价值人民币38264.91元的财产进行保全，并由担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市派特堡吉美动物医院有限公司名下价值人民币38264.91元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年六月十九日 书记员  张晶晶
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1336号原告：李某。原告：杜某1。原告：杜某2。原告：杜某3。原告：周某。被告：祁某。被告：靖远县水立方音乐会所。法定代表人：陈某。原告李某、杜某1、杜某2、杜某3、周某诉被告祁某、靖远县水立方音乐会所生命权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年6月9日，原告李某、杜某1、杜某2、杜某3、周某向本院申请撤回对被告祁某、靖远县水立方音乐会所的起诉。本院认为，原告李某、杜某1、杜某2、杜某3、周某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某、杜某1、杜某2、杜某3、周某撤诉。案件受理费2805元，减半收取计1402.50元，由李某、杜某1、杜某2、杜某3、周某负担。审判员 王茂基二〇二〇年六月九日法官助理 焦丽丽书记员 王 鑫
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢51号 申请执行人韩世财，男，仡佬族，1949年5月18日生，住所地贵州省瓮安县。 被执行人张菊英，女，汉族，1974年9月14日生，住所地贵州省瓮安县。 被执行人李成，男，土家族，1994年4月27日生，住所地贵州省瓮安县。 韩世财与张菊英、李成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初186号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告李再华差欠原告韩世财借款本金人民币四万五千元及相应利息（从2016年4月19日到清偿之日止按月息利率2%计息），被告自愿于2017年3月15日前清偿完毕，案件受理费减半收取人民币525元，被告李再华自愿负担。”，因李再华未按期履行债务，申请执行人向本院申请强制执行，由案外人李成提供担保，双方达成执行和解。但李再华仍未按和解协议履行给付义务，申请执行人又向本院恢复执行，并追加李成为被执行人。执行中，查询到被执行人李再华名下有贵Ｊ×××××号机动车，申请执行人书面表示无需处置、而李成名下财产无可供执行财产，由李再华之妻张菊英提供担保，双方又达成执行和解。后因被执行人及担保人仍未履行债务，而李再华又因疾病去世，申请执行人又于2018年4月24日向本院恢复执行，经查询未查询到二被执行人名下有财产可供执行，张菊英现场履行1000元后，申请执行人书面表示愿意撤回执行申请，如被执行人有财产可供执行时，申请人可在法定期限内再申请执行。申请执行人韩世财于2020年01月13日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但是被执行人并未在规定期限履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人张菊英、李成名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行张菊英、李成无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明被执行人亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人认可本院对被执行人调查的财产情况，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2725民初186号民事调解书的本次执行程序。 被执行人张菊英、李成负有继续向申请执行人韩世财履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人张菊英、李成有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年六月五日 书记员  黎君军
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1707号申请执行人：赵梅，女，1967年12月16日出生，汉族，无业。被执行人：张昌友，男，1964年5月3日出生，汉族，无业。本院在执行赵梅申请执行张昌友民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0103民初7244号民事调解书已发生法律效力，被执行人张昌友逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为252000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后双方当事人达成和解协议。本院认为，在执行中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执1707号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年六月二十二日书记员  李 谊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3311号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区春风路**，统一社会信用代码9112011673279079XJ。负责人：郑庆子，行长。被执行人：孟照欣，男，1958年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘红梅，女，1983年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行与孟照欣、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初34346号民事判决书已经发生法律效力。因孟照欣、刘红梅未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日通过直接送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人孟照欣、刘红梅名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权129706.44元，执行过程中已受偿49200元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初34346号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月三十日书记员 李合权
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执643号申请执行人：贵州太升房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520000569215022K，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡机场路**。法定代表人：曹茜。被执行人：刘熙，男，1973年07月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0561号裁决书，受理贵州太升房地产开发有限公司申请执行刘熙商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘熙尚未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨刘熙人民币192337.24元及违约金、执行费等或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年六月二日法官助理蒋俊书记员周世维
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保486号 申请人:南宁市桂盛贴面板厂，住所地南宁市明阳工业区**（广西福宁工贸有限公司厂内），。 经营者：孔维斌，男，1979年12月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人:吴建华，男，1983年10月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院受理原告南宁市桂盛贴面板厂诉被告吴建华买卖合同纠纷一案[案号为（2020）桂0105民初2069号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为100029.11元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为0220459910010402000263的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以100029.11元为限，查封被申请人吴建华名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月三日 书记员  朱 琴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：生茂光电科技股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**。法定代表人：康玛水，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃飞，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南永登铝业有限公司，，住所地河南省登封市产业集聚区法定代表人：苏金华，系该公司董事长。一审第三人：登封市融通小额贷款有限公司，，住所地河南省登封市阳城路中凯龙城北侧法定代表人：赵俊峰，系该公司经理。再审申请人生茂光电科技股份有限公司与被申请人河南永登铝业有限公司及一审第三人登封市融通小额贷款有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。生茂光电科技股份有限公司申请再审称，1、二审判决认定诉争款项1000万元不属于不当得利,没有事实依据。二审认定本案诉争款项系我方受第三人委托向河南永登铝业有限公司支付错误。案涉1000万元的支出,不是第三人的事务,第三人根本没有处置的权利,我方与第三人不可能形成委托关系。在第三人与我方自2015年起已发生的五起系列诉讼中,第三人也早已明确这1000万元的发生与其无关。2、二审判决认定诉争款项1000万元不属于不当得利,没有法律依据。要否认本案诉争款项为不当得利,应满足以下条件:一诉争款项的支付存在其他明确合法的法律关系,或存在诉争双方的明确约定;二我方没有因此产生损失,河南永登铝业有限公司没有因此获得收益。二审没有查明、确定以上事实,其否认我方不当得利的主张,没有法律依据,属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，生茂光电科技股份有限公司与登封市融通小额贷款有限公司之间存在债权债务关系。2012年2月23日，生茂光电科技股份有限公司受登封市融通小额贷款有限公司负责人的委托向河南永登铝业有限公司汇款1000万元。故河南永登铝业有限公司收取生茂光电科技股份有限公司的1000万元有合法根据，并不构成不当得利。该1000万元，生茂光电科技股份有限公司与登封市融通小额贷款有限公司可另行解决。故原审认定本案不构成不当得利并无不当。综上，生茂光电科技股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回生茂光电科技股份有限公司的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  刘中华二〇二〇年六月二十四日书记员  臧一帆
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执320号之一 申请执行人：林江峰，男，汉族，1978年3月4日出生，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：钟向阳，男，汉族，1973年9月8日出生，住江西省萍乡市开发区。 本院在执行申请执行人林江峰与被执行人钟向阳民间借贷纠纷一案过程中，已执行到位金额38500元，剩余款项2020年6月10日被执行人钟向阳与申请执行人林江峰达成执行和解协议，协议约定由被执行人钟向阳于2020年9月30日之前全部付清剩余11500元。申请执行人林江峰向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人林江峰与被执行人钟向阳在执行期间达成执行和解协议，并申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人林江峰撤回执行； 二、终结本院（2020）赣0313执320号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为违反和解协议之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  张海艳 审判员  曾 超 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘冠群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8114号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：姚海洲，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姚海洲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额10000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10000.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚海洲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告姚海洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执272号申请执行人蔡明，男，1972年6月29日生，汉族，居民，住江苏省大丰市。被执行人孙长州，男，1976年9月16日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人蔡明申请执行被执行人孙长州民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初4633号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理。本院受理后，于2020年2月24日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙长州未履行，也未申报财产。本院依法对孙长州采取财产调查等措施。经本院执行被执行人孙长州给付申请执行人蔡明借款50000元及利息。现查明被执行人孙长州无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人孙长州名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人孙长州的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年六月十七日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：李先斌，男，1974年11月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：任然，重庆舟济律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李先斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶，被告及其委托诉讼代理人任然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2012年5月30日；（二）账户号：70×××89；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；（四）欠款金额：截至2020年4月25日，被告拖欠信用卡本金276397.09元、利息69551.02元、分期付款手续费17881.74元及逾期还款违约金59274.91元；（五）原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年4月25日信用卡本金276397.09元、利息69551.02元、分期付款手续费17881.74元及逾期还款违约金59274.91元（自2019年2月25日起至2020年4月25日止），以及自次日起至清偿之日止的利息（以信用卡欠款本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；（六）被告辩称：对信用卡欠款事实无异议，不清楚利息及分期付款手续费计算方式，不认可逾期还款违约金。另，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。现被告以不清楚利息及收付费计算方式为由拒付款的抗辩意见缺乏理据，应不予采纳。原告请求被告按约定标准清偿信用卡本息及手续费有理，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李先斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月25日信用卡本金276397.09元、利息69551.02元、分期付款手续费17881.74元，以及自次日起至清偿之日止的利息（以信用卡欠款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担541元，被告李先斌负担3094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十七日书记员  葛 军
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17628号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异77号 案外人：刘超，男，1979年12月9日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：闵凡敬，男，1970年4月20日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闵凡敬申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘超向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，闵凡敬与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据闵凡敬的申请于2015年2月10日依法作出了(2014)睢民初字第02868号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室在内的22处房产。2015年3月19日，本院作出了(2014)睢民初字第02868号民事判决：一、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵凡敬支付借款本金2204309元及利息（以2204309元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月1日起计算至实际给付之日）；二、被告徐州鼎立房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。 根据申请执行人闵凡敬的申请，本院于2015年5月21日立案强制执行，案号为（2015）睢执字第01905号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1905-3号、（2015）睢执字第1905-4号执行裁定，继续查封了涉案房产。 案外人刘超提出异议称，贵院在闵凡敬申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××室房产的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇旧州村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人刘超与财通公司签订一份房屋买卖合同，合同落款日期为2014年12月18日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场B5号楼S-03室房产一处，房屋面积为159.1平方米，房屋价款为18万元，付款方式为签订协议时一次性付清。案外人提供了一份18万元的收据，落款日期为2014年12月18日，载明付款方式为现金。案外人主张以18万元的价格购买了涉案房屋，购房款全部付清经魏坤转交倪作仕。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人刘超的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。案外人主张以18万元的价款购买了涉案房屋，数额较大，仅凭收款收据、买卖合同并不足以证明案外人全额支付了购房款。故案外人刘超的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人刘超的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年六月八日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。