wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2859号 原告：巫雪芳，女，1975年8月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：杨赛银，男，1978年8月20日出生，汉族，住柳州市城中区，户籍所在地：广西柳州市柳**。 被告：许芳，女，1981年1月19日出生，汉族，住柳州市城中区，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告巫雪芳与被告杨赛银、许芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，并于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告巫雪芳到庭参加诉讼，被告杨赛银、许芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巫雪芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金280000元、利息80000元，共计360000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因需要现金急用，向原告借款28万元整，并出具借条，借条约定还款日期为借款日期起的6个月，口头约定月利率2.5%。借款期限届满时，原告追讨，被告却一拖再拖，并无还款，不守信用，原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告杨赛银、许芳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张、建行转账凭条、柳州银行活期账户交易明细单、证明（黄武生）、合山市信用社活期存款历史明细查询、转款凭证、证人证言等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月15日、2015年8月26日、2015年11月27日，被告杨赛银分别向原告巫雪芳出具借条，载明借到巫雪芳人民币100000元、50000元、130000元共计280000元。被告杨赛银在借款人处签名捺印并注明身份证号，被告许芳作为担保人在上述借条上签名捺印并注明身份证号。 2015年7月14日，原告通过银行转账向被告许芳转款16000元。2015年8月27日，证人莫某通过银行转账向被告许芳转款40000元，并表示系受原告委托向被告许芳转款。2015年11月27日，案外人黄武生通过银行转账向被告许芳转款126000元，2019年8月26日，黄武生出具证明称系受巫雪芳委托转款。原告称2015年7月15日借条载明的借款100000元，通过证人莫某的银行账户转了30000元，剩余70000元由证人莫某通过现金在被告出具借条前后分两次向被告许芳交付；2015年8月26日借条载明的借款50000元，通过其本人银行账户转了16000元，通过证人莫某的银行账户转了10000元，剩余24000元系通过现金向被告交付；2015年11月27日借条载明的借款130000元，事先扣除了利息4000元，实际向被告许芳转款126000元。原告称与被告口头约定月利率为4%，被告支付利息至2017年7月，后被告未再支付利息及归还本金，原告诉至法院酿成本案诉讼。 另查明，被告杨赛银与被告许芳于2009年9月9日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨赛银向原告借款的事实有原告提供的借条、转款凭证、证人证言等证据予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，对于2015年11月27日借条载明的借款130000元，原告事先扣除了4000元利息，故原告实际出借金额应为126000元。三份借条载明的借款到期后，被告均未能如期向原告归还借款，故被告应向原告归还借款本金276000元，对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。关于利息，原告称与被告口头约定月利率为4%，根据原告提供的转款凭证，被告许芳曾有规律地向原告支付款项，经核算，每月以尚欠的借款本金为基数按月利率4%计算的利息金额与被告支付的款项相符，故对原告所称利息月利率为4%，本院予以认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于年利率24%-36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，该部分利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，但此处的“自愿履行”应当是指在该笔借款的本金及利息都已经按照约定清偿完毕的情况下，而本案的借款本息尚未清偿，故原则上应当按照年利率24%的标准对整个借期内的借款利息进行调整，将已经支付的利息中超过年利率24%的部分进行折抵。原告自述被告足额支付利息至2017年7月，以借条载明的借款本金为基数，按照月利率4%分别从借款之日起计至2017年7月的利息金额为246000元，依法可抵扣以实际出借本金为基数，按照月利率2%分别从借款之日起至2019年6月13日的利息。现原告诉请被告按照月利率1.1%支付利息，未超出法律规定的范围，故被告应向原告支付利息7387.6元（以借款本金276000元为基数，按照月利率1.1%，从2019年6月14日暂计至2019年8月27日，之后的利息另计至实际清偿之日止），对原告诉请中超出的部分，本院不予支持。 关于被告许芳的责任问题，被告杨赛银与被告许芳系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告许芳均在被告杨赛银出具的借条中以担保人的身份签名捺印，且被告许芳系本案借款的实际接收人，应认定被告许芳与被告杨赛银有借款的共同意思表示，故原告诉请被告许芳承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨赛银、许芳向原告巫雪芳偿还借款本金276000元及支付利息7387.6元（暂计至2019年8月27日，之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.1%另计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告巫雪芳的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6700元，公告费560元，共计7260元（原告已预交），由原告巫雪芳负担1426元，由被告杨赛银、许芳负担5834元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  余 杰 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  唐艺燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12307号 东莞市道路停车事务中心、林江凯： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人林江凯行政非诉执行[执行依据为（2020）粤1971行审201号行政裁定书]一案，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月二十二日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初968号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：王贤义，男，1973年01月29日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被告王贤义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行的诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告王贤义经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行诉请：1.判令王贤义归还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金6817.86元及利息770.23元及违约金1122.10元（截至2019年10月23日），本息合计8710.19元，并支付从2019年10月23日起至清偿之日止按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第7期起总行自动停止计息。 案件事实 王贤义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。 二、合同签订时间：2016年5月19日. 三、借款人：王贤义。 四、授信额度：7000元。 五、卡号：62×××89。 六、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 七、借款利率：日利率0.05%（参考年利率约18.25%），按月计收复利。 八、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 九、逾期日期：2018年12月24日开始逾期。 十、欠款最新截至时间：2019年10月23日。 十一、欠款本金：6817.86元。 十二、最新欠款利息、违约金：利息770.23元，违约金1122.10元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王贤义应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金6817.86元及利息770.23元及违约金1122.10元（截至2019年10月23日），本息合计8710.19元，并自2019年10月24日起至清偿之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计收罚息、复利。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王贤义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  林雅君 人民陪审员  程振艺 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初974号 原告：黄剑艺，男，1993年4月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：黄炯超，男，1992年4月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告黄剑艺与被告黄炯超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告黄剑艺于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄剑艺以自行协商解决为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄剑艺撤诉。 案件受理费1350元，减半收取计675元（原告已预交），由原告黄剑艺负担。 （本页无内容） 审 判 员 黎子超 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 高 峰 书 记 员 李 云 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7984号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘华东，男，1990年7月25日出生，住湖北省大悟县。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘华东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告刘华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年07月28日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030004353869）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金41176.01元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年5月1日）起至实际清偿之日止，按年利率20.4%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月9日，息费合计9683.26元，上述息费之和以不超过贷款本金按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年7月28日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030004353869）。被告向原告贷款50000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年5月1日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计50859.27元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告刘华东未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年7月28日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年8月1日向被告指定账户实际发放贷款50000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为20.4%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2018年5月1日；截止2020年1月9日，被告尚欠本金41176.01元、利息5376.5元、违约金4306.76元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年5月8日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金41176.01元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月8日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘华东于2017年07月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月8日解除；二、被告刘华东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金41176.01元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年05月01日起按月利率1.7%的标准计至2020年5月8日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月8日；上述结果需扣除被告刘华东在2018年05月01日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月9日起的利息、违约金，合并以41176.01元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘华东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告刘华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2611号之一 申请执行人：苏昊，男,汉族，1979年10月18日生，住广东深圳南山区。 被执行人：深圳市华嘉智能终端有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人苏昊与被执行人深圳市华嘉智能终端有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]283号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币48686元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执2611号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月十一日 书记员  邱志航
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2032号原告:吴海珍，女，汉族，1969年11月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。被告：梅务权，男，汉族，1967年3月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被告：芜湖市四方汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区长江市场**，统一社会信用代码9134020773731850。法定代表人：殷秀芳，执行董事。被告：安盛天平财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽，住所地安徽省芜湖市镜湖区铁艺路中兴花园**楼**用代码9134020005974352XK。负责人：刘定康。委托诉讼代理人：霍俊，公司员工。原告吴海珍诉被告梅务权、芜湖市四方汽车运输有限公司、安盛天平财产保险有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14立案。原告吴海珍于2020年6月23日向本院提出撤回对被告芜湖市四方汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告吴海珍申请撤诉系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告吴海珍撤回对被告芜湖市四方汽车运输有限公司的起诉。审判员  詹爱东二〇二〇年六月二十三日书记员  刘丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执15232号 关于梁子夏申请执行广州高志思曼健身有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案确已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9452号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红梅，女，1974年5月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：叶影庭（系李红梅丈夫），住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱洪柏，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省台山市。二审被上诉人（一审被告）：王婉雯，女，1976年10月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人李红梅因与被申请人朱洪柏、二审被上诉人王婉雯装饰装修合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2019)粤07民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李红梅申请再审称，（一）二审法院明知朱洪柏涉嫌实施虚假诉讼仍对本案进行裁判，存在错误。（二）本案中朱洪柏并未能提供有效新证据支持其诉请，朱洪柏所作虚假陈述，不应采信。（三）本案为江门地区司法系统人员涉“保护伞”包庇朱洪柏伙同王婉雯、郑某某组成的犯罪团伙，虚构《装修工程合同》及涉案房屋的装修事实，朱洪柏对装修款的前后陈述存在矛盾情形，不应采信。综上，请依法撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据李红梅的再审请求，本案的争议焦点为李红梅是否应向朱洪柏支付涉案装修款项以及涉案装修款项如何认定。首先，关于李红梅是否应向朱洪柏支付涉案装修款项的问题。涉案《装修工程合同》为朱洪柏以台山市台城否极装饰工程部的名义与王婉雯签订，一审庭审中朱洪柏提供了台山市台城否极装饰工程部出具的《证明》，证明朱洪柏挂靠该公司，朱洪柏以该公司名义对外签订的合同，实际合同相对方均为朱洪柏。李红梅、叶吗在台山市人民法院（2018）粤0781民初2231号案件中，李红梅、叶某某陈述由王婉雯、郑某某负责涉案房屋的有关装修事宜。由此可认定李红梅系委托王婉雯、郑伟强对涉案房屋进行装修，王婉雯与朱洪柏签订《装修工程合同》，约定朱洪柏为涉案房屋进行装修这一事实。朱洪柏在本案二审期间提交的台山市人民法院（2019）粤0781民初981号调解书和（2019）粤0781民初883号民事判决书两份文书，证明朱洪柏曾将涉案房屋的部分装修工程发包给案外人赖某某和司徒某某，并向其支付了相关装修工程款项，可证明朱洪柏对涉案房屋的装修工程进行了实际施工。因此，李红梅作为涉案房屋装修事项的委托人及受益人，应承担向朱洪柏支付涉案装修款项的责任。李红梅主张涉案合同为伪造以及本案存在虚假诉讼的情形，但未能提供充分证据予以证明，本院对此不予支持。至于李红梅与王婉雯之间因委托代理关系产生的债权债务纠纷，与本案不属于同一个法律关系，李红梅可另循法律途径解决。其次，关于涉案装修款项的认定问题。朱洪柏于2017年11月5日在台山市门派出所的询问笔录中陈述，其为涉案房屋装修前后共花费大约38万元，已收取3万元装修款，余款尚未结清。虽与涉案《装修工程合同》的约定以及朱洪柏在另案中的陈述不一致，但鉴于涉案工程造价现已无法鉴定，考虑到在朱洪柏进场施工之前，有案外人曾对涉案房屋进行过施工，在未有其他证据能充分证明涉案工程款应为53万元的情况下，二审判决综合全案事实和证据，认定朱洪柏为涉案房屋施工付出38万元，扣减已收取的工程预付款3万元，判令李红梅应向朱洪柏支付工程余款35万元，并无不当。综上，李红梅的再审理由缺乏事实和法律依据，亦未能提供证据证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红梅的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇二〇年六月一日书记员  吴 彤曹丽霞
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1212号原告：石勇，男，1982年4月5日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：方共炎，男，1977年1月27日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：吴秋生，男，1964年8月6日出生，汉族，住江西省乐平市。原告石勇与被告方共炎、吴秋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石勇、被告吴秋生到庭参加了诉讼，被告方共炎经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解二被告偿还原告借款本金40000元并承担利息（从2018年10月起按每月2分计算直至还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，借款人方共炎和担保人吴秋生以资金周转为由向原告石勇借走人民币肆万元，约定每月利息三分，并当场写下借条一份，之后原告石勇多次向被告追讨债务，被告以各种理由拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益，现将方共炎、吴秋生诉至法院，以维护原告合法权益。原告为证实其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，2、被告吴秋生、方共炎身份证复印件各一份，3、二被告出具的借条原件一份、原告建设银行活期账户交易明细一份。被告方共炎未到庭答辩。被告吴秋生辩称，我做担保属实，2017年6月27日被告方共炎向原告出具借条向其借款40000元属实。原告实际打款37600元给方共炎，本金只能计算37600元被告吴秋生提供以下证据：被告方共炎的微信转账记录八张，证实2017年7月至2018年5月4日共支付原告18800元。经审理查明，2017年6月27日，被告方共炎以资金周转为由向原告石勇借款40000元，当日被告方共炎即向原告出具一份借条：“借条今借到石勇人民币肆万元整（40000）由于资金周转。借款人方共炎担保人：吴秋生2017年6月27日月息3分”，被告出具借条后原告当日即通过银行向被告方共炎转账人民币37600元。至2018年5月，被告方共炎陆续偿还原告石勇利息18800元。后经原告多次向二被告催收未果，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。本院认为，被告方共炎向原告石勇借款，被告吴秋生签名提供担保，有二被告出具的借条及原告的转账记录证实，证据充分，事实清楚，双方权利义务关系明确。现原告经多次向二被告催收，被告仍未在合理期限内履行偿还借款义务，属于违约行为，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持；但原告于2017年6月27实际向被告方共炎转账37600元，则2017年6月27日原告实际向被告方共炎出借的本金为37600元，被告吴秋生对于原告出借本金的抗辩意见于法有据，本院予以采纳。双方虽已约定利率，但该约定超过法定上限，现原告主张按月利率2%计算利息，原告该主张本院予以支持，因被告已支付原告利息18800元，按月利率2%计算，则被告已付到2019年8月27日，故被告应从2019年8月28按月利率2%继续向原告支付利息。被告吴秋生签名提供担保，应对前述借款本息承担连带偿还责任。被告方共炎经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方共炎于本判决生效后十日内一次性偿还原告石勇借款本金人民币37600元及利息（以人民币37600元为本金，按月利率2%自2019年8月28日起计算至被告还清借款本金之日止）。二、被告吴秋生对前项借款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告石勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（已减半收取），由原告石勇承担100元，被告吴秋生、方共炎共同承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  朱宪勇二〇二〇年六月二十九日书记员  徐知贤
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执37号 申请执行人：朱永存，女，1972年11月17日出生，汉族，住会东县。 被执行人：蔡恩奎，男，1992年5月17日出生，汉族，住会东县。 朱永存与被执行人蔡恩奎机动车交通事故责任纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初1865号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蔡恩奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱永存于2020年1月16日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人蔡恩奎发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的96431.52元，执行费1346元。本院在执行过程中，经司法查询被执行人银行卡内有存款5917元，现已扣划被执行人蔡恩奎银行卡内存款5917元并完成案款发放；被执行人蔡恩奎名下有汽车一辆（号牌号码：云Ｃ×××××;车牌品牌：长安牌;车辆类型：Ｈ31;车辆识别代码：162469；注册登记机关：云Ｃ;），本院已对该车辆进行了查封，查封期限为二年。（自2020年6月12日起至2022年6月11日止）。现双方当事人达成长期和解履行协议，双方约定1、待蔡恩奎家移民款发放后一次性支付申请人朱永存50000元；2、被执行人蔡恩奎2021年12月20日前支付25000元3、被执行人蔡恩奎2022年12月20前支付21431.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2020）川3426执60号执行案件（2019）川3426民初1865号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈捷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何蓉 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）安外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方但是人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初6332号 原告：吴根生，男，1960年5月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：汪玉石，女，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告吴根生与被告汪玉石民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴根生到庭参加诉讼，被告汪玉石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴根生向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金100000元及利息（按年利率10%，暂计至2020年5月7日的利息为11602.7元；此后的利息按年利率10%，从2020年5月8日起计算至实际还清之日止）；2．本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年5月7日、2019年1月11日被告汪玉石分两次向原告吴根生借款人民币100000元，双方约定借期一年，按年利率10%计息。原告依约通过银行转账以及现金支付的方式共向被告支付人民币100000元，被告出具50000元借条两张。被告逾期未还借款，后经原告多次催讨至今未果。原告认为，被告汪玉石的行为严重影响到原告的利益。为维护合法权益，原告特依法起诉，望判如所请！ 汪玉石未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件各一份及借条原件两张、徽商银行对账单打印机两张、池州九华农村商业银行转账记录一张以证明其诉称主张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，汪玉石向吴根生借款，吴根生于当日通过池州九华农村商业银行向汪玉石转账43000元，同时以现金方式给付汪玉石7000元,汪玉石于当日向吴根生出具借条一份，载明借款金额为50000元，借款期限自2018年5月7日始至2019年5月7日止，利息按年息壹分结算；2019年1月11日，汪玉石再次向吴根生借款，并于当日即向吴根生出具借条一份，载明借款金额为50000元，借款期限自2019年元月11日始至2020年元月11日止，利息按年息壹分结算，吴根生于次日（即2019年1月12日）通过徽商银行向汪玉石转账50000元。综上，汪玉石共欠吴根生借款合计100000元。现汪玉石至今未还上述借款，以致成讼。 本院认为，被告汪玉石欠还原告吴根生借款100000元，事实清楚、债权债务关系明确。吴根生主张汪玉石偿还其借款本金100000元及利息（计算至2020年5月7日止利息为11602.7元，此后的利息以100000元为基数，按年利率10%的标准，自2020年5月8日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪玉石于本判决生效之日起十日内偿还原告吴根生借款本金100000元及利息（计算至2020年5月7日止利息为11602.7元，此后的利息以100000元为基数，按年利率10%的标准，自2020年5月8日起计算至实际还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，减半收取计1266元，由被告汪玉石负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2532元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  章 成
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初7号 原告：石然里（又名：石高华），男，1968年10月4日生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。 被告：绿春县富春矿业有限责任公司。 法定代表人：张辉，董事长（张辉，男，1969年4月11日生，汉族。 统一社会信用代码：91532531781693864J。 住所地：绿春县桥。 原告石然里与被告绿春县富春矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告绿春县富春矿业有限责任公司已停业，公司人员下落不明，不宜适用简易程序，于2020年3月13日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石然里到庭参加诉讼。被告绿春县富春矿业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 石然里向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资50680元、按月利率1%支付利息；2.若被告不履行付款义务，则原告依据协议约定对该抵押物行使处分权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月8日，原告进入被告工厂打工，从事选矿工作。2014年4月1日因被告拖欠原告工资，原、被告达成书面还款协议，约定被告于一个月内支付原告50680元，逾期不支付按月利率1%支付利息，同时被告将名下食堂整栋抵押担保。至今，经原告多次催要未果。因此提起诉讼。 被告绿春县富春矿业有限责任公司未出庭，也未提交书面答辩。 原告石然里向本院提交下列证据：1.身份证（复印件）1份，欲证明原告主体资格；2.欠条原件1份，欲证明被告欠工资的事实；3.还款协议原件1份，欲证明与被告达成还款协议的事实；4.证明原件1份，欲证明原告又名的情况；5.名片复印件1份，欲证明被告方与原告签订欠条、还款协议的人员身份、职务情况。 本院依职权向绿春县市场监督管理局调取内资企业登记基本情况表1份，欲证实被告工商信息情况；向绿春县不动产登记中心调取的不动产查询证明1份，欲证明原告主张的抵押担保是否办理登记；向绿春县大兴镇马宗村委会调取的证明1份，欲证明被告是否在营业的事实。 经质证，原告对本院依职权调取的3份证据均无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能与本院依职权调取的证据相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。绿春县富春矿业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料及质证意见，视为放弃举证和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2007年6月至2013年3月30日间，石然里在绿春县富春矿业有限责任公司经营的矿场务工，开始从事选矿工作，2010年后从事矿场安全事务。刚进场务工时月工资750元，2010年后月工资2400元。2014年4月1日因绿春县富春矿业有限责任公司拖欠石然里工资，石然里与绿春县富春矿业有限责任公司签订书面还款协议，约定绿春县富春矿业有限责任公司于一个月内支付石然里50680元工资，逾期不支付按月利率1%支付利息，同时绿春县富春矿业有限责任公司将名下食堂整栋抵押担保。至今，绿春县富春矿业有限责任公司未履行50680元债务支付义务。现在公司法定代表人及其他员工无法联系，公司名存实亡。 另查明，石然里与绿春县富春矿业有限责任公司签订的书面还款协议所约定的抵押物未办理不动产抵押登记。 本院认为，石然里与绿春县富春矿业有限责任公司经协商达成口头务工合同后，石然里为绿春县富春矿业有限责任公司提供了劳务，但绿春县富春矿业有限责任公司未履行支付石然里工资50680元的合同义务，本案系劳务合同纠纷。绿春县富春矿业有限责任公司的行为侵害了石然里的合法权益，故原告石然里请求判令绿春县富春矿业有限责任公司支付工资及利息的诉讼请求，有法律和事实依据，予以支持。其中，利息支付的请求，按原告石然里主张的起止时间计算支持。其间，2014年5月1日至2020年1月6日的利息35087.45元（50680×1%÷30×2077）；自2020年1月7日起诉时至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用费按月利率1%的计算标准予以支持。原告石然里所作“若被告不履行付款义务，则原告依据协议约定对该抵押物行使处分权”的诉讼请求，因该协议约定的抵押物未进行不动产抵押登记，该抵押权未发生法律效力，故原告石然里的这一诉讼请求于事实、法律无据，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绿春县富春矿业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10内支付原告石然里工资50680元、利息35087.45元；2020年1月7日起诉时至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按月利率1%计算支付。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告石然里的其他诉讼请求。 案件受理费1068元，公告费600元，计1668元，由被告绿春县富春矿业有限责任公司负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗杰耀 审判员  王 杰 审判员  周贵生 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保577号申请人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟，行长。被申请人：孟晓凤，女，汉族，1983年7月10日出生，住高邮市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司扬州分行与被申请人孟晓凤信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值19万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人孟晓凤银行存款19万元，或查封、冻结等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十八日书记员  钱爱华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3301号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市龙岗区保安服务公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路**。法定代表人：何文彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，广东拓万律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：严雪仁，男，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市龙岗区龙城街道早晨天健幼儿园。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心天健花园**。法定代表人：黄社兰，该园园长。再审申请人深圳市龙岗区保安服务公司因与被申请人严雪仁、深圳市龙岗区龙城街道早晨天健幼儿园劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，深圳市龙岗区保安服务公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十二日书记员  梁琼文
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执737号 申请执行人：姜学荣，女，1979年11月2日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：六盘水嘉年华房地产开发有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区康乐北路与人民路交汇处,统一社会信用代码：91520200798800479R。 法定代表人:庄作龙，系该公司董事长。 申请执行人姜学荣与被执行人六盘水嘉年华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）黔0201民初3606号已经发生法律效力。因被执行人六盘水嘉年华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜学荣向本院申请强制执行，申请标的为27,425元。本院于2020年4月14日立案恢复执行，执行费311元。 本院在执行过程中，依法向被执行人六盘水嘉年华房地产开发有限公司送达执行通知书等文书，另查明本院冻结、划拨、提取被执行人六盘水嘉年华房地产开发有限公司名下银行存款27,425元支付本案申请执行人并划拨、缴纳案件执行费311元，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执737号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月三日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1663号原告:严志良，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区杨和镇豸岗村西区****，公民身份号码440***************。被告：刘森中，男，1972年9月3日出生，汉族，住广东省五华县******联岭，公民身份号码440***************。原告严志良与被告刘森中买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告严志良到庭参加诉讼，被告刘森中经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严志良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尽快偿还清工程材料欠款50000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2018-2019年期间，以农村改造工程为由，通过电话下单方式向原告采购建筑材料（沙、石等），原告在运送货物时提供送货单给被告签名确认，在项目进行期间，原告向被告提供了合计85840元的建筑材料，被告在2019年9月26日写下欠条。项目完成后，被告在2020年1月8日偿还过一次欠款，金额为35840元，原告向被告提供收据作为证明，但是还余下50000元的工程材料款到现在为止还没偿还，期间原告多次以电话方式向被告催促偿还剩余欠款，被告均以不接听和关机的方式拖欠余下欠款，还款态度消极。被告刘森中经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。原告严志良围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对原告严志良提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告刘森中出具《欠条》一份，其上载明：“本人刘森中欠严志良工程材料款85840元正，身份证440***************”，被告在上述欠条上签名并按捺指模。2020年1月8日，佛山市高明区庄顺建材有限公司出具《收据》一份，其上载明交款单位（或个人）为刘森中，金额35840元，摘要一栏记载“刘森中欠严志良工程材料款85840元，现已付35840元正，还欠50000元”。原告在庭审中自认被告已向其支付工程材料款35840元，被告至今尚欠50000元工程材料款未支付。另查明，原告为佛山市高明区庄顺建材有限公司的法定代表人。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，被告应当将上述款项支付给原告，对于原告主张被告支付材料款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘森中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严志良支付材料款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元（原告严志良已预交），由被告刘森中负担。原告严志良预交的受理费525元，由原告严志良在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告刘森中负担的受理费525元，由被告刘森中在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 张发波二〇二〇年六月十八日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执69号 被执行人：闫春宁,男,1985年12月24日出生,汉族,文盲.务农,广西玉林市兴业县人,住广西玉林市兴业县。 在执行的被执行闫春宁缴纳罚金一案中本院作出的（2017）粤0981刑初249号刑事判决书已经发生法律效力,依上述判决书被执行人需缴纳罚金5000元,但被执行人没有履行，立案执行后，已对其实施限制消费令,经查询银信部门、自然资源局、交警等部门及对其居住地进行搜查和现场走访等，被执行人没有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0981执69号案终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 ：严江涛
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执970号之六申请执行人薛金龙，男。被执行人李子明，男。被执行人崔凤英，女。被执行人崔鹏，男。申请执行人薛金龙与被执行人李子明、崔凤英、崔鹏民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0802民初2295号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中查明，被执行人崔凤英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔凤英在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖心峰二〇二〇年六月三日书记员  李田菲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初6109号原告：广东倍利投资管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区南岸路****。法定代表人：徐亚丽，职务：执行董事。委托诉讼代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东合盛律师事务所律师。被告：陈新元，男，1974年1月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告广东倍利投资管理有限公司(以下简称倍利公司)与被告陈新元劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。倍利公司的委托诉讼代理人朱又又、陈伟杰，陈新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倍利公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无须支付2019年12月1日至2020年1月16日的工资11384.62元；二、判令原告无须支付解除劳动关系经济补偿金29296.88元。事实和理由：被告自2020年1月17日起不上班，连续旷工6天，属于自动离职。我司无须支付解除劳动关系经济补偿金。原告尚欠我司借支款，我司无须支付工资。被告陈新元辩称，2020年1月16日,原告在会议上通知被告年后不用回来上班。两位同事“MAY”和“冬冬”在微信中确认有此事。2020年2月16日,原告将被告从工作群中移除出去。被告没有向原告借支。原告所称的借支款，实为原告所开网店的开销。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，陈新元向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认其与倍利公司自2016年6月22日至2020年2月29日存在劳动关系；二、倍利公司支付2019年12月1日至2020年1月31日的工资16000元；三、倍利公司支付违法解除劳动关系赔偿金80000元。2020年4月28日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案（2020）408号仲裁裁决书，一、确认陈新元与倍利公司自2016年6月22日至2020年1月16日存在劳动关系；二、倍利公司支付2019年12月1日至2020年1月16日的工资11384.62元；三、倍利公司支付解除劳动关系经济补偿金29296.88元。倍利公司不服，提起本诉。另查，2016年6月22日，陈新元入职倍利公司，每月工资8000元，上班时间上午9时30分至中午12时，下午13时至18时，通过钉钉软件考勤，每周周日休息1天。陈新元上班至2020年1月16日止。2019年12月，陈新元应发工资为7384.62元。2020年1月1日至2020年1月16日，陈新元应发工资4000元。倍利公司通过银行转账方式发放工资,自2019年12月起没有发放工资。2019年1月至2019年12月，陈新元月平均工资为7324.22元。2020年3月5日，陈新元与备注为“MAY”和“冬冬”的微信聊天记录显示，“年前那次开会，老板意思就是让我去找工作，应该算是主动辞退员工吧！，你还记得吗”。两位联系人均回复“记得”。“MAY”与“付越”的微信聊天记录显示，“MAY”认可与陈新元的聊天记录，但后面还有一句话：“不是你跟老板说辞职，老板才这样说的吗？你年前不是说过会在过年前跟老板提辞职吗？”。本院认为：陈新元于2016年6月22日入职倍利公司，上班至2020年1月16日止。双方对此事实没有异议，本院予以确认。关于工资问题。2019年12月至2020年1月16日，陈新元为倍利公司提供了劳动，倍利公司应支付约定的工资报酬11384.62元（7384.62元＋4000元）。倍利公司不发放上述工资，不符合法律规定，本院不予支持。关于离职原因。倍利公司主张陈新元口头提出辞职。陈新元主张倍利公司违法解除劳动关系。双方提供的微信聊天记录，均不足证明自己的主张。根据本案情况，视为倍利公司提出，双方协商一致于2020年1月17日解除劳动关系。倍利公司依法支付解除劳动关系经济补偿金29296.88元（7324.22元×4个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、确认原告广东倍利投资管理有限公司与被告陈新元自2016年6月22日至2020年1月16日存在劳动关系；二、原告广东倍利投资管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈新元支付2019年12月1日至2020年1月16日的工资11384.62元；三、原告广东倍利投资管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈新元支付解除劳动关系经济补偿金29296.88元；四、驳回原告广东倍利投资管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东倍利投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年六月二十九日书记员  黄嘉琪钟细妹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执23147号 关于广州越秀怡城商业运营管理有限公司申请执行广东顺洋建设工程有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人确认本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案确已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初9014号 原告:广东华信光缆有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇下漕工业区*********。 法定代表人：侯森，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞文，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。 被告：广州百斯汇电子科技有限公司，住所：广东省广州市增城区****************。 法定代表人：潘连景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李存珍，广东洛亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜俊山，北京大成（大连）律师事务所律师。 本院于2020年4月22日受理原告广东华信光缆有限公司诉被告广州百斯汇电子科技有限公司侵权责任纠纷一案，并向原告广东华信光缆有限公司送达开庭传票，通知原告广东华信光缆有限公司于2020年6月5日14时30分到本院道滘人民法庭开庭。因原告广东华信光缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告广东华信光缆有限公司撤诉处理。 本案受理费16649.11元（原告广东华信光缆有限公司已预交），由原告广东华信光缆有限公司负担。 审 判 员 金晓谦 二〇二〇年六月五日 法官助理 邓芬香 书 记 员 黄瑞莹
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初7043号之一 原告：黄苑影，女，1973年11月9日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************667。 委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。 被告：中山欧亚盛世房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区******汇星豪庭4-6幢2层4卡07室，统一社会信用代码914***********487E。 法定代表人：吴建文，经理。 委托诉讼代理人：何晓桐，公司员工。 本院在审理原告黄苑影诉被告中山欧亚盛世房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告黄苑影于2020年6月10日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄苑影的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告黄苑影撤回起诉。 案件受理费3560元，减半收取1780元（原告黄苑影已预交），由原告黄苑影负担。 审 判 长  梁泳诗 人民陪审员  黄灵芝 人民陪审员  吴 苏 二〇二〇年六月十日 书 记 员  郭小琪 黄怡凤
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执恢2号本院受理钟方侯申请执行钟音付、许明俊、胡本民间借贷纠纷一案，被执行人已于2020年6月22日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执245号 申请人：某县融资担保有限公司，公司所在地址：甘肃省临夏县。 被执行人：周某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人某县融资担保有限公司与被执行人周某某追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执245号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初911号 原告：何平，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：吴林章，男，1994年11月18日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李兰珍，女，47岁，汉族，住四川省通江县，系被告吴林章之母。 被告：陈樊，男，1991年2月16日出生，汉族，住四川省。 被告：赵爽，男，1994年10月18日出生，汉族，住四川省。 原告何平与被告吴林章、陈樊、赵爽“买卖合同纠纷”一案，本案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何平的委托诉讼代理人向芝蓉、被告吴林章的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告吴林章、陈樊、赵爽经本院合法传唤无正当理由，未到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何平向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带清偿下欠的货款11410元。事实及理由：三被告在合伙经营“钢管厂小郡肝串串香”期间，曾多次在原告处订购酒水，至今下欠原告酒水款11410元，原告多次催收无果，故提起诉讼。 被告吴林章辩称：合伙属实，在原告处购买酒水属实，但欠条不是我书立的。 被告陈樊、赵爽未答辩。 经审理查明：通江县巴江晨辉商贸行于2015年10月22日成立，其名义投资人为李兵，实际投资人为原告何平。2017年，被告吴林章、陈樊、赵爽在合伙经营“钢管厂小郡肝串串香”期间，多次在通江县巴江晨辉商贸行订购酒水。后经结算，被告陈樊于2017年9月30日向原告何平书立了下欠酒水款5000元的欠条，被告赵爽于2017年11月3日向原告何平书立下欠酒水款6410元的欠条，上述欠款至今未向原告何平支付。在原告何平起诉前通江县巴江晨辉商贸行已注销，其名义投资人李兵证明案涉债权由原告何平享有。 本院认为：合法的买卖合同依法受法律保护。出卖人向买受人交付货物后，买受人应当支付货款。本案中，通江县巴江晨辉商贸行为出卖人，被告吴林章、陈樊、赵爽为买受人。因通江县巴江晨辉商贸行被依法注销，且其名义投资人亦证明案涉债权由原告何平享有，故原告何平作为实际投资人提起诉讼，其主体适格。被告陈樊、赵爽作为合伙人在经营活动中所负债务属合伙债务，应由全体合伙人承担民事责任。因此，原告诉请被告吴林章、陈樊、赵爽承担连带支付货款的民事责任，依法应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴林章、陈樊、赵爽在本判决生效后十日内共同向原告何平支付货款11410元，且被告吴林章、陈樊、赵爽相互承担连带责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告吴林章、陈樊、赵爽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  彭榴英 人民陪审员  蒲镜名 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李丽君
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1634号原告:盛旦新能源技术(北京)有限公司，住所地北京市丰台区芳群园****楼**607。法定代表人:杜丹，职务:总经理。委托诉讼代理人：郑瑞庆，男，1990年11月2日出生，汉族，盛旦新能源技术(北京)有限公司职员，住该公司宿舍，公民身份号码×××。被告:北京碧海怡景园林绿化有限公司，，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街**院**楼**303法定代表人:李海宾，职务:董事长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梅，女，1992年10月17日出生，汉族，北京碧海怡景园林绿化有限公司职员，公民身份号码×××。原告盛旦新能源技术(北京)有限公司（以下简称盛旦公司）与被告北京碧海怡景园林绿化有限公司（以下简称碧海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告盛旦公司诉称，盛旦公司与碧海公司双方于2018年10月30日签订了《光导管供货及技术服务合同》,原告为被告提供光导管供货及安装技术服务,合同价款199995元。该合同签订后,原告已按照约定交付了产品,并于2019年6月26日安装完毕(除其中1套不具备安装条件)。安装完毕后,现场发现有7套存在渗漏现象,原告积极协助拆开其中1套,经与原告现场确认,渗漏原因为第三方土建渗水造成,非原告责任,须由被告协调第三方维修。根据双方合同第九条第四款之约定“乙方产品安装完毕后,若非乙方原因(包括但不限于土建、防水等质量问题原因)需要由乙方进行设备产品拆装,甲方需向乙方支付设备拆装费,收费标准1200元/套”,已拆1套产生1200元费用,其它如需拆装须被告书面确认,截至本诉状提起之日原告未收到被告任何确认信息。至此,原告已履行完合同义务,但被告并未依照合同支付相应款项。根据合同第四条之约定,被告应分4次支付相应款项,分别是:1、合同签订后,支付合同价款的30%,6万元;2、加工完成货物验收合格支付30%,6万元;3、安装完毕验收合格15日,支付35%,69998．25元;4、质保期满付清5%尾款，9999．75元。根据合同第四条第3款之约定“安装完毕甲方验收合格15日后将合同价款的35%支付给乙方,15日内甲方未组织验收视为验收合格”,但截至本诉状提起之日,原告仅收到被告支付的第1、2笔款项,即合同预付款30%及货到款30%共计12万元,尚未收到第3笔款项。原告已完全履行了自己的合同义务,被告未按约定及时给付相应款项,该行为属于严重的违约行为,给原告造成了极大的经济损失。现特要求被告将拖欠的合同款69998．25元、拆装费1200元及延迟付款违约金107397．3元给付原告。违约金计算依据:根据合同第十二条第7款的约定“甲方未按合同约定付款,乙方保留索赔的权利,同时每延误日期一天按合同金额的千分之三承担违约金,乙方有权暂停或中止供货或安装”,原告于2019年6月26日安装完毕,15日内被告未组织验收视为验收合格,即自2019年7月12日起计算违约金,截至2019年12月26日共计179天,违约金为199995×3‰×179=107397．3元。合同约定货物交付地点包商银行商务大厦,,地址为包头市九原区建设路与建华路交叉路口而合同第十三条约定的管辖法院包头市青山人民法院并无管辖权,为无效管辖约定,特向被告所在地北京市顺义区人民法院提起诉讼。请求法院判令被告给付拖欠合同款69998．25元、拆装费1200元及延迟付款违约金107397．3元,合计178595．55元。碧海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为原告盛旦公司与被告碧海公司所签订的《光导管供货及技术服务合同》属于建设施工合同，符合建设施工合同的属性，应当适用专属管辖，虽然合同中对管辖有约定，但此约定违反专属管辖的规定而无效，故应由实际施工地点既包头市九原区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十五条规定：施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。据此判断，本案中双方当事人签订的《光导管供货及技术服务合同》不属于建设工程施工合同，双方当事人因此发生的纠纷不应被认定为建设工程施工合同纠纷。本案系因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所在顺义区，故本院对本案享有管辖权。碧海公司以专属管辖为由要求将该案送至内蒙古包头市九原区人民法院审理，显然缺乏法律依据，本院对此依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京碧海怡景园林绿化有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 耿江慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12921号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蒋翠，女，1994年7月5日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋翠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告蒋翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋翠立即支付截止2020年4月17日的透支本金29119.22元、透支利息2239.41元；2、判令被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金29119.22元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2239.41元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由蒋翠承担。事实和理由：蒋翠向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计31358.63元未给付。工行重庆市分行多次催款，蒋翠仍未清偿。被告蒋翠未答辩。经审理查明，2017年10月24日，蒋翠向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋翠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋翠发放了信用卡。蒋翠从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，蒋翠尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29119.22元、透支利息2239.41元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋翠与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋翠发放了信用卡，蒋翠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋翠应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告蒋翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋翠在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金29119.22元、透支利息2239.41元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金29119.22元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2239.41元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费310元，由被告蒋翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢392号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦******。 负责人：郭秋君。 被执行人：洪松，男，1969年5月30日出生，住广东省深圳市福田区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人洪松仲裁纠纷一案，深圳仲裁委员会【2014】深仲裁字第942号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币104,129.87元及利息等，本院依法受理，案号为（2014）深中法执字第1644号。后，该案因被执行人没有实际可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在前次执行过程中，依申请执行人申请，本案依法参与深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306执恢1725号案件房产拍卖款的分配。现分配款项132,288.3元划付至本院执行款账号。 恢复执行后，本院依法扣划了被执行人银行账户内存款4,676.51元。上述两项款项扣除执行费1,954.47元，余款共计135,010.34元本院已依法划付申请执行人。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况及拟终结本次执行程序情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谢莹莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12955号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄健，男，汉族，1989年6月27日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄健立即支付截止2020年4月17日的透支本金47097.06元、分期手续费1525.00元、透支利息1952.90元，并支付自2020年4月18日起至付清日止，以尚欠的透支本金47097.06元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息1952.90元为基数按每日万分之五的标准计算的复利；2、本案诉讼费由黄健承担。事实和理由：黄健向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计50574.96元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄健仍未清偿。被告黄健未答辩。经审理查明，2017年4月17日，黄健向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄健发放了信用卡。黄健从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年4月17日，黄健尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46862.06元、分期手续费1760.00元、透支利息1952.90元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄健与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄健发放了信用卡，黄健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄健应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、费用。本金金额以本院查明为准，分期手续费金额以诉讼请求为限，超出部分，本院不予支持。被告黄健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金46862.06元、分期手续费1525.00元、透支利息1952.90元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金46862.06元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1952.90元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费560元，由被告黄健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民申11号 再审申请人（原审原告）：王学军，男，1965年7月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人（原审被告）：枣庄市恒立置业有限公司，住所地枣庄市市中区遗棠村西150米。 法定代表人：刘怀美，经理。 再审申请人王学军与被申请人枣庄市恒立置业有限公司追偿权纠纷一案，不服本院作出（2020）鲁0405民初133号民事判决，向本院申请再审。 王学军向本院申请再审称：请求撤销枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2020）鲁0405民初133号民事判决，依法改判被申请人给付申请人垫付款23599元。事实和理由：申请人特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款之规定（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。 本院经审查认为，原审判决事实清楚,证据确实、充分适用法律正确，程序合法，王学军的申请不符合再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王学军的再审申请。 审判长 杨 冰 审判员 张文平 审判员 刘 锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王品品
山西省长治市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋04刑终207号原公诉机关山西省武乡县人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1973年7月13日出生，汉族，住山西省太原市，系被害人关华英丈夫。上诉人（附带民事诉讼原告人）关某，男，1953年7月6日出生，汉族，住山西省武乡县，系被害人关华英父亲。上诉人（附带民事诉讼原告人）霍某，女，1954年4月7日出生，汉族，住山西省武乡县，系被害人关华英母亲。上诉人(附带民事诉讼原告人)刘某2，男，2001年3月5日出生，汉族，住山西省太原市，系被害人关华英之子。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“平安财保长治支公司”），住所地长治市太行东街山西三建大厦**。负责人高志刚，职务总经理。原审被告人姚剑波，男，1979年4月4日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地山西省长治市武乡县，住武乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月14日被武乡县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，2019年11月21日被判处有期徒刑七个月，2020年1月13日刑满释放。山西省武乡县人民法院审理山西省武乡县人民检察院指控原审被告人姚剑波犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人刘某1、关某、霍某、刘某2提起附带民事诉讼一案，于2019年11月21日作出（2019）晋0429刑初58号刑事附带民事判决。判后，原公诉机关武乡县人民检察院未提出抗诉，原审被告人姚剑波未提出上诉，本案刑事部分依法已发生法律效力，原审附带民事诉讼被告人平安财保山西分公司提出上诉，本院于2020年3月12日作出（2020）晋04刑终94号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。该院经重审，于2020年4月27日作出（2020）晋0429刑初12号刑事附带民事判决，判后，原审附带民事诉讼原告人刘某1、关某、霍某、刘某2提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2019年4月5日21时54分，被告人姚剑波醉酒后驾驶×××号中华牌小型轿车沿省道322线由西向东行驶至48公里加100米路段时，碰撞公路防护墙后，驶出公路，翻入沟内，造成乘车人关华英受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交警大队认定，被告人姚剑波在本事故中负全部责任，被害人关华英无责任。案发后，被告人姚剑波向刑事附带民事原告人支付了丧葬费50000元。本案在审理过程中经本院调解，附带民事诉讼原告人和被告人姚剑波自愿达成一致调解意见，除去已支付的五万元和保险公司应该理赔的，被告人姚剑波一次性赔偿附带民事诉讼原告人35万元，其他双方互不追究。本院于2019年11月6日作出（2019）晋0429刑初58号刑事附带民事调解书对上述协议予以确认。原判认为，本案的争议焦点：被害人关华英原系被保险车辆的“车上人员”，其由于事故被甩出车外，被害人是否能由“车上人员”转化为交强险的“第三者”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案事故发生时，被害人系事故车辆的乘客，属于“车上人员”，虽然被害人死亡的损害后果发生时，其已经脱离事故车辆，但仍属于“车上人员”，不能转化为“第三者”。对“第三者”范围不宜作扩大解释，否则有悖交强险设立的目的。附带民事诉讼被告人平安财保长治支公司关于被害人属于车内乘坐人员，其不应当在交强险内承担赔偿责任的主张成立，予以支持。附带民事诉讼原告人关于被害人从事故车辆上甩出车外致死，已由“车上人员”转化为交强险的“第三者”系对《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的错误理解，对该辩解意见，不予采纳；其要求附带民事诉讼被告人平安财保长治支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的主张，于法无据，不予支持。关于被告人姚剑波辩称，其已按调解书确认的内容履行赔偿义务，不应再承担赔偿责任，对此，与查明的事实一致，对该辩解意见，予以采信。综上所述，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决驳回附带民事诉讼原告人刘某1、关某、霍某、刘某2的诉讼请求。判后，原审附带民事诉讼原告人刘某1、关某、霍某、刘某2提出上诉，请求二审法院依法改判平安财保长治支公司在其承保的肇事车辆交强险限额内赔偿上诉人因被害人关华英死亡的人身损害费用110000元。理由为：涉案事故发生时，在物理空间上关华英已经不是“车上人员”，而是处于肇事车辆之外的第三人。原判认定被害人关华英属于“车上人员”，不属于交强险赔偿范围，认定事实错误，适用法律不当。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，以上证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原判明确本案的争议焦点即被害人关华英原系被保险车辆的“车上人员”，其由于事故被甩出车外，被害人是否能由“车上人员”转化为交强险的“第三者”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定交强险的理赔范围是除“本车人员”与“被保险人”之外的“第三者”。由于车辆属于交通工具，“本车人员”与“第三者”的身份会因特定的时空条件发生转变，判断因被保险车辆发生意外事故而受害的人是“本车人员”还是“第三者”，应以事故发生时这一特定时间被害人是否身处被保险车辆内为依据，在车上或者被甩出车外的属于“本车人员”，本案中，原审被告人姚剑波驾驶被保险车辆撞上路边防护墙翻入沟内时，关华英坐在副驾驶，属于“车上人员”，即使其被甩出车外，也无法由“车上人员”转化为“第三者”。故对上诉人所提平安财保长治支公司在交强险范围内承但110000元赔偿责任的上诉意见及理由不予支持。综上，原判程序合法，认定事实清楚，法律适用准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵广文审判员 王旭辉审判员 王赛赛 二〇二〇年六月三日书记员 张程皓
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初216号原告：孙春锋，男，1964年2月11日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉、代签法律文书。被告：李云峰，男，1975年3月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：李慧，女，1981年1月22日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。以上二被告共同委托诉讼代理人：饶杰清，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉、代签法律文书。原告孙春锋与被告李云峰、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙春锋的委托代理人彭建、被告李云峰、李慧的共同委托代理人饶杰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款本金200000元和利息（自2015年12月29日起按月2%计算随本付清）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月29日，二被告向原告借款200000元，并出具借条，约定月息4分，每月到期还息，并以朱湖福达小区5号楼一单元三楼301房、二单元三楼301房作抵押，借款期限3-6个月。逾期后，经原告多次催要，被告一直未还款。原告为维护其合法权益，遂向人民法院起诉。被告李云峰、李慧辩称，1.原告诉请已过诉讼时效；2.该借款未经被告李慧同意，且不属于夫妻间共同生活、共同经营的情形，并且已过诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据二系二被告共同向原告出具的借条，证明了被告李云峰与被告李慧系共同借款人的事实，故对该证据，本院依法予以采信；2.原告提交的证据三借条能证明双方在2018年8月29日仍有经济往来，符合诉讼时效中断的规定，故对该证据本院依法予以采信。结合原告的陈述以及本院予以采信的证据，查明本案事实如下：2015年12月29日，二被告向原告借款200000元，并出具借条，约定月息4分，每月到期还息，借款期限3-6个月。被告于2016年1月29日支付一个月的利息8000元。2018年8月29日，被告李云峰又向原告出具一份166000元借条，该款并未实际支付。后经原告多次催要未果，以致成诉。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告李云峰、李慧向原告孙春锋借款，有原告孙春锋提交的借条为证，原、被告之间的债权债务关系依法成立，故对原告孙春锋要求被告李云峰、李慧共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中虽约定利息为月利率4%，但该约定超出了法律规定，应按照年利率24%计算。至于2016年1月29日被告已偿还一个月的利息8000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，超出年利率36%的部分的利息即2000元应抵扣本金，故二被告实际应偿还原告本金198000元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李云峰、李慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙春锋借款本金198000元及利息（利息自2016年1月29日起按年24%计算，随本付清）。二、驳回原告孙春锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由原告孙春锋负担117元，被告李云峰、李慧共同负担6943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  舒胜宏人民陪审员  郑桂平二〇二〇年六月十五日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附当事人提交的证据：一、原告孙春锋提交的证据：证据一、身份证，证明原告孙春锋身份情况。证据二、2015年12月29日借条，证明二被告向原告借款200000元的事实。证据三、2018年8月29日借条，证明被告与原告结算借款利息后，出具一份借条。二、被告李云峰、李慧提交的证据：证据一、身份证，证明二被告身份情况。
托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初466号原告：中国工商银行股份有限公司托克托支行，统一社会信用代码：9115012211436040XW，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新建西路**。法定代表人：刘玉联，职务：行长。被告：张娜，女，职工，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：张锁平，男，住内蒙古自治区托克托县。原告中国工商银行股份有限公司托克托支行（以下简称中国工行托县支行）与被告张娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工行托县支行的法定代表人刘玉联、被告张娜及其委托诉讼代理人张锁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工行托县支行向本院提出诉讼请求：1、判令张娜偿还三笔逸贷积欠本金合计77816.49元，利息23393.56元（利息暂计至2020年3月23日）以及迟延给付的利息，本息合计101210.05元；2、本案诉讼费由张娜承担。事实和理由：张娜于2014年4月3日、2014年6月21日和2014年12月17日分别在中国工行托县支行办理逸贷共计187880元整，贷款期限均为36月，现三笔贷款均已逾期。截止2020年3月23日，逾期本金77816.49元，产生利息、滞纳金合计23393.56元，本息合计101210.05元。贷款逾期后，中国工行托县支行多次催索，但张娜均未还款。为此，中国工行托县支行向本院提起诉讼。张娜辩称，我什么也不知道，这个钱我没借也没花，我把我的卡让我二爹张锁平拿走了，是张锁平贷的款。张娜的委托诉讼代理人张锁平对此认可。中国工行托县支行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、信贷管理台账，拟证明张娜贷款四笔。2、张娜的工商银行卡的流水，拟证明借贷情况和还款情况。3、中国人民银行贷款利率表，拟证明利息计算的标准。张娜未向本院提交证据。经庭审举证、质证，张娜对中国工行托县支行所举三组证据发表质证意见称，我不知道；张娜的委托诉讼代理人张锁平对中国工行托县支行所举第一组、第二组证据认可，对第三组证据未发表质证意见。经审查，本院对中国工行托县支行所举证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张娜于2014年4月3日在中国工行托县支行办理逸贷78000元，贷款期限6个月，约定按月等额还款。同日，张娜在中国工行托县支行办理逸贷122000元，贷款期限36个月，约定按月等额还款。后张娜分别于2014年6月21日、2014年12月17日在中国工行托县支行办理逸贷31880元、34000元，贷款期限均36个月，约定按月等额还款。张娜在中国工行托县支行办理逸贷共计265880元。其中，2014年4月3日办理的逸贷78000元已还清，剩余三笔逸贷现均已逾期。截止2020年3月23日，张娜于2014年4月3日办理的逸贷122000元，积欠本金为43164.2元；于2014年6月21日办理的逸贷31880元，积欠本金为14036.85元；于2014年12月17日办理的逸贷34000元，积欠本金为20615.44元，积欠本金合计77816.49元，产生利息、滞纳金合计23393.56元，本息合计101210.05元。双方约定的逾期执行利率为6.7925%。本院认为，张娜与中国工行托县支行之间的金融借款合同法律关系事实清楚，权利义务明确，证据确实、充分，合同当事人均应按合同约定履行义务。中国工行托县支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，张娜未按照合同约定偿还贷款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。中国工行托县支行要求张娜偿还三笔逸贷积欠本金77816.49元，利息23393.56元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于迟延给付的利息，根据中国工行托县支行与张娜之间的约定，按照逾期执行利率6.7925%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张娜在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司托克托支行逸贷积欠本金合计77816.49元、暂计至2020年3月23日的利息23393.56元以及自2020年3月24日起，分别以积欠本金为43164.2元、14036.85元、20615.44元为基数，按照逾期执行利率6.7925%计算至本息付清之日止的迟延给付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1162元（原告中国工商银行股份有限公司托克托支行已预交1162元），由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。审判员 杨钢军二〇二〇年六月八日书记员 李 丽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22420号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：董亮，男，1983年9月19日出生，汉族，住甘肃省静宁县。原告中邮消费金融有限公司与被告董亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年六月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10512号原告：中山市***地产代理有限公司，住所地广东省中山市东区******恒隆豪苑16-2幢19层1卡之四，统一社会信用代码91442000MA4UWQ932。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘振兴，广东广信达律师事务所律师。被告：冯泓睿，男，1969年6月9日出生，香港永久性居民，工作单位地址广东省中山市东区*******利和国际金融中心22楼22062（中原地产），港澳居民来往内地通行证号码H0506262702，港澳证件号码G688865（7）。被告：黄丽鸣，女，1980年10月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码442************664。本院在审理原告中山市***地产代理有限公司诉被告冯泓睿、黄丽鸣财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告中山市***地产代理有限公司以已与两被告达成和解为由于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市***地产代理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市***地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元（原告中山市***地产代理有限公司已预交），由原告中山市***地产代理有限公司负担。审判员  梁泳诗二〇二〇年六月三日书记员  郭小琪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1499号 申请执行人：宋书华，女，1973年6月10日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗永忠，男，1971年1月19日出生，汉族，住资阳市雁江区。 申请执行人宋书华申请执行罗永忠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初1040号民事判决书，依法向被执行人罗永忠发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗永忠银行账户上的存款1000000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入1000000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年六月十五日 书记员 李 貌
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2071号原告：曾细林，男，1968年8月4日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：李荣平，江西龙太律师事务所律师。执业证号码：136××××88226。被告：曾鹏飞，男，1994年12月8日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：冯婷婷，女，1994年1月26日出生，汉族，住江西省丰城市。以上二被告委托诉讼代理人：赵伟华，河南至尊律师事务所律师。执业证号码：141××××69429。原告曾细林与被告曾鹏飞、冯婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告曾细林诉称：1、判令被告归还原告借款1000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村，被告在河南省安阳市北关区开“大润发惠民超市”，向原告借款周转，原告分别于2017年5月18日、2017年5月24日、2017年11月16日、2017年12月2日共向被告转账人民币100万元，基于同村人之间信任，原告没有要求被告出具借条，此后，原告向被告多次催讨无果，遂酿成本案纠纷。被告曾鹏飞、冯婷婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先本案案由并非民间借贷，而是属于公司股东之间投资纠纷。其次，本案被告自2017年起就在公司所在地河南省安阳市北关区彰德路246号万意市场居住至今，该场所系经常居住地，不在户籍地居住，原告应到被告经常居住地河南省安阳市北关区人民法院起诉。故丰城市人民法院对该案不具有管辖权，要求丰城市人民法院将该案移送至有管辖权的河南省安阳市北关区人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案案由系民间借贷纠纷，原告依法可以选择被告经常居住地所在人民法院管辖，也可以在借、贷双方就借款合同履行地不明确的情况下依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，选择接受货币一方所在地为合同履行地的人民法院管辖。该司法解释中规定的接受货币一方所在地包括借、贷双方接受货币所在地，而不仅仅指借方被告接受借款一方所在地，被告向原告还款也是履行合同，原告同样要接受货币。因此，被告曾鹏飞、冯婷婷对本案管辖权的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告曾鹏飞、冯婷婷对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  袁银保二〇二〇年六月二十九日书记员  毛剑霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0602民初3740号原告：李若华，女，1953年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路**。法定代表人：李若云，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈**毅，山东康桥（烟台）律师事务所律师。第三人：曲国昌，男，1954年3月30日出生，汉族，住烟台是芝罘区。原告李若华与被告烟台星华钟业有限公司、第三人曲国昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元，并自原告诉讼之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人原系被告员工，2014年3月被告向员工集资借款4万元，并出具收款收据。2017年10月8日，第三人因急需用款，遂将上述债权转让给原告。现被告始终未偿还借款，遂诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告烟台星华钟业有限公司于2020年6月17日前偿付原告李若华借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2017年10月8日起至2020年6月17日止，按照年利率12%计算）。二、若被告烟台星华钟业有限公司未按照上述约定的期限足额给付款项，则应偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2017年10月8日起至实际偿付之日止，均按照年利率12%计算），原告李若华可就未偿付的全部款项申请强制执行。三、原告李若华自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取为400元，由被告烟台星华钟业有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 燕 燕二〇二〇年六月十二日书记员 李子豪
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执恢13号之一申请执行人吴余丰，男，29岁，1989年4月15日出生，在住景德镇市珠山区新村西路******，证件号码360203198904151513。被执行人吕纹，男，27岁，1991年7月13日出生，住景德，住景德镇市珠山区码36020319910713001Ｘ。担保人吕冬林，男，59岁，1960年12月8日出生，汉族，地址景，地址景德镇市珠山区iv>本院于2020年5月15日作出（2020）赣0222执恢13号执行裁定，冻结了吕冬林名下的银行存款171660元，现双方已经和解履行。故依照《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对吕冬林银行存款171660元的冻结。审判长  胡永明二〇二〇年六月一日（江西书记员  杨 乐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3856号原告：王某，女，1985年11月13日出生，汉族，住北京市通州区梨园地区北杨洼村**楼**。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告：曾某，男，1988年1月15日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区四平路**金轩大邸**楼**iv>原告王某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2005年相识，系大学同学，同年11月确立恋爱关系。经历了长达7年分分合合的感情纠葛，后经双方父母催促，于2012年11月24日登记结婚，婚后无子女。婚后被告对家庭生活几乎毫无贡献，原告及被告父母承担了家庭生活的绝大部分开支，被告不承担家庭责任，因生活琐事与原告不断发生争执。另被告沉迷电子游戏和桌游，经常外出打牌甚至彻夜不归，因为游戏的事会彻夜骂脏话，导致原告的精神受到严重折磨。2016年6月，原被告购入上海市虹口区四平路758弄金轩大邸19号1004室住宅。期间原告独自承担新家装修的全部任务，被告只在交钥匙开荒打扫的时候出现了两次。2016年夏，被告因为桌游认识了金姓女子，并迅速发展为情人关系，于2017年2月底通过短信的形式向原告提出离婚。后因原告工作繁忙、长期驻外地出差至离婚事宜不了了之。2017年12月3日晚，金姓女子以短信方式将出轨事件直接曝光给原告，致使原告受到了严重打击。后经双方父母的调停和被告的哀求哄骗，原告充分考虑不影响被告博士毕业答辩情绪等原因，委曲求全答应再试一试挽回婚姻。2018年3月，两人之间还是无法建立信任关系，被告第二次提出离婚。原告为了照顾双方父母的情绪选择冷处理，并试图寻求合适的时机提出离婚。后经历了被告新工作入职等原因一拖再拖，现原告已身心俱疲，完全丧失对于共同生活的信心及共同孕育新生命的愿望。被告缺乏对原告的关心爱护，双方无法有效沟通交流，夫妻感情确已破裂，故诉至法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告曾某户籍虽在上海市杨浦区四平路**，但经核实该址系同济大学集体户口户口所在地，自2017年12月起一直居住在上海市虹口区四平路758弄金轩大邸19号楼1004室至今，故本院对本案不具有管辖权，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张卫文二〇二〇年六月二十八日书记员  曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍户籍所在地，或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执161号之二 申请执行人：曾涛，男，1978年1月21日生，汉族，居民，住石城县。 被执行人：郑玮，男，1970年5月2日生，汉族，居民，住石城县。 被执行人：温爱萍，女，1971年3月2日生，汉族，居民，住石城县。 本案在执行过程中，申请执行人曾涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0735执161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  温京红 人民陪审员  吴**全 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  曾聿晖
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0481刑初82号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人王喜坡，男，1994年4月10日生，汉族，中专毕业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月16日被舞钢市公安局刑事拘留，于2019年8月23日被取保候审。河南省舞钢市人民检察院以舞检一部刑诉【2020】37号起诉书指控被告人王喜坡犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生出庭支持公诉。王喜坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2019年8月15日7时48分许，被告人王喜坡酒后驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车沿舞钢市钢城路由北向南行驶至矿山公司门口附近时，发现民警正在执勤，随即掉头逆向行驶，被执勤民警查获，于当日在舞钢市人民医院急诊室提取其静脉血液。2019年8月15日，经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，从送检的王喜坡血液中检出乙醇成分，含量为112.24mg/100ml。针对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及相关视听资料等证据。公诉机关依据上述事实及证据，认为被告人王喜坡醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定惩处。被告人王喜坡对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。经审理查明，2019年8月15日7时48分许，被告人王喜坡酒后驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车沿舞钢市钢城路由北向南行驶至矿山公司门口附近时，发现民警正在执勤，随即掉头逆向行驶，被执勤民警查获，于当日在舞钢市人民医院急诊室提取其静脉血液。2019年8月15日，经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，从送检的王喜坡血液中检出乙醇成分，含量为112.24mg/100ml。上述事实有被告人王喜坡人口信息登记表、前科查询证明、血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，发案经过、破案经过等书证；许昌建安法医临床司法鉴定所出具的许建司鉴所［2019］毒鉴字第1649号司法鉴定意见书；王喜坡的供述与辩解；证人屈某、张某证言；光盘视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王喜坡醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其血液乙醇含量达112.24mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控王喜坡犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。王喜坡归案后如实供述自己罪行，且当庭认罪、悔罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王喜坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李伟军二〇二〇年六月十五日书记员  黄 迅附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。