山西省陵川县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0524民初238号   原告：李某李某，女，1963年4月5日出生，汉族，陵川县人，陵川县人。公民身份号码：××××××。   委托诉讼代理人：赵某赵某，男，1960年11月9日出生，汉族，陵川县卫生健康局职工。系李某李某丈夫。   被告：陵川县崇文镇仕林苑居民委员会。   法定代表人：武某武某，该村委主任。   委托诉讼代理人：宋某宋某，系村委会计。   委托诉讼代理人：张某张某，山西子昱律师事务所律师。   原告李某李某与被告陵川县崇文镇仕林苑居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某李某及其委托诉讼代理人赵某赵某，被告陵川县崇文镇仕林苑居民委员会的委托诉讼代理人宋某宋某、张某张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某李某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《仕林苑文化活动中心承办协议》无效；2.被告赔偿原告经济损失6万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告房屋系违法建筑，合同系无效合同。2011年9月，原告与被告签订《仕林苑文化活动中心承包协议》，原告投资13.5万元，对租赁房屋进行了装饰装修，用于健身娱乐经营活动。但由于被告出租的房屋系2010年擅自修建的，没有相关土地、建设、消防等行政主管部门审批，属于违法建筑，导致原告未能依法办证履行合同。根据《合同法》第五十二条第五款的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。《消防法》第十三条，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。对此，依据法律和证据证明双方签订的《仕林苑文化活动中心承包协议》无效。二、被告在无效合同中存在过错，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。本案中，被告作为居委会，依仗基层权力，隐瞒房屋违法建筑真相，具有诈骗性质。被告对外违法出租房屋，知法违法，属于故意行为。对其因违法建筑，无法办证经营，未能履行合同，而引起的后果，被告是重大过错方，应当承担至少80%的赔偿责任。另外，根据《合同法》第五十八条，无效合同或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还之规定。被告应退还原告房租5000元。综上所述，为维护原告的合法权益，请判决支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：   1.2011年9月15日，崇文镇仕林苑居委会（甲方）与李某李某（乙方）签订的仕林苑文化活动中心承包协议一份,拟证明原、被告双方签订的承包协议中的租赁房屋系违法建筑；   2.山西省高级人民法院作出的（2018）晋民申1075号民事裁定书一份，拟证明房屋租赁合同纠纷与本案的确认合同无效纠纷是两个不同的法律关系；   3.晋城市人民检察院作出的晋市检民（行）监﹝2019﹞140XXXXXXXX140XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，拟证明其就合同的效力问题可另行起诉；   4.房屋装修合同一份、房屋装修补充清单一份、陵川县崇文镇村级财务统管统一单据五支，拟证明自己因租赁房屋所遭受的损失。   陵川县崇文镇仕林苑居民委员会辩称，一、本案所涉纠纷已经陵川县人民法院一审、晋城市中级人民法院二审审结，均认定双方签订的《仕林苑文化活动中心承包协议》合法有效，并判决：确认陵川县崇文镇仕林苑社区居民委员会与李某李某签订的《仕林苑文化活动中心承包协议》于2016年12月31日终止。判决内容中也对合同效力作出了有效认定，现该裁判文书已经生效，而且被告在中院判决后向省高院提起申诉，省高院驳回了申诉，原告如果对合同效力存在疑问，依法应当向高院提起再审，撤销两审判决，而不是就人民法院已经判定的事实另行向基层法院提起诉讼，因此，本案程序错误，建议法院核实后驳回原告起诉。   被告向本院提交如下证据：   1.陵川县人民法院（2017）晋0524民初202号民事判决书、晋城市中级人民法院（2017）晋05民终965号民事判决书，拟证明合同的效力问题已经在一审、二审中作了认定；   2.山西省高级人民法院（2018）晋民申1075号民事裁定书，拟证明山西省高级人民法院裁定驳回原告李某李某就房屋租赁合同纠纷的再审申请。   经审理查明，2011年9月15日，陵川县崇文镇仕林苑社区居民委员会与原告李某李某签订了《仕林苑文化活动中心承包协议》协议约定：“甲方（仕林苑社区居委会）为乙方提供仕林苑文化中心房间（仕林苑居委会二楼，约280平方米）。提供文化活动中心来人停车场所和环境（学校院内和中心周围），负责协调解决与文化活动中心相冲突的事件；乙方（李某李某）1.为甲方自主管理，音响、灯光、装饰等乙方自己投资，每年年初1月1日前清当年房间租金1000元。2.乙方负责办理相关手续。3.乙方在经营过程中出现的安全事故，全有乙方负责，与甲方无关。4.合同到期，乙方所有投资全归乙方，甲方不予接收。5.承包期限为五年，从2012年1月1日至2016年12月30日，期满后租赁，乙方等价优先。在急需情况下，甲方有权无偿使用数次。本协议从2011年9月15日生效。”合同签订后，双方按合同依约履行了各自的合同义务。合同于2016年12月30日到期后，因原告李某李某未交还租赁房屋，2017年3月9日，陵川县崇文镇仕林苑社区居委会向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.依法解除我社区居委会与被告李某李某于2011年9月15日签订的“仕林苑文化活动中心承包协议”；2.判令被告将承租的七间房屋（约280平方米）返还我社区；3.判令被告给付我社区2017年1月1日至2017年3月1日的租赁费160元；4.诉讼费由被告承担。陵川县人民法院受理后，于2017年6月27日作出（2017）晋0524民初202号民事判决书，判决：一、确认陵川县崇文镇仕林苑社区居民委员会与李某李某签订的《仕林苑文化活动中心承包协议》于2016年12月31日终止；二、李某李某于本判决生效之日起将租赁物仕林苑文化活动中心房间（仕林苑居委会二楼，约280平方米）腾房并交付给陵川县崇文镇仕林苑社区居民委员会；三、李某李某于本判决生效之日起十五日内向陵川县崇文镇仕林苑社区居民委员会支付逾期占房的使用费160元。判后，李某李某不服该判决，提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失13万元，退还5年租金5000元。事实与理由：上诉人按照仕林苑居委会的具体要求投资13万元建立了仕林苑文化活动中心。上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。被上诉人存在过错，应赔偿上诉人因此受到的损失。晋城市中级人民法院审理后，于2017年9月18日作出（2017）晋05民终字965号民事判决书，判决认为：按照双方所签合同，租赁期满上诉人李某李某的所有投资全归其自己所有，被上诉人仕林苑社区居委会不予接受，故上诉人主张被上诉人赔偿其13万元投资损失缺乏依据。判决驳回上诉，维持原判。李某李某仍不服，向山西省高级人民法院提起再审申请，其再审诉求为：（一）原判决、裁定认定的事实缺乏证据证明。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。1.出租人没有《建设工程规划许可证》，房屋属违法建筑，合同系无效合同。2.被申请人在无效合同中存在过错，应当承担赔偿责任。根据双方合同的第五条约定，承包期限为5年，期满后租赁承包人等价优先，且时任支书同意承租人长期租赁房屋进行经营，承租人善意地相信该房屋可以长期租赁，进而承租人才投入很大资金对房屋进行了装饰装修，由于不能继续经营，装饰装修已经与房屋附和，不能简单的拆除，而租赁房屋经过装修已经提升了房屋的价值，房屋所有人成为了最终获益人。故请求：1.请求撤销山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05民终965号民事判决；2.依法改判被申请人因导致合同无效赔偿再审申请人的经济损失13万元；3.一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。再审法院经审查认为，本案是租赁合同纠纷，双方当事人签订的《仕林苑文化中心承租协议》期限为2012年1月1日至2016年12月30日，合同已履行完毕，之后双方未就继续租赁达成一致意见。《合同法》第二百三十五条规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。而申请人李某李某在租赁期间届满后，拒绝腾房，继续经营于2017年2月底，对于超过合同约定的租赁期限后对租赁房屋的占有使用行为，一审法院依法判决由申请人李某李某支付相应的租赁费正确。至于申请人李某李某所称，自己对租赁房屋进行了装饰装修，按照双方所签订合同约定，租赁期满申请人李某李某的所有投资归自己所有，被申请人仕林苑社区居委会不予接受。故申请人主张被申请人赔偿其13万元投资损失缺乏合同及法律依据。对申请人李某李某所称，被申请人仕林苑社区居委会没有《建设工程规划许可证》与租赁合同是两种不同性质的法律关系，而且申请人与被申请人也已按约履行完双方的合同义务，合同的效力问题并不属本案审查的范围。山西省高级人民法院于2018年6月1日作出（2018）晋民申1075号民事裁定书，裁定驳回再审申请人李某李某的再审申请。后李某李某向晋城市人民检察院申请监督，晋城市中级人民检察院经审查后认定：一、合同的效力问题不属于原审案件审查范围。本案一审陵川县仕林苑社区居委会提出诉讼请求：一、解除《仕林苑文化活动中心承包协议》；二、判令归还租赁房屋；三、支付超期租赁的费用；四、诉讼费的承担。由于合同已经到期，不属于解除合同的情形。一审法院确认合同已经终止，判决要求李某李某交换租赁房屋并缴纳逾期占房费用。二审时李某李某提出反诉请求，认为《仕林苑文化活动中心承包协议》无效，要求陵川仕林苑社区居委会赔偿13万元经济损失并退还5年租金共5000元。审查认为，由于合同已经履行完毕，一审中的争议主要是归还房屋和缴纳逾期占房的租金。合同的效力问题并不在审理范围内。二审时李某李某提出反诉请求，要求认定合同的效力，但由于二审提出反诉应当进行调解，调解不成时，告知另行起诉。因此，合同的效力问题也不在二审审查范围内。二、原审法院未对申请人的二审反诉请求进行判决。李某李某认为原审判决书中“本院认为”对反诉请求进行了评价，是对反诉请求进行了判决，侵犯其诉讼权利，属于程序违法。审查认为，根据《最高人民法院执行工作办公室关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请示的复函》中指出，判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，而判决书中的“本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项的内容。原审判决内容为“驳回上诉，维持原判。”因此，原审法院并未对李某李某所提的反诉请求进行判决。李某李某仍可就反诉请求另行提起诉讼。三、是否存在损失，应当另行提起诉讼。审查认为，由于合同已经履行完毕，申请赔偿是一项新得诉讼请求，原审法院对此进行调解后，当事人可以另行提起诉讼。晋城市人民检察院于2019年5月10日作出晋市检民（行）监﹝2019﹞140XXXXXXXX140XXXXXXXX号不支持监督申请决定书。2019年6月6日原告李某李某以仕林苑社区居委会为被告，向陵川县人民法院提起诉讼，要求1.确认其与仕林苑社区居委会签订《仕林苑文化活动中心承包协议》无效；2.赔偿其经济损失6万元；3.诉讼费由仕林苑社区居委会承担。陵川县人民法院受理后，于2019年7月18日作出（2019）晋0524民初535号民事裁定书，裁定认为：李某李某系基于与仕林苑社区居委会签订的《仕林苑文化活动中心承包协议》这样一个租赁合同的法律关系而产生的所有诉讼行为，属于重复诉讼，裁定驳回李某李某的起诉。李某李某不服上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）晋05民终1172号民事裁定书，裁定：一、撤销陵川县人民法院（2019）晋0524民初535号民事裁定；二、本案指令陵川县人民法院审理。本院于2020年4月9日重新立案受理。   本院认为，本案争议的焦点问题仍然是李某李某提起的本诉与陵川县崇文镇仕林苑社区居委会诉其房屋租赁合同纠纷一案是否属于重复诉讼。2011年9月15日，李某李某与陵川县崇文镇仕林苑社区居民委员会签订的《仕林苑文化活动中心承包协议》中，李某李某租赁仕林苑社区居委会的房屋，双方形成房屋租赁合同权利义务关系，基于这一法律关系，陵川县崇文镇仕林苑社区居委会诉李某李某房屋租赁合同纠纷一案，陵川县人民法院作出（2017）晋0524民初202号民事判决书，晋城市中级人民法院作出（2017）晋05民终字965号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院作出（2018）晋民申1075号民事裁定书，裁定驳回再审申请人李某李某的再审申请。现李某李某又以仕林苑社区居民委员会为被告，要求确认《仕林苑文化活动中心承包协议》无效并赔偿其经济损失，其诉讼实质上都是基于仕林苑社区居委会与李某李某签订及履行《仕林苑文化活动中心承包协议》这一租赁合同的法律关系而产生的，李某李某在本案中的诉讼请求与其在仕林苑社区居委会诉其房屋租赁合同纠纷中提出的诉讼请求并无二致，而晋城市中级人民法院对该房屋租赁合同作出生效判决，且李某李某向山西省高级人民法院的申诉已驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”，及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原告李某李某以仕林苑社区居委会为被告提起的本次诉讼与仕林苑社区居委会诉其房屋租赁合同的前次诉讼，两案当事人相同，后诉与前诉关于要求赔偿的经济损失数额虽不同，但均基于同一诉讼标的（即李某李某对租赁房屋的装修添附），且后诉关于要求确认合同无效的诉讼请求其实质上是为否定前诉的裁判结果，该情形符合法律对重复诉讼的构成条件，李某李某再次基于该合同对仕林苑社区居委会提起的诉讼属重复诉讼，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告李某李某的起诉。   案件受理费1300元，退还李某李某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 秦晋瑛   人民陪审员 王 芳   人民陪审员 宋小骏     二〇二〇年六月十八日   法官 助理 张 晶   书 记 员 梁 静