湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复84号复议申请人（利害关系人）：高云枫，男，1977年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：上海博润投资有限公司。住所地：上海市浦东新区陆家嘴东路****。法定代表人：胡志刚，该公司董事长。被执行人：江通动画股份有限公司。住所地：湖北省武汉。住所地：湖北省武汉东湖开发区关山一路华中曙光软件园**研发楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱佑兰，该公司董事长。被执行人：朱佑兰，女，1950年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：曹颖，女，1978年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。复议申请人高云枫不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执异619号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院在执行（2016）鄂01执950号上海博润投资有限公司（以下简称博润公司）与江通动画股份有限公司（以下简称江通公司）、朱佑兰、曹颖债权转让合同纠纷一案中，高云枫对武汉中院拍卖被执行人曹颖所有的位于武汉市洪山区珞狮路特1号1-3层桂21-A号（证号：2012010338）房产（以下简称涉案房产）提出异议。高云枫异议称：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。武汉中院既没有通知共有人高云枫，亦未保障高云枫的优先购买权，对涉案房产司法拍卖程序不合法。最高人民法院（2015）民一他字第9号《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》明确规定“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。高云枫的妻子曹颖独自对外担保的债务，不属于夫妻共同债务，法院无权将涉案房产中属于高云枫的财产用来抵偿债务。武汉中院对涉案房产进行处理时，仅依据权属登记证书将该房屋认定为被执行人曹颖的财产，从而对该房屋进行拍卖，武汉中院无权将属于高云枫的财产部分用于清偿曹颖的个人债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求撤销（2016）鄂01执950号之三执行裁定书，撤销对涉案房产的司法拍卖；中止对涉案房产的执行。并向武汉中院提交了民政部门于2007年2月17日颁发的其与曹颖的结婚证（编号：鄂武江结字020700736）、涉案房产的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。拟证明涉案房产属于其与曹颖夫妻共同财产的事实。武汉中院查明，博润公司诉江通公司、朱佑兰、曹颖债权转让合同纠纷一案，经武汉中院主持调解，双方于2015年7月16日自愿达成如下协议：1.博润公司与江通公司、朱佑兰、曹颖共同确认，截止2015年7月16日江通公司累计共欠博润公司借款本金2970万元（人民币，下同）及利息90万元，共计3060万元；2.博润公司同意江通公司分期偿还上述欠款，具体还款时间及分期还款的金额如下：……；3.如江通公司未能按上述第2条约定还款，博润公司有权自逾期第二天开始按照年息20%收取下欠借款本金的利息，直至江通公司还清其所欠博润公司的全部欠款本息之日止；4.朱佑兰、曹颖对江通公司上述1、2、3条之约定的全部借款本息及诉讼费用承担不可撤销的连带还款担保责任等内容。武汉中院应当事人的请求，于2015年7月21日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00550号民事调解书。因江通公司、朱佑兰、曹颖均未按约定履行还款义务，博润公司向武汉中院申请执行，武汉中院于2016年5月16日以（2016）鄂01执950号立案执行。在执行中，武汉中院作出（2016）鄂01执950号执行决定书和《限制高消费令》，并向被执行人曹颖送达，由高云枫签收。2018年5月8日，武汉中院作出（2016）鄂01执950号公告，载明：武汉中院拟对涉案房产进行评估、拍卖，涉案房产的承租人、使用人应在2018年5月24日前向武汉中院提交合法使用房产的相关材料原件，逾期未提交的，武汉中院将不再进行审查，视为无人使用；合法的承租人对承租的房产主张优先购买权的，需在上述期限届满前向武汉中院提交书面申请等内容。并在涉案房产所在社区张贴了上述公告。2018年8月3日，武汉中院作出（2016）鄂01执950号之三执行裁定，拍卖包括涉案房产在内的被执行人曹颖名下房产。于2018年8月14日向被执行人曹颖送达，由高云枫签收。2018年8月13日，曹颖向武汉中院出具《委托书》，委托高云枫向武汉中院递交关于中止执行（2016）鄂01执950号执行裁定的执行异议申请书。2018年8月13日，武汉中院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布公告，将于2018年9月12日10时至2018年9月13日10时止，对涉案房产进行公开拍卖。后因无人参与竞买而流拍。2018年9月19日，武汉中院通过短信方式向高云枫和曹颖发送（2016）鄂01执950号通知，通知：武汉中院定于2018年10月8日10时起至2018年10月9日10时止，在淘宝网司法拍卖网络平台上对涉案房产进行第二次司法拍卖。并于2018年9月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布第二次拍卖的公告。后因故暂缓拍卖。2018年11月19日，武汉中院在淘宝网司法拍卖网络平台上再次发布第二次拍卖的公告，将于2018年12月5日10时至2018年12月6日10时止，对涉案房产进行第二次公开拍卖。竞买人司马新星以1108万元竞得涉案房产。武汉中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”的规定，本案中，高云枫既基于实体权利对涉案房产提出排除的执行异议，又作为利害关系人对武汉中院的执行行为提出异议，依法应分别依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。关于高云枫提出对涉案房产排除执行的异议。武汉中院已依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，并作出了（2019）鄂01执异619号执行裁定书。现对高云枫作为利害关系人提出的执行行为异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。关于高云枫提出其作为涉案房产的共有人，享有优先购买权的问题。经查，武汉中院在立案受理博润公司的强制执行申请后，向被执行人曹颖送达了执行决定书和《限制高消费令》、（2016）鄂01执950号之三执行裁定书，均由高云枫签收，武汉中院还在涉案房产所在社区张贴拟评估拍卖涉案房产的公告和在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，武汉中院还将拍卖涉案房产的信息通过手机短信的方式通知了高云枫，且高云枫在接受被执行人曹颖的委托，在武汉中院对涉案房产进行第一次公开拍卖之前，向武汉中院提交了请求中止对涉案房产拍卖的申请。根据上述证据，高云枫在明知博润公司与江通公司、朱佑兰、曹颖债权转让合同纠纷一案已进入执行程序、武汉中院拟对涉案房产进行评估拍卖的情形下，均未向武汉中院提出其系该房产的共有人，并提出其对该房产享有优先购买权的申请。故，高云枫在涉案房产拍卖成交之后，主张优先购买权的请求，武汉中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，驳回高云枫的异议请求。高云枫复议称，涉案房产属于夫妻共同财产，执行文书应当向高云枫送达，但武汉中院的执行文书是向曹颖送达的，高云枫仅系签收，并不视为武汉中院履行了通知义务。武汉中院未通知高云枫享有优先购买权，未能保障高云枫的优先购买权。请求：1.依法撤销（2019)鄂01执异619号之一执行裁定书；2.撤销（2016）鄂01执950号之三执行裁定书及相关文书；撤销已完成的对位于武汉市洪山区珞狮路特1号1-2层桂21-A号房产的司法拍卖；3.中止执行武汉市洪山区珞狮路特1号1-2层桂21-A号的房产。本院查明，武汉中院查明事实属实。本院另查明，武汉中院于2019年12月16日作出（2019)鄂01执异619号裁定书，认定涉案房产登记在被执行人曹颖名下，高云枫不是涉案房产的权利人，高云枫对涉案房产不享有足以排除执行的权益。并告之高云枫如不服裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。高云枫未在法定期限内提起执行异议之诉。本院认为，首先，从高云枫未在法定期限内提起执行异议之诉的行为来看，高云枫放弃了涉案房产共有人的主张。其次，从高云枫申请复议期间提交的证据来看，涉案房产系曹颖2001年贷款购买，高云枫与曹颖于2007年结婚，涉案房产系曹颖婚前个人财产，婚后高云枫虽然参与了还贷，但不能证明高云枫系涉案房产的共有人。最后，高云枫在明知博润公司与江通公司、朱佑兰、曹颖债权转让合同纠纷一案已进入执行程序、武汉中院拟对涉案房产进行评估拍卖的情况下，从未向武汉中院主张过其系涉案房产的共有人。故，高云枫在本案中主张其系涉案房产共有人，武汉中院未通知其享有优先购买权的异议理由明显不能成立，本院不予支持。综上，高云枫的复议理由不成立，对其复议请求不予支持。武汉中院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回高云枫复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01执异619号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张 冉