广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初878号原告：潘丽玉，女，1960年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：陈佳，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一兵，广东国智律师事务所律师。被告：苏兆华，男，1968年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。被告：梁秀枝，女，1982年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********之一，公民身份号码************。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。原告潘丽玉与被告苏兆华、梁秀枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理,于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告潘丽玉及其诉讼代理人李一兵、陈佳，被告梁秀枝的诉讼代理人岑嘉培到庭参加诉讼，被告苏兆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭并转为普通程序进行审理，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告潘丽玉及其诉讼代理人李一兵，被告梁秀枝及其诉讼代理人岑嘉培到庭参加了诉讼，被告苏兆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏兆华立即向原告偿还借款本金2700000元及利息（利息以2700000元为本金，自2016年7月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；暂计算至2019年11月9日为2181600元，扣除已付利息95000元为2086600元）；2.被告梁秀枝对被告苏兆华前项返还借款本金2700000元的债务负共同清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告苏兆华系亲戚关系，自2012年7月起，被告苏兆华因需资金周转多次向原告借款。截止2016年7月15日，被告苏兆华经对账确认仍欠原告本金2700000元，被告苏兆华同意自2016年7月15日起按年利率24%向原告计付利息至款项还清之日止；双方未签订了《借款凭证》。签订借款凭证后，经原告多次催收该款，被告苏兆华仅向原告支付了利息95000元，余款未能支付。另，两被告于2005年结婚后于2016年离婚，被告梁秀枝在离婚时分得了夫妻名下大部分财产。原告认为涉案债务发生于两被告夫妻存续期间，并用于了共同生活、共同经营需要，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，涉案债务属于夫妻共同债务，被告梁秀枝应对被告苏兆华返还借款本金2700000元的债务负共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告苏兆华未作答辩。被告梁秀枝答辩称，1.答辩人并非涉案借款的相对方，也未使用过借款，更没有确认过该笔债务，借款金额超出了日常家庭所需，借款与答辩人无关；2.根据原告提供的证据显示被告苏兆华曾在7月14日向原告清偿了借款本金30000元，因此本案的借款本金应为2670000元，另据统计被告苏兆华在2018年至2019年期间共向原告清偿款项110000元，该笔款项应当在原告的诉请中予以扣减；3.退一步讲，原告对答辩人的起诉已超过诉讼时效，根据原告出示的借款协议，借款期限为6个月，涉案最后一笔借款发生在2014年9月3日，对应的还款期限为2015年3月3日，根据民法通则规定原告对答辩人的诉讼时效将于2017年3月3日届满，本案中原告并没有证据证明其在2017年3月3日前曾向答辩人就本案债务进行追偿，且两被告已于2016年6月29日通过诉讼离婚，原告举证的借款凭证也仅仅是被告苏兆华在离婚后对涉案债务的单方确认，不能约束答辩人。综上，请求法庭驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。对于双方有争议证据作如下认定：1.苏兆邦与原告结婚证复印件1份、苏兆邦身份证复印件1份、情况说明1份，庭后原告提供了原件予以核对，本院对此予以确认；2.照片打印件8份，被告梁秀枝对其真实性并未否定，本院对其真实性确认；3.厂房图片1份、仓库图片1份，无法证明其来源，且被告对其不予确认，本院对其不予采信；4.勒流街道***号的房子图片打印件2份、勒流街道勒流街道***号的房子图片打印件1份，无法证明其来源，且被告对其不予确认，本院对其不予采信；5.借款协议2份、借款凭证2份，庭后原告向本院提供了原件予以核对，本院对此予以确认。被告苏兆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。结合认定的证据，本院认定事实如下：原告于2013年8月19日、2014年9月2日、2014年9月3日通过其本人及其丈夫苏兆邦向被告苏兆华分别转账500000元、1400000元、1000000元。借款后，被告苏兆华于2017年1月22日向原告出具了一份借款凭证，内容为：现双方确认，自2012年7月起，被告苏兆华因为经营需要资金周转曾多次向原告借款，双方存在多次借贷关系。在2016年7月14日被告苏兆华向原告支付3万元后，被告苏兆华至今再未支付任何款项。截止2016年7月15日，被告苏兆华尚欠原告借款本金合共270万元，被告苏兆华同意从2016年7月15日起按年息24%为标准向原告计付，直至其全部归还借款为止。诉讼中，原告确认被告苏兆华于借条签订后共支付了110000元，原告主张该款系此后的利息。另查，被告苏兆华与被告梁秀枝于2005年10月13日登记结婚，被告梁秀枝于2016年6月14日向本院提起离婚诉讼。诉状称被告苏兆华在外经营生意，平时赚取收入较多，原告无固定工作。该案于2016年6月29日经本院调解结案，调解内容为双方的婚生子女二人归被告梁秀枝携带抚养，并由被告苏兆华每月支付抚养费各5000元；登记于被告梁秀枝名下位于佛山市顺德区****的房产及车位归被告梁秀枝所有，登记于被告苏兆华名下的车辆归被告苏兆华所有，其余各自名下的财产归各自所有；各自名下的借款归各自负责偿还。诉讼中，被告梁秀枝陈述被告苏兆华于2005年开始经营酒楼，自2008年退出酒楼经营开始承包道路工程。双方于2008年期间购买了位于佛山市顺德区***的房产及车位，该房产尚余有房贷。婚生儿子出生后因先天疾病共计支付了约20万元的医疗费，该费用由被告苏兆华的姐姐及被告梁秀枝的父母支付。婚生两个子女近期的支出合约6-7万元每年，生活费用均由被告苏兆华承担。另外，被告梁秀枝称其自婚后有帮人从事股票操盘及房产中介，其中股票操盘的月收入平均为5000-6000元，中介月收入不确定，每年约几万元，上述收入均属现金收取，但拒绝向本院披露其客户信息。另，原告系被告苏兆华的堂嫂，原告在诉讼中称其对两被告离婚并不知情，两被告在离婚后一直以夫妻名义共同出席宗族内的红白喜事、共同出游。被告梁秀枝对此辩称两被告离婚后为顾及小孩及老人，约定必须参加对方家庭活动。多数情形是由被告苏兆华接送其婚生小孩，个别情况是因老人身体问题单独外出，家庭宴会同坐是经他人安排且两被告并未对外宣称双方已经离婚。本院认为，本案争议焦点有三，其一为借款事实及尚欠借款本金利息如何确定；其二为涉案借款是否已逾诉讼时效；其三为涉案借款是否为夫妻共同债务。针对焦点一，原告在诉讼中提供了借款凭证及转账记录，借款合意及支付事实清楚，本院确定被告苏兆华截止2016年7月15日尚欠原告借款本金2700000元的事实。因借款凭证约定了借款利息，被告苏兆华此后所偿还的110000元应先行扣减利息，按约定利率核算，上述已经支付的110000元为2016年7月15日至2016年9月16日的利息，故本院确定被告苏兆华尚欠借款本金2700000元及自2016年9月17日起的利息。针对焦点二，首先，原告与被告苏兆华之间发生了多笔借款，涉案借款由一共分三笔支付，最后一笔支付时间为2014年9月3日，但均未能提供书面借款合同证实双方就借款期限进行了约定，故应视为对借款期限无约定，原告可随时主张偿还；其次，被告苏兆华于2017年1月22日出具借款凭证时，系双方对借款金额、借款利息的重新确定，在该借款凭证中亦未对借款期限进行约定，故原告亦可随时主张被告苏兆华还款；第三，被告苏兆华在2018年-2019年期间，连续在一段时间内向原告支付了部分利息，故也应视为被告苏兆华存在履行债务的行为；第四，两被告离婚后，并未公开双方离婚的事实，导致原告对此事实并不知情，由此也无法要求原告为追讨借款而要求被告梁秀枝在借款凭证中签名。综上，本院确定涉案借款的诉讼时效并未逾期，本院对被告梁秀枝的抗辩不予采信。针对焦点三，首先，两被告虽然于2016年6月诉讼离婚，但涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间；其次，被告苏兆华以经营生意需要向原告借款，但两被告均未能提供证据证实涉案借款并非用于生意经营，也未提供证据证实涉案借款用于被告苏兆华的个人支出；再次，被告梁秀枝在起诉离婚时的离婚诉状明确其并无固定工作，而被告苏兆华经营生意收入较多，该内容属于被告梁秀枝的自述。且在本次诉讼中，被告梁秀枝拒绝提供其所称操盘股票的客户，其提供的银行流水也未能反映其每月存在与其所称收入能对应流水。而从双方陈述可知，两被告的婚生儿子因治病支出了大额的医疗费，婚生子女日常支出金额并不少且均由被告苏兆华负担；从支出及收入而言，显然被告梁秀枝未能举证证实其具备独自支出上述费用的能力；第四，从被告苏兆华尾号为0085的银行卡流水显示，被告苏兆华于2013年6月-2014年6月期间以该账户向被告梁秀枝转款金额巨大，双方存在款项往来。综上，本院认为涉案借款即便未能直接用于家庭生活，但两被告家庭也就该借款用于经营生意的享受了收益，故涉案债务应属于夫妻双方的共同债务，被告梁秀枝应对涉案债务承担共同清偿责任。综上，涉案借款未逾诉讼时效，两被告应履行偿还本金2700000元并按年利率24%支付自2016年9月16日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏兆华、梁秀枝应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告潘丽玉偿还借款本金2700000元及利息（利息以所欠借款本金为基数，按年利率24%自2016年9月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告潘丽玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45092.8元、财产保全费5000元，合计50092.8元（原告已预交），由原告潘丽玉负担1092.8元，被告苏兆华、梁秀枝负担49000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  黄新研人民陪审员  陈壁燕二〇二〇年六月三十日书 记 员  何佩宜