山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3286号原告：济南章丘润泽环保产业技术开发公司。住所地山东省济南市。法定代表人：韩忠源，经理。委托诉讼代理人：翟舒宁，山东百脉律师事务所律师。被告：韩钊，男,1991年10月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。第三人：章丘市润祥机动车尾气检测中心。住所地山东省济南市。法定代表人：韩忠源，经理。委托诉讼代理人：翟舒宁，山东百脉律师事务所律师。原告济南章丘润泽环保产业技术开发公司（以下简称润泽公司）与被告韩钊，第三人章丘市润祥机动车尾气检测中心（以下简称润祥检测中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润泽公司委托诉讼代理人翟舒宁、被告韩钊及委托诉讼代理人党兆香、第三人润祥检测中心委托诉讼代理人翟舒宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付赔偿金33465元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在仲裁申请书中陈述其自2012年7月至2015年9月在润祥检测中心从事引车员工作，2015年10月至2016年4月在润泽公司的主管部门章丘市环境保护局的监察部门从事监控数据的工作，2016年5月至2019年5月继续在润祥检测中心从事引车员工作，2019年5月至2019年12月在润泽公司的主管部门章丘环保局高官寨中队从事司机工作。其自2020年1月离职。不管其自述是否属实，但从其自述可知，针对其离职是法定代表人韩忠源口头告知被告的理由，原告不予认可，举证责任在被告韩钊而不在原告，故仲裁认为本案原告承担举证不利的后果是错误的。润泽公司与润祥检测中心是两个不同的独立法人，对外独立承担民事责任，从被告的自述可以看到，其在不断更换单位及工种，仲裁裁决对被告工作时间连续计算并由原告承担赔偿金无事实及法律依据，故起诉，请依法判令如上诉讼请求。韩钊辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，关于原告在2020年1月辞退被告的事实，被告在仲裁时提交了被告与环保局局长田家强谈话录音，证实了被告被原告辞退的事实，原告在仲裁时辩称，系被告自动辞职，但是未提供证据予以证实，依据山东省劳动人事争议仲裁证据规则第五条、第八条规定，原告应当承担举证不能的不利后果。原告与第三人是关联公司，两公司的法定代表人为同一人韩忠源，注册地址为同一地址，第三人公司的唯一股东为原告公司，投资比例100%，即原告为第三人公司的实际控制人，环保局又是原告的投资人及主管单位，被告自2012年7月入职至2019年12月是按照韩忠源的安排在第三人、原告公司以及环保局从事相关工作，依据《山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅》第四条，由原告承担相关赔偿金的责任，有事实及法律依据。综上，要求法院驳回原告诉讼请求，判决原告向被告支付赔偿金。润祥检测中心辩称，同意原告意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润祥检测中心成立于2010年11月11日，股东为润泽公司。润泽公司成立于1993年5月1日，股东为济南市章丘区环境保护局。润泽公司和润祥检测中心的法定代表人和注册地均相同。2016年4月至2019年10月山东讯科融达环保科技有限公司为韩钊缴纳社会保险。2019年5月至2019年12月31日韩钊在润泽公司工作。韩钊向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.被申请人（润泽公司、润祥检测中心）支付申请人（韩钊）因违法解除劳动关系的赔偿金37440元。该委员会于2020年4月20日作出章劳人仲案字[2020]第81号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人润泽公司支付申请人赔偿金33465元；二、驳回申请人对润祥检测中心的仲裁请求。润泽公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”本案润泽公司和润祥检测中心的法定代表人和注册地均相同，且润祥检测中心的唯一股东为润泽公司，为关联企业。韩钊2012年7月至2019年12月期间，先后在两单位工作且由两单位发放工资，工作年限应连续计算。原被告双方对于韩钊在润泽公司工作至2019年12月均无异议，对于解除劳动关系的原因，韩钊主张系润泽公司将其辞退，润泽公司主张韩钊系自动离职。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方对解除劳动合同的原因产生争议，润泽公司对此负有举证责任，但其未提交证据予以证实，应承担举证不能的责任，故本院认定润泽公司与韩钊解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除，应支付韩钊违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，润泽公司提交的2019年6月至2019年12月工资发放表，无劳动者签字确认，韩钊亦不予认可，本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”因用人单位掌握并管理劳动者的工资发放记录，润泽公司未提交充分证据证实韩钊解除劳动合同前12个月的平均工资，应承担举证不能的责任。故对韩钊主张按月平均工资2231元计算赔偿金予以采信。因此韩钊主张润泽公司应支付其法解除劳动合同赔偿金33465元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告济南章丘润泽环保产业技术开发公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩钊赔偿金33465元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南章丘润泽环保产业技术开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇二〇年六月十八日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥