浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1481号 原告：孙德健，男，1956年8月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：师海龙（系原告孙德健妻子），女，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者。 被告：孙委会，男，1977年9月6日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：王微，浙江天城律师事务所律师。 被告：孙德强，男，1963年12月26日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。 原告孙德健与被告孙委会、孙德强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙德健及其委托诉讼代理人师海龙、庞文斌，被告孙委会及其委托诉讼代理人王微，被告孙德强及其委托诉讼代理人叶建德到庭参加诉讼（原告孙德健因身体健康原因经法庭许可中途退庭）。本案现已审理终结。 原告孙德健向本院提出诉讼请求：1.判决被告方赔偿原告后续医疗费、住院护理费、出院护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、定残后护理费、鉴定费等合计人民币1750286.08元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年5月9日，被告孙德强为其儿子举办婚礼，提供浙Ｂ×××××小型轿车等车辆接送客人，被告孙委会驾驶浙Ｂ×××××接送客人，原告受邀参加婚礼而乘坐该车。在途经时，与前方同向行驶的浙Ｊ×××××号中型普通客车发生追尾碰撞，造成原告头颅、颈髓、双耳等严重损伤。根据医嘱：需转上级医院继续治疗。本案经交警部门查证认定：孙委会方负全部责任，前方车辆无责任，原告方无责任。前期费用已经贵院处理，各方达成调解协议，后续治疗及残疾等赔偿等待实际发生后另案处理［详见（2016）浙1023民初3091号档案］。目前原告之伤经继续治疗后，花去医疗费14164.18元、住院24天计住院护理费4702.88元，经司法鉴定：颈脊髓损伤并截瘫，颅内损伤后遗症，双耳听力严重减退等症，目前遗留偏瘫（肌力4级以下），构成道路交通事故4级伤残；残疾护理等级二级护理；目前遗留右耳中等重度听觉障碍，构成道路交通事故10级伤残；法医鉴定：误工期100天（从损伤之日起计算），出院护理期从出院之日起至评残前一日止；营养期180日。计四级残疾赔偿金29876×（20-1）×72%＝408703元、伤残护理费（大部分护理依赖）71523元／365天×80%×（20年-659天）＝1041061.35元、住院伙食补助费24天×30元／天＝720元、出院护理费（从2016年6月3日出院次日至定残前一日2018年6月13日，739天-住院期间24天）×71523元／365天＝140106.70元、精神抚慰金35000元、被抚养人生活费21352×12年×72%÷2人＝92240.64元、营养费3000元、鉴定费2600元、伤残辅助用具（助听器）1089元、住宿费1046元、交通费5852元，以上各项合计1750286.08元。根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等有关规定，被告方应当承担赔偿责任。请法院支持原告的诉讼请求。 被告孙委会辩称，原告要求被告孙委会承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，应予以驳回。理由：一、认定原告伤情与本案交通事故有因果关系的证据不足。1、原告伤情与其自身延误治疗有很大关系。根据原告提供的天台县人民医院病程记录，原告入院治疗主要医治糖尿病，而非所谓的“颈髓损伤”。原告在医生屡次建议下均未积极手术治疗，足以证明原告消极对待病情、延误治疗导致伤情加重甚至引发并发症。此种行为不能归责于被告孙委会，原告应当对自己目前的伤情承担全部责任。2、原告伤情与自身病情及保养有关。根据原告村里人所出证明，原告本身就有糖尿病、颈椎病，发生过中风，导致肢体手脚麻木，行动不便。原告目前伤情与糖尿病、颈椎病引发的并发症极像。而河西学院附属张掖人民医院和天台县人民医院的入院记录对比发现不一致之处，出现从未有过的昏迷、流血情况，也就是说原告目前的伤情存在其他意外参与的可能性，时隔一年三个月之久，原告坚称自己的伤情与本案交通事故有关的证据严重不足，无法认定存在因果关系。二、原告提供的鉴定报告存在严重片面性，且系依据虚假诊治记录进行判断，鉴定程序不合法、结果不合理，不能作为定案依据。1、天台县人民医院、武警浙江省总队医院均提出原告存在颈椎退行性改变，车祸不会导致该种慢性疾病，该病的临床症状与原告目前伤情极像，且颈椎退行性改变也会导致颈髓损伤，但鉴定报告对此只字未提就不合理。根据河西医院2017年8月9日的CT记录，原告的听力不存在任何外伤性问题，认为“右耳中等重度听觉障碍”与交通事故存在因果关系，与常理不符。2、河西医院对原告病情的记录存在不实之处，鉴定机构依据河西医院的门诊出入院诊治记录进行鉴定不合理。原告延误诊治与病情加重存在不可分离的因果关系，鉴定机构直接认定原告伤情与事故存在因果关系与事实不符。且原告提供用于鉴定的材料不全面，原告至少隐藏了2016年5月9日骨伤科医院的部分报告单和2016年5月13日人民医院的放射科诊断报告书。如此隐瞒交通事故当时的诊断材料，会使在鉴定因果关系时存在偏差。这一点根据法院委托进行鉴定的千麦鉴定中心、汉博司法鉴定中心退回函可以证明。3、2018年鉴定报告虽然说当时原告病情已稳定，但根据千麦鉴定中心以及多家鉴定机构的回函显示，目前无法鉴定的原因有材料不全面、原告不配合、原告病情反复。鉴定机构在被鉴定人2018年治疗尚未结束时对其完成了鉴定，产生的鉴定结论值得怀疑。三、赔偿项目不合理。1、原告在浙江武警总队医院的治疗中用于治疗胃病、糖尿病等与原告所述伤情无关的费用支出总计524.43元应予剔除。原告舍近远赴河西医院治疗并非原诊治医院建议，该院治疗中有多笔与原告伤情无关的费用计2067.1元应予剔除。2、住院护理费应按2017年时护理费用为167元/天计算，同时应当扣除计入医疗费用的护理费460元。出院后的护理费计算时间应当从达成调解协议即2016年10月9日开始计算至定残日，同时扣除住院24日；护理费的计算基数应参照交通事故处理的费用182元/天，且出院后护理费应当减半计算。护理依赖赔偿的计算基数应当参照2018年度66432元/年的标准计算；计算年限一般不超过五年。3、住宿费与本案无关，不应支持。4、原告自行前往河西医院治疗，并非治疗所必需，该交通费用应由原告自行承担。5、营养费过高应予以调整。6、原告62周岁，残疾赔偿金计算年限为18年。7、精神抚慰金过高应予以调整。8、在本案中并无任何证据证明原告丧失劳动能力的程度，被抚养人生活费参照伤残等级进行计算不合理不合法。9、伤残辅助用具与本案无关，不应支持，且费用过高。10、鉴定结论存在问题，鉴定费用不合理，应由原告自行承担。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告孙德强辩称，一、原告将孙德强作为被告起诉，系被告主体错误。本案原告系交通事故受伤，被告孙德强不是该交通事故的肇事者，不是造成原告伤害的侵权责任者，对该交通事故的发生没有任何过错，依法应驳回原告对被告孙德强的起诉。二、原告受伤系交通事故引起，肇事车辆均投保了交强险和商业险，原告应将保险公司作为共同被告起诉。三、原告乘坐浙Ｂ×××××号小型轿车并非被告孙德强的安排。2016年5月9日，被告孙德强为儿子在城里举办婚礼，特地安排了两辆面包车去三州乡蒋家店村专门接送本村亲戚好友，而原告是本村客人。浙Ｂ×××××号小型轿车是孙德强委派被告孙委会驾驶，负责将孙德形从城里送到本村去催客人乘坐面包车赴宴，同时回程时到平镇接两个客人赴宴。原告为早点到城里，自行与孙委会联系搭乘该车提前出发，原告自行乘坐孙委会驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车与孙委会的行为均超出了孙德强的指示安排范围，所造成的损害后果应由其自行承担，孙德强不承担任何责任。四、原告系无偿搭乘者，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。五、原告提供的鉴定书不能作为本案定案依据。1、原告未与被告方共同协商，而擅自选择鉴定机构，且鉴定机构在鉴定时没有通知被告方到场，鉴定程序违法。2、本案事故发生前，原告自身患有严重颈椎疾病。3、在本案诉讼过程中，被告方申请重新鉴定后，法庭曾先后三次委托重新鉴定。第一次因原告拒不配合鉴定被宁波天童司法鉴定中心退回；浙江汉博司法鉴定中心、浙江千麦鉴定中心金华（正路）所，均因无法明确原告伤情与本次交通事故之间的因果关系而被终止鉴定。这充分说明原告伤情与本次交通事故之间的因果关系无法确定。六、原告主张的赔偿项目不合理。1、残疾赔偿金应按18年计算，是24956元／年×18×72%＝323429.76元。2、出院后到定残前护理费按司法实践应按50%计算；二级护理等级护理费，原告主张按20年一次性计算889362.72元，明显不合理，第一次护理费计算期限原则上不超过5年。3、精神抚慰金明显过高。4、原告乱投医，擅自赴甘肃省张掖医疗所产生交通、住宿、医疗费等不合理费用应予剔除。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告对被告孙德强的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定案件事实如下：2016年5月9日，被告孙德强为其儿子举办婚礼，安排被告孙委会驾驶浙Ｂ×××××小型轿车接送受邀请的客人，原告系被告孙德强邀请的客人。2016年5月9日9时50分许，被告孙委会驾驶浙Ｂ×××××小型轿车（搭乘原告等四人），由本县平桥镇始丰东路驶往天台城区方向，行驶至本县路段时，与前方同向行驶的由王树球驾驶的浙Ｊ×××××号中型普通客车发生追尾碰撞，造成原告受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往天台县新城骨伤科专科医院就诊、检查，颈椎ＭＲＩ检查诊断意见：颈4-7椎间盘变性伴膨出或突出（颈5／6椎间盘为著）；颈椎骨质增生，头颅ＣＴ平扫未见明显异常。后被送至天台县人民医院住院治疗，入院诊断：1、颈髓损伤，2、2型糖尿病；2016年5月13日，颈椎螺旋ＣＴ扫描影像所见：颈椎曲度存在，Ｃ1-7椎体及附件未见明显骨折征象，部分椎体骨质增生，椎管未见明显狭窄，椎管内未见明显异常密度影，椎旁软组织未见肿胀，诊断结果：颈椎退行性改变；经治疗于2016年6月3日出院，出院诊断：1、颈髓损伤，2、2型糖尿病；出院时原告左侧肢体肌力ＩＶ级，右上肢肌力ＩＩＩ级，右下肢肌力ＩＶ级，今予转上一级医院手术治疗。 原告孙德健于2016年6月28日向本院起诉要求被告孙委会、孙德强等人赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、保全费等损失合计39852.44元。根据被告孙委会申请，本院于2016年7月15日委托浙江汉博司法鉴定中心对原告主张的伤情治疗与本次交通事故是否存在关联性进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年9月14日出具的函载明：经中心法医全面审阅送检材料，根据天台县人民医院入出院诊断：1.颈髓损伤，2.2型糖尿病；未发现颈椎疾病诊断，无法完成贵院委托要求对孙德健因本次交通事故造成的颈椎疾病治疗与本次交通事故是否存在关联性的鉴定事项；根据《司法鉴定程序通则》第十六条第（五）款“鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的”之规定，可以不予受理，将案件退回。该案经调解，各方于2016年10月9日达成调解协议:由被告孙委会、孙德强共同赔偿原告孙德健除交强险无责任险12000元及车上人员险9000元外本次交通事故损失人民币16000元（含受理费、保全费），若原告孙德健因本次交通事故有后续损失，则可待该损失实际发生后再另案主张。 原告于2017年4月27日经中国人民武装警察部队浙江省总队嘉兴医院门诊治疗，后于2017年5月18日经该医院住院治疗，入院诊断：颈椎过伸性损失（外伤性）、颈髓损伤，原告及家属不愿手术治疗要求出院于2017年5月31日办理出院手续，出院诊断：颈椎过伸性损失（外伤性）、颈髓损伤，出院医嘱建议住院手术治疗。原告于2017年8月1日经河西学院附属张掖人民医院住院治疗，入院诊断：颈脊髓损伤并截瘫（外伤性）、颅内损伤后遗症、右耳听力减退，于2017年8月12日出院，出院诊断：颈脊髓损伤并截瘫（外伤性）、颅内损伤后遗症、右耳听力减退。另原告陆续至临海市第一人民医院、台州医院等医院门诊治疗或检查。为此原告共花去医疗费用14121.88元。原告于2018年5月27日向天台知音听力技术设备服务中心购买西嘉FASTP助听器一只，价格为1089元。原告于2018年5月23日自行委托台州求是司法鉴定所对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定原告因交通事故致颈脊髓损伤并截瘫（外伤性）、颅内损伤后遗症、双耳听力减退等，目前遗留偏瘫（肌力4级以下），构成道路交通事故IV（四）级伤残，目前遗留右耳中等重度听觉障碍，构成道路交通事故X（十）级伤残；误工期为100日（自损伤之日起计算），护理期为自出院之日起至评残前一日止，营养期为180天。原告又于2018年11月5日自行委托台州求是司法鉴定所对护理等级进行鉴定，经鉴定为大部分护理依赖，即二级护理等级。为此原告花去鉴定费2600元。根据被告孙德强、孙委会分别申请，本院于2019年5月31日委托宁波天童司法鉴定中心对原告孙德健受伤的伤残等级、护理依赖等级及原告孙德健的伤残与其原有疾病、本次交通事故分别占有多大因果关系等进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年7月3日出具的函载明：根据病历记载原告孙德健为颈髓损伤，并遗留左侧偏瘫症状，右侧肌力接近正常，其于2019年7月2日至本中心进行活动检查，查体见其四肢肌力I-II级，与其病历材料及首次鉴定的情况差异较大，本中心多次与伤者及家属沟通，不予完全配合，本中心决定终止鉴定，将案件退回。本院又于2019年7月12日委托浙江汉博司法鉴定中心继续进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年10月31日出具的函载明：1.经审核所有病历资料及后期补充材料，根据目前提供的鉴定材料，无法明确孙德健的伤残与原有疾病以及本次交通事故存在多大的因果关系；2.根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）3.1评定原则“伤残评定应以人体伤后治疗效果为依据，认真分析残疾与事故、损伤之间的关系，实事求是的评定”之规定，因无法明确上述因果关系，无法实事求是的评定伤残等级，而护理依赖程度主要根据伤残后遗症来确定的，故决定根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款“鉴定材料不完整、不充分的，司法鉴定机构可以终止鉴定”之规定，决定对贵院委托的鉴定事项予以终止，将案件退回。本院于2020年1月15日再次委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对原告受伤的伤残等级、护理依赖等级及原告目前的伤情与本次交通事故是否存在因果关系，如存在，参与度多少进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年5月12日出具的终止鉴定告知书载明：目前法医检验见原告四肢肌力均明显减退，与提供的病历资料和首次鉴定的情况差异较大，无法明确原告伤残与本次交通事故的因果关系，从而无法实事求是的评定伤残等级和护理依赖等级，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条规定，决定对贵院委托的鉴定事项予以终止。 上述事实，有当事人提供的天公交认字[2016]第00121号道路交通事故认定书、（2016）浙1023民初3091号民事调解书、天台县人民医院门诊病历、住院病历、中国人民武装警察部队浙江省总队嘉兴医院门诊病历、出院记录、新昌张氏骨科医院门诊病历、河西医院附属张掖人民医院住院病历、临海市第一人民医院门诊病历、有关医疗机构检查报告单、医疗费票据、台州求是司法鉴定所司法鉴定意见书、有关司法鉴定中心出具的函、终止鉴定告知书及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，一、关于孙德强作为本案被告是否适格及承保本次交通事故肇事车辆的保险公司是否应列为本案被告问题？被告孙德强辩称其非本次交通事故的肇事者，不是本案适格被告，本院认为被告孙委会系接受安排为被告孙德强无偿提供劳务的帮工人，其在从事帮工活动中致人损害的，被告孙德强作为被帮工人应当承担赔偿责任，而被告孙委会在无偿提供劳务时存在重大过失，故原告将孙德强作为被帮工人列为本案被告是适格的，被告孙德强这一辩解没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。因承保本次交通事故肇事车辆的两保险公司已在（2016）浙1023民初3091号案件中分别在交强险无责任限额、车上人员责任险限额内依法承担了赔偿责任，现被告孙德强要求将承保肇事车辆的两保险公司列为本案被告，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。二、关于原告的伤情与本次交通事故是否存在因果关系问题？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告孙委会对原告的伤情与本次交通事故是否存在因果关系向本院申请司法鉴定，本院根据其申请依法委托相关司法鉴定中心进行了鉴定，但两次因无法明确原告的伤情与本次交通事故的因果关系，从而无法实事求是的评定伤残等级和护理依赖等级而被终止鉴定；原告主张其伤情系本次交通事故所致，在相关司法鉴定中心根据目前鉴定材料无法明确其伤情与本次交通事故的因果关系情况下，应由原告进一步提供相关证据予以证明，但原告并未向本院提供其他相关证据，故本院对原告伤情与本次交通事故是否存在因果关系无法确认，对原告请求的各项赔偿项目的合理性、合法性亦无须进行审查确定，进而对原告要求两被告赔偿其后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失1750286.08元的诉讼请求，本院无法支持。如原告有新的证据能够证明其伤情与本次交通事故存在因果关系的，则原告可以依法再次提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙德健对被告孙委会、孙德强的诉讼请求。 本案受理费20550元，由原告孙德健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  周激扬 审 判 员  陈达楚 人民陪审员  安双阳 二〇二〇年六月十五日 代书 记员  陈恬静