广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4066号原告：陈骏洛,男,1988年6月14日出生,汉族,住广东省东莞市大朗镇求富路村三区***,公民身份号码为441************31X。委托诉讼代理人：周雅雯，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕文，广东韵文律师事务所实习律师。被告：叶爱红，女，1967年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇松木山村西区***，公民身份号码为442************326。被告：黄亮波，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇松木山村西区***，公民身份号码为442************334。被告：东莞市星怡服饰有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA5107TB00。法定代表人：叶爱红，该公司总经理。以上三被告的共同委托诉讼代理人:周军富,广东展豪律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人:董盛甲,广东展豪律师事务所实习律师。原告陈骏洛与被告叶爱红、黄亮波、东莞市星怡服饰有限公司（以下简称星怡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈骏洛的委托诉讼代理人周雅雯、陈燕文，被告叶爱红、黄亮波、星怡公司的共同委托诉讼代理人周军富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈骏洛向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款本金100,000元；2.三被告支付原告逾期利息（以100,000元为计算基数，从2019年11月起按月利率2%的标准计至清偿之日止，暂计至起诉之日为10,000元）；3.本案一切诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确利息起算时间为2019年11月1日。事实和理由：三被告因公司资金周转困难于2018年11月24日向原告陈骏洛借款100,000元，并向原告出具《借款借据》及《现金支出证明单》一张，双方约定借款期限为2018年11月26日起至2019年11月25日止，月利率为2%。原告多次催收款项未果，故诉至法院。被告叶爱红、黄亮波、星怡公司共同辩称，第一，本案涉嫌虚假诉讼，原、被告并未约定利息，原告提交的《借款借据》中“月息20厘”的字样是在原告起诉前，被告叶爱红受到原告胁迫的情形下书写，原《借款借据》并未约定，借款应视为无利息。第二，由于双方未约定利息，被告已支付的款项32,000元应视为归还借款本金，该部分还款应从借款本金中予以扣除，被告也无需支付剩余借款的利息。第三，原告提供的《借款借据》显示借款人为叶爱红、黄亮波，无论借款目的如何，都只是两被告的自然人借款，并不是公司借款，且原告出借款项时，公司尚未成立，《借款借据》中也未写明星怡公司是作为借款人盖章，故无需承担还款责任。本院经审理，认定事实如下：原告主张三被告向其借款100,000元，对此提供了《借款借据》及《现金支出证明单》予以证实。《借款借据》载明的借款日期为2018年11月24日，内容为：“黄亮波、叶爱红为夫妻关系，成立星怡公司后，现因业务运作需要用款，特向原告借用100,000元，借期为2018年11月26日至2019年11月25日。”，其后手写“月息20厘”的字样，并加盖了指模，两被告以借款人身份在落款处签名捺印，借款日期处加盖了被告星怡公司的印章。《现金支出证明单》由叶爱红出具，内容为确认收到陈志辉转交的原告的借款100,000元。庭审中，原告陈述称借款实际发生于2017年，由于原始借据已被销毁，无法确认实际出借时间，案涉《借款借据》系续借时双方重新签订的。原告确认被告自款项出借之日起按照月利率2%的标准支付利息至2019年10月24日。原告为证明双方关于利息的约定，另提供了一份被告叶爱红与案外人陈志辉之间的微信聊天记录，显示2018年12月至2019年12月间，陈志辉于每月24日或25日左右询问叶爱红,原告的借款已到期，是续用还是还款，续用请支付利息，叶爱红也多次提及向原告付息继续使用借款，陈志辉系介绍两被告向原告借款的中间人。三被告确认以上证据的真实性，对于原告主张的借款事实及还款情况均予以认可，但主张“月息20厘”是被告叶爱红受到原告胁迫的情况下书写的，双方并未约定利息，被告偿还的款项均应用于冲抵借款本金。另，被告星怡公司成立于2017年11月8日，法定代表人为被告叶爱红，被告叶爱红、黄亮波系夫妻关系。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结三被告价值100,000元的财产。经审查，本院作出（2020）粤1972民初4066号民事裁定书，并依据该裁定书于2020年3月30日冻结被告叶爱红在东莞农村商业银行的8800004012128账户、中国农业银行东莞大朗富华支行的622********03599410账户、中国工商银行东莞分行的955*********0***080账户，被告黄亮波在东莞农村商业银行的150********9728账户中存款各100,000元，当日实际冻结分别为163.21元、188.93元、101.65元、1.83元，冻结期限均为2020年3月30日至2021年3月29日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于被告叶爱红、黄亮波共同向原告借款100,000元，且被告自款项出借之日起按照月利率2%的标准向原告偿还款项至2019年10月24日的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点是：一、案涉借款是否约定利息,被告已偿还的款项性质应如何认定；二、被告星怡公司应否对案涉借款承担还款责任。关于焦点一。被告主张《借款借据》中“月息20厘”系受原告胁迫添加，对此未提供任何证据予以证实，本院不予采信。结合微信聊天记录的内容及被告的还款情况，本院确认双方约定的借款利息为月息20厘，并据此认定被告已偿还的款项系支付款项出借之日至2019年10月24日间的利息。依据《借款借据》载明的借款期限，案涉借款早已逾期，原告要求两被告立即偿还借款100,000元，并自2019年11月1日起按照月利率2%的标准支付利息至款项清偿之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，《借款借据》明确载明借款用途系“成立星怡公司后，因业务运作需要用款”，落款处亦加盖了星怡公司公章，借款人之一叶爱红为星怡公司法定代表人。综合上述情况，对于原告关于借款用于星怡公司经营周转的主张，本院予以采信。被告于庭审中主张借款用于其日常家庭使用，未能提供任何证据予以证实，本院不予采纳。因此，被告星怡公司应对案涉债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告叶爱红、黄亮波、东莞市星怡服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈骏洛归还借款100,000元；二、限被告叶爱红、黄亮波、东莞市星怡服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈骏洛支付逾期利息（利息以100,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年11月1日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用2,270元，其中受理费1,250元、保全费1,020元，均已由原告陈骏洛预交，由被告叶爱红、黄亮波、东莞市星怡服饰有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  全纯芳二〇二〇年六月十六日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。