河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初2398号原告：张磊，男，汉族，1987年4月10日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：池发玉，河南定信律师事务所律师，执业证号：14113200611698448。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司统一社会信用代码：914113007694555734负责人：倪文才，任经理。住所地：南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦一楼东边三间及六楼整层委托代理人：于浩淼，河南盛春律师事务所律师，执业证号：14113201910144800。委托代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师，执业证号：14113200910884458。原告张磊诉被告太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称“太平财险南阳分公司”）财产保险合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，依法向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告张磊及其委托代理人池发玉，被告太平财险南阳分公司的委托代理人于浩淼、刘永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张磊诉称：2019年10月9日16时3分许，原告驾驶车牌号为豫Ｒ×××**号小型普通客车沿南阳市百里奚路自南向北行驶至南阳市××路××门前处，将在人行横道线自东向西横过道路的行人王某和魏某撞倒后又扎到倒地的王某，造成王某当场死亡，魏某受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年10月9日，南阳市公安局交通管理支队出具道路交通事故认定书，认定张磊承担本次交通事故的全部责任，王某不承担责任，魏某不承担责任。2019年10月9日至2019年10月23日，魏某先后在南阳市第九人民医院及南阳医学高等专科学校第一附属医院住院治疗15天，支出医疗费10645.32元，住院伙食补助费750元，营养费300元，护理费1877元，交通费300元。王某死亡赔偿金581416.49元，丧葬费31587元，精神抚慰金3124.19元，原告车辆财产损失7405元，上述费用合计637405元。精神抚慰金原告已经向受害人家属予以赔偿，故应依法予以支持。2019年10月22日，经南阳市交通事故人民调解委员会调解，原告与被害方家属及魏某法定代理人达成赔偿协议，并将全部赔偿款63万元支付给被害方家属及魏某。2019年4月11日，原告所有的牌号为豫Ｒ×××**号小型普通客车在被告公司购买了交强险、商业三者险、车损险等保险，保险期间自2019年4月11日至2020年4月10日。原告当时购买保险是一个叫微信名叫“琳琳”的人给原告打电话说自己是在南阳市中澳汽车销售有限公司（以下简称“中澳公司”）卖保险的业务员，原告的保险快到期了，这两天有优惠活动，让原告过去办理。原告因为有事过不去，她就通过微信给原告发了付款二维码，原告通过微信支付保费，一直没有去拿保单，一直到2019年9月中旬，原告去保养车，想起来保单的事，才去拿了保单。签订保险合同时原告并不知道“琳琳”与被告是什么关系。被告既没有让原告签订书面投保单，也没有让原告签订电子投保单，更没有就免责条款向原告进行任何的提示说明，故商业保险中的免责条款对原告不发生法律效力，保险公司应当承担赔偿责任。虽然交通事故责任认定书认定原告离开事故现场构成逃逸，但原告离开事故现场并没有导致损失的扩大，原告离开事故现场是因为身体不适需要到医院就医。保险公司的保险条款约定的肇事逃逸商业险免责，违反法律规定，明显缺乏公平，违反了诚实信用原则，该条款应属无效条款。原告所诉赔偿数额全部系实际发生的数额，被告应当予以理赔。现原告起诉，请求依法判令被告向原告支付保险金637405元，本案诉讼费由被告承担。原告向本院出示证据如下：一、保险单二份。证明原告在被告处购买机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年4月11日至2020年4月10日。二、道路交通事故认定书一份，通话单一份四页。证明2019年10月9日原告的机动车发生交通事故出险，及2019年10月10日原告家属向被告公司打电话报险的情况。三、王某户口薄一份，王某死亡医学证明一份，生前工作、工资发放情况证明四份，魏某幼儿园就读证明一份，魏某住院病历二份，住院发票二份。证明事故中被害人的身份及家属身份情况，被害人王某在事故中当场死亡的事实，被害人魏某受伤住院情况。四、南阳市交通事故人民调解委员会调解协议一份，银行汇款回单一份。证明交通事故发生后，在南阳市交通事故人民调解委员会的调解下，原告已对事故的被害方家属进行了赔偿，赔偿总金额63万元。五、修理费发票一张，修理结算单一张。证明原告为修理事故受损车辆而支出的修理费用情况。六、CT报告单一份。证明原告在事故后因身体不适去医院检查，所以离开了事故现场。七、原告投保时和被告工作人员聊天记录一份，证明原告投保时由被告工作人员发来的付款二维码，原告微信扫描后支付费用保费2160元，并未签署投保单。被告太平财险南阳分公司辩称：1、本案事故以及投保属实，被告同意在交强险各分项责任限额内对原告理赔。2、对超出交强险部分，因原告发生事故后弃车逃逸，根据商业第三者责任保险条款约定，保险人不承担赔偿责任，故对超出交强险部分，被告不承担保险合同理赔责任。原告逃逸的行为系《道路交通安全法》明令禁止，逃逸的直接后果，极易造成伤者不能及时救助而死亡，故《道路交通安全法》为制裁逃逸行为，规定逃逸者承担事故的全部责任。交通事故逃逸的行为，从根本上不能排除酒驾、无证换驾等其他违法行为的同时存在，如不以法律上从严遏制，逃逸行为将会伴随其他违法行为长存，不断增加社会危害性，故商业第三者责任险依法不承担赔偿责任。3、原告在被告处系电子保单购买交强险及商业险，电子保单的购买只能在本人手机上核实本人信息后由本人逐项点击确认并签字才能投保成功。因此被告已明确向原告履行了保险免责条款的提示说明义务，按照条款规定，对商业险部分我公司依法不承担责任。另外，被告与中澳公司签订了保险代理协议，中澳公司取得了保险兼业代理业务许可证，代理被告对外销售车辆保险。本案中的保险是中澳公司保险办理渠道出的单。网络名叫“琳琳”的业务员名为龚琳，是中澳公司的工作人员，代为被告销售保险，但不是被告的业务人员。中澳公司工作人员代售保险合同的一般流程是，中澳公司工作人员给客户联系，根据包括本案原告在内的客户需求给客户报价，客户同意后，中澳公司工作人员向客户发报价单，看客户对这个险种和金额是否有意愿，让同意的客户根据报价单进行付款，款项直接支付给被告保险公司的收款平台，客户付款后，中澳公司向客户出具保单。中澳公司有权代表被告向包括原告在内的客户出具保单，保单后边有保险合同条款。本案原告张磊的保险合同也是这样办理的，龚琳给原告出具的付款码是被告公司的收款二维码，原告付款给被告的收款平台后，龚琳给原告出具保单。4、原告请求的各项数额过高，精神抚慰金因为本案已构成刑事案件，依法不应当予以支持。被告向本院出示证据如下：一、机动车商业险、交强险投保单及投保人声明一份。证明原告于2019年4月10与被告签订电子投保及投保人声明，原告通过手机进行实名签字确认，被告已向原告履行了保险条款免责提示说明义务。二、中澳公司与被告的保险兼业代理合作协议及保险兼业代理业务许可证一份。证明被告与中澳公司签订了保险代理协议，中澳公司取得了保险兼业代理业务许可证，代理被告对外销售车辆保险。对原告出示的第一组证据及第二组证据中的事故认定书，被告对真实性均无异议，本院予以采信。对第二组证据中的通话记录单，符合证据形式要件，与其他证据能够相互印证，本院予以采信。第三组证据中王某的户口簿、死亡医学证明、生前工作证明、工资发放流水，魏某的幼儿园就读证明、住院病历、住院费发票等证据符合证据形式要件，与其他证据能够相互印证，经审查属实，本院予以采信。第四组证据中的调解协议及汇款回单符合证据形式要件，能够相互印证，本院予以采信。对第五组修理费用结算单与维修费发票，该组证据符合证据形式要件，能够与其他证据相互印证，证明事故车辆受损情况，故对该组证据本院予以采信。第六组CT报告单，无其他证据印证，与本案无关联，本院不予采信。对被告出示的机动车商业险、交强险投保单及投保人声明，原告认为投保单上的签名并非原告本人签署，不能证明该保单是电子保单或是通过原告手机进行的操作，也不足以证明被告已向原告履行了提示说明义务。本院认为，被告陈述电子投保单及投保人声明上的签字系原告的电子签名行为，原告不予认可，经本院向被告释明，被告向本院提出原告使用的电子签名终端的手机号码为“185……181”，原告对此予以否认后，被告未在本院指定期间提交能够证明该“185……181”手机终端号码系原告本人或原告近亲属使用的相关证据，无法证明该电子投保单及投保人声明确实到达原告的信息链接终端，并由原告实施了知悉相关提示说明义务的确认及电子签名等行为，故对该组证据，本院不予采信。对被告出示的第二组证据，该组证据符合证据形式要件，与庭审中当事人陈述及其他证据能够相互印证，本院予以采信。经本院审理查明：2019年10月9日16时3分许，原告张磊驾驶车牌号为豫Ｒ×××**号小型普通客车沿南阳市百里奚路自南向北行驶至南阳市××路××门前处，将在人行横道线自东向西横过道路的行人王某和魏某撞倒后又扎到倒地的王某，造成王某当场死亡，魏某受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，张磊弃车逃逸。2019年10月9日，南阳市公安局交通管理支队出具道路交通事故认定书，认定张磊承担本次交通事故的全部责任，王某不承担责任，魏某不承担责任。2019年10月9日至2019年10月23日，魏某先后在南阳市第九人民医院及南阳医学高等专科学校第一附属医院住院治疗共计15天。2019年10月22日，经南阳市交通事故人民调解委员会调解，原告与被害方家属及魏某法定代理人达成赔偿协议，并将全部赔偿款63万元支付给被害方家属及魏某。2019年4月11日，原告所有的涉案豫Ｒ×××**号小型普通客车在被告处投保交强险、保险金额为1000000元的商业三者险、保险金额为116051元的车损险，保险期间自2019年4月11日至2020年4月10日。另查明，1、被告与中澳公司签订了保险代理协议，中澳公司取得保险兼业代理业务许可证，代理被告对外销售车辆保险。本案保险合同系被告委托中澳公司工作人员龚琳代被告向原告销售，原告通过龚琳出具的被告的收款平台二维码扫码支付保险费。2、受害人王某于1956年6月5日出生，事故发生时63岁。3、2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年度河南省居民服务业年平均工资为45677元/年，2018年度河南省在岗职工年平均工资为64148元。4、经本院主持调解，原被告均认可本次交通事故造成原告的车辆损失为4000元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告张磊与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。被告认为原告张磊在交通事故发生后弃车逃逸，其逃逸行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，依据双方签订的保险合同条款约定，被告对原告超出交强险部分的损失不承担赔偿责任。本院就此认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”第十一条第一款规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”原告张磊在发生交通事故后弃车逃逸违反行政法规的禁止性规定，属于商业保险合同中的免责条款。庭审中，被告主张原告系通过电子方式投保订立本案保险合同，但被告无证据证明其电子投保单及投保人声明于何时通过原告的哪个电话号码到达原告的手机客户端，也未在本院指定期间展示其主张的电子保单操作信息流程，其不能证明在为原告办理该笔保险业务期间，已通过电子投保单及电子投保人声明就合同中的免责条款向原告进行了提示。庭后，原被告均认可案涉保险合同系被告委托中澳公司工作人员龚琳代被告向原告销售，原告通过龚琳出具的被告收款平台二维码扫码支付保险费，针对该投保方式，被告无证据证明被告或龚琳向原告出示了本案保险合同文本，也无证据证明被告或龚琳对保险合同中的免责条款向原告履行了提示义务。故被告主张的保险合同免责条款对原告不产生法律效力，被告应依据合同约定履行赔偿义务。因交通事故发生在2019年10月9日，原告于2019年10月22日对被害人家属及魏某进行赔偿，原告赔偿时依据的标准为2019年度人身损害赔偿标准，故本院依据2019年度人身损害赔偿标准确定原告请求的各项损失数额。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，其损失数额确定如下：1、魏某的医疗费共计10645.32元，有住院费票据、病历资料等予以印证，本院予以支持；2、魏某住院期间自2019年10月9日至2019年10月23日，住院15天，住院伙食补助费应为50×15=450元；3、魏某营养费应为20×15=300元；4、魏某护理费应为45677÷365×15=1877元；5、魏某就医交通费应为20×15=300元；6、受害人王某于1956年6月5日出生，事故发生时63岁，其死亡赔偿金应为31874.19元/年×（20－3）年＝541861.23元；6、受害人王某丧葬费应为64148÷12×6=32074元，原告请求31587元，本院予以支持。7、精神抚慰金，原告张磊在交通事故发生后逃逸，已构成刑事犯罪，其为求得受害人家属谅解向受害人家属支付精神损害抚慰金，精神抚慰金也是对被告逃逸行为的惩处，故对原告主张被告支付精神抚慰金的请求，本院不予支持。8、原告的车辆损失，庭审中经本院主持调解，原被告均同意车辆损失价格为4000元，本院予以支持。上述原告的各项损失共计591020.55元。原告在被告处投保有交强险、保险金额为1000000元的商业三者险、保险金额为116051元的车损险。对于上述原告的各项损失，应根据交强险、商业险合同约定进行赔偿，由被告在交强险、商业险各分项限额内进行赔偿。因本案交强险与商业险承保公司均为被告，且根据事故责任认定书，原告承担此次交通事故的全部责任，故本院不再区分险种，原告的各项损失共计591020.55元应由被告进行赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效后十日内向原告张磊支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失共计591020.55元。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。案件受理费5088元（已按减半收取），由原告张磊承担其中的370元，由被告太平财产保险有限公司南阳分公司承担其中的4718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年六月二十九日法官助理周佳欣书记员王幸