四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0504民初4525号 原告：曾娜，女，汉族，1980年9月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：倪强，四川秉和律师事务所律师。 被告：泸州三星品高整体家居装饰有限公司，统一社会信用代码91510504MA6221WG89。 法定代表人：王鑫。 住所地：泸州市龙马潭区。 被告：广东品高易装工程管理有限公司，统一社会信用代码91440606MA4UHMXK8J。 法定代表人：杨伟志。 住所地：佛山市顺德区（原百茂鞋厂）的建筑物Ｂ区综合楼之十四。 被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300334931542U。 法定代表人：裘孟青。 住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 被告：余著明，男，汉族，1974年1月29日出生，住江西省九江市武宁县。 原告曾娜诉被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司、余著明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾娜及其委托诉讼代理人倪强到庭参加诉讼。被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司（以下简称“泸州品高公司”）、广东品高易装工程管理有限公司（以下简称“广东品高公司”）、深圳富利来非融资性担保有限公司（以下简称“富利来担保公司”）、余著明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告泸州品高公司、广东品高公司退还原告整装家居费用32350元，赔偿原告租房损失9000元，并以工程造价总额为基数自2019年1月1日起按1‰每日支付违约金至付清为止；二、判令被告泸州品高公司、广东品高公司交付价值5000元的两组挂画及海尔滚筒洗衣机；三、判令被告广东品高公司根据《优惠政策协议》自2019年6月25日起按月返还购买整装家居费用，被告富利来担保公司对前述返还债务承担保证责任；四、判令被告余著明在收取的92500元范围内承担退赔责任；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月18日与泸州品高公司签订《PINGO国际三星品高（塞纳风情）整装工程预算单》，确定项目价款172318.3元、增加项目价款11615元，总价款183933元，泸州品高公司在清单上写明实收183000元并赠送滚筒洗衣机1台、挂画两组（客厅、厨房）。原告于2018年4月28日与广东品高公司、富利来担保公司签订有《pingo家居整装工程购销服务合同》、《优惠政策协议》。购销合同约定由原告向广东品高公司购买pingo（品高）品牌整装家居服务，内容包括设计、产品提供、安装及装修等，合同总价149842元。优惠协议约定广东品高公司应按约定方式逐步返还原告149842元，富利来担保公司对广东品高公司返款义务承担保证责任。原告于2018年4月28日与泸州品高公司签订有《pingo家居整装工程施工服务合同》（下称“施工合同”），由泸州品高公司为原告提供整装家居施工服务，施工管理费为22476.3元。原告向泸州品高公司实际支付价款共计184000元。广东品高公司委托被告余著明与原告签订了前述与其相关的合同，余著明同时是泸州品高公司的法定代表人及签约代表，广东品高公司应收取的费用、应提供的设计和产品等均由泸州品高公司一并收取和提供，在工程款项收取中，余著明以其个人账户代泸州品高公司收取了原告92500元。在合同执行过程中，泸州品高公司和广东品高公司迟迟未能完成合同项下的产品提供及安装服务等，导致原告额外支付了2019年1月1日至2019年6月30日在外租房的租金合计9000元。原告与泸州品高公司于2018年11月13日签订《补充协议》，明确完工及交付时间为2018年12月31日前，逾期交付的，按工程造价总额1‰每天计算违约金并赔偿因工程拖延产生的房屋租金。在二被告到期仍不履行合同义务的情况下，为避免房屋装修无限期拖延及因此导致的租房损失，原告自行垫付32350元完成剩余工程，完工时间为2019年6月25日，泸州品高公司已对完工情况签字确认。鉴于原告已足额支付工程价款，被告泸州品高公司和广东品高公司应返还原告采取自救措施完成剩余工程所垫付的32350元，赔偿因此给原告造成的租房损失9000元，以184000元为基数，自2019年1月1日起按每日1‰支付违约金至付清为止。广东品高公司应根据《优惠政策协议》的约定，应自完工之日即2019年6月25日起按月向原告返还整装家居价款，富利来担保公司对广东品高公司返还价款义务承担保证责任。被告余著明以其个人账户收取的原告案涉工程价款92500元，余著明应予退赔。原告为此诉至人民法院，请求判如所请。 原告提供了如下证据证据证明其诉讼主张： 第一组证据：证明四被告是本案适格主体。 1、泸州三星品高整体家居装饰有限公司（以下简称泸州品高公司）《企业信用信息公示报告》； 2、广东品高易装工程管理有限公司（以下简称广东品高公司）《企业信用信息公示报告》； 3、深圳富利来非融资性担保有限公司（以下简称富利来担保公司）《企业信用信息公示报告》； 4、余著明身份证。 第二组证据：证明曾娜与广东品高公司签订购销合同，并约定由曾娜向广东品高公司购买“塞纳风情”家居整装工程服务，价款为149842元，分两次支付。同时，曾娜与广东品高公司、富利来担保公司签订了《优惠政策协议》，约定由广东品高公司自家居整装工程验收合格后的次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年，按每月等额无息返还到曾娜指定账号，富利来担保公司对广东品高公司前述返还价款的债务承担保证责任。泸州品高公司时任法定代表人余著明是广东品高公司的签约代表。 1、2018年4月28日，原告曾娜与广东品高公司签订的《pingo家居整装工程购销服务合同》（以下简称购销合同）； 2、2018年4月28日，曾娜与广东品高公司、富利来担保公司签订的《优惠政策协议》。 第三组证据：证明曾娜与泸州品高公司通过签订工程预算单和施工合同，确定家居整装工程全部总价款为183933元，该价款包括合同价款172318.3元（其中直接费149842元、管理费22476.3元）及增加项目价款11615元（其中直接费10242元、管理费860元、其他费512元），泸州品高公司承诺赠送滚筒洗衣机1台、挂画两组（客厅、厨房）。曾娜与泸州品高公司通过《补充协议》确定工程完工时间为2018年12月31日前，如不能按期完工，泸州品高公司应根据工程造价总额，按每天千分之一支付违约金，同时应赔偿曾娜因此造成的租房租金损失。泸州品高公司应自2019年1月1日起，以工程全部总价款183933元为基数，按每天千分之一向曾娜支付违约金，直至退还完毕曾娜因自行完成工程垫付的32350元款项为止。 1、2018年4月18日，《PINGO国际三星品高（塞纳风情）整装工程预算单》（以下简称工程预算单）； 2、2018年4月28日，曾娜与泸州品高公司签订的《pingo家居整装工程施工服务合同》（以下简称施工合同）； 3、2018年11月13日，曾娜与泸州品高公司签订的《补充协议》。 第四组证据：证明曾娜已经向广东品高公司、泸州品高公司全额支付了家居整装工程购买费用、管理费用等共计184000元，费用均由泸州品高公司收取。支付的具体情况为：曾娜于2018年4月7日向泸州品高公司支付5000元、于2018年4月28日通过POS机向泸州品高公司支付86500元，曾娜委托其母亲李在华于2018年6月28日通过建行柜员机向泸州品高公司支付92500元，该笔92500元由泸州品高公司时任法定代表人余著明代其公司收取，曾娜向泸州品高公司共计支付了184000元。 1、曾娜持有的尾号为9063的工行账户的《借记卡账户历史明细清单》； 2、曾娜持有的尾号为4463的工行账户的《借记卡账户历史明细清单》； 3、2018年4月28日，曾娜向泸州品高公司付款的《POS签购单》； 4、李在华持有的尾号为9758的建行账户的《中国建设银行个人活期账户交易明细》； 5、2018年6月28日，曾娜委托其母亲李在华向泸州品高公司付款的《智慧柜员机业务回执》； 6、曾娜持有的《独生子女证明》。 第五组证据：证明广东品高公司、泸州品高公司均实际足额收取曾娜的合同款项，并向曾娜出具了相应的收据。根据收据：广东品高公司分别于2018年4月28日收取74921元，于2018年6月28日收取74921元，广东品高公司共计收取149842元。泸州品高公司分别于2018年4月28日收取11579元、于2018年6月28日收取17579元，泸州品高公司共计收取29158元。 1、2018年4月28日，广东品高公司出具给曾娜的《整装工程收款收据》； 2、2018年4月28日，泸州品高公司出具给曾娜的《收款收据》； 3、2018年6月28日，广东品高公司出具给曾娜的《整装工程收款收据》； 4、2018年6月29日，泸州品高公司出具给曾娜的《收款收据》。 第六组证据：《学士院馆4-1-804整体装修未完成工程统计》。证明泸州品高公司于2019年6月25日确定，泸州品高公司、广东品高公司共有28项工程内容未完成，对应价款32350元，该部分工程已由曾娜自行垫资完成，泸州品高公司及广东品高公司应向曾娜退还该笔工程款项32350元。广东品高公司应自2019年6月25日起，按每月1040元向曾娜返还整装家居款项，直至还满149842元，截止2020年3月30日，广东品高公司应返还金额为1040x9=9360元。 第七组证据：《租赁协议书》。证明因泸州品高公司、广东品高公司未按期完工，给曾娜造成租金损失共计9000元。 四被告均未答辩。 经审理查明以下案件事实： 2018年4月18日，原告曾娜与被告泸州品高公司签订《PINGO国际三星品高（塞纳风情）整装工程预算单》，双方确定工程名称为“学士院馆4-804”，总价款183933元。泸州品高公司在该清单上加盖公章，原告曾娜、设计师“黄霞”等在该预算单上签字确认，被告余著明也在该预算单上签字确认并注明以下内容：“赠送（海尔）滚筒洗衣机一台、挂画两组（客厅、厨房）。实收183000元。” 2018年4月28日，原告曾娜与被告广东品高公司签订《pingo家居整装工程购销服务合同》。该合同约定由原告曾娜向广东品高公司购买pingo（品高）品牌整装家居服务，房屋位于“学士馆4-804”，整装名称为“塞纳风情”，内容包括设计、产品提供、安装及装修等，合同总价149842元。同一日，原告曾娜与被告广东品高公司和被告富利来担保公司签订了《优惠政策协议》，该协议约定广东品高公司应在原告付清家居套餐产品全部价款并工程验收合格后，逐月分12年共144个月返还原告曾娜整装家居价款金额的100%，即149842元，并约定富利来担保公司作为担保人，在广东品高公司不能支付原告返还款项时，由富利来担保公司自愿承担一般保证责任。当日，原告曾娜还与泸州品高公司签订了《pingo家居整装工程施工服务合同》，约定由泸州品高公司为原告提供整装家居施工服务，房屋为“学士馆4-804”，施工管理费整装家居购销合同折前总价款的15%计算为22476.3元。 2018年11月13日，原告曾娜与被告泸州品高公司签订《补充协议书》，约定整体工程的完工时间为2018年12月31日，逾期完工的，按工程造价总额每天1‰计算违约金并赔偿因工程拖延产生的房屋租金。 2019年6月25日，被告泸州品高公司出具《学士院馆4-1-804整体装修未完成工程统计》，该清单上载明原告曾娜的房屋价值32350元的部分工程未按期完工，列出了具体的明细、数量、金额，承诺赠送的两组挂画（客厅、餐厅）以及海尔滚筒洗衣机未到位，并加盖了被告泸州品高公司的公章，设计师“黄霞”和工程监理“李泽虎”在清单上签字证明。截止开庭之日，原告曾娜已经自行出资将上述未完成的工程施工完毕。 同时查明，2018年4月7日，原告曾娜向被告泸州品高公司当时的法定代表人余著明账户转入5000元。2018年4月28日，原告曾娜通过银行POS机向被告泸州品高公司支付工程款74921元、管理费6238元、增项5341元，共计86500元，被告泸州品高公司出具了加盖公司财务专用章的《收款收据》。2018年6月28日，原告曾娜通过其母李在华银行账户向被告泸州品高公司当时的法定代表人余著明账户转入工程款74921元、管理费11238元、增项6341元，共计92500元，被告泸州品高公司出具了加盖公司财务专用章的《收款收据》。原告曾娜共计支付的上述款项金额为184000元。 还查明，原告曾娜于2018年12月15日租赁房屋用于居住，每月租金为1500元。 上述事实，有原告当庭陈述；原、被告身份信息；《PINGO国际三星品高（塞纳风情）整装工程预算单》、《pingo家居整装工程购销服务合同》、《pingo家居整装工程施工服务合同》、《优惠政策协议》、《补充协议》；《借记卡账户历史明细清单》、《POS签购单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《智慧柜员机业务回执》；《整装工程收款收据》、《收款收据》；《学士院馆4-1-804整体装修未完成工程统计》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。四被告未到庭参加诉讼，应依法承担质证不能的不利后果。 本院认为，首先，本案四被告在本案中承担何种责任的问题。原告曾娜与被告泸州品高公司、广东品高公司、富利来担保公司签订的《pingo家居整装工程购销服务合同》、《pingo家居整装工程施工服务合同》、《优惠政策协议》、《补充协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，系合法有效的合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告按约定支付了装修费及管理费等，被告就应按照约定完成装修义务。被告逾期没有完成装修工程以及交付物品的行为已经构成违约。原告和被告广东品高公司签订《pingo家居整装工程购销服务合同》后，被告广东品高公司分别于2018年4月28日和6月28日两次分别出具《整装工程收款收款》，各收取原告交付的74921元，共计149842元。被告泸州品高公司分别于2018年4月28日和6月28日两次出具《收款收据》收取管理费、增项11579元和17579元，共计29158元。出具的票据总金额为179000元。从原告签订合同的过程来看，原告签订合同时均在泸州品高公司签订，被告广东品高公司仅盖有公司印章，并无法定代表人或者代理人在《pingo家居整装工程购销服务合同》上签字，该合同上的签约代表只有被告泸州品高公司当时的法定代表人余著明。加之原告支付款项是通过被告泸州品高公司提供的POS机刷卡支付，收款方账号和户名均由被告泸州品高公司输入，被告泸州品高公司在原告刷卡支付时即向原告提供了加盖有被告广东品高公司财务专用章的收款收据。故在此情况下，让原告核实装修款是否进入被告广东品高公司账户显然不符合情理，因此，原告有理由相信装修款和管理费等由被告泸州品高公司和广东品高公司共同收取的。被告广东品高公司将盖有公司财务专用章的空白收款收据交与被告泸州品高公司保管和代为开具，该收款收据开具的后果被告广东品高公司是明知的。现双方约定的装修期限届满，在被告实际施工后尚有价值32350元的家居工程没有完成，按照合同约定和法律的规定，原告要求被告泸州品高公司、广东品高公司退还未完成部分价款32350元的请求，本院依法予以支持。 其次，关于原告主张的租房损失问题。从双方签订的《优惠政策协议》、《pingo家居整装工程购销服务合同》和《pingo家居整装工程施工服务合同》均未约定工程完工时间和整体家居交付时间，亦未约定明确的违约责任，但由于被告泸州品高公司在2018年11月13日与原告曾娜签订了《补充协议书》，承诺2018年12月31日前将整体工程完工交给原告，如未按承诺的约定时间完工的，将根据工程造价总额按每天千分之一的违约金赔付给原告并给与原告因工程拖延产生的租房租金。原告提供了《租房协议书》证明其因工程拖延造成了租房损失，故原告要求被告泸州品高公司和广东品高公司赔偿租金损失9000元的主张，本院依法予以支持。对于以工程造价总额按每天千分之一计算违约金的请求，属于重复计算租房损失，对此请求本院不予支持。 第三，关于原告要求被告泸州品高公司和广东品高公司交付价值5000元的两组挂画和海尔滚筒洗衣机的问题。因被告泸州品高公司有明确约定，故其应按约定交付。被告广东品高公司没有与原告约定交付赠品的事宜，故应由被告泸州品高公司予以交付。鉴于双方约定交付的赠品价格、型号等均不明确，本院考虑生活中购买商品的赠品价值一般较低的实际，酌情考虑被告泸州品高公司在人民币3000元的价格向原告交付客厅、饭厅两组挂画和海尔滚筒洗衣机一套。 第四，关于原告要求判令被告广东品高公司根据《优惠政策协议》自2019年6月25日起按月返还购买整装家居费用，被告富利来担保公司对前述返还债务承担保证责任的问题。被告广东品高公司作为甲方与原告曾娜作为乙方在该协议中约定：“乙方选择下列第壹种优惠方式：第壹种为全额返还：自乙方付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年【共144个月】，由甲方按每月等额无息返还至乙方指定账户。符合政策返还部分金额为￥149,842.00元。被告富利来担保公司作为丙方在该优惠协议上盖章，同时约定：“为确保甲方以本协议约定返还款项，丙方愿作为担保人，在甲方不能支付乙方返还款项时，由丙方自愿承担一般保证责任。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”和第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”之规定，原、被告约定的交付时间为2018年12月31日前，但直到2019年6月25日，被告泸州品高公司才向原告出具未完工程的统计清单，并请原告先垫付费用完成，并承诺解决问题后处理。也就是说原告在2019年6月25日对被告已经完工的工程进行了验收，并对未完工的工程进行了确认，原告于2019年11月向人民法院提起了本案民事诉讼，故被告富利来担保公司应依约定承担一般保证责任。 第五，关于原告要求被告余著明在收取的92500元范围内承担退赔责任的问题。本院认为，被告余著明在收取原告款项之日系被告泸州品高公司的法定代表人。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”从被告履行装修合同的情况看，目前只有少部分没有完工，也没有证据显示被告余著明是私自收取款没有将款项用于工程支出，故对原告要求被告余著明承担责任的请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条和二十五条，中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司、广东品高易装工程管理有限公司在本判决生效后三日内退还原告曾娜未完成的整装家居费用共计32350元； 二、被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司在本判决生效后三日内向原告曾娜交付价值3000元的客厅饭厅挂画各一组及海尔滚筒洗衣机一台； 三、被告广东品高易装工程管理有限公司自2019年7月起，以整装家居费用总金额149842元为限，分144个月按月向原告曾娜返还至款清之日。被告深圳富利来非融资性担保有限公司在被告广东品高易装工程管理有限公司不能支付的情况下承担一般保证责任； 四、被告泸州三星品高整体家居装饰有限公司在本判决生效后三日内向原告曾娜支付租房损失9000元； 五、驳回原告曾娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 郭 鸣 审判员 严 婷 审判员 朱锡全 二〇二〇年六月一日 书记员 刘碧菡