湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初1942号原告：长沙市开福区诚心家用电器安装服务部，住所地长沙市开福区伍家岭街道科大佳园北苑******门面。经营者：谭俊。特别授权委托诉讼代理人：李丽明，湖南子曰道德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦蓉芳，湖南子曰道德律师事务所律师。被告：湖南盛世欣兴格力贸易有限公司，住所地，住所地宁乡经济技术开发区永佳路**iv>法定代表人：周天宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：易永锋，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿婷，湖南中奕律师事务所律师。第三人：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省，住所地广东省珠海市前山金鸡西路法定代表人：董明珠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹东腾，湖南中奕律师事务所律师。原告长沙市开福区诚心家用电器安装服务部（以下简称诚心家电服务部）与被告湖南盛世欣兴格力贸易有限公司（以下简称湖南格力公司）、第三人珠海格力电器股份有限公司（以下简称珠海格力公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李丽明、秦蓉芳、被告委托诉讼代理人易永锋、瞿婷、第三人委托诉讼代理人邹东腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚心家用电器服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还安装费195892.08元；2、判令被告支付起诉之日起至实际支付之日止的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系第三人在长沙地区格力售后签约服务商，被告系第三人在湖南省内的销售公司。自2017年10月起至2020年1月止，原告依据《2017年度格力家用空调售后服务管理手册》的规定，通过第三人或委托单位的考察和审核后，与第三人签订了《格力电器产品售后服务承揽合同》（每年一签），约定原告负责长沙地区格力系列产品的安装、维修、咨询等事项服务。合同签订后，原告每天将完成的安装维修信息录入第三人设定的“格力电器客服中心管理系统”，经第三人（或委托单位）审核后，每半月为一个结算点，第三人将在管理系统中公开结算金额。原告核对无误后向第三人开具发票，等待第三人转款到账。但被告要求原告必须签订《转货款委托书》，由第三人将原告应结算费用转到了被告指定账户，再由被告转给原告，在转款过程中，被告却每次无故扣取了总费用的3%。经计算，被告私自扣留安装费共计195892.08元。原告多次找被告协商返还其款项未果。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告湖南格力公司辩称：1、原告系第三人在长沙地区的签约售后服务商，与第三人签订了《格力电器产品售后服务承揽合同》，双方建立了安装承揽合同关系。2、被告系第三人在湖南区域售后安装维修服务工作的授权单位，有权结合湖南区域的实际情况制定相应的管理制度和规定，并代表第三人履行与原告之间承揽合同的权利和义务。3、被告收取3%的维修基金专项，系用于湖南区域格力电器的售后服务管理工作，被告并没有因此获利。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人格力公司述称：1、被告系第三人在湖南区域的销售公司，虽然《格力电器产品售后服务承揽合同》系第三人与原告签订，但被告实际代表第三人在履行该合同约定的权利和义务。2、被告关于收取3%的维修专项基金的政策，构成第三人与原告承揽合同的一部分，双方均知晓并同意按该制度执行。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据1-6被告及第三人对其真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议，认为原告的证据不能达到证明目的，相反证明被告系第三人与原告之间承揽合同的代履行主体，被告收取原告3%的安装费具有法律依据。本院审查后对上述证据的真实性均予以认定。2、被告提交的第一组证据《情况说明》原告对其三性均有异议，本院审查后认为该证据拟证明的内容与第三人的答辩意见及第三人的委托代理人到庭陈述的内容一致，故本院对被告湖南盛世欣兴格力贸易有限公司自2012年1月起为第三人在湖南区域售后安装维修服务授权管理单位，有权制定和执行区域管理考核制度的事实予以采信。被告提交的第二组证据原告对其真实性和证明目的有异议，本院审查后认为被告提交的该组证据中关于熊凯的任职经历存在矛盾，且被告未举证证明原告经营者谭俊系熊凯亲属，故本院对该组证据的证明目的不予采信。被告提交的第三组证据原告对其合法性和关联性有异议，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，依法采信为认定案件事实的有效证据。被告提交的第四组证据，原告对其三性均有异议，本院审查后对第三人授权管理单位自2011年开始执行扣取3%作为售后维修基金的事实予以采信。被告提交的第五组、第六组证据，原告对其三性均有异议，本院审查后对被告基于第三人管理需要，代表第三人对原告在内各服务商进行监督、管理并予以考核的事实予以采信。被告提交的第七组证据均有异议，本院审查后对被告沿用第三人在湖南区域的安装维修服务费结算、考核、奖励制度，对原告在内服务商扣取3%专项维修基金后，又将收取的维修基金及被告另行投入的补贴根据考核结果对服务商进行奖励的事实予以采信。被告申请证人陈某出庭作证，原告对陈某证言的证明目的有异议，本院审查后认为证人证言与其他有效证据相互印证，能够达到被告的证明目的，依法采信为认定本案事实的有效证据。3、第三人提交的证据1至4对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院审查后对被告系第三人与原告承揽合同代履行主体的事实予以采信。根据采信的证据结合到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：第三人珠海格力公司系空调研发、制造、销售企业。2009年9月至2012年1月期间，第三人授权湖南格力电器销售有限公司为湖南区域售后安装维修服务管理单位，由于业务关系调整，自2012年1月起由被告湖南盛世欣兴格力贸易有限公司接替湖南格力电器销售有限公司成为第三人在湖南区域的售后安装维修服务管理单位，授权截止日期为2020年12月31日，授权范围：根据第三人授权和管理规范制（修）定区域管理考核制度，包括但不限于湖南区域所有安装维修服务费的结算、考核、奖励、配件申领、安装维修业务指导、监督等工作。原告长沙市开福区诚心家用电器安装服务部于2017年8月31日成立，系经营家用电器安装、调试、维修服务的个体工商户。2017年11月14日，经被告审核、第三人确认，原告承继长沙市雨花区敬业家电技术服务部全部业务，成为格力电器编号为211614的特约服务网点。2018年1月1日、2019年1月1日，原告连续两年与第三人签订《格力电器产品售后服务承揽合同》，合同约定乙方（原告）向甲方（第三人）承揽甲方家用空调系列产品的安装、调试、维修、维护、保养等售后服务项目，承揽期限为一年，甲方按格力电器产品安装维修费用结算规定及标准给乙方结算费用。合同第五条关于甲方的权利和义务第6项约定：“甲方或甲方授权单位有权根据管理需要，制（修）订管理制度、规定、要求、规范及考评规则等对乙方进行管理、考核及奖励。”合同第六条关于乙方的权利和义务第2项约定：“乙方必须严格执行甲方或甲方授权单位制（修）定的管理制度、规定、要求、规范及考评规则，并接受甲方或甲方授权单位对乙方进行管理、考核及奖励。”2011年7月，湖南格力电器销售有限公司为解决售后人员普遍愿意安装不愿意维修的现状，制定《关于调整安装、维修费结算标准的通知》，决定自2011年8月1日起申报安装单据全部在珠海格力现执行标准上扣取3%做售后维修基金，湖南公司再另行投入部分费用进行补贴。通知发布后，湖南格力电器销售有限公司执行该通知，对长沙市雨花区敬业家电技术服务部等特约安装维修网点进行考核，扣取安装单据中结算款的3%作为维修基金，对维修类单据进行奖励和补贴。原告承继长沙市雨花区敬业家电技术服务部成为特约网点后，申明属于原长沙市雨花区敬业家电技术服务部的权利或义务均由原告享有和承担。被告接替湖南格力电器销售有限公司成为第三人湖南地区安装维修服务授权管理单位后，沿用《关于调整安装、维修费结算标准的通知》内容并进行小幅修订，继续对含原告在内的特约维修网点进行考核管理，并从特约维修网点的安装业务结算款中扣取3%作为维修基金后，根据维修考核结果将维修基金及被告另行投入的补贴对各网点维修业务结算款进行补贴和奖励，其中总计扣取原告安装业务结算款195892.08元，对原告奖励了10740元，向原告发放了维修业务补贴100805元。原告认为被告扣取安装业务结算款195892.08元没有法律依据，遂酿成诉讼。本案争议焦点：被告扣取原告安装结算款195892.08元是否具有法律依据？原告的诉讼请求应否支持？本院认为：不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益。本案原告及第三人之间签订的《格力电器产品售后服务承揽合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同约定第三人及第三人授权单位有权根据管理需求制定管理制度及考评规则，并对原告进行管理、考核和奖励。本案被告系第三人在湖南区域售后安装维修服务合法授权管理单位，其依据承揽合同之约定沿用第三人湖南区域固有政策对被告进行考核，并依据考核结果从安装业务结算款中扣取3%用于补贴维修业务，属于正常管理行为，旨在解决湖南区域售后服务过程中“重安装轻维修”现象，具有合同和法律依据。此外，被告并未因此获利，而原告完成的维修业务依据该规定却获得了相应补贴和奖励。原告主张被告扣款没有法律和合同依据与事实不符，本院不予采信。原告请求被告返还安装费195892.08元及其利息，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告长沙市开福区诚心家用电器安装服务部的全部诉讼请求。本案案件受理费4218元，由原告长沙市开福区诚心家用电器安装服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 治审 判 员  周 纳人民陪审员  徐建明二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返回不当利益。