wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1121刑初94号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人项某，男，1980年2月2日出生于河南省舞阳县，汉族，高中毕业，河南金大地化工有限责任公司职工，户籍所在地河南省舞阳县，住河南省舞阳县。因涉嫌交通肇事于2020年1月19日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2020年1月23日被舞阳县人民检察院批准逮捕，同年1月23日被舞阳县公安局执行逮捕。指定辩护人周明明，河南首问律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人项某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员高曙光出庭支持公诉。被告人项某及其辩护人周明明到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2019年10月17日19时许，被告人项某驾驶豫Ｄ×××**小型普通客车，由西向东沿舞阳县人民路行驶至舞阳县辛安镇康庄村路口时，与前方同向左转弯行驶的郭爱菊驾驶的二轮自行车相撞，造成郭爱菊受伤和车辆损坏的交通事故。后郭爱菊经抢救无效死亡。经认定，被告人项某负事故的主要责任，郭爱菊负事故的次要责任。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见和书证等证据。公诉机关认为，被告人项某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人项某交通肇事后主动向公安机关报告，并如实供述自己的罪行，系自首。且被告人认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑八个月至一年零二个月，若达成和解，适用缓刑。被告人项某对指控的罪名和犯罪事实无异议。辩护人周明明提出的辩护意见是，对被告人项某犯交通肇事罪无异议，认为被告人存在法定和酌定的从减轻情节：1.被告人系初犯偶犯，主观恶性小；2.被告人在案发后积极保护事故现场，主动报警，如实供述自己的罪行，系自首；3.被告人认罪认罚，愿意痛改前非，重新做人；4.被告人亲属积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解。建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2019年10月17日19时许，被告人项某驾驶豫Ｄ×××**小型普通客车，由西向东沿舞阳县人民路行驶至舞阳县辛安镇康庄村路口时，与前方同向左转弯行驶的郭爱菊驾驶的二轮自行车相撞，造成郭爱菊受伤和车辆损坏的交通事故。后郭爱菊经抢救无效死亡。舞阳县交通警察大队认定项某负事故的主要责任，郭爱菊负事故的次要责任。另查明，案发时被告人项某已达刑事责任年龄，无前科。案发后被告人项某积极保护事故现场，主动报警，如实供述了自己的罪行。在审查起诉阶段被告人签署了认罪认罚具结书。本案在审理过程中，被告人亲属积极赔偿被害人亲属，被害人亲属对项某表示谅解。经本院委托，舞阳县司法局社区矫正部门对项某进行了社区调查，被告人项某符合社区矫正条件。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1.被告人项某供述；2.证人于某、张某、李某证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片；4.法医学尸体检验鉴定书一份；5.被告人户籍证明及无前科证明；6.被害人郭爱菊诊断证明书、死亡医学证明和尸体处理通知书；7.被告人项某驾驶证和肇事车辆信息查询结果单；8.肇事车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；9.视听资料；10.赔偿协议、收条和谅解书；11.认罪认罚具结书；12.调查评估意见书；13.舞阳县公安交通警察大队出具的案件侦破过程。本院认为，被告人项某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。交通事故发生后项某拨打报警电话，在现场等候并协助调查，如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人亲属已和被害人亲属达成和解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人项某系初犯，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。辩护人的辩护意见，有事实根据，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人项某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王德新审 判 员  刘琳飞人民陪审员  韦春云二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘晓杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初70号原告：王小祥，男，汉族，1975年9月4日出生，住河南省上蔡县******，公民身份号码：412************037。被告：汤雄，男，彝族，1984年8月25日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市******，公民身份号码：532************115。原告王小祥诉被告汤雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告汤雄下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告王小祥到庭参加诉讼。被告汤雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年7月至2019年1月18日所欠工资23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月由被告通过电话约到佛山湾华地铁控制中心建筑工地打工，被告妻子告知原告的工资为200元/天，并承诺年前工资结清。期间，除原告向被告借支部分工资，被告只通过银行转账支付工资3000元。经双方结算，被告尚欠原告工资23000元，原告通过电话多次讨要，被告均拖延不付，现特向法院提起诉讼，维护自身权益。被告汤雄未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明：原告提交落款日期为2019年1月20日《欠条》原件上手写载明：“汤雄欠王小祥23000元工资欠款人：汤雄2019年1月20日注：佛山湾华地铁控制中心建筑工地”，此外，原告还提交了附有汤雄身份证的上述《欠条》照片复印件。以上事实有原告提交的原告身份证、被告身份证、欠条、照片复印件为证。庭审中，原告陈述：我是被告聘请为其打工的，从2018年1月开始为被告干杂活，约定工资一天200元。期间，被告向我支付了工资3000元，加上我向被告借支了部分款项，双方对账结算后，被告尚欠我工资23000元，后由我手写欠条，由被告签名确认。但签订《欠条》至今，被告没有给过一分钱，我去年联系他讨要，被告没有给，后来就联系不到被告了。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告劳动报酬23000元，该意思表示合法有效，对当事人具有法律拘束力。被告无正当理由拒不到庭抗辩并举证反驳，无证据证实其已按时支付欠款，依法应当承担违约责任，现原告诉请被告支付尚欠的工资23000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告汤雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小祥支付工资23000元。若被告汤雄未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案适用普通程序，案件受理费375元，由被告汤雄负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汤丽娟审 判 员  谢燕贞人民陪审员  王健芳二〇二〇年六月一日书 记 员  朱晓莹
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1508号原告：张梦林，女，1992年12月26日出生，汉族，农民，住昆明市西山区。被告：李兴龙，男，1994年9月6日出生，壮族，农民，住蒙自市。原告张梦林与被告李兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦林、被告李兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梦林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金43414元；2.办理信用卡分期的利息及手续费，以及欠条约定的利息由被告承担，要求被告支付原告利息及手续费16665元；3.被告向原告支付误工费及精神损失费10000元；综上要求被告偿还原告总费用70079元。事实和理由：2019年3月23日，被告向原告开始借钱，截止7月共借款及垫付款项43414元（垫付款包括被告请客户吃饭、喝酒，让原告结账，说后面一次性还给原告），至今原告未收到被告任何还款，其朋友都知道其欠原告款项的事。被告一直在微信上或者电话里承诺还钱，但只说未做。2019年8月25日，被告给原告写下欠条，承诺分期每月还款6000元直至还清，期间不得拖欠。最终被告还是失信，后原告催还借款，被告总是以各种理由拖欠，请求法院裁决被告一次性还清所有款项，所产生诉讼的一切费用由被告承担。原告向被告微信转账记录及微信支付记录，支付宝及美团支付都有账单明细，经原告多次催款，被告至今拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李兴龙辩称，对原告陈述的债务不认可，其没有借过钱给被告，如果原告认为存在借贷关系，需提供借款凭证。双方之前是男女朋友，被告在昆明酒吧上班，这些钱是原告到酒吧消费的费用，及平时双方一起使用的，后计算成被告欠原告的费用，所以不是借贷关系，被告没有欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原、被告身份证复印件、微信聊天记录（7页）、微信转账记录截图（10页）各一份，被告提交的消费汇总清单复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的以下证据：《欠条》原件一份，欲证明借款是通过微信转给被告，其中金额为21295元，且微信聊天可以看出被告借钱后说还，但一直没有偿还的事实。本院认为，该《欠条》内容系原告所写，被告认可签名捺印系自己所为，对微信转账事实的存在无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张梦林与被告李兴龙原系恋爱关系（2019年3月至7月）。在此期间，原告通过微信的方式多次向被告转账，共计21295元。2019年8月25日，被告出具《欠条》一份交原告收执，载明：“本人李兴龙因资金困难，特向张梦林女士借款人民币43414元（大写：肆万叁仟肆佰壹拾肆元整），借款日期：2019年3月23日星期六—2019年6月，还款日期：2019年7月15日星期一。附加协议：欠款人到约定还款日期未还款，因此双方约定分期支付，每月向借款人支付6000元整，最终还款期为2020年1月。但如若欠款人中间出现不还款行为，借款人有权一次性要求还款，并按银行利息支付给借款人。还款期从2019年9月15日开始，为期半年。欠款人：李兴龙、借款人：张梦林。”还款期限届满后，被告至今未按期偿还借款。另查明，原、被告在庭审中认可无日期的消费汇总清单（原告制作，被告签名捺印），其记载的总金额合计为：43414元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、被告李兴龙于2019年8月25日出具《欠条》交原告收执，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，对合同当事人均具有法律约束力。本案中，被告主张未看《欠条》内容，而签名捺印，明显不符合常理；其对存在款项事实无异议，认为是双方的消费支出，不是借贷关系，但无其他证据相互印证，也不能提供证据足以证实其辩解，且原、被告认可消费汇总清单中计算金额43414元，与《欠条》上的金额一致，故被告的辩解理由，本院不予支持。原告履行了付款义务，后被告未依约向原告履行还款义务已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告请求被告偿还借款43414元，本院予以支持。二、关于利息问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方在《欠条》中约定利息，即按银行利息支付，庭审时，原告明确表示利息按银行同期贷款计算，符合上述规定，本院予以支持。双方约定2019年9月15日开始还款，被告未依约按期偿还，故应从逾期之日2019年9月16日开始计算利息。三、关于信用卡利息、手续费和误工费及精神损失费的问题。双方未约定，原告无证据证实其主张，该费用属自行计算，且被告不予认可，本院不予支持。综上所述，原告请求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李兴龙于本判决生效后十日内偿还原告张梦林借款43414元及利息（利息以43414元为基数，自2019年9月16日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张梦林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由原告张梦林负担333元，被告李兴龙443负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 谦二〇二〇年六月十八日书记员 夏许莲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1787号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李明，男，1976年4月17日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林春丽，女，1976年1月21日出生，壮族，住广西扶绥县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人李明、林春丽商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）一审法院程序违法。1.本案不应适用简易程序审理。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。2.一审法院在开庭当日签发判决，未审先判，导致未能查明案件事实。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）关于要求交纳专项维修资金的问题，一审法院曾向扶绥县房产管理所调查取证，但未通知双方当事人对调查结果进行质证，也未将调查过程及结果反映在判决书中，导致本案认定事实不清。根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当；碧园公司主张一审法院未审先判，依据不足，本院亦不予支持。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林晓华
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1713号 申请执行人：陈古燕,女性,汉族，1970年11月28日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王金娟，女性,汉族，1986年5月7日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行陈古燕与王金娟民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 赵 浪 审判员 郭 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王维杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12708号原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市****************底层商铺，统一社会信用代码91442000X315272510。负责人：梁桂波，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张伙兰，女，1984年7月13日出生，汉族，住广东省阳春市*************，公民身份号码441************。被告：李强，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省阳春市*************，公民身份号码441************。被告：中山市汤臣房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914************。法定代表人：郑某1。本院在中国银行股份有限公司中山三乡支行诉被告张伙兰、李强、中山市汤臣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山三乡支行收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山三乡支行撤回起诉处理。审 判 长  魏立明人民陪审员  谢宜冰人民陪审员  高可心二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈 盈
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司,住所地:广东省阳江市江城区马南路**穗基华庭****商铺**。负责人：黄维健，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王欣，男，1982年2月5日生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁计章，男，1958年7月12日生，汉族，住广东省阳江市海陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁仕华，女，1983年10月25日生，汉族，住广东省阳江市海陵区。再审申请人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被申请人王欣、梁计章、梁仕华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天安保险公司申请再审称，（一）二审判决认定天安保险公司与梁仕华签订的机动车第三者责任保险条款约定被保险人发生事故后离开事故现场的免责条款对被保险人不生效是错误的。该免责条款以加粗黑体字予以显示，天安保险公司已履行了提示义务。（二）梁计章发生事故后驾车离开现场属于逃逸行为，是法律法规禁止的行为，即使天安保险公司未就免责条款对梁仕华尽到合理的告知和说明义务，天安保险公司也不需要在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，天安保险公司申请再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据天安保险公司的申请再审意见，本案再审审查的主要问题是天安保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对上述问题进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。经查明，梁计章在事故发生后没有及时报警和保护好事故现场就自行离开现场，属于《机动车综合商业保险条款手册》约定的保险人免责事由,但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，天安保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款免责事由的，天安保险公司仍应向投保人进行提示。本案中，天安保险公司确认《机动车商业保险投保单》《投保人声明》中手写部分的笔迹不是梁仕华本人签写，梁仕华也主张其在投保时，没有收到《机动车综合商业保险条款手册》。天安保险公司没有证据证明其已对合同中约定的免责条款向梁仕华进行提示，二审判决认定合同中的免责条款对梁仕华不产生法律效力，并无不当。天安保险公司申请再审主张其不需要在商业三者险范围内承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，天安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年六月十一日法官助理钟石生书记员叶萍
辽宁省大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0202行审41号申请执行人：大连市生态环境局，住所地大连市中山区华乐街**。负责人：张海冰，局长。委托代理人：高扬，女，普兰店生态环境分局工作人员。被执行人：王日平。申请执行人大连市生态环境局于2019年9月2日做出普环罚决字[2019]068号行政处罚决定书，对被执行人自建化粪池不合格，养殖粪污渗出、泄露的违法行为，处以罚款人民币1000元。同时告知，逾期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2019年9月2日向被执行人直接送达。被执行人接到决定书未申请复议或提起诉讼。经催告后至今未履行，该决定书已发生法律效力。申请人向我院申请执行罚款1000元，加处罚款1000元，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据，于2020年5月27日申请立案。被执行人经法院送达听证通知，未按期出席参加听证。经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：普环罚决字[2019]068号《大连市环境保护局行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  岳 静人民陪审员  孙亚芹人民陪审员  张 健二〇二〇年六月十七日书 记 员  高 玉
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3861号 原告：张健，男，12989年2月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：沈文彪，男，1971年9月7日生，汉族，居民，住新泰市。 原告张健与被告沈文彪租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由到庭。本案现已审理终结。 张健向本院提出诉讼请求：判令被告支付架杆租赁费7600元并支付利息至还清为止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营建筑机械设备租赁工作，2016年被告租赁原告架杆进行工程建筑，经核算，被告欠原告租赁费7600元，并于2018年8月14日出具欠条一份，后经催要，被告拒不还款。 沈文彪未做答辩。 张健围绕诉讼请求提交了欠条等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告租赁原告架杆，经结算，租赁费7600元，被告于2018年8月14日向原告出具欠条一份。后经催要，被告未还款。 本院认为，沈文彪租赁张健的架杆，双方之间系租赁合同关系。被告出具欠条行为，视为对欠款的认可，现被告未还款已构成为违约，原告请求被告还款7600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止。被告不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈文彪自本判决生效之日起十日内，支付原告张健租赁费7600元及利息损失（以本金7600元，自2020年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年六月十二日 书记员  徐 蕾
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执757号申请人执行人:魏亚飞被执行人：冯风格、马清河申请人申请被执行人借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方私下和解协商，申请执行人向我院申请撤回执行，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0902执757号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯志刚二〇二〇年六月十日书记员  郭岩鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14911号之一 被执行人：黄昌绍，男，1990年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人黄昌绍盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初939号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳罚金5000元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 马少锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邝旖薇
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执433号申请执行人：黄国荣，女，1971年1月11日生，汉族，住河北省邢台市临西县。被执行人：马国强，男，1978年12月25日生，汉族，住河南省林州市。关于黄国荣与马国强民间借贷纠纷一案，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初8455号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，马国强应支付黄国荣案件款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费525元及保全费共计1245元。因马国强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月17日、2020年2月16日、2020年3月17日、2020年4月16日、2020年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除少量存款、房产外，未发现有其他可供执行的财产；2、本院于2020年3月13日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；3、本院于2020年5月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；4、本院于2020年6月3日查封被执行人马国强所有的位于林州市××路与××大道交叉口魅力××城小区××楼××单元402户的房产（预告登记），查封期限为三年，2023年6月2日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满三十日前向本院提出继续查封的申请；申请执行人同意对该房产暂不予处置。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行措施，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二〇年六月二十四日书记员  李 朝
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执273号 申请执行人：李卫河，男，1966年2月3日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被执行人：郝永利，男，1978年9月17日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被执行人：李随河，男，1984年9月19日出生，汉族，现住邢台市。 本院在执行申请执行人李卫河与被执行人郝永利、李随河民间借贷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0502执273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  翟现东 审判员  张志群 二〇二〇年六月十日 书记员  赵 伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1048号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何祖光，男，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告何祖光信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：521**********123）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金11976.96元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年9月22日，尚欠利息7690.06元、滞纳金1471.15元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、分期手续费259.2元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将请求的滞纳金修正为违约金。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2017年1月22日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，确定以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何祖光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金11976.96元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年1月22日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告何祖光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  黄丽华人民陪审员  李晓玲二〇二〇年六月九日书 记 员  邝芳丽
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄聪珍，女，1951年7月18日生，汉族，文盲、务农，住云南省华坪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王廷锋，男，1979年9月27日生，汉族，小学文化，务农，住云南省华坪县。再审申请人黄聪珍因与被申请人王廷锋土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2019）云07民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄聪珍申请再审称，一、一审判决适用法律与认定的基本事实不相符。一审判决依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十六条、第四十九条的规定，判决被申请人不予支付转包费，是明显适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条承包人享有土地承包经营权，取得承包土地的收益，并向转包人支付转包费的规定，应当判决被申请人向再审申请人支付转包费。一审判决适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条谁主张谁举证的规定，再审申请人在一审时已提供了充足的收取转包费的法律依据和事实证据，一审法院也没有不予采纳的理由，却不支持再审申请人向被申请人收取转包费的请求，属于有法不依、执法不严的错误。二、二审判决未尽到对一审判决依法审查的义务。在二审时没有公开质证、辩论，程序违法；本案没有能够证明不应支付转包费事实的基本证据；二审判决认定一审判决适用法律正确是没有依据的，一审判决不但没有正确适用法律，反而避开《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第六十一条、第六十二条之规定，作出了错误判决；二审判决认定的基本事实没有依据等。综上所述，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款“当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应视为新的证据”的规定，提出再审申请。再审请求：1、请求撤销华坪县人民法院（2019）云0723民初553号民事判决；2、请求撤销或改判丽江市中级人民法院（2019）云07民终730号民事判决；3、一、二审案件受理费由被申请人负担。被申请人王廷锋提交意见称，一、原审判决适用法律正确、认定事实清楚、判决公正合理，再审申请人再审申请没有事实及法律依据，应驳回其再审申请。二、按照双方签订的协议内容，土地转包金实际已包含在房屋转让款中，被申请人无需另行支付转包金，再审申请人的再审理由不符合本案事实。三、被申请人经协议转包方式依法流转了再审申请人承包田、地的承包经营权。四、被申请人通过合法方式取得争议承包土地的承包经营权，被申请人与再审申请人签订《房屋转让协议书》后，经楠木村八组同意，派出所登记，被申请人户籍已迁到楠木村**，被申请人取得承包土地的承包经营权合法。综上所述，本案双方是以转包方式依法流转了承包经营权，土地转包金实际已包含在房屋转让价款之内，再审申请人以租赁的法律条文要求被申请人给付转包金不符合法律规定。为此，请求人民法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，公民的合法民事权益受法律保护。土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商解决。在本案中，再审申请人与被申请人于2006年11月21日签订的《房屋转让协议书》，已经由生效的另案即（2018）云0723民初984号民事判决书判决合法有效。该协议约定再审申请人将座落在楠木村**的**土木结构住房以68000元转让给被申请人，并将田3亩、地3亩、生荒地及自留地全部转包给被申请人长期管理耕种；如果以后国家政策对房屋、地基及土地要求有偿使用时，各种手续和费用由被申请人负责办理，国家对土地的补偿由被申请人享有等。协议签订后，再审申请人、被申请人已全面履行了各自的义务，被申请人也将户籍迁移至华坪县中心镇楠木村委会**，取得了村民资格并生活至今。期间，再审申请人及其家庭成员从未向被申请人主张过房屋转让、土地转包的相关问题。再审申请人在本案中提出请求判令被申请人支付其13年的转包费78000元的诉讼请求，因《房屋转让协议书》未约定支付土地转包金，再审申请人也未能提供证据证明其与被申请人就土地转包费进行了约定，也不符合本案查明的事实及法律规定，应予驳回。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当，本院予以维持。再审申请人的再审理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。黄聪珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黄聪珍的再审申请。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年六月二日书记员  杨 磊
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初118号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人王瑗瑗，女，1977年5月3日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省滨海县，住滨海县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月11日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年10月16日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人王瑗瑗犯诈骗罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人王瑗瑗到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年底至2018年4月间，被告人王瑗瑗使用真实身份或冒用“管春玲”的身份，虚构“小雨”、“木姐”、“大表哥”等客户购买床上用品、垫付定金等事实，分别邀约被害人施某、周某、唐某、朱某一起做床上用品的团购生意，先后获取被害人的投资款共计11万余元，之后失去联系。其中：1、2016年底开始，被告人王瑗瑗多次邀约被害人施某从事床上用品团购生意，虚构客户要购买床上用品的事实，伪造他人向自己购买床上用品的聊天记录，获取施某投资款，期间也多次将所谓收益转给施某。扣除王瑗瑗已返还被害人的款项，王瑗瑗实际骗取施某约7万元。2、2017年4月28日至2018年4月8日之间，被告人王瑗瑗虚构有人购买床上用品等事实，让被害人周某垫钱购买床上用品，期间，被害人周某以支付宝转账、微信转账及刷信用卡及帮忙购买被子等方式拿给被告人王瑗瑗40656元，期间王瑗瑗以收益的名义共转账给周某5732元，周某实际被骗金额为34924元。3、2016年8月至2017年7月，被告人王瑗瑗虚构有人购买床上用品等事实邀约被害人唐某一起做家纺生意。唐某相继给王瑗瑗投资9300元，其中现金4500元、支付宝4800元。王瑗瑗通过支付宝给唐某转账3052元，唐某实际被骗金额为6248元。4、2016年年底至2017年6月20日，被告人王瑗瑗虚构有人购买床上用品等事实，邀约被害人朱某一起做团购生意。朱某共计以现金、支付宝转账等方式给王瑗瑗投资23130元，期间收到王瑗瑗转账本金及分红14410元，朱某实际被骗金额为8720元。2019年9月11日，被告人王瑗瑗到江苏省昆山市公安局投案自首。上述事实，被告人王瑗瑗在庭审过程中均无异议，且有公诉机关及被告人提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正、侧面照片、全国人口信息、在逃人员登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、手工账目记录、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、微信聊天记录截屏、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人王瑗瑗签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，被告人王瑗瑗以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式骗取被害人的财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人王瑗瑗主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王瑗瑗自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被害人被骗的财物应责令被告人王瑗瑗退赔。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王瑗瑗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月十一日起至二○二三年三月十日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人王瑗瑗退赔被害人施某70000元、被害人周某34924元、被害人唐某6248元、被害人朱某8720元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛丽蓉审 判 员  赵俊梅人民陪审员  阙珍琳二〇二〇年六月十一日书 记 员  金 萍
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执恢8号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。住所地:云南省玉溪市峨山县。负责人：杨井红，行长。委托代理人：张铁城，云南铁城律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：峨山天恒商贸有限责任公司。住所地：云南省玉溪市峨山县。法定代表人：吕平。被执行人：吕平，男，1965年5月25日生，汉族，住云南省玉溪市峨山县。被执行人：张琼芳，女，1966年1月20日生，汉族，住云南省玉溪市峨山县。上述三被执行人的共同委托代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行（以下简称农行峨山支行）与被执行人峨山天恒商贸有限责任公司（以下简称天恒商贸公司）、吕平、张琼芳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）云04民初3号民事调解书，调解书确认：一、由被告天恒商贸公司于2017年12月23日偿还原告农行峨山支行借款本金4000万元及至2016年12月29日的利息2221493.93元，之后的利息按合同约定利随本清；二、由被告吕平、张琼芳对第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、原告农行峨山支行有权以被告天恒商贸公司的抵押物（天恒商贸公司所属的位于石屏县大纳顶矿山料场的铁矿石）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、案件受理费252907元，调解减半收取126453.5元，财产保全费5000元，由天恒商贸公司、吕平、张琼芳负担。因各被执行人逾期未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人农行峨山支行于2018年1月12日向本院申请执行，要求各被执行人履行（2017）云04民初3号民事调解书所确定的全部义务。本院于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，双方当事人就抵押物的处置及债务的履行方式达成执行和解协议，因协议需长期履行。本院于2018年7月3日裁定终结本院（2018）云04执23号案件的执行。而后，因各被执行人未按执行和解协议处置抵押物和履行还款义务，申请执行人农行峨山支行于2020年3月17日向本院申请恢复执行，要求各被执行人履行（2017）云04民初3号民事调解书所确定的全部义务。本院于2020年3月17日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中查明，本院因保全于2017年1月22日对天恒商贸公司用于本案抵押的位于石屏县大纳顶矿山料场的62.76万吨铁矿石（动产抵押清单所载）进行了查封；因执行于2018年2月13日分别对被执行人吕平持有的石屏天恒矿业开发有限公司70％的股权、石屏天恒资源开发利用有限公司51％的股权、石屏天恒磷化工有限公司100％的股权进行了查封。本院受理该案后，依法向被执行人天恒商贸公司、吕平、张琼芳送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，要求各被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。同时，通过网络执行查控系统对被执行人天恒商贸公司、吕平、张琼芳的银行存款、车辆等财产状况进行查询。查询到登记在被执行人天恒商贸公司、吕平名下各有10辆车辆，本院对这20辆车辆（详见查封裁定）进行了轮候查封，但未实际控制，未查询到各被执行人的其他可供执行财产。因所查封的20辆车辆（详见查封裁定）均因另案被其他法院查封，且大部分车辆均达到报废标准，本院未实际控制，申请执行人农行峨山支行亦不要求处置。本院到被执行人天恒商贸公司、吕平、张琼芳所在地的不动产登记部门查询各被执行人的不动产登记信息，查询到被执行人吕平名下位于峨山县处不动产（证号：峨集用（2009）第xx号）；被执行人吕平、张琼芳名下位于峨山县处不动产（证号：峨集用（2000）字第xx、峨房字第××号、峨房字第**），本院于2020年4月15日对上述房地产进行了查封。被执行人天恒商贸公司无不动产登记信息。关于上述所查封的不动产，因土地性质为集体土地，根据相关法律规定，暂不宜处置，申请执行人农行峨山支行亦不要求处置。本案在恢复执行过程中，根据申请执行人农行峨山支行的申请，本院对天恒商贸公司所有的用于本案抵押位于石屏县大纳顶矿山料场的62.76万吨铁矿石（动产抵押清单所载）进行了再次查封，并交由申请执行人农行峨山支行看管，但因该批铁矿石品位太低，评估难度较大，且不宜拍卖、变卖，宜由双方当事人自行协商，申请执行人农行峨山支行亦不要求处置。本案在恢复执行过程中，根据申请执行人农行峨山支行的申请，本院对被执行人吕平持有的石屏天恒矿业开发有限公司70％的股权、石屏天恒资源开发利用有限公司51％的股权、石屏天恒磷化工有限公司100％的股权进行了再次查封。因上述企业已歇业，股权已不具备处置的价值，故申请执行人农行峨山支行不要求处置。现被执行人天恒商贸公司、吕平、张琼芳名下的财产暂不宜执行，又无其他可供执行财产。申请执行人农行峨山支行也不能向本院提供被执行人天恒商贸公司、吕平、张琼芳名下的其他可供执行财产或财产线索，其同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云04执恢8号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  郑子云审判员  戴龙飞审判员  杨 跃二〇二〇年六月二十七日书记员  罗 尧
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0729民初592号原告：阳杰峻，男，1980年2月1日出生，汉族，住全南县。被告：何开洋，男，1980年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告阳杰峻与被告何开洋合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告阳杰峻诉称，经朋友介绍，原告欲在被告处购买塑料焊接用超声波机，2020年4月11日，双方通过微信协商并视频确认，原告向被告购买塑料焊接用超声波机三台，价格为每台63×××**元，总价189000元。当天，通过微信支付定金35000元，晚上，被告拍了发货图片给原告，原告便将尾款154000元及运费700元共计154700元通过银行转帐给被告。次日即2020年4月12日原告收到货物检查发现非双方所确认的超声波塑料焊接设备，而是玉石加工用超声波设备，货不对版，原告便要求退货并退款，被告在电话中也同意退货并退款。2020年4月13目，原告带着设备前往被告处要求退货退款，在与被告见面后，被告收下原告退回的设备，并在退货单据上签名确认，同时答应一周内退还货款。但被告仅在2020年4月15目退回25000元货款，余164000元至今未退还。原告认为，被告所售设备与双方所确认设备型号不符，原告无法使用，经协商，被告同意退款，但至今未全部退还，应承担相应的违约责任。故诉至法院，请求判令被告退还货款及运费损失164700元及违约金（从2020年4月21日起按月利率5%计算）。被告何开洋对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案的案由为买卖合同纠纷，根据前述规定，本案的管辖法院应当是申请人何开洋所在地法院即深圳市宝安区人民法院。首先是申请人所在为深圳市宝安区，而非你院所在地；其次是本案合同履行地（货物交付的地点）为浙江省宁波市余姚市，也不是你院所在地；退一步讲，本案的争议标的也不是给付货币，而是交付货物是否符合双方约定的标准，事后双方是否达成了新的协议。综上，你院对本案没有管辖权，应当将本案移送到申请人何开洋所在地法院即深圳市宝安区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据原告诉称及相关证据材料显示，原、被告通过微信联系，原告在被告处购买超声波机三台，总价189000元。原告在收到设备后发现与双方之间所协商的设备并非相同的设备，原告即提出退货，被告也收下原告的退货，并且在2020年4月13日答应一个星期之内退还货款。同时被告也在2020年4月15日退还25000元货款。本院认为双方实际上就退货退款已达成一个协议，原告已将货物退还给被告，被告未将货款全部退还给原告，故本案的争议标的应当为退还货款即给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原告阳杰峻作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，在全南县内。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地在全南县内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告何开洋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  钟文华二〇二〇年六月五日书记员  李玉珍
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执315号申请执行人崔秋玲，女，汉族，1976年8月8日出生，住原阳县。被执行人河南省上宅置业有限公司，住所地原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅1。法定代表人：李晓飞执行董事。崔秋玲与河南省上宅置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月21日向被执行人河南省上宅置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）豫0725民初3693号民事判决书所确定的支付崔秋玲房屋租金13001.1元级利息，并承担本案诉讼费100元，判决生效后河南省上宅置业有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。2020年3月20日申请本院强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南省上宅置业有限公司账户存款，发现该公司保证金账户有存款，但是已经被多家法院冻结，其它账户未有存款。2、经查询被执行河南省上宅置业有限公司名下无可供执行的房产。3、无车辆信息4、查明被执行人股权已抵押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人王永胜同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省上宅置业有限公司负有继续向申请执行人崔秋玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十四日书记员  李秀岭
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1100号 原告：王子明，男，汉族，1989年4月1日出生，住河南省荥阳市。 委托代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。 委托代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所律师。 被告：杜柏林，男，汉族，1978年3月4日出生，住河北省廊坊市文安县。 原告王子明与被告杜柏林为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子明及委托代理人李超逸、被告杜柏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王子明向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告112000元，并承担利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止利息）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过互联网认识。2020年4月13日，因原告急需PP-1500熔喷颗粒，向被告采购10吨货。双方约定，单价按每吨28000元，被告要求先交100000元订金，3-5天交货。2020年4月13日，原告按约定向被告支付100000元。2020年4月15日，被告仅向原告发出3吨货物。同日被告又要求原告支付货款96000元才能发后续的货物。原告因急于要货，又支付给被告96000元货款。但被告收到货款后，仍找各种理由，未按约定及时供货，且已供的货也存在质量问题。后原告多次要求被告返还扣除3吨货款后的112000元，但被告至今未返还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告杜柏林辩称，2020年4月13日，原告向被告订货，同日原告向被告交付100000元订金。4月15日，被告向原告发货3吨。因订金为100000元，3吨货物的价格接近100000元，所以要求原告第二次向被告汇款。原告订购10吨货物，被告已为原告发货3吨，剩余7吨货物需等原告向被告汇款后再发货。被告给原告发的货物没有质量问题。 本院经审理认定事实如下，2020年3月30日，原告王子明与被告杜柏林通过微信相识。2020年4月13日，原告与被告通过微信商定，原告向被告采购10吨PP-1500颗粒，单价28000元每吨，共计人民币280000元，原告先行支付100000元订金，颗粒于3-5天交货。同日，原告向被告支付100000元订金。2020年4月15日，被告向原告交付3吨货物。同日，原告按被告要求又向被告支付货款96000元(加上订金100000元，补足了7吨货物货款)。2020年4月18日，经原、被告协商，对尚未履行的4吨货物的合同内容进行了解除。至今，被告共收取原告7吨货物的货款196000元，共交付原告3吨货物。 本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在合同履行过程中，经原、被告协商，对尚未履行的4吨货物的合同内容进行了解除，被告应当将尚未履行的4吨货物的货款112000元返还原告。原告要求被告返还货款112000元，本院予以支持。原告主张的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告杜柏林返还原告王子明货款112000元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告杜柏林赔偿原告王子明利息损失【按112000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月13日起计算至实际偿还之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元、保全费1080元，合计2350元，由被告杜柏林负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任亚娟 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 佳
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民再34号一审原告:郭广义，男，1979年8月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。一审被告:刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。一审第三人：吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区西苑路**院**楼****。一审第三人：鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角（上宅**楼**门面房）。法定代表人：吕跃伟，总经理。一审第三人：河南鸿尧实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼**。法定代表人：吕跃伟，总经理。一审第三人：平顶山市中信达物资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内**。法定代表人：吕跃伟，总经理。一审第三人：平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地，住所地河南省平顶山市卫**大马路口西100米路北（钢材市场******）iv>法定代表人：魏钦召，总经理。一审原告郭广义与一审被告刘旭克及一审第三人吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月22日作出（2020）豫04民初27号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月16日作出（2020）豫04民监3号民事裁定，裁定对本案再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院再审认为，一审原告郭广义与一审被告刘旭克及一审第三人吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，于2020年4月13日向郭广义的诉讼代理人送达了《缴纳诉讼费用通知书》，其诉讼代理人收到该通知书后，在本院限定的期限(2020年4月19日)内通过网上银行足额交纳了诉讼费。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，于2020年4月22日作出（2020）豫04民初27号民事裁定，以郭广义在本院依法送达《缴纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费为由，裁定本案按郭广义自动撤回起诉处理，属于认定事实和适用法律错误。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫04民初27号民事裁定；二、本案恢复第一审程序。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇二〇年六月十八日书记员  郭佳佳附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41425号原告：刘思，男，1988年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈思远、袁晓馨，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：陈惠箱，男，1983年4月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘思撤回起诉。本案诉讼费用100元减半收取50元，由原告刘思负担。(本页无正文)审判员  瞿栋二〇二〇年六月二十三日书记员  赵娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1405号 被执行人：刘徐州，又名刘广州，男，1971年4月3日出生，汉族，文盲，无业，住江苏省徐州市市辖区。 刘徐州盗窃罪一案的徐州市泉山区人民法院于2019年4月24日作出的（2019）苏0311刑初146号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人刘徐州犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯罪所得继续追缴或责令退赔，依法发还被害人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年六月一日 书记员 王 旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1647号 原告：王涛，男，1987年6月3日生，汉族，农民，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：唐德亮，男，1974年10月29日出生，农民，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：李友谊，河北汇恩律师事务所律师。 被告：国特养老服务承德有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县塞罕坝机械林场烟子窑。统一社会信用代码：91130828MA0A26J04W。 法定代表人：陈明林，职务：经理。 委托诉讼代理人：高永援，男，1960年4月16日出生，满族，公司职员，住河北省承德市双桥区。 被告：天津金塔集团建钢构件工程有限公司，所在地天津市唐官屯加工物流区。统一社会信用代码：91120223575117680L。 法定代表人：夏增金，职务：经理。 被告：天津易成建筑工程技术有限公司，所在地天津市西青区张家窝镇翠景园**楼1门**。统一社会信用代码：91120111MA06A40029。 法定代表人：邹楠，职务：经理。 原告王涛与被告国特养老服务承德有限公司、天津金塔集团钢构件工程有限公司、天津易成建筑工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人唐德亮、李友谊，被告国特养老服务承德有限公司的委托诉讼代理人高永援到庭参加诉讼被告天津金塔集团钢构件工程有限公司、被告天津易成建筑工程技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资23100.00元、误工费9300.00元，合计32400.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年被告国特养老服务承德有限公司在围场县大棚基建工程，国特养老服务承德有限公司将该工程承包给天津金塔集团钢构件工程有限公司进行施工，天津金塔集团钢构件工程有限公司又将该工程转包给天津易成建筑工程技术有限公司，天津易成建筑工程技术有限公司的负责人李嘉强找到我们四十多名工人进行施工，我的工作是钢筋工，当时约定日工资300.00元，因该项目未取得合法手续，被围场县自然资源和规划局下发了停止施工通知，被告拖欠原告工资23100.00元至今未给付，同时给原告造成误工费损失9300.00元，有被告项目负责人给我们出具的欠付工资证明和工资表予以证实。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 国特养老服务承德有限公司辩称：国特承德公司是张家口公司的子公司，国特承德公司和当地租赁土地的马青民没有关系，是马青民和国特张家口公司单独的项目，和我们公司没有关系。涉案项目开工的时候国特张家口公司和金塔集团签订合同的时候我公司也不知道，具体条款我公司也不清楚，原告起诉我公司没有理由，和我公司没有关系，我公司不承担给付责任。 天津金塔集团钢构件工程有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩。 天津易成建筑工程技术有限公司未到庭参加诉讼，提出书面答辩辩称；2019年3月，我公司和天津金塔集团钢构件工程有限公司签订磨盘山国特世纪观光园土建基础项目分包合同，合同约定天津金塔集团刚构件工程有限公司收取5%的管理费后以158元/平方米转包给我公司，天津金塔集团刚构件工程有限公司同国特土建基础价格为194元/平方米。根据我们签订的合同要求，预付5%预付款后进场施工，天津金塔集团钢构件工程有限公司每月支付完成工程量80%的工程款。从2019年4月正式开工至6月底，我公司完成工约400万程量工程，但国特养老服务承德有限公司和天津金塔集团钢构件工程有限公司以各种理由未付我公司工程款，造成拖欠农民工工资未能给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月，被告天津金塔集团钢构件工程有限公司（甲方）将位于河北省承德市围场县钢结构大棚基建工程以包工包料的形式发包给被告天津易成建筑工程技术有限公司（乙方）。合同约定的第二条5项、承包工期：2019年4月8日起至2019年7月8日。6、合同造价：Ａ、建筑面积暂定80000平方米（按实际工程量计算）；Ｂ、平米造价158元／平方米（合同造价不含临时道路）；Ｃ、总造价12640000.00元，按实际工程量结算。合同约定的第三条工程款支付：1、合同签订、乙方设备及人员进场并开始施工建设方支付预付5%预付款后，甲方三日内支付给乙方。2、乙方每月25日前按实际完成工作量上报建设方，经建设方审核后并按实际完成工作量的80%拨款后，甲方三日内给付乙方。3、施工完工并经建设方确认结算后三日内，乙方将其余工程款一次付清给乙方。 双方合同签订后，被告天津易成建筑工程技术有限公司开始雇用原告等人进入工地施工，原告系电焊工，每天工资300.00元。拖欠原告4月份工资4800.00元原告5月份工资9300.00元、6月份工资9000.00元。因原告未得到工资，便于7月份滞留在工地，被告天津易成建筑工程技术有限公司工作人员同意按正常工作给付原告误工费9300.00元。 本院认为，被告天津金塔集团钢构件工程有限公司将位于河北省承德市围场县钢结构大棚基建工程以包工包料的形式发包给被告天津易成建筑工程技术有限公司事实清楚，有双方签订的承包合同予以证实。原告直接受雇于被告天津易成建筑工程技术有限公司，对拖欠原告工资应承担给付义务。被告天津金塔集团刚构件工程有限公司作为业主或工程总发包企业未按合同约定与建设工程企业被告易成建筑工程技术工程有限公司结清工程款，致使拖欠原告工资，应在未结清的工程款范围内承担连带责任。原告主张是被告国特养老服务承德有限公司将位于河北省承德市围场县钢结构大棚基建工程发包给被告天津金塔集团钢构件工程有限公司，被告国特养老服务承德有限公司予以否认，原告对该项主张未能提供相关证据，故被告国特养老服务承德有限公司在本案不承担民事责任。原告主张的误工费是按正常工作给付的工资，因原告未实际工作，故应以建筑业行业每天171.95元给付误工费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项规定，判决如下： 一、被告天津易成建筑工程技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资23100.00元，支付误工费5330.45元，以上合计28430.45元。被告天津金塔集团刚构件工程有限公司在未结清的工程款范围内承担连带责任。 二、被告国特养老服务承德有限公司在本案不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510.76元，由被告天津易成建筑工程技术有限公司、被告天津金塔集团刚构件工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王志新 审 判 员  王晓立 审 判 员  贾兴实 审 判 员  窦永海 人民陪审员  王云鹏 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  李俊慧 书 记 员  张 岩 附： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1706号申请执行人徐改莲，女，被执行人王俊霞，女，申请执行人徐改莲与被执行人王俊霞机动车交通事故责任纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年5月22日作出的（2020）晋08民终896号民事判决书已发生法律效力。权利人徐改莲于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人王俊霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王俊霞账户存款26253.7元或查封、扣押、冻结其价值26253.7元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年六月十日书记员  王 媛
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1899号 原告：周海文，男，1976年9月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：刘爱军，女，1953年5月17日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告周海文与被告刘爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海文到庭参加诉讼，被告刘爱军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款8500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告于2018年5月31日因有急用向原告借款6000元。几天后，被告又向原告借款4000元。被告口头答应于2018年6月15日归还，但至今仅偿还1500元。现原告打电话经常不接、发微信不回，特起诉至法院，请求判如所请。 被告刘爱军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告因一起打麻将认识。2018年5月31日，被告以急用钱为由向原告借款6000元，并向原告出具借条。几天后，被告又以孙子中考需要钱为由向原告借款4000元，并口头承诺于2018年6月15日前一并偿还全部借款10000元。借款后，被告仅于2018年偿还借款500元、2019年偿还借款1000元。此后原告多次催要，被告均拒绝偿还借款。原告遂起诉至法院，酿成本案纠纷。 以上事实有原告提交的借条、通话录音及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借了10000元借款，但被告仅偿还借款1500元，至今仍有8500元借款未偿还。故本院对原告要求被告偿还8500元借款的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘爱军于本判决生效后五日内偿还原告周海文借款8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告刘爱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘智慧 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0811执757号申请执行人：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地焦作市博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。被执行人：封利平，男，汉族，住河南省博爱县。被执行人：封广文，男，汉族，住河南省博爱县。被执行人：封小垒，男，汉族，住河南省博爱县。河南博爱农村商业银行股份有限公司与封利平、封广文、封小垒金融借款合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院(2019）豫0811民初3335号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，封利平、封广文、封小垒应当在判决生效之日起十日内支付河南博爱农村商业银行股份有限公司131544元。因封利平、封广文、封小垒未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年3月23日通过司法专邮形式向封利平、封广文、封小垒送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；二、本院分别于2020年4月21日、2020年6月16日、通过全国法院网络查控系统查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院于2020年6月13日到被执行人户籍地做现场调查，通过询问村委会工作人员了解到被执行人封利平、封广文、封小垒目前外出务工长期未返乡，三人在村中分别有集体宅基地及自建房屋，未发现其他可供执行财产；四、本院于2020年6月16日将被执行人封利平、封广文、封小垒纳入限制高消费及失信被执行人名单并通过司法专邮形式发出执行决定书。五、经向焦作市不动产事务登记中心查询被执行人不动产信息如下:不动产：未发现被执行人名下有不动产信息。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人封利平、封广文、封小垒名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭明光审判员  席东彦审判员  位青杰二〇二〇年六月十九日书记员  张东风附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保559号 申请人：刘红涛，男，住阳信县。 被申请人：毛忠诚，男，住阳信××城街道办事处东关村。 本院受理申请人刘红涛与被申请人毛忠诚执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱曙南
威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初765号原告：王剑，男，1994年1月18日出生，汉族，住云南省威信县。委托代理人：舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：王绍杨，男，1963年8月25日出生，汉族，住云南省威信县。原告王剑与被告王绍杨健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑的委托代理人舒云聪、被告王绍杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王剑向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告医疗等费用3万元并按年利率6%支付迟延履行金。事实和理由：2013年2月20日凌晨1时许，被告之子王应清因与原告之兄王魁鹏在威信县陈吉飞租房处相遇而发生争吵将王魁鹏杀死，并将原告杀为轻伤。被告自愿代其子王应清赔偿医疗费等费用3万元并书写欠条给原告，并定于2016年6月1日支付原告1万元，2017年6月1日支付1万元，2018年6月1日支付1万元，欠款到期后，被告未按约支付原告赔款，遂诉求被告支付原告赔偿款及迟延履行金。王绍杨辩称：该案发生后，2013年3月1人，经扎西镇人民调解委员会已经将原告的医疗费2万元通过王琳支付给原告，后因原告不出具《刑事谅解书》，才在2013年10月16日出具欠条给原告获取《刑事谅解书》，原告要求我支付医疗费3万元，要求原告提交医疗费用的相关证据，超出2万元的部分愿意支付。原告在诉状上称被告系杀人犯之父，是对被告人格尊严的侮辱，要求原告给被告作出合理的解释。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和原、被告向法庭提交的证据，本院确认以下事实：2013年2月20日许，原告与王魁鹏、王琳在王应清前妻陈吉飞租房门口相遇双方发生吵打，王应清持随身携带的刀子将原告王剑和王魁鹏刺伤，王魁鹏经抢救无效当日死亡，原告王剑经法医鉴定损伤程度为轻伤。2013年3月1日，原告之姐王琳与被告王绍杨经威信县扎西镇人民调解委员会调解达成协议由被告王绍杨预付王剑的治疗费及王魁鹏的安埋费4万元。2013年10月16日，被告王绍杨与原告之母吴天英签订了赔偿协议书并出具差欠王剑赔偿费用共计3万元的欠条。欠款分别定于2016年6月1日、2107年6月1日、2018年6月1日各支付1万元，到期后，被告未支付原告欠款，原告遂以所诉求诉至本院。本院认为，被告系王应清之父，王应清将原告刺伤，被告积极主动与原告协商，其目的系为了减轻其子王应清的罪责便在2013年10月16日出具差欠原告赔偿费用3万元的欠条，该欠条内容客观真实，系双方当事人的真实意思表示，故原告的请求成立，本院予以支持。原告要求支付迟延履行金的请求，因被告系为减轻其子王应清的罪责自愿为王应清支付该费用，根据公平合理的原则，原告要求被告支付迟延履行金的请求不予支持。关于被告辩称，被告已经在2013年3月1日向原告支付了2万元医疗费用的辩解，根据原告向法庭提交的2013年10月16日的赔偿协议书已经明确2013年3月1日支付的4万元系赔偿受害人吴天英的费用，结合被告在2013年10月16日出具欠条差欠原告赔偿费用3万元事实，对被告在2013年3月1日支付的4万元费用应认定为赔偿受害人吴天英的费用，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于被告要求原告说明的问题，与本案无关联性，本院不予评判。综上所述，原告要求被告支付医疗等费用3万元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告王绍杨在本判决生效之日起支付原告王剑医疗等费用3万元；二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。(以上分项写明判决结果)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王绍杨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇二〇年六月二十一日书记员  胡 源
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3423号原告：高兆富，男，1947年7月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘爱国，山东济青律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地：济南市高新区舜华路**。法定代表人：刘翠立，经理。委托诉讼代理人：岳艳，山东瑞麟律师事务所律师。原告高兆富与被告中国电信股份有限公司济南分公司（以下称济南电信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兆富及委托诉讼代理人刘爱国，被告济南电信公司的委托诉讼代理人岳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兆富向本院提出诉讼请求：1.请求判令济南电信公司支付工程款173074.79元、鉴定费6000元、垫付手续费、物业管理费25200元；2.诉讼费用由济南电信公司承担。事实与理由：2011年8月1日，章丘市华泰圣井建安公司与济南电信公司签订《基建土建及装饰工程承包合同》，该工程由高兆富施工。施工完毕后，时任项目部经理邵某又增加新项目：变电室、高压电缆沟、通信电缆沟、管道沟、配电室接电装置，仍由高兆富施工。完工后，高兆富多次催促济南电信公司审核付款，但至今未支，故提起诉讼。济南电信公司辩称，1.高兆富主张的工程范围超出了实际施工范围，变电室并非新增工程。2.高兆富未将涉案工程交济南电信公司验收、审计，该工程最终结算金额应以电信济南分公司审计审定值为准，且工程款并非一次性支付完毕。3.高兆富主张的工程造价费用畸高，涉案工程应当按通信建设工程预算定额标准鉴定工程款。4.高兆富未向济南电信公司报送涉案工程验收材料，也未将涉案工程交付济南电信公司，而是由其占用并对外出租，即便应向高兆富支付工程款，也应在涉案工程经验收合格后支付。5.高兆富主张手续费等与主张工程款并非基于同一法律关系，不应合并审理，且该主张已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2011年8月1日，中国电信集团公司山东网络资产分公司与章丘市华泰圣井建安公司签订《基建土建及装饰工程承包合同》1份，约定由章丘市华泰圣井建安公司为中国电信集团公司山东网络资产分公司在章丘市龙山镇城角头村建设基站一处（该合同涉及房屋没有合法建设手续），合同约定了工程概况、承包范围、工期、合同价款等内容。其中合同第三部分专用条款第六条约定：本工程执行山东省建设工程（包括建筑、安装、房屋修缮）定额，按三类工程三级资质取费，工程量最终以审计测量为准，工程审计完毕后工程结算时，以发包人审计定值作为最终结算金额，预留5%作为保修抵押金，保修抵押金在本工程保修期满后付清。《基建土建及装饰工程承包合同》所涉工程由高兆富（时任龙山镇城角头村村主任）实际施工，该合同早已履行完毕。章丘市华泰圣井建安公司成立于1993年4月12日，系集体所有制企业，该公司于2015年4月7日被核准注销。2012年8月31日，国务院国有资产监督管理委员会作出《关于中国电信集团公司协议转让网络资产分公司资产及负债有关问题的批复》，批复内容包括：同意中国电信集团公司将集团总部网络资产分公司及除西藏自治区以外的30省（区、市）网络资产分公司的CDMA网络资产及相应负债以协议方式转让给中国电信股份有限公司。邵某曾系电信济南分公司工作人员，任职期间负责基站谈判与协调工作。2013年1月3日电信济南分公司与邵某解除劳动合同。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高兆富主张上述《基建土建及装饰工程承包合同》的工程完成后，济南电信公司又增加了工程量，即本案涉案工程，包括高压电缆沟、通信电缆沟、管道沟、配电室接电装置、水泥路，但未签订合同，经高兆富预算，涉案工程造价为167668.28元。高兆富提供济南电信城角头营业楼增项签证单1份、证明2份、工程预算书1份为证，并申请证人邵某出庭作证。济南电信公司对此有异议，主张签证单为复印件，且没有出具时间，不能证明涉案工程系新增项目；另外高兆富提供的上述证据中，签字人邵某于2013年1月3日被公司辞退，刘仪利不是公司员工。2019年12月30日，经本院委托，山东启新国润工程项目管理有限公司对涉案工程进行了鉴定，鉴定意见为：涉案工程总价为173074.79元，其中高压电缆沟23381.85元、通信电缆沟90604.27元、管道沟及渗井24404.69元、配电室接电装置6044.15元、水泥路28339.83元。高兆富支付鉴定费6000元。高兆富对此无异议。济南电信公司对此有异议，主张应当按通信建设工程预算定额标准鉴定，渗井、配电室接电装置、水泥路不应列入鉴定范围，并提供涉案工程结算总表1份为证（审计值为43027.32元）。高兆富对济南电信公司的结算总表不认可。经审查，山东启新国润工程项目管理有限公司之鉴定意见，合法有效，本院予以采信。高兆富主张垫付村委会手续费及物业管理费25200元，并提供城角头村委会收款专用票据1份、济南电信城角头营业楼增项签证单1份（同前述一致）为证。济南电信公司对收款票据的真实性不认可，且主张交款事由系施工单位垫付的物业管理费，不应由高兆富主张，另外收费时间为2011年10月3日，涉案工程并未完工，不应产生物业管理费。本院认为，中国电信集团公司山东网络资产分公司与章丘市华泰圣井建安公司签订《基建土建及装饰工程承包合同》，虽系双方真实意思表示，但因该合同涉及的房屋没有合法建设手续，因此，该合同无效，此后双方增加的涉案工程亦为无效合同。但高兆富作为实际施工人，有权要求济南电信公司支付工程价款。关于涉案工程，高兆富已经施工完毕，济南电信公司也对涉案工程进行了审计，但根据双方的合同及高兆富提供的证据，鉴定标准应按山东省建设工程定额，因此，本院采信山东启新国润工程项目管理有限公司之鉴定意见，认定涉案工程总价为173074.79元。高兆富要求济南电信公司支付工程款173074.79元、鉴定费6000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。因本案中涉案工程仅是新增部分土建项目，故高兆富垫付的物业管理费25000元与本案无关，高兆富可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国电信股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内支付高兆富工程款173074.79元；二、中国电信股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内支付高兆富鉴定费6000元；三、驳回高兆富要求中国电信股份有限公司济南分公司支付垫付手续费、物业管理费25200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，减半收取计2182元，由高兆富负担270元，中国电信股份有限公司济南分公司负担1912元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宋伟二〇二〇年六月十九日法官助理陈锐剑书记员谢义彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9504号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：帅晓静，女，1973年10月28日出生，汉族，住湖北省安陆市***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告帅晓静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告帅晓静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7925.37元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息463.11元、逾期还款违约金221.56元、消费分期手续费204.88元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金7925.37元、利息463.11元、逾期还款违约金221.56元、消费分期手续费204.88元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年11月13日，被告尚欠原告本金7925.37元、利息463.11元、逾期还款违约金221.56元、消费分期手续费204.88元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告帅晓静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7925.37元及利息、违约金、费用（计至2019年11月13日，利息463.11元、违约金221.56元、消费分期手续费204.88元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告帅晓静在2019年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告帅晓静负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年六月二十三日书记员  罗碧丽
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执169号申请执行人：搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司，住所地北京市。法定代表人：周毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向文娟，该公司法务专员。被执行人：阳智昂，男，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司与被执行人阳智昂借款合同纠纷一案，搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公依据北海国际仲裁院于二○二○年一月二十二日作出的（2020）北海仲字第21-39号裁决向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人阳智昂履行下列义务：（一）偿还搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司借款本金2500元及到期利息62.6元；（二）支付搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司截至2019年12月12日违约金141.04元，同时自2019年12月13日起，以借款本金2500元为基数，按照日利率0.041%的标准，继续向申请人支付违约金至实际清偿之日；（三）承担本案仲裁费162元和申请执行费。本院于2020年6月22日立案。经审查，北海国际仲裁院受理申请人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册有效送达被申请人阳智昂并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-39号裁决书合法有效送达被申请人阳智昂的依据。本院认为，北海国际仲裁院受理申请人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司仲裁申请后，未保障被申请人阳智昂申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人阳智昂，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-39号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇二〇年六月二十三日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终528号上诉人（原审原告）：王新路，男，1968年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*********。委托诉讼代理人：刘佳，广东知荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市浈江区环境卫生管理所。住所地：广东省韶关市浈江区东河北路**。法定代表人：周巧，所长。委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博能，广东山外山律师事务所实习律师。上诉人王新路因与被上诉人韶关市浈江区环境卫生管理所（以下简称浈江环卫所）劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院判决如下：驳回王新路的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由王新路负担。王新路的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持王新路要求浈江环卫所支付违法解除劳动关系赔偿金的请求。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：浈江环卫所是否需要向王新路支付违法解除劳动关系的赔偿金。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于浈江环卫所是否需要向王新路支付违法解除劳动关系的赔偿金的问题。上诉人王新路认为，2018年1月1日，王新路与浈江环卫所签订劳动合同。2019年5月7日晚，王新路因工作原因与浈江环卫所的亲戚朋友刘伍元发生口角以及肢体冲突，2019年5月8日，两人因伤住院治疗，双方于十日后出院。同时，浈江环卫所开始计算旷工日期，并单方面告知王新路“不用来了”。此时，浈江环卫所已经构成事实上的违法解除劳动合同。首先，通过微信聊天记录可知，5月8日王新路应要求将车钥匙与油卡均交给公司其他司机，并且王新路的队长己经知晓王新路的住院情况；上述事实可以证明浈江环卫所实际上知道王新路住院的情况，但浈江环卫所在一审过程中却说王新路无故旷工，并由浈江环卫所提交的证据显示，浈江环卫所于5月8日已经开始计算旷工日期。说明浈江环卫所有预谋地制造旷工事实，为其单方面解除与王新路劳动关系的行为制造合理性。浈江环卫所单方解除劳动合同在先，王新路没有请假的机会及可能。一审法院对于王新路的旷工事实认定没有事实依据。其次，王新路并未严重违反浈江环卫所的单位制度；依据浈江环卫所提供的证据《清洁服务队(清扫保洁)管理制度》第11条规定：“屡次违反纪律，打架斗殴，吵架骂人经教育不改，当事人属正式工作待岗处理，其当年的年度考核定为不称职等次，属合同用工作解除劳动关系处理。”王新路并不满足上述规定的情形：1、王新路是初犯，没有屡次违反纪律。2、当事人已经接受公安机关调查与惩罚，认错态度诚恳，单位也未提供任何所谓的教育，故也不存在经教育不改的情形。浈江环卫所的理由没有依据。再者，浈江环卫所解除劳动关系的程序违法。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”浈江环卫所未将解除事项通知浈江环卫所工会，解除劳动合同的程序违法，构成违法解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”最后，王新路与案外人刘伍元基于同种情形却得不到同等的对待。浈江环卫所在王新路与案外人刘伍元发生矛盾后，第一时间单方面解除与王新路劳动关系，但案外人刘伍元却正常上班；在王新路住院期间，明知王新路需要住院治疗，并非无故旷工的情况下，仍然计算旷工日期，拒绝王新路返回岗位的请求。退一步讲，即便是王新路动手在先，依据《清洁服务队(清扫保洁)管理制度》第11条，王新路理应还有一次重回岗位的机会。但浈江环卫所区别对待矛盾双方的行为，使王新路的心理受到打击，经济遭受损失，劳动权利被剥夺。被上诉人浈江环卫所认为，请求二审法院驳回王新路的上诉请求，主要意见与一审时的答辩意见一致。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”而浈江环卫所的《考勤请假制度》第4条规定：……（3）旷工：旷工一天除扣当天工资外，另加扣当月绩效奖励金及奖励工资25元，连续旷工15日按《劳动法》、《劳动合同法》解除劳动关系。王新路在一审时对该份《考勤请假制度》的真实性无异议，也没有抗辩该份《考勤请假制度》未向其告知。因此，该份《考勤请假制度》对王新路有约束力，王新路应当遵守《考勤请假制度》的相关规定。经查明，王新路于2019年5月8日与他人打架后未再回到浈江环卫所上班，即便是受伤住院也应当向浈江环卫所履行请假手续，但没有充分的证据显示王新路有向浈江环卫所请假，直到2019年5月30日浈江环卫所发出解除劳动关系的通知时，王新路已经旷工超过15日，已经严重违反浈江环卫所的规章制度，浈江环卫所作出解除与王新路的劳动关系并未违法，王新路主张浈江环卫所违法解除劳动关系并要求支付赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王新路负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月十一日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1164号 申请执行人：陈娴，女，1976年3月28日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人：覃燕，女，1970年10月31日出生，仫佬族，住广西南宁市兴宁区。 陈娴与覃燕民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4926号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人覃燕所有的48000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人覃燕所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年六月十日 书记员  文 涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民特105号申请人:杨上川，男，1954年9月30日出生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王启文、梅天阳，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李占芬，女，1930年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人杨上川申请认定被申请人李占芬为无民事行为能力人一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人杨上川称，被申请人李占芬于2010年开始患焦虑症，2012年患抑郁症，2016年记忆力急剧变差，对事物的认知越来越欠缺，自2017年以来生活完全不能自理。为维护被申请人的合法权益，故申请法院认定被申请人李占芬为无民事行为能力人，并指定申请人杨上川、杨泮川（两人均系被申请人的儿子）为其监护人。经审理查明，杨上川、杨泮川与被申请人李占芬均系母子关系，李占芬的配偶杨放天于2002年11月14日去世，女儿杨丽川于2020年1月1日去世。杨泮川到庭表示知晓并同意申请宣告李占芬为无民事行为能力人，并同意由其与杨上川共同担任李占芬的监护人。2020年4月20日，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心作出昆医附一院司法鉴定中心[2020]JSB鉴字第0146号《司法鉴定意见书》，载明：“被鉴定人李占芬精神检查虽意识清，但时间地点人物定向部分正确，虽瞬时记忆正确，但远近记忆力无法测，计算力部分正确，高级认知功能无法受损，生活不能自理，自知力受损，无法合理表达自己的意愿，正常的认知能力及判断能力受损，无法正确辨认自己的权利和义务，对自己的合法权益不能作出正确判断......鉴定意见：李占芬现精神状态为非特异性痴呆伴其他混合症状【F03.X4】；目前为无民事行为能力。”本院认为，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具的昆医附一院司法鉴定中心[2020]JSB鉴字第0146号《司法鉴定意见书》形式、来源合法，能够认定被申请人李占芬为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人李占芬为无民事行为能力人；二、指定杨上川、杨泮川共同担任被申请人李占芬的监护人。本判决为终审判决。审判员  马俊梅二〇二〇年六月十八日法官助理陈冰瑶书记员武杰