浙江省乐清市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0382行初33号 原告陈**非，男，1963年1月27日出生，汉族，住乐清市。 委托代理人任郑芳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告乐清市公安局，住所地乐清市城南街道良港东路。 法定代表人徐良悟，局长。 出庭应诉负责人郑建忠，副局长。 委托代理人林昌文。 原告陈**非诉被告乐清市公安局不履行法定职责一案，于2020年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于同年3月2日向被告乐清市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告陈**非及其委托代理人任郑芳、被告副职负责人郑建忠及委托代理人林昌文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**非于2019年8月7日通过ＥＭＳ邮寄方式向被告乐清市公安局提交一份《查处申请书》，请求乐清市公安局依法履行法定职责，对原告位于乐清市××镇楼××村的房屋被不明身份人员非法拆除进行查处，并将查处结果书面告知原告。 原告陈**非起诉称：原告系乐清市××镇楼××村村民，在楼下村拥有243.26平方米房屋及107.175平方米的简易房，并以此作为生产生活之基础，被不明身份人员非法拆除，给原告造成了巨大的损失，严重侵害了原告的合法利益。原告于2019年8月7日通过ＥＭＳ的方式向被告申请查处违法行为，但至今未收到被告的查处答复。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条第（一）项以及第二十一条，人民警察有保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的任务；有预防、制止和侦查违法犯罪活动的职责；对公民的报警案件，应当及时查处的法定职责。但至今被告未依法履行法定查处职责，实体和程序皆违法，为保障自身的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告向人民法院提起行政诉讼，请求判决：1.确认被告未履行查处职责违法；2.责令被告依法履行查处职责，并将查处结果书面告知原告；3.被告承担诉讼费用。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.查处申请书及其附件，2.EMS邮寄单及签收信息，以证明被告收到查处申请书，同时未依法履行查处的法定职责的事实。3.强拆前后照片，以证明房屋已被强制拆除。 被告乐清市公安局答辩称：一、原告拒绝配合调查，导致答辩人无法决定是否立案调查。原告陈**非于2019年8月向答辩人邮寄了查处申请书，称其房屋于2016年在不知情的情况下被不明身份人员非法拆除，要求答辩人查处。答辩人收到申请书后于2019年8月、9月以及2020年3月多次联系原告，要求原告到七里港派出所报案，但原告拒不配合，一直不到派出所报案，导致答辩人无法作出是否立案调查的决定。二、原告申请的内容与客观事实不符，并且其申请的内容不属于答辩人的法定职责。原告陈**非在查处申请书中称其房屋于2016年在不知情的情况下被不明身份人员非法拆除，但经答辩人了解，原告位于乐清市××镇楼××村有一无证房屋于2016年被柳市镇人民政府因温州绕城高速公路建设途经楼下村而拆除，2016年10月27日原告就向答辩人报案称其房子被拆迁办拆了，民警出警到现场，并向原告了解时，原告称其违章建筑被有关部门拆除，要求公安民警作个见证。2019年1月原告与柳市镇人民政府签订了补偿协议，收取了补偿款，因此，原告已经知道其房屋被柳市镇人民政府拆除，2019年8月原告又向答辩人邮寄查处申请书称被不明身份人员非法拆除，明显与客观事实不符。同时，其房屋被拆除属于政府的拆迁行为，不属于公安机关的法定职责，原告要求答辩人查处并无法律依据。三、本案要求查处的事项发生在2016年，原告于2019年8月原告要求查处，已经超过6个月的时效。综上所述，原告陈**非向答辩人邮寄查处申请书，但又不配合到公安机关报案，其申请的内容既与客观事实不符，又不属于答辩人的职责，现向法院起诉请求法院确认答辩人未履行查处职责违法，责令答辩人履行查处职责是没有事实与法律依据，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告乐清市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.查处申请书，以证明2019年8月8日乐清市公安局收到查处申请书的事实。2.情况说明、光盘及内容说明，以证明公安机关于2019年8月至9月间以及2020年3月2日多次与陈**非联系，但是陈**非拒绝到公安局配合调查的事实。3.警情详情的记录，以证明公安机关于2016年10月27日接到陈**非的报案，称其房子被拆迁办拆了向公安机关反映，要求公安出警做个见证的事实。4.柳市镇人民政府提供的温州绕城高速公路北线二期工程项目构筑（附属物）补偿协议书等相关材料，以证明陈**非位于乐清市××镇楼××村有一无证房屋于2016年被柳市镇人民政府因温州绕城高速公路建设途径楼下村而拆除，2019年1月陈**非与柳市镇人民政府签订了补偿协议，收取了补偿款的事实。 经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据1的证明对象有异议，认为不能证明被告不履责，查处申请书上只写了2016年被强拆，没有详述拆除地点、损失情况，也没有提供有关线索。原告需要到公安机关明确查处内容，原告拒绝配合。根据申请书内容原告房屋2016年拆除，原告是知道2016年其房屋被拆情况的，且已得到了赔偿。对证据2、证据3无异议。 原告对被告提交的证据1没有异议。对证据2中的情况说明认为是被告单方制作，原告不去派出所，是因为被告没有书面通知，原告对此有疑虑，担心人身安全会受到威胁。光盘是诉讼中的材料，应予排除。对证据3记载的内容认为不是事实，没有录音录像佐证，且和本案没有关系。对证据4，认为不能证明拆除行为是柳市镇人民政府做的，征收是有法定程序的，不可能无缘无故被拆除。 本院对上述证据认证如下： 1.对双方当事人没有争议的证据及其所待证的事实，本院予以认定。 2.原告提交的证据1与被告提交的证据1相同，其真实性本院予以认定。 3.被告提供的证据2中的情况说明、光盘虽是被告方制作，但情况说明内容与光盘内容能互相印证，且庭审中原告也承认被告在收到查处申请后多次打电话让原告去派出所谈话，明确查处内容，原告均拒绝配合的事实，因此对该证据及待证事实本院予以认定。对证据3，原告在庭审中承认2016年10月27日报案，只是叫警察记录一下，没有其他要求，这与证据3记录的反馈内容一致，因此对该证据及待证事实本院予以认定。证据4的真实性原告无异议，本院予以认定。 经审理查明：原告系乐清市××镇楼××村村民。因温州绕城高速公路北线二期工程途径柳市镇楼下村，2016年10月27日原告的部分房屋被拆除，原告当时报警称房子被拆迁办拆了。乐清市公安局七里港派出所民警出警现场后，处警反馈内容为：出警到现场，经了解系报警人的违章建筑被有关部门依法拆除，只是向公安机关反映情况，做个见证。2016年11月17日，原告部分房屋又被拆除。原告在2016年年底时知道了房屋是被柳市镇人民政府拆除，之后原告向柳市镇人民政府提出拆迁安置，柳市镇人民政府于2018年12月7日向原告作出《关于绕城高速公路建设拆迁户楼下村陈**非要求拆迁安置的答复》，认为原告无证房屋已于2016年11月17日实施拆除，因原已拆除这处房屋不属于唯一住房，不能作为唯一住房进行拆迁安置。该答复于2019年1月4日送达原告。2019年1月22日原告与柳市镇人民政府签订《温州绕城高速公路北线二期工程项目构筑物（附属物）补偿协议书》，柳市镇市人民政府共补偿原告103070.6元，补偿款已付清。后原告认为补偿不合理，于2019年8月7日以ＥＭＳ邮寄方式向被告提交查处申请书，以其房屋于2016年在不知情的情况下被不明身份人员非法拆除为由，请求被告对原告房屋被不明身份人员非法拆除进行查处，并将查处结果书面告知原告，同时附上2016年10月27日的拆房照片。乐清市公安局七里港派出所收到查处申请书后，多次打电话要求原告到七里港派出所报案，配合调查，明确查处内容，原告均拒绝配合。被告对原告的查处申请未予答复。 本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。根据该条文规定，公安机关在接到报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案时，首先要对报案人、控告人、举报人或投案人的相关诉求是否属于公安机关职责管辖范围进行判断，再分别予以处理。如诉求不清无法判断处理时，则需报案人等明确诉求或说明相关事实，公安机关再予以判断处理。本案中，原告作为查处申请人应当明确要求公安机关查处事项的具体情况，并且有配合公安机关调查的义务。乐清市公安局七里港派出所民警在收到查处申请书后多次电话联系原告，要求原告到七里港派出所报案，说明查处事项的具体情况，原告拒不配合。另外，根据原告提交给被告的查处申请书附件2016年10月27日拆房照片、被告提交的2016年10月27日警情详情记载的报警内容和反馈内容、2019年1月22日原告与柳市镇人民政府就被拆除房屋达成的补偿协议、原告在庭审中的陈述内容，可以认定原告在2016年就知道其房屋是被柳市镇人民政府拆除的，并已与柳市镇人民政府达成相关补偿协议。综上，原告不配合公安机关调查，不明确申请查处事项的具体情况，导致被告无法判断原告申请查处事项是否属于公安机关职责管辖范围，无法作出是否受案、移送或者告知原告向其他主管机关报案的处理意见，被告对原告的查处申请未予答复并无不当。且柳市镇人民政府拆除原告房屋的行政行为，不属于公安机关职责范围的事项。因此，原告要求被告对原告房屋被拆履行查处职责，缺乏依据，原告诉请理由不成能立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈**非的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈**非负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄乐珍 人民陪审员  吴小红 人民陪审员  蔡晓芸 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  余珂君 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。