安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初2258号 原告：李忠年，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张万星，冯晓凤（实习），安徽会峰（定远）律师事务所律师。 被告：袁武成，男，1955年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：蚌埠市耐特置业发展有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路**栋附**，统一社会信用代码913403007117244357。 法定代表人：袁文成，总经理。 委托诉讼代理人：袁武成，男，1955年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告李忠年与被告袁武成、蚌埠市耐特置业发展有限责任公司（以下简称：耐特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李忠年及其委托诉讼代理人张万星、被告袁武成、耐特公司的委托诉讼代理人袁武成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠年向本院提出诉讼请求：1、法判决被告袁武成立即偿还借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2014年3月7日起，按月利率2%计算至款实际付清时止）；2、被告蚌埠市耐特置业发展有限责任公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3两被告承担诉讼费。事实与理由：被告袁武成上世纪七十年代下放在原告老家拂晓乡庄杨村,被告因在蚌埠市开办公司缺少资金从原告处借款,2014年2月19日和2014年3月6日原告与被告袁武成签订了借款协议并由被告袁武成经营的蚌埠市耐特置业发展有限责任公司提供担保。事后原告多次要求被告偿还上述款项,可被告每次均以各种理由拒绝。无奈特具状请求人民法院依法判决。 袁武成、耐特公司辩称：一、原告起诉超过诉讼时效，其胜诉权不应当得到法院支持，通过借款协议可以看出两笔借款均已超过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求；二、原告要求耐特公司承担保证责任，明显已超过保证期限6个月，故保证人不应承担责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 李忠年就其主张向本院三组证据及被告方质证如下： 证据一、原告身份证，证明原告主体适格； 袁武成、耐特公司质证认为：无异议； 证据二、被告2的企业登记信息，证明被告二公司情况，被告一系被告二的股东； 袁武成、耐特公司质证认为：无异议； 证据三、2014年2月19日及2014年3月6日借款协议各一份及转账凭证2份，证明被告一从原告处借款合计50万元，约定年利率为15%，协议第七条约定如未按期偿还，应支付双倍利息，同时由被告二提供担保。该两份借款协议被告一及被告二后期又要求延期各两次。 袁武成、耐特公司质证认为：属实。 袁武成、耐特公司未向本院举证。 经审理查明：被告袁武成因投资需要分两次从原告处借款合计50万元（2014年2月19日30万元、2014年3月6日20万元），为此原被签订了两份《借款协议》及《借条》（在借款协议下方立据了借条），并由蚌埠市耐特置业发展有限责任公司提供担保。立据《借款协议》、《借条》当日，原告即通过银行转账方式分别支付被告30万元和20万元。借款逾期后，经原告催要，两被告于2017年4月1日在《借款协议》中签字并盖章注明：延续至2018年2月19日和2018年3月6日，该两笔借款再次逾期后，被告袁武成于2018年7月在《借款协议》中签字注明：延续至2020年2月19日和2020年3月6日。 另查明：耐特公司系袁武成、夏文侠夫妻出资成立，实际控制人为袁武成。该两笔借款被告至今仅支付利息4.8万元，余款至今未付。 本院认为：合法的债权受法律保护，袁武成向李忠年借款50万元的事实，有袁武成立据的“借款协议、借条、银行清单”在卷证实，本院应予以支持。对于借款利息，因双方在《借款协议》中明确约定以年利率15%计息，同时约定“如借款到期乙方不能履行或不能完全履行还款义务，应就没偿还的本金向甲方支付双倍利息”，本院认为上述约定不违反法律规定，但由于利率过高，原告主张以50万元为基数，自2014年3月7日起，按月利率2%计算至款实际付清时止的利率请求不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称该两笔借款已超过诉讼时效，由于袁武成在《借款协议》中承诺延续还款期限，而使诉讼时效中断，故本案并未超过诉讼时效；对于耐特公司是否对上述借款本息承担担保责任，耐特公司在借据上签字担保，且未约定担保方式，应视为连带责任保证，又由于未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，袁武成作为该公司的最大股东，且实际经营管理人，其于2018年7月22日在《借款协议》中注明延长还款期限的行为应视为即代表个人行为也代表耐特公司的职务行为，故该笔债务仍在保证期限内，原告李忠年主张耐特公司承担保证责任应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁武成欠原告李忠年借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2014年3月7日起，按月利率2%计算至款实际付清时止），于本判决生效之日起三日内一次性支付，被告蚌埠市耐特置业发展有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任； 二、被告蚌埠市耐特置业发展有限责任公司承担保证责任后，有权向被告袁武成追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告袁武成、蚌埠市耐特置业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡成刚 二〇二〇年六月八日 法官助理蒋书文 书记员费满会 附1．本案适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产 …… 2、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。