wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12983号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘其珍，女，1967年1月12日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘其珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘其珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘其珍立即支付截止2020年4月17日的透支本金18206.87元、透支利息2842.32元、违约金1919.09元；2、刘其珍立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金18206.87元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2842.32元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由刘其珍承担。事实和理由：刘其珍向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计22968.28元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘其珍仍未清偿。被告刘其珍未答辩。经审理查明，2017年4月12日，刘其珍向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘其珍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘其珍发放了信用卡。刘其珍从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，刘其珍尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18206.87元、透支利息2842.32元、违约金1919.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘其珍与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘其珍发放了信用卡，刘其珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘其珍应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。又因工行重庆市分行请求刘其珍支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求刘其珍支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告刘其珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘其珍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金18206.87元、透支利息2842.32元、违约金1919.09元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金18206.87元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2842.32元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费187元，由被告刘其珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7774号 原告：王磊，女，1979年2月23日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈默，江苏它石律师事务所实习律师。 被告：王明静，女，1974年1月3日生，汉族，户籍地：徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴林，江苏彭邦律师事务所实习律师。 原告王磊与被告王明静所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及委托诉讼代理人高琪、被告王明静及委托诉讼代理人蒋春林、李兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、确认位于徐州市云龙区绿地商务城（B5-3地块、B5-4地块)B5-3地块B03号楼1-905室房屋系原、被告共有，原告占50%产权份额、被告占50%产权份额；2、判令被告配合原告按照上述共有份额办理变更登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系姐妹关系，2016年初，因原被告双方的姐姐王某2要出卖徐州市云龙区绿地商务城（B5-3地块、B5-4地块)B5-3地块B03号楼1-905室房产。经原、被告协商一致，双方共同出资购买，各出资一半，购买后的上述房产各享有50%的份额。由于具体过户登记和交款事宜均由被告办理，原告按照事先约定向被告支付了20万元的购房款费用，购买完成后，被告向原告告知已经登记完毕，登记权利人为被告一人。经原告要求，被告将登记的房产证交付给原告，并在2016年底给原告出具了一份证明。后原告要求被告登记原告姓名，被告以种种理由拒绝。原告认为不动产可以由两个以上单位、个人共有，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。因此，涉案房产原告应享有50%的产权份额。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王明静辩称，涉案房屋原系原被告姐姐王某2所有，后因王某2经营需要，将涉案房屋出卖给原告与被告，其中被告书写了证明一份，主要内容为：原被告双方共同出资购买该房屋，费用共担。但是在出资购买房屋时，仅仅有被告出资予以购房，原告并未出资，而原告又另行购买了王某2的另一套房屋，因当时原告手中持有王明静已经办好的房证，在2019年王明静又补办了一份新的房证，该房证上对产权的性质也是为单独所有，并没有登记为原被告共同所有。在原房证上权利人也只有被告，如果本案原告出资和被告共同购买涉案房屋，那么在办理房证时应当作为共同产权人予以登记，但是两证上权利人都仅有被告一人名字，该房屋并非原被告共同共有。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系姐妹关系，2016年初，原被告双方的姐姐王某2将徐州市云龙区绿地商务城（B5-3地块、B5-4地块)B5-3地块B03号楼1-905室房产出售给被告。被告于2016年2月16日支付了案涉房屋的契税8347.44元、测绘费20元等费用，税务机关向被告开具税额20万元的发票。2016年2月2日，徐州市不动产登记局向被告颁发苏（2016）徐州市不动产权第0004671号不动产权证书，案涉房屋登记权利人为王明静，该证书原件由原告持有。2019年，被告补办了案涉房屋的不动产权证书。 2016年1月29日，原告从江苏银行卡向被告转账10万元，2月3日，原告向被告的会计李娜（卡号尾数1157）转账20万元（该款当日转至卡号尾数为1568的银行卡上）。原告主张以上转款为支付购买案涉房产的费用。被告对转款真实性无异议，但认为不能证明原告的证明观点，且与原告诉状中主张支付了20万元购房款矛盾。被告提交2016年2月3日中国工商银行的电子银行回单，付款人“田璟”，卡号尾数为1568，收款人“龚德军”金额20万元，留言“王明静汇款（还11月30日借款15万元，另欠我5万元）。 被告书写一份未注明书写日期的“说明”，内容为：绿地商务城（B5-3地块、B5-4地块)B5-3地块B03号楼1-905房屋产权王磊王明静共同拥有，费用共担。 证人王某1到庭作证：涉案房屋之前的价值是原被告共同承担的，以后也是他们共有的，2017年王明静在我母亲家给王磊写了一张条子，当时原被告、我、我母亲都在场，当时是心平气和写的。 证人王某2到庭作证：房子是2016年卖给王明静的，以35万元卖出的，15万元偿还银行贷款，20万元是通过产权处交给我的。 被告庭后提交一份关于案涉房屋的《存量房买卖合同》，该合同签订于2016年1月29日，出卖人为王某2，买受人为王明静，成交总价为20万元。 本院认为，被告向原告出具“证明”，可以证明原被告双方购买案外人王某2案涉房屋后共同享有份额的协议，该约定不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为共有人主张确认其对案涉房屋占有50%份额，因双方没有约定共同共有或者按份共有，故应视为按份共有。原被告及证人均为姐妹关系，且存在经济往来，仅仅从银行转账或单方记账无法确定双方购买房屋的出资额，故应视为等额享有，原被告各享有50%的份额。原告主张对案涉房屋享有50%份额的主张及要求被告协助办理变更登记的请求，有事实法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下： 一、原告王磊、被告王明静对位于徐州市云龙区绿地商务城（B5-3地块、B5-4地块)B5-3地块B03号楼1-905室房屋各占50%产权份额； 二、本判决生效之日起十五日内，被告王明静配合原告王磊办理徐州市云龙区绿地商务城（B5-3地块、B5-4地块)B5-3地块B03号楼1-905室房屋占50%产权份额的变更登记手续。 案件受理费80元，由被告王明静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  王思得 人民陪审员  史永刚 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初10364号 原告：王小妮，女，1979年4月14日出生，汉族，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人:易世平，四川风行律师事务所律师。 被告：荣兴元集团有限公司，统一社会信用代码91510903752345239E，住所地遂宁市滨江北路**。 法定代表人：张小丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：段绪琼，女，1970年8月1日出生，汉族，户籍所在地四川省大英县。 被告：安小蓉，女，1966年9月12日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住都江堰永安。 被告：孙越，男，1990年1月13日出生，汉族，现住四川省遂宁市船山区。 被告：吕东升，男，1966年6月18日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住四川省绵阳市游仙区。 被告：邓林，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市，现住四川省成都市锦江区。 被告：王瑶林，女，1980年2月16日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区。 原告王小妮与被告荣兴元集团有限公司、段绪琼、安小蓉、孙越、吕东升、邓林、王瑶林民间借贷纠纷一案，由绵阳市中级人民法院指令审理，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，被告段绪琼因承包荣兴元集团有限公司位于四川省平武县（原县委大楼）的“金沙国际广场”项目需要资金，其作为借款人与出借人代表向冰、王洪，财务监管人及居间人绵阳博达投资咨询服务有限公司，担保人段绪琼、安小蓉、孙越、吕东升、邓林、王瑶林签订了《最高额担保财务监管借款合同》，约定借款人因项目开发需要委托居间人寻求民间借款，居间人根据国家有关法律法规规定，向有出借意向的以王洪、向冰为代表的出借人提供出借投资信息，并经担保人担保、财务监管人监管其财务确保出借人资金安全；借款金额2000万元；借款期限两年，即2013年3月16日起至2015年3月15日止；借款利率为1.8%/月等。2014年2月12日，原告委托王洪、向冰作为向被告段绪琼出借款项签订相关法律手续的委托代理人。同日，原告通过中国建设银行转账支付给被告段绪琼5万元。同日，被告段绪琼出具《借据》一张，借款期限从2014年2月12日至2015年3月15日止，共计13个月3天，利息支付按借款合同约定执行。2019年4月23日，绵阳博达投资咨询服务有限公司出具《证明》一份，载明截止2019年4月23日，借款方尚余31500元未还。 2015年1月23日，绵阳市公安局涪城区分局对博达公司非法吸收公众存款罪案立案侦查。经与侦查人员核实，前述案件案涉审计资料包含原告所诉案涉款项。 本院认为，根据审理查明的事实，案涉款项的出借已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下： 驳回原告王小妮的起诉。 案件受理费1204元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 颖 审 判 员  张 曦 人民陪审员  王晓红 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  秦子寒
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书                                                                          （2020）晋1029执182号之一   申请执行人：连张宝，男，1960年06月21出生，汉族，公民身份号码：×××。   被执行人：柴玉芳，女，1980年12月30出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   本院在执行连张宝与柴玉芳不当得利纠纷一案过程中，因被执行人柴玉芳未在指定期间内履行，本院于2020年5月9日依法作出(2020)晋1029执182号裁定：冻结、划拨被执行人柴玉芳的银行存款。现被执行人柴玉芳已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：   解除对被执行人柴玉芳银行存款的冻结；   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年六月二十九日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：紫金县恒业义乌商业管理有限公司。住所地：广东省紫金县紫城镇沿江东路**华厦豪庭**商铺。法定代表人：林燕兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：江伟强，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河源市华厦地产有限公司。。住所地：广东省紫金县紫城镇沿江路附城社区**法定代表人：陈亚庭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈金云，广东贤贵律事事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑辉，广东贤贵律师事务所律师。再审申请人紫金县恒业义乌商业管理有限公司（以下简称恒业公司）因与被申请人河源市华厦地产有限公司（以下简称华厦公司）合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒业公司申请再审称，恒业公司与华厦公司签订的《华厦豪庭一二层市场包销合同》（以下简称《包销合同》）第三条第7款是结算方式的特定条款，该条款约定的7000元/平方米的计算方式是整个包销关系的结算方式，不存在附条件成就的前置条款。《包销合同》第三条第8款是资金分配方案条款，不是双方商品房销售的结算方式，恒业公司与华厦公司在《包销合同》解除后，应严格按照第三条第7款约定的结算方式结算。二审对包销人销售佣金认定及装修损失请求的处置不当，重复让恒业公司承担付款责任，恒业公司实际投入的装修工程费用11836618元华厦公司应给予一定补偿。综上，恒业公司请求依法予以再审。华厦公司提交意见称，《包销合同》在判决解除并生效前，案涉项目尚未销售完毕，长期以来双方一直按《包销合同》第三条第8款进行结算，应当按照此条款结算。本案不能以合同成交价为基础计算佣金，也不能按照假设商铺全部销售完毕的金额计算佣金，更不能将恒业公司私下收取且至今未返还的购铺款11605898元作为基数计算佣金。恒业公司严重违反合同约定导致合同解除，华厦公司在合同履行过程中不存在过错，恒业公司应自行承担因自身过错导致合同被解除而造成的损失。恒业公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据恒业公司的再审申请以及华厦公司的答辩意见，本院分析如下：首先，案涉《包销合同》第三条第7款约定“甲方（华厦公司）实收建筑面积7030.95平方米，每平方米7000元，总房款49216650元。超出房款49216650元及应缴各项税费后的剩余部分为乙方（恒业公司）所得”第三条第8款约定“以下内容为项目销售过程中销售收入资金分配方法，项目销售完毕后按合同第三条第7款结算方法结算”。恒业公司、华厦公司确认案涉《包销合同》解除时，项目尚未销售完毕，华厦公司实际收取的房款并未达到合同第三条第7款约定的49216650元，二审认定应适用《包销合同》第三条第8款计算恒业公司应取得的佣金并无不当。其次，《包销合同》第六条第3款明确约定“销售收入以甲方（华厦公司）银行对账单为准”，而银行对账单显示华厦公司实际收取的销售收入为21060041元，二审以此为基数计算应缴税费及扣除应缴税费后的销售款数额后得出恒业公司应得佣金为2841526.03元经核算无误，华厦公司已支付给恒业公司的佣金已超出此数额，故二审对恒业公司要求华厦公司支付18387495元佣金的主张不予支持亦无不当。再次，生效判决已确认恒业公司未依约向华厦公司支付保证金和购房款11605898元，其行为构成严重违约并导致合同解除，恒业公司因《包销合同》投入成本的财产损失应由其自行承担。案涉《包销合同》第八条第3款约定“项目交付以后，乙方（恒业公司）对项目进行策划、装饰包装……等工作，所产生的一切费用由乙方（恒业公司）承担”，第八条第16款约定“本合同签订后，如因乙方（恒业公司）原因致使本合同无法履行、或停止项目投资、运营、售后管理，乙方（恒业公司）以交付给甲方（华厦公司）的履约保证金金额支付违约金外，还应赔偿因售后运营期间与业主、租户及甲方（华厦公司）造成的其他损失”，恒业公司主张华厦公司应赔偿装修工程、设备款、购房退款等经济损失缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持理据充分。综上，恒业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回紫金县恒业义乌商业管理有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十六日书记员  梁琼文
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2922民初161号原告：杨四通，男，1982年4月26日出生，白族，个体工商户，住云南省大理市。委托诉讼代理人：张崇斌，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：弥勒市人和建安有限责任公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇人民路中段弥勒博爱医院旁，统一社会信用代码：91532526218033120Q。法定代表人：段开元，总经理。委托诉讼代理人：王银槐，特别授权代理。第三人：陈坤江，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。第三人：张庭富，男，1969年5月31日出生，白族，住云南省昆明市官渡区。原告杨四通与被告弥勒市人和建安有限责任公司（以下简称人和公司）、第三人陈坤江、张庭富定作合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨四通及其委托诉讼代理人张崇斌、被告人和公司委托诉讼代理人王银槐、第三人陈坤江到庭参加诉讼，第三人张庭富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨四通向本院提出诉讼请求：1.被告人和公司支付原告杨四通工程款135793元，并承担自2018年5月31日起至款项付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月，被告人和公司承包了大理云漾农业科技开发有限公司（以下简称云漾公司）发包的漾濞县云漾软饮料生产工业园区项目工程（以下简称云漾项目工程）。2018年3月，第三人陈坤江（人和公司项目经理）将其中的活动板房、大门、围墙等工程分包给原告，原告于2018年3月完成了分包工程。经结算，原告所做的工程合计工程款为135793元。第三人张庭富（该项目负责人）于2018年5月21日写下欠条承诺于2018年5月30日支付工程款。后第三人陈坤江以人和公司代理人的名义授权原告直接向云漾公司进行工程款结算，但云漾公司以与原告无关为由拒绝付款。经原告多方联系被告及第三人，被告及第三人均以各种理由推托，拒不付款。原告于2019年7月4日、2020年1月7日向漾濞县工信局反映并组织三方调解，时至今日，被告仍拒不付款。被告人和公司辩称，被告人和公司主体不适格。第三人张庭富不是被告人和公司的员工，在被告人和公司不知情的情况下让原告施工，原、被告之间没有合同关系；第三人陈坤江已经委托原告直接向云漾公司追讨所欠的工程款，期间，经劳动局等部门进行协调，云漾公司作出承诺付款，说明原告与云漾公司存在隶属关系；欠款应该由云漾公司和第三人张庭富承担。请驳回原告的诉讼请求。第三人陈坤江述称，其以被告人和公司项目经理的名义委托原告负责与云漾公司办理有关工程（包括扳房、大门、围墙）在内的所有业务，欠款应该由云漾公司和第三人张庭富承担。第三人张庭富未作陈述。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的结算单，本院认为，被告人和公司对其加盖公章，该份证据的真实性予以认定。该证据的内容由第三人张庭富书写，有明确的价款计算方式及总结算金额，并有被告人和公司对其加盖公章确认，故本院认定该证据为被告人和公司对原告工程量的结算，与本案有关联性，对该份证据予以采信。2.对原告提供的欠条，被告人和公司和第三人陈坤江对其真实性和合法性均无异议，对其关联性提出异议，均认为原告与被告人和公司不存在直接的定作合同关系，第三人张庭富不是被告人和公司员工，第三人张庭富才是债务人。本院认为，工程结算后产生欠条，该份证据与本案有关联性，应予采信。综合全案证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年12月26日，云漾公司（作为发包人）与被告人和公司（作为承包人）签订《建设工程施工合同》，云漾公司将云漾项目工程发包给人和公司。2018年3月，原告杨四通为被告人和公司云漾项目工程工地制作、安装活动板房。工程完工后，被告人和公司向原告出具一份结算单，载明合计工程款为135793元。2018年5月21日，第三人张庭富为原告杨四通出具欠条一份，欠条内容为：“今欠杨四通工程款（活动板房、大门、围栏）总计壹拾叁万伍仟柒佰玖拾叁元（135793元），已核算，此工程款在2018年5月30日支付。如果到时间未付，后果自负。欠款人：张庭富，身份证：5301031969********，2018.5.28”。第三人张庭富未按期付款，第三人陈坤江以人和公司代理人的名义授权原告直接向云漾公司进行结算，云漾公司拒绝付款。原告杨四通在多次交涉无果的情况下以人和公司为被告，要求人和公司支付所欠的工程及材料款135793元及逾期付款利息。本院认为，本案系定作合同纠纷。本案的争议焦点是：被告人和公司对本案原告有无付款责任。从原告向法庭提供证据进行综合分析，可以证明被告人和公司对原告的工程进行了验收、结算，被告人和公司为涉案工程的实际定作人，且欠款金额明确。故被告人和公司对本案原告有付款责任。被告提出被告主体错误，原、被告之间没有定作合同关系，第三人张庭富不是被告人和公司的员工等抗辩意见，但并未向法庭提供相应证据，故对被告的上述抗辩意见本院不予以采信。关于原告主张的利息问题，因双方未约定，宜从原告起诉日即2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对原告诉请被告支付定作报酬等费用的诉讼主张，本院予支持。关于原告主张的利息问题，宜从原告起诉日即2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项偿清之日止。第三人张庭富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：被告弥勒市人和建安有限责任公司于本判决生效之起十日内支付原告杨四通定作费135793元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2020年4月22日起至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取计1508元，由被告弥勒市人和建安有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  罗耀武二〇二〇年六月十二日法官助理张德荣书记员杨**倩
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初218号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人马相，男，1981年3月1日出生于云南省巍山县，回族，小学文化，农民，家住云南省大理州巍山县。曾因犯贩卖毒品罪于1999年2月26日被曲靖市中级人民法院判处无期徒刑，2011年3月16日减刑释放；曾因犯诈骗罪于2014年4月21日被本院判处有期徒刑六年，2019年3月26日减刑释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年1月8日被大理市公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人马相犯非法持有毒品罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马超、苏平出庭支持公诉。被告人马相到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年1月8日11时30分许，大理市公安局民警在巡逻盘查时，在大理市下关镇兴盛路小车加油站对面的路边抓获被告人马相，在其随身携带的灰色挎包内查获毒品甲基苯丙胺（红色片剂）5袋净重85.55克，毒品海洛因2袋净重6.48克。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、现场检测照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、称量记录及照片、取样笔录、鉴定意见、情况说明、被告人的身份及前科证明材料、被告人的供述等证据，公诉机关根据以上证据认定被告人马相的行为构成非法持有毒品罪。公诉机关认为被告人马相曾因贩卖毒品被判处刑罚，又实施非法持有毒品的犯罪，属毒品再犯，对其从重处罚；被告人马相曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，对其应从重处罚；被告人马相归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人马相自愿认罪、认罚，对其可从宽处理。建议对被告人马相在有期徒刑七年至九年幅度内量刑，并处罚金。被告人马相对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2020年1月8日11时30分许，大理市公安局民警在巡逻盘查时，在大理市下关镇兴盛路小车加油站对面的路边抓获被告人马相，在其随身携带的灰色挎包内查获毒品甲基苯丙胺（红色片剂）5袋净重85.55克，毒品海洛因2袋净重6.48克。另查明，被告人马相经现场胶体金法甲基安非他明、吗啡检验均呈阳性，系吸毒人员。被告人马相被查获后民警将其带回公安机关接受调查，并对当场查获的毒品可疑物进行了扣押、称量。被告人马相归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪、认罚。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、现场检测照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、称量记录及照片、取样笔录、鉴定意见、情况说明、被告人的身份及前科证明材料、被告人的供述等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，证据来源合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人马相违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺85.55克、毒品海洛因6.48克，其行为已构成非法持有毒品罪。大理市人民检察院指控被告人马相犯罪的事实、罪名成立。被告人马相曾因贩卖毒品被判处刑罚，又实施非法持有毒品的犯罪，属毒品再犯，对其从重处罚；被告人马相曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚；被告人马相归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人马相自愿认罪、认罚，对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人马相犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马相犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年1月8日起至2028年1月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺、毒品海洛因，依法由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  孙国忠人民陪审员  王嘉全二〇二〇年六月五日书 记 员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1287号原告：高某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇二〇年六月一日书记员  刘婧
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初1035号原告：徐晓亮，男，1989年2月18日出生，汉族，住吉林省长春市西广小区**。委托诉讼代理人：刘智懿，吉林万公律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住吉林省长春市朝阳区西安大路**。主要负责人：邵强，该公司经理。委托诉讼代理人：郑洪雁，吉林卓行律师事务所律师。被告：王六，男，1988年2月23日出生，汉族，住，住吉林省长岭县/div>被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地吉林省长江路经济开发区长江路****315段。法定代表人：赵丽杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王振，男，公司职员。原告徐晓亮与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）、王六、长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，徐晓亮及其委托诉讼代理人刘智懿、保险公司的委托诉讼代理人郑洪雁到庭参加了诉讼。王六经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险项下赔偿原告医疗费10000元、护理费9715.8元、误工费24289.5元、交通费200元、车辆损失1778元；2.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险项下赔偿原告医疗费530.66元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、鉴定费1350元、律师代理费2500元，以上共计55713.96元，不足部分由被告王六、长春金城汽车贸易有限公司赔偿；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月5日20时05分,王六驾驶车牌号为×××号车辆沿四马路向东行驶至四马路大马路过东口30米跨越实线掉头时,其车与同方向在对向车道行驶的徐晓亮驾驶的×××号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，致两车受损，徐晓亮受伤。徐晓亮受伤后即被送往长春骨伤医院救治，共住院17天,由其家属护理。此事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，王六承担事故的同等责任，徐晓亮负同等责任。经查，王六驾驶的×××的小型轿车系金城公司所有，该车在保险公司投保了交强险及商业险，此次事故发生在保险期限内。保险公司作为承保交强险及商业险的保险公司，按照法律规定应在保险限额内先行赔偿原告经济损失。徐晓亮为保障权利实现，故向法院提起诉讼。保险公司辩称，一、金城公司所有的×××号车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为30万元，未投保不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内，王六和徐晓亮分别负事故同等责任，故保险公司享有10%免赔率，保险公司同意经核对事故认定书无免赔情形并核实驾驶证、行车证、营运证、上岗证合法有效前提下，对徐晓亮各项主张的合理部分，按照45%的比例，即50%×(1-10%)，在保险限额内予以理赔。二、事故发生后，保险公司与徐晓亮就赔偿事宜达成-致，并已于2019年2月25日将理赔款共计17087.50元支付给金城公司。三、徐晓亮的鉴定报告系单方委托鉴定，不符合法律规定。关于徐晓亮主张的各项损失，其中：1、医疗费，应有医疗机构出具的正规发票，并在治疗必要性、用药合理性的范围内予以赔付。该项费用保险公司已实际赔付共计966931元，其中交强险限额内赔付9244.35元，商业三者险限额内赔付424.96元。2.误工费，徐晓亮应提供工作证明及工资流水等相关证招证明工资标准，并依据合法的鉴定结论确认的误工期限，按月计算确定。该项费用保险公司已实际赔付共计2398.70元。3.护理费，应当根据护理人数及护理期限确定。该项费用保险公司已实际赔付共计2382.04元。4.住院伙食补助费，依据法律规定每人每天100元的标准，按照实际住院天数予以赔付。该项费用保险公司已实际赔付共计1700元。5.交通费，应当根据徐晓亮因治疗所实际发生的费用计算，且应当有正式票据证明。该项费用保险公司已实际赔付共计103.80元。6.营养费，根据吉林省高级人民法院最新指导意见，营养费的赔偿标准为30元/日为宜。7.车辆损失费，徐晓亮主张的金额为1778元，该项费用保险公司已实际全额赔付。三、案件受理费、鉴定费、律师代理费不在保险理赔范围，保险公司不应承担。金城公司辩称，金城公司在保险公司投保交强险及商业险，对徐晓亮提出的医疗费承担1万元赔偿责任，对护理费、误工费、交通费、车辆损失由交强险赔付，金城公司不承担赔偿责任。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师代理费、案件受理费应由保险公司在商业险限额内赔偿。本案实际车主为案外人李某，李某与金城公司签订承包合同，事故发生在承包期内，同时李某将此车的营运权转包给王六，并获得盈利，因此商业险部分金城公司不承担连带责任。徐晓亮于2019年3月18日到金城公司领取了该事故的赔偿款，签定了收条，收条中载明此事故终了，再不追究，故该案金城公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月5日20时05分，王六驾驶×××号红旗牌小型轿车，沿长春市四马路西向东行驶至四马路大马路过东口30米跨越实线掉头时，其车与同方向在对向车道行驶的徐晓亮驾驶的×××号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，致两车受损，徐晓亮受伤。事故发生后，徐晓亮前往长春骨伤医院住院治疗17天。该事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，徐晓亮、王六分别负同等责任。另查，2019年2月18日《赔偿协议书》，确认徐晓亮医疗费9244.35元、交通费103.80元、误工费2398.70元、护理费2382.04元、伙食费1700元、车损1778元。徐晓亮出具《同意书》，载明：同意将所有理赔款打到出租车公司，如若出现纠纷与保险公司无关。2019年2月25日，保险公司将交强险理赔款1666.54元及商业第三者责任险理赔款424.96元，共计17087.50元打入金城公司许九霄账户。2019年3月18日，徐晓亮为金城公司出具收条，载明：今收到×××，2018年12月5日事故赔偿款17087.50元，此事故终了，再不追究。徐晓亮在该收条上签字确认。金城公司出具《保险领取单》，载明徐晓亮于2019年3月18日在金城公司领取17087.50元。徐晓亮在该领取单上签字确认。本院认为，保险公司已按赔偿协议书约定将本次交通事故赔偿款支付金城公司，徐晓亮到金城公司领取了上述赔偿款。徐晓亮在领取赔偿款后为金城公司出具收条，收条中载明其认可此事故终了，再不追究。徐晓亮在该收条上签字确认，是其真实意思表示。至此，本次交通事故赔偿事宜已处理完毕。现徐晓亮在收取金城公司支付的赔偿款并出具收条承诺后，再次要求保险公司、金城公司、王六承担赔偿责任，没有法律依据，故驳回徐晓亮的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回徐晓亮的诉讼请求。案件受理费539元，由徐晓亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年六月三十日书记员 马盛邦
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初8026号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：邓春生，男，1982年1月20日出生，住湖南省祁阳县。原告中邮消费金融有限公司诉被告邓春生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告邓春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年06月23日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030000243781）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金34377.69元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2017年1月23日）起至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，息费合计24435.47元，上述息费之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年6月23日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000243781）。被告向原告贷款40000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年1月23日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计58813.16元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告邓春生未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年6月23日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年6月23日向被告指定账户实际发放贷款40000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为120元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；每期手续费为120元；被告逾期起始日为2017年1月23日；截止2020年1月9日，被告尚欠本金34377.69元、利息5598.22元、违约金24019.4元、手续费2400元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年5月8日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金34377.69元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月8日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邓春生于2016年6月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月8日解除；二、被告邓春生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金34377.69元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年1月23日起按月利率1.1%的标准计至2020年5月8日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月8日；上述结果需扣除被告邓春生在2017年01月23日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月9日起的利息、违约金、手续费，合并以34377.69元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邓春生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告邓春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十五日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执490号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行,住甘肃省临夏县。 被执行人：樊某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行与被执行人马某某一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执490号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2666号 原告：蔡荣坤，男，1974年11月27日出生，汉族，住漳浦县。 被告：周建明，男，1982年6月4日出生，汉族，住漳浦县。 原告蔡荣坤与被告周建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡荣坤到庭参加诉讼，被告周建明经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡荣坤向本院提出诉讼请求：1．判令周建明偿还蔡荣坤借款20000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息；2．判令周建明承担本案诉讼费。事实和理由：周建明因多次向蔡荣坤购买铝合金产品未能付款，于2013年2月9日出具借条一张给蔡荣坤收执。此后经蔡荣坤多次催讨，周建明未还款。 周建明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周建明向蔡荣坤购买铝合金产品，因未能支付货款，于2013年2月9日出具借条一张给蔡荣坤收执。借条未约定利息及借款期限。事后，周建明未还款。 上述事实，有蔡荣坤的陈述及其提供的借条等证据加以证实。周建明经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案双方当事人通过借条方式将原买卖合同项下的债权债务关系转换成民间借贷关系，于法不悖，周建明负有依借条载明的内容偿还款项的义务。经蔡荣坤催讨，周建明未能履行还款义务，已构成违约。蔡荣坤据此起诉请求判令周建明偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，蔡荣坤请求判令周建明自起诉之日起按月利率0.5%计付利息，予以支持。周建明经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周建明应于本判决生效之日起十日内偿还蔡荣坤借款20000元，并自2020年6月15日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由周建明负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑莉君 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2557号 原告：潘晓曼，女,1973年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：刘玉良，上海兴浦律师事务所律师。 被告：顾焕群，男，1976年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告潘晓曼与被告顾焕群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓曼的委托诉讼代理人刘玉良到庭，被告顾焕群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘晓曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35万元；2、判令被告自2019年5月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告系同学关系，2017年12月1日，被告以资金周转为名，向原告借款25万元，当时口头约定月利息2分。2018年11月19日，被告又以急需资金为名向原告借款10万元，期间，被告支付部分利息，至2019年4月以后，被告不再支付利息，且拒不还款。 顾焕群未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告顾焕群向原告潘晓曼借款250000元，原告分别于2017年11月24日通过农业银行转款70000元，2017年12月1日转款180000元，被告于2017年12月1日向原告出具借条一张，借条中未约定利息。2018年11月9日被告再次向原告借款100000元，原告通过农业银行转账给被告90000元，转账给被告支付宝10000元，被告于当日书写借条一张，借条中未约定利息。借款后被告通过微信向原告偿还借款53000元。原告申请财产保全，花去保全费3520元。 上述事实有原告提供的身份证复印件、被告出具的借条两份，农业银行的交易流水、柜台客户凭条、保全费发票、原被告的微信聊天记录以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告向原告借款共计350000元事实清楚，且有被告出具的借条两份，以及农业银行的交易流水、转款凭证予以证实，被告应当予以偿还原告借款，因被告已偿还原告借款53000元，尚欠借款297000应予以偿还。原告主张借款存在口头利息约定，被告通过微信，每次支付5000元，实为按月利率2%，按月支付借款本金250000元的利息。但原被告在微信中并未对该偿还的款项作出明确的意思表示，其提供的微信聊天记录不足以证明，原被告之间口头约定了利息和利率，其利息约定不明确，应视为未约定利息。保全费3520元，由被告承担。被告顾焕群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下： 一、被告顾焕群于判决生效之日起十日内偿还原告潘晓曼借款297000元、保全费3520元； 二、驳回原告潘晓曼的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担496元，由被告负担2779元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李又兮 书记员李宁宁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初927号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市*********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1987年12月2日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码：440***************。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行(以下简称：农行台山支行)与被告陈志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行台山支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，陈志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2019年10月24日，共计28559.03元（包含本金15123.49元，利息12601.2元，逾期还款违约金834.34元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月25日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年10月25日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止。2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月10日，被告向原告申办信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622*************的农行贷记卡-银联人民币普卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2019年10月24日，被告拖欠信用卡本金15123.49元，利息12601.2元，逾期还款违约金834.34元。原告催讨无果，遂向法院提出起诉。陈志勇在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。农行台山支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、陈志勇身份证；2、中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表；3、信用卡贷后管理系统数据；4、信用卡账户流水：5、催收清单及邮寄明细；6、中国农业银行官方网站网页截图。陈志勇无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行台山支行提交的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年10月10日，陈志勇签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定由农行台山支行向陈志勇提供农行贷记卡-银联人民币普卡，卡号为：622**********948。陈志勇签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的主要内容有：应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。陈志勇在使用上述信用卡期间，截至2019年10月24日止，共拖欠农行台山支行信用卡本金15123.49元，利息12601.2元，逾期还款违约金834.34元，合计28559.03元。农行台山支行经催收无果，遂起诉至本院，提出涉案诉请。本院认为，本案是信用卡纠纷。农行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构。陈志勇与农行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思表示，且内容合法，手续完备，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农行台山支行已依约履行了发放信用卡的义务，但陈志勇未按约定归还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农行台山支行偿还透支本金、支付利息、违约金。农行台山支行请求判令陈志勇偿还信用卡透支本金15123.49元，利息12601.2元，逾期还款违约金834.34元，合计28559.03元（暂计至2019年10月24日），事实清楚，证据充分，本院应予支持。对于2019年10月25日起的利息、违约金，农行台山支行请求由陈志勇继续履行支付义务，直至还清为止，理由充分，本院予以支持。陈志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志勇应在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿付信用卡透支本金15123.49元，利息12601.2元，逾期还款违约金834.34元，合计28559.03元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年10月24日止，从2019年10月25日起产生的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费256.99元、财产保全费305.59元，合计562.58元（原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交），由被告陈志勇负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费及财产保全费合计562.58元，由本院予以退回；被告陈志勇应向本院补缴案件受理费256.99元、财产保全费305.59元，合计562.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭健辉二〇二〇年六月一日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执256号 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**中航广场24/**。统一社会信用代码：91360000698475840Y。 法定代表人：姚江涛。 被执行人：朱敏，男，汉族，1973年2月13日生，住上海市闵行区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初397号民事判决书，向被执行人朱敏发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱敏银行存款2230万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 义
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0413民初1083号之一 解除保全申请人：王建波，男，1969年10月15日生，汉族，住常州市金坛区。 被申请人：刘伟，男，1989年5月2日生，汉族，住常州市金坛区。 原告王建波诉被告刘小洪、刘伟民间借贷纠纷一案，王建波向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伟名下不动产中价值370000元的部分进行查封，本院于2019年2月12日作出（2019）苏0413民初1083号民事裁定，裁定查封被申请人刘伟名下坐落于常州市金坛区不动产中价值370000元的部分。解除保全申请人王建波以与被申请人刘伟达成和解协议，且被申请人已经履行和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人王建波的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘伟名下的坐落于常州市金坛区不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 贤 二〇二〇年六月十三日 法官助理  朱文娟 书 记 员  王 慧
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终470号上诉人（原审原告）：胡亚丽，女，1990年7月15日出生，土家族，户籍地：湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：汤行健，湖北前锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郧西县秦楚房地产开发有限公司。住所地：郧西县城关镇市场巷。注册号：420322000005998。法定代表人：代先萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟德生，湖北郧华律师事务所律师。上诉人胡亚丽与被上诉人郧西县秦楚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2019)鄂0322民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、调查、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。胡亚丽上诉请求：撤销一审判决，改判郧西县秦楚房地产开发有限公司继续履行合同，交付三套房屋。事实和理由：一审法院以宜昌首信典当有限公司（以下简称首信典当公司）进行信用贷款、超过限定利率约定利息、计算的债务本息等合法性不确定，进而无法确定债务与房屋价款的对价关系是错误的；上诉人与首信典当公司的债权转让，依法通知被上诉人，对被上诉人发生法律效力，应受法律保护；一审法院以以物抵债16个裁判观点第3条判决驳回上诉人诉讼请求是适用法律错误。被上诉人未提交答辩状。胡亚丽向一审法院起诉请求：郧西县秦楚房地产开发有限公司继续履行房屋买卖合同，并交付房屋三套（合同编号为：YXX201301678、1679、1685）。一审判决认定事实：卢清因经营需要于2013年2月5日立据向首信典当公司借款500万元，借期1月。当日借款分230万、270万2笔汇入到卢清指定银行账户。2013年6月15日，双方签订延期协议，郧西县秦楚房地产开发有限公司在协议上签章，为其股东卢清担保。由于卢清未能还款，2013年11月7日，郧西县秦楚房地产开发有限公司与首信典当公司订立房屋清偿债务协议，用其开发的秦楚世家38套房屋抵偿卢清对首信典当公司的债务。2013年11月8日，原、被告签订房屋买卖合同，胡亚丽购买8套房屋。2014年3月16日，首信公司股东会决议：2013年11月8日郧西县秦楚房地产开发有限公司与陈安斌、黄素香、刘云华、汪靖、胡亚丽（8套）网签的商品房买卖合同，冲抵首信公司和郧西县秦楚房地产开发有限公司之间的债权债务；自2014年3月20日起，由上列购房人自行处理与郧西县秦楚房地产有限公司的房屋买卖的一切事务；自2014年3月20日起，调减陈安斌、黄素香、刘云华、汪靖、胡亚丽对首信公司的债权。公司依据以下标准调整财务账：…胡亚丽购房8套，房屋面积819.04㎡，首信公司决定按每套优惠15万元的价格冲抵胡亚丽的债权。即自2014年3月20日起减少胡亚丽对首信公司债权929504元。”由于郧西县秦楚房地产开发有限公司拒绝交房，引起诉讼。一审法院认为，郧西县秦楚房地产开发有限公司为其股东卢清向首信典当公司借款提供担保，因到期不能还款，郧西县秦楚房地产开发有限公司以其开发的房屋抵偿卢清对首信典当公司的债务本息，并与首信典当公司指定的个人分别签订的房屋清偿债务协议的房屋买卖合同，属于以房抵债协议。由于本案争议的基础法律关系中，首信典当公司进行信用贷款、超过限定利率约定利息、计算的债务本息等，其合法性尚不确定，但其又不属于本案审理的范畴，进而也无法确定债务与房屋价款的对价关系。本案中，债务人未履行以房抵债协议，符合最高人民法院关于以物抵债的16个裁判观点第3条“债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议但未实际履行，当事人诉请法院确认并判决履行的，人民法院应当不予支持。”规定的情形，故对胡亚丽的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决：驳回胡亚丽的诉讼请求。案件受理费11300减半收取5650元由胡亚丽承担。本院查明的案件事实与一审查明的一致。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：胡亚丽能否依据《商品房买卖合同》要求郧西县秦楚房地产开发有限公司继续履行合同，交付房屋？本院围绕该争议焦点，评判如下：一、关于胡亚丽请求权基础本院认为，原告可以选择以什么为请求权基础向被告主张权利。胡亚丽以房屋买卖合同为请求权基础主张权利并不违反法律规定，但是该主张能否成立，人民法院应当审查当事人之间的真实意思表示。二、关于首信典当公司与郧西县秦楚房地产开发有限公司真实意思表示1、首信典当公司与郧西县秦楚房地产开发有限公司签订的《房屋清偿债务协议》第四条第1款约定：“在2014年1月10日前，乙方以现金方式偿还卢清欠甲方的债务本息及其他费用的，有权无偿回购该38套房屋，因回购该38套房屋的税、费由乙方承担”。该约定表明双方没有房屋买卖的真实意思表示。同时，首信典当公司与郧西县秦楚房地产开发有限公司并未明确约定将价款转化为购房款，即双方的真实意思并未发生变化。2、就以房抵债而言，双方当事人一般约定用以物抵债的方式代替履行金钱债务，仅是履行方式发生变化，双方当事人之间的法律关系并未发生变化，即仍为民间借贷纠纷。三、关于胡亚丽的请求权能否成立的问题首信典当公司将相关债权转让给胡亚丽等人，因首信典当公司与郧西县秦楚房地产开发有限公司之间并无房屋买卖真实意思表示，故债权受让人胡亚丽也不能根据《房屋买卖合同》要求郧西县秦楚房地产开发有限公司继续履行合同，交付房屋。一审法院认定事实清楚，结果处理适当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由胡亚丽负担。本判决为终审判决。审判长 袁 昆审判员 王宇鹏审判员 徐恩田二〇二〇年六月二十九日书记员 刘亚琼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1794号原告：林作成，男，1968年5月3日出生，汉族，住河南省光山县******桂店，公民身份号码413************837。委托诉讼代理人：刘毅君，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾美绮，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：王晓东，男，1976年12月25日出生，汉族，住广东省中山市**********汇翠山庄汇林路桃源居11幢201房，公民身份号码511************374。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区************泰福国际金融大厦19楼，统一社会信用代码914************065。负责人：马志鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，第一次于2020年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林作成委托诉讼代理人刘毅君、曾美绮，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险珠海支公司）委托诉讼代理人刘倩欣到庭参加诉讼。被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次于2020年5月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林作成委托诉讼代理人刘毅君、曾美绮，被告平安保险珠海支公司委托诉讼代理人刘倩欣到庭参加诉讼。被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告林作成的诉讼请求：判令王晓东、平安保险珠海支公司连带赔偿林作成交通事故损失171860.6元（医疗费21308.33元、营养费3000元、住院伙食补助费1900元、护理费18570元、残疾赔偿金101426元、交通费690元、精神损害抚慰金10000元、误工费44800元、鉴定费2730元、护理期及营养期鉴定费2010元）。诉讼过程中，原告林作成撤回诉求后续治疗费15000元，本院予以确认。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年11月5日7时20分，王晓东驾驶粤C*****号车行驶至中山市***与由林作成驾驶的自行车发生碰撞，事故造成林作成受伤。交警部门认定：王晓东、林作成承担事故同等责任。2.伤情及治疗情况：林作成因伤共住院19天，诊断为“右股骨颈骨折（头下型）”等。2019年3月7日广东正光法医临床司法鉴定所出具意见书，证实林作成的伤残程度为十级。2020年4月23日广东正光法医临床司法鉴定所出具意见书，证实林作成的后续治疗费约需15000元，误工期365日，护理期150日，营养期180日。事故发生后，平安保险珠海支公司垫付了10000元，王晓东垫付了1849.5元医疗费，以上款项不在林作成诉求的医疗费中。3.车辆保险情况：粤C*****号车的登记注册人为王晓东，该车在平安保险珠海支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为王晓东，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。平安保险珠海支公司承保了粤C*****号车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对林作成的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由王晓东承担60%的赔偿责任，由平安保险珠海支公司对王晓东应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给林作成。本院对林作成的损失认定如下：（一）1.医疗费33157.83元（按票据计算，包括平安保险珠海支公司垫付的10000元及王晓东垫付的1849.5元）；2.住院伙食补助费1900元（以100元/天计算住院19天）；3.营养费380元（酌情计算），共计35437.83元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由平安保险珠海支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分25437.83元，由王晓东承担60%即15262.70元，因未超出商业三者险限额范围，故应由平安保险珠海支公司直接承担。（二）1.护理费13650元（以150元/天计算护理19天，以120元/天计算出院护理90天）；2.交通费570元（酌情计算）；3.误工费17397.59元（以2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算住院误工19天，医嘱休息90天，共计109天），共计31617.59元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由平安保险珠海支公司直接承担。综上，平安保险珠海支公司垫付的10000元及王晓东垫付的1849.5元应予以扣减，即平安保险珠海支公司实应在交强险限额内赔偿31617.59元（41617.59元-10000元），实应在商业三者险限额内赔偿13413.2元（15262.70元-1849.5元）。至于王晓东多支付的1849.5元由其自行向平安保险珠海支公司按保险合同约定进行理赔。关于林作成诉求残疾赔偿金、伤残鉴定费、护理期及营养期鉴定费、精神损害赔偿金的问题，林作成的伤情为右股骨颈骨折（头下型），后行复位空心钉固定术治疗，评定伤残等级时内固定在位，现予以评定伤残等级可能造成结果出显偏颇，故林作成上述诉求本院不予支持，林作成可待治疗终结后再另行诉讼解决。关于王晓东于本次事故中产生的损失，由其另行诉讼解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告林作成交通事故损失45030.79元。二、驳回原告林作成其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3737元，由原告林作成负担2758元（原告林作成已预交1758元），由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担979元（该款应于本判决生效后七日内向本院缴纳），案件受理费1000元由原告林作成于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  郭镇球人民陪审员  罗 毅二〇二〇年六月五日书 记 员  黎涓媚谢俊花
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初2757号原告：邵为利，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1984年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：王春凤，女，1988年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告邵为利与被告张伟、王春凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵为利的委托诉讼代理人徐兴飞到庭参加诉讼，被告张伟、王春凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵为利向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟偿还借款240000元及利息（按月利率2%计算，从2020年3月13日起算至还清本息时止）；2、判令被告王春凤承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月13日，被告张伟以承包工程为由，从原告处借款240000元，写有借据，约定随要随换，月利率2%，一个月支付一次利息，被告王春凤具名担保。借款之后，原告多次被告催要借款，被告以无钱为由既不还本金也不还利息，故诉至法院，请依法判决。被告张伟、王春凤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及其他证据材料。本院经审理认定事实如下：原告邵为利于2020年3月13日通过转账方式向被告张伟出借240000元，被告出具借条一张，借条载明：“今借到邵为利人民币贰拾肆万元整（240000元）月利息2%借款人：张伟2020：3：13日担保人：王春凤”。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张伟向原告借款240000元并出具借条，其理应及时归还，双方利息约定符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款240000元及利息的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告王春凤对被告张伟的借款承担连带归还借款责任的诉讼请求，本院认为，被告王春凤在借条上作为担保人进行签名确认，依据相关法律规定，被告王春凤应当承担担保人的责任，原告的该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张伟、王春凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邵为利借款240000元及利息（按月利率2%计算，从2020年3月13日起算至还清本息时止）；二、被告王春凤对上述借款承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告张伟、王春凤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年六月二十九日书记员  张炜炜提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保551号申请人：扬州天利和装饰装潢有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：汤宇升，执行董事。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋翠，江苏新浪潮律师事务所律师。被申请人：江苏孚能科技有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：严加春，执行董事。扬州天利和装饰装潢有限公司与江苏孚能科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人扬州天利和装饰装潢有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏孚能科技有限公司名下价值13万元的财产进行保全，并提供了永诚财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏孚能科技有限公司名下银行存款13万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月二十三日书记员  钱爱华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初669号 原告杭州速驾汽车服务有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区银树湾****。 法定代表人李朝阳，总经理。 委托代理人（特别授权代理）金力鸣,杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司。住所。住所地浙江省杭州市元宝心****-21div> 法定代表人刘俊江，总经理。 委托代理人（特别授权代理）王涣，员工。 原告杭州速驾汽车服务有限公司（以下简称速驾公司）诉被告杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司（以下简称迅杭公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告速驾公司的法定代表人李朝阳及其委托代理人金力鸣；被告迅杭公司的委托代理人王涣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告速驾公司基于双方签订的汽车租赁合同、保证金支付凭证、被告迅杭公司出具的车辆清算表、保全服务费发票等起诉，要求判令1、被告返还汽车租赁保证金10000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月4日起计算逾期付款利息至款项付清之日。2、本案诉讼费及保全担保保险费由被告承担。 被告迅杭公司未提供证据，但在庭审中答辩称，被告未收到返还的车辆，被告有权继续收取租赁费并拒绝退还押金。根据双方签订的汽车租赁合同第二条第三款规定，原告应凭被告出具的保证金收据退押金。原告的证据材料中并无被告出具的保证金收据，被告有权不予退还押金。被告不承担诉讼费及保全保险费。 本案经审理查明的事实如下： 2018年4月20日，速驾公司向迅杭公司租赁牌号为浙AM60**的5座小客车一辆，约定月租金4000元，每月20日前缴纳，租赁期限自2018年4月20日至2019年4月19日，另需支付保证金10000元。 2019年9月20日，双方为结算租车费用，迅杭公司出具车辆清算表一份，确认已于2019年9月4日收到上述车辆、租金结清、无车损情况、无违章情况，应退押金（保证金）10000元。 本院认为，速驾公司与迅杭公司签订的汽车租赁合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。租赁结束后，迅杭公司已出具车辆清算表确认保证金10000元未退还，故迅杭公司应退还保证金。现速驾公司主张自2019年10月4日起计算逾期付款利息损失及保全担保保险费，符合法律规定，本院予以支持。迅杭公司辩称未收到返还的车辆，速驾公司无迅杭公司出具的保证金收据，迅杭公司有权不予退还保证金之说，无相应法律依据，本院不予采信。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还给杭州速驾汽车服务有限公司保证金人民币10000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2019年10月4日起至款项付清之日的利息损失。 二、杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州速驾汽车服务有限公司保全担保保险费人民币500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币65元，减半收取人民币32.5元，财产保全申请费人民币121元，合计人民币153.5元，由被告杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币65元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 郑 亚
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     行 政 裁 定 书     （2020）兵行申9号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭红刚，男，1964年5月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   委托诉讼代理人：毕洪珍,北京市弘嘉律师事务所律师。   被申请人(一审被告、二审被上诉人) 新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路**。   法定代表人：张营波，该农场场长。   被申请人(一审被告、二审被上诉人) 新疆生产建设兵团第十二师国土资源局，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区常州街**   法定代表人：马哲，该国土局局长。   再审申请人谭红刚与被申请人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）、新疆生产建设兵团第十二师国土资源局补偿行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（简称第十二师中级人民法院）（2019）兵11行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。   再审申请人谭红刚申请再审称：1、一、二审裁定适用法律错误。根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，因土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。一、二审法院以不属于人民法院受理行政案件的范围为由裁定不予受理，存在明显错误。被申请人与再审申请人签订的《葡萄地征收与补偿协议》是以政府的身份与承包人签订的征收补偿协议，可以提起行政诉讼；2、被申请人的行政行为违法。再审申请人的葡萄树及其它配套设施被毁至今，再审申请人没有看到承包土地被征收的相关法律文件，也没有按规定给予补偿。被申请人作为实施土地征收的政府从没有发布过上述征用土地公告，违反征地的法定程序；3、被申请人应当依法征地，并依法补偿再审申请人。被征收的土地性质是农用地，应该按照新疆维吾尔自治区国土资源厅制定的新国土资发（2009）131号文件标准给予补偿；4、被申请人的违法行为一直在持续，法院应当公正判决，纠正被申请人的错误。综上，请求：1、撤销三坪垦区人民法院（2019）兵1102行初7号行政裁定书及第十二师中级人民法院（2019）兵11行终7号行政裁定书；2、责令三坪垦区人民法院审理本案；3、诉讼费用由被申请人承担。   再审期间再审申请人谭红刚未提供新的证据。   本院经审查认为，1、《新疆维吾尔自治区重点建设项目征地拆迁补偿标准》新国土资发〔2009〕131号文明确表述是“维护被征收拆迁的农民的合法权益”，而三坪农场系国有农场，其土地所有权属于国家所有，并非农民的集体土地。故再审申请人即土地承包经营权人只能主张地上附着物和生产资料投入造成的损失予以补偿，没有权利主张土地所有权价值补偿。2、被申请人行政违法的理由不成立。三坪农场依据新疆维吾尔自治区的规划建设项目，向所在区域公布了土地征收方案后，经与再审申请人谭红刚协商，分别于2015年6月26日、2016年2月16日自愿达成了葡萄地征收与补偿协议。协议约定每亩补偿12000元，共承包11.8亩，共计补偿141600元。并于2016年3月1日履行完毕。双方自愿协商达成征收补偿协议并已实际履行，不存在违法征收的情形。3、本案双方当事人自愿达成葡萄地征收与补偿协议,且已经实际履行数年之久，不存在损害再审申请人实体权利的行为。该征收与补偿协议不存在违反行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法情形”。也不具备行政诉讼法第七十条规定的“人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为”的构成要件。申请人已经按照征收与补偿协议的约定足额、及时得到了应有的补偿，其权利义务已经终止。   综上，再审申请人谭红刚的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人谭红刚的再审申请。             审判长     吴    龙                     审判员     苟振强                     审判员  阿曼古丽·阿布都热依木                              二〇二〇年六月十五日                             书记员      宋  洁        1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12748号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：骆小勇，男，1989年3月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告骆小勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告骆小勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.骆小勇立即支付截止2020年5月1日的透支本金19586.84元、利息9000.15元、违约金3022.34元；2.骆小勇立即支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠的透支本金19586.84元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息9000.15元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；3.本案诉讼费由骆小勇承担。事实和理由：骆小勇向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年5月1日累计欠款共计31609.33元未给付。工行重庆市分行多次催款，骆小勇仍未清偿。被告骆小勇未作答辩。经审理查明，2017年9月，骆小勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。骆小勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向骆小勇发放了信用卡。骆小勇从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，骆小勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19586.84元、利息9000.15元、违约金3022.34元。审理中，经本院释明，工行重庆市分行对要求骆小勇支付2020年5月1日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，骆小勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向骆小勇发放了信用卡，骆小勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。骆小勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。关于工行重庆市分行诉请要求支付2020年5月1日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行的该部分诉讼请求予以驳回。被告骆小勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆小勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金19586.84元、利息9000.15元、违约金3022.34元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金19586.84元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息9000.15元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费295元，由被告骆小勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1229号原告：石某，民勤县东坝镇新华村四社人，现住民勤县。被告：彭某，住民勤县。被告：何某，住民勤县。原告石某与被告彭某、何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，根据原告提供的送达地址，无法向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，原告亦未能提供被告其他经常居住地。经我院查证后，仍不能确定被告的送达地址，法律文书无法送达。本院认为，原告起诉要求人民法院保护其民事权利，应当提供被告准确的送达地址。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告石某的起诉。案件受理费50元，退回原告石某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 刘文基人民陪审员 冉翠花人民陪审员 刘建华二○二〇年六月二十八日书记员 吴建萍
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执179号之一   申请执行人：冯金菊，女性，1971年04月20出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：丁红伟，男性，1981年05月01出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   本院在执行冯金菊与丁红伟借款合同纠纷一案过程中，因被执行人丁红伟未在指定期间内履行，本院于2020年5月6日依法作出(2020)晋1029执179号裁定：冻结、划拨被执行人丁红伟的银行存款。现被执行人丁红伟已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：   解除对被执行人丁红伟银行存款的冻结；   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年六月二十九日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初448号 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地宜昌市福绥路**。 负责人汪金云，该支行行长。 委托诉讼代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师（一般授权代理）。 被告汪建国，男，1993年12月20日出生，汉族，住宜昌市点军区。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行（以下简称建行西陵支行）与被告汪建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告建行西陵支行的委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告汪建国经本院邮寄送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行西陵支行诉称，2018年4月起，被告通过电子渠道向原告申办“快e贷”业务二笔。原告放款后，被告未能按约还款，现已拖欠本金、利息、罚息合计26287.95元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还贷款本金23600元及截至2019年10月9日的利息及罚息2687.95元，合计26287.95元；并自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以本金23600元为基数，按照合同约定标准支付罚息；2.诉讼费用由被告承担。 被告汪建国未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，自2018年4月、7月，被告汪建国通过网上注册，向原告申办了“快e贷”借款业务二笔。网签合同约定了借款额度金额及借款额度有效期，借款年利率均为6.6%，逾期还款罚息利率在借款利率上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同还约定，“借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话等联系方式，作为其有效的送达地址”，“仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址”。汪建国申请借款业务时，预留了地址和电话。 合同签订后，被告分二次向原告借款23600元。借款到期后，被告未按时还款，截至2019年7月10日，被告尚欠贷款本金23600元，利息及罚息2687.95元，合计26287.95元未还。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单、申请流程，公证书等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告汪建国与原告建行西陵支行网签的“快e贷”借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，应该严格履行。原告向被告发放了借款，被告应按合同约定期限按时足额还款。现被告逾期未还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本金及利息（年利率标准6.6%×150%=9.9%）。借款合同约定了诉讼送达地址，本院按照被告预留的地址进行邮寄送达，被告未签收，送达合法有效。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪建国偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行贷款本金23600元，利息及罚息2687.95元，合计26287.95元，另以本金23600元为基数，自2019年10月10日起至本金实际清偿之日止，按照年利率9.9%的标准向原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行支付利息。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元（按简易程序减半收取，原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行已预交），由被告汪建国承担，在履行上述判项时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  肖 伟
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初260号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人颜廷宏，男，1965年4月10日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月23日被取保候审。 辩护人刘浩，山东师郯律师事务所律师。 郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人颜廷宏犯诈骗罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉。被告人颜廷宏及其辩护人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月份，被告人颜廷宏以能疏通关系、让涉嫌贩卖毒品罪的纪殿峰轻判为由，诈骗纪殿峰妻子刘某153000元。案发后，已全部退还。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人颜廷宏的原供述，受案登记表、常住人口基本信息、银行卡交易记录、微信转账记录、刑事谅解书、抓获经过等书证，被害人刘某1、刘某2的陈述，证人刘某3、李某的证言等证据。 公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人颜廷宏的刑事责任，建议判处被告人颜廷宏有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元，适用缓刑，并建议适用简易程序。 被告人颜廷宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：是被告人系主动坦白；系初犯、偶犯；案发后被告人已将赃款全部退还给被害人，并取得被害人谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人颜廷宏已缴纳罚金人民币15000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人颜廷宏的原供述，受案登记表、常住人口基本信息、银行卡交易记录、微信转账记录、刑事谅解书、抓获经过等书证，证人刘某3、李某的证言，被害人刘某1、刘某2的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜廷宏以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出“被告人系主动坦白；系初犯、偶犯；案发后被告人已将赃款全部退还给被害人，并取得被害人谅解”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人颜廷宏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，对被告人颜廷宏适用缓刑并到兰陵县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人颜廷宏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙沂峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王亚兰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12839号之一解除保全申请人：烟台柳氏商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路**付**。法定代表人：柳金炼，总经理。委托诉讼代理人：朱**言，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春青，山东广耀律师事务所实习律师。被申请人：烟台市城新建筑开发有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区环山路**润利大厦**/div>法定代表人：邢新强，总经理。委托诉讼代理人：梁志军，该公司工作人员。申请人烟台柳氏商贸有限公司与被申请人烟台市城新建筑开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日裁定冻结被申请人烟台市城新建筑开发有限公司在银行其账户内的存款487300.49元，或查封其相应价值的财产。2020年6月29日，申请人书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人烟台市城新建筑开发有限公司在银行其账户内的存款487300.49元的冻结，或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜义斌人民陪审员  杨秀伟人民陪审员  丁永玲二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张潇予
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初320号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李万武，男，1977年7月7日出生，白族，初中文化，农民，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市，家住大理市。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年1月8日被大理市公安局刑事拘留；同年2月11日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人李万武犯贩卖毒品罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马超、检察官助理苏平出庭支持公诉，被告人李万武到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，被告人李万武从2003年2月开始吸食毒品海洛因，并多次被大理市公安局强制隔离戒毒。2020年1月7日14时许，被告人李万武在大理市满江村委会地石曲菜场附近贩卖给吸毒人员张某辉200元的毒品海洛因零包1个。同日19时10分，民警抓获被告人李万武，并从其身上搜查并扣押深蓝色OPPO牌手机一部。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录及照片、电子数据检查笔录、通话清单、证人证言、书证、物证、现场检查报告及照片、辨认笔录及照片、被告人李万武的供述和辩解等证据证实，本院予以采信。公诉机关认为被告人李万武违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李万武如实供述罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；以贩养吸，酌情从轻处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李万武对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议。且自愿认罪认罚，庭审过程中亦无异议，请求本院从轻处罚。本院认为，被告人李万武违反国家毒品管理法规，向吸毒人员贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。大理市人民检察院起诉指控的事实和罪名成立。被告人李万武归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪、认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李万武犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李万武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年1月8日起至2020年12月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具深蓝色OPPO牌手机一部，依法予以没收。三、被告人李万武的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何海瑛二〇二〇年六月三十日书记员  王 斌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。