wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初17845号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：庄永生，男，2001年8月30日出生，汉族，户籍地福建省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被告庄永生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失14,630元。事实与理由：原告系牌号为沪BNXX**的机动车车损险承保单位，保险期间为2018年12月12日起至2019年12月12日止。2019年3月28日，被告驾驶电动自行车与案外人夏某某(系案外人上海国际医药贸易有限公司员工)驾驶的牌号为沪BNXX**机动车在上海市杨浦区许昌路昆明路东南约5米处发生碰撞事故，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告负事故主要责任。事故发生后，牌号为沪BNXX**机动车经定损确定损失为20,900元。后案外人上海国际医药贸易有限公司向原告提出索赔，原告经审核向其赔付车辆损失20,900元。现原告与被告就此事无法达成一致，原告遂诉至本院。被告庄永生未到庭应诉及答辩。经审理查明，2019年3月28日21时19分许，案外人夏某某驾驶牌号为沪BNXX**的机动车行驶至上海市杨浦区许昌路昆明路东南约10米处时，与骑行电动自行车至此的被告发生碰撞，致使牌号为沪BNXX**的机动车损坏。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告负事故主要责任，案外人夏某某负次要责任。事发时，牌号为沪BNXX**的机动车所有人为上海国际医药贸易有限公司，该车在原告处投保有交强险及机动车损失保险，其中机动车损失保险金额为812,160元，保险期间自2018年12月12日起至2019年12月11日止。经原告定损，牌号为沪BNXX**机动车因此次事故造成损失共计20,900元，2019年4月8日，该车修理完毕，案外人上海国际医药贸易有限公司共计支付修理费20,900元。同月23日，案外人上海国际医药贸易有限公司出具《“代位求偿”案件索赔申请书》及《权益转让书》，明确在提出索赔申请的同时将向被告主张车辆损失的追偿权转让给原告。2019年5月29日，原告向案外人上海国际医药贸易有限公司赔付车辆损失20,900元。本院认为，本案系机动车与非机动车发生道路交通事故引起的赔偿纠纷，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告负事故主要责任，案外人夏某某负次要责任，各方对此均无异议，本院予以确认。原告系牌号为沪BNXX**的机动车的车损险承保单位，现已经按照保险合同的约定，向被保险人支付了理赔款20,900元，据此可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告的请求赔偿的权利。根据双方的事故责任认定，被告应承担60%赔偿责任，即应向原告赔偿车辆损失12,540元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄永生自本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司12,540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费166元，公告费1010元，合计1176元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担165元，被告庄永生负担1011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 何   敏审 判 员 许   颢人民陪审员 何 建 华二〇二〇年六月二十三日书 记 员 沈佳越薛艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国保险法》第四十四条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执244号 申请执行人：梁新三，男，1950年11月15出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：王宝锃，男，1973年07月26出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行申请执行人梁新三与被执行人王宝锃土地承包经营权确认纠纷一案中，被执行人王宝锃已经自动将赔偿款9672元汇入本院指定账号，该笔款项已经支付给申请执行人梁新三，就申请返还任意一块面积为4.03亩土地的请求，经双方当事人到交付地指认，由于待交付土地上尚种植有稻谷，待土地稻谷收割完毕后再进行土地交付，申请执行人梁新三亦同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫淑丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19008号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执241号 申请执行人：防城港市盛辉混凝土制品有限公司，住所地防城港市港口区渔洲坪工业园区。 法定代表人:姚永标。 被执行人：周仕志,男,1961年10月20日出生,住所地北海市铁山港区。 防城港市盛辉混凝土制品有限公司与周仕志买卖合同纠纷一案,本院（2018）桂0602民初353号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人防城港市盛辉混凝土制品有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院强制网络扣划被执行人银行存款21107.45元，并依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人周仕志的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人周仕志目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人防城港市盛辉混凝土制品有限公司未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为365514.89元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人防城港市盛辉混凝土制品有限公司同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执241号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  韦昀江
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2734号 申请执行人浙江厚鹏化工有限公司,住所地金华市婺城区乾西乡后畈田村,组织机构代码:758066468。 法定代表人:宋翰周。 被执行人金华市全欣物资贸易有限公司,住所地浙江省金华市双馨路**,组织机构代码:751938489。 法定代表人:何跃军。 申请执行人浙江厚鹏化工有限公司与被执行人金华市全欣物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初3240号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年5月11日立案执行。 本案执行标的为本金448068.95元及利息，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人金华市全欣物资贸易有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人金华市全欣物资贸易有限公司限制高消费以示惩戒，同时对金华市全欣物资贸易有限公司法人何跃军采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2734号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王建国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  金可全
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执异39号异议人（被执行人）：买建国，男，1960年9月26日出生，回族，住焦作市解放区。异议人（被执行人）：买宝臻，男，1992年6月23日出生，回族，住焦作市解放区。异议人（被执行人）：酒召军，男，1948年8月1日出生，汉族，住焦作市解放区。异议人（被执行人）：吴春国，男，1972年11月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人：高保鸿，女，1970年7月6日出生，汉族，住焦作市解放区。在本院执行高保鸿与买建国、买宝臻、酒召军、吴春国民间借贷纠纷一案中，被执行人买建国、买宝臻、酒召军、吴春国对查封自己名下的财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人买建国、买宝臻、酒召军、吴春国称，第一，本案民事判决书所涉及的借款实际用款人是买建国，在借款时买建国将金园小区共计14套房产（总面积1395平方米，总价值800余万元）作为担保抵押给了高保鸿，并按照高保鸿所提供的人名开具了购房合同、收款收据并将房门钥匙交给了高保鸿本人，上述担保物的价值远超出债务的价值。第二，异议人认为，在存在担保物的前提下，应当优先执行担保物，不应该再对异议人的财产采取执行措施。第三，法律规定在被执行人提供担保的情况下可以暂缓执行，因此应当优先执行担保财产。综上，在存在担保的前提下，法院查封异议人名下的财产，不符合法律规定，因此请求解除对异议人名下财产的查封。本院查明，高保鸿与买建国、买宝臻、酒召军、吴春国民间借贷纠纷一案，因高保鸿申请财产保全，本院于2019年5月7日作出（2019）豫0802民初2390号民事裁定书，裁定冻结被申请人买建国、买宝臻、酒召军、吴春国名下1500000元银行存款或查封其同等价值的财产。后依据该保全裁定书，本院冻结了买建国、买宝臻、酒召军、吴春国名下的银行账户，并查封了酒召军、买建国名下的房产。2019年9月29日，本院作出（2019）豫0802民初2390号民事判决书，判决如下：一、被告买建国、买宝臻应于本判决生效之日起十日内偿还原告高保鸿借款本金1500000元及利息（利息的计算方法：以借款本金1500000元为基数，从2018年8月25日起按年利率24%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告酒召军、吴春国对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告高保鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元、保全费5000元，由被告买建国、买宝臻、酒召军、吴春国负担。判决生效后，高保鸿向本院申请执行。2020年5月27日，异议人买建国、买宝臻、酒召军、吴春国提出执行异议，要求解除对其名下财产的执行措施。本院认为，本案的关键在于对买建国、买宝臻、酒召军、吴春国名下财产进行查封、冻结是否违反法律规定。首先，关于异议人所称在借款时将房产作为借款担保，异议人在审理阶段已经提出过该主张，但申请执行人予以否认。其次，由于异议人所称的房产实际尚未取得合法预售许可证，也未实际办理过抵押登记，因此其所主张的担保没有事实依据。最后，本案执行阶段双方并未就异议人所主张的房产达成过以物抵债的一致意见，申请执行人认为异议人所主张的房产未取得合法手续，无法进行拍卖等手段予以变现。综上，异议人所称已经提供房产作为担保，这一主张没有事实及法律依据，因此在未能提供有效担保的情况下，法院查封异议人名下的财产合法有效，因此异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回买建国、买宝臻、酒召军、吴春国的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  孙晓勇审判员  陈 娟审判员  贾若男二〇二〇年六月十日书记员  侯小燕
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1259号 珠海市交通运输局、濮阳市陆丰物流有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院强制执行其对被执行人濮阳市陆丰物流有限公司作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审242号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]04127号《行政处罚决定书》中的罚款1000元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人濮阳市陆丰物流有限公司已向申请执行人珠海市交通运输局自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17531号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初1969号原告：台山市台城大正五金商场。住所地：广东省台山市**************卡。经营者：温学畅，男，1955年8月2日出生，汉族，住台山市*************，公民身份号码440************530。被告：雷东洋，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码440************138。原告台山市台城大正五金商场（以下简称“大正商场”）诉被告雷东洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序,同年6月17日公开开庭进行了审理。原告大正商场的经营者温学畅、雷东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大正商场向本院提出诉讼请求：要求雷东洋偿还货款4237.25元及利息（从起诉之日起按年利率24%计至全部付清日止），并承担诉讼费。事实和理由：雷东洋于2018年5月至7月间向大正商场购买装修材料共折款4237.25元，大正商场经多次催收，雷东洋均以各种理由拖延还款，并恶言相向。雷东洋辩称，拖欠大正商场货款4237.25元属实，但不存在恶意欠款情形。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年5月3日至同年7月15日，雷东洋向大正商场购买装修材料多批次共折款4237.25元，有每批次经雷东洋签名确认的“送货单”为据。大正商场经向雷东洋追讨货款未果，遂发本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。雷东洋多次向大正商场购买装修材料，折合货款4237.25元未付的事实，有双方当事人的陈述及大正商场提供的“送货单”予以证实，双方之间成立的买卖合同关系，合法有效，应予认定。虽然“送货单”上没有约定明确的付款时间，但雷东洋应当在收货后合理的期限内清偿涉案货款给大正商场。依前述雷东洋拖欠大正商场货款4237.25元未还已构成违约，应承担继续履行的违约责任，大正商场诉请雷东洋支付货款4237.25元，于法有据，本院予以支持，但大正商场主张的利息依法调整为以4237.25元为数，从其起诉之日（即2020年4月28日）起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮30%计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷东洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市台城大正五金商场支付货款4237.25元及利息（以4237.25元为数，从2020年4月28日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮30%计付）。二、驳回原告台山市台城大正五金商场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告台山市台城大正五金商场预交），由被告雷东洋负担。原告台山市台城大正五金商场预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告雷东洋应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 李忠东二〇二〇年六月二十日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2816号 原告：刘鹏。 被告：杨国平。 原告刘鹏与被告杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼，被告杨国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鹏向本院提出诉讼请求：依法判令杨国平返还借款20000元及利息。事实和理由：2017年1月23日，杨国平向刘鹏借款40000元，并给刘鹏出具借据一张。杨国平于2018年5月返还20000元，剩余借款20000元经刘鹏多次向杨国平索要，杨国平一直未偿还。 杨国平未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月份，杨国平以偿还贷款急需用钱为由向刘鹏借款40000元，并于2017年1月23日为刘鹏出具借条一份，载明其向刘鹏借款40000元的情况。后杨国平分多次向刘鹏偿还了20000元，剩余20000元借款经刘鹏催要，杨国平至今未予偿还。庭审中，刘鹏主张利息自起诉之日即2020年5月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。 本院认为，杨国平尚欠刘鹏借款20000元，有杨国平出具的借条为证，事实清楚，应予返还。刘鹏主张的利息计算方式，符合相关法律规定，予以准许。杨国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨国平于本判决生效后十日内偿还原告刘鹏借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告杨国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年六月二日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4327号原告：康某，女，1989年11月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海湾区。被告：武汉美邻公寓管理有限公司，住所地武昌区小洪山路**湖北自动化研究所科研实验综合楼******。法定代表人：陈楠，执行董事。原告康某（以下简称原告）与被告武汉美邻公寓管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告：1、被告返还自2019年10月7日至2019年12月29日共84天，以及2019年10月至2020年4月每月31日共3天的租金，月租金为每月4000元，每月按照30天计算即每天房租133.3元，共计返还87天租金即11597.1元。2、返还卫生费和管理费848元。计算方式为合同期352天，两项每天共4元，已支付1408元，剩余租期212天没有实际履行，返还剩余卫生费和管理费212天乘以4元。3、返还押金4000元；4、赔付违约金8000元，依照合同第十条约定主张；5、解除原被告签订的房屋租赁合同。事实和理由：2019年4月29日原告与被告代理人通过实地看房达成租房意向并签订房屋租赁合同，房屋租赁期自2019年4月29日至2020年4月29日。2019年10月7日，房主上门与原告联系称自2019年4月起没有收到被告的租金，要求原告搬离，后原告搬离。被告行为损害了原告的利益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告（作为承租人、乙方）与被告（作为出租人、甲方）于2019年4月30日签订《房屋租赁合同》，上主要记载内容有，一、出租房屋坐落于北京市朝阳区某处A-2-704，乙方租住其中整间；二、房屋租赁期自2019年4月29日至2020年4月15日，共计352天。甲方应于2019年4月29日前将房屋按约定条件交付给乙方；三、房屋30天租金为人民币（大写）四千元整，小写：4000元，总计租金：46933元。四、房屋租金交付方式为押一付三。第一次：2019年4月29日（10933元），第二次：2019年6月29日（12000元），第三次：2019年9月29日（12000元），第四次：2019年12月29日（12000元），以后以此类推。五、合同签订之日起，乙方应向租赁机构交付30天房屋租金作为押金，共计人民币4000元；乙方负责承担合同期间管理费每人704元；卫生费每人704元。原告提交收据及转账截屏，证明其共计向被告交纳至2019年12月29日的房租34933元，卫生费、管理费1408元，押金4000元。原告另称在租赁合同期间，一共有7个月有31号，故其交纳的租金还提前交了这7天的租金。其实际居住了4个月的31号，故还有3天的租金应当返还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告之举证可以表明原、被告之间的租赁合同系因被告之违约行为导致合同未能继续履行，故关于原告主张被告退还租金、相关费用，于法有据，应予支持。原告主张的卫生费及管理费的计算期间有误，具体数额本院将结合查明的事实予以确定。关于原告主张的违约金，原告未充分举证证明其损失，主张的违约金数额偏高，本院根据公平原则，结合具体情况对违约金数额予以确定。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉美邻公寓管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告康某房屋租金一万一千五百九十七元一角、卫生费及管理费七百六十四元、押金四千元、违约金两千元，以上共计一万八千三百六十一元一角；二、驳回原告康某的其他诉讼请求。如被告武汉美邻公寓管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告武汉美邻公寓管理有限公司负担（原告康某已预交，被告武汉美邻公寓管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告康某）。公告费260元，由被告武汉美邻公寓管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳，若公告判决发生费用，亦由被告武汉美邻公寓管理有限公司负担）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二〇年六月八日书记员 杨龙澜
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执106号 申请执行人唐凌康，男，1997年8月9日出生，汉族，住广西资源县。 委托代理人唐仕民，广西桂超扬律师事务所律师。 被执行人程海，男，1986年8月6日出生，汉族，住广西资源县。 申请执行人唐凌康与被执行人程海身体权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0329民初373号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，要求强制被执行人给付赔偿款19，678.29元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人承担本案诉讼费146元，执行费197元。本院于2020年3月10日以（2020）桂0329执106号立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未查到被执行人有可供执行的财产。现被执行人外出，具体地址不详。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，故申请执行人申请执行的给付赔偿款19，678.29元并加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求，短时间内难以实现。 本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成。本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院作出的（2019）桂0329民初373号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈 珂 书 记 员 陈友柱
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2020）陕0103民初3911号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。被告：吴耿明，男，1985年3月10日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区。被告：宁静静，女，1984年11月28日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴耿明、宁静静金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费8999元，本院减半收取4499.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。  审    判    员      李新元 二〇二〇年六月十二日 书    记    员      张 宁1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8773号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12883号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：方红，女，1990年2月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告方红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告方红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、方红立即支付截至2020年5月1日的透支本金19795.56元、透支利息8809.54元、违约金5173.31元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金，其中利息以尚欠的透支本金19795.56元为基数以日利率万分之五计算，复利以尚欠利息8809.54元为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币；2、本案诉讼费由方红承担。事实和理由：方红向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向方红发放了信用卡。后方红使用其账户信用卡透支消费，截至2020年5月1日累计欠款共计33778.41元未给付。工行重庆市分行多次催款，方红仍未清偿。被告方红未答辩。经审理查明，2017年12月7日，方红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。方红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向方红发放了信用卡。方红从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，方红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19795.56元、透支利息8809.54元、违约金5173.31元。审理中，经本院释明后，工行重庆市分行对要求方红支付2020年5月1日之后的违约金的计算基数最低还款额未偿还部分金额仍未明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，方红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向方红发放了信用卡，方红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。方红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。又因工行重庆市分行请求方红支付2020年5月1日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求方红支付2020年5月1日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告方红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方红在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金19795.56元、透支利息8809.54元、违约金5173.31元;并支付自2020年5月2日起至欠款付清时止，以本金19795.56元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息8809.54元为基数按每日万分之五计收的复利；二、判决驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费322元，由被告方红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1724执321号申请执行人：沈红军，男性，1969年07月14出生，汉族，住正阳县。被执行人：正阳县蓝天房地产开发有限公司，住所地正阳县蓝天房地产开发有限公司。法定代表人：王海龙。关于申请人沈红军申请执行被执行人正阳县蓝天房地产开发有限公司等人买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初5346号民事调解书已发生法律效力。因正阳县蓝天房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，沈红军向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年2月27日发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年2月24日提起网络查询未发现被执行人正阳县蓝天房地产开发有限公司名下没有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。三、本院于2020年4月16日向正阳县蓝天房地产开发有限公司发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单；四、本院于2020年4月14日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人没有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年六月二日书 记 员  冯秋涵
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终231号上诉人（原审被告）：黎明光，男，1969年8月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄庆健，男，1984年12月2日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王曼章，男，1964年2月13日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市雁江区。上诉人黎明光因与被上诉人黄庆健、王曼章财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，黎明光于2020年6月5日向本院提交《撤诉申请书》，以与黄庆健自愿达成一致和解为由，申请撤回本案上诉。本院认为，黎明光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黎明光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1576元（上诉人黎明光已预交），减半收取788元，由上诉人黎明光负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年六月十日书记员 古桂达书记员 黄 韵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初567号之二原告：姜楠，男。委托代理人王飞、原增晖，河南首航律师事务所律师。特别授权。被告：李培有，男。本院在审理原告姜楠诉被告李培有民间借贷纠纷一案中，原告姜楠于2020年6月1日向本院申请撤诉，请求撤回对被告李培有的起诉。本院认为，原告姜楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许姜楠撤回对李培有的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由姜楠负担。审判员  马清河二〇二〇年六月一日书记员  张俊甲
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执360号被执行人：郭宇超，男，1985年8月17日出生，汉族。本院在执行被执行人郭宇超非法容留他人吸毒罪一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0403刑初162号刑事判决书，被执行人郭宇超应缴纳罚金3000元，承担案件执行费50元。经本院立案执行，本院向被执行郭宇超发放执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行相关还款义务。经网络查控以及传统查询，未发现被执行人有存款、证券、工商注册信息、税务信息、车辆、土地使用权、建设用地使用权等可供行的财产。被执行人郭宇超名下有位于长治市王庄光明北区16号楼（026幢）3单元7层30号房屋一套（不动产权证书号：0031269），本院予以查封，暂时无法处置。执行过程中，本院向被执行人下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。因被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇二〇年六月八日书记员 原             芳
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执766号申请执行人：广州回头车信息科技有限公司被执行人:冷月飞本院在办理申请执行人广州回头车信息科技有限公司与被执行人冷月飞国内非涉外仲裁裁决一案中，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案(2019)5597号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人冷月飞，居民身份证号230822198********，在中信银行上海中环支行6217730201*********账户内存款¥41242.04元，冻结期限为一年，冻结时间从2020年6月5日起至2021年6月4日止。审判员  苏桂斌二〇二〇年六月五日书记员  余艳春
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执1652号关于申请执行人许杰华申请执行被执行人杨应勇、袁永明买卖合同纠纷一案，现被执行人杨应勇、袁永明已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月九日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1539号原告：王率,男,1976年7月12日出生,汉族,住山西省蒲县。委托诉讼代理人：赵双林，山西泰和泰律师事务所律师。被告:山西同至人购物中心有限公司,住所地太原市迎泽区朝阳街39号。法定代表人:郝丽峰,该公司执行董事兼总经理。被告:山西同至人物贸集团有限公司,住所地太原市迎泽区新建南路156号。法定代表人:吴泽祺。原告王率诉被告山西同至人购物中心有限公司、山西同至人物贸集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王率的委托诉讼代理人赵双林到庭参加诉讼。被告山西同至人购物中心有限公司、山西同至人物贸集团有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王率向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告山西同至人购物中心有限公司签订的《商铺委托经营合同》,并责令被告向原告支付欠付的租金489500元及违约金89623元,共计579123元(暂计算至2019年6月30日,64个月)；2、依法判令被告山西同至人物贸集团有限公司承担连带责任,承担被告山西同至人购物中心有限公司欠付原告的租金及违约金；3、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月12日原告与山西新大陆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后,原告一次性将购房款打入其指定的账户917813元,(玖拾壹万柒仟捌佰壹拾叁元整)。山西新大陆房地产开发有限公司为原告出具了购房款收据。同日,原告又与被告山西同至人购物中心有限公司山西同至人购物中心(商铺经营方）签订了《商铺委托经营合同》,合同约定经营收益为原告购房款总价的百分之十。同步原告签订按山西新大陆房地产开发有限公司要求做出《购房声明》、被告山西同至人物贸集团有限公司山西同至人物贸集团有限公司对委托经营合同的履行主体做出《担保承诺书》即连带责任的不可撤销担保。山西新大陆房地产开发有限公司为涉案商铺向太原市房地产管理局进行了网签备案。据此,本案属于典型的房地产开发企业与其关联公司进行的先售后包租、约定回购、保证收益的方式销售商品房的法律行为。合同生效后,被告山西同至人购物中心有限公司按照约定开始向原告支付经营收益;但2014年4月份被告山西同至人购物中心有限公司及被告山西同至人物贸集团有限公司停止按约定向原告支付经营收益,截至2019年6月30日欠付租金、违约金579123元。为此,原告通过相关部门及诉讼,多次与两被告就此事进行协商,均未得到解决。两被告现均拒绝向原告支付经营收益。两被告的不诚信行为给原告造成巨大的经济损失,已构成完全违约,原告缔约目的也完全落空。并且两被告的违约行为已严重违反了合同方第94条第二、三、四款之规定,因此,原告申请人民法院解除与被告山西同至人购物中心有限公司签订的《商铺委托经营合同》并要求其支付欠付的经营收益及违约金。原告作为被告山西同至人购物中心有限公司包租销售涉案商铺案件的受害人之一,通过查询被告山西同至人购物中心有限公司及其关联公司的工商档案,得出如下法律事实:第一,吴建功是新大陆公司及其关联公司的实际控制人。第二,吴氏兄弟在关联公司中或是大股东、或是在公司董事会任重要职位直接或间接控制涉案公司经营管理，虽个别关联公司未体现吴建功,吴建成的持股及任职,但是不难发现其近亲属是该公司股东或担任该公司高管。第三,山西新大陆房地产开发有限公司及其关联公司之间人格混同,存在相互持股、交叉任职，导致公司相互之间人员混同、财务混同、住址混同、业务类型混同等。涉案商铺所涉及到的销售方公司、实际收款方、商铺的经营管理方、经营收益的保证人都是被吴氏家族所实际控制,本案列的两被告是与原告直接发生关系的公司,其中涉案商铺的销售资金的收款方太原同至人物贸公司经查证工商信息已查询不到,公司不知去向。情况复杂，在这里没有将收款方列为被告。现原告为了维护自己的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉诉法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等相关规定向贵院起诉，希望贵院判如诉请。山西同至人购物中心有限公司、山西同至人物贸集团有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：1、商品房买卖合同；2、收款收据两张、中国工商银行个人业务凭证两张；3、商铺委托经营合同；4、承诺书；5、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单。上述证据均为复印件，原告未提供原件核对，故本院对上述证据的真实性、合法性不予认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告要求被告山西同至人购物中心有限公司支付租金及违约金，故其应举证证明双方具有租赁合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。如前述对证据的认定，原告提供的《商铺委托经营合同》等证据均系复印件无法查证属实，故原告提供的证据无法作为认定事实的根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，高度盖然性即高度可能性是在证据经查证属实的基础上，对证据与待证事实关联性程度的认定标准。综上，原告对其主张的事实未完成举证责任，依法应承担不利的法律后果，原告的相应诉讼请求无法支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故相应诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告王率的诉讼请求。案件受理费4796元由原告王率负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇二〇年六月十日书记员 孟繁蓉书记员 张 蕾书记员张蕾相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27899号之一 申请执行人：佛山市德先包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园**兴福路**，统一社会信用代码91440605736170862K。 法定代表人：梁耀基。 被执行人：广州强群包装科技有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇沙埔官道村创业一路**（厂房R-1），统一社会信用代码91440183579982102R。 法定代表人：关天航。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9780号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，双方确认截至2017年8月3日止，被执行人尚欠申请执行人货款本金140000元及违约金40000元，合计180000元，被执行人承诺分四期清偿完毕。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封被执行人所有的位于广州市增城区新塘镇塘西路19号聚鑫产业园4栋3楼的一批机器设备，由广东省开平市人民法院查封及处理中，本院已依法向上述法院发函参与分配;申请执行人确认已收取被执行人支付的款项20000元。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款20000元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘奕敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执3782号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。法定代表人:高健，总经理。被执行人:濮邵红，女，1970年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人濮邵红保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初82214号民事判决书已经发生法律效力。因濮邵红未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院申请强制执行，要求被执行人濮邵红偿还欠款46360.72元。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中轮候查封被执行人濮邵红名下房产两处，另查明被执行人濮邵红名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、工商登记。本案中，申请执行人申请债权本金46360.72元，执行过程中已受偿0元，未受偿46360.72元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）津0116民初82214号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月二十九日书记员 李合权
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)浙0104行初55号 原告阮皎，女，1977年7月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人余月海、王闰，浙江杭天信律师事务所律师。 被告杭州市江干区住房和城市建设局，住所地杭州市凤起东路**。 法定代表人李作钦，局长。 出庭负责人莫国庆，副局长。 委托代理人孟宪国，该局工作人员。 委托代理人孟慧，浙江永大联合律师事务所律师。 原告阮皎诉被告杭州市江干区住房和城市建设局不履行法定职责一案，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告阮皎于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告阮皎的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许阮皎撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告阮皎承担。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  黄文俊 人民陪审员  宋洁身 二〇二〇年六月十一日 代书 记员  来 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申574号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：马骏峰，男，1976年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗敏，女，1979年8月3日出生，汉族，住四川省营山县。再审申请人马骏峰因与被申请人罗敏民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终10414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马骏峰申请再审称，（一）一、二审法院认定马骏峰免除了罗敏9万元债务，涉案借款已结清，缺乏证据证明，事实上涉案借款并没有结清。罗敏的陈述及在转款备注“还款已清”，都是罗敏单方面的声明，没有得到马骏峰的同意，不能发生法律效力，而且马骏峰提出了明确的异议。（二）一、二审法院错误地适用了《中华人民共和国合同法》关于债务免除的法律规定，属于适用法律确有错误。综上，马骏峰请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点是马骏峰是否作出了免除罗敏9万元债务的意思表示。根据本案查明的事实，双方确认的微信聊天记录显示，双方于2018年10月25日面谈结束后，罗敏于当日12时49分陈述“从此没有任何瓜葛，债务已清，互不相欠”，后罗敏于当日12时55分向马骏峰转账支付了220000元，并备注“还款已清”。而马骏峰并未对罗敏的上述陈述提出异议，而是于当日18时28分微信回复“……上午说好转23万，我心痛你，怕你没有钱付床的货款，只要你转22万……”等大段话，从该微信内容可见马骏峰确认罗敏支付220000元即对涉案借款进行了结。二审法院结合罗敏与马骏峰在借款时的男女朋友关系，据此认定马骏峰明确作出了免除罗敏9万元债务的意思表示，符合本案实际。综上，马骏峰申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马骏峰的再审申请。审判长 杨 靖审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年六月十六日书记员 谢彩萍
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1912号 原告：兰红，住淳安县。 委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。 被告：钱卫军,住淳安县。 原告兰红因与被告钱卫军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款198500元并支付该款自2019年6月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2、被告承担原告为实现债权支出的诉讼代理费用8000元。3、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员田丰适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，被告钱卫军于2019年6月13日出具借条一份，确认被告在2016年6月至2018年4月期间多次向原告兰红借款，经双方对账结算，截止2019年6月13日，被告尚欠原告本金198500元，承诺于2019年12月31日前返还，利息从2019年6月13日起按月利率2%计算，并自愿承担因其未按约履行导致诉讼产生的实现债权费用。期间，原告兰红多次以微信、支付宝转账交付借款。被告钱卫军在出具借条后未按约返还借款，故成讼。另查，原告兰红为此次诉讼支出诉讼代理费8000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱卫军于本判决生效之日起十日内返还原告兰红借款198500元并支付该款自2019年6月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告钱卫军于本判决生效之日起十日内返还原告兰红实现债权费用8000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4968元，减半收取2484元，由被告钱卫军负担。 原告兰红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱卫军于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 田丰 二〇二〇年六月十六日 代书记员 刘安 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执异18号 异议申请人：朱巍，男，汉族，1983年5月10日出生，住南宁市良庆区。 申请执行人：徐兰，女，汉族，1991年9月22日出生，住广西灵川县。 申请执行人：莫敬麟，男，汉族，1969年12月12日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：罗晓明，男，1977年9月22日出生，汉族，住广西惠州市城区。 被执行人：刘洁贞，女，汉族，1982年11月5日出生，现住南宁市。 本院在执行申请执行人徐兰、莫敬麟与被执行人罗晓明、刘洁贞合同纠纷一案中，异议申请人朱巍对本院拍卖被执行人刘洁贞名下南宁市兴宁区长兴路1号天健·世纪花园5栋3单元303号房屋有异议，要求本院中止执行。 异议申请人朱巍称，（2019）桂0323执534号之一执行裁定书所要拍卖的房屋为异议申请人与被执行人刘洁贞的婚后共有财产，异议申请人合法占有被执行财产（案涉房屋）的份额，异议申请人不是案件的债务人，自己的合法财产应受法律保护，法院执行夫妻一方个人债务，有权利执行一方的份额即被执行人刘洁贞的份额，但（2019）桂0323执534号之一执行裁定书所拍卖的标的是不可分割的房产，在财产分割前应中执行拍卖房产。综上所述，根据相关规定，请求法院中止拍卖南宁市××区长××·世纪花园××单元××号房屋，待异议申请人与被执行人刘洁贞分割好后再执行。 经查明：本院在执行申请执行人莫敬麟、徐兰与被执行人罗晓明、刘洁贞买卖合同纠纷一案中【执行依据：（2018）桂03民终3294号民事判决书】，于2020年4月30日作出（2020）桂0323执534号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人刘洁贞名下位于南宁市××区长××·世纪花园××单元××号房屋以清偿债务。该房屋登记在被执行人刘洁贞个人名下，共有情况注明为：单独所有。产权证附记中注明：2014年12月向南宁市天健房地产开发有限公司购买。另查明:异议申请人朱巍与被执行人刘洁贞于2007年1月1日登记结婚。 本院认为：一、本院拍卖的被执行人刘洁贞名下南宁市××区长××·世纪花园××单元××号房屋虽系异议申请人与被执行刘洁贞婚姻关系存续期间取得，但产权证上共有情况注明为被执行人刘洁贞单独所有。《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。案涉房屋登记在被执行人个人名下，根据法律规定登记具有公示、公信的效果，故本院在执行过程中拍卖该房屋符合法律的规定。二、即使案涉房屋为异议申请人与被执行人刘洁贞共同共有，本院亦有权在执行过程中进行拍卖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，故异议申请人要求先析产再拍卖的理由不能成立，本院不予支持。涉案房屋为不可分割之物，本院在进行拍卖过程中，对共有人即异议申请人的优先购买权和成交后的价款分配取得权进行保障即可保障其权利，其要求先析产再拍卖案涉房屋的请求在现实操作层面亦无意义。故，异议申请人的请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议申请人朱巍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依法照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。 审判长  曾青旺 审判员  蒋继华 审判员  李荣瑞 二〇二〇年六月十八日 书记员  易晓燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1265号 申请执行人：谭鉴团，男，1972年4月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：刘长胜，男，1990年5月31日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行谭鉴团与刘长胜民间借贷纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的2.3376万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的2.3376万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年六月十七日 书记员  李春梅
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执317号申请执行人：周口农村商业银行股份有限公司，住河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。被执行人：苑红光，男，汉族，1983年6月25日生，住周口市川汇区。被执行人：苑红伟，男，汉族，1986年10月17日生，住周口市川汇区。被执行人：石建强，男，汉族，1987年10月2日生，住周口市川汇区。申请执行人周口农村商业银行股份有限公司与被执行人苑红光、苑红伟、石建强借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会作出的（2018）周仲案字第0726号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人苑红光、苑红伟、石建强应当向申请执行人周口农村商业银行股份有限公司返还本金190000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人名下无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人周口农村商业银行股份有限公司对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苑红光、苑红伟、石建强负有继续向申请执行人周口农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二〇年六月十八日书记员 尤诗洋
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3263号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路**。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：赵章财，男，1994年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告赵章财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马青英、被告赵章财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告赵章财向原告偿还借款本金38629.98元、截至2019年5月20日的期内利息2448.04元、逾期利息（截至2019年5月20日为362.98元，自2019年5月21日起以本金38629.98元为基数按月利率10.44‰计算至实际履行完毕之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，被告赵章财与原告签订《个人借款合同》，合同号为8561120170021308，被告赵章财为借款人。合同约定原告同意向被告赵章财发放贷款50000元；借款期限为2017年3月22日起至2022年3月21日；借款利率为月利率6.96‰；并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息）、提前收回未到期贷款的情形等进行约定。2017年3月23日，原告向被告赵章财发放贷款50000元，借款月利率为6.96‰，借款期限为2017年3月23日起至2022年3月21日，还款方式为等额本息，按月还款。现被告赵章财未能按约偿还本息，仅偿还至2018年8月20日的部分利息，故原告要求被告于2019年5月20日前偿还贷款本息，为保护原告合法利益，故提起诉讼。被告赵章财口头答辩：对原告起诉的事实没有意见，要求与原告进行调解。经本院审理查明的事实与原告诉状所称一致。另查明：《个人借款合同》约定，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。合同履行期间，被告赵章财未能按约偿还本息，原告于2019年5月11日向被告进行催收，要求被告于2019年5月20日前偿还剩余本金及利息，但被告仍未履行，为此，原告向本院提起诉讼。截至起诉之日（2020年4月17日），被告尚欠本金38629.98元，其中已经到期的借款本金16107.07元，未到期本金22522.91元，期内利息4479.2元，逾期利息1736.14元。本院认为，被告出现贷款逾期未予归还的情形，已经符合借款合同中关于违约事项的约定，原告按照合同约定，享有单方宣告合同提前到期的权利。涉案借款系采取分期还款方式，并约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收逾期利息，因此对原告在起诉之前已经到期的借款本金16107.07元，原告有权要求被告按照借款合同约定支付尚欠本金及相应的逾期利息。关于其余借款本金，因原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对于原告有关该借款本金的逾期利息诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵章财应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金38629.98元、利息（截至2020年4月17日的借款利息为4479.2元，自2020年4月18日起至债务实际履行完毕之日止，以借款本金22522.91元为基数，按照月利率6.96‰计算利息）、逾期利息（截至2020年4月17日的逾期利息为1736.14元，自2020年4月18日起至债务实际履行完毕之日止，以借款本金16107.07元为基数，按月利率10.44‰计算逾期利息）。款应于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，由被告赵章财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇二〇年六月十二日代书记员 张 资
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0322执保63号康周勤、马中全：申请人康周勤与被申请人马中全财产保全一案，凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322民初1069号民事裁定书已发生法律效力。申请人康周勤向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院网络查控被申请人马中全名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无股权股份；于2020年6月19日依法冻结被申请人马中全名下银行存款58.17元。生效法律文书确定的内容已部分执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执保63号执行案件执行完毕，于2020年6月19日结案。二〇二〇年六月十九日
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更275号罪犯卢泳交，男，1973年3月23日出生，汉族，出生地湖南省涟源市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年11月4日作出(2016)粤1971刑初1222号刑事判决，以被告人卢泳交犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过审理，于2017年4月6日作出(2016)粤19刑终716号刑事判决，维持对被告人卢泳交的原判。判决生效后，于2017年5月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年10月22日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯卢泳交在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯卢泳交减去有期徒刑四个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯卢泳交在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，累计获得表扬5次。累计扣152分：2019年10月31日扣劳动分13分、2019年7月31日扣劳动分50分、2019年7月19日扣劳动分5分、2019年4月19日扣教育分4分、2018年9月19日扣劳动分10分、2018年2月28日扣劳动分17分、2018年2月1日扣教育分5分、2017年12月29日扣教育分20分、2017年11月30日扣劳动分8分、2017年8月7日扣教育分20分。罚金50000元，该犯已申请缴纳700元。狱内月均消费113.4元。该犯是累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢泳交确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯，且累计扣分超过100分，罚金未缴纳，狱内消费水平高，依法对其减刑应适当从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯卢泳交予以减去有期徒刑三个月二十八天（减刑后刑期执行至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11040号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：李洪，男，汉族，1990年12月29日出生，住重庆市垫江县砚台镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李洪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的透支本金16882.12元、利息1130.06元、违约金2000元，合计20012.18元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金16882.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1130.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月28日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）已产生透支本金16882.12元、利息1130.06元、违约金2000元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金16882.12元、利息1130.06元、违约金2000元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李洪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的透支本金16882.12元、利息1130.06元、违约金2000元，共计20012.18元；二、被告李洪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金16882.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1130.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李洪负担（被告李洪于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 张莹莹
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执698号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 住所地：广东省连州市慧光路**。 法定代表人：潘小典，系该行行长。 委托代理人：成克友，系该行员工。 委托代理人：莫定强，系该行员工 被执行人：黄顺，男，1983年11月12日出生，汉族，住，住连州市/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人黄顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1133号民事判决书已经发生法律效力，按照该判决确定，黄顺应向中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金及暂计至2019年5月26日的利息、违约金等共计9888.10元，但被执行人黄顺至今未能履行生效判决书确定的义务。因黄顺未主动履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人黄顺送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人黄顺无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人黄顺采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行，其同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人黄顺无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人黄顺有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月十七日 书记员  欧阳斌
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执482号之四被执行人：秦丽，女，住辽宁省锦州市。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 秦丽至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人秦丽在中国工商银行账户内存款人民币59201.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年六月十二日书记员王天宇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2520号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。住所：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨琨，男，1979年5月4日出生，住址：云南省昆明市西山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告杨琨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告杨琨经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.杨琨向兴业银行支付信用卡欠款60332.61元，包括，本金49135.62元，截至2019年9月10日的利息6292.24元、违约金4904.75元；2.杨琨向兴业银行支付自2019年9月11日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费费用由杨琨承担。事实和理由：杨琨向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，被告于2017年9月4日对该卡开户使用。杨琨开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，杨琨仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。杨琨未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨琨经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡交易记录明细、信用卡催收记录表、费用细分、被告身份证复印件，各项业务分期标准,本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：杨琨（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。杨琨在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2017年9月4日开卡使用，截止2019年9月10日，杨琨尚欠兴业银行借款本金49135.62元、利息6292.24元、违约金4904.75元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。杨琨应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现杨琨使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。杨琨经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨琨于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月10日的借款本金49135.62元；二、杨琨于本判决生效后十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心自2017年9月4日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费654元(原告已预交)，已减半收取，由杨琨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年六月十八日书记员  张宇琪
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执11049号之一 申请执行人广州市玖龙仓纸业有限公司，住所地广州市番禺区石基镇文坑路文建四路**,统一社会信用代码91440113747566029N。 被执行人林友钦，住广东省海丰县。 被执行人广州市中野电子科技有限公司，住所地广州市番禺区石壁街创源路**101，统一社会信用代码91440111783762641W。 申请执行人广州市玖龙仓纸业有限公司与被执行人林友钦、广州市中野电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6586号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市玖龙仓纸业有限公司支付297284.08元及利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人26930.72元并已交付给申请执行人，暂未发现被执行人名下有其他大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××、AD8915、A4986V、A166GZ、AB355V及查封号牌为粤Ｎ×××××、NE1198的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、轮候查封被执行人名下位于广东省广州市荔湾区南岸路47号之二1004房的不动产，因本案非首封案件，暂无法处理。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶锐光
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1285号之八 申请执行人王福新。 被执行人姜文家，男，汉族，1969年12月31日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜文家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜文家在中国邮政储蓄银行6022630122101×××07账户内存款人民币102669.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。  审判员  邵国令 二〇二〇年六月八日  书记员李巍巍
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2221号 申请执行人：胡洪超，男，1978年8月6日出生，汉族，安徽省滁州市凤阳县。 被执行人：黄国成，男，1995年9月20日出生，汉族，户籍所在四川省遂宁市射洪县。 关于申请执行人胡洪超与被执行人黄国成中频一案，本院作出的（2020）粤0703刑初174号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人退赔被害人750元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2221号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  邹 颖
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异83号 异议人：徐细祥，男，1973年5月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人：张美娴，女，1979年7月12日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。 被执行人：汤文波，男，1963年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行张美娴与汤文波民间借贷纠纷一案中，异议人徐细祥于2020年5月11日对本院执行中山市古镇镇曹三工业大道中8号房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并公开听证。异议人徐细祥、申请执行人张美娴委托诉讼代理人刘泽沛参加了听证。本案现已审查终结。 徐细祥提出异议，请求对被执行人汤文波名下中山市古镇镇曹三工业大道中8号房地产[不动产权证书号：粤(2016)中山市不动产权第0100430号]带租拍卖。事实与理由：徐细祥对该房地产从2011年盖楼开始就与汤文波签订租房合同，且投入大量资金和人力物力，汤文波至今拖欠徐细祥补偿款14万元及借款本息50多万元等。法院在执行张美娴与汤文波民间借贷纠纷中将徐细祥从案涉房地产强制驱逐，侵犯其合法权益。 张美娴称，不同意徐细祥的异议请求。徐细祥与汤文波是否存在租赁合同关系与本案拍卖程序无关，至于徐细祥向汤文波主张的债权应当其通过其他途径解决。 被执行人汤文波未就本案提出意见。 本院查明，本院在执行张美娴与汤文波民间借贷纠纷一案中，于2020年3月13日作出（2020）粤2072执963号之一执行裁定，拍卖被执行人汤文波名下中山市古镇镇曹三工业大道中8号房地产[不动产权证书号：粤(2016)中山市不动产权第0100430号]，同年3月18日张贴公告，责令汤文波及房地产使用人于4月3日前迁出，逾期依法强制执行。 2019年8月14日，徐细祥向本院起诉，请求解除其与汤文波签订的中山市古镇镇曹三工业大道中8号房地产承包租赁合同，汤文波退还押金5600元、房租13900元并赔偿损失29万元，以上费用在中山市古镇镇曹三工业大道中8号房地产拍卖款中优先受偿。审理中双方达成协议，本院作出（2019）粤2072民初10841民事调解书，确认徐细祥与汤文波于2012年12月1日签订的《房屋租赁合同》于2019年9月27日解除，徐细祥于2019年10月20日前搬离中山市古镇镇曹三工业大道中8号房地产，汤文波于2019年10月20日前一次性补偿徐细祥14万元，双方租赁合同纠纷就此了结；徐细祥放弃其他诉讼请求。 2019年8月12日徐细祥向本院起诉，请求判令汤文波偿还借款737200元，徐细祥对拍卖中山市古镇镇曹三工业大道中8号房地产享有优先受偿权，审理中双方达成协议，本院作出（2019）粤2072民初10821民事调解书，确认汤文波共欠徐细祥借款本金362100元、利息180000元，于2019年10月20日前支付第一期90200元，此后每月20日前支付90200元至付清之日止；徐细祥放弃其他诉讼请求。 本院认为，本院执行张美娴与汤文波民间借贷纠纷一案中拍卖的是被执行人汤文波名下中山市古镇镇曹三工业大道中8号房地产，异议人徐细祥主张应带租拍卖，但根据生效的本院（2019）粤2072民初10841民事调解书确认，徐细祥与汤文波签订的《房屋租赁合同》已于2019年9月27日解除，徐细祥应于2019年10月20日前搬离案涉房地产，故徐细祥与本案并无利害关系，本案不符合异议案件的受理条件。徐细祥主张被执行人汤文波仍欠付其款项，应循其他途径解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回徐细祥的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  蒋豫波 审判员  马孟秋 审判员  高锡恒 二〇二〇年六月三十日 书记员  崔梦勤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2470号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：亢得方，女，1953年5月9日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗元贵，男，1950年3月18日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑刚，男，1985年5月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址四川省宜宾市翠屏区中盛路**金帝庄园********和******。 负责人：路跃刚，公司经理。 再审申请人亢得方、罗元贵、郑刚因与被申请人天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称天安财险宜宾支公司）责任保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2743号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审法院虽认定本案不属于被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后怠于请求的损失范围，对亢得方、罗元贵、郑刚在本案中直接向天安财险宜宾支公司主张保险赔偿缺乏事实依据认定不当，但实体处理正确。理由是本案中保险合同及保险单明确载明车辆使用性质为家庭自用，阳勇在保险期间私自将家用车辆用于有偿载客，属于改变车辆用途应属于保险标的状况发生了重大变化。首先阳勇按130元/人的价格收取搭乘人的费用，所运行的路线超出自用车的常规路线，所收取的费用明显超出仅作顺风搭车的补偿成本，构成营业运输；其次营业用车较之家庭自用车在使用强度、使用频率、使用范围、使用时长等方面一般都会有所增加，一定程度会增加车辆的危险程度；加之亦未在改变用途后向天安财险宜宾支公司履行通知义务，综合以上因素，二审法院判决天安财险宜宾支公司基于保险合同的免责条款而不承担保险赔偿责任，并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。亢得方、罗元贵、郑刚提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回亢得方、罗元贵、郑刚的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 李伟民 二〇二〇年六月十六日 书记员 雷昀林
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更409号罪犯雷厚祥，男，1981年12月18日出生，汉族，出生地湖南省安化县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2018年6月26日作出(2018)粤0607刑初388号刑事判决，以被告人雷厚祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，于2018年8月14日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年11月20日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯雷厚祥在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯雷厚祥减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯雷厚祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次。累计扣30分：2019年8月06日扣教育分5分、2019年3月31日扣劳动分20分、2019年3月6日扣教育分5分。罚金未缴纳，2019年12月1日后狱内月均消费239.9元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷厚祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯罚金未缴纳，且狱内月均消费239.9元。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯雷厚祥予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2024年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执86号 被执行人朱润平，男，1971年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。现羁押于宜州监狱。 本院在执行朱润平罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现尚未能执行到位的罚金共计2100元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222执86号一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产，本院再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯建宁 审判员  张宇锋 审判员  宁敏华 二〇二〇年六月十日 书记员  韦兰婷
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民  事  裁  定  书                                              （2020）陕0124民初1007号 本院于2020年6月11日对原告陕西周至农村商业银行有限责任公司诉被告赵银刚、杨某某、赵某某、田某某借款合同纠纷一案，作出的（2020）陕0124民初1007号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）陕0124民初1007号民事判决书中的案号“（2019）陕0124民初1007号”补正为“（2020）陕0124民初1007号”；“本案于2019年4月15日立案后”补正为“本案于2020年4月15日立案后”。                 审 判 员   何 文 涛  二〇二〇年六月十一日    法官助理   张 铧 之    书 记 员   程 苗 苗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9627号原告：张士斌，男，1986年9月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振明，山东涵清律师事务所律师。被告：张宇超，男，1989年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告张士斌与被告张宇超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理,原告及其委托诉讼代理人王振明到庭参加了诉讼，被告张宇超经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张士斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款715000元并支付利息（以715000元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。后原告变更诉讼请求第一项，要求被告偿还原告借款656500元并支付利息（以656500元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2019年2月至2019年7月份，以经营生意、家庭支出等为由，多次向原告借款用于周转。原告分别于2019年1月28日、2019年4月14日、2019年5月15日、2019年7月4日、2019年7月14日向被告转账共计715000元。其后当原告向被告主张还款时，原告拒绝偿还。时至起诉之日，原告更是无法联系到被告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。张宇超未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的招商银行账户交易明细、电话录音、转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2018年9月5日至2019年7月11日期间，张士斌通过其尾号为7833的招商银行账户共向张宇超转款1852000元，张宇超转给张士斌该账户1195500元。2019年7月19日，张士斌与张宇超电话通话中，张宇超确认尚欠张士斌71万余元。本院认为，张士斌提交的转款凭证及电话录音可以证明张宇超欠款的事实，对张士斌的诉讼请求，本院予以支持。张宇超经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇超于本判决生效后10日内偿还原告张士斌借款656500元及逾期利息（以656500元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，保全费4095元，公告费600元，由原告张士斌负担1204元，由被告张宇超承担14441元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙成山人民陪审员  孙桂花二〇二〇年六月三十日书 记 员  孟嫣然