广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7790号原告：佛山市南海区桂城福恩德义齿加工场，住所地广东省佛山市南海区*********平六路以东工业区，统一社会信用代码914***********696C。执行事务合伙人：谌政任。原告：谌政任，男，汉族，住广东省怀集县***************,公民身份号码441************777。原告：李洁贞，女，住广东省佛山市南海区*************,公民身份号码440************043。三原告共同委托诉讼代理人：黎瑞娟，广东融晖律师事务所律师。被告：廖运奎，男，汉族，住广东省海丰县**********,公民身份号码441************434。被告：陈佩霞，女，汉族，住广东省海丰县***************,公民身份号码442************424。两被告共同委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：于建敏，广东邦南律师事务所实习律师。被告：陈惠山，男，汉族，住广东省海丰县************,公民身份号码442************451。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思溢，广东都汇律师事务所实习律师。原告佛山市南海区桂城福恩德义齿加工场（以下简称福恩德加工场）、谌政任、李洁贞与被告廖运奎、陈佩霞、陈惠山合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人黎瑞娟、被告廖运奎及被告廖运奎、陈佩霞的共同委托诉讼代理人招丽贞、被告陈惠山的委托诉讼代理人梁颖欣、何思溢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即返还原告向佛山市南海区社会保险基金管理局桂城分局补缴黄贤批的社保费及滞纳金合计112879.78元，以及自2020年2月21日始以112879.78元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告廖运奎作为福恩德加工场2018年11月1日至2018年12月21日经营期间的执行事务合伙人，于2018年11月29日将其与被告陈佩霞（廖运奎的妻子）共同经营的福恩德加工场的所有权及管理权转让给现原告的执行事务合伙人谌政任，并签订了《福恩德义齿加工场转让协议》。本协议中第四条债权债务约定“1.本合同生效之日前，甲方（廖运奎）、乙方（陈佩霞）个人及其经营管理福恩德义齿加工场期间所发生的一切债务、税费等全部由甲方、乙方承担，所产生的一切债权全部归甲方、乙方享有”。2018年12月1日，由被告廖运奎出具了一份《证明》给原告，内容为：“关于福恩德义齿加工场与之前员工黄贤批身份证号码：513************073，与新接手人谌政任无任何法律问题。所有纠纷我和陈惠山负责处理”。黄贤批是被告陈惠山作为福恩德加工场的执行事务合伙人经营期间的员工，且被告廖运奎和被告陈惠山都是该经营期间的合伙人，因其在经营期间未购买黄贤批社保的行为致使原告造成的损失。经双方多次协商无果，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”故请求法院判令三被告立即返还原告向佛山市南海区社会保险基金管理局桂城分局补缴黄贤批的社保费及滞纳金合计112879.78元，以及自2020年2月21日始以112879.78元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；本案的诉讼费用由三被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告廖运奎、陈佩霞答辩称，一、原告主张的黄贤批社保费及滞纳金应由被告陈惠山负责返还。原告为黄贤批补缴的社保期限是2013年4月至2018年10月，在该期限内，黄贤批是被告陈惠山经营管理福恩德加工场期间的员工。二、根据原告谌政任与廖运奎、陈佩霞签订的《福恩德义齿加工场转让协议》，第四条关于债权债务的约定“1.本合同生效之日前，甲方、乙方个人及其经营管理福恩德加工场期间所发生的一切债务、税费等全部由甲方、乙方承担，所产生的一切债权全部归甲方、乙方享有。”该协议明确约定了廖运奎、陈佩霞只需对其二人经营管理福恩德加工场期间的债务承担责任，廖运奎、陈佩霞经营管理福恩德加工场的期间为“2018年11月1日至2018年12月21日”。故廖运奎、陈佩霞无需对2018年11月之前福恩德加工场的债务承担责任。三、谌政任与陈惠山在被告廖运奎、陈佩霞完全不知情的情况下，于2019年3月1日签订的《协议书》约定，陈惠山直接将公司的账户转移给谌政任，同时谌政任同意直接将加工场在2018年11月之前的应收账款（加工场的对外债权）转给陈惠山，该《协议书》印证了谌政任与廖运奎、陈佩霞签订的《福恩德义齿加工场转让协议》第四条第1点的约定，即廖运奎、陈佩霞仅享有其二人经营管理福恩德加工场的期间所产生的债权。由此可见，原告谌政任已经直接排除了非廖运奎、陈佩霞二人经营管理加工场期间的债权。根据权利与义务相一致的原则，廖运奎、陈佩霞也只应承担其二人经营管理福恩德加工场期间的债务。四、被告陈惠山与廖运奎签订的《工场转让协议》第一条第1点及陈惠山出具的《证明》，以及在（2020）粤0605民初2305号案的庭审中被告陈惠山的自认，已经明确了在2018年11月之前，陈惠山是福恩德义齿加工场的唯一出资人和所有人，廖运奎仅为挂名的合伙人。原告对此也是知情的，否则其不会将《协议书》中约定的156382.25元加工费直接转给陈惠山。《工场转让协议》第四条第1点关于债权债务的约定以及（2020）粤0605民初2305号案中陈惠山的陈述，在廖运奎受让陈惠山在加工场的全部股份份额前，陈惠山经营管理工场期间所产生的一切债务、税费等全部由陈惠山自己承担，所产生的一切债权、债务全部归陈惠山享有。如因陈惠山的原因造成他人对廖运奎提起诉讼的话，陈惠山自愿赔偿给廖运奎由此而造成的全部损失。故本案原告的主张应由被告陈惠山全部承担。五、原告被黄贤批追缴社保而产生的费用及滞纳金是陈惠山经营管理福恩德加工场期间，未依法为黄贤批购买社保产生的。福恩德加工场在2018年11月1日才变更合伙人为被告廖运奎和陈佩霞，在此之前，加工场由陈惠山实际所有及控制，廖运奎和陈佩霞既无义务也无条件为黄贤批购买社保。六、由于陈惠山未为其经营管理加工场期间的员工黄贤批购买社保，导致加工场被责令补缴，原告谌政任以此为由至今仍未向廖运奎和陈佩霞支付余下的股份份额转让款，损害了廖运奎和陈佩霞的利益。原告谌政任在未告知被告廖运奎和陈佩霞的情况下，与陈惠山签订《协议书》，同意将属于加工场债权的156382.25元加工费转给陈惠山，存在恶意，同时也导致涉案的款项不能直接用加工场的应收账款支付。原告在排除被告廖运奎和陈佩霞对上述156382.25元加工费享有的权利之后，又要求廖运奎和陈佩霞对涉案的款项承担责任，有违诚实信用和公平原则。综上，既然廖运奎、陈佩霞与谌政任之间的《福恩德义齿加工场转让协议》已明确约定廖运奎、陈佩霞仅对其二人经营管理福恩德加工场期间所发生的债务承担责任及对其二人经营管理福恩德加工场期间的债权享有权利，故请法院驳回原告对被告廖运奎及陈佩霞的全部诉讼请求，涉案款项的返还义务由被告陈惠山承担。被告陈惠山答辩称，一、陈惠山并非本案的适格被告，不应承担本案的任何责任。陈惠山与原告无直接的合同关系，陈惠山不是与原告签订《福恩德义齿加工场转让协议》的合同当事人，原告将陈惠山作为本案的被告要求承担责任，无任何法律依据。陈惠山与廖运奎已于2018年10月6日达成《工厂转让协议》，将在佛山市南海区桂城福恩德加工场的所有份额全部转让给廖运奎，签订后变将佛山市南海区桂城福恩德加工场的公章、企业账号一并移交，转让后所产生的债务理应与陈惠山无关，且陈惠山对原告遗失公章一事原告概不知情，更不应对原告补办公章一事负责。二、廖运奎作为福恩德加工场合伙企业的合伙人，知悉合伙企业的经营情况，仍同意受让陈惠山的合伙财产份额，因此应承担经营期间的风险。廖运奎受让陈惠山合伙财产份额时作为合伙企业的合伙人，对合伙企业所有的经营情况知悉，特别是对于员工的购买社保情况更是十分清楚。廖运奎在明知的情况下，仍同意以390000元的价格受让陈惠山的财产份额。廖运奎受让财产份额时，已清楚知道合伙企业现状，合伙企业被要求补缴社保并不属于陈惠山出让财产份额前必然产生的债务，应属于合伙企业经营中可能面临的经营风险。廖运奎明知合伙企业可能面临该风险仍愿意受让陈惠山的全部财产份额，受让后一个月以538000元的高价转让给原告，随即获利148000元。廖运奎明知合伙企业现状仍同意受让情况下，用工风险应由廖运奎承担。三、本案主张的合伙企业为员工补缴社保属于合伙企业的用工风险。首先，合伙财产份额转让时，原告以及受让人廖运奎理应充分了了解合伙企业存在的经营风险，合伙企业是否为员工缴纳社会保险是可以预见的，受让时该风险并不是不可预测，受让人明知该风险存在仍同意受让该财产份额，因此应承担该风险产生的责任。同时合伙业为员工补缴社保区分用人单位与员工应承担部分，并不是完全由合伙企业承担。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证；对于当事人有异议的证据及本案事实，本院认定如下：2018年11月29日，廖运奎（甲方）、陈佩霞（乙方）和谌政任（丙方）签订一份《福恩德义齿加工场转让协议》，约定：甲乙双方以538000元的价格向丙方转让其福恩德加工场的全部企业份额，并对债权债务进行了约定：本合同生效之日前，甲方、乙方个人及其经营管理福恩德加工场期间所发生的一切债务、税费等全部由甲方、乙方承担，所产生的一切债权全部归甲方、乙方享有；本合同生效之日后，福恩德加工场所产生的一切债务全部归丙方承担，一切债权由丙方享有。2018年12月1日，廖运奎出具以下内容《证明》：关于福恩德加工场与之前员工黄贤批（身份证号码513************073）与新接手人谌政任无任何法律问题，所有纠纷我和陈惠山负责处理。2019年12月25日，福恩德加工场为其员工黄贤批补缴2013年4月至2018年10月期间的社保费，其中福恩德加工场应承担112879.78元（56209.76元+56670.02元）。另查1，2018年9月30日，陈惠山向廖运奎出具证明，该证明载明以下内容：福恩德加工场在办理工商注册时，因工场发展需要，委托廖运奎挂名工场合伙人，以完成工场的工商注册事宜。陈惠山为工场设立时唯一实际出资人，享有对工场全部资产的所有权和处分权，同时享有作为工场唯一（股东）全部权利，承担为工场唯一股东全部责任。廖运奎作为工场挂名的出资人和挂名的合伙人，没有实际出资，承认在工场验资报告中的资金全部属于陈惠山所有。廖运奎挂名工场合伙人，不承担陈惠山行使职权过程中产生的法律责任。工场经营时间自2003年9月30日起，至2018年9月30日止。另查2，2018年10月6日，陈惠山与廖运奎签订《工场转让协议》，协议约定以下内容：工场原是由陈惠山独资工场；陈惠山自愿将各自对工场的全部出资等整体转让给廖运奎，廖运奎整体受让陈惠山的股权等后由廖运奎绝对控股工场；本合同生效之日后，陈惠山个人及其经营管理工场期间工场所发生的一切债务、税费等全部由陈惠山自己承担，所产生的一切债权、债务全部归陈惠山享有。如因陈惠山的原因造成他人对陈惠山、工场或廖运奎提起诉讼、仲裁或采取其他措施要求任何权利的话，陈惠山自愿赔偿给廖运奎由此而造成的全部损失等。另查3，福恩德加工场为普通合伙企业。2006年7月10日，福恩德加工场的合伙人由陈惠彪、陈惠山变更为廖运奎、陈惠山；2018年11月1日，福恩德加工场合伙人由廖运奎、陈惠山变更为廖运奎、陈佩霞，执行人由陈惠山变更为廖运奎；2018年12月21日，福恩德加工场合伙人由廖运奎、陈佩霞变更为谌政任、李洁贞。本院认为，福恩德加工场为其员工黄贤批补缴的2013年4月至2018年10月期间的社保费112879.78元应由廖运奎一人承担，理由如下：1.廖运奎于2018年12月1日出具《证明》，表示其和陈惠山负责处理黄贤批的所有纠纷，黄贤批与谌政任无任何法律问题。此可视为廖运奎处分其自身民事权利的真实意思表示，即廖运奎自愿承担福恩德加工场与黄贤批的纠纷责任，故廖运奎应对福恩德加工场为黄贤批补缴的上述社保费112879.78元承担责任。2.虽然廖运奎、陈佩霞和谌政任签订的《福恩德义齿加工场转让协议》约定廖运奎、陈佩霞个人及其经营管理福恩德加工场期间所发生的一切债务、税费等全部由廖运奎、陈佩霞承担，上述补缴社保费并非发生在廖运奎、陈佩霞经营福恩德加工场期间，且陈佩霞并未在上述《证明》中承诺承担相关责任，故三原告请求陈佩霞承担上述补缴社保费，没有依据，本院不予支持。3.上述补缴社保费发生在陈惠山经营福恩德加工场期间，陈惠山在其与廖运奎签订《工场转让协议》时也约定，其经营管理福恩德加工场期间所发生的一切债务、税费，所产生的一切债权、债务，均由其全部承担或享有。如因其原因造成他人对陈惠山、福恩德加工场或廖运奎提起诉讼、仲裁或采取其他措施要求任何权利的话，陈惠山自愿赔偿给廖运奎由此而造成的全部损失等。但上述协议是陈惠山与廖运奎之间的约定，三原告并非该协议相对人，故三原告请求陈惠山承担上述补缴社保费，没有依据，本院不予支持。4.本案中，福恩德加工场、谌政任和李洁贞作为三共同原告请求本案权利，但上述社保补缴费虽然以福恩德加工场名义缴纳，但该期间福恩德加工场合伙人谌政任、李洁贞，实际损害的是谌政任、李洁贞的利益，另外，廖运奎出具的《证明》仅是向谌政任承诺承担相关责任，故根据合同的相对性，廖运奎仅应向谌政任承担上述社保补缴费。由于谌政任为黄贤批缴纳社保补缴费，确实导致谌政任资金占用的利息损失，现谌政任请求廖运奎支付利息，本院予以支持，廖运奎应自本案起诉之日2020年3月23日起至款项清偿之日止，以112879.78元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予谌政任。谌政任的请求超过上述核定部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、廖运奎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付社保补缴费112879.78元，及以该款项为本金，自2020年3月23日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予谌政任；二、驳回佛山市南海区桂城福恩德义齿加工场、谌政任、李洁贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1278.8元（佛山市南海区桂城福恩德义齿加工场、谌政任、李洁贞已预交），由廖运奎负担，廖运奎应于本判决发生法律效力后十日内迳付佛山市南海区桂城福恩德义齿加工场、谌政任、李洁贞，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇二〇年五月二十九日书记员  邓健青