wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1205号 上诉人（原审原告）：陆学坤，男，1981年1月1日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人（原审原告）：李金德，男，1957年8月19日出生，汉族，住广西浦北县。 上述两上诉人委托诉讼代理人：张莲，广西拓展律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建，男，1967年9月2日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。 上诉人陆学坤、李金德因与被上诉人李建合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院(2019)桂0981民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 陆学坤、李金德上诉请求：⒈撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付385000元合同收益；⒉本案一、二审诉讼费用由被上诉负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《合伙营林协议书》约定上诉人投入营林资金，负责养林管理、砍伐、销售工作，上诉人占55%的实物分成。2017年双方仍在合作期间，被上诉人已将林木抵押给第三人，上诉人无法办理砍伐证。本案中，一审法院在未查明事实的情况下仍认定至今该林木尚未抵押给第三人存在错误，事实上该片林木在合同履行期间，上诉人已擅自抵押给第三人，导致林业部门未允许上诉人办理砍伐证，给上诉人造成损失，损害了上诉人的合法权益。一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院予以改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人李建答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告陆学坤、李金德向本院提出诉讼请求：⒈请求判令被告向原告支付合同收益金385000元（暂定），最终以评估价格数额为准；⒉本案的诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2012年9月1日，被告李建作为甲方、原告陆学坤、李金德作为乙方签订了一式两份的《合作营林协议书》，该协议书约定：“为了更好发展林业，提高经济效益，经甲乙双方协商，按照甲方提供林地(第二代萌芽林），乙方投入营林资金，甲、乙按45%：55%实物分成，双方共同经营林地的管理模式，为了明确甲乙双方的责、权、利，特拟定如下协议。一、甲方将提供其拥有使用权和合法权的位于玉林市玉州区亩(俗称”天龙山"，具体山界地址见承包合同和1:10000地形图）的第二代萌芽林交给乙方经营护理，甲方仍按与原发包方签订的承包合同内容执行，其租金在合作经营期限内继续由甲方支付。二、合作期内乙方享有独立经营权，负责连续二年施肥、培育工作，并负责此次林木合作之日起到管理、砍伐、销售工作，合作结束后乙方将林地交还甲方或双方视情况协商再合作。三、本合同合作营林期限为1个轮伐期共计4年，合同自签字生效日起至林木采伐销售完毕止有效。如遇市场因素或其他原因需提前或延期采伐的，双方另行协商解决。四、甲方要按时支付租金，由此原因造成乙方不能正常经营管理的一切损失由甲方负责，因甲方合作前产生的债务由甲方承担及自行处理，与乙方无关。若因此使乙方受牵连或损失的，一切责任由甲方承担，保证所拥有桉树萌芽林享有充分、合法处分的权利，并没有在该桉树幼林木上向第三方设定任何权利（如抵押、转让等）。五、甲、乙双方各自承担各自所得木材的采伐成本和各项税费。六、在合作期间，如遇国家征用林地的，土地补偿费归土地方所有外，青苗补偿费按以下方案处理：1、合作当年被征用的，青苗补偿费归甲方所有，但甲方应补偿乙方当年的投资成本；2、合作第二年（含以上）被征用的，青苗补偿费甲、乙按70%：30%分，地上物作价处理后甲、乙按45%：55%分”。原、被告均在该协议书签字确认。 另查明，原、被告至今仍未对涉案林木进行砍伐，也没有就本案的合伙进行清算。 一审法院认为，原告陆学坤、李金德与被告李建签订的《合作营林协议书》，是双方当事人的真实意思表示，该合同没违反法律、行政法规的强制性规定，因此原告陆学坤、李金德与被告李建之间的合伙关系依法成立、有效。双方当事人均应按照合同的约定履行其权利与义务。该协议书约定本合同合作营林期限为1个轮伐期共计4年，合同自签字生效日（即2012年9月1日）起至林木采伐销售完毕之日止，原告负责提供其拥有使用权和合法权的第二代萌芽林给原告经营护理，并按与原发包方签订的承包合同内容执行并支付租金；乙方享有独立经营权，负责连续两年施肥、培育工作，并负责此次林木合作之日起到管理、砍伐、销售工作。签订上述协议书后，被告已经按照约定将涉案林木交付给原告经营管理。原告主张双方签订上述协议书后，原告已按协议约定履行了义务，在营林期间原告投入了大量的资金，第1个轮伐期满（2016年9月1日）后，萌芽林已经成熟并达到砍伐销售条件后，因无法联系被告，随后被告将该林木进行抵押，被告存在违约。原告未能提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果，因此，本院认为原告主张被告将涉案林木抵押给他人不属实，原告无法提供证据证明被告存在违约行为，且原告也未能提供证据证明其已按照协议书的约定，对涉案林木进行管理、砍伐、销售，履行其合同义务，原、被告亦未就本案的合伙进行清算，现原告要求被告支付合同收益金385000元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，因本案《合作营林协议书》约定合作期限至涉案林木采伐销售完毕之日止，现上述协议书约定的合作期限尚未终止，且未就双方之间的合伙进行清算，因此本院对被告上述抗辩意见不予采纳。 综上所述，原判依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陆学坤、李金德的全部诉讼请求。本案受理费7076元，减半收取计3538元（原告已预交），由原告陆学坤、李金德负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。 本院认为，上诉人陆学坤、李金德与被上诉人李建签订的《合作营林协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决认定合同成立、有效是正确的，本院予以维持。双方约定合作营林期限为1个轮伐期共计4年，至林木采伐销售完毕之日止。上诉人在一审诉讼中提出，被上诉人已将涉案林木抵押他人，致使上诉人无法办理砍伐证。因上诉人未提交证据证明被上诉人将涉案林木抵押给他人，或双方已对合伙财产进行清算，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人在二审中提出涉案林木已于2019年被玉林市玉州区人民法院拍卖，但未提交相关的证据或线索，该事实未能查明。故上诉人请求对合伙财产进行分割的理由不能成立，本院不予支持，对其上诉请求予以驳回。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费7076元（上诉人陆学坤、李金德已预交），由上诉人陆学坤、李金德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 周冬梅 书 记 员 蒋晓音
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0421刑初56号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 被告人陈昌，男，1973年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，住广西苍梧县。因涉嫌犯赌博罪，于2020年3月13日由苍梧县公安局决定取保候审，同年4月30日由本院决定取保候审。 被告人陈铭龙，男，1995年10月7日出生，汉族，小学文化，无业，住广西苍梧县。因涉嫌犯赌博罪，于2020年3月16日由苍梧县公安局决定取保候审，同年4月30日由本院决定取保候审。 苍梧县人民检察院以苍检刑诉[2020]40号起诉书指控被告人陈昌、陈铭龙犯赌博罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员莫霞燕出庭支持公诉，被告人陈昌、陈铭龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年12月至2016年1月期间，被告人陈昌和陈振林、全郑飞（二人均另案处理）、梁振杰（已判决）等人结伙在苍梧县岭脚镇大隆村地平组10号房屋处，利用扑克牌以赌“三公”形式聚众赌博，从中抽头渔利，累计参赌人数超过20人。被告人陈铭龙明知上述人员实施聚众赌博的违法犯罪行为，仍然在聚众赌博中提供发牌、兑换筹码等必要的帮助活动。 公诉机关认为，被告人陈昌、陈铭龙以营利为目的，结伙聚众赌博，从中抽头渔利，累计参赌人员超过20人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，建议对被告人陈昌判处有期徒刑一年，并处罚金；对被告人陈铭龙判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人陈昌、陈铭龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2016年1月20日，苍梧县公安局扣押了赌博现场的软皮记录簿2本、筹码11025元、扑克牌312张、人民币2051元，并予以收缴。被告人陈铭龙负责现场发牌、兑换筹码等工作，按日领取报酬，非法获利100元。被告人陈昌、陈铭龙分别于2020年3月13日、2020年3月16日主动到公安机关投案自首。被告人陈铭龙已将违法所得退至本院财会。二被告人已缴纳罚金。 本院认为，被告人陈昌、陈铭龙构成赌博罪，公诉机关的指控成立。二被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处理。本案是共同犯罪，被告人陈昌是股东，参与抽头渔利的分配，在案中的地位和作用均是主要的，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈铭龙并不参与抽头渔利的分配，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人陈昌犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元； 二、被告人陈铭龙犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金8000元； （上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 三、被告人陈铭龙退出的违法所得100元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟钊生 审 判 员  卢远丽 人民陪审员  廖 玲 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  谭炳愉 书 记 员  潘梦婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1414-1号申请执行人：张某某。被执行人：张某某。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年六月十九日书记员  封绍超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初435号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行行长助理。委托诉讼代理人：吴俊凯，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行保全员。被告：林跃鹏，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：林陈生，男，1980年1月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林跃鹏、林陈生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼，被告林跃鹏、林陈生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林跃鹏立即付还原告借款本金296,500元及相应利息（该笔借款本金余额296,500元，2020年1月8日前结欠利息113,190.44元，从2020年1月9日起至借款还清之日止按借款合同约定逾期贷款利率计）；2.判令被告林陈生对上述借款及利息承担连带保证清偿责任；3.由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告林跃鹏因购金属材料之需，于2017年7月11日向原告申请借款300,000元，借款期限至2018年7月7日，月利率为10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原﹑被告签订了《保证担保借款合同》,被告林陈生在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告林跃鹏在取得借款后，于2019年1月30日至2019年6月14日期间共偿还原告本金3,500元及利息300元，至今尚欠借款本金296,500元及相应利息未归还。现该借款已超期，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告林跃鹏未作答辩。被告林陈生未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2017年7月11日，被告林跃鹏、林陈生与原告签订了[农商银保借字]第100***********864号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：原告同意发放贷款300,000元给被告林跃鹏用于购金属材料（借新还旧）；借款期限自2017年7月11日起至2018年7月7日止，贷款月利率为10.59‰；还款方式为利随本清；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；林陈生自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告林跃鹏在借款期限届满后经原告催讨于2019年1月30日付还借款本金2,000元及利息100元，于2019年6月14日付还借款本金1,500元及利息200元。尚欠借款本金296,500元及相应利息经原告催讨，没有付还。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告林跃鹏、林陈生签订的《保证担保借款合同》，主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认有效。被告林跃鹏向原告借款300,000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村商业银行借款借据》为证，被告林陈生作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告林跃鹏在借款期限届满后经原告催讨仅付还借款本金3,500元及利息300元，借款本金296,500元及相应利息经原告催讨，没有付还，被告林跃鹏已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告林跃鹏归还尚欠借款本息，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。被告林陈生在保证期间未履行保证责任，应承担连带清偿责任，故原告请求被告林陈生承担连带保证责任，证据充分，本院依法予以支持。被告林跃鹏、林陈生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提供书面答辩和证据，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告林跃鹏欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金296,500元及利息（自2017年7月11日起至2018年7月7日止以本金300,000元为基数,按月利率10.59‰计息;自2018年7月8日起至2019年1月30日止以本金300,000元为基数、自2019年1月31日起至2019年6月14日止以本金298,000元为基数、自2019年6月15日起至借款还清之日止以本金296,500元为基数，均按月利率13.767‰计息，抵除已付还利息300元），应于本判决生效之日起十日内付还;二、被告林陈生对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,722元，由被告林跃鹏、林陈生连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 谢榜民二〇二〇年五月十日法官助理 曾秋鹏书 记 员 陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6427号 原告：彭某，女，1996年2月15日出生，汉族，住所地南宁市江**。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫某，广西某律师事务所实习律师。 被告：李某某，男，1988年6月21日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告彭某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告彭某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭某撤回起诉。 案件受理费1650元（已减半收取），由原告彭某负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 欢
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执110号之三申请执行人：苏明，男，1971年2月25日生，汉族，居民，住西安市阎良区公园路北盛世华都小区**楼**。被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。法定代表人：周海瑞，该公司董事长。本院执行的苏明依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初2560号民事判决书申请执行中城投集团第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涉及案件标的839776元，案件受理费6099元，承担执行费10859元，合计856734元。执行中，本院依法对被执行人中城投集团第六工程局有限公司名下银行账户、工商登记、车辆、房产、国土等财产进行了三次调查取证，依法轮候冻结了被执行人中城投集团第六工程局有限公司名下银行账户及轮候查封了被执行人中城投集团第六工程局有限公司名下车辆，并向西安国家航空产业基地投资发展有限公司发出协助执行通知书，扣留、提取其在西安国家航空产业基地投资发展有限公司的部分工程款。未发现被执行人名下有其它可供执行财产，经与申请执行人谈话亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定立即生效。执行长  阮建锋执行员  白凌河执行员  代发振二〇二〇年六月五日书记员  孟庆丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：祁彦国，男，1971年10月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告祁彦国信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年3月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月18日，拖欠信用卡本金47457.13元、利息5846.14元、逾期还款违约金12913.79元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金47457.13元及截至2020年4月18日的利息5846.14元、逾期还款违约金12913.79元；并计付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁彦国于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金47457.13元、利息5846.14元，以及自2020年4月19日起至清偿之日止的利息（以47457.13元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取606元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告祁彦国负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终957号上诉人（原审原告）：谢彩连，女，汉族，住广东省清远市清新区************，身份证号码：441************240。被上诉人（原审被告）：清远市美邦陶瓷实业有限公司，住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地**。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。上诉人谢彩连因与被上诉人清远市美邦陶瓷实业有限公司（以下简称“美邦陶瓷公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2019年12月27日作出（2019）粤1803民初4912号民事判决：驳回谢彩连的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由谢彩连负担。宣判后，谢彩连不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人于2016年3月5日入职被上诉人处，在原料车间担任操作配料工，每天工作时间8小时，岗位工资3500元/月。被上诉人因经营不善自2019年10月1日停产后开始一直放假，但其在停工放假期间未与上诉人解除劳动关系，亦未支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，上诉人于2019年12月4日提出解除劳动关系，其有权请求被上诉人一次性支付解除劳动合同经济补偿金14000元。美邦陶瓷公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合上诉人与被上诉人在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人支付经济补偿金是否应予支持。本案中，上诉人于2015年5月20日时已年满50周岁，达到国家法定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，上诉人此时已不具备劳动关系中劳动者的主体资格，故上诉人自2016年3月5日入职被上诉人时起双方之间已形成劳务关系，而非劳动关系。因此，被上诉人在2019年11月5日发出《清远市美邦陶瓷实业有限公司关于终止劳动关系的公告》时，其解除与上诉人之间的合同关系的情形并不符合用人单位须支付经济补偿金的法定情形，故原审判决驳回上诉人请求支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人谢彩连的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢彩连负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 罗文雄审 判 员 禹 莉二〇二〇年五月十八日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1641号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。委托诉讼代理人：吴迪，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：梁贺，男，住大庆市。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告梁贺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月22日向本院申请变更诉讼请求为1万元，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担，返还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行7270元。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十四日书记员  李 琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12598号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人邱沧海，男，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人东莞市生态环境局与邱沧海行政非诉审查与执行纠纷两案，本院作出的（2019）粤1971行审1710号、1711号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别缴纳罚款1216元、500000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邱沧海发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12568、12598号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执72号 申请执行人：王柄权等87人（详见附表清单）。 被执行人：珠海三协电子有限公司，住所地：广东省××××道金海工业区（曾汉春）厂房主楼。 法定代表人：张志。 本院在执行申请执行人王柄权等87人与被执行人珠海三协电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷、劳动争议纠纷系列案中，依据已生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付共计人民币1,907,990元及利息，向本院缴纳执行费人民币21,813元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因此，本院采取了以下执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人张志到本院接受调查询问。被执行人的法定代表人已到庭，已向本院报告财产状况。 二、已向被执行人的法定代表人张志发出限制消费令。 三、已轮候查封被执行人名下的设备一批，并在另案中【案号： （2019）粤0404执1829号】对本批设备进行了评估拍卖。该批设备已经过两次网络司法拍卖但均流拍，现正在变卖过程中。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 五、已通过现场调查的形式对被执行人珠海三协电子有限公司的住所地地址及周边群众进行调查了解，查明被执行人已暂停营业。 六、经查明，被执行人珠海三协电子有限公司已负债高达人民币3,233,591.94元。被执行人明确表示不能清偿到期债务，且明显资产不足以清偿全部债务。本系列案的申请执行人王炳权等人已向本院提出破产申请。本院拟作出《移送破产审查决定书》，并将本案移送至珠海市中级人民法院审查。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十九日 法官助理王丹 书记员周东晓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11195号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：吴云，系广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：莫洁炼，系广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：毛振明，男,1972年2月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人毛振明借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初17572号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人毛振明应向申请执行人偿还贷款本金249955.21元及相关利息，受理费5738.14元并承担本案执行费5621元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人毛振明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人毛振明有中国农业银行账户【62×××73】、中国邮政储蓄银行账户【60×××89】、湖南省农村信用合作社联合社账户【81×××57】、广发银行账户【62×××48】。 （二）本院于2020年6月11日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）对上述查明的财产，依法冻结并扣划毛振明中国农业银行账户【62×××73】、中国邮政储蓄银行账户【60×××89】、湖南省农村信用合作社联合社账户【81×××57】、广发银行账户【62×××48】共四个账户，冻结期限为一年，从2020年6月1日至2020年5月31日止，扣划金额共235.45元，扣除执行费50元，剩余185.45元已支付给申请人。上述银行账户逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日通过书面形式向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案依法终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11195号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟晓亮
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初788号 原告：王某，男，汉族，山丹县清泉镇拾号村二社居民，公民身份号码×××，联系电话151XX****XX。 委托诉讼代理人：高某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，汉族，山丹县位奇镇十里堡村一社居民，公民身份号码×××，联系电话189XX****XX。 委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 原告王某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人高某、被告张某的委托诉讼代理人马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即给付拖欠原告砖款24000元，承担逾期利息17056元（从2017年4月11日-2020年3月11日，以本金24000元，年利率24%计算）合计41056元；2、要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2014年7月，被告以其承包工程需要红砖为由在原告处购买24000元的砖，当时被告以无钱为由未给付砖款。后该款经原告多次索要，被告于2017年4月11日向原告出具借条一张，并书面承诺上述款项于2019年3月10日付清，如付不清自借款之日起按月息2分计算至还清为止。后至双方约定的还款期限，被告仍未还款，故向法院提起诉讼。 被告张某辩称，双方形成买卖关系属实，被告虽向原告出具借条一张，但实际是购买红砖所欠的钱，因双方之间没有借贷关系，只是买卖合同所形成的欠款，利息约定不符合法律规定。故利息不承担，愿意分期偿还所欠原告的砖款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月，被告在原告处购买红砖，被告以无钱为由未给付砖款24000元，后经原告多次索要，被告于2017年4月11日向原告出具借条一张，载明“借条今借到王某现金贰万肆仟元正（24000¥）元，于2019年3月10日付清如付不清自借款之日起按2分利息计算还清，借款人张某2017.4.11”。 上述事实，原告提交的证据有：2018年2月14日，被告张某出具给原告王某的借条原件一份。 对于上述证据，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告张某在原告处赊购红砖，经双方结算，被告共计拖欠原告红砖款24000元，由原告当庭提交的借条予以证实，欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告张某应当承担偿付欠款24000元的责任。对原告主张的由被告承担逾期利息17056元的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定，原告在诉讼中主张由被告按年利率24%承担逾期利息符合法律规定，故原告主张的逾期违约利息应按年利率24%自2017年4月11日起计算至2020年3月11日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张某偿还原告王某欠款24000元，逾期利息16800元（24000元×24%÷12个月×35个月），合计40800元，限于判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由原告王某负担3元(已交纳,)被告张某负担410元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 邢 宏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 屈金玉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计算利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执354号之二十二申请执行人：高荣志。被执行人：烟台金佳龙食品有限公司。法定代表人：王永胜。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人烟台金佳龙食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台金佳龙食品有限公司在中国农业银行1535******7783账户内存款人民币2031395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  孙维利二〇二〇年六月十八日书记员  王绍勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：仇岩刚，男，1983年4月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告仇岩刚信用卡纠纷一案过程中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1331元减半收取665.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十三日书记员  肖艺琪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5000号原告：解承彬。被告：李卫洁。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。原告解承彬与被告李卫洁、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法进行了审理。解承彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿停运损失1200元。事实和理由：2020年5月22日16时00分，李卫洁驾驶鲁Ｂ×××**号车在青岛市市北区明霞路29号与解承彬驾驶的鲁Ｕ×××**号车发生交通事故。交警认定李卫洁承担事故全部责任。该事故致鲁Ｕ×××**号车停运3天，故主张被告赔偿停运损失1200元。查明，鲁Ｕ×××**号车的车主并非解承彬。本院认为，在民事诉讼中，原告是认为被告侵犯其民事权益或与其发生民事权益争执的人。原告需是与案件有直接利害关系。直接利害关系是指公民、法人或者其他组织的财产权、人身权或其他权益直接遭到他人的侵害或者与之发生权利义务归属的争执。如果起诉人与案件没有直接利害关系，则不具备起诉条件。本案中，鲁Ｕ×××**号车的车主并非解承彬，因此以解承彬作为原告起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告解承彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王守京二〇二〇年六月二十八日书记员  李 侠
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1288号之四申请执行人：李桂芝。被执行人：王婧。关于申请执行人李桂芝与被执行人王婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人王婧在085e******bac4@wx.tenpay.com账户内余额人民币301.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王婧在财付通支付科技有限公司085e9858e1a6295d27520******bac4@wx.tenpay.com账户内存款人民币301.90元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  孙维利二〇二〇年六月二十二日书记员  王绍勇
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初64号公诉机关栾川县人民检察院。被告人张鹏，男，1984年11月22日出生，汉族，大专文化,住栾川县，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年3月29日，被栾川县公安局刑事拘留，后于2019年4月1日被栾川县公安局取保候审。2020年6月11日经本院决定，同日被栾川县公安局执行逮捕。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员魏松立出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月19日晚，被告人张鹏与其同事刘栋梁等人在栾川县城关镇山城半山小区前的“张胖子砂锅串串”吃饭饮酒后，驾驶自己的沪Ｃ×××**号小型轿车送人回家，车辆行至栾川县长途汽车站门前路段时，被执勤交警当场查获。当场将张鹏带至栾川县妇幼保健院抽取血样送检，经河南金剑司法鉴定中心鉴定,被告人张鹏案发时血乙醇含量为187.4mg/10m1,属醉酒驾驶机动车。被告人张鹏在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书。上述事实，被告人张鹏在庭审过程中亦无异议，并有书证：立案登记表，受案决定书，取保候审文书，户籍证明及无前科证明，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鹏违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人张鹏到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。系初犯，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月十一日起，至二〇二〇年八月六日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王海涛人民陪审员  程红玉人民陪审员  李艳红二〇二〇年六月十一日书 记 员  璩 晓
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47431号原告：上海积成慧集信息技术有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：杨志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张弛，上海大度律师事务所律师。被告：常锋涛，男，汉族，1981年12月29日出生，住上海市闵行区。原告上海积成慧集信息技术有限公司(以下简称积成公司)与被告常锋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序。后因疫情影响，于2020年4月8日恢复审理，并公开开庭进行了审理。原告积成公司的委托诉讼代理人张弛，被告常锋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告积成公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币(币种下同)7万元及逾期还款利息，逾期还款利息以7万元为本金，按年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，被告进入原告公司工作。被告依据人才引进政策取得上海户籍，在原告处工作期间，组建家庭、购房购车，存在一定经济压力。2015年下旬，被告向原告申请暂借资金用于临时周转。原告考虑到被告供职多年，表现良好，且在上海生活不易，故同意借款给被告。因被告之前从原告处预提了1万元备用金，尚未供报销单据，故双方口头协商将1万元转为借款，原告同意再借给被告6万元，合计7万元。借款时，被告表示预计2016年12月31日还款。现被告已从原告公司离职，但前述借款一直未归还，原告向被告多次催要，但被告始终未予返还。原告为维护合法权益，故起诉至贵院。被告常锋涛辩称，不同意原告诉请。被告因购买公司员工股权激励，故向原告借款6万元。被告当时并不愿意借款购买股权激励，但是考虑到与原告老板的关系，故签署了审批表。但收钱当晚就将5万元转给原告的财务徐华，第二天一早又打了2万元给徐华。2016年年底被告从原告处辞职，被告认为原告作为原聘用单位应当于离职时将股权激励问题予以处理。或者给被告股权激励的股票，或者归还被告本金，但是原告都没有处理。被告在职期间，确实尚欠原告1万元备用金。但是，因被告尚欠原告价值7万元的股权激励，所以1万元备用金也未再归还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提供的证据真实性均无异议，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2011年2月8日，被告进入原告处任职。2015年10月10日，被告在原告处支取备用金1万元。2016年1月26日，被告向原告支取借款6万元，并签署《借款审批单》，记载：预计还款报销日期“2016年12月31日”。2017年3月6日，被告从原告处离职。另查明，2016年1月26日，被告向徐华账户汇款5万元；次日，又向徐华账户汇款2万元。2016年1月28日，被告与案外人徐某、李某某、陈某某、刘某某、颜某某、周某某签订《协议书》，约定：徐某、李某某、颜某某、刘某某、陈益峰、郭朝春参与了积成电子股份有限公司(以下简称积成电子)第一期员工持股计划，充分了解员工持股计划不允许代持。但是，考虑到周某某和被告作为公司最初的创业团队成员，徐某、李某某、颜某某、刘某某、陈益峰、郭朝春共同承诺此次认购额度的10%共计35万认购额度平均分配给周某某、被告，相应的公司补贴部分也按比例分配给周某某、被告。其中，被告出资17.50万元，公司补贴1.75万元，融资额度8.75万元，个人承担7万元。庭审中，被告陈述，其将款项汇至徐华账户系为了购买股权激励计划的股票；之后，徐某也认可被告已支付了购买股权激励的钱；被告表示，同意将该1万元备用金转为借款，在本案中一并处理。诉讼中，徐某向本院提交情况说明，对于2016年1月28日的《协议书》表示认可，也表示已收到了被告的7万元认购款，并已将款项转至股权认购的指定账户。本院认为，被告签署了《借款审批单》，并收取原告的借款。因此，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告应到期返还借款，并支付逾期还款的相应利息。被告确认收到借款，但认为被告已将款项支付给财务徐华，原告尚未为其处理股权激励计划，故不同意归还借款。原告认为，被告支付给徐华的款项已按约用于支付股权激励计划款项，故与借款无关，被告应向原告归还借款。故本案争议焦点在于，被告是否有合理理由不归还欠款。本院认为，被告与案外人签订的《协议书》系用于认购积成电子的股权激励计划相应股权，并非原告作为用人单位给予被告的股权激励。并且被告也确认，将款项支付给徐华即用于履行《协议书》中约定被告应支付款项。诉讼中，原告也提供了徐华与徐某的汇款凭证，徐某也向本院出具书面情况说明，确认被告已向其支付了认购款。因此，被告将系争借款支付给徐华的行为，系被告履行《协议书》项下合同义务，并非归还原告借款。又由于，被告系争借款所认购的并非原告股权，而是积成电子的股权，故即使认购股权并未处理，也与本案并非同一法律关系。被告应依据合同的相对性，另行向合同相对人主张权利。综上，被告并无不归还借款的正当事由。虽然，原、被告明确为“借款”的本金为6万元，但诉讼中被告同意将1万元备用金转为借款，并在本案中一并处理。因此，对于原告要求被告返还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。又由于被告承诺6万元借款2016年12月31日归还借款，但至今未向原告清偿借款，给原告造成了利息损失。对于原告要求被告偿付自2017年1月1日至清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息损失，本院亦予以支持。至于剩余1万元借款，双方未约定还款期限，在诉讼中双方合意转为借款，故本院酌情确定逾期还款利息自本判决生效之日起支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告常锋涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海积成慧集信息技术有限公司欠款7万元；二、被告常锋涛于本判决生效之日起十日内偿付原告上海积成慧集信息技术有限公司以6万元为基数，自2017年7月1日起至清偿之日止；以及以1万元为基数，自判决生效之日起至清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计919.27元，由被告常锋涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 张文星二〇二〇年六月八日法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保246号 黎育伶、李宗倚、广西净水先生水处理设备有限公司： 本院执行的黎育伶申请执行李宗倚、广西净水先生水处理设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院已对被申请人李宗倚名下坐落在陆川县温泉镇××路××号（广夏商贸城）××幢××号房屋的查封（不动产权证号：陆房权证陆川县字第××号）并冻结被申请人李宗倚的存款3057.98元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄翠菲，女，1985年9月19日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄翠菲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄翠菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年12月3日。（二）信用卡卡号：62×××45。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月10日，被告尚欠信用卡本金41505.44元、利息8162.53元、分期付款手续费5158.28元、逾期还款违约金4929.74元（自2019年4月10日起至2020年4月10日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月10日的信用卡本金41505.44元、利息8162.53元、分期付款手续费5158.28元、逾期还款违约金4929.74元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄翠菲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月10日的信用卡本金41505.44元、利息8162.53元、分期付款手续费5158.28元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1221元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄翠菲负担1171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2112号起诉人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，负责人：陈大鹏，系该中心总裁。委托诉讼代理人：姜云腾、张卫星，系黑龙江天乐平律师事务所律师。2020年06月09日，本院收到中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）的起诉状，起诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人李庆涛、罗兵向起诉人民生银行偿还的信用卡逾期欠款，总计人民币159629.94元，其中卡号为62×××70的信用卡欠款本金99054.23元，利息11617.41元，费用48958.3元（利息、费用暂计算至2019年12月23日，此后的利息、费用按领用合约规定计算实际清偿之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令本案的律师费3500元由二被告承担；3、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被起诉人李庆涛于2018年06月04日向起诉人民生银行申请信用卡，卡号为62×××70的个人卡，二被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，后未能按时、足额还款。截至2019年12月23日被告应还总计人民币159629.94元，其中欠款本金99054.23元，利息11617.41元，费用48958.3元。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款义务。经多次催收，二被告仍未偿还上述款项，为了维护起诉人民生银行的合法权益，特此提起民事诉讼，请求依法判决。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求经审查，本院认为，通过起诉人民生银行起诉状及提交的材料可知其住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**不在本院管辖范围内，，通过起诉人民生银行提供的民事起诉状及被起诉人李庆涛、罗兵身份证信息可知被起诉人李庆涛、罗兵住所地分别为黑龙江省××西××路××号××室、大庆市××区铁人大街银亿阳光城**门**罗兵经常居住地大庆市让胡路区西愧路60-12号2门401室均不在本院管辖范围内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，按照法律规定，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效，从起诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心提供证据《中国民生银行信用卡确认函之信用卡申请人声明》中“本合约在黑龙江省××××区签订”。在《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中“第9条其他中第7款本行与持卡人在履行本合约中发生争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖”。可以看出当事人双方虽然约定由签约地人民法院管辖，但该证据中仅载明是萨尔图区但没有载明该合同签订地具体地址，因本院与大庆市高新技术产业开发区人民法院有划分管辖区域，但是本案签订地仅载明萨尔图区，也未能提交其他证据能确定具体的合同签订地，本院无法认定具体合同签订地也无法与其他法院划分管辖范围，即没有明确的合同签订地而协议按照合同签订地法院管辖，按照法律规定应属于约定管辖无效，即该合同中关于约定管辖的协议无效，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定具体管辖法院也未载明合同履行地，从该法律规，从该法律规定来看本案如按照被告住所地或者合同履行地民生银行股份有限公司信用卡中心起诉被起诉人李庆涛、罗兵至本院，本院无管辖权，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，本院裁定如下：对起诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉，本院无管辖权，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  贾 丽审判员  尹小亮二〇二〇年六月十六日书记员  朱广旭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21304号原告：李建春，男，1992年8月17日出生，住山西省原平市。委托诉讼代理人王紫葳，北京市瑞凤律师事务所律师。委托诉讼代理人张杰，北京市瑞凤律师事务所律师。被告：北京中立瑞国房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区书院南街**院**楼**1303。法定代表人孙骥弛，经理第三人：何维强，男，1979年10月15日出生，住北京市海淀区。原告李建春与被告北京中立瑞国房地产经纪有限公司、第三人何维强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王紫葳到庭参加诉讼，被告北京中立瑞国房地产经纪有限公司、第三人何维强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建春向本院提出诉讼请求：1、要求被告北京中立瑞国房地产经纪有限公司退还2019年1月1日至2019年6月5日的房屋租金13161元；2、要求被告北京中立瑞国房地产经纪有限公司退还一个月房屋押金2550元；3、要求被告北京中立瑞国房地产经纪有限公司退还2018年12月6日至2019年6月5日期间的管理费177．5元。事实和理由：2018年5月28日，原、被告双方签订《北京市房屋租赁合同》。我承租第三人委托被告代为出租的北京市房山区绿地诺亚方舟X号房屋。租期一年（2018年6月6日至2019年6月5日），每月租金2550元，交纳押金2550元，管理费360元。2018年5月28日和2019年6月5日分三次将上述款项33510元转入被告指定账户。2018年12月13日第三人向我发出告知书，理由是，因被告未在合同约定时间交纳租金，第三人已将租赁房屋收回，要求我在五日内搬走。2018年12月25日再次发出通知书要求我于当月31日前搬离租赁房屋。无奈之下我与第三人协商达成协议，以每月2550元租金，继续租赁该房屋五个月（2019年1月1日至2019年6月1日）。2018年12月30日，我向第三人支付5个月的租金共计12750元。于2019年6月1日搬离租赁房屋。被告北京中立瑞国房地产经纪有限公司未答辩。第三人何维强提交书面答辩意见称，2018年5月28日，被告北京中立瑞国房地产经纪有限公司与我签订《北京市房屋租赁委托合同》，租赁我位于北京市房山区绿地诺亚方舟X号房屋，租期二年（2018年5月28日至2020年5月27日），第一年每月租金2700元；第二年每月租金2900元。2018年11月28日被告北京中立瑞国房地产经纪有限公司未按合同约定交纳租金，我于2018年12月13日向原告发出告知书，因被告未按合同约定时间交纳租金，已将租赁房屋收回，要求原告在五日内搬走。2018年12月25日我再次向原告发出通知书，要求他于当月31日前搬离租赁房屋。后来，原告与我达成协议，继续租用该房屋五个月（2019年1月1日至2019年6月1日），每月租金2550元。2018年12月30日，原告向我支付5个月的租金共计12750元。原告于2019年6月1日搬离租赁房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，被告北京中立瑞国房地产经纪有限公司与第三人何维强签订《北京市房屋租赁委托合同》。租赁第三人何维强位于北京市房山区绿地诺亚方舟X号房屋，租期二年（2018年5月28日至2020年5月27日），第一年每月租金2700元；第二年每月租金2900元。2018年5月28日，原、被告双方签订《北京市房屋租赁合同》。被告将租来的位于北京市房山区绿地诺亚方舟X号房屋租赁给原告，租期一年（2018年6月6日至2019年6月5日），每月租金2550元，押金2550元，管理费360元。2018年5月28日和2019年6月5日分三次将上述款项33510元转入被告指定账户。2018年12月13日第三人向原告发出告知书，因被告未按合同约定时间交纳租金，第三人已将租赁房屋收回，要求原告在五日内搬离租赁房屋。2018年12月25日第三人再次向原告发出通知书，要求原告于当月31日前搬离租赁房屋。后，原告与第三人达成协议，继续租赁该房屋五个月（2019年1月1日至2019年6月1日），每月租金2550元。2018年12月30日，原告共向第三人支付5个月的租金共计12750元。2019年6月1日原告搬离租赁房屋。原告在与被告签订的《北京市房屋租赁合同》中，使用租赁期限减少154天。本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期内保持租赁物符合约定的用处。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以请求减少租金或不支付租金。本案中，原告按租赁合同约定向被告支付了全部租金、押金和管理费。因被告的违约行为导致第三人将双方签订的租赁合同解除并收回了房屋。致使原、被告所签订的《北京市房屋租赁合同》于2018年12月31日无法继续履行。被告应退还收取原告2019年1月1日起至2019年6月5日的房屋租赁费、管理费及押金。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告北京中立瑞国房地产经纪有限公司、第三人何维强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中立瑞国房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李建春房屋租赁费12909．82元、押金2550元、房屋管理费150．92元。二、驳回原告李建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告北京中立瑞国房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  沈宝建人民陪审员  马海娟人民陪审员  朱 刚二〇二〇年六月十八日书 记 员  张 雪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2300号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏兵，男，1984年12月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈俊成，四川和奇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川乐贝斯教育咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区万兴路**中铁·骑士公馆8栋1-10号。 法定代表人：李香碧，执行董事。 再审申请人苏兵因与被申请人四川乐贝斯教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14875号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，苏兵的再审申请理由与其二审上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。苏兵提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏兵的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 李伟民 二〇二〇年六月十五日 书记员 雷昀林
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3360号 原告：马元良，男，汉族，1988年11月12日出生，住四川省大英县。 被告：何林，男，汉族，1975年8月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告马元良诉被告何林建筑设备租赁合同纠纷一案，原告马元良在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，本院于2020年6月11日立案受理。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告马元良撤诉。 案件受理费862元，减半收取计431元，由原告马元良负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年六月十一日 书记员  王莲
甘肃省民勤县人民法院刑事判决书（2020）甘0621刑初64号公诉机关民勤县人民检察院。被告人李某1，甘肃省民勤县人，住甘肃省民勤县。2014年7月17日，因犯盗窃罪被民勤县人民法院判处管制一年，并处罚金3000元；2020年2月11日，因拒不执行紧急状态下的决定、命令被民勤县公安局给予罚款200元的行政处罚。2020年2月25日，因涉嫌危险驾驶罪被民勤县公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。民勤县人民检察院以民检一部刑诉［2020］55号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。民勤县人民检察院指控，2020年2月7日20时许，被告人李某1酒后驾驶达到报废标准的×××号小型轿车，沿民勤县苏武镇乡村公路由东向西行驶至三坝村路口时，闯过设置在该处的新冠肺炎疫情防控卡点，后李某1驾驶该车返回时再次闯过该卡点。因不满返回时被卡点工作人员用砖头砸车，又驾车返回该卡点并与卡点工作人员发生争执，民勤县公安局新河派出所在处警过程中发现李某1有酒驾嫌疑，遂将其查获。2020年2月10日，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，李某1血液中检测出乙醇，含量为112.86mg/100ml。上述事实，有证人高某、许某1许某、杨某、李某2、许某2等人的证言、户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人李某1的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据在案佐证。公诉机关建议，对被告人李某1以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。被告人李某1对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，签字具结自愿认罪认罚，在庭审中明确表示无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人李某1未取得机动车驾驶证。本院认为，被告人李某1醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某1无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于被告人李某1自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邱进福二〇二〇年六月四日（法官助理 张 燕书记员 许 莎
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1948号 原告：广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 法定代表人：陈小裕，经理。 被告：丘桂勋，男，1979年11月14日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司与被告丘桂勋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  李辉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 露
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2002号申请执行人：付学海，男，1977年8月20日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：付永健，男，1981年9月27日出生，汉族，现在河南省信阳监狱。被执行人：姚春燕，女，1981年1月23日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。本院在执行申请执行人付学海与付永健、姚春燕房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人付学海自愿撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 明审判员 张雨阳审判员 罗 鹏二〇二〇年六月十二日书记员 陈骥元
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4715号原告：广东好快省汽车服务有限公司。委托诉讼代理人：朱**梅，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：武自国，山东泉泽律师事务所律师。被告：马群。委托诉讼代理人：初志海，山东传习律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘春芳，山东传习律师事务所律师。原告广东好快省汽车服务有限公司（以下简称好快省公司）与被告马群不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法进行了审理。好快省公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令马群返还不当得利合计45263.62元；2.请求判令马群支付货物库存差异价格50197.35元；3.请求判令马群返还办公用品等固定资产（见后附详单），如不能返还，需支付固定资产的对价35587元。事实和理由：马群系好快省公司的职工，担任青岛市李沧站仓库站长，后在2019年7月份该仓库移至黄岛区，马群主要负责在好快省公司出售货物、给客户送货、接收货物。2018年12月份至2019年7月份期间，好快省公司据单位系统记载的马群销售内部货物记录，货款金额总计33563.5元，马群通过好快省公司的对外采购平台采购其他公司货物货款为11700.12元，货款总计45263.62元。马群于2019年8月26日离职后，好快省公司向客户索要货款后得知，涉案货物的货款45263.62元均已支付给马群。但是马群未将涉案货款交还好快省公司。另，马群离职时，退还由其保管的黄岛仓库站鹿村货物与好快省公司系统显示的青岛黄岛仓库站库存货物均在巨大差异，货物差异价格达50197.35元。且马群至今拒不返还青岛黄岛仓库站的办公用品等固定资产。马群的行为违反了相关法律规定，严重侵害了好快省公司的合法权益，给好快省公司造成巨大经济损失。经好快省公司多次索要、协商未果。为维护好快省公司合法权益，诉至法院请求判令所请。马群辩称，第一，好快省公司所诉主体错误，马群与好快省公司之间不存在劳动关系。2017年6月至2019年8月马群的职工基本养老保险、失业保险、工伤保险缴费单位是由北京外企人力资源服务青岛有限公司市南分公司缴纳，因此证明马群与北京外企人力资源服务青岛有限公司市南分公司存在相关劳动合同关系，和好快省公司之间不存在任何关系。好快省公司起诉书所声称的是其单位职工担任站长一职没有任何依据。另外，从2019年8月26日上海车磐科技有限公司（以下简称上海车磐公司）人力资源部给马群发的《解除劳动合同通知函—马群》邮件来说，马群与好快省公司也不存在劳动关系。上海车磐公司工资明细清单显示：2019年1月1日至2020年4月20日通过账户62×××18发放的一次工资也说明马群与好快省公司没有劳动关系，也没有其声称的2018年12月份至2019年7月份期间担任站长。第二，本案并非不当得利纠纷，而是属于劳动合同纠纷。好快省公司起诉所涉管辖错误。上海车磐公司向马群发出《解除劳动合同通知函》后并没有积极与马群办理业务交接，用人单位拖欠工资，导致雇佣劳动合同解除后，工资未结清，相关事务未办理，实属劳动合同纠纷，事出有因，不存在不当得利纠纷。根据管辖权的相关法律规定，本案应向用工地所在劳动仲裁机构提起仲裁，而不是像人民法院提起诉讼。再者马群与好快省公司之间根本没有劳动合同关系和其他业务关系，因此也无权向马群提出任何主张。由于相关用人单位拖欠工资，无故解除劳动合同，法院若能明确雇佣劳动合同相对方，当事人将主张赔偿，以维护自身的合法权益。综上，由于诉讼主体和管辖权均存在不当，请求法院驳回好快省公司的所有诉讼请求。查明，好快省公司提交的好快省公司劳动合同注明，马群于2016年10月13日入职好快省公司公司。好快省公司提交更名通知注明，由于公司发展需要，我公司“好快省公司”从2019年5月1日正式变更为“上海车磐公司”。即日起，公司所有对内及对外文件、资料、开具发票、账号等全部使用新公司名称。好快省公司提交上海车磐公司劳动合同注明，马群于2019年5月1日起属于上海车磐公司职工。之后马群的工资由上海车磐公司发放。马群提交《解除劳动合同通知函—马群》邮件注明，上海车磐公司通知马群于2019年8月26日解除双方于2019年5月1日签订的劳动合同。上述事实，有好快省公司提交的好快省公司劳动合同一份、好快省公司提交更名通知一份、上海车磐公司劳动合同一份，马群提交的工资明细清单一份、《解除劳动合同通知函—马群》邮件一份和当事人陈述在案佐证。本院认为，在民事诉讼中，原告是认为被告侵犯其民事权益或与其发生民事权益争执的人。原告需是与案件有直接利害关系。直接利害关系是指公民、法人或者其他组织的财产权、人身权或其他权益直接遭到他人的侵害或者与之发生权利义务归属的争执。如果起诉人与案件没有直接利害关系，则不具备起诉条件。本案中，根据原、被告提交的现有证据证实，马群于2016年10月13日入职好快省公司公司，好快省公司于2019年5月1日变更为上海车磐公司，此后马群与上海车磐公司签订劳动合同，上海车磐公司通知马群于2019年8月26日解除劳动合同。好快省公司诉称马群离职后应返还的不当得利、支付货物库存差异价款、返还办公用品等请求，均是与上海车磐公司发生的民事权益争执，因此好快省公司作为原告起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告广东好快省汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王守京二〇二〇年六月十八日书记员  李 侠
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3181号 申请执行人：潘光琴，女，1978年5月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：吕毅诚，男，1948年1月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：赵合意，女，1965年10月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：苏兴才，男，1978年3月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：徐国强，男，1974年7月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：廖喜番，男，1987年9月3日出生，汉族，户籍所在地常宁市。 关于申请执行人潘光琴、吕毅诚、赵合意、苏兴才、凌奕喜、徐国强与被执行人廖喜番责令退赔一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第266号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人合计退赔被害人38060元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3181号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月三日 书记员  邹 颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执454号之一 申请执行人：南宁市超哥天花吊顶总汇，南宁市槎路12号装饰材料市场2区2栋6号仓库。 经营者：莫崇超。 被执行人：广西臻星展览设计有限公司，男，1987年3月12日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行超哥天花吊顶总汇与广西臻星展览设计有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的0.7288万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的0.7288万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人广西臻星展览设计有限公司名下有银行账户存款，本院已依法冻结，但余额不足以清偿本案债权，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李春梅
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6941号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：孙延杰，男，1981年9月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙延杰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17443号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付保险赔款41645.73元、逾期保费3102.49元及违约金、利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人孙延杰未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6941号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈锦虹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执624号之六申请执行人：刘海龙,男性,1971年12月19日出生,住。被执行人：周俊敏，女性,1973年9月7日生，汉族，住。；李文柱，男性,1974年1月28日生，汉族，住。；韩冬泽，男性,1965年7月10日生，汉族，住。申请执行人刘海龙与周俊敏、李文柱、韩冬泽买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4180号法律文书已发生法律效力。因被执行人周俊敏、李文柱、韩冬泽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘海龙于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人周俊敏、李文柱、韩冬泽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人周俊敏、李文柱、韩冬泽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人周俊敏、李文柱、韩冬泽暂无财产可供执行财产。申请执行人刘海龙未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月十八日书记员  关 帅
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3121号原告：周先林，男，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街，注册号20360829。法定代表人：周全，该厂厂长。原告周先林与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周先林及其委托诉讼代理人姚邦永，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周先林向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1994年9月至1996年2月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1994年9月至1996年2月期间在被告工厂上班。现原告为了保护其相关权利，需要证明此期间双方存在劳动关系，遂申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂辩称，原告所述属实。庭审中，原告举示的证据有：不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁；工商登记资料，拟证明被告企业性质为集体企业；证人帅春的荣誉证书，拟证明证人与被告之间存在劳动关系；证人秦天正的工会证，拟证明证人与被告之间存在劳动关系。原告申请的证人帅春、秦天正到庭所作证言，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。被告对原告举示的证据及证人证言质证后认为，均属实。上述证据经当事人质证后，本院认为，原告举示的不予受理通知书和工商登记资料具有真实性，合法性，与本案相关，本院予以采纳。虽然原告申请了证人出庭作证，也提供了身份证明，但无其证据予以佐证，其证人证言本院暂不予采信。本院确认事实如下：原告于2020年4月27日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告于1994年9月至1996年2月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未向本院举示充分证据证明与被告之间存在劳动关系，故对其请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告周先林与被告合川市丝绢厂在1994年9月至1996年2月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周先林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇二〇年六月二十九日（院印）法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初906号原告：尹志强，男，1981年3月6日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：杨波（代理权限：一般代理），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：万顺兵，男，1980年9月19日出生，汉族，住随县。被告：祁丹，女，1981年11月3日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书；代为收集证据；代为举证质证；代为出庭参加诉讼活动；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程静波（代理权限：代为签收法律文书；代为收集证据；代为举证质证；代为出庭参加诉讼活动；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。原告尹志强与被告万顺兵、祁丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹志强及其委托诉讼代理人杨波，被告万顺兵、被告祁丹及其委托诉讼代理人程静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至借款还清之日止）；2、案件诉讼费、财产保全费等一切费用由被告万顺兵、祁丹负担。事实和理由：被告万顺兵系随州农商行殷店支行工作人员，其通过朋友介绍与原告相识。因万顺兵急需资金偿还熊志欠款，遂向原告借款。2019年11月29日，原告通过银行转账方式直接向熊志转账500000元，后经原告多次索要，被告万顺兵于2019年12月20日分两笔偿还借款200000元，汇入原告妻子周宇账户。2020年3月20日，被告万顺兵向原告出具300000元借条，承诺2020年4月底还清借款。被告祁丹系万顺兵之妻，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万顺兵辩称，我下欠原告借款300000元属实，对原告诉请的利息计算标准、起止时间均无异议，但对要求我与祁丹共同偿还有异议。此借款是我个人借款，祁丹不应承担还款责任。被告祁丹辩称，1、原告诉称的债务系被告万顺兵个人借款行为，我完全不知情，我未对该笔借款签字，也未对借款进行担保。2、我与被告万顺兵虽曾是夫妻，但万顺兵借款未用于家庭共同经营，该笔借款非夫妻共同债务，我不应承担还款责任。3、据我了解，被告万顺兵借款用于偿还赌债，我们于2020年3月31日办理离婚登记手续，我对万顺兵因违法行为产生的债务不应承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告万顺兵系湖北随州农村商业银行股份有限公司工作人员，被告祁丹系随县市场监督管理局工作人员，二人于2006年1月9日登记结婚，于2020年3月31日登记离婚。原告尹志强与被告万顺兵系朋友关系，被告万顺兵爱好线下、线上赌博及购买福彩，其为赌博及偿还赌债等，以需资金周转为由，对原告尹志强隐瞒资金真实用途，向原告尹志强借款500000元，原告尹志强于2019年11月29日通过银行转账向万顺兵指定的熊志银行账户汇入500000元。原告出借借款后，万顺兵于2019年12月20日分两次向原告之妻周宇账户还款100000元，合计200000元。2020年3月20日，被告万顺兵向原告出具借条一份，内容为“今借到尹志强现金叁拾万元整（￥300000.00），定于4月底以前还清。借款人：万顺兵，2020.3.20”，双方未约定借款利息。借款逾期后，原告多次向被告索要借款无果，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。本院认为，被告万顺兵为赌博及偿还赌债等以需资金周转为由向原告借款500000元，后又偿还借款200000元，有借条及银行汇款凭证等佐证，原告尹志强对借款真实用途并不知情，其与被告万顺兵之间成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律强制性规定，原告已履行出借义务，借款合同合法有效，被告万顺兵应依合同约定偿还借款。现借款已逾期，被告万顺兵下欠借款300000元未偿还，故原告请求被告万顺兵偿还借款本金300000元，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故本院对借款期内利息不予支持，原告诉请逾期利息自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至借款还清之日止，被告对此不持异议，本院予以支持。本案中，被告万顺兵以个人名义向原告尹志强借款500000元用于赌博及偿还赌债等，借款数额明显超出“家庭日常生活需要”数额，被告祁丹也未对该笔借款进行追认，同时，原告未向法庭提供证据证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，该笔借款为被告万顺兵个人借款，不属于夫妻共同债务，被告祁丹对该笔借款不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万顺兵于本判决生效之日起十日内偿还原告尹志强借款本金300000元及利息（自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至借款还清之日止）。二、驳回原告尹志强其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由被告万顺兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇二〇年六月十六日法官助理杨东玲书记员姜玥
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民再15号原审原告：临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：河南省临颍县城关镇人民路中段。法定代表人：王丽娜，任主任。委托诉讼代理人：卢彦芳，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。原审被告：张晓军，男，汉族，1975年3月23日出生，住河南省临颍县。原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉原审被告张晓军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，于2017年6月15日作出（2017）豫1122民初271号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月19日作出（2020）豫1122民监15号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月10日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人卢彦芳、谢有志及原审被告张晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告担保中心称，原告依据《河南省小额担保贷款实施办法》，为促进全民创业，开展小额贷款担保工作。被告创业缺少资金，向原告申请贷款担保，原告给被告审批发放了贷款。贷款到期被告不按期还款，其担保人也未还款，起诉要求二被告承担连带清偿借款及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。再审中原审原告撤回对原审被告巩永杰的诉讼请求。原审被告张晓军辩称，对贷款不知情，没有贷过款，也不认识担保人。原审原告提起诉讼，请求：要求二被告承担连带清偿借款3万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。原审查明，经被告申请，原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2009年7月27日给被告张晓军发放贷款3万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原告和第二被告作为保证人为被告借款提供连带担保。借款到期，二被告未还款，临农村信用合作社从原告账户上划走3万元，引起本诉。原审另查明，原告认可保证人是虚假的。原审认为，被告张晓军借款有借据在案佐证。借款到期后，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款责任。原告替被告偿还借款后，取得向其追偿的权利。原告认可被告巩永杰作为保证人是虚假的，保证人巩永杰不承担连带清偿责任。故原告请求不完全成立，本院依法不予全部支持，原审判决：一、被告张晓军于本判决生效后五日内偿还原告临下岗失业人员小额贷款担保中心现金3万元及利息（利息为月息7厘，自2011年7月27日起算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：经张晓军申请，原审原告担保中心审批，临农村信用合作联社于2009年7月27日给被告张晓军发放贷款3万元、双方约定借款期限两年，期间无利息。逾期利息为月息7厘。原审原告作为保证人为张晓军提供连带担保。借款到期后，贷款人未还款，临农村信用合作社从原审原告账户上将涉案贷款3万元划走。另查明，原审被告称对该贷款不知情，没有在临农村信用合作社贷过款，也没有在担保中心申请过贷款。原审原告提供了张晓军的“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，称原审被告在其单位申请贷款，并经临农村信用合作社发放贷款。原审被告对小额担保贷款申请审批表、保证担保合同、借款借据上的签名均不予认可，称该贷款不知情，也没有在上述审批表及合同上签名及按指印，也没有收到临农村信用合作社发放贷款的款项，在庭审后向本院提出鉴定申请，申请对借款借据上的签名及指纹进行司法鉴定。本院通知原审原告，原审原告在规定时间内未内将借据原件提交本院。再查明，本院（2014）临刑初字第141号刑事判决书查明，赵宝忠在2008年5月份至2010年4月份担任贷款担保中心主任期间大部分是严格按照贷款流程办理的，有个别的由于工作量大的原因没有见到申请人和担保人，而是有其他人代为办理的情况，从而导致400余万元贷款无法收回，主要是申请人和担保人不认可，这里面存在有第三方冒用申请方和担保方手续的，还有一部分是第三方借双方手续办的，这两种情况的用款人都是第三方，不是申请人。该判决还查明，裴晓敏、郭晓丽、张晓军、张天申、贾素阁、张素芳、岳秋雨、王影乐是申请人的贷款中，担保人信息是虚假的，王平、李跃伟在另外两笔贷款中是担保人，其二人信息是伪造的。赵宝忠犯滥用职权罪，被本院判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年。再查明，原审原告担保中心在再审庭审时，当庭申请撤回对巩永杰的起诉，原审被告张晓军同意原审原告撤回对原审被告巩永杰的起诉，本院予以准许。本院再审认为：本案原审原告起诉案由为借款合同纠纷，经审理并向原审原告释明，将本案案由变更为追偿权纠纷。原审原告提供了“小额担保贷款申请审批表、身份信息、下岗失业证、户籍信息、保证担保合同、借款借据、发放贷款的存款凭条”等证据，虽然证明该款项是由原审原告将该款归还临农村信用合作社，但是原审被告对贷款不予认可，并申请鉴定。原审原告在规定时间内未提供证据原件，无法进行鉴定。且本案与原审原告单位原主任赵宝忠职务犯罪一案有关联，原审原告提供的证据不能证明该本案贷款系原审被告所贷。原审原告要求追偿，证据不足，本院不予认定。原审判决认定事实有误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款：“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定，原审判决依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1122民初271号民事判决；二、驳回原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心的诉讼请求。原审案件受理费550元，由原审原告临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  董翠峰人民陪审员  史洋洋人民陪审员  赵颍虎二〇二〇年六月十六日书 记 员  董 旭