江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7261号原告：吉建国，男，1953年2月8日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：吉建容，男，1959年7月24日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告吉建国与被告吉建容民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序分别于2019年12月3日、2020年1月3日、2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告吉建国、被告吉建容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉建容归还借款本金52.53万元并支付利息（以52.53万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年息15%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告吉建容归还借款本金52.53万元并支付利息（以52.53万元为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按照年息15%计算）。事实和理由：原告吉建国与被告吉建容系亲兄弟。原告从事电动车销售、维修服务等工作，被告自2000年11月21日至2004年5月4日分五次向原告借款52.53万元，承诺年息按照实际借款本金的15%计算。后被告未能按约还款。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告吉建容辩称，借款是事实，钱已经还清了，现在不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：2000年11月21日至2004年5月4日期间，原告出借给被告的款项情况如下：1.2000年11月21日，被告向原告借款155000元（含利息10000元）；2.2001年1月20日，被告向原告借款11837元；3.2002年5月20日，被告向原告借款140500元；4.2004年5月4日，被告分两次分别向原告借款127000元（含利息17000元）、91000元（含利息10165元）。以上借款合计525337元（含利息37165元），均有被告出具的借条为证，且被告在庭审中亦认可无异议。2003年11月20日至2006年7月26日期间，被告归还原告借款情况如下：1.2003年11月20日，被告还款10279元；2.2003年11月29日，被告还款50000元；3.2003年12月1日，被告还款10000元；4.2004年3月12日，被告还款70000元；5.2005年2月5日，被告还款2000元；6.2006年4月25日，被告还款20000元；7.2006年7月26日，被告还款25000元。以上款项共计187279元，均有原告出具的收条为证。被告在庭审中认可2004年3月12日支付给原告的70000元及2006年4月25日支付给原告的20000元系通过原告支付给案外人刘二成的钢材料款，故该90000元不应计算在被告归还原告的款项中，本院确认被告还款金额为97279元。2002年12月18日至2005年1月28日期间，被告出借给原告的款项情况如下：1.2002年12月18日，原告向被告借款2000元；2.2003年，原告向被告借款1000元；3.2004年10月24日，原告向被告借款7000元；4.2004年12月5日，原告向被告借款2000元；5.2004年12月7日，原告向被告借款2500元；6.2005年1月28日，原告向被告借款2000元。以上借款共计16500元，均有原告出具的借条为证。原告向案外人朱士平借款情况如下：1.2000年5月20日，原告向朱士平借款110000元；2.2000年6月1日，原告向朱士平借款35000元；3.2004年3月1日，原告向朱士平借款91000元；4.2004年3月12日，原告向朱士平借款127000元。以上借款共计363000元，均有原告出具的借条为证。被告代原告归还案外人朱士平借款的情况如下：1.2004年8月10日，被告代原告归还借款20000元；2.2004年8月27日，被告代原告归还借款10000元；3.2004年10月20日，被告代原告归还借款20000元；4.2004年10月25日，被告代原告归还借款20000元；5.2004年11月23日，被告代原告归还借款10000元；6.2005年1月15日，被告代原告归还借款50000元；7.2006年1月20日，被告代原告归还借款20000元。以上款项共计150000元，均有原告及案外人朱士平出具的收条为证。以上事实，有原、被告提交的借条、收条、工程款账目来往表及到庭原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告吉建国与被告吉建容之间依法形成借贷法律关系。庭审中，被告认可向原告借款的事实，但辩称借款已经全部还清。根据被告提供的相关证据，本院认为，其提供的收回贷款凭证及结算清单涉及原、被告之间的其他经济纠纷，原告在庭审中表示其手中亦有为被告归还银行贷款的凭证，原、被告可就上述所涉款项另行对账主张。关于被告提交的案外人吉鹏向其借款的借条及原告向案外人徐宝春借款的借条，该两份证据均与本案无关，被告可另行主张。关于被告提交的落款日期为9月24日、2001年6月12日、2001年6月15日、2001年11月23日、2001年12月13日、2001年12月31日的收条及落款日期为2001年6月25日的欠条均有被告书写的“作废”二字，本院不予认可。关于被告提交的代原告归还案外人朱士平借款的8份证据，被告提交的2003年8月29日原告向案外人朱士平借款110000元的借条，与原告提交的2004年5月4日被告向原告借款110000元加17000元利息的借条为同一笔借款，系双方之间结算后被告重新出具的借条，此处不应重复计算，本院认为该110000元不应计算在被告代原告还款的款项中，除了该110000元，其他7份证据合计金额为150000元均可认定为被告代原告归还给案外人朱士平的款项，可与原告出借给被告的款项相抵消。关于被告提交的原告向被告借款的6张借条，6张借条载明的款项合计为16500元，可与原告出借给被告的款项相抵消。关于被告提交的归还原告借款的7张收条，原告在庭审中陈述，2003年11月29日收条载明的50000元、2004年3月12日收条载明的70000元及2006年4月25日收条载明的20000元系被告通过原告支付给案外人刘二成的钢材料款，2003年11月20日收条载明的10279元及2003年12月1日收条载明的10000元系被告通过原告支付给案外人吴平的砂石款，2005年2月5日收条载明的2000元系被告通过原告支付给案外人许能武的塔吊钱，2006年7月26日收条载明的25000元系被告通过原告支付给案外人陈祥贞的水泥款。被告辩称，2004年3月12日支付给原告的70000元及2006年4月25日支付给原告的20000元确系通过原告支付给案外人刘二成的钢材料款，但原告并未将该90000元支付给刘二成，刘二成于2010年起诉被告，要求其给付450000元，故该90000元应认定为归还给原告的款项。但本院查询了刘二成起诉被告的案卷，发现刘二成主张的450000元中并不包含该90000元，被告陈述与事实不符，故该90000元不应计算在被告归还原告的款项中。关于原告对其余5张收条的陈述，本院核实了原告提交的工程款账目来往表，发现收条所载明的金额、日期与原告所陈述的登记账簿不一致，故对原告的陈述不予采信，该5张收条载明的金额合计为97279元应计算在被告归还原告的款项中，可与原告出借给被告的款项相抵消。关于被告辩称原告提供的2002年5月20日借款金额为140500的借条已过诉讼时效的意见，本院认为，双方在长时间经济往来中互负债务，亦有抵消、对账等情形，应认定双方在上述期间均进行过主张，诉讼时效应中断重新计算，故对被告该项辩称意见不予采信。综上，被告吉建容向原告吉建国借款事实清楚，有据可证。被告吉建容的拖欠行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。关于借款金额，经本院审核确认，被告向原告借款金额合计为525337元，共计归还97279元，代原告归还案外人朱士平借款共计150000元，原告向被告借款共计16500元可予以抵消，经核算，被告尚欠原告261558元（其中本金224393元，利息37165元）。关于利息，双方并未约定借款期限及逾期利息，利息应以224393元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吉建容于本判决生效后十日内归还原告吉建国借款本息合计261558元并支付逾期利息（以224393元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告吉建容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9053元，由原告吉建国负担4545元，被告吉建容负担4508元（此款原告已预交，被告吉建容于本判决生效后十日内给付原告4508元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  居祥龙人民陪审员  许爱庆人民陪审员  杜应飞二〇二〇年六月十五日法官 助理  王冰心书 记 员  沈 冘