浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙08行初87号 原告陈根泉，男，1958年6月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李晟民，北京在明律师事务所实习律师。 被告衢州市人民政府，住所地浙江省衢州市**三江东路**。 法定代表人汤飞帆，市长。 委托代理人（特别授权代理）毛军，衢州市司法局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，，住所地浙江省杭州市省府路** 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人邓晓群，浙江省司法厅工作人员。 委托代理人余红彬，浙江省司法厅工作人员。 原告陈根泉诉被告衢州市人民政府（以下简称衢州市政府）、浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政批准及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理本案，原告的委托代理人李顺华、李晟民，被告衢州市政府的委托代理人毛军、汪钢，被告浙江省政府的委托代理人余红彬到庭参加诉讼。本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月25日，衢州市政府批准同意衢州市自然资源和规划局拟定的〔2019〕第6-1号《征地补偿安置方案公告（批前）》，并发布〔2019〕第6-2号《征地补偿安置方案公告（批后）》。原告陈根泉不服，以衢州市政府为被申请人向浙江省政府申请行政复议，请求撤销该批准行为。浙江省政府于2019年12月9日作出浙政复〔2019〕479号《行政复议决定书》，决定维持被申请人批准涉及姜家山乡姜家山村11.8579公顷集体土地的征地补偿安置方案（〔2019〕第6-1号）。 原告陈根泉起诉称：原告在姜家山乡姜家山村拥有合法房屋。据称，因“衢州市2018年度计划第十批次建设用地项目”需征收原告房屋及土地。2019年8月9日，原告通过信息公开的方式获悉衢州市政府于2019年4月25日批准了〔2019〕第6-1号征地补偿安置方案，原告不服，于2019年9月12日向浙江省政府申请复议。浙江省政府于2019年12月9日作出浙政复〔2019〕479号《行政复议决定书》，维持了衢州市政府批准涉案补偿安置方案的行为。原告认为衢州市政府批准涉案征地补偿安置方案的行为缺乏事实和法律依据，浙江省政府复议予以维持明显错误。请求撤销衢州市政府批准〔2019〕第6-1号征地补偿安置方案的行政行为；撤销浙江省政府作出的浙政复〔2019〕479号《行政复议决定书》。 原告陈根泉向本院提交了如下证据： 1.柯城集建（1991）字第034004号《集体土地建设用地使用证》；2.衢州市不动产登记信息查询记录。证据1-2共同证明原告涉案的房屋是合法房屋。 3.2019（15）号衢州市自然资源和规划局柯城分局政府信息公开答复书（含附件）；4.浙政复〔2019〕479号《行政复议决定书》。证据3-4共同证明被诉行政行为存在。 5.浙农包（柯）字第08690号《浙江省农村集体土地承包权证》，证明原告户的承包地在征收范围内。 被告衢州市政府答辩称：1.衢州市政府具有审批涉案征地补偿安置方案的职权；2.审批案涉征地补偿安置方案事实清楚、内容恰当，浙江省政府予以维持并无不当。3.原告及其家属征地补偿安置均已到位。原告及其家属分别于2018年4月13日、14日签字领取了征地补偿款共计600600元，并签署了地面农作物清理承诺书。原告已作为柯城区失地参保人员缴纳社会保险，享受社保待遇；4.涉案房屋不在征收范围内，且属于应拆未拆的房屋。1996年6月，原告以“原房拆除，移位新建”为由申请建房，经审批“同意拆除67.5㎡，新建115㎡”。但原告新建房屋后未按审批要求拆除老房屋，即涉案房屋。请求驳回原告诉讼请求。 被告衢州市政府向本院提供了以下证据： 证据1-1.《衢州市区征地补偿安置方案》（柯征2018-11-2号、柯征2018-12号、柯征2018-3-3号），证明原衢州市国土资源局柯城分局拟定方案。 证据1-2.《征地拆迁告知书》（柯征2018-11-2号、柯征2018-12号、柯征2018-3-3号）、征地拆迁告知书送达回执，证明《征地拆迁告知书》送达姜家山乡村民委员会。 证据1-3.《听证告知书》（柯土资告字[2018]第11-2号、柯土资告字[2018]第12号、柯土资告字[2018]第3-3号）、听证告知书送达回执，证明《听证告知书》已送达姜家山乡姜家山村民委员会，告知其土地征收及征地补偿安置内容及申请听证的权利。 证据1-4.《未收到听证申请的说明》，证明申请听证期间原衢州市国土资源局柯城分局未收到听证申请。 证据1-5.《村民（代表）会议纪要》，证明姜家山乡姜家山村民委员会已召开村民（代表）会议通报土地征收及安置补偿事宜。 证据1-6.《浙江省建设用地审批意见书》（A[2018]-0227），证明浙江省政府批复同意衢州市2018年度计划第十批次建设用地。 证据1-7.《衢州市2018年度计划第十批次建设用地情况汇总表》，证明衢州市2018年度计划第十批次建设用地相关情况。 证据1-8.标注陈根泉用地位置的《体育中心-1地块土地勘测定界图》，证明陈根泉承包地在体育中心-1地块红线范围内。 证据1-9.《衢州市人民政府征收土地方案公告》（〔2019〕第6号）;证据1-10.《衢州市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告（批前）》（〔2019〕第6-1号）;证据1-11.两公告村张贴证明、张贴照片及情况说明。共同证明衢州市政府和衢州市自然资源和规划局已经分别作出征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告，该两公告已送达姜家山乡村民委员会，并在村务公开栏进行张贴公示。 证据1-12.《衢州市征地补偿安置方案呈报表》，证明两公告张贴后并未接到农村集体经济组织和农民的意见，后将征地补偿安置方案上报衢州市政府审批。 证据1-13.《衢州市人民政府征地补偿安置方案公告（批地）》（〔2019〕第6-2号）及公告网页截图，证明衢州市政府同意并作出征地补偿安置方案公告（批后），且在浙江省征地信息公开平台进行公告。 证据2-1.《衢州市农村集体经济组织统一收据》、转账记录；证据2-2.《姜家山乡姜家山村关于土地征用补偿款分配实施方案》。共同证明姜家山村已收到高铁新城征地款且已制定该村关于土地征用补偿款分配实施方案。 证据2-3.高铁新城征地款发放清单、进账单、、地面农作物清理承诺书证明陈根泉及其家属已经签字领取征地款共计600600元并签署地面农作物清理承诺书。 证据2-4.浙江省社会保险参保证明，证明陈根泉已经作为柯城区失地参保人员缴纳社会保险，享受社保待遇。 证据3-1.柯城集建（1991）字第034004号《集体土地建设用地使用证》；证据3-2.衢州市柯城区农（居）民建房选址意见书申请表；证据3-3.农村私人建房用地呈报表。共同证明陈根泉地号为0901161号的房屋属于应拆未拆的房屋。 被告衢州市政府还提供了《衢州市人民政府关于重新公布衢州市区征地补偿安置政策的通知》《衢州市人民政府关于进一步推进衢州市区城中村改造加快农民市民化步伐的若干意见》《衢州市人民政府关于印发衢州市区被征地农民基本生活保障实施办法的通知》作为文件依据。 被告浙江省政府答辩称：1.被诉复议决定认定事实清楚，适用依据正确。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，衢州市政府具有审批涉案征地补偿安置方案的职权。涉案征地补偿安置方案内容符合衢政发〔2010〕32号、衢政发〔2014〕55号以及衢政发〔2017〕49号等文件的规定，衢州市政府批准该方案的具体行政行为事实清楚，内容恰当。2.被诉复议决定作出的程序合法。浙江省政府于2019年9月16日收到陈根泉提交的复议申请。因案情复杂，依法延长30日复议期限。经审理，浙江省政府于同年12月9日作出浙政复〔2019〕479号《行政复议决定书》，并于同年12月12日向原告邮寄送达。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省政府向本院提供了以下证据： 1.行政复议申请书及邮寄凭证，证明浙江省政府于2019年9月16日收到原告提交的行政复议申请。 2.浙政复〔2019〕479号行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明浙江省政府于2019年9月17日作出浙政复〔2019〕479号行政复议答复通知书并邮寄至衢州市政府，要求提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的事实。 3.浙政复〔2019〕479-1号行政复议决定延期通知书及邮寄凭证，证明因案情复杂，行政复议期限延长至30日的事实。 4.浙政复〔2019〕479号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明浙江省政府于2019年12月9日作出被诉复议决定的事实。 经审理查明，2018年11月26日，原衢州市国土资源局柯城分局作出柯征2018-3-3号、柯征2018-11-2号、柯征2018-12号《衢州市区征地补偿安置方案》，分别载明因衢州高铁新城棚户区（城中村）柯城区范围片区改造项目姜家山村地块建设项目、体育中心-1地块建设项目以及姜家山安置地块建设项目建设需要，需征收姜家山乡姜家山村集体土地，并拟定征地补偿安置方案。同日，原衢州市国土资源局柯城分局与柯城区姜家山乡人民政府作出柯征2018-3-3号、柯征2018-11-2号、柯征2018-12号《征地拆迁告知书》并向姜家山乡姜家山村村民委员会送达，告知上述三建设项目的基本情况以及征地拆迁补偿安置政策等事项。同日，原衢州市国土资源局柯城分局作出柯土资告字［2018］第3-3号、柯土资告字［2018］第11-2号、柯土资告字［2018］第12号《听证告知书》并送达，告知姜家山乡姜家山村村民委员会在接到该告知书后5个工作日内向该局提出书面申请听证。逾期未提出的，视为放弃听证。2018年11月26日，姜家山乡姜家山村村民委员会召开村民代表会议，讨论征收该村集体土地的相关事项。同年12月4日，原衢州市国土资源局柯城分局出具未收到听证申请的说明，柯城区姜家山乡姜家山村村民委员会在该说明上确认“情况属实，我村放弃听证”并盖章。2019年3月11日，浙江省政府作出浙土字Ａ［2018］-0227《浙江省建设用地审批意见书》，同意衢州市2018年度计划第十批次建设用地17.9089公顷（农用地转用15.4827公顷，未利用地转用1.3027公顷；征收集体土地17.9089公顷）。原告户承包地位于该批文批准的征收范围内。2019年4月3日，衢州市政府发布〔2019〕第6号《征收土地方案公告》，载明浙江省政府已批准衢州市征收集体土地17.9089公顷，并公告了建设项目名称、征收土地位置及范围、被征地村及土地面积、土地补偿安置标准、被征地人员安置办法等内容。同日，衢州市自然资源和规划局发布〔2019〕第6-1号《征地补偿安置方案公告（批前）》，载明建设用地项目名称、土地补偿安置标准、被征地村征地补偿安置费用、农业人员安置办法以及被征地村集体和农民申请听证的权利等内容，该公告同时载明：“本方案公告期满经衢州市人民政府批准后，将在自然资源和规划部门网站予以公告。”同年4月8日，上述两公告送达至衢州市××××山村村民委员会，并在姜家山村村务公开栏张贴。2019年4月23日，衢州市自然资源和规划局向衢州市政府报送衢州市征地补偿安置方案呈报表，并附〔2019〕第6-1号《征地补偿安置方案公告（批前）》。同年4月25日，衢州市政府经审批，同意上述方案，发布〔2019〕第6-2号《征地补偿安置方案公告（批后）》，并告知申请复议或提起诉讼的权利及期限。同年4月29日，〔2019〕第6-2号《征地补偿安置方案公告（批后）》在浙江省征地信息公开平台网站发布。 原告陈根泉不服衢州市政府批准〔2019〕第6-1号《征地补偿安置方案公告（批前）》的行为，以衢州市政府为被申请人向浙江省政府申请行政复议，请求撤销衢州市政府批准涉及姜家山乡姜家山村11.8579公顷集体土地的征地补偿安置方案（〔2019〕第6-1号）的具体行政行为。浙江省政府受理陈根泉的行政复议申请后，经决定延期并通知各方，于2019年12月9日作出浙政复〔2019〕479号《行政复议决定书》，决定维持被申请人批准涉及姜家山乡姜家山村11.8579公顷集体土地的征地补偿安置方案（〔2019〕第6-1号）。浙江省政府于2019年12月12日向陈根泉邮寄上述决定书。陈根泉不服，向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实有经原、被告举证、质证，本院予以认证的下列证据以及当事人的陈述、自认予以证实：浙农包（柯）字第08690号《浙江省农村集体土地承包权证》、衢州市区征地补偿安置方案（柯征2018-11-2号、柯征2018-12号、柯征2018-3-3号）、征地拆迁告知书（柯征2018-11-2号、柯征2018-12号、柯征2018-3-3号）及送达回执、听证告知书（柯土资告字[2018]第11-2号、柯土资告字[2018]第12号、柯土资告字[2018]第3-3号）及送达回执、未收到听证申请的说明、柯城区姜家山乡姜家山村村民（代表）会议纪要、浙土字A[2018]-0227《浙江省建设用地审批意见书》、衢州市2018年度计划第十批次建设用地情况汇总表、标注陈根泉承包地位置的体育中心-1地块土地勘测定界图、〔2019〕第6号《衢州市人民政府征收土地方案公告》、〔2019〕第6-1号《衢州市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告（批前）》、两公告村张贴证明、两公告张贴照片、两公告送达及公示的情况说明、衢州市征地补偿安置方案呈报表、〔2019〕第6-2号《衢州市人民政府征地补偿安置方案公告（批后）》及该公告在浙江省征地信息公开平台发布的网页截图、行政复议申请书及邮寄凭证、浙政复〔2019〕479号行政复议答复通知书及邮寄凭证、浙政复〔2019〕479-1号行政复议决定延期通知书及邮寄凭证、浙政复〔2019〕479号《行政复议决定书》及邮寄凭证。 本院认为，本案系因上诉人陈根泉不服衢州市政府批准〔2019〕第6-1号《衢州市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告（批前）》及浙江省政府浙政复〔2019〕479号《行政复议决定书》一并提起的诉讼。关于陈根泉是否具备本案原告主体资格的问题。原告主张其在柯城区姜家山乡姜家山村拥有合法房屋，因衢州市2018年度计划第十批次建设用地项目需征收原告房屋及土地。被告主张原告房屋并不在征收范围内，其房屋被拆除系因应拆未拆整治。原告未提供证据证明其房屋位于征收范围内，故其以房屋因征收被拆除而主张具有原告主体资格，证据不充分。但结合浙农包（柯）字第08690号《浙江省农村集体土地承包权证》、体育中心-1地块土地勘测定界图以及各方的陈述可以认定，陈根泉户承包的集体土地位于衢州市2018年度计划第十批次建设用地项目体育中心-1地块征收范围内。原告提起本案诉讼，具有原告主体资格。 关于被诉批准行为的合法性问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，衢州市政府提交了〔2019〕第6-1号《衢州市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告（批前）》，可以证实衢州市自然资源和规划局针对衢州市2018年度计划第十批次建设用地拟订了征地补偿安置方案。该方案拟定后，向原告所在的柯城区姜家山乡姜家山村村民委员会送达，并在该村村务公开栏予以张贴。公告期内，衢州市自然资源和规划局未收到被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见或听证申请。公告期满后，衢州市政府经审批，同意该方案，并将批后方案在浙江省征地信息公开网站公示。衢州市政府批准程序符合前述规定。原告关于征地补偿安置方案未依法公告、听取意见的主张，根据衢州市政府提交的两公告村张贴证明、公告张贴照片以及衢州市自然资源和规划局柯城分局和衢州市××××山村村民委员会分别提交的情况说明，可以证实案涉征地补偿安置方案公告已向在被征收土地所在地的姜家山村村民委员会送达，并在该村村务公开栏予以张贴，且补偿安置方案公告中已经告知当事人有提出意见或要求举行听证的权利。根据被告提交的经柯城区姜家山乡姜家山村村民委员会盖章确认的说明，原衢州市国土资源局柯城分局在法定期限内未收到听证申请，原告亦未提交证据证明在期限内有相关村集体经济组织、村民小组或个人书面提出了意见或听证申请。故原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告还主张，被诉批复所批准的补偿安置方案缺乏法定内容。根据《征用土地公告办法》第八条规定，征地补偿安置、方案公告应当包括下列内容：（一）本集体经济组织被征用土地的位置、、地类面积，，地上附着物和青苗的种类数量，需要安置的农业人口的数量；（二）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（三）安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；（四））地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式（五）农业人员的具体安置途径；（六）其他有关征地补偿、安置的具体措施。本案中，被批准的补偿安置方案公告载明土地补偿安置标准按照衢政发〔2017〕49号文件的规定执行，该文件规定土地补偿采用征地区片综合补偿标准，征地区片综合补偿标准包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费。其中原告陈根泉户承包地所在的“区片二”范围内的耕地、园地、养殖水面等除林地外的其他农用地、建设用地的补偿标准为7万元／亩，结合被告提交的有原告签名捺印的柯城区姜家山乡姜家山村2018年4月份高铁新城征地款发放清单可知，原告已按照7万元／亩的标准领取了相应补偿。可见，区片综合补偿标准是依据被征收土地的地类以及所属的区片划分，不受青苗种类、数量的影响，补偿安置方案未包括地上附着物和青苗的种类、数量并不影响包括原告在内的被征收人的利益。原告还提出，衢州市政府批准的补偿安置方案的补偿标准严重滞后于经济发展水平。如前述，本案被批准的补偿安置方案公告载明土地补偿安置标准按照衢政发〔2017〕49号文件的规定执行，该文件系2017年12月12日发布，自同年12月31日起实施。而案涉土地征收发生在2019年，按照上述文件规定的标准进行安置补偿符合当时有效的《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第一条第一项关于“各地应建立征地补偿标准动态调整机制，根据经济发展水平、当地人均收入增长幅度等情况，每2至3年对征地补偿标准进行调整，逐步提高征地补偿水平”的规定。原告上述主张不能成立，本院不予支持。 综上，衢州市政府作出批准案涉征地补偿安置方案的行为并无明显不当。浙江省政府对此作出维持的复议决定正确，且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈根泉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈根泉负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  沈 婷 审 判 员  唐海波 人民陪审员  钟海华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理何辛 书记员林柯莉