wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2085号 原告：黎陈松，男，1990年10月12日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市，现住广西壮族自治区南宁市。 被告：韦相行，男，1996年3月13日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告黎陈松与被告韦相行民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎陈松到庭参加诉讼，被告韦相行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎陈松向本院提出诉讼请求：一、判决韦相行向黎陈松偿还借款本金91702元；二、判决韦相行向黎陈松支付借款利息（利息计算：以借款本金91702元为基数，自2018年9月12日起按年利率6%计至实际还款之日）。事实和理由：韦相行与黎陈松原是同事、朋友关系，2018年1月10日至2018年9月9日期间，韦相行以帮家里还钱、女朋友动手术需要用钱、发工人工资、还车贷房贷等为由，向黎陈松提出借款请求。黎陈松出于朋友情谊，为帮助韦相行渡过难关，于2018年1月10日至2018年9月9日期间通过网上银行、微信、支付宝等转账方式陆续借款给韦相行，总计98402元。期间韦相行归还了部分借款共6700元，但至今尚有91702元未归还。虽经黎陈松多次催还，韦相行至今不予还款。为了维护合法权益，黎陈松特提起诉讼。 被告韦相行未作答辩。 原告黎陈松为证明其主张的事实，依法向本院提交了证据。 被告韦相行未向本院提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下：韦相行与黎陈松原是同事、朋友关系。2018年1月13日至2018年9月9日期间，韦相行以经济困难为由，向黎陈松提出借款请求。黎陈松于2018年1月13日至2018年7月16日期间通过微信转账方式向韦相行交付借款88729元，于2018年4月15日至2018年9月9日期间通过支付宝转账方式向韦相行交付借款6673元，并于2018年5月11日通过网上银行向韦相行转账1000元，于2018年6月1日通过网上银行向韦相行转账2000元。上述借款合计98402元。期间，韦相行通过微信转账于2019年1月14日还款400元，于2019年4月6日还款2000元，于2019年5月6日还款300元，于2019年8月16日还款4000元，合计6700元。尚欠的91702元借款，虽经黎陈松催还，韦相行至今不予偿还。 本院认为：本案中，韦相行向黎陈松借款98402元，黎陈松已将该借款交付给韦相行，双方之间的借贷关系成立并已生效。双方虽未明确约定还款时间，但黎陈松催还后，韦相行应及时还款。现韦相行只偿还6700元，尚欠的91702元虽经黎陈松催还，至今不予偿还，其行为已构成违约。黎陈松诉请本院判决韦相行偿还该所欠的借款本金91702元，于法有据，本院予以支持。 本案借款，双方虽未约定利息，但韦相行经黎陈松要求还款，未及时偿还，依法应向黎陈松支付逾期利息。黎陈松要求韦相行自2018年9月12日起按年利率6%支付逾期利息，依据充分，符合法律规定，本院予以支持。 韦相行经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韦相行向黎陈松偿还借款91702元； 二、韦相行向黎陈松支付利息（利息计算：以所欠借款本金91702元为基数，自2018年9月12日起按年利率6%计至实际还款之日）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元（已按简易程序标准减半收取），由韦相行负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 何宣江 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张乃结 书 记 员 蔡海兰 速 录 员 谭秀灵
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保711号 本院立案保全的申请人刘国奇与被申请人泗水县佳利纺织厂买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1125号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所：柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 被执行人：莫某鲜，男，1988年7月4日出生，壮族，，住广西忻城县 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与莫某鲜信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为84883.97元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1125号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11688号原告：徐均康，男，1953年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:潘启伟，广东纬国律师事务所律师。被告：梁志坚，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁伟昌，男，1986年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何泽滨，男，1978年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告徐均康与被告梁志坚、梁伟昌、何泽滨因确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告徐均康向本院提出诉讼请求：1.判决三被告于2019年7月12日签订的《抵押借款合同》及粤（2019）佛顺不动产证明第0029507号无效；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年，被告梁志坚先后向原告借款14次共计1998024元，月利率2%。2017年10月11日，被告向原告出具借条，确认欠原告的借款本息共计1985937.40元。因被告梁志坚不能清偿借款本息，原告多次追讨无果，已向法院提起诉讼。2019年5月17日，法院作出（2019）粤0606民初7703号《民事判决书》，判决被告梁志坚向原告清偿借款本金2462562.38元及利息。因被告梁志坚未能自觉履行义务，原告遂向法院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0606执10530号。执行过程中通过查询获悉被告梁志坚、梁伟昌（父子关系）在2019年7月12日将位于佛山市顺德区********房屋抵押给被告何泽滨。原告认为被告梁志坚、梁伟昌在（2019）粤0606民初7703号《民事判决书》生效后，恶意将其唯一的房屋抵押给被告何泽滨，其目的是逃避债务，根据合同法的第五十二条的规定属于无效合同。本院经审查认为，2019年9月，本院立案受理何泽滨起诉梁志坚、黄清霞、梁伟昌因民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤0606民初21438号（以下简称21438号）。在21438号案中，何泽滨持2019年7月12日的《抵押借款合同》、借据等证据起诉要求梁志坚等人返还借款本金1165000元及相应利息，并请求对佛山市顺德区************产（以下简称案涉房产）享有优先受偿权。21438号案诉讼过程中，本院裁定准许何泽滨撤回对梁伟昌的起诉。本院于2019年11月6日作出（2019）粤0606民初21438号民事调解书，确认当事人自愿达成的如下协议：一、双方一致确认：截至2019年11月6日，梁志坚、黄清霞尚欠何泽滨借款本金1165000元；二、……；三、……；四、何泽滨对于梁志坚提供抵押的案涉房产［他项权证号：粤（2019）佛顺不动产证明第0029507号］所占的房产份额，经折价、拍卖、变卖所得价款，在本案的债权范围内享有优先受偿权；五、……。因此，关于2019年7月12日的《抵押借款合同》、案涉房产中梁志坚所占的房产份额的抵押是否合法问题，已经生效民事调解书所确认。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”鉴于已有上述生效的民事调解书，徐均康若认为因此导致其合法权益受损害，应依法主张权利，而非提起本案之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告徐均康的起诉。本案受理费减半收取为7642.5元（原告已预交），原告徐均康可在本裁定生效后向法院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇二〇年六月二日书记员  范文
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执157号之二申请执行人丁海星，男，1973年12月15日生，汉族，住卢氏县。被执行人李红春，男，1967年10月10日生，汉族，住卢氏县。丁海星申请执行李红春劳务合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2677号民事判决书。本案应执行的内容为：偿还本金12080元、案件受理费51元、执行费82元，申请执行人丁海星于2020年1月19日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年1月19日向被执行人李红春邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人并未履行义务且未报告财产。2、2020年1月19日、2月9日、3月9日、4月10日、5月6日，五次向金融机构查询被执行人李红春的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券，并于2020年2月19日冻结被执行人李红春名下所有银行账户。3、2020年2月23日邮寄送达了限制高消费令、执行决定书，并分别纳入和限制。4、2020年3月30日，向不动产登记管理部门查询被执行人李红春房地产登记情况，但未查询到房地产。5、2020年5月18日依法向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年4月2日，查封被执行人李红春名下江铃牌机动车，车牌号豫Ｃ×××**;江铃全顺牌机动车，车牌号为豫Ｃ×××**;江铃牌机动车，车牌号为豫Ｃ×××**;五菱牌机动车，车牌号为豫Ｍ×××**。但未发现车辆，暂不具备执行条件。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李红春负有继续向申请执行人丁海星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月十五日书 记 员  王垚力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1041号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层**、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人李言寿，男，汉族，1972年2月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人向良群，女，土家族，1976年4月10日出生，住湖北省巴东县。 被执行人黎三明，男，汉族，1969年7月11日出生，住湖北省通城县。 被执行人东莞市桂昌园林有限公司，住所地：东莞市道滘镇蔡，住所地：东莞市道滘镇蔡白村律涌组44190077623631XG。 法定代表人：李言寿。 被执行人东莞市明泰贸易有限公司，住所地：东莞市南城区胜，住所地：东莞市南城区胜和鸿福西路东莞国际商会大厦**441900760614275U。 法定代表人：黎某民。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李言寿、向良群、黎三明、东莞市桂昌园林有限公司、东莞市明泰贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初5586号民事判决书、（2019）粤1971执1572号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金2661083元及相应的利息、罚息、复利、迟延履行利息，并承担本案执行费43116元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人李言寿名下车牌号码为粤SXXX**的车辆，因本次查封属于轮候查封，且无实际扣押，故无法处置。（三）经调查，被执行人东莞市桂昌园林有限公司、东莞市明泰贸易有限公司不在工商注册登记经营地经营，工商注册登记经营地也没有财产可供执行。（四）本院对被执行人李言寿、向良群、黎三明、东莞市桂昌园林有限公司、东莞市明泰贸易有限公司依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2020年6月8日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年6月8日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢1041号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月九日 书记员  赖文根
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初1580号原告：赖章辉，男，汉族，1993年10月15出生，公民身份号码：360************352，住址：惠州市惠城区河南岸街道斑樟湖社区**********。被告：张帅，男，汉族，1992年9月17日出生，公民身份号码：429************011，住址：惠州市惠阳区**********************。原告赖章辉诉被告张帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告赖章辉诉称，被告张帅于2019年1月19日向原告赖章辉借款35000（现金）。被告出具借条承诺2019年12月12日前一次性偿还清所欠金额35000元，被告张帅于借款到期后并未履行承诺偿还原告本金。经原告多次催收，截至目前，被告未偿还过借款。请求法院支持原告诉讼。请求依法做出判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还本金35000元并支付本次诉讼所引起的误工费1500元。2、请求法院判令被告因此次诉讼所产生的一切法律费用（案件受理费、律师劳务报酬、车旅费等）。被告张帅辩称，35000元是原告在我处购买一辆吉利汽车，是购车款，不是借款。我不认可误工费等其他费用。审理查明的事实经审理查明，2019年1月19日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到赖章辉同志人民币35000元整，定于2019年12月12日前一次还清。原告提交的微信转账记录显示其于2018年12月3日分别转账给被告5000元、10000元。另原告提交了2018年12月3日的银行ATM取款凭证（20000元）。被告称原告向其购买车辆，总价8万多元，双方签订了购车合同，原告支付了3万多元购车款，部分转账支付，部分现金支付，后因购车贷款利息问题原告未支付剩余款项，双方协商退款，故出具了借条。原告称开始想向被告购车，但因购车款转入被告私人账户，而非公司账户，且合同未明确约定购车细节，其觉得不可靠遂与被告协商退款，已支付的款项转为借款，故被告出具了借条。裁判理由与结果本院认为，原、被告虽对购车细节及涉案款项的性质有争议，但对原告向被告支付3.5万元，后双方协商退还款项一事无争议，故本院对上述双方认可的事实予以确认。现原告要求被告偿还款项，于法有据，予以支持。原告要求被告支付误工费，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张帅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖章辉返还35000元。二、驳回原告赖章辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元（原告已预交），由被告张帅负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 杨燕红二〇二〇年六月五日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢65号之四申请执行人：陆淑梅,女性,1962年9月11日出生,住昌图县。被执行人：褚存银，男性,1979年9月15日生，汉族，住昌图县。申请执行人陆淑梅与褚存银买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执478号法律文书已发生法律效力。因被执行人褚存银没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陆淑梅于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人褚存银发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人褚存银的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人褚存银暂无财产可供执行财产。申请执行人陆淑梅未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 东
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1324号之一申请执行人：刘巧玲，女性，1964年01月19出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：张凤菊，女性，1969年02月02出生，汉族，住河南省杞县。本院在执行申请人刘巧玲与被执行人张凤菊借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0202执1324号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  栗庆平审判员  渠秀敏审判员  梁成勋二〇二〇年六月二日书记员  李士杰
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢86号之二 申请执行人：贵州安顺家喻新型材料股份有限公司 法定代表人：何可行 注册地址:贵州省安顺市西秀区两六公路旁（毗邻家喻五洲） 被执行人：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91520321214813306H，住所地：贵州省遵义市播州区民主路大水井“锦都豪庭”四号楼第二层。 被执行人：晴隆县金桂缘房地产开发有限公司 法定代表人：陈新 注册地址：贵州省晴隆县莲城镇南街 本院在执行贵州安顺家喻新型材料股份有限公司与贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司、晴隆县金桂缘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司在中国建设银行xxx账户内存款人民币258998.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年六月三日 书记员  谭国亚
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执430号之十五被执行人：吕国辉，男性，1972年12月06日生，身份证：210782197212063438，住所地：辽宁省北镇市廖屯镇西珠宝村。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人吕国辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人吕国辉在中国农业银行62×××70账户内存款人民币3300.00元。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年六月四日书记员 王天宇
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0124刑初233号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张传友,男,汉族,1972年4月10日出生于安徽省庐江县,初中文化,农民,住庐江县,因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被庐江县公安局刑事拘留,同月25日被该局取保候审。现在其住所地候审。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检一部刑诉（2020）1463号                               指控事实                       2019年12月3日13时20分,被告人张传友酒后驾驶皖xxxx**红色正三轮载货摩托车行至庐江县泥河镇新大桥处被民警查获。经鉴定,被告人张传友在案发时血液中的酒精含量为143.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人张传友对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人张传友犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张传友认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                           判决结果                                   被告人张传友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 张 照 祥                                     二○二○年六月二十二日                         书 记 员 乔 彬
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1273号申请追加人（申请执行人）：张絮，女，1976年2月16日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被申请追加人：张美娜，女，1965年12月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人：北京尼太格皮草时装有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**楼**(02)230内**。法定代表人：张志峰。本院执行张絮申请执行北京尼太格皮草时装有限公司（下称尼太格公司）劳动争议一案中，张絮申请追加张美娜为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张絮诉称，张絮与尼太格公司劳动争议一案，尼太格公司未履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2019）京0105执23716号。执行中，我与张美娜于2019年9月6日签订了执行和解协议，张美娜保证于2020年1月24日前将本案生效法律文书确定的义务向申请执行人履行，否则自愿与被执行人承担连带清偿责任，代被执行人履行并在执行中自愿被追加为被执行人，但张美娜至今未按期履行。综上，请求追加张美娜为（2019）京0105执23716号执行案件的被执行人，与尼太格公司承担连带责任。被申请追加人张美娜辩称，不同意追加请求。我方对签署执行和解协议的事实以及执行和解协议的内容没有异议。执行和解协议约定的是被执行人于2020年1月末之前履行债务，但由于疫情影响，被执行人目前停业状态，资金链断了，被执行人未履行本案债务，目前也无法履行债务。经审查查明，张絮与尼太格公司劳动争议一案，经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称劳争委）主持调解，双方达成如下协议：1、2018年10月18日双方解除劳动关系；2、尼太格公司分别于2019年1月31日、2019年2月28日、2019年3月31日、2019年4月30日前支付张絮调解款20000元、35000元、35000元、40000元，四笔款项共计130000元，均打入张絮员工资卡中；3、自本调解书生效之日起，双方均不再就劳动关系向对方主张任何权利和义务。劳争委于2019年1月30日作出京朝劳人仲字［2019］第07115号调解书对上述协议予以确认。张絮据此向本院申请执行调解书中2019年2月28日、2019年3月31日前支付的调解款共70000元，本院于2019年6月5日以（2019）京0105执23716号立案受理。另查，据申请追加人提交的执行和解协议载明：“（2019）京0105执17259、23716、24797、23815、28954、25759号案件经协商，申请执行人与被执行人、张美娜达成以下长期履行执行和解协议：1、被执行人保证于2020年1月24日前将上述六案件生效法律文书确定的义务向申请执行人履行完毕。……3、……如被执行人未完全履行上述还款义务，申请执行人申请恢复执行，则张美娜自愿与被执行人向申请执行人承担连带清偿责任，代被执行人履行并在执行当中自愿被追加为被执行人”。上述协议落款处，申请执行人张絮、叶珂、徐桂英、孙国佳签字并捺手印，被执行人北京尼太格公司加盖公章并由张美娜签字，担保人张美娜签字并捺手印，落款日期2019年9月6日。张美娜对上述执行和解协议真实性予以认可，并对签署执行和解协议的事实以及执行和解协议的内容均予以认可。经与执行实施部门核实，上述协议系2019年9月6日现场执行时当事人各方在执行承办法官的见证下签署，书面协议由当事人提交本院留存。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，被申请追加人张美娜与申请执行人徐桂英等人达成的协议，虽名为“执行和解协议”，但张美娜在当中已作出明确意思表示，被执行人未按协议约定期限履行本案债务则自愿代履行并同意被追加为被执行人。张美娜虽辩称受疫情影响现无履行能力，但协议约定的履行期限并非受疫情影响的时间范围，被执行人应在期限届满之前将金钱给付义务履行完毕。故张美娜此项抗辩事由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。张絮申请追加张美娜为被执行人，符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执23716号案中，追加张美娜为被执行人，与北京尼太格皮草时装有限公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人张絮履行清偿义务。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审 判 长 苏辰园审 判 员 刘 曦审 判 员 张晓勇二〇二〇年六月四日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2843号 被执行人：江门市蓬江区新通网络工程有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：林新礼 关于江门市蓬江区杜阮镇北芦股份合作经济联合社与江门市蓬江区新通网络工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初725号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人江门市蓬江区新通网络工程有限公司应补缴案件受理费979.5元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2142号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8101号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：陈宝祥，男，1984年8月23日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈宝祥小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月1日尚欠本金余额9244.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9244.05元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年3月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈宝祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9244.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告陈宝祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3129号 原告：邹玉凤，女，1974年1月26日，汉族，居民，住兰陵县。 被告：曹贵龙，1995年12月12日生，回族，居民，住兰陵县。 原告邹玉凤与被告曹贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告邹玉凤于2020年6月24日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹玉凤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹玉凤撤回起诉。 案件受理费875元，减半收取438元，由原告邹玉凤负担。 审判员  付文明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭 帅
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执71号申请执行人：李银，男，1987年4月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。被执行人：李久高，男，1972年9月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。本院立案执行的李银与被执行人李久高劳务合同纠纷纠纷一案，在执行过程中，现已查明被执行人李久高在内蒙古一带务工，申请执行人李银也联系不上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执71号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  骆荣华审判员  汪新元二〇二〇年六月十日书记员  陈 茜
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执468-1号    申请执行人：曹远游，男，汉族，1963年7月6日出生，住西安市灞桥区。   被执行人：陈俊伟，男，汉族，1990年5月8日出生，住渭南市合阳县。   本院在执行申请执行人曹远游与被执行人陈俊伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹远游依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初5724号民事判决书,于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金200000元、借款利息（以200000元为本金从2019年7月26日起至付清款日止按照年利率6%计算）、案件受理费2067元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人陈俊伟送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书。被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人陈俊伟名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无房产、对外投资信息、证券开户信息等可供执行的财产线索。本院对被执行人陈俊伟名下银行账户依法冻结，但冻结金额不足以清偿本案案件款，同时本院对被执行人陈俊伟名下陕AX207W号雪佛兰牌车辆进行查封，但未实际扣押。   3、本院对被执行人陈俊伟采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人陈俊伟名下暂无其他财产可供执行，申请执行人曹远游亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的202067元债权及相关利息无法在短期内实现。应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   黄 小 锋   审判员    李 令 坤                               审判员    魏 峰 波     二〇二〇年六月九日                             书记员    王  珺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5473号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：柳耀正，该支行行长。被告：王世鹏，男，1986年2月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告王世鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 孙佳佳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢585号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行、张勇、杜海鸥、马建滨：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被执行人张勇、杜海鸥、马建滨借款合同纠纷［原执行案号：（2006）永执字第771号］一案中，被执行人张勇、杜海鸥、马建滨已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢585号、（2006）永执字第771号案件执行完毕。二〇二〇年六月二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1575号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：杨海波，男，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区********，公民身份号码420************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告杨海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告杨海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.杨海波清偿信用卡欠款本金16159.99元、利息1380.74元、违约金652.15元（暂计至2019年8月22日，从2019年8月23日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.杨海波支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.杨海波承担本案的诉讼费。被告杨海波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：杨海波。开卡时间：2014年11月27日。信用卡种类：环球商旅卡（威士品牌）。信用卡卡号：404**********。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款。截止至2020年6月16日，杨海波尚欠信用卡本金16089.99元、利息1652.37元。农业银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与杨海波就违约金收费项目达成协议。本院认为，杨海波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨海波持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，杨海波应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张杨海波的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨海波没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张杨海波支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。杨海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨海波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月16日的信用卡本金16089.99元、利息1652.37元及自2020年6月17日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告杨海波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.82元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担9元，被告杨海波负担265.82元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  梁冬云二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 盈黄慧珍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2302号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市盛世博创科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭家**418A。 法定代表人：索金光。 委托诉讼代理人：王支林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都小芽科技有限公司,住所地四川省成都市高新区西芯大道********。 法定代表人：张誉耀。 一审被告：索金光，男，1982年12月19日出生，汉族，住山西省长治市城区。 再审申请人深圳市盛世博创科技有限公司（以下简称盛世博创公司）因与被申请人成都小芽科技有限公司（以下简称小芽科技公司）及一审被告索金光买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019)川01民终18792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛世博创公司申请再审称：1.原一审判决第一项所认定的事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，导致出现被申请人成都小芽科技有限公司作为违约方，不仅有权解除合同，对申请人的权益丝毫不保护的明显不公正判决；2.原一审判决第二项所认定的事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据一审查明，案涉《采购合同》约定的产品需要SIM卡才能生产，但该合同中并未明确约定SIM卡由谁提供。而诉讼过程中，小芽科技公司又明确其不会再向盛世博创公司提供SIM卡，故该《采购合同》中剩余1500件S008子端PCBA产品已不具备履行条件，应解除该合同剩余部分产品的履行约定。小芽科技公司通过诉讼方式解除合同的意思表示已于盛世博创公司2019年4月4日签收本案起诉状时到达盛世博创公司，故一审法院认定《采购合同》中尚未交货的1500件S008子端PCBA产品的采购合同关系于2019年4月4日解除，并无不当。小芽科技公司与盛世博创公司2018年1月29日签订的《采购订单》，盛世博创公司主张已生产完成，未向小芽科技公司交货的原因是因其未提供交货地点所致。但是，对此主张盛世博创公司不能提交相应证据予以证明。因盛世博创公司至本案诉讼发生都未向小芽科技公司交付订单二产品，小芽科技公司的合同目的无法实现，故一审法院对小芽科技公司要求解除该订单的诉讼请求予以支持，亦无不当。综上，盛世博创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市盛世博创科技有限公司的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年六月十八日 书记员  雷昀林
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1252号 原告：郭某某，女，汉族，1985年4月13日生，住石家庄市长安区。 被告：楚某某，女，汉族，1970年12月13日生，住石家庄市桥**。 原告郭某某与被告楚某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告楚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告80000元及利息52000元（利息计算至2019年10月10日），合计132000元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告、被告于2013年9月12日签订了《就业安置协议书》，被告称有关系可以运作原告到河北银行上班并成为银行正式职工，原告遂向被告支付了150000元。协议签订后，被告安排工作之事迟迟未果，原告多次催促退款但至今尚欠80000元未归还。2019年7月14日原、被告签订《还款协议书》，被告承诺在2019年8月30日前一次性退还原告80000元，否则将按150000为基数按年息6%支付原告2014年1月1日起至实际还清日的利息。还款协议签订后，被告拒不退还款项。原告认为，被告以通过关系运作安排工作为名骗取原告150000元，至今尚欠80000元未归还，后原、被告签订了《还款协议书》，但被告仍拒不履行。对上述事实有《就业安置协议书》、《还款协议书》、银行单据等证据予以证明，请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告楚某某未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，原告以现金存款的方式向被告中国农业银行，尾号1812卡内支付了150000元作为就业安置操作费。2013年9月12日，原、被告双方签订《就业安置协议书》，甲方将乙方安置到河北银行，工作岗位为职员、劳动合同、正式编，工作性质为合同制。被告自愿交来150000元操作费。甲方如不能在规定期限内安置，全额退款。《就业安置协议书》签订后，被告未能按约定为原告安排工作。此后原告要求被告退款，被告退还部分款项后仍欠80000元未予归还。2019年7月14日原、被告签订《还款协议书》，被告承诺在2019年8月30日前一次性退还原告80000元。被告如未按期全额退还款项，则以原告支付的150000元为基数按年息6%支付原告自2014年1月1日至实际还款日的利息。《还款协议书》签订后，被告拒不退还款项。 以上事实有中国农业银行银行卡存款业务回单、《就业安置协议书》《还款协议书》及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，双方签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。双方在《还款协议书》中对解除《就业安置协议书》后被告所欠款项金额、还款时间及逾期还款计息方式等问题进行了明确约定。现还款期限届满，被告未按照该协议书约定履行还款义务，原告主张被告退还原告80000元及按年息6%支付自2014年1月1日起利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楚某某于本判决书生效后十日内偿还原告郭某某80000元及利息（以80000元为基数按年息6%支付原告自2014年1月1日起至判决履行之日止）； 二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由被告楚某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费2940元及缴费票据（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年六月四日 书 记 员  冀 佳
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保5048号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民初909号原告：姚文，男，1983年12月1日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被告：陈海萍，男，1985年10月3日出生，汉族，宁乡市人，户籍地住湖南省，现住长沙市岳麓区。原告姚文与被告陈海萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。姚文诉称：被告为原告联系购买医用口罩材料，被告并赚取2000元一吨的利润。原告在2020年4月10日向被告汇款88000元，但是被告或被告联系的第三方一直无货可供。被告除退回原告38000元货款之外，剩余50000元货款，被告拒绝退回。故要求被告退回货款50000元并且承担4000元的提货损失。陈海萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案没有明确约定合同履行地，另本案合同也没有实际履行，故本案只能由被告住所地法院管辖；二、原、被告并没有签订书面的买卖合同，可认为双方无选择管辖的协议或者条款，应由被告所在地法院或者合同履行地法院管辖；三、按一般地域管辖规定，也应当是由被告住所地管辖，故请求将此案移送宁乡市人民法院管辖。本院认为，被告之管辖异议的理由不能成立。一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，按收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中被告不能交货或者提供不出交货地点，原告要求的是退回货款，所以按收货币一方应当是原告，原告所在地即为合同履行地。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，虽然宁乡市人民法院按地域管辖原则有权对本案进行审判，但原告选择的是新宁县人民法院。虽然两个法院对同一条件均有管辖权，但本院已最先立案，故本院管辖并不错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陈海萍对本案管辖权的异议。本案受理费500元，由被告陈海萍负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，可按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  戴马宁二〇二〇年六月二日法官助理曾耘书记员邓牧之
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执535号申请人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。法定代表人：孙建明，该公司董事长。被执行人：刘金芳，女，1985年8月7日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金芳借款合同纠纷一案，灌南县人民法院于2019年9月2日作出的（2019）苏0724民初3141号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人19500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币195元。本院受理后，于2020年4月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年6月15日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人刘金芳无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  刘胜男审判员  肖 军二〇二〇年六月十七日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10713号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3198号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，该行行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江钰贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：赵辉辉，男，汉族，1986年10月31日出生，住所地河南省新蔡县*******委赵庄二组，公民身份号码412************71X。原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告赵辉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司珠海分行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费49元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  肖红星二〇二〇年六月十一日书记员  黎冬仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18289号之一 申请执行人陈志某，男，1996年11月4日出生，身份证住址广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人蒋海某，男，1965年10月11日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人陈志某与被执行人蒋海某委托理财合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17630号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、返还投资款10000元（人民币，下同）；二、承担案件受理费25元（追缴）及本案执行费。本院于2019年12月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：已扣划被执行人蒋海某在支付宝（中国）网络技术有限公司的20×××90账户内存款人民币696.52元。在扣缴案件受理费25元后，剩余执行款671.52元已划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，同时对其作出拘留决定，但未实际控制到人。 本院认为，本案属部分执行到位，除上述财产外目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年六月十五日 书记员  廖永嘉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2384号原告：梁有索，男，1981年1月5日出生，汉族，甘肃庆阳市人，住甘肃省庆阳市环县。委托诉讼代理人：白广权，甘肃环江律师事务所律师。被告：朱慧锋，男，1978年2月8日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区丽园****。身份证号码：6421021978********。原告梁有索与被告朱慧锋合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁有索及其委托诉讼代理人白广权到庭参加诉讼，被告朱慧锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁有索诉讼请求：1、被告支付欠款260000元，并按银行同期贷款年利率4.75%支付起诉日至债务清偿日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告2018年3月13日签订《合作协议》、《装载机租赁合同》，就双方合伙事务及被告承租原告装载机相关事宜作出约定。后因故散伙，被告2018年8月20日出具欠条一份，确认欠付原告入股金200000元，承诺于2018年9月30日前还款100000元、于10月30日前还款100000元；欠付装载机租金60000元，承诺于10月份前付清。以上欠款至今未付，现诉请法院判如所请。被告朱慧锋未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2018年3月13日签订《合作协议》、《装载机租赁合同》，就双方合伙事务及被告承租原告装载机相关事宜作出约定。后因故散伙，被告2018年8月20日出具欠条一份，确认欠付原告入股金200000元，承诺于2018年9月30日前还款100000元、于10月30日前还款100000元；欠付装载机租金60000元，承诺于10月份前付清。因未履行，原告向本院起诉。本院认为，原、被告就合伙事务作出结算，被告出具的欠条内容合法有效，应按约定向原告支付欠款260000元。逾期付款应当支付利息，因中国人民银行已取消贷款基准利率，被告应当按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年4月13日起支付利息至本判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱慧锋于本判决生效后五日内支付原告梁有索欠款260000元，并按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年4月13日起支付利息至本判决确定的给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半收取），由被告朱慧锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立勇 二〇二〇年六月三日书记员 姜 薇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2494号 申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区会城中心南路**，统一社会信用代码91440700MA529CGP6J。 法定代表人：杨代平。 被执行人:施子飞，男，1959年6月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：马治秋，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：谭相英，女，1972年12月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。 关于江门农村商业银行股份有限公司申请执行施子飞、谭相英、马治秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5429号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付503572.90元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2494号案终结本次执行。 被执行人施子飞、谭相英、马治秋负有继续向申请执行人江门农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟冠昌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5435号原告：王永生，男，1996年4月7日出生，汉族，住山东省单县。被告：徐光伟，男，住山东省青岛市城阳区。原告王永生与被告徐光伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王永生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王永生撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年六月二十二日书记员 孙瑜阳
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执72号之一 申请执行人吴志敬，男，1986年5月29日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈情东，男，1988年7月25日出生，住温州市洞头区。 申请执行人吴志敬与被执行人陈情东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初1302民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴志敬向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行，执行标的被告陈情东偿还吴志敬借款本金90000元及息及违约金2000元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人陈情东发出执行通知书、报告财产令，要求陈情东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈情东逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈情东的财产情况，并走访了被执行人登记地址，查明被执行人陈情东在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人名下无工商股权登记信息，无不动产登记，名下有浙ＣＨ××××的车辆，法院已查封，责令被执行人交出该车辆，被执行人拒不交出，已移送公安追究其拒执责任。此外本院亦未查到被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年6月16日，本案执行标的已执行到位0元，案件执行费、诉讼费、保全费未缴纳。暂未发现被执行人陈情东有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈情东在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对被执行人陈情东采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴志敬，其没有异议。 综上，被执行人陈情东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执72号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年六月十六日 代书记员 陈学臻
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执798号之一 申请执行人：盖梅，1969年5月23日，现住河口区。 被执行人：宋新德，男，1962年07月28日生，住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋新德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋新德在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1259.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱继华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3853号原告：宋新，男，1980年6月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘畅，女，1978年12月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：方纲要，湖南精邃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋刚，湖南精邃律师事务所律师。原告宋新诉被告刘畅名誉权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告宋新的委托诉讼代理人张辰，被告刘畅及其委托诉讼代理人方纲要、蒋刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告就2018年11月14日向原告所在的苏州冷杉精密仪器有限公司各股东发送的邮件向原告公开赔礼道歉，发表赔礼道歉声明，为原告消除影响，恢复名誉；2、请求判决被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币5000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系夫妻，于2004年经人介绍认识，2006年8月1日登记结婚，自2017年12月起双方感情不合分居。2018年11月14日，被告为达在双方离婚谈判中向被告施压以多分财产的目的，通过委托上海环绮律师事务所吴琼律师，向原告所在的苏州冷杉精密仪器有限公司各股东发送邮件，邮件捏造原告有婚外情、拒绝支付孩子抚养费、对家庭不负责等内容，还公开原告婚姻登记、子女情况等隐私信息，给原告带来心理伤害，并导致原告社会评价降低、名誉受损。综上，原告依照《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告刘畅辩称，诉争（涉案）行为并非答辩人实施，答辩人亦不知情，被告主体不适格，应当驳回起诉。诉争行为不属于侵权行为，《通知协调函》中所称“被答辩人婚外情，被答辩人与王陈微资金往来，以及被答辩人不承担小孩生活开支等”均属事实。被答辩人的行为违反了社会公序良俗和夫妻忠实义务，不应当受到法律保护。诉争行为并没有产生被答辩人名誉权受损的结果。答辩人缺乏侵权的过错，系考虑到苏州冷杉精密仪器有限公司股东较多，尤其引进了风险投资机构，为保障股东利益，避免股权冻结影响苏州冷杉经营而请求股东公正评估苏州冷杉价值以及协调出具股权价值分割方案，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年11月13日，上海环绮律师事务所吉祥向收件人ＳｏｎｇＸｉｎ;ａｄａｍｓ;185483229;ｓｈ;ｚｊ;ｗｅｎｄｙｈｕａｎｇ;ｃｚｈａｏ发送电子邮件《通知协调函——致苏州冷杉各位股东》。内容载明：宋新、余超、陆红娟、宋华、苏州卓燝投资中心（有限合伙）、青岛软银瀚海创业投资合伙企业（有限合合伙）、成都软银天投创业投资中心（有限合伙）、贵阳高新软银创业投资合伙企业（有限合伙），上海环绮律师事务所接受刘畅委托，指派吴琼律师及其团队作为刘畅离婚财产分割非诉和诉讼案件的代理人。我所接受委托后查阅了离婚诉讼相关资料、调查并阅看了标的公司相关档案信息，现就宋新持有的苏州冷杉精密仪器有限公司（以下简称“苏州冷杉”）33.32%股权分割事宜致函各位股东如下。刘畅与宋新于2006年8月1日结婚，2007年3月生育一女。2012年，为支持宋新创业，刘畅同意宋新出售上海唯一一套住房；房屋出售后，刘畅与孩子一直四处租房居住，居无定所。2017年初，刘畅发现宋新有婚外情，宋新于2017年5月亲笔写下《补充协议》保证不再与婚外情对象王陈微有任何联系，然而刘畅发现直至2017年9月宋新仍与王陈微有大额资金往来。至此，双方矛盾日积月累，夫妻感情已无法调和。刘畅于2018年初提起离婚诉讼，后迫于各种压力撤回离婚诉讼。刘畅和宋新至今双方感情无任何好转。自2018年初刘畅诉讼离婚后，宋新拒绝向刘畅支付孩子的各项生活开支及房屋租金等费用：目前，全部家庭生活开销、房屋租金、长沙房屋贷款全部由无收入来源的刘畅承担，导致刘畅目前生活严重困难。为保障自身权利，刘畅向宋新提出和解方案，要求分割股权，取得股权折价款2200万。宋新认为公司经营困难，我方股权价值计算过高，双方未能达成和解方案。综上所述，刘畅迫于无奈将通过诉讼的方式维护合法权益。诉讼后，我方将依法采取财产保全措施冻结宋新持有的苏州冷杉公司的股权。一旦我方进入诉讼程序并冻结苏州冷杉公司股权后将会影响到公司的正常经营，甚至影响到各位股东的切身利益。考虑到上述情形，若各位股东能出面协调双方股权的分割，促进双方达成和解，将会把股权分割事宜对各方造成的伤害降到最低。故特此发函，通知如下：1、诚请各位股东结合公司经营情况在真实分析股权价值的基础上，在收到本函一周内，向刘畅及宋新提出合理可行的股权价值分割方案。2、我方已准备好诉讼相关资料并将在下周进行诉讼立案同时申请保全措施冻结股权。若因诉讼影响各位股东利益的，实属无奈之举，望各位股东见谅。我方诚恳希望各位股东提出合理可行的协调方案，促进刘畅与宋新和解成功、达成离婚协议。3、各位股东若有意促成调解的，可联系刘畅本人或者代理律师，联系方式详见附文。以上通知，请慎重斟酌考虑。原告宋新认为被告所发邮件捏造原告有婚外情、拒绝支付孩子抚养费、对家庭不负责等内容有损原告名誉权利，诉诸法院。另查明，原被告仍处于婚姻关系存续期间。上述事实，有当事人当庭陈述，原告宋新提交并经庭审质证的《通知协调函》，被告刘畅提交并经庭审质证的《补充协议》、微信记录、支付宝交易记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告主张被告所发邮件内容侵犯了其名誉权，被告抗辩认为邮件所列事实属实，并提交了《补充协议》、微信记录、支付宝交易记录佐证，原告并未提交证据予以反驳，故原告所主张被告所发邮件内容失实，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所举证据不足以证明被告实施了侮辱、诽谤等侵权行为，故原告主张被告承担侵权责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋新的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告宋新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年六月十五日法官助理任青书记员谭佳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6006号申请执行人：刘常春，男，1980年1月29日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：杨舒，男，1991年10月6日生，汉族，住湖北省随州市。被执行人：广东康景物业服务有限公司，统一社会信用代码91440000707684880R，住所地广东省广州市中山大道105号。法定代表人：黄宇航。申请执行人刘常春与被执行人杨舒、广东康景物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4807号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨舒、广东康景物业服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨舒、广东康景物业服务有限公司银行存款人民币28114.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十四日书记员  曹俊瑜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3872号 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：周正辉，男，1987年2月10日出庄罚族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人周正辉信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初8709号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付透支欠款本金39694.96元及利息、手续费，诉讼费539.71元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月27日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人名下没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年5月28日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人暂无房屋、国土等登记信息。 同年5月29日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3872号案终结本次执行程序。 被执行人周正辉负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹 颖
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1406号之四申请执行人：大同市人民防空办公室(大同市民防局),住大同市平城区魏都大道新建巷。被执行人：大同市浩海集团有限公司，住所地大同市平城区新建南路**。法定代表人：布仁图力古尔。。申请人大同市人民防空办公室与被执行人大同市浩海集团有限公司行政纠纷一案，依据已经生效的（2020）晋0213行审34号行政裁定书，责令被执行人缴纳地下室异地建设费4734260元，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大同市浩海集团有限公司在大同银行8868800101317000142233账户内存款人民币4784003.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀二〇二〇年六月四日书记员  焦小焱
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执102号之二 申请执行人:江门市蓬江区华汉塑料制品厂有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:谢振汉。 委托代理人:高志祥，系广东金泽律师事务所律师。 被执行人:上海宗吾生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人:李家道。 申请执行人江门市蓬江区华汉塑料制品厂有限公司与被执行人上海宗吾生物科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初1282号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年1月5日立案执行。 本案在执行过程中依法扣划被执行人名下招商账户存款95000.00元。因上海市第三中级人民法院已受理被执行人的破产申请，上述财产暂不能处置，亦未发现被执行人有其他财产可供执行。上述情况已函并电话告知申请执行人，申请执行人表示未发现被执行人有其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，上海市第三中级人民法院已受理被执行人的破产申请，本院已扣划被执行人的财产暂不能处置亦未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年六月二日 书记员  吕润财
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8122号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：张晋波，男，1984年10月10日出生，汉族，住山西省阳城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张晋波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额9488.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9488.46元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张晋波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9488.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告张晋波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1504号之二申请执行人：张云龙，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王金和，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人梁花拉于2020年4月24日依已发生法律效力的（2017）内0525民初7349号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人张云龙与被执行人王金和民间借贷纠纷一案，申请执行标的为19000元，案件受理费0元，执行费185元。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执1504号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执1504号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院短信通知申请执行人对（2020）内0525执1504号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1504号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月二十六日书记员  陶晓龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22772号之一原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告钟某红，1988年8月29日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1548号原告：秦莹，男，1985年3月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨艳芳，女，1968年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。原告秦莹诉被告杨艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦莹到庭参加诉讼，被告杨艳芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦莹向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元及逾期利息（利息自起诉之日，即2019年10月17日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2017年6月12日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，承诺原告周转一个月即还。借款到期后，原告多次催要借款，被告均以种种理由搪塞拒绝偿还。后来，被告索性不接原告电话，原告多次联系被告均未果，无奈只能诉至法院，恳请法院依法判决。被告杨艳芳未予答辩。经审理查明，原、被告系同事关系。2017年6月12日，被告以生意周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：今借到人民币叁万元整，小写30000元整。2017.6.12，杨艳芳。该借条未约定利息及还款日期。截止目前，被告未能偿还原告借款及逾期利息。上述事实，有原告提供的借据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款30000元，并向原告出具借据，系本案事实。原告与被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案纠纷产生的根本原因，对此，被告应承担全部责任。故原告要求被告偿还借款30000元及逾期利息，本院予以支持。由于借款未约定还款期限及利息，故利息应当从原告起诉之日起，即从2019年10月17日起按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳芳于本判决生效后十日内偿还原告秦莹借款30000元及利息（利息从2019年10月17日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  徐菲菲人民陪审员  武仲钦二〇二〇年六月十八日书 记 员  秦晓瑜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何广伟，男，1965年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广东省分行。营业场所：广东省广州市。负责人：刘军。委托诉讼代理人：车宇君，广东格林律师事务所律师。再审申请人何广伟与被申请人中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行广东分行）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15069号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人何广伟申请再审称，建行广东分行没有将《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》告知何广伟并培训学习，没有提交《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》通过民主程序制定的证据材料，何广伟对其三性不认可。何广伟完全没有《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》（一）至（五）的情形和后果，建行广东分行根据不实的内容开除何广伟，违反以事实为根据，以法律为准绳的处理原则。根据建行广东分行的规章制度的规定，行为确实属于严重违纪的范畴，建行广东分行以此为由解除其劳动合同似乎是有法可依，但是建行广东分行在没有做过书面警告或记过的情况下就直接解除其劳动合同的做法有些不合理，更何况违纪行为没有给建行广东分行财产或者信誉造成重大损失，建行广东分行的做法不合理，法律依据也不是很充分。从情理上讲，何广伟系建行广东分行老员工，事后多次检讨道歉，建行广东分行在未给予其申辩和改正机会的情况下，仅因偶发事件而解除其劳动合同，处理上也欠缺人性化的考虑。建行广东分行必须提供由其保管的华润万家生活超市（广州）有限公司和广州市日荣贸易有限公司开具的购买购物卡的发票原件和复印件、广州市日荣贸易有限公司2016年4月15日签章出具的何广伟购买购物卡的证明材料原件和复印件，因为建行广东分行声称何广伟“对收到的资金有部分无法说明来源”。华润万家生活超市（广州）有限公司和广州市日荣贸易有限公司开具的购买购物卡的发票、pos机刷卡单和广州市日荣贸易有限公司2016年04月15日签章出具的何广伟购买购物卡的证明材料，证明了何广伟足额刷卡和现金支付，也证明何广伟足额刷卡或现金支付金额和某某物业公司法定代表人归还何广伟金额相符，且建行广东分行提交《检查发现违规问题责任认定报告》也是佐证。建行广东分行在作出解除劳动合同处理决定后，没有及时书面通知何广伟，何广伟在申请劳动仲裁才在建行广东分行提交证据中获悉。建行广东分行提供证据序号2至序号10应该是提交建行广东分行工会讨论决定解除与何广伟合同的依据，而以上证据从未有称“后果或情节严重”，工会没有一句决定同意建行广东分行解除与何广伟合同。建行广东分行违法扣发何广伟劳动合同存续期的住房补贴／补充住房补贴、计划生育奖（或计划生育补贴）、午餐补贴（伙食补贴）、劳动保护费用（或高温补贴费或防暑降温费）。2015年8月至2016年7月，何广伟在建行广东分行公司业务部工作并兼职后勤司机，根据建行广东分行部门领导当面安排或电话通知下班后开车去接客户参加业务招待餐，餐后再送客户回家。建行广东分行从没有支付延时加班费。建行广东分行每年都有安排员工体检，而没有通知为建行广东分行服务32年、2018年11月被违法解除合同的何广伟，不合理合法。年终奖是工资的组成部分，属于劳动报酬，用人单位应当按照劳动合同和单位规章制度的规定向劳动者支付年终奖。如果用人单位和劳动者签订劳动合同或规章制度没有规定年终奖，但实际上已发放年终奖，除非劳动合同或单位规章制度明确规定离职的劳动者不享有年终奖，否则也应按照《劳动法》第46条的要求。何广伟至起诉日仍认为与建行广东分行的劳动合同仍在有效期内。代替广州市某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）购买员工伙食费结余购物卡的行为并不构成《关于印发中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法的通知》的情况。因此建行广东分行单方面违法解除劳动合同。请求立案再审。本院经审查认为，根据再审申请人何广伟提出的再审事由和请求，本案争议焦点系《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》能否作为建行广东分行用工管理依据及建行广东分行解除与何广伟的劳动合同是否违法。关于涉案《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》能否作为建行广东分行用工管理依据的问题。在原审期间，何广伟对《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》的三性不予确认，并主张建行广东分行没有将《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》告知何广伟并培训学习，但《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》是经中国建设银行第27次行长办公会议审定通过，何广伟在《廉洁合规从业承诺书》中也承诺不违反《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》等从业行为规范、劳动纪律以及与本人岗位职责相关的各项操作规程和管理制度。上述事实表明，何广伟对《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》的内容是清楚的，且没有证据表明其对此提出异议。何广伟申请再审期间主张，《廉洁合规从业承诺书》中其签名日期系2015年8月27日，而何广伟代某某物业公司购买购物卡的时间系2015年2月12日，即签名行为发生在购买购物卡之后。经查，何广伟代购购物卡后，某某物业公司的法定代表人陈华龙按照何广伟报账的金额，于2015年2月13日、2月18日、3月21日、7月28日、8月28日、9月17日、11月8日何2016年3月25日从自己个人账户向何广伟个人账户分别转入40000元、20000元、21559元、30000元、30000元、10000元、10000元、5000元、，8笔资金共计166559元。因此，何广伟的主张与事实明显不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定涉案《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》可以作为建行广东分行进行用工管理的依据并无不当。关于建行广东分行解除其与何广伟之间劳动合同是否合法的问题。经原审查明，本案中，何广伟与其负责工作涉及的供应商发生异常资金往来有8次，涉及资金达166559元，接受供应商的转账，私下代替供应商购买购物卡。根据建行广东分行《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》第二百五十二条“……与贷款客户、供应商发生资金往来的，给予记大过至留用察看处分；后果或情节严重的，给予开除处分或解除劳动合同处理。……”的规定，何广伟的行为已严重违反单位规章制度，建行广东分行以此为由解除双方劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。何广伟主张建行广东分行违法解除劳动关系，要求建行广东分行支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏依据，原审判决不予支持并无不当。何广伟对本案提出的再审申请的事实理由和请求，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，理由阐述充分，本院予以支持，在此不再赘述。本院审理期间，何广伟既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其提出的再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故本院综合全案，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对何广伟申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何广伟的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月八日书记员  钟 铮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2555号之二 申请执行人：周轩，香港特别行政区居民，女，1968年12月10日出生，现住佛山市南海区。 委托代理人：彭文良、谢静仪，均系广东禅都律师事务所律师。 被执行人：张彩云，女，1971年11月10日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人周轩与被执行人张彩云房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初327号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、解除周轩与张彩云于2015年9月10日签订的《买卖合同》关于房屋买卖事项的约定；二、张彩云应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款530000元予周轩；三、张彩云应于本判决发生法律效力之日起十日内返还垫付利息33212元予周轩；四、张彩云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金90000元予周轩。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月22日立案执行，案号为（2017）粤0605执2119号，在该案执行过程中依法轮候查封了属被执行人张彩云所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路33号雅居蓝湾九区4栋502、503房【房产证号分别是：**××47、02××51】，因上述房产已被广州市越秀区人民法院诉讼案件首查封，首查封案件正处于诉讼阶段，暂无法参与分配，申请执行人同意暂不处理。除此之外，被执行人暂无财产可供执行；因此本院于2017年8月8日作出（2017）粤0605执2119-5号执行裁定书，裁定终结本次执行。2018年11月19日，申请执行人周轩向本院申请恢复执行，本院于2018年11月29日立案执行，案号（2018）粤0605执恢2532号，在该案执行过程中，本院依法轮候查封了属被执行人张彩云所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路33号雅居蓝湾九区4栋502、503房【房产证号分别是：**××47、02××51】，因上述房产尚未进入执行程序，申请执行人同意暂不处理。除此之外，被执行人暂无财产可供执行；因此本院于2019年4月10日作出（2018）粤0605执恢2532号执行裁定书，裁定终结本次执行。2019年9月17日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月21日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，快递回执反馈邮寄地址查无此人，被执行人并没有按期履行。 二、本院分别于2019年10月18日、2020年4月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年10月18日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、本院于2020年4月2日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院查明被执行人张彩云所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路33号雅居蓝湾九区4栋502、503房【房产证号分别是：**××47、02××51】正由广州市越秀区人民法院处理，故本院已根据申请执行人的申请发函予广州市越秀区人民法院，在广州市越秀区人民法院处理被执行人张彩云的财产所得款时参与分配。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年六月八日 书记员  杨昊昕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8756号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。