四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终119号 原公诉机关四川省南部县人民检察院。 上诉人（原审被告人）严松飞（绰号严月），男，1991年4月20日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住南部县。2011年7月12日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2014年4月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2016年6月8日刑满释放；2016年8月16日因吸毒被行政拘留五日。2018年10月9日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南部县看守所。 上诉人（原审被告人）任龙琪（曾用名梅林鹏、绰号鸭子），男，1990年12月12日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住南部县。2017年7月7日因吸毒被行政拘留五日。2018年10月9日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南部县看守所。 辩护人雍寅亮，四川义立律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）鲜朋（绰号红毛），男，1999年11月20日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住南部县。2019年6月9日因本案被抓获，同年6月11日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南部县看守所。 上诉人（原审被告人）徐飞，男，1978年4月10日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住南部县。2018年10月9日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，2019年12月8日被取保候审，2020年1月21日被逮捕。现羁押于南部县看守所。 原审被告人周飞，男，1989年10月11日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，户籍地南部县，住南部县。2015年6月19日因赌博、吸毒被行政拘留十日，收缴赌资130元；2017年9月28日因吸毒被行政拘留十日；2018年10月10日因吸毒被行政拘留十五日。2018年10月9日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南部县看守所。 原审被告人鲜曦（曾用名鲜红），男，1987年4月7日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住南部县。2010年4月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2016年7月15日因吸毒被行政拘留十日；2017年2月24日因吸毒被行政拘留十四日；2017年10月1日因吸毒被行政拘留十五日；2018年10月10日因吸毒被行政拘留十五日。2018年10月9日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南部县看守所。 原审被告人谯宏（曾用名谯红娃），男，1994年3月8日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，户籍地南部县，现住南部县。2018年10月25日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被监视居住，2020年1月21日被逮捕。现羁押于南部县看守所。 原审被告人周玉凡（曾用名周刚），男，1993年11月20日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住南部县。2014年4月2日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十一个月，2014年5月8日刑满释放。2019年1月10日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于南部县看守所。 原审被告人王金（绰号奎尔），男，1994年9月29日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住南部县。2017年4月24日因吸毒被行政拘留十二日。2019年6月3日因本案被抓获，同年6月7日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，2020年6月2日被取保候审。 原审被告人何国庆，男，1996年10月1日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住南部县。2018年10月9日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，2019年12月8日被取保候审。 原审被告人黄庆，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住南部县。2013年2月20日因犯制造毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元，2014年11月3日刑满释放。2018年11月8日因本案被抓获，同日因吸毒被行政拘留十日，同年11月19日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2020年3月7日被取保候审。 四川省南部县人民法院审理四川省南部县人民检察院指控原审被告人周飞、任龙琪、严松飞、鲜曦、周玉凡、谯宏、鲜朋、王金系恶势力犯罪集团，原审被告人周飞、任龙琪、严松飞、鲜曦、周玉凡、谯宏、鲜朋、王金、何国庆、徐飞犯敲诈勒索罪,原审被告人周飞、任龙琪、严松飞、鲜曦、黄庆犯非法拘禁罪一案，于2020年1月21日作出（2019）川1321刑初272号刑事判决。原审被告人任龙琪、严松飞、鲜朋、徐飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查任龙琪、严松飞、鲜朋、徐飞的上诉意见，审阅任龙琪的辩护人的辩护意见，讯问了任龙琪、严松飞、鲜朋、徐飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人周飞、任龙琪、严松飞系初中同学。2018年以来，三人与被告人鲜曦经常纠集在一起，多次以暴力、威胁或者其他手段实施违法犯罪活动，通过强拿硬要、敲诈勒索等方式敛财。犯罪过程中，其成员相对固定，通过对所带领“小弟”的管理，逐渐形成以周飞为首，任龙琪、严松飞、鲜曦为主要成员以及被告人周玉凡、谯宏、王金、鲜朋、杨某2（另案处理）为成员的恶势力犯罪集团，在南部县东坝镇及大堰乡等地，部分群众惧怕他们，在遇到纠纷时都认为他们有“势力”，可以帮忙解决，寻求他们的“保护”，在犯罪活动中，各被告人均认为周飞有能力组织好每一次活动，而周飞也趁机参与、组织进行敲诈，在当地造成了较为恶劣的社会影响。 一、敲诈勒索事实 1.2018年5月21日晚，被害人杨某1、吴某1、陈某1、王某1、陈某2等人从南部县东坝镇回大堰乡，途中因琐事与被告人徐飞、何国庆发生矛盾。后何国庆与吴某1发生争执并抓扯起来，徐飞见状便在自己的货车上拿出一把扳手问吴某1等人是不是要打架，吴某1见状也从自己的车上拿出两根钢管，并交给杨某1一根，吴某1打了徐飞一棒之后，徐飞就跑了，吴某1和杨某1便去追打徐飞，后徐飞跳入草丛里面逃脱吴某1和杨某1的追打。吴某1和杨某1返回后看见徐飞的货车停在路边，便用钢管砸烂了徐飞货车的挡风玻璃。次日，何国庆便打电话给被告人周飞出面“解决”事情，周飞遂邀约被告人任龙琪、周玉凡到场。周飞联系上杨某1后，将其带至东坝镇林家垭客运站，任龙琪、周玉凡、徐飞等人对杨某1实施了殴打，并要求其联系吴某1、陈某1到场。下午13时许，上述人员将杨某1带至“xxx”茶房。任龙琪等人联系被告人严松飞、鲜朋及杨某2到场。到场后，任龙琪等人安排鲜朋、杨某2、周某（另案处理）到谯宏家拿出刀具赶到现场，吴某1、陈某1在东坝镇“xx”商务会所等待，周飞与上述人员一路将杨某1带至该茶房，之后，对吴某1、陈某1、杨某1进行威胁恐吓并索要“赔偿”。期间，任龙琪、杨某2等人对吴某1进行了殴打。上述被告人先后从吴某1处敲诈人民币2000元（以下币种均为人民币），从陈某1处敲诈1万元（现金5000元，欠条5000元），从杨某1处敲诈5000元。敲诈得手后，经周飞等人安排，对赃款进行了分配。 2.2018年5月23日，被告人周飞找到被害人王某1，因之前发生纠纷时王某1在场，周飞便对其实施敲诈。周飞联系被告人任龙琪、周玉凡、徐飞、鲜朋及周某到大堰乡xxx酒店后叫王某1出来解决问题。周飞以王某1当天晚上在场为由叫王某1赔钱，王某1不同意，徐飞便上前打了王某1一耳光。经周飞决定，王某1委托其弟取款5000元交给周飞等人后离开现场。后所得赃款被上述参与人员分配。 3.2018年5月25日前后一天，被告人周飞找到被害人陈某2，以陈某2在场的名义向其敲诈。周飞联系被告人任龙琪、徐飞，并在南部县大堰乡“xxxx”饭店找到陈某2。陈某2便请周飞、徐飞、任龙琪吃饭。在吃饭的过程中，周飞便以当天晚上陈某2在场为借口，叫陈某2赔钱，并说陈某1、吴某1、杨某1每人赔了钱并且杨某1和吴某1还挨了打，以此威胁陈某2。后经中间人汪学虎和敬某调解，陈某2向徐飞“赔偿”4000元，周飞、任龙琪共分得2000元。后经周飞决定，剩余的2000元分配给周玉凡、严松飞。 4.2018年5月22日陈某1被敲诈时向徐飞出具5000元的欠条未付，后被告人何国庆先后找陈某1收取了三四千元未告知徐飞。之后，徐飞多次向陈某1收款。陈某1称该款已付并找吴某1澄清此事。2019年8月的一天，吴某1找到被告人鲜曦，鲜曦叫来被告人周飞、任龙琪、王金等人前来处理此事。到场后，陈某1说钱已经给付，当时徐飞不承认自己收了钱。周飞认为徐飞从中作梗，便与任龙琪、王金等人将徐飞带至××镇××附近的教练场，对徐飞进行威胁殴打，并让徐飞出具了5000元的欠条，后周飞、任龙琪等人收取部分赃款。 5.2018年8月2日晚，被害人陈某1与杨某1在大堰乡“xxxx”ＫＴＶ喝酒时发生争执，陈某1打了杨某1。被告人周飞从杨某1处知晓后，联系被告人严松飞、鲜曦到场，称可以借机找陈某1敲钱。后严松飞联系被告人杨某2、谯宏等人，鲜曦联系被告人王金等人到场。上述人员聚齐后在该酒吧一房间喝酒，严松飞等人在包间内对陈某1进行言语威胁并让杨某1提出“赔偿”要求。杨某1遂向陈某1提出赔偿2万元。后周飞等人因其他事宜与酒吧老板发生纠纷，故陈某1未给付该笔款项。 6.2018年8月3日，被告人周飞联系被告人严松飞、鲜曦，称前一天晚上为解决被害人杨某1和陈某1的纠纷未果。三人商议找到杨某1和陈某1以“出场费”的名义实施敲诈。后周飞、严松飞、鲜曦等人到了大堰乡一饭店内，并叫陈某1和杨某1到场。二人到场后，周飞等人对其实施威胁，并从二人处敲诈现金7000元。 7.2018年10月的一天，被告人周飞、鲜曦、周玉凡等人驾车在南部县铁佛塘镇遇到被害人姜某后，周飞向姜某要求偿还原借款100元，姜某偿还200元后，周飞等人将姜某带上车并到达南部县东坝镇，以车辆需要加油的名义对姜某实施敲诈。期间，周玉凡对姜某进行殴打，鲜曦也拿出棒球棍恐吓，后姜某再次向周飞给付100元。 8.2018年3月的一天晚上，被害人刘某1在东坝镇遇见被告人周飞并开玩笑要求周飞帮忙打人，周飞信以为真，于次日联系刘某1要求提供对方信息，刘某1称系开玩笑并无意打人。周飞遂联系被告人周玉凡等人找到刘某1，称自己已经联系好打架的人并恐吓刘某1，要求支付出场费。后宋某代刘某1向周飞给付2000元。 9.2019年6月的一天晚上，被告人周飞等人来到xxx教练场找到被害人高某，称其经营的教练场占用了自己的土地，高某解释该用地已经与相关土地承包人签订了租用协议并给付了相关费用，周飞等人不同意，强行从高某处敲诈2000元。 二、非法拘禁事实 2018年9月14日，被告人任龙琪联系到被告人黄庆，让黄庆帮忙联系购买9700元的冰毒，后黄庆联系邱某（另案处理）并购买了冰毒。因冰毒掺假，任龙琪便邀约被告人鲜曦、严松飞，三人驾车一起到了成都并找到黄庆。当日下午2时许，四被告人找到邱某后，将邱某控制，并由鲜曦驾车将邱某带回东坝镇。到东坝镇高速路出口处时，被告人周飞到场给付过路费后，再到任龙琪老家，周飞、鲜曦、严松飞便用木凳、木棍、拳头等对邱某实施了殴打，并将邱某的电话没收，不准邱某与外界联系。任龙琪等人将邱某羁押至9月15日下午，在他人代为赔偿15500元后，将邱某放回。当晚，任龙琪给周飞600元“感谢费”。 另查明，被告人周飞、严松飞、任龙琪、鲜曦、徐飞、何国庆、谯宏、周玉凡、王金、鲜朋、黄庆均被公安机关抓获归案，到案后均如实供述犯罪事实。任龙琪提供线索并配合公安机关将嫌疑人邱某抓获归案，经侦查因证据不足不构成犯罪。鲜曦到案后，向公安机关提供线索，并配合公安机关将周飞、高西平抓获归案。 公安机关扣押的作案工具有：钓鱼包一个、拖刀一把、武士刀一把、开山刀一把、砍刀一把。 案发后，被告人周飞、任龙琪、鲜曦、鲜朋、王金、何国庆对被害人杨某1、陈某1、陈某2、吴某1、王某1的损失全部进行了赔偿并得到了谅解。各被告人均提交了认罪书，表示认罪悔罪。 原判认为，被告人周飞、任龙琪、严松飞、鲜曦、周玉凡、谯宏、鲜朋、王金、何国庆、徐飞敲诈勒索他人财物，数额较大，侵犯了他人财产权利，其行为已构成敲诈勒索罪。周飞、任龙琪、严松飞、鲜曦、被告人黄庆非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。在敲诈勒索犯罪中，周飞、任龙琪、严松飞、鲜曦是主犯，周玉凡、谯宏、鲜朋、王金、何国庆、徐飞起次要或者辅助作用，系从犯。在第五起敲诈陈某1的犯罪中，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。周飞、任龙琪、严松飞、鲜曦、周玉凡、谯宏、鲜朋、王金所组成的犯罪组织，系恶势力犯罪集团，周飞系首要分子，按照集团所犯全部罪行处罚。周飞、任龙琪、严松飞、鲜曦宣判前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。鲜曦积极检举他人犯罪，并配合公安机关抓获被告人，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。严松飞、周玉凡、黄庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。周飞等在第一次敲诈陈某1时，陈某1出具5000元欠条后，在第四次又以该欠条进行敲诈，本着有利于被告人的原则，该5000元以一次计为宜。同时周飞等人第五次敲诈陈某12万元未遂后，于第二天又以2万元未兑现进行敲诈并得手7000元，亦应以一次既遂7000元计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十八条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决：一、被告人周飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元；二、被告人严松飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3万元；三、被告人任龙琪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元；四、被告人鲜曦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1万元；五、被告人周玉凡犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元；六、被告人徐飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3万元；七、被告人鲜朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元；八、被告人何国庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2万元；九、被告人王金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；十、被告人谯宏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；十一、被告人黄庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；十二、扣押在案的作案工具：钓鱼包一个、拖刀一把、武士刀一把、开山刀一把、砍刀一把予以没收并销毁。 上诉人（原审被告人）严松飞所提上诉意见是：1.其有正当职业，与任龙琪合伙经营夜啤酒生意是正常往来，且本案系由民事行为演变成敲诈勒索的，具有偶然性，其不是恶势力犯罪集团的成员。2.其在敲诈勒索共同犯罪中系从犯，在非法拘禁共同犯罪中有自首情节，原判量刑过重。 上诉人（原审被告人）任龙琪及其辩护人所提上诉、辩护意见是：任龙琪协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人邱某，具有立功表现，还具有坦白、自愿认罪、对被害人进行赔偿并取得谅解的情节，并愿意缴纳罚金，加之被害人对本案的引发具有一定过错，原判未综合考虑上述情节，对其量刑过重。 上诉人（原审被告人）鲜朋所提上诉意见是：1.其不属于恶势力犯罪集团的成员。2.其并未多次参与敲诈勒索，且系初犯，认罪态度好，取得被害人的谅解，原判量刑过重。 上诉人（原审被告人）徐飞所提上诉意见是：其是与被害人协调解决纠纷，且实际分得的3000元属于修车费和衣服被损坏的费用，周飞等人所得的其他钱并未给其分配，其行为不构成敲诈勒索罪。 二审审理查明的主要事实和一审法院认定的一致。 认定上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书；采取强制措施文书；现场勘验检查工作记录；扣押决定书及清单；辨认笔录及指认照片；接受证据材料清单及照片；谅解书及收条；情况说明；前科资料；证人周某、杨某2、杨某3、李某1、王某2、李某2、赵某、吴某2、王某3、敬某、陈某3、陈某4、吴某3、李某3、解某、刘某2、王某4、宋某、杜某、罗某的证言；被害人杨某1、陈某1、吴某1、王某1、陈某2、姜某、刘某1、高某、邱某的陈述；原审被告人周飞、任龙琪、严松飞、鲜曦、周玉凡、谯宏、鲜朋、王金、何国庆、徐飞、黄庆的供述与辩解、户籍信息和到案经过等证据予以证实。 另查明，本院二审期间，南部县公安局刑事侦查大队出具情况说明证实，目前尚未有确实的证据证明邱某有犯罪行为；鲜曦到案后如实供述了办案机关尚未掌握的非法拘禁犯罪事实，讯问鲜曦的侦查人员将该情况向讯问周飞等人的其他侦查人员进行了通报，后周飞等人如实供述该犯罪事实。 本案事实清楚，证据确实、充分。 针对上诉人（原审被告人）严松飞、任龙琪、鲜朋、徐飞所提上诉意见，任龙琪的辩护人所提辩护意见，结合本案确认的证据和查明的事实，根据相关法律规定，综合评判如下： 1.关于上诉人（原审被告人）严松飞、鲜朋所提“其不是恶势力犯罪集团的成员”的上诉意见。 经查，2018年以来，周飞、严松飞、任龙琪等人经常纠集在一起，以暴力、威胁的手段，在南部县东坝镇内多次实施违法犯罪活动，通过强拿硬要、敲诈勒索等方式敛财。在犯罪过程中，周飞起组织、指挥作用，严松飞、任龙琪带领谯宏、王金、鲜朋等“小弟”积极参与，鲜曦、周玉凡亦参与其中。周飞等人所形成的犯罪组织已经在东坝镇内形成了一定的“影响力”，部分群众对其惧怕，遇到纠纷时找其出面帮忙解决，寻求其“保护”，而周飞等人也趁机勒索财物。部分被害人被敲诈后，因对周飞等人惧怕甚至不敢报警。多名证人证实，周飞等人在东坝镇上惹事生非，给当地居民造成了很多困扰，周飞等人被逮捕后，当地的治安状况好了很多。上述事实表明，周飞等人具有为非作恶、欺压百姓的特征，其在一定区域内多次实施犯罪，其社会危害性具有散发性和辐射性，不仅侵犯了人民群众的人身权利和财产权利，并且具有扰乱公共秩序的特征，在当地造成了较为恶劣的社会影响。周飞等人形成的犯罪组织，既符合恶势力全部认定条件，同时又符合犯罪集团的法定条件，属于恶势力犯罪集团，严松飞、鲜朋属于该犯罪集团的成员，原判该事实认定正确。 2.关于上诉人（原审被告人）严松飞所提“其在敲诈勒索共同犯罪中系从犯”以及“其在非法拘禁共同犯罪中有自首情节”的上诉意见。 经查：（1）在周飞敲诈被害人的过程中，严松飞及其所带领的“小弟”负责扎场子，对被害人起震慑作用，并参与事后分赃，其并非起次要和辅助作用，原判认定其系主犯正确。（2）办案机关通过同案犯鲜曦的供述已经掌握了严松飞等人参与非法拘禁邱某的犯罪事实，其如实供述该犯罪事实的行为系坦白，不构成自首，鉴于原判在量刑时已经考虑坦白情节，二审不再重复评价。 3.关于上诉人（原审被告人）任龙琪及其辩护人所提“任龙琪有立功、坦白、对被害人进行赔偿并取得谅解的情节”和“被害人具有一定过错”以及“原判量刑过重”的上诉、辩护意见。 经查：（1）任龙琪虽然协助公安机关抓获了邱某，但邱某是否构成犯罪的证据不足，其行为不构成立功；（2）任龙琪的坦白、赔偿并取得谅解的情节与查明的事实相符，但原判已经作为量刑情节考虑，二审不再重复评价；（3）虽然被害人杨某1、陈某1等人与徐飞、何国庆因日常琐事发生纠纷，但双方应当通过正当途径解决，任龙琪等人为获取非法经济利益，以被害人在纠纷发生的现场等名义借机对被害人进行敲诈勒索，且敲诈勒索的财物数额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪；（4）根据任龙琪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及法定、酌定的量刑情节，原判量刑并无不当。 4.关于上诉人（原审被告人）鲜朋所提“其并未多次参与敲诈勒索，且系初犯，认罪态度好，取得被害人的谅解，原判量刑过重”的上诉意见。 经查，原判并未认定鲜朋多次敲诈勒索他人财物，在量刑时已经考虑其认罪态度好、取得被害人谅解等情节，且判处恰当。 5.关于上诉人（原审被告人）徐飞所提“其是与被害人协调解决纠纷，且实际分得的3000元属于修车费和衣服被损坏的费用，周飞等人所得的其他钱并未给其分配，其行为不构成敲诈勒索罪”的上诉意见。 经查，在案证据证实，徐飞明知周飞等人找被害人的目的是借机敛财，其基于报复等动机积极配合，且周飞等人从被害人处所获取的财物远远超过其受到的实际损失，其系敲诈勒索罪的共犯，原判定罪正确。 综上，本院认为，上诉人（原审被告人）任龙琪、严松飞、鲜朋、原审被告人周飞、鲜曦、周玉凡、谯宏、王金为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势犯罪集团。周飞系该犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚；任龙琪、严松飞、鲜曦、周玉凡、谯宏、王金、鲜朋系该犯罪集团的成员，按照其参与的全部犯罪处罚。周飞、严松飞、任龙琪、鲜曦、谯宏、周玉凡、王金、鲜朋、上诉人（原审被告人）徐飞、原审被告人何国庆以非法占有为目的，以暴力、威胁的方法强行索要他人财物，数额较大，其行为均应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。周飞、严松飞、任龙琪、鲜曦、原审被告人黄庆非法限制他人人身自由，其行为均应当以非法拘禁罪追究刑事责任。周飞、严松飞、任龙琪、鲜曦一人犯数罪，依法应当数罪并罚。王金、谯宏敲诈勒索他人财物，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在敲诈勒索共同犯罪中，周飞、严松飞、任龙琪、鲜曦系主犯，谯宏、周玉凡、王金、鲜朋、徐飞、何国庆系从犯，应对从轻、减轻处罚。严松飞、周玉凡、黄庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鲜曦归案后，协助公安机关抓获同案犯及其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。周飞、严松飞、任龙琪、谯宏、周玉凡、王金、鲜朋、徐飞、何国庆、黄庆归案后，如实供述自己的罪行，鲜曦如实供述敲诈勒索犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鲜曦如实供述办案机关尚未掌握的非法拘禁犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。周飞、任龙琪、鲜曦、鲜朋、何国庆有退赔情节，作为量刑情节予以考虑。严松飞、任龙琪、鲜朋、徐飞所提上诉意见、任龙琪的辩护人所提辩护意见与查明的事实不符，不予支持。原判对周飞、任龙琪、严松飞、周玉凡、谯宏、鲜朋、王金、徐飞、何国庆、黄庆定罪正确，量刑适当；鲜曦在非法拘禁的共同犯罪中有自首情节，原判认定其系坦白不当，依法予以纠正。鉴于原判对鲜曦已给予了较轻的刑罚处罚，综合本案对其他参与人的量刑，同时从量刑平衡的角度考虑，应对原判刑期予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年六月十二日 书记员 罗 杨