wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院行 政 裁 定 书(2020)鲁72行审7号申请执行人：中华人民共和国日照海事局，住所地山东省日照市天津路**。法定代表人：费守恩，局长。委托代理人：卢伟伟，女，1981年2月4日出生，汉族，住山东省日照市东港区，系该单位员工。被执行人：杭文武，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。申请执行人中华人民共和国日照海事局于2020年6月17日向本院申请强制执行海事罚字[2019]050402009811行政处罚决定书，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，2019年10月10日，申请执行人中华人民共和国日照海事局针对被执行人杭文武在日照港附近海域超过核定航区航行的行为，作出海事罚字[2019]050402009811行政处罚决定书，处以杭文武罚款6000元。该行政处罚决定书同时载明，履行方式和期限为自收到处罚决定书之日起15日内到非税收入代收银行缴纳罚款；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。杭文武当日签收了处罚决定书，但逾期未履行处罚决定，也未在法定期限申请复议或向法院起诉。2020年5月20日，中华人民共和国日照海事局向杭文武邮寄送达海事强字[2020]002号催告通知书，杭文武于5月21日签收后仍未在法定期限内履行行政处罚决定，也未进行陈述和申辩。2020年6月17日，中华人民共和国日照海事局向本院申请强制执行海事罚字[2019]050402009811行政处罚决定书，强制杭文武缴纳罚款6000元及加处罚款6000元。本院认为，申请执行人对被执行人作出行政处罚的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，手续完备，符合法律规定。杭文武未履行行政处罚决定，也未在法定期限申请复议或向法院起诉，本院对申请执行人的强制执行申请应予准许。根据海事罚字[2019]050402009811行政处罚决定书，杭文武应在收到处罚决定书之日即2019年10月10日起15日内缴纳罚款，逾期应每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但截至申请执行人向本院申请强制执行之日，杭文武仍未缴纳罚款。另，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款。加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额，故杭文武还应缴纳加处的罚款6000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人中华人民共和国日照海事局作出的海事罚字[2019]050402009811行政处罚决定书罚款6000元的处罚内容及加处罚款6000元，由本院予以强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。审判长  于喜富审判员  吕延铭审判员  王妍娥二〇二〇年六月二十二日书记员  王 诚
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1722号原告：中国农业银行股份有限公司靖远县支行。住所地：甘肃省靖远县乌兰镇解放街。负责人：李某，该行行长。委托诉讼代理人：何某，该行客户经理。被告：刘某，住靖远县。被告：田某，住靖远县。原告中国农业银行股份有限公司靖远县支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告中国农业银行股份有限公司靖远县支行于2020年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司靖远县支行申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处理，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司靖远县支行撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由中国农业银行股份有限公司靖远县支行负担。审判员 牛荟苹 二〇二〇年六月四日书记员 王丽丽
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初167号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人杨小旺，男性，1975年5月6日出生，汉族，初中，户籍所在地山西省长治市，住长治市。案发前系良才村村委委员。2020年1月8日，长治市潞州区监委对其采取留置措施。2020年1月20日，经长治市潞州区人民检察院决定对其取保候审。2020年3月18日被本院取保候审。 辩护人杜浩迈，山西汇智律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑三刑诉（2020）142号起诉书指控被告人杨小旺职务侵占罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员赵彩兰出庭支持公诉，被告人杨小旺及辩护人杜浩迈到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控：1、长治市潞州区黄碾镇良才村常年使用和该村相邻的石圪节煤矿的电路，该村产生的电费均应向石圪节煤矿缴纳。2009年，中国移动通信有限公司长治分公司（下称移动公司）在良才村北新建一座无线机房和信号塔，由移动、联通、电信三家通信公司共用，接良才村电路供电运营，三家公司约定分别向良才村缴纳电费，后由于资源整合，中国铁塔股份有限公司长治市分公司（下称铁塔公司）开始代移动公司和电信公司向良才村缴纳电费。2016年底至2017年底，在王根虎任村党支部书记兼村委主任期间，杨小旺负责收取良才村无线机房和信号塔电费，但其一直对王根虎宣称无法足额收取电费；自2017年底起，良才村党支部书记兼村委主任开始由王红锐担任，杨小旺继续负责收取无线机房和信号塔电费直至2019年6月，期间其以铁塔公司拒绝缴纳为由对王红锐宣称无线机房和信号塔电费无法收取。经统计，杨小旺收取联通公司缴纳电费44202元，收铁塔公司代电信公司缴纳电费44169元，收铁塔公司代移动公司缴纳电费52309元，共收取电费140680元。2017年至2019年1月，石圪节煤矿陆续向良才村索要电费，期间杨小旺先后以收取电费不足为由让时任村党支部书记兼村委主任王根虎垫付4000元。以从未收取电费为由让现任村党支部书记兼村委主任王红锐垫付21000元，以同样理由让另一名村电费收费元马玉英支付4000元，杨小旺本人交款34355元，杨小旺陆续将上述63355元交给石圪节煤矿，但个人又在村财务报支6000元。综上，杨小旺于2017年至2019年6月共收取电费140680元，个人向石圪节煤矿支付28355元，余款112325元被其非法占有，用于个人支出。 2、2016年，良才村委书记王根虎收取霍家工业有限公司架设高压线的占地补偿款。王根虎将补偿款中的10000元交于杨小旺，让其向村民发放补偿款。杨小旺先后向村民王素琴、王召明、王庆余发放补偿款共计8400元。余款1600元被杨小旺占为已有。 综上所述，杨小旺利用其职务便利，非法占有村委应收款共计113925元。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨小旺利用其收取电费的工作便利，隐瞒事实，侵吞村委应收款项共计113925元,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨小旺有期徒刑九个月,缓刑一年。 被告人杨小旺对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，辩称起诉书指控其侵占的113925元已全部退缴。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认为被告人杨小旺到案后如实供述，认罪态度良好，其积极退赃，可以从轻处罚。 经审理查明，长治市潞州区黄碾镇良才村常年使用和该村相邻的石圪节煤矿的电路，该村产生的电费均应向石圪节煤矿缴纳。2009年，中国移动通信有限公司长治分公司（下称移动公司）在良才村北新建一座无线机房和信号塔，由移动、联通、电信三家通信公司共用，接良才村电路供电运营，三家公司约定分别向良才村缴纳电费，后由于资源整合，中国铁塔股份有限公司长治市分公司（下称铁塔公司）开始代移动公司和电信公司向良才村缴纳电费。被告人杨小旺在2017年至2019年6月负责收取无线机房和信号塔电费期间共收取电费140680元，其个人向石圪节煤矿支付28355元，余款112325元被其非法占有，用于个人支出。2016年，原良才村委书记王根虎将收取霍家工业有限公司架设高压线的占地补偿款中的10000元交于被告人杨小旺，让其向村民发放补偿款。被告人杨小旺先后向村民王素琴、王召明、王庆余发放补偿款共计8400元。余款1600元被其占为已有，用于个人消费。 另查明，长治市潞州区监察委员会对被告人杨小旺审查调查期间暂扣杨小旺4万元；在长治市潞州区人民检察院审查起诉期间，被告人杨小旺退缴4万元；在本案审理期间，被告人杨小旺退缴33925元，以上款项合计113925元，暂扣于本院。 上述事实被告人杨小旺在庭审中亦无异议,并有经庭审质证、确认的立案决定书、到案经过、扣押清单、铁塔公司（电信、移动、联通）出具电费缴纳证明及缴费明细、石圪节煤矿出具的与良才村电费往来说明及明细、良才村记账凭证、会议记录等书证；王根虎、王红锐、钟换香等人的证人证言；随案移送赃证款物品清单、现金存入回单；被告人杨小旺的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨小旺利用其为长治市潞州区黄碾镇良才村村民委员会收取电费的工作便利，采取欺骗手段,将村民委员会应收款项共计113925元非法占为己有,数额较大,其行为已构成职务侵占罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨小旺到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，全部退缴非法占有款项，且认罪认罚,依法可以减轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、笫六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨小旺犯职务侵占罪,判处有期徒刑九个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、暂扣于本院的退赃款人民币113925元发还给长治市潞州区黄碾镇良才村村民委员会。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘 峻 人民陪审员  赵路明 人民陪审员  崔秋梅 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  张丹丹
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执345号 申请人王永康，，住所地河北省廊坊市大城县。 被执行人北京荣进达建筑物拆除有限公司，住所地北京市平谷区 法定代表人：曾杰 被执行人河北世达建设集团有限公司，住所地河北省沧州市 法定代表人：张云青 被执行人夏晓东，男，住所地涿州市 被执行人曾杰，男，住所地河南省信阳市光县 被执行人高生，男，住所地北京市丰台区 王永康申请北京荣进达建筑物拆除有限公司等建设工程合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初882号民事判决书，保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6502号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王永康与被执行人已达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初882号民事判决书，保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6502号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵红利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张文学
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1869号 原告：曹长立，男，1967年10月2日出生，汉族，大同市公安局巡警支队干警，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。 被告：赵慧敏，女，1985年8月6日出生，汉族，大同六中教师，住大同市平城区。 原告曹长立诉被告赵慧敏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹长立的委托诉讼代理人张雁青、被告赵慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹长立向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告为被告担保的借款101427元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大同市平城区人民法院(2015)城民初字第3297号民事判决书判决本案被告赵慧敏偿还张栋借款180000元，原告作为本案的担保人在借款本金150000元范围内承担保证责任。判决生效后，原告向法院共支付执行款101427元，原告作为担保人承担担保责任后，被告有义务予以归还，但被告至今分文未付。原告无奈提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。 被告赵慧敏辩称，对原告所诉事实全部认可，法院认为需要答辩人还，答辩人就还。答辩人每月只有固定的工资收入，一次性归还不了。 经本院审理查明：本院(2015)城民初字第3297号民事判决书判决刘二仁、赵慧敏归还张栋借款本金180000元、利息28800元（从2015年4月30日至2015年12月30日），2015年12月30日以后的利息随本付清；曹长立对借款本金150000元及从2015年4月30日起至付清本金150000元止的利息承担连带清偿责任。判决生效后，原告曹长立向本院共支付执行款101427元，承担了上述判决书中的担保责任，现原告向被告提起追偿之诉。 本院认为，依照民法通则及担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告依照上述判决书的裁判内容向张栋归还了被告所欠借款本息101427元，履行了担保责任后，有权向上述借款案件中的共同债务人被告行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告赵慧敏在判决生效后十日内给付原告曹长立代偿款101427元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1164元，由被告赵慧敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李韵娥 二〇二〇年六月十八日 书记员  何笑笑
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉新润百汇公共设施管理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈龙，男，1972年5月21日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人陈龙合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定陈龙合同目的无法实现错误，陈龙要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与陈龙签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致陈龙合同目的无法实现，陈龙有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  高 倩二〇二〇年六月八日书记员  蔡云舫
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初1907号 原告：山西腾达通泰房地产开发有限公司，住所地榆次区蕴华西街。 法定代表人：邢全廷，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于宝翔，男，汉族，1995年8月28日生，系公司职工，住山西省晋中市。 被告：晋中市规划与自然资源局，住所地榆次区锦纶路。 法定代表人：王双寿，职务：局长。 委托诉讼代理人：赵罡、李娅红（未出庭），山西正名律师事务所律师。 本院在审理原告山西腾达通泰房地产开发有限公司与被告晋中市规划与自然资源局合同纠纷一案中，原告山西腾达通泰房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西腾达通泰房地产开发有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西腾达通泰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山西腾达通泰房地产开发有限公司负担。 审判长  靳三波 审判员  谢文军 审判员  苗夺刚 二〇二〇年六月九日 书记员  王雅鑫
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执325号之四申请执行人：宁野，男，1980年6月30日出生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：王威，女，1981年5月28日出生，满族，无业，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0782民初2817号民事调解书，向被执行人下达执行通知书，责令被执行人履行调解书中确定的给付申请人子女抚养费及财产折款1万元的义务，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除查封被执行人王威名下辽Ｇ×××**北京现代轿车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利二〇二〇年六月十二日书记员  李晓丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15725号原告：上海史贝斯餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区滨江大道****，****。法定代表人：罗聪，执行董事。委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。被告：王敏，男，1990年12月28日出生，汉族，住陕西省岐山县故郡乡西塬村****。委托诉讼代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。原告上海史贝斯餐饮管理有限公司与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖雄，被告王敏的委托诉讼代理人郭子庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海史贝斯餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)400,000元；2、判令被告支付原告以400,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月11日起至实际支付日的逾期利息；3、判令被告赔偿原告律师费45,000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉请2变更为判令被告支付原告以400,000元为基数，按照年利率24%的标准，自起诉之日即2020年3月19日起计算至实际支付日的逾期利息。事实与理由：原、被告于2019年4月23日签订了借款协议，约定原告出借给被告400,000元，同时约定如被告与原告合作满一年且完成销售业绩则无需归还，如违约则应全额一次性有息归还给原告。现原、被告合作关系提前终止，被告理应归还借款。被告王敏答辩称，不同意原告诉请，原、被告之间并不存在民间借贷关系，该款并非借款，而系先行支付给被告的业务销售提成，如被告完成销售额则无需归还该款。原告擅自终止被告的工作，导致被告无法完成销售额，责任在原告。即便支持原告的诉请，对利率标准也有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、招商银行转账汇款电子回单、法律服务合同、上海增值税专用发票。被告对原告证据的真实性无异议，但不同意证明目的。被告未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证。根据原告的举证和双方的陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2019年4月23日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告出借400,000元，借款期限自2019年4月23日至2020年4月22日。双方约定的还款方式为若被告在原告单位从事销售合作事宜，合作期限满一年并完成销售业绩则无需归还借款，若被告有以下行为之一的，则应提前全额一次性有息偿还借款：1.连续合作时间不满一年，具体为2019年4月23日至2020年4月22日；2.合作关系中途终止；3.在提供销售活动过程中有弄虚作假的行为；4.以一个季度为单位，完成销售合作协议中约定的营业指标，原则上连续两个季度未能完成本协议约定的指标或者连续三个月(一个季度)发生亏损的；5.不服从原告的业务部门负责人的安排，违规提供销售活动的；6.其他对原告利益及经营有损害的行为。借款协议在违约责任中约定被告逾期返还本息的，自约定应还款情形发生之日起，按应返还部分的日万分之七承担违约责任，且应承担包括但不限于甲方的律师费、诉讼费、公证费等费用。2019年5月10日，原告通过法定代表人罗聪的账户向被告转账400,000元。2020年1月，原、被告双方终止合作。由于原告认为原、被告已经提前终止合作，被告理应归还借款，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否属于民间借贷关系。原告与被告虽然存在合作关系，由被告为原告提供销售服务，但双方签订的借款协议明确约定该笔款项为借款，该协议系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，故原告主张该款项为借款并无不当，被告抗辩该款为销售提成，但并未举证证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。借款协议明确系争款项只有在被告达到合作期限且完成销售业绩时才无需归还，现双方合作提前终止，被告也无证据证明完成了销售业绩，符合协议约定的还款条件，故本院对原告诉请被告归还借款的请求，予以支持。对于逾期利息，借款协议明确约定被告逾期还款的应按照每日万分之七的标准承担违约责任，现原告自愿将标准调整为年利率24%，并自起诉之日起开始主张，系其自主意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，借款协议约定被告违约的应承担律师费等费用，本院综合本案标的额、案件难易程度及原告的开票金额，酌定支持律师费5,000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海史贝斯餐饮管理有限公司借款本金400,000元；二、被告王敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海史贝斯餐饮管理有限公司以400,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年3月19日起至实际支付日的逾期利息；三、被告王敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海史贝斯餐饮管理有限公司律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,975元，减半收取计3,987.50元，由被告王敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴姣二〇二〇年六月十二日书记员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5716号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，住湖南省宁乡县。本院审理平安银行股份有限公司长沙分行诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。本院经审查认为平安银行股份有限公司长沙分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  何正良二〇二〇年六月九日书记员  陈郡玉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申901号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉新润百汇公共设施管理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付烈锋，男，1979年1月11日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人付烈峰合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终7313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定付烈峰合同目的无法实现错误，付烈峰要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与付烈峰签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致付烈峰合同目的无法实现，付烈峰有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  高 倩二〇二〇年六月八日书记员  蔡云舫
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4003号 原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路**，统一社会信用代码911310828093055623。 负责人：张剑，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。 被告：马瑞，女，1985年9月10日出生，汉族，籍贯宁夏固原市原州区，现住北京市通州区。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告马瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告马瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间于2016年12月16日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年11221号）；2.依法判令被告偿还原告借款本金1488026.07元及相应利息、罚息（截止到2019年9月5日利息罚息为30827.78元，2019年9月6日开始利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日），实现债权的费用；3.依法判令原告优先受偿抵押物；4.诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年12月16日原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年11221号，被告由原告处取得个人购房贷款153万元，期限为360个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买三河市燕郊开发区福洪园一期28-2-2002号房屋，并以此房屋作为抵押物提供抵押担保。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。 诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：依法判令被告偿还原告截止至2020年6月10日被告所欠贷款本金1488026.07元，利息、罚息94560.93元。2020年6月10日之后的利息、罚息，计算方式按合同约定的利率标准计算至本息实际付清之日止。实现债权的费用中律师费45600元。 被告马瑞未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号Ａ：房字廊坊分行燕郊支行2016年11221号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款153万元，借款期限360个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率确定，执行利率为年利率4.9%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市燕郊开发区房屋［证号：冀（2017）三河市不动产权第0005182号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2017）三河市不动产证明第0006431号。 2017年5月10日，原告将贷款153万元发放至被告指定账户。被告自2019年3月10日至今累计16个月未按合同约定的时间及数额偿还贷款本息。截止至2020年6月10日，被告尚欠本金1488026.07元，利息、罚息94560.93元。 原告为本案诉讼支付律师服务费45600元。 上述事实有原告提交的各种书证予以证实。 本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的被告身份证复印件、《个人贷款申请审批表》、《个人购房借款／担保合同》、《个人借款凭证》、《还款明细表》、《他项权登记证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费收据等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告自2019年3月10日开始出现未按合同约定时间偿还贷款情况，自2019年3月10日至2020年6月10日累计16个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。 截止至2020年6月10日，被告尚欠本金1488026.07元，利息、罚息94560.93元。现原告主张被告偿还尚欠本金1488026.07元及利息、罚息94560.93元，并自2020年6月11日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费45600元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的45600元律师代理费收据为证，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区房屋［证号：冀（2017）三河市不动产权第0005182号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2017）三河市不动产证明第0006431号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告马瑞于2016年12月16日签订的编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年11221号的《个人购房借款／担保合同》，自本判决生效之日予以解除； 二、被告马瑞于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止2020年6月10日的借款本金1488026.07元及利息、罚息94560.93元，合计1582587元；并以借款本金1488026.07元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2020年6月11日至还清借款本金之日止的利息及罚息； 三、被告马瑞于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行为本案诉讼支出的律师服务费45600元； 四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告马瑞名下位于三河市燕郊开发区房屋［证号：冀（2017）三河市不动产权第0005182号］享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18469元，减半收取9234.50元，由被告马瑞负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执802号之五鞍山市置业担保股份有限公司：你/你单位申请本院执行与魏宏岩、吴波追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人魏宏岩、吴波的财产状况。如不能提供有关被执行人魏宏岩、吴波财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月五日
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初869号 原告：张某1，男，1995年2月13日出生，汉族，农民，现住天津市。 委托代理人：章东廉，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：杨某，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：张某2，女，1975年5月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：张某3，女，1999年3月4日出生，汉族，农民，现住遵化市，亦系被告杨某委托代理人，代理权限为特别授权。 原告张某1与被告张某3、杨某、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人章东廉，被告张某3（亦系被告杨某委托代理人）、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼、工资等合计146000元；2、要求被告返还戒指、项链、耳环、手镯。事实和理由：原告与被告经人介绍于2018年春节前定亲，××××年××月××日举行结婚仪式，未登记结婚。婚后因原告常年在外地工作，只在每月六天休假期间将被告接到原告家中居住。原告每月将工资交给被告，由被告存起来做原告的治疗费用。后因原告治疗费的问题双方发生矛盾分手。交往期间原告给付被告彩礼105000元，戒指、项链、耳环、手镯等合款34500元，两部手机合款8300元，工资48000元。 被告张某3、杨某、张某2辩称，原、被告于2017年底订婚，于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记。举行婚礼后二人以夫妻名义共同生活。至2019年9月双方发生争吵，被告回娘家居住至今，原告提出分手。1、关于彩礼，原告婚前分两次给付10万元。第一次是订婚时给付5万元，因被告家境贫困，无经济能力举办婚礼，此款系原告赠与被告用于筹备婚礼、购买家电、置办酒席等，并按习俗返还给原告6000元。第二次是结婚前给付5万元，此款系原告父母担心结婚后被告娘家无生活来源给付的生活费，是原告为了补贴被告家而赠与的。2、戒指、项链、耳环、手镯等物因被告本意并未想和原告分手，回娘家时这些东西没有带走，仍留在被告家中。3、原告工资每月2000-3000元，已用于家庭生活。4、婚后所购手机系原告赠与，同时被告张某2也曾花费2949元赠与原告一部手机。原被告共同生活长达一年半之久，并举办了婚礼。且原告主动提出分手，原告给付的钱财已全部给原告治病花费，被告已无力返还。 本院归纳本案的争议焦点为：原告起诉要求被告返还彩礼105000元，工资48000元及四金有无事实及法律依据。 原告为支持其主张提供如下证据： 证据一、李存出具的书面证明一份，用以证明经李存手分两次给付了张某3父亲杨某彩礼款105000元，四金包括金镯子一支，戒指两枚，耳钉一副，均是黄金的。 经质证，被告方辩称被告确实收到原告分两次给付的105000元及四金，105000元是经李存手给付的，首饰是被告同原告一起去购买的，包括定亲前购买的戒指，金镯子和耳钉一副是在举行结婚仪式前购买的，购买后张某1给付张某3的。首饰被告都留在原告家中了。 证据二、转账记录8页，用以证明自原告张某1与张某3定亲后，张某1每月给张某3转账的工资款至××××年××月份，共计48561元，此款是基于双方以结婚为目的给付，现双方不能登记结婚，张某3没有接受张某1工资的基础了，故要求工资全部返还。 经质证，被告称原告是在我们举行结婚仪式以后开始给付我工资的，是正常给付并且已经结婚了均是生活开支。工资均已开支，没有剩余了。 被告未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2017年农历十一月二十六定亲，××××年××月××日举行结婚仪式，后双方开始同居生活至××××年××月，双方未办理结婚登记。定亲当日原告通过媒人李存向被告方给付彩礼款50000元，举行结婚仪式前一日通过李存给付被告方彩礼款55000元，合计105000元。原告给付被告金镯子、戒指、耳钉等首饰。××××年××月原、被告产生矛盾分手。 本院认为，彩礼一般是指男女双方在订立婚约的过程中，按照风俗习惯由男方给付女方的数额较大的财物。当男女双方未能缔结婚姻关系时，彩礼可予酌情返还。原告主张给付被告彩礼105000元，有证据予以证实，且被告对此数额予以认可，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十条关于“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持”的规定，故对于原告要求被告返还彩礼的主张，本院依法予以支持。原告主张的金镯子、戒指、耳钉等，根据当地风俗，应认定为赠与性质，不属于彩礼的范畴，故原告主张返还，本院不予支持。原告主张返还工资48000元，系同居期间给付的钱款，用于双方共同生活开支，故原告主张返还，本院不予支持。考虑双方虽举行了结婚仪式，以夫妻名义共同生活了一段时间，但未办理结婚登记，且因该婚前给付造成原告实际生活困难，故被告应返还原告彩礼款105000元的60%，即63000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、被告张某3、杨某、张某2于本判决生效之日起十日内返还原告张某1彩礼款63000元； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取计1610元，保全费1250元，共计2860元，由被告张某3、杨某、张某2负担1716元，原告张某1负担1144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁玉娟 二〇二〇年六月十八日 法官助理杨凯勋 书记员高韶钒
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执427号 申请执行人：罗长胜，男，汉族，生于1964年6月18日，住临夏市。 被执行人：李三成，男，汉族，生于1965年2月3日，住临夏市。 案由：民间借贷纠纷 本院执行的申请执行人罗长胜与被执行人李三成民间借贷纠纷一案，执行标的51400元。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议：被执行人李三成自协议达成之日起，先偿还申请执行人罗长胜借宽20000元，利息11400元申请执行人罗长胜表示自愿放弃，不再要求法院执行，剩余借款20000元需长期履行，每月偿还3000元，于2020年12月30日前全部还清。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结临夏市人民法院（2020）甘2901执427号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  崔 蓉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3305号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路**，统一社会信用代码91130100X01002737A。 被执行人：刘斌，男，1989年12月16日出生，汉族，住河北省定州市。 被执行人：贾彩芳，女，1992年7月7日出生，汉族，住河北省南宫市。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与刘斌、贾彩芳金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1810号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月22日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘斌、贾彩芳名下人民币693894.81元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 韩娴娴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2337号申请人：何洪友，男，1963年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：姚德波，男，1983年3月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人何洪友与被执行人姚德波借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚德波银行存款人民币70600元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十八日书记员  徐杨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3395号上诉人（原审原告）：陈发敏，女，1972年03月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。委托诉讼代理人：杨利，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧玉洁，重庆索通律师事务所律师。上诉人陈发敏因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人陈发敏向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈发敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈发敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1928元，减半收取964元，由上诉人陈发敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  商雪梅审判员  钱昳心审判员  肖 飞二〇二〇年六月十八日书记员  雷 梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执374号 申请执行人：李子伍，男性，1963年02月02日出生，住防城港市港口区。 申请执行人：杨彦平，女，1962年11月23日出生，住防城港市港口区。 被执行人：防城港越秀实业有限公司，住所地港口区西湾广场北路。 法定代表人：莫祖娟。 本院在执行李子伍、杨彦平与防城港越秀实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，广西壮族自治区高级人民法院于2020年5月21日作出（2020）桂民申425号民事裁定书，指令防城港市中级人再审并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  禤汉朋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执2215号申请执行人：宁夏正远劳务有限公司，住所地银川市兴庆区宝丰苑**商业楼**营业房，统一社会信用代码916401005853627006。法定代表人：张正平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘法祥，宁夏维誉律师事务所律师，特别授权。被执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司，，住所地湖北省黄冈市沿江路**统一社会信用代码91421100180320940J。法定代表人：汪丛林，该公司总经理。本院在执行宁夏正远劳务有限公司与湖北宏鑫建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司支付申请执行人宁夏正远劳务有限公司工程款757047元及逾期付款损失84223元，共计841270元，负担案件受理费10580元、保全费5000元、申请费10969元。经网络查询和传统查控，发现被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司有银行存款，因被在先冻结，无法扣划；未发现湖北宏鑫建设集团有限公司有车辆、工商登记、不动产等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  赵春娟二〇二〇年六月二十九日书记员  姚 鹏
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执5号 申请执行人：宋水源，男，1970年5月27日生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：四川省广汉市对外建筑工程有限公司。住广汉市长沙路西四段**龙院******营业房。统一社会信用代码：91510681729820660A。 法定代表人：周继云，经理。 被执行人：冯映刚，男，汉族，1982年6月15日生，，住四川省泸州市江阳区 2020年1月8日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初1858号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款458741元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1858号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月八日 书记员  李璇
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执220号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：隋非。被执行人：朱玥帮，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人朱玥帮借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第32224号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。因被执行人朱玥帮住所地在湖北省荆州市沙市区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第32224号裁决由湖北省荆州市沙市区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年六月十五日书记员 罗 焰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5764号原告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。法定代表人：侯某。委托诉讼代理人：郭某，系甘肃汇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，系甘肃汇平律师事务所律师。被告：王某2，住甘肃省凉州。原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司与被告王某2追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令王某2支付保险理赔金31745.60元及违约金703元（违约金自2020年1月26日起按借款合同约定年利率6.25%暂计算至2020年5月28日，付至上述代偿款项请常年之日止）；二、判令王某2给付中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司为实现债权支付的律师费用2300元。事实及理由：2018年8月7日，王某2与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行雁滩支行）签订《个人贷款合同》向其贷款49000元，双方约定贷款用途为日常生产生活所需，借期为36个月，贷款利率为6.65%（基准利率上浮40%）。另王某2于2018年8月1日在中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司处投保个人信用贷款保证保险，并与中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司签订《个人信用贷款保证保险单》一份，约定中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司就王某2在被保险人光大银行雁滩支行贷款49000元提供保险担保，王某2按约定向中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司缴纳保费。另双方约定保险人基于借款人的违约行为代偿后，中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括律师费）。期间，因王某2并未按合同约定向光大银行雁滩支行偿还借款利息，中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司经光大银行雁滩支行催收于2020年1月26日代偿借款本金、利息、逾期罚息等共计31745.6元。2020年4月30日，光大银行雁滩支行向中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司出具了《代偿债务确认书》一份，中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司按约定取得上述款项的追偿权。中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司向王某2催要未果，遂形成诉讼。本院经审查认为,武威市凉州区人民法院于2020年5月26日已受理中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司诉王某2追偿权纠纷一案，并且作出（2020）甘0602民初5764号民事调解书。根据“一事不再理”原则，中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司不得以同一被告、同一案件事实、同一诉讼标的再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二〇二〇年六月十九日书记员 金艺
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执132号之二申请执行人刘桂荣，女，1972年生，汉族，住铁岭县。被执行人金涛，男，1969年生，汉族，住铁岭县。本院在执行刘桂荣与金涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行。经网络查询与传统查询，被执行人无保险、理财、住房公积金、车辆登记信息，名下银行账户已冻结但无余额，无可供执行财产，经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力执行长 高 峰执行员 秦凤来执行员 柴振华二〇二〇年六月二十三日书记员 沈 诗
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初213号原告：王钰涛，男，汉族，1987年4月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁传金，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆良浩置业有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：郑德荣，执行董事。委托诉讼代理人：周敏，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。原告王钰涛与被告重庆良浩置业有限公司（下称良浩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钰涛及其委托诉讼代理人刁传金，被告良浩公司委托的诉讼代理人洪华鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王钰涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的逾期交房违约金（按评估报告书确定的标准计算）;自2020年1月1日以后的逾期交房违约金，参照评估报告书确定的标准计算至被告取得竣工验收备案登记证且原告实际收到被告发出的书面通知接房截止之日止。事实与理由:原告于2015年11月20日在被告处以总价680000元购买位于重庆市江津区鼎山大道X号荧鸿艾坪山X号X幢XX号房屋一套，建筑面积153.74m2，双方在2015年11月20日以被告作为甲方、原告作为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，其中合同第七条第一款第2项交房期限中约定:甲方应当在2016年12月31日前将该商品房交付乙方使用;第九条甲方逾期交房的违约责任中约定:乙方要求继续履行同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.30的违约金。双方签订《重庆市商品房买卖合同》后，原告按照合同约定，按时履行了支付购房款、大修基金以及契税、印花税等付款义务，但被告不仅未按照该合同约定的2016年12月31日前将案涉房屋交付给原告，且至今也未通知原告接房综上所述，原、被告双方在2015年11月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同未违反相关法律法规，系合法有效的;被告未按照合同约定交付房屋已构成严重违约，由此给原告的生活带来了严重的不便，同时也给原告造成了严重的经济损失。因此，为保护原告的合法权益，现原告依据法律规定，依法诉至贵院，请求判准原告的诉求为感!被告良浩公司辩称：双方的商品房买卖合同关系无异议，被告逾期交房的事实也无异议，但对原告主张的损失有异议，首先原被告之间在商品房买卖合同中，就逾期交房和逾期办证的违约责任均有约定，应当优先适用该约定条款，基于原告已将诉讼请求，更改为以鉴定报告一致，其主张的期间与鉴定期间一致，超出鉴定期间往后的费用应视为原告放弃了该部分诉求，不应在本案中再行处理。请求依法判决。经审理认定如下事实：2015年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，载明：第三条乙方所购商品房的基本情况（一）本商品房座落为:重庆市江津区鼎山街道鼎山大道X号荧鸿艾坪山X号X幢XX号。(四)本商品房建筑面积:153.74平方米，本商品房用途为住宅，属于成套住宅。第四条购房价款（一）本商品房为清水房，总成交金额为680000元整(大写:陆拾捌万元整)，建筑面积单价为4423.05元/平方米。第五条付款方式及期限。(二)乙方按下列第3种方式按期付款：3、按揭付款:本商品房总成交金额680000元整（大写:陆拾捌万元整)。(1)签订商品房买卖合同时支付房款￥210000元。(2)剩余房款￥470000元，向银行按揭贷款支付。第七条交房期限及交付条件（一）2、属预售商品房的，甲方应当在2016年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。（二）本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记表，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。第九条甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.30的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；(2)逾期超过180日(与本条第1款第(1)项约定的日期相同)后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息(按银行同期贷款利率计算)，并按乙方已付房价款百分之0.60向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.30的违约金(该比率应不小于本条第1款第(1)项中的比率)的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金等内容。甲方重庆良浩置业有限公司（加盖公司及法定代表人印章）乙方王钰涛（签名及捺印）。审理中，被告认可原告已按合同约定支付了购房款。本院依据原告的申请委托重庆金土地房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，估价结果为：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道X号荧鸿艾坪山X号X幢XX号估价对象于2017年1月1日至2019年12月31日期间的市场租金为：租金总价：74760元。产生鉴定费3000元。另查明：案涉商品房于2014年9月10日取得预售许可证，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。上述事实，有当事人的陈述及提供的《重庆市商品房买卖合同》、《收据》、《发票》、《商品房预售许可证》、《鉴定报告》等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务，否则应承担违约责任。原告按合同约定履行了支付购房款义务，被告至今未按合同约定将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的案涉房屋交付原告，已违反合同约定，应承担违约责任。根据合同中逾期交房违约金计算标准的约定，结合案涉房屋市场租金的鉴定结论，原告请求调高违约金，于法有据，本院予以支持。被告关于“应当优先适用违约金约定条款”的辩解，与法律规定相悖，本院不予采纳。综合被告逾期交房的事实和原告的损失，本院依法按每月1661元(74760元÷36个月×80%）标准酌定逾期交房违约金。原告多余部分诉讼请求，本院不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆良浩置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王钰涛逾期交房违约金（从2017年1月1日起，按每月1661的标准计算至交房之日止）。二、被告重庆良浩置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王钰涛鉴定费3000元。三、驳回原告王钰涛的其他诉讼请求。如果被告重庆良浩置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告重庆良浩置业有限公司负担。此款原告已预交本院，被告在履行上述义务时，一并支付原告，原告预交的案件受理费，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  漆恒邦二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡媛媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申704号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金凤，女，1952年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王冷，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地河南省三门峡市崤山路中段**。负责人：曹兵，该分行行长。委托诉讼代理人：陈冰，女，该分行员工。委托诉讼代理人：付露，男，该分行员工。原审第三人：李珩，女，1977年8月22日出生，回族，住河南省郑州市金水区。再审申请人李金凤因与被申请人中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）及原审第三人李珩债权人代位权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金凤申请再审称：1．一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。本案争议房屋系李金凤借用李珩名义购买，实际出资人为李金凤，李金凤为该争议房屋的实际所有人。李金凤与李珩在备案合同中约定房屋交易价格500元，仅仅是为了过户避税，并不是真实的交易价格，不存在无偿转让或者以不合理的低价转让财产的情形，不应适用《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定。2．中原银行三门峡分行已丧失对李珩的债权人身份，其行使代位权于法无据。三门峡瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通公司）与中原银行三门峡分行及李珩之间的借贷纠纷已达成调解，李珩承担连带还款责任。但是，瑞通公司因资不抵债向人民法院申请破产重整，中原银行三门峡分行的全部债权已被生效民事裁定确认为破产债权并优先受偿，李珩已经摆脱了保证债务，中原银行三门峡分行对李珩所享有的担保之债已经消灭。综上，请求对本案依法再审。中原银行三门峡分行提交意见称：李金凤与李珩系母女，双方多次发生资金往来，且李珩将其名下多处房产以近乎免费的价格转移给其母亲李金凤，二人之间并不存在真正的借款关系，李金凤提供的借据和转款凭证金额不一致，日期也不一致。李珩恶意转移财产的行为已经对中原银行三门峡分行债权的实现造成严重损害，中原银行三门峡分行有权提起本案诉讼，一、二审法院处理正确，请求驳回李金凤的再审申请。本院经审查认为：本案系中原银行三门峡分行提起的债权人代位权诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，代位权的成就需要四个条件，一是债权人与债务人之间须有合法的债权债务关系；二是债务人怠于行使权利，对债权人造成损害；三是债权已届履行期；四是债务人的债权不是属于债务人自身的权利。2014年10月20日，李珩自愿为瑞通公司向中原银行三门峡分行的借款提供连带责任保证。2015年1月21日，李珩将其名下房屋以500元价格转让给其母亲李金凤，后李金凤又将该房屋以722141元价格出售给案外人胡金英。2017年5月19日，河南省三门峡市中级人民法院就上述债务作出（2017）豫12民初6号民事调解书，李珩承担连带清偿责任。中原银行三门峡分行在执行该民事调解书期间，发现李珩以明显低价将房屋出售给李金凤，且已无可供执行的财产，遂提起撤销权之诉，请求撤销李珩与李金凤之间的房屋转让合同，已被生效判决支持。因李金凤已将房屋出售，其应将售房款722141元返还给李珩而未返还，李珩也未向李金凤主张返还售房款，怠于行使权利，对中原银行三门峡分行造成损害，中原银行三门峡分行有权行使代位权。综上，李金凤的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金凤的再审申请。审判长  孙艳梅审判员  刘宇飞审判员  魏一凡二〇二〇年六月十九日书记员  范新磊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执168号申请执行人：田学霞，男，1966年11月生于青铜峡市，汉族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：范永灵，男，1976年2月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人；范保雄，男，1952年9月出生，汉族，初中文化，租住青铜峡市。本院在执行田学霞与范永灵、范保雄借款合同纠纷一案中，申请执行人田学霞要求被执行人范永灵、范保雄返还借款本金505000元，支付利息495000元，负担案件受理费8156元、申请费12482元。通过网络查询和传统查控，发现被执行人范保雄有退休工资，另案执行中；未发现被执行人范永灵、范保雄有足额银行存款、车辆、不动产、工商登记等可供执行的财产，已将被执行人范永灵、范保雄纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  赵春娟二〇二〇年六月四日书记员  姚 鹏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉新润百汇公共设施管理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚会姣，女，1968年8月30日生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人龚会姣合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终7277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定龚会姣合同目的无法实现错误，龚会姣要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与龚会姣签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致龚会姣合同目的无法实现，龚会姣有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  高 倩二〇二〇年六月八日书记员  蔡云舫
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执797号之五鞍山市置业担保股份有限公司：你/你单位申请本院执行与姜晓倩追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人姜晓倩的财产状况。如不能提供有关被执行人姜晓倩财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月五日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4239号原告：甘肃省农业融资担保有限责任公司。法定代表人：唐某，系公司董事长。委托诉讼代理人：马某，系甘肃纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，系甘肃纵横律师事务所律师。被告：朱某1，住甘肃省武威市。被告：高某，1968年8月17日，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：朱某1，住甘肃省武威市，系高某丈夫。被告：朱某2，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：朱某1，住甘肃省武威市。系朱某2父亲。被告：武某。法定代表人：朱某1，系该合作社负责人。原告甘肃省农业融资担保有限责任公司（以下简称农业融资担保公司）与被告朱某1、高某、朱称东兴丽旺合作社)追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日受理亚丽、武某（以下简后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业融资担保公司委托诉讼代理人马某、赵某，被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令朱某1偿还农业融资担保公司代偿银行借款本息人民币198622.83元，并每日按万分之五计算，支付自2019年8月31日起至债务全部清偿之日止利息22444元（计算至2020年4月13日），息随本清；2、请求判令高某、朱雅丽、区东兴丽旺农合作社对上述款项承担连带偿还责任；3、请求判令四被告承担本案的律师代理费3000元；4判令四被告承担本案诉讼费、保全费、保险费及诉讼所产生的全部费用。事实与理由：2018年3月，朱某1与中国农业银行股份有限公司武威凉州支行（以下简称凉州支行）签订《农户贷款借款合同》，合同约定，朱某1向凉州支行借款1500000元，用于生产经营周转，借款期限为3年，借款年利率为6.17%，每12个月为一个还款周期，按照等额本息方式进行还款，农业融资担保中心为该笔贷款提供了担保。2018年3月23日，朱某1与农业融资担保公司（2020年10月1日经工商管理部门将甘肃省农业信贷担保有限公司变更为农业融资担保有限公司）签订了《委托保证合同》，高某、朱某2、东兴丽旺合作社与农业融资担保公司签订了《保证反担保合同》，合同约定由高某、朱某2、东兴丽旺合作社向农业融资担保公司提供保证反担保。后朱某1第一笔借款到期后，经凉州支行和农业融资担保公司多次催还，截止2019年8月30日，朱某1仍有491371.93元及利息6906.61元未偿还，凉州支行依据《农业贷款借款合同》，要求农业融资担保公司履行担保义务，为朱某1代偿第一期未偿还本息398622.83元，后朱某1于2019年10月14日向农业融资担保公司偿还20万元，尚欠198622.83元及利息未付，农业融资担保公司遂提起诉讼。朱某1辩称，农业融资担保公司所述借款及还款事实属实，我妻子高某、女儿朱某2及我合作社提供了担保，我们将尽快借款还清。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，朱某1与凉州支行签订了《农户贷款借款合同》朱某1向凉州支行贷款1500000元，合同约定借款期限为3年，借款年利率为6.17%，借款用途为生产经营周转。2018年3月23日，朱某1与农业融资担保公司签订了《委托保证合同》，同年3月23日，朱某1、高某、朱某2、东兴丽旺合作社与甘肃农业信贷担保有限责任公司（农业融资担保有限公司）签订了保证反担保合同。2019年8月30日，朱某1未还借款本金497371.93元及利息6906.61元未偿还，凉州支行依据《农户贷款借款合同》，要求农业融资担保有限公司履行担保义务。2019年8月30日农业融资担保公司向凉州支行支付代偿款398622.83元。2019年10月14日朱某1向农业融资担保公司偿还了20万元，现尚欠198622.83元及利息未付。现农业融资担保公司提起诉讼，要求朱某1偿还该公司代其偿还的借款198622.83元及相应利息，并要求朱某2、武某承担连带责任。本院认为，合法的借款关系受法律保护，订立借款合同，可以依法设立担保，朱某1、向中国农业银行股份有限公司武威凉州支行借款后，未按合同约定按期还款，构成违约。农业融资担保公司为朱某1提供连带责任保证，并代其偿还贷款，依法有权向债务人朱某1，担保人高某、朱某2、东兴丽旺合作社进行追偿。《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、朱某1偿付甘肃省农业融资担保有限责任公司为其代偿的担保款项198622.83元及利息。限判决生效后十日内付清。二、高某、朱雅丽、武某对上述款项承担连带偿还责任。三、朱某1承担本案的律师代理费3000元。案件受理费4662元，减半收取2331元，由朱某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二〇二〇年六月二日书记员 杨璎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初988号原告：黑龙江苗方清颜科技有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区红旗示范新区********。法定代表人：刘莉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：南京苗方净颜贸易有限公司，住，住所地江苏省南京市栖霞区高家村****/div>法定代表人：滕衍柱，经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第268501号关于第8084892号“苗方清颜”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年1月17日开庭审理时间：2020年5月22日被诉决定认定：原告提交的证据已形成完整证据链用以证明诉争商标在美容院服务上于2015年2月7日至2018年2月6日（简称指定期间）内进行了实际使用，鉴于诉争商标核定使用的美容师服务、理发店服务与美容院服务属于类似服务，故诉争商标在美容院服务上的使用可视为在美容师服务、理发店服务上的使用，另外，原告提交的证据未涉及诉争商标核定使用的医疗诊所、理疗、保健、医药咨询、医院、整形外科、芳香疗法服务，故诉争商标在上述服务上的注册应予撤销，决定诉争商标在医疗诊所、理疗、保健、医药咨询、医院、整形外科、芳香疗法服务上的注册予以撤销，在美容院、美容师服务、理发店服务上的注册予以维持。原告诉称：原告在指定期间内授权多家医疗机构使用诉争商标从事“整形美容医疗”等相关服务，且在“保健；芳香疗法；理疗”等服务上同样投入了实际使用，因此诉争商标在所有核定服务上的注册均应予以维持，同时诉争商标在“美容院”服务上已经具有较高知名度，诉争商标核定的服务类别均与该服务属于类似服务，故应予以维持。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，另提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告（原注册人哈尔滨苗方清颜商贸有限公司，2018年3月7日转让至原告名下）2.注册号：80848923.申请日期：2010年2月25日4.专用权期限至：2021年3月27日5.标识：6.核定使用服务（第44类）：医疗诊所；理疗；保健；医药咨询；医院；整形外科；芳香疗法；美容院；美容师服务；理发店二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1.诉争商标转让证明；2.官网、微信公众号、百度贴吧等相关截图；3.《平面广告形象大使协议书》、电子回单；4.宣传册、宣传视频、品牌定位、实体店照片、使用设备照片、锦旗照片、海报等广告宣传图片、海外加盟照片；5.参展情况；6.《苗方清颜经销合同》及授权书；7.发货单及汇款单；8.《会员管理规定》及收据、会员卡实物图片、会员管理网页截图；9.文津检索信息截图；10.《浅谈苗方清颜在美容市场的经营方式与发展前景》、法院作出的民事判决书。诉讼阶段提交了6份证据，主要包括（编号续前）：11.《商标使用许可合同》及收据、汇款凭证，医疗机构执业许可证及营业执照、门诊病历及消费凭证；12.2015-2018年经销合同及营业执照、法人证明、消费收据及照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定的“医疗诊所、理疗、保健、医药咨询、医院、整形外科、芳香疗法”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，原告行政阶段提交的证据并未涉及“医疗诊所、理疗、保健、医药咨询、医院、整形外科、芳香疗法”服务类别上的使用情况，诉讼阶段提交的证据11、12多未见原件，其中证据11《商标使用许可合同》约定的使用费为五年共计10万元，与收据和汇款凭证均不相符，门诊病历、手术记录等均未提交原件，且仅有一份病例显示了诉争商标，无法证明诉争商标于指定期间内在“医疗诊所、医药咨询、医院、整形外科”服务上进行了真实、有效、合法的商业使用；证据12经销合同内容并未涉及诉争商标核定使用的“理疗、保健、芳香疗法”，收据及照片均为自制证据，真实性难以认定，无法证明诉争商标于指定期间内在前述服务上的使用。此外，原告提出诉争商标在“美容院”服务上已经具有较高知名度，而核定的“医疗诊所、理疗、保健、医药咨询、医院、整形外科、芳香疗法”服务与之存在较大关联应属于类似服务并予以维持，对此，本院认为，商标专用权的有效维持应当以其核定使用的商品或服务为限，若诉争商标核定使用存在多个商品，并不要求商标专用权人必须具体在每个商品上均进行使用，只要商标专用权人能够证明在其指定使用的某个商品上进行了真实、合法、公开、有效地进行使用，在与该商品类似的商品上亦可以维持商标专用权的有效，然而对类似商品的认定，应当严格按照商品的功能、用途、生产部门、消费渠道和消费群体进行判断，更多地从商品或服务的客观属性进行认定，而不能将存在密切销售关系的所谓“关联商品”纳入到此制度项下的“类似商品”中，因为在“撤销三年不使用商标”制度下去考量“类似商品”，是从鼓励商标专用权人积极使用的目的出发，维持某一商标在同类商品上注册的效力，而非从商标禁用权的角度，考虑与之相关联的商品或者服务是否会造成混淆，故不同制度中法律价值归宿点的差异，应当予以区分。本案中，“美容院”与“医疗诊所、理疗、保健、医药咨询、医院、整形外科、芳香疗法”服务不属于《类似商品和服务区分表》中的同一群组，服务的目的、内容、方式、对象等方面存在显著差异，不构成类似服务，即便存在一定关联，也无法在撤销三年不使用商标制度下用以维持注册。故对于原告的相关主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黑龙江苗方清颜科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黑龙江苗方清颜科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  刘小红人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月十五日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终839号上诉人（原审原告）：邹德文，男，1985年5月9日出生，汉族，住江西省修水县。被上诉人(原审被告）：修水县第一人民医院，住所地：江西省修水县城凤凰山路**与良塘洋洲大道，统一社会信用代码12360424491511533X。法定代表人：郑健林，该院院长。委托诉讼代理人：周来斌，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷佩豪，江西问章律师事务所律师。上诉人邹德文因与被上诉人修水县第一人民医院劳动争议一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人没有提出新的事实、证据、理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邹德文上诉请求：请求二审法院撤销江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初943号民事判决，发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人修水县第一人民医院承担。事实与理由:1、上诉人与被上诉人签订的固定期限劳动合同期满后，被上诉人没有履行续签通知义务，应向上诉人支付经济补偿金；2、上诉人于2017年8月离职时向被上诉人的人事科提及缴纳社保的问题。该人事科答复上诉人说被上诉人单位全体人员均未缴纳社保，需要县里政策统一缴纳，到时候会给上诉人缴纳，让上诉人回去等信息。而被上诉人于2018年12月为其所有在职人员及部分离职人员缴纳了社保，却没有为上诉人缴纳社保，且没有给予上诉人任何回复和通知。上诉人于2019年7月去查询其社保才得知被上诉人仍未为其缴纳社保。本案诉讼时效应从2019年7月开始计算，不存在诉讼时效过期的问题；一审法院认定上诉人离职时即知道其权利受到侵害不符合事实。修水县第一人民医院辩称，邹德文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邹德文向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告足额支付社会保险金54400元（4000元×0.4×34个月）；2、按国家劳动法规定予以原告赔偿损失91000元（工作时间7年×离职前一年月平均工资6500元×2倍）；3、未交纳社会保险对原告收入影响16000元（500元×32），并负责由未缴纳社会保险产生的一切费用。一审法院认定事实：2010年4月，原告邹德文通过考试进入被告修水县第一人民医院从事医师工作。同年8月25日双方签订了书面劳动合同，约定最低服务期限为在原告取得执业资格后不少于四年。2017年7月30日，原告以书面形式向被告申请辞职，被告于同年8月5日同意了原告的申请，并要求原告按相关规定办理离职手续，原告于2017年8月21日在被告仍安排排班情况下自行离开被告单位，被告于同年10月20日以原告擅自离岗为由予以辞退，并报上级主管部门。修水县人力资源和社会保障局于同年10月23日办理了下编手续。一审另查明，在原告工作期间内，被告未为原告缴纳社会养老保险金。2019年9月17日，原告向修水县劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，其申请仲裁要求被告为原告支付足额社会保险金，并按国家劳动法规定予以赔偿损失。同日，该仲裁委员会作出修劳人仲不字(2019)第17号不予受理案件通知书,以不属于仲裁范围，不予受理。此后，原告未在法定期限内向法院提起诉讼。2020年4月10日原告再次向修水县劳动人事争议仲裁委员会以同样理由及同样要求申请仲裁。同日，该会作出修劳人仲案不字(2020)第4号不予受理案件通知书,以原告同一案件不予受理。原告不服该仲裁决定遂在法定期间诉至法院提出前述诉请。庭审中，原告称其于2020年1月13日和1月30日两次通过网上系统向国家信访部门反映被告未为原告缴纳社保问题要求处理，信访部门回复原告通过法律途径依法解决，原告还称其在2020年3月份也向被告单位的人事部门及院长以电话、短信形式反映要求解决此问题。被告对此称未收到有关部门的反馈意见，即使原告有向被告单位反映过，该时间也已经超过诉讼时效。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁申请期间，是法律对劳动争议案件设定的特殊诉讼时效，劳动争议当事人在法定期间内不行使申请仲裁，该权利即因期满而归于消灭。本案中，原告在2017年8月21日离开被告单位，并在2017年10月23日已由县编办办理了下编手续，同时原告在2019年9月16日的仲裁申请书和2020年4月9日的民事起诉状均陈述称其在被辞退后因工作需要与被告单位负责缴纳的人事部门反应社保问题，被告答复是现在全院均未办理社保，需要全县统一办理。故在此时即2017年10月底，原告已明知其权利受到侵害，而原告直至2019年9月17日才向修水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。由于原告未在前述法定仲裁申诉时效期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，又无不可抗力或者其他正当理由导致仲裁申诉时效的中断，其仲裁申请已超过一年的仲裁时效，且原告也亦未在收到该不予受理通知书后法定期限内向法院提起诉讼。现原告又于2020年4月10日再次以同一理由申请仲裁，在仲裁委员会以同一案件不予受理的情况下才提起诉讼，因此，原告的要求被告按国家劳动法规定予以赔偿损失的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，原告当然丧失了要求法院给予保护的权利，对于原告该项诉讼请求，法院依法不予支持。关于原告要求判令被告支付34个月的社会养老保险费，该项请求属因缴交社保费引发的纠纷，涉及社会保险费的交缴与征缴的行政关系。根据我国《社会保险征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，属于行政法规规定的强制交纳的范畴，该条例还规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，如果不按规定为劳动者交纳社会保险金，社保部门可依法强制征缴。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回原告邹德文的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告邹德文负担。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人邹德文于2019年9月17日向修水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决修水县第一人民医院向其支付足额社会保险金，并按国家劳动法规定予以赔偿损失。该仲裁委员会作出不予受理案件通知书后,上诉人未在法定期限内向人民法院提起诉讼，上述通知书已发生法律效力。上诉人于2020年4月10日以相同的事实和理由、仲裁请求再次向修水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会依据一事不再理原则作出不予受理案件书并无不当。因邹德文的起诉不符合法定条件，应裁定驳回其起诉。一审法院判决驳回其诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初943号民事判决；二、驳回上诉人邹德文的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，应予退还上诉人邹德文。本裁定为终审裁定。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇二〇年六月五日法官助理吴谦书记员许捷康
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2597号原告：张国玉，男，1970年9月20日出生，汉族，甘肃省酒泉市人,无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。被告：李宏伟，男，出生年月不详，约40岁,汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。（以上信息由原告提供）原告张国玉与被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国玉到庭参加诉讼，被告李宏伟经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5000元，利息2880元（2017年10月15日至2019年10月8日共计24个月，每月利息120元），共计7880元，由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2017年10月15日，被告因资金需要，向原告借款5000元，并答应支付月息120元，出具借条一份，约定还款日期到期后，原告多次向被告催要借款，均未归还，电话、微信均无法联系，故原告诉至本院。被告李宏伟未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系多年朋友，2017年10月15日，被告急需用钱，向原告借款，原告用手机给被告转款5000元，被告给原告出具借条一张，约定2017年11月15日偿还，未约定利息、利率，后经原告多次催要，被告避而不见，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款5000元，利息2880元（2017年10月15日至2019年10月8日共计24个月，每月利息120元），共计7880元，由被告承担本案涉诉费用。本院认为:给被告法院短信系统送达开庭传票等相关法律文书程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认,被告拖欠原告借款不付，侵害了原告的的合法财产权益，原告主张的每月120元的利息，违反法律规定，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告李宏伟偿还原告张国玉借款本金5000元，该款项限判决生效后三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张洪标 二〇二〇年六月二日法官助理 徐益皎书 记 员 来 江
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3912号之二解除保全申请人：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人：唐某，男，汉族，住长沙市雨花区。某某银行股份有限公司长沙分行与唐某金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2020）湘0102民初3912号民事裁定，并查封了唐某名下的财产。因唐某已将贷款本息偿还完毕，现某某银行股份有限公司长沙分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院依据（2020）湘0102民初3912号民事裁定书对唐某财产采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢文二〇二〇年六月十五日书记员  陈娜
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执742号申请执行人：石江彦,女性，汉族，1984年4月7日出生,住陇南市武都区。被执行人：王柱拜，男性，汉族，1968年9月2日出生，住陇南市武都区。申请执行人石江彦与被执行人王柱拜民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出（2018）甘12民初1316号民事判决书，判令由被执行人王柱拜在判决生效之日起三十日内一次性偿还申请执行人石江彦借款本金50000元；如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由申请人石江彦负担1560元，被执行人王柱拜承担1900元。该判决书生效后，因被执行人王柱拜未按照（2018）甘12民初1316号民事判决书确定的期限履行还款义务，申请人石江彦向陇南市武都区人民法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人石江彦与被执行人王柱拜达成执行和解协议：一、被执行人王柱拜在2020年农历年底前支付申请人石江彦现金1.5万-2万元，剩余款项在2021年6月底前付一半，2021年12月底前全部付清，包括1900元的受理费；二、执行费650元由被执行人王柱拜承担。该和解协议由双方当事人自愿协商达成，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)甘1202执742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏远军二〇二〇年六月二十九日书记员  李 倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1952号 原告：王一丁，男，1992年6月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：蔡成诚，男，1980年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告王一丁与被告蔡成诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王一丁到庭参加诉讼。被告蔡成诚因下落不明经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。 王一丁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金549,153.63元；2.判令被告支付自2018年3月8日起按年利率24%标准计算至款项实际清偿之日止的利息；3.判令被告赔偿损失45,314.97元；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告因个人原因向原告借款574,153.63元，并向原告出具借条及欠款说明和附件，承诺在2018年3月7日前还清，并说明系用原告身份信息在网络平台贷款。被告分别于2018年1月11日还款14,000元，2018年1月12日还款6,000元，2018年6月8日还款5,000元。因被告拖欠原告借款未还，致使原告无力按期偿还被告以原告名义向网络平台的贷款。2018年8月，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向法院起诉原告，法院判决原告向该公司支付本金、分期手续费、罚息、滞纳金、诉讼费等合计45,314.97元。原告多次催收，被告以各种理由拖延、拒绝还款，甚至更改联系方式，人也不知所踪。 蔡成诚未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2017年12月7日，蔡成诚向王一丁出具两份欠条，分别确认：欠王一丁220,041.6元定于2018年1月7日前还清，欠王一丁354,112.03元定于2018年3月7日前还清。同日，蔡成诚还向王一丁出具一份欠款说明，主要内容为：蔡成诚欠王一丁共计574,153.63元，是由蔡成诚用王一丁身份信息在第三方平台（花呗、借呗、信用卡等平台借款，详细平台列表见附表）贷款，本人保证按时还清其款项，如有逾期所产生平台违约金等一切费用，由蔡成诚承担，一切与王一丁无关，以上欠款于2018年3月7日前还清。同日，蔡成诚还向王一丁出具一份其以王一丁身份从第三方处借款的明细表，显示第三方涉及玖富万卡、闪电借款、拍拍贷、拉卡拉、宜人贷、51人品贷、快钱、你我贷、信用钱包、闪银、招联金融、安逸花、来分期、花呗、借呗、现金分期、E招贷、京东金条、京东白条，另有现金借款10,000元，车辆保险费、手续费5,459.46元，共计671,312.93元，小额贷款475,853.9元，小额贷款已还121,741.87元，小额贷款未还354,112.03元，现金借款220,041.6元，合计欠款574,153.63元。 本院认为，当事人应按约全面履行各自义务。蔡成诚以王一丁身份从第三方处借款同时出具欠条及欠款说明等，确认欠王一丁款项共计574,153.63元，并承诺了还款期限，其应按约向王一丁履行还款义务，扣除蔡成诚已偿还的款项，对王一丁主张蔡成诚偿还549,153.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于王一丁主张的利息，蔡成诚于欠条中并未明确利息，且欠条中的欠款金额实际已经包含了其以王一丁名义从第三方处借款时与第三方约定的利息，对王一丁的该主张，本院不予支持。关于王一丁主张的损失45,314.97元，其并未提交相应证据证明，且该45,314.97元所涉的借款及利息已经包含于蔡成诚所出具欠条的欠款金额当中，对王一丁的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡成诚于本判决生效之日起十日内向王一丁偿还欠款549,153.63元； 二、驳回王一丁的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,110元，减半收取6,055元，由蔡成诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨倩梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4213号上诉人（一审原告）：粟立勇，男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区被上诉人（一审被告）：刘小平，男，1956年9月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（一审被告）：甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北面滩新村******，统一社会信用代码91620102566409948U。法定代表人：刘小平，经理。被上诉人（一审被告）：杨发成，男，1966年8月11日出生，汉族，住广西灵川县。上诉人粟立勇因与被上诉人刘小平、甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司、杨发成民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初43690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人粟立勇在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人粟立勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇二〇年六月二十二日法官助理  潘晶晶书 记 员  杨红阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初978号原告：李瑞娟，女，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：王砚敏，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张亮，男，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告李瑞军与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞娟的委托诉讼代理人王砚敏到庭参加诉讼，被告张亮经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款7000元，支付利息1820元，合计8820元（利息自2018年2月至2020年4月，26个月，月利率1分，计算为1820元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月11日，被告向原告借款7000元，口头约定月利率1分，原告通过支付宝给被告转账7000元，被告出具欠条1张。后经原告多次催要，被告推托不还。李瑞娟向法庭提交证据有：欠条1张，以证明2018年2月11日，被告向原告借款7000元的事实。经审核，原告提交的证据能够证明所主张的事实，对其证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，被告向原告借款7000元，并出具欠条1张，载明“欠条，本人张亮，由于急用钱，于2018年2月11日共欠李瑞娟7000元整（柒仟元整），张亮，支付宝转账”。原告通过支付宝给被告转账7000元。被告至今未返还借款。本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，原告提供借款，被告应履行返还借款的义务。借条中未约定利息，视为无息借贷，故原告利息请求无事实依据，本院不予支持。原告请求返还借款7000元，有事实法律依据，本院予以支持。被告到庭后，在开庭前离开法庭，未参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张亮返还原告李瑞娟借款7000元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  刘兴发二〇二〇年六月十八日书记员  王雪艳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1918号上诉人（原审原告）：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区*************，现住广东省深圳市宝安区************************。公民身份号码：610************030。被上诉人（原审被告）：赵俊弟，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区仙城镇*************。公民身份号码：440************718，系原蓬江区银生城酒行经营者。上诉人任满仓因与被上诉人赵俊弟产品责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初6879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人任满仓经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人任满仓撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1228元（任满仓已预交），减半收取614元，由上诉人任满仓负担。任满仓多预交的二审案件受理费1228元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年六月十八日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初55号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人韩某，男，1983年6月8日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省代县人，初中文化，无业，住代县。2011年10月25日因犯盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2019年11月19日因涉嫌诈骗罪被代县公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员燕晓峰、丁月皎出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2019年1月至11月，被告人韩某虚构姓名、单身、警察，与被害人戴某恋爱，谎称可以帮助戴某购房、能为其弟安排工作，先后收取戴某及家人人民币66500元。后因上述事实未果，戴某索要，立案前韩某归还戴某人民币3万元，其余36500元至今未退还。2019年11月19日，被告人韩某被抓获。公诉机关认为被告人韩某之行为已构成诈骗罪，起诉本院予以判处。在庭审中，被告人韩某辩解称，其只收过5万元，不是起诉书中的66500元，已归还了37000元，对指控的其他事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年1月至11月，被告人韩某谎称自己叫刘俊伟，是单身，且在公安局工作，与被害人戴某谈恋爱。后被告人韩某又谎称可以帮助戴某购房、能为其弟安排工作等，先后骗取戴某及家人人民币共计66500元。期间，被告人韩某以为戴某弟弟找到工作发工资的名义，分三次付给戴某及家人共计人民币7000元。后因骗局败露，戴某向被告人索要被骗钱款。在公安机关立案前被告人韩某归还戴某人民币三万元。2019年11月19日被告人韩某到公安机关，接受了调查询问。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人人民币66500元，事实清楚，除其在案发前已归还被害人的三万元及以给找到工作领到的工资付给被害人的七千元外，其余应认定为诈骗犯罪所得，数额较大，其行为已构成诈骗罪，对其应依法惩处。被告人韩某称只收了被害人五万元人民币的辩解再无其他证据所证实，不予支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年3月18日止。罚金限判决生效后十五日缴纳。）二、被告人违法所得继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平人民陪审员 陈鸿雁人民陪审员 李如花 二〇二〇年六月十五日书 记 员 郭晓羽
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执72号之一申请执行人：刘习红，女，1970年10月23日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盐城前海置业有限公司，统一社会信用代码91320982561776095Y，住所地盐城市大丰区。法定代表人：王军，该公司执行董事。申请执行人刘习红与被执行人盐城前海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的(2019)苏0982民初3759号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘习红于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人盐城前海置业有限公司立即返还购房款35万元，并承付该款自2016年2月2日起至实际还款之日止按照日0.016%计算的利息、违约金3500元、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年1月3日、5月30日、6月29日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年1月5日、5月30日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，查明被执行人名下银行账户已被多次冻结，未发现有可供执行财产线索。2、本院于2020年6月28日通过本院不动产专项查询被执行人盐城前海置业有限公司在本地不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院工作人员前往被执行人盐城前海置业有限公司经营场所实地走访，调查被执行人的经营状况以及财产情况，发现被执行人售楼部场所已经更名为齐家国际酒店营销中心，其开发建设的房产系烂尾楼，不具备居住使用条件，未能发现有可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人盐城前海置业有限公司的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人开发建设的瑞丰商贸中心房产未经工程竣工验收，无法办理房产登记手续，不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的35万元，并承付该款自2016年2月2日起至实际还款之日止按照日0.016%计算的利息、违约金3500元、执行费未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年六月二十九日法官助理 智通强书 记 员 李一卿
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执364号 申请执行人：申永辉，男，1984年03月16日出生，住防城港市港口区。 被执行人：防城港越秀实业有限公司，住所地港口区西湾广场北路。 法定代表人：莫祖娟。 本院在执行申永辉与防城港越秀实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，广西壮族自治区高级人民法院于2020年5月21日作出（2020）桂民申428号民事裁定书，指令防城港市中级人再审并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  禤汉朋