上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30646号原告：夏1，男，1956年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞涛，上海市天一律师事务所律师。被告：徐1，女，1958年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈某1，1957年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。第三人：贺某某，女，1949年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告夏1诉被告徐1法定继继承纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第三人贺某某以其享有继承权为由要求参加诉讼。原告夏1及其委托诉讼代理人陆艳律师、俞涛律师，被告徐1的委托诉讼代理人李慕时律师、陈某1以及第三人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人张某1在上海银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的全部存款人民币1,370,126.36元中的135万元。事实和理由：被继承人张某1于2019年9月26日死亡，其生父张某2与生母徐某2早年离婚，徐某2与孙某1再婚，婚后领养被告徐1(原名孙某2)。张某2、徐某2、孙某1均先于被继承人去世。被继承人离异多年，独生子张某3已于2019年1月10日去世。夏1与张某1系表兄弟关系，夏1的父亲系张某1舅舅。张某1生前由原告夏1照料其生活，张某1早年的住房问题、张亦涵生病期间的照顾以及张某1父子后事的办理均由夏1负责。张某1曾在众亲戚面前明确表达，其全部遗产由原告继承，后事亦由原告负责操办。徐1虽是张某1的法定继承人，但与张某1关系冷淡，多年未往来，未尽照顾义务，无权继承张某1遗产，且徐1已通过书面形式明确放弃其继承权，不应再享有对张某1遗产的继承权。夏1虽非法定继承人，但对被继承人尽了全部照顾义务，对被继承人遗产享有继承权并有权继承其全部遗产。确认第三人贺某某系被继承人多年同居女友，但不同意由贺某某对被继承人遗产享有继承份额。被继承人与原告之间尚有未清偿的债权债务关系，系夏1借给被继承人用于其本人和其子的治疗费用，其中转账27万元、现金交付3万元，合计30万元，但未要求被继承人出具借条。被告徐1辩称：不同意原告诉讼请求。对原告所称身份关系无异议，被告系张某1养妹，自幼一起长大，感情深厚，逢年过节均有往来。确认夏1对张某1的生活有所帮助，但不构成法律上的照顾抚养关系。被继承人系猝死，死亡时72岁，生活完全自理，名下尚有130余万元存款，不需要夏1照顾。确认张某1与夏1之间有经济往来，其中2018年11月至2019年1月9日期间，夏1向张某1转账27万元，用途不明；2019年1月18日，张某1向夏1转账25万元。此时张某1账户尚有80余万元余额，如确有负债亦有能力清偿，无需拖欠，故认为张某1已清偿其对夏1的债务。不认可贺某某系张某1的同居女友，亦不认可贺某某对张某1尽了主要照顾义务。被告徐1是张某1唯一的法定继承人，张某1生前未留遗嘱，其遗产应全部由徐1一人继承。被告从未放弃对被继承人遗产的继承，因原告告知被告被继承人生前对其负有巨额债务，被告错误认为被继承人遗产不足以抵偿其所负债务故作出错误的意思表示。三份声明内容均系按原告意思所写，其目的是解决张某1与被继承人之间的债权债务关系，其中前两份系草稿，不发生法律效力，第三份声明在被告得知被继承人真实财产情况及时撤回。出于解决本案纠纷考虑，现只要求继承被继承人遗产中的100万元，剩余遗产经法院查实夏1、贺某某对被继承人尽了照顾义务的前提下进行分配。第三人贺某某诉称，其系张某1的未婚妻，自1994年起与张某1共同生活，张某1父子的吃穿开销均由第三人承担，第三人退休后也一直用退休工资贴补张某1父子，每月共同生活开支约2,000-3,000元。2019年起，贺某某因自己身患XXX疾病，与张某1分开居住，但仍每天通话关心张某1。张某1死亡时未在其身边。认可夏1对张某1多有照顾，但第三人亦对张某1尽了照顾义务，要求继承张某1遗产中30%的份额。为证明其主张，夏1申请证人夏某2、刘某某出庭作证。夏某2陈述：其系夏1的姑妈。被告徐1因买房与张某1有纠纷，自此断绝往来，与家里人也不再往来。张某1离婚后带着儿子共同生活，一直受夏1帮助。张某1有一同居女友名贺某某，还有一个关系好的女性朋友叫陈某2。张某1经济条件不好，儿子生病后，都靠夏1资助。张某1儿子病危期间，证人曾去探望，张某1明确表示，其身后所有资金都交给夏1，后事也由夏1办理。2019年5月证人和张某1一起吃饭时，张某1又表示要把财产都交给夏1来料理后事。张某1死亡后，家人通过中间人告知徐1，徐1在张某1大殓时同意由夏1继承张某1遗产，但在其得知遗产金额有135万元后，便推翻了原先的放弃继承声明。证人刘某某陈述：其系张某1多年好友。张某1和徐1关系不好，三十年没往来。张某1生前都是其表弟夏1照顾，不清楚是否有同居女友。张某1在街道工厂工作，经济条件不好，自学中医，有积累后投资股市赚了200万元左右。张某1的儿子于2019年1月9日因脑溢血死亡，由夏1处理后事。张某1曾在同学聚会上明确表示，他最信任他表弟，要把财产和后事都交给夏1办理，但没有留下书面材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人张某1，于2019年9月26日死亡，生前离异，独子张某3已于2019年1月死亡，未生育。被继承人的生父张某2、生母徐某2、与其形成抚养关系的继父孙某1均先于被继承人死亡。被告徐1系徐某2养女，于1958年12月27日户口迁入徐某2为户主的惠民路****，与张某1形成兄妹关系。原告夏1系张某1表弟。2018年12月7日，夏1通过其建设银行尾号8026账户向张某1上海银行尾号4799账户转账70,000元；2018年12月26日，夏1通过其建设银行尾号8026账户向张某1上海银行尾号4799账户转账100,000元；2019年1月9日，夏1通过其建设银行尾号8026账户向张某1上海银行尾号4799账户转账100,000元；2019年1月18日，张某1通过其上海银行尾号4799账户向夏1建设银行尾号8026账户转账250,000元。夏1与张某1多年来往来较多，夏1对张某1父子帮助较多，并为张某1父子操办后事。第三人贺某某与张某1原系男女朋友关系，2019年起未共同生活。2019年10月下旬，徐1先后出具三份落款日期均为2019年10月27日的《申明书》，第一份表述：“我自愿放弃我继承张某1遗产的继承权(动迁房屋利益除外)”；第二份表述：“我自愿放弃继承张某1遗产中动产的所有继承权，所有动产归夏1所有”；第三份亦表述：“我自愿放弃继承张某1遗产中动产的所有继承权，所有动产归夏1所有”。三份《申明书》均表述张某1生前一切家务事及财产均全权委托夏1管理，并当众多次讲身后财产由夏1继承，后事由夏1操办，事实上夏1承担了侄子张某3住院的抢救及医疗费用。《申明书》原件现均在徐1处保管，徐1陈述申明书文字由夏1事先准备，由她抄写。张某1名下上海银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内现有余额1,370,126.36元，XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内现有余额13.11元。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人张某1生前离异，其父母、独生子均先于其死亡，张某1生前未留遗嘱，故本案被告作为被继承人养妹，系其唯一法定继承人。关于夏1能否取得继承人资格。夏1在本案中以其对被继承人尽了主要扶养义务要求分得全部遗产，该主张应以其为张某1的法定继承人为前提。依据当事人陈述和证人证言，可以认定夏1对张某1父子在生活安置、经济往来较多。然亲属之间的往来、帮助、问候并非当然等同于法律上“尽了主要扶养义务”。被继承人生前自有收入，独立生活，至其死亡时名下尚有130余万元存款，不存在依靠他人生活或依赖他人照顾的情况。夏1多年来对张某1的生养死葬虽有帮助，但无法依其对张某1的“扶养”、“帮助”行为，便要求突破继承人范畴的限制，取得或超越法定继承人的继承资格；至于原告提及张某1多次口头表述身后财产归原告所有，亦不构成口头遗嘱，原告的主张于法无据，本院不予支持。关于贺某某能否取得继承人资格。依现有证据，本院仅可认定贺某某曾与张某1交往并共同生活，但“未婚妻”或“同居女友”均非继承法中享有继承资格的民事主体。即便贺某某曾与被继承人共同生活，但因其自认其已于被继承人生前搬离其住所，于2019年起结束共同生活的状态。故贺某某主张其与张某1共同生活或尽了扶养义务，无事实基础，本院不予采信。关于徐1是否已经放弃其继承权。徐1确向夏1出具过三份《申明书》，对其继承权利作出了放弃的意思表示。但徐1已明确表示三份《申明书》系由夏1事先准备，夏1反复表述张某1因张某3住院治疗等欠夏1巨额债务，其因错误地认为被继承人遗产不足以抵偿其对夏1的债务，故而按照夏1的要求制作《申明书》，存在重大误解，不是其真实的意思表示，且已在诉讼前取回原件。徐1还在庭审中明确表示，如被继承人对夏1确有债务，同意在遗产中先行扣除。考虑三份《申明书》均表述张某1生前财产委托夏1管理，死后财产由夏1继承，夏1承担了张某3住院费用等，该《申明书》内容由夏1提供，徐1对张某1生前债务、遗产情况并不知情，存在重大误解，具有高度概然性，其要求撤销关于放弃继承权的主张，可予以支持。关于张某1生前债务的清偿问题。依据可查的银行流水，2018年12月至2019年1月期间，夏1累计向张某1转账27万元，张某1向夏1转账25万元，张某1向夏1转账后，账户内尚有可用余额123,650.1元，即便是按照夏1所称另有3万元现金借款，张某1的账内余额亦足以清偿。本院认可双方互有资金往来，金额相当，但夏1据此主张张某1对其负有未清偿债务，依据不足，本院不予采信。关于张某1生前有无口头遗嘱。依据当事人陈述及证人证言，本院认定张某1生前可能有将财产与身后事均交由夏1打理的口头表述。但该表述并非在紧急情况下作出，不符合口头遗嘱的形式要件；该表述的内容亦是将财产及后事交由夏1处理或打理，不具备明确的分配财产或将财产赠与夏1的意思表示，不具备遗嘱处分财产意思表示的实质要求。综上，徐1系张某1唯一的法定继承人，在张某1无需他人扶养的情况下，徐1对张某1的遗产享有全部的继承权。考虑夏1在客观上对张某1帮助、照顾较多，徐1亦明确只要求继承被继承人遗产中的100万元，故张某1的剩余遗产可由夏1继承所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条之规定，判决如下：张某1名下上海银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的1,000,000元归徐1继承所有，余款370,126.36元以及张某1名下上海银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内资金余额归夏1继承所有。案件受理费17,130元，减半收取8,565元，由原告夏1负担1,665元，被告徐1负担6,900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇二〇年六月三十日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见50.遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认．遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。