新疆维吾尔自治区和田县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3221民初387号 原告：鄯善信合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县蒲昌路北侧农民住宅小区**。法定代表人：曹朋刚，公司总经理。委托诉讼代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：唐欢欢，该公司员工。被告：鸿基建设工程有限公司，住，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路**（苍岳大厦****）/div>法定代表人：董云龙，公司总经理。委托诉讼代理人：李新成，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彦春，新疆星河律师事务所律师。被告：鸿基建设工程有限公司驻新疆和田布雅煤矿项目部，住所地，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路**（苍岳大厦****）iv>法定代表人：董云龙，公司总经理。委托诉讼代理人：李新成，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彦春，新疆星河律师事务所律师。被告：钟毅杰，男，1987年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：刘熙，男，1988年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告鄯善信合工程机械有限公司（下称鄯善信合公司）与被告鸿基建设工程有限公司（下称鸿基公司）、鸿基建设工程有限公司驻新疆和田布雅煤矿项目部（下称鸿基项目部）、钟毅杰、刘熙侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告鄯善信合公司及委托诉讼代理人费国华、被告鸿基公司及鸿基项目部委托诉讼代理人李新成与马彦春、被告钟毅杰到庭参加诉讼，被告刘熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄯善信合公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院先行裁定被告立即停止侵权，返还徐工1250型号单钩机（因第一次开庭后我方已将设备拉走，故撤回该项诉讼请求）；2．赔偿损失100万元，另至返还单钩机之日（或按每日计算33333.33元）；3、赔偿原告三次为拉车而租用吊车及平板车的费用7.8万元；4．填埋壕沟的费用1万元。事实和理由：2019年7月28日原被告双方签订一份合同工期为12个月（自2019年7月30日--2020年7月30日止）的煤矿石方钩松协议书，此协议书由鸿基公司项目部盖章，由被告钟毅杰作为负责人签字，被告刘熙在补充协议上签字。协议约定了钩松费用的计算方式、出现问题的解决方法以及违约责任。在履行过程中原告以煤矿地质太硬施工难度太大于2019年9月9日向被告提出解除合同，被告请求帮忙继续施工一两天，将一处的煤矿石钩松完即可解除合同，原告按被告要求钩松至2019年9月22日停工，后要求被告结算劳务费并打算离场，截至10月12日被告仍未结算，原告为了防止损失扩大，在当地租用大型吊车和大型平板车欲先行将设备拉走，但被告却将路段挖开进行阻拦，后原告申请公证处去现场作了证据保全，但仍无法将设备拉走，无奈提起诉讼，请求法庭依法判决。被告鸿基公司辩称，原告方的诉讼请求均不能成立。1．鸿基项目部所属鸿基公司，虽是签订协议的主体，但其不具有独立的法人资格，不是独立的诉讼主体，其行为后果应由鸿基公司承担。2．我方不存在侵权行为，不负有承担侵权赔偿的责任，原告以合同之诉放任损失扩大，应自行承担拉回设备的责任，双方在合同没有解除的前提下，原告应该严格按照合同的约定共同对石方量进行核算，并扣减应当由原告承担的油料费、装卸费等费用，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告钟毅杰辩称，我只是公司的负责人，我的行为是代表公司的行为，在此案件中我不承担责任。被告刘熙未到庭，视为其放弃答辩权利。经审理查明，2019年7月28日，鸿基建设工程有限公司驻新疆和田布雅煤矿项目部（甲方）与鄯善信合工程机械有限公司（乙方）签订《煤矿石方钩松协议书》，此协议书由鸿基建设工程有限公司驻新疆和田布雅煤矿项目部盖章，由钟毅杰作为负责人签字。约定了作业地点、合同工期、结算方式、违约责任及解除合同的条件等。合同签订后，甲乙双方又于2019年8月23日补签补充协议一份，并由刘熙在甲方签字处签字，将原协议中的到场时间变更为2019年8月20日。在履行过程中乙方提出地质太硬，原价格难以履行于2019年9月9日要求解除合同但未得到准许，乙方继续按甲方要求施工至2019年9月22日停工，乙方后要求甲方将劳务费进行结算，准备离场，至10月12日甲方仍未结算，乙方于2019年10月12日、10月15日、10月18日先后三次在当地租用大型吊车和大型平板车欲先行将设备拉走，但因各种原因，未能将设备拉走。本案在审理过程中，原告申请对徐工1250单钩机损失与租赁装载机、平板车、吊车等工程机械相关费用以及恢复壕沟的费用进行价格评估，本院委托乌鲁木齐达飞信合价格评估咨询有限公司进行评估，价格评估结论为：1、单钩机自2019年10月13日至2019年11月12日的损失为671667元，自2019年11月13日至2019年12月22日的损失为866667元；2、租赁装载机、平板车、吊车等工程机械相关费用以及恢复壕沟的费用为71700元。以上事实有煤矿石方钩松协议书、事发时现场照片、拖车费用发票、证人证言、价格评估结论书以及当事人的当庭陈述予以在卷佐证。被告刘熙未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。本案争议焦点为，1．被告方是否构成侵权？2．如若侵权损失该如何计算？本院认为，在钩松协议的第六条第三款有明确约定若钩机钩不动，双方合同自动解除，原告应于三日内离场，本案中，原告提交的易损件对比清单能看出布雅煤矿的工作对于原告来说的确存在施工困难，至此双方约定解除合同的条件已经成就，原告要求将钩松车拉走符合协议约定，但因种种原因无法将车拉走。而被告主张从未直接或授意他人对原告拉车行为进行阻拦，只是因原告的拉车行为侵犯了鸿基公司为完成该工程而为鄯善信合公司配备的运输车辆人员的权益，故该配套的运输车辆人员才进行了阻拦。由此可以得知阻拦拉车行为是由被告公司配备的工作人员实施，不管其是否得到公司的授权与否，其所实施的行为均应由被告公司承担，该阻拦行为已构成侵权。对于原告鄯善信合公司主张损失期间应为2019年10月13日至2019年12月22日止，但并未提交证据证明侵权行为开始之日为2019年10月13日，三名证人的证言对上山一事的经过进行了描述，且可以相互印证，由此认定侵权行为期间应为2019年10月15日（即第一次上山拖车时间）至2019年12月22日将钩机拉走之日止。因被告鸿基公司的阻拦行为导致原告鄯善信合公司租用车辆三次往返均未把车辆拉回，由此产生的费用应由被告鸿基公司承担。对于原告鄯善信合公司提出评估意见中的损失应按单钩机从布雅煤矿下来后就去的罗布泊工地作业的实际施工量来作为确定依据，而不应该用市场法来进行估算。本院认为，因地质不同，单钩机在相同时间内的钩松方量也会有所不同，参照罗布泊工地作业的实际施工量来确定损失不能做到客观、公正，故不予认可。对鸿基公司提出损失不应按照市场法的包月价格来确定，而应按实际的月钩松量来核算，本院认为单钩机所钩松的方量会因地质硬度不同而大有不同，本案中因布雅煤矿地质的原因，原告方已经提出过合同难以履行，若还按照实际施工的方量来确认损失也不能做到客观公正。至于鉴定时没有勘验笔录且只有两名人员参加，本案是价格评估而不是司法鉴定，不适用司法鉴定管理问题的相关规定。另，被告鸿基项目部所属鸿基公司，虽是本案钩松协议签订的主体，但其不具有独立的法人资格，不是独立的诉讼主体，其行为后果应由鸿基公司承担。钟毅杰作为公司负责人进行签字的行为属于职务行为，而非个人行为。原告鄯善信合公司提出刘熙为鸿基公司实际经营者，但并未提供充足的证据予以证明。综上所述，原告鄯善信合公司要求被告鸿基公司赔偿损失的请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鸿基建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告鄯善信合工程机械有限公司支付因单钩机被扣压所造成的损失1473288元；二、被告鸿基建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告鄯善信合工程机械有限公司支付吊车租赁费用及恢复壕沟的费用71700元。三、驳回原告鄯善信合工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18704.89元，由被告鸿基建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审  判  长   张 敏审  判  员   代先莉人民 陪 审员   李留记二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   陈明燕