陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终723号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区****。统一社会信用代码：9143020067075440XX。负责人：丁虎，该公司经理。委托诉讼代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师。委托诉讼代理人：方圆，中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王素兰，女，生于1952年11月，汉族，住南郑区，身份证号码：612XXXXXXX********。委托诉讼代理人：王玲玲，女，生于1988年8月，汉族，住址同上，系被上诉人王素兰儿媳，身份证号码：612XXXXXXX********。被上诉人（原审被告）：唐仲，男，生于1988年6月，汉族，住湖南省益阳市赫山区，身份证号码：430XXXXXXX********。被上诉人（原审被告）：湖南狮桥汽车租赁有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市，住所地：湖南省株洲市荷塘区1430200MA4L4KFQ8K。负责人：章在欣，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司（以下简称人寿财险株洲支公司）因与被上诉人王素兰、唐仲、湖南狮桥汽车租赁有限公司株洲分公司（以下简称狮桥租赁株洲分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省汉中市南郑区人民法院(2019)陕0703民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险株洲支公司的委托诉讼代理人方圆、被上诉人王素兰的委托诉讼代理人王玲玲到庭参加了诉讼，被上诉人狮桥租赁株洲分公司、唐仲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财险株洲支公司上诉请求：1、撤销南郑区人民法院(2019)陕0703民初1319号民事判决。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、一审系超诉讼请求判决，应当予以改判。王素兰一审起诉时的诉请清单项目均在交强险赔偿范围内，而且一审时王素兰也没有进行诉请的变更，所以一审系超诉请判决。2、一审未审查商业险责任免除事由。本案中事故车辆发生交通事故时已过期未年检，根据签订的商业保险合同约定，此情形属于责任免除范畴，一审判决认定错误。被上诉人王素兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人唐仲、狮桥租赁株洲分公司未提交书面答辩意见。王素兰向一审法院起诉请求1、诉请法院判令狮桥租赁株洲分公司赔偿其各项经济损失共计47028.08元，由唐仲承担连带赔偿责任；2、诉请法院判令人寿财险株洲支公司在商业三者保险限额内赔偿其以上经济损失；3、本案一审诉讼费由唐仲、狮桥租赁株洲分公司承担。一审法院认定事实：2017年3月25日19时许，唐仲驾驶租赁的狮桥租赁株洲分公司所有的湘BXXX**号小轿车，行至南郑区XX路XX镇XX园路口时，与横过公路的行人王素兰发生碰撞，致王素兰倒地受伤。王素兰被送往南郑区人民医院住院治疗，3月29日转至汉中市中心医院至6月23日出院。诊断为：1.左侧枕部硬膜下血肿、左颞部蛛网膜下腔出血；2.右侧动眼神经损伤；3.双下肺挫伤，右侧第3-8肋骨骨折；4.右侧耻骨上下支、骨折，多处软组织损伤，低蛋白血症，贫血，心律失常。住院至6月23日出院，花住院费32861.39元（由唐仲垫付）、门诊费879.12元。2017年5月2日，南郑区XX大队对本事故做出南公交认字[2017--3]第3013号事故认定书，认定唐仲负事故主要责任，王素兰负事故次要责任。2017年7月31日，王素兰经陕西汉中市XX中心对其鉴定：颅脑损伤治疗后为十级伤残、右侧第3-8肋骨骨折治疗后为十级伤残、右侧动眼神经损伤治疗后为十级伤残。另查明：唐仲租赁被告狮桥租赁株洲分公司所有的湘BXXX**号小轿车，在人寿财险株洲支公司投保有商业险，本次事故发生在保险承保有效期内；王素兰在汉中市中心医院住院期间，由唐仲安排护工护理并承担护理费。一审法院认为，唐仲租赁狮桥租赁株洲分公司所有的湘BXXX**号小轿车与行人王素兰发生碰撞，双方均违反道路交通安全法相关规定，导致发生交通事故致原告受伤。此次交通事故经南郑区公安局XX大队道路交通事故认定书认定唐仲负事故主要责任、王素兰负事故次要责任。狮桥租赁株洲分公司所有的湘BXXX**号小轿车，未购买交强险，仅在人寿财险株洲支公司处投保有商业险，狮桥租赁株洲分公司违反法律强制性规定，未给其所有的BXXXXX号小轿车投保机动车交强险，因此，该公司应在交强险责任限额内对王素兰的经济损失先行赔偿，对超过交强险的损失，应由王素兰和人寿财险株洲支公司在商业险范围内按事故责任承担；王素兰主张的部分赔偿标准偏高，一审法院酌情认定，对王素兰主张的交通费500元，因未提供票据，不予支持。判决如下：一、王素兰因本次事故受伤所产生的损失为：医疗费33740.51元、营养费1780元（89天×20元/天）、住院伙食补助费2670元（89天×30元/天）、误工费7620元（60元/天×127天）、护理费8900元（100元/天×89天）、残疾赔偿金17492.28元（11213元×13年×12%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，共计75902.79元，由狮桥租赁株洲分公司在交强险责任限额内赔偿王素兰47012.28元（医疗费10000元、误工费7620元、护理费8900元、残疾赔偿金17492.28元、精神损害抚慰金3000元），唐仲对交强险限额内的损失承担连带赔偿责任；超出交强险的损失28190.51元（医疗费23740.51元、住院伙食补助费2670元、营养费1780元），由人寿财险株洲支公司在商业险范围内赔偿25371.46元（90%），其余2819.05元由王素兰自理。限判决书生效后15日内付清；(唐仲已垫付的医疗费32861.39元及护理费8600元合计41461.39元在上述款项赔偿完毕后由王素兰退还给唐仲)；二、鉴定费700元由唐仲承担630元，由王素兰承担70元；三、驳回王素兰的其他诉讼请求。本案受理费930元，由唐仲承担837元，由王素兰承担93元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人寿财险株洲支公司提交证据：1、手机APP软件查询涉事车辆未进行年检的信息复印件。2、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。3、狮桥租赁株洲分公司机动车商业保险保单（副本）。证明涉案车辆因未进行年检，保险公司应免责。经质证，被上诉人王素兰对上述三组证据的真实性无异议，但对证据的证明目的均不予认可。经审查，本院对上诉人提交的上述三组证据的真实予以采信，对证明目的不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案车辆湘BXXX**号小轿车发生本案交通事故时确实超期未年检，上诉人提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第29页由投保人手书申明和签字盖章的申明页缺失，机动车商业保险保单（副本）说明中只概括提到保险人已说明了“免除保险人责任”。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审是否超诉讼请求判决。2、涉案车辆未年检的事由是否构成商业保险的免责情形。针对焦点一，王素兰起诉时是在扣除唐仲已垫付医疗费以及护理费合计41461.39元的基础上计算的诉请金额，人民法院审理时应当基于王素兰所有损失进行查明审理，且本案涉及保险公司理赔事项，从减少当事人诉累以及节省司法成本的角度出发，一审法院适用纠纷一次性解决原则并无不当。针对焦点二，上诉人认为车辆未年检系违反法律禁止性规定，所提交的保单（副本）足以说明保险人已尽到提示义务，无需像其他免责情形一样必须要尽到明确说明义务。而本案中，上诉人并未提交具体的法律禁止性规定，并且《中华人民共和国道路交通安全法》对于车辆年检并未规定在“不得”或“禁止”性条款中，只是使用“应当”性条款，故该情形并非法律禁止性情形。故上诉人应举证其对该免责情形尽到了明确说明的义务。本案中，上诉人提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第29页应当由投保人手书免责情形申明和签字盖章的申明页缺失，而机动车商业保险保单（副本）说明中又只概括提到保险人已说明了“免除保险人责任”，并无具体免责情形的列明，不足以证明其尽到了免责情形的明确说明义务。综上所述，上诉人人寿财险株洲支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434.3元，由中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司负担。多预交的495.7元予以退还，由其持据到本院领取。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 王雅泽书 记 员 王 梦