wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初415号之一 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海燕，凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，凡洲律师事务所律师。 被告：窦埃柱，男，1959年2月19日出生，职业不详，住包头市。 被告：村树梅，女，1960年8月2日出生，职业不详，住包头市。 被告：窦东霞，女，1975年12月24日出生，职业不详，住包头市。 被告：刘兵，男，1972年10月21日出生，职业不详，住包头市。 被告：窦飞，男，1987年7月14日出生，职业不详，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告窦埃柱、村树梅、窦东霞、刘兵、窦飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦埃柱、村树梅偿还原告借款本金99995.02元及利息(包括贷款利息、罚息及复利)，利息暂计算至2019年8月16日为22919.95元，合计122914.97元，利随本清；2.判令被告窦东霞、刘兵、窦飞对以上借款本金及利息承担连带还款责任；3.判令被告承担为实现债权产生的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2017年3月17日，原告同被告窦埃柱、村树梅签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告窦埃柱、村树梅从原告处贷款100000元，贷款期限为2017年3月17日至2018年3月10日，并对利息及罚息的计付方式进行了约定。被告窦东霞、刘兵、窦飞同原告签订了《最高额保证合同》，为被告窦埃柱、村树梅的借款本金及利息、罚息、复利、诉讼费、律师代理费等提供担保，承担连带清偿责任。截止2019年8月16日，尚欠本金及利息122914.97元，经原告多次催要无果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告在本院起诉的金融借款合同纠纷案件中，已有二十余件出现了被告方当事人称，借款的实际使用人、借款的用途与合同不符，一些案件的借款实际上全部或部分为原告三运分社原负责人、经办人或介绍贷款的中间人个人所用，另一些案件的借款还通过原告甲尔坝农贸分社原负责人投入“资金盘”赚取“利息”，案涉合同显示上述原告员工同时又参与办理借款，借款的审批过程、放款过程也存在不规范的情况，故该系列案件涉嫌犯罪，本案属该系列案件之一，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包头市南郊农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 王  儒 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执407号之十八 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 负责人：李群，该支行行长。 委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：王华山，男，1985年12月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：安兴秀，女，1979年03月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省凤冈县。 关于申请执行人与被执行人王华山借款合同纠纷一案，本院于2020年05月29日冻结了被执行人王华山账户内余额人民币0.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王华山在中国银行账户内存款人民币90806.85元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  骆力
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1035号上诉人（原审原告）：李文龙，男，1999年10月12日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************277。委托诉讼代理人：潘宝月，广东前瞻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市茂**站前7路**大院**楼第**第**。主要负责人：蔡建海，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张达天，男，该支公司员工。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市油城七，住所地：广东省茂名市油城七路**首层、第**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：静国斌，该支公司总经理。原审被告：廖雁，女，1976年3月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************62X。原审被告：廖肖婵，女，1973年8月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************883。上诉人李文龙、上诉人富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司及原审被告廖雁、廖肖婵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，李文龙于2020年6月15日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回本案的上诉。本院认为，李文龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李文龙撤回上诉。二审案件受理费1621.24元减半收取为810.62元，由富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担522.45元，李文龙负担288.17元。富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司、李文龙已分别向本院预交二审案件受理费1044.9元和576.34元，富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司、李文龙分别多交的522.45元和288.17元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐金信审 判 员 邹辉球审 判 员 江剑兵二〇二〇年六月十七日法官助理 徐金宝书 记 员 张晓悦
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执173号 申请执行人：王进华，男，1973年4月6日出生，汉族，住高台县。 被执行人：吴长江，男，1984年6月18日出生，汉族，住高台县。 申请执行人王进华与被执行人吴长江承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的(2018)甘0724民初2001号民事判决书，该判决书确定：被告吴长江支付原告王进华装修款13200元，并承担违约金528元，合计13728元，限于判决生效后10日内付清。案件受理费143元，由被告吴长江负担。该法律文书生效后，被执行人吴长江未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王进华向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费108元。 案件执行过程如下： 1.2020年1月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年2月6日、2020年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人吴长江名下无银行存款，无工商登记信息，名下无车辆登记信息。 3.2020年6月28日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈吴长江名下无登记房产信息。 4.2020年6月28日，因被执行人吴长江拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并明确表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的13871元，案件受理费108元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年六月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初5251号原告：麦俊熙，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广州市炜顿贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路**203铺（自编**）。法定代表人：田伟榜。原告麦俊熙与被告广州市炜顿贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款49.9元；2.被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，原告在被告经营的炜顿旗舰店购买了1份“南非洲新鲜火参果”，订单号:728************620，成交价格为49.9元，产品宣传为源自非洲沙漠的珍稀水果。原告收到涉案产品时，发现产品没有任何生产厂家信息，只有一个普通快递箱包装。后来原告邀请朋友一起吃用，原告的朋友表示火参果并不允许由非洲进口到中国，该火参果肯定存在问题。原告后来查询得知，被告销售的水果不仅未经报关，而且是违禁食品。经查，非洲获得我国检验检疫准入的新鲜水果并没有火参果。涉案水果未获得我国检验检疫准入，违反国家对食品进口的有关规定。同时，涉案水果没有任何厂家信息，被告的注册地址也是虚假的。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第九十二条、第一百四十八条规定，被告销售的水果不符合食品安全标准，应根据上述规定支付十倍赔偿。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，要求被告赔偿原告1000元，以及退还货款49.9元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据客观真实，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，原告花费49.9元在被告经营的“炜顿旗舰店”购买了4个火参果。原告提交的其中一份网页快照中的宝贝详情显示如下：系列为火参果；产地为中国大陆；省份为其他（该部分内容字体较小）。原告提交的另外一份网页快照显示如下：源自非洲沙漠的珍稀水果火/参/果（该部分内容字体较大）。原告认为涉案火参果未获得我国检验检疫准入，违反国家对食品进口的有关规定，不符合食品安全标准，遂诉至本院。另查明，原告称涉案火参果已吃掉，吃完后肚子不舒服。但是，原告对食用火参果后肚子不舒服的陈述未提交证据予以佐证。又查明，原告在本院提起了多起与本案同类型的网络购物合同纠纷案件。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准、地方标准的业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准、地方标准的业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告虽未举证证明其销售的火参果符合安全标准，但原告并未提供证据证明涉案火参果存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题。原告认为涉案火参果未获得我国检验检疫准入，违反国家对食品进口的有关规定，但被告在宝贝详情中已明确告知该火参果的产地为中国大陆，而原告并未提交证据证明该火参果系从非洲进口。同时，虽然火参果原产于非洲，但我国已引种栽培，原告也未举证证明在我国引种栽培的火参果不能上市销售。在原告未受食品安全影响亦未构成误导的情况下,本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的但书条款。另外，原告屡屡大量购买产品并以存在瑕疵为由起诉要求十倍产品价款的赔偿,显然不是为了日常生活消费或送礼等需要而购买案涉产品,而是以此获利,有违公序良俗。原告的行为与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不相符,应不予支持。因此，原告请求被告退还货款49.9元及赔偿1000元的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：驳回原告麦俊熙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元(原告麦俊熙已预交)，由原告麦俊熙负担。本判决为终审判决。审判员  蒋竞雄二〇二〇年六月二日书记员  冯秋莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建威，男，1985年2月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：白玉媛，广东金纳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市华德致远汽车销售服务有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：LIANGWEIGUO，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市华德汽车贸易有限公司。住所地：广东省珠海市华宇路。法定代表人：LIANGWEIGUO，总经理。两被申请人委托诉讼代理人章萍萍，广东非凡律师事务所律师。再审申请人黄建威因与被申请人珠海市华德致远汽车销售服务有限公司、珠海市华德汽车贸易有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2871号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人黄建威申请再审称，（一）原审判决支持被申请人对再审申请人的处分是错误的。再审申请人没有违规行为，未造成被申请人的任何损失，被申请人的处罚依据不合法。（二）原审法院忽略证据，基本事实认定错误。车辆维修存在灵活性，证人证言前后矛盾，陈坚的行为与本案无关，报警回执与本案无关。（三）原审法院适用法律错误。（四）原审法院违背劳动法宗旨，侵害了劳动者的利益，再审申请人的合法权益应当得到维护。请求立案再审。被申请人珠海市华德致远汽车销售服务有限公司、珠海市华德汽车贸易有限公司答辩称，一、二审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确；黄建威作为售后服务部保险理赔主管，在保险事故车辆维修计费时，严重违反被申请人的规章制度，以“增加零配件，减少工时费”这一严重失职、徇私舞弊行为，损害了被申请人的合法利益。被申请人根据法律法规、合同约定及规章制度，有权对申请人处罚并基于对申请人的考核结果取消其绩效工资。被申请人不存在的“不及时足额支付劳动报酬”的行为，再审申请人应承担因其违反法律法规、规章制度及劳动合同约定的法律责任，被申请人亦有权取消再审申请人2018年10月绩效工资无须支付，恳请再审法院查明事实，驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据再审申请人黄建威提出的再审事由和请求，本案争议焦点系被申请人是否应当支付黄建威绩效工资的问题。原审法院根据被申请人提交的证据以及证人证言，认定黄建威存在“增加零配件，减少工时费”并导致公司经济受损的情况，黄建威对此表示异议，但是未能提供相反证据足以推翻原审判决上述认定的事实。原审判决据此以黄建威的行为给被申请人造成严重损失，属于严重失职行为等为由，根据被申请人公司的规章制度和双方签订的劳动合同有关规定，认定致远公司可以对黄建威进行包括扣绩效在内的处罚没有明显不当。因此，黄建威关于被申请人应当支付其相关绩效工资的请求，理据不足，原审判决对此不予支持亦无不当。黄建威对本案提出的再审申请的事实理由和请求，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，理由阐述充分，本院予以支持，在此不再赘述。本院审理期间，黄建威既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其提出的再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故本院综合全案，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对黄建威申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄建威的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月二十八日书记员  钟 铮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2705号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中南冶勘资源环境工程有限公司，住所地武汉市青山区和平大道**。 法定代表人：何忠泽，董事长。 委托诉讼代理人：吴林升，湖北万泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虎，湖北万泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂四元，男，1981年9月7日出生，羌族，住四川省绵阳市安州区 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙生国，男，1963年6月26日出生，羌族，住四川省茂县。 再审申请人中南冶勘资源环境工程有限公司（以下简称中南公司）因与被申请人桂四元、龙生国劳务合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中南公司申请再审称：1．申请人与被申请人桂四元之间不存在劳务合同关系；2．申请人没有刻制案涉工程项目部印章。盖有项目部印章的“统计表”不能证明申请人应当按照“统计表”上的金额直接向被申请人桂四元支付劳务报酬；3．被申请人桂四元主张的劳务报酬应当由被申请人龙国生支付。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，中南公司的再审申请理由与其二审上诉理由一致，其中中南公司所提其没有刻制案涉工程项目部印章，印章的启用函是伪造的理由，经审查，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32民终115号民事生效判决已认定：中南公司于2014年8月8日正式启用“武汉中南冶勘资源环境工程有限公司成都分公司金川县项目部”印章，并向金川县自然资源局、四川省地勘局成都水文中心监理公司、四川省广汉地质工程勘察院发出《项目部印章启用函》，函告就案涉工程组建现场工程项目管理部，正式启用项目部专用章，附有该专用章的样本，并加盖中南公司印章。因此，中南公司主张其没有刻制案涉工程项目部印章，印章的启用函是伪造的理由，不能成立。中南公司所提其他理由，因二审法院已针对其理由不能成立进行充分详细阐述，本院认同，故不再赘述。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。中南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定应当再审的情形，其再审申请事由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中南冶勘资源环境工程有限公司的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷昀林
山西省兴县人民法院   民事判决书   （2020）晋1123民初183号   原告：严×，现住兴县。   被告：刘×1，住太原市。   被告：刘×2，住太原市。   原告严×与被告刘×1、被告刘×2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严×、被告刘×1到庭参加诉讼，被告刘×2经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告严×向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及从2013年10月3日起至实际履行完毕之日利息(按月息2分计算);2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年10月3日，被告刘×1、刘×2以资金周转向原告借款20000元，并约定该笔借款月利率为2％，刘鹏为该笔贷款的保证人，并向原告出具了借条一支，后经原告多次向被告主张偿还借款本金及利息，被告至今未予偿还，为此特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼。   原告严×为证明其主张，提供借据一支。   被告刘×1未辩称，2016年6月，原告因为和我催要借款，我没钱给，扣了我的电动车，扣电动车前我一直按期结息，扣了电动车后一两天我又给了原告1500元，当时没有说还本金还是利息。我认为这1500元应该顶还的本金，扣了电动车也没有给我还，我要用电动车抵顶借款5800元，我老婆刘×2、我儿子刘鹏也给过原告一些钱，但是我不清楚给了多少。剩余本金部分9000元我愿意偿还，我不同意给原告支付利息。   被告刘×1为证明其主张，提供打款凭条2份。   被告刘×2未到庭未予答辩，未提供证据。   经审理查明，2013年10月3日，被告刘×1、刘×2向原告闫玉峰借款20000元，由二被告为原告闫玉峰出具借据一支，双方约定按月利率2％支付利息，未约定借款期限。后经原告索要，二被告于2015年-2016年偿还原告1500元，于2019年3月15日、2019年3月15日各偿还原告闫玉峰2000元，剩余本金及利息至今未予偿还。   本院认为，被告刘×1、刘×2向原告严×借款，双方形成借款合同关系，且合同合法、有效，原告严×请求被告刘×1、刘×2偿还借款本息，本院应予支持；二被告已偿还原告的5500元，原告严×主张是偿还被告的其它借款，但不能提供相应证据予以证明，被告刘×1又不予认可，应认定为偿还本案借款；原、被告未明确约定借款及利息支付期限，二被告应在借款期限届满一年支付利息；二被告已偿还原告的5500元，二被告不能证明为偿还本金，应认定为支付利息。被告刘×1主张以原告严×扣留其电动车抵顶借款并不再支付利息，但双方未达成一致意见，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告刘×1、刘×2在本判决生效之日起十日内偿还原告严×借款20000元，并支付该借款自2013年10月3日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息（已偿还利息5500元）。   本案受理费300元，减半收取计150元，由被告刘×1、被告刘×2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 刘秀成     二〇二〇年六月二十八日   书记员 窦 莹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4038号之一被执行人：祁孟，男，1989年10月1出生，汉族，住河北省沧州市献县。本院于2020年5月26日立案执行被执行人祁孟罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2019）津0116刑初20670号刑事判决书主文第一项确定的：缴纳罚金1000元。2020年6月1日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月5日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月二十八日书记员  张岳森
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终46号上诉人（原审被告）：新乡市桔子水晶南环酒店有限责任公司。住所地:河南省新乡市市辖区和平路南段**紫锦国际**楼**。法定代表人：郭威，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：桔子酒店管理（中国）有限公司。住。住所地:北京市海淀区北下关街道皂君庙**/div>法定代表人：商永和，该公司董事长。原审被告:新乡市高新区桔子水晶酒店。住所。住所地:河南省新乡市和平路南段**紫锦国际**楼201div>经营者:朱奇。上诉人新乡市桔子水晶南环酒店有限责任公司（以下简称新乡南环桔子酒店公司）因与被上诉人桔子酒店管理（中国）有限公司（以下简称桔子酒店管理公司）以及原审被告新乡市高新区桔子水晶酒店侵害商标权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07知民初165号民事裁定，向本院提起上诉。新乡南环桔子酒店公司上诉称，因新乡南环桔子酒店公司所在地为新乡市红旗区，由新乡市红旗区人民法院审理更能了解和查明案件事实。请求撤销河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07知民初165号民事裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围的解释》（法释[2002]1号）第二条第三款规定，“商标民事纠纷第一审案件，由中级人民法院管辖。”且新乡市红旗区人民法院不属于最高人民法院同意指定的管辖部分知识产权纠纷案件的基层法院范围，故新乡南环桔子酒店公司请求将本案移送该院审理没有法律依据。综上，新乡南环桔子酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年六月二十八日书记员  张 悦
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执2776号 申请执行人：梁子豪，男，1991年8月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人梁子豪与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14240号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人支付违约金、律师费、财产保全费、仲裁费等费用共243527.52元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。 2、2020年6月16日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、在仲裁期间，申请执行人申请广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104财保738号民事裁定书财产保全查封了被执行人名下位于广州市越秀区车位，上述车位正由（2020）粤01执2777号案统一处理。 4、本院已到被执行人的经营地广州市越秀区进行传统调查，并制作调查笔录为凭。 5、2020年6月19日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 6、2020年6月19日，本院通知申请执行人的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2020）粤01执2777号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2020）粤01执2777号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤01执2776号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶源清
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4010号之一被执行人：刘欣宇，男，1991年2月6出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年5月26日立案执行被执行人刘欣宇罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2018）津0116刑初20804号刑事判决书确定的：缴纳罚金2000元。2020年6月2日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月5日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月二十八日书记员  张岳森
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初514号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被申请人上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司银行存款433100元整。对此，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函进行担保。本院经审查认为，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司的银行存款433100元。案件申请费2686元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月二十九日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省永寿县人民法院    结案通知书   (2020)陕0426执恢27号   张某某、西安某某建设工程有限公司：    申请执行人张某某与被执行人西安某某建设工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0426民初390号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安某某公司逾期未履行该判决书确定的义务。申请人张某某向本院申请执行，后双方达成协议，但某某公司未按协议履行，申请申申请恢复执行，请求被执行人偿还剩余案件款6944元，本院依法受理。   在执行过程中，被申请人某某公司已已交纳案件款6994元。申请人在外地称后期领取，本案执行费上次已缴纳。判决书书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，现通知如下：   本院（2020）陕0426执恢27号案件执行完毕，于2020年6月30日结案。              二○二〇年六月三十日                                                                            1
黑龙江省鹤北人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书黑75**执恢5号侯某、黑龙江省某某建筑工程有限公司：本院在执行侯某申请执行黑龙江省某某建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人黑龙江省某某建筑工程有限公司履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人侯某已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1164号之二 申请执行人陈楠，男，1987年1月24日出生，住杭州市下城区。 被执行人浙江好安好居置业有限公司，住所地杭州市拱墅区萍水街**蓝钻天城****，组织机构代码:557915582。 法定代表人吴祖响。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第900号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币2291892.17元及债务利息,执行费为人民币25319元。 执行中依法拍卖被执行人浙江好安好居置业有限公司名下房产，得款人民币1555000元，扣除执行费用后退还申请执行人。本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已依法限制被执行人消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执1164号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曹铮
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2020）内0782民初1165号   原告：张俊峰，男，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：潘旭，男，住内蒙古自治区牙克石市。   原告张俊峰与被告潘旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊峰到庭参加诉讼。被告潘旭经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠的货款3540元并承担违约责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月20日在承包呼伦贝尔牙克石新区滨海小区外架承包工程施工中，被告没有及时结账，向原告出具欠条一张，注明货物名称、价款及付款时间等详细内容。现被告未按照双方的约定给付赊欠的货款3540元，原告多次向被告索要拖欠的货款，被告始终以各种借口推拖不肯给付。为此原告依法提起诉讼。   被告未答辩。   本院经审理对本案事实认定如下：被告于2015年在牙克石市××区施工过程中，先后向原告购买绿网340片和250片，价款分别为2040元和1500元，被告向原告出具了亲笔签名的欠据两份。原告几年来多次向被告催要欠款，被告以没钱为由推拖不予给付。原告诉至本院要求被告给付欠款3540元并承担违约责任。但原告并未提出具体的违约责任承担方式。   以上事实有原告当庭陈述和原告提交的两份欠据为证，本院予以采信。   本院认为，被告购买原告的绿网，原被告之间形成了买卖合同关系。原告交付货物后有取得价款的权利。被告写下欠据后长时间不支付货款，原告催要时又无故推拖，侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付货款3540元于法有据，本院予以支持；原告要求被告承担违约责任，但其请求不明确，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：   被告潘旭在本判决生效之日起五日内向原告张俊峰支付货款3540元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘旭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市人民法院。   审判员 乔永军   二〇二〇年六月二十九日   书记员 郑丕宏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初506号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被申请人上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司银行存款190900元整。对此，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函进行担保。本院经审查认为，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司的银行存款190900元。案件申请费1475元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月二十九日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1152号上诉人（原审原告）孙爱花，女，1972年3月25日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审原告）杨秀花，女，1973年7月30日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。两上诉人共同委托代理人刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人张恒，河南聚铭律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）河南省人民政府。住所地：河南省郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人范淮河，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人罗伟，河南省人民政府办公厅工作人员。上诉人孙爱花、杨秀花因与被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙爱花、杨秀花及其委托代理人刘凤彬，被上诉人河南省政府的委托代理人范淮河，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙爱花、杨秀花一审诉讼请求：1、判决撤销河南省政府作出的《行政复议决定书》，由河南省政府重新作出行政复议决定。2、诉讼费由河南省政府承担。一审法院查明：2012年7月6日国土资源部向河南省政府作出521号征收批复，主要内容为：“郑州、洛阳等五市2012年度农用地转用和土地征收方案业经国务院批准，原则同意你省呈报的郑州市等5市农用地转用和土地征收方案。同意将农用地2504.2247公顷转为建设用地，同时办理3043.6287公顷集体所有土地征收手续”等。据此，河南省政府向洛阳市政府作出911号用地批复，主要内容为：“该批次用地已经省政府上报国务院批准，国土资源部以521号文件下达批复，同意你市实施转用并征收涧西区等5个区工农乡等7个乡镇（办事处）遇驾沟村等23个农村集体经济组织集体耕地、园地、林地、其他农用地等共计231.3181公顷，作为你市实施2012年度第一批城市建设用地。”等。2019年11月11日孙爱花、杨秀花向河南省政府提起行政复议，请求确认911号用地批复违法。2019年12月4日河南省政府作出《行政复议决定书》认为：911号用地批复所涉土地经国务院批准，并以521号征收批复批准。河南省政府作出的911号用地批复是根据国务院批准负责组织的实施行为，不是独立行使法定审批权限的行为，该批复对申请人的权利义务不产生实际影响，决定驳回孙爱花、杨秀花的行政复议申请。孙爱花、杨秀花不服，诉至法院。一审法院认为，本案所涉征收土地是由河南省政府将郑州、洛阳等5市需征收土地上报国务院批准后，由原国土资源部以521号征收批复的形式进行征收。河南省政府在该基础上又分别向各地包括洛阳市政府作出的批复行为，属于对已经被批准征收土地的明确和具体落实，并非为行使法定批准权限新的独立审批行为，对当事人的权利义务未产生实际影响，不属于行政复议的受案范围，河南省政府以此为由，驳回孙爱花、杨秀花的行政复议申请并无不当。河南省政府作出的《行政复议决定》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，孙爱花、杨秀花的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙爱花、杨秀花的诉讼请求。孙爱花、杨秀花不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）复议决定书对复议请求认定错误。上诉人在复议申请书中的请求事项为“依法确认豫政土〔2013〕911号批复行政行为违法”，但复议决定书认定，上诉人请求撤销该批复。（二）河南省政府豫政土〔2013〕911号批复显示土地面积为231.3181公顷，国土部国土资函〔2012〕521号批复文件显示土地面积为673.2238公顷，两个批复征地面积不一致。因此，复议决定书认为涉案征收土地是国务院批准、国土部征收，河南省政府是对国土部批复的明确和落实，与事实不符。河南省政府对土地征收具有批准职权，其作出的豫政土〔2013〕911号批复文件是依据职权违法单独作出的征收土地的行政行为，上诉人对该行政行为不服而申请复议，依法属于行政复议受案范围。（三）河南省政府对征收土地的批准材料依法具有审查职责，但其对上报的“一书四方案”材料审查未尽职责，对其中的附属物补偿清单造假情况没有审查纠正，对违反程序，没有依法履行告知、确认、听证等程序，严重侵害上诉人知情权、参与权、申诉权和监督权。违反了《土地管理法》第44条、第47条、第48条，《建设用地审查报批管理办法》第11条等法律法规的规定。（四）复议决定书适用法律错误，应予撤销，并判决其重新作出行政行为。河南省政府豫政土〔2013〕911号批复存在上述违法行为，依法属于行政复议受案范围，而河南省政府依据《行政复议依法实施条例》第38条规定，驳回复议申请，适用法律错误。综上，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。河南省政府辩称，经国务院批准，原国土资源部作出国土资函〔2012〕521号批复，同意洛阳市实施转用并征收，河南省政府作出的豫政土〔2013〕911号批复是经国务院批准实施的行为，不是独立实施的行为，该批复本身对上诉人的权利义务不产生影响，上诉人申请行政复议不符合法定受理条件，上诉人上诉理由不能成立。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，国土资源部依据国务院批准，作出《关于郑州市等5市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土函〔2012〕521号），同意征收包含涉案土地在内的相关土地，河南省政府依据国土函〔2012〕521号批复作出《关于洛阳市实施2012年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2013〕911号），该批复是组织实施国土函〔2012〕521号批复的行为，并非批准征收涉案土地的行为，河南省政府以该批复对申请人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围，驳回孙爱花、杨秀花的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决驳回孙爱花、杨秀花的诉讼请求并无不当。综上，孙爱花、杨秀花的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由孙爱花、杨秀花承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年六月二十八日书记员 金 硕
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初690-2号申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码：×××。法定代表人:杨珠文，执行董事。被申请人：王玮，男，1977年8月26日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：寇玥，女，1980年9月6日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：董军，男，1977年2月17日出生，汉族，住山西省太原市。本院在受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉王玮、寇玥、董军追偿权纠纷一案中，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玮、寇玥、董军名下银行存款合计105249.33元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王玮、寇玥、董军的银行存款合计105249.33元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 芦瑞愈 二〇二〇年六月二十四日书记员 张小卉
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复155号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：梅卫星，男，汉族，1987年10月2日出生，住湖北省武汉市黄陂区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3174号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人梅卫星并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人梅卫星的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人梅卫星单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3174号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张 冉
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执860号之四 申请执行人林友棉，男，1964年9月4日出生，住浙江省苍南县。 被执行人浙江好安好居置业有限公司，住所地杭州市拱墅区萍水街**蓝钻天成****，组织机构代码:557915582。 法定代表人吴祖响。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第578号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案执行，执行标的为人民币3473474元及债务利息,执行费为人民币37135元。 执行中依法拍卖被执行人浙江好安好居置业有限公司名下房产，分别得款人民币957000元、950000元、950000元，扣除执行费用后退还申请执行人。本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已依法限制被执行人消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执860号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曹铮
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申84号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高娃，女，1968年11月22日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人高娃因诉乌审旗公安局、鄂尔多斯市人民政府行政处罚一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高娃申请再审称，请求确认乌审旗公安局于2019年4月27日作出的乌公（嘎二）行罚决字（2019）256号行政处罚决定违法，并撤销该决定。因派出所常年限制申请人人身自由,耽误了申请人的诉讼时间，对此申请人持有相关证据,能够证明非本人原因导致超出起诉期间，故原审法院不予受理对申请人不公平。因2006-2019年间一直被限制人身自由，并阻止申请人与两个女儿相见，同时控制申请人的创业项目，使申请人遭受严重的损害，现请求依法判令二被告承担本案诉讼费及见孩子的交通费、孩子的学费、生活费、赁房屋等一切费用。申请人属正常上访反映问题，且并未违反交通规则。提起行政复议的时间,超过起诉时间的情况属实，但原因系派出所违法限制申请人人身自由所导致。故为维护合法权益,根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定,提起再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，针对鄂府复委复决字﹝2019﹞53号行政复议决定书的送达日期问题，原审人民法院依职权向鄂尔多斯市人民政府调取该决定书的送达回证原件进行核实，证实该决定书于2019年10月12日已经向高娃送达。高娃于2019年10月30日提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期间。故原审法院不予受理并无不当。综上，高娃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高娃的再审申请。审 判 长 阿 茹 娜审 判 员 敖  德审 判 员 娜仁图雅 二○二○年六月十八日法官助理 刘 金 荣书 记 员 韩 丽 军
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执648号张志艳、张宏业：张志艳与张宏业借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70,000.00元。本院已于2020年6月30日将该款转付给张志艳。至此，张志艳向本院申请执行的（2020）吉0802执648号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执637号之八 被执行人：张江涛，男，汉族，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人张江涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年06月24日冻结了被执行人张江涛在6217007110014244192_156_1账户内余额人民币315.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张江涛在中国建设银行62×××14244192_156_1账户内存款人民币67905.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  詹正东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李传鸿
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执恢23号 申请执行人：桓台县兴桓股权投资基金合伙企业（有限合伙）[原申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行]，住所地山东省桓台县中心大街**。统一社会信用代码91370321MA3NRT2K6Y。 执行事务合伙人：鲁信资本管理有限公司。 被执行人：山东万鑫建设有限公司，住，住所地山东省桓台县唐山镇驻地一社会信用代码91370321164426921F。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人，住，住所地山东省桓台县寿济路**/div> 负责人：陈之远。 被执行人：山东同济万鑫集团有限公司，住所地，住所地山东省桓台县唐山镇会信用代码91370321164413207T。 法定代表人：田晓亮，董事长。 本院在执行申请执行人桓台县兴桓股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被执行人山东万鑫建设有限公司、山东同济万鑫集团有限公司金融借款合同纠纷一案[原执行案号：(2018)鲁03执287号]中，责令被执行人山东同济万鑫集团有限公司即时履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东同济万鑫集团有限公司至今未履行义务。本院于2020年3月10日以(2018)鲁03执287号执行裁定轮侯查封了被执行人山东同济万鑫集团有限公司名下，坐落于山东省桓台县唐山镇唐四村**的国有土地使用权二宗【证号为：桓国用（2004）第G040170号、桓国用（2004）第G040175号】及地上有证房产六处〔产权证号为：08-0801693号(办公楼)、08-0801695号(厨房)、08-1929144(第13幢)、08-1929146号(第15幢)、08-1929147号(第16幢)。因本案申请执行人对上述涉案财产享有顺位在先的担保物权，上述涉案财产的首查封法院山东省济南市历下区人民法院将上述涉案财产移交本院执行。另，被执行人山东同济万鑫集团有限公司名下，，坐落于桓国用（2004）第**国有土地使用权上的另一处房产〔第**产权证号为：08-1929145，未抵押〕需与上述涉案财产一并处置，首查封法院山东省济南市历下区人民法院亦将该涉案财产移送本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、拍卖、变卖被执行人山东同济万鑫集团有限公司名下，坐落于山东省桓，坐落于山东省桓台县唐山镇唐四村**的房地产[有证房产的产权证号分别为：**(办公楼)695号(厨房)、08-1929144(第13幢)、08-1929145(第14幢)、08-1929146号(第15幢)、08-1929147号(第16幢)及部分无证房产，土地证号分别为：桓国用（2004）第G040170号、桓国用（2004）第G040175号]及该二宗土地上的定着物、附属设施等。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  姜修娟 审判员  李爱学 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘晨雨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1239号之一申请执行人：吴春雨，男，1970年11月22日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被执行人：刘洋，男，1981年11月3日出生，回族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人吴春雨与被执行人刘洋民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)津0116民初30328号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，冻结被执行人名下银行存款账户4个、网络存款账户2个，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年六月二十八日法官助理张丙河书记员董辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2020）宁0106民初1096号   原告：吕四峰，男，1980年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：尹正冰，男，1975年8月19日出生，汉族，其他身份信息不详。   原告吕四峰与被告尹正冰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕四峰到庭参加诉讼，被告尹正冰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款19300元及违约金4166元（自2016年9月3日暂计至2020年1月15日，应计算至欠款清偿完毕之日止），以上两项共计：23466元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告吕四峰及案外人胡兵、余生根、冯稳平、石江龙、严伟、吕四峰、老王等人受雇于被告尹正冰在其位于御景湾、宝湖锦都负责粉刷施工。工程竣工后，被告尹正冰于2016年9月2日向原告等人出具欠条一张，记载：“今欠到御景湾、宝湖锦都总计工人欠款31300元，叁万壹仟叁佰元，工人如下（胡兵、余全根、冯稳平、石江龙、严伟、吕四峰、老王等所有工人）工人同意有吕四峰代领。如有任何工人要钱有代领人吕四峰负责，欠款人：尹正冰2016年9月2日”。欠条出具后，原告多次找被告尹正冰追要欠款，被告尹正冰于2017年1月20日通过银行转账向原告吕四峰支付12000元欠款，剩余欠款拖延至今未付。为维护原告的合法权利，现原告提起民事诉讼，望判如所请。   被告尹正冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告尹正冰雇佣原告吕四峰等人为其提供劳务。2016年9月2日，被告出具欠条一张载明：今欠到御景湾、宝湖锦都总计工人工资31300元（叁万壹仟叁佰元），工人如下（胡兵、余全根、程军、冯稳平、石江龙、老王、严伟、吕四峰等所有工人）工人同意由吕四峰代领。如有任何工人要钱由代领人吕四峰负责，欠款人：尹正冰。现原告以被告仅向其支付了款项12000元，剩余19300至今未付为由诉至本院，请求判如所请。   本院认为，债务应当清偿。被告尹正冰欠付原告吕四峰等人劳务费19300元的事实有其出具的欠条予以证明，其应依约支付。故原告主张被告支付劳务费19300元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方并未约定逾期付款违约责任，故原告主张被告支付违约金4166元的诉讼请求，本院不予支持。被告尹正冰经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告尹正冰于本判决生效之日起十五日内向原告吕四峰支付劳务费19300元；   二、驳回原告吕四峰的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费193元（已减半收取），由原告吕四峰负担34元，被告尹正冰负担159元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 陈 婷     二〇二〇年六月二十八日   书记员 郑婷婷   附相关法律条文：   1.《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3176号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：威海康民房地产开发有限公司，住所地山东省威海市昆明路**。 法定代表人：夏自诚，总经理。 委托诉讼代理人：王传生，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳玲，山东东方未来律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕琳，女，1986年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈万**，男，住山东省威海市，系威海火炬高技术产业开发区怡园街道林海社区推荐。 再审申请人威海康民房地产开发有限公司（以下简称康民公司）、再审申请人吕琳房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 康民公司申请再审称，请求撤销山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1475号民事判决，依法改判驳回吕琳的诉讼请求。主要理由：原判决认定事实和适用法律均存在错误。1、原审判认定双方买卖的机械车位存在质量问题，康民公司有违约行为，系事实认定错误。康民公司已提供了能够证明涉案车位检验合格的证据。吕琳已于2010年9月接收了涉案车位。车位现在存在的无法使用问题是管理使用中出现的问题，与车位本身的质量无关。车位的使用问题，是业主和物业公司的权利义务问题，吕琳不能以车位现在不能使用而主张解除与康民公司之间的买卖合同。2、康民公司与吕琳双方的合同权利义务已经履行完毕，不存在解除合同的事由，原审判决判令解除合同适用法律错误。本案吕琳以质量问题为由主张解除合同，但已超过了提出质量异议的法定期间。即便涉案合同可以解除，也超过了法律规定的除斥期间。综上，康民公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 吕琳提交书面意见称，康民公司再审申请无事实依据和法律依据，涉案设备质量不合格，康民公司存在欺诈行为。 吕琳申请再审称，请求撤销山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1475号民事判决，受理费为7082元系超标收费，请求撤销并以法定标准计算收费，判决康民公司承担总计212160元的三倍处罚金、物业费本金及其处罚金；支持上诉状中的诉讼请求；重申关于《安装监督检验报告》（以下简称检验报告）司法鉴定或调取原件定案。主要理由：涉案车位系无生产资质产品，是法律规定的“禁止销售”的产品。车位销售过程从制造到争议处理共十个过程，原审法院只审理了检验、验收两个环节。原审对吕琳上诉状的诸多请求未予审理，对检验报告申请鉴定请求未予准许。原审剥夺吕琳辩论权利，打断质证。按照《消费者权益保护法》第五十二条规定，物业费损失由康民公司造成，应由其承担。原审对涉案车位用电为零、机械磨损为零这一事实未审理。原审认定涉案车位为“系由资质的、有专业的检验机构检验合格后出售”，该认定错误。综上，吕琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，康民公司再审主张其出售的车位质量是合格的，原审中提交山东省特种设备检验研究院于2009年6月4日出具的检验报告以证明涉案车位检验合格。该证据仅能证实涉案车位经过检验，吕琳原审中提交的证据能够证明涉案车位实际未能正常投入使用。康民公司未能提供证据证实车位交付时能够正常使用，亦未能证实吕琳对车位使用不当导致车位损害。原审认定康民公司应承担违约责任并无不当。康民公司主张已将车位移交给物业公司管理，但涉案《车位转让合同》系康民公司与吕琳所签，吕琳亦向康民公司交纳车位款，依据合同相对性原则，现涉案车位实际无法正常使用，吕琳向康民公司主张权利并无不当。关于吕琳主张权利已超过了提出质量异议的法定期间问题，因吕琳在发现车位不能正常使用后，一直向物业公司主张进行维修，并未放弃主张权利。综上，康民公司的相关再审主张及理由不能成立。 吕琳再审主张康民公司存在欺诈行为，应承担三倍惩罚性赔偿金。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，根据康民公司提交的检验报告、相关竣工验收记录、报告等可以认定涉案停车位经过有资质、专业的检验机构检验合格，吕琳亦未提交证据证明康民公司存在明知涉案车位存在质量问题而故意隐瞒或虚假告知吕琳的情形，不能认定康民公司存在恶意欺诈行为。对诉讼费用的负担，并非法定申请再审的事由，吕琳对诉讼费用负担有异议的，可以依照《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定向作出决定的人民法院申请复核。吕琳关于二审法院对其上诉状中部分诉求未予审理，吕琳在上诉状中所称部分诉求为其上诉状部分事实与理由，其主要涉及检验报告是否有效、应适用法律问题、涉案车位是否合格、其提交的车库现状照片质证问题、康民公司是否构成欺诈等，经审查，一、二审法院对检验报告、吕琳提交的车库现状照片等证据均进行了质证，对康民公司是否构成欺诈、应适用的法律问题、“北海明珠”称谓问题等亦进行了说理论证，吕琳相关再审主张不能成立。吕琳主张对检验报告调取原件或进行司法鉴定，但该报告原件在一审法院主持下经过双方质证，二审法院根据一审质证情况等未予准许其鉴定申请并无不当。综上，吕琳的相关再审主张及理由不能成立。 综上，康民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。吕琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回威海康民房地产开发有限公司、吕琳的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卢欣悦
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖07执81号 申请执行人：蔡杰辉，男，汉族，1991年8月28日出生，住广东省化州市。 被执行人：吴文飞，男，汉族，1992年10月15日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人蔡杰辉与被执行人吴文飞借款合同纠纷一案中，向被执行人吴文飞送达了执行通知、财产报告令，被执行人没有履行法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息未发现有可供执行的财产。2020年6月11日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示认可法院的调查结果，无财产线索提供，同意法院以终本方式结案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁字4108号仲裁裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴含婷 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢138号胡广岩、许守志：胡广岩与许守志借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70,000.00元。本院已于2020年6月30日将该款转付给胡广岩。至此，胡广岩向本院申请执行的（2016）吉0802执1224号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1564号 上诉人(原审原告)：覃莹超，女，1982年3月26日出生，汉族，户籍所在地广西容县，现住深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：钟辉，广西五行律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：林军，男，1970年8月6日出生，汉族，住广西容县。 上诉人覃莹超因与被上诉人林军物权保护纠纷一案，不服容县人民法院（2020）桂0921民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人覃莹超上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人林军将桂Ｋ×××××小型越野客车（含行驶证、车匙）返还给上诉人覃莹超；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人林军承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人于2014年10月开始同居生活，于2018年停止同居生活，属认定事实错误。根据“谁主张谁举证”的规定，被上诉人就上述的主张负相应的举证义务，但仅除了被上诉人的陈述，并没有其他证据证明其主张，应承担相应的不利后果。上诉人没有与被上诉人同居的事实。上诉人提交的《工作证明》证实上诉人自2014年1月份起在广东省深圳宝安区斗星幼儿园工作，而被上诉人一直生活在广西容县，两人不可能存在同居生活。二、涉案小车属上诉人个人财产。上诉人提供了购买车辆的发票、车辆登记证书、银行流水、还款证明等证据材料足以证实购买车辆的资金全部来源于上诉人，属上诉人的个人财产。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人林军未作答辩。 覃莹超向一审法院起诉请求：林军返还桂Ｋ×××××小型越野客车（含行驶证、车匙）给覃莹超。 一审法院认定事实：1993年2月25日，林军与梁惠华登记结婚；2014年10月，覃莹超与林军开始同居生活；2015年9月28日，覃莹超向广西容县菱通汽车销售服务有限公司购买马自达牌小型越野客车一辆，价格204800元；2015年10月10日，覃莹超取得《机动车登记证书》、《中华人民共和国机动车行驶证》，号牌号码：桂Ｋ×××××；2015年10月31日，覃莹超、林军非婚生育一个女儿，取名林晓钰（现随覃莹超、覃莹超母亲生活，就读容县容州镇小太阳幼儿园）；2016年，覃莹超将桂Ｋ×××××马自达牌小型越野客车、《中华人民共和国机动车行驶证》交给林军使用；2018年10月，覃莹超、林军停止同居生活。2020年3月2日，覃莹超诉至该院，要求林军返还桂Ｋ×××××马自达牌小型越野客车（含行驶证、车匙）给覃莹超。 一审法院认为，林军已于1993年登记结婚，2014年10月覃莹超、林军开始同居生活，2015年9月28日覃莹超购买马自达牌小型越野客车（桂Ｋ×××××）一辆，2015年10月31日覃莹超、林军非婚生育女儿林晓钰，2018年10月覃莹超、林军停止同居生活。林军的行为属有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定的共同居住；该院确认覃莹超、林军存在同居关系，马自达牌小型越野客车（桂Ｋ×××××）一辆属于覃莹超、林军同居期间共同财产；覃莹超要求林军返还马自达牌小型越野客车（桂Ｋ×××××）一辆属主张个人财产，与该院查明属同居期间共同财产事实不符，依法不予支持。为此，最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）中第二条之规定，判决：驳回覃莹超的诉讼请求。一审减半收取受理费50元，由覃莹超负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理查明，一审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。 本院认为，覃莹超以其个人名义购买了涉案车辆，虽发生在其与林军同居关系存续期间,但林军并未举证证明双方对涉案车辆具有共同购置的合意,也未提交证据证明其对涉案车辆的首付款及车贷进行过出资，林军应当承担举证不能的法律后果。根据双方当事人提交的证据，本院确认涉案车辆为覃莹超的个人财产，林军应当将涉案车辆（含行驶证、车钥匙）返还给覃莹超。一审法院将本案当事人同居期间的财产直接按照共同共有处理，适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，覃莹超的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销容县人民法院（2020）桂0921民初299号民事判决； 二、被上诉人林军返还桂Ｋ×××××马自达牌小型越野客车（含行驶证、车钥匙）给上诉人覃莹超。 一审减半收取受理费50元，由林军负担。二审案件受理费100元，由林军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 江永胜 审 判 员 谭 政 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 潘 丽 书 记 员 蒋晓音
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2590号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘老偏，男，1959年3月29日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘铁雷，男，1964年11月10日出生，汉族，住河南省中牟县。二申请人共同委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：孙姣姣，河南天荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河南省丰泽实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区龙子湖办事处徐庄村委东南。法定代表人：赵永衡，该公司董事长。再审申请人刘老偏、刘铁雷与被申请人河南省丰泽实业有限公司（以下简称丰泽公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。刘老偏、刘铁雷申请再审称：1.双方签订的《土地转租协议书》约定租赁期超出最长租赁期限171天，超出了合同法最长租赁期限的20年规定，超出部分应当认定无效，相应的租金应该退还。2.本案不适用《土地转租协议书》第七条的规定。本案所涉及的情形是，因政府征收行为产生的不可抗力，致使租赁合同无法继续履行，租赁合同面临因不可抗力而解除的境地，土地无法继续使用，并非是单纯的土地使用目的变更。3.刘老偏、刘铁雷租赁土地的目的是为了建房居住，并非是为了建房等待被拆迁，更不是为了获得拆迁款，双方约定拆迁款的归属问题,考虑的因素仅仅是建房成本，并不存在建房拆迁后获取拆迁款营利的情况。4.刘老偏、刘铁雷取得拆迁补偿款即使是与政府签订协议取得,也符合《土地转租协议书》拆迁款归刘老偏、刘铁雷所有的合同约定，不能作为本案中丰泽公司拒不退还剩余租金的抗辩事由。5.本案应当回归租赁法律关系的本原,围绕《土地转租协议书》约定的租赁双方的权利义务和相关法律规定的适用问题进行裁判，而不是仅仅怀疑刘老偏、刘铁雷租赁土地是为了建房等待拆迁获利，就认为刘老偏、刘铁雷的建房目的已经达到,无视因不抗力导致合同无法继续履行的问题。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，发回重审或依法判令丰泽公司返还刘老偏、刘铁雷租金83412元及利息506元（以本金83412元计算，从2019年3月5日计算至2019年4月25日共51天，按照银行同期贷款利率计算共计506元，并按此计算至实际支付之日止)。本院经审查认为：刘老偏、刘铁雷与丰泽公司于2015年10月12日签订的《土地转租协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面适当的履行各自的义务。至于刘铁雷、刘老偏等再审申请理由中主张的政府拆迁、超过法定二十年租赁期等情况，双方当事人在协议签订时均明知，属可预见的范围，且在该协议中进行了明确约定：“在乙方租赁期内，如遇政府征地拆迁或整体规划布局，双方均应服从，但乙方在此块土地上的一切附属物赔偿归乙方所有”，“乙方必须在签订协议时一次性给付土地租赁费用10万元，不得拖欠；乙方在租赁协议期间内（包括建房期间和使用过程中）不管出现任何情况，该租赁费用不再退还，乙方不得再向甲方索要已交纳给付的土地租赁费用，否则视为违约并自愿给付违约金贰拾万元”，租赁期间内刘铁雷、刘老偏在涉案土地上建造的房屋被政府拆迁，已获得协议约定的地面附属物补偿款情况下，又要求丰泽公司退还已给付的租赁费，与该协议的约定相悖，违反诚实信用原则，原审判决据此驳回刘铁雷、刘老偏主张丰泽公司应退还租赁费的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人刘老偏、刘铁雷申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘老偏、刘铁雷的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年六月二十八日法官助理张俊书记员宁文煜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘壮成，男，1963年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华塑控股股份有限公司，住所地四川省南充市涪江路**。 法定代表人：吴奕中。 一审第三人：四川天歌物业有限公司，住，住所地四川省成都市一环路南二段天歌大厦/div> 法定代表人：刘壮成。 一审第三人：上海同人服饰有限公司，住所地上海市松江区大港镇昆岗公路**。 法定代表人：刘壮成。 一审第三人：上海天歌服饰有限公司，住，住所地上海市松江区洞泾镇工业松公路泗泾镇南）。 法定代表人：刘壮成。 一审第三人：天津同人置业有限公司，住，住所地天津市西青经济开发区侯台科技园办公楼**/div> 法定代表人：刘壮成。 一审第三人：北京同人华塑门窗有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区西红门镇老三余村村委会北50米v> 法定代表人：刘壮成。 再审申请人刘壮成因与被申请人华塑控股股份有限公司及一审第三人四川天歌物业有限公司、上海同人服饰有限公司、上海天歌服饰有限公司、天津同人置业有限公司、北京同人华塑门窗有限公司公司决议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20708号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案再审申请人刘壮成的申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院已针对其理由不能成立进行了充分详细阐述，本院认同，故不再赘述。本案原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。刘壮成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘壮成的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷昀林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6148号原告：小鸭顶呱呱有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学科技园E-A19。法定代表人：刘远军，执行董事。（到庭）委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马福林，山东泉泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：济南洗衣机厂，住所地山东省济南市历下区工业南路**。法定代表人：李永刚，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王磊，山东千慧律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高雪，山东千慧律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第68192号关于第20884243号“小鸭顶呱呱”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年6月28日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第十三条第三款、修改后的《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、“小鸭”“小鸭子”等词汇属于通用词汇，“小鸭”商标具有的较高知名度未能延续至今，被告认定原告具有主观恶意没有法律依据，原告没有复制、摹仿、翻译第三人引证商标的行为，故被告认定诉争商标违反2014年商标法第十三条第三款的规定，裁定对该商标予以无效宣告，认定事实不清、适用法律错误。二、被诉裁定可能受到不当干预，未公平对待原告。综上，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：208842433.申请日期：2016年8月5日4.注册公告日期：2017年9月28日5.专用权期限至：2027年9月27日6.标志：7.核定使用商品（第2类，类似群0201-0207）：着色剂；染色剂；食用色素等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：100676203.申请日期：2011年10月14日4.专用权期限至：2022年12月13日5.标志：6.核定使用商品（第19类，类似群1901-1915）：木材；石板；水泥等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：166356993.申请日期：2015年4月3日4.专用权期限至：2026年6月6日5.标志：6.核定使用商品（第19类，类似群1901；1907-1910；1912-1914）：建筑用木材；柏油；非金属水管等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：1446913.申请日期：1980年9月26日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0724）：洗衣机。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：15437153.申请日期：1999年6月1日4.专用权期限至：2021年3月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1110）：热水器；电热水器；空气调节器；消毒碗柜等。三、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘）：1.商标档案信息件、法院判决书、在先裁定书;2.“小鸭”品牌介绍材料、荣誉证书材料;3.第三人及其部分关联公司信用信息公示材料;4.第三人商标注册统计材料;5.第三人商标受保护证明材料;6.关于第三人“小鸭”品牌的广告宣传材料、媒体报道、销售使用材料;7.原告及其关联公司、关联人企业公示材料、关系证明材料、商标注册材料;8.中国济南洗衣机厂与第三人的关系证明以及刘远军与中国济南洗衣机厂关系证明材料。在诉讼阶段，原告提交了以下新证据（复印件）：第一组证据，国家知识产权局网站查询的1-45类含有“小鸭”的注册商标信息等证据；第二组证据，山东品牌评选情况、山东百强企业名单等关于第三人及关联企业的“小鸭”商标不具有较高知名度的证据；第三组证据，国家知识产权局有关商标的无效宣告裁定等证明第三人商标在第7类之外不具有知名度的证据；第四组证据，山东商报新闻《“小鸭”的“顶呱呱”不能随便叫》报道；第五组证据，国家知识产权局商标许可使用备案通知书若干、国家知识产权局第16759161号“小鸭奔奔”商标准予注册决定；第六组证据，被诉裁定及签收凭证，诉争商标与引证商标整体视觉效果、文字构成、呼叫对比示意表，第2类含“小鸭”商标一览表。在诉讼阶段，第三人提交了（2019）鲁民终2183号判决书复印件作为新证据。经国家企业信用信息公示系统查询，本案原告于2019年7月1日经核准其名称变更为小鸭顶呱呱(山东)企业管理有限公司，2019年11月12日该公司法定代表人由刘远军变更为贾太忠。2020年1月3日该公司名称变更为双鸭图标识(济南)有限公司。贾清华曾为该公司股东。现原告法定代表人为刘远军，中国济南洗衣机厂股东为济南洗衣机厂。第三人行政阶段提交的证据8显示中国济南洗衣机厂于1999年、2000年、2001年多次为刘远军缴纳社会保险。上述事实，有诉争商标档案、当事人在商标评审程序中和本案诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款的规定。2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，第三人在行政阶段提供了其“小鸭”商标多次在异议、异议复审案件中适用商标法第十三条第三款予以保护的在先商标裁定、决定，结合引证商标三于1999年在洗衣机商品上被认定为驰名商标、引证商标四于2008年作为驰名商标保护的事实，可以认定在诉争商标申请注册时，引证商标三、四经过原告的宣传、使用，仍具有较高知名度，为相关消费者所熟知。在商标标识方面，诉争商标与引证商标三、四的中文文字显著识别部分均包含“小鸭”，在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，且含义上无明显区别。在核定使用商品方面，诉争商标核定使用的“着色剂、染色剂”等商品虽然与引证商标核定使用的“洗衣机、热水器”等商品具有一定差异，但鉴于在诉争申请注册日之前，引证商标在洗衣机商品已具有较高知名度，相关公众看到使用在“着色剂、染色剂”等商品上的诉争商标时，容易对商品来源产生误认，且原告及其关联企业多次申请注册与第三人的“小鸭”商标相近似的商标，其主观上存在一定恶意。另外，原告认为被诉裁定可能受到不当干预的问题，没有相应的证据支持。因此，被诉裁定认定诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十三条第三款的规定，并无不当之处。综上，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告小鸭顶呱呱有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告小鸭顶呱呱有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  翁京芬人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年六月二十九日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执2号之三 申请执行人：李盛敏，女，1990年8月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省瓮安县。 委托代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师，执业证号15227200410494982。代理权限为特别授权。 被执行人：冉飞，女，1986年8月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2019）黔2725民特212号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冉飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冉飞在中国农业银行某账户内存款人民币10598.00元。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  顾典友
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1695号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：侯光军，男，1970年6月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福佳物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区山庄北二街**。法定代表人：门文妍，系该公司经理。再审申请人侯光军因与被申请人福佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终10026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯光军申请再审称，申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条笫(一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（七）、（十）项规定的情形，请求：1、撤销二审判决；2、驳回物业方的诉讼请求；3、判决物业方未经业主同意擅自把小区西广场的绿地变为对社会公众收费的停车场违法，判决生效一个月内恢复成绿地原状；4、调取停车场备案号D1020059的平面图和方位图；5、调取府佳名都小区的建设规划平面图。福佳物业管理有限公司提交意见称，1、原审判决认定事实清楚，依据法律准确充分，不存在撤销已生效判决的法定事由；2、被申请人的原审诉讼请求已被两级法院认可，有生效判决的认定和支持；3、对于申请人请求法院判决物业方未经业主同意，擅自把小区西广场的绿地变为对社会公众收费的停车场，在判决生效后一个月内恢复成绿地原状的意见，二审法院已有判断，且被申请人在一、二审阶段均已向法院释明；4、另申请人的第4、5项再审诉求超出了法院审理范围，也非物业服务合同纠纷，即非同一法律关系。综上，申请人的再审理由没有事实法律依据，应予驳回。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审理由及提交的证据不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯光军的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执142号 申请执行人：财信证券有限责任公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉中路二段**顺天国际财富中心**。 法定代表人：刘宛晨，总裁。 被执行人：银亿股份有限公司。注。注册地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩****要办事机构所在地：浙江省宁波市江北区人民路132号银亿外滩大厦6楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 关于申请执行人财信证券有限责任公司与被执行人银亿股份有限公司债券交易纠纷（2019）浙02民初649号民事判决一案，本院于2020年4月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文确定的义务并报告财产情况。执行中本院查明，案外人浙江中安安装有限公司于2019年10月10日向本院申请对被执行人银亿股份公司进行重整，被执行人银亿股份公司对中安公司的申请无异议。2020年6月23日，本院作出（2019）浙02破申23号民事裁定书，受理案外人浙江中安安装有限公司对被执行人银亿股份有限公司的重整申请。 本院认为，因被执行人银亿股份有限公司已被裁定受理破产重整申请，本案何时继续执行，应根据重整情况而定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  姜南翔
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2078号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜兆文，男，1973年5月30日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：曲淑娟，女，1974年8月15日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张雅洁，女，2001年6月26日出生，汉族，学生，住辽宁省西丰县。法定代理人：滕艳丽，女，汉族，1972年1月18日出生，农民，住辽宁省西丰县。被申请人（原审被告）：北镇市祥通运输车队。住所地：辽宁省北镇市广宁乡东王村。负责人：邓威，系该车队队长。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。住所地：辽宁省辽源市龙山区健康路**。负责人：刘玉，系该公司经理。再审申请人姜兆文与被申请人张雅洁、北镇市祥通运输车队、原审被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院(2019)辽12民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜兆文申请再审称，二审判决在没有查清本案交通事故经过及成因的基础上，仅仅根据交警部门出具的事故认定书便认定再审申请人承担本起事故主要责任，显属错误。请求对本案事故责任重新划分，依法认定再审申请人承担本次事故次要责任。另本案中，被申请人系农村户口，事故发生地就在其农村家中附近，其残疾赔偿金依法应按照农村标准给付，被申请人提供的所谓租房协议、社区证明等证据，均不能证实事故发生前一年其法定代理人在城镇居住，收入来源于城镇的事实，二审判决却采信该证据显属错误。申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、(六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判再审申请人在本起交通事故中承担事故次要责任，改判对被申请人张雅洁的残疾赔偿金按照农村居民标准赔偿。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜兆文的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年六月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初517号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被申请人上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司银行存款84500元整。对此，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函进行担保。本院经审查认为，申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司的银行存款84500元。案件申请费865元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月二十九日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执保126号田春明：你申请执行李明华承揽合同纠纷一案，本院审判机构于2020年5月27日作出（2020）黔0382民初1046号民事裁定书，该裁定书裁定：解除对田春明、绥阳县合忠劳务有限公司在仁怀市九仓镇人民政府的涉案工程款80000元的冻结。本院审判机构作出上述裁定后，于2020年5月28日移送本院执行机构实施。本院已于2020年6月28日向仁怀市九仓镇人民政府送达了该裁定书及协助执行通知书，要求解除对田春明、绥阳县合忠劳务有限公司在仁怀市九仓镇人民政府的涉案工程款80000元的冻结。故本院（2020）黔0382执保126号以“解除保全”方式结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5576号上诉人(原审原告):黄立才，男，1974年4月16日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：汤华，男，1963年11月20日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：徐善良，邳州市天成法律服务所法律工作者。上诉人黄立才因与上诉人汤华合伙协议纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄立才及其委托诉讼代理人聂硕，上诉人汤华及其委托诉讼代理人徐善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄立才上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2010年前后，黄立才与汤华投资承建邳州市海天石化公司土建工程，于2012年7月28日建设完毕交付海天石化公司使用。经结算，该工程总收入14154164元。工程进行阶段，因施工需要钢材、砂石等建筑材料，黄立才分别于2010年1月20日向杭功臣预付钢材款8万元，2010年12月20日支付吴雪超砂石款3万元，李军砂石款1万元。黄立才共计垫付12万元材料款，该款项发生于海天石化公司第一次打款前，并用于工地施工使用，应属于黄立才投资款。一审中，黄立才已向法院提交原始记账凭证、会计证人证言等证据，足以证明钢材款8万元系黄立才垫付，但一审法院对垫付的8万元钢材款及对应分红没有进行认定，应予以纠正。汤华辩称，黄立才主张预付8万元钢材款系虚假陈述，其既无原始收款凭证，也无银行转账记录。黄立才从未经手钢材订购和付款业务。在涉案仪电楼工程中，共用杭功臣钢材款62.841万元，该款项均由汤华结算，具体情况如下：2010年10月1日，汤华预付钢材款20万元；2010年10月9日，汤华付钢材款10万元；2010年10月10日，汤华付钢材款5万元；2010年10月28日，汤华付钢材款10万元；2010年12月1日，卞庆永付钢材款8.04万元；2011年1月19日，汤华付钢材款7万元；至当年春节前共付钢材款60.04万元，剩下余款是和2011年4月份承建的聚合车间钢材款一起累计至2018年3月5日结清，付款0.68万元。因此，黄立才在前期账簿中记载2010年10月20日付杭功臣钢材款8万元系假账，没有事实依据。上诉人汤华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定汤华还应支付黄立才4万元投资款错误。涉案工程砂石回填时间为2010年9月29日至2010年10月8日，而黄立才主张支付李军1万元砂石款和吴雪超3万元砂石款发生在2010年12月20日与实际不符，没有事实依据。该两笔款项为黄立才记载在账本上的假账，一审法院认定该两笔款项为黄立才实际支出与事实不符。黄立才辩称，一审法院对4万元砂石款的认定有吴雪超和李军的证人证言为证，事实清楚，适用法律正确。黄立才向一审法院起诉请求：判令汤华支付黄立才分红及本金合计539755元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2010年前后，黄立才、汤华合伙投资承建邳州市海天石化公司土建工程。工程完工后，黄立才、汤华双方进行结算。双方结算时，因双方对部分投资款存在异议，约定就黄立才记录的付钢材款8万元、付李军砂石款1万元，待核实提供原始凭证后再予以结算。按照黄立才投资33.4169万元、汤华投资80.9188万元、利润为405.4754万元、予以结算,黄立才共计分得118.53万元。一审法院认为，黄立才、汤华经协商一致,达成口头合伙协议,合伙承建邳州市海天石化公司土建工程,该行为不违反国家法律、法规的规定,应受法律保护。庭审中,黄立才提交了记账单及证人证言，能够证明其曾支付李军砂石款1万元、吴雪超砂石款3万元，而该部分砂石款未纳入黄立才投资数额中，因此黄立才的实际投资数额应为374169元，工程总投资额1183357元相应双方结算的利润应为4014754元（4054754元-4万元），根据投资比例黄立才应得1269436元，扣除黄立才已经分得利润1185300元，汤华还应支付黄立才利润84136元。黄立才、汤华双方未予结算的4万元的投资款还应由汤华支付给黄立才。汤华共计支付黄立才124136元。黄立才主张其支付了8万元钢材款，证据不足，一审法院不予支持。汤华辩称黄立才无上述开支，汤华所提供的证据均为自己记录整理材料，黄立才不予认可，一审法院不予采信。遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决汤华于判决生效之日起十日内支付黄立才124136元并驳回黄立才其他诉讼请求。一审案件受理费9198元，由汤华负担2782元，黄立才负担6416元。二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，第一，结合双方共同举证的2018年3月8日《关于海天石化工地2018年春节前算账黄立财提出的几条异议的处理意见》及庭审查明事实，《处理意见》上写明“黄立财记账本付钢材款8万元和付李军砂石款1万元，此二笔开支无证明，暂不算。待核实，提供原始凭证”，可以认定双方进行合伙清算是以原始票据作为结算依据。第二，关于黄立才主张其在合伙期间支付吴雪超3万元砂石款、李军1万元砂石款以及杭功臣8万元钢材款问题，首先，收货发生于2010年，黄立才提供的吴雪超和李军的收条落款时间分别为2018年3月和4月份，即诉讼前三个月。黄立才未能提供上述主张的原始票据，不符合上述合伙结算的约定。其次，从一审对账情况看，对账过程中，确认了黄立才的账存在61991元假账。二审中黄立才陈述将8万元的收条交给了卞庆永，但对此主张未提供证据证明。卞庆永身份是其二人合伙的会计，负责记账，他也是其二人的小舅子，二审中黄立才也未能完成卞庆永到庭为其作证的证明责任。所以，黄立才虽提供了卞庆永记录的记账本，载有吴雪超署名的书面证言，李军的证言及李军到庭作证笔录、但综合分析，黄立才所提供的现有材料难以证明其主张。第三，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄立才对其主张在合伙期间支付吴雪超3万元砂石款、李军1万元砂石款和杭功臣8万元钢材款未提供相应证据，应承担举证不能的责任。综上所述，上诉人黄立才的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人汤华的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院对其判决结果依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初5489号民事判决；二、驳回黄立才的诉讼请求。一审案件受理费9198元，由黄立才负担；黄立才二审预交的案件受理费9198元，由黄立才负担；汤华二审预交的案件受理费9198元，由黄立才负担。本判决为终审判决。审 判 长 高艳华审 判 员 黄 政审 判 员 周东海二〇二〇年六月二十八日法官助理 冷潇潇书 记 员 杨 帆
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初174号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人王×1，户籍所在地山西省吕梁市方山县，现住方山县。2019年5月23日因打架斗殴被离石区公安局行政拘留十日，并处罚款500元。指定辩护人贺×，山西汉儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑二刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人王×1犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员王×2、高×出庭支持公诉，被告人王×1及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月22日22时30分，被告人王×1无驾驶资格醉酒后驾驶台荣牌200型无牌二轮摩托车（后载闫鹏芸）沿离石区龙凤南大街由北向南行驶至龙凤新城附近路段时，与沿昌平路由东向西柳飞飞驾驶的×××号雪佛兰牌轿车发生碰撞，致王×1受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经离石区公安局交警大队第141102120180000613号道路交通事故认定书认定：王×1、柳飞飞分别承担本起事故同等责任，闫鹏芸不承担责任。经山西省交口司法鉴定中心晋交司鉴【2018】醇鉴字第203号鉴定意见书鉴定：王×1血样中检出乙醇成分，含量为133.38mg/100m1。公诉机关认为，被告人王×1的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人王×1对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。指定辩护人也对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人认罪认罚，可从轻判处。本院查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王×1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人认罪认罚，可对其从轻处罚。经方山县司法局调查评估，适用社区矫正，故对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人王×1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 成 杰二〇二〇年六月二十八日书记员 高若岚
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05知民初140号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。被告：绥宁县皇家壹号音乐会所，住，住所地湖南省绥宁县长铺镇绿洲公寓楼****/div>经营者：付继雄，男，1971年8月6日出生，汉族，住湖南省绥宁县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绥宁县皇家壹号音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理过程中，以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2259元，减半收取计1130元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 莫    佩    华人民陪审员 宋国成人民陪审员袁洁二〇二〇年六月二十九日法官助理姜黎青代理书记员 周        鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执130号之八 申请执行人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市黄河五路**。 负责人：陈春峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵希田，该分行员工。 委托诉讼代理人：曹原，该分行员工。 被执行人：山东开泰工业科技有限公司，住，住所地：邹平市青阳镇/div> 法定代表人：张来斌。 被执行人：山东开泰集团有限公司，住，住所地：邹平市青阳镇/div> 法定代表人：张来斌。 被执行人：山东开泰金属磨料有限公司，住，住所地：邹平市青阳镇凤凰经济园寿济路南侧/div> 法定代表人：刘家兵。 被执行人：张来斌，男，1964年3月1日出生，住邹平市。 被执行人：成爱美，女，1964年3月12日出生，住邹平市。 本院在执行兴业银行股份有限公司滨州分行与山东开泰工业科技有限公司、山东开泰集团有限公司、山东开泰金属磨料有限公司、张来斌、成爱美借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议需长期履行，且申请执行人申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止滨州仲裁委员会（2020）滨仲调字第087号调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐贵学 审 判 员 戚立明 审 判 员 刘超元 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王德锐 书 记 员 徐东滨