wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初226号原告：周树宏，男，1960年7月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶金华、任菲菲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通琪林建设劳务有限公司，住所地南通经济开发区海德路****综保区大厦**。法定代表人：张钢英，总经理。被告：张钢英，女，1982年5月3日生，汉族，住南通市通州区。原告周树宏与被告南通琪林建设劳务有限公司（以下简称琪林公司）、张钢英劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理。原告周树宏及其委托诉讼代理人叶金华、任菲菲到庭参加了诉讼，被告琪林公司、张钢英因下落不明，本院依法进行公告，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周树宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告琪林公司返还原告出国押金30000元；2、判令被告张钢英对于被告琪林公司的上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2017年1月，被告琪林公司以招收原告等去阿联酋打工为由，与原告等签订《赴迪拜劳务用工合同书》。合同约定被告向原告收取押金30000元，自该款交付之日起60个工作日内完成签证，如不能履行本协议在90个工作日内如数退还该押金。合同签订后，原告等向被告琪林公司交纳了押金，被告琪林公司出具了收据。但时至今日，被告琪林公司仍没有出国劳务项目，原告多次催要，被告琪林公司以种种理由拒付。被告张钢英为被告琪林公司的个人独资股东。原告认为被告不能按约安排出国劳务，且拒绝退还押金，损害原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告琪林公司、张钢英未应诉答辩。原告周树宏围绕诉讼请求依法提交了赴迪拜劳务用工合同书、收据等证据，本院对原告周树宏提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，琪林公司（用人单位、甲方）与原告（劳动者、乙方）签订了赴迪拜劳务用工合同书，合同载明甲方代收乙方工人每人叁万元人民币用于签证、交纳阿政府押金、办理机票、劳工住房等费用（以实际支出为准），该款打入发包方账户，自该款入发包方指定账户之日起，发包方租完劳工营后60个工作日内办完签证，并将根据乙方施工的能力将项目发包给乙方。如不能履行本协议内容，将在90个工作日内如数退还该款。后原告按约缴纳了30000元，由琪林公司出具收据一张。后琪林公司未能安排原告出国劳务，亦未退还30000元。原告故诉至法院，请求判如所请。另查明，琪林公司系张钢英持股100%的公司，其不具备对外劳务许可资质。本院认为：原告与琪林公司签订的赴迪拜劳务用工合同书因琪林公司不具备对外劳务许可资质，属于无效。原告给付的30000元,琪林公司应当予以返还。琪林公司系一人公司，张钢英未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。琪林公司、张钢英经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通琪林建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周树宏押金30000元；二、被告张钢英对于被告南通琪林建设劳务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英负担（案件受理费由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  吴 灿二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李佼童书 记 员  黄瀚友
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保605号 申请人：周洪洋，男，1990年11月10日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：马洪玉，男，1978年9月29日出生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：禚孝清，男，1985年9月5日出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人周洪洋于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马洪玉所有的车牌号为鲁ＱＶ××××号轿车一辆、查封被申请人马洪玉所使用的手机号码为（151××××1888）、查封被申请人禚孝清所使用的手机号码为（152××××1888）（保全数额10万元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人周洪洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人马洪玉所有的车牌号为鲁ＱＶ××××号轿车一辆； 二、查封被申请人马洪玉所使用的手机号码（151××××1888）； 三、查封被申请人禚孝清所使用的手机号码（152××××1888）。 动产查封期限为二年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费1020元，由申请人周洪洋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月九日 书记员  雷 雨
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执391号 申请执行人:泸州市兴泸农业融资担保有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道三段**，统一社会信用代码：91510500699167081G。 法定代表人：熊安平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁瑛，女，该公司员工。 被执行人：泸州市纳溪区逸养三生牧沃生态农业有限公司，，住所地：四川省泸州市龙车镇塘口村，一社会信用代码：91510503058219355X。 法定代表人：但莉，该公司执行董事。 被执行人：但君堂,男,汉族，生于1963年8月6日,住四川省泸州市江阳区。 被执行人：但莉，女，汉族，生于1985年11月11日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：帅烈群，女，汉族，生于1963年11月14日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：王甫莲，女，汉族，生于1965年3月5日，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人泸州市兴泸农业融资担保有限公司与被执行人泸州市纳溪区生牧沃生态农业有限公司、但君堂、但莉、帅烈群、王甫莲反担保保证合同纠纷一案中，向被执行人泸州市纳溪区逸养三生牧沃生态农业有限公司、但君堂、但莉、帅烈群、王甫莲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人泸州市纳溪区逸养三生牧沃生态农业有限公司、但君堂、但莉、帅烈群的银行存款人民币670万元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗 淋
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13334号 申请人：开发晶照明（厦门）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔星路101、103、105、107、109、111、113、115号，统一社会信用代码9135020056842712XB。 法定代表人：王福军。 委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。 被申请人：佛山市中昊光电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城****楼****，统一社会信用代码91440605555554429D。 法定代表人：王孟源。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A会信用代码91440600789438391E。 负责人：陈俊宇。 申请人开发晶照明（厦门）有限公司诉被申请人佛山市中昊光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人开发晶照明（厦门）有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市中昊光电科技有限公司的银行存款3260301.97元或查封其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人开发晶照明（厦门）有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市中昊光电科技有限公司的银行存款3260301.97元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人开发晶照明（厦门）有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十二日 书记员 李凯玲
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初130号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。 被告：利辛县中疃镇玉超食品店，住所地安徽省亳州市利辛县中疃镇阜蒙路中疃段北侧。 经营者：孙侠。 委托诉讼代理人:王娇,安徽宝文律师事务所律师。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告利辛县中疃镇玉超食品店（以下简称玉超食品店）、侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告古井公司的委托诉讼代理人王秀娟，被告玉超食品店的委托诉讼代理人王娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古井公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵害原告注册商标权的行为；2、判令被告赔偿原告赔偿损失及合理支出费用共计83000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有的“古井贡酒.年份原浆”商标是经国家商标局注册的商标，既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值。2017年7月，经安徽省利辛县市场监督管理局立案调查查明，被告于2017年1月份从一辆送货车上，购进标注为亳州市金徽酒业有限责任公司生产的白酒产品进行销售，经鉴定为侵权产品，该局遂依法作出利市监执法罚字（2017）82号行政处罚决定，对侵权产品予以没收，并处罚款10000元。被告销售的产品外包装上使用“柔和原浆”字样、“原浆12年”图文及“中国古井镇安徽”字样等，并且产品整体包装、装潢、文字与原告产品包装、装潢、文字近似，淡化了原告注册商标的显著性，足以引起公众误认为销售商品是原告商品或者与原告存在特定联系，属于销售侵权产品的商标侵权行为，且构成不正当竞争，其违法行为给原告的生产经营造成较坏影响。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和巨大损失。因此，为维护合法权益，原告特依据我国商标法及民事诉讼法的相关规定，具状诉至贵院，望判如所请。 玉超食品店辩称，答辩人的产品与原告的商标既不相同也不相似，不侵犯其商标专用权涉案产品外部包装盒也在明显位置上印有产品自身的注册商标“权师傅”，因此，本案涉案产品不侵权；答辩人并无侵犯被答辩人注册商标权的故意，该涉案产品是答辩人合法所得，答辩人无需承担赔偿责任。案涉产品是由利辛县天通商贸有限公司提供给答辩人，答辩人审查了涉案产品的营业执照、经营资、检验报告，由利辛县天通商贸有限公司向答辩人出具销售单。答辩人进到了合理的审查义务，对涉案产品是否侵权并不知情，答辩人经过正规聚到获取该商品，答辩人无需承担赔偿责任；被答辩人的赔偿损失请求没有依据，未举证证明其存在损失，其赔偿请求不能获得支持。综上，请驳回被答辩人诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对古井公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，能够证明古井公司享有的商标权利，以及玉超食品店销售的“原浆12年”白酒外包装侵犯的古井公司的商标专用权的事实，本院均予以认定；对玉超食品店提供的证据1、2，对玉超食品店称其产品有合法来源的辩解，不能形成证据链，达不到其证明目的，本院不予认定。 本院认定事实如下：原告是“古井贡”注册商标的所有权人，该商标既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值，“古井贡酒年份原浆”系列酒是原告近年来倾力打造的产品，在市场上具有很高的知名度。第7079302号、第12871213号、第7196668号、第10570930号、第10476053号、第10476054号商标分别是古井贡酒股份公司经国家商标局核准注册的商标。原告对上述商标享有专用权。2017年7月，安徽省利辛县市场监督管理局在玉超食品店查获一批白酒，经利辛县市场监督管理局该批白酒产品侵犯原告注册商标。该局依法作出利市监执法罚字（2017）82号行政处罚决定，对侵权产品予以没收，并处罚款10000元。 综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否侵害了古井公司的商标专用权；古井公司诉求的赔偿数额应否支持。 本院认为，玉超食品店销售的“原浆12年”白酒包装盒上文字、图案、线条排列组合与古井公司的第10476054号立体注册商标主要部分近似，容易导致混淆，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，依法构成侵权。关于被告玉超食品店应当承担的赔偿数额，古井公司是生产、销售白酒的上市公司，被告销售侵权白酒的行为，侵害了古井公司的商标专用权，原告要求被告赔偿80000元损失，由于没有提供其损失的证明，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，权利人因被侵权受到实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。结合“古井贡”商标的美誉度，侵权情节、后果等，本院酌定被告玉超食品店赔偿原告因侵权所受损失及因本案支出的合理费用共计30000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七款、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告利辛县中疃镇玉超食品店立即停止销售侵害安徽古井贡酒股份有限公司商标专用权的商品； 二、被告利辛县中疃镇玉超食品店于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司各项损失共计30000元。 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1875元，由被告利辛县中疃镇玉超食品店负担705元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担1170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  黄战营 人民陪审员  程 梅 人民陪审员  赵安敬 二〇二〇年六月二十五日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1697号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘长虹，男，1977年2月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****，公民身份号码：320************116。原告兴业消费金融股份公司与被告刘长虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。审 判 员 于金果二〇二〇年六月三日法官助理 石 惠书 记 员 卢泽志
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更706号罪犯杨士震，男，1973年2月20日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2014年10月11日作出(2014)保刑初字第71号刑事附带民事判决,以被告人杨士震犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21266元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月26日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨士震在2017年10月14日至2019年10月14日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨士震减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期自2013年11月14日起至2027年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年六月二十四日书记员 黄 涵
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财302号之一申请人姜文博，男，汉族，2008年10月15日生，住河南省尉氏县。监护人李静，女，汉族，1969年02月18日生，住河南省尉氏县。系当事人母亲。被申请人张丽丽，女，汉族，1992年08月14日生，住河南省尉氏县。本院于2020年6月9日作出的（2020）豫0223财保302号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人张丽丽驾驶的津Ａ×××**号小型越野客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年六月九日书记员  杨 洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初7986号 原告：郭某1，系甘肃省张掖市人，自由职业。 委托诉讼代理人：张某，系甘肃正峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某2，系甘肃正峰律师事务所实习律师。 被告：张掖祁连山水泥有限公司。统一社会信用代码：9162070069560693XQ。 法定代表人：脱某。 委托诉讼代理人：林某，系甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某。 本院在审理原告郭某1诉被告张掖祁连山水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭某1以“被告张掖祁连山水泥有限公司已另案提起诉讼”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告郭某1撤回起诉。 审判员  葛小芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  程婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审114号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部主任。 委托代理人吕文强，该局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路****厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕406号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工谢某2016年1月至2019年4月期间的社会保险费48069.72元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年6月19日作出柳社保限通字〔2019〕406号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年6月21日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年12月23日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕19号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年12月27日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕406号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕406号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  田剑锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1752号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人张琛，男，汉族，1984年2月9日出生，住河南省社旗县。被执行人镇平县慧江环保节能建筑材料有限公司，住，住所地：河南省镇平县工业园区一社会信用代码：91411324555729030Y。法定代表人：李子淼。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张琛、镇平县慧江环保节能建筑材料有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初3328号民事判决书，责令被执行人张琛、镇平县慧江环保节能建筑材料有限公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人张琛、镇平县慧江环保节能建筑材料有限公司至今未履行。本院依法于2020年5月28日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人张琛名下中联牌泵车一台（车牌号为：豫Ｒ6××**）进行了公开拍卖，买受人黄国胜（身份证：52212119********）于2020年5月28日通过淘宝网司法拍卖网络平台以576600元的最高价依次竞得上述财产。现买受人竞拍的成交价款均已交纳至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、确认被执行人张琛名下中联牌泵车一台（车牌号为：豫Ｒ6××**）的所有权归买受人黄国胜（身份证：52212119********）；二、注销华夏银行股份有限公司长沙分行对被执行人张琛名下中联牌泵车一台（车牌号为：豫Ｒ6××**）设立的抵押权；三、解除本院原依据（2019）湘0104执6233号裁定对被执行人张琛名下中联牌泵车一台（车牌号为：豫Ｒ6××**）的查封、扣押；四、上述车辆所有权自本裁定送达买受人黄国胜之日起转移，买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年六月五日书记员  李 佳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002执保511号申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市。负责人：陈彦林，行长。被申请人：邵泽文，男，汉族，1969年6月4日出生，住扬州市。被申请人：孟令侠，女，汉族，1972年10月2日出生，住扬州市。被申请人：胡超华，男，汉族，1963年12月3日出生，住仪征市。本院在审理申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被申请人邵泽文、孟令侠、胡超华金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值80万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人邵泽文、孟令侠、胡超华银行存款80万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月十六日书记员  钱爱华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3086号   原告：朱杰，1991年出生，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   委托诉讼代理人：高岩，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张丽丽，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   被告：通辽希望（集团）房地产开发有限公司。   原告朱杰与被告通辽希望（集团）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。   原告朱杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决确定《某地下车位使用权转让协议书》第一条“……使用年限从2015年10月1日至2075年10月1日”中超过20年的部分期限无效；2.请求判决返还车位转让款83333.40元（125000.00元÷60年×40年）；3.请求判决返还占用期间利息14513.90元（按银行同期贷款利率以4.75%计算从2016年6月16日起暂计至2020年2月15日，83333.40元×4.75%÷12个月×44个月，以实际还款为准）；4.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原、被告签订《某地下车位使用权转让协议书》，协议约定：原告自愿购买某车位，使用年限从2015年10月1日至2075年10月1日，按位计价125000元；交付使用时间为2015年10月1日等。合同签订后，被告于2016年6月16日将涉案车位交付原告。涉案协议中没有表明所涉车位系人防工程。人民防空工程是国防的组成部分，被告出售人防车位的使用权说法是不准确的，只能说是对外出租，且协议存在规避合同法关于最长租赁期限为20年的情形，超过部分期限无效。为维护原告合法权益，提起诉讼。   本院经审查认为，提起民事诉讼应有明确的被告。经查，原告起诉状中所列被告信息不准确，故本案属被告不明确，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告朱杰的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙   二〇二〇年六月五日   书记员 张丹妮
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1759号原告：曾玲，女，1987年4月23日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路******。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路**添阶商业广场******。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告曾玲诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玲的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾玲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年7月31日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年7月31日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区芦淞路《新城中网络批发市场》3栋5层540号房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市××商铺，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年7月31日，原告曾玲与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告曾玲有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾玲的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员邬佳芮附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2105号原告：吴建善，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区景泰居委会香江花园****。公民身份号码：420************055。委托诉讼代理人：冼锡光、谢樑，广东安达信律师事务所律师。被告：刘海文，男，1957年2月10日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：442************131。原告吴建善与被告刘海文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告吴建善于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建善以案件证据仍未收集完毕为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴建善撤诉。原告吴建善没有预交案件受理费，本院准许原告免交。审判员 邵 平二〇二〇年六月一日书记员 林美霞
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初90号 原告毛玉环，女，1946年11月24日出生，汉族，住余姚市。 原告暨原告毛玉环委托代理人毛树春（系毛玉环之子，特别授权代理），男，1968年3月14日出生，汉族，住余姚市。 两原告共同委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被告余姚市人民政府，住所地余姚市北兰江路**。 法定代表人潘银浩，市长。 委托代理人谢建文，余姚市人民政府工作人员。 委托代理人桑建明，浙江鑫浩律师事务所律师。 原告毛玉环、毛树春因认为被告余姚市人民政府不履行房屋拆迁安置补偿法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月2日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告毛玉环其委托代理人刘春兴，被告余姚市人民政府的出庭应诉负责人黄和庆以及委托代理人谢建文、桑建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告起诉称，两原告系余姚市××街道××村村民，在丰乐新村90号有2009年按照村统一设计图纸规划建设的楼房。该房屋在“肖朗公路东侧、庙根江北侧地块”项目拆迁范围之内，因补偿不合理，原告未签订补偿安置协议，2018年6月21日该房屋被强制拆除未予补偿。原告根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，于2019年11月19日向被告邮寄了《履行补偿安置职责申请书》，要求被告对原告进行补偿安置。被告于同月20日收到后至今未予答复。请求法院判决确认被告未依法履行安置补偿职责违法，并责令被告依法履行安置补偿职责。 被告余姚市人民政府辩称，两原告所称的房屋位于余姚市××街道××村，于2018年6月21日被余姚市阳明街道办事处强制拆除。因两原告房屋在2019年11月19日提出补偿请求之前已经灭失，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定，被拆迁房屋应当现实存在且依法取得房屋所有权，违法建筑不予补偿。综上，被告没有为已经灭失的违法建筑予以征收补偿裁决的法定职责，请求法院驳回两原告的诉讼请求。 经庭审查明，原告毛玉环、毛树春认为其在余姚市××街道××新村××号房屋系合法建筑，并在“肖朗公路东侧、庙根江北侧地块”项目集体土地征收拆迁范围内。因该房屋2018年6月21日被拆除而未得到补偿，于2019年11月19日向被告余姚市人民政府邮寄《履行补偿安置职责申请书》，要求被告履行征地拆迁补偿安置职责。被告于2019年11月20日收到上述申请后，一直未作出处理。两原告于2020年2月向本院提起诉讼。 本院认为,《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二条规定，在本市行政区域内因征收集体所有土地而拆迁房屋及其附属设施，并对被拆迁人进行补偿、安置的，适用本条例。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条第一款和第二十一条第一款规定，本条例所称的拆迁人是指各县（市）、区人民政府设立或者指定的实施集体所有土地房屋拆迁工作的机构。拆迁人应当根据被拆迁房屋的用途对被拆迁人按照本条例的规定给予补偿安置。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条第一款规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。裁决机关应当自受理裁决申请之日起三十日内依法作出书面裁决。根据上述规定，拆迁补偿安置系拆迁人的职责，县一级人民政府仅有裁决的职责。本案中，两原告明确要求被告对其在拆迁范围内的房屋进行拆迁安置补偿，经释明仍坚持认为被告有相关职责，因该职责明显不属于被告的权限范围，故两原告的起诉没有合法依据，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款第一项和第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告毛玉环、毛树春的起诉。 案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  周珍亦 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  何锦霞 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条…… 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2937号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨振武，男，1961年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王军义，男，1971年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 再审申请人杨振武因与被申请人王军义租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨振武申请再审称，申请人自2009年10月租用被申请人土地开始，除个别特殊情况有迟付款外，基本都按时付清了租地款。2019年租金已按时给被申请人备好，我租用的其他土地户主均已支取，被申请人经通知没有前去支取，并非申请人违约而迟付。关于被申请人说申请人将土地转租一事，没有这回事，实际情况是申请人聘用了其他人代为管理。请求法院撤销二审判决。 本院经审查认为，王军义与杨振武签订《租赁耕地协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应严格履行双方所签订的协议，杨振武未按照所签订的协议按时支付给王军义租赁费，并欠付2019年应付的租赁费，杨振武对此亦予以认可，构成根本违约，王军义据此提出解除合同并无不妥。杨振武称其同意支付给王军义租赁费，王军义不收，并提供了杨庆英的书面证明以证实其主张，但证人未出庭作证，且该证明内容不能证实王军义拒收租赁费的事实，故本院对该证明不予采信。综上，杨振武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨振武的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王彦波 审判员 付 强 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘亚楠
安徽省合肥市包河区人民法院             民事判决书             (表格式)                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2020）皖0111民初2771号                               当事人                       原告                       原告:鲍文和,男,1972年2月5日出生,汉族,个体户,住合肥市北辰天都6幢2单元1207室,身份证号码342622197202056751。                                                                 被告                       被告:黄继伟,男, 1979年5月23日出生,住安徽省霍邱县王截流乡张岭村老台组537号，身份证号码342423197905236278。                               原告诉讼请求                       一、判令被告向原告赔偿停运损失费2000元；             二、判令被告承担本案的所有诉讼费。                                   被告答辩                       被告太平洋财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。                               被告答辩                       被告黄继伟未到庭参加诉讼，庭前向本院邮寄答辩状一份，主要内容为：如果原告的诉求合理，应由我的保险公司承担，因为该买的险都买了，应由保险公司应诉。                                                       事故经过                       2019年9月19日19时5分许,被告黄继伟驾驶皖AH3V89号车辆，行驶至合肥市包河大道与乌鲁木齐路交口时，与原告鲍文和驾驶的皖AL628Q号车辆发生追尾碰撞。             经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定：黄继伟负全部责任，鲍文和无责任。                               人身损害                       本起事故未造成人员受伤。                               事故损失                       赔偿项目                       赔偿标准或依据                       损失金额                               停运损失                       根据原告当庭陈述及皖AL628Q号车辆因事故受损维修客观所需要时间等因素，本院确定皖AL628Q号车辆停运期间为5天。参照2019年度安徽省交通运输业在岗职工平均工资标准72012元/人、年，结合合肥市网约出租汽车营运市场行情，本院酌定AL628Q号车辆每天营运损失为280元，故该车辆停运损失应为1400元（280元/天×5天）。                       1400元                               本院认为                       皖AL628Q号车辆所有人为安徽吉享汽车销售服务有限公司，审理中，安徽吉享汽车销售服务有限公司向本院表示事故发生时皖AL628Q号车辆已租赁给鲍文和，放弃该车辆因此次交通事故的追缴权利。上述主张系安徽吉享汽车销售服务有限公司对其民事权利的自由处分行为，不违反法律规定，合法有效。鲍文和租赁皖AL628Q号车辆从事网络预约出租汽车经营，确因本案交通事故受损产生了停运损失，系皖AL628Q号车辆停运损失的权利主体。鲍文和因本次事故造成的停运损失为1400元。被告黄继伟对本起事故的发生负全部责任，在驾驶过程中有过失，根据法律规定，应对原告鲍文和的损失承担赔偿责任。被告黄继伟辩称应由保险公司应诉承担责任，未向本院提交追加投保公司作为本案被告参加诉讼的申请书，亦未提交证据证明其抗辩主张，其抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故原告鲍文和的损失1400元，应由被告黄继伟承担赔偿责任。                               判决结果                       一、被告黄继伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍文和损失1400元；             二、驳回原告鲍文和其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告黄继伟负担。             如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                            如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨雯雯    二〇二〇年六月五日    书记员  许敏涵 注： 本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢643号之一申请执行人：贺勇为，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：李峰，男，1994年11月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：彭刚，男，1993年1月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0124刑初430号刑事附带民事判决书，已向被执行人李峰、彭刚发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李峰、彭刚的银行存款人民币36082元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年六月五日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审281号申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省江门市开平市******。负责人：张伟杰，该局局长。委托代理人：劳润明、梁艳娟，系该局工作人员。被执行人：杨光，男，汉族，1976年2月11日出生，住广东省开平市************，公民身份号码：440************。申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年4月16日作出的开自然资罚字〔2019〕3号《行政处罚决定书》中责令被执行人杨光拆除在涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的决定。本院审查认为：申请执行人开平市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人杨光非法占用土地动工建设的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，土地行政主管部门不具备强制执行的法律授权，但现申请执行人开平市自然资源局已经整合了原开平市国土资源局的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人开平市自然资源局关于强制执行开自然资罚字〔2019〕3号《行政处罚决定书》中责令被执行人杨光拆除在涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年五月十二日书记员  甄润瑜
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执254号 申请执行人：内蒙古白天鹅文化传媒有限公司。 法定代表人：苗芄林，经理。 委托诉讼代理人：贾红岩，内蒙古天骄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁煜萌，内蒙古天骄律师事务所律师。 被执行人：包头市五牛老碾坊食品有限公司。 法定代表人：路志刚，董事长。 内蒙古白天鹅文化传媒有限公司申请执行包头市五牛老碾坊食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案执行。因被执行人财产所在地、住所地在内蒙古自治区固阳县，为提高执行效率，本案由内蒙古自治区固阳县人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）内02执254号案由内蒙古自治区固阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李建伟 审判员  宋文海 审判员  张敬平 二〇二〇年六月十七日 书记员  田 甜 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执79号申请执行人张婕，女,1978年10月8日生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市延平区。被执行人孝昌县天瑞房地产有限公司。住所地：孝昌县古城大道天瑞宾馆。本院在执行张婕与孝昌县天瑞房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月四日书记员  陈志武
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫清，男，汉族，1964年4月4日出生，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾书然，男，汉族，1963年2月4日出生，住广东省珠海市香洲区。再审申请人莫清因与被申请人曾书然相邻用水、排水纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫清申请再审称：曾书然应向莫清支付带薪年假损失补偿，案涉阳台天花工程修复造价费用应重新鉴定，并由鉴定机构出具阳台天花设计文件等，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据莫清申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于曾书然应否向莫清支付带薪年假损失补偿，案涉阳台天花工程修复造价费用应否进行重新鉴定并由鉴定机构出具阳台天花设计文件。根据广东人信工程咨询有限公司（以下称人信公司）出具的鉴定意见书，修补案涉天花裂缝及重做天花的造价为7623.63元，该笔费用系曾书然502房漏水造成的莫清的损失，曾书然应予以赔偿。人信公司具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法合规，鉴定报告有理有据。人信公司作出的鉴定结论符合法律规定，可以作为定案的依据。莫清要求重新鉴定理据不足，二审法院不予采纳正确，并无不当。本案阳台修复的目的是恢复402房阳台天花的原状。402房阳台天花因漏水外观受损，但原天花仍然存在，且保留了原有装修材料、风格和尺寸，修复时按原有尺寸、材质即可，不需要重新设计。莫清要求对402阳台天花进行重新设计依据不足，二审法院不予支持，并无不妥。莫清主张曾书然应向其支付带薪年假损失补偿，但并未提交充分有效的证据证明莫清因休带薪年假导致应得收入减少，其要求带薪年假损失补偿理据不足，一、二审法院不予支持，合理合法。综上，莫清申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫清的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月十八日书记员  赵先颖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初702号原告江志勇，男，1949年10月14日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人王顺昌，山东王顺昌律师事务所律师。被告周明忠，男，1957年2月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市八道江区，现住青岛市即墨区。被告周春宇，男，1986年6月12日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，现住青岛市即墨区。上述二被告委托诉讼代理人兰方武，山东根远律师事务所律师。原告江志勇与被告周明忠、周春宇所有权确认纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李星独任审判于2020年4月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告江志勇及其委托诉讼代理人王顺昌，被告周明忠以及二被告的委托诉讼代理人兰方武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江志勇向本院提出诉讼请求：一、确认即墨区潮海办事处东关村通河巷28号房屋的全部拆迁补偿利益归原告所有；二、二被告返还原告对该房屋获得的全部拆迁货币补偿；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：位于即墨区房屋为原告所有，房屋所有权证号为即房私字第××号。现该村已纳入即墨中心城区东部片区拆迁，原告同意拆迁，对补偿方案亦无异议，原告应当享有全部拆迁利益，但是，被告竟与东关村委签订了拆迁补偿协议，侵害了原告的合法权益，几经交涉无果，今具状起诉，请贵院依法判如所请。被告周明忠、周春宇辩称，涉案房屋已于1989年10月由原告出售给被告周明忠，该房屋及其拆迁权益均与原告无关，原告在已经出卖涉案房屋30多年之后又主张巨额拆迁利益，不但违背诚信原则而且涉嫌虚假诉讼，情节严重，望法院查明事实后依法追究其刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告江志勇提交：证据1、集体土地建设用地使用证一份，拟证明涉案房屋的土地使用者为本案原告。证据2、房屋所有权证书（证号：即房私字第××号）一份，拟证明涉案房屋的所有权人为原告。经质证，被告周明忠、周春宇称上述两份证据无法确认和即墨区东关村通河巷28号的房屋相一致。因为证上所记载的情况和涉案房屋的实际情况不一致，对此不予认可。被告认为原告的陈述不完整，涉案房屋的原房主为原告，现在已经出售给被告周明忠，原告主张的事实不明确，没有说明被告占有房屋的原因。被告周明忠、周春宇提交：证据1、江志泉、江志强、江建志、张仕鹏出具的证明各一份，拟证明1989年10月原告已将涉案房屋转让给被告周明忠，双方当时签订协议，协议由见证人江志泉起草，并由江志泉、江志强在买卖现场作为见证人在协议中签字，事后，江建志及张仕鹏作为四邻同在协议中的四邻处签字。证据2、1995即民初字第40号民事判决书及执行通知书各一份，拟证明已有生效判决证明该房屋归被告周明忠及前妻秦玉秀（现名秦小钠）所有，与原告无关。证据3、电费收据五份，拟证明涉案房屋中电费单据中的房主为被告周明忠，涉案房屋归被告周明忠所有，与原告无关。经质证，原告江志勇认为证据1江志泉、江志强、江建志、张仕鹏这四份证明不具有合法性，因该组证据属于证人证言且四位证人均无不能出庭的情况，因此在证人不出庭的情况下这四份证人证言不具有证明的合法性，不能作为认定案件事实的证据;另外，这四份证人证言实际上都是证言笔录，有三份是电脑打印，另外一份是有人书写，不管哪种情况都不是上面四位证明人亲笔书写的，因此对真实性不予认可。对证据2真实性无异议，对证明事项有异议，在这份判决书的查明部分原审法院并没有将涉案房屋以法庭调查的方式查明确属该判决中由被告周明忠和秦玉秀所有，在该案中也并没有相应的证据能够证明两人在离婚案中已经提供了相应证据证明涉案房屋归其夫妻共同财产，鉴于上述情况原审判决没有原始证据能够证明涉案房屋是由秦玉秀和被告周明忠共同所有，因此，该判决不能作为本案被告拥有该房屋的有效证据，除非被告周明忠能够在离婚案件中向法庭提交能够证明涉案房屋属于被告周明忠夫妻的共同财产的有效证据，比如买卖合同、房款交付的收据等，否则这份判决书不能证明被告的证明事项；另外，原告提醒法庭需要注意最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定第九条规定，已经生效的判决，如果有足够相反的事实能够推翻判决认定的事实，那么关于生效判决中所认定的事实法律并不能免除被告方的举证责任。对证据3的真实性无异议，对证明事项有异议，原告认为这些电费收据不能证明被告对所居住的房屋享有所有权，享有处分权，该证据只是证明了曾经缴纳过电费。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：原告江志勇为青岛市即墨区东关村村民。被告周明忠与周春宇系父子关系，二人均非青岛市即墨区东关村村民。涉案房屋原位于即墨区，该房屋集体土地建设用地使用证、房屋所有权证均登记在原告江志勇名下。被告周明忠在涉案房屋居住近30年之久直至涉案房屋拆迁。2018年12月，被告周明忠以周春宇（乙方）名义与潮海街道东关村村委（甲方）签订涉案房屋补偿协议一份，涉案房屋拆迁后，共获得拆迁利益如下：“土地使用面积192.34平方米，奖励面积20平方米，共计212.34平方米。乙方选择3套安置房屋：D户型（建筑面积110平方米）1套，A户型（建筑面积65平方米）2套。乙方选择上靠面积27.66平方米，差额面积按照住宅房屋货币补偿价格每平方米7980元结算，乙方应向甲方支付差额面积房款220726.8元。甲方应支付乙方搬迁补助费6000元，临时过渡费103863.6元，按规定期限签订补偿协议奖励费20000元，在规定期限内搬迁腾房奖励费20000元，乙方要求不简单装修的安置房屋合计面积240平方米，按每平方米200元计算，甲方应支付乙方简单装修补助费48000元。综上，乙方缴付甲方差价款共计22863.2元。”现原、被告因房屋归属及拆迁补偿利益产生纠纷，故诉至本院。本院认为，原告江志勇诉请确认涉案房屋旧村改造获取的拆迁补偿利益归其所有，被告周明忠抗辩涉案房屋已由原告出售给被告，故本案争议的焦点问题为原、被告之间就涉案房屋是否存在买卖的事实。鉴于搬迁人与被搬迁人周明忠、周春宇就上述房屋签订补偿协议，二被告选择安置补助的方式为房屋补助，因搬迁安置房屋尚未建成，其具体坐落、市场价值尚无法确定。在原告江志勇诉请的房屋拆迁所得利益尚不明确，且被告在签订房屋补偿协议时补缴了部分货币的情况下，审理本案原、被告之间有无涉案房屋买卖事实，无益于双方纠纷的案结事了。原告可待拆迁安置房屋建成，拆迁利益明确后，另行主张权利。故，原告江志勇的诉请尚不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告江志勇对被告周明忠、周春宇的起诉。案件受理费2300元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  单修连人民陪审员  牟翠玲二〇二〇年六月十六日书 记 员  张宗盛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东联盛科技有限公司，住所地：广东省汕头市潮**陈店镇范溪乡。法定代表人：陈海廷，总经理。委托诉讼代理人：林洁新，广东圣桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄焕章，男，汉族，1988年4月6日出生，住广东省普宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑鸿亮，男，汉族，1970年10月3日出生，住广东省揭阳市榕城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄雪平，男，汉族，1965年2月16日出生，住广东省普宁市。再审申请人广东联盛科技有限公司（以下简称联盛公司）因与被申请人黄焕章、郑鸿亮、黄雪平建筑物塌落损害赔偿和提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联盛公司申请再审称，本案案由应定为提供劳务者受害责任纠纷，联盛公司与郑鸿亮之间形成的是承揽合同关系，而劳务关系是在黄焕章、黄雪平、郑鸿亮之间形成的，即对于提供劳务的黄焕章来讲，黄雪平是作为直接接受劳务者，郑鸿亮是作为间接接受劳务者，因此二者作为黄焕章提供劳务的受益者，应对黄焕章的损害承担赔偿责任，黄焕章自身未尽到安全注意义务，也应自负其责。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于联盛公司应否承担责任及责任大小的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，黄焕章不具备从事钢结构的施工资质和相应的专业技术而从事搭建铁皮屋顶的施工工作，并且在施工过程中倚靠存在明显的安全隐患的建筑物，却没有采取任何安全防护措施，黄焕章自身存在过错，其对损害结果应自行承担相应的部分责任。黄雪平系黄焕章的雇主，在黄焕章从事雇佣活动搭建铁皮屋顶的施工过程中从屋顶跌落地面摔伤而遭受人身损害，作为雇主的黄雪平应当对黄焕章的损害也应承担赔偿责任。联盛公司将搭建铁皮屋顶的工作承揽给不具备从事钢结构施工资质的郑鸿亮，存在对承揽人选任不当的过失，也应承担相应的赔偿责任。郑鸿亮虽有相应施工经验但不具备从事钢结构施工资质而承揽联盛公司的工程，其后又将承揽工程的部分施工转包给同样不具备施工资质的黄雪平，郑鸿亮也应对此承担责任。二审判决考虑本案的实际情况，从实际出发，结合相关法律规定，对各方当事人应否承担责任及承担责任的大小作出了相应的认定，具有合理性，符合公平正义原则，亦有利于解决当事人之间的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东联盛科技有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月十二日书记员  梁淑仪
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于贵州省仁怀市集贤酒业销售有限公司申请执行袁洪成买卖合同纠纷一案，案号（2020）黔0382执1079号，执行标的：酒款59760.00元、诉讼费647.00元、执行费806.00元。本案执行过程中，被执行人已将案款全部履行，本案全部执行完毕。仁怀市人民法院二〇二〇年六月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2074号原告：南京财旺来科技有限公司（统一社会信用代码913201047360877782），住所地在南京市秦淮区瞻园路****楼**。法定代表人：许国祥，公司董事长。委托诉讼代理人：郭福祥，男，公司员工。被告：广州市首信电器有限公司（统一社会信用代码914401115544172705），住所地，住所地在广州市白云区石井街鸦岗大道路口自编****iv>法定代表人：张祝银。被告：张新全，男，1971年3月14日生，汉族。上列二被告共同委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师。原告南京财旺来科技有限公司（以下简称财旺来公司）诉被告广州市首信电器有限公司（以下简称首信公司）、张新全买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财旺来公司的委托诉讼代理人郭福祥，被告首信公司及张新全的共同委托诉讼代理人杨建继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财旺来公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《出口巴拿马产品购销合同》；2、被告首信公司退还公司货款181617.1元；3、被告首信公司支付违约金18161.71元；4、被告张新全对以上债务承担连带赔偿责任；5、两被告承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2016年8月，原被告通过电子邮件签订合同1份，合同主要内容为原告从被告处购买空调和备用配件1批。合同签订后，原告支付货款181617.1元，被告交付空调72台，尚有4台压缩机未能交付。原告将空调销售给客户后，出现严重质量问题，客户拒绝接受产品并要求原告赔偿。后原告发现案涉设备空调中使用了旧的压缩机或不符合合同要求的的压缩机。原告多次与被告协商处理，被告不予理睬。张新全系被告首信公司最大股东，应承担连带责任。综上，请求法院判如所请。被告首信公司、张新全辩称：1、案涉合同没有约定解除条件，原告要求解除合同依据不足；2、原告要求被告张新全个人承担连带责任不具有事实和法律依据。故请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定：2016年8月12日，原告财旺来公司与被告首信公司签订《出口巴拿马产品购销合同》（以下简称合同）1份，约定原告向被告购买各类壁挂式空调整机共计72台、压缩机4台、线控5米/套48套、电控板8套，总价额为27256美元，按当日美金汇率结算；合同签订后，预付总金额的30%，发货前付70%；质保期为发运之日起，压缩机3年，整机1年；如因供方原因（包括但不限于延期交货、质量问题）导致合同无法履行或终止履行，供方承担违约责任，除前述10%违约金外，由此给需方造成的损失亦由供方承担。合同签订后，自2016年8月12日起，财旺来公司陆续向首信公司支付全部货款共计181887.1元。自2016年10月25日起，首信公司陆续向财旺来公司交付案涉空调设备。本案审理过程中，因就空调设备质量问题存在争议，财旺来公司于2019年8月11日向本院提出质量鉴定申请，本院依法委托具有鉴定资质的第三方机构南京砝正检测科技有限公司开展鉴定事宜，并于2019年11月18日前往空调设备存放处封存了检测样本。2020年1月19日，鉴定机构作出《质量鉴定受理通知书》、《质量鉴定收费通知书》。财旺来公司未在合理期间内缴纳鉴定费用，2020年5月21日，鉴定机构出具《质量鉴定终止通知书》，终止鉴定程序。上述事实，有《出口巴拿马产品购销合同》、个人电子转账凭证、《质量鉴定受理通知书》、《质量鉴定收费通知书》、《质量鉴定终止通知书》及当事人陈述等证据证明，经审查均具有证明效力。本院认为，当事人应当依照约定或者法律规定行使解除权。原告财旺来公司以被告首信公司交付的空调设备不符合相关标准为由要求解除案涉合同，并向本院提出质量鉴定申请，但其未能在合理期限内缴纳鉴定费用，致使该部分事实无法查清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。综上，财旺来公司的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告南京财旺来科技有限公司的全部诉讼请求。本案应收案件受理费4296元，由原告南京财旺来科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 贺人民陪审员  张永才人民陪审员  陈文霞二〇二〇年六月五日法官 助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4689号 原告：河北金品建筑工程集团有限公司，住所地：河北省沧州市运河区朝阳南路**。 法定代表人：徐立堂，董事长。 委托诉讼代理人：冯彦力，河北中宇律师事务所律师。 被告：董某青，男，1988年10月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 第三人：石家庄宏远翔物资有限公司，住所地：石家庄市长安区古城东路与被体育北大街交叉口东行500米路北连顺钢材市场**。 法定代表人：董**，经理。 委托诉讼代理人：董某逢，男，1981年11月30日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，系员工。 原告河北金品建筑工程集团有限责任公司（以下简称金品建筑公司）与被告董某青、第三人石家庄宏远翔物资有限公司（以下简称宏远翔公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金品建筑公司的委托诉讼代理人冯彦力、第三人宏远翔公司的委托诉讼代理人董某逢到庭参加了诉讼，被告董某青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金品建筑公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告返还原告款项22800元；2.本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告经被告介绍向第三人购买钢材时，第三人交付数量不足。该数量不足部分价值22800元。后原告要求第三人返还上述款项，得知其已转给被告。原告遂向被告催讨，至今未果。现被告及第三人的行为损害了原告的合法权益。故为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告董某青经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据等。 第三人宏远翔公司述称，原告确经被告介绍向我方购买钢材，但我方交付数量充足，并未欠付。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年7月2日，原告金品建筑公司（买受人）与第三人宏远翔公司（出卖人）签订《购销合同》，主要内容：原告自第三人处购买盘螺、螺纹钢若干，付款说明：买受人在合同签订后按照此合同单价预付全款付给出卖人，装车以以上件数为准，螺纹钢检尺，盘螺过磅，开完发票，此合同终止。提货地点：高营钢材市场，合同价款共计461287.25元。2019年7月15日，上述合同双方签订第二份《购销合同》，合同价款170442.56元，其他内容同第一份合同基本一致。2019年7月22日，双方签订第三份《购销合同》，合同价款164994.03元，其他内容同上述两份合同基本内容一致。 庭审中，原告提交河北省增值税电子普通发票，显示手机号138××××8763的机主为董某青。原告称该公司员工于洋出庭作证称，其系原告外聘员工，通过朋友介绍与被告董某青相识，后代表公司通过董某青自第三人处购买钢材，由董某青负责送货，但因送货不到位，找被告要货，但董某青称吨位太少拉不过来，同意现金补偿差22800元，但董某青一直未退，故至第三人处，第三人称已经把钱退还董某青，提交其与董某青（手机号：138××××8763）的手机录音原始载体，其中于洋称“宏远翔那个你给解决了，宏远翔那个欠的货款两万多解决了，解决了以后那个毕竟钱少”，董某青称：我知道。第三人对证人证言的真实无异议，但有些具体情况不清楚，认可手机号是董某青的，通话的对方是董某青。 另庭审中，原告提交证人于洋手机上的照片，该照片来源于第三人委托诉讼代理人董某逢与董某青的微信转账记录，显示第三人于2019年7月4日退还被告钢材款10000元；于2019年7月5日退还5000元；于2019年7月16日退还6800元；于2019年7月23日退还1000元，共计22800元。第三人称被告说有其他费用，让该公司退还，但仅记得2019年5月8日退款3000元，5月14日退款2000元，5月17日退款2000元，其他具体不清楚。证人自其手机上拍的照片显示的往来账款，有的涉及其他费用，也弄不清那些是给董某青的退款。 以上事实，有原告陈述、第三人述称、《购销合同》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案案由应为不当得利。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，原告与第三人系买卖合同关系，原告员工于洋代表该公司，通过被告自第三人处购买钢材，第三人认可将部分钢材款退还被告，虽第三人认可的具体数额与原告主张的数额存在差距，但结合原告提交录音资料，被告对证人于洋主张其尽快将钢材款2万多元的款项予以解决，并未表示异议，可证实被告收取第三人退还原告涉案钢材款22800元的事实，被告理应将退还的款项返还原告，故对原告主张被告返还22800元款项的诉请，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告董某青自本判决生效之日起十日内返还原告河北金品建筑工程集团有限公司款项22800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费370元（原告已预交），减半收取185元，由被告董某青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张亚坤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初455号 原告：夏维，男，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王立朝，安徽永承律师事务所律师。 被告：安徽艺层装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道与扬子江路交口东南金融港中心**5－办**，统一社会信用代码91340100MA2P4PR72Q。 法定代表人：孙良虎。 原告夏维诉被告安徽艺层装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏维及其委托诉讼代理人王立朝到庭参加诉讼，被告安徽艺层装饰设计有限公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏维向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告劳务款26000元并支付利息（以26000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起算，款清息止）；2、判令被告承担本案诉讼费。原告当庭变更第1项诉讼请求为：依法判令被告立即给付原告劳务款24000元并支付利息（以24000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起算，款清息止）。事实与理由：原告系水电师傅，从事家装水电活。2019年2月，原告应被告安徽艺层装饰设计有限公司要求，到被告承包的位于合肥市瑶海区胖蒙地锅羊店提供水电装修劳务活。2019年5月，原告做的水电劳务完毕，现该店面也已经对外营业，但被告很原告的劳务款尚未结清。原告与被告虽未签订劳务合同，但在2019年8月5日，被告向原告打了一张欠条，确定尚欠原告26000元的劳务款，并承诺会陆续给付劳务款且在2019年12月31日彻底结清。然在此期间，被告分文未付，后不再和原告联系。原告无奈到被告经营地索要劳务款，却发现被告公司已经关门停业。现原告特诉至法院，望判如所请。 被告安徽艺层装饰设计有限公司未作答辩。 经审理查明：2019年期间，原告夏维为被告安徽艺层装饰设计有限公司承接的装修工程提供水电安装劳务。2019年6月17日，安徽艺层装饰设计有限公司出具《欠条》一份，载明：安徽艺层装饰设计有限公司由于公司资金周转紧张于2019年6月17号欠夏维2600元整，于2019年12月31号前给予结清。安徽艺层装饰设计有限公司在欠条上加盖公章予以确认。 原告夏维认可出具欠条后安徽艺层装饰设计有限公司于2019年7月6日支付2000元。现原告以剩余劳务费至今未付为由诉至本院，要求被告给付。 上述事实，除原告当庭陈述外，还有被告出具的欠条等证据佐证。 本院认为：夏维完成安徽艺层装饰设计有限公司交付的施工任务，依法享有获得相应报酬的权利。根据安徽艺层装饰设计有限公司出具的欠条及原告夏维当庭陈述，能够证明安徽艺层装饰设计有限公司尚欠夏维劳务款24000元，安徽艺层装饰设计有限公司应当承担给付责任。欠条约定有履行期限，原告可主张利息损失。原告主张自起诉之日起计算，予以支持，利息损失应按中国人民银行同期贷款利率确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告安徽艺层装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏维劳务费24000元及利息（利息计算方式：以24000元为基数，自2020年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告安徽艺层装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年六月三十日 书记员 莫警花 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初239号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,地址：讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项广宇，系该公司龙河支行行长。被告：赵春昌，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告赵春昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托代理人项广宇，被告赵春昌经合法传唤未到庭案件诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉称：被告赵春昌于2006年1年17日与原告所属的龙河支行签订个人担保借款合同一份，向原告借款人民币30,000.00元，约定还款日期为2006年10月20日，贷款到期后，龙河支行工作人员多次到借款人处催收，但借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告赵春昌给付贷款本金30,000.00元，并以上述本金为基数自2006年1月17日至2006年10月20日按月利率9.765‰给付利息，自2006年10月21日起至实际给付之日止按月利率14.6475‰给付逾期利息。被告赵春昌未出庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交贷款合同1份作为证据，证实原、被告双方签订了借款合同，贷款30，000.00元，利息为月利率14.6475‰。另证实贷款已经实际发放。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据被告均未提出异议，该组证据具有真实性，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告赵春昌于2006年1年17日与原告所属的龙河支行签订贷款合同一份，向原告借款人民币30,000.00元，约定还款日期为2006年10月20日，约定利息为月利率9.765‰，逾期利率为原利率上浮50%，现贷款已逾期。现被告下欠贷款本金30,000.00元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。借款人没有履行还款义务，原告要求被告清偿剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告赵春昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春昌于判决生效后十日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金30,000.00元，并以上述本金为基数自2006年1月17日至2006年10月20日按月利率9.765‰给付利息，自2006年10月21日起至实际给付之日止按月利率14.6475‰给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告赵春昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁明山人民陪审员  张春鹤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵宏伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13766号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：张臻明，男，1985年7月20日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于上述被执行人张臻明追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3822号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人需负担案件受理费1277.72元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人张臻明发出执行通知书、报告财产令，通过被执行人在银行预留的电话号码短信通知其到庭执行谈话。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，反馈显示被执行人名下有粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号小汽车三辆，因车辆去向不明，未实际扣押，故本案暂不处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行完毕诉讼费缴纳义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年六月二十五日 书记员  黄文泉
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初236号原告：郭其友，男，1964年11月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：叶金华、任菲菲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通琪林建设劳务有限公司，住所地南通经济开发区海德路****综保区大厦**。法定代表人：张钢英，总经理。被告：张钢英，女，1982年5月3日生，汉族，住南通市通州区。原告郭其友与被告南通琪林建设劳务有限公司（以下简称琪林公司）、张钢英劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理。原告郭其友及其委托诉讼代理人叶金华、任菲菲到庭参加了诉讼，被告琪林公司、张钢英因下落不明，本院依法进行公告，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭其友向本院提出诉讼请求：一、判令被告琪林公司返还原告出国押金30000元;2、判令被告张钢英对于被告琪林公司的上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2017年1月，被告琪林公司以招收原告等去阿联酋打工为由，与原告等签订《赴迪拜劳务用工合同书》。合同约定被告向原告收取押金30000元，自该款交付之日起60个工作日内完成签证，如不能履行本协议在90个工作日内如数退还该押金。合同签订后，原告等向被告琪林公司交纳了押金，被告琪林公司出具了收据。但时至今日，被告琪林公司仍没有出国劳务项目，原告多次催要，被告琪林公司以种种理由拒付。被告张钢英为被告琪林公司的个人独资股东。原告认为被告不能按约安排出国劳务，且拒绝退还押金，损害原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告琪林公司、张钢英未应诉答辩。原告郭其友围绕诉讼请求依法提交了赴迪拜劳务用工合同书、收据等证据，本院对原告郭其友提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，琪林公司（用人单位、甲方）与原告（劳动者、乙方）签订了赴迪拜劳务用工合同书，合同载明甲方代收乙方工人每人叁万元人民币用于签证、交纳阿政府押金、办理机票、劳工住房等费用（以实际支出为准），该款打入发包方账户，自该款入发包方指定账户之日起，发包方租完劳工营后60个工作日内办完签证，并将根据乙方施工的能力将项目发包给乙方。如不能履行本协议内容，将在90个工作日内如数退还该款。后原告按约缴纳了30000元，由琪林公司出具收据一张。后琪林公司未能安排原告出国劳务，亦未退还30000元。原告故诉至法院，请求判如所请。另查明，琪林公司系张钢英持股100%的公司，其不具备对外劳务许可资质。本院认为：原告与琪林公司签订的赴迪拜劳务用工合同书因琪林公司不具备对外劳务许可资质，属于无效。原告给付的30000元,琪林公司应当予以返还。琪林公司系一人公司，张钢英未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。琪林公司、张钢英经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通琪林建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭其友押金30000元；二、被告张钢英对于被告南通琪林建设劳务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英负担（案件受理费由被告南通琪林建设劳务有限公司、张钢英在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  吴 灿二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李佼童书 记 员  黄瀚友
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书            （2020）陕0116民初1716号 原告：西安市长安区XX道XX村XX村XX小组。住所地：西安市长安区XX大街XX村。负责人：张彦亭，该组组长。委托诉讼代理人：王佩、王艳妮，陕西泽诚律师事务所律师。被告：杨明亮，男，汉族，1960年6月18日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孟士统，陕西洪振律师事务所律师。原告西安市长安区XX道XX村XX村XX小组（XX镇XX组”）诉被告杨明亮确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。XX镇XX组长张彦亭及其委托诉讼代理人王佩、被告杨明亮及其委托诉讼代理人孟士统到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年12月30日签订的《土地租赁合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原告时任组长张应弟与被告杨明亮签署《土地租赁合同》。该合同约定原告将其位于村东河湾地东邻河堤、XX村XX组、XX路、北邻本组的9亩耕地出租给被告，租期为10年，自2016年12月30日至2026年12月29日止，租金按年计算，每年每亩土地租金为伍佰元整，年租金为4500元。因该合同的签订未经法定程序，严重侵害了原告村组村民的合法权益，原告多次向被告主张合同无效，要求解除该合同，被告一直不予理会，故诉至法院。被告辩称，2011年1月10日，原、被告签订承包合同，约定被告承包原告村组9亩土地，承包期为10年，承包费每亩每年300元。2016年12月30日，原告时任组长以该组成员交纳社会保险费用不足为由向其提出增加租金、延长承包合同。其作为该村一员，为集体考虑，欣然答应。其承租涉案土地近10年之久，在该土地上投入大量资金、物力和人力，合同已履行9年多，无村民提出异议，原告违背诚信原则要求确认合同无效于法无据。涉案合同未经民主议定程序并非被告之责，原告以此为由确认合同无效已过时效。根据《物权法》第六十三条及《村民委员会组织法》第三十六条，原告可请求法院撤销土地承包合同，但根据《合同法》第五十五条关于撤销权的规定，原告撤销权已丧失。若涉案合同以违反法定程序被确认无效，原告未经法定程序致使合同无效，属于《合同法》第四十二条“其他违背诚实信用原则的行为”，应向被告承担赔偿责任。经审理查明：2011年1月20日，XX镇XX组与被告杨明亮签订《承包合同书》，将该组村东9亩土地承包给被告，期限为10年，自2011年1月10日至2021年1月9日止，承包费为每年每亩300元，年底一次交纳3年承包费。2016年12月30日，原、被告就上述9亩土地重新签订《土地租赁合同》，约定承包期由2016年12月30日至2026年12月30日止，租期10年，租金调整为每年每亩500元，每次交两年租金。期间，被告按时向原告交纳土地租金，原告用该土地租金为该组村民交纳了农村合作医疗费用。上述《承包合同书》、《土地租赁合同》的签订未召开村民或村民代表大会，未经该组三分之二以上村民或村民代表同意。另查明，XX村XX组村民，其承租土地用于种植树木。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、《承包合同书》、《土地租赁合同》、收款收据、证人证言、收条等在卷为凭，予以作证。本院认为，原告作为基层群众自治组织内部一种组织形式，管理本组农民集体所有的土地和其他财产，应向该组村民会议、村民代表会议负责并报告工作。基于其法律地位，XX镇XX组应保证对内就与被告杨明亮签订《土地租赁合同》已经过民主议定程序，此为其基于诚实信用原则而应负担的缔约义务，XX镇XX组作为缔约主体以其与被告签订的《土地租赁合同》未经民主议定程序为由主张合同无效，是将自己未尽到的缔约义务而可能造成的法律后果让被告承担，违背了诚实信用原则。自2011年《承包合同书》签订至2020年原告提起诉讼9年间，双方于2016年就涉案土地重新签订了《土地租赁合同》，在原合同基础上对土地租期、租金及租金支付方式进行了调整，并将收取的租金用于交纳该组村民个人农村合作医疗费用，有原告申请本组村民出庭作证的证言予以佐证。原被告签订合同之后，被告实际使用涉案土地用于种植，已成为众所周知的事实，在此长达9年期间，原告并未就该合同效力提出异议，亦未有证据证明村民对此提出异议，应视为原告所在组村民对被告承租合同的认可。被告承租土地期间，按约按期向原告交纳租金，并对该土地投入人力、物力、财力，不存在违约情形，被告作为租赁合同善意相对方，对原告是否履行应尽义务无审查职责。综上，原、被告签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，故对原告主张涉案《土地租赁合同》因未经过民主议定程序导致合同无效，不应得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条等规定，判决如下：驳回原告西安市长安区XX道XX村XX村XX小组诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员       李亚茹                       二O二O年  六  月 十八 日   书  记  员       孟丽君 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10253号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：马隆明，男，汉族，1959年12月9日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告马隆明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告马隆明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、马隆明立即支付截止2020年3月1日的透支本金16582.93元、分期手续费12.00元、透支利息10208.99元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金16582.93元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由马隆明承担。事实和理由：马隆明向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计26803.92元未给付。工行重庆市分行多次催款，马隆明仍未清偿。被告马隆明未答辩。经审理查明，2014年，马隆明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马隆明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向马隆明发放了信用卡。马隆明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年3月1日，马隆明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16582.93元、分期手续费12.00元、透支利息10208.99元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，马隆明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向马隆明发放了信用卡，马隆明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。马隆明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告马隆明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马隆明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金16582.93元、分期手续费12.00元、透支利息10208.99元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金16582.93元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费278元，由被告马隆明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初671号原告:丛培国，男，1963年2月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙博，辽宁翰盟律师事务所律师。被告：宋志龙，男，1955年9月24日出生，汉族，住址西安市碑林区。委托诉讼代理人：苑玉领，陕西三井律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小云，陕西三井律师事务所实习律师。原告丛培国与被告宋志龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈明担任审判长并主审，人民陪审员郑秀丽、人民陪审员李真参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛培国的委托诉讼代理人孙博，被告宋志龙的委托诉讼代理人苑玉领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛培国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告350000元及利息（自2019年1月10日起按年利率6%计算至被告还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为了施工工程，2014年5月从原告处借款350000元，原告将该款项汇入被告制定的其弟弟宋志虎的银行账户中，2016年1月5日，被告出具《确认书》，确认了为施工工程使用原告350000元的事实，但是经原告多次催讨，被告仍拒不偿还上述款项，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋志龙辩称，我方没有向原告借款的事实，也没有委托宋志虎向原告借款，原告要求我方向其还款没有法律依据，据原告诉状所述，原告是向案外人宋志虎转款35万元，35万元属于民间借贷也是原告与宋志虎之间的关系，与我方无关，我方从未有原告所称的借款关系，案外人宋志虎与原告借款35万元，与原告有关，我方出具的情况说明中明确说明4个合伙人在玫瑰城项目中未结清尾款中的各自数额，我方的未结清数额是45万元，并不包括宋志虎从原告处使用的35万元，该35万元与我方无关，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，案外人丛石磊向案外人宋志虎银行账户转款300000元。2016年1月5日，被告出具情况说明一份，内容为：宋志龙在中铁七局集团第六工程有限公司泗水玫瑰城住宅楼房建项目投资余款4310000元（肆佰叁拾壹万圆整）。其中包含王奎投入的资金2410000元（贰佰肆拾壹万圆整），杨德红的资金1100000元（壹佰壹拾万圆元整），工程中使用丛培国资金350000元（叁拾伍万圆整），剩余450000元（肆拾伍万圆整）为宋志龙出资。除上述资金以外，以后出现任何其他资金，与中铁七局集团第六工程有限公司无关，纯属宋志龙个人行为，我方不予承认。另查明，2014年11月25日，案外人宋志虎、王奎、杨德红与本案被告签订《共同经营协议》，约定合伙承包抚顺丰远房地产开发有限公司温泉酒店工程、抚顺丰远房地产开发有限公司泗水玫瑰城住宅楼房建设工程等，并约定对外以中铁七局集团有限公司名义出现。另，庭审中，被告自认其作为法定代表人的西安玉龙新铁路工程有限公司已就包含2016年1月5日情况说明中款项在内的工程款起诉中铁七局集团第六工程有限公司，该案已进入执行阶段。本院认为，当事人对自己提出的主张有举证的责任。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，被告对此予以否认，原告应对此承担举证责任。原告并未提供证据证明其将350000元交付被告，且情况说明中亦未明确该款项系借款。故不能认定原、被告双方存在借款合意，对原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丛培国的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告丛培国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 李 真人民陪审员 郑秀丽二〇二〇年六月三十日书 记 员 范婧秋本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22663号之二 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：邓紫媚，女，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152042669080008）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初149号原告：邓启才，男，汉族，1982年2月10日出生，住广东省丰顺县。被告：杨顺烽，男，汉族，1990年3月24日出生，住广东省丰顺县。原告邓启才与被告杨顺烽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓启才到庭参加诉讼，被告杨顺烽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓启才向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币54500元及利息39240元（按月利率2%从借款日暂计到2019年12月19日），并支付直至偿还为止产生的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用；3、判令被告支付原告因追讨该借款产生的合理的差旅费及误工费。事实与理由：2016年12月19日，被告以生意周转为由从原告手中借款人民币54500元，并当场与原告签订一份借款协议。双方约定借款期限为2016年12月19日起至2017年2月19日止，为期2个月，月利率2.5%。但在约定还款期限届满时，被告并未如期归还所借款项，也未支付过协议所约定的利息。原告多次催促被告归还借款，被告都以各种理由推脱，迟迟不履行还款义务，直至最后拒接电话、信息不回，失去联系。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告杨顺烽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告杨顺烽以急需资金周转为由向原告借款54500元。双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限为两个月，自2016年12月19日起至2017年2月19日止，月利率为2.5%。借款到期后被告未及时付还借款。原告经催收未果，遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审期间，原告申请撤回要求被告支付原告因追讨涉案借款产生的合理的差旅费及误工费请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张与被告之间存在借贷关系，有原告提交的《借款协议》等证据为凭，原告的举证能佐证其与被告之间存在借贷关系的事实。被告借款后不履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金54500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告自2016年12月19日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付利息，本院予以支持。庭审期间，原告申请撤回要求被告支付原告因追讨涉案借款产生的合理的差旅费及误工费请求，本院予以准许。被告杨顺烽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨顺烽应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告邓启才借款本金人民币54500元及利息（以本金54500元为基数，自2016年12月19日起至款项清偿之日止，按月利率2%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元（原告已预交），由被告杨顺烽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  吴小垚审 判 员  彭清焱人民陪审员  邱国营二〇二〇年六月十日书 记 员  徐俊威附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执10号 申请执行人：包培平，男，1976年11月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托代理人:陈**钦（系申请执行人包培平配偶），住屏南县。 被执行人：苏连建，男，1964年9月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：包著容，女，1973年10月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行包培平与苏连建、包著容民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人苏连建银行存款2461.37元、被执行人包著容银行存款418.75元，已被本院冻结并扣划，但不足以偿还本案债务，被执行人苏连建名下坐落于屏南县已被本院查封，在短期内无法处置变现，暂未发现被执行人有车辆等其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年六月十九日 书记员  苏维芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初11373号之二 原告：四川迪诺科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：赵丽君。 委托诉讼代理人：欧阳秋月，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪琴，泰和泰律师事务所律师。 被告：深圳艾尼尔角膜工程有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘李工业园甘李六路**中海创新产业城14B101、102。 法定代表人：张晋南。 本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川迪诺科技有限公司撤回对被告深圳艾尼尔角膜工程有限公司的起诉。 本案受理费人民币5508.55元（原告均已预交），由原告自行承担。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月二日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍