河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初32号原告王保花，女，1968年10月5日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人李富才，北京市京博律师事务所律师。被告遂平县人民政府，住所地遂平县建设路与文化路交叉口。法定代表人侯蕴，该县县长。委托代理人李珍，遂平县司法局工作人员。委托代理人王孝腾，遂平县司法局工作人员。被告遂平县文城乡人民政府，住所地遂平县文城乡文城街。法定代表人汪金，该乡乡长。委托代理人李新鸿，河南忠良律师事务所律师。原告王保花因要求确认被告遂平县人民政府、遂平县文城乡人民政府（以下简称文城乡政府）占地行政行为违法一案，于2020年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月19日日立案受理后，向被告遂平县人民政府、文城乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告王保花及其委托代理人李富才，被告遂平县人民政府负责人张黎明、委托代理人李珍、王孝腾，被告文城乡政府法定代表人汪金及其委托代理人李新鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保花起诉请求：确认二被告2019年7月15日强制占用原告承包的位于遂平县文城乡文城村西组2.63亩耕地的行政行为违法。事实和理由：原告合法承包耕地位于遂平县文城乡文城村西组，农村土地承包经营权证编号：豫（2017）遂平县农村土地承包经营权第025410号。2019年7月15日，二被告未通知原告即强行征收原告合法承包地，并将地上附着物和青苗强行毁损。在原告合法承包地被强占前，原告未见到征收土地公告、征地安置补偿方案，而被告也未与原告就原告承包的土地达成安置补偿协议。原告认为，二被告未按照法律规定履行征收土地程序，违法实施强制占地行为，损害了原告的合法权益。原告提供的证据有：1.原告王保花的身份证复印件；2.农村土地承包经营权证复印件；1-2证明原告是土地的合法承包主体，是适格的诉讼主体；3.土地被毁损的照片，证明二被告强制占用原告承包地，毁损地上附着物和青苗的事实；4.关于拨付文城市场边角土地补偿费用的指示，证明被告遂平县人民政府是实施行政强制的主体；5.光盘，证明当时占地情况。遂平县人民政府答辩称，1.原告起诉主体错误，答辩人不是本案适格被告。答辩人没有在2019年7月15日“强制占用原告的承包地”的行政行为，原告将答辩人作为被告提起诉讼没有事实和法律依据。2.答辩人征收原告土地的行为合法，证据充分。答辩人为了发展经济，需要占用全县范围内（包括案涉土地）的部分土地。答辩人有土地管理相关法律规定，将拟征土地通过驻马店市人民政府呈报河南省人民政府进行农转用审批，河南省人民政府依法对拟征用土地予以批准农转用和征收后答辩人依法定程序对案涉土地进行征收并无违法之处。3.原告起诉已超过法定期间，应当依法驳回。文城村西组案涉土地征收，不但进行了公告，而且乡、村两级干部做了大量工作，文城村委会干部不但逐户通知，而且2018年还多次召开征地工作会，期间原告对土地征收行为是明知的。现原告于2020年1月份提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。请求驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。遂平县人民政府提供的证据有：第一组：1.《驻马店市人民政府关于遂平县2015年度第一批乡镇农用地转用的批复》（驻政土[2015]205号），并附有《土地勘测定界技术报告书》和“一书二方案》；2.《驻马店市人民政府关于遂平县花庄乡等五个乡（镇）土地利用总体规划建设用地布局局部调整的批复》（驻政文[2015]250号）；3.《河南省人民政府关于遂平县2015年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土[2016]576号），并附有《土地勘测界定技术报告书》、”一书一方案“及征地告知、征地调查结果确认表、听证告知书、听证送达回证及放弃听证情况说明。以上证明征收土地方案依法经河南省人民政府审批。第二组：1.《遂平县人民政府关于遂平县2015年度第一批乡镇建设用地征收土地方案公告》（[2016]第4号）；2.《遂平县国土资源局关于遂平县2015年度第一批乡镇建设用地征地补偿安置方案公告》（[2016]第4号）；3.文城乡文城村委会证明材料一份；以上证据证明征收土地方案经依法批准后，遂平县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等予以公告。第三组：1.2018年9月11日文城村西组征地工作会议（照片一张）；2.安置补偿款存单；以上证明原告起诉已超过的法定起诉期限。文城乡政府答辩称，1、答辩人不存在“强制占用原告的承包地”的行为，原告将答辩人列为被告提起诉讼没有事实和法律依据。2019年7月15日、16日是河南省鑫侨置业有限公司进行正常施工的行为，收到阻拦后，施工人员报警，派出所出警，依法进行了处理，并不是答辩人的征收或强制行为。2、原告起诉的土地已经河南省人民政府批准征收转为国有，并经县政府依法收储、挂牌出让，对于土地所有权人依据规定进行了补偿，土地的所有权就使用权现在已不是原告。3、原告起诉已超过法定起诉期限，应当依法驳回。文城村西组案涉土地征收，不但进行了公告，而且乡、村两级干部做了大量工作，文城村委会干部不但逐户通知，而且2018年还多次召开征地工作会，期间原告对土地征收行为是明知的。现原告于2020年1月份提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。请求驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。文城乡政府提供的证据有：第一组遂平县公安局文城派出所治安卷宗材料：1.受案登记表，证明河南省鑫侨置业有限公司施工受阻后，项目部负责人报警；2.王海深询问笔录，证明河南省鑫侨置业有限公司施工依据及2019年7月15日和7月16日受阻情况；3.郭静芳（王凤芝丈夫）询问笔录，证明郭静芳阻拦施工，同时证明征地已经进行公示，只是郭要价过高；4.殷应林询问笔录，证明征地情况；5.河南省鑫侨置业有限公司建设用地规划许可证6份，证明该项目已经得到用地规划许可；6.河南省鑫侨置业有限公司不动产权证6份，证明河南省鑫侨置业有限公司已取得该片土地的权属证书；7.派出所结案报告，证明当天行为是阻拦建设单位施工，不是阻拦征地行为。第二组文城乡文城村委情况说明，证明征地情况。经庭审举证，原告对遂平县人民政府提供的证据质证意见为：对第一组证据1、2真实性认可，对第3真实性认可，不认可证明目的，征地没有告知原告，调查结果没有原告确认，听证告知书没有送达给原告；对第二组证据1、2真实性认可，证据3真实性不认可，证明目的不认可，没有按照法律规定进行公告，内容不真实，原告的承包地一直原告耕种，没有收回。对第三组证据第1真实性不认可，第2真实性认可，但证明目的不认可，不能证明原告已经送达原告，不能证明超过法定期限。文城乡政府对遂平县人民政府提供的证据没有异议。原告对文城乡政府提供的质证意见为：对第一组证据真实性认可，但和原告没有关联性；第二组证据真实性不认可，不符合事实，村里没有张贴过公告也没有让原告参加过，而且地一直到2019年7月份是原告在使用，笔录可以证明，乡政府领导和县政府综合执法局的领导当时在场，是二被告实施了征收土地行为。派出所结案报告不符合事实不予认可。文城村委的证明不认可其合法性、真实性和证明目的。被告未依法公告征收土地相关文件，原告也未在2018年向其交付承包地，该情况说明不真实。遂平县人民政府对文城乡政府提供的证据无异议。遂平县人民政府对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2身份证、土地承包经营权证真实性无异议，证明目的有异议。对证据3、4、5、照片光盘不能证明县政府参与强制行为，是公示对土地进行清理以及拉围墙，并没有政府参与；从原告提供的征地补偿公告可以证明原告对政府的征收行为和张贴时间是明知的，原告的起诉超过法定起诉期限。文城乡政府同意遂平县政府的质证意见，补充意见为，土地承包经营权证是从2015年开始一直到2017年才下发下来，原告提供的证书上的土地当时是正在被征收过程中，因为补偿款尚未到位，所以2017年把证下发了，但该承包地经依法征收并经挂牌出让之后，已经给河南省鑫侨置业有限公司办理不动产权属证书，现原告提供的证书及土地已经不属于原告或证书名下的人。原告提供村委公告和测量记录不是原件不能证明其真实性，不能作为定案依据。光盘不能证明政府的强制行为，没有政府工作人员。经庭审举证质证，本院对遂平县人民政府提供的证据真实性予以认定，能够证明涉案土地已经被征收的事实以及补偿的事实。文城乡政府提供的证据真实性予以认定，能够证明涉案土地征收后已经出让的事实，以及部分村民因补偿款低而阻拦受让单位建设施工的事实。对原告提供的证据1、2真实性予以认定，但土地承包经营权证载明的土地已经被征收。证据3、4、5真实性予以认定，但不能证明政府存在强制占用行为。根据认定的证据可以查明以下事实，原告王保花为遂平县文城乡文城**村民，其持有的农村土地承包经营权证书上显示承包耕地二块，共计4.88亩。2015年11月19日，驻马店市人民政府向遂平县人民政府作出驻政文[2015]250号《关于遂平县花庄乡等五个乡（镇）土地利用总体规划建设用地布局局部调整的批复》，其中涉及原告所在的文城乡2.0532公顷土地。2015年12月28日，驻马店市人民政府向遂平县人民政府作出驻政土[2015]205号《关于遂平县2015年度第一批乡镇农用地转用的批复》其中包括文城村2.0532公顷土地。2016年5月6日，河南省人民政府向驻马店市人民政府作出豫政土[2016]576号《关于遂平县2015年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，在附件征收土地明细表在显示包括文城村村集体土地2.0532公顷。2016年5月8日，遂平县人民政府作出[2016]第4号《关于遂平县2015年度第一批乡镇建设用地征收土地方案公告》，2016年5月10日，遂平县国土资源局作出[2016]第4号《关于遂平县2015年度第一批乡镇建设用地征地补偿安置方案公告》。原告承包地在该批征收范围之内。征收土地批复后，由于补偿资金未到位，征收行为未进行具体实施，村民仍在原承包地上耕种。2018年2月，补偿资金以被占地村民的名字存款形式发放后，要求2018年下半年村民不要对已征收的土地进行种植，秋后政府组织对征收的土地进行平整。因当时未施工，部分村民又种上了庄稼。原告也在原承包地上种植庄稼。2019年3月19日，经招拍挂，遂平县自然资源局与河南省鑫侨置业有限公司签订了《关于国有建设用地使用权出让合同》，并为河南省鑫侨置业有限公司颁发了不动产权证书，同年4月颁发了建设用地规划许可证。2019年7月15日，河南省鑫侨置业有限公司在对受让的土地进行施工时，部分被征收土地的村民阻拦，并引起治安管理案件。由于原告王保花认为其承包地被强占及附着物、青苗被毁，为此，原告王保花向本院提起行政诉讼。本院认为，原告王保花所诉案涉的土地，因原为其承包地，认为被政府强制占用，其合法权益被侵害，有权提起行政诉讼。但经庭审举证质证和审查，本案涉及原告所承包的土地2016年已被河南省人民政府批复征收，遂平县人民政府对土地征收方案和遂平县国土资源局对征地补偿安置方案进行了公告，对征收的土地及青苗进行了补偿，该土地的集体所有权性质已转化为国家所有，尽管原告现持有土地承包经营权证，但土地所有权已发生变更。至于原告持有依附于土地所有权上的土地承包经营权证书的问题，属于政府征收土地后的后续处理问题。因此，原告诉称遂平县人民政府和文城乡政府强制占用其承包地的行为违法，没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，其诉讼请求本院不予支持。被告请求驳回原告起诉请求理由正当，应予支持。关于原告诉称其承包地上附着物和青苗强行毁损问题,该行为是政府征收后的土地收回行为或是施工单位实施的行为，原告收集证据后可另行主张权利。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王保花的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年六月二十九日书记员  柳莹莹