山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初135号原告：王某，住山西省朔州市。原告：张某1，住山西省朔州市。原告：张某2，住山西省大同市。原告：刘某，住山西省大同市。四原告的委托诉讼代理人：马某，幸慧龙，山西云冈律师事务所律师。被告：李某1，住山西省大同市。被告：宋某，住山西省朔州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人：杨某。被告：郭某，住河北省张家口市。被告:华安财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：齐某。被告：中国大地财产保险股份有限公司九原支公司。负责人：李某2。委托诉讼代理人：姚某。被告：邵某，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。负责人：李某3。原告王某、原告张某1、原告张某2、原告刘某与被告李某1、被告宋某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险大同公司）、被告郭某、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险天津公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司（以下简称大地保险九原公司）、被告邵某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋保险大连公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日作出(2019)晋0214民初1299号民事判决，原告王某等提起上诉,二审裁定撤销原判、发回重审,本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人马某和幸慧龙、被告李某1、被告宋某、被告大地保险九原公司委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。被告人寿保险大同公司、被告郭某、被告华安保险天津公司、被告邵某、被告太平洋保险大连公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、原告张某1、原告张某2、原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计989307元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日13时许，张华驾驶×××/×××货车行驶至唐涞高速石家庄方向274公里+800米处时，与郭某驾驶的×××/津CX5**货车发生碰撞，致使×××/津CX5**货车向前又与邵某驾驶的辽B6R**/辽BF1**货车发生碰撞，造成张华死亡的交通事故，经交警队认定张华负责事故的主要责任，郭某负事故的次要责任，邵某无责任。张华驾驶的车辆为被告一所有，被告一和被告二雇佣张华开车运输货物;该车在被告三处投保了车上人员责任险（司机）30万元；被告四郭某驾驶的车辆在被告五处投保了交强险，在被告六处投保了第三者责任险主车100万元，挂车5万元；被告七邵某驾驶的车辆在被告八处投保了交强险。应先由郭某和邵某车辆投保的交强险保险公司即被告五和被告八先予赔偿，不足部分由郭某车辆投保的商业险保险公司即被告六赔偿，不足部分由张华驾驶车辆投保的商业险保险公司即被告三予以赔偿，仍有不足，由被告一和被告二予以赔偿。因各方不能达成一致意见，提起诉讼。被告李某1辩称，车是宋某的，买车上到我户上，其他不清楚；原告的损失应该由宋某赔偿，因为之前买车是宋建文买的，所以应该由他承担责任。被告宋某辩称，同意赔偿，责任由法院判定；张某2的被抚养人生活费，因为没有证明证实无劳动能力和其他生活来源，所以不应当赔偿；刘某的被扶养人生活费，因没有证据证实在城镇居住，应该按农村标准计算；交通费应该以正规票据为准；施救费属于丧葬费范围内，不应该另外赔偿；财产损失费应当赔偿；死者张华在事故中负主要责任，存在过错，应该减少雇主宋某的赔偿责任；不承担诉讼费。被告人寿保险大同公司提交书面答辩称，×××号车辆在我公司承保车上人员责任保险（驾驶人）（不计免赔）30万元，原告的合理诉求应在承保的保险限额内进行赔偿。被告郭某未作答辩。被告华安保险天津公司未作答辩。被告大地保险九原公司辩称，对于事故发生经过、投保情况、责任认定没有异议；郭某驾驶的×××/津CX5**货车在我公司投有商业三者险主车100万、挂车5万；事故发生在保险期内，在保险范围内予以赔偿。被告邵某未作答辩。被告太平洋保险大连公司提交书面答辩称，×××号车辆在我公司投保交强险，在交通事故中无责任，我公司已将无责限额内赔偿款11000元支付原告王某，不承担其他责任以及案件受理费。经审理查明，2018年12月25日，张华驾驶×××/×××号重型半挂货车行驶至唐涞高速石家庄方向274公里+800米处时与被告郭某驾驶的×××/×××号重型半挂货车发生碰撞，致使×××/×××号车向前又与被告邵某驾驶的×××/×××重型半挂货车发生碰撞，造成张华死亡、三车损坏、路产损失的交通事故。交警队认定，张华未按操作规范安全驾驶，负事故的主要责任；郭某驾驶安全设施不全的机动车，负次要责任，邵某无责任。原告支出施救费4000元（2018年12月25日）、尸检费1400元（2018年12月27日）、救护车费12000元（2019年1月16日）、住宿费840元及车辆通行费用等。被告宋某已付原告27600元；被告太平洋保险大连公司已付原告11000元。×××/×××号车辆登记所有人为被告李某1，实际所有人为被告宋某，二人签订书面协议明确车辆由宋某购买、以李某1名义上户、“该车盈利还是亏损和李某1没有任何关系”；张华由被告宋某雇佣；车辆在被告人寿保险大同公司投有车上人员责任保险（驾驶人）限额300000元。被告郭某驾驶的×××/×××号车辆在被告华安保险天津公司投有交强险，在被告大地保险九原公司投有第三者责任保险（主车1000000元、挂车50000元）。被告邵某驾驶的×××号车辆在被告太平洋保险大连公司投有交强险。本案中的交通事故发生在上述各保险的保险期间内。受害人张华生前与原告王某系夫妻关系，生育一子即原告张某1。原告张某2、原告刘某系张华的父母，生育两个子女，自2016年11月起租住现住所。上列事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、施救费发票、尸检收费票据、鉴定意见书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、救护车费发票、食宿费票据、交通费票据、收款情况说明、协议书、保险单、结婚证、常住人口登记卡、历史户成员信息、租房证明、社区居委会证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。侵害他人的民事权益，应当承担赔偿损失的侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险和其他保险责任限额内予以赔偿。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告系死亡受害人的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害；被告郭某驾驶的车辆投有交强险和第三者责任保险，被告邵某驾驶的车辆投有交强险，受害人张华驾驶的车辆投有车上人员责任险，交通事故发生在保险期间内，各被告保险公司应当履行赔偿的义务；被告宋某对其雇佣张华在提供劳务时受到损害，应当承担赔偿责任，而受害人张华未按操作规范安全驾驶，负交通事故的主要责任，有重大过失，应当减少雇主即被告宋某的赔偿责任；被告李某1并非事故车辆的实际所有人和管理人，对该车的经营运行不享有权益，不应承担本案中的民事责任。关于赔偿的计算标准，根据在案证据，能够证实原告四人在城镇生活，应按城镇居民的标准计算。对原告的赔偿项目和数额的认定：丧葬费，33834.5元（67669元÷12×6个月）；死亡赔偿金，620700元（31035元×20年）；受害人亲属办理丧葬事宜的交通费酌定为1000元，住宿费840元；被抚养人生活费，237480元（张某1：每年19790元÷2人=9895元，享有3年，期间因3个被扶养人年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，应按比例获赔，即19790元×34％×3年=20185.8元；张某2：每年19790元÷2人=9895元，享有12年，19790元×33％×3年+9895元×9年=108647.1元；刘某：每年19790元÷2人=9895元，享有12年，19790元×33％×3年+9895元×9年=108647.1元）；精神损害抚慰金，结合交通事故当事人过错程度、损害后果、本地区平均生活水平等因素，酌情确定为30000元；尸检鉴定费，1400元；施救费，4000元。原告主张的误工费，提交的两份误工证明中没有扣发工资的内容，不能证实产生了误工损失，对该项诉求不予支持；救护车费，根据票据显示的产生费用的时间，用途并非救护，应属丧葬费的范围，不再重复支持；为逝者购买衣物等的费用，亦属丧葬费范围；餐饮费，不符合赔偿项目，不予确认；财产损失，未提交证据，不予支持。原告的损失合计929254.5元，被告华安保险天津公司在交强险分项限额内赔付112000元；被告太平洋保险大连公司在交强险分项限额内赔付11100元（含已付款11000元）；被告大地保险九原公司在第三者责任保险限额内按交通事故当事人过错比例赔付其余款项的30％即241846.35元；余款由被告宋某承担75％的赔偿责任，其中被告人寿保险大同公司在车上人员责任险限额内赔付300000元，被告宋某赔偿123231.1元（扣减已付款后，应赔偿95631.1元）。被告人寿保险大同公司、被告郭某、被告华安保险天津公司、被告邵某、被告太平洋保险大连公司经传票传唤，无正当理由而未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告王某、原告张某1、原告张某2、原告刘某112000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司赔付原告王某、原告张某1、原告张某2、原告刘某11100元（含已付款11000元）；三、被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司赔付原告王某、原告张某1、原告张某2、原告刘某241846.35元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔付原告王某、原告张某1、原告张某2、原告刘某300000元；五、被告宋某赔偿原告王某、原告张某1、原告张某2、原告刘某123231.1元（含已付款27600元）；六、驳回原告王某、原告张某1、原告张某2、原告刘某的其他诉讼请求；七、驳回原告王某、原告张某1、原告张某2、原告刘某对被告李某1的诉讼请求。上列第一、二、三、四项，于判决生效之日起三个工作日内履行；第五项，于判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13693元，由原告王某等负担1570元、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担1982元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司负担62元、被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司负担3845元、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担4525元、被告宋某负担1709元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 朱永生人民陪审员 石川泽人民陪审员 苏燕君二○二○年六月十日书记员 唐 颖