新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初2400号 原告：刘俊章，男，1974年6月15日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：丁文智，新疆新惠律师事务所律师。被告：李杰，男，1972年1月2日出生，汉族，必克火防火材料厂法定代表人，住哈密市。委托诉讼代理人：蔡宝才，新疆恒生律师事务所律师。被告：王为广，男，1972年1月22日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。原告刘俊章与被告李杰、王为广民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊章委托诉讼代理人丁文智、被告李杰委托诉讼代理人蔡宝才、被告王为广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊章向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款1,740,000元及利息（利息自2015年8月13日起按照年利率18%计算至一审判决生效之日）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告李杰因经营资金周转需要，向原告出具借条载明：“今借刘俊章现金壹佰伍拾万元整，还款日期2015年11月13日，厂里周转用，每月利息22,500元（月息1.5%）。借款人李杰签名捺印。”原告收到借条后，同日向第一被告农行卡6228453680013540812账户转账人民币1,350,000元。2016年9月11日，第一被告又与合伙人即第二被告共同出具借条，向原告借款240,000元，同时就前述借款一并承诺：2016年9月底前偿还1,000,000元，2016年10月21日前归还全部欠款，然而被告并未兑现承诺。综上原告特诉至贵院，请求判如所请。被告李杰辩称，本案实际借款是135万元，被告李杰先出的借条，后打款。约定月息1.5%是2018年8月13日才约定的，之前没有约定利息，利息应从2018年8月13日开始计算。2016年9月11日打借条的24万是利息，不是借款，不同意归还这24万，借款是李杰用的。被告王为广辩称，我不知道这些欠款，我没有用这些钱，也没见过这些钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2015年8月13日被告李杰出具的借条一份，中国农业银行打款凭证一份，证明被告李杰向原告借款135万元。被告李杰对该组证据真实性认可，但认为双方2018年8月13日才约定的利息。被告王为广没有见过这张借条。因被告李杰认可该组证据，本院对该组证据真实性以及证明的问题均予以确认。2、原告提供2016年9月11日被告李杰、王为广出具的借条一份，哈密市商业银行进账单一份，证明两被告向原告借款24万元，并承诺借款174万元如何归还。被告李杰对该借条不认可，认为该24万元没有实际发生，是135万元的利息。被告王为广对该证据真实性不予认可，并申请笔迹鉴定，本院委托新疆恒正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，该借条下方系被告王为广本人签名。本院对该证据真实性予以确认，对证明的问题结合其他证据予以确认。3、被告王为广提供2016年4月18日原告刘俊章与被告李杰合作协议一份，证明双方有合作，原告提供的20万商业银行进账系原告刘俊章的工程投资款。原告对该证据三性均不认可，和本案借贷没有关系。被告李杰对该证据真实性以及证明的问题予以认可。本院对该证据真实性予以确认，对证明的问题结合其他证据综合予以确认。4、被告李杰提供银行回单一份，证实2016年5月24日向原告偿还本金10万元，原告认为该证据显示不出具体的卡号和姓名，不能证实向原告归还10万元，向原告偿还的钱我打的都有收条，具体数额记不清了。被告王为广对该证据认可。本院对该证据真实性及证明的问题均不认可，该证据不能证实被告李杰向原告偿还10万元本金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，被告李杰向原告出具借条一份载明：“今借刘俊章现金壹佰伍拾万元整（1500000），还款日期2015年11月13日，厂里周转用，借款人：李杰，652201197201020916，133XXXX****。证明人：邵广江。”2018年8月13日被告李杰在借条左下方注明：“每月利息（每月22,500元），利息1.5%，李杰2018.8.13”。2015年8月13日原告通过中国农业银行银行卡转账向被告李杰的账户转账1,350,000元。2016年9月11日被告李杰、王为广向原告出具借条一份，载明：“今借刘俊章现金贰拾肆万元正(240000)，还款日期贰零壹陆年玖月贰拾贰日，归还欠款壹佰万元正，九月底前归还伍拾万元，十月21日前归还全部欠款。必克火股东：李杰2016.9.11，王为广2016.9.11”。2016年4月19日原告刘俊章通过哈密市商业银行向被告李杰转账200,000元。借款到期后，此款经原告多次索要无果，引起本案诉讼。另查：被告李杰作为甲方与原告作为乙方签订合作协议一份载明：“甲乙双方就领先花园1#、2#楼外墙保温工程一事达成如下合作事宜：一、乙方出资壹佰万元作为工程投资，收益为陆拾万元正。二、保温工程施工完毕后，领先房产公司支付第一笔工程进度款时，乙方收回投资及收益并一次性偿还甲方原借乙方的本息。三、合同签订之日起，甲方将银行备案财务印章及法人章由乙方保管，待款项还清后乙方予以归还甲方。四、本协议双方签字生效并开始履行。五、未尽事宜双方另行协商补充。甲方签名捺印：李杰，乙方签名捺印：刘俊章2016年4月18日”。还查，被告王为广对2016年9月11日借条下方王为广的签字不予认可，并申请笔迹鉴定，本院委托新疆恒正司法鉴定中心，作出司法鉴定意见书，鉴定意见为该借条落款签名处王为广手写签名是王为广本人所写。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、被告欠付原告借款的金额具体是多少。二、被告王为广在本案中是否应当承担付款责任。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告李杰于2015年8月13日向原告借款135万元未付的事实，有原告的陈述及被告李杰2015年8月13日出具的借条、银行业务回单以及原、被告的陈述等证据相互印证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告李杰辩称2016年9月11日被告李杰、王为广向原告出具的借条中借款24万元未实际发生，依据原告提供的2016年4月19日商业银行进账单原告向被告李杰转账的金额为20万元，转账的时间是2016年4月19日，借款24万元出具借条的时间与转账时间相隔近五个月，且转账金额与借条中的金额不相符，结合被告王为广提供的被告李杰和原告刘俊章于2016年4月18日签订的合作协议，2016年4月19日原告向被告转账20万元为双方合作协议中的投资款更符合常理。结合双方的举证质证情况、当事人的交易情况等综合分析，被告李杰、王为广辩称借款24万元没有实际发生的意见本院予以采信。被告李杰辩称，已经向原告偿还130余万元，但未向本院提供证据，对被告李杰的抗辩意见本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告李杰应按照约定向原告及时履行债务，未及时履行属违约，应承担相应的民事法律责任。被告李杰辩称借款期间没有约定利息，不符合日常交易规则及实际情况。原告诉称向被告李杰借款150万元，预先扣除三个月的利息15万元，有原告的陈述，被告向原告出具的借条、银行回单等相互印证，本院予以确认，预先扣除利息15万元视为双方约定的利息，利率超过月利率3%，超过法律规定，原告主张借款期间的利息按照年利率18%计算，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款期间预先扣除利息，视为双方约定了借款期间的利息，原告要求自约定的还款次日即2015年11月14日起至2018年8月12日按照年利率18%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李杰于2018年8月13日在借条下方承诺每月利息1.5%，原告主张被告自2018年8月13日起按照年利率18%向原告支付利息，亦符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。关于争议焦点二：本院认为2016年9月11日被告李杰、王为广借款24万元未实际发生，借条下方对150万元的还款时间作了承诺，结合原告的转账记录、双方的陈述，实际收到借款135万元的为被告李杰，被告王为广在借条上签字，但未表明其身份，本院通过其他事实推定被告王为广为保证人，现担保期限已过，被告王为广在本案中不应承担责任。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起七日内偿付原告刘俊章借款1,350,000元。二、被告李杰于本判决生效之日起七日内支付原告刘俊章借款1,350,000元的利息，自2015年8月13日起按照年利率18%计算至本判决确定给付之日止。三、驳回原告刘俊章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,460元，邮寄送达费60元，公告费230元，均由被告李杰负担，鉴定费13,440元由被告王为广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   徐       玥审  判  员   热依汗古丽·牙合甫人民 陪 审员   刘       蔓二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日（法 官 助 理   赵   文   静书  记  员   曹   永   娇