广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初348号原告：卢永安，男，1968年3月3日出生，汉族，住开平市****办事处**************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：开平市长沙区**********。负责人：杨远文。委托诉讼代理人：邓锦濠，系广东谭江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市******。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：邓锦濠，系广东谭江律师事务所律师。被告：梁仕汉，男，1963年7月30日生，汉族，住开平市********。公民身份号码：440***************。被告：开平市环境卫生管理处，住所地：开平市********。法定代表人：杨泉锋。被告：卢冠明，男，1994年3月25日出生，汉族，住开平市***********，公民身份号码：440***************。原告卢永安与被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、梁仕汉、开平市环境卫生管理处、卢冠明机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员余小红适用简易程序，分别于2020年3月6日、6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳丰茂、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司及中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人邓锦濠到庭参加诉讼。被告梁仕汉、开平市环境卫生管理处、卢冠明经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告卢永安向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿交通事故损失人民币40446元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，被告卢冠明驾驶的粤J*****号轻型货车与经由卢晓琦驾驶的所有人为原告的粤J*****号小型普通客车碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。开平市公安局交通警察大队认定被告卢冠明承担事故全部责任。当天，被告梁仕汉驾驶的登记所有人为被告开平市环境卫生管理处的粤J*****号自卸货车与卢晓琦驾驶的粤J*****号小型普通客车再次发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。开平市公安局交通警察大队认定被告梁仕汉承担事故全部责任，卢晓琦不承担责任。两次事故导致原告各项损失合共40446元，无法判定两次事故各自导致损失的数额，应由被告依法承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司答辩，请求法院按法律规定对原告的损失进行核实，1、车辆损失，对原告自行委托的鉴定不予认可，该定损金额明显不合法、不合理，该车辆发生两次事故，而该鉴定报告却只显示1次，明显违反法律规定，该鉴定报告不应采信。经我司对原告车辆定损第一次（2019年6月21日事故）为5884元，第二次（2019年6月24日事故）为9524元。2、鉴定费，原告自行委托的，答辩人不予认可，不同意赔偿。3、车辆贬值损失，原告自行委托的鉴定不予认可，明显违反法律规定，不应采信，车辆贬值损失非法定赔偿项目，该项损失不应支持，另车辆贬值损失属间接损失，不属于保险赔偿范围。4、租车费用，不予支持。原告车辆受损不严重，对其车辆的修理时间应该在5至8天可以修复完毕，原告故意拖延修理时间的后果应由其自行承担。另租车损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。被告梁仕汉、开平市环境卫生管理处、卢冠明没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日15时，被告卢冠明驾驶粤J*****号轻型货车自开平市长沙向水口方向行驶过程中与卢晓琦驾驶所有人为原告的粤J*****号小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。开平市公安局交通警察大队作出道路交通认定书，认定被告卢冠明承担事故的全部责任。上述事故发生的当天，被告梁仕汉驾驶所有人为被告开平市环境卫生管理处的粤J*****号自卸货车自环卫向振华方向行驶至上述事发路段时，与卢晓琦驾驶的粤J*****号小型普通客车再次发生碰撞，造成原告的车辆损坏的交通事故。开平市公安局交通警察大队对该次事故作出道路交通事故认定书，认定被告梁仕汉承担事故全部责任。粤J*****号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司、粤J*****号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司分别承保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J*****号小型普通客车进行鉴定，该司于2019年9月2日出具《价格鉴定报告》，鉴定该车辆的贬值损失为5846元、车辆修理费用为22700元。原告因此支付了车辆贬值价格鉴定费2000元及车损价格鉴定1200元。2019年6月22日，原告与开平市飞越汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，合同约定，开平市飞越汽车租赁有限公司将粤J*****车辆出租给原告，租赁期为58天，租金每天150元。原告因此支付了租赁费8700元。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司对上述鉴定结论不服，要求对粤J*****号车辆重新进行鉴定。原告向本院申请重新鉴定，本院于2020年3月26日委托广东泰诚保险公估有限公司对该车辆的损失进行鉴定评估，该司于2020年5月22日作出鉴定结论，鉴定粤J*****号车辆的维修费用为19872元，贬值损失价格为5846元。原告因此支付鉴定费2660元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定合法、准确，本院予以确认。本案事故造成原告卢永安的损失包括：粤J*****号车辆的维修费用，对于广东泰诚保险公估有限公司出具的车辆鉴定报告，是本院依法定程序委托的鉴定评估，且该鉴定报告程序、依据合法，可作为本案的定案依据。根据该鉴定结论，故车辆的维修费用应为19872元。关于鉴定费用，第一次车辆贬值价格鉴定费2000元、第一次车损价格鉴定费1200元、第二次公估费（包括车辆贬值价格鉴定费）2660元，合计5860元。因上述鉴定费用包含车辆贬值价格鉴定费，故本院酌定支持原告的鉴定费为3860元。车辆租赁费，有原告提供的车辆租赁合同及发票为证，但原告租赁车辆58天时间较长，根据车损状况,结合车辆的鉴定、修车的合理时间，本院酌定支持原告租赁车辆时间为30天。故车辆租赁费按每天150元计共4500元。对于原告主张的车辆贬值损失，因该损失非本案事故的直接损失，且非法定的赔偿项目，故原告主张车辆贬值损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，以上损失合计28232元。粤J*****号车在被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司、粤J*****号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司分别承保了交强险和商业第三者责任险,保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因被告梁仕汉、卢冠明在事故中承担全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司及中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在保险限额范围内赔偿原告28232元。被告梁仕汉、开平市环境卫生管理处、卢冠明经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿28232元给原告卢永安。二、驳回原告卢永安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费405.58元（原告卢永安已预交），由原告卢永安负担152.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担253元（经原告同意，原告已预交的受理费152.58元，由两被告直接支付给原告卢永安）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余小红二〇二〇年六月八日法官助理 梁淑芬书 记 员 伍彩仪