成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4285号 原告：白和伦，男，汉族，1971年5月1日出生，住四川省西充县。 被告：许华祥，男，汉族，1964年5月26日出生，住四川省资中县。 被告：刘应翔，男，汉族，1964年9月24日出生，住四川省彭州市。 原告白和伦与被告许华祥、刘应翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月24日再次公开开庭审理了本案。原告白和伦、被告许华祥到庭参加诉讼，被告刘应翔经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白和伦向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同支付原告电线款项共计66，600元；2．判令二被告自2017年1月1日起按照中国人民银行公布的基准贷款利率向原告支付利息至款项付清之日；3．判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月27日，因工地需要，许华祥和刘应翔在白和伦处拉走电线共计333圈，其中2.5平方电线225圈，4平方电线103圈，1.5平方电线5圈，经手人是许华祥。双方约定在2016年12月31日前付清电线款，但是许华祥和刘应翔至今并未支付上述款项。 被告许华祥辩称，其是刘应翔工地的材料员，在刘应翔的授意下，在白和伦处拉电线到刘应翔的工地使用。因刘应翔和白和伦系朋友关系，拉电线时并未付款，只是打条子写明了拉的电线圈数。条子上并没有注明“因工地需要，许华祥和”“单价每圈200元”以及“2016年12月31日前付清”等字眼，这些内容是白和伦后来添上去的。且，白和伦的这批电线是次品，没有合格证，条子上注明的单价200元一圈，远远高于当时正常电线的市场价格。 被告刘应翔未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2013年3月27日，许华祥在白和伦处拉电线333圈，其中2.5平方225圈、4平方的103圈、1.5平方的5圈，许华祥在白和伦出具的条子上签字，原条子载明：刘应翔今拉电线，日期2013年3月27日，2.5平方225圈、4平方的103圈、1.5平方的5圈，总共333圈，经手人：许华祥。后白和伦在条子上加注了内容，在“刘应翔今拉电线”前加上“因工地需要，许华祥和”的字眼，在“总共333圈”后加上“单价每圈200元”的字眼，在“经手人：许华祥”前加上了“2016年12月31日前付清”的字眼，以上内容许华祥不知情。 2013年许华祥所拉电线圈的市场价格为：2.5平方140元左右一圈，4平方的210元左右一圈，1.5平方90元左右一圈。 上述事实，有当事人的当庭陈述，白和伦提交的字条、证人证言等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：1．许华祥和刘应翔与白和伦之间是否形成了买卖合同关系；2．白和伦被拉走电线的价款金额；3．是否应当支付白和伦逾期付款损失。本院根据查明的事实和相关法律，对当事人的争议焦点作出如下认定： 关于许华祥和刘应翔与白和伦之间是否形成了买卖合同关系的问题。2013年3月27日，许华祥在白和伦处拉走电线共333圈，许华祥向白和伦出具了其作为经手人签字的条子，庭审中，许华祥认可其在白和伦处拉电线的事实，本院认为，许华祥与白和伦之间形成了买卖合同关系。许华祥称，其系刘应翔工地的材料员，其是受刘应翔委托到白和伦处拉电线，电线是拉倒刘应翔的工地使用，但是许华祥除了证人证言未提供刘应翔委托其购买电线圈的证据，也没有提供其系刘应翔工地员工，刘应翔与其签订合同及发放工资等能够证明双方具有雇佣关系的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由许华祥承担举证不能的法律后果。白和伦称许华祥与刘应翔系合伙关系，案涉电线系拉到许华祥与刘应翔共同的工地使用，但白和伦出具的条子上，并无刘应翔的签字，白和伦也无其他证据证明该电线系许华祥与刘应翔共同购买，应由白和伦承担举证不能的法律后果。综合证据及当事人陈述，本案系许华祥到白和伦处拉走电线，并出具条子，许华祥和白和伦形成了买卖合同关系，应由许华祥承担付款责任，对于白和伦要求许华祥支付货款的诉讼请求予以支持，对于白和伦要求刘应翔支付货款的诉讼请求不予支持，对于许华祥关于其系刘应翔员工应由刘应翔支付货款的辩称意见不予采纳。 关于白和伦被拉走电线价款金额的问题。许华祥向白和伦出具的条子上并未约定电线圈价款，条子上注明“单价每圈200元”系白和伦事后在条子上加注，许华祥对此不知情，白和伦也认可系事后添加。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”以及《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，许华祥应当按照订立合同时履行地的市场价格支付电线圈货款。许华祥在庭审中提供了2012年、2013年电线圈的销货清单，清单上显示当时电线圈的市场价格为：2.5平方140元左右一圈，4平方的210元左右一圈，1.5平方90元左右一圈，对此白和伦予以认可，本院予以确认。虽白和伦主张，许华祥系赊账不适用市场价格，应适用双方约定的价格，但是白和伦无法提供双方约定价格的证据，应当承担举证不能的法律后果。许华祥应按照订立合同时履行地的市场价格支付货款，计算为：140＊225＋210＊103＋90＊5=53,580元。故，对于白和伦要求许华祥支付电线圈货款66,600元的诉讼请求，本院支持53,580元。 关于是否应当支付白和伦逾期付款损失的问题。许华祥与白和伦的买卖合同签订于2013年3月27日，合同未约定付款时间，根据买卖合同交易习惯，卖方交付货物后买方应在合理时间内支付货款，白和伦要求许华祥在2016年12月31日前付款，不违反法律规定，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，许华祥应承担逾期付款的利息。故对白和伦要求许华祥从2017年1月1日支付逾期付款损失至款项付清之日的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、许华祥于本判决生效之日起5日内向白和伦支付电线圈货款53,580元及逾期付款损失；（损失计算方式为：以53,580元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率自2017年1月1日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止） 二、驳回白和伦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，466元，由许华祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 莹 人民陪审员  刘昌贵 人民陪审员  李玉华 二〇二〇年六月一日 书 记 员  芦旭霞