广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终887号 上诉人(原审原告)：陈松明，男，1965年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：袁扬春，男，1970年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人陈松明因与被上诉人袁扬春民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈松明上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈松明的一审诉讼请求。事实和理由：陈松明分别于2015年1月15日、2月14日借给袁扬春50,000元和4,500元，其中2015年1月15日所借的50,000元约定月利息2,500元。陈松明起诉时，考虑袁扬春支付过50,000元借款的部分利息，且现无财产可供执行，故仅主张2018年8月1日后的利息。但一审判决根据陈松明放弃部分诉讼请求，认定袁扬春按月利息2,500元支付了2018年8月1日之前的利息，对超出年利率36%标准的部分予以扣减错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的情况需满足两个条件：支付借款利息已超过年利率36%;借款人主张返还。一审判决存在如下错误：1.没有证据证明袁扬春支付借款利息超过年利率36%；袁扬春持有陈松明出具收取利息的收据。在袁扬春不参与诉讼也不提供证据的情况下，一审判决认定袁扬春已按月2,500元支付2018年8月1日之前利息，证据明显不足。2.袁扬春没有主张陈松明返还利息。袁扬春既不能提供从借款之日起支付2018年8月1日之前利息的证据，也未请求返还。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持陈松明的一审诉讼请求。 袁扬春未出庭参与诉讼，未发表答辩意见。 陈松明向一审法院起诉请求：判决袁扬春归还借款本金54,500元，支付利息10,000元（利息按借款本金50,000元，年利率24%从2018年8月1日起计至2019年5月31日止，以后按年利率24%另计至清偿债务时止）。 一审法院认定事实：袁扬春于2015年1月15日出具《借条》一份，载明：今借到陈松明款50,000元，此据，月利息2,500元，每月15日前支付2,500元。袁扬春于2015年2月14日出具《借条》一份，载明：今借到陈松明款4,500元。一审庭审中陈松明主张上述两笔借款均是通过现金方式支付，袁扬春断断续续归还了一部分利息，按照月息5分标准支付，但2018年8月以后一直没有归还过借款本息。 一审法院认为，从袁扬春分别于2015年1月15日、2月14日所出具的《借条》内容可知，陈松明与袁扬春之间存在民间借贷关系。对于陈松明主张上述两笔借款均系通过现金方式支付，有袁扬春出具的上述两份《借条》为证，袁扬春未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于陈松明的上述事实主张一审法院予以认可。按照2015年1月15日出具的《借条》约定的计息标准为年利率60％，已经超出法律规定的标准，陈松明自认袁扬春按照该标准断断续续支付利息，直至2018年8月以后未再归还借款本息。一审法院认为陈松明在本案中主张2018年8月1日以后的利息，则之前的利息则应已经支付，且按照上述计息标准支付利息具有高度可能性。按照上述计息标准，从出借之日起至2018年7月期间，袁扬春按照上述计息标准支付利息超出年利率36％标准的予以扣减，相应扣减的金额则足以冲抵应归还的借款本息，为此，对于陈松明主张袁扬春归还借款本金54,500元及利息于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回陈松明的诉讼请求。案件受理费1,412.5元，公告费260元，合计1,672.5元，由陈松明负担（已交）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于袁扬春尚欠多少借款的问题，陈松明上诉主张2015年1月15日其现金借予袁扬春50,000元，2015年2月14日现金借予袁扬春4,500元，上述借款均约定五分息，袁扬春仅支付过50,000元借款的部分利息。本院认为，陈松明主张自出借50,000元借款之日起至2018年8月1日期间，袁扬春已按照借条约定的2,500元月息，断断续续归还部分利息，陈松明亦向袁扬春出具相应的收据。本院认为，陈松明未能明确说明袁扬春已付利息的具体数额，亦不能提交袁扬春还款的相关证据，其起诉仅主张2018年8月1日后的利息系对其自身权利的处分及自认，则袁扬春已按借条约定的月利息支付2018年8月1日前的利息具有高度盖然性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现袁扬春与陈松明就2015年1月15日出借的50,000元借款约定利息为月利息2,500元，已超过年利率36%，本院对超过年利率36%部分的利息不予支持，故对袁扬春已支付利息超过年利率36%部分应予以扣减并冲抵偿还本金，经计算，截至2018年8月1日，袁扬春约归还107,833.33元（2,500元/30天×1294天≈107,833.33元），其中归还利息约63,813.7元（50,000元×36%/365天×1294天≈63,813.7元），尚欠本金约为5,980.37元（50000-（107833.33-63813.7）=5,980.37元）。关于2015年2月14日的4,500元借款，因双方未在借条中明确约定利息，且陈松明未能提供袁扬春归还该4,500元借款利息的相应证据，视为双方未约定利息，因无证据证明袁扬春已归还该借款本息，故袁扬春应向陈松明归还该4,500元借款本金。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，袁扬春应向陈松明归还借款本金10,480.37元及支付利息（利息计算：以5,980.37元为基数，从2018年8月1日起按年利率24％计至清偿完毕之日止；以4,500元为基数，从陈松明起诉之日即2019年6月12日起按年利率6％计至清偿完毕之日止）。 综上，陈松明的上诉请求部分成立，本院对其理由成立部分予以支持，对其理由不成立部分予以驳回；一审法院认定事实清楚，但对还款金额计算有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2496号民事判决； 二、被上诉人袁扬春向上诉人陈松明偿还借款本金10,480.37元及支付利息（利息计算：以5,980.37元为基数，从2018年8月1日起按年利率24％计至清偿完毕之日止；以4,500元为基数，从陈松明起诉之日即2019年6月12日起按年利率6％计至清偿完毕之日止）； 三、驳回上诉人陈松明的其他诉讼请求。 一审案件受理费1,412.5元，公告费260元，合计1,672.5元（上诉人陈松明已预交），由上诉人陈松明负担1,350.88元，由被上诉人袁扬春负担321.62元；二审案件受理费1,412.5元，公告费300元，合计1,712.5元（上诉人陈松明已预交），由上诉人陈松明负担1,383.19元，由被上诉人袁扬春负担329.31元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏   玉   芳 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇二〇年六月十五日 法官助理  包蓉书记员庞芳婷