河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3099号 上诉人（原审原告）：刘丽菊，女，1969年8月14日出生，汉族,住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张倩，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北兴岳伟业投资股份有限公司，住所地河北省石家庄新华区植物园街**。 法定代表人：王聚山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史旭，该公司员工。 上诉人刘丽菊因与被上诉人河北兴岳伟业投资股份有限公司（以下简称兴岳伟业公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人刘丽菊上诉请求：一、依法撤销石家庄市新华区人民法院（2019)0105民初6490号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人支付利息，却判决支付利息的期限至判决确定的给付之日，而不是上诉人诉请的清偿之日，依法应予纠正。1、根据《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在被上诉人清偿全部借款之前，应当向上诉人支付利息。2、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。一审判决根据《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决被上诉人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息，却未判决被上诉人支付迟延履行期间的一般债务利息，于法无据。3、上诉人的诉讼请求是按照借期内的利率计算利息支付至清偿之日，该诉请应当予以支持。一审判决却认定被上诉人向上诉人支付利息的期限到该判决确定的给付之日，剥夺了上诉人的合法财产请求权，依法应予纠正。二、一审判决未支持上诉人2017年3月14日的借款本金10万元及其利息错误，依法应予纠正。1、被上诉人对该10万元的债权凭证即《收据》的真实性无异议，被上诉人的抗辩也是以实际到账为准。2、根据庭后向石家庄汇融农村合作银行于底支行调取的明细，证实该10万元系上诉人于2014年7月3日向被上诉人出借30万元，后被上诉人于2015年12月16日偿还本金20元，于2017年3月15日偿还之前利息后剩余的10万元本金，重新出具的债权凭证。一审庭审中上诉人因为时间较长、与被上诉人借贷往来较多，记不清具体的形成过程。但该借贷关系的基本事实不应被认定为不存在，在上诉人能够提供足够的证据证明该笔借贷关系真实过程的情况下，应当予以支持。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人兴岳伟业公司答辩称，上诉人所提供的借款收据并没有约定借款期限，我公司所有借款自2019年1月止不再计息，以上诉人实际所述，实际到账为基数按借款收据利息约定计息。因为公司法人与财务所有账目全部于2019年5月17日被鹿泉公安部门带走接受调查，至今没有返还，所以我公司无法查询。 刘丽菊向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款本金89万元，利息按年15％计算至清偿之日止（本金650000元利息自2018年1月31日暂计算至2019年6月17日为134604元；本金140000元利息自2017年6月21日暂计算至2019年6月17日为42000元；本金10万元利息自2017年3月15日暂计算至2019年6月17日为33917元，本息合计1100521元）;二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月20日，被告兴岳伟业公司向原告刘丽菊借款，原告向被告账户转款14万元，被告出具收据，注明“收款事由借款，年息15%”。2018年1月30日，被告再次向原告借款，原告向被告账户转款65万元，被告出具4张收据，合计65万元，均注明“收款事由借款，年息15%”。被告至今未偿还借款本金和利息。原告另提交2017年3月14日被告出具10万元收据，但未能提交银行转账凭证予以佐证，被告对该笔借款不予认可。以上事实，有原告刘丽菊提交的收据、银行转账凭证及原、被告当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘丽菊提交的收据所记载的内容，其向被告转账支付的14万元和65万元，系其向被告出借的借款，被告兴岳伟业公司亦对于借款事实及数额予以认可，故原、被告之间成立借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人对借款期限没有约定，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款期限，原告起诉主张债权，被告至今未向原告偿还借款本息，故被告应当偿还原告借款本金79万元及利息（按年利率15%，以14万元为基数自2017年6月20日起计算，以65万元为基数自2018年1月30日起计算，至本判决确定的给付之日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合款项交付、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张2017年3月14日出借款项10万元，但未能提交银行转账凭证证明借款已实际支付被告，故该院对于该笔借款不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，该院判决为：一、被告河北兴岳伟业投资股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告刘丽菊借款本金79万元及利息（按年利率15%,以14万元为基数自2017年6月20日起计算，以65万元为基数自2018年1月30日起计算，至本判决确定的给付之日止）;二、驳回原告刘丽菊的其它诉讼请求。案件受理费14705元，由被告河北兴岳伟业投资股份有限公司负担。 本院二审期间，上诉人刘丽菊为证明其主张，向本院提交一份石家庄汇融农村合作银行于底支行明细账查询，证明2017年3月14日10万元借款本金的来源过程。 被上诉人兴岳伟业公司对上述证据质证称，对证据的真实性无异议，但不能确定我公司是否收到上述内容所提的10万元。 本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。另查明，上诉人刘丽菊提交的银行明细记载的是户名为刘丽菊的银行账户收入及支出情况，未显示收入及支出的对方账户信息。 本院认为，一审判决认定上诉人刘丽菊及被上诉人兴岳伟业公司之间成立借款合同关系及被上诉人兴岳伟业公司欠付79万元借款本金的事实，上诉人及被上诉人对此均未提出异议，本院对此予以确认。根据上诉人刘丽菊的上诉请求，其对一审判决认定的利息计算期间以及10万元借款款项是否实际履行的问题存有异议，故上述问题为二审双方争议的焦点问题。 首先，关于一审判决认定的借款利息计算截止时间问题。其一，上诉人刘丽菊一审诉讼请求中主张利息按年利率15%的标准计算至清偿之日止，即上诉人刘丽菊的诉讼请求主张利息计算的截止时间为实际付清之日，而该主张并未违反法律规定，应予支持。其二，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定，迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算；而法定加倍部分债务利息的计算基数为债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务。因此，上诉人刘丽菊主张的借款本金利息与法定的迟延履行罚息并不矛盾，一审判决裁判借款本金的利息计算至判决确定的履行之日止，遗漏了当事人的部分诉求，导致判决确定履行之日起至实际付清之日止期间的借款利息无法得以主张，属于法律适用错误，应予纠正。故上诉人刘丽菊的该项上诉主张，符合法律规定，本院予以支持。 其次，关于10万元借款是否已实际出借的问题。根据上诉人刘丽菊一审中提供的证据材料，被上诉人兴岳伟业公司于2017年3月14日向上诉人刘丽菊出具一份《收据》，记载借款10万元。但上诉人刘丽菊一审中未能提供该笔借款的转账凭证等相关证据材料以证明已实际提供借款，而被上诉人兴岳伟业公司对该笔款项亦不予认可。二审中上诉人刘丽菊提交的银行账户查询明细仅显示该账户的收入和支出流水情况，亦无法显示每笔交易的对方账户信息，即不能证明收款人系被上诉人兴岳伟业公司。而根据法律规定，自然人之间的借款合同自借款人收到借款时生效。因此，上诉人刘丽菊所提交的证据不足以证明其已向被上诉人出借款项的主张，本院对此不予采信，上诉人可待证据充分后另行主张权利。一审判决对上诉人刘丽菊要求被上诉人偿还该笔10万元借款本息的主张未予支持，符合法律规定，应予维持。 综上所述，上诉人刘丽菊的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6490号民事判决； 二、被上诉人河北兴岳伟业投资股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还上诉人刘丽菊借款本金790000元，并支付利息（分别以14万元为基数自2017年6月20日起，以65万元为基数自2018年1月30日起，按年利率15%计算至实际付清之日止）； 三、驳回上诉人刘丽菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14705元，由被上诉人河北兴岳伟业投资股份有限公司负担；二审案件受理费2300元，由上诉人刘丽菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇二〇年六月九日 书记员  李 然 ——