wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9279号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘小兵，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘小兵信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5093号民事判决书，向本院申请执行，要求刘小兵清还欠款本金、利息等，暂计46971.33元。本院于2020年3月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有1652.82元，本院已依法扣划并在扣除受理费974元和执行费50元后，将余款628.82元发还申请执行人。另外，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘林琳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2203号原告：丁某某。被告：边某。原告丁某某与被告边某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日做出（2019）津0118民初2496号民事判决，被告边某不服提出上诉，天津市第二中级人民法院经审理认为该案事实不清，依法发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及被告边某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除当事人双方之间的《房屋租赁协议》；2、判令边某返还租金14000元；3、案件受理费由边某承担。事实和理由：2019年3月1日，双方签订《房屋租赁协议》，协议约定边某将天津市静海区大邱庄镇崔家庄村房屋租给丁某某，租金为14000元。协议签订当日，原告将房租交付给被告，丁某某履行协议过程中被案外人金美达公司阻止，并得知被告已将房屋卖给案外人金美达公司，现该协议已经无法实现。故请求判令解除合同返还租金。被告边某辩称，不同意丁某某的诉讼请求。涉诉的房屋系其曾任法定代表人的企业房产的一部分，2017年卖给了金美达公司，但是金美达公司没有将房款全部交付，所以金美达公司还允许其继续使用或者对外出租。所卖房屋一起租给三家，另外两家都在经营使用。丁某某所租的房屋于2020年4月也租给了其他人。本院经审理认定事实如下：边某与丁某某于2019年3月1日签订《房屋租赁协议》，将大邱庄镇崔家庄村东部穿村公路北侧临路的五间平房出租给丁某某使用。协议约定租期二年，第一年租金14000元，第二年租金16000元，租期满后，如丁某某继续租用双方另行议价，丁某某优先使用，房屋的维修和装修由丁某某负责，租赁期内，如遇政府政策性拆迁，丁某某无条件给边某腾出房屋，未使用的房租退回，赔偿权归边某所有，水、电费由丁某某负责，水费6元/方、电费1.10元/度，丁某某无正当理由退租，租金不予退回等。协议签订后，丁某某依约给付边某租赁费14000元。丁某某承租案涉房屋后在装修过程中有自称为金美达公司的人员阻止施工，称该房屋系金美达公司购买。丁某某因无法实现合同目的与边某协商解除合同未果成讼。本院认为，民事行为应当遵循公平自愿、诚实守信。本案当事人争议焦点为边某是否有权将案涉房屋进行出租，本案中边某并无证据证实其对案涉房屋享有合法权属。庭审中边某自述已于2017年将涉案房屋出售给案外人金美达公司，该出卖行为无书面合同，金美达公司未付清全款，金美达公司允许其使用该房屋。在出租给丁某某时已经告知该情况，但就其辩解并无证据予以证实。故本案中边某不能证实其对案涉房屋享有合法使用及出租权利的事实足以对丁某某承租该案涉房屋后的正常使用造成不利影响，而事实上丁某某承租后在装修过程中该影响已经显现，使丁某某无法正常使用案涉房屋，丁某某无法实现其租赁房屋的合同目的。如继续履行合同对丁某某显属不公，故对丁某某关于解除双方所签订的《房屋租赁协议》并要求边某返还其所交租赁费14000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条，第二百二十八条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告丁某某与被告边某于2019年3月1日签订的《房屋租赁协议》。二、被告边某于本判决生效后五日内返还原告丁某某租赁费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告边某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙玉元审 判 员  李振亚人民陪审员  张建苓二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李红艳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申57号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆珑，女，1976年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：徐涵英，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811068048。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄燕庭，男，1965年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201710111539。 委托诉讼代理人：丁斗强，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201910086476。 一审被告、二审上诉人：袁华，男，1972年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 再审申请人陆珑因与被申请人黄燕庭及二审上诉人袁华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣01民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆珑申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。1、袁华的债权人段国平、汪鄂分别出具《证明》，均证明袁华向债权人段国平、汪鄂借款时都说过借款之事不要告之陆珑。2、袁华与债权人史培栋的《江西省南昌市青云谱人民法院民事调解书》、史培栋与陆珑在2019年11月3日的视频聊天记录，证明袁华向史培栋借款时说过借款之事不要告之陆珑。3、袁华的债权人曹虎与陆珑的视频聊天记录，证明袁华向曹虎借款时说过借款之事不要告之陆珑。上述证据均证明陆珑并不知道袁华对外借款的事，本案借款与陆珑无关。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。该借款并未用于夫妻共同生产经营，申请人陆珑非袁华公司股东，未参与公司经营决策，借款也并未用于婚姻存续期间共同生活的开支。三、原判决适用法律确有错误的。四、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。二审主审法官并未主持开庭审理，审理程序违法。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定申请再审。 被申请人黄燕庭辩称：1、申请人提交的新证据与本案均无关联，不予认可。2、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人陆珑应当对袁华的借款承担夫妻连带归还责任。袁华所借的款项用于经营自己为法定代表人的南昌赣宝实业有限公司，所借款项用于夫妻共同生产经营。3、二审审理程序合法。二审法庭已询问各方当事人对合议庭组成人员是否申请回避及是否同意不开庭仅仅是书面审理。再审申请人陆珑及被申请人均明确表态对合议庭人员不申请回避且同意本案书面审理。故申请人申请再审理由不充分，请求驳回申请人再审申请。 本院审查认为，对陆珑申请再审的理由本院分别阐述如下：一、关于申请人提交的新证据是否足以推翻原判决的问题。陆珑提交的证据均为袁华与其他债权人借款时约定不将借款事宜告知其妻子陆珑，证据与本案并无关联性，故其提交的新证据不足以推翻原判决认定的基本事实。申请人的此项再审申请事由不成立。二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判决依据被申请人黄燕庭向袁华支付借款、袁华出具的借条系双方真实意思表示认定双方存在民间借贷法律关系并无不当。袁华所借款项主要用于南昌赣宝实业有限公司的生产经营，被申请人黄燕庭一审提交的录音资料显示袁华承认其妻子陆珑对其借款一事是知情的，但在之后的庭审中袁华又作出相反的陈述，前后矛盾，二审判决对此不予采信并无不当。二审判决认定申请人陆珑、被申请人黄燕庭及袁华均为同事，陆珑称不知情袁华借款的事实不符合常理并无不妥。故申请人的此项再审申请事由亦不成立。三、关于申请人提出审判组织的组成人员是否不合法及应当回避的审判人员是否没有回避的问题。审查认为，二审法庭在做询问笔录时已告知各方当事人对本案合议庭的组成人员是否申请回避及是否同意本案进行书面审理，再审申请人陆珑已同意本案书面审理且不申请合议庭组成人员回避。故二审判决审理程序合法，申请人的此项再审申请事由不成立。四、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。原审判决在查明事实的基础上适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律若干问题的规定》第三条及相关法律规定并无不当。申请人的此项再审申请事由不成立。 综上，陆珑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆珑的再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初616号 原告：袁世德，男，1983年1月9日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被告：李杨生（曾用名：李苦生），男，1979年6月22日生，汉族，原住：四川省自贡市自贡区。现住云南省玉溪市新平县。 原告袁世德诉被告李杨生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁世德到庭参加诉讼。被告李杨生经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 袁世德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告沙石料款、运费共计51142.2元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年12月8日，被告承揽新平县平掌乡汉田小组安置工程，并向原告购买沙石料，让原告将沙石料运送至被告施工点。2018年，该工程完工，经结算，被告共欠原告沙石料款及运费51142.2元至今未付，为维护原告的合法权益，请人民法院判如所请。 被告李杨生未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告承揽新平县平掌乡汉田小组安置工程，并向原告购买沙石料，让原告将沙石料运送至被告施工点。2018年，该工程完工，经结算，被告尚欠原告沙石料款及运费51142.2元至今未付。 上述事实有原告提交的一份欠条在卷佐证。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告达成的口头沙石料协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，系合法、有效的民事合同，双方应当严格按照约定履行各自的义务。被告未依约定向原告支付款项，已构成根本违约，故原告要求被告支付沙石料、运费的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李杨生于本判决生效之日起十日内支付原告袁世德沙石料款及运费51142.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告李杨生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  潘千荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨泓铭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13948号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：冯崇力，男，1987年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，身份证号码440************734。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯崇力信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********972）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（截止2019年11月14日，欠款本金73712.98元、利息6994.7元、违约金20614.2元、现金分期手续费5632.5元、账单分期手续费1759.3元），此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月14日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯崇力在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金73712.98元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年5月14日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告冯崇力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年六月二十九日书记员 莫敏轩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4461号 申请人:珠海汉格能源科技有限公司。 法定代表人：胡冬初。 被申请人：深圳市吉迩科技有限公司。 法定代表人：赵津。 申请人珠海汉格能源科技有限公司与被申请人深圳市吉迩科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币764094.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初13892号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市吉迩科技有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳上步支行账号44×××87人民币764094.00元的存款。 二、冻结被申请人深圳市吉迩科技有限公司在招商银行深圳福华支行账户75×××02人民币764094.00元的存款。 以上冻结金额以人民币764094元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年六月八日 书记员  彭磊磊
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执970号之二申请执行人：张铁义，男性，1973年06月29出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人：张婉荣，女性，1988年08月24出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行张铁义与王楠、张婉荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款43000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年六月十日书记员  郑龙峰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初4184号原告：付某甲，男，1938年11月24日出生，汉族，住济南市被告：付某乙，女，1979年8月14日出生，汉族，住济南市原告付某甲与被告付某乙法定继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。付某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院对济南市的房屋需要继承的遗产部分进行分割；2.本案诉讼费由原告承担。事实及理由：原告付某甲与被告付某乙是父女关系，因原配妻子孔某某去世，房屋的遗产部分需要分割。在此，原告根据我国继承的相关规定特依法向贵院提起诉讼，请求法院能够支持原告的请求。原告在庭审过程中称，对于其与孔某某何时结婚、结婚之前是否有过婚史、是否生育过子女均不清楚。本院经审查认为，依据付某甲的诉称和其提交的证据材料，本院无法判定被继承人孔某某全部继承人的身份情况，被告不明确，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙静二〇二〇年六月三十日书记员  吴钰
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14214号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托诉讼代理人:孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被申请人：林永强，男，1988年3月30日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人林永强金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人林永强名下价值相当于40388.53元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人林永强名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为40388.53元）。查封期间，被查封的财产由被申请人林永强保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十日 书记员  彭智毅
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执198号申请执行人嘉兴高鑫汽车电器有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：AFONSOBORGONOVO，该公司董事长。被执行人江苏博泽汽车部件有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人：周金林，该公司总经理。申请执行人嘉兴高鑫汽车电器有限公司与江苏博泽汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）苏0991民初1854号民事判决书，判决如下：被告江苏博泽汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴高鑫汽车电器有限公司货款79418.4元及利息（以79418.4元为基数，自2019年8月31日起自实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1896元，减半收取948元，保全费920元，合计1868元，由被告江苏博泽汽车部件有限公司负担（原告已预交）。上述判决书生效后，被执行人江苏博泽汽车部件有限公司未能履行义务，申请执行人遂向本院申请执行。在执行过程中,1、2020年3月24日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年3月24日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，查询到保全的银行存款18695.57元，其中1116.33元作为执行费、1868元作为案款受理费，其余15711.24元作为案款已支付给申请人。3、2020年4月12日，到被执行人经营所在地实地走访，该企业已不再经营。4、2020年4月13日，与被执行人的法定代表人周金林谈话，周表示博泽汽车已不再经营，自己目前在外打工赚钱，想与申请人执行和解。5、2020年4月22日，到盐城市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查该企业名下无房产。6、2020年5月10日，多次与被执行人代理律师沟通，委托代理律师经向申请人征询后表示不同意执行和解。7、2020年6月10日，期间多次与申请人的代理人联系，向其通报案件进程，多次询问代理人能否提供被执行人可供执行的财产线索，代理人反映不能提供。8、2020年6月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。9、2020年6月12日，本院依法将采取执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年六月十八日书记员  顾城安
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8068号 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码9144200982115156N。 负责人：孙丽娜，行长。 被执行人：唐科，男，1980年11月1日出生，汉族，身份证住址广西灌阳县。 被执行人：潘冬，女，1983年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市市辖区。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13661号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿欠款51897.59元及其利息；案件受理费由被执行人唐科、潘冬负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法冻结了被执行人名下持有的在沪市A股市场无限制流通的3000股“西××路”和1300股“鼎××讯”的股票；现申请执行人和被执行人达成执行和解，本院根据申请执行人的申请，依法解除了被执行人名下6××0030900071××银行存款账户的冻结，因被执行人部分未履行，本案依法限制被执行人唐科、潘冬进行高消费，并公开其被执行人信息。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8068号案终结本次执行程序。 当被执行人未能履行和解协议时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年六月二十八日 书记员  钟基文
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2875号之一 薛某： 费某与薛某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2875号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹海英。  2020-06-17
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢380号 朱琳： 朱琳申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的：302900元。本院已执行完毕。至此，朱琳向本院申请执行的（2017）苏0311民初3448号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月二十二日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执512号之十二申请执行人：刘光升，男，汉族，1984年9月21日生，住枣阳市刘升镇。被执行人：周宏武，男，汉族，1973年10月29日生，住枣阳市王城镇。关于申请执行人与被执行人周宏武承揽合同纠纷一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人周宏武在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周宏武在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年六月三十日书记员 董定明
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初720号原告：徐标堂，男，1987年10月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖振廷，江西洪城律师事务所实习律师。被告：漆春，男，1987年3月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告徐标堂诉被告漆春退伙纠纷一案。本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐标堂及其委托诉讼代理人胡刚、廖振廷和漆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐标堂诉称：1、判令漆春支付徐标堂32000元及逾期利息（从起诉之日算起）；2本案全部诉讼费用300元由漆春承担。事实与理由：徐标堂与漆春于2019年3月开始合伙做配送业务，徐标堂为此与他人签订《店面租赁合同》。后因经营不善，徐标堂、漆春双方决定散伙，并于2019年7月4日签订了一份《拆伙协议》，协议载明漆春承诺在2020年1月30日之前向原告总共付清48000元，其中包括合伙所有的价值16000元的面包车一辆。由于漆春将该面包车交由徐标堂变卖处理，故予以核减之后，漆春尚欠32000元到期未付。漆春辩称：1、面包车不是我的，也不是我买的，面包车也不是我名下，更没有必要把面包车交由徐标堂变卖。面包车是徐标堂自己买的，我并没有参与购买，连买的发票都没有给我看过。2、草稿协议字是我本人写的字，但是所有内容、金额与时间都是徐标堂所说的、我只是代写字而已，徐标堂不会写什么字，所以要我代劳写下，并不是我本人认同认可，刚写完不久，就双方发生了争执以及冲突，不久就报了警。3、散伙的原因：由于徐标堂个人品德败坏，做假账，每次对账都对不到，我就觉得不对劲，才会散伙。4关于借条是徐标堂骗我写下了，然后又到法院告我不还钱，本法院都记录在案。5、我本人实际转账给徐标堂41534元，有转账记录为证，这41534元也包含了我个人的钱在内，徐标堂出资的1万多元，早已经转给了徐标堂，我根本没有欠徐标堂一分钱。而这48000元，仅仅只是原告个人算的，说的，并非我个人认可。6、由于徐标堂提出要我赔偿他无理的经济损失，天天闹，还强行搬我的货走，又因此事又报了警，最后达成赔偿1000元给徐标堂，转账金额2笔，一笔500元，转了2笔，转账时间为2019年9月20日，有转账凭证证明，有人证陶永、李松证明，我与徐标堂简单的从新手写了一份相互不再追究的协议，因为只手写了一份，我拍了照，原版纸质的被徐标堂拿去了，由于手机坏了，所以我现在也提供不了照片了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对徐标堂提供的证据1拆伙协议，系漆春亲笔书写，且交给徐标堂，应当视为漆春认可该份协议，故对该证据予以确认并采信。对证据2中的借条，漆春认可是其本人书写，并交给了徐标堂，但没有发生借款事实，徐标堂也陈述，与拆伙协议是同一事实，故对其真实性、关联性予以采信，合法性不予采信。对证据3接处警记录与本案有关，予以确认并采信。对证据4转账凭证无法核实收款人，故不予采信。对证人周某和陈某的证人证言，两位证人均未见证2019年7月4日签订拆伙协议和2019年9月19日书写借条的事实，但两位证人均表示见证了2019年9月18日，漆春就拆伙的事实书写了欠条的事实。结合2019年9月19日的借条，对两位证人的证人证言部分采信。对漆春提供的转账凭证，均发生在签订拆伙协议之前，故不予采信。本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：2019年4月份，徐标堂与漆春合伙经营一次性餐具配送业务，在合伙过程中因合伙事宜发生矛盾，故决定拆伙。由徐标堂退出合伙经营。2019年7月4日漆春书写拆伙协议一份交由徐标堂，该拆伙协议注明：甲方（漆春）承诺在2020年1月30日之前，向乙方（漆春）总共付清48000元。2019年9月18日，双方再次因拆伙的事宜发生争执，经协商，扣除徐标堂已经开走的面包车作价16000元，拆伙协议约定的金额，变更为26000元，并由漆春书写了一张金额为26000元的欠条交由徐标堂。次日，徐标堂要求漆春将欠条更换为“借条”，漆春重新书写一张借条并载明：“今日由于本人个人财务紧张借徐标堂人民币26000元整，贰万陆仟元整，漆春，借款日期：2019年9月19日，还款日期2019年10月31日。”本院认为，徐标堂提供的拆伙协议。未见双方落款签名，但该协议是漆春本人书写，并且由漆春承担付款责任，该协议交由合同另一方徐标堂保管，应当视为漆春对该协议认可并同意按该协议履行。漆春提出，签订该协议并非真实协商的结果，且事后因该协议有报警。漆春对自己的主张应当提供证据证明，且该协议书写完整，支付内容明确，漆春没有证据证明该协议是草稿，同日的报警也是徐标堂报警，报警内容也不是对该拆伙协议有异议，故对漆春的辩称不予认可。2019年9月18日和19日，徐标堂与漆春重新达成合议，漆春应当支付退伙款26000元。该事实有周某和陈某的证人证言、出警记录和借条佐证。应当视为双方对退伙协议约定的事实发生了变更，应当以变更后的金额为准。徐标堂主张从起诉之日支付逾期利息，但双方对利息未约定，故递交诉状之日2020年4月14日开始参照借款合同的逾期利息的支付方式，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、漆春于本判决生效之日起十日内支付徐标堂退伙款26000元及利息（利息从2020年4月14日按本金26000元和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回徐标堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由徐标堂负担56元，由漆春负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王露二〇二〇年六月三十日书记员  张萍
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1091号申请执行人：任鲁才，男，1975年2月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵兴超，男，1982年5月20日出生，汉族，山东聊建第八建设有限公司员工，住聊城市。被执行人：潍坊京润建筑装饰工程有限公司，住所地：潍坊市诸城市和平公寓北关路**。被执行人：孙桂江，男，1962年7月21日出生，汉族，住广东省普宁市。任鲁才申请执行潍坊京润建筑装饰工程有限公司、孙桂江借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初3084号民事判决书，于2020年3月23日立案执行，本院已于2020年3月27号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务30万元，已执行0元，尚欠债务为30万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇二〇年六月二十四日书记员  杨延鹏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执664号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码：113406210030948150。 法定代表人：朱文。 被执行人：张永刚,男，1976年8月11日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张永刚没收财产一案中，于2020年6月10日至2020年6月11日在淘宝网上拍卖张永刚的作案工具摩托车一辆。2020年6月10日，买受人蒋安成（公民身份号码）以850元的最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 被执行人张永刚所有的摩托车（一辆）所有权归买受人蒋安成（公民身份号码）所有，该摩托车所有权自交付时起转移给买受人蒋安成（公民身份号码）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 周开山 二〇二〇年六月十日 书记员 周 娜 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执1979号申请执行人李军强，男性，汉族，1979年2月26日生，住河南省中牟县。被执行人福鼎市企跃礼品有限公司。社会统一信用代码91350982MA2CBM4J。法定代表人王观旺，董事长。本院在执行李军强与福鼎市企跃礼品有限公司网络购物纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初1094号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行中，依法查询了被执行人名下在银行、证券、房产、股权、车辆均无，仍欠货款36000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费700元，未执行。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请人也为提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后，再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初1094号案的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即生效。审判长  邢允波审判员  刘庆丰审判员  孙丽平二〇二〇年六月九日书记员  郝振立
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1770号原告：张天荣，男，1964年1月7日出生，汉族，农民,住蒙自市。被告：冯国辉，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住蒙自市。被告：付菜芬，女，1978年10月26日出生，汉族，农民，住蒙自市。原告张天荣与被告冯国辉、付菜芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天荣到庭参加诉讼，被告冯国辉、付菜芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还向原告借款60000元，及2018年8月2日诉讼费525元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月17日，被告以做生意为由，从原告处借款人民币伍万元整（50000元），被告向原告出具借条一份，约定还款期限为2018年2月17日还清。当时被告在约定承诺期限内未偿还该笔债务，原告多次找到家中也拒绝偿还，后被告拒绝接电话，拒绝与原告协商还款期限。原告于2018年8月2日向蒙自市人民法院递交一份民事起诉状，案号（2018）云2503民2201号。2018年10月30日，双方到法院协商达成协议，原告撤诉（附补充协议一份），约定2017年8月17日签订的借条还款时间延期至2020年4月30日前。后被告未在约定时间还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告冯国辉、付菜芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯国辉、付菜芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据：身份证复印件、借条及补充协议原件各一份，可以证实原告的诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性；被告付菜芬提交的证据：离婚协议书截图一份，原告无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告冯国辉未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告冯国辉与被告付菜芬原系夫妻关系，原告张天荣与被告冯国辉系表哥弟关系。2017年8月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款，被告冯国辉、付菜芬出具《借条》一份交原告收执，载明：“今借到张天荣人民币50000元（伍万元整），时间为六个月，还款时间2018年2月17日。”2018年8月2日，原告向本院起诉被告冯国辉、付菜芬民间借贷纠纷一案。同年10月30日，原告张天荣与被告冯国辉达成补充协议一份，其中载明：“二、对借款金额伍万元（50000元）双方同意分两次还清，2019年10月30日前冯国辉还款叁万元，2020年4月30日前冯国辉还款贰万元。三、如冯国辉未在2019年10月30前还款叁万元，由冯国辉自愿给付张天荣违约金壹万元，对该借款不在延期，张天荣可向人民法院起诉借款陆万元（60000元）。”同日，原告向本院申请撤回对被告冯国辉、付菜芬的起诉。还款期限届满后，被告至今未偿还借款。另查明，2018年1月2日，被告冯国辉与被告付菜芬到蒙自市婚姻登记处办理离婚登记手续，离婚协议书其中记载，四、债权债务的处理：夫妻双方有字借的债务归男方偿还，与女方无关；无债权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、被告冯国辉、付菜芬于2017年8月17日出具《借条》交原告收执，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，对合同当事人均具有法律约束力。后被告未依约向原告履行还款义务已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，该借款发生在被告冯国辉、付菜芬婚姻关系存续期间，且双方共同签字，应当认定为夫妻共同债务，故原告请求被告冯国辉、付菜芬给付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于违约金和诉讼费问题。原告张天荣与被告冯国辉签订的补充协议，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，该违约金10000元系被告冯国辉自愿给付，且金额符合法律规定，应由其承担责任；诉讼费在2018年10月30日原告申请撤诉的询问笔录中，被告冯国辉明确表示自愿承担案件受理费525元。上述费用被告付菜芬事后未追认，不属于共同意思表示，原告也认可其不清楚此事，故原告请求被告冯国辉给付违约金、案件受理费，本院予以支持；请求被告付菜芬共同承担的主张，本院不予支持。被告冯国辉、付菜芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，原告请求被告给付借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯国辉、付菜芬于本判决生效后十日内给付原告张天荣借款50000元；二、被告冯国辉于本判决生效后十日内给付原告张天荣违约金10000元、案件受理费525元，合计10525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告冯国辉、付菜芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 谦二〇二〇年六月二十日书记员 夏许莲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9133号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：何志添，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人何志添信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5707号民事判决书，向本院申请执行，要求何志添清还欠款本金、利息等，暂计56264.56元。本院于2020年3月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有1201.8元，本院已依法扣划并抵作受理费，本案无余款可发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘林琳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2090号原告：中国银行股份有限公司兰州城关中心支行，住所地甘肃省兰兰州市城关区广场南路**。负责人：李海，该支行行长。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦春，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：刘权忆，男，1973年4月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司兰州城关中心支行与被告刘权忆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡欠款476859.93元(暂计算至2019年12月2日)直至付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费用9000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月13日，被告申领了原告的信用卡。截止2019年12月2日，被告信用卡仍欠476859.93元（含应收本金、利息及费用）未还。现原告向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，截至2020年12月,被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金、利息、费用达476859.93元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州城关中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费4278元，退回原告中国银行股份有限公司兰州城关中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李春林二〇二〇年六月二十四日法官助理 乔梦甜书 记 员 张 丽
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1103执592号张辉、漯河市郾城区孟庙镇人民政府：我院立案受理的黄培显申请执行漯河市郾城区孟庙镇人民政府买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕（2019）豫1103民初3265号民事判决书确定的义务。特此通知。审判员  张营祥书记员  林战辉二〇二〇年六月十五日
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执3197号申请执行人：王博辉，男，汉族，生于1989年8月15日，住甘肃省陇南市武都区。被执行人:郝强，男，汉族，生于1989年5月7日，住甘肃省陇南市武都区。申请人王博辉诉被执行人郝强租赁合同纠纷一案，穷尽执行措施后，查明被执行人郝强无可供执行财产，本院依法对郝强限制高消费和纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卢鹏飞审 判 员 郭 强审 判 员 焦博涛二〇二〇年六月二十四日法官助理 姚雨桐书 记 员 杨武鹏
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执保55号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 法定代表人：徐淑玲。 被执行人：黄冬梅。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昭平县支行与黄冬梅财产保全一案中，依法查明被执行人黄冬梅无足额银行存款、网络资金，无不动产、无车辆、无住房公积金，亦无其他财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(三)项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执保55号案无标的物可实施保全。 审 判 员 李泽同 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初2366号原告：顾敏杰，男，1994年2月8日出生，汉族，住海门市。被告：周俊全，男，1995年9月13日出生，汉族，住海门市。原告顾敏杰诉被告周俊全买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月30日原告顾敏杰以“补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾敏杰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾敏杰撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告顾敏杰负担。审 判 员 吴晓华二〇二〇年六月三十日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保585号 柳州富鸿物业服务有限公司： 本院执行的柳州富鸿物业服务有限公司申请付小成、屈玉莲服务合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
河南省淮阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1603执698号申请执行人淮阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411626175747755（1-1），地址河南省周口市淮阳县北关苏花园，法定代表人张现伟，淮阳县农村信用合作联社理事长。被执行人范恒伟，男，1976年11月11日出生，汉族，居民，住河南省淮阳区。被执行人刘玉华，女，1981年07月16日出生，汉族，居民，住河南省淮阳区。被执行人王朝朋，男，1980年11月04日出生，汉族，居民，住河南省太康县。申请执行人淮阳县农村信用合作联社与被执行人范恒伟、刘玉华、王朝朋借款合同纠纷一案，周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初1740号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，范恒伟、刘玉华、王朝朋应赔偿原告淮阳县农村信用合作联社款50525元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人淮阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人范恒伟、刘玉华、王朝朋发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并发出财产报告令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人范恒伟、刘玉华、王朝朋在金融机构无银行存款。2、查明被执行人范恒伟、刘玉华、王朝朋名下无车辆登记信息。三、通过电话联系等形式对被执行人范恒伟、刘玉华、王朝朋居住底周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人范恒伟、刘玉华、王朝朋已办理拘留、罚款手续的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人淮阳县农村信用合作联社中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇二〇年六月十五日书记员  杨 静
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3311号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：张全生，男，1960年1月20日出生，汉族，住河南省巩义市。关于张全生诈骗罪一案，本院作出的（2015）登刑初字第270号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，张全生退赔被害人张某70000元。因被执行人张全生未履行生效判决所确定的义务，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费；3、先后通过网络查控系统以对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、工商注册、民政婚姻等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；4、到被执行人户籍地进行实地调查，未发现有其它可供执行的财产；5、扣划被执行人银行存款6554.58元，已退赔被害人张某；通过本次执行程序，实际执行到位6554.58元。本院认为，被害人退赔的实现取决于被执行人是否具备履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执3311号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年六月九日书记员 刘洪卫
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢741号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人叶升辉，男，1971年11月21日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省永嘉县。被执行人胡海霞，女，1979年2月9日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人叶升辉、胡海霞计划生育一案【初执案号：（2016）浙0324执1370号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴孙程二〇二〇年六月三十日书记员  郑植元
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初1318号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：孙红涛，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省通许县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告孙红涛信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告孙红涛立即支付卡号为62×××50的信用卡截止至2018年8月7日的欠款合计120113.61元，其中本金59988.25元，利息56667.79元，违约金（滞纳金）3456.57元，其他费用1元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 孙红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××50。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金标准：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目约定：取现手续费：境内本行提取超额还款的，为交易金额的1%，最低1元。 6、开始逾期时间：2014年12月4日。 7、申请时间：2011年4月14日。 8、开卡时间：2013年11月26日。 9、欠款最新截止时间：2018年8月7日。 10、欠款本金金额：59988.25元。 11、欠款利息金额：56667.79元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：3456.57元。 13、其他费用金额：取现手续费1元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙红涛应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××50的信用卡欠款本金59988.25元、利息56667.79元、违约金3456.57元、取现手续费1元（利息、违约金暂计至2018年8月7日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2702元，减半收取计1351元，由孙红涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1803执1643号 罗浩宇： 本院在执行罗浩宇罚金一案中[审判案号：（2020）粤1803刑初27号、执行案号：(2020)粤1803执1643号]，被执行人罗浩宇已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初804号之一 原告：北京欧铭润格石油化工有限公司，住所地：北京市房山区城关街道农林路**。 法定代表人：张洪明。 被告：河间市跃华化工有限公司，住所地：河北省沧州市河间经济开发区。 法定代表人：揭江峰。 原告北京欧铭润格石油化工有限公司与被告河间市跃华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 原告北京欧铭润格石油化工有限公司诉称，一、判令被告偿还原告货款942182.6元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年6月6日起至全部付清为止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2018年开始产生买卖苯酚业务的往来，期间被告多次从原告处购买苯酚，货款时清时欠，截止到2019年6月5日被告尚欠原告货款942182.6元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。 被告河间市跃华化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将该案移送至河间市人民法院审理。北京欧铭润格石油化工有限公司向贵院起诉的依据是苯酚产品购销合同，该合同约定争议的解决方式为双方协商解决或依法向河北省文安县人民法院起诉。首先，该约定并不明确，其次，本案中贵院并不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定不构成协议管辖，不产生法律效力。本案中苯酚产品购销合同第四条明确约定供方送货到需方仓库，故合同履行地是河间市跃华化工有限公司院内；同时，该地址也是被告住所地，根据原告就被告原则，本案也应由被告住所地人民法院管辖。本案中合同履行地和被告住所地的人民法院均为河间市人民法院，故本案应由河间市人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及第三十四等相关规定，请求贵院将本案移送管辖，交由河间市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告河间市跃华化工有限公司虽然向本院提出管辖异议申请，主张本案应由河间市人民法院审理，原、被告签订的苯酚产品购销合同中约定合同争议的解决方式为：双方协商解决或依法向河北省文安县人民法院起诉，该约定明确,据此，本案应由文安县人民法院管辖。故被告河间市跃华化工有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回河间市跃华化工有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告河间市跃华化工有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年六月八日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初5601号原告：苏州市鹿鸣投资有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园****。法定代表人：卫星，执行董事。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩佩，江苏神阙律师事务所律师。被告：许三根，男，1965年8月19日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：任恩红，江苏同益大地律师事务所律师。被告：苏州市吴中区甪直锦佩玩具厂，住，住所地苏州市吴中区甪直镇南桥村/div>经营者：许金根，男，1954年12月29日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。原告苏州市鹿鸣投资有限公司（下称鹿鸣公司）与被告许三根、苏州市吴中区甪直锦佩玩具厂（下称锦佩玩具厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理，由审判员王丽芳于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人卫星及委托诉讼代理人周海刚，被告许三根及委托诉讼代理人赵晖、任恩红，被告锦佩玩具厂的委托诉讼代理人潘伯泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿鸣公司诉称，2016年8月23日，其通过拍卖方式竞得位于苏州市吴中区的房产。两被告恶意串通，编造不存在的债权债务关系以低廉的租赁价格签订虚假的房屋租赁合同并占有房屋，损害原告的利益。综上，请求确认两被告签订的房屋租赁合同无效，判令被告立即迁让并向原告交付位于苏州市吴中区的房屋。被告许三根辩称，其与许某、许金根之间的债权债务关系是真实的，其与锦佩玩具厂签订的房屋租赁合同真实有效，且其已实际占有使用了房屋。苏州市中级人民法院在拍卖公告中明确涉案房屋存在租赁，确认了租赁合同的效力。原告在竞拍时对此是明知的，原告参与竞拍的行为表明原告接受涉案房屋存在租赁的事实。原告在竞拍成交后又主张确认租赁合同无效，缺乏法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告锦佩玩具厂辩称，其与许三根之间的房屋租赁合同签订于原告竞拍房屋前，且原告在竞拍时法院已告知涉案房屋存在租赁，原告明知存在租赁。另租赁合同载明是以借款抵租金，不是原告所称的使用权抵债。因此租赁合同合法有效，在租期到期前原告无权要求迁让。经审理查明，上海农村商业银行股份有限公司某支行与苏州某建筑安装公司、锦佩玩具厂、许某、杨某金融借款合同纠纷一案，因苏州某建筑安装公司、锦佩玩具厂、许某、杨某未履行苏州市中级人民法院作出的民事判决书所确定的义务，上海农村商业银行股份有限公司某支行向苏州市中级人民法院申请执行。苏州市中级人民法院依法对锦佩玩具厂名下坐落于苏州市吴中区的工业房地产在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2016年8月23日，原告在淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价，以最高价竞得拍卖标的物，即位于苏州市吴中区工业房地产，成交价为13300000元。苏州市中级人民法院于2016年9月20日作出拍卖成交确认书。2016年11月7日，苏州市中级人民法院作出执行裁定书，裁定锦佩玩具厂名下坐落于苏州市吴中区工业房地产及相应的其他权利归买受人即原告所有，该不动产所有权自本裁定送达买受人起转移，原告可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2018年10月15日，上述工业房地产所有权登记至原告名下。另查明，苏州市中级人民法院在公开拍卖上述工业房地产时，发布了竞买公告及网络司法拍卖须知。竞买公告明确了拍卖标的、竞价时间、竞买人条件等，同时注明竞买人在拍卖竞价前务必仔细阅读该院发布的拍卖须知。拍卖须知载明，拍卖公告及拍卖须知，竞买人务必仔细阅读，竞买人一旦报名交保证金，即表明已完全了解并接受拍卖公告和拍卖须知的内容。拍卖须知第八条载明，有租赁，详见附件。承租人未提供租金支付凭证，本次拍卖以现状为准。评估报告和拍卖标的物调查表已就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵作了详尽、客观的说明，竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看标的物的实际情况，并亲临展示现场，实地看样，未看样的的竞买人视为对本标的物现状的确认。竞买人一旦报名交保证金，即表明已完全了解并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。第十一条载明有租赁，标的物按现状交付。该拍卖须知附件即标的物介绍载明了标的物的坐落地点、面积等基本情况，同时租赁情况一样载明有租赁。以上事实，由原告提供的苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中执字第561号拍卖成交确认书、执行裁定书、不动产权证书、被告提供的苏州市中级人民法院作出的拍卖公告、拍卖须知及当事人陈述予以证实。原告称，两被告虚构债权债务，签订虚假的房屋租赁合同并占有房屋，对抗法院对房屋的执行。据此原告提供如下证据材料：1、锦佩玩具厂（出租方）与许三根（承租方）签订的房屋租赁合同1份。该合同载明，租赁房屋坐落于苏州市吴中区房屋，租赁期限10年自2012年8月1日至2022年7月31日。年租金为517000元，付款方式：根据2012年7月31日的还款协议，租金以许金根、许某结欠本息5171200元抵扣至2022年7月。2、2016年7月20日法院执行人员与上海农村商业银行股份有限公司某支行的委托代理人袁某之间的谈话笔录。在该谈话笔录中，执行人员称，本院依法执行锦佩玩具厂坐落于苏州市吴中区房屋，案外人许三根、王某主张对该标的物有租赁权。袁某称，上海农村商业银行股份有限公司某支行不认可许三根、王某与锦佩玩具厂、许金根之间的租赁关系的真实性，鉴于执行标的物目前由许三根、王某事实上占有的现状，其作为申请执行人同意法院按现状拍卖，不要求法院清场去除租赁后再拍卖。原告称，上述租赁合同是虚假的合同，且租赁合同反映是以房屋使用权抵偿债务，并非真正的租赁合同。房屋使用权抵债合同的性质是规范双方债权债务的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，不适用买卖不破租赁原则，不得对抗物权人占有、使用、收益、处分的物权权利。谈话笔录反映申请执行人只是同意按现状拍卖，法院把清场的权利留给买受人自行处理。经质证，被告许三根称，对上述证据的真实性无异议，但原告无证据证明该租赁合同是虚假的，且苏州市中级人民法院在拍卖公告中已确认了该份租赁合同。原告对谈话笔录的理解错误，苏州市中级人民法院从未对租赁合同的真实性不予认可，申请执行人虽不可认租赁关系的真实性，但没有按相关规定提起执行异议，带租拍卖说明法院确认了该租赁合同。被告锦佩玩具厂称，对上述证据的真实性无异议，苏州市中级人民法院在拍卖时告知存在租赁，是带租拍卖，原告参与竞拍时知道存在租赁，且拍卖成交价相对较低。原告无证据证明租赁合同无效，两被告以借款抵租金不违反法律规定。本院认为，苏州市中级人民法院在拍卖涉案房屋时发布的拍卖公告明确该房屋是带租拍卖。其中拍卖须知明确竞买人一旦报名交保证金，即表明了解并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。原告参与竞拍，已了解涉案房屋系带租拍卖，表明已接受房屋现状，故现原告要求确认两被告签订的房屋租赁合同无效并要求被告许三根迁让，不属于民事诉讼的受理范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：驳回原告苏州市鹿鸣投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年六月十日书记员  王 宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1029号 原告：吕伍生，男，1963年5月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：李东升，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：廖双林，男，1973年11月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告吕伍生与被告廖双林、郭健英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告吕伍生于2020年4月20日申请撤回对被告郭健英的起诉，本院于2020年4月20日裁定准许。之后公开开庭进行了审理，原告吕伍生及其委托诉讼代理人李东升到庭参加诉讼，被告廖双林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告廖双林向原告偿还借款103万元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、判令被告廖双林向原告支付借贷违约损失35320元；3、被告郭健英对上两项偿还义务承担连带责任；4、诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告吕伍生撤回第三项诉讼请求，并且将第二项诉讼请求变更为：判令被告廖双林向原告支付借贷违约损失85320元。事实与理由：2010年底，被告廖双林找到原告要求原告为其与案外人甄贤强借贷作担保，当时原告在被告开设的公司打工，不想丢掉工作，加上被告保证3个月内一定将借款直接向甄贤强清偿，原告才同意将自己父母的房产证偷出来做了抵押。12月7日，原告与甄贤强签订了借款合同，原告也将收到甄贤强的借款100万元全部支付给了被告。当日，被告与甄贤强瞒着原告签订了月息4分的《借款补充协议》，还约定了违约责任，截止2012年被告向甄贤强共计还款63万元，全部是利息和违约金。此后被告不再向甄贤强还款，甄贤强将原、被告诉至人民法院。人民法院作出（2019）湘11民终623号生效判决，由原告向案外人甄贤强偿还借款本金100万元，并以抵押房产的全部所有人所份额承担担保责任。原告以被告廖双林的借贷合同是以被告向甄贤强直接清偿借款为条件的，因为被告没有及时向甄贤强还本付息导致原告对甄贤强违约，并在（2018）湘1103民初857号和（2019）湘11民终623号民间借贷纠纷一案中承担了35320元的诉讼费、鉴定费的损失，均应当由被告承担。请人民法院判如所具。 被告廖双林未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告吕伍生在被告廖双林开设的公司打工，2010年底，被告要原告为其与案外人甄贤强的借贷作担保，并保证在3个月内对该笔借款清偿。2010年12月7日，甄贤强与原告签订了《甲、乙方借款合同协议》，约定原告用其父亲吕盛华的4套房屋抵押给甄贤强，并向甄贤强借款100万元。2010年12月7日，甄贤强又与被告廖双林签订了《借款补充协议》，该协议约定贷款人收取借款人违约金5万元，如违约，按违约金罚处；还约定此单借款如出现不良情况，贷款人在处理借款人资不抵债的情况下，余下借款金额及利息全部由廖双林负责偿还（该单借款100万元实际为廖双林使用）。此后，甄贤强支付了借款100万元给原告吕伍生，随即2011年1月19日，被告廖双林从原告处借款60万元,并同时向原告出具了借条；2011年2月11日，被告从原告处借款15万元整，并出具借条；2011年3月25日，被告再次从原告处借款28万元整，并出具借条，三次共计借款103万元。随后因原、被告未向甄贤强还清借款，遂甄贤强诉至永州市中级人民法院，该院作出（2019）湘11民终623号民事判决书，判决由吕伍生偿还甄贤强借款本金100万元，同时廖双林偿还甄贤强的借款利息，并对吕伍生应当承担的100万本金还款义务承担连带清偿责任。 2020年2月19日，原告吕伍生抵押给甄贤强的房屋已被本院依法执行拍卖，共拍卖1292226元。 另查明，原告吕伍生按约定已支付给甄贤强5万元借款违约金，2011年3月29日，甄贤强出具收据。 我院在一审（2018）湘1103民初857号民事判决中载明案件受理费共计21520元，由吕伍生、廖双林负担，故按比例原告吕伍生应承担10760元。在二审永州市中级人民法院（2019）湘11民终623号民事判决中载明案件受理费29220元，而吕伍生、王月英、吕基础、吕彩云、吕金玲负担13800元，故按比例原告吕伍生应承担2760元。共计13520元。 本院认为，原告吕伍生与被告廖双林之间的借贷关系依法成立，具有法律效力，被告应按约定时间归还借款。因双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，依法视为不支付利息。被告逾期不归还原告借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告主张被告自起诉之日起支付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告廖双林于本判决生效后十日内偿还原告吕伍生借款本金103万元，并从2020年4月7日起按照年利率6%支付逾期利息，利随本清； 二、被告廖双林向原告支付借贷违约损失63520元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7194元，由被告廖双林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  朱凌云 二〇二〇年六月二十四日 法官助理魏嘉欣 代理书记员  彭带纯
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初4436号原告：江苏银宝集团农业发展有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县黄沙港镇黄沙河闸南。法定代表人：彭亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立林，江苏崇本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，江苏崇本律师事务所律师。被告：孙德军，男，1970年12月19日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县射阳盐场发阳养殖区。原告江苏银宝集团农业发展有限公司（以下至判决主文前简称银宝农业发展公司）与被告孙德军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告孙德军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银宝农业发展公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙德军给付饲料款本金878850元，并承担计算至2015年12月31日的利息236246.5元；另承担以878850元为本金，自2016年1月1日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由孙德军承担。事实与理由：2013年5月14日至2014年10月28日期间，孙德军多次向银宝农业发展公司购买饲料，尚欠货款本金878850元和约定的利息。孙德军未作答辩。银宝农业发展公司围绕诉讼请求依法提交了孙德军出具的欠条19张、6份送货单等证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年间，孙德军因从事水产养殖19次向江苏省发阳水产实业有限公司购买饲料，分别出具了19份欠条（其中18份均约定自欠款之日起按月息1分计息，超过次年1月1日按月息1.2%计息。另2013年11月23日的1份欠款金额为19250元的欠条未约定计息方式）。2014年间，孙德军6次向江苏省发阳水产实业有限公司购买饲料，货款251000元，孙德军均在送货单上签名。2015年5月22日，孙德军向江苏省发阳水产实业有限公司购买饲料，货款27300元，并给付货款30000元（其中的2700元用于归还上年度的欠款）。另2014年10月24日孙德军交款50000元，11月19日孙德军交款50000元，2015年1月1日孙德军交款250元。至2015年12月31日孙德军尚欠货款本金878850元和利息206740元。另查明，2019年12月26日，江苏省发阳水产实业有限公司更名为江苏银宝集团农业发展有限公司。本院认为，银宝农业发展公司与孙德军的买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。孙德军购买银宝农业发展公司的饲料，经银宝农业发展公司催要后，应当即时给付货款，否则构成违约，应承担给付货款和约定的利息的责任，未约定利率的则自银宝农业发展公司主张权利之日起计算利息。故银宝农业发展公司要求孙德军给付饲料款本金878850元和利息（截止2015年12月31日的利息206740元；自2016年1月1日起实际给付之日起，以608600元为本金，按年利率6%另算；自2019年7月12日起至实际给付之日止，以270250元为本金，按年利率6%另算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德军于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告江苏银宝集团农业发展有限公司饲料款878850元和利息（截止2015年12月31日的利息206740元；自2016年1月1日起实际给付之日起，以608600元为本金，按年利率6%另算；自2019年7月12日起至实际给付之日止，以270250元为本金，按年利率6%另算）；二、驳回原告江苏银宝集团农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15066元，由被告孙德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘高良人民陪审员  许仕彬人民陪审员  刘爱全二〇二〇年六月十五日法官 助理  魏 蔚书 记 员  杨 洋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15446号原告：杭小娟，女，汉族，1985年7月18日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：周乐强，男，汉族，1975年2月9日出生，住址湖北省南漳县，原告杭小娟与被告周乐强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告杭小娟到庭参加诉讼，被告周乐强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告归还原告借款本金75000元；二、被告支付原告自2017年12月29日至实际清偿借款之日的利息，按月利率2%计算，暂计至2019年11月10日为37756元；三、被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年8月26日，原告与深圳市维客世纪光电有限公司签订《借款合同书》，约定原告向深圳市维客世纪光电有限公司出借10万元，月息2%，借款期限至2018年9月30日，到期连本带利一并归还，被告为深圳市维客世纪光电有限公司保证人、大股东和法定代表人。2017年8月28日，原告通过银行转账方式向被告支付借款10万元，但截止2019年5月，原告仅收到被告支付的28000元，其中2017年12月30日银行转账8000元，2018年9月29日微信支付5000元，2018年11月5日微信支付5000元，2019年1月14日微信支付10000元。2019年5月2日，原告与被告签订《协议书》，确认原告借给深圳市维客世纪光电有限公司的款项作为被告向原告的借款，并确认之前28000元还款中8000元为利息，20000元冲减借款本金，同时被告承诺自2019年5月起每月5日前归还原告借款5000元，直至2020年8月5日，还清全部借款本金80000元；若被告能按约定还清本金，则原告放弃利息主张。但协议签订后，被告仅于2019年5月10日归还原告5000元。为此被告尚欠原告借款本金7.5万元，按约定原告有权自2017年12月29日起要求被告按月2%支付至实际清偿借款本金之日的利息。截至2019年11月10日利息为37756元，其中10万元借款本金自2017年12月29日至2018年9月28日期间利息18000元，9.5万元借款本金自2018年9月29日至2019年11月5日期间利息2343元，9万元借款本金自2018年11月6日至2019年1月14日期间利息2280元，8万元借款本金自2019年1月15日至2019年5月10日期间利息6133元，7.5万元借款本金自2019年5月11日至2019年11月10日期间利息9000元。原告依据民间借贷相关法律和司法解释的规定，特诉至法院，请求判如所请。被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，2017年8月26日，原告（出借方、乙方）与深圳市维客世纪光电有限公司（借款方、甲方）签订了《借款合同书》，合同约定乙方出借给甲方10万元整，于2017年8月28日前交付甲方；甲方指定收款账号为：收款人周乐强、收款账号62×××32；借款利息每月按借款金额2%计算；借款期限至2018年9月30日，到期连本带利一并归还乙方；周乐强为甲方提供担保，身份号码，如甲方不能按时归还，由周乐强负责。2017年8月28日，原告通过其招商银行账号向被告尾号7732交通银行账号分两笔共计转账10万元。借款出借后，被告于2017年12月30日偿还8000元，于2018年9月29日偿还5000元，于2018年11月5日偿还5000元，于2019年1月14日偿还10000元，共计28000元。2019年5月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，协议载明：“一、在深圳市维客世纪光电有限公司与甲方《借款合同书》中，乙方虽然作为深圳市维客世纪光电有限公司的担保人，但实际借款的收取及使用均由乙方，故甲方依据该合同书支付的借款，均作为乙方向甲方的借款。二、甲乙双方确认，在本协议签订时，乙方已支付甲方8000元利息，乙方已归还甲方本金20000元为本金，乙方尚欠甲方本金80000元。三、乙方承诺自本协议签订后的每月5日前向甲方归还5000元借款本金（首次归还时间为2019年5月5日前，最后一笔归还时间为2020年8月5日），直至还清80000元本金。若乙方能按约定时间及金额归还本金，则甲方放弃利息主张。四、本协议签订及履行过程中产生的任何纠纷均提交深圳市福田区人民法院解决。五、本协议自双方签字生效。”上述协议签订后，被告仅于2019年5月10日向原告偿还5000元，之后未再还款，故原告起诉。以上事实，有原告提供的《借款合同书》、招商银行业务回单、微信转账截图、《协议书》等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。深圳市维客世纪光电有限公司向原告借款，原告于2017年8月28日向深圳市维客世纪光电有限公司指定收款账户，即被告的账户转账出借了借款共计10万元，原、被告双方于2019年5月2日签署《协议书》对上述借款实际是原、被告之间的借款进行了约定及确认，以上事实有原告提供的在案证据为证，足以证明，本院予以确认。原、被告双方之间的借贷关系合法有效。被告于2017年12月30日偿还8000元，于2018年9月29日偿还5000元，于2018年11月5日偿还5000元，于2019年1月14日偿还10000元，于2019年5月10日偿还5000元，原告主张2017年12月30日被告偿还的8000元抵扣2017年8月28日至2017年12月28日的利息，其余还款均抵扣本金，本院予以确认，被告剩余应向原告支付的借款本金为75000元。关于利息，截至2019年11月10日，被告应向原告支付的利息为37556元（利息均按年利率24%计算，其中包括2017年12月29日至2018年9月28日的利息18000元，2018年9月29日至2018年11月5日的利息2343元，2018年11月6日至2019年1月14日的利息2280元，2019年1月15日至2019年5月10日的利息6133元，2019年5月11日至2019年11月10日的利息9000元），原告要求被告支付截至2019年11月10日的利息37756元并支付以尚欠本金为基数自2019年11月11日起按年利率24%计算至本金实际偿还之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周乐强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭小娟偿还借款本金75000元及利息（应还利息暂计至2019年11月10日为37756元，之后的以尚欠本金为基数按年利率24%计算，计至本金实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2555元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  杨晋丽人民陪审员  李丽文二〇二〇年六月五日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3743号原告：陈恢跃，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码430************115。被告：李雄伟，男，1966年1月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区**************，公民身份号码440************716。原告陈恢跃诉被告李雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告陈恢跃于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈恢跃申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈恢跃撤回起诉。案件受理费770元，减半收取385元（原告陈恢跃已预交），由原告陈恢跃负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  郭绮文二〇二〇年六月四日书 记 员  黄应虹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初3478号 原告：张渐国，男，汉族，1977年8月28日出生，住济南市莱芜区。 原告：华秋丽，女，汉族，1981年11月9日出生，住址同上。 被告：济南雅致房地产有限责任公司。住所地：济南市天桥区车站街**。 法定代表人：张家有，总经理。 原告张渐国、华秋丽与被告济南雅致房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告张渐国、华秋丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,未申请减、缓、免而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张渐国、华秋丽撤回起诉处理。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘延昌
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初2759号原告：蔡某某，男，1975年10月9日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：程新伟，南阳市梅溪法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，1969年6月22日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告蔡某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月9日进行网上立案，2020年5月13日，本院通知原告7日内递交纸质诉状（含副本）并确认送达地址，原告未提供。另原告网上立案后经通知，一直未预交案件受理费。本院经审查认为，起诉应当向人民法院递交起诉状，法院受理后要向被告送达起诉状副本，从而开始审理程序。原告虽在网上进行立案，但经本院通知未提供必要的起诉材料，也未预交案件受理费，不符合案件受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款、第三款规定，裁定如下：驳回蔡某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马宇航二〇二〇年六月五日书记员  李 婕
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执245号之四申请执行人宋丽影，女，1976年11月14日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人蒋涛，男，1968年5月23日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。本院在执行申请执行人宋丽影与被执行人蒋涛民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人蒋涛价值22738元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年六月十五日书记员  陈新
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢376号 田梅： 田梅申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的：302900元。本院已执行完毕。至此，田梅向本院申请执行的（2017）苏0311民初3573号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月二十二日
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初3095号 原告:宫家鑫,男,1970年7月29日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被告:安徽力波啤酒有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区的军二西路**,统一社会信用代码91340124783082021A。 法定代表人:张以顺,总经理。 委托诉讼代理人：代敏，女，该公司工作人员。 原告宫家鑫与被告安徽力波啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 宫家鑫向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿失业金损失6975元;事实与理由:原告于1993年进入被告单位工作，2019年11月6日解除劳动关系,因被告没有按时缴纳社会保险,导致原告无法享受失业保险待遇,后在政府相关部门的协调下,被告补齐社会保险,原告于2020年4月17日办理失业登记,5月领取失业保险金；2020年6月，原告实现了再就业,不再享受失业保险待遇；因被告迟延缴纳社会保险,造成原告5个月（2019年12月-2020年4月）失业金损失6975元； 本院经审查认为，被告安徽力波啤酒有限公司与原告宫家鑫解除劳动关系后，为原告办理了社会保险金补缴手续，原告自此享受失业保险待遇，直至退休；原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，不属于人民法院的受案范围。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宫家鑫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张成光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵 薇
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4456号原告：唐伟，女，1981年4月15日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：张海峰，男，1970年5月15日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。一般代理。原告唐伟诉被告张海峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告唐伟到庭参加诉讼，被告张海峰的委托诉讼代理人方献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐伟向本院提出诉讼请求：1．判令张海峰支付医疗费、医护费8600元；2．判令被告支付精神损失及误工费38000元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月2日下午，在浙江省杭州市××区北干街道广德小区25幢楼2单元楼下，原、被告因工作时的押金问题发生争执，被告用手掰原告的手指，致使原告右手中指骨折，无法工作。致使原告各项损失共计46600元，双方协商不成，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张海峰辩称，1．原告所述与事实不符，2019年5月2日，原告因工作原因到被告家中闹事，答辩人从家中走出来后原告见面就上去厮打，答辩人本能去用手遮挡时发生纠纷，该事情已经被杭州市公安局萧山分局处理过，双方均被治安处罚，当时没有调解成功；2．原告鉴定系轻微伤，诉求46600元过高，与实际不符。各项损失应当有票据相支持，诉求精神损失没有依据。原告唐伟为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．原告身份证复印件一份；2．杭州市公安局萧山分局行政处罚决定书二份；3．病历、票据一组；4．信阳楚相法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据一份。被告张海峰为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1．被告身份证复印件一份；2．医疗票据、诊断证明书、病历一组；3．杭州市公安局萧山分局行政处罚决定书一份。经审理查明，2019年5月2日下午，在浙江省杭州市××区北干街道广德小区25幢楼2单元楼下，原、被告因工作时的押金问题发生争执，在争执的过程中双方均受伤。原告唐伟的伤情经鉴定构成轻微伤。在杭州市××区中医院住院治疗，于2019年5月14日出院，花费5987.26元（5038.66元、82.5元、82.5元、154元、358.7元、127.9元、70元、73元）原告的伤情经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定：误工期、护理期、营养期分别为90日、30日、30日。另查明，2019年11月12日，杭州市公安局萧山分局根据原、被告双方的行为分别作出萧公（北干）行罚决字［2018］57470、57471号行政处罚决定书，对原、被告双方以殴打他人为由分别处以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚决定。以上查明事实有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。原、被告因工作时的押金问题发生纠纷，双方均应当克制，采取合理、合情、合法的方式解决矛盾，维护自己的合法权益。对损害后果的发生，原告行为本身也存在过错，应当承担与之相应的民事责任，结合双方过错，原告唐伟承担50%，被告张海峰承担50%。原告唐伟的各项损失如下：医疗费5987.26元、误工费为10890元（121元/天×90天）、护理费3750元（125元/天×30天）、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、营养费600元（20元/天×30天）、交通费800元合计为22287.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告张海峰于本判决生效之日起三十日内赔偿原告唐伟11143.63元（22287.26元×50%）。二、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元、鉴定费650元由原告唐伟负担450元，由被告张海峰负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王开锋人民陪审员  张 红人民陪审员  陈春雨二〇二〇年六月十九日书 记 员  姚为苗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14424号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘丽红，女，1969年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，身份证号码440************421。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********19733）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金27042.3元、利息1918.1元、分期手续费191.85元、违约金639.72元（利息暂计至2020年3月24日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月15日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘丽红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27042.3元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告刘丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月三十日书记员 林瑜茵
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0824民初1957号 原告：章祥丽，女，1984年7月31日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源（潜山）律师事务所律师。 被告：何竹林，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告章祥丽与被告何竹林、陈小云加工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；审理中，原告章祥丽撤回对被告陈小云的起诉。原告章祥丽的委托诉讼代理人张诗翰到庭参加诉讼，被告何竹林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章祥丽向本院提出诉讼请求：1、判令何竹林立即给付加工费26893元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费由何竹林承担。事实和理由：章祥丽与何竹林系加工承揽合同关系。2018年8月至11月期间，章祥丽给何竹林加工各式服装，总加工费59893元。后何竹林给付33000元，余款26893元经章祥丽催讨无果。为维护自身的合法权益，章祥丽具状诉讼，请求支持全部诉讼请求。 何竹林提交书面答辩状辩称，对章祥丽诉称的事实无异议，但未支付剩余26983元的理由是因章祥丽在加工外贸服装套口环节，对何竹林上家浙江海盐维博雅羊毛衫有限公司的质检人员提出的质量要求不予采纳，多次利用学徒工生产质量要求高的外贸产品，导致章祥丽所有套口环节的服装质量达不到国外要求，从而导致其生产加工的羊毛衫全面返工，造成大量返工费、修补费、货期延误费、空运费等高达二十余万元，因此浙江海盐维博雅羊毛衫有限公司不予支付何竹林后期货款二十万元，故何竹林不予支付章祥丽剩余的26983元尾款。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至11月间，何竹林委托章祥丽为其加工外贸羊毛衫套口工序，合计加工费59893元。后何竹林仅支付了33000元，下欠26983元经章祥丽多次催要未果。 上述事实，有当事人的陈述、章祥丽提交的送货单在卷予以证实。 本院认为，章祥丽委托何竹林加工服装，双方之间形成的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行义务。章祥丽履行了加工义务，何竹林应在交付工作成果时支付加工费，其仅支付部分加工费，下欠26983元未予支付，已构成违约，故章祥丽要求何竹林支付加工费26983元的诉讼请求，本院予以支持；因何竹林未及时支付加工费，章祥丽要求何竹林自其起诉主张权利之日起支付逾期付款所造成的利息损失，符合法律规定，应予以支持，但中国人民银行同期贷款基准利率标准已取消，故章祥丽主张的利息应按中国人民银行授权的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。何竹林提交书面答辩状辩称因章祥丽加工的服装存在质量问题给其造成损失，故不予支付剩余加工费的意见，因未提供证据予以证明，亦未提起反诉，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何竹林于本判决生效之日起二十日内给付原告章祥丽加工费26893元及利息损失（以加工费26893元为基数，自2020年7月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止）； 二、驳回原告章祥丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取236元，由被告何竹林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇二〇年六月十日 书记员  李娜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。