wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初446号原告：杨桂荣，女，1965年2月20日出生，汉族，农民，现住庆安县。委托诉讼代理人：方讴，黑龙江张奇律师事务所律师。被告：绥化市公安局北林分局。统一社会信用代码：112323000019317556。法定代表人：赵东宁，职务：局长。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。统一社会信用代码：91231200702883418Q。法定代表人：常光宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宫微，该单位员工。原告杨桂荣与被告绥化市公安局北林分局、被告李国、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂荣委托诉讼代理人方讴，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司委托诉讼代理人宫微到庭参加诉讼；被告绥化市公安局北林分局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂荣向本院提出诉讼请求：1.被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费等用48142.01元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月4日8时许，赵玉龙驾驶黑M20**号小型客车，沿绥化市北林区黄河路由南向北行驶至绥化市人民医院门前时，将由东向西横过道路的原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。此起事故经绥化市公安交警支队北林大队事故认定：赵玉龙承担此事故的全部责任。原告受伤后，在绥化市人民医院住院治疗13天。原告医疗损失：医疗费11706.69元、伙食补助费1300元（13天×100元/天）、误工费12709.32元（30926元/年÷365天×150天）、护理费11836元（13天×2人×162元/天+47天×1人×162元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、康复费2000元、鉴定费2400元、交通费200元，合计48152.01元。赵玉龙驾驶的车辆归被告绥化市公安局北林分局所有，赵玉龙的行为工作中是属于履行职务行为。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。原、被告因赔偿事宜协商未能达成一致，原告诉至法院。被告绥化市公安局北林分局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围，我公司不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵玉龙系被告绥化市公安局北林分局工作人员。2019年12月4日8时许，赵玉龙在工作过程中，驾驶车号牌为黑黑M20**小型客车，沿绥化市北林区黄河路由南向北行驶至绥化市人民医院门前时，将由东向西横过道路行人原告杨桂荣撞伤，造成原告杨桂荣受伤的交通事故。此起事故经绥化市公安交警支队北林大队事故认定：赵玉龙承担此事故的全部责任。原告受伤后，在绥化市人民医院住院治疗13天，经诊断：外伤性蛛网膜下腔出血；左顶部、左胸部、左膝、左足软组织挫伤、右侧颞叶脑挫裂伤，支付医疗费11706.69元。杨桂荣伤情经绥化市第一医院司法鉴定所鉴定：（1）误工150日；（2）护理60日，其中住院期间2人护理，余1人护理；（3）营养60日，每日需人民币100元；（4）康复费2000元或按实际合理支出计算，支付鉴定费2400元。黑M黑M20**客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告杨桂荣实际经济损失：医疗费11706.69元、伙食补助费1300元（13日×100元/日）、误工费12709.32元（30926元/年÷365日×150日）、护理费12017.99元（13日×2人×162元/日+47日×1人×164.63元/日）、营养费6000元（60日×100元/日）、康复费2000元、鉴定费2400元，合计48134元。原、被告因赔偿事宜协商未能达成一致，原告诉至法院。要求：1.被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费等用48142.01元；2.案件受理费由被告承担。本院认为，赵玉龙在工作过程中，驾驶车号牌为黑M2黑M20**客车，造成原告杨桂荣受伤的交通事故。此起事故经绥化市公安交警支队北林大队事故认定：赵玉龙承担此事故的全部责任。黑M**黑M20**，在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，赵玉龙因执行工作任务造成原告受伤，赵玉龙的责任应由被告绥化市公安局北林分局承担。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告杨桂荣：医疗费10000元、误工费12709.32元、护理费12017.99元、康复费2000元，合计36727.31元；被告绥化市公安局北林分局赔偿原告杨桂荣：医疗费1706.69元、伙食补助费1300元、营养费6000元、鉴定费2400元，合计11406.69元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告绥化市公安局北林分局经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为,由此导致的诉讼不利的后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内原告杨桂荣：医疗费、误工费、护理费、康复费，合计36727.31元；二、被告绥化市公安局北林分局于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨桂荣：医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费，合计11406.69元；三、驳回原告杨桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担383元；被告绥化市公安局北林分局负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邱玉成二〇二〇年六月二十六日书记员  赵 强
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1697号之二申请执行人贾法成，男，1971年9月4日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人范青，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人许志功，男，1963年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人兰守超，男，1963年12月10日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行贾法成与被执行人范青、许志功、兰守超民间借贷纠纷一案中，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民再133号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许志功、兰守超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贾法成向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人许志功、兰守超发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人许志功、兰守超至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人范青有银行存款405000元，本院已扣划315395元，扣缴执行费1400元后余313995元，已支付给申请执行人，被执行人范青在本院扣划后已全部履行生效判决确定的义务。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人许志功、兰守超采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人许志功、兰守超有其他可供执行的财产，被执行人许志功、兰守超暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫14民再133号民事判决书的本次执行程序。被执行人许志功、兰守超负有继续向申请执行人贾法成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人许志功、兰守超有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年六月十日书记员  关龙祥
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执892号申请执行人郝淑英，男，1960年8月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人王风，男，1973年5月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人周志蕾，女，1978年7月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人郝淑英请执行被执行人王风、周志蕾民间借贷纠纷一案中，被执行人王风、周志蕾拒不执行（2019）豫0502民初1801号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人王风、周志蕾名下1200000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年六月十日书记员  张 杨
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执778号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司临洮县支行。住所地：临洮县洮阳镇北大街**。统一社会信用代码:916211242256106279。法定代表人：边天龙，该行行长。委托诉讼代理人：王琪芬，该行客户经理。被执行人：张有志，男，汉族，1982年7月27日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：孙军平，男，汉族，1969年3月12日出生，甘肃省临洮县人。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人孙军平、张有志金融借款合同纠纷一案中，依法划拨被执行人张有志银行存款4261.18元，被执行人张有志主动交纳执行款1332.78元，对剩余借款10万元，本院已从被执行人张永志的工资收入中逐月提取，并已向相关部门发出了提取裁定及协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1124执778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  沈思盛审判员  张小兵二〇二〇年六月三十日书记员  杨 堃
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4017号之一被执行人：陈路平，男，1991年5月28日出生，汉族，无职业，户籍地天津市蓟州区。本院在执行陈路平罚金一案中，经查，被执行人名下无房产；无车辆；名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。因案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执4017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年六月二十九日书记员  王富贵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8034号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：周正明，男，1989年4月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周正明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%，实际履行每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额9646.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9646.05元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周正明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9646.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告周正明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1806号原告：凌源市青松物业有限公司，住所地凌源市北街铁西路**。法定代表人：王晓焕。委托诉讼代理人：王晓焕，女，1986年6月15日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：张少茹，辽宁信律律师事务所律师。被告：刘春生，男，1987年9月15日出生，汉族，住凌源市。原告凌源市青松物业有限公司（以下简称青松物业公司）与被告刘春生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青松物业公司法定代表人王晓焕及其委托诉讼代理人张少茹，被告刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青松物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业服务费844元；2.判令被告给付滞纳金6983元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告的住宅房屋在原告提供物业服务的融鑫小区，面积78.16㎡。被告拖欠两年物业服务费844元，逾期缴费滞纳金6983元。经催要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告刘春生辩称，2018年的物业费我交给融鑫物业了，青松物业公司的服务不到位，没有提供相应的物业服务，物业人员配备不完善，破坏小区绿化及原有设施，设施损坏不及时维修，监控设备如同虚设，疫情期间也没有尽到责任，只要物业公司尽职尽责，我同意交纳物业费。原告向本院提供证据如下：1.营业执照、物业管理合同两份；2.证明三份；3.物业费催缴通知书。经庭审质证，本院认为上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日、2019年10月30日，融鑫小区业主委员会与青松物业公司两次签订《物业服务管理委托合同》，就青松物业公司为融鑫小区业主提供物业服务作出约定，内容包括物业基本情况、管理服务事项、管理服务费用、管理服务期限、自律承诺、违约责任等。其中：合同期限为一年，每年签订一次，如继续续订合同，双方需提前一月签订。物业服务费按照建筑面积收取，为0.45元/月/㎡；物业服务费采取预收方式，按年度一次性缴纳；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业费的百分之三缴纳违约金。该合同签订后，青松物业公司如约提供物业服务。刘春生居住于融鑫小区4号楼4单元101室，房屋面积78.16平方米，该户拖欠2018年至2020年两年的物业费未交纳。青松物业公司向刘春生催缴物业费未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该解释第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案，融鑫小区业主委员会与青松物业公司签订的《物业管理合同》未经法定途径确认无效，对该小区业主包括刘春生具有约束力。青松物业公司依照合同提供了物业服务，刘春生应当依照合同缴纳两年的物业服务费844元（0.45元/月/㎡×78.16㎡×24个月）。刘春生未提供证据证明其构成拒缴物业服务费的客观条件，故青松物业公司要求刘春生给付欠缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于青松物业公司要求刘春生承担逾期缴费滞纳金的诉讼请求应否支持问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”本案案涉《物业服务管理委托合同》，对于业主逾期缴纳物业费规定了“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，业主和物业使用人应在30天内缴纳，逾期仍未缴纳的，按天收取3%的违约滞纳金”的违约责任，该违约滞纳金约定明显过高；而对于青松物业公司违约应当承担的责任未作出规定，业主与物业公司的责任不对等。此业主逾期缴费承担违约滞纳金的条款属于加重业主责任条款，应为无效，故青松物业公司依据该条款要求刘春生给付逾期缴费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条规定，判决如下：一、被告刘春生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌源市青松物业有限公司物业服务费844元；二、驳回原告凌源市青松物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘春生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年六月二十八日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初270号原告:王健勇，男，1980年12月22日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市郊区。被告：刘晓平，女，1963年12月14日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告王健勇与被告刘晓平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健勇到庭参加诉讼。被告刘晓平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理黑Ｄ×××**号丰田牌车辆的过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告丈夫王喜原是同事关系，被告因急需用钱，故把其名下的黑Ｄ×××**丰田牌轿车以50000元的价格卖给原告。2017年9月20日，原被告签订汽车买卖协议一份，原告于当天将购车款全部付齐，并实际占有车辆至今。因被告一直不配合原告办理车辆过户手续，故原告诉讼至法院。刘晓平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的身份证（复印件）3份、结婚证（复印件）1份、机动车行驶证（复印件）1份、汽车买卖协议书、银行交易明细1份。本院经审查认为，因以上证据具有真实性、客观性，故本院对以上证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘晓平与案外人王喜系夫妻关系。原、被告于2017年9月20日签订汽车买卖协议书一份，双方约定将被告所有的黑Ｄ×××**号丰田牌车辆以50000元的价格出售给原告。原告于当日将车款一次性付齐，实际占有案涉车辆至今。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在双方签订合同后，依约支付购车款，且实际占有案涉车辆，被告亦应依合同约定履行为原告办理车辆过户的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘晓平于本判决生效之日起10日内为原告王健勇提供办理黑Ｄ×××**号丰田牌车辆过户的相关手续。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年六月二十四日法官助理臧雨萌书记员刘金
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执监50号 申诉人：济宁信泽置业有限公司，住所地济宁市红星小区东路路北。 法定代表人：化瑞友，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利锦，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 申请执行人：安德田，男，1961年12月18日出生，汉族，住济宁市市中区。 被执行人：济宁市化纤厂，住所地济宁市红星东路路北。 法定代表人：郭淑怀，该公司董事长。 申诉人济宁信泽置业有限公司不服济宁市中级人民法院（以下简称济宁中院）（2019）鲁08执监1号通知，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 济宁中院在执行(2001)济执字第56号案件中，裁定将济宁市化纤厂位于厂区东南部办公楼及所占土地(面积968.48平方米)过户给安德田，归其所有。济宁信泽置业有限公司不服，申诉称，（2001）济执字第56号民事裁定书违反法律规定，将其享有抵押权的部分房产裁定过户给另一民事案件当事人安德田，损害了申诉人的合法权益。 济宁中院经审查认为：一、济宁信泽置业有限公司受让债权中的抵押权设立程序存有问题。根据《中华人民共和国担保法》第四十二条第二项规定：“以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。”根据该条款，山东省人民政府于1996年4月下发了《山东省人民政府关于同意由工商行政管理部门对以企业厂房等建筑物签订抵押合同进行登记管理的批复》（鲁政字【1996】68号），规定由工商行政管理部门按照管辖分工对以企业的厂房等建筑物签订的抵押合同进行登记管理。山东省工商行政管理局《关于抵押合同和抵押物登记管理的管辖分工和登记范围的通知》（鲁工商合字【1996】122号）规定：“…….一、各级工商行政管理局是抵押合同和抵押物登记（以下简称抵押登记）的管理机关，具体登记工作由合同管理机构办理。抵押登记按下列分工管辖：1.抵押登记一般由抵押人登记注册的县级（含县级）以上工商行政管理机关管辖；……..”。山东省工商行政管理局、中国人民银行山东分行《关于对金融机构贷款业务相关的抵押物进行登记的通知》（鲁工商合字【1996】165号）要求抵押人作抵押时必须到本身的工商注册登记机关做抵押登记。而济宁信泽置业有限公司受让的抵押权未在抵押人济宁市化纤厂的登记机关济宁市工商局办理登记，而是在济宁市工商局市中区分局办理抵押登记，因此该抵押登记并未在法定的登记机关办理。二、申诉人受让债权的判决书并未明确判定原告对抵押物享有优先受偿权。济宁市任城区人民法院作出的（1999）任经初字第132号民事判决认定1997年11月13日化纤厂与中国农业银行济宁市市中区支行在济宁市工商局中区分局办理了抵押物登记证，该判决书认定了双方签订的银行抵押担保借款合同及抵押物登记证合法有效，但在判决判项中只是判决抵押担保借款合同有效及还款等债权事项，并未对原告是否对抵押物的优先受偿权等物权事项作出判定。 综上，申诉人申诉，未提供新的证据，经济宁中院审判委员会再次研究认为，济宁信泽置业有限公司申诉理由不能成立，对于济宁信泽置业有限的信访申诉请求依法予以驳回。 济宁信泽置业有限公司不服，向本院申诉，请求撤销济宁中院（2019）鲁08执监1号驳回申诉通知书及（2001）济执字第56号民事裁定书。事实与理由：一、济宁中院（2001）济执字第56号民事裁定违反法律规定，损害申诉人的合法权益。济宁中院对申诉人在执行中已抵押并查封的房产，裁定给案外人系违法。济宁中院中执行安德田案件时，对涉案财产已抵押是明知的。二、济宁中院（2019）鲁08执监1号驳回申诉通知书，认定事实和适用法律错误。国家工商行政管理总局《企业动产抵押登记管理办法》第十七条规定，县级以上人民政府规定由工商行政管理部门办理城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押登记的，适用本办法的规定。本办法第二条第二项规定，企业动产抵押物登记，由抵押物所在地的工商行政管理局办理。而本案在办理抵押登记的时候，抵押物所在地为济宁市工商行政管理局市中分局。所以济宁中院认为已经判决合法有效的抵押存在瑕疵，没有法律依据。 本院认为，一、山东省工商行政管理局、中国人民银行山东分行《关于对金融机构贷款业务相关的抵押物进行登记的通知》（鲁工商合字【1996】165）要求抵押人作抵押时必须到本身的工商注册登记机关做抵押登记。而济宁信泽置业有限公司受让的抵押权未在抵押人济宁市化纤厂的登记机关济宁市工商局办理登记。二、济宁市任城区人民法院作出（1999）任经初字第132号民事判决，判定中国农业银行济宁市市中区支行与济宁化纤厂签订的抵押担保借款合同合法有效，并未对抵押物的优先受偿权作出判定。 综上，济宁中院（2019）鲁08执监1号驳回申诉通知书，并无不当，本院依法予以维持，申诉人济宁信泽置业有限公司的申诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 驳回申诉人济宁信泽置业有限公司的申诉请求。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 陈居山 二〇二〇年六月一日 法官助理 郑 帅 书 记 员 王 青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁嘉雯，女，1990年1月12日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁嘉雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月28日；（二）账户号：19×××44；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金121154.7元、利息33187.99元、分期付款手续费1846.01元、逾期还款违约金24294.89元（自2019年3月26日起至2020年4月26日止）未清偿。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月26日的信用卡本金121154.7元、利息33187.99元、分期付款手续费1846.01元、逾期还款违约金24294.89元（自2019年3月26日起至2020年4月26日止），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2019年3月26日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁嘉雯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月26日的信用卡本金121154.7元、利息33187.99元、分期付款手续费1846.01元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担265元，被告梁嘉雯负担1578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初784号原告：耿晓，女，1990年2月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：高淑娟，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地济南市。负责人：孙建，经理。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。原告耿晓与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿晓委托诉讼代理人高淑娟，被告人保济南市分公司委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿晓向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险理赔款212075元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月24日20时50分许,赵群驾驶车牌号为鲁AKOK**小型轿车行驶至育才路文化路路口时与巩文敬驾驶的车辆发生事故，造成两车损坏。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，赵群承担事故全部责任。2018年10月10日，鲁AKOK**小型轿车在被告处投保，投保险种为机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等，保险期限自2018年11月29日至2019年11月28日。事故发生在保险期限内，就原告损失，被告应承担理赔责任。为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法判决。人保济南市分公司辩称，在核实驾驶证、行车证真实有效的情况下，在保险合同有效期内，对合理合法的损失，被告同意在保险责任范围内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年10月10日，被保险人耿晓为鲁AKOK**小型轿车（车架号：LBVCU1108DSG58522,发动机号：0287D139）在人保济南市分公司处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为239018元，并分别投保不计免赔，保险期间自2018年11月29日0时起至2019年11月28日24时止。2.2019年11月24日20时50分许，赵群驾驶鲁AKOK**车辆沿育才路由北向南行驶至育才路文化路路口时，与巩文敬驾驶的鲁AN8W**的小型客车碰撞静止车辆，致使两车损坏。此事故经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，赵群承担此次事故的全部责任。3.起诉前，耿晓单方委托淄博赛福车辆评估有限公司对事故车辆的维修价值进行了评估，评估结论：车辆维修总值209075元。原告为此支出鉴定费3000元。被告人保济南市分公司对上述鉴定以原告单方委托为由，申请重新鉴定。双方共同通过法院委托山东得惠价格评估有限公司对该车辆实际价值、车辆维修费用进行了鉴定评估，该评估公司对车辆进行实物查勘并进行勘验后作出重新鉴定，价格评估结果为：在基准日2019年11月24日，鲁AKOK**号宝马牌BMW7201KL（BMW520Li）小型轿车的车辆实际价值为184500元，车辆维修费用为116588元。人保济南市分公司为此支出鉴定费5800元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益；保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益；被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案中，鲁AKOK**号车辆在被告人保济南市分公司处投保商业险，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，形成财产保险合同关系，本院予以确认。在保险期限内，赵群作为合法驾驶人驾驶鲁AKOK**号车发生保险事故，被告应按照合同约定依法承担赔偿责任。关于被告应赔偿原告机动车损失数额的问题。原被告双方对本院委托的山东得惠价格评估有限公司出具的评估报告书真实性均无异议，故原告的车辆损失费应以本次评估为准。故鲁AKOK**号车辆损失价格为116588元，未超过保险合同约定的最高责任限额，被告人保济南市分公司应予赔付。关于原告单方委托所支付的鉴定费3000元，该次单方委托评估结论本院并未采纳，且与本院委托所作的评估报告相差较大，故对该鉴定费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在本判决书生效之日起十日内赔付原告耿晓车辆损失费116588元；二、驳回原告耿晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担1316元，原告耿晓负担925元；司法鉴定费5800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担3406元，由原告耿晓负担2394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇二〇年六月一日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1123号原告：李某，现住内蒙古通辽市。被告:巴某，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告李某诉被告巴某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2020年6月16日向本院提出申请撤回对被告巴某的起诉。本院认为，原告李某申请撤回对被告巴某的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告巴某的起诉。案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告李某承担。审判员 白鹏飞二O二O年六月十六日书记员 王 礼附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特560号申请人：郑赤华,女，1947年7月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：李清涛，男，1973年1月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：李清松，男，1975年1月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年六月十七日书记员  丁宁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6510号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：王晓萌，女，汉族，1991年1月14日出生。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29705号申请执行王晓萌金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王晓萌的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1740号原告：中国农业银行股份有限公司始兴县支行，住所地：始兴县*********。统一社会信用代码：914************406。法定代表人：黄宝新，系公司行长。委托诉讼代理人：赖维荣，男，汉族，1961年7月27日出生，住广东省始兴县***************。系公司风险经理。委托诉讼代理人：张祥明，男，汉族，1970年9月13日出生，住广东省始兴县***************。系公司客户经理。被告：张雪英，女，汉族，1985年12月10日出生，住始兴县*************。被告：陈世焱，男，汉族，1982年03月29日出生，住始兴县*************。原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行诉被告张雪英、陈世焱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖维荣、张祥明到庭参加了诉讼，被告张雪英、陈世焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为442***********813的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.被告张雪英立即偿还结欠原告分期借款本息等合计144485.40元，其中本金140006元，利息、违约金、手续费合计4479.4元（利息、违约金和手续费暂计至2019年10月7日，之后产生的利息、违约金按我行借款合同约定计算）；3.被告陈世焱立即偿还结欠原告金穗粤通卡逾期透支4355.43元，其中本金3658.65元，利息、取现手续费和违约金696.78元未还（利息和违约金暂计至2019年10月13日，之后产生的利息和违约金按我行借款合同约定计算）；4.被告陈世焱对第2项债务清偿承担共同还款责任；被告张雪英对第3项债务清偿承担共同还款责任；5.原告对抵押物处置享有优先受偿权；6.本案的诉讼相关费由上述被告承担。事实与理由：1、2017年10月31日，被告张雪英与原告签订了编号为442***********813的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；合同约定：被告张雪英向原告借款分期本金20万元；每月为一个还款周期，共60期；由被告陈世焱对张雪英的债务承担共同还款责任。2017年10月31日，原告按照合同约定向被告张雪英发放了分期贷款，金额人民币20万元，期限为60个月，到期日为2022年10月30日。两被告用向原告的贷款购买了宝马牌小型普通客车。机动车登记证书编号440034556992。在车辆管理部门办理了抵押登记手续。抵押权人为中国农业银行股份有限公司始兴县支行。2019年4月30日开始，被告张雪英未能如期偿还我行分期借款，目前欠原告分期借款本息144485.40元，其中本金140006元，利息、违约金和手续费4479.4元，（利息、违约金和手续费暂计2019年10月7日，之后产生的利息、违约金和手续费，按我行借款合同约定计算）。经原告多次电话、上门、邮寄催收等方式，被告张雪英未如期偿还贷款本息。2、2016年11月16日被告陈世焱在原告处申请了金穗粤通卡，原告经审批向被告陈世焱发放了卡号为625**********953的粤通信用卡。该卡于2019年4月13曰开始逾期，现仍结欠原告逾期透支4355.43元，其中本金3658.65元，利息、取现手续费和违约金696.78元未还（利息和违约金暂计至2019年10月13日，之后产生的利息和违约金，按我行借款合同约定计算）。因该卡开卡是在夫妻婚姻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务，虽然是被告陈世焱的个人名义透支的，但应属于夫妻共同债务，被告张雪英需承担共同还款责任。经原告多次催收，二被告拒不归还，鉴于被告方订立的合同，拒不履行合同义务，为维护原告的权益，请贵法讼请求。被告张雪英、陈世焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理并认定事实如下：2017年10月31日，被告张雪英与原告签订了编号为442***********813的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告张雪英向原告借款分期本金20万元，每月为一个还款周期，共60期，由被告陈世焱对张雪英的上述债务承担共同还款责任。2017年10月31日，原告按照合同约定向被告张雪英发放了分期贷款，金额人民币20万元，期限为60个月，到期日为2022年10月30日。两被告用向原告的贷款购买了宝马牌小型普通客车，机动车登记证书编号440034556992，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续，抵押权人为中国农业银行股份有限公司始兴县支行。2019年4月30日开始，被告张雪英未能如期偿还我行分期借款，目前欠原告分期借款本息144485.40元，其中本金140006元，利息、违约金和手续费4479.4元（利息、违约金和手续费暂计2019年10月7日，之后产生的利息、违约金和手续费，按我行借款合同约定计算）。2016年11月16日，被告陈世焱在原告处申请了金穗粤通卡，原告经审批向被告陈世焱发放了卡号为625**********953的粤通信用卡。该卡于2019年4月13日开始逾期，现逾期透支4355.43元，其中本金3658.65元，利息、取现手续费和违约金696.78元。经原告多次电话、上门、邮寄催收等方式通知两被告偿还上述欠款均未果，原告遂于2019年10月17日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，被告张雪英与原告签订的编号为442***********813的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》与被告陈世焱在原告申请的卡号为625**********953的金穗粤通信用卡系两个合同关系，且合同的相对方不完全相同，不能在同一个案件合并审理，故对原告的第二个合同关系的诉讼请求，即被告陈世焱在原告处申请的卡号为625**********953的金穗粤通信用卡的合同关系，本案不予审查。对于被告张雪英与原告签订的编号为442***********813的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，应按合同的约定履行。原告在按约定提供贷款后，被告张雪英未能按约定如期归还贷款，故原告要求被告张雪英归还尚欠的贷款本息本息144485.40元，并要求担保人陈世焱承担共同偿还责任，理由充分、证据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条，第十七条第一、二款，第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张雪英应于本判决生效之日起十日内支付贷款本息144485.40元给原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276.82元，财产保全费1270元，合计4546.82元（已由原告预交），由被告张雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  肖盛标人民陪审员  林发燕二〇二〇年六月九日书 记 员  卢祝优
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初1147号原告：王某，住平罗县。委托诉讼代理人：闫某，住平罗县。系原告王某的丈夫，特别授权代理。被告：平罗县琦乐劳务有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：刘某，北京德恒（银川）律师事务所律师。特别授权代理。原告王某与被告平罗县琦乐劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人闫某、被告平罗县琦乐劳务有限公司的法定代表人马某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告双倍的劳动报酬合计36000元（从2020年1月13日至2020年4月13日，每月工资6000元）；2.判决被告支付原告诉讼期间的误工费、交通费、诉讼材料费、诉讼代理费4000元。事实和理由：原告自2020年1月13日至2020年4月13日期间一直在被告处工作，担任被告的家政首席月嫂顾问、月嫂服务部经理。工作期间，原告为被告联络家政服务人员、育婴员、月嫂、保姆、护工等信息，并动员30多名家政服务人员、育婴员、月嫂、保姆与被告签订《月嫂服务合作协议》；联络育婴员参加平罗县就业创业服务局举办的线上育婴员培训班；负责编辑《琦乐家政月嫂服务手册》、《月嫂价目标准》等学习材料，并印刷成册。2020年4月13日，被告擅自在原告建的琦乐融融劳务月嫂群及朋友圈宣布解除原告的一切职务。三个月来，被告从未给原告支付过工资，也未与原告签订书面劳动合同。原告多次要求被告支付基本工资，被告均拒绝，故原告诉至法院。被告平罗县琦乐劳务有限公司辩称，1.原告与被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回；2.原、被告协商合作期间，被告花费了大量财力、物力，原告没有任何付出，由于没有达成合作协议，给被告造成严重损失；3.被告一直存在家政月嫂母婴服务，原告陈述其搭建月嫂平台招聘月嫂与事实不符。原、被告提交的证据及本院认证意见：原告提交证据1的母婴护理月嫂协议书仅能证明原告此前的职业是月嫂，不能证明原告的月收入为12800元，本院对该证据部分予以采信；证据2的被告网站信息打印件、工作照、发言稿无法达到原告的证明目的，本院不予采信；证据3的视听资料无法达到原告的证明目的，本院不予采信；证据4的合作协议与被告提交的合作协议内容一致，可以证实双方有合作意向，本院对该证据部分予以采信；证据5的微信聊天记录能够证明原、被告双方就合作事宜开展过相应的工作，本院对该证据部分予以采信；证据6招收月嫂学员清单复印件无法达到原告的证明目的，本院不予采信。为被告联络组织育婴员、月嫂信息提供给被告百度网站名单系原告自制证据，本院不予采信；证据7的月嫂三方服务合同没有甲方签字盖章，不予采信。考勤表中没有原告的姓名，与本案无关，本院不予采信；证据8的微信截图达不到原告的证明目的，本院不予采信；证据9的证明因证明人未到庭接受法庭调查，本院对真实性不予认可。微信打印件达不到原告的证明目的，本院不予采信；证据10、11的材料达不到原告的证明目的，本院不予采信；证据12的家政服务合作协议与本案无关，本院不予采信；证据13的微信打印件能够达到原告的证明目的，本院予以采信；证据14的证人证言无法达到原告的证明目的，本院不予采信；证据15的不予受理通知书、送达回执具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。被告提交证据1的微信截图打印件、合作协议能够达到被告的证明目的，本院予以采信；证据2的微信截图打印件能够达到被告的证明目的，本院予以采信。宣传彩页与本案无关，本院不予采信。根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：自2019年11月26日起，原、被告就月嫂业务合作事项进行协商。2020年1月12日，原告到被告处继续协商合作事宜，在协商过程中，原告就积极开展相关工作，招募月嫂、组织培训、编辑资料。同时，双方初步形成合作意向，由原告提供月嫂、育婴员、保姆、护工资源，以被告公司为平台对外开展业务；扣除服务人员工资，下剩费用原告分得40%，被告分得60%。后因双方对收益分配的事宜没有达成一致意见，导致合作没有进行下去，合作协议也未签订。原告于2020年4月初离开被告处。原告认为在被告处工作三个月，既未获得劳动报酬，也未签订劳动合同，故引起本案诉讼。另查明，原告于2020年4月23日向平罗县劳动人事争议仲裁委员会提出与被告之间的仲裁申请。同日，平罗县劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出平劳人仲不字（2020）第24号不予受理通知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求被告支付其双倍劳动报酬的前提为原、被告之间存在劳动关系，故原告应就双方存在劳动关系承担举证责任。但根据原告提交的证据来看，均无法证明原告与被告之间存在劳动关系。被告提交的证据以及原告当庭陈述可以证实，原告与被告之间系合作关系，从初步达成合作意向到原告离开被告处期间，原告为合作项目积极开展相关业务工作。因此，原、被告之间不存在劳动关系，故原告据此要求被告支付其双倍的劳动报酬合计36000元及要求被告支付原告诉讼期间的误工费、交通费、诉讼材料费、诉讼代理费4000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 赵文琴 二〇二〇年六月二十二日（法官助理 高 倩书记员 田 璐 附本案适用法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特484号申请人：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台阶**。法定代表人：蒋忠强，该公司经理。委托诉讼代理人：王富霖，男，烟台市热力有限公司工作人员。申请人：吕永俭，男,1967年11月5日出生,汉族,无固定职业，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年六月二日书记员  丁宁
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更997号 罪犯吴明，男，1973年7月23日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯吴明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2014年7月1日作出(2014)南川法刑初字第00213号刑事判决，认定吴明犯非法持有毒品罪，因其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。刑期自2014年5月22日起至2023年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月31日至2019年3月26日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月，至2021年1月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯吴明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吴明减去有期徒刑六个月二十六日。 （刑期起止时间为：自2014年5月22日起至2020年6月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒宏娅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7097号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:程小华，男性,1968年5月9日生，汉族，住重庆市江津区。 在被执行人程小华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8822号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初8822号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7097号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8113号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：田茂宽，男，1990年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田茂宽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额51314.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金51314.36元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告田茂宽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金51314.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由被告田茂宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1394号上诉人（原审原告）：黄国清，男，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码：440************017。被上诉人（原审被告）：清远市美邦陶瓷实业有限公司，住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地**。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。上诉人黄国清因与被上诉人清远市美邦陶瓷实业有限公司（以下简称“美邦陶瓷公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人黄国清上诉请求：撤销一审判决，并支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人于2014年6月28日入职被上诉人处，在行政部担任基建工，每天工作时间8小时，岗位工资3600元/月。被上诉人因经营不善自2019年10月1日停产后开始一直放假，但其在停工放假期间未与上诉人解除劳动关系，亦未支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，上诉人于2019年12月4日提出解除劳动关系，其有权请求被上诉人一次性支付解除劳动合同经济补偿金19800元。美邦陶瓷公司未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年12月28日作出（2019）粤1803民初4926号民事判决：驳回黄国清的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由黄国清负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是劳动合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为上诉人请求被上诉人支付经济补偿金是否应予支持。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。本案中，上诉人于2015年8月21日时已年满60周岁，达到国家法定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，上诉人此时已不具备劳动关系中劳动者的主体资格，故上诉人与被上诉人于2015年8月21日劳动合同终止，双方自此时起形成劳务关系，而非劳动关系。因此，被上诉人在2019年11月5日发出《清远市美邦陶瓷实业有限公司关于终止劳动关系的公告》时，其解除与上诉人之间的合同关系的情形并不符合用人单位须支付经济补偿金的法定情形，故一审判决驳回上诉人请求支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人黄国清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄国清负担。本判决为终审判决。审 判 长  禹 莉审 判 员  罗文雄审 判 员  杨 玲二〇二〇年六月二十日法官助理  彭凤平书 记 员  唐海萍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109财保20号之一 申请人：广西山宁工程机械有限公司，住所地南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼**房，统一社会信用代码91450100669723331Y。 法定代表人：陈筱，总经理。 委托诉讼代理人：蓝仰石，广西山宁工程机械有限公司员工。 被申请人：韦玉令，男，壮族，1987年10月6日出生，住广西来宾市兴宾区。 申请人广西山宁工程机械有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人韦玉令购买的一台挖掘机（规格型号x,机器编号x）,保全价值为768000元。本院作出（2020）桂0109财保20号民事裁定书，裁定查封、扣押被申请人韦玉令购买的一台挖掘机（规格型号x,机器编号x），保全价值范围在768000元以内。本院依民事裁定采取了财产保全措施后，申请人广西山宁工程机械有限公司又申请本院解除（2020）桂0109财保20号民事裁定书确定的上述保全措施。 本院经审查认为，在本院裁定并采取诉前财产保全措施后，申请人又申请解除诉前财产保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人韦玉令购买的一台挖掘机（规格型号x,机器编号x）的查封、扣押。 案件申请费4360元（由申请人广西山宁工程机械有限公司预交），由申请人广西山宁工程机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年六月三十日 法官助理  赵高超 书 记 员  赵伟深
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1666号申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街**,统一社会信用代码91210100583892775D。被执行人：杨兆旭，男，1980年9月26日出生，回族，住址：辽宁省本溪市溪湖区。被执行人：张欣，女，1982年2月27日出生，回族，住址：辽宁省沈阳市于洪区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨兆旭、张欣金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初16374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求杨兆旭、张欣偿还本金:2,500,000元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年4月1日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年4月1日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下的房产，并于2020年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，并决定对被执行人杨兆旭、张欣司法拘留15日。经查，被执行人名下的房产暂无法处置且被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年六月十日书记员 李 磊
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执628号申请执行人：天津市华信电子器件有限公司（原名称：天津市华信电子器件厂），住所地天津市河**王串场**南路**。法定代表人：袁世杰，经理。被执行人：天津市河东区荣庆箱包厂，，住所地天津市河**春华街王串场**路**华信电子器件厂院内）华信房产016#.经营者：肖淑慧。被执行人：肖淑慧，女，，1956年12月29日生，回族，住天津市河**。本院在执行申请执行人天津市华信电子器件有限公司与被执行人天津市河东区荣庆箱包厂、肖淑慧房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 孙常巍二〇二〇年六月九日书记员 张 帆
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢312号 陈凡永、乔伟、季林: 本院于2020年5月28日立案执行的（2020）鲁1326执恢312号陈凡永、乔伟与季林民间借贷一案，依据（2014）鲁1326民初2207号民事判决书，被告季林待判决生效后三日内偿还原告陈凡永垫付款本金16300元及利息（利息自2013年11月18日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告季林待判决生效后三日内偿还原告陈凡永垫付款本金20200元及利息（利息自2014年4月21日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）：被告季林待判决生效后三日内偿还原告乔伟垫付款本金15300元及利息（利息自2013年10月21日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。现被执行人已全部履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5249号申请人：汪从江，男，1982年1月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：王志刚，男，1974年2月19日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：兰华琼，女，1974年2月11日生，汉族，住四川省泸县。申请人汪从江与被申请人王志刚、兰华琼买卖合同纠纷一案，申请人汪从江于2020年6月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人王志刚、兰华琼的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为230,000元，并由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司提供担保。本院认为，申请人汪从江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王志刚、兰华琼的银行存款230,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 丹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4010号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：卜祥文。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人卜祥文金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的11142.92元及诉讼费。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿11142.92元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4010号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年六月十九日书记员  李思蕾
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初202号 原告：陈文兴，男，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。 被告：于建波，男，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛途信商贸有限公司，住所地，秦皇岛市海港区金源商务大厦****，统一社会信用代码，91130302MA0DYPDPXH。 法定代表人：柏焕红，经理。 原告陈文兴与被告于建波、秦皇岛途信商贸有限公司（以下简称途信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年5月15日，原告向本院提交鉴定申请书一份，要求对涉案工程量及工程价款进行鉴定本案中止审理，2020年6月8日本案恢复审理。庭审中原告陈文兴及其委托诉讼代理人、被告秦皇岛途信商贸有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告于建波经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈文兴向本院提出诉讼请求：1.二被告支付劳务费63880元；2.二被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为57180元。事实与理由：被告于建波承包被告途信公司处四零四鱼塘建设项目，地点位于核诚旭腾小企业创业基地院内鱼塘，原告为涉案项目的实际施工人，于2019年12月8日完成施工。截止目前二被告拖欠原告劳务费63880元。原告多次向二被告索要劳务费无果，诉至法院。 被告途信公司未答辩。 被告于建波未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，被告途信公司（甲方）与被告于建波（乙方）签订工程承包合同一份，约定：工程名称：四零四鱼塘建设项目。工程地点：核诚旭腾小企业创业基地院内鱼塘。承包内容及承包方式：四零四鱼塘土建工程所含全部连锁块地坪铺设、垧石堆砌、红砖砌体、抹灰等工程量，实行单项人工费承包。承包价款：连锁块、红砖地坪铺设10元/㎡,砖砌体0.25元/块，垧石堆砌70元/㎡,墙面抹灰20元/㎡，其他零星工程按工程报价单执行。结算及付款方式：工程首付壹万元人工费，剩余按工程全部完工后产生的实际工程量结算。工程全部完工后确保无质量问题及材料、施工工具无超用、无损坏丢弃方可由甲方现场管理人员出具验收单，乙方签字认可报财务核查，公司经理审核后一次性结算。属质量保修范围施工项目，暂扣总价5%保修金，保修金待保修期满后无质量问题一次付清保修费。工程及质量要求：本工程2019年10月15日开工至2019年11月5日完成全部各项工程量，红砖砌体质量要求保证横平竖直，灰浆饱满。砌体整体垂直偏差不得超过10㎜，水平偏差不得超过30㎜。灰缝应厚薄均匀。水平灰缝厚度≯10㎜，垂直灰缝厚度≯15㎜，垂直灰缝不得出现透明缝、瞎缝和假缝。红砖、联锁块地坪铺设表面平整度不得超过±4㎜。合同还约定了其他内容。合同下方有被告途信公司负责人及被告于建波签字，并加盖被告途信公司公章。附随合同还有一份四零四鱼塘建设项目单项施工质量验收标准一份。因工程进度问题，2019年11月10日、2019年11月15日，被告途信公司向被告于建波送达了两份工程进度催告函。因围墙施工质量问题，2019年11月17日，被告途信公司向被告于建波送达质量整改函。 2019年10月，被告找到原告陈文兴对涉案工程实际进行施工。原告陈文兴组织秦树奎、张友才、杜立军、赵淑忠、梁凤田、王会朋、张友利、王香有、西成田、申洪义、陈文胜、杨晓忠、贺仓、梁春雨实际参与施工，原告陈文兴及被告于建波也参与施工。2019年12月8日，原告等人撤场。 2020年1月1日，施工人员秦树奎与被告于建波通话协商劳务费事宜。通话过程中秦树奎提到“现在咱们这个工钱算到56500元了，这个钱数你得承认，对不对啊”，被告于建波回答“嗯”，秦树奎说“他一共是66500，他不是给了一万了吗”被告于建波说“行了，我知道了，我都看明白了”“那时候我不跟你说了吗，人家现在要挟我们这个墙歪，墙砌斜了，房子垒斜了，就拿这个要挟我”。原告庭审主张的钱款57180元，是由通话中确认的56500元加上车工2100元，脚手架5280元，再扣除被告于建波的费用6700元计算得出。 另查明，原告陈文兴与被告于建波约定的计费方式为按天计算，被告途信公司与被告于建波之间约定系计价结算。2020年5月12，本院作出（2020）冀0303民初202号通知书一份，内容为：于建波：就原告陈文兴诉你及秦皇岛途信商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本案已于2020年5月6日开庭完毕，你方无正当理由未出庭。现将庭审笔录及原告提交的施工用工表、照片及秦树奎与你通话录音整理材料、被告秦皇岛途信商贸有限公司提交的工程承包合同、施工质量验收标准、工程进度催告函两份、关于围墙施工质量问题进行整改的函复印件送达给你方，限你方收到本通知书之日起三日内来本院就相关的案件事实进行说明或提交书面说明材料，否则你方需承担相应不利后果。被告于建波2020年5月15日收到上述通知书，未与本院联系也未提交书面说明材料。 再查明，2020年5月15日，原告陈文兴提交书面鉴定申请书一份，要求对涉案工程量及工程价款进行鉴定。 上述事实有原告陈文兴提交的施工用工表、照片及秦树奎与被告于建波通话录音、被告途信公司提交的工程承包合同、施工质量验收标准、工程进度催告函两份、关于围墙施工质量问题进行整改的函、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，原告陈文兴为被告于建波提供劳务，被告于建波应向原告给付报酬。原告主张劳务报酬数额为57180元，被告于建波无正当理由未出庭，在本院将涉案庭审笔录、当事人提交的证据复印件送达给被告于建波后，被告于建波也未对上述材料发表意见，视为对原告主张的认可，对原告上述诉请，本院予以支持。因原告与被告途信公司之间不直接产生劳务合同关系，被告途信公司不负有向原告陈文兴支付劳务报酬的义务。对于原告申请的工程量鉴定，因与本案案件事实不具有必要性和关联性，本院不予准许。 综上所述，被告于建波给付原告报酬57180元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于建波在本判决生效之日起十日内给付原告陈文兴报酬57180元； 二、驳回原告陈文兴的其他诉讼请求。 案件受理费1290元，减半收取计615元，由被告于建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇二〇年六月八日 书记员  潘蕾
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初697号原告：李某1，男，汉族，1967年9月12日出生，住河北省张家口市怀安县。诉讼委托代理人：刘某，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中石化工建设有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地石家庄市丰收路**。法定代表人：孙某，董事长。诉讼委托代理人：原某，北京德恒（太原）律师事务所律师原告李某1与被告中石化工建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员张丽芳、朱国芳组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其诉讼委托代理人刘某及被告中石化工建设有限公司诉讼委托代理人原某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2011年4月12日签订的《工程施工协议》无效;2、判令被告向原告返还管理费2000000元;3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月12日，原告（乙方）与中石化工建设有限公司山西分公司(甲方)签订《工程施工协议》，约定:1、甲方在同煤棚户区改造三期工程中标以后,合同同范围内的全部工作内容以内部承包的方式由乙方组织施工，所有工程所需人、材、机以及项目管理力量全部由乙方负责。2、乙方按照工程款结算价的10%（含税〉向甲方上缴管理费。2011年5月19日，被告获得中标通知书。2011年6月2日，被告中石化工建设有限公司与发包单位大同煤矿采煤沉陷综合治理办公室签订《大同煤矿集团采煤沉陷区治理项目三期工程B5地块B5-4-3标段施工合同》，并由原告实际施工直至工程全部竣工验收。2013年12月29日，被告中石化工建设有限公司与发包单位大同煤矿采煤沉陷综合治理办公室签订《大同煤矿集团采煤沉陷区综合治理项目三期B5地块B5-4-3标段住宅小区工程竣工结算书》和《中石化工建设有限公司(12月)施工计量支付报表》，工程款结算金额为34613202元，实际支付34613202元。2013年12月29日，被告中石化工建设有限公司与发包单位大同煤矿采煤沉陷综合治理办公室签订《大同煤矿集团采煤沉陷区综合治理项目三期B5地块B5-4-3标段小区配套工程竣工结算书》和《中石化工建设有限公司(12月）施工计量支付报表（2009年第一批新增中央预算内投资)》，配套工程部分工程款2326945元，实际支付念额为2326945元。发包单位将工程款汇入被告账户后，被告依照《工程施工协议》扣留了以上结算款的10%作为管理费。原告认为:《工程施工协议》因违反法律强制性规定而无效，被告收取管理费的行为没有法律依据且被告收取的管理费比例过高，应当子以退还。请求法院判如所请。为证明其主张，原告提供以下证据：1《工程施工协议》，以证明原告与被告山西分公司签订工程转包协议，将涉案工程全部转包给原告，合同约定被告收取10%的工程结算款作为管理费；2、大同煤矿集团采煤沉陷区治理项目三期工程B5地块B5-4-3标段施工合同，以证明被告通过招投标成为了涉案工程的中标方。3、大同煤矿集团采煤沉陷区治理项目三期工程B5地块B5-4-3标段住宅小区工程竣工结算书、被告（12月）施工计量支付报表，以证明涉案工程的住宅小区部分工程款结算金额为34613202元，实际支付34613202元；4、大同煤矿集团采煤沉陷区治理项目三期工程B5地块B5-4-3标段小区配套工程竣工结算书、被告（12月）施工计量支付报表（2009年第一批新增中央预算内投资），以证明涉案工程小区配套工程部分工程款实际结算和支付金额为2326945元；5、工程验收资料，以证明涉案工程全部验收合格；6、（2016）最高法民申2792号裁定书，以证明建设工程违法转包、分包合同无效，收取管理费无法律依据，应当返还；7、工程轻包协议、工程大轻包协议、塔机租赁合同、商铺房抵顶钢材款协议书、工程竣工交接证明书、竣工技术资料移交签证单、山西分公司的工商查询表、证人牛某、李某2的证人证言，以证明涉案工程的实际施工人是原告，以及被告山西分公司登记情况。被告中石化工建设有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告中石化工建设有限公司在将案涉工程分包给原告李某1施工过程中，完全履行了项目管理职责与义务；并且原告按照双方合同约定、依照法律规定，取得了施工应得的全部工程价款，即使原、被告之间签订的《工程施工协议》无效，原告李某1也无任何法律依据和合同约定向被告主张退还其管理费；原告诉求严重违背民事交易中的诚实信用原则，滥用诉权，破坏了双方之间已经形成的民事法律关系，其诉讼请求应当予以驳回。为证明其主张，被告提供以下证据：1中标通知书、投标文件、投标保证金收取、《建设工程施工合同》，以证明被告经报名、缴纳保证金、投标、开标等程序于2011年5月19日中标案涉工程，并于2011年6月2日与案涉项目业主大同煤矿集团采煤沉陷区综合治理办公室签订《建设工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效；被告就案涉项目派驻施工现场项目经理等管理人员、履行技术管理职责；2被告与大同煤矿集团采煤沉陷区综合治理办公室间工程价款支付凭证，以证明被告派驻财务人员进驻案涉项目，司职与业主工程价款的进度结算与工程总结算；3被告与原告间工程价款支付凭证，以证明被告负责按照《工程施工协议》约定，审批、支付原告的工程进度款项，被告已经按照《工程施工协议》约定，支付原告工程总价款的90%，被告在案涉项目建设期间无息出借原告1000000元，被告承担案涉工程中钢材等建筑材料的采购与供应；4被告部分管理费用凭证，以证明被告在承包案涉工程期间综合管理费用支出。经审查，本院认为，我国法律明令禁止在建设工程领域内，不具有建设工程资质的承包人承包建筑工程。本案，原、被告之间签订的《工程施工协议》，其实质为借用建筑企业资质的借用合同，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设施工工程合同的行为无效”，原、被告之间签订的《工程施工协议》因违反法律、法规的强制性规定，应当认定为无效合同，但本案原告李某1所主张的债权，系对双方约定的管理费及被告中石化工建设有限公司收取管理费的行为有异议而提起的诉讼，就此原告李某1可依照《中华人民共和国建筑法》相关规定，申请建设行政部门依法处理，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范畴，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 郝利宏人民陪审员 张丽芳人民陪审员 朱国芳 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 马 琛
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执102号之八 申请执行人：刘子威，男，1992年12月8日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李杰伟，男，1992年3月8日出生，汉族，住台山市。 申请执行人刘子威与被执行人李杰伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0781民初182号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)粤0781民初182号民事判决书所确定的义务。除本院扣划被执行人李杰伟银行存款679.81元（支付申请执行费550元、支付案款129.81元)外，余下案款被执行人至今仍未履行。现双方协商还款计划中，申请执行人向本院提出撤销申请。 本院认为，由于申请执行人撤销申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十五日 书记员  王婉雅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4319号上诉人（原审起诉人）：孔树佳，女，汉族，1981年5月13日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。委托代理人：李砚文，男，汉族，1977年4月12日出生，住云南省昆明市西山区。与孔树佳系夫妻。上诉人（原审起诉人）：李砚文，男，汉族，1977年4月12日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。上诉人孔树佳、李砚文因合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孔树佳、李砚文上诉称：上诉人与被起诉人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司的合同纠纷（联营协议）属于房屋租赁合同纠纷，不动产所在地为云南省昆明市五华区，应准许立案。请求判令昆明市五华区人民法院准许给予立案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷,上诉人与被起诉人未明确约定合同履行地,而本案上诉人起诉要求被起诉人支付联营收益及违约金,争议标的为给付货币,故接收货币一方所在地即上诉人所在地为本案合同履行地。上诉人孔树佳、李砚文提交房屋产权证、居住证明等证据，能够证实其经常居住地位于昆明市五华区，故合同履行地在一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17815号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年六月十二日书记员 周星妤
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初886号 原告：奉霞，女，汉族，1974年5月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：廖邦勇，男，汉族，1967年12月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：袁映雪，女，汉族，1977年11月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院于2020年3月25日立案受理了原告奉霞与被告廖邦勇、袁映雪民间借贷纠纷一案，原告奉霞于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告奉霞撤诉。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告奉霞负担。 审 判 长 黎 敏 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 刘兴明 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 王 莲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3100号原告：李英，女，1971年1月11日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告李英与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英及其委托诉讼代理人姚邦永到庭参加诉讼，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李英向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1991年9月至2000年8月存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年9月入职被告处工作，2000年8月离开被告处，现为了保护原告的相关权利，需要证明此期间双方存在劳动关系，遂申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂未作答辩。本院确认事实如下：原告于2020年4月27日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，于2020年5月9日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告举示的证据有：证人秦天正的证言，拟证明其与被告之间存在劳动关系。因证人是否系被告单位工人都无法核实，且仅有证人证言，无其他书面证据予以佐证，无法核实证人证言的真实性，本院依法不予采信。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告仅有证人证言，无法核实证人所陈述的真实性，亦无其他书面证据予以佐证，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告李英与被告合川市丝绢厂在1991年9月至2000年8月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二〇年六月二十四日书记员 唐蜜蜜
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执131号之七申请执行人：韩庚，男性，1989年08月30出生，汉族，住阜新市清河门区。被执行人：王闯，男性，1995年03月08出生，汉族，住义县。被执行人：霍月，女性，1994年11月02出生，汉族，住义县。本院在执行韩庚与王闯、霍月合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初1号民事判决书，责令被执行人王闯、霍月履行已经生效的法律文书，但被执行人王闯、霍月未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王闯、霍月银行存款。本裁定立即执行。执行员  何云鹰二〇二〇年六月九日书记员  孙博阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12114号 申请执行人东莞市生态环境局，社会统一信用代码11441900MB2C90178X，住所地广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人王景刚，男，汉族，1969年2月28日出生，住河南省固始县。 申请执行人东莞市生态环境局与王景刚行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2469号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除扣划被执行人银行存款5433.80元外，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12114号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李晓力
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1445号 原告：李海勤，男，1964年10月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。 被告：广西中小企业融资担保有限公司（原名：广西中小企业信用担保有限公司）。住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长兼总经理。 被告：黎智强。男，1964年9月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司。住。住所地：广西贺州市建设中路****/div> 法定代表人：陶富修，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西桂东船用锻铸件有限公司。住所地：。住所地：梧州市莲花山路**第****v> 法定代表人：黄星，该公司董事长。 原告李海勤与被告广西中小企业融资担保有限公司、黎智强、广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司、广西桂东船用锻铸件有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告广西中小企业融资担保有限公司、黎智强、广西贺州市桂东送变电工程有限公司、广西桂东船用锻铸件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海勤向本院提出诉讼请求：1.判令对被告广西桂东船用锻铸件有限公司（梧州市向阳山工业区第一车间内）的108吨废铁停止执行；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告于2015年5月13日起承包被告广西桂东船用锻铸件有限公司经营。因生产需要，原告2015年下半年购入废铁108吨，存放于梧州市向阳山工业区第一车间。因各被告之间的债权债务纠纷，原告的108吨废铁在执行中被归属于被告广西桂东船用锻铸件有限公司所有，并将其作为被执行财产，法院作出（2020）桂1102执异7号裁定书，原告认为该事实认定有误，本案废铁属于原告一方所有，与各被告无关。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告黎智强书面辩称，1.本被告自2015年3月17日起不再担任广西桂东船用锻铸件有限公司法定代表人职务及公司其他任何职务；2.原告所提供的《租赁经营协议书》签订日期是2015年5月13日，该租赁协议书更不是本被告所签，涉案的买卖合同本人既不是当事人，也不是涉案物品的控制人、占有人、使用人。本人不是该案的适格被告。3.原告与被告广西桂东船用锻铸件有限公司之间的任何行为的原因后果均与本人无关。 被告广西中小企业融资担保有限公司、黎智强、广西贺州市桂东送变电工程有限公司、广西桂东船用锻铸件有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西中小企业融资担保有限公司、黎智强、广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司、广西桂东船用锻铸件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 被告广西中小企业融资担保有限公司（原名：广西中小企业信用担保有限公司）与黎智强、广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司、广西桂东船用锻铸件有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）贺八民一初字第458号民事判决，判决：一、广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司偿还广西中小企业信用担保有限公司代偿款19594871.96元及支付利息。该案执行过程中，本院于2019年10月10日作出(2019)桂1102执恢80号之一执行裁定书：一、拍卖登记在被执行人广西桂东船用锻铸件有限公司名下位于梧州市向阳山工业区的土地使用权及地上建筑物、实物资产（包括但不限于存货、办公设备和机械设备等)。2019年10月10日，本院发《拍卖公告》，定于2019年11月26日10:00至2019年11月27日10:00在淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人广西桂东船用锻铸件有限公司名下位于梧州市向阳山工业区的土地使用权及地上建筑物、实物资产。涉案108吨废铁被列入拍卖范围。2019年12月18日，沙曙明以最高应价胜出，该标的的成交价格5892800元，并陆续交清相关款项。2019年12月25日，本院作出(2019)桂1102执恢80号之三执行裁定书，裁定解除对广西桂东船用锻铸件有限公司所有的位于梧州市向阳山工业区的实物资产（包括但不限于存货、办公设备和机械设备等)、地产及地、地产及地上建筑物【国有土地使用权证号2009）第1735号）的所有查封；位于梧州市向阳山工业区的实物资产（包括但不限于存货、办公设备和机械设备等)、地产及地、地产及地上建筑物【国有土地使用权证号2009）第1735号）归沙曙明所有。原告李海勤认为，上述被拍卖的位于梧州市向阳山工业区实物资产中的108吨废铁属于其所有，遂向本院提出执行异议。本院于2020年4月14日作出(2020)桂1102执异7号执行裁定书，驳回原告的执行异议请求。原告不服该裁定，向本院提起诉讼。 另查明，原告与被告广西桂东船用锻铸件有限公司于2015年5月13日签订一份《广西桂东船用锻铸件有限公司租赁经营协议书》，约定将广西桂东船用锻铸件有限公司拥有的厂房、土地、生产设备、模具等有形资产及无形资产租赁给原告使用经营，租赁经营期限为2015年6月1日至2016年5月31日。2015年6月28日，原告与案外人白荣章签订一份《供货合同》，约定由原告向白荣章采购废铁，每吨1650元；白荣章将废铁交至原告位于梧州市向阳山工业园区的第一车间内；每收到150吨废铁结算一次。原告共向白荣章购买废铁108吨，该废铁原告至今未付价款。2016年12月7日，经被告广西桂东船用锻铸件有限公司当时法定代表人朱小明确认该公司在上述一车间的废钢共28.5吨。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，本案原告提出异议指向的108吨废铁已经拍卖完毕，该标的的执行已经终结。因此，原告要求停止对位于被告广西桂东船用锻铸件有限公司（梧州市向阳山工业区第一车间内）的108吨废铁的执行，理据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，判决如下： 驳回原告李海勤的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告李海勤负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  廖丽梅 人民陪审员  孟 强 人民陪审员  屠浙明 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  莫启法 书 记 员  廖峻乐
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初196号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人许克忠，男，1977年3月12日生，哈尼族，文盲，云南省红河哈尼族彝族自治州红河县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。1999年3月2日因犯盗窃罪被云南省个旧市人民法院判处有期徒刑二年；2001年9月28日因犯强奸罪被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑四年；2006年12月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑七年；2017年6月22日因犯盗窃罪被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年4月27日因犯盗窃罪被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元，2019年6月13日刑满释放。因本案于2020年1月8日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2020年2月13日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。指定辩护人李锦荣，云南溪达律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人许克忠犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员桂刚、代理检察员葛文出庭支持公诉，被告人许克忠及其指定辩护人李锦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，1.2019年12月5日凌晨，被告人许克忠爬窗入户，进到玉溪市红塔区出租房，将被害人鲁某1装有7100元现金的裤子盗走。民警在勘查现场时，从该室内西侧窗户内侧边缘提取手印痕迹一枚，经玉溪市红塔区公安局司法鉴定中心鉴定，该手印痕迹与被告人许克忠右手食指指纹捺印样本是同一人所留。2.2020年1月8日2时许，被告人许克忠到玉溪市红塔区信超市，从超市大门缝隙爬进超市，将摆放在超市内的红塔山大师香烟3包、软玉溪香烟4包、红塔山经典100香烟15包、玉溪108香烟11包、云烟大重九香烟4包、阿诗玛香烟2包、玉溪硬庄园1包、玉溪中支和谐香烟3包、玉溪硬和谐香烟2包盗走，同时还将超市收银机的钱箱损坏。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，以上被盗的香烟价值人民币1280元、被损坏的收银机钱箱修复费用为人民币300元。对上述指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见、勘验笔录、侦查实验、视听资料，据此认为，被告人许克忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，并入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许克忠在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人许克忠辩称，其于2019年12月5日在民强街出租房内盗走的现金为5300元，对其他指控事实无异议。指定辩护人李锦荣提出，针对起诉书指控的第一起犯罪事实即2019年12月5日被告人许克忠在民强街出租房盗窃的金额，起诉书认定的被盗金额7100元只有被害人陈述、报案记录、证人证言作为依据，不能排除合理怀疑，应当根据存疑时有利于被告人的原则认定被盗金额为5300元。被告人许克忠到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，悔罪态度良好，应当从轻处罚；建议对被告人许克忠判处有期徒刑二年以下的刑罚。经审理查明，1.2019年12月5日凌晨，被告人许克忠爬窗入户，进到玉溪市红塔区出租房，将被害人鲁某1装有7100元现金的裤子盗走。民警在勘查现场时，从该室内西侧窗户内侧边缘提取手印痕迹一枚，经玉溪市红塔区公安局司法鉴定中心鉴定，该手印痕迹与被告人许克忠右手食指指纹捺印样本是同一人所留。2.2020年1月8日2时许，被告人许克忠到玉溪市红塔区信超市，从超市大门缝隙爬进超市，将摆放在超市内的红塔山大师香烟3包、软玉溪香烟4包、红塔山经典100香烟15包、玉溪108香烟11包、云烟大重九香烟4包、阿诗玛香烟2包、玉溪硬庄园1包、玉溪中支和谐香烟3包、玉溪硬和谐香烟2包盗走，同时还将超市收银机的钱箱损坏。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，以上被盗的香烟价值人民币1280元、被损坏的收银机钱箱修复费用为人民币300元。上述事实，有以下证据证实：1、户口证明、刑事判决书、释放证明书，证实被告人许克忠的出生日期、家庭住址等身份信息及前科情况；2、抓获经过，证实民警抓获被告人许克忠的时间、地点及经过；3、报案记录、被告人许克忠的供述与辩解、被害人鲁某1的陈述、证人鲁某2的证言、提取笔录、鉴定意见、鉴定意见通知书等，证实被告人许克忠进入被害人鲁某1家中盗窃的具体情况；4、报案记录、被告人许克忠的供述与辩解、证人白某的证言、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、接受证据材料清单、现场勘验笔录、调取证据通知书、接受证据材料清单、侦查实验笔录、同步录音录像、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被告人许克忠进入福禄瑞园百信超市盗窃的具体情况；另有扣押清单、扣押笔录、照片、发还清单等证据在案佐证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人许克忠以非法占有为目的，入户盗窃现金人民币7100元；采用破坏性手段盗窃价值1280元的香烟，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人许克忠犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人许克忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许克忠当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。指定辩护人所提辩护意见，符合法律规定部分，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许克忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人许克忠的刑期自2020年1月8日起至2021年7月7日止。）二、责令被告人许克忠退赔被害人鲁某1现金人民币7100元；退赔被害人福禄瑞园百信超市钱箱修复费用300元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王江辉人民陪审员  刘海金人民陪审员  殷伟胜二〇二〇年六月八日书 记 员  冯秋阳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4850号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：陈彩华，女，1976年11月23日出生，住址江门市蓬江区，身份证号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告陈彩华物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费361.50元减半收取为180.75元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初2225号 原告：刘丙学，男，1967年4月25日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘元利，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 被告：王光东，男，1967年10月19日出生，汉族，农民。 原告刘丙学与被告王光东装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，因被告方已通过微信方式还清装修装饰款，故原告于2020年6月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告刘丙学的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘丙学撤诉。 案件受理费25元，由原告刘丙学负担。 审 判 员 石统乐 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨新路 书 记 员 龚 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初2894号原告：许恩来，男，1965年11月12日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。被告：王兆华，男，1968年11月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告许恩来与被告王兆华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序审理，并于2020年5月13日通知原告许恩来补交案件受理费。原告许恩来无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告许恩来撤诉处理。审判员 李 扬二〇二〇年六月五日书记员 杨乐天
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执323号深圳市大地信通担保有限公司、田洪运：本院依据已经发生效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H12500号裁决，受理深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行田洪运借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人田洪运已履行相应还款责任，本院根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔01执323号执行案件被执行人田洪运还款责任已履行完毕，本案全案执行完毕。特此通知。贵阳市中级人民法院二〇二〇年六月五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初6938号之一 原告：广州市安诺印刷材料有限公司,住所广州市黄埔区禾丰路****楼602，统一社会信用代码91440116691517585J。 法定代表人：李嘉祥，总经理。 被告：深圳市彩力包装印刷有限公司，，住所深圳市龙岗区布吉宝丽路******北面统一社会信用代码91440300279423018L。 法定代表人：周永林，总经理。 本院受理的上列原告广州市安诺印刷材料有限公司诉被告深圳市彩力包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市安诺印刷材料有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审诉讼。 本院认为，原告广州市安诺印刷材料有限公司无正当理由，未到庭参加诉讼，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告广州市安诺印刷材料有限公司撤回起诉处理。 案件起诉受理费1082元，由原告广州市安诺印刷材料有限公司承担。 审判员  田阿婷 二〇二〇年六月十六日 书记员  尤玉婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初551号原告：孙立军，男，1980年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郑亚楠，男，1985年5月10日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区灵武市。被告：黄黎黎，女，1983年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告孙立军与被告郑亚楠、黄黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。但原告孙立军未预交案件受理费，本院于2020年5月28日告知其七日内交纳，如交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交，否则，按自动撤诉处理。七日后，原告孙立军未交纳受理费，也未提交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告孙立军撤回起诉处理。审判员 顾学文 二〇二〇年六月八日书记员 郑秀芬附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。