江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初354号原告：杨绍平，男，1966年11月29日出生，汉族，住泰州市高港区。原告：左亚芳，女，1967年9月14日出生，汉族，住泰州市高港区。原告：董某，女，1986年4月8日出生，汉族，住泰州市高港区。原告：杨佳辉，男，2013年1月9日出生，汉族，住泰州市高港区。法定代理人：董某，女，1986,年4月8日出生，汉族，住泰州市高港区。系杨佳辉母亲。原告：杨梓宸，男，2015年3月25日出生，汉族，住泰州市高港区。法定代理人：董某，女，1986,年4月8日出生，汉族，住泰州市高港区。系杨梓宸母亲。五原告共同委托诉讼代理人：唐娟，泰州市高港区许庄法律服务所法律工作者。被告：叶建华，男，1969年12月10日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。原告杨绍平、左亚芳、董某、杨佳辉、杨梓宸与被告叶建华生命权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍平、董某、左亚芳到庭，原告杨绍平、左亚芳、董某、杨佳辉、杨梓宸共同委托诉讼代理人唐娟到庭；被告叶建华及其委托诉讼代理人蔡新斌到庭。本案现已审理终结。原告杨绍平、左亚芳、董某、杨佳辉、杨梓宸向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计1333609元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月5日晚八点半，被告与本案受害人杨林在高港区发生交通事故，事故导致杨林经抢救无效死亡，高港大队认定被告负事故的主要责任，杨林负事故的次要责任。杨林正值壮年，事故导致家中顶梁柱轰然倒塌，留下两幼子和孤苦无依的妻子以及白发人送黑发人伤心欲绝的双亲。事故发生后，被告未积极赔偿，故诉至法院。被告叶建华辩称，对事故责任认定有异议，首先事故责任认定并未将杨林饮酒驾车这一情节记载到事故责任认定中，事实上当天杨林饮酒量达到47.6，应当处于饮酒状态；其次，该事故认定的鉴定意见只是根据双方车辆搓划印以及车辆的碎片，事实上双方因为外力作用被告驾驶的电动车，在外力作用下被告车把脱手，车辆会向前行进一定的距离后倒地再向前滑行，在滑行过程中产生碎片，因此鉴定意见根据车辆倒地后产生的碎片在双方行车路线北半部道路，这个观念是错误的，我方认为杨林至少应当承担事故的同等责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨绍平系受害人杨林的父亲，原告左亚芳系受害人杨林的母亲，原告董某系受害人杨林的妻子，原告杨佳辉、杨梓宸系受害人杨林之子。2019年11月5日20时35分许，被告叶建华驾驶“大天”牌电动自行车沿润园路由西向东行驶至泰州市高港区10KV梓东235线赵市12＃变支线07号电线杆路段时，与相对方向杨林驾驶的泰州市区MA096290电动自行车发生交通事故，致双方车辆不同程度受损，叶建华、杨林受伤。杨林受伤后被送至泰兴市人民医院抢救，因抢救无效于2019年11月6日死亡。2019年11月8日，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所接受泰州市公安局交通警察支队高港大队的委托对本案叶建华驾驶的电动自行车与杨林驾驶的电动自行车碰撞形态进行鉴定，并于2019年11月20日出具编号为省淮工司鉴所[2019]痕微鉴字第1321号《痕迹物证》，认为叶建华驾驶的“大天”牌电动自行车前轮挡泥板缺失，大灯损坏，前面板左侧及左侧前边轨缺损，前叉向后弯，受力方向从前向后；杨林驾驶的电动自行车前轮挡泥板前部缺损，前面板缺失，左侧前边轨缺损，保险杠左前侧弯折变形，受力方向从前向后。上述两车检见痕迹在空间位置、形成机理等方面相印证，具备造痕体与承痕体接触碰撞所形成的特征表现；根据委托方提供的现场照片，叶建华驾驶的“大天”牌电动自行车头东尾西停于事故现场道路北半幅路上，杨林驾驶的电动自行车头南尾北停于叶建华“大天”牌电动自行车西北侧。两车之间见大量车体碎片，杨林车东侧地面见一道挫划印由东向西延伸至其车下方。上述现场检见挫划印、大量车体散落物及车辆主要集中在现场北半幅道路，由此分析，事故发生时两车碰撞点位置位于现场北半幅道路。故综合以上勘验分析，系叶建华车左前侧与杨林车左前侧发生接触碰撞，两车碰撞点位置位于事故现场北半幅道路。2019年12月23日，泰州市公安局交通警察支队高港大队作出第3212031201900002321号道路交通事故认定书，认为叶建华驾驶非机动车上道路行驶过程中，未靠道路右侧通行，且对路面情况观察不够，遇有情况采取措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定。杨林驾驶非机动车上道路行驶过程中，对路面情况观察不够，遇有情况采取措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，认定叶建华负此事故的主要责任；杨林负此事故的次要责任。以上事实有常住人口登记卡、泰州市胡庄镇刘元村村民委员会证明、道路交通事故认定书、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证。关于原告主张的具体各项损失，原、被告双方对死亡赔偿金1049203元无异议，其他费用均有异议，本院认定如下：1、医疗费40406元，提供泰兴市人民医院门诊病历一本、出院记录一份、医疗费发票2张、用药清单一份、住院病人结账凭证一份。被告质证认为，证据真实性无异议，但是金额为36726元。本院认为，杨林因本起交通事故受伤住院接受治疗，治疗行为与本起交通事故之间具有因果关联，经核算，医疗费票面金额为36726元，故本院认定医疗费金额为36726元。2、丧葬费40000元，并提交收据一张以及殡葬服务费票据一张。本院认为，丧葬费实行定额赔付，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，金额应为43295元，原告主张以40000元计算，并未超出上述标准，本院依法予以认定。3、车辆损失2000元，提供泰州市华安机动车安全技术检验有限公司检验报告一份。被告质证认为该检验报告只能看出车辆的外观损害情况，不能证明实际损失情况。本院认为，原告虽未能提供证据证实修复车辆所需支出的相关费用金额，但杨林所驾驶的电动自行车因交通事故受损是客观事实，综合车辆受损的实际情况，本院酌定该车辆损失为800元。4、精神损害抚慰金200000元。被告认为参照原、被告双方在本起事故中的过错程度及相应规定，认可20000元。本院认为，本起交通事故造成杨林因抢救无效死亡，死亡时方32岁，原告作为受害人的近亲属，承受了巨大的精神折磨，结合侵权人的方式以及造成的后果等因素，本院认定精神损害抚慰金50000元。5、交通费2000元。双方一致同意由法院酌定。本院认为，杨林受伤住院及办理丧葬事宜必然会产生一定的交通费，根据司法解释及本地区风俗习惯、近亲属的人数、经济水平，本院酌定交通费为1500元。本院认定原告因本起交通事故造成的总损失为1178229元。本院认为：（一）关于本起交通事故的责任划分。本院认为，叶建华驾驶的“大天”牌电动自行车系前轮挡泥板缺失，大灯损坏，前面板左侧及左侧前边轨缺损，前叉向后弯，而杨林驾驶的电动自行车系前轮挡泥板前部缺损，前面板缺失，左侧前边轨缺损，保险杠左前侧弯折变形，从车辆受损位置及作用力方向看应是叶建华驾驶的电动车车头左侧位置与杨林驾驶的电动自行车车头左侧位置发生碰撞；事发后两车均停放在北半幅道路上，两车之间见大量车体碎片亦主要集中在北半幅道路上，且杨林车东侧地面见一道挫划印由东向西延伸至其车下方，该挫划印应是杨林驾驶的车辆在行进过程中与地面摩擦所致，综合痕迹的走向、起止位置以及车体碎片散落的位置等因素，鉴定机构得出两车碰撞点位置位于事故现场北半幅道路的结论，有事实及科学依据。被告虽对该鉴定结论不予认可，认为双方在外力作用下，导致被告驾驶的电动车在外力作用下被告车把脱手，车辆会向前行进一定的距离后倒地再向前滑行，在滑行过程中产生碎片。本院认为，如车辆在外力作用下相撞，按照常理，其行进方向应该受阻或沿碰撞点切线方向而行，且会导致对方车辆行进方向受阻或改变，但根据现场勘验，杨林驾驶的车辆形成的挫划印自始至终位于道路北半幅路面，且由东向西一致延伸至车辆下方，并未跨越道路中间界限，同时，碰撞时形成的碎片在碰撞节点发生时即会自碰撞点四面散开，但现场碎片却主要集中在两车之间且位于道路北半面，故被告辩称本起事故碰撞地点并未位于道路北半幅的意见，本院不予采信。同时，被告辩称杨林系饮酒驾车，但交通事故责任划分系公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，被告尚未提交证据证实被告系饮酒驾车，泰州市公安局交通警察支队高港大队根据司法鉴定意见书的鉴定意见、勘验笔录、现场图、视频资料等结合法律规定认定叶建华负事故的主要责任，杨林负事故的次要责任，有事实及法律依据，本院依法予以采信。（二）关于原、被告双方的民事责任承担份额。本起交通事故造成杨林死亡，其近亲属可以作为原告提起损害赔偿。鉴于事故发生时双方驾驶车辆的均为电动自行车，且叶建华负事故的主要责任，结合双方的过错程度等因素，本院酌定被告叶建华承担65%的民事赔偿责任，赔偿金额为1178229元×70%=824760.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：一、被告叶建华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告杨绍平、左亚芳、董某、杨佳辉、杨梓宸824760.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7070元，减半收取计3535元，由原告负担1345元，被告叶建华负担2190元（此款原告已垫付，被告于判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按其他当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7070元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 程华国二〇二〇年六月十九日法官助理 冯 翔书 记 员 张丽娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。