wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8332号 原告：殷祖民，男，1959年12月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市大堡木业有限公司，住所地江苏省常熟市琴川街道浦浜村，统一社会信用代码91320581720548082U。 诉讼代表人：邵建平，该公司破产管理人江苏圣益律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 原告殷祖民与被告常熟市大堡木业有限公司（以下简称大堡公司）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后裁定本案转为普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷祖民到庭参加诉讼，被告大堡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中,本院另案裁定受理对大堡公司的破产清算申请，本院依法再次公开开庭进行了审理。原告殷祖民、被告大堡公司委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷祖民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年工资37000元、2013年工资50257.3元、2014年工资49950.5元、2015年工资50582元、2016年工资62500元、2017年工资37749元、2018年工资15000元，共计303038.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月，原告殷祖民入职大堡公司，从事车间主任工作，原告履行了自己的义务，但被告拖欠2012年至2018年工资303038.8元至今未付。原告申请劳动仲裁不被受理，故向法院起诉，请求判如所请。 被告大堡公司辩称，不认可原告殷祖民主张的工资，该工资主张已经超过一年仲裁时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：殷祖民系大堡公司员工，入职多年，工作岗位为车间主任，后因公司停业离职。 大堡公司向殷祖民出具有2012-2017年期间的工资明细表，载明了每年度每月的工资组成和数额，已发工资的数额及日期等信息。其中，2012-2014年表格格式一样，显示2012年度结欠年终奖提成和补贴奖金37000元，2013年度结欠工资50257.3元，2014年度结欠工资49950.5元。2015-2017年工资明细表格式一样，显示2015年工资及年终提成与奖金计50582元，2016年工资剩余62500元，2017年工资剩余37749元，合计288038.8元。 殷祖民名下的中国农业银行（账号62×××15）工资卡显示开户后第一笔交易日期为2012年1月21日，经与殷祖民核对，其认可2016年2月6日王雪英支付工资5000元未记载于工资明细表已付项目中，同意扣除。另外，对其该账户于2015年1月28日、2月9日各收款5000元的情况，解释称是大堡公司法定代表人王玉明与妻子王永莲夫妇归还的借款。殷祖民名下苏州银行账户显示2014年1月28日入账5000元，经核实，殷祖民表示当时大堡公司为每人办了一张银行卡，每人发放5000元，在各年度工资明细中无记载，同意扣除。 2019年7月2日，殷祖民向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张大堡公司支付拖欠工资。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后当日出具不予受理通知书，认为殷祖民提出仲裁申请时，已超过劳动争议申请仲裁的时效，决定不予受理。当日，殷祖民向本院提起本案诉讼。 2020年3月25日，本院作出（2020）苏0581破11号民事裁定书，裁定：一、受理朱敏明对大堡公司的破产清算申请；二、指定江苏圣益律师事务所担任大堡公司管理人。 审理中，原告殷祖民表示：其于2010年入职大堡公司，职位是车间主任，实际上销售、仓库、进出材料都要负责，是老板王玉明的姐夫，老板说工资不会少于4-5万一年，2012年就发了一点生活费，到2014年厂子要拆迁，就继续工作，到2018年6月底就不干了，自己钱也周转不开。工资发放的不固定，一年发几次，一年也发不到一万，工资明细单是老板娘王永莲每年年底出具的。此外，其还向大堡公司出借款项，与本案没有关联。之前说2014年要拆迁，感觉有希望，要不是拆迁早就走了，现在老板人也见不到，就起诉了。 上述事实有工资明细、不予受理通知书、本院调取的银行卡交易流水及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因拖欠劳动报酬发生争议的，应自劳动关系终止之日起一年内提出。原告殷祖民自述于2018年6月离职，其认为劳动报酬等相关权利受到侵害，应当在一年仲裁时效内及时主张权利。其主张的2017年度工资明细表载明出具日期为2018年2月，自述于2018年6月离职，即便按照其明确的劳动关系终止日期即2018年6月起算，至其于2019年7月2日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张工资时，已超过劳动争议仲裁时效。本案中，原告未能提供证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形，而被告大堡公司提出仲裁时效抗辩，主张原告诉请主张已超仲裁时效，本院予以采信。此外，根据原告陈述，其在被告长期不能及时足额支付工资的情况下，仍正常工作至2018年6月，在早知被告经营困难，准备拆迁，工资被拖欠多年仍未及时依法主张权利，该陈述与一般社会经验法则不符。其次，其以工资明细单主张欠款事实，而经调查核实，部分已付工资并未记载于明细单中，影响该证据的证明效力。再次，原告主张的2018年1-6月工资，对工作事实、工资计算等缺乏证据证明。因此，在事实方面，原告主张的工资也依据不足。综上，原告殷祖民主张被告支付拖欠工资303038.8元的诉讼请求，超过仲裁时效，依据不足，本院碍难支持。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告殷祖民的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告殷祖民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高少波 人民陪审员  黄玉英 人民陪审员  张红培 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张春亚
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2741号 原告：周燃林，男，1982年1月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告：吴敏，女，1984年7月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园。 法定代表人：张国利，执行董事。 原告周燃林、吴敏与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审查。 本院认为，原告周燃林、吴敏与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方已约定了仲裁条款，此案不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告周燃林、吴敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘延昌
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2410号申请执行人：宋淑娟，女，汉族，生于1972年8月31日，住禹州市。被执行人：段占岭，男，汉族，生于1968年1月15日，住禹州市。本院在执行申请执行人宋淑娟申请执行段占岭民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5829号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段占岭的存款16600元，或扣留、提取被执行人段占岭16600元的收入，或查封、扣押被执行人段占岭价值16600元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  ：邢晶法官助理：高亚辉二〇二〇年六月三日书记员（代）  ：张昊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保733号 申请人：陈榆馥，男，1986年5月4日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：周登良，男，1969年9月18日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被申请人：周崇兵，男，1989年7月11日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被申请人：何现全，男，1984年5月16日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 本院受理（2020）桂0105民初5709号原告陈榆馥诉被告周登良、周崇兵、何现全民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为36687元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为0220459910010402000301的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以36687元为限，查封被申请人周登良、周崇兵、何现全名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月十九日 书记员  王文雨
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1882刑初125号公诉机关广东省连州市人民检察院。被告人何熙，男，1990年2月21日出生，居民身份证号码441************65X，汉族，广东省连州市人，户籍所在地广东省清远市连州市*******委会山洲小学，现住址广东省连州市**********海富御景新城御珍苑1座1504室。因本案，于2020年5月20日被本院决定取保候审。广东省连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人何熙犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。广东省连州市人民检察院指派检察员唐丽琼出庭支持公诉，被告人何熙到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省连州市人民检察院指控：2020年01月12日02时10分许，被害人朱某娟驾驶粤E*****号小型客车沿连州市****由南往北方向行驶至木村老北江饭店路段时，因未与前方车辆保持安全距离，与前方由被告人何熙驾驶粤R*****号小型客车发生碰撞，造成两车辆受损，无人受伤的交通事故。事故发生后，执勤民警在勘察事故现场过程中对双方事主进行了酒精呼气测试，其中何熙的呼气测试结果显示为133mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车辆。何熙因在抽取血样之前脱逃导致没有进行血液酒精含量检测。何熙对酒精呼气测试结果为133mg/100ml没有异议。被告人何熙已对被害人朱某娟进行赔偿，获得被害人谅解。上述事实，被告人何熙在法庭审理过程中没有提出异议，并有公诉机关提交且经庭审质证认证的户籍证明，接警证明，受案登记表，立案决定书，处警情况说明，无犯罪记录证明，酒精呼气测试结果及截图，连州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故经济赔偿凭证，协议书，驾驶证、行驶证复印件，检定证书，证人李国良、廖振翔、傅立颖的证言，证人李国良的辨认笔录，被害人朱丽娟的陈述以及辨认笔录，被告人的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人何熙违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何熙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。事故发生后，被告人何熙如实供述自己的罪行，是坦白，且主动赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人何熙自愿认罪认罚，其认罪认罚的量刑意见和公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院依法适用认罪认罚从宽制度，从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何熙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成剑伟二〇二〇年五月二十九日书记员  左振宇附《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：徐宏伟，男，1992年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告徐宏伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月26日；（二）账户号：26×××06；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月12日拖欠信用卡本金43749.6元、利息10236.76元、分期付款手续费2297.7元、逾期还款违约金5047.74元（自2019年2月12日起至2020年4月12日止）未清偿；（五）原告诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年4月12日的信用卡本金43749.6元、利息10236.76元、分期付款手续费2297.7元、逾期还款违约金5047.74元（自2019年2月12日起至2020年4月12日止），以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（六）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2020年4月13日起至清偿之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2020年4月13日起至清偿之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金5047.74元理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月12日的信用卡本金43749.6元、利息10236.76元、分期付款手续费2297.7元、自2019年2月12日起至2020年4月12日止的逾期还款违约金5047.74元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告徐宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1350号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：徐耀祥，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐路平，中豪律师集团（四川）事务所律师，特别授权。 被告：陈紫昱，男，汉族，1989年11月28日出生，住成都市成华区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告陈紫昱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐路平、被告陈紫昱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付其欠付原告2017年7月1日至2019年3月31日期间物业管理服务费所产生的违约金2134.33元，（违约金计算标准被告从逾期之日起按每天万分之五的标准缴纳违约金，从2017年7月1日至2019年9月7日止）；2、请求判令被告支付原告律师费1000元。事实和理由：成都天府时代广场物业管理有限公司【后更名为九龙仓（中国）物业管理有限公司】与被告于2015年9月1日签订《前期物业管理服务协议》（以下简称协议），约定由原告为被告位于成都市成华区“御园”住宅物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、共用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供物业服务与管理。按照《协议》第四条第一款之约定“被告应按其拥有物业的建筑面积（房屋所有权证载明面积为130.66平方米）按3元／月／平方米的标准向原告交纳物业服务费用”；同时按照《协议》第四条第七款之约定“被告每次缴纳物业服务费用的时间是每季第一月的5日前”。协议签订后，原告依约履行了物业管理和服务的义务，但被告怠于支付物业服务费用，经原告多次催收，被告均拒绝支付。按照《协议》第八条第四款之约定“被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天万分之五的标准缴纳违约金”。同时，依据《临时管理规约》第六章第三十三条第17款规定“若业主或物业使用人未能于应付款到期日起15日内付清，物业服务公司有权采取下列措施：③物业服务公司有权依法采取诉讼等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）”，故被告还应当向原告支付律师费1000元。2016年9月18日，经国家工商总局核准原告名称由成都天府时代广场物业管理公司变更为九龙仓（中国）物业管理有限公司，并于2016年11月4日领取名称为九龙仓（中国）物业管理有限公司的营业执照。综上原告特向贵院提起诉讼。 被告陈紫昱辩称：不认可律师费和违约金。是原告首先违反了合同，原告没有尽到装修管理服务，要求退还470.38元的装修管理费。我已经缴纳了物管费的本金，这次开庭原告应赔偿被告误工费，精神损失费。 经审理查明，“九龙仓御园”小区位于成都市成华区，被告原系“九龙仓御园”小区业主，住房面积为130.66平方米。2015年9月1日，原告【原名成都天府时代广场物业管理有限公司，2016年9月18日更名为九龙仓（中国）物业管理有限公司】与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定：“由原告向被告提供物业管理服务，物业服务费标准为住宅每月3元／平方米，每季度第一个月前5日内缴纳物业服务费，被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五的标准收取被告违约金。”同日，被告出具《承诺书》承诺遵守《临时管理规约》，《临时管理规约》第三十三条第17款第③项约定：原告有权依法采取诉讼等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）。在物业服务合同的实际履行中，被告每月向原告缴纳物管费391.98元。审理中，原告陈述截止2019年3月31日，被告欠原告2017年7月1日至2019年3月31日期间物管服务费8231.58元，被告于2019年9月8日缴纳了前述费用，被告对此无异议，但认为不应承担违约金。原告主张为本案产生律师费1000元，并出示了委托代理合同和律师费票据。 上述事实，有原被告的身份信息、《前期物业服务协议》及《临时管理规约》、承诺书、《商品房买卖合同》及其附件、房产证、《律师函》、快递单据及快递跟踪记录、委托代理合同、律师费发票、进账单、情况说明、物业费缴费票据及物业费欠费清理表以及双方当事人的陈述在案证实。 本院认为，原被告双方建立的物业服务合同关系是双方的真实意思表示，是有效民事法律关系。原告按照约定向被告提供了物业管理服务，被告应按时足额向原告缴纳物业管理服务费。虽然被告于2019年9月8日已将2017年7月1日至2019年3月31日期间物管费8231.58元支付给了原告，但被告没有按约定的时间缴纳，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金的理由成立，但合同中关于违约金的约定过高，根据公平原则，结合原告因被告违约受到的损失，违约金的标准酌情认定。原告主张的律师费是因本次诉讼所产的费用,原告主张被告承担符合原被告的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告物业服务不到位可与原告协商或采取其它正当的方式和途径进行沟通，而不应采取不交纳物业管理服务费消极的方式进行处理，故对被告辩称理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈紫昱于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付逾期交纳2017年7月1日至2019年3月31日期间物业管理服务费的违约金（违约金支付标准：以2017年7月1日至2019年3月31日期间段每季度实际欠付的物业管理费为基数，以每季度第一个月6日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准分段计算至2019年9月7日止）； 二、被告陈紫昱于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付律师费1000元； 三、驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由被告陈紫昱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇二〇年六月十二日 书记员  杜琛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7124号原告：陈菊婉，女，1972年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄琼琡，女，1934年12月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：宋立，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，系被告黄琼琡的儿子。被告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。原告陈菊婉与被告黄琼琡、广发银行股份有限公司广州分行执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年6月12日，原告陈菊婉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈菊婉撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈菊婉负担。审判员  黄丽娜二〇二〇年六月十五日书记员  周焕屏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2528号 原告：李心莲，女，1951年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：涂飞，男，1962年6月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：涂燕，女，1964年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：涂强，男，1966年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：涂永婷，女，1995年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上五原告委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被告：四川优诺悠酒业有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤南路**附******。 法定代表人：叶万森。 被告：叶万森，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省伊川县。 第三人：洛阳森森农业开发有限公司，住所地：，住所地：河南省洛阳市伊川县白沙镇叶村v> 法定代表人：赵巧娟。 原告李心莲、涂飞、涂燕、涂强、涂永婷诉被告四川优诺悠酒业有限公司（以下简称优诺悠公司）、叶万森，以及第三人：洛阳森森农业开发有限公司（以下简称森森公司）民间借贷纠纷一案，由于被告优诺悠公司下落不明，本院受理后，按照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的要求，在对被告优诺悠公司进行公告送达后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心莲、涂飞、涂燕、涂强、涂永婷的委托诉讼代理人杨光华到庭参加诉讼，被告四川优诺悠酒业有限公司经本院传唤无正当理由不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金90,000元及利息，该利息按月利率1%计算，从2016年7月21日计算到还清借款之日止；二、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年10月31日，涂明德与森森公司签订了《借款合同》，合同约定借款金额为70,000元，期限2015年10月31日至2016年10月30日止，借款利息为年20%。后森森公司陆续支付部分利息，2016年7月20日，优诺悠公司和叶万森与涂明德签订《借款还款协议》，明确森森公司未偿还的借款本金70,000元和利息4,676元转由优诺悠公司和叶万森偿还，同时涂明德再出借20,000元本金。借款期限为1年，借款利息为1%每月。但优诺悠公司仅支付了14,028元的利息后，便未再偿还任何款项。现涂明德已去世，五原告系涂明德的继承人，为保护其合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 第三人未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了原被告身份信息、《借款合同》、《借款借据》、《还款计划书》、《借款还款协议》等证据。上述证据真实、客观、有效。本院予以采信。 根据上述证据，本院确认如下事实：2015年10月31日，涂明德与森森公司签订了《借款合同》，合同约定借款金额为70,000元，期限2015年10月31日至2016年10月30日止，借款利息为年20%。后森森公司陆续支付部分利息，2016年7月20日，优诺悠公司和叶万森与涂明德签订《借款还款协议》，明确借到涂明德现金90,000元，一年内还清，利息为一分每月。同时注明该《借款还款协议》应替代涂明德与森森公司签订的《借款合同》，而涂明德则向叶万森及优诺悠公司另出借20,000元。但在新的《借款还款协议》签订后，现无证据证实叶万森或优诺悠公司偿还过涂明德款项。 另查明，涂明德已于2019年9月9日去世，李心莲系其配偶，涂飞、涂燕、涂强系其子女，涂永婷系其子涂勇（已去世）之女。 本院认为，根据庭审查明的情况，优诺悠公司和叶万森出具的《借款还款协议》载明其借到涂明德共计90,000元，并应当在一年之内归还借款，同时还应当按月利率1%支付利息。但目前无证据证实叶万森或优诺悠公司偿还过涂明德。因此，优诺悠公司及叶万森应当偿还涂明德借款本金90,000元并支付利息，该利息应当以90,000元为基数，按月利率1%从2016年7月21日起，计算至90,000元本金还清之日止。 但由于目前涂明德已经去世，其对叶万森、优诺悠公司的上述债权，属于其遗产，应当由其继承人继承，而李心莲、涂飞、涂燕、涂强、涂永婷均是涂明德的继承人，故李心莲、涂飞、涂燕、涂强、涂永婷有权要求叶万森、优诺悠公司向其偿还借款并支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 四川优诺悠酒业有限公司、叶万森应于本判决生效之日起五日内返还李心莲、涂飞、涂燕、涂强、涂永婷借款90,000元并支付利息（该利息应当以90000为基数，按月利率1%，从2016年7月21日起，计算至90,000元本金还清之日止）。 如果四川优诺悠酒业有限公司、叶万森未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,539元，公告费260元，由四川优诺悠酒业有限公司、叶万森负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  邓 逍
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执31号申请执行人余红，女，汉族，1987年2月10日出生，住河南省信阳市浉河区被执行人甘晓辉，女，汉族，1965年8月28日出生，住信阳市浉河区关于余红与甘晓辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫1502民初5845号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人甘晓辉偿还申请人余红借款本金30000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、对被执行人甘晓辉发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，且被被执行人名下无财产可供执行。三、申请执行人余红未提供甘晓辉详细住址，无法找到此人，故对其限高、失信等惩戒措施。2020年5月20日对被执行人进行是失信人曝光。本院已告知申请执行人余红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人甘晓辉负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  刘玉虎审判员  孙良军二〇二〇年六月十一日书记员  洪东顺
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执12号申请执行人：毕成功，男，1973年12月18日生，彝族，高中文化，住大理市。被执行人：鲁晓军，女，1969年12月25日生，彝族，初中文化，无业，住巍山县。毕成功与鲁晓军婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）云2927民初xxx号民事判决书已发生法律效力，因鲁晓军未履行支付给毕成功补偿款34078.00元的义务。经权利人毕成功申请，本院于2020年1月3日立案执行。执行中，我院依法向被执行人鲁晓军送达了相关法律文书，要求被执行人鲁晓军履行法律义务。经查：鲁晓军现在大理市打工，无固定收入。经我院查控，被执行人鲁晓军名下无银行存款、车辆等财产，有坐落于巍山县房屋一套，有玉石翡翠若干。经执行，被执行人鲁晓军提出可以用玉石翡翠挂件折抵案款，也可以进行拍卖，但申请人毕成功不同意鲁晓军提出的折抵方案，也不愿意进行拍卖，故我院不进行处置。我院已依法对被执行人鲁晓军限制其高消费。应支付给申请人毕成功的补偿款34078.00元，无财产可供执行，该案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年六月二日书记员  何 磊
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4134号 申请执行人：钟志豪 被执行人：甘永亮 本院在执行钟志豪与甘永亮委托合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执恢278号之二 申请执行人：李云杰。 被执行人：井常华，男，1969年10月17日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人井常华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人井常华在山东省农村信用社联合社6223xxxxxx27,0101,0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员 杜文文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈伟联系电话：0538287****
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2655号申请人：郑丽丽，女，1982年3月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：王亮，男，1980年10月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省如东县。原告郑丽丽与被告王亮民间借贷纠纷一案，申请人郑丽丽于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王亮银行存款60000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人郑丽丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王亮银行存款60000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 贞二〇二〇年六月九日书记员 姚海燕
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初2935号 原告：吕桂芝，女，1959年3月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：张谦，男，1978年7月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北园路时代家园**楼**。 负责人：王桂梅，总经理。 委托诉讼代理人：许玉龙，男，公司员工。 原告吕桂芝与被告张谦、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂芝的委托诉讼代理人姬海燕、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人许玉龙到庭参加诉讼、被告张谦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计167545元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日07时15分许，被告张谦驾驶鲁ＱＱ××××号“北斗星”微型轿车沿沂州路由南向北行驶至金八路路口闯红灯时，与沿金八路由东向西左转弯的吕桂芝驾驶的电动自行车相撞，造成原告吕桂芝受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书，认定被告张谦负此次事故的全部责任。事故发生后双方就赔偿事宜未达成一致，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，同意依法承担原告合理损失，对鉴定费等程序性费用，我司不予承担。 张谦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：2018年11月19日07时15分许，张谦驾驶鲁ＱＱ××××号“北斗星”牌微型轿车沿沂州路由南向北行驶至金八路路口闯红灯时，与沿金八路由东向西左转弯的吕桂芝驾驶的电动自行车相撞，造成吕桂芝受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书，认定张谦驾驶机动车措施不当未确保安全行驶、违反交通信号规定通行负事故全部责任，吕桂芝无事故责任。吕桂芝受伤后住院治疗，主张医疗费40815.62元，永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司予以认可。吕桂芝主张住院期间由其女儿护理。2019年6月1日吕桂芝的伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：吕桂芝左侧胫骨平台粉碎性骨折后遗左膝关节创作性关节炎，评定为十级伤残；其误工期为180日，护理护理期90日，营养期60日；其内固定器材取出费用预计12000元左右。 2020年1月2日，吕桂芝的伤情经本院委托山东医专附属医院司法鉴定所对吕桂芝的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行了重新鉴定，鉴定意见为：吕桂芝的损伤构成十级伤残；误工期为180日，护理期90日，营养期60日。 吕桂芝主张伤残赔偿金79098元、误工费19503元、护理费11774.70元、营养费1800元、内固定物取出费12000元、车辆损失费450元、交通费1000元、精神抚慰金1000元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院依法予以采信。永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担相应责任。张谦应在保险范围外承担相应责任。 关于吕桂芝主张医疗费40815.62元，永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司予以认可，本院依法予以确认。关于吕桂芝伤残赔偿金79098元、营养费1800元、内固定物取出费12000元、车辆损失费450元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。关于吕桂芝主张误工费19503元、护理费11774.70元，结合其提交的相关证据及受伤时的年龄，本院酌情支持护理费9751.50元，对于误工费因证据不足，依法不予支持。关于吕桂芝主张交通费1000元，结合其住院地点、住院天数等实际情况，本院酌情支持500元。关于吕桂芝主张精神抚慰金1000元，结合其伤情等实际情况，本院酌情予以支持。综上，吕桂芝的损失共计145415元，以上损失均在保险范围内，永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内赔偿吕桂芝100799.50元，应在商业三者险责任限额内赔偿吕桂芝44615.50元。张谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕桂芝100799.50元元，在商业三者险责任限额内赔偿吕桂芝44615.50元。于本判决生效后十日内履行（永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司将以上款项打入吕桂芝个人银行账户）； 二、驳回原告吕桂芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3651元，减半收取计1826元，由吕桂芝负担222元，由张谦负担1604元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 苏晓婉
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执878号申请执行人：孙敬友，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：朱云龙，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人孙敬友与被执行人朱云龙追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初6401号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：朱云龙于2019年10月30日前支付孙敬友劳动报酬款5000元。案件受理费减半收取25元，由朱云龙负担（孙敬友已预交，朱云龙已当场给付孙敬友）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，划拨被执行人在金融机构存款1252.5元，扣缴执行费50元，余1202.5元发放于申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年6月12日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对其原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产及被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果等信息，申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位1202.5元，尚余债权3797.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执878号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 李 涛二〇二〇年六月十六日法官助理 顾远征书 记 员 刘桐良
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执54号申请执行人：吕本鹏，男，汉族，1990年11月19日出生，住址濮阳市。被执行人：濮阳棕榈泉置业有限公司，住所地：濮阳市开州路与安泰路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410900054700409M。法定代表人：刘宇，该公司总经理。本院在执行申请执行人吕本鹏与被执行人濮阳棕榈泉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人吕本鹏请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫0902执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年六月二十九日书记员  聂鹏超
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初465号 原告：彭扬，男，汉族，生于1990年8月20日，住安居区莲花县。 特别授权委托诉讼代理人:刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：河东新区五彩缤纷路**东海岸****。 负责人：蒲晓斌。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 原告彭扬与被告中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称：大地财保）保险纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭扬的委托诉讼代理人刘军辉，被告大地财保的委托诉讼代理人余燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告大地财保向原告支付保险金1300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，四川川北数码港建设股份有限公司水电安装工程分公司（以下简称：川北公司）向被告投保了大地团体人身意外伤害保险，为原告在被告处购买了保额100万元的意外伤害保险和保额为5万元的意外医疗保险，保险期为1年。2018年5月8日，四川省送变电建设有限责任公司（以下简称：送变电公司）也向被告投保了大地团体人身意外伤害保险，为原告在被告处购买了保额100万元的意外伤害保险和保额为5万元的意外医疗保险，保险期为1年。2018年6月3日，原告在安居区××乡××村安装线路时意外受伤，后经四川中益司法鉴定中心鉴定原告为5级伤残。原告据此向被告理赔，被告于2019年10月11日出具理赔决定通知书，以订立合同时投保人对保险人不具有保险利益为由，决定不予给付保险金，原告遂起诉来院。 被告大地财保辩称，川北公司向被告投保的保险合同保险期间为2017年10月11日至2018年7月18日，送变电公司向被告投保的保险合同保险期间为2018年5月9日至2018年8月8日；川北公司和送变电公司作为投保人对被保险人彭扬不具有保险利益，该两份保险合同无效；原告变更职业和工种时未依法告知保险人，导致保险风险扩大，被告作为保险人不应承担给付保险金的责任；原告意外伤残保险金累计已经达成合同约定的针对每一被保险人的意外人身伤害保险金额上限，合同应当终止；被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理后认定如下： 2017年10月10日，川北公司向被告投保了大地团体人身意外伤害保险，为原告在被告处购买了保额100万元的团体意外伤害保险和保额为5万元的附加团体意外伤害医疗保险，保单号为ＰＥＩＣ20175101140300××××，保险单载明：投保人为川北公司，被保险人共13人（另附被保险人清单）；保险期间自2017年10月11日零时起至2018年7月18日24时止；主险为大地团体意外伤害保险，附加险为中国大地保险附加团体意外伤害医疗保险。特别约定：被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》中所列伤残的，保险人按该处残疾的伤残等级对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金，意外伤残保险金额为100万元，伤残程度对应的赔付比例为第一级100%，第二级90%、第三级80%、第四级70%、第五级60%、第六级50%、第七级40%、第八级30%、第九级20%、第十级10%；意外医疗金额为5万元，保险人按（合理医疗费用-100元）×80%给付意外医疗保险金。《中国大地财产保险股份有限公司大地团体意外伤害保险条款》第五条第二款载明：“保险人根据本合同针对每一被保险人给付的意外身故保险金、意外伤残保险金累计以其意外伤害保险金额为上限，当达到该限额时，本合同约定的对该保险人的意外伤害保险责任终止。”2018年5月8日，送变电公司向被告投保了大地团体人身意外伤害保险，为原告在被告处购买了保额100万元的团体意外伤害保险和保额为5万元的附加团体意外伤害医疗保险，保单号为ＰＥＩＣ20185101142300××××，保险单载明：投保人为送变电公司，被保险人共44人（另附被保险人清单）；保险期间自2018年5月9日零时起至2018年8月8日24时止；主险为大地团体意外伤害保险，附加险为中国大地保险附加团体意外伤害医疗保险，特别约定和保险条款与保单号ＰＥＩＣ20175101140300××××保险合同一致。2018年6月3日，原告在安居区××乡××村安装线路时，不慎被10ＫＶ高压电击伤，导致原告全身52%面积受伤，左上肢被截肢。原告在陆军军医大学第一附属医院治疗，花费医疗费用836641.32元。经四川中益司法鉴定中心根据《人身保险伤残评定标准及代码》标准评定伤残程度，原告本次损伤的伤残程度被评定为5级伤残。此后，原告依据川北公司、送变电公司分别与被告大地财保签订的保险合同，向被告大地财保申请理赔。2019年10月11日，被告出具理赔决定通知书，以订立合同时投保人对保险人不具有保险利益、合同无效为由，决定不予给付保险金。原告与被告为理赔事宜协商无果，遂起诉来院。 本院认为，投保人川北公司、送变电公司为原告彭扬向被告大地财保投保大地团体意外伤害保险及中国大地保险附加团体意外伤害医疗保险时，原告彭扬同意川北公司、送变电公司为其投保，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条第二款“被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益”的规定，投保人川北公司、送变电公司对原告彭扬具有保险利益，因此，川北公司、送变电公司与大地财保之间保险合同关系成立，且合法有效。被告辩称原告变更职业和工种时未依法告知保险人，导致保险风险扩大，但被告未提供充分的证据予以证明，本院对此不予采信。被告辩称原告诉请的意外伤残保险金超过保险合同约定的针对每一被保险人的意外人身伤害保险金额上限，但保险条款约定的意外伤害保险金额上限仅是该份合同的保险金额上限，原告依据两份不同的保险合同向被告主张保险金，在两份保险合同内均未超过保险条款约定的意外伤害保险金额。经鉴定，原告彭扬构成五级伤残，相对应的意外伤残保险金为1000000元×60%=600000元，原告所花费的医疗费用超过意外伤害医疗保险保额50000元，意外伤害医疗保险金按50000元计算，原告依据两份保险合同可理赔的保险金为（600000元+50000元）×2=1300000元。故对原告彭扬主张被告大地财保向其支付保险金1300000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告彭扬支付保险金130万元。 案件受理费16500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  蒲春旭
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执306-1号被执行人：李克发，男性，信阳市浉河区。申请执行人：中原农业保险股份有限公司;法定代表人：毕治军。中原农业保险股份有限公司与李克发机动车交通事故责任纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民初1818号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李克发偿还申请人中原农业保险股份有限公司垫付医药费15000元及滞纳金等相关费用，因被执行人李克发未按上述生效法律文书履行义务，申请人中原农业保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理，在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年3月19日向被执行人李克发发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月18日、2020年5月6日、2020年5月28日通过执行网络查控系统向金融机构查询，发现被执行人名下银行卡有存款共计5000元，现已划扣至我院账户。三、在信阳市房产管理中心档案馆调查，未发现被执行人李克发有可供执行财产线索。四、通过车辆登记中心查询发现被执行人名下有3辆汽车，其中2辆已被注销或查封，车牌号豫Ｓ×××**北京牌汽车现已查封，因车辆未实际扣押，无法处置。五、通过信阳市公积金管理中心查询反馈，被执行人无公积金。六、通过与申请人沟通，申请人现在在广东打工，且因疫情期间，无法采取拘留措施。七、已向被执行人发出限制消费令、依法纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人中原农业保险股份有限公司本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李克发负有继续向申请执行人中原农业保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  刘玉虎审判员  孙良军二〇二〇年六月十八日书记员  蔡 鹏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1225号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地广东省佛山市高明区************之二，统一社会信用代码914************052。负责人：方新平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兆平，该公司员工。被告：刘某源，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************576。原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告刘某源追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨兆平，被告刘某源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失110000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算自起诉之日起至付清款项之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月15日，被告在醉酒状态下驾驶粤E*****号小型普通客车在佛山市高明区***********与同方向梁某伦驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成梁某伦当场死亡的交通事故。事故发生后，被告驾车离开现场，交警部门认定被告承担此次事故的全部责任，梁某伦无责任。原告按照佛山市高明区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）粤0608民初3992号民事判决，在交强险限额范围内先行赔偿110000元给梁某伦的法定继承人***、***、***，依法可向被告行使追偿权。被告辩称，对原告起诉的110000元没有异议；被告若没有减刑的情况下在2022年2月出狱，要出狱工作后才有经济能力向原告偿还，利息从被告出狱之日起开始计算较为合理。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日22时07分许，刘某源在醉酒状态下驾驶粤E*****号牌小型普通客车在佛山市高明区***********，遇梁某伦驾驶无号牌电动自行车在前同方向正常行驶，客车车头与电动自行车尾部发生碰撞，造成梁某伦当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。发生事故后，刘某源驾车离开现场，于当晚23时05分投案自首。佛山市公安局高明分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，于2019年8月28日作出《道路交通事故认定书》，认定刘某源承担此事故的全部责任，梁某伦在此事故中无责任。刘某源是粤E*****号牌小型普通客车的登记车主，为该车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。梁某伦的法定继承人***以太平洋保险公司、刘某源为共同被告，在本院提起机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年12月27日作出（2019）粤0608民初3992号民事判决书，认定太平洋保险公司在交强险赔偿责任范围内向***等人赔偿110000元，赔偿后可依法向刘某源追偿，并在商业三者险责任范围内免于赔偿；刘某源向梁某伦的法定继承人等人赔偿771254元。该判决于2020年1月18日发生法律效力，太平洋保险公司已于2020年1月9日向***等人指定的银行账户给付110000元赔偿款。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”由此可见，刘某源醉酒驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害，太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元后，依法享有追偿权，故本案案由应为追偿权纠纷，起诉时以财产保险合同纠纷为案由存在不当，现予以纠正。刘某源承担此次交通事故的全部责任，太平洋保险公司向其追偿110000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，刘某源从（2019）粤0608民初3992号民事判决书已经知道太平洋保险公司的赔偿金额及享有追偿权，即太平洋保险公司在2020年4月1日提起诉讼追偿时已经给予刘某源合理的宽限期，刘某源未能清偿确实造成太平洋保险公司的利益损失，故本院支持利息以110000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年4月1日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告刘某源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司赔偿110000元并计付利息（以110000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年4月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元（已经预交），由被告刘某源负担，并在履行上述判决义务时一并支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 江小凤二〇二〇年六月十六日法官助理 梁 涛书 记 员 李嘉咏何紫嫣
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1846号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦**，组织机构代码:MA27WXAK9。 法定代表人姜正红。 被执行人：张文建，男，汉族，1972年11月12日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与张文建信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人张文建给付执行款人民币354679.59元，执行费人民币5220元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年5月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：已查封被执行人张文建名下浙Ｊ0××××号车辆，但未实际控制，多个银行账户内仅微量存款，无不动产、证券等财产信息。 3、于2020年5月6日对被执行人张文建采取限制高消费措施，于2020年5月11日决定将被执行人张文建纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张文建暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币354679.59元，执行费人民币5220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇二〇年六月五日 执行助理史文钢 书记员黄媛
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2206号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权）：吴娟，女，汉族，1993年8月4日生，住浙江省杭州市余杭区，该公司员工。 被告：卓自龙，男，1978年3月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：鲍中群，女，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告卓自龙、鲍中群追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴娟，被告卓自龙到庭参加诉讼，被告鲍中群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令：1、被告一立即偿还原告垫付款114465.82元；2、判令被告一向原告支付利息17416.58元（以垫付款为本金，按日利率万分之六自垫付之日第二日起暂计至2019年9月2日，此后利息按上述标准计算至实际付清之日止）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费由被告承担。 被告卓自龙辩称：我因购买车辆，由原告作为担保公司替我贷款140000元，我不认可原告替我贷款188688元。我连本带息已经还了75000元，目前还欠多少钱，我也不会计算，也不清楚，要求原告替我担保贷款符合法律规定。 鲍中群未做答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、《履约担保服务合同》，证明被告一为取得涉案车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告二自愿为被告一承担共同偿债责任；2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告一的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实；4、共同偿债人承诺书，证明我方未被告信用卡透支债务向银行提供保证。 卓自龙质证意见：对证据1合同真实性无异议，但是原告没有提供给卖车方打款记录，故对合同中约定的金额不认可；对证据2真实性无异议，但是对合同中金额有异议，信用卡是以我名义办理的，但是里面的款实际上有原告支配，原告需要提供打款凭证；对证据3、4无异议。 两被告未向本院举证。 本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2017年9月13日，卓自龙因购买车架号为WDDNG56X47A185800的汽车所有权，从中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡分期业务，与原告、鲍中群以及案外人杭州普立维汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》一份。合同约定， 原告和杭州普立维汽车销售服务有限公司为卓自龙申请信用卡贷款提供服务；鲍中群同意作为卓自龙与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同等合同项下全部债务的共同偿债人（以债务加入人身份），承担共同还款责任的范围包括但不限于贷款本金、利息罚息、违约金等等；如因卓自龙违反与发卡行之间的合同约定，导致原告、杭州普立维汽车销售服务有限公司代卓自龙承担相关责任的，则代偿方有权向卓自龙、鲍中群追偿，并有权主张自代偿之日起按每日千分之一的利率标准计算的代偿资金占用费。 2017年10月1日，卓自龙与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，合同约定由卓自龙向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金188688元用于支付上述购车交易款，中国工商银行杭州艮山支行同时收取手续费12264.72元；上述透支款及手续费分24期偿还；卓自龙以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号62×××88）办理该合同项下的透支分期付款业务，其应每月在该卡中存入足额的资金并不可撤销地授权中国工商银行艮山支行从中直接扣款受偿；如中国工商银行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，中国工商银行艮山支行有权宣布合同项下透支债务提前到期并要求卓自龙立即予以偿还。 上述合同签订后，卓自龙实际获得银行透支款并开始按约分期还款。截至2019年2月1日，因卓自龙累计11期未能足额还款，中国工商银行艮山支行宣告卓自龙的透支资金债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人承担偿还责任。2019年8月20日，原告实际代卓自龙向中国工商银行艮山支行清偿了透支债务134465.82元。此后，原告向二被告追偿，被告仅支付20000元，尚欠114465.82元一直未偿还。 本院认为：案涉《履约担保服务合同》中，各方当事人共同认可卓自龙、鲍中群是涉案的中国工商银行艮山支行信用卡债务的共同债务人，各方共同达成“如因卓自龙违反与发卡行之间的合同约定，导致原告、杭州普立维汽车销售服务有限公司代卓自龙承担相关责任的，则代偿方有权向卓自龙、鲍中群追偿”的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律规定，各方均应受该约定的约束。卓自龙、鲍中群在原告代偿信用卡债务后，未及时向原告给付代偿款，已经构成违约，原告要求二被告归还垫付款114465.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，本案原、被告虽约定了代偿款的资金占用费的计算方法即按每日千分之一的利率标准计算明显过高，原告在诉讼请求中要求按日万分之六的利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓自龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金114465.82元； 二、被告卓自龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息（以代偿款114465.82元为基数，自2019年8月21日起按日万分之六的利率计算至款清之日止）。 三、被告鲍中群对上述款向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担共同还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元减半收取1670元，由被告卓自龙、鲍中群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4476号原告:李健。被告:孙喜春。被告：庄遇春。原告李健诉被告孙喜春、庄遇春民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院起诉，本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 莹二〇二〇年六月二十八日书记员 周静雯
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执147号之二 申请执行人：李有亮，男，汉族，1963年7月19日出生，住湖北省襄城区。 申请执行人：姚荣莲，女，汉族，1963年7月14日出生，住湖北省襄城区。 被执行人：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市高新区。 负责人：黄治峰，该行行长。 本院在执行李有亮、姚荣莲与汉口银行股份有限公司襄阳分行执行回转纠纷一案，于2017年11月28日作出的（2017）鄂0606执2334号之一执行裁定书，（2017）鄂0606执协2334号协助执行通知书，查封李有亮位于襄阳市襄城区轴承路X号（襄轴集团）XX幢X单元X层X室（所有权证号：襄城区XXXX、土地证号：XX**）房屋一套，因本院作出（2019）鄂0606民再6号民事判决书已生效，李有亮、姚荣莲不承担民事责任。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除申请执行人李有亮位于襄阳市襄城区轴承路X号（襄轴集团）XX幢X单元X层X室（所有权证号：襄城区XXXX、土地证号：XX**）房屋一套的查封。 本裁定立即执行。 执行员  周光辉 执行员  袁本华 执行员  聂焱鑫 二〇二〇年六月一日 书记员  杨 菲
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执1086号袁玉良、朱传兵：本院于2020年5月26日立案执行（2020）豫1502执1086号袁玉良与朱传兵健康权纠纷一案，依据（2018）豫1502民初5174号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行到位8000元，余款申请人自愿放弃，申请人同意结案，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知。审判员 刘 洋二〇二〇年六月一日书记员 沈亚欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：翁宏彬，男，1994年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告翁宏彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月25日；（二）账户号：21×××74；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月24日拖欠信用卡本金44910.9元、利息4808.25元、分期付款手续费3860.49元、增值服务费96元、逾期还款违约金12586.95元（自2018年4月24日起至2020年3月24日止）未清偿；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；（六）原告诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年3月24日的信用卡本金44910.9元、利息4808.25元、分期付款手续费3860.49元、增值服务费96元、逾期还款违约金12586.95元（自2018年4月24日起至2020年3月24日止），以及自2020年3月25日起至付清之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（七）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2020年3月25日起至付清之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金12586.95元（自2018年4月24日起至2020年3月24日止）缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2020年3月25日起至付清之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁宏彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月24日的信用卡本金44910.9元、利息4808.25元、分期付款手续费3860.49元、增值服务费96元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担271元，被告翁宏彬负担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保218号申请人：方燕，女，1976年9月26日出生，土家族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：黄远伸、欧阳永耀，均系广东信达律师事务所律师。被申请人：梁跃进，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。申请人方燕与被申请人梁跃进仲裁程序中的财产保全一案，申请人向深圳国际仲裁院提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人的银行存款人民币3199506元或查封、扣押其等值财产，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函信用担保。深圳国际仲裁院将该申请依法提交本院，本院于2020年6月18日立案受理。本院经审查认为：申请人方燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人梁跃进的银行存款人民币3199506或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇二〇年六月十九日书记员  罗 翔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申732号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘洪湖，男，1967年6月29日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘文，男，1966年1月4日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：廖荣华，河南高普律师事务所律师。被申请人(一审被告)：光山县水利局。住所地：河南省光山县九龙东路。法定代表人：余效前，该局局长。委托诉讼代理人：王善虎，男，该局工作人员。再审申请人刘洪湖因与被申请人刘文、光山县水利局建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2020年6月3日按照送达地址确认书的地址向刘洪湖发出进行询问的传票，刘洪湖无正当理由未按时到本院接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按刘洪湖撤回再审申请处理。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年六月二十日法官助理戚寒箫书记员边辑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1558号 原告：南宁祥木霖木业有限公司，住所地：南宁市白沙大道**龙光普罗旺斯香奈儿庄园**楼地下****。 法定代表人：曾焕霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦华明，广西明峻律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**v> 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘臣，该公司员工。 原告南宁祥木霖木业有限公司（以下简称祥木霖公司）与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥木霖公司的委托诉讼代理人韦华明，被告广西一建公司的委托诉讼代理人刘臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥木霖公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款416840元、违约金37515.6元（违约金计算方式：以416840元为本金，一个月按30天为准，从2019年1月17日起暂时计算至2020年4月17日止共计15个月，每天按万分之二计付，即416840元×30天×15个月×0.0002=37515.6元。事实和理由：原告是从事木材、家具、建筑材料等销售的经营企业。被告在南宁五象新区实验幼儿园，需要向原告购进一批量的建筑模板。2018年11月25日，双方签订《建筑工程材料（建筑模板）购销合同》。原告按合同约定向被告供应了建筑模板，总计货款金额566840元，被告分别于2019年1月18日支付120000元和2019年6月24日支付了30000元，共计150000元给原告，剩余货款416840元至今未付。经原告多次催促被告，要求其尽快支付剩余货款给原告，但是被告却以种种理由推拖。原告认为：原告已按约定供完货物，被告理应有义务支付货款。但是被告仅支付了150000元之后，剩余货款416840元未能及时支付，被告的拒付行为已构成违约，应承担违约责任。为此，为维护原告的合法权益，原告根据双方签订购销合同的约定，特提出诉讼，望判如所请。 被告广西一建公司辩称，被告认为原告诉请与事实不符，被告除了向原告支付150000元外，另行向原告法定代表人支付了200000元，所以尚欠货款本金应为216840元；购销合同约定的违约金上限为千分之二，原告的违约金计算方式没有证据证明，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明，2018年11月25日，原告祥木霖公司（供方、乙方）、被告广西一建公司（需方、甲方）就广西一建公司承建的南宁五象新区第一实验幼儿园工程项目的建筑模板供应有关事宜签订了《建筑模板购销合同》，约定，被告广西一建公司向原告祥木霖公司购买建筑模板30000张，模板规格1830×915×1.4，单价52张，金额1560000元；交货地点为南宁五象新区第一实验幼儿园工程的指定位置，接货人为阮伟彪；甲方只对指定签收人员在发货签收单上的数量给予确认，单价按合同或补充协议约定的单价执行。未经甲方盖公章确认，附加在发货签收单上的其它附加条款或甲方人员所签认的欠条等单据，甲方不认可并且不承担任何法律后果。每批产品须凭甲方受委托人或指定材料员（或接货人）签字的发货签收单作为结算依据。相关结算工作由甲方指定专人配合项目部与乙方（指定专人）按约定办理，付款由甲方指定专人统一办理相关手续以供、甲方双方确认的验收单为依据，乙方开具的发货清单和结算单必须由甲方材料员和项目经理：阮伟彪，身份证号码:,电话：189××××5136)共同签字确认方有效；每月的10日前双方对清上月发生的账目并办理完善结算手续，支付上月结算款的80%，剩余20%工程款至主体完成后的第二个月内无息支付清，乙方按合同约定支付时间凭真实对应发票申诺货款，且收款方必须是本合同乙方，否则甲方可以拒绝付款；如甲方无故逾期付款，每逾期一天，按未付货款的万分之二向乙方支付违约金，但累计最高违约金不能超过未付货款的千分之二金额。合同还约定了双方其他的权利义务。 自2018年11月9日起，原告便向南宁五象新区第一实验幼儿园工程项目供应建筑模板,货款总金额为5668401元。被告分别于2019年1月18日、6月24日通过对公账户向原告转款120000、30000元，另外，被告尚于2019年2月2日通过案外人黄远佳向原告的法定代表人账户转款200000元，转款凭单上注明“预付一幼模板款”。 此后，被告未再付原告货款，原告遂向本院起诉，请求处理。 本院认为，原、被告签订的《建筑模板购销合同》是双方当事人的真实意思，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告按约定向被告承建的建筑工地提供了模板，但被告至今没有全部支付原告货款，已经构成违约，应当承担违约责任。关于被告提供的黄远佳转账给曾焕霖是否系偿付涉案货款问题。被告自述黄远佳系工程项目部外聘的管理人员，转款日系星期六，临近春节，无法使用对公账户转款，且转款备注上注明为“预付一幼模板款”，该款系支付原告的模板款。原告认为，黄远佳支付的款额，系黄远佳与冯德盛承建的工程需用的模板款，与本案没有关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告否认该款与本案没有关联，未能提供证据证明，且被告提供的证据达到高度盖然性，证明了被告支付货款的事实，因此，本院认定黄远佳于2019年2月2日的转款系支付涉案货款。关于违约金。合同约定如甲方无故逾期付款，每逾期一天，按未付货款的万分之二向乙方支付违约金，但累计最高违约金不能超过未付货款的千分之二金额，原告的张的违约金，未考虑双方约定违约金的上限，因此，原告的计算方法没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付原告南宁祥木霖木业有限公司货款216840元； 二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付原告南宁祥木霖木业有限公司违约金433.68元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4058元，由原告南宁祥木霖木业有限公司负担2117元，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担1941元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林尧均 二〇二〇年六月十八日 法官助理 梁思莉 书 记 员 谢小彩 速 录 员 黄斯旎 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0104民初2463号 原告王均正，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告金建业，男，1964年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院于2020年4月20日立案受理了原告王均正诉被告金建业民间借贷纠纷一案，依法由审判员沈柏生适用简易程序公开审理。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告金建业归还原告王均正借款本金人民币20000元，并支付利息人民币5000元，合计人民币25000元，于2020年7月至2021年5月每月15日前支付人民币2000元，余款人民币3000元于2021年6月15日前付清； 二、被告金建业支付原告王均正其他损失人民币355元（已当庭履行）； 三、若被告金建业未按期足额支付上述第一项中的任一期款项，则原告王均正有权就全部剩余未付款项立即申请强制执行； 四、双方就本案无其他争议。 案件受理费人民币710元，减半收取人民币355元，由原告王均正负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 沈柏生 二〇二〇年六月十七日 法官助理 石 娜 代书记员 熊 飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14545号之一 申请执行人：孔炳华，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：利海腾，男，1972年1月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：谭丽明，女，1980年1月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：李展鹏，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人孔炳华与被执行人利海腾、谭丽明、李展鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22430号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金570950元、截至2018年5月19日的利息7232.03元及其后相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还上述款项。本院于2019年8月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。根据申请执行人的申请，本院依法向佛山市三水区人民法院参与分配被执行人谭丽明财产处理得款的分配，申请执行人已得款3488元。本院依法查封被执行人李展鹏所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的汽车及轮候查封被执行人利海腾所有的车牌号码为粤Ｒ×××××的汽车各壹辆，上述车辆均因去向不明而未能处理。本院依法对三被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单，并对被执行人利海腾、谭丽明采取限制出境措施。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3488元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年六月十日 书记员 邝旖薇
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执236号申请执行人：裴少强，男，1989年12月1日生，汉族，住南乐县。被执行人：裴瑞鹏，男，1987年6月2日生，汉族，住南乐县。关于裴少强与裴瑞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日作出（2019）豫0923民初4946号民事判决书。判决书生效后，裴瑞鹏未履行前述法律文书确定的义务，裴少强向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，截止目前，被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有零星存款，未采取冻结措施。查明被执行人无房屋或不动产登记信息。查明被执行人无车辆登记信息。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人在本案未实现任何债权13873元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人沟通，申请执行人虽未表示是否同意终结本次执行程序，但依照法律规定，本案应报院长审批后依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 帅
广东省惠东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1323民初1912号 原告：惠东县金运鞋材贸易有限公司，经营场所惠东县*********，统一社会信用代码91441********4205G。 法定代表人：朱某1。 委托诉讼代理人：陈**楠，广东梦想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。 被告：朱少飞，男，汉族，1979年4月13日出生，住址广东省惠东县**************，公民身份证号码441***********。 原告惠东县金运鞋材贸易有限公司诉被告朱少飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县金运鞋材贸易有限公司的委托诉讼代理人陈**楠到庭参加诉讼，被告朱少飞到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告惠东县金运鞋材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币27300元,并支付以人民币27300元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清款日止的利息。2.请求判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告系经营销售:鞋、鞋材的有限责任公司(自然人投资或控股),于被告有生意上的往来。经原告、被告双方结算,共同确认被告欠原告货款人民币27300元,被告并于当日出具由其签名确认的《欠条》一张交由原告收执,但被告至今未向原告支付拖欠的货款。原告认为,被告缺乏诚信,故意拖欠货款至今,为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令,支付原告的诉讼请求。 被告朱少飞庭后辩称，对原告是诉请及事实理由无异议。 本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县金运鞋材贸易有限公司营业执照、法定代表人身份证明，被告朱少飞身份证、欠条以及本院的庭审笔录等证据，对原告与被告朱少飞之间有生意往来，被告朱少飞拖欠原告27300元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告朱少飞偿还27300元货款及占有资金的利息，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下： 被告朱少飞应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县金运鞋材贸易有限公司偿还27300元货款及利息（以27300元为基数自立案之日即2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由被告朱少飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 审 判 员 卢勤端 二〇二〇年六月十五日 法官助理 吴柏波 书 记 员 薛剑莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3290号原告：江门市新会区皮肤医院，住所地：广东省江门市新会区崖门镇苍山。统一社会信用代码：124************329。法定代表人：陈渭文，职务院长。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被告：王培光，男，1953年12月6日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区崖门镇崖西林场住户**，公民身份证号码：440************911。委托诉讼代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。原告江门市新会区皮肤医院诉被告王培光林业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法审判员柯铭培适用简易程序独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏念、被告的委托诉讼代理人钟柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2004年1月1日签订的《承包山地速生桉合同书》以及原、被告于2007年9月28日签订的《关于调整王培光承包种植速生桉补充协议书》；2.请求判令被告立即将承包的1160亩山地返还给原告，将其中毁坏的山地平整、恢复原貌并承担山地平整、恢复原貌的费用;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告前身为江门市新会区皮肤病防治院，后更名为江门市新会区皮肤医院。原、被告于2004年1月1日签订《承包山地速生桉合同书》，合同约定由由原告将自有的1160亩山地发包给被告用于种植桉树，合同租期为15年，自2004年1月起至2018年12月止，每亩每年承包款为15元，每五年上缴一周期承包款，在承包期间该山地只限于种植树木或长期作物，不能作其他用途等。2007年9月28日，原、被告又签订《关于调整王培光承包种植速生桉补充协议书》，约定将原承包期增加10年，即由2004年1月至2028年12月，共25年。承包期间，原告工作人员于2020年1月期间发现被告承包山地位于崖门镇苍山坑南侧部分山地受到严重毁坏，毁坏面积超过20亩，被毁坏的山地经过平整后用作停车场，停放了大量工程车，并在附近设置临时加油站，危及周边财产及人员的人身安全。虽经原告多次交涉要求被告清场，将毁坏的山地平整、恢复土地原貌，但被告以各种理由推搪，至今仍置之不理。原告认为，被告在承包期间没有按合同约定使用山地，与约定用途不符，致使承包山地遭受严重破坏，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，要求判如所请。原告为证明其诉讼主张，在诉讼中举示了《承包山地速生桉合同书》、《关于调整王培光承包种植速生桉补充协议书》、《新会县山权林权证》各一份、《照片》六份。被告答辩称：一、被告承包原告的林地被案外人梁权高等人非法占用停放车辆，原告诉称被告毁坏山地用作停车场与事实严重不符。事实上，原告在知道梁权高等人非法占用林地后，多次要求梁权高等人撤离，但梁权高未予理会。被告于2020年2月至3月期间多次将梁权高等人非法占用林地用于停放车辆的事实向原告反映，原告以林地已发包给被告为由不予理会。被告迫于无奈于2020年4月15日将梁高权非法占用林地用于停放车辆的事实向自然资源局反映，被该局工作人员引导向林业部门投诉。崖门镇农业综合服务中心接到被告的投诉后，于2020年4月30日向梁权高发出整改通知，要求梁权高立即撤离车辆和马上复绿。2020年5月，被告在梁权高撤离车辆后，已重新种植了树木；二、被告没有将平整山地用作停车场的违约行为，原告不享有合同解除权。因此，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其抗辩主张，在诉讼中举示了《林权证》、《申请书》、《崖门农业综合服务中心的证明》、《整改通知书》各一份、《照片》四份。综合原、被告的诉辩意见和双方的举证情况，本院认为，原告和被告举示的所有证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院均予以采纳，作为认定案件事实的依据。结合双方当事人举示的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告及案外人黄北明于2004年1月1日签订《承包山地速生按合同书》，约定被告和黄北明向原告承包速生按山地1160亩；承包期限15年；承包费用为每亩每年15元，每五年为上交承包款一周期；承包期间，该山地只限种植树木或长期作物，不能改变其它用途等。2004年10月26日，案外人黄北明与被告王培光签订《转让协议书》，将上述承包合同约定的承包经营权全部转让给被告经营。2007年9月28日，原、被告又签订《关于调整王培光承包种植速生桉补充协议书》约定将将原承包期增加10年，即由2004年1月增加至2028年12月，共25年等。2020年1月，原告发现案涉山地中约有20亩左右的山地被改变用途，用作停车场，原告经交涉无果，遂诉至本院，要求判如所请。案经审理，因双方各执已见，致调解无效。另查明，案涉林地属于原告于1983年1月31日办领的新林证字0002308号《新会县山权林权证》所载面积的一部分。被告于2010年6月18日又办领了案涉林地的《林权证》，证号为粤林证字（2010）第07270004号。又查明，被告于2020年4月15日向江门市新会区自然资源局崖门自然资源管理所反映林地被占用的情况，该所引导被告到林业部门反映。2020年4月30日，江门市新会区***********收到被告的投诉后，于当天即向案外人梁权高发出《整改通知书》，要求在2020年5月7日前撤离车辆，马上复绿。现案涉场地已清空，并平整复种苗木。本院认为：本案系林业承包合同纠纷。原、被告签订的案涉《承包山地速生按合同书》及《关于调整王培光承包种植速生桉补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，发包程序及内容并不违反相关法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点是被告是否改变了林地用途，应否解除本案案涉合同。原告诉称被告将其承包的林地毁坏平整后作停车场，但其提供的证据无法证明是由被告改变林地用途，亦不能证明达到合同约定解除或法定解除的条件。相反，被告举证的证据能充分证明是案外人违法占有用案涉土地，且已由相关行政部门作出了处分，并已平整复绿。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担其举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江门市新会区皮肤医院的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2390元，由原告江门市新会区皮肤医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二〇年六月二十三日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初5723号 原告：文静，女，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：李小辉，男，1983年1月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托代理人：谢鹏程，上海华勤基信（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告文静诉被告李小辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告文静在本案宣判前自愿申请撤回对被告李小辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告文静撤回对被告李小辉的起诉。 案件受理费1360元，减半收取680元，由原告文静负担。 审判员 王 强 二〇二〇年六月十五日 书记员 赵佳甜
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执371号之一申请执行人：李苏英，女，汉族，1957年1月18日出生，住河南省林州市。被执行人：曹卫东，男，汉族，1968年12月03日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人李苏英与被执行人曹卫东供用热水合同纠纷一案中，双方于2020年6月18日达成执行和解协议，同日申请人李苏英向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执371号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军代理审判员  关豪军代理审判员  张 晴二〇二〇年六月十八日书 记 员  侯世然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13641号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：杨朝雄，男，1990年9月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人杨朝雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23278号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨朝雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金18329.03元、利息987.94元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院委托贵港市港北区人民法院查封被执行人所有的位于贵港市江北××路××号不动产，暂未收到该院的反馈。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月十九日 书记员  曾丽敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1282号申请执行人：朱彩珍，女，1963年7月17日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：许峰，男，1979年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人朱彩珍与被执行人许峰民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5079号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱彩珍于2020年6月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的6704891元，被执行人应负担的执行费60924元，合计6765815元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许峰银行存款人民币6765815元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月十六日书记员  吴 坚
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终99号上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区淡水新三九大酒店，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道**。法定代表人：蓝伟莲。被上诉人（原审原告）：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住址：北京市海演区。上诉人惠州市惠阳区淡水新三九大酒店因与被上诉人苏梦著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初3375号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市惠阳区淡水新三九大酒店上诉称，惠城区人民法院提及的《通知》未依法进行公示，无法确认《通知》及其内容的真实性，另没有资料显示《通知》已经最高人民法院批准或备案，因此该《通知》及其内容不具有合法性。故上诉人请求撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初3375号民事裁定，将本案移送广东省惠州市中级人民法院人民法院管辖本案。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于同意指定广东省珠海市香洲区等四个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]327号）“……同意指定广东省珠海市香洲区人民法院、惠州市惠城区人民法院……管辖发生在所在市的除专利、植物新品种、继承电路布图设计、技术秘密、计算机软件、设计驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件。批准广东省珠海市香洲区人民法院、惠州市惠城区人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所在市第一审一般知识产权民事案件……”及《广东省高级人民法院关于指定佛山市禅城区等五个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的通知》（粤高法[2015]346号）“……惠州市惠城区人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所在市第一审一般知识产权民事案件”的规定，本案中，侵权行为地及被告住所地均为惠州市惠阳区，但本案属知识产权民事案件，且诉讼标的额在500万元以下，属惠州市惠城区人民法院集中管辖惠州市一般知识产权民事案件范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月一日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0923执78号本院执行王同轩申请执行李银龙劳务合同纠纷一案，经被执行人自动履行完毕，现申请人已领去标的款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月二日