广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1459号 原告：梁启昌，男，1946年1月15日出生，壮族，江州区群力林场职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨姗姗，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：廖立波，男，1975年8月21日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 案由：农业承包合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年5月25日 开庭日期：2020年6月24日 原告梁启昌诉讼请求：1.解除梁启昌与被告廖立波双方于2017年2月27日签订的《土地流转承包合同书》;2.判令廖立波将土地交还给梁启昌;3.判令廖立波将地上附属物(包括青苗、水电设施)保留给梁启昌;4.判令廖立波向梁启昌支付土地承包金6640元(承包金按每月83元/亩,自2020年1月暂算至2020年4月,以后算至被告实际将土地交还给原告为止。)5.判令廖立波向梁启昌支付赔偿金20000元（20亩×1000元/亩=20000元);6.本案诉讼费由廖立波承担。事实与理由:梁启昌与廖立波双方于2017年2月27日签订一份《土地流转承包合同书》，梁启昌将其承包的20亩土地转包给廖立波用于农业种植；承包期限从2017年2月28日至2025年2月28日，共计8年;承包金为每年每亩1000元，按照先交承包金后使用土地的原则，廖立波必须在每年1月底之前交清承包金，逾期1个月不交纳的，则按廖立波违约处理，梁启昌有权收回土地。《土地流转承包合同书》第十一条第2款还约定“若合同期限中乙方违约的,则按当年每亩1000元作为赔偿金付给甲方,同时所经营土地上的附属物(包括青苗、水电设施)保留给甲方”。《土地流转承包合同书》签订后，廖立波按合同约定分别向梁启昌交纳了2017、2018、2019年的承包金，梁启昌亦按合同约定将土地交给廖立波经营。但今年经过梁启昌多次催缴,廖立波至今未按合同约定交纳2020年的承包金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，梁启昌认为双方签订的《土地流转承包合同书》合法有效,廖立波应当按照合同约定全面履行自己的义务。现双方在合同中约定的解除合同条件已成就，梁启昌有权解除合同，并要求廖立波承担违约责任。为维护梁启昌的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告廖立波辩称：一、廖立波与梁启昌之间不存在合同纠纷，梁启昌认为廖立波存在违约提出解除合同是对《合同法》理解错误的举动。涉案合同在履行过程中受到了不可抗力的自然灾害影响，才导致合同目的难以实现，因不可抗力违约人应免责不承担违约责任。廖立波在受到不可抗力影响后已经履行了告知义务，对于承包金请求延期履行，不存在拒付承包金的行为。因受疫情影响，各地均受疫情管控。政府允许复工复产后，廖立波种植的甘蔗有1500多吨没能在糖厂停榨前进厂。廖立波为了稳定林场职工顾虑，在资金紧张的情况下提出先支付每人一亩300元的承包金，但林场职工代表并不同意。在廖立波履行合同过程中遭受不可抗力情况下，林场职工提出解除合同有违诚信原则。梁启昌提出的请求没有事实和法律依据，不应得到法院支持。二、廖立波发出告知书后，梁启昌所在林场的代表恶意阻挠并破坏廖立波的农业生产秩序，从而导致廖立波经济损失达678683元。涉案出租土地的林场职工在未经协商的情况下，单方向法院起诉解除合同没有事实依据。在不具备解除合同条件情况下，如果解除合同涉案林场职工除了要赔偿破坏农业生产的经济损失678683元外，还需赔偿廖立波为基础设施投入的资金等经济损失780多万元。 查明事实：梁启昌系崇左市江州区群力林场职工，其在林场37林班范围内承包有约20亩土地，期限为1996年3月20日至2026年3月19日，在承包期内享有种植、养殖等农业经营及转租权的权利。2017年2月27日，梁启昌作为甲方与作为乙方的廖立波签订一份《土地流转承包合同书》，合同约定梁启昌将其承包的群力林场37林班范围内约20亩的土地转包给廖立波用于农业种植；承包期限从2017年2月28日至2025年2月28日，共计8年;承包金为每年每亩1000元，按照先交承包金后使用土地的原则，廖立波在第一年签订合同后三天内先将定金300元/亩预付给梁启昌，余下承包金在一个月之内付清。从第二年开始至合同期满，廖立波必须在每年1月底之前交清承包金，逾期1个月不交纳的，则按廖立波违约处理，梁启昌有权收回土地。合同的第十一条第2项还约定“若合同期限中乙方违约的,则按当年每亩1000元作为赔偿金付给甲方,同时所经营土地上的附属物(包括青苗、水电设施)保留给甲方。”合同签订后，廖立波按合同约定分别向梁启昌交纳了2017、2018、2019年的承包金，梁启昌亦按合同约定将土地交给廖立波经营。2020年至今，经过梁启昌多次催缴,廖立波至今未按合同约定交纳2020年的承包金。2020年3月9日，廖立波以其成立的崇左市科泰农资农民专业合作社名义向群力林场发放一份《延迟发放土地承包金书面申请告知书》，请求延迟至8月份再向出租土地的林场职工支付租金，但该请求并未得到梁启昌的同意。 另查明，廖立波除了与梁启昌签订合同外，还与群力林场24名职工签订《土地流转承包合同书》，按合同上约定的面积共计承包林场土地约433.9亩。签订合同后，群力林场25名职工按约定交付了土地。廖立波承包土地后一直用于甘蔗种植，现承包地上部分土地有新种甘蔗，部分土地为宿根蔗，还有小部分土地没有种植任何农作物。廖立波成立的崇左市科泰农资农民专业合作社于2017年3月6日与崇左市江州区那隆镇人民政府签订一份《崇左市江州区优质高产高糖糖料蔗基地建设协议书》，之后对涉案土地进行按“双高”建设要求进行整合整治。2020年1月27日开始，因新型冠状病毒感染的××疫情影响，自治区、市疫情防控指挥部陆续发出管控通知，严格控制人群聚集活动。 上述事实有梁启昌提交的《群力林场证明》《土地流转承包合同书》《涉案土地现状照片》；廖立波提交的《广西疫情防控工作领导小组指挥部令第1号》《崇左市疫情防控指挥部令第2号》《崇左市疫情防控指挥部令第6号》《糖料蔗购销合同》《土地整治施工照片》《书面告知书》《水利设施建设施工图片》《高糖高产基地建设协议书》以及本案庭审笔录为证。 本院意见：综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.涉案合同是否达到解除的条件；2.涉案合同若解除，涉案土地是否应返还并保留地上附属物；3.梁启昌主张的违约金是否支持，应如何确定。 一、关于涉案合同是否达到解除的条件的问题。梁启昌与廖立波签订的《土地流转承包合同书》系双方真实的意思表示,不违背法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条和《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，新冠××疫情系突发公共卫生事件，为保护人民群众身体健康和生命财产安全，政府及有关部门采取相应疫情防控措施，导致合同不能履行或不能及时行驶权利的，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。新冠××疫情对本地的影响从2020年1月底开始，新冠××疫情发生时正是甘蔗砍收旺季，疫情的管控措施对廖立波雇请劳力砍收甘蔗确有一定的影响。对于廖立波主张本案构成不可抗力的辩解意见，本院予以采纳。但不可抗力作为免责事由，并不是所有的给付义务均能适用。梁启昌签订涉案合同的目的就是获得土地承包金，梁启昌依约交付了土地，廖立波应按时支付承包金，双方之间形成一个金钱给付债权债务关系。对于金钱债务，一般不得因不可抗力而免除给付义务。廖立波作为一名从事农业生产的经营者，对于经营的风险及合同中约定的付款期限应有一定的评估判断，应提前筹备好资金以便能按时履行，且廖立波在此前两年均有甘蔗入厂或蔗种出售的收入，具备一定的履行条件。即使今年疫情管控对廖立波的生产有一定的影响，但该影响并不能免除承包金的给付义务。廖立波至今尚未能依照合同约定支付土地承包金，本案审理过程中也未能承诺立即支付承包金，该行为已经构成根本违约。故梁启昌主张解除合同的请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于廖立波主张因不可抗力不承担违约责任的辩解意见，本院不予采纳。 二、关于涉案合同若解除，涉案土地是否应返还并保留地上附属物的问题。本案中廖立波存在违约行为致使涉案合同解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”及涉案合同第六条“从第二年开始至合同期满，乙方必须在每年1月底之前交清承包金，逾期1个月不交纳的，则按乙方违约处理，甲方有权收回土地。”的规定，廖立波除了应支付拖欠的土地承包金外理应将涉案土地返还。廖立波签订涉案合同后与那隆镇政府签订了“双高”糖料蔗料基地建设协议，依照自治区“双高”糖料蔗料基地标准要求对涉案土地进行整治及水利电力工程建设，上述建设通过上级相关部门验收后便可申请获得相应的奖补资金。因此廖立波对“双高”基地建设资金的投入实际上是一个先行垫付的行为，该资金支出可通过申请奖补方式得到补偿。廖立波作为一名从事农业生产的经营者，对于政府相关部门扶持农业生产政策应予知晓，因此双方对合同中第十一条第2项“若合同期限中乙方违约的，所经营土地上的附属物（包括青苗、水电设施）保留给甲方”的约定并无显失公平，该约定是双方当事人真实意思表示。梁启昌主张返还土地后保留地上附属物有事实和法律依据，本院予以支持。至于廖立波所提解除合同梁启昌应赔偿因破坏生产所造成损失的辩解意见，因廖立波并未提起反诉仅作为答辩意见，为此在本案中本院不予审理，如廖立波坚持该主张可另行提起诉讼。 三、关于梁启昌主张的违约金是否支持，应如何确定的问题。虽然涉案合同中约定“若合同期限中乙方违约的，则按当年每亩1000元作为赔偿金付给甲方。”但在廖立波逾期未支付土地承包金的情况下，梁启昌在本案中并没有提供相关证据证实其实际损失数额。因此廖立波迟延支付承包金给梁启昌造成资金被占用的利息损失系直接的违约损失，合同中约定的赔偿金每亩1000元明显过高，应予调整。对于违约金的标准，结合本案的实际情况，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。因涉案合同约定的承包金履行期限最迟为2月底，违约金的起算时间应从2020年3月1日起计至廖立波实际付清土地承包金之日止。 判决主文：一、解除梁启昌与廖立波于2017年2月27日签订的《土地流转承包合同书》； 二、廖立波应于本案判决生效之日起十日内将涉案合同中承包的位于群力林场37林班范围内20亩土地返还给梁启昌，并保留土地上的附属物（包括青苗、水电设施）； 三、廖立波应于本案判决生效之日起十日内向梁启昌支付2020年度土地承包金6640元（承包金暂计至2020年4月，之后按每月83元/亩的标准计至廖立波实际返还土地之日止）及违约金（违约金以实际拖欠的土地承包金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年3月1日起计算至廖立波实际付清土地承包金之日止）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费：案件受理费466元，因适用简易程序审理减半收取233元，由廖立波负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 李振京 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄**耀 书 记 员 何桂琴 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。