wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2116号 原告：隆阳区新美鑫橱柜店。 注册号：530502600197177。 住址：保山市隆阳区泰龙商场B区41号。 负责人：丁清周，系该店经营者。 被告：保山景苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502069844367R。 住所地：保山市隆阳区永昌商贸园******。 法定代表人：陈俊岌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：普美蓉。特别授权代理。 被告：彭远强，男，1968年12月5日生，汉族，重庆市大足区人，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：常鸿雁，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。 原告隆阳区新美鑫橱柜店（以下简称新美橱柜）与被告保山景苑物业管理有限公司（以下简称景苑物业）、被告彭远强定作合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员连波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新美橱柜、被告景苑物业的委托代理人普美蓉、被告彭远强及其委托代理人常鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新美橱柜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告支付欠款16675元。事实及理由：被告景苑物业承包了宏侨时代家装施工项目，于2016年7月9日被告彭远强联系原告新美橱柜，要求原告新美橱柜依照宏侨时代（6栋807室、1403室、1306室、5栋1303室）四住户的要求，为四住户制作橱柜。被告彭远强与原告新美橱柜一起到该四户进行丈量，确定价格后，原告新美橱柜为四住户安装了橱柜，但二被告未向原告新美橱柜支付价款16675元。原告新美橱柜多次向二被告讨要，被告彭远强称，四住户已将装修款项交给被告景苑物业，已向原告新美橱柜出具票据，向被告景苑物业领取制作款。被告景苑物业则称应由被告彭远强支付。因此，原告新美橱柜向法院起诉。 被告景苑物业辩称，与原告新美橱柜定作橱柜的是景苑物业装饰工程公司，被告景苑物业与景苑物业装饰工程公司不是一个公司，被告景苑物业不是适格的被告主体。 被告彭远强辩称，景苑物业装饰工程公司是被告景苑物业下设的一个公司，自己是景苑物业装饰工程公司的职工，是被告景苑物业向被告彭远强发工资，被告彭远强为被告景苑物业办事，该欠款应由被告景苑物业支付。 原告新美橱柜为证实其主张，向提交了以下证据：1、《订货单》一份。欲证实：被告彭远强向原告新美橱柜定制四套橱柜，第一套橱柜3329元；第二套橱柜3037元；第三套橱柜2309元；第四套橱柜8000元；四套橱柜共计16675元的事实。2、加盖景苑物业装饰工程公司公章的《欠款单据》四份。欲证实：2018年9月12日原告要求被告彭远强支付欠款，被告彭远强未向原告新美橱柜支付欠款，只向原告新美橱柜出具了欠款单据的事实。3、《录音》一份。欲证实：原告新美橱柜多次向被告彭远强和被告景苑物业法定代表人的丈夫鲁正礼催要欠款的事实。 经质证，被告景苑物业认为自己没有参与定作橱柜，对证据1不发表质证意见；证据2是景苑物业装饰公司的印章，与被告景苑物业没有关系，不发表质证意见；对证据3录音，是公司鲁正礼与原告新美橱柜的经营者的通话，录音中可以听出最后工程由被告彭远强进行处理，且第三段录音可以证实彭远强承认支付给原告新美橱柜欠款，从而也可以得出与被告景苑物业无关。被告彭远强对证据1、2的真实性不持有异议，对第二段录音可以听出原告新美橱柜与被告彭远强之间有一个清单，该清单被原告新美橱柜拿到景苑物业公司不见了，且原告新美橱柜和被告彭远强也承认第三段录音与本案无关。 被告彭远强为证明其主张，提交以下证据：Ａ、被告景苑物业财务银行流水一份。欲证实：被告彭远强仅系被告景苑物业员工，与原告新美橱柜无合同关系，没有支付给原告橱柜款的义务。Ｂ、证人孙某出庭作证，证实被告彭远强是保山景苑物业公司的员工。经质证，被告景苑物业认为，证据Ａ不能看出谁发给被告彭远强工资，对证明目的不予认可；证人孙某是景苑物业装饰工程公司的出纳，不能证明被告彭远强系被告景苑物业的员工。原告新美橱柜认为，证据Ａ、Ｂ是二被告之间的事，与原告新美橱柜不予质证。 本院认为，对证据1、2、3、A、B都是该案件的一些交往事件，对其真实性本院予以认可，对其证明目的，结合案件具体采纳。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 被告景苑物业承接宏侨时代的物业管理后，为了承接宏侨时代住户的装饰装修，2016年成立了景苑物业装饰工程公司，并聘请被告彭远强具体管理该公司，该公司的财务收支都要向被告景苑物业呈报。2016年7月9日被告彭远强联系原告新美橱柜，要求原告新美橱柜依照宏侨时代（6栋807室、1403室、1306室、5栋1303室）四住户的要求，为四住户制作橱柜。被告彭远强与原告新美橱柜到该四户进行丈量，确定价格后，原告新美橱柜为四住户安装了橱柜，但二被告未向原告新美橱柜支付该四户橱柜的价款16675元。原告新美橱柜多次向二被告讨要，被告彭远强称，四住户已将装修款项交给被告景苑物业，被告彭远强已向原告新美橱柜出具票据，由其向被告景苑物业领取制作款。被告景苑物业则称应由被告彭远强支付。 本院认为，合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。对原告新美橱柜完成橱柜定作，就应取得相应的价款收益。橱柜定作是以景苑物业装饰工程公司的名义定作，景苑物业装饰工程公司又是被告景苑物业为承揽小区装修工程而成立，并未进行工商登记，其财务受被告景苑物业控制，实为被告景苑物业的一个部门，所以被告景苑物业应承担支付定作价款的义务。由于被告彭远强与被告景苑物业在账务上的分割不清，致使被告彭远强与被告景苑物业互相推诿，从而使原告新美橱柜的债权不能实现，被告彭远强有一定的责任。所以对原告新美橱柜要求二被告支付欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 由被告彭远强与被告保山景苑物业管理有限公司共同向原告隆阳区新美鑫橱柜店支付欠款16675元，被告彭远强与被告保山景苑物业管理有限公司互负连带清偿责任，于本判决生效后10日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半征收108元，由被告彭远强负担54元，被告保山景苑物业管理有限公司负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 连 波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 周靖宜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51752号原告:深圳市深海通汽车服务有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园劲松大厦16A，统一社会信用代码91440300MA5F42RN7Y。法定代表人:唐刚。委托诉讼代理人:王东梅,女，汉族，1994年2月28日出生，住址吉林省农安县，系公司员工。被告:杨小林,男，汉族，1993年1月19日出生，住址江西省赣州市于都县。本院在审理上列原告诉被告分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1049.1元（已由原告预交），减半收取524.5元，由原告负担。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年六月十六日书 记 员  丘晶晶
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初1939号原告：肇庆同信物业有限公司，住所地肇庆市端州区*************。法定代表人：覃某1。委托诉讼代理人：钟启扬，该公司经理。被告：植建容，女，1971年10月19日出生，汉族，身份证登记住址广东省广州市越秀区********。本院在审理原告肇庆同信物业有限公司诉被告植建容物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆同信物业有限公司撤回起诉。本案案件受理25元（原告已预交），由原告肇庆同信物业有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年六月十七日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6474号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘秋根，男，1970年8月8日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省德清县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告刘秋根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘秋根经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：刘秋根偿还借款本金65014.78元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年11月26日的利息4720.23元，逾期罚息2515.24元，逾期滞纳费5422.51元，账户管理费3480元，自2018年11月27日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年5月31日，刘秋根因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向刘秋根发放金额为100000元、期限为24个月，月利率为8.75‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若刘秋根逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘秋根应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若刘秋根发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年6月7日，北银消费公司依约向刘秋根发放贷款。刘秋根在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，刘秋根没有依约偿还贷款。故诉至法院。刘秋根未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向刘秋根账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明刘秋根的欠款及还款情况。上述证据经质证，刘秋根经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年5月31日，刘秋根签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：刘秋根向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为其他消费，贷款期限24个月，年利率为10.5%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年6月7日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，刘秋根偿还9期贷款本金，9期利息、12期账户管理费、9期逾期滞纳费，6期逾期罚息。现刘秋根尚欠贷款本金65014.78元。截至2018年11月26日的利息4720.23元，逾期罚息2515.24元，逾期滞纳费5422.51元，账户管理费3480元。庭审中，北银消费公司称，自2017年12月8日起至2018年6月7日止的逾期罚息及逾期滞纳费均已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与刘秋根签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但刘秋根作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求刘秋根偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。庭审中，北银消费公司称，自2017年12月8日起至2018年6月7日止的逾期罚息及逾期滞纳费均已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。刘秋根经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘秋根于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金65014.78元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月7日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月8日起至2017年12月7日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2017年12月8日起至2018年6月7日止的利息和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2018年6月8日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘秋根负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初959号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人邱某，男，1979年1月18日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，文化程度大专，户籍住址广西壮族自治区南宁市兴宁区。因本案于2019年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人李碧云、王艾苹，北京德恒（广州）律师事务所律师、实习律师。被告人曹某，男，1981年11月15日出生于贵州省安顺市，汉族，文化程度硕士研究生，户籍住址贵州省安顺市西秀区。因本案于2019年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，同年6月11日被广州市天河区人民检察院取保候审。辩护人钟宇明，广东启源律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z896号起诉书指控被告人邱某、曹某犯侵犯著作权罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人邱某、曹某及辩护人李碧云、王艾苹、钟宇明到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人邱某系广州云港网络科技有限公司（下简称“云港公司”）法定代表人。被告人曹某系红隼互娱（贵安新区）科技有限公司（下简称“红隼公司”）法定代表人。红隼公司系云港公司的持股股东。2019年4月，被告人邱某通过网络黑客获取《仙侠》游戏源代码文件等游戏包，后将游戏变更名称为《刀剑飘渺录》交给被告人曹某推广运营。2019年6月，被告人曹某以公司营利为目的，用红隼公司的名义和上海斗破网络科技有限公司（下简称“斗破公司”）签署协议，红隼公司收取斗破公司预付款人民币4万元，由斗破公司将《刀剑缥缈录》游戏进行运营，红隼公司参与游戏经营额的分成。2019年7月，斗破公司将《刀剑缥缈录》游戏交由广州羽石网络科技有限公司通过武汉乐嗨嗨公司发行上线。自2019年月7月12日至7月24日，《刀剑缥缈录》游戏上线充值用户人数为2008人，充值经营额为人民币156670元。经鉴定，《刀剑缥缈录》游戏与被害单位上海游雁网络科技有限公司开发的《仙神之怒》游戏（又名《仙变3》、《仙侠》游戏）代码逻辑结构相同，函数调用及参数内容相同，相同部分均超过双方代码的90%，具有高度相似性。被害单位上海游雁网络科技有限公司于2016年5月10日获得《仙神之怒》游戏软件著作权登记，未授权其他单他单位或个人复制发行该款游戏。2019年12月，被告人曹某、邱某被抓获归案。公诉机关认为被告人邱某、曹某的行为已构成侵犯著作权罪，建议判处被告人邱某、曹某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人邱某对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，表示认罪认罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。被告人邱某的辩护人提出邱某在本案中犯罪地位较低、所起作用小，是从犯，且系初犯并具有坦白情节，自愿认罪认罚，本案是单位犯罪，存在犯罪中止情形，请求法院对被告人邱某从轻、减轻处罚。被告人曹某对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，表示认罪认罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。被告人曹某的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，提出被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪悔罪态度较好，且系初犯，主观恶性较小、犯罪情节轻微、社会危害性不大，侵权行为属单位行为，并积极与被害单位达成和解协议、取得被害单位谅解。综上，希望法庭对被告人曹某从轻、减轻处罚，单处罚金，免予刑事处罚。经审理查明：广东省广州市天河区人民检察院指控被告人邱某、曹某犯侵犯著作权罪的主要事实清楚，且有经法庭质证的被害单位上海游雁网络技术有限公司委托报案人刘聪的报案陈述，同案人曾某的供述及辨认笔录，证人甘某、余某、廖某、何某、钟某、胡某的证言及辨认材料，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书及到案经过，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，授权委托书、授权书、版号授权书、中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书、国家新闻出版广电总局司局函件网络游戏出版物号（ISBN）核发单、国家新闻出版广电总局文件关于同意出版运营国产移动网络游戏《游戏软件V1.0》的批复、营业执照、开户许可证、微信账号截图、微信聊天记录截图、QQ聊天记录截图、QQ账号信息截图、手机照片、笔记本电脑照片、硬盘照片、银行账户历史交易明细清单、中国工商银行电子回单、游戏页面截图、项目参与人员名单、增值税专用发票、三款游戏研发成本说明、研发成本初步审查表、关于《刀剑缥缈录》版号说明、关于戏幻、悠侠抬头发票的说明、红隼互娱（贵安新区）科技有限公司的工商登记材料、公证书、《刀剑缥缈录》游戏充值数据总表、联合运营协议、手机游戏联合运营合同、平台推广合作框架协议、上海共启网络科技有限公司网络服务合同书、和解协议、刑事谅解书、情况说明，司法鉴定意见书，被告人邱某、曹某的供述及辨认材料、户籍材料等证据予以证实，足以认定。另查明，案发后，被告人曹某的家属已代为赔偿被害单位上海游雁网络科技有限公司的损失人民币30万元并取得被害单位的谅解。本院认为，被告人邱某、曹某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行他人开发的计算机软件作品，情节严重，其行为均已构成侵犯著作权罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邱某、曹某在共同犯罪中通过获取被侵权作品的源代码、推广、复制发行等行为，相互配合实现侵犯他人著作权并非法获利，作用相当，不宜区分主从犯。被告人邱某的辩护人提出邱某是从犯的意见，本院不予采纳。被告人邱某归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。其辩护人提出对被告人邱某从轻处罚的意见合理，本院予以采纳。被告人曹某归案后亦能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害单位且取得谅解，可以对其从轻处罚。被告人邱某、曹某的辩护人提出的其余辩护意见，均据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与二被告人的罪责相适应，二被告人均明确表示同意，本院予以支持。缴获的作案工具计算机外部设备一台、移动硬盘一个、便携机计算机二台、手机两部，依法予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人邱某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年7月12日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人曹某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年6月11日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的作案工具计算机外部设备一台、移动硬盘一个、便携机计算机二台、手机两部，依法予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  隋岳二〇二〇年六月二十九日法官助理吴晓君书记员陈敏黄巧花
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6482号原告：刘遇潋，女，汉族，1990年6月14日出生，住西藏索县。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**，统一社会信用代码915001120577901033。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。原告刘遇潋与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘遇潋的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘遇潋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失73639元（以总购房款368195元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以73639元为基数从2016年11月27日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；举示的收据与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。2019年4月16日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘遇潋的诉讼请求。案件受理费1640元，减半收取820元，由原告刘遇潋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年六月三日书记员  马晓苒
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执437号被执行人：柴计朋，男，1978年01月10日出生，汉族，户籍地济宁市兖州区，住山东省济宁市兖州区。被执行人柴计朋罚金一案，本院作出(2019)鲁0812刑初589号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人柴计朋未履行生效判决书所确定的义务，未向本院缴纳罚金20000元，本院于2020年4月2日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人柴计朋邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表及传票。本院分别于2020年4月3日、2020年6月11日通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人柴计朋名下银行存款及有价证券。查询到被执行人柴计朋名下有一辆车牌号为鲁Ｈ×××**的桑塔纳牌汽车，于2020年6月23日查封。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向济宁市兖州区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。本院向济宁市住房公积金管理中心兖州分中心与济宁市兖州区劳动保险处查询，未查询到被执行人缴纳住房公积金及在本辖区内参加社会保险信息。2020年6月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，依法恢复执行。本裁定一经作出即生效。审判长 孙 平审判员 扈长国审判员 张全东二〇二〇年六月二十三日书记员 王中瑶
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2611号 原告：莒南金坤机械设备有限公司，住所地莒南县镇中路红山国际商贸城，统一社会信用代码913713273130012907。 法定代表人：胡顺光，总经理。 委托诉讼代理人：陈春梅，莒南城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯希科，男，该公司职工。 被告：曹金明，男，1957年2月3日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市新浦区。 原告莒南金坤机械设备有限公司与被告曹金明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南金坤机械设备有限公司的委托诉讼代理人陈春梅、侯希科到庭参加诉讼，被告曹金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 莒南金坤机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判决被告立即偿付机械设备款10000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日被告从原告处购买电移爆杆机一台，总价款为20000元，购买当天被告支付货款10000元，双方约定剩余货款待机器调试成功后10日内支付。原告为被告将机器安装完毕并调试成功后，被告未付款。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 曹金明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：莒南金坤机械设备有限公司从事经营、维修、租赁机器设备业务，2018年3月17日，该公司与曹金明签订买卖合同一份，载明：“……今有曹金明身份证号320705195702××××，地址江苏省连云港市新浦区，购买75千瓦旧电移爆杆机1台2万元整（贰万元正）。先付1万元，剩余1万元待机器调试成功后，10日内给付清。如不按期付清货款剩余的1万元，卖方莒南金坤机械公司有权收回此机器，买方付的1万元也不予退回，此机器主机三包三个月，如有质量问题有卖方承担维修，不能退回机器，人为问题自负。发生一切争议，双方通过友好协商解决。如果不能达成一致，由卖方莒南金坤机械公司所在地具有管辖权的人民法院裁决。……买方：曹金明卖方莒南金坤公司2018年3月17日”。次日莒南金坤机械设备有限公司派人将机器送到曹金明处，并按装调试完毕，曹金明至今未偿付剩余款10000元。莒南金坤机械设备有限公司于2020年6月4日诉来本院，要求曹金明偿付机械设备10000元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曹金明向莒南金坤机械设备有限公司购买电移爆杆机，在莒南金坤机械设备有限公司给付相应货物并调试合格后，曹金明应按约向莒南金坤机械设备有限公司履行付款义务。故莒南金坤机械设备有限公司要求曹金明偿付机械设备款10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹金明于本判决生效后十日内偿付所欠莒南金坤机械设备有限公司货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由曹金明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  靳如洁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1567号原告：任静，女，1986年8月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：黑龙江省颜氏集团有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区。法定代表人：颜景玲，该公司经理。委托诉讼代理人：颜井杰，男，1957年12月9日出生，汉族，黑龙江颜氏集团有限公司职工，住大庆市萨尔图区。原告任静与被告黑龙江省颜氏集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任静、被告黑龙江省颜氏集团有限公司委托诉讼代理人颜井杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理大庆市萨尔图区××楼××室房屋不动产登记证手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年5月，原、被告签订房地产买卖契约，约定原告购买被告开发建设的大庆市萨尔图区××楼××室房屋，成交价18万元，房地产买卖契约签订前一次付清，付款方式为现金。合同签订前原告按约定交付房款，被告按约定交付房屋给原告使用至今。原告多次请求被告将房屋不动产登记证协助办理到原告名下至今未果，故诉至法院请求依法判决。被告黑龙江省颜氏集团有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，请法院依判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述已确认的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：大庆市萨尔图区××楼××室房屋系由大庆市新华建筑有限责任公司开发建设，1999年10月20日，大庆市新华建筑有限责任公司更名为黑龙江省颜氏集团有限公司。2000年5月25日，原告任静与被告黑龙江省颜氏集团有限公司签订《房地产买卖契约》，以18万元的价格从被告处购买案涉的大庆市萨尔图区××楼××室房屋并居住至今，但始终未办理不动产权登记。现原告诉至法院，要求判令被告协助办理该房屋的不动产权登记。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房地产买卖契约》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告任静已交付全部购房款并居住案涉房屋至今，依法享有该房屋所有权。被告黑龙江省颜氏集团有限公司作为房屋出售方负有协助原告办理涉案房屋不动产权证的义务。原告任静的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省颜氏集团有限公司于本判决生效后立即协助原告任静办理位于大庆市萨尔图区东风新村2-30A号楼3门302室房屋的不动产权证。案件受理费1950元（已减半），由被告黑龙江省颜氏集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  金昌国二〇二〇年六月十六日书记员  高 云
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17609号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7101执恢2号之五 申请执行人：屈伟，男，汉族，住包头市昆都仑区香港花园景秀苑**。 申请执行人：屈德现，男，汉族，住包头市昆都仑区友谊大街**街坊。 被执行人：徐勇，男，住包头市昆都仑区锡华世纪花园百合苑**。 被执行人：水国庆，男，住包头市昆区明德花园**。 关于申请执行人屈伟、屈德现与被执行人徐勇、水国 庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执 行人徐勇在5500101800000000334126_000002账户内余额人 民币71917.39元。依照《最高人民法院关于人民法院执行 工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除 强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民 法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一 条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐勇在内蒙古自治区农村信用社联合 社5500101800000000334126_000002账户内存款人民币 71917.39元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡晓滨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王瑞敏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4322号 原告：郑志军，男，汉族，1984年8月1日出生，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师。 被告：金牛区豪橙食品经营部，住所地成都市金牛区沙河源南街**********。 经营者：刘雪建。 委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。 原告郑志军与金牛区豪橙食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月15立案后，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告郑志军委托诉讼代理人李振全，被告金牛区豪橙食品经营部委托诉讼代理人程星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿33120元元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年通过淘宝网向被告购买了破壁灵芝孢子粉，后得知被告销售的食品原来只能用于保健品，而被告食品没有标注保健食品的批准文号及标注，连普通食品的批准文号都没有。 被告辩称，被告不应该承担十倍赔偿款，原告的诉请没有足够的事实及法律依据。 经本院审理查明，2017年10月3日，10月18日，原告通过网络向被告的淘宝店铺购买了破壁灵芝孢子粉共计92盒，共计33120元。外盒包装上标识“本品系以赤灵芝孢子粉为原料精制而成的食品，［配料］：天然灵芝孢子粉［食用方法］每日2-3次，每次1-2袋。空腹服用［储存方法］密封、避光、置于阴凉干燥处［保质期］24个月［生产商］华健生物科技有限公司［食品流通许可证］ＳＰ3101141510002641［公司地址］上海市嘉定区。” 上述事实有，原被告身份信息、淘宝购买页网页截图、物流截图、支付宝电子回单、（2014）173号文件、涉案商品图、订单信息等、原告陈述为证，本院予以认定。 本院认为，食品生产经营者应当依照法律、行政法规和食品安全标准从事生产经营。原告通过网络向被告购买破壁灵芝孢子粉，双方买卖关系成立。原告主张被告出售的破壁灵芝孢子粉，不符合保健食品须取得保健食品标准文号的规定，该产品不是保健食品，破壁灵芝孢子粉不能作为普通食品原料，因此被告出售的产品不符合食品安全标准，应当向原告赔偿3312元，本院认为被告作为出售破壁灵芝孢子粉的经营者，应当提供符合食品安全标准的产品，该产品没有标识保健食品标准文号，应认定为普通食品，食药监办食监三（2014）173号通知书发布于2014年9月12日，自该日起不得经营含破壁灵芝孢子粉的普通食品。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告的主张，于法有据，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，判决如下： 金牛区豪橙食品经营部于本判决生效十日内向郑志军支付赔偿金33120元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由金牛区豪橙食品经营部负担。（此款已由郑志军垫付，金牛区豪橙食品经营部履行上述给付义务时一并支付郑志军） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇二〇年六月三十日 书记员 余雅茜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执517号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：陈某，男，汉族，1974年2月8日出生，住山东省济南市市中区。关于陈某与陈某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初7229号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因陈某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4143号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:广东至正群珍荟萃文化艺术发展有限公司，住所地广州市，住所地广州市越秀区广州大道中**新闻中心南方传媒大厦**法定代表人：吴福庆。关于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东至正群珍荟萃文化艺术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇二〇年六月二日书记员  王倩婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初1699号 原告：邹钊，男，1976年4月19日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 被告：韦克成，男，1970年3月4日出生，住广西宜州市。 被告：河池市运输总公司，住所地：河池市解放西路**，统一社会信用代码：91451200711491168D。 法定代表人：滕广生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰芝明，男，1965年9月17日出生，壮族，住广西河池市金城江区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：韦家光，男，1972年2月12日出生，壮族，住广西河池市金城江区，系该公司副经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，，住所地：河池市西环路**统一社会信用代码：91451200900870984J。 负责人：黄海波。 委托诉讼代理人：廖珊，女，1994年4月4日出生，壮族，住广西南丹县，系该公司职工。 原告邹钊与被告韦克成、河池市运输总公司（以下简称“河池运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邹钊、被告韦克成、被告河池运输公司的委托诉讼代理人兰芝明、被告人保公司的委托诉讼代理人廖珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹钊向本院提出诉讼请求：一、判令被告人保公司在保险限额范围内赔偿原告车辆修理费2400元、配件费4560元、替代交通工具费用2030元，合计8990元。上述赔偿项目如不属于保险赔偿范围，则判决由被告韦克成与被告河池运输公司共同赔偿原告；二、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2020年5月6日16时许，被告韦克成驾驶桂Ｍ×××××号出租车在河池市金城江区水洞转盘联通公司附近追尾原告驾驶的桂Ｍ×××××号轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河池市交通警察支队二大队认定，被告韦克成负事故全部责任。事故发生后，原告拿车到金城江区飞隆汽车维修店修理，因需要更换配件，修理店从南宁市八驹贸易有限公司进货，共支付修理费2400元、配件费4560元，从事故发生至维修好车辆共需10天时间，期间原告无车可用，遂到河池市金盛汽车服务有限公司租车，支付租车费2030元。经调查，被告韦克成车辆属于河池运输公司的出租汽车，行驶证登记在河池运输公司名下，该车辆在人保公司投保交强险和商业第三者保险，保额100万元。原告认为，上述修理费、配件费和替代交通工具费用均属于交通事故合法合理赔偿项目，因与三被告协商未果，故提起本案诉讼。 被告韦克成辩称，原告本应按照保险公司的理赔方案配合理赔，但原告予以拒绝，原告认为人保公司指定的维修店修理时间过长，但是其自行拿去修理花去时间和保险公司指定的修理店维修预计时间差不多。原告租车费用其不同意给。 被告河池运输公司辩称，原告诉请的租车费、修理费、配件费均不予认可。 被告人保公司辩称，其不认可原告提出的车辆修理费、配件费，及租车费。事故发生后人保公司愿意在4S店修理原告车辆，但是原告不愿意。被告到相关修理店询价，修理店给出的更换配件费用也低于原告提出的配件费用。因此，人保公司认为应该按照保险公司提供的理赔单进行理赔，配件费最多也不该高于《事故车登记表》上面配件费用；工时费按照人保公司确认的1131元来赔偿；租车费用不认可，首先租赁合同真实性无法核实，也不认可相应的费用。即使存在租车费用，也不由人保司承担赔偿责任，人保公司只赔偿直接损失，不赔偿间接损失。 本院经审理认定法律事实如下：2020年5月6日16时许，被告韦克成驾驶桂Ｍ×××××号小型汽车由文体路往金城江西站行驶，原告邹钊驾驶桂Ｍ×××××号小型汽车由金城江西站往五中坡方向行驶，16时14分，行驶至河池市金城江区出口附近时，桂Ｍ×××××号小型汽车未让已在路口内桂Ｍ×××××号小型汽车先行，致使两车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。经河池市公安局交通警察支队二大队认定，被告韦克成负该事故全部责任，原告邹钊无责任。事故发生后，原告邹钊与被告人保公司就车辆维修地点发生争议，且协商不成，原告自行拿车到汽车维修店修理。 另查明，被告韦克成桂Ｍ×××××号车辆登记在河池运输公司名下，该车辆在人保公司投保交强险和商业第三险，保额100万元。事故发生后，被告韦克成支付给原告450元交通费用。 庭审中，三被告对原告提出的修理费、配件费及租车费均不予认可，被告人保公司认可配件费最高额可按照《事故车登记表》罗列的费用共计2564.04元给付原告，工时费应按照人保公司确认的1131元来赔偿。 以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》、被告人保公司提供的《事故车登记表》及《中国人民财产保险股份有限公司广西分公司机动车保险车辆损失确认书》、人保公司商业保险条款、保单等证据在卷为证。 本案的争议焦点为：1、原告维修车辆的费用如何认定；2、原告主张的租车费用是否有事实和法律依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当就自己维修车辆所支付的费用承担举证责任，现原告所举维修车辆费用证据真实性存疑，且相互矛盾，三被告均不与认可，本院无法核实原告维修车辆到底支付多少费用。鉴于被告人保公司认可配件费最高额可按照《事故车登记表》罗列的费用共计2564.04元赔偿给原告，工时费认定为1131元，共计3695.04元，本院予以认定。 关于原告主张的车辆维修期间租车费用问题，原告提供的租车合同及收据真实性无法核实，且原告也没有就租车的必要性及合理性提供证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司赔偿原告邹钊损失3695.04元； 二、驳回原告邹钊其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  王玉涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦金丽
文书内容土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0221执恢133号申请执行人赵某某，住内蒙古自治区包头市东河区。被执行人：刘某某，住内蒙古自治区呼和浩特市，现下落不明。被执行人：杜某某，住内蒙古自治区呼和浩特市，现下落不明。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人刘某某、杜某某民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）内0221民初1278号民事判决书所确定的法律义务，被执行人刘某某、杜某某应偿还申请执行人赵某某本金31500元案件受理费944元由被执行王某某承担并承担本案执行费319元，但被执行人刘某某、杜某某至今仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中因被执行人白刘某某、杜某某落不明详细地址不清，刘某某所有的雪佛兰汽车，丰田汽车，暂时无法提供确切位置，无法处置，且无其他财产可供执行，本院对被执行人刘某某、杜某某采取了限高措施并将其纳入失信名单。本院在该案执行过程中于2020年6月15日电话约谈申请执行人赵某某，申请人同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人刘某某、杜某某下落或有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行且不受执行期限限制。故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)内0221执恢133号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永清审判员  王锐强审判员  韩远会二〇二〇年六月十五日书记员  于靖宇
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执273号之一 申请执行人：罗泽富，男，汉族，1976年8月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：唐泽亮，男，汉族，1969年10月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：刘美菊（又名刘付美），女，汉族，1973年7月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2019）黔2725民初1148号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐泽亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐泽亮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币195.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  顾典友
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初943号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告:谢石亮，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县**************，公民身份号码341************850。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢石亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢石亮向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金15964.85元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年9月25日，利息1774.33元、违约金915.69元、手续费239.4元，合计18894.27元，从2019年9月26日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告谢石亮向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告谢石亮拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费是账单分期手续费已经固定，之后不再计收。被告在诉讼阶段有偿还部分款项，截至2020年1月25日，尚欠本金15764.85元、利息1774.33元、违约金915.69元、手续费239.4元。被告谢石亮在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********119。信用卡开卡时间：2018年4月17日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：谢石亮持卡消费未按时还款，截至2020年1月25日，尚欠本金15764.85元、利息1774.33元、违约金915.69元、手续费239.4元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，谢石亮在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢石亮持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张谢石亮欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谢石亮没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定谢石亮应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。谢石亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谢石亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月25日的信用卡本金15764.85元、利息1774.33元、违约金915.69元、手续费239.4元，以及从2020年1月26日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告谢石亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.36元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告谢石亮负担（该款被告谢石亮应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  林杰荣人民陪审员  刘华民二〇二〇年六月二十四日书 记 员  林兆诗阮嘉琪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初472号 原告：周航，男，1988年4月6日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：罗凌新，广西桂宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄飞宗，广西桂宣律师事务所律师。 被告：韦新玲，女，1971年8月20日生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告周航与被告韦新玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告周航及其委托诉讼代理人罗凌新到庭参加诉讼，被告韦新玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周航向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元及利息15200元，共计25200元（利息以10000元为基数，按年利率24%，从2013年8月8日起至2019年12月8日止）；2.判令被告支付律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告于2013年8月8日以用于家庭周转为由向原告借款10000元，约定年利率为24%，同时约定被告于同年9月8日之前还清，如逾期不还，借款人除支付利息外，还需承担出借人因起诉产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等实现债权的全部费用。原告当天以现金方式向被告出借款项，被告也向原告出具《借条》收到原告的款项。借款期限届满后被告未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。为维护自己的合法债权，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告身份证、户口本复印件，证明被告主体适格；3.借条，证明被告向原告借款的事实；4.收条，证明被告收到原告现金的事实；5.委托代理合同及发票，证明被告为实现债权，聘请律师及支付律师费2000元的事实。 被告韦新玲未答辩，亦未向法庭提交任何书面证据。 对原告提供的证据，客观真实，均可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系朋友关系，2013年8月8日，被告向原告出具了一份打印填空式《借条》，借条载明：今借到（空白）先生人民币壹万元整（￥10000.00元正），借款本人用于家庭周转使用，借款定于2013年9月8日前还清。到期如不能按时还清借款，造成还款违约，本人须赔付借款总额20%的违约金给（空白），并同意从借款之日起按照人民银行同期贷款利率的四倍连续计算向（空白）支付利息，还款顺序为先还利息后还本金；发生法律诉讼由（空白）户籍所在地法院管辖，（空白）因行使权利所产生的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师服务费、执行费等一切费用）均由本人承担和由此造成的经济、法律责任等一切后果。（注：在本人未还清（空白）的全部借款之前，此借条本人自愿认可长期有效，不需要重写借条，直至本人还清全部借款为止）。被告韦新玲以借款人身份在借条上签名并按手印，同时写下自己的身份证号码及联系电话。当日，被告还向原告出具了一份《收条》，内容为：今收到（空白）先生人民币壹万元整（￥10000.00元），该款项是本人向（空白）先生借的现金借款，款项用于本人家庭周转使用（有本人2013年8月8日与（空白）先生签订的借款合同为凭）。被告韦新玲以收款人身份在收条上签名并按手印，同时写下自己的身份证号码及联系电话，收条下方有被告的身份证复印件。该收条上虽然有“周航”的名字，但从该证据原件中明显看出“周航”的字迹与被告所写之字，有巨大的差别。2020年1月19日，原告以被告逾期后未归还借款为由向本院提起诉讼，因无法直接送达诉讼文书，本院于2020年3月1日发出公告，现已逾期仍未见被告到庭应诉。庭审中，原告自述，双方约定的利息为月息7%，被告分别于2013年9月8日、10月8日、11月8日给付原告利息各700元，共计2100元。 本院认为，当事人基于借贷关系主张偿还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，虽然案涉《借条》没有载明出借人，该收条上虽然有“周航”的名字，但从该证据原件中明显看出“周航”的字迹与被告所写之字，有巨大的差别，可以认定出借人不明。但本案原告持有《借条》及《收条》，基于日常经验规则的推断，在一般情况下《借条》持有人即为出借人符合高度盖然性标准，应认定本案原告周航即为案涉借款的出借人，故原、被告双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告未按约定期限履行偿还借款的义务，违背了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。关于本金及利息问题，按双方的约定，借款本金为10000元，有《借条》及《收条》为凭，故本院认定双方的借款本金为10000元，对于利息，从双方的约定“到期如不能按时还清借款，造成还款违约，本人须赔付借款总额20%的违约金给（空白），并同意从借款之日起按照人民银行同期贷款利率的四倍连续计算向（空白）支付利息，还款顺序为先还利息后还本金”，应认定为有息借款，原告主张利率为年利率24%，并没有超过法律规定，本院予以认定。2013年9月8日，被告归还了700元，利息应为200元，余下500元应视为归还借款本金，故至2013年9月8日的本金应为9500元。10月8日归还700元，利息应为190元，余下510元视为归还本金，本金应为8990元。11月8日归还700元，利息应为180元，余下520元视为归还本金，本金为8470元，故被告至2013年11月8日实际尚欠原告借款本金为8470元，从2013年11月9日至2019年12月8日的利息为12360.55元。被告韦新玲未到庭参加诉讼，视为放异自己的诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。 综上，原告合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦新玲偿还原告周航借款本金8470元，利息12360.55元，共计20830.55元（利息以8470元为基数，按年利率24%计，从2013年11月9日至2019年12月8日止）； 二、被告韦新玲给付原告周航律师费2000元； 三、驳回原告周航的其他诉讼请求。 上述一、二项共计22830.55元，限被告韦新玲于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费430元，由原告周航负担59元（已交纳），被告韦新玲负担371元（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  莫四清 人民陪审员  陆月平 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  黄 婧
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2700号原告：罗红梅，女，1972年12月18日出生，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告罗红梅与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗红梅到庭参加诉讼，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗红梅向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1991年9月至1998年8月存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年9月入职被告处工作，1998年8月离开被告处，在此期间被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂未作答辩。本院确认事实如下：原告于2020年4月23日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，于2020年4月23日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告举示的证据有：唐世华等人的证明，拟证明其与被告之间存在劳动关系。因证明人唐世华等人未出庭，其身份无法核实，且无其他书面证据予以佐证，无法核实证明的真实性，本院依法不予采信。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告仅有证明，无法核实证明人的身份和证明内容的真实性，亦无其他书面证据予以佐证，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告罗红梅与被告合川市丝绢厂在1991年9月至1998年8月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二〇年六月二十九日书记员 唐蜜蜜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11813号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:罗洋，男性,1986年10月4日生，汉族，住湖北省洪湖市。 在被执行人罗洋借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19518号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初19518号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11813号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  颜 毅
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1213号 申请执行人：李明，男，1936年5月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴东彪，男，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人李明与被执行人吴东彪民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴东彪暂无财产可供执行，且申请执行人李明未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘晶晶
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初581号原告：赵某，男，汉族，1978年12月12日出生，住原山西省大同市。被告：贺某，男，汉族，1993年2月14日出生，住原山西省大同市。被告：天安财产保险股份有限公司大同中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市前进街**（桐城金域**楼**）。负责人：李**飞，总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。原告赵某与被告贺某及天安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告天安财保的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被告贺某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计9305元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月6日21时许，贺某驾驶车牌号为×××号北京牌小型轿车，沿大同市云冈区恒安新区路由南向北行驶至D区西北角十字路口处向右转弯时，因转弯的机动车未让直行的机动车先行与赵某同方向由南向北驾驶车牌号为×××的长安牌小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经大同市公安局交警支队五大队事故认定，贺某负主要责任，赵某负次要责任。现双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明事故的发生经过及责任划分等情况，贺某负主要责任，赵某负次要责任。2、诊断报告单及医疗费票据2张，以证明原告被大同市云冈区中医院诊断为L5/S1椎间盘轻度突出及L3/L4、L4/L5椎间盘轻度膨出的伤病，并支出医疗费共计295元。3、普通增值税发票，以证明发生交通事故后赵某驾驶的的×××长安牌小型客车受到损失，并支出维修费2310元。被告贺某在本院指定的应诉、举证期限内未提交证据且未出庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证的权利。被告天安财保辩称，对事故的发生经过及责任划分事无异议。因交通事故认定书中未载明赵某的受伤情况，故我公司对医疗费、交通费、误工费及营养费均不认可，汽车维修费我公司只在交强险财产损失赔偿限额内予以承担赔偿责任。被告天安财保在本院指定的应诉、举证期限及庭审期间内未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告天安财保对原告提交的道路交通事故认定书无异议。故本院对原告提交该项证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实、交通事故认定书、诊断报告单及车损维修费发票等证据，认定如下：1、汽车修理费原告主张2310元。因赵某所有的×××长安牌小型客车发生交通事故导致受损，其提交普通增值税发票能够印证该事故车辆受到的损失价值，故对该项主张予以支持。2、误工费原告主张6000元。因原告并未提交相关证据予以证实其误工收入的真实情况，该项主张在事实上与本次事故造成的误工损失在客观性上不具因果关系，故对该项主张酌情予以支持200元较为适宜。3、交通费原告主张200元。因原告处理交通事故会产生实际的交通费，故对该项主张酌情予以支持50元。4、医疗费原告主张295元。经查，原告在大同市云冈区中医院支出医疗费295元。因该费用属原告检查伤病所产生的医疗费，故对该项主张予以支持。5、营养费原告主张500元。因原告提交的大同市云冈区中医院出具的诊断单中没有医嘱证明需加强营养，故对该项主张不予支持。经审理查明：2020年1月6日21时00分，贺某驾驶车牌号为×××号北京牌小型轿车，沿大同市云冈区恒安新区路由南向北行驶至D区西北角十字路口处向右转弯时，因转弯的机动车未让直行的机动车先行与赵某同方向由南向北驾驶车牌号为×××的长安牌小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经大同市公安局交通警察支队五大队事故认定，贺某负主要责任，赵某负次要责任。另查明，赵某于2020年1月17日在大同市云冈区中医院诊断为L5/S1椎间盘轻度突出及L3/L4、L4/L5椎间盘轻度膨出的伤病，并支出医疗费共计295元。再查明，贺某驾驶的×××号小型轿车被保险人系贺某，该车在天安财保投保机动车强制险（责任限额为12.2万元）。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告赵某的各项损失共计为2855元，由天安财保在交强险医疗费用责任限额内赔付赵某医疗费295元，在伤残赔偿限额内赔付赵某各项损失共计250元，在财产损失赔偿限额内赔付赵某汽车维修费2000元。关于原告剩余汽车维修费310元，由赵某和贺某各按30%及70%的责任比例予以承担，即赵某自行承担93元，由贺某赔偿赵某剩余汽车维修费217元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、天安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车强制保险医疗赔偿限额内赔付赵某医疗费295元，在伤残赔偿限额内赔付赵某各项损失共计250元，在财产损失赔偿限额内赔付赵某汽车维修费2000元，以上共计2545元；二、贺某于本判决发生法律效力后十五日内赔偿赵某剩余汽车维修费217元；三、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取计25元，由天安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 石 伟 二〇二〇年六月九日法官助理 陈奕帆书 记 员 李元俊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12904号原告深圳市集思益科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区第**101B，统一社会信用代码91440300687573699E。法定代表人莫双艳，总经理。原告东莞市集思亿粘合剂科技有限公司，，住所地东莞市樟木头镇裕丰社区宝丰工业区莞樟东路****统一社会信用代码91441900MA4UQ6W89K。法定代表人肖小英，总经理。两原告共同委托代理人邹山营，广东开耀律师事务所律师。被告深圳市精进发包装有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区元山工业区第****302社会信用代码91440300MA5EWR138K。法定代表人林宝武。被告林宝武，男，汉族，1991年8月16日出生，身份证住址广西博白县，委托代理人林小东，男，汉族，1968年3月11日出生，身份证住址广西博白县，系被告林宝武父亲。原告深圳市集思益科技有限公司（以下简称“集思益公司”）、东莞市集思亿粘合剂科技有限公司（以下简称“集思亿公司”）诉被告深圳市精进发包装有限公司（以下简称“精进发公司”）、林宝武买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。两原告共同委托代理人邹山营及被告林宝武的委托代理人林小山到庭参加诉讼。被告精进发公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告诉请：1、被告精进发公司支付货款124320.82元；2、被告精进发公司支付逾期付款利息（以124320.82元为基数，自2019年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计至2019年8月19日；以124320.82元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计至清偿之日）；3、被告林宝武对被告精进发的上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案受理费、保全费。被告精进发公司缺席无答辩。被告林宝武辩称，确实欠了原告货款，但具体金额是多少还未对账。本案相关事实2017年7月至2019年2月，被告精进发公司通过电话下单的方式向两原告采购高光高耐磨油、水性复膜胶等产品，两原告按被告指示送货至宝安区光明新区××街道，集思益公司最后送货时间为2018年12月26日，集思亿公司最后送货时间为2019年2月23日。根据出货单统计，集思益公司共计送货130150元，集思亿公司共计送货83500元；出货单有林宝武、林海峰等人签名。两原告分别向精进发公司开具增值税发票。2018年6月至2019年4月，精进发公司通过银行转账方式，分别向集思益公司付款21698元，向集思亿公司付款67631.18元。两原告根据出货单及付款单制作对账单，主张精进发公司共欠两原告货款124320.82元。被告林宝武的代理人林小山称，其与林宝武系父子关系，其名下经营“精进纸品包装厂”，之前是以“精进纸品包装厂”的名义下单，父子分开经营后以精进发公司名义下单，所欠货款中部分为“精进纸品包装厂”的货款，精进发公司并未欠两原告这么多钱。但其并未就该主张提交证据。两原告自称系关联公司，被告下单后，谁有货就由谁送货。另查，被告林宝武系被告精进发公司唯一自然人股东，林海峰担任公司监事。判决结果两原告提交的出货单、发票、银行转账凭证、对账单等证据证明被告精进发公司与两原告之间存在买卖关系；被告林宝武的代理人辩称“精进纸品包装厂”系交易相对方之一，但并未提交证据予以证明，本院对此不予采信。两原告自称系关联公司，但两原告分别送货，分开开具发票，精进发公司亦分别向两原告支付部分货款，可见两原告与精进发公司之间各自形成独立的买卖关系。根据出货单及银行转账凭证可见，精进发公司尚欠集思益公司货款108452元，尚欠集思亿公司货款15868.82元。双方交易过程中未明确约定付款方式，根据两原告最后送货时间，集思益公司要求自2019年2月23日计收利息，本院予以支持；集思亿公司的货款利息则自最后送货时间的次日即2019年2月24日起算。故精进发公司应当支付集思益公司货款108452元及逾期付款利息（以108452元为基数，自2019年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计至清偿之日）；精进发公司应当支付集思亿公司货款15868.82元（自15868.82元为基数，自2019年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计至清偿之日）。被告林宝武系精进发公司唯一自然人股东，其未能证明公司财产与个人财产相独立，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市精进发包装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市集思益科技有限公司货款108452元及逾期付款利息（以108452元为基数，自2019年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计至清偿之日）；二、被告深圳市精进发包装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市集思亿粘合剂科技有限公司货款15868.82元（自15868.82元为基数，自2019年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计至清偿之日）；三、被告林宝武对被告深圳市精进发包装有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回两原告其他诉讼请求。案件受理费1483元（原告已预交），保全费1186.64元，均由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 贺   琼二〇二〇年六月三十日书记员 杨璇(兼)书记员 任   瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2489号 原告：朱陈**，男，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：邵敬读，男，1954年5月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告朱陈**与被告邵敬读民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序审理。原告朱陈**于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱陈**的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱陈**撤诉。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告朱陈**负担。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年六月十七日 书记员  董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6506号原告:广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司，住所广东省佛山市南海区************(北地块)办公楼四楼，统一社会信用代码914***********879U。负责人:何敏霞。委托诉讼代理人：陈军、梁钰莹,公司项目负责人。被告：陈静婷，女，1974年3月19日出生，汉族，户籍所在地为广东省茂名市茂南区**********，现住广东省佛山市南海区******************1*****。本院受理原告广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司与被告陈静婷物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告以被告已缴清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清欠款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司撤诉。案件受理费减半收取25元(广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司已预交)，由广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司负担。审判员  郭焕桃二〇二〇年六月十一日书记员  邓文英
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0928执恢226号申请执行人：王喜梅，女，1955年7月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：邢书祥，男，1948年12月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：李盼星，女，1951年7月17日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王喜梅与被执行人邢书祥、李盼星民间借贷纠纷一案中，已将被执行人邢书祥名下银行账户的存款扣划到法院账户并打到申请执行人王喜梅的银行账户,申请执行人现书面申请撤回申请。本院认为申请执行人撤回申请，系申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0928民初2791号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛士兵审判员  程 辉审判员  王保良二〇二〇年六月五日书记员  张 毅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3048号原告：彭英，女，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：湖南星兆艺术文化传媒有限公司，住所地为湖南省长沙市雨花区正塘坡路**第****。法定代表人：周娇艳。原告彭英（以下简称原告）与被告湖南星兆艺术文化传媒有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告双项舞蹈教育班培训费8960元，并以此为基数从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息直至全部退还之日止；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，原告在被告（原名湖南佳翔艺术发展有限公司）报名双项舞蹈教练班，两年内包拿两个舞蹈教练证书（钢管舞教练证书和吊环舞教练证书），可以终身免费进修，并且随到随学，以开卡学习的时间开始计算，当日原告向被告缴纳了培训费用8960元。因上班、带小孩比较忙、被告公司装修等原因，原告2019年10月份才准备开卡学习，此时，原告发现被告已人去楼空，打电话不接，微信不回。直到2020年1月28日，被告法人才回复原告说被告己经破产，名下也没有任何资产，无能力偿还。原告也在网上查询到被告已被多人被起诉，被告己无法继续提供服务。原告己缴纳全部费用，但是尚未开卡学习且被告未向原告提供任何舞蹈培训服务，原告有权要求其返还培全部培训费用。现原告依据《中华人民共和国合同法》特向法院提起诉讼，望贵院依法及时维护原告的合法权益。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（原名湖南佳翔艺术发展有限公司）系一人有限责任公司，公司法定代表人和股东均为周娇艳。2018年3月3日，原告在被告处报名双项舞蹈教练班，被告向原告出具《收据》，载明收到原告双项教练班8960元，落款加盖“湖南佳翔艺术发展有限公司”。因原告自身上班、带小孩及被告装修等原因，原告缴费后一直没有开卡学习。2019年10月，原告准备学习时，被告已经关门停业。根据原告提供的其与被告法定代表人周娇艳的微信聊天记录，周娇艳对上述原告缴费及未使用的情况予以认可。本院认为，原告在被告处报名参加舞蹈培训班并交纳培训费用，双方形成事实上的服务合同关系，被告在收到原告培训费用后应依约向原告提供舞蹈培训服务。本案中，被告未向原告提供舞蹈教练班的培训服务，应及时向原告退还相应的舞蹈培训费用8960元，故对原告主张退还培训费用的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告的原因导致合同不能继续履行，原告有权要求被告赔偿损失，原告主张从起诉之日起按年利率6%支付逾期退还款项的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南星兆艺术文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告彭英舞蹈培训费用8960元；二、被告湖南星兆艺术文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭英支付逾期退还款项的利息（以8960元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年4月13日计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南星兆艺术文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年六月二十三日书记员 凌青青
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2509号 申请执行人:佛山市南海雄旭金属制品有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人:王薇薇。 委托代理人:张艳丽、肖金炫，均系广东名道律师事务所律师。 被执行人:赵锋，男，1977年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人:江门劲达机车有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:彭瑶。 申请执行人佛山市南海雄旭金属制品有限公司与被执行人赵锋、江门劲达机车有限公司买卖合同纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初5734号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵锋、江门劲达机车有限公司负有继续向申请执行人佛山市南海雄旭金属制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕润财
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保289号 申请人：代夫敬，男，住山东省费县。 被申请人：徐军伟，男，住山东省沂水县。 被申请人：徐京林，男，住山东省沂水县。 申请人代夫敬于2020年6月10日向本院提出诉前财产保全，请求法院依法保全被申请人银行账户、支付宝账户、微信账户20万元。申请人代夫敬已提供担保。 本院经审查认为，申请人代夫敬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐均伟、徐京林在金融机构的存款20万元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  来永亮 二〇二〇年六月十日 书记员  张 伟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1541号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。 负责人：陈大鹏。 被执行人：钟志华，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟志华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6605号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金155969.28元及相关利息、分期付款手续费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1541号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘英奇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终84号 上诉人（原审被告）：利达装饰集团有限公司。登记地：江西省南昌市南昌县千亿建筑科技产业园A区。统一社会信用代码：91420000757013137P。 法定代表人：龚斐，董事长。 被上诉人（原审原告）：德州亚太集团有限公司。住所地：德州经济开发区。统一社会信用代码：91371400167305586U。 法定代表人：杨东堂，董事长。 上诉人利达装饰集团有限公司因与被上诉人德州亚太集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初865号民事裁定，向本院提出上诉。 利达装饰集团有限公司上诉请求：1、撤销南昌县人民法院（2020）赣0121民初865号民事裁定；2、本案移送河北省涞源县人民法院审理。事实和理由：本案不属于买卖合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的约定。本案约定管辖违反法律规定，约定管辖明确无效；一审裁定认定约定有效系认定事实错误。请求将本案移送至河北省涞源县人民法院管辖审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订的《工程材料购销合同》是对“涞源县中医院改扩建净化工程”的使用材料购销达成协议，双方是一般的买卖合同关系，并非建设工程施工合同关系。合同第十条约定：“甲乙双方发生纠纷后，应通过友好协商解决，若协商达不成一致，由甲方所在地人民法院诉讼解决”。该约定明确，且没有违反法律规定，约定有效。本案上诉人（甲方）所在地属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初8093号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：时刚，男，1962年6月10日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告时刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费1374元，减半收取计687元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  凌小凡人民陪审员  陈志仲人民陪审员  赖建琼二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更102号罪犯高学中，男，1975年7月15日出生，汉族，高中文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2017年9月21日作出(2017)豫0103刑初第1059号刑事判决,以被告人高学中犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2017年5月19日起至2020年10月18日止。判决发生法律效力后，2017年11月2日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯高学中确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯高学中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察丁扬、赵进忠及同监区罪犯吴长勇、肖海涛的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯高学中在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高学中的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期自2017年5月19日起至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1368号原告:韩兴国，男，1972年8月10日出生，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被告:张风玲，女，1971年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告:王明中，男，1969年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告韩兴国与被告张风玲、王明中、张慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回对张慧芳的起诉，本院口头裁定予以准许。原告韩兴国到庭参加诉讼，被告张风玲、王明中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张风玲、王明中共同偿还原告借款本金7000元，利息3920元(按月率2%，自2018年1月15日计算至2020年5月15日)；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年1月15日，被告张风玲因资金周转困难向原告借款10000元，双方约定借款期限为1个月，自2018年1月15日至2018年2月14日，借款月利率为2%。借款合同签订后，原告实际向被告转账9000元。借款到期后，2018年3月2日被告向原告偿还本金1000元，2018年3月15日偿还本金1000元，下欠借款本金及利息，经原告多次催要，被告一再推诿。原告向法庭提交借款合同、转账凭证、录音光盘各一份，拟证实二被告系夫妻关系。2018年1月15日，被告张风玲向原告借款10000元，原告实际转账支付借款9000元。双方约定借款期限为1个月，自2018年1月15日至2018年2月14日，借款月利率为2%的事实。被告张风玲、王明中未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。经审核，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证实原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年1月15日，原、被告签订《保证借款合同》一份。合同约定，被告张风玲向原告借款10000元，用于资金周转，借款期限为1个月，自2018年1月15日至2018年2月14日，借款月利率为2%；被告王明中与张慧芳为该借款担保，承担连带责任保证。合同签订后，原告通过建设银行向被告王明中转账支付借款9000元。借款到期后，被告于2018年3月2日向原告偿还借款本金1000元，2018年3月15日偿还借款本金1000元，尚欠借款本金7000元及利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系经核合法有效，应受法律保护。被告张风玲向原告借款10000元，原告实际向被告王明中转账支付9000元，由其提交的银行交易清单证实，事实清楚，证据充分。原告自认被告于2018年3月2日向其偿还借款本金1000元，2018年3月15日偿还本金1000元，应从该借款中扣除，对原告要求被告偿还借款本金7000元的诉请予以支持。原告主张利息3920元系以借款7000元按月利率2%自2018年1月15日计算至2020年5月15日，符合法律规定，予以支持。该借款系在二被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告张风玲、王明中于本判决生效之日起十日内返还原告韩兴国借款7000元、利息3920元，共计10920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由原告韩兴国负担50元，被告张风玲、王明中负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 邸长英 二Ｏ二Ｏ年六月十八日书记员 王 燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。