广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初328号 原告：麦敬林，男，1970年10月17日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：严颖，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何焕文，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。 被告：梧州市万秀区夏郢镇镇安村民委员会立新组，住所地梧州市万秀区夏郢镇镇安村民委员会立新组。 诉讼代表人：麦汉文，组长。 委托诉讼代理人：陈旭棣，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑宗平，男，1944年9月12日出生，汉族，住广西梧州市。 原告麦敬林诉被告梧州市万秀区夏郢镇镇安村民委员会立新组（以下简称立新组）土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月16日、5月28日公开开庭进行了审理。原告麦敬林及其委托诉讼代理人严颖、何焕文，被告立新组组长麦汉文、委托诉讼代理人陈旭棣、岑宗平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦敬林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付水田、旱地增值补偿款230401.1元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月15日，原、被告签订合同，被告将位于立新组新塘的田、地13.664亩发包给原告经营鱼塘，其中水田9.158亩、旱地4.506亩，立新组新塘的田、地共征收14.04亩（除了原告承包的田地13.664亩外，还有0.376亩属于立新组村民麦展文的）。2019年7月因梧州市天纺纺织制造供应链环保产业园项目的需要，对原告承包的鱼塘范围内的田、地共13.664亩进行征收。梧州市万秀区人民政府万政办法[2019]67号文件，梧州市万秀区农村集体土地部分地类征收补偿标准，夏郢镇补偿标准为鱼塘每亩63187.5元、水田每亩48371元、旱地每亩42168.5元，所以原告应得的增值补偿款计算方法为1、（9.158亩×63187.5元/亩）-（9.158亩×48371元/亩）=135689.5元，2、（4.506亩×63187.5元/亩）-（4.506亩×42168.5元/亩）=94711.6元,3、增值部分为135689.5元+94711.6元=230401.1元。 被告立新组辩称，1、事实方面，原告诉称是原告将承包田地改造成鱼塘与事实不符，在原告承包之前，其承包的田地已是鱼塘，所以原告所述其投入大量人力物力使得土地增值的说法不成立；2、法律方面，征地补偿款归土地所有人所有，原告主张没有法律依据，且案涉征地补偿款还未分配，被告立新组也未曾作出分配方案，在分配方案作出之前原告起诉被告支付补偿款是不合理的，请法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年7月，因梧州市天纺纺织智造供应链环保产业园项目的需要，征收了立新组集体土地40.6231亩（其中经济林26.5831亩、鱼塘14.04亩），被征收的鱼塘共获补偿款887152.5元（其中土地补偿费、安置补助费851666.4元、青苗补偿费35486.10元）。其后，立新组将上述青苗补偿款中的34535.76元（13.664亩×2527.5元/亩）发放给本组村民麦敬林。2020年3月10日，麦敬林以上述13.664亩鱼塘被征收前系由其承包经营，且在其承包前该13.664亩中有9.158亩是水田，另外4.506亩是旱地，其在承包后投入大量人力及财力，将承包的荒田、荒地改造成鱼塘，使得土地征收补偿标准提高，补偿标准的提高部分是其承包经营的土地增值部份,依法属于其所有为由，诉至本院，并提出前述诉讼请求。 诉讼中，麦敬林为证明其主张的上述事实举示一份《合同书》。该合同书系麦敬林(乙方)与立新组组长麦汉文(甲方)于2014年7月15日签订,内容为:甲方将位于新塘的田地承包给乙方经营，承包期为十年，即从2014年7月15日起至2024年7月15日止；承包金额为每年每亩500元；乙方必须在每年7月15日前交清承包款后承包，过期十天后不交清，每亩罚款500元给甲方或甲方有权终止合同。如有国家征用水田时，乙方无条件给甲方，乙方不得有争议；乙方不得以任何理由或借口挖土及将泥土推走，如有这种情况时终止合同；承包期间乙方不得以任何借口扣减承包款；甲方承包给乙方一切投资与甲方无关等内容。被告则主张上述《合同书》没有加盖被告小组印章未生效，并主张上述被征收的13.6640亩鱼塘在被征收前均为水田，且已形成鱼塘。 另查明，上述合同签订后,麦敬林开始管理并对承包的土地改造成鱼塘经营使用。承包期间，麦敬林每年将承包金以现金的方式直接支付给农户。 另查明，在庭上，经法庭询问，被告言明案涉土地具体分给小组农户承包后，大概种植了十年之后，因土地周围建了砖厂，使得周围高出案涉土地一米左右，下雨的时候案涉土地就被水淹，后来农户们就不在案涉土地上种植了，到了2004年，梁伟松因为自己在里面有承包田地，就在里面养鱼，2006年之后就没再养了。被告还言明，2014年到案涉土地被征收期间，原告有一直利用案涉土地养鱼养鸭。 另查明，根据2019年1月1日起开始执行的《梧州市万秀区农村集体土地部分地类征收补偿标准》夏郢镇地类为鱼塘的区域征收补偿标准为60660元/亩（含土地补偿费、安置补助费），青苗补偿费为2527.5元/亩;地类为水田的区域征收补偿标准为47472元/亩(含土地补偿费、安置补助费),青苗补偿费为899元/亩;地类为旱地的区域征收补偿标准为41472元/亩(含土地补偿费、安置补助费)，青苗补偿费为696.5元/亩。 上述事实有原告身份证复印件，征地补偿协议书复印件，万政办发（2019）67号通知复印件一份，梧州市万秀区农村集体土地部分地类征收补偿标准复印件一份，补偿款领用发放表，合同书原件1份，领用发放表复印件4份，承包金签领表原件1份，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，案涉《合同书》虽未加盖被告立新组的印章，但根据已查明的事实，麦敬林在签订案涉《合同书》后一直利用案涉土地进行生产经营，且一直依照合同约定的承包金额向具体农户发放承包金，期间未有农户提出过异议，可见合同双方当事人均以实际行动履行案涉《合同书》约定的权利义务，故应认定案涉《合同书》合法有效。该合同应受法律保护,对双方当事人均具有约束力,当事人应按照约定全面履行自己的义务。涉案土地被政府征收,相应的补偿款征地机关已经支付给被告立新组。本案系麦敬林与立新组之间在履行上述承包合同过程中,对涉案土地被征收后如何补偿问题所产生的纠纷,并非是麦敬林对征地补偿行为及征地补偿标准不服而引发的纠纷,故本案案由依法变更为土地承包合同纠纷。现麦敬林依据双方签订的合同书提起本案诉讼,要求被告立新组向其支付被征收土地增值补偿款，其的起诉符合法律规定的条件。 案涉《合同书》中未明确载明麦敬林承包土地的类别及亩数。 而在此次的征地补偿过程中,不同土地类别的补偿标准存在较大的差异。本案的争议焦点系:一、被征收的13.664亩鱼塘在承包初期的土地类别？二、被告立新组应否支付土地增值补偿款给麦敬林及具体数额如何确认？ 一、关于被征收的13.664亩鱼塘在承包初期的土地类别的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉《合同书》未明确约定原告承包的土地亩数及类别，但被告系以13.664亩向原告发放的鱼塘青苗补偿款，故本院确认原告承包的土地亩数为13.664亩。原告主张被征收的13.664亩鱼塘在承包初期有9.158亩为水田，剩余4.506亩为旱地,但未提交证据证明，本院对其提出的该项主张不予采纳。被告虽主张在被征收的13.664亩鱼塘在被告承包前已形成鱼塘，但提供的证人证词及航拍图不足以证明其主张，本院对被告提出的该项主张亦不予采纳。综上分析，本院确认被征收的13.664亩鱼塘在承包初期的土地类别均为水田。 二、关于被告立新组应否支付土地增值补偿款给原告及具体数额如何确认的问题。根据已查明的事实，麦敬林承包了立新组的水田,经过其5年的经营,把水田改造成为鱼塘后,并付出了辛勤的劳动,客观上提高了土地的生产能力,使土地增值。正因为如此,政府以鱼塘的标准对土地进行了补偿,而不是以原有的水田标准予以补偿。按照征收补偿标准,鱼塘补偿标准每亩63187.5元,水田补偿标准每亩48371元,涉案土地的补偿标准每亩增值14816.5元,此系麦敬林改良投入的结果,所以麦敬林对土地增值作出了贡献。因为承包土地被征收的原因,麦敬林与立新组签订的合同书无法履行,原告丧失了继续经营的机会,故立新组从土地增值款中拿出一部分给承包人麦敬林是公平合理的。关于补偿款的数额问题，本院认为,对麦敬林与立新组双方因水田改良为鱼塘所产生的经济利益应均衡分配,因为如果土地补偿费增值部分全部归于集体,等于视承包人的投入和劳动于不顾,也有违国家鼓励对荒山、荒地进行开发、治理的规定;如果土地补偿费增值部分全部归于承包人,又可能使集体内部多数人利益受损。因此,根据公平原则,结合本案的实际情况,综合考虑麦敬林承包经营年限及相关经营投入等客观情况,本院依法认定由麦敬林与立新组各取得土地补偿费增值部分的50%较为合理。而根据已查明的事实，按照水田48371元/亩、鱼塘63187.5元/亩计算,被征用的13.664亩土地的增值部分为167916.90元（63187.5元/亩×13.664亩-青苗补偿款34535.76元-48371元/亩×13.664亩，四舍五入，保留至小数点后两位）。因此,麦敬林应获得的土地增值补偿款为83958.45元（167916.90元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十七条,《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告梧州市万秀区夏郢镇镇安村民委员会立新组应于本判决生效之日起十日内向原告麦敬林支付土地增值补偿款83958.45元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4756元，减半收取计2378元（原告麦敬林已预交），由原告麦敬林负担1511元，被告梧州市万秀区夏郢镇镇安村民委员会立新组负担867元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃青青 二〇二〇年六月四日 书记员  姜婷婷 书记员  曾 征 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。 对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。