广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1293号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王竑富，男，1971年12月14日出生，汉族，居民，住博白县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：梁有勇，男，1976年11月5日出生，汉族，居民，住博白县。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：蔡雨崇，男，1961年1月2日出生，汉族，居民，住博白县。 委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。 上诉人王竑富、梁有勇因与被上诉人蔡雨崇房屋租赁合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王竑富上诉请求：撤销一审民事判决，改判被上诉人赔偿装修损失300000元、工资损失64000元、占用财物使用费220000元、双倍退还押金50000元给王竑富。事实和理由：一、合同签订的时候口头约定有一个月作为装修时间，不用交租金，因此，王竑富和梁有勇已交了10月、11月的房租。二、蔡雨崇没按合同约定加装50条太阳能热水管，后王竑富和梁有勇自行购买得一保温桶存放热水，但蔡雨崇不准吊上去，致使王竑富、梁有勇不能正常使用房屋，两人于2017年11月6日发通知给蔡雨崇要求协商，对方不理睬。三、涉案房屋中的601办公室是蔡雨崇免费给王竑富作公司使用，但蔡雨崇于2018年3月25日强行换锁。四、蔡雨崇经常侮辱打骂来客，造成房屋无法正常使用，蔡雨崇于2018年3月25日强行收回房屋。五、在原审已经放弃8台空调的诉请，请求二审亦不处理8台空调。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 上诉人梁有勇上诉请求：1.撤销一审民事判决的第二项，改判支持上诉人在一审中提出的反诉请求。2.一、二审诉讼费由蔡雨崇承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。一、蔡雨崇未按照约定加装50条太阳能管道，水温达不到75℃，蔡雨崇又阻止安装保温水桶，涉案房屋出现多层、多次墙体脱落和渗水、堆满杂物，消防通道存在安全隐患，严重危及梁有勇和客人的生命、财产安全，要求蔡雨崇对上述问题整改，未果。二、因蔡雨崇的行为导致梁有勇无法再继续承租经营下去，梁有勇遂于2017年11月6日单方提出解除租赁房屋合同通知，双方的租赁合同因此已经解除。三、蔡雨崇即对出租房屋进行占有、使用，采用破门入室换锁强行占有梁有勇的财产，一审法院忽略这些事实，是错误的。综上，请求二审法院支持梁有勇的上诉请求。 被上诉人蔡雨崇辩称，上诉人主张2017年11月6日以通知形式解除合同是不成立的，双方也无约定，也不符合法定解除合同的情形。上诉方一直占用被上诉人的房屋，由于上诉方的违约，被上诉方在2018年3月25日正式解除合同。关于电费问题，上诉方是商业用电，供电部门收取0.8238元，这也是供电部门盖有印章的凭证，被上诉人亦是按照供电部门的收费标准收取并支付给供电部门。因为上诉方拆坏被上诉方的房门，所以上诉人在一审就放弃对8台空调的诉讼请求。上诉方要求双倍返还25000元押金无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 蔡雨崇向一审法院起诉请求：1.解除其与王竑富、梁有勇于2017年8月22日签订的《租用房屋合同》；2.王竑富和梁有勇负连带清偿责任支付拖欠水费5868元、电费22368.24元、房屋租金64668元以及房屋修理费10000元，合计102904.24元给蔡雨崇；3.本案诉讼费由王竑富、梁有勇负担。 王竑富、梁有勇向一审法院反诉请求：1.判令蔡雨崇支付占用费220000元给王竑富、梁有勇；2.解除双方签订的《房屋租赁合同》；3.判令蔡雨崇双倍返还押金25000元给王竑富、梁有勇；4.判令蔡雨崇赔偿损失364000元给王竑富、梁有勇；5.判令蔡雨崇支付王竑富、梁有勇财产费116987元。 一审法院认定事实：2017年8月22日蔡雨崇作为甲方与王竑富、梁有勇作为乙方签订《租用房屋合同》一份，蔡雨崇将其所有的座落于博白县博白镇在石和塘开发区房屋一幢11层之中的第一层一间铺面和第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九层以及电梯、太阳能出租给乙方使用，租用期限五年(从2017年8月22日起至2022年8月22日止)每月租金为12680元，一年租金合计152160元，前三年从2017年8月22日起至2020年8月22日止租金不变，后2年从2020年8月22日起至2022年8月22日止的租金，从前三年每年租金的基础上递增10%的租金给甲方。乙方交押金25000元给甲方，合同期满押金退还，经双方协商，付款方式为：乙方按月交租金，每月1-7号乙方交足全月租金给甲方，逾期一天不交租金罚款500元，逾期5天不交租金给甲方，乙方所交的押金不退还，甲方有权解除合同收回房屋，乙方租用房屋期间，只限于商业性经营。乙方租用房屋期间水费、电费由乙方支付，水费按水厂收费价格收取。电费按电厂收费价格收取。签订合同后，于2017年7月26日蔡雨崇将房屋交给王竑富、梁有勇使用。王竑富、梁有勇交押金25000元给蔡雨崇，王竑富、梁有勇交了2017年8月、9月的房租共25360元给蔡雨崇。但水电费及尚欠的房屋租金至今分文未交给蔡雨崇。王竑富、梁有勇长期拖欠蔡雨崇的房租费、水费电费不支付。经该院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 一审法院认为，该院归纳本案的争议焦点，本诉争议焦点为：1.王竑富、梁有勇是否违约，蔡雨崇和王竑富、梁有勇双方签订的《房屋租赁合同》是否应解除；2.王竑富和梁有勇是否应负连带责任支付拖欠水费5868元，电费22368.24元，房屋租金64668元，房屋修理费10000元，合计102904.24元给蔡雨崇。反诉争议焦点为：1.蔡雨崇是否应当支付22个月每月10000元共220000元的占用费给王竑富、梁有勇；2.蔡雨崇是否应当双倍返还押金25000元给王竑富、梁有勇；3.蔡雨崇是否应赔偿损失364000元及利息给王竑富、梁有勇；4.蔡雨崇是否应当支付购置在租赁房屋的财产费116987元（评估价值）给王竑富、梁有勇。 一、关于王竑富、梁有勇是否违约，蔡雨崇和王竑富、梁有勇双方签订的《房屋租赁合同》是否应解除的问题，2017年8月22日双方签订的《房屋租用合同》明确约定由蔡雨崇（甲方）将其座在博白县博白镇石和塘开发区自建房屋一幢11层之中的第一层一间铺面和第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九层以及电梯、太阳能出租给王竑富、梁有勇作广西鸿联商务君悦商务公寓使用。双方均有缔约能力，双方合意成立租赁合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。王竑富、梁有勇租用蔡雨崇的房屋后，只支付了2017年8月、9月的房租共25360元给蔡雨崇。但水电费及2012年10月至2018年3月25日后的房屋租金至今分文未交给蔡雨崇，王竑富、梁有勇长期拖欠蔡雨崇的房屋租金、水费、电费未支付给蔡雨崇。王竑富、梁有勇已构成根本违约。根据双方约定：王竑富、梁有勇按月交租金，每月1-7号王竑富、梁有勇交足全月租金给蔡雨崇，逾期一天不交租金罚款500元，逾期5天不交租金给蔡雨崇，王竑富、梁有勇所交的押金不退还，蔡雨崇有权解除合同收回房屋。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，蔡雨崇与王竑富、梁有勇双方签订的《租用房屋合同》应当解除。且蔡雨崇与王竑富、梁有勇双方都主张请求解除该《租用房屋合同》，王竑富、梁有勇也认可蔡雨崇是2018年3月25日收回租赁的房屋。故蔡雨崇与王竑富、梁有勇双方签订的《租用房屋合同》应于2018年3月25日予以解除。二、关于王竑富和梁有勇是否应负连带责任支付拖欠水费5868元，电费22368.24元，房屋租金64668元，房屋修理费10000元，合计102904.24元给蔡雨崇的问题。2017年8月22日蔡雨崇与王竑富、梁有勇签订《租用房屋合同》一份，蔡雨崇将其所有的座落博白县博白镇在石和塘开发区房屋一幢11层之中的第一层一间铺面和第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九层以及电梯、太阳能出租给王竑富、梁有勇使用，租用期限五年(从2017年8月22日起至2022年8月22日止)每月租金为12680元，一年租金合计152160元，前三年从2017年8月22日起至2020年8月22日止租金不变。每月1-7号王竑富、梁有勇交足全月租金给蔡雨崇，逾期一天不交租金罚款500元，逾期5天不交租金给蔡雨崇，王竑富、梁有勇所交的押金不退还，蔡雨崇有权解除合同收回房屋，王竑富、梁有勇租用房屋期间，只限于商业性经营。王竑富、梁有勇租用房屋期间水费、电费由王竑富、梁有勇支付，水费按水厂收费价格收取。电费按电厂收费价格收取签订合同后，于2017年7月26日蔡雨崇将房屋交给王竑富、梁有勇使用。王竑富、梁有勇交了2017年8月、9月的房租共25360元给蔡雨崇。但水电费及尚欠的房屋租金至今分文未交给蔡雨崇。王竑富、梁有勇长期拖欠蔡雨崇的房租费、水费电费不支付的事实清楚。王竑富、梁有勇尚欠蔡雨崇2017年10月22日至2018年3月25日共5个月零3天的房屋租金64668元、水费5868元，电费22368.24元。王竑富和梁有勇应负连带责任支付拖欠水费5868元，电费22368.24元，房屋租金64668元，合计92904.24元给蔡雨崇。蔡雨崇主张王竑富、梁有勇支付10000元的房屋修理费，未能提供相应的证据证明，该院不予支持。三、关于蔡雨崇是否应当支付评估结论价值116987元的财产费给王竑富、梁有勇的问题。2017年8月22日蔡雨崇与王竑富、梁有勇签订《租用房屋合同》一份，蔡雨崇将其所有的座落博白县博白镇在石和塘开发区房屋一幢11层之中的第一层一间铺面和第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九层以及电梯、太阳能出租给王竑富、梁有勇作商务公寓使用。之后，王竑富、梁有勇购置了一批财物安置在该租用的房屋使用。自2018年3月26日起，蔡雨崇以王竑富、梁有勇违约为由收回该租用的房屋并使用王竑富、梁有勇购置、安置在该租用的房屋的财物。该批财物价值经该院委托广西英威尔资产评估有限公司于2019年11月29日作出英威尔报字[2019]65号报告书，评估结论为：委估资产总评估值为116987元。故蔡雨崇应支付116987元财产费给王竑富、梁有勇。四、关于蔡雨崇是否应当支付22个月每月10000元共220000元的占用费给王竑富、梁有勇的问题。本案是王竑富、梁有勇租用蔡雨崇的房屋，且尚欠蔡雨崇的房屋租金64668元。王竑富、梁有勇主张蔡雨崇支付22个月每月10000元共220000元的占用费的证据不足，且与事实不符，不予支持。五、关于蔡雨崇是否应当赔偿损失364000元及利息给王竑富、梁有勇的问题。王竑富、梁有勇的这一主张缺乏事实和法律依据，不予支持。六、关于王竑富、梁有勇要求蔡雨崇返还8台海尔空调机的问题。本案在庭审中王竑富、梁有勇放弃对蔡雨崇返还8台海尔空调机的诉讼请求。这是王竑富、梁有勇对其诉权的主张，该院予以认可。七、关于蔡雨崇是否应当双倍返还押金25000元给王竑富、梁有勇的问题。2017年8月22日蔡雨崇与王竑富、梁有勇签订《租用房屋合同》约定：乙方（王竑富、梁有勇）按月交租金，每月1至7号乙方交足全月租金给甲方（蔡雨崇），逾期一天不交租金罚款500元，逾期5天不交租金给甲方，乙方所交的押金不退还，甲方有权解除《租用房屋合同》。故王竑富、梁有勇请求蔡雨崇双倍返还25000元押金的主张该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、第九十四条第（五）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款之规定，判决：一、解除蔡雨崇与王竑富、梁有勇在2017年8月22日签订的《房屋租用合同》；该《房屋租用合同》于2018年3月25日解除。二、王竑富、梁有勇负连带清偿责任支付拖欠水费5868元，电费22368.24元，房屋租金64668元，合计92904.24元给蔡雨崇。三、驳回蔡雨崇的其他诉讼请求。四、蔡雨崇支付财产费116987元给王竑富、梁有勇。五、驳回王竑富、梁有勇对蔡雨崇的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费1079元，由蔡雨崇负担116元，由王竑富、梁有勇负担963元；评估费2000元，由蔡雨崇负担。一审反诉案件受理费5680元，由王竑富、梁有勇负担。 二审期间，王竑富、梁有勇向本院提交证据1《蔡雨崇的通知》，欲证明对方已经收到单方解除合同的通知。证据2《社区居民委员会证明》，欲证明2017年12月6日已经解除合同。证据3《电费凭证》，欲证明供电公司实际收取0.5283元每度电，而蔡雨崇按照0.8283元收取。蔡雨崇质证称，对证据1真实性有异议，也未收到解除通知；对证据2、3真实性无异议，对证明内容有异议，电费收取是按照供电公司的标准。本院认为，证据1的真实性无法核实，对该证据本院不予采信；证据2、3不符合法定的二审新证据的条件，故不予作为本案新证据使用。 经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 另查明，王竑富、梁有勇尚欠蔡雨崇2017年10月22日至2018年3月25日共5个月零3天的房屋租金64668元、水费5868元，电费22368.24元，合计92904.24元。2018年3月26日起，蔡雨崇以王竑富、梁有勇违约为由收回该租用的房屋并使用王竑富、梁有勇购置、安置在该租用的房屋的财物。该批财物价值经一审法院委托广西英威尔资产评估有限公司于2019年11月29日作出英威尔报字[2019]65号报告书，评估结论为：委估资产总评估值为116987元。在一审庭审中，王竑富、梁有勇放弃对蔡雨崇返还8台海尔空调机的诉讼请求。 本院认为，王竑富、梁有勇与蔡雨崇签订的《房屋租用合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同成立、有效。双方都主张请求解除该租赁合同，王竑富、梁有勇亦认可蔡雨崇是2018年3月25日收回租赁的房屋，一审判决双方签订的租赁合同于2018年3月25日予以解除并无不当，依法应予确认。王竑富、梁有勇主张租赁合同解除的时间应为2017年11月6日，本院认为，王竑富、梁有勇于2017年11月6日发出解除合同的通知是单方的意思表示，且王竑富、梁有勇仍一直使用涉案房屋，故对王竑富、梁有勇的该项主张，依法不予支持。王竑富、梁有勇已租用了蔡雨崇的房屋，应依约支付租金和水电费合计92904.24元。依据租赁合同有关“逾期不交租金的，所交的押金不退还”的约定，王竑富、梁有勇逾期未交租金，已构成违约，王竑富、梁有勇主张要求蔡雨崇双倍返还押金25000元，无事实和法律依据，本院不予支持。王竑富、梁有勇主张蔡雨崇支付22个月占用费共220000元、赔偿损失364000元及利息，无事实和法律依据，本院亦不予支持。因王竑富、梁有勇已放弃对蔡雨崇返还8台海尔空调机的诉讼请求，是其对自身权利的合法处分，故本院对其该项诉求不再处理。 综上所述，王竑富、梁有勇的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2158元（王竑富已预交1079元，梁有勇已预交1079元），由上诉人王竑富负担1079元、上诉人梁有勇负担1079元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵建华 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇二〇年六月二日 法官助理 潘 丽 书 记 员 许泰榕