江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3938号原告：曹久平，男，1948年6月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹中成，系原告之子，男，1972年9月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：徐州翔宇置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区紫庄镇。法定代表人：谷磊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，江苏青创律师事务所实习律师。原告曹久平与被告徐州翔宇置业有限公司（以下简称翔宇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹久平及其委托诉讼代理人朱信刚、曹中成，被告翔宇公司的委托诉讼代理人刘新伟、王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹久平向本院提出诉讼请求：1.判令被告依拆迁补偿协议支付搬迁奖励5000元，搬迁过渡期补助费5000元，支付延期交付上房违约金130000元，返还原告多付购房差价款21000元，以上合计161000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告位于徐州市贾汪区的房屋系原告私有商业用房，因耿集地区建设新农贸市场需要拆除，2017年2月14日原告与被告签订《农贸市场内房屋拆迁补偿协议》，原告将房屋主房三层交付被告拆除，拆除主房三层房屋面积396.71平方米（其中有证建筑面积为234.15平方米），《农贸市场内房屋拆迁补偿协议》约定实行就地安置补偿和货币补偿自愿选择，就地安置门面房按照相近位置不低于1:1置换，二层及以上内主房不低于1:1置换，置换房超过面积部分，全部按照1000元每平方米计算（1-3层），同时约定置换房长×宽不超过12米×l2米×3层的部分乙方不支付差价。协议同时约定了搬迁过渡期限为12个月，过渡期补助、搬迁奖励以及延迟上房的违约责任。协议签订后原告即将房屋交被告拆除，但被告却违反协议约定，没有按照协议约定支付过渡期内补助费、搬迁奖励，并且上房期限一再被推迟，直到2019年4月份被告才安排原告上房，至今尚未交付办理房屋产权证、土地使用证的相关文件和竣工验收手续，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决！被告翔宇公司辩称：原告诉请的基础事实错误：1、原告拆迁房屋实际面积为346.71平方米而非其诉称的396.71平方米，且原告因拆迁实际占有的面积已大于其拆迁补偿的合法面积，原告应当按照市场价值支付相应差价款；2、原告方未按拆迁协议约定交付拆迁房屋，故拆迁搬迁奖励不应取得，如原告坚持以拆迁签订之日就已交付房屋完毕举证责任应由原告承担；3、关于上房时间起算点应为2018年3月28日，而不应当以2017年协议签订作为起算点，且该涉案房屋在2018年3月份已具备交房上房条件，延期上房的原因是因原告方所致而非被告方违约。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告曹久平方向本院提交的村镇房屋所有权证字第40号记载：所有权人曹久平，所有权性质私有，房屋座落向阳路路西，地号40，房屋状况：间数8、建筑结构砖混、层数3、建筑面积（㎡）234.15，填发机关耿集乡人民政府，填发日期九九年六月十九日。原告方认可本案争议的涉案房屋为该证记载指向的房屋一致。徐州市贾汪区人民政府耿集办事处2020年3月31日出具的证明及附件记载，原告方曹久平的涉案被拆迁房屋的拆迁评估面积为346.71平方米。铁皮棚拆迁评估面积为71.28平方米。铜集建（宅）字第261702018号集体土地建设用地使用证记载：土地使用者曹久平，地址耿集南北街，图号铸造厂大门南，地号空白，土地类别非耕地，用地面积170（平方米），用途商业用地，四至：东街道、西铸造厂、南张孝丰、北厂大门，批准使用期限长期，备注：该户实际使用面积为170㎡，应作为商业用地，不得改变用途或超占面积，同时盖有耿集土地所土地证书章，填发机关加盖徐州市贾汪区耿集乡土地房产管理所印章、铜山县土地管理局印章，日期95年3月9日。原被告均向法庭各自提交了一份落款日期为2017年2月14日，抬头及落款为被告翔宇公司（甲方、拆迁人）与原告曹久平（乙方、被拆迁人）及案外人耿集办事处（鉴证方）的《农贸市场内房屋拆迁补偿协议》（以下简称补偿协议），关于协议内容：一、乙方被拆迁房屋的具体情况，原告曹久平方提交的补偿协议记载：①、产权性质：私有②、房屋结构及层次：3层③、用途：商房④、房屋建筑面积：396.71㎡，其中：主房：396.71㎡，附房—㎡。其中“396.71”中的“9”字有明显笔迹改动。原告方委托诉讼代理人曹中成庭审自认乃是其改动，是将“346.71”改为“396.71”，并辩称是政府工作人员拿着写好的“346.71”来找原告方要求签字，其认为评估公司给付的面积不实，且评估公司的选定是对方单方选定，而且没有给原告方出示评估报告，原告方自行测量的面积是396.75，其经与政府工作人员同意协商一致，其直接改成“396.71”。原告方提交的补偿协议上没有“以评估公司346.71为准”字样。被告方提交的补偿协议上记载有“以评估公司346.71为准”字样。“以评估公司346.71为准”乃为耿集办事处工作人员书写。原被告双方提交的补偿协议其他内容一致，其中：二、被拆迁房屋补偿标准：实行就地安置和货币补偿两种方式，由乙方自愿选择。（1）就地安置补偿标准④门面房按相近位置（不低于）1：1置换（紧邻东大门南侧或北侧），由乙方补贴开发商元/㎡；二层及以上内住宅主房（不低于）1:1置换，由乙方补贴开发商元/㎡。（①置换房长×宽不超过12米×12米×3层的部分，乙方不付差价。）②附房按照评估公司评估价格元进行补偿。③甲方应在乙方办理所调换房屋的产权、户籍证明时提供必须的资料证明。④置换房超面积部分：10㎡内按成本价元/㎡算，超出10㎡的一楼按元/㎡、二楼元/㎡、三楼元/㎡的价格找给开发商。⑤差价款：元（②如多平方面全部按壹仟元每平方米算③以证换证时甲方负责办理一切手续费用。）（2）货币补偿标准按照评估公司评估价格元进行补偿。三、房屋搬迁时间及相关约定：1、动迁日期为：年月日2、乙方于年月日前将房屋腾空，经甲方验收合格后，交由甲方拆除。3、已搬迁房屋的电费、电信、广电等相关费用，均由乙方负责缴纳完毕，与甲方无关。4、乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明。5、乙方在此承诺保证：就已搬迁房屋而向甲方提供的所有权书证材料及其他相关证明材料，均属客观、真实，否则愿承担一切法律责任，如已搬迁房屋因转让、继承、分割、抵押等原因产生纠纷，乙方自愿承担由此产生的一切法律责任。四、搬迁过渡期限、方式：过渡期限为12个月，即从乙方房屋拆迁之日算起。甲方为乙方过渡期内住宿、用房提供资金帮助，补助标准为5000元/户。五、奖励办法：1、自动迁之日起，三天内签署协议并搬迁完毕的，奖励伍仟元元；2、自动迁之日起，五天内签署协议并搬迁完毕的，奖励元；3、自动迁之日起，十天内签署协议并搬迁完毕的，奖励元；（4、2017年3月20号-27号前交钥匙。）六、违约责任：1、安置房为全框架结构如有质量问题，按照相关法律、法规执行。延期上房的每推迟一个月开发商给拆迁户1万元作为违约补偿。2、乙方上方时补足差价款，否则甲方有权拒绝上房，同时每拖延一月支付违约金1万元。七、争议处理：协议双方因履行本协议书发生争议的，应协商解决；如协商不成的，任何一方均有权向有管辖权的人民法院起诉。八、附则：1·本协议及其附则内，空格部分填写的文字和数字与印刷文字具有同等效力。本协议书自甲、乙双方或授权代表签字盖章之日起生效，双方应共同遵守，如有一方违约造成对方损失者，必须赔偿。2·本协议书一式三份，甲、乙双方各执一份，鉴定方一份。3·其它未尽事宜，由甲乙双方协商解决。(乙方有权监督工程质量，如面积不实按实际面积算）。上述协议签订后，原告曹久平（乙方、被拆迁人）与案外人耿集办事处（丙方、鉴证方）签订了一份《房屋拆迁补偿协议》，约定：房屋建筑面积（以评估公司测量为准）：71.28㎡，安置地点：耿集办事处新建农贸市场内道路北侧与其北道街本户门面房相对应位置。安置标准：参考评估价格找差价或一房一价。安置房屋面积71.28平方米，如超出原拆迁房屋面积，超出面积按房屋造价，每平方1000.00元付给拆迁人。动迁时间为：2017年3月21日。同时对违约责任、争议处理等内容进行了约定。涉案原告曹久平方原被拆迁房屋拆除完毕，被告翔宇公司承建后最终补偿安置原告方房屋3套及阁楼一处，南三面积173.80平方，南四206.36平方，南五211.64平方，阁楼19.24平方，共计611.04平方。原告庭审中主张其实际上房时间为2019年4月份。关于延期交房问题，被告方庭审中提供案外人情况说明，是因为安置房屋位置问题，原告方与案外他人争执，且长期协商未果，导致原告方与案外人均延期近一年才得以实际上房。2019年3月3日，原告曹久平方支付被告翔宇公司20万元，被告翔宇公司向原告曹久平出具工商服务业统一收款收据一份（票号7155074），根据南京金陵司法鉴定所文件检验鉴定意见书（金陵司法鉴定所【2019】文鉴字第506号）及原告庭审中提交的该份收据的收款联、被告庭审中提交的该收据的存根联，可以认定该份收款收据记载内容为：客户名称：曹久平；项目、单位、数量、单价栏下记载字体为：曹久平（南3.南4.南5）号房补差价款总计35.8万元，第一次交20万元整，还欠15.8万元；金额为20万元；日期为2019年3月3日。诉讼过程中，经被告翔宇公司申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对JC1《收款联》与JC2《存根联》是否为同一时间、同一人书写以及对JC1《收款联》中内容模糊部分与JC2《存根联》文字内容一致性进行鉴定，南京金陵司法鉴定所于2019年12月31日作出金陵司法鉴定所[2019]文鉴字第506号司法鉴定意见书，鉴定意见为：JC1《收款联》中蓝色字迹及显现的字迹与JC2《存根联》中字迹文字内容具有一致性，两者系同一人同时书写。鉴定费8580元，被告翔宇公司已支付。关于2019年3月3日的收款收据（票号7155074）记载内容形成原因，被告翔宇公司庭审陈述为，收款收据形成原因是因为在此之前原告多次就房屋补偿问题与耿集办事处和被告进行沟通交流，阻碍施工，我方也多次报警，为了化解矛盾，根据相关政府领导安排，双方最终达成一个协议，以35.8万元作为总补差价款，原告再补交差价158000元作为补价款，所有纠纷一次性了结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。违背诚实信用原则，将要受到道德的谴责和法律的制裁。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，依法成立的合同（协议），自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当秉承诚实信用原则按照合同（协议）约定全面履行自己的义务。否则，违约方当事人则应当承担违约责任。本案中，原被告双方之间签订的农贸市场内房屋拆迁补偿协议系当事人各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确定合法有效。双方当事人均应按照该协议的约定，秉承诚信原则如实履行自己义务，否则则应承担违约责任。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对本案，根据收款收据（票号7155074）及南京金陵司法鉴定所[2019]文鉴字第506号司法鉴定意见书，及被告实际补偿原告拆迁安置房屋面积远大于被拆迁房屋实际面积（原告实际被安置三套房屋及一处阁楼面积为611.04平方米），并结合原被告庭审陈述、答辩、举证、质证等综合考虑全案案情，本院认为就本案涉案拆迁房屋安置补偿等问题，原告曹久平方与被告翔宇公司方于2019年3月3日双方已经协商一致达成了新的解决方案，且原告曹久平方也已经实际按该新的解决方案向被告翔宇公司支付了补偿房屋差价款20万元，若非原被告双方协商达成一致意见，真如原告诉讼请求主张的在被告存在违约且被告应当返还其各项款项共计161000元的情况下，原告即向被告支付20万元，这明显与常理不符。原被告双方既然于2019年3月3日协商一致达成了新的解决方案，双方就应当秉承诚信原则依法依约按照该方案全面如实履行自己的义务，以妥善化解矛盾纠纷。故，本案原告曹久平在与被告翔宇公司达成新的解决方案的前提下，且庭审中未提供达成新的解决方案是受到胁迫等违背自己真实意思的证据，其诉讼请求本案被告翔宇公司承担违约责任并支付搬迁奖励5000元、搬迁过渡期补助费5000元、延期交付上房违约金130000元、返还多付购房差价款21000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹久平的诉讼请求。案件受理费3520元，鉴定费8580元，共计12100元，由原告曹久平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐审 判 员  马勇中人民陪审员  张运洪二〇二〇年六月三日书 记 员  夏 婷