广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1530号上诉人（原审原告）：潘海亮，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区长塘里**502。公民身份号码：440************411。委托诉讼代理人：梁景山，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：严子奇，广东华南律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈嘉欣，女，1993年1月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************225。上诉人潘海亮因与被上诉人陈嘉欣民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘海亮上诉请求：1、撤销一审判决，改判由陈嘉欣偿还潘海亮借款150600元及其利息，利息按年利息银行同期同款利率自2019年1月30日起计算至实际还款之日；2、一、二审诉讼费用由陈嘉欣承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，双方之间确实存在借贷关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审庭审中潘海亮已向一审合议庭提交了潘海亮向陈嘉欣汇款的转账记录，并提出了合理的关于双方存在借贷关系的主张。陈嘉欣在庭审中并没有到庭，也没有提交任何答辩意见和证据。根据上述规定，潘海亮已履行其举证义务，应当由陈嘉欣举证涉案转账系其他关系，而合议庭在未查清本案事实直接认定涉案转账款项不属于借款，这样无异于加重了潘海亮的举证义务，应当由陈嘉欣承担无法举证的后果。故一审判决的事实认定是与实际情况不相符的，请二审法院查清案件事实予以改判。二、一审适用法律错误，一审判决将损害潘海亮的债权的实现的权利。一审判决适用的是《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的法律规定。如上所述，证明涉案转账的不属于借款的举证义务应当由陈嘉欣承担，应当由未进行举证的陈嘉欣承担不利的后果。本案中潘海亮与陈嘉欣之间不存在商事贸易关系，根据最高人民法院民一庭《民事审判指导与参考（总第43集）》中的意见：不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。借贷纠纷案件当事人的诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由另行起诉主张权利的，人民法院不予支持，潘海亮也无法再以不当得利的案由再次起诉。一审判决驳回潘海亮的诉讼请求，则潘海亮丧失了追回该笔款项的救济权利，潘海亮将无法以合法途径追回涉案借款。一审判决变相认定了涉案款项属于赠与款项，损害了潘海亮实现该债权的权利。陈嘉欣未进行答辩。潘海亮向一审法院起诉请求：1.陈嘉欣支付本金人民币合计150600元及利息，利息按年利息银行同期同款利率自2019年1月30日起计算至实际还款之日。2.本案受理费、诉讼费由陈嘉欣承担。一审法院认定的事实：潘海亮称陈嘉欣曾于2017年10月下旬向潘海亮提出其意欲购买一部新车，由于陈嘉欣资金不足，想向潘海亮借共150600元用于支付购买新车的车款。潘海亮基于当时对陈嘉欣的信任，在仅有口头协议的情况下向陈嘉欣的账号进行了汇款150600元。但陈嘉欣车辆已购买多时，仍然没有向潘海亮偿还以上款项,潘海亮遂于2019年2月27日向一审法院提起诉讼。一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，潘海亮虽向一审法院提交了向陈嘉欣给付钱款的转账凭证,但该给付行为尚不能证明双方之间存在借贷合意,不足以证明借贷关系的成立，且潘海亮不能提供陈嘉欣的《借据》、《收据》、购车合同等其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此，潘海亮主张的陈嘉欣向其借款150600元的事实，一审法院不予认定，故潘海亮诉请陈嘉欣向其偿还借款150600元及利息,本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“陈嘉欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因陈嘉欣经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故一审法院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回潘海亮的全部诉讼请求。一审案件受理费3312元（已由潘海亮预交），由潘海亮负担。二审中，当事人没有提交证据。经二审审理，二审法院依法确认一审法院所查明的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：潘海亮于2017年11月21日至2018年3月11日期间分多笔向陈嘉欣转账支付的150600元款项是否应认定为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述证据，潘海亮在本案中以转账凭证主张双方存在民间借贷关系并诉请陈嘉欣偿还借款，应由陈嘉欣其对收款事由作主张并提供初步证据证明，但陈嘉欣在本案中未作答辩，故应认定双方就该部分款项成立民间借贷关系。因陈嘉欣并未提供证据证明其还款情况，故应认定陈嘉欣尚欠潘海亮借款150600元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，根据潘海亮的利息诉求，因双方未约定还款期限和借款利率，本案利息应自潘海亮起诉之日起算，自2019年2月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，均以年利率6%为限计付。综上所述，潘海亮的上诉请求成立。一审判决认定事实不清，适用法律有误，依法应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初1367号民事判决；二、陈嘉欣应在本判决发生法律效力之日起十日内向潘海亮清偿借款150600元及利息（以150600元为基数，自2019年2月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，均以年利率6%为限计算至清偿之日止）；三、驳回潘海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3312元（潘海亮已预交），由陈嘉欣负担。潘海亮预交的一审案件受理费3312元由一审法院予以退还，陈嘉欣应向一审法院补缴一审案件受理费3312元。二审案件受理费3312元（潘海亮已预交），由陈嘉欣负担。潘海亮预交的二审案件受理费3312元由本院予以退还，陈嘉欣应向本院补缴案件受理费3312元。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇二〇年六月四日法官助理 刘亚龙书 记 员 梁闪云