江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初15522号原告：陆启洪，男，1966年7月9日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:朱海平，女，1969年12月6日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：江苏中兴东源建设有限公司，统一社会信用代码913213226933133673，住所地沭阳县沭城街道健康家园**。法定代表人：章东伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。原告陆启洪诉被告江苏中兴东源建设有限公司（以下简称“中兴公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陆启洪的委托诉讼代理人朱海平、被告中兴公司的委托诉讼代理人赵妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆启洪向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程质量保修金1114181.82元及利息（自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止），后变更诉讼请求要求被告给付原告工程质量保修金1106531.05元及利息（自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。事实和理由：被告承建江苏福达房地产开发有限公司开发建设的福达国际城一期工程，并将其中的1#、2#、3#、5#、6#、7#楼工程转包给原告施工。现经法院判决江苏福达房地产开发有限公司向被告支付工程质量保修金2019454.57元及利息。故被告应向原告支付质量保修金。被告中兴公司辩称：被告不应向原告支付工程质量保修金，即使支付也应扣除被告因维修而支出的50000元。原告主张的利息没有事实依据。根据诉辩双方主张，本案争议焦点为：1、原告主张的涉案工程质量保修金数额如何认定；2、涉案工程质量保修金的付款期限是否届满；3、原告主张的利息有无依据；4、被告要求扣减维修费用是否成立。原告陆启洪为支持其主张，向本院提交以下证据：（2020）苏13民终461号民事判决书，证明被告尚有5%的质量保修金未支付以及质量保修金的计算方式为22130621.03元乘以5%。被告中兴公司发表质证意见：证据真实性无异议，但计算方式不予认可，应系20955515.55元扣除税金后的款项乘以5%。被告中兴公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、金某,4出具的收据、保修确认单、维修记录，证明涉案1-7号楼是被告组织人员进行维修，支出维修费45000元；2、福达国际城物业服务中心和上海文化银湾物业管理有限公司出具的证明，证明证据1的真实性。3、章某出具的收条，证明被告为维修1-7号楼支出维修费5000元。4、（2020）苏13民终461号民事判决书，证明质量保修金的计算方式。5、证人金某,4证言，证明证据1的真实性。原告陆启洪发表质证意见：证据1-3、5真实性均不予认可，涉案1-7号楼的维修均系原告完成。证据4真实性无异议。本院认证意见：原告提交的证据及被告提交的证据4系生效的民事判决书，对其真实性本院予以确认。被告提交的其他证据，原告均不予以认可，因该组证据涉及到双方争议的工程质量及费用扣减问题，待本院认为中再予以认证。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告中兴公司与江苏福达房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定中兴公司承建福达国际城小区一期工程。后被告中兴公司将其总承包工程中的1、2、3、5、6、7号楼以分包的名义转给原告陆启洪承建，双方未签订书面合同。涉案工程于2018年4月27日竣工验收合格。原告陆启洪于2018年2月22日起诉要求被告中兴公司支付工程款，本院于2019年12月31日作出（2018）苏1322民初2473号民事判决：一、被告江苏中兴东源建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆启洪支付工程款4974318元及利息（自2018年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、预算款6000元、鉴定费200000元、保证金100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。原、被告均不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院。宿迁市中级人民法院认定陆启洪应得的工程款应确定为20955515.55元（22130621.03元-111516.76元-41287.4元-682552.17元-427709.65元+87960.5元）。扣除中兴公司主张的按税率6.23%计算的税金以及5%的质量保修金，中兴公司目前应付陆启洪工程款18602211.15元[20955515.55元×（1-11.23%）]。并于2020年6月4日作出（2020）苏13民终461号民事判决：一、维持江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初2473号民事判决第二项；二、变更江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初2473号民事判决第一项为：中兴公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陆启洪支付工程款4846031.15元及利息（利息自2018年2月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期报价利率计算）、预算费用6000元、鉴定费200000元、保证金100000元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。根据上述法律规定，陆启洪与中兴公司之间成立的建设工程转包合同无效。合同虽无效，但工程已实际交付使用，中兴公司应向陆启洪支付工程款。关于本案争议焦点1，即原告主张的涉案工程质量保修金数额如何认定。根据宿迁中级人民法院作出的生效民事判决确认原告应得工程款为20955515.55元，故质量保修金数额应为1047775.78元（20955515.55元×5%）。原、被告主张的计算方式均不准确，本院不予采纳。关于本案争议焦点2，即涉案工程质量保修金的付款期限是否届满。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定：有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保修金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保修金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保修金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保修金返还期限届满；当事人未约定工程质量保修金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。本案中，原、被告双方未签订书面合同，对质量保修金的返还期限亦未作约定。根据上述规定，结合本院查明的竣工验收日期为2018年4月27日，被告应于2020年4月27日向原告支付工程质量保修金。虽然原告起诉时并未到期，但至庭审辩论终结时付款期限已届满，故原告要求被告支付质量保修金的诉求，应予以支持。关于本案争议焦点3，即原告主张的利息有无依据。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，原、被告未对工程款利息作出约定，该利息标准依法应按中国人民银行同期同类贷款利率计算（该标准适用到2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。根据质量保修金的返还期限，上述利息应自2020年4月27日计算。关于本案争议焦点4，即被告要求扣减维修费用是否成立。建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。《房屋建筑工程质量保修办法》第九条规定：房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。第十二条规定：施工单位不按工程质量保修书约定保修的，建设单位可以另行委托其他单位保修，由原施工单位承担相应责任。根据上述规定，质量保修须履行一定的法律程序，在工程出现质量问题后，首先被告应通知原告，如原告不履行保修义务，被告可另行委托他人维修。但被告未能提供证据证明其在委托第三方修复前通知了原告进行维修而原告拒绝修复的相关证据。其次，被告主张的质量问题系屋面漏水，而屋面漏水是由多方面造成的，不仅仅系原告施工质量的原因。综上，被告所提供的关于支出维修费的相关证据无法证实其诉请的合理性，对被告要求扣减质量保修金的辩解理由本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏中兴东源建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆启洪返还质量保修金1047775.78元及利息（自2020年4月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陆启洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14828元，保全费5000元，合计19828元，由原告陆启洪负担598元，被告江苏中兴东源建设有限公司负担19230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  闫欢欢人民陪审员  黄 林人民陪审员  时庆仁二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈小言附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保修金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保修金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保修金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保修金返还期限届满；当事人未约定工程质量保修金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。