广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执异204号 异议人（申请人）:广州创建混凝土有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇振中路，统一社会信用代码91440101661823100Q。 法定代表人：邝发红。 委托诉讼代理了：柯庆锋，广东羊城律师事务所律师。 委托诉讼代理了：李碧芳，广东正平天城律师事务所律师。 原案被执行人：广东茂名电白城海建设工程有限公司（曾用名广东省电白县第三建筑工程公司），住所地广东省茂名市电白区，统一信用代码91440904195171159T 法定代表人：杨速波 被申请人（原案案外人）：电白城市交通建设投资集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道**，统一社会信用代码91440904774020320G。 法定代表人：崔小现 被申请人（原案案外人）：茂名市电白区广厦保障性住房建设投资有限公司，，住所地广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道****之一统一社会信用代码914409043455149394。 法定代表人：崔小现 两被申请人的共同委托诉讼代理人：崔璀，广东海际明律师事务所律师。 本院在执行异议人广州创建混凝土有限公司（以下简称创建混凝土公司）与被执行人广东茂名电白城海建设工程有限公司（以下简称电白城海建设公司）买卖合同纠纷一案【(2017）粤0114执6391号】的过程中，申请执行人创建混凝土公司向本院申请追加电白城市交通建设投资集团有限公司（以下简称电白城市交通投资公司）、茂名市电白区广厦保障性住房建设投资有限公司（以下简称电白住房建设投资公司）为本案被执行人。本院于2020年6月5日组织听证。 异议人创建混凝土公司请求:申请追加被申请人电白城市交通建设投资集团有限公司、茂名市电白区广厦保障性住房建设投资有限公司为（2017）粤0114执6391号执行案件的被执行人。事实与理由：申请人广州创建混凝土有限公司与原案被执行人广东茂名电白城海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因广东茂名电白城海建设工程有限公司未履行（2017）粤0114民初2571号生效民事判决，申请人向广州市花都区人民法院申请强制执行，案号为（2017）粤0114执6391号。在该案件执行过程中，因被执行人广东茂名电白城海建设工程有限公司无法提供可供执行的财产，该案于2017年12月25日终结本次执行。在广东茂名电白城海建设工程有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，被申请人电白城市交通建设投资集团有限公司、茂名市电白区广厦保障性住房建设投资有限公司作为被执行人广东茂名电白城海建设工程有限公司的股东，却未依法缴纳出资。根据最高院发布的《关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》17条规定，申请人请求追加两被申请人作为被执行人。同时根据前述规定19条，被执行人广东茂名电白城海建设工程有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，电白城市交通建设投资集团有限公司作为股东未依法履行出资义务，却在2019年9月25日将部分股权转让予茂名市电白区广厦保障性住房建设投资有限公司，电白城市交通建设投资集团有限公司亦应在未依法出资的范围内承担清偿责任。鉴于前述事实与法律规定，恳请法院同意申请人的追加请求。 两被申请人辩称：一、创建混凝土公司的申请没有法律依据。创建混凝土公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第五条、第七条作为申请依据。这两条的规定是作为申请人的资格身份认定的，不是对变更、追加被执行人的规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条，“作为被执行人的一人有限责任公司财产不足以清偿生效文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”同时，最高人民法院对此条的适用，在裁判思路中明确，除此之外，执行程序中，原则上不能以公司和其他股东之间出现财产混同或人格混同为由追加其股东为被执行人。案例有：最高人民法院《深圳长城燃料物资有限公司、青龙满族自治县燕山矿业有限公司等与董某某、孟某某等企业借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁判决案件执行裁定书》【2015】执申字第90号等。二、创建混凝土公司的申请没有事实依据。创建混凝土公司称：“电白城市交通建设投资集团有限公司作为电白城海建设工程有限公司的股东，未依法履行出资义务，却在2019年9月25日将部分股权转让予茂名市电白区广厦保障性住房建设投资有限公司，电白城市交通建设投资集团有限公司亦应在未依法出资的范围内承担清偿责任。1、电白县第三建筑工程公司，也即电白城海建设公司，在1986年成立，是全民所有制企业，至现在一直是独立运作，到2019年1月改制，电白县第三建筑工程公司改制为国有全资有限责任公司。当时已经对该公司的资产按程序、合法地进行了审计、评估。按改制方案，新股东电白城市交通建设投资集团有限公司以公司的净资产出资18452.03万元，占注册资本的100%，股东出资已足额到位。根据《企业法人登记管理条例》第12条，注册资金是国家授予企业法人经营管理的财产或者企业法人自有财产的数额体现。所以，答辩人不存在未依法履行出资义务的情况。2、电白城市交通建设投资集团有限公司作为电白城海建设公司的股东，在2019年9月25日按法定程序将部分股权转让予茂名市电白区广厦保障性住房建设投资有限公司。这是股东的合法行为，与本案无关，也是发生在申请人的债权确定两年多之后，不可能对申请人实现债权产生影响。3、广州创建混凝土有限公司提供的《股东（发起人）出资情况》表是错误登记。电白城市交通建设投资集团有限公司在2019年9月25日按法定程序将1%股权转让予茂名市电白区广厦保障性住房建设投资有限公司，委托办理人员在申请进行股权变更登记时由于误解进行了错误登记，当时电白城海公司的股东会并没有讨论到增加注册资金、认缴出资的议题。上面也已表述清楚，股东出资18452.03万元已在2019年1月足额到位，不存在2019年9月再认缴18452.03万元，也不存在增加注册资金的情况，因为从2019年1月至今股东从未申请过变更注册资金，营业执照登记的注册资金也一直是18452.03万元，并没有增加另一个18452.03万元。现在也已按法定程序进行了更正。4、电白城市交通建设投资集团有限公司、茂名市电白区广厦保障性住房建设投资有限公司与电白城海建设工程有限公司也没有任何人员混同或财产混同的情况。第一，不存在混同的客观条件。电白城市交通建设投资集团有限公司、茂名市电白区广厦保障性住房建设投资有限公司是茂名市电白区人民政府的直属国有企业，人员与财产、财务的管理都有严格、完善的管理机制和纪律要求。人员的任命、招用都是政府行为，不可能与其他单位、企业混同，财产与财务管理也非常严格，每年都必须接受审计、纪委等部门的审查监督，到下属单位、企业报销一点费用都是要追究责任的，更不说财产混同。第二，不存在混同的主观意愿。这些股东企业的领导和员工都属于公职人员，企业的经营管理不但要受法律的约束，更要受纪律的管束，所以都会严格依法依规去经营管理的。第三，没有任何人格混同的事实。根据最高人民法院2019年“全国法院民商事审判工作会议纪要”明确：认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。本案中，答辩人不存在任何人格混同的情形，答辩人也主动举证，请法庭依法确认。再者，若法庭认为必要，也可以进行调查取证，或者进行司法审计。综上，请求法庭依法驳回申请人的申请。 本院于2020年6月5日依法进行听证，被执行人电白城海建设公司未到庭参加听证。 经查明，由于被执行人电白城海建设公司未履行（2017）粤0114民初第2571号民事判决书所确定的法律义务，根据申请执行人创建混凝土公司的申请，本院依法立案执行，案号：(2017）粤0114执6391号。 另查明，电白城市交通投资公司作为转让方（甲方）与电白住房建设投资公司作为受让方（乙方）于2019年9月25日签订《广东茂名电白城海建设工程有限公司股权转让合同》，合同约定：甲方将持有广东茂名电白城海建设工程有限公司1%的股权共184.52万元出资额，以1000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。乙方同意按本合同订立十五日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款。 另，2019年9月30日，电白城海建设公司变更登记信息，股东由电白城市交通投资公司变更为电白城市交通投资公司和电白住房建设投资公司。 本院认为：异议人创建混凝土公司要求追加电白城市交通投资公司、电白住房建设投资公司为((2017）粤0114执6391号案的被执行人，但异议人未提供相关证据证明电白城市交通投资公司、电白住房建设投资公司未履行出资义务，因此，异议人的异议，依据不足，本院不予支持。 为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回广州创建混凝土有限公司的执行异议。 被执行人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议；申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁 贞 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  彭小容 黄瑜