广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1700号原告：钱静琳，女，1989年5月8日出生，汉族，住广东省江门市******************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。被告：关远辉，男，1983年3月18日出生，汉族，住广东省开平市***********，公民身份号码：441***************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市********************。负责人：陈令伟，该司总经理。委托诉讼代理人：罗振华，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。本院于2020年4月22日受理原告钱静琳诉被告关远辉、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿保险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告钱静琳委托诉讼代理人王凤科、被告关远辉、被告人寿保险深圳公司委托诉讼代理人罗振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告199481元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年9月25日，黄某某驾驶粤J*****号普通二轮摩托车搭载钱静琳沿325国道右起第一条机动内由开平市区往水口方向行驶，12时30分许行驶至325国道101公里780米时，与从左往右由被告关远辉驾驶的赣C*****号重型仓栅式货车发生碰撞，造成黄某某、钱静琳受伤及车辆损坏的道路交通事故。2018年10月17日，开平市公安局交通警察大队认定：被告关远辉承担事故全部责任，原告钱静琳不承担事故责任。事故发生后原告被送往开平市中心医院医治，至2018年11月23日出院，住院60日。经法信司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。事故发生后被告人寿保险深圳公司支付了10000元。现原告现特提起本案诉讼，请求贵院依法判处。原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；3、企业信息打印件1份，证明被告诉讼主体资格；4、开平市中医院病历原件1份、出院记录原件1份、诊断证明原件1份、收费票据原件4份、江门市中心医院病历原件1份、收费票据原件4份，证明原告的伤情及治疗费用；5、司法鉴定意见书原件1份、司法鉴定费发票原件1份，证明原告的伤残等级及鉴定费；6、江门**电子科技有限公司工作证明原件1份，证明原告受伤前的工作及收入；7、出生医学证明原件1份，证明原告的被扶养人情况；8、维修费发票原件1份、粤J*****行驶证复印件1份、黄某某驾驶证复印件1份，证明原告的修理费。被告人寿保险深圳公司答辩：对原告提交的证据1、2、3没有异议。对证据4的真实性、合法性没有异议，但对医疗费的关联性不予确认。对证据5的真实性予以确认，但是依据保险条款，鉴定费不属于我司的赔偿范围。证据6，只能证明原告在哪里工作，不能证明原告的工作损失，该证明说原告在休息期间公司仍有工作发放。对证据7没有异议。对证据8的粤J*****行驶证、黄某某驾驶证没有异议；维修费发票没有维修清单予以佐证，对其三性不予认可。被告关远辉对原告提交的证据答辩意见与被告人寿保险深圳公司一致。对被告人寿保险深圳公司的证据，关远辉答辩称，根据道路运输从业人员管理的规定，道路从业资格证属于行政管理范围，不属于强制性规定，不影响驾驶能力。被告关远辉在举证期限内提交以下证据：1、身份证原件1份，证明被告诉讼主体资格；2、驾驶证原件1份，证明被告驾驶资格情况。被告人寿保险深圳公司在举证期限内提交以下证据：广东省道路运输管理信息网从业资格证查询打印件1份、机动车第三者责任保险条款复印件1份，证明没有查询到被告关远辉有从业资格证，根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第6点的规定，我司在商业三者险中免赔。经过庭审质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见。经审核，原、被告双方提交的全部证据具备真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，本院确认如下事实：2018年9月25日12时30分许，黄某某驾驶粤J*****号普通二轮摩托车搭载原告钱静琳行驶至325国道101公里780米时，与从左往右由被告关远辉驾驶的赣C*****号重型仓栅式货车发生碰撞，造成黄某某、原告钱静琳受伤及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队认定：被告关远辉承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后原告至开平市中医院住院医治59天。住院期间陪人一人，出院医嘱全休三个月，后续治疗费约9000元。经广东法信司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。事故发生后被告人寿保险深圳公司支付给原告10000元。另查明，被告关远辉驾驶的赣C*****号车在人寿保险深圳公司投保了交强险及商业第三者险100万及不计免赔。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任认定对事故损失承担赔偿责任。本案争讼的问题有：一、原告钱静琳的本次交通事故损失核算。根据原告的请求、被告答辩及本案全部证据，本院认为事故造成原告的损失包括：（一）医疗费用部分49527元。1、医疗费34127元。有收费票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费5900元（59天×100元/天）。原住院59天，本院予以支持，超出部分不予支持。3、后续治疗费9000元。有出院诊断证明为证，本院予以支持。4、营养费500元。本院酌情支持500元，超出部分不予支持。（二）死亡伤残部分135185.53元。1、护理费8850元（59天×150元/天）。原告住院59天，本院予以支持，超出部分不予支持。2、交通费900元。本院予以支持。3、误工费17172.15元。原告提供的工作证明无制作人签名，本院不予确认，原告户籍为城镇区域，其误工费按城镇居民人均可支配收入（2019年度为42066元/年）标准计算。原告误工时间为住院时间加休息期即149天（59天+90天）。综上，原告的误工费为17172.15元（42066元/365天×149天），超出部分本院不予支持。4、残疾赔偿金102063.38元（含被扶养人生活费17931.38元）。原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入（2018年度为42066元/年）标准计算，本院予以确认；原告为十级伤残，残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。被抚养人生活费17931.38元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。至原告定残之日（2019年6月20日）起，其女儿（2013年11月21日出生）年龄5.58岁。2018年广东省城镇居民人均消费性支出一般地区为28875元/年。综上，被扶养人生活费为17931.38元【28875元/年×12.42年÷2×10%】。5、鉴定费3200元。有鉴定费发票为证，本院予以支持。6、精神抚慰金3000元。本院酌情支持3000元。（三）财产损失部分，原告主张粤J*****号车的维修费。经查，该车登记车主为黄某某，而不是本案原告钱静琳，原告未举证证明其维修了该车。故钱静琳不是该项费用的适格原告，其主张本院不予支持。上述损失合计184712.53元。二、原告的事故损失核赔。赣C*****号车在被告人寿保险深圳公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故保险公司应履行合同义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。被告人寿保险深圳公司辩称关远辉没有从业资格证，其商业险第三者责任险应免赔。对该辩解，本院评析如下：1、从业资格与驾驶资格是两个截然不同的概念。被告人寿保险深圳公司保险条款约定的驾驶车辆的相关证件未指向具体的证书名称，被告人寿保险深圳公司以关远辉未取得从业资格为由抗辩免责，本院不予支持；2、驾驶资格指的是驾驶机动车的能力或资格，《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定的从业资格是对从业人员所从事特定岗位职业素质的基本评价，不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。因此，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可驾驶与准驾车型相符的机动车。从业资格不应理解为驾驶资格，并作为保险公司免责的依据。综上，被告人寿保险深圳公司的辩解本院不予采纳。本次道路交通事故中，承担事故全部责任的关远辉驾驶机动车与对事故不承担责任的黄某某驾驶的机动车发生碰撞，造成原告钱静琳受伤的道路交通事故。原告的人身损害损失共计184712.53元。原告的损失未超出承保赣C*****号车交强险及商业险第三者责任险的被告人寿保险深圳公司的赔偿限额，故被告人寿保险深圳公司应当承担全部赔偿责任。扣除被告人寿保险深圳公司垫付的10000元，被告人寿保险深圳公司还需赔偿原告174712.53元。被告关远辉不需要承担赔偿责任。综上，被告人寿保险深圳公司应赔偿原告174712.53元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿174712.53元给原告钱静琳；二、驳回原告钱静琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取2144.81元（原告已预交），由原告钱静琳负担266.31元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1878.5元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇二〇年六月二十三日书记员  李小茵