wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17557号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11272号之二解除保全申请人：贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场******，统一社会信用代码92520115MA6E115W22。经营者：陈小芳，女，汉族，1985年12月3日生，，住所地武汉市武昌区委托诉讼代理人：张超，贵州如松律师事务所律师。被申请人：焦祖彬，男，汉族，1981年2月16日生，，住所地重庆市长寿区被申请人：核工业志诚建设工程有限公司，，住所地江西省贵溪市罗河镇太阳村核工业二六五大队内统一社会信用代码91360681160124942X。法定代表人：王建新，职务不详。贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站诉核工业志诚建设工程有限公司、焦祖彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经原告申请，本院于2019年11月21日作出（2019）黔0115民初11272号民事裁定书，裁定结被申请人核工业志诚建设工程有限公司、焦祖彬银行存款共计60,000元或查封、扣押其等值的其他财产。在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院申请解除上述财产保全措施。经审查，本院认为，贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站的申请符合法律规定，应予准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人核工业志诚建设工程有限公司、焦祖彬银行存款共计60,000元和其等值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 素二〇二〇年六月十九日书记员 杨千秋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执142号之五申请执行人：綦建华,男性,1960年4月2日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地辽宁省铁岭市昌图县双胜村。法定代表人：吕国才,。申请执行人綦建华与辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第235号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人綦建华于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人綦建华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十二日书记员  关 帅
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执25号之五   申请执行人：孙奎奎，男，1987年11月22出生，汉族，住山西省运城市新绛县。   被执行人：闫鹏，男，1986年11月10出生，汉族，住山西省运城市新绛县。   本院在执行孙奎奎与闫鹏借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人闫鹏的存款81100元，现因双方达成执行和解，申请人放弃申请对账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人闫鹏的存款81100元的冻结。   本裁定立即执行。   审判员 尹红亮     二Ｏ二Ｏ年六月十五日   书记员 杨振天
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1640号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何辉基，男，1962年6月21日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年5月27日被中山市公安局取保候审。2020年6月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1183号起诉书指控被告人何辉基犯危险驾驶罪，鉴于被告人何辉基自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年12月1日21时50分许，被告人何辉基醉酒后无证驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车（已达报废标准、逾期未年检），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人何辉基驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为197.8mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人何辉基在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人何辉基在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何辉基在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人何辉基确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何辉基犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款2000元依法折抵罚金，余款3000元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月二十三日书记员  关政青长秀
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事裁定书（2019）晋0108刑初358-1号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人徐波，男，1981年8月1日出生于湖南省大悟县，汉族，初中文化，司机，住湖南省大悟县。2019年10月10日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，经太原市人民检察院批准于2019年10月16日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]388号起诉书指控被告人徐波犯交通肇事罪一案，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情基本得到控制，并做好防护措施，现可以开庭审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 叶万军人民陪审员 贺锡平 二〇二〇年六月十八日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢238号 关于申请执行人李丽珍与被执行人邓志平民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人邓志平已履行全部法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执恢238号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初1008号原告：王晓颖，女，1976年4月7日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：金铭，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春美，江苏它石律师事务所律师。被告：王艳，女，1979年5月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。第三人：杜光杨，男，1948年12月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。第三人：王桂云，女，1954年2月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杜光杨（系王桂云之夫），男，1948年12月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王晓颖与被告王艳、第三人杜光杨、王桂云确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓颖及其委托诉讼代理人金铭、郭春敏，被告王艳，第三人王桂云、杜光杨到庭参加了诉讼。原告王晓颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告与第三人签订的《房地产买卖契约》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告哥哥王爱明（已于2014年6月16日因病去世）的前妻。2000年8月20日，原告父亲王益林和第三人签订买房协议，约定由王益林购买王桂云位于房屋一套，价格30400元。协议签订后，王益林付清房款，涉案房屋也交由王益林使用。后王益林将子女户籍迁往本处，并缴纳水电费等费用。2002年10月30日，王益林去世。2004年4月7日，在王益林去世，法定继承人未分割遗产且未征得原告及其母亲侯美珍同意，被告亦未支付任何购房款的情况下，被告擅自与第三人重复签订了一份房地产买卖契约，将涉案房屋所有权登记至被告名下。为撤销被告名下的房产证，原告向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，该院经审理认为原告对该房地产买卖契约的效力有异议，应先通过民事诉讼等途径解决，遂依法裁定驳回了原告的起诉。故原告提起本案诉讼。首先，涉案房产是原告之父王益林出资购买，产权应归王益林所有。对于王益林出资购买涉案房屋这一事实，被告及第三人均予以认可。第二，被告与第三人所签的房地产买卖契约应属无效合同。原告之父王益林于2002年10月30日去世。涉案房屋本应按照法定顺序继承，但被告并非法定继承人，在该房屋并未按照法定继承分割遗产，又未征得所有继承人同意下，被告擅自于2004年4月7日，与第三人重新签订了一份房地产买卖契约，将房屋过户在了被告的名下，明显违反了继承法的规定，所签房地产买卖契约应属无效。涉案房屋系王益林出资购买，被告并未支付任何房款，且房屋早在2000年就已经交付给王益林使用，该房地产买卖契约的内容明显是虚假的。系被告与第三人恶意串通签订的协议和办理的房产证，明显侵犯了原告方的合法权益，该房地产买卖契约应归属无效。第三，被告曾在涉案房屋居住，不能改变房屋的所有权。被告既非购买取得该房产，也非是继承取得，更未赠与取得该房产。被告隐瞒事实真相，提交虚假材料签订的房地产买卖契约，存在恶意串通行为，侵犯了原告的合法继承权，以合法形式掩盖非法目的，违反民法总则的公序良俗中善良风俗的一般道德原则，其行为当属无效。综上，请求法院依法支持原告诉请。被告王艳辩称，我与原告的哥哥王爱明结婚时，王爱明没有房子，其父亲王益林说买一套房子作为我们的婚房，后来王益林就购买了涉案房屋。装修后，我和王爱明就住进去了。王益林去世后，王爱民联系第三人杜光杨过户，我没有第三人杜光杨的联系方式，也不是我和杜光杨联系的。在房产处我和第三人签订了上述房地产买卖契约等手续后，办理了房证。涉案房屋是王益林出钱购买后赠与我和王爱明的婚房。后我与王爱明离婚，协议约定我协助王爱明将涉案房屋所有权登记变更到王爱明名下，因为手续费等问题，一直没有过户。原告称涉案房证在王爱明去世后，一直在其母亲侯美珍处，那么原告及其母亲对于房屋所有权登记在我名下应该是早就知悉的，如果登记信息与事实不符，应该早就提起诉讼，但原告没有起诉，在其哥哥和母亲都去世以后才起诉。我没有违反原告所说的法律规定，房地产买卖契约是在房管处签订的，签名是本人笔迹，我不同意确认该房地产买卖契约无效。第三人杜光杨述称，涉案房屋是卖给王益林的，当时我提出过户，但王益林称过户不需要我过问，一切由他来办。所以王益林将房款交给我后，我将房屋及房证和土地证一并交给了他。2004年3、4月份，有人找到我，称王益林已经去世，并拿出了涉案房屋的房证和土地证，要求办理涉案房屋过户手续。因为他持有房证和土地证，我卖房子也应该办理过户，所以我就配合他办理了相关的手续，其中就包括签订了所谓的房地产买卖契约。但当时办理过户事宜，不是王艳找到的我，我没有见过王艳，我与王艳之间不存在恶意串通的情况。一直到2019年，原告王晓颖找到我了解涉案房屋的事情，我才知道这中间的情况。房子我已经卖过了，怎么处理我都没意见，对原告的主张也没意见。第三人王桂云述称，我没有见过王晓颖、王益林、王艳，是杜光杨和王益林认识，买卖的房屋。2004年3、4月份，是杜光杨把相关手续拿回来让我签字，其余事情我一概不知。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。王益林与第三人签订买房协议，购买涉案房屋，但因王益林并未依据该买房协议取得涉案房屋的所有权登记，故其对涉案房屋仅享有房屋买卖合同权利，该权利系债权而非物权。在上述买房协议未履行完毕的情况下，合同的一方当事人王益林死亡，其继承人可以继承合同的权利。在合同权利份额未经继承分割的情况下，基于王益林的合同权益被侵害提起诉讼，应当由全体继承人达成一致意见。原告作为继承人之一，未能提供证据证明其起诉系全体继承人的意志，故原告要求确认被告及第三人签订的房地产买卖契约无效，主体不适格，应裁定驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王晓颖的起诉。案件受理费80元（原告已预付），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  蔡鸣春二〇二〇年六月二十九日书记员  江琼琼
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执472号之一 申请执行人汪维基，男，汉族，生于1992年2月4日，甘肃省武威市人，住金昌市金川区。 被执行人张刚，男，汉族，生于1992年12月18日，甘肃省金昌市人，个体经营者，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人汪维基与被执行人张刚劳务合同纠纷一案过程中，被执行人张刚无可供执行的财产，申请执行人汪维基向本院亦提供不出被执行人张刚有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费3000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人汪维基同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘成斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4530号 申请人姚洋，女，汉族，1980年2月20日出生，身份证住址重庆市巫山县。 被申请人林嘉华，男，汉族，1967年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人姚洋与被申请人林嘉华民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人林嘉华名下价值人民币300,000元的财产，同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林嘉华名下价值人民币300,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年六月九日 书记员  张晶晶
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2473号申请执行人：丰培新，男，汉族，1949年8月23日出生，住河南省固始县。执行委托代理人：柯余海，河南良人律师事务所律师。被申请人：叶祖银，男，汉族，1960年4月2日出生，住河南省固始县。被申请人：陈永霞，女，汉族，1969年7月2日出生，住河南省固始县。被申请人：叶志超，男，汉族，1990年7月12日出生，住河南省固始县。申请执行人丰培新与被执行人叶祖银、陈永霞、叶志超民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初2738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告叶祖银、陈永霞、叶志超应于本判决生效后十日内清偿原告丰培新借款130,000元，并从借款之日起按月利率1%承担利息；二、案件受理费1,450元，由被告叶祖银、陈永霞、叶志超负担。因被申请人叶祖银、陈永霞、叶志超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丰培新向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。三被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人叶祖银、陈永霞、叶志超三人共有银行存款12000余元，经申请人同意，该笔款项已被我院冻结且划拨至我院账户。2.被执行人叶志超名下有有一辆车牌号为浙Ｃ×××**的长安牌小汽车，因目前找不到该车辆，无法对其进行实际控制，经申请人同意，暂不处置该车辆。3.除上述财产项目外，三被执行人无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到三被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被三被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）豫1525民初2738号民事判决书的本次执行程序。被执行人叶祖银、陈永霞、叶志超负有继续向申请执行人丰培新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年六月五日书记员  孙 松
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1406号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 被执行人：李龙仔，男，1969年10月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人李龙仔信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2621号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金93329.51元及相关利息、手续费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下存款已作扣划并结转，被执行人名下车辆已轮候查封，但未能实际扣押、控制，除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1406号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘英奇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保958号 申请人：广西中南华星机械设备有限公司，住所地南宁市江**同乐大道**电子信息标准厂房**厂房**。 法定代表人：莫春耘。 被申请人：广西跃岩石业有限公司，住所，住所地河池市同德路三巷**div> 法定代表人：周小亮。 本院受理（2020）桂0105民初6104号原告广西中南华星机械设备有限公司诉被告广西跃岩石业有限公司、第三人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为200000元。申请人以阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的编号为1171119192020000114的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以200000元为限，查封被申请人广西跃岩石业有限公司名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月三十日 书记员  王文雨
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执173号之二 申请执行人：江门市龙兴电子材料有限公司，住所地江门市潮连富岗工业区A7厂房（一照多址），统一社会信用代码91440703688655047Q。 法定代表人：曾金师。 委托代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。 被执行人：江门市东辉电子科技有限公司，住所地江门市新兴路**办公楼首层（自编03），统一社会信用代码91440704MA4UJ9392B。 法定代表人：刘文科。 被执行人：刘文科，男，1982年2月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人江门市龙兴电子材料有限公司与被执行人江门市东辉电子科技有限公司、刘文科买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初774号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付货款314780.4元及逾期付款利息、诉讼费8848元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。本案依法查封被执行人江门市东辉电子科技有限公司所有的设备一批，并进行拍卖处置。 同年1月13日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年6月13日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执173号案终结本次执行程序。 被执行人江门市东辉电子科技有限公司、刘文科负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  尹炳能
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人汤李态已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执13062号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初1088号 原告：朱长宝，男，1949年6月9日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 被告：王静，男，1986年7月18日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。 委托诉讼代理人：陈宗超，仪征正泰法律服务所法律工作者。 原告朱长宝与被告王静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了第一次庭审。因案件不符合小额诉讼案件条件，本院于2020年6月29日适用简易程序公开开庭进行了第二次庭审。原告朱长宝及其委托诉讼代理人周静、被告王静的委托诉讼代理人陈宗超两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱长宝向本院提出诉讼请求：1、立即给付工资款15000元及相应利息（自2015年2月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年春节后，原告应被告要求，带领4、5个人给被告制作、维修竹笆，用于被告承揽的建筑工程中作脚手架使用，被告仅支付部分工人工资用于生活费。2015年2月16日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告工资款15000元，其于当日向原告出具欠条一份，其后原告向被告多次主张权利未果。 被告王静辩称，欠条上载明欠款对象是老朱，老朱不代表就是原告本人，原告主体不适格；欠条的落款时间是2015年2月16日，根据法律规定，欠条的诉讼时效应是从出具之日起计算两年，该欠条已达5年之久，已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告提出的诉讼请求。 原告向本院提供证据如下：1、欠条1份；2、证人夏某,4、周某,4当庭所作证言。被告质证认为，对欠条真实性无异议，但欠条上“老朱”不能认定是原告；证人均与原告存在亲属关系，证明力较低，不能作为证据使用，且证人周某,4提及其工资只有不到700元，原告在庭审中提及其已将工资支付给证人，这与证人陈述未收到工资不一致。被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告王静出具欠条一份，载明：“今欠到老朱修竹笆工资计壹万伍仟元正（¥15000元）据：王静2015年2月16日”。 上述事实，有原告提供的欠条、证人证言及当事人当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，涉案欠条作为债权凭证载明的债权人为“老朱”，该欠条对于债权人身份并未明确，但原告持有被告出具的载明债权人为“老朱”的欠条向本院提起诉讼，在被告未提供相反证据推翻的情形下，可以证明被告欠付原告劳动报酬的事实，故本院对被告抗辩原告主体不适格的意见不予采信。另外，被告提出原告所持有欠条已经超出诉讼时效的抗辩意见，对此本院认为，结合原告提供的证人周某,4的证言，可以证实原告在2015年、2016年、2017年年底均带领证人等人向被告主张过权利，根据民法总则关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因主张权利可以引起诉讼时效的中断，故原告提起诉讼并未超出诉讼时效。另外，原告要求被告支付自2015年2月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，对此本院认为，双方在欠条中虽未约定工资款支付的期限，但结合相关规定，原告可以要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，故被告应当向原告给付自2020年6月2日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告王静于本判决生效之日起十日内给付原告朱长宝15000元及相应利息（以15000元为基数自2020年6月2日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费174元,依法减半收取87元，由被告王静负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 王奇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈恺 书 记 员 李萍
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3812号原告:高颖，女，1985年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨玲，女，1967年4月15日出生，汉族。被告：临汾市祥华汽车贸易有限公司，地址：临汾市尧庙公园对面。法定代表人：孔祥刚，系总经理。原告高颖与被告临汾市祥华汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高颖撤回起诉。案件受理费1326.5元，由原告承担。审判员 魏 昕 二〇二〇年六月二十九日书记员 邓苗苗
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执25号之一 申请执行人陈亚民，男，1965年8月20日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人赵建足，男，1973年10月6日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人陈亚民与被执行人赵建足民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初1246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈亚民向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行，执行标的30000元及息。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人赵建足发出执行通知书、报告财产令，要求赵建足履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵建足的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵建足在金融机构存款仅有少量存款，已被本院依法冻结，名下无不动产登记信息、无工商股权登记信息，名下有号牌为苏A2ML**的车辆登记信息，已被本院依法查封，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年6月15日，被执行人赵建足共履行5000元还款义务。 鉴于被执行人赵建足在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人赵建足采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈亚民，申请执行人无异议并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人赵建足暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执25号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年六月十五日 代书记员 姜 凯
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1610号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区******，统一社会信用代码914***********594E。负责人：彭佐宇，该分行行长。委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张伟良，男，1993年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省四会市***************。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告张伟良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼。被告张伟良经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》编号：2019年JZ字1000****26号；2、被告向原告偿还借款本金137500元、分期手续费20624.48元，利息172.03元、违约金444.75元（利息、违约金暂计至2020年3月24日，并自2020年3月25日起至借款偿清之日止按日利率万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付违约金）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，经原告与被告协商一致签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》编号：2019年JZ字1000****26号，主要约定：1、原告向被告提供一笔授信额度本金为人民币15万元，用于家庭消费，分期手续费费率是15%,即分期手续费为22500元；2、被告通过其已开立持有中国银行信用卡（卡号：625**********301)对该笔借款分60期（一期为一个月）进行偿还；3、被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；4、若被告未按期归还分期本金、手续费等，或违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；5、原告有权要求被告承担因其违约行为给原告所造成的全部损失，包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等实现债权而发生的费用。2019年7月24日，原告按约向被告指定的账户支付借款本金15万元。但被告未能按约定进行还款，经原告以电话等方式向被告催收无效，截止至2020年3月7日，被告仍拖欠上述诉请之款项。由此，根据双方借款协议约定与法律法规规定，原告认为：一、根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条第一款第3项、第二款第6项与第2项的相关约定，原告有权解除本借款协议，并宣布所有欠款全部提前到期；二、根据中国银行信用卡领用合约相关约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定，被告应就欠款向原告按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金；三、被告作为违约方，应当承担本案诉讼费用。综上所述，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特具状诉至向贵院，恳请贵院判如所请。被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2019年7月4日，被告张伟良向原告中国银行股份有限公司肇庆分行提交《优客分期申请表》，向原告申请办理贷款，被告在申请及授权人签名处签名确认并按指模。2019年7月22日，原告（乙方）与被告（甲方/申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，协议约定，协议项下信用卡卡号为625**********301，项下分期额度为150000元，项下分期期数为60期（一期为一个月）……。合同第五条“分期额度的使用”约定，银行直接放款支付模式下，交易金额为人民币壹拾伍万元整，乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：张伟良；账号：621661********08307；开户行中国银行肇庆中源名都支行）；第六条“还款”，甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并按最低最低还款未还款部分的5%支付还款违约金……。第七条“费用标准”，本合同项下分期手续费费率为15%；分期手续费金额（每期分期手续费金额总和）为：人民币22500元；信用卡优客分期手续费按约定期数分期收取，每期分期手续费等于按月等额本金还款方式下每期应还分期本金乘以分期付款手续费率，精确到分，即：每期分期手续费=每期应还分期本金×分期付款手续费率。第八条“甲方违约及处理”，甲方未按期归还分期本金及手续费，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。签订上述合同后，被告向原告出具《中国银行肇庆分行借款借据》，内容为：借款金额15万元，借款期限为5年，期数为60期，借款用途为优客分期4，手续费率15%，被告张伟良在借款人栏签名并撩印。此后，被告未按约定还款，自2019年8月24日开始出现逾期还款，经原告催收，被告仍未依约偿还本金及利息，截止2020年3月24日，被告已实际拖欠本金137500元、分期手续费20624.48元，利息172.03元、违约金444.75元，合计158741.26元。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国银行股份有限公司肇庆分行与被告张伟良之间签署的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行肇庆分行借款借据》，共同构成双方的借款合同，该合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的合同义务。原告中国银行股份有限公司肇庆分行依约向被告张伟良发放了贷款，但被告张伟良在偿还部分借款后，无故不履行还款义务，自2019年8月24日开始出现逾期还款，截止2020年3月24日，被告已实际拖欠本金137500元、分期手续费20624.48元，利息172.03元、违约金444.75元，合计158741.26元，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告中国银行股份有限公司肇庆分行请求解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告张伟良清偿全部借款本息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、解除原告中国银行股份有限公司肇庆分行与被告张伟良于2019年7月22日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、被告张伟良应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行偿还贷款本金137500元、分期手续费20624.48元，利息172.03元、违约金444.75元，合计158741.26元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月24日，以后按原合同约定计至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1737.42元（原告已预交），由被告张伟良承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁小茵二〇二〇年六月二十八日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1072号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，营业场所：镇江市润州区冠城路12号，统一社会信用代码：913211007983257863。负责人：周元明，该分行行长。委托诉讼代理人：朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：谭俊捷，男，汉族，1986年12月23日生，住镇江市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告谭俊捷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告谭俊捷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告谭俊捷立即偿还欠款本金338909.32元、利息4610.28元、费用13861.43元，合计357381.03元（截至2020年3月28日，之后的利息费用按照合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告承担律师代理费25010元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭俊捷2015年9月17日向原告申办信用卡，因装修需要后办理江苏银行消费金融业务，分期金额为30万元，申请期数为36期，手续费为0.6％，逐期等额分摊本金和支付分期付款手续费。原告依约将30万元支付至被告账户，但被告未按照合同约定归还款项。故诉讼来院，请求法院判如所请。被告谭俊捷未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，谭俊捷填表申领江苏银行信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告向其核发了卡号为62×××47的信用卡。江苏银行信用卡领用合约和章程规定：对于被告非现金交易，银行给予最长不超过56天的免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息。被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，按照日利率0.5‰的标准计收透支利息，并按月计收复利。被告未在到期还款日前还清当期最低还款额的，按照最低还款额未还部分的5％计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。2017年4月12日，谭俊捷以装修名义向江苏银行申请消费金融业务。4月18日，双方签订江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同，申请分期金额为30万元，分期期数为36期，逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请金额的0.6％，每期手续费为1800元。第1至35期每期应还本金为834元，最后一期应还本金为270834元。每期分担本金和分期付款手续费全额计入当期账单最低还款额，未按期还款产生的利息、滞纳金由谭俊捷承担。原告依约将30万元支付到谭俊捷指定账户，谭俊捷未按照合同约定归还借款，截至2020年3月28日，被告谭俊捷结欠欠款本金338909.32元、利息4610.28元、费用13861.43元，合计357381.03元。以上事实，有领用合约、消费金融业务合同、交易流水、信用卡催收情况登记表等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：谭俊捷与江苏银行股份有限公司镇江分行之间签订的《信用卡领用合约》、《信用卡分期付款业务合同》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告结欠本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且账户催收情况登记表反映了截至2020年3月28日，被告结欠原告欠款本金338909.32元、利息4610.28元、费用13861.43元，合计357381.03元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡逾期产生的利息、费用问题，应当参照民间借贷的相关规定，接受年利率24%的利率上限。结合诉讼争议标的、案件的疑难程度，参照江苏省律师行业收费标准，本院支持律师代理费18000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭俊捷于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行欠款本金338909.32元、利息4610.28元、费用13861.43元，合计357381.03元（截至2020年3月28日，之后利息、费用按照合同约定计算，利息、费用总和以年利率24%为限）。二、被告谭俊捷于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3518元、保全费2505元，合计6023元，由被告谭俊捷负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告将案件受理费、保全费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇二〇年六月三十日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保483号 申请人：张相国 被申请人：马立君 本院受理申请人张相国与被申请人马立君买卖合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款33000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款33000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月三日 书记员  朱曙南
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3657号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省凯里市红洲路凯里高速公路管理处业务楼。 负责人：史洪全，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：吴经喜，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁龙，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行。住所地：贵州省凯里市永丰东路碧海云天****。 负责人：刘波，该支行行长。 委托诉讼代理人：阳梦茹。 一审第三人：何燕敏，女，1979年10月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。 再审申请人天安财产保险股份有限公司黔东南中心支行（以下简称天安财险黔东南支公司）因与被申请人贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行（以下简称凯里农商行永丰东路支行）、一审第三人何燕敏意外伤害保险合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 天安财险黔东南支公司申请再审称，（一）原判认定本案事实缺乏证据证明，且适用法律错误。一、二审判决回避了投保单系2016年2月29日改变为2016年2月26日的事实，本案投保时间应当认定为2016年2月29日，被保险人于2016年2月28日交通事故死亡，保险合同未生效，保险人不应当承担责任。（二）即便保险合同成立并生效，因被保险人明知酒驾系免责的情形，还酒驾，保险人同样不应当承担保险责任。据此，天安财险黔东南支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于本案是否符合民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形的问题。根据天安财险黔东南支公司提交的再审申请书可知，其认为原判决认定事实缺乏证据证明的主要理由是：（一）案涉投保单投保时间为2016年2月29日，其不应承担赔偿责任。（二）二审判决认定被保险人知道案涉合同是以死亡为给付保险金条件的事实错误。（三）二审判决认定保险责任开始时间与银行工作人员收取保险费时间一致，所以保险公司认可该行为的认定错误，理由是保险公司是在被欺骗的情况下才给出的保险期间。经查阅原审卷宗，天安财险黔东南支公司出具的《借贷者人身意外伤害保险投保单》上载明的日期部分虽有涂改，但该投保单中载明的保险期限为“自2016年2月26日零时起至2017年2月25日二十四时止”，且天安财险黔东南支公司出具的《借贷者人身意外伤害保险保险单（正本）》记载的保险期间与投保单上记载的时间也一致，故原审判决认定案涉保险合同成立生效时间为2016年2月26日具有事实依据。案涉投保单投保人是吴大胜，被保险人是吴大胜，吴大胜为本人投保享有保险利益，结合吴大胜签订借款合同的相关事实、第三人何燕敏的陈述以及支付保险费等相关证据来看，足以证明吴大胜明知合同的性质及保险金额，天安财险黔东南支公司主张二审判决认定事实缺乏证据证明依据不足。关于天安财险黔东南支公司主张凯里农商行永丰东路支行的工作人员收取保险费的行为不能视为是天安财险黔东南支公司的行为的问题，天安财险黔东南支公司出具的保险单已经明确记载了保险期间开始的时间与本案银行工作人员收取保险费的时间一致，足以证明天安财险黔东南支公司已经认可了银行工作人员收取保险费的行为，天安财险黔东南支公司没有证据证明其是受到欺骗才出具保险单的，故天安财险黔东南支公司所提此项再审申请理由不能成立，本院不予采纳。 关于本案是否符合民事诉讼法第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形的问题。天安财险黔东南支公司主张二审判决未适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，认定天安财险黔东南支公司对酒驾免责未明确提示和告知错误。天安财险黔东南支公司对免除保险人责任的条款应当作出足以引起吴大胜注意的提示，并以书面或者口头形式向其明确说明，但是天安财险黔东南支公司提供的证据即保险条款，并未针对免责部分作出明确的提示，不足以证明其已经对吴大胜就免除保险公司责任的条款进行了提示和说明，即使吴大胜此前买过同样的保险，也不能因此免除天安财险黔东南支公司在订立此次保险合同时的提示告知义务。因此，原审判决依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，认定保险公司应予免责的理由不能成立具有法律依据。同时，原审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故天安财险黔东南支公司所提此项理由不能成立，本院不予支持。 综上，天安财险黔东南支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的再审申请。 审 判 长  张宇 审 判 员 刘荟宇 审 判 员  严 白  二〇二〇年六月十九日法 官 助 理刘晟 书 记 员  刘庭芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9055号之一 被执行人：伍永杰，男，1985年9月30日出生，汉族，住广东省高要市。 关于被执行人伍永杰追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16308号民事判决已发生法律效力。依上述判决：案件受理费1747.05元，由伍永杰承担，并应向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。因伍永杰没有履行义务，本院于2020年4月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月10日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年4月10日、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年4月10日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询信息反馈与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年5月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗翠仪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2111号起诉人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，负责人：陈大鹏，系该中心总裁。委托诉讼代理人：姜云腾、张卫星，系黑龙江天乐平律师事务所律师。2020年06月09日，本院收到中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）的起诉状，起诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人杨晓龙向起诉人民生银行偿还截至2019年06月25日的信用卡逾期欠款，总计人民币51232.24元（具体卡号为62×××29的信用卡欠款本金29998元，利息6838.01元，费用14396.23元）；2、从2019年6月26日至实际给付之日止以51232.24元的本金为基数，按《中国民生信用卡（个人卡）领用合约》中的规定执行卡号为62×××29信用卡的费用和利息；3、请求判令本案的律师费3000元由被告承担；4、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被起诉人杨晓龙于2018年04月08日向起诉人民生银行申请信用卡，卡号为62×××29，且于当日签署了承诺函，表示明确知悉申请表及《领用合约》相关内容，后被起诉人逾期未还款。截至2019年6月25日，被起诉人杨晓龙拖欠以上信用卡总欠款额共计51232.24元。根据《中国民生信用卡（个人卡）领用合约》中关于“利息和费用”——第五条之约定：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任，包括年费、透支利息、手续费滞纳金等，透支利息按月计收复利”。第六条约定：“持卡人超过到期日，未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）”。“持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、鉴定费用及本行为实现债权所产生其他费用）和损失。”故被起诉人杨晓龙应承担因逾期不还款而产生的费用和利息。2018年6月20日至2019年1月9日期间，起诉人民生银行的催收人员多次以电话、信函等方式进行催收，被告仍未足额清偿。为维护起诉人民生银行的合法权益，特此提起民事诉讼，请求依法判决。经审查，本院认为，通过起诉人民生银行起诉状及提交的材料可知其住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**不在本院管辖范围内，，通过起诉人民生银行提供的民事起诉状可知被起诉人杨晓龙住所地黑龙江省××花园镇火箭村××及经常居住地大庆市萨尔图区X庭**楼****也不在本院管辖范围内按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，按照法律规定，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效，从起诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心提供证据《中国民生银行信用卡确认函之信用卡申请人声明》中“本合约在黑龙江省××××区签订”。在《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中“第9条其他中第7款本行与持卡人在履行本合约中发生争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖”。可以看出当事人双方虽然约定由签约地人民法院管辖，但该证据中仅载明是萨尔图区但没有载明该合同签订地具体地址，因本院与大庆市高新技术产业开发区人民法院有划分管辖区域，但是本案签订地仅载明萨尔图区，也未能提交其他证据能确定具体的合同签订地，本院无法认定具体合同签订地也无法与其他法院划分管辖范围，即没有明确的合同签订地而协议按照合同签订地法院管辖，按照法律规定应属于约定管辖无效，即该合同中关于约定管辖的协议无效，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定具体管辖法院时合同中也未载明合同履行地，从，从该法律规定来看本案如按照被告住所地或者合同履行地诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心起诉被起诉人杨晓龙至本院，本院无管辖权，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，本院裁定如下：对起诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉，本院无管辖权，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  贾 丽审判员  尹小亮二〇二〇年六月十六日书记员  朱广旭
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2266号申请人：冯鹂，女，1980年7月29日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人：叶坚，男，1965年8月25日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：何云，女，1985年11月16日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人叶坚、冯鹂与被执行人何云借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何云银行存款人民币1215000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十一日书记员  徐杨
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执268号程建、张小辫：程建与张小辫不当得利纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位15309.59元。至此，程建向本院申请执行的（2020）豫0804民初212号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初999号 原告：曹二会，男，1966年5月27日出生，汉族，住雄县。 被告：秦志红，女，1969年4月22日出生，汉族，住雄县。系李喜增妻子。 被告：李喜增，男，1968年8月6日出生，汉族，住雄县。（未到庭）。 原告曹二会与被告秦志红、李喜增买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹二会、被告秦志红到庭参加诉讼。被告李喜增经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹二会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：秦志红和李喜增系夫妻关系。原告从事纸花彩条加工生意，自2013年开始，被告购买原告的彩条，双方不定时结账，2016年1月5日，经双方对账，被告欠原告彩条款6000元，被告为原告出具欠条，欠条由秦志红所打，秦志红、李喜增夫妻二人相互推诿，一拖再拖，欠款至今未付。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。 秦志红辩称，原告起诉情况属实，我没有偿还能力，没有办法还原告钱。 李喜增经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。 本院经审理认定事实如下：秦志红和李喜增系夫妻关系。原告从事纸花彩条加工生意，自2013年开始，被告购买原告的彩条，双方不定时结账，2016年1月5日，经双方对账，被告欠原告彩条款6000元，秦志红执笔为原告出具了欠条一张，载明：2016年1月5日，欠彩条款6000元整，南庄，李喜增。该款经原告催要未果。上述事实，有被告出具的欠条及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系，有被告给原告出具的欠条予以证实，本院予以确认；被告欠原告货款6000元，事实清楚、证据充分，被告应予清偿，二被告系夫妻关系，应依法共同清偿。庭审过程中，原告放弃追索利，不违反法律规定，本院予以支持。被告李喜增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦志红、李喜增共同清偿原告曹二会货款6000元。上述款项限本判决生效后七日内履行（此款汇入雄县人民法院、户名雄县人民法院，开户行中国农业银行雄县支行，账号50×××77）。 二、二被告承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李友弟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张春燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4724号 原告:安昊凯,男，1993年2月25日出生，汉族，网络工程师，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川市白云房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月3日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告安昊凯撤诉 诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。 审判员 吴 娟 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘玉芬
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1725执恢169号之一申请执行人郓城县富达纺织有限公司，住所地郓城县工业园区，统一社会信用代码：91371725752660773Q。法定代表人：闫德峰，执行董事。被执行人郓城同盛纺织器材有限公司，住所地郓城县工业园区，统一社会信用代码：91371725577790772U。法定代表人：刘志钢。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初174号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，并限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本案在审理过程中查封了被执行人郓城同盛纺织器材有限公司所有的机器设备一宗，在执行过程中，对该查封财产依法进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：第一次拍卖被执行人郓城同盛纺织器材有限公司所有的机器设备一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘晓明二〇二〇年六月十六日书记员  侯京亮
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执540号（一） 申请执行人：刘帮和，男，1975年9月1日出生，土家族，重庆市忠县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：黄金宝，男，1976年8月19日出生，布依族，贵州省罗甸县人，户籍地贵州省罗甸县茂井镇，现住贵州省罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初150号民事调解书，申请执行人刘帮和于2020年6月5日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄金宝的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人黄金宝应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄金宝应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄金宝的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年六月六日 书记员  饶茜涵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2303号原告:北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，统一社会信用代码91640103064773475D。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：李某，住宁夏回族自治区贺兰县，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨某，宁夏言宗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张某，宁夏言宗律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年六月一日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3934号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：伍豪杰，男，1980年7月23日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人伍豪杰金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初7281号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金172900.2元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月29日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年6月2日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人没有房产、国土等登记信息。 同年6月9日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月19日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3934号案终结本次执行程序。 被执行人伍豪杰有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹 颖
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执29号 申请执行人：欧阳金彪，男，1979年10月8日生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人，户籍地:湖南省湘潭县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄启镜，男，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：王兴文，男，1990年10月4日生，布依族，贵州省兴义市人，户籍地:贵州省兴义市。 申请执行人欧阳金彪与被执行人王兴文机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）黔2328民初2915号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王兴文赔偿申请执行人欧阳金彪赔偿款110297元，并承担案件受理费708元，公告费200元，执行立案费1554元，合计112759。因被执行人王兴文未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳金彪向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人王兴文采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。未发现有其他可供执行财产线索； 4、实地到被执行人王兴文户籍地兴义市贡新村民委员会进行调查，被执行人无任何可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执29号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年六月十六日 书记员 岑云龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15042号 申请执行人：李晓梅，女，1981年11月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人：王小坚，女，1966年8月4日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人李晓梅、王小坚与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3066号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共75196.33元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益6013.94元及利息138.98元及以6013.94元为本金自2019年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李晓梅、王小坚向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白钊贤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9716号 被执行人：贵州升辉建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园第**团**楼******，统一社会信用代码915201155993663909。 法定代表人:郭云。 被执行人：左华强，男，1977年6月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 关于被执行人贵州升辉建筑工程有限公司、左华强追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9287号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费4952.4元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十日 书记员  黄耀华
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执464号申请执行人何银祥，男，1989年8月29日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。申请执行人何慕建，男，1960年3月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人张东武，男，1972年4月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人江西四海物流发展有限公司，住所地江西省万年县城六〇南路，统一社会信用代码91361129667495291T。法定代表人：吴英慧，该公司经理。申请执行人何银祥、何慕建依据江西省上饶市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）赣11民终60号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行其与被执行人张东武、江西四海物流发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人江西四海物流发展有限公司在江西省万年县汪家乡四海物流园1号楼第1层2号有房产一处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人江西四海物流发展有限公司所有的位于江西省万年县汪家乡四海物流园1号楼第1层2号的房产一处【不动产权号：赣（2018）万年县不动产权第0004711号，面积：690.32平方米】。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年六月九日书记员  李 博
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2190号之一申请执行人：魏秀燕，女，1982年7月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津峄驰未来食品科技有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园新北路**创新创业园**厂房**A角、B角。法定代表人：刘金兴，经理。本院于2020年4月8日立案执行申请执行人魏秀燕与被执行人天津峄驰未来食品科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲案字[2019]第1722号裁决书确定的，被执行人支付申请执行人工资6465.37元。2020年4月10日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年4月25日本院向被执行人发出限制消费令；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并于2020年6月4日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年六月四日书记员  张岳森
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2259号原告：许四伟，男，汉族，1980年12月23日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被告：张玉东，男，汉族，1962年11月12日出生，住河南省西华县。被告：中原农业保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区文昌大道人和韩庄**楼109-110-111。统一社会信用代码：91411600MA3XCNUK5N。负责人：梁海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵楠，该公司员工。原告许四伟诉被告张玉东、中原农业保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许四伟及委托诉讼代理人李运良，被告中原农业保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人邵楠到庭参加诉讼。被告张玉东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许四伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、车损等共计220000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月30日被告张玉东驾驶车牌号豫P70**小型轿车沿龙源路由南向北行驶至黄河路××××处，在实施调头过程中与原告驾驶的车牌号为豫豫Ｐ×××**托车沿龙源路由北向南行驶发生碰撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损的严重后果，经交警认定原告无责任，被告张玉东负本次事故的全部责任。张玉东驾驶的车辆在中原农业保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业险，原告住院治疗70天左右，花去医疗费4万多元。被告没有垫付给原告医疗费，为保护原告合法权益不受侵犯，特诉至人民法院，望判如所请。被告张玉东在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中原农业保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、本案所涉事故车辆豫豫P7***2019年9月27日发生事故时，在我公司处投保有交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额1000000元，含有不计免赔险）。如机动车豫P豫P70**证与其保险保单上载明的车辆识别代码、发动机号等一致，车辆及驾驶员各项证照齐全，则我公司可以在保险责任内承担赔偿责任，但是应当遵循保险条款的等相关约定。2、原告的部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。3、住宿费、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不负赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日17时50分许，被告张玉东驾驶车牌号为豫P7豫P70**客车，沿龙源路由南向北行驶至黄河路××××处，在实施调头过程中，与原告许四伟驾驶车牌号为豫Ｐ**豫Ｐ×××**托车沿龙源路由北向南行驶发生相碰，造成原告许四伟受伤、两车损坏的交通事故。经周口市公安交通管理支队六大队作出的第411602420190002542号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告张玉东负全部责任，原告许四伟无责任。事故发生后，原告许四伟两次共住院治疗65天，支出医疗费36735.54元。原告许四伟申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告许四伟伤残程度评定为十级伤残，原告许四伟二期手术及住院治疗总费用为0.4-0.5万元。支出鉴定费1800元。许景申系原告许四伟之父，1958年3月9日出生；何素真系原告许四伟之母，1957年5月5日出生，原告许四伟兄妹二人。许一一系原告许四伟之子，2017年6月18日出生。本案在审理过程中，被告中原农业保险股份有限公司周口市分公司愿意赔付原告许四伟车辆维修费11506元、手机维修费1124元，原告予以认可。另查明，被告张玉东驾驶豫P**豫P70**在被告中原农业保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告张玉东驾驶的车辆与原告许四伟驾驶的普通摩托车发生相碰，造成原告许四伟受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定：被告张玉东负全部责任，原告许四伟无责任。被告张玉东应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告张玉东驾驶的车辆在被告中原农业保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中原农业保险股份有限公司周口市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告主张的停车费，证据不足，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。综上所述，对原告许四伟请求的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆维修费、手机维修费、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费36731元（以原告诉请）、后续治疗费5000元、住院伙食补助费3250元（50元/天×65天）、营养费1300元（20元/天×65天）、护理费8134.26元（45677元/年÷365天×65天）、误工费8134.26元（45677元/年÷365天×65天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、被扶养人生活费57126.09元、精神抚慰金8000元、车辆维修费11506元、手机维修费1124元、交通费1300元（20元/天×65天）、鉴定费1800元，合计211807.55元。由被告中原农业保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内承担122000元；由被告中原农业保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险限额内承担89807.55元（211807.55元-122000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中原农业保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告许四伟122000元；在商业三者险限额内赔付原告许四伟89807.55元，共计211807.55元。二、驳回原告许四伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告张玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年六月二十二日书记员  高 禹
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执8号 申请执行人原贵明，男，汉族，1953年12月2日生，山西省左权县人。 被执行人左权县神头冶金矿业有限责任公司，住所地山西省左权县桐峪镇西交村。 法定代表人郭荣庆，系该公司职工。 申请执行人原贵明申请执行左权县神头冶金矿业有限责任公司借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。被执行人现处于停产状态，我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2827号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  袁 杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初660号原告：王熊，男，汉族，1986年2月28日出生，住襄阳市襄州区。被告：赵占军，男，汉族，1982年2月1日出生，住襄阳市高新区。原告王熊诉被告赵占军承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王熊到庭参加诉讼，被告赵占军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王熊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵占军偿还原告装修材料工程款12400元。自起诉之日起，按银行同期贷款利率算至清偿为止。诉讼中，原告明确此项请求为：要求被告赵占军偿还原告装修材料工程款12400元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年底被告在十堰房县装修一家宾馆，原告为其提供材料，于2018年底完工，并验收，现宾馆已开业，被告还欠原告尾款13400元。原告于2019年5月起诉至高新区法院，经过调解，被告同意2019年年底归还原告所有款项，但是年底被告只归还了1000元，还欠12400元不予归还。故诉至法院，请求依法裁判。被告赵占军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告在十堰房县装修一家宾馆，同年8月被告找到原告让原告做酒店护墙板，双方商定总价款34400元，并约定先支付部分定金，完工验收后支付余款。2018年9月8日、9月20日，被告以微信转账方式分三笔共向原告转账支付15000元，原告在2018年底安装好护墙板。宾馆装修完工验收后，原告多次通过微信方式向被告索要余款19400元，被告回复称“明天试营业，过一个星期我再过去要，要到钱会给你留”、“我要到了给你，你不催”、“这些时手上有点紧张，过些时给你”，但一直未向原告支付余款。2019年5月30日，原、被告经襄阳高新技术产业开发区人民法院律师调解工作室调解，被告认可尚欠原告装修款，但认为仅欠14720元，原告在核对面积和单价后，对被告所欠的装修款金额为14720元予以认可。被告提出在阴历年底春节前支付完毕，双方就此达成调解协议。在申请本院司法确认调解协议时，被告经本院传唤，无正当理由拒不接受询问，本院于2019年6月17日作出（2019）鄂0691民特89号民事裁定，裁定该案按申请人赵占军撤回申请处理。2020年1月24日，被告通过微信向原告转账支付1000元。后被告未再向原告付款，引起本案纠纷。另查明：诉讼中，原告表示在本案中仅主张12400元，剩余1320元另行主张。上述事实，有微信聊天记录截屏、律师调解笔录、律师调解协议书、司法确认申请书、民事裁定书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告未签订书面合同，原告通过微信方式向被告索要装修款时，被告回复的微信内容表明其认可尚有款项未向原告支付。原告虽未提供微信聊天记录的原始载体，但在襄阳高新技术产业开发区人民法院律师调解工作室调解时，被告亦认可尚欠原告装修款14720元，其后又有向原告付款的行为。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，故原、被告双方由此形成的承揽合同关系成立并有效。在原告完成工作任务后，被告应及时向原告清偿报酬。未及时支付的，尚应赔偿相应的利息损失，原告诉请从起诉之日起计算利息损失，系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。经核算，被告尚欠原告装修款13720元（14720元－1000元），本案中原告仅主张12400元，系其对自己权利的处分，并无不当。故原告要求被告赵占军支付装修款12400元及自起诉之日即2020年4月22日起按年利率6%计算至款付清之日止的利息损失的请求，本院予以支持。被告赵占军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵占军于本判决生效之日起十日内向原告王熊支付装修款12400元，并支付自2020年4月22日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告赵占军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年六月二十八日法官助理李**瑶书记员曾雪娇
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1314号原告：千卫民，男，1970年10月9日出生，汉族，住焦作市示范区。被告：徐强，男，1964年2月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告千卫民与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告千卫民到庭参加诉讼，被告徐强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千卫民向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金120000元及利息32400元（以120000元为基数按月利率1％，自2018年2月22日起计算至2020年5月22日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款，借条中承诺于2018年8月30日归还本金及利息，但到期后一直未归还。经原告多次催要，被告始终以种种理由不予归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐强未作答辩。原告千卫民为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.欠条1张，证明被告徐强向原告借款120000元；2.微信截图8张，证明原告向被告催款的事实。被告徐强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：原告千卫民提交的证据，经审核证据原件，能够证明本案借款事实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：原告千卫民与被告徐强系朋友关系。2016年初，被告以需要资金周转为由先后多次向原告借款共计100000元，原告以现金方式向被告交付该借款，被告向原告出具一张欠条。2018年2月，被告又以需要资金周转为由向原告借款，经原、被告结算2016年——2018年的借款本金及利息，被告于2018年2月22日向原告重新出具一张欠条，内容如下：“本人徐强身份证号：410802196402172615由于需要资金周转，于2018年2月22日欠千卫民身份证号410802197010092012人民币壹拾贰万元整（120000元）。徐强自愿按照月息百分之一支付欠款利息，并承诺2018年8月30前偿还全部欠款。无法偿还愿意承担全部法律后果及相关费用”，落款“欠款人”处有被告徐强的签字捺印。借款到期后，被告仍未返还借款本息。原告催要未果，故向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告千卫民主张被告徐强返还借款本金120000元，并当庭提交了被告出具的欠条予以佐证，原告的该项诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张被告徐强自借条出具之日即2018年2月22日至2020年5月22日产生的利息（利息以借款本金120000元为基数按照月利率1%的标准计算）为32400元的诉讼请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院对此亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐强应于本判决生效后十日内返还原告千卫民借款本金120000元及利息32400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由被告徐强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  成玮二〇二〇年六月二十八日法官助理张惠芳书记员王梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初8963号原告：陈秀琼，女，汉族，1972年2月3日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：刘维，重庆渝乐律师事务所律师。被告：重庆市正帆机械有限公司，住所地重庆市渝**龙溪工业片区，统一社会信用代码：91500112203515581G。法定代表人：蒋亚东，执行董事。委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师。原告陈秀琼与被告重庆市正帆机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈秀琼及其委托诉讼代理人刘维，被告重庆市正帆机械有限公司的委托诉讼代理人宋华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀琼向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告搬迁费10000元、停产停业损失47717.24元。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年10月10日与被告的委托人严万华签订厂房租赁合同，租赁期限为2017年10月10日至2025年10月10日，合同签订后，原告按时向被告缴纳租金、水电费。2019年原告租赁区域被渝北区政府列为征收区域，被告随后与渝北区政府签订搬迁协议，协议签订后政府征收部门到原告的厂房对原告的经营情况、设施设备等进行了统计、备案。统计备案后被告强制原告搬离，否则断水断电，原告迫于无奈搬离了租赁区域。原告因搬迁租赁区域产生了巨额损失，被告拒绝向原告支付赔偿，现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆市正帆机械有限公司辩称：原告诉请没有事实及法律依据，原告租赁的房屋系被告出租给严万华，严万华转租给原告的，原被告之间不存在真正的租赁关系，被告不应当支付原告诉请的费用，请求驳回。经审理查明：被告原系坐落于重庆市渝**××街道××幢的产权人。原告举示的《厂房租赁合同》显示，2017年10月10日，原告（乙方）与严万华（甲方）签订该合同，合同约定，甲方将两间厂房租赁给乙方，租赁期限2017年10月10日至2025年10月10日，第一年每月租金3500元，以后每年租金递增10%计算进行收取厂房租金。合同还约定，如应国家建设，片区整体规划建设，联建自建，出卖及不可抗力等因素，甲方有终止合同的权利，但应提前二个月书面通知乙方，该通知送达乙方生效，此时甲方不承担违约责任，乙方经济损失甲方不予赔偿（退还已缴且未到期的租金）。原告举示的收据显示，租金及水电费等均由严万华收取。2020年1月14日，被告与重庆市渝北区住房和城乡建设委员会签订《国有土地上房屋征收补充协议》，协议约定被告应按已签订征收补偿协议约定时间交房。原告举示的《国有土地上房屋征收补偿费用明细表》显示被告获得机械设备的搬迁费20899.3元、停产停业补助397643.77元。原告为证明严万华系被告的委托代理人，向法院举示了委托书复印件一份，委托书复印件载明被告委托严万华全权代理被告的房屋租赁事宜，被告对委托书的真实性不予认可，认为不能证明严万华有代理权限。被告为证明其与原告之间不存在租赁合同关系，向法院举示了《厂房租赁合同》及《综合楼出租合同》，均系其与严万华签订，厂房租赁合同的签订时间为2007年4月1日，租赁期限为暂定五年，合同尾部手写部分备注“甲乙双方未提出异议，此厂房出租合同顺延”，时间落款为2017年4月1日。以上事实，有当事人的陈述、《厂房租赁合同》、收据、《国有土地上房屋征收补充协议》、《国有土地上房屋征收补偿费用明细表》、委托书复印件、《厂房租赁合同》及《综合楼出租合同》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：原告举示的证据显示，与其签订租赁合同的相对方为严万华，并非被告，尽管其举示了委托书复印件欲证明严万华系被告的委托代理人，然该委托书系复印件，真实性无法核实，无法证明严万华系接受被告的委托与原告签订的厂房租赁合同。而原告举示的租赁合同、收据，结合被告举示的厂房租赁合同，恰能印证被告并非原告的租赁合同的相对方。综上，本院认为，被告并未与原告建立直接的租赁合同关系，原告要求被告支付搬迁、停产停业损失，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈秀琼的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈秀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年六月二十九日书记员  詹蔚
汉中市汉台区人民法院 民事判决书                          （2020）陕0702民初1414号 原告：陈小丽，女，生于1972年10月9日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王龙，陕西益图律师事务所律师。委托代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，统一社会信用代码91610700295449648M,住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：朱晓军，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张丛波，陕西嘉盟律师事务所律师。原告陈小丽诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案, 本院于2020年3月27日立案受理，依法由审判员胡建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小丽及其委托代理人王龙、寇妍，被告陕西广厦投资发展集团有限公司的委托代理人张丛波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈小丽诉称，原、被告签订《汉中市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告汉中市汉台区XX路XX号XX号楼XX号房，房屋总价34.6859万元。原告已经履行全部付款义务，按照合同第十五条约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（被告）责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商处理。被告向原告交付房屋之日（2015年11月15日）起至今，早已超过360日，但被告却一直未能履行为原告办理房地产权属证书的合同义务，其应向原告支付违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从逾期之日开始计算至被告将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判决：1、被告立即将办理房地产权属登记应由其提供资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金，以房屋总价34.6859万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2016年11月10日开始计算至将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案之日止；3、本案诉讼费由被告负担。被告陕西广厦投资发展集团有限公司辩称，对原告主张的总房款、收房时间均认可。原告购买我公司位于汉中市汉台区XX路XX号XX号楼XX号房屋权属大证已在2015年3月23日办下来了，我公司履行了合同义务，不存在违约，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月28日原告陈小丽与被告签订了《商品房现房买卖合同》，约定：被告购买原告现房位于汉台区XX路XX号XX号楼XX室，建筑面积93.24㎡；房屋价款34.6859万元。该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时限内取得房地产权属证书的 ，双方同意按下列第3项处理：1.……。2.……。3.双方协商解决。合同生效后，原告依约向被告付清了全部房屋价款。被告于2015年11月15日将房门钥匙交给原告。被告已于2015年3月23日办理了4号楼的房屋初始登记（权属大证）。360日届满后，原告多次要求被告协助办理产权证，至今无法办理。审理中，被告于2020年6月16日向原告出具了第三联办证发票。另查明，被告除依合同约定向产权登记机关提供办理权属登记需要的备案资料，即初始登记资料外（权属大证），还需要向原告出具第三联办证发票，原告方能向产权登记机关申请办理房产证。以上事实，除有双方当事人陈述，尚有原、被告身份证复印件、《汉中市商品房买卖合同》、付款凭证等证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的商品房买卖合同应受法律保护。原、被告签订的《商品房现房买卖合同》合法有效。根据房屋权属登记办理流程，被告在交房前办理了4号楼初始登记（权属大证），履行了合同约定的向产权登记机关提供办理权属登记备案资料的义务，因此，原告主张由被告立即将办理现房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案的请求，缺乏证据，依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条规定，出卖人有将标的物所有权转移于买受人的义务。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当协助购房人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。以上法律规定表明，被告除办理初始登记外，还应履行原告办理产权转移的协助义务，即被告应向原告出具第三联办证发票。本案被告不能及时向原告出具第三联办证发票，其过错客观上导致了原告无法办理房产证，被告构成了违约，被告应依合同承担违约责任。由于合同未明确约定违约金及计算方法，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释》第十八条的规定，在2019年8月20日前，违约损失可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率计算，结合本案实际，逾期利率酌定上浮30%。故原告主张由被告支付违约金的请求，合法部分，予以支持，被告反驳主张其已按合同履行了向房屋登记机关报备资料的义务，请求驳回向原告支付违约金的主张，其抗辩事由，与法不符，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈小丽支付违约金，即以已经交付的购房款34.6859万元为基数，自2016年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至2020年6月16日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取757元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。  审  判  员  胡建刚                               二〇二〇年八月三日                              书  记  员  刘  莹    1