吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初469号 原告：袁泉，男，1990年9月3日生，汉族，无职业，住临江市。 委托诉讼代理人：王妍琪（袁泉妻子），1989年8月7日生，汉族，无职业，住临江市。 委托诉讼代理人：索世林，吉林典匠律师事务所律师。 被告：白山市浑江区伊兰橱柜。住所：白山市浑江区。统一社会信用代码：92220602MA167N6G4Y。 经营者：张希兰，女，1956年6月28日生，汉族，白山市浑江区伊兰橱柜业主，住浑江区鑫德名仕**9门市。 被告：张希兰，女，1956年6月28日生，汉族，白山市浑江区伊兰橱柜业主，住浑江区鑫德名仕**9门市。 委托诉讼代理人：葛英慧，吉林宙铎律师事务所律师。 原告袁泉与被告白山市浑江区伊兰橱柜、张希兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁泉及其委托诉讼代理人王妍琪、索世林、被告张希兰委托诉讼代理人葛英慧到庭参加诉讼。被告白山市浑江区伊兰橱柜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁泉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的购买合同；2、被告退还给原告购买橱柜的货款42,000元，原告退回向被告购买的橱柜；3、被告赔偿原告运输柜的损失320元；4、被告赔偿原告房租费用2,800元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白山市浑江区伊兰橱柜是个体工商户，经营者是张希兰。原告与被告于2019年10月19日签订了一份《伊兰橱柜订货合同及明细单》，合同约定原告向被告购买“伊兰”牌橱柜（包括衣帽间、门口衣柜、主卧衣柜、鞋柜、榻榻米、佛柜、酒柜等）。原告付给被告42,000元货款并另外花费了320元运费（从一楼运至2楼）。被告交付货物后原告发现其交付的货物与合同约定不符。合同约定的“伊兰”牌橱柜是“全屋定制”的品牌橱柜，但被告交付的货物大部分是“菲莱”牌橱柜（共85件货物，其中3件是配件，外包装上没有标注是何品牌，剩余82件货物中仅有1件外包装标注“伊兰”牌，另外72件外包装标注“菲莱”牌）。被告交付的货物质量不符合约定，没有按照合同约定履行合同义务。根据合同法第111条的规定，其应当承担违约责任。 白山市浑江区伊兰橱柜未答辩。 张希兰辩称：原告经朋友介绍到张希兰处购买伊兰牌橱柜，在购买过程中，原告看好了我方出售的“菲莱”品牌的家具，经原告决定在我方购买伊兰品牌橱柜，与菲莱品牌的家具，并签订了订货合同，因橱柜与家具交易习惯，被告将菲莱品牌的家具订货内容写在伊兰橱柜订货合同中，原告未表示异议。合同签订后，我方按约定设计伊兰橱柜与菲莱家具，因菲莱厂家要求菲莱产品设计图纸必须标明“菲莱家具”，因此，原告在我方审核的每一张家具图纸都标明“菲莱家具”，经原告确认后菲莱厂家按图纸制作家具。在厂家按图纸制作家具过程中，原告要求更换设计图纸，经我方与厂家联系得知，家具已按图纸下料不能更改图纸。橱柜与家具做完后，我方按时向原告送货，货物外包装明确写明伊兰橱柜、菲莱家具，原告自己雇佣搬运工将橱柜与家具搬运上楼。我方认为，原告在购买家具过程中完全认识到购买的家具为“菲莱”品牌，我方的店外牌匾明确写明“伊兰橱柜、菲莱家具”，不存在商品混同性，原告在参观菲莱家具样品时，样品本身也打印着“菲莱家具”字样，菲莱家具设计图纸及交付家具时的外包装也标明着“菲莱家具”字样。验收及付款原告均没有提出异议，虽然订货合同名头是“伊兰橱柜订货合同及明细单”，但不能仅以合同名头确定合同真实购买意思。因原告购买伊兰橱柜同时又购买了菲莱家具，因此，我方按交易习惯将购买菲莱家具的意思写进合同中，因原告已经明确表示购买的是菲莱家具，因此，我方未在合同中备注菲莱家具。在图纸选定和交付家具过程中原告均未表示异议，因原告是朋友介绍到我方购买橱柜与家具，我方以成本价格出售给原告，我方不负责免费安装，因此，原告以当时没有更改图纸，不给免费安装为由多次找我方无理取闹，原告还以我方违约、欺诈为由到工商管理部门投诉，经工商管理部门调查了解，我方没有违约、欺诈的行为。我方经营橱柜家具十多年，本着诚实信用的理念，没有任何投诉，原告以我方违约为由诋毁我方商业名誉已侵犯我方合法权益，请求法院查清事实，依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：白山市浑江区伊兰橱柜系个体工商户，其成立日期为2014年12月17日，至今仍处于经营状态，登记的经营者姓名为张希兰。2019年1月1日吉林省伊蘭橱柜有限公司出具《授权书》，授权宋志广为吉林省伊蘭橱柜有限公司旗下伊蘭品牌吉林省白山市代理商，授予销售伊蘭品牌产品的资格，授权日期为2019年1月1日至2020年1月1日。白山市浑江区菲莱家具店系个体工商户，登记的经营者姓名为宋志广。吉林省宇峰家具有限公司于2019年12月11日出具《授权书》，授权宋志广在吉林省白山市鑫德名仕小区六号楼8门市内经营和销售吉林省宇峰家具有限公司旗下“菲莱品牌”家具，有效期限2019年12月11日至2020年12月12日。白山市浑江区伊兰橱柜于2019年10月17日出具《伊蘭橱柜订货合同及明细单》，主要载明：品牌名称：伊蘭橱柜；客户姓名：袁泉；橱柜报价：衣帽间、门口衣柜、主卧衣柜、鞋柜、榻榻米、佛柜、酒柜；总价42,000元。袁泉在落款“客户同意后签字”处签名，该合同加盖有白山市浑江区伊蘭橱柜财务专用章。上述橱柜、家具等由白山市浑江区伊兰橱柜运送到袁泉家楼下，由袁泉支付320元搬运费，搬运工将上述家具搬到袁泉家中。袁泉将42,000元橱柜及家具款付清。经现场清点，当天搬运到袁泉家中的共86件货物，其中有18件纸壳包装的货物明确标注“伊蘭”字样，2件纸壳包装和1兜塑料袋包装的没有明确品牌标注的配件系伊蘭橱柜的配件，1件木箱包装的系伊蘭橱柜的玻璃门，其余63件纸壳包装均系标注有“菲莱”字样的菲莱牌家具及1件纸壳包装的未标注品牌的五金配件，该五金配件为菲莱家具的五金配件。上述伊蘭品牌的橱柜价值21,002元。 以上案件事实有当事人陈述及经过庭审质证的《伊蘭橱柜订货合同及明细单》、照片、个体户信息、《授权书》和价格单等证据在卷为凭，白山市浑江区伊兰橱柜放弃质证权利，经本院审核，足资认定。 本院认为，白山市浑江区伊兰橱柜处于在营状态且在店中销售伊蘭品牌的橱柜等，因此，袁泉以白山市浑江区伊兰橱柜为本案被告并无不妥。白山市浑江区伊兰橱柜与袁泉达成的《伊蘭橱柜订货合同及明细单》，明确约定品牌名称为伊蘭橱柜，因此，袁泉购买的橱柜应当为伊蘭品牌。该合同中约定的衣帽间、门口衣柜、主卧衣柜、鞋柜、榻榻米、佛柜、酒柜等家具未对品牌做特殊的标注，仅是记录在上述《伊蘭橱柜订货合同及明细单》中，应当认定双方约定的上述家具的品牌亦为伊蘭品牌。虽然该店与白山市浑江区菲莱家具店在一起经营，但若双方约定的为菲莱品牌家具，其应当在合同中标注出具体的品牌，或使用标有菲莱品牌的合同书。张希兰所举的设计图照片中虽然有“菲莱家具”的字样，但无法证明该图在家具设计阶段向袁泉出示过，并且该图纸所有内容系经袁泉认可，加之袁泉称其并未见过该设计图，故对该图本院不予确认，对张希兰称袁泉购买的其他家具本就是菲莱品牌的抗辩理由本院不予支持。因送到袁泉家的86件货物中有22件系伊蘭橱柜及配件，因此，该部分货物符合合同约定，剩余64件非伊蘭品牌的家具及配件，与合同约定的品牌名称不一致，且这些家具与橱柜均系单独的个体，分离不会造成橱柜价值受损害，故袁泉有权就该64件货物部分解除合同，袁泉将该64件货物返还白山市浑江区伊兰橱柜。对于价款问题，袁泉无证据证明每一样家具的具体价格，故应当按照张希兰出具的价格单中载明的价格确定，伊蘭橱柜价格为21,002元，袁泉已支付42,000元，故白山市浑江区伊兰橱柜应当返还袁泉20,998元（42,000元-21,002元=20,998元）价款。对于运费，该损失系直接损失，因合同系部分解除，故本院酌定白山市浑江区伊兰橱柜应当赔偿袁泉238元[（86-22）÷86×320=238元]运费损失。对于袁泉主张的房租费用，因该损失非因买卖合同而产生的直接损失，故本院不予支持。本案中宋志广曾以白山市浑江区伊兰橱柜的实际经营者的身份出庭，但无论当庭还是庭后均无法提供其为实际经营者身份的证据，故本案视为白山市浑江区伊兰橱柜缺席。如上所述，白山市浑江区伊兰橱柜系有字号的个体工商户，因此，其应当承担责任的主体，袁泉要求经营者张希兰共同承担责任的主张依据不充分，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十五条“标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物的价值显受损害的，当事人可以就数物解除合同。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、部分解除袁泉与白山市浑江区伊兰橱柜于2019年10月19日签订的《伊蘭橱柜订货合同及明细单》。 二、袁泉于本判决发生法律效力后立即返还白山市浑江区伊兰橱柜63件纸壳包装标注有“菲莱”字样的菲莱牌家具及1件纸壳包装的未标注品牌的菲莱家具的五金配件。白山市浑江区伊兰橱柜于本判决发生法律效力后立即返还袁泉20,998元货款。 三、白山市浑江区伊兰橱柜于本判决发生法律效力后立即向袁泉支付运费损失238元。 四、驳回袁泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费928元减半收取，由袁泉负担246元、白山市浑江区伊兰橱柜负担218元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  于青平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  牛晓牧