湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初511号原告：罗振宇，男，1964年12月14日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：罗学政，男，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地：湖南省益阳市长益路**。统一社会信用代码：914309001870853659。法定代表人：蔡范军，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明红，男。委托诉讼代理人：贺攀，男。第三人：江**瑶族自治县华通交通基础设施投资建设有限公司，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道177号。统一社会信用代码：91431129077158025U。法定代表人：颜德彪，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：宋福奉，男。委托诉讼代理人：李德爱，男，湖南瑶洲律师事务所律师。原告罗振宇与被告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称：益阳路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。在本案诉讼过程中，被告益阳路桥公司申请追加江**瑶族自治县华通交通基础设施投资建设有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院通知江**瑶族自治县华通交通基础设施投资建设有限公司（以下简称：江**华通公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗振宇及其委托诉讼代理人罗学政，被告益阳路桥公司的委托诉讼代理人赵明红、贺攀，第三人江**华通公司的委托诉讼代理人宋福奉、李德爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗振宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失102556元，在法庭审理中，原告变更该项请求为：由被告和第三人连带赔偿原告损失102556元；2、被告、第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司承建了江**瑶族自治县Ｓ356公路，因在施工过程中没有清通排水沟渠，疏通主要的排洪沟道，导致2019年6月12日发生特大洪水时洪水沟渠河道无法泄洪引起内涝，造成原告种植在涔天河镇××社区××20亩烟草完全绝收，导致原告损失134346元，事后经中国人保财险公司鉴定后理赔了31790元，又经政府部门多次协商，被告始终未就上述原告损失进行赔偿。被告因在施工过程中未尽到谨慎管理义务，造成原告损失，事后经政府部门多次协商未予赔偿。为维护原告的合法利益，特此诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告益阳路桥公司辩称，被告按照施工图纸进行施工，不存在导致排水不畅的法律事实；原告的损失是由于天灾不可抗力导致的，同时原告的损失和被告的施工不存在因果关系；即便原告存在损失也是由于道路设计路基抬高，总过水面减少，与被告的施工行为无关。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人江**华通公司辩称，本案发生路段属S356公路，为被告益阳公司承包建设，至今还未验收，该路段的管理权和使用权属于益阳公司。如果本案财产损害后果与该路段有因果关系，也只能由其管理人或者使用人即被告承担责任；原告所称涉事路段及排水工程设计符合国家标准；原告所称财产损失是“2019年6月12日发生特大洪水时沟渠河道无法泄洪引起内涝”导致，这证明原告承认“特大洪水”是造成其财产损失的根本原因，特大洪水是自然灾害，属不可抗力。据县防汛抗旱指挥部江**气象资料记录：2019年6月12日8时-13日8时，全县所有乡镇出现大到暴雨，造成特大洪水的原因是天降暴雨；涉事路段微调纵坡按设计标准执行，路面微量调高，对排水无任何影响。该路段路基抬高后横向排水涵洞满足公路设计要求，并已按设计要求建好；该路段两边排水沟有设计，被告益阳路桥公司施工中弃土改变了两边地形地貌，被告益阳路桥公司必须恢复原有水系。因此，被告申请追加答辩人为第三人没有理由，原告的财产损失与答辩人没有因果关系。请求依法驳回被告将答辩人列为本案第三人的申请，并驳回原告对第三人的诉讼请求。原告罗振宇为支持其提出的诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、涔天河镇会合社区出具《证明》一份，拟证明：原告在涔天河镇会合社区承包水田约30亩种植烤烟被水淹没的事实；证据2、涔天河镇人民政府、县交通局出具的《信访答复意见书》、《报告》、《会议通知》、《烤烟受损处理情况》，拟证明：原告因被告在施工过程中未清通排水沟渠，导致洪水改道给原告造成了经济损失，同时原告积极向被告主张赔偿权利的事实；证据3、《中国人保财险理赔公示表》、《银行交易明细》、《种植主体交烟情况汇总表》，拟证明：被告给原告造成损失102556元，经保险公司鉴定损失为29亩的损失为50%、18亩的损失为80%，保险公司理赔了31790元的事实；证据4、《照片》，拟证明：被告在施工过程中未及时清通排水沟渠，导致洪水改道给原告造成了经济损失的事实。被告益阳路桥公司对上述证据的质证意见：对证据1涔天河镇会合社区出具《证明》的真实性、合法性、关某均有异议；对证据2涔天河镇人民政府、县交通局出具的《信访答复意见书》、《报告》、《会议通知》、《烤烟受损处理情况》的真实性无异议，对关联系有异议，不能证明原告的损失及原告的损失与被告有关系；对证据3《中国人保财险理赔公示表》、《银行交易明细》、《种植主体交烟情况汇总表》的真实性有异议，同时只能证明原告和保险公司的情况，无法证明交易和原告受益之间的关联，对关某有异议；对证据4《照片》的真实性、合法性没有异议，对关某有异议。第三人江**华通公司对上述证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，对合法性有异议，会合社区的经办人未签字，对关某有异议，与本案第三人无关联；对证据2中的《涔天河人民政府信访答复意见书》真实性、合法性无异议，对关某有异议，与第三人无关联，对《县交通局信访答复意见书》的真实性、合法性、关某均无异议，对《报告》真实性有异议，数额未明确，提出的事实与工程施工的因果关系判断有异议，对合法性有异议，无法确定现场签字人的身份信息，对《烤烟受损处理情况》的真实性、合法性、关某均有异议；对证据3中的《中国人保财险理赔公示表》、《银行交易明细》真实性、合法性没有异议，对关某有异议，保险公司赔付是针对保险公司与原告的赔偿，其数额的确定只是保险公司的确认，保险公司的理赔针对的是全部损失，本案的应该只针对公路的鹧鸪坝这一面，保险公司的定审是针对不可抗力来理赔的，损失以保险公司单方面评定的，不能代表本案全部损失；对证据4的真实性没有异议，对合法性有异议，照片不是现场所有的面貌，对关某有异议，与第三人无关。原告罗振宇提交的上述证据经过庭审质证，本院认证如下：对于证据1，被告益阳路桥公司和第三人江**华通公司对证据的真实性均提出了异议，该证据会合社区无经办人签名，内容简单，无水灾发生的具体时间，被告和第三人提出的异议成立，该证据来源不合法，不够客观真实，不予认定；对于证据2，其中的涔天河镇人民政府、县交通局出具的《信访答复意见书》、《会议通知》被告益阳路桥公司和第三人江**华通公司对其真实性均无异议，予以认定；其中的《报告》、《烤烟受损处理情况》第三人提出了异议，该《报告》为原告罗振宇作出，会合社区无经办人签名，《烤烟受损处理情况》为打印件，无单位盖章和个人签名，第三人提出的异议成立，不够客观真实，来源不合法，不予认定；对于证据3，被告益阳路桥公司对证据的真实性提出了异议，但未说明理由，第三人江**华通公司对证据的真实性未提出异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定；对于证据4，被告益阳路桥公司和第三人江**华通公司对其真实性均无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。被告益阳路桥公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：证据1、被申请人（第三人）公司注册登记信息，拟证明：被申请人（第三人）主体适格；证据2、道路设计图纸（复印件），拟证明：道路路基及河床抬高，造成道路两侧过水面严重减少，导致道路两侧排水不畅，为业主方道路设计原因导致；证据3、《原路基路面排水工程量表》、《变更后排水工程量统计表》、《变更后排水收方签证》、《变更后新增排水构图》（复印件），拟证明：原排水设计缺陷，后发现问题后进行变更设计；证据4、排水沟现场图片，拟证明：后期按照业主变更设计要求施工后，解决排水不畅的前期设计缺陷。原告罗振宇对上述证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关某均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明的目的有异议，抬高路基造成排水不畅是客观事实，是否属业主方的原因不清楚；对证据3《原路基路面排水工程量表》、《变更后排水工程量统计表》、《变更后排水收方签证》、《变更后新增排水构图》的真实性无异议；对证据4排水沟现场图片的真实性和合法性无异议，对关某有异议，不能反映当时烟田被淹时的现状，是改建后拍摄的。第三人江**华通公司对上述证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关某均无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，发生事故的时候工程还没有验收，排水沟还没有修，只是涵洞修通了；对证据3的真实性、合法性、关某均有异议，是事故发生之后的状况；对证据4的真实性、合法性、关某均有异议，是事故发生之后的状况，路基抬高与排水没有关系，不能证明我方的设计有问题。被告益阳路桥公司提交的上述证据经过庭审质证，本院认证如下：对于证据1、2，原告罗振宇和第三人江**华通公司对其真实性均无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定；对于证据3、4，原告罗振宇对其真实性均无异议，第三人江**华通公司对其提出了异议，该异议不能成立，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。第三人江**华通公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：证据1、《S356江**县涔天河至沱江公路工程施工投（融）资建设合同协议书》（复印件），拟证明：S356江**县涔天河至沱江公路由被告湖南益阳公路桥梁建设有限责任公司通过招投标取得承包建设权；本案发生在被告承包建设路段中。证据2、《建设业企业资质证书》（复印件），拟证明：被告是依法成立具有公路桥梁建设资质的独立法人。证据3、江**县防汛抗旱指挥部关于2019年6月12-13日降雨情况的证明，拟证明：本案发生前及发生时江**瑶族自治县及沱江镇降雨量为大暴雨-特大暴雨；本案发生是不可抗力所致。证据4、工作联系单、设计高程对比表及设计图，拟证明：本案所涉路段微调纵坡高度事前经被告同意；微调纵坡高度符合设计标准，不影响排水。证据5、3排水涵洞设计图（复印件），拟证明：涉案路段下三排水涵洞设计符合国家标准。证据6、路基、路面排水工程数量表（复印件），拟证明：涉案路段两边排水沟K2+292～K2+580（左）、K2+287～K2+580（右）设计符合国家标准。证据7、设计修改通知单（复印件），拟证明：微调纵坡设计变更时间。证据8、S356江**县涔天河至沱江公路两阶段桥梁、涵洞施工设计图（复印件），拟证明：桥梁、涵洞设计时间。原告罗振宇对上述证据的质证意见：对证据1、2、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关某均无异议；对证据3的真实性无异议，对合法性有异议，没有经办人和负责人的签名。被告益阳路桥公司对上述证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关某有异议，对证明目的有异议，不能证明被告提供的设计抬高；对证据2、3的真实性、合法性、关某均无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对关某和证明目的有异议，施工方就是按照图纸施工的，无权干涉图纸设计；对证据5、6、7、8的真实性、合法性、关某均无异议，对证明目的有异议。第三人江**华通公司提交的上述证据经过庭审质证，本院认证如下：对于证据1、2、3、4、5、6、7、8，原告罗振宇和被告益阳路桥公司对其真实性均无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。根据原告罗振宇的申请，证人王某出庭作证。证人王某证明的主要内容如下：证人王某是江**瑶族自治县的村民，原告罗振宇是江**瑶族自治县涔天河镇鹧鸪坝村委会的村民，原告在证人王某的村里面租赁水田约50亩种植烤烟，，地点在原来的周家寨村委会的老屋洞老屋洞具体方位是在新建的沱涔公路南边，水流的方向（以公路为坐标）是从南边流向北边，必须要经过公路的涵洞，没修沱涔公路之前这块田水是淹不到的。2019年6月12日的降雨是大到暴雨，原告罗振宇种植的烤烟被洪水淹了，淹至烟尾，当时即将可以烤烟了，原告为种烟在田里施了基肥。原告租的50亩烟田并没有完全淹没，证人不清楚原告的具体损失，导致烤烟被淹是因为公路施工单位没有完善排水工程，在洪水淹没烤烟之前，公路的涵洞已经修建可以通过水流，但在施工中河道堆积了一些建设垃圾，没有及时清理，2019年3月份村里曾向镇里面反映了这一情况，到了6月份建筑垃圾还是没有清理干净，降雨太大也有一定的原因。原告的烤烟损失由镇人民政府和村委会协调处理过，证人有一次参加了协调部处理。现公路两边已经修建水沟，是洪水之后修建的。原告罗振宇对证人证言的质证意见：对证人证言的真实性、合法性、关某均无异议。被告益阳路桥公司对证人证言的质证意见：对证人证言的客观事实方面无异议，但不能反映原告的实际损失。第三人江**华通公司对证人证言的质证意见：对证人证言的真实性、合法性、关某均无异议。本院对证人王某的证言认证如下：证人王某证言与其他证据相互佐证的部分，较为客观真实，与本案相关联，予以认定。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：2016年9月1日，被告益阳路桥公司与第三人江**华通公司签订《S356江**县涔天河至沱江公路工程施工投（融）资建设合同协议书》，第三人江**华通公司将S356涔天河至沱江公路（以下简称为：沱涔公路）发包给被告益阳路桥公司承建施工，路线长度约10公里，预算合同价款总额约1.8亿，工期为36个月。被告益阳路桥公司于2016年9月19日进场施工。2018年3月，第三人江**华通公司向被告益阳路桥公司发出《设计修改通知单》，将K1+716.842～K2+424.231段纵断面进行微调，标高适当抬高约80cm。2019年初，原告罗振宇在江**瑶族自治县租赁水田约50亩种植烤烟，种植地点名叫老屋洞，老屋洞具体方位是在新建的沱涔公路的东南边，往上坝（涔天河水库）方向沱涔公路的右侧，新老公路交汇地点附近。2019年3月20日，因原告罗振宇反映2019年3月5日暴雨造成沱涔公路老屋洞段南北两边水淹其30余亩烟田，所下基肥被洪水冲走，损失1万余元，江**瑶族自治县涔天河镇作出《关于罗振宇信访事项的答复意见》，处理意见：要求S356项目部立即组织疏通河道、公路两侧排灌水沟。2019年6月12日-13日，江**瑶族自治县全县普降暴雨到大暴雨，其中涔天河镇（东田）为108.4mm，本次暴雨时间短、强度大、雨量集中。2019年9月20日，因原告罗振宇反映沱涔公路及老屋洞大桥修建，2019年3月4日和6月12日县内普降暴雨，造成其所承包的烟田30余亩进水受淹，烤烟绝收，损失23万余元，江**瑶族自治县交通运输局作出《关于罗振宇信访事项答复意见书》，处理意见：反映30余亩烤烟受损情况属实，但实际损失待进一步核实。2019年10月30日，中国人保财险湖南省分公司和湖南省烟草公司江**分公司沱江烟草站调查确定原告罗振宇2019年6月12日特大洪灾烤烟受损面积为20亩，直接损失为71367.4元（亩产值3568.37元）。经有关部门组织原、被告多次协调未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案原告罗振宇因财产损害与被告益阳路桥公司、第三人江**华通公司产生纠纷，本案应属财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告益阳路桥公司作为沱涔公路的承包施工人，合同约定工期为36个月，被告益阳路桥公司在施工建设过程中应及时清理建设垃圾，确保沱涔公路两侧排水畅通，本案被告益阳路桥公司虽然已将公路的涵洞建好，但对公路两侧水渠只作了简单开挖，未及时修建水渠和硬化，对建设垃圾亦未及时清理，导致沱涔公路两侧排水不畅，不足以应对特大自然灾害，因此，本案被告益阳路桥公司具有过错，考虑原告罗振宇的财产损害主要原因为特大自然灾害的暴雨到大暴雨，并非被告益阳路桥公司在施工建设过程中对原告罗振宇烟田的直接损害，应由被告益阳路桥公司承担本案的部分民事责任即赔偿原告罗振宇损失的30%。关于原告罗振宇财产损失的认定，经保险公司和烟草部门联合调查确定原告罗振宇2019年6月12日特大洪灾烤烟受损面积为20亩，被告益阳路桥公司虽有异议，但对原告罗振宇2019年6月12日特大洪灾烤烟受损的事实亦以认可，原告罗振宇与第三人江**华通公司对此均无异议，足以认定；根据烟草部门的证明，原告罗振宇2019年度烤烟每亩产值为3568.37元，直接损失应认定为71367.4元（3568.37元×20亩）原告罗振宇提出其经济损失为134346元，但未能提供充分证据证明，证据不足，其超过部分应不予支持。第三人江**华通公司作为沱涔公路的业主将工程发包给被告益阳路桥公司承包施工，其提供的工程设计沱涔公路在原有地貌上路基抬升为其必然，关键在于其工程设计沱涔公路涵洞的口径和沱涔公路两侧水渠能否满足降雨排水的畅通，被告益阳路桥公司现已对沱涔公路涵洞和两侧水渠基本施工完毕，上述工程设计尚需时间检验，本案被告益阳路桥公司提出第三人江**华通公司提供的沱涔公路工程设计图纸存在缺陷，第三人江**华通公司具有过错的辩论意见未能提供充分证据予以证明，证据不足，不予支持，第三人江**华通公司不应承担本案的民事责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司限于本判决生效后十日内赔偿原告罗振宇损失21410.22元；二、驳回原告罗振宇的其它诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告罗振宇负担352元，由被告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司负担824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  梁爱忠二〇二〇年六月二十八日书记员  何 军附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》：第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。