wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5099号原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。负责人：谢详飞，总经理。委托诉讼代理人：王楠，女，该公司客服主管。被告：赵虹，男，1960年2月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告赵虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司委托诉讼代理人王楠，被告赵虹委托诉讼代理人陈宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年1月1日至2019年8月31日的物业管理服务费18128.10元以及滞纳金1713.13元；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：原告于2007年4月1日与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向芦花庄园全体业主提供物业服务直至芦花庄园首次业主大会确定物业管理服务企业。合同签订后原告依约提供了物业服务，但被告自2018年1月1日至2019年8月31日共计20个月未向原告交纳相应的物业管理服务费，虽经原告多次催缴，但被告始终不履行交纳物业管理服务费的义务。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告赵虹辩称，不同意原告诉讼请求。小区绿化不到位，杂草丛生；涉及本案别墅严重受损，外墙装饰脱落，外墙漏雨，我们虽然没有实际入住，但物业没尽到通知义务；小区内安保措施不严格，园区以外人员随意进出存在安全隐患，导致房屋玻璃、小区内相关栽种树木受到损害；小区内存在多处违章建筑，物业公司没有尽到向相关部门反映的职责。由于原告不能按照合同进行履职，造成业主购房后小区房价受损，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月6日，新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司向天津市滨海新区中新天津生态城芦花庄园小区业主提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.83元，于每月五日前交纳，如逾期交纳，从逾期之日起按每天应交物业费的万分之三交纳滞纳金。被告赵虹系滨海新区生态城芦花庄园一期45号楼业主，该住宅建筑面积320.29平方米。赵虹拖欠新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业费，就赵虹拖欠的物业费，新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司通过发送律师函等方式向其进行了书面催交。就业主多次反映的小区违建、绿化、环境卫生维护、安全保障以及公共秩序管理等物业服务未有明显改善。本院认为，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已知晓并同意遵守，该合同对原、被告均有约束力，双方当事人应按照合同规定履行各自义务。同时，原告作为物业公司应将物业服务放在首位。针对涉诉小区目前存在的状况原告应制定相应的措施以便改善，业主反映强烈的小区违建、小区绿化、环境卫生管理以及小区安全保障等均存在问题，故本院对原告主张的物业费酌情予以扣减20%，被告应给付原告拖欠的物业费为依据原告诉请320.29平方米×2.83元/月/平方米×20个月×80%=14502元。因为原告提供的物业服务存在瑕疵，故其要求被告给付逾期付款滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告赵虹于本判决书生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司2018年1月1日至2018年8月31日的物业服务费14502元；二、驳回原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司担负40元，被告赵虹担负108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年六月十一日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执239号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：亓某，男，汉族，1962年12月3日出生，住山东省济南市市中区。关于陈某与亓某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8648号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，亓某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因亓某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1380号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：周成新，男，1956年2月8日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郑州旺盛物业服务有限公司，住所地郑州市惠济区杨庄惠弘园社区**楼****。法定代表人：张桂风，该公司总经理。再审申请人周成新因与被申请人郑州旺盛物业服务有限公司（以下简称旺盛物业公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周成新申请再审称，1、考勤表、打卡记录和证人证实申请人加班的事实，旺盛物业公司应支付加班费；2、申请人自2017年4月17日到被申请人单位上班，没有签订劳动和劳务合同，旺盛物业公司应支付双倍工资及经济补偿金；3、申请人在从事劳务期间受到伤害，应认定工伤，旺盛物业公司应支付工伤赔偿金。故申请再审。旺盛物业公司提交意见称，周成新于2017年上半年到旺盛物业公司从事保洁员工作，期间周成新与郑州国际陆港开发建设有限公司员工发生厮打，后经郑州市公安局经开分局调解，双方达成和解协议。因旺盛物业公司系服务单位，于2017年12月17日正式通知周成新不用上班了，在家休息等候公司另行安排工作。2018年1月15日发放2017年12月份工资时，周成新要求继续回原单位工作，旺盛物业公司不同意此要求。2018年2月份，旺盛物业公司为周成新重新安排工作，周成新不同意公司安排的新岗位。2018年3月份，公司又电话通知周成新到郑州五洲中医院上班，周成新说已找到工作了，公司别管了。旺盛物业公司从未安排周成新及其他员工加班，周成新要求支付经济赔偿金属于敲诈，其上班时间与他人发生厮打，属于打架斗殴，且已报警处理，何来工伤，更不应支付经济补偿金。本院经审查认为，本案中，周成新入职旺盛物业公司时已年满60周岁，已达到法定退休年龄，旺盛物业公司无需与其签订劳动合同，故周成新主张旺盛物业公司支付未与其签订劳动合同双倍工资的诉求不予支持；周成新主张要求旺盛物业公司支付经济补偿金的诉求，因周成新未能提供充分证据证明本案符合法律规定的应当签订劳动合同的情形，故该诉求不予支持。周成新提供的证据也不足以证明其加班的事实，故其主张要求支付加班费的诉求也不予支持。周成新工作期间与他人发生互殴，且经公安机关调解处理，不构成工伤。综上，原判决驳回周成新的诉讼请求并无不当，周成新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周成新的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年六月十九日法官助理刘寒书记员张晓静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10688号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
陕西省永寿县人民法院   结案报告   (2020)陕0426执4号   申请执行人：马某某，女，汉族，1988年11月27日生，住永寿县。   被执行人：李某某，男，汉族，1987年7月19日生，住永寿县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请人马某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，经本院对被执行人账户予以冻结后，依法扣划被执行人银行账户内4000元，且申请执行人已全部领取，执行费500元被执行人已缴纳。（2019）陕0426民初921号民事判决书执行完毕，于2020年6月24日结案。            承办人 田源   2020年06月24日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2632号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：张莉，女，汉族，1970年10月8日出生，住所地武汉市江汉区***********，公民身份号码420************648。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告张莉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金117833.78元及暂计至2020年3月6日止的正常利息6358.95元、罚息3179.48元、复利125.7元，共计127497.91元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金117833.78元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息6358.95元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********879】，约定贷款金额为199000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额本息还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年4月3日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年10月3日开始未能按时履行还款付息义务。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。起诉后，张莉偿还借款343.51元，截至2020年5月6日，被告拖欠原告借款本金117490.27元、正常利息9222.69元、罚息4611.34元、复利955.86元。张莉未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述张莉借款、未依约还款等事实提供了贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告张莉的欠款构成加以说明，足以证明张莉未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的张莉上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年10月3日尚欠的正常利息为1812元。本院认为，平安银行珠海分行与张莉签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告张莉在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，张莉已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求张莉按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张张莉偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金117490.27元及截止至2019年10月3日正常利息1812元以及自2019年10月4日起至本息实际清偿日止，以未付本金117490.27元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年五月二十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5446号 原告：池州市金房物业有限公司，住所地池州市玖龙府物业办公室，统一社会信用代码91341700772808106R。 法定代表人：葛立云。 被告：洪叶诚，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。 本院在审理原告池州市金房物业有限公司诉被告洪叶诚关于物业服务合同纠纷一案中，原告池州市金房物业有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。 审判员  余莉玲 二〇二〇年六月一日 书记员  操乐欢
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保136号 申请执行人：何列锋，男，1989年1月26日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：成梅江，女，1969年12月18日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：李金冻，男，1967年10月1日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人何列锋诉被执行人成梅江、李金冻民间借贷纠纷一案，申请执行人何列锋向本院申请财产保全，请求查封被执行人成梅江、李金冻名下银行存款73000元或查封其价值73000元的财产，本院于2020年4月17日作出（2020）桂0125民初686号民事裁定书，裁定查封被执行人成梅江、李金冻所有价值人民币7300元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人李可利于2020年6月8日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初686号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年六月十日 书记员  冯晓蕙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初83号 原告：谢若鸿，男，汉族，1965年10月24日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 被告：左继强，男，汉族，1968年12月17日出生，住桂林市象山区。 原告谢若鸿与被告左继强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢若鸿及其委托诉讼代理人覃彬华到庭参加诉讼，被告左继强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告谢若鸿向本院提出诉讼请求判决：1、被告向原告归还本金15000元；2、被告向原告支付利息15000元（利息计算：自2015年9月起，以本金55000元为基数，计算至2018年9月）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因日常生活、经营生意急需资金，向原告借款55000元。上述款项，原告以转账方式分别于2015年8月21日支付被告50000元，2015年9月6日支付被告5000元。借款后，原告多次催促被告归还未果。原告曾于2018年11月20日向贵院提起诉讼，后因原、被告双方达成还款协议，原告撤诉。2019年4月10日，被告向原告出具《还款说明》一份，确认：被告归还了本金40000元，剩余15000元本金以及利息15000元需于2019年10月底前支付。上述本息共计30000元，经原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝支付。现原告为了维护自身的合法财产权益，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告左继强未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告以日常生活、经营生意急需资金为由向原告借款。2015年8月21日，原告通过银行转账的方式支付给被告50000元，2015年9月6日，原告通过银行转账的方式支付给被告5000元，借款共计55000元。借款后，原告多次向被告催要未果，遂于2019年1月3日向本院提起诉讼。2019年4月10日，被告向原告出具一份《还款说明》，载明：“本人于2015年8月31日在谢若鸿转账人民币伍万元整（￥50000元）和2015年9月6日转账人民币伍仟元整（￥5000元），此款本人于2019年1月31日归还人民币叁万元整（￥30000元）和2019年4月10日归还人民币壹万元整（￥10000元）。剩余人民币壹万伍仟元整（￥15000元）于2019年10月底以前归还，并同时支付利息及律师诉讼费人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。特此说明。”被告向原告出具《还款说明》后，原告即向法院申请撤诉。原告在庭审中称《还款说明》中写的原告于2015年8月31日借款50000元给被告的借款日期是笔误，应该是2015年8月21日。约定的还款期限到期后，经原告谢若鸿多次催收，被告左继强未予偿还尚欠借款及利息。原告谢若鸿遂诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，被告尚欠原告借款15000元，有被告向原告出具的还款说明及银行转账凭证予以证实，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在还款说明中约定2019年10月底前归还尚欠的借款本金及利息，现还款期限已届满，原告要求被告立即归还借款本金15000元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在2015年的借款中虽未约定借款利息，但在2019年4月10日被告向原告出具的《还款说明》中结算被告尚欠原告利息15000元，上述还款说明关于利息的约定系当事人的真实意思表示，也未违反法律规定，故原告要求被告支付2015年9月至2018年9月的利息15000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左继强应偿还尚欠原告谢若鸿借款本金15000元及利息15000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案收取案件受理费550元、公告费600元，共计1150元（原告已预交），由被告左继强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  黄秀洪 人民陪审员  陈春燕 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  梁小花
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9931号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：郭明娟，女，1992年2月28日出生，汉族，住天津北辰区××镇××工业园××公寓××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告郭明娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告郭明娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令郭明娟给付捷信公司剩余贷款本金69808.25元及自2018年7月2日至2018年9月30日止按照合同约定利率计算的未付期内利息3302.52元；2.判令郭明娟给付捷信公司自2018年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以69808.25元作为基数，按照合同约定月利率1.583%标准计算）；3、诉讼费用由郭明娟承担。郭明娟未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3669556191004。3、贷款时间：2017年12月2日。4、贷款本金：75000元。5、分期期数：60期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.583%。8、月客户服务费率：0.011%。9、月客户保障服务包手续费：93元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：2094.45元。12、首次还款日：2018年1月2日。13、约定送达地址：天津北辰区××镇××工业园××公寓××。二、合同约定违约责任概况1、违约金：按逾期经过日期累进计算违约金。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2017年12月2日。2、已偿还期数：6期。3、逾期之日：2018年7月2日。4、提前到期日：2018年9月30日。5、逾期时未偿还本金：69808.25元。6、到期日前欠付利息：3302.52元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭明娟于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金贷款本金69808.25元及自2018年7月2日至2018年9月30日止未付期内利息3302.52元；二、郭明娟于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以69808.25元作为基数，按照合同约定月利率1.583%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1049元，由郭明娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年六月二十九日书记员  王烨
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2230号 申请执行人林毅煌，男，1980年4月24日出生，汉族，居民，住仙游县。 被执行人陈雪群，女，1977年10月13日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林毅煌与被执行人陈雪群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0322民初3482号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人陈雪群立即偿还给林毅煌借款本金50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费525元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2019）闽0322执102号一案已裁定提取被执行人陈雪群的工资收入待分配外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执102号、生效法律文书为（2018）闽0322民初7082号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执2230号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3482号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执102号、生效法律文书为（2018）闽0322民初7082号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3482号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  连子雄
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5419号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长源彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所实习律师。被告：刘永涛，男，1974年6月8日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘永涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖、王云龙到庭参加了诉讼，被告刘永涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币26667元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月29日签订贷款合同，约定被告向原告借款3万元，贷款期限为9个月，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。被告收到借款后仅偿还3333元，尚欠本金26667元未还，现已逾期。请求法院支持原告的请求。刘永涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》《贷款合同》《借据》《银联支付凭证》《贷款总账报表》《山东省小额贷款公司经营许可证》《山东省地方金融监督管理局关于同意青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司变更公司名称的批复》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：原告系具有办理各项小额贷款资质的企业，曾用名称为青岛市城阳区亚财联小额贷款有限公司。2019年10月22日，被告向原告申请贷款用于短期拆借。2019年10月29日，原告同意被告的申请，并与被告签订《贷款合同》，合同除约定原告诉称的事实外，还约定：每一个月为一个还款期；如借款人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同的任一义务或借款人的担保人违反担保合同中的任一义务，或借款人在本合同有效期限内死亡、宣告死亡、失踪、宣告失踪或丧失民事行为能力的，出借人有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，解除本合同；如借款人逾期支付本合同项下任何款项，须承担贷款人为保障自身利益采取各种催收方式而先行垫付的包括诉讼费、律师费等在内的一切费用；借款人确认山东省青岛市四方（现市北）区杭州路70号2栋2单元201户为收件地址，用以收取包括一审、二审、执行程序在内的法律文书及其他相关文件。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2019年10月29日通过上海银联电子支付服务有限公司向被告指定的兴业银行62×××38账户汇款人民币29342元。通过原告贷款总账报表显示，截至2020年3月3日，被告仅向原告偿还借款本金人民币3333元，余款未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按约定向被告付款后，已履行合同约定的借款义务。被告未按合同约定还款，构成违约，合同约定的提前还款条件已成就，原告要求被告偿还全部借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，扣除被告已支付的借款本金，被告尚欠原告借款本金应为26009元（29342-3333）。关于原告主张的律师费，因其未提交证据证明该费用实际发生，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘永涛于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款人民币26009元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费233.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担8.5元，被告刘永涛负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年六月二十九日书记员  胡绪云
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执398号之一被执行人：王永平，男，1975年5月18日出生，汉族，住焦作市解放区。关于王永平罚金一案，本院于2020年3月6日立案后，于2020年3月9日向其送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行刑事判决书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2020年3月6日、2020年4月26日、2020年6月8日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户、证券、保险、住房公积金进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人无可供执行的房产；本院向焦作市车辆管理中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的车辆；截至2020年6月24日，申请执行标的为120000.00元，执行到位金额为15000.00元。因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月二十四日书记员  毋文惠
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0331民初892号 原告：潘宝华，男，壮族，1994年10月20日出生，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：李雪，广西华桂律师事务所律师。 被告：尹黎珍，女，壮族，2002年10月8日出生，住广西荔浦市。 法定代理人:黎某,被告尹黎珍父亲。 法定代理人:周某,被告尹黎珍母亲。 被告：黎某，男，壮族，1966年8月13日出生，住广西荔浦市。 被告：周某，女，汉族，1964年4月12日出生，住广西荔浦市。 三被告共同委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。 原告潘宝华诉被告尹黎珍、黎某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告尹黎珍、黎某及三被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告尹黎珍立即向原告清偿借款27000元及逾期还款利息，利息按年利率6％自起诉之日计算至清偿之日止；被告黎某、周某对上述款项负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告尹黎珍系朋友关系，被告黎某、周某系被告尹黎珍的父母亲。2019年10月10日至2020年3月19日期间，被告尹黎珍以没钱吃饭、生病住院需要钱等各种理由向原告借钱，原告通过微信转账借给尹黎珍共计27000元，尹黎珍未出具借条给原告，也未约定何时偿还借款。原告因急需用钱，曾两次通过微信向被告尹黎珍催讨借款未果。2020年4月底，因被告尹黎珍把原告的微信、电话全部拉黑，原告遂到被告家中，被告尹黎珍不在家，黎某、周某亦故意躲避不理。至今，被告尹黎珍尚欠原告借款27000元未偿还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告尹黎珍、黎某、周某辩称：一、案由错误。答辩人从来没有向被答辩人借过钱，没有发生过任何借贷关系，微信上的转帐交易，是被答辩人为了追求尹黎珍做女朋友，示好赠给的财物。这可以从转帐数额次数，金额、特殊数字意义（款项是几十次发生，金额有10多元，30元不等，520元等）完全不符合民间借贷的特征，现在被答辩人以民间借贷关系起诉，不符合事实，应当驳回起诉。 二、违背道德行为不因当获得支持。被答辩人在追求尹黎珍的时候，尹黎珍当时才17岁，还是未成年人，没有社会阅历，思想单一。而被答辩人当时已25岁，是完全民事行为能力的人，利用尹黎珍阅历浅的弱点，多次给予财物，讨好尹黎珍，骗取和未成年人发生性关系。 三、恋爱中的赠与无需返还。即使尹黎珍与被答辩人是恋爱关系，恋爱过程中赠送的财物也是无需返还的，被答辩人有几笔稍大的转帐，当时情况是这样的：1、证据15页1500元，当时尹黎珍生病住院，被答辩人自愿帮出的医疗费；2、证据9页1500元，被答辩人为了达到和尹黎珍在柠檬湾旅店开房的目的，赠送的款项，事后，两人在旅店住了几天；3、证据第6页6000元。被答辩人为了让尹黎珍在家里过夜，赠送的款项。被答辩人正是利用尹黎珍思想单纯，无工作无钱的情况，多次给予财物，来维持两人的关系。这种赠与性质的财物，在两人分手后，无需返还。 综上所述，被答辩人起诉的事实与理由均不成立，请法院驳被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1.户籍登记证明；2.微信支付交易明细；3.微信聊天记录的真实性均无异议；原告对被告提供的证据市人民医院出院记录、疾病证明书、结算单均无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明并认定事实如下：原、被告均系茶城乡屯留村村民。被告黎某、周某系尹黎珍父母亲。2019年8月原告在被告尹黎珍相识，同年10月双方确定恋爱关系。原告从2019年10月10日起至2020年3月19日先后152次通过微信转账、微信红包形式共支付给被告尹黎珍32182元，最大的一笔金额为6000元，有两笔1500元、一笔1100元、三笔1000元，最小的金额为2元，其余均为几元、几十元、几百元不等。其中有多笔“520”“52”带特殊符号意义的微信转账、微信红包。在原告与尹黎珍恋爱交往期间，尹黎珍也发过“520”带特殊符号意义的微信红包给原告。2020年3月原告与被告尹黎珍终止恋爱关系，2020年5月，原告多次到被告家要求返还钱财未果，故成诉。 另查明：被告尹黎珍现尚未满十八周岁。原告只提供了与尹黎珍终止恋爱关系后于2020年3月31日凌晨4点和4月25日的微信聊天记录，无恋爱期间的微信聊天记录。 本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。首先，原告提供的微信聊天记录只有双方终止恋爱关系后的记录，无恋爱期间的微信聊天记录，其不足以证实在双方恋爱期间原告微信转账的金钱是借给尹黎珍；其次，原告潘宝华在与未成年人尹黎珍恋爱交往的过程中，通过微信转账、微信红包等方式多次向被告尹黎珍支付金钱，金额较大有32182元。但是，原告潘宝华作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知道其行为的后果，仍然累计支付达152次，应当视为原告潘宝华的自愿行为。同时，被告尹黎珍亦通过微信红包方式向原告支付过金钱。且双方相互支付的明细中，部分金额含有“520”“52”等代表相互表达爱意的数字，据以上分析应当认定原告潘宝华与被告尹黎珍相互支付金钱是恋爱双方的赠与行为,而不是民间借贷行为。原告的诉请缺乏充分的事实和法律依据，双方的借贷关系不成立。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告潘宝华的诉讼请求。 本案受理费475元，减半收取237.5元，由原告潘宝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费475元（账号：20×××16，户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋宇循 二〇二〇年六月十五日 书记员  莫德炎
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执331号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路**。 负责人：胡建华，该行行长。 委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：钟日宏，男，1970年2月1日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人钟日宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）桂0421民初691号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人钟日宏支付109491.62元。 本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执331号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初893号原告：弋阳县东站铁路安置小区业主委员会，住所：江西省上饶市弋阳县桃园街道东站南路**。负责人：方荣华，系原告业主委主任。被告：毛声权，男，1951年2月2日出生，汉族，南昌铁路集团公司鹰潭工务段退休职工，现住江西省上饶市弋阳县。原告弋阳县东站铁路安置小区业主委员会与被告毛声权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告弋阳县东站铁路安置小区业主委员会于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告弋阳县东站铁路安置小区业主委员会提起诉讼后自愿向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告弋阳县东站铁路安置小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨萃江二〇二〇年六月二十三日书记员  游 慧
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1810号 申请执行人：桂冬辉，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：池州市富瑶水产品贸易有限公司，住所地安徽省池州市贵池区唐田镇唐田社区，统一社会信用代码：91341702066518566T。 法定代表人：李昌富，公司总经理。 本院在执行××与××市富瑶水产品贸易有限公司合同纠纷一案中，经查，池州市富瑶水产品贸易有限公司未履行本院作出的（2020）皖1702民初6182号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人池州市富瑶水产品贸易有限公司的银行存款46986.15元或等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇二〇年六月十日 书记员  章 成
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保551号 申请人：赵勇德，男，1979年08月19日生，汉族，农民，住阳信县。 被申请人：刘建磊，男，1986年8月2日生，汉族，农民，住阳信县。 本院受理申请人赵勇德与被申请人刘建磊执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款5000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款5000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱曙南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8475号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郑莉、吴桐泳，均系广东合拓律师事务所律师。被告：颜维嘉，男，1982年4月17日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告颜维嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月24日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：100000元；（四）借款期限：48个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.2%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年3月24日发放贷款100000元，被告从2019年8月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年5月28日，被告尚欠原告借款48138.95元、利息(含罚息)5811.69元、复利415.13元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款48138.95元及其利息、罚息和复利[截至2020年5月28日利息（含罚息）5811.69元、复利415.13元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年5月28日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费合理有据，亦应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜维嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款48138.95元；二、被告颜维嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年5月28日利息（含罚息）5811.69元、复利415.13元；自次日起至清偿之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.2%的基础上上浮50%计算；三、被告颜维嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告颜维嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十三日书记员  周泽纯
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执850号之一 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会 信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 被执行人：瓮安县老满血灌粑食品有限责任公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：郭世菊，系公司经理。 被执行人：郭世菊，女，汉族，1975年5月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇上街村上街组，经常居住地瓮安县。 被执行人：张永康，男，汉族，1968年10月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰中路**楼**，经常居住地瓮安县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人郭世菊发出执行通知书，责令其履行法律文书确 定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭世菊在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币8841250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年六月四日 书记员  黎君军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4949号原告深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。法定代表人张阔。委托代理人杨涛，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人杨婧，广东钧沐律师事务所实习律师。被告吴世安，男，汉族，1978年12月24日出生，住址湖北省谷城县。被告罗洋英，女，汉族，1980年9月24日出生，住址湖南省衡阳市蒸湘区南三角县。被告曾建华，男，身份证号码432503197209297678住址湖南省涟源市金石镇双泉村黄溪组。被告邱文华，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告曾希华，男，汉族，住址湖南省涟源市。被告邱胜尧，男，汉族，住址湖南省涟源市。被告广州动艾撒贸易有限公司，住所地，住所地：广州市天河区棠下二社涌边路******公用途）。法定代表人王华。本院在审理原告深圳市一达通企业服务有限公司诉被告吴世安、罗洋英、曾建华、邱文华、曾希华、邱胜尧、广州动艾撒贸易有限公司股东损害公司债务人利益责任纠纷一案中，原告深圳市一达通企业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市一达通企业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市一达通企业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告自行承担，其余多收取的受理费20751元退还原告。审判员 林 雪二〇二〇年六月十七日书记员 郭永青书记员 吴依帆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9292号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：梁月凤，男，1967年10月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁月凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8040号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁月凤应于该判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金386572.06元，零售利息32666.18元、分期手续费26136.08元，及以上述本金从2019年6月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终223号上诉人（原审被告）：熊韶峰，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。上诉人熊韶峰因与被上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊韶峰于2020年6月1日以其已与被上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，熊韶峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许熊韶峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取为125元，由熊韶峰负担。熊韶峰已向本院预交二审案件受理费250元，其多预交的125元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇二〇年六月八日法官助理李艳书记员陈颖
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初1958号原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地肇庆市***********夹层。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：练云川，该公司员工。被告：郭始强，男，1967年8月14日出生，汉族，身份证登记住址广东省罗定市************。本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告郭始强物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理25元（原告已预交），由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年六月二十八日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1826执18号之二 申请执行人：连南瑶族自治县兆业房地产有限公司。住所地：连南瑶族自治县。 法定代表人：林双来。 被执行人：吴忠海，男，汉族，住广东省花都区。 本院在执行申请执行人连南瑶族自治县兆业房地产有限公司（以下简称连南兆业房地产公司）与被执行人吴忠海合同纠纷一案中，本院两次发函给连南瑶族自治县自然资源局，要求该局下属的不动产登记中心协助办理坐落于连南瑶族自治县寨岗镇金星村委会河边天吊隆面积38453.52平方米的国有土地使用权的不动产权转移登记至连南瑶族自治县兆业房地产有限公司名下，该局二次复函认为上述土地的转移登记手续条件不具备，不能办理转移登记。被执行人吴忠海与申请执行人连南瑶族自治县兆业房地产有限公司双方又共同前往连南瑶族自治县不动产登记中心办理上述土地的转移登记手续，连南瑶族自治县不动产登记中心仍认为上述土地不具备办理转移登记的条件，不予以办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1826执18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨国亮 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇二〇年六月二日 书记员  沈土金
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执527号申请执行人王某某。委托代理人韩某，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。被执行人李某。被执行人李某。申请执行人王某某与被执行人李某、李某借款合同纠纷一案，权利人王某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年10月11日作出的（2019）黑0204民初979号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王某某于2020年6月22日以双方已和解解决本案纠纷为由，向本院申请撤回对本案的执行。本院审查后，认为申请执行人王某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初979号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年六月二十二日书记员 国 鹏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2066号 原告：吴永芬，女，1970年4月15日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：龚剑玉，女，1962年5月9日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。 原告吴永芬与被告龚剑玉不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴永芬及委托诉讼代理人可旭光、曹迪、被告龚剑玉的委托诉讼代理人许婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永芬向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告人民币9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告龚剑玉向原告吴永芬宣称有投资渠道，原告吴永芬于2017年1月16日向被告转账9万元。后原告发觉被告所谓的投资渠道涉嫌违法，多次要求被告返还款项，被告一直拖延拒绝。为此，原告提起诉讼。 被告龚剑玉辩称：被告自2016年初开始购买“亚欧币”，原告知道后就找到被告表明自己也想参与交易。第一次在2016年9月9日，被告让原告联系龚倩佳，当天原告在元和银行ATM机上分别转了3万元和5万元给龚倩佳，龚倩佳立即转给了海南跨亚欧网络竞技有限公司法定代表人夏建荣，并备注了原告姓名。后在2016年年底或2017年年初，原告看好“亚欧币”，又想委托被告帮忙购买。由于当时原告讲自己的钱在股票里，让被告先行帮忙支付，到时候再还给被告，所以才会有本案2017年1月16日原告汇款被告9万元，该笔款项实际是原告归还被告之前帮其支付购买“亚欧币”的款项，其性质是之前和龚倩佳转账性质一致。后被告不再帮原告操作。原告看好“亚欧币”，在2017年1月24日自己向海南跨亚欧网络竞技有限公司指定的收款人刘宏力汇款5万元购买“亚欧币”。关于购买“亚欧币”操作流程，首先注册账号，把钱付到海南跨亚欧网络竞技有限公司或其指定的收款账户后，该公司将购买的数字币记到原告本人操作的海南第一数字交易平台，之后就由原告本人自行操作。该交易平台需要实名制操作，因有账号密码，所以任何人均无法操作其账户。基于以上事实，被告认为不符合不当得利的成立要件，完全是原告本人的投资行为，成功与否与被告无关。涉案款项发生在2017年1月16日，原告起诉在2020年3月4日，已经过了诉讼时效。综上，请法院驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告吴永芬为投资“亚欧币”（由海南跨欧亚网络竞技有限公司发售），通过银行转账向被告龚剑玉支付了9万元。后，原告吴永芬为购买“亚欧币”于2017年1月24日自行向海南跨欧亚网络竞技有限公司刘宏力转账交付5万元。2017年4月，海南跨欧亚网络竞技有限公司法定代表人夏建荣及高管等人因“亚欧币”涉嫌传销被刑事立案侦查。 本院认为，最高人民法院（1999）民他字第2号复函规定，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。原告吴永芬委托被告龚剑玉投资“亚欧币”，该投资涉嫌传销。故本案争议不属于民事案件审理范围，应驳回原告起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告吴永芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高栋明 二〇二〇年六月二日 书记员  苗海丽
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初799号 原告：吴心想，男，1970年7月7日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：狄学武，河北悦群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彪，河北弘正律师事务所律师。 被告：李莉萍，女，1975年4月22日出生，汉族，现住保定市莲池区。 原告吴心想与被告李莉萍不当得利纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴心想及其委托诉讼代理人狄学武、被告李莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴心想向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告钱款52500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，被告李莉萍以运送家具为由来到原告家中，向原告介绍其为l7gaming聚易起平台（产品属于北京圣乐游科技有限公司）的保定代理商，公司有一个新加坡拆分盘，购买此拆分盘可以获得相当高的收益，如果购买52500元人民币，开立三个账户，每个账户就可以分得3.5倍的收益，两年时间就能挣14万元，而且没有任何风险。同日上午9点，原告将52000元现金交给被告李莉萍，上午9点37，原告又微信向被告李莉萍转账500元。但是被告李莉萍直接将上述钱款占为己有，并未帮原告向公司购买拆分盘。2019年3月，原告因家庭生活困难，要求被告返还己付钱款，被告拒绝。 原告吴心想向本院出示如下证据：1、被告借记卡账户历史明细清单2页，证明2018年4月22日被告将52500元存入其个人账户；2、申请法院调取的保定市公安局莲池区分局南关大街派出所2019年6月22日对被告的询问笔录，证明被告承认收取了原告52500元投资款，为原告在聚一起公司开设了网上投资账户，将原告的投资款给了上面的领导王哲打了价值52500元积分，后来聚一起公司领导梁志强拿着所有投资金额跑路了。 被告李莉萍辩称，不同意返还原告52500元，被告个人没有占有这笔钱，且原告本人知道投资事宜，原告个人认可投资。被告感觉聚一起平台不靠谱后，与原告及其他做平台的人（包括王哲）等也去派出所报案，称梁志强建立起聚一起平台后跑路，公安机关一直在调查阶段，并未立案。 被告李莉萍向本院出示如下证据：证据1、被告微信号×××（同手机号）微信截图，证明2018年4月23日梁志强转给王哲7149个积分，一部分为原告开账户购买的积分4206积分及2018年4月25日王哲告知被告将转过来的积分用到的去处；证据2、2018年5月5日被告购买积分记录工商银行转账记录，证明被告为原告购买积分向史蔚芳转款13028元、王**转款12870元、6345元；证据3、2018年4月24日被告微信转账记录，证明为原告购买开户积分，给王哲转款5250元；证据4、2018年4月25日微信转账记录，证明为原告购买2544积分，给王哲转款17000元人民币；证据5、2018年4月25日被告与王哲微信聊天记录，证明为原告购买账户并激活；证据6、2018年4月22日微信聊天记录，证明王哲为原告开设3个账户所做的准备，账户于2018年4月24日激活；证据7、原、被告微信聊天记录43张，证明自2018年7、8月份开始到2020年4月10日，原告威胁被告让还钱。 被告李莉萍对原告出示的证据1、2真实性无异议，确实收到原告52500元，转给王哲的共计52500元是原告的投资款。 原告吴心想对被告李莉萍证据1-6三性均不认可，被告应当提供聚一起公司相关企业资质、委托被告的授权委托书，证明被告行为的合法性.被告提交证据中显示的梁志强、王哲等人均与本案无关联性，同时被告向这些人转账记录中并未标明是原告的投资款;证据7真实性认可。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：经被告介绍，原告为获得高收益进行了聚一起平台投资。2018年4月22日原告将现金52000元、微信转账500元交给被告，被告存入自己账户后，由其上家王哲指导并操作，对原告的投资款以及投资账户进行管理。2018年10月份，被告告知原告聚一起公司领导梁志强卷款跑路，原告多次找被告退还投资款，原告以亦是受害者为由拒绝退款，并向保定市高新技术开发区公安局报案，认为聚一起公司涉嫌非法经营，保定市高新技术开发区公安局经侦大队对该案件进行侦查，尚未正式立案。 本院认为，当事人对自己提出的主张，承担举证证明责任，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当自行承担不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告作为不当得利请求权人，又是使财产发生变动的主体，原告提起不当得利之诉，必须对欠缺法律上的给付原因的具体情形负责举证。本案中，首先，原告明知交付给被告款项的性质和用途，且该款项在交付时基于双方合意，并非欠缺给付目的，不符合不当得利的构成要件。其次，公安机关已经受理被告报案，聚一起公司及其相关人员涉嫌刑事犯罪，公安机关已经受理。故原告提起不当得利之诉，事实尚不清楚，证据尚不充分，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴心想的诉讼请求。 案件受理费1113.0元，减半收取556.5元，由原告吴心想负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  寿志敏 二〇二〇年六月十四日 书记员  魏宇琪
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执259号申请执行人：某某银行。被执行人：成某某，男。被执行人：付某某，男。被执行人：成某，男。本院在执行申请执行人某某银行与被执行人成某某、付某某、成某金融借款合同纠纷一案，我院依据（2017）内0221民初1579号民事判决书所确定的义务，被执行人成某某、付某某、成某应给付申请执行人借款60000元及利息，案件受理费650元，执行费800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于XXX年XXX月XXX日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人成某某已亡，无可供执行财产。1.查明被执行人付某某、成某所有的银行账户无财产可供执行。2.查明被执行人付某某、成某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人付某某、成某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人付某某、成某发出限制消费令。五、已将被执行人付某某、成某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余60000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）内0221执259号案件终结本次执行程序。被执行人付某某、成某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  王锐强审判员  韩远会二〇二〇年六月二十四日书记员  银 恋
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2020)陕0702执保196号     申请执行人汉台区XXXXX建筑材料租赁站与被执行人四川XXX**劳务有限公司、杨XXX财产保全一案，本院于2020年6月29日作出(2017)陕0702民初988号民事裁定书，申请人于2020年6月30日申请执行实施，本院同日立案转执行局办理。现将执行实施情况通报如下：   1、执行局已依法解除对李XXXX名下位于汉台区XX路XX小区XX号楼XX室（面积183.95平方米）的查封措施。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0702执保196号案件执行实施完毕，于2020年6月30日结案。       二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特1736号申请人：深圳市弘运科技应用材料有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区****************厂房，统一社会信用代码：914***********095B。法定代表人：李某1。申请人：苏州华隆伟业胶粘制品有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市万江区石美芦慈涡工业区，统一社会信用代码：914***********345G。负责人：张某1。委托代理人：梁浩，该公司员工。申请人：苏州华隆伟业胶粘制品有限公司，住所地：苏州吴中经济开发区兴吴路**，统一社会信用代码：913***********268G。法定代表人：张某1。委托代理人：梁浩，该公司员工。本院于2020年6月29日立案受理申请人深圳市弘运科技应用材料有限公司与申请人苏州华隆伟业胶粘制品有限公司东莞分公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人深圳市弘运科技应用材料有限公司与申请人苏州华隆伟业胶粘制品有限公司东莞分公司因买卖合同纠纷，于2020年6月29日经广东省东莞市第一人民法院南城法庭诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：一、三申请人一致确认，申请人苏州华隆伟业胶粘制品有限公司东莞分公司、苏州华隆伟业胶粘制品有限公司共同拖欠申请人深圳市弘运科技应用材料有限公司2019年10月至2020年3月期间的货款共计158402元；二、三申请人一致同意，申请人苏州华隆伟业胶粘制品有限公司东莞分公司、苏州华隆伟业胶粘制品有限公司于2020年12月31日前共同向申请人深圳市弘运科技应用材料有限公司付清上述款项158402元。上述款项，由申请人苏州华隆伟业胶粘制品有限公司东莞分公司、苏州华隆伟业胶粘制品有限公司支付至申请人深圳市弘运科技应用材料有限公司指定的银行账户（户名：深圳市弘运科技应用材料有限公司，账号：00*****，开户行：深圳农村商业银行塘下冲支行）；三、三申请人一致同意，若申请人苏州华隆伟业胶粘制品有限公司东莞分公司、苏州华隆伟业胶粘制品有限公司未能依照本协议第二条的约定按时足额付款，申请人深圳市弘运科技应用材料有限公司有权向法院申请强制执行全部剩余未付款项，申请人苏州华隆伟业胶粘制品有限公司东莞分公司、苏州华隆伟业胶粘制品有限公司还需另外向申请人深圳市弘运科技应用材料有限公司支付逾期付款利息（以剩余未付的全部货款为基数，按月利率2%的标准从2020年6月29日起计算至货款全部清偿之日止）；四、申请人深圳市弘运科技应用材料有限公司自愿放弃本案的其他诉讼请求；五、三申请人同意，本解协议自双方在调解笔录上签名或捺印起发生法律效力。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人深圳市弘运科技应用材料有限公司与申请人苏州华隆伟业胶粘制品有限公司东莞分公司因买卖合同纠纷，于2020年6月29日经广东省东莞市第一人民法院南城法庭诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。（本页无正文）审判员  李艳婷二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无误书记员黎灵杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1727号 上诉人(原审原告)：中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街**。 法定代表人：曹继华，该医院院长。 委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏昊诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武维平，男，1987年4月20日出生，汉族，宁夏国龙医院医生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院（以下简称宁夏武警医院）因与被上诉人武维平劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18993号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、独任制公开开庭进行了审理。上诉人宁夏武警医院的委托代理人罗永珍，被上诉人武维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏武警医院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2016年4月辞职离开上诉人单位，2019年10月30日申请仲裁，要求确认2011年9月至2016年4月存在劳动关系并补缴社会保险已超过一年仲裁时效。确认劳动关系并不是确认之诉，应适用仲裁时效。一审认定尾号为0035的账号为上诉人所有系认定事实错误。 武维平辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。 宁夏武警医院向一审法院起诉请求：1.确认原、被告自2011年9月至2016年4月不存在劳动关系，原告不承担补缴该期间社会保险的义务；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年9月28日至2016年4月29日期间（2011年9月28日的工资显示为2011年9月工资，2016年4月29日工资显示为2016年4月工资），原告按月向被告发放工资。2012年5月1日，原、被告签订《聘用合同》，合同期限自2012年5月1日至2013年5月1日。2015年12月起，原告开始为被告缴纳社会保险费。2016年4月，被告离职。2019年11月6日，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会受理被告仲裁申请，被告要求确认与原告自2011年7月至2016年4月存在劳动关系，原告为被告补缴2011年7月至2015年11月期间的养老保险费。该仲裁委于2019年12月12日作出宁劳人仲字[2019]第340号仲裁裁决书，确认被告自2011年9月至2016年4月与原告存在劳动关系，双方当事人按照自治区有关规定办理社会保险费补缴事宜。原告不服该裁决，诉至法院。 一审法院认为，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，不受时效限制，故原告主张被告的仲裁请求已超过诉讼时效，法院不予采信。因原告自2011年9月至2016年4月按月向被告发放工资，故法院确认原、被告自2011年9月至2016年4月存在劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认武维平与中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院自2011年9月至2016年4月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为确认劳动关系之诉。确认劳动关系，是确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系在法律上的定性，是对已经发生的事实进行确认，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理。故一审法院认为本案不受仲裁时效限制，并无不当。尾号为0035的银行账号自2009年12月之前按月向被上诉人发放工资，与本案为系列案的其他劳动者均陈述该账号为上诉人发放工资账号，当事人之间的陈述可以相互印证，故一审认定该账号为上诉人用于发放劳动者工资并无不当。 综上所述，中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏芮 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执274号申请执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：贾某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人王某与被执行人贾某追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人王某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人贾某银行存款账户已冻结，账户内无存款，其名下亦无不动产、车辆、工商登记、有价证券等其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人贾某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月30日，本院在约谈申请执行人王某时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初854号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月三十日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1285号之七 申请执行人王福新。 被执行人姜文家，男，汉族，1969年12月31日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜文家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜文家在中国农业银行62×××13账户内存款人民币102669.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令  二〇二〇年六月八日 书记员李巍巍
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执569号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 龙
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初7047号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，系该公司员工。被告：王小红，男，1972年7月26日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：段闯闯，男，1983年4月18日生，汉族，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告王小红、段闯闯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告王小红、段闯闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王小红立即偿还原告贷款本金48.9万元及该款项下利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）。2、判决被告段闯闯对被告王小红的债务承担连带清偿还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王小红以建房用途为由向原告申请贷款，在2015年12月28日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告王小红发放贷款48.9万元，期限为36个月，自2015年12月28日起至2018年12月28日止。贷款利率为9‰，结息日为每月的20日，2018年12月28日还本。被告段闯闯于2015年12月28日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告王小红发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告王小红未予偿还，被告段闯闯也未代为清偿。根据合同约定各被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法裁判。被告王小红、段闯闯均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王小红以建房用途为由向原告申请贷款，在2015年12月28日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告王小红发放贷款48.9万元，期限为36个月，自2015年12月28日起至2018年12月28日止。贷款利率为9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，2018年12月28日还本。被告段闯闯于2015年12月28日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告王小红发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告王小红于2020年1月16日归还本金5万元，将利息结至2016年2月14日，借款本金及之后利息未予偿还，被告段闯闯也未代为清偿。另查明，新蔡县农村信用合作联社练村信用社为新蔡县农村信用合作联社的分社，新蔡县农村信用合作联社已于2017年7月21日改制为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述、贷款发放通知单、个人借款合同、保证合同、借款借据、结息证明等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告王小红签订的个人借款合同及与被告段闯闯签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效合同。被告王小红在2015年12月28日与原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同后，2015年12月28日原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告王小红账户发放贷款48.9万元，被告段闯闯提供了担保，并在担保合同上签字。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告王小红在借款到期后不按时归还借款本息，被告段闯闯未履行担保责任，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求王小红偿还43.9万元借款本金及利息、罚息，被告段闯闯负连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用，因原告未提供相关证据，对此请求本院不予支持。被告王小红、段闯闯经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小红于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司43.9万元及利息（利息从2016年2月15日起至实际偿还之日止，利率按双方约定的月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算），被告段闯闯负连带清偿责任。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4318元，由被告王小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年六月八日书记员  李亚光
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院      民 事 判 决 书                                   （2020）内0521民初2246号     原告：张乃宏，女，1960年11月3日出生，汉族。   委托诉讼代理人：闫巴特尔，法律服务所法律工作者。   被告：孙权，男，1977年2月3日出生，蒙古族，农民。   原告张乃宏与被告孙权农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乃宏的委托诉讼代理人闫巴特尔到庭参加诉讼，被告孙权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张乃宏向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还建房款42500元及逾期利息34000元，本息合计76500元，利息计算方式42500元×0.02元×40个月（自2016年12月20日至2020年4月20日）=34000元；二、判令被告支付以本金42500元为基数，按月利率2分计算自2020年4月21日直至本息还清期间的利息；三、案件受理费由被告承担。事实和理由: 2015年4月24日，原告为被告建房，双方签订建房合同，原告依约按时、按质、按量完成建房工程量于2015年10月完工并入住，于2015年12月9日经旗、镇两级政府验收合格，但被告未能按约定给付建房款，至2016年4月24日，被告尾欠建房款42500元，经结算后被告向原告出具42500元欠据一枚，约定2016年12月20日前还清，并约定超过期限按月利2分计息，被告签字并捺印，此款到期后经原告多次索要未果。   原告张乃宏自认被告孙权于建房前给付预付款3500元，后又得到建房补助款20000元。   被告孙权未作答辩。   针对本案诉讼请求原告张乃宏向法庭提交证据1、建房合同一份，证明原告与被告签订房屋建筑合同并建房的事实；证据2、欠据一枚，证明被告欠款的金额时间以及约定还款时间和利息的事实；证据3、危房改造验收表一份，证明被告的房屋通过政府部门的房屋验收；证据4、准予注销登记通知书一份，证明原告经营的科左中旗洪天达贸易有限公司于2018年12月26日申请注销的事实。   经审查认为，原告张乃宏提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下: 2015年4月24日，原告张乃宏经营的科左中旗宏天达贸易有限公司（现已于2018年12月26日注销）与被告孙权签订建房合同，约定科左中旗宏天达贸易有限公司为被告孙权建设60平方米房屋一座，每平方米单价1100元，总价款66000元，约定于2015年12月10日前结清。如到期偿还不上，从签订合同日期开始按2分计算利息。该房屋于2015年10月竣工并经过验收。2016年4月24日，被告孙权为原告张乃宏出具42500元欠据一枚，约定2016年12月20日还款，如逾期，则支付自原告出具欠款之日按月利率3%计算利息。被告孙权于建房前给付预付款3500元，原告张乃宏得到建房补助款20000元，尾欠42500元。   本院认为，原告张乃宏经营的科左中旗宏天达贸易有限公司与被告孙权签订建房合同并为被告孙权建设房屋，双方合同关系成立。该房屋已竣工并经过验收，原告方义务已经履行完毕，被告孙权应按照合同约定履行给付义务。原告张乃宏经营的科左中旗宏天达贸易有限公司于2018年12月26日注销，原告张乃宏依法享有主张债权的权利，故原告张乃宏要求被告孙权给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求因双方签订合同时约定利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙权经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。   综上所述，原告张乃宏要求被告孙权给付欠款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙权于本判决发生法律效力后十日内给付原告张乃宏建房尾欠款42500元，支付利息34000元（42500元×2%×40个月，自2016年12月20日至2020年4月20日），合计76500元；   二、被告孙权于本判决生效后支付原告张乃宏自2020年5月13日至实际清偿之日，以未偿还欠款本金为基数，按月利率2%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取856元，由被告孙权负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。       审 判 员   张 晓 东         审判员 张晓东  二○二〇年六月二日     书 记 员   王  芳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民撤2号 原告周林娟，女，汉族，1963年10月31日出生，住杭州市西湖区。 原告杨文君，女，汉族，1978年11月4日出生，住广西省南宁市青秀区。 原告陆伟莉，女，汉族，1955年2月18日出生，住杭州市上城区。 原告钱林娣，女，汉族，1958年5月1日出生，住杭州市上城区。 以上四原告委托代理人潘道锋，浙江金道律师事务所律师。 被告周毅，男，1990年7月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被告舒于东，男，汉族，1975年12月15日出生，住浙江省嵊州市。 被告绍兴聚能电子有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道三江工业园区。 法定代表人裘水君。 被告浙江筑财实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄****。 法定代表人舒于东 被告杭州筑品科技有限公司，住，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道****/div> 法定代表人舒于东。 原告周林娟、杨文君、陆伟莉、钱林娣诉被告周毅、舒于东、绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 原告周林娟、杨文君、陆伟莉、钱林娣诉称，2016年3月11日，借款人舒于东与出借人周毅签订《借款确认协议》，确认借款金额为1349998.99元，杭州筑品科技有限公司作为保证人在该《借款确认协议》上盖章。就该担保事宜，周毅作为杭州筑品科技有限公司的工作人员，明知舒于东作为杭州筑品科技有限公司的大股东兼实际控制人，他的融资可能涉嫌犯罪；且知道杭州筑品科技有限公司还有其他股东的情况下，没有要求其他股东出具股东会决议，因此周毅对杭州筑品科技有限公司为舒于东提供担保未尽到合理谨慎义务，系恶意而为的。 舒于东作为大股东成立杭州筑品科技有限公司的目的是为了非法集资犯罪，杭州筑品科技有限公司成为舒于东非法集资的幌子，完全是舒于东犯罪的工具。杭州筑品科技有限公司从2015年8月19日变更登记至2019年6月15日被吊销营业执照，没有实体经营。四位原告是在舒于东的诈骗情况下成为的“股东”,四位“股东”没有任何法律概念和投资意思。她们实际上没有投资，也没有参与公司的经营管理，公司的印章、营业执照等均由舒于东控制，公司的也没有向四位“股东”分过红，完全是舒于东一手操控的，舒于东利用大股东的身份操纵杭州筑品科技有限公司，使杭州筑品科技有限公司丧失法人独立地位，严重损害了其他四位小股东的利益，杭州筑品科技有限公司对舒于东的担保对其他四位股东不产生法律效力。 舒于东涉嫌非法吸收公众存款罪在杭州市西湖区人民法院审理。四位原告有理由相信案涉的债权（舒于东向周毅的借款）属于舒于东犯罪构成的一部分，本案的担保协议是在周毅发现舒于东根本无力清偿的情况下要求舒亍东出具的。周毅也是舒于东犯罪团伙的重要成员。周毅作为杭州筑品科技有限公司的人事负责人，为舒于东招兵买马，跟随舒于东帮助其融资，本案的部分借款也是非法融资渠道进来后再借给舒于东，其借款的真实性存在疑问，多笔转账无转账记录，存在虚假诉讼的嫌疑。 周毅在(2016)浙0104民初1969号民事判决书生效后，向杭州市江干区人民法院申请强制执行，在执行中，江干区人民法院轮候查封了绍兴聚能电子有限公司的房产，后周毅又书面申请终结本次执行，自愿放弃对该财产的执行。2019年5月，周毅又以股东损害公司债权人利益责任纠纷向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，杭州市西湖区人民法院缺席审理了该案件，做出(2019)浙0106民初5086号民事判决书，判决周林娟在未出资480万元本息范围内、杨文君未出资192万元本息范围内、陆伟莉未出资192万元本息范围内、钱林娣未出资192万元本息范围内对杭州筑品科技有限公司拖欠周毅的债务1390498.99元及利息中的不能清偿部分承担补充赔偿责任。四位原告在知道该判决书后，认为(2016)浙0104民初1969号民事判决书中的第三项中的杭州筑品科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，该判决认定的事实及适用法律错误。诉讼请求：1、请求撤销(2016)浙0104民初1969号民事判决书中第三项“杭州筑品科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。”2、改判杭州筑品科技有限公司对舒于东的债务无须承担连带清偿责任。3、本案的案件受理费由被告共同承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。根据上述规定，有权提起第三人撤销之诉的应当是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本案中，根据周林娟、杨文君、陆伟莉、钱林娣起诉诉称的事实，本院(2016)浙0104民初1969号案件系周毅起诉舒于东、杭州筑品科技有限公司等民间借贷纠纷案件，周林娟、杨文君、陆伟莉、钱林娣作为杭州筑品科技有限公司的股东对案涉民间借贷双方所争议的诉讼标的并不享有独立的请求权，其不属于有独立请求权的第三人。此外，其与双方争议的诉讼标的亦无直接的权利义务牵连，与案件的处理结果并无法律上的利害关系，其亦不属于无独立请求权的第三人。因而四原告不是该民间借贷纠纷案适格的第三人，无权以第三人身份参与该案诉讼。故原告不是第三人撤销之诉的适格主体，其提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的受理条件。同时，本案没有证据证明周毅、舒于东之间存在恶意串通以及(2016)浙0104民初1969号案件存在虚假诉讼的情形，综上所述，周林娟、杨文君、陆伟莉、钱林娣不是原审案件即(2016)浙0104民初1969号案件的第三人，不具有法律规定提起第三人撤销之诉的主体资格，故其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周林娟、杨文君、陆伟莉、钱林娣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审  判  长 韩 涛 人民 陪 审员 宋洁身 人民 陪 审员 何正炎 二〇二〇年六月二十八日 （代）书记员 来 敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5653号原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市**东海西路****及**。法定代表人：解艳燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕澄，男，汉族，1996年7月23日出生，住辽宁省鞍山市铁**。系该公司员工。委托诉讼代理人：鲁鹤立，女，汉族，1985年6月1日出生，住山东省青岛市市**。系该公司员工。被告：李磊磊,男，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛华仁物业股份有限公司与被告李磊磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告青岛华仁物业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛华仁物业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年六月二十三日书记员  张智洪
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2450号原告:泸西县钦凯龙建材有限公司，住所地：泸西县金马镇太平村。法定代表人：曾贵福，系该公司董事长。被告：昆明杨林建工有限公司，住所地：云南省昆明市嵩明县杨林镇新街口。法定代表人：史雷，系该公司执行董事。原告泸西县钦凯龙建材有限公司与被告昆明杨林建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，原告泸西县钦凯龙建材有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西县钦凯龙建材有限公司的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸西县钦凯龙建材有限公司撤回起诉。案件受理费1810元，减半收取计905元，由原告泸西县钦凯龙建材有限公司承担。审判员  周江伟二〇二〇年六月五日书记员  何雨田
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11523号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞华丰泰节能环保科技有限责任公司。 法定代表人：王志鹏。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞华丰泰节能环保科技有限责任公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2292号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款250000元及加处罚款250000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有财产可执行。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执11523号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11796号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，职位总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张保珍，女，1976年6月11日出生，汉族，住四川省三台县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆市分行）与被告张保珍信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆市分行的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告张保珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行信用卡中心重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张保珍立即偿还交行信用卡中心重庆市分行截至2019年8月3日的信用卡透支本金51425.26元、利息29934.2元、违约金3796.71元、单项增值服务费30元;并支付从2019年8月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金51425.26元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张保珍承担。事实和理由：张保珍向交行信用卡中心重庆市分行申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆市分行向被告发放了信用卡。截至2019年8月3日，张保珍透支拖欠欠款本息共计85186.17元。交行信用卡中心重庆市分行多次催收未果，故诉至法院。被告张保珍未答辩。经审理查明，2012年1月9日，张保珍向交行信用卡中心重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆市分行按约向张保珍发放了信用卡。张保珍从其信用卡账户中透支，截至2019年8月3日的信用卡透支本金51425.26元、利息29934.2元、单项增值服务费30元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张保珍与交行信用卡中心重庆市分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆市分行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交行信用卡中心重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、单项增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆市分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张保珍通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张保珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张保珍在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月3日的信用卡透支本金51425.26元、利息29934.2元、单项增值服务费30元，并支付从2019年8月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金51425.26元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张保珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费965元，由被告张保珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终6678号 上诉人（一审原告）：广西力宏门业有限公司。 法定代表人：陆优美，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）:武义哈勃工贸有限公司。 法定代表人：舒威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李斌，广西智森律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西唐宁投资有限公司。 法定代表人：郝胜春，该公司执行董事。 上诉人广西力宏门业有限公司（以下简称力宏公司）因与被上诉人武义哈勃工贸有限公司（以下简称哈勃公司）、广西唐宁投资有限公司（以下简称唐宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初636号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 力宏公司上诉请求：请求撤销一审裁定，由一审法院实体审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、上诉人力宏公司与被上诉人哈勃公司之间虽签订了《工程合同合作协议》、《产品购销合同》，但该两份协议均是为了完成被上诉人唐宁公司《兴宁·大唐果项目防火门工程合同》的防火门安装工程而签订，而非一般的承揽合同和买卖合同。根据《工程合同合作协议》第1条约定，明确力宏公司为《兴宁·大唐果项目防火门工程合同》的合同当事人、实际施工人。《产品购销合同》的内容是力宏公司为承建该项目垫支防火门款项的合同，而非真实的买卖合同。因此，该两份合同都是为了履行《兴宁·大唐果项目防火门工程合同》中约定的防火门安装施工合同的合同目的，本质上属于建设施工合同的法律关系。二、按《建设法》以及《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程包括土木建设工程、安装工程和装修工程。三类工程的共同点就是工程施工完成后，均构成了不动产物。而本案中上诉人实际施工的具体内容即在兴宁·大唐果商品房建设项目中安装防火门，其工程施工完成后，构成了该项目商品房建设不可分割一部分。因此，按照建设法等法律法规的规定，上诉人所实施的安装防火门的行为属于建设施工合同的范围。三、从施工过程看，上诉人在实施安装防火门过程中均按照建设工程的方式和程序进行，与一般的承揽关系有本质的区别。首先从主体上看，本案的业主方及安装防火门接收方均是唐宁公司，而非被上诉人哈勃公司；其次，从工程安装的依据上看，上诉人在安装过程中完全是按照被上诉唐宁公司交付的图纸和要求进行施工，而非自行决定。工程的成果需经第三方检验验收即需要监理方按照相关规定程序来验收，并非就被上诉人哈勃公司决定。再次，对于工程款的结算方式，也是按照建设施工合同的方式进行结算，即验收后提交请款函向唐宁公司按进度进行工程款结算。最后，上诉人安装相关防火门后，仍然需要对业主承担工程保修责任。因此，从本案上诉人施工的整个过程来看，其行为完全是按照建设施工合同的程序进行并非承揽合同中简单定制、交付的关系。本案上诉人与被上诉人等人之间关系为建设施工合同的关系。综上所述，上诉人认为一审法院片面理解建筑法的规定，忽略了本案中上诉人实际实施人情况，错误地认定本案上诉人与被上诉人之间的法律关系，驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。 被上诉人哈勃公司、唐宁公司未答辩。 力宏公司向一审法院起诉请求：１、哈勃公司向力宏公司支付施工工程款77101.46元；2、唐宁公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由哈勃公司、唐宁公司承担。 一审法院认为，建设工程施工合同纠纷是指在工程建设方与施工方签订的工程营造、与工程有关的线路、管道、设备等设施安装的合同中出现的纠纷。本案中，力宏公司与哈勃公司于2019年6月18日订立了《工程合同合作协议》和《产品购销合同》。在《工程合同合作协议》中，力宏公司与哈勃公司成立的是基于安装防火门所产生承揽合同关系；在《产品购销合同》中，力宏公司与哈勃公司成立的是基于买卖防火门所产生的买卖合同关系。力宏公司起诉哈勃公司、唐宁公司要求支付施工工程款，系基于安装防火门所产生承揽合同关系而产生的债权请求权。由于力宏公司提起本案诉讼所主张的法律关系与法院认定的不一致，经法院向力宏公司释明后，力宏公司仍坚持其诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应裁定驳回力宏公司的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回力宏公司的起诉。案件受理费1728元，由法院退回力宏公司；保全费790元，由力宏公司负担。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”本案中，力宏公司主张其与哈勃公司、唐宁公司之间存在建设工程施工合同关系，而一审认为力宏公司起诉哈勃公司、唐宁公司要求支付施工工程款，系基于安装防火门所产生承揽合同关系而产生的债权请求权。一审应当将法律关系性质作为焦点问题进行审理。且力宏公司与哈勃公司虽于2019年6月18日订立了《工程合同合作协议》和《产品购销合同》，但该两份合同实为履行同一防火门工程的建设工程施工合同，力宏公司以建设工程施工合同来主张本案权利并无不当。因此，一审以力宏公司主张的法律关系与法院认定不一致、经法院释明后力宏公司仍坚持其诉讼请求为由驳回力宏公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初636号之一民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇二〇年六月四日 书记员  周慧敏