wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5709号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘江，男，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区******，身份证号码34************0。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6**********3，账户号：1**********2）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金85851.28元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月25日，尚欠利息29923.05元、违约金5885.37元、分期手续费2065.9元、信用卡瞬时通手续费9元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金85851.28元、利息29923.05元、分期手续费2065.9元、信用卡瞬时通手续费9元（上述利息暂计至2019年12月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由被告刘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  谢阿桑审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年六月二十三日书记员  孙婉仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5497号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市成益电路有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DH4HK30，住所地深圳市宝安区福永街道聚福社区芳华****福华大厦7C。 法定代表人晏兵香。 被执行人简燕飞，男性,1980年1月5日生，汉族，住江西省宜春市上高县。 在被执行人深圳市成益电路有限公司、简燕飞买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30220号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初30220号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5497号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜 毅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9722号申请人：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，职务董事长。委托诉讼代理人：赵婉璐，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。被申请人：上海斯干网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整。被申请人：上海花度网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整。本院在审理原告上海翡翠东方传播有限公司与被告上海斯干网络科技有限公司、上海花度网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请人上海翡翠东方传播有限公司于2020年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海斯干网络科技有限公司、上海花度网络科技有限公司名下银行存款人民币1,000,000元，不足部分查封、扣押其他等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海斯干网络科技有限公司、上海花度网络科技有限公司名下银行存款人民币1,000,000元，不足之数查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 斌二〇二〇年六月十日书记员 潘上上附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执22号之一申请执行人：赵凤仲,男性,1953年12月8日出生,住开封市经济技术开发区。被执行人河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司。社会统一信用代码410205000005623。住所地开封市新门关**楼豫通旅游宾馆。负责人王好峰。被执行人河南三博文化产业集团有限公司。社会统一信用代码9141010005595707XJ。住所地郑州市金水区优胜南路******。法定代表人宋志斌。；被执行人河南三博智胜文化传媒有限公司。社会统一信用代码914101055610185776。住所;'>住所地郑州市金水区经六路**索克豫发大厦****房v>法定代表人：宋志斌。本院在执行赵霞与河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司、河南三博文化产业集团有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0211民初3462号民事调解书，已经发生法律效力，由于本案被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下在银行、证券、、股权、车辆、房产均无,已将被执行人河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司、河南三博文化产业集团有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司列入失信人名单，对单位法定代表人及负责人纳入限制高消费名单，尚欠本金3248349元、利息2598679，案件受理费17240元，未执行。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请人也为提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后，再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫0211民初3462号案的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  刘庆丰审判员  孙丽平二〇二〇年六月十二日书记员  郝振立
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12371号 被执行人：刘友平，男,1985年10月23日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：郑丽艳，女,1986年11月29日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初4692号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄耀华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18901号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执334号申请执行人：杨华锋，男，汉族，1967年2月3日出生，住河南省孟津县。申请执行人：杨毅博，男，汉族，1994年9月1日出生，住河南省孟津县。被执行人：洛阳赟铝商贸有限公司，住址：中国（河南）自由贸易试验区高新技术开发区三山路**2-402。法定代表人：周俊有，总经理。被执行人：王亚辉，男，汉族，1978年11月23日出生，住洛阳市老城区。被执行人：李国峰，男，汉族，1978年3月3日出生，住洛阳市西工区。本院作出的（2019）豫0391民初1054号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳赟铝商贸有限公司、王亚辉、李国峰未按该生效法律文书履行义务，权利人杨华锋、杨毅博于2020年5月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳赟铝商贸有限公司、王亚辉、李国峰在金融机构的存款89324.67元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年六月一日书记员 盛乐乐
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初1658号原告：万小艳，女，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：朱利新，男，汉族，住江西省浮梁县。原告万小艳与被告朱利新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行了审理。原告万小艳向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告朱利新偿还借款本金人民币13000元整（大写：壹万叁仟元整），并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月-12月，被告朱利新向原告借款总计13000元，并承诺归还时间：2018年1月2日之前归还，到期后被告不能归还借款，经多次催讨，被告没有归还，故提起诉讼，诉求如前。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告朱利新的住所地在江西省浮梁县，非本院辖区内，故本院行使对该案的管辖权不当，原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告万小艳的起诉。案件受理费226元减半收取113元（原告已预付），退还给原告万小艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李恒斌二〇二〇年六月八日书记员  陶艳春
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8105号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：张海文。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：罗锦筹，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************016。被告：冯路娣，女，1983年11月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************427。原告中国银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告罗锦筹向原告偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）111342.78元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年4月19日止，利息615.76元、还款违约金2407.89元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]）；2、被告罗锦筹支付原告律师费9149元；3、原告对处置被告罗锦筹提供的案涉抵押车辆（车牌号码为粤R*****）所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告冯路娣对被告罗锦筹的上述债务承担共同还款责任；5、被告承担案件的相关诉讼费用，以上暂合计123515.43元。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告罗锦筹、冯路娣公告期满后无到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告罗锦筹、冯路娣未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、借款人以及申请的借款金额：被告罗锦筹与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：HTJA201**********717），向原告申请借款104000元；二、贷款发放情况：2017年6月23日，原告向被告罗锦筹指定的银行账户发放借款104000元；三、还款约定：在卡号为625**********284的信用卡建立60期的分期还款计划，分期手续费费率为16.5%即17160元，手续费在分期期限内于每个账单日进行分期扣账，分期付款本金采用月均等额，取整如账、免息还款方式等；四、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；五、违约情况：2017年9月18日被告罗锦筹开始逾期还款；六、暂计至日期及欠款金额：至2019年4月19日，被告罗锦筹拖欠原告本金111342.78元、利息615.76元、还款违约金2407.89元；七、担保情况：被告罗锦筹与原告签订《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》，约定将被告罗锦筹名下的涉案车辆粤R*****用于担保被告罗锦筹与原告签订的合同编号为HTJA201**********717的借款合同及其修订或补充的合同项下实际发生的最高本金余额为104000元的债权本金以及基于该本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等费用提供抵押担保，并办理抵押登记，登记权利人为原告。本院认为，债务应当清偿。涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同全面履行各自的义务。原告支行依约发放了贷款给被告罗锦筹，被告罗锦筹未按期足额归还借款本息，被告罗锦筹的行为已构成违约，原告要求被告罗锦筹归还余下全部借款本息，符合双方的约定，依据充分，本院予以支持。截止至2019年4月19日，被告拖欠原告借款本金111342.78元、利息615.76元、还款违约金2407.89元，其后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计至还清之日止。至于原告的第二项诉讼请求，该项费用并非必要支出项目，且双方的借款合同对此并无约定，故原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，被告罗锦筹将车牌号为粤R*****的车辆为涉案债务本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，该原告该项诉请，依据充分，本院予以支持。对于原告的第四项诉讼请求，原告未向本院提供证据证明涉案债务为被告罗锦筹与被告冯路娣夫妻共同债务，该项诉请依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：一、被告罗锦筹于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金111342.78元及相应利息、还款违约金（截至2019年4月19日，利息为615.76元、还款违约金2407.89元，其后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计至还清之日止）；二、原告对处置被告罗锦筹提供的涉案抵押车辆（车牌号码为粤R*****）所得的价款在上述第一判项所确认的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元、保全费1138元，合共3908元，由原告中国银行股份有限公司清远分行负担400元，被告罗锦筹负担3508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  陈可以人民陪审员  欧凤玲二〇二〇年六月十六日书 记 员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执416号申请执行人：田学虎，男，1973年3月24日出生，汉族，山东济南市人，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：徐行伟，男，汉族，湖北正堂律师事务所律师。被执行人：湖北凯胶龙体育设备有限公司，住所地：湖北省孝昌县小河镇金盛大道特**。法定代表人：田红霞，该公司执行董事。申请执行人田学虎与被执行人湖北凯胶龙体育设备有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0921民初264号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为本金206600.00元及迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执416号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月十六日书记员  李成翔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2369号之十四 申请执行人：吴向英，女1967年02月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王三明，男1981年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴菊艳，女1979年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行吴向英与王三明、吴菊艳不当得利纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1507号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除被执行人王三明中国邮政储蓄银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年六月十三日 书记员  丁 潮
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执727号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 住所地：广东省连州市慧光路**。 法定代表人：潘小典，系该行行长。 委托代理人：成克友，系该行员工。 委托代理人：莫定强，系该行员工 被执行人：邓文静，女，1997年1月11日出生，汉族，住，住连州市/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人邓文静信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1974号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决确定，邓文静应于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司连州市支行归还信用卡透支款4150.37元（利息和费用暂计至2019年11月8日，2019年11月9日起的利息和费用按相关约定和规定计至透支本金3597.28元清偿之日），但被执行人邓文静至今未能履行生效判决书确定的义务。因邓文静未主动履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人邓文静送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人邓文静无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人邓文静采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行，其同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人邓文静无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人邓文静有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月十七日 书记员  欧阳斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄万长，男，1973年5月7日出生，汉族，住广西藤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄万长信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄万长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年8月31日。（二）信用卡卡号：62×××66。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金40265.62元、利息9192.07元、分期付款手续费5054.57元、逾期还款违约金5403.91元（自2019年2月9日起至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金40265.62元、利息9192.07元、分期付款手续费5054.57元、逾期还款违约金5403.91元（自2017年1月1日起计收），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄万长于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金40265.62元、利息9192.07元、分期付款手续费5054.57元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄万长负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何         洁人民陪审员 谈凤英人民陪审员欧阳燕二〇二〇年六月十八日书 记 员 许    燕    慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7088号之一 申请执行人：何碧忠，男，1980年11月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人:田悔，男，1979年2月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于上述申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8089号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付40795元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因去向不明未实际扣押，暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘奕敏
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更335号罪犯陈浩恩，男，1987年1月25日出生，汉族，广东省佛山市顺德区，中专文化，现在广东省茂名监狱服刑，家庭住址：广东省佛山市顺德区。广东省东莞市中级人民法院于2017年7月10日作出(2016)粤19刑初306号刑事判决，以被告人陈浩恩犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年11月30日作出(2017)粤刑终1161号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2018年2月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年7月10日止。执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈浩恩在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月27日向本院报请对该罪犯假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省茂名市人民检察院指派检察员黄湛民、钟玉建，执行机关指派刑罚执行人员邱琼涛、梁锵出庭履行职务，罪犯陈浩恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈浩恩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得5个表扬，剩余考核分14分。累计扣10分。另查，该罪犯原审判决中的财产性判项已履行完毕。又查，该罪犯户籍所在地广东省佛山市顺德区司法局作出（2020）佛顺社调字第55号《调查评估意见书》，认为该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈浩恩原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其报请假释的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯陈浩恩予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2020年6月24日起，至2021年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13455号 申请执行人:李明英,女,1982年4月18日出生,汉族,身份证住址广东省封开县。 被执行人:深圳市英莱特光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道******503、504,统一社会信用代码914403003602401711。 法定代表人：何琴菲。 申请执行人李明英与被执行人深圳市英莱特光电科技有限公司劳动争议一案，深宝劳人仲（燕罗）案[2020]22号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币3146元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到款项人民币3196元，优先偿划本案执行费50元后，余款3146元已划付给申请执行人李明英，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深宝劳人仲（燕罗）案[2020]22号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（燕罗）案[2020]22号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年六月二日 书记员  程兰兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30420号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被告：乔宽，男，1973年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告乔宽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜律师到庭参加诉讼。被告乔宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款68,951.18元；2.判令被告支付未付保费4,651.54元；3.判令被告支付以73,602.72元为基数按日千分之一标准自2019年4月9日至判决生效日止的违约金，暂算至2019年8月28日为10,377.98元。审理中，原告变更上述第3项诉讼请求为：判令被告支付以68,951.18元为基数自2019年4月9日起至判决生效日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：被告与案外人中国光大银行上海长宁支行(以下简称光大银行长宁支行)签订《个人贷款合同》，约定借款人为被告，贷款人为光大银行长宁支行，借款金额77,000元，借款用途为生产生活所需，借款期限36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期基准利率上浮60%；采等额本息还款，按月共分36期偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。基于上述合同，被告与原告签订《个人贷款保证保险单》，约定投保人为被告，被保险人为光大银行长宁支行，保险金额为91,553元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，保费率1.7%，月保费金额为1,309元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。保单背面为《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，第四条约定在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第二十九条约定发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2018年7月19日，光大银行长宁支行向被告发放贷款77,000元。借款后，被告未能按约履行还款义务。2019年4月9日，原告向光大银行长宁支行支付理赔款68,951.18元。2019年5月27日，光大银行长宁支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。此外，截至2019年4月9日，被告欠缴保费4,651.54元。原告为支持其诉讼请求向本院提交《个人贷款合同》、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险单》、放款凭证、还款明细、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方应予恪守。被告向光大银行长宁支行借款后未能按约履行还款义务，致保险事故发生。原告已按保险合同约定向被保险人支付保险金，故其在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项68,951.18元，理由正当，本院予以支持。被告未按约支付保费显属违约，原告要求被告支付未付保费4,651.54元，本院予以支持。保单约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告现依据年利率24%计算未付理赔款项的违约金，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院亦予准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔宽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款68,951.18元；二、被告乔宽于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险费4,651.54元；三、被告乔宽于本判决生效之日起十日内支付原告以理赔款68,951.18元为基数自2019年4月9日起至判决生效之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,640.07元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  任 一人民陪审员  王俊杰人民陪审员  王丽英二〇二〇年六月十八日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初676号原告:李本富，男，1959年4月4日出生，汉族，农民，住所地秭归县。委托诉讼代理人：郑国强（系李本富亲家），男，1956年3月23日出生，汉族，退休民警，住宜昌市伍家岗区，代理权限：特别授权代理。被告：李本华，男，1953年5月16日出生，汉族，退休职工，户籍地宜昌市西陵区，经常居住地秭归县。原告李本富与被告李本华不当得利纠纷一案，宜昌市三峡坝区人民法院于2020年1月9日立案，因被告李本华在法定期限内以经常居住地在秭归县沙镇溪镇居住为由提出管辖权异议，宜昌市三峡坝区人民法院于4月1日裁定移送至本院管辖。本案于2020年5月20日由本院立案受理，本案依法适用简易程序，于6月8日公开开庭进行了审理。原告李本富的诉讼请求为：1、判令被告返还不当得利款1万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲兄弟关系，2016年3月初，被告打电话、发短信给原告，称他在巴东县发生了车祸，把一小孩撞骨折了，急需1万元钱，不赔钱就不放他走。因原告与被告在1998年合伙经营煤炭生意的帐目未清算有矛盾，原告通知外侄儿王明重来家中，把被告出车祸要钱的情况告诉了他；随后原告又找到侄女婿秦小琴把被告出车祸要钱的情况告诉他；并且找秦小琴借钱1万元，然后于同年3月12日，原告到邮政储蓄银行杨林镇营业所按被告提供的银行卡号汇款了1万元。原告汇款的这1万元，是借款给被告处理车祸事故的，借款的经过外侄儿王某、侄女婿秦小琴均能证明。但是，被告至今未返还原告的1万元借款。根据民法总则第三条、第一百二十二条规定提起诉讼。被告李本华辩称，一、本案原告所诉的1万元，原告于2019年1月4日己向宜昌市西陵区人民法院以民间借贷纠纷案由起诉，要求被告归还借款，西陵区人民法院以（2019）鄂0502民初121号判决驳回了原告的诉讼请求，原告申请对（2019）鄂0502民初121号民事判决再审也被驳回。二、其与原告之间不存在民间借贷关系，本案所涉1万元是原告对被告的还款，并非借款。2015年8月18日原告向被告出具的借据，2016年3月12日原告向被告转款1万元，实际是对该笔借款的还款。三、诉争的1万元纠纷，也已经李本华诉李本富民间借贷纠纷案即西陵区人民法院（2018）鄂0502民初717号民事一审判决及宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终1922号二审判决所涉及处理。现原告诉讼请求虽有变化，但系对被告还款的事实己有明确的结论。原告反复向人民法院起诉，是诉讼权利的滥用，是对有限的司法资源的极大浪费，已经构成重复起诉。请求依法驳回原告的起诉。经本院审理查明，李本华、李本富系亲兄弟关系，双方自1990年至2000年存在银行贷款类及民间借贷经济往来。2016年3月11日，李本华以电话及短信联系李本富，称其发生交通事故急需用钱，李本富于2016年3月12日通过邮政银行按李本华指定的卡号汇入1万元。2018年3月9日，李本华向宜昌市西陵区人民法院起诉李本富，其诉称：李本富自1996年至2000年向其借款本金为4.4万元，2016年通过短信、邮寄向李本富催收，李本富还款1万元，尚欠本金4.4万元、利息96118.8元。请求判令李本富偿还李本华借款本金4.4万元、利息96118.8元。2018年4月12日，宜昌市西陵区人民法院作出（2018）鄂0502民初717号判决，一审关于该1万元性质的判决认为：2016年3月11日李本华以发生车祸撞人、急需用钱救人为由向李本富催款，李本富遂给李本华汇入1万元。李本富辩称该款系借给李本华救人所用，并非偿还本案欠款。鉴于李本富未提出反诉，不发生债务抵消，故不予处理。因李本华不服判决上诉，2018年9月3日宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05民终1922号民事判决，二审涉及该1万元的判决认为，从该1万元的转账凭证和转账前后当事人的短信来往看，李本富所汇1万元是为李本华救急所用，汇款前后短信字面看李本富并无将该款视作还款，诉讼过程中亦无将该款抵扣借款本息的主张，李本华单方主张该款系还款没有事实依据。但从该短信上看，能够说明2016年3月11日李本华向李本富主张权利的意思表示，虽然双方就欠款数目没有一致意见，但此时应当视作诉讼时效的起算。2019年1月4日，李本富向李宜昌市西陵区人民法院起诉李本华，其诉称：2016年3月初，李本华以电话及短信联系李本富，称其发生交通事故急需用1万元钱，李本富于2016年3月12日向李本华指定的银行卡号汇款1万元。请求李本华偿还1万元。2019年2月28日，宜昌市西陵区人民法院作出（2019）鄂0502民初121号判决，判决认为，李本富诉称向李本华提供借款1万元，提供了汇款单据，李本华辩称此1万元汇款是李本富向其返还以前的欠款，提供了双方的短信截屏内容予以佐证，根据双方之间的短信对话记录显示，双方对存在的债务数额并不明确，李本华当时亦未向李本富做出借款的意思表示。故李本富未能举证证明双方已经达成有效的借款合同，其以民间借贷之由请求李本华清偿下欠1万元依据不足。尔后，李本富以其起诉时的案由是民间借贷纠纷，原审认为案由不正确而驳回其诉讼请求，系适用法律错误为由向西陵区人民法院对(2019)鄂0502民初121号民事判决申请再审，2019年8月5日该院作出（2019）鄂0502民申5号裁定，裁定认为，李本富起诉时主张涉诉的1万元转款为借款，应当对借贷关系的成立承担举证责任,因其提供的证据不能证明民间借贷关系成立，而并非因为案由错误，此外，因李本富申请再审时未提交新证据，裁定驳回了李本富的再审申请。2020年1月9日，李本富以同一事实向人民法院提起诉讼，认为该1万元系不当得利请求李本华返还。本院审查认为，原告李本富于2016年3月12日通过银行给被告李本华汇款1万元的事实存在，但双方对款项性质发生争议。西陵区人民法院就原告李本富诉被告李本华的返还1万元的(2019)鄂0502民初121号案作出了判决，认为诉争1万元不是李本华向李本富的借款。该判决已经生效，有既判力。现原告李本富基于同一事实起诉同一被告李本华，其诉讼请求虽然变为返还不当得利，但起诉所主张的事实仍为借贷，故没有不当得利的事实支撑。原告李本富在前述裁判生效后再次起诉，已经构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，属于重复起诉，人民法院应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李本富的起诉。李本富预交的诉讼费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  付梦华二〇二〇年六月三十日书记员  周 波
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张润东、鲁法全，山东康桥律师事务所律师。被告：李德美，女，1984年12月10日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告李德美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人张润东到庭参加了诉讼。被告李德美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德美偿还原告浦发银行济南分行借款本金54496.7元，逾期利息19462.86元，欠逾期罚息5494.24元，合计79453.80元（利息暂计算至2019年8月11日），并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定偿付自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息及复利）；2.判令被告李德美承担原告浦发银行济南分行为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2015年11月24日，被告李德美与原告浦发银行济南分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，李德美向原告浦发银行济南分行贷款65000元用于住房装修。贷款期限为1年，自2015年11月24日起至2016年11月24日止。合同约定贷款利率不做调整，执行年利率7.395%。贷款支付采取借款人自主支付方式，即借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人指定的账户。还款采取等额本息。同时合同约定，若借款人未按约定按时足额偿还当期贷款本息的即为逾期，贷款人有权按照中国人民银行的规定计收罚息，逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。若贷款发生逾期，则该期未还贷本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后原告依约支付了贷款。现在借款已经到期，被告却未如约足额按期还款，至2019年8月11日被告欠原告借款本金54496.70元、逾期利息19462.86元、逾期罚息5494.24元，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告浦发银行济南分行为证明其主张向本院提交如下证据：1.上海浦东发展银行个人开户申请书复印件、被告身份证复印件；2.《个人“点即贷”借款合同》（打印件）；3.《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》；4.《还款明细》；5.欠款查询截屏打印单。被告李德美未提交证据。根据浦发银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，被告李德美在浦发银行办理卡号为62179317********商旅IC卡。浦发银行济南分行称其向李德美发放贷款的依据是双方签订的《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款人为浦发银行济南分行，借款人为李德美，借款人向贷款人申请个人人民币贷款，贷款金额为65000元，贷款期限为1年，自2015年11月24日起至2016年11月24日止，本合同执行的贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息，借款人授权贷款人将贷款资金发放至借款人名下的账号为62179317********的账户内。合同第12.10条约定：“本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；……”。合同还约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《个人“点即贷”借款合同》无原告浦发银行济南分行与李德美的签章或签名。2015年11月24日，浦发银行济南分行向李德美名下的6217931720940842账户内发放贷款65000元。原告自认被告李德美共偿还本金10503.30元、利息770.51元、罚息0.05元。截至2020年6月11日，被告李德美欠付借款本金54496.70元、利息25608.68元、罚息7038.77元。本院认为，浦发银行济南分行提交的《个人“点即贷”借款合同》虽然没有双方当事人的签字或盖章，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款和第十一条的规定，当事人订立合同可以采取数据电文等其他能有形表现所载内容的形式。本案中，借款合同是以在线签署的形式完成，签订形式为数据电文。李德美先向浦发银行申请借记卡并申请开通网上银行后，通过网络操作签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行济南分行发放借款后，通过李德美名下账号为62179317********的银行账户历史明细清单及核心贷款发放对账信息历史截图显示，李德美分数次偿还了部分借款，其偿还数额能够与《个人“点即贷”借款合同》中约定相互印证，上述还款行为表明李德美已经按照合同的约定履行了部分还款义务。故应认定合同依法成立并生效。上述合同生效后，各方当事人均应按合同约定认真履行约定义务。浦发银行依约向李德美发放了贷款，履行了合同约定的义务。李德美未能按约还本付息，其行为构成违约，浦发银行济南分行要求李德美按照合同约定还本付息并承担违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告浦发银行济南分行主张的律师费、公告费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德美于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金54496.70元；二、被告李德美于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行截至2020年6月11日的逾期利息25608.68元、逾期罚息7038.77元以及嗣后利息（自2020年6月12日至实际清偿之日止的利息按照《个人“点即贷”借款合同》约定另行计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告李德美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年六月二十三日书记员  贺宏
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执280号申请人中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市郾城区淞江路与黄河路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。被执行人董耀红，男，汉族，1969年4月4日出生,住河南省漯河市郾城区。被执行人漯河万顺汽车贸易有限公司，住所地：漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口向北豫中南汽车城**，统一社会信用代码:91411100571042917Q。法定代表人：杨阔宾，该公司经理。关于中原银行股份有限公司漯河分行申请执行董耀红、漯河万顺汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，现本院作出的（2019）豫1103民初3684号民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告董耀红于本判决生效后10日内向原告中原银行股份有限公司漯河分行清偿贷款本金16870.68元及利息（利息、罚息、复利自2019年5月21日起，按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。二、原告中原银行股份有限公司漯河分行对被告董耀红所有的车牌号为豫Ｌ×××**号东风牌小型汽车享有优先受偿权。三、被告漯河万顺汽车贸易有限公司对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向各被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年1月13日进行第一次网络查询、2020年2月10日进行第二次查询、2020年3月9日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对各被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下无其可供执行的存款。2.查明被执行人漯河万顺汽车贸易有限公司在漯河市不动产登记局无房产登记信息，被执行人董耀红名下房产已被其他法院首次查封，且被其他法院多轮查封，本院已轮候查封，暂无法处置。3.各被执行人名下车辆因无法确定其实际位置，无法处置，待查明车辆实际位置后再做处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月十五日书记员  张宏伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5757号原告：北京同利热力有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路******。法定代表人：余龙富，经理。被告：北京润亚环宇建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区育菲东里********/div>法定代表人：赵小朋。被告：崔安顺，男，1962年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区。案由：建设工程施工合同纠纷。原告北京同利热力有限公司与被告北京润亚环宇建筑工程有限公司、崔安顺建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京同利热力有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京同利热力有限公司撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年六月三日书记员  张书豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11765号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人毛玉忠，男，1969年5月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人毛玉忠行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2486号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款100000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人毛玉忠发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人存款12504.42元，扣除执行费100元后，余款已经支付给申请执行人，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11765号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨林荣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初9066号原告：梁展侠，男，1967年8月5日出生，香港特别行政区居民，现住中山市石岐区********3卡，居民身份号码P49****（7）。被告：罗志军，男，1983年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市增城区******************，公民身份号码430************815。委托诉讼代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。原告梁展侠与被告罗志军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁展侠撤回起诉。案件受理费736元，减半收取368元（原告已预交），由原告负担。审判员  董诗婷二〇二〇年六月四日书记员  马雪君简培华
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1094号之三申请执行人：屠国威，男，1986年6月26日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李杰，男，1984年9月8日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行屠国威与李杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李杰在招商银行621XXXX001账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月三日书记员 邵启元
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执724号 杨天带： 本院执行杨天带受理费一案，执行标的共计186.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位186.18元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初1841号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10539号之三 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道**，统一社会信用代码91440605799313381H。 主要负责人：欧阳小浩。 委托代理人：罗志锋，系广东度明律师事务所律师。 委托代理人：黄敏仪，系广东度明律师事务所实习律师。 被执行人：史洪立，男，1969年2月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被执行人：孙明辉，女，1974年5月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行与被执行人史洪立、孙明辉金融借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执10539号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张惠容
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2972号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：梁庆玉，男，1984年2月16日出生，汉族，住。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告梁庆玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告梁庆玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币19785.78元，其中本金16144.28元、利息、违约金3641.5元；2、请求判令被告梁庆玉给付原告银行卡透支本金16144.28元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年5月22日梁庆玉在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××18），授信额度16000元。梁庆玉消费透支后于2019年1月14日开始逾期，透支本金16144.28元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金16144.28元，利息、违约金3641.5元，共计19785.78元。由于持卡人梁庆玉还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告梁庆玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年5月22日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××18。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金16144.28元，利息、违约金3641.5元，共计19785.78元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告梁庆玉于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金16144.28元，利息、违约金3641.5元，共计19785.78元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月四日 书记员 刘国映
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5514号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：陈凤，女，汉族，1981年3月25日出生，住重庆市双桥区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈凤金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月24日的本金及手续费8384.77元、透支利息198.63元、违约金644.8元、分期余额44037元，合计53265.2元；二、被告向原告支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项8384.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息198.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告陈凤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为66000元，手续费为9504元，分期期数为36期，首期金额为1845元，每期金额为1833元，首期手续费264元，每期手续费为264元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月24日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款53265.2元未归还，包括本金及手续费8384.77元、透支利息198.63元、违约金644.8元、分期余额44037元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《e分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《e分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《e分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费8384.77元、利息198.63元、违约金644.8元，以及被告向原告支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额44037元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月24日的本金及手续费8384.77元、利息198.63元、违约金644.8元、分期余额44037元，共计53265.2元；二、被告陈凤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项8384.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息198.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1132元，保全费553元，由被告陈凤负担（案件受理费限被告陈凤于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费限被告陈凤于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 毛 曦二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执763号 申请执行人：刘珍汝，女，汉族，1961年1月2日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：吕文龙，广西领地律师事务所律师。 被执行人：王宝财，男，汉族，1969年3月13日出生，住福建省长乐市。 被执行人：李增珠，女，汉族，1968年8月20日出生，住福建省长乐市。 关于申请执行人刘珍汝与被执行人王宝财、李增珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初3243号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金1000000元及相应利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年六月十三日 书记员  钟 威
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保610号申请人：山东济南发电设备厂有限公司，住所地济南市历下区华信路**。法定代表人：张波，总经理。被申请人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，，住所地青岛市即墨区王蓝路**法定代表人：宋艳秋，董事长。申请人山东济南发电设备厂有限公司与被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。申请人于2020年6月5日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。本院认为，申请人在申请诉前财产保全期间提出撤回诉前财产保全申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人山东济南发电设备厂有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员 邹 岩二〇二〇年六月五日书记员 孙紫桐
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2539号 原告：吴迪，女，1997年6月出生，汉族，居民，住费县。 被告：杨骞，男，1993年6月出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。 原告吴迪与被告杨骞民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴迪撤回起诉。 案件受理费225元减半收取计112.5元，由原告吴迪负担。 审判员  姚传平 二〇二〇年六月十五日 书记员  王全霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12001号之一 被执行人：张金铃，女,1987年2月16日生，汉族，住广东省阳江市阳春市。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9328号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄耀华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初7109号原告：杨永，男，1985年9月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告：陈延妍，女，1987年11月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。共同委托代理人：叶肃杰，泰和泰（西安）律师事务所律师。共同委托代理人：石晓静，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区法定代表人：魏铭权，该公司董事长。委托代理人：孙培智，该公司职工。原告杨永、陈延妍与被告西安德茂兴房地产开发有限公司(以下简称:德茂兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨永、陈延妍的委托代理人叶肃杰、石晓静,被告德茂兴公司委托代理人孙培智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨永、陈延妍诉称,原、被告双方于2015年2月3日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于陕西省西安市雁塔区XX路XX小区XX号房屋一套，总价为691042元。合同第八条约定被告应在2015年5月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将验收合格的商品房交付给原告。合同第十五条关于产权登记约定被告应于交付房屋后365日内将办理房屋权属登记所需的材料报产权登记机关备案，因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告支付原告总房款0.5%违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款。2015年5月30日，原告收房时发现小区的水、电、天然气等基础设施未达到使用条件，原告因急于住房，无奈之下被迫接受了房屋。原告收房后，被告未按照约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。被告逾期办证的违约情形长达四年之久，截止目前违约情形还在持续，导致原告长期无法取得房屋权属证书，给原告生活带来诸多影响和不便，被告违约行为的性质非常严重，因此合同第十五条约定按已付房价款的0.5%支付违约金的计算标准明显过低，远低于中国人民银行同期存款利率标准，明显与违约金的惩罚性质不符，也违反了公平原则。原告申请被告按照金融机构计算逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。故原告诉至法院,请求判令被告将办理房屋权属登记所需要的资料报产权登记机关备案；判令被告向原告支付迟延备案违约金34000元；判令被告支付原告迟延临电用电赔偿款1000元；本案诉讼费用由被告承担。被告德茂兴公司辩称,由于验收规划问题至今未能进行产权登记备案，但被告愿意按照合同约定违约金标准向原告进行赔偿，其公司愿意在2022年12月31日前将备案资料报产权登记机关备案。经审理查明,2015年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定,原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套,建筑面积为124.77平方米，合同总价款为691042元;出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应于交付房屋后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年5月30日收房并办理了房屋交接手续。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。故原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的材料报产权登记机关备案的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按合同约定在约定期限内将其应提供的资料报产权登记机关备案，依约应按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。故原告要求被告支付违约金3455.21元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。就原告要求按照金融机构计算逾期贷款利息的标准计算违约金的请求，因不符合合同约定，本院依法不予支持。就原告要求被告支付临电用电赔偿1000元的诉讼请求，因无证据佐证，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告杨永、陈延妍购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨永、陈延妍违约金3455.21元；三、驳回原告杨永、陈延妍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费675元,减半后由被告承担337.5元。因原告已预交,被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年五月二十九日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初234号原告：张土锦，男，汉族，1979年2月16日出生，住广东省阳山县****************，身份证号码441************550。被告：蔡嘉健，男，汉族，1980年1月22日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码441************514。原告张土锦与被告蔡嘉健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张土锦到庭参加诉讼，被告蔡嘉健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张土锦向本院起诉请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币10000元；二、本案的诉讼费用由被告蔡嘉健承担。主要事实与理由：被告蔡嘉健因进一批黄豆需要资金周转，于2018年2月1日分1次向原告借款10000元。双方立下《借据》一份，约定于2018年3月3日前一次性还清。此后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。张土锦为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原被告身份证，证明原被告诉讼主体资格；二、《借条》，证明被告蔡嘉健向原告借款10000元的事实。蔡嘉健没有答辩，没有向本院提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其通过黄天德认识被告蔡嘉健。被告蔡嘉健作为借款人于2018年2月1日立下的《借条》载明：“今借到张土锦先生人民币￥10000.00元（壹万元正）。”《借条》落款处有被告蔡嘉健作为借款人签名捺印，并写明身份证号码及日期。原告陈述《借条》中的内容是被告蔡嘉健亲笔所写，双方未约定利息，原告微信转账支付10000元借款给被告蔡嘉健，被告蔡嘉健至今未归还借款本金及支付利息给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款合同关系有《借条》证实，本院予以采信。虽然双方没有约定案涉借款期间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，债权人可以随时要求被告偿还借款，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告主张在提起本案诉讼之前已多次催促被告偿还借款，被告对此未向本院提出相反意见，因此，本院采信原告已给被告必要的准备时间偿还案涉10000元借款，即起诉之日为被告逾期还款之日，对于原告起诉要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡嘉健于本判决生效之日起十日内返还原告张土锦借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告张土锦已预交），由被告蔡嘉健负担。本判决为终审判决。审 判 员 欧阳志勇二〇二〇年六月三日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2882号原告：魏小春，男，1972年2月23日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：钱广涛，男，1986年4月10日生，汉族，住江苏省句容市郭庄镇亦岸自然然村**，现住南京市雨花台区。被告：钱立兵，男，1969年9月27日生，汉族，，住江苏省句容市本院在审理原告魏小春与被告钱广涛、钱立兵民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院申请撤回对被告钱广涛、钱立兵的起诉。本院认为，原告魏小春自愿申请撤回对被告钱广涛、钱立兵的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏小春撤回对被告钱广涛、钱立兵的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判长  房道生审判员  杨惠玲审判员  赵剑岚二〇二〇年六月十五日书记员  张爱琼
巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0802行初27号 原告张某，1963年1月23日，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告巴彦淖尔市临河区公安局（简称临河区公安局）。 地址巴彦淖尔市临河区帅丰街。 统一社会信用代码XXX。 负责人白某，局长。 委托诉讼代理人孙某，临河区公安局法制大队民警。 委托诉讼代理人李某，临河区公安局巡逻接处警大队民警。 原告张某不服被告临河区公安局行政处罚决定向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，于2020年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告张某及被告临河区公安局的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告临河区公安局2019年9月18日作出临公（巡）行罚决字[2019]2513号行政处罚决定书，认定原告张某于2019年9月5日至16日期间伙同丁海生、张某等人多次在内蒙古巴运汽车运输有限责任公司（下称巴运公司）办公楼内喧哗、吃饭、睡觉，不听巴运公司工作人员劝阻，聚众肆意滋事，影响了巴运公司正常秩序。原告行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定对原告张某处以拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。 原告张某诉称，原告是巴运公司出资人，但巴运公司未向原告出具出资证明书或出资委托协议书。原告按照政府相关部门的意见去巴运公司索要出资证明，巴运公司无人接待答复。期间通过巴运公司报警，警察到现场后未进行劝退。2019年9月17日下午，巴运公司高星明以答复为由把原告与到场职工骗到一楼大厅，公安将原告等人拘留。被告作出的处罚缺乏事实及法律依据，请求依法撤销,并责令其向原告赔礼道歉。 原告张某未提供证据材料。 被告临河区公安局辩称，2019年9月16日，被告接到巴运公司报案称，2019年9月5日-16日，巴运公司转制买断人员70余人在巴运公司大厅聚众闹事,严重扰乱正常经营活动。我局依法受理后进行了调查,并将涉嫌违法的原告等人口头传唤到公安机关询问。经过调查，发现原告确实存在上述违法行为，故依法对其进行了行政处罚。原告的诉讼请求既无事实理由，也无证据证明，更无法律依据，故应予以驳回。 被告临河区公安局提交了以下证据：1、报案材料。证明2019年9月5日至16日部分巴运公司转制买断职工纠结70余人在巴运公司大厅聚众闹事，严重扰乱公司正常经营活动。2、丁海生询问笔录。3、乔中亨询问笔录。4、刘彦荣询问笔录。5、云波询问笔录。6、刘井慧询问笔录。7、高生俊询问笔录。8、张世杰询问笔录。9、朱惠恩询问笔录。10、张瑞军询问笔录。11、韩清龙询问笔录。12、刘燕询问笔录。13、王金先询问笔录。14、张某询问笔录。15、赵海霞询问笔录。16、付小红询问笔录。17、张恩惠询问笔录。18、拓存厚询问笔录。19、张瑞前询问笔录。20、何月英询问笔录。21、梁美花询问笔录。22、郭强询问笔录。23、张国增询问笔录。24、李占宽询问笔录。25、陈世民询问笔录。26、陈洋询问笔录。27、张金锁询问笔录。28、要永强询问笔录。29、郭超询问笔录。30、樊昆明询问笔录。31、任义询问笔录。32、陈丽荣询问笔录。33、冯甫询问笔录。34、王昕询问笔录。35、陈世民辨认笔录。36、张金锁辨认笔录。37、任义锁辨认笔录。2-37号证据证实2019年9月5日至16日原告伙同70余人到巴运公司聚众闹事，严重扰乱了单位正常工作秩序。38、巴彦淖尔市交通运输局答复意见、巴彦淖尔市人民政府复查意见、内蒙古自治区人民政府信访复核意见。证实对李根喜、丁海生等人关于巴运公司转制及运营的信访事项已经作出终结性意见。39、微信聊天记录。证实巴运公司离退休职工组建微信群，聚集职工到巴运公司参与维权活动。40、视频资料及文字说明。证实2019年9月5日至16日期间，巴运离退休职工丁海生、张某、郭强等人在巴运办公楼内聚众聚集，并在楼内吃饭、睡觉等，9月16日与在职职工发生肢体冲突。41、临公（巡）受案字[2019]4710号受案登记表。证实我局接到巴运公司报案后，依法受理，并开展调查，案件来源合法。42、行政处罚告知笔录。证实我局依法履行行政处罚前告知程序，程序合法。43、行政处罚决定书。证实我局依法处罚违法人并送达。 经庭审质证，原告对被告提供证据全部不认可。 本院对上述证据认证如下：被告临河区公安局出示的1、41、42号证据证实处罚程序合法，予以采信。2-37、39、40号证据证明2019年9月5日至16日期间，原告等70余名巴运公司转制、买断职工，经其中部分人员微信联络，在巴运公司聚集、滞留，影响了巴运公司的正常生产经营秩序。38号证据证实原告等人信访反映事项巴市交通局、巴市人民政府、自治区政府已分别作出答复意见、复查意见、终结复核意见。被告调查了信访事由，保证行政处罚的合理性，举证意图成立。43号证据是本案讼争的行政行为，不作评价。 经审理查明，2019年9月16日,被告临河区公安局接到巴运公司员工陈世民报案称，2019年9月5日起，巴运公司70余名转制、买断职工聚集在巴运公司办公楼内肆意滋事，其行为扰乱了巴运公司的正常生产经营秩序。被告临河区公安局通过对案件进行调查后，发现原告确实存在上述违法行为，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，认定原告的行为构成寻衅滋事的违法行为，对其作出行政拘留十五日并处罚款1000元的处罚。 本院认为，通过庭审质证、认证，可以认定2019年9月5日至16日期间，原告等70余人到巴运公司反映有关巴运公司转制、买断职工的问题，在巴运公司聚集、滞留。由于人数众多，持续时间较长，严重影响了巴运公司的生产经营秩序，被告临河区公安局接到报案后履行了立案、调查取证等程序，对原告的上述违法行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，给予治安拘留、罚款处罚，处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨致维 人民陪审员  王彦仁 人民陪审员  闫 慧 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  焦 瑞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执297号 申请执行人：古建辉，男，1985年3月19日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都三鑫空调设备有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙社区。 法定代表人：刘鑫，公司总经理。 被执行人：刘鑫，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：吴建华，女，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 古建辉与成都三鑫空调设备有限公司、刘鑫、吴建华追索劳动报酬纠纷一案，执行标的22900元，执行费244元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。在被执行人成都三鑫空调设备有限公司住所地对被执行人财产进行调查，也未找到其他可供执行财产线索。委托被执行人刘鑫、吴建华户籍所在地人民法院进行调查，也未发现二被执行人有可供执行财产线索。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  柯嘉庆 书 记 员  张 璞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1666号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市交通运输执法支队，住所地濮阳市黄河路**。法定代表人苏方乾，该支队支队长。委托代理人张海燕，该单位政策法规科科长。委托代理人梁琳璞，河南优诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏军杰，男，1983年10月20日出生，汉族，住河南省内黄县。再审申请人濮阳市交通运输执法支队因与被申请人魏军杰行政强制扣押一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。濮阳市交通运输执法支队申请再审称，一、二审认定魏军杰具备本案主体资格错误。魏军杰仅提交《个人二手车转让协议》不足以证明其为实际车主，不是行为的行政相对人，无权提起本案诉讼；二、二审认定交通支队存在事实上的扣押行为错误。涉案停车场系独立法人，濮阳市交通运输执法支队与停车场之间系合作关系，濮阳市交通运输执法支队向停车场支付费用，停车场代为看管车辆，已经合作多年，除涉案车辆外，停车场收到濮阳市交通运输执法支队放车指令均按指令放车，涉案车辆之所以仍滞留停车场系2017年3月11日涉案车辆在该停车场扣押期间被安阳市安捷物流有限公司员工李彦峰及其同伙盗走（公安机关调查认定），对停车场造成巨大损失，李彦峰等人的行为同时违反了多种法律规定，对他人造成的损失理应赔偿。停车场在行政机关处理完毕后单独主张权利也是符合我国民法的原则和规定的，濮阳市交通运输执法支队若强制剥夺停车场的权利也是不当的。停车场滞留车辆的行为，系行政法律关系完结后的单独民事行为，与濮阳市交通运输执法支队无关。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应于撤销，并驳回再审魏军杰的全部诉讼请求。请求：依法撤销濮阳市中级人民法院作出的（2019）豫09行终16号行政判决，由河南省高级人民法院提审或指令濮阳市中级人民法院重新审理。魏军杰答辩称，濮阳市交通运输执法支队的再审申请不符合事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人濮阳市交通运输执法支队主张案涉豫Ｅ×××**号重型自卸货车系安阳市安捷物流公司所有，魏军杰不是该车车主，不具备原告主体资格。根据相关证据能够认定，魏军杰在其司机驾驶该车辆违章被处罚过程中，提交了安阳市安捷物流公司空白委托书复印件，濮阳市交通运输执法支让魏军杰在证据登记保存清单及决定书上签字，魏军杰和其司机均称魏军杰系该车辆所有人，尤其是由魏军杰缴纳了罚款并提交《个人二手车转让协议》后，濮阳市交通运输执法支队让魏军杰签收相关手续，却没有直接向安阳市安捷物流公司送达处罚决定书等相关文件，可视为认可魏军杰的主体身份，即已实际将魏军杰作为行政相对人，魏军杰具备原告主体资格。濮阳市交通运输执法支队的该项申请理由不能成立。濮阳市交通运输执法支队依照出具《中华人民共和国行政处罚法》，于2018年4月17日作出证据登记保存清单，该行为系行政强制措施。证据登记保存的法定七日期限到期后，濮阳市交通运输执法支队虽作出决定将车辆予以退还，但未将放车单交付魏军杰，而是交付到停车场保管，造成魏军杰实际上无法提取车辆，所以，濮阳市交通运输执法支队作出对车辆予以退还的决定仅仅是从形式意义上的退还。鉴于濮阳市交通运输执法支队与停车场之间的关联关系，可以推定濮阳市交通运输执法支队作出的证据登记保存清单的效力一直延续到停车场放行车辆为止。因此，濮阳市交通运输执法支队主张从其作出对车辆予以退还的决定为止，其行政行为已经结束，未能按时房车的责任已经转化到停车场的理由不能成立。综上，濮阳市交通运输执法支队的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回濮阳市交通运输执法支队的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年六月二十三日法官助理张东方书记员王轩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5471号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：柳耀正，该支行行长。被告：翟晓城，男，汉族，住烟台市芝罘区。被告：牟媛媛，女，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告翟晓城、牟媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 孙佳佳
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执1300号虞文美：关于你申请执行吴天贵买卖合同纠纷一案，你与被执行人已达成执行和解协议，本院已按终结执行结案。特此通知二〇二〇年六月十二日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3489号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区****************1-2层办公室01号。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该分行职员。委托诉讼代理人：高翔，该分行职员。被告：蒙伟麒，男，汉族，1984年6月21日出生，住清远市连山壮族瑶族自治县********************，公民身份号码441************017。原告广发银行股份有限公司清远分行因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蒙伟麒归还原告贷款本金32552.72元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至还清款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行委托诉讼代理人彭剑涛、高翔到庭参加诉讼，被告蒙伟麒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：2014年10月13日，被告因装修、消费品等原因向原告申请办理个人信用贷款额度130000元，借款期间自2014年10月17日至2019年10月17日；二、贷款发放方式：自主支付；三、还款方式：等额本息，还款日为每月21日；四、利息、罚息、复利计算标准：借款利率为月利率1.1%，逾期还款就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止2020年6月23日，本金32552.72元、利息7632.6元；六：被告抗辩：无。本院认为，被告蒙伟麒签名向原告提交了《自信卡（自信一贷）申请表》并签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告依约向被告发放了贷款，双方构成借款合同关系，应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，向被告发放了贷款，但被告未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，应按合同约定承担偿还借款本息的违约责任。原告要求被告蒙伟麒按合同约定清偿贷款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒙伟麒于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还借款本金32552.72元及利息（计至2020年6月23日止，利息为7632.6元，此后利息按广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为374元，由被告蒙伟麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年六月二十九日书记员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。