wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1537号之十三申请执行人刘梦波，男，1982年11月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人王晓山，男，1986年10月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人刘梦波与被执行人王晓山借款合同纠纷一案，申请执行人刘梦波依据已发生法律效力的（2018）内0525民初3981号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款9800元。本院依法向被执行人王晓山送达（2020）内0525执1537号执行通知书、报告财产令。但被执行人王晓山未按本院（2020）内0525执1537号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人王晓山发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人王晓山的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人王晓山名下未有房产登记信息，不动产登记信息。经过对被执行人王晓山居住地进行实地调查，证明王晓山不在该居住地已久，不了解王晓山财产状况。通过各项调查措施，现查明王晓山无可供执行财产。申请执行人刘梦波无法提供被执行人王晓山财产状况。本案在执行过程中申请执行人刘梦波实现债务0.00元，剩余标的款9800元。本院与申请执行人刘梦波进行终本约谈，申请执行人刘梦波同意本院对（2020）内0525执1537号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月十八日书记员  王鹏飞
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初922号之一解除保全申请人：徐永义，男，1976年11月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。解除保全申请人：赖上海，男，1966年1月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。解除保全申请人：刘汉国，男，1968年2月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被申请人：许昌高峰路桥工程有限公司。住所地：河南省许昌市。法定代表人：刘怀生，系公司经理。被申请人：颜晓波，男，1968年6月13日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。徐永义、赖上海、刘汉国与许昌高峰路桥工程有限公司、颜晓波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）黔0329民初922号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人许昌高峰路桥工程有限公司、颜晓波价值98255元的财产；查封登记车主为刘汉国的贵X**号小型轿车一辆，冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产，冻结其他财产期限为三年，从采取保全措施之日起计算，申请人可在查封、冻结期限届满前申请办理续行查封、冻结手续。申请人徐永义、赖上海、刘汉国于2020年6月15日向本院申请解除对被申请人价值98255元财产的保全。本院经审查认为，徐永义、赖上海、刘汉国向本院申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人许昌高峰路桥工程有限公司、颜晓波价值98255元的财产查封、冻结；二、解除对申请人刘汉国的贵X**号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李虹杉二〇二〇年六月十六日书记员  白国霖
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执198-13号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地；孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：张怀民，该公司员工。被执行人：刘孟安，男，1972年10月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘海菊，女，1974年11月18日出生，汉族，住孟州市。被执行人：冀论战，男，1963年7月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘风霞，女，1965年12月7日出生，汉族，住孟州市。河南孟州农村商业银行股份有限公司与刘孟安、刘海菊、冀论战、刘风霞借款合同纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初564号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，限刘孟安、刘海菊于本判决生效后十日内归还河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金36220.59元及利息（利息从2018年12月22日起至还清之日止按月利率16.5‰计算逾期罚息）。冀论战、刘风霞对上述借款本金及利息承担连带还款责任。案件受理费704元，减半收取为352元，由刘孟安、刘海菊承担。因刘孟安、刘海菊、冀论战、刘风霞未按上述生效法律文书履行义务，河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘孟安、刘海菊、冀论战、刘风霞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人刘孟安、刘海菊、冀论战、刘风霞至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘孟安、刘海菊、冀论战、刘风霞名下财产，发现被执行人刘海菊、冀论战、刘风霞名下银行账户内有存款共5412.59元，本院立即采取了冻结措施，并进行了扣划后发放给申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司；发现被执行人刘风霞名下财付通账户内有存款2357.42元，本院立即采取了冻结措施，并进行了扣划后发放给申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司；除此之外，未发现被执行人刘孟安、刘海菊、冀论战、刘风霞有其它可供执行的财产。三、通过调查，未发现被执行人刘孟安、刘海菊、冀论战、刘风霞有其它可供执行的财产，申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人刘孟安、刘海菊、冀论战、刘风霞有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人刘孟安、刘海菊、冀论战、刘风霞发出限制消费令。五、经过传唤，被执行人冀论战自动履行现金20300元。六、申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司以书面形式同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘孟安、刘海菊、冀论战、刘风霞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位28070.01元，本案债权尚余8502.58元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘孟安、刘海菊、冀论战、刘风霞有其它可供执行的财产，申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘孟安、刘海菊、冀论战、刘风霞负有继续向申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十二日书记员  徐江那
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3351号 原告：王某2，女，1982年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。 原告：王某1，男，2010年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 法定代理人：王某2（王某1母亲），女，1982年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。 被告：宋卉龄，女，1937年7月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：陈可怡，女，1990年12月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：张燕玲，女，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：郭志。 原告王某2、王某1与被告宋卉龄、陈可怡、张燕玲，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，被告陈可怡需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周亲亲 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  彭 飞 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  罗 宇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21146号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-18400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛,总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：成都全搜索科技有限责任公司，住所地:四川省成都市锦江区红星路二段**成都报业大厦**。法定代表人：姚剑。关于原告广州创意联合视觉传媒有限公司诉被告成都全搜索科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年六月十五日书记员  王倩婷
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执430号之十一申请执行人:范铁军，男，1971年2月5日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:吕国辉，男，1972年3月26日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2861号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕国辉名下的存款36000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年六月二日书记员 何佳瀛
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执982号关于申请执行人徐宗梅与被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初226号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人徐宗梅于2020年4月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司已履行完毕。本院认为，生效文书确定的义务已经全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。执行员  潘斌二〇二〇年六月二十九日书记员  谭锐
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1686号之一 某某银行股份有限公司丹东分行： 你（单位）诉辽宁某某实业有限公司、东港某某房地产开发有限公司、迟某某、刘某某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月一日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初62号 原告：柳州市睿剑商贸有限公司，住所地：广西柳州市鸡喇路**鑫大地五金机电市场**46、47号门面，统一社会信用代码：91450203MA5L7TP36Q。 法定代表人：梁剑书，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张莉，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 被告：柳州市东运专用车有限公司，，住所地：广西柳州市雒容镇富容路**（综合楼）**统一社会信用代码：91450200MA5NNT3G13。 法定代表人：张奇峰，该公司执行董事兼总经理。 原告柳州市睿剑商贸有限公司与被告柳州市东运专用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳州市睿剑商贸有限公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告柳州市东运专用车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市睿剑商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款151998.7元，并支付逾期违约金（逾期违约金从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借利率的1.5倍计算至被告付清全部货款时止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的经营范围为机械设备销售、加工、维修服务；五金产品、焊接器材、电子产品、劳保用品的销售。被告是原告的客户，2019年3月5日至2019年5月23日期间被告陆续向原告采购切割机、焊丝、屏蔽罩、帆布手套等商品。2019年12月，经原被告对账确认，被告尚欠原告货款151998.7元。而后原告多次催促，被告仍未支付上述货款。综上所述，被告拖欠货款的行为已严重损害原告合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定提起诉讼，请求判如所请。 被告柳州市东运专用车有限公司未进行答辩，也未向本院提交证据。 原告对其诉讼请求向本院提供了证据，本院认定如下：1、对账单，可证明2019年12月经原、被告对账确认2019年3月至2019年5月期间双方的往来及被告尚欠原告货款151998.7元。 本院经审理认定事实如下：被告柳州市东运专用车有限公司向原告柳州市睿剑商贸有限公司存在切割机、焊机、焊丝、屏蔽罩、帆布手套等产品及配件。因被告拖欠货款，2019年12月10日，原告与被告在对账单上确认，2019年3月至5月往来期间，被告尚欠原告货款为151998.7元。因此后被告未再支付所欠货款，原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，被告在收到原告的供货后，应当及时按约支付货款。原告在本案中主张被告支付货款151998.7元，有双方确认的对账单及原告的陈述等予以证实，合法有据，本院依法予以支持。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，确实会给原告造成一定的经济损失，原告在本案中主张从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期违约金，合理合法，本院亦依法予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告柳州市东运专用车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市睿剑商贸有限公司支付货款人民币151998.7元及违约金（该违约金以尚欠货款为基数，从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至货款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费人民币3340元（原告柳州市睿剑商贸有限公司已预交），由被告柳州市东运专用车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  廖初荣 人民陪审员  李春凤 二〇二〇年六月九日 法官 助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初2039号 原告：张某，男，汉族，1970年1月23日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：王永雪，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：谢某，女，汉族，1966年9月11日出生，住安徽省寿县。 被告：王某1，男，汉族，1989年2月20日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被告：王某2，女，汉族，1994年12月20日出生，住安徽省寿县。 原告张某诉被告谢某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人王永雪、被告谢某、被告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告水稻42280斤或者折价支付42280斤水稻款56964元，庭审中明确为返还原物；2、由被告承担诉讼、交通费用。事实和理由：被告谢某的丈夫王修武，自1990年至2013年一直在三觉镇街道收购水稻，做粮食生意。原告是三觉镇陈岗村农民，种地为生，身体有病，是当地的低保户。1997年12月27日，原告把自己秋天收的水稻托付给被告谢某夫妇，想价格能卖高点，多卖几个钱。共302包，每包140斤，合计42280斤，折合人民币56964元，王修武书写了收条。原告从1998年2月至2013年6月每年都多次向被告谢某夫妇要钱或稻，可是一直拖着不给。2013年6月18日，王修武去世，把收稻的生意和财产全部都留给三个被告继承。原告自2013年7月至今一直每年都向被告索要，每次都被被告拒绝。故提起诉讼，请求判如所请。 谢某、王某1、王某2辩称，1、张某起诉书所说的欠稻钱以及一直多次向被告家要账一事是虚假的；2、张某所提供的收条，不能证明欠他稻子款；3、张某诉称，“王修武去世，把收稻的生意和财产全部都留给了三个被告”，纯属胡编乱造；4、张某提供的收条落款时间是1997年12月27日，距今已经22年多，之前从未起诉，而是在王修武去世7年之后才起诉，是抱着死无对证的想法。综上，张某与被告之间根本不存在债权债务关系，应当依法驳回张某的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对证据和事实，本院认定如下： 对于双方当事人真实性无异议的证据：张某所举1号证据身份证复印件、3号证据王修武的死亡证明、4号证据谢某、王某1、王某2之间的亲属关系证明、5号证据张某户低保证，谢某所举寿县三觉镇陈岗村民委员会证明，均系书证，证明事实以书证中文字记载的内容确定，本院予以确认。 对于双方当事人有争议的证据：张某所举2号证据系王修武书写的收条原件一张，谢某、王某1虽然异议认为“时间过长，字迹无法辨认是否系王修武书写”，经当庭询问，王修武去世之后现在家中已经没有任何遗留的王修武字迹可以比对，无法对该收条笔迹是否为王修武书写作进一步认定，结合谢某、王某1庭审中一直未予明确否定，应当推定收条系王修武书写。因为收条中“张某”名字前有一个明显的被划去的“王”字痕迹，结合“代”字系左右结构、“杂”字系上下结构，两个汉字书写结构明显不同，所以张某主张收条中“今收到张某代交稻302件”中的“代交稻”三个字应为“杂交稻”三个字的意见，没有依据，不予采纳。该收条以实际书写的内容确定，即“今收到张某代交稻302件（叁佰另贰包）此据收货人：王修武97.12.27号”。 张某系农民，在寿县有承包土地6.16亩。谢某系王修武的妻子、王某1、王某2系王修武的子女，王修武于2013年6月18日因病去世，去世前居住在寿县，经营粮食生意。1997年12月27号，王修武书写收条一张交与张某，收条中注明收到张某代交稻302件，并落款为收货人。2019年农历腊月，张某向王修武妻子谢某索要收条中的货款未果，致诉讼来院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张某虽然持有王修武书写的收条，但是收条内容明确书写为收货人王修武收到张某代交稻302件，该收条中未书写“稻302件”的斤数、价格，不符合买卖双方确认欠款的交易习惯，仅凭该收条，不能确定张某对王修武享有债权及债权的种类、数额；张某庭审中陈述至今不能明确王修武是否将稻卖出，双方一直未结算过稻款，不符合日常生活常理，依此收条主张物权，与法无据，不予支持。 张某主张2012年底之前多次向王修武本人索要，并在王修武去世之后多次向相关部门反映要求调解处理，没有证据加以证实，本案不属于《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二款：不动产物权和登记的动产物权权利人请求返还财产不适用诉讼时效的规定情形，收条出具时间为1997年12月27日，截至2019年张某向王修武妻子谢某提出请求，已经超出20年诉讼时效，人民法院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费减半收取612元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  姚望 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘芳 书记员常思远 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1880号 原告：翁贞贵，男，1968年8月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：俞卫东，福建格律律师事务所律师，特别授权。 被告：何辉，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 第三人：何宗开，男，1960年7月27日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：方海源，福建信哲律师事务所律师，特别授权。 原告翁贞贵与被告何辉、第三人何宗开债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁贞贵的委托诉讼代理人俞卫东、第三人何宗开的委托诉讼代理人方海源到庭参加诉讼，被告何辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁贞贵向本院提出诉讼请求：判令将何辉与何宗开共同所有的福建省连江县附属间（所有权证号：Ｌ990500、ＧＬ99025）房屋所有权分割为何辉与何宗开各自享有50％的产权。 事实与理由：翁贞贵申请执行何宗开民间借款合同纠纷一案，贵院查封了何宗开与何辉共同所有的福建省连江县附属间。何辉系翁贞贵与何宗开民间借款合同纠纷一案的案外人，何宗开与何辉未析产确定彼此的份额。翁贞贵通过贵院强制执行，只获得74963.39元执行款，而翁贞贵申请执行何宗开民间借款合同纠纷一案的借款本金金额己达1000000元，何宗开履行的金额远远小于翁贞贵申请执行的金额。贵院己裁定终结翁贞贵申请执行何宗开民间借款合同纠纷一案本次执行程序。现翁贞贵特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决将何辉与何宗开共同所有的福建省连江县附属间（所有权证号：Ｌ990500、ＧＬ99025）房屋所有权分割为何辉与何宗开各自享有50％的产权，以便翁贞贵将来向贵院申请恢复对何宗开的执行，维护翁贞贵的合法权益。 何辉未作答辩。 何宗开陈述，翁贞贵的诉请缺乏事实和法律依据，而且在学理上也是不正确的。本案中翁贞贵陈述的事实，我方没有看到翁贞贵的法律依据，何辉与何宗开之间不存在债权债务关系，翁贞贵本身与何辉之间，在本案项下也没有任何法律关联。翁贞贵诉请的标的物只是一般的物权，在这样情况下，翁贞贵要求分割他人的物权是没有依据的，代位的债权不存在。如果就本案的法律关系而言，定位为代位关系的话，显然本案项下的何辉跟何宗开之间是不存在债权债务关系的，更不存在到期问题。本案项下所诉请的标的物，本身只是一般的物权，没有涉及到外部效力问题，也不存在债权的请求权问题。在这样的情况下，翁贞贵来主张分割他人一般的物权，显然是没有权利的，因为物权的本身享有排他的侵害权。所以在这种情况下，翁贞贵在本案诉请的依据何在？如果依据的是代位关系的债权是不存在的，所以不能成立。因为本案涉及的是法理性问题。 翁贞贵围绕诉讼请求依法提交了如下证据（2017）闽0122民初1086号民事判决书、房地产权证登记总册、（2019）闽0122执227号执行裁定书、(2019)闽0122执227号之三执行裁定书。因何辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，结合何宗开质证意见，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福建省连江县附属间（所有权证号：Ｌ990500、ＧＬ99025）房屋所有权人为何宗开，共有权人为何辉。2018年6月25日，本院就翁贞贵诉何宗开民间借贷纠纷一案作出（2017）闽0122民初1086号民事判决，判决何宗开在本判决生效之日起10日内偿还翁贞贵借款1000000元及利息（以借款1000000元为基数，月利率按2%计算，时间从2015年2月4日起至款项偿还之日止；但应扣除何宗开已归还的利息26万元）。上述判决生效后，何宗开未履行生效法律文书所确定的义务，翁贞贵依法向本院申请强制执行。2019年1月16日，本院立案受理申请执行人翁贞贵与被执行人何宗开民间借贷纠纷执行一案。嗣后，翁贞贵以案涉房屋系何宗开、何辉共同共有，诉至本院，要求分割为何辉与何宗开各自享有50％的产权。 本院认为，债务人不履行生效判决确定的给付义务的，债权人可就债务人与他人共有的财产代位提起析产诉讼。本案中，案涉房屋系何辉、何宗开共同共有，现何宗开未履行连江县人民法院（2017）闽0122民初1086号民事判决书所确定的还款义务，且怠于履行主张共有财产分割，因此，翁贞贵作为债权人有权就何宗开与他人共有的财产代位提起析产之诉。鉴于案涉房产系何辉和何宗开共同共有，且未有证据证明何辉、何宗开对共有的案涉房产有约定份额，故翁贞贵要求分割为何辉与何宗开在案涉房产中各自享有50%份额，于法有据，本院予以支持。诉讼中，何辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上，翁贞贵的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何辉、何宗开对坐落于福建省连江县附属间（所有权证号：Ｌ990500、ＧＬ99025）各自享有50%的产权份额。 案件受理费9800元，由何辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 二、《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执16号之一申请执行人冯建华，男，汉族，1973年11月19日出生，住河南省平舆县。被执行人李明礼，男，汉族，1981年11月5日出生，住河南省平舆县。冯建华与李明礼借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1723民初1439号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人李明礼未按上述生效法律文书履行义务，申请人冯建华向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫1723执16号案件终结本次执行程序。被执行人李明礼有继续向申请执行人冯建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年六月十日书记员  秦亚猛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17571号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5116号原告：唐建武，男，1987年1月5日出生，汉族，住广州市白云区**********。委托诉讼代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。被告：中山市佛尔电子厂，住所地广东省中山市**************第7号楼二楼。主要负责人：郭泽华。被告：郭泽华，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省中山市**********。二被告共同委托诉讼代理人：黄维雅，广东洋三律师事务所律师。原告唐建武与被告中山市佛尔电子厂（以下简称佛尔电子厂）、郭泽华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告唐建武申请追加郭泽华作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建武及委托诉讼代理人张海国、二被告的共同委托诉讼代理人黄维雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐建武向法院提出诉讼请求：1.判令佛尔电子厂向唐建武支付货款136837元及逾期利息损失（自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2.判令郭泽华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：唐建武系中山市古镇建发电子（未注册）的经营者，从事灯饰配件批发与销售，唐建武向佛尔电子厂提供灯饰配件。2017年4月1日至2017年7月，唐建武向佛尔电子厂分别送货144409元、97136元、30530元，佛尔电子厂支付部分货款，至今尚欠货款136837元。佛尔电子厂系郭泽华投资设立的个人独资企业，郭泽华应对佛尔电子厂的债务承担无限责任。唐建武多次催收无果，为维护合法权益，特诉至法院主张前述请求。佛尔电子厂、郭泽华辩称，确认尚欠唐建武货款136837元，但认为唐建武提供的电子元件质量不符合有关规定，存在隐蔽瑕疵导致客户退货、返修，造成佛尔电子厂产生返工费19520元、重新购买电路板材料费103133元、零件损耗费8200元及其他间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：佛尔电子厂、郭泽华提供的成套组成表、2017年5月至7月的增值税纳税申报表均系其单方制作，本院不予采纳；深圳市康铭盛科技实业股份有限公司的采购单无原件核对，本院不予采纳；送货单、增值税专用发票、来料挑选加工扣款单、退货单、微信聊天记录均有原件及原始载体核对，真实性本院予以确认，关联性本院综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐建武以佛尔电子厂拖欠货款为由向本院提起诉讼，并提交送货单及当事人陈述等证据予以证实。送货单日期为2017年4月1日至2017年6月25日期间，均载明收货单位佛尔电子、名称及规格、数量、单价、金额等内容，送货单位及经手人处系唐建武签名，收货单位及经手人处有人员签名。佛尔电子厂、郭泽华为证明唐建武供应的电子元件存在质量问题导致其损失提供送货单、广东增值税专用发票、来料挑选加工扣款单、退货单、微信聊天记录等证据。其中，送货单日期为2017年4月1日至2017年6月26日，载明收货单位康铭盛、名称及规格、单位、数量，收货单位经手人处有签名或加盖收货专用章；广东增值税专用发票开票日期为2017年5月15日、2017年6月14日、2017年7月15日，显示购买方深圳市康铭盛科技实业股份有限公司、销售方佛尔电子厂；来料挑选加工扣款单注明康铭盛实业有限公司，载明来料日期2017年4月28日、供应商佛尔、物料名称Km-830充电器（黑色）扁插、数量30000，来料不良描述为无功能、接触不良、炸机、不良3%；退货单载明单据日期、厂商佛尔、品名、规格、数量等内容；微信聊天记录显示内容如下：（2017年12月30日下午5:02）唐建武：老板娘，我货款要安排下了。（2017年12月31日下午4:07）麦楚珊：如果不是你材料有问题，我不会夸本48万，我要打官司，按责任分配，你的那笔钱，等我官司下来，你才过来收。唐建武：你拿料给我看再说。麦楚珊：可以吖，你就拿，我没扔。唐建武：而且你们自己检测的问题。麦楚珊：反正把退货拉走，这些都是你的电子料有问题，导致我亏了50万，还有15万存货个机存货。你先把15万的机拉走。庭审中，佛尔电子厂、郭泽华确认收到涉案货物，但认为货物存在无功能、接触不良、炸机质量问题，并表示唐建武提供其所需要的成套散件后佛尔电子厂自行组装；唐建武陈述充电器需要多种元件组成，并不是其提供的电子元件可以制作成的，且主张其提供的货物不存在质量问题；关于付款期限，唐建武主张双方口头约定月结三个月，佛尔电子厂、郭泽华表示没有约定，根据双方的交易习惯系第三方没有退货且其受到货款后才与唐建武结账，但双方均未提供相关证据。另查明，佛尔电子厂成立于2014年5月9日，系个人独资企业，郭泽华系投资人及自然人股东，经营范围为生产、加工、销售：电线、电器及其配件、数码产品、电子产品、电子配件、货物进出口。本院认为，唐建武与佛尔电子厂之间存在买卖合同关系，有送货单及当事人陈述等证据予以证实。关于唐建武主张佛尔电子厂尚欠货款136837元的事实，佛尔电子厂、郭泽华庭审中表示确认，本院对该事实予以认定。关于佛尔电子厂、郭泽华主张唐建武提供的电子元件存在质量问题的意见，现有证据不足以证明唐建武提供的货物存在质量问题，唐建武对此亦不予确认，且佛尔电子厂、郭泽华亦表示收到散件后需自行组装，即现有证据不足证实深圳市康铭盛科技实业股份有限公司退货的充电器存在质量问题系唐建武提供的电子元件导致，故本院对佛尔电子厂、郭泽华的抗辩意见不予采信。佛尔电子厂拖欠唐建武货款，构成违约，应承担支付货款及逾期利息损失的责任。关于郭泽华的责任。郭泽华系个人独资企业佛尔电子厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，郭泽华应对佛尔电子厂的上述债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市佛尔电子厂于本判决生效之日起七日内支付原告唐建武货款136837元及逾期利息损失（以尚欠货款136837元为基数，自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告中山市佛尔电子厂的企业财产不足以清偿上述债务的，被告郭泽华应当以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，减半收取计1518元，由被告中山市佛尔电子厂、郭泽华负担（该款原告唐建武已预交，被告中山市佛尔电子厂、郭泽华于本判决生效之日起七日内迳付原告唐建武，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月二十日书记员 卢淑兴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执138号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地广西南宁市江**星光大道**泰富大厦。 法定代表人：陈仁海。 被执行人：邓龙，男，1967年11月17日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：邓猛，男，1958年6月18日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人:林贤勇，男，1971年3月23日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人邓龙、邓猛、林贤勇金融借款合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初4971号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的773473.74元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的773473.74元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的的账户，但实际控制金额较少不足以清偿本案所负债务。本院还另案查封了被执行人名下汽车二辆，但未实际控制车辆。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  巫筱雯
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执532号 申请执行人刘恩贵，男,1965年1月13日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人邱运球，女，1969年12月4日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人吕梅端,女,1959年9月30日出生,汉族，住陆川县。 本院在执行申请执行人刘恩贵与被执行人吕梅端机动车交通事故责任纠纷一案中,于2020年4月28日向被执行人吕梅端发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人吕梅端赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费合计166233.6元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费1800元和执行费2393.5元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人吕梅端高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人吕梅端的存款1113.80元外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗敏荣
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初347号 原告：刘怀廷，男，1971年7月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：尹金亮，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩百娟，山东达洋律师事务所律师。 被告：山东胜通机械制造有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇永莘路南、胜通集团东。 法定代表人：王宗杰，执行董事兼总经理。 被告：山东胜通集团股份有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇。 法定代表人：王秀生，董事长。 以上两被告诉讼代表人：山东胜通机械制造有限公司、山东胜通集团股份有限公司破产管理人国浩律师（济南）事务所。 以上两被告共同委托诉讼代理人：徐志光，国浩律师（济南）事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：谢庭树，国浩律师（济南）事务所律师。 原告刘怀廷与被告山东胜通机械制造有限公司（以下简称胜通机械公司）、山东胜通集团股份有限公司（以下简称胜通集团公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀廷的委托诉讼代理人尹金亮、韩百娟，被告胜通机械公司、胜通集团公司的共同委托诉讼代理人徐志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘怀廷向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付解除劳动合同补偿金113339元(6667元/月×17个月)；2.案件受理费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2003年6月20日进入被告胜通机械公司工作，双方于2017年8月12日所续签劳动合同的期限为3年，即2020年8月11日止。2018年11月20日，胜通集团公司以控股子公司胜通机械公司裁减架模工岗位为由，单方面作出解除原告与胜通机械公司之间劳动合同的决定，并向原告表示其只同意支付一个半月的工资作为补偿，不同意向原告依法支付经济补偿金。原告对该决定不服，多次向两被告反映，但两被告以种种理由拒绝。2019年3月15日，东营市中级人民法院作出(2019)鲁05破申36号民事裁定书，受理被告胜通集团公司、胜通机械公司等十一家公司的重整申请。于是原告等待重整管理人调查后确认其经济补偿金债权。2020年4月8日重整管理人公示的职工债权信息中并无原告的债权信息。原告根据《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款规定，向管理人提出异议，但管理人拒绝。综上，原告提起本案诉讼，以维护合法权益。 被告胜通机械公司、胜通集团公司辩称，一、刘怀廷因个人原因与胜通机械公司解除劳动合同并确认与胜通机械公司已不存在任何经济纠纷。2018年下半年，胜通集团公司等十一家公司已负债累累，经营步履维艰，原告实际所在的工作单位东营市胜通电力器材有限责任公司早已停产。2018年11月15日，胜通集团公司人力资源部向原告发出《关于人员安置通知》并在胜通机械公司所在地集合进行安置工作。同日，原告因个人原因不再接受工作安排并提出解除劳动关系。经协商一致，东营市胜通电力器材有限责任公司向原告支付工资至2018年12月底，并为原告办理了失业保险，原告则确认自签订解除劳动合同证明之日起与公司不存在任何经济纠纷。二、本案涉及的经济补偿金属于劳动争议，原告的诉求已过法定的仲裁时效。原告自2018年11月15日离职至2020年4月8日管理人对胜通公司等十一家公司涉及的职工债权公示期间，从未向管理人提出诉求，亦未向劳动仲裁部门提起仲裁。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告的诉求已超过一年的法定仲裁时效。综上，原告的起诉无事实与法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2003年6月至2018年11月，刘怀廷在东营市胜通电力设备器材有限公司工作。该公司及胜通机械公司均为胜通集团公司的子公司。2004年6月至2018年11月，胜通集团公司为刘怀廷缴纳了养老保险。2017年8月12日，刘怀廷与胜通机械公司续签劳动合同，合同到期日为2020年8月11日。2018年11月12日，胜通集团公司因自身及其子公司经营困难等原因，作出《关于人员安置的通知》，通知载明于2018年11月15日对机械制造公司职工进行人员安置，要求报到人员按规定时间到接收单位报到，逾期没有报到，视为其本人放弃公司安排工作，按自动离职处理，终止劳动合同。2018年11月15日，刘怀廷在《终止劳动关系证明》《关于委托公司办理失业保险的申请》上签字按印，上述文件载明“本人于2018年11月15日接到公司《关于人员安置的通知》，知悉通知内容，由于个人原因，不再接受公司工作安排，按照有关法律法规及相关规定与公司终止劳动关系。”“刘怀廷于2018年11月15日与公司终止劳动关系，现委托公司帮忙办理失业金领取手续，刘怀廷自劳动合同终止之日起与公司不存在任何经济纠纷。”双方解除劳动关系后，东营市胜通电力设备器材有限责任公司额外向刘怀廷支付了一个半月的工资。2018年11月20日，胜通机械公司将解除劳动合同证明书向劳动行政部门备案，证明书载明“单位提出解除劳动合同”，单位名称为“山东胜通机械制造有限公司”。 2019年3月7日，胜通集团公司、胜通机械公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，但具备重整条件为由，向本院申请重整。2019年3月15日，本院受理重整申请，并指定国浩律师（济南）事务所为管理人。2020年4月8日，管理人对胜通集团公司等十一家公司职工债权进行公示，其中未包含原告职工债权，原告因此对管理人提出异议。 本院认为，刘怀廷虽然接受东营市胜通电力设备器材有限公司的管理为其提供劳动，但其劳动合同系与胜通机械公司签订，且解除劳动合同证明书中载明的用人单位名称亦为“山东胜通机械制造有限公司”。刘怀廷有理由认为劳动合同的相对方为被告胜通机械公司。劳动关系解除后，东营市胜通电力设备器材有限公司为其额外发放了一个半月工资。刘怀廷在载有“自劳动合同终止之日起与公司不存在任何经济纠纷”的相关材料上签字按印，表明其同意公司为其多发放一个半月工资，委托公司办理失业金领取手续，同时放弃主张其他权利。且刘怀廷未提交证据证实，在2018年11月15日解除劳动关系后一年内向被告主张权利或向相关部门寻求救济，其于2020年4月向被告管理人主张经济补偿金，已经超出了一年的时效期间。综上，刘怀廷的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘怀廷的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘怀廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，应按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  崔海霞 审 判 员  王 辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张洋洋 书 记 员  杨玉洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9632号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：厉宇驰，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进（中山）律师事务所律师。被告：杜枚，女，1971年2月13日出生，汉族，住湖北省浠水县******，公民身份号码422************328。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告杜枚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人厉宇驰到庭参加诉讼，被告杜枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告杜枚向原告平安银行中山分行偿还借款本金77457.98元及利息（含罚息）25257.51元、复利4946.97元（暂计至2020年2月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告杜枚承担诉讼费。被告杜枚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杜枚。签约情况：双方于2017年10月11日签订了《个人信用贷款合同》贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，自2017年10月11日至2020年10月11日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：截止至2020年2月28日，被告杜枚尚欠贷款本金77457.98元及利息（含罚息）25257.51元、复利4946.97元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦明确起诉后杜枚未还款。本院认为，平安银行中山分行与杜枚签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年2月28日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且杜枚没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。杜枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜枚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金77457.98元及利息（含罚息）25257.51元、复利4946.97元(截止至2020年2月28日止。自2020年2月29日起至判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自判决发生法律效力之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取为1179元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杜枚负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 盈黄靖雯
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执800号 申请人：张莉莉，女，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：李乐乐，男，1994年10月29日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行张莉莉与李乐乐借款合同纠纷一案中,本案在执行过程中，经本院主持调解下，申请执行人张莉莉与被执行人李乐乐达成执行和解协议，由于该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）皖0523执800号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年六月十七日 法官助理周锋 书记员王嵘
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1330号原告:佛山市禅城区荣幸模具材料店，住所地：广东省佛山市禅城区******，注册号440********0970。经营者：罗东。委托诉讼代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被告：佛山市禅城区翔贤五金厂，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇南三开发区*************，统一社会信用代码91440604MA4UT5NF29。投资人：周永贤。被告：周永贤，男，汉族，1984年10月2日出生，住广东省清远市清城区************，公民身份号码441************059。被告：郭婉玲，女，汉族，1990年2月13日出生，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************024。原告佛山市禅城区荣幸模具材料店与被告佛山市禅城区翔贤五金厂、周永贤、郭婉玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。因案情需要，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城区荣幸模具材料店的委托诉讼代理人刘嘉惠到庭参加诉讼，被告佛山市禅城区翔贤五金厂、周永贤、郭婉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佛山市禅城区荣幸模具材料店诉称：被告周永贤与被告郭婉玲为夫妻关系，两人共同经营佛山市禅城区翔贤模具厂。原告与被告一直合作多年，交易方式一般为被告电话向原告下单，原告收到订单后向被告送货，被告收到货物后在原告的销售单上签名确认，但也有部分销售单会因工作失误遗漏签名。20l8年1月30日，经双方对账，被告确认拖欠原告货款1391461元。后被告分几次支付了部分款项，至起诉时仍拖欠货款1030828元。虽经原告多次催告，被告均以种种理由拖延支付。后原告发现，两被告经营的模具厂已经关门停业，三被告以其行为表明不再向原告履行支付货款的义务，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。原告请求判令：1、三被告立即向原告支付拖欠的货款1030828元及逾期付款违约金(自2018年2月14日起至2019年8月19日按中国人民同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2、本案的诉讼费用由三被告承担。被告佛山市禅城区翔贤五金厂未作答辩。被告周永贤未作答辩。被告郭婉玲未作答辩。诉讼中，原告佛山市禅城区荣幸模具材料店的举证情况如下：1、营业执照复印件、身份证复印件、经营者身份证明书、企业信用信息公示系统查询资料、广东公安人口信息查询资料。2、结婚登记审查处理表。3、荣幸模具钢材销售单。4、欠条。诉讼中，被告佛山市禅城区翔贤五金厂未提供证据。诉讼中，被告周永贤未提供证据。诉讼中，被告郭婉玲未提供证据。综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：2018年1月30日，被告佛山市禅城区翔贤五金厂出具欠条，其主要内容为：今欠佛山市禅城区荣幸模具材料店截止2018年1月30日钢材货款共欠1391461元，欠款单位：佛山市禅城区翔贤五金厂。被告周永贤在欠条的“欠款经手人签名：”后面签名。另查明一，被告佛山市禅城区翔贤五金厂于2016年7月27日成立，为个人独资企业，投资人为被告周永贤，经营范围为加工、销售五金制品。另查明二，被告周永贤与被告郭婉玲于2012年9月10日登记结婚。本院认为，关于货款的金额问题。原告提出欠条由其制作和提供。根据欠条的内容，欠款单位是被告佛山市禅城区翔贤五金厂；至2018年1月30日，所欠货款为1391461元。没有证据证明被告此后的还款情况，原告要求被告佛山市禅城区翔贤五金厂支付所欠货款的余款1030828元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。没有证据证明双方如何约定货款的支付时间，因此上述所欠货款应从原告主张权利之日，即原告起诉之日起息。原告请求上述所欠货款按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，符合上述规定，本院予以支持。关于被告周永贤的民事责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告佛山市禅城区翔贤五金厂为个人独资企业，被告周永贤是其唯一股东。被告周永贤没有提供证据证明被告佛山市禅城区翔贤五金厂的财产独立于其财产，应当对后者的债务承担连带责任。关于被告郭婉玲的民事责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，根据原告提供的证据，上述债务发生在被告周永贤与被告郭婉玲夫妻关系存续期间。其次，原告认为被告周永贤与被告郭婉玲共同经营被告佛山市禅城区翔贤模具厂，被告佛山市禅城区翔贤模具厂的经营所得用于其夫妻共同生活。原告没有提供证据证明其所述，应承担举证不能的法律后果。由于原告没有完成基本的举证义务，其要求被告郭婉玲对上述债务承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市禅城区翔贤五金厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区荣幸模具材料店支付货款1030828元及其利息（以1030828元为本金，自2020年1月10日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告周永贤对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市禅城区荣幸模具材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14898元，由被告佛山市禅城区翔贤五金厂、周永贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  管燕华人民陪审员  林日春人民陪审员  陈勇军二〇二〇年六月十九日书 记 员  冯燕华
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12号之一 申请执行人：张桂英，女，1959年5月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：厦门市志禾乐雅酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区黄厝云岳山庄********，统一社会信用代码91350203079388799L。 法定代表人：李庆法。 申请执行人张桂英依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13398号民事判决书，于2020年1月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人厦门市志禾乐雅酒店有限公司支付劳务报酬20100元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初1586号原告：许秀梅，女，1955年9月30日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：陈立青，江苏慧眼律师事务所律师。被告：仲林，男，1967年12月8日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：范从华，江苏海晨律师事务所律师。被告：孟正香，女，1969年11月17日出生，汉族，住海安市。原告许秀梅与被告仲林、孟正香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告许秀梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按许秀梅撤回起诉处理。审判员  唐小红二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3985号 原告：江苏金厦置业有限公司，统一社会信用代码91321322769870904K，住所地沭阳县苏州路与长安路交汇处金地鑫城售楼部。 法定代表人：王军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：江苏汇丰远土木工程有限公司，统一社会信用代码913213227990551406，住所地沭阳县金禾路富丽花园**。 法定代表人：蒋玉玺，该公司总经理。 被告：武长安，男，1974年8月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏金厦置业有限公司诉被告江苏汇丰远土木工程有限公司、武长安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。 本案在审理过程中，发现本案当事人武长安因涉嫌刑事犯罪,现处于侦查期间,不能参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王 霞 二〇二〇年六月八日 书记员 孙沭娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8849号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张志杰，男，1999年3月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人张志杰敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3960号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：对被执行人张志杰处罚金人民币10000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月24日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月24日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人财付通帐户，冻结期限自2020年4月29日起至2021年4月29日止；从上述帐户扣划款项752.09元。 三、2020年5月14日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，已收缴罚金752.09元。被执行人暂无其他可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月一日 书记员  张晓霖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83336号原告：天津恒兴客运有限公司，住所地天津市滨海新区奥林花园11-2-102。法定代表人：胡东立，总经理。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津滨海新区塘沽海洋科技园新裕道**。法定代表人：刘成林。原告天津恒兴客运有限公司诉被告天津市裕川干粉砂浆有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李文强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1.被告向原告支付欠款52320元；2.被告向原告支付违约金52320元以及自2019年7月1日至实际支付之日期间的违约金（以52320元为基数，按每日千分之五的标准进行计算）；3.被告向原告支付本案的律师费5000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原、被告签订班车合同，约定被告租用原告的客运班车，以便于被告员工提供客运服务，方便被告员工上下班工作。合同约定，租赁期限2017年6月1日至2018年5月31日，单车日租金为240元/次。车辆租赁采用月租金后付的结算方式，每月1日至5日，双方管理人员按单车逐日核对上月用车天数和往返数量无误后，汇总计算全部租赁车辆月租金金额，由原告开具发票，被告于每月10日前使用转账或支票结算上月租金和相关费用。合同签订后，原告按合同约定时间如约为被告提供服务，并经核对金额无误后向被告出具相应金额正式发票，但被告始终未按照合同约定向原告支付租金，2017年6月至2018年5月期间，被告拖欠原告未付车辆租金52320元。根据合同约定，被告应按照逾期金额日千分之五的标准向原告支付逾期支付租金的违约金。故，原告呈诉来院。被告未进行答辩。本院经审理认定如下事实：2017年5月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租车合同》，约定乙方向甲方提供租赁车辆，品牌为江淮，牌照号为津ＡＫ××**冷暖空调客车1部，租赁期限从2017年6月1日起至2018年5月31日止。关于租金标准合同约定为35座／辆，240元／次，每月租金计算办法为实际用车数量＊实际用车天数＊单车日租金。租金采用月租金后付的结算方式，每月1日至5日双方管理人员按单车逐日核对上月用车天数和往返数量无误后，汇总计算全部租赁车辆月租金金额，甲方于每月10日前使用转账或支票结算上月租金和相关费用。对于违约责任，合同约定，甲方逾期交付租金，乙方有权要求甲方限期补交并按逾期金额日千分之五的标准支付违约金。合同还约定，因履行合同发生的一切争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼，由此产生的相关费用（包括但不限于案件受理费等诉讼费、律师费、评估费、利息）均由败诉方承担。上述合同签订后，双方依约履行。2019年1月4日、1月11日，被告向原告开具转账支票，金额为分别为39390.60元和30000元，但均未能进行兑付。2018年8月14日，原、被告签署班车对账明细单，确认2016年11月1日至2018年5月31日期间，被告未付原告金额为82350元，其中2017年6月车辆租赁费被告欠付6240元，7月车辆租赁费欠付6240元，8月车辆租赁费欠付6480元，9月车辆租赁费欠付6240元，10月车辆租赁费欠付4800元，11月车辆租赁费欠付5520元，12月车辆租赁费欠付3840元，2018年2月车辆租赁费欠付960元，3月车辆租赁费欠付5760元，4月车辆租赁费欠付5280元，5月车辆租赁费欠付960元。以上涉案合同履行期间，被告共欠付原告车辆租赁费52320元。以上事实有当事人证据及陈述证明属实。本院认为，原告与被告签订的租车合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告提供的证据显示，被告欠付2017年6月至2018年5月期间的车辆租赁费52320元，被告未能举证证实其已及时足额向原告向支付了车辆租赁费，被告应承担举证不能的责任。原告请求被告支付车辆租赁费的主张本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，根据合同约定，被告应在车辆租赁费发生的次月10日前向原告支付该费用，被告逾期支付，显然构成违约。鉴于原告未提供充分证据证明其因被告欠付租赁费而产生的实际损失，本院酌情根据案件实际情况酌情予以认定，自2017年7月11日至2019年8月19日，应以每月逾期付款车辆租赁费为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算原告的损失，后按照前述损失130%的标准计算被告应支付的违约金，共计8518.02元；自2019年8月20日起，以逾期付款车辆租赁费52320元为基数，参照全国银行业同期同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后计算损失，并按照前述损失的130%计算被告应支付的违约金。对于原告主张的律师费，应属于原告因被告违约产生的损失，因原、被告并未对律师费确数额进行明确的约定，且原告本案中已就违约金进行了主张，故原告的此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市裕川干粉砂浆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒星客运有限公司车辆租赁费52320元；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告逾期付款违约金损失（损失计算方法为：自2017年7月11日至2019年8月19日为8518.02元；自2019年8月20日起至被告实际支付之日止，以逾期付款车辆租赁费52320元为基数，参照全国银行业同期同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后计算损失，并按照前述损失的130%计算被告应支付的违约金）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492.80元，由原告承担1121.76元，由被告承担1371.04元，公告费800元由被告承担。被告应承担部分由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  司 媛人民陪审员  高晓盼人民陪审员  李 刚二〇二〇年六月二十四日书 记 员  樊丽梅
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖08执238号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、安庆市乐巢会娱乐有限公司： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与安庆市乐巢会娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计9864元。经本院立案执行，现已执行到位9914元，其中，赔偿款9600元，一审案件受理费264元，执行费50元。本院已将9864元转付给重庆索隆音乐文化传播有限公司。至此，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行的安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08执238号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1662号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：龙木根，男，1986年7月4日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龙木根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告龙木根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171206003767号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月6日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金48369.96元，利息(含罚息)7699.24元，复利750.42元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）7699.24元、复利750.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龙木根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为7699.24元，复利为750.42元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告龙木根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告龙木根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2116号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地：湖南省浏阳市北正中路**。负责人：徐征，行长。委托诉讼代理人：段妙红（特别授权）、卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：陈文革，男，1967年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中行浏阳支行）与被告陈文革信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行浏阳支行的委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告陈文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2016年3月28日信用卡借款本金69486.59元、利息21119.99元，违约金18706.73元；此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈文革未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2012年9月14日，被告陈文革（乙方）向原告中行浏阳支行（甲方）申领中国银行信用卡，中行浏阳支行当日向被告核发了信用卡，卡号为5257********。陈文革在申领信用卡时明确声明已阅读并了解信用卡章程、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中银信用卡收费表等内容,自愿遵守合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：1、除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；3、乙方可选择全额或最低还款额的方式还款。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方将乙方账户下的分期交易所有剩余金额一次性计入账户一并作为乙方欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。合约还对其他事项进行了约定。被告陈文革使用该信用卡后未按时偿还信用卡透支款。截止2016年3月28日，结欠透支本金69486.59元、利息21119.99元、违约金18706.73元。原告催收欠款未果，诉至本院。本院认为，被告陈文革向原告中行浏阳支行申领中国银行信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,中行浏阳支行向陈文革核发了信用卡,双方形成了金融资金的借用合约关系。被告陈文革使用信用卡后,未按合同约定还款,已构成违约，除应当偿还借款本金外，还应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定向中行浏阳支行支付透支本金、利息和其他费用。审理中，被告陈文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈文革于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行信用卡透支本金69486.59元、利息21119.99元、违约金18706.73元，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方法计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2486元，由陈文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊亚龙人民陪审员  刘武林人民陪审员  刘后传二〇二〇年六月二十九日书 记 员  林淑慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3204号上诉人（原审原告）：杨小红，女，汉族，1978年1月23日生，住偃师市。委托代理人：马书克、马海洋，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：偃师市伊洛街道西寺庄社区居民委员会。法定代表人：高延星，该居委会主任。被上诉人（原审被告）：偃师市伊洛街道西寺庄社区居民委员会第6组。负责人：韩会渠，该组组长。上诉人杨小红因与被上诉人偃师市伊洛街道西寺庄社区居民委员会（以下简称西寺庄委员会）、偃师市伊洛街道西寺庄社区居民委员会第6组（以下简称西寺庄委员会6组）侵权责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨小红上诉请求：依法撤销一审裁定，改判二被上诉人停止侵害并赔偿损失；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清,适用法律错误,程序违法，请二审法院依法撤销,另行公判。其理由是:1、本案是侵权之诉,争议的焦点是二被申请人是否侵权,人民法院应当围绕争议焦点进行调查,结合证据依法判决。上诉人诉的是二被上诉人侵权,并举证证明了二被上诉人的侵权行为。庭审中西寺庄委员会没有否定上诉人的诉讼,西寺庄委员会6组经传唤没有到庭,更没有举证证明自己没有侵权,根据法律规定，一审法院应当支持上诉人的诉求。根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第24条规定，上诉人的诉讼请求人民法院应当予以支持,而一审法院违背该项规定,裁定驳回上诉人的起诉，明显错误,请二审法院依法予以纠正。3、本案是经河南省高级人民法院指定受理的案件,一审法院依据《中华人民共和国村民委员组织法》，认定本案不属于人民法院受理民事案件范围是错误的,河南省高级人民法院裁定撤销了一审法院不予受理的错误裁定,指定一审法院受理本案,一审法院不按河南省高级人民法院的裁定执行,不按法律规定,裁定驳回上诉人的起诉,处理错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。二被上诉人未到庭、未答辩。杨小红向一审法院起诉请求：1.判令西寺庄委员会立即停止侵权行为，赔偿因侵权造成原告的各类损失共计4870（庭审中变更为5370元）；2.判令西寺庄委员会6组立即停止侵权行为，赔偿因侵权造成原告的各类损失7785.75元；3.本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告杨小红于1978年1月23日出生于河南省××偃师市××西寺庄社区，系河南省偃师市城关镇西寺庄村村民杨星辰与马菊的女儿，原告杨小红出生后至2011年1月11日户口随父母登记在被告村组，2011年1月12日迁出后在被告村组独立落户。1998年原告杨小红作为家庭成员之一，以其母亲马菊为家庭户主共同承包经营被告城关镇西寺庄村4.557亩土地，承包经营期限30年，土地承包延续至今。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，应当经村民会议讨论决定方可办理。村民会议或者村民代表会议的决定若与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，依法应由乡、镇的人民政府责令改正。此案中原告杨小红所诉诉讼请求的事项依法属于村民自治的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨小红的起诉。本案预收的受理费58元退回原告杨小红。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第四项规定：“下列农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”,该解释第二十四条规定：“农村集体经济组织成员会或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。农村集体土地属于农村集体经济组织成员集体所有，土地补偿款是国家征收集体土所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障失地农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但不能以征地费的使用、分配属于村民自治范畴而剥夺已经取得本集体经济组织成员资格人员的合法权益。本案中，杨小红诉求的钱款、物资均属征地补偿费范围，应对西寺庄委员会、西寺庄委员会6组的土地补偿款分配方案确定之前，杨小红是否已经取得该集体经济组织成员的资格进行审查后，确定杨小红的诉讼请求是否应当得到支持。一审法院以杨小红所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回杨小红的起诉不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3号民事裁定；二、本案指令河南省偃师市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年六月十九日书记员 文成博
山西省太原市中级人民法院民事裁定书 （2020）晋01民终2724号上诉人（原审原告）：李卓洋，女，汉族，2000年10月19日出生委托诉讼代理人：李琳，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿金宝业主管理委员会，住所地太原市迎泽区双塔北路**。负责人：刘勇生，副主任。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司，，住所地太原市迎泽区双塔北路****法定代表人：裴容，经理。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。原审第三人：山西拾捌号娱乐文化有限公司，住，住所地万柏林区千峰南路**柏林**/div>法定代表人：李建斌。上诉人李卓洋因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会、太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李卓洋及其委托诉讼代理人李琳，被上诉人鸿金宝业主管理委员会和太原市鸿金宝物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人郭志刚、唐文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，李卓洋在一审中以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，一审法院在本案审理中既未就查明的事实询问当事人是否变更诉讼请求向李卓洋释明，也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，李卓洋在一审中将山西拾捌号娱乐文化有限公司列为第三人，明确要求第三人作为实际承租人承担租金支付义务，但原审法院对第三人是否参加诉讼及如何确定诉讼地位没有表述亦属程序不当。再次，一审法院在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、鸿金宝业主委员会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否有在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序不当。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下:一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7118号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人李卓洋预交的二审案件受理费74元予以退回。    审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 李哲 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 郑宇彤
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执8号申请执行人：刘雷，男,1970年10月3日出生，汉族，住武穴市。被执行人：冯水龙,男,1966年1月28日出生，汉族，住武穴市。被执行人：库梅芳,女,1967年10月1日出生，汉族，住武穴市。申请执行人刘雷与被执行人冯水龙、库梅芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1182民初/438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘雷于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人冯水龙返还借款62万元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院已通过司法邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、本院自2020年1月3日开始通过网络3次查询了被执行人冯水龙、库梅芳名下相关财产信息，被执行人冯水龙无银行存款、车辆及股权的财产信息。3、本院干警前往通过不动产登记部门查询，查明被执行人冯水龙在武穴市下官村玉西新村有房屋一栋（申请执行人刘雷2019年4月28日申请了财产保全）。经查，被执行人冯水龙于2015年用该房在湖北武穴农村商业银行股份有限公司抵押贷款60万元，至今分文未偿。与申请执行人刘雷约谈，鉴于房屋无剩余价值，申请执行人刘雷暂不要求法院对房屋启动评估、拍卖措施。4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未能发现被执行人冯水龙有其他可供执行财产。5、本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。6、本院于2020年4月3日作出限制消费令，限制被执行人冯水龙、库梅芳高消费。7、本院于2020年6月3日与申请执行人刘雷进行了终本约谈，告知了案件的执行情况，其同意本案终结本次执行程序。经本院执行，申请执行人刘雷申请执行债权62万元及利息未能实现。综上所述，因本案被执行人冯水龙、库梅芳暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 熊     卫     华审判员 程          峻审判员 喻政胜二0二0年六月三日书记员 罗     晓     峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4485号 原告：南宁市区某信用合作联社，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：吕某，该行理事长。 委托诉讼代理人：刘某，该行员工。 委托诉讼代理人：林某，该行员工。 原告：广西某商业银行股份有限公司，住所地天等县。 法定代表人：韦某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯某，该公司员工。 被告：广西某园林景观工程有限责任公司，住所地南宁 法定代表人：黄某。 被告：广西横县某投资发展有限责任公司，住所地横县。 法定代表人：蒙某。 原告：黄某，男，1971年9月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：劳某，男，1991年1月31日出生，壮族，住南宁市。 原告：梁某，男，1979年11月20日出生，汉族，住广西北流市。 本院于2020年5月11日立案受理原告南宁市区某信用合作联社、广西某商业银行股份有限公司与被告广西某园林景观工程有限责任公司、广西横县某投资发展有限责任公司、黄某、劳某、梁某金融借款合同纠纷一案，因原告南宁市区某信用合作联社、广西某商业银行股份有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 欢
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执626号之四申请执行人：杨秀琴,女,1976年4月20日出生,住大同市云冈区广场西街。被执行人：李学春，男,1970年3月3日生，汉族，住大同市平城区云龙苑。申请人杨秀琴与被执行人李学春借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）晋0213民初873号民事判决书，被执行人李学春偿还申请人40万元，并承担案件受理费7300元，公告费600元，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人李学春在中国农业银行6228481469958697175账户内存款人民币3581.40元。本裁定立即执行。审判长  樊国怀二〇二〇年六月二十二日书记员  焦小焱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8471号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郑莉、吴桐泳，均系广东合拓律师事务所律师。被告：钟燕芳，女，1992年1月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟燕芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月15日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：100000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.2%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年2月15日发放贷款100000元，被告从2019年7月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年5月28日，被告尚欠原告借款26070.47元、利息(含罚息)4557.84元、复利375.67元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款26070.47元及其利息、罚息和复利[截至2020年5月28日利息（含罚息）4557.84元、复利375.67元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年5月28日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费合理有据，亦应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟燕芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款26070.47元；二、被告钟燕芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年5月28日利息(含罚息)4557.84元、复利375.67元；自次日起至清偿之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.2%的基础上上浮50%计算；三、被告钟燕芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告钟燕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十三日书记员  周泽纯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8745号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19015号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云