wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终12218号上诉人（原审原告、互诉被告）：郭翠群，女，1994年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。委托诉讼代理人：李自强，广东深明德律师事务所律师。上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市南山区海韵幼儿园，住所地深圳市南山区望海路海韵嘉园裙楼东116，统一社会信用代码524403050939179846。法定代表人：程斌，董事长。委托诉讼代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛春媚，广东鹏乾律师事务所实习律师。上诉人郭翠群、深圳市南山区海韵幼儿园因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭翠群一审诉讼请求：1.请求依法判决深圳市南山区海韵幼儿园支付郭翠群解除劳动合同经济补偿金25800元（4300元×6）；2.请求依法判决深圳市南山区海韵幼儿园支付郭翠群2018年9月1日至2019年5月24日期间的加班费12900元（1612.5元×8个月）；3.请求依法判决深圳市南山区海韵幼儿园支付郭翠群2019年7月、8月的暑假工资7400元（3700×2）；4.请求依法判决深圳市南山区海韵幼儿园支付郭翠群维权所支付的律师费5000元。以上各项共计51100元。深圳市南山区海韵幼儿园一审诉讼请求：1.深圳市南山区海韵幼儿园无需向郭翠群支付2018年9月1日至2019年5月24日期间的平时加班工资4300元；2.深圳市南山区海韵幼儿园无需向郭翠群支付律师费415.35元。合计人民币4715.35元。一审判决：一、深圳市南山区海韵幼儿园应于判决生效之日起十日内向郭翠群支付2018年9月1日至2019年5月24日期间平常加班工资4300元；二、深圳市南山区海韵幼儿园应于判决生效之日起十日内支付郭翠群律师费415.35元；3.驳回郭翠群的其他诉讼请求。上诉人郭翠群上诉请求：1.请求依法撤销（2019）粤0305民初27246号民事判决书第二项，重新核算深圳市南山区海韵幼儿园应承担的律师费用；2.请求依法撤销（2019）粤0305民初27246号民事判决书第三项，依法径行判决深圳市南山区海韵幼儿园支付上诉人解除劳动合同经济补偿金25800元；3.依法判决深圳市南山区海韵幼儿园承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人深圳市南山区海韵幼儿园未作答辩。上诉人深圳市南山区海韵幼儿园上诉请求：1.撤销（2019）粤0305民初27246号民事判决第一项和第二项；2.改判上诉人无需向郭翠群支付2018年9月1日至2019年5月24日期间的平常加班工资4300元和律师费415.35元；3.一审、二审诉讼费用全部由郭翠群承担。被上诉人郭翠群未作答辩。本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：一、深圳市南山区海韵幼儿园是否应支付郭翠群2018年9月1日至2019年5月24日期间的平常加班工资；二、深圳市南山区海韵幼儿园是否应支付郭翠群解除劳动合同经济补偿金；三、深圳市南山区海韵幼儿园是否应支付郭翠群律师费。关于平常加班工资。经查，郭翠群午餐时间仍需要陪伴孩子，应视为正常劳动。深圳市南山区海韵幼儿园主张郭翠群午餐时间并非属于工作时间，不应计算加班工资，但未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。且深圳市南山区海韵幼儿园确认午休时间由郭翠群等三位老师轮流看管孩子，原审据此认定郭翠群加班时间为116小时（348÷3），并计算郭翠群平常加班工资为4300元并无不当，本院予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金。经查，郭翠群工作期间存在多次体罚幼儿的违纪行为，深圳市南山区海韵幼儿园依据郭翠群签名的《深圳市南山区海韵幼儿园师德师风承诺书》解除与郭翠群之间的劳动关系并无不当。郭翠群主张其工作方式存在不妥之处，但并未给幼儿及幼儿园造成任何严重后果，深圳市南山区海韵幼儿园辞退其的程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因此，郭翠群请求深圳市南山区海韵幼儿园向其支付解除劳动合同经济补偿金理由不成立，本院不予支持。关于律师费。劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。原审根据郭翠群在案件中获得支持程度，判令深圳市南山区海韵幼儿园支付郭翠群律师费415.35元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人郭翠群和上诉人深圳市南山区海韵幼儿园的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人郭翠群和上诉人深圳市南山区海韵幼儿园各自负担10元。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年六月十一日书记员 贾祎祺（兼）
陕西省高级人民法院 行政裁定书                           （2020）陕行申260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田关海，男，汉族，住西安市周至县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周至县公安局，住所地西安市周至县。法定代表人：李西安，该局局长。委托代理人：朱博,该局民警。委托代理人：何帅,该局民警。再审申请人田关海因诉被申请人周至县公安局治安行政处罚一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终1136号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。田关海申请再审称，西安铁路运输中级法院 (2019)陕71行终1136号行政判决及西安铁路运输法院（2019）陕7102行初404号行政判决枉法裁判，包庇纵容周至县公安局，周公(集)行罚决字[2018] 762号《行政处罚决定书》，破坏田关海合法财产，“以租代征”形式破坏、占用，改变基本农田农业用途，破坏生态环境。而集贤镇人民政府为了社会稳定和信访维稳工作，请公安机关依法对田关海非访行为进行打击处理、报复、报警。集贤派出所及周至县公安局接警后偷换概念，以“寻衅滋事”拘留田关海已构成涉黑涉恶的非法拘禁罪。田关海到北京上访，没有触犯任何法律、法规与国务院政策。申请人是在北京信访，即便处罚也应由北京的警方进行处罚。请求:1.撤销西安铁路运输中级法院 (2019)陕71行终1136号行政判决及西安铁路运输法院（2019）陕7102行初404号行政判决；2.撤销周至县公安局周公(集)行罚决字[2018] 762号《行政处罚决定书》；3.原审诉讼费由周至县公安局承担。周至县公安局答辩称，2015年田关海将其与秦岭国家植物园土地承包经营权纠纷一案诉至周至县人民法院，要求秦岭国家植物园停止对其土地经营权的妨害；赔偿地面附着物及土地无法耕种的损失，恢复占有其土地原貌。后经周至县人民法院和西安市中级人民法院判决均认为秦岭国家植物园不存在对田关海土地经营权的侵权。后田关海仍然以秦岭国家植物园侵害其土地承包经营权为由,先后两次前往北京进行非法上访均被政府工作人员制止并劝返。2018年9月26日15时许，田关海又到北京市在国土资源部上访时被周至县集贤镇政府工作人员劝返。2018年9月27日，周至县公安局集贤派出所接集贤镇政府报警，依法受理此案并传唤了田关海，同日我局根据《治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，以寻衅滋事为由，对田关海作出了周公（集）行罚决字（2018）762号《公安行政处罚决定书》决定给予田关海行政拘留五日的行政处罚，以上事实有：违法行为人田关海的陈述；集贤镇政府的情况说明；证人王战省、韦小飞的证言。在调查办理此案的过程中完全依据《公安机关办理行政案件程序规定》和《治安管理处罚法》的规定依法进行，所形成的案卷材料有受案登记表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书等法律文书。综上，周至县公安局作出的周公(集)行罚决字[2018] 762号《行政处罚决定书》，查明认定事实清楚，证据确凿，办理程序合法，处罚适当。请求驳回再审申请。本院认为，《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以上罚款：（四）其他寻衅滋事行为”。田关海多次到北京信访，周至县公安局根据田关海的询问笔录，集贤镇政府的情况说明；证人王战省、韦小飞的证言，人民法院作出的生效裁判等证据认为田关海构成寻衅滋事行为，并对其进行行政处罚并无不当。且周至县公安局在作出行政处罚决定时周至县公安局履行了权利义务告知、行政处罚告知等程序，不存在程序违法的情形，故周至县公安局作出周公(集)行罚决字[2018] 762号《行政处罚决定书》并不违法。至于再审申请人田关海称其在北京信访，应由北京公安进行处罚，周至县公安局无权对其作出行政处罚决定的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，田关海的违法行为虽发生在北京市，但其户籍所在地在周至县。据此，周至县公安局对田关海的违法行为予以处理，符合上述规定。综上，田关海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定的规定，裁定如下：驳回田关海的再审申请。 审  判  长    马小莉 审 判 员    杨成会审  判  员    涂道勇   二〇二〇年六月二十八日  书 记 员     铁梦瑶1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3744号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：巩琳琳，女，1980年12月5日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：李黎鹏，上海兰迪（济南）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东天说橡胶有限公司，住所地山东省桓台县马桥镇辛庄村。法定代表人：周华广，总经理。委托诉讼代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。再审申请人巩琳琳因与被申请人山东天说橡胶有限公司（以下简称天说公司）债权转让合同纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巩琳琳申请再审称，一、巩琳琳有新的证据足以推翻原审判决。淄博广春暖通设备有限公司（以下简称广春公司）出具的声明书声明2018年7月19日与巩琳琳签订的《债权转让协议》是真实有效的，同时放弃了对天说公司的权利主张。二、原审判决认定巩琳琳与广春公司之间不存在债权债务关系缺乏证据证明。巩琳琳在原审提交的银行流水等证据证明了巩琳琳与广春公司之间存在债权债务关系。姜涛作为广春公司的实际控制人对广春公司经营情况十分了解，广春公司使用姜涛的银行账户进行经营，姜涛出具借条，自愿为公司债务承担责任，因此，借款的实际借款人为广春公司和姜涛两人，姜涛出具对账单的行为代表了广春公司及其个人，广春公司对对账单盖章行为也说明广春公司与姜涛同为借款人，也是对姜涛职务行为的确认。广春公司出具的声明书也确认了姜涛为公司的实际控制人，向巩琳琳的借款全部用于广春公司，并作为共同借款人偿还借款，并将天说公司未偿还的205万元借款转让给巩琳琳。三、原审判决适用法律错误。巩琳琳与广春公司之间是否存在债权债务关系不影响涉案债权转让的效力。涉案转让债权不是法律规定不得转让的范围，亦不是当事人约定不得转让的范畴，原审法院对债权转让纠纷案件审理方向有误，对合同法第79条、第82条理解错误。巩琳琳与广春公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定和当事人约定，属于有效协议。广春公司对天说公司享有205万元的债权，广春公司和巩琳琳已经履行了对天说公司的通知义务，债权转让对天说公司发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。天说公司提交书面意见称，一、巩琳琳申请再审已经超过法律规定的六个月再审期限，应驳回其再审申请。二、广春公司出具的申明不符合新证据的情形，不属于新的证据。三、原审法院审查巩琳琳与广春公司债权债务情况、广春公司与天说公司债权债务情况符合法律规定。如果巩琳琳与广春公司无合法债权债务关系，其债权转让合同是为了规避法院对广春公司的执行，违反了合同法第五十二条第二项及第三项规定的情形，因此，巩琳琳与广春公司之间是否有合法有效的债权是法院审查债权转让是否合法有效的焦点。四、本案与（2018）鲁0321民初505号案件系同一笔款项两个借款合同关系。经过（2018）鲁0321民初505号案件的审理，巩琳琳认识到220万元借款合同是发生在天说公司与广春公司之间，与姜涛个人无关后更换了借款合同债务人，并由广春公司就姜涛出具的借条加盖了印章，该印章加盖的随意性源于巩琳琳与姜涛及姜涛与广春公司法定代表人的亲属关系，所以，本案债权转让，广春公司有为巩琳琳谋利的嫌疑。五、根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第二条，个人非法放贷数额累计200万元以上的属于非法经营罪，即使不构成犯罪，也属于《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》理解与适用第一条第一款规定的扰乱金融秩序的行为，违反法律规定甚至构成犯罪的借款合同属于无效合同，无效合同依照法律规定不得转让。六、桓台县人民法院（2019）鲁0321民初2007号裁定冻结、执行广春公司对天说公司享有的债权，所以，即使广春公司债权存在，因处于被执行及数额不确定状态且天说公司不认可该债权转让，也导致巩琳琳诉求的债权转让合同不能成立。请求驳回巩琳琳的再审申请。本院经审查认为，关于巩琳琳申请再审期间问题，经审查，本案二审判决于2019年6月25日送达巩琳琳，巩琳琳于2019年12月4日向法院提出再审申请，没有超出法律规定的申请再审期限。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。从上述法律规定来看，法律并未限定债权转让的受让人须为转让人的债权人，人民法院审理债权转让合同纠纷，应当重点审查所转让的债权是否合法有效、是否属于法律禁止转让的债权、是否履行了法律规定的通知义务、债务人对让与人的抗辩是否成立等，本案原审法院未查清与转让债权相关的事实，仅依据债权转让人与受让人之间是否存在债权债务关系而驳回债权受让人对债务人的诉讼请求，适用法律不当。综上，本院认为，巩琳琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令淄博市中级人民法院再审本案。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月二十九日书记员  史慧丽
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执6号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区古田路**。统一社会信用代码91350000717348506Q。 负责人：李友根，总经理。 被执行人：漳州台达竹木制品有限公司，住，住所地福建省漳州市芗城区蜈蚣山路**一社会信用代码91350600611450772X。 法定代表人：张胜达，总经理。 被执行人：漳州百龄园艺有限公司，住所地，住所地福建省漳州市芗城区蜈蚣山路**会信用代码91350600759382307P。 法定代表人：张百龄，总经理。 被执行人：张胜达，男，1964年12月13日出生，汉族，台湾地区居民，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：张伟，男，1986年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：李雅玲，女，1989年1月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：张百龄，男，1958年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：白美美，女，1965年8月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与漳州台达竹木制品有限公司、漳州百龄园艺有限公司、张胜达、张伟、李雅玲、张百龄、白美美金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）闽06民初8号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，已于本院于2020年1月3日立案执行。本案执行标的为人民币5106387.75元及利息，案件受理费47176元、执行费52669元。                                           经查询，本案已无其他可供执行的财产，同时申请人执行人已书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案可供执行的财产已处置完毕，经反复查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人又书面同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。 审判长  吴光宇 审判员  胡朝群 审判员  黄荣禾 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许晓聪
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执49号 申请执行人：胡光钧，男，1955年6月11日出生，汉族，住高台县。 申请执行人：徐会玲，女，1960年4月18日出生，汉族，住高台县。 被执行人:蔡建福，男，汉族，1970年7月14日出生，住高台县。 被执行人:武元香，男，汉族，1972年8月18日出生，住高台县。 申请执行人胡光钧、徐会玲与被执行人蔡建福、武元香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）甘0724民初2705号民事调解书，该调解书确定：被告蔡建福、武元香偿还原告胡光钧、徐会玲借款90000元、利息6426元（算至2019年9月10日），合计96426元。被告于2019年10月30日前偿还本金10000元，于2019年11月15日前偿还本金10000元，于2019年11月30日前偿还本金10000元，于2019年12月30日前偿还本金10000元，于2020年1月30日前偿还本金10000元，于2020年2月29日前偿还本金10000元，于2020年3月30日前偿还本金10000元，于2020年4月30日前偿还本金10000元，于2020年5月30日前偿还本金10000元，于2020年6月30日前偿还6426元。2019年9月10日之后的利息按照年利率24%利随本清。本案受理费2211元，减半收取1105.5元，由被告蔡建福、武元香承担，并连同第一期案件款一并给付原告。该法律文书生效后，被执行人蔡建福、武元香未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡光钧、徐会玲向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费517元。 案件执行过程如下： 1.2020年1月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月10日、2020年4月13日、2020年6月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人薛荣名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2020年3月4日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈蔡建福、武元香名下无登记房产信息。 4.2020年6月28日因被执行人蔡建福、武元香拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的41105.5元，执行费517元，现已执行到位15522元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年六月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执2773号 申请执行人：钟慧敏，女，1977年5月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：陈伯坚，男，1974年5月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人钟慧敏、陈伯坚与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14234号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人支付违约金、律师费、财产保全费、仲裁费等费用共146197.04元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。 2、2020年6月16日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、在仲裁期间，申请执行人申请广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104财保730号民事裁定书财产保全查封了被执行人名下位于广州市越秀区车位，上述车位正由（2020）粤01执2777号案统一处理。 4、本院已到被执行人的经营地广州市越秀区进行传统调查，并制作调查笔录为凭。 5、2020年6月19日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 6、2020年6月19日，本院通知申请执行人的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2020）粤01执2777号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2020）粤01执2777号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤01执2773号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶源清
沈阳市辽中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0115刑初105号公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。被告人王家思，别名王贺，男，1986年3月24日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，无业，捕前住沈阳市辽中区。因犯盗窃罪于2010年1月29日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2011年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年8月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于同年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月18日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，于2013年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元，于2015年10月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月25日被本院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三万元，在服刑期间，发现漏罪，于2016年8月30日实行数罪并罚，被本院决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元，于2018年5月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，于2019年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月7日被抓获，同年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。辩护人潘东剑，系沈阳市辽中区法律援助中心指派律师。沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人王家思犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人王家思及其辩护人潘东剑到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市辽中区人民检察院指控：2019年10月中旬至下旬，在辽中区朱家房镇、六间房镇、城郊镇、肖寨门地区，被告人王家思多次来到由中国铁塔集团有限公司沈阳分公司建立管理的多个通讯基站内，徒手将用于连接电瓶与机箱的铜质1*95平方的电缆线（断电备用）盗走。经核实统计，朱家房镇黄土坎村基站被盗电缆线2根，每根长3米；朱家房镇白头沟基站被盗电缆线4根，每根长4米；六间房镇长岗子村基站被盗电缆线2根，每根长5米；六间房镇老窝棚村基站被盗电缆线2根，每根长4米；城郊镇卡南与卡北之间的电信基站被盗电缆线4根，每根长5米；城郊镇卡力马东北的移动基站被盗电缆线2根，每根长5米；城郊镇大邦牛基站被盗电缆线2根，每根长6米；肖寨门双树坨村移动基站被盗电缆线2根，每根长4米，肖寨门双树坨村联通基站被盗电缆线4根，每根5米。上述多地基站内被王家思盗走的电缆线总计110米。经发改委价格认定，被盗电缆线每米单价为43.75元，经计算，上述被盗110米电缆线价值人民币4812.5元。2019年11月7日，被告人王家思被抓捕到案。对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人王家思盗窃的事实。公诉机关认为，被告人王家思多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本院对公诉机关指控的事实予以确认。上述事实，被告人王家思在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人郭某、张某1、顾某、张某2的证言，辨认笔录及照片，沈阳市辽中区发展和改革局价格认定结论书，情况说明，刑事判决书，释放证明、常住人口基本信息表，辽中区看守所收押人员健康检查表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王家思以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王家思犯盗窃罪成立，应予支持。被告人王家思系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王家思有坦白的认罪认罚的情节，依法可对其从宽处罚，同时对辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院为保护公私财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王家思犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。（限本判决生效后十日内一次性缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年4月6日止，已扣除先行羁押1日。)二、责令被告人王家思退赔中国铁塔股份有限公司沈阳市分公司经济损失人民币四千八百一十二元五角。（限本判决生效后十日内一次性给付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张海波审 判 员  王 爽人民陪审员  戴 丽二〇二〇年六月三十日书 记 员  金 鉴
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1370号上诉人（原审被告）：吉国俊，男，1968年8月28日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：缪亚林，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：泰州市大地装饰工程设计有限公司，统一社会信用代码913212027185179491，住所地泰州市海陵区迎春东路****。法定代表人：王杰，该公司总经理。原审被告：丁小亮，男，1990年1月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：马荣珍，女，1970年4月15日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人吉国俊因与被上诉人泰州市大地装饰工程设计有限公司及原审被告丁小亮、马荣珍装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初6268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉国俊未预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吉国俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年六月二十八日书记员  陆超凡
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3933号上诉人（原审被告）：涂伦荣，男，1983年3月6日出生，汉族,住广东省中山市。委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永洪，广东洋航律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何德鸿，男，1960年1月28日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：刘昕宇，广东洋三律师事务所律师。原审被告：文珍明，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人涂伦荣因与被上诉人何德鸿以及原审被告文珍明房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初17622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人涂伦荣于2020年6月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人涂伦荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人涂伦荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1057元，减半收取528.5元，由上诉人涂伦荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 卢俊廷审判员 胡怡静二〇二〇年六月二十八日书记员 吴淑贞
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初1470号原告：苏某，宁夏西吉县人，住平罗县。被告：杨某，男，回族，宁夏西吉县人，住平罗县。原告苏某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日被告杨某向原告苏某借款30000元，被告杨某给原告苏某出具借条一张，并约定借期9个月，借款到期后，原告多次催要，被告以种种借口不予归还。故诉至法院。被告辩称，其和原告写了一份借款协议，约定借款30000元，过两天给钱，结果其回老家了，原告没有给其钱，直到起诉其才知道。原被告之间存在贷款的问题，发生在2018年农历腊月，原告用其哥哥的户贷款，让被告做担保，但是原告哥哥是残疾人，银行的工作人员说被告做担保就要还钱，被告答应了，过半个月，原告陆陆续续给被告总共23000元，被告向原告要剩下的17000元，原告不给。后来被告就找到原告，要求一起去银行还40000元贷款，被告和其媳妇还有原告一起去的，被告通过银行卡向贷款的账户偿还23000元，原告的卡刷了17000元，全部贷款已经还清了，被告要求将原告哥哥的户销掉，被告和原告再没有其他经济关系。本院经审理认定案件事实如下：原告用其哥哥的户口向黄河农村商业银行红崖子支行贷款40000元，被告杨某及其妻子作为担保人担保。贷款贷出来后，原告借给被告杨某30000元。原、被告于2019年3月1日，双方签订一份借款协议，约定，乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币30000元整，借款期限从2019年3月1日起至2019年12月25日止，甲方（原告）本协议签订后二日内将借款交付乙方（被告），未约定违约金及利息。原告认为，被告一直未向其偿还借款，借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还借款。引起本案诉讼。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借款协议1份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告当庭陈述及原告出具的借款协议能够证实原告与被告之间存在合法、有效的借贷关系，即被告向原告借款30000元的事实，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告杨某提出其只是和原告签订借款协议，但并没有收到钱，以及原、被告之间存在贷款担保且已经向银行还款的经济关系的意见，因被告当庭未提交相应证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，对被告的上述意见本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 王永碧 二〇二〇年六月二十八日书记员 康智龙附：本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执23号 申请执行人赵纯，男，1961年7月26日出生，汉族，个体，住望奎县宏达小区**楼****。 被执行人高晶晶，女，1983年3月7日出生，汉族，信用社职工，住望，住望奎县望奎镇div> 本院在执行申请执行人赵纯与被执行人高晶晶借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人高晶晶用工资履行给付义务，每月为被执行人高晶晶预留450元生活费，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执23号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 斌
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执306号 申请执行人：顾爱红，女，1978年3月12日出生，汉族，住高台县。 被执行人：葛玉霞，女，1978年6月17日出生，汉族，住高台县。 申请执行人顾爱红与被执行人葛玉霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的(2019)甘0724民初1340号民事调解书，该调解书确定：被告葛玉霞给付原告顾爱红欠款13500元，于2019年10月30日前给付6750元，同年12月30日前给付6750元。该法律文书生效后，被执行人葛玉霞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾爱红向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年2月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年2月27日、2020年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人葛玉霞名下无银行存款，无工商登记信息，名下无车辆登记信息。 3.2020年6月28日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈葛玉霞名下无登记房产信息。 4.2020年6月28日，因被执行人葛玉霞拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并明确表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的6750元，案件受理费50元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年六月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1221执恢8号 申请执行人朱希有，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，住望奎县北四路。 被执行人施纪龙，男，1988年1月5日出生，汉族，无职业，住青冈县昌胜乡长发村。 本院在执行申请执行人朱希有与被执行人施纪龙劳务合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了房产、车辆、银行、证券等查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人施纪龙下落不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)黑1221民初27号民事调解书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时持本裁定申请法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 斌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初243号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：武凯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张会相，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：临朐恒盛五金店，经营场所山东省潍坊市临朐县骈邑路北首。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告临朐恒盛五金店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月15日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  张金生 人民陪审员  李润华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李苗苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初11674号 原告：郭丽伟，女，1981年4月27日出生，汉族，新华保险公司保险收费员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寰，新疆星愿律师事务所律师。被告：王云云，女，1988年1月20日出生，汉族，无固定职业，现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。委托诉讼代理人：吴成德，新疆瑞翔律师事务所律师。被告：周建华，男，1990年3月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告郭丽伟与被告王云云、周建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽伟及其委托诉讼代理人杨新佳与被告王云云的委托诉讼代理人吴成德到庭参加了诉讼，被告周建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款259万元；事实与理由：被告王云云、周建华系夫妻，被告应经济困难向原告借款259万元，被告借款后承诺于2018年10月30日还款，借款期限到期后，被告以各种理由推脱，拒不还款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王云云辩称，原告起诉被告王云云没有事实依据，2018年10月22日，原告让被告王云云在已经书写好的借据上签字，被告王云云在收到恐吓的情况下书写了自己的名字，剩余部分均是原告方所写，并不是被告真实意思表示；根据借条内容，最下端收条处标明的259万元原告并没有支付，原告没有实际履行借款支付的义务，没有事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求被告周建华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告王云云向原告出具借条一张，内容载明：“本人王云云，今借到郭丽伟贰佰伍拾玖万元整（2590000元），定于2018年10月30日偿还。还款逾期，借款人支付银行同期贷款利率高于银行同期利率的24%。”被告王云云在该《借条》下方签名捺印并附身份证号及联系方式；同日，被告王云云向原告出具收条一张，内容载明：“今收到郭丽伟贰佰伍拾玖万元（2590000元）。”被告王云云在该《收条》下方签名捺印。自2018年3月18日至2018年9月7日期间，原告郭丽伟通过其中国农业银行账户（尾号4179）向被告王云云的账户分27笔共计转账2595000元。以上事实有原告提交的借条及收条、银行转款凭证、银行流水清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告针对其和被告之间存在借贷事实提供借条、收条、中国农业银行转款凭证、清单等证据予以印证。根据原告提供的证据可以证实，被告王云云向原告借款，出具借条及收条系其真实意思表示，已形成合法的债权债务关系；原告已按照约定以银行转账的方式向被告王云云出借259万元的事实。综上，本院予以确认原告与被告王云云之间存在259万元的借贷事实；对于原告要求被告偿还借款本金259万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王云云在庭审中称，原、被告之间存在向彼此及委托他人向对方账户转账的事实，但双方已对完账，无法证实被告向原告偿还本案中主张的259万元借款的事实。因此，被告王云云的辩称本院不予采纳。关于被告周建华是否应承担还款责任的问题，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告周建华共同偿还借款及利息的主张，本院不予支持。被告周建华未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云云向原告郭丽伟偿还借款本金259万元。以上应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27520元（原告已预交），由被告王云云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   帕孜来提·帕尔哈提人民 陪 审员   周   丽   玲人民 陪 审员   张   成   胜二 0 二 0 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   张       晶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1785号之一 申请执行人：黄海华，男，1987年8月7日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：福建佳冷机电有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路********，统一社会信用代码91350203594957677M。 法定代表人：张琼署。 申请执行人黄海华依据已经发生法律效力的厦集劳仲案[2019]1476号-1裁决书，于2020年1月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人福建佳冷机电有限公司支付工资差额10000元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1085号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市*************一卡135号、二层的209、210、211号。负责人：张展华，总经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈镜年，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***************，身份证号码：440************515。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：招惠美，广东保顺律师事务所律师。原审被告：罗杰，男，汉族，住广东省连州市*****************，身份证号码：441************51X。上诉人太平财产保险有限公司清远中心支公司（以下简称“太平财保清远公司”）因与被上诉人陈镜年、原审被告罗杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人太平财保清远公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项中的残疾赔偿金和误工费；2.改判认定被上诉人应获得的残疾赔偿金为68672元、误工费3903.96元；事实与理由：一、被上诉人提供的《入住证明》载明“此证明仅用于办理入住证明”，即****物业服务中心及清远市清城区**街道**社区**委员会出具该证明并非是证实被上诉人在交通事故发生前已连续一年在城镇居住，且****物业服务中心所盖印章为“****物业服务中心内部使用章”，对外不具有证明效力，该证明亦无制作人签名。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条和粤高法【2018】39号文件的规定，上述证明不能作为被上诉人在城镇居住和生活的合法有效证据。因此，一审法院在被上诉人未提供其他合法有效的证据佐证的情况下直接认定被上诉人在城镇居住一年以上，依据不足。上诉人在一审举证期间提供了广东元正信息咨询有限公司出具的《调查报告》，该报告包含的照片视频可见广东元正信息咨询有限公司到被上诉人户口所在地的村委会、居住地以及居住地周围进行了调查，可以证实被上诉人长期在户口所在地居住，偶尔在清远市清城区********住。而一审判决以广东元正信息咨询有限公司并非事故处理的行政职能部门否定该《调查报告》的真实性和合法性，明显适用法律错误。综上，被上诉人没有合法有效的证据证实其在事故发生前已连续一年在城镇居住且有固定收入，其残疾赔偿金应按照农村标准核算为68672元。二、本案中，被上诉人未提供任何证据证实其收入来源于城镇，故其不符合粤高法【2018】39号文件规定的应适用城镇标准计算误工费的情形。因此，一审判决将被上诉人偶尔跟随女儿在清城区居住等同于收入来源于城镇，明显属于认定事实和适用法律错误，其误工费应按照农村居民标准核算为3903.96元。被上诉人陈镜年答辩称：广州元正信息咨询有限公司与上诉人存在利害关系，其出具的调查报告未能真实反映被上诉人的居住情况。因此，本案应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告罗杰既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。一审法院作出判决：一、太平财产保险有限公司清远中心支公司应于判决生效之日起7日内在交强险限额内赔偿110000元给陈镜年；二、太平财产保险有限公司清远中心支公司应于判决生效之日起7日内在商业第三者责任险限额内赔偿205863.21元给陈镜年；三、驳回陈镜年的其他诉讼请求。本案一审受理费3518元，由陈镜年负担598元，太平财产保险有限公司清远中心支公司负担2920元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为一审判决所列要素的第十项、第十一项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素的第十项和第十一项，即误工费和残疾赔偿金的计算标准问题。上诉人虽认为被上诉人的损失应当按照其户籍所在地的农村居民标准进行计算，并向本院申请律师调查令。但在本案中，被上诉人已提供****物业服务中心出具的《入住证明》，证实其已于2015年2月12日跟随女儿陈冬娟在清远市清城区天湖郦都小区*住。该证明亦由清远市清城区**街道**社区**委员会加盖印章予以确认，且被上诉人仅育有二女，其主张与女儿一同居住亦符合一般生活常理，故一审判决结合本案实际情况及涉案事故发生地点确认被上诉人的残疾赔偿金按照城镇居民标准予以计算，并无不当。另外，因被上诉人未能提供充分证据证明其实际的误工收入，故一审判决按照全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算其误工费，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司清远中心支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1614元，由上诉人太平财产保险有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  禹 莉审 判 员  罗文雄审 判 员  杨 玲二〇二〇年五月二十九日法官助理  彭凤平书 记 员  唐海萍
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初93号 原告余君明，男，1959年9月1日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。 被告慈溪市人民政府，住所地慈溪市三北大街**。 法定代表人盛悠，市长。 委托代理人胡东侠（特别授权代理）。 委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。 被告慈溪市人民政府古塘街道办事处，住，住所地慈溪市三北大街**/div> 法定代表人王妤吉，主任。 出庭应诉负责人孙益，副主任。 委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。 余君明因认为慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）、慈溪市政府古塘街道办事处（以下简称古塘街道）于2019年8月26日强制拆除余君明坐落在慈溪市××街道××路××弄××号××室房屋（以下简称诉争房屋）的行为违法一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月9日受理后，向慈溪市政府、古塘街道发送了起诉状副本等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭对本案进行了审理。余君明，慈溪市政府的委托代理人胡东侠、朗慈甬，古塘街道的出庭应诉负责人孙益、委托代理人朗慈甬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余君明诉称，2019年8月26日上午，古塘街道指挥古塘街道城建办、城管、派出所等单位，在余君明不在场的情况下，违法强制撬开防盗门以及客厅的门，强行进入诉争房屋，比公告规定的日期提前一天强制腾空、搬迁、立即拆除诉争房屋。慈溪市政府作出的涉案征收决定存在项目未列入2017年度国有土地上房屋征收计划、未达到法定同意征收人数等违法问题。宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02行审71号行政裁定存在未送达等违法情形。为此提起诉讼，请求确认慈溪市政府强制拆除诉争房屋的行为违法。 慈溪市政府、古塘街道辩称：一、诉争房屋在2019年8月26日被强制腾空搬迁，在8月27日被强制拆除。慈溪市政府强制执行的依据是（2019）浙02行审71号行政裁定，余君明的诉讼理由针对的不是强制执行行为，而是涉案征收决定，余君明也没有主张强制执行扩大了范围。组织强制执行的是慈溪市政府，具体实施单位是古塘街道，如果以具体实施单位为行为主体，则慈溪市政府不是适格的被告。因此，根据司法解释的规定，应当驳回余君明的起诉。二、2018年3月26日，慈溪市政府对诉争房屋作出慈政处[2018]2号房屋征收补偿决定（以下称涉案补偿决定），余君明不服向宁波市中级人民法院提起行政诉讼。宁波市中级人民法院、浙江省高级人民法院经审理，判决驳回余君明撤销涉案补偿决定的诉讼请求。余君明在规定期限内未履行涉案补偿决定确定的义务，2019年6月12日，慈溪市政府向余君明发送督促履行催告书，但其仍未自动腾空、搬迁。2019年7月12日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02行审71号行政裁定，裁定准予强制执行。2019年8月9日，慈溪市政府向余君明送达执行通知书，责令其在规定期限内搬迁腾空。同年8月19日，慈溪市政府发布、张贴公告，再次督促其在规定期限内自觉搬迁腾空，余君明亦未在规定时间内自行搬离。2019年8月26日，慈溪市政府依法组织强制执行，由古塘街道为具体实施单位，房屋征管办等协助执行。强制执行过程中，全程记录被执行房屋内的物品清点、搬迁以及房屋拆除过程，同时相关执法人员随带行政执法仪并全程录像。综上，慈溪市政府实施的强制执行行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回余君明的诉讼请求。 经审理查明，诉争房屋登记产权人为余君明，被列入慈政处[2017]17号《慈溪市人民政府关于慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目房屋征收决定》的征收范围内。因就诉争房屋安置补偿事宜达不成协议，慈溪市政府作出涉案补偿决定。余君明不服，向本院提起行政诉讼。案经本院、浙江省高级人民法院一、二审审理，判决驳回余君明的诉讼请求。2019年7月22日，本院作出（2019）浙02行审71号《行政裁定书》，准许慈溪市政府强制腾空搬迁诉争房屋的申请，并由慈溪市政府组织实施。慈溪市政府履行公告等程序后，于2019年8月26日强制腾空搬迁诉争房屋，后诉争房屋被拆除。以上事实由余君明、慈溪市政府、古塘街道各自提交《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、（2019）浙02行审71号行政裁定、《慈溪市人民政府执行通知书》、《慈溪市人民政府公告》及张贴照片、《公证书》、《现场工作记录》等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。余君明在本案中起诉慈溪市政府强制拆除诉争房屋的行为。根据查明的事实，慈溪市政府对诉争房屋安置补偿事宜作出了补偿决定，根据该补偿决定，余君明具有在指定期限内腾空搬迁诉争房屋的义务。因余君明未在指定期限内腾空搬迁诉争房屋，慈溪市政府收到本院准予强制执行的（2019）浙02行审71号《行政裁定书》后，组织了强制腾空搬迁。慈溪市政府强制腾空搬迁诉争房屋后，余君明不再对诉争房屋享有权益。另余君明本案中的诉讼理由主要是涉案征收决定违法。综上，在诉争房屋被强制腾空搬迁后，余君明与拆除诉争房屋的行为没有利害关系，其起诉不符合立案条件，依法不应予以立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告余君明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  俞朝凤 审 判 员  孙 雪 人民陪审员  郭文煌 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  袁丹蓉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2743号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地四川省攀枝花市**炳草岗人民街**。 负责人：牟蜀锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯锐，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：攀枝花市马帮物流有限责任公司，住，住所地四川省攀枝花市仁和区总发乡立新村**农贸批发市场内**商铺/div> 法定代表人：余亮，该公司总经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保公司）因与被申请人攀枝花市马帮物流有限责任公司（以下简称马帮物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终1329号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审法院对本案保险合同中“实习期”在保险人和被保险人对该具体含义存在不一致理解时，根据相关法律规定，认定应作出有利于被保险人即马帮物流公司的解释，保险人对保险合同中免责保险人责任的条款应尽到向投保人提示和明确说明义务，人保公司提交的证据不足以证明其就《机动车综合商业保险条款》中，关于增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于免除保险人责任的条款向马帮物流公司尽到了明确说明和提示义务，对人保公司提出交通事故系马帮物流公司安排实习人员造成的，符合双方约定的免责条款，人保公司应予免责的主张不予支持作了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。人保公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 李伟民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 雷昀林
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1278号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人:王军，该行行长。委托诉讼代理人：李红，山西熙力律师事务所律师。被告：郝刚，男，1978年3月21日出生，汉族，住太原市。被告：赵燕，女，1978年8月30日出生，汉族，住太原市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告郝刚、赵燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年6月28日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一的规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司太原分行撤诉处理。案件受理费减半收取11949元，由原告中国民生银行股份有限公司太原分行自行承担。审 判 员 马 勇 志 二〇二〇年六月二十八日法官助理 张  哲书 记 员 梁金美玉
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1080号原告：中国银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码：91630000926580715T，住所地：青海省西宁市城**东关大街**。法定代表人：胡文勇，银行行长。委托诉讼代理人：季盛虎。被告：马良，男，回族，1983年11月19日出生，住青海省西宁市湟中县。原告中国银行股份有限公司青海省分行与被告马良借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人季盛虎到庭参加诉讼，被告马良经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马良提前结清全部贷款。截止2020年6月15日被告马良逾期2期，拖欠本金2454.87元，拖欠应收利息2100.36元，拖欠本金的罚息27.8元，拖欠应收利息的罚息24.04元，共计4607.07元人民币。根据2014年营房借字第00049号《中国银行个人一手住房贷款合同通用条款》第二条、第三条约定，要求被告提前结清全部贷款，金额231349.39元（实际金额以结清日为准，利率按5.39%计）；2、诉讼费用、公告费由被告马良负担。事实及理由：被告马良因购买位于青海省西宁市××区一套，房产建筑面积162.88平方米，《西宁市商品房买卖合同》编号：XS00039256。于2014年4月11日签订合同编号为：2014年营房借字第00049号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，借款人马良通过中国银行股份有限公司青海省分行贷款人民币32.8万元整，贷款期限15年，根据《借款合同》约定自2014年4月起每月19日马良按月归还贷款本息。截止2020年6月15日被告马良拖欠本金2454.87元，拖欠应收利息2100.36元，拖欠本金的罚息27.8元，拖欠应收利息的罚息24.04元，共计4607.07元人民币。自2019年10月借款人马良逾期欠款后我行催收人员多次电话及上门催收，告知还款注意事项，提醒借款人依据《借款合同》按期还款，马良均不为所动，恶意拖欠贷款本息至今。根据2014年营房借字第00049号《中国银行个人一手住房贷款合同通用条款》第二条、第三条约定，特向西宁市城东区人民法院提出诉讼，请求判如所请。被告未应诉、未答辩、未举证。原告提交了以下证据：证据一：被告个人资料，证明方向：被告主体适格；证据二：《个人一手住房贷款合同》，证明方向：交易背景、用途以及借款金额、期限等信息；证据三：抵押物的抵押资料，证明方向：该借款抵押物办理相关抵押手续；证据四：借款的借据，证明方向：该笔贷款发放时间、金额等；证据五：贷款已还款明细清单，证明方向：借款人的贷款还款情况。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，被告马良因购买位于青海省西宁市××区房屋，于2014年4月11日与原告签订合同编号为2014年营房借字第00049号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，贷款人民币32.8万元整，贷款期限15年，利率为7.20504%，双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》之附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条约定，借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2014年6月6日，原告向被告发放贷款328000元。截止2020年6月15日，被告马良拖欠到期本金2454.87元，利息2100.36元，本金的罚息27.8元，应收利息的罚息24.04元，未到期本金231349.39元。经原告多次催收，被告拒不还款。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效，原告履行了出借资金的义务，被告未按照约定还本付息，构成违约，应当按照合同约定承担支付剩余全部本金、利息及罚息的义务。据此，原告的全部诉求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马良于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青海省分行贷款本金233804.26元、利息2100.36元、罚息51.84元，合计235956.46元（暂计算至2020年6月15日）；二、被告马良自2020年6月16日起对未偿还的本金按年利率5.39%向原告支付利息，直至本息清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元、公告费1000元，均由被告马良负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 王 媛人民陪审员 王 倩人民陪审员 李午梅 二〇二〇年六月二十八日书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终607号上诉人（原审原告）：王文丽，女，1978年6月20日，拉祜族，现住云南省勐海县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗苑居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王文丽因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王文丽上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王文丽在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王文丽已实际履行了出借义务，借款人也收到了王文丽出借的款项，担保公司提供了担保，王文丽与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王文丽已在一审提供证据加以证明。在王文丽的本息未受偿的情况下，王文丽享有诉权。王文丽起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王文丽认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王文丽作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王文丽的出借行为没有任何的过错，王文丽与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王文丽与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王文丽将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王文丽主观没有过错，行为没有违法，不该由王文丽承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王文丽希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王文丽起诉的裁定，导致王文丽失去了最后的权利救济机会，对王文丽是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王文丽向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还王文丽借款本金30000元，并自2019年4月11日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付王文丽为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王文丽与作为借款人的被告之间的借贷，系王文丽通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王文丽的起诉。案件受理费675元，退还原告王文丽。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王文丽与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王文丽的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王文丽的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王文丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执恢9号之一申请执行人：黄某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：方某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2001）贺城民初字第171号民事调解书，即申请执行人黄某与被执行人方某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人方某偿付欠原告黄某现金15000元，利息2600元，两项共计17600元，于2001年8月20日前支付5000元，9月20日前支付5000元，10月30日前支付7600元，逾期承担法律责任。并承担诉讼费850元。申请执行人于2020年1月6日向本院申请恢复执行债款18675元（含执行费225元）。本案在执行过程中，划拨被执行人方某银行存款2930元，剩余15745元被执行人方某未履行。经向银行、工商管理、互联网银行、证券、不动产登记、车辆管理等机构查询，未查询到被执行人方某有其他可供执行的财产。本院已对被执行人方某采取限制高消费措施，将案件执行情况告知申请执行人黄某听取其意见，申请执行人黄某也不能向本院提供被执行人方某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月二十八日书记员 张少辉附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。3/3
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2422号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：柳家录，男，1970年2月4日出生，汉族，住日照市东港区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：孙贵香，女，1971年2月15日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：来永同，男，1957年12月24日出生，汉族，住日照市东港区。再审申请人柳家录、孙贵香和被申请人来永同民间借贷纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。柳家录、孙贵香申请再审称，诉争的借款事实并不存在，来永同并未实际交付柳家录。柳家录曾向来永同借款30000元，而后来永同以柳家录没有一次性归还、由此产生罚息、违约金为由，强迫柳家录为其出具欠条、借条。柳家录出具借条、欠款并非真实的借款关系。2015年2月24日在柳家录尚欠40000元利息的情况下，同日再向柳家录出借40000元明显有违常理。实质上本案的所有借款均为2013年两笔借款的罚息或者违约金，来永同有多张利息凭证，实质上来永同提交法庭的11份借条或者欠条均是利息、违约金等，并非真实的民间借贷关系。从诉争借款来看，孙贵香并不知晓借款的数额和借款的真实情况。孙贵香没有参与借款的过程，借款已经远远超出日常生活所需，二审法院判决孙贵香对诉争借款承担连带偿还责任属于适用法律错误。来永同应当对借款的交付、借贷的合议等承担举证责任。二审法院存在枉法裁判的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，柳家录曾十多次出具借据，且多数借据在出具二年后都进行了再次签字确认，其主张并非真实的民间借贷关系不合常理，其亦未提交证据证实涉案借据是受胁迫出具，也未在法定期限内申请撤销，二审法院对此未予支持并无不当。柳家录作为完全民事行为能力人，应当认识到出具借据的法律后果并承担责任。二审法院结合微信聊天记录认定来永同与柳家录间存在借贷事实，且孙贵香对此知情亦无不当。借款发生在柳家录与孙贵香夫妻关系存续期间，二审法院依据查明的事实和证据认定孙贵香对借款知情，且借款数额均未超出家庭日常生活需要负债，系夫妻共同债务，判令孙贵香与柳家录承担共同还款责任正确，本院予以认定。柳家录主张二审法院存在枉法裁判问题，但并未提交证据予以证实，本院对其该主张不予采信。综上，柳家录、孙贵香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回柳家录、孙贵香的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年六月一日书记员  史慧丽
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1689号凌正先：关于你申请执行蔡回胜遗嘱继承纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月一日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1370号原告:潘志春，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：贺善月、贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告：南辉，男，1983年4月7日出生，汉族，居民，住江苏省常州市钟楼区。被告：夏连成，男，1979年12月28日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。原告潘志春与被告南辉、夏连成民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不适宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  杨俊伟二〇二〇年六月二十六日书记员  李金芮
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执恢319号中国银行股份有限公司西安咸宁路支行（原名称为中国银行股份有限公司西安长乐路支行）、西安华中房地产投资有限公司、西安鼎天科技实业（集团）有限公司：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与西安华中房地产投资有限公司、西安鼎天科技实业（集团）有限公司借款担保合同纠纷执行一案，本院作出的（2005）陕证执字第119号执行证书已发生法律效力。因西安华中房地产投资有限公司、西安鼎天科技实业（集团）有限公司未履行还款义务，中国银行股份有限公司西安咸宁路支行申请执行，请求：西安华中房地产投资有限公司、西安鼎天科技实业（集团）有限公司偿还中国银行股份有限公司西安咸宁路支行借款1366万元以及实现债权的费用。本院依法立案执行，执行案号：（2005）西执证字第00144号。执行中，本院依法向被执行人西安华中房地产投资有限公司、西安鼎天科技实业（集团）有限公司发出执行通知书，但被执行人西安华中房地产投资有限公司、西安鼎天科技实业（集团）有限公司未能履行还款义务。本院依法查封了被执行人西安华中房地产投资有限公司名下位于西安市高新区高新广场D座的部分房产。后当事人双方达成执行和解还款协议，约定由被执行人西安华中房地产投资有限公司分期还款。因双方约定的分期还款期间较长，本院依法终结案件本次执行程序。因被执行人西安华中房地产投资有限公司、西安鼎天科技实业（集团）未能按照还款计划完全履行还款义务，申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行向本院申请恢复执行，恢复执行案号：（2020）陕01执恢319号。案件恢复执行后，被执行人西安华中房地产投资有限公司向申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行清偿了全部贷款本息。双方当事人确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕01执恢319号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1286号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙晓利，女，1969年12月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：勇彦军（孙晓利之夫），住焦作市山阳区世纪路**常绿小区**楼****。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：勇彦军，男，1966年9月15日出生，汉族，住河南省焦作，住河南省焦作市山阳区被申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市福安金源置业有限公司，住所地河南省焦作市山阳区长恩路**龙源湖国际广场售楼中心（**商业楼）。法定代表人：贠德军。再审申请人孙晓利、勇彦军因与被申请人焦作市福安金源置业有限公司（以下简称福安金源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙晓利、勇彦军申请再审称，《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。根据这一规定，福安金源公司应当与孙晓利、勇彦军签订商品房买卖合同。本案一审判决判令福安金源公司于判决生效后五日内与孙晓利、勇彦军签订涉案房屋的商品房买卖合同符合这一规定，二审应予维持。但二审法院却将置业计划书认定为商品房买卖合同，并以违反自愿原则为由撤销一审判决的上述判项，显然系适用法律错误。置业计划书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，同时，其也不是不动产登记机构认可的采用相关示范文本签订的商品房买卖合同，仅有置业计划书，没有商品房买卖合同，不能办理商品房的不动产登记，也不能取得房屋所有权证书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求：1.撤销河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1343号民事判决；2.维持焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初88号民事判决；3.本案的一审、二审和再审诉讼费用由福安金源公司承担。本院经审查认为：在房屋买卖合同法律关系中，买受人的主要合同义务为支付房屋价款，出卖人的主要合同义务为交付房屋，并协助办理房屋所有权登记。其中，办理房屋所有权登记须向不动产登记机构提供买卖双方以商品房买卖合同示范文本形式签订的《商品房买卖合同》。因此，向买受人提供并与之签订示范文本形式的《商品房买卖合同》，是出卖人协助买受人办理房屋所有权登记的必要条件。原判决在认定孙晓利、勇彦军与福安金源公司之间已形成房屋买卖合同法律关系的情况下，又以合同自由原则为由认定不应判决福安金源公司与孙晓利、勇彦军签订示范文本形式的《商品房买卖合同》，其结果是导致福安金源公司不履行其在房屋买卖合同法律关系中所负有的协助孙晓利、勇彦军办理房屋所有权登记的义务。这明显是对合同自由原则的错误理解和适用，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省焦作市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  范书伟审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇二〇年六月二十九日法官助理张露书记员赵红娟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢781号申请执行人：薛培章，男，1971年9月9日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：大胜模具工业(昆山)有限公司，统一社会信用代码913205837651378345，住所地昆山市千灯镇文浦路。法定代表人：丁文泉。申请执行人薛培章与被执行人大胜模具工业(昆山)有限公司工伤保险争议一案，该案昆劳人仲案字(2017)第1827号已经发生法律效力。由于被执行人大胜模具工业(昆山)有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人大胜模具工业(昆山)有限公司银行存款人民币115130.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
蛟河市人民法院民事判决书（2020）吉0281民初555号原告：张某，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王某，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。被告：铁岭精达机械制造有限公司。法定代表人：姜某。委托诉讼代理人：李某，辽宁守衡律师事务所律师。原告张某与被告铁岭精达机械制造有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人王某，被告铁岭精达机械制造有限公司法定代表人姜某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令铁岭精达机械制造有限公司立即履行协议给付张某垫付的人工费、吊车费等共计29293元及逾期利息（按年利率6%给付）；2.按照协议约定更换白钢管换热器；3.本案发生的所有费用由铁岭精达机械制造有限公司承担。事实与理由：2016年7月7日，张某在铁岭精达机械制造有限公司处购买烘干塔一台，同时签订产品购销合同，并约定铁岭精达机械制造有限公司承担吊车费等费用。2017年7月6日因张某购买铁岭精达机械制造有限公司的烘干塔经多次、长时间的调试仍无法达到合同约定标准，更换白钢换热器，铁岭精达机械制造有限公司给张某出具协议书，协议书中承诺发生的所有费用由铁岭精达机械制造有限公司承担。后铁岭精达机械制造有限公司给张某更换烘干塔换热器未更换白钢管，至今没有安装。安装时发生了人工费、吊车费等费用，铁岭精达机械制造有限公司至今未给付。吊车人、工人多次向张某索要。因此张某无奈现行垫付，现张某依据法律规定向铁岭精达机械制造有限公司追偿，请法院依法支持张某诉请。铁岭精达机械制造有限公司辩称，2016年7月7日张某与铁岭精达机械制造有限公司之前签订购销合同所发生的安装费和调试费至今已有将近4年，张某的起诉已经过诉讼时效，请求法院不予支持。2017年更换热风炉所发生的费用根据合同约定铁岭精达机械制造有限公司仅负责卸车、吊车人工费，其余费用由张某自行承担，本次张某诉求过高，因其提前没有给铁岭精达机械制造有限公司送达相应的具体费用明细，故铁岭精达机械制造有限公司在质证阶段结合张某的证据发表具体的质证意见，张某诉求的利息没有任何事实和法律依据，请求法院不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下案件事实：张某与铁岭精达机械制造有限公司于2016年7月7日签订产品购销合同一份，合同约定张某购买铁岭精达机械制造有限公司的5TH-15(TSH-200)连续式粮食烘干塔，处理量为200吨/日，降水幅度15%，环境温度-20℃，环境湿度70%。热风炉4吨，供热量为240万大卡，第一组换热器上部换热管材质为不锈钢，其余换热管为碳钢高频焊管。合同约定张某负责设备的基础、电缆敷线埋管辅设及锅炉房等建设，铁岭精达机械制造有限公司负责现场卸货及设备安装所需的吊车费。2017年7月6日因设备安装完毕后，使用时发现处理高水分粮效果不理想，经过几次改进，效果仍然欠佳，经张某与铁岭精达机械制造有限公司签订协议，约定铁岭精达机械制造有限公司为张某重新更换换热管组一套，费用由铁岭精达机械制造有限公司负责，16年所造成的损失，不再负责。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十七条，铁岭精达机械制造有限公司与张某达成的协议书虽无张某本人签字，但张某依据该协议书要求铁岭精达机械制造有限公司为其更换热管组，视为张某对该份协议的确认，该协议为有效合同，双方应当按照协议约定履行合同义务。铁岭精达机械制造有限公司按照张某的要求将4吨热风炉换成6吨热风炉，双方签订的产品购销合同里仅约定了4吨热风炉换热器的材质，未约定6吨热风炉换热器的材质，双方签订的协议书中也未明确约定6吨热风炉换热管组材质，张某在铁岭精达机械制造有限公司将其提供的换热管材质为碳钢管的6吨热风炉安装进塔前，并未向铁岭精达机械制造有限公司提出不同意见，而是同意将碳钢换热管的6吨热风炉安装进塔并进行调试，故应当认定为张某对热风炉换热管材质的认可，铁岭精达机械制造有限公司已经履行了合同义务。张某在铁岭精达机械制造有限公司履行合同义务后又主张热风炉换热管材质不符合约定，要求更换为不锈钢换热器的请求无法律依据，本院不予支持。张某要求铁岭精达机械制造有限公司履行协议给付张某垫付的人工费、吊车费等共计29293元的及逾期利息的主张，本院认为，双方签订的《产品购销合同》中明确约定，张某负责设备的基础、电缆敷线埋管辅设及锅炉房等建设，铁岭精达机械制造有限公司负责现场卸货及设备安装所需的吊车费。张某因更换热风炉拆塔盖的人工费6000元属于设备基础费用，应当自行承担。张某主张的调试期间产生的更换零件的费用10393.5元，产生于2016年9月、11月，属于烘干塔设备调试期产生的费用，不属于更换热风炉期间产生的费用，且双方《协议书》明确约定“铁岭精达机械制造有限公司重新更换热管组，16年所造成的损失，不再负责”，故对该笔费用本院不予支持。张某支付的吊车费13900元中，2017年6月12日2400元和2017年6月30日2400元，共计4800元属于2017年更换热风炉而产生的吊车费用，应当由其铁岭精达机械制造有限公司负担。2016年9月10日6600元、2016年12月2日1500元，共计8100元，是2016年设备调试期的费用，与更换热风炉无关，故对该笔费用本院不予支持。对张某主张资金占用期间逾期利息的诉请，因双方未约定费用支付时间，张某的诉请无法律依据，本院不予支持。对铁岭精达机械制造有限公司主张2016年7月7日张某与铁岭精达机械制造有限公司之前签订购销合同所发生的安装费和调试费至今已有将近4年，张某的起诉已经过诉讼时效的辩解，本院认为，在蛟河市人民法院（2019）吉0281民初2033号案件中，张某就本案争议数额向铁岭精达机械制造有限公主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，诉讼时效应重新起算，故对铁岭精达机械制造有限公司该辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》三十七条、六十一条规定判决如下：一、被告铁岭精达机械制造有限公司于本判决生效后立即支付原告张某吊车费4800元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由原告张某负担241元，由被告铁岭精达机械制造有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员 王 蕾 二〇二〇年六月十日书记员 冯媛媛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4593号之一被执行人：郭建元，男，1995年5月27日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。本院于2020年6月5日立案执行被执行人郭建元罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2018）津0116刑初20850号刑事判决书确定的：缴纳罚金1000元。2020年6月9日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月13日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月二十八日书记员  张岳森
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终1678号 上诉人（原审原告）：梁松，男，1971年4月5日生，壮族，广东汇宽律师事务所律师，住所地广东省东莞市南城区。 被上诉人（原审第三人）：黄耀忠，男，1975年4月15日生，壮族，广西河池欣绿医疗科技有限公司股东，住所地广西宜州市。 被上诉人（原审第三人）：贲覃洪，男，1973年2月7日生，壮族，住所地广西宜州市。 被上诉人（原审被告）：广西河池欣绿医疗科技有限公司，住所地广西河池市宜州区庆远镇城西经济开发区，统一社会信用代码91451281073797161E。 法定代表人：黄耀忠，该公司总经理。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。 上诉人梁松因与被上诉人黄耀忠、贲覃洪、广西河池欣绿医疗科技有限公司（以下简称欣绿公司）与公司有关的纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2018)桂1281民初2180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为,一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河池市宜州区人民法院（2018)桂1281民初2180号民事判决； 二、本案发回河池市宜州区人民法院重审。 上诉人梁松预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  张世道 审判员  李剑峰 审判员  韦海平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒋晓琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2017）内民再272号再审申请人（一审被告）：宋治飞，男，1964年1月30曰出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古河洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽，女，1971年8月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古品实律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，内蒙古品实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩丽，女，1970年5月8日出生，汉族，2014年10月28日开始服刑，现服刑于内蒙古第一女子监狱。再审申请人宋治飞因与被申请人王丽、韩丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）内民一终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月2日作出（2013）内民申第1783号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋治飞及其委托诉讼代理人塔娜、被申请人王丽及其委托诉讼代理人王伟、白雪以及被申请人韩丽到庭参加诉讼（因韩丽仍在服刑期间，庭审在内蒙古第一女子监狱完成）。本案现已审理终结。宋治飞申请再审称，（一）王丽向韩丽主张偿还借款的主要证据不足，其虽出具韩丽签字确认的借条，但借款未实际履行。在一审庭审中王丽主张出借4935200元中现金支付953500元，银行转帐3981700元，但始终未提供相关证据证明。原审法院仅根据王丽提供的借条认定借款属实，依据不足。（二）即使存在借款事实，也属韩丽的公司债务或用于赌博，再审中有新的证据可以证明该用途。本案借款系韩丽的个人债务，未用于夫妻共同生活，宋治飞不应该承担共同还款责任。（三）一、二审法院未给宋治飞送达开庭传票，程序违法。一审针对开庭传票的留置送达程序不合法，二审中宋治飞并未委托郭培元进行诉讼，授权委托书上宋治飞的签名非本人所签，包括闫永芝代领传票、边美林代领民事裁定书，宋治飞均不知晓。一、二审法院剥夺了宋治飞的质证、抗辩权利，违反法律规定。综上所述，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，且程序违法，故请求：1.撤销一、二审判决，依法改判宋治飞不承担还款责任或发回重审；2.由王丽承担一、二审诉讼费用。王丽辩称，宋治飞的再审请求不能成立，应予驳回。韩丽辩称，第一，案涉债务是韩丽的个人债务，与宋治飞无关。关于借款数额韩丽不认可，因韩丽并未向王丽借过款，是孙美丽向王丽借款转到韩丽名下，因为韩丽和孙美丽共同开赌场，王丽是孙美丽的弟媳妇，王丽也在赌场。各方通过结算确认，韩丽欠孙美丽的钱，孙美丽欠王丽的钱，因此韩丽给王丽直接出具借条。借条的数额包括了利息，是开麻将馆欠的钱，由利滚利形成。第二、二审中韩丽在未通知宋治飞的情况下，替宋治飞委托了诉讼代理人，宋治飞对此不知情。综上，一、二审认定事实错误，且程序违法，应予纠正。本院再审认为，一、二审判决认定事实不清、适用法律不当，且一审法院程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第7号民事判决和内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂中法民一初字第00054号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院重审。审 判 长 王 文 君审 判 员 王  帅审 判 员 吕 浩 杰 二○二○年六月二十八日法官助理 格根珠拉书 记 员 王 海 瑞
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初953号 原告：刘嘉，男，1980年10月1日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：严晓，内蒙古广博律师事务所律师。 被告：杨文军，男，1979年9月22日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告刘嘉与被告杨文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉及其委托诉讼代理人严晓到庭参加诉讼。被告杨文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元及利息（从2020年3月18日起按照年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年11月10日，被告因资金周转向原告借款110000元，约定借款期限3个月，被告应于2020年2月10日前偿还。同日，原告履行出借款项义务，被告出具借条。借款后，被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨文军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交借条1份，借条载明：借款人杨文军，身份证号码XXX，出借人刘嘉，身份证号码XXX，杨文军因资金周转于2019年11月10日向刘嘉借款110000元，支付方式为现金，期限为3个月，于2020年2月10日归还本金，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，借款人杨文军，2019年11月10日。 原告称，原告的朋友与被告系同事关系，双方经其朋友介绍相识，系朋友关系。出借款项来源于原告向其哥哥和母亲的借款。被告的借款用途原告不清楚。原、被告双方除本案的借款外，被告还欠付原告另一笔借款27540元。 本案在审理过程中通过电话向被告核实，被告称其将开庭日期记错，由于工作原因今日未到庭参加诉讼。被告陈述110000元借款是陆续形成，好像是以现金方式出借。因原告的信用卡产生逾期还款的利息，被告曾向原告支付过该利息，但金额已记不清楚。借款时双方未约定利息，借款后被告未向原告还款。 原告陈述，原告未收到本案中借款110000元的利息。被告曾向原告偿还另一笔借款的本金5600余元，另一笔借款金额是33000余元，被告偿还后出具27540元的借条。被告所述其他情况属实。 原告在庭审过程中书写保证书并签名捺印，保证其在法庭据实陈述、提交真实证据，如有虚假陈述或伪造证据的情形，自愿承担相应的法律责任。 本院认为，根据原告提交的证据及原、被告的陈述能够认定原告与被告之间存在借款的事实。被告应当及时向原告偿还借款本金110000元。被告主张曾向原告偿还部分借款，但被告未提交证据，故被告的该辩解意见本院不予采信。关于原告主张的利息，因原、被告双方在借款时既未约定借款利息亦未约定逾期利息，原告主张资金占用期间的利息按照年利率6%自其主张权利之日即2020年3月18日起计算至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨文军偿还原告刘嘉借款本金110000元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、被告杨文军支付原告刘嘉借款110000元的利息，以110000元为基数，按照年利率6%自2020年3月18日起计算至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告刘嘉已预交），由被告杨文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执209号 申请执行人：李文平，男，汉族，1974年9月16日出生，住河南省沈丘县。 被执行人：杜志元，男，汉族，1988年5月10日出生，住临夏市。 案由：买卖合同纠纷 本院执行的申请执行人李文平与被执行人杜志元买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人杜志元在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人李文平也提供不出被执行人杜志元可供执行的财产，本院已向杜志元发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  石 林
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初2号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人王×，男，1975年2月4日出生，居民身份证号码1423021***********，汉族，初中文化，户籍地山西省吕梁市离石区西属巴街道办缩缩岭村**，户户籍地山西省吕梁市，住吕梁市人民法院附近，现住吕梁市，打工。曾因犯交通肇事罪于2015年7月30日被离石区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年;因犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪于2018年6月28日被孝义市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因本案，于2019年10月14日被行政拘留十五日，现因涉嫌盗窃罪，于2019年10月19日被离石区公安局取保侯审。辩护人刘×，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）312号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员孟×、高×出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日20时许，被告人王×窜至离石区永宁东路乔丹门店附近，趁受害人木红红进店购物之际，将停放在里边的爱玛电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价格为2926元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗车辆已返还受害人。公诉机关认为，被告人王×的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。公诉机关建议判处被告人拘役五个月，且适用缓刑，并处罚金。被告人王×对公诉机关指控的事实与罪名未提出异议。其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名未提出异议。但辩称，被告人认罪认罚，且案发后积极退赃，对社会危害性不大，故请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年9月17日20时许，被告人王×窜至离石区永宁东路乔丹门店附近，趁受害人木红红进店购物之际，将停放在里边的爱玛电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价格为2926元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗车辆已返还受害人。2020年6月10日，吕梁市离石区西属巴街道办事处缩缩岭村民委员会出具情况说明，王×患有心脏病，且两名子女均在读书阶段，其与人为善、乐于助人，恳请法庭从轻处罚。认定上述事实的证据如下：1.被告人王×的供述;2.受害人木红红的陈述;3.归案情況说明、侦査报告、被盗电动自行车收据、合格证、前科判决书、情况说明等书证；4.鉴定意见;5.监控视频。本院认为，被告人王×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王×当庭认罪，可酌情从轻处罚。经离石区司法局调查评估，同意被告人王×社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下：被告人王×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 白 毅人民陪审员 闫春艳人民陪审员 李吉玉二〇二〇年六月二十八日书记员 王晓丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区体育场内体彩中心**。法定代表人：丁剑南，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李小娟，河南焦点律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓云，男，1963年12月27日出生，住河南省洛阳市洛龙新区.再审申请人河南中昊人力资源服务有限公司（以下简称中昊公司）因与被申请人邓云追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中昊公司申请再审称，邓云是洛阳恒大绿洲57号楼的实际施工人，是案涉四起民事案件的主债务人，中昊公司作为该四起民事案件唯一的连带责任人，在进入执行程序后替邓云支付了全部案件的执行款，后中昊公司依法对邓云提起诉讼行使追偿权，根据《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》的规定，一审、二审法院应当以裁定书而非判决书的形式裁定主债务人偿还，裁定不允许上诉，但可以复议一次，且裁定与判决的法律效力完全不同。综上，原审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》(法经[1992]121号)(以下简称1992年复函)内容如下：“吉林省高级人民法院：你院经济审判庭吉高法经请字〔1992〕1号《关于在执行生效判决时，连带责任人代偿债务后，应依何种诉讼程序向债务人追偿问题的请示》收悉。经研究，答复如下：根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。此裁定不允许上诉，但可复议一次。如果生效法律文书中，对各连带责任人应承担的份额没有确定的，连带责任人对外偿还债务后向其它连带责任人行使追偿权的，应当向人民法院另行起诉。”本案中，生效民事判决已经认定邓云系案涉项目的实际施工人，虽然判令中昊公司对邓云所欠的劳务费用及利息承担连带清偿责任，但并无中昊公司承担责任后可以对邓云进行追偿以及追偿数额的判项。在案件执行过程中，中昊公司被扣划相应费用及利息共计703391.75元。中昊公司在代邓云偿还债务后另行提起本案追偿权之诉，主张邓云向中昊公司支付上述代偿款及相应利息,在此情形下，原审法院经实体审理后判决邓云偿还中昊公司相应款项及利息，并未违反相关规定。中昊公司主张原判决适用法律错误，理由不能成立。综上，中昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中昊人力资源服务有限公司的再审申请。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年六月二十八日书记员  朱恪恒
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢68号之一 申请执行人：陈欢，男，1991年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：贵州华洋建设有限公司，住所地:贵州省绥阳县风华镇风华工业园区高新技术产业园。 法定代表人：郭鹏。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0323民初506号民事调解书，依法立案执行申请执行人陈欢与被执行人贵州华洋建设有限公司民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州华洋建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州华洋建设有限公司在贵州银行02×××01账户内存款人民币1943266.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 令