宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初954号 原告：华某，住所地：湖北省阳新县。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2、姬某，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：陈某3，住宁夏回族自治区银川市。 原告华某（以下简称华新水泥阳新公司）与被告宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告华新水泥阳新公司的委托诉讼代理人陈某2、姬某、被告宝塔能源公司、宝塔大古公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华新水泥阳新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付10万元款项及利息（以汇票金额10万元为基数,自2018年7月25日起至清偿日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日，出票人宝塔大古公司签发电子银行承兑汇票1张，票据号码为130887109520120180125153675502，汇票到期日为2018年7月25日，收款人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司，票据金额为10万元。之后，该汇票经过数次背书，转让给了湖北金乐商贸有限公司。2018年1月1日，原告与湖北金乐商贸有限公司签订《产品买卖合同》。湖北金乐商贸有限公司于2018年1月26日将上述汇票作为货款背书转让给原告，原告因此受让并持有此汇票。汇票到期前，原告通过银行向承兑人宝塔财务公司提示付款，但付款人至今没有兑付。 被告宝塔能源公司、宝塔大古公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向被告主张权利。二、原告不能出具承兑人的拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔财务公司辩称，一、宝塔财务公司未拒绝付款，原告诉讼无依据，原告的各项诉讼请求，均应依法予以驳回。二、本案票据状态为逾期提示付款待签收，原告应当作出合理说明，在未作出合理说明之前，宝塔财务公司有权不付款。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记。四、电子银行承兑汇票的付款人为宝塔财务公司，出票人及收款人不应当承担付款责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票一张，证明：原告是涉案电子银行承兑汇票的持票人。各被告分别为出票人、收票人、承兑人(付款人），均为该汇票的债务人，该汇票背书连续。 证据二、电子票据明细信息一份，证明：原告已经通过银行向付款人提示付款，付款人宝塔团财务公司已收到原告的申请。 证据三、《产品买卖合同》一份，证明：湖北金乐商贸有限公司将涉案汇票背书转让给原告，系根据该合同的约定支付货款的行为。 被告对证据一、二无异议，对证据三有异议，因原告未提交发票，不予认可。 被告为证明其主张，提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告对真实性不认可，工作组不是政府的法定机构，该公告无权就公民或企业法人是否构成犯罪作出判断，宝塔财务公司是否涉嫌犯罪，不影响付款请求权的行使。 本院对双方当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告系案涉票据的持票人。对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能达到其证明目的。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年1月26日，湖北金乐商贸有限公司向原告背书转让电子银行承兑汇票一张，票据号码为130887109520120180125153675502，票据金额为10万元。出票日期2018年1月25日，到期日2018年7月25日，出票人为宝塔大古公司，收款人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司。出票当日宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。该汇票可转让，汇票依次背书如下：宝塔能源公司、上海妃律实业有限公司、湖北金乐商贸有限公司、华新水泥阳新公司。票据状态为：提示付款待签收。 本院认为，原告经背书转让取得案涉电子银行承兑汇票，该汇票背书连续，原告系合法持票人，依法享有票据权利。票据权利分为票据付款请求权和票据追索权。本案中，原告坚持主张票据付款请求权，故本案案由应确定为票据付款请求权纠纷。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。本案被告宝塔财务公司作为承兑人，系该汇票的付款义务人，承诺汇票到期后无条件付款，因案涉汇票已到期，原告已进行提示付款，被告宝塔财务公司一直未予付款，应承担相应的付款责任。原告主张的系票据付款请求权，其要求宝塔能源公司、宝塔大古公司承担付款责任缺乏依据，本院不予支持。原告要求宝塔财务公司支付票据款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：“人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。”本案中没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故对被告提出本案涉及刑事犯罪应驳回原告起诉的答辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告华某司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以汇票金额为基数，自2018年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告华某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  闫 莉 审 判 员  杜 欣 人民陪审员  马俊兰 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王 瑞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。