wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3784号 原告：张超，男，1985年11月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张玉凤，女，1983年9月11日出生，汉族，居民，户籍地山东省五莲县，现住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈祥华，山东海曲律师事务所律师。 被告：刘统一，男，1980年3月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告张超与被告张玉凤、刘统一民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张超、被告张玉凤委托诉讼代理人陈祥华到庭参加诉讼，被告刘统一经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告张超向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告偿还原告23500.00元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日前后原告的一辆五菱之光面包车由表哥刘统一联系客以19000元卖掉，因当时两被告是情侣关系，刘统一就把卖车的钱放在张玉凤的车里，第二天张玉凤用这19000还了自己的信用卡，10月24日张玉凤让刘统一向原告借了3000元11月3日又借1500元，原告以微信转账给被告刘统一并在2017年11月8号由被告张玉凤出具借条一份。事后原告多次催要被告张玉凤以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告张玉凤辩称，1.原告所述不实，被告即未见到所谓的19000元，原告也没有证据证明被告张玉凤收到上述19000元，根据原告诉称，4500元是分两次转给被告刘统一的，因此原告主张的三笔款项均没有证据证明上述三笔款项是由被告张玉凤收取。 综上，即使双方存在借贷合意，并写了借条，但没有实际交付的证据，因此双方当事人之间没有事实的借贷关系。 2.根据民事证据规则规定原告应该提交证据，证明双方之间存在借贷合意，且已经实际交付借款，据原告所述，其中19000元原告本人未将其亲手交付给被告张玉凤，而是由被告刘统一持有，但原告没有刘统一将上述19000元交付给张玉凤的证据，据此不能认定原被告双方存在借贷关系，另外原告主张出卖五菱之光面包车应当提交车辆的行驶证、买卖合同等证据证明其交易的真实性及相应的价款，其他待质证时发表意见。 为证明自己的主张，原告张超向本院提交证据如下。 证据一、借条原件及复印件各一份，证实被告张玉凤承认向我借钱的借贷关系； 证据二、微信截图一份（4张），证实原告向被告刘统一微信转账两笔，一笔为1500元、一笔为3000元，该4500元是被告张玉凤委托刘统一向原告借的。 针对原告提交的证据被告张玉凤质证如下，对于证据一借条的真实性予以认可，但仅证实双方有借贷合意，原告不能证明将借条上所写款项交付给张玉凤的事实。对于原告与张玉凤的聊天记录，系打印件，不能证明其真实性，即使属实，根据双方聊天内容也不能证明双方之间存在借贷关系，对转账记录也是打印件，需要原告进一步举证证明，即使该份转账记录属实，该两笔款项的接收人是被告刘统一，而非张玉凤。 案经送达，被告刘统一未做答辩，也未到庭应诉、质证等，视为放弃诉讼权利。 经本院审查，原告张超提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力和证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张玉凤于刘统一系情侣关系，2019年10月15日原告的一辆五菱之光面包车由被告刘统一帮助出售，出售成交后，被告刘统一得款19000元，当日同原告忙于处理其他的事务未到被告刘统一处领取，被告刘统一随即将该款留存，并言明放到被告张玉凤车内。第二天原告向被告索要时，两被告互相推拖未归还。另两被告同去天津出差，由被告刘统一出面于同年10月24日结原告款金3000元，同年11月3日又借1500元，合计4500元（该款由原告经微信形式交付给被告刘统一）。 上述三笔款项经原告多次催要，被告张玉凤于2017年11月8日给原告出具借条一张“借条今借张超（3711021985××××××××）现金（23500.00元）大写：（贰万叁仟伍佰元）整借款人：张玉凤身份证号：3711211983××××××××2017年11.8号”。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张玉凤虽辩称该案款项均为直接接收，但从双方的聊天记录及给原告出具的借条可看出，作为完全民事行为能力的被告张玉凤对被告刘统一经手的三笔款项是知晓的，否则被告张玉凤不会事后给原告补写借条，该借条系双方真实意思表示，符合法律规定，故被告张玉凤应按借款条中确定的借款数额本金23500元予以偿付款项。 对利息事宜因双方未约定利率计算标准也未约定还款期限，本院酌定根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，自原告起诉之日即2020年5月14日起以欠款总额为基数、按年利率6%支付利息为宜。 另被告刘统一收到原告诉状后未答辩也未到庭应诉质证，作为该案三笔款项的先期直接经手人，又与被告张玉凤在此期间的特殊身份关系，又系该案款的共同使用人和关联人等，故应对该案款承担共同偿付责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉凤于本判决生效后七日内归还原告张超借款本金23500元及利息（利息以23500元为基数，自2020年5月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 二、被告刘统一对上述借款本息承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇二〇年六月五日 书记员  丁鸽子
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初705号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人郁凤芝，女，1982年5月4日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，个体，户籍地安徽省肥东县，现住址天津市滨海新区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月21日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。公诉机关以津滨检二部刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人郁凤芝犯妨害公务罪，适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2019年11月21日11时许,天津市滨海新区公安局胡家园派出所民警王某与辅警陈某到天津市滨海新区胡家园街远洋城滨瑞花园15栋1门101室的店铺内进行基础信息登记。期间，民警王某在对该店铺负责人郁凤芝进行信息登记过程中,郁凤芝拒不配合,并以暴力方式对抗民警执法，致使民警王某右手食指挫伤。后被告人郁凤芝在现场被带至公安机关接受调查,其到案后如实供述了所犯罪行。2019年11月27日，民警王某出具谅解书，对被告人郁凤芝的行为予以谅解。上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人王某陈述，证人陈某证言，被告人郁凤芝供述和辩解，辨认笔录，手机视频截图，人民警察证复印件，诊断证明书、照片及病历记录，谅解书，现场检测报告，认罪认罚具结书，情况说明，户籍证明等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人郁凤芝犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郁凤芝暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法可对其从重处罚。郁凤芝到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚；其取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郁凤芝犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李涛二〇二〇年六月十五日书记员  袁悦附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3029号 申请执行人:吴圣军，男，1979年4月29日出生，汉族，户籍地址湖南省平江县，现住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：吴某，男，2011年1月10日出生，汉族，户籍地址湖南省平江县，现住广东省江门市蓬江区。 被执行人：郝军，男，1992年2月10日出生，汉族，户籍地址安徽省安庆市怀宁县，现住广东省佛山市顺德区。 申请执行人吴圣军、吴某与被执行人郝军机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9999号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月二十一日立案执行，本案立案执行标的金额为5103元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年6月10日冻结被执行人郝军名下中国建设银行6212842434300302435_156_1账户存款，冻结期限一年，从2020年6月10日起至2021年6月9日止，依法扣划783.59元，结转执行费50元，退申请人733.59元。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3029号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈剑荣
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784破申24号申请人：鹤山市工联资产经营有限公司。法定代表人：钟春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。被申请人：鹤山市东星物资公司。法定代表人：刘满荣。2020年5月12日，申请人鹤山市工联资产经营有限公司以被申请人鹤山市东星物资公司拖欠其款项150000元，且被申请人鹤山市东星物资公司已停产多年并于2001年10月23日因经营异常，被鹤山市市场监督管理局依法吊销营业执照，被申请人已不能偿还到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对鹤山市东星物资公司进行破产清算。本院于2020年6月2日通知了鹤山市东星物资公司。鹤山市东星物资公司在法定期限内未提出异议。本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山市东星物资公司于1993年8月13日经鹤山市市场监督管理局核准登记成立，营业执照为19435858-7，经营范围为金属材料，煤炭，家用电器，通讯器材，汽车配件，纺织品，汽油，柴油，燃料油。纸类，印刷材料，建筑材料，化工原料。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）由于经营不善，该公司已停产多年且于2001年10月23日被鹤山市市场监督管理局吊销营业执照。被申请人向广东发展银行股份有限公司借款，上述借款到期后至今，被申请人尚未履行还款责任。2008年11月，广东粤财投资控股有限公司与本案申请人鹤山市工联资产经营有限公司签订《不良资产转让协议》，协议约定鹤山市工联资产经营有限公司支付对应价款给广东粤财投资控股有限公司，广东粤财投资控股有限公司即将其受让于广东发展银行股份有限公司的涉案借款债权转让给鹤山市工联资产经营有限公司。2008年11月17日，广东粤财投资控股有限公司与鹤山市工联资产经营有限公司在《南方日报》以公告方式通知借款人即本案被申请人债权转让的事实，并催收欠款。鉴于催收未果，鹤山市工联资产经营有限公司于2019年2月5日向被申请人发出《债务催收通知书》，载明：“鉴于广东粤财投资控股有限公司将债务人鹤山市东星物资公司共计1笔债权转让给我公司。经我公司核算确认，截至2009年1月16日，债务人鹤山市东星物资公司，尚欠我公司本金及利息合计人民币150000元。请贵单位立即偿还本金利息。特此通知”，被申请人于同日签收，并声明：“已收到你公司2019年2月5日签发的债务催收通知书，我单位确认欠款本金及利息。”，另被申请人在上述《债务催收通知书》债务人栏盖章予以确认。另查明，被申请人名下现已无任何资产。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”及第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的规定，被申请人鹤山市东星物资公司现已停产多年，而且其名下无任何资产，已表明该公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，因此，对申请人的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理申请人鹤山市工联资产经营有限公司对被申请人鹤山市东星物资公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长 源冠泉审 判 员 何建通审 判 员 古辉林二〇二〇年六月十日法官助理 王嘉励书 记 员 黄嘉欣
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初105号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人蒙磊，男，1982年10月17日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，高中文化，系广西建科工程有限责任公司工程监理，户籍所在地广西德保县，住广西德保县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被大新县公安局决定取保候，同日被德保县公安局执行取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕114号起诉书，指控被告人蒙磊犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员张红成出庭支持公诉，被告人蒙磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2019年12月13日11时许，被告人蒙磊酒后驾驶桂Ｌ×××××号东风标致牌小型轿车从大新县德到瀑布景区附近租房返回德保县，当车行至大新县公安局交通警察大队下雷中队门前时被执勤民警查获。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，案发时从蒙磊体内抽取的血液样品中检出乙醇，含量为117.9毫克/100毫升。2020年4月16日，经公安机关电话通知后，被告人蒙磊主动到案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人蒙磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其具有自首，认罪认罚的情节，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人蒙磊对指控的事实、罪名及量刑情节没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中没有异议。 本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人蒙磊在开庭审理过程中没有异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、无犯罪记录证明、户籍证明，被告人蒙磊的供述与辩解，鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字[2019]771号检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙磊构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人蒙磊被告人接到公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人蒙磊归案后认罪认罚，依法予以从宽处理并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒙磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年六月九日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执67号申请执行人:史某某。被执行人：刘某某。本院在执行史某某与刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行人史某某依据（2019）内0291民特135号民事裁定书申请法院执行，申请执行标的为100000元、违约金10000元，案件受理费625元，执行费1559元，共计112184元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年6月13日将被执行人列入失信名单及采取了限高令措施；经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人在银行开设的帐户；无房产登记信息；未开设公积金账户；查封了被执行人刘某某所有的蒙BVA879雅阁牌汽车，因车辆下落不明，未进行扣押；被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人无法提供可供执行财产线索。尚有112184元及利息债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月十一日书 记 员  冯宇泽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执11894号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：李华均，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李泳均，男，1989年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判六庭移送李华均、李泳均追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8902号民事判决已发生法律效力。根据该判决，李华均、李泳均负担受理费987.7元，李华均、李泳均对其应负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判六庭移送执行。本院于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，另，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 颖
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初1568号原告：宁夏天奕环保再生纸业有限公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2。特别授权代理。委托诉讼代理人：王某，宁夏搏强律师事务所律师。一般授权代理。被告：罗某1，住平罗县。委托诉讼代理人：罗某2，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。第三人：罗某3，住平罗县。原告宁夏天奕环保再生纸业有限公司与被告罗某1、第三人罗某3确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏天奕环保再生纸业有限公司的委托诉讼代理人刘某2、王某、被告罗某1及其委托诉讼代理人罗某2、第三人罗某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏天奕环保再生纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间劳动争议一案，被告依法向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出平劳人仲字（2020）045号裁决书，原告认为该裁决书认定事实不清，原告认为其将彩钢房内的电焊活交给第三人承揽施工，口头约定其是以完成电焊的活为任务，原告与第三人之间是加工承揽的关系。此后，第三人自行雇佣了被告帮其干活，并向被告发放工资，被告在仲裁审理中提交的证据材料均无法证明其与原告存在劳动关系。原告从未聘用过被告，被告不受原告的管束，与原告没有形成管理与被管理的关系。原告没有义务与被告签订劳动合同，也没有义务给被告发工资，原告与被告之间也不存在事实劳动关系，更没有建立劳动关系的合意。第三人与被告间存在雇佣关系，与案件处理结果有法律上的利害关系。综上，原告认为仲裁裁决书认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，故原告诉至法院。被告罗某1辩称，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。1.原告在其公司内部施工的工程属于建设工程，其应当将工程交给有建筑工程资质的企业进行施工，但原告自己施工及聘用没有资质的人员进行施工显然应当认定原告与聘用人员之间存在劳动关系；2.第三人也是原告聘用的工人之一，第三人不可能具有建筑工程施工的资质，原告也没有任何证据证实将涉案工程发包给第三人，在平罗县劳动人事争议仲裁委员会审理本案时原告甚至不能说清楚怎么和第三人进行了承包，承包的内容是什么；3.第三人与被告均在同一岗位、从事同样的工作，双方的工资报酬待遇也一样，因此不存在第三人雇佣被告的问题。第三人罗某3述称，其没有承包原告的工程，原告公司的刘总让其干电焊工，第三人与罗少明没法干，原告公司的刘总说找几个人干，后第三人找的马跃云、罗某1、马海明，工资按日计算，每天出勤给刘总报告，有微信证明，工资是每月由第三人与罗少明代其他的工人一起领取，然后发给其他人。本院经审理认定事实如下：2019年7月至2019年10月期间，被告及第三人到原告处从事焊接彩钢房、防风墙、大门、纸浆罐等工作。2019年9月6日，被告在焊接大门时受伤。2020年3月26日，被告到平罗县劳动人事争议仲裁委员会请求确认被告与原告之间存在劳动关系。2020年5月12日，平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字（2020）045号仲裁裁决书，确认被告与原告之间存在事实上的劳动关系。原告不服，引起本案诉讼。上述事实，有原告提交的照片、开销明细复印件，被告提交的仲裁裁决书、疾病诊断证明书、X线检查报告单复印件和原、被告及第三人的当庭陈述予以证实，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。原告提交的微信转账明细、个人明细对账单与本案无关联性，本院不予采信，原告提交的录音光盘达不到其证明目的，本院不予采信。被告提交的考勤表复印件、银行明细不能达到其证明目的，本院不予采信。第三人提交的微信截图不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，被告与第三人均认可被告罗某1系第三人罗某3找来在原告处做焊接彩钢房、防风墙、大门等工作，通过庭审查明，上述工作期限只有四个月，具有临时性、短期性的特征，且上述工作并非原告的业务组成部分。同时，庭审中被告陈述其未通过招聘进入原告公司，被告提交的证据无法证实原告向其直接支付过工资，也无法证实其与原告之间存在隶属、管理与被管理的关系，双方之间未形成形式上或实质上的劳动关系，故对原告要求确认原告与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告宁夏天奕环保再生纸业有限公司与被告罗某1之间不存在事实上的劳动关系。案件受理费10元，由被告罗某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 赵文琴 二〇二〇年六月十九日（法官助理 赵 双书记员 田 璐 附：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保688号申请人：凃天碧，女，1991年2月3日生，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张景画，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳琳，山东文康律师事务所实习律师。被申请人：邓旭东，男，1989年3月10日生，住河南省焦作市济源市义马市。申请人凃天碧于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓旭东的银行存款650000元或查封其等值的其他财产，申请人提供了中路财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓旭东的银行存款650000元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年六月十七日书记员 孟嫣然
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1829号之一 荣某： 你（单位）诉丹东某某汽车销售服务有限公司关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12721号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王明江，男，1969年4月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王明江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王明江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年4月17日原告信用卡透支本金39013.75元、透支利息1839.03元；2、判令被告立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金39013.75元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1839.03元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王明江向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计40852.78元未给付。工行重庆市分行多次催款，王明江仍未清偿。被告王明江未答辩。经审理查明，2015年2月13日，王明江向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王明江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王明江发放了信用卡。王明江从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，王明江尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39013.75元、透支利息1839.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，王明江与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王明江发放了信用卡，王明江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王明江应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告王明江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明江在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金39013.75元、透支利息1839.03元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金39013.75元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1839.03元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费427元，由被告王明江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执296号 申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王传军，男，1978年11月，汉族，居民，住费县。 本院已经发生法律效力的（2013）费民初字第1845号民事判决书确认被执行人偿付申请人借款382000元及利息。 本院在执行申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人王传军借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年6月10日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年6月10日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年六月十日 书记员  韩众一
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初296号原告：天门家源商业投资有限公司，住所地：天门市竟陵钟惺大道**。法定代表人：张连红。委托诉讼代理人：张锋、曾黎薇，湖北鹰之歌律师事务所，均为一般授权。被告：彭斯伦，男，1995年11月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告天门家源商业投资有限公司诉被告彭斯伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告天门家源商业投资有限公司委托诉讼代理人张锋、曾黎薇，被告彭斯伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天门家源商业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告支付所欠租金116710元，公共设施使用费15412元，共计132122元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月30日，原、被告签订《仁信国际广场建材家居馆租赁合同》一份，约定由被告承租原告所有的位于天门市钟惺大道8号仁信国际广场四号楼××2FB01摊位。租赁期从2016年8月15日起按每月每平方米26元计付，第一年缴纳6个月租金，第二年缴纳9个月租金，第三年缴纳12个月租金；公共设施使用费5元/平/月，第一年全免，第二年5折收取，第三年8折收取。合同签订后，被告仅支付22005元租金。合同履行期间，原告多次向被告催讨余下租金及公共设施使用费无果，2019年3月20日，原告书面通知被告支付所欠租金和公共设施使用费，但被告至今未予支付。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告彭斯伦辩称：该租赁合同不是其本人签订的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天门市钟惺大道8号仁信国际广场四号楼××2FB01摊位属天门仁信置业有限公司所有，由天门仁信置业有限公司授权原告以其名义对外签订合同，享受相关权利，承担相关义务。2016年5月19日被告向原告支付了仁信国际广场四号楼××2FB01的定铺意向金10000元。2016年7月30日，原、被告双方签订了一份《摊位租赁合同》，双方约定原告将位于天门市钟惺大道8号仁信国际广场四号楼××2FB01展位197.6平方米的摊位（实际丈量面积×1.3基数）租赁给被告从事经营。租赁期从2016年8月15日起至2019年8月14日止，租赁费用包括摊位设施使用费、水电费用、空调使用费、公共设施使用费等。摊位设施使用费按照每月每平方米26元计算，租赁期共计租金138715.2元，给予9个月免租期，第一年缴纳6个月租金，第二年缴纳9个月租金，第三年缴纳12个月租金。空调使用费按照每月每平方米8元收取（以实际使用月份为准）。公共设施使用费按每月每平方米5元收取，第一年全免，第二年5折收取，第三年8折收取。租赁期限内空调使用费总计12330元，公共设施使用费总计15410元。同时，双方还对保证金条款、合同的变更、解除以及争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，被告在租赁摊位经营康麦森地板生意，并于2018年5月1日向原告交租金10000元。2018年7月11日，被告将其领到销售商品返还款5005元中的3000元向原告支付了2018年的空调费，剩余的2005元作为2017年的部分租金予以缴纳，原告向被告出具了两张收据。2018年10月1号，被告不再租赁该商铺后，将摊位钥匙交给了原告方。2019年3月20日，原告委托律师向被告发出了催讨所欠租金的《律师函》。截止2018年10月1日止，被告应向原告支付租金82201.6元（其中2016年8月15日至2017年8月14日，租期6个月，租金30825.6元；2017年8月15日至8月14日租期9个月，租金46238.4元；2018年8月15日至10月1日租期1个月，租金5137.6元），应向原告支付公共设施使用费6718.5元（其中2017年8月15日至2018年8月14日租期12个月，使用费5928元，2018年8月15至10月1日，租期1个月，使用费790.5元），上述租金与公共设施使用费共计88920.1元，扣减被告已支付22005元后，被告实际欠原告租金及公共设施使用费66915.1元。本院认为，本案系一起因欠付租赁费用而引起的租赁合同纠纷。本案中，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。双方应依合同约定享有权利并履行义务。在合同履行期间，被告于2018年10月1日将摊位的钥匙交给原告方，不再租赁该商铺，原告也表示无异议，故该租赁合同于2018年10月1日已解除。合同解除后，被告应向原告支付租赁期间所欠款项。诉讼中，经本院核实，截止2018年10月1日，被告实欠原告的租金及公共设施使用费共计66915.1元，故本院对原告要求被告支付所欠租金及公共设施使用费66915.1元，依法予以支持，对超出部分不予支持。对被告辩称合同不是本人所签，也不是本人在经营的意见，从本案查明的事实来看，该租赁合同的相对人均为被告彭斯伦，在合同的履行过程中及合同解除后原告向被告发出了催讨租金的《律师函》，被告均未提出异议，且被告对其辩称意见也未提供相关依据予以佐证，故对该辩称意见不予采信。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告彭斯伦于本判决生效后十日内向原告天门家源商业投资有限公司支付租金及公共设施使用费共计66915.1元；二、驳回原告天门家源商业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由被告彭斯伦负担1492元（此款原告已垫付，执行时由被告径付原告），由原告天门家源商业投资有限公司负担1453元，如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  田新明人民陪审员  梁海涛人民陪审员  何艳军二〇二〇年六月十六日书 记 员  邵隽雅
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0203刑初30号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人付鑫海，男，1999年11月11日出生，汉族，专科在读，住河南省开封市顺河回族区。2019年9月25日因交通肇事逃逸被开封市公安局直属公安分局行政拘留十五日，2019年10月7日因涉嫌交通肇事罪转刑事拘留，2019年10月21日被逮捕。辩护人杜江**、裴棐，河南源翔律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人付鑫海犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉，被告人付鑫海及其辩护人杜江**到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2019年9月9日18时许，被告人付鑫海独自驾驶豫Ｂ×××**黑色哈弗H6小型普通客车在开封市顺河回族区陵园路由东向西行驶，行驶至开封市殡仪馆门口时与骑行的受害人惠某发生追尾碰撞，事故发生后被告人付鑫海驾驶肇事车辆逃逸。经道路交通事故认定书认定，付鑫海负事故全部责任，惠某不负事故责任。经鉴定，被害人因道路交通事故致重度颅脑损伤，并发双肺坠积性肺炎等引起呼吸循环功能障碍而死亡。认为被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,应以交通肇事罪追究其刑事责任,请求依法惩处。被告人付鑫海对公诉机关指控不持异议。辩护人杜江**提出的辩护意见是，被告人属过失犯罪，主观恶性较小，系初犯、偶犯，主动投案并如实供述，属自首，能够真诚悔罪，垫付丧葬费，积极配合受害人起诉保险公司，且一审已作出保险公司赔偿的判决。受害人骑自行车走机动车道有违章行为，存在过错，应当依法减轻对被告人的处罚。建议对其从轻、减轻处罚判处缓刑。经审理查明:2019年9月9日17时58分许，被告人付鑫海驾驶车牌号为豫Ｂ×××**黑色哈弗H6小型普通客车沿开封市顺河回族区陵园路由东向西行驶至陵园路百塔17号线杆东侧，右侧超车时与前方同向骑自行车的受害人惠某发生追尾碰撞，造成惠某受伤，经开封市中心医院抢救无效于2019年9月18日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后付鑫海驾车逃离现场。经道路交通事故认定书认定，付鑫海负事故全部责任，惠某不负事故责任。经鉴定，惠某因道路交通事故致重度开放性颅脑损伤，并发双肺坠积性肺炎等引起呼吸循环功能障碍而死亡。2019年9月10日凌晨4时许，被告人付鑫海在其父母陪同下到开封市公安局直属公安分局交通警察大队投案。2019年10月3日，被告人付鑫海亲属赔偿惠某亲属部分丧葬费及医疗费等共计21800元。2019年12月16日，开封市禹王台区人民法院针对该案的民事赔偿作出一审判决，目前判决尚未生效，处于二审阶段。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人付鑫海常住人口基本信息、无前科证明，驾驶员及车辆信息，酒精测试单，情况说明，投案证明，丧葬费收到条、民事判决书等；证人吴某、惠某证言；被告人付鑫海供述与辩解；法医学尸体检验报告及告知书，道路交通事故认定书及告知书，交通事故车辆技术检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图、照片；案发现场视频监控录像、视频截图等证据证实,足以认定。本院认为,被告人付鑫海违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且有逃逸情节，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控付鑫海犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人交通肇事逃逸后自动投案，如实供述其罪行，系自首，并自愿认罪认罚，赔偿被害人亲属部分损失，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定,判决如下:被告人付鑫海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2022年9月24日止)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  付素芹人民陪审员  刘振国人民陪审员  王 雪二〇二〇年六月十五日书 记 员  李 珂本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1422号申请人：江阴市汇源金属物资有限公司，组织机构代码68831332X，住所地江阴市南闸镇锡澄路**。法定代表人：金华忠。委托诉讼代理人：凌烨，上海山田（镇江）律师事务所律师。被申请人：镇江朝立新能源有限公司，组织机构代码MA1NKEAL2，住，住所地扬中市经济开发区港隆路**科创中心内/div>法定代表人：黄峰。本院在审理申请人江阴市汇源金属物资有限公司与被申请人镇江朝立新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市汇源金属物资有限公司向本院申请财产保全，并以诉讼财产保险的方式提供担保，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人镇江朝立新能源有限公司的银行存款13万元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林星二〇二〇年六月十五日书记员  王蕾
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初1987号 原告：张维勇，男，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：管国顺，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：葛有成，安徽原声律师事务所律师。 原告张维勇与被告管国顺建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维勇及其委托诉讼代理人武涛，被告管国顺的委托诉讼代理人葛有成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张维勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告款项409616元,并以此为基数按年利率6%自2017年1月26日起计付利息至款清之日止;2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月26日,原告与被告签订《建设工程施工劳务分包合同示范文本》,约定原告将位于金山路与东兴路交口定远文一托斯卡纳公馆外架搭设劳务分包被告施工,合同对相关权利、义务进行约定,后原被告按协议约定履行合同。2015年8月16日,经原、被告对涉案工程进行结算,被告施工的工程量总额为3007159元,原、被告均签字确认。2018年8月1日,被告以建设工程合同纠纷将原告诉讼至贵院,在贵院(2018)皖1125民初4219号案件审理中,被告自认截止2017年1月26日已经收到原告支付的工程款为3376775元,贵院及双方均予以确认。另外,安徽省肥东县人民法院(2018)皖0122民初4122号管孝峰与原告建设工程分包合同纠纷一案,被告认可管孝峰支取的40000元在被告承建的定远托斯卡纳公馆工程款中扣除。综上,原告已经向被告超额支付工程款409616元(3376775元-3007159元+40000元),被告没有占有该款项的法律根据,请求人民法院判如所请。 管国顺辩称：1、被告认为原告的诉请事实和理由不符合事实，原告并未有多支付工程款给被告，在定远县人民法院（2018）皖1125民初4219号民事判决书中，被告向原告主张的工程超期款费用虽未得到法院的支持主要是未能提供有力的证据证明超期的天数及合同中有约定超期如何支付费用，且无效合同要求承担超期费用无法律依据。但工程超期是事实，根据建筑行业经验和惯例，工程超期分包方会产生各项超期损失。双方于2015年8月16日对涉案工程劳务分包工程量进行结算，明确总工程款为3007159元，但原告截止2017年1月26日，仍自愿向被告支付工程款3376775元，实际上是以实际行动认可超期费用，并自愿支付了部分超期费用。另原告主张多支出的工程款也不符合常理，建筑行业大多是发包方拖欠承包方工程款，尤其双方是按照工程进度支付的进度款，根本不会多付工程款，更何况在本案中双方在2015年8月16日就明确对工程款总量进行结算，付款数额是明确的，原告根本不会再多支付工程款，多支付的是自愿支付的超期损失的工程款。2、即使原告多支付被告工程款，但被告主张的债权已超出诉讼时效，双方2015年8月16日就对涉案工程进行结算，2017年1月26日原告已支付履行了工程款3376775元，双方债权在2017年1月26日就应结算履行完毕，现原告向被告主张返还不当得利的债权为2020年3月1日，债权时效已过了3年有效期。综上，请求法院查明事实驳回原告全部诉请。 经审理查明：2013年5月26日，张维勇以安徽文一建安有限公司名义与管国顺以永安架业有限公司名义签订《建设工程施工劳务分包合同示范文本》。合同约定：工程名称，安徽文一投资有限公司.定远文一公馆1#、2#……；工程地点，金山路与东兴路交叉口；分包范围，包工包料并负责看管材料；提供分包劳务内容，外架搭设、包括钢筋棚、……；工期为150天；劳务报酬，按图纸面积计算决算为准，多层每平米39元，高层49元，地库29.5元；劳务报酬中间支付，多层结构封顶付总价的40%，高层结构施工到拾层付总价30%，封顶付10%，所有外架拆除付总价70%，余款甲方审计完后款三个月付清；如分包方延误工期造成的损失分包方承担所有费并承担责任。超期高层每平方按0.18元/天计算，多层按0.15元/天计算。合同还对其他相关事项进行了约定。合同约定的工程，无明确的开工日期，工程分别于2014年11月13日、2015年5月13日经竣工验收。2015年8月16日张维勇与管国顺经结算，定远托斯卡纳公馆架业工程量计算如下：……；总价格金额3007159元。截止2017年1月26日管国顺收到3376775元（包括支付给程斌的106万元）。2018年8月1日，管国顺向本院起诉，要求张维勇按合同约定支付其超期费用为916731.66元，本院以管国顺未提供有力证据证明超期的具体天数，及合同中有约定超期如何支付费用且无效合同要求承担超期费用也无法律依据而驳回管国顺的诉讼请求。 上述事实在本院（2020）皖1125民初1987号一案的判决书中已予以认定。 同时查明：案涉工程中管国顺除领取上述工程款外，原告通过支付给管孝峰而作为支付被告管国顺工程款40000元，该事实在安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初4122号民事判决书中已认定。 本院认为：合法的债权受法律保护，张维勇多向管国顺支付的工程款有双方签订的“《建设工程施工劳务分包合同示范文本》、工程量结算单和生效的判决书”在卷证实，本院应予以支持。但对具体金额方面，从原告提供的证据可以认定，被告所施工的工程款为3007159元，而截止2017年1月26日原告实际支付被告管国顺款3416775元（包括支付给程斌的106万元，代其支付管孝峰40000元），故原告要求被告管国顺返还其多支付的工程款409616元，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，原被告应以最终结算为准，张维勇明知该工程需经审计或双方结算才能最终确定工程量，而其未经审计决定或双方结算就支付了全部工程价款，张维勇存在过错，因此管国顺不应承担支付资金利息义务，故对原告该项请求本院不予支持。关于被告管国顺的辩论主张，由于未提供证据加以证明，故对其辩论主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下： 一、被告管国顺于本判决生效后三日内返还原告张维勇工程款409616元； 二、驳回原告张维勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7444元，减半收取3722元，由被告管国顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡成刚 二〇二〇年六月十一日 法官助理 蒋书文 书记员 费满会 符：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2697号原告：晋真真，女，汉族，1990年12月15日出生，住河南省郑州市金水区。被告：张宇霆，男，汉族，1983年9月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告晋真真与被告张宇霆民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月3日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇二〇年六月三日书记员  宋大成
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5071号之一原告：中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行，住所地山东省青岛市高新区汇智桥路**，统一社会信用代码：91370202724003127B。法定代表人：张海波，职务行长。委托诉讼代理人：崔莎莎，女，1992年4月12日出生，汉族，住山东省胶州市，职务银行职工。委托诉讼代理人：林长榕，男，1972年9月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**，职务银行职工。被告：刘浩，男，1992年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行与被告刘浩金融借款合同纠纷一案时，原告中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行撤回起诉。案件受理费4702元，减半收取2351元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年六月十一日法官助理张科书记员曹贝贝
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2801号原告：蒙小凤，女，1972年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街，注册号20360829。法定代表人：周全，该厂厂长。原告蒙小凤与被告合川市丝绢厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙小凤和被告合川市丝绢厂的法定代表人周全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙小凤向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1991年9月至1999年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年9月入职被告处工作，1999年12月离开被告处。被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法第72条、社会保险法第58条，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂答辩称，原告所述属实。本院确认事实如下：2020年4月27日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1991年9月至1999年12月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示的证据有：1、照片1张（翻拍照）；拟证明原告与被告之间存在劳动关系；2、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。被告对原告所举示的证据质证后认为，均属实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告举示的照片系多人合影的集体翻拍照，本院无法核实其真实性，该照片也无法证实原告与被告之间存在劳动关系，对该照片本院不予采信。故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告蒙小凤与被告合川市丝绢厂在1991年9月至1999年12月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒙小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇二〇年六月二十九日（院印）法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭家琴，女，1967年9月12日出生，汉族，住贵州省黄平县，现住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：潘治忠，男，1965年3月26日出生，苗族，住贵州省黔东南州凯里市。再审申请人郭家琴因不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2728号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭家琴申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认为，贵州省黄平卷烟厂（以下简称黄平卷烟厂）在破产清算过程中制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，该认定属于本案基本事实，但缺乏证据证明。黄平烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组（以下简称烟厂破产清算组）于2014年被撤销，该认定缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律错误。原裁定认为申请人在享受安置待遇后，其与黄平烟厂的劳动关系已经解除、终止错误。原裁定违背立法原意，没有认定申请人起诉的被申请人符合民事诉讼法规定的“有明确的被告”，没有依照劳动行政部门规章来认定中烟公司为共同被告和适格被告，属于适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原裁定适用法律是否确有错误。（一）关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题本案中，因黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭，而破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销已经不复存在，故黄平卷烟厂和破产清算组已不具备被告条件。另外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，因申请人未提供充分证据证明与贵州中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）存在劳动关系，故原审认定申请人将中烟公司列为共同被告的法律依据不足并无不妥。综上，原审法院不予受理并无不当。故申请人该项再审申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭家琴的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年六月二日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈正军，男，1973年8月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈正军信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年9月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××17。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金48941.74元、利息10457.97元、分期付款手续费5490.25元、逾期还款违约金9756.14元（自2019年2月25日起至2020年4月25日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月25日的信用卡本金48941.74元、利息10457.97元、分期付款手续费5490.25元、逾期还款违约金9756.14元（自2019年2月25日起至2020年4月25日止），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈正军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月25日的信用卡本金48941.74元、利息10457.97元、分期付款手续费5490.25元、逾期还款违约金9756.14元（自2019年2月25日起至2020年4月25日止），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1559元，由被告陈正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2537号 原告：四川鼎千物业管理有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处新世纪广场**。 法定代表人：李仕杰 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：陈顺福，男，1973年5月1日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告四川鼎千物业管理有限公司（以下简称鼎千物业）与被告陈顺福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎千物业的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼，被告陈顺福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鼎千物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年2月1日至2020年5月31日的物业管理费3171元及资金利息；2、判令被告自2020年6月1日起以每月每平方米1.2元的标准即每月137.9元向原告交纳物业管理费至原告实际服务终止之日；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：四川海腾房地产开发有限公司与原告于2013年12月20日签订了前期物业管理服务合同，全面委托原告为其开发的海腾云鼎小区进行物业管理，委托管理期限为2014年3月1日至2016年2月28日，2016年2月18日，四川海腾房地产开发有限公司与原告续签了物业管理服务合同。协议约定，住宅用房由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1.5元向原告交纳管理费（2016年10月1日起，原告自愿将物业管理费调整为每月每平方米1.2元）,如逾期，则从逾期之日起交纳滞纳金。被告为该小区3幢1单元1-9-5号房屋业主，建筑面积114.91平方米。原告依约为被告提供物业管理服务，被告却未按约定交纳物业管理费，原告多次催收未果。 陈顺福辩称，1、从接房后，我一直按期缴纳物业管理费，并且提前交到了2018年，后面的物业费没有交纳是因原告未尽到物业管理服务义务，卫生、安全、绿化等未达到业主满意，严重违背物业服务的质价相符原则，原告只管通知交费，但收费与服务不对等，我家房屋漏水，原告只找人简单处理了一下，就让我找开发商；2、原告在2018年7月1日至2018年7月26日撤场，未提供物业管理服务。 本院经审理认定事实如下：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区系四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾房产公司）开发。原告鼎千物业与海腾房产公司签订了《海腾云鼎前期物业服务合同》，约定：服务期限至2019年2月1日止，合同到期，业主大会设立但未依法选聘出物业服务企业的，原物业服务企业未提出退出服务的，由原物业服务企业按原合同继续提供服务至业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.5元，业主于每个缴费周期起始日起30日内交纳物业管理服务费，逾期未交纳的，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任。双方还对其他事项进行了约定。合同到期后，原告按合同约定继续提供服务。2013年2月9日被告陈顺福购买了该小区3幢1单元第9层1-9-5号面积为114.91平方米住房并入住。2016年10月1日起，原告自愿将前述物业管理服务费降为每月每平方米1.2元。被告陈顺福自2018年2月1日起便再未交纳物业管理服务费，截止2020年5月31日，被告陈顺福下欠原告物业管理服务费3171元（已扣减2018年7月1日至7月31日的物业管理服务费）。 本院认为，原告鼎千物业与海腾房产公司签订的《海腾云鼎前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对全体业主和物业使用人均具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告陈顺福作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，交纳物业管理服务费。根据《物业管理条例》第二条规定，物业服务主要内容是物业服务企业对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序。被告称原告物业管理服务不到位、房屋漏水等情况，未提供证据证明，因此，被告拒交物业管理服务费缺乏事实和法律依据。2016年11月3日南发改（2016）614号《关于南部县物业服务收费标准的批复》核定的海腾云鼎住房前期物业服务收费标准住宅高层1.2元／月每平方米，现原告按1.2元／月每平方米的标准诉请被告交纳2016年10月1日至2020年5月31日的物业管理服务费符合该批复标准，故原告要求被告交纳2018年2月1日至2020年5月31日的物业管理服务3171元，于法有据，本院予以支持。原告主张资金利息，符合法律规定，因原告未提供其诉前向被告陈顺福催款的具体时间的证据，因此催告之日应确定为原告向本院提起诉讼之日，本案从原告起诉之日起按银行贷款利率计算资金占用利息。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈顺福在本判决生效后五日内向原告四川鼎千物业管理有限公司支付物业管理服务费3171元及利息（利息的计算方法：以3171元为基数，从2020年5月25日起至本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由陈顺福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 审判员 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄子洁 书 记 员 邓 银
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104民初3813号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人朱俞震，总经理。 委托代理人黄石秀（特别授权）,浙江远行律师事务所律师。 被告曾德磊，男，1999年7月13日出生，汉族，住江西省上栗县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地江苏省苏州新区狮山，住所地江苏省苏州新区狮山路**style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人江丽华。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告曾德磊、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，已于2020年6月10日向原告送达了《受理案件通知书》、《缴费通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 赵桂荣 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李晓斐 代书记员 陈锶琪
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4297号 广州市增城区人民法院受理的被执行人邝玉辉缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4297号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初2797号民事判决书，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已执行到位25元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人邝玉辉缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 二〇二〇年六月二日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执598号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，社会统一信用代码91341881677553707W，住所地宁国市宁阳中路**。 法定代表人：汪希纲，系该行行长。 被执行人：左敏，女，1981年4月21日出生，汉族，住安徽省宣城市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人左敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月7日作出的(2019)皖1881民初4857号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人达成和解并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结(2020)皖1881执598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谈德军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁 炜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏英华，女，汉族，1956年1月14日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市顺河回族区工业办事处。住所地：河南省开封市益农中街**。负责人：张峥，主任。再审申请人魏英华因与被申请人开封市顺河回族区工业办事处劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏英华申请再审称，1、原审认定魏英华自2010年1月回国后就知道了被清退和未给办理医疗保险的情况没有证据支持。魏英华在2017年3月生病住院时才发现开封市××河××区工业办事处未给其办理医疗保险，在找××河××区工业办事处追究原因时,发现有一份清退临时人员协议,魏英华随即就向开封市××河××区工业办事处主张了权利,不存在自2010年1月回国就知道了魏英华被清退和未给办理医疗保险的情况。2、原审适用法律错误，本案未超过诉讼时效。3、《工业办事处清退临时人员协议书》无效，而开封市××河××区工业办事处因为行为违法,使该行为自始至终就没有法律效力,所以就不存在诉讼时效问题。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，魏英华于1993年2月27日从开封汽车修配厂调入开封市××河××区工业办事处下属开封市顺河工业三轮车厂,但一直在开封市××河××区工业办事处工作，2006年6月30日从开封市××河××区工业办事处退休。关于诉讼时效问题。本案中魏英华主张的是因开封市××河××区工业办事处未给其办理养老保险和医疗保险造成的经济损失。劳动者因用人单位没有为劳动者缴纳社会保险且不能缴纳导致劳动者主张损失的，应当受到劳动争议仲裁一年时效的限制，该仲裁时效从劳动关系解除或终止之日起开始计算。本案中，魏英华于2006年6月30日从开封市××河××区工业办事处退休，此时，其就应当知道其合法权益遭到侵害，但直到2019年1月16日才向法院提起诉讼，明显已经超过了一年的仲裁时效，故原审以魏英华的诉请超过法定时效期间为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，魏英华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏英华的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年六月三十日书记员  臧一帆
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1402民初1356号原告:中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码914***********742B,地址:梅州市******（变电站侧）。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：罗宇雯，女，1975年11月11日生，汉族，公民身份号码522************020，住址广东省梅县***********。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被告罗宇雯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行撤诉。案件受理费211.2元，减半收取计105.6元（原告已预交），由原告负担。审判员  章文烈二〇二〇年六月十八日书记员  邓 瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36066号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，该银行行长。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：陆建芳，女，1984年2月20日生，汉族，住湖南省。被申请人：卢涵卿，男，2007年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：卢秀芳，女，1951年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司上海分行诉被申请人陆建芳、卢涵卿、卢秀芳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆建芳、卢涵卿、卢秀芳的银行存款人民币2,297,389.74元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆建芳、卢涵卿、卢秀芳的银行存款人民币2,297,389.74元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月十六日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17575号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督393号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：楚义梅，女，汉族，住河南省杞县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人楚义梅拒不偿还信用卡欠款6616.54?元，其中本金6193.55元、管理费用12元、利息410.99元（暂计算至2020年3月13日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人楚义梅签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计6616.54?元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人楚义梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金6193.55元、管理费用12元、利息410.99元，合计6616.54?元（暂计算至2020年3月13日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费17元，由被申请人楚义梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年六月十八日书记员  杜琳琳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初623号原告:混某，男，汉族，1987年6月7日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：谢海成，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:赵某，女，汉族，1985年11月10日生，现住河南省开封市祥符区。原告混某诉被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告混某及其委托诉讼代理人谢海成到庭参加了诉讼，被告赵某经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告混某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三个婚生女大女儿混若莹、次女儿混若涵、小女儿混若轩由原告抚养。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告混某与被告赵某因感情破裂于2019年2月18日在祥符区民政局登记离婚，离婚协议约定,三个婚生女大女儿混若莹、次女儿混若涵、小女儿混若轩，全部由女方抚养，男方不承担抚养费。现原告考虑到赵某的抚养不完全有利于孩子的成长,同时也为了减轻赵某的负担,请求法院判如所请。被告赵某未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交证据。经审理查明，混某与赵某于2019年2月18日签订离婚协议并办理离婚登记手续。关于孩子抚养问题，协议约定：长女混若莹12岁、次女混若涵7岁、三女混若轩2岁，都由女方抚养男方不出抚养费。另查明，混若莹2007年10月22日生，混若涵2012年10月11日生，混若轩2016年7月8日生。以上认定事实，有离婚证、离婚协议、户籍证明及当事人庭审陈述予以印证。本院认为，离婚案件中对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康的角度出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告离婚时约定三个婚生女全部由女方抚养，男方不承担抚养费。该约定不违反法律规定，合法有效。混某提交的证据不足以证明赵某具有不尽抚养义务、虐待子女的行为或者因患病、伤残无力继续抚养子女的情形。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，对原告混某要求三个婚生女混若莹、混若涵、混若轩由其直接抚养的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告混某的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告混某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇二〇年六月二十二日书记员  杨琴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1247号 原告：黄振炳，男，汉族，1984年7月9日出生，住广西灵山县。 委托代理人：韦代光，广西冠鸿律师事务所律师。 被告:南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直队住所地南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直队。 负责人:周纪年。 本院在审理原告黄振炳与被告南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直队不当得利纠纷一案过程中，原告黄振炳于2020年6月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄振炳撤诉。 案件受理费3650元，由原告黄振炳负担。 审 判 员 林尧均 二〇二〇年六月十五日 法官助理 梁思莉 书 记 员 谢小彩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29668号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。被告：关健庆，男，1982年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************515。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告关健庆信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王嘉琪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年8月7日，被告尚欠借款本金203854.37元、利息55437.33元、滞纳金66418.24元、分期手续费9410.33元，利息、费用按领用合约的约定计算至清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告关健庆自2013/9/10始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：037********14974。截至2019/8/7止累计欠款共计人民币335120.33元整未给付。被告于2016/4/7起欠款逾期，原告自2016/5/7开始多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.招商银行信用卡通用申请表、招行信用卡通用领用合约（原件，各1份），用以证明原、被告之间存在信用卡合同关系，原、被告之间的权利义务以及利息、滞纳金收取依据等内容；3.《持卡人账单查询》（打印件，1份），用以证明被告的欠款明细；4.违约金的官网截图、《招商银行信用卡章程》改版公告（打印件，1份），证明关于取消部分信用卡服务收费项目的公告。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年8月7日，被告尚欠借款本金203854.37元、利息55437.33元、滞纳金66418.24元、分期手续费9410.33元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收滞纳金，均为2017年1月1日前产生的，该滞纳金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关健庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年8月7日尚欠的借款本金203854.37元、利息55437.33元、滞纳金66418.24元、分期手续费9410.33元，及以前述所欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6326.8元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  伦健安
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10685号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执636号申请执行人：吴永建，男，汉族。被执行人：夏玉雄，男，汉族。申请执行人吴永建与被执行人夏玉雄农村土地承包合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初141号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人夏玉雄偿还申请执行人吴永建租赁费1884元，并于2019年12月30日前交纳完毕，若逾期，则按每亩100元的标准承担违约金，并承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴永建已向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，反馈未发现可供执行的财产。3.2020年6月10日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年6月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，因受疫情影响，暂无法对被执行人采取强制拘留措施，现执行措施已用尽，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的2512元及执行费50元均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十日书记员  陈振鹏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8383号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，女，该公司员工。被告：广州慧韬文化传播有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：周汉华。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州慧韬文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告广州慧韬文化传播有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年六月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特370号申请人：梁兆堂，男，1974年5月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：孙继丽，女，1973年1月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两申请人共同委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡（烟台）律师事务所律师。申请人：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路**。法定代表人：孙福建，董事长。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年六月一日书记员  丁宁
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2927号原告：王涛，女，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街，注册号20360829。法定代表人：周全，该厂厂长。原告王涛与被告合川市丝绢厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛和被告合川市丝绢厂的法定代表人周全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1991年9月至2000年2月存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年9月入职被告处工作，2000年2月离开被告处。被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法第72条、社会保险法第58条，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂答辩称，原告所述属实。本院确认事实如下：2020年4月30日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1991年9月至2000年2月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示的证据有：1、照片1张（翻拍照）；2、书面证人证言，第1-2项证据拟证明原告与被告之间存在劳动关系；3、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。被告对原告所举示的证据质证后认为，均属实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告举示的照片系多人合影的集体翻拍照，本院无法核实其真实性，该照片也无法证实原告与被告之间存在劳动关系，对该照片本院不予采信。原告所举示的书面证人证言不符合证据要件的规定，本院不予采纳。故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告王涛与被告合川市丝绢厂在1991年9月至2000年2月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇二〇年六月二十九日（院印）法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0722破申2号 申请人：成基固，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖南省常德市。 被申请人：常德市互通贸易有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县。 法定代表人：尹志欣。 申请人成基固申请被申请人常德市互通贸易有限公司破产清算一案，本院审理过程中，申请人向本院提出撤回对常德市互通贸易有限公司进行破产清算的请求。 本院经审查认为，成基固在本院受理破产申请前，提出撤回申请常德市互通贸易有限公司破产清算的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人成基固撤回对被申请人常德市互通贸易有限公司的破产清算申请。 审 判 长 高志宏 审 判 员 郭橙程 审 判 员 罗绍初 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李正芳 书 记 员 冯 旭
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执714号 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：罗遂生，该公司董事长。 被执行人：樟树市德和化工有限公司。住所地：樟树市。 法定代表人：黄骏，该公司执行董事。 被执行人：樟树市万家福超市连锁有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：黄欧，该公司执行董事。 被执行人：江西樟树市国泰五金机电有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：潘紫文，该公司董事长。 被执行人：黄欧，男，1982年11月3日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市新建县。 被执行人：黄会娟，女，1984年8月9日出生，汉族，户籍地：广东省揭西县。 被执行人：潘紫文，男，1980年4月10日出生，汉族，福建人，住福建长乐市。 被执行人：王碧云，女，1960年10月13日出生，汉族，福建人，住福建长乐市。 被执行人：黄骏，男，1978年11月25日出生，汉族，樟树人，住樟树市。 被执行人：周琼，女，1981年7月10日出生。汉族，樟树市人住江西省樟树市。 被执行人：王雪萍，女，1964年12月6日出生，汉族，樟树人，住樟树市。 被执行人：曹榕，男，1963年2月4日出生，汉族，樟树市人，樟树市。 被执行人：傅建平，男，1959年11月11日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1963号民事调解书，责令被执行人樟树市德和化工有限公司、樟树市万家福超市连锁有限公司、江西樟树市国泰五金机电有限公司、黄欧、黄会娟、潘紫文、王碧云、黄骏、周琼、王雪萍、曹榕、傅建平履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市德和化工有限公司、樟树市万家福超市连锁有限公司、江西樟树市国泰五金机电有限公司、黄欧、黄会娟、潘紫文、王碧云、黄骏、周琼、王雪萍、曹榕、傅建平的银行存款计人民币3517447元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月五日 书记员  蒋旺旺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5156号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：曾煌，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********Ａ区Ｂ座２０１房，身份证号码440************417。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曾煌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528**********493，账户号：101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金77429.67元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年11月28日，尚欠利息12900.54元、违约金7217.55元、分期手续费3813.88元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月18日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾煌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金77429.67元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费（利息、违约金与分期手续费的总和从逾期之日2019年1月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由被告曾煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  赖 洁二〇二〇年六月二十四日书记员  何健仪
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执614号 罗继红： 你与李学广的借款合同纠纷一案，上林县人民法院于2019-12-17作出的（2019）桂0125民初2239号民事调解已发生法律效力。申请执行人李学广于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： （1）向李学广偿还借款本金70000元。 （2）向李学广支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件申请执行费950元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行上林新明支行 主账户户名：上林县人民法院 子账户户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××69 特此通知。 二〇二〇年六月四日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：广西上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4976号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日