宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终440号上诉人（原审原告）：宁夏金泽源木业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇工业园区立德慈善产业园。法定代表人：刘洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋春梅，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李月萍，女，1961年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：蔡莉，女，1993年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：蔡翔，男，1996年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李成颖，宁夏嘉睿律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宁夏金泽源木业有限公司因与被上诉人李月萍、蔡莉、蔡翔劳动争议一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁夏金泽源牧业有限公司上诉请求：撤销原审民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定被上诉人仲裁申请未过仲裁时效系认定事实错误。2018年6月25日，吴忠市中级人民法院判决蔡东明死亡系工亡，2019年6月27日，被上诉人才向吴忠市劳动争议仲裁委提起劳动仲裁，已过了法律规定的1年仲裁时效。2018年7月18日被上诉人虽向吴忠市劳动仲裁委提起过劳动仲裁，但在2018年8月27日吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2018）第85号仲裁裁决书，仲裁裁决驳回被上诉人的仲裁申请，驳回的理由是因被上诉人与上诉人就工亡赔偿已达成人民调解协议，并已履行完毕。在本次仲裁审理时被上诉人未请求中止审理，2018年9月10日在吴劳人仲字（2018）第85号仲裁裁决书送达被上诉人后，被上诉人以吴忠市劳动仲裁委未在法定期限内裁决为由向法院提起诉讼，最终法院裁定驳回其起诉，被上诉人一直未对吴劳人仲字（2018）第85号仲裁裁决提起诉讼，那么该仲裁裁决书因未提起诉讼在2018年9月25日而生效。2019年1月4日被上诉人向法院提起撤销人民调解协议的诉讼，根据法律规定该撤销诉讼既不是向义务人提出履行请求也不是就履行请求提起的诉讼，并不是法律规定的中断事由。因此，一审法院认定该诉讼是申请仲裁期间的中断事由，不符合法律规定和事实。综上，被上诉人仲裁申请已过仲裁时效，一审法院应支持上诉人的诉讼请求，请求二审法院查明事实，判如所请。李月萍、蔡莉、蔡翔共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。根据劳动仲裁调解法第二十七条第二款仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起仲裁时效重新计算。三被上诉人向有关部门申请救济时是2019年1月4日，被上诉人以调解协议显失公平向一审法院申请撤销协议，申请仲裁期间中断，在判决生效后三被上诉人于2019年7月16日再次申请仲裁时并未超过时效时间，2019年1月4日之前也不存在超过仲裁时效。宁夏金泽源木业有限公司向一审法院起诉请求：判令宁夏金泽源木业有限公司不支付李月萍、蔡莉、蔡翔工亡补助金615142元。一审法院认定事实：被告李月萍的丈夫、被告蔡莉、蔡翔的父亲蔡东明系原告公司员工。2016年8月28日，蔡东明在上班途中发生交通事故死亡。2016年8月31日，被告李月萍与原告就蔡东明工伤赔偿问题在金积镇人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议》。《人民调解协议》达成的当日，原告按约定向被告李月萍支付了45000元（含蔡东明8月份工资5000元）。2016年10月19日，被告蔡莉提出工伤申请。2016年11月30日，吴忠市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定蔡东明受到的事故伤害为工伤（亡）。原告不服该认定，向吴忠市人民政府申请复议，吴忠市人民政府维持吴忠市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。2017年7月4日，原告对决定书不服，依法提起行政诉讼，一审法院依法判决予以驳回。原告不服判决，提起上诉。吴忠市中级人民法院依法予以维持。2018年7月17日，三被告向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求被告支付一次性工亡补助金727920元及丧葬费35149元，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2018年8月27日作出吴劳人仲字（2018）第85号仲裁裁决书，以三被告与原告就蔡东明工亡赔偿事项经人民调解委员会调解达成协议，并已履行完毕为由，驳回三被告的仲裁申请。2018年9月10日，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会向三被告送达该裁决书。裁决书送达当日，三被告以吴忠市劳动争议仲裁委员会未在法定期限内裁决为由提起诉讼，一审法院受理后于2018年11月28日作出（2018）宁0302民初5911号民事裁定书，驳回三被告的起诉。2019年1月4日，被告李月萍以调解协议显失公平为由，提起诉讼，一审法院受理后作出（2019）宁0302民初313号民事判决，判决撤销了调解协议中的部分内容。2019年6月27日，三被告向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金35149元、支付被告李月萍2016年9月至2019年6月期间的供养亲属抚恤金87322元并由原告依据法定标准按月支付申请人李月萍供养亲属抚恤金。2019年7月16日，吴忠市劳动争议仲裁委员会依法作出吴劳人仲字（2019）第76号仲裁裁决书，并于2019年8月2日向原、被告送达。另查明，原告未为蔡东明缴纳工伤保险。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.三被告的仲裁申请是否已过时效；2原告是否应向三被告支付工亡补助金、丧葬补助金。一、关于三被告的仲裁申请是否已过时效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定：当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。本案中，蔡东明受到的事故伤害被认定为工伤（亡）后，三被告向吴忠市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以双方签订人民调解协议为由驳回申请。三被告向有关部门请求权利救济时，即2019年1月4日被告李月萍以调解协议显失公平为由向一审法院申请撤销时，申请仲裁期间中断。在判决生效后，三被告于2019年7月16日再次申请仲裁时，并未超过一年的时效期间，故原告认为被告已过申请仲裁时效期间的理由不能成立。二、关于原告应否向三被告支付工亡补助金及丧葬补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。由于原告未为蔡东明缴纳工伤保险费，应由原告按照工伤保险待遇项目和标准向蔡东明的近亲属支付相应费用，因2015年度宁夏职工月平均工资为5207元，全国城镇居民人均可支配收入为31195元，故原告应向各被告支付丧葬补助金31242元（5207元×6个月）、一次性工亡补助金623900元（31195元×20倍），合计655142元。由于在蔡东明发生交通事故后，原告已向被告李月萍支付赔偿款40000元，故该笔款项应予以扣减，即原告再向被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金合计615142元。关于原告提出的在交通事故中从肇事方获得的丧葬费赔偿，不能再在工伤保险中获得的主张，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，劳动者基于侵权法律关系在交通事故赔偿中获得相应的赔偿，仍可向用人单位主张除医疗费之外的工伤保险责任，故原告的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条第八项规定，判决：原告宁夏金泽源木业有限公司向被告李月萍、蔡莉、蔡翔支付丧葬补助金31242元、一次性工亡补助金623900元，合计655142元，扣减原告宁夏金泽源木业有限公司已支付的40000元，下剩615142元，限原告宁夏金泽源木业有限公司于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费10元，予以免交。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人双方在二审中争议的焦点为：三被上诉人申请仲裁是否超过一年的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，蔡东明受到的事故伤害被认定为工伤（亡）后，三被上诉人于2018年7月17日向吴忠市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以双方就蔡东明工亡赔偿事项经人民调解委员会调解达成协议，并已履行完毕为由，驳回三被上诉人的仲裁申请。2019年1月4日李月萍以人民调解协议显失公平为由向一审法院申请撤销时，符合上述法律规定的当事人一方向有关部门请求权利救济的情形，申请仲裁期间中断，仲裁时效期间应重新计算。在判决生效后，三被上诉人于2019年6月27日再次申请仲裁时，并未超过一年的时效期间，故上诉人宁夏金泽源木业有限公司认为三被上诉人已过申请仲裁时效期间的上诉理由不能成立。综上所述，宁夏金泽源牧业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免交。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊 二〇二〇年六月二十二日书记员 魏 玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。