河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)豫16行赔初28号原告康俊山,男,汉族，1964年4月17日出生,住河南省周口市川汇区。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，管委会主任。委托代理人李文峰，该单位工作人员。委托代理人张向伟，河南团结律师事务所律师。原告康俊山诉河南周口经济开发区管理委员会行政赔偿一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告康俊山及其委托代理人黄晓丽，被告河南周口经济开发区管理委员会委托代理人李文峰、张向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康俊山诉称:原告系河南省周口市川汇区康庄村村民,在本村合法建盖房屋,并长期居住于此,目前本村集体土地征收,由于补偿标准不合理,原告一直未能签订安置补偿协议,但仍然居住于此。2018年6月28日下午,周口经济开发区管理委员会用挖土机等设备将原告的房屋全部强制拆除。故此原告起诉至河南省周口市中级人民法院,请求确认周口经济开发区管理委员会拆除原告房屋违法。周口市中级人民法院经审理作出(2018)豫16行初165号《行政判决书》,确认周口经济开发区管理委员会强制拆除房屋行为违法。周口经济开发区管理委员会不服上诉至河南省高级人民法院,经河南省高级人民法院审理后,作出(2018)豫行终3702号《行政判决书》,判决驳回赔偿义务人的上诉请求,维持原判。因此,被告周口经济开发区管理委员会应当承担此次强拆的法律责任。原告于2019年11月18日通过BMS邮寄方式向被告周口经济开发区管理委员会邮寄了《行政赔偿申请书》,被告于2019年11月19日签收后,时至今日未作出任何赔偿决定。被告周口经济开发区管理委员会此次违法强拆行为给原告造成的直接损失具体如下:一、因非法强拆导致的房屋损失。被强拆房屋砖混结构房屋总面积为963.42平方米,参照周围类似房屋的市场价7800元/平米计算,本项共计7514676.00元,赔偿义务机关理应赔偿。二、因非法强拆导致的屋内财物损失。本项共计292761.00.元,具体详见附件“被毁物品清单”。三、原告搬迁补助费115610.40元。根据《周口经济开发区康庄棚户区改造项目房屋补偿与安置实施方案》中规定的货币补偿方式,搬迁补助费标准为第一年每平方6元,自2018年6月至2019年6月补助为69366.24元;第二年每平方12元,自2019年7月至2019年10月补助46244.16元,合计:ll5610.40元。四、赔偿原告搬迁奖励金58000.00元。按照《周口经济开发区康庄棚户区改造项目房屋补偿与安置实施方案》、《关于启动康庄城中村改造项目征迁工作最后期限的通知》的规定,应赔偿原告搬迁奖励58000.00元。五、赔偿以上各项损失利息182731.44元。赔偿义务机关依法应当按照先安置补偿后拆迁的原则给原告进行补偿,但时至今日仍未予以原告任何补偿款项,故应当支付上述款项的同期人民银行存款利息,暂时按照18月计算,本项共计利息为171681.44元，最终数额以人民法院作出生效判决之日确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定,行政机关及其工作人员违反行政职责给公民、法人和其他组织造成损害的,受害人有权请求经济赔偿,原告的上述损失均由周口经济开发区管理委员会的违法的强拆行为所导致的直接损失,且按照生效判决,该责任应当由被告承担。赔偿请求：一、要求原地回迁安置房720平方米或赔偿原告因非法强拆导致房屋损失7514676.00元;二、赔偿原告因非法强拆导致的屋内财产损失292761.00元;三、赔偿原告搬迁补助费115610.40元;四、赔偿原告搬迁奖励金58000.00元;五、赔偿利息暂计171681.44元，最终数额以人民法院己生效判决之日确定。原告康俊山向本院提交了以下证据:证据1周口市南郊乡农村居民宅基地审批表;证据2周口市乡房屋建筑许可证和用地规划许可证。证据3房屋被拆除前的照片。上述证据证明原告具有合法的宅基地和房屋。证据4周口市中级人民法院(2018)豫16行初字第165号行政判决书。证据5河南省高级人民法院(2018)豫16行终3702号行政判决书。上述证据证明2018年6月28日被告拆除原告房屋的行为已经被两级法院确认违法，被告依法应当对强拆原告房屋的行为承担赔偿责任。证据6被毁物品清单。证明被告因非法强拆给原告造成的屋内财物损失情况。证据7赔偿申请书及邮寄底单。证明原告在起诉前向被告提出过行政赔偿请求，但是时至今日被告没有履行赔偿义务。证据8原告房屋所在区域商品房均价网页复印件。证明原告的房屋所在地在城市规划区内，原告房屋周边的商品房价格是7800元。证据9-14,最高人民法院的指导性案例。证明因非法强拆被征收人得到的赔偿不能低于依据征收方案可以获得的征收补偿，而且房屋被违法拆除之后，赔偿申请人应获得的房屋损失赔偿数额，应当按照能够购置以其原居住状况相当的商品房计算，而且应当按照涉案房屋周边房地产的市场交易价格予以赔偿。另外就是依据最高院指导性判例的精神，直接损失的范围不仅包括因非法强拆造成的直接财产损失，还应当包括作为被征收人所能享有的全部房屋征收安置补偿权益。如产权调换安置房、过渡费、搬家费、奖励费以及对动产造成的直接损失、利息的损失。被告河南周口经济开发区管理委员会答辩称，对原告的赔偿标准,应按照《周口经济开发区康庄棚户区改造项目房屋补偿与安置实施方案》(以下简称《方案》)执行。原告房屋位于周口经济开发区太昊路办事处康庄棚户区改造项目区域内,房屋编号为27号,建筑面积为573.31㎡,对原告房屋的补偿应依照《方案》规定执行。按照《方案》规定对被征收人的补偿有两种方式,即货币补偿或产权调换安置。1、货币补偿。根据原告房屋评估分户报告单,根据《方案》关于货币补偿的规定,其中原告应享受的安置面积240㎡按照2800元/㎡计算为672000元;超过240㎡的根据原告的房屋结构(砖混)528.51-240=288.51㎡按照500/㎡计算为144255元，再加44.8×400=17920,两项小计为162175元;搬迁费为573.31×8=4586元;过渡费一次性发放6个月,按照应享受的安置面积240㎡,每月6元/㎡计算为8640元;附属物按照评估报告是93675元;原告主张的物品损失没有证据支持,不应予以支持,从答辩人提交的视频也足以证明,原告房屋在拆除之前,室内没有任何贵重物品,而且,根据生活经验和常理,作为一个理智的人,通常不可能在即将被强制拆迁、无人居住、使用的房屋内留存大量贵重物品。所以若原告选择货币补偿,补偿金额共计为941076元。2、产权调换安置。根据《方案》关于产权调换安置的规定,原告房屋评估报告中240㎡部分可以安置小区“开元新城”240㎡的安置住房,其中176.27㎡×592.74=104482元,再加上63.73m×566.1元=36078元,两项小计为140560元。若选择的安置房不足或者超出的部分按照相关规定执行;超过240㎡的根据原告的房屋结构(砖混)528.51-240=288.51㎡按照500元/㎡计算为144255元，再加44.8×400=17920,两项小计为162175元;搬迁费为573.31×8=4586元;过渡费共6个月,按照应享受的安置面积240㎡,每月6元/㎡计算为240×6×6=8640元;附属物按照评估报告是93675元;原告主张的物品损失没有证据支持,不应予以支持,从答辩人提交的视频也足以证明,原告房屋在拆除之前,室内没有任何贵重物品,而且,根据生活经验和常理,作为一个理智的人,通常不可能在即将被强制拆迁、无人居住、使用的房屋内留存大量贵重物品。所以,原告若选择产权置换安置,可在开元新城小区置换240㎡安置住房,并领取补偿款269076元。综上所述,若原告选择货币补偿,补偿金额共计为941076元;原告若选择产权置换安置,可在开元新城小区置换240㎡安置住房,并领取补偿款269076元。原告没有在规定期限内搬迁,因此原告不能享受搬迁奖励金58000元。至于原告要求赔偿的利息损失,答辩人认为不属直接损失,属于间接损失,依法不应予以支持,请法院查清事实,依法裁判。被告河南周口经济开发区管理委员会向本院提交了以下证据:证据1会议纪要和周口市经济开发区康庄棚户区改造项目房屋补偿与安置实施方案。证明目的是被告愿意赔偿，但是赔偿的标准应当按照指挥部文件和房屋补偿与安置实施方案标准进行。证据2康庄城中村改造房屋征收评估分户报告单。证明原告的房屋评估价值。证据3视频。证明在拆除原告房屋的时候，屋内并没有任何物品。对于被告提交的证据，原告的质证意见为:证据1真实性不认可，此方案的制定违反了《中华人民共和国土地管理法》以及土地管理法实施条例和《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律规定，严重侵害了原告家庭的合法权益。另外本案是由于违法强拆行为引起的赔偿案件，所以不能以补偿代替赔偿。对证据2征收评估报告单合法性不认可，没有原告签字确认，也没有送达给原告，作出的评估报告单程序严重违法，剥夺了原告提出异议和复核的权利，且补偿标准过低。该评估报告制作日期是2017年8-9月，至今已将近三年，本案属于赔偿案件，依据河南省高级人民法院赔偿委员会办公室制定的关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件工作指南的规定，本案的评估时点应以一审立案时为评估时点，而且应当参照周边类似商品房交易的价格，确定房屋的价值损失，而不是按照被告提供的评估报告来确定原告的房屋损失。对于原告提交的证据，被告的质证意见为:证据1-2，建筑许可证、审批表以及规划许可证，均未显示本案涉案房屋建筑面积。对证据3、4、5没有异议。对证据6被毁物品清单是原告自己制作，不具有任何证明力。证据7行政赔偿申请书已经收到，因为原告要求赔偿的数额过高，后来经过协商，没有达成一致意见。证据8该证据不具有客观性，关于房屋的均价，应当由政府出具相关的文件来证实其周边房屋的均价。对证据9-14证明目的有异议，我国不是判例法国家，原告所提交的判例对本案适用。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告康俊山系周口市川汇区川东工业基地康庄村（属于河南周口经济开发区管理委员会管理）村民，在该村土地上有自建房屋一套。2017年8月11日，被告发布《周口经济开发区康庄棚户区改造项目房屋补偿与安置实施方案》，确定本次改造范围为周口经济开发区太昊路办事处康庄棚户区改造项目区域内集体土地上房屋及附属物。原告的房屋位于本次康庄棚户区改造项目范围内。2017年8月15日至2017年8月30日期间，河南盈正房地产评估有限公司根据河南周口经济开发区太昊路办事处的委托对原告涉案房屋进行了评估，并出具了编号为27号的《周口市康庄城中村改造房屋征收评估分户报告单》，认定原告涉案房屋建筑面积为573.31平方米，房屋评估价为329884.09原，其他附属物补偿金额为93675.39元；上述两项总补偿金额为423559元。经过多次协商，未能达成补偿协议。2018年1月16日周口市规划局作出周规限拆【2018】第008号《周口市规划局限期拆除决定书》，认定原告家涉案房屋的第三层彩钢房属于违法建筑并限7日内自行拆除。2018年6月30日，被告成立的拆迁指挥部组织相关单位及人员将原告家涉案房屋强制拆除。原告认为该强拆行为违法，向本院提起诉讼。本院于2018年10月26日作出(2018)豫16行初165号行政判决，确认被告河南周口经济开发区管理委员会于2018年6月30日对原告康俊山家房屋实施的强制拆除行为违法。被告不服该判决提起上诉后，河南省高级人民法院于2019年2月11日作出（2018）豫行终3702号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告通过EMS邮寄方式向被告邮寄了《行政赔偿申请书》,被告签收后未作处理。原告遂提起本案诉讼。另查明，《周口经济开发区康庄棚户区改造项目房屋补偿与安置实施方案》关于货币补偿规定:1、单户住宅建筑面积在240平方米(包括240平方米)以内的按照市场评估价给予补偿，在按市场评估价格的30%另外给予补助;单户住宅建筑面积不足240平方米的，不足部分按照每平方米200元给予-次性货币奖;单户住宅建筑面积超过240平方米(不包括240平方米)以上的，超出部分只按现状房屋结构给予救济性货币补助，框架结构成本价为不超过600元/平方米、砖混结构成本价为不超过500元/平方米、砖木结构成本价为不超过，400元平方米。附属物按照市场价评估结果给子货币补偿。3.搬迁补助费、按征收房屋的实有建筑面积，一次性给予8元平方米(但每户不得低于800元):临时安置过渡费.按照240平方米的面积6元/每月平方米的标准-次性发放半年。周口经济开发区康庄城中村改造指挥部《关于康庄城中村改造部分政策补偿说明的会议纪要》第六项规定:选择货币补偿的按应安置面积每平方米2800元计算。本院认为，一、关于是否应当赔偿的问题。《中华人民共和国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的.受害人有依照本法取得国家赔偿的权利"。本案中，原告康俊山家涉案房屋被纳入棚户区改造范围，在没有达成安置补偿协议、没有对原告进行补偿的情况下，被告对原告房屋实施拆除，现该拆除行为已经被生效判决确认违法，因此，原告有取得赔偿的权利。依照上述规定，河南周口经济开发区管理委员会应当依法对原告的直接损失予以赔偿。二、关于如何进行赔偿问题。(一)赔偿方式问题。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中涉案房屋已经被列入棚户区改造征迁范围，且已经被拆除，不可能再予以恢复原状，故本案应以赔偿金的方式进行赔偿。(二)赔偿数额如何确定的问题。在征收程序中，被告已经委托评估公司对原告的房屋和室内装修、附属物及其他设施进行了评估。原告虽然对房屋征收评估分户报告单认定的房屋面积有异议，但原告未提供房产证或者其他证据证明其主张的房屋面积，且涉案房屋已经被拆除，失去了重新测量面积的可能性，故房屋征收评估分户报告单认定的房屋面积573.31平方米应认定为涉案房屋面积。原告房屋系集体土地上房屋(砖混结构)，其房屋市场价值与周边商品房无论是权利性质、建筑结构等均不具有可比性。因此，原告对评估数额虽有异议，但主张按周围类似房屋的市场价7800元/平米请求赔偿明显不符合实际。本案可参照《周口经济开发区康庄棚户区改造项目房屋补偿与安置实施方案》、《关于康庄城中村改造部分政策补偿说明的会议纪要》以及评估分户报告单，结合正常征收补偿程序中原告可得利益损失即过度安置费、搬迁费予以赔偿。据上，本院确定被告对原告赔偿如下:1、房屋及附属物。原告涉案房屋面积为573.31㎡，根据《关于康庄城中村改造部分政策补偿说明的会议纪要》第六项规定，原告房屋的损失数额为834175元(240㎡x2800元+288.51㎡x500元+44.80㎡x400元);室内装修、附属物及其他设施按照分户报告单评估的价值93675.39元予以赔偿。2、拆迁安置补偿利益。搬迁补助费为4586.48元(573.31㎡x8元);临时安置费为8640元(240㎡x6元x6个月);3、室内物品损失。关于原告主张的室内物品损失，原告并没有举出相关损失物品的证据证明其主张。但考虑被告违法强拆原告房屋，且被告也未提交拆除涉案房屋时进行财产清点、登记、保管等相关证据，根据本案具体情况，酌定原告室内物品损失为10000元。被告违法拆除原告涉案房屋给原告造成的上述损失共计951076.87元，被告应予赔偿。4、按照先补偿后拆迁的原则，原告在拆迁前本应获得相应补偿金。被告因未履行补偿义务而造成原告的利息损失，应予陪偿。关于原告请求的搬迁奖励，因原告房屋系被强制拆除，按照补偿与安置实施方案的规定，原告不符合奖励的条件，故其主张赔偿搬迁奖励本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国家赔偿法》第四条第(四)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若于问题的规定》第三十三条的规定，判决如下:被告河南周口市经济开发区管理委员会在本判决生效之日起15日内向原告康俊山赔偿人民币951076.87元，并支付从2018年6月28日起至付清上述本金之日的同期银行存款利息;驳回原告康俊山的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年六月二十三日书记员  杨雪丽