福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初2642号 原告：宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市闽东东路**，统一社会信用代码113522000040168001。 法定代表人：雷树荣，局长。 委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡述星，福建黎民友律师事务所律师。 被告：福建大洋物流实业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**枫景大厦******D，统一社会信用代码913509023153471802。 法定代表人：马微，执行董事。 委托诉讼代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓慧，福建晨信律师事务所律师。 第三人：宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路 法定代表人：何必良，区长。 委托诉讼代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍金凤，福建之秀律师事务所律师。 原告宁德市自然资源局（以下简称市自然资源局）与被告福建大洋物流实业有限公司（以下简称大洋物流公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）闽0902民初2277号民事判决。大洋物流公司不服该判决，上诉于宁德市中级人民法院。宁德市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）闽09民终33号民事裁定，撤销本院（2017）闽0902民初2277号民事判决，发回本院重审。本院于2018年12月5日立案后，依法追加宁德市蕉城区人民政府（以下简称蕉城区政府）为本案第三人，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告市自然资源局的委托诉讼代理人蔡作斌、蔡述星，被告大洋物流公司的委托诉讼代理人叶建洪、陈晓慧，第三人蕉城区政府的委托诉讼代理人池宇清、伍金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市自然资源局向本院提出诉讼请求：1.判令大洋物流公司补交土地出让金1700万元；2.判令大洋物流公司支付自2015年10月25日到实际支付之日止按日1‰计算的逾期付款违约金（暂计至2016年12月14日为667.75万元）；3.判令大洋物流公司支付支付令申请费53425元。事实和理由：2015年9月25日，市自然资源局与大洋物流公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《合同》），出让坐落于环湾大通道东侧、楼冈山北面的宗地，编号为2015Ｇ02，总面积为130829平方米。《合同》约定：该宗地的国有建设用地出让价款为2630万元，定金为530万元，可以抵作土地出让价款，应分别于2015年10月25日之前支付1315万元和2015年11月24日之前支付1315万元。《合同》第三十条还约定：受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让款；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。但是，在上述《合同》签订后，大洋物流公司除了已经支付的530万元定金外，只在2015年5月13日支付400万元，其余出让价款未依约支付。市自然资源局多次催讨，大洋物流公司均不履行还款义务。根据上述《合同》的约定，大洋物流公司已经构成严重违约。市自然资源局曾于2016年12月14日向蕉城区人民法院申请支付令，但是大洋物流公司在该院向其发出支付令后，却以种种借口推脱，导致该院作出了（2016）闽0902民督3号民事裁定书，终结该案的督促程序，上述支付令自行失效。截至市自然资源局起诉时，大洋物流公司仍欠缴土地出让金1700万元，相应的违约金暂计至2016年12月14日已达667.75万元。 大洋物流公司辩称，1.蕉城区政府是案涉土地的实际权利义务享有和承担者。大洋物流公司提供的证据蕉城区政府【2011】61号《关于大洋特种船舶修造项目征地工作有关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）和蕉城区政府宁区政函【2015】21号《关于环湾大通道东侧、楼冈山背面地块公开挂牌出让意见的函》（以下简称《函》）以及市自然资源局提供的证据一般缴款书，证明案涉土地系由蕉城区土地收储中心收储，蕉城区政府委托市自然资源局挂牌出让，出让后土地出让金由蕉城区财政局收取。因此，市自然资源局仅是受蕉城区政府委托对案涉土地挂牌出让，并与受让人签订合同，案涉土地的实际权利义务享有和承担者是蕉城区政府。因此，会议纪要等文件构成合同的组成部分。2.大洋物流公司已垫付的案涉土地各项征地补偿、审批费用等共计3299.4446万元（不包括大洋物流公司按照政府要求投入的填方和护坡等资金500万元），垫付的款项总金额已超过案涉土地出让金2630万元，市自然资源局请求判决大洋物流公司补交土地出让金1700万元的诉讼请求不能成立。（1）截至2018年8月21日，大洋物流公司共为蕉城区政府垫付征地补偿款以及各项基金、耕地开垦费、新增建设用地土地有偿使用费、森林植被恢复费、育林金、林木采伐、预留地补偿款共计3299.4446万元，远高于案涉土地出让金2630万元。根据《会议纪要》第2点内容“征地价格按现行的征地价格，征地所需资金由大洋造船公司（即本案的大洋物流公司）先行垫付，在项目用地招拍挂成功后予以结算”，在大洋物流公司未与蕉城区政府结算的情形下，市自然资源局单方起诉要求大洋物流公司支付土地出让金没有事实依据。（2）《合同》第六条约定，市自然资源局应当在2015年9月30日将案涉土地交付给大洋物流公司；《合同》第十条约定，大洋物流公司在2015年10月25日之前支付1315万元、2015年11月24日之前支付1315万元。即市自然资源局系先履行义务的一方当事人，大洋物流公司系后履行义务的一方当事人。但截至2017年7月18日止，该宗地范围内的坟墓还未全数迁移完毕，2018年4月27日前亦未完成交地工作，而《关于福建大洋物流实业有限公司项目用地处置工作协商备忘录》也证实蕉城区政府未按照《合同》约定交付全部土地，尚有18亩土地未交付给大洋物流公司。且签订《合同》后，市自然资源局又在2015年11月18日对案涉土地上的矿山设置的矿业权进行公开拍卖，因此，案涉土地不是“净地”，不符合交付条件。由于市自然资源局至今没有向大洋物流公司交付符合合同约定和法律规定的案涉土地，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，市自然资源局作为应当先履行的一方当事人未履行交付土地的主要义务，已构成根本性违约，大洋物流公司在此情况下，有权拒绝市自然资源局支付土地出让金的履行要求。3.市自然资源局要求大洋物流公司支付自2015年10月25日起至实际支付之日止的逾期付款违约金的诉讼请求亦不能成立。在蕉城区政府与大洋物流公司未对相关费用进行结算、市自然资源局未依约履行交付土地义务，存在根本性违约的情况下，市自然资源局无权要求大洋物流公司支付案涉土地出让金，由于大洋物流公司有权依法拒绝市自然资源局的履行支付土地出让金的要求，根本不存在大洋物流公司需支付逾期付款违约金的问题。退一步讲，即便市自然资源局要求支付土地出让金的诉讼主张成立，其所主张的日千分之一的违约金也明显高于其实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，本案中，大洋物流公司未支付土地出让金给出让人造成的损失仅为银行存款利息损失，市自然资源局请求按照月利率3％的标准支付违约金显然过分高于造成的损失。因此，请求人民法院予以调整为按照同期银行存款利率计算。4.市自然资源局要求大洋物流公司承担支付令申请费的诉讼请求没有法律依据。蕉城区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）闽0902民督3号民事裁定书，终结督促程序，申请费53425元由市自然资源局负担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，该申请费理应由败诉方市自然资源局负担。综上所述，市自然资源局的诉讼请求均不能成立，请求依法予以驳回。 蕉城区政府述称，1.大洋物流公司垫付的一期征地收海征收补偿款，蕉城区政府已足额返还。大洋物流公司项目征地收海面积604.645亩，一期用地用海196.2435亩，二期用地用海408.4015亩。大洋物流公司应支付各类补偿款合计3032.5662万元，截止目前，大洋物流公司共支付各项费用2751.65万元。一期征地收海款项为2751.65万元÷604.645亩×196.2435亩＝892.91万元，另一期用地用海缴纳社保金20.574万元；耕地开垦费、新增建设用地补偿费318.1044万元；森林植被恢复费191.0312万元；育林费、森林采伐费2.7850万元，一期征地收海各项费用为1425.4046万元。大洋物流公司在2015年3月20日通过招拍挂程序竞得一期用地用海196.2435亩，同年9月25日与市自然资源局签订了《合同》。根据（2011）61号《会议纪要》“征地所需资金由大洋造船公司先行垫付，在项目用地招拍挂成功后予以结算”的规定，2015年3月11日宁德市蕉城区土地收储中心返还大洋物流公司垫付资金500万元，同年4月22日返还530万元，同年5月27日返还400万元，合计返还大洋物流公司垫付资金1430万元。蕉城区政府已按（2011）61号《会议纪要》就一期征地收海费用返还大洋物流公司。2.大洋物流公司主张将二期征地收海垫付费用抵偿一期土地出让金无据。（2011）61号《会议纪要》明确规定：“征地所需资金由大洋造船公司先行垫付，在项目用地招拍挂成功后予以结算。”大洋物流公司一期用地用海完成招拍挂期间，蕉城区政府已依约履行该部分垫付资金的返还，但二期用地用海尚未完成招拍挂，双方约定的垫付资金返还结算条件尚未成就，大洋物流公司主张直接将二期垫付征地收海费用抵作一期用地用海出让金无据。3.国有建设用地使用权出让合同与征地收海资金垫付是不同的法律关系，合同履行不能混同。土地使用权出让合同的主体是本案原告，征地收海资金垫付法律关系的主体是蕉城区政府，二者依据不同法律关系，分别履行合同，市自然资源局与蕉城区政府之间不存在主体替代性或混同，大洋物流公司的答辩主张缺乏事实依据。 市自然资源局为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.《合同》，拟证明其与大洋物流公司于2015年9月25日签订《合同》，并约定了双方的权利义务；2.一般缴款书，拟证明大洋物流公司分别于2015年4月1日、2015年5月12日向宁德市蕉城区财政局缴纳土地出让价款530万元、400万元；3.出让金催缴通知单，拟证明市自然资源局在发现大洋物流公司未及时支付出让金时，及时发函催讨；4.支付令申请书、支付令异议申请书及（2016）闽0902民督3号民事裁定书，拟证明市自然资源局在大洋物流公司拖欠出让价款时，采用督促程序解决纠纷的过程；5.《函》，拟证明涉案地块依法挂牌出让的情况；6.《福建省人民政府关于宁德市2012年度第六批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、《宁德市人民政府关于宁德市2012年度第六批次城市建设征收土地方案的通告(宁政地【2012】14号)》(闽政地【2012】127号)、《宁德市自然资源局关于宁德市2012年度第六批次城市建设征地补偿安置方案的通告》，拟证明涉案土地已经经过法定机关批准，办理了相关手续，具备建设用地农用地转用和土地征收的条件；7.征地补偿协议书及证明，拟证明涉案地块已经签订征地补偿协议书，并且补偿款已经支付到被征地单位；8.交地确认书，拟证明涉案地块已经履行交地手续，土地已经依约交付。 大洋物流公司、蕉城区政府对市自然资源局提供的上述证据的真实性均无异议，上述证据来源形式合法、内容真实可信、与本案具有关联性，本院予以确认。 大洋物流公司围绕其答辩意见，向本院提交了如下证据：1.《会议纪要》及《函》，拟证明市自然资源局系受蕉城区政府委托对案涉土地挂牌出让，以及《会议纪要》专题议定大洋特种船舶修造项目（即大洋物流公司）征地所需资金由大洋造船公司先行垫付，在项目用地招拍挂成功后予以结算，截止目前双方尚未进行结算，大洋物流公司垫付的款项应充抵土地出让款的事实；2.宁德市国土资源局、宁德市诚信拍卖有限公司宁矿拍公告【2015】6号《关于宁德市蕉城区深浦塘矿区建筑用花岗岩矿采矿权拍卖出让补充公告》，下塘深浦塘项目征地坟墓迁移补偿协议书，《关于中铜弃渣厂在大洋物流公司项目场地内通行道路施工事宜的备忘录》，拟证明市自然资源局交付的土地不是“净地”；3.大洋物流公司项目资金投入情况表、福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证、票据、银行转账凭证、人民政府证明及《证明》，拟证明截至2018年8月21日，大洋物流公司共为政府垫付征地补偿款以及各项基金、耕地开垦费、新增建设用地土地有偿使用费、森林植被恢复费、育林金、林木采伐、预留地补偿款共计3299.4446万元；4.《关于福建大洋物流实业有限公司项目用地处置工作协商备忘录》以及编号为00023179号的《福建省国有土地使用权出让金票据》，拟证明蕉城区政府未按合同约定交付全部土地，尚有18亩土地未交付给大洋物流公司以及大洋物流公司已按备忘录约定将1700万元出让金汇入约定账户的事实。 市自然资源局、蕉城区政府对大洋物流公司提供的上述证据1、证据3、证据4的真实性无异议，上述证据来源形式合法、内容真实可信、与本案具有关联性，本院予以确认。市自然资源局、蕉城区政府对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，本院将结合本案争议焦点进行分析认证。 蕉城区政府向本院提交了如下证据：1.《会议纪要》，拟证明：会议议定征地所需资金由大洋造船公司先行垫付，在项目用地招拍挂成功后予以结算；2.大洋物流公司项目一期费用说明，拟证明：一期征地收海款项为2751.65万元÷604.645亩×196.2435亩＝892.91万元，另一期用地用海缴纳社保金20.5740万元，耕地开垦费、新增建设用地补偿费318.1044万元，森林植被恢复费191.0312万元；育林费、森林采伐费2.7850万元，一期征地收海各项费用为1425.4046万元；3.支付关于大洋物流公司征地收海情况说明函及科目余额汇总表，拟证明：大洋物流公司项目征地收海604.645亩，一期用地用海196.2435亩，二期用地用海408.4015亩，大洋物流公司应支付各类补偿款合计3032.5662万元，大洋物流公司垫付2751.65万元，政府应支付各项费用3765.1370万元；4.成交确认书及《合同》，拟证明大洋物流公司在2015年5月20日通过招拍挂竟得一期土地，同年9月25日签订国有土地使用权出让合同；5.2015年3月10日《关于要求部分退回代垫征地补偿安置费的报告》，《关于要求归还大洋建材物流产业基地项目垫付资金的请示》（宁区土储【2015】26）及银行转账凭证及财务附注，《关于要求审核拨付大洋建材物流产业基地项目垫付资金的请示》（宁区土储【2015】47号）及银行转账凭证及财务附注，2015年5月15日《关于要求部分退回代垫征地补偿安置费的报告》，《关于要求审核拨付大洋建材万元产业基地项目点复制及的请示》（宁区土储【2015】67号）及银行转账凭证及财务附注，上述证据拟证明：大洋项目一期征地收海各项费用为1425.4046万元，蕉城区土地收储中心已返还垫付资金1430万元，二期项目用地用海尚未招拍挂，二期征地收海垫付资金尚不具备返还条件。 市自然资源局、大洋物流公司对蕉城区政府提供的上述证据的真实性均无异议，上述证据来源形式合法、内容真实可信、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述、举证质证情况，本院经审查认定事实如下： 1.2011年5月9日，蕉城区政府印发【2011】61号《会议纪要》，会议议定：“……政府负责做好项目征地工作，征地价格按现行的征地价格，征地所需资金由大洋造船公司先行垫付，在项目用地招拍挂成功后予以结算……大洋造船公司如未能在土地招拍挂中顺利摘牌，其垫付的征地费用及前期规划、勘探等经费均由摘牌业主按银行同期利率归还资金本息。” 2.2015年2月2日，蕉城区政府向市自然资源局发送宁区政函【2015】21号《函》，载明：“我区环湾大通道东侧、楼岗山背面地块，总建设用地面积130829平方米，主导用地性质为二类物流仓储用地，兼容用地性质为二类工业用地，并提出公开挂牌出让初步意见：建议该宗地挂牌底价设定为2630万元，土地出让金缴入蕉城区财政专户……” 3.经挂牌、摘牌，2015年9月25日，市自然资源局与大洋物流公司签订《合同》，出让坐落于环湾大通道东侧、楼冈山北面的宗地（编号为2015Ｇ02）。《合同》约定：该宗地总面积为130829平方米；国有建设用地使用权出让价款为2630万元，分两期支付，分别于2015年10月25日之前、2015年11月24日之前各支付1315万元，其中定金为530万元，可以抵作土地出让价款；受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让款，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失；出让人同意在2015年9月30日前将出让宗地交付受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到现状土地条件，出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人可请求出让人赔偿损失。 4.大洋物流公司于2015年4月1日支付530万元定金，于2015年5月13日支付400万元出让金，于2019年12月26日支付剩余1700万元出让金。市自然资源局与大洋物流公司于2015年9月30日签订《国有建设用地交地确认书》，载明：“宁德市国土资源局于2015年9月28日已将该宗地（净地）实际交付给大洋物流公司，大洋物流公司同意接受。” 5.市自然资源局分别于2015年10月28日、2015年12月11日、2016年6月1日向大洋物流公司发送出让金催缴通知书。于2016年12月16日就前述逾期支付的出让金及违约金向本院申请支付令，本院于2016年12月19日作出（2016）闽0902民督3号支付令，大洋物流公司于2016年12月31日就前述支付令提出异议申请书，本院于2017年1月5日裁定前述支付令自行失效。市自然资源局为申请前述支付令支付申请费53425元。 6.福建大洋造船有限公司于2013年6月27日更名为福建大洋重工实业有限公司。福建大洋重工实业有限公司截至2015年2月6日为案涉土地垫付征地所需资金2508.4446万元，并将前述垫付款项及项目权益（包括执行政府会议纪要）全部转让给大洋物流公司。蕉城区土地收储中心分别于2015年3月11日、4月22日、5月27日返还大洋物流公司垫付资金500万元、530万元、400万元，共计1430万元。大洋物流公司又分别于2017年2月21日、3月30日、3月31日、5月19日、5月31日、6月13日、7月26日、10月16日、11月2日、12月5日为案涉地块垫付征地所需资金450万元、50万元、85万元、30万元、20万元、35万元、50万元、50万元、4.5万元、1.2万元，合计775.7万元。 本院认为，本案争议焦点为：一、大洋物流公司主张的先履行抗辩权能否成立；二、大洋物流公司已垫付的案涉土地各项征地补偿、审批费用等能否用以冲抵本案土地出让金；三、大洋物流公司应否承担违约责任，违约金数额如何确定；四、市自然资源局诉请大洋物流公司承担支付令申请费53425元，能否予以支持。对此，本院分析、认定如下： 一、关于大洋物流公司主张的先履行抗辩权能否成立的问题。大洋物流公司主张，根据《合同》约定，交付土地应在支付土地出让金之前，即市自然资源局是先履行义务的一方当事人，而市自然资源局至今未向大洋物流公司交付符合合同约定和法律规定的符合“净地”条件的土地，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，大洋物流公司享有先履行抗辩权，有权拒绝市自然资源局关于支付土地出让金的要求。市自然资源局认为案涉土地已经具备相关条件，也经过相关部门批复，可以出让交付，从双方签署的《国有建设用地交地确认书》可以看出，市自然资源局已经完成了交地义务，且大洋物流公司提供的证据不足以证明已交付土地为非“净地”。本院认为，双方签订的《合同》约定：“市自然资源局同意在2015年9月30日前将出让宗地交付大洋物流公司，交付土地时该宗地应达到现状土地条件。”《国有建设用地交地确认书》亦证明了大洋物流公司同意接受土地，市自然资源局已经完成了交地义务。且大洋物流公司亦不能提供证据证明双方已将土地交付条件变更为“净地”，大洋物流公司以市自然资源局交付的土地并非“净地”为由，主张其可行使先履行抗辩权，有权拒绝市自然资源局要求支付土地出让金的抗辩主张，本院不予采纳。故对大洋物流公司提供的用以证明市自然资源局交付的土地不是“净地”的证据2不再予以审查。 二、关于大洋物流公司已垫付的案涉土地各项征地补偿、审批费用等能否用以冲抵本案土地出让金的问题。案涉地块位于蕉城区政府管辖范围内，蕉城区政府系该宗土地的实际权利人。从查明的事实来看，之所以由市自然资源局对外发布该宗土地出让公告，并以其名义与大洋物流公司签订土地出让合同，是因为当时宁德蕉城、东侨辖区内土地统一收归市级管理，蕉城区政府作为区一级政府不具有对外招拍挂的权利。市自然资源局仅是受蕉城区政府委托对案涉土地挂牌出让，相关土地出让金也是进入蕉城区政府财政专户，也就是说蕉城区政府是案涉土地出让合同权利义务的实际享有和承担者。在蕉城区政府【2011】61号《会议纪要》中，已明确大洋物流公司所垫付征地费用可以用于抵扣本案土地出让金。因此，可以认定蕉城区政府与大洋物流公司已就征地垫付款支付问题达成了合意。本案在蕉城区政府以市自然资源局名义对外挂拍案涉土地的情况下，根据蕉城区政府与大洋物流公司已达成的协议，将大洋物流公司已垫付的案涉土地各项征地补偿、审批费用等用于冲抵本案土地出让金，不仅符合当事人的意思自治，也与当时蕉城区政府在招商引资中对企业有关承诺的事实相符，有利于营造当地良好营商环境，故对大洋物流公司的该抗辩主张，本院予以支持。 三、关于大洋物流公司应否承担违约责任，违约金数额如何确定的问题。根据双方签订的《合同》约定，大洋物流公司应于2015年10月25日前、2015年11月24日前分别足额支付1315万元土地出让金，若不能按时支付，应自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向市自然资源局缴纳违约金。大洋物流公司未按约定足额支付土地出让金，已构成违约，应当承担违约责任。大洋物流公司主张违约金过高，请求予以调整。本院认为，国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）中，对国有土地出让合同中土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的违约金标准已作了明确规定，即应按日加收违约金额1‰的违约金，并明确了对违反该通知规定的责任后果。且市自然资源局与大洋物流公司在《合同》中亦按照上述文件的规定，对逾期付款应按违约金额的日1‰计算违约金进行了明确的约定，故对大洋物流公司关于违约金过高、应予调整的主张，本院不予采纳。结合本院对前述第二个争议焦点的分析、认定，大洋物流公司已垫付的案涉土地各项征地补偿、审批费用等可以冲抵本案土地出让金，因此，大洋物流公司应承担的逾期付款违约金为：以应付的土地出让金时间为节点，逐步扣减大洋物流公司已付的土地出让金和蕉城区政府应返还的征地垫付款，计算得出的金额为基数，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰计算至款项付清之日止。具体计算为：1.2015年11月25日至2017年2月20日的逾期付款违约金：以大洋物流公司应付出让金2630万元，扣减2015年11月25日之前已付的土地出让金930万元，再扣减此时已垫付但未返还的征地垫付款1078.4446万元（已垫付2508.4446万元-蕉城区政府已返还1430万元），上述计算所得为621.5554万元（2630万元-930万元-1078.4446万元=621.5554万元），再以621.5554万元为基数，计算逾期付款违约金为282.186152万元（6215554元×1‰×454日=282.186152万元）；2.2017年2月21日至2017年3月29日的逾期付款违约金：以尚欠的上述土地出让金621.5554万元，扣减2017年2月21日垫付的征地垫付款450万元，计算所得为171.5554万元（621.5554万元-450万元=171.5554万元），再以171.5554万元为基数，计算逾期付款违约金为6.34755万元（171.5554万元×1‰×37日=6.34755万元）；3.2017年3月30日当日的逾期付款违约金：以尚欠的上述土地出让金171.5554万元，扣减2017年3月30日垫付的征地垫付款50万元，计算所得为121.5554万元（171.5554万元-50万元=121.5554万元），再以121.5554万元为基数，计算逾期付款违约金为0.121556万元（121.5554万元×1‰×1日=0.121556万元）；4.2017年3月31日至2017年5月18日的逾期付款违约金：以尚欠上述土地出让金121.5554万元，扣减2017年3月31日垫付的征地垫付款85万元，计算所得为36.5554万元（121.5554万元-85万元=36.5554万元），再以36.5554万元为基数，计算逾期付款违约金为1.791215万元（36.5554万元×1‰×49日=1.791215万元）；5.2017年5月19日至2017年5月30日的逾期付款违约金：以尚欠的上述土地出让金36.5554万元，扣减2017年5月19日垫付的征地垫付款30万元，计算所得为6.5554万元（36.5554万元-30万元=6.5554万元），再以6.5554万元为基数，计算逾期付款违约金为0.078665万元（6.5554万元×1‰×12日=0.078665万元）；2017年5月31日，大洋物流公司垫付了征地垫付款20万元，垫付的该款项已超过了未付的土地出让金6.5554万元，故自该日起不再计付逾期付款违约金。综上，上述逾期付款违约金总计为290.525138万元（282.186152万元+6.34755万元+0.121556万元+1.791215万元+0.078665万元=290.525138万元）。 四、关于市自然资源局诉请大洋物流公司承担支付令申请费53425元，能否予以支持的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十五条第一款规定：“支付令失效后转入诉讼程序的，债权人应当按照《诉讼费用交纳办法》补交案件受理费。”据此，市自然资源局已支付的支付令申请费53425元，可转为本案案件受理费，由本院根据《诉讼费用交纳办法》的规定，确定诉讼双方应负担的金额。市自然资源局已实际缴纳的支付令申请费53425元，可在其应负担的本案案件受理费中予以扣减。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。大洋物流公司已垫付的案涉土地各项征地补偿、审批费用等可以用于冲抵本案土地出让金，其至2017年5月31日止，已支付的土地出让金及垫付的征地垫付款的总和已经超出了合同约定的土地出让金数额，故对市自然资源局关于大洋物流公司应支付1700万元出让金的诉讼请求，本院不予支持。但大洋物流公司未按《合同》约定按时足额支付出让金，已构成违约，市自然资源局关于大洋物流公司应支付逾期付款违约金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。根据本院对前述第三个争议焦点的分析、认定，大洋物流公司应承担的逾期付款违约金为2905251.38元，对市自然资源局超出该金额的逾期付款违约金主张，本院不予支持。市自然资源局已实际缴纳的支付令申请费53425元，可在其应负担的本案案件受理费中予以扣减。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百九十五条第一款规定，判决如下： 一、被告福建大洋物流实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁德市自然资源局逾期付款违约金2905251.38元； 二、驳回原告宁德市自然资源局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160188元，由原告宁德市自然资源局负担130146元（已支付的支付令申请费53425元可予以扣减），由被告福建大洋物流实业有限公司负担30042元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  周林华 人民陪审员  兰向彬 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百九十五条支付令失效后转入诉讼程序的，债权人应当按照《诉讼费用交纳办法》补交案件受理费。 支付令被撤销后，债权人另行起诉的，按照《诉讼费用交纳办法》交纳诉讼费用。