文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初407号原告：邹学军，男，1970年9月28日出生，重庆市石柱土家族自治县。被告：饶光孟，男，生于1972年6月2日，户籍地重庆市忠县，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，重庆市渝北区回兴法律服务所法律服务工作者。第三人：谭朝攀，男，1965年2月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：陈以江，男，1965年6月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：于延久，男，1968年3月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告邹学军与被告饶光孟合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法追加谭朝攀、陈以江、于延久为本案第三人参加诉讼，本案适用普通程序于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告邹学军，被告饶光孟及委托诉讼代理人何小明，第三人谭朝攀、余延久到庭参加诉讼，第三人陈以江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。邹学军向本院提出诉讼请求：1.确认原告邹学军对（2019）鄂09民终1287号民事判决中饶光孟的权利享有24.2%的份额；2.确认原告因对外主张合伙债权垫支另案诉讼费12000.00元；3.被告饶光孟支付原告合伙收益12.1万元。事实与理由：2013年10月3日，被告饶光孟与湖北恒广建筑工程有限公司(以下简称“恒广公司”)签订《孝感市孝南区朱湖新城小区建设工程劳务分包合同》（《以下简称劳务分包合同》），约定恒广公司将其承包的“孝感市孝南区朱湖新城小区”项目的劳务施工分包给饶光孟。2013年11月20日，原告邹学军与被告饶光孟及合伙人于延久、谭朝攀、陈以江签订《合伙协议》，约定了各方的出资金额及权利义务。2016年10月14日，因恒广公司及刘德三欠付工程款，被告饶光孟代表合伙人向湖北省孝感市孝南区人民法院提起诉讼。原告垫付诉讼费12000.00元。该案终审判决刘德三、恒广公司向饶光孟支付工程款899417.00元，湖北舜禹商贸有限公司在欠刘德三、恒广公司工程款的范围内承担连带清偿责任。在此之前，被告饶光孟已领取合伙收益50万元，但拒绝向其他合伙人分配。2017年3月2日，众合伙人签订《关于湖北省孝感市孝南区朱湖新城5#、6#楼石柱劳务队合伙人在该项目中投资的内部结算及支付约定方案》（以下简称《内部结算及支付约定方案》），确定原告实际出资330000.00元，该出资款及原告垫付的诉讼费12000.00元应由被告饶光孟支付。但被告饶光孟拒绝将上述款项支付给原告，请求支持原告的诉讼请求。饶光孟辩称：《结算方案》并未对各方的权利义务进行结算，仅系记账行为；合伙债权尚未兑现，五合伙人尚未进行清算；饶光孟系合法占有合伙收益35万元，且已用于合伙支出，若清算后，饶光孟有超领部分，饶光孟愿意退还；请求驳回原告的诉讼请求。第三人谭朝攀、于延久述称，合伙账目不清，法院依法判决。第三人陈以江未发表述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月3日，被告饶光孟与湖北恒广建筑工程有限公司(以下简称恒广公司，)签订《孝感市孝南区朱湖新城小区建设工程劳务分包合同》（《以下简称劳务分包合同》），约定恒广公司将其承包的“孝感市孝南区朱湖新城小区”项目的劳务施工分包给饶光孟，刘德三作为项目负责人在该合同上签名。2013年11月20日，原告邹学军、被告饶光孟及第三人于延久、谭朝攀、陈以江签订《合伙协议》，对孝感市孝南区朱湖新城小区项目的劳务施工的合伙出资、利润分配等进行了约定，五合伙人一致同意按照出资金额分配利润、承担风险。2017年3月2日，饶光孟、邹学军、于延久、陈以江签订《关于湖北省孝感市孝南区朱湖新城5#、6#楼石柱劳务队合伙人在该项目中投资的内部结算及支付约定方案》，约定：一、于延久实际出资440000.00元，邹学军实际出资330000.00元，陈以江实际出资100000.00元，谭朝攀实际出资346061.00元，饶光孟出资148400.00元，不包括饶光孟与王长进二人开始在工地现场开支的部分发票合伙人审核未通过的金额；二、合伙人已领取的出资款为谭朝攀150000.00元、饶光孟350000.00元；三、恒广公司项目负责人刘德三于2014年10月7日向饶光孟出具的欠条（金额1652418.00元，2015年已向饶光孟支付500000.00元，还欠1152418.00元，此欠款金额属于于延久、邹学军、陈以江、谭朝攀等四人的投资款，四合伙人在该欠款金额中应收取的投资本金为：于延久440000.00元，邹学军330000.00元，陈以江100000.00元，谭朝攀196061.00元（饶光孟已出欠条200000.00元，谭朝攀将此欠条向石柱县人民法院起诉，法院已作出一审判决）；四、刘德三尚欠的工程款1152418.00元已由饶光孟提起诉讼，通过司法程序追讨回来的工程款必须首先支付于延久、邹学军、陈以江、谭朝攀等合伙人的投资款，剩余金额再支付其余款项（邹学军为该欠款起诉所支出诉讼费12000.00元，律师费15000.00元等）；五、以上应收欠款由饶光孟负责，全体合伙人协助配合催收；六、全体合伙人内部清算及支付约定永远生效。饶光孟在该协议尾部注明“以上所有投资款等法院执行后如实核算支付”。该方案于庭审前得到合伙人谭朝攀的认可。2019年1月7日，饶光孟将刘德三、恒广公司、湖北舜禹商贸有限公司起诉至湖北省孝感市孝南区人民法院，该法院于2019年6月18日作出（2019）鄂0902民初118号民事判决，刘德三不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）鄂09民终1287号民事判决，判决刘德三、恒广公司支付饶光孟工程款899417.00元。该判决认定刘德三出具欠条后，刘德三和恒广公司于2015年向饶光孟支付工程款50万元。2017年1月4日，本院受理原告谭朝攀诉被告饶光孟退伙纠纷一案，经本院主持调解，双方于2017年2月27日，达成如下调解协议：一、被告饶光孟在2017年10月31日前偿还原告谭朝攀200000.00元；二、原告谭朝攀放弃其他诉讼请求。本院于同日作出(2017)渝0240民初63号民事调解书，对谭朝攀、饶光孟达成的调解协议予以确认。庭审中谭朝攀、饶光孟一致认可调解协议约定的应偿还款项20万元实际系谭朝攀的合伙财产，双方认为达成该协议后，谭朝攀在合伙中享有的权利已全部转让给饶光孟。2019年9月3日，于延久、饶光孟在石柱土家族自治县联合人民调解委员会的主持下达成如下调解协议：一、饶光孟于2020年1月31日前支付于延久欠款本金44万元；二、若饶光孟未能履行，则饶光孟还应支付自2020年2月1日至本金付清时止的资金利息。同日，本院作出（2019）渝0240民特131号民事裁定书，对该调解协议予以确认。庭审中于延久、饶光孟一致认可调解协议约定的欠款44万元实际系于延久的合伙财产，双方认为达成该协议后，于延久在合伙中享有的权利已全部转让给饶光孟。本院认为，原告邹学军、被告饶光孟及第三人于延久、谭朝攀、陈以江于2013年11月20日签订的《合伙协议》是五方当事人的真实意思表示，该协议书的内容不违反法律规定，合法有效。原告未主张退伙，仅要求对部分合伙收益进行分配、对合伙债权享有的比例进行确认、对垫资进行确认的诉讼请求符合法律规定，其合理的诉求应当予以支持。本案的争议焦点为：一、各合伙人的出资额如何认定；二、原告邹学军对（2019）鄂09民终1287号民事判决中饶光孟所享有的权利是否享有24.2%的份额；三、原告邹学军是否因对外主张合伙债权垫支了另案诉讼费12000.00元；四、被告饶光孟是否应支付原告邹学军合伙收益12.1万元。争议焦点一：刘德三于2014年10月7日向饶光孟出具欠条，五合伙人事后亦根据此欠条向发包或分包方提起了民事诉讼，应当认定五合伙人的合伙工程已于2014年10月7日前基本完成。饶光孟、邹学军、于延久、陈以江于2017年3月2日签订，事后又得到谭朝攀追认的《内部结算及支付约定方案》对五位合伙人的出资额作出了如下认定：于延久实际出资440000.00元，邹学军实际出资330000.00元，陈以江实际出资100000.00元，谭朝攀实际出资346061.00元，饶光孟148400.00元，不包括饶光孟与王长进二人开始在工地现场开支的部分发票合伙人审核未通过的金额。该《内部结算及支付约定方案》系五合伙人的真实意思表示，由于被告饶光孟未提供证明证明其尚有148400.00元外的出资额，亦即未提供证据证明饶光孟与王长进二人开始在工地现场开支的金额，本院只能按照于延久440000.00元，邹学军330000.00元，陈以江100000.00元，谭朝攀346061.00元，饶光孟148400.00元的金额予以认定五合伙人的出资。争议焦点二：（2019）鄂09民终1287号民事判决，确认刘德三、恒广公司应支付饶光孟工程款899417.00元。该判决中饶光孟所享有的权益系五合伙人待以兑现的合伙债权，原告要求确认债权份额，不违反法律规定，按照本院认定的五合伙人的出资金额，参照五合伙人在《合伙协议》中作出的按照出资金额分配利润、承担风险的约定，原告饶光孟对该判决中饶光孟所享有权益的份额为330000.00元÷（440000.00元+330000.00元+100000.00元+346061.00元+148400.00元）=24.19%。争议焦点三：五合伙人在《内部结算及支付约定方案》均认可原告邹学军在合伙组织向刘德三、恒广公司等人主张合伙债权时，垫支了案件受理费12000.00元，对原告要求确认该事实的诉讼请求，本院予以支持。争议焦点四：（2019）鄂0902民初118号民事判决及《内部结算及支付约定方案》均载明被告饶光孟于2015年领取了合伙收益500000.00元。被告饶光孟辩称，其分得的350000.00元已部分用于偿还合伙债务、部分系其应得的人工工资。由于饶光孟提供的支出凭证所形成的时间（2015年）均早于五合伙达成《内部结算及支付约定方案》时间（2017年3月2日），按照交易习惯，五合伙人签名认可的《内部结算及支付约定方案》中认定的饶光孟的出资额应当包含了饶光孟此前的所有出资额（包含其在本案提供的相关支出证据），因此本院对饶光孟辩称的已将部分款项用于偿还合伙债务的理由不予采纳。其次，《合伙协议》、《内部结算及支付约定方案》均未对合伙人执行合伙事务时应支付工资的事实作出约定，因此，本院对被告饶光孟抗辩的部分款项系其应得工资的抗辩理由亦不予采纳。根据五合伙人在《合伙协议》中作出的按照出资金额分配利润、承担风险的约定，被告饶光孟应当将该500000.00款项按比例支付给各合伙人。原告邹学军的出资额为330000.00元，其应当分配的金额为：330000.00元÷（440000.00元+330000.00元+100000.00元+346061.00元+148400.00元）×500000.00元=120926.87元。此外，原告还要求被告承担案件受理费、保全费及保全担保费，案件受理费、保全费属诉讼费，本院将根据各方当事人的败诉比例确定败诉方负担，保全担保费属原告申请保全时提供的担保物所产生的费用，该部分费用不属诉讼费性质，且不应由被告负担。综上所述，原告要求确认其对合伙债权所享有的份额及确认合伙垫资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告饶光孟领取合伙收益后不向原告邹学军分配的行为违反了《合伙协议》的约定，应承担支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、确认原告邹学军对（2019）鄂09民终1287号民事判决中饶光孟所享有的权利享有24.19%的份额；二、确认原告邹学军在合伙组织对外主张合伙债权时垫支案件受理费12000.00元；三、被告饶光孟于本判决生效后十日内支付原告邹学军合伙收益120926.87元；四、驳回原告邹学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430.00元，保全费2080.00元，由原告邹学军负担5500.97元，由被告饶光孟负担3009.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 尹   华   正人民陪审员 马   小   兰人民陪审员 徐红萍二〇二〇年六月二十三日书 记 员 刘      曦