河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1116号 原告：冯暄，男，1994年3月19日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：冯志超，男，1971年2月11日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：刘国会，河北惠通律师事务所律师。 被告：王海成，男，1991年9月10日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：王文甫，河北冀雄律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地雄县温泉路北头。 法定代表人：张立发，该公司经理。 委托代理人：唐文娟，该公司员工。 原告冯暄与被告王海成、中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯志超、刘国会，被告王海成及委托代理人王文甫，被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司委托代理人唐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯暄向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费等127617元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日00时05分许，被告王海成驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿雄州路由北向南行驶至政府红绿灯路口时，因车速较快，躲避其他车辆，与由西向东行驶冯暄驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经雄县公安交通警察大队认定：王海成负事故的主要责任，冯暄负次要责任。经查：被告王海成所驾车辆于2019年7月19日在人保公司投保了机动车交强险和商业三者险（保额50万元），该起交通事故发生在保险责任期间。综上所述，交警部门作出的道路交通事故认定书，对该起事故的成因、责任划分的认定，事实清楚，责任明确，被告王海成应依法承担赔偿责任。因被告王海成所驾车辆投保了交强险和商业三者险，根据最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的车辆损失等费用，首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍不足的由被告王海成赔偿。为维护原告合法权益，根据法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 王海成辩称：1、保险公司应在交强险赔偿范围不分责任先行赔偿，不足部分按双方责任比例在商业险中赔偿。王海成驾驶的冀Ｆ×××××速腾轿车在人民财险投保了交强险和商业险，其中，商业险中第三者责任保险金额为50万元，不计免赔。因此，保险公司应在交强险赔偿范围不分责任先行赔偿，不足部分按双方责任比例在商业险中赔偿。2、王海成换驾不假，但没有逃逸。被告王海成因为着急给孩子看病，情急之下和父亲换驾，情有可原。但在交警处理事故时，王海成没有离开现场，有雄州镇东侯村的张健、杨西楼村的郭家乐、龙湾镇大步村的刘杨出庭作证，政府广场红绿灯的监控应该有显示。3、保险公司没有对其提供的格式合同中换驾、逃逸免责条款履行提示告知义务，该免责条款不产生效力。王海成在保险公司一投保机动车交强险和商业险是通过电话投保的，事后，王海成只见到保单，没有给保险合同。根据《合同法》第三十九条、《保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。综上所述，王海成在被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司处投保了交强险和商业险，保险公司应依法依规履行赔偿义务。 中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司辩称：1、根据事故认定书载明被告存在逃逸情形，我公司在交强险内赔付原告的损失，商业险属于责任免除。2、虽然是电子投保，投保时支付界面是保险公司的责任免除，我公司已尽到了说明义务，保险公司的具体责任免除事项在保险条款中已经明确说明。3、发生保险事故后，被告没有报案，我公司对车辆损失情况无法确认。4、我公司不承担诉讼费等间接费用。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日00时05分许，被告王海成驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿雄州路由北向南行驶至政府红绿灯路口时，因车速较快，躲避其他车辆，与由西向东行驶冯暄驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后双方换驾，弃车逃逸。经雄县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：王海成负事故的主要责任，冯暄负次要责任。被告王海成所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司处投保了机动车交强险和商业三者险（保额50万元，不计免赔），该起交通事故发生在保险期间。原告支付施救费800元。 冯暄驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车因交通事故损坏，向本院提出申请对车损进行评估，本院委托河北强大保险公估有限公司进行评估，2020年5月19日该公司出具公估报告书，评估结论为：1、更换配件费：¥158430元（壹拾伍万捌仟肆佰叁拾元整）；2、维修工时费：¥6000元（陆仟元整）；3、残值小计：¥200元（贰佰元整）；4、合计总损失：¥164230元（壹拾陆万肆仟贰佰叁拾元整）。原告支付公估费11496元。 上述事实，有雄县公安交通警察大队道路交通事故认定书、河北强大保险公估有限公司公估报告书、公估费票据、施救费票据及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定的事实清楚、客观公正，本院予以认定。王海成负事故的主要责任，冯暄负事故的次要责任，责任比例以王海成承担70%，冯暄承担30%为宜。对于原告的各项损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司在交强险赔偿限额项下赔偿，不足部分在商业三者险保险责任限额内赔偿70%；仍有不足的由被告王海成予以赔偿。原告的损失：原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车的车损为164230元，有河北强大保险公估有限公司公估报告书予以证实，本院予以认定。施救费800元，有施救费票据予以证实，本院予以认定。上述，原告的损失共计165030元。对于原告的上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告款2000元，在商业三者险保险责任限额内赔偿70%为114121元，共计赔偿116121元。公估费11496元，是确定损失数额发生的费用，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司负担。关于被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司以被告王海成弃车逃逸为由其不承担赔偿责任的辩解意见，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，对于保险公司将肇事司机弃车逃逸等违法事项作为保险条款中免责条款的免责事由，可以免除其说明义务，但仍应负有以适当方式向投保人进行提示的义务，否则相关免责条款不发生效力。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司未向本院提交相关充足有效证据证明其就“逃逸商业险免赔”这一免责条款向投保人进行了提示，故该免责条款在本案中不发生效力。另，被告王海成的逃逸行为其影响力仅及于事故发生后，不溯及以前，逃逸行为与事故发生没有因果关系，也没有造成损失扩大和增加保险公司的赔付责任，故本院对其辩解意见不予采信。被告王海成辩称其未逃逸，理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司在本判决生效后七日内赔偿原告冯暄款116121元。 二、公估费11496元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司负担，限本判决生效后七日内给付原告冯暄。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘雨瑶