wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2071号原告：郭全萍，女，1977年12月25日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司山西分公司，地址山西综改示范区太原学府园区长治路**高新国际******厅。负责人：郭林生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。原告郭全萍与被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“泰山财险”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全萍及其委托诉讼代理人马武斌、被告泰山财险的委托诉讼代理人郭兰香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭全萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险理赔金220640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月31日8时52分，原红喜驾驶原告所有的晋Ｋ×××**号宝马牌轿车行驶至榆次区龙湖桥发生火灾，造成车辆毁损。晋Ｋ×××**号车在被告处投保有车辆损失险（保额为219640元），保险期限为2019年11月5日至2020年11月5日。后原告多次向被告申请理赔，均无果，为此，原告诉至法院。被告泰山财险辩称，对投保情况及事故事实无异议，但被告对原告的损失不承担赔偿责任。原告车辆由于其车辆自身故障发生火灾，不属于车辆损失险赔偿范围，而原告又未投保自燃险，因此原告损失不应由被告承担。另原告及其事故驾驶人，在车辆保养及驾驶过程中亦存在过错。经审理查明，2020年3月31日8时43分左右，原红喜驾驶晋Ｋ×××**号宝马牌汽车行驶至晋中市榆次区龙湖桥时发生火灾，造成该车辆毁损。2020年4月27日，晋中经济技术开发区公安消防大队作出晋中开消火认字（2020）第0003号火灾事故认定书，认定：起火时间为2020年3月31日8时43分左右；起火部位为晋Ｋ×××**宝马牌汽车发动机舱内右后区域；起火原因为排除外来火源、车内物品自燃、车辆碰撞引发的火灾；不排除发动机处机油滴落至高温排气系统零部件引发火灾。晋Ｋ×××**号宝马牌汽车在被告处投保有机动车损失险（保额为219640元）、第三者责任险（保额为500000元）及机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间为自2019年11月5日零时起至2020年11月5日24时止。庭审中，原告要求，被告支付车辆损失保险金220640元；而该车的折旧率为65个月/（15年×12个月）=36.11%，事故时车辆的时间价值为374000元×（1-36.11%）=238948.6元，已超过保额，另事故发生后产生拖车费用1000元。为此原告提供火灾事故认定书、车辆行驶证、原红喜驾驶证、保单、购车发票、拖车费发票、车辆受损照片予以证明。被告对火灾事故认定书、车辆信息、驾驶证、保单无异议，对车辆折旧、拖车费、照片不认可，认为原告损失应为自燃险赔偿范围，而原告未投保自燃险，因此被告不应承担赔偿责任；并提供车辆保险条款、保监会复函予以证明。原告对被告提供的证据不予认可，认为上述证据并不能构成被告免责。上述事实，有当事人身份信息、保险单、火灾事故认定书、车辆信息、驾驶证、保单、拖车费、照片、车辆保险条款、复函及庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。本案所涉车辆发生火灾后，消防部门作出火灾事故认定书，但未明确认定为自燃；而被告未积极要求相关部门对火灾原因做进一步查证认定，其怠于行使相关知情权利，又消极理赔。本案所涉车辆未认定为自燃，既应当属于车辆损失，而原告车辆在被告处投保有机动车损失险，且事故发生在保险期间，因此被告应在保险限额范围内对原告进行足额赔付，故本院对原告诉求予以支持。关于被告辩称该事故不属于保险赔偿范围，不应承担赔偿责任一节，无事实和法律依据，故本院对被告辩解不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后15日内支付原告郭全萍赔偿款220640元。如当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年六月二十三日书记员  杜萧玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4453号原告:广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：何静宜。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何静宜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号406**********777，账户号101**********001）本金177075.58元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计2019年11月22日，利息10363.46元、违约金7886.93元、分期手续费7729.99元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年8月9日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何静宜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金177075.58元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费等各项费用，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，由被告何静宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十八日书记员  李展云
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初1572号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司。法定代表人：张堃，职务：总经理。住所地：蒙自市。委托代理人：胡宇博，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：卢文静，女，1967年12月2日生，住蒙自市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告卢文静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，红河州鸿昆物业服务有限公司撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由红河州鸿昆物业服务有限公司负担。审判员  朱君沸二〇二〇年六月一日书记员  何莹莹
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4781号 原告:中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区人民中路二段**。 负责人:葛春尧，行长。 委托代理人:吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托代理人:吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告:黄敏，女，汉族，1989年11月8日出生，住四川省三合县。 原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中国银行省分行）与被告黄敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告黄敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄敏归还原告贷款剩余本金283333.20元，利息2753.23元，罚息53.16元（数据截止于2020年1月7日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、判令被告黄敏承担为实现债权而产生的律师费25752.00元；3、判令中国银行省分行对抵押物享有优先受偿权；4、判令本案的诉讼费用由被告黄敏承担。事实和理由：中国银行省分行与被告黄敏于2016年5月24日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定被告黄敏向原告中国银行省分行借款34万元，同时以该笔贷款所购房屋（位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××号）作为向原告中国银行省分行偿还贷款的抵押担保。截至2020年1月7日，被告黄敏的该笔贷款已连续3期未向原告归还贷款，违反了合同约定，构成违约。 被告黄敏未到庭作答辩。 经审理查明，原告中国银行省分行与被告黄敏2016年5月24日签订了《贷款合同》，合同约定：由原告向被告黄敏发放个人住房贷款340000元，贷款期限为240个月，贷款利率为在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率的基础上下浮15%，浮动周期为12个月，借款期间遇中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人公布的相应期限贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，还款方式为等额本金方式。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率的基础上下浮15%后再上浮50%计收罚息。浮动周期为12个月，还款方式为等额本息方式。《贷款合同》关于“借款人违约事件及处理”约定：“1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；（10）借款人违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人限期纠正其违约行为；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权”。上述合同签订后，原告依约向被告黄敏发放了贷款340000元。贷款发放后被告黄敏未按合同约定还款，截止2020年1月7日，被告黄敏的贷款已连续3期未向原告中国银行省分行归还贷款本息。原告中国银行省分行于2020年1月13日向被告黄敏邮寄了《提前结清贷款通知书》，宣布借款提前到期，要求被告黄敏限期偿还剩余款项，但被告黄敏仍未偿还。截止2020年1月7日，被告黄敏尚欠原告借款本金283333.20元，利息2753.23元，罚息53.16元。 上述事实有原被告身份信息、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、贷款还款明细、《提前结清贷款通知书》等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，中国银行省分行与黄敏签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任认定：中国银行省分行依约向黄敏发放了贷款340000元，黄敏未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。中国银行省分行另主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息以不超过年利率24%为限；律师费问题：中国银行省分行有权主张黄敏支付律师费，未提交相关证据证明已产生律师费，中国银行省分行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国银行股份有限公司四川省分行借款本金283333.20元，利息2753.23元，罚息53.16元，并支付自2020年1月8日至借款本金实际清偿之日止的罚息(按双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算)，上述利息、罚息以不超过年利率24%为限； 二、驳回中国银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如黄敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5978元，减半收取2989元，由黄敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年六月十八日 书记员  张若男
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初370号 原告：申雪英，男，1960年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。 被告：李拴印，男，1940年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：王彦武，河北决策律师事务所律师。 被告：许乱风，女，1947年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：王彦武，河北决策律师事务所律师。 原告申雪英与被告许乱风、李拴印生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告申雪英及其委托诉讼代理人任硕瑶、被告许乱风、李拴印的委托诉讼代理人王彦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申雪英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告共同赔偿18304.85元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村村民关系，二被告系夫妻关系。在2019年11月17日被告许乱风前往原告家找原告为其帮忙干活，拆除被告家中的简易棚。原告在拆除简易棚的过程中由于被告家搭建的简易棚的螺丝松动导致简易棚的棚顶倒塌导致原告受伤。受伤后原告在2019年11月18日入住栾城区人民医院住院治疗，经诊断为右跟骨骨折。二被告垫付部分医疗费，其余费用被告至今未承担，因此原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院，望判如所请。 许乱风、李拴印辩称，1、原告陈述的受伤过程及原因不属实。在2019年11月17日，因申雪英、申为芳经常帮人拆除简易棚等工作，故二被告让同村申雪英、申为芳、李某一起拆除家中简易棚。拆除过程中李某一直让注意安全，尤其不要砸简易棚螺丝。当时原告站在简易棚北墙头，不知怎么回事就从墙头上跳了下来导致受伤。事后被告问原告，原告就说他以为简易棚要倒，所以就跳了，然而简易棚一直没有倒，即使倒也不会倒向原告方向，原告受伤后，是剩余其他二人一起拆除的，并非原告诉状中陈述的简易棚倒塌致原告受伤；2、原告是因自身判断错误导致自身受伤，二被告对原告受伤没有过错，不应承担赔偿责任。原告此次受伤是由于其过于自信自身判断所致，该简易棚是在北、东、西三面墙搭建，其中原告站在北面墙上，原告跳落该墙头时简易棚没有倒塌，即使简易棚倒塌，也只能向南面或下面倒塌，不会向北、东、西倒塌。因此原告作为完全民事行为能力人及长期从事该工作人员，他过于自信自身判断，在从墙头跳落时明知跳落会受伤，还主动予以实施，造成自身受伤，应当由原告自己承担责任；3、二被告已尽到安全提示义务和事后救助义务。在拆除过程中，李某已经多次提示大家注意安全，但原告还是基于过于自信，在跳落时受伤。原告受伤后，二被告当天给了原告1000元让原告治疗，后积极探望原告，并为原告垫付了医药费共计16200元。综上所述，原告在本次受伤过程中存在过于自信的故意，应当自行承担相关损失。二被告为其垫付医疗费原告也应予以返还，请法院依法驳回原告诉求。 经审理查明，二被告许乱风、李拴印系夫妻，2019年11月17日，原告申雪英因被告许乱风的要求到二被告家为其帮忙拆除家中的简易棚，在拆除简易棚的过程中，原告申雪英站在墙头上为拆除墙上支柱和一个横梁时，固定横梁的膨胀螺丝松了，固定横梁向申雪英站立方向掉下，将申雪英挤下墙头，造成原告受伤。原告受伤后，二被告给付了原告1000元，让原告去医院看病，原告于2019年11月18日在石家庄市栾城人民医院住院，经诊断为右跟骨骨折，原告于2019年12月13日出院，住院期间共花费医疗费16631.85元，二被告已垫付医疗费16200元。 以上事实有原告提供的书证、被告提供的证人证言、视听资料、书证和当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告申雪英为二被告帮忙拆除家中的简易棚，期间并未支付劳务费，二被告在原告受伤后给予原告1000元，被告主张该1000元中包含劳务费，原告主张该1000元为事发当天被告给付原告的医疗费，并非劳务费，原告系义务帮工，被告方提供的证人李某为二被告之孙，证人证言效力低，且被告方未能提供其他证据证实其主张，故本院支持原告提出的原被告之间形成帮工关系的主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……。原告给二被告帮工，被告主张原告受伤是因原告自信自身判断而跳下墙头，原告有过错，被告方仅提供证人李某证言证实其主张，因证人与二被告的至亲关系，本院对证人所证事实不予认定，对被告认为原告有过错的主张不予支持，此次事故原告受伤责任应由二被告承担。关于原告损失认定如下：1、医疗费，原告提供了医院住院预交金收据和发票5张，证实花费医疗费431.85元，原被告均认可二被告已经垫付16200元，故剩余医疗费为431.85元；2、住院伙食补助费，原告住院25天，本院参照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的住院伙食补助费，每天按100元计算，合计2500元；3、误工费，原告提供了住院病案和石家庄市栾城人民医院诊断证明书，诊断证明书意见为建议休息一个月，故本院认可原告主张的误工期为2019年11月18日至2020年1月13日，共计56天，原告为农村居民且无固定工作，故本院参照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的误工费无固定收入的农村居民的标准，按照河北省农、林、牧、渔业在岗职工2019年度平均工资28201元计算原告全年工资，故误工费为28201元÷365天×56天＝4326.73元；4、护理费，原告住院25天，本院参照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的护理费中住院护理标准，按河北省居民服务和其他服务业2019年平均工资42115元计算护理人员全年工资，认定护理费为42115元÷365天×25天＝2884.59元；5、营养费，根据原告提供的住院病案及诊断证明，本院认定营养期为56天，本院参照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的营养费20元／天，营养费合计20元×56天＝1120元；6、交通费，因原告未提供证据证明交通费支出，原告主张1000元，本院酌定500元，以上原告损失共计11763.17元。因二被告已经给付1000元医疗费，应从原告损失中减去，二被告应共同赔偿原告损失10763.17元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告许乱风、李拴印于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告申雪英损失10763.17元； 二、驳回原告申雪英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告许乱风、李拴印共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费100元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  信云丽 二〇二〇年六月十二日 书记员  任力伟 ——
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执438号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融12.13.38.39.**。法定代表人：孙建平，公司董事长。委托代理人：宁振纳，河南飞龙律师事务所律师。委托代理人：张凯丽，河南飞龙律师事务所律师。被执行人：何长海，男，1979年8月28日出生，汉族，住孟州市。中国平安财产保险股份有限公司与何长海追偿权纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初2236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限何长海于判决生效之日起三日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款、逾期保费、违约金共计105082.71元及2019年7月9日以后的违约金（违约金计算以69616.89元为基数，自2019年7月9日起按照每月2％的利率计算至全部付清之日止），案件受理费2401元，由何长海承担。因何长海未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月25日向被执行人何长海发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，通知其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人何长海至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何长海名下财产。查明被执行人何长海有“东风”牌（豫Ｈ×××**）小型轿车一部，现该车未能实际控制。三、通过走访调查，被执行人何长海长期不在家，未发现被执行人何长海有其他可供执行的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司也未能向本院提供被执行人何长海有其他可供执行财产的线索。四、已向被执行人何长海发出限制高消费令。本院已告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人何长海的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人何长海的可供财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余107483.71元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂无有效财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何长海负有继续向申请人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人何长海自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司发现被执行人何长海有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十七日书记员  张丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11718号原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区********及二层部分、十五层部分、十六至二十层全层，统一社会信用代码914***********579W。主要负责人：刘鹏，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：朱南雄，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区****************，公民身份号码441***********。被告：张丽青，女，1972年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市万江区****************，公民身份号码441************。被告：朱南昌，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省增城市********，公民身份号码440************430。被告：朱峰萍，女，1974年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市万江区*****************，公民身份号码360************929。被告：中山市大涌镇林木轩红木家具厂，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码91442000MA4X0RBX88。投资人：朱某一。被告：中山市大涌镇林木轩家具店，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914***********8。投资人：朱某二。本院在审理原告兴业银行股份有限公司中山分行诉被告朱南雄、张丽青、朱南昌、朱峰萍、中山市大涌镇林木轩红木家具厂、中山市大涌镇林木轩家具店金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司中山分行以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费15983元、减半收取为7991.5元、诉讼保全费5000元，合计12991.5元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预付15983元加上5000元合计20983元），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  魏立明人民陪审员  高可心人民陪审员  谢宜冰二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈 盈
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初3396号之一申请人：建基建设集团有限公司，统一社会信用代码91320282250322862K，住所地宜兴市周铁镇下邾街。法定代表人：沈国勤，总经理。被申请人：江苏迎江市政工程有限公司，统一社会信用代码913211826933672347，住所地扬中市三茅街道港联社区**。法定代表人：孙杰，总经理。被申请人：扬中市恒华农机有限公司，统一社会信用代码913211827827034207，住，住所地扬中市三茅街道大众村**/div>法定代表人：王勤，总经理。被申请人：郭霞，女，1969年12月21日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请人建基建设集团有限公司与被申请人江苏迎江市政工程有限公司、扬中市恒华农机有限公司、郭霞债权人撤销权纠纷一案，因申请人建基建设集团有限公司的诉讼请求未能得到法院支持，故依据法律规定，本院依法解除对被申请人江苏迎江市政工程有限公司、扬中市恒华农机有限公司、郭霞财产的保全。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:解除对被申请人江苏迎江市政工程有限公司及其分支机构、扬中市恒华农机有限公司及其分支机构、郭霞银行存款人民币700万元或其相应价值财产的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  肖丽容二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 霞
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执120号申请执行人：乔桂文。被执行人：强刚。本院在执行申请执行人乔桂文与被执行人强刚借款合同纠纷一案中，双方于2020年1月8日达成执行和解协议，每月给付乔桂文1000元，每季度3000元，到2021年3月份起每月20日前给付乔桂文5000元，直至执行完毕；如被执行人未能如期履行。申请执行人有权要求被执行人按原判决履行义务。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执120号执行案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇二〇年六月十一日书记员  岳 兵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14559号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：欧阳国庆，男，汉族，1985年8月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初738号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还计算至2019年3月10日的信用卡欠款本金5365.89元、零售利息402.51元、分期手续费146.5元、现金利息17.51元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述款项。本院于2020年5月7日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟妙芹
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0811执494号之一申请执行人：河南建业物业管理有限公司焦作分公司，住所地焦作市山阳区长恩路**。被执行人：孔卫昆，男，汉族，1981年10月7日出生，住河南省焦作市山阳区。河南建业物业管理有限公司焦作分公司与孔卫昆物业服务合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院(2019）豫0811民初3731号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孔卫昆应当在判决生效之日起十日内支付河南建业物业管理有限公司焦作分公司4261.55元。因孔卫昆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年3月13日通过司法专邮形式向孔卫昆送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院分别于2020年3月13日、2020年5月14日通过全国法院网络查控系统查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院于2020年6月2日到被执行人户籍住所地查找，经物业工作人员证实，被执行人孔卫昆目前在看守所羁押，具体情况不清楚；四、本院于2020年6月17日将被执行人孔卫昆纳入限制高消费及失信被执行人名单并通过司法专邮形式发出执行决定书。五、经向焦作市不动产事务登记中心查询被执行人不动产信息如下:不动产：孔卫昆名下有位于焦作市××东二环路××楼南商店房产，已被焦作市山阳区人民法院司法查封，本院已轮候查封。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人孔卫昆名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭明光审判员  席东彦审判员  位青杰二〇二〇年六月十九日书记员  张东风附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执152号之一 申请执行人：李义棋，男，汉族，1962年1月7日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：彭良才，男，汉族，1969年9月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：罗淑芳，女，汉族，1970年11月25日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行李义棋与彭良才、罗淑芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（(2019)川0311民初1987号民事判决书经发生法律效力，申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿费34430.6元，被执行人依法承担案件受理费772元、执行费50元。 执行过程中，本院向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令等后，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年3月26日起多次提起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人无证券、无车辆、无房产等，其名下财付通账户有4061.2元、另有银行存款有1758.54元，本院均已冻结并扣划，其中申请执行人已领取案款4997.74元，余款822元收取为本案案件受理费722元、执行费50元；本院于2020年4月17日通过自贡市住房公积金管理中心系统查询到被执行人无公积金缴交记录；本院于2020年6月10日将被执行人限制消费。上述执行情况，本院于2020年6月28日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案的执行标的赔偿款34430.6元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  黄云 审判员  姜尚 审判员  郑毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘丽
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执197号之一 申请执行人：玉门市盛辉建材厂，住所地甘肃省玉门市柳河镇，统一社会信用代码91620981345575117R。 投资人：韩永正，男，1990年9月6日出生，土族，甘肃省永靖县人，住玉门市。 被执行人：樊志刚，男，1973年10月4日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，无固定职业，现住。 本院在执行申请执行人玉门市盛辉建材厂与被执行人樊志刚买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019）甘0981民初1247号民事判决书，责令被执行人履行案件款29263元，并承担执行费339元。经网络查控系统查询和实地调查，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，且被执行人樊志刚下落不明,申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人樊志刚限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 张文珍 二〇二〇年六月二十二日 书记员 贺君玲
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执957号关于申请执行郭某容留他人吸毒罪罚金执行一案。青山法院（2020）内0204刑初18号刑事判决书已发生法律效力的，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，被执行人现已履行完毕。本院认为，青山法院（2020）内0204刑初18号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204刑初18号刑事判决书罚金部分执行完毕本案予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2196号 原告:丁冠军，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：李威，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。 被告：杜海峰，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告丁冠军与被告李威、杜海峰占有物返还纠纷一案，本院受理后，原告丁冠军于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁冠军撤回对被告李威、杜海峰的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告丁冠军撤回对被告李威、杜海峰的起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告丁冠军负担。 审判员 高 兵 二〇二〇年六月十五日 书记员 彭慧莹
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执511号胡国祥、关荣霞、胡国彬：胡国祥与关荣霞、胡国彬婚姻家庭纠纷一案，胡国祥申请执行标的为63823元，经本院立案执行后，现胡国祥申请的执行标的已经全部执行完毕，故胡国祥向本院申请执行的（2019）吉0211民初1697号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6832号 原告：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：方茁权，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：黄艺，男，1972年6月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告玉智光与被告黄艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告玉智光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉智光撤回起诉处理。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 谭小彤 书 记 员 谢高俊
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢506号 侯月红： 侯月红申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的：389145元。本院已执行完毕。至此，侯月红向本院申请执行的（2018）苏0311民初6016号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15016号之二 被执行人：阮钦，男，1993年4月28日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人阮钦盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2886号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法冻结了被执行人的银行账户存款，因数额较小，暂不作处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 马少锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邝旖薇
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执300号之七申请执行人：孙艳敏，女，1961年12月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：锦州佳达商贸有限责任公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区天港花苑**小区**楼。法定代表人：张艳华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：孙立新，男，1968年5月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张艳华，女，1967年12月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初213号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人孙立新中国工商银行，账号为07×××37，512479元的银行存款。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年六月十二日书记员 张熙越
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申30号 陈贤定： 你因犯抢劫罪一案，不服本院（2018）川01刑终726号刑事裁定维持四川省成都市简阳市人民法院（2018）川0180刑初154号刑事判决，以原审未排除非法证据，认定你犯抢劫罪事实错误，量刑不当为由，向本院提出申诉。 本院经审查，认为原审认定你犯抢劫罪的事实清楚，定罪正确，量刑适当。关于你提出你被太原铁路公安挡获后，被刑讯逼供才承认抢劫了220元，2017年6月21日的讯问笔录是非法证据应予排除的申诉理由。本院认为，你虽提出在太原铁路公安受到刑讯逼供，但办案人员高某、林某的证言证明将你押解回简阳后，在见证人的见证下对你进行了身体检查，未发现有伤痕和异常。对你进行讯问有讯问笔录和同步录音录像，你认为应排除的2017年6月21日的讯问笔录，有你的签名和捺印。相关讯问笔录不具有非法证据排除的情形，你也没有向法庭进一步提供你的有罪供述系非法证据的相关证据和线索，故你提出你的供述应予排除的申诉理由不能成立。关于你提出你仅是嫖娼未付嫖资，你的行为不构成抢劫罪的申诉理由。本院审查认为，在案的受案登记表、到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片，提取痕迹、物证登记表，搜查笔录，检查笔录及照片，辨认笔录，法医学损伤程度，证人证言，被害人陈述等，与你的有罪供述相互印证，证实你使用暴力当场劫取被害人财物的行为，你的行为符合抢劫罪的犯罪构成。被害人与你是否有卖淫嫖娼行为，不影响对你使用暴力当场劫取被害人财物构成抢劫罪的认定，故你提出你不构成抢劫罪的申诉理由不能成立。原审以你犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，适用法律正确，量刑适当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0206执70号申请执行人:郭荣盼，男，1964年2月25出生，汉族。被执行人：韩双江，1963年3月2日出生，汉族。郭荣盼申请执行韩双江民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2018年6月28日作出的（2018）内0206民初19号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭荣盼于2019年7月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人郭荣盼主动提出撤销申请强制执行，经审查，申请人自愿提出申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、裁定如下：一、准予申请人郭荣盼撤销执行申请；二、终结（2020）内0206执70号案件的执行。审判员  那日苏二〇二〇年六月十日书记员  刘 威附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执恢33号之二申请执行人:王华，女，1976年6月25日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人：熊妍丽，女，1999年8月23日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：熊作燕，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住秭归县。本院在执行申请执行人王华、熊妍丽与被执行人熊作燕人身损害赔偿纠纷一案中，于2020年5月21日向宜昌市公安局交通警察支队车辆管理所送达(2020)鄂0527执恢33号协助执行通知书，查封了被执行人熊作燕所有的车辆，车牌号为鄂Ｅ×××**。现因该案双方当事人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在熊作燕名下的牌号为鄂Ｅ×××**车辆的查封。本裁定立即执行。审判员 梅 建二〇二〇年六月二十三日书记员 周思琦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍雷，男，1972年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：王高歌，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛灵灵，河南良达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商城县金牧园养殖有限责任公司，住所地河南省商城县双椿铺镇金寨村。法定代表人：何茂术，该公司执行董事。再审申请人鲍雷因与被申请人商城县金牧园养殖有限责任公司（以下简称金牧园公司）股东知情权纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终5025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍雷申请再审称：一、原审法院均认定金牧园公司基于鲍雷在公司的原始股份,因分红配股和发起人配股,股权数为161.6股(161.6万)，但又认定鲍雷在《转股协议》中转让了全部股份,刻意回避金牧园公司的辩解意见，认定事实错误。一审法院认为《转股协议》转让了全部股份，但却忽视了金牧园公司在一审中根本就不承认分配过60.6股的事实。二审中，金牧园公司的答辩所称录音证明目的是双方重新约定了转让价格及款项支付方式,达成了新的协议，足见其本质上也是认为《转股协议》并不是转让全部股份。二、原审法院认为无论股权如何变化，送股、配股均来源于原始股本,转让原始股本就是转让全部股权，属认定错误。原始股本概念本是在股份制公司使用，金牧园公司认为原始股本的意思就是初始出资量化成的股权数。实际上鲍雷出资的79万只是原来的现金出资,后来的利息、分红、车辆投入并未计算在内。不管是原始股还是后期派发股、分红折算股，在股权权益上是一样的。《转股协议》转让的标的是非常明确的原始股份数额101万(或101股)，括号里只是备注了一下初始的现金投资数额,不能据此认定转让的就是原始出资。故原审法院认定《转股协议》转让的是鲍雷的所有股份161.6股，缺乏事实依据。《转股协议》中之所以有股权转让后公司一切事务、经营与鲍雷无关的字样,是因为金牧园公司向鲍雷隐瞒派股事实,鲍雷在转股时并不知道公司已经向其配发了60.6股。原审法院以此倒推认定转让的股权是全部股份错误。三、二审法院对金牧园公司提供的录音光盘所记载的内容予以采信错误。该证据未提供原始载体进行质证，没有当庭播放，且不属于新证据。录音中的人谈话时,鲍雷并不在场，金牧园公司也未再与鲍雷达成新的协议。以他人谈话内容决定鲍雷的相关权益明显错误。即便是录音中所提双方股权转让的标的价款,也与双方协议约定一致。故不能据此认为双方达成新的协议，转让全部股份。《转股协议》仅包含原始股本101万,该表述与金牧园公司所发股权证上的表述一致,相当于转让的是101股。原审法院查明事实已经确认金牧园公司按照股权分配方案决议派发给每位股东30%，发起人另再送30%，鲍雷合计161.6股。而何茂术在录音中依然不承认60.6股的股权已经分配给鲍雷。综上所述,请求对本案依法再审。金牧园公司经本院通知，未提交书面意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。股东知情权是指股东享有了解和掌握公司经营管理等重要信息的权利,是股东行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的重要基础,是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料,实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。股东知情权的行使应以具备公司股东身份为前提。本案中，鲍雷起诉要求行使金牧园公司股东知情权，双方争议的焦点问题是鲍雷是否仍系金牧园公司股东。根据原审查明事实，鲍雷与何茂术等人共同发起并出资成立金牧园公司。此后，鲍雷和其父鲍思谊作为甲方，与乙方何茂术、鲍捷签订《转股协议》，约定：“甲方于2009年投资金牧园公司原始股本101万（实际投资现金79万），现作价126.5万元现金转让给乙方”，并明确约定“甲方转让股本给乙方后公司一切事务、经营情况与甲方无关”。金牧园公司在原审中提交证据证明，股份转让后鲍雷没有参加公司每年召开的股东会和利润分红，且明确要求将其股东身份从公司工商登记中予以消除。综合上述协议约定内容及相关事实分析，能够认定鲍雷已经退出金牧园公司的经营及分配，已不是公司股东。鲍雷提出金牧园公司向其隐瞒了公司配送股份的事实，并主张协议约定的转让范围并非其全部股份，而只是其持有的101股，鲍雷尚有60.6股没有转让。对此本院认为，《转股协议》清楚载明双方约定转让的标的是101万的原始股本（出资款），而不是101股，结合协议明确约定股权转让后公司一切事务、经营情况与鲍雷、鲍思谊无关，应认定鲍雷转让的标的就是其所拥有的全部股份。且从金牧园公司提交的录音证据显示，此后鲍思谊、何茂术等人针对转股事宜再次进行了协商，并有相关亲属参与，双方经过商讨达成了共识。鲍思谊与鲍雷系父子关系，且作为协议一方与何茂术、鲍捷签订《转股协议》，何茂术在原审中提交的相关录音及信息记录等证据可以印证鲍雷、鲍思谊实为利益共同的一方主体，鲍思谊与何茂术等人参加商讨的上述录音内容可以进一步佐证鲍雷、鲍思谊在金牧园公司的全部股份已转让于何茂术、鲍捷的事实。鲍雷在本案二审质证环节，并未对录音光盘记载双方商讨内容提出实质的抗辩，其在再审审查环节主张相关录音证据存在形式瑕疵、不属于新证据、鲍雷不在录音现场因而不受录音内容约束等异议，理由均不能成立。原审采信录音证据并据此作出认定，符合证据规则。鲍雷在将其全部股份转让后已不具备金牧园公司股东资格，其以股东身份起诉要求行使股东知情权，缺乏事实和法律依据。原审判决驳回其相应诉请，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。综上，鲍雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲍雷的再审申请。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  刘宇飞二〇二〇年六月十八日书记员  李向华
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初1822号 原告：潍坊广播影视集团，住所地山东省潍坊市高新开发区胜利东街**。 法定代表人：范勋成，总经理。 委托诉讼代理人：姜爱丽，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：于西湖，男，1973年12月30日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区（原北宫东街**）。 原告潍坊广播影视集团与被告于西湖房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告潍坊广播影视集团于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊广播影视集团撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潍坊广播影视集团负担。 审判员 姜 浩 二〇二〇年六月十八日 书记员 马明彤
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民再21号原审原告：卞晴虹，女，1966年6月18日生，汉族，住上海市长宁区。原审被告：泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村。法定代表人：蒋新泉，执行董事。原审被告：泰兴市银光农村小额贷款有限公司，住所地泰兴市通江路**。法定代表人：钱乐，执行董事。原审被告：钱玉堂，男，1954年12月8日生，汉族，住泰兴市。原审担保人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，，住所地泰兴市广陵镇顾周村法定代表人：张风云，董事长。原审原告卞晴虹与原审被告泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司、泰兴市银光农村小额贷款有限公司、钱玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）苏1283民初5455号民事调解书，经本院审判委员会决定，本院于2020年3月5日作出（2020）苏1283民监12号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告系通过上海京颢资产管理有限公司与原审被告泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司发生借贷往来，上海京颢资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，原审原告系受害人之一。故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1283民初5455号民事调解；二、驳回卞晴虹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  陈晖审判员  陈轼审判员  章美二０二〇年六月十日书记员  陈曦
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执异55号案外人：焦孝平,男,汉族,1970年8月14日出生,住灵宝市。申请执行人：杨锐波，男，汉族，1980年4月25日出生，住灵宝市。被执行人：杨江平，男，汉族，1980年10月17日出生，住灵宝市。本院在执行杨锐波与杨江平借款合同纠纷一案中，案外人周继对本院执行位于灵宝市涧西区建设村青年公寓3号楼下1层51号车库房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人焦孝平称，位于灵宝市涧**建设村青年公寓**楼下****车库,原所有人为杨建学(已病故)。2019年4月13日,我和杨建学之妻薛仙亭达成车库转让协议,我一次性向薛仙亭付清10万元,并通过建设村四组出具合法手续,涉案车库所有权归我所有,并一直使用至今,请求法院依法中止执行。本院查明：2011年9月3日,杨江平和灵宝市涧西区建设村青年公寓签订车库房售房合同,出资8988元购买位于灵宝市涧西区建设村青年公寓3号楼下1层51号车库房。本院于2020年5月7日作出（2020）豫1282执237号之一执行裁定书，查封了涉案车库房。本院认为：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物，按照土地使用登记薄、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人异议的审查只做形式审查，涉案车库房系未登记的房屋，最初由被执行人杨江平购买，未经产权登记，所有权是否已经转移归案外人焦孝平所有，涉及权属的实质审查，应由执行异议之诉审理判断。焦孝平的异议请求于法无据，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院适用执行程序若干问的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回焦孝平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向灵宝市人民法院提起诉讼。审判长  张发雄审判员  牛碧波审判员  贾万超二〇二〇年六月二十二日书记员  张 峰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初997号之二原告：范月明，男，1970年10月14日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区***********。委托诉讼代理人：梁广文，广东丹明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔豪飞，广东丹明律师事务所律师。被告：唐冬梅，女，1976年10月12日出生，汉族，住址河北省保定市竞秀区**********6。第三人：林超凡，男，1976年1月15日出生，汉族，居民身份证住址福建省莆田市秀屿区***********。原告范月明与被告唐冬梅、第三人林超凡合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告范月明于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范月明撤诉。案件受理费8834元（原告已预交），减半收取计4417元，由原告范月明负担。审 判 长  张伟强审 判 员  肖静丽人民陪审员  伍惠芳二〇二〇年六月九日书 记 员  陈主航
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执342号申请执行人:黄栋栋，女，1962年11月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：徐亮，男，1962年8月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行黄栋栋与徐亮借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，申请执行人黄栋栋与被执行人徐亮对涉案纠纷达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0923执342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。独任审判员 阎 萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员 廖清华
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1110号 申请执行人：王东，男，1981年3月17日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：李莹莹，女，1981年10月11日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：孙华星，男，1991年7月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请执行人王东、李莹莹与被执行人孙华星借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人孙华星及其在同住家庭成员名下的存款8万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。 审判员 孙 侠 二〇二〇年六月三十日 书记员 张义朋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3868号原告：昆明凯城物业服务有限公司,住所:云南省昆明市西山区梁源小区**团********,统一社会信用代码:915301125631858891。负责人:李剑芳。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：王小弟，男，1963年12月21日出生，汉族，住昆明，住昆明市五华区iv>本院在审理原告昆明凯城物业服务有限公司与被告王小弟物业服务合同纠纷一案中，原告昆明凯城物业服务有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回对被告王小弟的起诉。本院认为：原告昆明凯城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明凯城物业服务有限公司撤回对被告王小弟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明凯城物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇二〇年六月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14652号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：张艺泉，男，汉族，1990年12月22日出生，住广东省连平县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初7785号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡欠款本金25843.17元、零售利息3374.22元、分期手续费500元，及以尚欠本金为基数从2019年5月16日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述款项。本院于2020年5月7日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟妙芹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申577号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司，住所地纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人陈付容，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘麟凤，女，1985年8月5日出生，彝族，住贵州省纳雍县。再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人刘麟凤房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人在恒达?雍熙御园项目实施过程中，政府对项目容积率规划指标进行了调整，申请人在重新获得项目土地使用证之前，即2014年6月10日前不能向被申请人交付办理房屋产权转移登记的有关文书的期间应予扣除，不应计入申请人违约责任。（二）申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。（三）申请人受房屋登记规则调整以及纳雍县政府实施《不动产登记暂行条例》的影响，客观上不能向被申请人如期交付办理房屋产权转移登记的有关文书，依约可以免责。据此，恒达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，2014年12月10日前，申请人将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，如逾期90日后未办理，自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，申请人按被申请人已交付房款的日万分之三支付违约金。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的权利义务。因双方已在《商品房买卖合同》中对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行了约定，申请人至今未向被申请人交付办理房屋产权登记相关文件的行为构成违约，故原审判令其按约定支付违约金具有事实依据和法律依据。对于申请人主张应予扣除违约期限、免除违约责任的抗辩理由。本院认为，第一，政府拟对恒达·御景御园项目的容积率进行调整的时间早于案涉《商品房买卖合同》签订的时间，申请人应当能够预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记相关文件的风险。同时,申请人于2014年6月10日取得案涉房屋《国有土地使用证》后，仍不能向被申请人交付办理房屋产权证的有关文书，故原审认定《国有土地使用证》的换发与申请人逾期交付办理案涉房屋转移登记有关文书之间不存在必然关联性并无不当。第二，根据现有证据，不能证明下拉槽工程是由于政府原因导致的。申请人在原审审理时也未能举证证明从其违约之日起至今为止，案涉房屋项目消防设计未经竣工验收仅系下拉槽市政工程施工未完成这一唯一因素所致，以及消防设计未竣工验收致其不能向被申请人交付房屋转移登记有关文书不是其自身原因所致。故其抗辩受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，应当免责的依据并不充分，本院依法不予支持。第三，关于不动产登记的政策调整，申请人能否因此而免责的问题。经审查，《不动产登记暂行条例的规定》实施的时间系2015年3月1日起，纳雍县人民政府颁布《关于实施不动产统一登记的通告》的时间系2016年，不动产登记政策的调整是在合同约定的交付时间之后，因此，不动产登记的政策调整不能成为申请人免责的事由。此外，《商品房买卖合同》中约定的办理房屋产权证是出卖人的法定义务，申请人不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务。无论《不动产登记暂行条例的规定》是否施行，申请人都应向被申请人交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的。申请人在原庭审中并未提交证据证明其已经按照要求向办证部门提交了相关办证程序的申请材料，现其据此主张免责无事实和法律依据。故原审判决认定事实清楚，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院依法不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。恒达公司的该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年六月三日法官助理郑姗书记员谭垒
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢536号 陈勇、江苏万宁房地产开发集团有限公司： 本院立案受理的陈勇申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。 二〇二〇年六月二十三日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0703执156号申请执行人：侯海霞，女，汉族，1978年4月2日出生，住河南省新蔡县。被执行人：刘正心，男，汉族，1972年10月19日出生，住新乡市牧野区。本院依据已经发生法律效力的新乡市卫滨区人民法院2019年9月23日生效的（2019）豫0703民初1224号判决，向被执行人刘正心发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人侯海霞向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘正心的财产进行了查证。经向证券、车管、银行、不动产登记等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院认为，本案目前未发现被执行人刘正心名下有可供执行的财产。申请执行人侯海霞同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）豫0703执156号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  谢红梅二〇二〇年六月三十日书记员  王盼盼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14751号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：蔡茂华，女，汉族，1972年11月9日出生，住广东省连平县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初4176号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付截至2019年5月14日的信用卡欠款本金19797.3元、零售利息2449.15元、分期手续费1353.77元，以及以本金19797.3元从2019年5月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述款项。本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟妙芹
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执2035号申请执行人：李俊岭,男性,1976年11月12日出生,住开封市金明区。被执行人：马保岳，男性,1975年9月26日生，汉族，住开封市金明区。本院在执行李俊岭与马保岳借款合同纠纷一案中，金明区人民法院做出的（2019）豫0211民初3405号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因马保岳未按上述生效法律文书履行义务，李俊玲向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，对被执行人及住所进行了搜查，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余185772元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，被执行人暂时无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2019）豫0211民初3405号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  于振宇审判员  孙丽平二〇二〇年六月十日书记员  马国良
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1198号之一申请执行人：灵宝市人民法院。住所地:灵宝市函谷北路与寺河路交叉口。法定代表人：白旭春，该院院长。被执行人：许建义，男，汉族，1956年07月16日生，住灵宝市。本院在执行罚金一案中，于2020年06月04日向被执行人许建义发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许建义在中国邮政储蓄银行41×××64账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘卫星二〇二〇年六月四日书记员  张 峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：潘卫星联系电话：13513******
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初341号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路**。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：于永喜，男，1983年2月25日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省甘南县。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行）与被告于永喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘南农商行委托代理人房志强到庭参加诉讼，被告于永喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告于永喜偿还贷款本金232000.00元，利息62389.44元，本息合计294389.44元，及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息；2．判令被告于永喜承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年11月12日，被告于永喜与原告甘南县农村信用合作联社巨宝信用社签订《个人担保借款合同》，该合同约定贷款额度为290000.00元，期限自2014年11月12日起至2019年11月11日止，贷款利率为8.1‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为按月等额本金还款法。综上所述，原告要求被告于永喜立即偿还贷款本金232000.00元，利息62389.44元，本息合计294389.44元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告于永喜未到庭答辩也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告于永喜与甘南县农村信用合作联社巨宝信用社签订《个人担保借款合同》（编号：310211411120041），合同约定贷款额度为290000.00元，期限自2014年11月12日起至2019年11月11日止。同日，原告甘南农商行向于永喜发放贷款290000.00元，贷款利率为8.1‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为按月等额本金还款法，借款用途为购置住房。另查明，甘南县农村信用合作联社已改制为黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告甘南农商行与被告于永喜签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。借款人于永喜应按约定履行借款偿还义务。故原告起诉被告于永喜还款，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于永喜于本判决生效后立即偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金232000.00元，利息62389.44元（利息计算至2019年11月11日止），本息合计294389.44元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5715.84元，由被告于永喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权人民陪审员  陈淑敏人民陪审员  申 海二〇二〇年六月二十八日书 记 员  高 媛
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初316号 原告：元氏县鑫森汽车运输有限公司。住所地元氏县槐阳镇王全口村北环路。 法定代表人：刘连元，该公司经理。 诉讼代理人：王军波，该公司员工，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。住所地元氏县长春路**。 法定代表人：屈星星，该公司经理。 诉讼代理人：符裕，该公司员工，特别授权。 原告元氏县鑫森汽车运输有限公司（以下简称鑫森公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称财产保险元氏支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告鑫森公司的代理人王军波、被告财产保险元氏支公司代理人符裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫森公司向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告支付因交通事故造成的车辆损失、施救费等费用共计141750元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月30日机动车驾驶人李绪亮驾驶车牌号为冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿连霍高速公路由西向东行驶至2080公里100米处时与河南省新乡市机动车驾驶人李延平驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号的重型半挂牵引车尾随相撞，李绪亮负全部责任，李延平无责任，原告车在被告处投保交强险、商业险及不计免赔。该事故给原告造成了各项经济损失共计141750元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告财产保险元氏支公司辩称，事故车辆在我公司投有车损险，在核实原告的证据及驾驶人驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下赔偿原告的合理损失，诉讼费属于间接损失，我公司不承担。 原告方围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.保险单两份，证明该车投保情况及保险责任； 2.事故认定书，证明该车发生事故的时间、、地点及责任 3.行车本、营运证各一份，证明该车的具体情况及主体资格； 4.司机的驾驶本、从业证各一份，证明司机有驾驶资格； 5.施救费票据，证明事故车辆施救时的花费； 6.评估报告一份，证明经过鉴定该车的损失为128550元。 被告财产保险元氏支公司质证称，对证据1、2无异议；对证据3、4，请法庭核实其真实性；对证据5真实性无异议；对证据6鉴定金额过高，为原告单方委托鉴定，我公司申请重新鉴定。 原告称，对于提交的复印件在交警部门已经进行核实，诉讼费、鉴定费应当由被告承担。 经审理查明，2019年5月30日16时47分许，河北省石家庄市机动车驾驶人李绪亮驾驶车牌号为冀Ａ×××××号的重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车，沿连霍高速公路由西向东行驶至2080公里100米处时，因长时间驾驶车辆导致自己开车时迷迷糊糊与河南省新乡市机动车驾驶人李延平驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号的重型半挂牵引车牵引的豫Ｇ×××××号重型重型仓栅式半挂车尾随相撞，致使两车及两车所载货物受损的道路交通事故。经张掖市公安局交通警察支队绣花庙高速公路大队出具的道路交通事故认定书认定，李绪亮负本次事故的全部责任。涉案车辆冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告财产保险元氏支公司投保了交强险、商业险及不计免赔，保险期间分别为2019年4月19日0时至2020年4月18日0时、2019年4月22日0时至2020年4月21日0时止，事故发生在保险期间内。庭审后被告财产保险元氏支公司申请了重新鉴定，根据公估报告书（公估编号：ＴＹ2020-ＺＡ0094）及补充报告，涉案车辆冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的损失为80620元人民币。公估费用5650元已由被告财产保险元氏支公司缴纳完结。 本院认为，原告鑫森公司与被告财产保险元氏支公司签订的保险合同合法有效，对双方均具有约束力，涉案车辆发生交通事故，符合保险合同约定的赔偿范围，被告保险公司应当在车辆损失险限额内承担赔偿责任，本案中发生的交通事故涉案车辆驾驶人李绪亮负此事故的全部责任。涉案车辆在财产保险元氏支公司投保了机动车损失险（保险金额294400元）、不计免赔等，事故发生在保险期间内，因此因本次事故造成的损失应首先由保险公司在保险金额内进行赔偿。原告的车辆损失经本院委托评估为80620元，原告主张数额过低，被告主张数额过高，但均无反驳证据予以提交，故本院对该数额予以认可。原告主张车辆施救费，本院认为，涉案车辆受损后，为避免车辆损失扩大，原告方选择施救单位施救是唯一的选择，且施救费用有施救单位出具的增值税发票，未超过保险金额，因此对于施救费7750元本院予以认可。综上，原告因此次事故造成的损失共计88370元，由被告财产保险元氏支公司承担。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后十日内给付原告元氏县鑫森汽车运输有限公司保险赔款88370元。 二、驳回原告其他过高诉讼请求。 案件受理费减半收取1568元，由原告元氏县鑫森汽车运输有限公司承担563元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司承担1005元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏醒 特别提示：当事人提出上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院交纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院交纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审不服数额计算。逾期未履行上述义务的，本院将按当事人撤回上诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初2963号原告：南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司，住所地：广东省东莞市***************。负责人：李春旭。委托诉讼代理人：袁佩欣，系原告的员工。被告：杨鑫，女，汉族，1986年1月17日出生，住重庆市丰都县*************，公民身份号码为513************081。本院在审理原告南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司与被告杨鑫追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司撤回对被告杨鑫的起诉。本案收取受理费132.99元（原告已预交），由原告南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司承担。（本页无正文）审 判 长  方敬萍人民陪审员  陈智伟人民陪审员  蔡欣彤二〇二〇年六月十日书 记 员  王思敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1856号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘育伶，女，汉族，1983年1月28日生，住河南省信阳市平桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信阳市浉河区民权街道法律服务所。法定代表人：张伟，系该所主任。再审申请人刘育伶因与被申请人信阳市浉河区民权街道法律服务所（以下简称民权街道法律服务所）委托合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘育伶申请再审称，原审判决混淆了个人和公司的概念，刘育伶是河南红之叶装饰工程有限公司（以下简称红之叶公司）的法定代表人，刘育伶在本案《委托代理合同》上签字是代表红之叶公司的职务行为，原审判决判令刘育伶个人承担责任是错误的。刘育伶没有诉讼案件，没有委托过民权街道法律服务所处理过法律事务，本案《委托代理合同》的当事人是红之叶公司和民权街道法律服务所。原审判决以刘育伶在《委托代理合同》上签字就认定刘育伶是委托合同一方，之后又以红之叶公司的《变更诉讼代理人申请书》认定红之叶公司是委托合同的一方，逻辑自相矛盾。公司以其全部财产对外承担责任，而不是由股东个人承担责任。本院经审查认为，本案《委托代理合同》抬头处“委托人（甲方）：刘育伶”，后面有手写添加的红之叶公司。从《委托代理合同》内容看，“甲、乙双方就甲方委托乙方处理甲方诉马春朋、代秋平装饰工程合同纠纷一案的有关事宜达成以下协议”，诉马春朋、代秋平一案的原告系红之叶公司，非刘育伶，因此这里的甲方应指的是红之叶公司。虽然红之叶公司未在《委托代理合同》上加盖公章，但刘育伶系红之叶公司的法定代表人，具有双重身份，其签字既可以代表其个人，也可以代表红之叶公司，不宜简单以只有刘育伶签字、无公司盖章就认定刘育伶的签字代表其个人，应结合本案证据综合判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇二〇年六月二十三日书记员  曹思远
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保549号 申请人:谷学礼,男性,372323198305171816,阳信县 被申请人：谷学敏,女性,372323198711102728,阳信县 本院受理申请人谷学礼与被申请人谷学敏执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款5万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款5万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱曙南
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3982号 沭阳县人民法院刑庭依据(2020)苏1322刑初110号刑事判决书申请执行魏良九罚金纠纷一案，已于2020年6月29日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3027号原告广东金世纪高新材料有限公司，住所地惠阳区三和开发区惠澳大道东侧矮岭，统一社会信用代码914413037769062210。法定代表人吴秋森。委托代理人欧阳范喜，广东深信律师事务所律师。被告深圳市东顺辉科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区永北金耳环工业区第****，统一社会信用代码91440300050482546J。法定代表人杨东义。上列当事人承揽合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告支付原告加工款及材料款80234.6元及利息（从起诉之日起按月利率2%计至被告实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2019年4月1日，原、被告签订铝棒加工合同，由原告为被告加工铝棒，约定铝锭加工费为1100元/吨，废料加工费1600元/吨，加工费月结30天。经双方对账确认，2019年5月份加工费为15163.4元、6月份加工费为14420元、铝锭款为70651.2元，以上加工费及铝锭款共计100234.6元。2019年7月29日，被告通过银行转账方式向原告付款2万元，用途记载为铝棒货款。原告主张被告尚欠加工费及材料款80234.6元未付，经催款未果，遂向本院起诉。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。根据相关法律规定，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。原告诉请被告支付未付加工款80234.6元于法有据，本院予以支持，原告主张按月利率2%计算资金占用利息依据不足，本院不予支持，但被告未及时支付加工款，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市东顺辉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东金世纪高新材料有限公司加工款80234.6元及利息（以80234.6元为基数，从2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告广东金世纪高新材料有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费903元，由被告深圳市东顺辉科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年六月十八日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1387号 原告：陈日华，男，1977年11月30日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：陈进明，男，1962年1月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 两原告共同委托诉讼代理人：李文峰，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：李永进，男，1972年10月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：陈垚琦，贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 原告陈日华、陈进明与被告李永进不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日收到原告的起诉材料后，依法作出（2020）桂1102民初438号民事裁定书，裁定不予受理，当事人不服该裁定上诉至贺州市中级人民法院，该院于2020年3月10日作出广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2020）桂11民终608号民事裁定书，撤销本院（2020）桂1102民初438号民事裁定，指令本院立案受理。本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人李文峰，被告及其委托诉讼代理人陈垚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两原告多付利息696400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，两原告向被告借款100万元，约定月息4%。2014年11月20日，两原告又向被告借款200万元，约定月利息4%。借款后，两原告分别多次按月利息4%向被告支付借款利息699万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，请求依法判令被告返还两原告多付利息69.64万元。望判如所请。 被告辩称：1、本案原告所起诉的2017年5月7日之前所归还的利息部分利息已过诉讼时效，原告是完全民事行为人，在其支付第一个月利息开始就应当知道而不是在2019年5月的时候才知道其权利受到侵害。2、本案原告所主张多付的利息并不是基于300万的本金而产生的，两原告向被告借款本金为425万元，但是被告一直认为该利息是300万本金产生，虽然二审法院做出了二审判决，但是被告已经向广西壮族自治区高级人民法院提出了再审申请。3、即使按照300万的本金计算，原告所提供的表格计算出来的利息也是不正确的：2015年2月20日的8万元、2015年5月20日的8万元、2015年7月20日的8万元、2017年9月15日的6万元均没有凭证，这四笔都是没有实际支付，不应当将这四笔计算入原告诉请中。 本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告陈日华、陈进明向被告李永进借款100万元，约定月息4分；2014年11月20日，两原告又向被告借款200万元，约定月息4分。借款后，原告陆续向被告支付利息至2018年10月31日。2016年2月5日，原告归还本金50万元；2017年8月21日，原告归还本金100万元；2018年9月5日，原告陈日华用挖机抵扣本案借款本金40万元，并于当日向被告李永进出具一张金额为22万元的借条；2019年2月1日，原告陈日华又用两台挖机抵扣本案借款本金98万元。2019年2月5日，两原告又向被告出具了金额为20万元的借条。被告分别就上述22万元与20万元于2019年5月9日向本院起诉，本院依法作出（2019）桂1102民初1240号、1241号民事判决书，两原告不服该两份判决，上诉于贺州市中级人民法院，该院作出（2019）桂11民终1003号、1004号民事判决书，判决撤销本院上述两份判决，驳回李永进的诉讼请求。 另查明，经2016年2月5日还本金50万元、2017年8月21日还本金100万元、2018年9月5日用挖机抵扣本金40万元、2019年2月1日用两台挖机抵扣本金98万元，至此，两原告共向被告归还借款本金288万元，剩余部分借款本金尚未归还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”的规定，本案经庭审，两原告与被告一致确认借款后至今尚有部分本金未归还。因此，本案尚不能确定两原告是否向被告多支付了利息及相应的数额。原告主张被告返还多付利息696400元，理据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈日华、陈进明的诉讼请求。 案件受理费10764元，减半收取5382元（原告已预交），由原告陈日华、陈进明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 廖丽梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 莫启法 书 记 员 廖俊乐
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3296号原告：武汉博瑞康商贸有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道**（新世界中心）**办公**。法定代表人：何国泳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖远、宋诚静，湖北楚尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉伊莱美医疗美容门诊部有限公司。住所地。住所地：武汉市洪山区珞瑜路**群光**写字楼****iv>法定代表人：张慈君，系该公司总经理。原告武汉博瑞康商贸有限公司与被告武汉伊莱美医疗美容门诊部有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉博瑞康商贸有限公司的委托诉讼代理人赖远到庭参加诉讼，被告武汉伊莱美医疗美容门诊部有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告武汉博瑞康商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠货款216000元；2、请求判令被告支付原告逾期付款的利息(以216000元为基数，从2020年5月18日起按照年利率24%暂计算至2020年6月18日期间的利息为4320元；之后的利息计算至该款实际付清之日止)；3、请求判令被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告采购海薇玻尿酸等美容产品，具体单价以发货单为准，被告应在收货后七日内付款；被告未按照合同约定时间支付相应货款的，每逾期一日，应按未支付货款每日千分之八的数额向原告支付违约金，并按照未支付货款24%的数额向原告支付利息，直至全部货款支付完毕，同时应承担原告依法维权支付的律师费、交通费等。合同签订后，原告按照约定向被告供应了相应的货物，被告未按照发货单上双方确认的货款数额、按时足额支付相应的货款。被告现尚欠原告货款216000元未付。为此，原告提起诉讼。被告武汉伊莱美医疗美容门诊部有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月，原、被告签订一份《销售合同》，约定，被告向原告采购海薇玻尿酸（上海其胜）等美容产品，具体单价以发货单为准；付款约定，被告收到货品后，七日内应支付全款；违约责任，被告未按照合同约定时间支付相应货款的，每逾期一日支付货款，应按未支付货款每日千分之八的数额向原告支付违约金，并按未支付货款24%的数额向原告支付利息，直至全部货款支付完毕之日止，同时应承担原告依法维权支付的律师费、诉讼费等。原、被告双方均在该合同上加盖公章予以确认。该合同签订后，原告在2018年1月17日至2018年7月11日期间共计向被告供应了总价值261800元的产品，双方均在原告提供的发货清单上逐次加盖公章确认原告送货的产品数量及金额。事后，被告仅向原告支付货款45800元，尚欠原告货款216000元未付。另查明，因被告未按照约定及时向原告支付货款，原告为维权与湖北楚尚律师事务所签订委托合同，并支付律师代理费5000元。现原告以前述诉称理由提起诉讼，其诉请如前。本院认为，原、被告于2018年1月签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按诚实信用原则及合同约定全面履行各自的义务。结合原告提交的原、被告双方确认的送货单及原告的陈述，可以认定原告在2018年1月17日至2018年7月11日期间共计向被告提供了总价值261800元的产品，被告已支付原告货款45800元，被告现尚欠原告货款216000元未付的事实，故本院对原告要求被告支付所欠货款216000元的诉讼请求依法予以支持。被告未按约定向原告履行付款义务，其行为构成违约，依法应赔偿原告逾期付款的利息损失（以216000元为基数，从2020年5月18日起按年利率24%计算至该款实际付清之日止）。双方在合同约定，若被告未按约定及时向原告支付货款，应承担原告依法维权支付的律师费，故本院对原告要求被告支付其律师费5000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告武汉伊莱美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告武汉博瑞康商贸有限公司货款216000元；二、被告武汉伊莱美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉博瑞康商贸有限公司逾期付款的利息（以216000元为基数，从2020年5月18日起按年利率24%计算至该款实际付清之日止）；三、被告武汉伊莱美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉博瑞康商贸有限公司律师费5000元；四、驳回原告武汉博瑞康商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元由被告武汉伊莱美医疗美容门诊部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 杨庆九二〇二〇年六月二十九日书记员代 梦 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15578号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：曾敏仪，女，1988年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人曾敏仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7814号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金139712.91元、零售利息11990.33元、分期手续费5700.75元，以及以本金从2019年6月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,委托通山县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院依法扣划了被执行人的财付通账户存款共26120.02元，扣缴诉讼费案件3397.75元及本案执行费2261.06元后,余款20461.21元已退予申请执行人。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，申请执行人已得款20461.21元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邝旖薇
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢328号 倪敬新： 倪敬新申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的：403650元。本院已执行完毕。至此，倪敬新向本院申请执行的（2017）苏0311民初3510号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9894号原告：交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：林波，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：董相炜。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告董相炜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458**********363）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金27982.69元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年1月27日尚欠利息13044.16元、违约金2037.89元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年2月27日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董相炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27982.69元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金等其他费用，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告董相炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年六月二十四日书记员 李展云
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申483号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某，男，汉族，1974年11月5日出生，住甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：邱某，甘肃方文律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国移动通信集团甘肃有限公司民勤县分公司。负责人：许某，该公司总经理。再审申请人王某因与被申请人中国移动通信集团甘肃有限公司民勤县分公司（以下简称民勤移动公司）劳动合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王某申请再审称：1.原审认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系错误。申请人自2004年10月开始成为被申请人公司职工，工资一直由被申请人发放。三方协议约定的工资账号与实际发放账户不同，故该协议不具有法律效力，被申请人作为实际用工人与申请人存在劳动关系；2.申请人与劳务派遣单位签订的劳动合同期限已届满，申请人继续留在被申请人处工作，说明申请人与被申请人之间重新形成了劳动关系；3.申请人先入职工作，后签订劳务派遣合同，该程序不符合《劳务派遣暂行规定》。且申请人在被申请人公司从事驾驶员和市场营销岗位，不是临时性、辅助性、替代性的工作岗位，也未经职工代表大会等程序，进一步证明该派遣合同无效。劳务派遣合同到期后再未延续，原审对此认定不当；4.被申请人自用工之日起就与申请人建立劳动关系，按照法律规定，应支付加班工资和福利待遇。原审认定申请人离职不应享受2018年年底福利待遇不当，且前后论述存在矛盾；5.法律规定劳动争议案件的举证责任应倒置，原审未要求被申请人出示考勤、出车等证据存在程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，劳务派遣是劳务派遣单位将与其形成劳动关系的劳动者派往用人单位，在用工单位临时性、辅助性或替代性岗位工作的用工形式。劳务派遣中的劳务派遣单位为用人单位，行使对劳动者的人事管理权，其与被派遣劳动者形成劳动关系。劳务派遣单位与接收劳务派遣的单位（用工单位）订立劳务派遣协议，就派遣岗位、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式等事项进行约定。根据双方当事人提交的证据和举证、质证情况，武威移动公司作为民勤移动公司的财务、人事管理公司，自2007年3月至2019年4月，连续与两家劳务派遣公司签订劳务派遣合同和委托代发工资协议。王劳务派遣期间的社保费用由劳务派遣单位按时缴纳，工资由武威移动公司代发。2009年、2011年，王某与劳务派遣单位签订过两份劳动合同，工作岗位为驾驶员，劳动报酬为计时工作制。王某未与武威移动公司签订过劳动合同。上述证据能够证明，王某被劳务派遣公司安排至民勤移动公司从事驾驶员工作，按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，王某与劳务派遣单位形成劳动关系。劳务派遣单位虽未按期与王某签订书面劳动合同，但根据劳务派遣合同和劳务派遣名册等证据，原审认定劳动合同期满后王某与劳务派遣单位继续履行前期劳动合同并无不当。至于王某主张劳务派遣协议无效的理由，本院认为，相关法律并未强制规定社保和工资必须由劳务派遣单位支付，武威移动公司向王某代发工资不是与王某成立劳动关系的构成要件，且劳务派遣未经用工单位相关程序也非劳务派遣合同无效的法定情形，故劳务派遣协议并不违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条的规定，王某提供的证据不能证明该协议无效。劳动争议案件中，是劳动者对用人单位作出的一些具体决定不服而提起的诉讼，因用人单位所作的决定是以一定的事实和理由为前提的，具有积极、主动和权利干预的性质，而劳动者对此决定提出的异议具有消极、抗辩和权利防卫的性质，处于诉讼一方的劳动者有时陷于无法证明的境地，故相关司法解释对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，规定由用人单位负举证责任。本案是武威移动公司因临时性岗位取消终止了与劳务派遣单位的劳务派遣合同，不属于法律规定举证责任倒置的劳动争议案件，故王某的该项申请再审理由不能成立。对于王某主张支付加班费和福利待遇的理由，王某提交的出勤统计表等证据并不能证明其存在超出正常工作时间加班的情况，民勤移动公司对离职人员不发放年终福利的解释理由亦不违反法律规定，原审对该项判处符合王某工作岗位计时付酬的约定和工作特点的案件实际。对于原审判决中“离职”一词的意义，不是法律规定的成立劳动关系的表述，故原审判决不存在论述矛盾的情形，王某的再审理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长 魏淑梅审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 娜书 记 员 李 婷