wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7848号原告：吴伟，男，1987年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：李敏，女，1986年8月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街**，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：刘浏、颜真，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告吴伟、李敏与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人刘浏、颜真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟、李敏向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失26647.70元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地、地下农贸市场层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之五给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年01月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xx号房屋，购买价格为532954元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由**增**；3、住宅面积由2、住宅面积由21377737706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之五比例要求被告赔偿26647.70元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴伟、李敏的诉讼请求。案件受理费230元，由原告吴伟、李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执11106号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：区海雄，男，1962年09月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：陈淑英，女，1964年08月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：佛山市南海华顺阳光金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区和顺白岗管理区里和路西侧，营业执照44069822004939。 法定代表人：黄永贵。 被执行人：佛山市南海谢边拉丝有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇广佛路谢边工业区（土名老鼠牙），注册号4406052003214。 法定代表人：区海雄。 关于本院民事审判三庭移送区海雄、陈淑英、佛山市南海华顺阳光金属有限公司、佛山市南海谢边拉丝有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初10160号民事判决已发生法律效力。根据该判决，区海雄、陈淑英、佛山市南海华顺阳光金属有限公司、佛山市南海谢边拉丝有限公司负担受理费102541.79元，区海雄、陈淑英、佛山市南海华顺阳光金属有限公司、佛山市南海谢边拉丝有限公司对其应负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判三庭移送执行。本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，另，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4707号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 法定代表人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师。 被告：雷果，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告雷果金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人马星到庭参加诉讼。被告雷果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告结清贷款本息95210.01元，其中逾期本金88100元，逾期利息140.01元，罚息6749.21元，复利220.79元，前述金额暂计算至2019年8月21日，准确数额以还清之日按照合同约定计算，以银行系统产生的数额为准；2.请求判令被告支付实现债权的费用，其中包括但不限于律师费用4760.5元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月26日，原被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，履行了借款义务，但被告未按约履行还款义务，后经原告多次催收，被告拒不付款，故诉至法院。 被告雷果未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告与被告通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2018网信用贷字第21000717412911090062），约定被告向原告贷款88100元，用于装修家居，贷款期限为自2018年3月26日起至2019年3月26日止，自放款之日起计息；贷款利率为日利率0.03522%，月利率为1.05667%，贷款利息＝贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数，按中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；还款方式为按月付息到期一次性还本；付息日为每月21日；被告的放款、还款账户为×××32；被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息＝（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由被告承担。2018年3月26日，原告依约向被告的账户×××32发放贷款88100元。 原告提交的被告贷款账户明细及还款记录显示，被告自2019年3月26日开始逾期还款，截至2020年5月29日，尚欠借款本金88100元、逾期利息88.94元、罚息19828.70元。原告在庭审中明确涉案贷款的罚息和复利均从2019年3月26日开始计收，复利系以利息及应付未付罚息为基数进行计算。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、欠款金额及还款信息表、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金88100元、利息88.94元，罚息19828.70元，复利2121.99元，按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定，被告应承担偿还责任，故本院对原告的上述金额的诉请予以支持。被告还应向原告支付2020年5月29日之后的罚息、复利，该部分罚息从2020年5月30日始以未还借款本金88100元为基数，按年利率19.02%（日利率0.03522%×360×1.5）计算至借款本金付清之日，复利以借期利息88.94元及应付未付罚息为基数按年利率19.02%计算至付清之日。 对于原告主张的律师费，原告在庭审中仅提交了律师代理合同，不能证明律师费已经实际发生，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷果于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金88100元； 二、被告雷果于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付罚息、复利，截至2020年5月29日的利息为88.94元，罚息为19828.70元，复利为2121.99元，2020年5月30日始的罚息以借款本金88100元为基数，按年利率19.02%的标准计算至借款本金88100元付清之日止，2020年5月30日始的复利以借期利息88.94元及应付未付罚息为基数按年利率19.02%的标准计算至付清之日止。被告雷果向原告中信银行股份有限公司成都分行支付（含已支付）的全部分期利息、罚息、复利的总和同时应以年利率24%为限，即分期利息、罚息、复利的总和不得超过以全部借款本金88100元为基数按年利率24%标准自放款之日2018年3月26日起至借款本金88100元付清之日所计算出的数额； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2299元，减半收取1149.5元，由被告雷果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年六月十七日 书记员  雍雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16976号原告：周燮廷，男，1955年3月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告：周洁玲，女，1957年3月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告：周燮奎，男，1960年1月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告：周燮盈，男，1964年2月18日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市白云区人民医院，住所地广州市广州大道中**。法定代表人：潘林英。委托诉讼代理人：李立凯，广东永航律师事务所律师。原告周燮廷、周洁玲、周燮奎、周燮盈与被告广州市白云区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告周燮廷、周洁玲、周燮奎、周燮盈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周燮廷、周洁玲、周燮奎、周燮盈撤回起诉处理。本案鉴定费24640元，由原告周燮廷、周洁玲、周燮奎、周燮盈共同负担。审判员  罗利斌二〇二〇年六月十六日书记员  杨梓龄
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执恢24-1号申请执行人：宋保仓，男，汉族，1963年7月7日出生，住河南省方城县。被执行人：娄季欣，男，汉族，1944年12月2日出生，住临颍县颍青东路****楼****。本院在执行宋保仓与娄季欣买卖合同纠纷中，经网络查控、传统查控未发现被执行人有银行存款、房产、不动产，经村委会调查未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已被纳入失信被执行人名单，发布限制消费令。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省临颍县人民法院（2018）豫1122民初1267号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张向召审判员 ： 石 磊审判员 ： 安 磊二〇二〇年六月九日书记员 ：贾曦琰
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初1358号 原告：张海霞，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：孙卫玲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告张海霞与被告孙卫玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海霞到庭参加诉讼，被告孙卫玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙卫玲给付材料款4800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙卫玲于2019年主动联系原告,双方为购买沙石等材料价格达成一致后，原告为被告供料，目前被告共计欠原告货款4800元，原告多次找被告索要，被告以各种理由拖延给付。 被告辩称，是他人委托她帮忙订货付款，对原告主张的货款数额予以认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告间的微信聊天记录一宗，证实从2019年5月份开始孙卫玲找原告供料，期间二人在微信上多次联系送货付款，原告按照孙卫玲的提供的小区楼号和联系方式等送货。到2019年9月23日，原告给被告发了6张销货清单原件，注明还欠原告4800元，孙卫玲答“好，我后天回去，大后天先给你2600元”，以后双方还就货款事宜沟通过，9月26日后只有原告的微信记录，被告对证据的真实性无异议，辩称是他人委托她帮忙订货付款。 经审理查明：原告张海霞在横掌苑东门销售装修辅料包括沙石等，被告孙卫玲于2019年5月份开始找原告供料，双方通过微信联系送货付款事宜，截至2019年9月23日，被告欠原告货款4800元。 本院认为，被告孙卫玲从原告张海霞处购买沙石等材料，双方形成的买卖合同不违反有关法律规定，依法认定有效，原告张海霞已履行为被告送货的义务，被告孙卫玲应依法履行支付相应货款的义务，原告主张被告支付尚欠货款4800元事实清楚，证据充分，被告亦予认可，本院予以支持。 依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙卫玲于本判决生效后10日内支付原告张海霞货款4800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙卫玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉状递交之日起7日内自行在网上缴纳上诉费，并告知办案人，逾期视为放弃上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨桂清 二〇二〇年六月十五日 书记员  张凌凯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初128号 原告：肖丽，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李足鹏，四川川蓉律师事务所律师。 被告：邹金，男，1992年5月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告肖丽诉被告邹金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽的委托诉讼代理人李足鹏到庭参加了诉讼，被告邹金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元及以该金额为基数，按照6%的标准从2019年8月16日起支付逾期还款利息直至全部借款实际清偿之日止；2.判令被告支付原告为实现债权的律师费5000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告邹金于2018年3月向原告肖丽借款3万元，原告肖丽同意后交付了借款本金3万元，双方未约定还款期限，被告邹金只说等有钱了肯定会还。2019年5月8日，被告向原告补了张欠条，欠条载明“经双方结算，截至本欠条结算之日，本人邹金因其他原因结欠债权人肖丽本息合计人民币30000元整，本人承诺将于2020年5月7日前向债权人归还全部欠款。债权人为实现该欠条所支出的必要费用(包含不但限于律师费、诉讼费、差旅费）全部由本人承担”。2019年8月4日，被告邹金在微信聊天中主动将还款期进行了变更，提前到了2019年8月15日一次性归还全部欠款至原告，双方并对此均进行了确认。但2019年8月15日，还款期限届满后，经原告无数次催促，被告均以各种理由进行拖延，甚至在2019年10月18日之后，被告邹金本人便微信一直不回，电话一直关机，原告至今无法联系上被告，为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。 邹金未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、欠条、转账凭证、结婚证、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹金向肖丽借款30000元，肖丽于2018年3月9日通过其丈夫侯健的账户转账30000元到邹金指定账户。双方未明确约定还款期限。2019年5月8日，邹金就上述借款向肖丽出具欠条，欠条载明“经双方结算，截至本欠条结算之日，本人因其他原因结欠债权人肖丽本息合计人民币30000元整，本人承诺将于2020年5月7日前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，债权人为实现该欠条所支出的必要费用(包含不但限于律师费、诉讼费、差旅费）全部由本人承担”。期间，肖丽多次催收未果，并就与邹金的借贷纠纷与四川川蓉律师事务所签订《委托代理合同》，实际产生律师费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖丽通过转账形式交付了案涉借款30000元，被告邹金向原告肖丽出具了欠条，双方之间形成的借贷法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定,合法债务应当清偿。借款到期后经肖丽催收，邹金仍未归还，故肖丽有权要求邹金归还借款30000元，对此本院予以支持。关于逾期利息，肖丽主张以30000元为基数，自2019年8月16日起按照年利率6%的标准计算利息至全部借款清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对肖丽的利息诉求予以部分支持。即自2020年5月8日起按照年利率6%计算利息至借款清偿之日止。关于律师费，肖丽提供了律师费实际支付凭证，且欠条上也有明确约定，故肖丽要求邹金承担律师费的诉求成立，本院予以支持。邹金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邹金于本判决生效之日起十日内归还肖丽借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2020年5月8日起按照年利率6%计算至本金全部付清之日止）； 二、邹金于本判决生效之日起十日内支付肖丽律师费5000元； 三、驳回肖丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，公告费260元，由邹金负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 吴 瑶 人民陪审员 易 钟 人民陪审员 杨 玲 二〇二〇年六月二日 书 记 员 罗欢欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保689号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市青秀区民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波，理事长。 被申请人：符达勇，男，1990年9月23日出生，汉族，住广西博白县。 本院受理（2020）桂0105民初2883号原告南宁市区农村信用合作联社诉被告符达勇信用卡纠纷一案。申请人于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为14930.44元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以14930.44元为限，查封被申请人符达勇名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年六月十九日 书记员  王文雨
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执45号之一申请执行人：耿亚明，男，1965年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：焦作力合节能装备股份有限公司，住所地：焦作市山阳区循环经济产业集聚区规划二路。法定代表人：武川，职务：董事长。本院在执行耿亚明与焦作力合节能装备股份有限公司劳动人事争议纠纷一案，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲案字（2019）第263号仲裁裁决书，裁决如下：一、在本裁决生效之日起十日内，被申请人焦作力合节能装备股份有限公司支付申请人工资10068.08元；二、在本裁决生效之日起十日内，被申请人焦作力合节能装备股份有限公司支付申请人生活费工资6639.08元；三、驳回申请人的其他诉讼请求。因被执行人焦作力合节能装备股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人耿亚明于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,报告财产令等，责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1、本院依法冻结被执行人焦作力合节能装备股份有限公司银行账户，冻结期限为2020年1月8日至2021年1月8日，本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。2、查明被执行人名下有房产和土地信息，该房产和土地信息本院已于2020年5月28日查封，查封到期日为2023年5月27日。属轮候查封，暂无法处置。本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。3被执行人焦作力合节能装备股份有限公司无车辆、无证券等登记信息。三、通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人焦作力合节能装备股份有限公司居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人焦作力合节能装备股份有限公司发出限制消费令,并依法将被执行人焦作力合节能装备股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人焦作力合节能装备股份有限公司负有继续向申请执行人耿亚明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年六月二十八日书记员  张 睿
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执23号之一申请执行人：洪涛，男，1972年06月12出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：王涛，男，1973年06月07出生，汉族，住河南省山阳区。本院在执行洪涛与王涛民间借贷纠纷一案中，焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811民初2505号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告洪涛偿还借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费580元，由被告王涛负担。因被执行人王涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人洪涛于2020年1月3日向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1、查明被执行人名下仅有少量银行存款已冻结（于2021年3月9日到期），申请执行人应于上述冻结期限届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。2、查明被执行人名下无房产，无车辆，无工商等登记信息。3、被执行人王涛有公积金已冻结（于2023年6月15日到期）因不具备提取条件暂无法处置，申请执行人应于上述冻结期限届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。三、已向被执行人王涛下达限制高消费令。四、已将被执行人王涛纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人下落和其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王涛负有继续履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人王涛有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：彭艳文，女，1989年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告彭艳文信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月19日；（二）账户号：23×××67；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月21日拖欠信用卡本金47477.63元、利息10344.13元、分期付款手续费341.88元、增值服务费28元及逾期还款违约金10681.01元（自2018年4月21日起至2020年4月21日止）未清偿；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；（六）原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年4月21日信用卡本金47477.63元、利息10344.13元、分期付款手续费341.88元、增值服务费28元及逾期还款违约金10681.01元（自2018年4月21日起至2020年4月21日止），以及自2020年4月22日起至付清之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（七）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2020年4月22日起至付清之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金10681.01元（自2018年4月21日起至2020年4月21日止）缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2020年4月22日起至付清之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭艳文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月21日信用卡本金47477.63元、利息10344.13元、分期付款手续费341.88元、增值服务费28元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担168元，被告彭艳文负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：郭梓金，男，1983年4月21日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郭梓金信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月19日；（二）账户号：23×××85；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月21日拖欠信用卡本金49981.6元、利息9838.34元、分期付款手续费7256.38元及逾期还款违约金7458.09元（自2019年3月21日起至2020年4月21日止）未清偿；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；（六）原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年4月21日信用卡本金49981.6元、利息9838.34元、分期付款手续费7256.38元及逾期还款违约金7458.09元（自2019年3月21日起至2020年4月21日止），以及自2020年4月22日起至付清之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（七）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2020年4月22日起至付清之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金7458.09元（自2019年3月21日起至2020年4月21日止）缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2020年4月22日起至付清之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭梓金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月21日信用卡本金49981.6元、利息9838.34元、分期付款手续费7256.38元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担165元，被告郭梓金负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41972号原告：招商银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道街**首层**首层自编**自编**。负责人：黄徐亮。委托诉讼代理人：邓兆欣、金诚，广东神朗律师事务所律师及实习律师。被告：张世勇，男，1974年8月30日出生，汉族，住广西浦北县。被告：张立瑜，女，1974年10月11日出生，汉族，住广西浦北县。原告招商银行股份有限公司广州珠江新城支行与被告张世勇、张立瑜借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日公开开庭审理，并于2020年3月3日按照原告确认的送达地址对原告送达开庭传票，原告已于次日收悉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”根据上述规定，原告招商银行股份有限公司广州珠江新城支行经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司广州珠江新城支行撤回起诉处理。本案受理费1865元减半收取932.5元、保全费846元，合计1778.5元，由原告招商银行股份有限公司广州珠江新城支行负担。审判员  瞿栋二〇二〇年六月十五日书记员  赵娜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11216号 原告刘君华，女，1966年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告陈峰，男，1974年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告刘君华诉被告陈峰健康权纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘君华到庭参加诉讼，被告陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘君华基于与被告陈峰于2019年7月8日发生的交通事故而起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3996.17元、护理费9000元、误工费11250元，交通费600元、营养费2700元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈峰未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 2019年7月8日7时50分，陈峰驾驶三轮车在秋涛北路由南向北行驶至红菱车站时，由于在避让其它车辆时，突然改变方向，而与后面的刘君华相碰，造成刘君华右手臂受伤及左手受伤。交警部门认定陈峰负事故全部责任，刘君华无责。 同日，刘君华至浙江大学医学院附属邵逸夫医院（庆春院区）门诊，被诊断为右侧桡骨头骨折。后刘君华分别于2019年7月15日、2019年7月29日、2019年8月2日、2019年8月19日、2019年9月27日、2019年10月8日至该院复诊。以上共计产生医疗费3989.47元。 浙江大学医学院附属邵逸夫医院（庆春院区）于2019年10月8日出具医疗诊断证明书，诊断刘君华为右肘关节桡骨骨折，治疗意见为补休息证明3月（2019年7月8日开始）。 2019年5月至2019年10月刘君华的工资清单显示，杭州潘多拉酒店管理有限公司于2019年7月10日发放工资3750元。 另查明，刘君华庭审中陈述陈峰已支付其款项500元。 以上事实有原告提供的交通事故认定书、门诊病历单、DR诊断报告、CT诊断报告、医疗费用票据、医疗诊断证明书、工商银行账户历史明细清单、农业银行个人账户明细、工资清单及原告的庭审陈述为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告刘君华的赔偿项目及损失范围为：（1）医疗费，依据刘君华提交的医疗费票据，本院确定刘君华因案涉交通事故所产生的医疗费为3989.47元。（2）护理费，刘君华并无证据证明其因本次受伤尚需护理，故本院对其主张的护理费不予支持。（3）误工费，根据诊断证明书的治疗意见确定误工时间为3个月，现原告主张按照每月3750元的标准计算误工损失，未超过2019年浙江省在岗职工年平均工资标准，本院予以支持。（4）交通费，虽然原告未提交交通费发票，本院根据刘君华就医情况酌情予以支持200元。（5）营养费，刘君华并无医嘱证明其因本次受伤需加强营养，故本院对其主张的营养费不予支持。以上刘君华的合理损失合计为15439.47元，扣除陈峰已支付500元，剩余款项为14939.47元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈峰赔偿原告刘君华损失人民币14939.47元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘君华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告陈峰负担。被告陈峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  汪征丽 人民陪审员  张慧英 二〇二〇年六月八日 法官 助理  石 娜 代书 记员  熊 飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7230号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：李景会，男，汉族，1976年5月23日出生，住河南省确山县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李景会信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李景会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6226800043802923号信用卡暂计至2019年5月20日的透支款本金52828.04元、零售利息4969.46元、分期手续费3702.99元，及以本金从2019年5月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，依法扣划了被执行人银行存款4766.69元，退付诉讼费1309.23元及执行费822.51元后，余款2634.95元已退付你方。除此以外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾丽敏
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初5370号 原告：王本浪，男，1996年2月8日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：杭州奥顺冷链物流有限公司，统一社会信用代码91330100MA2GM28H02，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区义蓬街道义蓬中路****。 法定代表人：杨浩。 本院在审理原告王本浪诉被告杭州奥顺冷链物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王本浪自愿申请撤回对被告杭州奥顺冷链物流有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王本浪撤回对被告杭州奥顺冷链物流有限公司的起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告王本浪负担。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执376号之四申请执行人：郭涛，男，1970年2月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人;陈伟光，男，1962年11月17日出生，汉族，住锦州市松山新区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初214号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人陈伟光的锦州银行账号内存款273.59元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年六月十九日书记员 张熙越
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执633号之一移送部门：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人：张国勇，男，1985年1月15日生，汉族，户籍地郑州市中牟县。本院在执行被执行人张国勇罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初182号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年3月23日、2020年5月24日网络查控被执行人张国勇名下银行账户，余额不足。1．查明被执行人名下无房产。2.查明被执行人名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二〇年六月十九日书 记 员  何 波
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执115号申请执行人：李萍，女，1970年12月5日出生，汉族，住永城市。被执行人：永城市友谊置业有限公司，住所地：永城市东城区欧亚路中段南侧。法定代表人：张明星，职务公司经理。本院在执行李萍与永城市友谊置业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2015）豫1481民初3479号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人永城市友谊置业有限公司负有继续向申请执行人李萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 谢长青二〇二〇年六月二十四日书记员 夏向阳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执204号申请执行人：王相周，男，1950年10月9日，汉族，住林州市。被执行人：王虎江，男，1971年7月9日，汉族，住林州市。本院在执行王相周与王虎江劳务合同纠纷一案中，人民法院作出的（2019）豫0581民初5809号民事判决书经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告王虎江偿还原告王相周借款6300元。因王虎江未按上述生效法律文书履行义务，王相周向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年1月10日、2020年2月12日、2020年3月9日、2020年4月9日、2020年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有房产，无车辆、工商、银行存款、债权等登记信息。三、本院已委托查封被执行人名下的大众牌（津Ｊ×××**）、松花江牌（津Ｃ×××**）汽车各一辆。四、本院于2020年5月5日向被执行人发出限制消费令。五、本院于2020年5月5日依法将被执行人纳入失信执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永青审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年六月二十八日书记员  郭文慧
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1154号 原告：李某，女，1987年2月14日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。 被告：廊坊市某有限公司。 地址：廊坊市XXX。 法定代表人：杜某。 原告李某与被告廊坊市某有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告李亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年六月十五日 书记员  冯文胜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执295号之二 申请执行人：黄子义，男，1987年7月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：雷胜，男，1984年3月8日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人黄子义与被执行人雷胜买卖合同纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2019）桂0105民初3434号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的363638元,已执行标的0元，剩余未受偿标的363638元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院作出的（2020）桂0105执295号执行裁定书查封了被执行人名下的房产，为轮候查封，作出的（2020）桂0105执295号之一执行裁定书冻结被执行人名下的账号存款，但实际控制金额较小，故不予扣划。其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  梁先民
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执450号申请执行人：欧阳如祥，男，1987年8月19日出生，汉族，住河南省。被执行人：吕得过，男，1984年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：何军伟，男1987年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行欧阳如祥申请执行吕得过、何军伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初958号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕得过、何军伟负有继续向申请执行人欧阳如祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 谢长青二〇二〇年六月十九日书记员 夏向阳河南省永城市人民法院执行裁定书(2020)豫1481执450号申请执行人：欧阳如祥，男，1987年8月19日出生，汉族，住河南省一场撕城厢乡韩庄村魏庄组**，身份证号码：4114811987********。被执行人：吕得过，男，1984年6月10日出生，汉族，住，住河南省永城市侯岭乡吕庙**份证号码：411481198406105739。被执行人：何军伟，男1987年7月17日出生，汉族，住河南，住河南省永城市蒋口乡大李庄****iv>本院在执行欧阳如祥申请执行吕得过、何军伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初958号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕得过、何军伟负有继续向申请执行人欧阳如祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长史霞审判员梁宁审判员谢长青二Ｏ二〇年六月十九日书记员夏向阳
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执301号之十一申请执行人：孙艳敏，女，1961年12月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：孙立新，男，1968年5月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张艳华，女，1967年12月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初214号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳华锦州银行的银行账户11×××72存款309092.00元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年六月十二日书记员 张熙越
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执903号申请人:张某，住包头市。被执行人：包头市某股份有限公司地址：包头市法定代表人：王某，系该公司董事长本院在执行张某申请执行包头市某股份有限公司劳动人事争议纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的包青劳人仲案字（2020）283号仲裁裁决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头市某股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人包头市某股份有限公司发出限制消费令，对被执行人包头市某股份有限公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人包头市某股份有限公司名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇二〇年六月十九日书记员  宋亚南
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执983号 申请执行人：张建鹏，男，1985年11月7日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市。 被执行人：薛刚，男，1986年4月15日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住。 本院在执行申请执行人张建鹏与被执行人薛刚借款合同纠纷一案中，责令被执行人薛刚履行给付申请执行人张建鹏案件款11332元的给付义务，并承担执行费70元。被执行人薛刚保证于2020年6月起每月30日前履行案件款2000元，直至将全部案件款履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执983号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐国华
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执恢317号申请执行人：李娟，女，1974年1月7日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被申请人：胡参军，男，1961年10月30日出生，汉族，住河南省永城市永城市。本院在执行李娟与胡参军民间借贷纠纷一案中，分别于2019年11月1日、2020年1月23日、2020年2月23日、3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡参军名下的银行存款信息及车辆房产信息，冻结的银行存款已经处理完毕，被执行人名下无其他存款车辆可供执行，对被执行人名下的房产进行查询，被执行人名下无房产可供执行，经到被执行人住地调查，被执行人长期外出，下落不明，且其家中也无可供执行财产。上述情况本院已告知申请执行人。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他的可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1481执恢317号案的本次执行程序。被执行人胡参军负有继续向申请执行人李娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 史 霞审判员 谢长青审判员 梁 宁二〇二〇年六月五日书记员 夏晓彬
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1677-7号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市。法定代表人：徐建斌，该公司负责人。委托代理人：侯冠楠，该公司员工。被执行人：孟州市神龙保健食品有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：张作文，经理。被执行人：上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：钱丹，经理。被执行人：张作文，男，1964年9月30日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张贞洁，女，1966年11月22日出生，汉族，住孟州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司孟州支行与孟州市神龙保健食品有限公司、上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司、张作文、张贞洁借款合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，本院作出的（2019）豫0883民初585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、孟州市神龙保健食品有限公司应于本判决生效后立即归还中国工商银行股份有限公司孟州支行借款本间3570000元及利息（利息按照借款展期协议约定计算）；二、张作文、张贞洁对上述借款及利息承担连带保证责任。三、中国工商银行股份有限公司孟州支行有权依法对上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司位于孟州市的抵押物进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费35394元，由孟州市神龙保健食品有限公司、上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司、张作文和张贞洁共同承担。因被执行人孟州市神龙保健食品有限公司、上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司、张作文、张贞洁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司孟州支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孟州市神龙保健食品有限公司、上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司、张作文、张贞洁发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人孟州市神龙保健食品有限公司、张作文、张贞洁至已向本院申报了财产情况，但被执行人上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孟州市神龙保健食品有限公司、上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司、张作文、张贞洁名下财产，查明被执行人张贞洁名下尾号为5825的焦作中旅银行、尾号为9290的中国建行银行、尾号为7619的中国农业银行、尾号为9821的中国建设银行账户内有存款，本案已进行冻结，并已扣划40605.7元发放给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。查明被执行人张作文名下有车牌号为豫Ｈ×××**的“比亚迪”牌汽车一辆，已被他案查封。三、通过到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人张作文、张贞洁的住房公积金情况，发现被执行人张作文、张贞洁名下有住房公积金，但已被其他案件冻结，本案暂无法处置。四、通过到孟州市房地产管理部门调查，发现被执行人上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司、张作文、张贞洁有可供执行的财产，查明被执行人上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司名下有位于孟州市××办事处西××大道北侧××号房××套，查明被执行人张作文名下有位于中央花园北楼4层西户的房产一套，上述房产均已被其他案件查封，本案暂无法处置。查明被执行人张贞洁名下有位于中央花园北楼2层西户的房产一套，本院对该房产予以轮候查封。五、已向被执行人孟州市神龙保健食品有限公司、上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司、张作文、张贞洁发出限制消费令。本院已电话告知申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司在指定期限内不能向本院提供被执行人孟州市神龙保健食品有限公司、上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司、张作文、张贞洁的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位40605.7元，本案债权尚余3564788.3元未能实现本院认为，除上述被执行人暂无法处置的房产及被另案查封的具有优先受偿权的抵押物外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孟州市神龙保健食品有限公司、上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司、张作文、张贞洁有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟州市神龙保健食品有限公司、上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司、张作文、张贞洁负有继续向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司履行债务的义务，被执行人孟州市神龙保健食品有限公司、上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司、张作文、张贞洁自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司发现被执行人孟州市神龙保健食品有限公司、上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司、张作文、张贞洁有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月四日书记员  尚丹丹
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执186号之一 申请执行人：赵素莲，女，1974年7月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：郑正丽，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 本院在执行赵素莲与郑正丽买卖合同纠纷一案中。申请执行人赵素莲于2020年01月08日依法向本院申请执行，要求被执行人郑正丽给付执行款人民币40000元，执行费人民币500元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年01月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人郑正丽名下仅有少量银行存款，无益处置，且已冻结银行账号一个；另查被执行人郑正丽名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2020年1月8日对被执行人郑正丽采取限制高消费措施，于2020年5月18日决定将被执行人郑正丽纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人郑正丽暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵素莲释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为40000元，执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年六月十八日 执行助理陈超 书记员 王秋云
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执1号之二申请执行人：陈小中，男，1960年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：王桂林，男，1965年11月5日出生，汉族，住河南省焦作市。申请执行人陈小中与被执行人王桂林民间借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初5627号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王桂林于本判决生效之日起十日内归还原告陈小中借款本金6000000元及利息（利息以5000000元为基数，按照月利率2%，自2017年4月15日起支付至实际清偿之日止；利息以1000000元为基数，按照月利率2%，自2019年9月21日起支付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39570元，由被告王桂林负担。被执行人王桂林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小中于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王桂林发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人王桂林未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人王桂林名下财产,具体查询执行情况如下：1、本案在审理期间保全冻结了被执行人王桂林的粮食仓库拆迁补偿款962万元，因拆迁补偿款尚未到位，暂无法执行，冻结期限为三年，于2022年10月27日到期。2、本院已查封被执行人在焦作市城乡××示范区迎宾路××东的粮食仓库，该粮食仓库待拆迁，暂无法处置，查封期限为三年，于2023年3月9日到期。3、本院已查封被执行人名下位于河南省焦作市××路××太极××花园××楼××号（房产证号：**××**）的房产，为轮候查封，暂无法处置，查封期限为三年，于2023年6月23日到期。4、被执行人名下无存款，无车辆，无公积金，无证券等财产信息。申请执行人应于上述查封期限届满前十五日向本院提出书面续行查封申请。三、本院于2020年1月21日将被执行人司法拘留15日。四、被执行人于2020年4月6日自动向申请执行人履行2万元。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人王桂林户籍住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王桂林的下落或有可供执行的财产。六、已向被执行人王桂林下达限制消费令。七、已将被执行人王桂林纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈小中本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人王桂林暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王桂林负有继续向申请执行人陈小中履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人王桂林有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年六月二十八日书记员  张 睿
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5774号之一申请执行人：童少华，男，1960年11月3日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人：侯家欢（特别授权），浙江智仁律师事务所律师。被执行人：张永兴，男，1979年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在执行童少华与张永兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人童少华于2019年12月17日依法向本院申请执行，要求被执行人张永兴给付执行款人民币467832.75元，执行费人民币6917元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年12月17日起通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年12月20日、2020年4月20日、2020年6月3日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人张永兴仅微量存款，无益处置，执行中查封了其名下浙Ａ7××**号汽车一辆，该车为轮候查封且未实际查控到案；另查明，无不动产、证券、股权、电子商务等信息。3、于2019年12月17日对被执行人张永兴采取限制高消费措施，于2019年12月27日决定将被执行人张永兴纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张永兴暂无财产可供执行，经本院向申请执行人童少华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币467832.75元，执行费人民币6917元元，诉讼费人民币4029.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年六月十五日执行助理欧锦义书记员丁佳慧
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初9581号之二 解除保全申请人：中山农村商业银行股份有限公司神湾支行，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道中**，统一社会信用代码914420006681880582。主要负责人：黄显宏。 委托诉讼代理人:刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。 被申请人：陈剑华，男，1977年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：钟耀权，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。 解除保全申请人中山农村商业银行股份有限公司神湾支行与被申请人钟耀权、陈剑华、郭丽霞、陈惠颜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）粤2071民初9581号民事裁定，冻结被申请人钟耀权、陈剑华、郭丽霞、陈惠颜的银行存款2514539.89元，查封被申请人陈剑华、钟耀权名下的位于中山市的土地[不动产权证号：国（20XX）易3XXX6]相应价值的份额。解除保全申请人中山农村商业银行股份有限公司神湾支行于2019年11月8日向本院申请解除对被申请人陈剑华在中国农业银行股份有限公司中山分行账号为62×××27的银行存款2514539.89元的冻结，本院于2019年11月12日作出（2019）粤2071民初9581号之一民事裁定，已解除上述保全措施。解除保全申请人中山农村商业银行股份有限公司神湾支行又于2020年5月29日向本院申请解除对被申请人陈剑华、钟耀权名下的位于中山市的土地[不动产权证号：国（20XX）易3XX6]的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人中山农村商业银行股份有限公司神湾支行向本院提出解除被申请人名下土地的保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初9581号民事裁定对被申请人陈剑华、钟耀权名下的位于中山市的土地[不动产权证号：国（20XX）易3XX76]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月三日 书记员  吴巧漩
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执344号之二申请执行人：孟卫君，男，1969年8月14日出生，汉族，红旗岭农场职工，现住黑龙江省饶河县。委托代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被执行人：刘亮亮，男，1986年10月5日出生，汉族，司机，现住黑龙江省。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0523民初197号民事判决书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查询，被执行人刘亮亮名下财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘亮亮在财付通支付科技有限公司085e9858e920c8130271e8a3e@wx.tenpay.com账户内存款3287.00元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  公为成二〇二〇年六月三日书记员  孙宝珺
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执71号 申请执行人:靳录成，男，汉族，1962年11月3日出生，甘肃省玉门市人，系玉门市清泉乡清泉村**农民，住。 被执行人：吴成家，男，汉族，1981年3月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 本院于2020年1月3日立案执行的申请执行人靳录成与被执行人吴成家种植、养殖回收合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初195号民事调解书，被执行人吴成家应履行案件款2587元，并承担执行费50元，合计2637元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人吴成家无可供执行财产。本院依法将被执行人吴成家限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年六月十八日 书记员  柴 安
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初161号 原告：叭收，女，1984年7月22日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 被告：松世仙，女，1985年6月20日出生，汉族，云南省景谷县人，身份证登记住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 原告叭收与被告松世仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告叭收到庭参加诉讼，被告松世仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款18,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月28日，被告以生病急需用钱为由向原告借款20,000元，原告考虑双方是朋友就将钱借给被告，被告写下借条，并注明在2017年5月底还清。后被告通过微信向原告还款2000元，尚欠18,000元经原告多次催要未果，故具状起诉。 被告松世仙未做答辩。 原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、借据1份、被告身份证复印件1份，欲证实被告向原告借款20,000元的事实。2、微信截屏照片2份，欲证实被告通过微信向原告还款2000元的事实。本院认为原告提交的证据1，能够证实被告向原告借款20,000元的事实本院予以采信。证据2，结合原告陈述能够证实被告通过微信方式向原告偿还2000元的事实，本院予以采信。 被告松世仙未发表质证意见，也未向本院提交相关证据。 本院经庭审认定如下事实： 2017年3月28日，松世仙向叭收借款20,000元，并向叭收出具借据，载明“借款人松世仙向叭收借款：大写贰万元整，还款期限5月底。”松世仙、叭收分别在借据上签名、捺印。还款期限届满后，松世仙以微信方式分两次向叭收偿还借款共计2000元，剩余欠款18,000元至今尚未支付。叭收称述，借款当日松世仙向叭收支付了3500元利息。 本院认为，本案因被告松世仙未按约定偿还原告叭收产生的纠纷，系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告提交的借据经被告签名捺印，能够证实被告于2017年3月28日向原告借款20,000元，并约定还款时间为5月底的事实，被告作为借款人应当按照约定履行清偿义务。原告庭审中称述被告于借款当日支付利息3500元，属于利息预先在本金中扣除，本院认定借款本金为16,500元，扣除被告已偿还借款本金2000元，故对于原告要求被告偿还借款18,000元，本院予以支持14,500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告松世仙于本判决生效之日起10日内偿还原告叭收借款14,500元； 二、驳回原告叭收的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告叭收负担49元，被告松世仙负担201元。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  张晓青 人民陪审员  曾日昆 人民陪审员  宗定明 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  何亚杰
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执1177号申请执行人：马保桂，女，1977年1月21日生，汉族，住焦作市马村区。被执行人：河南伟彤科技股份有限公司,住所地：焦作市修武周庄工业园区。法定代表人：职保昌，董事长。马保桂与河南伟彤科技股份有限公司劳动争议纠纷一案。修武劳动人事争议仲裁委员会作出的修劳人仲案字(2019)48-24号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付6545.09元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马保桂向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。三、对被执行人河南伟彤科技股份有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经向焦作市不动产事务登记中心查询被执行人不动产信息如下:不动产：未发现被执行人名下有不动产土地信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年六月二十六日书记员  张东风
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初862号原告：宁夏明德中药饮片有限公司。法定代表人：姜文德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周建波，宁夏鑫池律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘洁，宁夏鑫池律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：银川博爱医院(有限公司)。法定代表人：王军锋，系该公司总经理。原告宁夏明德中药饮片有限公司与被告银川博爱医院(有限公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法进行审理。宁夏明德中药饮片有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠货款110862.00元，并支付逾期付款违约金19027.10元，违约金要求支付至货款付清之日，以上暂共计129889.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订《中药饮片销售合同书》，约定由原告向被告供应中药饮片，被告应在每月的25日至28日期间向原告付款。同时，合同还约定若被告迟延支付货款，其愿意承担应付货款每日5％的违约金，且持续计算至货款付清为止。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了货物，原告每月按照供货金额向被告出具发票，但其并未按照合同约定按时向原告支付2019年4月至2019年6月期间的货款共计181030.00元。2019年8月5日，被告向原告退回价值70168.00元货物。截至目前，被告尚欠原告货款110850.00元。原告曾多次催促要求，但被告推诿至今未付。根据合同约定，被告未按时付款，应向原告支付逾期付款产生的违约金19027.10元。另外，《中药饮片销售合同书》明确约定，合同履行过程中发生争议协商不成，向原告所在地人民法院诉讼解决。综上所述，被告未按照合同约定向原告支付货款的行为已经严重违约，其违约行为给原告造成了一定的经济损失，原告为维护合法权益诉至你院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，为查明案情，需追加在原告提交的证据出库单上签名的白琳琪、范仲萍、陈素馨三人为本案被告或者第三人参加诉讼。经本院依法向原告释明，原告不同意追加。因白琳琪、范仲萍、陈素馨三人系必须到庭的当事人，原告不同意追加，导致本案无法审理，故应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回宁夏明德中药饮片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市人民法院。 审判长 刘汉龙人民陪审员 马正军人民陪审员 吴维香 二〇二〇年六月十九日 书记员 金小荣
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执579号之一申请执行人：曾祥聪，男，1988年11月11日生，苗族，住贵州省黎平县。被执行人：吴东军，男，侗族，1983年06月20日生，住贵州省黎平县。本院在执行曾祥聪申请执行吴东军借款合同纠纷一案中，于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书明确的义务。因被执行人未有履行，经查，被执行人银行卡有存款，我院决定依法予以冻结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结被执行人吴东军在贵州省农村信用社联合社6217790001161985375_1账户内存款人民币1600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年六月二十二日书记员  龙 潭
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1567号 原告：王辉，男，汉族，1989年10月6日出生，住四川省成都市青白江区。 被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所地四川省成都市武 侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层。 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：张睿睿，女，汉族，系成都京东世纪贸易有限公司法务。 原告王辉与被告成都京东世纪贸易有限公司（以下简称成都京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告王辉，被告成都京东公司的委托诉讼代理人张睿睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王辉向本院提出诉讼请求：1、解除王辉与成都京东公司的网络购物合同，判令成都京东公司退还王辉购物款8,204元。事实与理由：王辉于2018年6月2日在京东直营店购买斐讯产品。京东宣传0元购活动，承诺购物两个月后全额返还货款。王辉购物后，成都京东公司并未履行承诺。成都京东公司在京东商城的该项宣传活动属虚假宣传、欺诈消费者。事后京东客服承诺退货，但至今未履行。 成都京东公司辩称，1．成都京东公司并未进行过王辉所述的0元购返现活动的宣传，也未向王辉进行过任何关于返现的承诺，成都京东公司作为硬件产品的销售商，已经履行了商品的交付义务，0元购返现是王辉与产品的生产厂家即上海斐讯、联璧金融、华夏万家之间形成的独立于本案买卖合同之外的新的法律关系，成都京东公司并非该活动的参与者；2．王辉与成都京东公司之间的买卖合同关系依法有效，王辉购买涉案产品至提起本案诉讼时止，从未就产品质量等向成都京东公司主张权利，产品已经超过1年保修期，不符合法定的退货情形；3．成都京东公司没有任何欺诈、虚假宣传的行为，双方的买卖合同不存在法定解除事由，涉案产品均获得了产品质量认证，王辉的诉求不应当得到支持；4．目前返现平台包括联璧金融、华夏万家均被公安机关立案侦查，本案涉及刑事犯罪活动，不属于民事案件审理范围，请求法院裁定驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，王辉通过京东商城网络购物平台斐讯旗舰店购买了8台斐讯智能S7体脂称，价税合计8,204元。购物次日王辉收到成都京东公司配送的该商品，同日成都京东公司向王辉开具了《四川省增值税电子普通发票》二份。王辉收到的快递包裹附有一份“K码激活小助手”的卡片，卡片载明万家金服活动二维码，卡片载明的活动步骤为：刮开涂层获取K码，扫描二维码下载“万家金服”App，并按提示完成注册，通过万家金服APP激活K码。卡片载明活动主办方为上海斐讯数据通信技术有限公司，承办方为华夏万家（北京）金融服务外包有限公司。 王辉收货后按照前述提示下载“万家金服”App，注册并激活K码，但该平台无法完成提现。庭审中，王辉陈述，所购买的案涉产品第一次提交退货申请的时间为2018年8月30日。王辉为证明成都京东公司知悉K码活动，同时针对此类购物客户的退货申请予以了退货处理的事实，提交了相关京东购物的订单退货截图的复印件和一份京东之家繁花店的《公示》复印件，证明斐讯产品的退货由京东网络商城的门店承担。同时提交了一份京东客服的聊天记录，证明京东客服承诺退货的事实。成都京东公司对王辉提交的上述证据除订单退货截图外其余证据的三性均不认可。成都京东公司陈述，成都京东公司正常商品执行收货后七天无理由退货原则，案涉斐讯产品也执行该七天无理由退货原则。 本院认为，王辉通过京东商城网络购物平台购买案涉斐讯产品，由此与成都京东公司之间建立网络购物买卖合同关系，该买卖合同合法有效。成都京东公司按约履行了供货义务。王辉主张解除案涉网络购物合同的理由为成都京东公司虚假宣传、欺诈消费者，不履行兑现购物返现活动的承诺，构成违约。根据本案查明的事实，王辉所称的K码活动，其主办方和承办方为上海斐讯数据通信技术有限公司、华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，并非本案买卖合同的出卖方成都京东公司，成都京东公司并未在购物网页中进行K码活动的宣传，或向王辉进行过购物后返现金的承诺，故王辉主张成都京东公司虚假宣传、欺诈消费者的请求事实依据不足。K码活动并非成都京东公司所为，购物返现的承诺亦并非成都京东公司所做出，王辉要求成都京东公司履行返现的承诺缺乏事实依据。成都京东公司未向王辉返还现金并不构成违约，王辉以成都京东公司违约为由，请求解除案涉网络购物合同的诉讼主张事实和法律依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王辉承担。 如不服本判决，可于书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年六月十五日 书记员 唐肃峰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2130号申请执行人：李春江，男，1972年1月11日出生，汉族，黑龙江省人。被执行人：郝宝瑜，男1975年9月16日出生，汉族，天津市静海区人，。申请执行人持（2019）津0118民初1891号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人按照调解事项履行义务，2019年7月3日本院立案执行。执行过程中本院就（2019）津0118民初1891号民事调解裁定再审，案经审理本院作出（2019）津0118民再4号民事判决书，判决结果：1、撤销（2019）津0118民初1891号民事调解书。2、驳回李春江（本案申请执行人）的诉讼请求。后李春江不服提起上诉，2020年5月11日天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终7666号民事判决书，判决结果为“驳回上诉，维持原判”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118民初1891号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇二〇年六月二日书记员  李 凯
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6232号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，统一社会信用代码913301097792548396，地址浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路**。 负责人：俞国伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：马峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：殷砾清，该支行员工。 被告：范乾桂，男，1980年10月15日出生，住福建省霞浦县。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）诉被告范乾桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行审理，原告工行江南支行委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼。被告范乾桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行江南支行诉请本院依法判令：1.被告范乾桂返还原告牡丹卡透支本金23115元，手续费131元,合计24787元（暂算至2020年5月1日），以及自2020年5月2日至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的手续费（按每期131元计收至4746元付清为止）；违约金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元）、利息（按日万分之五计收）；2.原告对《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下浙Ｂ5××××东风牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 被告范乾桂均未作答辩。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 2018年8月4日，被告范乾桂向原告申领了牡丹信用卡1张，确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，被告范乾桂除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告范乾桂在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告范乾桂使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告范乾桂可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告范乾桂按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告范乾桂未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。 同日，原告与被告签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，约定被告范乾桂向浙江振天汽车销售有限公司购买价值80000元的东风牌小型轿车1辆，自行支付首付款24500元，并通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为55500元。被告范乾桂以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务。被告范乾桂不可撤销地授权原告将透支资金支付至指定账户。原告将透支资金划入该指定账户后，即视同原告已经依据本合同的约定向被告范乾桂提供了透支资金，范乾桂将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告范乾桂以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，每期应偿还额为1541元。被告范乾桂应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。本合同项下被告范乾桂向原告支付手续费4746元，按照透支资金约定的还款期数，以一个月为一期，每期131元分期支付手续费。范乾桂应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。原告累计3期无法全额扣款受偿的，即有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求范乾桂立即偿还本合同项下全部债务，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告范乾桂以其浙Ｂ5××××东风牌小型轿车1辆为与原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的债务提供抵押担保。抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）等。2018年8月24日，被告范乾桂将其浙Ｂ5××××东风牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告范乾桂于2018年8月13日从原告处透支了55500元用于支付购车款。截至2020年5月1日被告范乾桂尚欠原告透支本息等24787元，此后未返还透支款、未支付手续费。 本院认为：原告与被告范乾桂签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，除违约金、滞纳金、利息条款外，系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告范乾桂应当按照合同约定期限向原告返还透支款、支付手续费。被告范乾桂未按合同约定期限足额返还透支款、支付手续费，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，被告范乾桂累计3期未足额还款的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告范乾桂立即偿还全部未还的款项。关于《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定的违约金、滞纳金、利息的款项合计已超过年利率24%的规定，故原告要求范乾桂支付超过年利率24%部分的违约金、利息的诉讼请求，本院不予支持。被告范乾桂将其所有的浙Ｂ5××××东风牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告范乾桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范乾桂于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行透支款本金23115元，至2020年5月1日的手续费131元，并支付自2020年5月2日起至透支卡本息全部还清日止的手续费（按每期131元以总额4746元为限），以及自2020年5月2日起至透支卡本金23115元还清日止的违约金、利息（违约金按照每月最低还款额未还款部分的5%收取，最高500元；利息按日万分之五计算，上述违约金、利息合计以年利率24%为限）； 二、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行对范乾桂抵押的浙Ｂ5××××东风牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如范乾桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由范乾桂负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范乾桂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈峥涛
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执675号之一申请执行人：浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人:包功。委托代理人：朱雨薇，该公司员工。被执行人:孙伟，男，1981年1月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行浙江鑫宝行融资担保有限公司与孙伟追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2020年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人孙伟给付执行款人民币21344.56元，执行费人民币220元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年3月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年3月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:扣划被执行人孙伟名下银行存款6721.02元，扣除执行费，退申请人执行款6501.02元；查封被执行人孙伟名下苏Ｎ6××**车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。3、于2020年3月4日对被执行人孙伟采取限制高消费措施，于2020年5月14日决定将被执行人孙伟纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人孙伟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为14843.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 李 敏审判员 陈法忠二〇二〇年六月九日书记员 俞梢烨