河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4539号原告：柴俊红，女，1970年11月25日出生，汉族，安阳市公交公司一分公司职工，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。被告：张卫婷，女，1972年9月10日出生，汉族，安阳市公交公司二分公司职工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：邓志勇，河南中丰律师事务所律师。原告柴俊红与被告张卫婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，分别于2020年1月16日、4月3日公开开庭进行了审理。原告柴俊红及其委托诉讼代理人胡保建，被告张卫婷及其委托诉讼代理人邓志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴俊红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告借款97739.16元，并判决被告自2019年10月起承担借原告名义贷款给原告造成的利息、担保费、服务费用等；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全支出的保险费、律师费等因诉讼支出的合理费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系安阳市公交公司职工，2018年12月8日被告因家庭急用无法借到款项，向原告借款，因原告财力有限，被告转而哀求原告帮其贷款，并承诺自己还款并承担按照借款合同承担一切费用，在此情况下，原、被告共同通过网络平台用原告的身份证件向徽商银行股份有限公司合肥花园街支行借款15万元，合同约定借款利率为年7.6%，还款方式为等额本息法，并约定了违约责任、罚息等条款；基于借款需要，同时与平安普惠融资担保有限公司签订了服务委托书、委托担保协议。服务委托书第3条第一款第二项约定每月服务费为借款金额的0.72%，担保协议约定，委托担保合同第2条约定担保费年化率为7.127%，徽商银行电子服务协议款项到位后，通过黄某的账户转给了被告。被告收到钱后仅按照借款协议中的约定支付服务费、担保费、本金及利息8377元还款9个月，其中本金52260.84元、利息8550元，之后被告以费用过高为由拒绝支付，无奈原告只有按照协议自己承担每月归还本息、服务费、担保费等费用。现被告既不继续按约定还款也不向原告偿还借款，也拒绝给原告出具借条，由此形成纠纷。现向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告张卫婷辩称，1.被告确实向原告借过钱，但是借款本金是128800元，没有约定利息，被告没有委托原告贷款，根据合同相对性原则，原告与第三方签订的贷款合同的相关约定对被告没有法律约束力，被告仅对128800元借款存在还款义务，对其他没有偿还义务，被告已经偿还原告借款106813元，还有21987元未偿还；2.原告要求被告偿还超出21987元之外的款项缺乏事实和法律依据，请法院查明事实依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告柴俊红提交原告与被告的微信聊天记录、电子借款确认书、委托协议、服务协议、银行放款单、担保费、利息标准、原告中国建设银行个人活期账户交易明细、被告张卫婷还款信息、黄某转款信息、黄某银行流水、原告申请证人宋某、黄某出庭作证的证人证言，被告提交银行账户交易明细、还款明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年12月8日，原告柴俊红（借款人、甲方）与徽商银行股份有限公司合肥花园街支行（贷款人、乙方）签订个人借款合同一份，约定借款金额15万元，借款期限24个月，年利率7.6%，等额本息还款。同日，原告柴俊红（甲方、委托人）与平安普惠融资担保有限公司（乙方、受托人）签订委托担保合同，对担保费约定计费方式：从主合同约定借款实际发放日起（含本日）至借款全部结清日止按月计费；每月担保费金额=实际借款放款本金金额×担保比例（1.00%）×月担保费率（0.36%）。同日，原告柴俊红签订服务委托书，委托平安普惠融资担保有限公司为其借款提供保证担保，为其提供综合性融资咨询及相关服务；对服务费约定：在借款期限内，每月向受托方支付借款本金金额的0.72%作为月服务费，该服务费直接从本人放款/还款账户中扣除并划转至受托方的账户。原告在该借款的付款金额确认书上签名，付款金额确认书显示借款本金150000元，每月还款本息合计6756.76元，每月保险费534.60元，每月担保费5.40元，每月服务费1080元，每月需付款总金额8376.76元。该贷款的还款日是每月8日，放款与还款账户均是柴俊红名下中国建设银行尾号9099账户。2.原告柴俊红与被告张卫婷系安阳市公交公司同事、朋友关系，原告称因被告张卫婷急需用款向原告借款，原告财力有限，被告向原告提出用原告的名义进行贷款，由被告负责偿还，被告带原告到黄某、宋某处通过网络平台向徽商银行贷款15万元，黄某、宋某是小额贷款公司的业务员，原告是通过被告认识的黄某、宋某；原告称被告贷款时说数额越多越好，当时一共贷下来4笔款项共计205000元，后被告说用不了那么多，原告和黄某、宋某把5.5万元的本金利息归还了。原告收到银行发放的15万元贷款后，2018年12月9日，原告向黄某中国工商银行账户转账128800元，原告通过支付宝向黄某转款1万元、4000元，向宋某转款1万元；同日，黄某向张卫婷转款128800元，2019年4月30日宋某转给被告1万元。2018年12月9日，原告通过支付宝另转黄某2万元，原告称该款项是因被告称用不了那么多贷款，原告将2万元转给黄某。原告申请宋某、黄某出庭作证，宋某称因2018年张卫婷多次找其贷款，其认识了张卫婷，后经张卫婷介绍认识了柴俊红；因张卫婷贷不出来钱，张卫婷介绍柴俊红过来贷款，张卫婷说能贷多少钱就尽量多贷钱，后贷下来20.5万元，张卫婷称太多用不了，后按宋某用1万元、黄某用2万元、柴俊红用3.5万元，宋某、黄某、柴俊红各自负担了相对应的贷款服务手续费、利息，黄某和柴俊红当时直接还了钱，只有宋某用了1万元。黄某转给张卫婷12.28万元，2018年12月9日原告通过支付宝转给其1万元就是贷款发放后其用的1万元，因其用的张卫婷的1万元，其每个月都给张卫婷支付利息140元，之后微信转账还给了张卫婷1万元；其之前没有向张卫婷借过钱；贷款当天，一部分贷款审批下来后，因张卫婷着急上班就走了，后打电话告知其贷款下来的金额20.5万元，张卫婷说太多用不了。黄某称其曾是郑州力天金融小额贷款服务公司在安阳的代理，宋某是其同事、合伙人，张卫婷以前在黄某处办理过贷款，后张卫婷仍想贷款，但其资质贷不出来款，后张卫婷带柴俊红过来，其帮张卫婷用柴俊红的资质个人信息贷款，之前张卫婷已经跟宋某联系说贷款的情况，办理贷款手续当天下午张卫婷在场，因贷款需要审核等待，张卫婷就先走了，柴俊红在场等待；贷款15万元，小贷服务公司需收取8%的服务费12000元，柴俊红将款项转给其，其将服务费6000元支付小贷服务公司；因张卫婷以前就在其处办理过贷款，张卫婷对服务费数额和比例都是知情的；15万元中转给宋某1万元，是经过张卫婷同意的，1万元贷款的服务费800元由宋某负担，故其转给张卫婷128800元。3.2019年1月6日、2月7日、3月8日、4月7日、5月5日、6月7日、7月7日、8月8日，张卫婷分别向原告中国建设银行账户（62×××99）转账存入8377元，8月9日、8月10日、8月11日、8月26日张卫婷分别向原告转账支付300元，2019年9月6日张卫婷向原告转账存入7477元，上述款项合计75693元，原告认可上述款项系被告按月对银行贷款的偿还。2019年9月之后，被告未按月偿还贷款，原告每月偿还案涉贷款本息、担保费、服务费、保险费。原告提交2019年9月17日至9月30日期间原、被告微信聊天记录，9月17日被告称“老柴的再贷一笔钱吧，我给你打字据，半年后用赔偿款一次性全部还了你，这样半年要用的还款先解决了”、“我没有想过不还钱啊老柴的，先度过去这半年的关口，我能帮你多少就帮你多少，我知道你也不容易”，9月22日原告说“这是咋回事啊？到6号你得还钱，别让人家再打电话到我爸爸那里”，9月26日张卫婷说“我最开始想的是你再贷笔还了这个，然后做个小买卖挣钱还第二笔，生意不好能过了半年，还能多笔赔偿，可现在是什么路都走不通，我只好近期就走了，我不能让你再损失了”，9月30日原告说“当时你哭着求着我帮你的忙，以我的名义贷款解你的急，而且你之前贷过款，你应该知道贷款的利息，服务费，这也是你知情的情况下，求我帮忙的”，张卫婷回复“我是真的没有能力还了，我也是真的想用命还你，你看着办吧”。4.原、被告称其二人曾从事“摩皱”、红酒“理想家园”的经营，是通过网络平台进行排单、返利，双方之间有经济账目往来。除上述原告认可的被告每月存入原告银行账户偿还贷款的款项外，被告另主张其向原告转账支付款项，情况如下：2018年12月15日5000元、2019年1月13日3000元、4月3日120元、1万元、5月5日1500元、5月6日3500元、5月20日5000元、8月2日3000元，共计31120元。原告对被告主张的该款项提出异议，称不是针对向银行贷款15万元的偿还，原告提交银行交易记录、微信记录、支付宝转账记录显示，原告向被告转账情况如下：2019年5月9日4000元、5月14日5000元、8月2日3000元、6月20日2000元，共计14000元。原告提交微信对话记录显示，2019年4月3日被告告知原告其银行账号、开户行信息，原告称其存入被告账户1万元，被告的银行账户交易明细显示2019年4月4日存款1万元，被告认可2019年4月3日其转给原告的1万元与次日原告又存入被告账户的1万元相抵。庭审中，经双方对账确认，上述被告转给原告的31120元与原告支付被告的24000元相抵后，差额7120元作为被告对本案原告主张借款的偿还。双方对该数额均无异议，但原告认为7120元应先折抵利息及担保费、服务费，不应折抵本金；被告认为其不应当支付利息，只应当偿还剩余本金45987元（128800元-82813元）；对于借给宋某的1万元，被告认可其收到宋某转账的1万元，但认为宋某直接从原告处取走该款，不是被告直接借给宋某的，同意被告直接偿还原告该1万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从原被告的微信聊天记录、证人宋某、黄某出庭作证的证人证言可知，被告张卫婷之前多次在黄某、宋某处办理贷款，因张卫婷信用资质不良无法再次贷款，被告张卫婷找原告柴俊红到黄某处，以原告名义通过黄某、宋某所在的小额贷款服务公司向徽商银行股份有限公司合肥花园街支行贷款15万元，银行向原告账户发放15万元贷款。原告及证人均称，证人所在的小额贷款服务公司对申请发放的贷款按8%收取手续费，张卫婷之前多次在证人处办理贷款，对手续费的收取标准比例明知，15万元贷款的手续费为12000元，贷款发放后，因被告称不需要那么多款项，宋某使用1万元，经被告同意，原告将1万元通过支付宝转账支付宋某，原告将其他款项转至黄某名下，黄某转至张卫婷名下128800元（含宋某负担的1万元贷款的手续费800元），上述款项支付情况有银行转账记录、支付宝转账记录予以证实，原告对所贷15万元款项未占有使用，也未从中获益；且证人宋某称其用该1万元款项后，每月都向张卫婷支付利息140元，后于2019年4月30日偿还被告张卫婷1万元，提交微信转账记录为证，被告对此予以认可；贷款发放后的2019年1月至8月期间，被告每月上旬均向原告银行账户存款8377元用于偿还银行贷款，2019年9月6日被告向原告的银行账户存入7477元，综上，本院确认原告通过小额贷款服务公司向徽商银行股份有限公司合肥花园街支行贷款15万元，系原告按被告的请求办理的贷款，被告对贷款的利息及办理贷款的服务费、担保费、保险费、支付小额贷款服务公司费用等明知，该款项的实际使用人系被告张卫婷，原告未占有使用该款，亦未从中获益，故被告应对以原告名义办理的案涉贷款的本息及相关费用承担还款支付责任。核查案涉贷款的利息、服务费、保险费、担保费及小额贷款公司收取的服务费，总计不超过年利率24%的标准。案涉贷款从2019年1月起分24期偿还，2019年9月之后被告未再偿还款项，原告按月偿还，截至2019年9月，针对本案涉及的贷款，双方认可被告已偿还款项共计82813元；从2019年1月截至目前2020年6月，共需偿还贷款本息及服务费、保险费、担保费共计150781.68元（8376.76元×18个月），扣减被告已偿还支付原告的82813元，被告仍应对2020年6月之前的贷款本息及服务费、保险费、担保费向原告支付67968.68元，之后的贷款被告应按月偿还，本院确认自2020年7月起至2020年12月，被告张卫婷于每月8日前向原告柴俊红的银行账户中存款8376.76元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张卫婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告柴俊红代为支付的2020年6月之前的贷款本息及服务费、保险费、担保费共计67968.68元；二、自2020年7月起至2020年12月，被告张卫婷应于每月8日前向原告柴俊红的银行账户中存入款项8376.76元，共计50260.56元；三、驳回原告张卫婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243.48元，由被告张卫婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月二十四日代理书记员  于 婧