广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6795号原告：李合巧，女，1986年1月18日出生，汉族，住河南省舞钢市*************，公民身份号码411************445。委托诉讼代理人：刘暎，广东洋三律师事务所律师。被告：徐耀霞，女，1980年12月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区君华新城****，公民身份号码422************22X。原告李合巧与被告徐耀霞一般人格权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李合巧及委托诉讼代理人刘暎，被告徐耀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李合巧向本院提出诉讼请求：1.徐耀霞立即停止侵害、停止骚扰李合巧及其家人；2.徐耀霞公开向李合巧赔礼道歉（赔礼道歉的形式为：在李合巧居住的小区张贴公开的道歉信，向其公开道歉；道歉信内容为：双方之间的纠纷已经中山市公安局调解处理，调解书生效后徐耀霞未能履行调解书，持续对李合巧骚扰。对此徐耀霞表示赔礼道歉，并承诺停止侵害，不再骚扰李合巧及其家人）；3.徐耀霞赔偿精神损害10000元及物质损害5000元。事实和理由：2019年4月以来、徐耀霞因怀疑其丈夫蔡文斌与李合巧有暧昧关系，长期通过打电话、QQ、微信等方式骚扰李合巧、并多次跑到李合巧居住的小区张贴侮辱言语纸张，对李合巧造成不良影响。2019年9月11日下午，徐耀霞再次到李合巧所住小区张贴侮辱言语纸张时，李合巧报警处理后公安机关对此进行了调解，出具了公（榄）行调[2019]第091201号调解书。调解书约定：1.徐耀霞当面向李合巧赔礼道歉并自行销毁所有侮辱言语相关资料；2.不得再向李合巧发送侮辱言语信息或张贴侮辱言语纸张及发布任何侮辱言语消息；3.双方不得再以任何形式干扰对方生活、工作；4.双方及徐耀霞丈夫蔡文斌不得再联系。但徐耀霞在签订协议书之后，还是不断打电话骚扰李合巧、通过qq发送不良信息给李合巧配偶、甚至再次跑到李合巧居住的小区骚扰李合巧。由于徐耀霞的持续侵权行为，导致李合巧及其家人的正常生活、工作受到严重干扰。李合巧身心俱疲，得了乳腺增生并出现了严重的抑郁症状。李合巧为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》及《侵权责任法》等相关法律的规定特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。原告李合巧向本院提交的证据有：1.中山市公安局公（榄）行调[2019]第091201号调解书；2.小区监控视频截图；3.QQ空间访问记录；4.中山市人民医院南朗分院超声检查报告、广东省医疗收费票据；5.中山市人民医院南朗分院药品配药单。被告徐耀霞辩称，驳回李合巧的全部诉讼请求，理由如下：1.徐耀霞从来没有加过李合巧的微信、QQ，2019年9月11日在派出所签订调解书后，没有通过电话、短信、微信、QQ等任何形式联系李合巧，其没有证据证明徐耀霞有通过电话、QQ、微信等方式骚扰李合巧，也没有证据证明徐耀霞有通过电话、QQ、微信等方式发送不良信息给李合巧的配偶。2.2019年9月11日在派出所签订调解书后，徐耀霞没有到李合巧居住的小区张贴侮辱言语纸张，小区监控视频截图无法证明是徐耀霞本人，也无法证明徐耀霞对李合巧有违法骚扰行为。3.没有证据证明李合巧患有乳腺增生及严重的抑郁症状，也没有证据证明以上症状与徐耀霞有任何直接关联。4.徐耀霞在派出所签订调解书时已经进行了赔礼道歉，不接受再次道歉。被告徐耀霞没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日下午，徐耀霞因怀疑其丈夫蔡文斌与李合巧有暧昧关系，到李合巧位于南朗镇在水一方2栋住处一楼出入口墙上张贴侮辱言语纸张。双方经中山市公安局南朗分局榄边派出所主持，双方达成调解协议如下：1.徐耀霞当面向李合巧赔礼道歉并于即日起自行销毁所有侮辱言语相关资料；2.徐耀霞不得再向李合巧发送侮辱言语信息或张贴侮辱言语纸张及发布任何侮辱言语消息；3.双方以后不得以任何形式干扰对方生活、工作，双方及徐耀霞丈夫蔡文斌不得再联系；4.调解协议达成后，李合巧不追究徐耀霞的其他法律责任，双方不得再因此事挑起事端，否则将依照法律追究责任。签订调解书后，徐耀霞已向李合巧赔礼道歉。李合巧把住宅一楼出入口墙上张贴的侮辱言语纸张撕走并交给派出所，李合巧确认签订调解书后徐耀霞没有再到李合巧小区张贴侮辱言语的纸张。李合巧主张在签订上述调解协议后，徐耀霞依然通过电话、QQ、微信等向李合巧的配偶发送骚扰信息，并提供小区监控视频截图一份拟证明其主张。该视频截图显示2019年10月18日18:18:56，有一名女性出入小区门口。李合巧陈述2019年10月18日18时许，徐耀霞到李合巧的小区，李合巧配偶站在自家阳台，徐耀霞站在楼下，徐耀霞问李合巧配偶，李合巧有没有在家，然后取得李合巧配偶的手机号码，并加了李合巧的配偶的QQ进行聊天。徐耀霞对该证据的真实性不确认，也不确认李合巧的上述陈述。李合巧主张QQ号码为970851757，昵称为“芒果”的QQ用户为徐耀霞，称其分别于2019年12月3日、12月21日、2020年2月14日、3月14日访问李合巧的QQ空间，并提交QQ空间访客记录截图两份，拟证明其主张。李合巧认为徐耀霞曾与李合巧配偶通过QQ进行过聊天，该头像与“芒果”的头像一致。从QQ空间访客记录截图反映，QQ号码为970851757，昵称为“芒果”的QQ用户，曾于12月3日、12月21日、2020年2月14日访问过李合巧的QQ空间。徐耀霞对上述证据的真实性不确认，认为该QQ账号不是其账号，其也没有访问过李合巧的QQ空间。李合巧于2020年5月3日到中山市人民医院南朗分院进行乳腺彩色多普勒超声检查，为此支出门诊医疗费122.2元；于2020年5月11日到中山市人民医院南朗分院进行门诊治疗，为此支出门诊医疗费21元。李合巧分别于2020年5月7日、5月9日、5月10日、5月18日因右前臂烫伤到中山市人民医院南朗分院进行门诊治疗，分别产生药费154.07元、119.07元、76.62元、145.81元。庭审中，李合巧主张徐耀霞侵犯其人格权，主张徐耀霞在李合巧居住的小区张贴侮辱性纸张，对李合巧造成不良影响，徐耀霞在签订调解协议后主动联系李合巧配偶，导致李合巧与其配偶间夫妻关系恶化。李合巧在遭受多次骚扰后，精神压力极大，正常的家庭生活被打乱，因此患上乳腺增生并产生焦虑、失眠等症状，在工作期间不能集中注意力，导致在工作中受伤。本院认为，本案系一般人格权纠纷。本案争议焦点为：李合巧主张徐耀霞侵犯其人格权的理据是否充分。根据上述查明事实，在2019年9月11日签订调解协议后，双方均确认徐耀霞没有再在小区内张贴侮辱言语的纸张，李合巧虽主张徐耀霞于2019年10月18日进入其小区，但其提交的证据不能证明出入小区的人是徐耀霞，即使证据上显示的人是徐耀霞，也无法证明徐耀霞对李合巧及其家人进行骚扰。李合巧提交的QQ空间访客记录无法证明QQ号码为970851757，昵称为“芒果”的QQ用户为徐耀霞，即使该用户为徐耀霞，其提交的证据也无法证明徐耀霞对其进行骚扰。李合巧提交的中山市人民医院南朗分院超声检查报告、广东省医疗收费票据、中山市人民医院南朗分院药品配药单无法证明其疾病系因徐耀霞的侵权行为而造成的损害后果。故本院认为，李合巧主张徐耀霞侵犯其人格权并要求其停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李合巧的全部诉讼请求。案件受理费500元，减半收取为250元（原告李合巧已预交），由原告李合巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 麦 琳二〇二〇年五月二十八日书记员 何浚欢王静