广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初296号 原告陶壬午，男，1942年7月2日出生，汉族，居民，住永福县。 被告陶桂鸾，女，1937年11月9日出生，汉族，居民，住永福县。 被告陶炎武，男，1940年3月27日，汉族，居民，住桂林市七星区。 被告陶杏林，男，1947年4月15日出生，汉族，居民，住永福县。 被告陶卯生，男，1951年12月22日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳**。 委托诉讼 代理人丘火德,广西瑞佰伦律师事务所律师。 案由因申请诉中财产保全损害责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月17日 开庭日期2020年5月20日 原告诉讼请求1.判决四被告共同赔偿原告损失66998.8元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年1月17日，四被告提出申请，要求对原永福县房屋的征收补偿款60万元财产保全申请，法院作出（2019）桂0326民初99号民事裁定，从2019年1月30日起冻结60万元，至2019年12月30日止解冻419992.52元，冻结期限11个月。根据（2019）桂03民终2172号民事判决，四被告每人各获得征收补偿款44326.87元，法院扣划陶壬午180007.48元，据此四被告错误申请财产保全金额为600000元-180007.48元＝419992.52元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，四被告因过错请求的财产保全金额419992.52元，应当依法赔偿。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》中民间借贷利息，不高于银行同期贷款年基准利率四倍。原告请求按2019年11月份中国人民银行一年基准借贷利率4.35%的四倍计算损失，即419992.52元×4.35%×4倍÷12个月×11个月＝66988.8元。原告提起诉讼。 被告 答辩意见1.被告申请财产保全系依法行使诉讼权利，不存在过错。涉案的永福县房产及土地补偿款合计1348413元，四被告享有4/5的共有份额。四被告申请60万元的财产保全，并提供了相应的担保，保全金额不到全部补偿款的一半，被告已尽到了审慎和适当的注意义务，不存在过错。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”的规定，财产保全损害责任纠纷主要适用过错责任归责原则，即要举证证明：①存在错误保全行为；②存在客观损失；③保全行为与损失之间存在因果关系。本案中，原告提供的裁判文书，仅能证明被告申请诉讼保全并获准许的事实，也证明被告依法行使诉讼权利，被告行为的正当性，不存在保全申请错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告不能证明被告在申请财产保全存在错误，依法承担举证不能的责任。3.原告仅以法院生效判决支持的诉讼请求额少于保全财产数额来判断被告保全错误，与民事诉讼法规定的保全制度不符。4.原告以中国人民银行基准利率四倍计算损失是没有法律规定的，不应当得到支持。综上，原告的诉请没有法律事实依据，请依法驳回其对被告的诉请。 查明事实2018年12月26日，永福县土地房屋征收管理办公室与陶壬午签订了《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书约定，征收永福县凤城路建新街51号房屋，征收补偿款为1257567元。2019年1月15日，陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生向本院提起诉讼，以涉案拆迁房屋为其兄弟及陶壬午等人共同继承所得，主张对征收补偿款享有60万元的份额，同日，本院受理陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生与陶壬午法定继承纠纷一案。2019年1月17日，本院根据陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生的财产保全申请，作出（2019）桂0326民初99号民事裁定书，裁定扣留陶壬午的征收补偿款60万元。经审理，本院判决驳回陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生的诉讼请求。案经桂林市中级人民法院审理，作出（2019）桂03民终2172号民事判决，判决陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生各享有永福县凤城路建新街51号房屋的征收补偿款44326.87元；一审案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生负担11820元，陶壬午负担1500元；二审案件受理费9800元，陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生负担8600元，陶壬午负担1200元。2019年12月30日，本院解除对陶壬午征收补偿款60万元的扣押，冻结陶壬午征收补偿款180007.48元。 另查明，生效的桂林地区中级人民法院（85）中民上字第106号民事判决书的主文第二项，即座落在永福镇建新街原152号房屋一座（四间）按土改确权属陶子刚、李三妹、陶玉英、陶仲才、陶观佑、陶连佑、陶凤鸾、陶仕才、廖淑媛、陶桂鸾、陶炎武、陶壬午、陶杏林、陶卯生等14人共有，各人占—份，每份折款614.28元。中国人民银行公布2019年1月金融机构一年以内（含一年）各项贷款基准利率为4.35%。全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期（LPR）利率分别如下：2019年8月20日为4.25%，9月20日为4.20%，10月21日为4.20%，11月20日为4.15%，12月20日为4.15%，2020年1月20日为4.15%。 本院意见申请财产保全是当事人的一项基本诉讼权利，目的是为了保证将来生效判决的执行。诉讼请求的合法性和合理性是正当的财产保全的前提和基础，只有基于合法、合理的诉讼请求，申请人申请财产保全才是合法正确的，而诉讼请求的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决来予以确认。当事人到法院进行诉讼活动，就应当承担诉讼行为给自身所带来的风险，这种风险包括败诉的风险，以及衍生出的财产保全风险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。该规定旨在限制当事人滥用权利，恶意损害相对人的合法权益。本案中，陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生起诉陶壬午法定继承纠纷一案中，已经知道永福县凤城路建新街51号原大部分老房屋被拆除重建，重建资金均由陶壬午出资，可是在申请财产保全时，一是未考虑新建房屋（包括装修）的价值，二是陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生四人各只占有老房屋1/14的份额，却申请60万元的财产保全。生效的（2019）桂03民终2172号民事判决书，判决陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生四人各享有44326.87元征收补偿款，现陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生的诉讼请求经法院审理大部分未得到支持，故对于该部分未支持的诉讼请求所对应的财产保全部分，属于扩大了保全金额，给陶壬午造成的损失，陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生应予以赔偿。 对于陶壬午主张损失按年基准借贷利率4.35%的4倍计算问题。本案件系因申请财产保全造成有一定损失，陶壬午主张按民间借贷利率的四倍计算，与本案事实不符，法院根据公平原则和案件具体情况，参照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率进行计算，对于陶壬午要求的利息损失过高部分，法院不予支持。 综上，陶壬午的利息损失如下：从2019年1月30日至8月20日的利息损失为419992.52元×4.35%÷12个月×（6个月＋2/3个月）=10149.8元，从2019年8月21日至12月30日的利息损失为（419992.52元×4.25%÷12个月×1个月）＋（419992.52元×4.2%÷12个月×2个月）＋[419992.52元×4.15%÷12个月×（1个月＋1/3个月]=6364.04元，合计为16513.84元。 判决主文一、被告陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生赔偿原告陶壬午利息损失16513.84元； 二、驳回原告陶壬午的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力 之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条。 诉讼费案件受理费1475元（原告已预交），减半收取737.5元，由原告陶壬午负担597.5元，被告陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生负担140元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 文中杰 二〇二〇年六月八日 代书记员 吴曼静