wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0104民初2710号原告：李战国，男，1974年8月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：乔磊，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：常正纲，河南辰中律师事务所律师。被告：丁凤琪，女，1971年4月10日出生，汉族，住郑州市。原告李战国诉被告丁凤琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李战国及其委托诉讼代理人乔磊到庭参加诉讼，被告丁凤琪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李战国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金41万元；2.判令被告向原告支付利息551040元，利息以41万元为本金，按月息2分标准从2014年9月15日起暂计至2020年4月21日止，2020年4月22日起至借款实际结清的利息按月息2分计算；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月15日被告以需要借资金做生意周转为由，从原告处借款41万元，当时言明月息2分。被告于2016年3月19日补打欠条一张，之后每年原告均多次讨要未果至今。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。丁凤琪缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：原告称被告于2014年向其借款41万元，原告于2014年9月15日、16日通过手机转账的方式向被告转款40万元、现金交付1万元，借款时未签订借条，口头约定月息2分。后被告于2016年3月19日向原告出具欠条一份，载明：今欠李战国现金肆拾壹万元整，丁凤琪，2016年3月19日。庭审中，原告称被告从借款之日至今未偿还过任何欠款，并向法庭提交欠条原件、银行转账记录、证人证言等证据，并申请证人彭某、潘某、李某、熊某出庭作证，上述证人出庭时均称被告向原告借款41万元，并于2016年补签欠条，口头约定月息2分。本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利，不利后果由其自行承担。被告向原告借款41万元并出具欠条，原、被告间发生的借贷法律关系事实清楚，合法有效，被告丁凤琪应依约清偿。现原告诉求被告返还借款，合法有据，本院予以支持；原、被告在借条中未约定利息，现原告诉求被告自2014年9月15日起按月息2分支付利息，无依据，本院不予支持，但被告应自原告向本院主张要求被告还款之日起至实际偿还之日止的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁凤琪于本判决生效之日起十日内偿还原告李战国借款本金41万元及利息（以41万为基数，自2020年4月24日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李战国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13410元，减半收取计6705元，由被告丁凤琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇二〇年六月二十四日法官助理艾萌书记员周媛
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初674号原告：朱颍，女，1970年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。法定代表人：薛正堂，该公司总经理。诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。负责人：高文军，该清算组组长。委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘闪闪，安徽弘大律师事务所实习律师。原告朱颍与被告阜阳轴承有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议纠纷一案，经阜阳市中级人民法院指定管辖，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告朱颍的委托诉讼代理人康明杰，被告轴承公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱颍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告经济补偿金380004元；2.判令被告为原告支付待岗期间的社会保险302400元（按照1200元/月计算）；3.判令被告支付原告待岗期间的最低生活保障333000元（按照1250元/月计算）；4.本案的诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原告朱颍于1990年3月到被告处做财务工作，1997年被强制待岗，后被强制解除劳动合同，此后原告一直未上班工作。原告在被告处工作多年，被告未给原告缴纳社会保险，甚至连缴费平台也没有给建立。原告在被告处工作几年后，被告强行要求原告待岗、离岗，后又将原告解雇，终止了合同，也不履行给原告缴纳社会保险的法定义务，导致原告生活困难。被告强制原告待岗和解除劳动关系时，也未按照政府相关政策给予经济补偿金、基本生活费等，亦未兑现为原告缴纳社保的承诺。原告一直向被告主张权利未果，并于2018年6月5日向阜阳市劳动仲裁委提交仲裁申请，亦未果。被告正在进行破产清算。被告的行为违反了劳动法的相关规定，请求依法支持原告的诉讼请求。轴承公司辩称，一、从实体法上讲，原、被告之间已经不存在劳动关系，原告的诉请于法无据。结合工资发放记录、考勤记录，原告于1998年2月自行离职，不在被告处工作，此时双方的劳动关系就已经解除。《劳动合同法》强调劳动关系的重点是用工，从用工开始起算劳动关系，本案中原告于1998年2月以后就不在被告处提供劳动，也没有接受被告的管理，更没有劳动报酬，双方之间的关系已经不符合《劳动合同法》对劳动关系的规定；二、原告的诉讼请求要求支付经济补偿金、最低生活保障超过法律规定的仲裁时效，应裁定不予受理或者驳回诉讼请求。1998年2月即为双方劳动争议发生的时间，并且原告对此时劳动争议的发生主观上是明知的，原告在2019年11月5日才向法院提起诉讼明显超过了2008年1月1日实施的《劳动调解仲裁法》规定的劳动仲裁1年时效，且本案争议发生在2008年之前，应该适用《劳动法》6个月的仲裁时效，不管是适用6个月还是1年时效，原告的诉请均超过仲裁时效，不应支持；三、原告诉请补缴待岗期间的社保不属于仲裁范围，不应支持。根据《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动合同法》第七十四条第（六）项规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查……（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况，所以，缴纳社会保险费的行为由行政部门进行规范，不属于仲裁委受案范畴。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：原告朱颍原系被告轴承公司的员工，后从被告处离岗。2019年10月31日，原告朱颍就其与被告轴承公司的劳动争议向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.裁决被申请人支付申请人经济补偿金380004元；2.裁决被申请人为申请人支付待岗期间的社会保险302400元（按照1200元/月计算）；3.裁决被申请人支付申请人待岗期间的最低生活保障333000元（按照1250元/月计算），仲裁委于2019年11月4日以朱颍的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出阜劳人仲案字[2019]110-1号不予受理通知书。朱颍不服该处理结果，提起本案诉讼。另查明：2017年11月6日，阜阳市中级人民法院裁定受理被告破产申请，次日，指定高文军、高峰等为清算组成员，2018年4月19日，裁定宣告轴承公司破产。关于原告从被告处离岗的时间，原告诉状中陈述于1997年被强制待岗，后被强制解除劳动合同，被告举证出勤月报表以证明原告于1998年离职，结合被告提交的针对原告朱颍的阜阳轴承股份有限公司职工调动工作移交表载明的时间也为1998年，且阜阳轴承股份有限公司职工调动工作移交表有轴承公司二十余个部门负责人签署意见，故本院认定原告离岗时间为1998年。上述事实，有原告提交的身份证、仲裁委不予受理通知书、被告提交的裁定书、出勤月报表、阜阳轴承股份有限公司职工调动工作移交单及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间曾存在劳动关系，从1998年原告离岗之日起，原告不再为被告提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，被告亦不再为原告提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，此时，朱颍便应知晓自己的权利已经受到侵害。结合原告自述被强制待岗后被强制解除合同等情况，应当认定双方已事实上解除了劳动关系。原告时隔多年后，当被告宣告破产时提出的赔偿补偿等相关仲裁请求、诉讼请求已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，本院不予支持；原告主张社会保险，因缴纳社会保险是由社会保险费征缴部门依法确定用人单位和个人承担的数额和比例，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此不予审查，该项诉请不予支持。该劳动争议发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》2008年5月1日颁布实施之前，应适用劳动法的规定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱颍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱颍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曾兆强人民陪审员  尤 军人民陪审员  马士军二〇二〇年六月十七日法官助理董方方书记员王玥附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张妍，女，1939年9月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人张妍因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张妍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26631号原告：汪庆，男，1969年4月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杜喜深，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：郑伟滨，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告汪庆与被告郑伟滨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪庆的委托诉讼代理人杜喜深到庭参加诉讼。被告郑伟滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款200000元及利息（自2014年3月7日起至实际清偿之日止，每月支付2000元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款。2013年3月15日，原告通过中国农业银行帐户（账号62×××18）向被告（帐号62×××63）汇入400000元。2013年11月26日，被告向原告帐户转入150000元。2013年12月7日，被告向原告帐户转入50000元，合计返还了200000元。2014年3月7日，被告对未能归还的借款出具《借条》，记载“今借汪庆人民币200000.00元（贰拾万元正）于2014年12月前归还，每月支付利息2000元。至期如不归还，愿承担由此引起的一切责任和后果。”被告在“借款人”处签名，并按指模。被告出具《借条》后，未向原告返还任何借款及支付任何利息。2015年9月7日，被告就未能归还的借款一事，出具《还款保证书》，记载：“本人于2014年3月借汪庆200000（贰拾万元），原先答应于当年年底全部归还并每月支付利息2000元。但由于本人自身的原因，该借款及利息至今一直没有归还。现与汪庆先生商议，提出并保证以下还款计划：1、自2016年1月起，每月20日还款5000-10000元，每年还款100000元，所有欠款在2017年年底前全部还清。汪庆则不再追讨之前所答应的利息。共计要还款200000元（贰拾万元）；2、如果本人自2016年起，不能按以上的保证还款计划做到，则汪庆可以有权追讨按借款条上所答应的利息（自2014年3月起每月2000元）；3、本人保证将严格按照以上还款计划执行，如不能执行，汪庆可以采取其它所有办法加以追讨。”被告出借《还款保证书》后，未向原告返还任何借款及支付任何利息。无奈之下，原告只能依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的相关规定，将被告诉至贵院，恳请贵院判决被告返还借款本金及其它诉讼请求。被告郑伟滨未到庭应诉答辩。经审理查明，原告所述事实属实，且有原告提供《借条》、《还款保证书》为据。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有《借条》、《还款保证书》、银行转账流水及当事人陈述予以证实，双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。关于借款本金。上述证据证明涉案借款本金为200000元，被告逾期未到庭应诉，视为放弃答辩，故本院对原告主张被告向其偿还借款200000元诉请予以支持。关于利息。原告主张涉案《借条》约定的利息为每月2000元，即以借款本金200000元为基数，每月按月利率1%的标准计算利息，利息的起算时间为涉案《借条》签订2014年3月7日。被告逾期未到庭应诉，视为放弃答辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对原告关于利息的诉请予以支持。被告郑伟滨经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院对此作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑伟滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪庆偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2014年3月7日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由被告郑伟滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  叶少冰人民陪审员  卓燕君二〇二〇年六月十九日书 记 员  汤嘉欣
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执2020号何泽才、李荣：关于何泽才申请执行李荣机动车交通事故纠纷，本院（2018）苏0102民初8930号民事判决书已经生效，因被执行人李荣未履行生效判决确定的义务，何泽才向本院申请执行。现李荣已将执行款汇入本院账户，本院已发放于申请执行人。至此，本院（2018）苏0102民初8930号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初73号 原告吕乐飞，男，1953年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人吕乐彪，男，1971年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告吕斌，男，1967年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告张雪兰，女，1966年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告吕东海，男，1993年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告吕海波，男，1996年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告吕乐飞与被告吕斌、张雪兰、吕东海、吕海波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕乐飞及其委托代理人吕乐彪，被告吕斌、张雪兰、吕东海、吕海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕乐飞向本院提出诉讼请求：请求判决四被告共同赔偿原告的经济损失11080元。事实和理由：原告为了改善生活环境，于2019年9月15日购买的河沙、石碴、石粉、水泥、石棉瓦、杉木方条等，雇请工人，铺设屋前混凝土地台及把付屋换装石棉瓦。此项工程原告共花去材料费1320元、运费310元、工人工资2520元，合计4150元。同日，四被告把原告的混凝土地台毁坏，还毁坏石棉瓦15块，杉木方条15条；当月21日，四被告又对原告的红砖墙房屋、盖化粪池的水泥板、三合板、杉木窗柜等进行毁坏，造成原告材料损失1000元，运费150元，工资3780元，共损失4930元；原告为了重建以上工程，需1000元进行废物清理。此外，还造成原告生活困难、精神受到伤害，应赔偿原告精神损失费1000元。 被告吕斌辩称，一、四被告不是本案的适格被告，不承担本案民事责任。四被告没有损害原告房屋的行为，原告也没有提供证据证实四被告存在参与了损害被告房屋的行为；二、原告提交的《价格认定结论书》及附件不能作为本案的证据：1、价格认证中心不具有鉴定资质；2、本案是民事纠纷案件，不是刑事案件；3、作为一份价格鉴定意见，没有附上鉴定机构的资质证书，也没有鉴定人的签名；三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据：1、涉诉房屋是违章建筑，不受法律保护；2、《价格认定结论书》不能作为本案证据；3、即使《价格认定结论书》可作为依据，原告的损失也只是2861元；4、原告提出的精神损失费，没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告位于陆川县的红砖混凝土结构房屋于2010年建造，原告混凝土房屋与村路之间有一间原告的红砖墙石绵瓦房，该瓦房已建成使用多年，瓦房中有一个用水泥板覆盖的原告使用的化粪池。2019年9月15日下午，被告吕斌以原告的瓦房、地台占用通道用地和阻碍通行为由，将原告的瓦房、化粪池水泥板、水泥地台毁坏，原告向公安机关报案，陆川县公安局对吕斌进行了行政拘留的处罚。之后，陆川县公安局马坡派出所委托陆川县价格认证中心对原告的财产损失进行鉴定，陆川县价格认证中心于2019年11月6日、22日分别作出陆价认字［2019］528号、529号价格认定结论书，认定混凝土地台、石棉瓦的损失为2039元，红砖墙体、水泥预制板、三合板、杉木窗框的损失为822元。发生纠纷后，对于财物赔偿原告申请镇人民调解委员会调解，双方未能达成协议。 本院认为，被告认为原告的房屋、地台占用通道用地，妨碍其通行，应通过协商或者合法途径解决。被告未通过合法途径，私自毁损原告的房屋及其他财物，侵害了原告的财产权。经公安机关委托价格认证中心认定，原告的财物损失为2861元，该认证结论是客观合理的，本院予以采纳。由于价格认定的损失只是财物损失，人工损失、运费尚未计算，根据财物被损坏的程度，参照当地农村建筑工人的劳务报酬，酌定修复上述建筑物人工费为1200元（按3人两天工作量，每人每天报酬200元计算）、运费300元。以上各项损失合计4361元，该损失系被告吕斌的过错行为造成，应由吕斌个人承担全部赔偿责任。原告要求张雪兰、吕东海、吕海波共同承担责任，证据不足，本院不予采纳。原告要求赔偿精神损失费，于法不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十二条的规定，判决如下： 被告吕斌赔偿财产损失4361元给原告吕乐飞； 驳回原告的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费77元，由原告吕乐彪负担47元，被告吕斌负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 镇 人民陪审员  王扬选 人民陪审员  张祖权 二〇二〇年六月二日 法官 助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执异22号案外人陈永永，男，1988年12月23日生，汉族，湖南省新邵县人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人冯秀松，云南博帆律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人王乙有，女，1977年4月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人杨德楚、杨亚云，云南弘蕊律师事务所律师。被执行人董涛，男，1983年2月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人李轩轩，女，1990年8月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。本院在执行申请执行人王乙有与被执行人董涛、李轩轩民间借贷纠纷一案中，案外人陈永永于2020年6月8日向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，案外人陈永永以申请执行人王乙有已主动向法院申请解除对李轩轩名下车牌号为云Ｍ×××**雷克萨斯小型汽车的查封，于2020年6月18日向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人陈永永自愿申请撤回执行异议系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人陈永永撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 杨自凤二〇二〇年六月十八日书记员 罗 菲
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1621刑初180号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人牛某1，男，汉族，2003年1月2日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年10月6日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。 监护人牛某2，男，汉族，1975年6月21日出生，住址同上。系被告人牛某1父亲。 辩护人张坤，安徽黄淮海律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检未检刑诉﹝2020﹞1号起诉书指控被告人牛某1犯强奸罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人牛某1及其监护人牛某2、辩护人张坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2019年4月，被告人牛某1与被害人刘某（2005年7月出生）成某，但二人从未谋面。2019年9月29日晚，牛某1用微信约刘某在涡阳县高长营顺发超市门口见面，商量处理其与刘某哥哥刘佳淼之间的矛盾。刘某到达后，称其哥哥的事情与自己无关，牛某1恼怒，遂用胳膊扼住刘某脖颈，让其强行蹲在电瓶车的脚踏板上后，遂骑车离开。牛某1在控制刘某过程中，欲与刘某发生性关系，将刘某带至其位于朱楼的家中后，牛某1让刘某脱衣服，刘某不肯，牛某1遂拿着一把长刀对刘某进行威胁，后牛某1将刘某带至卧室对刘某实施强奸，并用手机对强奸过程进行录像。李雨桐用手捂住下体进行反抗，牛某1强行将刘某的手拿开，与其发生性关系。次日刘某离开后，牛某1欲再次与刘某发生关系，多次约其见面，刘某不愿再与其见面，牛某1遂拿出其强奸刘某的性爱视频进行威胁。 公诉机关认为被告人牛某1为满足个人性欲，对未成年女性刘某实施强奸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应以强奸罪追究刑事责任。牛某1具有自愿认罪认罚及系未成年人的情节，建议判处牛某1二年至二年六个月有期徒刑。公诉机关提交了户籍信息、前科查询、抓获经过等书证、证人娄某、高某、侯某等人的证言、被害人刘某的陈述、被告人牛某1的供述与辩解、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、检查笔录、提取笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。 被告人牛某1对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出牛某1系未成年人，自愿认罪认罚，且具有坦白情节，请求对牛某1从轻处罚。 经审理查明：2019年9月29日晚，被告人牛某1通过微信与网友刘某（2005年7月出生）相约在涡阳县高长营顺发超市门口见面，商量处理其与刘某哥哥刘佳淼之间的矛盾。双方见面后，因刘某称刘佳淼的事情与其无关，牛某1强行将刘某带至朱楼家中。期间，牛某1欲与刘某发生性关系，便手持长刀对刘某进行威胁、实施强奸，并用手机拍摄强奸过程。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、前科查询、抓获经过等书证；证人娄某、高某、侯某等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人牛某1的供述与辩解；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、检查笔录、提取笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛某1违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。牛某1犯罪时系未成年人，且具有坦白及自愿认罪认罚的情节，应依法对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。结合牛某1犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人牛某1犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2021年10月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵修珠 审 判 员  刘 影 人民陪审员  刘 浩 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王雪竹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8725号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1270号之九申请执行人：罗吉良，男，1976年1月15日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：张学明，男，1963年12月20日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：彭定模，男，1952年12月12日生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。被执行人：金德久，男，1958年6月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。本院在执行罗吉良与张学明、彭定模、金德久借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张学明、彭定模、金德久未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张学明在光大银行39XXXX40账户内存款人民币149714.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月二十三日书记员 陈泉泉
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初261号 原告：付英斌，男，1965年8月23日出生，汉族，初中文化，住址河北省邢台市新河县，务工，群众。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被告：韩博航，男，30岁，汉族，宁晋县人。 付英斌与韩博航买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告付英斌于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付英斌撤诉。 案件受理费275元，减半收取计138元，由原告付英斌负担。 审判员  贾海峰 二〇二〇年六月二日 书记员  秦晓青
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                        (2020)陕0304民初1435号原告:王亚娟，女，生于1975年8月22日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：谭显锋，男，生于1982年7月22日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告王亚娟诉被告谭显锋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2018年8月，被告谭显锋以资金紧张为由请求原告为其归还信用卡，每月被告信用卡还款日到期后被告借用原告资金归还。被告的信用卡归还后再刷出用于归还原告借款，并由原告每归还10000元收取90元的手续费。2019年3月，被告借用原告资金归还信用卡后未能归还原告资金也未支付多笔手续费共计8450元。后原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告谭显锋偿还原告借款8450元及利息并承担本案诉讼费。本院认为：依据法律规定，原告起诉应有明确的被告。被告谭显锋下落不明，原告王亚娟不能向本院提供被告谭显锋的准确送达住址，致使本院无法向被告谭显锋送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王亚娟的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告王亚娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                               审 判 员  高娟萍                           二〇二〇年六月十六日                                法官助理    李  艳                                书 记 员  段  鹏  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：林耕跃，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林耕跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年6月27日；（二）账户号：22×××55；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金109981.88元、利息21111.96元、分期付款手续费1307.6元、增值服务费76元及逾期还款违约金21434.91元（自2018年11月21日起至2020年4月21日止）未清偿；中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年4月21日信用卡本金109981.88元、利息21111.96元、分期付款手续费1307.6元、增值服务费76元及逾期还款违约金21434.91元（自2018年11月21日起至2020年4月21日止），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及增值服务费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2018年11月21日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林耕跃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月21日信用卡本金109981.88元、利息21111.96元、分期付款手续费1307.6元、增值服务费76元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担177元，被告林耕跃负担1362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1047号 上诉人（原审被告）:李知成，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省阆中市柏埋镇下河街**附**，现住。 委托诉讼代理人：黄飞燕、林旺，广西顺运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄凯，男，1978年11月19日出生，汉族，住广西，住广西博白县iv> 委托诉讼代理人:黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 上诉人李知成因与被上诉人黄凯合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 李知成上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.被上诉人于2017年3月份以黑恶势力的手段强行入股上诉人的鞋厂，并控制鞋厂的财务；2.2018年被上诉人在绿珠大道另开一家凯强鞋面厂，在上诉人工厂拿货加工，因凯强鞋面厂品质和货期延误，造成损失14万元。这14万元的损失本应由凯强鞋厂承担，然被上诉人又以黑社会形式威胁上诉人承担。3.2018年8月3日，被上诉人看到工厂亏损10万多元，提出退伙，并用黑社会形式威胁上诉人支付散伙费85000元。在合伙鞋厂亏损情况下，还要退还被上诉人85000元，是没有理由的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人黄凯答辩称：经双方协商一致，被上诉人退出合伙，上诉人在《结算协议书》上签字，明确退还投资款85000元给被上诉人。一审认定事实清楚，请求维持原判。 黄凯向一审法院提出诉讼请求：⒈被告支付原告欠款67000元；⒉被告支付资金占用费（以67000元为基数从欠款之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）⒊本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月前原、被告合伙经营鞋厂，因产生分歧，双方于2018年8月10日签订结算协议书，约定原告退出合伙，并由被告退还原告投资款85000元。协议签订后，被告退了18000元后尚欠67000元未退。佘款经原告催收未果。据此，原告遂诉至法院要求处理。 一审法院认为：原、被告共同办厂属合伙关系，其权利义务明确，有结算协议书及当事人的陈述相互印证，应受法律保护。在合伙经营一段时间后原告要求退出合伙并且与被告签订有结算协议书，符合法律的规定，应予支持。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条的规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”因此，原告方提出的该诉讼主张应得到支持。关于的利息请求，无法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李知成应返还67000元给原告黄凯；驳回原告黄凯的其他诉讼请求；案件受理费1475元，由被告李知成负担。 二审中，上诉人提交了2017年5月-11月的收支表复印件，意证明鞋厂一直在亏损，被上诉人胁迫上诉人在《结算协议书》签字。被上诉人提出，收支表是复印件，字迹不是被上诉人书写的，真实性无法认定。本院认为，收支表来源不清，没有任何人在表上签字，且只有记录，没有票据。合法性、真实性、关联性均不能认定，不能作为认定本案事实的依据。 本院审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。 本院认为，上诉人李知成与被上诉人黄凯均承认于2017年3月25日签订合伙协议，合伙经营鞋厂。2018年8月10日，双方签订《结算协议书》，被上诉人退出合伙，上诉人退还投资款85000元给被上诉人。协议签订后，上诉人已退还18000元，尚欠67000元。上诉人陈述因被被上诉人胁迫，被迫在《结算协议书》上签字，曾向公安机关报案，但在案证据没有报案、立案的证据，亦没有其他证据证明被上诉人以黑恶势力的手段强行入股、退股，强迫上诉人在《结算协议书》上签字。《结算协议书》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当履行。故一审判决上诉人返还67000元给被上诉人是正确的，本院予以维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求予以驳回。 一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费1475元（上诉人李知成已预交），由上诉人李知成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇二〇年六月十日 法官助理 周冬梅 书 记 员 蒋晓音
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2023号卞明芳、扬州大象环保科技有限公司：关于申请执行人卞明芳与被执行人扬州大象环保科技有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执528号申请执行人:贾金成，男，1956年11月16日出生，汉族，住汤阴县。被执行人:石春海，男，1967年11月8日出生，汉族，住汤阴县。关于贾金成与石春海民间借贷纠纷一案，河南省安阳市汤阴县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）豫0523民初3840号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，石春海应依法偿还贾金成借款本金10000元，执行费50元，案件受理费25元。法院判决生效后，因石春海未履行生效法律文书确定的还款义务，本院立案庭于2020年3月16立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知并进行了线下房产查询，暂无可供执行的财产。三、通过向被执行人石春海户籍所在的汤阴县菜园镇广平厂村调查和了解，石春海常年不在家，负债较多，确无可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已合议决定对被执行人司法拘留十五天。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石春海负有继续偿还借款的法律义务，被执行人自动还款完毕的，河南省安阳市汤阴县人民法院作出的（2019）豫0523民初3840号民事判决书视为执行完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年六月二十八日书记员  董泽楠
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执123号 申请执行人郑伟东，男，汉族，1962年7月1日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人汕头市龙湖区尚艺展柜加工厂，住所地广东省汕头市龙湖区外充公永津街22巷**。 经营者刘成来。 被执行人刘成来，男，汉族，1988年2月28日出生，住江西省九江市都昌县。 被执行人江萍，女，汉族，1987年7月13日出生，住住江西省九江市都昌县。 本院在执行申请执行人郑伟东与被执行人汕头市龙湖区尚艺展柜加工厂、刘成来、江萍买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令限期履行（2019）粤0507民初2044号民事调解书确定的还款义务，被执行人逾期没有履行。本院经向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，并表示本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄成杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初16947号原告：韩洪德，男，1970年4月12日生，汉族，哈尔滨铁路房产建筑段工人，住哈尔滨市南岗区。被告：孙亚金，女，1959年5月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：齐胜云，女，1969年4月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：张琪，男，1993年12月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告韩洪德与被告孙亚金、齐胜云、张琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告韩洪德到庭参加诉讼。被告孙亚金、齐胜云、张琪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还借款本金220000元，并自2019年7月14日起至实际还清之日止按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日，孙亚金与张忠光向原告借款220000元，约定2019年6月13日还款150000元，余款2019年7月13日还清。借款后，原告多次向被告索要，但至今未还。张忠光于2019年8月去世，其妻子系被告齐胜云，其儿子系被告张琪，故原告将三被告诉至法院。三被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张向本院提交了借条、张忠光户口本，上述证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。三被告未向本院提交证据。经审理查明，2019年5月30日，张忠光与被告孙亚金向原告韩洪德借款220000元，并为原告出具借条一份，借条载明：今孙亚金与张忠光从韩洪德处借到现金220000元，定于2019年6月13日还款150000元，余款2019年7月13日还清，以上现金收到。现还款期限已届满，张忠光与被告孙亚金均未向原告偿还借款。另查明，张忠光于2019年8月5日死亡，其配偶为被告齐胜云、其儿子为被告张琪。本院认为，原告与张忠光、被告孙亚金之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。现还款期限已届满，张忠光、被告孙亚金未向原告偿还借款，已侵害原告合法权益，结合原告诉讼请求，本院支持被告孙亚金偿还原告借款220000元，并自2019年7月14日按全国人民银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付借款利息。因张忠光死亡，其配偶齐胜云、其儿子张琪应在继承张忠光遗产范围内对上述债务承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告孙亚金于本判决生效之日起十日内偿还原告韩洪德借款220000元；二、被告孙亚金于本判决生效之日起十日内给付原告韩洪德上述借款的利息（2019年7月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、被告齐胜云、张琪在继承张忠光遗产范围内对上述第一、二项款项承担清偿责任；四、驳回原告韩洪德的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费4600元，由被告孙亚金负担，被告齐胜云、张琪在继承张忠光遗产范围内承担给付责任。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年六月十五日书 记 员  谢百玲
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1324号 珠海市交通运输局、峡江县成鑫物流有限公司： 关于申请执行人珠海市交通局与被执行人峡江县成鑫物流有限公司行政非诉执行一案，本院作出（2020）粤0404行审250号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]04069号《行政处罚决定书》确定的事项罚款人民币5500元的行政处罚。峡江县成鑫物流有限公司应向珠海市交通运输局缴纳罚款人民币5500元，向本院缴纳案件执行费50元。 在执行过程中，本院从被执行人峡江县成鑫物流有限公司名下银行账户扣划案款人民币5550元，在提取本案执行费人民币50元后，已将案款汇入申请执行人珠海市交通运输局指定账户，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8263号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处凤山中路**。负责人：张弛。委托诉讼代理人：邓磊，男，系该司员工。委托诉讼代理人：黄颖婷，女，系该司员工。被告：蒙焕秀，女，1987年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：陆庆潼，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行与被告蒙焕秀、陆庆潼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓磊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）:1.判令《最高额担保借款合同》项下全部贷款于本案开庭之日起全部提前到期，被告蒙焕秀立即归还贷款本息【截至2020年5月26日止本金121476.94元、利息6960.96元、罚息5350.68元、复利658.24元。2020年5月26日以后的罚息以121476.94元为基数按照年利率15%计算至两被告实际清偿之日止。复利以12311.64元（截止至2020年5月26日的利息加罚息）为基数，按年利率15%计算至两被告实际清偿日止】；2.判令被告陆庆潼对被告蒙焕秀的上述第一项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述各被告共同承担。事实和理由：被告蒙焕秀作为借款人，被告陆庆潼作为保证人于2018年9月3日与原告签订了编号为DB126********0195的《最高额担保借款合同》，向原告借款20万元用于购买原材料及产品。合同约定被告陆庆潼对合同项下被告蒙焕秀应承担全部债务提供不可撤销的连带保证担保责任。原告依约于2019年9月3日向被告蒙焕秀发放了贷款账号为801************747，借款年利率为10%，到期日2020年9月2日的个人经营性贷款20万元。被告蒙焕秀的上述贷款现已出现逾期欠供。截至2020年5月26日被告蒙焕秀尚欠本金121476.94元、利息6960.96元、罚息5350.68元、复利658.24元。原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原告与两被告于2018年9月3日签订《最高额担保借款合同》，约定原告在20万元贷款最高限额内向被告蒙焕秀发放贷款，贷款期限及贷款利率以《借款借据》载明为准，利率不作调整，贷款用途为个人经营贷款，还款方式为等额本息，每月还款；合同还约定若被告蒙焕秀逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，原告对被告未归还的全部借款本金计收罚息；每月结算日为每月10日（末次扣款日为到期日），对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告陆庆潼作为被告蒙焕秀的保证人承担担保责任等。原告于2018年9月3日向被告蒙焕秀发放贷款20万元，《借款借据》注明初始借款年利率为10%。被告蒙焕秀自2019年8月起没有按约定履行偿还贷款本息的义务，截止至2020年5月26日被告蒙焕秀尚欠本金121476.94元、利息6960.96元、罚息5350.68元、复利658.24元。本院认为，原告与两被告签订的《最高额担保借款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告蒙焕秀在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，原告按约定有权宣布《最高额担保借款合同》项下全部贷款提前到期，要求被告蒙焕秀全额偿还尚欠的贷款本金及利息（包括利息、罚息及复利）。截止至2020年5月26日两被告尚欠本金121476.94元、利息6960.96元、罚息5350.68元、复利658.24元。被告蒙焕秀应当清偿前述欠款，并按约定支付自2020年5月27日起至清偿之日止的逾期利息。被告陆庆潼作为保证人，应对被告蒙焕秀的上述债务承担连带责任。原告起诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蒙焕秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行偿还本金121476.94元及支付利息（截至2020年5月26日利息6960.96元、罚息5350.68元、复利658.24元。2020年5月26日以后的罚息以121476.94元为基数按照年利率15%计算至还款之日止；复利以12311.64元为基数，按年利率15%计算至还款之日止）；二、被告陆庆潼对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1425.19元（原告已预交），由被告蒙焕秀、陆庆潼负担并于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年十二月八日书记员  樊绮玲
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2249号 原告：赖某，男，2012年1月27日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 法定代理人：林某（系赖某母亲），住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：龙海市角美镇东山村民委员会第十四村民小组，住所地福建省漳州台商投资区角美镇东山村。 负责人：谢月娥，组长。 委托诉讼代理人：郑加源，福建泾渭明律师事务所律师。 原告赖某与被告龙海市角美镇东山村民委员会第十四村民小组（以下简称为“东山村第十四小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某的委托诉讼代理人郑国强、被告东山村第十四小组的委托诉讼代理人郑加源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖某向本院提出诉讼请求：1.判令东山村第十四小组支付赖某提留地享受的权益250000元；2.判令本案诉讼费由东山村第十四小组负担。事实和理由：赖某母亲林某自出生就随父母××在××第十四小组，一直以该村民小组的土地收益作为主要生活来源。2012年1月27日，赖某出生后也随母亲林某落户于该小组，具备该小组的集体成员资格。2017年间，东山村第十四小组提留地被政府依法征用。东山村第十四小组取得土地补偿款后于2017年6月18日确定土地补偿的分配方案，对东山村第十四小组集体经济组织成员每人发放土地补偿款250000元。2018年2月，东山村第十四小组未向赖某发放该笔款项。赖某为此诉至本院。 东山村第十四小组辩称，1.被答辩人仅系户籍登记于东山村第十四小组的“村民”，其未提供证据证明需要该农村集体的土地为其提供最基本的生存保障，不具有村民小组集体经济组织成员资格；2.答辩人的被告主体不适格。本案所涉的《东山四中提留地享受权有关规定》系东山四中4个村民小组及村两委会研究决定的，分配标准是以全四中片符合条件的人口数为标准确定分配标准的，并不是具体确定分配金额下发到各村民小组，在提留地拍卖款金额固定的情况下，因答辩人村民小组成员增加而仅让答辩人承担支付责任并不公平，且与法律规定不符。 本院经审理认定事实如下：赖某于2012年1月27日出生，于2012年5月17日随母亲林某落户于东山村第十四小组。2017年间，龙海市角美镇东山村第八、九、十三、十四村民小组（又称东山村四中片）所有的提留地被依法征用。四村民小组取得土地征收提留款后于2017年6月18日确定土地征收提留款的分配方案，对龙海角美镇东山村第八、九、十三、十四村民小组四个集体经济组织成员每人发放土地征收提留款250000元。2018年2月，东山村第十四小组在向本集体经济组织成员发放该款项时，未向赖某发放。 本院认为，土地征收提留款项性质在法律上并未明确界定，但其客观上也具有一定的补偿功能，考虑本案实际，可参照土地补偿款的分配方法予以处理。本案中，讼争款项的性质虽非土地补偿款，但其本质上仍是集体收益，故其分配也应遵循集体经济组织成员平等受益原则。 赖某能否以东山村第十四小组集体经济组织成员的身份领取土地征收提留款，应当综合考虑户籍状况、是否在本集体经济组织生产、生活以及是否以本集体经济组织土地为基本生活保障等方面因素。赖某母亲林某系东山村第十四小组成员并已经领取土地征收提留款250000元，赖某自出生后便随其母亲落户于东山村第十四小组，并在该村学习生活，且目前无证据证明赖某取得其他社会保障，应认定赖某具有所在集体经济组织成员资格，理应享有本案讼争款项的平等分配权。东山村第十四小组辩称赖某不具有村民小组集体经济组织成员资格，未提供证据予以证明，本院不予采纳。赖某系东山村第十四小组成员，其所享受权益应仅限于东山村第十四小组范围，其他村民小组并无向其发放讼争款项的义务，东山村第十四小组辩称被告主体不适格，于法无据，本院不予采纳。 综上，东山村第十四小组分配土地征收提留款时未向赖某支付该款项，侵犯赖某合法权益，赖某诉求东山村第十四小组支付土地征收提留款250000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 龙海市角美镇东山村民委员会第十四村民小组应于本判决生效之日起十日内支付赖某250000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由龙海市角美镇东山村民委员会第十四村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄佳蓉 二〇二〇年六月三十日 法官助理 谢 添 书 记 员 郭雪香 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504民初632号 原告：六安市叶集区三元镇姚店村黄新村民组，住所地安徽省六安市叶集区三元镇姚店村。 负责人：李见军，系该村民组组长。 委托诉讼代理人：丁红鑫，系安徽国天律师事务所律师。 被告：李齐发，男，1967年9月3日生，汉族，住河南省固始县。 委托代理人：黄顺全，系安徽省六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。 原告六安市叶集区三元镇姚店村黄新村民组诉被告李齐发土地承包经营权纠纷一案，因原告六安市叶集区三元镇姚店村黄新村民组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由六安市叶集区三元镇姚店村黄新村民组负担。 审判员 许 涛 二〇二〇年六月九日 书记员 李述敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执71号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：菅宏伟，男，1993年7月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县，联系方式131××××2225。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人菅宏伟借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人菅宏伟纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已冻结被执行人网络资金961.95元，本院已查封并抵债被执行人菅宏伟名下的蒙Ｄ×××××号车辆，抵债金额12604元。截至终结本次执行程序之日，被执行人菅宏伟已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人菅宏伟应承担案件受理费171.5（徽银公司已垫付），保全费237元，执行费202元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十三日 法官助理程智 书记员刘山生
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执122号申请人：东海县天邦稻麦种植专业合作社，统一社会信用代码338843312，住所地江苏省东海县。法定代表人：张家山。委托代理人：吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。被执行人：吴绍刚，男，1976年3月15日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：刘春红，女，1978年12月26日生，汉族，住江苏省东海县。申请人东海县天邦稻麦种植专业合作社与被执行人吴绍刚、刘春红民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年4月29日作出的（2019）苏0722民初2312号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为54951元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月8日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人7081元至申请人申请执行时提供的银行账户。未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院于2020年1月6日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年1月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月18日和申请人的委托代理人吕东电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月十八日书记员  陈江超
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初81号 原告：张某，男，1975年2月21日生，汉族，住锦州市太和区。 被告：王某，男，1985年1月1日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**太平金融大厦**。统一社会信用代码91220000673338364T。 法定代表人：丰明君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹某某，该公司职员。 原告张某诉被告王某、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人邹某某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿经济损失2000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月16日10时许，李海龙驾驶王某的车，车牌号为吉Ｊ×××××的重型货车，沿京哈线由西向东行驶，与车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车发生刮碰的交通事故，造成两车不同程度受损。此事故经锦州市公安局交通警察支队松山大队现场勘察认定，李海龙负此次事故全部责任，原告无责任。原告车辆维修费用为2000元人民币。被告王某的车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险。原被告双方因赔偿问题未能达成一致，故诉至法院。 被告王某未在法定期限内向本院提交辩论意见。 被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，我公司已将2000元赔付被告王某，诉讼费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交收款收据一张，证明其修车花费2000元，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司不予认可，但因其已按照2000元数额向被告王某理赔，该证据本院予以认定。本院经审理查明的事实如下：2019年9月16日10时15分，李海龙驾驶车牌号为吉Ｊ×××××的重型货车沿京哈线由西向东行驶至京哈线大岭桥下时，与同向行驶的张某驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车发生刮碰交通事故，无人员受伤，两车不同程度受损。经锦州市公安局交通警察支队松山大队道路交通事故认定书，认定当事人李海龙负全部责任，当事人张某无责任。车牌号为吉Ｊ×××××的半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间，投保人及被保险人均为被告王某。2019年9月24日，原告在锦州市松山新区高宝汽车修理厂花费维修费2000元。2019年10月10日被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司向被告王某结付辽Ｇ×××××车险赔款+赔付2000元。 本院认为，本案因机动车发生交通事故造成财产损失，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，承保商业险的保险公司在保险范围内予以赔偿，其余部分由侵权人予以赔偿。原告张某修车费用2000元，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险限额内予以赔偿。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在被保险人王某未向原告赔偿的情况下，不得向被保险人王某赔偿保险金，因此被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的辩论观点本院不予采纳。 故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在保险限额内支付原告张某财产损失2000元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告王某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判院张楠 二〇二〇年六月四日 书记员  薛诗洋
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2999号 申请执行人金华市中广汽车贸易有限公司，住所地金华市婺城区临江东路**尚格花园******，组织机构代码:307738253。 法定代表人赵坤朋。 被执行人王时成，男，1996年9月12日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人金华市中广汽车贸易有限公司与被执行人王时成追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0702民初500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月20日立案执行。本案执行标的为23324.8元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费192元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的户籍、车辆、银行存款、不动产、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人名下的车牌为皖ＧＨ××××号的雪佛兰牌汽车，查封期限为二年（自2020年6月10日起至2022年6月9日止），已发出责令交出车辆通知书，未能妥投被退回，因未能实际控制车辆，暂无法处置，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费并将其纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0702执2999号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年六月十六日 代书记员 邵夏芹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17534号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执258号之一 申请执行人：广东科学技术职业学院，住所地：广州市天河区科华街**。 法定代表人：李龙图，院长。 被执行人：珠海市旺磐精密机械有限公司，住，住所地：珠海市金湾区三灶镇安基西路**/div> 法定代表人：蒋伟。 本院在执行申请执行人广东科学技术职业学院与被执行人珠海市旺磐精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初2319号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人赔偿货款1,470,000元及违约金，并向本院交纳执行费20,758元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 作出（2020）粤0404执258号执行裁定，于2020年2月18日查封被执行人珠海市旺磐精密机械有限公司名下位于金湾区××××号（土地证号：Ｃ5&tim**;×73）、金湾区××××号综合楼（房产权证号：Ｃ5××72）、组装车间（房产权证号：Ｃ5××71）、加工车间（房产权证号：Ｃ5××70）、办公楼（房产权证号：Ｃ5××69）的房产,但为轮候查封，目前本院另案(2020)粤0404执574号正在拍卖，待处置完毕后再作统一分配。上述房产的查封的期限为叁年，查封期限自2020年2月18日起至2023年2月17日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 于2020年2月26日查封被执行人珠海市旺磐精密机械有限公司名下号码为粤Ｃ×××××号和粤Ｃ×××××的车辆，但未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年2月26日起至2022年2月25日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 已通过现场调查的形式对被执行人珠海市旺磐精密机械有限公司的住所地地址及周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阜稂 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月二十二日 法官助理赵贝贝 书记员吴梓劲
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1470号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗刚，男，1991年8月6日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安化县。因本案于2018年6月19日被羁押，同日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十四日，2019年9月8日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，2019年9月23日被刑事拘留，同年9月26日被中山市公安局取保候审。2020年5月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人罗刚犯危险驾驶罪，鉴于被告人罗刚自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金五千元。经审理查明，2018年6月19日15时许，被告人罗刚醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车（搭载被害人方某梅），行驶至中山市某公寓对开路段时，碰撞被害人范某凤驾驶的小型轿车而肇事，事故造成被告人罗刚受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人罗刚一直未前往公安机关接受处理，后于2019年9月7日在中山市古镇镇被公安人员抓获归案，并如实供述自己罪行。经鉴定，被告人罗刚驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为139.7mg/100mL。经认定，被告人罗刚承担此事故的次要责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人罗刚在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗刚在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人罗刚确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年五月二十九日书记员  关政陈茵铭
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执408号申请人：李玉慧。被执行人：赵双庆。李玉慧与赵双庆借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初1192号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵双庆偿还申请人李玉慧借款75000元，并从2018年10月24日起按照年利率6%向原告支付占用期间的利息至借款付清之日。案件受理费1675元，公告费560元，由被执行人赵双庆负担。因被执行人赵双庆未按上述生效法律文书履行义务，申请人李玉慧向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且被执行人至今下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，以及委托其他法院查封被执行人财产。1、本院分别于2020年1月17日、2020年2月28日、2020年5月20日、2020年6月8日四次提起网络查控，对被执行人赵双庆的银行存款、证券、互联网银行存款情况予以查询，依法冻结被执行人赵双庆财付通账户233.8元，其他均无相应的财产及余额。2、本院亦未查询到被执行人赵双庆有相应的基金、股票、房产、车辆、公积金等信息。三、本院到被执行人赵双庆位于西峡县××组的家中，未联系到赵双庆本人。2020年4月23日，西峡县丁河镇奎文村村民委员会出具书面证明，证明赵双庆长年外出，和村里没有其他联系，村委会现无法联系到此人，也无其联系电话。另，本院于2020年4月28日，向西峡县公安局发出协助执行通知书及拘留决定书，请求依法协助查找被执行人赵双庆，公安机关暂未反馈。四、本院已向被执行人赵双庆发出限制消费令，对其采取限高措施，并将被执行人赵双庆纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月19日约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现被执行人赵双庆名下暂无可供执行的财产，且无法联系到此人，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵双庆负有继续向申请执行人李玉慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 琰
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0421执200号 马某、王某： 申请执行人马某与被执行人王某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院2020年1月8日立案执行，王某已于2020年6月23日将执行款30000元、受理费900元、执行费350元，共计31250元履行完毕。至此，申请执行人马某向本院申请执行的（2019）甘0421民初3637号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初834号之二 解除保全申请人：谢松健，男，1985年9月9日出生，住广东省恩平市。 委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所律师。 被申请人：梁坚桃，男，1982年12月27日出生，住广东省恩平市。 原告谢松健诉被告梁坚桃、第三人恩平市联信货运代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）粤0785民初834号民事裁定，裁定：一、在52000元限额内，冻结被申请人梁坚桃的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；二、查封登记在案外人谢添名下位于恩平市恩城的房屋[房产证号：粤房地证字第××号，土地证号：恩府国用**]，查封期限为三年。申请人谢松健于2020年6月9日以被申请人梁坚桃已偿还借款为由，向本院申请解除对被申请人梁坚桃名下位于恩平市房屋的查封。 本院经审查认为，申请人谢松健向本院提出撤诉申请，本院已予以准许。谢松健的解封申请没有违反法律规定，故对该解除保全申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人梁坚桃名下位于恩平市的房屋[不动产权证号：粤XX号]的查封； 二、解除对案外人谢添名下位于恩平市的房屋[房产证号：粤房地证字第××号，土地证号：：恩府国用**的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢健云 二〇二〇年六月九日 法官助理 朱健明   书记员  吴雅雯
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民特6号申请人：化州市华逸中药饮片有限公司中药饮片厂，住所地：广东省化州市河西街道禾化村委会（省道284线）北侧。主要负责人：曾海华。委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宝月，广东前瞻律师事务所律师。被申请人：刘付浩，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************43X。委托诉讼代理人：劳大春，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************153。由化州市长岐镇下山村民委员会推荐。申请人化州市华逸中药饮片有限公司中药饮片厂与被申请人刘付浩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月7日立案。申请人化州市华逸中药饮片有限公司中药饮片厂于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人化州市华逸中药饮片有限公司中药饮片厂在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人化州市华逸中药饮片有限公司中药饮片厂撤回申请。案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人化州市华逸中药饮片有限公司中药饮片厂负担。申请人化州市华逸中药饮片有限公司中药饮片厂已向本院预交案件受理费400元，其多交的200元，本院予以退还。审 判 长 徐金信审 判 员 邹辉球审 判 员 江剑兵二〇二〇年六月三十日法官助理 徐金宝书 记 员 张晓悦
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执96号之二申请执行人：泸州市永泰建筑工程有限公司，住所地：泸州市江阳西路**，统一社会信用代码：9152050220481150X9。法定代表人：柯昌云，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：水城县川贵水电开发有限公司，，住所地：贵州省六盘水市水城县董地乡统一社会信用代码：915202215872735761。法定代表人：黄亚梅，系该公司执行董事。申请执行人泸州市永泰建筑工程有限公司与水城县川贵水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，六盘水仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字89号裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被申请人水城县川贵水电开发有限公司支付剩余工程款2,737,376.00元给申请人泸州市永泰建筑工程有限公司。二、被申请人水城县川贵水电开发有限公司支付拖欠工程款期间的利息324，885.28元给申请人泸州市永泰建筑工程有限公司（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%为标准，自2017年5月7日起计算至本案裁决之日即2019年11月5日）。本案裁决后至工程欠款付清之日期间的利息，被申请人仍应按此标准支付。三、以上一、二项相加，被申请人应支付给申请人工程款及利息合计3，062，261.28元。限被申请人于本裁决书送达之日起10内一次性付清。如被申请人未按本裁决书确定的期间履行给付金钱义务，被申请人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费34，592.07元、公告费800.00元（合计35,392.07元，申请人均已预交），由被申请人承担（仲裁费、公告费由被申请人履行本裁决书第三项付款义务时一并返还给申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泸州市永泰建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年5月20日，本院至被执行人办公处送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2、2020年5月13日，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况进行查询，未查到可供执行的财产。3、2020年5月13日，本院至水城县不动产登记中心对被执行人的不动产进行查询，未查到可供执行的财产。5、2020年5月20日，本院至水城县市场监督管理局对被申请人的工商变更予以冻结。执行过程中，申请执行人于2020年6月16日向本院提交了当事人双方达成的执行和解协议。协议约定：1.总标的260万元。2.第一期款项50万元被执行人水城县川贵水电开发有限公司已于6月9日支付给申请执行人泸州市永泰建筑工程有限公司；3.第二期款项150万元，被执行人水城县川贵水电开发有限公司在6月15日前支付给申请执行人泸州市永泰建筑工程有限公司，申请执行人泸州市永泰建筑工程有限公司同意解除对被执行人水城县川贵水电开发有限公司的工商变更登记冻结；4.在6月15日申请人收到150万元后撤回执行申请，并由申请执行人泸州市永泰建筑工程有限公司交纳执行费33059元；5.最后一期款项60万元，被执行人水城县川贵水电开发有限公司在7月15日前支付给申请执行人，以上款项支付完毕后，该案全部履行完毕。同日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。2020年6月17日，本院依执行和解协议及申请执行人的意见解除了对被执行人工商变更的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔02执96号案件的执行。如被执行人水城县川贵水电开发有限公司未按照执行和解协议履行义务，申请执行人泸州市永泰建筑工程有限公司可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 代 金审判员 尹学俊审判员 罗孝方二〇二〇年六月十八日书记员 董兆惠
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5264号申请执行人：苏州市昆山生态环境局，统一社会信用代码11320583014189350U，住所地昆山市前进西路1801号政务服务中心B座7-10楼。法定代表人：郁志华。被执行人：董治国，男，1976年4月17日生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人苏州市昆山生态环境局与被执行人董治国环境保护行政处罚一案，该案(2020)苏0583行审15号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人董治国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董治国银行存款人民币50650.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月四日书记员  曹俊瑜
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初227号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人朱文涛,男,汉族,1991年10月2日出生于安徽省庐江县,大专文化,务工,户籍地安徽省庐江县,住所地庐江县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月9日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。 被告人曹宇,男,汉族,1992年10月2日出生于安徽省庐江县,高中文化程度,务工,户籍地安徽省庐江县,住所地庐江县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月9日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。 庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉（2020）880号起诉书指控被告人朱文涛、曹宇犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员周丽萍出庭支持公诉，被告人朱文涛、曹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控： 2020年4月2日0时30分许,被告人朱文涛、曹宇二人在庐江县庐城镇美的城小区例行保安巡查工作时,见该小区7号楼存放电器的架空层窗户未关,便翻窗入内,将该储存室内的3台“长虹”牌液晶电视机、2台“美的”牌破壁机、1台“美的”牌电压力锅以及1台“美的”牌电水壶盗走,后二人将上述电器搬至该小区13号楼地下室仓库存放,准备伺机运走。经鉴定，被盗的液晶电视机等家用电器价值7782元。 案发后,被告人朱文涛、曹宇自动投案并如实供述了自已的罪行。二被告人已将被盗电器全部归还给被害人，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人朱文涛、曹宇以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱文涛、曹宇犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人已将被盗物品全部返还给被害人，取得了谅解，可酌情从轻处罚；被告人朱文涛、曹宇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人朱文涛、曹宇五个月以下拘役，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了辨认笔录、扣押笔录，价格认定结论书，受案登记表、户籍证明、到案经过、发货单、情况说明，证人侯某的证言，被告人朱文涛、曹宇的供述等证据证实。 被告人朱文涛、曹宇对指控的事实和罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：庐江县司法局出具调查评估意见书，认为被告人朱文涛、曹宇符合适用社区矫正的条件。 本院认为：被告人朱文涛、曹宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值计7782元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱文涛、曹宇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被盗物品已全部发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人朱文涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人曹宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张照祥 二〇二〇年六月二十三日 书记员  乔 彬 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元、三十万元致五十万元以上的，分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6199号原告深圳市宝安区新安太华盛装饰材料行，经营场所深圳市宝安区新安街道翻身社区**自由路**202，统一社会信用代码92440300L431237915。经营者陈惠通，男，汉族，1990年5月20日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区，委托代理人冯馨莹，广东代昊时代律师事务所律师。委托代理人胡翠珍，该公司员工。被告苏信雄，男，汉族，1993年1月24日出生，身份证住址广东省化州市，原告深圳市宝安区新安太华盛装饰材料诉被告苏信雄买卖合同纠纷一案，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付其拖欠原告的建筑材料货款人民币41,432元；二、被告支付从2019年2月1日起至上述全部货款付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率）；三、由被告负担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏信雄于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区新安太华盛装饰材料行货款人民币41,432元及逾期付款利息(以人民币41,432元为基数，从2019年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币418元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇二〇年六月十六日书记员 李苏妮书记员 温燕云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10405号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告:李堂秋，男，1966年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李堂秋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李堂秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2020年4月17日原告信用卡透支本金38786.65元、透支利息714.17元；2、判决被告支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金38786.65元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李堂秋向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计39500.82元未给付。工行重庆市分行多次催款，李堂秋仍未清偿。被告李堂秋未答辩。经审理查明，2016年3月7日，李堂秋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李堂秋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李堂秋发放了信用卡。李堂秋从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，李堂秋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38786.65元、透支利息714.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，李堂秋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李堂秋发放了信用卡，李堂秋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李堂秋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告李堂秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李堂秋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金38786.65元、透支利息714.17元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金38786.65元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费393元，由被告李堂秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11685号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人马兹军，男，1981年02月20日出生，汉族，住重庆市石柱县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人马兹军行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2361、2362号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款511010元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人马兹军发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11540、11685号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12746号原告：黄道生，男，1969年7月28日出生，汉族，住湖南省临澧县******潘家坡组，公民身份号码432************832。被告：中山市海越博胜房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区*********（之一），统一社会信用代码91442000MA4WJY7F7W。法定代表人：覃梅秋。原告黄道生诉被告中山市海越博胜房地产开发有限公司（以下简称海越博胜公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄道生到庭参加了诉讼。被告海越博胜公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄道生向本院提出以下诉讼请求：被告返还原告购房定金5万元，并赔偿损失5万元。事实与理由：原告于2019年8月9日跟被告协商一致，由原告购买被告开发的位于中山市*******************，原告为此支付了定金5万元。但被告收取定金后，一直未履行与原告签订合同的义务，经原告多次催讨，被告仍未履行义务。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告明确其诉讼请求的实质为要求被告双倍返还定金10万元。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.报警回执；2.银行流水；3.收款收据；4.桂园墅房源、商铺销控表。被告海越博胜公司未到庭应诉，也未提出任何答辩意见。本院认定事实如下：2019年8月8日，被告向原告出具一份收款收据，载明收到原告购买位于中山市*******************定金5万元，款项转账至“覃家度”的账户，该收据加盖了被告财务专用章。同日，原告向“覃家度”的账户转账支付了5万元。2019年11月25日，原告以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案，但公安机关未作立案处理。2020年5月13日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告确认与被告未签订任何书面合同，原告称被告当时口头承诺支付定金后几天内签合同，但之后一直联系不上被告，被告也一直未与原告签订合同，故应属被告违约。本院认为：本案系商品房预约合同纠纷，原告与被告之间虽未签订书面的商品房预约合同，但双方之间的商品房预约合同关系，有原告提供的收款收据为证，该收款收据明确载明了原告认购的商品房信息，本院予以认定。原告向被告支付定金5万元的事实，有原告提供的收款收据及银行流水清单为证，本院予以确认。被告收取定金后，至今未与原告签订商品房买卖合同，也未履行其作为开发商的其他义务，并且经原告报警后，被告仍未履行义务。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告违约，其应双倍返还已收取原告的定金。被告海越博胜公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市海越博胜房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内双倍返还定金10万元给原告黄道生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元（原告已预交），由被告承担，被告应在返还上述款项时一并将应承担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年六月九日书记员  卢芷琪冯莹
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1901号   原告：李学，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫学军，系该支行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：林西县。   法定代表人：李龙，系该组织负责人。   本院在审理原告李学诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李学撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年六月二十九日   书记员 王颖