重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行初12号原告杨胜富，男，汉族，1963年1月19日出生。住址：重庆市永川区。委托代理人陈强，重庆豪泰律师事务所律师。委托代理人唐建林，重庆索源律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何兵，该政府工作人员。委托代理人张建，重庆索通律师事务所律师。第三人重庆市永川区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市永川区人民北路**/div>法定代表人蒋勇，局长。委托代理人张昊阳，该局工作人员。原告杨胜富不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，于2020年1月2日起诉来院。本院受理后，因重庆市永川区规划和自然资源局与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告杨胜富及其委托代理人陈强、唐建林，被告重庆市人民政府的委托代理人何兵、张建，第三人重庆市永川区规划和自然资源局的委托代理人张昊阳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市人民政府于2019年7月15日作出渝府地裁[2019]139号《征地补偿安置争议裁决书》（简称139号《裁决书》），裁决：1、对申请人提出“按照被拆迁房屋的实际面积和实际用途相近路段相同结构、相同面积的房屋进行产权调换方式予以还房，具体为商业门市1层3间，建筑面积92平方米；住宅**，建筑面积201.24平方米”的请求不予支持。2、对申请人提出“参照重庆市永川区国有土地上房屋征收与补偿标准支付因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿费：23867.7元；房屋安置过渡费：暂时计算6000元（1000元/月*6个月，以后直至还房为止）；屋内外的水电气闭路电信等设施设备补助费：15000元（以被申请人实际登记的项目为准）”的请求不予支持。3、对申请人提出“因征收房屋造成申请人家具厂停产、停业损失的补偿费：106800元（如果双方不能确定有待司法鉴定）”的请求不予支持。4、对申请人提出“应征收拆迁申请人临时建筑物（用于养鸡、养猪之用的圈舍等）大约232平方米按照重置价进行补偿：18万元（如果双方不能确定有待司法鉴定确认）”的请求不予支持。原告杨胜富诉称：原告于2007年在村民小组集体土地上自建房屋产权证号为“永房地证2009字第XX”的三层住宅，其中第一层为经营性用房，在征地前一直从事家具生产经营，并办理了工商、税务等证照。2005年，原告所在地纳入城市规划区范围。2015年4月26日，被告重庆市人民政府作出渝府地【2015】349号《关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收原告所在村民小组土地，原告房屋在征收范围。2017年3月27日，第三人违法作出《责令交出土地决定书》，责令原告限期交出土地。原告不服提起诉讼，经重庆市江津区人民法院审理后判决撤销了该决定。2017年11月13日，原告因征地补偿安置争议向永川区政府申请行政协调，未达成一致意见。之后，原告向被告重庆市人民政府申请行政裁决。2018年6月14日，被告作出渝府地裁【2018】112号《征地补偿安置争议裁决书》（简称112号《裁决书》）。原告不服，提起诉讼。重庆市第五中级人民法院经审理后于2019年6月5日作出（2018）渝05行初622号行政判决，判决撤销112号《裁决书》并判令被告重新裁决。但被告于2019年7月15日再次作出的139号《裁决书》仍不合法：一、被告裁决认定事实不清。原告房屋所在地早于2005年就纳入城市规划，且原告第一层房屋在征地前一直用于自营家具厂，且办理工商、税务登记，应当认定为经营性用房，房屋价值与国有土地上房屋无本质区别。二、被告裁决适用法律错误。被告在裁决中所引用的《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》与上位法《物权法》及国务院的行政法规及规范性文件相冲突，应适用上位法，即《物权法》第四十二条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二条、中纪办发[2011]8号第二条、最高人民法院行政审判庭《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条等规定，参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，先安置后拆迁，保障原告合法权益。三、被告本次裁决与前次裁决的事实、理由基本相同，裁决结果完全相同，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”之规定。综上，被告作出的139号《裁决书》违法，请求人民法院判决撤销该裁决，并判令被告重新对原告的裁决请求作出裁决。原告在法定举证期限内向本院提交的证据，除部分证据因与被告举示证据一致未再重复举示外，向本院举示了以下证据：1、营业执照、税务登记证、原告被征收房屋电费发票复印件8张，拟证明原告的家具厂在被告下达征地批文之前属于正常生产经营，而且经有关机关批准在原告的住宅一楼作为非住宅生产用房，原告的一楼属于非住宅性质，有合法经营的相关手续。2、规范修建设计材料图、房屋一层平面图、房屋二三层平面图、房屋立面图，拟证明原告的房屋是钢混结构，是按一层商业门面和二三层住宅设计修建。3、征地拆迁前照片一组，拟证明原告房屋、附属设施、构筑物、涵洞、花木、家具厂、楼顶设施等情况，征地时，第三人未对原告的房屋及构附着物如实清登，原告的房屋并非处于闲置状态，家具厂还在生产。4、2017年2月15日原告无证房屋被强拆当天的照片，拟证明从无证房搬出有发电机两台、配电箱一个、空开一个、电线、装饰门等家具厂生产设备，家具厂是正常生产状态。5、听证申请书、听证通知书、听证笔录、行政协调会议记录，拟证明第三人于2017年11月27日对原告作出如何安置的通知后，原告在限期三日内提出了听证申请，包括提出“构附着物清登表与实际不符”的理由，之后举行了听证，第三人的清登表上无原告签字不予认可。6、原告房屋坐落于土地发展增值地段的照片、渝府【2005】235号《重庆市人民政府关于永川市城市总体规划的批复》、《重庆市人民政府关于的批复》、永国房信公复字第【2017】22号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于杨胜富申请政府信息公开有关问题的复函》，拟证明原告房屋所在地已于2005年纳入城市规划范围内，原告的房屋应该参照城市房屋拆迁标准进行补偿，因此本案不适用集体土地的相关政策。被告重庆市人民政府辩称：1、重庆市人民政府具有作出诉争裁决书的法定职权。2、重庆市人民政府作出涉诉裁决书的程序合法。3、重庆市人民政府作出的裁决书认定事实清楚、适用法律准确。被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：1、（2018）渝05行初622号行政判决书。拟证明经法院审理，撤销被告作出的112号《裁决书》，责令被告在判决生效后重新作出裁决。2、139号《裁决书》。拟证明被告在收到生效判决书，于2019年7月15日重新作出裁决。3、邮寄单。拟证明被告于2019年7月23日向原告邮寄裁决书。4、邮政快递查询记录。拟证明原告于2019年7月29日签收139号《裁决书》。证据1-4拟证明被告作出本案所涉裁决书的程序合法。5、《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地【2015】349号）。拟证明被告批准征收原告所在丰田村等村社部分集体土地。6、《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的通告》（永川府征通【2015】10号）。拟证明对征收原告所在丰田村等村民小组集体土地进行公告。7、《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收胜利路街道丰田村潮水屋基等2个村4个村民小组集体土地的补偿安置方案的通告》（永国房征补通【2015】11号）。拟证明第三人将征收补偿安置方案进行公示。8、《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》（永川府地【2015】110号）。拟证明永川区政府批复同意征地拆迁补偿安置实施方案。证据5-8拟证明征收原告所在丰田村等村民小组集体土地的程序合法、内容合法。9、征地红线和原告房屋位置套合图。拟证明原告房屋位于征地红线范围内。10、杨胜富及其妻、子户口页。拟证明原告属于农业户口，是住房安置对象，原告的配偶是享受优惠购房的对象，而他的儿子及挂靠户口的刘小燕均不属于住房安置对象。11、永房地证2009字第XX号。拟证明原告房屋房产登记具体情况。12、永川市建设工程规划许可证（集体土地，永规集建证【2007】25号及附件（重规选永字【2006】180号、永规地【2006】84号）。拟证明原告房屋位于集体土地上，且申请的是农房建设。13、永川市村民建房占用土地许可证（编号：0000820）。拟证明原告房屋用地许可申请的是村民建房占用土地许可。14、永川市房地产权属登记申请书。拟证明原告房屋占用土地性质为集体土地。证据9-14拟证明原告房屋位于征地红线范围内，且属于集体土地上建设的农房，应当按照集体土地征收补偿标准予以补偿。15、四次座谈会记录及照片、签到册。拟证明第三人与原告就征地拆迁事宜进行多次座谈协商。16、通知（含附件：补偿安置方案及构附着物清登表）。17、送达回证。证据16、17拟证明第三人确定了补偿方案并送到原告。证据15-17拟证明第三人按照补偿安置方案与原告就补偿事宜进行多次协商，且确定的补偿方案符合法律、法规和此次征地拆迁补偿安置实施方案。18、公证书。拟证明原告房屋内无生产设施设备，家具厂并未实际生产。19、关于杨胜富户行政强制拆除的情况说明。拟证明原告房屋被依法强制拆除的情况介绍。20、（2019）渝0118行审97号行政裁定书。拟证明永川区法院经审查认定责令交地程序符合法律规定裁定准予强制执行责令交出土地决定书。21、永川府强执公【2019】1号《公告》。拟证明永川区政府作出强制执行公告。证据18-21拟证明原告房屋内无生产设施设备，家具厂并未实际生产，原告房屋经责令交地程序被依法强制拆除。22、情况说明。拟证明原告无证临时建筑系闲置房屋。23、（2018）渝0116行赔初2号行政赔偿调解书。拟证明原告与永川区胜利街道办事处就无证临时建筑补偿事宜达成一致。证据22、23拟证明原告无证临时建筑已经获得补偿。第三人重庆市永川区规划和自然资源局意见与被告一致。第三人重庆市永川区规划和自然资源局未向本院举示证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-5无异议；对证据6-8有异议，认为证据6、7没有在原告所在的村民小组依法进行张贴和公示，证据8中没有提供具体的安置方式，只是写了可以统建还房，但是没有指明统建还房的具体方位、楼栋号、以及具体房源的基本信息，是否属于合法房屋以及征地拆迁相近地段均没有进行指明，导致村民无法进行选择，是强行进行货币安置，剥夺了安置对象的选择权，故均不具备合法性；对证据9无异议；对证据10真实性无异议，但对被告的证明目的有异议；对证据11无异议；对证据12-14真实性无异议，但认为不能达到被告证明目的，原告房屋应按国有土地上房屋补偿；对证据15真实性有异议，认为均无原告及相关工作人员签字，不合法，但原告与第三人座谈过；对证据16、17真实性无异议，但不合法，达不到被告证明目的，且构附着物清登表上无任何人签字，并非原始清登，对原告构附着物未完整登记，原告收到后在第三人限定的三日内提出了异议；对证据18-21有异议，认为与本案无关联，且强拆违法；对证据22真实性有异议，认为出具情况说明的街道办事处就是对原告无证房屋实施强拆的主体，不能自己为自己证明，且证明内容不实；对证据23无异议。被告对原告举示的证据1真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的，电费发票的金额较低，不属于经营性用电；对证据2认为与本案无关联；对证据3真实性不认可，且不能达到原告证明目的；对证据4认为与本案无关联，原告无证房屋的补偿已达成协议；对证据5真实性无异议，但不认可原告的证明目的；对证据6关联性有异议，认为原告房屋属于集体土地上的房屋。经审查，本院认为除原告杨胜富举示的证据2、4、6与本案无关联，不予采信外，原、被告举示的其余证据均真实、来源和形式合法、与本案有关联，予以采信，但对证明目的，本院将综合全案予以认定。经审理查明：2015年4月26日，重庆市人民政府作出渝府地【2015】349号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收重庆市永川区胜利路街道丰田村潮水屋基等村民小组部分集体土地。2015年5月14日，重庆市永川区人民政府作出永川府征通【2015】10号《关于征收集体土地的通告》。同月28日，原重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出永国房征补通【2015】11号《关于征收胜利路街道丰田村潮水屋基等2个村4个村民小组集体土地的补偿安置方案的通告》，对征地安置补偿方案征求意见。2015年6月10日，重庆市永川区人民政府作出永川府地〔2015〕110号《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》，批准实施征地补偿安置方案。该方案中对征收集体土地房屋拆迁，包括电杆、电线等构筑物补偿标准等进行了规定，同时规定符合住房安置条件的，采取货币安置、统建优惠购房两种安置方式，由住房安置对象以户为单位选择其中一种；住；住房安置对象选择统建优惠购房的30㎡/人以570元/㎡购买等内容。原告杨胜富系重庆市永川区胜利路街道办事处丰田村潮水屋基村民小组村民，其农业家庭户口上仅原告一人。原告妻子李家玉为非农业家庭户口，登记家庭人口三人，户主李家玉、儿子杨佳（1987年出生）、刘小燕（1983年出生）。原告在此次征地红线范围内有砖混结构房屋一幢（3层，部分4层），办理有永房地证2009字第XX号房地产权证，证载建筑面积293.24平方米，土地及房屋用途为住宅。原告另有无证房屋229平方米，2017年2月15日由永川区胜利路街道办事处拆除，原告诉至法院后，双方于2018年8月达成行政赔偿调解协议并经法院确认。2017年3月27日，原永川区国土资源和房屋管理局作出永国房决字【2017】1号《责令交出土地决定书》。原告不服，诉至法院。因该决定书剥夺了杨胜富在征收中选择安置方式的权利等原因，重庆市江津区人民法院于2017年10月17日作出（2017）渝0116行初145号行政判决，撤销了永国房决字【2017】1号《责令交出土地决定书》。2017年11月27日，永川区土地房屋征收中心向原告发出《通知》，通知原告有房屋拆迁货币安置补偿、统建安置补偿两种安置补偿方案供其选择，并告知原告若对构筑物清登有异议可三个工作日内书面提出。该通知将《杨胜富户房屋拆迁货币安置补偿方案》、《杨胜富户房屋拆迁统建安置补偿方案》，以及2015年7月20日《征地构着物清登表》打印件作为附件一并送达原告；在《杨胜富户房屋拆迁统建安置补偿方案》上，载明“统建安置房可在和顺人家、昌州古韵中择其一，安置标准是购买应安置面积按照570元/平方米计算......”。2017年11月28日，原永川区国土资源和房屋管理局作出永国房告【2017】1-1号《责令交出土地告知书》，责令杨胜富交出征收土地。2017年11月29日，原告向原永川区国土资源和房屋管理局提交《听证申请书》，提出“构附着物清登表与实际不符”等异议。同年12月11日，原永川区国土资源和房屋管理局举行听证，对原告提出的前述清登异议，被申请人一方表示“我们将据实清登”。2017年12月15日，原永川区国土资源和房屋管理局作出永国房决字【2017】1-1号《责令交出土地决定书》，责令杨胜富在接到该决定书之日起15日内，搬迁腾空经重庆市人民政府渝府地【2015】349号文件批准征收土地上的房屋，交出已被征收的土地。原告杨胜富不服，提起诉讼。经重庆市南岸区人民法院及本院一、二审后，判决驳回原告杨胜富的诉讼请求。2019年5月20日，第三人重庆市永川区规划和自然资源局向法院申请强制执行永国房决字【2017】1-1号《责令交出土地决定书》。经重庆市永川区人民法院（2019）渝0118行审97号行政裁定，准予强制执行，由永川区人民政府组织实施。2019年6月22日，重庆市永川区胜利路街道办事处根据永川区人民政府的委托，对原告房屋强制拆除。重庆市永川公证处对室内物品清点进行了公证，出具《公证书》，清点物品清单上载明物品基本为日常生活用品及家具，无机器设备。之后，原告被拆除房屋内搬迁物品存放至永川区凤锦新城16幢1单元6-3房屋保管。原告对该土地征收房屋补偿及安置方式有争议，向重庆市永川区人民政府申请协调，未达成一致意见。2018年3月20日，原告向重庆市人民政府申请行政裁决，请求对其房屋参照《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法》等相关规定以产权调换方式予以换房，并支付因征收房屋造成的搬迁及临时安置的补偿费、过渡费、屋内外设施设备补助费、家具厂停产停业损失补偿费、因征收拆迁临时建筑物补偿费等。2018年6月14日，被告重庆市人民政府作出渝府地裁〔2018〕112号《裁决书》，对原告的裁决请求均不予支持。原告不服，诉至本院。本院于2019年6月5日作出（2018）渝05行初622号行政判决，认为被告仅要求重庆市永川区规划和自然资源局按照永川府地〔2015〕110号文件规定的住房安置方式，对原告予以妥善安置，但对原告诉争的房屋的安置补偿并未具体作出裁决，存在裁决内容不清的情形，判决撤销112号《裁决书》，并责令被告在该判决生效后重新作出裁决。2019年7月15日，被告重新作出本案被诉139号《裁决书》，查明并认定第三人对原告作如下补偿：一、房屋及室内设施补偿：1、砖混结构房屋：293.24㎡*570元/㎡=167146.8元；2、室内装修补助：293.24㎡*160元/㎡=46918.4元；3、室内设施补助：2400元/户、自来水400元/户、照明电400元/户、天然气3500元/户、空调移机4台计400元、闭路补偿700元/户、电话移机200元/部、宽带迁移100元/户，合计8100元。二、室外设施补偿：1、水泥电杆（园杆）：1根*150元=150元；2、砖围墙：（69.2m*1.2m*0.12m）*70元/m³=697.55元；3、条石水渠：（45.7m*1.5m*1.6m）*70元/m³=7677.6元；4电动水井：2个*700元/个=1400元；5、水泥晒坝：（29m*12m+8m*7.9m）*16元/㎡=6579.2元；6、条石（片石）堡砍：（45.7m*3.5m*0.3m+35.7m*2.7m*0.3m）*120元/m³=9228.24元。以上各项补偿费用共计247897.79元。三、住房安置：原告为此次征地住房安置对象，住，住房安置面积30㎡告妻子李家玉属优惠住房安置人员，优惠面积15㎡；原告儿子杨佳为住房安置对象成年子女，刘小燕系挂靠户口人员，均不属于优惠住房安置人员。该户合计住房安置面积45平方米。1、货币安置住房：住：住房货币安置费45㎡*2600元/㎡=117000元迁补助费2人*1300元=2600元。原告可购买第三人提供的限价商品房，应安置面积45㎡按2500元/㎡购买，超过应安置面积15㎡以内按3000元/㎡购买，超过15㎡以上的按该楼盘市场价购买。（2）统建住房安置。原告户应安置面积45㎡按570元/㎡购买，超过应安置面积5㎡以内按450元/㎡购买，超过应安置面积5㎡至10㎡以内按1700元/㎡购买，超过应安置面积10㎡以上按2600元/㎡购买。被告裁决还查明，2017年11月27日第三人向原告发出《通知》，告知补偿金额及住房安置方式的同时，要求原告三日内核对构附着物清理登记表，原告在规定时间内未提出异议；原告称在有证房屋内开办家具厂，虽办理了工商、税务等证照，但在征地实施时未在该房内生产家具。被告裁决对原告提出的裁决请求均不予支持。原告不服，起诉来院。另查明，原告作为经营者，持有个体工商户永川区杨成家具厂《营业执照》、《税务登记证》，经营场所为原告所在地永川区胜利路办事处丰田村潮水屋基村民小组，经营范围为家具加工、销售。原告向本院举示的电费发票8张，载明开票日期分别为：2013年6月14日、2015年8月24日（4张）、2015年10月19日、2015年12月30日、2016年6月27日；计费月份分别为：2013年6月、2015年2月、2015年4月、2015年6月、2015年8月、2015年10月、2015年12月、2016年2月；金额分别为：273.9元、83.96元、119.58元、203.16元、312.1元、441.5元、289.26元、116.07元；用电类别均为“一般工商业普通工业220V(总)”。本院认为，本案系被告根据本院2019年6月5日作出的（2018）渝05行初622号行政判决重新作出本案被诉139号《裁决书》后，原告不服提起的诉讼。本院于2019年6月5日作出前述生效行政判决，被告收到后于2019年7月15日作出本案被诉139号《裁决书》，未超过法定期限，程序合法。被告作出的139号《裁决书》，在112号《裁决书》认定的原告户房屋及室内设施补偿、室外设施补偿具体金额基础上，对原告户住房安置对象、安置面积，以及住房安置的两种选择方式——货币安置住房或统建住房安置，进行了确认。原告诉称被告基于同一事实、理由作出与前案相同结果的裁决的理由，不能成立，本院不予采纳。但是，本院作出的（2018）渝05行初622号行政判决，系认为被告仅要求重庆市永川区规划和自然资源局按照永川府地〔2015〕110号文件规定的住房安置方式，对原告予以妥善安置，而对原告诉争的房屋的安置补偿并未具体作出裁决，存在裁决内容不清的情形，据此判决撤销渝府地裁〔2018〕112号《裁决书》并责令重新作出行政行为。本案所诉139号《裁决书》中，对原告统建住房安置的确认，仅是对永川府地【2015】110号文件中规定的面积、单价标准的再陈述，如何具体对原告户进行统建住房安置，并未查明。即便如被告和第三人庭上所述，原告房屋被拆除后，物品搬迁保管地永川区凤锦新城16幢1单元6-3房屋即为原告过渡房，但也不能证明此房即为其准备对原告进行住房安置的安置房，且该房屋面积、如何结算等亦不明确。在安置房位于何处、面积多大、状况如何、结算金额等均不清楚的情况下，原告实际也无法行使其货币安置住房或统建安置住房的选择权。故被告作出的139号《裁决书》，仍然存在裁决内容不清的情形。此外，被告作出的139号《裁决书》，虽对原告的室外设施补偿进行了认定，补偿项目与2017年11月27日永川区土地房屋征收中心向原告发出《通知》所附的2015年7月20日《征地构着物清登表》打印件一致，但根据本院查明的事实，原告收到后在限定的期限内提交《听证申请书》，提出“构附着物清登表与实际不符”等异议，在之后的听证会上，被申请人一方对此亦表示“我们将据实清登”，被告及第三人也并未举示之后“据实清登”的证据；《征地构着物清登表》有对原告“电杆（水泥园杆）1根”的记载，却无电线相关记载，与常理相悖，是否与实际相符，亦不明确。而对于原告室内设施补偿，被告或第三人并未举示清理登记等相关证据，以证明其补偿项目的完备。故被告作出的139号《裁决书》，对原告户室内外设施补偿证据不足，裁决内容不清。再者，139号《裁决书》中认为，原告所称在其产权房屋内开办家具厂，虽办理了工商、税务等证照，但在征地实施时未在该房内生产家具，故对原告提出的家具厂停产停业损失不予支持。被告为此举示的证据为重庆市永川公证处对2019年6月22日就原告房屋强制拆除时室内物品清点公证的《公证书》，以证明当时室内物品均为日常生活用品及家具，无生产设施设备，家具厂并未实际生产。但本案所涉征地批复于2015年4月作出，重庆市永川区人民政府于同年5月发布征地公告，6月以永川府地【2015】110号征地拆迁补偿安置方案的批复批准实施征地补偿安置方案。原告除家具厂营业执照、税务登记证外，举示了2015年、2016年间其在征地范围内用电类别为“一般工商业普通工业220V(总)”的电费发票，以证明征地时其家具厂在实际生产；而被告举示的前述《公证书》所附物品清单，只能证明2019年6月时原告房屋内的状况，并不足以证明在2015年实施征地时原告的家具厂未实际生产、原告依法不应享有家具厂停产停业损失。被告作出的本案被诉裁决，对此亦认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市人民政府于2019年7月15日作出的渝府地裁[2019]139号《征地补偿安置争议裁决书》。二、责令被告重庆市人民政府在本判决生效后，重新作出裁决。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 封 莎人民陪审员 张 燕人民陪审员 谭 彬二〇二〇年六月十一日法官 助理 王俞环书 记 员 赖晓玲