wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初918号 原告：福建天马科技集团股份有限公司，住所地福建省福清市上迳镇工业区，统一社会信用代码913500007821745223。 法定代表人:陈庆堂，董事长。 委托诉讼代理人：陈婧，女，公司员工。 被告:高长宪，男，1983年3月10日出生，汉族，住湖北省秭归县。 原告福建天马科技集团股份有限公司（以下简称天马公司）与被告高长宪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天马公司的委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼，高长宪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天马公司向本院提出诉讼请求：判令高长宪立即支付欠款54062元，并支付逾期付款违约金（违约金以54062元为基数，自2018年1月30日起按照年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：高长宪原系天马公司的业务人员，于2018年2月12日离职。高长宪在开发客户的过程中，在2018年1月份期间通过客户吴宏平的账户，分别三次拉取天马公司的饲料，时间为2018年1月5日、2018年1月25日、2018年1月29日,并在天马公司出具的出库单上签名捺印，后天马公司于2018年10月7日与高长宪签订债务确认函，确认函上明确记载:“高长宪在福建天马科技集团股份有限公司工作期间，通过客户吴宏平的账户拉取公司饲料，账款挂在吴宏平账户，本人提取的货物货值共计：59182元，本人已经签收该批货物，并已经使用完毕。本人承诺自行承担还款义务，该笔货款与吴宏平无关，如果未及时归还欠款，后果由本人承担。”高长宪在债务确认函上签字捺印。高长宪在2019年9月把在职期间用于报销的差旅费5120元用于冲抵货款，截至起诉之日，高长宪尚拖欠货款54062元未还。原、被告虽未订立书面买卖合同，但高长宪作为业务员，知道公司相关规定，且高长宪购买三批货物，均是在2018年1月，故天马公司主张自2018年1月30日起按年利率24%计算逾期付款违约金，于法有据。现提起诉讼，请求判如所请。 高长宪未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因高长宪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对天马公司所提供的证据进行审理。经审查，天马公司提交的销售出库单、债务确认函、客客户对账单具备真实性、合法性、关联性特征，高长宪未提出异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据；据此对天马公司主张的事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，经对账，高长宪确认结欠天马公司货款54062元，高长宪应继续偿还；因双方未约定付款期限及逾期付款违约责任，高长宪应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金至还清款项之日止，对天马公司超过部分的诉讼请求，依法不予支持。高长宪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高长宪于本判决生效之日起十日内支付福建天马科技集团股份有限公司货款54062元及逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月16日起计至还清款项之日止）； 二、驳回福建天马科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取894元，由高长宪负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑婷婷
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执508号之二 申请执行人：李大勇，男，1972年2月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：龚荣德，男，汉族，1971年09月24日出生，住贵州省绥阳县。 本院在执行运输合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人龚荣德发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚荣德在贵州省农村信用社联合社621779xx532586_1账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁沛 二〇二〇年六月三日 书记员  彭璟
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行初17号 原告邢台市泰昌砂石料加工有限公司，住所地：邢台市桥**李村乡伍仲村南，组织机构代码：57551295-5。 法定代表人程建英，该公司经理。 被告邢台市人民政府，住所地：邢台市桥**红星街**，统一社会信用代码：11130500000721000H。 法定代表人董晓宇，该政府市长。 第三人邢台市防汛抗旱指挥部，住，住所地：邢台市桥**守敬北路**台市水务局楼内）。 负责人王彦群，指挥长。 本院在审理原告邢台市泰昌砂石料加工有限公司诉被告邢台市人民政府、第三人邢台市防汛抗旱指挥部信息公开一案过程中，原告邢台市泰昌砂石料加工有限公司向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告邢台市泰昌砂石料加工有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邢台市泰昌砂石料加工有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告邢台市泰昌砂石料加工有限公司负担。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1320号 原告：石圣颖，男，1975年11月8日出生，水族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨润黎，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：苏建材，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告石圣颖与被告苏建材民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石圣颖的委托诉讼代理人杨润黎到庭参加诉讼，被告苏建材经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 石圣颖向本院提出诉讼请求:苏建材偿还石圣颖借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率0.47%计算，自2018年12月14日起计至实际还款之日止）。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《借条》出具时间：2018年12月14日。 二、借款金额：100000元。 三、借款人：苏建材。 四、借款交付情况：于2018年12月13日银行转账交付，次日补出具《借条》。 五、借款期限：三个月。 六、借款利息：借用期间利息按月利率0.47%计算。 七、借款用途：资金需求。 八、还款情况：未偿还本金或支付利息。 裁判理由 苏建材经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。石圣颖提交的《借条》、中国民生银行《支付业务回单（付款）》有相应的原件，且能相互印证，本院据此认定石圣颖与苏建材之间存在合法的民间借贷关系且苏建材已收到讼争借款。双方约定的还款期限已经届满，苏建材应立即偿还借款本金100000元。苏建材未按时还款，除支付借期内利息外，还应继续支付逾期还款利息，石圣颖主张苏建材按月利率0.47%的标准支付自2018年12月14日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。苏建材经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏建材于本判决生效之日起十日内返还石圣颖借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按月利率0.47%计算，从2018年12月14日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由苏建材负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 蕊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：睢世晨，男，1962年11月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张孝彬，男，1981年6月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。二再审申请人共同的委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安盟龙达房地产幵发有限责任公司。法定代表人:卢海波，该公司总经理。再审申请人睢世晨、张孝彬因与兴安盟龙达房地产开发有限责任公司（以下简称龙达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2017）内22民终390号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。睢世晨、张孝彬申请再审称，原审判决认定事实、审理程序及适用法律均有错误，具体理由如下：一、原审法院程序违法，原审审理时，睢世晨、张孝彬提出对所施工的面积进行勘测测量得出睢世晨、张孝彬实际的施工面积，应根据睢世晨、张孝彬与龙达公司所签施工合同约定，按照实际施工面积为准进行结算，而龙达公司所提供的房产测绘面积是为办理产权证而进行测量的房屋面积，对于不能办理产权的阁楼、车库、地下室，测绘单位并未出具测绘面积。因以上三处均有电力设施，且均是睢世晨、张孝彬施工完成，故应计入工程款。原审法院未同意睢世晨、张孝彬对上述三部分面积进行司法鉴定，程序违法。二、双方所签合同第二条约定12#楼、14#楼，在承包价格65元/㎡的基础上减掉轻工17元/㎡后按48元/㎡结算，可龙达公司主张是只按17元/㎡结算明显背离客观事实。睢世晨、张孝彬承包方式为包公包料，17元/㎡无法完成施工项目。为证明该事实，睢世晨、张孝彬找到书写合同的起草者和协商者，确定当时协商的本意，该证据属于新证据，可以证实12#楼、14#楼应按48元/㎡结算。三、原审法院未认定1#-4#楼工程系睢世晨、张孝彬施工，龙达公司认为是兴安盟建发建筑有限责任公司（以下简称建发公司）施工，睢世晨、张孝彬应当向建发公司主张，再审期间，睢世晨、张孝彬也向建发公司询问，并依法采集证据证实1#-4#楼确系睢世晨、张孝彬施工，应当由龙达公司向睢世晨、张孝彬进行结算。综上，请求：1.撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终390号民事判决及内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初2183号民事判决；2.依法改判支持睢世晨、张孝彬的诉讼请求。3.诉讼费用由龙达公司承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是龙达公司是否欠付睢世晨、张孝彬的工程款，欠付的依据和金额为多少。首先，根据睢世晨、张孝彬与龙达公司项目部经理孙利武签订的《扎赉特旗龙达传城工程电气安装合同》约定可知，睢世晨、张孝彬的电气安装施工范围仅为5#-15#楼，并不包括1#-4#楼，而且睢世晨、张孝彬在二审上诉时仅针对一期5#-15#楼的施工面积和应付价款提出请求，并未对二期1#-4#楼的施工内容进行主张，因此，二期1#-4#楼的施工内容不属于再审审查的范围，睢世晨、张孝彬基于此主张的工程款请求不能成立。其次，关于睢世晨、张孝彬依据双方所签合同结算方式条款主张案涉工程的结算依据应为实际施工面积问题。龙达公司依据扎赉特旗经纬房地产测绘有限责任公司出具的测绘报告载明的施工面积进行工程款结算与该约定内容并不矛盾，而且上述测绘报告中也包括了车库和仓库面积。双方对于阁楼、车库及地下室所涉及的电器工程如何结算并未在案涉合同中明确约定，睢世晨、张孝彬亦认可该部分面积没有书面签证，故在睢世晨、张孝彬无其他证据证明双方对该部分工程施工面积进行过共同确认的情况下，原审法院未同意睢世晨、张孝彬在二审时对上述三部分面积提出的司法鉴定申请，不存在程序违法的情形，以房产测绘公司的测绘报告作为结算依据并无不当。再次，结合一、二审过程中睢世晨、张孝彬所主张的工程款给付理由，可以看出，睢世晨、张孝彬主张龙达公司欠付其工程款的数额构成是源于施工项目未认定，还是基于施工面积未计算，亦还是结算单价有分歧并不明确、前后矛盾，且无金额构成依据。因此，原审判决认定龙达公司就睢世晨、张孝彬已完工程结算完毕并超额支付，亦无不当，睢世晨、张孝彬的再审请求缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回睢世晨、张孝彬的再审申请。审 判 长 王 佐 玲审 判 员 王  帅审 判 员 杜  娟 二○二○年六月二十二日法官助理 格根珠拉书 记 员 房 晔 亭
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执862号 被执行人魏长城，男，1978年4月16日出生，汉族，户籍地湖北省随州市随县均，现住福建省莆田市城厢区。 本院在执行被执行人魏长城犯容留卖淫罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初190号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人魏长城立即缴纳罚金人民币三万六千元，责令执行人魏长城立即退出赃款人民币一万七千零九十元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人魏长城有可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初190号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林文辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3897号 原告:银川建发物业服务有限责任公司。 法定代表人：赵某1。 委托诉讼代理人：赵某2，宁夏颢振德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范某。 被告：周某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月18日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  沈天豪
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01财保18号 申请人：中建七局第四建筑有限公司，住所地西安市未央区未央路**。 法定代表人李俊杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人陈卓斐，中建七局第四建筑有限公司员工。 被申请人：西安国际港务区白马酒城实业有限公司，，住所地西安国际港务区港务大道** 法定代表人梁国强，该公司总经理。 申请人中建七局第四建筑有限公司于2020年6月29日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人西安国际港务区白某酒城实业有限公司名下8751.4万元财产采取保全措施。 申请人中建七局第四建筑有限公司称：2016年9月，申请人与被申请人签订了《西部国际酒饮交易中心一期二阶段及二期工程施工合同》，约定申请人承包被申请人位于西安市港务大道8号的西部国际酒饮交易中心一期二阶段及二期工程，合同额21.8亿元。2018年10月22日，双方经协商签订《西部国际酒饮交易中心一期二阶段补充协议》，由于被申请人资金原因，无法按照约定的付款节点向申请人支付工程进度款，导致申请人停工。2019年9月16日，双方经协商签订《西部国际酒饮交易中心一期二阶段补充协议》，约定工程结算价整体上浮4%。经申请人施工，2020年1月一期二阶段主楼施工至五层，达到合同约定的付款节点，累计确认产值8284.39万元（含安装160.81万元），按合同应付款8929.63万元，实际支付320万元，欠付工程款8609.63万元，申请人多次催要未果。近期，申请人发现被申请人债务众多、资信极差，且随时有转移隐匿财产的风险，如不立即申请财产保全可能使申请人合法权益受到损害，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请求对被申请人西安国际港务区白某酒城实业有限公司名下8751.4万元财产采取保全措施。 申请人中建七局第四建筑有限公司提供了天安财产保险股份有限公司陕西省分公司提供的诉前财产保全的担保。本院向天安财产保险股份有限公司陕西省分公司核查后，该诉前财产保全为真实担保，天安财产保险股份有限公司陕西省分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。 本院经审查认为，申请人中建七局第四建筑有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，由于中建七局第四建筑有限公司向本院提出的诉前财产保全申请中认为，被申请人有转移隐匿财产之情形，符合法律规定的情况紧急之情形。为防止被申请人转移财产致使申请人合法权益受到损害，故其申请予以支持。因申请人在财产保全申请中提供了被申请人名下不动产及银行账户相关财产信息，故本院依法查封被申请人西安国际港务区白马酒城实业有限公司名下位于西安国际港务区港务大道8号面积36963平方米中价值人民币8751.4万元的国有土地【国用2012第004号】之使用权，或冻结被申请人西安国际港务区白某酒城实业有限公司名下银行存款人民币8751.4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人西安国际港务区白马酒城实业有限公司名下位于西安国际港务区港务大道8号面积36963平方米中价值人民币8751.4万元的国有土地【国用2012第004号】使用权，或冻结被申请人西安国际港务区白马酒城实业有限公司名下银行存款人民币8751.4万元。 查封不动产的期限为三年，冻结银行账户存款期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人中建七局第四建筑有限公司负担。 如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 刘艳枫 审 判 员 张 鸿 审 判 员 赵 兆 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 冯 凡 书 记 员 钱玄政
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019)津0116执40383号申请执行人：朱宝芬，女，1957年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市亚圣泰会议服务有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街大丰路**。法定代表人：毕永志，董事长。本院在执行涉被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司案中，作出（2019）津0116执41190、41191号决定书，决定将被执行人为天津市亚圣泰会议服务有限公司的执行案件移送天津市第三中级人民法院进行破产审查。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定：“执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序”、“案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序”。本案应中止执行，并符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、中止对被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司的执行。二、终结本院（2019）津0116民初40573号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年六月二十八日书记员  李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4265号之一被执行人：吴国柱，男，1980年5月13出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年6月2日立案执行被执行人吴国柱罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2020）津0116刑初386号刑事判决书确定的：缴纳罚金4000元。2020年6月4日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月10日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月二十八日书记员  张岳森
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初529号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。华著盛阅（天津）文化产业有限公司与上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海赋思网络工程有限公司名下银行账户存款人民币500000予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事项符合法律规定，向本院提交的保全担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司名下银行账户存款人民币500000元。案件申请费3020元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  冯建明审判员  张培松二〇二〇年六月二十九日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执156号曾宪科：关于你申请执行先林国借款合同纠纷一案，你已与被执行人达成执行和解协议，本院已将该案以终结执行结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执200号 关于闫立芹与薛青灵贵买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初1447号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛青灵贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请人闫立芹于2019年10月30日向本院申请执行，申请标的额50000元、案件受理费525元。本院于2020年4月9日立案执行。 该案在执行过程中，本院提取薛青灵贵在住房公积金的存款50525元，现已扣划完毕，闫立芹放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行完毕。 本院认为（2019）内0782民初1447号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费658元已由薛青灵贵交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初1447号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4096号 原告:刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：王某，住宁夏回族自治区贺兰县。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月20日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告刘某撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某负担。 审判员  李建东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  沈天豪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳黄河河务局台前黄河河务局,住所地台前县人民路西段南侧。法定代表人：张防修，该局局长。委托诉讼代理人：张丽香，河南泽民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘汉柱，男，1971年3月11日出生，汉族，住河南省台前县。一审被告：河南黄河河务局工程建设中心，住所地河南省郑州市金水路**。法定代表人：贾敬立，该中心主任。一审被告：中原大河水利水电工程有限公司，，住所地河南省濮阳市胜利路与金堤中路交叉口南50米路**法定代表人：韩美增，该公司总经理。再审申请人濮阳黄河河务局台前黄河河务局（以下简称台前黄河河务局）因与被申请人刘汉柱、一审被告河南黄河河务局工程建设中心（以下简称河务局工程建设中心）、中原大河水利水电工程有限公司（以下简称中原水利水电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。台前黄河河务局申请再审称，一、台前黄河河务局不是侵权人,刘汉柱的财产损害与台前黄河河务局无关。原审法院查明，黄河“引黄淤垫工程”河南省台前县段工程,由中原大河水利水电工程有限公司台前分公司负责具体施工。台前黄河河务局既非建筑施工合同的发包人,也非建筑施工承包方。原审法院以台前黄河河务局的自认判决台前黄河河务局承担责任不尊重案件事实。二、河南众惠工程鉴定服务有限公司存在超资质鉴定,出具的鉴定意见不合法,不应作为法院判决案件的证据使用。1、本案河南众惠工程鉴定服务有限公司只有主体结构工程检测资质,不具有地基基础工程检测的资质。河南众惠工程鉴定服务有限公司对刘汉柱房屋损坏的因果关系及参与度的鉴定属于超资质鉴定。2、鉴定机构没有考虑在鉴定之前该房屋早已经出现变形、沉降及年久失修等因素,加重了台前黄河河务局的责任承担。3、河南众惠工程鉴定服务有限公司出具鉴定报告的人员是否具备检验检测能力没有证据支持。4、加固修复方案没有建筑工程设计资质、没有加盖注册结构工程师印章，只加盖了河南众惠工程鉴定服务有限公司公章,加固方案不符合规定。三、国家对引黄淤垫工程有专项的赔偿款,对于在引黄淤垫工程河南省台前县段施工中发生的房屋损坏的赔偿,都是由台前县政府成立的专项小组予以处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于台前黄河河务局应否承担本案赔偿责任的问题。黄河“引黄淤垫工程”在台前县清水河乡丰刘程村施工过程中，蓄水池围堰决口和出现管涌，导致刘汉柱的房屋多处裂缝。黄河“引黄淤垫工程”河南省台前县段工程，由河务局工程建设中心发包给中原水利水电公司，中原水利水电公司第三分公司（台前分公司）负责具体施工。中原水利水电公司第三分公司的人事管理由台前黄河河务局管理、负责，台前黄河河务局在刘恩民起诉本案各被告的一审案件中当庭认可涉案工程由其负责施工，原审法院根据台前黄河河务局的自认认定台前黄河河务局承担本案赔偿责任并无不当。台前黄河河务局称台前人民政府成立专项小组，具体处理施工所涉拆迁安置及损害赔偿等事务，不影响台前黄河河务局承担本案赔偿责任。二、关于河南众惠工程鉴定服务有限公司出具的鉴定意见应否采信的问题。该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定资质涵盖本案所鉴定的内容，台前黄河河务局申请再审主张超资质鉴定，理由不能成立。鉴定意见认为刘汉柱房屋损毁与施工行为之间因果关系的参与度为50%，已经考虑了房屋自身状况，鉴定人员亦具有任职资格证书，原审法院采信该鉴定意见并判决台前黄河河务局承担致刘汉柱房屋损毁的相应赔偿责任并无不当。综上，台前黄河河务局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳黄河河务局台前黄河河务局的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年六月二十八日书记员 朱恪恒
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执676号杭州合仲网络科技有限公司、唐翠燕：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第77061号裁决书，受理杭州合仲网络科技有限公司申请执行王佳借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人唐翠燕向本院缴纳案款5240.34元，故本院发还申请执行人杭州合仲网络科技有限公司5240.34元，本案执行费49.98元上缴贵阳市财政局，申请执行人向本院提交结案申请，本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第77061号裁决书【（2020）黔01执676号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民再255号 再审上诉人（一审原告）：刘怡博,女,1987年7月24日出生,汉族,住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘小灿，河北英陆律师事务所律师。 再审被上诉人（一审被告）：白晨浩,男,1987年2月26日出生,汉族,住石家庄市正定县。 再审被上诉人（一审被告）：白晨哲,男,1987年2月26日出生,汉族,住石家庄市正定县。 再审上诉人刘怡博因与再审被上诉人白晨浩、白晨哲房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2016年3月1日作出（2015）裕民一初字第01326号民事判决，已经生效。后经石家庄市裕华区人民审判委员会讨论决定，于2017年12月18日作出（2017）冀0108民监5号民事裁定，再审本案。石家庄市裕华区人民法院于2018年9月11日作出（2018）冀0108民再9号民事裁定，刘怡博不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘怡博向石家庄市裕华区人民法院起诉请求：一、石家庄裕华区槐安东路117号石家庄裕华万达广场E2地下车库-0228/0229/0268/0223四个车位归原告所有；二、被告协助将石家庄裕华区槐安东路117号石家庄裕华万达广场E2地下车库-0228/0229/0268/0223四个车位产权登记在原告名下；三、诉讼费由被告承担。 石家庄市裕华区人民法院一审再审查明：2013年2月27日，白晨哲、白晨浩（甲方）与刘怡博（乙方）签订《车库买卖合同书》，甲方自愿将裕华区槐安东路117号石家庄裕华万达广场Ｅ2地下车库0228／0229／0268／0223四个车位卖给乙方，每个车库17.5万元，共计70万元。甲方在2013年5月1日前可终止本合同，并将乙方已付甲方车库款70万元全部退回乙方，否则一切均按此合同规定执行。同日，刘怡博向二被告母亲潘宝琴的账户转款100万元。原告称其中70万元是购买车位款，剩余30万元是支付的租金，当时以牛立平的名义（原告的母亲）租赁的白晨哲位于万达广场1401室。2013年2月27日，白晨哲、白晨浩出具收条：今收到4个车位款70万元，如果2013年5月1日前退款，原2013年2月27日所签合同全部作废，如到期不还按原合同执行，否则，本人愿意每天承担1%违约金。款汇入中国农业银行62×××14潘宝琴。车位0228、0229登记在白晨浩名下，0268、0223登记在白晨哲名下，四个车位均与石家庄万达广场投资有限公司签有预售商品房合同备案书。被告将4份备案合同交付原告。2013年5月29日，潘宝琴将四份备案合同书借走，后仅归还了白晨浩名下的两本备案合同。 庭审中，原告表示被告需要资金周转向其借钱，如果不能还款就将四个车位卖给原告，并签订了买卖合同，商量好一个车位17.5万元，先把4个车位押给原告，并将备案合同给了原告，原告将钱转入潘宝琴账户内，之后原告去物业缴纳了车位管理费，从2013年5月30日开始缴纳车位费，每个车位费每月1380元。当时约定借款期限为2013年5月1日，并未约定利息。 石家庄市裕华区人民法院一审再审认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷，原告也提交了《车库买卖合同书》，但该合同条款有：“甲方在2013年5月1日前可终止本合同，并将乙方已付甲方车库款70万元全部退回乙方，否则一切均按此合同规定执行。”的约定，同时白晨哲、白晨浩出具的收条也有类似表述：“今收到4个车位款70万元，如果2013年5月1日前退款，原2013年2月27日所签合同全部作废，如到期不还按原合同执行。”上述约定的“退款”等字眼，并不符合买卖关系的交易习惯。庭审中，原告也陈述二被告向原告借款，先将四个车位押给原告。换言之，二被告在签订《车库买卖合同书》时，其真实意思并非出售车位，而是向原告借款，出售车位仅是一种担保形式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院庭后向原告进行释明，原告拒绝变更诉讼请求，本案依法应驳回原告的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，裁定：一、撤销石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01326号民事判决；二、驳回原审原告刘怡博的起诉。 刘怡博上诉请求：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民再9号民事裁定书，将本案发回重审或者直接改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院合议庭组成不合法，程序严重违法。一审法院审理本案的合议庭由审判员张聪、人民陪审员闫顺喜和人民陪审员赵小军组成，该合议庭组成严重违法。二、一审法院认定事实不清，裁判结果错误。一审法院关于“上诉人与被上诉人白晨哲、白晨浩在签订《车库买卖合同书》时，其真实意思并非出售车位，而是向原告借款，出售车位仅是一种担保形式”的认定是错误的。综上，一审法院程序严重违法，认定事实不清，裁判结果错误，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法查清事实，予以改判。 本院再审查明的事实与石家庄市裕华区人民法院一审再审查明的事实一致。 本院再审认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，再审上诉人与再审被上诉人签订《车库买卖合同书》，合同第二条第2项约定“甲方在2013年5月1日前可终止本合同，并将乙方已付甲方车库款70万元全部退回乙方，否则一切均按此合同规定执行。”合同第二条第4项约定“2013年5月10日前，甲方配合乙方办理完成过户变更等相关手续……”双方并未明确约定过户车库的具体日期。以及2013年2月27日由白晨哲、白晨浩出具的“收条”内容记载“今收到4个车位款70万元（柒拾万元整），如果2013年5月1日前退款，原2013年2月27日所签合同全部作废……”再结合庭审中再审上诉人刘怡博陈述案情的经过，可以认定双方并非真实买卖关系，是以车库买卖合同的形式，实则为借款担保行为。一审法院已向当事人释明是否变更诉讼请求，再审上诉人拒绝变更，故一审裁定驳回刘怡博的起诉并无不当。关于程序问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条的规定，审理再审案件时，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照二审程序另行组成合议庭。本案一审依法组成合议庭，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民再9号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 许毅鹏 审 判 员 高玉坡 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 徐 佳 书 记 员 赵浩淼
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执240号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06行初72号行政判决书，于2020年06月02日立案执行申请执行人郦露与被执行人诸暨市人民政府行政复议一案。执行中，被执行人诸暨市人民政府作出诸政赔决字〔2020〕3号行政赔偿决定书，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终133号上诉人（一审原告）：河南银基律师事务所，住所地河南省郑州市英协路**华悦时间广场**。负责人：王健，该所主任。委托诉讼代理人：姚常青，河南银基律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南省煤层气开发利用有限公司，住所，住所地河南省郑州市经济技术开发区南三环东段**div>诉讼代表人：河南省煤层气开发利用有限公司管理人。负责人：魏开生，组长。委托诉讼代理人：赵科，管理人的工作人员。委托诉讼代理人：卢声普，管理人的工作人员。上诉人河南银基律师事务所因与被上诉人河南省煤层气开发利用有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南银基律师事务所的委托诉讼代理人姚常青，被上诉人河南省煤层气开发利用有限公司的委托诉讼代理人赵科、卢声普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南银基律师事务所上诉请求：依法发回重审或改判支持河南银基律师事务所一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审庭审中，河南省煤层气开发利用有限公司已经认可河南银基律师事务所提交的发票存根和证人蒋某的书面证明，可以证明2013年聘请河南银基律师事务所进行法律工作的事实，一审法院在河南省煤层气开发利用有限公司未提交相反证据的情况下，仍然对河南银基律师事务所的证据不予采纳，属于事实认定错误和适用法律错误。关于四张发票原件的问题，河南银基律师事务所已经作出了解释说明，根据蒋某的书面证明，可以证明发票已交给河南省煤层气开发利用有限公司。河南银基律师事务所于2013年被聘为河南省煤层气开发利用有限公司的常年法律顾问，后指派专职律师从事法律顾问工作，委派律师参与河南省煤层气开发利用有限公司旗下的贵州中祥能源有限公司的诉讼业务，案件未另行收费，并开具16万元的发票，请求二审法院对上述事实予以认定，依法改判。河南省煤层气开发利用有限公司辩称，河南银基律师事务所主张的事实无证据证明，河南省煤层气开发利用有限公司未与河南银基律师事务所签订常年法律顾问合同，也没有委托其提供法律服务。河南银基律师事务所称将合同和发票交给了蒋某，经与蒋某联系，蒋某对此予以否认。2011至2017年间，河南省煤层气开发利用有限公司的法律顾问为河南河阳律师事务所，顾问律师为李晓琮，不会再聘用河南银基律师事务所作为法律顾问。管理人未能在河南省煤层气开发利用有限公司找到任何证明河南银基律师事务所主张的材料，因此对该债权未予确认。河南银基律师事务所向一审法院起诉请求：1.确认河南银基律师事务所对河南省煤层气开发利用有限公司16万元的法律顾问费用债权成立并有效。2.本案的案件受理费等费用均由河南省煤层气开发利用有限公司承担。一审法院认定事实：2013年度，河南省煤层气开发利用有限公司聘用河南银基律师事务所为其常年法律顾问，法律顾问费用双方约定为16万元。后河南银基律师事务所指派专职律师从事法律顾问工作，并委派律师参与河南省煤层气开发利用有限公司旗下所管理的贵州中祥能源有限公司的诉讼业务，诉讼案件未另行收费，并向河南省煤层气开发利用有限公司开具16万元的发票。现河南省煤层气开发利用有限公司进入破产程序期间，河南银基律师事务所向河南省煤层气开发利用有限公司申报债权，河南省煤层气开发利用有限公司管理人对该笔债权不予确认，河南银基律师事务所遂起诉要求确认债权。一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。人民法院在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”。本案中，河南银基律师事务所没有证据证明完成工作的具体内容，提供的发票为税务系统中的发票明细，未提供发票原件。其提供的证人证言也是在2019年出具。河南银基律师事务所提供的证据不足以证明双方之间具有债权债务关系，不能证明其证明目的，河南银基律师事务所的诉讼请求依据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回河南银基律师事务所的诉讼请求。案件受理费3500元，由河南银基律师事务所负担。本院二审期间，河南银基律师事务所提交了一份新证据，系一本卷宗，显示2013年6月30日河南银基律师事务所为河南省煤层气开发利用有限公司与李丁仁、武汉新谷燃料集团有限公司、国电长源电力股份有限公司股权转让合同纠纷一案出具了法律意见书。河南省煤层气开发利用有限公司质证称，对该证据真实性无异议，但该证据系河南银基律师事务所单方制作，无河南省煤层气开发利用有限公司委托的手续，也无证据证明河南省煤层气开发利用有限公司接收和使用了该意见书。本院认为，河南银基律师事务所起诉主张其2013年是河南省煤层气开发利用有限公司聘用的常年法律顾问，顾问费用为16万元，要求确认该笔债权。河南银基律师事务所对其主张应当负有举证责任，证明双方存在法律顾问关系最直接的证据是书面合同，但河南银基律师事务所不能提交。河南银基律师事务所二审开庭时称其在书面合同上加盖公章后，交给蒋某拿去河南省煤层气开发利用有限公司盖章，但蒋某未再返还给河南银基律师事务所。从上述陈述看，河南省煤层气开发利用有限公司是否同意并签署了合同不能确定，虽然蒋某一审中出具了书面证言，但在没有合同的情况下，仅凭证人证言认定双方存在法律顾问关系证据不足，也无法确定双方的权利义务是如何约定的，河南银基律师事务所不能提交充分证据证明其主张，故一审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。虽然河南银基律师事务所提交证据证明其为河南省煤层气开发利用有限公司提供了法律服务，但是由于其主张的是建立在法律顾问关系上产生的顾问费用，不是提供某项法律服务而产生的费用，因此即使河南银基律师事务所提供了法律服务，也无法认定该服务的对价是16万元，河南银基律师事务所要求确认债权的诉讼请求无法支持。综上所述，河南银基律师事务所的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由河南银基律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇二〇年六月二十八日书记员  曹思远
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初211号 原告：王茂林，男，1966年1月2日出生，汉族，住青岛市四方区XX。 委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 原告：青岛盛唐清洁服务有限公司，住所地青岛市市**XX。 法定代表人：王茂林，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：徐克学，男，1971年5月3日出生，汉族，住青岛市城阳区XX。 被告：赵业娴，女，1973年1月9日出生，汉族，住青岛市城阳区XX。 委托诉讼代理人：徐克学（赵业娴配偶），住青岛市城阳区XX。 原告王茂林、原告青岛盛唐清洁服务有限公司（以下简称盛唐公司）与被告徐克学、被告赵业娴民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂林和原告盛唐公司的委托诉讼代理人刘阿辉、被告徐克学、被告赵业娴的委托诉讼代理人徐克学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王茂林、盛唐公司向本院提出诉讼请求：1．徐克学、青岛双祥商贸有限公司向王茂林、盛唐公司偿还借款本金人民币3838900元及逾期还款利息435903.75元（2018年8月1日至2019年1月31日利息100000元及以3838900元为基数，自2019年2月1日计算至2019年8月30日，按照年利率15%计算）；2．徐克学、青岛双祥商贸有限公司向王茂林、盛唐公司支付自2019年9月1日至实际偿还全部借款之日的利息（以3838900元为基数，按照年利率15%计算）；3．徐克学、青岛双祥商贸有限公司向王茂林、盛唐公司支付为实现债权所支出的律师费人民币180000元；4．赵业娴对上述债务承担连带保证责任；5．本案诉讼费、保全费等全部由徐克学、青岛双祥商贸有限公司、赵业娴承担。案件审理中王茂林、盛唐公司向本院提出申请：撤回对青岛双祥商贸有限公司的起诉。事实和理由：2015年12月8日，徐克学、青岛双祥商贸有限公司从王茂林、盛唐公司处借款人民币3518908.5元，借款期限自2015年12月9日至2016年7月8日，后徐克学、青岛双祥商贸有限公司未按时还款。王茂林、盛唐公司、徐克学、青岛双祥商贸有限公司、赵业娴于2018年8月1日签订《担保借款合同》（展期），合同约定借款金额为3838900元，借款期限自2018年8月1日至2019年1月31日，如在合同期内还款，利息按半年100000元支付，如徐克学、青岛双祥商贸有限公司不能按期还款，自借款到期之日起按年利率15%计算利息，由赵业娴提供连带责任保证。合同同时约定王茂林、盛唐公司实现债权发生的律师费等各项费用均由徐克学、青岛双祥商贸有限公司、赵业娴承担，双方发生争议，可向青岛市市南区人民法院起诉。现徐克学、青岛双祥商贸有限公司、赵业娴未按时还款，王茂林、盛唐公司多次索要未果。 徐克学、赵业娴辩称，借款事实3830000元本金与起诉状一致，利息、律师费太高了，希望减免。赵业娴是徐克学的妻子，对于王茂林、盛唐公司的诉讼没有异议，希望可以尽快还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．2013年6月9日，王茂林通过名下中国邮政储蓄银行账号XX向账号XX支付3400000元。 2．2015年12月8日，王茂林（贷款人）、徐克学（借款人）、赵业娴（担保人）签订《担保借款合同》，约定本合同项下的借款用途为还贷使用；借款金额为3518908.5元，借款期限共计7个月，自2015年12月9日起至2016年7月8日止，本借款期限是上次借款2015年6月8日至2015年12月7日未还后的延续期限；各方均同意如在2015年12月15日前邮储银行发放贷款，按照银行同期贷款利率计算；如在之前未能发放贷，则按照年息12%计算本次借款利率；借款的提取方式，户名青岛迦南美地国际贸易有限公司，卡号XX，开户行青岛银行。 2018年8月1日，王茂林（贷款人）、徐克学（借款人）、赵业娴（保证人）签订《担保借款合同展期》，约定本合同项下的借款用途为经营使用；借款金额为3838900元，借款期限共计6个月，自2018年8月1日起至2019年1月31日止；借款利率如在合同期内还贷，利息按半年100000元人民币支付；如不能按合同期还款，自借款到期之日起按年息15%利率计算；贷款人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）以及借款人应向贷款人支付的其他款项均由借款人承担；保证期间自本合同生效之日起至本合同项下借款履行期限届满之日后两年。 3．2019年8月24日，盛唐公司、王茂林与山东元鼎（城阳）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费180000元。 2020年2月25日，盛唐公司通过名下中国农业银行账号XX向山东元鼎（城阳）律师事务所支付180000元。 本院认为，王茂林、徐克学、赵业娴签订的《担保借款合同》、《担保借款合同展期》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。证据表明王茂林依约支付出借款项3400000元，徐克学庭审中自认没有清偿过本息，王茂林主张的本金3838900元、借期内利息100000元，逾期年利率15%，均符合《担保借款合同展期》的约定，且未超过最初借款本金3400000元与以最初借款本金3400000元为基数，自2013年6月9日起，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此本院予以支持。《担保借款合同展期》约定贷款人实现债权而发生的律师代理费由借款人承担，王茂林因本案诉讼支出律师费180000元，其主张徐克学承担，本院予以支持。赵业娴以保证人名义签署《担保借款合同展期》，且未超出约定的保证期间，因此王茂林主张赵业娴承担连带清偿责任，本院予以支持。盛唐公司未签署《担保借款合同》或者《担保借款合同展期》，其主张债权缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告徐克学于本判决生效之日起10日内向原告王茂林偿还借款本金3838900元及利息（其中自2018年8月1日起至2019年1月31日止为100000元；其中以3838900元为基数，自2019年2月1日起至清偿之日止，按照年利率15%计算）； 二、被告徐克学于本判决生效之日起10日内向原告王茂林支付律师费180000元； 三、被告赵业娴对被告徐克学上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告青岛盛唐清洁服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42438元，保全费5000元，由被告徐克学、被告赵业娴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  王建华 人民陪审员  臧连仕 二〇二〇年六月一日 书 记 员  陈思宇
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀梅，女，1955年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:郭礼(系郭秀梅哥哥),住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古日报社。法定代表人：吴海龙,该社社长。委托诉讼代理人：段立欣，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。再审申请人郭秀梅因与被申请人内蒙古日报社劳动争议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终5050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭秀梅申请再审称，呼和浩特市中级人民法院以仲裁超过期限为由，驳回诉讼请求错误。因内蒙古日报社没能给郭秀梅办理社会养老保险和医疗保险,给其造成了损失，郭秀梅一审诉讼请求事项是要求内蒙古日报社赔偿其74762.12元,待岗生活费15792元,以上共计90554.12元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定可见,用人单位不给职工缴纳社会养老保险,不仅违法，且侵害公共利益。依据《最高人民法院关于劳动争议司法解释》(三)的有关规定,内蒙古日报社应该承担由于违法而给郭秀梅造成损失的赔偿责任,该责任不存在时效问题,而一审、二审法院无视郭秀梅的诉讼请求，用时效问题掩盖内蒙古日报社的违法行为,驳回郭秀梅的诉讼请求错误。综上所述,一审、二审法院依据错误的事实作出错误的判决,因此郭秀梅请求内蒙古高级人民法院依法追究内蒙古日报社的违法责任,维护郭秀梅的合法诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”本案中，郭秀梅的法定退休时间为2005年1月8日，即为劳动争议发生之日，其应当知道用人单位未给办理社会保险，应在法定期限内及时提出仲裁申请。但郭秀梅未在法定期限内申请仲裁，且在一审、二审中内蒙古日报社以郭秀梅的仲裁申请已过时效进行抗辩，且（2007）新民二初字第71号民事判决书载明郭秀梅于2007年1月10日申请仲裁确已超过仲裁时效的判决结果已经生效。故，由于郭秀梅未在申请仲裁的时效期间内申请仲裁,进而丧失了请求人民法院依法保护的权利,其诉讼请求亦无法得到支持。综上所述，郭秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭秀梅的再审申请。审 判 长 阿茹娜审 判 员 刘红兵审 判 员 武伟煜 二○二○年六月十二日法官助理 刘金荣书 记 员 马文强
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执407号之十三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县 支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 负责人：李群，该支行行长。 委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：王华山，男，1985年12月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：安兴秀，女，1979年03月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省凤冈县，现住贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人安兴秀借款合同纠纷一案，本院于2020年05月29日冻结了被执行人安兴秀在***账户内余额人民币2.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最 高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安兴秀在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币90806.85元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周黔红
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终605号上诉人（原审原告）：李转凤，女，哈尼族，1957年5月2日出生，哈尼族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗苑居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李转凤因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2686号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李转凤上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李转凤在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李转凤已实际履行了出借义务，借款人也收到了李转凤出借的款项，担保公司提供了担保，李转凤与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李转凤已在一审提供证据加以证明。在李转凤的本息未受偿的情况下，李转凤享有诉权。李转凤起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李转凤认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李转凤作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李转凤的出借行为没有任何的过错，李转凤与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李转凤与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李转凤将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李转凤主观没有过错，行为没有违法，不该由李转凤承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李转凤希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李转凤起诉的裁定，导致李转凤失去了最后的权利救济机会，对李转凤是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李转凤向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还李转凤借款本金250000元，并自2019年4月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付李转凤为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李转凤与作为借款人的被告之间的借贷，系李转凤通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李转凤的起诉。案件受理费5185元，退还原告李转凤。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李转凤与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李转凤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李转凤的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李转凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政裁定书（2020）宁04行初12号原告西吉县宏运水泥制品厂。住所地：宁夏西吉县吉强镇大滩村**。负责人王小兵，男，厂长。委托代理人马志山，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告西吉县人民政府。住所地：宁夏西吉县政府街。法定代表人杨生俊，男，县长。委托代理人黄达伟，西吉县司法局职工。代理权限为特别授权。委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告西吉县宏运水泥制品厂诉被告西吉县人民政府行政强制一案，本院于2020年3月9日受理后，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。西吉县宏运水泥制品厂诉讼请求：1、请求确认西吉县人民政府强制拆除西吉县宏运水泥制品厂建筑物的行政行为违法；2、本案诉讼费用由西吉县人民政府负担。事实及理由：原大滩雄丰淀粉厂通过流转的形式，于2001年取得了原西吉县城郊乡大滩村集体土地2441.9平方米，原西吉县土地管理局遂于2001年9月29日向大滩雄丰淀粉厂颁发加盖西吉县人民政府印章的西集用(2001)字第110002号集体土地使用证，在该土地使用证中注明土地的用途为企业用地。后大滩雄丰淀粉厂于2011年转产，由西吉县宏运水泥制品厂的淀粉生产改制为生产水泥制品，并在领取营业执照等相关证件后，一直正常生产经营。在实行三证合一时，西吉县行政审批服务局于2018年6月4日向西吉县宏运水泥制品厂换发新式营业执照，营业执照注明的经营范围为水泥制品。但西吉县人民政府在没有作出任何决定的情况下，组织西吉县水务局、西吉县国土资源局、西吉县公安局、西吉县吉强镇人民政府等单位，由政府副县长带队，于2019年9月16日强制拆除了水泥制品厂的所有建筑物。西吉县宏运水泥制品厂依法取得了集体土地使用证，注明用途为企业用地，其也取得营业执照，注明经营范围为水泥制品。但西吉县人民政府在没有作出任何具有强制执行效力决定书、没有听证，陈述和申辩、告知救济权利的情况下，组织有关部门强制拆除西吉县宏运水泥制品厂建筑物，属于程序严重违法。现向人民法院提起诉讼，请求判决确认被告强行拆除西吉县宏运水泥制品厂建筑物的行政行为违法。被告西吉县人民政府辩称，西吉县人民政府不是本案适格的被告。西吉县宏运水泥制品厂因在河道管理范围内建设(堆放)妨碍行洪的建筑物(构筑物)，违反相关法律规定，于2018年6月26日被西吉县水务局和西吉县原国土资源局依法查处，并向其下达限期清除通知。西吉县宏运水泥制品厂在要求的期限内未清除修建在河道内妨碍行洪的建筑物(构筑物)。20l9午9月2日，由西吉县政府副县长主持召开专题会议，会议决定，要求水务局牵头拆除西吉县大滩机砖厂在河道内建设的建筑物、构筑物。2019年9月l6日，西吉县水务局为落实上述会议决定，联合西吉县吉强镇政府、西吉县自然资源局、西吉县建设局等多部门对西吉县大滩机砖厂在河道内建设的建筑物、构筑物等进行了拆除。到达拆除现场后，拆除牵头部门西吉县水务局发现其于20l8年6月26日联合原西吉县国土资源局要求西吉县宏运水泥制品厂清除妨碍行洪的建筑物(构筑物)的事宜，西吉县宏运水泥制品厂一直未予执行，于是在拆除西吉县大滩机砖厂河道内建设的建筑物、构筑物时一并将西吉县宏运水泥制品厂建设(堆放)妨碍行洪的建筑物(构筑物)进行了清除，西吉县人民政府并未在拆除现场实施具体拆除行为。20l9年9月16日的清除行为是西吉县水务局牵头，联合相关部门而进行的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，西吉县水务局才是本案适格的被告。请求驳回西吉县宏运水泥制品厂起诉。本院认为,在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定就是法定主体原则的具体体现，即谁行为，谁为被告。本案中，西吉县宏运水泥制品厂一再强调西吉县人民政府是拆除主体，西吉县人民政府认为西吉县宏运水泥制品厂起诉错误，所涉行政行为系西吉县水务局实施，并提供西吉县水务局《关于拆除西吉县宏运预制厂、西吉县大滩机砖厂情况说明》一份，证明2019年9月16日由西吉县水务局联合其他部门对西吉县宏运水泥制品厂实施拆除行为。本院认为西吉县人民政府提供相应证据证实其未实施强拆行为，西吉县宏运水泥制品厂主张西吉县人民政府实施拆除行为没有事实依据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告西吉县宏运水泥制品厂的起诉。案件受理费50元，退还原告西吉县宏运水泥制品厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 石磊审判员 王伟审判员 柳林 二〇二〇年六月二十八日书记员 丁淼附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1382号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李红志，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玲菊，女，1972年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州保拴基础工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区宏图街**院崔庄花园**楼******。法定代表人：康保拴，该公司总经理。再审申请人李红志因与被申请人王玲菊、郑州保拴基础工程有限公司（以下简称保拴公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红志申请再审称，一、王玲菊让万治合找四至五名大货车司机,李红志通过万治合介绍到保拴公司做劳务工作，原审中王玲菊没有提交其有四至五辆大货车的证据，故王玲菊招用司机的行为系代表保拴公司招聘大货车司机。王玲菊是分配给万治合和李红志各一辆大货车予以驾驶的具体责任人，该两辆大货车登记的所有人均是保拴公司，王玲菊并未举证证明万治合驾驶的大货车系其个人所有，也说明王玲菊向万治合、李红志分配车辆是代表保拴公司行使职务性的管理权、分配权行为。因此，对于李红志的损害王玲菊和保拴公司应承担共同赔偿责任。二、李红志的工作任务是驾驶大货车，而不是修理大货车。李红志的修车行为是义务性的行为,又是在工作期间、工作地点、因工作原因发生的坠落事故,故李红志受伤是工伤性质,原审判决李红志自身承担20%的赔偿责任不当。三、保拴公司作为被挂靠人，依据相关法律规定应承担连带赔偿责任，原审判决保拴公司不承担连带赔偿责任属适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据原审查明的事实，李红志接受王玲菊的雇佣前去拉运渣土，并在王玲菊的安排下驾驶豫Ａ×××**车辆。王玲菊与保拴公司订立的《车辆挂靠合同》约定王玲菊将其购买的豫Ａ×××**车辆挂靠在保拴公司名下，王玲菊系该车辆实际的所有人。故保拴公司虽为豫Ａ×××**车辆登记所有人，该车辆实际上由王玲菊所有和支配运营，李红志主张王玲菊招聘司机、分配车辆的行为系代表保拴公司的职务行为，王玲菊和保拴公司应承担共同赔偿责任，未提供充分证据予以证明，该项申请再审理由不能成立。关于原审判决李红志承担20%的赔偿责任是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，李红志接受王玲菊个人雇佣，工作任务由王玲菊安排，双方之间形成劳务关系。对于李红志在提供劳务过程中受到的损害，原审法院根据查明的事实，结合双方的过错程度，酌定李红志承担20%的赔偿责任并无明显不当。关于原判决适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，李红志并非系在交通事故中受到损害，不符合上述规定中挂靠人和被挂靠人承担连带责任的适用条件，原审判决王玲菊赔偿李红志相关费用，适用法律并无不当。综上，李红志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红志的再审申请。审判长 李 红审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年六月十一日书记员 朱恪恒
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2163号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵宝峰，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）候军民，男，1973年11月7日出生，汉族，住山西省河津市。一审被告、二审被上诉人：赵帮勤，男，1975年10月8日出生，汉族，河南省三门峡市陕州区鸿鹄汽车服务有限公司负责人。一审被告、二审被上诉人：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。法定代表人：柳永，该公司总经理。再审申请人赵宝峰因与被申请人候军民，一审被告、二审被上诉人赵帮勤、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫12民终2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵宝峰申请再审称，候军民系农村户口，原审中候军民提供的证据不足以证明其在城镇经常居住的事实，二审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金不当。另外，对候军民的误工天数、护理人员所提供工资数额存疑，对候军民的伤残鉴定结果有异议，要求到省级鉴定所重新鉴定，且不应支付候军民二次入院产生的治疗费、手术费、药品费、营养费等费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，关于是否应该按照城镇标准计算候军民残疾赔偿金的问题。本案一审宣判后，候军民提起上诉，在二审审理期间，本院印发《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的通知，对于全省法院机动车交通事故责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。故二审法院按照城镇居民标准计算候军民的残疾赔偿金，并无不当。本案一审中，法院根据候军民的申请，组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。赵宝峰作为一审被告参加了法院组织的选择鉴定机构程序，对候军民提交的病历进行质证后表示无异议。之后法院委托三门峡市崤山法医临床司法鉴定所对候军民的伤残等级进行了鉴定。经鉴定，候军民左侧胫腓骨下段粉碎性骨折、左侧内踝骨折、左侧小腿挤压伤，评定为八级伤残。对法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，原审中赵宝峰未表示异议申请重新鉴定。赵宝峰申请再审主张对候军民的伤残鉴定结果有异议，且不应支付候军民二次入院产生的治疗费、手术费、药品费、营养费等费用，未提供足以反驳的相反证据，理由不能成立。关于原审判决计算的误工时间、护理费是否正确的问题。本案中，根据原审查明的事实，2016年1月12日事故发生后，候军民即被送到河南省三门峡市第三人民医院住院治疗9天，于2016年1月20日出院当日转入山西省运城市中心医院住院治疗121天，于2016年5月20日出院，出院诊断：左胫腓骨远端粉碎性骨折。2016年8月5日，候军民因左胫腓骨远端骨折术后伤口感染再次入住山西省运城市中心医院住院治疗，同年8月30日出院，住院25天。住院期间由其妻子候彩平护理。2019年7月24日三门峡市崤山法医临床司法鉴定所对候军民的伤残情况作出司法鉴定意见书。原审根据候军民接受治疗的医疗机构出具的证明，结合候军民的伤情和身体恢复状况计算的误工时间和护理费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定。综上，赵宝峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵宝峰的再审申请。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年六月二十八日书记员  朱恪恒
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初674号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区********越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋彻，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。被告：李炳容，男，1963年8月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。原告广东粤财资产管理有限公司与被告李炳容金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月22日立案。原告在交纳案件受理费之前向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉,系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告广东粤财资产管理有限公司撤诉。审 判 员  张 乐二〇二〇年六月二十三日法官助理  罗 政书 记 员  陈佳煊
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终635号上诉人（原审原告）：杨文静，男，1948年11月10日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗苑居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨文静因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1451号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨文静上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨文静在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨文静已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨文静出借的款项，担保公司提供了担保，杨文静与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨文静已在一审提供证据加以证明。在杨文静的本息未受偿的情况下，杨文静享有诉权。杨文静起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨文静认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨文静作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨文静的出借行为没有任何的过错，杨文静与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨文静与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨文静将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨文静主观没有过错，行为没有违法，不该由杨文静承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨文静希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨文静起诉的裁定，导致杨文静失去了最后的权利救济机会，对杨文静是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨文静向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还杨文静借款本金50000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付杨文静为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨文静与作为借款人的被告之间的借贷，系杨文静通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨文静的起诉。案件受理费1175元，退还原告杨文静。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨文静与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨文静的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨文静的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨文静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执154号之十 申请执行人：关光强，男。 被执行人：胡亮亮，男性，绥阳县。 关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年02月20日冻结了被执行人杨建军在贵州省农村信用社联合社6217790001173022522_1账户内余额人民币516.93元，现因当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨建军在贵州省农村信用社联合社62177900xxx73022522_1账户内存款人民币123327.31元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇二〇年六月二日 书记员  王 令
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执2771号 申请执行人：赵志枫，男，1981年7月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：江海香，女，1988年9月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人赵志枫、江海香与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14243号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人支付违约金、律师费、财产保全费、仲裁费等费用共242919.38元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。 2、2020年6月16日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、在仲裁期间，申请执行人申请广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104财保735号民事裁定书财产保全查封了被执行人名下位于广州市越秀区车位，上述车位正由（2020）粤01执2777号案统一处理。 4、本院已到被执行人的经营地广州市越秀区房进行传统调查，并制作调查笔录为凭。 5、2020年6月19日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 6、2020年6月19日，本院通知申请执行人的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2020）粤01执2777号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2020）粤01执2777号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤01执2771号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶源清
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1996号 原告：孙海生，男，汉族，1980年3月15日生，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：张跃利，宝鸡市金台区148法律服务所法律服务工作者。 被告：宝鸡市美画天下装饰工程有限公司，住所地宝鸡市金台区十里铺街道办事处大庆路社区大庆路**金花国际**，统一社会信用代码91610303MA6XDYR62M。 法定代表人：胡定江，任公司执行董事。 原告孙海生与被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司（以下简称“美画天下公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海生及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告美画天下公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙海生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费3322元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告受雇于被告，在被告工地给其从事劳务工作，后经结算，被告欠原告3322元劳务费未付，现被告经营异常，登记的住所或经营场所无法联系，亦未向原告支付所欠劳务费。 被告美画天下公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下： 原告孙海生2019年8月至9月在被告美画天下公司从事劳务工作，负责改造水电，被告欠原告劳务费3322元未付，2020年1月2日，被告美画天下公司向原告出具对账确认单一张，记载：“人工方：南山明珠及东仁新城水电施工工费，购货方：宝鸡市美画天下装饰工程有限公司，经双方于2020年1月2日账单核对，截止2020年1月2日购货方欠销售方货款（大写）叁仟叁佰贰拾贰圆整（3322），双方确认无异议。购货方承诺于2020年4月30日前付清上述款项”。该对账单上加盖有被告美画天下公司财务专用章。此后，被告美画天下公司未向原告支付所欠劳务费。 上述事实有原告陈述、原告提交的对账确认单为证，本院予以确认。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告孙海生向被告美画天下公司提供劳务，被告美画天下公司应按时足额向原告支付劳务费。现被告向原告出具了对账单，足以证实被告拖欠原告劳务费3322元的事实，故对原告主张的由被告支付劳务费3322元的请求本院予以支持。 综上，为保障劳动者合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙海生支付劳务费3322元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 李 琼 二〇二〇年六月二十三日 书记员 苟引娟 1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2098号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：信阳雄狮混凝土有限公司，住所地信阳市高新区工十四路与工九路交叉口。法定代表人：郝莹莹，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳市建筑工程有限公司，住所地信阳市浉河区东方红大道**。法定代表人：王新国，系公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈银升，男，1980年11月1日出生，汉族，住信阳市平桥区。再审申请人信阳雄狮混凝土有限公司（以下简称雄狮公司）因与被申请人信阳市建筑工程有限公司（以下简称信阳建筑公司）、陈银升买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雄狮公司申请再审称，二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律有误，判决结果有失客观公正。一、二审判决未采纳合同签订主体来承担责任，适用法律有误，根据《合同法》第37条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。即合同书中虽没有买方信阳建筑公司盖章但并不影响买卖合同的成立，亦不影响责任主体的认定，且该商品砼也已经投入使用在信阳建筑公司承建的项目工地中。故信阳建筑公司作为合同相对方即本案买方应当承担付款责任及违约金。二、本案证据之一“授权委托书”，即信阳建筑公司授权陈银升全权负责信阳建筑公司承接商品砼使用项目工程的一切事务，从工程开工起到工程全面竣工移交止。该授权委托书明确表明陈银升作为信阳建筑公司全权负责项目的委托代理人，代理权限清晰明确，不存在二审认定的没有代理权限、超越代理权限或者代理权限终止后仍以被代理人名义签订合同，未经被代理人追认的情形。被代理人信阳建筑公司否认代理权限，但在持续2年之久仍使用雄狮公司的供货，期间没有提出任何异议。在一审庭审中，信阳建筑公司、陈银升均已认可该授权委托书的真实性，但二审中却矢口否认，却未提供任何证据证明该授权委托书属伪造。故二审法院认定事实不清，亦缺乏证据。三、信阳建筑公司与陈银升不存在所称的挂靠关系，陈银生也不是实际施工人。根据《中华人民共和国建筑法》第26条、65条、66条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第5条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条、第43条、第52条的规定，法律禁止没有资质的施工单位或个人挂靠具有资质的施工单位。故本案不存在挂靠关系。四、陈银升在二审中提交的商品砼实际使用项目工程中的多份司法鉴定意见书，均显示信阳建筑公司作为诉讼权利人向发包方主张权利，即权利主体是信阳建筑公司，商品砼亦使用在信阳建筑公司承建的项目中，故，支付购买商品砼款当然由信阳建筑公司承担。至于信阳建筑公司与陈银升的关系，是信阳建筑公司内部管理问题，不影响本案的责任主体和付款行为。鉴于陈银升本人自愿承担还款，视为陈银生对该款项自愿承担保证责任，应当与信阳建筑公司共同承担付款责任。综上，雄狮公司申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院审查认为，关于案涉买卖合同的签订主体问题，雄狮公司提交的《商品砼买卖合同》上，虽然书写的买方单位是信阳建筑公司，但合同上并没有加盖信阳建筑公司的印章，仅有陈银升的签名和印章，不能证明该合同得到信阳建筑公司的确认。雄狮公司提交一份授权委托书主张陈银升系信阳建筑公司的委托代理人，信阳建筑公司应当承担陈银升签订合同行为的法律后果。但是二审查明，雄狮公司提交的授权委托书系复印件，雄狮公司无法提供原件，二审庭审笔录载明陈银升否认签订合同时将授权委托书交给雄狮公司，因此该复印件真实性无法进行核实，雄狮公司应承担举证不能的责任。而且，雄狮公司提交的结算单据上也仅有陈银升的签名，没有信阳建筑公司的盖章确认，亦不能证明信阳建筑公司对陈银升签订合同及结算行为予以认可。故雄狮公司主张陈银升系信阳建筑公司的代理人，应由信阳建筑承担责任证据不足，不能成立。买卖合同中买受人可以指令交货的对象或地点，因此买卖标的物的用途不是认定合同签订主体的决定因素，雄狮公司以商品砼用到了信阳建筑公司承建的项目工地为由主张信阳建筑公司系合同相对方依据不足。综上，雄狮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信阳雄狮混凝土有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年六月二十八日书记员  王星星
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执530号申请人：咸某,住址宁夏彭阳县。被执行人：海某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行咸某申请执行海某经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人海某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人海某在规定期限内未报告财产状况。本院查明海某下落不明，依法划拨了被执行人海某存款47.19元，被执行人海某再无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人海某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年6月19日，本院在约谈申请执行人咸某时，申请执行人咸某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民特88号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初859号 原告:无锡威孚力达催化净化器有限责任公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区欣慧路**。 法定代表人：陈学军，董事长。 委托诉讼代理人：李佳星，上海赢火虫律师事务所律师。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住，住所地山东省临沂经济技术开发区梅家埠香港路**/div> 法定代表人：包宏斌，董事长。 原告无锡威孚力达催化净化器有限责任公司(以下简称：威孚力达公司)与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳星到庭参加诉讼，被告众泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威孚力达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款6278100.38元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失，截至2019年8月19日件的损失为315690.06元，此后以6，278100.38元为基数，按贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际清偿之日止；两项暂计为6593790.44元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年3月27日、2018年7月24日分别签订《供货合同》(2017年)、《供货合同》(2018年)，被告向原告发出采购订单购买汽车预催化器总成、主催化器总成等产品，合同履行期间原告均按约合格完成供货义务。2019年1月9日，双方签订“往来账项询证函”，被告确认截止2018年12月31日，应付原告账款为9272149.58元，2018年4月向原告索赔5950.8元，但原告从未收到过相关索赔，故被告应付货款金额为9278100.38元。2019年5月，被告支付货款300万元，仍欠付货款6278100.38元。此后，原告多次催要，但被告均未支付，为维护自身权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告众泰公司在法定期限内未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年-2018年，原告威孚力达公司（乙方）与被告众泰公司（甲方）分别签订《供货合同》两份，约定：乙方根据甲方的《汽车零部件和材料采购订单》提供满足甲方技术要求的合同产品。乙方按照采购订单向甲方供货，按期交付到甲方指定地点。甲方于每月5日前将《产品入库单》传至乙方，作为上月交货的数量统计依据，乙方进行确认无异议后，乙方根据《产品入库单》中的品种、数量开具增值税专用发票，并将发票在15日前交至甲方。若乙方对《产品入库单》中的品种、数量存有异议，可与甲方对账确认。合同附《价格协议》一份。2018年的合同约定，本合同自2018年1月1日起至2018年12月31日止终止执行。合同到期时，如双方没有异议，合同供需关系自然延续。在甲方与乙方供需关系延续期间，除非因违约等原因终止本合同的执行或由新版本的供货合同来代替本供货合同，本供货合同一直有效。 合同签订后，原告根据被告的采购订单交付货物，被告收货后于每月5日前与原告核对上月货物数量无误后，原告开具发票，由被告付款。2019年1月，原告向被告出具往来账项询证函一份，载明：截止2018年12月31日，贵公司欠9278100.38元，被告众泰公司对此回复：不符，截止2018年12月31日，我司应付账款账面余额为9272149.58元，我司2018年4月索赔5950.8元，贵司未挂账。后被告仅支付3000000元。原告威孚力达公司多次催要货款未果，遂诉诸法院。 本院认为，原、被告签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告威孚力达公司履行合同义务后，被告众泰公司未足额支付货款的行为，已构成违约，被告在对账单中认可未付货款金额为9272149.58元，原告自认被告对账后已经偿还3000000元，不侵害被告的权益，本院予以认定本院予以确认。现原告威孚力达公司要求被告众泰公司支付货款6272149.58元，证据充分，理由正当，本院应予支持。合同虽未约定违约金，因被告存在违约行为，故对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款损失参照利息计算方式自原告起诉之日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告众泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向无锡威孚力达催化净化器有限责任公司支付货款6272149.58元及利息(利息自2020年5月6日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告无锡威孚力达催化净化器有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57957元，减半后收取28979元，由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年六月九日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初563号原告：徐春华，男，1953年2月14日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。（未到庭）委托诉讼代理人：李长利，男，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。被告：鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县平阳镇牛心山村。法定代表人：李海辉，职务村支部书记。原告徐春华与被告鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会（以下简称牛心山村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春华的委托诉讼代理人李长利、被告牛心山村委会的法定代表人李海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春华向本院提出诉讼请求：1．请求牛心山村委会偿还借款本金20000元、利息82800元（月利率2%，自2002年12月25日起至2020年3月25日止），本息合计102800元；2.请求牛心山村委会承担本案诉讼费。事实和理由：1999年8月30日，原前卫乡胜利村向原告借款33800元，双方约定月利率3%，2002年胜利村偿还部分本金及利息，尚欠本金20000元，并为原告出具借据。后在乡镇合并时，原前卫乡胜利村合并入平阳镇牛心山村。借款到期后，此款经原告多次索要，牛心山村委会至今未还。牛心山村委会辩称，据前任领导说，与原告的账已基本结清，一次还了19200元，一次还了8800元，2垧地承包2年顶账3600元。本院经审理认定事实如下：1999年8月30日，被告鸡东县原前卫乡胜利村为上缴各种农业税费向原告鸡东县平阳镇新城村村民徐春华借款33800元，原前卫乡胜利村给徐春华出具借据，借据上约定月利率3%，还款日期为2000年6月30日，借据上有时任村长谭成签字，并加盖村委会公章。借款到期后，原前卫乡胜利村未还。至2002年12月25日，原前卫乡胜利村偿还部分本金及利息，尚欠本金20000元，并为徐春华从新出具借据，借据上约定月利率2%，未约定还款时间，借据上有村会计关清签字，并加盖原前卫乡胜利村财务专用章。此前在乡镇合并时，原前卫乡胜利村虽然已经并入平阳镇牛心山村，但财务单独核算，所以由平阳镇经管站监督管理的原前卫乡胜利村财务专用章还在使用。此款经徐春华多次索要，牛心山村委会至今未还，现徐春华提起诉讼，要求牛心山村委会立即偿还借款本金20000元，利息82800元（月利率2%，2002年12月25日至2020年3月25日），本息合计102800元。以上事实，借据、证人证言以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原前卫乡胜利村向徐春华借款，经过村镇合并，徐春华与牛心山村委会之间借贷关系依法成立并生效，本案被告牛心山村委会应当承担还款义务。徐春华要求牛心山村委会偿还借款本金20000元、利息82800元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会于判决生效后立即偿还徐春华借款本金20000元，利息82800元（月利率2%，2002年12月25日至2020年3月25日），本息合计102800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1178元，由鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  李明潸二〇二〇年六月二十八日法官助理张佶铭书记员刘学
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执928号上海灿星文化传媒股份有限公司：西安乐凯斯歌舞娱乐有限公司：上海灿星文化传媒股份有限公司与西安乐凯斯歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初1075号民事判决书已发生法律效力。因西安乐凯斯歌舞娱乐有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：1、被执行人西安乐凯斯歌舞娱乐有限公司立即停止播放并从其开设经营场所的点歌系统中删除涉案136首音乐电视作品。2、被执行人西安乐凯斯歌舞娱乐有限公司支付上海灿星文化传媒股份有限公司损失13000元。3、承担案件受理费290元，承担本案执行费99元。执行中，本院依法向被执行人西安乐凯斯歌舞娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。后双方当事人达成执行和解协议约定由被执行人西安乐凯斯歌舞娱乐有限公司向申请执行人支付12000元后本案执行完毕，执行费99元被执行人西安乐凯斯歌舞娱乐有限公司已缴纳。现申请人确认被执行人已经全部履行完毕并请求终结案件的执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕01执928号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初525号申请人：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：林朋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被申请人：上海赋思网络工程有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青安路**********v>法定代表人：王兵。华著盛阅（天津）文化产业有限公司与上海赋思网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海赋思网络工程有限公司名下银行账户存款人民币214200予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事项符合法律规定，向本院提交的保全担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赋思网络工程有限公司名下银行账户存款人民币214200元。案件申请费1591元，由申请人华著盛阅（天津）文化产业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王屹松审判员  冯建明审判员  张培松二〇二〇年六月二十九日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4039号之一被执行人：祁孟，男，1989年10月1出生，汉族，住河北省沧州市献县。本院于2020年5月26日立案执行被执行人祁孟责令退赔一案，被执行人应履行的债务为本院（2019）津0116刑初20670号刑事判决书主文第二项确定的：向受害人张瑞青退赔人民币980元。2020年6月1日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月5日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年六月二十八日书记员  张岳森
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执827-1号申请执行人：郑婉玲，女，1962年7月8日生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：91520000214796622C，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：朱洪彬。申请执行人郑婉玲与被执行人贵州长征天成控股股份有限公司虚假证券陈述责任纠纷一案，本院（2019）黔01民初258号民事判决书与贵州省高级人民法院（2019）黔民终1008号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑婉玲向本院申请强制执行，本院依法立案执行,并向被执行人贵州长征天成控股股份有限公司发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人贵州长征天成控股股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行存款人民币13413.40元及其利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年六月二十九日法官助理彭德毅书记员韦洪发
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执345号之一申请人：景某,住址宁夏彭阳县。被执行人：薛某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行景某申请执行薛某经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人薛某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人薛某在规定期限内未报告财产状况。本院查明薛某下落不明，依法划拨了被执行人薛某存款3759.81元，被执行人薛某再无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人薛某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年6月17日，本院在约谈申请执行人景某时，申请执行人景某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特371号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1392执599号 关于马利杰申请执行的与被执行人于长安民间借贷纠纷一案，被执行人于长安已偿还全部欠款，现已结案。 ××××年××月××日