山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初641号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码：91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：许传健，董事长。 委托诉讼代理人：陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。 被告：秦艳霞，女，1977年9月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：韩献团，男，1975年4月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 以上两被告委托诉讼代理人：黄锡征，山东天蓝律师事务所律师。 被告：秦泗密，男，1973年4月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：安青彩，女，1973年1月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 以上两被告委托诉讼代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告秦艳霞、韩献团、秦泗密、安青彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙元峰，被告秦泗密、安青彩的委托诉讼代理人王志修到庭参加诉讼。被告秦艳霞、韩献团及其委托诉讼代理人黄锡征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告秦艳霞、韩献团共同偿还原告借款本金295万元及利息；2.判令被告安青彩、秦泗密承担最高额抵押担保责任以及承担连带保证责任；3.请求判令被告承担有关诉讼费用；4.请求判令被告承担原告的律师代理费；5.请求判令原告对抵押的财产优先受偿。事实与理由：被告秦艳霞、韩献团向原告申请借款295万元，由被告安青彩、秦泗密承担最高额抵押担保责任以及承担连带保证责任，以后原告按约发放了借款，目前借款人多次欠息，经多次催要未果，存在极大风险隐患。根据双方签订的借款合同，被告多次未偿还借款利息的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告一次性全部偿还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求依法裁决。 被告秦泗密及安青彩向法庭辩称，被告秦泗密及安青彩对于被告秦艳霞及韩献团多次欠息的事实不清楚，也从未收到过原告的催款通知。根据原告陈述两借款人只是存在欠息的行为，并无合同借款到期后拒绝偿还的行为，未根本违反合同的规定。请求法庭驳回原告的诉讼请求，让双方继续履行合同，另外由于突发疫情的原因，被告即使存在欠息行为也属合理理由。 案经送达，被告秦艳霞、韩献团及其委托诉讼代理人黄锡征均未到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交如下证据：证据一、个人借款合同，证明：1.2019年1月31日原告与被告秦艳霞、韩献团签订了借款合同，借款金额为295万元，借款月利率6.8875‰，期限为2019年1月31日至2020年1月30日；2.双方约定原告为实现其债权而支出的律师费由借款人负担；3.双方对还款方式、违约责任及任何罚息、复利的计算方式予以确认；证据二、借款借据，证明原告按照借款合同的约定于2019年1月31日向被告实际发放贷款295万元；证据三、最高额抵押合同、不动产抵押登记证明、不动产产权证，证明：1.被告安青彩、秦泗密以日房权证市字第××号房产（日照市城建花园043幢0单元101号）在517.09万元的最高债权数额范围内，为涉案借款提供抵押担保，并办理了上述房屋的不动产抵押登记；2.抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利，以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；证据四、被告还贷银行明细一份，证明迄今为止，被告未偿还涉案借款本金，利息已经偿还至2019年5月20日，被告已实际违约，根据合同8.5条款的约定，原告有权提前要求偿还本金利息；证据五、律师委托代理合同和代理费发票各一份，证明原告为实现其债权提起本案诉讼，产生律师代理费92000元。 对原告提交的证据，被告秦泗密及安青彩的质证意见为：对于证据的真实性无异议，对证据一，根据借款合同第一条第1.2款，借款用途是借新还旧不符合法律规定。根据第5.9条相关律师费应当由借款人承担，第八条8.5合同并没有约定多次欠息属于其提前收回已发放借款的情形，且该条款是格式条款，在该合同中并没有作出明显的提示或标记，该条款应当无效；对证据二无异议；对证据三（-1-2-3），根据该合同抵押权人是日照东港农村商业银行山海天支行，并非是本案原告，故原告无权据此合同要求被告履行还款及担保义务；对证据三（-4），根据记载的内容原告山海天支行作为抵押权人并非是唯一的也非是在先的，因此并不享有优先权；对证据四，代理人向当事人核实后庭后向法庭提交书面意见；对证据五，原告应当提交相关的转账记录等相关证据来证明实际支付了律师费。 被告秦艳霞、韩献团未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审查，原告提交的上述证据均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告安青彩作为抵押人、被告秦泗密作为财产共有人向原告出具抵/质押担保承诺书，载明“日照东港农村商业银行股份有限公司：借款人秦艳霞，身份证号码3711001977××××××××，于2019年1月30日向你行申请借款295万元，用途借新还旧，期限12月，本人及财产共有人经协商，自愿以拥有全部财产的房地产作（抵押/质押），抵（质）押给贵行，为借款人提供最高额（抵押/质押）担保并承担连带责任保证”。 2019年1月31日，被告秦艳霞、韩献团向原告借款295万元，并签订个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额295万元，借款期限自2019年1月31日至2020年1月30日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮90%确定，按月结息，结息日为每月的20日；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，被告安青彩、秦泗密与原告签订最高额抵押合同，合同约定：抵押人（即安青彩）所担保的主债权为自2015年2月15日至2022年2月15日，在人民币伍佰壹拾柒万零玖佰元正的最高余额内，抵押权人依据与秦艳霞、韩献团签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等），但实现债权和抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在1.1款所述之最高余额内；抵押财产为登记在被告安青彩名下的日照市城建花园043幢0单元101号房产（房产证号为日房权证市字第××号）；且抵押人安青彩、秦泗密知悉，借款人秦艳霞与日照东港农村商业银行股份有限公司山海天支行签订编号为（山海天支行）个借字（2019）年第03003号借款合同项下贷款用于归还（山海天支行）个借字（2018）年第03001号合同项下所欠债务。上述房产已于2019年1月31日办理抵押登记，抵押权利人为日照东港农村商业银行股份有限公司山海天支行，抵押期限为2015-02-15至2022-02-15，抵押金额为517.09万元。该合同同时约定：第十三条本合同的效力13.1无论主合同由于任何原因部分或全部无效、被撤销或解除，均不影响本合同的效力。如主合同无效、被撤销或解除，就主合同债务人应向债权人承担的包括但不限于返还及赔偿损失责任，抵押人自愿与主合同债务人承担连带责任。 同日，原告按约向被告秦艳霞、韩献团发放295万元借款，借据载明借款到期日为2020年1月30日，利率为6.88750‰。迄今为止，被告未向原告偿还借款本金，利息偿还至2019年5月20日。 原告为实现涉案债权提起本案诉讼，并于2020年5月7日与山东海亚律师事务所签订委托代理合同，双方约定律师代理费为92000元，且已开具发票。 本院认为，原、被告签订的个人借款合同及最高额抵押合同均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人应按照约定履行各自的义务。个人借款合同签订后，原告按约向被告秦艳霞、韩献团履行了放贷义务，但被告秦艳霞、韩献团未能按照合同约定按时足额支付借款利息，显属违约，原告有权依照合同约定要求被告归还借款本金并支付利息，本院予以支持。被告安青彩、秦泗密与原告签订最高额抵押合同，以被告安青彩名下的日照市城建花园043幢0单元101号房产（房产证号为日房权证市字第××号）为涉案债务提供最高额抵押担保，并自愿与个人借款合同的债务人即被告秦艳霞、韩献团承担连带责任。现被告秦艳霞、韩献团未能按时足额偿还借款本息，原告诉请被告安青彩、秦泗密对前述295万元借款本金及利息承担最高额抵押担保责任及连带保证责任符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告与被告安青彩、秦泗密签订最高额抵押合同后已办理抵押登记，抵押权成立并生效，上述借款发生在最高额抵押合同约定的债权确定期间内，原告有权行使抵押权，原告要求对抵押的财产优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告秦艳霞、韩献团经依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。担保人承担责任后，有权向被告秦艳霞、韩献团追偿。 另，涉案合同的抵押权人是日照东港农村商业银行山海天支行，系原告的分支机构，原告有代为提起诉讼的权利；借新还旧并不违反法律规定且被告均在合同中签字表明知悉此借款用途；对于原告主张的律师代理费92000元，是原告为实现涉案债权所应支出的合理费用，且有委托代理合同和律师代理费发票为证，至于原告是否实际向律师事务所支付了代理费用，是原告与律师事务所之间履行委托代理合同的问题，不属于本案审查的范围。故被告的抗辩理由依法不成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦艳霞、韩献团于本判决生效后七日内给付原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金295万元及利息（按照借款合同约定自借款之日计算至实际支付之日止）； 二、被告秦艳霞、韩献团于本判决生效后七日内给付原告日照东港农村商业银行股份有限公司律师代理费92000元； 三、被告安青彩、秦泗密对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任。被告安青彩、秦泗密在承担保证责任后，有权向被告秦艳霞、韩献团追偿； 四、原告日照东港农村商业银行股份有限公司对被告安青彩、秦泗密所有的坐落于日照市城建花园043幢0单元101号房产（房产证号为日房权证市字第××号）变价后所得价款在抵押担保的最高主债权余额517.09万元及相应利息、实现债权的费用等范围内具有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30400元，由被告秦艳霞、韩献团、安青彩、秦泗密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  周会升 人民陪审员  郑祥安 人民陪审员  房克高 二〇二〇年六月十二日 法官助理牛素素 书记员刘洁