广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2467号 上诉人（一审被告）：何宜川，男，1959年8月16日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（一审原告）：陈兰旺，女，1979年9月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人:陈美龙，广西万益律师事务所律师。 一审被告：广西南宁瑞启商贸有限责任公司，住所地南宁市五一东路********房，统一社会信用代码91450105619312569T。 法定代表人：何宜川，总经理。 一审第三人：太平财产保险有限公司广西分公司，住所地南，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**信用代码91450000672498016F。 负责人：王渺，总经理。 上诉人何宜川因与被上诉人陈兰旺、一审被告广西南宁瑞启商贸有限责任公司（以下简称瑞启商贸公司）、一审第三人太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1618号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并组织当事人到庭进行了调查、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人何宜川上诉请求：1、撤销一审判决；2、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一审判决上诉人赔偿的金额计算错误，被上诉人应获得的合理损失数额为229139.1元，上诉人已垫付医药费6685.82元，交强险已赔偿120000元，上诉人应承担70%的责任，因交强险赔偿的是被保险人即上诉人的责任，因此上诉人承担的赔偿额应为：229139.1×70%-6685.82-120000=33711.55元。 被上诉人陈兰旺辩称：一审判决正确，请求维持原判。 陈兰旺向一审法院请求：1、判决何宜川和瑞启商贸公司连带向陈兰旺赔偿128655.04元；2、判令何宜川和瑞启商贸公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院查明：2017年5月24日7时50分，何宜川驾驶号牌为桂Ａ×××××号小型普通客车沿五一路由车管所往五一立交桥方向行驶，至五一路丽江花园小区前路段时，适遇陈兰旺驾驶南宁6XX**二轮电动车搭载颜XX由五一路丽江花园小区往惠民学校方向行驶。由于何宜川在驾驶机动车行经人行横道时未减速避让，加之陈兰旺驾驶非机动车横过道路时未下车推行，导致两车发生碰撞，造成陈兰旺和颜XX受伤，两车发生不同程度损坏的交通事故。南宁市公安局交通警察支队五大队作出事故认定书，认定何宜川承担事故的主要责任，陈兰旺承担事故的次要责任，颜XX不承担责任。 陈兰旺的父亲陈海才于1951年1月13日出生，母亲梁镇莲于1945年10月23日出生，均系农业家庭户。陈兰旺的父母共同生育了包括陈兰旺在内的五个子女。陈兰旺与其配偶于2010年10月13日生育女儿颜XX。陈兰旺因本次事故受伤后于2017年5月24日至6月26日到南宁市第二人民医院第一次住院治疗，共住院33天，诊断为左侧胫骨平台骨折、左胫骨上段骨折、左腓骨小头骨折、左髌骨骨折、左膝内侧副韧带断裂、左膝前交叉韧带断裂、左膝半月板损伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤。该院出具的出院处理意见包含了注意休息，加强营养，暂全休四周，住院及全休期间需陪人一名；出院后三个月内，每个月定期返院复查，由医师指导功能锻炼及下地活动时间；患者术中关节镜检查发现左膝前交叉韧带断裂，有二期修复重建指征，待患者骨折愈合后可返院拆除固定并行左膝关节前交叉韧带重建手术，如有不适，请随时就诊。2018年8月1日至8月9日，陈兰旺第二次到南宁市第二人民医院住院治疗，共住院8天，出院医嘱及建议包括：隔日伤口换药，手术后2周关节外科门诊拆线；术后每月至该院关节外科门诊复查，如有不适，门诊随诊；左下肢支具制动六周，加强股四头肌功能锻炼，四周后膝关节功能锻炼屈伸活动度由门诊确定，暂定伤肢六周不负重，患肢负重时间由门诊确定；加强营养，注意休息，暂全休四周，住院及全休期间需陪人一名。该院另外还开具了全休7个月加四周的疾病证明书。陈兰旺受伤后委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，鉴定机构出具的意见为陈兰旺构成十级伤残。 何宜川驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车登记在瑞启商贸公司名下，该公司由何宜川一人独资设立并由何宜川担任法定代表人。桂Ａ×××××号小型普通客车向第三人太平保险公司购买了交强险，未投保商业三者险。本案交通事故发生于交强险的保险期限内。 何宜川在事发后已赔偿陈兰旺6685.82元的医疗费。2018年4月9日，陈兰旺与第三人太平保险公司签订了一份《调解协议书》，协议书的内容包括了第三人在交强险责任限额内一次性赔偿陈兰旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共113474元，扣除此前第三人已垫付的10000元，第三人本次应赔103474元，之后陈兰旺不再要求第三人承担任何赔偿责任；第三人同意保留陈兰旺后续评定伤残鉴定的权利，即便陈兰旺后续经评定的伤残等级高于十级，陈兰旺亦不可再要求第三人承担任何赔偿责任。第三人已向陈兰旺支付完上述全部款项。 一审法院认为：本案核定陈兰旺的损失：1.医疗费66454.68元。2.住院伙食补助费4100元。3.营养费3000元。4.残疾赔偿金61004元。5.被抚养人生活费15350.42元。6.误工费61841元。7.护理费12609元。8.护工费80元。9.鉴定费700元。10.交通费1000元。11.精神损害抚慰金3000元。以上共计：229139.1元。 交警部门针对本案肇事当事人的责任进行了划分，该认定书并无不当。对交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明的相关事实及作出的责任划分予以采信，即何宜川承担事故的主要责任，陈兰旺承担事故的次要责任。在事故的具体责任比例划分上，根据交通事故的情况确定陈兰旺对事故承担30%的责任，何宜川对事故承担70%的责任。瑞启商贸公司系何宜川驾驶车辆的登记车主，何宜川系该公司的唯一股东和法定代表人。何宜川未提交证据证明其个人财产独立于该公司的财产。故陈兰旺诉请何宜川与瑞启商贸公司承担连带赔偿责任于法有据，予以支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关法律的规定，核定的陈兰旺上述合理损失，先由承保交强险的第三人在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照上述相关规定由何宜川与瑞启商贸公司承担连带赔偿责任。经核定的陈兰旺上述合理损失，应由第三人太平保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的项目和数额为：1.医疗费10000元；2.精神损害抚慰金3000元；3.残疾赔偿金61004元；4.误工费45996元。因陈兰旺与第三人太平保险公司就交强险的赔偿事项达成协议，已由第三人太平保险公司向陈兰旺赔偿各项损失共计113474元，陈兰旺不再向第三人主张赔偿权利，故第三人与何宜川在上述交强险120000元赔偿范围内不再承担赔偿责任。超出上述交强险120000元赔偿限额的部分，由何宜川和瑞启商贸公司承担连带赔偿责任的项目和数额为：1.医疗费（66454.68－10000）×70%＝39518.28元，扣除何宜川已经垫付的6685.82元后，还应支付32832.46元；2.住院伙食补助费4100×70%＝2870元；3.营养费3000×70%＝2100元；4.被扶养人生活费15350.42×70%＝10745.29元；5.误工费（61841-45996）×70%＝11091.5元；6.护理费12609元×70%＝8826.3元；7.护工费80×70%＝56元；8.鉴定费700×70%＝490元；9.交通费1000×70%＝700元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、何宜川与瑞启商贸公司连带赔偿陈兰旺医疗费32832.46元；二、何宜川与瑞启商贸公司连带赔偿陈兰旺住院伙食补助费2870元；三、何宜川与瑞启商贸公司连带赔偿陈兰旺营养费2100元；四、何宜川与瑞启商贸公司连带赔偿陈兰旺被扶养人生活费10745.29元；五、何宜川与瑞启商贸公司连带赔偿陈兰旺误工费11091.5元；六、何宜川与瑞启商贸公司连带赔偿陈兰旺护理费8826.3元；七、何宜川与瑞启商贸公司连带赔偿陈兰旺护工费56元；八、何宜川与瑞启商贸公司连带赔偿陈兰旺鉴定费490元；九、何宜川与瑞启商贸公司连带赔偿陈兰旺交通费700元；十、驳回陈兰旺的其他诉讼请求。案件受理费1437元，由陈兰旺负担575元，由何宜川与瑞启商贸公司共同负担862元。 二审期间，各方均未提交新的证据。 一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险强调对第三人的损失填补功能，具有基本保障性质,根据我国目前的交强险制度，发生交通事故造成第三人损害的，在交强险责任范围内不讨论侵权责任，第三人能够从交强险保险公司获得相应限额范围内的赔偿，交强险赔偿之后仍有不足的，才按责任比例分担。上诉人何宜川上诉认为应先对赔偿总额按比例分责，交强险赔偿的是其一方责任的上诉意见，与法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1545元，由上诉人何宜川负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈翌端