湖南省怀化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘12民终397号 上诉人（原审原告）：李小平，男，1969年4月24日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人:杨代华，湖南五溪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中方县运输服务有限责任公司花桥分公司，住所地中方县花桥镇。 负责人：董平。 委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。 上诉人李小平因与被上诉人中方县运输服务有限责任公司花桥分公司（以下简称中方县运输公司花桥分公司）确认股东资格纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李小平上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决《入股协议书》无效适用法律错误，一审判决认为被上诉人不具有独立的法人资格，双方当事人签订的《入股协议书》，主体不适格，该《入股协议书》违反法律规定，不具有法律效力，应当认定无效。《民法通则》第六十六中规定为“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不否认表示的，视为同意”即是沉默而为的追认。上诉人虽然签订《入股协议书》时未取得怀化交运集团总公司授权，但上诉人将《入股协议书》提交给怀化交运集团总公司保存，怀化交运集团总公司未提出反对意见即视为对上诉人签订《入股协议书》的追认。依据以上法律规定一审判决认为原、被告签订的《入股协议书》，双方主体不适格认定《入股协议书》无效错误。二、一审判决遗漏诉讼请求。上诉人与被上诉人签订入股协议书》协议对出资、利益分配、风险承担、退出合伙经营等事项都作出了明确的约定，且在各股东合伙期间，股东为公司多次投资，用于购买车站地皮建造车站、修建房屋、购置办公设备等，2016年，公司在召开股东大会后，确认了各股东的财产份额为50万元。现被上诉人不履行《入股协议书》约定，无故不认可上诉人股东身份，不给上诉人分红，上诉人无法行使股东权利，上诉人一审第二项诉讼请求是，请求法院依法判决被上诉人向上诉人支付2018年分红款35000元，但一审法院并未对被上诉人是否应向上诉人支付2018年分红款35000元的诉讼请求加以分析说明，直接驳回上诉人的其他诉讼请求错误。 中方县运输服务有限责任公司花桥分公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，因上诉人不具备股东资格，上诉人所说的追认不符合相关的法律规定。关于上诉人在上诉状中陈述一审判决遗漏诉讼请求的问题，上诉人自2017年换了新车以后就没有将营运收入纳入统一管理，不存在结算与分红的事项。请求驳回上诉，维持原判。 李小平向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原、被告2008年9月16日签订的《入股协议书》有效,原告系被告公司股东；2.请求依法判决被告向原告支付2018年度的分红款35000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：中方县运输服务有限责任公司于1999年1月4日成立，原始股东许小平、吴喜友、聂方燕、杨建华、董平，法定代表人杨华，注册资金3000万。2018年10月19日变更登记为股东黄小原、吴喜友，法定代表人黄小原。期间2006年7月19日，设立中方县运输服务有限责任公司花桥分公司，负责人董平。花桥分公司设立后，李继黑（车号湘Ｎ1××××）等21辆客运车以签入股协议方式挂靠中方县运输服务有限责任公司花桥分公司营运,东辆由各车主自行控制,车辆客运线路为怀化一花桥，由被告派人售票,按月结帐,扣除实际开支后如数返还。原告李小平控制的客运车辆湘Ｎ0××××号，登记所有人为怀化交通运输（集团）有限责任公司，注册日期2008年1月21日，其客运线路为怀化一龙场。因龙场与花桥毗邻，怀化一花桥线路的客运车与怀化一龙场客运车辆经常发生冲突，为了方便群众出行、降低营运风险，避免怀化一龙场、怀化一花桥客运班线车辆的恶性竞争，使两条线路健康有序可持续发展，2008年9月16日，被告与原告等5人签订了《入股协议书》，约定：一、甲方同意乙方以车入股,其中乙方车辆湘Ｎ1××××（车主夏永忠）、湘Ｎ1××××（车主周照成）、湘Ｎ177**（李小毛）补股份差价51340元／台一次性付给甲方。湘Ｎ0××××（车主李小平）、湘Ｎ1××××（车主周生勇）直接入股花桥分公司。二、乙方入股后，享有甲方原股东同等权利，承担同等义务，按股份分红，服从公司管理，建言献策，共谋发展。三、甲乙双方合股后，利益共享，风险共担，乙方应补交原甲方股东所交押金的同样金额存入公司。四、乙方所交差价款归甲方原21个股东所有。五、湘Ｎ1××××（车主周生勇）股份不得随意转让，如需退股，只能按原价退给花桥分公司，由公司另行安排该股份。其余4台车股份如需转让，需经甲方同意。2013年3月后，湘Ｎ0××××号客车改由彭佐珍实际控制营运，已按月结帐，至2017年7月报废。2017年12月13日，湘Ｎ0××××号客车更新为湘Ｎ0××××号，仍登记在怀化交通运输（集团）有限责任公司名下，营运“怀化至龙场”客运班线，但此后未再接受中方县运输服务有限责任公司花桥分公司安排人员售票。 一审法院认为：本案原告提出了三个诉讼请求，一是确认合同效力，二是确认股东资格，三是要求分红，其中心点是确认股东资格，本案案由应定为确认股东资格纠纷。一、关于协议的效力，湘Ｎ0××××号车登记所有人为怀化交通运输（集团）有限责任公司，以该车入股其他公司或企业，应当由怀化交通运输（集团）有限责任公司进行，或者取得其授权或认可，被告中方县运输服务有限责任公司花桥分公司是中方县运输服务有限责任公司的分支机构，不具有独立的法人资格，因此，原、被告签订《入股协议》，双方主体都不适格，该《入股协议》违反法律规定，不具有法律效力，应当确认无效；二、原告没有向中方县运输服务有限责任公司缴纳入股金和投资，也不能取得中方县运输服务有限责任公司股东或实际控制人的地位；三、从本案审理的实际情况来看，原告是湘Ｎ0××××的实际车主，对该车有实际控制权，其售票和收入由中方县运输服务有限责任公司花桥分公司管理，实际上原告与中方县运输服务有限责任公司花桥分公司是联营关系，按照《最高人民法院关于审理联营合同关系纠纷案件若干问题的解答》第三点第二项解释，公民与企业分支机构签订的联营合同应当确认无效。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、第三十七条、第四十三条之规定，判决如下：一、原告李小平与被告中方县运输服务有限责任公司花桥分公司签订的《入股协议书》不具有法律效力；二、驳回原告李小平的其他诉讼请求。案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告李小平负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李小平的举证不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为：一、关于《入股协议书》的效力。该入股的湘Ｎ0××××号客运车辆的实际车主虽为李小平，但登记所有人为怀化交通运输（集团）有限责任公司。被上诉人中方县运输公司花桥分公司是中方县运输服务有限责任公司的分支机构，不具有独立的法人资格。中方县运输公司花桥分公司与李小平签订《入股协议》，主体不适格。且湘Ｎ0××××号车已在2017年7月报废，《入股协议》中的标的物已发生变化，湘Ｎ0××××号车报废后，《入股协议》实际已终止履行。李小平向法院起诉确认《入股协议书》有效已无实际意义。现湘Ｎ0××××号客车已更新为湘Ｎ0××××号，李小平亦可另行与适格主体签订新的入股协议。二、关于李小平主张的股东资格和能否享有分红，因李小平没有向中方县运输公司花桥分公司缴纳入股金和投资，没有取得中方县运输公司花桥分公司股东或实际控制人的地位，故不能享有股东分红，一审判决并无不当。 综上所述，上诉人李小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费755元，由上诉人李小平负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 阳 审判员 胡海雄 审判员 夏英姿 二〇二〇年六月十八日 法官助理谌奕 书记员王** 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；