广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初113号 原告：肇勋设计咨询（上海）有限公司，住所地：上海市光复路****。统一社会信用代码：91310000754152473D。 法定代表人：彭恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐林刚，广西恒桂律师事务所律师。 被告：阳朔合众泰展旅游文化投资有限公司，住所地，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路（龙岳路**）会信用代码：91450321MA5KB31L08。 法定代表人：朱忠勇，总经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，1991年6月13日生，汉族，该公司职员，住广西壮族自治区桂林市灵川县。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日生，汉族，该公司职员，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告肇勋设计咨询（上海）有限公司与被告阳朔合众泰展旅游文化投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇勋设计咨询（上海）有限公司的委托诉讼代理人唐林刚、被告阳朔合众泰展旅游文化投资有限公司的委托诉讼代理人王丽娟、甘永雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肇勋设计咨询（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告签订的《阳朔假日酒店室内全套标识标牌设计顾问合同》；二、请求判令被告向原告支付拖欠的设计费40000元，判令被告按所拖欠设计费金额的0.7%承担逾期违约金280元；判令被告按合同总金额20%的标准支付违约金32000元；三项合计金额72280元；三、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月23日原告与被告签订《阳朔假日酒店室内全套标识标牌设计顾问合同》，被告委托原告承担阳朔假日酒店室内全套标识标牌的设计工程，合同总设计费为160000元，约定纠纷管辖法院为阳朔县人民法院。设计工程分五个阶段进行，分别为：1、规划与方案设计；2、设计深化；3、技术图/招标文件；4、监管服务；5、标识标牌后期图纸审核及实施把控。设计费分六次支付，分别为：1、合同签订，原告提交标识标牌点位图纸，经双方书面确认合格后101个工作日内支付20%；2、第一阶段工作经双方书面确认合格后10个工作日内支付20%；3、第二阶段工作经双方书面确认合格后10个工作日内支付25%；4、第三阶段工作经双方书面确认合格后10个工作日内支付20%；5、第四阶段工作经双方书面确认合格后10个工作日内支付10%；6、第五阶段工作经双方书面确认合格后10个工作日内支付5%。前两个阶段的设计工作原告已全部完成，被告按约定支付了第1、2次的设计费，但第3次的设计费被告迟迟未按合同约定进行支付，原告按合同约定于2018年5月24日向被告提交请款申请，被告迟迟不予答复。根据《阳朔假日酒店室内全套标识标牌设计顾问合同》第9.5条的约定，如原告全面实际履行其义务而被告逾期支付合同价款给原告的，则每逾期壹日，应按照应支付而未支付价款的万分之五作为逾期违约金支付给原告，甲方延迟支付阶段设计超过14天时，原告有权解除合同，并按照合同总金额的20%向被告要求支付违约金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、营业执照、企业工商信息查询单，证明原告、被告的主体资格。 2、《阳朔假日酒店室内全套标识标牌设计顾问合同》，证明①被告委托原告承担阳朔假日酒店室内全套标识标牌设计工程的事实；②约定纠纷管辖法院为阳朔县人民法院；③约定被告逾期付款的违约责任。④5.4和9.5及合同8.1.9约定被告应对原告提供书面设计函…。 3、收款进度表、付款申请表、签收单，证明被告已收到第二阶段的设计成果，依约应进行第三次付款，但被告不予答复、迟迟不予付款，被告未在约定期限答复原告视为认可原告的设计成果。 4、光碟一份，证明原告已按约定完成合同第二阶段的设计工作，被告应支付设计费。 5、原告与被告之间的往来邮件，证明被告已收到第二阶段的设计成果，但对于原告的请款不予答复，被告未在约定期限答复原告视为认可原告的设计成果。 6、（2019）桂0305民初3976号判决书，证明被告在其他法院也有类似案件。 7、邮件图，证明被告已经收到效果图，且效果图和现场完工图基本一致。 被告阳朔合众泰展旅游文化投资有限公司辩称，一、原告主张4万元设计费及要求解除合同证据不足，依法不应支持。 1.原告并未提供经双方书面验收合格的证据：本案中原告诉请的是第二阶段4万元设计费，而根据涉案合同第5.3条“各阶段付款方式第三次付费的4万元在第二阶段经双方书面确认合格后10个工作日内支付”及原告庭审中提交的第一阶段的付款依据均有经被告签字确认的书面“设计确认单”，而原告所诉请的第二阶段设计费并未提交第二阶段经被告签字的“设计确认单”。 2.原告所提交的证据并不能证明其已按合同约定完成了第二阶段的设计义务：合同第四条第2阶段设计深化的内容为“将第1阶段完成时获批的标识方案应用到设计范围中的所有标识样式中进行细节深化，并与客户或其他顾问一起审核深化的设计细节。在初步结构工艺图上为各标识样式提供立面图和剖面图，并说明标识的摆放位置、是否配备灯光及其供电要求。在收到最终确定的平面图、设施名称及位置后，展示修改的导示系统平面布点图，供标识位置及文字信息的最终审查，获得对标识设计、标识位置及文字信息的批准”，如前所述，原告并未提交经被告签字确认的设计单，原告所提交的证据也并不能证明其已按合同约定完成了第二阶段设计内容。其庭审过程中自称2018年6月21日发送的邮件内容其中的“点位图”及光碟内容即为第二阶段的设计内容，对于原告所述代理人认为不能成立：邮箱接收并非双方约定的接收工作成果的途径，合同明确约定工作成果需经双方书面确认合格；根据原告代理人的自认2018年6月21日的邮件仅点位图是第二阶段的内容，而原告所提供的光碟并不能当庭播放，被告也无法播放该文件，退一步来说即使能够播放，因双方当事人并非设计专业人员，也不能确认原告提供的点位图就是第二阶段的设计内容，已经完成了第二阶段的设计义务；原告代理人已自认第二阶段工作成果是2018年6月21日通过邮箱方式发送，但综合原告提交的起诉状、项目请款进度表、工程款、材料款、设备款、设计费付款申请表上面均载明申请日期为2018年5月24日，根据合同约定及商业交易习惯，都是提交工作成果经验收合格后才能请款，而根据原告提交的证据材料，两个时间点明显是矛盾的，提交工作成果在后，请款在前，没有提交工作成果就先请款？明显不符合实际，从另一个方面也说明，2018年6月21日发送的邮件并非第二阶段设计内容。 3.关于原告提交的2018年6月27日的邮件回执签字：该签字并非合同约定的被告方联系人刘敏的签字，该字迹明显与原告提交的被告方联系人刘敏的真实签字完全不一致，另外，根据邮件上的内容，“手提板、材料表”并非第二阶段设计义务，根据合同对第二阶段设计义务的描述，第二阶段主要为设计深化，而该份邮件内容仅描述提供材料。 4.因原告并不符合请款条件没有依据请款，也就不存在被告方迟延支付，据此，原告无权根据合同9.5条解除合同。 二、原告诉请违约金无事实及法律依据，违约金不应支持。 如前所述，因被告方不存在违约，原告也就无权主张违约金，违约金以存在违约损失为前提。退一步来说，即使原告因被告迟延付款而存在违约损失，根据《合同法》及相关司法判例，也应按未付尾款年利率6%计算，原告诉请两项违约金已重复，且两项违约金相加已接近尾款的金额，违约金过高。 综上，原告主张4万元设计费及要求解除合同的证据不足，因被告并不存在违约，原告诉请违约金无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩解在举证期限内未提供证据证实。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据3、4、5、6、7有异议，对证据3，关联性不认可，收款进度表、付款申请表都未经被告方签字确认，不能证明被告已经收到原告提交的工作成果，且申请表是第一阶段的，与本次付钱的4万元无关，第9、10、11页都不是指定签收人刘敏的签字，第12、14页是刘敏的签字，第12、14页每个阶段的单子是第一阶段的，不是第二阶段的；对证据4，关联性不认可，光碟内容很多都是无法打开的，且上面的内容都是原告方单方提供，未经被告书面签字确认，图纸只能证明是原告单方完成的，成果是否交给了被告无法从这份证据证明；对证据5、①该证据超过了法院规定的举证期，不应作为本案证据提交，原则上不与质证；②该证据是原告方持有的，超过了法院规定的举证期没有合理合法的理由，如果法院认定该证据可举证，我方需要15天答辩期；对证据6，①与5质证一致；②是两个不同的合同，与本案无关；③判决是未生效判决，被告方提出了上诉；对证据7，三性不认可，邮箱不是约定的工作成果的接收途径，合同明确约定需双方书面确认。本院认为，原告提供的证据6，证据形式、来源合法，内容真实，但并不能证明本案的基本事实且该判决尚未生效，故本院对该证据不予认定；对原告提供的其他证据，证据形式、来源合法，内容真实，且与本案直接关联，能证明本案的基本事实，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，原告肇勋设计咨询（上海）有限公司与被告阳朔合众泰展旅游文化投资有限公司签订《阳朔假日酒店室内全套标识标牌设计顾问合同》，被告委托原告承担阳朔假日酒店室内全套标识标牌的设计工程，合同总设计费为160000元。合同约定，设计工程分五个阶段进行，分别为：1、规划与方案设计；2、设计深化；3、技术图/招标文件；4、监管服务；5、标识标牌后期图纸审核及实施把控。设计费分六次支付，分别为：1、合同签订，原告提交标识标牌点位图纸，经双方书面确认合格后10个工作日内支付20%；2、第一阶段工作经双方书面确认合格后10个工作日内支付20%；3、第二阶段工作经双方书面确认合格后10个工作日内支付25%；4、第三阶段工作经双方书面确认合格后10个工作日内支付20%；5、第四阶段工作经双方书面确认合格后10个工作日内支付10%；6、第五阶段工作经双方书面确认合格后10个工作日内支付5%。合同第四条第2阶段设计深化的内容为“将第1阶段完成时获批的标识方案应用到设计范围中的所有标识样式中进行细节深化，并与客户或其他顾问一起审核深化的设计细节。在初步结构工艺图上为各标识样式提供立面图和剖面图，并说明标识的摆放位置、是否配备灯光及其供电要求。在收到最终确定的平面图、设施名称及位置后，展示修改的导示系统平面布点图，供标识位置及文字信息的最终审查，获得对标识设计、标识位置及文字信息的批准”。合同还约定：第5.1条“本合同固定顾问服务费（含税）为人民币壹拾陆万元整，其中增值税税率6%，增值税税金9056.60元，不含税总价150943.40元”。第5.3条“各阶段付款方式第三次付费的4万元在第二阶段经双方书面确认合格后10个工作日内支付”。第5.4条“支付条件（1）每次付款前，乙方须向甲方开具等额合法有效增值税专用发票和付款申请函，否则甲方有权暂缓支付相应款项并不承担任何责任。（2）甲方同意在3个工作日内以书面形式批准请款事宜，或以书面形式说明未批准付款原因。（3）当乙方收到请款单的确认文件，乙方将向甲方提交正式的阶段性款项发票，甲方应于收到发票后的十个工作日内支付。第8.1.9条“甲方（被告）对乙方（原告）的各阶段设计文件提供书面确认函作为乙方进行下阶段设计的依据。甲方应在收到乙方各阶段设计文件3个工作日内向乙方提供书面回复，若甲方在3个工作日内不进行书面回复视为甲方已确认乙方提交的阶段性设计文件。乙方以收到甲方的阶段性确认函的时间作为下阶段设计的开始时间”。第9.5条“如乙方全面实际履行其义务而甲方逾期支付合同价款给乙方的，则每逾期壹日，应按照应支付而未支付价款的万分之五作为逾期违约金支付给乙方。甲方延期支付阶段设计超过14天时，乙方有权解除合同，并按照合同总金额的20%向甲方要求支付违约金。”原告完成第一阶段的前两项设计工作后，被告按约定支付了第1、2次的设计费。原告在合同约定时间内完成第二阶段工作并向被告提交请款（请款40000元，即第3次付费）申请，但被告未在合同约定时间内予以书面确认，亦未支付第3次的设计费，也未说明拒绝支付的理由。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请否有事实和法律依据？ 关于争议焦点原告请求1、判令解除原告与被告签订的《阳朔假日酒店室内全套标识标牌设计顾问合同》是否有事实和法律依据？本院认为，原、被告签订的《阳朔假日酒店室内全套标识标牌设计顾问合同》是双方的真实意思表示，且未违反有关法律法规规定，故该合同合法有效。原告要求解除合同理由充分，符合合同第9.5条的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本院予以支持。 关于争议焦点原告请求2、判令被告向原告支付拖欠的设计费40000元；判令被告按所拖欠设计费金额的0.7%承担逾期违约金280元；判令被告按合同总金额20%的标准支付违约金32000元是否有事实和法律依据？本院认为，根据原被告签订的《阳朔假日酒店室内全套标识标牌设计顾问合同》约定，原告已经完成合同约定的第2阶段的工作任务（价款40000元）并提交请款单，被告未在合同第8.1.9条规定的时间内进行书面确认，也未按照合同第5.4条规定书面说明未批准付款的原因，视为被告已接受该请款申请，原告请求判令被告支付第2阶段的工作任务的款项已经成就，且其请求符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，本院予以支持，但该款原告须按照合同约定提供有效票据领取；原告请求判令被告承担逾期违约金280元符合合同第9.5条的约定，且其请求金额小于该合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，本院予以支持；原告请求判令被告按合同总金额20%的标准支付合同违约金32000元的问题，本院认为，原告的该部分请求符合合同第9.5条的约定，但该部分违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院调整为拖欠价款40000元的20%即8000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、解除原告肇勋设计咨询（上海）有限公司与被告阳朔合众泰展旅游文化投资有限公司2017年11月23日签订的《阳朔假日酒店室内全套标识标牌设计顾问合同》； 二、被告阳朔合众泰展旅游文化投资有限公司向原告肇勋设计咨询（上海）有限公司支付拖欠的设计费40000元； 三、被告阳朔合众泰展旅游文化投资有限公司向原告肇勋设计咨询（上海）有限公司支付拖欠设计费逾期违约金280元； 四、被告阳朔合众泰展旅游文化投资有限公司向原告肇勋设计咨询（上海）有限公司支付合同违约金8000元； 本案受理费1607元（原告已预交），由被告阳朔合众泰展旅游文化投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1607元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫孟林 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  刘 平 二〇二〇年六月三日 法官 助理  江彩斌 书 记 员  韦 苇