徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初658号 原告袁邵玉，男，1959年3月18日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告新沂市动迁办公室，住所地江苏省新沂市钟吾路**。 法定代表人孙跃，该单位书记。 原告袁邵玉诉被告新沂市动迁办公室不履行法定职责及行政赔偿一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告袁邵玉诉称：依法确认被告新沂市动迁办公室不履行对新沂市祥泰拆建工程有限公司（以下简称祥泰公司）新安路改造地块拆除工程的安全检查及管理不到位的行为违法，被告向原告支付死亡赔偿金872440元、丧葬费33600元、被扶养人生活费429723元、精神抚慰金50000元，按照30%的比例计算，即为415728.90元，并由被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由为，原告系祥泰公司新安路改造地块拆除工程5·12死亡事故中死者袁廷时的父亲，袁廷时系祥泰公司挖掘机驾驶员。2017年5月12日18时左右，袁廷时按照祥泰公司新安路改造地块拆除工程负责人赵威的吩咐拆除楼房。在拆除楼房时，袁廷时被倒塌楼房掩埋，被救出时已经死亡。经新沂市人民政府批准，成立了由安监局、监察局、公安局、住建局、总工会等有关部门人员组成的祥泰公司新安路改造地块拆除工程5·12死亡事故调查组开展调查工作。经调查事故的原因及性质，是因为被告的安全管理不到位，对祥泰公司新安路改造地块拆除工程进行安全检查不到位，未能发现祥泰公司在拆除施工时未安排专人进行现场监管，未对作业人员进行安全教育培训，未对作业人员进行书面安全技术交底，是造成袁廷时死亡的直接原因。事故发生后，被告未与袁廷时家属进行沟通，亦未就其应当履行而未履行安全检查及管理行为的违法行为而向原告等死者家属进行道歉、安抚及赔偿。原告所知的5·12死亡事故调查报告是听别人所说从网上下载取得的，被告自始至终都未将事故处理结果告知原告等死者家属，这对原告等家属来说是二次伤害。原告认为，被告未履行其应当履行的安全检查及管理行为，属于行政不作为，该不作为行为违法，严重侵害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定起诉至法院，请求确认被告未依法履行安全检查及管理行为违法，并判令被告承担袁廷时的死亡赔偿责任。 被告新沂市动迁办公室辩称：原告袁邵玉的诉讼请求没有事实和法律依据，所诉行为不属于行政诉讼的受案范围，被告不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的起诉。一、2017年5月12日下午6时30分许，新安路改造地块拆除施工过程中发生楼房局部坍塌，导致挖掘机驾驶人袁廷时（系原告之子）意外死亡。事发后，责任人已经向袁廷时的亲属赔偿147.3万元，其协议约定了袁廷时的亲属不得再以袁廷时死亡为由向任何个人或单位提出任何形式的任何要求，不得再就该事件提起诉讼或仲裁。二、安全检查及管理人等行为，此类行为属于行政机关上下级之间管理的内部事务，并不直接设定当事人的权利义务关系，故属于不可诉的行为。另外，被告并非涉案地块安全检查及管理人。 经审理查明：2017年5月12日18时许，原告袁邵玉之子袁廷时作为祥泰公司挖掘机驾驶员驾驶挖掘机在新沂市××路改造地块拆除工程中发生事故，袁廷时当场死亡。后新沂市人民政府批准成立祥泰公司新安路改造地块拆除工程5·12死亡事故调查组（以下简称事故调查组）。该事故调查组经调查，于2017年6月23日作出《新沂市祥泰拆建工程有限公司新安路改造地块拆除工程5·12死亡事故调查报告》，其中载明“……（一）直接原因袁廷时安全意识淡薄，违章作业，是事故发生的直接原因。（二）间接原因1.祥泰公司安全管理不到位，未在拆除施工时安排专人进行现场监督，未对袁廷时进行安全教育培训，未在拆除工程施工前对袁廷时进行书面的安全技术交底；2.新沂市动迁办公室安全管理不到位，对祥泰公司新安路改造地块拆除工程进行的安全检查不到位，未发现祥泰公司在拆除施工时未安排专人进行现场监督；未对作业人员进行安全教育培训；未对作业人员进行书面的安全技术交底……”等内容。据此，原告向本院提起本案诉讼。 另查明：2017年5月27日，祥泰公司新安路改造地块拆除工程负责人赵威等人（甲方）与袁邵玉等人（乙方）签订《协议书》，其中载明“……甲方向乙方一次性支付各项补偿金共计147.3万元，该费用为甲方应依法向乙方支付的全部费用（包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性死亡补助金、精神抚慰金、死者亲属住院费以及乙方处理本次意外死亡补偿所花费等的所有费用）。乙方及其近亲属自愿放弃基于袁廷时意外死亡所产生的各项权利及所享有仲裁、诉讼的权利，不得再就袁廷时死亡事宜为由向任何个人或单位提出任何形式的任何要求。也不得向有关部门投诉本事件或有任何异议，否则乙方应无条件返还甲方支付的全部款项……1、本协议签订后，双方再无其他争议，任何一方不得反悔。2、甲方履行赔付义务后，乙方及其亲属任何一人保证不以任何形式、任何理由就袁廷时死亡一事向甲方或其他单位、其他部门提出任何要求和任何费用，否则甲方有权向乙方追回赔付款……”等内容。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织及属于人民法院受案范围等条件；根据第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；根据第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的等诉讼。公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责违法并赔偿的，行政机关的不履行法定职责行为，应当基于对该行政相对人承担的具体法定职责，而不是抽象、普遍意义上的监管职责。本案中，根据原、被告提交的证据，不能证明被告新沂市动迁办公室对袁廷时因事故死亡相关生产活动具有普遍意义上的监管职责以外的法定职责，亦不能证明原告袁邵玉主张的被告未履行法定职责是造成袁廷时因事故死亡的直接原因，袁廷时因事故死亡与原告主张的被告未履行法定职责之间并未形成特定的职责义务关系，原告以被告不履行法定职责为由提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提起本案诉讼，请求确认被告未依法履行安全检查及管理行为违法，不符合行政诉讼法第四十九条规定，本院应当裁定驳回原告起诉，对其提出的赔偿请求亦应一并予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告袁邵玉的起诉。 本案不收取案件受理费。原告袁邵玉预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李勇辉 审 判 员 李 浩 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年六月八日 书 记 员 马 蕾 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。