河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1727号原告：徐小龙，男，1996年3月1日生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：莫兵云，河南威度律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫俊霞，河南威度律师事务所律师。被告：陈五拴，男，1974年10月12日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。被告：赵拴成，男，汉族，1976年4月15日生，住河南省林州市。被告：林州市五龙镇文峪村村民委员会，住所地林州市五龙镇文峪村。法定代表人：王新伟，该村村主任。原告徐小龙与被告陈五拴、赵拴成、林州市五龙镇文峪村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被告陈五拴和被告赵拴成于2019年12月29日签订的被告林州市五龙镇文峪村村民委员会盖章的房屋买卖合同无效。二、判令被告陈五拴和被告赵拴成停止侵害、恢复原状并返还原告徐小龙所有的位于林州市五龙镇文峪村的房屋院落（价值约78000元）。三、案件诉讼费及相关费用由三被告承担。事实和理由：原告徐小龙的母亲徐保金系林州市五龙镇文峪村村民，2002年徐保金丧偶后带原告徐小龙回到林州市五龙镇文峪村居住于本村哥哥徐福拴家中，原告徐小龙和徐保金的户口均落于徐福拴名下。因原告徐小龙和徐保金无住房，无法长期借住于徐福拴家中，向林州市五龙镇文峪村村民委员会申请建房。2006年12月20日，林州市五龙镇文峪村村民委员会形成了《关于徐小龙房基地的决定》：村民徐小龙申请批房基地，经村委会研究决定，该户符合批房条件，给予办理批房手续。宅基地位于小二亩北头，村辖地域内，四至是后墙与陈全生、陈文周等四户照直成线，西边与陈全生留1米滴水，东边以文正东边墙南北照直，宅基地东西长15米，南北宽13.5米。宅基地北大落空5米，护岸自砌，护岸内涉及的障碍物自行解决，障碍物不得影响施工建设（所有权归集体，不得影响村镇规划）。宅基地作价6000元（陆仟元整）款清后村委会给予办理建房手续。地点：村委会办公室。参加人员：王新喜、陈金喜、刘承岐、金永红、王新伟。并盖有村委会公章。当天，原告徐小龙的母亲徐保金以文峪村第六组徐小龙为户主缴纳给村委会宅基地款6000元。徐保金在村委会为徐小龙安排了宅基地后开始建房，建房过程中，本村村民陈冯喜（被告陈五拴的父亲）因丧偶想和徐保金一起生活，向徐保金及其哥嫂侄子保证一起抚养徐小龙，帮忙为徐小龙建房。××住院无力和徐保金一起建房，徐保金在亲友的全力帮助下最终为徐小龙建好了五间房屋一座。房子建好后陈冯喜在又一次住院后表示无力和徐保金一起生活，并且经常和徐保金生气吵架，导致徐保金无奈之下带原告徐小龙到鹤壁徐保金姐姐家暂住，原告徐小龙因上学将户口转到鹤壁市。徐保金和陈冯喜分开后，提出让陈冯喜搬出原告徐小龙的房屋，但陈冯喜称其儿子不让其回去，恳求暂住在徐小龙的房子里，出于同情同意其暂时居住。2019年年底，被告陈五拴在其父亲陈冯喜去世后竟然将原告徐小龙的房屋非法卖给了本村村民被告赵拴成，于2019年12月29日签订了《房屋买卖合同》，被告林州市五龙镇文峪村村民委员会明知该房系徐小龙批建，仍然在合同上盖章，严重损害了原告徐小龙的合法财产权益。在原告徐小龙向二被告主张权利时，被告陈五拴还威胁殴打原告徐小龙，被告林州市五龙镇文峪村村民委员会调解处理过程中明确禁止被告赵拴成在该房屋院落内动工建墙，但被告赵拴成仍然非法在原告徐小龙院落内修建院墙。鉴于上述，被告陈五拴和被告赵拴成恶意串通，通过签订房屋买卖合同并骗取被告林州市五龙镇文峪村村民委员会在合同上盖章来掩盖被告陈五拴无权处分原告徐小龙的合法房产的事实，在原告主张合法权利时被告陈五拴和赵拴成又不听村委会处理而强行在原告的房屋院落中居住施工，严重损害了原告徐小龙的合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）（三）之规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，同时根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百五十四条、第一百七十九条之规定，被告陈五拴和被告赵拴成恶意串通，强行买卖原告徐小龙的房产，该房屋买卖行为为无效的民事行为，其二人并应当承担停止侵害、恢复原状并返还房屋的民事责任。为此，原告徐小龙特向贵院提出上述诉请，请查明事实，依法作出公正判决。被告陈五拴当庭提交答辩状辩称，一、本案所涉及的房产与原告徐小龙无关。争议房产系答辩人陈五拴的父亲陈冯喜所建.原告没有资格提出确认两被告陈五拴和赵拴成之间买卖房屋合同效力的诉讼。原告徐小龙诉状中所述不是事实。答辩人陈五拴的父亲陈冯喜与原告之母徐保金经人介绍于2003年开始来往,2004年两人租住到本村陈江红老院同居。当时原告徐小龙随其母徐保金与陈冯喜一同生活。当年原告徐小龙8岁。2004年陈冯喜出面亲自缴纳3000元将原告徐小龙的户口迁入文峪村。陈冯喜考虑到原告徐小龙年纪尚小,长期租住他人房屋可能会对原告的身心健康造成影响。陈冯喜多次找村委会希望批地盖房。直到2006年冬天村委会才同意,由于当时陈冯喜在外务工便委托徐保金具体办理批房手续。2007年,陈冯喜采购物资,组织亲友建房。在亲友大力帮助下,房屋盖成一层后搬入。后原告徐小龙于2010年随其母徐保金离开文峪村再未到该房屋居住。2011年原告徐小龙将户口迁出文峪村。农村宅基地使用权是本村村民享有的权利。原告徐小龙不是出生在五龙镇,只是在其母与陈冯喜同居后于2004年将户口迁入文峪村。后又于2011年迁出文峪村,其户口在文峪村仅7年左右。本案涉及的房屋土地使用费票据上记载交款人虽是徐保金。但实际出钱人是答辩人陈五拴的父亲陈冯喜。并且该片宅基地上的房屋也是陈冯喜出资建成的。当时原告徐小龙在读小学,无经济收入。没有能力也不能投资建设房屋。故其没有资格对该房屋主张权利,没有资格提出确认两被告陈五拴和赵拴成之间买卖房屋合同效力的诉讼。二、两被告陈五拴和赵拴成之间买卖房屋合同是双方的真实意思表示,经村委会同意,符合国家集体土地使用权流转的政策,不违反法律规定。且双方已履行了合同约定的义务。本案涉及的房屋是陈冯喜投资所建。陈冯喜于2019年7月因病去世。陈冯喜去世前交待答辩人陈五拴将房屋出卖所得××等债务。并且陈五拴作为陈冯喜的儿子,是当然的继承人。有资格出卖该房屋。购房人赵拴成作为同村村民,有资格购买。并且该房屋买卖合同经村委会确认。因此该买卖房屋合同是合法的,符合国家集体土地使用权流转的政策。现赵拴成已经居住在该房屋内。由上可知,本案所涉房屋是答辩人陈五拴父亲陈冯喜投资建成,答辩人作为继承人有资格处分该房屋。答辩人和被告赵拴成之间买卖房屋合同是合法有效的。原告的诉请不能成立。望依法查明事实,驳回原告的所有诉讼请求。被告赵拴成口头辩称，本村村民均知道该房屋是陈冯喜的房屋,陈五拴是陈冯喜的继承人,所以有权将房屋卖与我,并经村委会财务会计,村主任签字并加盖村委公章。我认为买卖关系成立。被告林州市五龙镇文峪村村民委员会未到庭，未答辩，未提供证据。于庭前本院组织质证笔录时提出原告起诉村委会不具备主体资格，是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐小龙的母亲徐保金原系林州市五龙镇文峪村村民，2002年徐保金丧偶后带原告徐小龙（时年六岁）回到原籍林州市五龙镇文峪村借住于本村哥哥家中，原告徐小龙和徐保金的户口均落于徐福拴名下。在此期间，经本村人从中说合，原告母亲徐保金与被告陈五拴父亲陈冯喜（丧偶）共同生活，并共同租住于本村一空房内。2006年12月，原告徐小龙母亲徐保金以原告徐小龙（时年八岁）的名义向林州市五龙镇文峪村村民委员会申请建房。2006年12月20日，林州市五龙镇文峪村村民委员会形成了《关于徐小龙房基地的决定》，该决定显示：村民徐小龙申请批房基地，经村委会研究决定，该户符合批房条件，给予办理批房手续。宅基地位于小二亩北头，村辖地域内，四至是后墙与陈全生、陈文周等四户照直成线，西边与陈全生留1米滴水，东边以文正东边墙南北照直，宅基地东西长15米，南北宽13.5米。宅基地北大落空5米，护岸自砌，护岸内涉及的障碍物自行解决，障碍物不得影响施工建设（所有权归集体，不得影响村镇规划）。宅基地作价6000元（陆仟元整）款清后村委会给予办理建房手续。地点：村委会办公室。参加人员：王新喜、陈金喜、刘承岐、金永红、王新伟。并盖有村委会公章。当天，原告徐小龙的母亲徐保金以文峪村第六组徐小龙为户主缴纳给村委会宅基地款6000元，文峪村村委会给原告母亲徐保金出具收据一张。宅基地款缴纳后，便按照村委会确定的四至开始建房，建成堂屋平房砖混结构五间。之后，原告徐小龙及其母亲徐保金和被告陈五拴父亲陈冯喜在该房共同居住生活。后因其它原因，原告徐小龙母亲徐保金不再与被告陈五拴父亲陈冯喜共同生活，并于2010年随其母徐保金离开文峪村，2011年原告徐小龙将户口迁出文峪村。2019年12月29日，被告陈五拴在文峪村××领导见证下与本村村民即被告赵拴成签订房屋买卖合同（该合同加盖村委会公章），以78000元的价格将涉案房屋卖给被告赵拴成，被告赵拴成将房款交于被告陈五拴后，对涉案房屋进行了修缮、扩建，现该涉案房屋由被告赵拴成实际居住。本院认为，在我国农村,宅基地使用权是以“户”的名义申请的,也是以“户”的名义审批的,本案中涉案宅基地审批及宅基地收据对象虽然为原告徐小龙一人，但宅基地使用权却是家庭共有的,所以在判断宅基地上的房屋所有权时,除了宅基地指向的使用人外,还应审查共同使用人,这要结合“户”内登记人、宅基地申请时的申报、房屋的建造、演变等多种因素综合认定。本案争议宅基地所审批时徐小龙尚且年幼，其母徐保金以其名义交纳了宅基地使用费用。之后在徐保金及被告陈五拴父亲陈冯喜以夫妻名义共同生活期间，在宅基地上建造了房屋，现有证据可以首先可以认定原告徐小龙对涉案房屋并无投资建设行为，且房屋在建造完成后，除原告徐小龙之外，涉案房屋同样存在其他共同使用人，涉案房屋的所有权不能认定属于被告徐小龙一个人，以“户”为单位的其他家庭成员同样对涉案房屋享有权利，原告徐小龙现以个人名义主张该房屋的所有权，将损害他人的权利，故原告徐小龙本次诉讼应予驳回，原告应与其他权利人共同主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告徐小龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  余广东二〇二〇年六月二十日书 记 员  刘 波