广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初930号 原告：陈芳华，女，1981年11月9日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：宁凯，广西桂展律师事务所律师。 被告：黄自昆，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍住址广西浦北县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告陈芳华与被告黄自昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳华的委托诉讼代理人宁凯，被告黄自昆的委托诉讼代理人杨如敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈芳华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款1164000元，并自2019年1月11日起，以1164000元为本金，按月息2%向原告支付借款利息至清偿借款为止。事实和理由：原告因丈夫陈进与被告是同学而认识成为朋友关系，2015年5月11日被告因资金周转，提出向原告借钱，适逢原告手里有未用到的资金，经双方协商，原告向被告出借120万，双方约定利息为月息3%，并按照民间借贷交易习惯，被告同意原告预扣借款月息36000元后向被告实际支付1164000元，被告依约向原告出具了借到原告120万的借条一张。次月10日被告向原告支付了月息36000元，2018年7月10日及同月的26日，被告两次向原告支付了当月的利息合计36000元，2018年8月13日。被告向原告支付了当月利息36000元，2018年9月10日以及同月的17日，被告两次向原告支付了当月利息合计36000元，2018年10月10日以及当月15日，被告两次向原告支付了当月利息36000元，2018年11月10日以及同月20日，22日，被告分三次向原告支付了当月的利息共计36000元，2018年12月15日以及同月的16日，19日，被告分三次向原告支付了当月利息合计36000元。原告收到的上述利息均以120万元为本金，按月息36000元进行收取。其后虽经原告多次向被告催收月息，被告均以经济困难为由拒绝还本付息。在万般无奈的情况下，原告于2019年10月25日向浦北县人民法院提出起诉，请求人民法院判令被告归还借款以及相关利息（其中30万元为原告要求胞弟陈芳伟经由本人借给被告，原告现另案向人民法院提出诉求），被告借到起诉状后，以争议的标的不是合同履行中的给付货币，而是因合同终止后，原告要求被告返还的财产，且该偿还财产的请求权是基于合同终止后的不当得利之债为由，向人民法院提起管辖权异议，被一审法院依法驳回其无理请求后，有向上一级人民法院提出上诉，最终被维持原裁定。至案件于2020年4月14日开庭时，被告的代理人承认被告确实因周转困难为由向原告提出借款，但同时又提出原告主体不适格，并妄称双方没有约定以及讨论过借款利息事宜。鉴于案件的实际情况以及补强案件证据的需要，原告庭后向人民法院提出撤回起诉的请求，得到人民法院的准许。现原告为保障自身合法权益，再次向人民法院提出起诉，请人民法院依法判决。 黄自昆辩称，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本案案由是民间借贷纠纷，原告负有举证义务，但是原告却没有证据证明约定了借款利率。原告也没有证据证明被告归还的款项是归还所谓的原告自己主张的利息。本案的证据包括借条，原告所举的出借人放款的流水，通话录音，与被告所举的放款通知单、聊天记录以及银行调取的证据，表明原告出借的资金是套取的信贷资金。 本院经审理认定事实如下：陈芳华与黄自昆为朋友关系。2018年5月11日，黄自昆因资金周转困难，向陈芳华借款1200000元（当日预扣利息36000元，实际借款1164000元）并双方口头约定利息为年利率36%（月利率3%）。当日，黄自昆出具了《借条》给陈芳华收执后，《借条》载明“今借到陈芳华人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元）”。随即，陈芳华通过银行向黄自昆转账1164000元。 另查明，黄自昆按年利率36%（月利率3%）向陈芳华的银行工商账户（账号62×××22）支付利息。具体的时间、数额如下:2018年6月10日付款36000元，2018年7月10日付款20000元，2018年7月26日付款16000元，2018年8月13日付款360000元，2018年9月10日付款20000元，2018年9月17日付款16000元，2018年10月10日付款10000元，2018年10月15日付款26000元，2018年11月10日付款15000元，2018年11月20日付款10000元，2018年11月22日付款11000元，2018年12月15日付款15000元，2018年12月16日付款15000元，2018年12月19日付款6000元。 再查明，2016年1月8日，陈芳华以抵押的方式向中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行贷款1290000元。 上述事实，有双方当事人提供的证据、本院依申请调取的中国邮政银行《个人额度借款合同》、小额贷款额度借款支用审批单、放款单、陈芳华邮政储蓄银行流水、（2019）桂0722民初2558号案件庭审笔录以及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，黄自昆主张陈芳华出借的款项是套取金融机构信贷资金,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的”的规定,信用贷款系指以借款人的信誉发放的贷款,借款人无需提供担保。由于该项贷款是否能够按期收回完全取决于借款人的信誉,因此金融机构在发放贷款时要对借款人的借款用途、经营状况、管理水平等严格审查,从严掌握,以降低风险。如果允许借款人以信用贷款方式获得信贷资金后,随意转借他人牟利,则会加剧金融机构的信贷风险,扰乱金融秩序。而本案中，陈芳华以抵押取得贷款,这是银行机构与自然人之间偶发的贷款行为不属于信贷业务，且黄自昆亦未能提供证据证明陈芳华的贷款与其之间的借款有直接的关联性，故本案所涉款项无论从主体还是实际履行情况均不属于上述司法解释条款规定的条件,双方之间民间借贷关系合法有效。本案的借款是否约定借款利息的问题，就本案实际情况来看，黄自昆向陈芳华借款，每月均以一次或月内数次的方式向陈芳华银行账户定额付款36000元（即月利率3%），结合黄自昆及陈芳华之间非近亲属关系，并无帮扶义务，借款金额并非小额等事实，双方进行无息借款的约定不符合日常生活行为规则，故黄自昆主张双方并未约定利息，所还款项为返还借款本金的意见，本院不予采信。现陈芳华主张偿还借款本金尚未支付部分利息,调整为以月利率2%计算至借款本金还清之日止的诉讼请求,符合法律的规定,予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。利息是按约定利率计算的孳息，就其性质而言，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本。如果事先从借款本金中扣除利息或者出借钱款时即预付利息，无疑使借款人利用本金创造经济效益的资金条件受到限制，对借款人来说有失公平。从借款本金中扣除提前偿付的利息金额。此种行为尽管并非典型的出借款项时直接扣除利息后交付本金的行为，但在交付借款时就由借款人提前偿付利息的行为，实际上是在利息尚未完全发生时就先行支付，该行为是对前述法律强制性规定的规避，应予以否定性评价。陈芳华对于从2018年5月11日借款1200000元中，预扣了一个月利息36000元的事实不予否认，本院据此认定本案的实际借款金额为1164000元。本案的借款并未约定还款时间，陈芳华随时可以向黄自昆主张返还，而根据银行流水可以反映，黄自昆按月向陈芳华支付利息，现黄自昆未依约向陈芳华支付利息，其行为构成违约，故陈芳华请求黄自昆从2019年1月11日起，按月利息2%支付利息至实际清偿借款为止，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 黄自昆归还陈芳华借款本金人民币1164000元及利息（利息计算如下：利息以人民币1164000元为基数，按月利息2%计算利息，从2019年1月11日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费15276元，减半收取7638元，由黄自昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  罗静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕凌 附：如向本院支付赔偿款，请将赔偿款存入如下账户并注明案号： 开户银行：中国农业银行浦北支行 户名:浦北县人民法院，账号：20×××93