wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执996号杨忠凯、叶红立：你们与陈海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初3952号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈海霞于二Ｏ二Ｏ年六月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）偿还申请人陈海霞借款500000元及利息；（2）负担案件受理费8800元，执行费7488元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××53特此通知。二〇二〇年六月十日()联系人：徐华旗联系电话：15037******本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0221执996号杨忠凯、叶红立：你/你单位与陈海霞民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0221民初3952号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈海霞于二Ｏ二Ｏ年六月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××53特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月十日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初682号原告：北大荒粮食集团方正粮食贸易有限公司，统一社会信用代码91230124MA18Y83C0Q(1-1),住所地黑龙江省哈尔滨市方正县天门乡新兴村。法定代表人：杨伟，职务：该公司总经理。被告：哈尔滨鑫顺兴经贸有限责任公司，统一社会信用代码91230124793081612E(1-1),住所地方正县方正镇建国村。法定代表人：蒋长友，职务：该公司经理。被告：蒋长友，男，1975年7月12日出生，汉族，住址黑龙江省方正县。被告：隋金凤，女，1975年10月30日出生，汉族，住址黑龙江省方正县。被告：张学春，男，1972年3月22日出生，汉族，住址黑龙江省方正县。原告北大荒粮食集团方正粮食贸易有限公司与被告哈尔滨鑫顺兴经贸有限责任公司、蒋长友、隋金凤、张学春仓储合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本案在审理过程中，恰逢新冠××疫情防控阶段，为确保当事人的诉权。本院经审查认为，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张淑红二〇二〇年六月四日书记员  武思博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：苏志荣，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告苏志荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告苏志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××96。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金71587.09元、利息10270.75元、分期付款手续费6154.50元、增值服务费76元、逾期还款违约金16054.93元（自2019年4月18日起至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金71587.09元、利息10270.75元、分期付款手续费6154.50元、增值服务费76元、逾期还款违约金16054.93元（自2019年4月18日起至2020年4月18日止），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。（八）庭审中原告明确，未就逾期还款违约金的收取与被告协商一致。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏志荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金71587.09元、利息10270.75元、分期付款手续费6154.50元、增值服务费76元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取计1030元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告苏志荣负担1005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10730号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初184号原告：陵川县某公司。住所地：陵川县。法定代表人：郭某1，任公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，山西兆瑞律师事务所律师。被告：陵川县某配送公司。住所地：陵川县。法定代表人：李某，任公司经理。委托诉讼代理人：郭某2，山西隆德晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西隆德晟律师事务所律师。原告陵川县某公司（以下简称陵川县某公司）与被告陵川县某配送公司（以下简称陵川县某配送公司）仓储合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序于2020年5月22日、6月12日公开开庭进行了审理。原告陵川县某公司的法定代表人郭某1及其委托诉讼代理人张某，被告陵川县某配送公司的委托诉讼代理人郭某2、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陵川县某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告于2012年6月12日签订的《县级储备某物代储协议》；2、依法判决被告返还原告代储的20吨县级储备某物；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月14日，原告的名称由陵川县某储备中心，变更为陵川县某公司。2012年6月11日，陵川县粮食局决定，由被告代储的20吨小包装县储某物并适时轮换，原告对被告代储的县储某物的数量、质量、存储库点等进行监督管理。2012年6月12日，原告和被告签订了《县级储备某物代储协议》，协议约定，原告承担县储某物银行贷款及利息；县储某物的保管费用由原告收益，轮换费用由被告收益；原告负责监督被告对县储某物执行“一符六无”、“三专四落实”等仓储保管工作的落实情况；被告对县储某物严格执行“一符六无”、“三专四落实”规范化仓储管理；被告根据代储某物的保质期适时轮换，并保证某物品质量等。2019年下半年，经摸底调查，被告已经不符合“一符六无”、“三专四落实”的代储条件，原告要求解除与被告签订的县级储备某物代储协议，收回县级储备某物，原告多次与被告法人协商未果，只好提起诉讼。被告陵川县某配送公司辩称：1、《县级储备某物代储协议》不具备法定解除的条件；2、答辩人并未出现起诉书中不符合代储条件的情形；3、原告应当支付答辩人从签订协议起至今的轮换费用；4、第三人陵川县经济和信息化局应当承担查封答辩人储存某物仓库的一切后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2018年11月21日陵川县政策性某物库存质量跟数量检查情况表复印件1份，被告认为该证据系2018年11月21日查库时作出的，不能证明代储某物现在的状况。本院认为，该检查单有被告法定代表人李某的签字，可证明在该次检查中被告代储的某物有短缺、过期的事实；2、被告提供的陵粮字2019第5号复印件。原告认为该文件记载的是某物库存是7.5吨，并不是20吨，证明不了代储原告的县储某物数量。本院认为，该证据中记载的某物属于县级应急成品某物，与本案县级储备某物没有关系，对该证据本院不予采纳；3、被告提供的工信局封库的照片和光盘，原告认为该证据与本案没有关系。本院认为，该证据可证明2019年6月6日陵川县工业和信息化局查封了被告储存某物的仓库；4、被告提供的3000元的收款收据以及会议纪要文件，原告认为该部分证据主要用于证明轮换费的问题。本院认为，经释明后被告在本案中不主张轮换费用，该部分证据与本案无关；5、被告提供的保管总账，原告认为该证据上面经手人也没有写，仅仅是一页纸，对该证据原告不予认可。本院认为，该证据系被告单方记载，没有经办人和公司印章，其真实性存疑，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告陵川县某公司原名陵川县某储备中心，2018年1月14日变更为现名。2012年6月11日，陵川县粮食局决定，由被告代储的20吨小包装县储某物并适时轮换，原告对被告代储的县储某物的数量、质量、存储库点等进行监督管理。2012年6月12日，陵川县某储备中心（甲方）和被告（乙方）签订了《县级储备某物代储协议》，协议约定：“一、甲方承担县储某物银行贷款及利息；二、县储某物的保管费用由甲方收益，轮换费用由乙方收益；三、甲方负责监督乙方对县储某物执行“一符六无”、“三专四落实”等仓储保管工作的落实情况；四、乙方对县储某物严格执行“一符六无”、“三专四落实”规范化仓储管理；五、当县储某物需要调用时，乙方必须保证调的动、数量足、品质合格；六、乙方根据代储某物的保质期适时轮换，并保证某物品质量等”。原告将从中国农业发展银行贷款16万元购进的20吨某物交被告代储。2018年11月21日，原告对被告代储的某物进行检查时发现存在某物数量不足、部分超期、轮换不及时等问题，并要求被告在2019年1月15日前整改。2019年6月6日，陵川县工业和信息化局将被告储某物的仓库查封。2019年11月27日陵川县发展和改革局给原被告下达关于解除县储某物代储协议、收回县储某物的通知，决定解除崇恒某物储备有限公司代储协议，由承储企业崇恒某物储备有限公司对代储的县储某物进行收回。原告要求被告返还代储的20吨某物未果，向本院提起诉讼。本院认为，从原告陵川县某公司与被告陵川县某配送公司签订的协议内容看，被告提供仓库给原告储存某物，原告给付一定的费用，原告可随时调用，原被告之间的权利、义务具有仓储合同的法律特征，本案应为仓储合同纠纷。关于涉案合同是否应当解除。本案不存在合同双方协商一致解除合同及合同约定解除条件成就的情形。原告以被告代储的某物有过期、短缺情况、不符合代储条件等为由要求解除合同，并提供原告于2018年11月21日的查库情况为证。本院认为，在庭审时原告表示在2019年6月6日仓库被查封时被告代储的某物数量够20吨，说明现在的实际状况与2018年11月21日的查库情况不符，原告未能进一步举证证明被告不符合代储条件，或者具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除情形。原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。关于被告是否应当返还原告代储的某物。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十一条之规定，当事人对储存期间没有约定或者约定不明的，存货人可以随时提取仓储物。本案中双方未对存储期间进行约定，原告可随时提取由被告代储的某物，现原告诉至本院要求被告返还20吨某物，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第三百八十一条、第三百九十一条的规定，判决如下：一、被告陵川县某配送公司于本判决生效三十日内交付原告陵川县某公司交其储存的20吨某物；二、驳回原告陵川县某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取计1750元，由原告陵川县某公司负担875元，被告陵川县某配送公司负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 程伟 二〇二〇年六月十七日书记员 赵鑫
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初936号原告：渠×，吕梁市人，身份证号码：×××原告：张×1，吕梁市临县人，现住临县，身份证号码：×××二原告委托代理人：王×，山西翰儒律师事务所律师被告：中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负责人：杨×，职务：经理委托代理人：张×2，山西晋闻律师事务所律师原告渠×、张×1与被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月8日受理后,依法适用简易程序,于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿二原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜支出相关费用、交通食宿费合计金额300000元；二、案件受理费由被告保险公司承担。原告提出的事实与理由：2019年10月1日1时50分许，被害人渠宏驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车带×××号车沿离石区兴南路由东向西行驶至高家沟小学附近弯道路段时，因超限速行驶导致车辆侧滑行过程中，碰撞于路边树木房屋，致渠宏当场死亡，车辆、树木、房屋、监控设备受损，造成道路交通事故。经离石区公安局交通警察支队直属一大队作出第141102120190000672号交通事故认定书，认定:被害人渠宏负本起事故的全部责任。经查明，被害人渠宏驾驶的×××号、×××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险、车辆损失险以及车上人员险，事故发生在保险期间，故二原告请求判令被告在车上人员险内赔偿二原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜支出相关费用、交通食宿费等合计金额300000元。基于以上事实与理由，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，1.需要审核车辆的相关证件；2.本案中被保险驾驶人醉酒驾驶，根据商业保险条款第八条第二项第二十四条，以及最高法道路交通司法解释第十六条保险人不承担任何保险赔偿责任，诉讼费不承担。经审理查明,2019年10月1日1时50分许，渠宏醉酒后驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车带×××号车沿离石区兴南路由东向西行驶至高家沟小学附近弯道路段时，因超限速行驶导致车辆侧滑行过程中，碰撞于路边树木房屋，致渠宏当场死亡，车辆、树木、房屋、监控设备受损，造成道路交通事故。离石区公安局交通警察支队直属一大队于2019年10月28日作出第141102120190000672号交通事故认定书，认定:被害人渠宏负本起事故的全部责任。×××号、×××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险、车辆损失险以及限额为300000元的车上人员险（司机），事故发生在保险期间。本院认为,《保险法解释(二)》第十条规定：“保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。《保险法解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”虽然《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》免责事由部分采用了字体加粗、加黑，但保险合同不是与司机渠宏签订的，没有证据证明保险人对司机渠宏尽到了提示义务。故被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应在车上人员险（司机）限额内赔付二原告因交通事故造成司机渠宏死亡的死亡赔偿金300000元。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内，在车上人员险（司机）限额内赔付原告渠×、张×1因交通事故造成司机渠宏死亡的死亡赔偿金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,减半收取。由被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担2900元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇二〇年六月二十九日书记员 贾秋霞
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执625号之一 申请执行人刘燕，女，汉族，生于1984年10月22日，山东省威海市人，大专文化，现住本区。 被执行人张军，男，生于1975年2月14日，汉族，甘肃省金昌市人，金川公司镍冶炼厂第三车间职工，住本区。 本院在执行申请执行人刘燕与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，被执行人张军于2020年6月22日向本院交纳案件款10000元、于2020年6月22日从被执行人张军的银行账户中扣划8278元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民初2500号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘成斌
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0303民初165号 原告：许苏，男，1987年9月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：王永军，男，1965年7月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告许苏诉被告王永军合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许苏撤回对被告王永军的起诉。 案件受理费减半收取为323元，由原告许苏负担。 审判员 吕 婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 侯亚菲
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终209号 原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周彬，男，1983年7月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，捕前住廊坊市广阳区。2019年5月31日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现羁押于廊坊市看守所。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1964年9月4日出生，汉族，务工，住河北省廊坊市安次区。系本案被害人。 河北省廊坊市安次区人民法院审理河北省廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人周彬犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于2020年3月24日作出（2019）冀1002刑初297号刑事判决。原审被告人周彬对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月1日13时许，在廊坊市安次区车爵士洗车店门口，被害人李某1将车停放在该洗车店门口，被告人周彬称此处不能停车，二人因停车问题发生争吵，后双方发生打斗，在打斗过程中，被告人周彬将被害人李某1右肩打伤。经鉴定，被害人李某1的伤情为重伤二级，伤残等级为十级伤残。 案发后，公安机关委托车爵士洗车店老板通过电话通知被告人周彬到公安机关了解案情，被告人周彬主动到公安机关，并如实供述了犯罪事实。 附带民事诉讼原告人李某1伤后，先后在廊坊市医院等处治疗，其中在北京大学第三医院住院治疗3天，手术1次。上述治疗过程共花费医疗费61195.1元。经鉴定，附带民事诉讼原告人误工期120日，护理期80日，营养期50日。附带民事诉讼原告人月工资为8000元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实： 1、被害人李某1的陈述证实，2019年1月1日中午1点多，其和妻子、儿子、儿媳开车去北昌的古洼一锅鲜吃饭，其将车停在车爵士洗车店门口，一男子（周彬）说这个地方不可以停车，双方争吵后，其听到对方骂街，其就用右手打了该男子肩膀部位一拳，那名男子还手打了其胳膊，后双方厮打起来。其儿子李某3也和对方打了起来，对方店里出来几个人，其随手捡起板砖，只是防着，没有用板砖打对方。后双方散开，其觉得背部右侧肩胛骨位置痛，抬不起来。其第二天去了廊坊市人民医院，拍了核磁共振。三四天后拿结果时，医生建议去北京看看，后其去了北京看病。 李某1辨认笔录证实2019年1月1日在廊坊市安次区车爵士洗车店门前将李某1打伤的人是周彬。 2、证人李某2的证言证实，2019年1月1日中午1点多，其在（车爵士）店内洗车，发现周彬与几个人因停车问题在店外争吵，后对方一名岁数大的男子打了周彬一下，周彬还手了，那名男子的儿子也要打周彬，其推了那名男子的儿子脸部，把对方眼镜碰掉了，后周彬与岁数大的男子打架，其与那名男子的儿子打架，后来陈某从店里出来，对方那名男子的儿子拿瓷砖打了其和陈某。 3、证人常某、李某3的证言分别证实，2019年1月1日中午1点多，李某1与妻子常某、儿子李某3、儿媳开车去北昌的古洼一锅鲜吃饭，李某1将车停在车爵士洗车店门口，车爵士的员工说这个地方不可以停车，双方发生争执，后李某1、李某3与车爵士员工打了起来，双方互有殴打。 4、证人陈某、王某的证言分别证实，2019年1月1日中午1点多，车爵士洗车店的店员周彬因停车问题与洗车店门口停车人发生争执，后双方发生打斗的情节。 5、车爵士洗车店门口监控视频证实，案发时的具体情节。 6、司法鉴定意见书、伤情照片、影像资料证实，被害人李某1的伤情为重伤二级。 7、李某1的诊断证明、ＭＲ诊断报告、门诊病历、出院总结、住院病案首页、手术记录等证实，被害人李某1受伤的情况。 8、安次司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人李某1右肩关节功能丧失32.7%：十级伤残；误工期120日，护理期80日，营养期50日。 9、到案经过证实被告人周彬的到案情况。 10、周彬的户籍信息证明了其身份情况。 11、李某3、李某2、陈某、李某1的行政处罚决定书、罚款票据、情况说明证实，因本案李某3、李某2、陈某、李某1被行政处罚的情节。 12、被告人周彬供述的因停车问题与被害人发生争执，后被害人李某1用手打其，其还手用拳头打了李某1两三下等情节与上述证据所证相符，能够相互印证。 13、有附带民事诉讼原告人李某1提交医疗费票据、北京大学第三医院费用明细清单、诊断证明、住院病案、出院总结、工资证明、银行流水、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、客运车票等证据在卷予以证实。 原审法院认为，被告人周彬故意伤害他人身体，致一人重伤二级、十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。被告人周彬自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，且被告人周彬自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。本案在起因上，被害人存在一定过错，对被告人周彬可酌情从轻处罚。因被告人周彬的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人周彬应依法赔偿。附带民事诉讼原告人李某1在诉讼请求中要求被告人赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人周彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；二、被告人周彬赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费61195.1元，误工费32000元，住院期间伙食补助费300元，护理费8755.5元，营养费2500元，鉴定费2609元，必要的交通费500元，上述费用共计107859.6元。限判决生效后十日内给付。 周彬上诉提出，其不构成故意伤害罪，构成过失致人重伤罪；其行为属正当防卫；原判对其量刑过重，请求对其判处缓刑。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经原审法院庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，合法有效，本院依法予以确认。同时，周彬在本院审理期间未提出新的证据。 本院认为，上诉人周彬故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。周彬自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。本案在起因上，被害人存在一定过错。因周彬的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。对于上诉人周彬提出其不构成故意伤害罪，构成过失致人重伤罪的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对于周彬提出其行为属正当防卫的意见，经查，被害人李某1与上诉人周彬因车辆停放问题发生争吵，虽然李某1动手在先，但未达到对周彬殴打程度，周彬随即还击打斗在一起，双方均有伤害对方的故意，周彬的行为不属于正当防卫。对此上诉意见，本院不予支持。对于周彬提出原判对其量刑过重，请求对其判处缓刑的意见，经查，原审判决在对上诉人周彬适用刑罚时，已充分考虑其所具有的各量刑情节，对其量刑并无不当，要求对其判处缓刑，无事实和法律依据。对此上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，附带民事判赔合理，审判程序合法，应予维护。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇二〇年六月十五日 书记员 张晓林
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执229号 申请执行人刘泽宇，男，1990年10月22日出生，汉族，住陆川县。 被执行人郑日颜，女，1986年9月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 本院在执行申请执行人刘泽宇与被执行人郑日颜民间借贷纠纷一案中,于2020年1月22日向被执行人郑日颜发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人郑日颜归还借款本金80000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算机）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付律师费用4013元、交纳案件受理费904元和执行费1160.19元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人郑日颜高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法查封被执行人郑日颜名下位于东莞市××城市假日××号房屋［不动产权证书号：粤（××）东莞不动产权第××号］，查封价值以100000元为限外（未能处置）。未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年六月四日 书记员  罗敏荣
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执242号被执行人:胡秋梅（曾用名胡四妮），女，1978年9月13日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市单县。现无固定住所。本院在申请执行胡秋梅罚金纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2019）豫1403刑初79号刑事判决书，已经发生法律效力，判决的主要内容为：被告胡秋梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月27日起至2019年6月26日止。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事庭移交申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后邮寄向被执行人胡秋梅发出执行通知书等法律文书，因住址不详，被执行人下落不明，邮寄退回妥投。于2020年5月12日在本院公告栏张贴公告，向被执行人胡秋梅公告送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年4月29日、6月12日、16日三次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，经查有零量银行存款、网络支付已采取冻结措施。无车辆登记、证券、自然资源登记等信息。2、2020年6月2日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产登记信息。3、2020年6月2日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金收入情况，无公积金收入。三、2020年6月3日通过最高院事项“事项委托执行平台”对被执行人名下房产、住房公积金及家庭实地调查、查询，经委托查询被执行人名下无住房公积金，房产及家庭实地调查结果信息未反馈，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年6月2日对被执行人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403刑初79号刑事判决中的罚金刑部分本次执行程序。被执行人胡秋梅负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  龚建华审判员  刘继华审判员  田 蕾二〇二〇年六月十八日书记员  黄英才
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1172号 罪犯谢平，男，1957年9月12日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯谢平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2015年12月4日作出(2015)渝五中法刑初字第00127号刑事判决，认定谢平犯非法持有毒品罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。刑期自2015年6月26日起至2030年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月13日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2029年11月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯谢平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯谢平减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年6月26日起至2029年4月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执745号申请执行人：开封正御装饰工程有限公司，住所地开封市森林半岛第**楼****商铺，统一社会信用代码914102000638244457，法定代表人：赵国恩。被执行人：开封市羿驰汽车销售有限公司，，住所地开封市金明大道北段连霍高速开封站东50米路北统一社会信用代码91410200MA3X5X7552,法定代表人：李亚军。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0211民初630号民事判决书，被执行人开封市羿驰汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨开封市羿驰汽车销售有限公司的银行存款250000元及利息或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行冻结查封的应当在冻结查封期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年六月四日书记员  苏 超
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初1019号 原告：覃黎宁，男，1979年12月30日生，瑶族，户籍住址：广西宜州，现住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦秋菊，广西河城律师事务所律师。 被告：韦英丽，女，1972年3月28日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：兰扶南，男，1962年9月24日，壮族，户籍住址：广西河池市金城江区。现住。 委托诉讼代理人：韦朗舒，广西桂臣工律师事务律师。 被告：兰理闹，男，1985年8月15日生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦朗舒，广西桂臣工律师事务律师。 原告覃黎宁与被告韦英丽、兰扶南、兰理闹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃黎宁及其委托诉讼代理人韦秋菊，被告韦英丽、兰扶南、兰理闹及兰扶南、兰理闹委托诉讼代理人韦朗舒到庭参加诉讼。 原告覃黎宁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告的借款人民币2688896元；2.原告本案律师费6000元由三被告共同承担；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告韦英丽、兰扶南（两人为夫妻关系）及兰理闹（儿子）共同经营河池市肯旺建材有限公司，从事石灰生产、销售水泥、钢材、瓷砖等，从2013年起原告因被告经营出现资金周转困难，并鉴于与其为多年朋友关系，分多次向被告提供借款，用于支付各类款项，包括但不限于原煤、运费、香烟、酒水、税费等。2015年4月17日，经结算，原告向被告提供借款共计2688896元，被告于当日向原告出具了借条，以确认借款事实。之后，原告多次向被告偿还借款，三被告均不予理睬。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韦英丽辩称，1.原告起诉2688896元我不认可；2.之所以在借条上签字，是我在被逼的情况下签字确认的，我被原告打后报警了，但是没有用；3.煤款、运费、卖石灰给河化以及在原告茶庄消费的茶、烟、酒大部分都支付了，按照我算的，就是有18万元的煤款我认可，大约也只有20万左右没有支付。 被告兰扶南辩称，原告起诉的2688896元的数字，我根本就不清楚是怎么来的。借条是原告一个一个抓我们签的，是原告叫人过来打我，压我写的，我根本不清楚，就让我抄写的。原告租了一个房子，原告叫人把我拉到他租的房子以后，又叫我写一张300多万元的借条，我没有写，因为他们把我打伤了，才放我走的。后来原告去厂里找我，开铲车砸我的厂子，把我厂里的东西弄坏了，我也报警了。 被告兰理闹辩称，1.原告说我与兰抚南和韦英丽共同经营门面不是事实，我只是在厂里打工的，这是他们老板之间的事情，很多数目及金钱的往来我都不清楚；2.我只是对原煤数目的证明对账及开票而已；3.至今我与原告没有任何的金钱往来，我不欠原告的钱，原告不应该把我作为被告。 本院经审理认为，根据原、被告各方的诉辩及相应的证据，本案并非原、被告双方因民间借贷而引发的争议，原告请求三被告偿还2688896元借款，没有相应的借款事实。原告主张的债权，实为原告与被告韦英丽、兰扶南经营的河池市肯旺建材有限公司下属石灰厂之间或与被告韦英丽、兰扶南个人之间因买卖原煤合同、运输合同、合伙或联营销售石灰以及个人或公司赊账消费等一系列不同法律关系所产生和叠加的债权债务关系，有原告提交相应的《煤款结算单》、《运输合同》、《石灰销售合作协议》、《“广和行”赊账签单》等证据证实，上述系列债权债务虽然均属合同之债，但根据合同相对性原则，合同债权人应当根据不同的合同关系，对应适格的合同相对人提出请求分别诉讼。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第五十三条的相关规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理；当事人根据法庭审理情况可变更相应诉讼请求。本院已将上述情形列为本案的争议焦点进行审理，但在法庭辩论终结后，原告并未变更相应的诉讼请求，故本案原告的起诉，本院予以驳回。至于本案当事人如有涉嫌违法犯罪行为的，相关当事人依法应及时向公安机关报案处理，但合法的民事债权债务，债权人可提起相应的民事诉讼。 综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告覃黎宁的起诉。 案件受理费14182元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦江毅 二〇二〇年六月十八日 法官助理 韦祖珍 书 记 员 潘慧兰 附：本案适用和参考之法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初1360号 原告：蔡洪玮，女，1996年10月18日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：万强强，东营市东营正信法律服务所法律工作者。 被告：唐纪恩，男，1995年4月6日出生，汉族，住东营区。 原告蔡洪玮与被告唐纪恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告蔡洪玮于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡洪玮的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡洪玮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  马曰骏 二〇二〇年六月一日 书记员  王文博
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢38号之二申请执行人：陈禹豪,男性,2011年9月16日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：孙玉石，男性,1979年4月29日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人陈禹豪与孙玉石违反安全保障义务责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执753号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙玉石没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈禹豪于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人孙玉石发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人孙玉石的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙玉石暂无财产可供执行财产。申请执行人陈禹豪未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 东
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1291号上诉人（一审原告）河南东升房地产开发有限公司。住所地：河南省许昌市建设路**。法定代表人李晗闻，总经理。委托代理人曹圣明，北京曹圣明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。。住所地：郑州市中原西路**法定代表人王新伟，市长。委托代理人闫晓华，郑州市中原区自然资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所。住所地：郑州市桐柏路**div>法定代表人李晓雷，区长。委托代理人张伟，郑州市中原区自然资源局工作人员。委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。河南东升房地产开发有限公司（以下简称东升公司）因诉郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）、郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）撤销征收行为一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初878号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东升公司的委托代理人曹圣明，被上诉人郑州市政府的委托代理人闫晓华、张素敏，中原区政府的委托代理人张伟、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东升公司一审诉讼请求：确认郑州市政府、中原区政府对其位于中原区须水乡西岗村，许庄路以西、纺织空调厂以东、北岗路以南、六院联营厂以北的89829平方米土地的征收行为违法。一审庭审中表示，要求撤销郑州市政府、中原区政府对东升公司涉案土地的征收行为。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，东升公司要求撤销郑州市政府、中原区政府对其涉案土地的征收行为，但土地征收包含了从用地申请、征地批复到发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等一系列行政行为，涉及到不同级别的行政机关及多个职能机构，东升公司不能明确对征收土地过程中的哪一个行政行为提起行政诉讼，其经过释明后，仍坚持笼统的要求“撤销征收土地行为”，诉讼请求不明确。综上，东升公司的起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，作出（2019）豫01行初878号行政裁定：驳回东升公司的起诉。东升公司不服一审裁定，向本院上诉称：（一）郑州市政府为落实《郑州市人民政府为实施2014年度第二批、第三批次城市建设用地的批复》和《郑州市实施2015年度第二批城市建设用地的批复》,依据河南省人民政府的三次批复,郑州市人民政府做出征收上诉人所属的89289平方米集体建设用地决定。征收决定做出后,征收决定具体实施主体是中原区人民政府土地管理部门。由于郑州市政府行使征收权做出征收决定程序不合法,征收决定扩大了批准范围,因此不合法。（二）东升公司的诉讼请求明确具体，一审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定驳回东升公司的起诉，适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，支持东升公司的诉讼请求。郑州市政府、中原区政府答辩称，东升公司提起本案诉讼，诉讼请求不明确，一审裁定驳回起诉正确。本院认为，土地征收行为由一系列的行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、发布征地安置补偿方案公告、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等多个行为，这些征地行为涉及到不同的行政主体，可以拆分起诉，当事人不能在一个诉状中笼统地起诉确认土地征收行为违法或者撤销土地征收行为。本案中，东升公司提起本案诉讼，请求撤销对东升公司涉案土地的征收行为，该请求涉及河南省人民政府、郑州市政府、郑州市土地主管部门等多个机关的多个行为，东升公司在一个诉状中笼统地起诉要求撤销土地征收行为，诉讼请求不具体，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。东升公司可以另行提出具体的诉讼请求起诉。综上，一审裁定驳回起诉正确。东升公司的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2019）豫01行初878号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年六月二十二日书记员 赵艳涛
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更285号罪犯章志勇，男，1997年8月15日出生，汉族，出生地江西省横峰县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年4月11日作出(2018)粤1972刑初470号刑事判决，以被告人章志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2018年6月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年1月10日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯章志勇在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯章志勇减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯章志勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次：2019年12月表扬、2019年7月表扬、2019年01月表扬。累计扣56分：2019年11月30日扣劳动分13分、2019年7月31日扣劳动分19分、2019年4月30日扣劳动分14分、2018年9月15日扣劳动分10分。罚金3000元，该犯已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯章志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯章志勇予以减去有期徒刑六个月十六天（减刑后刑期执行至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12530号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人东莞市超沃电子实业有限公司，，住所地：东莞市石排镇谷吓村龙岗工业园**厂房之一统一社会信用代码：91441900MA4ULOMX6X。 法定代表人：叶彬。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞市超沃电子实业有限公司行政非诉审查与执行纠纷系列案，本院作出的（2019）粤1971行审1436号、1433号、1435号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别缴纳罚款60000元、20000元、100000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市超沃电子实业有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。（三）被执行人东莞市超沃电子实业有限公司已关闭，无财产可供执行。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12530、12541、12549号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保342号 申请保全人：梁源生，男，汉族，1990年03月28日出生，住广西北流市。 担保人：李威，男，汉族，1990年02月08日出生，住广西北流市。 被保全人：彭宝，男，汉族，1985年10月20日出生，住广西北流市。 申请保全人梁源生与被保全人彭宝民间借贷纠纷一案，申请保全人梁源生于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被保全人彭宝名下的财产在价值人民币5.3万元范围内进行保全,并提供担保人名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人梁源生的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币5.3万元范围内对被保全人彭宝名下的财产进行查封、冻结； 二、查封担保人李威名下的号牌为桂Ｋ×××××号雅阁牌小型轿车； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费550元，由申请保全人梁源生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年六月二十四日 书记员 宋珏璋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4197号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 统一社会信用代码：91321322608519951E（1/1）。 委托诉讼代理人：孙利军，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁海枫，该公司员工。 被告：茆亚南，男，1990年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：汪萍，女，1992年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告茆亚南、汪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员张继林独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙利军到庭参加诉讼，被告茆亚南、汪萍经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：被告茆亚南、汪萍归还贷款本金49996.18元及利息（截止2019年11月18日的利息为5122.53元，后续利息以合同约定计算至实际还款之日止，自2019年7月16日起至实际给付之日止按年利率9.135%加收50%计算至贷款还清之日止，对利息计收复利），由二被告承担本案诉讼费用。 被告茆亚南、汪萍未作答辩。 本院经审理对下列事实予以确认： 1.借款人：茆亚南。 2.借款金额：50000元。 3.借款期限：自2018年7月17日至2019年7月16日。 4.借款利率：年利率9.135%。 5.结息方式：每年12月20日结息。 6.罚息和复利：双方签订的《最高额个人信用借款合同》第八条违约责任约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 7.共同借款人：汪萍。 8.欠款金额:截止2019年11月18日尚欠本金49996.18元及利息（包括罚息、复利）为5122.53元。 本院认为：原告与被告茆亚南签订的《最高额个人信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告茆亚南发放贷款，被告茆亚南未按约定还本付息，构成违约。被告汪萍作为共同借款人向原告出具共同借款承诺书，应按照约定对涉案借款本息承担共同清偿责任。原告现要求被告茆亚南、汪萍偿还借款本金及利息的诉讼请求成某，本院依法予以支持。关于原告主张的复利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，故原告主张对利息计收复利，应当明确复利的基数、计算的期限以及计算的标准。现原告就其关于复利的主张仅表述为“对利息计收复利”，但未具体明确，故依法应驳回原告对复利的诉讼请求。被告茆亚南、汪萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告茆亚南、汪萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金49996.18元及利息（其中借期内的利息以50000元为基数自2018年7月17日至2019年7月16日，按年利率9.135%计算；逾期罚息以50000元中未还本金为基数自2019年7月17日起至还清款之日止，按年利率9.135%加收50%即13.7025%计算）。 二、驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元（原告已预交589元），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1178元。 审 判 员 张继林 二〇二〇年六月十五日 法官助理 孙培培 书 记 员 吴 双 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××18（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2172号 原告：李某，男，1950年5月12日出生，壮族，住所地南宁市江**。 委托诉讼代理人：栗某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗某，广西某律师事务所实习律师。 被告：李某某1，男，1965年5月9日出生，瑶族，住所地南宁市邕宁区，现住南宁市邕宁区。 第三人：李某某2，男，1954年10月31日出生，壮族，住所地南宁市江**，现住南宁市江**。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月3日 开庭日期2020年6月9日 原告诉讼请求 1.判令被告向原告偿还借款本金80000元以及利息63440元（以80000元为本金，自2015年3月1日起，暂计至2020年3月19日，按照月利率1.3%计至还清之日）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告因急用资金，向原告借款80000元，并约定按照月息1.3%来支付利息，原告同意借款，并要求第三人向被告转款80000元，第三人按照原告的指示于2015年3月1日向被告账户转款80000元。原告要求被告还款时把借款本金及利息也支付至第三人的账户中，被告同意并向原告出具《借条》一张。现借款期限届满，被告一直未偿还任何本金及利息，损害了原告的合法利益。原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见 被告李某某1答辩称，向原告借款属实，未偿还尚欠原告的本金及利息也属实，同意按照原告诉请中的主张支付本金和利息。 第三人李某某2陈述称，原、被告说的都属实。 查明事实 被告李某某1向原告李某出具《借条》一张，载明如下内容：“今借到李叔李某人民币捌万元整（80000元）月息一分三厘（月息为1040元整）五年内还清，如不得还清将出卖本人在阳光新城Ｃ座1807号房用以抵还。注：以上八万元是叔叔李某以其名份向李某某2医生借来给本人，从第二月开始每月兹在10号前记入李某某2农行账号，还本款也打到李某某2农行同一账号。附：李某某2农行账号：62×××19，借款人：李某某1，2015年3月1号。” 另查明，2015年3月1日，第三人李某某2通过其农业银行账户向被告李某某1转账80000元。 审理中，被告陈述：原告是我堂叔，借钱来长堽路那边的房子要装修需要用钱，不过到2015年才开始交房，还在装修中。案涉借款于2015年3月1日通过第三人转款给被告，第三人按照原告指示通过农业银行向被告账户转款8万元。我在上林县村庄种南瓜，包了五百多亩地，由于地质不合适种植全部亏损，所以欠很多钱。 审理中，原告陈述：我是单位职工，收入来源是工资，与被告是亲戚关系，被告关于借款用途及款项交付的情况属实。被告还款情况就是出借后的第二个月开始每个月支付1040元，一共22个月，合计22880元。 审理中，第三人陈述：原告所言属实。 本院意见原告提交《借条》有书证原件，与第三人的银行账户流水相互印证，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就借贷发生的原因、时间、地点、交付方式以及借贷双方的关系、从事的职业等事实作出了陈述，该陈述符合借贷关系的常理和日常交易习惯，就原告的职业及社会经历判断原告具有80000元的出借能力。综合分析上述情况，本院确认原告与被告之间就借贷事项达成了合意，原告通过第三人向被告转账80000元资金到位，完成了出借义务，被告对借到原告前述借款的事实亦予以确认，原告与被告民间借贷合同成立并生效。被告在《借条》中承诺于五年内（即2020年3月1日）还清，现还款期限已经届满，被告逾期未还构成违约，原告主张被告偿还借款本金80000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息问题。被告在《借条》中承诺月息一分三厘支付利息，即每月利息1040元，该计息标准不违法法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据该计息标准算得截至2020年3月1日的借款利息共计62400元，扣减原告确认已经偿还的22880元，尚欠借款利息为39520元，故此，就原告主张的借款利息，本院在39520元范围内予以支持，超出部分不予支持。本案借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张按借款利率（月利率1.3%）支付逾期利息于法有据，本院予以支持，从被告逾期还款之日（2020年3月2日）起计至实际清偿之日止。 判决主文 一、被告李某某1向原告李某偿还借款本金80000元； 二、被告李某某1向原告李某支付借款利息39520元； 三、被告李某某1向原告李某支付借款逾期利息（逾期利息计算方法：从2020年3月2日起至被告实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.3%计付）； 四、驳回原告李某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条。 诉讼费案件受理费1585元，财产保全费1123元，合计2708元，由原告李某负担452元，由被告李某某1负担2256元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄 欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10843号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区******，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区卓越年华家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************，统一社会信用代码914***********271U。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1980年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市******************，身份证号码430************018。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市顺德区卓越年华家具有限公司、李某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。案件受理费减半收取计3075，财产保全费2137元，合计5212元，由原告负担。审判员  许红青二〇二〇年六月三日书记员  孙婉仪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初716号原告：徐某，现住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。被告：李某，现住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：康某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。原告徐某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。其中首次开庭当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次开庭原告徐某、被告李某的委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李某向原告徐某返还借款本金50000元，利息36000元（自2016年10月1日至2019年10月1日36个月，50000元×2%×36个月），本息共计86000元，2019年10月2日之后按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍与被告李某相识。2019年7月1日被告李某因给其子承包出租车交承包费向原告借款50000元，原告以现金方式向被告李某支付借款50000元。同日双方签订了《民间借贷协议》，该协议约定月利率2%，借款期限9个月，按季度支付利息，协议还对其它事宜作出了约定。被告李某仅支付了一个季度的利息4500元，下剩本金及利息，经原告多次催要至今未还。被告李某辩称，原告所述均不属实。原、被告之间因合伙承包甘肃省兰州市达理工学院土方工程相识。2016年9月30日，被告曾向原告借过款，原告通过银行转账方式向被告交付借款47250元，而并非原告主张的5万元。此后，被告再未向原告及其亲属借过款，若后续原告或其亲属以民间借贷纠纷起诉被告，应为虚假诉讼。另，原、被告之间的借贷关系未以现金方式支付过借款，若原告无法证实案涉借款的资金来源或否认案涉借款与被告认可的金额为47250元的借款系同一笔借款，应当依法判决驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据【借条（附被告身份证复印件）、还款协议书】，被告对真实性无异议，且结合原告证据【录音光盘、证人证言】可以证实原告有关被告于2016年7月1日向其借款50000元的证明目的，本院对其证明力及待证事实依法予以认定；证据【录音光盘、证人证言】，可证实原告向被告就案涉借款主张权利的事实，但无法证实原告其他证明目的，本院对其证明力及待证事实依法部分予以认定；原告补充提交的证据【借条、银行流水】均系复印件，本院对其证明力及待证事实依法不予认定。被告提交的证据【个人账户明细查询、借条】系复印件缺乏其他有效证据予以佐证，本院对其证明力及待证事实依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告李某向原告借款50000元，并出具《借条》1份，约定：借期9个月即2016年7月1日至2017年3月1日，借期内利率为3%，按季支付，未约定逾期利率。2017年12月8日，双方再次签署《还款协议书》1份，确认被告欠付原告本金50000元，利息13000元，并将上述借款利息变更为月利率2%，同时对其他事项进行了约定。现原告主张被告就案涉借款仅支付2016年7月1日至同年10月1日期间的利息4500元，下剩款项至今未付，故其诉至本院并提出如上诉求。另，原、被告之间经济往来较为频繁。本院认为：原、被告之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护。被告在原告履行出借50000元借款义务后，其应诚实履行还款义务，但至今未付清已构成违约，其应当承担偿还借款本金50000元的义务。关于原告主张的利息36000元（自2016年10月1日至2019年10月1日36个月，50000元×2%×36个月）及利随本清的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告有关其于2016年9月30日收到原告支付的借款47250元，该笔借款与本案所涉借款系同笔借款的辩称意见，因借款发生时间、金额均不相符，且原告不予认可同时缺乏有效证据予以证实，本院依法不予采纳。被告有关案涉借款未实际发生的辩称意见，本院认为被告作为具有完全民事行为能力的成年人对于出具欠条及签订还款协议的法律意义及法律法律后果应当知晓，其分别于2016年7月1日、同年12月8日签字的《借条》、《还款协议书》均对案涉借款予以确认，且长期未采取相应的救济措施，不符合常理，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐某借款本金50000元并支付利息36000元【50000元×2%×36个月（2016年10月1日至2019年10月1日）】，此后利息按月利率2%计息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王飞飞 二〇二〇年六月十一日书记员 黄桂玲本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初4629号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**。主要负责人：武长奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所律师。被告：李明明，男，1988年6月13日出生，汉族，户籍地：青岛市城阳区。被告：朱雪艳，女，1986年1月27日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告李明明、被告朱雪艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人方太亭到庭参加诉讼，被告李明明、被告朱雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告赔偿款16349.34元。2、判令被告支付拖欠的保险费3010.53元。3、判令被告支付至实际欠款还清之日止的违约金（按照年利率24%暂计至2020年4月25日为3869.85元）。4、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，李明明与中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，向光大银行申请贷款45000元，贷款期限自2017年3月6日至2020年3月6日。李明明向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，由人保青岛公司为上述贷款提供担保。后李明明未按期偿还贷款，人保青岛公司于2019年6月25日向光大银行赔付16349.34元，李明明至今未偿还上述款项及所欠保险费。朱雪艳签署了共同还款声明，两被告对借款承担共同还款责任。两被告未答辩。本案审理查明的事实与原告所诉事实一致。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原被告之间形成的保证保险合同关系，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告作为保险人在依约替两被告向中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行偿还借款本息共计16349.34元后，有权要求两被告向原告偿还上述款项并支付相应的违约金。原告主张违约金的计算标准为自原告代为偿还借款之日起，即2019年6月25日起至欠款还清之日止，按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告李明明应当支付其拖欠原告的保险费3010.53元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方在保单中约定，如被告拖欠保险费，应支付相应违约金，故原告要求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。但对于原告要求被告朱雪艳应当支付保险费和保险费违约金的主张，因被告朱雪艳无共同偿还保险费的意思表示，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对此，应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李明明、被告朱雪艳于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司代其偿还的借款本息16349.34元，并支付以16349.34元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金；二、被告李明明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险费3010.53元及以3010.53元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取245.50元，由两被告负担。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二〇年六月二十四日书记员  荣雪杰
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更329号罪犯李世富，男，1999年5月10日出生，汉族，出生地贵州省威宁县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年5月8日作出(2018)粤1973刑初556号刑事判决，以被告人李世富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2018年8月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年1月6日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯李世富在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯李世富减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李世富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3个表扬，剩余考核分217分，考核期内无扣分。该罪犯未缴纳罚金，其考核期内月均消费127元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李世富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯依法应继续履行财产刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李世富予以减去有期徒刑六个月十二日（减刑后刑期执行至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执992号之一 申请执行人甄洁，女，汉族，生于1963年10月31日，甘肃省金昌市人，金川集团退休职工，住甘肃省金昌市金川区。 被执行人王雷，男，汉族，生于1970年9月3日，甘肃省金昌市人，大专文化，金川集团公司保安部保安大队员工，住金川区。 本院在执行申请执行人甄洁与被执行人王雷民间借贷纠纷一案中，于2020年6月11日依法对被执行人王雷的工资账户予以冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执992号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 明
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4951号 原告：青羊区金安建筑材料租赁站，经营场所成都市青羊区培风路******。 经营者：戴红伟。 委托诉讼代理人：杜英，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被告：四川锦龙建筑劳务有限公司，住所成都市金牛区洞子口乡九里堤**千禧花园******。 法定代表人：舒学斌。 委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所贵，住所贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**iv> 法定代表人：肖春红。 委托诉讼代理人：龙春，公司员工。 委托诉讼代理人：付小梅，公司员工。 原告青羊区金安建筑材料租赁站（以下简称金安租赁站）与被告四川锦龙建筑劳务有限公司（以下简称锦龙公司）、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）票据追索权纠纷（立案案由为票据质权纠纷）一案，本院于2020年5月7日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金安租赁站的委托诉讼代理人杜英，被告锦龙公司的委托诉讼代理人汪孝才，被告宏益公司的委托诉讼代理人龙春和付小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金安租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付票面金额100万元；2、判令二被告向原告支付利息（以100万元为基数，以银行同期同类贷款利率为标准，自2020年1月26日算至清偿之日）；3、判令二被告向原告支付律师费7万元；4、判令二被告承担保费1090元。事实与理由：原告与被告1于2013年5月15日签订《周转材料租赁合同》，约定原告向被告1租赁钢管、扣件、顶托等租赁物。合同履行过程中，被告1向原告背书转让商业承兑汇票1张,该汇票票号为0010006220475872,出票日期为2019年7月25日，出票金额为100万元，付款人为被告2，收款人为被告1，汇票到期日为2020年1月25日。原告将汇票背书转让给农业银行成都市贝森南路支行委托收款。后原告向被告2提示付款，被告2于2020年1月22日出具《拒付说明》，拒付原因为“与收款方协商解决”。原告作为合法持票人,在汇票被拒绝付款时，有权要求二被告支付票面金额100万元及利息，但经原告多次催促，二被告拒不付款。 被告锦龙公司认可原告的第1项诉请，提出：1、原告第2项诉请的利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、原告关于律师费和保费的诉请无合同约定、无法律依据，不应得到支持。 被告宏益公司认可出票100万的事实，提出：1、没有付款是因为疫情这一不可抗力，应减免原告所诉利息；2、原告关于律师费和保费的诉请无合同约定、无法律依据，不应得到支持。 经审理查明，锦龙公司以商业承兑汇票向金安租赁站支付双方2013年5月15日所签《周转材料租赁合同》项下款项100万元。该商业承兑汇票票据信息如下：票据号码0010006220475872，付款人宏益公司，收款人锦龙公司，出票金额100万元，出票日期2019年7月25日，汇票到期日2020年1月25日，宏益公司对“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”、“本汇票请予以承兑于到期日付款”加盖财务专用章和“张黔”印章，该商业承兑汇票背书信息：1、由锦龙公司背书于金安租赁站，2、由金安租赁站背书于农业银行成都市贝森南路支行委托收款。 2020年1月22日，宏益公司向金安租赁站出具《拒付说明》，对上述商业承兑汇票予以拒付，拒付理由：与收款方协商解决。 2020年3月12日，金安租赁站与四川元诺律师事务所就本案签订《委托代理协议》，约定律师费7万元。金安租赁站为诉讼保全购买保单保函花费保费1090元。 上述事实有以下证据予以证实：商业承兑汇票、《拒付说明》、《委托代理协议》、当事人身份信息证明材料、开庭笔录等。 本院认为，金安租赁站作为持票人向付款人宏益公司提示付款被拒绝，有权请求背书人、出票人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用，即请求锦龙公司和宏益公司向其连带支付汇票金额100元及利息。关于原告所诉利息的计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的利息计算标准以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率为标准。原告所诉律师费和保费无合同约定，亦无法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、四川锦龙建筑劳务有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向青羊区金安建筑材料租赁站公司支付100万元及利息（以100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月26日起算至清偿之日）； 二、驳回青羊区金安建筑材料租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7329元，保全费5000元，由四川锦龙建筑劳务有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曾梦婷
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执异39号申请人（申请执行人）：王敏齐，男，汉族，1984年12月6日出生，住武汉市新洲区，委托代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。被执行人：湖北鼎锋建筑市政工程有限公司，住所地武汉市汉**汉南大道**。法定代表人：颜学先，该公司董事长。申请追加被执行人：颜艳，女，1986年2月1日出生，住湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道**，公民身份号码：4210221986********。申请执行人王敏齐与被执行人湖北鼎锋建筑市政工程有限公司在武汉仲裁委员会进行了仲裁，武汉仲裁委员会于2016年1月4日作出（2015）武仲调字第0001250号调解书，因被执行人湖北鼎锋建筑市政工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王敏齐向本院申请强制执行，执行标的819700元。本院于2016年4月21日以(2016)鄂0113执215号立案执行。本案执行中，王敏齐向本院申请追加颜艳为被执行人。其理由如下：因颜艳系被执行人湖北鼎锋建筑市政工程有限公司的股东，2014年5月湖北鼎锋建筑市政工程有限公司注册资本从3000万元增资到9000万元，股东颜艳应增资1500万元，工商信息中无实缴资本的验资报告或银行存单，股东颜艳存在出资没有到位的情形，且申请人查到颜艳名下有可供执行财产。故申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，特此申请追加颜艳为本案被执行人。要求颜艳在尚未缴纳的出资范围内承担责任。申请人提交了被执行人湖北鼎锋建筑市政工程有限公司公司登记（备案）申请书，股东会议变更决议，公司章程修正案，企业法人营业执照等证明其主张成立。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，被执行人湖北鼎锋建筑市政工程有限公司由股东颜学先、颜克维、颜学仿、颜朝、颜艳以自然人股东认缴出资于2004年9月3日注册成立，注册号420000000015066，注册资本3000万元。2014年5月20日，注册资本由3000万元增资到9000万元，其中股东颜艳由原出资额500万元增资到2000万元，出资方式货币，占注册资本22.22%。根据被执行人湖北鼎锋建筑市政工程有限公司工商档案反映，股东颜艳未按登记要求完成足额认缴增资金额。《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更，追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。”执行中查明，被执行人湖北鼎锋建筑市政工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王敏齐生效法律文书确定的债权尚未得到清偿。本院审查认为，被执行人湖北鼎锋建筑市政工程有限公司股东颜艳未按登记要求完成足额认缴出资额，应在未缴纳出资范围内承担生效法律文书确定的清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加颜艳为（2015）武仲调字第0001250号调解书的被执行人；二、被执行人颜艳在认缴出资未缴纳或未足额缴纳范围内承担清偿责任。当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘友保人民陪审员  王进雄人民陪审员  盛德恒二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨 韬
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执567号申请执行人谢树仁，男，1952年12月22日生，汉族，住于都县。被执行人刘忠华，男，1975年10月11日生，汉族，住于都县。申请执行人谢树仁依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4428号民事判决书于2019年12月13日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘忠华未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的8000元及息，截至2020年6月19日已执行0元，未执行标的8000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年六月十八日书记员  何**涛
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢259号之三 申请执行人:罗燕熙，男，1947年6月19日生，苗族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：杨宇明，男，1979年10月24日生，汉族，贵州贵阳人，住所地贵州省贵阳市南明区。 本院在执行罗燕熙申请执行杨宇明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年06月03日冻结了被执行人杨宇明在中国工商银行账户内余额人民币129236.00元，现因为被执行人已全部履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨宇明在中国工商银行账户内存款人民币20764.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长段仕礼 审判员杜坤 审判员奚艳 二〇二〇年六月四日 书记员顾业培
湖北省孝昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0921执447号 被执行人：杨运林，男，1961年6月15日出生，汉族，大学本科文化，乡村医生。户籍所在地孝昌县。 本院在执行杨运林犯诈骗罪一案，在执行过程中，经财产调查，被执行人杨运林无房产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)鄂0921邢初93号刑事判决书的执行程序。 发现被执行人杨运林的财产有被隐匿、转移等情况的，依法追缴。 本裁定立即执行。 审判长  汪新元 审判员  刘理东 审判员  骆荣华 二〇二〇年六月十七日 书记员  施财勤
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执648号之七申请执行人：龙口市自然资源和规划局。法定代表人：韩茂志，任局长。被执行人：高润军。关于申请执行人龙口市自然资源和规划局与被执行人高润军行政一案，本院于2020年03月04日冻结了被执行人高润军在9060********5102,0账户内余额人民币727.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高润军在山东省农村信用社联合社9060********5102,0账户内存款人民币55505.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  孙维利二〇二〇年六月十二日书记员  王绍勇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执435号申请执行人：中国银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市航空路**。统一社会信用代码：91422800616321099P。负责人：黄丹，该分行行长。被执行人：刘传松，男，1990年2月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：李康利，女，1990年5月7日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖北省恩施市。系刘传松之妻。申请执行人中国银行股份有限公司恩施分行与被执行人刘传松、李康利借款合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初6745号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司恩施分行于2020年1月10日向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人刘传松、李康利在相关银行开立有账户，但均无大额存款；2、未查询到被执行人刘传松、李康利名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、未查询到被执行人刘传松、李康利名下有不动产登记信息；4、查询到被执行人刘传松名下有机动车登记信息，但被执行人下落不明，暂无法处理。综上，申请执行人中国银行股份有限公司恩施分行的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执435号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年六月二十九日书记员  谭锐
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1854号之八申请执行人：莱州市自然资源和规划局。被执行人：徐燕刚，男性，1953年11月08日生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人徐燕刚行政处罚一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683行审25号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人徐燕刚账户内存款人民币5700.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年六月四日书记员 战农涛
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执4059号申请执行人：任志勇，男，1980年3月9日出生，汉族，住山西省介休市。被执行人：田得化，男，1967年1月28日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行任志勇与田得化买卖合同纠纷一案中，（2019）豫1481民初6939号民事判书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无财产可供执行，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人有车辆可供执行，现已查封，该车辆无法处置，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月二日书记员 刘 辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10671号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执1379号关于仁怀市中意摩托车销售有限公司申请执行雷光海买卖合同纠纷一案，现被执行人雷光海已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执55号之三申请执行人王天喜，男，1951年10月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人胡运动，男，1962年8月14日出生,汉族、住河南省遂平县。被执行人张青，女，住河南省遂平县，系被告胡运动妻子。被执行人胡军营，男，汉族，1984年2月20日出生，住河南省遂平县，系被告胡运动儿子。申请执行人王天喜与被执行人张青、胡运动、胡军营借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1728民初1165号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告胡运动、张青、胡军营于本判决生效之日起十日内偿还原告王天喜借款100000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1150元，由被告胡运动、张青、胡军营负担。因被告胡运动、张青、胡军营未按上述生效法律文书履行义务，原告王天喜向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经查被执行人张青名下有存款2520元，本院已经予以冻结、扣划,其中1417元扣缴执行费，下余1103元，本院已经交付予申请人王天喜。三、通过不动产登记部门调查，查明被执行人无不动产登记信息。四、通过住房公积金部门调查，查明被执行人无住房公积金。五、已向被执行人胡运动、张青、胡军营发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2520元。本案债权借款100047元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经询问申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执55号案件终结本次执行程序。被执行人张青、胡军营、胡运动负有继续向申请执行人王天喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 会审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇二〇年六月三日书记员 郭战猛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5035号 原告：四川万物和物业服务有限责任公司，住所地成都市锦江区紫**街**东方广场********。 法定代表人：孙继熊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。 被告：刘应平，男，1974年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川万物和物业服务有限责任公司（以下简称万物和公司）与被告刘应平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告万物和公司委托诉讼代理人齐富东，被告刘应平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万物和公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告刘应平立即支付原告物业服务费3367.68元；2.判令被告刘应平向原告支付垃圾清运费256元，两项费用共计3623.68元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：和谐家园小区（以下简称案涉小区）位于成都市金牛区。2016年8月30日，和谐家园业委会向原告发出《邀请函》，由原告为该小区提供物业管理服务。2018年12月29日，原告与案涉小区业委会签订了《和谐家园物业服务合同》（以下简称物业合同），约定由原告为案涉小区提供物业服务，详细约定了物业服务内容、服务项目、物业服务费用标准、缴纳方式、违约责任等。原告按照合同约定提供了相应的服务。被告欠缴2017年4月1日至2019年11月30日的物业服务费3367.68元和垃圾清运费256元。原告多次催收，被告均未交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘应平辩称，原告未按照物业合同的服务标准提供物业服务，原告服务质量未达到业主的要求，其未经过业主的同意将公共绿地变为停车位收取费用。业主对电梯广告费用等均不知情。被告对欠缴物业费的事实、时间亦不持异议。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，金牛区和谐家园第二届业主委员会向成都金恩物业管理有限责任公司（以下简称金恩公司）发出《邀请函》称，因小区原物业公司诺亚物业公司函告业主委员会其因种种原因，将在8月31日自愿撤出小区；业主委员会经考察，邀请金恩公司对小区物业进行代管；要求金恩公司代管期间做好小区物业服务工作，执行原有收费标准，在未召开业主大会选定新物业服务公司前不能擅自退出小区。2016年8月31日，金牛区金泉街道办事处郎家社区居民委员会和金牛区和谐家园业主委员会向和谐家园全体业主、物业使用人发出《关于组织物管企业对和谐家园小区开展临时物业服务的公告》，公告称经与和谐家园业主委员会、成都诺亚物业管理有限公司及金恩公司协商，确定金恩公司于2016年8月31日12时起至2016年11月30日12时期间为和谐家园小区提供临时物业服务，如代管期内仍未选聘出新的物业服务企业，仍由金恩公司提供物业服务直至新的物业服务企业入场服务，金恩公司的去留最终由全体业主投票表决。2018年12月29日，金牛区和谐家园第三届业主委员会与万物和公司签订《和谐家园物业服务合同》，约定由万物和公司为小区提供物业服务，住宅物业费标准为1.2元每月每平方米，物业费应在每月20-30日交纳，逾期承担3‰的违约金，合同期自2019年1月1日12时至2021年12月31日12时。该合同第十五条还载明了案涉小区建筑区划内共有部位或场地委托原告经营的情况下，原告向金牛区和谐家园第三届业主委员会返款的具体相关约定。原告提交了四川省政府非税收入通用票据、委托收取城市生活垃圾处理费的合同、成都市金牛区金泉街道郎家社区居民委员会情况说明，显示原告向相关部门缴纳了案涉小区从2017年到2019年的全部垃圾处理费。 另查明，2008年4月8日，位于金牛区蜀汉路**********房屋被登记于黄进、刘应平名下，房屋面积为87.72平方米。2018年8月1日，成都市锦江区市场和质量监督管理局准予成都金恩物业管理有限责任公司将名称变更为四川万物和物业服务有限责任公司。 庭审中，双方一致认可被告系蜀汉路369号和谐家园小区2栋4单元16楼63号房屋的业主，该房面积为87.72平方米，物业服务费的收费标准为1.2元/平方米/月，被告欠缴物业服务费的时间为2017年4月1日至2019年11月30日。原告陈述其仅向被告主张权利，放弃向案涉房屋的共有人黄进主张支付案涉相关费用。 本院认为，根据庭审情况，原被告双方对以下事实均无异议：原告为案涉小区提供物业服务，被告系案涉小区业主，案涉房屋面积面积为87.72平方米，物业服务费的收费标准为1.2元/平方米/月，被告欠缴物业服务费的时间为2017年4月1日至2019年11月30日，本院予以认定。根据《最高人民法院》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”并参照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”的规定，业主应当按时交纳物业服务费，原告诉请被告交纳物业服务费3367.68元，符合法律规定，予以支持。由于原告已经实际代缴了案涉小区2017年到2019年的全部垃圾处理费，故原告主张被告向其支付垃圾处理费256元（32月×8元/月），符合法律规定，予以支持。原告仅向被告主张相关费用，而放弃对案涉房屋的共有人黄进主张支付物业相关费用，系当事人行使处分权，符合法律规定，予以认定。 被告辩称原告未按照物业合同的服务标准提供物业服务，原告服务质量未达到业主的要求，但其提供的证据仅能证明在某一时间点案涉小区存在堆积垃圾的现象，尚不足以证明原告未对垃圾进行清理或者存在其他服务质量不符合合同约定或者行业标准的事实。被告辩称原告未将小区共有部分的收益告知业主，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条的规定，小区共有部分的收益由全体业主共同享有、共同管理，应当由全体业主通过业主大会或其他法定程序决定如何行使权利，不能由业主单独作为拒交物业服务费的抗辩理由。据此，对被告的抗辩理由，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第六条的规定，判决如下： 被告刘应平于本判决生效之日起十日内向原告四川万物和物业服务有限责任公司支付物业管理费3367.68元、垃圾清运费256元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘应平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张珑馨
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2190号 被执行人：广州市车卫仕商务服务有限公司，住所地广州市天河区科韵路**之**。 法定代表人：赖丽芳。 广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初462号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州市车卫仕商务服务有限公司未履行上述判决确定的缴纳案件受理费义务，根据广州知识产权法院申请，本院于2020年5月8日立案执行，立案标的为2314元。 在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且本院执行员赴被执行人住所地调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年6月12日，本院对被执行人及其法定代表人赖丽芳采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执2190号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周焕然 审判员  陈 雯 审判员  邹群慧 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈哲敏