四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0105行初64号 原告余晓英，女，汉族，1968年6月10日出生，住四川省乐山市市中区。 委托代理人胡政敏，系余晓英丈夫，特别授权。 被告四川省自然资源厅，住所地：成都市青羊区百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般代理。 原告余晓英诉被告四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）行政复议纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告余晓英及其委托代理人胡政敏，被告省自然资源厅行政机关负责人委托出庭的工作人员郭云意及该厅的委托代理人黄琼瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月18日，被告省自然资源厅对原告余晓英作出川自然资复[2019]136号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》），主要载明：申请人提起行政复议申请，应当是行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，对其义务产生直接影响。本案中，申请人认为本案建设项目不属于经济适用房而属于利用国有划拨土地开发的商品房，项目用地必须以“招拍挂”形式在土地有形市场公开出让，故请求确认被申请人乐山市自然资源局协议出让划拨土地的行为违法，而本案所涉土地使用权无论是通过协议出让的方式，还是通过“招拍挂”出让方式，均不改变案涉土地依法由划拨转为出让的结果，而土地使用权出让方式的不同，并不对申请人的权利义务产生影响，故申请人的复议申请不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：...（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告余晓英诉称，2019年10月15日，原告就乐山市自然资源局违法协议出让国有划拨土地用于开发经营，涉嫌侵犯原告合法权益，向被告提出行政复议申请，被告作出的复议决定认定事实错误，适用法律错误：被告复议决定中认定涉案住宅项目为原中铁二十局集团有限公司乐山基地（以下简称乐山基地）修建的职工公寓楼，认定事实错误，涉案住宅项目为非房地产开发企业乐山基地利用国有划拨土地开发建设的商品房，未纳入乐山市国家经济适用房规划，其非法占有除建安成本外上千万销售款，而原告据此向被告申请调取乐山市国税局对该涉案项目稽查案卷被被告不予审查，在此情况下作出的复议决定认定事实错误；原告正是由于原乐山市国土资源局（以下简称乐山市国土局，后经机构改革更名为乐山市自然资源局）未依法作出行政行为，收回乐山基地的划拨土地，以公开招拍挂形式出让，而非法私下协议出让国有划拨土地用于开发建设所提出复议申请，被告将《履职申请书》及回复作为驳回原告复议申请的证据，属于采信证据错误；原告从中铁二十局职工伏军处受让该项目的预售房屋，合法有效，按照房随地走的不动产转让规则，要实现购房协议的合同目的，乐山市自然资源局应当将案涉土地收回后，以招拍挂形式公开出让，并对该项目上的商品房进行首次登记，原告与原乐山市国土局的行政行为之间有直接的利害关系。因此若该项目涉嫌合同诈骗，被告应支持原告复议请求，责令乐山市自然资源局向公安机关报案，请求：1、撤销被告于2020年2月18日作出的川自然资复[2019]136号《决定书》；2、判令被告就原告2019年10月15日提出的行政复议申请限期作出复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。 被告省自然资源厅辩称，被告系乐山市自然资源局的上一级主管部门，具有行政复议决定的法定职权；被告收到原告的复议申请后，经审查，在法定期限内作出复议决定，程序合法；原告所提复议申请，系其认为本案建设项目不属于经济适用房却利用国有划拨土地开发的商品房，项目用地必须以“招拍挂”形式在土地有形市场公开出让，故请求确认乐山市自然资源局协议出让划拨土地行为违法，经审查，案涉土地使用权无论是通过协议出让方式还是通过“招拍挂”出让方式，均不改变案涉土地使用权应当依法由划拨转为出让的结果，而土地使用权出让方式不同，并不对原告的权利义务产生实际影响，未侵犯原告的合法权益，故原告所提复议申请不属于行政复议受案范围，其提交的《调查取证申请书》亦不再予以审查。综上，被告作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年7月21日，乐山基地取得乐城国用（2006）第65493号《国有土地使用权证》，载明：使用权性质划拨；地类用途住宅。同年8月16日，乐山市发展和改革委员会作出《企业投资项目备案通知书》，载明：乐山基地申请备案的乐山基地职工公寓楼（项目）经审核，准予备案。项目名称：乐山基地职工公寓楼；资金来源：业主自筹解决。 2007年4月25日，余晓英与乐山基地签订《购房协议》，载明：乐山基地将新建职工住宅楼7幢4单元402号住宅房出售给余晓英，房价款共计114410元，此次职工购买住宅房实行实名制，购买住房属余晓英所有，不准进入市场交易，自房屋交付使用后180个工作日内，乐山基地办将办理权属登记需要提供的材料报产权登记机关办理产权登记。 2009年8月12日，余晓英与伏军签订《房屋买卖合同》，载明：伏军将坐落在乐山基地新建职工住宅楼7幢4单元402号的房屋出售给余晓英，房屋用途“住宅”，成交价格185000元，双方约定该房屋产权证、国土证办证时所产生的税费由余晓英与该单位直接交接。 2019年2月14日，乐山市国土局与乐山基地签订乐国土出让书（2019）字第103号《国有土地使用权出让合同》，将位于乐山市市中区平方米土地由划拨转为出让，按500元／平方米计收土地出让金，共计 3780345元。乐山基地于同日全额缴纳该笔费用。 2019年10月18日，余晓英向省自然资源厅申请行政复议，请求：1、确认乐山市占用划拨土地的行为违法；2、责令乐山市自然资源局解除于2019年2月14日与乐山基地签订的《土地使用权出让合同》；3、责令乐山市资源局对乐山基地的11＃—17＃楼占用划拨土地的出让重新作出行政行为。省自然资源厅收到复议申请后，于同年10月23日向余晓英作出《补正行政复议申请通知书》，因其复议申请中要求将《乐山市人民政府关于中铁二十局集团有限公司办证历史遗留问题的会议纪要》报送四川省人民政府依法审查，要求其补充提交该会议纪要。省自然资源厅于同年10月25日收到补正材料后予以受理，并向乐山市自然资源局发送《行政复议答复通知书》。同年11月7日，乐山市自然资源局提交《行政复议答复书》及相应证据材料。因报送前述会议纪要进行规范性文件审查，省自然资源厅遂于同年12月6日作出《行政复议中止审理通知书》，中止复议案件审理。后因审查部门答复该会议纪要不属于规范性文件，省自然资源厅于2020年1月9日出具《行政复议恢复审理通知书》，恢复案件审理。后因案情复杂，省自然资源厅于同年2月3日作出延期审理决定，并通知余晓英。经审查，省自然资源厅于同年2月18日作出案涉复议决定，并送达余晓英。 上述事实，有各方提交并经质证确认的《国有土地使用权证》、《企业投资项目备案通知书》、《购房协议》、《房屋买卖合同》、《国有土地使用权出让合同》及四川省土地出让金专用票据、《行政复议申请书》、《补正行政复议申请通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议中止审理通知书》、《行政复议恢复审理通知书》、《延期审理通知书》、《决定书》及相应的邮寄凭证等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”之规定，当事人提起行政复议申请，应当是行政机关的行政行为侵犯其合法权益，并对其权利义务产生直接影响，才属于行政复议的受案范围。本案中，余晓英针对乐山市自然资源局与乐山基地就案涉项目土地使用权的协议出让行为提起行政复议，但其系案涉住宅项目的购房人，并非《国有土地使用权出让合同书》的相对方，该合同也未对其设定权利义务，而案涉土地使用权无论是通过协议出让方式还是通过“招挂拍”出让方式，均不改变案涉土地使用权由划拨转出让的结果，该土地使用权出让方式不同，亦未对余晓英的权利义务产生实际影响，故余晓英所提申请不符合行政复议受案条件，省自然资源厅以其复议申请不属于行政复议法规定的行政复议受理条件，并作出驳回其复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确，同时，省自然资源厅收到复议申请后，经审查，在法定期限内作出案涉复议决定，程序合法，故对余晓英要求撤销案涉复议决定的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。至于余晓英在审理过程中向本院提交《调查取证申请书》，请求依法向乐山市国税局调取其于2019年11月11日接受的由乐山市税务局稽查局审理科移交的涉密涉案内部稽查材料，因该材料并非本案审查范围，无需在本案中进行调取，在此予以一并回复。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告余晓英的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  张国胜 二〇二〇年六月十日 法官 助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅