wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3226民初79号 原告：牟永长，男，1983年4月10日出生，藏族，初中文化，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 委托诉讼代理人：马远见，男，现住四川省金川县，四川省金川县咯尔乡金江村村民委员会推荐，特别授权代理。 被告：钟刘洋，男，1974年10月2日出生，汉族，大专文化，四川省若尔盖县人，居民，现住四川省若尔盖县。 委托诉讼代理人：母贤俊，四川省绵阳市涪城区南山法律服务所工作者，特别授权代理。 原告牟永长与被告钟刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，被告钟刘洋于2020年5月22日向本院提出管辖权异议申请书，本院于2020年5月25日作出管辖权异议不予审查告知书。本案于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告牟永长的委托诉讼代理人马远见、被告钟刘洋的委托诉讼代理人母贤俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟永长向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款80000元；2.请求依法判令被告支付借款80000元的资金利息，（利息从2017年9月3日起至借款还清之日止，按国家银行同期利息和报价利息计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，被告在原告处借款80000元，并约定于2018年10月底前归还40000元，2019年10月底前归还40000元。但被告没有按照借条约定归还借款，原告多次催讨未果。现诉至法院，请依法判决。 原告牟永长围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.原告牟永长的身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格。 2.2017年9月13日被告钟刘洋出具的《借条》1份，拟证明被告钟刘洋向原告牟永长借到现金80000元，并约定还款时间。 3.证人李某、卢某的证言，拟证明被告钟刘洋向原告牟永长借款的事实； 被告钟刘洋未提交书面答辩意见，庭审中辩称，原告与被告以前是朋友关系。2013年，被告向原告借款120000元，当时约定利息为八分。2016年4月期间，被告钟刘洋已将借款本息全部归还。2017年，原告找到被告称120000元的利息没有还够，被告告知该笔借款已经还清了，不欠原告任何借款。当时在成都一个茶楼上，原告控制了被告的人生自由，且不准被告走，最后由被告钟刘洋及其同学刘泽分别向原告牟永长出具两张借条，被告钟刘洋出具80000元借条，刘泽出具100000元借条。因此，该借款并没有履行，原告未通过任何方式向被告支付该笔借款，借款关系不成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告钟刘洋向本院提交了以下证据： 被告钟刘洋的身份证复印件一份，拟证明具有合法主体资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的各方均无异议的证据，内容客观真实，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的第2组证据的真实性予以认可，因该证据系被告出具，但被告是在原告的威胁和胁迫的情况下向原告出具的，原告并没有向被告支付过现金，也没有向被告转过任何费用，因此该笔借款并没有履行。本院认为，该组证据是否有证明力需结合本案其他证据综合认定；被告对原告提交的第3组证据的三性均有异议，证人李某、卢某与原告系朋友，有利害关系，且所证明的事实纯属虚构，与（2020）川3226民初78号案件中证言完全不同，证人证言与原告的陈述差别太大，对证人证言不能采信，其真实性不予认可。本院认为，证人李某、卢某的证言不能证明原、被告之间借款资金的来源、走向、现金交付的细节，且原告的陈述、二证人的证言之间相互矛盾，故本院对该组的真实性无法确认，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月13日，被告钟刘洋向原告牟永长出具借条一张，其借条内容为：“今借到牟永长现金80000元，大写捌万元整，分二年还清，2018年10月之前还肆万元（小写40000元），2019年10月之前还肆万元（小写40000元），若不按时间还后果自负。借款人：钟刘洋，身份证号码5132321974××××××××，2017年9月13日”。现原告牟永长诉至法院，要求被告钟刘洋归还借款，但原告牟永长的陈述及证人的证言并不能证明原、被告双方借款事实已发生，同时不能证明借款资金的来源、走向、交付细节等事项，虽该借条系被告钏刘洋所出具，但其否认该笔借款实际履行。 本院认为，本案的争议的焦点：原告牟永长与被告钟刘洋之间的借贷关系是否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定。本案中，原告牟永长称被告钟刘洋在原告处借现金80000元，双方构成借款关系，但原告的陈述与证人证言之间相互矛盾，且二名证人对关键事实的陈述存在明显矛盾和不清，不能证明资金的来源、走向、支付细节及借款交付的地点等事项，原告的证据不能达到证明借款事实发生存在高度盖然性可能，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，原告牟永长与被告钟刘洋之间的借贷关系不成立，原告牟永长要求被告钟刘洋归还借款80000元及支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告牟永长的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告牟永长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  李加翠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 静 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1622号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁育清，男，1978年2月3日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵港市港**。因本案于2019年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被中山公安局取保候审，2020年6月15日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1162号起诉书指控被告人梁育清犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁育清自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年6月4日20时许，被告人梁育清醉酒后驾驶粤J*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，碰撞路中护栏而肇事，事故造成被告人梁育清受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人梁育清在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁育清驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为125mg/100mL。经认定，被告人梁育清承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人梁育清在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁育清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁育清在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人梁育清确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁育清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月十九日书记员  关政
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1111号原告：吴新华，男，1985年9月24日出生，汉族，住恩平市**********。身份证号码：440************311。委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。被告：徐海彬，男，1977年10月7日出生，汉族，住恩平市*******。身份证号码：440************019。原告吴新华与被告徐海彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新华的委托诉讼代理人张志翀、被告徐海彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐海彬偿还借款39400元给原告吴新华；2.判令被告徐海彬支付借款期内利息776元及逾期利息（以19400元为基数，自2017年4月20日起至债务清偿之日止，利率按月利率2%计算；以20000元为基数，自2017年2月18日起至债务清偿之日止，利率按年利率6%计算）给原告吴新华；3.本案全部诉讼费用由被告徐海彬承担。事实和理由：被告徐海彬因工厂经营资金周转需要向原告吴新华提出借款。被告于2017年1月19日向原告出具《借款协议书》借款20000元，约定借款期限从2017年1月19日至2017年4月19日止，利息为月利率3%。原告在预扣一个月利息后通过微信转账出借19400元给被告。2017年2月16日被告徐海彬又向原告借款20000元，还款期限为2017年2月17日，没有约定利息。原告通过支付宝转账交付19900元、现金交付100元。出借款项后，被告徐海彬未按时偿还借款本息给原告。被告仍欠原告借款本金合计39400元及利息。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告徐海彬辩称，被告徐海彬对2017年1月19日签署了《借款协议书》的借款19400元予以认可，对2017年2月16日支付宝转账两笔借款（一笔10000元、一笔9900元）不予认可。被告每次向原告借款都写借条，被告当时的（经济）状况已经很糟糕，对2017年2月16日转账两笔时间已经比较长，被告没有写借条，所以不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张被告出具借款协议书约定被告向原告借款20000元并约定借款月息3%及原告于2017年1月19日向被告支付借款19400元的事实。被告徐海彬对该事实予以承认。据此，本院对原告主张的该事实予以确认；对于2017年2月16日原告通过支付宝转账给被告两笔借款（一笔10000元、一笔9900元）是否属于被告向原告所举借款的问题。原告认为该两笔借款转账支付时，备注注明“明天还，共借20000元”，该两笔转账应属被告向原告的借款。被告认可收到了该19900元，但认为该转账不属于借款，被告为原告买东西也会有转账记录。对该19900元转账，本院认定如下：该两笔转账几乎同时完成，且在后一笔9900元的转账中备注“明天还，共借20000元”字样，可反映出原告系基于出借的意思表示向被告转账。被告主张该转账非借款关系，但其收到款项后未对转账备注的内容提出异议，亦未提供证据证明该转账款项的具体用途，无法推翻原告主张向其转账提供借款。据此，本院认定原告向被告转账19900元属原告对被告提供的借款。对于原告主张其向被告现金支付100元，被告否认收到该100元。原告未提供证据证明其已实际向被告交付现金100元，应由其承担举证不利的后果。对原告主张其向被告现金支付100元，本院不予认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告出借借款后，被告未按照约定还款，其行为已经构成违约。被告应当继续偿还借款本金并按约定支付利息及逾期付款利息。对于2017年1月19日的借款，原告实际向被告支付借款19400元，双方约定月息3%。被告应当偿还借款本金19400元，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，从2017年1月19日起至2017年4月19日按照年利率24%计付借款期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，从2017年4月20日起按照年利率24%计付资金占用期间利息；对于2017年2月16日的借款，原告实际向被告交付借款19900元，双方未约定借款利息。被告应当偿还借款本金19900元，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，从2017年2月18日起按照年利率6%计付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告徐海彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款19400元及利息（利息从2017年1月19日起至实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）给原告吴新华；二、被告徐海彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款19900元及利息（利息从2017年2月18日起至实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数，按年利率6%计算）给原告吴新华；三、驳回原告吴新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627.98元（原告吴新华已预缴），由原告负担1.59元，被告徐海彬负担626.39元。原告吴新华多预交的案件受理费626.39元，本院予以退回。被告徐海彬应向本院补缴案件受理费626.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年六月二十九日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执2872号 叶伟巍： 你与申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初604号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人保费2725.5元、代偿款33278.77元，并支付违约金（违约金以33278.77元为基数按年利率15%的标准自2017年7月20日起计算至实际清偿之日止）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费、保全费1095元、执行费674元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035011624 二〇二〇年六月十日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5945号申请执行人：奥飞娱乐股份有限公司，统一社会信用代码×××90Ｇ，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青。被执行人：昆山市陆家镇六安市好又多超市金阳路加盟店，统一社会信用代码×××273，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳西路21号佳茂缘商务广场201、202号。主要负责人：周陈兵。被执行人：周陈兵，男，1974年7月19日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人昆山市陆家镇六安市好又多超市金阳路加盟店、周陈兵侵害著作权纠纷一案，该案(2018)苏0583民初18118号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市陆家镇六安市好又多超市金阳路加盟店、周陈兵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市陆家镇六安市好又多超市金阳路加盟店、周陈兵银行存款人民币8200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月二十三日书记员  曹俊瑜
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执38号申请执行人:昆区兴盛模板租赁站被执行人：李进国本院在执行昆区兴盛模板租赁站与李进国建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人昆区兴盛模板租赁站依照（2018）内0291民特41号民事裁定书申请法院执行，申请执行标的为租赁费169000元，执行费2435元，共计171435元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2020年6月18日对被执行人李进国纳入失信被执行人并采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人无有价证券、无银行存款等可供执行财产。传统财产查控，被执行人无房产信息，无公积金等可供执行财产。申请执行人也无法提供可供执行财产线索，尚有169000债权无财产可供执行。经申请执行人电话约谈，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年六月二十五日书 记 员  董 强
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初137号原告：任秋波，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。被告：黄奎，男，1972年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告任秋波与被告黄奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告任秋波的委托诉讼代理人杨小江到庭参加诉讼，被告黄奎经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秋波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付货款8500元及从2019年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的资金占用损失；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为个体工商户经营者，在涪陵区乌杨树农贸市场经营销售百货食品。被告在涪陵区髙笋塘泽胜商业区经营米罗咖啡店。被告于2017年2月6日至2017年5月29日期间在原告处购买绿豆、花生米、盐、色拉油等共计货款16895元。被告在2017年6月13日退还了6230元的货物给原告。被告在2019年5月17日以前向原告支付货款2165元，尚欠货款8500元。对尚欠的货款8500元，被告于2019年5月17日向原告出具欠条一份，并在欠条中约定于2019年8月30还清。此款经多次催收被告至今未付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄奎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、销货清单，证明原告向被告供货的情况；2、欠条，证明被告给原告出具欠条一张，欠条载明所欠货款金额。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年2月6日至2017年5月29日期间，被告在原告处购买绿豆、花生米、盐、色拉油等共计货款16895元。2017年6月13日，被告退还了6230元的货物给原告。2019年5月17日前，被告向原告支付了货款2165元，尚欠货款8500元。2019年5月17日，被告给原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到任秋波货款现金8500元整，8月30还清，捌仟伍佰元，8月还清。”此款到期后，经原告催收，被告未付。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告供货后，被告未及时付清原告货款，属违约行为，依法应承担支付原告货款及逾期付款资金占用损失的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄奎于本判决生效后10日内支付原告任秋波货款8500元，并支付以货款8500元为基数从2019年9月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告黄奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黄 江人民陪审员 熊 萍人民陪审员 湛荣娟二〇二〇年六月九日书 记 员 黄银丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。住所：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：林长性，男，1984年1月7日出生，住址：昆明市官渡区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告林长性信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告林长性经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.林长性向兴业银行支付信用卡欠款63008.63元，包括：本金29123.07元，截至2020年1月9日的利息30983.76元、滞纳金2901.8元；2.林长性向兴业银行支付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费费用由林长性承担。事实和理由：林长性向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为52×××11的信用卡，被告于2013年8月26日对该卡开户使用。林长性开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，林长性仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。林长性未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林长性经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡交易记录明细、信用卡催收记录表、费用细分、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：林长性（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。林长性在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2020年1月9日，林长性尚欠兴业银行借款本金29123.07元、利息30983.76元、滞纳金2901.8元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。林长性应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现林长性使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。截至2020年1月9日被告共欠兴业银行借款本金29123.07元、利息30983.76元、滞纳金2901.8元。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，林长性经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林长性于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月9日借款本金29123.07元、利息30983.76元、滞纳金2901.8元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年1月10日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费688元（兴业银行已预交），已减半收取，由林长性承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年六月十九日书记员  张宇琪
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0151行初35号原告范久远，男，汉族，1982年5月27日出生，住所地重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局，所在地址重庆市铜梁区东城街道中兴东路**，统一社会信用代码115002245043208926。法定代表人陈瑜，该局局长。委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。委托代理人徐自，该局工作人员。第三人重庆市铜梁区职业教育中心，所，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处金龙大道**一社会信用代码1250022450628903A。法定代表人刘可，该校校长。原告范久远诉被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）撤销处理意见一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告认为重庆市铜梁区职业教育中心（以下简称“区职教中心”）与本案具有法律上的利害关系，将区职教中心列为本案第三人。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称,原告通过（原铜梁县劳动人事局）原铜梁县劳动人事局公招成为第三人（原铜梁县职业高级中学）有事业编制的教师，并工作至今。第三人与原告一共签订了四次固定期限聘用合同，分别于2010年和2014年取得相关教师资格证书、讲师职称和本科学历证书。原告在第三人处工作出色，完全能胜任岗位。因原告于2007年7月参加公招时提供的“北京兴华大学本科学历证书”，在2017年2月被确认不属于国家承认学历的毕业证书，据此被告以铜人社函（2017）157号文件函告铜梁区教委，明确“请贵委依职权责令用人单位在范久远聘用合同到期后，不再与范久远继续签订聘用合同”。铜梁区教委又函告第三人。2019年6月26日，第三人向原告送达了《关于不再续签劳动合同的通知》，双方签订的《事业单位聘用合同》于2019年8月31日到期后，第三人不再与原告续签聘用合同，并且停发工资、停缴五险，还向铜梁区编办申请注销了第三人的教师事业编制。因铜人社函（2017）157号文件涉嫌违法，2019年8月28日被告又以铜人社函（2019）143号文件，撤销了该文件。同日，被告再次以铜人社函（2019）144号文件请第三人对范久远进行处理，并要求将处理结果及时报区监委和被告。原告认为，被告作出的《关于对范久远有关情况处理意见的函》[铜人社函（2019）144号]严重违法，严重损害了原告的合法权益，理由如下：一、原告于2007年7月参加公招时提供的“北京兴华大学本科学历证书”，虽然于2017年2月被有关单位确认不属于国家承认学历的毕业证书，但原告当时参考时不知道自己的毕业证书不属于国家承认学历的毕业证书，主观上并无故意，被告的工作人员审查不严，系一般过失。根据举重以明轻的法律适用原则，被告不应该以上述理由要求重庆市铜梁区教育委员会（以下简称“区教委”）责令第三人对原告进行处理。原告已于2014年7月取得了中央电大机械设计及其自动化专业本科学历证书，对学历证书的问题已经进行了补救，完全能胜任工作岗位。二、被告致函要求区教委责令第三人对原告进行处理违反了行政法治的信赖利益保护和政府诚实守信的法治原则。被告于2007年9月作出录用和确认原告为第三人有事业编制的教师的决定，原告及第三人高度信赖这一决定，原告在第三人处从事教师工作至今。被告作为行政机关在作出授益性行政行为后，事后即使发现有轻微违法情形，只要该违法情形不是行政相对人故意造成，被告也不得撤销或者变更，除非不撤销或变更会严重损害国家和社会公共利益。在本案中，被告至今没有撤销2007年作出的招录原告的决定，故该招录决定至今有效。被告为规避责任，函请区教委责令第三人对原告进行处理，意为请区教委责令第三人不再与原告续签聘用合同、注销原告的事业编制，被告的行为违反了信赖利益保护原则和诚实守信原则的基本要求。三、被告实施的行政行为属于超越职权和滥用职权。原告被招录为第三人具有事业编制的教师后，不存在任何违法违纪行为，且工作出色，即使有违法违纪行为也属于第三人的职权范围，被告函请区教委责令第三人对原告进行处理没有任何法律依据。四、被告实施的行政行为剥夺了原告的申辩、陈述等权利，程序严重违法。被告函请区教委责令第三人对原告进行处理，必将严重损害原告的重大利益，在此过程中没有告知原告也没有听取原告的意见，并对自己实施的行为进行了隐藏，系程序严重违法。综上，请求人民法院确认被告作出的《关于对范久远有关情况处理意见的函》[铜人社函(2019)144号]违法并予以撤销。被告区人社局辩称，一、铜人社函(2019)144号函的适法性。首先，根据《事业单位人事管理条例》第三条第二款之规定，被告作为铜梁区域内各级事业单位人事综合管理部门，对包含本案第三人在内的事业单位的人事聘用、管理、奖惩、工资福利、人事争议有法定管理职权。其次，铜人社函(2019)144号函形式上是行政管理机关内部函件，不是对外公开会对第三人权利义务产生约束力的行政管理文书。内容上看，在针对原告和第三人的人事聘用问题上，被告强调的是依法应由事业单位与工作人员共同协商确定。再次，依照现有人事管理制度，被告无权对第三人的具体人事聘用作出决定，只对其招聘条件、程序、职级待遇、奖惩、工资福利的合法性进行监督、管理，因此铜人社函(2019)144号函不会对原告与第三人依法是否续聘产生任何影响，该函件要求第三人将处理结果函告被告，仅是人事管理日常工作备案需要。综上，铜人社函(2019)144号函件合法。二、原告起诉被告不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，铜人社函(2019)144号函不会对第三人是否续聘原告产生任何影响，反而强调依法续聘，故原告主体不适格。三、原告的法定救济途径。第三人是否续聘原告，属于《事业范围人事管理条例》第八章的“人事争议”问题，依照该条例第三十七条之规定，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告请求撤销的《关于对范久远有关情况处理意见的函》[铜人社函(2019)144号]系区人社局向区教委作出，该函载明“范久远2007年7月，参加公招所提供的大学本科毕业证书（证书编号：XX）不符合《简章》要求。为严肃考试纪律，切实维护事业单位公开招聘工作公信力，请贵委依职权责令其用人单位根据《事业单位人事管理条例》《事业单位公开招聘人员暂行规定》《重庆市人民政府关于印发事业单位实行人员聘用制度实施办法的通知》的相关规定处理，并及时将处理结果函告区纪检委和我局。”从上述内容来看，区人社局向区教委作出的处理意见函只是要求区教委依照相关规定予以处理，并未对原告作出实质性的处理意见。因此，被告区人社局作出《关于对范久远有关情况处理意见的函》[铜人社函(2019)144号]并未对原告的权利义务产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告范久远的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何振华审 判 员  邓青平人民陪审员  李知才二〇二〇年六月二十四日书 记 员  祝开利
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初1062号原告：临湘市扬德房地产开发有限公司，住所地：湖南省临湘市长安街道办事处飞跃村云水湾商业楼**201-203商铺。法定代表人：罗典贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭华。委托诉讼代理人：宋锦，该公司法务。被告：黄朝辉，男，1969年3月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：黄丹妮，女，1994年9月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告临湘市扬德房地产开发有限公司（以下称“扬德公司”）诉被告黄朝辉、黄丹妮商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬德公司的委托诉讼代理人郭华、宋锦到庭参加诉讼，被告黄朝辉、黄丹妮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬德公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除《商品房买卖合同》（合同编号：2017032019100101)；2.请求人民法院判令二被告向原告支付违约金26653.95元；3.请求人民法院判令二被告配合原告到房地产管理局办理撤销《商品房买卖合同》合同登记备案、合同解除、撒销网签等手续，并承担必要费用；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月2日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》。合同签订当天，二被告支付了购房首付款113079元，剩余42万元由二被告自行向银行申请办理按揭贷款。后银行未向其发放按揭贷款，剩余房款42万元二被告也未向原告支付。按照合同约定，因买受人的原因30个工作日内无法办理按揭相关手续，出卖人有权单方解除合同，收取总房款的5%作为违约金，并扣除撤销合同登记备案手续费等必要费用。从2018年7月2日《购房合同》签订至起诉之日已经远超30个工作日，原告通过多种方式向二被告催收剩余房款，但二被告均不予理会。综上，二被告的行为巳经严重违反《中华人民共和国合同法》及《购房合同》相关约定，并给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告黄朝辉、黄丹妮未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及案件事实，本院认定如下：1.原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、违约金计算清单。2018年7月2日，原告与被告黄朝辉签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017032019100101），合同约定，原告向黄朝辉、黄丹妮出售扬德云水湾19幢10层1001号房，总价款533079元，合同签订之日支付首付款人民币113079元，余款人民币42万元办理银行按揭。《合同补充协议》第七条约定：“买受人承诺，无论选择了何种付款方式，买受人均应按期履行付款义务，若买受人无法律上的正当理由拒不履行付款义务超过30天的，出卖人有权单方解除合同，将房屋另行出售，并收取总房款的5%作为违约金，并扣除撖销合同登记备案手续费等必要费用后，其余已付房款无息退还买受人”。被告黄朝辉在合同上签名。按合同房价及约定的违约金比例，被告逾期付款导致合同解除时应支付违约金为26653.95元。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；2.原告提交的催收房款的短信截图及电话录音资料。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能够证明原告于2020年4月14日及2020年4月16日向被告黄朝辉催讨购房款，本院予以采信；3.原告提交的商品房预售合同备案登记卡及备案登记卡借条。2018年8月20日，被告黄朝辉从原告处借取商品房预售合同备案登记卡原件，用于办理贷款。2019年4月22日，原告就本案涉案房屋重新办理了商品房预售合同备案登记卡，备案登记的承购人为黄朝辉、黄丹妮。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。两被告未向本院提交证据。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。本案中，被告黄朝辉于2018年8月20日在原告处借取商品房预售合同备案登记卡原件等相关办理贷款的资料，按照合同约定，两被告应在30日之内付清购房款，逾期未付，原告有权解除合同，即原告自2018年9月20日开始有权解除合同。原告于2020年5月11日起诉，要求解除合同，自2018年9月20日至2020年5月11日，超过一年时间，解除权已消灭，对原告要求解除合同并要求两被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》合同备案、网签等手续的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，双方约定按总房款5%的标准计算违约金，是在解除合同的前提下的约定，在原告解除权已经消灭的情形下，被告逾期付款的违约责任是否按该标准计算，不是本案的审理范围。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告可另行起诉或通过其他合法途径，要求被告支付购房款并主张违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告临湘市扬德房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费466元，减半收取233元，由原告扬德公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李超军二〇二〇年六月十五日法官助理黄辉书记员王紊浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0424执222号之一申请执行人：关岭恒升村镇银行股份有限公司,住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索大道兴欣佳苑**，法定代表人：王武，职务：董事长，统一社会信用代码：9152040009547243X6。被执行人：明敏，女,1985年6月12日生，汉族，住关岭自治县坡贡镇坡贡村****，公民身份号码：5225281985********。被执行人：胡春林，男性,1979年10月15日生，汉族，，住关岭自治县关索镇西关外**公民身份号码：5225281979********。被执行人：胡春元，男,1984年4月15日生，汉族，住，住关关岭自治县关索镇西关外**身份号码：5225281984********。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初849号民事调解书，向被执行人明敏、胡春林、胡春元发出执行通知书，责令被执行人明敏、胡春林、胡春元在收到执行通知书之日起向申请执行人关岭恒升村镇银行股份有限公司支付欠款366505.80元，案件受理费3441.00元并承担执行费5398.00元。由于被执行人明敏、胡春林、胡春元未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人明敏、胡春林、胡春元银行存款375344.80元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 周 钢二〇二〇年六月十九日书记员 李华昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初143号原告（案外人）：张鹏，男，1988年5月5日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：樊瑞，河南天坤律师事务所实习律师。委托权限：一般代理。被告（申请执行人）：河南开心豆信息科技有限公司，住所地郑州市市辖区郑东新区康平路**郑东商业中心****楼****。法定代表人：耿民，总经理。委托诉讼代理人：王成事，河南康禄律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：蒋自立，河南康禄律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告（被执行人）：韩福顺，男，1976年5月12日出生，汉族，住河南省辉县。被告（被执行人）：刘丽萍，女，1979年1月19日出生，汉族，住河南省辉县。原告张鹏与被告河南开心豆信息科技有限公司（以下简称开心豆公司）、韩福顺、刘丽萍执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人张亚杰，被告开心豆公司的委托诉讼代理人王成事、蒋自立，被告韩福顺、刘丽萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令停止对位于辉县市××××西段刘丽萍名下的房产（房产证号：辉县市房权证城关镇字第**）的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开心豆公司与韩福顺、刘丽萍追偿权一案已在本院进入执行阶段。2018年贵院依被告开心豆公司的申请查封了刘丽萍名下位于辉县市××××西段的房产。原告与刘丽萍于2017年8月2日就涉案查封的房产签订了《房屋买卖协议》，约定房屋价款总额为36.8万元。原告按照协议约定于2017年8月1日支付房款5万元、2017年8月2日支付房款31.8万元。刘丽萍也按照合同约定于2017年8月2日将房屋交付给原告，自此原告开始占有、使用该房屋且水、电费等均由原告交纳。后原告多次联系韩福顺、刘丽萍要求过户，但其二人称不在辉县无法办理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，因原告不是被执行人，不承担还款义务。执行涉案房产会损害到原告的财产权益，故诉至法院，望判如所请。被告开心豆公司辩称，自原告与刘丽萍的《房屋买卖协议》签订至房屋被查封，期间长达一年时间原告未要求办理过户登记，未过户原因为原告自身要求不办理，原告对不办理过户产生的后果应存在预期并已接受，原告对此存在过错应承担责任。因此，原告不符合《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，应驳回其诉讼请求。被告韩福顺辩称，房屋已经卖给原告了，同意原告的诉讼请求。被告刘丽萍辩称，原告已经实际居住涉案房屋，该房屋现已不归我所有了。本院经审理认定如下事实：河南耀泰汽车销售服务有限公司（2019年12月24日更名为河南开心豆信息科技有限公司）申请执行韩福顺、刘丽萍追偿权纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2019）豫0191民初2161号民事调解书。2018年7月31日，本院以（2018）豫0191财保1767号民事裁定书查封了韩福顺与刘丽萍名下共有的位于河南省辉县市××镇西关村××西段的房产（房产证号为20××59，以下简称涉案房产）。2019年6月17日，本院立案执行，执行案号为（2019）豫0191执8266号。在执行过程中，张鹏向本院提起执行异议，2019年12月5日，本院作出（2019）豫0191执异728号执行裁定书，驳回了其异议请求。张鹏不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：2017年8月2日，原告张鹏与被告刘丽萍签订《房屋买卖协议》一份，该协议主要约定，刘丽萍自愿将涉案房产（两层，共计220平米左右）出售给张鹏；总价款为36.8万元，以银行转账方式支付；张鹏于2017年8月1日已支付房款5万元，剩余房款于2017年8月5日前付清；涉案房产在2017年8月8日前交付张鹏使用，其所有权等相关权利自协议签订之日起转移给张鹏行使；涉案房产暂不进行过户登记，如张鹏日后需要过户，应提前通知刘丽萍，其应积极配合，过户费用由张鹏承担。2017年8月1日，张鹏通过支付宝向被告韩福顺转账5万元；2017年8月2日，张鹏通过其名下农业银行账户向韩福顺转账31.8万元。以上事实有《房屋买卖协议》、转账凭证、（2019）豫0191执异728号执行裁定书及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”综合本案，本院分析如下：关于是否在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同及支付房屋价款问题。经庭审查明，本院查封涉案房产的时间为2018年7月31日；张鹏在2017年8月1日、2017年8月2日分别向韩福顺转账两笔共计36.8万元，结合其在2017年8月2日与刘丽萍签订的《房屋买卖协议》中的约定内容，可以认定，双方在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同并按照合同约定支付了涉案房产的全部价款。关于是否非因自身原因未办理过户登记的问题。不动产所有权的转移以登记对外产生公示效力，本案中，《房屋买卖协议》中明确约定，涉案房产暂不进行过户登记，说明张鹏对暂不办理过户可能产生的不利后果已存在心理预期；该约定属其对自身权利的放任，其应对此承担法律责任；张鹏称其多次联系韩福顺、刘丽萍要求过户，但其未向本院提交有力证据予以证明。故本院无法认定涉案房产未办理过户登记非因张鹏自身原因。关于是否在本院查封之前已合法占有该不动产的问题。张鹏提交的水费、电费缴费凭证均未显示涉案房产的具体坐落位置，无法证明其合法占有涉案房产的状态，故本院亦无法认定其在本院查封之前已合法占有涉案房产。综上，张鹏的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其对涉案房屋享有的民事权益不能排除强制执行。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告张鹏的诉讼请求。案件受理费3,066元，由原告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年六月二十五日书记员 刘莹莹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4997号原告：海洋化工研究院青岛佳联研发生产基地，住所地青岛市市**上清路****楼**。负责人：刘东晖，经理。委托诉讼代理人：徐学习，山东鲁能律师事务所律师。被告：北京中水科工程总公司，住所地，住所地北京市海淀区车公庄西路**iv>本院在审理原告海洋化工研究院青岛佳联研发生产基地与被告北京中水科工程总公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月28日立案。原告于2020年6月28日向本院申请降低诉讼请求数额为1万元，并提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海洋化工研究院青岛佳联研发生产基地撤回起诉。案件受理费应为50元，实际减半收取25元，由原告承担。审判员 邹 岩二〇二〇年六月二十八日书记员 孙紫桐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14157号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：闭应新，男，1979年7月4日出生，汉族，住广西横县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人闭应新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23552号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：闭应新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金10075.25元、利息1330.94元、及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日利率万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 颖
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1704号之一 张某某： 你（单位）诉丹东某公司、丹东某公司1关于建设工程施工合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月二日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执异72号异议人（案外人）：徐定北，男，汉族，1955年10月15日生，住江苏省南京市六合区。异议人（案外人）：杨凤山，男，汉族，1956年5月13日生，住江苏省南京市六合区。以上两异议人共同委托诉讼代理人：陈兵，江苏六骏律师事务所律师。申请人：耿兴彪，男，汉族，1989年5月1日生，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人：谢传龙，男，汉族，1964年3月15日生，住江苏省江阴市。本院于2019年10月30日立案受理耿兴彪与谢传龙民间借贷纠纷一案。该案在审理过程中，耿兴彪提出诉讼保全申请，本院于2019年11月5日作出（2019）苏0106民初12944号民事裁定书，裁定查封谢传龙名下位于江苏省宜兴市房屋。案外人徐定北、杨凤山于2020年5月20日对上述诉讼保全行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐定北、杨凤山称，杨凤山与谢传龙系亲戚关系，徐定北通过杨凤山介绍与谢传龙相识，且双方互有经济往来。2019年9月15日，徐定北、杨凤山与谢传龙签订一份买卖协议，双方约定，徐定北、杨凤山共同出资购买谢传龙名下位于江苏省宜兴市房屋，房屋总价款3502052元，其中，谢传龙交付给开发商的首付款1362052元，通过徐定北与谢传龙的（2019）苏0116民初214号民事判决书确定的权利义务进行冲抵，余款2040000元由徐定北、杨凤山直接支付给开发商，尾款100000元待过户后支付。2019年10月23日，徐定北、杨凤山向开发商支付了上述购房款2040000元，并支付了房屋维修金，开发商也将房屋交付徐定北、杨凤山，两人亦交纳了物业管理费用。2019年11月20日，徐定北、杨凤山、谢传龙共同至房屋登记部门进行房屋产权变更登记时发现房屋被鼓楼法院查封，故申请撤销（2019）苏0106民初12944号民事裁定书，解除对上述房产的查封。本院审查过程中，异议人徐定北、杨凤山向本院提交南京市六合区人民法院（2019）苏0106民初214号民事判决书、宜兴市人民法院（2019）苏0282民初13774号起诉状及民事判决书和生效证明、中交地产异性有限公司出具的发票复印件、中国农业银行徐定北账户交易明细清单、买卖协议、收条等以证明其主张。本院查明，南京市六合区人民法院于2019年6月28日作出（2019）苏0116民初214号民事判决书，判决被告谢传龙、曹红梅、杨凤山归还徐定北借款本金1202013.33元及利息。该判决已发生法律效力。另查明，2019年9月15日，谢传龙（甲方）与徐定北、杨凤山（乙方）签订买卖协议一份，因（2019）苏0116民初214号民事判决已生效，但甲方无理偿还，故双方协商以甲方位于宜兴市湖父镇206县房屋以3502052元转让给乙方。房款交付方式为：乙方以判决书确定的内容冲抵甲方交给开发商中交地产宜兴有限公司首付款1362052元，甲方应支付给开发商的按揭款2040000元由乙方直接支付给开发商，余款100000元待房屋过户后直接交付给甲方。上述房屋过户后，（2019）苏0106民初214号民事判决书视为履行完毕。上述房屋的过户手续，由甲乙方相互协助，甲方办理房屋产权的费用、甲乙双方过户的费用均由乙方承担。2019年10月23日，徐定北、杨凤山分别向中交地产异性有限公司的银行卡转账290000元、1750000元，共计2040000元。同日，徐定北转账至中交地产宜兴有限公司维修资金11482元、公共能耗费、物业费9404.88元，并取得了相应发票及费用收据；当日，徐定北、杨凤山及谢传龙的委托代理人陈兵至宜兴市不动产登记中心办理了房屋产权登记，将涉案房屋登记于谢传龙名下，徐定北支付了契税费用共计97201.49元并取得了房屋增值税发票。2019年11月20日，徐定北、杨凤山约谢传龙办理房屋买卖过户手续，并由谢传龙出具112000元的收条。但因涉案房屋已被查封，无法办理过户手续。宜兴市人民法院于2020年2月19日作出的（2019）苏0282民初13774号民事判决书已查明上述事实，并判决确认徐定北、杨凤山与谢传龙于2019年9月15日签订的房屋买卖合同有效。中交地产宜兴有限公司出具书面证明，载明公司原合同上坐落湖父镇中交阳羡美庐Ｒ2-4幢ｎｕｌｌ单元1-3层101室与房屋初始登记证上坐落为中交阳羡美庐Ｒ2-4幢22号属同一房屋。再查明，涉案房屋于2019年11月5日被本院（2019）苏0106民初12944号案件查封；于2019年11月21日被南京市玄武区人民法院（2019）苏0102执1735号案件轮候查封；于2019年12月23日被宜兴市人民法院（2019）苏0282民初13774号案件轮候查封；于2020年3月27日被南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104执665号案件轮候查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋买卖合同签订于2019年9月15日，即在本院查封涉案房屋之前，且异议人已实际支付全部价款，取得涉案房屋的所有权，故徐定北、杨凤山所提执行异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、二十八条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）苏0106民初12944号民事裁定书中对江苏省宜兴市房屋的查封。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  孙晋辉二〇二〇年六月一日书记员  傅娇阳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执22号申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：谢某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人杨某与被执行人谢某附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2011）沙刑初字第108号刑事附带民事判决书于2020年1月2日申请立案执行，申请执行标的41863.4元，申请执行人已受偿0元，执行费528元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年六月三日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1852号 原告：保山市隆阳区百加商贸有限公司。 统一社会信用代码：91530502059494041E。 住所地：保山市隆阳区永昌街道义务商贸城商墅****。 法定代表人：郑香云，系该公司总经理。 被告：隆阳区九号公馆冷饮店。 统一社会信用代码：92530502MA6NAJC79W。 住所地：保山市隆阳区永昌街道永昌路北段西侧农民街**** 经营者：余坤，系该冷饮店业主。 原告保山市隆阳区百加商贸有限公司（以下简称百加公司）与被告隆阳区九号公馆冷饮店（以下简称九号公馆）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员连波适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告百加公司到庭参加诉讼，被告九号公馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告百加公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告九号公馆支付下欠啤酒款6385元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告九号公馆于2018年7月28日至9月16日向原告百加公司购买啤酒，下欠原告百加公司啤酒款6385元，之后被告向原告出具欠条2份，承诺在2019年10月25日前付款，还款期限到后被告未按约定支付货款，经原告百加公司多次向被告九号公馆催收，但被告九号公馆至今未支付，故原告诉至法院。 被告九号公馆未作答辩。 被告九号公馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告百加公司为证实其主张，提交了以下证据：1、被告九号公馆员工签收的销货清单两份，以证实：于2018年7月28日、9月16日被告九号公馆收到原告百加公司6385元的啤酒的事；本院认为，该证据有被告九号公馆员工的签字，本院予以采信。2、催款聊天记录一份，以证实：原告曾在微信聊天向被告催款；3、购销合作协议一份，以证实：原被告之间存在买卖合同关系。本院认为，购销合作协议上有被告负责人余坤签字且与第1,3组证据相互印证，本院予以采信并在卷佐证。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 被告九号公馆在经营期间，于2018年8月1日与原告百加公司签订了购销合作协议，协议有效期至2019年7月31日。期间被告分别于2018年7月28日、9月16日两次向原告百加公司赊购啤酒，共计欠原告货款6385元，至今未支付。 本院认为，合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。对原告百加公司依约将啤酒出售给被告九号公馆，已完成了交付义务，被告就有依约向原告支付货物价款的义务，所以对原告要求被告支付下欠货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告隆阳区九号公馆冷饮店支付给原告保山市隆阳区百加商贸有限公司下欠啤酒款6385元，于本判决生效后10日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半征收25元，由被告隆阳区九号公馆冷饮店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 连 波 二〇二〇年六月十一日 书记员 周靖宜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1262号之十一申请执行人王占明，男，1982年4月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人王志飞，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王占明与被执行人王志飞借款合同纠纷一案，申请执行人王占明依据已发生法律效力的（2019）内0525民初4731号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为199500.00元，案件受理费4300.00元、公告费400.00元。本院依法向被执行人王志飞送达（2020）内0525执1262号执行通知书、报告财产令。但被执行人王志飞未按本院（2020）内0525执1262号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人王志飞发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人王志飞的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人王志飞名下未有房产登记信息，不动产登记信息。经过对被执行人王志飞居住地进行实地调查，证明王志飞不在该居住地已久，不了解王志飞财产状况。通过各项调查措施，现查明王志飞无可供执行财产。申请执行人王占明无法提供被执行人王志飞财产状况。本案在执行过程中申请执行人王占明实现债务0.00元，剩余199500.00元，案件受理费4300.00元、公告费400.00元。本院与申请执行人王占明进行终本约谈，申请执行人王志飞同意本院对（2020）内0525执1262号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月十一日书记员  王鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8071号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：侯克宏，男，1971年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告侯克宏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月23日尚欠本金余额56250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金56250元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯克宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金56250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告侯克宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执69号 申请执行人余选芳，女，1966年10月4日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人金益生，男，1972年1月13日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 本院在执行余选芳与金益生民间借贷纠纷一案过程中，本院通过网络查控系统及其他方式对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，经调查，被执行人仅有工资可供执行，并于2020年6月4日扣划其银行存款12979元，但已退回金益生“五险一金”3419.60元，余款予以发放。除此之外，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年6月30日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行财产无异议，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 白显鑫 审判员 覃武琦 二〇二〇年六月三十日 书记员 江秋梅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢63号之四申请执行人：吴维民,男性,1956年4月15日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：潘景，男性,1984年10月11日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人吴维民与潘景机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执327号法律文书已发生法律效力。因被执行人潘景没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吴维民于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人潘景发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人潘景的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人潘景暂无财产可供执行财产。申请执行人吴维民未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1899号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何敬，曾用名:何进，男，1976年12月12日出生，汉族，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：李成慧，女，1977年1月27日出生，汉族，住四川省郫都区。系何敬之妻。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴建飞，男，1983年9月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄木勇，男，1971年12月27日出生，汉族，住四川省郫都区。 再审申请人何敬因与被申请人戴建飞、黄木勇买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终388号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审法院针对本案货款支付义务的承担主体是何敬，应由其承担支付责任，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。经查阅电子卷宗，二审法院的法官助理受合议庭委派采取调查方式对本案进行了审理，何敬及其委托诉讼代理人参加了调查，并未提出异议。何敬二审上诉时未提出一审判决超出诉讼请求的主张。故原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序及实体处理并无不当。何敬提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何敬的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 李伟民 二〇二〇年六月五日 书记员 雷昀林
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3097号原告：曹家英，女，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗皓洋，重庆西田律师事务所律师。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街，法定代表人：周全，该厂厂长。原告曹家英与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹家英及其委托诉讼代理人姚邦永，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹家英向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1993年3月至1995年2月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年3月至1995年2月期间在被告工厂上班。现原告为了保护其相关权利，需要证明此期间双方存在劳动关系，遂申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂辩称，原告所述属实。庭审中，原告举示的证据有：1、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁；2、工商登记资料，拟证明被告企业性质为集体企业；3、证人帅春的荣誉证书，拟证明证人与被告之间存在劳动关系；4、证人秦天正的工会证，拟证明证人与被告之间存在劳动关系；5、照片，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；被告虽陈述有工资表，但未向法庭当庭举示证据并质证。被告对原告举示的证据质证后认为，均属实。上述证据经当事人质证后，本院认为，原告举示的不予受理通知书和工商登记资料具有真实性，合法性，与本案相关，本院予以采纳。原告举示的照片，仅从照片上无法看出原告与被告之间的关系，也无法辨认原告，故对该照片本院依法不予采信。虽然原告申请了证人出庭作证，也提供了身份证明，但证人未到庭作证。本院确认事实如下：原告于2020年4月27日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告于1993年3月至1995年2月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未向本院举示充分证据证明与被告之间存在劳动关系，故对其请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告曹家英与被告合川市丝绢厂在1993年3月至1995年2月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹家英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 瞿宏国二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 莉书 记 员 杨 婷
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1236号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：李现清，女，1968年2月1日出生，汉族，身住四川省南充市嘉陵区************，公民身份号码512************021。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保282号 江西省雄基建设集团有限公司、广西阳宇机械有限公司： 关于申请人江西省雄基建设集团有限公司与被申请人广西阳宇机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依据本院已生效的（2020）桂0122民初1976号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月3日冻结被申请人广西阳宇机械有限公司在中国农业银行南宁北湖北支行20×××38账户的存款653124元，实际控制金额479301.80元。冻结有效期限一年，从2020年6月3日至2021年6月3日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初1976号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月三日
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初981号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某，男，1989年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人张红霞，上海宇钧律师事务所律师。被告人韩某某，男，1993年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。被告人赵某某，女，1992年9月10日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。辩护人许席禄，上海申如律师事务所律师。本院于2020年3月7日以(2020年)沪0115刑初981号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人丁某、韩某某、赵某某非法经营一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  邹南华人民陪审员  张 辉二〇二〇年六月十四日法官 助理  刘 沛书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0792民初650号 原告：锦州厦煌书香门第物业服务有限公司，住所地锦州市太和区德胜里**，统一社会信用代码91210700667279679N。 法定代表人：林华恭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。 被告：刘某，男，1978年7月26日出生，汉族，住址辽宁省锦州市太和区。 原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人白瑶函到庭参加诉讼，被告刘某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦州厦煌书香门第物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费人民币8755元2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2011年6月20日原告与被告签订了书香门第前期物业管理服务协议。合同约定被告应按住宅房屋的建筑面积每月每平方米1元的标准向原告缴纳物业的管理服务费。被告系锦州市太和区德胜里10-22号的业主，房屋建筑面积155.88平方米，按合同约定应当向原告缴纳从2012年10月1日至2018年6月30日的物业管理服务费8680元，声控灯费75元，共计8755元，但被告一直拒绝缴费。原告为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，违反了《物业管理条例》第六十四条之规定。原告多次向被告催缴未果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告刘某未在答辩期内提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。因被告刘某未到庭质证，对原告提交的证据：书香门第前期物业服务管理服务协议、催缴物业费通知、收费许可证。本院经审查后予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：被告刘某系锦州市书香门第小区10-22号房屋的业主，其住宅建筑面积155.88平方米。2011年6月20日，原告与被告刘某签订了《书香门第前期物业管理服务协议》，约定由原告对书香门第小区进行物业服务，并按照住宅房屋建筑面积每月每平方米1元收取物业费。原告陈述该小区业主拒绝按期缴纳物业费，物业服务所需费用得不到正常运转，小区服务方面出现一些业主不满意的情况，自愿将物业费收取标准降至每月每平方米0.8元。自2012年10月1日至2018年6月30日，被告应缴物业费8605元，声控灯电费75元，合计8680元至今未付。 本院认为，原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告刘某签订的《书香门第前期物业管理服务协议》。合法有效。原告提供了物业服务，被告应当履行缴纳物业费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后10日内给付原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司2012年10月1日至2018年6月30日的物业费8605元，声控灯电费75元。 如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李丽辉 二〇二〇年六月九日 法官助理贾雪 书记员裴云露
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初9121号 申请人：中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区迎宾大道**亚美大厦**，统一社会信用代码91440101191198100E。 负责人：刘文辉，该行行长。 委托诉讼代理人：蓝建，该行员工。 委托诉讼代理人：李维连，该行员工。 被申请人：何学兴，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被申请人：王莉，女，1987年1月16日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 申请人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人何学兴、王莉金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人何学兴、王莉价值相当于369294.58元的存款或等价财产。中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何学兴、王莉的存款369294.58元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄子程
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执131号之六申请执行人：韩庚，男性，1989年08月30出生，汉族，住阜新市清河门区。被执行人：王闯，男性，1995年03月08出生，汉族，住义县。被执行人：霍月，女性，1994年11月02出生，汉族，住义县。本院在执行韩庚与王闯、霍月合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初1号民事判决书，责令被执行人王闯、霍月履行已经生效的法律文书，但被执行人王闯、霍月未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王闯、霍月银行存款。本裁定立即执行。执行员  何云鹰二〇二〇年六月九日书记员  孙博阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执恢79号李楠、黄富俊:申请人李楠与被执行人黄富俊借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2018)黑0202民初316号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人黄富俊已全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年六月三十日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2298号 原告:黄业鹏，男，1990年2月14日出生，汉族，居民，住费县。 被告：孙二伟，男，1978年5月24日出生，汉族，居民，住平邑县。 本院在审理原告黄业鹏诉被告孙二伟借款合同纠纷一案中，因原告向本院提交的起诉状中被告地址不明，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告黄业鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙熙晨
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执665号 申请执行人:韦玲，女，1981年4月8日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人:葛旭，男，1981年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请执行人韦玲与被执行人葛旭诈骗罪一案,本院的(2019)粤0703刑初546号刑事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人葛旭负有继续向申请执行人韦玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇二〇年六月二日 书记员  吕润财
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执351号之二 申请执行人：杨欢联，男，1977年10月15日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：廖月光，男，1992年1月20日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人杨欢联与被执行人廖月光民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初3083号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额20312元及利息。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券、公积金、被执行人所在村委会等部门对被执行人的财产情况进行调查，依法查封被执行人廖月光名下车牌号为粤Ｂ×××××号江铃牌汽车、车牌号为粤Ｂ×××××号羊城牌汽车、车牌号为桂Ａ×××××号丰田牌汽车各一辆，本院对车辆未能实际扣押，目前无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇二〇年六月十九日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初140号之二 解除保全申请人：宋彩梅，女，1964年9月29日出生，汉族，经商，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：程锦，系原告侄子。 委托诉讼代理人：荣志强，河北周行律师事务所律师。 被申请人：甘肃弘晟水利水电工程建设有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**，统一社会信用代码916201026708485531。 法定代表人：童世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何钰昺，甘肃泫渊律师事务所律师。 被申请人：马正平，男，1966年9月12日出生，汉族，务工，住甘肃省嘉峪关市。 宋彩梅与甘肃弘晟水利水电工程建设有限公司、马正平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日作出（2020）冀0530财保4号民事裁定书，冻结甘肃弘晟水利水电工程建设有限公司、马正平的银行存款150000元。宋彩梅于2020年6月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，宋彩梅申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对甘肃弘晟水利水电工程建设有限公司、马正平银行存款150000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾海峰 二〇二〇年六月八日 书记员  秦晓青 ——
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执44号申请执行人胡记海，男，1954年7月12日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地：应城市。被执行人陈江斌，（曾用名陈红兵）男，1971年10月4日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地：应城市。被执行人邱西平，男，1956年6月18日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地：应城市。本院在执行申请执行人胡记海与被执行人陈江斌、邱西平提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明：被执行人没有可供执行财产，本案执行债权185685.13元，剩余债权185685.13元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1417号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人胡记海待被执行人陈江斌、邱西平有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年六月二日书记员  万 伦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12855号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码914403001922038216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：陈翠红，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲兴汉，广东天穗律师事务所实习律师。被告：广州市天河区石牌勇旭数码经营部，住所地广州市天河区龙口西路****自编**，统一社会信用代码92440101MA5D3MYHXP。法定代表人：谢修炎。本院在审理原告华为技术有限公司诉被告广州市天河区石牌勇旭数码经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告华为技术有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇二〇年六月十七日书记员  陈盛萍
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7221号原告：罗全农村承包经营户。诉讼代表人：罗全，男，1964年6月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆市潼南区梓潼街道办事处罗家村四组，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处罗家村**。负责人：罗小英，组长。原告罗全农村承包经营户与被告重庆市潼南区梓潼街道办事处罗家村四组（以下简称罗家村四组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗全农村承包经营户的诉讼代表人罗全及其委托诉讼代理人徐栋梁，被告罗家村四组组长罗小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗全农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告流转租金23368.4元及资金占用利息（该利息截止到2019年11月12日金额为6711元，之后的利息以23368.4元为基数，自2019年11月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告家庭成员共有4人，1998年至2028年原告在被告所在地承包了土地。2014年7月23日，被告以集体的名义将本组河坝地同意流转给徐绍奎、黄益胜采集砂石，租期八年，土地流转金和青苗费等共计1500000元。该款应由本组承包地村民均分，而被告只分配给原告21076元，原告多次要求被告返还土地流转金，但被告拒绝返还，严重损害了原告的合法权益。被告罗家村四组辩称，原告家庭成员已迁出本集体经济组织，转为城镇户口，已丧失集体经济组织成员资格，故诉讼主体不适格；被告的分配方案经村民会议讨论通过，合法有效，且原告的土地依法应当收回，无权参与本案所涉集体经济组织收益的分配，原告请求事项不符合法律规定，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告罗全农村承包经营户家庭成员共有四人，包括罗全、曾文春、罗艳霞及罗金红。原告于1998年12月31日在被告处承包了土地共计7.52亩，承包期限为1998年12月31日至2028年12月30日，承包经营权证登记的承包土地包括蒋家大田（3.88亩）和杏树土（3.64亩）。原告四名家庭成员于2007年8月18日将户口由潼**梓潼街道办事处罗家村**迁至重庆市万盛区万东北路**8-9，迁出原因为购房迁出。2014年7月23日，被告罗家村四组（甲方）与徐绍奎、黄益胜（乙方）签订《罗家村四社天竺坝河坝租用及沙石开采补偿协议》，约定被告将位于该组位于河坝区域内的土地（河坝土）出租给乙方，租用期限为八年，乙方向甲方支付土地租金等各项费用共计1500000元。罗家村四组通过召开村民会议，对该款确定了分配方案，根据该分配方案，原告共计分得21076元，原告对该分配方案不服，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原告主张出租给徐绍奎、黄益胜的河坝土中，包含其实际承包的河坝土，并基于其对该河坝土的承包经营权要求分得相应的土地租金。被告罗家村四组对于原告主张的其承包河坝土的事实不予认可，并向本院举示了该组土地承包经营权登记入户核实汇总表一份，该汇总表中并无原告承包土地的记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张罗家村四组出租给徐绍奎、黄益胜的河坝土中，包含其实际承包的河坝土，并基于其对该河坝土的承包经营权要求分得相应的土地租金，故应对其主张的对罗家村四组出租的河坝土中包含其承包地的事实承担举证责任。但原告承包经营权证中并未记载有其主张的河坝土，被告罗家村四组出具的该组土地承包经营权登记入户核实汇总表中亦未有原告承包有河坝土的记录，此外，原告亦未举示其他充分证据证明其对罗家村四组出租的河坝土中包含其享有承包经营权的土地的事实，故应承担举证不能的法律后果，对其主张该事实本院不予确认。因此，原告基于其主张的土地承包经营权要求分得相应的土地租金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗全农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费551.98元，减半收取275.99元，由原告罗全农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月五日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3253号原告：田保丛，男，汉族，1942年8月10日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王辰，商丘市心理协会法务人员。被告：田建全，男，汉族，1976年4月14日出生，住商丘市。原告田保丛诉被告田建全排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月29日受理。原告田保丛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，停止侵权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻里关系，2019年8月份，原、被告经中间人协商，双方两处住宅边以原告处院墙地基为界限，现原告盖房子，被告阻止，不让过中间路，且用绳子拦在路中，并明确表示如果原告的院墙往里盖80公分才行，被告的行为严重危害了原告的合法权益，为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。本院认为，我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、单位与个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。综上，原告未能提交争议土地合法使用权的有效证明材料，不能证明所享有案涉土地的使用权及四至界限，对此，依据土地管理法的相关规定，双方当事人应首先按照行政程序由相关政府部门予以确权处理。故，原告就本案提起的民事诉讼行为，违反了前置处理程序的法律规定,不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告田保丛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万**二〇二〇年六月八日书记员  张 佳
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执408号 移送机关：连州市人民法院。 被执行人：黄来飞，男，1976年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人黄来飞信用卡纠纷一案，（2019）粤1882民初197号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确定黄来飞应负担案件受理费46.36元，但被执行人黄来飞至今未能履行生效判决书确定的义务。因黄来飞未主动履行生效判决确定的义务，本院于2020年3月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人黄来飞送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人黄来飞无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人黄来飞采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：被执行人黄来飞无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人黄来飞有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年六月十九日 书记员  欧阳斌