重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6547号原告（反诉被告）：重庆重交再生资源开发股份有限公司，住所地重庆市永川区红河中路**永川软件外包园产业楼****楼**，统一社会信用代码91500227590537421H。法定代表人：陈先勇，董事长。委托诉讼代理人：张丽，女，系原告员工。委托诉讼代理人：向明，重庆德赤律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆中环建设有限公司路面分公司，营业场所重庆市渝北区回兴街道宝圣东路291号，统一社会信用代码91500112327742102K。负责人：刘定学，经理。委托诉讼代理人：苏承良，男，系该公司员工。被告：重庆中环建设有限公司，住，住所地重庆市渝**服装城大道**一社会信用代码9150000020289820XH。法定代表人：赖成军，董事长。委托诉讼代理人：何玉梅，女，系被告公司员工。原告（反诉被告）重庆重交再生资源开发股份有限公司（以下简称重交再生公司）与被告（反诉原告）重庆中环建设有限公司路面分公司（以下简称中环公司路面分公司）、重庆中环建设有限公司（以下简称中环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，由审判员张红艳担任审判长、与人民陪审员颜如丹、范娅依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向明、被告中环公司路面分公司的委托诉讼代理人苏承良、被告中环公司的委托诉讼代理人何玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）重交再生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付材料款1730340.59元；2、判令被告共同向原告支付违约金173034元。事实和理由：2014年6月24日，被告中环公司路面分公司与原告签订《沥青混合料购销合同》，双方就兰州新区东南片区沥青路面工程项目被告向原告采购沥青砼事宜达成一致意见，并对结算方式、付款期限、违约责任作了约定。2018年10月19日，双方签订沥青混合料购销合同《补充协议》对合同继续履行中的沥青砼单价作了调整和补充。2018年11月22日，被告作为购买单位盖章公司负责人签字，双方办理《兰州项目2018年11月工程材料结算单》，本次月度结算原告供货的材料款结算金额为4943830.25元。截止起诉之日被告仅支付本次月度结算的材料款2471915.12元给原告，本次结算尚有已到期的材料款1730340.59元未付。原告多次催索此款未果，被告应当依法按约承担拖欠货款金额10%的违约责任。综上，原告特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告重庆中环公司路面分公司辩称：对欠付材料款金额认可，但是认为应当抵扣双方认可的200000元和建站费用1200000元。被告中环公司辩称：同被告重庆中环公司路面分公司的意见，本金200000元已经抵扣不存在违约金，未付的部分是因为原告不同意且未到被告处办理付款手续，不是被告的原因。被告重庆中环公司路面分公司反诉称，2014年6月24日，被告中环公司路面分公司与原告签订《沥青混合料购销合同》，约定“乙方承担甲方用于沥青砼搅拌设备搬迁、拌合站建设、架电等费用1200000元。”搅拌站于2014年11月开始投入使用。合同未明确约定履行时间，我方可在沥青砼搅拌设备搬迁、拌合站建设、架电等完成后的任何时间要求被反诉人支付。但经双方多次协商，被反诉人拒绝支付。反诉人要求在本次结算款中扣回该笔费用，反诉人拒绝，并向法院提起诉讼。综上所述，反诉人请求：判令被反诉人向反诉人支付沥青砼搅拌设备搬迁、拌合站建设、架电等费用1200000元。原告重交再生公司反诉辩称：1、此笔费用的反诉与本诉无关联性；2、合同并未约定在支付货款时处理此笔费用，我方不同意在反诉人应付的材料款中扣款处理；3、反诉人从未就此开具发票给我方，也从未提出支付申请；4、反诉人一直未就此项主张进行催告，双方亦未有相关协议；5、《往来账项询证函》中“贵公司欠”，未记载此笔费用；6、反诉人提出的设备搬迁费用1200000元，已经在生效判决书中作出不予处理的认定；7、诉讼时效抗辩，反诉人在另案中自认1200000元已经于2014年11月到期应当支付及要求从2014年11月起支付资金占用损失。反诉人从未催告过此笔设备搬迁费用，亦未有此项主张在结算中体现及提出支付申请的依据，从2014年11月到期至2018年渝01**民初13868号案件中的抵扣抗辩已经间隔四年，此时时效已经届满。被告中环公司意见为：同意反诉。原告重交再生公司围绕其诉讼请求，举示证据如下：证1、变更情况，证明原告名称发生变更；证2、《沥青混合料购销合同》，证明双方的合同关系及合同内容；证3、《沥青混合料购销合同补充协议》，证明双方对单价进行了调整，没有记载1200000元的费用；证4、结算单，证明2018年11月双方办理了结算，确认材料款金额；证5、收款明细表、专用回单，证明被告已付款金额及欠款金额；证6、发票，证明我方已足额开具发票并交给被告；证7、2018-13868判决书及生效证明，证明双方之前的供货关系经过诉讼，应付款项已经结清，反诉原告的1200000元已经经该判决处理；证8、往来账项询证函，证明2017年年底被告与原告对账的时候没有记载1200000元的费用；证9、（2019）渝0112民初20017号和解协议书，证明该案开庭后，双方庭外和解，没有记载1200000元的费用.证10、（2019）渝0112民初20017号案件反诉状、证据目录、结算单、利息计算表、民事裁定书，证明反诉已经过了诉讼时效。证11、2019-20017档案查询记录，证明该案职工反诉人代理人均是特别授权，在庭审笔录中明确1200000元的该费用在2014年11月到期，应当开始支付款项，该陈述有多次。被告中环公司质证意见为：对原告本诉证据真实性均认可。补充协议、和解协议没有提及1200000元费用，不代表原告不应当支付或者被告放弃该笔费用，对证据10和11，与本案无关，反诉人撤回反诉是反诉人的程序权利，并不代表放弃实体权利。被告中环公司路面分公司质证意见为：同被告中环公司的质证意见。被告中环公司路面分公司举示如下证据：证1、《沥青混合料购销合同》，证明原告应该支付1200000元；证2、函、快递回单，证明被告2020年3月6日向原告要求支付1200000元，如不支付则在材料款中扣除，原告收到该函件；证据3、《抵账协议》、企业信息，证明有200000元应当予以抵扣。原告重交再生公司质证意见为：对证1真实性无异议，关联性有异议，未约定在货款中抵扣，也未约定支付时间；对证2真实性认可，关联系有异议，不能证明反诉原告从2014年一直在主张权利，时效中断。对证据3真实性无异议，同意在应付款中抵扣200000元。被告中环公司质证意见为：对证据1的真实性无异议，截至2018年该搅拌站原告仍然在使用，合同在履行，合同没有明确该款项的支付时间，被告可以随时向原告主张，不存在时效的问题；对证据2、证据3、证据4均无异议。被告中环公司未向本院举示证据。经审理查明，原告原名重庆重交沥青砼再生制造有限公司。2015年9月10日变更为现名称。2014年6月24日，以被告中环公司路面分公司为甲方、原告为乙方签订《沥青混合料购销合同》约定：甲方提供LB-3000型沥青砼搅拌站一座。乙方配全生产需要相关人员，管理、组织生产，为甲方供应成品沥青砼。拌合加工的生产材料、电力、设备电力、燃料、装载机、成品运输、设备保养维修、人工等由乙方负责并承担费用。乙方承担甲方用于沥青砼搅拌设备搬迁、拌合站建设、架电等费用1200000元。合同期限自甲方设备移交乙方至工程（即兰州新区东南片区沥青路面工程）结束。乙方以到岸价成品混合料向甲方供货，并对货物到达指定地点的价格作了约定。甲、乙双方每月25-30日结算上月26日至本月25日的生产量，乙方按甲方财务要提供完备资料后25日内，支付上个自然月结算款的50%，剩余款项在每年年底兰州新区东南片区道路工程项目部对甲方当年完成工程量办理年度结算（若已竣工，则办理竣工结算），项目部审核后，甲方于次年12月31日前支付乙方至结算价款的85%，竣工验收且办理竣工结算的支付至95%。本工程预留5%的质保金，质保期满且业主支付工程质保金后30日内一次性无息付清。第十条第二款：无故拖欠乙方货款的，除立即付清货款外，甲方承担拖欠货款金额10%的违约金。2018年年初，被告中环公司向原告发出《往来账项询证函》载明，截止2017年12月31日前贵公司20341057.46元，备注为兰州新区东南片区路面。2018年6月27日，重交再生公司因中环路面分公司、中环公司未按合同约定支付截止2016年11月20日之前的应付材料款，向本院提起（2018）渝0112民初13868号诉讼。被告中环路面分公司、中环公司要求在该案中抵扣用于搅拌站的设备搬迁、搅拌站建设、架电等费用1200000元，该案认为双方既未对该款项的支付时间作约定，未约定可抵充被告应付原告货款，被告亦未提起反诉请求等，对该费用未予处理。该案判决已于2018年9月28日发生法律效力。2018年10月19日，原告为乙方、被告中环公司为甲方签订《沥青混合料购销合同补充协议》约定，对《沥青混合料购销合同》（合同编号LMLZ-20140902）由双方继续履行，甲方继续行使和履行甲方原合同相关权益和职责，乙方继续行使和履行原乙方合同相关权益和职责，并对2018年9月20日起的沥青砼单价进行了调整和补充，本协议为原合同不可分割的组成部分。2018年12月5日，原告与被告中环公司路面分公司就2018年11月工程材料签署结算单，工程名称为兰州新区东南片区建设用地土地开发整理项目一期道路工程，确认结算金额为4943830.25元。2019年1月31日，被告中环公司路面分公司向原告转账支付1271915.13元。2019年8月6日，重交再生公司认为被告中环公司路面分公司、中环公司未按期支付2018年11月结算单中的50%货款中的余款1199999.99元，向本院提起（2019）渝0112民初20017号诉讼要求支付货款及相应的违约金。被告中环公司路面分公司在该案中提出反诉，要求原告支付沥青搅拌设备搬迁、搅合站建设、架电等费用1200000元，并从2014年11月开始向被告支付资金占用损失。重交再生公司提出诉讼时效的抗辩，被告称催告过原告支付，并要求在结算款中扣除，原告一直不同意；原告称从2014年11月开始，被告未催告过原告履行义务，但在（2018）渝0112民初13868号案件中提出抵扣要求。后因双方达成和解，各自均申请撤回了该案的本诉、反诉请求。2019年9月27日，被告中环公司向原告背书转让了金额为100万元的电子银行承兑汇票。2019年10月21日，被告中环公司向原告转账支付了199999.99元。另查明，2020年1月21日，原告为乙方、被告中环公司为甲方、案外人重庆谦科建设工程有限公司签订《三方抵账协议》约定，截止2019年12月25日，甲方应付乙方沥青砼材料款，丙方应付甲方保证金200000元。1、丙方欠甲方的保证金中200000元由丙方代为支付给乙方，以此减少甲方欠乙方的沥青砼材料款；2、抵账后，甲方欠乙方的沥青砼材料款减少200000元，甲方对丙方应收保证金款清零。2020年3月6日，被告中环公司路面分公司向原告发函，要求被告支付沥青搅拌设备搬迁、搅合站建设、架电等费用1200000元。本院认为，原告与被告中环公司路面分公司签订的《沥青混合料购销合同》及与被告中环公司签订的《沥青混合料购销合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告中环公司路面分公司就2018年11月材料款结算总金额为4943830.25元，被告已付款金额为结算款项的50%即2471915.125元，抵扣双方认可的200000元后，被告认可现欠付原告结算金额85%部分未付款1530340.59元，本院予以确认。根据合同约定，违约金应按拖欠货款金额的10%计算即153034.59元，故对原告相应诉讼请求，本院予以支持。被告中环公司路面分公司系被告中环公司设立的分公司，分公司不具有法人资格。因此，被告中环公司对被告中环公司路面分公司所欠原告债务，就中环公司路面分公司管理的财产不足以清偿的部分，应承担补充清偿责任。关于被告中环公司路面分公司的反诉请求是否已经过诉讼时效的问题。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方合同仅约定原告应当承担相应费用1200000元，但未约定支付时间，即未约定该义务的履行期限。被告中环公司路面分公司认为从2014年11月起该搅拌站建好原告就应该支付，仅表明在此之后，被告中环公司路面分公司有权要求原告随时予以履行，但该时间并非被告权利被侵害的时间，诉讼时效期间计算的起点不应当为2014年11月，而应从被告要求原告履行义务的宽限期届满之日起算或原告明确表示拒绝履行义务之时起算，在（2018）渝0112民初13868号案件提出抵扣抗辩之前，并无被告已经催告过原告要求履行义务或原告明确表示拒绝支付款项的证据，原告现也不认可被告之前催告过其支付款项。因此，诉讼时效应从原告在该案中提出付款异议起算，至（2019）渝0112民初20017号案件被告提出反诉请求履行义务时中断重新计算，至被告本案提出反诉请求，并未超出三年的诉讼时效。对原告的抗辩意见，本院不予采纳。因此，对被告中环公司路面分公司要求原告支付沥青砼搅拌设备搬迁、搅合站建设、架电等费用1200000元的反诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）重庆中环建设有限公司路面分公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）重庆重交再生资源开发股份有限公司货款1530340.59元及其违约金153034.59元；二、原告（反诉被告）重庆重交再生资源开发股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）重庆中环建设有限公司路面分公司沥青砼搅拌设备搬迁、搅合站建设、架电等费用1200000元；三、被告重庆中环建设有限公司对上述第一项债务承担补充清偿责任；四、驳回原告（反诉被告）重庆重交再生资源开发股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21930元，由原告重庆重交再生资源开发股份有限公司负担2535元，由被告重庆中环建设有限公司路面分公司、重庆中环建设有限公司负担19395元。反诉案件受理费7800元，由原告（反诉被告）重庆重交再生资源开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张红艳人民陪审员  颜如丹人民陪审员  范 娅二〇二〇年六月十九日书 记 员  蒲忠菲