湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初180号原告（反诉被告）：中山市巴士德智能装备有限公司。住所地：广东省中山市港口镇恒丰三路**厂房二。法定代表人：韦仕雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：刘辉华，该公司员工。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：武汉中人机械设备有限公司。住所地：武汉市洪山区卓刀泉村学雅芳邻。法定代表人：周昭柏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：周昭柏，男，1969年12月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）中山市巴士德智能装备有限公司与被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司、被告周昭柏承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法于2018年6月28日做出（2018）鄂0111民初6028号民事判决书。原告（反诉被告）中山市巴士德智能装备有限公司、被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司不服该判决提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年7月24日做出（2019）鄂01民终3482号民事裁定书，以一审法院未向武汉中人机械设备有限公司进行释明变更诉讼请求，影响当事人诉辩权利为由，撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初6028号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中山市巴士德智能装备有限公司的委托诉讼代理人陈永宁、刘辉华，被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司的法定代表人周昭柏及其委托诉讼代理人刘凡尘、被告周昭柏及其委托诉讼代理人刘凡尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）中山市巴士德智能装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《购销合同》；2.判令被告武汉中人机械设备有限公司立即返还原告已支付的货款共计207000元，并从起诉之日起每日向原告支付逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至上述欠款全部清偿之日止；3.判令被告周昭柏对被告武汉中人机械设备有限公司的债务承担连带责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与武汉中人机械设备有限公司有业务来往，双方进行买卖合作，并于2016年12月30日签订合同编号为ZR2016122902的《购销合同》一份，合同总金额为517500元。合同约定，原告向武汉中人机械设备有限公司购买仓储设备，武汉中人机械设备有限公司负责货物的运输、安装、调试等事宜。现原告已经按合同约定分别于2016年12月30日、2017年1月16日通过银行转账的方式向武汉中人机械设备有限公司支付了部分货款共计207000元，但武汉中人机械设备有限公司收到原告支付的货款后并未按照合同约定将货物送到指定的地点安装。后原告多次催告武汉中人机械设备有限公司履行合同的义务，但武汉中人机械设备有限公司一直不予理睬。截止起诉之日，武汉中人机械设备有限公司仍未履行交付货物的义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，武汉中人机械设备有限公司至今未将货物送到指定地点的行为已经造成合同目的不能实现。周昭柏系武汉中人机械设备有限公司的唯一股东，且周昭柏的财产与武汉中人机械设备有限公司的财产混同，所以周昭柏应对武汉中人机械设备有限公司的债务承担连带清偿责任。故原告提起诉讼。被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司辩称，1.被告没有任何违反《购销合同》内容的行为，是合同的守约方，被告依合同约定生产了符合相关技术要求的设备，并派人进行安装调试，完成合同的各项义务，因中山市巴士德智能装备有限公司与案外人金锋馥（滁州）输送机械有限公司存在其他纠纷，导致被告已安装的设备被拆除，后续安装不能施工，客观上不能履行；2.因为中山市巴士德智能装备有限公司的过错，被告才不能继续进行安装，原告无权解除合同，更无权要求被告还已支付的货款，且原告还应当向被告支付剩余货款及赔偿损失。综上，请求驳回中山市巴士德智能装备有限公司的诉讼请求。被告周昭柏辩称，武汉中人机械设备有限公司是有限公司，周昭柏不应该承担连带责任，其他意见同武汉中人机械设备有限公司的答辩意见一致。被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司向本院提出反诉请求：1.判令继续履行原、被告双方签订的《购销合同》，由反诉被告向反诉原告支付欠付货款103500元；2.反诉费用全部由反诉被告承担。事实和理由：2016年12月30日，反诉原告与反诉被告签订《购销合同》，约定反诉原告向反诉被告出售69樘快速卷帘门，双方对设配技术参数、付款方式等作出了约定。合同签订后，反诉原告按合同约定生产、采购了反诉被告所需设备即快速卷帘门及其配件，并按照反诉被告的要求安装调试了部分设备，后因反诉被告与案外人金锋馥（滁州）输送机械有限公司产生纠纷，金锋馥（滁州）输送机械有限公司终止了与反诉被告的合作，故反诉原告无法进场继续安装设备。反诉原告认为，《购销合同》是原、被告双方真实意思表示形成的合同关系，金锋馥（滁州）输送机械有限公司与反诉被告之间的纠纷不应当影响反诉原告与反诉被告的合同关系，反诉原告按合同要求将设备全部准备到位，已经完成了主要合同义务，而反诉被告却无故终止合同，拒绝收货。截止起诉之日，反诉被告仅支付207000元货款，尚欠310500元。为故提起反诉。原告（反诉被告）中山市巴士德智能装备有限公司对被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司的反诉辩称，按照合同约定，武汉中人机械设备有限公司应于2017年1月26日完成1、3号门的结构及门帘门头部分，但实际上该公司未按期完成，导致金峰馥公司与反诉被告解除合同，合同已经没有履行的可能，所以反诉被告不欠付武汉中人机械设备有限公司的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月30日，原告（反诉被告）中山市巴士德智能装备有限公司与被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司签订一份《购销合同》，由中山市巴士德智能装备有限公司向武汉中人机械设备有限公司购买快速卷帘门用于东湖保税区金宇保税物流园仓库工程项目。该合同约定：合同总价为517500元；合同签署后3天内中山市巴士德智能装备有限公司向武汉中人机械设备有限公司支付合同总额的20%，1、3号库门帘门头到货后支付合同总额的20%，1、3号库门帘门头安装完毕后支付合同总额的20%，所有产品安装调试完毕后支付合同总额的35%，产品验收合格后质保期12月后的7天内支付5%尾款。武汉中人机械设备有限公司在收到中山市巴士德智能装备有限公司的预付款后二十个工作日完成1、3号库的结构及门帘门头部分，三月底完成全部的安装工作。该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，中山市巴士德智能装备有限公司于2016年12月30日向武汉中人机械设备有限公司支付货款103500元，于2017年1月16日向武汉中人机械设备有限公司支付货款103500元。武汉中人机械设备有限公司于2017年3月20日之前完成了1、3号库的快速卷帘门的安装。后武汉中人机械设备有限公司已安装的快速卷帘门被拆除，由案外人实际完成东湖保税区金宇保税物流园仓库的快速卷帘门工程项目。另查明，中山市巴士德智能装备有限公司的委托诉讼代理人在武汉市中级人民法院于2019年4月2日制作的《调查笔录》中表示，武汉中人机械设备有限公司完成了《购销合同》中第3点约定的1、3号库的结构及门帘门头部分的安装工作。本院认为，根据中山市巴士德智能装备有限公司提交的《购销合同》、网上银行电子回单、国内支付业务付款回单，可以确认中山市巴士德智能装备有限公司与武汉中人机械设备有限公司所签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。中山市巴士德智能装备有限公司向武汉中人机械设备有限公司支付了货款207000元，武汉中人机械设备有限公司完成了1、3号库的快速卷帘门的安装工程。后武汉中人机械设备有限公司已安装的快速卷帘门均被拆除，由案外人实际完成了相应的安装工程，故涉案《购销合同》实际已不能继续履行，本院对被告（反诉原告）主张继续履行涉案《购销合同》的诉讼请求依法不予支持，对原告（反诉被告）主张解除涉案《购销合同》的诉讼请求依法予以支持。关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）立即返还已支付货款207000元的诉讼请求。中山市巴士德智能装备有限公司认为武汉中人机械设备有限公司收到207000元货款后未按照合同约定完成全部安装工作，要求该公司返还货款207000元。根据武汉中人机械设备有限公司提交的武汉市中级人民法院2019年4月2日制作的《调查笔录》，中山市巴士德智能装备有限公司的委托诉讼代理人在该笔录中自认武汉中人机械设备有限公司完成了《购销合同》中约定的1、3号库的结构及门帘门头的安装工作，虽然中山市巴士德智能装备有限公司的委托诉讼代理人在本案庭审中予以否认，但未就前后不同表述的原因进行合理说明；结合中山市巴士德智能装备有限公司提交的2017年2月20日的电子邮件截图及武汉中人机械设备有限公司提交的2017年1月9日、2017年1月20日、2017年2月6日的电子邮件截图、2018年10月24日证明等证据，能够认定武汉中人机械设备有限公司完成了合同约定的1、3号库门帘门头的安装工作。后武汉中人机械设备有限公司已安装的快速卷帘门被拆除，并由案外人实际完成了全部安装工作。中山市巴士德智能装备有限公司未提交证据证明导致已安装的快速卷帘门被拆除的责任在于武汉中人机械设备有限公司，故不能认定由武汉中人机械设备有限公司对未完成合同约定的全部安装工作承担法律责任。中山市巴士德智能装备有限公司要求武汉中人机械设备有限公司返还货款207000元的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。因武汉中人机械设备有限公司无需返还货款，故中山市巴士德智能装备有限公司提出要求武汉中人机械设备有限公司支付逾期付款利息及要求周昭柏承担连带责任的诉讼请求亦缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付欠付货款103500元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案为承揽合同纠纷，已完成安装的部分可视为部分交付工作成果，根据双方约定，中山市巴士德智能装备有限公司负有按进度付款的合同义务。武汉中人机械设备有限公司已证明其已完成1、3号库门帘、门头的安装，该门帘门头被拆除的原因不能归责于武汉中人机械设备有限公司。因此，中山市巴士德智能装备有限公司应按合同约定支付60%的款项。对于被告（反诉原告）提出该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第五项、第二百六十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）中山市巴士德智能装备有限公司与被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司于2016年12月30日签订的《购销合同》；二、原告（反诉被告）中山市巴士德智能装备有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司支付货款103500元；三、驳回原告（反诉被告）中山市巴士德智能装备有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）武汉中人机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4406元，由原告（反诉被告）中山市巴士德智能装备有限公司负担；反诉案件受理费减半收取1185元，由原告（反诉被告）中山市巴士德智能装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  余四美人民陪审员  王 群人民陪审员  熊婉茹二〇二〇年六月十九日书 记 员  梅 问