广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1359号原告：深圳市联赢激光股份有限公司，住所地：深圳市南山区********************。统一社会信用代码：914***********020Q。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：肇庆遨优动力电池有限公司，住所地：肇庆市高新区*******。统一社会信用代码：91****************5R。法定代表人：莫某1。被告：浙江之信控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区*****************。统一社会信用代码：91****************9F。法定代表人：陈某1。原告深圳市联赢激光股份有限公司（以下简称“联赢公司”）诉被告肇庆遨优动力电池有限公司（以下简称“遨优公司”）、浙江之信控股集团有限公司（以下简称“之信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联赢公司委托诉讼代理人李寅午到庭参加诉讼，被告遨优公司、之信公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联赢公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款人民币2248000元；2.判令两被告支付原告逾期支付货款违约金人民币11000元（其中1686000元自2018年6月5日起算，562000元自2019年6月5日起算，按照日万分之五的标准计算至被告实际支付之日止，暂计至起诉之日）；3.判令两被告退还履约保证金人民币281000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月，被告之信公司就“模组PACK半自动组装焊接线”等项目发布招标公告，原告投标并支付保证金给被告之信公司，被告之信公司于2017年4月6日回复原告中标该项目，并要求收取5%的履约保证金。原告分别于2017年3月39日支付250000元(由投标保证金转为履约保证金)、2017年4月7日支付31000元至被告二中信银行账户。2017年4月20日，原告与被告遨优公司签订了编号为2017041501的《设备买卖合同》，约定由被告遨优公司向原告购买模组PACK半自动组装焊接线，合同总金额5620000元，约定的付款方式为签订合同后支付30%的预付款，设备预验收后支付总价款的30%，安装调试总体验收合格后7日内支付总价款的30%，质保期满后7日内支付余款10%。合同签订后，原告于2017年9月16日将合同项下的全部设备交付给被告遨优公司，被告遨优公司在送货单签字确认，并于2018年5月28日出具书面产品验收报告，载明已达到合同要求，同意验收。但被告遨优公司仅支付预付款和预验收款项，剩余款项经原告多次催促，被告遨优公司均未支付。被告遨优公司、之信公司为关联企业关系，被告之信公司发布招标公告，收取履约保证金，由被告遨优公司签署合同，两被告共同参与涉案项目的购买事宜，应承担共同的付款义务。原告认为，原告已按照双方合同的约定，向两被告提供符合要求的机器设备并经过两被告验收合格。两被告应按照合同的约定支付原告合同款项，违约延期支付的，还应承担合同约定的延期付款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》的规定，原告诉至法院，请依法判如所请。原告联赢公司向本院提供如下证据：1.设备买卖合同，证明双方的买卖关系；2.送货单，证明原告履行交付义务；3.产品验收报告，证明原告交付的产品经被告验收合格；4.培训记录，证明原告按照约定对被告员工进行培训；5.中标通知书，证明被告二向原告发出的中标通知书，是被告二通过邮件向原告发出的；6.银行业务回单，证明原告向被告二支付的保证金；7.工商信息查询，证明两被告的关联系关系。补充证据：8.邮件（2017.3.25），证明被告二向原告发出的招标文件，招标书约定履约保证金内容；9.邮件（2017.4.6），证明被告二向原告发出中标通知书，要求原告补足履约保证金；10.邮件（2017.4.20）。被告遨优公司、之信公司没有提出答辩意见及提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告之信公司对PACK生产线设备和外围设备采购项目进行招标，招标文件中显示招标编号为zxkgzb-2017021001，投标保证金人民币5万元（以公司名义在2017年3月11日前汇入招标人指定账户），履约保证金为中标金额的5%（设备验收合格后7个工作日内返还）。2017年3月29日，原告联赢公司向被告之信公司中信银行账户汇入投标保证金250000元，备注“招标编号zxkgzb-2017021001共5个工序（网银）”。2017年4月6日，被告之信公司通过邮件向原告发送《中标通知书》，并告知原告履约保证金28.1万元，需补交3.1万元。《中标通知书》载明“我公司肇庆动力电池PACK设备及外围设备招标项目（设备名称：模组PACK半自动组装焊接线）”，经招标评委会评定，由贵公司中标，中标总价为562万元（含税）···依据标书规定投标保证金自动转为履约保证金，不足部分履约保证金请在两天内以电汇形式汇入我司账户（履约保证金按中标金额的5%收取），收到履约保证金后我司方可与贵司签订采购合同”。2017年4月7日，原告联赢公司再次向被告之信公司账户汇入31000元，备注“模组PACK半自动组装焊接线补交3.1万元履约保证金（网银）”。2017年4月20日，原告联赢公司（卖方）与被告遨优公司（买方）签订《设备合同》（合同编号：2017041501）,合同标的为用于PACK生产线设备和外围设备项目的设备，设备名称为模组PACK半自动组装焊接线，合同总价5620000元。付款方式为合同生效后7日内，被告向原告支付30%的预付款，即1686000元；设备预验收合格后7日内，付合同总价的30%（1686000元）；安装调试完毕总体验收合格后7日内支付合同总价的30%（1686000元）；其余10%款项为质保金，即562000元，在质保期满后无质量问题7日内付清。验收方法为卖方将设备安装调试合格后，卖方向卖方提出总体验收申请。卖方对设备安装调试验收合格后提供的质保期限为1年。违约责任约定买方逾期付款的，买方向卖方每日支付未付货款万分之五的违约金。合同的买方落款处盖有被告遨优公司的合同专用章，卖方的落款处盖有原告的合同专用章。合同签订后，原告按照合同约定履行了送货及安装调试等义务。根据原告提交的《产品验收报告》，验收结论为“同意验收”。庭审中原告陈述，该验收报告验收结论一栏签名的人有被告遨优公司工艺工程师陈鸿铭、工程部徐军伟、生产部夏延林、品质部朱志国、生产总监李一民、设备经理刘钢、设备总监张勇红、研发总监韩波、被告遨优公司的总经理艾群，最晚落款日期为2018年5月28日。庭审中，原告明确被告未支付的货款为安装调试总体验收合格后应支付的30%及质保期满应支付的10%，合计2248000元。本院认为，原告与被告遨优公司签订的《设备买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定享受权利和履行义务。原告依约向被告遨优公司提供设备，并经验收合格，已履行合同的主要义务，被告遨优公司应按合同约定支付相应的货款。本案中，被告遨优公司于2018年5月28日对原告提供的设备验收完毕，按照合同约定，其应在验收合格后7日内即2018年6月4日前支付合同总价的30%。在设备质保期满1年后，被告遨优公司应在7日内支付余下货款的10%，即在2019年6月4日之前支付。被告遨优公司至今仍未向原告支付上述款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方签订的《设备买卖合同》中，约定了每日按未付货款的万分之五（年利率18%）承担逾期付款的违约责任，上述违约金标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。故被告遨优公司应向原告支付货款2248000元及违约金，其中1686000元自2018年6月5日起算，562000元自2019年6月5日起算，按照日万分之五的标准计算至被告实际支付之日止。关于返还履约保证金281000元的问题。本案中，履约保证金由被告之信公司收取，原告已足额向被告之信公司支付履约保证金281000元，并已提供银行转账流水证明。招标文件明确履约保证金在设备验收合格后7个工作日内返还，本院对此予以采信。根据前述，涉案设备于2018年5月28日验收合格，被告之信公司应在7个工作日内即2018年6月6日前返还履约保证金。原告主张被告之信公司返还履约保证金281000元，于法有据，本院予以支持。关于两被告是否应就支付设备款和履约保证金互负连带清偿责任的问题。本案中，涉案设备虽然是以被告之信公司的名义发出招标文件的，但《设备买卖合同》是原告与被告遨优公司所签，涉案设备款的支付主体也为被告遨优公司。根据合同相对性原则，合同的权利义务应由被告遨优公司享受和承担。故原告主张被告之信公司对被告遨优公司拖欠的货款和违约金承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。同理，履约保证金由被告之信公司收取，原告与被告遨优公司签订的合同亦未涉及返还履约保证金的事宜，被告遨优公司也不是收取履约保证金的一方。故原告主张被告遨优公司对履约保证金及其损失承担连带清偿责任的请求，无法律依据，本院不予支持。被告遨优公司、之信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告肇庆遨优动力电池有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市联赢激光股份有限公司支付货款2248000元及违约金（其中1686000元自2018年6月5日起算，562000元自2019年6月5日起算，按照日万分之五的标准计算至被告实际清偿之日止）；二、被告浙江之信控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市联赢激光股份有限公司返还履约保证金281000元；三、驳回原告深圳市联赢激光股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13560元（原告已预交），由被告肇庆遨优动力电池有限公司负担12060元，由被告浙江之信控股集团有限公司负担1501元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  周忠海二〇年二〇年六月五日书记员欧阳杜鹃