wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4114号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：刘丽芬，女，1967年10月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告刘丽芬金融借款纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2017年10月11日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放贷款150000元。被告取得借款后未依约偿还本息，现起诉请求判令：被告偿还原告借款100000元、手续费17399.82元及利息、违约金（截至2020年4月23日利息2295.55元、还款违约金3415.77元，从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还款部分的百分之五计算）。被告承担诉讼费用。被告刘丽芬未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年10月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费；本笔交易的分期金额150000元，分期期限60个月（一个月为一期），手续费25500元，用途装修；还款方式按月等额还本；手续费分期扣收，于每月账单日扣账；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；乙方未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等）构成违约，甲方有权宣布本合同项下的所有欠款全部提前到期等。上述借款协议所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金；透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五。2017年10月13日，原告依约向被告发放了贷款150000元。被告借款后，未依约还款。原告提供《贷款欠付明细表》证明，截至2020年4月23日，被告尚欠借款100000元、手续费17399.82元、利息2295.55元、还款违约金3415.77元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款、手续费及利息，并计付自2020年4月24日起的利息符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款100000元、手续费17399.82元及利息（截至2020年4月23日利息2295.55元；自次日起以100000元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担35元，被告刘丽芬负担2652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十二日书记员  高诗韵
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初49号原告：王桂兰，女，1933年3月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱舟，齐河大黄法律服务所法律工作者。被告：郭家陆（系原告王桂兰之子），男，1969年2月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。原告王桂兰与被告郭家陆确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘吉亮、李昱舟、被告郭家陆及委托诉讼代理人高太强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王桂兰向本院提出诉讼请求：1.撤销王桂兰、郭家陆于2018年8月31日签订的协议书；2.本案诉讼费用由郭家陆承担。事实和理由：郭家陆系王桂兰之子，因王桂兰居住的拆迁，2018年8月31日，王桂兰与郭家陆达成协议，协议约定：郭家陆1处楼房（有母亲的居住权），母亲居住到百年后归郭家陆所有，在拆迁安置选房时母亲应享受安置面积40平米归郭家陆所有。协议签订后，因郭家陆未尽赡养义务，王桂兰于2019年7月2日向章丘区法院起诉郭家陆要求其支付赡养费，后在法院的主持下达成调解协议。但此后郭家陆仍未尽到赡养义务，不仅在生活上对王桂兰不管不问，在精神上也与王桂兰对立，使王桂兰的物质生活和精神生活都陷入困境。综上，王桂兰为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决如上请求。郭家陆辩称，母亲王桂兰所述与事实不符，郭家陆并未对母亲不管不问，也没有与母亲精神上对立，母亲物质和精神生活也没有陷入困境。郭家陆已按法院民事调解书的约定积极履行赡养义务，并在今年母亲生日时，给母亲王桂兰一箱奶和100元现金，有两人的照片为证。2018年旧村改造拆迁，8月31日郭家陆与母亲签订协议，约定母亲享受的40平米安置面积归郭家陆所有。该协议实际是赠与协议，在拆迁安置房没有交房入住的情况下，母亲王桂兰谈不上居住权，该协议合法有效，不同意撤销，应驳回母亲王桂兰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据：王桂兰提交协议复印件、（2019）鲁0181民初4891号调解书各一份，用于证实王桂兰对其居住权及40平米安置房作出承诺，同意归郭家陆所有，郭家陆对此无异议。郭家陆提交（2019）鲁0181民初4891号调解书、山东农村商业银行个人活期存款转入凭证五份、柜员机业务凭条二份、微信转账截图二份、图片一份，用于证实郭家陆按调解书约定的协议履行赡养义务，王桂兰对上述证据真实性均无异议。经审查，双方对对方提交的证据均无异议，本院作为有效证据予以确认。对双方当事人有争议的证据和证明的事实，本院认定如下：王桂兰提交圣井办事处旧村改造明白纸复印件一份，拟证实根据安置政策王桂兰享有40平方米安置房。郭家陆质证认为无单位公章，且系复印件，对此不予认可。经审查，双方对王桂兰享有40平方米安置房均无异议，对该证据的关联性及证明的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王桂兰与郭家陆系母子关系，郭家陆为大儿子，均系章丘区圣井街道办事处村民。2018年双方所在的拆迁，根据安置政策王桂兰享有40平方米拆迁安置房。2018年8月31日，王桂兰与三个儿子郭家陆、郭家滨、郭家三签订协议，约定：“郭家陆1处楼房（有母亲的居住权），母亲住到百年后归郭家陆所有。在拆迁安置选房时，母亲应享受安置面积40平方归郭家陆所有”。郭家陆的房屋被拆迁前，王桂兰跟随大儿子郭家陆生活；拆迁后，跟随小儿子郭家三生活。现安置房屋已经选定面积、户型，但安置楼房尚未建设。2.2019年7月，因赡养问题，王桂兰曾向本院提起诉讼，经本院主持调解，作出（2019）鲁0181民初4891号调解书，约定三个儿子每人每月支付王桂兰赡养费600元，医疗费平均分担。本案开庭审理前，郭家陆已按调解书的约定，每月给付赡养费。本院认为，本案争议焦点为郭家陆是否对王桂兰尽到了赡养义务；双方所签订的赠与协议是否应予撤销。本案中，郭家陆已按调解书的约定履行了金钱给付的赡养义务，也去母亲王桂兰处看望。王桂兰没有提供证据证实郭家陆未尽到生活上的照顾、精神上的安慰，其主张郭家陆未充分尽到赡养义务，证据不足，本院不予支持。王桂兰承诺将40平方米安置房赠与郭家陆，郭家陆接受赠与，双方形成赠与合同关系，协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现安置楼房尚未建设，40平方米的楼房并未发生财产权利转移，且村委还有多余的安置楼房户型可供选择，王桂兰要求撤销赠与，本院应予准许。综上所述，王桂兰要求撤销2018年8月31日与郭家陆签订的协议，理由正当，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，判决如下：撤销原告王桂兰与被告郭家陆于2018年8月31日签订的协议。案件受理费100元，由被告郭家陆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  靳先香人民陪审员  李建军人民陪审员  王春梅二〇二〇年六月二十三日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初596号 原告：王耀民，男，1989年8月6日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张玲，女，1990年7月15日出生，汉族，住成都市新都区，与王耀民系夫妻关系。 被告：四川禾亚建筑装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：邓来军。 被告：张鑫磊，男，1991年6月6日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 原告王耀民与被告四川禾亚建筑装饰工程有限公司（以下简称禾亚公司）、张鑫磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王耀民的委托诉讼代理张玲到庭参加了诉讼，被告禾亚公司、张鑫磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王耀民向本院提出诉讼请求：判令禾亚公司、张鑫磊向王耀民支付装修工程剩余工程款25,000元。事实和理由：2017年10月1日至2018年1月20日期间，王耀民承包禾亚公司（法人：张鑫磊）位于成都市金牛区荷花池大正鞋城负**大正食尚装修工程中的水电工程，现欠款25,000元，已多次协商，对方多次违约不支付。为维护王耀民自身合法权益，特向法院提起诉讼。 禾亚公司、张鑫磊未作答辩。 本院经审理查明，2017年10月1日至2018年1月20日期间，王耀民在位于成都市金牛区荷花池大正鞋城负一楼大正食尚装修工程中的水电工程。王耀民与张鑫磊微信聊天记录载明：2018年2月至2019年5月期间，张鑫磊尚欠王耀民工程款25,000元，王耀民多次要求张鑫磊支付此款项，张鑫磊均推诿至今未支付相应款项，王耀民诉至法院。 上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：当事人身份信息、微信聊天记录、当事人庭审陈述等。 本院认为，微信聊天记录载明张鑫磊尚欠王耀民工程款25,000元至今未付，故王耀民主张张鑫磊支付工程款的请求予以支持。关于禾亚公司应否承担付款责任的问题，本院认为王耀民提供的证据不足以证明其在禾亚公司承包案涉装饰工程，故其主张要求禾亚公司支付工程款的诉讼请求不予支持。禾亚公司、张鑫磊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张鑫磊于本判决生效之日起十日内向王耀民支付工程款25,000元； 二、驳回王耀民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费560元，合计985元，由张鑫磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴荣霞 人民陪审员  涂 燕 人民陪审员  陈金平 二〇二〇年六月九日 书 记 员  陶 林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：刘金英，女，1979年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘金英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年11月30日；（二）账户号：25×××76；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款金额：截至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金123067.62元、利息28184.05元及逾期还款违约金18298.88元（自2019年5月1日起至2020年5月1日止）未清偿；中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：被告立即偿还原告截至2020年5月1日信用卡本金123067.62元、利息28184.05元及逾期还款违约金18298.88元（自2019年5月1日起至2020年5月1日止），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2019年5月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月1日信用卡本金123067.62元、利息28184.05元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，被告刘金英负担1536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月十一日书记员  葛 军
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终2583号上诉人（原审被告）：刘世俊，男，1982年08月20日出生，汉族，重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：重庆通久投资有限公司，住所地重庆市江**渝北三村****，统一社会信用代码91500105691223325C。法定代表人：蒋文栋，执行董事。委托诉讼代理人：吕胜君，重庆星空（南岸）律师事务所律师。上诉人刘世俊因与被上诉人重庆通久投资有限公司(下称通久公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘世俊，被上诉人通久公司的委托诉讼代理人吕胜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘世俊上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判通久公司支付2016年12月1日至2017年5月11日未发放完的提成工资3万元；2.一、二审诉讼费由通久公司承担。事实及理由：一、双方签订的《解除劳动合同协议》约定，双方协商一致同意于2017年5月2日终止劳动合同，协议签订后，双方的劳动关系即刻解除，同时通久公司停止刘世俊的一切福利待遇。双方劳动关系解除后，通久公司不能证明提成工资已经实际发放完，刘世俊主张的是通久公司拖欠的提成工资即应得的劳动报酬，不是福利待遇。二、江北区劳动仲裁委已裁决通久公司支付刘世俊工资3万元。三、通久公司未提供其掌握管理的工资计算的相关证据，应承担相应的不利后果。四、刘世俊一审已提交业绩表、群邮件等证据证明刘世俊的工资构成，通久公司有能力证明工资构成的真实性，一审法院对刘世俊举示的证据均不予采信，是错误的。通久公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。通久公司已经足额支付刘世俊相应劳动报酬。通久公司向一审法院起诉请求：判决不向刘世俊支付拖欠的提成工资3万元。一审法院审理查明：通久投资于2009年7月8日成立。2017年5月18日，刘世俊与通久投资签订《解除劳动合同协议》，约定：现刘世俊因个人原因于2017年4月24日提出解除劳动合同，经双方平等自愿协商，共同就解除劳动合同事宜达成协议；双方协商一致同意于2017年5月2日解除劳动合同，工薪及福利同时截止；刘世俊保证在本协议签订之日起3日内，按照通久投资的相关规定和要求办理完毕全部的交接手续；双方一致同意，除本协议外，不再向对方提出任何要求。2018年3月1日，刘世俊向江北仲裁委申请仲裁，请求通久投资支付刘世俊2016年3月1日至2017年4月20日的工资30000元。江北仲裁委于2019年5月30日作出裁决：通久投资支付刘世俊拖欠的工资30000元。通久投资不服上述仲裁，遂将本案诉至该院。一审庭审中，刘世俊还举示业绩表、群邮件截图、钉钉软件截图公告2张，证明其提成工资。通久投资对前述证据的真实性均不予认可。因业绩表系刘世俊单方制作，该院不予采信。对于群邮件截图、钉钉软件截图公告，无法核实其真实性，该院不予采信。一审法院认为，刘世俊与通久投资建立劳动关系后，刘世俊在《解除劳动合同协议》上签字确认，刘世俊作为完全民事行为能力人，应知晓其在协议上签字的法律后果。《解除劳动合同协议》约定，双方协商一致于2017年5月2日解除劳动关系，且一致同意签署协议后“不再向对方提出任何要求”，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。《解除劳动合同协议》系刘世俊与通久投资就解除劳动关系事宜达成的一致意见，双方在签署协议时已就劳动关系存续期间的权利义务关系进行了结算。故，刘世俊于此后的2018年3月1日向江北仲裁委提起仲裁，要求通久投资支付提成工资的行为，违反了《解除劳动合同协议》，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“确认原告重庆通久投资有限公司不向被告刘世俊支付工资30000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘世俊负担。”二审中，双方当事人对一审查明的事实均未提出异议，且未提交新的证据。二审中，刘世俊称，双方签订的《解除劳动合同协议》是无效的，因为其签字时单位没有加盖印章，单位要求必须签，协议内容对劳动者不公平。二审另查明，通久公司一审举示的工资表中载明了保障薪资、提成等项目。刘世俊一审中确认收到了工资表中载明的工资。二审查明的其余事实同一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，刘世俊未对《解除劳动合同协议》上其签字的真实性提出异议，其认为该协议对其不公平，但未请求予以撤销。该协议在未被依法撤销的情况下，对双方当事人具有法律约束力。根据《解除劳动合同协议》的约定，双方一致同意，除本协议外，不再向对方提出任何要求。通久公司为证明双方解除劳动关系时已足额向刘世俊发放了工资，向一审法院举示了工资表等证据，刘世俊认可收到了工资表中载明的工资。刘世俊主张在上述工资之外，通久公司仍拖欠其提成工资，其应就此承担举证责任。刘世俊举示的由其单方制作的业绩表等证据不能证明其主张的事实，应当承担不利的法律后果。综上，刘世俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘世俊负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年六月二日书记员 陈 胜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢453号申请执行人：李守正，男，1954年5月19日。被执行人：陕西金辉投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区和平路**金鑫国际大厦**楼**。被执行人：王珂，女，1978年7月7日出生。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初1232号已民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西金辉投资管理有限公司、王珂在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二〇年六月十四日书记员 冯梦珂
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1116号申请执行人：李向阳，男，1989年8月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：赤壁市强盛家纺有限公司，住赤壁市。被执行人：卢银新，男，1973年3月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人李向阳与被执行人赤壁市强盛家纺有限公司、卢银新民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）鄂1281民初986号民事调解书，被执行人赤壁市强盛家纺有限公司、卢银新应支付申请人借款280000元及相应利息，负担诉讼费2900元，执行费4100元，被执行人赤壁市强盛家纺有限公司、卢银新至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为280000元及利息。2020年6月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1116号案件的本次执行程序。申请人李向阳发现被执行人赤壁市强盛家纺有限公司、卢银新有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人赤壁市强盛家纺有限公司、卢银新负有继续向申请执行人李向阳履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年六月八日书记员  石小明
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1813号原告：凌源青松物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。法定代表人：王晓焕，该公司经理。委托诉讼代理人：张少茹，辽宁信律律师事务所律师。被告：唐景新，男，1978年6月1日出生，汉族，无业，住凌源市。原告凌源青松物业管理有限责任公司（以下简称青松物业公司）与被告唐景新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青松物业公司的法定代表人王晓焕及其委托诉讼代理人张少茹，被告唐景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青松物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业服务费744元；2.判令被告给付违约金6079元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年10月30日、2019年10月30日，原告与被告所在凌源市融鑫小区业主委员会分别签订《物业服务管理委托合同》，2018年10月30日签订的《物业服务管理委托合同》第十五条约定收取物业费的时间为每年度6月1日之前，2019年10月30日签订的《物业服务管理委托合同》第十五条约定收取物业费的时间为2019年11月1日起至12月30日止。合同约定物业费每平方米0.45元，因原告催缴未果故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告向本院提供证据如下：1.物业收费证明；2.《物业服务管理委托合同》两份；3.物业收费催缴单。被告唐景新辩称：物业公司先违反物业合同，2018年10月本小区未经业主同意，社区选用楼长的名单，私自成立业主委员会，在青松物业未拿到物业公司许可证前签订承包合同，2018年本人已经交纳全年的物业费，青松物业还要收取2018年10月至12月物业费，并且存在破坏小区绿化及拆除设施的情况，物业公司只是雇佣了几名保洁，小区内漏水等维修等问题物业公司从没有尽到服务的责任。被告向本院提供证据如下：1.小区内照片。经庭审质证，原、被告对相对方的证据未提出实质性异议，本院认为上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日、2019年10月30日，凌源市融鑫小区业主委员会与凌源市青松物业公司签订《物业服务管理委托合同》，就青松物业公司为融鑫小区业主提供物业服务作出约定，内容包括物业基本情况、权利义务、服务内容和质量、服务费用、违约责任等。其中：合同期限自2018年11月1日至2020年11月1日；物业服务费按照建筑面积收取，为0.45元/月/㎡；物业服务费采取预收方式，2018年10月30日签订的《物业服务管理委托合同》第十五条约定收取物业费的时间为每年度6月1日之前，2019年10月30日签订的《物业服务管理委托合同》第十五条约定收取物业费的时间为2019年11月1日起至12月30日止；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业费百分之三缴纳违约金。该合同签订后，青松物业公司如约提供物业服务。唐景新居住于融鑫小区8号楼2单元203室，面积68.98㎡，为该户拖欠2018年11月1日至2020年11月1日期间的物业费未交纳。青松物业公司曾向唐景新催缴物业费未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该解释第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案，融鑫小区业主委员会与青松物业公司签订的《物业服务管理委托合同》未经法定途径确认无效，对该小区业主包括唐景新具有约束力。青松物业公司依照合同提供了物业服务，唐景新应当依照合同缴纳2018年11月1日至2020年11月1日期间的物业服务费744元（0.45元/月/㎡×68.98㎡×24月）。从唐景新提供的证据来看，青松物业公司提供的物业服务确有公共设施维护不及等等瑕疵，但不足以构成唐景新拒缴物业服务费的客观条件，故青松物业公司要求唐景新给付欠缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于青松物业公司要求唐景新承担逾期缴费违约金的诉讼请求应否支持问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”本案案涉《物业服务管理委托合同》，对于业主逾期缴纳物业费规定了“从逾期之日起按每天全年物业费用3%交纳违约金”的违约责任，该违约金约定明显过高；而对于青松物业公司违约应当承担的责任未作出规定，业主与物业公司的责任不对等。此业主逾期缴费承担违约金的条款属于加重业主责任条款，应为无效，故青松物业公司依据该条款要求唐景新给付逾期缴费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条规定，判决如下：一、被告唐景新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌源青松物业管理有限责任公司物业服务费744元；二、驳回原告凌源青松物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告唐景新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年六月二十日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初138号原告：刘国力，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省河源市连平县**************，公民身份号码：441************354。委托诉讼代理人：谢振雄，男，1963年10月25日出生，汉族，住广东省河源市连平县*****，公民身份号码：442************638。被告：张添传，男，1962年2月16日出生，汉族，住广东省河源市连平县城**，公民身份号码：441************716。被告：张新永，女，1964年10月12日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：441************727。原告刘国力与被告张添传、张新永民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国力的委托诉讼代理人谢振雄到庭参加了诉讼。被告张添传、张新永经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国力向本院提出诉讼请求：1.判令被告张添传、张新永向原告刘国力偿还借款本金160000元；2.判令被告张添传、张新永向原告刘国力支付2018年9月至2020年3月的利息40500元（利息以150000元为基数，按月利率1.5%计算）；3.本案的诉讼费由被告张添传、张新永负担。事实及理由：原告刘国力与被告张添传是朋友关系。被告张添传于2018年3月6日向原告刘国力借款150000元投资做生意。原告刘国力于2018年3月6日以现金支付形式将款项出借给被告，两被告在借据上签名。2018年4月17日，被告张添传又向原告刘国力借款10000元，并出具了借条。双方口头约定利息按月利率1.5%计算。借款发生后，被告张添传自2018年3月至8月期间都能按时交付利息，自2018年9月起，被告张添传未按时支付利息，且未按借条约定的时间偿还借款。现被告张添传还将原告刘国力的电话、微信等联系方式全部拉黑。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张添传、张新永未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行当庭质证。经审理，本院认定事实如下：被告张添传、张新永于2018年3月6日向原告刘国力借款150000元，该借款以现金方式支付，两被告收到借款后向原告刘国力出具了《借据》，内容为“今借到刘国力同志150000元，到2018年11月5日全部归还”，被告张添传、张新永在借款人处签名确认。2018年4月17日，被告张添传又向原告刘国力借款10000元，原告刘国力在柜员机取款后将10000元现金交付给被告张添传。同时张添传在取款凭证上书写了《借条》给原告刘国力收执，内容为“借到刘国力人民币10000元，在月底归还清；借款人：张添传”。借款发生后，被告张添传并未按约定偿还借款，原告多次催收无果后诉至本院。二、原告刘国力在庭审时称当时约定借款利息为月利率1.5%，但并未提供证据证实。原告刘国力称两被告系夫妻关系，但并未提供证据证实，且因两被告未到庭参加诉讼，本院无法查清两被告之间的关系。本院认为，合法的债权受法律保护。被告张添传向原告刘国力借款160000元，有原告提供的取款凭证及两张《借条》为证，事实清楚，债权债务关系明确，可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款”，借款发生后，被告张添传未按约定偿还借款本金，原告在多次催收无果后，请求被告张添传偿还借款本金160000元，未违反法律规定，本院予以支持。关于被告张新永是否应当向原告刘国力偿还的借款本金的问题。根据原告刘国力提供的2018年3月6日的《借据》，张新永在《借据》上的借款人处签名确认，原告称两被告系夫妻关系，但并未提供证据证实，且两被告未到庭参加诉讼，本院无法查明两被告之间的关系。但因被告张新永在《借据》上的借款人处签名确认，故被告张新永作为共同借款人，应当对该笔借款承担共同偿还责任。对于2018年4月17日被告张添传向原告借款的10000元，因《借条》上仅有被告张添传的签名，故该债务应当属于被告张添传的个人债务，被告张新永对此笔债务不承担共同偿还责任。关于原告刘国力请求两被告以借款本金150000元为基数，按月利率1.5%支付自2018年9月至2020年3月30日止的利息共计40500元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，因两被告出具给原告的《借据》并未约定借款期间的利息及逾期利息，双方约定的还款时间为2018年11月5日，而原告刘国力在庭审时称当时借款时口头约定借款月利率为1.5%，但并未提供证据证实，故对于原告主张的2018年9月至2018年11月5日的利息，本院不予支持。对于2018年11月6日起至2020年3月30日止的利息，两被告应当按年利率6%向原告刘国力支付资金占用期间的利息，即为150000元×6%÷365天×510天=12575.34元。被告张添传、张新永经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张添传、张新永应在本判决生效之日起十日内共同向原告刘国力偿还借款本金150000元及利息12575.34元。二、被告张添传应当在本判决生效之日起十日内向原告刘国力偿还借款本金10000元。三、驳回原告刘国力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4160元，公告费300元，由原告刘国力负担658元，被告张添传、张新永负担3802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  吴少浪人民陪审员  江伟平人民陪审员  林丹丹二〇二〇年六月十八日书 记 员  叶春柳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1326号 原告陆川县集发房地产开发公司，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路**。 法定代表人林源，经理。 委托代理人梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 被告李国宁，男，1978年10月11日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，现住。 被告委托代理人钟伟焕，陆川县九洲法律服务所法律服务工作者。 被告周文新，男，汉族，1966年10月27日出生，横山镇人民政府国土所职工，住。 被告李伟，原横山乡国土资源所所长，现为玉林市招商局干部。 原告陆川县集发房地产开发公司诉被告李国宁、周文新、李伟确认合同无效纠纷一案，原告陆川县集发房地产开发公司于2020年6月22日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆川县集发房地产开发公司撤回起诉。 本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告陆川县集发房地产开发公司负担。 审 判 员 何玉森 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初10669号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人：袁骏，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：贾敏儿。被告：贾敏儿，女，壮族，1989年6月10日出生。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市柏粤汇餐饮娱乐管理有限公司、贾敏儿著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十八日书记员  黄宇鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2817号原告：刘正雨，男，1981年5月5日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人矫艳，山东志伟律师事务所律师。被告：青岛艺佳峻和装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区瑞阳路**。法定代表人：朴成哲，该公司总经理。原告刘正雨与被告青岛艺佳峻和装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告刘正雨于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告刘正雨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正雨负担。审判员  王晓莉二〇二〇年六月八日书记员  张智洪
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执23号之二 申请执行人唐美艳，女，1984年7月11日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人罗初尧，资源县资源镇法律事务所法律工作者。 被执行人莫秋贵，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人莫秋周，男，1984年10月6日出生，汉族，住广西资源县。 本院于2020年1月6立案执行的申请执行人唐美艳与被执行人莫秋贵、莫秋周民间借贷纠纷一案，据本院已经发生法律效力的（2019）桂0329民初193号民事判决书，被执行人莫秋贵、莫秋周应向申请执行人唐美艳返还借款本金114000元，支付利息50160元；被执行人莫秋贵、莫秋周负担案件受理费2042元，申请执行费2393.03元。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知、查询被执行人名下的财产，并向被执行人莫秋贵、莫秋周发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，除依法冻结并扣划被执行人莫秋周存款1469.15元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，也不向本院报告其财产情况，本院依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除依法冻结并扣划被执行人莫秋周存款1469.15元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李振军 审 判 员 蒋新华 审 判 员 袁于斌 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 唐进生
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初56号原告傅珉春，男，汉族，1963年2月3日生，住本市鼓楼区。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。原告傅珉春诉被告开封市鼓楼区人民政府行政强制一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿工作过程中的强制拆除等行为，被征收人不服提起诉讼的，以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，由基层人民法院管辖。因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送开封市鼓楼区人民法院审理。审判长 李 昂审判员 何卫斌审判员 赵晓松二〇二〇年六月十八日书记员 闫路航
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15619号之二 被执行人:阳凤辉，男，1988年9月24日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于被执行人阳凤辉介绍卖淫罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2217号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄耀华
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0402财保51号 申请人：甘肃天鹏工程建设有限公司，住所地甘肃省靖远县。 被申请人：白银国园房地产开发有限公司，住所地白银市白银区。 申请人甘肃天鹏工程建设有限公司（以下简称天鹏公司）于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白银国园房地产开发有限公司名下价值950万元的财产予以查封、扣押、冻结。天鹏公司以价值950万元的中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人天鹏公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人白银国园房地产开发有限公司名下价值950万元的财产； 案件申请费5000元，由申请人甘肃天鹏工程建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张乾香 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 琳
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1208号原告：李春汉，男，1976年1月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市******，身份证号码：440************###。被告：李春伟，男，1973年10月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市******，身份证号码：440************###。委托诉讼代理人：周永祥，男，1959年7月13日出生，汉族，住广东省高州市沙河****，身份证号码：440************###。原告原告李春汉与被告李春伟生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原李春汉、被告李春伟及其委托诉讼代理人周永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的损失合计15034.37元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告与被告是兄弟关系，被告李春伟居住在我屋左边。2020年3月1日，被告李春伟建好房屋后，不经我同意擅自在我屋后利用分给我使用的空地埋水管，我提出异议，被告便用铁钊打向我头部，致我头皮破裂，晕倒在地，后被人送到医院抢救。大潮派出所依法对被告李春伟作出行政拘留7天的处罚。本次伤害致原告如下损失：1、医疗费7368.69元；2、住院伙食补助费900元；3、护理费2700元；4、营养费450元；5、误工费1115.68元；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金2000元，以上合计共15034.37元。因被告拒绝赔偿原告的上述损失，特向法院起诉，请求法院支持原告诉求。被告李春伟辩称：一、原告起诉的理由不属实；二、原告请求赔偿15034.37元计算无事实依据；三、原、被告过错相当，原告应当为自己的损失承担同等责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：一、对原告起诉请求赔偿的各项目及费用的认定：1.医疗费共7368.69元。原告主张医疗费7368.69元，其中高州市东岸镇大潮卫生院医疗收费票据8单金额2084.69元、高州市中医院医疗收费票据1单金额5284元，共计7368.69元，均有其提供的疾病诊断证明书、病历资料、医疗收费票据、出院记录等证据证明，本院予以认定。被告认为原告出院后再到高州市东岸镇大潮卫生院门诊治疗不合理，经查原告出院按医嘱“门诊随诊，必要时到当地医院进一步诊治”符合医疗规程，不仅合理，而且极有必要，被告质疑毫无道理；2.住院伙食费900元。原告住院9天，其主张住院伙食费为900元，没有超出有关法律规定，本院予以支持；3.护理费1350元。原告住院期间主张护理人数2人，未能提供医嘱意见，按一人计算，护理人无固定收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/天计算，住院护理费为1350元（9天×150元/天×1人）。原告要求的护理费为2700元过高，对超出部份，本院不予支持；4.营养费200元。医嘱要求加强营养，原告主张营养费合理，但主张的数额450元过高，本院酌定200元；5.误工费1115.68元。原告与杨叶凤是夫妻关系，以其妻子名义在高州市东岸镇大潮圩开办一间杨叶凤油行，加工、销售花生油、茶籽油，经营者实为原告夫妻二人，无固定收入，误工费国参照国有同行业“农副产品加工业”在岗职业年平均工资45247元/年标准计算为1115.68元[45247元/年÷365天×9天]。原告主张误工费1115.68元，未超过规定标准，本院予以认定。6.交通费355元。原告提供在市人就医及亲属陪护支出交通费12单金额158元，其中11单为大潮至高州专线票据，另1单197元为其亲属从广州往返茂名车票票据，有关票据与就医地点、时间、人数基本吻合，本院予以认定。原告主张交通费500元过高，对超出部分，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，未能提供精神遭受严重损害证明，本院不予认定。综上，原告1-6项经济损失共11289.37元。二、对损害原因的认定。2020年3月1日上午9时许，当事人因引水问题发生争执，在争执过程中被告李春伟致原告李春汉头部受伤。李春伟因此被高州市公安局处予拘留七日并罚款500元的行政处罚。对以上事实，当事人无异议。但是，对致伤原因，被告陈述是双方抢夺铁钊过程中无意让铁钊划伤原告后脑勺，原告对损害的发生有过错，理由是：他通过土地对换已经取得了水井周边地块使用权，原告阻止其从水井取水过错在先。经查，水井位于原、被告房屋后背，为原、被告兄弟共同饮用，被告因建房占用了一半井口，需要从另一半井口取水，而另一半恰好靠近原告房屋，原告不让，以致发生争执，在争执过程中，被告所持铁钊伤及原告后脑勺。以上事实，有原告提供的当事人身份证明、结婚证、营业执照、出院记录，被告提供的当事人身份证明、以及本院调查收集有关材料及当事人的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。如前所述，被告李春伟所持铁钊侵害了原告身体造成伤害，应当承担侵权损害赔偿责任。被告李春伟抗辩称原告对损害的也发生有过错，应当分担一半侵权赔偿责任，其理由是：该水井为兄弟共用，共用人有权取水饮用，其他共用人不得干涉。原告妨碍其从另一半井口取水，挑起事端，是引起争执的直接原因。经查，造成纠纷的主要原因是被告在未征得其他共用权利人允许的情况下擅自占用一半井口建房，违反了民法通则第八十四条关于“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的法律规定，且在由此引发双方争执的情况下，又不能忍让，放任自己的不当行为以致发生伤害对方身体的结果，应归责于被告。故其抗辩理由不足，本院不予采信。水是生命之源。原告不让被告安装取水设施，其行为有欠妥之处，但不足以减轻侵权人的侵权赔偿责任。经审核，原告因伤害造成经济损失11289.37元，有其提供的证据为凭，本院予以认定。原告主张被告赔偿经济损失15034.37元，除其中合理部分11289.37元本院予以支持外，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告李春伟在本判决发生法律效力后十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等费用共计人民币11289.37元给原告李春汉；二、驳回原告李春汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李春伟负担。原告已预付诉讼费用88元，本院不予退减，由被告在履行本判决义务时一并给付给原告88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡光仁二〇二〇年六月二十日书记员  何铭阳速录员  刘美杏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2633号上诉人（原审原告）：张久彬，男，汉族，1966年8月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈东，重庆坤典律师事务所律师。委托诉讼代理人：程小龙，重庆坤典律师事务所律师。上诉人（原审原告）：何玉红，女，汉族，1968年10月1日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈东，重庆坤典律师事务所律师。委托诉讼代理人：程小龙，重庆坤典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李黎，女，汉族，1975年12月21日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李红江，重庆伦吉律师事务所律师。原审第三人：高明举，男，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市大足区。上诉人张久彬、何玉红因与被上诉人李黎、原审第三人高明举不当得利纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年5月22日进行了询问。上诉人张久彬、何玉红的共同委托诉讼代理人陈东、程小龙、被上诉人李黎的委托诉讼代理人李红江到庭参加了诉讼。原审第三人高明举未到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人张久彬、何玉红于2020年6月11日向本院提交自愿撤回上诉的书面申请书。本院认为，张久彬、何玉红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张久彬、何玉红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费109400元，减半收取54700元，由上诉人张久彬、何玉红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年六月十五日法官助理  江满意书 记 员  程 容
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终218号 上诉人（原审被告）：朱世旺，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：池州市殷汇镇龙庄村东井村民组，住所地池州市贵池区殷汇镇龙庄村东井村民组。 负责人：马传林，系村民组组长。 原审被告：方文胜，男，1962年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人朱世旺因与被上诉人池州市殷汇镇龙庄村东井村民组（以下简称东井村民组）、原审被告方文胜林业承包合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱世旺上诉请求：撤销原审判决，予以改判；一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实有误，一审法院认定皖宝矿业股份有限公司是案外人，否定协议真实性。二、原审判决适用法律错误，原审判决在对事实认定错误的基础上，错误的判定上诉人违反了《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，适用法律错误。因为上诉人2013年底没有领取到承包期限内林地占用补偿款，所以皖宝矿业股份有限公司在2014年底唯一一次通过殷汇镇政府将地表附着物林木补偿款直接补偿给林地承包人，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，一审判决错误。一审法院证实皖宝秀山矿在2013年——2018年采矿期间，使用了属于上诉人承包的林地300亩，其地皮表面附着物林木一次性补偿款、每年山青费补偿款两项共计90.6万元，全部由东井村民小组领取。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第六十七条规定，一审判决错误。 东井村民组、方文胜二审未提交书面答辩意见。 东井村民组向一审法院起诉请求：1.依法判令朱世旺立即支付东井村民组人民币60,000元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由朱世旺承担。 一审法院经审理查明：1999年1月20日朱世旺与东井村村民组签订《关于山场承包合同》，约定东井村村民组将权属本组所有的株树山、柿子坦、石山发包给方文胜、朱世旺承包；承包范围：山场四至以“山林证”为准，山权属东井村民组所有；承包期限：1999年元月至2020年止，甲方负责协助处理外界干涉，破坏山林的人和事；经营方式：树木、柴成林后，经双方共同协议后方可出售砍伐，税费按分成比例分摊；分成方式：包括栽植的树木在内，按原价值计算，甲方得30%，乙方得70%。合同还约定了违约责任等其他事项。合同签订后，山场交由方文胜、朱世旺承包经营。后因案涉山场部分被占用，2014年12月31日，朱世旺从贵池区财政局殷汇分局领取了“皖宝秀山矿采场占用山场承包期间林木补偿款”20万元。东井村村民组以朱世旺拿到该笔补偿款后未按比例分给东井村村民组为由提起诉讼。 一审法院认为，东井村民组与朱世旺之间签订的《关于山场承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。朱世旺领取的案涉林地林木补偿款20万元，依据合同的约定，东井村民组应当享有30%的分成，即享有6万元，故东井村民组主张朱世旺支付6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，支持自起诉之日（2019年10月8日）起，至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。朱世旺关于案涉林地林木“山青费”补偿款，殷汇镇人民政府已经强制全部拨付给了东井村民组，东井村村民组应当支付给朱世旺案涉林地林木“山青费”补偿款分成57.42万元的辩解意见，未提交充分有效证据予以证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、朱世旺于判决生效之日起十日内给付池州市殷汇镇龙庄村东井村民组60,000元及利息（利息以60,000元为基数，自2019年10月8日起，至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回池州市殷汇镇龙庄村东井村民组其他诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取计650元；保全费620元，共计1,270元，由朱世旺负担。 二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，因东井村民组的部分山场林地被安徽皖宝矿业股份有限公司占用，安徽皖宝矿业股份有限公司通过殷汇镇政府将“皖宝秀山矿采场占用山场承包期间林木补偿款”20万元，支付给了山场承包人朱世旺。依据朱世旺与东井村民组之间签订的《关于山场承包合同》中关于分成的约定，该20万元作为山场承包期间林木补偿款，承包人朱世旺、方文胜享有70%的山场收益，东井村民组享有30%的收益。朱世旺上诉未提供相反证据证明该20万元补偿款为其单独享有，对朱世旺的上诉请求，本院不予支持。一审判决朱世旺给付东井村民组承包期间林木补偿款的30%即6万元及利息，并无不当。 综上所述，朱世旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人朱世旺负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 程 进 二〇二〇年六月八日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初198号公诉机关恩平市人民检察院。被告人罗志林，男，1988年7月3日出生，居民身份证号码430************917，汉族，文化程度初中，某某某建筑机械租赁有限公司法定代表人，户籍所在地湖南省耒阳市*********，现住址广东省中山市*************。2019年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月24日被恩平市公安局取保候审，2020年5月22日被恩平市人民检察院取保候审，2020年6月4日被本院取保候审。辩护人沈健、陈家明，均系广东领拓律师事务所律师。被告人邝和相，男，1975年12月10日出生，居民身份证号码430************431，汉族，文化程度初中，维修工人，户籍所在地湖南省耒阳市********，现住址中山市西区***********。2019年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月24日被恩平市公安局取保候审，2020年5月25日被恩平市人民检察院取保候审，2020年6月4日被本院取保候审。恩平市人民检察院以恩检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人罗志林、邝和相犯重大责任事故罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴法尧出庭支持公诉，被告人罗志林及其辩护人陈家明、被告人邝和相均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人罗志林系某某某建筑机械租赁有限公司法定代表人。2019年4月24日早上，被告人罗志林雇请被告人邝和相到恩平市*********工地对其公司所出租的6号塔吊进行维修，违反有关安全管理规定，维修过程中被告人邝和相将维修工具铁锤放在塔吊平衡臂上，至当日18时许被告人邝和相维修好塔吊并放开原来拉住塔吊平衡臂的绳子，致使放在塔吊平衡臂上的铁锤坠落砸中正在塔吊下施工的刘某双头部，造成刘某双当场死亡。经法医鉴定，被害人刘某双系因外伤致颅脑损伤亡。案发后，经恩平市圣堂镇人民调解委员会调解达成调解协议，施工方已向被害人家属支付了全部协议赔偿款共人民币120万，取得谅解。公诉机关认为，被告人罗志林、邝和相无视国家法律，违反有关安全管理规定，发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，提请以重大责任事故罪追究二被告人的刑事责任。鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人罗志林、邝和相有期徒刑一年，均适用缓刑。上述事实，被告人罗志林及其辩护人、被告人邝和相在庭审中均无异议，并有全国人口信息联网查询结果、到案经过、破案经过、塔机租赁合同、营业执照、建筑施工特种作业操作资格证、调解材料等相关书证，证人李某祥、刘某、卜某文、成某斌等人的证言，二被告人的供述和辩解，现场勘验笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗志林、邝和相无视国家法律，违反有关安全管理规定，发生重大事故，致人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，综上二被告人均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗志林犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人邝和相犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇二〇年六月十六日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020豫12**执491号之一被执行人任宝江，男，1974年02月04出生，汉族，住卢氏县。任宝江罚金一案，本院（2019）豫1224刑初237号刑事判决书罚金部分已发生法律效力。由于被执行人任宝江未按期履行罚金5000元。本院刑事庭移送本院执行局强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年3月18日向被执行人任宝江送达执行通知书、报告财产令，被执行人任宝江因在服刑期间未在期限内报告财产。2、2020年3月18日，4月10日,5月18日，6月10日分别四次向金融机构查询任宝江的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，均未发现有可供执行财产。3、将被执行人任宝江限制高消费、纳入失信被执行人名单。4、2020年3月26日将被执行人任宝江所有银行账户冻结，银行账户内并无存款可供执行。5、2020年6月4日向不动产登记管理部门查询被执行人任宝江不动产登记情况，未发现有房产可供执行。6、由于任宝江在服刑期内，暂无法强制执行待刑满释放后再采取其他强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1224刑初237号刑事判决书罚金部分本次执行程序。待有执行条件后法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞人民陪审员  郭志东审 判 员  刘志臣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  莫其昌
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢897号之二 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良。 被执行人：石兰均，男，1966年06月23日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2015)沂商初字第850号民事判决书和申请执行人的申请立案执行，现初步查明被执行人石兰均至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石兰均在中国工商银行1610××××5653账户内存款人民币517500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年六月十八日 书记员 李春其
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执281号申请执行人：永城市中小企业服务大厅，住所地：河南省永城市建设路东段，组织机构代码：34488577-0。法定代表人：王家允，该公司负责人。被执行人：程萧，男，1988年4月23日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张新飞，男，1969年5月23日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：付家顶，男，1959年12月7日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行永城市中小企业服务大厅与程萧、张新飞、付家顶追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令在其在期限内履行（2019）豫1481民初2021号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未向本院申报财产情况。2020年1月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查到被执行人名下有其他财产可供执行。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程萧、张新飞、付家顶负有继续向申请执行人履行（2019）豫1481民初2021号民事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月二十二日书记员 朱晓鹏
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初661号原告：石佩池，男，1965年2月4日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告：石金叶，女，1993年9月26日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县，初中文化，农民。二原告共同委托诉讼代理人：潘晓娟，系贵州仁义律师事务所律师。被告：石金龙，男，1976年10月15日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县，小学文化，农民。原告石佩池、石金叶诉被告石金龙共有纠纷一案，原告于2020年3月27日以侵权责任纠纷进行起诉，本院立案受理后，通过承办部门的审查，确认为共有纠纷进行审理，并依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告石金叶及其二原告委托诉讼代理人潘晓娟、被告石金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石佩池、石金叶的诉讼请求是：1、判令原、被告共同居住的位于平塘县房屋（面积约280平方米，价值15万左右）归原告管理使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告石金叶与被告于2010年按农村习俗举行婚礼开始同居生活，一直没有办理结婚登记，于2011年8月9日生育儿子石仕渐。此后，被告一直居住在原告位于平塘县的房屋中。2019年原告石金叶就子女抚养纠纷向人民法院提起诉讼，2019年10月30日，黔南州中级人民法院作出（2019）黔27民终1985号民事判决，将非婚生子判决由原告抚养，被告承担相应抚养费用。人民法院作出的判决已生效，但被告现一直居住在原告房屋内，拒不搬离，双方多次发生纠纷冲突。该房屋系砖混结构共两层，其中第一层系原、被告共同修建，第二层系原告石佩池自行出资修建，因双方现已无法再共同居住使用该房屋，特诉请人民法院提出此诉，请如判决。被告石金龙辩称：被告石金龙于2010年到原告家落户并按照农村风俗与原告石金叶举行婚礼同居生活，当时原告家居住的只是一间老木房。2012年底，由被告和原告石佩池主持修建第一层房屋，而原告石金叶在外务工，之后房屋的第二层系被告修建。当时原告石佩池年纪大了，没有劳动能力，被答辩人石金叶也没有正式工作，收入低微，且因年轻，经常在外面乱混，根本没有照顾家庭，同居期间所得收入大部分均为被告劳动所得。由此可见，争议房屋应系被告和原告石金叶两个人共同所有，与原告石佩池无关，原告主张该房屋归原告管理使用显失公平。虽然原告石金叶与被告已经解除同居关系，小孩由原告石金叶抚养，但共有的房屋人民法院并未作相应处理；另外，原告石金叶与被告同居关系解除之前的5-6年时间，石金叶很少在家，基本由被告一人照顾一家老小。同居关系解除后，孩子经常无人照顾，因此，被告不能搬离该房屋；第三，被告系上门女婿，在原居住地已经没有承包权，更没有居住的房屋，若判决支持原告的诉请，那么被告即将无法劳动生产，甚至将要流离失所。现房屋价值估计在30万元以上，若将房屋判给被告，被告也无能力补偿15万元给原告。为此，请求人民法院判决房屋的二分之一归被告居住和管理使用。通过双方当事人的陈述、庭审举证、质证和庭后调查，本院确认如下事实：被告石金龙于2010年从距离原告家1公里左右的本村上甲地组、按农村习俗入赘到原告石金叶家与二原告一起生活，被告石金龙与原告石金叶按照农村习俗举行婚礼同居生活后一直没有办理结婚登记手续，2011年8月9日生育儿子石仕渐。2012至2013年间，原、被告修建了砖混结构房屋三间第一层，之后在获得了政府对原告家的土地征收补偿款后补修了第二层及第三层的楼梯间，该房的楼梯间修建在房屋北面一间的后一格直至第三层，第三层系楼梯间和其中的一小格（空间比第一、二楼低），但该房屋至今未办理土地登记和房屋登记手续。通过庭前的调解被告确认和庭后对该房屋丈量和民间评估，原、被告的房屋面积约300平方米，房屋成本价约20万元左右。因被告石金龙与原告石金叶的婚姻系父母包办，同居时原告石金叶未满18周岁(年龄悬殊近17岁)，同居后不能培养感情，加之被告喜欢饮酒，导致双方产生纠纷。2019年原告石金叶就子女抚养纠纷向本院提起诉讼，因被告拒不到庭参加诉讼，本院将非婚生子判决由原告抚养，被告承担相应抚养费用，被告不服提出上诉，2019年10月30日，黔南州中级人民法院作出（2019)黔27民终1985号民事判决，维持原判，但对共有房屋未作处理。子女抚养纠纷判决文书生效后，被告仍生活在共同修建的房屋内，导致双方产生纠纷，原告石佩池也因身体原因而于2020年1月10日因“言语紊乱、疑人害己伴眠差1+月”的精神分裂症入住精神病院。二原告因无法与被告在同一房屋内生活，而向本院提出前列诉请，经本院庭前调解未果。本案争议焦点：1、二原告和被告对房屋份额各占有的比例是多少？2、争议房屋进行实物分割居住还是由二原告给予被告房屋分割款？本院认为：原、被告共同修建的房屋，虽然未办理土地登记和房屋登记手续，但在未认定为违法建筑前，修建人对该物具有物权的权利。在物权的份额上，虽然被告的父母和叔叔出庭作证系被告主要投资建设，但未证实被告拥有的个人资金投入数额，且三个人都系被告的近亲属，其证词不能完全采信。庭审中，被告不能提供建房的资金来源，且建房时原告石佩池刚47岁，并未丧失劳动能力，原告石金叶即使外出打工，但其已是一个孩子的母亲，是一个成年人，其打工收入可视为对家庭修建房屋的支持，加之修建第二层房屋时，是以原告家原来的土地征收补偿款作为资金来源，故可认定争议房屋属于原、被告三人平均共有。因被告系原告本村村民，其与原告石金叶解除同居关系后，并未丧失原来曾经取得土地承包经营权的资格，其也没有丧失原来家庭财产分割的资格。加上假如被告与原告在同一房屋内生活，容易产生矛盾和纠纷，不利于各方的生活，故本争议房屋被告不宜在内居住。鉴于该房屋未办理登记手续，宜以其目前的修建投资成本价值进行分割较为适当。根据目前农村修建2-3层房屋的建筑成本（包括门窗和一般粉刷）每平方米在700.00元以内，结合争议房屋修建在河沟边的原责任田上，基础修建成本相对高一些，故酌情认定该争议房屋投资成本目前价值为24万元，二原告和被告各自享有8万元。所以，原告主张对该争议房屋全部拥有权利的诉请，本院不予支持。该房屋被告拥有一定的份额，其在同居关系解除前，一直在内居住，其主张分割，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条以及《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、位于平塘县半砖混结构房屋（面积约300㎡）归原告石佩池、石金叶管理使用，由原告石佩池、石金叶在本判决生效后20日内给付被告石金龙房屋分割款捌万元整（￥80000.00元）。二、限被告石金龙于本判决生效后20日内搬离位于平塘县被告共同修建的房屋。三、驳回原告石佩池、石金叶的其他诉讼请求。本案案件受理费1650.00元（已减半收取），由原告负担1100.00元，由被告负担550.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇二〇年六月一日书记员  周天尉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8709号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1265号 申请执行人：林伟扬，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区拱北侨岭街拱北                                           被执行人：钟雪金，女，1975年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市平沙镇海泉湾 。 本院在执行申请执行人林伟扬与被执行人钟雪金婚姻家庭纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404民初1060号民事判决书和珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2066号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付抚养费人民币8000元及利息、诉讼费人民币100元，向本院缴纳执行费人民币50元，并如实向本院报告财产。执行过程中，申请执行人林伟扬向本院提出，双方已自行达成协商，现申请撤回本案的执行请求。本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0404执1265号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十五日 法官助理王丹 书记员王代琤
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1861号原告：王亚军，男，汉族，1976年7月8日出生，住址：河南省漯河市召陵区。被告：史军亮，男，汉族，1973年12月18日出生，住址：漯河市郾城区。被告：李朝海，男，汉族，1973年1月20日出生，住址：漯河市郾城区。本院在审理原告王亚军诉被告史军亮、李朝海民间借贷纠纷一案中，原告王亚军于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王亚军的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王亚军撤回起诉。案件受理费减半收取2990元，由原告王亚军负担。审判员 何 娜二〇二〇年六月十一日书记员 张文思
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初776号 原告：刘汝辉，女，1970年11月24日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：李宁萍，包头市广源法律服务所法律工作者。 被告：廊坊建强木业有限公司。 法定代表人：田建强，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。 被告：廊坊逸拓木业有限公司。 法定代表人：程枫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。 被告：贺树伟，男，1986年11月7日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。 被告：贺志伟（曾用名贺二栓），男，1969年11月24日出生，住包头市。 原告刘汝辉与被告廊坊建强木业有限公司、廊坊逸拓木业有限公司、贺树伟、贺志伟产品责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告刘汝辉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘汝辉的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘汝辉撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告刘汝辉负担。 审判员  要建霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾方禄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执381号被执行人：康延乐，男，1977年6月28日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。关于康延乐追缴违法所得一案，孟州市人民法院作出的（2020）豫0883刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，康延乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年10月12日止。罚金限判决生效后立即缴清）。司浩亮、康延乐、张继峰非法所得8050元依法予以追缴，追缴后上缴国库。因康延乐未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人康延乐发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人康延乐至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人康延乐名下财产，未发现被执行人康延乐名下有可供执行的财产。三、通过调查，未发现被执行人康延乐有其他可供执行的财产。四、已向被执行人康延乐发出限制消费令。五、经调查，司浩亮、康延乐、张继峰非法所得8050元已缴清。本案共计已执行到位0元，本案执行标的6000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人康延乐有可供执行的有效财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康延乐负有继续按判决书履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人康延乐有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年六月十八日书记员  徐江那
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1112号 珠海市交通运输局、广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站： 关于申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站作出的粤珠交罚[2019]02027号《行政处罚决定书》一案，本院作出(2020)粤0404行审77号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款人民币2000元的行政处罚，并依法立案执行。 执行过程中，本院通过划拨被执行人的银行账户存款已将上述款项执行到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7667号原告河南豫消建筑消防安装工程有限公司。住所地郑州市民航路企业****。统一社会信用代码9141010571917567X9。法定代表人丁祥绪，职务总经理。委托代理人马博文，河南安实律师事务所律师。委托代理人王孟祥，河南牧野律师事务所律师。被告商丘凯利置业有限公司。住。住所地商丘市梁园区民主路**一社会信用代码914114005596411248。法定代表人张雷，职务总经理。委托代理人贾保德，河南君盟律师事务所律师。委托代理人龚桂红，北京市世华律师事务所律师。原告河南豫消建筑消防安装工程有限公司与被告商丘凯利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年7月12日诉至本院。2019年8月22日、2020年6月23日两次公开开庭对本案进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在2014年5月26日签订《商丘市红星美凯龙-港汇花园C地块消防安装工程施工合同》一份。合同约定了承包方式、工程价款等。原告根据双方签订的合同及其他文件进场施工，现工程已经基本竣工。案涉消防工程原告预算价格为24383226.32元，按照合同约定下浮10%，工程价款为23150553元，与合同约定总承包价款相一致。施工中增加了部分工程量：1、工程风机与风机控制箱的电源线、消防水泵与控制箱的电源线连接，15#楼水箱间、水泵房消防水池自来水进水管，15#楼水箱间增加稳压设备一套。总价为177036元。2、楼宇对讲系统预留埋、空调通风系统预留埋。原告实际施工了A地块和C地块，两者的工程价款预算分别为728297.87元、619490.90元。减少的工程量：被告将案涉工程中的防火门、防火卷门的工程另行分包，工程预算报价为5529171元，按照工程预算报价下浮5%的比例，该部分价款为5252712元。按照消防工程总承包价加上增加工程价款、减去未施工的工程价款，扣除被告已支付的工程款895万元，被告尚欠原告工程款10472664元。本案合同第五条就付款方式及付款节点进行约定，但本案被告并未按照合同约定进行付款，导致原告因本工程大量垫资至出现经营困难，被告的行为已经构成违约。请求法院判令被告支付工程款10472664元，并判令被告自原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。被告辩称：1、原告主张起诉全部的工程款条件不成就。整体工程没有全部完工，有七项不合格。诉讼中经法院多次做工作，未完工程原告拒不继续施工，更谈不到消防部门验收。按照工程施工合同第五条第四项规定，原告主张工程款条件不成就。2、双方合同约定工程价款按08定额先预后决下浮10%计算工程价款，原告单方以合同报价，自认为是包死价证据不足，其主张的10472664元工程款没有合同依据，诉请的标的不成立，更不存在支付利息。3、被告已单方做出结算，结算的依据是双方认可的08定额下浮10%，最终结算价格是1149.1万元，证明原告按报价2315万元请求支付工程款，差额巨大，如果支持原告的主张显然有失公平，应以最终结算为准。4、被告已支付工程款855万元，诉讼中经法院协调又支付工程款40万元，完全符合合同约定的支付工程款的节点。5、原告曾经对工期作出过两次承诺，但是被告履行了付款义务后，原告施工的工程一拖再拖，至今未能竣工和验收，给被告造成巨大经济损失和信誉损失，引起购房户群体上访，对此被告将保留另案起诉的权利追究原告的违约责任。综上所述，原告主张工程款的条件不成就，所主张的工程款的数额不符合合同约定，其诉请不应得到法律支持。经审理查明:原、被告于2014年5月26日签订《商丘市红星美凯龙-港汇花园C地块消防安装工程施工合同》一份。主要约定：1、被告将位于商丘市新建路东侧、陇海南路南侧，商丘市红星美凯龙-港汇花园C地块12#楼、13#楼、15#-18#楼，商业部分地下一层、地上五层、地上**消防安装工程发包给原告施工范围包括被告提供的消防设计施工图及图纸会审纪要的全部内容。3、合同第三条约定：消防工程总承包价款为23150553元。最终结算价款按08定额，参照商丘市信息指导价下浮10%。材料设备信息价未显示部分，参照市场价，由原、被告双方共同认定的市场价为准。本报价如后期方案调整，根据投标预算报价作变更增减调整最终报价或决算。含验收及其他各项费用均在报价之内。施工过程中若发生变更时按本合同第七条第二款约定进行调整，其余均不做调整。3、开工日期2013年6月1日，竣工日期按被告要求工期。4、付款方式：消防工程、楼宇对讲、空调预留预埋完成后支付合同价款的10%。整体消防工程经商丘市消防支队验收合格后60个工作日内，付合同价款的95%，剩余5%的款项作为质保金。5、合同第七条第二款约定：施工中若发生有关建筑平面布局、楼层数、层高、楼高、原设计的使用功能等变更时，按监理要求需变更的整体或部分消防系统时，所发生的工程量增（减），按河南省08定额，材料设备单价参照商丘市信息指导价下浮10%调整其最终结算价款。合同签订后，原告进行了消防工程施工建设，施工过程中经双方协商对工程量进行了部分增减，被告陆续支付工程款855万元。原告认为被告未按合同付款节点支付工程款，诉至本院。经本院主持调解，被告同意再支付工程款40万元，要求原告继续施工。被告支付40万元工程款后，经本院再次调解，原告认为被告还应支付部分工程款，被告认为支付的工程款数额已达到合同约定，不同意继续支付，双方协商未果。至今原告对消防工程尾工拒绝继续施工。本院认为，原、被告签订的消防工程施工合同，系双方真实意思表示，不违背我国法律、法规的强制性规定，为有效合同。虽然双方签订合同第三条约定有“消防工程总承包价款为23150553元”的内容，但该条文后半部分有“最终结算价款按08定额，参照商丘市信息指导价下浮10%。”的约定。现原告坚持消防工程总承包价款23150553元系包死价，加上增加的工程价款、减去未施工的工程价款，共计工程价款19422664元，扣除被告已支付895万元，被告还应支付工程款10472664元及利息，其证据不足，理由不充分，本院不予支持。参照被告委托河南省伟信招标管理咨询有限公司对案涉工程作出的《工程造价书》，工程价款为11491054.39元，双方认定的工程价款差额巨大。本院认为，原、被告双方应本着公平公正、互谅互让原则，根据实际施工量据实结算，或按08定额委托第三方进行估价,以化解双方矛盾。以上，依照《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南豫消建筑消防安装工程有限公司诉讼请求。本案受理费87036元，保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈志强审 判 员  李伯军人民陪审员  杨清河二〇二〇年六月二十七日书 记 员  谷林俐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1482号之一申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**金融中心**楼。法定代表人：赵峰，董事长。被执行人：王春海，男，1986年4月26日出生，汉族，住天津市空港经济区。被执行人：刘云怡，女，1988年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王春海、刘云怡金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初3629号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本院于2019年2月27日以（2019）津0116执保80119号首位保全查封了被执行人王春海名下位于空港经济区XXX的房产，并将上述房产的处置权移交本案处理。现申请执行人申请拍卖上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王春海名下位于空港经济区XXX的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年六月二十九日法官助理张丙河书记员董辉
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保739号 本院立案保全的申请人广东顺德竣捷建筑工程有限公司与被申请人亚洲富士电梯（临沂）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执79号 申请执行人：忻城县农村信用合作联社，住所地：广西忻城县城关镇鞍山路**。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蓝绿群，忻城县农村信用合作联社资产风险管理部经理。 被执行人：黄瑰琦，男，1967年9月15日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：莫会花，女，1965年9月8日出生，壮族，住广西忻城县。 本院在执行忻城县农村信用合作联社与黄瑰琦、莫会花金融借款合同纠纷一案中，对黄瑰琦、莫会花的财产情况进行了调查。经查，黄瑰琦、莫会花在忻城县市场监督管理局五公司登记信息；在忻城县不动产登记中心无不动产登记信息；在来宾市住房公积金管理中心无公积金存款；在忻城县公安局交通警察管理大队无车辆登记信息；在金融部门无存款登记。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他有效的可供执行财产。因本案在执行期限内无法执行完毕，经过申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院作出的（2019）桂1321民初296号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗金生 审判员  卢健峰 审判员  黄世克 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄俊恺
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初166号 原告:王朝保,男,1969年2月17日出生,汉族,初中文化，保安，住芜湖市马塘区。 委托诉讼代理人：曹永军，安徽皖通律师事务所律师。 被告:潘永峰,男,1963年7月5日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 原告王朝保诉被告潘永峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王朝保及其委托诉讼代理人曹永军到庭参加诉讼，被告潘永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年11月1日签订的《租地协议》；2.判令被告支付原告自2018年11月1日起至判令合同解除之日止租金（按租金18000元／年标准计算）；3.判令被告赔偿原告违约金36000元;4.判令被告搬走不属于租赁范围房屋内的材料,并将损毁墙体和地面恢复原状（后变更为判令被告将位于芜湖市弋江区房屋腾空并返还给原告，并将损毁墙体和地面恢复原状）;5.判令被告将房屋内水路、电路恢复原状。事实与理由：2016年11月1日,被告因经营生意与原告签订租地协议,租赁原告房屋及场地。协议约定：“被告租赁原告房屋和土地,租金为18000元／年,租金一年一付。在租赁期限内,如有违约,违约方需给守约方租金的两倍赔偿。第一年租金在合同签订后立即支付即2016年11月1日支付,第二年租金在2017年11月1日支付,依次类推”。合同签订后,原告将房屋和场地交付给被告使用,被告由于货物搬迁比较繁忙,于2017年1月18日向原告支付第一年租金18000元,此后支付了第二年租金,第三年和第四年租金至今未付。被告在经营过程中,擅自将原告未租赁给被告的房屋墙体开成门洞,用于堆放耐火泥、黑炭灰等铸造原料,并损坏房屋内水路和电路,给原告的房屋墙体、水路、电路造成严重损毁。原告多次要求被告支付第三年、第四年租金,要求被告搬走耐火泥、黑炭灰等铸造原料、将损毁墙体、水路、电路恢复原状,被告始终不予理会。为维护原告合法权益,遂诉至本院,要求判如所请。 被告潘永峰未作答辩，亦未提交相应证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，王朝保（甲方）与潘永峰（乙方）签订《租地协议》一份，载明：经甲、乙双方协商，将甲方家一块所有平方的地和三房，厨房一间租给乙方使用，双方协商如下：一、甲方将门前一块地平整为平地，作为货场；二、甲方做到路通、电通、水通；三、租金为壹万捌仟元一年，租金一年一付；六、在政府征用前，甲方不得以任何理由不租或涨价；八，在政府征用前此合同终身有效，如有违约方需给对方租金的两倍赔偿。上述协议签订后，王朝保将案涉房屋和场地交付给潘永峰。后潘永峰支付了2016年11月1日至2018年10月31日期间两年租金共计36000元。此后租金分文未付。因催要未果，故成讼。庭审中，王朝保陈述2018年11月其催要第三年租金时，潘永峰以资金紧张为由要求宽限一段时间，2019年6、7月份，就联系不上潘永峰，2019年10月，王朝保找到潘永峰要求解决房屋租赁事宜，潘永峰未予理睬。 另查明：案涉房屋位于芜湖市弋江区。 以上事实有原告向本院提交的《租地协议》一份、收据一份、图片打印件三份、光盘一份及原告当庭庭审陈述等在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《租地协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。案涉协议签订后，原告按约交付了案涉房屋及场地，被告理应按约支付租金。然被告支付两年租金后未再支付租金，其行为构成根本违约，现原告要求解除案涉协议于法有据，故本院判决案涉协议于2020年6月18日解除，被告应按约支付2018年11月1日至2020年6月18日期间租金29342元（18000元÷365天×595天）。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现案涉协议经本院判决解除，被告应腾空案涉房屋并交付给原告，故对原告相应诉请，本院予以支持。对于原告要求被告将墙体、地面及水路、电路恢复原状诉请，因原告并未举证证明案涉房屋出租前的原始状态，故对上述相应诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金诉请，案涉协议约定违约方需给对方租金的两倍赔偿，该约定的违约金过高，结合案涉房屋内有剩余物需处置等现状，案涉协议解除后原告作为出租人需要一定合理期限才能实际占有使用案涉房屋，本院酌情给予四个月的合理期限，故原告获准支持的违约金为6000元，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其主动放弃了包含对原告所举证据进行质证等在内的相关诉讼权利，由此产生的不利后果，被告应自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王朝保与被告潘永峰于2016年11月1日签订的《租地协议》于2020年6月18日解除； 二、被告潘永峰于本判决生效之日起十日内给付原告王朝保2018年11月1日至2020年6月18日期间租金29342元； 三、被告潘永峰于本判决生效之日起十日内给付原告王朝保违约金6000元； 四、被告潘永峰于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市弋江区房屋腾空并返还给原告王朝保； 五、驳回原告王朝保其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1621元，由原告王朝保负担834元，被告潘永峰负担787元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 陶 鸣 人民陪审员 唐婷婷 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 周维丽 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初56号原告：纪荣钦，男，汉族，1988年7月21日出生，住汕头市龙湖区***************，公民身份号码440************915。委托诉讼代理人：郭梓豪，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许纪瑜，广东铭扬律师事务所实习律师。被告：纪施杰，男，汉族，1988年10月30日出生，住汕头市龙湖区新津街道桂和街二巷9号，公民身份号码440************911。原告纪荣钦与被告纪施杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪荣钦及其委托诉讼代理人郭梓豪、许纪瑜、被告纪施杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款146800元及相应利息（自2019年12月1日起，按月利率2%计算，直至付清全部本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年3月9日，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告通过支付宝转账方式向被告出借28800元，双方口头约定按月付息，到期还本。同样，2019年8月20日，被告再向原告提出借款，原告通过民生银行转账方式向被告出借118000元，双方约定同上。资金出借后，一开始被告按月向原告付还利息，但2019年11月底，原告因资金紧张向被告提出付还本金时，被告却以资金紧张为由搪塞拒绝。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称：2019年我的同事“黄锦峰”说他要做海鲜生意，收益不错，因缺少资金便向我借款，并答应给予我报酬，我曾借给他50000元。同年的3月份，原告听我说黄锦峰说他做海鲜生意，收益不错后，同意以借款的方式出借给黄赚取利息，双方并约定借款月利率4%，原告于同月9日在支付宝借款30000元，原告扣除月头息1200元后转贷给黄28800元；同年8月20日，原告在平安普惠借款120000元，按月利率4%扣除月头息，转贷给黄118000元。上述借款系原告从金融机构套取资金后转贷给黄，我没有向原告借过钱，上述款项是原告通过我转给黄的，黄也通过我的账户付还原告的利息。黄曾答应在同年11月8日付还全部的借款，原告表示同意。我和原告曾多次寻找黄，但无法找到黄。原告收取的借款利率高于国家规定的利率标准，本院经审理认定事实如下：原告提交的支付宝转账电子回单显示：2019年3月9日，原告转账给被告28800元。中国民生银行的转账汇款单显示：2019年8月20日，原告转账给被告118000元。诉讼期间：被告对原告提交被告付还原告利息的转账记录无异议。诉讼期间：原告确认被告借款后履行付还按月利率4%计的利息；被告分别自2019年10月和11月起没有付还上述两笔借款的利息。原告认为多付部分的利息已抵除，故原告向被告主张利息自2019年12月1日起按年利率24%计付。诉讼期间，被告没有向原告提出返还超过36%利息部分的主张。上述认定事实有原告的身份证、被告的人口信息查询资料、支付宝转账电子回单、银行转账汇款、付还利息的账单、被告与原告之妻通话内容和当事人的陈述等证据为证。本院认为：综合原告提交的证据和当事人的陈述，本院对原告与被告的借贷行为予以确认。原告提出被告偿还原告借款146800元及该款自2019年12月1日起至本判决生效之日止按年利率24%计的利息的诉讼请求，应予支持。被告提出的上述抗辩意见，缺乏证据，且原告未能确认，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告纪施杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告纪荣钦借款146800元及该款自2019年12月1日起至本判决生效之日止按年利率24%计的利息。债务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被告负担。限被告应于本判决发生法律效力之日起七日内将负担的上述受理费1618元向本院缴纳。本判决发生法律效力后退还原告预交受理费1618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  蔡美琼二〇二〇年四月二十六日书记员  张嘉芸附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5909号 原告：成都兴东物资有限公司，住所地成都市金牛区量力刚才物流中心B交易区****。 法定代表人：李海霞。 委托诉讼代理人：李思瀚，四川律盾律师事务所律师 被告：四川川起钢结构有限公司，住所地成都市新津工业园区兴园11路**。 法定代表人：杨仲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。 被告：四川蓝天网架钢结构工程有限公司，住，住所地成都市新津工业园区兴园11路**/div> 法定代表人：杨仲。 原告成都兴东物资有限公司（以下简称兴东公司）与被告四川川起钢结构有限公司（以下简称川起公司）、四川蓝天网架钢结构有限公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思瀚、被告川起公司委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。被告蓝天公司经本院传唤逾期未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告兴东公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付货款482105.06元及资金占用费（以482105.06为基数，自2018年5月25日起，按照每日万分之五的利率计算至付清之日止）。事实及理由：2017年12月8日，因“南充市顺庆滨江大道改造工程”项目需要，二被告向原告购买钢材，并签订《钢材买卖合同》，双方对钢材的质量要求、技术标准、验收标准、付款与结算方式及违约责任进行了明确约定。合同签定后，原告按照合同及二被告的要求开始供货，两名被告也接受了原告供应的货物。经原告核算共向两名被告供应价值2834926.7元货物。经原告多次催收，二被告陆续向原告支付了部分货款，截止目前，二被告尚欠货款482105.06元，原告多次催收剩余货款，二被告均拒不履行，请求依法判决。 被告川起公司辩称：1.案涉买卖合同是原告与川起公司签订，原告要求川起公司与蓝天公司承担连带责任没有依据；2.被告川起公司对未付款金额予以确认；3.原告主张的资金占用利息过高，请求法院调整；4、原告尚有2834926.7元的增值税发票未开具，不具备付款条件。 被告蓝天公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下，2017年11月22日，原告与被告川起公司签订《钢材买卖合同》，约定：货物总金额为1282720元；合同签订第二天供方（兴东公司）供货100吨后需方（川起公司）支付50万元整，供方所有货物供完后需方再支付10万元整，剩余货款在20天内结清，供方在需方付款前提供含17%的增值税专用发票，供需双方必须按合同约定时间交货及付款，任何一方违约按合同金额的0.5%每天支付违约金。 2017年12月8日，原告与被告川起公司签订《钢材买卖合同》，约定：交货时间、地点为、地点为合同签订后35天内点为需方（川起公司）厂内；付款、结算方式为：预付90万元货款合同生效，供方（兴东公司）货到成都仓库后，需方派人到仓库看货后5日内付清全款供方送货，需方逾期付款，需向供方每日按合同总金额的0.1%作出赔偿，供方如35天内未交完货，也需向需方每日按总金额的0.1%作出赔偿。货发完当月，供方开具全额17%的增值税发票，双方拟定的钢材总价款为3278472.48元。 2017年12月至2018年5月期间，原告陆续向川起公司提供钢材831.552吨，总货款为4262105.06元，川起公司于2017年11月至2019年2月期间向原告陆续支付货款378万元，尚欠货款482105.06元。原告已向被告开具了金额为1427178.36元的增值税发票，未能出具发票的货款金额为2834926.7元。嗣后，原告与川起公司发生争议，原告要求川起公司履行付款义务，川起公司则要求原告先开具已付款部分的增值税发票。 另查明，川起公司与蓝天公司为关联公司，川起公司向原告支付的货款中有部分为蓝天公司转账支付。 以上事实有钢材买卖合同、送货单、对账函、工作联系函、回复函、银行转账凭证、银行流水微信、短信截图、等证据在案予以作证。 本院认为，原告与川起公司签订的钢材买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告与川起公司均认可未付货款金额为482105.06元，对此本院予以确认。本案争议的焦点为：1、原告未向川起公司开具等额发票，川起公司是否享有履行抗辩权；2、违约责任；3、蓝天公司是否应承担连带清偿责任。现分述如下： 关于开具发票的问题，原告与川起公司分别于2017年11月22日、2017年12月8日签订了两份《钢材买卖合同》，合同中对于开具发票的问题分别作出了不同的约定，11月22日的合同约定先开具发票再支付货款，12月8日的合同约定川起公司看货后5日内支付货款，原告货发完当月开具发票。双方在交易过程中，对两次买卖的供货及付款并不能予以区分。本院依据双方签订合同的先后时间及合同的履行情况，认定川起公司履行付款的义务在先，原告履行开具发票的义务在后。即川起公司对原告未出具等额发票的行为不具有履行抗辩权。原告在诉讼中表述能够出具相应金额的增值税发票，本院为减少当事人的诉累，节约司法成本，对原告出具相应增值税发票一并予以处理。 关于违约责任的问题，案涉合同履行过程中，原告逾期供货、未依约开具等额发票，川起公司逾期付款，本院认为，原告与川起公司均存在违约行为。本院依据诚信原则，确认双方互不承担违约责任。 关于蓝天公司是否承担责任的问题，案涉买卖合同系原告与川起公司签订，川起公司与蓝天公司虽然具有关联关系，但川起公司委托蓝天公司付款的行为并不能导致公司人格否认。原告要求蓝天公司承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院对该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川川起钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向成都兴东物资有限公司支付货款482105.06元，成都兴东物资有限公司在收到前述货款后三日内向四川川起钢结构有限公司出具金额为2834926.7元的增值税专用发票； 二、驳回原告成都兴东物资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4266元，由四川川起钢结构有限公司、成都兴东物资有限公司各负担2133元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年六月二十四日 书记员 干海林