福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初905号 原告：陈奋阳，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：范培水、林嘉宾，福建联合信实(莆田)律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：陈奋标（系陈奋阳兄弟），男，1955年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：黄石镇铁路征地拆迁指挥部，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕**。 法定代表人：徐继锋，负责人。 被告：莆田市荔城区黄石镇人民政府，，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕**统一社会信用代码1350321003713356C。 法定代表人：徐继锋，镇长。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：朱国豪，福建融成律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：李金荣，福建融成律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告陈奋阳因与被告黄石镇铁路征地拆迁指挥部（以下简称铁路拆迁指挥部）、莆田市荔城区黄石镇人民政府（以下简称黄石镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奋阳的委托诉讼代理人范培水、陈奋标，被告铁路拆迁指挥部、黄石镇政府的共同委托诉讼代理人朱国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈奋阳向本院提出诉讼请求：一、二被告立即支付给陈奋阳房屋征迁安置结算价款27724.9元，并将办理房屋权属登记需由其提供的资料交付陈奋阳，协助陈奋阳办理位于莆田市荔城区的不动产权证书；二、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因向莆铁路、莆阳大道及福厦铁路莆田站道路等项目建设需要，原告与被告于2009年4月14日签订了编号为000000743的《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定原告所属的被拆迁房屋编号为Ｅ61，被拆迁房屋建筑面积为172.9ｍ2,安置房为坐落于福厦铁路黄石七境中心安置区，安置房建筑面积172.9ｍ2。在安置房交付前，被告应向原告支付暂按2个月计算的临时安置补助费，实际安置补助费根据自原告交房之日起至安置房验收合格后通知交房结算之日止发生的月数按约定标准结算，若被告逾期交房结算则双倍支付过渡费。另约定Ｅ61被拆迁房价款132400元,安置房Ａ11＃栋301室价款121030元，在交房结算时采取互相抵扣、支付差价的方法进行结算，一次性付清。协议书签订后，原告将房屋交付给被告予以拆除。2010年8月24日，被告向原告发出《交房通知书》，明确“Ａ区1＃、11＃、12＃、13＃共4个建筑物已全部竣工验收，可以交付使用。经指挥部研究决定，临时过渡费结算至2010年9月13日止。”据此通知，原告应得的过渡费可分为3个部分计算。第一部分，自2009年4月份至2009年5月份共2个月的过渡费，按3元／ｍ2＊月计算；第二部分，2009年6月份至2009年12月份共7个月的过渡费，因被告逾期按双倍6元／ｍ2＊月计算，过渡费为6＊172.9＊7＝7261.8元；第三部分，2010年1月份至2010年9月份的过渡费，按莆田市政府于2010年发布的新规定5.5元／ｍ2＊月双倍计算即11元／ｍ2＊月，过渡费为11＊172.9＊9＝17117.1元。故原告应得的过渡费总计为7261.8＋17117.1＝24378.9元。综上，双方经过结算的结果应为：被拆迁房价款132400元＋过渡费24378.9元—安置房价款（包含补层差）129054元＝27724.9元。即互相抵扣后，被告还应向原告支付差价27724.9元。在原告前往办理房屋结算时，却发现被告计算出的过渡费竟然为0元。原告多次向被告有关人员进行询问，指出存在错误，但被告有关人员相互推诿，捏造各种理由搪塞，不予重新核对计算，致使该错误至今仍得不到解决，也使得上述安置房的不动产权证书迟迟无法办理。综上所述，原告认为根据《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告应向原告支付结算差价款27724.9元，但被告不仅拒不履行协议，还反而无理要求原告补足差价，导致原告无法办理房屋产权证书，被告的行为严重损害了原告的合法权益。另因被告黄石镇铁路征地拆迁指挥部并无对外独立承担责任的能力，故被告黄石镇人民政府作为拆迁指挥部的成立机关，应对拆迁指挥部的行为承担责任，并最终由黄石镇人民政府实际履行结算和办理不动产权证书的义务。 铁路拆迁指挥部、黄石镇政府共同辩称，一、案涉过渡费应从原告实际交付被征迁房屋时起计算至项目指挥部通知原告结算日止。因向莆铁路、福厦铁路莆田疏站道路等项目建设需要，2009年4月14日黄石镇铁路征地拆迁指挥部与原告签订了2份《房屋拆迁补偿安置协议书》（编号分别为：ＮＯ.000000743和ＮＯ.000000744），对原告位于黄石征迁编号为Ｅ61、Ｅ65房屋的补偿安置作了约定，原告选择福厦铁路黄石七境中心安置区Ａ11＃楼301室套房和向莆铁路、莆阳大道黄石七境中心安置区2-1＃楼404室套房及商业用房6㎡作为安置房。上述《协议书》第三条第7项约定“……实际临时安置补助费按从乙方（原告）交房之日起计至安置房竣工验收合格后通知结算之日止所发生的月数按约定标准结算。”，同时，根据市政府批准的《向莆铁路（莆田段）、湄洲湾港口铁路支线、福厦铁路莆田站疏站道路（莆阳大道）征地拆迁补偿安置实施方案》第十条第（一）项“临时过渡期限：实行套房产权置换的从旧房交付之日计至安置房结算之日止，……”的规定，案涉过渡费应从原告实际交付被征迁房屋时起计算至项目指挥部通知原告结算日止。二、原告主张至2010年9月案涉过渡费共计25415.9元没有事实和合同依据。1、案涉《补偿安置协议书》项下的过渡费应从2009年6月原告交付Ｅ65被征迁房屋时起算计至2010年9月项目指挥部通知回迁结算之日止。（1）原告Ｅ61被征迁房屋主房建筑面积为181.75㎡，Ｅ65被征迁房屋主房建筑面积为41.96㎡，合计被征迁主房建筑面积223.71㎡。其中，Ｅ65被征迁房屋自2009年6月交付，Ｅ61被征迁房屋自2016年6月才交付，即原告被征迁主房中的41.96㎡于2009年6月交付、181.75㎡于2016年6月才交付。（2）因原告于编号为ＮＯ.000000743的《补偿安置协议书》中已使用172.9㎡的主房建筑面积，该面积所安置的Ａ11＃楼已于2010年8月交付。剩余50.81㎡的主房建筑面积用于编号为ＮＯ.000000744的《补偿安置协议书》。为此，编号为ＮＯ.000000743的《补偿安置协议书》项下的过渡费起算时点应从2009年6月原告交付Ｅ65被征迁房屋时起算计至2010年9月项目指挥部通知回迁结算之日止。2、案涉《补偿安置协议书》项下的过渡费仅为5665元。据上所述，案涉《补偿安置协议书》项下的过渡费从2009年6月被征迁房屋交付时起算至2010年9月项目指挥部通知回迁结算时止共16个月，具体标准及计算方式：（1）2009年6月—2009年7月共2个月为3元／月／㎡；（2）2009年8月—12月共5个月为6元／月／㎡；（3）2010年1月至9月共9个月为11元／月／㎡；则临时过渡费金额为：41.96㎡＊【（3元＊2个月）＋（6元＊5个月）＋（11元＊9个月）】＝41.96㎡＊（6＋30＋99）＝5665元。综上，原告主张至2010年9月，案涉过渡费共计25415.9元没有事实和合同依据。三、原告诉请支付房屋征迁安置结算价款27724.9元没有事实和合同依据。1、据上所述，案涉《补偿安置协议书》项下的过渡费仅为5665元。2、根据《莆田市人民政府办公室关于印发向莆铁路（莆田段）、湄洲湾港口铁路支线、福厦铁路莆田站疏站道路（莆阳大道）征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（莆政办［2009］19号）第九条第（二）款第1项：“……对原房已办理立户手续的，经自来水公司、电业局同意可以办理水电立户变更手续，……未办理水电立户手续的，重新办理立户手续及其费用由被征迁人自行负责。”的规定以及案涉《补偿安置协议书》第四条第二款“……增容部分及室内水、电线路费用由乙方自行承担”的约定，原告所选择的安置房为二套，项目指挥部在结算时已给予其中一套按变更手续办理，不收取费用，另一套安置房水电立户按上述莆政办［2009］19号的规定及《补偿安置协议书》约定，应由被征迁人自行负责。为此，原告编号为ＮＯ.000000743的《补偿安置协议书》项下的房屋征迁安置结算款为：131363元（被征迁房屋补偿款，不含过渡费）＋5665元（过渡费）-129054元（安置房价款）-1565元（水电立户）＝6409元。即仅尚需支付给原告差价款6409元。但因原告尚欠编号为744的《补偿安置协议书》项下的差价款49213元，两项相抵，原告还需支付差价款42804元。四、根据莆政办［2009］19号第十二条“安置区新建房屋的土地使用证、房屋所有权证（简称‘两证’）由征迁人负责统一申请办理……”的规定，原告诉请提供办证资料、协助办理不动产权证书没有事实和法律规定。综上，原告诉讼请求没有事实依据和合同依据，应驳回原告的诉讼请求。 陈奋阳围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 证据一：编号000000743《房屋拆迁安置补偿协议书》复印件一份，以证明:1.原告被拆迁房屋编号为Ｅ61，建筑面积172.9ｍ2；2.安置房为坐落于福厦铁路黄石七境中心安置区，安置房建筑面积172.9ｍ2；3.在安置房交付前，被告应向原告支付暂按2个月计算的临时安置补助费，实际安置补助费根据自原告交房之日起至安置房验收合格后通知交房结算之日止发生的月数按约定标准结算，若被告逾期交房结算则双倍支付过渡费；4.被拆迁房价款132400元,安置房Ａ11＃栋301室价款121030元；5.安置房水电由指挥部送到户外，并予以立户；6.结算采取相互抵扣，补足差价，一次性付清的方法进行；7.征迁人为黄石镇铁路征迁安置指挥部（以下称黄石指挥部），代表人为时任黄石镇镇长陈石雄；8.协议签订时间为2009年4月14日。 证据二：交房通知书、被拆迁户补偿安置结算单、福建省新建住宅使用说明书、质量保证书、莆田市人民政府关于调整莆田市城市房屋拆迁搬迁补助费和临时安置补助费标准的通知【莆政综（2010）3号】复印件一份，以证明：1.铁路拆迁指挥部于2010年8月24日通知E61对应的安置房A区11#楼可以交付使用，临时过渡费结算至2010年9月13日；2.铁路拆迁指挥部出具的安置结算单认为被拆迁房价款结算为147961元，其中房价款132400元，过渡费15561元，但该过渡费是按旧标准计算得出的错误结果；3.2010年起过渡费每平方米计算标准变更为5.5元/m2月，逾期双倍计算即为11元/m2月；4.根据《房屋拆迁安置补偿协议书》第四条的约定，水电立户费由被告承担，不能予以扣减，而燃气管道是原告自己立户的，该立户费用亦不得扣减。 证据三：福厦铁路安置区回迁结算单复印件一份，以证明：回迁结算单中存在几处计算错误：1.第（二）2条计算过渡费为0元，这与交房通知书“临时过渡费结算至2010年9月13日”严重不符，实际原告应得过渡费为24378.9元；2.第（四）条扣减水电立户费1565元错误，按照《协议书》第四条的约定，该费用由被告承担；3.第（五）条关于最终结算价款计算错误，实际应为被拆迁房价款132400元+过渡费24378.9元—安置房价款（包含补层差）129054元=27724.9元，即被告应向原告支付差价27724.9元。 证据四：向莆安置福厦铁路黄石七境中心安置区交房通知单复印件一份，以证明：1.被拆迁房E61已交付给被告；2.E61对应安置房A区11栋301室已办理交房手续，但应过渡费计算标准及水、电、燃气收费等问题，双方最终未能达成结算。 证据五：E63交房通知书、补偿安置结算单、交房回迁通知书、福厦铁路安置区回迁结算单复印件一份，以证明：与E61同墙共壁的E63被拆迁房的临时过渡费过渡期计算范围为2009年6月至2010年9月共16个月。 证据六：关于成立黄石铁路征迁安置指挥部的通知复印件一份，以证明：被告黄石镇铁路征迁安置指挥部于2008年8月22日由被告黄石镇人民政府取代，因此黄石镇人民政府是本案适格被告。 证据七：（2019）闽0302行初208号行政裁定书复印件一份，以证明：本案系民事纠纷，属于民事诉讼的受案范围。 证据八：录音一份，以证明：村主任出具给被告的交房证明是错误的。 铁路拆迁指挥部、黄石镇政府经质证认为，对证据一，三性无异议，但可证明：（1）临时安置补助费（过渡费）应自被拆迁房屋交付之日起计算至安置房竣工验收合格后通知结算之日；（2）该协议书所载明的被拆迁房屋编号为E61和E65号被征迁房屋，即该协议书的安置权益来源于E61及E65号被征迁房屋。对证据二，1、三性无异议，可证明案涉安置房于2010年8月通知交房，过渡费计至2010年9月。2、真实性、合法性无异议，但该结算单已被2019年7月31日《福厦铁路安置区回迁结算单》所替换。3、三性无异议，可证明安置房已竣工验收合格。4、三性无异议。对证据三，三性无异议。（1）原告被征迁房屋共E61、E65两处，其中E61建筑面积181.75㎡，E65建筑面积41.96㎡。E65于2009年6月交付、E61于2016年6月交付。而案涉安置房于2010年交付，故本案过渡费应以建筑面积41.96㎡为基数计算为5665元；（2）根据补偿安置方案莆政办[2009]19号文第九条第（二）款第1项和协议书第四条第二款规定，增容部分的水电立户费用由被征迁人承担。答辩人在结算时已给予在告744号协议按变更手续办理，案涉水电立户为增容部分，应由原告自行承担。对证据四，该通知单对象为案外人陈奋庭，所涉被征迁房屋为E62、E66，与本案无关。对证据五，该证据的相对人为案外人陈奋标，且该证据体现的被拆迁房屋仅有一处，与本案无关。对证据六，三性无异议，但铁路指挥部与原告签订协议的行为属间接代理，原告应择一主张权利，不能同时主张。对证据七，三性无异议。对证据八：合法性由法庭认定，从证据可以证明村委会出具的证明是真实的，并且村委会主任也确认E61于2016年6月份已拆除，且当时的房屋是没有交付的。 铁路拆迁指挥部、黄石镇政府围绕其抗辩意见向本院提交证据如下： 证据（一）：《莆田市人民政府办公室关于印发向莆铁路（莆田段）、湄洲湾港口铁路支线、福厦铁路莆田站疏站道路（莆阳大道）征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（莆政办[2009]19号）复印件一份，以证明：市政府批准向莆铁路、莆阳大道等项目的补偿安置方案。 证据（二）：房屋拆迁平面图、计算表、分户申请书。 证据（三）：《房屋拆迁补偿安置协议书》2份，共同证明1、经丈量登记，原告项目指挥部签订补偿安置协议，约定临时安置补偿费从旧房交付之日起计至安置房竣工验收合格后通知结算之日止;2、编号为E61的主房建筑面积为181.75㎡，编号为E65的主房建筑面积为41.96㎡。 证据(四)：《拆迁房屋交房验收单》、《限期交房通知单》、2015年、2016年、2017年案涉房屋影像图、七境村委会《证明》，证明：原告于2009年6月交付编号为E65的被征迁房屋，于2016年6月交付编号为E61的被征迁房屋，相应的临时过渡费应从原告交付被征迁房屋之日起算。 证据(五)：2019年9月16日七镜村委会《证明》复印件一份，以证明：原告编号E65的房屋于2009年拆除。 证据(六)：《黄石镇七镜园中村安置区交房回迁通知书》、《七镜园中村安置区回迁结算单》复印件一份，以证明：编号为744号的补偿安置协议项下的安置房于2019年7月通知交付结算。 陈奋阳经质证认为，对证据(一)，三性没有异议。对证明对象有异议，在文件第九条体现自来水及照明应当由被告予以立户。对证据(二)，三性有异议，从签名内容看并非原告本人，协议书和调查表的情况不相符，面积也对应不上。对证据(三)，三性没有异议，证明对象有异议，以原告的证明对象为准，但可以进一步证明签约同时已经交房了。对证据(四)、1、交接验收单三性没有异议，但可以证明E67交房时间与签约时间不是同一天，但计算是以签约时间起算，说明签约同时已经交房，只是出具的时间点，并不是真正的交房时间点。限期交房通知单明显是一个补做的新证据，从送达来看根本不知道这张单据的存在。印章也是有问题，原来都是被告1通知的，但印章是被告2的印章。对证据(四)房屋影像图，真实性由法院认定，但证明对象不能成立，即使是，跟陈奋阳也没有关联，并不影响签约交付的客观事实。对村委会证明，陈奋阳补充证据已经作出了说明，是拆除的时间不是交付的时间。对证据(五)，真实性没有异议，但是E62我们认为在宁海物业，E62在被告出具宁海物业交房通知书体现时间点也是在签约时间点交付，所以没有让村委会一起开E61的证明。对证据(六)，三性没有异议。真实性来源于被告，被告失误结算错误，所以提起本案诉讼。 本院经审查认为，铁路拆迁指挥部、黄石镇政府对陈奋阳提供的证据一、二、三、六、七的三性均没有异议，以及陈奋阳对铁路拆迁指挥部、黄石镇政府提供的证据(一)、(三)、(四)中的《拆迁房屋交房验收单》、(五)均没有异议，予以确认。证据四中的补偿安置结算单、交房回迁通知书、福厦铁路安置区回迁结算单所证明的建筑面积172.9㎡与其他证据能够相互印证，予以采信，其中逾期过渡费单价6元应当按照有关规定,部分调整为11元。陈奋阳提供的证据四E63交房通知书、证据五与本案没有关联性，不予采信，对证据八录音一份，因铁路拆迁指挥部、黄石镇政府对该份证据的真实性有异议，且黄石镇七镜村委会村主任彭文书未到庭质证，故本院对该份证据不予认定；铁路拆迁指挥部、黄石镇政府提供的证据(二)中的房屋拆迁平面图、计算表、分户申请书无原件核对，且陈奋阳对其真实性有异议，故本院对该份证据不予认定；证据(四)中的2014.08.18《限期交房通知单》没有陈奋阳签字、2015年、2016年、2017年案涉房屋影像图系其单方制作，其真实性和合法性无法确认；证据(五)七境村委会《证明》的内容与本案不具有关联性，本院不予确认。证据(六)没有陈奋阳签字，且陈奋阳有异议，故不予认定。以上证据可以证实编号000000743《房屋拆迁安置补偿协议书》对应的编号E61的主房屋建筑面积172.9㎡于2009年6月交付铁路拆迁指挥部，临时安置补助费应按照莆田市人民政府关于调整莆田市城市房屋拆迁搬迁补助费和临时安置补助费标准的通知[莆政综（2010）3号]来计算； 经审理查明，2008年8月22日，黄石镇政府为了确保镇铁路建设及配套工程顺利进行，扎实稳妥地做好铁路建设过程中征地拆迁安置工作，成立铁路拆迁指挥部，负责本镇辖区内的征地、拆迁、安置工作。 2009年2月17日，莆田市人民政府莆政办［2009］19号文件《莆田市人民政府办公室关于印发向莆铁路(莆田段)、湄洲湾港口铁路支线、福厦铁路莆田站疏站道路(莆阳大道)征地拆迁补偿安置实施方案的通知》确定向莆铁路、莆阳大道等项目的补偿安置方案。 陈奋阳系向莆铁路、福厦铁路莆田站疏站道路项目的被拆迁户；2009年4月14日，陈奋阳与铁路拆迁指挥部签订编号000000743《房屋拆迁补偿安置协议书》一份。该协议第一条约定，陈奋阳被拆迁房屋坐落于荔城区，丈量编号Ｅ61、Ｅ65，合法建筑面积172.9㎡；第三条约定：被拆迁房屋补偿费91335元、在规定期限内签约并按时交房的奖励金34062元、搬迁补助费为1037元、违章建筑物拆迁奖励金4929元、临时过渡期限暂按2个月的临时安置补助费为172.9㎡×3／元／月·㎡×2＝1037元（实际临时安置补助费自陈奋阳交房之日起至安置房验收合格后通知结算之日止发生的月数按约定标准结算），以上合计132400元；第四条“……增容部分及室内水、电线路费用由乙方自行承担”;第五条约定安置房价款121030元；第七条约定，被征迁人房屋拆迁补偿费及奖励金、搬迁补助费、其他补助费、违章建筑物拆迁奖励金、临时安置补助费、作价补助金等与安置房价款、安置房层次调节款、商业用房价款等相互抵扣的办法进行，差价款在安置房、商业用房交房时互补一次性付清等。 2010年1月5日，莆田市人民政府发布莆政综[2010]3号《关于调整莆田市城市房屋拆迁搬迁补助费和临时安置补助费标准的通知》，根据该通知，涉案陈奋阳被拆迁房屋的过渡费自2010年1月起过渡费5.5元/月·㎡，逾期双倍计算即为11元/月·㎡。 2010年8月24日，铁路拆迁指挥部就向莆铁路“A区1#、11#、12#、13#楼”共4幢建筑物已全部竣工验收，可以交付使用，向陈奋阳发《交房通知书》一份，该通知书载明：临时过渡费结算至2010年9月13日止。 另，《莆田市人民政府办公室关于印发向莆铁路（莆田段）、湄洲湾港口铁路支线、福厦铁路莆田站疏站道路（莆阳大道）征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（莆政办[2009]19号）第九条第（二）款第1项：“……对原房已办理立户手续的，经自来水公司、电业局同意可以办理水电立户变更手续，……未办理水电立户手续的，重新办理立户手续及其费用由被征迁人自行负责”。 上述事实当事人没有争议，对当事人争议的事实，本院予以审查分析并认定如下： 关于陈奋阳何时将编号000000743《房屋拆迁补偿安置协议书》对应的被拆迁旧房屋交付给铁路拆迁指挥部问题。 陈奋阳认为，1.按时交房有奖励金，铁路拆迁指挥部提供的回迁结算单中有包含给其的奖励金，证明旧房是按时交付；2.且与旧房同墙共壁的E67的安置，铁路拆迁指挥部都没有异议，同样可以证明交付时间和签约时间同时进行，过渡费起算点为2009年4月14日。3.铁路拆迁指挥部抗辩称在只是2009年签协议没有交房，未能提供相关证据材料证明陈奋阳拒交房屋的情况，也没有强制拆除旧房的情况，反证旧房在2009年4月交付的事实。 铁路拆迁指挥部、黄石镇政府认为，1.陈奋阳主张协议约定奖励金就认定交付时间不能成立；2.同墙共壁的邻居交付或拆除时间不代表本案的房屋同一时间交付拆除，其提供的证据交房通知书和村委会出具的《证明》可以证实涉案旧房于2016年6月才交付项目指挥部拆除。 本院经审查分析认为，本案编号000000743《房屋拆迁补偿安置协议书》对应的被拆迁房屋的合法建筑面积为172.9㎡，与《补偿安置结算单》、《福厦铁路安置区回迁结算单》所证明的建筑面积172.9㎡能够相互印证，且《补偿安置结算单》明确过渡费按2个月计算、逾期过渡费按15个月计算，上述证据能相互印证，构成证据链，足以证明涉案被拆迁旧房屋交付时间为2009年4月。而铁路拆迁指挥部、黄石镇政府未能提供证据证明编号000000743《房屋拆迁补偿安置协议书》对应的被拆迁房屋2016年才交房，其抗辩观点缺乏事实依据。 本院认为，涉案编号000000743《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,双方均应按约定履行各自的义务。根据上述对被拆迁旧房屋交付的时间点问题的分析，陈奋阳被拆迁旧房屋于2009年4月交付拆迁，故该《房屋拆迁补偿安置协议书》的合法建筑面积按172.9㎡并自2009年4月开始计算过渡费。据此，本院核算涉案安置房补偿款及过渡费如下：涉案房屋补偿款131363元（132400元-1037元）；过渡费：3元／月×2月×172.9㎡＝1037.4元；逾期过渡费：（6元／月×7月×172.9㎡）＋（11元／月×8月×172.9㎡）＝22477元,合计154877.4元。安置房结算价款为:154877.4元-129054元（安置房价款）-1565元（水电立户）＝24262.4元，即铁路拆迁指挥部、黄石镇政府应支付给陈奋阳结算价款为24262.4元。故陈奋阳诉求交付涉案的安置房及房屋征迁安置结算价款24262.4元，予以支持，超过部分没有事实和法律依据，本院不予支持。陈奋阳主张铁路拆迁指挥部、黄石镇政府将办理房屋权属登记需由其提供的资料交付原告，并协助其办理位于莆田市荔城区的不动产权证书。对照莆政办［2009］19号第十二条“安置区新建房屋的土地使用证、房屋所有权证（简称‘两证’）由征迁人负责统一申请办理……”的规定，陈奋阳诉请提供办证资料、协助办理不动产权证书没有事实和法律规定。不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，判决如下： 一、黄石镇铁路征地拆迁指挥部、莆田市荔城区黄石镇人民政府应在本判决生效之日起十日内支付给陈奋阳房屋征迁安置结算价款24262.4元; 二、驳回陈奋阳的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取计247元，由黄石镇铁路征地拆迁指挥部、莆田市荔城区黄石镇人民政府承担203元，由陈奋阳承担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林元彬 二〇二〇年六月二日 书记员  陈 崟 附本案相关法律法规 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。 补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。