广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2562号上诉人（原审原告）：王全志，男，汉族，1988年1月4日出生，公民身份号码：511************630，住四川省***********。委托诉讼代理人：郑男，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，系上诉人的哥哥。被上诉人一（原审被告）：惠州市鑫源商务酒店有限公司，住所地：惠州市水口镇大湖溪开发区第**。法定代表人：陈建成。委托诉讼代理人：胡盛洋，系公司员工。被上诉人二（原审被告）：北京华驿酒店管理有限公司，住，住所地：北京市朝阳区万红路****C201/div>法定代表人：刘义丹。委托诉讼代理人：李响，系该公司员工。被上诉人三（原审被告）：中国人寿财产保险有限公司惠州中心支公司，住，住所地：惠州市江北文华一路**大隆大厦******/div>法定代表人：李柳清。委托诉讼代理人：王伟胜，系该公司员工。原审第三人：惠州市第三人民医院，住所地，住所地：惠州市桥东学背街**iv>法定代表人：马显力。委托诉讼代理人：罗君荣，系医院员工。上诉人王全志因与被上诉人惠州市鑫源商务酒店有限公司（下称“鑫源酒店”）、北京华驿酒店管理有限公司（下称“华驿酒店公司”）、中国人寿财产保险有限公司惠州中心支公司（下称“人寿财险惠州公司”）、原审第三人惠州市第三人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王全志、委托代理人郑男、王军、被上诉人一委托代理人胡盛洋、被上诉人二委托代理人李响、被上诉人三委托代理人王伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全志上诉请求：1、请求法院依法撤销（2019）粤1302民初11020号民事判决书，依法重新改判，改判为：被上诉人一、被上诉人二赔偿上诉人损失共计295659.6元，被上诉人三在保险限额内承担先行赔付责任。2、请求法院判决由各被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院未对事实进行客观公正的认定，进而做出的判决结果是错误的。1、本案的事实已经可以查清：上诉人于2019年4月5日，入住被上诉人的酒店，第二天早上，上诉人在洗漱时因地板太滑而摔倒，出现严重流血事件，后120急救车到酒店接上诉人至第三人民医院治症。上诉人提供了入住酒店的凭证、急救车到酒店接走上诉人等相关证据，被上诉人对这些事实并没否认，而判决书中在查明案件的事实中这样写道:“经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。”试问法律事实不是以现实发生的客观事实为基础的，那法律事实又是如何认定？2、本院认定的事实为“2019年4月5日，原告王全志在被告一处8419号房间住宿，原告称第二天早上洗漱时因脚底打滑导致摔倒，在第三人处住院治疗18天，拖欠第三人医疗费65722.6元。”以上描述根本不应是法院认定的事实，法院认定的事实应当为“2019年4月5日，原告王全志在被告一处8419号房间住宿，第二天早上洗漱时因脚底打滑导致摔倒，在第三人处住院治疗18天，拖欠第三人医疗费65722.6元”。3、事发之时及上诉人治疗期间，被上诉人称酒店有买意外保险，会负责上诉人的全部医疗费用，因此上诉人的家属轻信被上诉人的承诺，没有对事发现场的证据进行更全面的固定。但也有最基本的照片、调解委员会等证据证实。二、一审法院对被上诉人的责任认定明显错误，被上诉人在此次事故中明显存在过错，未对上诉人尽到合理必要的安全保障义务。1、被上诉人经营的酒店洗手间没有放置防滑垫。2、被上诉人的酒店经营多年，很多设施设备明显老化，不管是进入大堂还是客房，均都发出浓浓的霉味，地板经，地板经过多年的使用也被磨得光亮易滑手间干湿区仅用纺布的隔帘隔开，无法挡住洗澡水流入洗手间其它部位。4、洗手间在当时没有“注意防滑”的警示（警示牌是在事发后才装上的）。5、洗手间的拖鞋只是很普通的软胶鞋，不具备防滑的功能。三、被上诉人本就应该保障消费者的人身安全、尽到安全保障义务。被上诉人并未提交证据证明其卫生间的设施达到国家、行业安全标准，也没有证据证明被上诉人在合理限度内尽到安全保障义务。因此，被上诉在履行安全保障义务时存在过错，需要承担责任。四、由于被上诉人采取的安全措施欠缺才导致了上诉人摔倒受伤，故被上诉人应承担与其过错相对应的损害赔偿责任。本案上诉人的损失包括医疗费、后续治疗费、护具费、护理费、误工费、伤残赔偿金等费用，计算得295659.6元，应全部由被上诉人承担。五、事发至治疗期间，被上诉人（酒店方）向上诉人的家属口口声声称会对上诉人全部的医疗费用进行全额的赔偿，也有购买足额的保险，上诉人出院后，被上诉人的态度就发生360度的转变，甚至对上诉人及家属恶语相向，丝毫不予理会。作为一个消费者在酒店受伤，不但没有得到酒店方赔偿与安慰而是遭到恶语攻击，其不仅仅是身体的伤害，更给本人及家属的精神上带来深深的创伤。综上，上诉人认为，原审法院的判决与事实不符、适用法律错误，严重损害了上诉人的利益，根据《中华人民国民事诉讼法》的有关规定，上诉人请求贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人惠州市鑫源商务酒店有限公司辩称，请求惠州市中级人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。事实及理由：答辩人认为，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。一审法院认定基本事实清楚。一审法院认定事实为：“2019年4月5日，原告王志全在答辩人处8419号房间住宿。原告称第二天早上洗漱时因脚打滑导致摔倒，在惠州市第三人民住院治疗18天，拖欠惠州市第三人民医院医疗费65722.6元。”这与《病程记录》证明的事实，没有本质差别。二、一审法院对答辩人的责任认定正确无误。被答辩人在入住酒店后，在洗澡时不慎摔倒，是其不小心而导致意外事故的发生。答辩人处卫生间所铺为防滑地板，且提供了胶鞋，其对被答辩人入住房间的安全管理不存在过错。因此，被答辩人在答辩人房间内摔倒造成的相应损失应由被答辩人自己承担。三、答辩人对被答辩人主张的损失不予认可，精神损害赔偿更加没有法律依据。本案的发生，是被答辩人自身疏忽所致，其应自己承担相应的损失。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，人民法院应当依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。被上诉人北京华驿酒店管理有限公司辩称，请求惠州市中级人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。被上诉人中国人寿财产保险有限公司惠州中心支公司辩称，我方认为一审判决合法合理，使用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人惠州市第三人民医院经本院传票通知，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王全志向一审法院起诉请求：1、被告一和被告二连带赔偿原告损失共计295659.6元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月5日，原告王全志在被告一处8419号房间住宿。原告称第二天早上洗漱时因脚底打滑导致摔倒，在第三人处住院治疗18天，拖欠第三人医疗费65722.6元。一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在入住酒店后，对房间内的安全注意义务应由原告自己承担，酒店对原告入住房间的安全管理不存在明显的过错，原告也并未提交证据证明被告一对房间的安全管理存在相应过错。因此，原告在被告一房间内因摔倒造成的相关损失应由原告自己承担。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人主张原告支付欠付的医疗费65722.6元，由第三人另行法律途径解决，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王全志的全部诉讼请求。本案诉讼费5543元（原告已预交2770元），由原告王全志自行负担。当事人应在本判决生效后七日内向本院缴交应缴诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实如下：上诉人王全志在被上诉人一鑫源酒店住宿时因脚底打滑导致摔伤，在原审第三人惠州市第三人民医院处住院治疗18天，共花费68722.6元，欠费65722.6元，剩余3000元由被上诉人一鑫源酒店支付，有收条为证。原审第三人惠州市第三人民医院的出院诊断为：1、左肩关节前脱位；2、左肱骨头凹陷性骨折；3、左肩关节盂唇撕裂；4、左眼睑挫裂伤；5、脑震荡。出院医嘱为：1、保持切口干洁，隔日换药，术后14日拆线；2、术后前三周，每日行肩关节被动钟摆运动，运动范围以无明显疼痛为限，运动后肩关节冰敷；3、术后第四周开始，行肩关节主动钟摆运动；4、术后前3个月肩关节严禁负重运动，不适我科随诊；5、加强营养，休息叁个月。经原审法院委托，广东铭正法医临床司法鉴定所对上诉人王全志的伤残等级进行司法鉴定，并于2019年7月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人王全志摔倒至左肱骨头凹陷性骨折、左肩关节盂唇撕裂，其伤情与意外事故有直接因果关系。2、被鉴定人王全志因意外摔伤致左肩关节功能丧失41%，构成X（十）级伤残，鉴定费用为2810元，由上诉人王全志支付。另查，上诉人王全志的户籍地为四川省邻水县***********，系农村居民家庭户口。其持有发卡单位为深圳市人力资源和社会保障局的《社会保障卡》，发卡日期是2014年11月7日以及深圳市公安局于2018年12月29日签发的《深圳经济特区居住证》。再查，上诉人王全志的父亲王真德，出生日期为1953年3月16日，母亲李桂容，出生日期为1953年5月28日，其父母育有一子一女，分别为上诉人王全志和王全芬。王全志与其妻子甘春红生育有两子，分别是长子王博泓，出生日期为2011年4月30日，次子王博鑫，出生日期为2016年11月27日。再查，被上诉人一鑫源酒店在被上诉人三人寿财险惠州公司处投保有“店家一保通”保险，其中在顾客摔倒一栏里约定：“每次事故赔偿限额为100000元、每次事故每人人身伤亡赔偿限额为100000元、每次事故每人财产损失赔偿限额为100000元”。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人一鑫源酒店是否应向上诉人的损失承担赔偿责任？2、被上诉人二华驿酒店公司是否应连带承担赔偿责任？关于被上诉人一鑫源酒店是否应向上诉人的损失承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定。依据已查明的事实，上诉人王全志入住被上诉人一鑫源酒店后，在卫生间不慎摔倒受伤。其中，上诉人王全志作为成年人，应当具备一定的自我安全防范的意识，尽到基本的自身安全防范和保障的义务，但其并未没有完全尽到该义务，应对自己受伤承担主要责任。被上诉人一鑫源酒店作为从事住宿经营活动的酒店，对住客负有安全保障义务，在本次事故中被上诉人一鑫源酒店在履行安全保障义务方面亦存在一定的瑕疵，故应对上诉人王全志的受伤承担次要责任。本院根据上诉人与被上诉人一鑫源酒店的过错程度，认定由上诉人王全志承担的责任比例为60%，被上诉人一鑫源酒店承担的责任比例为40%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并结合上诉人王全志的诉讼请求，上诉人王全志因本次事故产生的费用有：1、医疗费：65722.6元（总费用为68722.6元，欠费65722.6元，剩余3000元由被上诉人一鑫源酒店预付）；2、营养费：500元（5000元×10%）；3、住院伙食补助费：1800元（100元/天×18天）；4、交通费：500元（酌情）；5、住宿费500元（酌情）；6、护理费：2700元（150元/天×18天）；6、残疾赔偿金：81950元，依据上诉人王全志提交的《社会保障卡》、《深圳经济特区居住证》所示，可认定上诉人王全志已在城镇居住、工作满一年，故其残疾赔偿金按城镇标准计算（40975元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费：65932.3元，其中上诉人父亲王真德：14092.4元（30198元/年×14年÷3×0.1）、上诉人母亲李桂容：14092.4元（30198元/年×14年÷3×0.1）、上诉人大儿子王博泓：15099元（30198元/年×10年÷2×0.1）、上诉人二儿子王博鑫：22648.5元（30198元/年×15年÷2×0.1）；6、误工费：15784.8元，因上诉人王全志只提交工资单据，并未提交银行流水或是社保缴纳记录，故本院参照全省城镇私营单位营业就业人员年平均工资53347元/年计算，【53347/年÷365天×(18天+90天)】；8、后续治疗费因上诉人王全志并未提交证据予以证明，故本院不予采纳，上诉人王全志可待实际发生后另行主张处理；9、精神损害抚慰金：10000元（酌情）；10、鉴定费：2810元。以上合计248199.7元。因原审第三人惠州市第三人民医院请求在赔偿款中优先支付医疗费65722.6元，故在被上诉人一鑫源酒店支付的赔偿款中应扣除医药费65722.6元，直接支付给原审第三人惠州市第三人民医院。在扣除医疗费后，被上诉人一鑫源酒店应向上诉人王全志支付33557.28元（248199.7元×40%-65722.6元）。关于被上诉人二华驿酒店公司是否应连带承担赔偿责任的问题。被上诉人一鑫源酒店和被上诉人二华驿酒店公司签订《华驿酒店特许经营合同》、《华驿酒店特许加盟合同补充协议》可知，被上诉一鑫源酒店获得了被上诉人二华驿酒店公司之“华驿”酒店品牌，特许经营涉案酒店，但被上诉人一鑫源酒店与被上诉人二华驿酒店公司约定的加盟费用为零元，被上诉人一鑫源酒店只向被上诉人二华驿酒店公司支付保证金一万元整，同时，被上诉人一鑫源酒店无需被上诉人二华驿酒店公司委派店长。从上述合同及协议中可知，被上诉人一鑫源酒店在加盟被上诉人二华驿酒店公司品牌后，仍保持相对独立的运营，被上诉人二华驿酒店公司并未实际参与到被上诉人一鑫源酒店的日常经营中，故被上诉人二华驿酒店公司不应连带承担赔偿责任。另，被上诉人一鑫源酒店与被上诉人三人寿财险惠州公司之间的保险合同关系，本院不作处理，由被上诉人一鑫源酒店在赔偿上诉人王全志的损失后，另行向被上诉人三人寿财险惠州公司主张理赔。综上所述，对于上诉人王全志的请求，有理部分本院予以支持，无理部分本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11020号民事判决；二、被上诉人一惠州市鑫源商务酒店有限公司于本判决生效后7日内向上诉人王全志支付赔偿金33557.28元；三、被上诉人一惠州市鑫源商务酒店有限公司于本判决生效后7日内向原审第三人惠州市第三人民医院支付医疗费65722.6元；四、驳回上诉人王全志的其他上诉请求。一审案件受理费5543元，由上诉人王全志负担3325.8元，由被上诉人一惠州市鑫源商务酒店有限公司负担2217.2元；二审案件受理费5543元，由上诉人王全志负担3325.8元，由被上诉人一惠州市鑫源商务酒店有限公司负担2217.2元。上诉人王全志向本院多预交的二审案件受理费2217.2元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 徐国华审 判 员 邹 戈二〇二〇年九月七日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。