wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初552号 原告：甄永波，男，1976年1月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：史大辛，男，1971年10月13日出生，汉族，住山东省莱西市。 被告：李月，女，1972年11月12日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市新市区盛兴西路副**。 负责人：王连库，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，，住所地山东省青岛莱西市威海东路****网点15 负责人：于璇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。 原告甄永波与被告史大辛、李月、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称“中国人保”）、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄永波的委托诉讼代理人刘秋敏、被告中国人保委托诉讼代理人孙蓓、被告太平洋保险委托诉讼代理人刘士杰到庭参加诉讼，被告史大辛、被告李月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告甄永波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告鉴定费、施救费、车辆损失、停运损失等共计59355元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月2日15时58分，史胜利驾驶冀Ｆ5Ｄ2**小轿车行驶至沧榆高速沧州方向69公里＋187米处时，变道超车与史大辛驾驶的鲁Ｕ×××××、鲁Ｆ×××××和道路护栏发生碰撞后起火，鲁Ｕ×××××、鲁Ｆ×××××又与甄永波驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，路产损坏，史胜利经抢救无效死亡、冀Ｆ5Ｄ2**小轿车乘车人李月受伤的交通事故。经认定，史胜利负事故的主要责任，史大辛负此事故的次要责任，甄永波无责任。经查史胜利驾驶的事故车辆在中国人保投保交强险和第三者责任险，史大辛驾驶的事故车辆在太平洋保险投保交强险和第三者责任险。 被告中国人保辩称，依法核实史胜利的驾驶证、行驶证是否按期年检，并依法核实是否属于保险责任，对原告合理合法的直接损失应由各保险公司在交强险范围内先行承担，不足部分按责任比例予以计算，本次原告起诉数额过高，我公司不认可，其主张的停运损失不属于保险责任，我公司不认可，也不承担任何赔偿责任，我公司不承担鉴定费及诉讼费。该车是投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，投保期间2018年12月13日至2019年12月12日。 被告太平洋保险辩称，保险公司在本案中承担的是保险合同责任非侵权责任，对原告的主张在其提供合法有效证据前提下保险公司同意按照合同约定确定是否赔偿及如何赔偿，诉讼费应由实际侵权人承担，保险公司不负担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月2日15时58分，史胜利驾驶冀Ｆ5Ｄ2**小轿车行驶至沧榆高速沧州方向69公里＋187米处时，变道超车与史大辛驾驶的鲁Ｕ×××××、鲁Ｆ×××××车和道路护栏发生碰撞后起火，鲁Ｕ×××××、鲁Ｆ×××××车又与甄永波驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、路产损坏，史胜利经抢救无效死亡、冀Ｆ5Ｄ2**小轿车乘车人李月受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队出具的道路交通事故认定书认定，史胜利负此次事故主要责任，史大辛负此次事故次要责任，甄永波、李月无责任。结合双方过错程度，本院酌定史胜利承担此次事故的70%，史大辛承担此次事故责任的30%。史胜利驾驶的冀Ｆ5Ｄ2**小轿车在被告中国人保投保交强险和商业三者险，史大辛驾驶的鲁Ｕ×××××在被告太平洋保险投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张车损15430元，提交车辆损失鉴定评估报告书一份、维修票据、维修清单证实，被告虽主张为单方委托，但未提交重新鉴定申请，故本院予以确认。鉴定评估费1925元提交收费票据证实，本院予以确认。施救费6000元有票据证实，本院予以确认。原告主张停运损失按照每天1000元计算28天，共计28000元，提交日停运损失鉴定评估结论报告书证实日停运损失，本院予以支持。 本院认为，原告甄永波因此次事故造成的损失包括：车损15430元、鉴定评估费1925元、施救费6000元、停运损失费28000元，共计51355元。史胜利驾驶的冀Ｆ5Ｄ2**小轿车在被告中国人保投保交强险和商业三者险，史大辛驾驶的鲁Ｕ×××××在被告太平洋保险投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告中国人保及被告太平洋保险认为停运损失为间接损失不应予以赔偿。被告中国人保虽然提交保险条款一份、投保手续三页证实公司已经向投保人介绍并提供了保险条款，并对免责条款做出明确书名说明，本院认为被告中国人保中提交的规定免赔的保险合同中并没有史胜利签字，仅仅是保险单及投保声明中有史胜利签字，被告中国人保并未对免责条款尽到明确的提示告知义务。被告太平洋保险提交的示范性保险条款一份也不能证实其对免责条款尽到了明确的提示告知义务。故二被告应当对原告的停运损失予以赔偿。综上，被告中国人保应当赔偿原告损失共计35148.5元［2000＋（51355元-4000元）×70%］，被告太平洋保险赔偿原告损失共计16206.5元［2000＋（51355元-4000元）×30%］。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部赔偿原告甄永波损失共计35148.5元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告甄永波中国农业银行卡号为62×××63的账户中。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告甄永波各项损失共计16206.5元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告甄永波中国农业银行卡号为62×××63的账户中。 三、驳回原告甄永波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由原告甄永波负担87元，被告中国人保负担380元，被告太平洋保险负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年六月十六日 书记员  王学良 ——
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3387号之二 申请执行人:关凤霞，女，1953年1月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人:曾德军、陈嘉琳，均系广东汉铎律师事务所律师。 被执行人:胡松业，男，1962年9月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人关凤霞与被执行人胡松业民间借贷纠纷一案,本院的（2017）粤0703民初5965号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈本院依法查封被执行人胡松业名下位于蓬江区篁庄宏乐里14号全部的房屋份额，因上述房屋尚未析产，本案未能处理。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡松业负有继续向申请执行人关凤霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕润财
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初15124号原告:余萍，女，1982年1月8日出生，汉族，宁夏平罗县人，无业，住宁夏回族自治区平罗县。被告:高忠，男，1981年7月3日出生，汉族，宁夏彭阳县人，个体装修工，户籍地宁夏银川市金凤区。原告余萍与被告高忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余萍到庭参加了诉讼，被告高忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告余萍向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高忠偿还原告借款人民币36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年2月被告高忠以工地购建材需要周转向原告余萍借款40000元，被告高忠于2018年3月10日向原告余萍出具了借条，借款期限为2018年3月10日至2019年10月10日。双方达成借贷合意之后，原告余萍按照约定通过现金的方式向被告高忠支付款项40000元，借款期限届满后，被告高忠只通过微信方式给原告余萍还款4000元，之后以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，遂根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告高忠经本院公告传唤拒不到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据。根据原告的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月被告以给工地购建材需资金周转为由向原告借款40000元，原告出借后被告于2018年3月10日给原告分别出具了欠条和借条各一张，注明“今借到（欠到）余萍现金40000元，2018年3与10日至2019年10月10日前还请所有借款。”借款期限届满后，被告通过微信方式给原告还款4000元，后未再偿还，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，原告今天催要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有被告给原告出具的借条和欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告除偿还4000元外下剩36000元应承担偿付责任。原告主张被告偿还借款36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高忠于本判决生效之日起五日内偿还原告余萍借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费600元，共计1300元，由被告高忠负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李建东人民陪审员 范中元人民陪审员 李建萍 二〇二〇年六月四日（法官助理 汤艳宁书记员 沈天豪 附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2026号原告：周慢怡，女，1973年2月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈晓鹏，湖南湘天律师事务所律师。被告：王伏龙，男，1972年1月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。被告：程岳云，女，1949年1月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：刘慢敏，女，1986年2月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告周慢怡诉被告王伏龙、程岳云、刘慢敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈晓鹏到庭参加诉讼，被告王伏龙的委托诉讼代理人钟志勇、被告刘慢敏到庭参加诉讼，被告程岳云经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带返还购房款636400元并支付违约金190920元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月签订《安置房买卖合同》，约定原告购买被告位于新城新宇桃花苑面积120平方米的安置房，价格5180元每平方米。原告支付全部购房款后，被告一直未按约交付房屋，为此被告于2019年6月出具承诺书，承诺于2019年6月25日退还房款并支付违约金2万元，并约定了逾期违约责任。至今，被告仍未按约履行义务，原告依法起诉，请求公正判决。被告王伏龙辩称，对收到原告款项636400元无异议，但原告主张违约金19余万元无依据，也远远大于原告的实际损失，若支持原告违约金诉求，则请求予以调整。被告刘慢敏的答辩意见与被告王伏龙一致。被告程岳云未到庭答辩。经审理查明：2018年7月16日，原告（买方，乙方）与被告王伏龙、程岳云、刘慢敏（买方及卖方代理人，甲方）签订《安置房买卖合同》一份，约定：乙方购买甲方新城新宇桃花苑120平方米的安置房，价格5180元每平方米；甲方收到全部房款后，乙方有权抓阄选房，若街道只认甲方，则甲方必须到场抓阄；本合同约定价款为一口价，日后若房屋是否升值或贬值均与甲方无关，甲方不得以任何理由追加房款，否则乙方有权要求退房退款，甲方另需赔偿房产总额的30%给乙方；双方还对其他事项进行了约定，合同落款甲方及甲方代理人处有三被告签名。被告王伏龙、程岳云出具《注明》一份，载明原告所购120平方米安置房组成为被告王伏龙分得的80平方米和被告程岳云分得的80平方米中的40平方米。合同签订后，原告分多次支付购房款共计636400元给被告王伏龙、刘慢敏及被告王伏龙指定账户。后安置房分配后，被告王伏龙未按约交付房屋给原告，被告王伏龙于2019年6月6日签署《承诺书》一份，确认收到原告房款636400元，并承诺于2019年6月25退还原告房款636400元，并支付2万元违约金，若逾期未付违约金则按照已付房款的30%确定。后因被告方未按期退款，原告遂提起诉讼。另查明，被告程岳云与被告王伏龙系母子关系，被告王伏龙与被告刘慢敏系夫妻关系。在本案审理过程中，原告陈述称涉案安置房屋所在村集体已经在合同上盖章同意双方交易，2019年2月抓阄分钥匙后，被告王伏龙一直回避原告，不交付房屋。被告刘慢敏陈述称，因被告王伏龙微信转账金额受限，故由被告刘慢敏账户收取部分房款，被告刘慢敏收款后已经转付给被告王伏龙。以上事实，有原、被告的身份资料、《安置房买卖合同》、微信转账记录、银行流水、《承诺书》以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订《安置房买卖合同后》，现被告王伏龙未按约交付房屋导致双方交易无法完成，双方合同已经实际解除。此后双方就退付房款事宜签订《承诺书》，被告王伏龙承诺按期退付房款，现被告方未按承诺退还，故原告诉请被告方返还购房款636400元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金190920元，本院认为该标准偏高，鉴于被告方逾期退款导致原告资金占用损失客观存在，本院对违约金酌情认定以636400元为基数，按照年利率6%从2019年6月6日起计算至实际清偿之日止，上限不超过原告主张的190920元。被告王伏龙、程岳云出具《注明》载明出售标的系被告王伏龙、程岳云所分得的安置房，故原告诉请被告王伏龙、程岳云承担连带责任有事实和法律依据，本院予以支持，原告诉请被告刘慢敏承担连带责任，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伏龙、程岳云于本判决生效后7日内返还原告周慢怡购房款636400元并支付违约金（以636400元为基数，按照年利率6%从2019年6月6日起计算至实际清偿之日止，上限不超过190920元）；二、驳回原告周慢怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取6037元，由被告王伏龙、程岳云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年六月十五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初575号原告：房学进，男，1973年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：房学辉，男，1973年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代理人：李文燕，中卫市法律援助中心指派律师。共同委托诉讼代理人：杨晓莉，中卫市法律援助中心指派律师。被告：何玉财，男，1973年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李志祥，男，1992年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告房学进、房学辉与被告何玉财、李志祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房学进、房学辉及其共同委托诉讼代理人李文燕，被告何玉财、李志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告房学进支付劳动报酬4848元，向房学辉支付劳动报酬4824元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月16日，被告何玉财从案外人周建祥、周瑞祥处承包位于中卫市永康镇建祥家庭牧场的猪舍搭建工程。2018年9月底，被告何玉财让李志祥找到二原告到该牧场从事猪舍搭建工作。2018年10月份，二原告完工后，经现场负责人李志祥核算，应付原告房学进工资4848元，房学辉工资4824元。后被告何玉财让二人先回家，说随后支付工资。现二被告以各种理由推诿，至今不予支付二原告劳动报酬。综上，二原告认为，被告何玉财雇佣二原告为其承包的牧场搭建猪舍，工作完成后不予支付劳动报酬，损害了二原告的合法权益，故诉至法院并提出如上诉请。被告何玉财辩称，其将房学进、房学辉的工资给了李志祥，让李志祥给二原告发放。其总共给了李志祥37100元，李志祥给工人发工资15800元，给工地买菜花费2100元，工地上伤了一名工人花费医药费900元，共计18800元，剩余的钱由李志祥拿着。因项建勇、刘瑞、赵明福及二原告共计五人工资没发，2019年2月10日，在市医院附近协商项建勇、刘瑞、赵明福的工资由其支付，二原告的工资由李志祥支付。被告李志祥辩称，何玉财总共给了其37100元，工人工资发了17880元，给工地买菜花费3000元，有一名工人在工地受伤花费医药费1200元，下剩的钱是何玉财付给其的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告何玉财提交的【《通话录音》】，因不足以证明其主张，对其证明效力本院依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何玉财承包了中卫市沙坡头区永康镇建祥家庭牧场的猪舍搭建工程，被告李志祥在被告何玉财所承包的工程中负责带班。2018年9月底，被告李志祥喊二原告去被告何玉财承包的工地做工。事后，二原告的工资未能领取，与被告何玉财、李志祥发生纠纷，二原告即诉至本院并提出以上诉请。本院认为，合法的债务应当清偿。二原告为被告何玉财提供劳务，被告何玉财应支付二原告劳动报酬。本案中，被告何玉财拖欠原告房学进劳动报酬4848元，房学辉劳动报酬4824元，有其出具的民技工工资发放表及原、被告当庭陈述佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，被告何玉财应当承担清偿责任。被告何玉财有关已将被告李志祥及其二原告的工资支付给李志祥，而李志祥未予发放的辩称意见，因未提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告何玉财于本判决生效之日起十日内支付原告房学进劳动报酬4848元，房学辉劳动报酬4824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何玉财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王泰新 二○二○年六月十八日书记员 田晓晶本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈春媛，女，1983年4月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈春媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈春媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××94。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金44707.42元、利息11740.62元、分期付款手续费261.40元、逾期还款违约金7065元（自2019年3月13日起至2020年4月13日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金44707.42元、利息11740.62元、分期付款手续费261.40元、逾期还款违约金7065元（自2019年3月13日起至2020年4月13日止），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈春媛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金44707.42元、利息11740.62元、分期付款手续费261.40元、逾期还款违约金7065元（自2019年3月13日起至2020年4月13日止），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1311元，由被告陈春媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月十五日书记员  田淑娴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16679号原告：中山市永上纸品有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：董健舜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗圣安，系广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泳怡，系广东臻品律师事务所辅助人员。被告：中山市阜沙镇春盈包装材料厂，住所地广东省中山市*********。主要负责人：杜善付。被告：杜善付，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省南部县************。原告中山市永上纸品有限公司与被告中山市阜沙镇春盈包装材料厂（以下简称春盈厂）、杜善付买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告春盈厂、杜善付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付货款50073.98元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至实际支付完毕之日止。事实和理由：原告与被告春盈厂有业务往来，由原告向被告春盈厂提供纸板。被告春盈厂通过QQ、电话、传真等方式向原告下单，并对品名、规格、材质、数量、单价、金额等进行约定，原告生产完毕后将货物送货上门。2019年7月19日，经对账确认，两被告尚欠原告2019年6月的货款50073.98元，后经原告多次催告无果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告春盈厂、杜善付未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《送货单》、发票、《对账单》、电话录音，本院经审理认定事实如下：8张《送货单》均载明客户名称为被告春盈厂，日期为2019年6月10日至同年6月18日期间，并载明货物名称、材质、规格、数量、单价、金额等事项，8张《送货单》载明的总金额为50073.98元，收货单位验收人处的签名分别为覃明才、黄庆华、陈丽莲、杜材旺。2019年6月27日，原告向被告春盈厂开具增值税专用发票，载明五层纸板的价税金额为50073.98元。2019年7月19日的《对账单》载明截至2019年6月30日，被告春盈厂尚欠原告货款50073.98元，陈丽莲在对账单位经手人处签名确认。电话录音反映两人的谈话，一方就对方拖欠50000多元的事情与对方沟通，对方回复先支付20000元或30000元。庭审中，原告称在《送货单》上签名的覃明才、黄庆华、杜材旺均为被告春盈厂的员工；在《送货单》及《对账单》上签名的陈丽莲自称是被告春盈厂的老板娘与被告杜善付是夫妻关系；电话录音的双方为原告的员工程美泳与被告杜善付。另查，被告春盈厂为被告杜善付于2018年7月13日投资设立的个人独资企业。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的待证事实有《送货单》、发票、《对账单》、电话录音佐证，且该组证据之间能够相互印证，形成了一个完整的证据链，在被告春盈厂未到庭提出相反意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要事实予以确认。根据《送货单》及《对账单》可知被告春盈厂尚欠原告货款50073.98元，现被告春盈厂未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告春盈厂支付货款50073.98元，理据充分，本院予以支持。同时，被告春盈厂迟延支付上述货款会给原告造成实际利息损失，故原告诉请被告春盈厂从2019年11月18日起计付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，则原告诉讼主张的利息标准相应予以调整。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告杜善付系被告春盈厂的投资人，被告春盈厂的财产不足以偿还前述债务的，被告杜善付应以其个人的其他财产予以清偿。被告杜善付的责任承担方式系补充清偿责任，非连带清偿责任。原告主张被告杜善付对涉案债务承担连带清偿责任，于法不合，本院不予支持。被告春盈厂、杜善付未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市阜沙镇春盈包装材料厂于本判决生效之日起三日内向原告中山市永上纸品有限公司支付货款50073.98元及逾期付款利息损失（以50073.98元为基数，自2019年11月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告中山市阜沙镇春盈包装材料厂的财产不足以清偿前述债务的，被告杜善付应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市永上纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，保全费521元，两款合计1573元，由被告中山市阜沙镇春盈包装材料厂、杜善付负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起三日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年六月十七日书记员  洪文芳周淑琴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5592号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：唐果，男，汉族，1995年12月24日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告唐果金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告唐果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金5835.41元、利息84.18元、违约金444.79元、分期余额56868元，合计63232.38元；二、被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金5835.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息84.18元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告唐果未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月9日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金5835.41元、利息84.18元、违约金444.79元、分期余额56868元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金5835.41元、利息84.18元、违约金444.79元，以及被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额56868元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐果于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月10日的透支本金5835.41元、利息84.18元、违约金444.79元、分期余额56868元，共计63232.38元；二、被告唐果于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金5835.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息84.18元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1380元，由被告唐果负担（限被告唐果于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  陈伟道审判员  毛 曦审判员  李 睿二〇二〇年六月二十三日书记员  杨婷婷
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2564号原告：中国电信股份有限公司台山分公司,住所地:广东省台山市**********。主要负责人：陈逸俊，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯星，系该分公司职员。被告：李源侠，男，1992年4月14日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440************614。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李源侠电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审 判 员 李文权二〇二〇年六月十八日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3486号原告：赵宗英，男，1956年12月17日出生，汉族，住蓟州区。被告：刘守军，男，1967年2月11日出生，汉族，住蓟州区。原告赵宗英与被告刘守军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵宗英、刘守军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵宗英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费2200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月，原告通过李佐臣介绍，为被告承包的工程提供劳务，约定工资每日200元，但结算时，被告拖欠原告11天工资共计2200元，经原告多次索要未果，原告无奈，故具状起诉。刘守军辩称，不同意原告诉讼请求，欠原告2200元劳务费未给付属实，系因为原告在为杜艳文家干活时存在问题，导致房顶漏水，因此杜艳文拒绝给付工程款，其起诉杜艳文后经法院调解，杜艳文少给付7000元工程款，因此不同意给付原告劳务费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，赵宗英经李佐臣介绍到刘守军承包的农村建房工程中提供劳务，双方商定日工资200元。工程完工后刘守军未给付赵宗英11天劳务费2200元。2019年9月9日，刘守军向本院起诉案外人杜艳文，要求其给付工程款20000元，后经本院调解，杜艳文给付刘守军剩余工程款13000元。2020年6月2日，赵宗英成讼。本院认为，本案争议焦点问题是刘守军应否给付赵宗英劳务费2200元。赵宗英主张刘守军应给付其劳务费2200元，刘守军对拖欠赵宗英劳务费2200的事实无异议，但认为因赵宗英工作未做好，造成杜艳文少给付其工程款，因此其不应再给付赵宗英劳务费，为此其提交（2019）津0119民初10631号民事调解书证实其主张，赵宗英对该调解书真实性无异议，但认为杜艳文扣钱系因为机械费及未完工的工程款，并非工程质量的问题。赵宗英对该调解书真实性无异议，故本院对证据真实性予以确认，但从调解书内容看并不能反映出何种原因造成杜艳文少给付工程款，故对刘守军证明目的不予认可。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘守军雇佣赵宗英在其承包的建房工程中提供劳务，刘守军应支付相应劳动报酬，就具体劳务费数额双方无争议，本院予以确认。刘守军拒绝给付的主张所举证据不足，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：刘守军给付赵宗英劳务费2200元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由刘守军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇二〇年六月二十九日书记员  侯佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初176号之二申请人：潘仕贵，男，1955年10月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人：曾金海，男，1981年08月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人：张益林，男，1981年09月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人：陈开强，男，1981年05月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：贵阳观山湖谢来宏餐饮店，住所地贵阳市观山湖区贵阳国际金融中心**商务区**第******，统一社会信用代码：92520115MA6H8PQC90。法定代表人：谢来宏。被申请人：周万伦，男，1982年05月08日出生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：谢莲宏，女，1990年10月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。本院在审理原告张益林、曾金海、潘仕贵、陈开强与被告周万伦、谢莲宏、贵阳观山湖谢来宏餐饮店民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年01月06日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币1,030,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施,解除保全申请人张益林、曾金海、潘仕贵、陈开强于2020年06月30日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人周万伦、谢莲宏、贵阳观山湖谢来宏餐饮店价值人民币1,030,000.00元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张贵梅审判员  苏 飞审判员  杨素兰二〇二〇年六月三十日书记员  郭 军
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1299号之二 申请执行人董纪淮，男，1975年6月29日出生，汉族，住沂源县。 被执行人沂源陆洲货运有限公司，住所地沂源县鲁村镇蚕茧站院内。 法定代表人陈志远，总经理。 被执行人陈志远，男，1962年9月11日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人董纪淮与被执行人沂源陆洲货运有限公司、陈志远买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人沂源陆洲货运有限公司、陈志远银行存款10100元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年六月二十六日 书记员  郑伟娟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1957号之一原告：滔搏企业发展(上海)有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路******。法定代表人:柴晓佶,系公司执行董事。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告：句容雨润中央购物广场有限公司，住所地句容市华阳，住所地句容市华阳镇华阳东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡伟，系该公司董事长。被告：南京中央商场集团联合营销有限公司，住所地南京市建邺，住所地南京市建邺区雨润路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：祝珺。两被告委托诉讼代理人：吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：胡文杰，北京金诚同达（南京）律师事务所实习律师。本院在审理原告滔搏企业发展(上海)有限公司诉被告句容雨润中央购物广场有限公司、南京中央商场集团联合营销有限公司联营合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滔搏企业发展(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费9076元，减半收取4538元，财产保全费3158元，合计人民币7696元，由原告负担。审判员  房道生二〇二〇年六月九日书记员  张 妍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19006号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1388号申请执行人：杨飞，男，1984年12月1日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：李永标，男，1980年11月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人杨飞与被执行人李永标租赁合同纠纷一案，依据我院于2020年5月6日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初688号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李永标的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人李永标应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李永标应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李永标人民币以26522元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年六月二十九日书记员  李 程
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执385号 申请执行人：成都昱升装饰有限公司，住所地成都市武侯区机投镇果堰村****。 法定代表人：刘平。 被执行人：四川茂晨投资管理有限公司，，住所地成都市武侯区一环路南一段** 法定代表人：王祥林。 本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2019）川0192民初4368号民事判决书。于2020年04月17日立案执行成都昱升装饰有限公司与四川茂晨投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案。立案执行标的826436.70元，申请执行费10664元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈传丽
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1542号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段**。负责人:李杰，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。特别授权代理。被告：常胜，汉族，1960年3月21日生，，住河南省开封市龙亭区原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告常胜信用卡纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序,于2020年6月3日公开开庭进行了审理。中行开封分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告常胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金68675.89元，截止2019年12月17日利息98700.91元，应收费用22557.62元，共计189934.42元；自2019年12月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2014年5月15日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为46×××02的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告常胜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。经审理查明：2014年5月15日,被告常胜向中国银行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行开封分行审批通过被告常胜的申请后,向被告常胜核发了信用卡（卡号：46×××02）,但被告常胜使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年12月17日,该信用卡已透支本金68675.89元,利息98700.91元，应收费用22557.62元,以上共计189934.42元。中行开封分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告常胜向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告常胜提供信用卡，被告常胜领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告常胜在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告常胜应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行开封分行要求被告常胜偿还信用卡透支本金68675.89元,利息98700.91元及2019年12月17日之后的利息的诉讼请求,本院予以支持。对原告主张的应收费用22557.62元的诉讼请求,中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,上述费用原告并未提供证据证明系2017年1月1日前产生,另原告并未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,缺席判决如下:一、被告常胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金68675.89元,截止2019年12月17日应收利息98700.91元，自2019年12月18日起至被告常胜实际偿还完毕全部款项之日止的透支利息,利息应按照上述款项的总额167376.8元为基础，按日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049.34元，由被告常胜负担1806元，原告负担243.34元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年六月三十日书记员 蒋婷婷
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1400号原告:兴宁汽车运输有限公司，住所:广东省兴宁市*********，统一社会信用代码:914**********073U。法定代表人:罗美源，系兴宁汽车运输有限公司的负责人。委托代理人：黎远青，系广东广兴律师事务所律师。被告:凌育平，男，汉族，1971年11月10日出生，住址：广东省兴宁市************,公民身份号码:441************31X。原告兴宁汽车运输有限公司与被告凌育平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告兴宁汽车运输有限公司的委托代理人黎远青、被告凌育平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴宁汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还15500元给原告，并支付从起诉之日起至还清之日止按年利率2％的逾期利息给原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月10日13时05分，饶继荣驾驶粤M*****大型普通客车(车辆所有人为兴宁汽车运输有限公司)从兴城方向沿X016线往兴宁市合水方向行驶，当行至兴宁市X016线1KM+200米(兴宁市龙田镇社子龙)路段时，与一辆相对方向行驶由李秋英驾驶乘载练兰英、叶平英的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人李秋英、叶平英、练兰英受伤的交通事故，经兴宁市公安局交通警察大队处理，认定为“李秋英承担主要责任，饶继荣承担次要责任，叶平英和练兰英无责任”。据了解，凌育平是李秋英的丈夫。在事故处理过程中，凌育平共四次向原告借款共15500元:第一次是在2016年10月11日借款人民币5000元现金、第二次在2016年10月17日借款人民币现金3000元，第三次在2016年10月19日借款人民币现金5000元;第四次在2016年10月26日借款人民币现金2500元，均用于李秋英治疗费。当原告向被告要求偿还本金时，被告却以各种理由予以拒绝偿还。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告凌育平辩称：原、被告双方并不认识，借钱的原因是因交通事故引发，原告的车撞到我的妻子，原告方不送人去医院救治，当时签这个《借条》的时候我是不愿意签名的。《借条》内容是原告方先写好，我只是签名，原告方让我签名时说这些《借条》以后作为一个证据。本院经审理认定事实如下：粤M*****大型普通客车的所有人为兴宁汽车运输有限公司，被告凌育平为李秋英丈夫，李雅君与李秋英为同一人。2016年10月10日13时05分左右，饶继荣驾驶粤M*****大型普通客车从兴城方向沿X016线往兴宁市合水方向行驶，当行至兴宁市X016线1KM+200米(兴宁市龙田镇社子龙)路段时，与一辆相对方向行驶由李秋英驾驶乘载练兰英、叶平英的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人李秋英及乘客叶平英、练兰英受伤的交通事故。该事故经兴宁市公安局交通警察大队处理及梅州市公安局交通警察支队复核，认定为“李秋英承担主要责任，饶继荣承担次要责任，叶平英和练兰英无责任”。李秋英受伤后被送医救治，医治期间，凌育平要求原告给妻子李秋英支付医疗费，原告遂于2016年10月11日向医院汇入5000元、2016年10月17日汇入3000元、2016年10月19日汇入5000元、2016年10月26日汇入2500元，合计15500元。四次汇款前，均由原告书写《借条》内容交被告签名确认。《借条》中未约定借款利息，但约定交通事故结案时还款。交通事故已于2016年12月12日处理完毕。另查明，伤者李秋英在住院治疗期间的医疗费，除原告借给被告15500元用于治疗外，其余的医药费均由被告垫付。在李秋英治疗终结后，一直未向侵权人和车辆保险人索赔相关损失。后兴宁汽车运输有限公司要求凌育平偿还借款本金，但未果，遂向法院起诉，请求判如所请。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。凌育平为支付妻子李秋英医疗费，向兴宁汽车运输有限公司借15500元的事实，有兴宁汽车运输有限公司提交的由凌育平亲笔签名确认的四张《借条》证实，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。凌育平在《借条》约定的条件成就后拒不结算，已构成违约。现兴宁汽车运输有限公司请求凌育平偿还借款本金15500元，于法有据，本院予以支持。关于兴宁汽车运输有限公司请求凌育平向其支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款期限到期后，出借人可要求借款人支付逾期还款后资金占用期间的利息。现兴宁汽车运输有限公司请求凌育平支付自起诉之日起至还清借款本金之日止按照年利率2%计算的利息，本院予以支持。关于凌育平抗辩称原告方在事故中亦有责任，应承担伤者李秋英的医疗费的问题，此应由伤者另行向相应责任主体主张权利，本案不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告凌育平于本判决生效后十日内偿还原告兴宁汽车运输有限公司借款本金15500元；二、被告凌育平于本判决生效后十日内向原告兴宁汽车运输有限公司支付利息（该利息以本金15500元为基数，从2020年5月25日起计至还清借款本金之日止按照年利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.5元，减半收取为93.75元，由被告凌育平承担。此款已由原告兴宁汽车运输有限公司预交，本院予以退回，被告凌育平负担部分由其直接向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  卢红辉二〇二〇年六月二十四日书记员  范 倩
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保326-2号 申请人：王留藏，男，1968年2月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人：王金法，男，1968年11月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人：国庆亮，男，1966年6月7日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人王留藏于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人在金融部门的存款5万元予以冻结。申请人以现金作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月9日以（2020）鲁0829财保198号立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王金法在中国建设银行股份有限公司嘉祥迎风路支行账号为62×××60_156_1内的存款45800.00元（冻结期限自2020年6月19日至2021年6月19日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月十九日 书记员  王雨奥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1661号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：梁世颖，男，1989年12月13日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁世颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告梁世颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180109002652号。（三）借款金额：197000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月9日发放贷款197000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金111877.56元，利息(含罚息)19586.04元，复利2055.92元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金111877.56元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）19586.04元、复利2055.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁世颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金111877.56元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为19586.04元，复利为2055.92元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁世颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，由被告梁世颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初1922号之二 解除保全申请人：莫成伟，男，1958年12月1日出生，汉族，住济宁市高新区。 被申请人：高文浩，男，1957年2月24日出生，汉族，住济宁市梁山县。 解除保全申请人莫成伟与被申请人高文浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）鲁0832民初1922号民事裁定，冻结上述被申请人的银行存款1260000元或查封相应价值的其他财产。莫成伟于2020年6月2日向本院申请解除被申请人高文浩在中国银行股份有限公司207820236729CNY0号账户的冻结。 本院认为，莫成伟申请解除上述保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人高文浩在中国银行股份有限公司名下207820236729CNY0号账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马咏梅 二〇二〇年六月二日 书记员  冯敬峰
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初2603号 原告：朱文远，男，1964年9月18日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告：朱文武，男，1974年4月1日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 二原告委托诉讼代理人：肖壮，系贵州宏匀律师事务所律师。 被告：朱纹瑶，男，1967年5月1日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：包小燕，系贵州东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林青，系贵州东阳律师事务所律师。 第三人：朱文仙，女，1970年9月8日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 第三人：朱文凤，女，1972年10月17日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告朱文远、朱文武诉与被告朱纹瑶、第三人朱文凤、朱文仙共有权确认纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文远、朱文武及委托诉讼代理人肖壮、被告朱纹瑶及委托诉讼代理人包小燕、第三人朱文仙、朱文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文武、朱文远向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决位于都匀市两层砖混结构，建筑面积约为200平方米的房屋为原告与被告及第三人共同共有。事实与理由：朱敬祥（于2018年去世）与索绍弟（于2019年去世）系夫妻关系，二人生育子女分别是原告朱文武、朱文远，被告朱纹瑶（曾用名为朱文义），第三人朱文仙、朱文凤。2000年时，因都匀市老房屋破旧，且家庭人口多，无法满足使用需求，朱敬祥与索绍弟遂筹资在原有宅基地上重建新房，因朱敬祥与索绍弟不具备贷款建房的条件，故将原登记在朱敬祥与索绍弟名下的宅基地证登记在被告朱纹瑶的名下。2000年建房时，以被告朱文义（朱纹瑶）的名义贷款2万元建房，由抵押人朱文义（朱纹瑶）、朱文武、朱敬祥、索绍弟等人签名捺印，但该借款实际上是有朱敬祥与索绍弟进行偿还。在新建该房时，朱敬祥与索绍弟投入积蓄资金75000元，另二人借资132000元，共投入207000元，朱纹瑶（朱文义）投入12000元，朱文仙投入7800元，朱文凤投入5000元。综上所述，虽都匀市凯口村永安街27号所使用的宅基地在被告朱纹瑶的名下，但该宅基地系朱敬祥与索绍弟二人家庭传承到朱纹瑶的名下，且该房是朱敬祥、索绍弟、朱文远、朱文武、朱纹瑶、朱文仙、朱文凤共同出资修建，应认定为共同共有。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告朱纹瑶辩称：原、被告及第三人双方父母宅基地及房屋是重新翻修，建房款是原、被告和第三人共同出资修建的陈述与事实不符，被告父母在2000年就将本案房屋宅基地转给被告使用，转给被告之后，被告自己在省外打工挣钱修建了该房屋，该房屋是被告的个人财产，不是共有财产，原告要求确认该房屋是共有财产并进行分割的请求不成立，请予以驳回。 第三人朱文仙、朱文凤辩称：都匀市原凯口镇永安街27号房屋是在父亲朱敬祥的原宅基地名下修建的，2000年，因老屋破旧，家庭人口多，无法满足居住条件，父母便自筹资金，不足部分向信用社和私人借款，甚至借高利贷，才在原址上修建了现在的房屋，因父亲是国家公职人员，母亲已经年满60岁，朱文武年龄尚小，不具备当年向银行贷款的条件，只有被告朱纹瑶具备贷款能力，再此情况下，故将原登记在朱敬祥一家10个人的宅基地证重新登记在被告朱纹瑶的名下，才以宅基地证作为抵押向信用社贷款2万元作为补充修建了现在的房屋，修建该房屋的承包人是平浪尤家寨的尤立强组建施工队修建，修建过程中，被告朱纹瑶也帮忙处理了一些杂活路，在个人出资方面，本案当事人都根据自身能力的大小资助父母共同完成修建房屋的责任。鉴于该房屋被告朱纹瑶共出资14400元，朱文仙出资7800元及该幢房屋的门窗、木料、玻璃及外墙瓷砖，朱文仙出资5000元，朱文武出资5000元，现在父母已经去世，该房作为二老的遗产，根据相关法律规定，该房应属于所有子女沟共同享有，针对该房屋权属问题，遵照二位老人临终遗愿执行，朱文仙与朱文凤自愿放弃该房财产权，请人民法院判决给予朱文远、朱文武、朱纹瑶三人共同享有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，朱敬祥（已故）与索绍弟（已故）系夫妻关系，二人生育子女分别是原告朱文武、朱文远，被告朱纹瑶（曾用名为朱文义），第三人朱文仙、朱文凤。朱文远结婚后分户，有一处宅基地并建有房屋，朱文仙、朱文凤已出嫁。现原告朱文武与被告朱纹瑶为一户,位于都匀市地使用证原登记在朱敬祥名下，2000年，该宅基地使用证登记在被告朱纹瑶的名下。2000年3月27日，被告朱纹瑶向凯口信用社借款20000元，借款用途为建房，抵押人为朱敬祥、索绍弟、朱文义（朱纹瑶）。该房已建好，房屋建筑面积为268平方米。现原告朱文武与被告朱纹瑶居住在该房里。建造该房向凯口信用社借款20000元的贷款已经还清。 2014年朱敬祥将该房楼下两间出租给他人，租赁期限为2014年3月4日至2020年3月4日止，每年租金为25000元，租金由被告朱纹瑶收取。2018年被告朱纹瑶与父亲朱敬祥因店面租金征收管理、现有房屋产权人及出资医疗索绍弟等发生争议到都匀市人民调解委员会调解未果。 2018年11月27日，朱敬祥与索绍弟录下遗嘱视频，该录像遗嘱中说到：“位于都匀市的房屋系夫妻二人全权所有，将房屋财产赠与大儿子朱文远与小儿子朱文武，朱文远享有房屋东面两间，朱文武享有房屋西面两间，房屋过道、楼梯、卫生间、二楼楼上小仓共同所有.......”。 现原、被告因该房屋权属问题发生争议，特向本院提出如前所请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定农村村民每户只能拥有一处宅基地......。农村宅基地以户为单位，原告朱文远已经结婚分户且有宅基地并建有房屋，其不再享有位于都匀市地使用权，第三人朱文仙与朱文凤已经出嫁，户口已经迁出，二人亦不再享有都匀市地使用权，原告朱文武与被告朱纹瑶至今未分户，均没有取得另外的宅基地，故二人均享有位于都匀市地的使用权，该房现应为原告朱文武、被告朱纹瑶共同共有。 关于原、被告父母朱敬祥、索绍第所立遗嘱效力问题，在索绍第、朱敬祥生前，该房系原告朱文远、被告朱纹瑶及二位老人共同共有，朱敬祥与索绍第所立遗嘱，与每户仅有一宅基地使用权政策相悖，同时侵犯了同一户其他成员权利，应属无效。至于第三人在修建房屋时出资，应属债权、债务问题，可另案主张。 综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下： 一、位于都匀市，由原告朱文武、被告朱纹瑶共同共有。 二、驳回原告朱文远、朱文武的其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，原告朱文武负担25元，不高朱纹瑶负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理韦润墨 书记员姚娇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民申26号再审申请人（一审被告）：江门恩建房地产开发有限公司。住所地：广东省恩平市*****************。法定代表人：冯卓坚（ZHUOJIANFENG）。被申请人（一审原告）：珠海农村商业银行股份有限公司南湾支。住所地：珠海市*************办公楼第一层。负责人：李金庚，行长。被申请人（一审被告）：珠海市鑫坤贸易有限公司。住所地：广东省珠海市**********、B座二层商场1号之八。法定代表人：黄艳宜，经理。被申请人（一审被告）：黄益金，男，汉族，1951年3月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：440************010。被申请人（一审被告）：黄艳宜，女，汉族，1981年8月28日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：440************025。被申请人（一审被告）：莫文俊，男，汉族，1978年2月11日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：440************733。再审申请人江门恩建房地产开发有限公司（以下简称恩建公司）因与被申请人珠海农村商业银行股份有限公司南湾支行（以下简称珠海农商银行南湾支行）、珠海市鑫坤贸易有限公司（以下简称鑫坤公司）、黄益金、黄艳宜、莫文俊金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初2922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人恩建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决第三项中恩建公司对鑫坤公司的债务承担连带保证责任和第四项的执行。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年六月三十日书记员  杨紫程
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0502执恢768号   申请执行人孙献艳，男，汉族，农民。   被执行人张峰，男，汉族，居民。   上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月4日作出的（2014）临渭民初字第00103号民事判决书已发生法律效力。因张峰未按生效判决履行义务。申请执行人孙献艳依法向本院申请恢复执行，执行的标的为：82797.28元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人张峰发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人张峰未履行。执行中，本院自被执行人张峰处执行回案款6558.17元（包含协议达成后履行的案款3000元），并已全部兑付申请执行人孙献艳。下余案款申请执行人孙献艳与被执行人张峰自愿达成执行和解协议，申请执行人孙献艳向本院书面表示撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕0502执恢768号案件的执行。   如被执行人张峰不按和解协议履行，申请执行人孙献艳可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长   杨李军   审判员   田剑桥   审判员   李亚红                         二0二0年四月二十日    书记员   郑波                  1
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初834号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区************。统一社会信用代码：914************330。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：蔡惠忠、吴旭枫，均为该公司员工。被告：徐转炼，男，1977年7月13日生，汉族，住揭阳市揭东区***********，身份证号码：445************314。被告：徐锦泉，男，1978年9月26日生，汉族，住揭阳市揭东区************，身份证号码：445************355。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与徐转炼、徐锦泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡惠忠、吴旭枫及被告徐转炼、徐锦泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。揭东农商行向本院提出诉讼请求:1.判令被告徐转炼立即付还原告借款195000元及该款自2017年6月29日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算,抵除已付还利息共2000元及本金35000元）；2.判令被告徐锦泉承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐转炼因购海鲜需要，于2017年6月29日向原告借款23万元，双方约定年利率12.708%，归还日期为2018年4月11日，本笔借款由徐锦泉担保。徐转炼于2019年6月10日还本15000元、付息1000元,于2020年1月23日还本2万元、付息1000元,合计还本35000元、付息2000元。借期届满，被告没有按约履行还款义务。经多次催讨未果，原告遂向法院起诉，诉请如前。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告的营业执照、金融许可证、法定代表人证明书以及身份证、法人授权委托书及身份证各一份，证明其诉讼主体资格；2.二被告身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；3.借款借据、《保证担保借款合同》、还贷还息登记表、保证人情况调查表、逾期贷款催收通知书，证明徐转炼于2017年6月29日向原告借款23万元，双方约定年利率12.708%，徐锦泉系保证担保人,借期届满，原告多次催讨未果。被告徐转炼当庭答辩称，其对原告的起诉没有意见。被告徐转炼没有证据提交，其对原告提交的证据没有异议。被告徐锦泉当庭答辩称，其对原告的起诉没有意见。被告徐锦泉没有证据提交，其对原告提交的证据没有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告出示的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2017年6月29日，二被告与原告协商并签订[农商银保借字]第100***********208号《保证担保借款合同》，约定徐转炼向原告借款23万元，借款期限为2017年6月29日起至201*年4月11日止，期限内按年利率12.708%计息，借款用途为购海鲜；若不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计息；保证人徐锦泉对该借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年;二被告各自提供保证准确有效的送达地址（包括联系电话）,相关文书一经发出送达该地址,送达之日或退回之日视为已送达,由此产生的法律后果由被告承担。合同签订当日，原告将借款23万元支付给徐转炼。借款后,徐转炼于2019年6月10日还本15000元、付息1000元,于2020年1月23日还本2万元、付息1000元。借期届满，被告没有按约履行还款义务。经多次催讨未果，原告遂向法院起诉。诉讼中，徐转炼于2020年6月**日还本1万元、付息200元。总计徐转炼还本45000元，付息2200元。本院认为，揭东农商行与借款人徐转炼、保证人徐锦泉签订的《保证担保借款合同》，系各方协商一致的结果，意思表示真实，合同合法有效，依法受法律保护。徐转炼依据该合同取得借款23万元后，没有按约定全面履行还本付息义务，依法应承担违约责任。鉴于《保证担保借款合同》中对逾期贷款利率的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。徐转炼已付本金45000元及利息2200元应予抵除。徐锦泉没有依约履行担保义务，应承担保证责任，故原告在借款保证期间内向其主张连带清偿责任，于法有据，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告徐转炼应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金185000元及利息（自2017年6月29日起至2018年4月11日止以本金23万元按年利率12.708%计，自2018年4月12日起至2019年6月10日止以本金23万元按原订利率加息30%计,自2019年6月11日起至2020年1月23日止以本金215000元按原订利率加息30%计,自2020年1月24日起至2020年6月12日止以本金195000元按原订利率加息30%计，自2020年6月13日起至还清之日止以本金185000元按原订利率加息30%计,应抵除已付利息2200元）；二、被告徐锦泉对被告徐转炼上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2930元，由被告徐转炼负担，被告徐锦泉承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  吴郁波二〇二〇年六月二十日书记员  朱威廉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执1148号申请执行人：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人：曾鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈广智、范洁，女，该单位员工。被执行人：祁玉梅，女，1966年6月27日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人河南隆鼎物业管理有限公司与祁玉梅物业服务合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2020）豫0802民初1468号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1285号 申请执行人：蒙国志，男，1992年5月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:何兰华，1988年6月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人:张书友，1988年9月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于蒙国志申请执行何兰华、张书友盗窃一案，本院作出的（2016）粤0703刑初671刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人何兰华、张书友应退赔760元给申请执行人蒙国志。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1285号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘英奇
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执192号 申请执行人：钟国良，男性，1968年06月22出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县。 委托代理人：黄琬帏，女，住钦州市。 被执行人：李传强，男性，1959年09月11出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县。 申请执行人钟国良与被执行人李传强合同纠纷一案，浦北县人民法院（2017）桂0722民初1401号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李传强应偿还借款本金85800元及利息（利息计算：以85800元为本金，按年利率4.75%从2017年7月18日计至还清之日止），支付7500元机票款及利息（利息计算：以7500元为本金，按年利率4.75%从2012年3月15日计至还清之日止），案件受理费2208元给申请执行人。因被执行人李传强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟国良于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年3月2日向被执行人李传强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，具体如下： 1、查明被执行人李传强没有银行存款，本院对被执行人银行帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人李传强互联网账户没有存款。 3、查明被执行人李传强无车辆登记信息。 4、查明被执行人李传强在浦北县××、房产证；房权证浦字第××号、土地证：浦国用（2000）字第Ｋ0017号，2、房产证：房权证浦字第××号、土地证：浦国用（2004）字第ＫＯＯｌＯ号，3、房产证：房权证浦字第××号、土地证：浦国用（2004）字第Ｋ0009号、浦国用（2004）字第Ｋ00土Ｕ号，4、房产证：房权证浦字第××弓、上地证：浦国用（2004）字第Ｋ0009号、浦国用（2004）字第Ｋ0010号，5、房产证：房权证浦字第××号、土地证：浦国用（2004）字第Ｋ0009号，但已抵押，拍卖不足以清偿抵押债务。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李传强所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李传强有可供执行的财产。 四、已向被执行人李传强发出限制消费令。 因被执行人李传强拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为95508元及利息，执行费1333元，本案债权尚余95508元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执192号案件终结本次执行程序。 被执行人李传强负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月四日 书记员  刘家云
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初17514号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托诉讼代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告杨盛玉等160人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉各案被告金融借款合同纠纷共一百六十案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额见附表一，此后按合同约定计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担案件的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向各案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了各案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。部分被告于签订合同当日向原告提交付款授权书，确认原告依被告指示将涉案贷款合同约定的金额直接划付到指定账户，原告即已完全履行了合同项下的贷款义务。同时原告向被告出具了特种转账传票，该传票载明了涉案贷款金额付款方与收款方的账号与开户行信息。各案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。 合同签订后，原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月11日，详细金额及暂计日期详见附表一）。 又查，原告起诉后，部分被告有还款，该部分被告的欠款情况已更新至开庭当日。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、付款授权书、特种转账传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、部分被告出具的付款授权书系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金和利息（具体金额详见附表一）。经核算，原告主张各被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对各案被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自暂计日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额详见附表二；利息、罚息、复利暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%自暂计日的次日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，依法均减半收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月十三日 书记员  李云
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4962号 弗兰德科技（深圳）有限公司: 根据申请人欧效启在（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12668-12685、12813-12851、13504-13506号民事裁定书、（2020）粤0306执保4742号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300766361811E）在招商银行深圳分行八卦岭支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币1416762.43元，冻结额度为人民币1416762.43元，期限自2020年6月15日至2021年6月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中国银行新沙支行76×××62账号人民币1416762.43元的存款。 三、因已冻结被申请人的相应财产，本院未冻结被申请人弗兰德科技（深圳）有限公司在中信银行福永支行75×××40账号人民币1416762.43元的存款。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理、孙助理、李助理彭助理 联系电话：0755-29945210、2994****、2994521923334005 二〇二〇年六月十九日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执430号之二十九申请执行人:范铁军，男，1971年2月5日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:吕国辉，男，1972年3月26日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2861号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕国辉名下的存款36000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年六月二日书记员 何佳瀛
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执471号之一申请执行人湖北瑞旗典当有限公司，住湖北省十堰市北京中路**九龙太阳城****楼。被执行人李鸿鸣，男,1963年3月10日生，汉族，，住湖北省郧西县被执行人陈伟，男,1971年11月18日生，汉族，，住湖北省十堰市张湾区被执行人陈洪安，男,1976年9月7日生，汉族，，住湖北省十堰市茅箭区被执行人湖北雄腾实业集团有限公司，社会统一信用代码91420300777567743J，住所地湖北省十堰市张湾区公园路**。法定代表人：陈洪安,居民身份证号码：4203211976********。本院依据(2017)鄂0302民初4532号民事判决书，在执行湖北瑞旗典当有限公司与李鸿鸣、陈伟、陈洪安、湖北雄腾实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李鸿鸣、陈伟、陈洪安、湖北雄腾实业集团有限公司的存款及收入350万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年六月六日书记员  张燃
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执871号被执行人：王秀彬，男，1971年11月3日出生，汉族，住山东省武城县。本院立案的被执行人王秀彬责令退赔执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初461号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告人王秀彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。二、责令王秀彬退赔169262元，返还给被害人。判决书生效后，因王秀彬未退赔，该案责令退赔执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年4月7日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执871号。在执行过程中本院依法于2020年4月8日、2020年5月11日发起网络查询，显示被执行人王秀彬名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年4月10日我院向被执行人王秀彬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。另查明：被执行人王秀彬名下无车辆、无房产可供执行；被执行人王秀彬未设立住房公积金账户。本院于2020年5月28日本院委托武城县人民法院到被执行人王秀彬户籍所在地武城县甲马营乡董白三村调查得知，被执行人王秀彬在监狱服刑，具体情况不详。本院未查询到被执行人王秀彬有其他可供执行的财产线索。2020年6月2日，本院将被执行人王秀彬列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法退赔，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初461号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年六月九日书记员 贾立刚
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3060号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：陈百顺，男，1986年8月14日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告陈百顺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告陈百顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币11445.58元，其中本金9557.75元、利息、违约金1887.83元；2、请求判令被告陈百顺给付原告银行卡透支本金9557.75元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年9月4日陈百顺在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××40），授信额度7000元。陈百顺消费透支后于2019年8月24日开始逾期，透支本金9557.75元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金9557.75元，利息、违约金1887.83元，共计11445.58元。由于持卡人陈百顺还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告陈百顺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年9月4日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××40。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金9557.75元，利息、违约金1887.83元，共计11445.58元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈百顺于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金9557.75元，利息、违约金1887.83元，共计11445.58元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理43元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月四日 书记员 刘国映