广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初1276号原告：杨陆娣，男，****年*月*日出生，汉族，住江西省樟树市***********，公民身份号码：******************。被告：王立高，男，****年*月*日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*************************，公民身份号码：******************。委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。被告：张娟，女，****年*月*日出生，汉族，住河南省固始县**********民组，公民身份号码：******************。委托诉讼代理人：牛大愚，系公民代理。原告杨陆娣诉被告王立高、被告张娟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用小额速裁程序进行审理，后因当事人争议较大，依法转为适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨陆娣、被告王立高及其委托诉讼代理人赖雪梅、被告张娟的委托诉讼代理人牛大愚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨陆娣提出以下诉讼请求：一、请求判令王立高向原告支付劳务报酬16,500元；二、请求判令张娟对王立高欠付原告的劳务报酬承担连带支付责任；三、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019车8月18日，王立高以珠海中博装饰工程有限公司名义与张娟签订《装修协议》，为张娟装修位于珠海市金湾区*********会所（工程施工地址）。原告系电工，经工友介绍与王立高认识，2019年8月19日即受雇于王立高，开始在前述工地提供劳务，王立高承诺按照不低于400元每天的标准计付原告劳务报酬，该工地约于2019年10月下旬完成并交付张娟使用。原告在此工地共计工作72.5天，劳务报酬共计应为29,000元但截止今日，王立高仅支付了12,500元，仍欠原告16,500元未支付。因张娟作为发包人明知实际施工人王立高不具有相应施工资质仍将工程交其施工，且仍有部分工程款未支付给王立高，故张娟应在未付工程款范围内，对王立高欠付原告的劳务报酬承担连带责任。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。原告杨陆娣提交以下证据：1.《装修协议》；2.王立高于2019年8月23日出具的单据；3.微信群“装修团队”及其他微信群聊天记录截图；4.杨陆娣与王立高微信聊天记录截图；5.《欠薪工资表》。被告王立高辩称，一、原告向其主张尚欠劳务报酬16,500元无事实依据，原告报酬其已足额支付。1.原告系木工，2019年9月4日原告才去到涉案美容院，在此之后才入场开工，不存在2019年8月19日即已入场为其工作的情形。木工在整个装修施工过程当中是处于中、后程的施工环节，王立高与发包方(*********)在2019年8月18日签订《装修协议》，前期是泥水工入场，不可能在签订合同的第二天2019年8月19日,木工就能进场工作，原告的主张不合行规和常理。2019年8月22日晚上21:41分，王立高才与杨陆娣互加微信，双方才认识，在此之前不可能聘请杨陆娣工作。2019年8月29日下午14:09，杨陆娣向王立高开出材料采购单，要求王立高采购木工入场所需的一些材料，因木工是现场要有材料才能入场开工做事，证明至少在2019年8月29日之前，木工杨陆娣与杨根芽都不可能入场丁作。2019年9月4日，因杨陆娣不知道涉案施工地点，王立高发涉案美容院的地点位置给他，证明在此之前杨陆娣都没有去过施工现场，不可能入场上班，也证明了木工杨陆娣与杨根芽的开工时间为2019年9月4日之后。王立高与发包方(*********)在2019年8月18日签订《装修协议》后，发包方业主2019年8月24日才给王立高支付定金，木工不可能在2019年8月24日之前进场开工。2019年8月26日业主还未将装修场地移交给王立高，王立高还一直催业主移交。王立高承包施工的项目在2019年8月26日之前不可能开工，水电工的入场开工时间不可能在此之前。2.本案无证据能证明原告入场开工的时间为2019年8月19日，根据证据规则，谁主张，谁举证，原告应承担举证不能的后果。二、原告提供的证据《装修协议》显示，涉案工程的工期在2019年10月18日止，提供的证据微信群记录截图显示在2019年10月2日工程已进入收尾工作，而木工的收尾工作只需―、二天时间即可，即在2019年10月4日前，木工已全部完工，不存在原告所主张的为王立高工作到2019年10月29日的情形，本案无证据证明原告工作至2019年10月29日，原告对此未进行举证，应承担举证不能的后果。三、原告2019年9月4日开始工作，至2019年10月4日，不可能每天开工，中间除去停电、下大雨未开工等，至少有二天以上时间未开工，工作时间最多为30天，按400元/天计算，王立高应支付的劳务报酬应为12,000元，因杨根芽系杨陆娣聘请的工人，与王立高没有直接关系，包括杨根芽的工资，王立高共支付了25,000元给杨陆娣，已超额支付，王立高已不拖欠杨陆娣和杨根芽的工资报酬。综上所述，原告的主张无事实和法律依据。被告王立高提交以下证据：1.杨陆娣与王立高微信聊天记录；2.王立高与发包方业主的聊天记录。被告张娟辩称，第一，张娟与杨陆娣之间并不存在任何协议或约定，无任何债权债务关系，杨陆娣对张娟提起诉讼有违合同相对性原则，张娟作为被告，主体显然不适格。第二，本案的法律关系属于劳务纠纷，根据民法规定，劳务报酬应当由雇主承担，杨陆娣主张张娟承担连带清偿责任，没有任何法律依据。第三，王立高没有履行装修协议中关于赠送LED显示屏及电视机的义务，因此产生的费用应当由王立高承担，特别是：涉案工程不仅未能如期完工，且在质量上四处渗漏、多出开裂，存在严重问题，张娟多次要求承包方进行修缮无果，为此，张娟因另行修复部分质量问题，而支付了大量的修缮费用,截止目前，张娟不仅不欠王立高工程款，同时，张娟将另案起诉王立高，向其主张违约及赔偿责任。根据《合同法》第279、281、282条的规定:建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款；因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任；因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。依据上述法律规定，在涉案工程尚未验收合格、王立高拒不履行修缮义务的前提下，杨陆娣主张张娟尚欠王立高工程款没有事实根据。第四，在杨陆娣所提交的微信截图中，王立高称：“你们如果说是我签你们钱你们就难受钱了，房东以为我赚了很多钱。直接说房东欠钱，我美容院装修亏了6万多，你们不帮我团队一起”。据此，足以证明：杨陆娣与王立高言语龌龊、思想不端，其双方形成合意，意想通过恶意诉讼的方式，变相使张娟支付工程尾款，以逃避合同的违约责任，侵害张娟合法权益。综上所述，张娟认为：杨陆娣与王立高之间的劳务合同纠纷与张娟没有关联；在张娟与杨陆娣无任何债权债务及合同关系的前提下作为被告不适格；在工程验收不合格承包方也不积极履行修缮义务及承担违约责任的情况下，以此方式变相要求张娟支付尾款，属于恶意诉讼，依法应予驳回。被告张娟提交以下证据：1.照片（3张）；2.收据（3份）。经审理查明，2019年8月18日，张娟作为甲方与王立高作为乙方，签订《装修协议》，载明：“经双方友好协商，甲方委托乙方负责珠海市尚俪美美容养生会所装修。施工地址：珠海市金湾区******************。乙方责任：指派王立高为工地负责人，处理施工中的人员安排、工艺要求等问题。负责合同履行并常驻工地与甲方负责人经常沟通，令工程保质、保量按时地顺利完成。施工进度以2019年8月18日至2019年10月18日止，如乙方拖延工期一天，按总工程价的千分之一作为罚款（因客观不可抗拒的因素而延长工期除外），若因甲方拖延工程款项所造成待料误工、停工，一切经济损失由甲方负责。”张娟、王立高在落款处签名、捺印。王立高将该美容院的木工装修分包给杨陆娣。王立高与杨陆娣于2019年8月22日20:29互加微信，但未聊天。杨陆娣与杨根芽（即本院（2020）粤0404民初1278号案件的原告）陈述称，美容院的木工是其二人合伙承包的，王立高向杨陆娣支付工程款后二人平分，二人还聘请了另外三个人。王立高与杨根芽除在微信群中聊天外，并未单独联系。未有证据显示王立高知晓杨陆娣与杨根芽在从事美容院木工工作中是合伙关系。杨陆娣提交一份王立高于2019年8月23日签名的单据，证明王立高承诺木工“保人工每天工资最少400元每天，包吃包住”。对该工资标准，王立高陈述称，其将美容院的木工装修给杨陆娣做，按照每人每天400元的标准支付工资；如果有杨陆娣之外的木工来施工，杨陆娣需要通过手机或者签单向其报备，但是事实上杨陆娣没有这样做，所以才有杨陆娣2019年10月30日向其发送的工程量统计；但杨陆娣发送的该工程量统计中包含了美容院泥瓦工等工种的工程量，在收到之后，其与在现场的施工员结合美容院的木工工程量和杨陆娣等木工的表现核算了杨陆娣等木工的出工量。王立高还陈述称，杨陆娣从施工开始的2019年8月23日基本每天都在美容院工地；杨陆娣所聘请的杨根芽大概有一半时间在美容院工地；杨陆娣所聘请的还有1个人，做了三天。王立高分别于2019年9月18日、2019年10月9日、2019年10月10日通过微信、微信、支付宝向杨陆娣转账支付10,000元、12,000元、3000元，共计25,000元。2019年10月2日，王立高在微信群“装修团队”中要求“八天必须完工”“木工收尾所有天花、门洞、不锈钢、地脚线”；2019年10月6日，杨陆娣回复“明天早上八点过来铺地板没问题”。本院认为，关于法律关系。首先，王立高将涉案美容院的木工工程发包给杨陆娣，由杨陆娣聘请其他工人施工，王立高直接向杨陆娣发放工程款，杨陆娣向其他工人发放报酬，王立高与杨陆娣成立承揽关系。立案案由为劳务合同纠纷，本院在此予以更正为承揽合同纠纷。其次，杨陆娣与杨根芽均陈述称，美容院的木工是其二人合伙承包的，但未提交证据证明王立高知晓该合伙关系。另外，杨根芽及其他木工工人的报酬非由王立高发放而由杨陆娣发放。故杨陆娣应根据其自己及所聘请的工人的工作总量向王立高主张报酬，其在诉讼请求中仅主张其自己的劳务报酬，与实际法律关系性质不符且不符合诉讼效率原则，为了减少当事人诉累，本院在此予以释明并按照上述认定处理。关于报酬。关于开工时间。因王立高与杨陆娣于2019年8月22日20:29互加微信，故王立高所述的杨陆娣开工时间为2019年8月23日较为可信。至于完工日期，因各方当事人均未能举证证明，故结合各方当事人在微信群“装修团队”中的聊天记录，本院认为，完工日期为王立高于2019年10月2日所要求的八天即2019年10月10日较为适宜。2019年8月23日至2019年10月10日共计49天。杨陆娣未举证证明该工期内经王立高认可的工人有几名、工作时间具体为哪天，应承担举证不能的不利后果。因王立高确认杨陆娣该工期内基本在美容院工地施工，杨根芽的施工时间约为一半工期，杨陆娣还另外聘请了一名工人、工作时间为三天，故本院认定杨陆娣可向王立高主张的总报酬为400*（49+49/2+3）=30,600元。双方确认王立高已向杨陆娣支付25,000元，故王立高还应向杨陆娣支付30,600元-25,000元=5600元。杨陆娣诉讼请求中，超出上述金额的部分，本院不予支持。关于张娟的责任。杨陆娣与王立高形成承揽合同关系，其未与张娟形成合同关系，其要求张娟支付报酬，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、被告王立高于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨陆娣支付报酬5600元；二、驳回原告杨陆娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序受理费减半收取为106元，由原告杨陆娣负担25元，由被告王立高负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 修瑞娟二〇二〇年六月十七日法官助理 吴佳红书 记 员 王殊怡