北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12208号原告：上海兰星电气有限公司，住所地上海市闸**华康路**。法定代表人：吴琛良，董事长。委托诉讼代理人：牛林凤，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国大唐集团科技工程有限公司，住，住所地北京市海淀区紫竹院路******/div>法定代表人：申镇，董事长。委托诉讼代理人：刘璐，女。委托诉讼代理人：阮陆晶，女。原告上海兰星电气有限公司（以下简称兰星公司）与被告中国大唐集团科技工程有限公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。兰星公司的委托诉讼代理人赵丽丽，大唐公司的委托诉讼代理人李龙康、詹蓓蓓到庭参加了第一次庭审，兰星公司的委托诉讼代理人牛林凤，大唐公司的委托诉讼代理人刘璐、阮陆晶到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告兰星公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令大唐公司支付剩余货款278520元；2、判令大唐公司支付逾期付款利息（以185680元为计算基数，自2016年2月16日计算至货款付清之日止；以92840元为计算基数，自2018年6月9日计算至货款付清之日止，均按照人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：兰星公司与大唐公司于2015年2月签订《220V直流系统设备供货合同》，合同金额为928400元，付款方式为预付10%，发货前付30%，货到付30%，初步验收后付20%，余款10%作为质保金。合同签订后兰星公司立即按技术协议进行设计并投入生产，并于2015年12月8日履约发货，至此兰星公司的合同义务已履行完毕。大唐公司至今未予支付尾款278520元，其行为严重违反合同约定，侵犯兰星公司合法权利。大唐公司辩称，不同意兰星公司的全部诉讼请求，第一，根据合同第4.3.4条规定，质量不符合约定，没有对整体设备进行验收，还没有满足付款条件。第二，兰星公司交付的电池及高频模块容量与约定不符，未全面向大唐公司交付符合约定的货物。故不同意兰星公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月，大唐公司（甲方）与兰星公司（卖方）签订印度IL&FSCuddalore2X600MW烟气脱硫工程《220V直流系统设备供货合同》（以下简称供货合同），约定大唐公司向兰星公司购买220V直流系统，业主为IL&FSTamilNaduPowerCompanyLimited，是印度一家充实基础设施开发和金融服务的大型公司。质量保证期指机组自业主签发初步验收合格证书之日起30个月。合同设备：220V直流系统2套，合同总价为928400元，合同价格已包括合同设备费、随机备品备件、专用工具、电厂两年运行维护期备品备件等与合同有关的所有费用，合同设备费已包含技术文件、技术服务及培训费等，还包括合同设备的税费、运杂费以及所有设备的包装费、出口商检费（若需要）及包装的检验检疫费等。付款条款约定为在本合同生效之日起30日内，且买方收到满足初步设计所需文件的书面证明和卖方出具的合同10%的收据和买方可接受的金额为合同总价10%的履约保函，经买方审核无误30天内，支付给卖方合同价格的10%作为预付款；卖方完成全部合同货物，并提交设备的交货箱件清单、装箱清单、设备制造过程检验资料、制造完工报告、质量检验合格证明、商检合格证书（若需要），且由卖方提供30%的收据，经确认无误后，买方于发货前支付合同额的30%；卖方在规定的时间内将全部设备（部组件）运到交货地点，并将该批设备的见证证明、买方收货证明以及其他为出口所需的文件等提交给买方，且卖方提供经双方验收签字后，卖方根据买方提供的该批货物的名称、计量单位、数量等开具该批货物相应价格的100%增值税专用发票的票样供买方确认。买方确认合格后卖方开具正式的该批货物的100%增值税专用发票及合同总额30%的收款收据，买方确认无误后60天内，卖方支付该批设备相应价格的30%；在机组通过初步验收后，卖方提交合同价格的20%的收据，买方审核无误后2个月内，支付合同价格的20%；合同价格的10%作为质量保证金，待设备质量保证期满没有问题，且卖方提交金额为该套设备价格的10%的收据，买方审核无误后30天内，支付给卖方该套设备价格的10%。付款时间以买方银行承付日期为实际支付日期。交货地点：合同设备的交货地点为买方指定的上海港港口；汽车运输至买方指定的港区车板交货，货车运输至买方指定的港区铁路专用线车板交货。安装、调试、试运和验收条款约定为：本合同设备由买方根据卖方提供的技术文件、检验标准、图纸及说明书进行安装、调试、运行和维修。卖方应提供合同设备的安装指导，参加合同设备调试并进行指导，及时解决调试中出现的设备问题。合同设备的性能试验应在完成了可靠性运行后的2个月内进行。性能试验由买方负责，卖方参加并应提供实验所需的技术配合和人员配合。买方应提前14天通知卖方其准备进行性能试验的时间，卖方应及时派代表参加。如卖方不派代表或其代表未按买方通知的时间及时参加性能试验，则卖方可按计划进行试验而卖方应接受该实验结果。性能试验完毕，合同设备达到本合同附件所规定的各项性能保证值和技术性能的要求，并获得业主签发的性能验收证书后，则买方应接受该合同设备，买方应在20天内签署由卖方会签的合同设备初步性能验收证书一式二份，双方各执一份。如合同设备有一项或多项指标未能达到本合同附件所规定的性能保证值或技术性能，则卖方应按本合同第十一条向买方支付违约金，此时卖方仍有义务使合同设备的技术性能和保证值达到合同要求。本设备合同执行期间，如卖方提供的设备有缺陷和技术文件有错误，或者由于卖方技术人员指导错误和疏忽，造成工程返工、报废、卖方应立即无偿更换和修理。如需更换，卖方应负担由此产生的到安装现场更换的所有费用，更换或修理期限以不影响买方的电厂建设进度为原则，否则，按11.2款处理。卖方应负责在保证期内迅速修理、更换其有缺陷的设备，如果在收到买方要求进行此类工作的14天内仍未开始进行，则卖方将按照现行的工业管理以卖方的费用进行此类工作，此项合理的费用支出应在本合同价格中扣除或由卖方支付给买方。由于卖方责任需要更换、修理有缺陷的设备，而使合同设备停运或推迟安装时，则保证期应按实际修理或更换完毕的日期起重新计算。合同附件1对合同价格汇总、合同设备分项价格等进行了约定，其中本案中双方产生争议的设备电池约定为：品牌上海兰星，规格XXX/1.2V，数量332只，单价1400元，总价464800元。合同附件3约定交货时间为2015年3月28日。合同还对其他内容进行了约定。同时，双方签订《招标技术协议》对设备的功能设计、结构、性能、安装和试验等技术要求进行了详细约定，该技术协议作为合同的附件。其中关于蓄电池容量，技术协议约定为“直流系统蓄电池组：120Ah，放电电流88A，放电时间1小时。若容量为120Ah蓄电池组不能满足放电时间和放电电流要求，则增加蓄电池组容量，并提供计算书和蓄电池放电时间——放电电流表或曲线”。2015年4月2日，兰星公司邓宗松（本案供货合同落款页兰星公司的授权人）与大唐公司詹蓓蓓就涉案项目蓄电池进行沟通，邓宗松向詹蓓蓓发送GNZ120电池性能表，并表示：“您提出来的以下问题：1,单体电池浮充电电压1.40V；2,单体电池终止电压1.14V；3，单体电池额定电压1.2V，我问了电池厂家这几个参数都能满足”。2014年4月3日，邓宗松向詹蓓蓓发送《选型说明》，并表示：“我们已经和电池厂家沟通好，选用后面那种型号，高倍率电池”,《选型说明》中载明的后一种高倍率电池为XXX（高倍率）镉镍蓄电池。2015年4月8日，邓宗松向詹蓓蓓发送GNG200电池放电曲线。2015年10月，双方签订《补充合同》，对付款条款进行变更，修改为：卖方完成全部合同货物，并提交设备的交货箱件清单、装箱清单、设备制造过程检验资料、制造完工报告、质量检验合格证明、商检合格证书（若需要），且由卖方提供30%的收据，经确认无误后，买方于发货前支付合同额的30%；卖方在规定的时间内将全部设备（部组件）运到交货地点，并将该批设备的见证证明、买方收货证明以及其他为出口所需的文件等提交给买方，且卖方提供经双方验收签字后卖方根据买方提供的该批货物的名称、计量单位、数量等开具该批货物相应价格的100%增值税专用发票票样供买方确认。卖方确认合格后通知卖方开具正式的该批货物的100%增值税专用发票及合同总额40%的收款收据，买方确认无误后20天内，卖方支付该批设备相应价格的40%。上述合同签订后，兰星公司委托上海永顺丰国际物流有限公司（以下简称永顺丰公司）运送涉案货物，永顺丰公司于2015年12月2日向大唐公司发送《入货通知》，载明最晚到货时间：2015年12月8号中午，货物将运送至上海铁力路仓库上海雅尊包装有限公司，地址：上，地址：上海市宝山区铁力路**明了仓库联系人及单证联系人姓名及联系方式。2015年12月8日，上海雅尊包装有限公司签收《发货单》，收到货物17件（木箱）。2016年2月23日，大唐公司印度项目部吴柱忠向大唐公司物资部李帅发送电子邮件，反映“印度FGD直流系统蓄电池，现场开箱放入电池架后，发现蓄电池上所标型号为GNZ120，与设计型号GNZ200不符。该蓄电池GNZ120的尺寸：长*宽*高=164*104*304（高为电池盒净尺寸），请尽快确定如何解决此事”。同日，李帅将该电子邮件转发给兰星公司邓宗松、陈前（根据2018年11月14日生成的企业信用信息公示报告显示，陈前为兰星公司总经理、副董事长）。陈前于当日回复电子邮件：“根据电池生产厂家提供的资料计算，当放电终止电压为1.14V时，电流是有57A，在2015年4月3日我公司发函给贵公司，建议电池容量改为200Ah，贵公司也同意作此修改，我公司即要求电池生产厂家按200Ah规格修改了购货合同。但因该合同履行时间较长，2015年年底电池厂家在电池发货前印字时，又失误将电池错印成120Ah，造成贵公司的疑惑。由于该套直流屏整个系统我公司是按200Ah容量生产的，所以准备由今日去印度服务的技术人员在现场将错印的电池容量数纠正过来，使电池名实一致，是该套直流屏全部参数回复正确。由于我公司的疏忽带来的该公司的不便，望予以谅解”。2016年4月20日，大唐公司李帅向兰星公司陈前发送电子邮件，载明：到目前为止我方现场反应的问题您一项都没有解决。电池容量问题，目前由技术部核对。1、备品备件未供，备品备件什么时候发货？2、技术资料英文版什么时候给我电子版？纸版什么时候发？（昨天给的说明书里边配图还是中文的），请立即补齐所有合同要求技术资料。3、控制面板操作界面仍然是中文界面，什么时候更换英文界面？4、蓄电池“电压为1.14V时的时间电流表”一直未提供，什么时候提供？请尽快解决上述问题。2016年4月21日，陈前回复李帅：1、关于合同中的备品备件早在我公司服务人员到达时已随人全部带到现场。2、电池生产厂按贵方要求格式的放电数据表已收到，转发你见附件。根据该表上数据看，120Ah镍镉电池1小时1.14V截止电压的放电电流为68.5A。而实际发往印度的电池容量我公司已增加到130AH，故从前提供的实际电池放电实验数据看，当放电电流为80A、电池1.142V截止电压放电时间为50分钟，由此推算，电池实际1小时1.14V截止电压的放电电流应达78A，超过电池生产厂家提供120AH的数据表。3、系统操作画面英文正在抓紧翻译和制作（大多英文字母太长，难以填入画面中操作键位置），估计还要二天才能完成，到时立即转发给你。种种差池和误解，望予以谅解。2018年7月11日，大唐公司向兰星公司发函，载明：“陈前经理，CDTE印度古德洛尔脱硫项目的直流系统由贵方供货，目前，贵方所到现场设备运行情况基本正常，除了以下几点异常和意见外：1.有5个单体电池的电压接近于0伏；2.单组蓄电池的容量贵方供货为120mA.h，而设计图纸为200mA.h；3.充电机屏内的单个高频充电模块贵方供货型号为230D10NZ，设计图纸为T22020。现印度业主方需要贵方提供充电机柜MCGS显示屏的程序及其与电脑相连的数据线，作为查看相关数据及存档用。……烦请贵方尽快提供相关软件及数据线”。截至目前，大唐公司已向兰星公司支付货款649880元，目前尚欠验收款185680元及质保金92840元未付。兰星公司已向大唐公司交付金额为928400元的增值税专用发票。诉讼中，大唐公司称因兰星公司提供的蓄电池容量达不到双方约定的标准，故其于2017年12月27日在印度现场自行购买了蓄电池予以替换，但就该项陈述大唐公司未向本院提交证据予以证明。此外，大唐公司表示对于其所陈述兰星公司所提供的蓄电池与合同约定不符一节，仅作为答辩意见，在本案中不要求对兰星公司所供蓄电池主张退货、退款等处理。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，兰星公司与大唐公司之间签订的供货合同及补充协议，内容均未违反国家法律、法规的禁止性规定，均属有效，当事人均应严格履行各自的合同义务。本案合同签订后，兰星公司总经理陈前与大唐公司就蓄电池容量达成合意，对蓄电池的型号、容量进行了变更，容量由合同约定的120Ah变更为200Ah，型号由GNZ120变更为GNG200，兰星公司应按照变更后的蓄电池进行供货。现兰星公司提供的蓄电池型号与约定不符，诉讼中，兰星公司亦自认实际提供的电池容量不足200Ah，故兰星公司未能向大唐公司提供符合双方约定的货物的行为，已构成违约。根据庭审中双方提交的证据及陈述，可以认定涉案设备于2018年7月11日发函之时已基本运转正常，且大唐公司表示其不在本案中主张对兰星公司供货与约定不符的违约责任，故大唐公司应按照合同约定向兰星公司支付设备验收款，对于兰星公司违约所造成大唐公司损失及应付的违约责任，大唐公司可另行予以解决，本案中不作处理。本院对于兰星公司要求大唐公司支付剩余货款278520元的诉讼请求中，支付验收款185680元的部分依法予以支持。大唐公司未能按照合同约定的期限（通过初步验收后2个月内）向兰星公司支付验收款，亦构成违约，其应立即向兰星公司支付该部分款项，并承担相应的违约责任。对于兰星公司要求大唐公司支付质保金92840元的诉讼请求，因最终用户未出具合同约定的初步验收合格证书，本院结合双方证据认定2018年7月11日为初步验收合格之日，双方约定质保金应自验收合格之日起30个月予以支付，故质保期尚未届满，本院对于兰星公司的该部分诉讼请求不予支持。对于兰星公司要求大唐公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因质保期尚未届满，故逾期付款利息应以验收款185680元为计算基数，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对于兰星公司利息请求中合理的部分依法予以支持，超出部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国大唐集团科技工程有限公司支付上海兰星电气有限公司货款185680元及逾期付款利息（以185680元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一八年九月十一日计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年八月二十日计算至款项实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回上海兰星电气有限公司的其他诉讼请求。如中国大唐集团科技工程有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6006元（上海兰星电气有限公司已预交3003元），由上海兰星电气有限公司负担1993元，已交纳；由中国大唐集团科技工程有限公司负担4013元，于本判决生效之日起七日内交纳。诉讼保全费2088元（上海兰星电气有限公司已预交），由上海兰星电气有限公司负担640元，已交纳；由中国大唐集团科技工程有限公司负担1448元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  陆友才人民陪审员  闫 静二〇二〇年六月二十四日书 记 员  赵 跃