江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初323号 原告：李民萍，男，1964年7月23日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。 被告：芦溪县南坑泉水坳煤矿，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇新尤村，统一社会信用代码：913600001592262398。 法定代表人：黄明强。 委托诉讼代理人：林浩建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。 原告李民萍与被告芦溪县南坑泉水坳煤矿（以下简称泉水坳煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日、2020年6月4日分两次公开开庭进行了审理。原告李民萍及其委托诉讼代理人童安萍、被告泉水坳煤矿的委托诉讼代理人林浩建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李民萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付住院期间伙食补助费2250元；2、请求判令被告因就医支付的交通费880元；3、请求判令被告承担住院期间护理费8800元；4、请求判令被告补足停工留薪期工资41286元；5、请求判令被告支付一次性伤残补助金64878元、一次性医疗补助金58980元、一次性就业补助金123858元，（以上各项费用合计300932元）；6、请求判令被告为原告缴交自2017年10月起至判决日止的养老保险；7、请求判令解除原、被告双方的劳动关系。事实和理由：原告于2017年从萍乡市五陂煤矿离职后，入职被告单位从事井下采矿工作，2019年5月12日，原告在工作时被掉落的煤矸石砸伤背部，导致腰椎爆裂性骨折。2019年8月12日，由萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，原告因受伤至今仍处于停工留薪期。且自原告入职后，被告未为其缴纳养老保险。根据《工伤保险条例》规定，被告应当承担住院期间的伙食补助费2250元（44天×50元/天），交通住宿费880元（44×20元/天），住院期间护理费8800元（44天×200元/天），一次性伤残补助金64878元；一次性医疗补助金58980元；一次性就业补助金123858元，以及补足停工留薪期间工资41286元。以上费用，原告至今未能取得，并已依法向芦溪县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，现对芦劳人仲案字【2019】第78号仲裁裁决不服，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告泉水坳煤矿辩称，原告在本单位务工期间发生工伤，单位为原告在工作期间参保了工伤保险，按照工伤保险条例规定伤残补助金和解除劳动关系的一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付，一次性就业补助金的计算应与工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的参保基数保持一致，原告在诉请中的要求已经超过了参保基数，故超过部分应不予支持，况且其实际工资状况与参保基数相差无几，且申请人已年满55周岁一次性就业补助金应扣减10%，关于伙食补助费的规定应由社保基金承担，关于交通费的补助按照工伤保险条例的规定要在统筹地区之外就医才能在工伤保险基金报销，关于停工留薪：1、根据江西省工伤职工停工留薪期管理规定，原告的伤情是符合分类目录S32.0情况，只能计算6个月停工留薪期，其停工留薪期工资与参保基数一致，而本单位针对原告的工资情况给予的参保基数为2980元，关于住院期间的护理费是需要医疗机构出具的证明，从劳动仲裁到诉讼都没看到证明所以不能得到法定支持，关于养老保险，养老保险是社会养老保险行政管理部门予以依法行政征缴，不属于本案的审理范围，请法院驳回原告对此项主张的申请。对于解除劳动关系无异议。 原告李民萍为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据，本院主持质证、认证如下： 1.原告身份证、被告企业信息复印件各一张，以证明原、被告主体适格，原告在受伤之日未年满55周岁，其一次性就业补助金不能予以核减。被告泉水坳煤矿对该组证据的三性均无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。 2.芦溪县劳动人事争议仲裁委员会出具的（芦劳人仲案字【2019】第78号）仲裁裁决书以及送达回执两张，以证明本案已经劳动仲裁的前置程序，原告对仲裁裁决不服提出起诉，原告的诉讼在法定期限之内。被告泉水坳煤矿对该组证据的三性均无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。 3.芦溪县人力资源和社会保障局出具的（芦人社伤认字【2019】第044号）工伤认定决定书一份，初次确定结论书（江西省萍乡市劳鉴2019年553号）一张，以证明原告发生工伤以后以被行政部门确定为工伤的事实且被确认为伤残八级。被告泉水坳煤矿对该组证据中的工伤认定书三性均无异议，但是对该组证据中的初次鉴定结论书合法性有异议，结合原告的医疗资料，原告的伤情与初次鉴定结论书有差异，会导致鉴定结果的错误。本院对该组证据的真实性予以认定。 4.萍乡市人民医院出具的出院记录、出院证明书、病情证明各一份，共三张，以证明原告受伤后住院的事实，住院期间为44天，被告应当依照法律规定向原告支付住院期间伙食补助费、护理费并且交通费用，关于交通费用由于原告住所地与其就医的萍乡市人民医院相距较远必须发生相应的交通费用，依法应当由被告方承担。关于护理费在住院期间的护理费是在住院期间应当由被告承担的法定费用，无需重复提交相关的证明。后续治疗费2万元系由于原告的伤情需拆除内固定，该费用虽未实际发生，但是肯定将要发生，属于原告因此次工伤所导致的损害，应当由被告承担。被告泉水坳煤矿对该组证据中的的出院记录、出院证明书、病情证明对三性均无异议，但是被告认为达不到证明护理费、交通费需被告承担的目的，后续治疗费不是本案诉请所以与本案并无关联，况且未实际发生，工伤保险条例规定未实际发生医疗费不予报销。本院对该组证据的真实性予以认定。 5.2019年4月工资单一份，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，以证明原告在被告方工作的工资情况，其每日工资可达268元以上，根据法律规定其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性就业补助金和停工留薪期间的工资均应当参照其本人工资标准予以计算，且被告方对其以上工资情况已在劳动仲裁期间予以认可。被告泉水坳煤矿认为根据原告在我单位工作期间发生工伤之前的一年平均标准与我们参保基数相差无几，另外在劳动争议仲裁过程中我方认为对方工资情况如与我们工资情况一致我们对三性无异议，但是我方所提供的工资情况，是达不到原告所说的每天268元，原告依据268元每天来计算全年平均工资，是不科学的。况且我方也在劳动争议庭审过程中也举了原告的工资情况达不到原告所主张的工资标准。况且依据计算全年工资标准，不是以某一个月的工资取点，而是以全年工资计算。本院对该组证据中的仲裁委员会庭审笔录的真实性予以认定，对4月工资单因未有其它相应证据证实且被告不予认可，故对其真实性不予认定。 6.原告复查的费用票据。以证明原告在复查期间的医疗费771.85元、挂号费95元（无票据）。被告泉水坳煤矿对该组证据的三性均无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。 被告泉水坳煤矿向本院提供了以下证据，本院主持质证、认证如下： 1.芦溪县社会保险事业管理局证明一份，芦溪县社会保险事业管理局伤残待遇核定表一张，以证明原告2017年10月1日起至今我方都为原告参保了工伤保险，并且还有参保应核定的伤残待遇。原告李民萍对该组证据中芦溪县社会保险事业管理局出具的证明三性均无异议，但是对于伤残待遇核定表的三性有异议，该核定表没有相关部门的盖章，也没有相关人员的签字，不符合证据要求，不具备合法性也不具备真实性，对本案没有任何作用，对于原告的伤残待遇应当根据法律规定进行核定。本院对该组证据中的社保局证明的真实性予以认定，对社保局伤残待遇核定表的真实性不予认定。 2.工资表12张，以证明原告工资状况达不到每天268元的标准。原告李民萍对该组证据的三性均有异议，该组证据都是复印件，是属于被告伪造的工资表，其中2018年6月-11月的工资表中没有任何一个劳动者的签名，2018年12月的工资表也是复印件，其签名的真实性无法确认，2019年1月-5月的工资表也没有所有劳动者签名，明显属于伪造的证据。另核对2019年4月工资表与我方向法庭提交的有劳动者签名的工资表出入较大，应当均属于伪造所致。根据我方向法庭提交的最后一组证据中的庭审笔录被告方对原告在其单位工作期间的日平均工资268元是无异议的，因此本案当中对被告的该组证据不能予以采信应当结合本案的其他证据来确认原告的实际工资。结合本案情况，本院对该组证据的真实性不予以认定。 3.芦溪县社会保险事业管理局出具的说明一份、芦溪县南坑泉水坳煤矿参保人员明细表四张、参保缴费工资表两张、李民萍在职期间工资明细表一张。以证明原告在我矿工作期间，我矿已按照平均工资基数向芦溪县社会保险事业管理局参加了工伤保险，2018年的参保工资基数是2980元/月，2019年的参保工资基数是2842元/月，与其在我单位期间的实际工资一致，所以应当按照其缴费基数计算计发工伤待遇，原提交的无社保局盖章的核定表是社保局理解错误，以本次提交的社保局盖章说明和参保缴费工资基数证明为准。原告李民萍对该组证据的三性均有异议，认为该组证据是在举证期限以外提交的证据，法院不能予以认定，不能予以采信，而且该组证据与原告在第一次审理期间提交的工伤保险待遇核定表自相矛盾，不具备任何证明力，从芦溪县社会保险事业管理局的说明中可以看出其对原告所核定的伤残待遇本人工资为3417元，根据工伤保险条例规定用人单位支付员工工伤保险的应当参照其本人工资标准，本案中原告的实际工资为268元/天，用人单位应当以该标准向原告支付各项工伤待遇，如其所缴纳的工伤保险过低，不足以达到以上标准的应当由用人单位补足；对于被告后面提交的工资明细表不予以认可：1、该证据提交是在举证期限以外；2、该组证据是被告单方面为本案诉讼特意制作的，不具备任何证明力，对该证据的三性均有异议；3、原告在职期间的工资应当以在第一次开庭及仲裁开庭过程中由原告方提交并经双方确认的工资单为准，该工资单可以确认原告在职期间的工资为268元/天。经审核，本院对社保局出具的说明、参保人员明细表、参保缴费工资表真实性予以认定；对被告自行提交的工资明细表真实性不予认定。 经审理查明：原告李民萍于2017年10月入职被告处从事采矿工种，双方未签订劳动合同，2019年5月12日，原告在工作时被掉落的煤矸石砸伤腰背部，2019年5月13日入住萍乡市人民医院治疗，于2019年6月26日出院，住院44天，出院诊断：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、两下××症，双侧胸腔少量积液；3、轻度贫血。出院后原告未再到被告处工作。2019年7月12日，芦溪县人力资源和社会保障局作出的芦人社伤认字【2019】第044号工伤认定决定书，对原告受伤事实认定为工伤，经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定，于2019年8月12日出具江西省萍乡市劳鉴2019年8553号初次鉴定结论书，鉴定结论为：伤残八级，后原告到医院复查，共花去费用866.85元。另查明，原告在被告处工作期间被告已为原告在芦溪县社会保险事业管理局购买了工伤保险，其中2018年实际参保缴费工资2980元，2019年实际参保缴费工资2842元。 本院认为：原告在2017年10月入职被告处从事采矿工作，双方未签订劳动合同，建立事实劳动关系。2019年5月12日，原告在工作时被掉落的煤矸石砸伤腰背部，2019年7月被芦溪县人力资源和社会保障局认定为工伤，经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，现原告要求享受工伤待遇并提出与被告解除劳动关系，不违反《劳动合同法》、《工伤保险条例》的相关规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付原告工伤待遇300932元的请求（①一次性伤残补助金64878元、②一次性医疗补助金58980元、③、一次性伤残就业补助金123858元、④伙食费2250元、⑤交通费880元、⑥护理费8800元、⑦停工留薪期工资41286元），本项请求的争议焦点是原告工资标准，原告主张按268元/天的标准计算其本人的工资并提供了2019年4月份工资表加以证实，被告认为已为原告购买了工伤保险，主张只能按工伤缴费基数2980元/月予以计算并提供了社会保险参保人员明细表等材料加以证实。依照《工伤保险条例》第六十四条规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。因此。原告本人的工资标准可按照2980元/月予以确认。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，八级伤残为11个月的本人工资。依照《江西省实施办法》第二十二条规定：八级伤残职工合同期满终止或本人提出与用人单位解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金为21个月的本人工资标准支付。根据上述条款，被告应支付原告一次性伤残就业补助金21月×2980元/月＝62580元。另从工伤保险基金中支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定：在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超12个月。本案中原告受伤后在萍乡市人民医院住院44天，根据萍乡市劳动能力鉴定委员会的初次鉴定结论书，参照《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》分类目录S32.0，认定原告停工留薪期为6个月，由于原、被告对原告受伤前月平均工资存在争议，可按萍乡市2018年职工月平均工资5122元计算，原告在本案中可获得的停工留薪期工资为5122元/月×6个月＝30732元；关于护理费8800元的请求，根据《江西省实施办法》第二十条规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。本案中原告2019年5月受伤，住院44天，护理费的标准可按萍乡市2018年职工月平均工资5122元的70%计算，即原告可获得的护理费为5122元/月×70%÷30天×44天＝5259元；关于住院期间伙食费、交通费的请求，根据萍乡市人力资源和社会保障局关于实施《工伤保险条例》有关问题的处理意见第一条规定：从2013年7月1日起，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤基金支付，原则上住院伙食补助费标准为每天10元。又根据《工伤保险条例》第三十条规定：职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，为此原告的住院伙食补助费和交通费需从工伤保险基金中支付。关于原告复查医疗费用866.85元的请求，根据《工伤保险条例》第三十条规定：治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录，工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。为此，原告866.85元的复查治疗费用是治疗工伤过程中实际发生的金额，应从工伤保险基金支付。关于原告请求判令被告为原告补缴2017年10月至判决日止的养老保险请求，根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政管理部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，至于社会保险费征缴比例计算，应以有关社会保险管理部门负责落实，在本案中不予处理，故对原告请求判决被告为原告补缴养老保险的请求不予支持。 综上，原告在本案中由被告支付的工伤保险待遇为：一次性伤残就业补助金62580元、停工留薪期工资30732元、护理费5259元，合计98571元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施办法》第八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告李民萍与被告芦溪县南坑泉水坳煤矿之间的劳动关系。 二、被告芦溪县南坑泉水坳煤矿支付原告李民萍工伤待遇共计98571元，限在本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告李民萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告芦溪县南坑泉水坳煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  蔡 文 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  王婕莹