云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初751号原告：朱国素，女，1959年10月23日生，汉族，重庆市人，现住重庆市彭水县。原告：李小芳，女，1984年11月25日生，汉族，重庆市人，现住重庆市彭水县。原告：李小兵，男，1992年3月9日生，汉族，重庆市人，现住重庆市彭水县。三原告共同委托诉讼代理人：贺天琼，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：张翔（曾用名：张强伍），男，汉族，1996年11月18日生，云南省富源县人，现住云南省曲靖市麒麟区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司，住址：云南省昆明市盘龙区穿金路**霖岚广场******。负责人：罗智伟，总经理。委托诉讼代理人：李国，系安宁支公司员工，特别授权代理。原告朱国素、李小芳、李小兵与被告张翔、中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国素、李小芳、李小兵的委托诉讼代理人贺天琼，被告张翔、被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司的委托诉讼代理人李国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱国素、李小芳、李小兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告因交通事故致李登文死亡产生的各项损失共计：763065元（死亡赔偿金724760元、精神抚慰金30000元，家属为处理丧葬事宜支出的必要交通费8305元）以上费用先由第二被告在交强险及第三者责任险赔偿范围承担赔偿责任，其余超出部分由第一被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：第一原告朱国素系死者李登文的配偶，第二原告李小芳与第三原告李小兵系死者李登文与第一原告朱国素的婚生子女。2019年7月3日，第一被告张翔饮酒后驾驶云Ａ×××**号车由安宁市大屯路金色时代广场停车场出入口路段驶往安宁市文苑雅居小区，当其驾驶沿安宁市大屯路西侧道路最右侧车道由北向南行驶至安宁市门段时，遇行人李登文，第一被告制动避让不及致其所驾车车前保险杠外罩左侧、车前中网、发动机舱盖左侧及车前挡风玻璃与行人李登文撞擦，致李登文受伤送安宁市人民医院抢救无效于2019年7月3日1时38分死亡（死亡原因：李登文符合道路交通事故致头胸部损伤死亡），事故发生后，经安宁市公安局交通警察大队作出第530181120190000045号道路交通事故认定书，认定第一被告张翔承担此次事故的主要责任，确定李登文承担此次事故的次要责任。第一被告张翔系云Ａ×××**号车车主，该车在第二被告处购买了交强险及第三者责任险，且在有效保险期内。此次事故的发生给原告家属带来严重的打击，身心受到重创，给原告家属经济和生活带来危机，事故发生后原告家属多次找被告协商均无果。现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理并支持原告提出的诉讼请求为盼。张翔辩称：1、此次事故的发生是事实，原告要求的赔偿是合理的；2、首先由保险公司在保险责任范围内承担一定的费用，剩余的部分由我承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司辩称：1、对事故的发生经过事实认可无异议，该起事故我方承担70%的责任；2、事故车辆云Ａ×××**帝豪轿车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。3、因车辆驾驶员本案第一被告是饮酒驾驶，根据中国保险行业协会的相关条款，商业险我们公司是拒赔的，在交强险限额内11万可以赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的第四组证据：情况说明一份；中国农业银行银行卡交易明细清单一份。欲证明：1、死者（李登文）于2018年4月进入重庆中通建筑实业有限公司安宁中梁华府项目部任职保卫一职直至事故发生之日的真实性；2、死者居住在城镇且满一年以上的真实性；3、死者收入来源于城镇的真实性，故死者的死亡赔偿金应按照城镇标准赔偿。经质证，二被告对该组证据不予认可，其认为交易明细清单不是原件有疑问，李登文不能单凭借情况说明就确认在中通建筑实业有限公司上班，缺乏关联性。还有死者没有居住证我们对此也有异议。经审查，该组证明能相互印证，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。二、对原告提交的第五组证据：交通费用8305元；发票复印件一份，订单详情复印件三份，购票凭证复印三份。欲证明李登文发生交通事故死亡后家属为处理此次事故支出的必要交通费用的真实性。经质证，二被告对该组证据的合法性、关联性不予认可，原告方主张的交通费为8305元。在证据原件中没有看到相关的票据，根据法律相关规定，交通费应该是乘坐通常的交通工具所产生的费用。就是说较为常规的一个普通的交通费，而不是说乘坐飞机的费用。所以交通费我们也是有异议的。经审查，因该证据为复印件，原告又未提交原件加以核对，故本院对该证据的合法性不予确认。三、对被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司提交的第三组证据：商业保险提示条款，欲证明饮酒驾车商业险免赔。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，合法性认可但认为不具有关联性。驾驶员与保险公司签订的保险合同对我们第三方没有约束力，另外，对于相应的免责条款保险公司也未尽应有的提示义务。被告张翔对该组证据不予认可，其认为其并没有见过该免责条款，不知道保险条款的内容，对该条款约定的内容产生的后果我不清楚，故保险公司在商业险范围内也应当赔付。经审查，本院对该证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年7月3日张翔饮酒（经鉴定，送检张翔血样中定性检出乙醇，含量为77.06ｍｇ／100ｍｇ）后驾驶云Ａ×××**号车由安宁大屯路金色时代广场停车场出入口路段驶往安宁文苑雅居小区。0时32分许，当其驾车沿安宁市大屯路西侧道路最右侧车道北向南行驶至安宁市门路段时，遇行人李登文在该车道内停留，张翔见状制动避让不及，所驾车车前保险杠外罩左侧、车前中网、发动机舱盖左侧及前车挡风玻璃与行人李登文相撞擦，致李登文受伤送至安宁市人民医院抢救无效于2019年7月3日01时38分死亡（死亡原因：李登文符合道路交通事故致头胸部损伤死亡），造成人员死亡道路交通事故，2019年8月15日，云南省安宁市公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定此次事故发生的原因是由于张翔饮酒后未按照操作规范安全驾驶机动车，加之李登文在行车道内停留所致，故确定张翔承担此次事故的主要责任，确定李登文承担此次事故的次要责任。云Ａ×××**号车车辆登记车主为张翔，该车在中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万，含不计免赔）。2019年7月11日，张翔向李小兵、李小芳支付了丧葬费52038元。朱国素系李登文的配偶，李小芳系李登文的女儿、李小兵系李登文的儿子。本院认为：本案争议的焦点问题是：1、原告请求赔偿的范围及数额如何确定。2、本案的责任应当如何承担。首先，针对本案的赔偿主体，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”依据上述法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司应在交强险限额范围内予以赔偿，其可向侵权人予以追偿。对商业第三者责任保险是否赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款向投保人、被保险人作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”本案中，中国人寿财产保险股份有限公司官渡支公司未提交证据证明其公司的免责条款中有饮酒驾驶的免责条款，也未提交证据证明其对投保人对免责条款做出了提示，依据上述法律的规定，中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司仍应在商业第三者责任保险限额范围内对原告方进行赔偿。本次交通事故，系机动车与行人之间的交通事故，经交警出具的《道路交通事故认定书》认定张翔承担此事故的主要责任，李登文承担事故的次要责任，依据上述法律规定，对于本案所造成的损失除交强险应赔偿的范围外，本院确认张翔承担80%的责任，李登文承担20%的责任，张翔应承担的部份由保险公司在保险责任范围内向原告先行进行赔付，不足部分再由张翔向原告方进赔付。其次，对于朱国素、李小芳、李小兵的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他、住宿费和误工费等其他合理费用院对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金。本案中，死者李登文不以农业收入为主要生活来源，本院认为本案的死亡赔偿金应按城镇标准进行计算，故对原告主张的724760元（已按2020年新的赔偿标准主张）的死亡赔偿金本院予以支持。2、精神损害抚慰金。李登文因本次交通事故而死亡，且其在此次交通事故中负次要责任，故本院对原告的精神损害抚慰金酌情支持16000元。3、家属办理丧事支出的交通费。本案中，死者李登文系重庆市人，其亲属均在重庆市居住生活，故本院对家属办理丧葬事宜支出的交通费酌情支持3400元。综上所述，原告朱国素、李小芳、李小兵因此次事故产生的损失确定为：死亡赔偿金724760元、精神损害抚慰金16000元、交通费3400元，共计744160元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十一条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿朱国素、李小芳、李小兵精神损害抚慰金16000元、死亡赔偿金94000元，合计人民币110000元。二、由中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司于本判决生效后30日内在商业第三者责任保险限额内赔偿朱国素、李小芳、李小兵损失人民币500000元。三、由张翔于本判决生效后10日内赔偿原告朱国素、李小芳、李小兵损失人民币7328元。四、驳回朱国素、李小芳、李小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币5440元，由原告承担1039元，由被告张翔承担4401元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘跃武二〇二〇年六月三十日书记员  安 菲