广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2762号原告：刘明辉，男，1974年11月26日出生，汉族，住广东省台山市。法定代理人：林远喜（原告刘明辉的配偶），女，1974年5月29日，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：利壮强，男，1962年6月20日出生，汉族，住广东省台山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路**。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被告：王曼通，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。原告刘明辉与被告利壮强、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。案件诉讼过程中，原告刘明辉以涉案粤07-×××**号手扶拖拉机的实际车主是王曼通，且被告利壮强是其雇佣的司机为由申请追加王曼通为被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许，并通知王曼通为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘明辉的委托诉讼代理人王凤科、被告人保江门分公司的委托诉讼代理人陈镇成、被告王曼通的委托诉讼代理人钟家达均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告刘明辉的委托诉讼代理人王凤科、被告人保江门分公司的委托诉讼代理人陈镇成均到庭参加诉讼，被告王曼通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告利壮强两次庭审均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决利壮强、人保江门分公司赔偿刘明辉223611.73元，精神损害抚慰金优先在交强险赔付；2.本案诉讼费用由利壮强、人保江门分公司承担。诉讼过程中，刘明辉将第一项诉讼请求变更为：请求判决利壮强、人保江门分公司、王曼通赔偿刘明辉213611.73元，精神损害抚慰金优先在交强险赔付。事实和理由：2017年10月13日，利壮强驾驶粤07-×××**号手扶拖拉机由冲金建材店驶出右转往冲金方向行驶，约17时30分，行驶至台山市赤溪镇路段，与刘明辉驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车由冲金往回头墟方向行驶发生碰撞，造成刘明辉受伤，两车损坏的道路交通事故。经台山市交通警察大队认定：利壮强承担此事故的主要责任，刘明辉承担此事故的次要责任。事故发生后刘明辉在台山市中医院住院治疗共26天，于2017年11月8日出院，住院期间留陪人一人，骨折愈合后行内固定拆除术费用约10000元。2019年5月8日在台山市中医院住院治疗共3天，于2019年5月11日出院。2019年3月15日经广东南天司法鉴定所鉴定为九级伤残，事故致刘明辉终身残疾，并造成刘明辉的各项损失：医疗费51842.76元、伙食费2900元、营养费2000元、护理费4350元、鉴定费4536元、伤残赔偿金163900元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、误工费28675.8元、扶养费48316.8元、车损费1680元，合计319201.36元。利壮强驾驶粤07-×××**号手扶拖拉机向人保江门分公司投保交强险，利壮强垫医疗费36333.27元，故刘明辉损失223611.73元及诉讼费由利壮强、人保江门分公司、王曼通承担。为此，刘明辉特具状诉请，望人民法院依法判决。利壮强未作答辩。人保江门分公司辩称，一、本案被保险车辆粤07-×××**号手扶拖拉机在人保江门分公司购买交强险及商业三者险10万元，没有不计免赔，事故在有效期内。被保险车辆负主责。二、粤07-×××**号手扶拖拉机在投保拖拉机商业三者责任险时，没有购买不计免赔特约险，根据《摩托车、拖拉机综合商业保险条款》第27条规定，负主要事故责任的，实行15%的免赔率。因此，现被保险车辆一方主责，人保江门分公司则享有商业三者险赔偿部分的15%免赔率。三、请求法院核实肇事车辆垫付情况。人保江门分公司在本案中垫付14536元。四、对于刘明辉主张的各项赔偿，人保江门分公司意见如下：1.对于医疗费，同意按国家医疗保险用药标准计赔。2.对于营养费，不同意赔偿。3.对于交通费，酌情同意赔偿100元。4.对于残疾赔偿金，本案经江门道路交通事故数据一体化平台处理，程序公正公开，相关的鉴定结论人保江门分公司予以认可。鉴定结论第1项是被鉴定人刘明辉目前患有脑外伤所致精神障碍，但没有就因果关系进行鉴定，即人保江门分公司对其现遗留九级精神伤残是否因本次事故造成存在疑虑，请求法院核实其是否有脑外伤旧患。5.对于精神损害抚慰金，金额偏高，请求法院予以合理调整。6.其他项目由法院依法核实。五、人保江门分公司并非本案侵权人，且并非人保江门分公司原因导致不能理赔，在本次诉讼中不存在过错，诉讼费不应由人保江门分公司承担。王曼通辩称，与人保江门分公司答辩意见一致，另补充，第一，涉案粤07-×××**号手扶拖拉机购买了交强险及商业三者险10万元，应当先由人保江门分公司进行赔付。第二，在发生事故后王曼通向刘明辉先行垫付了医疗费17000元。第三，在本次事故中，王曼通没有任何过错，并且刘明辉曾有严重的颅脑损伤史，据了解，刘明辉在2007年在四楼摔下导致严重颅脑损伤治疗出院后，其本人出现严重的精神障碍，是其邻居及认识的人都统一反映的客观事实，因此若法院认定王曼通需承担相应的赔偿责任，应酌情减免王曼通具体的赔偿数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。利壮强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一、刘明辉提交的1.刘明辉、林远喜身份证、结婚证各1份；2.人保江门分公司企业信用信息1份；3.《道路交通事故认定书》1份；4.病历2本、《台山市中医院出院记录》1份、《台山市中医院疾病证明书》5份、《台山市人民医院疾病证明书》1份、医疗收费票据10张；5.鉴定费发票1张；6.《证明》1份、钟小琴身份证1份、《出生医学证明》1份；7.拖车费发票1张；8.刘明辉驾驶证1本、粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车行驶证1本。二、人保江门分公司提交的《摩托车、拖拉机综合商业保险条款》《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》《投保人声明》《商业三者险保单》各1份；三、王曼通提交的支付费用明细、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》《机动车商业保险保险单（正本）》《道路交通事故认定书》《道路交通事故车辆技术鉴定书》各1份、利壮强驾驶证1本、涉案07-13488手扶拖拉机行驶证1本。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘明辉提交的人血白蛋白发票2张，因刘明辉没有提交医嘱证实外购人血白蛋白是用于治疗所需，故本院对该外购药物费用不予支持。2.刘明辉提交的医疗收费票据1张（金额1384.99元）、台山市中医院费用明细汇总清单1份（日期2019年5月8日至2019年5月11日），本院庭后依职权到台山市中医院核实，经核实，台山市中医院出具《关于协助调查患者刘明辉医疗费用的回复》称刘明辉住院治疗期间治疗糖尿病的费用共368.70元，故本院对刘明辉住院治疗期间因治疗自身疾病所产生的上述医疗费368.70元不予支持。3.刘明辉提交的医疗收费票据18张（金额合计1297元、日期2018年7月25日至2019年5月7日），上述医疗费收费票据结合刘明辉提交的病历和《台山市人民医院门诊处方明细清单》《台山市人民医院疾病证明书》（日期2018年12月4日）可见，产生该等医疗费均是刘明辉治疗自身癫痫疾病所花的费用，对该费用，本院不予支持。4.刘明辉提交的广东南天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》1份（粤南[2019]精鉴字第80号），经审查，该《司法鉴定意见书》是在未考虑刘明辉在2007年曾发生过重型颅脑外伤的情况下作出的，缺乏全面客观性。后，本院依王曼通申请并经各方当事人协商选定广东新会法医精神司法鉴定所对刘明辉的脑外伤与本次交通事故是否存在因果关系以及关系的参与度进行鉴定。2019年11月21日，广东新会法医精神司法鉴定所以本案案件情况复杂，受技术条件或鉴定能力限制，作出不予受理上述鉴定的通知。同年12月20日，本院发函至广东南天司法鉴定所要求其就刘明辉目前的精神状况与本次交通事故之间的因果关系以及参与度进行检验鉴定。2020年2月10日，广东南天司法鉴定所作出粤南[2020]精鉴字第23号《司鉴鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人刘明辉目前的精神状况与本次交通事故之间存在因果关系，属同等作用，参与度为41-60%。对该《司鉴鉴定意见书》，刘明辉、人保江门分公司、王曼通均无异议。5.刘明辉提交的营业执照1份，该营业执照，本院经查证属实，予以确认。至于其证明内容本院将结合案件查明情况进行分析认定。6.刘明辉提交的涉案车辆维修发票1张和收据1张，刘明辉没有提供涉案车辆损失评估报告，而其提交的日期为2017年11月5日的收据并非正式的车辆维修发票，本院不予采纳，另开票日期为2019年5月13日的车辆维修发票，因该日期与涉案事故发生时间相隔长达1年7个月，无法证实是因涉案交通事故所产生的车辆维修费，故本院对该车辆维修发票不予采纳。7.本院依王曼通申请调取的刘明辉于2007年因重型颅脑损伤在台山市人民医院的就医记录，该上述就医记录，本院经查证属实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘明辉，出生于1974年11月26日，户籍所在地为台山市，前述地址城乡分类代码为“220”，属村庄类别。事故发生前，刘明辉在台山市家名为台山市城北乐明副食店。刘玉魁（公民身份号码：4407221943********）与钟小琴（公民身份号码：4407221948********）是夫妻关系，婚后生育刘晓云、刘明辉两个儿女。刘明辉与林远喜（公民身份号码：4407221974********）是夫妻关系，婚后生育儿子刘卓文（出生日期2002年1月19日）。2017年10月13日，利壮强驾驶粤07-×××**号手扶拖拉机（登记车主：王曼通）由冲金建材店驶出右转往冲金方向行驶，约17时30分，行驶至台山市，与刘明辉驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车（登记车主：刘明辉）由冲金往回头墟方向行驶发生碰撞，造成刘明辉受伤，两车损坏的道路交通事故。台山公安局交通警察大队经过现场调查，认定利壮强承担此事故的主要责任，刘明辉承担此事故的次要责任。事故发生当日，刘明辉先被送往台山市卫生院治疗，用去医疗费274元。后于当日转院至台山市人民医院，直至2019年11月8日出院，共住院26天，用去医疗费36784.77元（门诊治疗费451.5元＋住院治疗费36333.27元）。刘明辉出院时该医院出具《疾病证明书》证明刘明辉住院期间留陪护一人，并建议骨折愈合后行内固定拆除手术需10000元和出院后休息一个月。出院后，刘明辉分别于2017年11月11日、同年11月21日、12月5日、12月8日、2018年1月8日、同年2月8日、3月8日进行门诊复诊，共用去医疗费1142元。其中2017年12月8日、2018年1月8日、2018年2月8日、2018年3月8日四次复诊时，医院均出具医嘱建议休息一个月。刘明辉在2018年7月25日至2019年5月7日期间共18次到台山市人民医院对其自身癫痫疾病复查治疗，共用去医疗费1297元。2019年5月8日，刘明辉再次到台山市中医院住院治疗，同月11日出院，共住院3天，用去医疗费1384.99元，其中368.70元属刘明辉治疗其自身糖尿病所支付的费用。2019年3月15日，刘玉魁（系刘明辉父亲）经江门道路交通事故数据一体化平台委托广东南天司法鉴定所对刘明辉的精神状况及伤残等级进行鉴定。当日，上述鉴定机构出具粤南[2019]精鉴字第80号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人刘明辉目前患有脑外伤所致精神障碍，伤残等级为九级。用去鉴定费4536元。诉讼过程中，王曼通以上述鉴定意见书是在没有综合考虑刘明辉2007年从高处跌落造成重型颅脑损伤的因素作出的鉴定结论，缺乏客观性，故申请对刘明辉的脑外伤与本次交通事故是否存在因果关系、因果关系大小及伤残等级予以重新鉴定。本院经审查予以准许并经三方当事人协商一致同意选定广东新会法医精神司法鉴定所对刘明辉的脑外伤与本次交通事故是否存在因果关系以及关系的参与度进行鉴定。后因广东新会法医精神司法鉴定所无法作出鉴定结论本院遂发函至广东南天司法鉴定所要求该鉴定所就刘明辉目前的精神状况与本次交通事故之间的因果关系以及参与度进行检验鉴定。2020年2月10日，广东南天司法鉴定所作出粤南[2020]精鉴字第23号《司鉴鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人刘明辉目前的精神状况与本次交通事故之间存在因果关系，属同等作用，参与度为41-60%。另查明，事故发生后，涉案受损粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车产生拖车费180元。人保江门分公司、王曼通分别向刘明辉垫付14536元和17000元。后因赔偿问题各方无法达成一致意见，刘明辉遂诉至本院并提出上述诉讼请求。另，诉讼过程中，刘明辉自认利壮强、人保江门分公司、王曼通共垫付36333.27元，减除人保江门分公司、王曼通分别向刘明辉垫付的14536元和17000元，余下4797.27元，本院确认为利壮强垫付的款项。另查明，王曼通是利壮强的雇主，涉案交通事故发生时，利壮强从事雇佣活动。另查明，人保江门分公司为利壮强驾驶的粤07-×××**号手扶拖拉机（登记车主：王曼通）承保了交强险（保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（保险金额为10万元）。本次交通事故发生于上述交强险和商业三者险的保险期间内。人保江门分公司提交《机动车辆商业保险单／机动车交通事故责任强制险投保单》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》各一份。在《机动车辆商业保险单》中投保人声明一栏记载的内容为“保险人已向本人详细介绍了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订阅保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”王曼通在投保人签名处签名。上述《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中所有责任免除部分均用黑色加粗字体载明。其中，在该条款第二十七条第二项规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率……。”本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队做出的关于利壮强承担此事故主要责任，刘明辉承担此事故次要责任的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律准确，责任划分公正，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案的一审辩论终结时间为2019年12月6日，《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》公布时间是2019年7月31日。现刘明辉主张按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿损失属于其对自身权益的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。刘明辉属农业家庭户口，但其提交相关证据证明其有固定收入来源于非农业，故其各项赔偿款应按照城镇居民标准计算。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，刘明辉因本次事故造成的损失有：1.医疗费。（1）刘明辉总共的医疗费40882.76元，其中1297元和368.70元属刘明辉治疗其自身癫痫疾病和糖尿病所支出的费用，本院不予支持，其余39217.06元（40882.76元-1297元-368.70元），有病历、出院记录、疾病证明书、住院费用表、医疗收费票据等证据予以佐证，本院予以支持。另，刘明辉购买人血白蛋白费用960元，因无医嘱证明建议购买且无法证实是属于治疗所需，故本院不予支持。（2）后续治疗费。根据医嘱刘明辉骨折愈合后需行内固定拆除术，费用10000元。刘明辉第二次住院时因血糖未稳定，暂未能施行手术解除左肱骨内固定，但庭审中刘明辉的代理人误以为刘明辉第二次住院已行内固定拆除术，并当庭申请撤回该拆除内固定的后续治疗费10000元，该属其自身误解原因撤回上述诉讼主张。刘明辉可待该项手术费用实际产生后再另行主张。2.住院伙食补助费。按100元/天标准计算。刘明辉住院时间共29天，住院伙食补助费为2900元（100元/天×29天），对刘明辉的该项主张，本院予以支持。3.营养费。刘明辉主张营养费2000元，因无医嘱证实，本院不予支持。4.护理费。根据医嘱，刘明辉只在台山市中医院住院期间（住院时间26天）留有陪人一名，其在台山市人民医院治疗住院时，该院并没有出具医嘱证实留有陪人。故护理费只计算26天，护理费为2600元（100元/天×26天）。对超出的部分，本院不予支持。5.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。刘明辉仅提供证据证明其从事零售业但未提供证据证实其具体收入状况，故其误工费按照2017年广东省国有同行业在岗职工（零售业）年平均工资58473元/年标准计算。误工时间按住院时间和医嘱建议休息时间计算。刘明辉共住院29天，医嘱建议休息5个月，误工时间合共为179天，计得误工费为28675.8元（58473元/年÷365天×179天）。6.交通费。刘明辉虽无提交车票等票据证明，但考虑到刘明辉因住院治疗、复诊、评残等确实支出交通费用，本院酌情支持800元。7.残疾赔偿金。（1）伤残赔偿金，按2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算。至定残时，刘明辉年满44周岁，计算20年。对于残疾赔偿系数方面，刘明辉因本次事故被鉴定为一项九级伤残，但因刘明辉存在自身疾病，经鉴定，自身疾病参与度为41-60%，本院酌定参与度为50%，故本案赔偿系数应为10%（20%×50%）。由此计得的残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。（2）被扶养人生活费，按2017年广东省城镇居民人均消费支出30198元/年标准计算。刘明辉的被扶养人父亲刘玉魁、母亲钟小琴、儿子刘卓文在其定残时的年龄分别为年满75周岁、年满70周岁和年满17周岁，应分别计算5年、10年和1年。刘玉魁和钟小琴由刘晓云和刘明辉共同抚养，刘卓文由刘明辉和林远喜共同抚养，故属于刘明辉应承担的被扶养人生活费应为24158.4元[30198元/年×10%×（5年+10年+1年）]÷2。根据规定，被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，故本院支持的残疾赔偿金为106108.4元。对超出的部分，本院不予支持。8.鉴定费。刘明辉因鉴定支出鉴定费用4536元，该费用属于为查明和确定伤残及损失程度所支出的必要的、合理的费用，且有正式的司法鉴定发票证实，本院予以确认。9.精神损害抚慰金。综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的情节、给受害人造成的精神损害后果以及本地区的平均生活水平等实际情况，酌情支持2000元。刘明辉主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，予以准许。10.事故车辆维修费和拖车费。刘明辉主张事故车辆拖车费180元，有正式的拖车发票为据，本院予以支持。至于刘明辉主张事故车辆维修费1500元，因没有提供涉案车辆损失评估报告，以及与之相关的正式的车辆维修发票，所以，本院不予支持。上述各项合共187017.26元，其中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，合计144720.2元；属于交强险医疗费用限额项下的有医疗费、住院伙食补助费，合计42117.06元；属于交强险财产赔偿项下的有事故车辆拖车费180元。涉案粤07-×××**号手扶拖拉机在人保江门分公司投保的交强险和商业三者险合法有效，应受法律保护。关于人保江门分公司是否在商业三者险责任限额范围内应当享有免赔的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”及第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，人保江门分公司在与投保人王曼通订立保险合同时，已就提供的《机动车综合商业保险条款》中的免除保险人责任条款使用加粗加黑字体载明，并要求投保人王曼通在投保单上投保人签名处进行签名确认，由此证明人保江门分公司已对投保人尽了提示义务和明确说明义务，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的免责条款已生效。本案交通事故经交警认定利壮强承担主要责任，该事故责任符合免赔率条款中约定的实行15%的免赔率情形，故人保江门分公司主张其在商业三者险的赔偿中享有15%的免赔率，理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案是机动车之间发生的交通事故，利壮强负主要责任，应对事故造成的损失承担70%的赔偿责任。本次事故造成刘明辉的损失是187017.26元，由人保江门分公司在交强险责任限额内赔偿120180元（含精神损害抚慰金）给刘明辉。超出交强险限额部分66837.26元（187017.26元-120180元），人保江门分公司对属于利壮强、王曼通应承担的70%的赔偿金额享有15%免赔率，故人保江门分公司在扣减15%免赔率后，还应在商业三者险的赔偿限额10万元范围内赔付39768.17元（66837.26元×70%×85%）给刘明辉。属于保险公司免赔部分7017.91元（66837.26元×70%×15%），由于涉案事故发生时，利壮强是在从事雇佣活动，故由王曼通赔付给刘明辉。综上，人保江门分公司应赔付159948.17元、王曼通应赔付7017.91元给刘明辉。鉴于诉前人保江门分公司、王曼通、利壮强分别已经赔付14536元、17000元、4797.27元给刘明辉。对王曼通多赔付的9982.09元（17000元-7017.91元）以及利壮强赔付的4797.27元在人保江门分公司应赔付部分予以扣减后，人保江门分公司实际还应赔付130632.81元（159948.17元-14536元-9982.09元-4797.27元）给刘明辉。刘明辉的其他诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。利壮强经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘明辉赔偿130632.81元；二、驳回原告刘明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4504.18元（原告刘明辉已预交4654.18元），由原告刘明辉负担1756.63元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2747.55元。原告刘明辉多预交的一审案件受理费2897.55元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴一审案件受理费2747.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  伍启韬人民陪审员  黄琪标人民陪审员  梅小梅二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘雯瑜