江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初6712号 原告：戴兴翠，女，1947年1月11日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。 被告：刘豫皖，男，1981年12月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张洁，江苏衡鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴曼，系刘豫皖妻子。 原告戴兴翠诉被告刘豫皖非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴兴翠及其委托诉讼代理人姚方勇，被告刘豫皖及其委托诉讼代理人张洁、吴曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴兴翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费76851.41元、营养费2700元、护理费9000元、误工费22500元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金94428.288元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元、交通费1000元，总计219739.698元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月8日8时40分许，被告刘豫皖驾驶南京H××××电动自行车沿本市龙蟠中路由南向北行驶至军区西大门附近时，与同向左侧原告戴兴翠驾驶的浦口××××电动自行车发生碰撞，造成原告摔倒受伤，两车不同程度受损的交通事故。被告超速行驶至原告右侧附近时，强行超车，因其来不及刹车，撞到原告车辆，造成了本次事故,故被告应当负事故全部责任，原告无责任。本次事故给原告造成了财产损失和极大的精神痛苦，损害了原告的合法权益。为维护原告权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘豫皖辩称：我方前期共计垫付6543.3元；我方认为我方在事故中并没有责任，事故是因为原告突然变道造成的，被告在事故中并不存在主观故意，被告不存在原告所说的超速、超车等行为；对于原告主张的医疗费等费用均有异议，原告在事故发生前即有多种疾病，其提交的医疗费票据中也存在与事故无关的治疗费用，我方不予认可。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故证明、医疗费发票、住院病案、门急诊病历、病程记录、出入院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、视频监控等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、2018年9月8日8时40分许，被告刘豫皖驾驶南京H××××电动自行车沿本市龙蟠中路由南向北行驶至军区西大门附近时，与同向左侧原告戴兴翠驾驶的浦口××××电动自行车发生碰擦，造成原告戴兴翠摔倒受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事发后，原、被告双方自行撤除现场。南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）出具《道路交通事故证明》载明：该事故发生后，双方自行撤除现场，当事人对事故发生经过的陈述不一致。经调查取证，无法确定事发时双方行驶的路面位置及戴兴翠驾车的动态，故出具道路交通事故证明。 二、事故发生当天，原告即被送往中国人民解放军南京军区南京总医院（以下简称南京军区总院）住院治疗，住院期间行“右侧肱骨头置换术（ＬＩＮＫ假体）”，于同年9月20日出院。出院诊断为右侧肱骨近端骨折；高血压（3级，很高危组）；2型糖尿病；冠心病；淋巴瘤。2019年1月21日，原告又至江苏省人民医院浦口分院住院治疗，并于同年1月29日出院。出院诊断为人工关节置换术后疼痛。 三、经原告戴兴翠申请，本院于2019年7月26日委托南京两江司法鉴定所对原告戴兴翠的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2019年8月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人戴兴翠右肩关节行关节假体置换术后构成九级残疾；被鉴定人戴兴翠的误工期限为270日，护理期限为90日，营养期限为90日。 本案的争议焦点为，原、被告在案涉交通事故中的责任划分。 本院调取了交警一大队关于案涉交通事故的案卷材料。原告戴兴翠在交警部门的询问笔录中称：“我当时驾驶电动自行车沿龙蟠中路由南向北行驶至军区西大门附近时，右拐准备进入军区西大门；事故发生前，我是贴着路边骑行的，道路右侧没有空隙；事故发生时，我已经完成右拐，我右边出现空隙，刘豫皖从右后方行驶过来，刘豫皖车辆的车头撞击到我的车辆后轮挡泥板，将我带倒在地，刘豫皖继续向前行驶后，才回头处理事故；刘豫皖当时的车速很快；我右拐时并没有回头看或者伸手示意；因当时刘豫皖称要负全责，我才同意撤除现场。” 被告刘豫皖在交警部门的询问笔录中称：“我驾驶电动车沿龙蟠中路由南向北行驶至军区西大门附近，车速大约15公里/小时；当时我在道路右侧正常通行，发现左前方戴兴翠的电动自行车突然向右侧变道，我鸣笛并刹车减速，尽力向右侧避让，因我已经靠到最右侧的马路边上，再向右侧已无避让空间，我电动自行车的左后侧与戴兴翠电动自行车的右前侧发生碰撞；碰撞后，我回头发现，戴兴翠在我左后侧2到3米的位置倒地；双方当时车速都不快，但戴兴翠变道时没有任何示意；后双方自行撤除现场，并未对事故责任进行沟通。” 原告戴兴翠的女儿张某在交警部门的询问笔录中称：“我接到母亲戴兴翠的电话后到达事故现场，因刘豫皖说负全责，我就没有报警；后来在救护车上选择报警。” 2018年9月12日，交警一大队委托南京康宁司法鉴定中心对南京H××××号电动自行车（被告刘豫皖驾驶）、浦口××××号电动车（原告戴兴翠驾驶）进行车辆痕迹鉴定。该鉴定中心于2018年10月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：受检车辆痕迹，符合南京H××××号电动自行车左侧与浦口××××号电动自行车右侧发生碰擦所形成。 原告戴兴翠认为被告刘豫皖应当承担事故全部责任，理由如下：原告是在非机动车道最右侧正常行驶，在拐弯处原告打了转向灯且速度明显慢下来；被告方从原告右侧快速骑过来，被告车辆前轮先撞到原告车辆后面的挡泥板上，致使原告失去平衡，由于被告车速极快，被告车辆迅速超越原告车辆，被告车辆后轮又碰撞到原告车辆的前轮；根据被告在交警部门的陈述材料，事故发生时，原告在前而被告在后，被告明知原告要右拐，依然超车与原告发生碰撞，造成原告倒地；当时原告的右侧已经不允许一辆车通过，根据相关法律规定，正常超车应从被超车一方的左侧超车，而被告却选择右侧超车，被告属于强行超车；根据原告提供的监控也可以看出事故是被告超速追尾导致；被告超车时并未鸣笛，其陈述当时已经刹车，而原告倒地后，被告又向前骑行了一段距离，可见被告速度非常快；事故发生后，原告已经受伤，而被告并未受伤却不报警，且被告当时承诺承担全部责任；综上，被告应承担事故全部责任。对于原告称打了转向灯一事，原告并未提供证据。 被告刘豫皖认为其在事故中没有责任，理由如下：原告突然向右变道造成险情，被告紧急避险反应不及，当时被告右侧是路牙，被告只能继续向前行驶；原告右拐应当示意，原告在交警询问笔录中承认右拐时既没有回头看也没有伸手示意，应当由原告承担事故责任；根据原告提交的监控视频，原告是在道路中间行驶，并非其所陈述的在道路最右侧；原告所称被告速度过快也没有依据；事故后，被告只是承诺承担医疗费，但不是承认承担全部责任；综上，被告不应当承担事故责任。 原告要求被告赔偿的项目、费用、提供的证据及被告的质证意见如下： 1.医疗费76851.41元，证据为医疗费票据、催款通知等，原告称，医疗费中有票据的金额为5791元，根据催款单显示原告在南京军区总院住院期间尚有71060.41元欠费未结清。被告称，对于金额没有异议；对于原告医疗费中存在治疗糖尿病、眼科等其他疾病的费用，不予认可；对于催费通知的欠缴费用不予认可；被告为原告共计垫付6543.3元，其中原告提交的票据中2018年9月8日总共产生的702元是被告垫付的，原告的5000元住院押金是被告支付的，被告还垫付了841.3元的门诊检查费，并提交了五张医疗票据。原告对于被告垫付医疗费的事实和金额没有异议。 对于原告在南京军区总院住院期间产生的医疗费，承办人至南京军区总院进行了调查。该医院答复称：“戴兴翠在住院期间产生的总费用为76060.41元，她入院时交了5000元押金，后续有71060.41元未缴费，她也一直没有将钱交给医院，我医院出具了催费通知。”原告对此没有异议。被告称，无法确认原告是否存在医保报销，故该部分费用应按照实际发票为准。 2.营养费2700元，证据为司法鉴定意见书，原告主张30元/天×90天=2700元。被告的质证意见为，30元/天的标准过高，对于天数没有异议。 3.护理费9000元，证据为司法鉴定意见书，原告主张100元/天×90天=9000元。被告的质证意见为，100元/天的标准过高，对于天数无异议。 4.误工费22500元，证据为司法鉴定意见书、误工证明等。原告称，误工证明载明，原告自2016年3月至2018年9月7日在南京市秦淮区兹味泉餐馆（对外名称为“大刚龙虾馆”）工作，月薪2500元，自受伤以后，未能工作，单位停发一切工资待遇。原告主张误工期270天，误工费总计2500元/月×9个月=22500元。被告的质证意见为，不认可原告的误工证明，误工情况应提供银行流水、劳动合同等予以证明；在餐馆工作的应当办理健康证，原告并没有健康证；原告主张的误工期间，南京市秦淮区兹味泉餐馆并不存在，实际经营的餐馆为“泽海码头海鲜大咖”，为此被告提交了龙虾馆照片、百度地图截图、新浪微博截图、大众点评截图、企业信息截图等证据。原告对被告提供的各项证据不予认可。 5.住院伙食补助费360元，原告主张30元/天×12天=360元。被告对此没有异议。 6.残疾赔偿金94428.288元，证据为司法鉴定意见书，原告构成九级伤残，主张残疾赔偿金（23836元+5636元）×1.78×9年×0.2=94428.288元。被告的质证意见为，应当以2018年的上一年度标准计算。 7.精神损害抚慰金10000元，被告对此没有异议。 8.交通费1000元，金额为原告酌定。被告的质证意见为，没有相关发票，不予认可。 因原、被告意见不一，致本案调解无效。 本院认为，驾驶非机动车在道路上通行时，应当遵守有关交通安全的法律法规，未遵守相关法律法规，造成交通事故的，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：……（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越车辆行驶。”第八十七条规定：“非机动车与非机动车或者行人在道路上发生交通事故，当事人对交通事故事实及成因有争议的，应当迅速报警。” 根据交警部门的案卷材料及原、被告的陈述，本院对案涉交通事故的责任划分作如下认定： 被告刘豫皖驾驶电动自行车与原告戴兴翠驾驶电动自行车发生碰擦，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原、被告自行撤除现场，致使交警部门无法查清事故事实，未能明确事故责任。 事故发生前，原告戴兴翠与被告刘豫皖均在非机动车道内骑行，原告在左前方骑行，被告在右后方骑行。被告作为后方车辆应有更高的注意义务，被告需保持与前车的安全距离，保持安全的车速。被告在交警询问时称：当时两人车速都不快。在原告车速不快的情况下，原告向右转弯，若被告已经保持安全距离且车速不快，其应当可以及时刹车从而避免事故的发生。另，事故发生后，被告并未受伤，且相对于原告而言，被告年纪较轻，其作为交通事故当事人，有能力也有义务在第一时间选择报警，但其自行撤除现场，导致交警部门无法查明事故原因，存在过错。综上，被告刘豫皖驾驶电动自行车在道路上行驶时，未能遵守相关交通安全的规定，其作为后车未能履行更高的注意义务，未能在事故发生后及时报警，对事故的发生存在过错，应当负事故主要责任，本院酌定其承担70%的事故责任。 原告戴兴翠在驾驶电动自行车向右拐弯时，并未伸手示意，也无证据证明其通过其他方式及时提示处于后方的被告刘豫皖，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第四项的规定。另，原告虽在事故后受伤，但其可以在第一时间打电话给其女儿，说明其意识清楚，也可以在第一时间选择报警，但其同意不报警并撤除现场，导致事故原因无法查明，对事故的发生也存在一定过错。综上，原告戴兴翠未能遵守相关交通安全的规定，对事故发生存在一定过错，应当负事故次要责任，本院酌定其承担30%的事故责任。 根据相关法律规定，本院对原告戴兴翠因本起交通事故所受损失作如下认定： 关于医疗费，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告的医疗费票据中存在一张金额为210.3元，科室为“眼科”的医疗费发票，存在一张金额为12元，科室为“皮肤科”的医疗费发票，原告提交的病历等诊断材料中，无法证明上述两笔费用与案涉事故存在关联性，故对于这两笔费用共计222.3元，本院不予支持；被告认为原告医疗费中存在治疗原告自身疾病的费用，与交通事故没有关联性，但未提交相关证据，对于被告的抗辩意见，本院不予采信；依据原告提供的证据及本院的调查材料，经本院计算，原告因案涉事故共计产生医疗费82444.16元，其中被告垫付5000元（住院押金）+831.3元（被告票据）+702元（原告票据）=6533.3元，原告自付4850.45元，尚欠付南京军区总院71060.41元。 关于营养费，根据鉴定意见，原告营养期为90日，被告对天数亦无异议，本院予以采信；原告主张30元/天，标准合理，本院予以支持。 关于护理费，根据鉴定意见，原告的护理期为90日，被告对天数亦无异议，本院予以采信；原告主张100元/天的标准过高，本院酌情调整为住院期间100元/天，出院期间80元/天，共计100元/天×20天+80元/天×70天=7600元。 关于误工费，误工费应当根据原告的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的应当按其实际减少的收入计算。原告虽提供了误工证明，拟证明其固定收入为2500元/月，但是其未能提供劳动合同、银行流水、工资发放记录等证据，故无法证明其因本次事故造成其实际减少的收入，对于原告主张的误工费，本院不予支持。 关于住院伙食补助费，原告主张12天的住院伙食补助费为360元，于法有据且标准合理，被告对此亦无异议，本院予以支持。 关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告构成九级伤残，但原告定残时已经72周岁，其残疾赔偿金应计算为（23836元+5636元）×1.78×8年×0.2=83936.25元。 关于精神损害抚慰金，原告构成九级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元，于法有据且标准合理，被告对此亦无异议，本院予以支持。 关于交通费，本院依据原告就诊的次数、出行方式及路程，酌情支持其交通费500元。 综上，原告戴兴翠因此次交通事故产生的医疗费82444.16元（包含被告刘豫皖垫付的6533.3元）、营养费2700元、护理费7600元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金83936.25元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，共计187540.41元。上述费用，应由被告刘豫皖承担131278.29元，由原告戴兴翠承担56262.12元，扣除被告刘豫皖已经垫付的6533.3元，被告刘豫皖还需赔偿原告戴兴翠124744.99元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘豫皖于本判决生效之日起15日内赔偿原告戴兴翠医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计124744.99元。 二、驳回原告戴兴翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，因适用简易程序，减半收取749元，鉴定费2900元，共计3649元，由被告刘豫皖负担2554元，由原告戴兴翠负担1095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 查宣东 二〇二〇年六月八日 法官助理 邹宇扬 书 记 员 孙 楠