wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执244号之一 申请执行人：胡准，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖南省南县。 委托代理人：余斌，广东政霖律师事务所律师。 被执行人：麦敏琪，女，1992年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人胡准与被执行人麦敏琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9135号民事判决已发生法律效力。依上述判决：麦敏琪应归还借款本金17374.17元，及支付截至2019年4月25日的利息2645.22元及以借款本金17374.17元自4月26起按年利率17.4%计至实际清偿之日止的利息，并返还律师费5000元予胡准。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年1月6日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年1月6日、同年3月24日、同年6月28日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年1月6日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与法院网络执行查控系统一致。 四、2020年1月15日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2020年6月23日，依法将上述执行情况告知申请执行人，并限期申请执行人在三日内向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗翠仪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执307号申请执行人：于晓明，男，汉族，1974年2月28日出生，住址：山东省烟台市芝罘区。被执行人：烟台市二轻供销设备有限责任公司，住所：山东省烟台市芝罘区南通路**。法定代表人：杨喜红。申请执行人于晓明与被执行人烟台市二轻供销设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。申请执行人请求：1、向申请人支付工资117690元。本案执行经过如下：1、2020年2月13日，本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、传票等相关法律文书。被执行人签收后至今，既未申报财产也未到庭且未实际履行。2、2020年2月13日和5月20，本院二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、车辆、证券。2020年2月21日烟台市不动产登记中心查询所显示的被执行人名下有坐落于烟台市芝罘区××路××、××二宗工业用地，已经本院以（2019）鲁0602执1320号之二执行裁定书作价抵顶给另案申请执行人，除上述外被执行人目前无任何财产可供执行。3、2020年5月25日，本院将被执行人进行了限制高消费并以拒不申报财产为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年6月3日，本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不申请悬赏执行。目前本案未执行分文，未执行到位标的为：申请人的工资117690元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年六月四日书记员  陈贺彬
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执714号之六申请执行人：宿玉宝,男性,1970年8月22日出生,住吉林省梨树县。被执行人：郑俊阳，男性,1970年4月13日生，汉族，住昌图县。；卫净，女性,1977年12月12日生，汉族，住昌图县三江口镇街内。申请执行人宿玉宝与郑俊阳、卫净买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4509号法律文书已发生法律效力。因被执行人郑俊阳、卫净没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宿玉宝于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月18日向被执行人郑俊阳、卫净发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月18日对被执行人郑俊阳、卫净的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郑俊阳、卫净暂无财产可供执行财产。申请执行人宿玉宝未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月十八日书记员  关 帅
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2247号之一原告：王志鹏，男，1998年10月18日出生，汉族，住广东省佛冈县****************。公民身份号码：441************015。被告：上海利特范网络科技有限公司。住所：上海市静安区*************。法定代表人：陈某1。原告王志鹏与被告上海利特范网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年6月9日裁定转为普通程序，并于2020年6月11日向王志鹏送达补交案件受理费通知。王志鹏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王志鹏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长 童学刚审 判 员 劳霭谊审 判 员 陈一飞二〇二〇年六月十九日法官助理 邱小青书 记 员 陈 杰
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1096号 原告：凤台县城关镇前马场社区居委会，住所地凤台县淮滨东路北侧县电大工作站东侧，统一社会信用代码55340421087578330Y。 法定代表人：张庆，社区主任。 委托诉讼代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。 被告：王怀永，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 原告凤台县城关镇前马场社区居委会与被告王怀永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李传军、被告王怀永及其委托诉讼代理人韦彩翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还租金296000元，逾期支付利息5920元（2019年8月31日起计算至2019年12月30日，按月利率0.5%计算4个月），合计301920元；2、2019年12月30日以后的利息按月利率0.5%计算至租金还清之日为止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告承租原告的房屋，2019年5月29日经原、被告结算且达成协议：被告欠原告房屋租金296000元，并于2019年8月30日之前付清。到期后，被告未向原告给付欠款，原告找被告索要无果。为维护原告合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。 被告辩称，一、2019年5月29日原被告签订的协议书是为了应付凤台县城关镇检查，原告等人找到被告协商，让被告帮忙签字，目的只是为了应付凤台县城关镇检查。在这种情况下，被告才答应签字的，现原告以此协议书起诉被告，是虚假诉讼，协议书是无效协议，法院不应当支持原告的诉请；二、2018年2月被告不是原告房屋的承租人，原告起诉主体错误，应予以驳回。1、2004年1月1日原被告签订了房屋租赁协议，涉案租赁房屋是30间，26间、21间协议约定每年租金分别是32000元、100200元、86800元。且被告在租赁涉案房屋期间，共计交纳房屋租金760600元，多交281400元，被告应当退还。2、2014年2月涉案房屋已被原告收回。2013年8月至今被告从张钦传处承租3间房屋使用至今。其中涉案房屋的部分房屋已被张钦传对外出租。3、2018年2月原告负责人张庆授权被告对涉案房屋代租代收租金。退一步就是被告交租金也只能从2018年2月以后，按7间房屋上交租金，而不是原告出具协议书上的房租数额。综上，原告的诉讼是虚假诉讼，请求法院查明事实，驳回起诉（该答辩状系后补，与庭审时答辩内容不符）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告从2004年1月1日与原告签订租赁协议，开始租赁原告房屋，截止2014年12月31日，被告不欠原告的房租。从2015年起被告长期拖欠原告租金，2019年5月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份协议书，内容：双方经协商对租房一事达成以下协议，一、乙方从2015年至今欠甲方396000元租金，已付100000元租金，下欠296000元租金，乙方承诺于2019年8月30日之前付清。二、该协议签订起三日内乙方把所租甲方所有房屋全部交付甲方，乙方如需在承租甲方房屋另行签订协议，乙方有优先权。三、甲方在收房中乙方必须全力配合，必须向其承租户说明情况等条款。甲方张庆签名并盖原告公章，乙方王怀永（勇）签名。协议签订后，被告将房屋交付原告，但下欠租金296000元至今未付。 本院认为，一、原被告签订的协议书，不违背法律和行政法规的效力性强制规定，主体适格，意思表示真实，该协议书合法有效。被告以原告采用欺骗的方式，诱使其在协议书上签名，无证据支持，本院不予采纳。二、被告从2004年开始租赁原告房屋，共签订了四份协议书。被告对2014年1月11日最后一份协议书约定的租金数额有异议，最后一份协议书被告虽未签名，但有原告提供的前马场社区班子成员会议记录及同一时间同一地段原告与张钦庚签订的房屋租赁协议书，均能证实被告所租赁的房屋大间年租金8400元、小间年租金3000元。同时，被告在2014年1月11日签订协议书时支付租金149400元。因而，被告虽未在协议书上签名，但其以实际支付租金的方式，履行了合同义务，应当视为对2014年1月11日签订的协议书的效力的确认。三、被告抗辩其从2015年至2018年就不再租赁原告的房屋。经本院调查核实：从2015年至2018年，张保国、纪树波等次承租人的租金均交给了被告。可以证实从2015年起至协议解除前，原被告系事实租赁关系。综上，被告的以上抗辩均没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付租金296000元及从2019年8月31日起按月利率0.5%支付逾期利息的诉请，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告王怀永偿还原告凤台县城关镇前马场社区居委会租金296000元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告王怀永从2019年8月31日起按月利率0.5%向原告凤台县城关镇前马场社区居委会支付逾期利息至租金还清之日为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2915元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高时柱 二〇二〇年六月十一日 书记员  葛 鹏
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执186号申请执行人左大红，男,1968年6月25日生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人潘自元，男，1966年10月30出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。本院在执行申请执行人左大红与被执行人潘自元民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年六月十六日书记员  陈志武
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保89号申请人：董天马，男，汉族，1970年5月20日生。委托诉讼代理人：唐娟，浙江京衡（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：常艺会，女，汉族，1974年3月16日生。被申请人：王志峰，男，汉族，1973年2月20日生。申请人董天马与被申请人常艺会、王志峰民间借贷纠纷一案。申请人董天马于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常艺会、王志峰银行存款1,000,000元或查封、扣押其价值相等的财产，并提供了财产线索：被申请人常艺会、王志峰共同共有的位于卧龙区车站南路与北京路交会处房屋壹处。申请人以中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人董天马的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人常艺会、王志峰共同共有的位于卧龙区车站南路与北京路交会处房屋中价值1,000,000元的份额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年六月十六日书记员  狄晓宁
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执恢11号 申请执行人：刘杰。 被执行人：戴显明。 申请执行人刘杰与被执行人戴显明借款合同纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院做出的（2019）冀0804民初159号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人欠款160000.00元，案件受理费1750.00元，缴纳执行费2326.25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人其他财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行人财产； 四、2020年6月4日经申请人书面同意终止（2019）冀0804民初159号民事调解书的本次执行程序； 五、依法对被执行人戴显明进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经申请人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0804民初159号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国军 审判员  赵雅洲 审判员  马云龙 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 佳
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执235号申请执行人：苏天顺，男，1958年9月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：张恒大，男，1959年7月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人苏天顺与被执行人张恒大民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初5704号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、限本判决生效之日起十日内，被告张恒大向原告苏天顺偿还借款20000元及利息（其中10000元利息自2018年2月8日起至还款之日止，按双方约定利率月息2分计算，另10000元自2018年5月20日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取计150元，由被告张恒大负担。因被执行人张恒大未按上述生效法律文书履行义务，申请人苏天顺向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人张恒大仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到张恒大住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到张恒大房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到张恒大名下有车。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人张恒大持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20150.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执235号案件终结本次执行程序。被执行人张恒大负有继续向申请执行人苏天顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年六月十七日书记员  刘又宛
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初752号之一原告：游自强，男，汉族，1972年6月6日出生，住漯河市召陵区。被告：李军龙，男，汉族，1988年2月20日出生，住安阳市内黄县。原告游自强诉被告李军龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告游自强诉称：2018年7月8日，被告购买原告价值2695元的轮胎，双方无异议、无纷争后，确定给付原告1925元，当时付现金25元，下欠1900元，被告签字据为凭。后原告多次催要未果，2020年3月以后被告不再回复微信，不接电话。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告货款1900元及利息；2、被告承担本案的全部费用。被告李军龙在答辩期间对管辖权提出异议，认为，该案属买卖合同纠纷，买卖合同交易地在内黄县即卖方将轮胎送到内黄县，被告住所地也在内黄县，故该案应移交内黄县人民法院审理。经审查，本院认为：本案原告诉求的是要求被告支付货币，原告系接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币的一方为合同履行地。据此，本案原告作为接收货币的一方，原告所在地即为合同履行地，且原告住所地在我院管辖范围内，故本院对此案有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定裁定如下：驳回被告李军龙的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张俭二〇二〇年六月十一日书记员  娄丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3882号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人裴某某，女，1985年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省，住江苏省常熟市。辩护人冯立志，上海市锦天城律师事务所律师。辩护人黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕2463号起诉书指控被告人裴某某犯假冒注册商标罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月3日作出刑事裁定书，对案件中止审理。现根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  倪红霞审 判 员  陆光怡人民陪审员  林新建二〇二〇年六月一日书 记 员  张小延附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82691号原告：傅晓群，女，1967年11月3日生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。被告：李娟，女，1970年12月11日生，汉族，住陕西省西安市。原告傅晓群诉被告李娟委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，先依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《委托投资(代持股份)协议书》；2、被告归还原告本金人民币30万元；3、被告支付原告收益(以30万元为本金，按年利率12%自2015年2月15日起计算至实际支付日止)。原告依据的事实及理由：2015年2月16日，原、被告就委托投资事宜签订《委托投资(代持股份)协议书》。原告于2015年2月15日向被告转账30万元。现封闭期已届满多时。原告多次向被告提出要求按照协议约定由被告对原告所持有的股份进行回购，但被告并未履行义务构成违约。原告依据法律规定请求解除合同。被告李娟未应诉答辩。经审理查明，2015年2月16日，原、被告签订《委托投资(代持股份)协议书》，约定，原告通过被告投资上海融辛投资管理有限公司(上海股权托管交易中心，简称上海OTC挂牌企业，企业简称上海融辛，企业代码200297，……)Reits(房地产信托基金)股份，买入股价4.45元/股，投资对应30万元(6.7415万股)，该股份由被告代为持股；……；投资时间封闭期至少两年以上，如果原告选择退出Reits投资，被告有责任回购原告所投股份，并返还原告所投全部本金。如果原告享受过Reits分红退出，则被告按年化12%(即月息1分)付息给原告。……。2015年2月15日，原告转账支付被告30万元。后，原告通过微信向被告要求还款未果，导致本案诉讼。上述事实，由原告提供的《委托投资(代持股份)协议书》、企业信用信息公示报告等证据，结合原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告委托被告投资股权，双方之间的《委托投资(代持股份)协议书》合法有效。现投资期限已届满，被告既未返还本金也未返还分红，原告行使法定解除权，本院予以支持。该协议于2020年4月17日原告当庭提出解除合同之日解除。根据上述协议的约定，原告有权要求被告返还30万元本金并按年化12%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告傅晓群与被告李娟之间的《委托投资(代持股份)协议书》自2020年4月17日解除；二、被告李娟应于本判决生效之日起十日内返还原告傅晓群30万元；三、被告李娟应于本判决生效之日起十日内支付原告傅晓群利息(以30万元为基数，自2015年2月16日算至被告实际返还之日，按照年利率12%计算)；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,800元(原告已预交)，公告费560元，均由被告李娟负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邢 怡人民陪审员  肖国庆人民陪审员  艾建华二〇二〇年六月五日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4353号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**，统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙飞，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告一：于明，男，1965年8月13日出生，汉族，住青岛市市**。被告二：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所，住所地青岛市市**东海西路**甲国际贸易集团大楼**社会信用代码：913702027837114496。负责人：许宝宁，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告于明、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  王晓光二〇二〇年六月二十三日书记员  闫 雯
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执882号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地茂名市茂**。 负责人：戴光平。 被执行人：林愿隆，男，1992年3月26日出生，汉族，茂名市电白区人，万泰香港发展有限公司员工，住茂名市茂**。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被执行人林愿隆保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初469号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人林愿隆履行如下义务：一、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿89379.16元。二、向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费1054元及预估执行费1257元。因被执行人林愿隆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于2020年3月30日申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月3日向被执行人林愿隆发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人林愿隆无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人林愿隆有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人林愿隆居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人林愿隆有其他可供执行的财产。 四、已依法对被执行人林愿隆发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除了上述被执行人已查明的财产之外,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执882号案件终结本次执行程序。 被执行人林愿隆负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月十一日 执行员  赖星文 书记员  王中坚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12695号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人东莞广丽实业有限公司。 法定代表人蔡国松。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞广丽实业有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1705号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款20000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞广丽实业有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。（三）被执行人东莞广丽实业有限公司已关闭，无财产可供执行。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12695号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2269号 原告：河间市巨祥橡塑制品经销处。 负责人：李某1，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘某，河北一力律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某1，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 二被告共同委托诉讼代理人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某2，该公司执行董事。 被告：嘉兴市成就信息科技有限公司。 法定代表人：李某2。 被告：浙江盛世嘉紧固件有限公司。 法定代表人：许某。 被告：江阴顺瑞电子有限公司。 法定代表人：李某3。 被告：晋城市鸿润鑫劳务派遣有限公司（曾用名：晋城市鸿润鑫企业咨询服务有限公司）。 法定代表人：郭某。 被告：内蒙古鲁阳节能材料有限公司。 法定代表人：鹿某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，住山东省沂源县。 被告：内蒙古宏三物资有限公司。 法定代表人：杨某。 被告：清水河县喇嘛湾镇雄盛五金建材销售部。 经营者：刘琪。 原告河间市巨祥橡塑制品经销处诉被告宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海妃律实业有限公司、嘉兴市成就信息科技有限公司、浙江盛世嘉紧固件有限公司、江阴顺瑞电子有限公司、晋城市鸿润鑫劳务派遣有限公司、内蒙古鲁阳节能材料有限公司、内蒙古宏三物资有限公司、清水河县喇嘛湾镇雄盛五金建材销售部票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。 原告河间巨祥经销处向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告电子汇票金额人民币10万元及利息自出票日至到期日3000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月10日，原告通过背书转让取得电子银行承兑汇票一张，票号为130810000514120180605204326568，票面金额10万元。该承兑汇票的出票人为被告宝塔盛华公司，收票人为被告宝塔国际公司，承兑人为被告宝塔财务公司，出票日期为2018年6月5日，到期日为2018年12月5日。上述涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续），背书情况如下：宝塔国际公司、上海妃律实业有限公司、嘉兴市成就信息科技有限公司、浙江盛世嘉紧固件有限公司、江阴顺瑞电子有限公司、晋城市鸿润鑫企业咨询服务有限公司、内蒙古鲁阳节能材料有限公司、内蒙古宏三物资有限公司、清水县河喇嘛湾镇雄盛五金建材销售部、内蒙古宏三物资有限公司、内蒙古鲁阳节能材料有限公司、沧州鑫德利保温材料销售有限公司、河间市芳芳保温材料有限公司、河间市巨祥橡塑制品经销处、河间市中利商店。原告依法取得票据后向被告宝塔财务公司提示付款，被告宝塔财务公司未予以承兑。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第四条规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”票据权利分为票据付款请求权和票据追索权。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。行使票据权利的前提条件是持有票据，涉案票据证明原告并非案涉电子银行承兑汇票的持票人且持票人河间市中利商店已经向承兑人提示付款主张票据权利，故原告无权行使票据权利。 依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告河间市巨祥橡塑制品经销处的起诉。 案件受理费2360元，退还原告河间市巨祥橡塑制品经销处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  马文明 二〇二〇年六月四日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 ...... 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ......
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：苏珊，女，1988年2月23日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告苏珊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告苏珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年11月2日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××09。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金76534.77元、利息21516.61元、逾期还款违约金14985.25元（自2019年3月12日起至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金76534.77元、利息21516.61元、逾期还款违约金14985.25元（自2019年3月12日起至2020年4月13日止），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏珊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金76534.77元、利息21516.61元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取计1223元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担85元，被告苏珊负担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年六月二十二日书记员  田淑娴
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执947号申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人田明，该公司总经理。被执行人蓝田县星空文化娱乐有限公司，住所，住所地蓝田县蓝关街办长坪路龙泉花园**div>法定代表人封江田，该公司经理。关于上海灿星文化传媒股份有限公司与蓝田县星空文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初1063号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院已经受理。执行中查明，本院作出的（2019）陕01知民初1063号民事判决书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇二〇年六月三十日书记员  程 琨
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初199号 原告：裕华区必久建筑材料销售中心，住所地：河北省石家庄市裕华区方兴路翟营大街十字路口东行100米路南，注册号：130108663036525。 经营者：赵必久，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：崔林刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：邵辉，男，1978年6月24日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被告：宋进柱，男，1985年3月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。 二被告委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 原告裕华区必久建筑材料销售中心诉被告文安县左各庄镇四达胶合板厂、邵辉、宋进柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告裕华必久建筑材料销售中心的经营者赵必久及委托诉讼代理人崔林刚，被告邵辉、宋进柱及委托诉讼代理人杨杰均到庭参加了诉讼。诉讼中原告自愿撤回对文安县左各庄镇四达胶合板厂的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告裕华区必久建筑材料销售中心向本院提出诉讼请求：要求被告邵辉、宋进柱连带赔偿原告损失235000元。事实和理由：2015年原告与被告邵辉、宋进柱就有模板购销上的合作关系，原告从被告处购得模板再出售给工地项目处，货款均支付给宋进柱。2016年5月份原告与邵辉、宋进柱再次有生意上的合作，同月20日原告首先转款了64800元到宋进柱账户，同月23日邵辉以文安县左各庄镇四达胶合板厂的名义与原告签订了买卖协议书，因原告一直和邵辉、宋进柱合作，便让邵辉也在协议上签了字。协议约定“货到后支付完全款方可卸车”，由此可推定合同履行地为原告所在地。协议签订前后，邵辉陆续送货，原告先后向被告宋进柱、邵辉银行账户转款共计368470元。不料，本次模板在使用后，出现了明显的质量问题，工地工程承包人要求原告立即通知模板生产厂家到工地协商货款支付及工程款赔偿事宜，原告多次致电要求邵辉、宋进柱来工地进行赔偿事宜的磋商，但是二被告一直推脱躲避，最终原告仅获得工地支付的货款150000元，本次交易致使原告本金20余万元无法收回，更无利润可谈，故原告提起诉讼。 被告邵辉、宋进柱辩称，二被告与原告之间确有买卖合同关系，但二被告供应的模板没有质量问题，原告虽提交了四份录音，但是录音中双方一直没有就产品是否有质量问题达成一致，原告一直说起皮，被告一直说自己的产品是合格的，没有发现过起皮现象，被告三次要求原告把现场照片发给被告，但原告至今未发，而且原告也一直说现场没有新板子了，所以原告的说法显然与他的要求是相矛盾的，如果按原告说的在使用过程中发现起皮，那肯定会有剩余的板子不再使用，可以调换，所以原告的要求是不真实的，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告裕华区必久建筑材料销售中心与被告邵辉、宋进柱之间存有买卖合同关系，2016年5月23日二被告出售给原告一批价值368470元的模板，原告将该批模板交与第三方使用过程中出现掉皮等问题。出现质量问题的过程中，原告方经营者赵必久与被告邵辉、宋进柱多次通过电话和微信等方式就此事宜进行沟通，并要求被告到工地解决模板质量问题，二被告一直推脱始终未去处理。后原告方赵必久又找二被告解决模板质量问题，二被告始终不予出面解决。第三方只支付了原告部分模板款。 本院认为，我国合同法规定，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则。本案中，原告购买被告邵辉、宋进柱模板形成买卖合同关系，原告支付了货款，被告应当提供质量合格的模板，如模板使用过程中出现质量问题，亦有义务采取积极的态度去解决。被告供货后，原告将购买的模板销售给第三方使用，使用过程中模板出现质量问题，原告遂多次找被告协商解决。结合原、被告双方的多次通话以及微信记录可以证实被告所供模板出现了严重的质量问题，原告方一再强烈要求二被告前往工地解决处理模板质量问题时，二被告总是找理由推脱搪塞，拒绝出面解决，最终导致第三方只支付部分货款，进而原告方损失进一步的扩大。二被告供应产品出现质量问题和发现产品质量问题后不及时处理、不积极配合，是导致第三方少付货款，损失进一步扩大的主要原因，二被告存在严重的过错，故二被告对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。原告在发现模板质量问题后，只是电话向被告主张权利，或是当面理论。而未保全相关证据，造成具体损失难以核定，自身也存在过错，应承担相应责任。根据双方的谈话内容，综合分析并结合本案中原告购买被告产品的数量、金额、性质、质量问题等，以及第三方因质量少付货款、原告方的损失情况，本院酌情支持原告损失100000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下： 1被告邵辉、宋进柱共同赔偿原告裕华区必久建筑材料销售中心损失100000元，于判决生效后五日内履行； 二、驳回原告裕华区必久建筑材料销售中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，由原告裕华区必久建筑材料销售中心负担2525元，由被告邵辉、宋进柱负担2300元（此款原告已垫付，由被告邵辉、宋进柱负担的部分于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行组织收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  于向辉 人民陪审员  韩根梅 人民陪审员  张 妍 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王省三
西安市碑林区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0103执4100号   申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区。   负责人李军，该分行行长。   被执行人：陈玄柱，男，汉族，1979年07月03日出生，住陕西省西安市高陵区。   申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈玄柱金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初4020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的53859.58元及诉讼费。   本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿53859.58元及诉讼费。现申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   本院(2020)陕0103执4100号执行案件终结执行。   本裁定书送达后立即发生法律效力。     审判员梅宏枝     二〇二〇年六月十九日     书记员胡世越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8070号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：王力贞，女，1986年1月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王力贞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月3日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王力贞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告王力贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初17190号之一原告：许丽芳，女，1983年11月15日出生，汉族，住江阴市。被告：许士良，男，1953年12月15日出生，汉族，住江阴市。原告许丽芳与被告许士良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告许丽芳于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：许丽芳申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许丽芳撤回起诉。案件受理费减半收取1645元（许丽芳已预交），由原告许丽芳负担。审 判 长  曹鸣红人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇二〇年六月十五日书 记 员  沈琪晔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民特14号 申请人：卢兆祥，男，1947年2月21日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被申请人：卢群花，女，1939年5月10日出生，汉族，广西南宁市兴宁区。 代理人：马丽芝，女，1973年7月20日出生，住广西南宁市兴宁区。 申请人卢兆祥申请宣告被申请人卢群花无民事行为能力一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人卢兆祥称，被申请人卢群花与其是姐弟关系，卢群花与配偶甘禧共生育二个儿子即甘少柏、甘少松。甘禧、甘少柏、甘少松均已去世。经南宁市第五人民医院鉴定，卢群花患脑器性智能损害（重度），生活不能自理，不能明确表达自己的意思。综上，申请人申请法院宣告卢群花为无民事行为能力人，并指定马丽芝为其监护人。 经审理查明，被申请人卢群花与申请人卢兆祥系姐弟关系，卢群花与配偶甘禧婚后共生育二个儿子即甘少柏、甘少松，马丽芝与甘少柏系夫妻关系，被申请人卢群花与马丽芝系婆媳关系。甘禧于2008年9月30日死亡，甘少松于2015年9月2日死亡，甘少柏于2019年2月12日死亡。被申请人卢群花在南宁市第五人民医院司法鉴定所进行了精神状态及民事行为能力鉴定，该所于2020年4月20日作出南医司鉴[2020]精鉴字第129号《南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、精神医学诊断：患脑器质性智能损害（重度）。2、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。 案件审理过程中，本院对卢兆祥、马丽芝进行询问，其二人均对南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》没有异议，二人均认可卢群花现居住在马丽芝家中，与马丽芝共同居住生活的事实；马丽芝表示其有时间也有能力成为卢群花的监护人，卢兆祥对此表示同意。 本院认为，申请人卢兆祥作为被申请人卢群花的弟弟，可以向人民法院申请宣告卢群花为无民事行为能力人。南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。卢群花目前患脑器质性智能损害（重度），不能表达自己的意愿，对其民事行为已经丧失实质性辨认能力和控制能力，经鉴定为无民事行为能力人，故本院依法宣告被申请人卢群花为无民事行为能力人。关于卢群花的监护人问题，卢群花的配偶及儿子已经死亡，现弟弟卢兆祥与儿媳马丽芝已达成一致意见，由马丽芝担任监护人。马丽芝作为卢群花的儿媳，具有监护资格及监护能力，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九之规定，判决如下： 一、宣告卢群花为无民事行为能力人； 二、指定马丽芝（系卢群花的儿媳）为卢群花的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄雅静 二〇二〇年六月九日 法官助理 钱 红 书 记 员 黄倩雯
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1406号 原告桂林东舜置业有限公司，住所地：全州县全州镇桂黄北路城北新区******。 法定代表人张伟林，总经理。 委托诉讼代理人肖荣华，公司职员。 被告蒋述祥，男，1991年12月6日出生，汉族，住广西全州县。 原告桂林东舜置业有限公司诉被告蒋述祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林东舜置业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是原告对其诉权的合理处置，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林东舜置业有限公司撤回起诉。 本案收案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林东舜置业有限公司负担。 审判员  蒋小荣 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋 毅
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4号 梁伟锋、张华帮： 本院受理申请执行人梁伟锋与被执行人张华帮民间借贷纠纷执行一案。因被执行人已全部履行（2020）粤0781民初4号民事调解书所确定的义务。（2020）粤0781执2004号案执行完毕、结案。 二〇二〇年六月十二日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初589号 原告：唐桂敏，女，汉族，1984年6月16日出生，现住吉林省德惠市。 委托代理人：于冕，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：长春市首度悦活里商贸管理有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区诺睿德国际商务广场**楼**。 法定代表人：刘沛鑫，系公司总经理。 委托代理人：齐彦泽，该公司员工。 委托代理人：张琦，吉林瀛庆律师事务所律师。 原告唐桂敏诉被告长春市首度悦活里商贸管理有限公司(以下简称悦活里公司)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂敏及委托代理人于冕，被告悦活里公司委托代理人齐彦泽、张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告曾以75395元的价格购得诺睿德B5栋4层4-015号商铺使用权，面积为5平米，并交纳了15000元增值服务费，后原告退铺。2019年9月26日原告与被告签订《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》，约定除铺位款外，长春市小管家房地产经纪有限公司收取增值服务费3000元每平米。由长春市首度悦活里商贸管理有限公司先行垫付，退还时间最晚于2019年12月31日前全部支付完毕。现协议履行期限已过，但被告依然未履行退款义务。直至诉前，原告多次向被告要求退还增值服务费，被告均推诿拒绝。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、被告立即向原告退还增值服务费15000元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告悦活里公司辩称：双方于2019年9月26日签署的《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》仅为原告提出的申请，我方仅承诺代小管家退还收取的增值服务费，但事后并未有证据证明原告向小管家公司实际缴纳了增值服务费，小管家既然没有收取相关费用，我方亦无法办理代为偿还。 经审理查明：原告唐桂敏与长春首度屹垚商业管理有限公司以75395元的价格购得诺睿德B5栋4层4-015号商铺使用权，面积为5平米。吉林省智和网络科技有限公司出具收据一份，金额为15000元，并写明增值服务费。2019年9月26日原告与长春首度屹垚商业管理有限公司签订退铺协议，同日，原告与被告签订《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》，约定原告唐桂敏与长春首度屹垚管理有限公司达成退铺，现向被告悦活里公司申请增值服务费代为退还；除铺位款外，长春市小管家房地产经纪有限公司收取的增值服务费（3000元/每平方米），由长春市首度悦活里商贸管理有限公司先行垫付，退还时间最晚于2019年12月31日前全部支付完毕。 另查明，被告自认长春市首度屹垚商业管理有限公司商铺使用权转让、长春市首度悦活里商贸管理有限公司委托管理事宜由长春市小管家房地产经纪有限公司独家代理销售，双方签订《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》时，被告将原告增值服务费收据收回。 上述事实有原告提供《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》、微信支付凭证、《首度悦活里商铺委托管理合同》及原、被告陈述及质证意见等在卷为凭。 本院认为，《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。原被告双方签订的《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》，对先行垫付金额、时间、退款方式等均作出约定，被告也盖章确认，对于被告辩称该份协议为“申请”而非“协议”的主张不予支持。该协议是双方当事人真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，各方当事人均应按协议约定履行义务，对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称只对长春市小管家房地产经纪有限公司收取的费用进行垫付的主张，其在庭审中自认由长春市小管家房地产经纪有限公司独家代理销售，其采取何种方式收取增值服务费并不影响垫付协议的履行。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告长春市首度悦活里商贸管理有限公司于本判决生效后立即给付原告唐桂敏增值服务费15000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半），由被告长春市首度悦活里商贸管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇二〇年六月十六日 书记员  董月
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执36号之一申请执行人:杨红玲，女，1973年9月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：徐树建，男，1956年5月15日出生，汉族，现住鹤壁市鹤山区（籍贯：山东省青岛市崂山区）。本院在执行（2019）豫0602民初812号民事判决书杨红玲与徐树建股权转让纠纷一案中,通过网络查询和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、债权、住房公积金等部门。网络冻结了被执行人徐树建的银行和财付通账户；于2020年3月24日冻结了被执行人徐树建在鹤壁镁谷新材料科技有限公司的股份；于2020年6月15日轮候冻结了被执行人徐树建的社会保险金账户；其他未发现被执行人有可供执行财产。申请人杨红玲以徐树建在鹤壁镁谷新材料科技有限公司的股份无现金价值为由申请放弃对股份的评估、拍卖，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产及线索，且同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年六月二十二日书记员  余新山
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6867号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：王志强，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告王志强信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××43的信用卡暂计至2019年4月20日的欠款合计65000.2元，其中本金51346.54元、利息9138.95元、违约金（滞纳金）3101.75元、其他费用1412.96元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××43。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、其他费用约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%；消费分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：3期、6期、9期、12期和24期5种期数，免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。 六、欠款最新截止时间：2019年4月20日。 七、欠款本金金额：51346.54元。 八、欠款利息金额：9138.95元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：3101.75元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费1412.96元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王志强应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××43的信用卡欠款本金51346.54元、利息9138.95元、违约金（滞纳金）3101.75元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年4月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］、信用卡分期手续费1412.96元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取713元，由王志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月十七日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
亚布力人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7524执210号林淑芝、许开英、李道全：本院执行的林淑芝与许开英、李道全借款合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元。经本院立案执行，被执行人许开英、李道全未自动履行法律文书确认的义务，法院依职权强制扣划13344.00元，本院已将该款转付给林淑芝，剩余6656.00元申请人自愿放弃。至此，林淑芝向本院申请执行的（2020）黑7524民初182号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执27号 申请执行人：江门市蓬江区金禾彩印有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：谈礼洪。 被执行人：江门市新会锐盛五金制品有限公司，住所地江门市新会区。 法定代表人：刘启天。 申请执行人江门市蓬江区金禾彩印有限公司与被执行人江门市新会锐盛五金制品有限公司合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终6号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款654872.01元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执27号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭俊平 审判员  陈坚荣 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘英奇
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1424号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：梁某，男，1988年8月6日出生，汉族。住靖远县。系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司北湾支行副行长。被告：张某2，男，1976年9月4日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：雒某，女，1980年10月8日出生，汉族，农民。住靖远县。系张某2妻子被告：强某，女，汉族，1987年8月18日出生；白银区四龙路强家台子**，被告：杜某，男，汉族，1982年11月12日出生；；白银区北京路********系强某丈夫。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告张某2、雒某、强彦红、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某、被告强某到庭参加了诉讼，被告张某2、雒某、杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告立即偿还原告借款本金281823.06元、借款利息62063.16元（利息截止2020年6月2日）及还清借款本金之日的利息为止；2、要求抵押物折价或者拍卖、变卖后，所得价款原告享有优先受偿权。3、要求由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月13日被告张某2向靖远县农商银行北湾支行申请借款30万元，申请借款期限为贰年，借款用途为购车。2017年1月13日，原告和被告张某2、雒某、强某、杜某四人签订了《个人借款、抵押担保合同》，被告张某2、雒某为该借款承担30万元的共同还款责任，被告强某、杜某承担担保责任。2017年1月13日原告向被告张某2发放贷款本金30万元，贷款期限为贰年，用途购车，贷款年利率9.0%。贷款于2019年1月12日到期后，被告张某2未按时足额归还贷款，截止2020年6月2日被告张某2欠原告贷款本金281823.06元、借款利息62063.16元。被告张某2出现了影响借款安全的不利因素，违约明显，现原告依法提起诉讼。被告强某辩称，担保属实，要求将贷款转到杜某名下偿还。被告张某2、雒某、杜某未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日原告和被告张某2、杜某签订了《个人借款、抵押担保合同》，借款金额30万元，借款用途购车，借款期限为24个月，自2017年1月13日至2019年1月12日，借款年利率9.0%，被告杜某提供抵押担保；2017年1月13日被告杜某、强某签订房地产抵押承诺书：被告杜某自愿将位于××区房屋使用权作为被告张某2在原告处借款30万元的抵押物，同日被告杜某提交甘（2016）白银市不动产权第XXXX号产权证。2017年1月13日原告与被告杜某签订抵押物清单及不动产抵押物价值确认书，确认该抵押物的价值为人民币43.71万元。2017年1月13日白银市国土资源局作出甘（2017）白银市不动产证明第0000205号不动产登记证明，证明抵押权。2017年1月13日被告雒某向原告出具共同还款承诺书，同日被告强彦红、杜某向原告出具担保书，提供连带责任保证。同日原告向被告张某26210610008400116087账号存入30万元；2019年1月12日到期后，被告张某2未按时足额归还借款，截止2020年6月2日被告张某2欠原告借款本金281823.06元、借款利息62063.16元。本院认为，原告与被告张某2、杜某之间形成借款合同关系，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告张某2未依约完全履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；原告请求被告张某2支付借款本息符合法律规定，应予支持；被告杜某、强彦红作为担保人，因被告张某2违约，应承担保责任；被告雒某作为共同还款人，应承担偿还责任；被告张某2、雒某、杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告张某2、雒某共同偿还原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金281823.06元、支付利息62063.16元（利息截止2020年6月2日，以后利息按照借款合同约定利率算至借款本金付清之日），合计343886.22元，判决生效后三十日内履行清楚；被告强彦红、杜某承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如按期不能履行，则以抵押物实现原告债权。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元，减半收取3229元，由被告张某2、雒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二〇年六月四日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18011号之三 申请执行人深圳汇鑫富源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道下涌恒瑞四路******，统一社会信用代码91440300319709089H。 法定代表人邵予信。 被执行人深圳市比利泰科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园****，统一社会信用代码91440300567094327A。 法定代表人杨亮。 申请执行人深圳汇鑫富源科技有限公司与被执行人深圳市比利泰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19583民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付177234.02元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨志聪
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初959号 原告：黄某，女，1986年7月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。（特别授权） 被告：杨某，男，1988年9月19日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告黄某与被告杨某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人沈世辉到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付195000元及利息给原告（利息以195000元为基数，按月息6%从2020年4月27日起计算至付清本息止）；2.判决被告支付3500元给原告（律师费3000元、交通费及误工费500元）；3.诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告支付195000元给原告，放弃利息部分。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2017年4月26日双方协议离婚，离婚协议约定，房子、车子、债务归被告，被告一次性补偿200000元给原告，被告为此并立下《欠条》给原告，三年内分6期支付200000元给原告，未按时支付导致原告诉讼所产生的律师费、诉讼费、误工费等由被告承担。但被告未按约定给付款项，至今仅由其叔叔帮代付了5000元给原告，其余款项一直未付款。请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告杨某未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年4月26日到荔浦市民政部门协议离婚，并签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》第六条约定“男方自愿付给女方经济和精神赔偿20万元整，自离婚之日起三年内付完（分6期付完，每半年为一期）”。同日，被告杨某以债务人名义出具一份《欠条》给原告，在《欠条》中明确离婚自愿给付20万元给原告黄某，并于2017年4月26日离婚之日起三年内分6期付完，每半年为一期；以及债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费或者其他损失，由债务人承担。因被告未能如期履行给付义务，成诉，律师代理费3000元。 本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关申请离婚所签订的《离婚协议书》，是当事人的真实意思表示，离婚后该协议书对双方具有法律约束力。根据《离婚协议书》的约定，被告应当于2020年4月26日前给付原告200000元，被告仅给付了5000元，余款195000元至今未履行给付义务，原告据此诉至法院，于法有据，本院对原告主张予以支持。另根据被告所立《欠条》，原告因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费或者其他损失，由债务人承担。故律师代理费3000元由被告承担，原告另主张交通费、误工费500元，未提供相关证据证实，对此，本院不予支持。综上，被告应当给付原告的款项为198000元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 被告杨某支付198000元给原告黄某； 驳回原告黄某其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4270元，减半收取计2135元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4270元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈德兰 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 钟兆君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民特8号 申请人：王志健，男，1984年6月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被申请人：广西贵港市至胜房地产开发有限公司，住所广西贵港市建设路西延段与达开路交汇处西南面。统一社会信用代码：91450800699864565W。 法定代表人：何武。 委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 申请人王志健与被申请人广西贵港市至胜房地产开发有限公司（以下简称至胜公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 王志健称，其已经按照合同约定向至胜公司付清购房款，但至胜公司至今未按合同约定向其交付房屋，构成了违约的事实，应承担支付违约金的责任。《商品房预售合同》第十三条是关于违约金如何计算的约定，而贵港仲裁委员会却以该条规定认为支付违约金的条件尚未成就。合同约定商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金只是本案的执行问题。至胜公司对其所承诺的交房日期多次违约，实际交房之日遥遥无期，上述合同约定不能成为免除至胜公司违约责任的约定。贵港仲裁委员会裁决所依据的合同条约理解错误，属于裁决所依据的证据是伪造的。至胜公司已经出具领房通知书，等同于交房。本案中，至胜公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，贵港仲裁委员会作出的（2019）贵仲字第48号裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四、五项规定的情形，依法应予撤销。请求人民法院撤销贵港仲裁委员会作出的（2019）贵仲字第48号裁决，并重新进行审理；判决至胜公司向王志健支付逾期交房违约金121516.59元（计算至2020年5月6日）；判决至胜公司向王志健支付仲裁费4305.51元；判决至胜公司立即交付房屋给王志健，并且不带任何不利于王志健的附加条件；判决取消因至胜公司变相交房，从2020年1月1日至实际交房之日，无形中算到王志健头上的各项费用（物业费、电梯管理费等）；本案申请费及财产保全费由至胜公司负担。 至胜公司称，双方签订的《商品房预售合同》明确约定违约金的支付是在实际交房之日起60日内。现涉案的商品房并未经过竣工验收，尚未符合交付条件，商品房也未实际交付给王志健。其公司在仲裁程序中亦未存在隐瞒足以影响公正裁决的证据行为。因此，贵港仲裁委员会作出的仲裁裁决正确，不存在应当撤销的情形，王志健的申请请求不成立，请求法院依法予以驳回。 经审理查明，2019年12月31日，贵港仲裁委员会作出（2019）贵仲字第48号裁决：驳回王志健的仲裁申请。 本院认为，王志健与至胜公司签订的《商品房预售合同》第十三条约定，出卖人违约的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应向买受人支付违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。因涉案买卖的商品房尚未实际交付给买受人王志健，贵港仲裁委员会根据上述合同约定裁决驳回王志健请求至胜公司支付逾期交房违约金的请求并无不当。贵港仲裁委员会裁决的依据系双方所签订的《商品房预售合同》，王志健认为贵港仲裁委员会裁决所依据的证据是伪造的理由不成立。在本案仲裁程序中，至胜公司不存在故意隐瞒足以影响公正裁决证据的事实，王志健主张至胜公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据缺乏事实根据。对于王志健请求本院判决至胜公司向其支付违约金、仲裁费、交付房屋以及取消所收取的各项费用等诉讼请求，因本案系对仲裁裁决进行司法审查案件，法院审查范围限于仲裁委员会作出的仲裁裁决是否具有法定的应当撤销的情形，并依法作出撤销裁决或者驳回申请的裁定，对于当事人之间争议的实体问题并不具有审查和裁判权，因此，本院对王志健上述请求依法不予审查。 综上所述，王志健不能举证证明贵港仲裁委员会作出（2019）贵仲字第48号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，其请求撤销仲裁裁决缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下： 驳回王志健的申请。 申请费400元，由申请人王志健负担。 审判长  刘开军 审判员  刘立技 审判员  陆志然 二〇二〇年六月××日 书记员  黄延肖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初1305号原告：佟立国,男,1969年5月15日出生，汉族,住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：成伟，江苏三法（扬州）律师事务所律师。被告:刘晓,男,1970年9月11日出生，汉族,住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。第三人：崔林，男，1985年7月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告佟立国与被告刘晓、第三人崔林债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。原告佟立国请求判令:1、被告向原告偿还欠款本金152万元及利息（以152万元为本金自起诉之日起按年利率计算至实际付清之日止）2、诉讼费由被告承担。2020年6月24日,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佟立国撤回起诉。案件受理费依法减半收取14240元，由原告佟立国负担。审 判 长  李 扬人民陪审员  马道远人民陪审员  施兴童二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨乐天
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执2028号李祖权、李荣：关于李祖权申请执行李荣机动车交通事故纠纷，本院（2018）苏0102民初8931号民事判决书已经生效，因被执行人李荣未履行生效判决确定的义务，李祖权向本院申请执行。现李荣已将执行款汇入本院账户，本院已发放于申请执行人。至此，本院（2018）苏0102民初8931号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初1293号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑维炀，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 被告：熊军，男，1972年10月14日出生，汉族，户籍地：四川省眉山市东坡区，经常居住地：四川省乐山市峨眉山市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告熊军保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。 原告诉称：2016年被告向重庆金安小额贷款公司贷款94000元，同时被告向原告投保了信用保证保险，为该笔贷款提供保证责任，2017年9月起，被告未按月偿还借款，原告遂依据保险合同约定代被告偿还了借款58313.28元，现依据保险合同约定，要求被告支付该代偿款58313.28元及违约金30099.24元。 被告未应诉答辩。 本院经审查认为，被告熊军户籍虽然在眉山市东坡区，但实际居住地不在眉山市东坡区（在乐山市峨眉山市，按照“户籍所在地和经常居住地不一致的由经常居住地法院管辖”的规定规定，本院对该案无管辖权。本案主债务（保险标的物）约定的管辖地为“合同签订地”即乐山市市中区，《平安个人贷款保证保险保险单》的保险标的物所在地也在乐山市市中区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送乐山市市中区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  游碧祥 二〇二〇年六月五日 书记员  杨 盼
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执10110号 申请执行人何球，住湖南省南县。 被执行人广州娜菲服装有限公司，住所地广州市番禺区南村梅山村西环路**401，统一社会信用代码91440101MA5CKTJ49Q。 申请执行人何球与被执行人广州娜菲服装有限公司仲裁一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]2809-2812号仲裁调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向何球支付劳动争议款项（工资）共计人民币6400元（分两期支付，其中2019年9月5日前支付2000元，2019年10月15日前支付剩余的4400元），并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶锐光
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执526号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：何某，女，汉族，1963年4月21日出生，住山东省济南市槐荫区。关于陈某与何某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初7238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因何某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2327号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人季某某，男，1996年10月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陈治恺，上海钧智律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3657号起诉书指控被告人季某某犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人季某某及辩护人陈治恺到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月27日6时30分许，被告人季某某从上海市浦东新区陆家嘴西路XXX号正大广场员工通道进入至3楼“爱回收”店铺，通过其之前在“爱回收”工作期间所取得的钥匙打开上述店铺储物柜，窃得iPhone11promax256G型移动电话两部，后出售给他人店铺，获利人民币1.7万元。经价格认定，其中一部iPhone11promax256G移动电话价值人民币9,295元。2020年4月6日，被告人季某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分被盗物品已发还给被害单位。被告人季某某家属已向被害单位赔偿经济损失并获得谅解。上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工杨佳凯的陈述，证人黄某某、林某某、蔡某、杨某某、李某1、施某某、李2、屈某、王某某、徐某的证言及相关辨认笔录，公安机关制作的与陈文权的电话记录，上海市公安局浦东分局出具的现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，方位示意图，相关照片，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、相关微信聊天记录及转账记录，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，离职证明，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关谅解书及转账记录，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人季某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于部分涉案赃物已被追缴并发还被害单位，被告人在家属帮助下赔偿了被害单位的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。但综合本案情况，对被告人季某某不宜宣告缓刑。本院为保护单位的财产权利不受侵犯，根据被告人季某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人季某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2021年2月5日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玮二〇二〇年六月二十二日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0322执77号之一申请执行人：张林祥，男，生于1962年5月14日，住凤翔县。被执行人：侯川定，男，生于1960年5月29日，住渭南市临渭区。张林祥与侯川定买卖合同纠纷一案，凤翔县人民法院于二Ｏ一九年九月二十七日作出的(2019)陕0322民初1731号民事判决书已发生法律效力。被执行人侯川定逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张林祥于二Ｏ二Ｏ年一月十日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人侯川定的银行存款、网络资金、房产登记信息、车辆登记信息等情况，依法查封了被执行人名下陕EXXX**福特牌车辆，并依法划拨了其银行存款9048.81元，向申请人张林祥进行了支付。本院认为，由于被执行人侯川定暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年六月九日书记员  张笑尘
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初25号 原告：郭九昌，男，1964年8月30日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。 被告：关磊，男，1975年11月13日出生，满族，住北京市丰台区。 被告：北京香隆益塑料制品有限公司。住所地：北京市丰台区南苑槐房南里**。 法定代表人：关家森。 二被告委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。 原告郭九昌与被告关磊、被告北京香隆益塑料制品有限公司（以下简称香隆益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭九昌及其委托诉讼代理人李振田，被告关磊、香隆益公司的委托诉讼代理人高会芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭九昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款315185元及违约利息（以315185元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年11月22日起，计算至实际履行之日止）。二被告互负连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告关磊于2016年发生买卖瓶胚的业务关系，双方约定的付款方法为每月月底结清全部货款。截止到2016年11月21日，经买卖双方对账，被告关磊累欠原告货款535185元。二被告同意承担该债务，并给原告开具了支票，结果该支票系空头支票。后经原告多次找关磊催讨货款，被告关磊于2017年春节给付其他公司支票和以机器设备抵账形式，偿付原告22万元，至今尚欠原告315185元无理拒绝偿付。故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告关磊辩称，关磊个人与原告没有任何法律关系，不存在买卖关系。原告起诉关磊没有事实和法律依据，请法院驳回原告对关磊的诉讼请求。关磊是被告香隆益公司的职员，他与原告产生的行为都是公司的职务行为。 被告香隆益公司辩称，原告的产品存在质量问题，对账的时候没有考虑质量问题。对完账用公司的机器设备抵过账，但是被告认为抵账低了10万元，实际尚欠20万元左右，然后又付了一部分款，但是因为搬家没有找到付款凭证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据，证据一、中国工商银行转账支票一份。证据二、送货单20张。证据三、2016年9月13日欠条一张。证据四、香隆益公司工商登记信息一份。证据五、照片一张。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据一、二、四、五的真实性没有异议，对证据三的真实性有异议，对原告提供的全部证据的证明目的均有异议。从整体来看原告提供的证据再证实被告香隆益公司与原告的交易数额、履行经过方面具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。在证实被告关磊是债务人方面不具有证据效力。 本院经审理认定事实如下：原告郭九昌为被告香隆益公司提供瓶胚，截止到2016年11月21日经双方对账，被告香隆益公司尚欠原告郭九昌货款535185元，被告香隆益公司于当日为原告出具转账支票一张，该支票没有兑现。截止到起诉之日被告香隆益公司尚欠原告315185元。 本院认为，被告香隆益公司与郭九昌之间系买卖合同关系。被告香隆益公司作为买受人，理应在收到货后向原告支付货款，故对原告郭九昌要求被告香隆益公司给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2016年11月22日起，以315185元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告关磊应承担连带还款责任，被告关磊并不认可，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告香隆益公司辩称，原告货物有质量问题，用设备抵账抵账数额低了，但并未提供相应证据，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告北京香隆益塑料制品有限公司给付原告郭九昌瓶胚款315185元及利息（利息自2016年11月22日起，以315185元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告郭九昌的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6026元，由被告京香隆益塑料制品有限公司负担（上述费用原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起五日内将上述诉讼费用直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张国旺 人民陪审员  宋大颖 人民陪审员  王书宏 二〇二〇年六月五日 书 记 员  史胜男 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初413号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁裕鑫，北京金杜律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第248153号关于第32144720号“点滴保”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月21日。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年6月15日。被告以原告申请注册的第32144720号“点滴保”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与第26324022号“点滴宝”商标（简称引证商标）在文字构成、整体外观、含义等方面均存在较大差异。因此，申请商标与引证商标不构成近似商标。2、考虑到服务商标的特殊性及本案指定服务的特殊性，申请商标与引证商标的共存，不会造成相关公众的混淆误认。3、原告与引证商标正在协商商标转让事宜，待其转让至原告名下后，申请商标将不存在任何注册障碍。请求法院暂缓或中止审理，等待引证商标转让成功后再审理本案，以充分维护原告合法权益。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：321447203.申请日期：2018年7月10日4.标识：5.指定使用服务（第36类）：保险信息；保险经纪；保险承保；保险咨询;健康保险承保；人寿保险承保；事故保险承保；艺术品估价；不动产经纪；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当。二、引证商标1.注册人：惠州市安德玛实业有限公司2.注册号：263240223.申请日期：2017年9月11日4.专用权期限至：2029年1月20日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险承保；珠宝估价；不动产管理；经纪；募集慈善基金；信托；担保；典当。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交申请商标评审材料及共存商标档案打印件等证据材料。本案诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标转让的相关材料，证明原告已经通过第三方收购了引证商标，目前正在转让过程中。庭审中，原告对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务的内容、方式、目的、对象等方面均相近，构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标由中文“点滴保”构成。引证商标由中文“点滴宝”构成。申请商标与引证商标在文字构成、读音呼叫、整体外观等方面均相近，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，国家知识产权局据此认为申请商标的注册申请构成商标法第三十条所指情形的结论正确，本院予以支持。截至本案判决作出之时，引证商标尚未转至原告名下，原告的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，审查结论正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  高 松人民陪审员  沙太宝二〇二〇年六月十九日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘