广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初658号原告：郑林养，男，1978年10月14日出生，汉族，住福建省长汀县,委托诉讼代理人：钟煜,广东一粤律师事务所律师。被告：广州市涂鸦游乐设备有限公司，住所地广州花都区花山镇龙口村平龙路自编**之五，统一社会信用代码91440101MA59GPQR6J。法定代表人：王晶磊，该公司总经理。被告：王晶磊，男，1992年8月21日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县,两被告共同委托诉讼代理人：王翠翠，吴洁银，广东古谷律师事务所律师。原告郑林养与被告广州市涂鸦游乐设备有限公司（以下简称涂鸦公司）、王晶磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑林养的委托诉讼代理人钟煜，被告涂鸦公司、王晶磊的共同委托诉讼代理人王翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑林养向本院提出诉讼请求：1.判令涂鸦公司、王晶磊连带归还原告货款124000元以及利息（按年利率12%，自起诉之日起计算至实际归还之日止）；2.判令涂鸦公司赔偿安装费损失4500元；3.本案诉讼费用由涂鸦公司、王晶磊承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2019年5月22日原告与涂鸦公司签订《产品购销合同》，约定原告向涂鸦公司采购游乐设备一批。签约后，原告于2019年5月22日向涂鸦公司支付了定金63000元，并在涂鸦公司特意出具《承诺书》保证的情况下，再支付了货款140700元。收到货物后，原告发现涂鸦公司产品“城市滑道”根本无法正常使用，“丛林探险”为使用过的非新品也根本无法正常使用。涂鸦公司也未提供产品合格证明及其他质量证明文件，交付的货物也不符合国家、行业相关标准，游乐设施存在严重质量问题。原告多次联系涂鸦公司，希望能够解决产品质量问题及无法使用问题。在多次沟通涂鸦公司不予理会的情况下，原告于2019年8月15日通过EMS快递向其寄送《产品质量异议通知书》，要求涂鸦公司收到此函后十五日内采取措施确保产品质量合格以及确保产品能够正常使用，但其仍不理会。2019年9月21日，原告通过EMS快递向涂鸦公司寄送《退款通知书》要求退款，但其仍不予理会。王晶磊系涂鸦公司的法定代表人及股东，但涂鸦公司却要求原告将全部货款打入王晶磊的私人账户，王晶磊无法证明其与涂鸦公司之间的财产是相互独立的，王晶磊理应对原告返还货款的诉请承担连带责任。原告为维护自身合法权益因而提起本案诉讼。被告涂鸦公司、王晶磊共同辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求予以全部驳回。理由如下：1、郑林养未按合同约定在验收期内提出质量异议（附照片），货物已实际验收合格，并且在答辩人派员工到安装现场的2019年7月10日至2019年7月19日时间段内，双方已再次验收货物。答辩人与郑林养于2019年5月22日签订了《产品购销合同》，答辩人按郑林养的规格、样式、材质及经营场地的具体规划等要求进行货物加工。合同第六条约定“甲方应在收到货物后立即对外观进行验收，如果是物流公司造成的，由乙方直接向物流公司索赔，甲方予以协助。其他问题在2日内进行验收，甲方在3日内向乙方提出书面异议（附照片），如甲方未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定。”郑林养于2019年7月10日收货并通知答辩人，答辩人同日派员工过去现场安装。由于安装地一直持续降雨，安装人员受涂鸦公司派遣去北京客户处安装，故儿于2019年7月19日匆忙离开。涉案货物已经验收合格，并不存在任何质量问题。2、郑林养要求退款原因是其不能正常营业、经营不善，包括在签订合同时并未合理预见到货物安装地点即福建省龙岩市在2019年7月至9月份是持续降雨状态（郑林养在其所提交的微信记录中提到场地降雨一事），根本无法进行户外经营，所以才以质量问题为借口要求退款。郑林养要求答辩人加工的货物是用于户外经营的，安装地连续两个半月持续降雨导致郑林养根本无法按其预计的时间开业经营，并且郑林养多次致电王晶磊能否以15万元价格回购，因为该货物是按郑林养要求的尺寸、样式等规格加工定制的，答辩人很难二次销售并重复使用，并且货物一直在郑林养处，是否因郑林养的人为、经营使用等原因出现质量问题答辩人不能预知、不能控制，故王晶磊明确拒绝回购，更不同意退款。3、郑林养虽多次提出货物质量问题，但都是其个人陈述，其未在验收期内提出质量问题的书面证据，答辩人也未予确认，并且货物于2019年7月10日已经发生了所有权的交付占有转移，如事后因为郑林养个人原因或者经营使用提出有质量问题，答辩人不予认可也无需承担退款责任。4、郑林养目前还有质保金6300元未支付。答辩人愿意本着友好、诚信原则为郑林养提供售后服务，哪怕产品质量问题是郑林养因使用、保管不善等个人原因造成的，希望郑林养以诚信及契约精神履行合同。5、王晶磊作为法定代表人履职，所产生的法律后果应由公司承担。王晶磊作为有限公司的股东，承担的仅是注册资本认缴责任且认缴期未到，故无须承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、银行转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:一、合同签订情况。2019年5月22日，原告作为甲方与涂鸦公司作为乙方签订《产品购销合同》，约定甲方向乙方采购营业设备水上乐园，产品包括“迪拜滑梯”、规格80*9*7、价格为75000元；“丛林探险”、规格22*22*6游泳池高度0.65、价格为49000元；另外还有“野象谷乐园”46000元，“冰雪乐园”价格48000元，“章鱼戏水”13500元，“水上足球”8500元，“沙缸”10500元，“扶梯”800元，“救生椅”2400元，“半自动吸污机”2500元，并赠送“跷跷板”“漂浮狗”“蹦床”“水上坐骑”“风火轮”“陀螺”“火箭船”；以上产品优惠总价为21万元；第二条产品的包装及质量要求：包装按乙方的通常包装，包装材料不回收，质量以行业标准或乙方的《企业标准》为准；如甲方擅自更换场地或变更场地面积，导致合同不能履行，所有的责任由甲方自行承担，包括给乙方增加的物料、人工及导致重新制作的费用等各项费用，因本产品为定制产品，产品存在±3%-±10%的误差。第三条，产品的交货方法、运输方式、到货地点约定，乙方代办托运（运输方式为物流运输），物流费用由甲方承担，到货地点为长汀县大同镇新民村飞跃丛林，收货人为郑林养。第四条，产品的交（提）货期限，乙方收到甲方预付款之日起20天内安排发货，乙方安排发货到甲方所在地物流站（具体以物流公司的运输班次为准，拼车的以拼到车时间为准），甲方需在3个工作日内提货。第五条，总计21万元不含运费不含税，签订本合同时，甲方支付定金63000元，货到物流后付清尾款140700元，其中6300元为质保金，质保期为安装完毕试用10个月结清。设备质保期五年。第六条，产品验收方法及对产品提出异议的时间和办法，乙方代办托运的，甲方在收到货物后立即对外观进行验收，如物流造成的，由乙方直接向物流公司索赔，甲方予以协助；其他问题在2日内进行验收，甲方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、颜色和质量不合规定（产品属于定制产品存在误差），应妥为保管并在3日内向乙方提出书面异议（附照片），如甲方未按规定期限内提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定。第七条，售后服务，甲方应当定期对充气类产品做好日常检测维护，避免安全问题的产生，乙方保证电机质保一年，滑梯类质保五年，充气城堡质保五年，除人为破坏或使用、保管、保养不当造成损坏的，提供免费维修服务含修补工具和胶水（非上门服务，部件维修），超过质保期提供成本维护和修理。合同记载涂鸦公司的合同联系人为刘自强，收款账户为3个王晶磊的银行账户、1个支付宝账户以及1个涂鸦公司的银行账户。原告向涂鸦公司所指定上述王晶磊账户，于2019年5月22日支付定金63000元，于2019年7月18日支付货款140700元，合计203700元。二、微信联系情况。涂鸦公司所派遣的员工高光钰即“小高”于2019年7月10日11点左右到达长汀县，并向原告微信发送货物件数共53件（箱、包）清单。2019年7月10日下午，涂鸦公司的另一工作人员“小方”与被告多次进行微信通话，双方发生争议。后，“小方”在原告拒接电话情况下反问“事情要不要处理了”。原告于2019年7月13日将其位于福建省××汀县新民村下山的“飞越丛林”游乐场的位置发送给“小高”。2019年7月16日，“小高”问原告是如何跟涂鸦公司总部商谈的，并问场地好了没有。原告回复称谈好了并称场地弄好了就过去拿货，还说现在下雨。后，原告与涂鸦公司再次发生争议。2019年7月18日，涂鸦公司出具《承诺书》承诺涉案产品与合同所标注尺寸、材料、样板一致（若产品因人为造成损坏与涂鸦公司无关），若出现任何质量问题可根据签订的合同履行（城市滑道由安装师傅修复完成）。“小高”根据涂鸦公司的安排将上述《承诺书》及王晶磊的三个收款银行账号通过微信发送给原告后，原告于同日向王晶磊付款140700元并将付款凭证截图发送给“小高”。“小高”于2019年7月19日离开长汀县赶赴北京。2019年7月10日至7月20日期间，涂鸦公司工作人员“小方”多次与原告微信通话联系。2019年7月20日，原告向“小方”发送两段监控视频说安装师傅“小高”盗窃款项6000元，要求赶快去处理否则报警，并“视频你也看到了，他以为把我监控拔了，没想到拔的是显示屏”。“小方”回复“人家没有干其他事情”。后，双方多次进行微信语音通话。2019年7月21日，再次微信通知“小方”要求关于安装师傅“小高”给原告带来的重大损失进行解决，还提出产品有质量问题要求解决验收及安装事宜。“小方”回复称“我们按照合同的时间来做的产品，产品全部做出来没有地方放”，并建议原告关于盗窃事宜立即报警，还称安装工人已经安排了。2019年7月21日，原告向涂鸦公司的合同联系人刘自强发送短信，称涂鸦公司在没有征求原告同意下于2019年7月10日提前前将设备通过物流运到其所在县并放在物流公司，当时查看有部分设备破损，后来在涂鸦公司出具承诺书的基础上，原告于7月18日将设备款（除几千块的质保金）全部汇给涂鸦公司，之后涂鸦公司安装师傅“小高”在还没有开始安装设备的情况下，盗取了场地六千多元后，于7月19日深夜拔掉监控私自逃离现场，并称原告将于次日报警后拆除涂鸦公司所运设备的外包装。2019年8月15日，原告通过EMS向涂鸦公司寄发《产品质量异议通知书》，要求涂鸦公司收到该通知后十五日内采取措施确保产品质量合格以及确保产品能够正常使用。2019年9月20日，原告通过短信、微信向涂鸦公司的员工“小方”、合同联系人刘自强发送《退款通知书》，记载原告拆除外包装后，对设备、产品进行核对，发现“城市滑道”根本无法使用，“丛林探险”为使用过的非新品，“丛林探险”无法按涂鸦公司的设备进行安装导致根本无法使用等严重后果，要求被告退款并自行取回质量不合格产品以及无法使用的产品。2019年9月21日，原告通过EMS快递将相同内容的《退款通知书》发送给涂鸦公司。另查明：涂鸦公司系于2016年12月13日成立的有限责任公司，注册资本为500万元，登记股东为王晶磊（占股51%，执行董事兼总经理）、卢岳（占股49%，监事）。根据福建省龙岩市历史天气显示，该地区2019年7月白天有23天下雨，8月有20天下雨。庭审中，涂鸦公司认为“城市滑道”是由于原告打开包装时出现撕扯，由被告的安装师傅修复，并没有其他质量问题，之所以没有安装是因为天气原因；产品属于加工定制，涂鸦公司提供一次免费的安装服务，原告也可找其他人进行充气安装，并确认“城市滑道”“丛林探险”均为滑梯类设施，“小高”离开后，涂鸦公司实际未再派人进行安装。原告确认除“城市滑道”“丛林探险”外，《产品购销合同》中的其他产品均由原告另找人安装，且能正常使用不存在质量问题，并认为“小高”去长汀县的目的是为了确保原告付款后才同意将存放在长汀县物流处的货物交付给原告，该批货物当时是在涂鸦公司的控制之下，原告付钱后“小高”才将货物拉到原告处，并在原告付清款项的第二天即已离开。庭审中，原被告确认涉案产品属于户外产品，其中《产品购销合同》中的“迪拜滑梯”即“城市滑道”。本院认为，原告与涂鸦公司所签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方应依约履行。涂鸦公司负有交付符合约定的设施及安装义务，被告无证据证实涉案货物“城市滑道”“丛林探险”经原告验收合格。涉案产品属于原告定制的长达几十米的大型游乐设施，且数量较多，大部分又是充气类产品，即便原告在7月10日清点涉案产品数量也并不意味着验收合格，需根据现场安装情况进行检验。而且涂鸦公司于7月18日出具《承诺书》记载“城市滑道由安装师傅修复完成”，说明该产品确实存在质量问题。原告付款后次日即2019年7月19日涉案产品才运抵现场进行部分安装，原告遂于7月21日向被告短信提出质量异议并要求处理安装事宜，该异议是在合理的检验期内提出，而涂鸦公司委派的安装人员“小高”在设施尚未安装完毕情况下即行离开后，涂鸦公司虽承诺再安排人员安装但实际并未履行，亦未提交任何质量检验合格的报告。合同约定设备质保期五年，涂鸦公司提供售后服务，但在原告要求下，被告也未予维修。现原告主张被告退还“城市滑道”“丛林探险”两款产品货款，本院予以支持。由于原告尚欠货款6300元未予支付，因此，应退还的该两款产品价款在合同约定价款基础上应扣减6300元，即：75000+49000元-6300元=117700元。涂鸦公司未及时向原告退款，已造成原告孳息损失，则应支付相应的利息，利息应以117700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本案立案之日即2020年1月8日起计算至还清款项之日止。同时，原告应向涂鸦公司退还“城市滑道”“丛林探险”两款产品，不能退还的，折抵相应应退货款。关于王晶磊责任问题。由于涂鸦公司为有限责任公司，尚不具备其股东承担责任的情形，现原告主张王晶磊承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市涂鸦游乐设备有限公司向原告郑林养退还货款117700元并支付利息（利息以117700元为基数，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；同时原告郑林养应向被告广州市涂鸦游乐设备有限公司退还“城市滑道”“丛林探险”两款产品，不能退还的，折抵相应应退货款；二、驳回原告郑林养的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由原告郑林养负担146元，被告广州市涂鸦游乐设备有限公司负担2724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  朱晓英人民陪审员  阎平霞二〇二〇年六月十五日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。