wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1402号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贾洪章，男，1957年8月18日出生，汉族，住河南省登封市（供销社）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）登封市卢店供销合作社，住所地河南省登封市卢店镇。法定代表人：范红卫，该社主任。一审第三人：登封市供销合作社联合社，住所地河南省登封市中岳大街**。法定代表人：吴建洪，该社主任。再审申请人贾洪章因与被申请人登封市卢店供销合作社（以下简称卢店供销社）、一审第三人登封市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾洪章申请再审称，本案有其特殊性，应结合改革开放以来的社会历史大背景和供销社行业一系列的改革来认识。1981年7月贾洪章被卢店供销社招收为原国家固定工，非农业户口。1998年12月之后卢店供销社不让贾洪章继续承包柜台，也不另行安排工作，且未为贾洪章缴纳失业保险费，贾洪章未领取失业保险金或最低生活费。贾洪章向有关部门反映后信访部门出具的《信访事项处理意见书》只能证明仲裁、诉讼时效中止和中断，不能证明贾洪章不愿意竞争上岗、属于自动离职、另谋职业的事实。2018年8月经卢店供销社上报后，人社局为贾洪章核发了退休证。在此期间，贾洪章没有辞职，卢店供销社也没有解除与贾洪章的劳动关系，且为贾洪章办理了退休手续。虽然贾洪章有相当一段时间没有实际参加经营，但并不是其自身原因造成的。贾洪章历年缴纳社会养老保险费清单也足以证明双方一直存在劳动关系，故贾洪章与卢店供销社应自1981年7月至2018年8月存在劳动关系，原审认定双方自1987年1月至1998年12月20日存在劳动关系错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》相关规定，在没有证据证明贾洪章提出辞职申请及双方协商或依法解除劳动关系、卢店供销社向贾洪章出具解除劳动关系证明的情形下，原审法院认定双方已经事实上解除劳动关系不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据贾洪章的再审申请,本案重点审查原审认定贾洪章与卢店供销社自1981年7月至1998年12月20日存在劳动关系是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据原审查明的事实，1981年7月贾洪章到卢店供销社工作，自1994年1月至1998年12月20日贾洪章以向卢店供销社缴纳费用的方式承包柜台自谋经营、自负盈亏。自1998年12月20日后，贾洪章未向卢店供销社提供劳动、接受卢店供销社的管理，卢店供销社未向贾洪章支付工资报酬或发放生活补助，双方在长达十多年的时间内己不具有劳动关系存续的合意。贾洪章主张自1998年12月20日至2018年8月30日与卢店供销社之间存在劳动关系，未提供充分证据予以证明。故原审认定双方自1981年7月至1998年12月20日存在劳动关系并无不当。综上，贾洪章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾洪章的再审申请。审判长 李 红审判员 吕 强审判员 王喜萍二〇二〇年六月十九日书记员 罗玉玺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32217号之一 申请执行人：陈富，男，汉族，1977年7月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。 被执行人：佛山市敦煌彩色印刷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇谢边村白坭坎南便大碌园****厂房，统一社会信用代码：91440605736160971F。 法定代表人：梁小丽。 申请执行人陈富与被执行人佛山市敦煌彩色印刷有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3869号之非终局仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决：被执行人应支付申请执行人工伤治疗期间医疗费64678.39元。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2019年12月24日申请强制执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年12月16日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2019年12月16日、2020年3月2日、2020年6月15日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年12月16日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年6月17日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月十七日 书记员  罗翠仪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6415号 原告：陈某，男，1980年5月10日生，汉族，住所地广东省化州市。 委托诉讼代理人：陈某1，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所实习律师。 被告：莫某，男，1969年9月4日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：刘某，广西某1律师事务所律师。 原告陈某与被告莫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告陈某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费3015元（已减半收取），由原告陈某负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 欢
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2652号原告：陈发忠，男，1935年2月13日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托代理人：吴国彪，江川前卫镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪灵照福田服务有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区富新路**。统一社会信用代码：915304007414856153。法定代表人：董超。案由：买卖合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费250元，减半征收125元，由原告陈发忠负担。审判员  严肃二〇二〇年六月二十九日书记员  卢茜
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2076号 黎碧玉、台山颐和温泉城地产开发有限公司： 本院受理申请执行人黎碧玉与被执行人台山颐和温泉城地产开发有限公司合同纠纷执行一案。因被执行人已全部履行（2019）粤0781民初4455号民事判决书所确定的义务。（2020）粤0781执2076号案执行完毕、结案。 二〇二〇年六月三日
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1078号之二 申请执行人：韦定忠，男，1960年6月5日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被执行人：李合斌，男，1984年02月14日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李合斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李合斌在财付通支付科技有限公司08XXXXXXXm账户内存款人民币223.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月八日 书记员  韦臣
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1056号申请执行人：姚魏，男，1998年10月28日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。被执行人：谭星，男，1998年3月9日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。被执行人：李先港，男，1997年8月9日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。本院在执行申请执行人姚魏与被执行人谭星、李先港民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚魏与被执行人李先港已达成和解，现申请执行人姚魏书面申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执1056号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭韶华二〇二〇年六月二十三日书记员  张玉玺
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3264号原告:临汾市尧都区鑫通电器行，经营场所：尧都区五交化办公经营区******门店,法律文书送达地:尧都区贡院东路步行街印刷厂小区4-2=**。经营者：李拥军，男，1977年10月2日出生，汉族，住尧都区贡院东路步行街印刷厂小区**，身份证号：×××。委托诉讼代理人：吕国星，山西瀛明律师事务所律师。被告:郭福君，男，1981年1月9日出生，汉族。被告：薛艳红，女，汉族，住汾西县，系郭福君妻子。原告临汾市尧都区鑫通电器行与被告郭福君、薛艳红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临汾市尧都区鑫通电器行经营者李拥军、原告委托诉讼代理人吕国星及被告郭福君到庭参加了诉讼，被告薛艳红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告临汾市尧都区鑫通电器行向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告立即支付原告货款55240元并支付逾期付款的利息。事实与理由：原告临汾市尧都区鑫通电器行于2013年10月15日成立，经营范围:批发零售家用电器,家电安装、维修,道路货物运输等。二被告曾成立了一家个体工商户汾西县华杰电器商行(现已被注销登记)。2015年初,二被告因经营需要与原告建立了供货合同关系,原告长期向二被告销售创维冰箱洗衣机等家用电器,从2015年初开始至2017年12月24日止,原告陆续给被告提供了价值743961元的货物。截至2017年10月19日，被告分期分批支付了688721元货款。被告至今仍拖欠原告货款55240元。原告多次向二被告催要货款，但被告以各种理由推脱，均拒绝支付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭福君辩称，确实欠原告货款，也知道数额大概在五万五千多，但是原告之前承诺给我返点补贴，一直没有兑现，所以对原告现在主张的欠款数额不认可。因为被告薛艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告郭福君和薛艳红系夫妻关系，二人原在汾西县经营一家电器行（现已注销登记），原告临汾市尧都区鑫通电器行系经营家用电器批发零售。2015年初，原告与被告建立供货关系，由原告向被告销售创维牌冰箱、洗衣机等家用电器。2015年至2017年12月24日期间,原告陆续给被告提供了价值743961元的货物，截至2017年10月19日，被告分期分批支付了688721元货款，至今仍拖欠原告货款55240元。判决的理由与结果本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供货物的行为，已经形成事实买卖合同，买方应当向卖方支付货款。原告陆续给被告提供了价值743961元的货物，被告仅向原告支付了688721元货款，剩余55240元货款未支付。被告对与原告间的买卖合同关系及收到原告提供的货物予以认可，辩称原告未能兑现曾口头承诺给被告的返点补贴，故其未向原告支付剩余货款，对此被告未能提交证据证明其辩称内容，本院对此不予支持，被告应向原告支付剩余货款。原、被告双方未约定付款时间，视为履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，现原告以起诉的方式催要货款，应视为履行期限已届满，被告一直未归还货款，故原告主张被告给付货款55240元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告承担利息一节，双方虽未明确约定，但被告对欠款推脱不还，在一定程度上对原告造成了经济损失，应以利息的形式对原告进行补偿，本院依法予以支持。二被告在夫妻关系期间共同经营家用电器，产生的债务应属于夫妻共同债务，故二被告应共同承担支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郭福君、薛艳红于判决生效后十日内支付原告临汾市尧都区鑫通电器行货款55240元及利息，利息自2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际还清之日止。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取591元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏 昕 二〇二〇年六月二十九日书记员 邓苗苗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9102号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：刘胜永，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：周玲，女，1971年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告刘胜永、周玲信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令刘胜永、周玲立即支付卡号为62×××33的信用卡截止至2020年3月10日的欠款合计281017.31元，其中本金270000元，利息2829.34元，违约金2187.97元，其他费用6000元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘胜永、周玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××33。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异),下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利、特定产品计收单利。 4、违约金标准：乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。 5、其他费用项目约定：专项分期手续费率：15%。 6、开始逾期时间：2019年8月6日。 7、申请时间：2018年11月29日。 8、开卡时间：2018年12月21日。 9、额度：300000元。 10、欠款最新截止时间：2020年3月10日。 11、欠款本金金额：270000元。 12、欠款利息金额：2829.34元。 13、欠款违约金金额：2187.97元。 14、其他费用金额：专项分期手续费6000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘胜永、周玲应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××33的信用卡欠款本金270000元、利息2829.34元、违约金2187.97元［利息、违约金暂计至2020年3月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］、其他费用6000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2758元，减半收取1379元，由刘胜永、周玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1608号上诉人（原审被告）：珠海和易车蒸靓汽车服务有限公司，住所：珠海市横琴新区*********-47542（集中办公区）。法定代表人：何义，执行董事。被上诉人（原审原告）：郭娩芝，女，1988年3月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省房县************，现广东省珠海市香洲区华发新城六期255栋1605室。公民身份号码：420************66X。上诉人珠海和易车蒸靓汽车服务有限公司（以下简称和易公司）与被上诉人郭娩芝委托合同纠纷一案，不服广东省珠海市横琴新区人民法院作出的（2019）粤0491民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和易公司上诉请求法院重新审理。事实与理由:郭娩芝签订合同后，故意拖延时间，并且隐瞒车辆上一年度年审情况，给履行合同处理车务带来不利因素，在我公司人员与其沟通准备履行合同时，其却要求退还费用不予办理，并多次电话要求退费，造成我方不良工作影响和精神损害。一审期间我方赶赴湖北奔丧未到庭，属于特殊情况，故请求原审法院重新审理。被上诉人郭娩芝答辩称：原审法院认定事实清楚，请求维持，和易公司故意拖延上诉，请求及时判决。郭娩芝向一审法院提出诉讼请求：和易公司返还委托款项38000元。一审法院认定事实:2019年6月28日，郭娩芝与和易公司签订了一份《协议》，约定：1、郭娩芝全权委托和易公司办理车牌号为粤B*****的车辆的所有交通违章和罚款，并需用办理资金38000元；2、办理期限：一个月，自2019年6月28日至2019年7月27日前应处理完毕郭娩芝委托的车辆全部违章和罚款。如到期未处理完毕或未处理，和易公司应立即退还办理资金38000元给郭娩芝；3、郭娩芝需在2019年6月23日前将资金打入和易公司指定账户，和易公司向郭娩芝出具收到款项实际金额的凭据；4、郭娩芝要主动提供应有的合法车辆证件，并尽向和易公司银行账户转账38000元。上述协议签订后，郭娩芝向和易公司转账38000元。根据郭娩芝向一审法院提交的车辆违章及罚款信息，涉案粤B*****车辆违章次数为42次，罚款10150元，扣分113分，检验有效期至2016年12月31日，状态为违法未处理，逾期未检验。一审庭审中郭娩芝述称，和易公司表示其有处理过违章罚款，郭娩芝遂委托和易公司处理车辆违章缴纳罚款，双方没有就如何办理违章罚款进行具体约定。郭娩芝向和易公司付款并交付了驾驶证原件后，经多次催告，和易公司一直没有为郭娩芝处理车辆的违章罚款，直至2019年11月才把驾驶证原件退回给郭娩芝。一审法院认为，郭娩芝就委托和易公司办理车务事宜，双方达成一致意见并签订了《协议》，双方已建立委托合同关系，和易公司应按照协议约定在收取郭娩芝的办理资金38000元后为郭娩芝办理涉案粤B*****车辆交通违章和罚款的委托事务。郭娩芝依约向和易公司支付38000元后，和易公司没有在协议约定的一个月办理期限内为郭娩芝办理车辆违章罚款事项，根据《协议》“如到期未处理完毕或未处理，和易公司应立即退还办理资金38000元给郭娩芝”之约定，郭娩芝诉请和易公司返还办理资金38000元，有合同和法律规定，一审法院予以支持。综上所述，郭娩芝诉请有理，一审法院予以支持。和易公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩及证据，视为放弃自己的诉讼权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：珠海和易车蒸靓汽车服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向郭娩芝返还38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取为375元，由和易公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，双方协议中明确约定委托事务办理期限和逾期未办理全额退款的后果，现和易公司严重超期未办理任何委托事务，郭娩芝有权要求全额退款。和易公司对其上诉未提供任何证据，其应该承担举证不能的法律后果，对其诉求本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币750元，由上诉人珠海和易车蒸靓汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马翠平审判员  孙永红审判员  徐烽娟二〇二〇年六月十五日书记员  张天一
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执309号申请执行人：边娟平，女，1956年9月14日出生，汉族，住阳曲县。申请执行人：平燕峰，男，1975年7月9日出生，汉族，住阳曲县。申请执行人：平燕丽，女，1978年9月8日出生，汉族，住阳曲县。申请执行人：平小青，男，1982年10月12日出生，汉族，住阳曲县。被执行人：张海生，男，1946年5月21日出生，汉族。申请执行人边娟平、平燕峰、平燕丽、平小青与被执行人张海生附带民事赔偿纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01刑初51号刑事附带民事判决书发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人张海生银行账户存款人民币124276.2元、执行费人民币1764元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇二〇年六月十六日书记员 琚阳阳
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执135号陈天柄：关于你申请执行郭坤才、王永丽民间借贷纠纷一案，你与被执行人已达成执行和解协议，本院已按终结执行结案。特此通知二〇二〇年六月二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22768号之一 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦**，统一社会信用代码91440300G34790086M。 负责人，郑小川。 委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。 委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 被告龚某强，1990年2月10日出生。 本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判员 李 怡 二〇二〇年六月二十九日 本件与原本核对无异 书记员 戴思强
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执636号申请执行人：贵州太升房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520000569215022K，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡机场路**。法定代表人：曹茜。被执行人：刘熙，男，1973年07月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0567号裁决书，受理贵州太升房地产开发有限公司申请执行刘熙商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘熙尚未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨刘熙人民币197218.57元及违约金、执行费等或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年六月一日法官助理蒋俊书记员周世维
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2933号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。 住所地：隆阳区辛街乡辛街街子。 负责人：王子凤，辛街信用社主任。 被告：李学结，男，1987年1月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：皇容容，女，1993年2月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：皇甫其，男，1965年1月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：李凤芹，女，1967年7月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（以下简称辛街信用社）与被告李学结、皇容容、皇甫其、李凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛街信用社的负责人王子凤，被告李学结到庭参加诉讼，被告皇容容、皇甫其、李凤芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学结、皇容容归还原告贷款本金8000元及截至2020年3月21日的利息571.75元，合计8571.75元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日止；2、由被告皇甫其、李凤芹对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月29日，原告与被告李学结、皇容容签订借款合同，约定被告向原告借款80000元，用于经营美容院，贷款期限自2016年3月29日起至2019年3月29日止，年利率为9.2625%。当天原告与被告皇甫其、李凤芹签订最高额保证合同、保证担保承诺书，约定由被告皇甫其、李凤芹对上述贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年3月29日向被告发放贷款80000元，截止2020年3月21日，被告共欠原告贷款本金8000元、利息571.75元，本息合计8571.75元。贷款到期后，被告一再拖延拒不还款，原告提起诉讼。 被告李学结答辩称，被告对借款本息没有意见，愿意在六个月内还清。 被告皇容容、皇甫其、李凤芹未作答辩。 被告皇容容、皇甫其、李凤芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告针对其诉讼请求向本院提供了结婚证、个人借款合同、借款申请书、共同还款承诺书、最高额保证合同、保证担保承诺书、出账通知书、借款借据、贷款帐，以证实被告向原告借款80000元，截止2020年3月21日，被告共欠原告贷款本金8000元、利息571.75元，本息合计8571.75元。 经质证，被告李学结对上述证据不持异议。 本院认为，原告提供的结婚证、个人借款合同、借款申请书、共同还款承诺书、最高额保证合同、保证担保承诺书、出账通知书、借款借据、贷款帐能够证明被告李学结、皇容容向原告借款80000元，截止2020年3月21日，被告共欠原告贷款8000元、利息571.75元，本息合计8571.75元，被告皇甫其、李凤芹对上述借款本息承担连带还款责任的事实，本院予以采信。 被告李学结未提交证据。 根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2016年3月29日，原告与被告李学结、皇容容签订借款合同，约定被告向原告借款80000元，用于经营美容院，贷款期限自2016年3月29日起至2019年3月29日止，年利率为9.2625%。当天原告与被告皇甫其、李凤芹签订最高额保证合同、保证担保承诺书，约定由被告皇甫其、李凤芹对上述贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年3月29日向被告发放贷款80000元，截止2020年3月21日，被告共欠原告贷款本金8000元、利息571.75元，本息合计8571.75元。 本院认为，原告与被告李学结、皇容容签订借款合同，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应当按照合同约定的期限、利率按时还本付息，但借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，故对原告要求二被告按照合同约定归还借款本金8000元及截至2020年3月21日的利息571.75元，本息合计8571.75元，并支付自2020年3月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息的请求，本院予以支持。 被告皇容容、皇甫其、李凤芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李学结、皇容容于判决生效之日起十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社借款本金8000元及截至2020年3月21日的利息571.75元，本息合计8571.75元，并支付自2020年3月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息。 二、被告皇甫其、李凤芹对上述借款本息承担连带还款责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半征收25元，由被告李学结、皇容容、皇甫其、李凤芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年六月三十日 书记员  卢富丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40326号原告：李鑫潮，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。被告：何玉环，女，1963年9月18日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州仁爱餐饮管理有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道**（龙溪村综合楼）**0九。法定代表人：何玉环。原告李鑫潮与被告何玉环、广州仁爱餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李鑫潮于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李鑫潮撤回起诉。案件受理费750元减半收取375元，由原告李鑫潮负担。审判员  梅凯文二〇二〇年六月十六日书记员  宁志刚
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2317号申请人：白雪，男，1987年4月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：崔海涛，男，1990年6月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：吴兰翠，女，1985年9月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：崔海芹，男，1992年12月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告白雪与被告崔海涛、吴兰翠、崔海芹房屋买卖合同纠纷一案，申请人白雪于2020年6月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人崔海涛、吴兰翠名下位于徐州市云龙区房屋一套，申请保全价值为940000元，并提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人白雪的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人崔海涛、吴兰翠名下位于徐州市云龙区房屋一套，查封价值为940000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 吕 婷二〇二〇年六月三日书记员 侯亚菲
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1765号申请执行人：任爱清，女，1959年3月16日生，汉族，住金坛区。申请执行人：王美珍，女，1981年6月11日生，汉族，住金坛区。被执行人：范荣，女，1980年2月2日生，汉族，住无锡市。被执行人：明光市华联汽车运输有限公司，组织机构代码78109936-4，住所地明光市明涧路。法定代表人：王学武。关于任爱清、王美珍与范荣、明光市华联汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人范荣、明光市华联汽车运输有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人范荣、明光市华联汽车运输有限公司银行存款人民币785601.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月四日书记员  蒋 澍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5572号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：钟珊珊，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：谭顺广，男，汉族，1970年11月13日，住址江门市蓬江，公民身份号码。原告广发银行股份有限公司江门分行与被告谭顺广信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告广发银行股份有限公司江门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司江门分行撤回起诉处理。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十一日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
广东省韶关市浈江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0204民初2835号 原告：陈乾坤，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省安化县*********民组。 被告：黄**杰，男，1962年3月14日出生，汉族，住广东省吴川市**********。 原告陈乾坤与被告黄**杰合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈乾坤到庭参加诉讼，被告黄**杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈乾坤向本院提出诉讼请求：被告归还原告余泥渣土运输费221279元。事实和理由：2013年10月开始，被告租用原告渣土运输车辆在韶关市浈江区********小区基坑建设与挖运工作中从事余泥渣土运输，共计运输时间持续到2014年5月（8个月），期间余泥渣土由韶关市浈江区********工地装载运输至韶关市浈江区****卸货，共计产生运输费用221279元，且被告出具有欠条，但被告一直未付且从2015年6月失联至今，为此原告提起诉讼。 原告陈乾坤提供的证据有：1、身份证，证明原被告的诉讼主体资格；2、欠条2张，证明被告拖欠原告款项。 被告黄**杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄**杰租用原告陈乾坤渣土运输车辆在韶关市浈江区********小区工地从事渣土运输。2013年12月15日，被告向原告出具欠条一张，载有:截止2013年12月11日止，天泓居工地黄**杰尚欠陈乾坤人民币现金326868元整。注:天泓居工地2013年2月1日至5月31日运费余额。到2014年2月1日止共欠余陈乾坤人民币29292元。2014年5月31日，被告向原告出具欠条一张，载有:截止2014年5月30日止，天泓居工地黄**杰尚欠陈乾坤人民币现金191987元整。原告称被告共欠其运输费用221279元，经催收未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案为合同纠纷。被告黄**杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未对原告陈乾坤提供的证据和陈述的事实提出异议，本院依据现有证据及庭审查明的事实依法进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告黄**杰不履行支付运输费用义务，应对纠纷负全部责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄**杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈乾坤运输费用221279元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4620元，公告费260元，合计4880元，由被告黄**杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审 判 长  朱楚贤 人民陪审员  梁小红 人民陪审员  刘焰琼 二〇二〇年六月十日 书 记 员  钟思洁
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初998号 原告：张豹，男，1992年1月8日出生，汉族，住深州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段**天府软件园****************。 原告张豹与被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 张豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金4324.58元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：衡水鸿鹄货运有限责任公司为冀Ｔ×××××号车在被告处投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险（Ａ款）（2017版）、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）、国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版），保险生效日为2018年7月8日，合同期满日为2019年7月7日。原告为冀Ｔ×××××号车押车人员，2019年4月30日晚11点左右，该车从深州拉树苗到天津，装车后原告去驾驶室拿工具准备对该车维修时，不慎从驾驶室摔下来，造成原告受伤。原告向被告申请理赔，被告拒绝给付保险金4324.58元。 本院经审查认为，本案涉案合同的相对方不是本案原告所诉的中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。故原告所诉被告不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下： 驳回原告张豹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张新娟 二〇二〇年六月十六日 书记员  郝心凯
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执恢51号 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司、盖州市恒泰电器商场有限公司、韩维勇、刘玉杰： 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与盖州市恒泰电器商场有限公司、韩维勇、刘玉杰借款合同纠纷一案，在执行过程中，现已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘欣航
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3007号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：欧阳欢，女，1992年8月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告欧阳欢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告欧阳欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币18644.18元，其中本金14884.41元、利息、违约金3759.77元；2、请求判令被告欧阳欢给付原告银行卡透支本金14884.41元的利息、违约金（自2020年4月14日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年4月09日欧阳欢在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：54×××23），授信额度19999元。欧阳欢消费透支后于2019年5月14日开始逾期，透支本金14884.41元，经催收后一直未还。截止2020年4月13日透支本金14884.41元，利息、违约金3759.77元，共计18644.18元。由于持卡人欧阳欢还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告欧阳欢未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年4月09日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：54×××23。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年4月13日透支本金14884.41元，利息、违约金3759.77元，共计18644.18元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告欧阳欢于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金14884.41元，利息、违约金3759.77元，共计18644.18元（截止2020年4月13日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月十日 书记员 刘国映
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3407号原告：周平平，女，1983年2月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘文胜，贵州贵弘律师事务所律师。被告：韩雄伟，男，1972年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小兵，贵州悠南律师事务所律师。原告周平平诉被告韩雄伟返还原物纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平平的委托诉讼代理人刘文胜、被告韩雄伟的委托诉讼代理人翁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告立即返还原告所有的位于遵义市汇川区房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与案外人胡天颖因民间借贷纠纷一案经贵州省绥阳县人民法院于2017年6月8日作出（2017）黔0323民初1271号民事调解书：由胡天颖用位于遵义市汇川区（黔20**遵义市不动产证明第0016739号）房屋作价25万元抵偿原告的部分借款。2017年经绥阳县人民法院执行，原告于2020年5月份取得了上述房屋的所有权证书。现原告了解到此房被被告安排其他人员无权占有，在原告要求被告返还该住房时却遭到被告无理拒绝。原告认为，被告无权占有原告的上述房产侵害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。被告辩称：被告占有房屋系当时的房屋所有人熊杰及胡天颖因欠付被告垫付的维修费用23万元，而与被告在2016年11月签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋抵偿给被告，并将房屋交付被告。而原告于2017年6月8日与案外人胡天颖个人经绥阳县法院组织调解后达成以房屋抵偿借款的民事调解书，由于该调解书明显违反法律规定，而且损害了被告的权利，因此原告取得案涉房屋产权合法性存在争议，原告要求被告返还房屋，被告有权拒绝。现被告已向绥阳法院及监察部门申请启动审判监督程序，纠正民事调解书的合法性，但未得到书面回复。经审理查明：原告周平平与案外人胡天颖因民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日经贵州省绥阳县人民法院组织调解，双方达成：胡天颖用位于遵义市汇川区（黔20**遵义市不动产证明第0016739号）房屋作价25万元抵偿给原告周平平的调解协议。当日，绥阳县法院作出（2017）黔0323民初1271号民事调解书。经法院强制执行，原告于2020年5月取得遵义市汇川区房屋所有权证书【黔（2020）遵义市不动产第0014254号】。被告韩雄伟于2016年11月1日与案外人胡天颖、熊杰签订《房屋买卖合同》，该合同约定胡天颖、熊杰以23万元的价格将遵义市汇川区房屋出卖给韩雄伟，并且从2016年11月起将房屋交付给被告韩雄伟占有使用至今。原告取得上述房屋的所有权证后，要求被告返还房屋，遭到拒绝，由此双方遂酿成诉争。上述事实，有双方当事人的陈述及所有权证书、《民事调解书》、《房屋买卖合同》等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案原告合法取得位于遵义市汇川区房屋的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，原告对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告与案外人胡天颖、熊杰虽签订《房屋买卖合同》，约定将涉案房屋出卖给被告，并由被告占用使用房屋至今，但由于双方未办理房屋过户登记手续，涉案房屋没有发生物权变更的效力，因此原告合法取得房屋所有权后，被告无权继续占有使用房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告作为所有权人要求被告返还房屋，应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告韩雄伟于本判决生效后十日内腾退位于贵州省遵义市汇川区房屋，返还给原告周平平。案件受理费2150元（已减半收取），由被告韩雄伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  税新素二〇二〇年六月十六日法官助理王飞书记员吴妹男
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1026号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行（以下简称“农商银行柳湖支行”），营业场所：甘肃省酒泉市玉门市柳湖镇政府东侧，统一社会信用代码：91620981MA74M2L109。负责人：景某。被告：梁某，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：包某，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：乔某，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：刘某，甘肃省岷县人，住玉门市。原告农商银行柳湖支行诉被告梁某、包某、乔某、刘某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行柳湖支行负责人景某到庭参加诉讼，被告梁某、包某、乔某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商银行柳湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁某、包某偿还贷款本金65379.64元，并承担截止到2019年7月10日的贷款利息3743元；2、请求判令被告梁某、包某承担自2019年7月11日至贷款还清之日前的利息；4、请求判令被告乔某、刘某承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月28日，被告梁某因羊的饲养资金不足，向原告农商银行柳湖支行申请担保贷款70000元，期限12个月，于2018年12月27日到期，年利率8.5%，该贷款有其家庭成员包某承担共同还款责任，并由乔某、刘某承担连带担保责任。截止到2019年7月10日，该贷款尚欠本金65379.64元，结欠利息3743元。经原告多次向借款人和担保人催收，借款人及担保人均以各种理由推托不付。故诉至法院，请求法院判如所请。被告梁某、包某、乔某、刘某均未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举证的农户借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款人、财产共有人的身份证、户口本和结婚证复印件以及担保人的身份证复印件、借款担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、电脑利息截图及原告的当庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告梁某向原告农商银行柳湖支行申请借款70000元，用于羊的饲养。被告包某作为财产共有人在借款申请书上签字确认，并承诺同意借款申请人向你行申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。被告梁某、包某分别在借款申请人和财产共有人处签字确认，乔某、刘某亦同意为该借款提供担保。同日，原、被告签订了个人借款/保证担保合同，合同约定，被告梁某向农商银行柳湖支行申请担保贷款70000元，借款用途羊的饲养，期限12个月，于2018年12月27日到期，年利率8.5%。被告乔某、刘某在保证人处签字确认，并出具担保承诺书，为该贷款提供连带责任保证。保证范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等费用。保证期间为贷款到期之日起二年。贷款发放通知单上载明逾期利率12.75%。签订合同后，原告农商银行柳湖支行依约定向被告梁某提供借款70000元。借款到期后，借款人梁某偿还借款本金4620.36元，剩余贷款再无偿还，原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求梁某等4被告偿还原告借款本金65379.64元，利息3743元（利息截至2019年7月10日），并承担自2019年7月11日起至该笔贷款还清之日前的利息。本院认为，原告农商银行柳湖支行与被告梁某、乔某、刘某签订的个人借款/保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以认定。农商银行柳湖支行按约履行了贷款的发放义务，被告梁某应按约定期限履行还本付息的义务。其逾期未偿还属违约，应承担违约责任。被告包某作为财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告包某有还款义务，被告乔某、刘某自愿为该借款提供担保，按照合同约定应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权利向梁某、包某追偿。原告主张的借款本金65379.64元、利息3743元（截止2019年7月10日），合计69122.64元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张承担自2019年7月11日至借款还清之日的利息，予以支持，逾期利率按年利率12.75%计算利息。被告梁某、包某、乔某、刘某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁某、包某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行借款本金65379.64元，并承担截止到2019年7月10日利息3743元，合计69122.64元，于本判决生效后十日内付清；二、被告梁某、包某按照年利率12.75%的标准承担自2019年7月11日至借款还清之日前的利息；三、被告乔某、刘某对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权利向被告梁某、包某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由被告梁某、包某、乔某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 鲍跃全人民陪审员 马益元人民陪审员 樊丽霞二〇二〇年六月二十九日书记员 张 超申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2204号 申请执行人：慈溪市成宇仪表有限公司。 法定代表人：陆建义，职务：总经理。 被执行人：广州圣峰机车配件有限公司。法定代表人：柏文永,职务：总经理。 关于慈溪市成宇仪表有限公司与广州圣峰机车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤01民终687号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款269446元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函以及实地调查对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2204号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 淼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8640号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：杨育峰，男,1991年2月19日生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人杨育峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5676号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付计算至2019年7月23日止的信用卡欠款本金19213.53元以及以该款为本金从2019年7月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息、利息2544.44元、案件受理费及财产保全费553.54元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤X**、粤X**、粤X**、粤X**、粤X**的车辆，因上述车辆去向不明，无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨 炯 津
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1049号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：安伯胜，男，汉族，住淄博张店。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告安伯胜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告信用卡欠款本息共计90882.12元（截止2019年2月25日，欠款本金59937.72元，利息10533.03元，费用20411.37元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。诉讼过程中，原告自愿放弃关于“费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的诉讼请求。事实和理由：被告自2008年3月12日向原告处申请办理了信用卡，卡号为6225**。截至2019年2月25日，被告累计欠款本息共计90882.12元。经多次催要，被告仍未清偿。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）网络申请表》中“亲自签名”处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，在境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，在境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五的滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了卡号为**信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年2月25日，被告欠款共计90882.12元，其中本金59937.72元，利息10533.03元，费用20411.37元（截止2016年4月5日，滞纳金16076.75元，分期手续费4334.62元）。庭审中,原告述称,“利息、费用已经停计”。2019年2月26日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照涉案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年2月25日的本金、利息及费用共计90882.12元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年2月26日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告自愿放弃2019年2月26日之后的费用，系其对自身权利的处置，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安伯胜于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日的本金59937.72元，利息10533.03元，费用20411.37元，共计90882.12元； 二、被告安伯胜于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐英雏 人民陪审员  玄晓彤 人民陪审员  李桃梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  金 宛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初921号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：黄红媛，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告黄红媛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审判员  罗信红 二〇二〇年六月一日 书记员  何幸魏
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执238号   申请执行人：吕建风，女，1974年7月21日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：高霞，女，1983年10月1日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2019）晋1029民初1005号民事判决书已发生法律效力，被执行人高霞未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人吕建风向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人高霞银行存款82014元，或查封、扣押高霞相应价值的财产。   二、被执行人高霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高霞不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年六月十六日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初381号原告：肖橙，男，1996年02月11日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师。被告：贵州中房云车汽车租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民北路粮贸花园。法定代表人：蔡全志。委托诉讼代理人：胡欢，该公司工作人员。案由：合同纠纷。原告肖橙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告肖橙与被告贵州中房云车汽车租赁有限公司（以下简称贵州中房云车公司）的合同（即《以租代购协议》、《车辆委托租赁协议》），并退还原告押金21,450.00元；庭审中，原告认可其所称押金为购车首付款；2.本案诉讼费用由被告承担。被告贵州中房云车公司辩称，被告与原告签订以租代购协议后向原告提供了车辆，原告将该车辆挂靠在被告的汽车租赁平台荣创共享汽车出租，原告收到了租赁平台支付的费用。原告向被告支付的是购车首付款，不是押金。本院经审理确认如下事实：被告贵州中房云车公司成立于2018年06月07日，同年11月21日变更经营业务范围为：汽车租赁，汽车销售；网约车预约出租汽车服务等。2019年06月13日，原告肖橙作为（乙方）与被告中房云车租赁公司作为（甲方）签订《以租代购协议》，约定：一、租赁方式：经乙方申请，甲方向乙方提供车辆租赁、新车销售服务，乙方一次性向甲方支付首付款21450.00元，乙方使用甲方提供的租赁车辆后，向甲方每月支付车辆租金；甲方提供荣创共享汽车车型，车型ＥＶ260奔奔，数量1台，提供车辆已取得车辆行使条件（完成车辆上户），车牌号为贵Ａ×××**；二、租赁期间：租赁期限为36个月，自2019年04月04日起至2022年04月03日止（以车辆实际交付使用日期为准）；三、在车辆租赁期间，乙方须按甲方要求购买每台租赁车辆的交通强制保险、第三责任险等保险。四、合同的变更、中止：乙方未按时缴纳车辆租金时，经甲方提醒乙方缴纳租金三个工作日后，如乙方依然未缴纳车辆租金，甲方有权单方面终止合同，有权收回车辆并不退还车辆首付款。五、本租赁合同期限届满后，乙方租金已结清且处理完租赁车辆所有违法及违章事宜后，甲方需配合乙方完成车辆过户，过户费用由乙方承担。双方还约定了其他权利义务。该协议签订后，原告向被告支付首付款21450.00元。同日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《车辆委托租赁协议》，约定：一、为便于经营管理，乙方将购置车辆挂靠在甲方的汽车租赁公司进行租赁业务，车辆所有权归乙方所有。甲方负责提供平台服务，进入平台的服务费用为5000.00元，设备费用为10000.00元。二、甲方负责日常租赁管理。三、乙方须安装共享设备系统。并按照法律规定为车辆投保相关保险。四、甲方按平均租赁，每台车产生效益的70%支付给乙方，每月15日内，为上月结款日，若超过最后付款日一个月未支付乙方，乙方可按租金总额的千分之五收取滞纳金并有权收回车辆并解除《车辆租赁协议》。六、本合同有效期为2019年06月13日至2022年06月12日。上述合同签订后，案涉车辆由被告在荣创共享车平台出租。根据被告提供的区域结算单显示，2019年06月，被告经结算后向被告支付租金收益2648.00元；2019年07月，被告经结算后，原告可分得租金收益281.00元，与原告每月应当支付被告的购车款1450.00元相抵，原告尚欠被告1169.00元。后因原告未按时支付所谓租金，被告于2019年10月03日向原告送达《解除合同通知书》，该通知书载明：因车主未按贵州中房云车租赁公司以租代购协议规定，按时支付租赁费用，单方面违约，双方签订的协议于2019年09月25日予以解除，车主：邵x文，变更车主：公司收回，车型：奔奔260，车牌：贵Ａ×××**。原告肖橙于次日签收该通知书。另查明，被告销售给原告的车辆原来是被告以相同的方式销售给案外人邵x文的，因邵x文与被告中终止买卖关系后，被告将车辆转卖给原告。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，被告向原告送达《解除合同通知书》，原告于2019年10月04日签收该通知书，双方当事人对此均无异议，故《以租代购协议》于2019年10月04日予以解除。《以租代购协议》解除后，《车辆委托租赁协议》也无履行基础，应当一并解除。原告要求解除该合同的诉请，本院予以支持。合同法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，被告向原告提出解除合同后已将案涉车辆收回，应当退还原告已经支付的首付款。虽然以租代购协议中有条款：乙方未按时缴纳车辆租金（名为租金，实际是购车款）时，经甲方提醒依然未缴纳，甲方有权单方面终止合同，收回车辆并不退还车辆首付款。该条款是作为从事车辆租赁企业的被告预先拟定的打印合同文本中重复使用的条款，被告无证据证明已就该条款与原告进行过协商，该条款排除了原告主要权利，应属无效。故原告有权要求被告返还购车首付款21450.00元。导致合同解除是原告未按约定支付购车款，且原告向被告购车后，又与被告签订《车辆委托租赁协议》委托被告出租，该协议履行时间约四个月，本院酌情确定为四个月；该段时间的车辆使用折旧费应当由原告承担，在被告应当返还的首付款中扣减；本院酌情确定车辆使用折旧费参照原告每月应当支付的购车款1450.00元计算，为1450.00元/月×4=5800.00元。故被告应当返还原告购车首付款为21,450.00元-5800.00元=15650.00元。被告称原告支付的首付款包括车辆保险费、安装设备费，但未提供相应的证据证实，本院不予采信。根据常理，车辆保险、安装设备是随车走，发挥其随车的利益和价值，被告并未有损失，即便被告因购买车辆保险、安装设备存在损失，但被告在本案中也未举证证明。本案中，原告针对双方购车后的委托租赁关系，只提出解除《车辆委托租赁协议》的请求，而未提出其他请求，被告也未就此提出任何请求或者反诉，根据不告不理的原则，本院仅支持原告解除该委托租赁协议的请求。如双方因委托租赁合同关系还存在未处理的权利义务，可另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、第一百六十七条规定，判决如下：一、确认原告肖橙与被告贵州中房云车汽车租赁有限公司签订的《以租代购协议》于2019年10月04日解除；二、解除原告肖橙与被告贵州中房云车汽车租赁有限公司签订的《车辆委托租赁协议》；三、被告贵州中房云车汽车租赁有限公司于本判决生效十日起十日内向原告肖橙退还购车首付款15650.00元；四、驳回原告肖橙的其余诉讼请求。如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费336.00元，减半收取计168.00元，由被告贵州中房云车汽车租赁有限公司负担123.00，原告肖橙负担45.00元。公告费150.00元，由原告肖橙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  饶伏龙二〇二〇年六月十九日法官助理陈晓红书记员严红碧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温潮坤，男，1959年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:温泽轩，男，1963年1月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：邓国锐，广东君厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:温泽桥，男，1958年4月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:温秉坚，男，1959年8月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:温荣太，男，1955年1月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：刘玉群，广东连越律师事务所律师。再审申请人温潮坤因与被申请人温泽轩、温泽桥、温秉坚、温荣太提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温潮坤申请再审称，1、本案温潮坤与温泽轩等之间是雇佣关系，而非一、二审判决所认定的承揽关系。2、从承揽关系与雇佣关系的法律特征来看，虽然承揽关系与雇佣关系二者有相似之处，也有区别，但结合本案的事实情况，显然本案的法律关系是雇佣关系。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，依法支持温潮坤提出的诉讼请求。本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。温泽轩提交意见称，1、本案的证据以及温潮坤和其家属在一、二审庭审中自认的事实均证实温泽轩与温潮坤之间所形成的关系为承揽关系。温潮坤否认该事实违背了诚实信用原则。2、温秉坚、温泽桥和温荣太为村干部，并无共同出资搭棚事宜，该三人不应承担任何责任。请求依法驳回温潮坤的再审申请。温秉坚、温泽桥、温荣太提交意见称，1、温潮坤的受伤与温秉坚、温泽桥、温荣太无关，温秉坚、温泽桥、温荣太无须对温潮坤的受伤进行赔偿。2、一、二审法院认定该案的法律关系为承揽合同关系正确。因此，恳请依法驳回温泽坤的再审申请，维护温秉坚、温泽桥、温荣太的合法权益。本院经审查认为，根据温潮坤的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点为温潮坤与温泽轩双方之间形成的是雇佣关系还是承揽关系。本案结合双方当事人的诉辩意见及提供的收据、证人证言、租用土地合同等证据可知，温潮坤长期从事搭棚工作，其在本案中亦主要是利用自己的经验、技术、设备等完成案涉搭棚工作，提供的劳动只是其完成工作成果的手段，且对案涉工程双方均确认按28元/平方米计算，温潮坤与温泽轩双方之间形成的关系符合承揽法律关系的特征，一、二审法院据此认定双方之间存在承揽合同关系并无不当，本院予以认可。温潮坤申请再审提出的其与温泽轩等之间应是雇佣关系而非承揽关系的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，温潮坤的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温潮坤的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月十六日书记员  钟 铮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10082号 申请人东莞市乐翔机电设备有限公司与被申请人东莞市傲途智能装备有限公司、东莞阿李自动化股份有限公司承揽合同纠纷一案，本案已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢757号申请执行人：许品良，男，1962年7月29日生，汉族，住昆山市。被执行人：杨杰，男，1984年1月10日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人许品良与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，该案(2015)昆民初字第03943号已经发生法律效力。由于被执行人杨杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨杰银行存款人民币107744.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月三十日书记员  曹俊瑜
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执1029号 珠海市交通运输局、博白县永发汽车运输有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人博白县永发汽车有限公司作出的粤珠交罚[2019]003102号《行政处罚决定书》一案，本院作出(2020)粤0404行审300号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款人民币500元的行政处罚。 在执行过程中，本院已于2020年6月22日强制执行被执行人名下银行账户的款项550元。现上述法律文书确定的支付欠款义务已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5496号申请人:范传杰，男，1987年10月22日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市东昌府区。申请人委托代理人：赵子辉，山东坤拓律师事务所律师。被申请人：徐晓辉，女，1983年1月17日出生，蒙古族，住青岛市城阳区。被申请人：韩振林，男，1966年8月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古。申请人范传杰与被申请人徐晓辉、被申请人韩振林民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐晓辉、被申请人韩振林名下银行存款55万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，造成生效判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐晓辉、被申请人韩振林名下银行存款55万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪飞二〇二〇年六月二十八日法官助理丁慧慧书记员仇雅君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13346号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理了原告周丕海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十五日书记员  王子璇
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初2056号 原告：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市綦江区(原万盛区)勤俭路**，统一社会信用代码12500110673361310K。 法定代表人：王**，该中心主任。 委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。 被告：肖咸勇，男，1975年5月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心（以下简称万盛保障房管理中心）与被告肖咸勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员申湛适用简易程序独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告万盛保障房管理中心委托诉讼代理人阳长荣、被告肖咸勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万盛保障房管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠付租金29520元（2019年4月起至2019年12月）；2.判决被告向原告支付滞纳金暂计1000元（以3280元为基数，从2019年4月5日起按月利率2%的标准计算至2019年5月4日止；以6560元为基数，从2019年5月5日起按月利率2%的标准计算至2019年6月4日止；以9840元为基数，从2019年6月5日起按月利率2%的标准计算至2019年7月4日止；以13120元为基数，从2019年7月5日起按月利率2%的标准计算至2019年8月4日止；以16400元为基数，从2019年8月5日起按月利率2%的标准计算至2019年9月4日止；以19680元为基数，从2019年9月5日起按月利率2%的标准计算至2019年10月4日止；以22960元为基数，从2019年10月5日起按月利率2%的标准计算至2019年11月4日止；以26240元为基数，从2019年11月5日起按月利率2%的标准计算至2019年12月4日止；以29520元为基数，从2019年12月5日起按月利率2%的标准计算至实际付清租金之日为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告于2019年1月1日实际租用原告房屋，后原告与被告于2019年4月12日补签了《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），租赁合同约定：被告承租位于重庆市綦江区（原万盛区）XX路XXX号X-X号的门面，租赁期从2019年1月1日起至2019年12月31日止，月租金为3280元，房屋租金于每月5日前交付，被告未按时缴纳租金，每逾期一日，按日向原告缴纳月租金3%的滞纳金等内容。被告按租赁合同约定缴纳了房租至2019年3月，但从2019年4月起至2019年12月，被告拒不按租赁合同约定缴纳房租，经原告多次催收后，被告仍然拒不缴纳房租。租赁合同到期后，原告已收回了租赁房屋，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告肖咸勇辩称，其从2015年开始租赁的房屋，每年12月底签合同，2019年其不想再租赁了，所以拖到了4月才签合同。当时租房子的人告诉其要签了合同才能退，所以其就先签了合同。其之后就没有交租金了，之前每月收房租的人来收租金时，其每次都告知对方其生意不好已经没钱了，其想用押金来抵扣房租，收房租的人就说不行，让其去找所长商量，其都是口头给收房租的人说，没有书面通知原告解除合同，就原告的诉讼请求，其无所谓，该怎么判怎么判。 本院经审理查明如下事实：被告多年前就一直租用原告所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）XX路XXX号X-X号的门面用于经营使用。2019年4月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将前述门面出租给被告用于经营使用，租赁期从2019年1月1日至2019年12月31日，租金为每月3280元，租金按月结算（未满15天按半个月计租，满15天按一个月计租），被告在每月5日前到公房经营管理所办公室缴纳租金，房屋租赁保证金为9840元，该保证金在合同签订时一次性交纳，解除租赁关系时退还（不计息），被告未按时缴纳租金，每逾期一日，按日向原告缴纳月租金3%的滞纳金。被告租用前述门面使用后，向原告交纳房屋租赁保证金为9840元，租金付至2019年3月，未向原告支付2019年4月至2019年12月的租金。经原告多次催收，被告仍未支付租金。2020年1月，被告将前述门面交还给原告。 上述事实，有房地证、房屋租赁合同、催收通知单、告知书、发票以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告签订了门面租用协议，原告按照双方签订的协议将诉争门面交付给被告使用，被告应按双方的协议约定向原告支付门面租金。被告辩称其已以口头方式向原告解除了双方的房屋租赁合同，但被告对此未能提供证据证明，原告亦不认可，故对被告此辩称意见，本院不予采纳，对原告主张被告支付2019年4月至2019年12月租金29520元（3280元/月×9月）的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告肖咸勇在本判决生效后十日内支付原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心2019年4月至2019年12月的门面租金29520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费564元，减半收取282元，由被告肖咸勇负担（此款原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心已预交，限被告肖咸勇在本判决生效后十日内支付给原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 申 湛 二〇二〇年六月十六日 书记员 郑诗璐
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执591号申请执行人：朱思进，男，1963年3月10日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。被执行人：舒爱国，男，1975年10月5日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。本院在执行申请执行人朱思进与被执行人舒爱国民间借贷纠纷一案中，现申请执行人朱思进申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执591号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭韶华二〇二〇年六月三十日书记员  张玉玺
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3175号 原告：王春光，男，1959年12月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏羽，陕西斯莱沃律师事务所律师。 被告：李文玉，男，1958年8月23日出生，汉族。 原告王春光与被告李文玉排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春光的委托诉讼代理人李青、魏羽，被告李文玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春光向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即检修其家中管道漏水现象，停止侵害；2.判决被告立即将因漏水导致原告家中房顶、墙壁、地板被浸泡的区域恢复原状；3.判决被告向原告赔偿损失62400元（截止起诉日），其中房屋空置损失58500元、物业费3900元（两项均由2016年10月27日起，至起诉日共计39个月，房屋空置损失按每月1500元租金计算，物业费按每月100元计算）；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告王春光撤回第一项、第二项的诉讼请求。事实和理由：2016年10月27日，原告发现家中屋顶存在大面积渗水现象，导致原告家中房顶、墙壁、地板大面积区域被水浸泡。原告向物业反映后经勘查，物业认为房顶渗水可能系楼上被告家中卫生间门口管道破裂漏水所致，而被告表示与其无关，拒绝开门检修勘察，后物业工作人员多次上门要求检修无果。后原告房屋所在物业部门联系了专业水暖管道人士在原告家中检查后，认为房屋漏水原因却是系被告家中卫生间部位暗埋管道破裂，水外渗后留置原告家中。但是被告始终拒绝沟通、检修房屋。原告多次通过物业与被告协商，但被告一直拒绝停止侵害，拒绝物业上门检修，同时拒绝社区工作人员的协调。综上，原被告系上下相邻两户，被告家中管道漏水并拒绝维修，对原告房屋造成损害，同时导致原告长时间内无法使用或出租房屋产生损失。双方对空置费、物业费协商未果，故诉至法院。 被告李文玉辩称，根据相关法律，原告请求已经超过诉讼时效，另外请求房屋没有出租的空置费没有法律依据，根据相关法律，个人出租房屋的必须去公安机关进行备案，否则是非法出租，租金是非法所得，应予以没收。房子漏水是从2012年开始，原告却是从2016年开始主张损失，原告是故意隐瞒事实，其家暖气管漏水从2012年开始，其也一直多次向物业公司反映，漏水时间并不是2016年，原告所说不符合事实，根据出租房屋情况不存在因为漏水无法出租的情形，原告从2012年就一直出租案涉房屋，原告的损失不应由其承担。 经审理，本院认定事实如下：原告王春光系祥和居万丰元2号楼1单元3层2号房屋所有人，2016年10月27日原告王春光向陕西津迈物业有限责任公司投诉其房屋卫生间漏水，经物业调查，系被告李文玉所有的房屋漏水所致。2020年5月19日，原告王春光与被告李文玉协商确定被告房屋漏水点为暖气管漏水，被告李文玉赔偿原告王春光维修房屋费用1400元，漏水点被告承诺另行布置新的暖气管道，不再使用原漏水暖气管道。 以上事实，有住户投诉、诉求单项记录、《房屋租赁合同》及当事人的陈述等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告对被告房屋漏水点双方均认可为被告暖气管漏水，双方就漏水造成房屋修复费用、漏水点隐患排除即被告重新改造暖气管道达成一致意见，原告就其相关诉讼请求诉讼中撤回，本院对其撤回申请依法予以准许。对于原告诉请的房屋未能出租的空置损失及物业损失，因原告对其损失的事实是否存在及其损失与被告的行为之间是否存在因果关系负有举证责任，但原告对其损失的事实是否存在及其损失与被告的行为之间是否存在因果关系及其主张的损失62400元计算依据均未能提供有效证据证实，应承担举证不能的法律后果,故对原告主张的被告赔偿其62400元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，之《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王春光的诉讼请求。 案件受理费1360元（原告已预交），由原告王春光负担680元；由被告李文玉负担680元，于本判决生效之日起十五日内支付给原告王春光。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  徐 红 二〇二〇年六月二十日 法官助理  刘思檬 书 记 员  仲海燕 打印人：周惠荣核对人：仲海燕送达日期：2020年月日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督202号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：刘凯，男，汉族，住河南省开封市尉氏县。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2020年6月2日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人刘凯是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。申请人于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人至今未缴纳2015年8月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及2019年12月25日发出的催费律师函。要求被申请人刘凯给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2015年8月1日至2017年12月15日期间物业管理费1199元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费1199元。申请费17元，由被申请人刘凯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年六月二日书记员  杜琳琳
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更105号罪犯胡良彬，男，1987年10月21日出生，汉族，云南省彝良县人，中专文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2016年8月25日作出（2016）云0628刑初第27号刑事判决，以被告人胡良彬犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。本院于2018年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡良彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡良彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡良彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡良彬减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月20日起至2023年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月九日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终150号之二原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）夏泽勇，曾用名夏腊元，男，1977年12月2日出生于四川省宣汉县，公民身份号码513************850，汉族，文化程度中专，户籍所在地四川省宣汉县*********。因本案于2019年1月10日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于广东省台山市看守所。辩护人梁有茂、鲁彩媚，均系广东广能律师事务所律师。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人夏泽勇犯合同诈骗罪一案，于2020年2月21日作出（2019）粤0781刑初387号刑事判决。宣判后，原审被告人夏泽勇不服，提出上诉，广东省台山市人民检察院在法定期限内提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，广东省江门市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉，本院经审查，准许广东省江门市人民检察院撤回抗诉。后上诉人夏泽勇向本院提出撤回上诉申请，对于上诉人夏泽勇的撤诉申请本院已另行裁定，不准许上诉人夏泽勇撤回上诉。经过阅卷，讯问上诉人夏泽勇，听取辩护人的意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初387号刑事判决；二、发回广东省台山市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱迎春审 判 员 周 密审 判 员 陈史豪二〇二〇年六月八日法官助理 洪福林书 记 员 谢淑仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8697号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码914***********215G。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：苏增媛，女，员工。委托诉讼代理人：冯明坤，女，员工。被告：杜宗智（TOBRYANCHUNGCHI），男，1967年2月8日出生，美国公民，美国护照号码482513818。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司与被告杜宗智（TOBRYANCHUNGCHI）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司负担。审判员 麦 琳二〇二〇年六月二十三日书记员 何浚欢
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执187号申请执行人:李得庆，男，1972年10月26日出生，汉族，住河南省。被执行人：王运动，男，1982年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。李得庆与王运动租赁合同纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初5872号民事调解书已经发生法律效力。因王运动未按上述生效法律文书履行义务，李得庆向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王运动负有继续向申请执行人李得庆履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月二十三日书记员 顾 浩
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书(2020)陕0702执974号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:张照群，男，汉族，1970年7月19日出生，身份号码：61230XXXX007190418，住汉中市汉台区。被执行人张照群罚金（非法持有毒品罪）一案，本院 (2019)陕0702刑初83号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月25日向本院立案庭移送执行，本院于同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、缴纳罚金1万元。以上款项直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。在执行过程中：一、本院对被执行人张照群名下财产进行查询，除少量银行存款外，查无股权、车辆、不动产、工商登记等财产登记信息。2020年3月30日，本院对被执行人张照群名下少量银行存款进行冻结（冻结金额：0元，轮候冻结）。二、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人张照群在位于汉中市汉台区XX村有自建房屋一套（属于农村集体土地性质，暂不具备处置条件）。三、2020年5月18 日，本院前往被执行人张照群户籍所在地汉台区XX村委会进行走访调查，从村委会处查明：XX村村民，于2015年4月在本户太祖遗留下来的旧土房子遗址上进行翻修成砖混结构楼房，长期未在本村居住，不享受该村各项分配，也不属于该村房屋拆迁范围。四、本院于2020年3月27日，将被执行人张照群纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网公布。五、因被执行人张照群正在服刑期间，本院也未查控到被执行人有可供执行的财产线索。本案合议庭成员合议后认为：1. 已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。合议庭裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张照群应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  长   薛  凡                          审  判  员   苟汉生                          人民陪审员   余  莉                            二〇二〇年六月二十八日                           书  记  员   赵  磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初4484号原告：於凤，女，1989年1月13日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所律师。被告：合肥匠寓信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区南二环路**合肥天鹅湖万达广场**。法定代表人：刘秀明，执行董事兼总经理。原告於凤与被告合肥匠寓信息科技有限公司（以下简称匠寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告於凤的委托诉讼代理人武涛到庭参加了诉讼，被告匠寓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金11880元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止；二、判令被告支付拖欠租金7542元（2018年10月27日至2019年1月27日），占用期间租金7542元（暂计算至2020年4月27日，并自2020年4月28日起，按2514元/月支付占用期间租金至被告将房屋恢复原状，交付原告之日止）；三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将其位于合肥市瑶海区板桥河路东临泉路北元一名城B20幢1603室出租给被告，自2018年10月29日至2021年10月29日，租金每年26400元，合同签订后，原告即将出租房屋交付被告占有使用。2020年1月4日，被告单方发出《解除合同通知》，解除双方的合同关系。依据《房屋出租委托合同》第六条约定，出租代理期内，乙方提前单方终止本合同的，需提前30天书面通知，并支付合同期内租金总金额的15%作为违约金。被告现单方提出解除合同，需要按约定向原告支付违约金11880元，原告现诉至贵院，望予支持。因被告一直未将租赁房屋返还原告，一直仍由被告占有使用对原告造成的损失应由被告承担，同时在被告发出解除通知前，被告拖欠租金7542元。被告匠寓公司未作答辩。经审理查明：2018年7月28日，案外人於龙以原告於凤（甲方）的名义与被告匠寓公司（乙方）签订了《房屋出租委托合同》一份，约定甲方将坐落于合肥市瑶海区板桥河路东临泉路北元一名城B20幢1603室委托乙方代为出租，委托期2018年10月29日至2021年10月29日，甲方应于2018年7月29日前将房屋交付给乙方。甲方同意预留每年45天作为乙方接洽承租的免租期，免租期于每年首次付款中扣除。免租期后从2018年7月29日开始计算租金，即自委托日起至委托期满给甲方每年10.5个月的房租，无论房屋出租与否，房租都由乙方划到甲方账户中。房屋租金为2514元/月，按季度交付共计每年26400元。甲方允许乙方对该房屋进行相应的装修装饰及家具家电的配置与更新，甲方同意乙方进行隔断安装并对外分割出租。出租代理期内，甲方或乙方提前单方终止本合同的，需提前30天书面通知对方，并支付本合同期内租金总金额的15%作为违约金。上述合同签订后，於凤向匠寓公司交付了涉案房屋。2020年1月4日，匠寓公司向於凤出具《解除合同通知》一份称，因不可抗的客观原因导致其无法与於凤继续合作，现通过发送解除通知的方式与於凤解除合同关系。庭审中，於凤称涉案房屋交付使用时系三室两厅一卫的简装房。以上事实，有《房屋出租委托合同》、《解除合同通知》等及原告方的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原、被告双方经平等协商一致签订《房屋出租委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，合同双方均应按照约定履行。案涉合同签订后，於凤按照合同约定向匠寓公司交付了房屋，但匠寓公司在合同履行过程中提出解除合同，根据双方合同约定，匠寓公司单方终止合同的，需提前30天书面通知於凤，并支付合同期内租金总金额的15%作为违约金，故对於凤诉请匠寓公司支付违约金11880元，本院予以支持。於凤诉请匠寓公司支付违约金11880元的利息，无法律依据，本院不予支持。关于於凤诉请匠寓公司支付拖欠租金及占有使用费各7542元并计算至匠寓公司将房屋恢复原状交付给其止的诉讼请求，本院认为：於凤所举之证不足以证明2018年10月27日至2019年1月27日匠寓公司欠付其租金，应自行承担举证不能的后果，故对其主张匠寓公司支付租金7542元的诉请，本院不予支持。根据双方签订的合同，於凤同意匠寓公司对案涉房屋进行隔断安装并对外分割出租，匠寓公司在支付合同期内租金总金额的15%作为违约金的前提下，有权提前30日解除合同，故在该30日内，匠寓公司还应向於凤支付租金2514元。於凤在收到《解除合同通知》后，应尽快办理退房手续，因其未及时与匠寓公司办理交接手续造成的扩大损失，应由其自行承担责任。匠寓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告合肥匠寓信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告於凤违约金11880元；二、被告合肥匠寓信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告於凤租金2514元；三、驳回原告於凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由被告合肥匠寓信息科技有限公司负担117元，由原告於凤负担120元。本判决为终审判决。审判员  陈林二〇二〇年六月二十三日法官助理周锦云书记员孟芹