wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10834号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：梁彦章，男，该公司职员。被告：皮金龙，男，汉族，1987年10月11日出生，住山东省烟台市芝罘区××路××号××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告皮金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、梁彦章到庭参加了诉讼。被告皮金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令皮金龙偿还滨银公司截至2019年12月21日止的欠付贷款本金42815.9元、期内逾期利息2673.91元、逾期罚息1328.94元；2.判令皮金龙以欠付贷款本金与逾期利息之和45489.81元为基数，按照合同约定年利率12.1%的1.5倍给付滨银行公司自2019年12月22日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对皮金龙名下发动机号为1744056594、车架号为LGWEF7A78HH252110的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由皮金龙承担。皮金龙未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ178766000。3、合同签订时间：2017年7月21日。4、贷款发放时间：2017年7月21日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：92900元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：12.1%，实际利率：12.1%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3090.05元。11、约定送达地址：住山东省烟台市芝罘区××路××号××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2017年7月26日。2、登记机构：山东省烟台市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1744056594。4、抵押车辆车架号：LGWEF7A78HH252110四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2017年7月21日。2、已偿还期数：21期。3、逾期之日：2019年5月22日。4、提前到期日：2019年12月21日。5、逾期时未偿还本金：42815.9元。6、到期日前欠付利息：2673.91元。7、到期日前欠付罚息：1328.94元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、皮金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金42815.9元及自2019年5月16日至2019年12月17日止未付期内利息2673.91元、逾期罚息1328.94元；二、皮金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以45489.81元作为基数，自2019年12月22日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率18.15%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就皮金龙名下哈弗牌汽车（发动机号为1744056594、车架号为LGWEF7A78HH252110）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，由皮金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年六月二十九日书记员  王烨
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5023号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。被申请人：王慧馨。被申请人：王溢铄。本院在审理申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人王慧馨、王溢铄金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王慧馨、王溢铄名下的153664.75元的财产采取保全措施并提供广发银行股份有限公司天津新开路支行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：对被申请人王慧馨、王溢铄的153664.75元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 玥二〇二〇年六月十日书记员 刘婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1465号 申请执行人：何立文，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人:郑金城，1994年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人:周建，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁云军，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:梁民军，1985年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:资小豹，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人何立文与被执行人郑金城、周建、梁云军、梁云军、资小豹敲诈勒索一案，本院作出的（2018）粤0703刑初838号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人郑金城、周建、梁云军、梁云军、资小豹应退赔30550元给申请执行人何立文。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1465号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘英奇
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更169号罪犯范至强，又名范志强，男，1985年9月16日出生，汉族，河南省杞县人，中专文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）汴刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人范至强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15671.71元。在法定期限内，被告人范至强及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2008年1月3日作出（2007）豫法刑四终字第45号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付河南省第一监狱执行。罪犯刑罚执行期间，2010年8月10日经河南省高级人民法院（2010）豫法刑执字第00889号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（刑期至2029年2月10日止）；2012年12月14日经本院（2012）汴刑执字第1593号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月30日经本院（2015）汴刑执字第737号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2017年12月25日经本院（2017）豫02刑更1123号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2025年7月9日止），剥夺政治权利七年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯范至强在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：罪犯范至强自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：该犯在六监区罪犯教员岗位改造。该犯在改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年3月、2018年8月、2018年12月、2019年4月、2019年8月、2020年1月，共受到表扬六次。2019年3月4日被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，2020年2月14日被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。考核期内的评审定格情况：2017年下半年优秀；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究，监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，建议对罪犯范至强予以减去有期徒刑九个月。本院于2020年6月11日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。罪犯本人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请假释的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对该罪犯减刑的异议。检察机关建议对该罪犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯范至强服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对其减刑幅度从严一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯范至强减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月十八日书记员 张利娜
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保172号之一申请执行人：孙宪久，男，1955年3月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：王远旭，男，1962年5月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人孙宪久与被执行人王远旭财产保全一案，本院于2020年6月23日做出的（2020）辽1102民初41号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中，通过线上网络查询未发现被执行人有可供实行财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以无财产可供保全方式结案。特此通知。二〇二〇年六月二十七日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2884号 原告:池州市恒兴机械设备销售有限公司，住所地安徽省池州市站**徽商城****，统一社会信用代码913417005914058698。 法定代表人:李春江。 委托诉讼代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何汉林，安徽始信律师事务所律师。 被告:芜湖好力建材有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市无为县石涧镇工业园区社会信用代码91340225MA2TUJFQOD。 法定代表人:熊寅。 原告池州市恒兴机械设备销售有限公司（以下简称恒兴公司）诉被告芜湖好力建材有限公司（以下简称好力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒兴公司委托诉讼代理人何汉林到庭参加诉讼，被告好力公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款13.5万元并承担违约金4万元;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年8月7日签订二手装载机买卖合同，原告将一台二手装载机以18.6万元的价格出售给被告。付款方式为分期付款，首付款5.6万，余款自2019年9月起分8次按月支付，总计13.5万元。双方约定违约金为4万元。合同签订当日，原告将装载机交付被告，被告仅支付首付款5.6万元。 好力公司未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告未按约定支付货款，构成违约，现原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告芜湖好力建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州市恒兴机械设备销售有限公司货款13.5万元并承担违约金4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由芜湖好力建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  吴美英 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  曾小娇 上诉费3800元预交至安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 诉讼费于本法律文书生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1645号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人孟凡超，男，1992年3月28日出生于黑龙江省林甸县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地林甸县。因本案于2020年6月2日被中山市公安局取保候审。2020年6月18日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1179号起诉书指控被告人孟凡超犯危险驾驶罪，鉴于被告人孟凡超自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月27日15时许，被告人孟凡超醉酒后无证驾驶桂R*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，因操作不当碰撞他人驾驶的小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，被告人孟凡超离开现场后又主动前往公安机关投案，并如实供述上述罪行（未羁押）。经鉴定，被告人孟凡超驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为108.3mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人孟凡超在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人孟凡超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孟凡超在本案中具有自首、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人孟凡超确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟凡超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1440元依法折抵罚金，余款3560元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月二十三日书记员  关政青长秀
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初145号 原告：巴马农村商业银行股份有限公司，住址：巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道**。 法定代表人：黄远国，职务：理事长。 诉讼代理人：覃俊超，男，1990年9月12日出生，壮族，住，住巴马瑶族自治县原告公司职工。 被告黄玉廷，男，1989年6月1日出生，壮族，住，住巴马瑶族自治县/div> 原告巴马农村商业银行股份有限公司诉被告黄玉廷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告巴马农村商业银行股份有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴马农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告巴马农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费155元，由原告巴马农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 李 京 二〇二〇年六月二日 书记员 覃江秋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8264号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处凤山中路**。负责人：张弛。委托诉讼代理人：邓磊，男，系该司员工。委托诉讼代理人：黄颖婷，女，系该司员工。被告：何献球，男，1966年4月12日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：何炜政，男，1994年9月23日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：曾小燕，女，1968年8月9日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：郑银珍，女，1976年1月3日出生，汉族，住广东省恩平市。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行与被告何献球、何炜政、曾小燕、郑银珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓磊到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）:1.判令合同编号DB126********0338的《最高额担保借款合同》项下全部贷款于本案开庭之日起全部提前到期，被告何献球立即归还贷款本息【截止至2020年5月12日止本金161238.17元、利息9947.16元、复利827.43元、罚息5148.88元，2020年5月12日后的罚息以借款本金161238.17元为基数，按年利率13.5%计算。复利以15096.04元（截止至2020年5月12日的利息加罚息）为基数，按年利率13.5%计算至实际清偿日止】；2.判令被告何炜政、曾小燕、郑银珍对被告何献球的上述第一项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述各被告共同承担。事实和理由：被告何献球作为借款人，被告何炜政、曾小燕、郑银珍作为保证人于2019年1月30日与原告签订了编号为DB126********0338的《最高额担保借款合同》，向原告借款20万元用于购买原材料及产品。合同约定被告何炜政、曾小燕、郑银珍对合同项下被告何献球应承担全部债务提供不可撤销的连带保证担保责任。原告依约于2019年1月30日向被告何献球发放了贷款账号为801************，借款年利率为9%，到期日2021年1月29日的个人经营性贷款20万元。被告何献球的上述贷款现已出现逾期欠供。截止至2020年5月12日四被告尚欠原告本金161238.17元、利息9947.16元、复利827.43元、罚息5148.88元。原告围绕诉讼请求提交了证据，四被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原告与四被告于2019年1月30日签订《最高额担保借款合同》，约定原告在20万元贷款最高限额内向被告何献球发放贷款，贷款期限及贷款利率以《借款借据》载明为准，利率不作调整，贷款用途为个人经营贷款，还款方式为等额本息，每月还款；合同还约定若被告何献球逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，原告对被告未归还的全部借款本金计收罚息；每月结算日为每月10日（末次扣款日为到期日），对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告何炜政、曾小燕、郑银珍作为被告何献球的保证人承担担保责任等。原告于2019年1月30日向被告何献球发放贷款20万元，《借款借据》注明初始借款年利率为9%。被告何献球自2019年7月起没有按约定履行偿还贷款本息的义务，截止至2020年5月12日被告何献球尚欠原告本金161238.17元、利息9947.16元、复利827.43元、罚息5148.88元。本院认为，原告与四被告签订的《最高额担保借款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告何献球在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，原告按约定有权宣布贷款提前到期，要求被告何献球全额偿还尚欠的贷款本金及利息（包括利息、罚息及复利）。截止至2020年5月12日被告何献球尚欠原告本金161238.17元、利息9947.16元、复利827.43元、罚息5148.88元。被告何献球应当清偿前述欠款，并按约定支付自2020年5月13日起至清偿之日止的逾期利息。被告何炜政、曾小燕、郑银珍作为保证人，应对被告何献球的上述债务承担连带责任。原告起诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何献球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行偿还本金161238.17元及支付利息（截至2020年5月12日止利息9947.16元、复利827.43元、罚息5148.88元；从2020年5月13日起，罚息以161238.17元为基数按年利率13.5%计算至实际清偿之日止，复利以15096.04元为基数按年利率13.5%计算至实际清偿之日止）；二、被告何炜政、曾小燕、郑银珍对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1846.12元（原告已预交），由被告何献球、何炜政、曾小燕、郑银珍负担并于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年十二月八日书记员  樊绮玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执445号之一 申请执行人：谢基亮，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴巧芳，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人谢基亮与被执行人吴巧芳离婚纠纷一案中，于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的支付抚养费12000元等义务。依法对被执行人采取了限制高消费、冻结扣划银行账户等措施，已执行到位5978.57元。经过调查，未发现被执行人名下其它可供执行的财产，无法全案执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依申请或依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申158号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏明安，男，1963年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜红（系夏明安之妻），女，1964年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人（一审被告）：石河子市奥特房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916590016864563433。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：夏明安，该公司董事长。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜妍，女，1962年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人夏明安、颜红、石河子市奥特房地产开发有限公司（以下简称奥特公司）因与被申请人姜妍民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   夏明安、颜红、奥特公司申请再审称，1、一、二审法院审理本案程序违法。本案借贷关系发生在出借人姜妍与借款人奥特公司之间，夏明安是作为奥特公司的法定代表人在借据中签名，其是履行职务行为，并非个人行为，因此夏明安、颜红不是本案适格被告。2、一、二审法院认定事实不清，实体判决错误。姜妍向奥特公司出借300万元，双方之间没有约定利息，故奥特公司归还的148.2万元应认定为归还本金。夏明安、颜红、奥特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   姜妍提交意见称，一、二审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，判决依据充分，再审申请人无任何证据支持自己的诉讼主张，其再审请求不符合法定条件，应予驳回。   本院经审查认为，本案是一起民间借贷纠纷，出借人姜妍向法院提交了夏明安、奥特公司共同于2014年8月15日、9月6日、9月12日出具的三份借据，以及借款打入颜红账户的银行交易明细单。夏明安一、二审均未到庭参加诉讼，颜红认可向姜妍借款的事实，但主张其已偿还本金148.2万元，奥特公司则辩称借款属颜红个人借款，不应由公司承担责任。一、二审法院根据上述证据及双方当事人的陈述，认定姜妍与夏明安、颜红、奥特公司之间存在民间借贷关系并无不当。一审法院判令奥特公司承担偿付借款及利息责任后，奥特公司未提起上诉，应当视为其接受一审判决结果。二审法院根据夏明安、颜红提起的上诉请求进行审理，并作出驳回上诉、维持原判的判决结果。现奥特公司申请再审，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对奥特公司的申请再审事由依法不予审查。夏明安、颜红不服一审判决提起上诉，仅是针对所欠本金数额及利息计算部分，并未针对责任承担主体部分提起上诉，应当视为对该部分内容的认可，现二人在申请再审期间提出本案借款人仅为奥特公司，夏明安、颜红不是适格被告的主张，本院亦不予审查。关于颜红主张已付款148.2万元系偿还本金的辩解意见，二审判决已做充分阐述，本院在此不再赘述。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回夏明安、颜红、石河子市奥特房地产开发有限公司的再审申请。     审判长  丁    卫    军   审判员  米合巴努尔·阿不都   审判员  刘    婷    婷   二〇二〇年六月十二日   书记员  马            婷      1
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初271号 原告：黄显光，男，1985年8月9日出生，壮族，个体户，住西林县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 被告：国基建设集团有限公司西林县那劳镇至田林县高龙二级公路那劳三标段项目部，住所，住所地西林县足别乡板桥村板桥屯div> 项目负责人：韦力文、韦东毅。 原告黄显光与被告国基建设集团有限公司（以下简称“国基公司”）、国基建设集团有限公司西林县那劳镇至田林县高龙二级公路那劳三标段项目部（以下简称“国基公司项目部”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄显光及其委托诉讼代理人岑日卓到庭参加诉讼，被告国基公司、国基公司项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄显光向本院提出诉讼请求：1．判令两被告给付拖欠原告的材料款83,797元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告国基建设集团有限公司承建西林县那劳至田林高龙二级公路那劳三标段（板桥至平燕支线）。在2017年至2018年施工中，被告涵洞施工队的负责人李敏阳（案外人）在原告经营的志华材料店赊购建筑材料共计133,797元，但是一直没有给付材料款给原告，经原告追讨，被告曾于2018年12月30日给付5万元给原告。2019年6月11日，被告出示了一份凭据给原告，承诺在2019年第一批计量款拨到账后代支付涵洞队李敏阳拖欠志华建材店的83,797元材料款给原告，现2019年第一批计量款已经划到被告的账户上，被告仍然拒绝给付，为此，原告向人民法院起诉，要求人民法院依法判决。 被告国基公司、国基公司项目部未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 原告黄显光围绕诉讼请求依法提交了1．被告涵洞队负责人李敏阳从志华建材店赊购材料记录5份、2．被告国基公司项目部出示的结算凭据，本院已将原告黄显光提交的证据送达被告国基公司、国基公司项目部，被告国基公司、国基公司项目部未提交书面质证意见，又未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告黄显光提交的赊购材料记录及结算凭据合法、真实且能够证明本案的案件事实，本院予以确认并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经本院审理确认的证据，本院认定事实如下：国基公司承建西林县那劳镇至田林县高龙二级公路那劳三标段工程。2017年至2018年，国基公司涵洞施工队的负责人李敏阳向黄显光赊购建筑材料共计133,797元，但是一直没有给付材料款给黄显光，经黄显光追讨，国基公司项目部曾于2018年12月30日支付5万元给黄显光。2019年6月11日，被告国基公司项目部开具一份结算凭据给黄显光，承诺在2019年第一批计量款拨到账后代支付涵洞队李敏阳拖欠志华建材店的83,797元材料款给黄显光，该结算清单上加盖了国基公司项目部的公章。 本院认为，国基公司项目部是国基公司为工程施工设立的临时性机构，没有独立的财产，不能独立承担民事责任，因此国基公司项目部不是适格的被告，原告请求国基公司项目部支付材料款，本院不予支持。被告涵洞施工队李敏阳向原告赊购水泥、钢筋等材料进行施工，赊购记录中均有李敏阳签字认可，国基公司项目部又向黄显光出具了结算的凭据，承诺在2019年第一批计量款拨到账后代李敏阳支付83,797元材料款给原告，该凭据加盖了国基公司项目部的公章，表明国基公司及其项目部对李敏阳向原告赊购材料行为的认可并愿意承担付款的责任，故国基公司应该按照承诺支付83,797元材料款给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付83,797元材料款给原告黄显光； 二、驳回原告黄显光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,894元，减半收取计947元，由被告国基建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄少文 二〇二〇年六月十日 书记员  李亚妮
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初4194号之一申请人：扬中市永舟汽车轮渡有限公司，组织机构代码14174687-7，住所地扬中市三茅街道港西南路**。诉讼代表人：封孝权，系该企业管理人江苏汇典律师事务所负责人。申请人：扬中市永丰汽车销售服务有限公司，组织机构代码14177096-5，，住所地扬中市新坝镇科技园区新园路**诉讼代表人：封孝权，系该企业管理人江苏汇典律师事务所负责人。申请人：扬中市永达汽车销售服务有限公司，组织机构代码06768895-4，住，住所地扬中市新坝镇科技园区新园路**/div>诉讼代表人：封孝权，系该企业管理人江苏汇典律师事务所负责人。被申请人：扬中恒丰村镇银行股份有限公司，组织机构代码58371418-6，住所，住所地镇江市扬中开发区新扬村（新扬北路**）div>法定代表人：艾涛，公司董事长。扬中恒丰村镇银行股份有限公司与被告陈正春、扬中市祥华电气成套有限公司、镇江市兴达工程有限公司、扬中市永舟汽车轮渡有限公司、扬中市永达汽车销售服务有限公司、扬中市维源电力机械制造有限公司、扬中市永丰汽车销售服务有限公司、闵俊华、石丽华、杜军、顾杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日依法作出（2018）苏1182民初4194号民事裁定，对三申请人的财产依法进行了保全。2020年6月10日，三申请人管理人以三申请人均已进入破产清算程序为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，三申请人均已被本院裁定进入破产清算程序，故三申请人管理人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人扬中市永舟汽车轮渡有限公司、扬中市永丰汽车销售服务有限公司、扬中市永达汽车销售服务有限公司及其分支机构银行存款500万元或查封相应价值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹顺贵二〇二〇年六月十日书记员  蔡菁菁
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更134号罪犯郭朝忠，男，1981年10月17日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2018年7月13日作出（2018）云0623刑初第66号刑事判决，以被告人郭朝忠犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人郭朝忠不服，提出上诉。本院于2018年9月14日作出（2018）云06刑终第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月2日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭朝忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭朝忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭朝忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭朝忠减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年六月三日法官助理 李 燕书 记 员 刘阳芳
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初752号原告：司徒健强，男，1974年5月2日出生，汉族，住开平市**************。身份证号码：440************8190.委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永峰，广东协诚律师事务所实习律师。被告：薛健勋，男，1976年4月8日出生，汉族，住恩平市****************。身份证号码：440************113。原告司徒健强与被告薛健勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司徒健强到庭参加了诉讼。被告薛健勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒健强向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛健勋返还借款215000元给原告，并以欠款金额为基数按照年利率20%计付利息给原告（从2013年7月1日计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因创业的需要，向原告请求借款。双方签订了书面借款合同，约定被告向原告借款215000元，借款期限为2012年6月5日至2013年6月5日，借款利息为年利率20%。被告承诺于2013年6月5日前归还本金及利息。签订借款合同后，原告依约将借款出借给被告，被告出具《借据》给原告确认已收取借款。还款期限届满后，被告并没有依约还款。经原告不断催促，被告于2018年2月7日至2020年1月23日期间偿还32000元给原告。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告薛健勋未到庭应诉，未答辩、未举证。原告司徒健强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛健勋未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告司徒健强提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明，原告司徒健强与被告薛健勋于2012年6月5日签订一份《借款合同》，合同约定薛健勋因从事个体经营需要向原告司徒健强借款215000元，借款期限从2012年6月5日至2013年6月5日。同日，被告薛健勋向原告司徒健强出具《借据》一张，《借据》载明：“兹有本人薛健勋身份证号：440************113于2012年6月5日，向司徒健强借款215000.00元，大写：贰拾壹万伍千元，进行资金周转，年利率20%，本人承诺于2013年6月5日前必须将本金和利息一并归还”薛健勋在借据落款处借款人栏签名并按指模。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告司徒健强提供的《借款合同》、《借据》、微信聊天记录等证据，本院对原告司徒健强向被告薛健勋出借215000元的事实予以。被告薛健勋在借款后，未按双方约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告薛健勋于2018年2月7日还款3000元、2018年4月2日还款5000元、2018年6月30日还款5000元、2018年7月16日还款3000元、2018年7月23日还款2000元、2018年10月24日还款7000元、2019年5月31日还款1000元、2019年12月22日还款500元、2019年12月24日还款2000元、2019年12月28日还款2500元、2020年1月23日还款1000元、2020年5月16日还款10000元。上述每次还款均未超出当次累计所欠利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告上述42000元还款应当认定为偿还借款利息。根据双方约定，被告每年应当支付的利息为43000元。原告主张被告2020年1月23日前的32000元还款作为被告已偿还2012年6月至2013年6月的利息扣减，并主张被告应支付从2013年7月1日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，被告应当向原告偿还借款215000元，并从2013年7月1日起按照年利率20%计付利息给原告，被告于2020年5月16日还款10000元，应当从应还利息中扣减。被告薛健勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛健勋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金215000元并支付利息（利息从2013年7月1日起至借款本金实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数，按照年利率20%计算。被告薛健勋已于2020年5月16日支付利息10000元，应当予以扣减）给原告司徒健强；二、驳回原告司徒健强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564.30元（已由原告司徒健强预交），由被告薛健勋负担。原告司徒健强多预交的案件受理费2564.30元，本院予以退回；被告薛健勋应向本院补缴案件受理费2564.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年六月十五日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1499号 原告温光，男，1979年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告李付，男，1990年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告温光与被告李付民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温光到庭参加诉讼，被告李付经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告温光向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还本金15744元给原告。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月，被告因需资金周转向原告借款11000元，2018年8月中旬被告再次以急需资金周转为由向原告借款12244元，合计23244元，口头约定三个月内归还。之后，被告在2018年9月27日还款4000元，2018年11月16日还款3000元，2019年11月6日通过微信还款500元，尚欠15744元经原告追偿未果。 被告李付未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告从事货物运输，从2018年起，被告多次以资金周转为由向原告借款，每次借款均没有出具借条。之后，经原告追偿，被告已偿还部分借款，至2019年11月6日止，被告尚欠原告本金15744元。该欠款经原告追偿未果，原告于2020年5月14日向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款后，除偿还部分外，至2019年11月6日止，尚欠原告本金15744元，有原、被告的微信聊天记录予以证实，本院予以认定。该欠款没有约定还款期限，但经原告追偿后未偿还，被告已构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告偿还尚欠的本金15744元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告李付偿还借款本金15744元给原告温光。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费194元，减半收取计97元（原告已预交），由被告李付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 镇 二〇二〇年六月十八日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3930号申请执行人：苏文喜，男，1963年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：邵红丽，女，1971年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行苏文喜与邵红丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初935号民事判决书及商丘市中级人民法院（2019）豫1481民终2185号民事判决书，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人邵红丽名下无财产可处置。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年六月十日书记员 曹如玉
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢171号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行,住所地安徽省桐城市和平尚城步行街**,统一社会信用代码913408815986994332。 负责人：尹睿，该支行行长。 委托代理人：姚尚林，总行部门员工。 被执行人：桐城市格瑞塑业有限公司,住所地安徽,住所地安徽省桐城市孔城镇东城工业园用代码913408816808020066。 法定代表人：陈金山，该公司总经理。 被执行人：陈金山,男,1981年2月18日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人:张晓红,女,1981年2月11日出生,汉族,住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人桐城市格瑞塑业有限公司、陈金山、张晓红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2833号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款600万元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法查封了被执行人桐城市格瑞塑业有限公司名下位于桐城市孔城镇东城工业园1号【桐房地权证（2009）第12010320**】、2#101【桐房房地权证（2012）第652**房产、三层工业厂房【桐房地房地权证（2016）第008953号】以及桐国用（09）第2**使用权，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人桐城市格瑞塑业有限公司名下位于桐城市孔城镇东城工业园1号【桐房地权房地权证（2009）第12010320**#101【桐房地权证房地权证（2012）第652**三层工业厂房【桐房地权证（房地权证（2016）第008953号】以及桐国用（09）第2**。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年六月十二日 书记员 孙媛媛
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初606号 原告：涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司，住所地：涿鹿县温泉屯镇温泉屯村。 法定代表人：张梅琴，该公司执行董事。 委托代理人：李兴华，河北宝庆律师事务所律师。 被告：窦文正，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 被告：卜占花，女，1968年8月11日出生，汉族，居民，住涿鹿县。 被告：张海萍，女，1968年1月2日出生，汉族，居民，住涿鹿县。 原告涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司（以下简称隆都小额贷款公司）诉被告窦文正、卜占花、张海萍借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告窦文正到庭参加了诉讼，被告卜占花、张海萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告隆都小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告窦文正、卜占花共同偿还借款本金100000元，利息45250元（利息计算至2020年4月30日），其余利息按年利率24%计算至借款付清止；2、要求被告张海萍对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告窦文正、卜占花系夫妻关系。2018年2月9日被告窦文正因经营所需，与原告签订借款合同，被告窦文正向原告借款100000元，借款期限为一年，月息1.5%；被告张海萍与原告签订保证合同，为被告窦文正的借款本息承担连带保证责任。被告窦文正归还利息至2018年3月20日，便不再支付利息。合同到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告均不能还款。 被告窦文正口头辩称：认可原告起诉事实，希望协商解决。 被告卜占花、张海萍在法定期限内未向本庭提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 本院经审理查明如下事实：被告窦文正、卜占花系夫妻关系。2018年2月9日被告窦文正因经营需要与原告隆都小额贷款公司签订借贷合同，被告窦文正向原告借款100000元，约定借款期限自2018年2月9日至2019年2月8日，借款利率为月利率1.5%，逾期利率上浮50%，每月偿还利息；同日，被告张海萍与原告签订保证合同，被告张海萍对该借款本息等承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款100000元汇入被告窦文正的银行账户，被告也按照约定将2018年3月20日前的借款利息等归还原告，其余借款利息未与偿还。合同到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告未予偿还。截止到2020年4月30日被告窦文正尚欠原告借款本金100000元，利息45250元，共计145250元。 上述事实有原告及被告窦文正的陈述，原告提交的借贷合同、保证合同、借款申请表、三被告身份证复印件、保证人收入证明等证据予以证实。 本院认为：原告隆都小额贷款公司与被告窦文正之间的借贷关系明确、有效，原告向被告提供了借款，被告也应按照约定履行义务，被告未依照约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告张海萍作为该借款合同的保证人，对该笔借款本息应承担保证还款责任；被告窦文正与被告卜占花系夫妻关系，被告窦文正向原告借款的事实被告卜占花知情，且该借款用于家庭的经营活动，故对被告窦文正的借款，应由被告窦文正与被告卜占花的家庭共同财产予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告窦文正、卜占花于本判决生效后五日内偿还原告涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司借款本金100000元，利息45250元，自2020年5月1日起以100000为本金，按年利率24%计算，向原告支付至借款付清止。 二、被告张海萍对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，简易程序减半收取1603元，保全费5000元，共计6603元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马玉婷 相关法律规定： 《中华人民共和合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债务人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初637号原告吴某1，女，1980年1月1日生，汉族，住常州市金坛区。原告奚某1，男，2002年9月10日生，汉族，住常州市金坛区。法定代理人吴某1，女，1980年1月1日生，汉族，住常州市金坛区，系原告奚某1母亲。两原告共同委托代理人吴承艳、石玉玲，江苏吴承燕律师事务所律师。被告吴某2，女，1982年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。被告董某，女，1933年8月23日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人奚粉某，男，1991年6月21日生，汉族，住常州市金坛区，系被告董某孙子。被告奚粉某，男，1991年6月21日生，汉族，住常州市金坛区。被告奚某2，男，2010年4月24日生，汉族，住常州市金坛区。法定代理人吴某2，女，1982年11月13日生，汉族，住常州市金坛区，系被告奚某2母亲。被告钱某（曾用名：奚钰泉、奚泉）（追加被告），女，1998年7月30日生，汉族，住宜兴市。委托代理人钱海某，女，1971年10月13日生，汉族，住宜兴市，系被告钱某母亲。原告吴某1、奚某1诉被告吴某2、董某、奚粉某、奚某2、钱某（追加被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员顾建中适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告吴某1，原告奚某1的法定代理人吴某1及两原告的共同委托代理人吴承艳，被告吴某2、奚粉某，被告董某的委托代理人奚粉某，被告奚某2的法定代理人吴某2，被告钱某的委托代理人钱海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、奚某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告吴某1与奚孝某于2008年2月21日签订的《离婚协议书》有效，判决按该协议约定位于常州市金坛区住房归吴某1、奚某1各半所有；2、判决由五被告配合二原告办理上述房屋的变更登记相应手续；3、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2000年原告吴某1与奚孝某结识，2001年在一起共同生活，××××年××月××日原告生一子取名奚某1（即本案原告2)，2003年2月因生活需要，原告与奚孝某用夫妻共同财产出资购买位于金坛区，登记在奚孝某名下。××××年××月××日，原告吴某1与奚孝某补办结婚登记。2008年2月21日，原告吴某1与奚孝某因感情不合而达成离婚协议，协议第三项约定：“男、女双方婚后共同财产座落于金坛市的住房归吴某1、奚某1两人各半所有，离婚后奚孝某协助吴某1、奚某1办理前述住房变更登记手续”，协议同时约定其他事项，协议签订当日，吴某1与奚孝某办理离婚登记，领取离婚证，证号为苏金坛离字010800116号。吴某1与奚孝某离婚后，吴某1抚养奚某1居住在该房至今，因考虑奚孝某对协议的内容全部没有异议，二原告也没有要求奚孝某将该房变更登记到二原告名下。2019年12月5日，奚孝某因病去世。被告吴某2是奚孝某的配偶、董某是奚孝某的母亲、奚粉某、奚某2、钱某分别是奚孝某的子女。现因二原告无法将该房在房产登记部门办理变更登记手续，二原告特起诉，请求贵院依法判决支持，以维护二原告合法权益。被告吴某2、奚某2共同辩称，对原告的诉请没有异议。被告奚粉某、董某共同辩称，对原告的诉请没有异议。被告钱某（追加）辩称，我母亲钱海某和奚孝某2002年还生活在一起，诉争房屋是奚孝某用钱海某和他共同经营所得款项购买的，并不是用吴某1和奚孝某的共同财产购买的。钱海某和奚孝某调解离婚时只对婚后共同财产电视机进行了处置，并未对婚后共同财产作任何分割，离婚后奚孝某也没有支付过我的抚养费，奚孝某当时跟钱海某解释说他的钱都有人管着没钱给我。离婚后奚孝某还跟钱海某借过钱，大概一共有40万元。所以我不同意原告的诉请。经审理查明，被告董某与奚书某（2000年去世）于1971年5月27日生育奚孝某；奚孝某与杨俊某（已去世）于1991年6月21日生育被告奚粉某；××××年××月××日，奚孝某与钱海某登记结婚，××××年××月××日生育一女即被告钱某，2000年9月20日，奚孝某与钱海某离婚；原告吴某1与奚孝某于2000年开始同居生活，××××年××月××日生育一子即原告奚某1，并于2002年10月按农村习俗举行结婚仪式，2003年购买金坛市房屋并于2003年2月17日领取房屋所有权证，××××年××月××日补办结婚登记手续，2008年2月21日办理离婚登记手续，离婚协议第三条载明“男、女双方婚后共同财产坐落于金坛市的住房归吴某1、奚某1两人各半所有（注：住房具体情况详见房屋所有权证），离婚后奚孝某协助吴某1、奚某1办理前述住房变更登记手续，在儿子18周岁之前，吴某1不得变卖该住房。一辆苏Ｄ×××**的车子归吴某1所有；苏Ｄ×××**的汽车归奚孝某所有。家中财物归吴某1所有。各人衣物及个人用品归各人所有。”；××××年××月××日，奚孝某与被告吴某2生育一子即被告奚某2，××××年××月××日奚孝某与被告吴某2补办结婚登记手续。另查明，2019年12月5日，奚孝某去世。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的房屋房产证1份、户口注销证明2份、户口簿1份、离婚协议书1份、离婚证原件2份，被告钱某提交的（2000）坛直民初字第148号民事调解书1份，本院调取的结婚登记审查处理表2份等在卷佐证。本院认为，离婚时，对婚姻关系存续期间的财产可由夫妻双方协议处理。本案中，奚孝某、吴某1在离婚时约定常州市金坛区不动产一套归原告吴某1、奚某1两人各半所有，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效，该协议在双方办理离婚登记时即已生效，对双方具有法律约束力，故奚孝某、吴某1应按离婚协议书约定的内容全面履行各自的义务。奚孝某基于离婚协议应当履行协助吴某1、奚某1办理案涉不动产的变更登记手续的附随义务，因奚孝某已去世，故其协助义务应由作为奚孝某的第一顺序法定继承人即被告吴某2、董某、奚粉某、奚某2、钱某承担，原告要求被告协助办理案涉不动产的变更登记手续的请求不违反法律规定，应当得到支持。被告钱某辩称诉争房屋是其母亲钱海某和奚孝某共同经营所得款项购买，未能提供证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴某2、董某、奚粉某、奚某2、钱某于本判决生效之日起15日内协助原告吴某1、奚某1将常州市金坛区不动产（产权证号：房权证常金字第**）登记至原告吴某1、奚某1名下（各半所有）。案件受理费人民币3050元（已减半收取），由被告吴某2、董某、奚粉某、奚某2、钱某负担。诉讼费原告吴某1、奚某1已经预缴，被告吴某2、董某、奚粉某、奚某2、钱某应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告吴某1、奚某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费6100元。审 判 员 顾建中二〇二〇年六月十八日法官助理 徐寒露书 记 员 朱璧如
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执341号之一 申请执行人：斗门区井岸镇易联消防器材店，住所地：斗门区井岸镇新堂村五巷**101商铺。 经营者：李银，男，汉族，1989年2月12日出生，住广东省五华县河东镇下一村新屋，身份证号码：4414241989********。 被执行人：珠海市旺磐精密机械有限公司，，住所地：珠海市金湾区三灶镇安基西路** 法定代表人：肖辉龙。 本院在执行珠海市金品创业共享平台科技有限公司、斗门区井岸镇易联消防器材店与珠海市旺磐精密机械有限公司合同纠纷两案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初2126、3467号民事判决书，向被执行人珠海市旺磐精密机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人珠海市旺磐精密机械有限公司向申请执行人珠海经济特区金品电器有限公司退还预付款327,000.00元及违约金45,420.30元，向申请执行人斗门区井岸镇易联消防器村店支付货款4310元、负担案件受理费25元，共向本院交纳执行费5628元，并向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产情况。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已轮候查封被执行人珠海市旺磐精密机械有限公司名下车牌号为粤CP82**号和粤CHF1**号汽车，但因未能实际扣押而未能处置。 四、已轮候查封被执行人珠海市旺磐精密机械有限公司名下的位于金湾区三灶镇安基西路28号综合楼（权证号码：C52297**）、组装车间（权证号码：C52297**）、加工车间（权证号码：C52297**）、办公楼（权证号码：C52297**）和金湾区三灶镇安基西路28土地（权证号码：C52297**），上述财产因轮候查封暂未能处置。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十一日 书记员  袁妍琪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1270号 申请执行人：李中，男，1993年2月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:陈敏桦，1990年2月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于李中申请执行陈敏桦诈骗一案，本院作出的（2016）粤0703刑初721刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈敏桦应退赔2700元给申请执行人李中。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1270号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘英奇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5551号原告：代首福，男，1944年10月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵彬彬，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜菲菲，山东鲁衡律师事务所实习律师。被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处八里王村民委员会，住所地:聊城高新技术产业开发区九州街道办事处八里王村。法定代表人：刘士栋，村主任。委托诉讼代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。原告代首福诉被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处八里王村民委员会(以下简称八里王村委会)侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代首福及其委托诉讼代理人赵彬彬、姜菲菲、被告八里王村委会委托诉讼代理人田明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代首福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告利息损失77968元；2、请求依法判令被告向原告支付证人出庭作证的交通费、误工费及食宿费2000元。事实和理由：2005年因被告损害财产，原告向法院提起诉讼，2018年聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民再1号民事判决，判决被告与刘跃峰连带赔偿原告土方损失125831.2元。原告认为，本案系侵权责任纠纷，被告除应赔偿原告土方损失外，还应向原告支付自2004年11月份使用原告土方时至赔偿款实际执行到位之日止的利息损失77968元和为原告出庭作证的证人交通费、误工费及食宿费2000元，合计79968元。八里王村委会辩称，一、（2018）鲁15民再1号民事判决书违反公序良俗，八里王村民正向有关部门申诉申请再审。原告自1996年以来一直恶意拖欠被告村集体的窑厂承包费，并占用大面积场地存放土方。在原告的违约和侵权行为下，却判令被告赔偿13万余元，违反公序良俗的规定；（2018）鲁15民再1号民事判决书认定原告存放在被告处的土方数量为125831.2方，缺乏证据予以支持。判决书没有考虑水土流失、认为灭失及刘跃峰在原告存放土方的南临空地取土17（宽）×32（长）×4（深）共计2176方及购买高速公路建筑垃圾的事实；再审判决书认定被告赔偿原告土方的价格为10元并没有物价部门的价格鉴定结论为依据，没有扣除土方的装卸及运输费用；2005年原告向东昌府区法院提起诉讼，并作出（2006）聊东民一初字第247号民事判决，2006年聊城市中级人民法院作出（2006）聊民以终字第666号民事判决，2008年聊城市中级人民法院作出（2008）聊民抗字第4号民事判决，经过了10年时间，聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民再1号民事判决，原告申请再审的时间超过《中华人民共和国民事诉讼法》第205条的规定。二、原告主张利息于法无据，在当事人不按照法律文书确定的时间履行义务的情况下，才支付利息损失、交通费、误工费等。综上，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年2月，代首福与八里王村委会签订了一份窑场承包合同，由代首福承包八里王村中东边的窑场，承包期三年，每年承包费4000元，代首福买土烧砖，因收不上土等原因停产时合同自然失效，在合同终止时，代首福如有剩余的土由代首福自行处理，八里王村委会如留用时需作经济补偿。1996年3月，代首福委托在八里王村东侧东赵村居住的妹妹代玉玲、妹夫赵长顺收土，分别存放于窑的东西两侧1.2米深的坑内。因所收土含沙量高，砖坯变形，没有正式生产而停业。1998年代首福曾卖窑场西土堆的部分土方。2004年11月刘跃峰与八里王村委会签订一份租赁合同，由刘跃峰租赁八里王村窑场西侧的土地做仓库用，刘跃峰将坑内的土堆推平。代首福于2005年5月24日起诉八里王村委会，要求判令八里王村委会支付东西两堆土方计款63359.6元。代首福申请证人赵某1、张某1、张某2、戴某、赵某2等人作证。聊城市东昌府区人民法院于2005年9月2日作出（2005）聊东民一初字第1057号民事判决。判决八里王村委会赔偿代首福西土堆土方款5000元。代首福不服，向聊城市中级人民法院提起上诉。聊城市中级人民法院于2006年1月10日作出（2005）聊民以终字第649号民事裁定，撤销原判，发回重审。重审时追加刘跃峰为共同被告。2006年8月17日，聊城市东昌府区人民法院经重审作出（2006）聊东民一初字第247号民事判决。判决八里王村委会给付土方款4500元。代首福不服，向聊城市中级人民法院提起上诉。聊城市中级人民法院于2006年12月30日作出（2006）聊民一终字第666号民事判决，驳回上诉，维持原判。代首福不服，向检察机关提起申诉。山东省人民检察院于2008年3月21日作出（2008）鲁民监抗字第108号民事裁定，指令聊城市中级法院另行组成合议庭进行再审。聊城市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）聊民抗字第4号民事判决，维持（2006）聊民一终字第666号民事判决。2017年12月7日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民监218号民事裁定，指令聊城市中级人民法院再审该案件。聊城市中级人民法院依法于2018年7月19日作出（2018）鲁15民再1号民事判决，判决：一、撤销本院（2006）聊民一终字第666号、（2008）聊民抗字第4号民事判决以及山东省聊城市东昌府区人民法院（2006）聊东民一初字第247号民事判决书。二、八里王村委会和刘跃峰于本判决生效后十日内连带赔偿代首福土方损失125831.2元。经本院执行，八里王村委会于2019年2月28日已履行（2018）鲁15民再1号民事判决中的全部义务。代首福主张的利息损失计算方式为，2018鲁15民再1号中判决赔偿数额125831元，一审诉讼费4044元，二审诉讼费4044元，其他诉讼费用1928元，合计136000余元。以136000元为基数，自2004年11月至2019年3月，共计172个月，按五年定期利率4%计息，利息共计77968元,证人出庭每人次100元，主张交通费、误工费等2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。代首福的土方损失最终由聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15民再1号民事判决予以支持，且八里王村委会已履行了赔偿义务。代首福现主张利息损失，并非直接损失，因没有明确的规定赔偿的期限，该请求无法律依据，本院不予支持。代首福主张的证人出庭费用，在原审或再审时未提出请求，应视为放弃该主张。而且，代首福也未提交证据证明已经支付证人的相关费用。该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告代首福的诉讼请求。案件受理费900元，由原告代首福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年六月十五日书记员  赵旭翀
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2431号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人古某某，女，1991年3月19日生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。翻译人员美丽古丽。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]3978号起诉书指控被告人古某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月17日10时15分许，被告人古扎力阿衣.西日艾力伙同他人至上海市浦东新区浦建路地铁四号线塘桥站3号口窃得被害人屠琳娜放于包内的LV皮夹1只，内有人民币300元。2018年9月17日，被告人古某某因形迹可疑被公安机关抓获，到案后主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。公诉机关认为，被告人古某某的行为已构成盗窃罪，并具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人古某某四个月拘役，并处罚金。被告人古某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人古某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人古某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴被告人古某某的违法所得，不足部分责令退赔，发还被害人。古某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年六月二十三日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保774号申请人:刘燕伯，男，1956年1月5日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘宾，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彬，山东文康律师事务所律师。被申请人：沈阳福瑞园林装饰工程有限公司，住所沈阳市沈河区文翠路**。法定代表人：余焕，执行董事。原告刘燕伯诉被告沈阳福瑞园林装饰工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，本院依法告知原告应提交申请保全的有关诉讼材料原件，并由担保人现场确认相关担保事项。但担保人未按期到场确认。本院认为，担保人逾期不到场确认有关担保事项，本院无法明确提供担保系其真实意思表示，导致诉前保全程序无法进行，本案应按撤回诉前财产保全申请处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤回诉前财产保全申请处理。审判员  李婉君二〇二〇年六月三十日书记员  孙闻林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初3384号原告赖宋杰，男，汉族，1994年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市宝安区肯恩造型工作室，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海雅缤纷城君誉**1405，统一社会信用代码92440300MA5DKG262D。经营者张广良。原告赖宋杰诉被告深圳市宝安区肯恩造型工作室合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、依法判决被告偿还原告培训费人民币6,800元；2、本案的诉讼费由被告承担。本案相关情况原告主张2018年3月初，原告经邓某介绍和被告经营者张广良在深圳市宝安区见面，见面了解详情后原告与被告商定，原告支付被告学费人民币6800元，被告包原告学会化妆造型技术。原告考虑到被告工作室距离原告的住处较近且交通便利，于是在2018年3月12日再次到被告的工作室扫描被告提供的商家二维码向被告刷卡付款人民币6800元。付款成功后原告向被告索要合同，被告以原告是朋友介绍为由推脱，不了了之，事后未再主动提供合同给原告。后原告因工作繁忙，上了几节课程后，未再上门学习，在没上课的这段期间被告从未主动履行过提醒上课的义务。2019年年初，原告在与被告介绍的同行朋友闲聊中得知被告将要搬迁至深圳市罗湖区，原告得知后向被告求证，被告在追问下才如实告知。但被告仍承诺等被告安顿下来后可以继续至被告新的工作室学习，作出承诺之后被告再也没有主动联系过原告。直到2019年8月末原告想至新的工作室学习时，原告却难以联系上被告，待原告想尽办法联系上被告要求上课时，被告却恶言相向，态度恶劣，甚至出言威胁。原告觉得被告在工作室搬迁前未提前告知，对于原告上课不利，被告态度恶劣，对于履行义务的意识淡薄，要求被告退款时，被告试图否认协议，并拒绝退款。原告为证明上述主张，提交了以下证据：1、转账记录，拟证明原告向被告支付学费人民币6800元。2、刷卡记录，拟证明原告刷卡支付人民币6800元。3、微信聊天记录，拟证明被告拒绝协商退费，并否认与原告之间的合同关系。4、证人证言，拟证明证人见证了原告与被告的合同发生行为。5、消协投诉记录，拟证明原告曾向消费者协会投诉被告，消费者协会无法处理。被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。原告申请证人邓某出庭作证，邓某陈述其介绍原告到被告原在深圳市宝安区与被告认识，双方就原告到被告处学习化妆等事宜进行洽谈。后原告告知证人其向被告交了学费确定了培训事宜，但后原告又告知证人被告搬迁到别处，证人联系被告后，被告确认其搬迁到深圳市罗湖区。判决理由本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告主张其与被告约定其在被告处学习化妆及造型，无限期包学会，学费人民币6,800元，但没有签订书面合同。原告仅学习了3次课，后被告从深圳市宝安区搬迁至深圳市罗湖区，原告多次联系被告要求上课，被告总是以其出差为由无法上课，原告提出要求退款，但被告拒绝。本院认为，原告所提交的微信聊天记录显示对方聊天人员的微信名为“肯恩”，无法辨明该聊天人员的真实身份，无法确定其是否为被告的经营者。原告所提交的付款凭证显示收款人为“肯恩摄影工作室深圳卓越店”，与被告的名称并不一致，与原告及证人所主张的被告的主要经营范围化妆及造型亦不相同，无法确定该收款人是否为被告。而证人仅在原告决定在被告处学习前到被告店铺察看时在场，对于原、被告之间是否真实存在培训合同关系、是否支付了学费、双方的具体约定及上课情况，实际均是原告告知证人的，并非证人亲眼所见，故证人关于上述情况的证言，不具有客观性，本院不予采信。综上，原告未能举证证明其与被告存在培训合同关系、双方具体的合同约定、原告向被告支付了培训费用，应承担举证不能的不利后果。因原告未能举证证明双方的具体合同约定，故原告主张被告违约亦缺乏事实依据。原告据此要求被告返还培训费用人民币6,800元，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赖宋杰的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年六月二十九日书记员 莫  莹  莹书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初114号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人方×，户籍所在地山西省吕梁市。辩护人刘×，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑二刑诉（2020）30号起诉书，指控被告人方×犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。庭前，在本院主持下，附带民事诉讼原告人许×、王×1、王×2与被告人方×的亲属就民事部分达成调解，附带民事诉讼原告人撤回起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员王×3、高×出庭支持公诉，被告人方×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年09月23日12时00分许，方×驾驶×××号金马牌正三轮载货摩托车沿国道307线由西向东行驶至729KM+50M处时，将前方由南向北横过公路的行人王全清碰撞，致王全清受伤，车辆受损，造成道路交通事故。王全清后经医院抢救无效于2019年11月01日死亡。经离石区公安局交警大队事故认定书认定:方×负本起事故的全部责任，王全清无责任。公诉机关认为，被告人方×的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人方×对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人方×的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。但辩称，被告人方×系初犯，且认罪认罚，案发后已取得受害人家属的谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年09月23日12时00分许，方×驾驶×××号金马牌正三轮载货摩托车沿国道307线由西向东行驶至729KM+50M处时，将前方由南向北横过公路的行人王全清碰撞，致王全清受伤，车辆受损，造成道路交通事故。王全清后经医院抢救无效于2019年11月01日死亡。经离石区公安局交警大队事故认定书认定:方×负本起事故的全部责任，王全清无责任。被告人方×与被害人家属达成和解协议并且对被害人家属进行赔偿，取得被害人亲属的谅解。认定上述事实的证据如下：1.被告人方×的供述与陈述;2.证人王×1、王×4的证言;3.事故现场勘察笔录、现场图及照片;4.司法鉴定意见书；5.受案登记表、驾驶证行驶证信息、道路交通事故认定书、诊断证明、归案说明、户籍信息等书证。本院认为，被告人方×违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人能够积极赔偿被害人亲属并得到谅解，且在庭审中能够自愿认罪，对其可从轻处罚。经离石区司法局调查评估，同意其社区矫正，故对被告人适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：被告人方×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白 毅人民陪审员 王 振人民陪审员 杨志丽 二〇二〇年六月十九日书 记 员 王晓丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8103号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：郭振国，男，1981年1月19日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭振国小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月26日尚欠本金余额66772元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金66772元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年12月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭振国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金66772元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告郭振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1411号 被执行人：罗广军，男，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行罗广军罚金一案中，因被执行人罗广军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗广军银行存款人民币3000元（其中罚金3000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年六月八日 书记员  杨**晶
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2719号 被执行人：梁耀光，男，1976年8月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于被执行人梁耀光盗窃一案，本院作出的（2019）粤0703刑初358号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人梁耀光应交罚金8000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2719号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执245号之三 申请执行人：郑均然（曾用名郑昆然），男，1947年1月16日出生，汉族，户籍地址横县，现住南宁市青秀区。 申请执行人：郑昆才，男，1959年12月24日出生，汉族，户籍地址横县，现住柳州市鱼峰区。 申请执行人：韦佳，女，1984年1月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人：卢群英，女，1928年10月14日出生，汉族，户籍地址横县。 被执行人：卢雪英，女，1969年6月27日出生，汉族，住横县。 被执行人：郑宇熙，男，1997年4月9日出生，汉族，住横县。 申请执行人郑均然、郑昆才、韦佳、卢群英与被执行人卢雪英、郑宇熙共有物分割纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3091号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未履行。在执行中，本院依法作出（2019）桂0127执245号之一执行裁定，拍卖案涉的横县房地产（即原郑昆名下的横县峦城镇新城街101号房地产），并先后于2019年10月20日至2019年10月21日、2019年11月12日至2019年11月13日分别以保留价2245551元和1796440.8元在淘宝网网络司法拍卖平台进行第一、第二次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人据此书面申请折价分割案涉房地产，其将被执行人所享有的折价款280693.88元交至本院账户后，本院依法作出（2019）桂0127执245号之二执行裁定，横县房地产归申请执行人郑均然、郑昆才、韦佳、卢群英所有。由于案涉房地产仍由被执行人卢雪英、郑宇熙实际占有使用，被执行人又未申请领取折价款，且对抗情绪较大，目前尚不具备腾迁移交房产的条件。为此本院电话约谈了申请执行人，告知执行情况和征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应执行措施，因案涉标的物目前尚不具备腾迁移交条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦星辰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执639号申请执行人：贵州太升房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520000569215022K，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡机场路**。法定代表人：曹茜。被执行人：刘熙，男，1973年07月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0564号裁决书，受理贵州太升房地产开发有限公司申请执行刘熙商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘熙尚未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨刘熙人民币197218.57元及违约金、执行费等或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年六月一日法官助理蒋俊书记员周世维
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4736号 原告：方淑华，女，1977年6月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 原告：蒲勇，男，1980年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 被告：董琴玲，女，1978年12月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告方淑华、蒲勇与被告董琴玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告方淑华及方淑华、蒲勇共同委托诉讼代理人岳强到庭参加诉讼。被告董琴玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 方淑华、蒲勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金454,000元、利息81,720元（利息以454,000元为基数按月利率2%自2019年7月17日计算至实际还清本金之日止，暂计至2020年4月18日9个月共计81,720元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告方淑华与被告系朋友关系。被告常年从事服装经营，由于资金困难向原告提出借款。2018年7月2日原告方淑华向被告微信转款20,000元，2018年10月19日原告方淑华向被告微信转款10,000元，上述30,000元未约定利息。2018年11月4日原告方淑华向被告微信转款50,000元，同日还向被告银行账户转款50,000元，2018年11月8日原告方淑华向被告银行账户转款300,000元，同时双方约定借款期限2个月，逾期按每月5%支付利息。借款期限届满，被告无力还款，于2019年1月7日出具借条，载明借到原告方淑华现金70,000元（400,000元×5%×2个月+30,000元）。2019年5月18日，被告出具借条，载明借到原告方淑华现金40,000元（400,000元×5%×4个月-40,000元）。2019年7月16日被告向原告出具借条，载明借到二原告现金550,000元，借款原因投资服装，经双方约定月息2分，借条备注利息6个月偿还一次。同日，被告向原告出具了现金收据凭证确认收到现金550,000元（400,000元+70,000元+40,000元+400,000元×5%×2个月，2019年6、7月利息）。现原告主张本金为454,000元，即将按月利率2%扣除被告已付40,000元利息后的未付利息24,000元（400,000元×2%×8个月-40,000元，计息期间2018年11月8日至2019年7月）计入借款本金。被告仅支付了40,000利息后未还本付息。 董琴玲未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：方淑华与董琴玲系朋友关系，方淑华与蒲勇系夫妻关系。2018年7月2日方淑华向董琴玲微信转款20,000元，2018年10月19日方淑华向董琴玲微信转款10,000元。2018年11月4日方淑华向董琴玲微信转款50,000元，同日还向董琴玲银行账户转款50,000元，2018年11月8日方淑华向董琴玲银行账户转款300,000元。 2019年1月7日，董琴玲向方淑华出具借条，确认借到方淑华现金70,000元。方淑华陈述该借条下的70,000元包含2018年7月2日、10月19日向董琴玲的微信转款30,000元本金及2018年11月4日之后向董琴玲转款共计400,000元本金产生的按月利率5%计息的2018年11月至2019年1月期间2个月利息40,000元。 2019年5月8日，董琴玲向方淑华出具借条，确认借到方淑华现金40,000元。方淑华陈述该借条下的40,000元即2018年11月4日之后向董琴玲转款共计400,000元本金产生的按月利率5%计息的2019年1月至2019年5月期间4个月利息80,000元扣减已收取的40,000元利息后的未付利息。 2019年7月16日，董琴玲向方淑华、蒲勇出具借条，确认借到方淑华、蒲勇现金550,000元，借款原因投资服装，双方约定月利息2分，偿还利息时间为6个月偿还一次利息。同日，董琴玲向方淑华、蒲勇出具收据确认收到550,000元。方淑华陈述该借条及收据下的550,000元实际包含430,000元本金及按月利率5%计息的2018年11月至2019年7月期间的未付利息120,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方淑华向董琴玲转款共计430,000元，董琴玲出具借条确认借到方淑华、蒲勇借款，其应承担还款责任，对方淑华、蒲勇主张的借款本金中430,000元部分，本院予以确认。 关于方淑华、蒲勇主张的剩余借款本金24,000元。本院认为，400,000元借款本金，以月利率2%标准按月计息，自2018年11月8日至2019年7月16日董琴玲出具550,000元借条期间的利息为64,000元，扣除董琴玲已支付的40,000元后，未付利息为24,000元。董琴玲向方淑华、蒲勇出具的借款本金550,000元的借条实际包含未付利息，足以认定其认可将前期未付借款利息计入后期借款本金，方淑华、蒲勇主张将24,000元未付利息计入借款本金，不违反法律规定，本院予以确认。 因双方对借款期限未作明确约定，方淑华、蒲勇以诉讼方式主张权利，对其主张董琴玲偿还借款本金454,000元的诉讼请求，本院予以支持。方淑华、蒲勇主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下： 董琴玲于本判决生效之日起十日内向方淑华、蒲勇偿还借款本金454,000元并支付利息，利息计算方式为：以454,000元为基数，按年利率24%标准，从2019年7月17日起计算至借款本金还清之日止。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,579元，诉讼保全费3,199元，由董琴玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨倩梅
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执626号之五申请执行人：杨秀琴,女,1976年4月20日出生,住大同市云冈区广场西街。被执行人：李学春，男,1970年3月3日生，汉族，住大同市平城区云龙苑。申请人杨秀琴与被执行人李学春借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）晋0213民初873号民事判决书，被执行人李学春偿还申请人40万元，并承担案件受理费7300元，公告费600元，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人李学春在中信银行6217714300775790_000001账户内存款人民币6119.28元。本裁定立即执行。审判长  樊国怀二〇二〇年六月二十二日书记员  焦小焱
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初4264号 原告：重庆三原色商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**马家岩临江装饰城附楼****,统一社会信用代码：91500106671014999N。 法定代表人：王国新，重庆三原色商贸有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：王来玲，女，重庆三原色商贸有限公司员工，住重庆市渝**。 被告：北京承达创建装饰工程有限公司，住所地北京，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路**用代码911101137541527568。 法定代表人：丁敬勇，北京承达创建装饰工程有限公司董事长。 原告重庆三原色商贸有限公司（以下简称三原色公司）与被告北京承达创建装饰工程有限公司（以下简称承达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三原色公司的委托诉讼代理人王来玲到庭参加诉讼。被告承达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三原色公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款30000元，并自2017年1月25日起至实际支付之日止按年利率6%支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的商业企业，以批发、销售建筑材料及辅助材料，装饰材料及辅助材料、涂料、五金交电；室内装饰工程设计及施工为主要经营范围。被告向原告购买家丽安净味白漆及家丽安专业120底漆，原告供货后，双方于2017年1月17日对账，被告向原告出具了《承诺书》，被告承诺于2017年1月24日付款给原告不低于30000元，但被告并未践行承诺。2019年1月14日原告派员再次上门催收，被告将付款计划（明细）拿出并告知近期会支付所欠原告的货款并承诺原告可以拍照为证，但是原告多次催告未果，故提起本案诉讼。 被告承达公司提交书面答辩状辩称，我方与三原色公司就重庆棕榈泉五期4号楼公区及白金公寓精装修项目从未签订过合同，也没有过资金往来，这也是原告在本案中未提供合同原件、送货单、结算单、发票等过程性资料的原因，而不是原告所说的全部资料己丢失。据悉，三原色公司同谢庆元、谢庆培、李纲及重庆市杰瑞翔建筑劳务有限公司都是与成都坤合劳务有限公司签订的合同，双方互负义务，与我司并无任何关联。且在另案谢承培提起的(2019)渝0112民初22482号案、谢庆元提起的(2019)渝0112民初22485号案中，法院已经确认我司与成都坤合劳务有限公司结清全部货款并已经超额支付，无需就成都坤合劳务有限公司对外的债务承担连带责任，并且驳回两案提出要求我司承担连带责任的诉讼请求。在另案李纲提起的(2020)渝0112民初173号案、重庆市杰瑞翔建筑劳务有限公司提起的(2020)渝0112民初172号案件中法院也已作出准许原告撤回对我司起诉的裁定书。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审查认定事实如下： 原告持有一份加盖有“北京承达创建装饰工程有限公司重庆棕榈泉五期4号楼公区及白金公寓精装修工程（一、二标段）项目部仅限项目技术资料使用”印章的“承诺函”，内容为：“重庆三原色商贸有限公司，由你单位供货的乳胶漆款，我公司项目部承诺在2017年1月24日左右付你单位不低于三万元，余款春节后支付。” 2019年1月14日，承达公司出具给原告一份“付款委托书”，载明：重庆棕榈泉房地产开发有限公司：由我司承接的贵司“重庆棕榈泉五期4号楼公区及白金公寓精装修工程”，我方已按合同约定完成工作任务，并在2017年元月、6月分两批次经贵公司及相关部门竣工验收、交付使用，目前该项目正在进行初步审计决算工作，我公司申报的送审金额超过3400万元。由于项目交工已近18个月，时至年关，为了维护贵我双方良好的合作关系，请贵公司在百忙之中能够加快审计工作，尽快确定项目结算金额。特委托贵公司代为支付班组民工以及材料商的付款，支付后请贵公司提供支付凭据。代为支付的班组民工以及材料商的付款，在贵公司对我公司的进度结算款中等额扣除，同时我公司声明：贵司代为支付的行为不代表本次代为支付的民工班组以及材料商与贵公司存在的其他权利义务，由此产生的任何经济责任由我司承担。本次委托支付给重庆三原色商贸有限公司的金额为30000元（大写：叁万元整），相关收款账户信息附后，请贵公司代为支付。特此委托。该付款委托书加盖有承达公司印章，并有罗恒宇、冯斌、黄强等人的签名。原告称冯斌系重庆棕榈泉房地产开发有限公司工程部的员工，罗恒宇系承达公司员工，黄强系“成都坤合彦承商贸有限公司”的员工。原告另提交一份“重庆白金公寓本次委托支付明细表”复印件，其中载明了包括原告在内的14家企业和个人的款项明细，并有罗恒宇、冯斌、黄强等人的签名。 原告另提交了一份日期为2017年4月30日、金额为28800元的“产品质量信誉保证单”复写件，一份日期为2016年12月22日、金额为24000元的“销售质保单”复写件，均标有“棕榈泉”字样。 被告于庭后向本院邮寄了（2019）渝0112民初22482号民事判决书、（2019）渝0112民初22485号民事判决书，拟证明承达公司已与成都坤合劳务有限公司完成结算并付清全部工程款；（2020）渝0112民初172号之一、（2020）渝0112民初173号之一民事裁定书，拟证明黄强为成都坤合劳务有限公司的员工和代理人；委托付款申请书、人民调解协议书，拟证明黄强为成都坤合劳务有限公司的员工和受托人，承达公司将辅料分包给了成都坤合劳务有限公司，与原告未订立过合同；债务确认书，拟证明承达公司未承诺代成都坤合劳务有限公司向原告付款。原告对上述证据的真实性认可，但不认可其关联性。 本院认为，虽然原告与被告未签订书面合同，但是从被告出具的付款委托书、项目部出具的承诺函，以及原告留存的销售凭证复写件综合来看，原、被告之间的买卖合同关系具有高度可能性，可以认定。 当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。被告委托重庆棕榈泉房地产开发有限公司向原告支付30000元，在该公司未支付的情况下，应当由被告向原告支付。原告举示的证据无法确认应付款期限，本院将原告主张的逾期付款利息起算日期认定为起诉之日。 被告承达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京承达创建装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆三原色商贸有限公司30000元，并支付逾期付款利息【自2020年4月10日起以欠付货款金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算至付清之日止】； 驳回原告重庆三原色商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费686元，减半收取计343元，由被告北京承达创建装饰工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张振华 二〇二〇年六月九日 书记员  钟 毅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1600号 原告：成都思源物业服务有限公司，住所地成都市金牛区泰宏路********。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川瑞泽地产集团有限责任公司，住，住所地遂宁市船山区遂州南路**/div> 法定代表人：席静，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：曾莹，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所律师。 本院于2020年4月7日立案受理了原告成都思源物业服务有限公司与被告四川瑞泽地产集团有限责任公司物业服务合同纠纷一案，原告成都思源物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都思源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费6474元，减半收取计3237元，由原告成都思源物业服务有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王莲
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1113号原告：韩×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：刘×，山西太初律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王×。委托诉讼代理人：吴×。特别授权。原告韩×与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘×及被告委托诉讼代理人吴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩×向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额向原告赔付设备损失3000元，车辆损失费98430元、施救费8800元，共计110230元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年12月8日时15时30分，张林驾驶车牌号为××××××大型汽车，在青银高速（银青）949+500m与冯永亮驾驶车牌号为××××××大型汽车发生追尾交通事故，造成两车路产及防雾警示灯损坏的交通事故。经山西省××队认定，张林负事故全部责任，冯永亮无责任。事故车辆×××实际经营人为原告韩×，且在被告处投保商业险，事故发生在保险期内，被告应予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，被保险车辆×××在我司投保交强险一份，商业险一份，其中三者险为100万元，车辆损失保险限额为393000元、不计免赔险，事故发生在保险期内，对于原告的合理损失在依法核实后对于原告的合理损失以及无保险免赔情形下，我司在保险范围能予以承担保险责任；诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月8日时15时30分，张林驾驶车牌号为××××××大型汽车，在青银高速（银青）949+500m与冯永亮驾驶车牌号为××××××大型汽车发生追尾交通事故，造成两车路产及防雾警示灯损坏的交通事故。经山西省××队认定，张林负事故全部责任，冯永亮无责任。张林驾驶车牌号为×××大型汽车的实际所有人为原告韩×，且在被告处投保商业险，车损险保险限额为393000元，保险期限为2019年3月31日至2020年3月31日。本起事故发生后，原告产生8800元的施救费。因事故造成路产及设备损失3000元。本案诉讼过程中，原告申请了车损鉴定，本院委托南京金典保险公估有限公司对事故车辆进行了鉴定，鉴定机构于2020年4月14日作出金典车鉴字【2020】02007号车辆损失公估鉴定报告书，经鉴定车辆损失价值为98430元；并花费鉴定费6000元。本院认为，山西省××队对事故责任认定，客观公正，本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以认定。原告事故车辆实际所有人为原告韩×，在被告保险公司投保了车损险，事故发生在保险期间，原告车损经具有正规价格评估资格的机构进行车损评估，所做评估报告本院予以认定，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，应当对原告的车辆因交通事故所造成的损失在保险限额内承担理赔义务。被告辩称原告提供的证据有瑕疵，无法证明原告是适格主体，公估报告中对于更换的鉴定价格明显高于市场价格，且报告中工时费高、残值低，该报告不能作为定案依据。但被告未能提供相应证据予以证实，对被告该答辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十日内向原告韩×赔付×××号大型货车车损费用98430元、设备损失费3000元、施救费8800元、鉴定费6000元，共计116230元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并案对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰 二〇二〇年六月十八日书记员 高若岚