湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初977号 原告：王思，女，1996年8月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。 原告：谢子为，女，1998年8月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。 被告：刘庆，女，1987年4月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：黄彬，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。 原告王思、谢子为与被告刘庆（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告王思、谢子为，被告委托诉讼代理人黄彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告王思、谢子为协议书约定的违约金人民币6,000元（以下金额对应币种均为人民币）；2、判令被告向两原告支付因被告违反双方保密协议给原告所造成的押金损失12,000元；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：自2019年8月10日起，两原告与被告就湘潭市城市盒子二楼209A号门面签订转让协议，双方约定自被告在协议书签字之日起直至2020年5月18日，由被告经营协议书中约定的门面。双方还在协议书中约定：“被告需经营店铺到2020年5月18日，如果没有经营到约定日期，需提前告知两原告，并且赔偿原告6,000元。转让事宜双方遵循保密协议，被告知晓原告原租赁合同中门面不让转让的协议，被告有义务配合原告对第三方保密。由于被告未进行配合导致的损失由被告承担”。但是现在被告向两原告表示不再经营本案涉案门面并且将原告向其转让门面一事告知了城市盒子管理方，并要求两原告退还被告接收门面时支付给两原告的押金。被告的上述行为违反了与两原告在协议中的第九条、第十条中的约定，并且给两原告造成了损失，两原告有权要求被告支付协议书中所约定的违约金6,000元并且赔偿城市盒子管理方不予退还给两原告的押金12,000元。为此事，两原告与被告多次沟通，被告向两原告提出，由于疫情影响，被告经营该门面未获利，希望两原告能够将违约金少收取1,000元，两原告予以应允。但之后被告违反约定，以协议书已经扔掉、城市盒子管理方不给与租金折扣等为理由，不履行承诺。并且后来城市盒子管理方同意给予租户免除租金和物业费，但被告仍旧以已经将门面已经退还为由不再按约继续租赁，所以被告不履行承诺的理由都是其单方面的借口。不仅如此，被告其后还违反双方签署的保密条款，将两原告将门面租赁给被告一事告知城市盒子管理方。被告的上述行为已经严重违反了双方之间的约定，且被告拒不履行违约责任，两原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持两原告诉讼请求。 被告辩称，1、被告自合同签订之日起已交给两原告6,000元押金，两原告再主张被告支付6,000元违约金应不予支持。合同押金是质押担保的一种特殊形式，即押金是为了担保债务的履行，债务人或第三人将一定数额的金钱移交债权人占有，在债务人不履行合同时，债务人可以所交押金优先受偿。合同押金本身具有补偿性，被告在转租协议签订时已交给两原告转让费5,000元、广告费2,250元、押金6,000元，共计人民币13,250元，完全可以补偿两原告的损失，现两原告又主张要被告支付违约金6,000元，应不予支持。2、被告与两原告所签转租协议中的保密条款是无效条款，两原告主张被告支付自己押金损失12,000元没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，非法转租是指承租人未经出租人同意而进行的转租。在非法转租中，承租人的转租行为是违法行为，承租人应赔偿出租人因此所受的损害，出租人也有权终止合同。原告王思在2019年5月18日与湖南和信置业有限公司签订商铺承租合同，合同约定承租方交纳履约保证金12,000元，同时约定承租方不得将商铺转租、分租、转让。两原告为了不让商铺出租方知道自己非法转租的事实，与商铺的次承租人即被告达成了保密条款，约定被告需配合两原告保守非法转租的秘密，如未配合导致两原告的损失由被告承担。现两原告非法转租的事实被店铺出租方知晓，被扣除押金12,000元，此损失是两原告自己违约造成，与被告无关。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同是无效合同。同理，违反法律、行政法规的强制性规定的合同条款也是无效条款。两原告与被告关于保密条款的内容约定是为了防止泄露两原告非法转租的违法事实，保密的内容本身就是违法的，故该条款是无效条款，两原告主张被告支付自己12,000元损失没有法律依据。综上，请求法院查明事实，驳回两原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 本院经审理查明，2019年5月18日，原告王思、谢子为与湖南和信置业有限公司签订《租赁合同》，两原告从湖南和信置业有限公司处承租湘潭城市盒子2层209A号商铺，承租期限为12个月，自2019年5月18日至2020年5月17日止，两原告向湖南和信置业有限公司缴纳了履约保证金12,000元，双方在《租赁合同》中约定，两原告不得将该商铺进行转租、分租等，如果两原告违反合同给湖南和信置业有限公司造成经济损失的，后者有权扣除部分或者全部保证金。2019年8月10日，两原告与被告签订《协议书》，双方在协议中约定，两原告将自己在湖南和信置业有限公司处承租的湘潭城市盒子二楼209A号商铺转让给被告使用，被告需向两原告支付转让费5,000元，广告费2,250元，押金6,000元，被告需经营店铺到2020年5月18日，如果没有经营到约定日期，需提前告知两原告，并赔偿两原告6,000元，同时双方遵循保密协议，被告知晓两原告与湖南和信置业有限公司签订的合同中约定了该店铺不能转让的事宜，被告有义务配合两原告对第三方保密，由于被告未进行配合导致的损失由被告承担，两原告和被告均在此协议上签字并摁手印。2020年2月份，因受疫情影响，被告经营该商铺亏损，便与两原告协商提前退租一事，两原告不同意其提前退租，双方产生纠纷，两原告遂诉至本院。 以上事实有原告提交的原、被告身份信息，两原告与被告签订的《协议书》，两原告与被告的微信聊天记录，被告提交的两原告与湖南和信置业有限公司签订的《租赁合同》以及庭审双方当事人的陈述予以证实，足以认定。对于两原告提交的被告与网名为“陈顺”的微信聊天记录截图，两原告认为“陈顺”为湖南和信置业有限公司的员工，因被告在聊天记录中向“陈顺”提及一句“我直接租好得多”，从而让湖南和信置业有限公司获知了两原告向被告转租商铺一事，故导致湖南和信置业有限公司不予退还两原告缴纳的12,000元保证金，但从该对话中并不能明确体现被告将两原告向其转租商铺一事告知了他人，且两原告未提交证据证明“陈顺”的身份，因而该聊天记录截图不能单独作为认定案件事实的根据，故对两原告提交的该份证据，本院不予认定。 本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告王思、谢子为与被告签订关于租赁商铺的《协议书》，该协议书为双方真实意思表示，合法有效，双方均应当严格按照协议中的约定履行相关权利义务。根据原、被告双方的约定，被告需承租两原告向其转让的商铺至2020年5月18日，如若没有经营到约定日期，需提前告知两原告，并且赔偿两原告6,000元整。现被告决定提前退租，违反了双方的约定，应当向两原告赔偿违约金。被告认为其此前已经向两原告支付了押金6,000元，原告可将其作为违约金收取，被告无须再另外向两原告支付违约金。对此，两原告认为，被告交付的押金是被告提前退租构成违约应当扣除的，除此之外双方还另外约定了违约金，因而被告需另行向两原告支付6,000元。本院认为，本案中，被告提前退租构成违约给两原告造成损失，应当承担违约责任，因此被告需按照约定向两原告赔偿违约金6,000元。对于被告向两原告支付的押金，因原、被告双方在协议中未对该押金的性质及扣除押金的条件作约定，因此在被告需向两原告赔付违约金填补两原告损失的条件下，两原告应向被告退还该押金。现因押金金额和双方约定的违约金金额一致，两原告可直接以被告向其支付的押金6,000元抵扣被告应向其赔付的违约金6,000元。对于两原告要求被告支付因被告违反保密协议造成原告损失保证金12,000元的主张，因两原告提交的证据不足以证明是被告向第三方告知了两原告向被告转租商铺一事从而导致其交纳的保证金12,000元被湖南和信置业有限公司扣除，因而对两原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘庆向原告王思、谢子为支付的押金6,000元作为被告刘庆提前退租的违约金赔付给原告王思、谢子为，原告王思、谢子为无须向被告刘庆退还该押金，被告刘庆无须再另行向原告王思、谢子为赔付因提前退租所应承担的违约金； 二、驳回原告王思、谢子为的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 彭良春 二〇二〇年六月十日 法官助理 肖三响 书 记 员 邓 乐 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。