广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初2254号原告：黎国森，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************119。被告：刘学青，女，1995年8月25日出生，汉族，住贵州省黔西县******第4组，公民身份号码522************960。原告黎国森诉被告刘学青民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月17日立案受理后，被告刘学青在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年2月26日作出（2020）粤0604民初2254号民事裁定书，裁定驳回被告刘学青对本案管辖权提出的异议。该裁定已于2020年3月25日发生法律效力。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎国森到庭参加诉讼，被告刘学青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎国森向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告66987.8元,并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算自2019年8月10日起至本案判决生效之日止的利息;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2019年7月28日认识,自2019年8月9日开始到2019年10月19日,被告因资金周转困难,以各种理由向原告提出借款要求,原告考虑到原被告朋友关系及被告实际困难,先后借给被告共计66987.8元。原告与被告借款事实具体如下:2019年8月19日,被告向原告提出,因困难而且想转行不想再做沐足行业,利用电脑学习技能并工作,向原告提出借电脑一用,原告家电脑比较旧,于是买了一台新的借给被告,购买苹果电脑一台价值13899元笔记本电脑,原告在禅城区百花升音通讯器材店以刷信用卡方式购买这台电脑,开具发票抬头为原告名字的发票,以作为原告购买的凭证,现该笔记本电脑在被告家中。2019年8月22日,被告向原告借款买了一个价值300元行李箱,以微信转账方式支付商家,该行李箱在被告家中。2019年9月07日,被告以置换衣物为由,向原告借款1300元,原告帮助被告以刷信用卡方式支付商家。2019年9月8日,被告称信用卡因有逾期银行不批额度无法借款,请求原告刷卡支付医院38000元帮助被告微整手术,答应先支付原告10000元,后续每个月还2000元直至还完。2019年9月8日,被告向原告借款购买化妆品等758.8元,电动牙刷等573元,原告以刷信用卡方式支付商家。2019年9月10日,被告微整手术出院后,向原告借款1137元用于酒店住宿,期间有被告朋友谢菊照顾被告,该笔费用原告以刷信用卡方式帮助被告支付酒店。2019年8月10日至2019年10月19日被告各种理由向原告陆续借款10140元(该项详细见证据,每笔均以微信转账形式向被告转账,共计6笔)被告多次承诺原告,待其发放工资后,会偿还欠原告债款,但原告屡次向被告追讨借款未果。原告认为,原告与被告建立的民间借贷合同关系的合同履行地系佛山市禅城区,根据《民事诉讼法》第二十四条规定,特向法院提起诉讼。被告刘学青未到庭,其庭前向本院提交书面答辩状辩称,一、关于本案管辖问题。被告属贵州省黔西县户籍,请求禅城区人民法院审查黎国森是否提交在其起诉之日前1年被告是否在法院辖区居住,以确定法院对本案具有管辖权。从法院寄送的部分证据显示,黎国森多数交易发生在贵州省贵阳市,黎国森通过虚假陈述,以民间借贷法律关系伪造与案件无关的管辖连接点,导致法院错误认为对本案具有管辖权,规避了《民事诉讼法》、《民诉法司法解释》等关于立案管辖的规定,客观上增加了被告的诉讼成本。加之根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定,被告居住在贵州黔西,根据该规定,禅城区人民法院也没有该案的管辖权,请法院充分审查关于管辖权的立案材料,被告在此声明,作此答辩并不代表认可法院对本案有管辖权。二、双方不存在民间借贷关系。首先,被告从来没有向黎国森借入任何款项,黎国森也没有向被告支付过任何款项,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定,双方之间不存在合法有效的借款合同,被告承担偿还借款的义务。其次,黎国森陈述的借贷不符合常理。其诉称双方于2019年7月28日认识,被告从2019年8月9日至2019年10月19日期间向黎国森借款,黎国森作为一个完全民事行为能力人,怎么可能在仅认识被告10余天就借钱给被告,而且还是在短短的两个多月提供12笔款共计6万多元。再次,根据黎国森陈述,大部分所谓的“借款”均是由其付款后将实物交付被告,若法院认定其陈述属实,也不符合民间借贷的相关规定,在无其他有效证据证明为借贷关系的情况下,应优先识别为赠与。三、本案应裁定驳回黎国森的起诉根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定,“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。”之规定,从黎国森提交的证据可以看出,全部是其与被告之外的第三人的交易记录,与被告无任何关系,不属于相关法律规定可以证明双方存在借贷法律关系的债权凭证,而且被告对黎国森提交的无原始载体、无原件的复印材料的真实性均有异议,对所有证据的证明目的均持异议,请人民法院查实。综上所述:双方不存在民间借贷关系,请求人民法院依法裁定驳回黎国森的起诉或根据查明的事实判决驳回其无理诉求。原告黎国森围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘学青未提交证据。经审查，本院对原告黎国森提交的下列证据的关联性均不予认定：收款人并非刘学青的微信转账凭证、电脑保修联、电脑包装盒图片、广东增值税普通发票、照片、广州银行信用卡交易提醒（截图）、支付宝交易凭证。本院对黎国森提交的其他证据均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：黎国森称其于2019年7月28日认识刘学青，双方是比较暧昧的朋友关系，并没有正式确立恋爱关系。黎国森主张2019年8月7日至2019年10月19日期间,刘学青向其借款共计66987.8元,具体如下:序号借款日期金额（元）款项支付方式项目12019/8/7880.00原告微信转账形式支付被告被告向原告借款买包包22019/8/10800.00原告微信转账形式支付被告被告向原告借款买钟32019/8/1913,899.00原告刷卡式支付商家被告向原告借款买电脑42019/8/22300.00原告微信转账形式支付商家被告向原告借款买行李箱52019/8/245,000.00原告微信转账形式支付被告被告向原告借款,称家里有急事急需(被告奶奶去世)5000元62019/9/71,300.00原告刷卡形式支付商家被告向原告借款买衣服72019/9/838,000.00原告刷卡形式支付商家被告向原告借款整容82019/9/8758.80原告刷卡形式支付商家被告向原告借款买化妆品等92019/9/8573.00原告刷卡形式支付商家被告向原告借款买电动牙刷等102019/9/101,137.00原告刷卡形式支付商家被告向原告借款住宿112019/9/111,200.00原告微信转账形式支付被告朋友谢菊再以微信形式转给被告被告向原告借款生活费122019/9/302,000.00原告微信转账形式支付被告被告向原告借款生活费132019/10/16500.00原告微信转账形式支付被告被告向原告借款还人情142019/10/19640.00原告微信转账形式支付被告被告向原告借款买钟合计66,987.80黎国森提交的微信转账凭证显示，2019年8月7日至2019年10月19日期间，黎国森通过微信向刘学青转账支付共计9820元，具体如下：序号转账时间金额（元）12019.8.7880.0022019.8.10800.0032019.8.245,000.0042019.9.302,000.0052019.10.16500.0062019.10.19640.00合计9,820.002019年8月24日，刘学青致电黎国森，刘学青在电话中称：“能不能发5000块给我？”、“我有点急用”、“等下再跟你说咯”。2019年10月16日，刘学青致电黎国森提出借款500元。刘学青在电话中称：“我最后一次给你开口，给你借500块”、“我跟你借500块，我说20号给你就给你”。黎国森与刘学青之间的部分微信聊天记录如下：2019年8月24日，黎国森通过微信向刘学青转账支付5000元。刘学青：“有点急事”，“我拿给我妈”，“刚买一头猪，然后又拿酒，我想着给她出点力”。黎国森：“哦”。（2019年8月24日）刘学青：“我说首付做并没有给你造成压力,我怎么可能去逼你?你爱我的话就不会说责备我的话,很痛心,你晓得不”。黎国森：“如果我把账单列出来，你就没说得那么简单了”，“我每个月不吃不喝也要还银行一万四多”，“最近我想换工作”，“还要还三万出去”，“很快就过年了”。刘学青：“我凑两万，你给我凑两万怎么样？我不想给你造成太大压力，你的压力以后我们慢慢来，我是真的想活动期间去做，而且这两天搞的我心里慌，每天都巴不得去做”。（2019年9月3日）黎国森：“那确实钱很紧张啊老大，你用着就不觉得”。刘学青：“你对我的好我放在心里过”。黎国森：“我喜欢谁”。刘学青：“我过两天回来上班一有钱我就不会有什么事都让你有压力啦”，“我发誓，真的没有办法才问你开口的”。黎国森：“我为了你期货我从来不碰的东西我现在也玩了，有一次亏了五、六百美金”。刘学青：“我求你帮帮我这次，就这次..”。（2019年9月30日）黎国森：“怎么回事上次才给了两千，我是什么，我真是提款机，还能是什么”。刘学青：“上次是你给了我，我还给别人，不是拿来自己用的”，“现在工资都没拿，拿了工资给你，现在真没有一分钱啦”……刘学青：“信用卡我自己还，自己想办法”，“不是不还你”。黎国森：“你有困难我可以去扶持你，说好去做鼻子，我一直不赞成，好了到最后妥协了，在贵州你怎样对我，在佛山你说出一万，后面的每个月给我两千，最后呢，全部我出，还超支了，我也要生活，我赚钱也不容易，你有痛心过吗”。刘学青：“有心疼”，“就因为心疼我说发工资给你”，“对于你来说我就是那么搓搓有余？”（2019年10月9日）刘学青：“你真的那么烦我”，“总是说以前，我说了借我这半个月我用作生活费到时候发了工资给你，你都那么狠心？”，“我有那么让你反感？”，“对于跟你的关系我开口说了借，难道都那么让你反感？”，“电话现在都不想接，真的很ok”。黎国森：“在吃饭啊老大”。刘学青：“你反感我你就说”（2019年10月10日）黎国森：“你发了工资不还给我，不算骗我？推了又推不算骗我”，“我最不喜欢人家骗我”，“你不能还为啥要约定好什么时候还，为什么用这理我问我拿钱”。刘学青：“约定好也要我工资能够给你嘛，你都不知道我家里发生了什么”。黎国森：“我们写个欠条吧，约定你什么时候还，还多少”。刘学青：“我上次不是拿了500吗？”（2019年11月6日）庭审过程中，黎国森陈述如下：我于2019年8月19日购买了一台电脑，借给刘学青使用，现在还在刘学青那里，我要求刘学青向我返还电脑的价值。本院认为：本案为民间借贷纠纷。针对黎国森的诉讼请求，本院分析如下：一、下列款项不足以认定是借款款项：1、2019年8月7日的880元、2019年8月10日的800元及2019年10月19日的640元。民间借贷法律关系的成立须同时具备借贷合意及款项实际交付两个要件。黎国森主张其支付给刘学青的上述款项是借款，未提交相关证据证实双方之间存在借款合意，依法应承担举证不能的不利后果，上述3笔款项不足以认定是借款款项。2、2019年8月19日的13899元。黎国森在庭审过程中称该13899元是其购买电脑支出的费用，黎国森称其将电脑借给刘学青使用，现在电脑还在刘学青那里，其要求刘学青返还电脑的价款。按照黎国森的陈述，该笔款项是黎国森自行购买电脑支出的费用，并非出借给刘学青的款项。本案为民间借贷纠纷，黎国森要求刘学青返还电脑的价款的诉请涉及其他法律关系，不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。3、2019年8月22日的300元。黎国森主张存在该笔借款，但未提交任何证据予以证实，本院对此不予确认。4、2019年9月7日的1300元、2019年9月8日的758元、2019年9月8日的573元、2019年9月10日的1137元。上述款项的收款人均不是刘学青，黎国森提交的证据仅能证实其消费产生了相应金额的款项，不足以证实上述款项是其出借给刘学青的款项。5、2019年8月24日的5000元。从黎国森提交的2019年8月24日的电话录音来看，刘学青在电话录音中向黎国森提出“能不能发5000块给我？”、“我有点急用”，从该表述来看刘学青当时并未作出借款的意思表示。黎国森提交的2019年8月24日的微信聊天记录也反映不出双方之间存在借款合意，该笔款项不足以认定是黎国森出借给刘学青的款项。6、2019年9月11日的1200元。黎国森提交的微信转账凭证显示该笔款项的收款人并非刘学青，黎国森未提交相关证据证实该笔款项是其支付给刘学青的款项，且双方之间存在借款合意。黎国森主张该笔款项是借款，证据不足，不予认定。二、下列款项可以认定是黎国森出借给刘学青的款项：1、2019年9月8日的38000元。黎国森提交的证据可以证实黎国森于2019年9月8日为刘学青支付了38000元整容费用。从双方2019年10月9日的微信聊天记录来看，当黎国森提及整容费时，刘学青表示“我说发工资给你”，可见刘学青明确作出了还款的意思表示，双方之间依法成立借贷关系。刘学青承诺的还款日期无法确定，黎国森依法有权随时要求刘学青在合理期限内返还该笔借款。2、2019年9月30日的2000元。结合双方2019年9月30日及2019年10月9日的微信聊天记录，对于该笔款项，刘学青承诺“拿了工资给你”，可以认定黎国森支付给刘学青的该笔款项是借款款项。该笔借款的还款日期同样无法确定，黎国森依法有权随时要求刘学青在合理期限内返还该笔借款。3、2019年10月16日的500元。黎国森提交的2019年10月16日的电话录音可以证实当日刘学青向黎国森借款500元，黎国森当日通过微信支付给刘学青的500元可以认定是借款款项。该笔借款刘学青借款时承诺“20号给你”，但未说明具体还款年份及月份，还款期限约定不明，黎国森依法有权随时要求刘学青在合理期限内返还该笔借款。综上，结合黎国森提交的证据，可以认定黎国森向刘学青出借了共计40500元，刘学青应向黎国森返还借款本金40500元，本院对黎国森主张的超出部分的借款本金诉请不予支持。三、关于利息。黎国森起诉之后刘学青仍未偿还借款，自黎国森起诉之日即2020年1月17日起，刘学青应向黎国森支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，黎国森主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。按照上述司法解释的规定，逾期利率应以年利率6%为限。本院对黎国森主张的超出部分的借款利息诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘学青于本判决生效之日起十日内向原告黎国森清偿借款本金40500元及利息[以40500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限），自2020年1月17日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告黎国森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元、财产保全费550.88元，合计1287.88元，由原告黎国森负担452.88元，被告刘学青负担835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇二〇年五月二十日书记员 赖雅琪