贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初103号原告周光武，男，1953年6月5日出生，汉族，住。委托代理人周梅梅，女，1978年1月8日出生，汉族，住贵州省，系周光武之女。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师,执业证号：11101201011489486。被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路**。法定代表人王鸣明，市长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201198010484900。委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201201010370938。原告周光武诉被告清镇市人民政府土地行政管理行政征收一案，贵州省高级人民法院于2019年11月20日作出（2019）黔行终1520号行政裁定书指令本院继续审理。本院2020年2月20日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告周光武及其委托代理人周梅梅、梁红丽，被告清镇市人民政府的委托代理人杜之翔及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员陈乾龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年1月19日，被告清镇市人民政府作出《清镇市人民政府关于清镇市石关片区改造项目红线范围内房屋的征收决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八决定对清镇市石关片区改造项目红线范围内的房屋实施征收条的之规定，并将有关事项公告如下：一、征收项目名称：清镇市石关片区改造项目；二、征收范围：具体范围将项目红线图；三、征收主体：清镇市人民政府；四、征收部门：清镇市房屋征收局；五、征收实施单位：清镇红枫片区管理委员会；六、被征收人：征收范围内翻房屋所有权人。被征收人对房屋征收不服的，可在房屋征收决定公布之日起60内向上级人民政府申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告周光武诉称：原告的房屋位于清镇市。2018年初，原告的房屋被纳入棚户区改造的征收范围内，但因补偿标准问题，原告未在签约期限内签订补偿安置协议。但原告始终一直未看见被告作出的房屋征收决定等内容，直到原告与被告的另案纠纷即（2018）黔01行初750号案，原告才知道房屋征收决定。该决定存在诸多违法之处，首先，征收决定作出后未在征收范围内进行公告；其次，补偿安置方案的制定未征求被征收人的意见，亦未确定产权置换的地点；再次，房屋评估机构的选定和程序违法。综上，被告作出的房屋征收决定侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，诉请：一、请求撤销被告作出的《清镇市人民政府关于清镇市石关片区改造项目红线规划范围内房屋的征收决定》；二、本案诉讼费用由被告承担。原告周光武向本院提交了以下证据：1.房屋确权证；2.房屋位置图。证明原告的房屋位于石关村三组，且原告对该房屋拥有合法产权。3.另案证据目录；4.房屋征收决定。证明被告诶依法在征收区域内公告征收决定，原告是通过另案获取房屋征收决定。5.房屋评估报告、复核申请书及复核结果回复，证明原告具有诉讼主体资格，原告的房屋未获得合法评估。被告清镇市人民政府辩称：一、原告的起诉超过起诉期限。答辩人于2018年1月19日公告的《清镇市人民政府关于清镇市石关片区改造项目红线范围内房屋的征收决定》中已告知原告行政复议和行政诉讼的权利，原告于2019年1月14日才提起诉讼，超过6个月的起诉期限；二、原告主体不适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律的规定，原告所诉的房屋不在案涉项目的征收范围内，原告与案涉征收决定不具有法律上的利害关系，不应当作为本案原告；三、答辩人作出的征收决定程序合法、事实清楚，征收决定符合法律规定。答辩人就本次征收做了相应的法定程序，在征收决定前进行了摸底调查、评估机构的选择与公示、社会风险评估等工作，并就征收补偿方案进行论证和公布。综上答辩人作出的案涉征收决定程序合法、合理，符合民生要求，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告清镇市人民政府向本院提交了以下证据：1.房屋征收的通告。2、房屋征收摸底调查情况公示；3.选择评估机构的通告，4.评估机构选定结果公示；5.征收评估机构公示；6.风险评估报告；7.房屋征收决定的公告；8.房屋征收决定；9.安置补偿方案的通知、奖励补助方案的通知；10.项目棚改批复；11.清镇市石关片区城市棚户改造项目相关资料公示的影像资料。以上证据证明被告对评估机构的选择及评估价格的确定、房屋征收安置补偿方案及奖励方案、房屋征收决定等均按照法定程序执行并公示。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对于证据1、2合法性和证据目的不予认可。未见到征收范围的红线图，该通告将原告列入国有土地征收范围违反法律规定，没有附带征地批文。证据2不能证明被告履行了公示的义务，没有见到提出复议的证明，使原告丧失提出异议的权利。证据3、4不能证明被告履行了通知和结果公示的义务，被告未实际进行评估机构的选定，被告没有提交对评估机构选定的意见调查表及发放、回收情况的证明。证据4与证据6所阐述的事实不符合，证据5没有附征收评估机构的资质。对证据3、4、5、6的合法性和证明目的不予认可。证据7、8没有附带征收红线图，未确定征收决定的文号，征收决定为公示过，补偿方案没有征求过意见，未经市政府批复，没有确定的安置房源，所确定的房屋价值低于市场价。证据10的批复看不清，三性均不予认可。证据11的照片没有来源证据，没有照片的出处和原件，且张贴的时间和地点没有显示，对其三性不认可。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1没有异议，但对证据2的房屋位置不予认可。证据3、4、5的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，被告已经告知对房屋征收决定不服的救济途径，贵州省高级人民法院的裁定认可了原告的起诉主体资格，但原告并不具备被征收人的资格。本院对上述证据作如下认证：原告、被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对于上述证据的证明目的需结合案件相关事实证据分析认定。本院经审理查明：2012年2月5日，原告周光武取得清确权证号（2012）100303023号房权证，该证载明：房产确权人周光武，房屋坐落清镇市，房屋四至东路、南山坡、西刘仕祥地、北院坝，砖混结构2层，占地面积112.5平方米，建筑面积262.5平方米。原告周光武房屋坐落的土地性质为集体所有土地。2018年1月19日，被告清镇市人民政府作出《清镇市人民政府关于清镇市石关片区改造项目红线范围内房屋的征收决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的之规定，决定对清镇市石关片区改造项目红线范围内的房屋实施征收。原告周光武收到评估机构贵州鼎翰房地产资产评估有限公司2018年7月18日出具的《房屋征收估价分户报告》，原告周光武对该分户报告不服，于2018年8月6日提交《复核评估申请书》要求对房屋评估结果进行复核审查。贵州鼎翰房地产资产评估有限公司于2018年8月8日出具《评估结果复核申请回复》，认为原评估报告符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》和《房地产估价规范》的有关规定，维持原报告的评估结果。该回复同时告知原告对复核结果有异议，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的权利救济途径。原告因对上述房屋征收决定不服，诉至本院，诉请如前所述。另查明，本案案涉房屋原告居住使用至今，被告并未对其房屋进行实际征收或拆迁。庭审中，被告提交2018年9月生态部门、国土部门、住建部门及贵州清镇红叶建筑设计有限公司会签的《清镇市石关棚户区改造地块拟件项目规划范围图》，被告在图中标注了原告案涉房屋的位置，并未在征收红线范围内。原告认可被告在图中标注的案涉房屋在前述规划范围图中的位置，但认为案涉房屋周围存在房屋被征收拆除的情况，推定其案涉房屋应属于征收范围。庭审结束后被告向本院邮寄了清镇市房屋征收局作出的《关于石关片区改造项目征收补偿的情况说明》，并附唐从海等四户被征收人的《安置补偿协议》及征收安置补偿清册，证明案涉棚户区改造项目红线范围内涉及的139户被征收人已经全部签约并搬迁完成，涉及搬迁费、过渡费、装修补偿、附属设施等货币补偿款项已经全部兑现。项目范围内除2户签约交房外，其余被征收房屋已全部拆除。被征收会选择产权调换的，因房屋尚未修建完成，暂时未交房入住，但协议约定的24个月过渡费已全部兑现。原告认为被告的该组材料是后补的，认为被告曾经找原告商谈对其房屋征收，因原告认为价格不合理没有同意，所以被告就认为原告的房屋不在征收范围内，补偿清册上的被征收人虽没有原告，但其房屋周围的几户房屋都被拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，周光武提起本案诉讼，应当具有原告的主体资格。本案中，原告在庭审中对被告提交的《清镇市石关棚户区改造地块拟件项目规划范围图》中案涉房屋的坐落位置予以确认，该房屋位于征收项目红线范围外。被告清镇市人民政府亦否认原告的房屋系《关于清镇市石关片区改造项目红线范围内房屋的征收决定》所涉的征收对象。且原告亦认可其房屋目前没有进行征收，原告仍然正常居住使用。从现有证据来看，原告并无充分证据证实其与被告清镇市人民政府作出的《清镇市人民政府关于清镇市石关片区改造项目红线范围内房屋的征收决定》具有利害关系，故周光武缺乏本案原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......”之规定，裁定如下：驳回原告周光武的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘 静审判员 何度海审判员 黄 晓二〇二〇年六月十日法官助理胡应萍书记员陈阿娟