新疆维吾尔自治区石河子市人民法院   民 事 判 决 书                                （2019）兵9001民初3329号     原告（反诉被告）：陈淑红，女，1974年4月28日出生，汉族，住石河子市。   委托诉讼代理人：王波（陈淑红之夫），男，1971年10月28日出生，汉族，住石河子市。   委托诉讼代理人：刘金，新疆七合律师事务所律师。   被告（反诉原告）：许永胜，男，1971年6月17日出生，汉族，住石河子市。   委托诉讼代理人：李志刚，新疆石河子红山法律服务所法律工作者。   第三人：赵占成，男，1972年3月11日出生，汉族，住石河子市。     原告陈淑红与被告许永胜、第三人赵占成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序于公开开庭进行了审理。原告陈淑红及其委托诉讼代理人王波、刘金，被告许永胜及其委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。经本院院长批准本案延期审理六个月，本案现已审理终结。     陈淑红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款300000元及利息损失21000元（300000元×6%÷12个月×14个月，2018年1月至2019年3月）；2.判令被告支付律师费7000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与案外人赵占成共有采棉机一台，2017年5月。因经营问题，原告找到被告协商转让采棉机，双方确认采棉机以760000元的价格转让给被告，转让款中的360000元被告直接支付给共有人赵占成，剩余400000元，被告向原告出具借条一张，后被告支付100000元，剩余款项至今未付，原告索要无果，遂诉至法院。     许永胜辩称：1.原告的诉讼请求与事实不符，本金数额不对；2.利息不同意给付；3.原告与第三人赵占成共有采棉机和实际不符；4.原告以隐瞒方式把采棉机卖给被告，因不能办理过户手续，不能提供合法采棉机手续，所以应当解除双方买卖合同。     第三人赵占成辩称：我和原告不是共有采棉机，采棉机是秦刚所有，秦刚欠付我700000元，就把采棉机抵给我，我收下采棉机后原告要买这个采棉机，我将采棉机给原告，原告将采棉机出售给被告许永胜，原告安排被告许永胜将350000元采棉机款支付给我。     许永胜向本院提出反诉请求：1.解除原、被告之间达成的口头采棉机转让合同；2.判令被告返还原告已付采棉机款470000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月5日，原、被告双方口头商议由原告购买被告二手采棉机一台，共计价款为760000元，随后反诉原告给付反诉被告现金470000元，剩余290000元因被告采棉机手续不合法不能过户至原告名下。反诉原告请求解除合同返还已付款，请求判如所请。     陈淑红辩称：1.原、被告之间存在买卖合同关系，采棉机不能过户属实，但是被告对这些情况清楚，双方在协商中不存在欺诈问题；2.被告请求返还470000元不准确，应当是460000元；3.如果被告赔偿原告三年采棉机使用费，原告同意解除合同。     第三人辩称：采棉机是原告陈淑红卖给被告的，被告知道该采棉机无法进行过户。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对下列事实予以认定:案外人秦刚因欠付第三人赵占成借款无法偿还，故将其所有的采棉机抵给第三人赵占成，第三人赵占成又将该采棉机转让给原告陈淑红。2017年5月，原告陈淑红与被告许永胜达成口头买卖合同，原告将一辆约翰迪尔9996型号采棉机以760000元的价格出售给被告许永胜。2017年7月5日，被告许永胜给付原告陈淑红采棉机款350000元。同日，被告许永胜给原告出具借条一张，内容为：许永胜借陈淑红现金400000元，备注2017年12月底还清。2017年10月17日，被告给付原告50000元；2017年10月18日，被告给付原告20000元；2017年11月9日，被告给付原告30000元，剩余采棉机款300000元被告未按时给付，原告索要无果遂诉至法院。   庭审中，原告陈述该采棉机落户在第八师一四四团农机站，登记在案外人秦刚名下，无法将该采棉机变更登记在被告许永胜名下，被告许永胜在购买时知道无法过户的情况。     本院认为，原告陈淑红与被告许永胜虽未签订书面的买卖协议，但是原告依约交付采棉机，被告已支付部分款项，故双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。原、被告双方应当秉持诚实信用的原则，全面履行自己的义务。     本案争议焦点为原、被告双方之间的采棉机买卖合同是否应当解除。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案原告在2017年8月将案涉采棉机交付被告许永胜，被告许永胜已支付部分采棉机款，剩余款项也向原告出具借条承诺按期给付，故案涉采棉机的物权已经发生转让；并且截止原告起诉时被告许永胜已经使用该采棉机两年，在此期间被告也并未提出要求解除买卖合同或者请求将案涉采棉机进行转移登记。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告许永胜接收采棉机并使用，采棉机的物权已经发生转让，并不存在不能实现合同目的的情形，故对被告反诉解除买卖合同的诉请，本院不予支持。     根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告许永胜承诺在2017年12月底支付完毕剩余采棉机款，但被告并未依约履行，故应当赔偿原告利息损失。但原告利息损失计算参照的利率有误，本案利息损失应当为16625元（300000元×4.75%÷12个月×14个月，2018年1月至2019年3月）。原告请求被告承担本案律师费，但没有相应法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。     综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：                                                    一、被告许永胜给付原告陈淑红采棉机款300000元；     二、被告许永胜赔偿原告利息损失16625元；     上述款项合计316625元，被告许永胜于本判决生效之日后十日内给付原告陈淑红；     三、驳回原告陈淑红其他诉讼请求；     四、驳回反诉原告许永胜对反诉被告陈淑红的诉讼请求。     案件本诉受理费6220元（原告陈淑红已预交），由被告许永胜负担与前款同时给付原告陈淑红；案件反诉受理费4175元（被告许永胜已预交），由被告许永胜自行负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。                                       审判长 冯 浩 楠                                 人民陪审员 李 贵 斌                                 人民陪审员 吴  丽                                   二〇二〇年五月十八日                                   书记员 王 利 娟       1