wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执1106号之一申请执行人：向承敏，男，1964年6月23日出生，汉族，住房县。申请执行人祁正元，男，1971年8月19日出生，汉族，住湖北省房县。申请执行人：刘士明，男，1968年10月3日出生,汉族,住湖北省房县。被执行人:郭超,男,1973年1月30日出生,汉族,住湖北省房县。本院依据已经发生法律效力的(2019）鄂0325民初434号、(2019）鄂0325民初435号、(2019）鄂0325民初436号民事判决书，向被执行人郭超发出执行通知书，责令被执行人郭超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭超在期限内未履行。现查明被执行人郭超在湖北省××××组有砖混结构房屋三层。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭超所有的位于湖北省房县军店镇下茅坪村12组砖混结构房屋三层（小地名：郭家庄，下茅坪郭家庄131号对面）。二、被执行人郭超负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间,被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；查封、扣押期限届满未办理继续查封、扣押手续的，查封、扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、扣押。审判长  柯尊玖审判员  李 飞审判员  余华礼二〇二〇年六月九日书记员  余智泓
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2518号 原告杭州银汉金融服务外包有限公司。住所地杭州市江干区财富金融中心****。 法定代表人吕晓刚，总经理。 委托代理人(特别授权代理)黄可可,公司员工。 被告李国有，男，1967年2月1日出生，汉族，身份证地址江西省上饶市玉山县。 本院在审理原告杭州银汉金融服务外包有限公司诉被告李国有追偿权纠纷一案中，原告杭州银汉金融服务外包有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州银汉金融服务外包有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州银汉金融服务外包有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州银汉金融服务外包有限公司负担。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年六月十一日 代书记员 胡梦蝶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初26419号原告：缪细昭，女，1981年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：殷梅艳，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彤，广东宪鼎律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道**海港城海洋中心****，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。被告：中山海浩房地产销售有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡之509社会信用代码91442000MA4UH9E59E。法定代表人：李志豪，该公司执行董事。被告：中山市海滢房地产代理有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡注册号442000001081334。法定代表人：张傲博，该公司执行董事。被告：吴彤曦，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。原告缪细昭与被告香港地王管理有限公司（下称香港地王公司）、中山海浩房地产销售有限公司（下称海浩公司）、中山市海滢房地产代理有限公司（下称海滢公司）、吴彤曦委托合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。原告缪细昭向本院提出诉讼请求：判令被告香港地王公司、海浩公司、海滢公司、吴彤曦共同向原告支付拖欠的租金收益17784.4元及利息（利息按中国人民银行一年期贷款利率4.35%分段计算如下：第一季度利息以5640元为基数，自2018年1月6日起计算至实际清偿之日止；第二季度以4746.4元为基数，自2018年4月6日起计算至实际清偿之日止；第三季度以2959.2元为基数，自2018年7月6日起计算至实际清偿之日止；第四季度以4438.8元为基数，自2018年10月6日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年5月25日，原告（甲方）与被告香港地王公司（乙方）签订了商铺委托经营管理合同，约定甲方将其购买的位于中山市石岐区全权委托给乙方对外出租及管理，委托管理期限为2016年1月1日至2026年12月31日，甲方在2018年1月1日至2018年12月31日获取的收益为固定收益，乙方承诺按每年29592元向甲方支付收益，该收益按季度支付，每季度为7398元，乙方须按季度向甲方支付每季度的委托经营收益，并于每季度第一个月的5日前将应支付的委托经营管理收益转账至甲方指定的结算银行账户。合同履行过程中，被告海浩公司作为香港地王公司的实际经营管理人，通过其法定代表人李志豪的银行账户向原告支付了部分收益。2018年11月26日，原告向香港地王公司和海浩公司发出催告函要求支付拖欠的收益，香港地王公司和海浩公司收到前述催告函后至今仍未支付。原告认为，被告海滢公司的股东谭蔚峰、股东及法定代表人张傲博，亦分别系香港地王公司的董事和海浩公司的唯一股东，海滢公司与香港地王公司及海浩公司之间存在人格混同，三公司应共同承担租金收益的支付责任。被告吴彤曦是涉案商铺的出卖人，海滢公司系吴彤曦的委托代理人和保证人，故吴彤曦作为被代理人应就海滢公司所负的租金收益支付责任承担连带责任。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故缪细昭的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告缪细昭的起诉。案件受理费256元（原告缪细昭已预交）,由本院退回原告缪细昭。如不服本裁定，原告缪细昭可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰黄雪仪
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1723民初1758号原告：刘梅英，女，1948年10月2日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：金明科，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。原告刘梅英诉被告金明科民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅英，被告金明科的委托代理人李申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款214600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告经人介绍认识，2011年11月2日被告在长葛承揽工程缺少资金，被告向其借款214600元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告金明科辩称，出具借条属实，但没有约定利息，被告也没有在借条上写过利息约定。在2018年至2019年还款30000元，由于被告身患××，没有偿还能力，愿意分期无息偿还。本院经审理认定事实如下,对双方没有争议的事实，本院予以确认。1、被告因急需用钱为由向原告借款214600元，有被告出具的借条为证，借条载明：借条今借刘梅英现金贰拾壹万肆仟陆拾元整（214600元）月息2分，担保人邢新华借款人金明科2011.11.2号。被告对借款事实予以认可。但被告称并未和原告约定利息，借条上利息是担保人邢新华写的，原告对该事实予以认可。2、被告称其曾偿还原告30000元，但并未提供证据证明。3、原告称被告于2018年10月24日还款10000元，有银行短信通知为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告金明科向原告刘梅英借款214600元，刘梅英提供了被告书写的借条，被告也对借款事实予以认可，故原、被告之间的借贷关系成立。被告称已还款30000元，但并未提供证据证明，原告认可被告于2018年10月24日还款10000元，并提供银行短信通知为证。故被告于2018年10月24日还款10000元，本院予以确认,该10000元优先冲抵利息。关于利息的约定，被告称该利息是担保人邢新华书写的，和其无关，其不知情。原告称利息2分确实是担保人邢新华书写，但被告是知情的，因原告无证据证明其与被告约定利息为2分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告从2011年11月2日起，以214600元为本金，按照年利率6%支付利息（扣除已支付的10000元），直至还款完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告金明科于本判决生效后十日内偿还原告刘梅英欠款本金214600元及利息（以214600元为基数，从2011年11月2日起，按照年利率6%支付利息，直至还款完毕止，扣除已支付的10000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元，减半收取2256.5元，由被告金明科承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  单春雷二〇二〇年六月十一日书记员  陈 丹
湖北省云梦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0923刑初136号 公诉机关湖北省云梦县人民检察院。 被告人张斯平，曾用名张大路，男，1987年8月10日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无业，住湖北省云梦县。因涉嫌犯抢劫犯罪，于2020年1月6日被云梦县公安局刑事拘留，同年1月19日被云梦县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，次日由云梦县公安局执行。现羁押于云梦县第一看守所。 湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2020）103号起诉书指控被告人张斯平犯故意伤害罪一案，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈立伟出庭支持公诉，被告人张斯平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖北省云梦县人民检察院指控： 2019年12月15日21时40分许，被告人张斯平与卖淫妇女张某在云梦县（张某租住处）发生性关系，并通过微信扫码支付的方式支付给张某40元嫖资后离开。同日22时40分许，张斯平再次来到张某的租住处准备嫖娼时，因房间空气不好张斯平欲放弃发生性关系，张某骂了张斯平，张斯平一时气愤，用砖头将张某头部打伤，因害怕张某报警后公安机关通过手机追查，张斯平将张某的手机拿走后丢弃。经鉴定，张某的人身损伤程度为轻伤一级。 被告人张斯平到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年5月18日，被告人张斯平与张某双方达成调解协议，张斯平赔偿张某医药费、财物损失等费用共计人民币35000元，张某表示谅解张斯平。 上述指控事实，被告人张斯平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经法庭举证、质证的抓获经过、破案经过、案件情况说明、调解协议书、刑事谅解书、领条、前科证明、户籍信息等书证；证人李某的证言；被害人张某的陈述；鉴定意见；辨认、指认、提取、现场勘验检查笔录；被告入张斯平的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张斯平故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张斯平积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以酌定从轻处罚；被告人张斯平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下： 被告人张斯平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄贞涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 琴 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初715号 原告：赵大温，男，1950年5月20日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：宋丙辉，男，1967年2月28日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：范建西，男，1962年9月24日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：王艳军，男，1968年11月12日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告赵大温与被告宋丙辉、范建西、王艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大温到庭参加诉讼，被告宋丙辉、被告范建西、被告王艳军经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵大温向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋丙辉赔偿原告人民币200000元和约定的违约金及利息（违约金及利息从2019年12月11日起计至被告付清全部款项之日止）；2.判令被告范建西、王艳军对上述款项清偿承担连带责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日第一被告因经营用款，向原告借款人民币200000元，双方约定借期为2018年12月10日至2019年12月10日，若逾期还款则每天支付5%的违约金。为保证还款第二被告和第三被告同意对以上借款及违约金提供连带责任保证，并在借款条上签名按手印，但是借款期限届满后经原告多次催讨三被告都拒绝偿还借款。因此为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 宋丙辉未向本院递交答辩状，也未提交证据证明。 范建西未向本院递交答辩状，也未提交证据证明。 王艳军未向本院递交答辩状，也未提交证据证明。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月10日，被告宋丙辉向原告借款，原告于当日通过中国农业银行账号为62×××16的银行账户转入案外人范玲灿账号为62×××15的银行账户155000元。原告陈述该案外人范玲灿为被告宋丙辉的妻子。同日，原告书写协议借款条一份，写明“协议借款条今借到赵大温人民币现金贰拾万元整（200000元）借期一年（自2018.12.10至2019.12.10日止）月息叁仟陆佰元整（小写3600元）欠款人愿接受每超还款期一天，按欠款额5%加罚滞纳金，超期天数罚金累计，此借现金与任何经济纠纷不牵连，出现纠纷，由安平县人民法院管辖。用范建锡的惠祥庄园7号楼一单元101室及全部有价材产做借款低押。借款人宋丙辉住址：丽豪文苑1号二单802原住博野南堤圈130637196702280011手机182××××8543连带担保人范建西王艳军遵贵世家3号楼2单元9层东户博野县程委乡庞庄村130637196811122717137305373442018年12.10日”，被告宋丙辉、被告范建西、被告王艳军均在该协议借款条上签字并捺印。该协议借款条中“范建锡”应为“范建西”、“材产”应为“财产”、“低押”应为“抵押”、“遵贵世家”应为“尊贵世家”。以上事实有原告提交的证据协议借款条原件一份、中国农业银行个人账户明细一份及原告当庭陈述予以证实。原告当庭陈述2018年12月10日下午14时，给被告宋丙辉45000元现金。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告宋丙辉与原告协议向原告借款200000元，原告向被告宋丙辉指定的案外人范玲灿银行账户转入155000元，原告与被告宋丙辉之间的借款合同生效。原告履行了提供借款的义务，被告理应按照约定偿还原告借款155000元，现被告未按约定履行还款义务，有原告提交的证据协议借款条原件一份、中国农业银行个人账户明细一份予以证实，事实清楚、证据确实充分，被告宋丙辉应承担相应的违约责任即偿还原告借款本金155000元。原告主张给付被告宋丙辉现金45000元，但原告现有证据不能支持其主张，故本院对该主张不予支持，待原告有确实证据后，可另案起诉。原告与被告宋丙辉约定借期一年，自2018年12月10日至2019年12月10日止，月息3600元，且约定违约金，违约金和利息的约定过高，违反法律规定，本院认定利息按照法律规定的年利率24%计算。原告要求利息自2019年12月11日起计算于法无悖，本院予以准许。由于被告范建西、被告王艳军在借款协议条中连带担保人处签字，视为被告范建西、被告王艳军对上述借款本金155000元及利息承担连带责任保证。故本院对原告要求被告宋丙辉偿还原告借款本金155000元及利息、被告范建西和王艳军对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以准许。 综上所述，被告宋丙辉偿还原告借款本金155000元及利息，被告范建西、被告王艳军对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋丙辉于本判决生效之日起五日内偿还原告赵大温借款本金155000元及利息（利息计算以155000元为基数，利率按照年利率24%计算，利息计算期间自2019年12月11日起至借款本息全部清偿完毕止）。 二、被告范建西、被告王艳军对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告赵大温的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告赵大温负担517.5元，由被告宋丙辉负担1782.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯香暖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  任环环 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13036号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：赵传伟，男，1968年11月19日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵传伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告赵传伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵传伟立即支付截止2020年4月17日的透支本金18427.3元、透支利息7813.65元、违约金4500元；2、赵传伟立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金18427.3元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息7813.65元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由赵传伟承担。事实和理由：赵传伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计30740.95元未给付。工行重庆市分行多次催款，赵传伟仍未清偿。被告赵传伟未答辩。经审理查明，2018年3月2日，赵传伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵传伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵传伟发放了信用卡。赵传伟从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，赵传伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18427.3元、透支利息7813.65元、违约金4500元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，赵传伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵传伟发放了信用卡，赵传伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵传伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。又因工行重庆市分行请求赵传伟支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求赵传伟支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告赵传伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵传伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金18427.3元、透支利息7813.65元、违约金4500元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金18427.3元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息7813.65元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费284元，由被告赵传伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32365号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谭梅英，女，1980年12月10日出生，汉族，住重庆市忠县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告谭梅英信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告谭梅英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告谭梅英立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月07日的信用卡透支本金21279.31元、利息20939.45元、违约金3242.68元、单项增值服务费9元;并支付从2019年01月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金21279.31元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：谭梅英向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月07日，谭梅英透支拖欠欠款本息共计45470.44元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告谭梅英未答辩。经审理查明，2010年11月17日，谭梅英向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向谭梅英发放了信用卡。谭梅英从其信用卡账户中透支，截至2019年01月07日，谭梅英尚欠交通银行重庆分中心透支本金21279.31元、利息20939.45元、违约金3242.68元、单项增值服务费9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭梅英与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，谭梅英使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。谭梅英应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭梅英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谭梅英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭梅英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年01月07的信用卡透支本金21279.31元、利息20939.45元、单项增值服务费9元，并支付从2019年01月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金21279.31元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告谭梅英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费937元，由被告谭梅英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  谢明光人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申337号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭大升，男，汉族，1981年1月10日出生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇景权，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中兴通讯股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。法定代表人：李自学，董事长。委托诉讼代理人：覃梅俏，女，该司员工。再审申请人郭大升因与被申请人中兴通讯股份有限公司（以下称中兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭大升申请再审称：中兴公司应向郭大升支付经济补偿331096.1元，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。中兴公司提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭大升的再审申请缺乏依据，请求驳回郭大升的再审申请。本院经审查认为，根据郭大升申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于中兴公司应否向郭大升支付经济补偿331096.1元。经查明，中兴公司建议辞退郭大升后，郭大升对解除劳动关系未提出异议，仅就如何赔偿与中兴公司进行多次沟通。2017年3月7日与邵静林的聊天记录表明郭大升当时已经同意了中兴公司所提出的方案，即11万元的赔偿，并多次要求邵静林尽快办理。随后，中兴公司在系统上发起离职申请，在离职申请审批完毕、离职手续尚未办理完毕时，郭大升又表示之前的同意实际为缓兵之计，中兴公司应向其补偿50万元。因此，中兴公司在2017年3月10日停止了郭大升离职手续的办理，郭大升仍继续到中兴公司打卡至2017年3月23日。纵观整个事件的经过，郭大升的行为有违诚实信用原则。而且，郭大升并无证据证明，在中兴公司得知郭大升对之前同意的补偿方案反悔后，中兴公司仍继续坚持辞退郭大升。因此，郭大升主张中兴公司违法解除劳动关系依据不足。同时，中兴公司得知郭大升反悔后，未及时恢复郭大升的工作权限，未明确要求郭大升继续工作，使郭大升的工作状态处于悬置状态，中兴公司对此也负有一定的责任。因此，二审法院结合双方曾达成协商一致解除劳动合同的合意以及公平原则，认定本案劳动关系视为中兴公司提出，双方协商一致解除。因郭大升长期外派国外，依据银行交易记录来看，郭大升每月除了“代发劳务费”外，还有金额不等的“代发补贴费”。中兴公司主张该笔费用实际为出差国外的专项费用，二审时提交了发放记录予以证明，郭大升虽不认可，但该记录最终计算出的金额与“代发补贴费”金额一致，长期出差的天数情况也与郭大升所陈述的内容相印证，中兴公司未在一审举证期限内提交上述证据，二审法院予以训诫。结合郭大升回国后再未发放过“代发补贴费”的情形，二审法院采信中兴公司的主张，认定“代发补贴费”是对于郭大升出差国外的专项补贴，不应计算到工资范畴，且结合双方从开始协商的11万元补偿金额情况来看，双方愿意以11万元的补偿解除劳动关系，故二审法院处理并无不妥。综上，郭大升申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭大升的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月三十日书记员  赵先颖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3816号之一申请人：石美娣，女，1987年6月26日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：石方坤，安徽楚淮律师事务所律师。被申请人：高仁琦，女，1986年10月25日生，汉族，户籍地上海市闸**。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。第三人：施迪奋，男，1987年7月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，申请人石美娣于2020年6月5日向本院申请财产保全，要求查封被申请人高仁琦下位于上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋价值2,566,570元的财产份额，申请人石美娣已为此提供担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人高仁琦名下位于上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋价值2,566,570元的财产份额，期限为3年。案件申请费5,000元，由申请人石美娣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 颖二〇二〇年六月八日书记员 俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2697号 原告：周会青，男，1993年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张月霞，河北中宇律师事务所律师。 被告：张娟，女，1983年10月10日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：何小辈，男，1980年10月27日出生，汉族，住河北省河间市。 原告周会青与被告张娟、何小辈买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告周会青的我诉讼代理人张月霞、被告张娟、何小辈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周会青向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告张娟支付原告货款30500元及利息，利息自2018年6月2日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计息，终计至支付全部款项止；二、请求贵院判令被告张娟承担原告律师费3000元；三、判令被告何小辈与被告张娟连带支付原告货款30500元及利息；四、请求判令被告何小辈与被告张娟连带承担原告律师费3000元；五、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在石家庄市长安区经营鞋品批发零售业务，被告经常到原告处批发鞋品。原被告双方自2017年4月份开始有业务往来，截至2018年1月19日经原被告双方核对，被告共欠原告鞋品货款38000元。被告为原告出具《欠条》一张，该欠条内容为：被告由于批发生意亏本，于2018年1月19日亏欠原告38000元，被告必须于2018年6月1日前将本金全部还清，涉及诉讼由原告住所地法院管辖及损失赔偿的范围等，被告签名并按手印。之后，被告陆续通过现金及微信等方式支付7500元，截至目前尚欠原告货款30500元。原告曾多次催促被告支付剩余欠款，但被告均以种种理由推拖。被告张娟与何小辈于2016年9月23日登记结婚，二人系夫妻关系。本案所涉款项发生在被告张娟与何小辈夫妻关系存续期间。 被告张娟辩称，认可欠原告款项，但不承担律师费和诉讼费。 被告何小辈辩称，认可欠原告款项，但不承担律师费和诉讼费。2019年底的时候，原告找过我们，我们承认欠钱，并主动给原告打的《欠条》，利息也可以支付，但是因为经济困难给不了钱。对欠款数额认可。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、《欠条》，证明被告张娟截至2018年1月19日共欠原告货款38000元，被告张娟必须于2018年6月1日前将38000元全部支付完毕，原告因追偿此债务产生的律师费、诉讼费及其他逾期付款损失，由被告张娟承担； 证据二、周会青鞋店销售对账单（客户张娟），证明被告张娟在原告处购买鞋品的具体明细账及付款明细，被告张娟截至2018年1月19日共欠原告鞋品货款38085元，抹去85元后为38000元，和证据一相互印证，被告张娟自2018年1月19日后至今陆续向原告支付货款5笔共7500元，即被告张娟至今尚欠原告货款30500元； 证据三、河北增值税普通发票，证明原告因追偿此债务产生的律师费3000元； 证据四、结婚登记审查处理表，证明被告张娟与何小辈系夫妻关系，案涉的买卖合同款项发生在二被告夫妻关系存续期间，且为家庭日常生活所需，被告何小辈对此债务连带支付责任。 被告张娟质证称，对证据一认可，是我写的；对证据二认可；对证据三不认可，我没有给付货款是暂时没有能力；对证据四是真实的，原告没有权利调取我的个人信息。 被告何小辈质证称，同被告张娟质证意见。 根据当事人举证质证，本院认定事实如下： 自2017年8月，原告向被告张娟供货，后欠付货款，遂给原告写下《欠条》。《欠条》载明：“本人张娟（身份证号：1309841****××××××××）由于批发生意亏本事情，于2018年1月19日亏欠周会青（身份证号：3303821993××××××××）人民币38000元整（大写：叁万捌仟元整），债务人必须于2018年6月1日前将本金全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据。债务人张娟”。后被告张娟陆续还款共7500元。 另查明，被告张娟与被告何小辈于2016年9月23日结婚，双方均系再婚。原告主张买卖合同款项发生在二被告夫妻关系存续期间，且为家庭日常生活所需，要求被告何小辈对债务承担连带支付责任。被告何小辈否认参与生意，认为与己无关。被告张娟愿意自己承担货款本金及利息。 本案中，原告为委托诉讼代理人支付律师费3000元。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告张娟存在买卖合同关系，被告张娟欠付原告货款本金30500元，事实清楚，双方均予认可，原告有权主张被告张娟给付该款。被告张娟未按约定期限支付货款，原告有权主张该笔资金占用期间的利息损失，因双方未作约定，故可按相关法律规定自约定还款期满次日（即2018年6月2日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清止。《欠条》中约定，“债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由债务人承担”，故被告张娟应承担原告已经支付的律师费3000元。 被告何小辈虽与被告张娟系夫妻，但未在《欠条》上签名，原告亦无证据证明债务为家庭日常生活需要所负，故根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，不能认定被告何小辈需对该笔欠款承担连带责任。 综上所述，原告向被告张娟主张货款30500元及利息，律师费3000元，理据充分，本院予以支持。但欠款非夫妻共同债务，原告主张被告何小辈承担连带责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告张娟于本判决生效后十日内给付原告周会青货款30500元、利息（自2018年6月2日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）及律师费3000元； 二、驳回原告周会青的其他诉讼请求。 案件受理费638元，由被告张娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘 静 ——
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0424执182号之一被执行人：李翔，男，汉族，1984年10月08日生，住关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的(2019)黔0424民初1038号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李翔在贵州银行62×××01账户内存款人民币406364.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 钢二〇二〇年六月三十日书记员 聂威廉
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初931号原告：舒小花，女，1978年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：舒掌祥（系原告父亲），男，1953年8月3日出生，汉族，退休职工，住湖南省溆浦县。被告：李国强，男，1973年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告舒小花与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告舒小花及其委托诉讼代理人舒掌祥到庭参加了诉讼，被告李国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒小花向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国强偿还借款50000元;2、本案诉讼费由被告李国强承担。事实和理由：2013年2月17日，被告李国强以公司缺乏周转资金为由，向原告舒小花出具借据借款50000元，口头约定月息为2分，未约定还款期限。此后，被告李国强按月给付了2年的利息。从2015年1月份后，被告李国强未再给付利息，也未返还本金，经原告舒小花多次催要未果。李国强未作答辩。舒小花围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借据原件1份，用于证明借款事实。被告李国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告舒小花所提交的借条系书证原件，内容真实，形式来源符合法律规定，与本案相关联，能够证明本案待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国强因需要资金，于2013年2月17日向原告舒小花借款50000元，并出具了借条，借条中未约定借款期限和利息，借款人署名为“李国强”。借款交付时，原告舒小花扣除了1000元借款利息，实际交付借款金额为49000元。借款经原告舒小花催要，被告李国强未返还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李国强向原告舒小花借款，并署名出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效。本案所涉的借款未约定还款期限，原告舒小花可以要求被告李国强在合理期限内返还，其起诉之日可视为合理还款期限届满之日，被告李国强应就案涉借款向原告舒小花履行还款义务。但借款时原告舒小花已预先在本金中扣除了1000元借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告李国强应按实际借款数额49000元返还原告舒小花借款。被告李国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李国强在本判决生效之日返还舒小花借款49000元；二、驳回舒小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由舒小花负担13元，由李国强负担512元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  徐白玲二〇二〇年六月二十九日法官助理卢玲洪书记员董洁
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执567号申请执行人:陈某英,女,汉族,住陕西省靖边县被执行人:李某刚,男,汉族，住陕西省靖边县张家畔镇申请执行人陈某英与被执行人李某刚借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程性中，1.本院通过短信向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某刚名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院将被执行人李某刚适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现其他可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过发短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈某英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制.本裁定书送达后某即生效。审判员  雷斌琦二〇二〇年六月一日书记员  郝玉虎
山东省青岛市崂山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0212行审23号 申请执行人：青岛市公安消防支队崂山区大队，住所地青岛市崂山区。 负责人：马万众，教导员。 被执行人:崂山区祥瑞东山酒店，住所地青岛市崂山区。 负责人：尹潇玮，男，汉族。 申请执行人青岛市公安消防支队崂山区大队于2020年6月2日向本院申请强制执行青崂（消）行罚决字【2019】0047号行政处罚决定书。 本院经审查查明，青岛市公安消防支队崂山区大队于2019年9月30日作出青崂（消）行罚决字【2019】0047号行政处罚决定书，查明：你单位未经消防安全检查擅自营业,违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定,以上事实有《监督检查记录》((2019)第1126号)1份,对受委托人景力伟《询问笔录》1份,《营业执照》复印件1份,现场照片3张等证据证实。根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第四项之规定,现决定给予崂山区祥瑞东山酒店责令停产停业,并处罚款人民币伍万元整的处罚。执行方式和期限：限你单位自收到本决定书之日起,二日内将崂山区祥瑞东山酒店停止营业,逾期不执行的,依法强制执行:十五日内持本决定书到中国农业银行青岛崂山支行(地址址:青岛市崂山区香港东路242号)缴纳罚款。逾期不交纳罚款的,每日按罚款数额的百分之三加处罚款,加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定,可以在收到本决定书之日起六十日内向青岛市崂山区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向青岛市崂山区人民法院提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人向被执行人送达了青崂(消)催字【2020】第002号《催告书》，但被执行人一直未自动履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人作出的青崂（消）行罚决字【2019】0047号《行政处罚决定书》，在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处理决定书确定的给付义务，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青岛市公安消防支队崂山区大队作出的青崂（消）行罚决字【2019】0047号行政处罚决定书准予强制执行； 二、被执行人崂山区祥瑞东山酒店于本裁定送达之日起十日内自动缴纳罚款50000元及加处罚款（自2019年10月16日起至实际履行之日止每日按罚款数额的3%计算，最高不超过罚款本数50000元）。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  贾瑞红 审判员  刘思宏 审判员  刘宗欣                            本件证明与原本核对无异                二〇二〇年六月十六日 书记员  于 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32318号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘正芬，女，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市永川市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告刘正芬信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告刘正芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告刘正芬立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金124438.87元、利息106437.66元、违约金2315.5元、分期手续费2486.33元、好享贷分期手续费12959.44元、取现费20元;并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金124438.87元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘正芬向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月2日，刘正芬透支拖欠欠款本息共计248657.8元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告刘正芬未答辩。经审理查明，2012年9月29日，刘正芬向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向刘正芬发放了信用卡。刘正芬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年1月2日，刘正芬尚欠交通银行重庆分中心透支本金124438.87元、利息106437.66元、取现费20元、分期手续费2486.33元、好享贷分期手续费12959.44元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、好享贷业务条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘正芬与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，刘正芬使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘正芬应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘正芬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘正芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘正芬在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月2日的信用卡透支本金124438.87元、利息106437.66元、取现费20元、分期手续费2486.33元、好享贷分期手续费12959.44元，并支付从2019年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金124438.87元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告刘正芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5030元，由被告刘正芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更114号罪犯张晓丹，女，1968年11月2日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，小学文化。2012年11月8日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，2013年7月4日刑满释放。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）包刑一初字第33号刑事判决，认定被告人张晓丹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人张晓丹未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2015年12月16日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年12月11日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张晓丹在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加学习，政治课考试成绩合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。在考核期内累计记表扬6次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月9日提出提请减刑检察意见，认为罪犯张晓丹符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯张晓丹在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、包头市中级人民法院关于被告人张晓丹犯贩卖毒品罪一案财产刑的情况说明等证据在卷证实。本院认为，罪犯张晓丹在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张晓丹的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年六月二十四日起至二○四二年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹 二○二○年六月二十四日书记员 陈永海
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初116号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人汪科林，男，汉族，1976年8月8日出生，安徽省池州市东至县人，大专文化，务工，户籍地：池州市东至县，住池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月18日被池州市公安局取保候审。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人汪科林犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员于国云出庭支持公诉，被告人汪科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2019年10月26日21时许，被告人汪科林酒后驾驶车牌号为皖Ｒ×××××号小型轿车，行驶至本市贵池区米处与被害人程某驾驶的车牌号为皖Ｒ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。池州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，汪科林负本起事故的全部责任。经安徽公立司法鉴定所鉴定，汪科林血样中乙醇含量平均值为205.8ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。 案发后，被告人汪科林主动向公安机关投案自首。 指控认为，被告人汪科林在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪科林认罪认罚，具有自首情节。公诉机关提供了相关证据。 被告人汪科林对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。 经审理查明：2019年10月26日21时许，被告人汪科林酒后驾驶车牌号为皖Ｒ×××××号小型轿车，行驶至池州市贵池区米处与被害人程某驾驶的车牌号为皖Ｒ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经安徽公立司法鉴定所鉴定，汪科林血样中乙醇含量平均值为205.8ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。经池州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，汪科林负本起事故的全部责任。 案发后，被告人汪科林主动投案并如实供述自己的罪行。 上述事实，有受案登记表、归案经过、户籍信息、道路交通事故认定书等书证，证人刘某的证言，被害人程某的陈述，被告人汪科林的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪科林违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪科林饮酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，予以从重处罚；其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚；具有自首情节，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。结合被告人在本案中的具体犯罪事实、情节及社会危害程度，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人汪科林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金9000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇二〇年六月四日 法官助理陈思 书记员曹晟 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34523号原告：梁某琼，女，1985年10月27日出生，香港居民。被告：陈某民，男，1993年11月26日出生，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本院经审查认为，原告梁某琼系香港居民，本案属涉港案件，而根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件，故本案应移送深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王春梅二〇二〇年六月十七日书记员  阙立勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申186号申请人：东莞市大朗瑞顺五金制品厂，住所地：东莞市大朗镇洋乌村升平北路**，统一社会信用代码：92441900L40296312G。经营者：贲小波，总经理。委托代理人：邓健莹，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：朱碧华，广东砝码律师事务所实习律师。被申请人：深圳市浩丰科技股份有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****一社会信用代码：91440300752538591B。法定代表人：廖兴池。申请人以被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系股份有限公司（非上市）。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人东莞市大朗瑞顺五金制品厂，对被申请人深圳市浩丰科技股份有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年六月三十日书记员  林艺园
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4499号申请执行人：李绪伟，男，1965年10月31日出生，住天津市河**。被执行人：龙德海，男，1958年3月21日出生，住天津市津**。本院在执行申请人李绪伟与被执行人龙德海不当得利纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的房产，申请人申请暂不处置，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王金荣
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初1626号原告：雷杏环，女，1980年6月16日出生，汉族，住台山市********101房。公民身份码：440************126。被告：赵宁，男，1980年7月5日出生，汉族，住台山市*********。公民身份号码：440************232。原告雷杏环与被告赵宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。雷杏环到庭参加诉讼，赵宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷杏环向本院提出诉讼请求：1.判令解除雷杏环与赵宁于2018年1月16日签订的《房屋买卖合同》；2.要求赵宁返还定金30000元；3.要求赵宁支付违约金30000元；4.本案诉讼费用由赵宁承担。事实和理由：2018年1月16日，雷杏环与赵宁签订了《房屋买卖合同》，约定赵宁将其所有的位于台山市台城环市*****沃华·中环广场1405房以总成交价680000元出售给雷杏环。双方还约定从合同签订之日起91天内办清房产交易过户手续。上述合同签订后，雷杏环已依约向赵宁转账支付购房定金30000元，但赵宁收取定金后以各种理由拖延拒不办理房产过户手续。为维护自身合法权益，雷杏环遂诉至法院。赵宁在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。雷杏环围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《房屋买卖合同》《台山市不动产登记信息证明》《银行转账记录》《出售协议书》各一份，鉴于雷杏环提供的上述证据所反映的内容与其陈述的买房事实可相互印证，且赵宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对雷杏环提供的证据进行核证、质证的权利。经查证属实，本院对雷杏环提供的上述证据均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，雷杏环（买方即乙方）与赵宁（卖方即甲方）签订《房屋买卖合同》，约定赵宁将其所有的位于台山市台城环市*********房（建筑面积约为140.39平方米）出售给雷杏环，该房地产交易总金额为680000元，该房地产权过户所需缴纳税费由赵宁负责，雷杏环应于合同签订后交付定金30000元给赵宁，余下房款由雷杏环在过户时一次性支付给赵宁；本合同双方签字后即时生效，在办理过户期间双方不得违约。若赵宁违约，将所收定金双方赔偿给雷杏环。若雷杏环违约，将所收定金双方赔偿给赵宁，本合同即时解除；赵宁保证该房屋共有权利人陈丹桂知情，如发生不知情的情况由赵宁负法律责任；本合同签订之日起91天内办清房产过户手续后一次付清余款650000元……上述合同签订后，雷杏环于2018年1月16日以银行转账的方式转账定金30000元给赵宁，但赵宁收取定金款后没有依约在限定期限内办理涉案房产过户手续。2019年1月19日，赵宁又委托台山市**********代为对外出售涉案房屋。雷杏环遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。雷杏环与赵宁签订的涉案《房屋买卖合同》，是双方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是该双方当事人真实的意思表示，内容合法，是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。涉案《房屋买卖合同》签订后，雷杏环依约向赵宁支付购房定金30000元，但赵宁收取定金款后至今没有办理涉案房产过户手续，且赵宁于2019年1月19日委托台山市**********代为对外出售涉案房屋，以其行为表明不履行涉案《房屋买卖合同》，由此致使雷杏环的购房目的不能实现，且涉案《房屋买卖合同》第三条约定“本合同双方签字后即时生效，在办理过户期间双方不得违约。若赵宁违约，将所收定金双方赔偿给雷杏环。若雷杏环违约，将所收定金双方赔偿给赵宁。本合同即时解除”，赵宁收取定金后没有依约定办理房产过户手续，实属违约，合同约定的解除条件已成就，故雷杏环诉请解除涉案《房屋买卖合同》，并要求赵宁双倍返还定金60000元，理据充分，依法予以支持。赵宁经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除雷杏环与赵宁于2018年1月16日签订的《房屋买卖合同》；二、被告赵宁应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷杏环返还定金60000元。如果被告赵宁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已由原告雷杏环预交），由被告赵宁负担。原告雷杏环预交的案件受理费1300元，由本院予以退回；被告赵宁应向本院补缴案件受理费1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈谦伟人民陪审员  邝伟强二〇二〇年六月二十四日书 记 员  雷健敏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9069号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李菲菲，女，1974年06月10日出生，住沈阳市大**。原告中邮消费金融有限公司诉被告李菲菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告李菲菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年05月16日签订的《邮你贷个人消费协议》（合同编号：70100030015996207）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金60122.35元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年11月18日）起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算，违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年02月18日，息费合计3687.5元，上述息费之和以不超过贷款本金按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年05月16日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030015996207）。被告向原告贷款99000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年11月18日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年02月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计63809.85元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》、《欠款明细表》、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告李菲菲庭前向本院寄交书面答辩状确认借款事实，但表示目前无力偿还，希望原告减免违约金并分60期还款，未向本院提交证据。经审理查明：2018年05月16日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年05月18日向被告指定账户实际发放贷款99000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；每期手续费为0元；被告逾期起始日为2019年11月18日；截止2020年02月18日，被告尚欠本金60122.35元、利息4099.17元、违约金1981.32元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，本院通过EMS法院专递向被告邮寄送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，该邮件于2020年5月11日被签收。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金60122.35元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年5月11日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李菲菲于2018年05月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年5月11日解除；二、被告李菲菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金60122.35元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月18日起按月利率1.815%的标准计至2020年5月11日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月11日；上述结果需扣除被告李菲菲在2019年11月18日后各期实际偿还的本金、利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年5月12日起的利息、违约金，合并以60122.35元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李菲菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告李菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执341号申请执行人:李进佳，男，汉族，1987年4月20日生，居民，住滨海县。被执行人：谢玉龙，男，汉族，1968年2月24日生，居民，住滨海县。被执行人：朱锦标，男，汉族，1978年2月18日生，居民，住盐城市盐都区。申请执行人李进佳与被执行人谢玉龙、朱锦标民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0922民初2333号民事判决书已发生法律效力，限被告谢玉龙、朱锦标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李进佳支付借款本金20000元及利息（自2019年4月24日起至实际还清之日止，按年息6%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。本院在执行李进佳与被执行人谢玉龙、朱锦标民间借贷纠纷一案中，先后实施如下执行行为：1、2020年2月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年1月16日、2020年6月1日、2020年6月29日本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、2020年3月9日，约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索。4、2020年4月13日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年6月23日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 涛
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保157号 申请人：刘春花，女，汉族，1977年7月19日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：尹弼恒，男，汉族，1966年2月18日出生，住安徽省巢湖市。 申请人刘春花于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹弼恒的财产进行保全，刘春花以其名下所有的位于巢湖市湖光路以西滨湖景城（东区）27号楼2单元803室房产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人尹弼恒名下价值600000元的财产； 二、查封刘春花名下所有的位于巢湖市湖光路以西滨湖景城（东区）27号楼2单元803室［房地权巢湖市字第××号］房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年六月三日 书记员  贾慧娟
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执18号 申请执行人：河北福利达织染服装有限公司，地址高阳县斗洼村，统一社会信用代码：91130628108493388W。 法定代表人：魏松峰 被执行人：韩永进，男，1983年5月29日出生，住高阳县。 河北福利达织染服装有限公司申请韩永进买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1316号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北福利达织染服装有限公司与被执行人韩永进达成和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1316号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石润清 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张天运
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执531号之二申请执行人：李松林，男，汉族。被执行人：某某东城宏达电器商城。经营者：翟世峰，男，汉族。被执行人：李娟，女，汉族。本院在执行申请执行人李松林与被执行人某某东城宏达电器商城、李娟民间借贷纠纷一案中，于2019年7月29日立案后，某某公安局对某某东城宏达电器商城以涉嫌非法吸收公众存款案立案，本院依法中止执行。2020年6月6月22日本院依法恢复执行，经过网络查询被执行人的财产状况，发现被执行人在银行存款、金融理财、税务、工商登记、动产、不动产、自然资源、证券等方面均无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经调查，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出其他的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国勋二〇二〇年六月三十日书记员  原男男
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15798号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：袁祥然，男，1985年7月9日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人袁祥然信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24774号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡截至2019年10月13日的透支本金153712.41元、利息18013.07元、手续费11739.9元，及以本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡截至2019年10月13日的透支本金153712.41元、利息18013.07元、手续费11739.9元，及以本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并加倍支付迟延履行利息。本院于2020年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院委托怀集县人民法院对被执行人在其所住地财产状况进行调查，该院反馈被执行人在其管辖范围内目前没有不动产登记记录。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月十九日 书记员 范晓敏
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执659号申请执行人:邵劭，男1990年1月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：贺明修，男，汉族，1964年4月27日出生，住河南省巩义市。邵劭与贺明修民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的(2020)豫0181民初422号民事判决书已经发生法律效力。被告贺明修于本判决生效之日起10日内偿还原告邵劭借款本金40000元及利息（利息自2019年9月6日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。因贺明修未按上述生效法律文书履行义务，邵劭向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理，在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下财产。三、经调查，未发现被执行人乔向前在巩义市住房保障和房产管理中心有房产信息。1.查询到被执行人在郑州住房公积金管理中心有住房公积金登记信息，我院已采取冻结措施；四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人债权未实际受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺明修有继续向申请执行人邵劭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二〇年六月十七日书记员  张新伟
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1326号原告：丹江口市汽车模锻件厂，住所地：湖北省丹江口市环城南路。统一社会信用代码：914203811822219624。诉讼代表人：方胜强，该厂管理人负责人。委托诉讼代理人：程涛，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李金苗，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郭明军，男，生于1974年12月11日，汉族，住湖北省丹江口市。原告丹江口市汽车模锻件厂（以下简称“模锻件厂”）与被告郭明军对外追收债权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员张晓荣适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告模锻件厂及其委托诉讼代理人程涛、李金苗，被告郭明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告模锻件厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借支款115787.99元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息直至还清本息为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭明军自进入原告模锻件厂工作以来，工作岗位是销售部业务员，主要工作内容是购买材料、销售产品等业务。跑业务时所需费用主要途径是由销售员预先向单位借支差旅费、购买生产材料等活动经费，再由其本人凭票据向单位办理核销，冲抵借支款。原告模锻件厂在2018年破产审计中，对该厂所有业务进行了审计。经翻阅历年账簿，并对被告借支与冲抵凭据进行严格的核算，被告郭明军在担任业务员期间，借支的款项超过冲抵的账款共计115787.99元。2017年原告模锻件厂申请破产，指定湖北遇真律师事务所担任其破产管理人。为维护破产企业的合法权利，原告特提起诉讼。被告郭明军辩称，1.原告的起诉超过诉讼时效。时隔20多年厂里才提起这个事情，之前从来没有找过被告；2.原告诉请的标的款中有一部分属于车桥轮轱公司（2005年之前的账目属于车桥轮轱公司），和本案无关；3.借支的钱并不是用于被告的个人消费，均是用于工作应酬。按照资产管理人的要求，被告将相关材料（被告的记账本及财务上的条据）提交给资产管理人，双方核账，被告实际因公支付的费用是12万多，这些钱均没有报账。因此被告不欠原告的钱。更谈不上向原告支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：被告郭明军原系原告模锻件厂销售部业务员，主要工作内容为购买材料、销售产品等。被告在从事业务工作时，所需费用采取预先向单位借支活动经费，再由其本人凭票据向单位办理核销、冲抵借支款的方式。2005年至2014年期间，被告郭明军多次向原告借支费用，后经丹江口市汽车模锻件厂破产管理人审计，被告郭明军尚有115787.99元借支款未核销冲抵。另查明：原告丹江口市汽车模锻件厂于2017年8月30日申请进行破产清算，本院于2017年12月25日裁定受理原告的破产清算申请，并指定湖北遇真律师事务所担任其破产管理人。本院认为：本案系原告模锻件厂进入破产清算程序后，其破产管理人向被告追收债权，要求被告退还多借支的款项引发的纠纷，本案案由应为对外追收债权纠纷。被告郭明军在原告模锻件厂工作期间，以差旅费、购买材料等名义向原告借支款项，有其签字确认的“丹江口市汽车模锻件厂借款审批单”为证，凭票据核销冲抵后，超出部分借支款被告应当返还原告。根据庭审查明事实，被告最后一笔向原告借支款项的时间是2014年12月31日，根据关于诉讼时效的相关法律规定，原告应当自2015年1月1日起两年内向被告主张权利，可原告直到2020年6月10日才向本院提起诉讼，在庭审中亦未能提供证据证明该诉讼时效存在中止或中断的情形，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。被告郭明军辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，该辩解意见有事实和法律依据，本院予以采纳，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十二条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告丹江口市汽车模锻件厂的诉讼请求。案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告丹江口市汽车模锻件厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张晓荣二〇二〇年六月二十九日法官助理施丹卉书记员刘晨本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初917号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：赵世强，男，1961年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告赵世强信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告赵世强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.赵世强立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年1月13日的信用卡透支本金14409.8元、利息14513.61元、违约金754.71元;并支付从2019年1月14日起至欠款清偿之日止，以本金14409.8元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由赵世强承担。事实和理由：赵世强向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向赵世强发放了信用卡。赵世强持该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告赵世强未作答辩。经审理查明，2012年12月12日，赵世强向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。之后，交通银行重庆分中心按约向赵世强发放了信用卡。赵世强从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分中心举示的交易明细、余额构成表，截至2019年1月13日，赵世强尚欠交通银行重庆分中心透支本金14409.8元、利息14513.61元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵世强与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向赵世强发放了信用卡，赵世强使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。赵世强应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但交通银行重庆分中心收取的利息不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵世强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赵世强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵世强在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月13的信用卡透支本金14409.8元及利息（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，但利息不得超过以本金为基数按年利率24%计算的金额），并支付从2019年1月14日起至欠款清偿之日止，以本金14409.8元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告赵世强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元，由被告赵世强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初118号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人吴少华，男，汉族，1966年4月3日出生，安徽省池州市贵池区人，初中文化，务工，户籍地：安徽省池州市贵池区，住池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月7日被池州市公安局取保候审。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人吴少华犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员刘纬纶出庭支持公诉，被告人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2020年3月27日20时35分许，被告人吴少华酒后驾驶皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车载着妻子阮某沿池州市贵池区杏花村大道由北向南行驶，行至杜坞交叉口时，与前方被害人李某所驾的皖Ｒ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车损坏、吴少华受伤的一起道路交通事故。经鉴定，吴少华血样中乙醇含量为97.3ｍｇ／100ｍｌ，已达醉驾标准。经认定，吴少华负事故的全部责任。 指控认为，被告人吴少华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人吴少华对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。 经审理查明：2020年3月27日20时35分许，被告人吴少华酒后驾驶皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车载着妻子阮某沿池州市贵池区杏花村大道由北向南行驶，行至杜坞交叉口时，与前方被害人李某所驾的皖Ｒ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车损坏、吴少华受伤的一起道路交通事故。经安徽公立司法鉴定所鉴定，吴少华血样中乙醇含量为97.3ｍｇ／100ｍｌ，已达醉驾标准。经池州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，吴少华负事故的全部责任。 案发后，被告人吴少华明知他人报警，仍在现场等候交警处理，到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、归案经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，证人阮某的证言，被害人李某的陈述，被告人吴少华的供述与辩解，安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴少华违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人吴少华具有自首情节，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人吴少华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  窦晓红 二〇二〇年六月四日 书记员  曹 晟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执异113号异议人（被执行人）：贵州鸿佳电子科技有限公司（原贵州鸿佳房地产开发有限公司），住所地贵州省贵阳市南明区青云路**。法定代表人：蒲嘉庆。委托诉讼代理人：廖景松，男，汉族，1969年1月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行，住，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区西南环线**办公大楼/div>法定代表人：尹建。被执行人：贵州嘉信贵标阀门制造有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市白云区粑粑坳iv>法定代表人：何英。被执行人：贵州省全泰融资担保有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区指月街**香格里拉大厦******iv>法定代表人：吴廷明。本院在执行贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行与贵州嘉信贵标阀门制造有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州鸿佳电子科技有限公司（原贵州鸿佳房地产开发有限公司）金融借款合同纠纷一案中，委托贵州君安房地产土地资产评估有限公司对执行标的进行评估，贵州鸿佳电子科技有限公司对该公司评估后作出的黔君土估报2020-01-01号《土地估价报告》不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，贵州鸿佳电子科技有限公司向本院提交了书面的“撤回执行异议申请”。经审查，贵州鸿佳电子科技有限公司的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十三条之规定，裁定如下：准许贵州鸿佳电子科技有限公司撤回执行异议申请。审 判 长  毛 丽审 判 员  朱小龙审 判 员  张世海二〇二〇年六月二十三日法官助理  李肇星书 记 员  李娜娜
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1412号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：窦小娟，女，1983年1月8日出生，汉族，住陕西省凤翔县**********，公民身份号码610************821。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执550号 孙杰、张次连： 本院执行的申请执行人孙杰与被执行人张次连的合同纠纷一案，经被执行人履行完毕（2019）桂0304民初2439号民事调解书所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年六月三十日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更345号 罪犯沈荣坤，男，1966年9月20日出生于福建省福安市，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2018年6月4日作出（2018）闽0981刑初485号刑事判决，以被告人沈荣坤犯污染环境罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年5月18日起至2020年11月17日止），并处罚金40000元，责令退出违法所得1400元予以没收。罪犯沈荣坤于2018年6月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈荣坤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。现履行罚金3000元。罪犯沈荣坤考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、缴纳罚金的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯沈荣坤服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其仅缴纳部分罚金，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯沈荣坤减去有期徒刑二个月（刑期自2018年5月18日起至2020年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执849号申请执行人邓天文，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人杨金祥，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人邓天文与被执行人杨金祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1557号民事调解书，向被执行人杨金祥发出执行通知书，责令被执行人杨金祥在收到执行通知书之日向申请人邓天文偿还借款60000元，并承担案件申请执行费800元，共计60800元的义务，但被执行人杨金祥未履行。由于被执行人杨金祥未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人杨金祥银行存款60800元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年六月二十八日书记员  万中祺
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2624号原告：王某1，住龙口市西城区。被告：王某2，住龙口市。被告：王某3，住龙口市。被告:王某4，住龙口市。被告:王某5，住龙口市。本院受理上列原告、被告继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇二〇年六月三日书记员 俞舒杨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13043号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：徐晓峰，男，1982年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐晓峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告徐晓峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐晓峰立即支付截止2020年4月17日的透支本金19412.72元、透支利息7644.37元、违约金5029.57元；2、徐晓峰立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19412.72元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息7644.37元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由徐晓峰承担。事实和理由：徐晓峰向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计32086.66元未给付。工行重庆市分行多次催款，徐晓峰仍未清偿。被告徐晓峰未答辩。经审理查明，2018年2月25日，徐晓峰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐晓峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐晓峰发放了信用卡。徐晓峰从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，徐晓峰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19412.72元、透支利息7644.37元、违约金5029.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐晓峰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐晓峰发放了信用卡，徐晓峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐晓峰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。又因工行重庆市分行请求徐晓峰支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求徐晓峰支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告徐晓峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓峰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19412.72元、透支利息7644.37元、违约金5029.57元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19412.72元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息7644.37元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费301元，由被告徐晓峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠