广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初745号原告：谭萃华，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：曹莹秋，女，1982年9月21日出生，满族，住广东省广州市天河区。两原告共同委托诉讼代理人：卢远青，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：杜杏婉，女，1984年6月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：梁绮雯，女，1986年9月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告谭萃华、曹莹秋诉被告杜杏婉、梁绮雯股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹莹秋及两原告共同委托诉讼代理人卢远青，被告杜杏婉、梁绮雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭萃华、曹莹秋向本院提出诉讼请求：1、判决杜杏婉、梁绮雯连带向谭萃华支付违约金20万元；2、判决杜杏婉、梁绮雯连带向曹莹秋支付违约金20万元；3、判决杜杏婉、梁绮雯立刻停止使用某某力奇经营部的食品经营许可证，同时停止将招牌产品放置于原某某力奇经营部的实用面积范围外，并应当将以开放的销售展示窗口进行有效遮挡；4、判决本案全部诉讼费用由杜杏婉、梁绮雯负担。事实和理由：谭萃华、曹莹秋、杜杏婉、梁绮雯于2019年9月26日签订了《股份转让协议》，约定：杜杏婉、梁绮雯将持有的广州市某某力奇餐饮服务有限公司的股份全部转让给曹莹秋；杜杏婉、梁绮雯应当在接收经营部之日起五个工作日内办理经营部的更名手续，并不再以任何方式使用“米”、“氏”、“力”、“奇”的字样，也不得对外宣称经营部以及基于经营部拓展的其他主体是某某力奇或公司的分支机构或与某某力奇、公司有任何关联；杜杏婉、梁绮雯同意经营部自协议签订之日起180个自然日内不在营业过程中打开临街的销售窗口以及将招牌、产品放置于经营部的实用面积范围之外的方式经营；杜杏婉、梁绮雯应当对财务信息等承担保密义务，同时保证不以任何方式散播有可能诋毁对方或其他有可能使公众对任何一方产生任何误会或差评的言论。若任何一方不履行约定的义务，应当向协议其他守约方分别支付违约金人民币20万元。前述协议签订后，杜杏婉、梁绮雯仍然继续使用某某力奇经营部的食品经营许可证，并采用打开临街的销售窗口以及将招牌、产品放置于经营部的实用面积范围之外的方式经营，此外，杜杏婉、梁绮雯还违反保密义务擅自对外传播公司内部信息，对谭萃华、曹莹秋、广州市某某力奇餐饮服务有限公司以及“某某力奇”商标造成了严重侵害。就此，谭萃华、曹莹秋依法起诉。杜杏婉、梁绮雯答辩称：杜杏婉、梁绮雯不同意各自向谭萃华、曹莹秋支付违约金20万元。谭萃华、曹莹秋称杜杏婉、梁绮雯将招牌及产品放置在经营部范围外，但是事实是杜杏婉、梁绮雯摆放出去的是黑板及一个木箱子、一盆花，均不是杜杏婉、梁绮雯的产品，并不用于销售。杜杏婉、梁绮雯也没有招牌（广州市越秀区克与某某豆食品经营部）摆放在原某某力奇经营部面积范围外，招牌杜杏婉、梁绮雯不能自行摆放，必须由街道及居委统一制作才能摆放。谭萃华、曹莹秋称杜杏婉、梁绮雯没有在自签订协议起的五个工作日内办理原某某力奇经营部的更名手续，但双方的协议中第八条约定杜杏婉、梁绮雯应当在接收经营部起五个工作日内办理经营部的更名手续，并应当在前述期限内取得工商部门的递件回执，杜杏婉、梁绮雯提交的证据显示工商部门审核准予变更登记的时间是国庆假期后的第一天，可以证明杜杏婉、梁绮雯于2019年9月底已经递件办理更名手续，没有超过协议约定的五天期限。关于谭萃华、曹莹秋第三项诉讼请求，杜杏婉、梁绮雯一直严格履行协议的第九条的内容，也严格履行协议的全部内容，杜杏婉、梁绮雯没有开放过销售窗口。谭萃华、曹莹秋称杜杏婉、梁绮雯违反保密义务擅自对外传播公司内部信息，杜杏婉、梁绮雯不清楚谭萃华、曹莹秋提交的证据微信聊天记录与杜杏婉、梁绮雯有何关联，杜杏婉、梁绮雯没有实施过擅自对外传播公司内部信息的行为。关于食品经营许可证的问题，该食品经营许可证于2019年10月30日审批完毕，因为必须先完成营业执照的更名手续才能再进行食品经营许可证的变更手续。营业执照在2019年10月8日已完成变更，杜杏婉、梁绮雯在2019年9月将营业执照及食品经营许可证的变更资料提交给越秀区六榕街道的工作人员，由工作人员办理。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并结合本案庭审笔录，对本案事实，认定如下：广州市某某力奇餐饮服务有限公司（以下简称某某力奇公司）于2018年12月6日成立，注册资本50万元，该公司原股东为杜杏婉、梁绮雯、谭萃华。2019年9月26日，谭萃华、曹莹秋、杜杏婉、梁绮雯签订《广州市某某力奇餐饮服务有限公司股份转让协议》，约定：设定2019年10月1日为本次股份转让的基准日；合同各方确认，公司的住所为广州市荔湾区某某路**；公司的法定代表人为谭萃华；公司认缴的注册资本合计50万元；公司下设并全资持有两个分支机构，分别为广州市荔湾区某某力奇面包店（个体工商户，经营场所为广州市荔湾区某某路**，经营者为曹莹秋）以及广州市越秀区某某力奇食品经营部（个体工商户，，经营场所为广州市越秀区惠吉****，经营者为杜杏婉，此外，公司与广州和睦家医院有限公司、广州星盒子文化艺术有限公司以及广州木棉餐饮管理有限公司合作，分别以公司的名义在上述三个主体的经营地设立了三个销售点，即公司截至股份转让的基准日合计共有五店；截至股份转让的基准日，公司的股份结构为：杜杏婉持有24.5%股份，梁绮雯持有24.5%股份，谭萃华持有51%股份；公司还持有在国内注册的“某某力奇”商标；杜杏婉同意按1元的对价向曹莹秋转让公司24.5%的股份，梁绮雯同意按1元的对价向曹莹秋转让公司24.5%的股份，曹莹秋同意受让前述股份，谭萃华承诺放弃同等条件下的优先购买权；除前述股份的转让对价外，杜杏婉、梁绮雯、谭萃华、曹莹秋均同意经营部将自基准日起不再作为公司的下设分支机构，并于同日交由杜杏婉、梁绮雯自主共同经营；“某某力奇”商标、面包店以及三个销售点归属公司所有，因“某某力奇”商标、公司、面包店以及三个销售点以及之后基于前述因素拓展的其他主体所产生的客源、利润以及债务等均与杜杏婉、梁绮雯无关；杜杏婉、梁绮雯、谭萃华应当在签订协议之日起五个工作日内协同曹莹秋以及公司办理前述股份的变更登记手续，并应当在前述期限内取得工商部门的递件回执；杜杏婉、梁绮雯、谭萃华、曹莹秋均同意，曹莹秋于基准日成为公司的股东，杜杏婉、梁绮雯同时失去公司的股东身份，并无须再承担公司股东的义务，也不再享有公司股东的权利；是否到工商部门办理前述股份的变更登记手续以及手续是否成功办理均不得影响杜杏婉、梁绮雯享受经营部的权利，也不得影响谭萃华、曹莹秋享受公司股东的权利；杜杏婉、梁绮雯应当在接收经营部之日起五个工作日内办理经营部的更名手续，并应当在前述期限内取得工商部门的递件回执，同时确保杜杏婉、梁绮雯（包括但不限于杜杏婉、梁绮雯的配偶以及其他直系亲属等）、经营部以及基于经营部拓展的其他主体以后不再以任何方式使用“米”、“氏”、“力”、“奇”的字样以及与“米”、“氏”、“力”、“奇”有关的图案、画等，也不得对外宣称经营部以及基于经营部拓展的其他主体是某某力奇或公司的分支机构或与某某力奇、公司有任何关联；杜杏婉、梁绮雯不得将经营部以任何方式转让给协议外的第三方；为保证公司、品牌以及商标的唯一性以及减低因公司分立对品牌以及商标的伤害，杜杏婉、梁绮雯同意经营部自协议签订之日起180个自然日内不在营业过程中打开临街的销售窗口以及将招牌、产品放置于经营部的实用面积范围之外的方式经营，但杜杏婉、梁绮雯使用新的名称的前提下，在经营部的范围内以及通过互联网自主营业，包括但不限于产品制、售等均不受限制；自前述期限届满之日的次日起，杜杏婉、梁绮雯使用经营部对外经营将不受本条约定的限制，但仍应当遵守本协议其他条款的有关规定；作为经营中不打开临街销售窗口、不展示的补偿，谭萃华、曹莹秋应当自行出资为经营部设计、制作喷画用于遮挡临街销售窗口以及产品展示柜；此外，经营部门头招牌上的“某某力奇研究所”字样以及临街橱窗旁的“某某力奇”铭牌由谭萃华、曹莹秋在经营部交付给杜杏婉、梁绮雯前自行出资拆除；杜杏婉、梁绮雯、谭萃华、曹莹秋、对在讨论、签订、执行本协议过程中所获悉的属于对方且无法自公开渠道获得的文件及资料（包括商业秘密、公司计划、运营活动、财务信息、技术信息、经营信息及其他商业秘密）承担保密义务，未经该资料、文件的所有人同意，不得向任何他方泄露该商业秘密的全部或部分内容；杜杏婉、梁绮雯、谭萃华、曹莹秋保证不以任何方式散播有可能诋毁对方或其他有可能使公众对任何一方产生任何误会或差评的言论；若任何一方不履行约定的义务，并经守约方催告后仍不履行的，应当向协议其他守约方分别支付违约金20万元或与违约方因违约所获得的收入的金额相等的违约金（以数额较高的为准），若因此导致守约方遭受损失，违约方还应当另行、全额予以赔偿；等等。广州市越秀区某某力奇食品经营部于2019年10月8日经广州市越秀区市场监督管理局核准变更名称为广州市越秀区克与某某豆食品经营部。广州市越秀区克与某某豆食品经营部的食品经营许可证于2019年10月30日由广州市越秀区市场监督管理局核发。原由杜杏婉持有的“某某力奇”商标于2019年10月27日转让至某某力奇公司名下。某某力奇公司的股东于2019年9月30日变更为谭萃华、曹莹秋，公司监事于同日变更为曹莹秋。谭萃华、曹莹秋向本院提交了原广州市越秀区某某力奇食品经营部外围的视频录像作为证据，该视频显示广州市越秀区某某力奇食品经营部未开门营业，但经营部门口摆放一个木箱、一盆花以及一个黑板，黑板上写有“肉桂、苹果、麦芬”、“巴斯克芝士蛋糕”、“冬日酸辣汤”等内容，拟证明杜杏婉、梁绮雯已经将经营部更名，但继续使用原某某力奇经营部的食品经营许可证对外营业，杜杏婉、梁绮雯违反约定，采用打开临街的销售窗口以及将招牌、产品放置于经营部的实用面积范围之外的方式经营。谭萃华、曹莹秋还提供了曹莹秋与原、被告共同朋友刘建勋的微信天记录，拟证明杜杏婉、梁绮雯违反保密义务对外传播公司财务状况。谭萃华、曹莹秋又提供了梁绮雯的丈夫邓某昆的朋友圈微信截图，拟证明杜杏婉、梁绮雯在取得新的食品经营许可证前已经开业。杜杏婉、梁绮雯对证据广州市越秀区某某力奇食品经营部外围的视频录像的真实性、合法性没有异议，但关联性有意见，认为从视频可见杜杏婉、梁绮雯没有打开窗口经营，也没有放置招牌，视频中的黑板是杜杏婉、梁绮雯放置的，但放置的并不是产品。杜杏婉、梁绮雯对证据曹莹秋与原、被告共同朋友刘建勋的微信天记录的真实性有异议，认为该证据与本案无关联，杜杏婉、梁绮雯并非聊天参与方。杜杏婉、梁绮雯对证据梁绮雯的丈夫邓某昆的朋友圈微信截图的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，认为该朋友圈是邓某昆在家中应朋友的要求制作面包，与店铺经营无关。本院认为：谭萃华、曹莹秋、杜杏婉、梁绮雯签订的《广州市某某力奇餐饮服务有限公司股份转让协议》是当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律法规，合法有效。各方当事人应按合同约定履行合同义务。从谭萃华、曹莹秋起诉所主张的事实看，谭萃华、曹莹秋认为杜杏婉、梁绮雯存在以下违约行为：1.合同签订后，仍然继续使用某某力奇经营部的食品经营许可证，并采用打开临街的销售窗口以及将招牌、产品放置于经营部的实用面积范围之外的方式经营；2.违反保密义务擅自对外传播公司内部信息，对谭萃华、曹莹秋、某某力奇公司以及“某某力奇”商标造成了严重侵害。本院认为，第一，谭萃华、曹莹秋提供的现有证据，并不能直接证明杜杏婉、梁绮雯在合同签订后仍然继续使用某某力奇经营部的食品经营许可证；谭萃华、曹莹秋提供的视频证据显示杜杏婉、梁绮雯虽然在广州市越秀区某某力奇食品经营部门口摆放了一些物品，但并无放置招牌，且视频中经营部并无开门营业，故也不能证明杜杏婉、梁绮雯接收广州市越秀区某某力奇食品经营部后在取得新的食品经营许可证前有开门营业。同样，谭萃华、曹莹秋提供的梁绮雯的丈夫邓某昆的朋友圈微信截图并不能达到谭萃华、曹莹秋的证明目的。杜杏婉、梁绮雯虽然在广州市越秀区某某力奇食品经营部门口摆放了一些物品，但摆放的物品当中并无招牌，也没有以任何方式使用“米”、“氏”、“力”、“奇”的字样以及与“米”、“氏”、“力”、“奇”有关的图案、画等，未有对外宣称经营部以及基于经营部拓展的其他主体是某某力奇或公司的分支机构或与某某力奇、公司有任何关联的行为。第二，谭萃华、曹莹秋提供的曹莹秋与刘建勋的微信天记录，聊天双方并无杜杏婉、梁绮雯参与，且仅从聊天内容来看并不能确定是与本案有关，更不足以证明杜杏婉、梁绮雯违反保密义务擅自对外传播公司内部信息，对谭萃华、曹莹秋、某某力奇公司以及“某某力奇”商标造成了严重侵害。综上分析，谭萃华、曹莹秋主张杜杏婉、梁绮雯存在违约行为，证据不足，本院不予采信。对谭萃华、曹莹秋要求杜杏婉、梁绮雯连带向谭萃华、曹莹秋各支付违约金20万元的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。至于谭萃华、曹莹秋要求杜杏婉、梁绮雯立刻停止使用某某力奇经营部的食品经营许可证，同时停止将招牌产品放置于原某某力奇经营部的实用面积范围外，并应当将以开放的销售展示窗口进行有效遮挡的诉讼请求，因目前并无证据证明杜杏婉、梁绮雯仍有使用某某力奇经营部的食品经营许可证，且合同中“杜杏婉、梁绮雯同意经营部自协议签订之日起180个自然日内不在营业过程中打开临街的销售窗口以及将招牌、产品放置于经营部的实用面积范围之外的方式经营”约定的180个自然日期限已经届满，杜杏婉、梁绮雯亦已就广州市越秀区某某力奇食品经营部进行了更名，并且已经领取了新的食品经营许可证，故本院对谭萃华、曹莹秋上述诉讼请求均不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谭萃华、曹莹秋的全部诉讼请求。本案受理费3650元，由原告谭萃华、曹莹秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年六月五日书记员  古秋燕区颖斯