wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖本良，男，汉族，1954年1月7日出生，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南省人民政府驻广州办事处。住所地：广东省广州市荔湾区人民南路**。法定代表人：于万义，该办事处主任。再审申请人廖本良因与被申请人海南省人民政府驻广州办事处物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖本良申请再审称：案涉103房由廖X良与廖本良共同使用，一直以来主要是廖本良使用和交纳租金，一、二审法院判决廖本良将103房腾空交还海南省人民政府驻广州办事处并交纳2016年1月1日以来的使用费、管理费是错误的。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据廖本良申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于廖本良应否将案涉103房腾空交还海南省人民政府驻广州办事处并支付自2016年1月1日以来的使用费、管理费。根据生效判决，案涉103房是海南省人民政府驻广州办事处安排廖X良承租的房子，所有权人是海南省人民政府驻广州办事处。廖本良主张在1996年1月曾向海南省人民政府驻广州办事处发出购房报告书，请求购买案涉103房，但廖本良未能提交有效充分的证据证明海南省人民政府驻广州办事处已同意将案涉103房房改出售给廖本良，也未能提交充分有效的证据证明其对案涉103房享有合法居住使用的权利。因廖本良占用案涉103房缺乏依据，海南省人民政府驻广州办事处作为所有权人主张自2016年1月1日以来的使用费、管理费有理，一、二审法院予以支持，合理合法。综上，廖本良申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖本良的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月十八日书记员  赵先颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9588号申请人：上海注缘贸易有限公司，住所地上海市奉贤区浦卫公路****。法定代表人：张言标，总经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被申请人：苏州简领域服装有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇东方大道**iv>法定代表人：杨梅。被申请人：杨林，男，1984年2月12日生，汉族，住安徽省颍上县江口镇晴江社区晴江路**。原告上海注缘贸易有限公司诉被告苏州简领域服装有限公司、杨林买卖合同纠纷一案，申请人上海注缘贸易有限公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州简领域服装有限公司、杨林银行存款人民币900,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人张言标、陈怀荣于2020年6月9日以其所有的房产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人张言标、陈怀荣所有的坐落于上海市奉贤区浦卫公路XXX号XXX室的房产；二、冻结被申请人苏州简领域服装有限公司、杨林银行存款计人民币900,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年六月九日书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初279号原告：赵某某，男，汉族，1992年生，高中文化程度，住宕昌县，公民身份号码XX.委托代理人：赵某，男，汉族，1962年生，大专文化程度，住宕昌县，公民身份号码XXX，代理权限：特别代理。被告：宕昌县某某公司，住所地：宕昌县城关镇，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：赵某1，男，汉族，1974年生，高中文化程度，住宕昌县，公民身份号码XX，任公司总经理，系赵某2之兄。委托诉讼代理人：赵某2，男，汉族，1978年8月9日生，住岷江总厂家属楼**，公民身份号码6226231978********，系宕昌县某某公司经理。被告：赵某2，男，汉族，1978年8月9日生，住，住岷江总厂家属楼**民身份号码6226231978********，系宕昌县某某公司经理。原告赵某某与被告宕昌县某某公司、赵某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清原告所欠酒款754200元。2.本案所有诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：被告2016年至2018年从我店所欠酒款累计:754200元，至欠款之日后，原告多次催要欠款，但被告一拖再拖，至今未付。现原告向法院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告赵某2、宕昌县某某公司连带给付原告酒款754200元（限调解书生效后2020年7月30日给付200000元，2020年10月30日给付200000元，2020年12月30日给付354200元）。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费11342元，减半收取5671元，由被告赵某2、宕昌县某某公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  刘 萍审 判 员  申巧花人民陪审员  宋风兰二〇二〇年六月十五日书 记 员  符秋芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初22663号之一 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：邓紫媚，女，汉族。 本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152042669080008）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初351号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：靳晓滇，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：元阳县东方通讯，经营场所：云南省红河州元阳县南沙镇人民路中段**。经营者：陈东海。原告宏联国际贸易有限公司与被告元阳县东方通讯侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年六月十八日书记员  杨 晨
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保701号之三 申请人：赤山集团有限公司，住所地荣成市斥山街道双山东路**。 被申请人：王艳玲，女，1964年6月10日生，住黑龙江省集贤县。 本院在审理赤山集团有限公司与王艳玲追偿权纠纷一案中，本院依法做出了（2019）鲁1082民初2502号民事裁定书，裁定冻结王艳玲银行账户存款共计70000元。现双方当事人达成执行和解协议,申请人并向我院申请解除对被执行人银行存款70000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人王艳玲在财付通支付账户中的银行存款30577.54元. 二、解除被申请人王艳玲在中国农业银行股份有限公司账户中的银行存款至70000元。 三、解除被申请人王艳玲在中国农业银行股份有限公司账户中的银行存款至70000元。 本裁定立即执行。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年六月四日 书记员  许 帅
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1427号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行，住所地：云南省红河州蒙自市天马路**。负责人：张忠，系该行行长。委托诉讼代理人：文娟，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：许金环，女，1971年8月25日出生，汉族，住石屏县。原告中国工商银行股份有限公司红河分行与被告许金环信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人文娟到庭参加诉讼，被告许金环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款86648.29元（其中截至2020年1月7日止的透支本金80004.85元、利息3803.99元、违约金2839.45元）以及自2020年1月8日起至还清欠款之日止的利息及违约金（按《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》执行）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年1月29日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核通过，为被告办理了信用卡一张。被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并签名确认。被告使用该信用卡多次透支消费后，未按约定偿还信用卡透支金额，已构成违约。截止2020年1月7日，欠款合计86648.29元。经原告多次催要，被告仍未还款，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告许金环未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月29日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核通过，为被告办理了信用卡，卡号：62×××23，账单日为每月1日，还款日为每月25日。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》中签名，《工银信用卡申请表（个人卡）》记载内容为“本人知悉并同意遵守牡丹卡章程（请向银行索取）；已阅读并了解《牡丹领用合约》（见背面），自愿遵守合约的规定……”根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定，逾期利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元。被告取得该信用卡后，持卡多次进行消费，后未按约定偿还信用卡透支本金。2020年4月27日，原告为被告信用卡办理了停息手续，自停息日起，被告所欠本金、利息、违约金不再发生变化。至此，欠款本金为80004.8元，利息为8477.25元，违约金为2839.45元，合计91321.5元。上述事实，有原告提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡交易明细》、《催收记录》、《许金环信用卡欠款情况说明》等证据及原告陈述在卷证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告持卡消费后不按约定还款，已构成违约。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金及按《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》计算利息、违约金的请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。因原告为被告办理了停息手续，故本院以被告信用卡停息日确定的金额予以支持，即本金80004.8元、利息8477.25元、违约金2839.45元，合计91321.5元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许金环于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金80004.85元，利息为8477.25元，违约金为2839.45元，合计91321.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告许金环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年六月二十二日书记员  王梦柔
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1035号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，特别授权代理。被告：雷丽，女，汉族，1976年7月3日出生，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告雷丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙昆、曹耀尹，被告雷丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年6月1日到2020年3月31日的物业服务费4040.64元；2、判令被告支付原告滞纳金368.66元；3、本案诉讼费由被告承担。被告雷丽辩称：我与保利物业签的合同，不知道原告公司。原告提供了服务，但是我的车没有停在原告的停车场里，但交了停车费，原告没有向我解释停车费的事。经审理查明：被告雷丽购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为70.27㎡的房屋。签订商品房买卖合同时，被告雷丽同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》，协议约定：多层住宅管理费按建筑面积每月0.9元／㎡收取，小高层住宅管理费按建筑面积每月1.2元／㎡收取，被告每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物管费，每逾期一日按所欠交总金额的3‰收取滞纳金。后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨公司（甲方）与原告德鑫物业公司（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定。约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。业主应在每季度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为：被告在购买涉案房屋时与德亨房开公司选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供服务，德亨房开公司在案涉小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，德亨房开公司在案涉小区未成立业主委员会的前提下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主住房物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。且原告作为物业服务机构，不能以业主不交物业服务费作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。本案中被告就原告的服务瑕疵亦提出了抗辩意见。就物业服务的特点来说，其属于一个长期的过程，包括了保洁、安保、绿化、秩序等等方面，业主拖欠物业服务费也会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益。本案的原告在小区未成立业主委员会、未依法选聘物业服务企业的情况下，确实提供了的物业服务，但服务未尽如人意，本院酌情减免10%物业服务费，同时也希望原告今后能够提升自身的物业服务质量，按照物业管理合同约定的标准履行相应的义务，继续完善、提高和改进服务质量，争取业主理解，共建和谐家园。因此，被告应按90%的比例缴纳物业服务费。被告雷丽在2016年6月1日至2020年3月31日期间应交物业服务费为3636.47元（70.27㎡×1.25元/月×46个月×90%=3636.47元）。关于原告要求被告雷丽支付滞纳金的诉请，虽然原告与德亨公司签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告雷丽于本判决生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳物业服务费3636.47元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担20元，由被告雷丽负担30元。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年六月十日书记员  王楚婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市汉唐房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市南城区宏图大道**汉唐蜜园**商铺。法定代表人：刘平，总经理。委托诉讼代理人：刘景丽，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻玲，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄普兆，男，汉族，1965年6月8日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：东莞市华伟建筑工程有限公司。住所。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口西社草园路**div>法定代表人：黄普兆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省国利建设集团有限公司。住所地：江西。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路**法定代表人：张国仔，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟旭标，男，汉族，1955年12月9日出生，住广东省东莞市南城区。再审申请人东莞市汉唐房地产开发有限公司（以下称汉唐公司）因与被申请人黄普兆、翟旭标、江西省国利建设集团有限公司（以下称国利公司）、东莞市华伟建筑工程有限公司（以下称华伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汉唐公司申请再审称：1.案涉所有合同都明确约定是固定价结算方式，原审法院认定固定价结算方式变更，应按鉴定价结算属于认定事实错误；2.黄普兆本应只能依据报建的施工图签订合同，原审判决认定其依据的是未经报建的旧施工图签订合同属于认定事实错误；3.原审判决没有查清汉唐公司欠付国利公司工程款的数额，也没查清黄普兆应得的工程款数额，遗漏了重要事实；4.原审判决错误分配举证责任，认定汉唐公司没有证据证明国利公司知道新的预算价格，违反民事诉讼法举证原则；5.原审判决黄普兆可依据鉴定结果收取工程款，以及判决非法的实际施工人可得的工程款超过发包人应付的工程款数额，违反最高人民法院相关司法解释。请求撤销二审判决，再审本案。被申请人黄普兆提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据汉唐公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于汉唐公司应向黄普兆承担的工程款数额。经查明，汉唐公司将案涉工程发包给国利公司，国利公司与翟旭标签订合作协议书，约定翟旭标对工程实行全额承包、盈亏自负，后翟旭标再以个人名义将案涉工程转包给华伟公司，华伟公司承认实际施工人是黄普兆并同意由黄普兆主张工程款权利。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，一、二审法院认定国利公司与翟旭标签订的合作协议书以及翟旭标与华伟公司的协议书为无效，黄普兆有权主张案涉工程款，依法有据，并无不当。关于案涉工程的造价。国利公司与翟旭标签订的合作协议书以及翟旭标与华伟公司签订的协议书无效，但案涉工程已竣工验收，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，黄普兆主张参照合同约定支付工程价款应予以支持。国利公司与翟旭标签订的合作协议书明确约定该协议书与国利公司、汉唐公司双方签订的施工合同同时生效，翟旭标与华伟公司签订的协议书也明确约定该份协议与翟旭标、国利公司双方签订的合作协议书具有同等效力。换言之，后两份协议并未另行约定工程款的结算标准，而是明确以汉唐公司与国利公司的约定为准。而汉唐公司与国利公司签订的施工合同及补充合同1约定合同总价为43109213元，该总价是以2007年版图纸作为计价依据，但案涉工程实际上是按照2012年版图纸进行施工，且汉唐公司与国利公司就此还于2012年11月26日签订了补充合同2，明确双方同意委托东莞市建业工程造价咨询事务所有限公司重新进行预算，并按2012年8日的施工图和2012年11月《汉唐蜜园工程造价预算》进行计价和施工。虽然汉唐公司对上述约定的“重新进行预算”有不同理解，但上述约定文意清晰，应是签订协议后需要按重新预算进行计价和施工。若按汉唐公司的主张，是在已经有重新预算的结果基础上进行约定，则应将重新预算结果予以明确，而非约定为“重新进行预算”。而汉唐公司在诉讼中提交的2012年11月15日的招标控制价文件招标价文件是单方作出且时间是在签订补充合同2之前，汉唐公司没有提供证据证明国利公司、黄普兆或者华伟公司收到该文件或知晓该预算价格，且国利公司、华伟公司以及黄普兆对该文件的真实性均不予以认可，故一、二审法院对汉唐公司主张2012年11月15日的招标控制文件中的价格即为补充合同2中的2012年11月《汉唐蜜园工程造价预算》的计价不予采纳，并无不当。案涉工程并未进行结算，汉唐公司主张按施工合同约定的工程总造价进行结算与补充合同2的约定不一致，由于补充合同2签订在后且是根据施工图纸的变更针对合同预算进行重新约定，故案涉工程的结算应以补充合同2的约定为准，一、二审法院对汉唐公司主张按施工合同约定的固定价作为结算价的主张不予采纳，并无不当。汉唐公司与国利公司原约定的工程总造价因施工图纸的变更需要重新预算，而各方并未能提供证明双方已按约定重新进行预算，且案涉工程竣工后也未进行结算。因此，一审法院同意黄普兆的鉴定申请并依法指定东莞市华城工程造价咨询有限公司进行鉴定并无不当。东莞市华城工程造价咨询有限公司作出意见后，一审法院组织各方经过多次意见交换、鉴定人员出庭作证和对鉴定意见进行调整后，根据鉴定机构最终意见认定案涉工程的工程造价为54288153.76元。汉唐公司针对鉴定意见提出的异议均在一审中已提出，一审法院已组织各方当事人及鉴定机构进行了多次质证，鉴定机构也一一作出回复。一、二审法院采纳东莞市华城工程造价咨询有限公司造价鉴定结论，依法有据，并无不当。一、二审法院在查明发包人汉唐公司欠付承包人国利公司的工程款13087705.32元基础上，判决汉唐公司在该数额范围内向实际施工人黄普兆承担责任，依法有据，并无不当。综上，汉唐公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市汉唐房地产开发有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月十四日书记员  赵先颖
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002执保122号之一解除保全申请人：陈启红，女，1971年3月7日出生，汉族，居民身份证号码3210811971********，住扬州市瘦西湖街道元林村蜀岗组**。委托诉讼代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人：董学明，男，1950年10月7日出生，汉族，户籍所在地在扬州市广陵区。被申请人：董学平，男，1958年4月15日出生，汉族，户籍所在地在扬州市广陵区。被申请人：董学年，男，1962年4月21日出生，汉族，户籍所在地在扬州市广陵区。被申请人：董云兰，女，1948年12月15日出生，汉族，户籍所在地在扬州市广陵区。被申请人：董云凤，女，1953年6月27日出生，汉族，户籍所在地在扬州市广陵区。上述被申请人董学明、董学平、董学年、董云兰、董云凤的共同委托诉讼代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。被申请人：董学林，男，1965年3月2日出生，汉族，户籍所在地在扬州市广陵区，，住扬州市解除保全申请人与被申请人第三人撤销之诉纠纷一案，本院已依法采取诉讼保全措施。申请人于2020年6月16日向本院申请解除对上述被申请人的诉讼保全措施以及对担保财产的查封。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人的诉讼保全措施；解除对担保不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年六月十八日书记员  钱爱华
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执493号之二申请执行人：昌图县国土资源局,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：天力(辽宁)昌图房地产有限公司，社会统一信用代码91211200598094725L，住所地辽宁省铁岭市昌图县政府路**建行大厦。法定代表人：陈乃玉,。申请执行人昌图县国土资源局与天力(辽宁)昌图房地产有限公司行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224行审135号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县国土资源局于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月10日向被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月10日对被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县国土资源局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执316号申请执行人：万利红，男，汉族，1970年9月16日出生，住河南省伊川县。被执行人：袁灿国，男，汉族，1979年7月29日出生，住洛阳市涧**。本院作出的（2019）豫0391民初181号民事调解书已发生法律效力。因义务人袁灿国未按该生效法律文书履行义务，权利人万利红于2020年5月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁灿国在金融机构的存款2972557.5元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年六月一日书记员 盛乐乐
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7397号原告：聂纲，男，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市永川区临江镇。原告：魏长琼，女，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区临江镇。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街**，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：刘浏、颜真，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告聂纲、魏长琼与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人刘浏、颜真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂纲、魏长琼向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失23907.20元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地、地下农贸市场层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之五给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为478144元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由**增**；3、住宅面积由2、住宅面积由21377737706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之五比例要求被告赔偿23907.20元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂纲、魏长琼的诉讼请求。案件受理费400元，由原告聂纲、魏长琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执1122号孙凤梅、陕西聚安实业有限公司:本院在执行孙凤梅与陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人孙凤梅依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初14406号民事判决书向本院申请执行，执行标的为39622元。执行中，本院已执行回案款39622元并已发还申请执行人孙凤梅，申请执行人孙凤梅同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西聚安实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12958号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：宾小益，男，汉族，1995年1月6日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宾小益信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告宾小益经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、宾小益立即支付截止2020年4月21日的透支本金18851.88元、透支利息1114.48元、违约金2040.42元；2、宾小益立即支付自2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金18851.88元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1114.48元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由宾小益承担。事实和理由：宾小益向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月21日累计欠款共计22006.78元未给付。工行重庆市分行多次催款，宾小益仍未清偿。被告宾小益未答辩。经审理查明，2017年12月8日，宾小益向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宾小益在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向宾小益发放了信用卡。宾小益从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年4月21日，宾小益尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18018元、透支利息1114.48元、分期手续费833.88元、违约金2040.42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，宾小益与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向宾小益发放了信用卡，宾小益使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。宾小益应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、手续费、违约金，但金额应以本院查明为准。关于工行重庆市分行诉请要求被告支付自2020年4月22日起至欠款清偿之日止，以最低还款额未还部分的5%按月计收的违约金的问题，因其经法院释明后仍未明确该部分违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告宾小益经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宾小益在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月21日的信用卡透支本金18018元、透支利息1114.48元、分期手续费833.88元、违约金2040.42元，并支付自2020年4月22日起至欠款付清时止，以本金18018元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1114.48元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费175元，由被告宾小益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1026号 原告：黄红波，男，1974年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：周辉强，上海澜亭（福州）律师事务所律师。 被告：黄金明俤，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄莲芳，女，1972年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄红波与被告黄金明俤、黄莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红波的委托诉讼代理人周辉强到庭参加诉讼；被告黄金明俤、黄莲芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄红波向本院提出诉讼请求：判令黄金明俤、黄莲芳共同偿还黄红波借款386000元及利息，利息按月利率1.2%自2018年3月15日起计至还清款项之日止。事实和理由：黄金明俤以其需要资金周转为由于2016年3月15日向黄红波借款300000元。当日，黄红波通过母亲林宝珠向黄金明俤妻子黄莲芳的银行账户汇入上述借款300000元。2018年3月15日，黄金明俤将尚欠的利息86000元并入借款本金，并重新出具借条。嗣后，经催讨，黄金明俤仍拖欠上述借款本金386000元及相应利息拒不偿还。黄莲芳与黄金明俤系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故黄莲芳应当承担共同偿还之责任。 黄金明俤、黄莲芳未作答辩，也未举证、质证。 因黄金明俤、黄莲芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对黄红波所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，黄金明俤与黄莲芳系夫妻关系。2016年3月15日，黄金明俤因需向黄红波借款300000元，并约定利息按月利率1.2%计。当日，黄红波通过其母亲林宝珠的银行账户向黄莲芳的银行账户汇款300000元的方式给付上述借款。2018年3月15日，经结算，双方同意将尚未偿还的利息款86000元转为后续借款本金。为此，黄金明俤于当日出具一份借款本金为386000元的《借条》交由黄红波收执。该《借条》载明：“向黄红波借人民币386000元，大写叁拾捌万陆千元，利息每月按1.2%计算。”双方在上述《借条》中约定借款利息按月利率1.2%计，但未约定还款期限。嗣后，经催讨，黄金明俤仍拖欠黄红波上述借款本息至今未予偿还。 以上查明的事实，主要有《借条》、林宝珠的中国银行交易流水明细清单、黄金明俤、黄莲芳的结婚登记档案及黄红波的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为：黄金明俤尚欠黄红波借款本金386000元，有黄金明俤亲笔出具的《借条》、林宝珠的中国银行交易流水明细清单为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，黄金明俤应当偿还。由于双方约定借款利息按月利率1.2%计，故黄红波要求黄金明俤偿付以386000元为计算基数按月利率1.2%自2018年3月15日起计至还清款目之日止的利息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。黄红波主张上述债务系夫妻共同债务，黄莲芳应当承担共同偿还之责任。经审查，本院认为，讼争借款金额虽然较大但接收方系黄金明俤配偶黄莲芳，应当视为黄莲芳对黄金明俤所负的上述债务是知情的，即该债务系基于夫妻双方共同意思表示所负债务，因此，上述债务应为夫妻共同债务，黄莲芳应当承担共同偿还之责任。故黄红波的上述主张，有事实及法律依据，本院予以支持。黄金明俤、黄莲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 黄金明俤、黄莲芳应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还黄红波借款386000元及利息，利息按月利率1.2%自2018年3月15日起计至还清款目之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8619元，由黄金明俤、黄莲芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钟金仁 人民陪审员  严孟忠 人民陪审员  郑龙杰 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  林 凤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12164号申请人：陆梅珍,女,汉族,1958年1月25日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：文燕，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：沈洁，女，1971年8月14日出生，汉族，户籍地上海市。申请人陆梅珍与被申请人沈洁民间借贷纠纷一案，申请人陆梅珍于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈洁银行存款人民币287,500元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈洁银行存款人民币287,500元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹艳梅二〇二〇年六月十九日书记员  梁聪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保324号 申请人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被申请人：李**，女，1973年3月出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 申请人桦南林业局有限公司于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李**在工商银行账户内21387.00元予以冻结，申请人提供大众汽车两辆作为担保。 本院经审查认为，申请人桦南林业局有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封申请人桦南林业局有限公司所有的大众汽车两辆。期限为一年。 二、冻结被申请人李**在工商银行个人存款21387.00元。期限为一年。 案件申请费233.00元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋 瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8343号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王浩俊，男，1993年5月1日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王浩俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王浩俊经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币136598.39元(截止2019年9月6日，欠款本金107982.42元，利息7751.16元，违约金20864.81元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××07。截至2019年9月6日止累计欠款136598.39元未付。被告王浩俊无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年9月6日，被告尚欠原告本金107982.42元，利息7751.16元，违约金20864.81元。庭审中，原告称违约金计算期间自2019年6月6日起计算至2019年9月6日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年9月6日止的本金107982.42元，利息7751.16元；2019年9月7日起的利息以107982.42元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王浩俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王浩俊应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金107982.42元和利息〔利息截至2019年9月6日为7751.16元，从2019年9月7日起以107982.42元为本金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1516元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担232元，由被告王浩俊负担1284元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1284元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年六月八日书记员  李钰瑾
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1433号上诉人（原审原告、反诉被告）：太原市下元商贸城有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路******。法定代表人：杨林，公司经理。委托诉讼代理人：高文婕，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭世杰，山西佳镜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：敬春梅，女，1971年1月27日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张太生，男，1963年12月4日出生，汉族，住太原市。上诉人太原市下元商贸城有限公司因与被上诉人张太生、敬春梅追偿权纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初5333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，太原市下元商贸城有限公司作为（2016）晋0107民初3285号民事案件的连带保证人，在该案件执行过程中缴纳的诉讼费10618元应否由敬春梅、张太生全额支付；以及未偿还垫款项自2017年12月19日起至2019年10月31日止的利息应否由敬春梅、张太生支付。太原市下元商贸城有限公司的上述主张有无事实及法律依据，应予核实。另外，本案本诉和反诉的诉讼请求是否基于相同法律关系或相同事实、诉讼请求之间是否具有因果关系、本案反诉构成要件是否具备、应否合并审理，需进一步查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市万柏林区人民法院作出（2019）晋0109民初5333号民事判决；二、发回山西省太原市万柏林区人民法院重审。上诉人太原市下元商贸城有限公司预交的二审案件受理费1588.4元予以退回。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇二〇年六月十五日书记员 陈 琼
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4104号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路**。 法定代表人：杨同清，该支行行长。 统一社会信用代码：913213226770257607（1/1）。 委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。 被告：冯业明，男，1989年10月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：冯加军，男，1963年8月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：伍海峰，男，1988年7月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被告冯业明、冯加军、伍海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员张继林独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟喜、被告冯业明、冯加军到庭参加诉讼，被告伍海峰经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：被告冯业明、冯加军归还贷款本金26853.95元及利、罚息468.85（截止2020年4月8日，后续利息以合同约定计算标准计算至还清贷款之日止），被告伍海峰承担连带还款责任。本案律师费2500元由三被告承担。本案诉讼费用由三被告承担。 被告冯业明辩称：借款和欠款属实，同意还款，但短期内没有偿还能力，希望分期偿还。 被告冯加军辩称：共同借款属实，我同意承担还款责任，但现无偿还能力。 被告伍海峰未作答辩。 本院经审理对下列事实予以确认： 1.借款人：冯业明。 2.借款金额：30000元。 3.借款期限：自2019年1月24日至2020年1月24日。 4.借款利率：年利率11.4%。 5.还款方式：按周期结息到期还本。 6.保证人：伍海峰。 7.保证方式：连带责任保证。 8.保证期间：债务履行期限届满之日起两年。 9.罚息和复利：原告与被告冯业明签订的《小额贷款额度借款合同》第十二条贷款利率、罚息利率和计算约定：本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的方式计收复利。罚息利率按在本条约定利率的基础上加收30%确定。 10.共同借款人：冯加军。 11.欠款金额:截止2020年4月8日尚欠本金26853.95及利息（包括罚息、利息）为468.85元。 12.律师费：原告与被告冯业明签订的《小额贷款额度借款合同》第三十条约定：乙方应按照本合同、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关贷款本金及利息。乙方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。本案中原告支出律师费用2500元。 本院认为：原告与被告冯业明签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告伍海峰签订的《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告冯业明发放贷款，被告冯业明未按约定还本付息，被告伍海峰未按约定承担连带保证责任，构成违约。被告冯加军作为共同借款人向原告出具共同借款承诺书，应按照约定对涉案借款本息承担共同清偿责任。原告现要求被告冯业明、冯加军偿还借款本金及利息并由伍海峰承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的复利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，故原告主张对利息计收复利，应当明确复利的基数、计算的期限以及计算的标准。现原告就其关于复利的主张仅表述为“对利息计收复利”，但未具体明确，故依法应驳回原告对复利的诉讼请求。被告伍海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯业明、冯加军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金26853.95元及利息（其中借期内的利息以30000元为基数自自2019年1月24日至2020年1月24日，按年利率11.4%计算；逾期罚息以未还部分本金为基数自2020年1月25日起至还清款之日止，按年利率11.4%加收30%即14.82%计算）、律师代理费2500元。 二、被告伍海峰对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告伍海峰承担偿还责任后，有权向被告冯业明、冯加军追偿。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元（原告已预交273元），由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费546元。 审 判 员 张继林 二〇二〇年六月十五日 法官助理 孙培培 书 记 员 吴 双 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××57（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1082号之三申请执行人刘昌银，男，1960年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人史联合，男，1968年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初4791号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人史联合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史联合在中国邮政银行****账户内存款人民币225.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年六月二十四日书记员  贺文革
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1145号之五 申请执行人：彭先高，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：张美玲，女，汉族，住安徽省无为市。 依据已经发生法律效力的（2020）皖0225民初281号民事调解书,申请执行人彭先高与被执行人张美玲买卖合同纠纷一案，因被执行人张美玲未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣留张美玲在金融机构存款人民币327399元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月八日 书记员 周继璇
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1189号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地：XXX。 统一社会信用代码：91610700922573XXXX。 负责人：王炜，行长。 被执行人：陈忠华，男,汉族，出生于1977年5月28日，身份号码61********，住XXX。 中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行与陈忠华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初3321号民事判决书已发生法律效力，被告陈忠华逾期未履行该判决书确定的法律义务，中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行于2020年4月8日向本院申请执行，请求由被告偿还借款21709.24元；本院同日立案。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡透支借款本金18511.3元及利息（截止2017年9月7日，利息计2182.27元；剩余利息从2017年9月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至借款结清之日止）；2、向申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡逾期还款违约金846.67元；3、承担迟延履行债务利息（从2020年1月10日起每日按万分之一点七五计算至全部案款清结之日止）；4、承担受理费169元，执行费226元。以上金钱给付项目21935.24元直接交纳至本院。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院做出了如下执行措施： 一、经本院调查，被执行人名下银行、车辆、房产、股票、网上银行均查无登记信息； 二、本院依职权将被执行人陈忠华纳入了限制消费系统。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人表示认可。 本院认为，在穷尽调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人名下财产线索并同意退出本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 凡 审判员 苟汉生 陪审员 余 莉 二〇二〇年六月二十二日 执行员 冯 成 书记员 唐 雷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4251号 原告：黄田，男，1984年11月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆鹏举，广西佳宾律师事务所律师。 被告：曾势俨，男，1984年1月24日出生，汉族，住广西北流市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年5月6日 开庭时间：2020年6月17日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄田委托诉讼代理人陆鹏举到庭 被告方：被告曾势俨未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金195000元；二、被告向原告支付利息（利息计算：以195000元为基数，自2014年8月13日起计至2015年8月13日，以月利率2.5%，利息为58500元；以195000元为基数，从2015年8月14日起计至清偿借款之日止，按月利率2%，扣除被告已经支付的38000元利息）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告曾势俨未到庭亦未提交书面答辩。 事实认定 2014年8月12日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《个人借款合同书》，约定：曾势俨因资金周转向黄田借款200000元，借款期限自2014年8月12日起至2015年8月12日止，到期足额一次性付清本金，借款利率为月利率2.5%，即每月利息5000元，利息按月结算，借款方应按时还利息，如有拖欠，所拖欠利息并入下个月本金并计算利息（即计算复利）。 当日，曾势俨出具《收条》，载明：今收到黄田所借用于资金周转人民币200000元。 2014年8月13日，原告向被告分别转款190000元、5000元。 2020年5月9日，原告以被告未依约还款为由，诉至法院，提出前述诉请。 庭审中，原告陈述实际向被告转款195000元，被告自2014年9月开始按月利率2.5%支付利息，利息支付明细如下：2014年9月30日转款支付5000元；2014年10月30日转款支付5000元；2014年12月8日转款支付4000元；2015年1月3日转款支付4000元；2015年2月5日转款支付4000元；2015年3月5日转款支付4000元；2015年4月6日转款支付4000元；2015年5月11日转款支付4000元；2015年6月20日转款支付2000元；2015年7月22日转款支付6000元；2015年9月1日转款支付4000元。 判决理由 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款195000元，并提交《个人借款合同书》及转账凭证予以证明，在无相反证据证明且被告未提出抗辩的情况下，本院对原告的主张予以采信。双方在借款合同中约定按月利率2.5%支付利息，原告自认被告已偿还借款利息44000元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于被告按月利率2.5%支付至2015年9月1日的利息，其自愿实际支付年利率24%-36%之间的利息部分，在未损害国家、社会公共利益或他人合法权益的情况下，本院不予处理。故被告应向原告支付利息计算为：以195000元为基数，按月利率2%计算，从2015年9月2日起计至清偿借款之日止。原告诉请超出部分的利息，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾势俨向原告黄田偿还借款本金195000元； 二、被告曾势俨向原告黄田支付利息（利息计算：以本金195000元为基数，按月利率2%计算，从2015年9月2日起计至清偿借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 本案受理费3904元，被告曾势俨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘湘雁 二〇二〇年六月十八日 书记员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初567号 原告：刘保桂，男，1975年1月6日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：高如飞（高成），男，1981年3月11日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告刘保桂与被告高如飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员李文明担任审判长，与人民陪审员吴义清、人民陪审员李文化组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘保桂的委托诉讼代理人陈雪刚到庭参加了诉讼，被告高如飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘保桂向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告高如飞给付原告刘保桂工资款4600元；2、案件受理费由被告高如飞承担。事实与理由：2017年2月，原告刘保桂随被告高如飞在被告高如飞承包的安粮二期家装墙砖地砖施工。2018年2月9日经被告高如飞与原告刘保桂结算，被告高如飞尚欠原告刘保桂工资款4600元，由被告高如飞向原告刘保桂出具欠条一份，未约定还款期限及利息。后经原告刘保桂多次催要未果。 被告高如飞既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告刘保桂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告刘保桂提交的证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告刘保桂的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、欠条原件一份，证明2018年2月9日经原告刘保桂与被告高如飞结算，被告高如飞（高成）尚欠原告刘保桂工资款4600元，未约定还款期限及利息的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告高如飞欠原告刘保桂工资款4600元，事实清楚，证据确实充分。原告刘保桂要求被告高如飞给付工资款4600元的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。 综上所述，原告刘保桂要求被告高如飞给付工资款4600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告高如飞于本判决生效后三日内给付原告刘保桂工资款4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告高如飞负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  吴义清 人民陪审员  李文化 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7064号之二 申请执行人：李雄佳，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人：李世海，广东楉泓律师事务所律师。 被执行人：谭锦良，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人李雄佳与被执行人谭锦良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15669号民事判决书已于2020年1月29日发生法律效力。依上述判决，一、谭锦良应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10000元予李雄佳，并支付以10000元为本金从2018年12月22日起计算至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予李雄佳；二、案件受理费59.14元、财产保全费123.65元，合计182.79元（李雄佳已预交）由谭锦良负担，并于给付上述款项时一并迳付予李雄佳。因被执行人谭锦良未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李雄佳于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执7064号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年3月31日通过佛山市财产查控网、于2020年3月27日和2020年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人谭锦良的财产信息，以及委托广东省封开县人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记情况，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年4月28日依职权对被执行人谭锦良采取限制高消费措施并于同年6月29日将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人李雄佳，申请执行人亦未能提供被执行人谭锦良可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，未发现被执行人谭锦良有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢嘉杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8645号原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住所地林州市合涧镇合涧村。负责人：王泽华，该社负责人。委托诉讼代理人：孙彩凤，女，系该信用社员工。被告：杨小记，男，1982年5月18日出生，汉族，住林州市。被告：胡文强，男，1982年9月24日出生，汉族，住林州市。被告：杨志会，男，1983年8月9日出生，汉族，住林州市。被告：孙立兵，男，1987年10月16日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社合涧信用社（以下简称合涧信用社）诉被告杨小记、胡文强、杨志会、孙立兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合涧信用社的委托诉讼代理人孙彩凤到庭参加了诉讼。被告杨志会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨小记、胡文强、孙立兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合涧信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小记返还原告借款本金49976.32元，利息77096.04元（利息算至2019年11月4日）以及2019年11月4日以后的利息；2.判决被告胡文强、杨志会、孙立兵对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由杨小记、胡文强、杨志会、孙立兵承担。事实与理由：原告与被告杨小记于2011年9月9日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告提供借款5万元，利率为月息12.3‰，按月结息，贷款期限为12个月，逾期期间按原借款利率基础上加收30%；同日被告胡文强、杨志会、孙立兵与原告签订《保证合同》，承诺对借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2011年9月9日向被告杨小记发放借款5万元。被告共偿还原告本金23.68元。被告杨小记、胡文强、杨志会、孙立兵未到庭，未答辩。经审理查明，2011年9月9日，原告与四被告签订《保证担保借款合同》，合同约定，原告向被告杨小记提供借款5万元，月利率为12.3‰，按月结息，贷款期限为12个月（2011年9月9日起至2012年9月8日止），逾期期间按原借款利率基础上加收30%（15.99‰）计收利息；被告胡文强、杨志会、孙立兵对该借款本息承担连带保证责任，保证期间为自贷款到期之日起二年。原告于2011年9月9日向被告杨小记发放借款5万元。2014年11月15日，被告杨小记偿还原告本金23.68元。2011年9月9日起至2012年9月8日止借款期间内的利息为7380元。上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告杨小记向原告贷款，有保证担保借款合同、借款借据予以证实，故对原告要求被告杨小记偿还贷款及利息的请求，本院予以支持。因被告胡文强、杨志会、孙立兵为该笔借款提供连带责任保证，故对原告请求被告胡文强、杨志会、孙立兵承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告杨小记、胡文强、杨志会、孙立兵未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨小记于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社合涧信用社借款本金49976.32元及利息（借期内的利息为7380元，逾期利息自2012年9月9日起至偿清之日止，以49976.32元为基数，按月利率15.99‰计算）；二、被告胡文强、杨志会、孙立兵对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元，由被告杨小记、胡文强、杨志会、孙立兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年六月六日书 记 员  王 雪
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初788号原告：武某1，男，1986年8月17日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。被告：李某，女，1990年1月28日出生，汉族，住汝南县。原告武某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告武某1及其委托诉讼代理人付春霞、被告李某到庭参加诉讼，原告申请证人刘某、张某、武某2出庭作证。本案现已审理终结。原告武某1向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、被告返还原告彩礼款16000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后经常生气，被告打骂原告。被告经常要求与原告离婚，因疫情原因未果，夫妻感情已经破裂。原告因被告索要彩礼导致穷困，至今欠债未还，请求被告返还彩礼。被告李某辩称：与原告生气吵架属实，但是与原告2016年经人介绍认识，双方有感情，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在汝南县民政局办理结婚登记。婚后双方经常因家庭琐事生气、吵架，并因此事报过警。2020年3月31日，原、被告就离婚达成协议并签字，后未能在民政部门办理离婚登记。双方婚后未生育子女，被告曾于2015年患精神分裂症住院治疗，××（精神分裂症）农村合作医疗证。本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告结婚时间较短，感情基础较为薄弱；加之婚后双方经常因琐事生气、吵架，甚至发展到报警和签订离婚协议等行为，足以表明原、被告夫妻感情走到尽头，已完全破裂，无和好可能；庭审前后一个月余，经本院和当事人私下和解无望。故原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。原告请求被告返还彩礼款，因未提供充分证据证明其婚前应被告索要彩礼而导致家庭困难的事实，故本院不予支持。鉴于被告患有××，且无固定居所，生活困难。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，本院酌定原告给予被告一定的生活帮助费。综合以上理由，并依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准许原告武某1与被告李某离婚；原告武某1于判决生效后三日内一次性给付被告李某生活帮助费2000元；驳回原告武某1其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告武某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员 张 岩二〇二〇年六月四日书记员 施纪安
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0623执恢61号之一申请执行人马宝川，男，1970年10月13日生，汉族，现住子长县，居民。被执行人王正南，男，1972年4月11日生，汉族，现住子长县，居民。本院在执行申请执行人马宝川与被执行人王正南买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00395号民事调解书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付借款本金100000元及其利息（利息从2007年6月5日起算至执行完毕之日止，月利率1.5%），承担案件受理费1150元，执行费750元，逾期则承担迟延履行期间双倍的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人王振南在子长县瓦窑堡街道******有窑洞4孔，平房2间，建筑面积177.6平方米（其中4孔窑洞建筑面积118.4平方米，2间平房建筑面积59.2平方米），房产证号为：12562号。本院于2020年3月14日对上述房产予以查封。现等待评估、拍卖价款偿付案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2019）陕0623执恢61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  霍海燕二〇二〇年六月二十二日书 记 员  冯王军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执721号之十三申请执行人：刘晓东，男，1971年4月16日出生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人刘晓东与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国银行286955430394CNY0账户内存款人民币1367100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月十日书记员  杨继军
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初1784号 原告：李浩，男，1963年5月19日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：何清顺，男，1964年4月19日出生，汉族，居民，住商河县。 本院在审理原告李浩与被告何清顺买卖合同纠纷一案中发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  卢 喜 审 判 员  刘建刚 人民陪审员  孙红叶 二〇二〇年六月十一日  法官助理贾鑫旭 书记员 牛春燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1130号 原告：郑琼英，女，1975年12月21日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：胡继虎，男，1980年11月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院立案受理原告郑琼英与被告胡继虎民间借贷纠纷一案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被告胡继虎所有的价值139600元的财产或冻结被告胡继虎139600元的银行存款。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  王爱国 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄富奎
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特82号 申请人：原淑峰，女，1968年7月24日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 委托诉讼代理人：原志涛，山东王仁庆律师事务所律师。 申请人：刘鑫强，男，1992年8月11日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住址：烟台市莱山区桐林路**。 委托诉讼代理人：曲建胜，单位职工。 本院于2020年6月15日立案受理申请人原淑峰与申请人刘鑫强、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2019年11月7日12时，申请人刘鑫强驾驶鲁FXXX**小型轿车在龙水路招远市夏甸镇河西庄子村与申请人原淑峰驾驶的电动车相撞，致申请人原淑峰受伤、车辆受损。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人原淑峰、申请人刘鑫强承担事故同等责任。肇事车辆在申请人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司处投保。 申请人原淑峰与申请人刘鑫强、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人原淑峰与申请人刘鑫强、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于2020年5月19日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年六月二十日 书记员  宋俊辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12970号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张迪，男，汉族，1989年3月5日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张迪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张迪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张迪立即支付截止2020年4月17日的透支本金19988.89元、透支利息7013.55元、违约金4066.05元；2、张迪立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19988.89元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息7013.55元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由张迪承担。事实和理由：张迪向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计31068.49元未给付。工行重庆市分行多次催款，张迪仍未清偿。被告张迪未答辩。经审理查明，2018年3月7日，张迪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张迪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张迪发放了信用卡。张迪从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，张迪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19988.89元、透支利息7013.55元、违约金4066.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，张迪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张迪发放了信用卡，张迪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张迪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。关于工行重庆市分行诉请要求被告支付自2020年4月18日起至欠款清偿之日止，以最低还款额未还部分的5%按月计收的违约金的问题，因其经法院释明后仍未明确该部分违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告张迪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19988.89元、透支利息7013.55元、违约金4066.05元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金19988.89元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息7013.55元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费288元，由被告张迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2588号 申请人：衡水市高新区王阳防护网安装队，住所地:河北省衡水市桃城区大麻森乡耿家村村东后街保衡路路西。 负责人：王阳，经理。 被申请人：云南堃铭隧道工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区鼎兴都商务中心******。 法定代表人：林斌，董事长。 原告衡水市高新区王阳防护网安装队与被告云南堃铭隧道工程有限公司定作合同纠纷一案，申请人衡水市高新区王阳防护网安装队于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人云南堃铭隧道工程有限公司在银行账户存款460000元冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人云南堃铭隧道工程有限公司在银行账户内存款460000元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张忠华 二〇二〇年六月十日 书记员  李 卫
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保71号 申请保全人：任广，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李秀孝，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被保全人：王宗信，男，1955年5月5日出生，汉族，住四川省通江县。 关于申请保全人任广与被保全人王宗信“民间借贷纠纷”一案，申请保全人任广于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人王宗信在案外人张植处享有的债权冻结74000元。该债权已为四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初310号民事判决书所确认。本院于2020年6月10日作出（2020）川1921财保18号民事裁定书，裁定准许其保全申请，申请保全人任广收到该裁定后，依法申请执行。 本院认为，申请保全人任广的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下： 对被保全人王宗信在案外人张植处享有的债权冻结74000元，冻结期限一年（自2020年6月10日至2021年6月9日）；在冻结期限内，张植不得向王宗信履行。 申请保全人在采取财产保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，应及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 保全期限届满，申请保全人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，但复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇二〇年六月十日 书记员  李玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初11702号原告：佛山市顺德区大良银穗粮油店，住所地广东省佛山市顺德区大良府又渔涌群星路**首层。委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。被告：方胜桂，男，1972年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告佛山市顺德区大良银穗粮油店与被告方胜桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告佛山市顺德区大良银穗粮油店在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区大良银穗粮油店撤诉处理。审判员  何少英二〇二〇年五月二十八日书记员  樊绮玲
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0391执恢47号郭新民、洛阳天誉环保设备安装有限公司、洛阳市天誉环保工程有限公司：郭新民与洛阳天誉环保设备安装有限公司、洛阳市天誉环保工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计62928.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，郭新民向本院申请执行的(2019)豫0391执246号执行案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1231号之一申请执行人：张殿伟,男性,1972年7月29日出生,住吉林省四平市梨树县。被执行人：辽宁金龙金属结构制造有限公司，社会统一信用代码912112246926768281，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：姜昱舟,。申请执行人张殿伟与辽宁金龙金属结构制造有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第303号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张殿伟于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月16日向被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月16日对被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人张殿伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1281号之一 申请执行人：钟钦佳，男，1993年2月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：陈全锦，广东洛亚律师事务所律师。 被执行人：广东快材装饰材料有限公司，住广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安工业区明沙中路**之三车间，统一社会信用代码91440605MA4WMHJB09。 法定代表人：王竹梅。 委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。 委托代理人：陈家倩，广东智友律师事务所律师助理。 关于申请执行人钟钦佳与被执行人广东快材装饰材料有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10574号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11406号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内退回存储供货代理费105973元予申请执行人；申请执行人已向被执行人支付的品牌服务费5000元归被执行人所有。案件受理费、反诉受理费冲抵后，由被执行人承担1184.73元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人尚未履行的存储供货代理费105973元、受理费1184.73元。本院于2020年1月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结并扣划被执行人名下的银行账户，优先退本案执行费1507.37元后，经分配，本案申请执行人得款合计57993.96元，已发起退款至申请执行人指定银行账户。另外，本院于2020年5月28日到被执行人的住所地进行上门调查，被执行人已不在该地址上经营。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述被执行人的法定代表人列入限制高消费名单。 本院于2020年6月2日出具《限期举证通知书》予申请执行人，要求其收到通知之日起七日内向本院提供被执行人的财产状况，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本案执行费1507.37元，本院已足额收取完毕。 综上，本院认为，案经执行，申请执行人得款57993.96元，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭嘉颖
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1549号之一申请执行人：刘超。被执行人：乔强。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初1821号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人乔强的存款、收入450000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年六月十日法官助理王亚新书记员惠祥文
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2928号 原告：刘志华，男，汉族，1990年3月3日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李达娜，福建一脉律师事务所实习律师。 被告：泉州贝食福食品有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道双沟西路**，统一社会信用代码：9135050231563098X2。 法定代表人：兰煜，公司执行董事兼经理。 被告：兰煜，男，1984年12月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告刘志华与被告泉州贝食福食品有限责任公司（以下简称贝食福食品公司）、兰煜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘志华的诉讼代理人李耿佳、李达娜到庭参加诉讼，被告贝食福食品公司、兰煜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志华向本院提出诉讼请求：1.贝食福食品公司立即支付刘志华货款90400元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.兰煜对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：贝食福食品公司向刘志华购买20斤的400包、50斤的1160包大米，共计66000斤，每斤大米1.9元，货款总计125400元。后贝食福食品公司还款35000元，现拖欠刘志华货款90400元。兰煜作为贝食福食品公司的一人独资公司，兰煜应依法对贝食福食品公司的上述欠款承担连带清偿责任。 贝食福食品公司、兰煜均未作答辩。 刘志华围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、物流运输协议书、银行流水。本院认为，贝食福食品公司、兰煜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。刘志华提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 贝食福食品公司向刘志华购买大米，现尚欠刘志华货款90400元。 另查明，贝食福食品公司系一人独资有限责任公司，兰煜系该公司的唯一自然人股东。 综上所述，本院认为，刘志华与贝食福食品公司之间买卖合同关系，可认定有效。贝食福食品公司尚欠刘志华货款90400元，双方未约定付款期限，刘志华可随时向贝食福食品公司主张权利。贝食福食品公司在刘志华起诉后未在合理期限内支付货款应承担由此给刘志华造成的利息损失；刘志华请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，予以照准。兰煜作为贝食福食品公司的唯一自然人股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对贝食福食品公司上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告泉州贝食福食品有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付原告刘志华货款90400元及支付以90400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算自2020年3月31日起至实际付款之日止的利息； 二、被告兰煜对被告泉州贝食福食品有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告泉州贝食福食品有限责任公司、兰煜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1745号 申请执行人：徐瑾，女，1976年10月17日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行徐瑾与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人同意达成和解，愿给被执行人一定的时间履行义务，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 杜 驰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2893号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏阳江建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区将军大道**世界之窗科技创新园。 法定代表人：倪孝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市住宅建设工程总公司，，住所地河北省唐山市高新技术产业园区庆北道** 法定代表人：贾雪松，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：临海市旭日建筑劳务有限公司，住，住所地：江苏省临海市河头镇西岙村**/div> 法定代表人：叶文强，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：叶文强，男，1964年8月16日出生，汉族，住浙江省临海市， 再审申请人江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）因与被申请人唐山市住宅建设工程总公司（以下简称唐山住宅公司）、二审被上诉人叶文强、临海市旭日建筑劳务有限公司（以下简称旭日公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人阳江公司申请再审称，申请人与被申请人及案外人东官庄村委会于2013年8月14日签订的《工程移交证明》第六条明确约定“以上所有的债权债务由现承包方承担，江苏阳江建设集团不承担任何责任”。申请人认为该约定并不侵害第三人利益，所以二审判决认为该约定涉及东官庄村委会和上海三凡实业有限公司的利益一说，显然没有事实根据。另根据该约定，自2013年8月14日之后有关涉案工程的债权债务应当全部由总承包即被申请人承接处理。故一审判决就2014年10月29日之后产生的涉案债务判令被申请人与旭日公司和叶文强对申请人承担连带责任并无不当。由此，二审判决认定事实错误，改判被申请人不承担责任，要求另行处理，间接增加了申请人的诉讼负担。请求法院撤销二审判决第二项，本案所有诉讼费用由被申请人及一审被告承担。 本院经审查认为，唐山住宅公司未与上海三凡实业有限公司签订租赁合同，唐山住宅公司并非生效的上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1959号民事判决认定的租赁合同主体，亦未判决唐山住宅公司承担给付租赁费和违约金的责任。本案实为追偿权纠纷，阳江公司主张唐山住宅公司承担责任的依据涉及其它法律关系，二审判决判令各方应另行处理并无不当。江苏阳江建设集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏阳江建设集团有限公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 王彦波 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘亚楠