广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3859号原告:杨春化,男,1976年11月4日出生,汉族,住湖南省慈利县,委托诉讼代理人：张士谦，系河北厚正律师事务所律师。被告:吴顺房,男,1963年8月21日出生,汉族,住广东省增城市,委托诉讼代理人：林国亮，系北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告:范进旰,男,1972年3月21日出生,汉族,住广东省广州市黄埔区,被告:龙超超,男,1982年2月27日出生,汉族,住广西梧州市长洲区，原告杨春化诉被告吴顺房、范进旰、龙超超工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春化及其委托诉讼代理人张士谦，被告吴顺房的委托诉讼代理人林国亮，到庭参加了诉讼。被告范进旰、龙超超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春化诉称：我于2010年10月20日经过入职前的职业健康检查，身体合格后正式入职乾洋机电有限公司，从事船舶除锈工作。2013年3月东莞市港浦机电设备有限公司收购乾洋机电有限公司，我继续从事原工作，我工作至2017年6月22日，东莞市港浦机电设备有限公司安排我进行了在岗职业健康检查。2017年7月6日，广州造船厂医院书面告知我患有“疑似职业性噪声聋”职业病，需要到职业病诊断机构申请职业病诊断，同时《职业病健康检查表》健康建议我不宜从事粉尘作业,建议调离粉尘工作场所。2017年7月18日，我前往广州市职业病防治院进行了CT检查，被告知肺部出现异常，随即我于2017年7月26日住院对耳朵与肺部进行了检查。2017年7月27日，广州市职业病防治院对我进行了X光检查，检查诊断为：双肺纹理增强伴双下肺隐约似见散在小阴影，两项检查后被医生告知，两种职业病都需要进行职业病诊断，根据广州造船厂医院的《疑似职业病告知书》，医生建议先申请职业性噪声聋诊断，等此申请有了诊断结果以后，再申请尘肺病诊断，医院有规定，两种职业病不能同时申请诊断。无奈之下，我只能听从医院建议。决定先申请职业性耳聋的职业病诊断。出院记录显示，我需要加强营养，故此我主张10000元的营养费合理合法。住院治疗期间，我通知东莞市港浦机电设备有限公司向广州市职业病防治院递交职业性噪声聋的职业病诊断所需材料，为我进行职业性噪声聋的职业病诊断（2017年8月18日东莞市港浦机电设备有限公司以“东莞市悦机电设备有限公司”的名义给我申请了职业性噪声聋的诊断，并提交了诊断所需材料）。2017年10月12日，我被诊断为无职业性噪声聋。虽我被诊断为无职业性噪声聋，但我在日常生活中造成听不清，时常听不见的不便。我出院回家调养身体，2017年8月26日东莞市港浦机电设备有限公司口头通知我放长假，上班时间等候通知并以1895元每月的标准向我发放了2017年7月18日至2017年8月18日期间的基本生活费5685元。2018年1月，我在申请尘肺病诊断时，由于没有相关的劳动合同与诊断所需材料，申请尘肺病诊断受阻，多次致电东莞市港浦机电设备有限公司要求提供劳动合同与相关诊断材料不予理踩。2018年2月13日，我依法向广州市南沙区安全生产监督管理局书面投诉以后，2018年4月4日广州市安全生产监督管理局向我出具《关于杨春化投诉事项的答复》才得知东莞市港浦机电设备有限公司于2017年9月撤离广州市南沙区，搬回深圳。为了得到尘肺病诊断，2018年3月我申请了劳动仲裁，要求确定双方的劳动关系，2018年5月7日我得到仲裁裁决书，裁决我与东莞市港浦机电设备有限公司自2015年4月2日至2018年3月14日具有劳动关系和获得相关工资支持，2018年6月26日广州市劳动人事争议仲裁委员会出具《仲裁文书送达证明》证明该裁决书已经生效。随即我于2018年6月28日向广州市职业病防治院申请了尘肺病诊断。2018年9月11日，东莞市港浦机电设备有限公司向广州市职业病防治院补充提交了职业史证明材料，该诊断机构正式接受职业病诊断申请。2018年11月5日，我依法被诊断为职业性其他尘肺病一期（混合粉尘）职业病。2019年2月15日，我所受职业病伤害被认定为工伤。2019年4月11日被鉴定为7级伤残。我在检查治疗期间，东莞市港浦机电设备有限公司在没有通知我的情况下，于2017年9月撤离原广州市南沙区龙穴作业区，致使东莞市港浦机电设备有限公司的工作地点不明确，打电话也不接，导致我无法再继续提供劳动，造成了损失。我在申请劳动能力鉴定期间（2019年2月11日东莞市港浦机电设备有限公司在没有通知我申报债权的情况下，将公司注销），如今公司不存在，迫使我只能选择一次性解决工伤事宜，为此，我提出解除双方的劳动关系，依据《广东省高级人民法院》粤高法[2017]147号第9条，请求支付解除劳动关系的经济补偿金理应得到支持。我在东莞市港浦机电设备有限公司连续工作多年，东莞市港浦机电设备有限公司没有依法对我进行每年一次的在职职业健康检查，没有为我依法建立职业健康监护档案，没有提供合格达标的个人职业防护用品。正是东莞市港浦机电设备有限公司疏忽于职业防护与管理，工作场所的排尘义务，致使我在封闭且粉尘严重超标的环境下工作，造成我患职业病伤残7级的后果，给我造成极大的精神伤害和压力，身体残疾，理应承担民事侵权责任。我自2017年7月18日自行前往广州市职业病防治院进行检查住院治疗,职业病诊断工伤认定劳动能力鉴定事宜至今，我因肺部不适，耳朵听不见，造成了无法工作，致使减少了收入，据此，现向法院提起诉讼，请求：1.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付劳动能力鉴定费390元；2.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付劳动能力鉴定时产生的检查诊查费249.2元；3.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付2017年7月19日至2019年3月6日期间因职业病检查和治疗耳聋，尘肺肺病的药物费用2583.18元；4.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同付2018年11月5日至2018年12月4日期间的停工留薪期工资6466元（6466元为2016年7月至2017年正常工作时月均工资）；5.判决解除与东莞市港浦机电设备有限公司（原公司）自2015年4月2日至2019年5月12日期间的劳动关系；6.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付解除2015年4月2日至2019年5月12日期间的劳动关系的经济补偿金25864元（4个月×6466元月均工资）；7.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付一次性伤残补助金84058元（13个月×6466元月均工资）；8.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付一次性工伤医疗补助金38796元（6个月×6466元月均工资）；9.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付一次性伤残就业补助金161650元（25个月×6466元月均工资）；10.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付残疾赔偿金差额202422元（35810元广东省城镇居民人均可支配收入×20年×40%伤残系数-84058元一次性伤残补助金）；11.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付精神抚慰金20000元；12.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付自2017年7月18日至2018年11月，2018年12月5日至2019年5月12日做职业病检查，住院治疗期间的误工费127083元[20个月×6466元为正常上班月均工资-5685元（2017年8月18日至11月17日已支付）-6552元劳动仲裁已支持]；13.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付营养费10000元。以上共计594503.38元。现经考虑，我撤回上述第5项、第10项、第11项、第12项、第13项的诉讼请求，就上述请求，我将另案进行处理。被告吴顺房辩称：不同意杨春化的全部诉求。具体理由如下：1.本案为工伤保险纠纷，我非用人单位，不应承担工伤保险待遇的赔偿责任。我非本案适格被告。我原为法定代表人的东莞市港浦机电设备有限公司已注销，东莞市港浦机电设备有限公司注销过程合法有效，已正式注销。在注销前，本案的债务未形成，杨春化在东莞市港浦机电设备有限公司注销过程中未向东莞市港浦机电设备有限公司申报有关所谓债权或提出异议。杨春化要求我与范进旰、龙超超承担工伤保险待遇无法律依据。2.就杨春化各项诉求回应如下：职业性耳聋与东莞市港浦机电设备有限公司无关，由职业性耳聋引发的相关赔偿事项及金额不应由我承担。停工留薪期与职业性耳聋治疗期相重叠，期间工资不应由东莞市港浦机电设备有限公司及我承担。根据杨春化证据显示2013年3月至2017年7月杨春化与东莞市悦机电设备有限公司存在劳动关系，在2017年8月18日共同向广州市职防院申请了职业病认定，显示在上述劳动期间杨春化是受东莞市悦机电设备有限公司指派前往广州中船龙穴造船有限公司从事除锈工作，杨春化是在该期间工作而要求涉案肺部的主张，我认为，杨春化该期间在东莞市悦机电设备有限公司接受的职业病伤害引发的停工留薪期及相关工伤待遇应由东莞市悦机电设备有限公司承担，不应由东莞市港浦机电设备有限公司及我承担。杨春化提供的停工留薪期及劳动仲裁裁决显示2017年9月东莞市港浦机电设备有限公司已撤离南沙龙穴作业区，2017年8月26日后东莞市港浦机电设备有限公司也未安排过杨春化工作，即在停工留薪期届满后双方劳动关系已解除。3.杨春化的银行流水显示，月均工资应为3349.9元。被告范进旰未答辩，亦未提供证据。被告龙超超未答辩，亦未提供证据。经审理查明：东莞市港浦机电设备有限公司（自然人投资或者控股）属于有限责任公司，于2015年4月2日成立，注册资本200万元，营业期限为长期，经营范围为“销售：机电设备，五金制品；劳保用品；机电维修，船舶修理，钢结构安装，脚手架搭设，船舶内装饰，船舶、桥梁涂装，防腐工程，有关传播修造工程的技术咨询服务”，法定代表人为吴顺房，股东分别为吴顺房、范进旰、龙超超。2018年12月26日，吴顺房、范进旰、龙超超向工商部门申请东莞市港浦机电设备有限公司简易注销登记，并签署了全体投资人承诺书，该承诺书载明：“……本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执行部门的约束和惩戒。……”东莞市港浦机电设备有限公司已于2019年2月11日注销。2018年3月14日，杨春化向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认杨春化与东莞市港浦机电设备有限公司自2010年10月20日至2018年3月14日存在劳动关系；2.东莞市港浦机电设备有限公司支付2017年7月18日至2017年8月18日期间工资6200元；3.东莞市港浦机电设备有限公司支付2017年11月18日至2018年3月18日期间的基本生活费6064元。2018年5月7日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]1475号仲裁裁决书，裁决：一、确认杨春化2015年4月2日至2018年3月14日期间与东莞市港浦机电设备有限公司存在劳动关系；二、裁决生效之日起三日内，东莞市港浦机电设备有限公司一次性支付杨春化2017年7月26日至2017年8月3日期间工资488元；三、裁决生效之日起三日内，东莞市港浦机电设备有限公司一次性支付杨春化2017年11月18日至2018年3月18日期间工资6064元；四、驳回杨春化的其他仲裁请求。吴顺房确认穗劳人仲案[2018]1475号仲裁裁决书生效后已履行了裁决确定的义务，相关款项已执行到位。2018年12月27日，杨春化领取了仲裁案款6552元。另外，杨春化曾就检查职业性噪声聋和职业性尘肺分别进行过职业病检查。就职业性噪声聋检查，广州市职业病防治院于2017年10月12日作出编号为穗职诊2017187号职业病诊断证明书，诊断结论为无职业性噪声聋。就职业性尘肺检查，广州市职业病防治院于2018年11月5日作出了编号为穗职诊2018198号职业病诊断证明书，该诊断证明书显示：诊断结论：职业性其他尘肺壹期（混合粉尘），职业病危害接触史栏显示为用人单位提供的职业史：2016年6月至2017年8月在东莞市港浦机电设备有限公司当打砂工，工作中接触铁锈灰尘。据此，杨春化于2018年12月7日向广州市南沙区人力资源和社会保障局申请工伤认定。广州市南沙区人力资源和社会保障局于2019年2月15日作出穗南人社工伤认[2018]015907号《工伤认定决定书》，认为杨春化的情形符合《工伤保险条例》第十四条（四）项的规定，认定为工伤。2019年4月11日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2019]011506号《广州市劳动能力鉴定结论》，内载：“三、鉴定结论劳动功能障碍程度：七级生活自理障碍程度：未达级停工留薪期：从2018年11月05日至2018年12月04日”。广州市南沙区人力资源和社会保障局于2019年2月15和2019年2月25日分别向杨春化和东莞市港浦机电设备有限公司送达了上述《工伤认定决定书》。吴顺房因不服该《工伤认定决定书》，遂于2019年6月5日向广州铁路运输法院提起行政诉讼，请求：1.撤销广州市南沙区人力资源和社会保障局作出的穗南人社工伤认[2018]015907号《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费由广州市南沙区人力资源和社会保障局承担。广州铁路运输法院审理后于2019年8月12日作出（2019）粤7101行初2887号行政判决书，判决：驳回吴顺房的诉讼请求。案件诉讼费50元，由吴顺房负担。之后，吴顺房因不服该判决，遂向广州铁路运输中级法院提起上诉，该院审理后于2020年2月14日作出（2019）粤71行终4777号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由吴顺房负担。2019年5月13日，杨春化就本案纠纷向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，该仲裁委员会作出穗劳人仲案不[2019]294号不予受理通知书，内载：“杨春化：你方于2019年5月13日送来诉吴顺房、范进旰、龙超超仲裁申请书已收悉。经审查，不符合受理条件已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第1项：1.申请人（被申请人）主体不适格；……”。2019年5月22日，杨春化向本院提起本案诉讼，请求：1.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付劳动能力鉴定费390元；2.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付劳动能力鉴定时产生的检查诊查费249.2元；3.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付2017年7月19日至2019年3月6日期间因职业病检查和治疗耳聋，尘肺肺病的药物费用2583.18元；4.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同付2018年11月5日至2018年12月4日期间的停工留薪期工资6466元（6466元为2016年7月至2017年正常工作时月均工资）；5.判决解除与东莞市港浦机电设备有限公司（原公司）自2015年4月2日至2019年5月12日期间的劳动关系；6.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付解除2015年4月2日至2019年5月12日期间的劳动关系的经济补偿金25864元（4个月×6466元月均工资）；7.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付一次性伤残补助金84058元（13个月×6466元月均工资）；8.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付一次性工伤医疗补助金38796元（6个月×6466元月均工资）；9.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付一次性伤残就业补助金161650元（25个月×6466元月均工资）；10.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付残疾赔偿金差额202422元（35810元广东省城镇居民人均可支配收入×20年×40%伤残系数-84058元一次性伤残补助金）；11.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付精神抚慰金20000元；12.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付自2017年7月18日至2018年11月，2018年12月5日至2019年5月12日做职业病检查，住院治疗期间的误工费127083元[20个月×6466元为正常上班月均工资-5685元（2017年8月18日至11月17日已支付）-6552元劳动仲裁已支持]；13.判决吴顺房、范进旰、龙超超共同支付营养费10000元。在庭审中，杨春化向本院明确表示撤回上述第5项、第10项、第11项、第12项、第13项的诉讼请求。在诉讼中，吴顺房就涉案的《工伤认定决定书》提起行政诉讼，鉴于该行政诉讼的处理结果与本案的审理存在利害关系，本案需待该行政诉讼处理后再行审理，故本院于2019年7月5日作出（2019）粤0115民初3859号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。后因涉案的行政诉讼已二审终审，本院遂于2020年3月9日作出（2019）粤0115民初3859号通知书，恢复本案诉讼程序。另查明：杨春化主张其月工资为6466元，包括银行流水中备注为工资的款项以及冯荣达的转帐款项。吴顺房则认为根据银行流水备注为工资的款项核算，杨春化的月工资为3349.9元。杨春化确认其在东莞市港浦机电设备有限公司在岗至2017年7月17日，此后其一直进行职业病诊断。另外，杨春化在庭审中表示原东莞市港浦机电设备有限公司没有向其支付过本案诉讼请求所涉及的款项，吴顺房对此予以确认。同时，杨春化表示吴顺房、范进旰、龙超超均没有向其支付过涉案的款项，吴顺房确认其本人没有向杨春化支付过涉案的款项。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判及仲裁机构生效裁决所确认的事实，除当事人有相反证据足以推翻外，当事人无须举证证明。本案中，已生效的仲裁裁决及行政判决已经就杨春化与原东莞市港浦机电设备有限公司存在劳动关系一事作出认定，本院予以确认，在本案中不再赘述。杨春化与原东莞市港浦机电设备有限公司已建立了劳动关系，双方合法的权益均应受法律保护。依照《广东省工伤保险条例》第二条第一款“职工有依法享受工伤保险待遇的权利。”的规定，杨春化被认定为工伤，且其劳动功能障碍程度被鉴定为七级，故依法享受工伤保险待遇。原东莞市港浦机电设备有限公司没有为杨春化购买工伤保险，依照《广东省工伤保险条例》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”的规定，杨春化依法享受的工伤待遇应由原东莞市港浦机电设备有限公司支付。原东莞市港浦机电设备有限公司为有限责任公司（自然人投资或者控股），股东为吴顺房、范进旰、龙超超。鉴于东莞市港浦机电设备有限公司已于2019年2月11日注销，而本案债务发生在东莞市港浦机电设备有限公司注销前，本案中无证据证明吴顺房、范进旰、龙超超已根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的相关规定，履行了将公司清算事宜通知杨春化及清理对杨春化的债务等义务，对此，吴顺房、范进旰、龙超超应当向杨春化承担原东莞市港浦机电设备有限公司所承担的责任，即参照《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》的有关规定，向杨春化支付工伤保险待遇。故此，杨春化要求吴顺房、范进旰、龙超超承担支付工伤保险待遇的责任，依据充分，本院予以支持。此外，范进旰、龙超超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。现根据当事人的诉辩，并结合当事人提供的证据，对杨春化的诉讼请求作如下分析及认定：一、关于杨春化主张的劳动能力鉴定费390元及检查、诊查费249.2元的请求。杨春化为进行劳动能力鉴定而支付劳动能力鉴定费390元及检查、诊查费249.2元，杨春化已提供了单据予以证实，故杨春化的该项请求合法有理，本院予以支持。二、关于杨春化主张的2017年7月19日至2019年3月6日期间因职业病和治疗耳聋、尘肺病的药物费用2583.18元的请求。本案属于工伤保险待遇纠纷，根据《广东省工伤保险条例》第二十四条“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。”的规定，鉴于杨春化没有提供证据证实其所主张上述药物费用属于工伤保险支付范围内的医疗费，故本院在本案不予处理，杨春化可另案进行处理。三、关于杨春化主张的2018年11月5日至2018年12月4日期间的停工留薪期工资6466元的请求。关于杨春化受伤前12个月的平均工资。在诉讼中，当事人均没有提供关于工资的书面约定，现杨春化主张其月平均工资为6466元，吴顺房则主张杨春化的月平均工资为3349.9元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，结合本案查明的事实可知，杨春化在东莞市港浦机电设备有限公司工作期间是从事船舶除锈工作，参考当地从事船舶除锈工作的在岗职工的工资水平，本院采纳杨春化的主张，认定杨春化受伤前的本人工资为6466元/月。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。本案中，杨春化的停工留薪期从2018年11月5日至2018年12月4日，故该停工留薪期工资为6466元。四、关于杨春化主张的解除劳动关系经济补偿金25864元的请求。根据已生效的仲裁裁决书及行政判决书可知，杨春化与原东莞市港浦机电设备有限公司从2015年4月2日起存在劳动关系，杨春化的劳动能力鉴定结论在2019年4月11日作出，在此之前双方的权利义务关系尚处于不确定状态，但鉴于东莞市港浦机电设备有限公司已于2019年2月11日注销，故双方的劳动关系至2019年2月11日终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，作为原东莞市港浦机电设备有限公司股东的吴顺房、范进旰、龙超超应向杨春化支付终止劳动关系经济补偿金25864元（6466元/月×4个月）。五、关于杨春化主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求。杨春化被鉴定为七级伤残，且原东莞市港浦机电设备有限公司已经于2019年2月11日被准予注销登记，双方劳动关系终止。依照《广东省工伤保险条例》第三十二条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：（一）一次性工伤医疗补助金：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”的规定，吴顺房、范进旰、龙超超应当支付杨春化一次性伤残补助金84058元（6466元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金38796元（6466元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金161650元（6466元/月×25个月）。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十四条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，参照《广东省工伤保险条例》第二条第一款、第二十四条、第三十二条、第四十一条第一款，《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，判决如下：一、被告吴顺房、范进旰、龙超超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨春化支付劳动能力鉴定费390元及检查、诊查费249.2元；二、被告吴顺房、范进旰、龙超超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨春化支付停工留薪期工资为6466元；三、被告吴顺房、范进旰、龙超超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨春化支付终止劳动关系经济补偿金25864元；四、被告吴顺房、范进旰、龙超超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨春化支付一次性伤残补助金84058元、一次性工伤医疗补助金38796元、一次性伤残就业补助金161650元；五、驳回原告杨春化的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告吴顺房、范进旰、龙超超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈国盛人民陪审员  陈志强人民陪审员  江燕芬二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 璐