wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初2201号 原告：钟某某，男，1952年2月12日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。 被告：钟某，男，1977年8月14日出生，汉族，户籍登记住址新沂市。 原告钟某某与被告钟某赡养纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 钟某某向本院提出诉讼请求：1.判令钟某承担赡养义务，每月支付钟某某赡养费1000元；2.判令钟某承担钟某某今后产生的医疗费用的三分之一；3.诉讼费由钟某承担。事实和理由：××××年，钟某某与李某某再婚，未办理结婚登记手续，结婚时李某某带来一子钟某，时年8周岁，婚后钟某某与李某某生育两子钟某1、钟某2。后钟某某与李某某于2002年分开。钟某某对继子钟某视为己出，抚养钟某长大成人，尽到一个做父亲的职责。现钟某某年岁已高，体弱多病已丧失劳动能力，无经济来源，仅凭其他两子接济照顾，而钟某长期在外打工，有一定经济基础，至今没有对钟某某尽到一丝赡养义务，经他人多次做钟某思想工作，但其仍拒绝履行赡养义务。为此钟某某向贵院提起诉讼，请求判如所请。 钟某未到庭，其提交的书面答辩意见称：钟某7岁时亲生父亲病逝，8岁（1986年）随母亲李某某和一岁弟弟被骗到养父钟某某家生活，1997年终于找到机会带着弟弟离开钟某某家。在钟某某家生活期间，钟某母亲带着其和弟弟多次逃跑，都被抓回毒打，并严加看管。家里的地都是钟某母亲种，钟某某好酒，卖了小麦和水稻都要先买酒喝，还经常到饭店赊酒喝。在钟某某家生活的12年，其和弟弟承担了家庭主要劳动。钟某某不给学费，钟某在初二上学期被迫做学徒工，学习开车，1996年办理了驾驶证，也懂事了，偷偷带着母亲和弟弟离开钟某某家。钟某某带给钟某和弟弟的痛苦以及母亲遭受的毒打、虐待是钟某母子永远都不愿意提及的伤疤和最深的回忆。钟某某无理由要求钟某履行赡养义务。 钟某某对钟某的答辩意见辩称：钟某所说都是假话。钟某初三毕业，钟某某找人给钟某认师傅学开大客，后来又给钟某将近5000元考驾照。钟某和李某某离家的原因是因为邻居小孩骂钟某带犊子野种，李某某让钟某某去打邻居家的孩子，钟某某没有去，钟某嫌钟某某不疼他，就和李某某离家出走，还把家里准备盖房子的四五万元钱都带走了。钟某某因为找钟某母子还摔断了腿。 经审理查明：1986年，钟某母亲李某某带着其与前夫所生的两个未成年孩子即钟某和其弟弟钟某1改嫁给钟某某，钟某某系初婚。××××年××月××日，钟某某与李某某生育一对双胞胎儿子钟某1、钟某2。1997年钟某与其母亲、弟弟一起离家出走，之后与钟某某一直没有联系，直到2020年左右，钟某某多方打听，才得知钟某的下落。 上述事实，有钟某某当庭陈述、钟某书面答辩意见以及证人钟某1、马某的证言等证据予以证明。 本院认为：赡养老人是中华民族传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费和护理。赡养人是指老年人的子女以及其他负有赡养义务的人。老年人是指六十周岁以上的公民。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父母和继子女之间的权利义务关系与亲生父母子女之间的权利义务关系一致。本案中，钟某某作为年近70岁的老人，已无劳动能力且缺乏经济来源，其生活、身体和精神上均需要照顾，钟某、钟某3作为钟某某继子与钟某某的亲生子钟某1、钟某2均有赡养钟某某的义务，故钟某某要求钟某支付赡养费并分摊医疗费的诉讼请求，本院予以支持。根据钟某某的实际需求，综合本地的生活水平状况，钟某、钟某3、钟某1、钟某2每人每月应支付的赡养费数额以650元为宜，钟某某的医疗费亦应按此比例分担。因钟某某只要求钟某支付赡养费而未有向钟某3、钟某1、钟某2主张，系其在法律规定的范围内对其诉讼权利所做的处分，本院予以准许，故钟某应自2020年4月起每月给付钟某某赡养费650元，并负担钟某某医疗费的四分之一。钟某称钟某某对其有殴打、虐待行为，但未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟某自2020年4月15日起，每月支付原告钟某某赡养费650元（支付方式：本判决生效后十日内支付2020年4月15日至生效当月赡养费，之后每月20日前支付当月赡养费）； 二、原告钟某某自2020年4月15日后所发生的医疗费用由被告钟某负担四分之一； 三、驳回原告钟某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告钟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高俊梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沈小凡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2451号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李多奇，男，1985年11月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李多奇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13984号民事判决书，要求被执行人李多奇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计54983.59元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2451号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执782号之一 申请执行人：陈运兴，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托代理人：莫丽贞，广东盈辉律师事务所律师。 被执行人：朱新新，女，1990年1月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 申请执行人陈运兴与被执行人朱新新房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初1774号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人朱新新应于本判决生效之日起十日内返还定金50000元及利息（利息从2019年3月20日起至付清之日止以50000元为基数按年利率6%计算）、支付违约金64500元、支付损失的中介费10000元给申请执行人陈运兴。案件受理费2890元，财产保全费1167.50元，均由被执行人朱新新负担。因被执行人朱新新拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈运兴向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱新新发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人朱新新名下财产情况，暂无发现被执行人朱新新有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人朱新新未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人朱新新纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年6月1日对申请执行人陈运兴进行终结本次执行约谈，申请执行人陈运兴同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人朱新新暂无可供执行的财产，申请执行人陈运兴亦未能提供被执行人朱新新其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执782号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的。 可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  郑永洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月四日 书记员  周胤恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：吴火炼，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴火炼信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月5日；（二）账户号：19×××64；（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；（四）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2019年11月28日拖欠信用卡本金41004.41元、利息3390.41元、逾期还款违约金4855.18元（自2018年6月26日起至2019年11月28日止）未清偿；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；（六）原告诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年11月28日的信用卡本金41004.41元、利息3390.41元、逾期还款违约金4855.18元（自2018年6月26日起至2019年11月28日止），以及自2019年11月29日起至付清之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。被告承担本案诉讼费；（七）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，原告于庭后向本院申请撤回自2019年11月29日起至付清之日止的逾期还款违约金一项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金4855.18元（自2018年6月26日起至2019年11月28日止）缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，原告于庭后向本院申请撤回自2019年11月29日起至付清之日止的逾期还款违约金，属于当事人对其权利的自由处分，并未违反法律相关规定，本院予以准许。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金及利息理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴火炼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月28日的信用卡本金41004.41元、利息3390.41元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担102元，被告吴火炼负担929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  梁怡筠
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7309号 申请执行人：林国杨,男,1986年12月25日出生,汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：肖米粒（曾用名肖曼曼）,女,1996年3月10日出生,汉族，住河南省方城县。 申请执行人林国杨与被执行人肖米粒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款150000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人肖米粒未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7309号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈锦虹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初918号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，地址：南阳市独山大道玉龙苑小区**楼，统一社会信用代码：91411300554218116A。负责人王玉更，任行长职务。委托代理人田勋，系该行员工，代理权限为特别授权。被告肖会合，男，汉族，1980年5月1日出生，住河南省南阳市天山路都市。被告何双，女，汉族，1991年3月20日出生，住河南省南阳市天山路都市。被告张士营，男，汉族，1958年2月28日出生，河南省南阳市。被告吴庆光，女，汉族，1982年2月15日出生，住河南省南阳市。被告张宗会，女，汉族，1969年3月12日出生，住河南省南阳市。被告丁增善，男，汉族，1971年8月16日出生，住河南省南阳市。被告南阳皓程商贸有限公司，住所地：河南省南阳市工业路**家电大世界。法定代表人：肖会合。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行南阳分行）诉被告肖会合、何双、张士营、吴庆光、张宗会、丁增善、南阳皓城商贸有限公司金融借款纠纷一案，本院受理后向各被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依法由审判员宋良中独任公开开庭进行审理。原告民生银行南阳分行委托代理人田勋到庭参加诉讼，被告肖会合、何双、张士营、吴庆光、张宗会、丁增善、南阳皓城商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南阳分行诉称：2017年5月18日，被告一、二向原告申请借款400万元，原告与被告一、二签订《借款合同》合同编号147042017301567，合同约定给予被告一、二借款金额人民币400万元，期限12个月。被告三、四、五、六、七自愿对上述债务承担连带保证责任，并于原告签订《担保合同》，由其共同承担连带保证责任，到期日为2018年5月18日。上诉合同生效后，原告依约向被告提供了400万元的借款，借款到期后，被告一、二却未按合同约定履行还款义务，被告三、四、五、六、七亦未履行连带保证责任，虽经原告工作人员多次上门催收未果。现请求判令：1、判令被告一、二偿还原告贷款本金3983896.14元，利息及罚息合计914726.22元（截止2020年3月12日），合计金额：4898622.36元，以后利息（含罚息、利息）按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告三、四、五、六、七对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其他相关诉讼费用。被告肖会合、何双、张士营、吴庆光、张宗会、丁增善、南阳皓城商贸有限公司在答辩期内未提出答辩意见。原告民生银行南阳分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、被告一、二的借款合同，证明原被告借贷关系合法有效。证据二、被告三、四、五、六、七与原告签订的担保合同，证明五被告自愿为被告一、二的借款承担连带保证责任，担保合同有效。证据三、被告一、二签订的借款凭证及放款当日被告肖会合的银行流水，证明原告如约履行了放款义务。证据四、贷款还款明细表，证明被告目前还本付息情况以及目前所欠本金情况。证据五、七被告所签订的补充协议，证明七被告按照法律规定给我行签订了地址确认书，我行提供法院依法送达法律文书，今天七被告未到庭参加诉讼，缺席开庭程序合法。被告肖会合、何双、张士营、吴庆光、张宗会、丁增善、南阳皓城商贸有限公司无证据向法院出具。经庭审举证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的五组证据来源合法、内容客观真实相辅相成互相印证，本院予以采信。结合本案的证据和当事人的诉辩意见，本院确认以下事实：2017年5月18日，被告肖会合、何双向原告申请借款400万元，原告与被告肖会合、何双签订《借款合同》合同编号147042017301567，合同约定给予被告肖会合、何双借款金额人民币400万元，期限12个月。贷款期限为2017年5月18日至2018年5月18日，合同内约定利率年利率为7.221%，逾期后上浮50%及年利率10.8315%。被告张士营、吴庆光、张宗会、丁增善、南阳皓城商贸有限公司自愿对上述债务承担连带保证责任，并于原告签订《担保合同》，由其共同承担连带保证责任，保证期间为债务期限届满后2年。上述合同生效后，原告依约向被告提供了400万元的借款，借款到期后，被告肖会合、何双却未按合同约定履行还款义务，只将利息付到2018年4月27日，贷款期限内最后一期利息未付，逾期后未支付过利息，本金在2018年9月29还款16103.83元，目前下欠本金3983896.14元。被告张士营、吴庆光、张宗会、丁增善、南阳皓城商贸有限公司亦未履行连带保证责任。另外，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作若干意见》的通知第八条之规定原被告双方在借款合同中约定了法律文书送达地址。在诉讼中我院根据约定地址向原被告送达了相关法律文书。本院认为：1、被告肖会合、何双、张士营、吴庆光、张宗会、丁增善、南阳皓城商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明事实作出判决。2、原告民生银行南阳分行与被告肖会合、何双签订《借款合同》依约向被告放款400万元，被告张士营、吴庆光、张宗会、丁增善、南阳皓城商贸有限公司为上述借款与原告签订《担保合同》共同承担连带保证责任以上均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效,各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，民生银行南阳分行依约履行了自己的合同义务，但肖会合、何双没有依约支付借款本金和利息，构成违约，故民生银行南阳分行要求肖会合、何双按约偿还下欠3983896.14借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息罚息应按原被告合同约定计算为宜。3、被告张士营、吴庆光、张宗会、丁增善、南阳皓城商贸有限公司就上述债务向原告提供连带责任保证，且在保证期间内，现原告诉请被告被告张士营、吴庆光、张宗会、丁增善、南阳皓城商贸有限公司担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。4、原告诉请中关于公告费、评估费、律师费因未提供有效证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖会合、何双于本判决生效后十日内偿还原告民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金3983896.14元和利息（利息从2017年5月18日至2018年5月18日，按年利率为7.221%计付，逾期后上浮50%按年利率10.8315%计算至借款付清之日止）；二、被告张士营、吴庆光、张宗会、丁增善、南阳皓城商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费22995元，由肖会合、张士营、吴庆光、张宗会、丁增善、南阳皓城商贸有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  宋良中二〇二〇年六月十五日书记员  龚 正
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保518号 林勇、林松、肖月坚： 关于申请人林勇与被申请人林松、肖月坚凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1816号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人林松开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市泗水镇营业所的账户（账号：62×××43）限额397817元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月1日至2021年6月1日，实际冻结金额为852.66元。 二、对被申请人林松开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市泗水镇营业所的账户（账号：60×××25）限额397817元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月1日至2021年6月1日，实际冻结金额为2492.58元。 三、对被申请人林松开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市泗水镇营业所的账户（账号：60×××17）限额397817元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月1日至2021年6月1日，实际冻结金额为1529.75元。 四、对被申请人林松开设于广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行的账户（账号：80×××27）限额397817元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月1日至2021年6月1日，实际冻结金额为1592.03元。 五、对被申请人林松开设于中国工商银行股份有限公司高州潘州支行的账户（账号：20×××33）限额397817元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月1日至2021年6月1日，实际冻结金额为196.08元。 六、对被申请人林松开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e1f1f642be7e464ec@wx.tenpay.com）限额397817元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月1日至2021年6月1日，实际冻结金额为5818.05元。 七、对申请人林勇名下的小型轿车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年6月1日至2022年5月31日止。 特此告知。 二〇二〇年六月九日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2329号原告：宋海铭，男，1983年8月13日出生，汉族，甘肃省临夏回族自治州永靖县人,工厂职工，现住甘肃省酒泉市肃州区。被告：王娇娇，女，1987年2月2日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。原告宋海铭与被告王娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海铭、被告王娇娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋海铭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款22000元及支付利息1567.5元，共计23567.5元（从2018年9月按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至2020年3月），由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2018年，被告从原告处共计借款30000元，之后被告仅向原告还款8000元，尚欠22000元，因被告暂时无力偿还，遂原、被告签订借条，约定于2019年12月之前将上述欠款还清，后经原告多次催要，被告对借款一再推诿不付，故原告诉至本院。被告王娇娇辩称，当时我跟他借的是22000元，我给他还了两笔，第一次2018年10月20日14时37分转了5000元，10月20日14时53分转了3000元，后面2019年12月18日又还了8000元，现在还欠原告6000元，如果我借他30000元，就欠他14000元，如果借了22000元，就还欠他6000元，毕竟人家帮了忙了。经审理查明：2018年，原、被告经他人介绍相识，2018年9月12日，被告向原告借款18000元，2018年9月20日，被告向原告借款12000元，原告均通过银行转款给被告，2018年10月20日，被告给原告还款两笔借款金额分别为5000元、3000元，共计还款8000元，2019年12月12日，被告给原告出具22000元的欠条一张，未约定利息、利率，2019年12月18日，被告给原告转款8000元，下欠14000元，被告久拖不付，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款22000元及支付利息1567.5元，共计23567.5元（从2018年9月按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至2020年3月），由被告承担本案涉诉费用。本院认为:被告欠款不还，侵害了原告的的合法财产权益，因原、被告双方未约定利息、利率，故对原告利息的主张，本院不予支持，被告已实际还款16000元，故下余欠款应认定为14000元，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下:一、被告王娇娇偿还原告宋海铭借款本金14000元，该款项限判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由被告王娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张洪标 二〇二〇年六月一日法官助理 徐益皎书 记 员 来 江
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2023号申请人:马海丰，男，1986年4月3日生，汉族，住河北省承德市平泉县。被申请人：严慧萍，女，1976年11月25日生，汉族，住三门峡市湖滨区，现住灵宝市。申请人马海丰与被申请人严慧萍买卖合同纠纷一案，申请人马海丰于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人严慧萍名下银行存款60000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人马海丰以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人马海丰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严慧萍名下银行存款60000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费620元，暂由申请人马海丰负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  彭贯斗二〇二〇年六月十七日书记员  王 敏
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执2493号之一申请执行人：高明海，男，1955年12月10出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人：胡迎春，女，1971年12月26出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行高明海与胡迎春民间借贷纠纷一案中，焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初2359号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告胡迎春应自本判决生效之日起二十日内向原告高明海返还借款620000元并支付利息（以400000元为基数自2019年6月10日起，以220000元为基数自2019年6月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告高明海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5000元，由被告胡迎春负担。因被执行人胡迎春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高明海于2019年12月5日向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1、查明被执行人名下仅有少量银行存款已冻结（于2020年12月12日到期），申请执行人应于上述冻结期限届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。2、查明被执行人名下无房产，无公积金，无工商等登记信息。3、查明被执行人名下有车辆已查封（于2021年12月23日到期）因未实际扣押暂无法处置，申请执行人应于上述查封期限届满前十五日向本院书面提出续行查封申请。三、已向被执行人胡迎春下达限制高消费令。四、已将被执行人胡迎春纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人下落和其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人胡迎春负有继续履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人胡迎春有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年六月一日书记员  赵 丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3229号原告：郑见金。委托诉讼代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。被告：周安兵。第三人：深圳市易路航智能科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：罗志强。原告郑见金与被告周安兵、第三人深圳市易路航智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告郑见金诉称，2016年12月14日，原告与被告等五方合作投资设立了“深圳市易路航智能科技有限公司”(以下简称“公司”)，注册资金5000万元，主要经营汽车零配件、汽车电子产品等，被告持股50%，原告持股6%，其他三名股东共计持股44%。2016年12月26日，原告与被告等五方签署了《关于成立深圳市易路航智能科技有限公司股东合作协议》(以下简称“《合作协议》”)，约定了各方关于合作经营公司的相关权利义务。其中，《合作协议》第22条约定：“出资人协议签订后，除非本协议有特别约定外，出资人各方均不得与任何第三方就公司经营范围内的业务开展合作；出资人各方新开展的公司经营范围内的业务交由新公司经营管理”；《合作协议》第35条约定：“。违约方除依据本协议约定支付违约金外，还应赔偿守约方因此造成的经济损失，包括直接发生的实际费用和可以预见到的其他损失，并包括守约方为减少损失而采取措施所产生的费用及为此进行诉讼所产生的费用”。2018年初，公司与案外人深圳市某某电器有限公司在洽谈关于公司的收购事宜，但却因被告原因未能协商一致。2018年6月开始，原本与公司有合作关系的相关汽车主机厂，大量突然停止与公司的合作。原告与公司通过询问和调查后发现，原来被告于2018年5月2日，入股了案外人深圳市某某电器有限公司所设立的深圳市某某汽车电子有限公司(以下简称“某某电子公司”)，被告居然成为某某电子公司的股东，持股60%，并且作为某某电子公司的执行董事，而该某某电子公司的经营范围与原告基本完全一致!尔后，原告发现，原本与公司有合作关系的主机厂江西某某集团新能源汽车有限公司(以下简称“某某公司”，停止与公司合作后，开始与某某电子公司开展了合作。原告认为，被告的行为，明显违反了《合作协议》的约定，并且正是因为被告的原因，导致原告等人所经营的公司的相关业务停止，造成了前期所投入的研发及相关成本费用的高额损失，原告作为公司的股东，也使得原告的投入无法获得应有的收益，严重违反了《合作协议》的约定，损害了原告的合法利益!综上，原告为保障自身合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规提起诉讼。诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿损失人民币208541.74元；2、判令被告承担因本案所产生的一切诉讼费用。被告周安兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、根据广东省深圳市福田区人民法院做出的（2018）粤0304民初33847号民事裁定书，裁定申请人的住所地、经常居住地均为山东省青岛市城阳区。2、贵院受理本案后将本案全套诉讼材料邮寄至山东省青岛市城阳区，申请人认为市北法院的上述行为应视为对申请人经常居住地为青岛市城阳区的默认。根据民事诉讼法第21条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上申请人认为本案不属于青岛市市北区人民法院管辖范围，应由青岛市城阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告以合同纠纷诉至法院，根据双方签订的《合作协议》第三十八条约定，凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方可向股东一所在地人民法院提起诉讼。股东一为本案被告周安兵。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二十一条的规定，合同当事人可以书面选择被告住所地的人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。本案被告周安兵的经常居住地为青岛市城阳区，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。因此，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送青岛市城阳区人民法院处理。案件受理费100元，退还被告周安兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 崔 莹二〇二〇年六月十五日书记员 周静雯
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初202号公诉机关恩平市人民检察院。被告人陈昊，男，1996年4月10日出生，居民身份证号码440************119，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市*****民委员会安居街。2020年1月3日因本案被刑事拘留，同年1月10日被恩平市公安局取保候审，2020年5月26日被恩平市人民检察院取保候审，2020年6月3日被本院取保候审。恩平市人民检察院以恩检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人陈昊犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉，被告人陈昊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月25日3时许，被告人陈昊驾驶粤E*****号牌小型普通客车搭陈某豪、侯某琳从恩平市恩城御锦珑湾往西门方向行驶，行至根塘街左转弯往稔岗路时，碰撞停放在稔岗路十八巷1号门前的粤J*****号牌小汽车、粤J*****号牌小汽车及稔岗路十八巷1号、1-1号两间房屋，造成三车、两间房屋损坏及陈某豪、侯某琳二人受伤的事故。案发后，被告人陈昊在现场等待交警部门处理。经鉴定，被告人陈昊血液样本中检测酒精浓度为119.63mg/100ml。经交警部门认定，被告人陈昊对事故负全部责任。事后，事故各方达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人陈昊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪追究被告人陈昊的刑事责任。被告人陈昊醉酒驾驶机动车造成交通事故并承担事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。鉴于被告人陈昊有自首情节，可以从轻处罚，又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人陈昊拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人陈昊在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故认定书、协议书等相关书证，被害人陈某豪、侯某琳的陈述，被告人陈昊的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈昊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈昊犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人陈昊醉酒驾驶机动车造成交通事故并承担事故的全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人陈昊有自首情节，可以从轻处罚，又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，综上可对被告人陈昊适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇二〇年六月九日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1900号原告：张少羽，男，汉族，1959年12月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘景堂，男，汉族，1967年2月19日出生，住河南省。（未到庭）被告：司法明，男，汉族，1966年11月08日出生，现住河南省。委托诉讼代理人：许磊磊，河南启轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张少羽与被告刘景堂、司法明债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少羽及其委托诉讼代理人孔维勋，被告刘景堂未到庭，被告司法明委托诉讼代理人许磊磊到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销两被告于2015年5月12日签订的编号为000021房屋买卖合同；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘景堂系新乡市永泰钢铁有限公司实际股东和经营人，其曾为逃避原告张少羽欠款不还与案外人刘亚娜、司文浩恶意串通非法转移财产，依法被牧野区人民法院判决查明确认，该判决已经生效，2019年6月9日，牧野区法院执行局执行调查得知“刘景堂、张文华是于2015年12月2日将夫妻共有坐落于新乡市新飞大道梧桐缘小区2号营住楼北5单元4层北户以500元价格过户给案外人其女儿刘亚娜和女婿司文浩名下，随后于2015年12月3日案外人又将涉案房产过户给被告司法明，其为案外人父亲，为此，原告认为案外人与被告司法明的过户行为侵害了原告的合法权益，请法院确认无效，综上客观事实，二被告、案外人在明知刘景堂、张文华为恶意逃避债务转移财产仍与其恶意串通、欺骗隐瞒原告，非法转移资产，恶意逃避原告的债务，其行为已经严重的侵害了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告司法明辩称：司法明与刘景堂签有正式的购房借款及担保合同、房屋买卖合同书，还有房地产抵押物价、预评估报告，系双方真实意思表示，且刘景堂已给付房屋相应对价，不存在恶意串通情况，也不存在撤销事由。被告刘景堂未到庭参加诉讼，亦未交书面答辩状及陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的（2016）预0711民初2175号民事判决书一份、（2018）豫0711民初2709号民事判决书一份，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的2015年5月12日签订的个人二手房住房房贷首付证明、2015年12月3日房屋买卖契约，被告对其证明目的不予认可，原告也未提交其他证据予以印证，对该组证据真实性，本院予以采信，证明目的不予采信；3、原告提交的新乡市不动产登记表一份，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；4、被告提交的房屋买卖合同书000021、房产抵押评估预评报告、个人购房、购车借款及担保合同，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；5、被告提交的司法明还贷的银行流水明细表，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；6、本院询问司法明、司文浩笔录两份，可反映涉案房屋的买卖过户情况，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2015年5月12日被告刘景堂与被告司法明签订房屋买卖合同（合同编号：000021）一份，约定刘景堂将其所有的位于新飞大道梧桐缘小区2号营住楼北5单元4层北户（房产证号**××**）的房产出售给被告司法明，合同约定房屋总价47.2万元。该合同签订前涉案房产经有关部门评估价值为47.2万元。2015年5月21日经委托二手房交易中介，双方签字认可二手房住房贷款首付款证明一份，该证明载明：涉案房屋成交价格为47.2万元，首付款为14.2万元，同日，被告司法明向中国在邮政银行新乡市分行申请个人购房贷款，通过银行贷款方式贷款33万元，向被告刘景堂付清了全部购房款，之后被告司法明开始偿还银行贷款，现仍然每月正常还贷。为了达到减少缴纳税款的目的，2015年12月2日被告刘景堂、张文华共同与其女儿刘亚娜及女婿司文浩以500元的价格签订了一份房屋买卖契约，通过亲属间过户方式将涉案房屋变更登记于刘亚娜及司文浩名下，次日刘亚娜、司文浩又与被告即司文浩父亲司法明以500元的价格签订了一份房屋买卖契约，将涉案房屋再次以亲属间过户方式登记于司法明名下。另查明，原告张少羽因民间借贷纠纷于2016年9月6日将张文华、被告刘景堂诉至法院，本院于2017年4月17日作出（2016）豫0711民初2175号民事判决书，判决被告张文华、刘景堂于本判决生效后十日内一次性偿还原告张少羽借款200000元并支付利息（利息以借款本金200000元为基数，按照年利率6%标准计算自2016年9月6日起至本判决所确定的履行期限届满之日止）。该判决生效后，张少羽向法院申请执行。2018年8月13日，原告张少羽向本院提起诉讼，要求确认张文华、刘景堂与刘亚娜、司文浩2015年12月2日签订的涉案房屋买卖契约无效，本院于2019年3月12日作出（2018）豫0711民初2709号民事判决书，撤销了张文华、刘景堂与刘亚娜、司文浩对涉案房屋的买卖合同。2020年1月2日，原告张少羽向本院提起诉讼，要求撤销刘亚娜、司文浩与司法明2015年12月3日签订的房屋买卖契约，本院于2020年6月27日作出（2020）豫0711民初18号民事判决书，确认刘亚娜、司文浩与司法明2015年12月3日实施的房屋买卖行为无效。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。撤销权申请人对涉案合同提出的异议，应结合该请求权所产生的内容、性质及时间等进行综合考量。本案中，首先被告司法明购买被告刘景堂的房屋，支付了首付款，并通过银行按揭贷款方式向刘景堂支付了全部房款，后为了达到减少缴纳税款的目的，通过两次亲属间过户的方式完成房屋变更登记，期间所签订的两份亲属间房屋买卖契约虽然存在虚假交易，但均是为了完成涉案房屋买卖的过户，并不能影响到涉案房屋买卖合同效力，该买卖合同系双方自愿，合理合法。且被告司法明支付了合理的房屋对价，该房屋已经过户登记并实际交付。其次涉案房屋买卖合同签订日期、贷款日期及房屋过户日期均发生于2015年，而原告张少羽向被告刘景堂及案外人张文华主张借贷权利提起诉讼发生于2016年9月6日，且涉案房产交易时并未被采取查封等强制措施，故涉案房屋买卖应不在恶意串通、转移财产的情形，原告也无证据证明买受人司法明存在恶意，故原告以被告刘景堂非法转移资产，恶意逃避债务，主张撤销涉案合同的请求，证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。被告司法明辩称合同签订系双方自愿、不存在恶意串通情形等辩解理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告张少羽的诉讼请求案件受理费100元减半收取50元，由原告张少羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张庆俊二〇二〇年六月二十八日书记员 ：李雅洁
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执1179号之一申请执行人：沁阳市宋福星租赁站，住所地：沁阳市林业局楼下。经营者：宋福星，该租赁站负责人。被执行人：秦博，男，1973年5月18日出生，汉族，住洛阳市涧**。关于沁阳市宋福星租赁站与秦博为租赁合同纠纷一案，沁阳市人民法院，于2017年12月11日作出的（2017）豫0882民初3271号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月18日向本院申请强制执行，执行标的83275元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控，2020年6月22日对被执行人秦博采取限制高消费措施，2020年6月22日被执行人秦博与申请执行人沁阳市宋福星租赁站双方经协商，达成和解协议，被执行人秦博同意分批支付所欠申请执行人沁阳市宋福星租赁站的租赁费等83714元及其承担本案的执行费，其中于本协议签订之日五日内偿还申请执行人沁阳市宋福星租赁站5000元；于2020年8月31日前被执行人秦博应偿还申请执行人沁阳市宋福星租赁站40000元，剩余款项38714元其执行费于2021年2月12日前清偿完毕。因案件需要长期履行，申请执行人沁阳市宋福星租赁站同意终结执行，经合议庭合议审批。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0882执1179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按协议如期履行，申请执行人可就余款向法院申请恢复执行。审判长 张 燕审判员 赵 利审判员 聂卓文二〇二〇年六月二十三日书记员 刘佳妮
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民初6号原告：镇康县农村信用合作联社。住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇勐英路**。法定代表人：范银春，该公司理事长。委托诉讼代理人：刘杨，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：朱盛军，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧市镇康民汇实业发展有限公司。住所地：镇康县打龙村委会。法定代表人：蒋全旺。原告镇康县农村信用合作联社（以下简称镇康县信用社）与被告临沧市镇康民汇实业发展有限公司（以下简称镇康民汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告镇康县信用社的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼、被告镇康民汇公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。镇康县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本息共计10766748.72元(大写：壹仟零柒拾陆万陆仟柒佰肆拾捌元柒角贰分)，其中包括：欠款本金10000000.00元（大写：壹仟万元整），截至2019年10月21日的利息766748.72元（大写：柒拾陆万陆仟柒佰肆拾捌元柒角贰分）；2.请判令被告承担自2019年10月22日起至还清款项之日止的利息、复利及罚息（按《固定资产借款合同》的约定计算）；3.判令原告对本案抵押物折价、拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；4.因本案所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费以及其他实现债权的费用）由被告承担。事实及理由：被告镇康民汇公司因借新还旧（用于归还1205012561171025510000007的合同项下的本金），向原告申请固定资产贷款，经双方协商一致，于2018年10月25日签订合同编号为：1205012561181025510000031号的《固定资产借款合同》，合同约定原告向被告放贷人民币10000000.00元（大写：壹仟万元整），借款期限为12个月，自2018年10月25日起至2019年10月25日止，并约定借款利率为固定利率，年利率为7.3950%；结息方式为按月结息，付息日为每月的20日，借款到期，利随本清；还款方式为按月结息，一次还本，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同第12.2.1条约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其它应付款则构成借款人违约。为担保前述借款合同的履行，被告镇康民汇公司与原告于2018年10月25日签订合同编号为：1205012561181025110000003号的《抵押合同》，约定由被告提供其名下坐落于南伞镇白岩工业园区，证号为：云镇康县不动产权第0000594号，面积为13333.3平方米的土地为上述借款本息及其他费用提供抵押担保并办理抵押登记，抵押担保范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）；前述合同签订后，原告于2018年10月25日足额向被告放款10000000.00元（大写：壹仟万元整）。截至2019年10月21日被告共欠原告借款本金10000000.00元（大写：壹仟万元整），利息766748.72元（大写：柒拾陆万陆仟柒佰肆拾捌元柒角贰分），合计10766748.72元（大写：壹仟零柒拾陆万陆仟柒佰肆拾捌元柒角贰分）。按照《固定资产借款合同》的约定，被告没有按时偿还本息的行为已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。综上所述，被告逾期拒不还款的行为严重违反了《固定资产借款合同》的约定，为维护原告的合法利益，经原告多次催要未果提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告镇康民汇公司未到庭，未提供答辩意见。原告镇康县信用社围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法人身份证复印件；第二组：《固定资产借款合同》、《抵押合同》、抵押物清单、不动产权证书、不动产登记证明；第三组：借款借据、催收通知书、贷款账。被告镇康民汇公司对原告镇康县信用社提交的上述证据未提供质证意见。本院认为，原告镇康县信用社提交的证据真实、合法与本案具有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告镇康县信用社起诉的事实予以确认。本院认为，原告镇康县信用社与被告镇康民汇公司签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实合法有效，当事人应本着诚实信用的原则，全面履行合同约定义务。原告镇康县信用社按合同约定实际交付了借款，履行了出借人的交付义务，本案涉及的借款合同约定2019年12月25日到期，但被告镇康民汇公司未按借款合同约定履行偿还原告镇康县信用社借款利息，原告镇康县信用社按照《固定资产借款合同》约定要求被告镇康民汇公司偿还借款本金及利息并承担2019年10月22日起至还清款项之日止的利息、复利及罚息的诉讼请求成立，本院予以支持；被告镇康民汇公司以其名下坐落于南伞镇白岩工业园区的土地为上述借款本息及其他费用提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权设立，原告镇康县信用社请求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持；原告镇康县信用社请求被告镇康民汇公司承担实现债权的一切费用的诉讼请求，因该请求不明确、不具体，且未提供相应证据证明，故该诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告临沧市镇康民汇实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告镇康县农村信用合作联社借款本金10000000元及至2019年10月21日止的利息766748.72元，并承担2019年10月22日起至还清款项之日止的利息、罚息和复息（按双方订立的《固定资产借款合同》的约定的标准计算）；二、原告镇康县农村信用合作联社对被告临沧市镇康民汇实业发展有限公司名下坐落于南伞镇白岩工业园区的土地折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告镇康县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86400.00元，由被告临沧市镇康民汇实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  李鸿武审判员  杨宇红审判员  赵艳洁二〇二〇年六月一日书记员  史 超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3774号申请人：焦继勇，男，1974年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人：张喜栓，男，1971年6月3日生，汉族，住河南省濮阳县。本院在审理申请人焦继勇诉被申请人张喜栓合伙协议纠纷一案中，申请人焦继勇于2020年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人张喜栓在银行的存款予以冻结，冻结金额1000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人张喜栓在银行的存款予以冻结，冻结金额1000元，期限一年。冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得提取、转移，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘怀中二〇二〇年六月二十六日书记员  王文超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7633号之一 被执行人：佛山市南海区尺度三六八门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑马鞍岗（原官窑福利铝材厂厂房），统一社会信用代码91440605553651313L。 法定代表人：朱**富。 关于被执行人佛山市南海区尺度三六八门业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初17775号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 马少锋 二〇二〇年六月九日 书记员 邝旖薇
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0192行初33号 原告艾朝发，男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省双流县。 原告李从芳，女，1973年2月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告艾芳蓉，女，1994年8月30日出生，汉族，住四川省双流县。 上述原告共同委托代理人刘璐，北京在明律师事务所律师。 被告天府新区新兴街办办事处。住所地：四川省成都市天府新区新兴街办场镇晨曦街**。 法定代表人鄢荟郦，主任。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告艾朝发、李从芳、艾芳蓉诉被告成都天府新区新兴街办办事处（以下简称“新兴街办”）房屋强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告艾朝发、李从芳、艾芳蓉及其委托代理人刘璐，被告新兴街办委托代理人崔小波、新兴街办负责人委派工作人员钟海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告艾朝发、李从芳、艾芳蓉共同诉称：1.请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：三原告在成都市天府新区共同拥有一处房屋，已取得集体土地使用证和房屋所有权证。2020年3月被告以成都天府国际机场高速公路建设为由开始进行征地拆迁。白沙街道办事处及新兴街办办事处工作人员曾经就安置补偿问题与三原告进行沟通，但因赔偿标准过低，三原告一致没有签署安置补偿协议。2020年4月20日，被告新兴街办指挥施工人员在未通知原告的情况下强行拆除了原告的房屋，将其夷为平地，房屋内大量财物损坏，原告遭受财产损失。原告认为，被告滥用职权的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，按照《行政诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告艾朝发、李从芳、艾芳蓉在法定期限内向本院提交的主要证据材料（均为复印件）如下： 1.《集体土地使用证》，拟证明《集体土地使用证》载明土地使用权人为艾朝发（户），户内包括艾朝发、李从芳、艾芳蓉、钱文菊（已离世）、《房屋所有权证》（复印件），拟证明：《房屋所有权证》载明房屋为艾朝发、李从芳、艾芳蓉、钱文菊（已离世）共同共有。拟证明三原告是房屋所有权人，具有诉讼主体资格。 2.《成都天府新区白沙街道集体土地房屋自主拆迁安置办法》复印件，白沙街道办事处曾发布《成都天府新区白沙街道集体土地房屋自主拆迁安置办法》，其中包括《成都天府新区白沙街道征地拆迁安置办法》，拟被告征收原告的房屋、宅基地的事实。 3.房屋被强拆之前的照片、被强拆之后的照片，拟证明被告强拆行为确实存在。 4.原告与街道办工作人员对话录音，拟证明原被告之间未达成安置补偿协议，被告强制拆除原告房屋的行为违法。 5.录音，拟证明在房屋拆迁的情况中，对方的工作人员直接说拆迁是程序违法，并且原告房屋的拆除后，原告申请了刑事立案，但是派出所认为这是政府行为，不予立案。 被告新兴街办答辩称：1.天府新区土地储备中心于2020年3月20日受四川天府新区自然资源和规划建设局委托，向新兴街办发函，要求完成案涉地域内的拆迁交地工作，故新兴街办不是本案适格的被告，本案适格被告是委托单位；2.本案的涉案集体土地已经被依法征收，作为成都天府国际机场高速公路工程建设用地，地上房屋应当予以及时拆除。新兴街办在2020年4月20日实施拆除行为属于完成委托事项。 被告新兴街办在法定期限内向本院提交的主要证据材料（均为复印件）如下： 1.被告主体身份信息、白沙街道华龙立交项目委托拆迁安置工作协议、华龙立交项目征地协议，拟证明原白沙街道受委托组织实施机场高速公路工程项目用地范围内集体土地拆迁安置工作。 2.简华村4社华龙立交项目土地补偿款集体经济分配方案、简华村4社华龙立交项目集体经济土地补偿款分配人员确认表、简华村4社华龙立交项目土地补偿款集体经济分配领款表、被征地农民放弃参加社会保险人员名册。拟证明简华村4社与原白沙街道签订征地协议后，原白沙街道已将土地补偿款支付到简华村4社，简华村4社集体经济组织决议华龙立交项目土地补偿款分配方案，其中艾朝发户领取了土地补偿款43500元，艾朝发、李从芳参加了失地农民社保，艾方蓉自愿放弃参保。 3.中华人民共和国自然资源部《关于成都天府国际机场高速公路工程建设用地的批复》，拟证明：案涉集体土地已经权力机关批准征收作为成都天府国际机场高速公路工程建设用地、天府新区成都土地储备中心受自然资源和规划建设局委托向新兴街办下达《关于加快推进华龙立交拆迁交地工作的函》（天成土储[2020]11号）、四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局向新兴街办转发《自然资源部的通知》(天成管自规建发[2020]72号)、四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局在督促尽快完成项机场高速公路工程项目用地拆迁交地任务，其中本案的原告艾朝发户在拆迁范围内、征地拆迁协谈记录及照片。拟证明，拆迁工作组多次与艾朝发户协谈拆迁安置补偿，但其拒不接受政策补偿，拒不拆除房屋，交出征收土地。 本院经审理后查明，2018年11月19日，成都天府新区成都土地储备中心与新兴街办签订《委托拆迁安置工作协议》。该协议委托新兴街办对成都天府新区白沙街道简华村1、2、3、4、5、6、7组集体土地进行拆迁安置工作，进一步约定对该范围内地上建（构）筑物、附着物进行拆除工作。原告艾朝发、李从芳、艾芳蓉、钱文菊（已故）共同共有一间位于白沙镇××号的房屋。2019年1月8日，天府新区白沙街道简华村4社经全体社员讨论后制定了土地补偿款集体经济分配方案，艾朝发在该土地方案上签字。2020年3月20日，成都天府新区成都土地储备中心向新兴街办发出《天府新区成都土地储备中心关于加快推进华龙立交项目拆迁交地工作的函》（天成土储（2020）11号），要求新兴街办在4月15日前完成该项目的拆迁交地工作。 另查明，原告艾朝发、李从芳、艾芳蓉房屋所在地原属成都市天府新区白沙镇，已用于机场高速建设。成都市天府新区白沙镇与成都市天府新区新兴镇撤销后，合并为成都市天府新区新兴街办。 本院认为，本案系原告艾朝发、李从芳、艾芳蓉起诉被告新兴街办，请求确认强制拆除房屋行为违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，新兴街办在庭审时答辩称其不是本案适格被告，本案被告应当为委托征地拆迁单位四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局。新兴街办为证明其主张，提交了白沙街道华龙立交项目委托拆迁安置工作协议。法庭当庭告知原告变更被告，并且告知不同意更的法律后果，原告仍坚持以新兴街办为本案被告，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告艾朝发、李从芳、艾芳蓉的起诉。 案件受理费50元，退还原告艾朝发、李从芳、艾芳蓉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  吕洪圣 人民陪审员  韩会树 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  裴丽佳
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初9423号 申请人：汪春树，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：付舒仁，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：秦欢，女，1984年7月9日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：黎坤，男，1983年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人汪春树诉被申请人秦欢、黎坤，第三人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行房屋买卖合同纠纷一案，申请人汪春树向本院申请财产保全，请求对被申请人秦欢、黎坤所有的位于广州市花都区花山路43号4栋1梯902房进行查封。申请人以担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函进行担保。 本院经审查认为：申请人汪春树申请财产保全并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函进行担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人秦欢、黎坤所有的位于广州市花都区花山路43号4栋1梯902房。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖静文 二〇二〇年六月十二日 书记员  利文智
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4157号申请人:苏州中铂实业有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯新路****厂房，统一社会信用代码91320594578119964Q。法定代表人：郑海山。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被申请人：汨罗市中天龙舟农机制造有限公司，，住所地湖南省汨罗市循环经济产业园区统一社会信用代码91430681559546979C。法定代表人：王术平。原告苏州中铂实业有限公司与被告汨罗市中天龙舟农机制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州中铂实业有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人汨罗市中天龙舟农机制造有限公司银行存款23万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人由天安财产保险股份有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汨罗市中天龙舟农机制造有限公司银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年六月八日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2496号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵良银，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵良银借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15953号民事判决书，要求被执行人赵良银支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17581.13元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2496号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘林琳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保142号申请人：周合林,男,汉族,1972年7月2日出生,住常德市武陵区。被申请人：毛华安,男,汉族,1966年9月6日出生,住常德市武陵区。被申请人:湖南三湘和建设有限公司,住所地长沙市岳麓区学堂坡****。法定代表人：杨志敏。申请人周合林与被申请人毛华安、湖南三湘和建设有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人周合林于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人毛华安、湖南三湘和建设有限公司名下银行存款150万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人周合林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人毛华安、湖南三湘和建设有限公司名下银行存款150万元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年六月十五日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省宿松县人民法院 决 定 书 (2020)皖0826司惩40号 被罚款人：张梅梅，女，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在审理（2020）皖0826民初2245号张梅梅诉夏其华民间借贷纠纷一案中，查明张梅梅伪造借条原件，妨碍本院审理案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对张梅梅罚款两百元，限于2020年6月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月十二日 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执778号被执行人：韩艳峰，男，1978年09月20日出生，汉族，住文峰区。本院在执行被执行人韩艳峰罚金一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503刑初241号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人韩艳峰犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币两万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2022年12月28日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）因被执行人韩艳峰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人韩艳峰名下仅有零星存款。2、查明被执行人有位于文峰区永明××办事处××路西侧××广场××楼××单元××号房××套，我院已办理轮候查封，因不符合处置条件无法处置。三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本案被执行人韩艳峰罚金20000元未能实现。本院认为，除上述文峰区永明路街道办事处永明路西侧安阳万达广场14号楼2单元12层02号房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人韩艳峰负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任蓉人民陪审员  秦伟人民陪审员  李飞二〇二〇年六月二十四日书 记 员  韩飞
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初191号 原告：陈夏连，女，1994年6月24日出生，汉族，居民，住。 被告：何万兴，男，1989年11月16日出生，汉族，居民，住。 原告陈夏连与被告何万兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告何万兴下落不明，于2020年2月17日本院作出（2020）桂0721民初191号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈夏连到庭参加诉讼，被告何万兴经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告陈夏连向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还欠款204952元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告与被告曾经是同事关系，认识不久即确立了恋爱关系。被告于2018年3月期间向原告借款204952元，并承诺按时分期还款，其中136430元分20期还清，还款日为每月6日，每期还款6821.5元，首期还款从2019年11月6日开始；剩余68522元在2021年12月28日前还清。后被告未按约定归还借款，原告因此向法院提起诉讼。 被告何万兴未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何万兴经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾多次向原告借款。2019年11月1日，被告出具《欠条》一份给原告收执，载明：本人何万兴，于2019年10月6日欠陈夏连204952元，其中136430元分20期还清，还款期为每个月6日，每期还款6821.5元，首期还款日为2019年11月6日，末期还款日为2021年6月6日；其余68522元在2021年12月28日前还清。后被告仅归还2600元给原告，之后的分期还款被告均未按约定的时间归还，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，有原告提供的《欠条》为证，原、被告之间成立合法的借贷关系，被告何万兴向原告借款204952元，原告履行了将204952元借款出借给被告何万兴的义务，被告何万兴有义务按约定将借款归还给原告。被告何万兴于2019年11月1日出具的《欠条》明确约定：何万兴欠陈夏连204952元中的136430元分20期还清，还款日为每个月6日，每期还款额为6821.5元，首期借款交付时间为2019年11月6日。但被告仅归还2600元给原告，从约定的第一次还款日即2019年11月6日起至本案法庭辩论终结前即2020年5月27日，被告没有按时且足额归还分期借款给原告，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应按《欠条》约定的时间归还已逾期借款给原告，截至法庭辩论终结前的2020年5月27日，被告逾期未归还原告的借款共计45150.5元（计算方法：按每月6821.5元，从约定的第一次还款日2019年11月6日起计至法庭辩论终结前的2020年5月27日，被告共计逾期7次，即6821.5元×7次＝47750.5元，扣减被告已归还的2600元，即47750.5元－2600元＝45150.5元）。因此，被告何万兴应归还到期债务45150.5元给原告陈夏连。对于原告请求被告归还尚未到期的债务，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告何万兴归还给原告陈夏连借款45150.5元； 2、驳回原告陈夏连的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4374元，由原告陈夏连负担3410元，被告何万兴负担964元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  伍 瑜 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  傅邦萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4073号申请人：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琦凡，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：唐贵君，男，1979年1月4日生，汉族，住辽宁省西丰县。本院在审理原告上海银行股份有限公司苏州分行诉被告唐贵君金融借款合同纠纷一案中，申请人上海银行股份有限公司苏州分行于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐贵君银行账户存款人民币25000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐贵君银行账户存款人民币25000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年六月二十八日书记员  曹艺馨
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1591号申请执行人：王建华，男，1981年6月16日出生，汉族，个体，住山西省太原市。被执行人：张伟，女，1987年7月20日出生，汉族，个体，住山西省临汾市大宁县。被执行人：杜斌，男，1986年2月25日出生，汉族，个体，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年11月29日生效的（2019）晋0106民特906号民事裁定书，于2020年6月4日向被执行人张伟、杜斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张伟、杜斌银行存款人民币三十二万一千零四十七元（本金二十三万五千元、利息八万零八百一十四元、迟延履行期间的利息六百一十七元、执行费四千六百一十六元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年六月四日书记员 张文秀
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6558号原告：刘敏，女，汉族，1980年5月3日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**，统一社会信用代码915001120577901033。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。原告刘敏与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失76187元（以总购房款380936元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以76187元为基数从2016年11月27日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；举示的收据与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。2019年1月10日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘敏的诉讼请求。案件受理费1704元，减半收取852元，由原告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年六月三日书记员  马晓苒
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1214号原告：邱林，男，1977年7月15日生，汉族，高中文化，户籍地安徽省来安县，现住安徽省来安县。委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。被告：高军，男，1979年7月9日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：李玉志，男，1977年6月8日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。两被告的共同委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。原告邱林诉被告高军、李玉志合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告邱林及其委托诉讼代理人梁静,被告高军、李玉志的共同委托诉讼代理人巨万美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱林向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《宾馆转让经营合同》无效；2、判令被告返还宾馆转让费人民币800000元，赔偿被告违约行为造成原告的各项损失人民币300000元合计1100000元。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令解除原被告签订的《宾馆转让经营合同》。事实与理由：2018年7月9日，原被告签订《宾馆转让经营合同》，约定被告将位于来安县峰汇国际购物广场五楼的汇嘉商务宾馆经营权转让给原告，转让计人民币1150000元，同时约定被告要无条件配合原告办理所有证照变更手续。合同签订当日原告支付转让款人民币80万元。原告首付款后便接管宾馆，并投入人民币20余万元对宾馆重新进行装修、整改。但是两被告却始终拒绝配合原告办理证照变更手续，经原告书面催告，被告仍置之不理，近日原告得知被告不办理证照变更手续的原因是转让宾馆租赁的房屋系住宅用房，被告原来办理的所有证照特别是《特种行业许可证》不允许被告转让。综上，原告认为，被告隐瞒事实真相，以欺诈的方式与原告签订《宾馆转让经营合同》，并且违反法律、行政法规的强制性规定，致使原告的合同目的无法实现，现为维护自己合法权益，故起诉，望判如所请。被告高军、李玉志共同辩称：1、原告并无证据证明本案中存在合同解除的法定条件以及双方约定合同解除的条件，其要求解除合同并无事实和法律依据。2、其要求赔偿各项损失30万元并无事实及法律依据。3、依据双方合同约定，原告应予2018年11月8日前支付合同转让款35万元，截止庭审当日原告并未履行，原告的行为已经严重违反本合同，本案中两被告并未拒绝配合原告办理相关证件的过户事宜，综上，原告的各项诉请并未事实和法律依据。经审理查明：2018年7月9日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《宾馆转让经营合同》，被告将其经营的位于来安县峰汇国际购物广场五楼的汇嘉商务宾馆（尚客优连锁酒店）全套设备，所有证照转让给乙方使用，乙方享有该宾馆的一切自主权和使用权。约定乙方付给甲方宾馆转让费1150000元，其中包含甲方租房押金100000元，转让费分两次付清，首付800000元，余款350000元4个月内结清，并按银行利率支付利息。如逾期未付甲方有权收回宾馆经营权。甲方要无条件配合乙方进行所有证照（营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、消防许可证、税务登记证等）变更手续，变更所产生的费用由乙方承担。在证照未变更前乙方经营期间如产生任何风险由乙方承担，与甲方无关。当日，原告当日支付转让费800000元。被告将宾馆交由原告经营，并将营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、税务登记证交与原告，原告接手后一直经营至今。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人不能随意变更与解除。双方签订的《宾馆转让经营合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同签订后，被告将案涉宾馆交与原告经营，原告实际也经营至今，现原告要求解除该合同，依据不足且被告也不同意解除，故原告的此项请求，本院不支持。原告诉称被告将宾馆转让后并未按约定将经营宾馆的相关证件转至原告名下，庭审中原告也曾陈述“2019年春节后，被告李玉忠、戴梅（高军妻子）也曾陪其到消防队办理特种行业许可证变更手续，被告知变更不了”，说明被告配合原告进行证件的变更，原告诉称因被告原因导致相关证件无法变更，但并无证据证明，因此原告要求被告返还转让费800000元并赔偿其损失300000元，依据亦不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邱林的诉讼请求。案件受理费14780元，由原告邱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  龙云宏人民陪审员  陈明志人民陪审员  俞华珍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初468号原告：杨某，男,1981年11月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：麦超文、王泽锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：郝某,女,1981年5月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告杨某诉被告郝某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案，原告杨某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。审判员  李暨鹏二〇二〇年六月一日书记员  杨俊豪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3122号原告：刘慧峰，住济南市。委托诉讼代理人：于文杰，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：佐金山，住济南市。被告：钟琴，住江苏省建湖县。原告刘慧峰与被告佐金山、钟琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧峰的委托诉讼代理人于文杰到庭参加诉讼。被告佐金山、钟琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘慧峰向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金215000元，并自2020年1月23日起按年24%支付利息至实际偿还之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告刘慧峰变更并明确诉讼请求为：1.两被告偿还原告借款本金215000元，并自2020年1月起按年利率24%支付利息至实际偿还之日；2.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月至10月期间先后通过现金及银行转账方式借给被告人民币25万元，用于夫妻二人公司经营，2018年10月22日被告给原告出具借条，后被告于2019年分四次向原告偿还借款本金3.5万元并支付利息至2019年11月。经多次催要被告均以公司经营困难为由未还，2020年5月8日，经双方核对，被告重新给原告出具借条，承诺于2020年5月10日将借款全部还清，约定利息按月息2分执行，到期后被告并未履行承诺，至今未向原告偿还借款。被告借款用于夫妻二人共同经营的公司，其经营所得为夫妻共同财产，债务也属于夫妻共同债务，还款义务应由二人共同承担，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，给原告造成损失，现特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告佐金山、钟琴未到庭亦未提交书面答辩意见。原告刘慧峰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佐金山、钟琴未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月22日，被告佐金山向原告出具借条一份，载明：“今借到刘慧峰人民币贰拾伍万元整（250000元），借款日期为2018年10月22日。”同日，原告刘慧峰通过尾号为XXXX的工商银行账户向被告钟琴账户转账15万元。关于借条所载明的另外10万元的交付，原告称其于2018年7月25日自原告刘慧峰尾号为XXXX号工商银行借记卡取现10万元将其交付给两被告。鉴于原告已提交的银行流水显示其确于2018年7月25日提取现金10万元，被告未到庭的情况下，再结合被告出具借条在后的事实，本院对原告的陈述予以采信，认定原告已向被告交付2018年10月22日出具的借条中载明的25万元。2020年5月8日，被告佐金山再次向原告出具借条一份，载明：“佐金山于2018年10月22日借刘慧峰各种转款及现金总计贰拾伍万元整（250000）已归还叁万伍仟元整（35000），余款将于2020年5月10日归还，利息按月息2分继续执行，原借条作废。”关于原、被告之间借款的利息约定，原告主张原、被告之间口头约定借款在2020年10月26日之前均系按照月利率3%计算，自2020年1月份按照月利率2%计算。为此，原告提交其银行流水，显示被告每月偿还的利息具有规律性，数额计算恰好为本金乘以月利率3%计算而得，在被告未到庭的情况下，本院结合被告佐金山后续出具的借条，可以推出双方之间系有利息约定的情况，又原告提交的银行流水中被告的转款数额确有规律，本院对原告的主张予以采信，认定双方之间之前实际按照月利率3%履行。2020年5月8日出具借条之日起，利息按照月利率2%计算。关于被告佐金山的还款情况，原告自认被告向案外人王曙峰的转款实际系偿还原告的借款本金及利息，案外人王曙峰亦到庭接受询问，认可被告钟琴向其转款系偿还原告刘慧峰的借款。原告自认被告已偿还利息至2019年10月26日，因被告佐金山在原告住院期间有所照顾，自愿免除被告2019年11月、12月的利息，本院对此予以确认。且原告认可被告钟琴已于2019年7月1日偿还借款本金1万元，于同年8月5日偿还借款本金1万元，于同年10月8日偿还借款本金1万元，于同年9月13日偿还借款本金5000元，以上，原告共计偿还借款本金35000元，该还款亦与被告佐金山于2020年5月8日出具的借条相对应，且有相应的银行转款凭证予以印证，本院对以上还款事实予以确认，认定被告已偿还借款本金35000元。另查明，被告佐金山、钟琴系于X年X月X日登记结婚。本院认为，被告佐金山向原告出具借条，载明向原告借款25万元，且原告亦已经实际交付借款，双方之间成立民间借贷法律关系。被告佐金山应向原告刘慧峰偿还借款，因其已偿还借款本金35000元，故还应偿还借款215000元。因被告佐金山出具的借条已经载明月利率为2%，被告佐金山应支付借款利息，其未在借条约定的还款期限内还款，应支付逾期还款利息，原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，综上，被告佐金山应向原告偿还借款利息，该利息以借款本金215000元为基数，自2020年1月1日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算。被告钟琴与被告佐金山系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款交付及还款均系通过被告钟琴账户，被告钟琴应对借款知悉并同意，涉案债务应为两被告夫妻共同债务，被告钟琴应对上述债务承担共同还款责任。被告佐金山、钟琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担对己不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佐金山、钟琴于本判决生效之日起10日内向原告刘慧峰偿还借款本金215000元；二、被告佐金山、钟琴于本判决生效之日起10日内向原告刘慧峰偿还借款利息，该利息以借款本金215000元为基数，自2020年1月1日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2263（已减半收取），财产保全费1770元，共计4033元，由被告佐金山、钟琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 季 丹二〇二〇年六月二十九日书记员 郝慧明
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执654号之二 被执行人，张建军，男，1969年05月08日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张建军在辽宁省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币25864.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年六月十一日 书记员  关智昊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4197号原告：吕世洁。被告：夏明忠。原告吕世洁与被告夏明忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告吕世洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕世洁撤回起诉处理。审判员  白洁二〇二〇年六月九日书记员  薛燕
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执736号申请执行人：安徽某某进出口有限责任公司。法定代表人：戴某某。被执行人：江陵县某某服饰有限公司。法定代表人：张某。本院在执行申请执行人安徽某某进出口有限责任公司与被执行人江陵县某某服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人严格按照(2019)皖0803民初xxxx号民事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江陵县某某服饰有限公司名下银行存款247113.68元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年六月九日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38482号原告：郑席子，男，1975年1月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：PAULROGERRENENAHMANI，男，1987年5月30日出生，法国国籍，委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。原告郑席子诉被告PAULROGERRENENAHMANI劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案。原告郑席子于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑席子的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告郑席子撤诉。本案受理费10元，由原告郑席子负担。审判员  李吉思二〇二〇年六月二十四日书记员  朱爱玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4560号申请人：张伟，男，1993年3月18日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被申请人：李林峰，男，1981年3月21日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被申请人：张思思，男，1989年7月29日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。本院在审理原告张伟诉被告李林峰、张思思民间借贷纠纷一案中，申请人张伟于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人李林峰、张思思名下价值10万元的财产,并提供了担保。本院认为，申请人张伟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李林峰、张思思名下价值10万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇二〇年六月三日书记员 刘姗姗
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3496号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区****************1-2层办公室01号。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该分行职员。委托诉讼代理人：高翔，该分行职员。被告：覃文杰，男，汉族，1988年7月23日出生，住清远市清城区**************，公民身份号码441************412。原告广发银行股份有限公司清远分行因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告覃文杰归还原告贷款本金28808.48元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至还清款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行委托诉讼代理人彭剑涛、高翔到庭参加诉讼，被告覃文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：2016年1月27日，被告因装修、大宗购物向原告申请办理个人信用贷款80000元，借款期间自2016年2月3日至2021年2月3日；二、贷款发放方式：自主支付；三、还款方式：等额本息，还款日为每月23日；四、利息、罚息、复利计算标准：借款利率为月利率1.25%，逾期还款就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止2020年6月23日，本金28808.48元、利息7212.64元；六：被告抗辩：无。本院认为，被告覃文杰签名向原告提交了《自信卡（自信一贷）申请表》并签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告依约向被告发放了贷款，双方构成借款合同关系，应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，向被告发放了贷款，但被告未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，应按合同约定承担偿还借款本息的违约责任。原告要求被告覃文杰按合同约定清偿贷款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃文杰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还借款本金28808.48元及利息（计至2020年6月23日止，利息为7212.64元，此后利息按广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为321元，由被告覃文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年六月二十八日书记员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1668号申请人：中国平安财产保险股份有限公司被执行人：吴慧芳本院在执行申请人与被执行人追偿权纠纷一案中，因双方于2020年6月16日经本院达成长期执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0902民初5668号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年六月十六日书记员  段延涛