wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13087号 被执行人：陈志文，男,1967年7月26日生，汉族，住广东省罗定市。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初26432号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 黄耀华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12209号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：范港洪，男，1984年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人范港洪盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2971号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：对被执行人范港洪处罚金人民币1000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月24日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月24日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人财付通帐户，冻结期限自2020年5月15日起至2021年5月15日止；并从上述帐户扣划款项200.62元。 三、2020年5月15日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，已收缴罚金200.62元，被执行人暂无其他可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月一日 书记员  张晓霖
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初244号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人祁某，男，1979年12月4日出生，公民身份证号×××，户籍所在地及现住址内蒙古包头市。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年03月13日21时30分许，被告人祁某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿钢铁大街由东向西行驶至劳动公园南门处时，被执勤民警当场查获。经检验，其血中乙醇含量为121.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人祁某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血中乙醇含量为121.9mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祁某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，可以对其从轻处罚。建议处：被告人祁某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。 上述事实有书证：户籍信息表，查获经过，到案情况，无前科证明，机动车机驾驶证查询单，行政处罚决定书；被告人祁某的供述与辩解；鉴定意见：包公交酒检字[2020]310226号血中乙醇检验报告等证据证实，被告人祁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人祁某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血中乙醇浓度为121.9（mg/100ml）,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人祁某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚；被告人祁某无前科，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。 （缓刑的刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 彬 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3124号 申请执行人：龙鸣，男，汉族，1976年2月22日出生，住深圳市盐田区。 被执行人：丁之鹏，男，汉族，1981年9月9日出生，住江门市蓬江区。 关于龙鸣申请执行丁之鹏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1731号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付44423.15元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3124号案终结本次执行。 被执行人丁之鹏负有继续向申请执行人龙鸣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟冠昌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2403号 原告：广西某机械设备有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：陈某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，广西某律师事务所实习律师。 被告：广西某投资有限公司，住所地南宁市良庆区荣光南路**。 法定代表人：黎某。 原告广西某机械设备有限责任公司与被告广西某投资有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后,依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告广西某机械设备有限责任公司的委托诉讼代理人刘某、孙某到庭参加诉讼，被告广西某投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西某机械设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付剩余货款本金201270元；2.判令被告向原告支付违约金57965元（违约金按欠款总额每日千分之一计算，从2019年6月17日起暂计至2020年3月30日），并从2020年3月31日起以201270元为基数按每日千分之一支付违约金至实际清偿之日止，庭审过程中，原告变更违约金的计算比例为日万分之八；3.判令被告向原告赔偿律师费12166元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告因承建广西郁江老口航运枢纽增值站道路工程改造项目向原告购买沥青，并由原告按照被告的要求进行摊铺。双方约定沥青原料及沥青摊铺（含机械、人工）按每平方米55元单价计价，完工后按实际的收方面积进行结算。2019年2月1日原告按被告要求完成了沥青供货及摊铺，经双方验收共计摊铺的面积为9114平方。双方于2019年5月17日进行了结算并签订了《结算协议》，原告共计向被告供应501270元沥青款（含沥青摊铺），被告支付了300000元，尚欠201270元。同时，结算协议还约定了如被告违约需承担违约金、诉讼费、律师费等。双方结算后，原告亦曾多次催促被告支付尚欠款项，但被告以各种借口推拖至今未付，被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告广西某投资有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西某投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以确认。 另查明，2019年5月17日，原被告双方签订的《结算协议》约定原告向被告提供沥青混凝土总价款501270元，被告已付300000元，尚欠201270元被告应于2019年6月17日前付清，如被告未按时足额付款，则原告有权要求被告自本协议签订之日按欠款金额的日千分之一支付违约金，并支付原告因诉讼而产生的律师费、诉讼费、差旅费等。《结算协议》签订至今，被告未向原告支付任何款项。 另查明，在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，并预交财产保全费1877元。 本案的调查重点为：原告的诉讼请求是否合法有据。 本院认为，原被告双方间虽没有签订书面的买卖合同，但双方签订的《结算协议》等合同系原被告双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合同合法有效，对原被告双方当事人均具有约束力。原告与被告均有缔约能力，原告与被告之间合意成立买卖合同，本案原被告双方之间存在合法有效的买卖合同关系。原被告双方签订《结算协议》，确认被告尚欠原告货款201270元，被告也一直未予履行该付款义务。故此，对原告起诉要求被告支付尚欠的201270元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付违约金（以尚欠货款为基数，从2019年6月17日起计算至被告实际清偿之日止，按照日万分之八的标准进行计算）的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《结算协议》中约定，尚欠201270元被告应于2019年6月17日前付清，如被告未按时足额付款，则原告有权要求被告自本协议签订之日按欠款金额的日千分之一支付违约金，并支付原告因诉讼而产生的律师费、诉讼费、差旅费等。现原告自愿将违约金的计算比例降低为按照日万分之八进行计算，属原告自主处分其权利的行为，且该行为没有侵害被告的合法权益，本院予以尊重。同时，原告因本案诉讼聘请律师并支出律师费12166元，依照合同的约定，该费用也应当由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下： 一、被告广西某投资有限公司向原告广西某机械设备有限责任公司支付尚欠货款201270元； 二、被告广西某投资有限公司向原告广西某机械设备有限责任公司支付违约金（违约金计算方法：从2019年6月17日起计算至被告实际清偿之日止，以尚欠货款为基数，按照日万分之八的标准进行计算）； 三、被告广西某投资有限公司向原告广西某机械设备有限责任公司支付律师费12166元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2686元，保全费1877元，合计4563元（原告已预交），由被告广西某投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇二〇年六月十二日 书记员  沈 利 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10371号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人东莞市长安研捷五金品加工店，，住所地：广东省博罗县园洲镇下南圩福园路水岸香洲****统一社会信用代码92441900MA4WHKP50F。法定代表人张敏。 被执行人张敏，女，1978年6月13日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市长安研捷五金品加工店、张敏行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1826号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款160000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市长安研捷五金品加工店、张敏发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10371号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8803号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平。委托诉讼代理人：韦思华，xx律师事务所律师。被告：邓少飞，男，汉族，1989年1月11日出生，身份证住址陕西省宝鸡市扶风县，被告：深圳一微新能源汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码914403003119292048。法定代表人：常二学。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告邓少飞、深圳一微新能源汽车销售服务有限公司（以下简称“一微公司”）保险人代为求偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韦思华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告承保了粤BDU86**车（被保险人深圳市完美显示科技有限公司），商业险保险期间自2019年3月26日至2020年3月26日止，其中车损险保额为855205.00元。2019年07月04日，粤Ｂ×××**车（司机邓少飞）与粤BDU86**车在深圳市××区发生碰撞，造成粤BDU86**车受损。经交警认定，被告全责。事后，经定损，粤BDU86**车产生维修费23800元。经被保险人申请，原告最终赔付21800元。依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律规定，上述被告应当承担连带赔偿责任。原告作为保险人承担赔付责任后，依法享有向上述被告追偿的权利。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、二被告连带赔偿原告经济损失21800元；2、二被告连带支付逾期利息（暂计至2019年10月09日为216.57元，实计至全部款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。3、由二被告承担本案全部诉讼费。二被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：案外人深圳市完美显示科技有限公司为其所有的粤BDU86**车在原告处投保商业保险，保险期间自2019年3月26日至2020年3月26日，其中机动车损失保险保额855205元。2019年7月4日，被告邓少飞驾驶粤Ｂ×××**车在广东××松白路4758路段时与由周云霞驾驶的粤BDU86**车发生碰撞，后由深圳市公安局交通警察支队光明大队作出责任认定书，认定该次事故由邓少飞负事故的全部责任，周云霞不负事故责任。该事故发生在粤BDU86**的保险期内。后原告与深圳市完美显示科技有限公司确认将车辆送往深圳市中鑫之宝汽车销售有限公司进行维修，车辆维修费直接由原告向深圳市中鑫之宝汽车销售有限公司支付。经维修后产生车辆维修费23800元，由原告支付21800元，被告车辆交强险赔付2000元。另查，粤Ｂ×××**车辆所有人为一微公司，车辆类型为轻型封闭货车，使用性质为非营运。以上事实，有交通事故认定书、机动车保险单、车辆损失情况确认书、维修费发票、电子转账凭证等及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告在为××保险人深圳市完美显示科技有限公司代为支付车辆维修款21800元后即取得代位求偿的权利。根据交通事故责任认定书，被告邓少飞负本次事故的全部责任，因此被告邓少飞作为侵权人应当承担侵权责任，原告要求被告邓少飞承担车辆维修费符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告一微公司承担连带责任，据原告提供的行驶证来看，虽行驶证上登记的所有权人为一微公司，但不能确定二被告之间为职务关系还是挂靠关系，故原告要求报告一微公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。对于利息问题，被告邓少飞在原告垫付车辆维修费后应及时偿付给原告,但经原告催讨仍未偿付,应赔偿原告相应的利息损失，但利息起算时间应以原告自本院主张权利之日起算，故本院判定利息以人民币21800元为基数，自原告向本院主张权利之日（即起诉之日2020年3月23日）起计算，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓少飞于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司人民币21800元及逾期利息（以人民币21800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月23日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告邓少飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇二〇年六月十五日书记员 叶  宝  英书记员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1695号之一 姜某某： 你（单位）诉代某某、丹东市振兴区某某火锅店、代某某1于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年六月一日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保75号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，该公司董事长。被申请人：吴小仓，男，1970年7月19日出生，汉族，住济源市。申请人河南济源农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴小仓名下位于济源市长基置业1-2-1704的商品房予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴小仓名下位于济源市长基置业1-2-1704的商品房。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得办理变卖、变更、转让、过户、抵押等手续。案件申请费1320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王备战二〇二〇年六月四日书记员  孔梦瑶
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执23号之一 申请执行人：郑立鹏，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈增营，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人郑立鹏与被执行人陈增营不当得利纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的返还不当得利4900元及利息等义务。依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单、冻结扣划银行账户等措施，已执行到位2194.20元。经过调查，未发现被执行人名下其它可供执行的财产，无法全案执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依申请或依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执565号 被执行人王建飞，男，1971年2月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人王建飞罚金一案中，（2019）鲁0405刑初127号刑事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王建飞存款5000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  闫文正
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更331号罪犯陈辅念，男，1994年11月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市八步区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年5月25日作出(2018)粤1971刑初1119号刑事判决，以被告人陈辅念犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2018年8月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年2月4日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈辅念在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯陈辅念减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈辅念在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4个表扬，剩余考核分91分，2018年12月17日扣教育分5分。罚金已缴清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈辅念确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈辅念予以减去有期徒刑七个月十日（减刑后刑期执行至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0422民初1682号原告：李桂，女，1938年6月21日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张巧云（系李桂长女），女，1972年12月22日出生，汉族，住河南省叶县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县九龙路支行，住所地：河南省叶县昆阳大道与九龙路交叉口路东南侧。统一社会信用代码：914104226959981873。主要负责人：王小红。原告李桂与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县九龙路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行了审理。李桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行支付李桂存款31000元,并支付利息;2、诉讼费由中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行承担。事实与理由:2018年3月5日,李桂丈夫张相波(身份号码,于2019年2月24日去世,)在中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县九龙路支行处办理有整存整取定期储蓄存单一份,存款金额为31000，存期二年。现李桂因不知道该存单的密码,无法支取存款。因此，为维护自己的合法权益,依据法律规定，特向法院起诉，请予支持。本院经审查认为，原告李桂提供的中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单中显示的银行为“中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县洪庄杨乡营业所”并非原告李桂起诉的被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县九龙路支行，故原告李桂起诉的被告，诉讼主体错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:驳回原告李桂的起诉。案件受理费575元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇二〇年六月二十二日书记员  毛辰旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8169号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：孙仲良，男，1976年6月18日出生，汉族，住，住广东省大埔县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙仲良小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金余额52863.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52863.15元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙仲良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金52863.15元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告孙仲良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈镇煌
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初512号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：黄云辉，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行资产保全组副组长。委托诉讼代理人：王陈泳，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行员工。被告：张永元，男，1972年7月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：张爱芬，女，1974年9月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：张仁坤，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告张永元、张爱芬、张仁坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王陈泳到庭参加诉讼，被告张永元、张爱芬、张仁坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永元归还原告贷款本金270,000元及利息（借款期限内按约定月利率10.59‰计算，逾期利率按借款合同逾期月利率13.767‰计算，暂计至2020年3月24日结欠利息36,913.57元，本息暂计306,913.57元）；2.判令被告张爱芬、张仁坤对上述款项承担连带清偿责任；3.判令三被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:被告张永元因归还原借款合同项下贷款需要，于2019年3月21日在我支行办理借新还旧借款270,000元，借款月利率为10.59‰，还款日期为2020年1月23日，被告张爱芬、张仁坤为该借款做保证担保。借款后，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息，至今尚欠本金270,000元及利息未归还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，诉讼请求如上。被告张永元未作答辩。被告张爱芬未作答辩被告张仁坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2019年3月21日，被告张永元、张爱芬、张仁坤与原告签订了[农商银保借字]第100***********647号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：原告同意发放贷款270,000元给被告张永元用于购归还原借款合同项下贷款（借新还旧）；借款期限自2019年3月21日起至2020年1月23日止，贷款月利率为10.59‰；还款方式为按月还息，到期还本；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；张爱芬、张仁坤自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告张永元在借款后没有还本付息。被告张爱芬、张仁坤没有履行保证责任。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告张永元、张爱芬、张仁坤签订的《保证担保借款合同》，主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认有效。被告张永元向原告借款270,000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村商业银行借款借据》为证，被告张爱芬、张仁坤作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告张永元在借款后没有还本付息，被告张永元已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告张永元归还尚欠借款本息，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。被告张爱芬、张仁坤在保证期间未履行保证责任，应承担连带清偿责任，故原告请求被告张爱芬、张仁坤承担连带保证责任，证据充分，本院依法予以支持。被告张永元、张爱芬、张仁坤经传票传唤拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告张永元欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金270,000元及该款利息（自2019年3月21日起至2020年1月23日止按月利率10.59‰计息，自2020年1月24日起至借款还清之日止按月利率13.767‰计息），应于本判决生效之日起十日内付还;二、被告张爱芬、张仁坤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,951元，由被告张永元、张爱芬，张仁坤连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 谢榜民二〇二〇年五月二十八日法官助理 曾秋鹏书 记 员 陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3122执165号董某某、梁某某：关于董某某与梁某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案强制执行，执行标的为人民币37514.21元。本案在执行过程中，依法扣划梁某某的银行存款14000元，梁某某向本院自动缴纳执行款20000元，共计到位34000元，董某某放弃执行剩余的3514.21元。据此，德宏州中级人民法院（2020）云3122民终217号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十九日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2297号申请人：邵薇，女，1951年3月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：包嘉伟，男，1993年12月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：王译晗，女，1994年6月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人邵薇与被申请人包嘉伟、王译晗民间借贷纠纷一案中，申请人邵薇于2020年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人包嘉伟、王译晗银行存款70万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人包嘉伟、王译晗银行存款70万元或查封、扣押其他同等价值的财产。保全费4020元，申请人邵薇已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇二〇年六月四日书记员  梁枫琳
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更173号罪犯苑小强，男，1974年1月1日出生，汉族，初中文化，河南省周口市川汇区人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2017年5月31日作出(2017)豫16刑终第280号刑事裁定,以被告人苑小强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2016年6月28日起至2021年6月27日止。裁定发生法律效力后，2017年7月7日入狱服刑。2020年6月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年6月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯苑小强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯苑小强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中务、于鹏林及同监区罪犯李朝良、孔海彬的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯苑小强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苑小强的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2016年6月28日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年六月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终141号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵建君，男，1978年1月17日出生，汉族，务工，四川省南充市顺庆区人，户籍地南充市顺庆区。2014年1月17日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚；2016年4月18日因饮酒后驾驶机动车被查获。2019年11月12日因本案被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2020年5月7日继续被取保候审。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人赵建君犯危险驾驶罪一案，于2020年5月11日作出（2020）川1302刑初236号刑事判决。原审被告人赵建君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查赵建君的上诉意见，讯问了赵建君，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年9月6日晚10时40分许，被告人赵建君饮酒后驾驶川Ｒ×××××号牌非营运小型轿车，搭乘妻子郑秀珍及女儿从潆溪镇弯柏树村行驶至顺庆区时，被路检交警查获，发现其有酒后驾车嫌疑，经现场呼气式酒精检测值为102ｍｇ／100ｍｌ，后其被带至医院抽血、送检。经鉴定，赵建君血液中乙醇含量为119ｍｇ／100ｍｌ。立案侦查后，赵建君经公安机关电话通知后及时到案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关建议对赵建君判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 原判认为，公诉机关指控被告人赵建君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项之规定，判决：被告人赵建君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 上诉人（原审被告人）赵建君所提上诉意见是：其认罪认罚，家庭困难，需尽赡养、扶养和抚养义务，请二审从宽处罚。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵建君醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。赵建君自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。赵建君曾因饮酒驾驶机动车受过行政处罚，作为量刑情节予以考虑。关于赵建君所提“其家庭困难，需尽赡养、扶养和抚养义务”的上诉意见不属于法定或者酌定的量刑情节，不影响对其量刑；所提“其认罪认罚”的上诉意见，经查，原判在量刑时已经考虑该情节，并对其给予了从宽处罚，二审不再重复评价，其请求再予以从轻处罚，无事实和法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年六月十日 书记员 罗 杨
江门市蓬江区人民法院裁判文书拟稿纸宣判前秘密广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4552号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：李劲昌，男，1974年10月1日出生，住江门市蓬江区，身份证号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告李劲昌物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费134.90元减半收取为67.45元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1622执保42号 关于申请人中国工商银行股份有限公司龙川支行与被申请人古新艽、骆玉梅财产保全一案，本院依据(2020)粤1622财保10号民事裁定书，作了以下财产保全一、查封了被申请人叶培荣名下位于龙川县老隆镇中华路126号长鸿花园D、E栋第一二三层商铺8101房（预告登记证号：粤房地预登龙字第**）不动产，期限为三年；二、查封了被申请人叶培荣名下位于河源市新区大同路32号[不动产权证号：粤（2018）河源市不动产权第0006501号]不动产、被申请人任雯静名下位于河源市学前坝旺业路东边、沿江路北边长鸿花园绿景苑A-13-D号[不动产权证号：粤（2019）河源市不动产权第0078798号]不动产、被申请人叶培荣、任雯静名下位于河源市学前坝旺业路东边、沿江路北边长鸿花园商铺D20a号（不动产权证号：河房81971）不动产，期限为三年；三、查封了被申请人叶培荣名下一辆机动车（车牌号：粤Ｐ×××××），期限为两年；四、冻结了被申请人叶培荣名下于中国工商银行河源分行源城支行开户的银行账户（20×××42），保全金额为66993.43元，期限为一年。关于被申请人任雯静名下一辆机动车（车牌号：湘Ｕ×××××）因没有登记信息未能查封。本院(2020)粤1622执保42号案已全案保全完毕。 特此通知 二〇二〇年六月八日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜承琼，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市公安局旌阳区分局，住所地四川省德阳市旌阳区泾河路**。 法定代表人黄宪礼，局长。 委托代理人张轻舟。 委托代理人雷玥，四川三目律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市旌阳区人民政府，住，住所地四川省德阳市旌阳区黄河路**/div> 法定代表人陈天航，区长。 委托代理人王川，四川三目律师事务所律师。 再审申请人姜承琼因诉德阳市公安局旌阳区分局、德阳市旌阳区人民政府治安管理处罚一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜承琼申请再审称，因2009年4月20日耕地被强行占用并被改变属性修建房屋、2011年10月1日耕地被非法租赁修建农转非安置房以及2011年至2018年本组部分土地被违法征收等问题，姜承琼及其家人的合法权益遭受侵害。为维权姜承琼前往当地乡、区、市等相关单位上访投诉。因投诉无果后，姜承琼才先后多次前往省、中央等相关单位上访投诉。2018年11月9日，姜承琼前往北京公安部、国家信访局、自然资源部等相关职能部门上访举报后，为自身安全，求助北京市民警请求送其至久敬庄救济服务中心。中南海周边系公共场所，因此姜承琼并非进行非法上访。德阳市公安局旌阳区分局对姜承琼的行为无管辖权，强行将姜承琼送医检查后，当晚向姜承琼送达了德旌公（治）行罚决字〔2018〕846号行政处罚决定书，对姜承琼作出拘留7日的行政处罚，该处罚决定无事实法律依据，德阳市旌阳区人民政府作出复议决定未纠正上述错误，均应予以撤销。本案依法应由中级人民法院管辖，一审法院立案管辖错误，一、二审认定事实错误，适用法律错误，二审未依法准许调查核实证据的申请违反法律规定，未开庭审理，程序违法。请求撤销德阳市公安局旌阳区分局作出的行政处罚决定及德阳市旌阳区人民政府作出的行政复议决定，依法撤销一、二审判决，由德阳市公安局旌阳区分局、德阳市旌阳区人民政府及一、二审人民法院赔偿姜承琼误工、名誉损害、精神伤害等损失费用，并承担诉讼费用。 德阳市公安局旌阳区分局提交意见称，其对姜承琼行政违法行为作出的处罚，事实清楚、证据充分、适用法律正确，姜承琼的再审理由不能成立，请求维持原审判决。 德阳市旌阳区人民政府未提交答辩意见。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，以及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，本案违法行为发生地虽在北京，但违法行为人姜承琼属德阳市旌阳区居民，且引发信访的根本原因发生在当地，当地公安机关处理该案件更适宜，故德阳市公安局旌阳区分局具有对姜承琼作出治安管理处罚的主体资格及法定职权。依照《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。故信访人员在行使自己上访权利的同时，应遵守国家相关部门对公民信访程序和方式的相关规定。北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许有信访人员滞留或聚集。本案中，姜承琼已因2018年10月24日到中南海周边信访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫，亦受到德阳市公安局旌阳区分局旌阳派出所对其2018年10月24日违法上访行为作出的警告的行政处罚，姜承琼应明知中南海周边不是信访接待场所，其上访行为方式不符合法律法规的规定。德阳市公安局旌阳区分局，根据姜承琼违法信访的事实和证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，作出德旌公（凯）行罚决字〔2018〕846号行政处罚决定事实清楚，证据充分，并保证了姜承琼陈述、申辩、救济的相关权利，程序正当，故姜承琼申请再审主张其不构成非访、行政处罚错误等理由不能成立。另德阳市旌阳区人民政府依法受理姜承琼的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定并送达，程序合法，亦无不当。关于姜承琼要求应赔偿其损失的问题，因本案涉及行政处罚行为并未被确认违法，故姜承琼要求进行行政赔偿的前提条件不能成立。另本案受理管辖的问题，本案案涉行政处罚行为系德阳市公安局旌阳区分局作出，经德阳市旌阳区人民政府行政复议后维持，故本案属于由一审法院立案受理的范围；其次，在本案无新的事实、证据或理由的情形下，二审法院未开庭审理姜承琼提起的上诉，亦无不当；第三，姜承琼在二审中申请需调取证据所证实的内容，在案证据已充分反映，二审法院未准予姜承琼的调取申请，符合法律规定，故一、二审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。综上，姜承琼申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，姜承琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜承琼的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  郭张锋 审判员  刘 颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  程书京
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执13号申请执行人：乔越越,女性,1987年11月13日出生,住饶河农场场部。被执行人：刘立军,男性,1983年9月9日出生,住饶河县大佳河乡。本院在执行乔越越与刘立军借款合同纠纷一案中经查被执行人银行、不动产均无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金路二〇二〇年六月二十日书记员  刘 宁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初1162号 原告：覃美凤，女，1968年8月12日出生，壮族，户籍所在地广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静静，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：陆文铸，男，1990年1月24日出生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西南宁市。 本院受理原告覃美凤诉被告陆文铸不当得利纠纷一案后，被告陆文铸在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为被告虽然户籍所在地为广西河池市金城江区，但经常居住地为广西南宁市西乡塘区。对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故原告向本院起诉不符合法律规定，请求本院依法将本案移送至广西南宁市西乡塘区人民法院管辖。对于被告的管辖权异议申请，原告未作答辩。 经审查，根据被告提供的证据证实，被告的户籍地址为广西河池市金城江区，被告提供的《居住证》、《不动产权证书》载明被告现住址为广西南宁市塘区高新大道150号人和.莱茵鹭湖小区2号楼2单元2405号，房屋竣工时间为2015年12月23日。本院按照被告提供的地址广西南宁市塘区高新大道150号人和.莱茵鹭湖小区2号楼2单元2405号向其邮寄送达相关法律文书，均能正常送达。同时，被告提供的广西星玥宇电子商务有限公司的《工作证明》证实被告从2018年10月11日起至今在该公司工作，该公司地址为广西南宁市塘区科园西二路12号万保大厦6楼。 另查明，经本院到广西河池市金城江区被告大伯陆吉祥制作《询问笔录》，其证实被告陆文铸全家早在2010年即外出务工，早已不在广西河池市金城江区九圩镇拉平村九门屯居住。 本院认为，根据被告提供的《居住证》、《不动产权证书》、《工作证明》及本院向被告大伯陆吉祥制作的《询问笔录》等证据证实，被告早于2010年即不在其户籍地址居住，2015年左右在广西南宁市塘区购买房屋，一直居住在广西南宁市塘区高新大道150号人和.莱茵鹭湖小区2号楼2单元2405号，本院按照被告的上述地址向其邮寄送达相关法律文书，均能正常送达。显然，被告的经常居住地址为广西南宁市塘区高新大道150号人和.莱茵鹭湖小区2号楼2单元2405号。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所地不一致的，经常居住地视为住所。”随着市场经济的日益发展，公民流动越来越频繁，不少公民长期离开住所地，其主要活动地点并不在住所地。本案中，被告从2010年离开户籍地，2015年左右在广西南宁市塘区购房定居，其工作及主要活动地方亦在该地址，不在户籍地址。而原告就被告原则是确定管辖权的主要原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”据此，本院认为，被告陆文铸提出的管辖权异议成立，本案由广西南宁市西乡塘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 将（2020）桂1202民初1162号原告覃美凤诉被告陆文铸不当得利纠纷案件移送广西南宁市西乡塘区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  朱胤丞 二〇二〇年六月三十日 书记员  覃利苗
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2517号之一 申请执行人:童志斌，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人:黎耀辉，男，1980年4月14日出生，汉族，住广东省蓬江区。 申请执行人童志斌与被执行人黎耀辉民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7883号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月七日立案执行，本案立案执行标的金额为56969.77元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈本院于2020年5月9日轮候查封被执行人黎耀辉名下粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年5月9日起至2022年5月8日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2517号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈剑荣
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保91号申请人：河南绿色中原现代农业集团有限公司，住所地郑州市惠济区古荥镇江山路**，统一社会信用代码91410100761683811E。法定代表人：宋丰强，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：蔡蔚宏，河南中州律师事务所律师。被申请人：郭勤英，女，1978年11月7日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住河南省郑州市管城区。被申请人：于朝礼，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住河南省郑州市管城区。申请人河南绿色中原现代农业集团有限公司与被申请人郭勤英、于朝礼买卖合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止二被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人河南绿色中原现代农业集团有限公司于2020年6月17向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人郭勤英、于朝礼名下银行存款535558元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。太平财产保险股份有限公司河南分公司为申请人河南绿色中原现代农业集团有限公司提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：68313128020200000180，担保金额535558元人民币。本院经审查认为，申请人河南绿色中原现代农业集团有限公司的诉前财产保全理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结二被申请人郭勤英、于朝礼名下在银行的存款535558元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年六月十九日书记员  刘 方
-1-湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5911号原告：黎烈原，男，1946年6月5日出生，汉族。原告：刘昌好，女，1946年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：伍萍，1960年2月26日出生，汉族。被告：武汉华承通信设备技术有限公司。法定代表人：董喜琴，经理。委托诉讼代理人：李军，湖北乾行律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘杨，湖北乾行律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告黎烈原、刘昌好与被告武汉华承通信设备技术有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎烈原及原告刘昌好的委托诉讼代理人伍萍、被告的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎烈原、刘昌好向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告清偿所欠原告黎烈原本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按年利率12%的标准，从2008年1月1日计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因缺乏流动资金，2006年6月1日，原告刘昌好将现金人民币30000元借给公司。2007年6月公司发出通知，继续向员工借钱，承诺从2007年7月1日开始，年利息为12%，存期满一年逾期不取的，原利息自动转存为本金再计利息。原告刘昌好于2007年7月1日在领取利息后本金人民币30000元继续借给公司。2008年2月，因股东变更等原因，原告刘昌好和其他几位已经把钱借给公司的员工，要求被告总经理董喜琴提前兑付本金和利息。因公司当时并没有资金兑付，被告总经理董喜琴和原告黎烈原等商议后，同意原告黎烈原等出资收购员工的债权，待公司资金充裕时再归还给原告黎烈原。原告黎烈原于2008年2月5日及13日分别从个人招商银行账户中出资共计人民币32056元支付给原告刘昌好，赎买了原告刘昌好的债权。经二原告多次讨要，但被告拒不支付所借款项及利息，故原告黎烈原、刘昌好诉至法院。被告辩称，1、二原告的诉请已经超过诉讼时效，已过去10多年了；2、二原告所述的事实和理由均不存在，请求驳回二原告的全部诉讼请求。原告黎烈原、刘昌好围绕诉讼请求提交了银行存单、借款收据、银行账户对账单、汇款单、协议书等证据；被告针对答辩意见提交了民事判决书、民事起诉状等证据。本院组织双方当事人进行了庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告系有限责任公司，于2002年11月18日办理工商登记。法定代表人为张引娣，初始股东为陈利文、黎烈刚、黎烈原、张引娣。经过数次变更登记，至2008年1月23日，该公司法定代表人变更为董喜琴，自然人股东变更为丁发明、董喜琴、苏勇、叶盛林。原告及黎烈刚从此退出，不再任被告公司股东。2006年6月1日，原告刘昌好将现金人民币30000元存入被告的银行账户内，并在记账凭证上注明为被告借款。2007年7月1日，被告向原告刘昌好出具的收款收据一份，内容为：“甲方（武汉华承通信设备技术公司）以公司全部财产、债权以及全体股东个人资产作为担保，向乙方刘昌好借款，协议如下：期限一年，年息12%，到期还本付息，逾期加付利息。乙方刘昌好今将现金叁万元给甲方。因刘昌好本人是公司出纳，由公司财务总经理李德原证实并开具收据”，由被告加盖公章由案外人李德原在经办人处签名。2008年2月5日、2月13日，原告黎烈原分别向原告刘昌好转账支付人民币30000元及人民币2056.32元。同月13日，原告黎烈原与原告刘昌好的委托诉讼代理人签订协议，写明：“甲方刘昌好先生于2007年7月1日借款3万元给武汉华承通信设备技术有限公司，约定存满一年后利率为12%。现乙方伍萍先生已于2008年2月5日出资3万元赎买刘昌好债权，并提前支付利息2056.32元。至此由乙方伍萍全权代表甲方刘昌好处分在武汉华承通信设备技术有限公司的债权”，由原告刘昌好及伍萍在协议上签字予以确认。现二原告主张被告未予偿还上述借款及利息，故诉至本院。另查明，案外人黎列刚曾于2012年就本案债权对华承公司向本院提起民事诉讼，于2013年5月6日撤回起诉。又于2014年8月再次起诉，又于2016年8月20日撤回起诉。在本院调查及审理中，原告刘昌好及其委托诉讼代理人均认可系原告黎烈原代被告向原告刘昌好偿还了借款及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告刘昌好借款人民币30000元的事实有现金缴款单、记账凭证及加盖有被告公章及经办人签名的借款收据予以证明，足以证实被告于2006年6月1日向公司员工借款的事实。由于被告未向原告刘昌好偿还该笔借款，本案原告黎烈原于2008年2月代被告向原告刘昌好偿还借款并支付利息，且原告刘昌好与案外人伍萍签订债权转让协议，并在审理中认可系原告黎烈原代为偿还，该债权转让系原告刘昌好真实意思的表示，故原告黎烈原作为债权代偿人，有权要求被告偿还该笔借款。被告提出二原告所述事实及理由均不存在的辩解意见，因未提供有效证据反驳，且与二原告提供证据所证实的事实相悖，故本院不予支持。关于被告提出本案诉讼已超过了诉讼时效的辩解意见，经查，因本案债权凭证并未约定还款时间，债权人可随时要求债务人返还，且本案中被告未提供有效证据证明二原告曾向其主张权利，故本案诉讼时效应自起诉之日起算。原告黎烈原曾于2011年向本院提起诉讼，该诉讼于2013年5月6日撤诉后于2014年8月再次起诉，又于2016年8月20日撤回起诉，故原告黎烈原提起本案诉讼未超过三年的诉讼时效。关于本案债权的利息应如何计算的问题，经查，本案的债权凭证中未载明利息计算方式，原告提交的被告关于利息计算的《通知》并非原件，而债权转让双方关于利息的约定并不足以证明第三人曾与被告明确约定了借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应以借款本金人民币30000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年3月14日（交纳本案诉讼费用之日）起向原告黎烈原支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉华承通信设备技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎烈原偿还借款本金人民币30000元；二、被告武汉华承通信设备技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎烈原支付利息，利息的计算方式为：以借款本金人民币30000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月14日起计算至该款项付清之日止；三、驳回原告黎烈原、刘昌好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由被告武汉华承通信设备技术有限公司承担（被告武汉华承通信设备技术有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 靖人民陪审员  田立志人民陪审员  黄汉江二〇二〇年六月二十八日书 记 员  石纷纷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1173号申请执行人：李文瑞。被执行人：魏某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3796号民事判决书，向被执行人魏某发出执行通知书，责令被执行人魏某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人魏某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对魏某在银行账户上的存款48069元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年六月十九日书记员  马 欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初957号 原告：中国银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市一环东路**。统一社会信用代码:91450900900422882U。 负责人：庞新方，行长。 委托诉讼代理人：李茂彪，该分行风险部副主任。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：黄进源，女，1965年2月10日生，汉族，住玉林市。 原告中国银行股份有限公司玉林分行与被告黄进源信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人吴永光到庭参加诉讼，被告黄进源经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还透支本金人民币98775.96元、利息人民币16565.98元、费用人民币17067.8元，合计人民币132409.74元（利息计至2019年6月28日，以后以本金人民币98775.96元为基数按信用卡领用合同约定的利息计算办法续计至被告付清本息为止）给原告。二、本案的诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：2015年6月24日，被告黄进源在我行申请办理了长城环球银联金卡，卡号为62×××25。至2019年6月28日被告黄进源使用上述信用卡透支产生的本金、利息、费用共计人民币132409.74元，被告黄进源至今没有还清此透支本息及费用。为维护我行的合法权益，特具状起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄进源经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月24日，被告黄进源在原告中国银行股份有限公司玉林分行申请办理了长城环球银联金卡，卡号为62×××25。至2019年6月28日被告黄进源使用上述信用卡透支产生的本金、利息、费用共计人民币132409.74元，被告黄进源至今没有还清此透支本息及费用。 本院认为，被告黄进源申请办理原告中国银行股份有限公司玉林分行的信用卡，承诺遵守中国银行信用卡的领用合约，并与原告中国银行股份有限公司玉林分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告黄进源应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告黄进源使用信用卡透支后逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告主张要求被告黄进源偿还尚欠的透支本金、费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄进源归还透支本金人民币98775.96元、利息人民币16565.98元、费用人民币17067.8元，合计人民币132409.74元（利息计至2019年6月28日，以后以本金人民币98775.96元为基数按信用卡领用合同约定的利息计算办法续计至被告付清本息为止）给原告中国银行股份有限公司玉林分行； 本案受理费2948元，公告费350元，由被告黄进源承担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  梁伟东 人民陪审员  唐 虹 人民陪审员  陈美贞 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  郑添友
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3300号原告：魏某某，男，汉族，住所黑龙江省哈尔滨市。被告：朱某，男，汉族，住所本市闵行区。原告魏某某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。魏某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借(欠)款人民币20万元(以下所涉币种均相同)。事实和理由：2019年7月19日，被告向原告借款25万元，双方口头约定借款期限为半年，书面约定月利率为2%。借款后，被告以现金和转账方式共归还原告10万元。审理中，原告明确，诉讼请求中的20万元包括：1、要求被告归还借款本金15万元；2、要求被告支付以15万元为本金、自2018年5月起至庭审日(2020年6月15日)止，按月息2%计算的利息，以5万元计。朱某未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，由原告作为出借方(甲方)、被告作为借款方(乙方)，双方签订《借款合同》1份。主要约定：乙方向甲方借款金额人民币250,000元；月利率2%；乙方须按合同约定期限偿还借款及支付利息，若逾期还款，除按合同约定的利率支付利息外，另每逾期一日按借款总额的1%向甲方支付违约金，直到还清借款为止；乙方如不按合同约定期限偿还借款，甲方有权向乙方追回借款，追款期间为实现债权所发生的费用(包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费、拍卖费、评估费等费用)由乙方承担；本合同在履行过程中发生的争议，由合同各方协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可依法向合同签订所在地人民法院起诉；合同签订地：上海市闵行区。上述合同中，对借款期限，未作约定。原告提供的其个人名下中国建设银行交易明细显示，2017年7月19日，原告向被告账户转账(尾号为1480)25万元。原告提供的其名下中国工商银行交易账单显示，2017年7月6日，原告向被告尾号为1480的账户转账4万元；2017年8月15日，被告尾号为1480的账户向原告转账5万元；2017年11月21日，被告尾号为1480的账户向原告转账5万元；2018年9月30日，被告尾号为1480的账户各向原告转账5万元和35,000元。对此，原告解释称，关于2017年7月6日向被告转账的4万元，是因当天被告向其借款5万元，除该转账4万元外，原告另向被告交付了现金1万元。该笔借款因是短期借款，未写借条等凭证。被告于2017年8月15日向原告转账的5万元即是归还该款；2017年11月7、8日间，被告向原告借款10万元，原告以现金方式出借，因双方关系较好，未写借条。2017年11月21日被告转账的5万元即是归还该笔借款中的一部分，余款被告于当天以现金5万元归还给了原告；关于2018年9月30日被告向原告转账的85,000元，即是归还本案所涉借款25万元的一部分本金，被告另外归还了现金15,000元，也是归还本金。所以本案所涉借款25万元中，被告只归还了本金10万元。由于本笔借款数额较大，所以双方签订了《借款合同》。庭审中，原告自认，借款后，被告共归还原告借款本金10万元。以上事实，有本院的庭审笔录、当事人提供的借款合同、银行交易明细等证据所证实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的《借款合同》及银行交易明细证实了被告向其借款的事实，本院予以确认。双方于《借款合同》中对利率的约定未超过国家有关规定标准，本院可予认同。根据原告提供的其名下中国工商银行交易流水，被告于2017年8月15日、2017年11月21日和2018年9月30日共向原告账户转账185,000元。原告自认2018年9月30日转账的85,000元和另有现金共计10万元系被告归还25万元借款的本金，本院可予认同。因原告对其所称被告另向其借款5万元和10万元未提供相应的依据，故对被告于2017年8月15日和2017年11月21日向原告转账的各5万元，应认定属于被告支付本案所涉25万元借款之利息。据此计算，至本案庭审日，被告应支付原告利息174,333元。被告实际支付利息10万元。原告主张的利息金额在合理范围内，但原告的计算有误，本院予以调整。综上，原告要求被告归还借款本金15万元，并支付利息5万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内归还原告魏某某借款本金人民币15万元；二、被告朱某于本判决生效之日起十日内偿付原告魏某某借款利息人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年六月二十九日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初654号原告：陈义德，男，1962年6月11日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：李洪洲，男，1950年7月14日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被告：李复海，男，1972年7月19日出生，汉族，村民，住湖北省宜昌市夷陵区。原告陈义德诉被告李洪洲、李复海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义德及被告李洪洲到庭参加了诉讼，被告李复海经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈义德向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告李洪洲偿还原告借款现金50000元整及利息12000元整，并偿还诉讼期间至其偿还之日利息，由被告李复海承担连带清偿责任；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月13日被告李洪洲急需资金周转，在被告李复海自愿担保的情况下向原告借款50000元整，原告将本人卡里的50000元现金交给被告李洪洲本人后，李洪洲向原告出具借条一张“今借到陈义德现金伍万元整，利息伍万元一年12个月是（玖仟元整）。”二被告亲自签名按手印。后原告多次找到二被告要求偿还，二被告一直以多种理由推脱不还，故诉至法院，请求依法维护原告诉求。被告李洪洲辩称：向原告借款5万元是事实，我与被告李复海系叔侄关系，当时李复海说在河南包工程，需先支付一定的费用，我与原告一起去并向原告借款5万元用于前期投资，结果工程没有搞成，钱也要不回来。我不是不愿意还钱，是我现在没有还款能力，我年纪大了，身体也不好，家里生活也比较困难。被告李复海辩称（当庭电话联系）：借款是事实，借条上的担保人是我签的字，但这5万元钱当时直接给到一起搞工程的白益江手上，没有经过我手，我只是起到一个监督的作用，我认为我不应当承担还款责任。原告向本院提供了借条原件，二被告对借条的真实性没有异议。经审理查明：2018年李复海以在河南承包工程为由，邀请原告和被告李洪洲一起过去投资，2018年10月13日李洪洲向原告借款5万元用于工程前期投入，并向原告出具借条一张“今借到陈义德现金伍万元整，利息伍万元一年12个月是（玖仟元整）。”被告李复海作为担保人在借条上签字。最终工程没有施工，前期投入的5万元钱也要不回来。原告多次找到二被告要求还款，二被告一直以多种理由推脱不还，原告诉至法院要求二被告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李洪洲向陈义德借款5万元并约定年利息9000元的事实，有李洪洲出具的借条为据，且本人对此予以认可，本院予以支持。被告李复海作为担保人在借条上签名，且对签名予以认可，应当承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告李洪洲偿还原告陈义德借款本金50000元，截止2020年4月的利息12000元，并按1.5%月息计算至清偿之日止；二、被告李复海对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1350元，由被告李洪洲、李复海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  汪文玲二〇二〇年六月三日书记员  黄 娟
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初1162号   原告：牙克石市恒旺商贸有限公司。   法定代表人：孙银贵。   委托诉讼代理人：曹雪松，内蒙古桐坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑磊，内蒙古桐坤律师事务所律师。   被告：鄂温克旗大雁镇家家乐超市。   经营者邹永财，男，汉族，住鄂温克旗大雁镇。   被告：鄂温克旗鑫家家乐超市福星店（曾用名：鄂温克旗大雁镇鑫福星超市）。   经营者邹永福，男，汉族，住鄂温克旗大雁镇。   原告牙克石市恒旺商贸有限公司与被告鄂温克旗大雁镇家家乐超市、被告鄂温克旗鑫家家乐超市福星店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告牙克石市恒旺商贸有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牙克石市恒旺商贸有限公司以个人原因为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告牙克石市恒旺商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费1590元，减半收取795元（原告已预交），由原告牙克石市恒旺商贸有限公司负担。   审判员 苏冠男     二〇二〇年六月十八日   书记员 董雯雯
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2831号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：温涛。 被执行人：谢文育，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈泳恩，女，1975年9月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人谢文育、陈泳恩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7489号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金138354.52及相关利息、罚息、复利等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2831号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2917号原告：洪柏圳，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省南安市***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：许宏伟，广东商盾律师事务所律师。被告：陈潭武，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码************。原告洪柏圳与被告陈潭武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪柏圳及其委托诉讼代理人许宏伟，被告陈潭武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪柏圳向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款共计人民币300000元。2.被告从起诉之日起，按照银行同期贷款利率承担利息支付给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系二十余年老朋友关系。2015年9月，被告称向借款30万元用于临时周转，两个月归还。出于信任，原告将自己收到的货款周转金两笔，一笔十万元，一笔二十万元，于2015年9月9日存入被告账户内。然而两个月期满，被告并未还钱。原告多次善意提醒，被告于2016年1月26日写下“借据”一张，载明“范和陈潭武向洪柏圳借款资金周转300000.00（叁拾万元整）。借款人陈潭武2016年1月26日”。此后被告仍然一直未能还款。原告资金利息损失不说，本金购买力缩水严重，利益受到极大的损害。原告只有诉诸法院，请求保护债权人合法利益。原告认为，原告借款给被告，双方构成民间借贷法律关系，合法债权应受法律保护。被告借款后应当及时还款。被告不能及时还款，构成违约，应当承担违约责任,故向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈潭武当庭答辩，对原告的提出诉讼请求及事实与理由没有意见。本院经审理认定事实如下：1.原、被告系多年朋友关系，被告因生意投资需要，向被告分两次借款，第一次借款10万元，第二次借款20万元，合计30万元，并在第二次借款后向原告出具一张借据，原告向本院提交该借据为证。该借条载：“范和陈潭武向洪柏圳借款资金周转300000.00（叁拾万元正），借款人陈潭武，2016年1月26日。”借条中并未约定还款期限，也未约定还款利息。2.原告主张通过现金存款及银行转账的方式向被告分两笔支付上述借款，提交了银行卡存款业务回单及银行流水予以佐证，被告在庭审中确认收到原告的30万元款项，但认为该30万元系原告投资被告的资金款，不是借款，但未提交的证据予以证明，原告对此不予认可。3.被告陈述自愿偿还原告30万元欠款。2020年5月7日，原告以被告未能偿还上述借款为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为：被告陈潭武因资金周转需要向原告洪柏圳借款，有原告提交的《借据》、存款业务回单及银行流水为证，且被告庭审中自认已收到原告的30万元，本案借款事实清楚，予以确认。关于被告辩称该款项属投资款，未提交证据予以证明，故对被告该项辩称，本院不予采信。本案借款虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请要求被告归还借款本金300000元，本院予以支持。关于原告主张计付利息的请求，虽本案《借条》中未约定利息，但被告经原告催讨未能偿付上述欠款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告诉请按照同期贷款利率计算利息不违反上述规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应以300000元为基数自原告起诉之日即2020年5月7日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、一百四十二条，判决如下：被告陈潭武应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告洪柏圳偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数自2020年5月7日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陈潭武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林耀驰二〇二〇年六月十九日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初842号 原告赵利民，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告浙江英熙文化有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路**中豪国际商业中心****。 法定代表人徐峰。 原告赵利民为与被告浙江英熙文化有限公司（以下简称英熙公司）合同纠纷一案，于2020年2月24日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵利民到庭参加诉讼。被告英熙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵利民基于其与被告英熙公司签订的《送拍居间合同》，以合同期限到期，英熙公司未提供证据证明其已将委托送拍的元丰通宝实际送拍为由诉至本院，请求判令：一、英熙公司归还保证金20000元。二、英熙公司归还元丰通宝古钱币一枚。三、英熙公司退还寄存费1350元。 被告英熙公司未发表答辩意见。 经审理查明，本院对本案事实依法认定如下： 2019年5月11日，赵利民（甲方，委托方）与英熙公司（乙方，居间人）签订了《送拍居间合同》一份，约定，甲方自愿委托乙方将自身合法拥有的拍品（本合同附件所列藏品）委托乙方提供居间服务，为其拍品送拍至台湾中正、伦敦博润国际、厦门保利、伦敦苏富比、香港金字塔、美国洛克菲勒、杭州西泠以上知名公司中的任一参拍；乙方有权根据甲方自愿选择的该公司专业及拍卖，送拍到该公司拍卖，合同期限即日起为6个月，服务合同书到指定日期止，合同自动终止；经乙方提供居间，甲方所选的拍卖机构将自身拍品送拍成功，亦视为乙方完成居间服务；甲方与乙方在签署居间合同当日，甲方需一次性支付乙方送拍保证金20000元；该送拍保证金用在居间服务期限内，乙方未能将甲方拍品在协调指定或任选的拍卖机构送拍成功，服务期满后，乙方在收到甲方要求退回居间服务费用的书面通知后，全额退回送拍保证金；甲方选择委托乙方送拍前物品寄放乙方；乙方在提供居间服务的过程中，有权根据送拍的拍卖公司实际情况、专场特性及市场情况送拍相对应公司，甲方对乙方的服务安排不得存在异议并予以配合；乙方为保证服务期间甲方物品的安全、避免混淆，将使用加盖指模方式对甲方物品进行更加稳妥的识别，凡甲方办理服务业务的，可以在合同、照片和物品上加盖指模，以供撤场时识别；若甲方委托送拍藏品成交，甲方需另再向乙方支付成交额的12%（含个人所得税）为居间服务佣金；甲方委托乙方提供居间服务时，以收到拍卖图录为准（委托人为乙方公司），若本合同到期后，乙方未能顺利送拍，视乙方未能兑付服务，乙方应在合同到期后的7个工作日内退还甲方支付的送拍保证金，若送拍成功，甲方所支付乙方送拍的保证金也将全额退还；甲方委托乙方送拍藏品，藏品年代及底价都由拍卖公司拟定，甲方不得以年代及价格的高低为由单方面终止合同，如有甲方因个人理由终止合同的，送拍保证金不予退还；等等。 合同附件约定，合同编号×××-1，名称元丰通宝，规格直径27.8㎜，重约7ｇ，类别杂项，数量1，起拍价5万元，保留价9.9万元，说明内容为有磕有磨有氧化；物品照片上捺有指印。 赵利民向英熙公司支付了保证2万元，寄存费1350元。合同附件还载明，于2019年5月11日收到交易保证金（转账）2万元，收到寄存费1350元，并加盖有英熙公司财务专用章。 上述事实，有原告赵利民提交的《送拍居间合同》、支付宝转账记录截图，本案庭审记录证实。其中支付宝转账记录虽为截图，但能与《送拍居间合同》载明的收款情况相对应，本院予以确认。 本院认为，赵利民与英熙公司之间签订的《送拍居间合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务并享受权利。现双方约定的合同期限已经届满，英熙公司未提供证据证明其已将藏品送拍成功，故依照合同约定应当退还送拍保证金，并返还寄放的藏品。至于赵利民主张的返还寄存费用的问题。本院认为，赵利民之所以选择将藏品寄存在英熙公司，系为了便于将藏品直接送往拍卖公司。而本案中，并无证据证明英熙公司按合同约定履行过送拍义务，英熙公司的行为构成违约，赵利民并未达到其寄放物品的合同目的，故对于赵利民主张英熙公司返还寄存费1350元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告浙江英熙文化有限公司向原告赵利民返还送拍保证金人民币2万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告浙江英熙文化有限公司向原告赵利民返还寄存费人民币1350元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告浙江英熙文化有限公司向原告赵利民返还元丰通宝古钱币一枚（物品规格及照片详见判决书附页），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币334元，减半收取人民币167元，由被告浙江英熙文化有限公司负担。原告赵利民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江英熙文化有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  娄移华 附页：
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2096号原告:李小宏,男,1977年11月19日出生,汉族,住址：左云县。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。被告：胡卫兵,女,1968年2月2日出生，汉族,住大同市。委托诉讼代理人：吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师原告李小宏诉被告胡卫兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《售房合同》；2、判令被告立即腾出原告所有的位于大同市××区房屋；3、被告支付原告租金每年10000元,扣减已支付的20000元房款,另行支付租金35000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月31日，原告的舅舅魏某以原告的名义购买了山西同煤东方房地产开发有限公司楼房一套,购买价格471567元,房屋面积144平米，魏某是实际出资人。2014年12月22日,魏某将该房屋出售给被告,约定房款总价530000元,约定首付100000元,第二年付230000元,第三年付200000元,从装修到入住产生的一切费用均由被告承担。合同签订后,被告未支付购房款就入住了该房屋,后原告多次催要购房款,被告不予理睬。至今,被告仅付了20000元购房款。原告委托律师给被告下达了律师催收房款函,被告已收到数日,仍拒不支付房款。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定:分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部借款的五分之一的,出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。出卖人解除合同的,可以向买受人要求支付该标的物的使用费。因被告拖欠的房款远远高于全部价款的五分之一。据此,原告主张解除与被告之间的售房合同,并支付至今每年10000元租赁费,共计5.5年租金计55000元,减去被告支付的20000元,另支付原告35000元房款。曾原告以租赁合同纠纷起诉过被告，被告自认年租金10000元。本院经审查认为，原告自认争讼房屋的实际所有人是案外人魏某，原告只是被魏某借用名义购买该房，且出售该房的亦为魏某。则原告的诉讼主体是否适格？经本院要求原告和魏某限期到庭接受询问未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈠项、第一百五十四条第一款第㈢项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李小宏的起诉。案件受理费438元（已减半收取），由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 岩二0二0年六月二十九日书记员 李雪峰
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203破申7号 申请人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地泰州市高港区金港中路**。统一社会信用代码91321200555898205P。 负责人：李红根，该行行长。 被申请人：泰州市高港区大江体育产业发展有限公司，住，住所地泰州市高港区金港中路东侧一社会信用代码91321203585538497X。 法定代表人：崔健成。 本院在执行泰州市高港区大江体育产业发展有限公司系列案件过程中，江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行向本院申请宣告泰州市高港区大江体育产业发展有限公司破产。2020年6月8日，本院对泰州市高港区大江体育产业发展有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。 本院查明:江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行等债权人对泰州市高港区大江体育产业发展有限公司享有到期债权超5110000元，至今未获清偿，泰州市高港区大江体育产业发展有限公司住所地位于泰州市高港区，在泰州市高港区工商行政管理局注册登记。 本院认为:泰州市高港区大江体育产业发展有限公司的住所地位于泰州市高港区，本院对本案具有管辖权。江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行等债权人对泰州市高港区大江体育产业发展有限公司享有到期债权，泰州市高港区大江体育产业发展有限公司作为执行案件移送破产审查的主体适格，泰州市高港区大江体育产业发展有限公司至今未能清偿江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行等债权人的到期债务，且明缺乏清偿能力。江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五百一十三条、第五百十四条规定，裁定如下: 受理江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行对泰州市高港区大江体育产业发展有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 周树平 审 判 员 刘安丰 审 判 员 张志伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢春明 书 记 员 徐承澍
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183民初2912号之一 原告：刘金兵，男，1969年7月20日出生，汉族，住句容市后白镇马院自然村**，现住句容市。 被告：刘大伟，男，1969年11月14日出生，汉族，，住江苏省常州市钟楼区 委托诉讼代理人：皇甫艳平，江苏圣典（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏延军，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。 原告刘金兵诉被告刘大伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告刘金兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款145330元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月至2012年12月期间，被告因在常州从事建筑防水工程施工，曾四次在原告处购买不同规格的防水卷材。截至2020年5月15日，被告共欠原告价款145330元。 本院经审查认为：原告刘金兵系字号为“句容市后白镇金山建筑防水材料厂”的个体工商户的经营者。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。” 依据上述规定，本案诉讼中应当以字号“句容市后白镇金山建筑防水材料厂”为当事人，刘金兵非本案诉讼中的适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘金兵的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  房婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张鑫
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保461号 申请人：尚自龙，男，1965年2月14日生，汉族，住山东省惠民县。 被申请人：吕书生，男，1946年3月2日生，汉族，住山东省阳信县。 本院受理申请人尚自龙与被申请人吕书生执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月二日 书记员  朱曙南