wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1552号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州伟一汽车配件有限公司，住所地江苏省扬州市邗江工业园。 法定代表人：夏俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱飞龙，江苏仁方律师事务所。 委托诉讼代理人：董亚伟，江苏仁方律师事务所 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州嘉联置业发展有限公司，住所地江苏省扬州市邗江北路与经圩二路交叉口。 法定代表人：邱祥明，该公司董事长。 再审申请人扬州伟一汽车配件有限公司（以下简称伟一公司）因与被申请人扬州嘉联置业发展有限公司（以下简称嘉联公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 伟一公司申请再审称，一、本案基础法律关系是财产损害赔偿，原审法院对此没有查明，导致事实认定错误。案涉《承诺书》的性质属于附条件的单方承诺。仪征市天元农村小额贷款公司（以下简称天元小贷公司）和仪征市兴民农村小额贷款有限公司（以下简称兴民小贷公司）是基于保证合同申报债权，属于合同之债，与伟一公司主张的并不是同一笔债。从法律关系上讲，在案涉借款中，小贷公司是出借人，伟一公司是借款人，嘉联公司是保证人。而伟一公司申报债权的依据是《承诺书》，属于附条件的单方承诺之债。伟一公司在债权申报的法定期限内进行了债权申报，并非怠于行使权利。二、本案的实质争议是伟一公司所主张的债权是否属于破产债权的问题，在法律没有明确规定时，原审判决没有法律依据。虽然伟一公司成为单方承诺之债的债权人的时间点晚于嘉联公司宣告破产，但是伟一公司主张的债权是破产宣告后而产生的赔偿责任，不是基于侵权关系或合同关系。对于单方承诺之债的申报及确认，我国破产法对于保证人破产时产生的该种责任并无明文规定。三、伟一公司的债权具有可执行性，只要判决确认伟一公司的债权金额，伟一公司的权利可以得到及时的救济。综上，伟一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院经审查认为，伟一公司的再审申请缺乏事实及法律依据。理由阐述如下： 伟一公司在原审中自述在嘉联公司使用伟一公司印章及证照进行贷款或担保期间，给伟一公司造成损失3898536元，遂诉请法院判令嘉联公司赔偿损失及利息。依其主张，该3898536元损失由三笔构成，第一笔是2014年7月1日嘉联公司关联企业向银行申请贷款240万元，伟一公司等提供担保，因嘉联公司未偿还，各方在法院达成调解，伟一公司在2017年6月22日承担了240万元的保证责任；第二笔是2014年6月10日，嘉联公司以伟一公司名义向天元小贷公司贷款200万元，后未偿还，天元小贷公司诉至法院，伟一公司与天元公司达成和解，于2017年7月21日支付62万元；第三笔是2014年3月5日，嘉联公司以伟一公司名义向兴民小贷公司借款330万元，后未偿还，兴民小贷公司诉至法院达成和解，伟一公司于2017年8月1日支付878536元了结该纠纷。 根据原审查明的事实，2015年8月5日，一审法院裁定受理嘉联公司破产清算一案，并于2017年2月22日裁定批准嘉联公司管理人提交的重整计划，该重整计划执行期限为36个月。伟一公司所认为的损失赔偿的产生均晚于嘉联公司破产重组时点。天元小贷公司、兴民小贷公司作为债权人，分别就伟一公司本案诉讼中主张的第二笔、第三笔债权向作为保证人的嘉联公司申报债权并获得确认，后按重整计划确定的受偿率获得了清偿。即便伟一公司诉请的第二笔、第三笔债权客观真实，亦是基于伟一公司就天元小贷公司、兴民小贷公司债权的清偿，伟一公司是否系为嘉联公司代为清偿债务并不产生对该笔债权同一性的实质影响。天元小贷公司、兴民小贷公司已依法申报债权并已经按照重整计划中确定的受偿率获得清偿，伟一公司现再就相同债权主张受偿构成重复受偿，有违重整计划确定的债权受偿比例。伟一公司原审中主张其债权来源于一份落款日期为2013年1月22日的嘉联公司向其出具的承诺书，其上载明“我公司因贷款需要借用贵公司作为贷款载体，在此我司郑重承诺，从2013年2月1日起新发生的债权、债务与原公司及法定代表人赵登科无关，一切责任由我司承担。……”但嘉联公司对此承诺书真实性并不认可。即使该《承诺书》真实合法有效，从《承诺书》内容而言，由此产生的亦为嘉联公司借用伟一公司名义对外借款所产生的责任承担，伟一公司认为该责任属于单方承诺之债事实依据不足，一、二审法院对伟一公司诉请未予支持并无不当。 综上，伟一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回扬州伟一汽车配件有限公司的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 贾清林 审判员 肖 峰 二〇二〇年六月三十日 书记员 王薇佳
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初587号 原告：靳东红，男 委托诉讼代理人:张西峰、高珊，陕西荆山塬律师事务所律师。 被告:吴子宝，男 委托诉讼代理人：张乐，陕西秦岳律师事务所律师。 原告靳东红诉被告吴子宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳东红及其委托诉讼代理人、被告吴子宝委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告靳东红向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告归还借款150000元及利息从2017年3月31日到还清该款时的利息（利息按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间为朋友关系，2017年3月31日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款150000元，向原告支付利息按月息2%计算，因原告对被告十分信任，提供银行转账将150000元转到被告账户，后原告根据约定多次向被告要求返还借款，被告以各种理由拒绝归还，原告无奈，故诉至法院。 被告答辩称，原告所述不实,被告一直和中铁集团存在业务合作，原告知道被告有较好的盈利，决定向被告投资150000万元，当时双方口头约定，盈利后向原告分成，后因被告亏损，原告与被告产生纠纷，双方一直未进行结算。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告靳东红与被告吴子宝系朋友关系，2017年春节前后，原告靳东红、被告吴子宝与其朋友王树军、李根喜在西安市阎良区新兴街道办水北村二组王树军的家中聊天时，被告吴子宝向靳东红提出借款150000万元，月息按照2%计算，用于做生意周转。2017年3月30日、3月31日原告靳东红二次通过银行转账的方式向被告吴子宝共计转账150000万元,当时就该笔款项,双方未签订任何书面协议。 庭审中被告吴子宝认可收到了原告150000元的转账款项，但辩称该笔款项系原告投资与被告合伙做生意的投资款，并非借款。原告为支持其诉讼请求向本院提供证人王树军、李根喜证言、银行转账凭证、通话语音、短信、原、被告的户籍信息等证据予以证实自己的主张。被告提供一份微信聊天记录证实自己的主张。 本院认为，本案的主要争议焦点是民间借贷还是投资法律关系；原告的诉请是否应当支持的问题。关于法律关系问题，原告靳东红向本院提供了证人证言、录音、转账记录等证据充分证明与被告吴子宝之间有口头借款的约定，在约定后，原告采用银行转账的方式向被告交付了款项，双方借款合同成立并生效，被告吴子宝虽辩称原告交付的款项系投资款，但仅向本院提供了2018年12月14日微信显示被告吴子宝向原告陈述其被税务部门罚款数额的一张聊天记录，该证据与本案无关联性，本院对被告吴子宝的辩解不予采纳，综上，本院认为原、被告之间的法律关系为民间借贷关系，被告吴子宝借款到期后应向原告履行返还义务。关于原告借款本金及其利息的诉讼请求应否予以支持的问题，本案中原告与被告民间借贷关系成立生效，原告向被告实际转账150000元，借款本金应为150000元，被告理应返还，双方口头约定利息为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告吴子宝于本判决生效之日起十日内返还原告靳东红借款本金150000元，并以150000元为基数从2017年3月31日起至实际支付之日止按照月利息2%计算向原告靳东红支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴子宝负担。因原告已预交，被告吴子宝于本判决生效之日起十日内给付原告靳东红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张  宁 二〇二〇月六月十一日 书记员 付海鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2831号 原告：广西东呈酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道。 法定代表人：程新华，总经理。 委托诉讼代理人：鲁作瑞，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：成都久佰源酒店管理服务有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇。 法定代表人：马杰。 原告广西东呈酒店管理有限公司与被告成都久佰源酒店管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告广西东呈酒店管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西东呈酒店管理有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西东呈酒店管理有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告广西东呈酒店管理有限公司负担。原告广西东呈酒店管理有限公司已预交8800元，余款4400元由本院退回原告广西东呈酒店管理有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 屈勇强 二〇二〇年六月十六日 书记员 傅翔宇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1708号上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄娟、史浩，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左长江，男，1975年2月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：范慧，女，1977年6月12日生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司因与被上诉人左长江、范慧房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，襄阳市襄州区荣华置业有限公司于2020年6月2日申请撤回上诉，并向本院提交撤回上诉申请。本院认为，襄阳市襄州区荣华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳市襄州区荣华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇二〇年六月三日书记员 张诗怡
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执恢70号张来长、凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司：申请执行人张来长与被执行人凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司借款合同纠纷一案，凤翔县人民法院作出的(2019)陕0322民初1342号民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张来长向本院申请执行，请求被执行人偿还借款及案件受理费161750元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人因涉案较多，在本院主持下，由被执行人共偿还申请执行人103585元，申请执行人自愿放弃剩余部分借款，并同意结案。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执恢70号执行案件执行完毕，于2020年6月25日结案。二〇二〇年六月二十五日
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0702执648号之一     申请执行人：周开艳，女，汉族，生于1967年11月17日，身份号码：61230XXXX711170926，住汉中市汉台区。   被执行人：郑维新，男，汉族，生于1965年12月16日，身份号码：61230XXXX512164013，住汉台区。   申请执行人周开艳与被执行人郑维新民间借贷纠纷一案，本院(2018)陕0702民初3719号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周开艳于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、向申请执行人周开艳支付借款本息合计11万元；二、负担迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费1550元。以上款项合计111550元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：   一、本院依法对被执行人郑维新名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产、工商登记等财产登记信息。2020年3月23日，本院对被执行人郑维新名下银行存款进行冻结（冻结金额：0元，轮候冻结）。   二、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人无不动产登记信息。   三、2020年6月17日，本院前往被执行人郑维新户籍所在地进行走访调查，查明：被执行人郑维新在汉台区XX镇XX街有自建房一套。调查中，本院与被执行人郑维新母亲彭某某取得谈话笔录：被执行人郑维新长期未在家中居住，家中有两子，生活经常靠其母亲资助，父母暂无能力替其偿还欠款。   四、2020年3月3日，本院将被执行人郑维新依法纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网公布。   五、2020年6月29日，本院与申请执行人周开艳进行终本约谈，告知其本院对被执行人郑维新的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人郑维新应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  长 薛凡                           审  判  员 苟汉生                           人民陪审员 余莉                              二〇二〇年六月二十九日                             书记  员 赵磊
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初7152号之一 解除保全申请人：梁山智成商贸有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：李文聆，经理。 被申请人：山东郓城中运通挂车制造有限公司，住所地郓城县。 法定代表人：李洪德。 解除保全申请人梁山智成商贸有限公司与被申请人山东郓城中运通挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）鲁0832民初7152号民事裁定书，冻结被申请人名下的银行存款150000元或查封相应价值的其他财产。2020年6月18日，梁山智成商贸有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，梁山智成商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东郓城中运通挂车制造有限公司名下银行存款150000元的冻结或其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马咏梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨亚伟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1228号之十二申请执行人：东港市香都大市场惠岩肉食经销点。被执行人：李刚，住东港市。关于申请执行人与被执行人李刚买卖合同纠纷一案。本院于2020年05月27日冻结了被执行人李刚在账户内余额人民币5837.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5837.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年六月十二日书记员  李巍巍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初374号 原告：叶进辉，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：柯圣文，男，1988年6月5日出生，汉族，住福建省连城县。 原告叶进辉与被告柯圣文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告叶进辉到庭参加诉讼，被告柯圣文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 叶进辉向本院提出诉讼请求：判令柯圣文偿还借款本金12000元并支付资金占用期间的利息（自2016年10月1日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年10月1日，柯圣文向叶进辉借款2万元。当天，叶进辉向柯圣文转账2万元。2016年10月14日，柯圣文偿还借款8000元。余款至今未还。故叶进辉提起诉讼。 柯圣文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，叶进辉向柯圣文转账2万元。2016年10月14日，柯圣文向叶进辉转账8000元。 以上事实，有转账凭证及叶进辉当庭陈述为证。柯圣文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，叶进辉主张与柯圣文之间存在借贷关系，为此提供了转账凭证予以证明。虽然叶进辉未能提供相应的借款凭据以证明双方存在借贷合意，但从柯圣文收到2万元后，于2016年10月14日向叶进辉转账8000元的行为可以推定，双方确实存在借贷关系，柯圣文已还款8000元。叶进辉的证据具有优势，其主张的借款事实具有高度盖然性，本院予以认定。柯圣文缺乏证据证明已还清借款，理应偿还尚欠的借款12000元。因双方未约定利息，亦未约定逾期利率，故叶进辉要求柯圣文支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故资金占用期间的利息应自叶进辉向本院提起诉讼之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 柯圣文应于本判决生效之日起十日内偿还叶进辉借款本金12000元及资金占用期间的利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2019年11月15日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由柯圣文负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 张 思 人民陪审员 吴慧敏 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 张 栎 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5610号原告：帅文世，男，1975年2月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码362************。被告：徐文慈，女，住广东省江门市蓬江区。本院在审理原告帅文世诉被告徐文慈装饰装修合同纠纷一案过程中，原告帅文世于2020年6月12日以双方决定自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告帅文世自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告帅文世撤回起诉。本案受理费77.50元减半收取38.75元，由原告帅文世负担。审 判 员 张华理二〇二〇年六月十九日法官助理 黄绮卿书 记 员 杨海棠
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2424号申请人：齐占波，男，1981年07月18日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：杨巧香，女，1979年02月19日生，汉族，住河南省兰考县。申请人齐占波于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨巧香名下银行存款86000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人齐占波在价值86000元的范围内作担保。本院认为，申请人齐占波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人杨巧香名下银行存款86000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张永红二〇二〇年六月十五日书记员  马 韶
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执364号 被执行人：李文良，男，1971年3月11日出生，汉族。 本院在执行被执行人李文良非法持有毒品罪一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0411刑初35号刑事判决书，责令被执行人李文良缴纳罚金15000元。同时，承担案件执行费50元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络，本院未发现被执行人李文良有银行存款、证券、不动产、工商登记、车辆、宅基地使用权、土地使用权等可供行的财产。经传统调查，长治市住房公积金中心显示，被执行人李文良未显示有公积金缴存记录。经调查，被执行李文良系服刑人员，刑期至2024年8月26日届满，执行过程中，本院向被执行人李文良下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇二〇年六月八日 书记员  原 芳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5555号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张永镇、郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被执行人：王金水，男，1988年11月21日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12476号民事判决书，于2020年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王金水支付理赔款46389.45元及律师费1000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年6月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月四日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13103号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人：东莞市允升制衣洗染有限公司，，住所地：东莞市洪梅镇河西工业区 法定代表人顾萍萍。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市允升制衣洗染有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审1647、1646号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款874元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市允升制衣洗染有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12806、13103号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨林荣
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初792号之二原告：曹海燕，女，汉族，1977年5月31日出生，住永济市。委托代理人：李雨，永济市城西街道法律服务所法律工作者。被告：乔战峰，男，汉族，1976年9月19日出生，住临猗县。原告曹海燕与被告乔战峰、乔珺艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告于2020年6月9日撤回对被告乔珺艳的起诉，本院已裁定准予原告撤回对被告乔珺艳的起诉。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款30000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从起诉之日起至付清之日）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年被告经商因资金紧张，在原告处借款30000元，2017年4月15日原告向被告索要借款时，被告向原告出具了条据，后原告多次向被告催要，被告借故推诿至今未付。被告乔战峰于2020年6月5日对本案的管辖权提出异议认为,原告手中的条据是原告利用手中权力逼迫我出具的。原告曹海燕当时是永济美特好超市的店长，我当时在永济美特好超市销售生肉和烘焙两个部门的部分商品，原告时不时刁难我。平时就以各种理由向我索要好处。我从永济美特好撤场时，原告曹海燕更是利用当时权利，不让我将自有设备撤出超市，并逼迫我向其出具30000元的条据。我之后不愿意支付，所以至今我的设备一直被原告曹海燕以各种名义扣留。因此本案不是借款关系，出具的也不是借条。依据本案事实，贵院无管辖权。被告乔珺艳不是我妻子，我也不知道其住所。综上所述，请求贵院将本案移送至临猗县人民法院管辖。针对被告提出的管辖权异议，原告认为，本案所涉案款是原告在永济市支付给被告的，现原告主张的是要求被告支付货币，根据《最高院关于适用的解释》第十八条规定，原告是接受货币一方，原告所在地为合同履行地，因此应由永济市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方未明确约定合同履行地，而原告诉请为支付货币，应认定原告所在地为合同履行地。被告的管辖权异议申请不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告乔战峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨俊杰二〇二〇年六月十三日书记员  姚晓宇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初302号原告：吴海燕，女，1991年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码：440************289。委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师；委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。被告：刘志仪，男，1990年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，身份证号码：440************814。原告吴海燕与被告刘志仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与人民陪审员黄翠英、程燕宁共同组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴海燕及其委托诉讼代理人黎露丝到庭，被告刘志仪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金276838元并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计至被告清偿本金之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，原、被告经朋友介绍认识，于2018年5月确定恋爱关系。恋爱期间，被告以还款、生活、做事为由，向原告借款320038元。经原告不断催告，被告仅还款43200元。被告刘志仪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据证明被告在恋爱期间共向原告借得320038元，在减去被告偿还的43400元后，还有276638元没有归还，应由被告承担偿还借款并支付相应利息的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘志仪应自本判决生效之日起三日内向原告吴海燕偿还借款276638元并支付利息（以276638元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月8日起计至被告清偿本金之日止）；二、驳回原告吴海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5453元（原告已预交），由被告刘志仪负担。原告预交的受理费由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤人民陪审员  黄翠英人民陪审员  程燕宁二〇二〇年六月二十九日书 记 员  罗敬贤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12530、12541、12549号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人东莞市超沃电子实业有限公司 。 申请执行人东莞市生态环境局与东莞市超沃电子实业有限公司行政非诉审查与执行纠纷系列案，本院作出的（2019）粤1971行审1436号、1433号、1435号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别缴纳罚款60000元、20000元、100000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本系列案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市超沃电子实业有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。（三）被执行人东莞市超沃电子实业有限公司已关闭，无财产可供执行。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12530、12541、12549号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓力
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初433、434、435、436、784、786、787、790、791、792、794、798、802、803、804、805、806号 原告辉腾金服信息科技（杭州）有限公司，住所地杭州市江干区来福士中心****。 法定代表人岑鹏。 委托代理人张朝阳,北京市万商天勤律师事务所律师。 被告：鲁文迪（433号），男，1994年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人袁继军,广东普罗米修律师事务所律师。 被告：蒋文娟（434），女，1984年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：周华兰（435号），女，1989年10月23日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被告：丁玥华（436），女，1980年4月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人袁继军,广东普罗米修律师事务所律师。 被告：过慧（784），女，1989年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：谭莹坤（786），女，1993年2月27日出生，汉族，住广东省信宜市。 被告：郑嘉欣（787），女，1989年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：陈璟瑶（790），女，1988年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：郑宝婷（791），女，1996年6月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被告：翁丹（792），女，1996年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：古源隆（794），男，1997年5月15日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。 被告：荣文进（798），女，1988年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被告：刘木榕（802），女，1995年7月13日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 被告：邓克雄（803），男，1993年3月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：于宁宁（804），女，1983年6月17日出生，汉族，住深圳市龙华区。 被告：喻双燕（805），女，1986年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被告：曲美娜（806），女，1984年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院受理原告辉腾金服信息科技（杭州）有限公司诉被告鲁文迪、蒋文娟、周华兰、丁玥华、过慧、谭莹坤、郑嘉欣、陈璟瑶、郑宝婷、翁丹、古源隆、荣文进、刘木榕、邓克雄、于宁宁、喻双燕、曲美娜劳动争议纠纷各案后，本院经审查认为：根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上述案件中，用人单位辉腾金服信息科技（杭州）有限公司（深圳分公司）的住所地在深圳市福田区，劳动合同履行地亦在深圳市福田区。上述案件中的被告住所地、用人单位所在地、合同履行地均不在本院辖区范围，且考虑该批以辉腾金服信息科技（杭州）有限公司为原告的劳动争议系列案件中，已有部分案件因被告提出管辖权异议而移送深圳市福田区人民法院管辖。为统一裁判，本院依职权将上述案件移送深圳市福田区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0104民初433、434、435、436、784、786、787、790、791、792、794、798、802、803、804、805、806号案件移送深圳市福田区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  张夜尽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邵翩翩
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5600号原告：黄陈，女，1992年5月15日出生，汉族，住四川省仁寿县********，公民身份证号码：513************760。被告：清远市清城区石角镇宝飞五金经营部，经营场所：清远市清城区石角镇塘头清远市嘉利安再生资源有限公司工业园内**编号**。经营者：詹惠宝。原告黄陈与被告清远市清城区石角镇宝飞五金经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29立案。原告黄陈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄陈撤回起诉处理。审判员  何丽文二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员  林文敏
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初465号原告：吴翠莲，女，1942年1月11日出生，汉族，古交市大川东路**交通局宿舍**居民，现住古交市。委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。被告：闫俊仙，女，1960年9月5日出生，汉族，古交市农村商业银行退休职工，现住古交市。原告吴翠莲与被告闫俊仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田建军、被告闫俊仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴翠莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2、诉讼费由被告承担；事实与理由：2008年1月10日被告闫俊仙向原告借款40000元，并出具借条一张，借条载明闫俊仙向吴翠莲借款40000元整。之后被告一直没有还款。鉴于上述事实，原告只得诉至法院，请求贵院依据《中华人民共和国民法总则》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，判决支持原告的诉讼请求。被告闫俊仙辨称，1、被告从来不缺零花钱，更没有必要借原告4万元；2、还款过程：被告实际已经全额将原告贷款总额4万元还清，并每月支付了400元的利息；3、本案实际已经过了诉讼时效，原告已失去了胜诉的权利。我还了原告钱以后，我嘱咐原告一定要把条子撕毁了，2008年8月4日我已经全部还清了，在我的本上还有记录。我嘱咐原告撕毁条子，原告说放心一定会撕毁。过了几天，我看见原告要求原告把条子给我拿到单位，原告告我条子已经撕毁了。2014年夏天我接到原告的电话，说我没有还钱。然后我就找到原告，原告连门也不让进，带我去了青山路的裁缝店并拿出了5万元和4万元的条子。我当时急了，然后原告说5万元还清了就撕毁了，把4万元的条子保存下来了。当时我不懂法，应该报警。当天晚上我找到原告要求拿回条子，听见在房间里原告的丈夫在吵架，但不给开门。过了几天，在下班的路上，又碰上原告，原告对我说，不给我4万元吗，我没有好话再次忍无可忍，回答训斥了原告几句。之后，原告再没有提起这件事，时隔六年，原告又以作废条子借诉讼敲诈，已经过了诉讼时效。原告提交了如下证据：1.原告身份证复印件及被告出具的借条。被告对借条的真实性无异议。对上述证据的真实性本院予以确认。被告提交了如下证据：1.证人闫某的当庭证言：我们之间不认识，被告是租的我的车。被告在我车上，然后我听见被告说有一个女的讹她，说拿了四万元已经还了但条子没有扯。我就把她送到三小后边开了很多年的裁缝店，而且我没有回去。我是听到被告和那个女的争吵。我说等就得给我30元钱，我也不会多要。我听见吵闹，但没有具体看见过程。2.证人张某的当庭证言：2008年初，我做煤炭生意需要钱，然后就和被告说需要钱周转。我是因为存款和被告认识的。凑钱金额为12万元，12万元用于7-8个月，中间每月支付本息1万元利息100元。到了2008年8月4日，我就把12万元和1200元的利息送到被告的单位。当时我就听到被告和介绍放贷的人拿钱。过了一会就来了60多岁的老太太和50多岁的女人。当时被告还和我介绍各自的名字，被告说老一点的叫吴翠莲，是交通局的，年轻点的叫康某。被告就把我拿来的12万元和1200元利息亲手给了老一点年纪的原告4万元和康某8万元。然后被告说条子今天拿不拿的？原告说不拿的。被告就嘱咐说一定要把条子撕掉作废，钱已经给你了。原告说条子她一定撕毁作废，让被告放心。然后我就对被告说，我的条子，你也一定要作废。原告拿钱走了以后，出了门被告追出去嘱咐一定撕掉条子，原告说放心吧，我还能干下这些事了？当时我担心我给被告打的条子，我看见被告在其本上记录介绍还贷的记录，我就随手让被告复印了一份给原告和康某还贷的记录，保存至今。3.证人康某当庭证言：被告向我借过钱，那天我在赶会，被告告我钱回来了，让我去拿钱。当时还有张某和原告在场。走了以后我和被告聊起来才知道原告叫吴翠莲，是李银顺的老婆。我亲眼看见被告给了原告4捆钱还有一些零钱。4.证人武某的证明，吴翠莲在2014年在我店向闫俊仙要钱4万元，听见闫俊仙说是给了她了，后来吴翠莲就走了，其他的我不知道了。5.被告的还款记录本复印件。原告对上述证据的质证意见为:被告的证人证言相互矛盾，证人闫某所说的证言内容不真实，而且其与被告只是因为租车在所谓十余年前见了一面就能够在十余年后又能找到证人闫某，这显然不符合常理。按照证人张某的证言内容，被告也不拿着借条。作为被告来讲她都知道告知别人带借条，自己却不带借条，这显然不合理。这也就是说证人张某的说法和被告的说法是矛盾的。证人康某是被告的同学，双方应有利害关系，其证人证言的真实性不具备。各证人证言不存在客观真实性。不符合证据的条件。不能作为定案的依据。对武某的证明不认可。证人作证应该接受相关的质证，该证人没有出庭作证，该证言不能作为证据使用。对被告提供的还款记录本的真实性有异议。根据当事人的陈述和经审查确认得出证据，本院认定事实如下：2008年1月10日，被告闫俊仙向原告借款40000元，并出具借条一张，借条载明：今借到吴翠莲现金40000元正。被告对借款事实无异议，故对被告借款事实应予确认。关于被告辨称借款已经偿还，被告提供的证人张某、康某与原告本不相识，对原、被告之间的借款、还款事实并非亲身经历，其证言不具有客观真实性，故不予采信。证人武某未出庭作证，证人闫某的证言明显不符合常理，故对被告关于原告于2014年就已向其索要借款的事实不予认定。本院认为，本案争议的是本案是否超过诉讼时效以及借款是否已经偿还。原、被告借款时未约定履行期限，债权人有权随时要求借款人履行还款义务，被告不能证实原告在2014年就主张偿还借款的事实，故本案未超过诉讼时效。被告辨称借款已经清偿，但相关证据不足以证实，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告闫俊仙于本判决生效后十日内归还原告吴翠莲借款40000元。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告闫俊仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张卫平二〇二〇年六月九日书记员  陈 琪
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初2515号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。企业负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。被告：李青瑞，男，1972年12月出生，汉族，居民，住费县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心）与被告李青瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人韩非到庭参加诉讼，被告李青瑞经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告信用卡全部欠款合计225706.4元，其中本金184599.58元，利息0元，费用41106.82元（利息、费用暂计至2020年4月7日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年7月11日，被告向原告申领了一张卡号为6226********的新ｅ贷白金卡，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款，截至2020年4月7日，被告应偿还金额为225706.4元，其中本金184599.58元，利息0元，费用41106.82元。经原告多次催收未果，故提出上述诉讼请求。被告李青瑞未答辩。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，被告李青瑞向原告民生银行信用卡中心申领民生新ｅ贷白金信用卡，并填写民生新ｅ贷白金信用卡申请表，被告李青瑞在本人阅读并了解民生信用卡章程《民生新ｅ贷信用卡领用合约》、信用卡收费标准及增值服务说明的内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定，原告民生银行信用卡中心依据《民生新ｅ贷信用卡领用合约》为被告李青瑞办理民生新ｅ贷白金信用卡一张，卡号为6226********的新ｅ贷白金信用卡，开户日期为2013年8月22日，信用额度26万元。《民生新e贷信用卡领用合约》利息与费用约定：1.信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2、持卡人所有消费交易，选择按日收费的，自记账日起按新e贷信用卡收费标准支付手续费；选择分期收费的，根据新e贷信用卡收费标准按期支付手续费。3、持卡人所有预借现金交易，选择按日收费的，自记账日起按新e贷信用卡收费标准支付预借现金手续费；选择分期收费的，根据新e贷信用卡收费标准按期支付手续费。刷卡消费和预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于生产经营、投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。持卡人须保留与刷卡透支或预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+当期新e贷分期应还本金及手续费金额100%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。合约所付民生新e贷信用卡收费标准为：新e贷手续费中得刷卡消费日手续费为0.039%/日，按月分期手续费中的3期为1%/期，6期为0.9%/期，12期为0.8%期；预借现金日手续费为0.05%/日，按月分期手续费中的3期为1%/期，6期为0.9%/期，12期为0.8%/期。滞纳金的收费标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。被告李青瑞取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按照《民生新e贷信用卡领用合约》的约定按时、足额还款，原告民生银行信用卡中心依约多次催收未果。截至2020年4月7日，被告李青瑞结欠信用卡本金184599.58元、费用41106.82元（包括分期付款手续费9658.28元和违约金29667.74元）。原告民生银行信用卡中心为实现本案债权支出律师费3000元。本院认为，被告李青瑞向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依约为其办理了信用卡的事实，有民生新e贷白金信用卡申请表、《民生新e贷信用卡领用合约》等证据予以证实，本院予以认定。民生新e贷白金信用卡申请表、《民生新e贷信用卡领用合约》均系当事人的证实意思表示，不违法相关法律规定，当事人双方均应严格履行己方义务。被告李青瑞未按照约定偿还款项，构成违约，应负违约责任。被告李青瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李青瑞于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金184599.58元及利息、费用（截至2020年4月7日利息、费用包括分期付款手续费和违约金共计41106.82元；自2020年4月8日起至实际给付之日的利息、费用按照《民生新e贷信用卡领用合约》的规定计算）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元（已减半收取），由被告李青瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  姚传平二〇二〇年六月十九日书记员  王全霞
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执637号申请执行人：贵州太升房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520000569215022K，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡机场路**。法定代表人：曹茜。被执行人：刘熙，男，1973年07月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0566号裁决书，受理贵州太升房地产开发有限公司申请执行刘熙商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘熙尚未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨刘熙人民币197218.57元及违约金、执行费等或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年六月一日法官助理蒋俊书记员周世维
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执864号 申请执行人：黄珊丹，女，1982年2月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：孙仲智全，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：王子江，男，1959年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人黄珊丹、孙仲智全与被执行人王子江房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初2535号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人双倍返还定金100,000元及利息，负担案件受理费5800元,向本院交纳执行费1400元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 向珠海市金湾区三灶镇金海岸社区居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年六月十九日 书记员  贾世成
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3255号原告：贾喜岗，男，1981年9月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被告：苍南县梁源置业有限公司。住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇春晖路17—****。统一社会信用代码：91330327MA2999Q679。法定代表人：姜风，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵茜茜，女，1992年9月14日出生，系公司职工。原告贾喜岗与被告苍南县梁源置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告贾喜岗诉称，原告于2018年9月10日入职被告公司并签订劳动合同，合同期三年，工作地点为温州市瓯海区，每月工资40900元，另有节庆高温等各项补贴。2018年12月1日，被告违法解除了双方劳动关系。为此，原告仲裁、诉讼维护自身合法权益，法院生效法律文书判决确认被告的解除行为违法，并判令被告继续履行劳动合同，补发2018年12月1日至2019年7月31日期间的工资及其他损失。但被告一直拒不履行上述判决确定的给付金钱义务，经原告申请强制执行才履行到位。至于上述判决中确定的核心内容“双方继续履行劳动合同”，被告仍一直拒不履行，故被告应补发2019年8月1日至2020年5月31日的全部工资、复利并赔偿相应损失。为此，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发2019年8月1日至劳动合同履行完毕之日止的全部工资并补缴社保；2.判令被告支付违法解除赔偿金（以工资的25%计算）；3.判令被告支付2019年年终奖122700元；4.判令被告支付2019年年休假补贴37609元及探亲补贴8000元；5.判令被告支付2019年及2020年福利合计17200元；6.判令被告赔偿原告因维权产生的必要费用支出4698元。被告苍南县梁源置业有限公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告于2018年12月1日单方解除劳动合同，此后原告就未正常在被告处实际工作。现原告主张的劳动争议事项均为2018年12月1日之后发生，该期间后双方未实际履行劳动合同，劳动合同实际履行地不明确，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定：劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖，本案应由被告所在地的基层人民法院即浙江省苍南县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省苍南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 余立达二〇二〇年六月二十四日代书记员 赵玲玲
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执597号 申请执行人阳泉市恒通典当行有限公司。 法定代表人王贵婵，职务董事长。 被执行人王明芝，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人刘会莲，女，1970年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人阳泉市恒通典当行有限公司与被执行人王明芝、刘会莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初2187号民事判决书确认，被执行人王明芝、刘会莲于判决生效后十日内一次性归还申请执行人阳泉市恒通典当行有限公司借款680000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行。经审查申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王明芝、刘会莲银行存款694500元（含案件受理费5300元，申请执行费9200元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇二〇年六月十一日 书记员  康 莹
代县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0923执215号申请执行人：任某1,男,汉族，1968年2月1日出生,住代县。被执行人：代县晋峰选矿厂，社会统一信用代码×××，地址：代县枣林镇西留属。被执行人：任某2，男,1956年11月13日出生，汉族，山西省代县人。任某1与任某2、代县晋峰选矿厂合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0923民初248号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款49914元。被执行人依法应承担执行费649元。执行过程中，1、本院于2020年6月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月9日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产以及车辆登记信息；查明被执行人名下有代县晋峰选矿厂一座，已被本院（2019）晋0923执384号案件中查封并进入拍卖阶段，被执行人名下现无其他可供执行财产。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。已将被执行人纳入失信名单。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 祖 亮审判员 高哲峰审判员 崔瑞芬二〇二〇年六月十二日书记员 赵宏伟
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1262号申请执行人：周红霞。女,1964年9月4日生,汉族,住河南省舞阳县。被执行人：梁耀民，男，汉族，1967年05月14日生，住河南省舞钢市。周红霞诉梁耀民借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初330号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告梁耀民于调解生效后于2019年10月1日前偿还原告借款本金30000元及之前所欠利息1200元,于2020年5月1日前偿还剩余借款本金30000元及利息。案件受理费1860元,减半收取930元。由被告梁耀民负担。因梁耀民未按上述生效法律文书履行义务，周红霞向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人梁耀民发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年04月10日与2020年10月30日和2020年06月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下无可供执行存款。已告知申请执行人，并予以冻结账号。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2019年11月19日通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，2020年01月07日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁耀民负有继续向申请执行人周红霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年六月十八日书记员  李玉成
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执338号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码：914403006820147918，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。被执行人周安奎，男,1980年04月11日出生，住贵州省修文县。本院依据生效的北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第H13801号裁决书，受理深圳市大地信通担保有限公司申请执行周安奎借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请人自愿提出撤回申请，并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第H13801号裁决书【（2020）黔01执338号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年六月十五日法官助理张洪书记员陈彪
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1425执恢28号 黄青香、梁克勇： 申请执行人黄青香与被执行人梁克勇的买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本案执行款与（2020）桂1425执恢26号案件参与案款分配，获得分配金额为：4549元。现已将该款转至申请人账户。至此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执722号之十二申请执行人：梁玉兰，女，1969年9月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李新同，男，1971年6月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：许爱兰，女，1967年12月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行梁玉兰与李新同、许爱兰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李新同在财付通支付科技有限公司085e9858e279a87ddf4779f15@wx.tenpay.com账户内存款人民币600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月五日书记员  曹 顺
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初846号原告:邱娟霞，女，1977年5月28日出生，汉族，户籍地山西省万荣县，现住山西省永济市。原告:郭文斌，男，1976年5月12日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：张旭锋，山西律动律师事务所律师。被告：晋城市建筑工程有限公司，住所地山西省。法定代表人：成有根，总经理。被告：赵海蛟，男，1953年12月20日出生，住山西省。原告邱娟霞、郭文斌与被告晋城市建筑工程有限公司（简称晋城建筑公司）、赵海蛟合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告127360元及违约金；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年3月，原告与二被告口头约定购买保温材料的合同，原告按约提供了全部保温材料。被告仅支付了部分款。2019年6月，双方经结算，被告共欠原告127360元。经多次催要，二被告不予支付。故诉至法院。被告晋城建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称原告与本公司没有买卖关系，本公司住所地在晋城市城区，另原告也一直在晋城市城区居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地法院管辖”规定，本案不属永济市法院管辖，应由被告住所地法院管辖，请依法裁定将本案移送晋城市有管辖权的法院审理。被告赵海蛟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称自己的住所地在晋城市，本案是以保温材料而不是以货币为标的的合同，合同履行地在晋城市城区，且原告一直在晋城市城区居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”规定，本案不属永济市法院管辖，应由被告住所地法院管辖，请依法裁定将本案移送晋城市有管辖权的法院审理。原告辩称，自2016年以来，原告一直在永济市居住，并提供了永济市公安局于2016年7月向原告发放的“山西省流动人口居住证”；本案的争议标的为给付货币，所有款项均打入原告在永济市建行开户的账户中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，故合同履行地为永济市，永济法院具有管辖权。本院经审查认为，本案二原告的户籍地虽为山西省万荣县，但2016年永济市公安局向原告发放的“山西省流动人口居住证”为永济市，且已超过1年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方”，故应认定二原告的经常居住地为永济市。本案系因合同纠纷提起的诉讼，但原告在起诉状中称，双方系口头合同，被告也未提供书面合同，无法判断明确的合同履行地，故合同履行地属没有约定或约定不明确。现原告的诉讼请求为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地…”的规定，应认定本案的合同履行地为山西省永济市，本院依法享有管辖权，故应驳回二被告提出的管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条规定，裁定如下：驳回被告晋城市建筑工程有限公司、赵海蛟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨俊杰二〇二〇年六月二日书记员  姚晓宇
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执178号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：914414226698758454，住所地：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭****。 法定代表人：古伟凡，行长。 委托代理人：胡育兰，该行职员。 委托代理人：连志烽，该行职员。 被执行人：江建琦，男，汉族，1964年10月30日出生，身份证住址：福建省建宁县。 本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行与被执行人江建琦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初465号民事判决书已经发生法律效力，按上述法律文书规定：1.被告江建琦应于2019年8月20日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还信用卡号：62×××61项下的透支本金24341.54元，透支利息2398.29元，费用（违约金）9211.55元，计至2019年3月25日本金、利息、费用（违约金）合计为35951.38元；2019年3月25日后的利息、费用（违约金）按合同约定利率计付至款清之日止；2.案件受理费349元由被告江建琦承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今无法联系，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并冻结了被执行人的银行账户及微信、支付宝账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、因被执行人江建琦系（2020）粤1422执恢5号案件中的申请执行人，该案已执行到位人民币11970元，该款已用于偿还本案债务。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案债权已实现11970元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执178号案件终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年六月十日 书记员  邝先春
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3718号原告：李上忠，男，1971年12月22日出生，汉族，住广东省廉江市**********。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炜君，广东永隆律师事务所律师。被告：麦炎德，男，1972年11月12日出生，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东典纬律师事务所律师助理。被告：廖颂欢，男，1972年8月31日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：黄秋业，女，1969年8月5日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告李上忠与被告麦炎德、廖颂欢、黄秋业委托合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李上忠于2020年6月18日向本院提出撤回对被告廖颂欢、黄秋业的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李上忠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李上忠撤回对被告廖颂欢、黄秋业的起诉。审判员 朱 鹏二〇二〇年六月十八日书记员 石光灵
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执73号 申请执行人:李波，男，1968年9月5日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：赵加军，男，1979年1月17日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人李波与被执行人赵加军民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）鲁1723民初2181号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵加军未按期履行生效法律文书确定的义务，李波于2020年01月15日向本院申请强制执行，本院于2020年01月15日立案执行。 执行过程中，本院于2020年01月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵加军至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人赵加军的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人赵加军名下无银行存款信息。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人赵加军名下鲁Ｒ×××××大众牌车辆、鲁Ｒ×××××轻骑铃木牌摩托车，价值不大，不宜执行。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下无投资股权信息。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2020年01月21日作出（2020）鲁1723执73号限制消费令，对赵加军限制消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初2181号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年六月十日 书记员  田乃珊
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初133号 原告：高静，女，1990年6月3日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈星光，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩，四川睿桥律师事务所实习律师。 被告：李俊，男，1997年5月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告高静与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高静及其两名委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤（公告方式送达）未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告高静向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金9万元；2、从2019年11月21日起以借款本金9万元为基数，按照年利率6%为标准，向原告支付资金占用利息至借款本金付清之日止；3、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年11月2日，被告称其急需用钱向原告借款9万元，第二天就偿还给原告，原告随即向被告支付了现金9万元。2019年11月3日，原被告相约在成都市新都区团结新区附近的一家茶楼偿还借款，但在茶楼时被告称其钱还未筹够，原告便让被告先向其出具一张借条，被告却只向原告出具7万元的欠条，载明：今日借高静7万元于2019年11月20号前还清，此据为证。后被告将原告微信删除，原告多次联系被告，被告均不理会。因此，原告特起诉以保护合法权益。 被告李俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李俊向高静出具《欠条》一张，记载“今日借高静70000元于2019年11月20号前还清，此据为证”，借条下方有两处李俊签名及两处落款时间“2019年11月2日”。 高静持该欠条向本院提起诉讼，主张李俊在2019年11月2日向其借现金9万元，次日补打借条李俊却只出具7万元的欠条，后李俊将高静微信删除，催收无果后提起诉讼。高静还提交了一份录像资料和一份微信截图，拟支持其主张；其中，录像反映地点在一茶楼，拍摄时间为2019年11月3日18时49分左右，录的一男子侧面（高静指认是李俊），对话为“女：他哪门说嘛，你要说话三，要想办法三。男：7万嘛。女：哎。男：7万嘛。女：7万可以。我现在，我晓得你不是那种不讲道理的人，我也不是，对不对，我们大家都。男：你今天要回去吗？女：我肯定要回去三。男：你可以不回去，就在这边”。高静解释相约在2019年11月3日还款，李俊称无钱，也不出具借条，自己给朋友熊某某联系，通过熊某某斡旋，李俊只打了7万的条子，从中午磨到晚上因担心李俊不打借条，所以被迫接受。另，后来李俊让高静通过微信给其发了欠条图片。 审理中，因需要对被告公告送达应诉类文书，在《四川法治报》上刊登公告，产生公告费300元。 上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息表、欠条、录像资料、视频截图、微信截图以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告未到庭应诉，视为其放弃举证答辩的权利。 原告所举证《欠条》载明借款金额为“7万元”，录像资料也反映原告认可7万元的债权金额，故应认定借款本金为7万元。原告主张借款9万元，没有证据证实，故不予采信。 原告主张从逾期之日起计算资金占用利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李俊于本判决生效后十日内归还原告高静借款本金7万元并支付相关资金占用利息，资金占用利息以欠付本金为基数，按照年利率6%从2019年11月21日起计算至借款清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  田华林 人民陪审员  朱元兵 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  谢 红
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执199号之一申请执行人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：程某，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区永兴县。申请执行人张某与被执行人程某合同纠纷一案,本院（2019）宁0122民特85号民事裁定书，确定由被执行人程某支付申请执行人张某拉鱼款102500元、利息24600元。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人程某支付于2019年12月31日前应支付申请执行人的拉鱼款77100元，执行费1057元，执行标的共计78157元。本案在执行过程中，轮候查封被执行人程某名下车牌号的车辆户籍，未查找到车辆。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人程某名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人程某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人张某且听取其意见。现申请执行人张某不能提供被执行人程某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月十六日（法官助理 张 铎书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5466号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：柳耀正，该支行行长。被告：魏昌文，男，1970年1月11日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：高海英，女，1972年10月11日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告魏昌文、高海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 孙佳佳
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2331刑初100号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人李永财，男，1977年9月10日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月12日被禄丰县公安局取保候审。云南省禄丰县人民检察院以禄检刑检刑诉[2020]94号起诉书指控被告人李永财犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人李永财到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2020年4月30日晚，被告人李永财在禄丰县其家中吃饭饮酒后，持“Ｄ”类机动车驾驶证，驾驶其本人的云Ｅ×××**号摩托车到禄丰县城，行至时被交警查获。经现场对李永财呼气式酒精检测仪检测，其呼出的气体中酒精含量为119.9ｍｇ／100ｍｌ。后由医务人员提取了李永财的静脉血液送检。经鉴定：李永财血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为121.09ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人李永财在庭审中无异议，且有血样提取登记表、血样提取照片、血液照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户口证明、受理案件登记表、查获经过、呼气式酒精含量检测结果单、检测照片、驾驶证、行驶证、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、证人证言、现场勘查笔录、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定资质证、被告人的供述与辩解等证据在案证实。公诉机关认为，被告人李永财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议对被告人李永财判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人李永财对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李永财违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李永财犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人李永财到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人李永财具备缓刑适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李永财犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，判决如下：被告人李永财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张晓波二〇二〇年六月二十九日书记员  陈泉宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执恢240号之一 申请执行人：章志敬，男，1952年2月12日出生，汉族，芜湖市农业银行房地产开发公司退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：丁云飞，男，1953年1月14日出生，汉族，芜湖亚明照明电器有限公司职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市鑫汇担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流印象**。 法定代表人：杨勋，董事长。 本院在执行章志敬与丁云飞、芜湖市鑫汇担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第00936号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市鑫汇担保有限责任公司名下的银行存款。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年六月五日 书记员  万珍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2081号原告：潘某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，文化不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告潘某与被告王某劳务合同一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告支付原告劳务费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及提交证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实本院确认如下事实：被告雇佣原告在其承包的工地上负责安装路灯，双方口头约定每天工资200元，按月支付工资。2017年7月至8月，原告在被告处上班40天，被告仅支付工资5000元，下剩4300元被告给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告又支付工资2300元，下剩2000元工资经原告催要，被告未予以支付，现原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，本案双方虽未签订书面劳务合同，但原告实际已向被告提供了劳务服务，被告出具欠条予以确认，原、被告之间形成的劳务合同法律关系真实、合法、有效，被告应当按照约定向原告支付劳务工资，故原告要求被告支付劳务工资2000元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告王某向原告潘某支付劳务费2000元，于本判决生效之日起十五日内付清；如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王某负担。本判决为终审判决。审判员 方 卉 二〇二〇年六月一日书记员 崔黎明附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5467号申请执行人：昆山埃马克精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583MA1W53Y50E，住所地昆山市千灯镇秦峰南路456号。法定代表人：王伟。被执行人：昆山晟途精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583051824552A，住所地江苏省昆山市玉山镇德隆路38号。法定代表人：丁国强。申请执行人昆山埃马克精密机械有限公司与被执行人昆山晟途精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初3984号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山晟途精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山晟途精密机械有限公司银行存款人民币89575.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3912号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人韦某生，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省普宁市。因本案于2019年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人谢陆琴，广东生龙律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3767号起诉书指控被告人韦某生犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人韦某生及其辩护人谢陆琴到庭参加了诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被害人刘某于2018年9月在深圳市龙岗区某号0PP0手机店内购买手机，当时为被告人韦某生接待刘某。刘某购买手机后，同时加了韦某生的微信。2018年12月至2019年5月份期间，韦某生多次以手机厂家搞活动，交押金可以全额退回购买手机款项为幌子，要求刘某缴纳押金。刘某相信，并于2018年12月至2019年5月期间，在深圳市龙岗区等地通过微信支付、支付宝支付等方式合计向韦某生转账人民币542587元，韦某生收到钱后，将其挥霍一空。公诉机关为证实指控的犯罪事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人韦某生诈骗他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对被告人韦某生判处十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人韦某生辩称其只诈骗刘某人民币30多万元，其只是用自己的支付宝、银行卡和微信收过被害人的转账，没有用其他的收款账号收过被害人的款项，其表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书中指控被告人诈骗的数额有异议，被告人诈骗的数额应为480484元；2、被告人系初犯，有坦白情节；3、被告人有立功的情形。经审理查明，被害人刘某于2018年9月在深圳市龙岗区某号0PP0手机店内购买手机，当时为被告人韦某生接待刘某。刘某购买手机后，同时加了韦某生的微信（微信名为“王某”）。2018年12月至2019年5月份期间，韦某生在其所居住和工作的深圳市龙岗区虚构事实，多次以手机厂家搞活动，交押金可以全额退回购买手机款项为幌子，要求刘某缴纳押金。刘某信以为真，并于2018年12月至2019年5月期间，通过微信支付、支付宝支付等方式合计向韦某生转账人民币542587元，韦某生收到钱后，将其挥霍一空。上述事实，有经公诉机关提供的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、手机2部。2、受案登记表、立案决定书、人口信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、扣押决定书、扣押清单物证、情况说明、被告人及被害人的微信聊天记录、短信聊天记录以及转账记录截图。3、被害人刘某证实2018年9月中旬，其在手机店，当时店里搞活动，一名销售跟其说只要每个星期通话三次，必须在深圳保持三年不间断，就可以送其一部手机和一个卡号，其当时还没想清楚就并签了一些单据，后面又觉得不合适就说不要了，对方不同意，其就以4099元的价格把手机买下了，当时其还加了这名销售的微信。2018年12月30日，这名销售在微信上联系其说手机可以退，只要其先交860元的押金，厂家收到押金后会把4099元的购机费退给其，其再把手机寄回去厂里，接着这名销售就通过微信发了一个支付宝的二维码给其，让其扫码支付860元。过了几天这个销售又给其说要交手机价格的一半钱才能退，于是又通过微信发送一个支付宝的二维码给其，其支付了1186元。几天后对方说还要交一笔钱，具体数目其不记得了，其又照做了。就这样，其从2018年12月30日至2019年5月20日期间一共转账给对方533351元，具体次数其都不记得了，其中还有一些付款的二维码。对方使用号码为QQ10×××07的微信和号码为175xxxx272的电话与其联系。4、被告人韦某生供述2018年9月份，其在手机店做销售，当时刘某来到手机店，其接待了刘某。其向刘某推销了一部黑色的OPPOA3手机。当时手机店有活动是充话费4099元人民币送手机，然后刘某就选择了这个活动，从其这里充话费送了一部手机，还送给刘某一张联通手机卡。2018年12月底的时候，其在微信上联系刘某，告诉她厂家有活动，交860元人民币押金，厂家会对手机进行全额退款4099元人民币，收到退款后由其自己把手机寄回厂家，到时候押金会在厂家收到手机之后退还。然后刘某就通过其发送的支付宝二维码支付其860元人民币。大概又过了几天，其在微信上告诉刘某还要继续交押金，厂家才会退款，当时其跟刘某说的押金具体数额其记不清了，刘某就又通过支付宝二维码转账给其。就这样，隔几天其就在微信上告诉对方说厂家还需要押金，让刘某打款给其，一直持续到2019年5月份，刘某最后一次给其转账是2019年5月20日左右。5、现场勘验检查笔录以及照片。对于被告人及被害人的微信聊天记录、短信聊天记录以及转账记录截图，被告人韦某生提出其于2018年8、9月份离职，2018年年底因手机店缺人其又回去工作，离职期间其将手机上交给手机店，因此，被害人刘某的转账除了给“未来”的支付宝账户以及“韦某生”的银行账户之外，其他收款账户均不是其提供，款项也不是其收取。对于上述质证意见，本院综合分析认为，被害人刘某自2018年12月30日至2019年5月2日期间给韦某生转款，转款时间并非韦某生所称的离职期间，该期间韦某生一直使用名为“王某”的微信以及“175xxxx272”的手机号码与刘某联系，并在上述微信和短信聊天过程中接收刘某直接转款或者通过发送二维码让刘某扫码转款，因此，本院确认通过“王某”的微信以及“175xxxx272”的手机号码的聊天记录中收取的金额为被告人韦某生的诈骗金额。本院认为，被告人韦某生诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某生及其辩护人提出关于诈骗数额的辩解及辩护意见，经查，被告人韦某生多次虚构事实，通过“王某”的微信以及“175xxxx272”的手机号码向刘某收款共计542587元，上述事实有被害人陈述、被告人供述、微信记录、短信记录以及转账截图等证据予以证实，因此，对被告人的辩解及辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人系初犯的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。辩护人提出被告人韦某生有立功情节的辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。被告人韦某生归案后能供述基本的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2029年6月9日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人韦某生退赔被害人刘某人民币542587元。三、随案移送的手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  黄健明人民陪审员  陈晓君二〇二〇年六月八日本院与原本核对无异书 记 员  黎柳君
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异191号案外人：田赛，男，1983年9月29日生，汉族，民警，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：张林娜，女，1959年5月23日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。与田赛系母子关系。申请执行人：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区玉山街玉山花园**楼******。法定代表人：薛克明，总经理。委托诉讼代理人：刘风越，该公司项目经理。委托诉讼代理人：刘家成，该公司项目经理助理。被执行人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区长江街**/div>法定代表人：姚闯，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司股东。本院在执行申请执行人吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（以下简称盛安公司）与被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人田赛于2020年6月15日对执行标的提出书面异议，因申请执行人于2020年6月28日向本院递交申请，要求对执行标的解除查封，案外人于同日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人田赛的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人田赛撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年六月三十日书记员  任 好
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2330号 原告：黄品潮，男，1945年10月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：张鹏飞、沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。 被告：王东方，男，1983年8月13日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路南神火大道西盛世华城**楼104铺，统一社会信用代码91411400875147128G。 负责人：王备战，该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇,河南辰正律师事务所律师。 原告黄品潮诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司（以下简称人保睢阳公司）、王东方机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月15日受理后,依法适用简易程序，由审判员陈弘远独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄品潮委托诉讼代理人张鹏飞、被告王东方、被告人保睢阳公司委托诉讼代理人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄品潮向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告王东方赔偿原告因交通事故造成的损失190765.80元，并由被告人保睢阳公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。 本院经审理查明：2019年4月20日21时15分许，被告王东方驾驶豫Ｎ9××××号小型普通客车，途经桐乡市××村××号处，与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定：原告黄品潮应负事故的次要责任，被告王东方均应负事故的主要责任。事故发生后，原告先后在桐乡市中医医院、湖州市中心医院治疗，共计住院83天，花费医疗费103826.64元。（另外湖州市中心医院的住院费用中58157.74元已在原告的医保中报销，不再主张）。2020年1月10日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告的伤势已构成一个十级伤残，建议伤后误工期五个月，护理期、营养期均为三个月，原告支付鉴定费用2600元。 另查明，被告王东方驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（责任限额100万元）、不计免赔险于被告人保睢阳公司。事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告王东方已支付赔偿款22000元，被告人保睢阳公司已支付10000元。 以上事实，由当事人提供的事故认定书、伤残鉴定报告、医疗费收费票据等证据予以证实。 本院根据以上事实，确定原告黄品潮总损失为158622.24元，包括：1、医疗费用项下计算为108236.64元。即门诊及住院医疗费原告主张103826.64元，经庭审核实，予以确定；住院伙食补助费原告主张2490元，应计算为1710元[（15元/天×52天）+（30元/天×31天）]；营养费原告主张3600元,应按照赔偿标准计算为2700元（30元/天×90天）。2、伤残赔偿项下计算为47785.60元。伤残赔偿金原告主张36109.20元（60182元/年×6年×10%），因原告提供的居住证明仅有物业公司盖章，经办人亦未在盖章处签名确认，证明效力较弱，不足以证明其居住于城镇，故综合考虑原告的生活、居住及收入情况，应按照农村标准计算为17925.60元（29876元/年×6年×10%）；误工费原告主张17500元，因其年龄已超过70周岁,酌情按2000元每月确定为10000元；护理费原告主张17640元，应按照赔偿标准计算为13860元（154元/天×90天）；交通费原告主张2000元，未提供相关票据，根据其住院治疗情况，酌情予以确定；精神损害抚慰金原告主张5000元，应按照事故责任确定为4000元；3、其他损失原告主张鉴定费2600元，予以确定。上述损失，应由被告人保睢阳公司在交强险责任保险限额内承担57785.60元。余款98236.64元（不包括鉴定费2600元），应由被告人保睢阳公司在商业三者险责任保险限额内按照事故责任承担80%，即78589.31元，合计136374.91元。鉴定费2600元，应由被告王东方按照事故责任承担80%,即2080元，因被告王东方已支付22000元，被告人保睢阳公司已支付10000元，故被告人保睢阳公司实际尚需支付106454.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄品潮106454.91元； 二、驳回原告黄品潮其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1268元，减半收取634元，由原告黄品潮负担126元，被告王东方负担508元（直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  陈弘远 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐海强
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初174号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人肖某某，男，1967年8月11日出生，住石家庄市藁城区。2020年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2020〕469号起诉书，指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月25日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员田某某、侯某某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年1月2日18时45分许，被告人肖某某饮酒后无证驾驶冀Ａ×××××号机动车，在藁城区某街与某路交叉口被机动大队民警当场查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定肖某某血液中乙醇含量为155.36ｍｇ／100ｍｌ。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人肖某某的刑事责任。 被告人肖某某对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪，辩解称，我没有醉酒驾驶的故意，因为车挡着门哩，就是帮别人挪了一下车，那车不是我的。以前我没有任何违法和不良记录，希望对我减轻处罚。 被告人肖某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的肖某某照片、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、起诉意见书、案件移送起诉告知书、诉讼权利义务告知书、检测结果单、现场笔录、行政强制措施凭证、告知单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、送达回证，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过、到案经过、人民警察证复印件、肖某某户籍证明信、被告人肖某某供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、光盘一张等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，严重危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖某某无证驾驶机动车，可酌定从重处罚；被告人肖某某当庭认罪悔过，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元整（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二〇年六月十二日 书记员  孙均平 ——
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583破23号之八 申请人：昆山濡鑫光电科技有限公司管理人 2020年6月24日，昆山濡鑫光电科技有限公司（以下简称振宏公司）管理人向本院提出申请，称：昆山濡鑫光电科技有限公司债权人会议表决通过并经本院裁定确认的破产财产分配方案，债权人分配工作已经完结。因后续需向国家税务局补交税款、支付企业注销时产生的费用、档案保管费等其他可能无法预见的费用，故预留了50万元，后续完成企业注销工作尚有盈余的，补充分配给债权人。现申请本院终结本案破产清算程序。 本院认为，2020年6月15日，本院作出（2019）苏0583破23号之六裁定书，确认昆山濡鑫光电科技有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现分配工作已经完结，本案破产程序予以终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、终结昆山濡鑫光电科技有限公司破产程序。 二、破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，昆山濡鑫光电科技有限公司债权人可以请求追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判长 汪 华 审判员 张燕华 审判员 欧 平 二〇二〇年六月二十四日 书记员 沈丹琪