wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执63号之一 申请执行人：王民，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被执行人：艾小冬，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 本院在执行王民与艾小东买卖合同纠纷一案中，承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民终3112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人艾小东应给付申请执行人货款357260.00元，案件受理费3330.00元，执行费5191.00元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1.本院于2020年1月15日向被执行人艾小东送达执行通知书、报告财产令，财产申报表等文书，但被执行人未主动履行。 2.本院通过网络查询及传统查询，被执行人银行存款、房产、工商登记、收益性保险、公积金均未发现可执行财产。 3.根据申请执行人提供的财产线索，艾小东将拆迁补偿收入转移到艾小林名下，本院于2020年1月20日冻结了艾小林银行账户361281.00元，但艾小林已经提出案外人执行异议，故冻结款项暂不能处置。 4.本案执行标的金额357260.00元及案件受理费执行费均未得到执行。 5.本院于2020年6月8日到被执行人艾小东住所地进行现场调查，未找到可供执行的财产线索。 6.本院对被执行人艾小东进行限制高消费措施。 7.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且未能提供可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人艾小东经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人王民释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀08民终3112号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人艾小东确有可供执行的财产，或艾小林案外人异议裁判结果认定冻结款项属于艾小东，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常 江 人民陪审员  龚雪靖 人民陪审员  韩晓凤 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王鹏程
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14646号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：欧建新，男，汉族，1982年10月8日出生，住广东省阳山县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初1216号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还计算至2019年2月1日的信用卡欠款本金30838.28元、零售利息2139.87元、分期手续费1921.72元，及以前述所欠本金为基数从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述款项。本院于2020年5月7日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟妙芹
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执835被执行人贾某，户籍所在地黑龙江省大庆市。因犯诈骗罪，被包头市青山区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人vivoX27手机一部、华为NOVA手机一部（或折价退赔人民币5007元）本院在执行贾某罚金一案的过程中，本院刑事审判庭依照（2019）内0204刑初395号刑事判决书移送执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人经传唤，到庭接受了本院的调查询问，并如实向本院报告了财产状况。二、经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款。对此，本院暂不对其进行处置。三、经向不动产登记部门查询，查到被执行人的相关房产信息，我院已对其进行预查封，因该房产暂时不具备处置条件，暂时无法对其进行处置。四、经向住房公积金管理部门查询，未查到被执行人的住房公积金账户。五、向被执行人所在地进行调查，社区工作人员证明该被执行人为低保户。六、已向被执行人发出限制消费令。本院经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，合议庭成员对被执行人相关财产状况进行了核实，被执行人确无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇二〇年六月六日书记员  温 凯附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保562号申请人：於永娇，女，1990年7月24日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：牛文强，男，汉族，1994年6月13日出生，现住：枣庄市薛城区。申请人於永娇2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人牛文强驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人於永娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人牛文强驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人於永娇负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年六月三十日书记员  王旗
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0206执38号被执行人：高俊峰，男，汉族。本院在执行高俊峰罚金一案中，依照内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）白刑初10号刑事判决书，高俊峰应缴纳罚金人民币3000元。本院于2020年4月17日受理执行案件后，因高俊峰出狱后下落不明无法送达。依法于2020年4月17日等对高俊峰共计提起2次总对总网络查控，查询被执行人高俊峰名下证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、保险、车辆信息、房产，均无财产可供执行。我院于2020年4月23日向被执行人高俊峰发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  那日苏二〇二〇年六月十日书记员  刘 威
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1122执234号被执行人：周继红，男，回族，1986年3月15日出生，住河南省漯河市郾城区。被执行人周继红罚金一案，临颍县人民法院作出（2019）豫1122刑初51、75、76号刑事判决书，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11刑终249号刑事裁定书，已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决周继红犯敲诈勒索罪，执行有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。因被执行人周继红未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）向被执行人周继红发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。（二）通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。（三）通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在居住地及周边亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。（四）已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，发现被执行人有其他可供执行财产后恢复执行。本裁定立即生效。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年六月二十九日书记员 王恒达
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢165号 申请执行人：梁熙寿，男，1982年7月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区。 被执行人：黄小亮，女，1972年5月16日出生，壮族,住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 梁熙寿与黄小亮民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄小亮所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄小亮所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年六月十二日 书记员  唐 倩
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1950号 原告（反诉被告）：潍坊市正和金属涂装有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街**。统一社会信用代码：91370703720761887T。 法定代表人：谭会森，经理。 委托诉讼代理人：屠建东，山东翎鼎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘双荣，女，1965年1月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王子强，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 原告潍坊市正和金属涂装有限公司（下称“正和公司”）与被告刘双荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭会森及其委托诉讼代理人屠建东，被告的委托诉讼代理人王子强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 正和公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《场地租赁合同》；2.依法判令刘双荣返还正和公司租赁物并恢复原状，如无法恢复原状，刘双荣赔偿正和公司的损失200000元（具体依鉴定数额为准）；3.本案诉讼费由刘双荣承担。 事实与理由：2016年12月27日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定正和公司将其位于潍坊市寒亭区通亭街539号院内车间一跨，东西长90米南北深30米，平房9间，车间后18米及车间前、车间东场地（下称“涉案场地”）出租给刘双荣使用。入口大门和传达室共用，由刘双荣管理聘用人员，门卫费用双方均摊。租赁期限为10年，自2017年3月1日至2027年2月28日，每年租赁费为28万元，于每年3月1日前付次年租赁费。刘双荣在有相关审批手续的前提下，可以在场内进行适当建设，如刘双荣违约，正和公司有权收回场地。如造成损失，由违约方向守约方赔偿损失。合同签订后，正和公司将上述租赁房屋交付给刘双荣进行使用。因刘双荣在未取得相关审批手续的前提下，擅自对租赁房屋进行违法建设，造成租赁房屋受损。正和公司有权解除与刘双荣签订的《场地租赁合同》，要求刘双荣返还租赁物并恢复原状，如无法恢复原状，刘双荣需赔偿正和公司的损失200000元（具体依鉴定数额为准）。 刘双荣辩称，本案不存在合同解除情形，刘双荣不同意解除。 刘双荣向本院提出反诉请求：依法判令正和公司支付刘双荣2017年6月至2020年4月的门卫费用50800元。 针对刘双荣的反诉请求正和公司辩称，刘双荣主张的门卫费用实际是刘双荣支付的厨师费用，双方不存在共同的门卫管理人员。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对《场地租赁合同》、收到条、潍坊汇丰机动车检测公司营业执照、企业公示信息打印件、租赁物现状照片、行政处罚决定书催告书等复印件的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月27日，正和公司与刘双荣签订《场地租赁合同》1份，约定：正和公司将其位于潍坊市寒亭区通亭街539号院内车间一跨，东西长90米南北深30米，平房9间，车间后18米及车间前、车间东场地出租给刘双荣使用，入口大门和传达室共用，由刘双荣管理聘用，门卫费用平摊；租赁期限为10年，自2017年3月1日至2027年2月28日；允许刘双荣在租赁场地建设或者改建样品展厅、办公室、车间等；年租金28万元，于每年的3月1日前交清下年租金。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 合同签订后，正和公司将涉案场地交付给刘双荣使用。2017年4月，刘双荣在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在涉案场地内建设钢结构车间2处，潍坊市城市管理行政执法局寒亭区分局对正和公司作出行政处罚决定，并将违法建筑物予以强制拆除。 2019年4月12日，案外人潍坊汇丰机动车检测有限公司成立，法定代表人系方杰杰，股东系方杰杰、刘传强、刘双荣，涉案场地由潍坊汇丰机动车检测有限公司开始使用。 2020年3月18日，正和公司收取刘双荣租赁费28万元。 本院认为，正和公司与刘双荣签订的《场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。刘双荣在租赁期间在涉案场地进行违法建设，致使相关行政机关对正和公司作出行政处罚，严重损害正和公司的合法利益。2019年4月，刘双荣将涉案场地转租给潍坊汇丰机动车检测有限公司使用，既未按合同约定的方法使用涉案场地，也未经正和公司同意。综上，正和公司要求解除与刘双荣签订的《场地租赁合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，刘双荣应将涉案场地返还给正和公司，并恢复原状。 关于刘双荣主张的门卫管理费用，刘双荣未提供有效证据予以证明，且正和公司不予认可，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第九十七条、第二百一十九条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告潍坊市正和金属涂装有限公司与被告刘双荣签订的《场地租赁合同》； 二、被告刘双荣在本判决生效后六十日内将涉案场地返还给原告潍坊市正和金属涂装有限公司，并恢复原状； 三、驳回反诉原告刘双荣的反诉请求。 案件受理费4300元，由被告刘双荣负担；反诉案件受理费535元，由反诉原告刘双荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 妍 人民陪审员  赵清萍 人民陪审员  卢有海 二〇二〇年六月十日 书 记 员  丁子涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终138号上诉人（原审原告）才亚光，男，1956年3月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市永安大街**。法定代表人：常兴海，该局局长。上诉人才亚光不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人才亚光上诉称，上诉人申请被上诉人公开《公务员申诉规定》第30条规定的“应当及时送达申诉人”的《申诉处理决定书》信息；是新《政府信息公开条例》第16条第2项规定“法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”和第20条第15款规定，“行政机关应当主动公开的法律、法规规定的政府信息”。上诉人是要求被上诉人依法主动公开《申诉处理决定书》信息的诉讼，而不是不服被上诉人奖惩、任免决定案件的诉讼。原审法院显然混淆了起诉目的，对“奖惩、任免”案件不能提起行政诉讼，不等于对“奖惩、任免”信息不公开不能提起行政诉讼。行政诉讼法对不能提起行政诉讼事项是采取列举的方式，没有禁止即可为，对“奖惩、任免”信息不公开提起行政诉讼，符合行政诉讼法诉讼条件的要求。上诉人不是重复诉讼，上诉人2014年至2015年期间以同一被告、同一请求，提出过信息公开诉讼。本次提起行政诉讼，主要诉讼理由、诉讼标的不同，不构成重复诉讼。原诉是依据旧《信息公开条例》提出的，本诉是依据2019年新颁布《政府信息公开条例》第16条第2项的规定，提起的诉讼。申诉处理决定应当及时送达申诉人和原处理机关，明确是指“应当公开”。新的条例对既往规定明确化，对既往的政府信息是否公开有溯及力，显然，本次起诉不是重复诉讼。请求撤销原审行政裁定，发回原审法院重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案上诉人才亚光本次诉请为：1、请求确认被告未受理原告信息公开申请的行为违法；2、请求判令被告按照《公务员法》第90条规定履行法定职责，以书面形式信息公开、送达2004年复查原告案件作出的《关于才亚光申诉的处理决定书》；3、被告支付诉讼费。上诉人的诉请要求公开的信息系行政机关对行政机关工作人员的人事处理的复核行为，属于行政机关的内部管理行为，本案不属于行政诉讼的受案范围。另外，上诉人诉请信息公开（关于才亚光申诉处理决定书）的内容，在2015年亦经原审法院（2015）龙立行初字第7号行政裁定和本院（2015）齐立行终字第24号行政裁定审理裁判。上诉人以同一诉讼主体、同一诉讼标的、同一诉讼请求，以同一事实及理由再次提起行政诉讼，本诉被前诉裁定所包含，构成了重复诉讼。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年六月十日书记员  陈俊男
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0721民初44号原告：陈利强，男，1980年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省富顺县，现住云南省丽江市玉龙县。被告：李作海，男，1971年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省富顺县，现住云南省丽江市玉龙县。原告陈利强与被告李作海劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利强、被告李作海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款192,486.82元;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015-2016年,被告承建玉龙县中心村林海苑二期工程，并将泥水工程分包给原告，双方约定后，原告进场按被告要求进行施工，工程于2016年1月15日完工，被告通过验收后无异议，现已交付。工程完工后双方核算，原告工程款总计952,344.20元，被告在2016年1月27日前支付原告689,857.38元，余款262,486.82元经原告多次催要，被告于2018年2月4日支付70,000元，剩余192,486.82元被告于2018年2月4日向原告出具《欠条》一份，约定于2018年春节付清，同时约定逾期按月利息一分计至还清止，并承担诉讼费和实现债权产生的各项费用。履行期限过后，经原告多次催要，被告拒不支付，致原告合法的债权难以实现，故依法提起诉讼，请求法院查明事实，判令被告立即支付原告工程款192,486.82元。被告李作海辩称，2015年2月11日支付文海苑二期工程各班组工程款的80%，陈利强本人有我打的字条，除原先借支外，公司直接拨了180000元给他，回四川老家我支付了70000元给他，他的工人可以作证。2016年1月27日因公司要求各班组打发工人回家过春节，每个班组必须支付工程款总价的90%，我把各班组总的量算出来，陈利强总的工程款是952344元,应进857109.6元（952344×90%），已支付到位,工人己全部打发回去过春节。2018年2月4日,公司拨款给我120000元，我支付给陈利强70000元（见证人李某1以作证）。2019年1月15日，公司给我们结算清账，陈利强在与我算了几次的情况下，他说钱没拿这么多，结账时，他也不来公司。各班组长和公司管理员李伟打电话给他，他在给李忠林、刘小兵、李伟的电话里是同意扣除维修金14400元的（有清算说明单证实），这件事过后陈利强从没找过我结算。我每次付款给陈利强都有李忠林在，其他人都拿着钱了，没支付给陈利强是不可能的。其他的班组都把单子退还给了我（退还字条可以证实）,让陈利强退还单子，他不理不问，让他复印一张给我，他口头答应，过了也不复印给我。我现在应该支付陈利强尾款10834.4元［95234.40元（总工程款952344元的10%）-70000元-14400元］，他死活不认。原告陈利强围绕诉讼请求提交了林海苑二期工程款结算单一份，证明被告李作海尚欠原告192486.82元的事实。被告李作海提交了以下证据：1.刘小兵在文海苑二期工程结算单；2.李忠林在文海苑二期工程结算单；3.欠条。被告以上述3份证据证明对文海苑二期工程陈利强、刘小兵、李忠林三个班组结算，李忠林与刘小兵的结算单有，但是陈利强的结算单没有退还给被告。2016年1月27日，李忠林、刘小兵、陈利强在结算当天就已经拿到90%的工程款余款，陈利强本人已拿到余款167252.66元。4.清算说明，证明应该扣除原告陈利强班组维修金14400元。5.证人李某2当庭证实：“我是帮陈利强干活的,2016年1月27日陈利强和李作海算账，我在场，李作海将工程款支付给陈利强后，陈利强又将工钱支付给我。当天我和另外几位工人都看到了李作海支付给陈利强钱，具体多少不清楚”。6.证人李某3证实：“我和陈利强找李作海去要工钱是事实,时间记不得了，李作海支付给陈利强工钱是事实，但是具体支付了多少我不清楚，我跟李作海结算后拿到钱我就走了”。经质证，被告李作海认可原告提交的结算单是被告所写，但提出该结算单是每年对班组进行算账付给他们的钱，不能证明被告还欠原告192486.82元的事实。原告对被告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容不认可。对证据4，认为无原告签字，故不认可。对证据5，提出证人李某2与被告李作海是亲兄弟关系，其所作的证言不符合事实。对证据6，原告认可2016年1月27日和李某3去找李作海要工钱的事实，但提出当天原告没有拿到钱，被告只打了一份欠条，证人李某3是李作海的侄子，其陈述2016年1月27日李作海支付原告工钱不是事实。对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的结算单虽然真实，但不能充分证明被告李作海尚欠原告192486.82元的事实，故对原告提交该结算单拟证明被告李作海尚欠原告192486.82元的事实，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3因不能充分证明被告拟证明的内容，对其证明力，本院不予认定；证据4因无原告签字确认，故对被告提交该证据拟证明的事实，本院不予采信。证据5、6因证明不了被告李作海于2016年1月27日向陈利强支付工程款167252.66元的事实，故对该事实本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年,被告李作海承包了玉龙县中心村林海苑二期工程，并将泥水工程分包给原告陈利强。2016年1月工程完工后双方经结算，原告工程款共计952,344.20元。双方因下欠工程款问题产生纠纷，原告陈利强于2020年1月7日以被告李作海尚欠原告工程款192,486.82元为由起诉至本院，要求判如所请。庭审中，原被告双方对被告于2016年1月27日前向原告支付工程款689,857.38元，于2018年2月4日向原告支付工程款70,000元的事实无异议，双方存在的争议为2016年1月27日当天被告是否已将90%的工程款余款167,252.66元支付给原告，即被告是否仍应向原告支付工程款192,486.82元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈利强主张被告李作海尚欠原告工程款192,486.82元，被告对此不予认可，原告陈利强应对被告李作海尚欠原告工程款192,486.82元负举证责任，根据原告提交的证据，不足以证明被告李作海尚欠原告工程款192,486.82元，故对原告陈利强要求被告李作海支付工程款192,486.82元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈利强的诉讼请求。案件受理费4,150元，由原告陈利强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李正丽审 判 员  和国慧人民陪审员  和凤琼二〇二〇年六月一日书 记 员  杨云翔
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1122执148号申请执行人：娄某，女，汉族，1970年1月5日出生，住临颍县。被执行人：刘某，男，汉族，生于1970年4月6日，住临颍县。本院在执行娄某申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案中，申请人娄某于2020年1月19日立案申请借婚姻家庭纠纷一案，被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定义务，现将被执行人刘某纳入失信名单，及限制高消费，执行过程中对被执行人刘某进行网络四查，未发现被执行人名下有银行存款，经房产及土地查询未发现被执行人名下有房产及土地。现未发现被执行人刘某有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初3670号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张向召审判员  石 磊审判员  安 磊二〇二〇年六月十八日书记员  王恒达
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申634号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王振国，男，1968年4月28日出生，汉族，住河南省封丘县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新乡市起重运输机械厂有限公司。住所地：河南省新乡市延津县产业集聚区**纬四路**。法定代表人：赵云强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯锦珂，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宇航，河南荟智源策律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐彬，男，1985年11月30日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张应梅，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人:李森，河南聚图律师事务所律师。一审被告：李涛，男，1977年1月22日出生，汉族，住河南省封丘县。一审被告：郑州戊邦工贸有限公司。住所地：河南省郑州市金水区黄家庵路**楼****。法定代表人：朱济宾，该公司经理。一审被告：朱济宾，男，1982年3月13日出生，汉族，住河南省封丘县。一审被告：院春霞，女，1976年2月6日出生，汉族，住河南省封丘县。再审申请人王振国、新乡市起重运输机械厂有限公司因与被申请人徐彬，一审被告李涛、郑州戊邦工贸有限公司、院春霞、朱济宾、罗济敏借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2020年6月16日，王振国、新乡市起重运输机械厂有限公司以与徐彬达成执行和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王振国、新乡市起重运输机械厂有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王振国、新乡市起重运输机械厂有限公司撤回再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年六月十九日书记员  孔萌萌
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0211执416号王丽华、刘艳、杨中新：王丽华与刘艳、杨中新买卖合同一案。经本院立案执行，于2020年5月7日向刘艳、杨中新公告送达（2020）吉0211执416号执行通知书、执行裁定书，裁定书载明：将刘艳名下位于吉林省吉林市昌邑区阿里山花园10号楼11幢1单元0101001室号（建筑面积131.62平方米），过户至申请执行人王丽华名下。期满本院向协助机关送达执行裁定书、协助执行通知书。至此，王丽华请执行的（2019）吉0211民初443号民事判决书确定的内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1729号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：赵斌，男，1980年03月02日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵斌信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告赵斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9860.59元及利息和费用（截止2019年2月16日的利息和费用为10094.71元，从2019年2月17日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年6月28日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9771），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告赵斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，被告赵斌向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9771），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9860.59元、利息及费用10094.71元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵斌于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9860.59元及截止2019年2月16日的利息、合同约定的其他费用10094.71元，共计19955.30元，及自2019年2月17日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费299元、公告费700元，由被告赵斌承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员   韦  东  二〇二〇年六月十日   法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露    1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执监4号申诉人：刘彩凌，女，1965年3月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：伍婷，广东卓信律师事务所律师。申诉人：广州市坤盛贸易发展有限公司，住所地：广东省广州市南沙区金涛四街**首层之二。法定代表人：陈奕师，该公司业务经理。委托诉讼代理人：伍婷，广东卓信律师事务所律师。申诉人：王芸芸，女，1981年4月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：伍婷，广东卓信律师事务所律师。申诉人：广州诚显投资有限公司，，住所地：广东省广州市越秀区光明路******法定代表人：黎梓源，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍婷，广东卓信律师事务所律师。申诉人（被执行人）：广东国叶投资有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州市越秀区光明路******>法定代表人：吴宏彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕观琼，广东南国德赛律师事务所实习律师。申请执行人：凌凤远，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张新如，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑中鹏，广东康浩律师事务所律师。被执行人：广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市，住所地：广东省广州市越秀区环市东路华侨新村光明路****之荷花厅div>法定代表人：朱灵新。本院执行的申请执行人凌凤远与被执行人广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司合同纠纷一案，已以执行完毕方式结案。因申诉人刘彩凌、广州市坤盛贸易发展有限公司、王芸芸、广州诚显投资有限公司、广东国叶投资有限公司请求参与（2020）粤01执95号案的执行款分配向本院提出执行异议，本院以（2020）粤01执监4号立案审查。在本案审查期间，刘彩凌、广州市坤盛贸易发展有限公司、王芸芸、广州诚显投资有限公司、广东国叶投资有限公司分别于2020年5月20日、2020年5月26日、2020年5月27日向本院提交了《撤回执行异议申请书》申请撤回（2020）粤01执监4号申请。本院认为，刘彩凌、广州市坤盛贸易发展有限公司、王芸芸、广州诚显投资有限公司、广东国叶投资有限公司申请撤回执行监督申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申诉人刘彩凌、广州市坤盛贸易发展有限公司、王芸芸、广州诚显投资有限公司、广东国叶投资有限公司撤回执行监督申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 皓审判长 叶洁靖审判员 黄 征二〇二〇年六月十八日书记员 何耿旋
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1103破申1号 申请人:日照长河房地产开发有限公司，住所地，日照市岚山区安岚大道**，统一社会信用代码：913711001684056692。 法定代表人：李永全，总经理。 申请人山东日照长河房地产开发有限公司以不能清偿债务、且资产不足以清偿所欠债务、具备重整价值为由于2020年6月3日向本院申请破产重整。 本院查明：申请人日照长河房地产开发有限公司系于2005年2月1日依法注册成立的有限责任公司，，住所地位于日照市岚山区注册资本300000000元，企业主营业务为房地产开发、商品房销售。经初步核查，截止2020年4月30日，该公司总资产为90163451元，总负债为232396893.81元，资产负债率为151.19%。申请人的所负债务均已到期，现已不能偿付到期债务，且明显丧失清偿能力。申请人从事房地产开发行业十多年，拥有商品房预售许可和较多专业技术人员、一定的业务体系，现尚有开发的房地产项目。 本院认为，申请人日照长河房地产开发有限公司系依法成立的公司法人，该公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，但申请人拥有商品房预售许可和较多专业技术人员、一定的业务体系，现尚有开发的房地产项目，通过重整可以整合其现有资源、项目资产价值最大化，提高债权人的清偿率，也有利于职工安置，维护社会稳定；申请人具备重整原因，其重整申请应予受理；；申请人住所地在本院辖区其申请应由本院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理申请人日照长河房地产开发有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张国锋 审判员  盛秀杰 审判员  高 丽 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 于红梅 书记员 庄文慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾秀春，女，汉族，1966年2月28日出生，住所地：广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州学院。住所地：广东省惠州市惠城区演达大道**。法定代表人：彭永宏，该学院校长。再审申请人曾秀春因与被申请人惠州学院劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2019)粤13民终7820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾秀春申请再审，（一）一审法院将伪造的录音及文字档案，作为本案定案依据，导致认定事实错误。惠州学院一直拒不提供2013年4月至2016年2月工资发放明细这一重要证据，应承担举证不能的不利后果。二审判决认为曾秀春主张2013年4月至2016年2月期间的工资差额、确认该期间工资标准属于重复起诉是错误的。（二）由于惠州学院没有为曾秀春办理缴纳五险一金费用的退休手续，导致曾秀春没有享受社会保险待遇。惠州学院应向曾秀春支付2016年3月1日起退休后的工资。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为曾秀春主张2013年4月至2016年2月期间的工资差额及2016年3月1日起退休后的工资能否得到支持。关于2013年4月至2016年2月期间的工资标准及工资标准差额问题。本院作出的(2017)粤民再173、174号民事判决，已经对曾秀春在2013年4月至2016年2月期间的工资标准作出认定，并判决惠州学院向曾秀春支付2013年4月至2016年2月期间的工资。现曾秀春再次要求确认该期间工资标准并主张惠州学院支付上述期间的工资差额，违反了一事不再理的原则，二审法院不予支持并无不当。关于2016年3月1日起退休后的工资问题。曾秀春已于2016年2月28日达到退休年龄，且(2017)粤民再173、174号民事判决已经判决驳回其关于继续履行与惠州学院的劳动合同的请求。曾秀春请求退休后的工资不属于本案劳动争议处理范围。至于曾秀春所称的惠州学院未为其建立社会保险关系、未按时足额缴纳社会保险费、未办理其退休手续等导致其享受不到养老金的待遇一节，曾秀春可向社会保险行政管理部门、社会保险征收机构提出并要求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾秀春的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十九日书记员  黄雄英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1448号 申请执行人：李正平，男，1962年8月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市西乡塘区工商业联合会华强街道商会，住所地：南宁市西乡塘区。 法定代表人：卢丽姗，该会会长。 李正平与南宁市西乡塘区工商业联合会华强街道商会民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初2580号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市西乡塘区工商业联合会华强街道商会所有的40000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市西乡塘区工商业联合会华强街道商会所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年六月二十三日 书记员  唐 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5781号 申请人:深圳市宝安区松岗长成机械模具修配部。 经营者：谢尧旺。 被申请人：深圳市中基自动化有限公司。 法定代表人：何卫国。 申请人深圳市宝安区松岗长成机械模具修配部与被申请人深圳市中基自动化有限公司加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币1154072.41元的财产，本院以（2020）粤0306民初14589号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市中基自动化有限公司名下中国银行股份有限公司深圳分行松岗东方支行账号76×××49人民币1154072.41元的存款； 二、冻结被申请人深圳市中基自动化有限公司名下中国光大银行深圳新城支行账号39×××23人民币1154072.41元的存款； 三、冻结被申请人深圳市中基自动化有限公司名下深圳农村商业银行股份有限公司燕罗支行账号00×××97人民币1154072.41元的存款； 四、冻结被申请人深圳市中基自动化有限公司名下招商银行宝安支行账号81×××01人民币1154072.41元的存款； 五、查封被申请人深圳市中基自动化有限公司名下位于深圳市宝安区燕罗街道塘下涌第三工业区桂花路1号B栋1、2楼及燕罗街道塘下涌工业大道133号A1栋一楼、二楼整层的机器设备。 上述冻结查封以人民币1154072.41元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年六月二十三日 书记员  彭磊磊
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4158号 原告：刘兵，女，1991年5月20日出生，汉族，住燕郊开发区。 被告：朱娜，女，1991年10月5日出生，汉族，现住三河市。 原告刘兵与被告朱娜不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告刘兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘兵撤回起诉处理。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3970号 沭阳县人民法院刑庭依据(2019)苏1322刑初1327号刑事判决书申请执行张广军罚金纠纷一案，已于2020年6月28日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月二十八日
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初612号 原告：蒋雨，男，1968年4月18日出生，汉族，内蒙古通辽市人，住通辽市开鲁县。 委托诉讼代理人：蒋佳楠，男，1994年5月17日出生，汉族，内蒙古通辽市人，住通辽市开鲁县，系原告之子。 委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。 被告：北京住意美家家居有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路**科研楼****。 法定代表人：马晨。 原告蒋雨与被告北京住意美家家居有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋雨的委托诉讼代理人蒋佳楠、冯宏伟到庭参加诉讼，被告北京住意美家家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费36541.52元、交通费1000元、伙食补助费2000元、病历复印费33元、误工费22000元、护理费4000元、营养费1000元，共计66574.52元，伤残赔偿金等待鉴定后再行主张，后续治疗费待实际发生后另行主张；2、诉讼费用等均由被告负担。事实和理由：原告系被告雇员，从事装卸工作，被告公司在香河县有货物仓库。原告于2019年6月25日在宣教寺加油站西装卸货物时，从高约1.3米处坠落摔伤，导致右侧跟骨粉碎性骨折。出院后，原告作为被告雇员，多次与被告协商赔偿事宜无果，因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日原告在香河县宣教寺加油站西为被告装卸货物时，不慎从高处摔落受伤。原告受伤后被送至香河县人民医院治疗，经诊断为右侧跟骨粉碎性骨折、双下肢动脉硬化伴班块，实际住院20天，出院后医嘱建议休息3个月。原告共计支出医疗费36541.52元、病历复印费33元。上述事实有香河县人民医院诊断证明、住院病历复印件、医疗费票据、住院费用清单、病历复印费收据、香河县公安局渠口派出所处警登记卡、证人证言在卷佐证。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到侵害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告为被告装卸货物，双方成立劳务合同的法律关系。原告为被告装卸货物过程中受到伤害，被告应当承担赔偿责任。同时，原告装卸货物过程中也应尽到注意安全的义务，对于其摔伤亦应承担责任。综合此次原告受伤的原因及过程，本院认为对于原告的各项损失，原告应自行承担30%的责任，被告应承担70%的赔偿责任为宜。原告主张医疗费36541.52元，有医疗费票据加以证明，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费2000元，因原告实际住院20天，每天100元标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费22000元，因原告实际误工110天，且系农民，应按河北省农民标准每天77元计算，因此，原告的误工费应为8470元。原告主张护理费4000元，因原告护理人系农民，也应按河北省农民标准每天77元计算，因此，原告的护理费应为1540元。原告主张交通费1000元，但未提供交通费票据，本院结合原告就医的距离及次数，酌情认定200元。原告主张病历复印费33元，有医院出具的收据加以证明，本院予以支持。原告主张营养费1000元，但未提供医院营养证明，因此，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计48784.52元，被告应赔偿原告34149.16元，其余损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告北京住意美家家居有限公司于本判决生效后立即赔偿原告蒋雨医疗费等各项损失共计34149.16元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由原告负担357元，被告负担375元，被告负担的部分于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2027号原告：李某，男，苗族，1983年2月10日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县****************，身份证号码：532************578。委托诉讼代理人：赵涉云，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李应强，广东国晖律师事务所实习律师。被告：李家某，男，汉族，1998年5月18日出生，住河南省商水县*********，身份证号码：412************655。被告：重庆久合物流有限公司，住所地：重庆市万盛经开区青年镇田坝街****。法定代表人：黄某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区*****天·会展城B区金融商务区东区4栋一单元9层1号、10层1号、11层1号及12层1号。负责人：李昆红。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区***********、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。负责人：杨先忠。原告李某诉被告李家某、重庆久合物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  邓赛花人民陪审员  田远高人民陪审员  刘汉枫二〇二〇年六月四日书 记 员  曾晓诗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12459号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：何冠廷，男，1987年12月8日出生，壮族，身份证住址广西上林县*************，公民身份号码452************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告何冠廷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告何冠廷拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告何冠廷向原告农行清偿信用卡欠款本金14786.22元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年1月9日，利息1535.30元、违约金697.29元、手续费212.49元，合计17231.30元，从2020年1月10日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告何冠廷向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确本案手续费已经固定，之后不再计收。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告何冠廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：何冠廷。申请时间：2017年5月28日。信用卡卡号：6259********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。何冠廷有3笔账单分期未结清手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：何冠廷持卡消费未按时还款，截至2020年1月9日，尚欠信用卡本金14786.22元、利息1535.30元、违约金697.29元、手续费212.49元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，何冠廷在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何冠廷持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、违约金、账单分期手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且何冠廷没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。何冠廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告何冠廷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月9日的信用卡透支本金14786.22元、利息1535.30元、违约金697.29元、手续费212.49元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5％按月计算）。二、被告何冠廷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付125元），由被告何冠廷负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 盈赖惠敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初24881号原告：陈威，男，汉族，1983年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）505。委托诉讼代理人：周亚郎，广东德盈律师事务所律师。被告：汤威，女，汉族，1983年9月27日出生，住址江苏省沭阳县。原告陈威诉被告汤威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈威及其委托诉讼代理人周亚郎到庭参加了诉讼。被告汤威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系，被告因资周转需要向原告借款5万元。原告于2018年9月28日向被告支付宝账户（账户：138********）转账1万元、于2018年11月15日向被告支付宝账户（账户：138********）转账2万元及微信账户（微信名：摆渡宝贝，微信号：×××）转账2万元。被告通过微信方式向原告明确了还款的时间：在2019年1月底还款2万元、3月还款2万元，5月还款1万元。在约定的还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由予以拒绝，时至今日，被告仍未归还原告借款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款50000元及其利息1495.8元（其中20000元的利息自2019年2月1日起算、20000元的利息自2019年3月1日起算、10000元的利息自2019年5月1日起算，均按年利率6%暂计算至2019年8月31日，其后另行计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交了《微信头像页面》《支付宝头像页面》《朋友圈内容》，用以证明微信账户为×××（摆渡宝贝）、支付宝账户138********的使用者均为被告本人的事实。原告提交的《支付宝转账截图》显示，原告于2018年9月28日向被告转账10000元；于2018年11月15日向被告转账20000元。原告提交的《微信聊天记录》显示，原告于2018年11月15日向被告转账20000元。原告提交的《微信聊天记录》显示，被告于2018年11月14日发给原告的微信内容为“我一月底给你2万，三月给你2万，最后一万我五月给你，你看行不行，月底给你是因为月中10号是我还贷款的时间”；另外，原告于2019年3月、5月等多次要求被告还款，被告均以各种理由表示没有能力归还。上述事实，有《微信头像页面》《支付宝头像页面》《朋友圈内容》《支付宝转账截图》《微信聊天记录》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《微信聊天记录》《支付宝转账截图》能够证明原告与被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。关于涉案借款本金数额，原告主张出借给被告5万元，能够与《微信聊天记录》《支付宝转账截图》相互印证，本院依法予以采信。原告要求被告归还借款5万元，合理合法，本院依法予以支持。关于利息事项，本院依法酌定利息自原告提起诉讼之日即2019年9月21日起按年利率6%标准计算至还清款项之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤威应于本判决生效之日起十日内支付原告陈威借款5万元及其利息（利息自2019年9月21日起按年利率6%标准支付至还清款项之日止）；二、驳回原告陈威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元，保全费268.81元，共计1342.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓晓燕人民陪审员  徐瑞芳人民陪审员  郑玉璇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终100号上诉人（原审被告）江门市蓬江区人民政府潮连街道办事处。住所地：广东省江门市蓬江区潮连青年公路**。法定代表人刘壮昌，主任。出庭负责人张声华，党工委委员、人大工委副主任。委托代理人骆美平、关卫昌，均系广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）欧阳笑琼，女，汉族，1968年12月26日出生，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）冯素敏，女，汉族，1992年1月5日出生，住广东省江门市蓬江区。以上两被上诉人的共同委托代理人尹华，广东法初律师事务所律师。原审第三人江门市蓬江区潮连街豸冈股份合作经济联合社。。住所地：广东省江门市蓬江区潮连豸冈临安街**负责人陈嘉辉。上诉人江门市蓬江区人民政府潮连街道办事处（以下简称“潮连街道办”）因与被上诉人欧阳笑琼、冯素敏、原审第三人江门市蓬江区潮连街豸冈股份合作经济联合社（以下简称“豸冈经联社”）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初340号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人潮连街道办上诉请求：一、撤销原审判决，驳回欧阳笑琼、冯素敏的诉讼请求；二、判令本案诉讼费用由欧阳笑琼、冯素敏承担。主要事实与理由：一、欧阳笑琼与冯素敏系向潮连街道办的信访部门进行走访，并且提出由信访部门协调，责令豸冈经联社确认两人股东资格及享有股东分红。欧阳笑琼、冯素敏提出的属于信访事项，潮连街道办作出的答复程序合法。二、潮连街道办依法作出的信访答复，是根据欧阳笑琼、冯素敏的信访请求进行了解协调后，按照豸冈经联社的意见向欧阳笑琼、冯素敏进行答复，该答复并没有对欧阳笑琼、冯素敏的实体权利义务产生实质影响，欧阳笑琼、冯素敏无权对该答复提起行政诉讼。三、潮连街道办在处理欧阳笑琼、冯素敏的信访事项过程中，依法进行调查、核实相关事实及资料，在核查过程中并未发现豸冈经联社的回复意见有违法情形，因此潮连街道办作出的信访答复有事实依据。四、潮连街道办作出的信访答复符合法律规定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，在豸冈经联社进行股权固化时，欧阳笑琼、冯素敏的户口并不在豸冈经联社，不符合具备成为经联社成员的资格，无权主张股东权利，因此潮连街道办作出的信访答复符合法律规定。综上，潮连街道办根据《信访条例》的规定，依法向豸冈经联社了解相关事实及审核相关证据，在未发现豸冈经联社的答复存在违法情形前提下作出的信访答复，对欧阳笑琼、冯素敏的实体权利义务不产生实质影响，不具有强制力，不属于具体行政行为，不属于人民法院受理的范围。因此一审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法支持潮连街道办的上诉请求。被上诉人欧阳笑琼、冯素敏二审答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回潮连街道办的上诉请求。上诉状始终坚持认为欧阳笑琼、冯素敏向潮连街道办提交的申请书属于信访范围，是错误的。从欧阳笑琼、冯素敏向潮连街道办提交的申请书的申请事项来看，是要求潮连街道办对欧阳笑琼、冯素敏豸冈经联社的成员资格作出行政处理决定，完全不属于《信访条例》规定的信访事项范畴，该请求事项属于潮连街道办的法定职责范围，而潮连街道办并未在两个月内履行相关法定职责，只是简单根据《信访条例》的规定作出回复，未能就欧阳笑琼、冯素敏的请求作出具体的行政决定，所以一审要求潮连街道办重新对欧阳笑琼、冯素敏的申请作出行政处理行为依法有据。原审第三人豸冈经联社二审没有提交陈述意见。欧阳笑琼、冯素敏向一审法院起诉请求：一、撤销潮连街道办于2019年3月6日和2019年6月18日作出的潮信访字[2019]2号《来访事项处理意见书》、《关于群众来访的答复》和《关于欧阳笑琼女士两母女异议申请书的回复》，由潮连街道办对欧阳笑琼、冯素敏提交的申请书作出行政处理决定；二、确认恢复欧阳笑琼、冯素敏的豸冈经联社股东资格及享有与豸冈经联社股民成员同等的权利，有权分配土地补偿及各项分红、福利等经济利益；三、本案诉讼费用由潮连街道办承担。一审法院判决：潮连街道办应在本判决生效之日起两个月内对欧阳笑琼、冯素敏于2019年1月9日向其提交的涉案申请依法作出行政处理行为。一审案件受理费50元（已由欧阳笑琼、冯素敏预交），由潮连街道办负担。欧阳笑琼、冯素敏预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回；潮连街道办应向一审法院补缴案件受理费50元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系不履行法定职责纠纷。本案二审的争议焦点是潮连街道办是否依法对欧阳笑琼、冯素敏的涉案申请履行了法定职责。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”欧阳笑琼、冯素敏向潮连街道办提出要求确认其二人具有豸冈经联社股东资格及恢复给予二人的股东待遇享受分红权的申请事项，属于请求潮连街道办保护其人身权、财产权等权益事项，属于潮连街道办职权范围。潮连街道办在接到欧阳笑琼、冯素敏提出的涉案申请后,虽然于2019年3月6日和2019年6月18日作出潮信访字[2019]2号《来访事项处理意见书》、《关于群众来访的答复》和《关于欧阳笑琼女士两母女异议申请书的回复》，但是前述行为均系潮连街道办将欧阳笑琼、冯素敏的申请事项作为信访事项并依据《信访条例》的规定作出的回复，并非潮连街道办对欧阳笑琼、冯素敏提出涉案申请事项作出的相应行政处理决定。潮连街道办对欧阳笑琼、冯素敏提出的涉案申请未能正确、全面地履行法定职责。潮连街道办主张欧阳笑琼、冯素敏提出的涉案申请属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围，本院不予采纳。综上所述，上诉人潮连街道办的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市蓬江区人民政府潮连街道办事处预交），由上诉人江门市蓬江区人民政府潮连街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年五月二十八日法官助理  瞿 杭书 记 员  陈秀霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特75号申请人：林保振，男，1987年2月27日出生，汉族，住山东省冠县。委托代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。申请人：李连军，男，1978年5月6日出生，汉族，住山东省平阴县。申请人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路**。代表人：赵培东，经理。委托代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。本院于2020年6月4日立案受理申请人林保振与申请人李连军、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人林保振与申请人李连军、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年4月30日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于2020年6月30日前在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿申请人林保振车辆损失15000元；二、申请人李连军赔偿申请人林保振停运损失、司法鉴定费共计8500元（已过付）；三、上述第一、二项协议履行完毕后，申请人间因机动车交通事故所产生的权利、义务关系终结，申请人林保振不再就机动车交通事故责任纠纷向申请人李连军、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人林保振与申请人李连军、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于2020年4月30日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙利群二〇二〇年六月四日书记员  张 晖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执异208号 异议人（申请执行人）：深圳市深港建筑集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：蔡广仕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。 被执行人：广州市诚穗建设工程有限公司，住所地广州市花都区花城街。 法定代表人：李勋杰。 被申请人：李勋杰，男，1977年12月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院在执行申请执行人深圳市深港建筑集团有限公司与被执行人广州市诚穗建设工程有限公司合同纠纷一案【（2019）粤0114执1393号】的过程中，申请执行人深圳市深港建筑集团有限公司向本院申请追加李勋杰为本案被执行人。 经审查，由于被执行人广州市诚穗建设工程有限公司未履行（2018）粤0114民初680号民事判决书所确定的法律义务，根据申请执行人深圳市深港建筑集团有限公司的申请，本院依法立案执行，案号：（2019）粤0114执1393号。在该案执行过程中，被执行人广州市诚穗建设工程有限公司未向申请执行人深圳市深港建筑集团有限公司履行款项，本院依法裁定终结本次执行程序。 另查明，广州市诚穗建设工程有限公司系自然人独资的有限责任公司，李勋杰系其唯一股东，并担任该公司的法定代表人。 本院认为：广州市诚穗建设工程有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，李勋杰作为该公司的唯一股东不能证明公司财产独立于自己的财产，因此深圳市深港建筑集团有限公司申请追加李勋杰为被执行人符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 追加被申请人李勋杰为（2019）粤0114执1393号案的被执行人。 被执行人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议；申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  白一帆 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  徐伟欣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李诗琪 书记员孙诗韵
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民再39号再审申请人（一审被告）：河南美森铝业有限公司,住所地信阳市平桥工业园。法定代表人：黄伟，该公司董事长。再审申请人（一审被告）：信阳新泰阳实业有限公司，住所地信阳市鸡公山管理区南街**楼。法定代表人：张莹莹，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：张筠，女，1979年9月28日出生，汉族，住信阳市平桥区。再审申请人（一审被告）：姜国立，男，1972年7月27日出生，汉族，住信阳市平桥区。被申请人（一审原告）：周振华，男，汉族，1970年9月7日出生，汉族，住信阳市浉河区。再审申请人河南美森铝业有限公司、信阳新泰阳实业有限公司、张筠、姜国立因与被申请人周振华民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院(2015)浉民初字第2882号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年12月3日作出（2019）豫15民申105号民事裁定书提审本案。本案再审过程中发现，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年六月二十二日法官助理刘向书记员王彬伍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2225号 王跃跃、冯良玉： 你与安徽伍豪文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十一日 审判员  ：郝勇 书记员  :李盛 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2225号 王跃跃、冯良玉： 你与安徽伍豪文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年六月十一日 联系人：李明 联系电话:
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执629号吉林市京安物业服务有限公司、李响：吉林市京安物业服务有限公司与李响物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3100.04元。经本院立案执行，李响自动向吉林市京安物业服务有限公司全部履行付款义务。至此，吉林市京安物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）吉0211民督302号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执416号 申请执行人：深圳市龙华区卫生健康局，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**清湖行政服务中心****，统一社会信用代码11440300055130451Q。 法定代表人：何洪彬。 被执行人：深圳国健门诊部，住所地深，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区云峰路**信用代码91440300MA5DQ4A39G。 法定代表人：黄建军。 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局与被执行人深圳国健门诊部行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2338号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳国健门诊部应履行支付人民币398056.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐 百 强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二日 书记员 刘 晓 阳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2094号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼**房。负责人：吕辉。委托诉讼代理人：朱林梅，该公司员工。委托诉讼代理人：朱剑强，该公司员工。被告：李某，女，1974年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区******梅沙云顶天海2E-203，身份证号码：440************52X。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二〇年六月十日书记员  曾晓诗
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事判决书 （2020）陕0103民初1086号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：张蒙，女，1995年8月24日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市灞桥区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李新元独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告张蒙经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年1月17日的剩余本金39295.83元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告曾签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款6万元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率1.81%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年2月14日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告张蒙经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年10月31日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款6万元整，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，年利率19.2%，服务费标准为贷款金额的3.4%。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据二、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年11月15日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款6万元；证据三、还款计划表。证明被告自2019年1月17日至今未按照合同约定还款，截止2019年1月17日欠付原告贷款本金39295.83元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年10月31日签订《个人消费贷款合同》，约定甲方向乙方申请个人消费贷款6万元整，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为年利率19.2%，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方向甲方提供消费金融咨询等服务，并按贷款金额的3.4%向甲方收取服务费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。对不能按期支付的费用，按本合同约定的利率加收50%计收利息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款，但被告未按约定足额偿还贷款，截止原告起诉时止，被告尚欠原告贷款本金39295.83元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金39295.83元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张蒙偿还原告湖北消费金融股份有限公司2019年1月17日的剩余贷款本金39295.83元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元、公告费690元，均由被告张蒙负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      李新元 二○二○年六月十六日 书    记    员      张 宁1
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执265号申请执行人：钱某，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：许某，女，1979年10月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人钱某与被执行人许某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人未履行本院(2018)苏0923民初6100号民事判调解书确定的给付义务，申请执行人钱某向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案受理后，向被执行人许某送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年1月13日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，被执行人许某的银行账户被我院冻结，名下无车辆，无房产；2、本院前往被执行人许某户籍地进行调查，未发现许某下落，亦未发现可供执行的财产；3、本院依职权将被执行人许某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 黄建中审判员 朱丽雯二〇二〇年六月十九日书记员 陈海祥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1162号 原告：廖田友，男，1958年2月1日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：林筱筱，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。 被告：夏桂红，男，1967年11月30日出生，汉族，,住桂林市象山区。 原告廖田友与被告夏桂红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖田友及其委托诉讼代理人林筱筱到庭参加诉讼，被告夏桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告廖田友向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还原告借款人民币4万元及利息（利息按银行同类贷款的利率从起诉之日起计至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告夏桂红因经营需要资金周转，向原告廖田友借款4万元人民币。原告向被告交付了4万元现金，被告于2019年5月28日向原告出具了借条。之后原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由推拖，拒不偿还借款。被告的行为己构成了违约，损害了原告的合法权益。故原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告夏桂红未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月25日，被告以需要资金周转为由向原告借款5万元。借款后，被告于2016年、2017年左右归还1万元。2019年5月28日，被告向原告出具一份借条，认可借到原告4万元。出具借条后，被告未能还款。原告廖田友遂诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，被告向原告借款4万元，有被告向原告出具的借条予以证实，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告诉请立即归还借款，合法有据，本院予以支持。原、被告没有就借款利息进行约定，现原告诉请要求被告按照银行同期贷款利率支付从起诉之日起的逾期还款利息。本院认为，原、被告未约定利息，可依法要求被告支付逾期还款利息，利息应以不超过年利率6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏桂红应偿还原告廖田友借款本金4万元及利息，利息以4万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）从2020年5月9日起计付至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费400元（原告已预交），由被告夏桂红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年六月二十八日 书记员 梁小花
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保616号 柳州富鸿物业服务有限公司： 本院执行的柳州富鸿物业服务有限公司申请刘积勇、韦汉英服务合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初591号 原告：李东辉，男，汉族，1987年3月20日出生，现住长春市。 委托代理人：于冕，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：长春市首度悦活里商贸管理有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区诺睿德国际商务广场**楼**。 法定代表人：刘沛鑫，系公司总经理。 委托代理人：齐彦泽，男，该公司员工。 委托代理人：张琦，吉林瀛庆律师事务所律师。 原告李东辉诉被告长春市首度悦活里商贸管理有限公司（以下简称悦活里公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东辉及委托代理人于冕，被告悦活里公司委托代理人齐彦泽、张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告曾以75395元的价格购得诺睿德B5栋4层4-016号商铺使用权，面积为5平米，并交纳了15000元增值服务费，后原告退铺。2019年9月26日原告与被告签订《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》，约定除铺位款外，长春市小管家房地产经纪有限公司收取增值服务费3000元每平米。由长春市首度悦活里商贸管理有限公司先行垫付，退还时间最晚于2019年12月31日前全部支付完毕。现协议履行期限已过，但被告依然未履行退款义务。直至诉前，原告多次向被告要求退还增值服务费，被告均推诿拒绝。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、被告立即向原告退还增值服务费15000元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告悦活里公司辩称：双方于2019年9月26日签署的《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》仅为原告提出的申请，我方仅承诺代小管家退还收取的增值服务费，但事后并未有证据证明原告向小管家公司实际缴纳了增值服务费，小管家既然没有收取相关费用，我方亦无法办理代为偿还。 经审理查明：原告李东辉在长春首度屹垚商业管理有限公司以75395元的价格购得诺睿德B5栋4层4-016号商铺使用权，面积为5平米。吉林省智和网络科技有限公司出具收据一份，金额为15000元，并写明增值服务费。2019年9月26日原告与长春首度屹垚商业管理有限公司签订退铺协议，同日，原告与被告签订《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》，约定原告李东辉与长春首度屹垚管理有限公司达成退铺，现向被告悦活里公司申请增值服务费代为退还；除铺位款外，长春市小管家房地产经纪有限公司收取的增值服务费（3000元/每平方米），由长春市首度悦活里商贸管理有限公司先行垫付，退还时间最晚于2019年12月31日前全部支付完毕。 另查明，被告自认长春市首度屹垚商业管理有限公司商铺使用权转让、长春市首度悦活里商贸管理有限公司委托管理事宜由长春市小管家房地产经纪有限公司独家代理销售，双方签订《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》时，被告将原告增值服务费收据收回。 上述事实有原告提供《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》、微信支付凭证、银行交易明细、《首度悦活里商铺委托管理合同》及原、被告陈述及质证意见等在卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。原被告双方签订的《代长春小管家房产经退还增值服务费申请协议》，对先行垫付金额、时间、退款方式等均作出约定，被告也盖章确认，对于被告辩称该份协议为“申请”而非“协议”的主张不予支持。该协议是双方当事人真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，各方当事人均应按协议约定履行义务，对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称只对长春市小管家房地产经纪有限公司收取的费用进行垫付的主张，其在庭审中自认由长春市小管家房地产经纪有限公司独家代理销售，其采取何种方式收取增值服务费并不影响垫付协议的履行。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 长春市首度悦活里商贸管理有限公司于本判决生效后立即给付李东辉增值服务费15000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半），由长春市首度悦活里商贸管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 ：  刘  鹏  云 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 ：宁禄书记员：占领
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终322号上诉人（原审原告）：陈昌权，男，1982年6月12日出生，住云南省宣威市，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨承波，云南大韬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：元谋县职业高级中学，住所地：元谋县元马镇星火村委会相树村，统一社会信用代码：12532328431955167Y。法定代表人：周礼金，该校校长。委托诉讼代理人：项朝仙，云南兴彝（元谋）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：福建雨润集团有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区江头台湾街**之****，统一社会信用代码：913502000948420481。法定代表人：俞家明，该公司董事长。上诉人陈昌权因与被上诉人元谋县职业高级中学、福建雨润集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2018）云2328民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省元谋县人民法院（2018）云2328民初656号民事判决；二、本案发回云南省元谋县人民法院重审。上诉人陈昌权预交的二审案件受理费32032元予以退回。审判长 刘 斌审判员 马春梅审判员 夏绍兴二〇二〇年六月二十三日书记员 刘晓燕
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保764号 申请人：吴艳林，男，1981年11月25日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 法定代表人：胡寒君，执行董事。 被申请人：杨善红，男，1975年1月4日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请人吴艳林于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款265146元或查封同等价值的其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单和担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨善红的银行存款265146元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1846元，由申请人吴艳林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姜 浩 二〇二〇年六月十七日 法官助理  刘晓彤 书 记 员  马明彤
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2653号之一 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 杨超与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2653号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                                       2020-06-04
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4458号原告:广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：霍永俭。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告霍永俭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号520**********976，账户号101**********003）本金68623.19元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计2019年11月23日，利息15103.13元、违约金15447.12元、分期手续费3546元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号520**********976，账户号101**********001）本金68947.43元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计2019年12月4日，利息15578.59元、违约金10235.19元、分期手续费6395.02元、信用卡瞬时通手续费6元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告卡号：520**********976，账户号：101**********003至2018年9月13日逾期还款，卡号：520**********976，账户号：101**********001至2018年11月13日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告霍永俭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号520**********976，账户号101**********003）欠款本金68623.19元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费等各项费用，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年9月13日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、被告霍永俭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号520**********976，账户号101**********001）欠款本金68947.43元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费等各项费用，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，由被告霍永俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年六月二十八日书记员  李展云
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑1202执2068号申请执行人：绥化市北林区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘庆坤，男，1974年9月27日生，汉族，无职业，现住：绥化市北林区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黑1202刑初10号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下终结（2019）黑1202执2068号案件中对被执行人刘庆坤的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳长虹二〇二〇年六月二日书记员  栾伟山
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执444号 申请执行人：吉训枪 被执行人：张小荣 申请执行人吉训枪与被执行人张小荣买卖合同纠纷一案，申请执行人吉训枪于2020年4月7日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）琼9027民初967号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的22390元及利息、执行费235元。本院立案执行后，已向被执行人张小荣发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人吉训枪于2020年6月19日以乐东县政府的拨付款尚未到位为由向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人吉训枪申请撤销本案的执行系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执444号案件的执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内向本院再申请执行。 本裁定送达后即生效。 mqj2wjngyfbt19poy8案件唯一码 审判员  马江来 二〇二〇年六月二十日 书记员  邢世敏 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核：马江来撰稿：马江来核对：邢世敏印刷：邢世敏 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年6月20日 （打印4份）
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初178号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人何伟明，男，1975年5月27日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。1998年10月12日因犯盗窃爆炸物品罪被建水县人民法院判处有期徒刑三年，2000年12月28日被减刑释放。2020年1月3日因涉嫌犯故意伤害罪被建水县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2020）104号起诉书指控被告人何伟明犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中。建水县人民检察院指派检察员李俊等二人出庭支持公诉，被告人何伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人何伟明故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何伟明到案后，如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人何伟明有期徒刑九个月。被告人何伟明对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明：刘某（已判刑）与被害人李某因讨要欠款发生口角。2019年4月17日凌晨，刘某邀约被告人何伟明和李光明三人持钢管去找李某理论。三人来到建水县烧烤店后，刘某、何伟明用钢管将李某打伤。经鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，刘某对被害人李某进行赔偿并取得被害人李某的谅解。上述认定事实，被告人何伟明在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人何伟明的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，刑事判决书、释放证明，被害人李某的陈述，证人刘某、佟飞云、彭某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，情况说明，被告人何伟明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何伟明故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何伟明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何伟明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年10月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙 叶人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇二〇年六月十二日书 记 员  刘怡伸
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执508号之四申请执行人：吴元培，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：聊城市柳园南路闸口北。法定代表人：刘延岐，执行董事。被执行人：上海启乐劳务服务有限公司，住所地：上海市崇明区港湾镇港沿公路******。法定代表人：宋振平，经理。本院于2019年4月1日作出的（2018）鲁1502民初6461号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人吴元培申请强制执行，本院于2020年2月12日依法立案执行。执行过程中，申请执行人吴元培请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执508号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈以祥二〇二〇年六月二十九日书记员  王怀宾
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初66628号原告：天津大港油田滨海新能油气有限公司，住所地天津大港油田**院**希望路南。法定代表人：赵智勇，董事长。委托诉讼代理人：金朝，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。被告：刘明，男，1964年4月5日出生，汉族，昆仑汇通裕民燃气济南有限公司股东，住址山东省济南市历下区。原告天津大港油田滨海新能油气有限公司与被告刘明买卖合同纠纷一案，系二审裁定，发回重审案件，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津大港油田滨海新能油气有限公司的委托诉讼代理人今朝、王剑冰，被告刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津大港油田滨海新能油气有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与原济南润通天然气有限公司的买卖合同；2.被告返还原告预付款300000元及利息，利息自原告起诉时至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月原告向济南润通天然气有限公司（下称润通公司）发函，协商预付该公司300000元用于为原告采购LNG，该公司传真回复同意。原告随后向润通公司转账付款300000元，该公司收款后，未能为原告采购LNG。在2019年4月润通公司经工商行政部门核准注销，其债权债务由唯一的股东刘明即被告承担，故原告要求被告承担相应的责任，返还原告支付的预付款。另外，润通公司已注销，与原告的买卖合同没有实际履行，现要求解除合同。2019年5月原告起诉。刘明辩称，润通公司与原告没有签订买卖合同，不存在解除合同的问题。原告给付的300000元是注资款，因润通公司和原告签订了合作协议，由原告收购润通公司，还需要开发市场，润通公司缺少流动资金，由原告先行注资300000元，给付的是开发市场的启动资金，被告和润通公司进行了市场开发。原告的诉讼主张，不是事实，双方不是买卖合同关系，原告给付的300000元，也不是采购LNG的预付款。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.原告提交传真函件，显示2012年12月24日原告向润通公司发函写明：“贵公司与我司签署增资并购合作协议，利用贵公司LNG采购资源，我公司支付30万元采购预付气款，用于贵公司为我公司采购LNG费用。如贵公司对上述事宜无异议，盖章确认并回传我公司”，该函件有原告公章和润通公司公章，落款时间2012年12月12日。原告证明支付预付款购买LNG，润通公司予以认可，双方存在买卖合同关系。被告称不知道该函件，没有润通公司公章法定代表人即被告的签字，但对润通公司的公章予以确认，被告不认可双方存在买卖合同关系。2.原告提交农业银行电子交易回单和付款审批单，显示2018年12月25日审批，付款事由:预付气款，付款金额:300000元；同月28日原告向润通公司转账汇款300000元，用途写明预付款。原告证明向润通公司支付的300000元款项是预付款。被告承认收到了该300000元，但不认可是预付款。3.原告提交与润通公司的合作协议及原告和润通公司、被告刘明、济南裕民燃气有限公司的增资合同，证明原告与润通公司达成合作协议以及与相关方也达成增资并购的合作协议，该合作协议并未履行。被告对此无异议。4.原告提交律师函及快递凭证，显示2019年4月原告要求润通公司提供30万元的LNG，否则将采取法律手段：解除合同，返还预付款等。原告证明向润通公司主张权利。被告认为律师函与本案无关，当时润通公司正在办理注销的事宜。审理中，原告还提交了业务联络单，证明原告曾向其他公司采购LNG产品，被告认为与其无关。被告提交了润通公司与原告的合作协议（与原告提交的相同），证明原告支付的300000不是预付款，是给付的流动资金，用于市场开发等，原告对此不予认可。有争议的问题：原告和被告对是否存在买卖合同关系有不同意见，对原告支付的300000元款项的性质也有不同认识。查，被告是润通公司的法定代表人，该公司于2019年4月29日经济南市槐荫区市场监督管理局核准注销；备案的股东决定写明，公司的债权债务已经清理完毕，出现新债权、债务，由公司股东（被告刘明）承担责任。在案件再审期间，原告依据上述情况，变更了诉讼主体，撤回对润通公司的起诉，本庭裁定准许。本院认为，原告和润通公司的传真函件，双方加盖的公章，应是双方真意思表示，不违反法律的规定，应为有效，对双方具有约束力。因而双方达成了买卖合同的意向，买卖合同依法成立。此后，原告向润通公司支付了购买LNG产品的预付款，润通公司也收到了该款项，但其未能向原告提供LNG产品，存在违约，应承担违约责任。被告辩称，双方不存在买卖合同关系，支付的300000元不是采购LNG的预付款，是流动资金，用于市场开发等的主张，缺少相关事实和证据，理由不能成立，本院不予采信。关于原告与润通公司的合作协议及增资合同，原告和被告均认可该合作协议并未履行，此合作协议及增资合同与本案无实际的关联。原告要求解除与润通公司买卖合同一事，因润通公司未能履行买卖合同的义务，后原告发送律师函，要求其履行，否则将解除合同等，已明确提出解除合同的要求，且润通公司现已注销，已无法履行与原告的买卖合同，故原告的该诉求，符合有关法律的规定，本院予以支持。合同解除后，润通公司应退还原告给付的300000元预付款，现润通公司已注销，其债权债务由被告承担，故应由被告承担返还预付款的责任。关于原告主张的给付预付款的利息，不违反法律的规定，本院亦予以支持，即从原告起诉时（2019年5月9日）开始，按银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告天津大港油田滨海新能油气有限公司与原济南润通天然气有限公司的买卖合同；二、被告刘明返还原告天津大港油田滨海新能油气有限公司的预付款300000元和利息，于判决生效后十日内付清；利息，自2019年5月9日起至判决确定给付之日止，以预付款300000元为基数，按银行同期贷款利率计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  房四利人民陪审员  韩俊凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  侯晶晶