宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12246号 原告：杨玉林，男,1954年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：韦卓良，北京市盛法律师事务所律师。（特别授权） 被告：银川经济技术开发区双木技术开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区金凤区。 法定代表人：鲍健，该公司总经理。 被告：宁夏天都房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：龚涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许宝贵，高宪，宁夏兴业律师事务所律师。（特别授权） 原告杨玉林与被告银川经济技术开发区双木技术开发有限（以下简称双木公司）、宁夏天都房地产开发有限公司（以下简称天都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉林及其委托诉讼代理人韦卓良，被告天都公司的委托诉讼代理人许宝贵、高宪到庭参加诉讼。被告双木公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告银川经济技术开发区双木技术开发有限公司清偿原告工程款386590元，并支付逾期利息70493元（自2015年6月13日起至2019年8月6日止，按照年利率4.75%计算）,合计457083元；2.依法判令被告宁夏天都房地产开发有限公司对第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告天都公司将阳光美林工程发包给被告双木公司，并成立宁夏天都房地产开发有限公司阳光美林项目部。后被告双木公司又将该工程分包给原告，原告按照约定将该工程完成并经竣工验收合格。2015年6月13日，被告双木公司代表原告与被告天都公司达成协议，就原告完成的阳光美林外墙保温工程得工程款1883458元，其中以原告所选定的阳光美林工程款626868元。2016年3月，被告双木公司代表原告向被告天都公司提交《阳光美林项目部抵顶房屋审批表》，原告完成的阳光美林一期工程得工程款1883458元，被告天都公司陆续支付原告工程款870000元，房屋抵顶工程款626868元，剩余386590元（含质保94173元）,可抵顶292417元的房屋，留存94173元的质保金，外墙保温决算已完。但被告天都公司并未将房屋抵顶原告，至今没有支付剩余工程款，原告作为实际施工人完成工程，涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，约定的质保期也已经届满，二被告应当支付原告剩余工程款及逾期利息。综上，原告为维护自己的合法权益特向贵院提出如上请求事项，望予支持。 被告天都公司辩称，天都公司与双木公司之间签订的《外墙保温工程施工合同》合法有效且已经履行完毕，天都公司与原告杨玉林之间并无合同关系，原告直接起诉天都公司无事实和法律依据。2013年1月，天都公司与双木公司签订《阳光美林施工合同》，约定天都公司将阳光美林外墙保温工程发包给双木公司，天都公司与双木公司是合法的承发包关系，天都公司与双木公司签订的《外墙保温工程施工合同》合法有效。案涉工程的承包人为双木公司，其已实际履行了承包义务，天都公司也已经按照合同约定向双木公司支付了全部工程款，该合同现已完全履行完毕。在合同履行过程中，不论是合同的签订，还是最终工程结算，亦或是工程款的支付，均是天都公司与双木公司签订或往来，天都公司与原告杨玉林没有形成任何事实或法律上的合同关系。因此，原告直接起诉天都公司无事实和法律依据。退一万步讲，即使原告杨玉林有权起诉天都公司，天都公司也已经向双木公司支付了全部工程款，甚至已经超付476377元，因此天都公司不应当对欠付的工程款承担连带责任。工程竣工后，天都公司与双木公司就其承包的阳光美林工程进行了结算，其中阳光美林结算价为3453727元，阳光美林12#、17#结算价为1883458元。根据天都公司与双木公司签订的《外墙保温工程施工合同》中明确约定，工程采用单位平米固定综合单价126元/㎡，最终按实际工程量结算，合同签订后，天都公司按双木公司的保温施工楼号工程进度付款；单体完工后10日内付总造价30%，交工验收合格后10日之内付总造价15%，总造价的50%顶账，顶账房屋价格按当期售楼部公示的价格计算；5%作为质保金，保修期为两年。在2013年至2014年期间，天都公司以现金支付方式向双木公司支付工程款207万元、双木公司以向天都公司借款方式领取工程款3115694元、2015年6月，天都公司又以双木公司选定的阳光美林小区房屋，抵顶工程款626868元。结合上述可知，在双木公司承包的阳光美林一期保温工程中，上述工程施工过程中，因双木公司未完全履行合同，双木公司被罚款1000元，天都公司已向双木公司累计支付5812562元，甚至超付工程款476377元，不存在欠付工程款的情形，因此天都公司不应当对欠付的工程款承担连带责任。综上，请求贵院在查明案件事实的基础上，准确适用法律，驳回原告诉讼请求。 被告双木公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的银川市金凤区法院作出的（2016）宁0106民初66号民事调解书、委托说明、阳光美林项目部抵顶房屋审批表、工程款冲抵房屋款表、工程款顶房协议，结合原、被告的当庭陈述及被告提交的证据，相互印证形成有效证据链，能够证实原告的证明目的，本院予以采信。被告天都公司提交的《阳光美林外墙保温工程施工合同》内容客观，与本案有关联，本院予以采信；被告天都公司提交的《工程结算定案单》，原告认可，能够证实其目的，本院予以采信；被告天都公司提交的《银川经济技术开发区双木技术开发有限公司（美林湾、阳光美林工程汇总）》、《银川经济技术开发区双木技术开发有限公司（阳光美林工程汇总）》不能证实其证明目的，本院不予采信；被告天都公司提交的收据及转账凭证仅能证实被告天都公司向被告双木公司付款的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；被告提交的《工程款顶房协议》、收据仅能证实被告天都公司与双木公司签订顶房协议并办理抵顶手续的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；被告天都公司提交的《工程款顶房协议》、《欠条》、拉普斯置业公司授权委托书、法人授权委托书不能证实被告天都公司的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月，被告天都公司（甲方、发包方）与被告双木公司签订《阳光美林外墙保温工程施工合同》，约定被告天都公司将阳光美林外墙保温工程发包给被告双木公司，工程内容：阳光美林外墙保温、滴水线、分割线、装饰线条工程施工及甲方批准的《施工组织设计方案》中，乙方应考虑到本合同涉及到的工作面也包括在本合同工程范围内；承包方式为每平米固定综合单价126元，按实际工程量结算。付款方式为合同签订后，甲方按乙方的保温施工楼号工程进度进行付款；单体完工后10日之内付总造价30%，交工验收合格后10日之内付总造价15%，总造价的50%顶房，抵顶房屋价格按当期售楼部公示的价格计算；5%作为质保金，保修期为二年，质保期满后，在乙方所施工的工程无重大质量问题且妥善履行保修义务的前提下，甲方一次性无息返还给乙方。后被告双木公司又将上述外墙保温工程交由原告施工，原告又将部分工程交由李某施工。2014年12月10日，被告双木公司出具《委托说明》，全权委托原告负责阳光美林外墙保温工程结算事宜。2015年5月14日，经杨玉林与被告天都公司结算，阳光美林外墙保温工程审定价格为1883458元，并形成《工程结算定案单》，被告双木公司在该定案单上加盖印章，原告在该定案单上签名。上述工程已于2015年投入使用。 2015年6月30日，被告双木公司与被告天都公司签订《工程款顶房协议》，约定以被告双木公司选定的18-2-103室房屋冲抵工程款，面积为128.22平方米，单价为4889元，房屋总价626868元，合同签订人禹勇军。同日，被告双木公司给原告出具收据一张，载明收到被告天都公司工程款626868元。2015年7月1日，被告天都公司出具收据一张，载明收到禹勇军房款626868元。 截止2017年4月19日，就阳光美林外墙保温工程，被告天都公司已支付被告双木公司现金87万元（2013年9月9日付款22万元，2013年9月18日付款30万元，2014年4月1日付款35万元），以阳光美林18-2-103室房屋抵顶工程款626868元，欠付工程款386590元。 另查明，2016年1月5日，李某以建设工程施工合同为由将原告诉至本院，要求原告支付劳务费785469.42元及利息11万元，并由原告承担诉讼费用。本院于2016年2月26日作出（2016）宁0106民初66号民事调解书，审理查明以下事实：原告（李某）与被告杨玉林签订《阳光美林外墙保温工程施工合同》，双方在合同约定，被告将其所承包的外墙保温工程承包给原告施工。被告施工并将工程交付原告。经结算，工程总价款为123万元，被告已向原告支付59.3万元，尚欠63.7万元未付。经本院组织调解，李某与原告达成以下协议：被告杨玉林共欠付原告李某工程款63.7万元，被告应于2016年4月15日前向原告李某抵顶阳光美林小区90平米住房一套，价格以阳光美林销售部对外公布的售价为准，其余款项于2016年5月31日前向原告李某付清；如被告杨玉林未按上述时间抵顶房屋，则应于2016年4月15日前向原告李某支付现金35万元，其余款项于2016年5月31日前付清；案件受理费12754元，减半收取6377元，由原告李某负担3188.5元，由被告杨玉林负担3188.5元。 庭审中，被告天都公司陈述，除本案保温工程外，被告双木公司还从被告天都公司处承包了美林湾1期和2期的所有楼保温工程，工程款已付清。原告陈述，其与被告双木公司约定由原告对阳光美林外墙保温工程施工和结算，原告向被告双木公司支付管理费15万元，并按照工3.43%的税率扣除税费。对于质保金的约定，与二被告签订的《阳光美林外墙保温工程施工合同》对质保金的约定一致。 本院认为，原告不具有施工资质，其与被告双木公司之间就阳光美林外墙保温工程形成的建设工程施工合同违反法律规定，系无效合同，但其实际完成了案涉工程，且已投入使用，原告作为实际施工人有权利向被告双木主张工程款。经双方结算，阳光美林外墙保温工程的工程总价款为1883458元，原告陈述被告双木公司收取15万元管理费，并按3.43%扣收税费，则被告双木公司应向原告支付的工程款为1668855.39元（1883458-150000-1883458×3.43%），原告自认被告双木公司实际支付原告工程款为690159元，以房抵顶工程款626868元，剩余未付工程款为351828.39元（1668855.39元-690159元-626868元），故对原告要求被告双木公司支付工程款351828.39元的诉讼请求本院予以支持。二被告于2015年5月14日审定原告完成的外墙保温工程总价款为1883458元，被告双木公司未及时支付原告工程款，应支付利息。现原告主张被告双木公司支付自2015年6月13日至2019年8月6日期间的利息的请求，本院予以支持，按照年利率4.75%计算利息为69411.4元（351828.39元×4.75%÷365天×1516天）。对原告多主张的本金及利息，本院不予支持。被告天都公司是涉案工程的发包方，其未提交有效证据证实将工程款全额或按合同约定的比例足额支付给承包方被告双木公司，故应在未付款金额范围内承担向原告付款的责任。被告双木公司经本院合法传唤未到庭，视为应视为对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告银川经济技术开发区双木技术开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨玉林工程款351828.39元，利息69411.4元，合计421239.79元； 二、被告宁夏天都房地产开发有限公司在未付被告银川经济技术开发区双木技术开发有限公司工程款范围内承担付款责任； 三、驳回原告杨玉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8156元，原告杨玉林负担648元，被告银川经济技术开发区双木技术开发有限公司负担7508元；公告费1000元，由被告银川经济技术开发区双木技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  韩立琼 人民陪审员  郭艳萍 二〇二〇年六月八日 书 记 员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。