广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初781号 原告:陈奕婷，女，1997年9月7日生，汉族，住杭州市萧山区前进街道临江村新峰非农组**，现住广西阳朔县。 被告:阳朔利康大药房连锁有限公司健康店，营业场所:广西阳朔县阳朔镇观莲路28号，统一社会信用代码:91450321MA5N9G5E6H。 负责人:梁雪琴。 委托诉讼代理人:周芳莲，女，1977年12月28日生，壮族，住广西象州县。 原告陈奕婷与被告阳朔利康大药房连锁有限公司健康店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奕婷、被告阳朔利康大药房连锁有限公司健康店的委托诉讼代理人周芳莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈奕婷向本院提出诉讼请求:一、要求被告赔偿500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2020年4月3号13点09分下了笔利康大药房(健康店)的订单，其中包含三诺血糖测试条50支/盒一个，江中牌健胃消食片无糖型(成人)0.8g*8片*4板一个，江中健胃消食片(成人)0.8g*8片*4板一个，订单号84069633134683826，配合商家满减，用了美团红包后实付了19.5元。下完单后，商家迟迟不配送，后接到商家电话告知三诺血糖测试条2元只有一片，原告很诧异，原告拍的页面明明是50支/盒，2元，并不是2元一片。原告下单时间13:10，商家15:32取消了原告的订单，等了两个多小时没等来商家的配送，只等来商家的无故取消订单，原告在电话沟通时并没有同意取消订单，据原告所知原告已付款等同于形成买卖合同，商家无权不经协商私自变更，标错价格那也是商家个人行为，不应由原告承担，原告认为商家侵害了原告的合法权益，应依照消费者权益保护法55条赔偿原告500元，按电子商务法第49条，电子商务经营者发布的商品或者服务信息符合要约条件的，用户选择该商品或者服务并提交订单成功，合同成立。当事人另有约定的，从其约定。电子商务经营者不得以格式条款等方式约定消费者支付价款后合同不成立;格式条款等含有该内容的，其内容无效。 被告阳朔利康大药房连锁有限公司健康店辩称:1、要求被告赔偿500元不合理；2、本案诉讼费由被告负责不合理。具体如下: 1、被告的主体不适合，被告电商平台运营由“成都与梦同行科技有限公司”（以下简称“与梦同行公司”）代运营，合作内容包括电商店铺的开设、线上代运营(包括店铺上线、商品上下架、活动策略制度等相关事项，提供接单派单的操作系统及ERP接口等)一切线上运营由代运营商负责。(证据清单1)。 2、被告所属公司只需要向代运营商提供数据库系统接口“与梦同行接口”，代运营方与梦同行公司就能实时获取被告的实时真实数据，不参与其他线上一切运营，如发生与被告公司数据库提供的数据不一致，纯属于代运营方的责任。(证据清单2) 3、被告所属公司阳朔利康大药房连锁有限公司与代运营商与梦同行公司为了《“O2O”代运营服务协议》能得到更高质量的履行，建立了“桂林阳朔利康连锁&与梦同行对接群”微信聊天群，以便电商平台各方面工作能有效的开展。4月3日(也就是原告下单的当天)下午15:03，被告所属公司的信息管理员诸葛建全浏览电商平台时发现三诺血糖测试条价格标错，即时便在“桂林阳朔利康连锁&与梦同行对接群”告知代运营商，要求修改，所以价格出错是代运营商的责任。(证据清单3) 4、原告在被告电商平台连续下了三张订单，订单1(13:05:43)单号:84069633762960502，因超时未付款订单自动取消;订单2(13:09:20)单号:84069633134683826，也就是原、被告双方争议的订单，此订单取消并非无故取消，是因为被告的员工在处理订单时出现异常，原告所下的订单与被告数据库系统的总价不一致，导致被告的数据库系统发生异常不能正常出单，系统不可强行出库，随后被告员工便电话与原告沟通告知原告订单出现异常（价格出错)，希望原告能取消订单待价格更正后再下单，还说如果原告急用，希望她能到店里购买，但多次沟通后，原告不但不理解，还辱骂被告的员工并且换电话打进辱骂被告的员工，在与原告沟通无果的情况下，被告员工汇报给被告所属公司总部，之后总部信息管理员诸葛建全在“桂林阳朔利康连锁&与梦同行对接群”与代运营商与梦同行公司汇报沟通后，平台强行取消订单。原告在明明获知订单2(13:09:20)单号:84069633134683826异常，被强行取消的情况下，仍然于当日15:44:29在被告电商平台下了一模一样的订单3，单号:84069630812782084，并留言“取消我订单的死全家”，这足以说明原告故意而为之，强买强卖，完全不是生活所需要药品，而是为了索赔。(证据清单4、5、6、7、11、12) 5、被告有充分证据证明“三诺血糖测试条”的来货价(1.7元/支)，配送到店的配送单零售价(2.0元/支)，所以订单的价格与我计算机系统发生异常，计算机系统不能执行订单。(证据清单8、9、10这些证据均可以出示原件证明真实性) 6、被告要求原告应向被告当事人赔理道歉。因原告在平台的恶毒留言对被告的当事人造成严重的心里影响(当事人郑君是一名孕妇，曾在18年末时顺产一名女婴后因溶血未抢救过来，心里仍有阴影)。(证据清单13) 7、原告在被告电商平台的2个订单，单号:84069633134683826，单号:84069630812782084，订单取消原因均为:异常订单商户取消，款项均以订单取消自动确认退款。证明原告在被告电商平台的2个订单所支付的费用已全部退款，实际原告没有造成损失。(证据清单补充:14、15) 原告在举证期限内对其诉讼请求及所陈述的事实提交以下证据予以证明: 1、原告身份证，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、订单截屏图一张，拟证明原告向被告下单购买三诺血糖测试条及江中健胃消食片等药品所支付的价款、药品的规格及订单被取消的事实。 对原告所提交的上述证据，被告表示均无异议。 被告在答辩期限内对其答辩内容提交以下证据予以证明: 1、O2O代运营服务协议，拟证明被告电商平台运营由“与梦同行公司”代运营； 2、标准接口订购协议，拟证明被告已向“与梦同行公司”代运营接入系统数据库，代运营能准确掌握被告的实时数据，包括库存、价格； 3、微信沟通调整价格记录，拟证明2020年4月3日被告在原告下单前发现价格问题，并进行沟通要求调整； 4、原告在健康店电商平台交易记录连续3单，拟证明原告明知订单异常的情况下仍强行下单； 5、原告在健康店电商平台订单1，单号:84069633762960502，拟证明订单已取消； 6、原告在健康店电商平台订单2，单号:84069633134683826，拟证明经双方沟通后订单取消； 7、原告在健康店电商平台订单3，单号:84069630812782084，拟证明订单出现异常被平台强行取消，遭到原告恶毒辱骂“死全家”； 8、广西九州通医疗器械有限公司来货单，拟证明三诺血糖测试条的来货价为1.7元/支； 9、采购入库单，拟证明被告的系统数据中三诺血糖测试条的入库价格为1.7元/支； 10、2020年2月6日总部给健康店的配送单，拟证明三诺血糖测试条的配送零售价为2元/支，所以在电商配送出库是因为价格不匹配出现异常，无法出库； 11、当事人徐海秀、郑君的事件描述经过及电话清单，拟证明被告已积极处理； 12、微信沟通记录，拟证明被告与平台沟通订单无法执行，平台强行取消； 13、健康店店长郑君孕检B超单，拟证明郑君是孕妇。 原告对被告所提供的证据作出以下质证意见:对证据5、11无异议，其余证据有异议；证据1、2无法核实真实性；证据3无法核实是否在原告下单前进行沟通，对微信聊天真实性有异议；对证据4有异议，原告一共向被告下了三次订单，有一单是还未支付原告自己取消的，另外两单是支付后被被告取消的，对其证明的内容也有异议，原告不知道订单有异常，只是按常规的操作下单的；对证据6的真实性无异议，对证明内容有异议，原告不同意取消订单，是被告私自取消的；对证据7的真实性无异议，对证明内容有异议，原告不知道订单是否异常，原告看到的是订单被商家取消不是被平台取消，原告是在订单备注了“取消我订单死全家”；对证据8的真实性无异议，对证明内容有异议，原告无法核实被告血糖测试条的进货价格是否真实；对证据9的真实性无异议，对证明内容有异议，原告无法核实被告血糖测试条的进货价格是否真实；对证据10有异议，原告无法核实被告的零售价；对证据12的真实性和证明内容都有异议，订单是被告取消的，原告不知道被告与谁沟通；对证据13有异议，原告不认识郑君，此证据与本案无关。 对双方当事人无异议的证据，经本院审查确认合法有效，依法作为本案定案依据，并在卷佐证；对当事人存在异议的证据，本院作出认定如下: 对被告提供的证据1、2、3、8、9、10，经本院审查该证据真实合法，对被告拟证明的内容本院予以认可； 对被告提供的证据4，经本院审查该证据真实合法，结合证据11，可知原告在数次下单期间被告曾告知平台数据出错的事实，故原告在明知该情况下仍进行下单，主观上确有恶意，对被告拟证明的内容本院予以认可； 对被告提供的证据6，经本院审查该证据真实合法，被告称系在原告同意后取消的订单，原告对此不予认可，根据“谁有利，谁举证”的举证规则，被告未能提供相应的证据证实原告同意被告取消订单的行为，应承担举证不能之后果，故对被告拟证明的内容本院不予认可； 对被告提供的证据7、12，经本院审查该证据真实合法，被告称系订单出现异常后由平台强行取消的，与被告无关，但订单中显示原告下单时间为2020年4月3日15时44分58秒，而本案证据3表明被告在2020年4月3日15时22分已与平台负责人进行了沟通，要求平台取消订单，证据12亦表明平台在收到被告的请求后作出了取消订单的决定，故对拟证明的该项内容本院不予认可；对该证据拟证明原告在订单备注了“取消我订单死全家”这一事实，本院予以认可； 对被告提供的证据13，本院认为该证据与本案没有关联性，本案中不予审查。 根据双方当事人诉辩情况及本案证据，本院认定本案事实如下:2020年4月3号13时05分，原告陈亦婷在案外人与梦同行公司提供的线上平台向被告阳朔利康大药房连锁有限公司健康店订立了网络订单一笔，其中包含三诺血糖测试条50支/盒一份，江中牌健胃消食片无糖型(成人)0.8g*8片*4板一份，江中健胃消食片(成人)0.8g*8片*4板一份，订单号84069633762960502，后因原告超时未能支付订单，该订单自动取消。13时09分，原告再次下单，商品同上，订单号84069633134683826，并配合平台活动使用优惠后支付了货款19.5元。同时被告发现平台误将三诺血糖测试条50支/盒标价为2元/份，但实际上应为100元/份，故被告当即与原告进行了沟通，然后联系到平台相关负责人，告知了上述情况，请求将订单取消，并询问是否可以将商品下架。15时32分，平台取消该订单。15时44分，原告再次下单，商品同上，订单号84069630812782084，并备注“取消我订单死全家，合同法不懂是吗？”。15时53分，平台将该订单取消，并将商品三诺血糖测试条50支/盒暂时下架。 本院认为，本案争议焦点为:一、阳朔利康大药房连锁有限公司健康店是否应该成为本案的被告；二、被告是否应该向原告赔偿500元。 一、阳朔利康大药房连锁有限公司健康店是否应成为本案被告。 被告辩称本案中取消订单的行为系由案外人与梦同行公司所为，与被告无关。本院认为，被告与案外人与梦同行公司所达成的合同系居间合同，即居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，在本案中，案外人与梦同行公司为被告提供网络平台进行商品销售并收取手续费的合同形式。根据合同的相对性，被告与案外人达成的合同对原告并没有合同上的效力约束，且本案买卖合同中商品价格的决定、货物的存储与出仓，都是由被告负责，故本案中买卖合同的当事人确系原、被告双方，被告应作为本案当事人参加本案的诉讼。 二、被告是否应该向原告赔偿500元。 原告认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，被告应向其支付惩罚性赔偿款500元。本院认为，被告未通过虚假宣传、夸大效果、隐瞒成分等手段错误引导消费者，在网络平台的定价错误也并不能使其获益，故并不存在欺诈的恶意。被告取消订单的行为，仅违反了双方买卖合同的约定，构成违约，应承担违约责任。而被告在违反约定后已退还了原告已支付的货款，视为被告已向原告承担了违约责任。双方在买卖合同中未约定有其他违约条款，原告亦未因被告的违约行为遭受损失，故对原告请求被告向其赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。 另，被告在答辩状中要求原告向其员工赔礼道歉，本院已在庭审过程中向其释明该诉请系另一法律关系，被告予以认可并不再要求原告在本案中向被告员工赔礼道歉。 综上所述,被告取消订单的行为并未构成欺诈，无需向原告支付惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下: 驳回原告陈奕婷的诉讼请求。 本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取即25元，由原告陈亦婷负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐星东 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 姜 明 书 记 员 梁天瑶