贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2701行初51号 原告张文友，男，汉族，1954年2月8日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告福泉市自然资源局。住所地：贵州省福泉市金山办事处新华北路**。统一社会信用代码：11522702MB168896X5。 法定代表人金邦鼎。职务：局长。 委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 第三人福泉市城厢镇坪山村民委员会。。住所地：福泉市城厢镇坪山村 法定代表人陈德英，系该村委会主任。 委托代理人王文庆，系该村委会副支书。代理权限：一般代理。 第三人原福泉市。。地址：福泉市城厢镇坪山村 诉讼代表人杨正勇，系原福泉市村民。 委托代理人文启富，男，汉族，1956年12月13日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告张文友诉被告福泉市自然资源局、第三人福泉市城厢镇坪山村民委员会（以下简称坪山村民委员会）、第三人原福泉市（以下简称原虎场堡村民组）林业行政登记争议一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张文友，被告福泉市自然资源局副局长罗康松及委托代理人柏刚成，第三人坪山村民委员会委托代理人王文庆，第三人原虎场堡村民组诉讼代表人杨正勇及委托代理人文启富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文友诉称，排里冲地块历史以来就属于陆坪镇罗贝村塘帽组所有，属于原告承包的责任地。2009年12月28日，福泉市人民政府向第三人福泉市城厢镇坪山村民委员会及原虎场堡村民组颁发了“福府林证字（2009）第5227020900618号”林权证，将排里冲林地登记在第三人名下。为此我们多次找镇政府、林业部门及村委会调解未果，2018年3月在坪山村委会调解时，原虎场堡村民组拿出了涉案林权证，该林权证登记的四至与原告的林权证四至重合，而原虎场堡村民组的四幅集体山林并没有排里冲，严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求撤销被告颁发给第三人福泉市城厢镇坪山村民委员会及原虎场堡村民组的“福府林证字（2009）第5227020900618-1/1号”林权证，诉讼费由被告负担。 原告张文友为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、涉案林权证复印件，拟证明争议林地登记在第三人名下的事实； 被告与二第三人质证无异议； 2、土地承包经营权证书、退耕还林林权证、退耕还林（草）粮食及现金兑现证、贵州省农税纳税卡、福泉县粮食征购交售证、贵州省农民负担监督卡、退耕还林限期整改通知书、塘帽组相关该土地的树林地图、福泉市人民法院判决书、黔南州中级人民法院判决书、贵州福泉农村商业银行个人账户明细账查询单，拟证明争议林地原是原告的承包地，退耕还林后原告享有使用权； 被告与二第三人质证对三性无异议，认为同时也印证了该宗地的所有权人是塘帽组集体；退耕还林是以土地承包经营权为依据，因此林权证上的面积应当以土地承包证上载明的亩数为准； 3、第三人原虎场堡组集体山林登记申请表，拟证明原虎场堡组的集体山林只有四幅，不包括争议林地。 被告与二第三人质证对三性无异议，但不认可原告的证明目的。 被告福泉市自然资源局辩称，原告提供其退耕还林的《林权证》中载明的林地所有权权利人是塘帽组集体所有，原告起诉主体不适格。2007年林改时，林业行政主管部门依第三人申请，就涉案林地现场勘测并绘制示意图，经相邻权利人签字确认，张榜公示无人提出异议，由当地村委会、乡镇人民政府、林业主管部门逐级审批上报，故福泉市人民政府向第三人颁发林权证的程序合法，事实清楚。林权制度改革是全国性众所周知的事情，原告应当知道福泉市人民政府的颁证行为，原告到2020年才向法院起诉，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的起诉。 被告福泉市自然资源局为证明其主张，向本院提交了涉案林权证复印件、福林业函（2018）44号文件，拟证明福泉市人民政府为第三人颁发《林权证》事实清楚，程序合法，原告起诉超过起诉期限。 原告质证认为，林权证是被诉行政行为，不能作为颁证合法的证据；原告是2018年3月才知道颁证行为的内容，不能证明原告超过起诉期限。 二第三人质证无异议。 二第三人述称意见与被告答辩意见一致。 第三人原虎场堡村民组为证明其主张，向本院提交了涉案林权证复印件，拟证明福泉市人民政府为第三人颁发《林权证》事实清楚，程序合法。 原告质证认为，林权证是被诉行政行为，不能证明颁证行为合法。 被告质证无异议。 第三人坪山村民委员会质证无异议。 第三人坪山村民委员会未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告张文友原系福泉县陆坪区黎山乡塘寨村塘帽组村民，村组合并后现属于福泉市陆坪镇罗贝村塘帽组村民。1998年原告张文友取得福泉市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，载明原告承包地名为“排里冲”，面积为0.6亩的土地。2005年2月28日，原告张文友将其承包的部分土地退耕还林后，取得福泉市人民政府颁发的“福林证字（2003）第27656号”《林权证》，其中登记小地名为“水库边”的山林，林地所有权权利人、林地使用权权利人为塘寨村，森林或林木所有权权利人、森林或林林使用权权利人均为张文友，四至为东抵荒山，南抵王廷华土，西抵荒地，北抵路。2009年12月28日，福泉市人民政府向第三人坪山村民委员会及原虎场堡村民组颁发了“福府林证字（2009）第5227020900618-1/1号”《林权证》，其中登记宗地编号为522702090206JDYMSY01543，小地名为“排里冲”的山林，林地所有权权利人为坪山村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为虎场堡集体，四至为东抵黎山乡塘冒果园槽子土，南抵黎山乡塘冒山界，西抵长塘山界，北抵水库。2018年原告与第三人原虎场堡村民组因“排里冲”林地权属发生纠纷，经相关部门处理未果，原告张文友遂于2020年1月20日向本院提起行政诉讼，请求撤销福泉市人民政府向二第三人颁发的“福府林证字（2009）第5227020900618-1/1号”《林权证》，诉讼费用由被告负担。 上述事实，有各方当事人或代理人的陈述，原、被告及第三人原虎场堡村民组提交的涉案《林权证》复印件，原告提交的《土地承包经营权证书》、退耕还林《林权证》复印件等证据材料在案为凭，本院予以确认。 本院认为，原告张文友请求撤销福泉市人民政府向第三人坪山村民委员会及原虎场堡村民组颁发的福府林证字（2009）第5227020900618-1/1号”《林权证》，原告在庭审中陈述于2018年3月在坪山村委会调解时才知晓该登记颁证行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告最迟也应当在2019年4月1日前提起行政诉讼，原告到2020年1月20日才向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张文友的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告张文友。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  陆永军 人民陪审员  蒙利敏 二〇二〇年六月十七日 法官助理胡礼涛 书记员李芸芸（代） 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的。 第一百零一条裁定适用于下列范围 （二）驳回起诉；