河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终2372号上诉人（原审原告）：许亚军，男，汉族，1965年12月30日生，住址河南省偃师市顾县，现住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：高桂玲，女，汉族，1962年9月16日生，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：魏小龙，男，汉族，1991年5月7日生，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：贾笑艳，女，汉族，1992年6月16日生，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：雷丛男，女，汉族，1989年6月16日生，住河南省偃师市。上诉人许亚军与上诉人高桂玲、魏小龙、贾笑艳、雷丛男民间借贷纠纷一案，不服偃师市人民法院（2019）豫0381民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。高桂玲、魏小龙、贾笑艳、雷丛男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按上诉人高桂玲、魏小龙、贾笑艳、雷丛男撤回上诉处理，本院已依照法律规定另行制作裁定书。本案现已审理终结。许亚军上诉请求：一、撤销原审判决，改判高桂玲、魏小龙、贾笑艳、雷丛男全额偿还许亚军借款57万元及利息（即许亚军不服一审判决扣减的5万元）；二、本案一、二审诉讼费用等均由高桂玲、魏小龙、贾笑艳、雷丛男承担。事实与理由：一审判决认定高桂玲、魏小龙、贾笑艳、雷丛男已经偿还许亚军5万元，属认定事实错误。高桂玲、魏小龙、贾笑艳、雷丛男于2018年10月16日给许亚军出具的借条载明：“借条今借到许亚军现金伍拾柒万元整（57000）元，此款是于2017年11月14日给于贰拾叁万元整2018年6月6日给于贰拾壹万元整2017年4月9日给于捌仟元整2018年10月16日给于拾柒万贰。减于我已经付了两次，一次2万，一次3万，共伍万元整，剩余伍拾柒万元整……”。在该借条出具后，高桂玲、魏小龙、贾笑艳、雷丛男并没有偿还许亚军任何款项，但一审认定高桂玲、魏小龙、贾笑艳、雷丛男于2018年11月25日、2018年12月6日分两次偿还许亚军借款5万元。在这两个时间高桂玲、魏小龙、贾笑艳、雷丛男确实给许亚军转过5万元，但不是偿还的该笔欠款，因为高桂玲、魏小龙、贾笑艳、雷丛男在2018年11月20日曾借许亚军10万元，并进行了车辆抵押，后偿还了借款把车开走，该伍万元是偿还的此笔借款，与本案57万的欠款没有任何关系。综上，许亚军认为一审法院在没有查明事实的情况下作出了判决。请二审明察事实，依法撤销一审错误判决，并予以改判，以维护许亚军的合法权益。高桂玲、魏小龙庭后辩称，2018年11月20日许亚军并未出借给我们10万元，车辆也没有抵押给许亚军。是我们在刘一强那抵押的，钱还给刘一强之后车我们就开回来了。贾笑艳、雷丛男未到庭。许亚军向一审法院起诉请求：1、判令四被告立即偿还原告现金伍拾柒万元，及利息（按月息3分计算，按借款日期至款项付清之日止）。2、本案的诉讼费用等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告许亚军经董雷欣介绍与被告相识，2017年、2018年期间，被告数次向原告借款，后被告于2018年10月16日给原告出具借条，载明：“借条今借到许亚军现金伍拾柒万元整（570000）元，此款是于2017年11月14日给于贰拾叁万元整2018年6月6日给于贰拾壹万元整2017年4月9日给于捌仟元整2018年10月16日给于拾柒万贰。减于我已经付了2次，一次2万、一次3万，共伍万元整，剩于伍拾柒万元整。此几笔款已下借款人都知道，并且看后签字。2018年春节前还减免拾万元整，如过期按月息3分计息，按本条子时间计算。借款人：魏小龙410381199105074519高桂玲41038119620916456X贾笑艳410381199206164521雷丛男410181198906167525董雷欣2018年10月16日”。后被告于2018年11月25日、2018年12月6日分两次共偿还50000元。余款原告多次讨要未果诉至一审法院。案件在审理过程中，依原告许亚军的申请，一审法院作出（2019）豫0381民初313号民事裁定书，冻结被申请人高桂玲、魏小龙、贾笑艳、雷丛男银行存款600000元，期限为一年；或查封被申请人高桂玲、魏小龙、贾笑艳、雷丛男存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告为此在中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，并支付保费1500元。上述事实，由原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉讼财产保全责任保险的保险费发票，四被告共同提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行交易明细清单及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，被告高桂玲、魏小龙、贾笑艳、雷丛男向原告许亚军借款，由出具的借条和原告提交的银行流水明细为证，且被告在庭审中对借款一事也予以认可，事实清楚、证据充分，原告诉求被告偿还借款及利息的诉求，一审法院予以支持。关于借款数额，原告主张借条上的落款日期“2018年10月16日应为12月16日”，所以被告银行转账偿还的50000元与借条上记载的“付了伍万元”是一回事，但被告对此不予认可，原告也没有提供相关证据证明自己主张，对其该主张不予采信。被告辩称的借条上“2018年10月16日给于拾柒万贰”原告并未实际向被告给付，原告对此未认可，被告也未提交证据证明自己的主张，对其辩称理由不予支持。综上，一审法院认定被告在出具借条时尚有借款伍拾柒元，后又还款伍万元，被告仍有520000元未向原告偿还。另借条上载明：“2018年春节前还减免拾万元整，如过期按月息3分计息，按本条子时间计算”，原告解释称实际应为2019年春节前，结合借条落款时间，对原告该主张予以采信，被告应从出具借条之日即2018年10月16日起支付利息。关于利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张的月息3分明显违背了该项规定，故原告主张的利息应按年利率24%计算，对其主张超过的部分，一审法院不予支持。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司缴纳的诉讼财产保全责任保险的保费，系其支出的合理必要费用，属原告的损失，故对原告主张被告支付保全担保保险费的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高桂玲、魏小龙、贾笑艳、雷丛男于判决生效之日起10日内偿还原告许亚军520000元及利息（按年利率24%，从2018年10月16日起计算至实际履行之日止）。二、被告高桂玲、魏小龙、贾笑艳、雷丛男于判决生效之日起10日内支付原告许亚军诉讼财产保全责任保险的保险费1500元。三、驳回原告许亚军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元及保全费3520元，共计13020元，由原告许亚军承担500元，被告高桂玲、魏小龙、贾笑艳、雷丛男承担12520元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。许亚军提交一审判决后其与高桂玲和魏小龙的通话录音（2020年1月16日两次、1月20日、3月21日共计四次录音），证明对方承认其上诉的5万元是重复计算，答应把这5万元给其加上。高桂玲、魏小龙庭后质证称，录音属实，但是我们的意见是把查封我们房子和车子解封了我们再加5万元也无所谓。二审中，许亚军称一审时未向法庭主张上述5万元是偿还另外一笔借款。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，许亚军上诉称魏小龙于2018年11月25日、2018年12月6日偿还的5万元与本案借款无关，是偿还其他借款，高桂玲、魏小龙对此不予认可，许亚军亦未提供相关证据证明其主张的该5万元是偿还其他借款。二审中许亚军提供了其与高桂玲、魏小龙的录音证据，证明该5万元是重复计算，高桂玲、魏小龙对许亚军的说法不予认可。许亚军上诉主张的2018年11月25日、2018年12月6日偿还的5万元的转款时间均发生在高桂玲、魏小龙、贾笑艳、雷丛男于2018年10月16日给许亚军出具57万元借条之后，故一审法院认定该5万元是偿还案涉57万元借款，仍剩余借款52元并无不当。综上，许亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2920元，由许亚军负担1050元，由高桂玲、魏小龙、贾笑艳、雷丛男负担1870元。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇二〇年六月三日法官助理贾亚方书记员刘丰