wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5669号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：朱金连，女，1982年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码441************142。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告朱金连信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********539）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金72750.85元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息17238.22元、违约金7517.99元、分期手续费2967.89元、信用卡交易安全卫士服务手续费8元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱金连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金72750.85元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费、信用卡交易安全卫士服务手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年10月3日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告朱金连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年六月三十日书记员 谢石谷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8049号原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司，住所地：广州市越秀区************、3508、3510房，统一社会信用代码：914************700。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：屈文静、胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被告广东喜铄气球有限公司，住所地：惠州市惠城区******区******综合楼22层11号，统一社会信用代码：914************47W。法定代表人：王某1。本院在审理原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司与被告广东喜铄气球有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月29日以原告与被告达成和解、被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司撤回起诉。本案受理费1150元（原告已预交1150元），由原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司负担。审 判 员  张 艺二〇二〇年六月三十日法官助理  龚紫琳书 记 员  范 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17883号原告：李曼怡，女，汉族，1986年7月20日出生，住河南省郑州市金水区。被告：云势天下（北京）软件有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张英男，CEO。委托诉讼代理人：胡雯，女，汉族，1987年12月13日出生，云势天下（北京）软件有限公司高级人力资源经理。原告李曼怡（以下简称原告）与被告云势天下（北京）软件有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法进行审理。经查，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字〔2019〕第20898号裁决书，于2019年12月16日向本院起诉。被告亦不服上述裁决书，先于原告于2019年12月10日向本院起诉，案号为（2020）京0105民初15737号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，后受理的案件应并入先受理的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初15737号案件审理。审判员  王有成二〇二〇年六月二十八日书记员  齐旭牧
渭南市临渭区人民法院   结案通知书      (2020)陕0502执567号     张某某、王与峰：   申请执行人张某某与被执行人王与峰抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）陕0502民初691号民事调解书已发生法律效力，因王与峰未按生效法律文书履行义务，申请执行人张某某依法向本院申请执行，执行标的为：19200元。   本案在执行过程中，依法向被执行人王与峰发出执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人王与峰通过微信转账支付给申请执行人张某某19200元，已全部履行完案款。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：   被执行人王与峰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。        特此通知                                         承办人：杨李军     二〇二〇年五月二十二日
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1050号原告:梁某1。委托诉讼代理人：冯勇刚、张晓勇（实习），河南先利律师事务所律师。被告：李某1。被告：李某2，男，汉族，1964年2月17日生，住址同上。被告：张某，女，汉族，1966年7月10日生，住址同上。原告梁某1诉被告李某1、李某2、张某婚约家庭纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告梁某1及委托诉讼代理人冯勇刚、张晓勇，被告李某1、李某2到庭参加诉讼,被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1诉称：2015-××××年，原告与被告李某1两人自由恋爱到“结婚”，并育有一子梁某2，但没有进行结婚登记。期间，原告向三被告给付见面礼、彩礼、上车礼共计11.1万元。2018年，原告发现被告李某1与一男子暧昧网聊，经多次劝阻无果，并最终导致离家出走、弃老人与孩子不顾的恶劣后果。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决：1、三被告向原告返还婚约金8万元；2、非婚生子梁某2由原告抚养，被告李某1每月支付抚养费800元，直至梁某2年满十八周岁止。被告李某1辩称：彩礼钱我爸我妈都给我了，我和原告去打工的时候都给原告了。结婚时，男方待客的钱是我出的，三天回门原告让我向我爸李某2要钱5000元，生孩子住院费也是我出的，满月待客的钱也是我出的。送米面钱原告也向我要走了。婚约金不该返还给被告。抚养费我想支付，但是我现在没有能力支付，今年5月份我从外面打工回来，没有工作。天天头疼，已经去医院检查了，结果还没有出来。李某2：婚约金我没有见，我不该还。被告李某1现在整天有病，××。被告张某缺席未答辩。根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案争议焦点如下：原告诉讼请求应否予以支持。经审理查明：被告李某2、张某系夫妻关系，被告李某1系二人女儿。2015年，原告梁某1与被告李某1相识、相恋并同居。××××年农历2月初2按民间风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子梁某2。期间原告给付被告李某2夫妇结婚彩礼8万元。2017年7月二人前去江苏省苏州市昆山市打工。自2015年原告梁某1与被告李某1相恋开始，二人便在一起生活。2019年4月份，原、被告闹矛盾，被告李某1从昆山市返回被告李某2家居住。2020年4月29日，原告诉至本院请求法院依法判决三被告返还婚约礼金，被告李某1支付非婚生子梁某2抚养费至年满18周岁止。本院认为：彩礼是男女双方订立婚约关系时以结婚为目的，由男方依据习俗向女方及其亲属给付的款项及财物。原告梁某1与被告李某1举行结婚仪式时，二人均未满18周岁，尚未达到我国法定结婚年龄，无法办理结婚登记手续。时至今日，原告梁某1也未达到我国法定结婚年龄。但二人按民间习俗举行结婚仪式，并生育孩子，在一起生活长达四年之久，二人生育的孩子梁某2至今年的7月9日也已四岁。充分说明原告梁某1与被告李某1同居的出发点是在于双方组建稳定的家庭，事实上二人也形成了较为稳定的同居关系，履行了夫妻间和家庭间的权利义务，其“夫妻”关系也为当地群众所认同。原告称被告李某1与一男子暧昧网聊，存在不正当男女关系，但提供证据不足以证明被告李某1与他人存在不正当男女关系。故原告以二人未办理结婚登记，被告李某1存在严重过错为由，要求三被告返还彩礼的诉求本院不予支持。父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告梁某1与被告李某1解除非法同居关系后，被告李某1仍对非婚生子梁某2有抚养教育的义务。且被告李某1属完全民事行为能力之人，身体××有能力支付非婚生子梁某2的抚养费。故，原告梁某1诉求被告李某1支付非婚生子梁某2抚养费的理由正当，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告梁某1与被告李某1的非婚生子梁某2由原告梁某1抚养。被告李某1自2020年7月开始每月支付梁某2抚养费400元，直至梁某2年满18周岁止。支付办法：2020年7月至2020年12月的抚养费2400元，被告李某1于2020年12月31日之前支付；自2021年起，一年支付一次（一年共计4800元），于每年的12月31日之前支付，直至梁某2年满18周岁止。二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  侯一丹二〇二〇年六月二十二日书记员  裴相凡
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1238号 原告：马卫东，男，汉族，生于1968年9月5日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。 被告：李昌鸿，男，汉族，生于1985年8月24日，住四川省阆中市。 原告马卫东诉被告李昌鸿食品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员高斌适用简易程序，于2019年6月22日公开开庭进行了审理，原告马卫东及其委托诉讼代理人李正隆，被告李昌鸿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告从2016年至2017年10月在阆中市商城路西段从事“小场合川菜馆”经营，陆续在原告处购买牛羊肉，经结算被告共计下欠货款20931元。按照《买卖合同法》规定，被告应当支付货款。 被告李昌鸿未作答辩。 审理查明：原告在阆中礼拜寺经营“阆中市卫东鲜销售店”，主要经营牛羊肉，被告在阆中市商城路经营“小场合川菜馆”，被告从2016年至2017年10月，被告陆续在原告处购买牛羊肉，经结算被告共计下欠货款20,500.00元。经原告多次催收无果，遂诉讼来院。 认定上述事实，营业执照、供货清单、及其原告的陈述为据。 本院认为,本案被告应当按照所购货物完全的履行金钱给付义务，原告请求被告支付货款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李昌鸿于本判决发生法律效力后三十日内向原告支付货款20,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告李昌鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  党璞
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执145号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一信用代码：91500106MA5UU0496C。 法定代表人：穆矢，执行董事。 委托代理人：赵冲、葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：许先兴，男,1988年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人许先兴国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年3月26日立案执行。2020年5月27日，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年六月一日 书记员  陈国光
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂0222行初47号 原告卢冬，男，1987年10月24日出生，汉族，住广西柳城县。 被告柳城县自然资源和规划局，住所地柳城县大埔镇河东大道**。 法定代表人：刘元东，该局局长。 本院在审理原告卢冬诉被告柳城县自然资源和规划局行政管理一案中，原告卢冬于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢冬的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告卢冬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢冬负担。 审 判 长  兰韦兵 审 判 员  韦秋桂 人民陪审员  奚增华 二〇二〇年六月二日 法官 助理  应晓宇 书 记 员  孔祥柳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执459号之一申请执行人刘小宣，女，1965年9月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人李国仁，男，1981年6月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人武红霞，女，1981年10月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人张小影，女，1988年5月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。刘小宣申请执行李国仁、武红霞、张小影借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初1859号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求对其账户进行冻结。2.查明被执行人张小影名下有豫Ｐ×××**东风标致牌汽车，现已对该车采取查封措施。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年六月二十八日书记员  王振华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1559号之八 申请执行人：张俊，男1965年03月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：谢道群，女1982年12月03日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行张俊与谢道群民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初11911号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谢道群徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丁潮
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初881号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：吕新林，该行职员。委托诉讼代理人：殷锡群，该行职员。被告：王文华，男，1984年5月3日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告王文华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行委托诉讼代理人殷锡群到庭参加诉讼。被告王文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉讼请求：1判令被告王文华（持卡人）偿还信用卡欠款本息合计人民币8102.92元。其中，本金7316.86元、利息568.82元、违约金217.24元。2、判令被告王文华偿还原告自2020年5月1日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金及手续费等。（按农行信用卡合约约定计算）；3、判令本案所有诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：王文华于2017年9月19日在我行办理贷记卡一张，卡号62×××65，首笔透支时间为2017年10月16日，逾期时间为2019年11月9日，由于该持卡人未履行还款义务，截止到2020年5月1日，欠款本息合计人民币8102.92元，原告多次催收，但被告债务未能如期偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王文华未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年9月9日，被告王文华向原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××65。原、被告之间签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等相关文件，对利息、违约金、分期业务手续费等进行了详细的约定。原告授信该信用卡额度为人民币10000元，此后又临时授信额度20000元。被告领卡后，于2017年10月16日开始第一笔消费，此后便正常使用信用卡，每月均有还款和消费行为。自2019年11月起被告开始违约，未按约归还信用卡透支借款本金及利息。截至2020年5月1日，被告尚欠信用卡透支借款本金7316.86元，利息568.82元，违约金（滞纳金）217.24元，共计8102.92元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细表一份、额度内分期账户信息表一份、银行系统查询表及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还信用卡透支欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文华偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡透支借款本金7316.86元、利息568.82元，违约金217.24元（利息、违约金暂计算至2020年5月1日止，此后利息、违约金等按合同约定标准，计算至全部借款本息还清之日止）共计8102.92元。限被告王文华于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年六月二十八日书记员  胡培培
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初19002号 原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。 被告安建华等139人（详细信息见判决书附表）。 上列原告诉各案被告小额借款合同纠纷一百三十案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现一百三十案已审理终结。 原告诉称，原告与各被告签订了《贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等的贷款给各案被告，原告在发放贷款前即扣除了各案被告金额不等的贷款手续费（18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外，该八案未扣除贷款手续费），18887、18903、18988、19019号四案被告在发放贷款前原告又扣除了延迟还款手续费，部分被告的实际放款金额还扣除了还旧贷款的部分（具体金额详见附表），各案被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促，各案被告仍拒不还款。各案被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.各被告立即向原告偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；2.各被告承担本案一切诉讼费用。 各案被告均未提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告诉称属实。 又查，原告发放贷款时，均按贷款合同约定一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表，18880、18918、18928、18972、18975、18984、19000、19017号八被告除外）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除该部分被告所欠前次贷款余额；18887、18903、18988、19019号四案被告延期还款的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除了延迟还款手续费，金额分别为153元、1073元、767元、2185元。 原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。 以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、中央审批系统贷款总账报表、付款回单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告之间签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的各案被告还款情况，依法予以采信。原告依约放贷后，各案被告未依约还款，已构成违约，原告请求各案被告偿还剩余贷款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告主张各案被告尚欠本金超出本院认定部分的，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），依法减半收取，由原告和各案被告分担（具体金额详见判决书附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李云
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执197号 被执行人何义发，男，1986年6月6日出生，汉族，户籍所在地广西资源县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 被执行人何义发犯贩卖毒品罪一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0329刑初61号刑事判决书，被执行人何义发应缴纳罚金10000元。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务,本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，也不向本院报告其财产情况，本院依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑。因此，本案在本次执行程序期限内无法执行完毕。被执行人无可供执行财产已经合议庭审查核实，并经院长批准，同意本案以终结本次执行程序结案。综上，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李振军审判员蒋新华 审 判 员 袁   于   斌 二〇二〇年六月十七日 法官助理 兰   艳   芳 书 记 员 唐   进   生
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32302号之一 申请执行人：佛山市永信德铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园桃园东路，统一社会信用代码：91440605737569509U。 法定代表人：孔德民。 委托代理人：卢贵财，男，1984年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市顺德区富铝金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教村委会工业园九路**，统一社会信用代码：91440606325173153C。 法定代表人：许福林。 申请执行人佛山市永信德铝业有限公司与被执行人佛山市顺德区富铝金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7307号民事判决已发生法律效力。依上述判决：佛山市顺德区富铝金属科技有限公司应支付货款180500元，并以180500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率利息予佛山市永信德铝业有限公司。案件受理费3910元、财产保全费1422.50元，合共5332.50元由佛山市顺德区富铝金属科技有限公司承担。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2019年12月31日申请强制执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年1月2日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年1月2日、同年6月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年1月2日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年6月22日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗翠仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10940号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：罗振杰，男，1991年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区******，公民身份号码441************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告罗振杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告罗振杰拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告罗振杰向原告平安银行贷款本金53383.1元及利息（含罚息）7484.79元、复利675.07元（暂计至2020年3月16日共计61542.96元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告罗振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：罗振杰。签约情况：2017年12月25日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******838号】及于2017年12月21日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款用途：旅游。贷款金额：94000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：36个月，从2017年12月25日起至2020年12月25日止。约定还款方式：每月等额还款，还款日为每月25日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，罗振杰自2019年7月25日起未按时足额还款。截至2020年3月16日，罗振杰尚欠贷款本金53383.1元（其中逾期本金21936.51元）、利息（含罚息）7484.79元、复利675.07元。本院认为，罗振杰向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，根据合同约定，平安银行有权提前收回全部贷款本金，罗振杰还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于罗振杰的欠款数额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且罗振杰未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。罗振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条之规定，缺席判决如下：一、被告罗振杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金53383.1元及利息、罚息、复利【截至2020年3月16日的利息（含罚息）7484.79元、复利675.07元；从2020年3月17日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率18.36%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率18.36%加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取计669元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交669元），由被告罗振杰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月十六日书记员  陈 盈黄靖雯
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执162号之四申请执行人：贾丽娟,女性,1958年4月1日出生,住。被执行人：赵志国，男性,1960年3月21日生，汉族，住同上。；宫艳华，女性,1971年6月29日生，汉族，住古榆镇前乌龙村**。申请执行人贾丽娟与赵志国、宫艳华买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1086号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵志国、宫艳华没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人贾丽娟于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人赵志国、宫艳华发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人赵志国、宫艳华的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵志国、宫艳华暂无财产可供执行财产。申请执行人贾丽娟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月二十八日书记员 李翀博
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申70号再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨偷栓,男,1942年2月25日出生,汉族,住山西省长治市郊区。委托诉讼代理人：刘保山，男，1960年2月2日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：崔海水，男，1964年7月4日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):林州市横水镇杨伯山屯村村民委员会,住所地河南省林州市横水镇杨伯山屯村。法定代表人:杨文兵,该村委会主任。原审第三人:杨生有,男,1966年6月18日出生,汉族,住河南省林州市。再审申请人杨偷栓因与被申请人林州市横水镇杨伯山屯村村民委员会(以下简称杨伯山屯村委会)及原审第三人杨生有确认合同无效纠纷一案,不服河南省安阳市中级人民法院(2019)豫05民终4558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨偷栓申请再审称，一、一审判决适用法律及判决结果均错误。杨偷栓诉求第一项涉及与杨伯山屯村委会签订《宅基地对调协议》的效力,不涉及合同成立与否的问题，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立”的规定，因与案件性质不符，属于适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款规定“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。”由于杨柏山屯村委会与杨偷栓签订《宅基地对调协议》的目的是“为实施村镇规划”,依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条三款“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规划范围内,为实施该规划而将农用地转为建设用地的,按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准”、第四款“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准”规定，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，该《宅基地对调协议》因违反了上述法律、行政法规的规定，未办理批准手续，不符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款规定的“合同生效的法定条件”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条明确将“与案件性质明显不符”和“明显违背当事人约定或者法律规定”,明确规定为“应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误”的情形,故一审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十四条属适用法律错误。一审法院以现有证据无法查明双方之间的协议违反《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项规定的“意思表示真实”原则和第一百四十六条规定的“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”之规定,判决驳回杨偷栓的诉讼请求，明显不符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定。况且《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项、第一百四十六条规定的不是合同生效与否的法定条件,也不是认定杨伯山屯村委会对杨偷栓是否实施了欺诈行为的法律根据。二、二审判决“驳回上诉,维持原判”的理由存在错误。1.二审维持原判的理由缺乏证据证明。无证据证明《宅基地对调协议》约定的签订目的“为实施村镇规划”已经批准；也不存在杨伯山屯村委会已将二队杨保林位于杨长顺西边的老宅基地调给了杨偷栓或将土地使用权证书交付杨偷栓的事实。2.二审判决认为“对调换宅基地后的土地使用目的和方式的隐瞒,并不能构成合同无效的欺诈”，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第九十三条第一款的规定；二审判决认为“杨偷栓不能以杨伯山屯村委会使用该土地后出现的新事实主张杨伯山屯村委会对调宅基地的意思表示虚假、合同无效”,与《中华人民共和国土地管理法》第六条规定相违背；二审判决认为《宅基地对调协议》的目的实质是为“收回土地”正确,但杨伯山屯村委会收回行为不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第二款“对土地使用权人应当给予适当补偿”的规定，并且该协议约定的“对调”与事实不符。3.因双方签订《宅基地对调协议》时,是否经过批准以及是否对杨偷栓予以补偿对该协议的效力有明显影响,但二审法院将上述有明显影响的事实认定为“不影响”，明显与《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规的规定相违背。4.案涉宅基地上已建成车库，杨伯山屯村委会与杨偷栓签订《宅基地对调协议》时,车库买受人与车库出售人有无“恶意串通,损害杨偷栓利益”的事实,对《宅基地对调协议》的效力、杨偷栓应获的赔偿额以及判断是否存在必要共同诉讼的事实有影响，二审法院认为“无需追加车库购买人参加诉讼”错误。三、杨伯山屯村委会对杨偷栓实施了欺诈行为，违规收回杨偷栓的宅基地建设车库，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律、法规的强制性规定，该协议应为无效。一、二审判决适用法律错误，导致判决理由及结果均错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，杨伯山屯村委会与杨偷栓签订《宅基地对调协议》约定“为实施村镇规划，推进村委会门前环境卫生治理，村委会将杨偷栓位于村委会西侧杨怀生东边的北屋基础和宅基地使用权收回，由村委会进行合理规划，对现有的北屋基础作价处理，同时将二队杨保林位于杨长顺西边的老宅基地调给杨偷栓，归杨偷栓所有双方不付款等。”该协议签订后，被杨伯山屯村委会收回的杨偷栓原宅基地上已建成车库。杨偷栓主张杨伯山屯村委会在签订该协议过程中对其实施了欺诈，并认为该协议不符合《河南省实施办法》第五十四条“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设需要而收回集体土地使用权的，农村集体经济组织应当向县（市、区）人民政府土地行政主管部门提出申请，报市、县（市、区）人民政府批准后，收回集体土地使用权，并根据土地使用权人的损失情况给予补偿”的规定，应为无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”规定，若杨偷栓认为杨伯山屯村委会在签订协议中存在欺诈行为，应依法向人民法院请求撤销该民事行为，但杨偷栓未予行使该权利。由于杨伯山屯村委会收回杨偷栓的宅基地并非基于“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设需要而收回集体土地使用权”，而且也不属于杨偷栓再审申请中所列违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、行政法规规定的情形。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”因双方签订的《宅基地对调协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，杨偷栓主张该协议无效的理由不成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。另外，因杨伯山屯村委会未按协议约定履行义务，杨偷栓可另行主张权利。综上，杨偷栓再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨偷栓的再审申请。审判长 杨 刚审判员 田 莹审判员 王宏宇二〇二〇年六月三十日书记员 袁雅璞
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初851号 原告：王宏，男，1975年5月20日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：杨冠群，内蒙古济通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳崇峰，内蒙古济通律师事务所律师。 被告：张耀强，男，1969年2月10日出生，住包头市。 被告：高素玲，女，1971年5月23日出生，住包头市。 原告王宏与被告张耀强、高素玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏及其委托诉讼代理人杨冠群、岳崇峰、被告张耀强、高素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及按月利率2%，利随本清，从2013年1月28日暂计至2020年4月28日共计88个月的利息为352000元，本息合计552000元；2、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，2011年2月18日被告张耀强因资金周转及家庭需要等问题向原告借款200000元，并承诺按月利率2%支付利息。被告从2011年2月18日至2012年12月28日共偿还了89000元利息，后被告一直未偿还其他费用。2019年7月23日原告与被告夫妇重新签署了借条，明确被告截止2019年6月28日仍欠原告20万元本金及78个月的利息。欠条上虽然只有被告张耀强一人签名，但多年来，被告高素玲一直知晓本笔债务，并予以认可，所以是夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求依法判决。 张耀强辩称，借款本金20万元是对的，借款本金没有还过，我是2011年借的款。2011年2月我和高素玲离婚了。被告高素玲当时借款的时候不知道这个事情。欠款是事实，利息我也认可条子上写的。 高素玲辩称，我之前不知道有这笔债务，我是2016年才知道张耀强有借款，张耀强跟我说借款用在煤场了。2019年7月23日打借条时我在场，王宏让我签字，我不签，是张耀强签的我的名字，我不认可我签过字。 本院经审理认定事实如下：2011年2月18日被告张耀强向原告借款200000元，并承诺按月利率2%支付利息。被告从2011年2月18日至2012年12月28日共偿还了89000元利息，后被告一直未偿还其他费用。2019年7月23日原告与被告张耀强重新签署了借条，明确被告截止2019年6月28日仍欠原告20万元本金及78个月的利息。被告高素玲与被告张耀强于1991年11月2日登记结婚，于2013年3月11日登记离婚，又于2015年7月21日登记结婚。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告举证的借条、银行存款凭条、谈话录音、结婚离婚登记审查处理表，被告举证的借条等在案佐证，本院予以确认。本案在诉讼过程中，根据原告申请，对被告张耀强、高素玲的共有房屋进行了保全。 本院认为，被告张耀强向原告王宏借款本金20万元，被告张耀强应予以偿还。双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以认定。截止至2020年4月28日，被告张耀强共欠原告88个月利息共计352000元，被告张耀强应予以支付。关于2020年4月29日至借款还清之日止的利息，本院支持以本金200000元为基数按月利率2%计算。关于原告要求被告高素玲共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，因原告没有证据证明该借款用于被告夫妻共同生活，且被告高素玲不予认可，本院不予支持。 综上所述，本院支持被告张耀强偿还原告借款本金200000元，并给付原告2020年4月28日之前的利息352000元，2020年4月29日起至还清借款之日止的利息，被告张耀强按照月利率2%以本金200000元为基数计算的利息进行支付。原告对被告高素玲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张耀强偿还原告王宏借款本金200000元； 二、被告张耀强给付原告王宏2020年4月28日之前的利息352000元； 三、被告张耀强给付原告王宏从2020年4月29日起至借款还清之日止按月利率2%以本金200000元为基数计算的利息； 四、驳回原告王宏对被告高素玲的诉讼请求。 以上执行款项，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9320元，减半收取计4660元（原告已预交），由被告张耀强负担。保全费3280元（原告已预交），由被告张耀强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  徐淑玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初826号原告：陈爱军，男，1952年3月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩光伟，河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市团结路**。统一社会信用代码：914114008750306409。负责人：邓群柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑子哲，系该公司法务。代理权限：特别授权。原告陈爱军与被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告陈爱军于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈爱军自愿撤诉，符合法律规定，依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈爱军撤诉。案件受理费400元，由原告陈爱军负担。审判员 吕 朴二〇二〇年六月八日书记员 彭素素
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初301号 原告：张印权，男，1974年9月4日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：李青梅，女，1973年7月25日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告张印权与被告李青梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张印权、张印权的委托诉讼代理人高继民、被告李青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张印权向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告于2015年4月10日签订的《出租合同》；二、依法判令被告支付所欠租金从2016年4月至今共计48600元；三、给付原告违约金2万元；合计68600元。事实和理由：2015年4月10日原、被告签订《出租合同》，原告将自有的出租车大包给被告，合同约定上打租每月收取4500元租金。合同履行期间，被告不断少给租金，这还不算最近两个月不给租金，截止到现在被告共计没给付原告租金为48600元，基于被告这种严重违约行为，原告无奈起诉望法院支持原告的诉讼请求。 在诉讼中，原告张印权增加诉讼请求要求被告返还原告冀Ｃ×××××号出租车，返还原告的营运证、行驶证、特行大绿本、计价器检验单、钢瓶使用证、钢瓶合格证、加气卡。增加两个月的租车钱9000元。 被告李青梅辩称，他这个不符合逻辑，我之前找过你，完了你说自己太忙。 经审理查明，原、被告经协商于2015年4月10日签订了《出租合同》：甲方：张印权乙方：李青梅，一、甲方将冀Ｃ×××××出租车大包给乙方出租运营。二、租赁期限为两年零六个月，每月租金4500元，上打租。押金40000元，合同期满没有任何纠纷甲方退还乙方押金。三、要求乙方三证齐全，否则因乙方造成证件不全，导致各项损失均由乙方负责。四、乙方所租车辆不得从事违法活动，不得将所租车辆转让、转租、出售、抵押、质押等。不得从事其他有损甲方车辆合法权益的活动。五、乙方于租赁合同规定的时段拥有车辆的使用权。对租赁车辆损伤承担赔偿、维修义务，按期如数交纳租金、抵押金。租期内应遵守法律法规并承担违章、肇事等所发生的责任及经济损伤。如肇事所发生的一切损伤，出保险公司理赔不足金额，不全由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。六、甲方要求乙方及时主动上各项保险，商业险不得低于五十万元，如乙方商业险未按约定额上，均属违约。七、甲乙双方不得违约，如有一方违约，向对方赔偿两万元损失。合同签订后，原告依约向被告交付车辆，被告给付原告押金40000元，2015年4月25日起至2016年4月，被告每月给付租金4500元，2016年5月至2016年12月，原被告口头约定每月给付租金4200元，2017年1月至2017年5月，原被告口头约定每月给付租金3800元，2017年6月至2017年12月，原被告口头约定每月给付租金3600元，2018年1月至2018年5月，原被告口头约定每月给付租金3500元，2018年6月至2020年1月，原被告口头约定每月给付租金3300元。被告已按原被告约定给付租金至2020年1月。 本院认为，原、被告双方签订的《出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法律强制性规定，属于有效合同，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告张印权依约交付租赁车辆，被告李青梅应支付租金，故对于原告张印权请求被告李青梅支付租金的诉讼请求予以支持，综合考量2020年新冠疫情期间的特殊情况，导致出租车运行困难，完全按原合同约定租金给付对租赁人不公平，月租金酌情减免，被告李青梅2020年2月、3月、4月、5月租赁费每月按2300元给付，6月按3300元计算，共计12500元。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告李青梅在合理期限内未支付相应的租金，故原告张印权主张解除租赁合同并要求被告返还冀Ｃ×××××号出租车、营运证、行驶证、特行大绿本、计价器检验单、钢瓶使用证、钢瓶合格证、加气卡的诉讼请求，本院予以支持。被告李青梅未支付租金构成违约，应当承担相应的违约责任，原告请求被告李青梅支付违约金20000元的过高，该违约金高于被告违约所造成的损失，结合本案案情及原告的损失情况，本院酌定违约金1500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十七条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告张印权与被告李青梅签订的《出租合同》； 二、被告李青梅于本判决生效之日起十日内返还原告张印权冀Ｃ×××××号出租车及车辆营运证、行驶证、特行大绿本、计价器检验单、钢瓶使用证、钢瓶合格证、加气卡； 三、被告李青梅于本判决生效之日起十日内支付原告张印权租赁费12500元，赔偿原告张印权违约金1500元，合计14000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，由被告李青梅负担603元，由原告张印权负担155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年六月二十八日 书记员  安 妮
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执882号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地固始县蓼北路**。统一社会信用代码：914115250600269070。行长：杨世宽。委托诉讼代理人：洪克勇、王欢，该公司员工。被执行人：赵永芝，男，1961年8月1日出生，汉族，住固始县。被执行人：刘玉霞，女，1966年2月2日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与被执行人赵永芝、刘玉霞借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 明审判员 张雨阳审判员 罗 鹏二〇二〇年六月十二日书记员 陈骥元
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4592号 广州市增城区人民法院受理的被执行人苏健英,顾俊威缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4592号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初2298号民事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人苏健英,顾俊威缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 二〇二〇年六月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10069号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张伟利，男，1968年3月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张伟利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月21日尚欠本金余额31274.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金31274.72元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年7月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张伟利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金31274.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告张伟利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执456号 王浩宇、段闻宇、段学后、周业红： 王浩宇与段闻宇、段学后、周业红健康权纠纷一案，被执行人已履行完法律文书确定的义务，该案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3521号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路王**。 负责人：康扬，该行行长。 委托代理人：杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师。 被执行人：周枝亮，男，1987年8月15日出生，汉族，住开平市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与周枝亮信用卡纠纷一案中，本院的（2019）粤0703民初4773号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金101159.19元、费用16555.73元及逾期付款利息，诉讼费2609.97元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年5月13日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人名下号牌为粤Ｊ×××××的汽车，但无法找到车辆下落，因此暂无法处理、除上述财产外，被执行人没有工商登记、证券等信息。 同年5月14日，向房产、国土部门查询，经反馈，被执行人江门市江海区礼乐一路29号之二701房屋，本案为轮候查封，暂无法处理。 同年5月26日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 同年6月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单中。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3521号案终结本次执行程序。 被执行人周枝亮负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  邹 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8069号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：吴子敬，男，1989年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴子敬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额9602.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9602.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴子敬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9602.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告吴子敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  陈志仲二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄倩倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1040号 东莞市住房公积金管理中心、东莞三骏时装有限公司： 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞三骏时装有限公司行政非诉执行一案[执行依据为(2019）粤1971行审2265号行政裁定书]，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年六月五日
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执931号关于申请执行人蒋阳、胡菁华与被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初235号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人蒋阳、胡菁华于2020年3月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司已履行完毕。本院认为，生效文书确定的义务已经全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。执行员  潘斌二〇二〇年六月二十九日书记员  谭锐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4794号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路**楼501。负责人：唐海斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，女，汉族，1981年11月1日出生，住山东省青岛市市**。系该公司员工。被告：徐萍萍,住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告徐萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年六月四日书记员  张智洪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执831号之二申请执行人：通辽奈曼农村合作银行。法定代表人：袁玉岭，职务:董事长。委托代理人：腾飞，系通辽奈曼农村合作银行职工。被执行人：孙喜发，男，1959年4月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2020年4月6日依已发生法律效力的（2016）内0525民初3191号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人孙喜发借款合同纠纷一案，申请执行标的为6.47万元及相应的利息，案件受理费1262.50元，执行费按实际收取金额收取。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执831号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执831号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2020）内0525执831号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执831号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月二日书记员  陶晓龙
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1414号之一原告：林建安，男，1972年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************712。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：温永亮，男，1991年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************218。被告：杜嘉明，男，1991年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************232。原告林建安诉被告温永亮、杜嘉明健康权纠纷一案我院于2020年4月16日受理，原告林建安向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告医疗费10957.6元、住院护理费1500元、住院伙食费1000元、营养费2000元、交通费300元、误工费8565元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费2887.5元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费2500元，合共123842.1元；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告林建安于2020年6月7日向本院提出变更第一项诉讼请求为：请求判令两被告连带赔偿原告60000元。原告林建安于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林建安的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林建安撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告林建安负担。审判员  黄佩佩二〇二〇年六月二十八日书记员  余 杰
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初753号   原告：高保平,男,1964年9月2日出生,汉族，山西省清徐县王答乡大寨村村民,住清徐县。   委托诉讼代理人：王俊红（系高保平妻子），女，山西省清徐县村民。   被告：清徐昊森环境工程有限公司，住所地清徐县陈家庄**。   法定代表人:赵海,经理。   委托诉讼代理人：王琦，男，该公司职工，住山西省平遥县曙光花园**楼****。   原告高保平与被告清徐昊森环境工程有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高保平及委托诉讼代理人王俊红、被告清徐昊森环境工程有限公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   高保平向本院提出诉讼请求，要求清徐昊森环境工程有限公司给付高保平垃圾清运费21200元。事实与理由：2019年2月至2019年6月期间高保平以每月5300元的价格承揽了清徐昊森环境工程有限公司方大寨村内所有堆积垃圾清理填埋工程,机械、人员全部由高保平负责。高保平按照约定全部完成工作后，清徐昊森环境工程有限公司应付高保平的清运费21200元一直推托不付,为维护高保平合法权益,现提起诉讼,请求支持高保平诉讼请求。   清徐昊森环境工程有限公司辩称，对高保平起诉事实及诉讼请求有异议，高保平与我公司签订的环境卫生综合治理承包合同没有相关负责人签字，也没有写日期，我公司的母公司与清徐县城乡环境卫生管理局签订的清徐县环境卫生作业服务合同于2019年5月31日终止，高保平所述最后一份环境卫生综合治理承包合同时间是到2019年6月11日，我公司不予认可，我公司认可2019年5月31日前高保平的垃圾清运费，应给付高保平垃圾清运费19435元，   高保平提供的证据有：高保平与清徐昊森环境工程有限公司签订的环境卫生综合治理承包合同4份、2019年6月19日开具的增值税普通发票4份、清徐县王答乡大寨村村民委员会出具的证明1份。   本院经审理认定事实如下，2019年2月12日至2019年6月12日期间高保平与清徐昊森环境工程有限公司签订了环境卫生综合治理承包合同4份，合同均约定：高保平负责大寨村范围内所有堆积垃圾清运至合法建设的垃圾处置场所；清理该范围的垃圾及机械、人员等安全均由高保平全面负责，清徐昊森环境工程有限公司不承担任何责任；工程承包期限约定为2019年2月12日至2019年6月11日；工程承包金额每月合计费用（含税价）5300元，高保平向清徐昊森环境工程有限公司开具相应金额的增值税发票，清徐昊森环境工程有限公司收到发票后5个工作日内将款项一次性支付给高保平。合同签订后高保平依约履行大寨村范围内所有堆积垃圾清运工作至2019年6月11日，但清徐昊森环境工程有限公司一直未支付高保平垃圾清运费，在审理中清徐昊森环境工程有限公司提供启迪桑德环境资源股份有限公司与清徐县城乡环境卫生管理局签订的清徐县环卫项目退场协议一份，称其公司于2019年5月31日终止清徐环境卫生作业合同，认可与高保平签订的环境卫生综合治理承包合同至2019年5月31日，但高保平与清徐昊森环境工程有限公司签订的环境卫生综合治理承包合同是2019年6月11日到期，2019年5月31日清徐昊森环境工程有限公司并未通知与高保平终止环境卫生综合治理承包合同合同，高保平一直履行该承包合同，高保平依约履行大寨村范围内所有堆积垃圾清运工作，清徐昊森环境工程有限公司于2019年6月12日才通知高保平终止合同。2019年6月19日高保平给清徐昊森环境工程有限公司开具了4张增值税发票，要求清徐昊森环境工程有限公司支付垃圾清运费21200元，但清徐昊森环境工程有限公司一直未支付高保平垃圾清运费，且只认可高保平从2019年2月12日至2019年5月31日的垃圾清运费19435元，为此，双方发生纠纷，高保平诉至法院。   本院认为，高保平与清徐昊森环境工程有限公司签订的4份环境卫生综合治理承包合同不违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方均应当依约履行合同义务。高保平完成合同约定的大寨村范围内所有堆积垃圾清运工作，清徐昊森环境工程有限公司应当依合同约定支付垃圾清运费21200元，关于清徐昊森环境工程有限公司提出启迪桑德环境资源股份有限公司与清徐县城乡环境卫生管理局签订清徐县环卫项目退场协议，清徐昊森环境工程有限公司于2019年5月31日已终止清徐环境卫生作业合同，因清徐昊森环境工程有限公司未与高保平解除从2019年5月31日之后的环境卫生综合治理承包合同，高保平至2019年6月11日仍在履行合同义务，做大寨村范围内所有堆积垃圾清运工作，故清徐昊森环境工程有限公司应支付高保平从2019年2月12日至2019年6月11日的垃圾清运费，高保平提出的要求清徐昊森环境工程有限公司支付垃圾清运费21200元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。   综上所述，应由清徐昊森环境工程有限公司支付高保平垃圾清运费21200元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：   由清徐昊森环境工程有限公司于本判决生效后十日内支付高保平垃圾清运费21200元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费165元，由清徐昊森环境工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 焦武斌     二〇二〇年六月九日   书记员 王晓雪
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执492号之一 申请执行人全州县盛源投资管理有限责任公司，住所：广西全州县工业集中区内。 法定代表人：王瑶宇，董事长。 委托诉讼代理人蒋生科，男，1970年1月24日生，汉族，职员，住广西全州县，系申请执行人公司董事。 被执行人桂林全州燎原科技有限公司，住所：广西全州县才湾镇天湖街工业园区。 法定代表人熊北京，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0324民初1416号民事调解书，立案执行申请执行人全州县盛源投资管理有限责任公司与被执行人桂林全州燎原科技有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人借款本金及利息，承担案件诉讼费、执行费，但被执行人桂林全州燎原科技有限公司未履行相关义务。 在执行过程中，经通过线上线下财产查控，查明被执行人名下银行账户内无资金，被执行人名下不动产已经查封，现因查封的房产暂不宜进行司法处置。对被执行人桂林全州燎原科技有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。现确无可供执行的财产，在本次执行程序内，无法继续进行执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 唐 晖 二〇二〇年六月九日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4336号上诉人（原审起诉人）：云南睿德工贸有限公司。住所：云南省昆明市二环西路**。法定代表人：廖凯。委托诉讼代理人：马雨琦，女，汉族，1997年2月5日出生，身份证住址为吉林省吉林市龙潭区。系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张宇，男，汉族，1986年1月11日出生，身份证住址为辽宁省本溪市明山区。系公司员工，特别授权代理。上诉人云南睿德工贸有限公司因合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初16609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南睿德工贸有限公司上诉称：本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，该案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，应由上诉人所在地昆明市五华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，由昆明市五华区人民法院审理。本院认为，本案上诉人基于融资租赁合同纠纷提起本案诉讼，根据其所提交的相关证据，本案所涉融资租赁合同、协议书中均约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，但合同中均约定合同签订地为云南昆明，未明确具体在昆明何处，该约定不符合《民事诉讼法》有关规定,属于约定不明,应认定协议管辖的条款无效，故本案应当依据法定管辖原则来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案上诉人提交的证据未能证实租赁物使用地位于昆明市五华区，因，因合同履行地及被起诉人李基财的住所地均不在昆明市五华区审法院对本案无管辖权。一审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年六月十二日书记员 周星妤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2672号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：匡必兰，女，汉族，1972年2月23日出生，住所地黑龙江省黑河市爱辉区****委九组金龙房开4号楼一单元101室，公民身份号码510************588。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告匡必兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告匡必兰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金362620.15元及暂计至2020年3月6日止的正常利息31959.56元、罚息15979.78元、复利86.82元，共计410646.31元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金362620.15元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息31959.56元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********376】，约定贷款金额为500000元，贷款期限为36，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购买经营或生产设备。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年6月21日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年7月21日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月6日，被告拖欠原告借款本金362620.15元及暂计至2020年3月6日止的正常利息31959.56元、罚息15979.78元、复利86.82元，共计410646.31元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。匡必兰未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述匡必兰借款、未依约还款等事实提供了贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告匡必兰的欠款构成加以说明，足以证明匡必兰未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的匡必兰上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年7月21日尚欠的正常利息为5138.09元。本院认为，平安银行珠海分行与匡必兰签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告匡必兰在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，匡必兰已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求匡必兰按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张匡必兰偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告匡必兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金362620.15元及截止至2019年7月21日正常利息5138.09元以及自2019年7月22日起至本息实际清偿日止，以未付本金362620.15元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，由被告匡必兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年五月二十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执404号之一申请执行人:中卫市卫生健康委员会。统一社会信用代码：116423003178185214。法定代表人：田某，主任。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：邢某，女，该单位工作人员。被执行人:陆某，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人中卫市卫生健康委员会与被执行人陆某行政非诉执行纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502行审45号行政裁定书于2020年3月23日申请立案执行，申请执行标的20218元，申请执行人已受偿2640元，执行费203元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结并扣划账面存款，此外其名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年六月一日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7207号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码91310000574007652。 法定代表人:黄志刚。 委托代理人：黄琼华，系广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：叶思，女，1989年9月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。 被执行人：陈俊钢，男，1989年7月14日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人叶思、陈俊钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14599号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50329.16元、财产保全保险费1000元、受理费1083.24元、财产保全费533.29元并支付相应利息和滞纳费（自2018年12月1日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算利息和滞纳费至借款实际清偿日止；已扣收的7.4元款项，应在所欠本息金额中予以扣减，扣减顺序为先息后本）予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院轮候冻结了被执行人名下尾号为8310的银行账户，但因上述银行账户被其他法院首先冻结，故本院无法处理。另外，本院还查封了登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（查封期限从2020年4月9日起至2022年4月8日止），但因上述车辆无法找到，故本院无法处理。另经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现登记在被执行人名下的位于佛山市顺德区XX街道XX社区居民委员会XXX路XXXXX苑XX座XXXX房正由广州市天河区人民法院处置，本院已根据申请执行人的申请于2020年5月6日向广州市天河区人民法院发函参与分配。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已对叶思、陈俊钢采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张惠容
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9875号原告：佛山市安亚特新材料科技有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区九路**之二，统一社会信用代码91440606MA53346N2H。法定代表人：胡佩娟，总经理。被告：广东马哥智能照明有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水村委会百安路北水工业******厂房统一社会信用代码91440606MA4WN58546。法定代表人：郑耀洪。原告佛山市安亚特新材料科技有限公司与被告广东马哥智能照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告佛山市安亚特新材料科技有限公司于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市安亚特新材料科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告佛山市安亚特新材料科技有限公司负担。审判员 潘 敏二〇二〇年六月二日书记员 李梓晴
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1275号申请追加人（申请执行人）：张絮，女，1976年2月16日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被申请追加人：张美娜，女，1965年12月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人：北京尼太格皮草时装有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**楼**(02)230内**。法定代表人：张志峰。本院执行张絮申请执行北京尼太格皮草时装有限公司（下称尼太格公司）劳动争议一案中，张絮申请追加张美娜为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张絮诉称，张絮与尼太格公司劳动争议一案，尼太格公司未履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2019）京0105执25759号。执行中，我与张美娜于2019年9月6日签订了执行和解协议，张美娜保证于2020年1月24日前将本案生效法律文书确定的义务向申请执行人履行，否则自愿与被执行人承担连带清偿责任，代被执行人履行并在执行中自愿被追加为被执行人，但张美娜至今未按期履行。综上，请求追加张美娜为（2019）京0105执25759号执行案件的被执行人，与尼太格公司承担连带责任。被申请追加人张美娜辩称，不同意追加请求。我方对签署执行和解协议的事实以及执行和解协议的内容没有异议。执行和解协议约定的是被执行人于2020年1月末之前履行债务，但由于疫情影响，被执行人目前停业状态，资金链断了，被执行人未履行本案债务，目前也无法履行债务。经审查查明，张絮与尼太格公司劳动争议一案，经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称劳争委）主持调解，双方达成如下协议：1、2018年10月18日双方解除劳动关系；2、尼太格公司分别于2019年1月31日、2019年2月28日、2019年3月31日、2019年4月30日前支付张絮调解款20000元、35000元、35000元、40000元，四笔款项共计130000元，均打入张絮员工资卡中；3、自本调解书生效之日起，双方均不再就劳动关系向对方主张任何权利和义务。劳争委于2019年1月30日作出京朝劳人仲字［2019］第07115号调解书对上述协议予以确认。张絮据此向本院申请执行调解书中2019年4月30日前支付的调解款40000元，本院于2019年7月3日以（2019）京0105执25759号立案受理。另查，据申请追加人提交的执行和解协议载明：“（2019）京0105执17259、23716、24797、23815、28954、25759号案件经协商，申请执行人与被执行人、张美娜达成以下长期履行执行和解协议：1、被执行人保证于2020年1月24日前将上述六案件生效法律文书确定的义务向申请执行人履行完毕。……3、……如被执行人未完全履行上述还款义务，申请执行人申请恢复执行，则张美娜自愿与被执行人向申请执行人承担连带清偿责任，代被执行人履行并在执行当中自愿被追加为被执行人”。上述协议落款处，申请执行人张絮、叶珂、徐桂英、孙国佳签字并捺手印，被执行人北京尼太格公司加盖公章并由张美娜签字，担保人张美娜签字并捺手印，落款日期2019年9月6日。张美娜对上述执行和解协议真实性予以认可，并对签署执行和解协议的事实以及执行和解协议的内容均予以认可。经与执行实施部门核实，上述协议系2019年9月6日现场执行时当事人各方在执行承办法官的见证下签署，书面协议由当事人提交本院留存。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，被申请追加人张美娜与申请执行人徐桂英等人达成的协议，虽名为“执行和解协议”，但张美娜在当中已作出明确意思表示，被执行人未按协议约定期限履行本案债务则自愿代履行并同意被追加为被执行人。张美娜虽辩称受疫情影响现无履行能力，但协议约定的履行期限并非受疫情影响的时间范围，被执行人应在期限届满之前将金钱给付义务履行完毕。故张美娜此项抗辩事由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。张絮申请追加张美娜为被执行人，符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执25759号案中，追加张美娜为被执行人，与北京尼太格皮草时装有限公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人张絮履行清偿义务。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审 判 长 苏辰园审 判 员 刘 曦审 判 员 张晓勇二〇二〇年六月四日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14733号之二 被执行人：宁小炎，男，1993年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 关于被执行人宁小炎盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3658号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年六月十八日 书记员 范晓敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：冯素燕，女，1985年2月21日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冯素燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年1月；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2019年12月10日，拖欠信用卡本金48041.99元、利息5584.65元、分期付款手续费2243.35元、逾期还款违约金12646元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金48041.99元及截至2019年12月10日的利息5584.65元、分期付款手续费2243.35元、逾期还款违约金12646元；并计付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯素燕于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金48041.99元、利息5584.65元、分期付款手续费2243.35元，以及自2019年12月11日起至清偿之日止的利息（以48041.99元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取756元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告冯素燕负担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月八日书记员  梁颖祺
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保294号 申请人：费县天润木业有限公司，住所地：费县探沂镇石行村。法定代表人：刘士存，总经理。 被申请人：临沂凯璞家具有限公司，住所地：费县探沂镇探沂工业园。 法定代表人：顾华，总经理。 申请人费县天润木业有限公司于2020年6月10日向本院提出诉前财产保全，请求法院依法保全被申请人金融机构存款4100000元。申请人费县天润木业有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人费县天润木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂凯璞家具有限公司在金融机构的存款4100000元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  来永亮 二〇二〇年六月十日 书记员  张 伟
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审25号申请执行人菏泽市生态环境局曹县分局，住所地曹县珠江西路**，组织机构代码11371721495405754H。法定代表人李怀义，局长。委托代理人李勇新，菏泽市生态环境局曹县分局工作人员。委托代理人侯丽颖，菏泽市生态环境局曹县分局工作人员。被执行人曹县青古集镇龙美木业制品厂，住，住所地曹县青堌集镇西南隅行政村一社会信用代码91371721MA3CX9LG21。法定代表人李亚龙，总经理。申请执行人菏泽市生态环境局曹县分局向本院申请强制执行曹某罚字[2019]190325LMMY号行政处罚决定，本院予以立案。依照有关程序规定，移送行政诉讼审前和解中心和解未果。本案现已审查终结。申请执行人申请称，申请执行人于2019年3月25日对被执行人作出《责令改正违法行为决定书》，2019年4月4日作出曹某罚字[2019]190325LMMY号《行政处罚决定书》。被执行人于2019年4月4日收到上述决定后，未履行《行政处罚决定书》，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，2019年11月18日，申请执行人作出《督促监督义务告知书》，被执行人于2019年12月30日缴纳罚款30000元，剩余70000元未缴纳。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请法院强制执行下列内容：1、责令改正违法行为；2、缴纳罚款人民币70000元整；3、缴纳加处罚款人民币70000元整。合计：140000元整。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、郝某调查询问笔录；2、现场检查笔录及现场检查示意图；3、郝某身份证复印件及曹县青古集镇龙美木业制品厂营业执照复印件、李亚龙身份证复印件及法定代表人身份证明书、郝某的授权委托书；4、菏泽市生态环境局曹县分局责令改正违法行为决定书及送达回证；5、菏泽市生态环境局曹县分局行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书；6、菏泽市生态环境局曹县分局重大行政处罚案件集体讨论会议笔录；7、菏泽市生态环境局曹县分局行政处罚案件处理呈批表；8、菏泽市生态环境局曹县分局行政处罚决定书及送达回执；9、菏泽市生态环境局曹县分局督促履行义务催告书及送达回证、现场照片；10、曹县青古集镇龙美木业制品厂交纳罚款30000元票据。本院对申请人提交的材料进行了审查，并对被执行人法定代表人李亚龙及郝某进行了询问。经审查查明，申请执行人于2019年3月25日，对被执行人进行环境监察时发现，被执行人以逃避监管的方式排放大气污染物，当日作出《责令改正违法行为决定书》并向被执行人送达。于2019年4月4日作出曹某罚字[2019]190325LMMY号行政处罚决定，对被执行人罚款100000元整，并向被执行人送达。2019年11月20日，申请执行人作出《督促履行义务催告书》，张贴在被执行人办公室门上，拍摄照片三张，在送达回证上注明“当事人拒签”。2019年12月30日，被执行人缴罚款30000元。2020年1月2日申请执行人申请执行罚款70000元，加处罚款70000，共计140000元。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告当事人依法享有的权利。第四十二条规定，行政机关作出停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。中华人民共和国环境保护部公布的《环境行政处罚办法》第四十八条规定，在作出行政处罚前，应当告知当事人有关事实、理由、依据和当事人享有的陈述、申辩权利。在作出暂扣或吊销许可证、较大数额的罚款和没收等重大行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，申请执行人菏泽市生态环境局曹县分局未依照上述法律、规章规定履行告知义务。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人菏泽市生态环境局曹县分局工作人员将行政处罚履行催告书贴被执行人办公室门上，在送达回证上注明“拒绝签字”，送达程序既不合法，又与客观事实不符。申请执行人的上述行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人菏泽市生态环境局曹县分局作出的曹环罚字[2019]190325LMMY号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十五日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  王宝玉二〇二〇年六月九日书 记 员  单世美
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10367号申请人：上海锐洲信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕小雷，总经理。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被申请人：石家庄新能力橡塑制品有限公司，住所地河北省石家庄市。申请人上海锐洲信息科技有限公司与被申请人石家庄新能力橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海锐洲信息科技有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人石家庄新能力橡塑制品有限公司价值人民币11万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人石家庄新能力橡塑制品有限公司价值11万元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 程伟忠二〇二〇年六月十五日法官助理 王明明书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
院领导签批：庭长审批办案人校对黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执72号之一申请执行人哈尔滨运然采砂有限公司，住所地：黑龙江省巴彦县松花江乡五四村。法定代表人：朱晓鹏，职务：总经理。被执行人哈尔滨传奇采砂有限公司，住所地：黑龙江省五常市背荫河镇。法定代表人：李杰。职务：经理。本院依据（2019）黑0126民初2429号民事判决书，依法受理的哈尔滨运然采砂有限公司申请执行哈尔滨传奇采砂有限公司买卖合同纠纷一案，本案已在诉讼中根据（2019）黑0126民初2429号民事裁定书冻结被执行人账户，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人哈尔滨传奇采砂有限公司在金融机构的账户（账号：14×××32）的存款，冻结期间不允许转账、支取；冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年六月四日书记员 齐云锋
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执747号湖北谷山投资有限公司：你公司与李雄善、黄艳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初79号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李雄善、黄艳于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：一、向李雄善、黄艳支付违约金2190元及办理不动产权证书；二、承担案件诉讼费105元、执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95588518040********特此通知。执行员  郑永杰二〇二〇年六月二十三日书记员  李晓薇