河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初481号原告刘阳，女，汉族，1983年4月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路西段**。法定代表人冯磊，驿城区政府区长。委托代理人武俊玲，驿城区顺河街道办事处工作人员。委托代理人姜傲，河南小东律师事务所律师。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处。住所。住所地:驻马店市雪松路东段div>法定代表人万**，驿城区顺河街道办事处主任。委托代理人姜傲，河南小东律师事务所律师。原告刘阳因诉被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）、驻马店市驿城区顺河街道办事处行政强制违法及行政赔偿一案，于2019年10月31日向本院提起诉讼。本院11月6日立案受理后，2019年11月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因疫情影响，经本院申请，河南省高级人民法院批复本案延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告刘阳及委托代理人王涛，被告驿城区政府委托代理人武俊玲、姜傲，被告驻马店市驿城区顺河街道办事处委托代理人姜傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳诉称，2018年被告对原告所居住区域进行拆迁，被告对原告房屋进行了权属调查，制作了《房屋征收权属调查登记表》。在原告和被告准备签订安置协议时，原告发现被告对原告的房屋是按照违章建筑的标准进行补偿，因原告的宅基地是由村民组安排后，原告修建的，并非违法搭建，故原告拒绝在安置协议上签字。此后，被告在未经原告同意的情况下对原告的房屋实施了强制拆除，且未对原告进行赔偿，被告的行为严重违反法律规定。诉讼请求：1.确认被告的强制拆除行为违法；2.判令被告依照820元/平方米的标准向原告赔偿235平方米内房屋面积赔偿款，对被拆房屋面积超过235的部分共计269.9平方米按照法定的赔偿标准支付赔偿款；3.判令被告按照《房屋征收权属调查登记表》赔偿原告附属物的损失；4.判令被告赔偿原告过渡安置费、搬迁补助费及签约奖励金。原告刘阳提交以下证据：1.三份证明，证明原告居住的房屋是村民组安排的，原告在居住期间一直缴纳各种费用；2.户口本，证明原告是顺河街道办事处村民，而且是单独立户的；3.照片，证明原告房屋被拆之前的状况，证明已被拆除；4.房屋征收权属登记表，证明原告的房屋已被被告征收勘验。被告驿城区政府辩称，1.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。刘阳的建筑物是在沟边私自搭建，未经城乡规划部门批准且未取得建设规划许可证，故该建筑为违章建筑，顺河街道办事处依据城乡规划法有权予以拆除。2.刘阳为离婚回迁户，根据相关规定其不能单独立户，只能与其父亲一户，现其父亲一户已经全部补偿完毕，故刘阳起诉没有事实和法律依据，且违章建筑依法不予赔偿。3.刘阳提出赔偿标准没有法律依据。4.房屋拆除时，所有附属物刘阳已全部移走，故未造成原告附属物损失。五、刘阳不是单独一户且是违章建筑，依法不应当享有安置费、补助费、签约奖励金。被告驿城区政府举证期限内提交以下证据：1.限期拆除违章违法建筑物的通知，证明顺河街道办事处曾向原告下发拆除通知书，证明原告的建筑物是违章建筑；2.入户调查表，证明对原告父亲刘立志已经全部补偿完毕；3.房屋征收补偿费用清单，证明目的同证据2。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处答辩意见同驿城区政府。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处未提交证据。经庭审举证，被告驿城区政府、驻马店市驿城区顺河街道办事处对原告证据质证意见：对证据1根据规定由居委会出具的证明应当由主要负责人签字并加盖印章，该证明只加盖印章却没有负责人签字，因此不能作为证据证明；对证据2该户口本明确显示原告系父母与子女相互投靠进入顺河居委会，根据相关规定不能进行单独立户；对证据3无异议；对证据4该证据只能证明对刘阳的违章建筑进行测量。原告刘阳对被告驿城区政府证据质证意见：对证据1该通知并未向原告发放，而且该通知时间是2019年9月2日，就是在原、被告在征收未达成一致后，被告才发的，被告是为了简化拆迁的途径，是避免一些法定拆迁程序，该通知不能认定刘阳的房屋是违章建筑；对证据2、3真实性无异议，这仅仅是刘立志的补偿，并不包括原告。2013年村组同意在荒宅建房，随着村民的增加，村组宅基地不够用，新增人口都是使用荒宅荒坡，至于没有办理宅基地使用证，顺河办事处从2008年之后都不在办理了。经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据真实性予以认定。被告提交证据1中顺河街道办事处向原告下发限期拆除违章违法建筑物的通知，顺河街道办事处没有职权认定房屋是违法建筑，不具有合法性；被告提交证据2、3是被告对原告父亲刘立志户入户调查表及补偿费用清单，与本案不具有关联性。该证据不能证明原告的房屋与其父亲刘立志的房屋为一处，仅证明被告对原告父亲刘立志户已经进行补偿，对被征收人刘立志的房屋征收补偿不能代表本案原告的利益，亦不能证明拆除原告房屋的合法性，原告与其父亲户的房屋面积、位置及房屋征收权属调查登记表显示的房屋结构、面积及附属物均不同。本院根据原、被告提交有效证据及庭审情况，查明以下事实：原告刘阳系驻马店市驿城区顺河乡顺河村委邓庄村民组村民，早年出嫁。2013年4月因婚姻破裂将户口回迁顺河村委邓庄组。经邓庄村民组同意，2013年10月在村民组沟边荒宅建房屋并在此处居住，未办理土地使用证、房产证。2018年9月30日驿城区政府作出驿政征[2018]62号《关于顺河街道顺河社区邓庄组袁楼组城中村改造项目房屋征收的决定》，附征收补偿方案，同时发布公告。原告的房屋在上述决定征收范围内。2018年7月14日驿城区房屋征收部门既对原告位于邓庄村民组的房屋及附属物进行了房屋征收权属调查登记，原告也在户主栏签字认可。2019年9月2日驿城区顺河街道办事处向刘阳作出《限期拆除违章违法建筑物的通知》，以刘阳房屋用地未经依法批准，依据城乡规划法、土地管理法相关规定，限其自接到通知书之日起2日内自行拆除，恢复土地原状，逾期将强制拆除。该通知书未向原告送达。随后原告的房屋被拆除。原告提起本案诉讼。本院认为，驿城区政府对顺河街道顺河社区邓庄组袁楼组城中村改造项目范围内房屋实施征收，作为征收主体驿城区政府是本案适格的被告。征收实施过程中征收实施单位对在征收范围内，刘阳在村组荒地上建造用于居住的房屋实施了拆除的行为，刘阳具有本案行政诉讼原告主体资格。驻马店市驿城区顺河街道办事处作为征收实施单位不具备本案的行政诉讼被告资格。原告仍将驻马店市驿城区顺河街道办事处列为本案被告错误，本院予以驳回。本案中，被告驿城区政府在未与原告刘阳达成拆迁补偿协议，未履行催告、陈述和申辩程序，亦未作出强制拆除决定的情况下就实施了强制拆除行为。因此，驿城区政府对刘阳房屋实施的强制拆除行为，违反法定程序。原告刘阳请求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条规定中，（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告的房屋及附属物已经灭失，因被告的强制拆除行为对原告财产权造成的损害，被告应当给付相应赔偿金。原告房屋及附属物被被告强制拆除造成损失的赔偿应不低于依照补偿方案可以得到的征收补偿。原告提交的由被告制作的《房屋征收权属调查登记表》，显示原告房屋结构、面积，附属物种类、数量。原告提交被拆除房屋照片显示房屋结构。原告被拆除房屋砖混299.07平方米，砖木57.72平方米，板房86.4平方米，简易棚61.71平方米。按照驿城区政府对该征收项目的补偿方案以及所依据的驻马店市人民政府[2014]100号《关于驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》、驻马店市人民政府[2016]86号《关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》文件规定。原告损失，一、房屋：原告在集体土地上合法建筑面积235平方米以内部分，按每平方米820元标准计算，为192,700元；超出235平方米部分砖混64.07平方米，按每平方米300元标准计算，为19,221元；砖木57.72平方米，按每平方米200元标准计算，为11,544元；板房86.4平方米、简易棚61.71平方米，按照每平方米100元计算，为14,811元。房屋损失合计238,276元。二、附属物：大门9.435平方米，单价165元/平方米，为1,557元；围墙38.06平方米，单价180元/平方米，为6,851元；PVC18.1米，单价60元/米，为1,086元；地坪；地坪244平方米，单价55元/平方米，为13,423元；空调2台挂机，单价200元/台，为400元；空调2台柜机，单价270元/台，为540元；隔热层28.77平方米，单价100元/平方米，为2,877元；水井2眼，单价1,000元/眼，为2,000元；4米以上风景树8棵，单价200元/棵，为1,600元；化粪池1座，单价260元/座，为260元；小水塔2座，单价450元/座，为900元；三相电2户，单价3,000元，为6,000元；电动伸缩门1组，为1,100元；太阳能1台，单价500元/台，为500元；宽带1个、闭路1个，单价100元，为200元。附属物损失合计39,294元。三、其他项目：搬迁费，每次1,000元，为2,000元；过渡费，每户每月700元，计算6个月，为4,200元；未签订安置补偿协议非原告自身原因，原告要求按补偿方案中的奖励条款进行赔偿，签约奖励金30,000元，应予支持。其他损失合计36,200元。因被告强拆原告房屋的行为造成损失共计313,770元。原告的赔偿请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、确认被告驻马店市驿城区人民政府强制拆除原告刘阳房屋的行为违法；二、限被告驻马店市驿城区人民政府在本判决生效后三十日内支付原告刘阳赔偿金313,770元；三、驳回原告刘阳对被告驻马店市驿城区顺河街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 地