广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1716号原告：袁小娥，女，汉族，1961年12月1日出生，身份证住址：广东省四会市****************，公民身份号码：432************020。委托诉讼代理人：陈志文，四会市公职律师事务所律师。被告：何湘萍，女，汉族，1969年11月25日出生，身份证住址：广东省四会市*******************。公民身份号码：441************263。被告：刘某1，男，汉族，1964年10月24日出生，身份证住址：广东省大埔县*************。公民身份号码：441************016。被告：四会市松冉物业管理有限公司，住所地：四会市东城区****************（第一层）。统一社会信用代码：914***********909M。法定代表人：刘某1。原告袁小娥诉被告刘某1、何湘萍、四会市松冉物业管理有限公司(以下简称“松冉公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小娥到庭参加诉讼，被告刘某1、何湘萍、松冉公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小娥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还借款本金940000元，并按照约定支付利息492000元（暂计至2020年3月31日止）；本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告何湘萍、刘某1夫妻二人为多年朋友。自2016年底至2018年上半年，被告何湘萍、刘某1以公司经营需要为由，共向原告借款940000元，并约定利息按月息2分计，其中：2016年12月17日借款100000元，自2016年12月19日起按2分计息；2017年1月12日借款150000元，自2017年1月12日起按2分计息；2017年2月9日借款50000元，利息2分计算，每月9日起算；2017年11月18日借款100000元，于2017年11月18日按2分计息；2017年12月8日借款200000元，利息按2分计算，以后每月8日支付利息至原告账户；2018年2月8日立下借条，12月29日100000元，1月3日50000元，2月7日50000元，利息按2分计算按月打入原告账户；2018年2月13日借款50000元，利息2分；2018年4月20日借款90000元。被告除2017年10月25日、11月24日、12月29日分三次向原告支付利息26000元外，至今未还过本金和利息。原告多次催促被告还款未果，唯有提起诉讼，请求法院判如所请。原告袁小娥向本院提供如下证据：1.原、被告身份、被告松冉公司信用报告，证明原、被告的诉讼主体资格;2.借条、银行转账记录，证明自2016年底起至2018年上半年，被告何湘萍、刘某1夫妻二人以松冉公司经营需要为由，共向原告借款940000元，并约定利息按月息2分计;3.交易明细查询，证明被告三次共向原告支付利息26000元;4.光盘、文字，证明原告向被告追款的事实。被告刘某1、何湘萍、松冉公司未发表答辩意见及提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，被告何湘萍、刘某1以松冉公司经营需要为由，多次向原告袁小娥借钱，并写下八张借条，分别为：2016年12月17日的借条载明“于2016年12月17日借袁小娥100000（壹拾万元整）利息按2分算于2016年12月19日算利息”。该借条有被告何湘萍签名及盖有松冉公司公章。2017年1月12日的借条载明“借袁小娥壹拾伍万元整（150000）于2017年元月12日收到，于2017年元月12日付利息按2分计算，每月12日付利息叁仟元整（3000）”。该借条有被告何湘萍签名及盖有松冉公司公章。2017年2月9日的借条载明“于2017年2月9日借袁小娥5万元整（伍万元整）利息2分计算，每月9日算起”。该借条有被告何湘萍签名。2017年11月18日的借条载明“借娥姐（袁小娥）壹拾万元（100000.00）整于2017年11月18日利率按2分计算”。该借条有被告何湘萍、刘某1签名及盖有松冉公司公章。2017年12月8日的借条载明“今借袁小娥现金贰拾万元正（200000.00）利息按2分计算，借款日为12月8日，以后每月按8日先息转账到袁小娥的账户中”。该借条有被告何湘萍、刘某1签名。2018年2月8日的借条载明“借袁小娥12月29日十万元（100000.00）整，1月3日5万元（50000.00）整，2月7日5万元（50000.00）整，利率按2分计算”。该借条有被告何湘萍、刘某1签名。2018年2月13日的借条载明“借袁小娥人民币伍万元（50000.00）整利率按2分计算，从2018年2月13日起借，3月13日算并付利息”。该借条有被告何湘萍、刘某1签名及盖有松冉公司公章。2018年4月20日的借条载明“兹借到袁小娥人民币90000元（玖万元整）”。该借条有被告刘某1签名。庭审中，原告称上述借款已经通过银行转账或者现金方式交付给被告。根据原告提交的《账户交易明细查询》，被告何湘萍于2017年10月25日支付12000元、2017年11月24日支付6000元、2017年12月29日支付8000元，合共26000元给原告。经查明，被告刘某1和被告何湘萍为夫妻关系，双方于2016年1月28日登记结婚。被告松冉公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告刘某1。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘某1、何湘萍在夫妻关系存续期间，以经营公司为由，在2016年底至2018年间多次向原告借款，并出具借条。双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。从原告提交的借条来看，这些借条中有刘某1或何湘萍单独签名或共同签名，部分加盖松冉公司公章。因此本院认定被告刘某1、何湘萍有共同举债的意思表示，其向原告借款用于共同经营公司，该借款应为夫妻共同债务，其应对原告主张的借款本金及利息承担共同还款责任。被告松冉公司为有限责任公司，法定代表人为刘某1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告松冉公司应与被告刘某1共同承担还款责任。关于被告何湘萍于2017年10月25日支付的12000元、2017年11月24日支付的6000元、2017年12月29日支付8000的元，合共26000元的款项。因双方未约定还款性质，结合民间借贷的交易习惯，本院认定被告何湘萍归还的26000元为利息。综上，原告的诉讼请求事实清楚，理据充分，双方对利息的约定也未超出法律规定的范围。对于原告要求被告何湘萍、刘某1、松冉公司归还借款本金940000元及计算至2020年3月31日止的利息（利息的具体数额以各张借条约定的起算时间，按年利率24%计算至2020年3月31日止，扣除被告已支付的利息26000元）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某1、何湘萍、松冉公司经依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：被告刘某1、何湘萍、四会市松冉物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告袁小娥归还借款本金940000元及及计算至2020年3月31日止的利息（利息的具体数额以各张借条约定的起算时间，按年利率24%计算至2020年3月31日止，扣除被告已支付的利息26000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计8844元（原告已预交），由被告刘某1、何湘萍、四会市松冉物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 周 忠 海二〇二〇年六月二十三日书记员 欧阳杜鹃