wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1176号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 负责人：康某，总经理。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱某，海南信达律师事务所律师。 被告：李某，男，1975年10月17日出生，汉族，住海南省海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年11月26日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金202661.64元、零售利息5416.36元、分期手续费12834.7元，合计220912.7元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金202661.64元、零售利息5416.36元为基数，自2019年11月27日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年11月26日，尚欠信用卡透支款本金202661.64元、零售利息5416.36元、分期手续费12834.7元，合计220912.7元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.余额构成表；4.交易流水明细表；5.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年9月29日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约。合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年11月26日，被告欠原告信用卡透支款贷款本金202661.64元、零售利息5416.36元、分期手续费12834.7元，合计220912.7元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年11月26日信用卡透支款贷款本金202661.64元、零售利息5416.36元、分期手续费12834.7元，合计220912.7元;自2019年11月27日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4614元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  王玉娇 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陈家芬
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初637号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**,统一社会信用代码:914102020522991391。负责人:李继海,总经理。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：郑某，男，1985年1月29日生，汉族,住河南省杞县。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的委托诉讼代理人李光圆，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业费及滞纳金4227元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月30日原告与开封安联置业有限公司签订前期物业服务委托合同，为安联青年城小区全体业主提供物业服务，收费标准按建筑面积每月1.25元/m2。被告系开封安联青年城16号楼2单元1001室的业主，房屋建筑面积105.25m2。原告已向被告提供物业服务，但被告自2017年10月27日开始拒交物业费。经原告多次催要，截止2020年4月25日，被告共欠交物业费3815元，滞纳金412元。被告郑某答辩称，没有享受到原告提供的服务，还把我的储藏室给锁了。几年都没有进去过，不应该交物业费。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。因此，原告要求被告支付拖欠物业费3815元的诉讼请求本院予以支持。被告认为原告未提供物业服务，没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。关于被告储藏室被锁的问题，庭下原告反馈说愿意为被告换锁，但由于被告又要求为其换门未达成合意，对于该纠纷可以另案起诉解决。关于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费3815元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告郑某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年六月三日书记员  李文博
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1919号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市工业中路。负责人：韩镕键。委托诉讼代理人：郭连红，该联社员工。被告：窦涛，男，1983年5月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：赵军平，男，1973年2月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张剑，男，1979年9月2日出生，回族，住焦作市解放区。被告：曹利清，男，1978年10月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：邵印生，男，1971年6月17日出生，汉族，住焦作市马村区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告窦涛、赵军平、张剑、曹利清、邵印生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告窦涛偿还原告借款本金2000000元及利息4206840元（利息仅计算至2020年4月13日，自2020年4月14日起至清偿完毕之日的贷款罚息按原借款利率9.9‰的基础加收50%计收利息），共计6206840元；⒉判令被告赵军平、张剑、曹利清、邵印生对以上贷款本息负连带清偿的保证担保责任；⒊本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2008年4月30日被告窦涛由被告赵军平、张剑、曹利清、邵印生保证担保向原告借款2000000元，期限为2008年4月30日至2009年4月15日，月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告按约定将款借给被告窦涛。2008年4月15日借款期限届满，被告窦涛未依约定偿还借款本、息。经多次催收未果，现原告提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，本院曾于2017年4月1日立案受理原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告窦涛、赵军平、张剑、曹利清、邵印生金融借款合同纠纷（2017）豫0811民初1117号民事案件，原告在该案件中提出诉讼请求：⒈被告窦涛返还借款2000000元及利息、罚息；⒉被告赵军平、张剑、曹利清、邵印生承担连带保证责任。本院经审理后作出（2017）豫0811民初1117号民事裁定书，以本案因涉及经济犯罪嫌疑公安机关已经受理为由，裁定驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。该裁定书已生效。现原告再次提起本案诉讼，后诉与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第㈤项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇二〇年六月十七日书记员  刘亚欣
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1919号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 代表人：陈小裕，经理。 被告：池莲英，女，1970年12月12日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司与被告池莲英物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  李辉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 露
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初35号原告：李荣华，男，1960年5月15日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：黄礼新，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：李梦辉，男，1977年10月19日出生，汉族，住峄城区。原告李荣华诉被告李梦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣华的委托诉讼代理人黄礼新到庭参加诉讼，被告李梦辉经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款56000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月26日因被告急用现金做生意向原告借款56000元，并打欠条一张，被告当即言明过段时间归还。可该款一直拖到至今未归还一分，在此期间原告曾无数次的催要该款，被告每次总是以各种理由拖欠未付。为维护原告的合法权益故诉至法院。被告李梦辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李梦辉于2016年5月24日向原告李荣华借款56000元，后经原告催要，被告未予偿还，故诉至本院。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告李荣华与被告李梦辉之间的借贷关系明确，事实清楚，被告李梦辉作为债务人应及时履行其还款义务。双方在借条中未约定借款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还借款，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告李梦辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李梦辉于本判决生效后十日内向原告李荣华偿还借款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告李梦辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  王亚鲁人民陪审员  王 侠人民陪审员  孟凡军二〇二〇年六月八日书 记 员  李 艳
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初2083号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所，鞍山市铁**交通路65甲。法定代表人：刘一强，该公司董事长。被告：辽宁中驰众力新材料有限公司，住所，台安县工业园区。法定代表人：花明伟。本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告辽宁中驰众力新材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出诉讼保全申请，请求查封辽宁中驰众力新材料有限公司19650990元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：查封被告辽宁中驰众力新材料有限公司19650990元银行存款或相应价值的财产。诉讼保全费5000元，由原告预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 臻二〇二〇年六月十九日书记员 畅诚蕊
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初3257号原告：云阳永杰汽贸有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道民德路******门市，统一社会信用代码91500235688922985C。法定代表人：王杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：杜福兰，重庆竞立律师事务所律师，一般代理。被告：李宗元，男，1987年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳永杰汽贸有限公司与被告李宗元买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳永杰汽贸有限公司的法定代表人王杰，及其委托诉讼代理人杜福兰到庭参加诉讼。被告李宗元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳永杰汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告购车款50000.00元；二、判决被告支付从2012年11月28日至2020年4月28日的资金占用利息26700.00元，并从2020年4月29日起，以50000.00元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至购车款付清时止；三、判决被告承担原告方律师费、交通费、差旅费等因诉讼产生的相关费用合计2500.00元；四、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月28日，因被告需要购买车辆欠尾款50000.00元，后转为向原告借款50000.00元，并出具借条。原告多次催收无果，故起诉维权。被告李宗元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月，被告向原告购买起亚牌小型普通客车一辆，价格164800.00元。同年11月28日，被告就下欠购车款向原告的法定代表人王杰出具借条一份，其主要内容为：今借到王杰现金人民币50000.00元整，大写伍万元整。被告在借款人处签名捺印确认。后被告一直未支付欠款。上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、借条原件、机动车销售统一发票复印件、税收通用缴款书复印件、机动车注册登记信息复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买车辆，原告亦向被告交付了车辆，其买卖合同关系依法成立并有效。虽然被告在购车后向原告出具了借条，但本案债务是基于买卖合同关系而形成，其基础法律关系仍然是买卖合同关系，且原告现仍坚持按买卖合同关系主张权利，故本案应按买卖合同的法律规定及司法解释规定处理。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，因原、被告在借条中没有约定货款的支付时间，且双方事后亦未达成补充协议，根据一般的交易习惯，被告应当在收到车辆时支付货款，故对原告主张要求被告支付货款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告未能在收到车辆并出具结算单据时履行支付义务，已构成违约，但原、被告并未约定逾期付款违约金，也没有约定违约金的计算方法，现原告主张从双方结算之日，即2012年11月28日起按年利率6%计算逾期付款损失，符合前述法律的规定，本院予以确认。经计算，截止2020年4月28日，被告应支付逾期付款损失22566.67元（50000×6%÷360×2708），对原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张律师费、交通费、差旅费的诉讼请求，不符合双方的约定，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗元在本判决生效后十日内向原告云阳永杰汽贸有限公司支付货款50000.00元，及截止2020年4月28日的逾期付款损失22566.67元，此后的逾期付款损失仍按年利率6%计算至付清货款时止；二、驳回原告云阳永杰汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780.00元，减半收取890.00元，由原告云阳永杰汽贸有限公司负担83.00元，被告李宗元负担807.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇二〇年六月三十日法官助理  余 洋书 记 员  汪小珊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1190号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邵亚福，男，1982年3月5日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月19日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年6月8日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1083号起诉书指控被告人邵亚福犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人邵亚福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月15日22时33分许，被告人邵亚福在未考取机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶一辆桂J*****号牌普通二轮摩托车上路行驶，行经佛山市顺德区北滘镇工业大道处时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人邵亚福血液中检出乙醇成份，含量为97.8mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人邵亚福的供述；户籍证明；机动车、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件；扣押、发还清单；行驶轨迹材料、工作说明；当事人血样（尿样）提取登记表；呼气酒精测试单；行政处罚材料；检验报告；现场照片等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人邵亚福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵亚福认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人邵亚福拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人邵亚福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邵亚福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人邵亚福因未取得驾驶资格驾驶非汽车类机动车被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款人民币1000元。该事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的行政处罚决定书予以证明，本院予以认定。本院认为，被告人邵亚福无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邵亚福犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人邵亚福无机动车驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，但该违法行为已由公安机关依法作出行政处罚，故在本案量刑时不再将此违法行为作为从重情节重复评价。被告人邵亚福归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人邵亚福的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人邵亚福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  胡顺彪二〇二〇年六月十五日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1803号申请执行人：常州金坛宝华不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91320413760510951B，住所地金坛区金阳东路**。法定代表人：张卫英。被执行人：金坛区西城来只鹅卤菜店，统一社会信用代码92320413MA1P73526X，，住所地金坛区西城街道河滨店面**法定代表人：李玉标。关于常州金坛宝华不锈钢制品有限公司与金坛区西城来只鹅卤菜店买卖合同纠纷一案，由于被执行人金坛区西城来只鹅卤菜店未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人金坛区西城来只鹅卤菜店银行存款人民币12280.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年六月十二日书记员  蒋 澍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5103号原告：陈友兴，男，1970年3月12日生，汉族。被告：梁剑，男，1978年3月12日生，汉族。原告陈友兴诉被告梁剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友兴到庭参加诉讼。被告梁剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁剑返还借款本金2万元，并支付逾期利息（自2020年4月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告梁剑系朋友关系。2019年6月，被告以开塑料模具需要资金为由向其借款2万元，并承诺用几天就还，故未出具借据。因被告未还，经其催要，被告于2020年1月向其出具借据，并承诺于2020年4月22日前偿还。后因被告未偿还借款，故诉至法院。被告梁剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，被告梁剑向原告陈友兴出具借据1份。载明：“今借到陈友兴2万元，到2020年4月22日还款”。审理中，原告主张其于2019年6月24日向被告提供了借款2万元，并提供其在江苏紫金农村商业银行股份有限公司的取款记录。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告梁剑向原告陈友兴借款2万元，有证据证实；被告承诺于2020年4月22日前偿还，逾期未还；故对于原告要求被告梁剑返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁剑于本判决发生法律效力后10日内返还原告陈友兴借款2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，自2020年4月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费200元，由被告梁剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  苗欣二〇二〇年六月二十九日书记员  袁蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶少彬，男，汉族，1980年6月16日出生，住广东省云浮市新兴县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定市铭智辉煌汽车贸易有限公司。住所地：广东省罗定市素龙镇信令机场路口(广西凉亭禽业集团有限公司的房屋第一卡)。法定代表人：宋扬辉。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定市铭智蓝狮汽车贸易有限公司。住所地：广东省高罗定市素龙街道信令机场路口(广西凉亭禽业集团有限公司的房屋第二卡)。法定代表人：劳亮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何小雪，女，汉族，1983年12月30日出生，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何华盛，男，汉族，1957年10月7日出生，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋扬辉，男，汉族，1973年9月29日出生，住广东省增城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：劳亮，男，汉族，1973年2月22日出生，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小朋，男，汉族，1970年1月25日出生，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄月凤，女，汉族，1956年9月17日出生，住广东省罗定市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余小年，女，汉族，1955年3月14日出生，住广东省罗定市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧钊荣，男，汉族，1966年5月1日出生，住广东省高要市。再审申请人陶少彬因与被申请人罗定市铭智辉煌汽车贸易有限公司(以下称辉煌公司)、罗定市铭智蓝狮汽车贸易有限公司(以下称蓝狮公司)、何华盛、何小雪、宋扬辉、劳亮、黄小朋、黄月凤、余小年、欧钊荣资金返还纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶少彬申请再审称：辉煌公司与蓝狮公司的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，未按期足额缴纳公司章程规定的各自认缴出资额，应对辉煌公司与蓝狮公司欠付陶少彬的债务承担连带责任。一、二审审理程序违法，认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请求撤销二审判决，再审本案。被申请人余小年提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据陶少彬申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于辉煌公司、蓝狮公司应否支付陶少彬已垫付的款项，以及辉煌公司、蓝狮公司的股东是否应对该债务承担连带责任。经查明，辉煌公司新兴分公司、蓝狮新兴分公司均于2015年1月14日登记成立，分公司不具有法人资格，其民事责任应由所属公司承担。辉煌公司及其法定代表人宋扬辉在原一审庭审期间明确表示，辉煌公司、蓝狮公司曾口头约定在新兴开办新公司，陶少彬垫付的10万元及汇入宋扬辉账户的28万元，是用于两新兴分公司的租金及装修款。辉煌公司于2015年4月27日作出书面决定，同意注销辉煌公司新兴分公司。一、二审法院据此认定新兴两分公司是经辉煌公司、蓝狮公司同意设立，故判决辉煌公司、蓝狮公司应予返还陶少彬垫支的相关费用，依法有据，并无不当。另查明，辉煌公司、蓝狮公司是企业法人，具有独立的法人人格，具有独立的法人财产。辉煌公司、蓝狮公司尚欠陶少彬的款项应当由两公司返还给陶少彬。两公司的股东，即宋扬辉、何华盛、黄小朋、黄月凤、余小年、欧钊荣、劳亮、何小雪，对两公司所欠债务并无清偿责任。陶少彬主张宋扬辉、何华盛、黄小朋、黄月凤、余小年、欧钊荣、劳亮、何小雪滥用公司的独立地位和有限责任，随意处置、混合公司财产、账外经营，因未能提供充分证据予以证实，故对其提出的两公司股东应对公司债务承担连带责任的诉请，一、二审法院不予支持，符合《中华人民共和国公司法》第三条的规定，并无不当。综上，陶少彬申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶少彬的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月二十八日书记员  赵先颖
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1313号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭建伟，男，1963年12月3日出生，蒙古族，包头市大民房地产开发有限公司法定代表人，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，内蒙古广博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜长富，男，1945年8月19日出生，汉族，中国第二冶金建设公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。二审被上诉人（一审被告）：包头市大民房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭建伟，该公司经理。再审申请人郭建伟因与被申请人姜长富、二审被上诉人包头市大民房地产开发有限责任公司（以下简称大民公司）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭建伟申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求：撤销二审判决，对本案依法提起再审。事实与理由：（一）二审法院认定事实不清。大民公司与姜长富签订的《商品房购销合同》（合同编号为GF-95-0171）中明确约定了逾期付款的违约责任，因大民公司多次催收后姜长富未按期支付全部房款，大民公司依合同约定认定姜长富拒不履行合同，向其发出了解除合同通知，解除了大民公司与姜长富之间的《商品房购销合同》，此后双方不存在权利义务关系。就大民公司解除合同一事，郭建伟提供了充分的证据予以证实，二审法院以郭建伟举证不能而认定该合同未解除，属认定事实错误。虽然郭建伟是大民公司的法定代表人，但在本案中无任何证据证明郭建伟与大民公司之间存在恶意串通行为，二审认定郭建伟与大民公司之间存在恶意串通行为属认定事实错误。（二）二审法院适用法律错误。大民公司在解除了与姜长富的《商品房买卖合同》之后，已经与郭建伟签订了《房地产买卖契约》，该契约是双方真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，合法有效，且大民公司与郭建伟之间并不存在恶意串通行为，二审法院认定《房地产买卖契约》无效缺乏证据，适用法律错误。2003年9月5日，案涉房屋登记在了郭建伟的名下，不动产登记地址为包头市××区，郭建伟就此已经取得案涉房屋的物权，依据《物权法》的相关规定，物权具有排他性和优先性。姜长富提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，郭建伟的再审申请明显缺乏事实和法律依据，依法不能成立。二审判决认定《商品房购销合同》未解除，认定事实清楚，证据确实充分。郭建伟主张案涉《商品房购销合同》的付款方式为全款一次性付清，但实际付款方式应为首付款加贷款，在姜长富不能贷款后，经双方一致同意将贷款申请人变更为姜长富之子姜伟后，继续办理贷款事宜。郭建伟主张全款一次性付清与事实不符。郭建伟所举证据不能形成高度概然性，依法不应采信。二审判决据此纠正一审判决的错误认定，是正确的。大民公司与郭建伟签订的《房地产买卖契约》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定的情形，双方恶意串通损害姜长富的合法权益，属无效合同，郭建伟主张已合法取得案涉房屋的所有权，依法不能成立。本案中案涉房屋的成交价格为59784元，远低于姜长富与大民公司签订合同时的129850元，更低于当时交易地的指导价或市场交易价，可视为明显的不合理的低价，郭建伟及大民公司亦未就郭建伟是否已经支付案涉房屋的购房款进行过举证，故郭建伟与大民公司之间构成明显的恶意串通，郭建伟与大民公司之间签订的《商品房购销合同》无效。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，维护了正常的公序良俗和市场交易秩序。本院经审查认为，郭建伟主张大民公司与姜长富之间的《商品房购销合同》已经解除，但并未提供充分的证据予以证明。其原审中提供的证明给姜长富送达《解除合同通知书》的四位证人，均为大民公司的前职工，与大民公司有利害关系，仅凭该四位证人的证言不足以证明合同解除的事实。因此郭建伟的该主张不能成立。郭建伟作为大民公司的法定代表人，在明知争议房屋已经卖给姜长富且姜长富一直占有使用的情况下，与大民公司签订《房地产买卖契约》，以明显低于市场价的59784元的价格购买争议房屋，并办理过户手续的行为，构成恶意串通，损害了姜长富的合法权益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定的无效情形。二审法院据此认定大民公司与郭建伟签订《房地产买卖契约》无效并无不当。综上，郭建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭建伟的再审申请。审 判 长 王佐玲审 判 员 武 菲审 判 员 武 杰 二〇二〇年六月十七日法官助理 莎日娜书 记 员 房晔亭
海南省第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼96行审7号 申请执行人：文昌市生态环境局，住所地海南省文昌市清澜开发区市委市政府大院西副楼**。 法定代表人：云大诗，该局局长。 委托代理人：云校，该局法规室主任。 被执行人：海南如泰土石方工程有限公司，住所地海南省海口市世贸东路******。 法定代表人：陈波。 申请执行人文昌市生态环境局于2020年6月19日向本院申请强制执行文环罚决字〔2019〕64号《行政处罚决定书》（以下简称64号《行政处罚决定书》）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市生态环境局申请本院对被执行人海南如泰土石方工程有限公司（以下简称如泰公司）强制执行罚款人民币陆拾贰万伍仟元（62.5万元）。事实与理由：如泰公司位于文昌市蓬莱镇文蓬公路28公里处的沥青搅拌站项目未办理环评手续、需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产。上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条和《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，文昌市生态环境局于2019年7月26日立案，于2019年7月27日将《责令改正违法行为决定书》（文环责改字〔2019〕22号）、《行政处罚事先告知书》（文环罚告字〔2019〕85号）送达如泰公司，责令其于2020年1月25日前完成竣工环保验收手续，并通知拟对其处罚62.5万元，同时告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。如泰公司于2019年7月29日向文昌市生态环境局提交陈述申辩书。经会审，文昌市生态环境局认为如泰公司提出的陈述申辩理由不成立，不予采纳。2019年10月29日，文昌市生态环境局将《行政处罚决定书》（文环罚决字〔2019〕64号）送达如泰公司，如泰公司未在法定期限内向海南省生态环境厅或者文昌市人民政府申请行政复议，也未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。2020年5月22日，文昌市生态环境局向如泰公司送达《关于履行行政处罚决定的催告书》（文环罚催字〔2020〕6号）后，如泰公司在法定时间内没有履行行政处罚决定。现根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的有关规定，向法院提出强制执行申请。 申请执行人文昌市生态环境局提交如下证据：1.现场检查（勘察）笔录；2.询问笔录；3.《立案审批表》；4.《责令改正违法行为决定书》及送达回证；5《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证；6.环保处罚陈述申辩书；7.陈述申辩情况报告；8.案件集体讨论记录；9.《行政处罚决定书》及送达回证；10.《关于履行行政处罚决定的催告书》及送达回证；11.风险评估报告。 本院认为，文昌市生态环境局作出的文环罚决字〔2019〕64号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，处罚程序合法，适用法律、法规正确，现该行政处罚决定已发生法律效力，文昌市生态环境局依据文环罚决字〔2019〕64号《行政处罚决定书》申请对如泰公司强制执行罚款人民币62.5万元有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人文昌市生态环境局作出的文环罚决字〔2019〕64号《行政处罚决定书》中对被执行人海南如泰土石方工程有限公司处人民币陆拾贰万伍仟元整（62.5万元）罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省高级人民法院申请复议，也可以直接向海南省高级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡于干 审 判 员 卢艳萍 审 判 员 吴党恩 二〇二〇年六月三十日 法官助理 魏 榕 书 记 员 邓芬芬 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1197号原告：曲俊哲，男，1986年3月31日出生，汉族，交警队职员。被告：李锐，女，1977年9月6日出生，汉族，教师。委托诉讼代理人：陈升平（李锐配偶），男，1974年11月9日出生，汉族，交通局职员，住址同上，原告曲俊哲与被告李锐房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲俊哲、被告李锐的委托诉讼代理人陈升平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲俊哲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还原告剩余租金7508.33元（其中自2020年4月29日起至2020年5月8日止因小区发生爆炸导致房屋没有电梯，无法居住，共计9天，17,000.00元÷12个月÷30天×9天＝425.00元，2020年5月9日至2020年10月8日共计五个月，17,000.00元÷12个月×5个月＝7083.33元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于齐齐哈尔市建华区金融街小区C座北塔2308室出租给原告使用。合同约定年租金为17,000.00元，租赁期限为2019年10月9日至2020年10月8日。原告于合同签订当日通过微信转账方式向被告一次性支付了全年房租，被告为原告出具了收条。同时原告也按照合同约定在2019年9月30日将500.00元押金通过微信转账方式支付给被告，剩余500.00元押金于2019年12月1日通过微信转账方式支付给被告。另外，该合同第六条第2款约定，如果一方（即本案原告）中途退租，押金不退。2020年4月29日，该小区发生燃气爆炸事件后，原告无意愿继续租住该房屋，遂于2020年4月30日以微信及短信方式通知被告解除合同，要求被告退还剩余房租。然而，被告拒绝原告的请求。无奈之下，原告起诉至法院。被告李锐辩称，首先，被告要澄清的是合同中第六条第二款，并非是被告真实意愿，而应是租赁期间，乙方中途退租，租金不退。这样整个合同表述才是语句连贯，前后呼应。并且第六条第二款的约定，可以表达押金的真实意图和用途，即房屋家电设备押金。在原告提供的证据中显示，4月29日发生爆炸，4月30日，原告既提出终止履行合同的单方面意图，发生爆炸后还未造成生活不方便时，马上提出不合理要求，说明原告蓄谋已久，而这在原告的短信中可以得到印证，即因为爆炸和个人原因，且原告在与被告电话通话中也承认是个人原因。被告承认电梯损坏会造成一定程度的生活不便，但这不是不能居住和履约的刚性条件。三十楼爆炸没有影响到二十三楼的任何安全。应急局和区政府的早期建议是二十六楼以上暂时不建议居住，几天后改为二十八楼以上不建议居住，过了几天则完全不予限制。与本案的二十三楼无任何关系。被告夫妻都是守法公民，房屋出租一直都是在辖区派出所进行了登记备案的，都是以年为起始单位进行租赁的。当初原告曲俊哲找到被告时再三表示自己是守信用的人，没有任何风险。出于对其信任，被告将房屋租金降为每年17,000.00元，家电设备押金降至1000.00元，押金的用途不是违约金。被告曾表态，电梯停运期间的房屋租金全部免除，并且同意原告可以转租房屋，而实现原告单方面终止合同的意愿。合同的签订是用来约束合同双方的，合同第六条第三款可以看出，除转租、改变用途、损坏损毁房屋、存放危险品和违法行为外，没有任何出租方可单方解除合同的条款，所以合同绝不应是租赁方约束出租方的单方面协议。原告系因个人原因随意终止合同，由此形成的房屋空置和提出的赔偿要求被告不能接受，被告要求继续合法履行合同。原告提出的1000.00元押金作为赔偿金完全不合理，因疫情原因，合同终止履行期间，必将造成房屋无法出租，给被告造成较大的经济损失，与原告提出的1000.00元违约赔偿完全不成比例，违约方造成的损失不应由合法履约方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，原告曲俊哲与被告李锐签订《房屋租赁合同》，合同约定：“出租方（甲方）李锐将位于齐齐哈尔市金融街小区C座北塔2308室房屋出租给承租方（乙方）曲俊哲。租赁期限自2019年10月9日至2020年10月8日止，共计一年，租金为17,000.00元，押金为1000.00元。合同第六条规定，甲方有以下行为之一的，乙方有权解除合同：1、（1）所提供房屋不符合约定条件，严重影响居住。（2）甲方未尽房屋修缮义务，严重影响居住的。2、租赁期内，乙方中途退租，押金不退。合同签订当日，原告曲俊哲全额支付房屋租金，后支付押金。2020年4月29日，齐齐哈尔市建华区金融街小区C座北塔顶楼发生燃气爆炸。被告认可2020年4月29日至2020年5月16日电梯停运，并同意免除电梯停运期间的房租租金。2020年4月30日，原告曲俊哲向被告李锐提出解除合同退还剩余房租，被告予以拒绝。本院认为，原告曲俊哲与被告李锐于2019年9月30日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。双方应严格按照合同约定履行自己的义务，不得在没有任何法定或者约定根据的情况下任意解除合同。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第六条第一款对承租方行使单方解除权约定了限制条件，2020年4月29日，齐齐哈尔市建华区金融街小区C座北塔顶楼发生燃气爆炸造成的案涉楼宇短期生活不便，并不符合法定或者约定解除条件，故原告曲俊哲要求解除《房屋租赁合同》并返还租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:驳回原告曲俊哲的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曲俊哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马丽丽二〇二〇年六月二十九日书记员  李 可
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12745号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张海漫，女，1994年5月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张海漫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张海漫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.张海漫立即偿还截止2020年4月21日的透支本金37927.8元、分期手续费789元、利息3165.89元；2.判令张海漫立即支付自2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠的透支本金37927.80元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3165.89元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由张海漫承担。事实和理由：张海漫向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月21日累计欠款共计41882.69元未给付。工行重庆市分行多次催款，张海漫仍未清偿。被告张海漫未作答辩。经审理查明，2017年9月，张海漫向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张海漫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张海漫发放了信用卡。张海漫从其信用卡账户中透支，截至2020年4月21日，张海漫尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37927.8元、分期手续费789元、利息3165.89元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明分期付款条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张海漫与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张海漫发放了信用卡，张海漫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张海漫应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、分期手续费。被告张海漫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海漫在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月21日的信用卡透支本金37927.8元、分期手续费789元、利息3165.89元;并支付自2020年4月22日起至欠款付清时止，以本金37927.80元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息3165.89元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费459元，由被告张海漫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1220号 申请执行人：陈芝仙，女，1970年2月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：郭勇华，男，1977年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。 被执行人：陈莉，女，1984年11月11日出生，汉族，住上海市青浦区。 本院在执行申请执行人陈芝仙与被执行人郭勇华、陈莉民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为陈莉、郭勇华的(2020)闽0783执39号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审76号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：四会市*****侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：广东省四会市*******罗四经济合作社。住所地：四会市**********。组织机构代码证：59742954-6。负责人：罗水福，该社社长。申请执行人四会市自然资源局于2020年6月2日向本院申请强制执行四自然资执法（处罚）字[2019]25号土地行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市自然资源局认定，2018年12月，被执行人广东省四会市*******罗四经济合作社未经批准，擅自在东城街道陶塘村罗四村地段堆放砂石、平整土地、建设砖结构围墙，改变了土地原貌。经现场测量，围墙所圈占面积804.59平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图（2017年）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020年）》，广东省四会市*******罗四经济合作社违法占用的804.59平方米的土地2017年土地利用现状地类为：1、农用地（鱼塘），面积789.99平方米；2、建设用地（村庄），面积14.71平方米，所占土地有789.99平方米不符合东城街道土地利用总体规划。这种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《中国人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、组织机构代码证；2、违法用地测量图；3、违法用地地类面积汇总表；4、违法用地土地利用现状图；5、违法用地土地总体规划图；6、违法用地影像图；7、《询问笔录》及当事人身份证复印件；8、责令停止土地违法行为通知及送达回证；9、关于巡查发现违法用地的告知函、限期整改告知书、违法违规用地限期整改告知书及送达回证；10、现场照片；11、村长身份证明；12、广东省农村集体经济组织证明书；13、罗四村小组村民大会记录。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对广东省四会市*******罗四经济合作社作出四自然资执法（处罚）字[2019]25号土地行政处罚决定：1、责令十五日内将非法占用的789.88平方米土地上新建的围墙（建筑物）拆除，恢复土地原状；2、对违法占用789.99平方米农用地的行为每平方米处人民币壹拾伍元的罚款，罚款共计人民币壹万壹仟捌佰肆拾捌元贰角（¥11848.2元）；对当事人违法占用14.71平方米建设用地的行为每平方米处人民币壹拾元的罚款，罚款共计人民币壹佰肆拾柒元壹角（¥147.1元），所有罚款合计人民币（¥11995.3元）。广东省四会市*******罗四经济合作社应当在接到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。四会市自然资源局已于2019年9月17日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达广东省四会市*******罗四经济合作社在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向广东省四会市*******罗四经济合作社发出履行催告书，广东省四会市*******罗四经济合作社在限期内仍没有履行完上述土地行政处罚决定书的第1项。四会市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定的第1项。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四自然资执法（处罚）字[2019]25号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人广东省四会市*******罗四经济合作社。被执行人广东省四会市*******罗四经济合作社在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行完上述土地行政处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四自然资执法（处罚）字[2019]25号土地行政处罚决定（即1、责令十五日内将非法占用的789.88平方米农用地上的建筑物以及硬底化地面拆除，恢复土地原状，由四会市人民政府组织实施。），本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  叶翠萍人民陪审员  张国洪二〇二〇年六月二十九日书 记 员  邵新权
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初169号原告：崔洪岩，男，汉族，个体，住同江市。被告：张仁生，男，汉族，农民，住同江市。被告：姜丽艳，女，汉族，农民，住同江市。二被告委托诉讼代理人：樊德清，男，汉族，住同江市。系同江市向阳村村民委员会推荐诉讼代理人。原告崔洪岩与被告张仁生、姜丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪岩、被告张仁生、姜丽艳及其委托诉讼代理人樊德清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔洪岩向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金160000元及自2017年3月3日起至本金清偿时止的利息。2.要求二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.要求二被告偿还三年160000元土地租金20年利息剩余部分的90200元。2.要求二被告履行57亩土地10年的耕种使用权。3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，原告崔洪岩与被告张仁生、姜丽艳签订了土地流转合同，将57亩土地以160000元流转给原告耕种使用10年，原告将现金160000元给付二被告，被告张仁生提出由其耕种其中27亩土地用于偿还他人债务，160000元土地租金按2分利计算利息给原告，二被告为原告出具了160000元借据一张，承诺到2017年年底将160000元土地租金利息给原告，2017年年底二被告提出继续耕种两年，即2018年、2019年，承诺到2019年年底将三年的160000元土地租金利息一次性付清，从2020年开始由原告耕种这57亩土地，一直到合同期10年满，口头达成协议，2019年年末二被告给付原告25000元作为三年160000元土地租金的一部分，另外约定2020年2月14日前将160000元土地租金剩余利息还清，二被告未履行约定。本院经审查认为，崔洪岩与张仁生、姜丽艳之间真实法律关系是民间借贷，《土地承包经营权流转合同》只是作为《借款合同》的担保。崔洪岩支付给张仁生、姜丽艳的款项为借款，并非土地租金，故其未履行《土地承包经营权流转合同》的价款支付义务，《土地承包经营权流转合同》并未实际履行，因此崔洪岩不能主张履行《土地承包经营权流转合同》。原告继续坚持要求履行土地承包经营权流转合同没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告崔洪岩的起诉。案件受理费1320元待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇二〇年六月二十九日书记员  程思谕
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保570号 陈颖海、黄文胜： 关于申请人陈颖海与被申请人黄文胜凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2019号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人黄文胜开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市沙河路支行的账户（账号：62×××22）、中国建设银行股份有限公司茂名计星支行的账户（账号：62×××89_156_1）、中国工商银行股份有限公司茂名牡丹支行的账户（账号：20×××16）限额52422元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月19日至2021年6月19日，实际冻结金额为325.45元、15130.73元、19785.04元。 二、对申请人陈颖海名下的小型普通客车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年6月19日至2022年6月18日止。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终119号 上诉人（原审被告）：尹铎，男，1981年12月25日出生，汉族，住河北省雄县。 被上诉人（原审原告）：郭涛，男，1988年5月21日出生，汉族,住河北省雄县。 上诉人尹铎因与被上诉人郭涛民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 尹铎上诉请求：1.撤销雄县人民法院（2019）冀0638民初2479号民事判决，依法改判上诉人不欠被上诉人借款；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人是给被上诉人出具三张借条共53600元，但在出具借据后，上诉人在不同时间已经全部给清其借款，根本不欠被上诉人借款了，只是没有撤回借条而已，这是事实，上诉人有证据能够证实，请求二审人民法院依法维护上诉人的合法权益，依法改判。 郭涛辩称，上诉人所述不属实，上诉人分别于2017年6月13日、7月22日及8月3日三次向其借款共计53600元，三笔借款均没有还款。上诉人2017年6月的微信转账不是给我转的，他给第三人的转账记录不能作为向我还款的证明。上诉人的借款至今未还清，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭涛向一审法院起诉请求：1.请求尹铎偿还郭涛借款本金53600元及利息（其中借款10000元的利息从2017年7月13日开始计算，借款30000元的利息从2017年9月22日开始计算，借款13600元的利息从2017年11月4日开始计算，均计算至付清之日止，均按年利率6%计算）；2.诉讼费用由尹铎负担。 一审法院认定事实：尹铎三次向郭涛借款，共计借款53600元，尹铎分别给郭涛出具了借条，借条中均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。三次借款分别为：2017年6月13日，尹铎向郭涛借款10000元，约定借款期限为2017年6月13日起至2017年7月12日，一次性还清；2017年7月22日尹铎向郭涛借款30000元，约定借款期限为2017年7月22日起至2017年9月21日，一次性还清；2017年8月3日尹铎向郭涛借款13600元，约定借款期限为2017年8月3日起至2017年11月3日，一次性还清。尹铎至今未偿还上述借款。一审法院认为尹铎分三次向郭涛共计借款53600元，有借条证实，一审法院对郭涛该项请求予以支持。关于借款利息，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郭涛主张自逾期之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，一审法院对郭涛该项请求予以支持。尹铎经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：“被告尹铎在判决生效后七日内偿还原告郭涛借款53600元及利息（其中借款10000元的利息从2017年7月13日开始计算，借款30000元的利息从2017年9月22日开始计算，借款13600元的利息从2017年11月4日开始计算，均计算至付清之日止，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告尹铎负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了微信转账记录，该记录记载了由上诉人转给微信名带有“梦中有”字样自2017年6月16日至20日分8次共计34100元的转账，上诉人提出此款系其还款及支付的利息，称收款人虽然不是郭涛，但是郭涛提供的微信号，所欠上诉人的款项均已还清。被上诉人郭涛对此不予认可，称该微信不是自己，也不认识这个人，上诉人没有还钱。因该证据不能证明上诉人主张，故本院对此证据不予采信。本院所查明的事实、采信的其他证据与一审无异。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中尹铎称给郭涛出具三张借据后，已经在不同时间全部还清其借款，但对此尹铎只提交了微信转账记录，且该记录的收款人不能证明是郭涛，转账记录的日期和出具借条的日期又相互矛盾，故无法认定上述转账系尹铎向郭涛的还款。庭审中尹铎又主张给郭涛出具借条中的款项是所欠利息，借款没有实际发生，其通过朋友只向郭涛借款30000元，本金已经还清，因还不上利息才给郭涛出具了借条；对此郭涛不予认可，尹铎亦没有提交证据予以证明，故本院对该主张亦不予支持。尹铎作为具有完全民事行为能力的人，知道也应当知道在借条上签字应承担的法律责任和法律后果，郭涛依据尹铎出具的借条主张权利，有事实和法律依据，故一审法院判决尹铎偿还郭涛借款53600元及利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，尹铎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1140元，由上诉人尹铎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  宋 平 审 判 员  曲 刚 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李 健 书 记 员  刘泽欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13259号原告：陈银花，女，1978年12月26日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道**海港城海洋中心****，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。被告：中山市海滢房地产代理有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区大信南路****1卡号442000001081334。法定代表人：张傲博，该公司执行董事。原告陈银花与被告香港地王管理有限公司（以下简称香港地王公司）、中山市海滢房地产代理有限公司（以下简称中山海滢公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告陈银花向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1.解除原被告之间签订的商铺委托经营管理合同；2.被告将商铺无损交还给原告；3.被告向原告付清尚欠2018年收益26233.2元及2019年1月1日起的收益（自2019年1月1日起至商铺交还日止，按每月3345元计付）。事实和理由：原告与被告于2015年5月20日签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将名下位于广东省中山市××卡××274的商铺全权委托被告对外出租经营。前两年的收益用于抵扣原告购买商铺时的购房款。自2018年1月1日起至2018年12月31日止，被告每季度向原告支付10035元。另，合同第二条第四项还约定，原被告双方需于2019年1月1日前共同商定2018年12月31日后双方委托经营管理收益分配方式并签署相关补充文件，若双方就委托经营管理收益分配协商不一致，则本合同自动解除。然被告尚拖欠原告2018年的经营收益26233.2元，2019年至今，被告从未与原告协商2019年收益分配方式，也没有向原告返还商铺，更没有向原告支付2019年的收益。原告在购买商铺时，被告中山海滢公司要求必须与被告香港地王公司签订《商铺委托经营管理合同》，该商铺实际由中山海滢公司管理经营。原告多次找被告协商均未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故陈银花的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈银花的起诉。案件受理费874元（原告陈银花已预交）由本院退回原告陈银花。如不服本裁定，原告陈银花可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  李敏芳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1339号原告：戴海莲，女，1989年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*******之三兴顺华庭商住楼兴隆阁607房，公民身份号码440************181。被告：黎瑞谱，男，1984年1月17日出生，汉族，住广东省化州市***********之一，公民身份号码440************212。被告：王金妹，女，1984年5月18日出生，住广东省化州市***********之一，公民身份号码440************904。原告戴海莲与被告黎瑞谱、王金妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告戴海莲于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴海莲撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计为2900元，由原告戴海莲负担。审 判 长  林 鹏人民陪审员  林保民人民陪审员  张黄治二〇二〇年六月十八日法官 助理  詹 通书 记 员  林维纳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初67号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人陈某，男，1983年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因殴打他人于2008年4月13日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留五日，并处罚款人民币伍佰元。因本案于2019年3月25日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留，同年4月1日被监视居住。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2020）26号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2006年12月7日11时50分许，陈某与王某某两人在集宁区建桥路原公署家属小区门前，因运费发生争吵、殴斗，后两人各自离开。2006年12月8日9时许，两人在建桥路新得乐海桥南再次相遇，被告人陈某持刀将被害人王某某划伤后潜逃。经乌兰察布市公安局法医鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度达到轻伤。被告人陈某已对被害人王某某进行赔偿，并取得了被害人的谅解。认定上述事实，检察机关提供证据有受理刑事案件登记表、立案决定书、被害人王某某陈述、证人证言、谅解书、辨认材料、抓获经过、伤情鉴定书、被告人陈某精神鉴定书、被告人供述等证据证实。 检察机关认为，被告人陈某故意伤害被害人身体，致使被害人王某某轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。提请本院依法判处。 被告人陈某对起诉书指控的罪名及事实不持异议，并当庭供述了案发经过。 经审理查明，2006年12月7日，被告人陈某与被害人王某某在集宁区建桥路原公署家属小区门前，因运费发生争吵、殴斗，后两人各自离开。2006年12月8日9时许，两人在建桥路新得乐海桥南再次相遇，双方因之前的争吵再次发生殴斗，被告人陈某从修鞋摊子上拿起刀将被害人王某某划伤后潜逃。2007年7月3日，经乌兰察布市公安局法医鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度达到轻伤。立案后，被告人陈某家属赔偿被害人王某某医疗费等各项费用共计3万元，被害人王某某对被告人陈某的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，陈某故意伤害案报案情况的说明，陈某故意伤害案立案情况的说明，抓获经过，陈某故意伤害案作案工具情况说明，入监表现，现场指认照片，被害人王某某陈述，证人郭成员、陈发、陈根喜、杨银喜证言，辨认笔录，鉴定委托、关于对王某某损伤程度的法医鉴定书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，协议书、收条、谅解书，乌兰察布市中心医院出院诊断书，公安行政处罚决定书，被告人陈某供述，被告人陈某户籍信息等证据在案，足以证实。 本院认为，被告人陈某因运费与被害人王某某发生争执，次日又发生打斗，在打斗过程中被告人陈某用刀将被害人王某某划伤，致使被害人王某某的伤情达到轻伤，被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某亲属与被害人王某某就赔偿事宜达成协议，并取得被害人王某某的谅解，对被告人陈某依法可从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，并签字具结，依法可对其从轻处罚。庭审中，被告人陈某能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛 乾 审 判 员  冯晓雪 人民陪审员  魏 伟 二〇二〇年六月三日 书 记 员  杨 燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执1872号 申请执行人李景林，男，1964年6月1日生，汉族，现住扶余市。 被执行人郭占福，男，1984年9月22日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人李景林与被执行人郭占福买卖合同纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2019）吉0781民初438号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈长国于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款60000元，案件受理费1078元由被执行人负担。经审查符合立案条件，本院于2020年5月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2020年6月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年6月3日、2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下有存款28822.21元，已发放给申请执行人，案件受理费1078元已退还给申请执行人。 3.本院于2020年6月3日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未查询到被执行人有房屋产权信息。 4.本院于2020年6月29日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  常树才 审判员  张雪峰 审判员  陈英华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 贺
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初821号原告：程某，女，汉族，1989年2月23日出生，住址湖北省麻城市，(陈小禄之妻)原告：陈浩轩，男，汉族，2011年11月28日出生，住址湖北省麻城市，(系陈小禄与程某之子)法定监护人：程某，女，汉族，1989年2月23日出生，住址麻城市木子店镇洗马河村**陈下垸**，公民身份号码4211811989********，系陈浩轩之母。共同委托诉讼代理人：李世先，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：陈世元，男，汉族，1966年7月28日出生，，住址湖北省麻城市被告：陈东升，男，汉族，1970年3月9日出生，，住址湖北省麻城市被告：陈艳林，男，汉族，1992年9月12日出生，，住址湖北省麻城市被告：陈双成，男，汉族，1972年11月11日出生，，住址湖北省麻城市被告：陈世学，男，汉族，1962年2月12日出生，，住址湖北省麻城市被告：陈世兵，男，汉族，1968年12月10日出生，，住址湖北省麻城市被告：陈冻花，男，汉族，1956年11月30日出生，，住址湖北省麻城市七被告共同委托诉讼代理人：沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。七被告共同委托诉讼代理人：郭荣艳，湖北伟岸律师事务所律师。被告：陈长明，男，汉族，1975年3月15日出生，，住址湖北省麻城市原告程某、陈浩轩诉被告陈世元、陈东升、陈长明、陈艳林、陈双成、陈世学、陈世兵、陈冻花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案当事人人数较多且案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁保江人民陪审员  徐 辉人民陪审员  李 浩二〇二〇年六月二十四日法官助理胡倩书记员吴鹏
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初207号原告：曾淑波，男，1975年7月14日生，汉族，住广东省连平县。被告：曾远中，男，1975年1月9日生，汉族，住广东省连平县。原告曾淑波与被告曾远中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾淑波到庭参加诉讼，被告曾远中经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾远中归还原告本金120000元并支付逾期利息（利息自原告起诉之日起计至款项付清之日止，以120000元为本金按照年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告是朋友关系。2016年6月至2018年10月21日期间，被告以家里有急事需要资金周转为由，向原告借款共计120000元，具体如下：2016年6月26日，原告分两次通过银行账户转账至被告邮政账户20000元、18000元，支付现金2000元，共计40000元；2016年8月17日，原告通过银行账户转账至被告邮政账户30000元；2016年9月21日，原告通过银行账户转账至被告邮政账户27000元，另支付3000元现金，共计30000元；2018年10月21日，原告现金支付20000元。上述四笔借款被告均出具了借条给原告收执。同时，被告口头承诺借款于2018年年底一次性归还给原告。但借款到期后，被告却未履行还款义务，虽经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告曾远中未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告称，其与被告是朋友关系，2016年6月至2018年10月21日期间，被告以家有急事急需资金周转为由向其借款，原告分四次以转账和支付现金的方式支付被告借款共计120000元，被告共出具四张借条给原告收执。原告为证实其主张，向本院提交了两张借条、一张字据、一张借据及邮政储蓄银行股份有限公司银行账户交易明细。上述交易明细显示：原告于2016年6月26日转账38000元给被告；于2016年8月17日转账30000元给被告；于2016年9月21日转账27000元给被告。落款时间为2016年6月26日的《借条》主要内容为：本人曾远中借曾淑波人民币40000元。落款时间为2016年8月17日的字据主要内容为：今借到曾淑波人民币30000元。落款时间为2016年9月21日的借条主要内容为：曾远中借到曾淑波人民币30000元；邮政：621*************047。落款时间为2018年10月21日的借据主要内容为：今借到曾淑波现金20000元整。原告称，其于2016年6月16日、9月21日、2018年10月21日以现金方式分别支付了2000元、3000元、20000元给被告。借款发生后，被告未归还任何款项给原告。本院认为，被告向原告借款120000元，有被告出具给原告收执的借条、借据、字据及转账记录证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金120000元，本院予以支持。关于利息问题，原告未提供证据证实被告承诺于2018年年底一次性归还借款，且未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告自起诉之日即2020年3月23日起至还清款项之日止以借款本金120000元为基数按年利率6%计付利息给原告，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：被告曾远中应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还借款本金人民币120000元给原告，并自2020年3月23日起至还清款项之日止以借款本金120000元为本金按年利率6%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告曾远中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邹燕辉二〇二〇年五月十九日书记员  张 赛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9177号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李文灿，男，汉族，1973年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李文灿信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初8147号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付本金6011.12元、零售利息569.04元，及以本金为从2019年5月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 梁健明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3741号原告：王某，女，1954年10月2日出生，汉族,无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：郭某，女，1980年2月6日出生，汉族，山东建锋物业管理服务有限公司工作人员，住济南市。原告王某诉被告郭某继承纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人郭永国遗产。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告携女郭某与被继承人郭永国于××××年登记结婚，婚姻存续期间购买坐落于烟台市芝罘区。2004年，原告与被继承人郭永国办理离婚手续，但双方一直保持婚姻存续关系。现原告请求依法分割被继承人郭永国的遗产。庭审中，原告变更诉讼请求，请求由被告继承所有被继承人郭永国遗产。本院经审查认为，我国法律明确规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案被继承人郭永国于2017年2月18日去世，而原告与被继承人郭永国已于2004年协议离婚，故其作为本案原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 傅 萍二〇二〇年六月九日书记员 孙俊超
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初3466号原告：商振玖，男，1929年9月17日生，汉族，住睢宁县。系商作兰父亲。原告：邱一全，男，1950年6月11日生，汉族，住睢宁县。系商作兰配偶。原告：邱艳群，女，1979年7月9日生，汉族，住睢宁县。系商作兰女儿。上述三原告共同委托诉讼代理人：周锁杰，江苏千秋业律师事务所律师。被告：严奎威，男，1995年4月6日生，汉族，住睢宁县。被告：严战威，男，1988年8月14日生，汉族，住睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y,住所地徐州市建国东路**。主要负责人：郭春芬，该公司总经理。原告商振玖、邱一全、邱艳群与被告严奎威、严战威、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因三原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  黄 坤二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘筱雯书 记 员  朱 倩
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初146号原告：满子良，男，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：温杰，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古松川律师事务所律师。被告：席利军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳丽，内蒙古乐水律师事务所律师。原告满子良诉被告席利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满子良的委托诉讼代理人杜艳梅，被告席利军的委托诉讼代理人冯海南、马佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满子良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金55万元，并自借款之日起按月利率1.8%承担利息至本金还清之日止；2.判令被告支付违约金，截止起诉日，以上本金、利息及违约金合计125万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告因购买工程材料需要累计向原告借款本金55万元，双方签订借款合同，约定借款利息为月利率1.8%，如逾期给付，被告应按照违约金每日千分之一的比例给付违约金至本金还清之日止，现还款期限届满，原告多次向被告索要借款未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告席利军辩称，一、原告诉请借款本金55万元与事实不符，被告已偿还本金26.7万元，剩余本金应为28.3万元，原告以银行转账方式将借款转入被告账户是分多次转账的，应从每笔转账之日开始计算利息，原告主张的利息和违约金总计不应超过年利率24%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，原被告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供借款40万元，交付时间为2017年5月25日至2017年6月10日，借款期限自2017年5月25日至2017年9月10日，借款月利率为1.8%，从原告实际交付起计息至本金结清之日止；第五条约定：2.被告承诺将按上述付息、还款方式按时足额的结清相关本金及利息，如被告方出现没有按期结清应付的本金及利息时，则原告有权在应付本息之外，收取违约金额每日千分之一的比例计算违约金。2017年5月26日，原告向被告转款20万元；6月10日，转款5万元；6月18日，转款10万元；6月23日，转款5万元；6月25日，转款5万元；6月28日，分三次共转款10万元；以上合计55万元。2017年8月18日至2019年2月4日，被告通过银行卡、微信转账，向邢一帆转款合计26.7万元。2017年4月21日，被告与邢一帆签订《合作协议》，约定：被告向邢一帆交纳合作保证金70万元；2017年4月12日，被告向原告转账30万元；4月22日，邢一帆向被告出具收到合作保证金20万元的《收据》一张；5月6日，邢一帆向被告出具收到保证金20万元的《收据》一张。本院认为，原被告签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告认可原告共向被告出借借款55万元，被告抗辩称已偿还借款本金26.7万元，因根据被告向本院提交的证据，被告所转款项均系向邢一帆的转款，而被告未向本院提交证据证明邢一帆与原告之间存在合伙或合作关系，亦未向本院提交证据证明原被告双方约定或原告授权邢一帆收取被告偿还的借款，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；对于原告请求被告偿还借款本金55万元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付利息及违约金的诉请，根据原被告签订的《借款合同》约定，借款期限内的利率为月利率1.8%，按照原告实际出借借款之日起计息，即2017年5月26日至2017年9月10日的借款利息为12782.5元（20万元×108日×21.6%÷365日），2017年6月10日至2017年9月10日的借款利息为2751.8元（5万元×93日×21.6%÷365日），2017年6月18日至2017年9月10日的借款利息为5030.1元（10万元×85日×21.6%÷365日），2017年6月23日至2017年9月10日的借款利息为2367.1元（5万元×80日×21.6%÷365日），2017年6月25日至2017年9月10日的利息为2307.9元（5万元×78日×21.6%÷365日），2017年6月28日至2017年9月10日的利息为4438.4元（10万元×75日×21.6%÷365日），以上利息合计人民币29677.8元；被告未按照合同约定的时间向原告偿还借款本金，已经构成违约，按照双方合同约定，被告除应付本息之外，还应按照违约金额每日千分之一的比例支付违约金，即年利率36.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故对于原告请求被告支付逾期利息及违约金，本院按照年利率24%计算，自2017年9月11日暂计算至2019年12月13日的利息及违约金合计297632.9元（55万元×823日×24%÷365日），并支付自2019年12月14日至本金还清之日止的利息（本金按照人民币55万元计算，利率按照月利率1.8%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告席利军于本判决生效之日起十日内向原告满子良偿还借款本金55万元，支付借款期间利息29677.8元，逾期利息及违约金297632.9元，合计人民币877310.7元；并支付自2019年12月14日至还清之日止的利息（本金按照人民币55万元计算，利率按照月利率1.8%计算）；驳回原告满子良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费人民币16050元，由被告席利军负担11265元，原告满子良负担4785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 韩 宇人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 云耀志 二〇二〇年六月五日书 记 员 杨 婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1404号 原告：张丽花，女，1988年8月30日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃健，广西中名律师事务所实习律师。 被告：广西春天房地产开发有限责任公司，住所地百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块，统一社会信用代码：9145100059842326A。 法定代表人：朱兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所律师。 原告张丽花诉被告广西春天房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄伟旗、覃健，被告的委托诉讼代理人李桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张丽花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金38127.5元；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金19868.5元（暂计至2020年4月25日）；3、判令被告60日内办理不动产权证书。事实与理由：原、被告于2016年8月30日签订《商品房买卖合同》（预售），约定原告向被告购买其开发的春天花园小区第8幢9层904号房，建筑面积130.69平方米，价款503157元；被告应在2016年10月30日前向原告交付商品房。但被告至2018年3月20日才向原告交付。按合同约定，被告应向原告支付逾期交房违约金及逾期办证违约金。 被告广西春天房地产开发有限责任公司辩称，原告所述基本属实，被告确实存在逾期交房和办理房产证的事实，但逾期交房和逾期办理房产证并非被告主观过错造成，是因为建设单位延期竣工且不提供相关材料，造成被告未能按照合同约定时间交付房屋和至今无法将办理房屋权属登记材料报备房屋产权登记机关的后果，目前对于建设单位延期竣工及不提供相关材料的情况，被告已向法院起诉，尚在审理当中，无法确定将办理房屋权属登记材料报房屋产权登记机关备案的时间，希望法庭考虑实际情况适当降低违约金。 本院经审理查明：原、被告于2016年8月30日签订《商品房买卖合同》（预售），约定原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区第8幢9层904号房一套，建筑面积130.69平方米，总价款503157元；出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该房，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，出卖人按约定提供办理房屋所有权证书所需要的材料后，因有关主管部门及其他非出卖人原因导致房屋所有权证书不能及时办理的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告向被告支付全部购房款，被告于2018年3月20日向原告交付房屋，至今未提交办理房屋所有权证书所需要的材料报产权登记机关备案，原告至今未取得该商品房的房屋所有权证书。 上述事实，有当事人陈述及经当事人质证并经本院认证的以下证据证实：《商品房买卖合同》（预售）、准予验房书、住宅小区防火责任书。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（预售），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告支付503157元的购房款，但被告没有在约定交房时间向原告交付房屋，直至2018年3月20日才向原告交付房屋，共逾期505天，已构成违约，应按合同约定承担支付违约金38127.5元。同时，被告未能在合同约定的期限内履行完成房屋所有权登记义务，致使原告至今未取得该商品房的房屋所有权证书，亦构成违约，应按合同约定继续履行提供办理房屋所有权证书所需要的材料完成房屋所有权登记义务并向原告支付逾期完成房屋所有权登记的违约金。故原告主张被告应于判决生效之日起60日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，符合合同及法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告支付自2017年10月31日起至2020年4月25日止的逾期办证违约金19868.5元，于法有据，本院予以支持。对于被告提出逾期交房和逾期办理房产证并非被告主观过错造成，是因为建设单位延期竣工且不提供相关材料，造成被告违约且至今无法将办理房屋权属登记材料报备房屋产权登记机关的后果，要求法庭考虑实际情况适当降低违约金的意见不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条第二、第三款之规定，判决如下： 一、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张丽花逾期交房违约金38127.5元； 二、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张丽花逾期办证违约金19868.5元； 三、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将需由其提供的办理权属登记的资料报送房屋所在地的不动产登记部门备案并协助原告张丽花办理完成位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区第8幢9层904号房屋的不动产权属证书登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告广西春天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 林红英 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 农慧娴 书 记 员 陶春娘
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1473号 原告：黄柱良，男，1986年2月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：徐志高，男，1995年7月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告黄柱良与被告徐志高民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄柱良，被告徐志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄柱良向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金20000元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2019年10月7日，被告因急需用钱向原告借款，原告通过银行转账20000元到被告个人账户，借款时没有约定利息和还款期限，被告也没有向原告出具借条。2020年4月25日，被告才出具借条给原告收执。后原告要求被告还款，被告置之不理，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。 被告徐志高辩称：原告诉称是事实，借款20000元也是事实，但要2021年元旦前才能还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条没有异议。本院对借条的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下： 原告黄柱良与被告徐志高是朋友关系，2019年10月7日，被告因急需用钱向原告借款，原告通过银行转账20000元到被告农业银行的账户，双方没有约定借款利息和期限，被告也没有向原告出具借条。2020年4月25日，被告补写借条给原告收执。 本院认为，原告提交的借条足以证实原、被告之间存在民间借贷关系，原告通过银行转账方式交付借款本金20000元给被告。原、被告对借款没有约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款本金20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告徐志高在本判决生效之日起七日内归还原告黄柱良借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预交），由被告徐志高负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  欧 兰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  莫德钧 书 记 员  卢寿炎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13037号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈洪芬，女，1968年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈洪芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈洪芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈洪芬立即支付截止2020年4月17日的透支本金49831.91元、透支利息2053.92元、违约金2361.41元；2、陈洪芬立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49831.91元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2053.92元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；3、本案诉讼费由陈洪芬承担。事实和理由：陈洪芬向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计54247.24元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈洪芬仍未清偿。被告陈洪芬未答辩。经审理查明，2017年3月25日，陈洪芬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈洪芬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈洪芬发放了信用卡。陈洪芬从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，陈洪芬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49831.91元、透支利息2053.92元、违约金2361.41元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈洪芬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈洪芬发放了信用卡，陈洪芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈洪芬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。又因工行重庆市分行请求陈洪芬支付2020年4月17日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对工行重庆市分行请求陈洪芬支付2020年4月17日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告陈洪芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪芬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金49831.91元、透支利息2053.92元、违约金2361.41元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金49831.91元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息2053.92元为基数按每日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费578元，由被告陈洪芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12794号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：徐波，男，1980年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告徐波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.徐波立即偿还截止2020年4月17日的透支本金29552.52元、分期手续费1188元、利息1784.25元；2、判令徐波立即支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以尚欠的透支本金29552.52元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1784.25元为基数按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由徐波承担。事实和理由：徐波向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款共计32524.77元未给付。工行重庆市分行多次催款，徐波仍未清偿。被告徐波未作答辩。经审理查明，2015年10月14日，徐波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐波发放了信用卡。徐波从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，徐波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29292.5元、分期手续费1188元、利息1784.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐波发放了信用卡，徐波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、分期手续费，但本金金额应以本院查明的金额为准，分期手续费应以工行重庆市分行的诉请为限。被告徐波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金29292.5元、分期手续费1188元、利息1784.25元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金29292.5元为基数按日万分之五计收的利息，以尚欠利息1784.25元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取340元，由被告徐波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2036号 原告：兴仁市雨露水利电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。 法定代表人：罗正江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：费银，男，1990年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，大专文化，住兴仁市。 被告：毛庆林，男，1949年5月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：毛逢亮，男，1940年8月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，兴仁市。 委托诉讼代理人：陈林，男，1978年2月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司与被告毛庆林供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司以与被告自行协商处理为由申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许兴仁市雨露水利电发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市雨露水利电发展有限责任公司负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融