宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1244号 上诉人（原审被告）：郭某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：蔡某，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郝某，兰州黄河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴某，男，个体，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某，宁夏朔方律师事务所律师。 上诉人郭某、蔡某因与被上诉人吴某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初17899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵来珍独任审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人提交的2018年2月10日的对账单及2019年7月31日的便条不能真实的反映出双方之间的债权债务，庭审中被上诉人自认上述对账单及便条的基础是其自己的合伙人之间核帐，且便条是被上诉人及其代理人通过哄骗方式乘上诉人醉酒的状态下形成，属于非法证据。双方之间的债权债务关系已全部清偿。一审判决认定蔡某承担责任错误。一审判决认定利息无依据。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。 吴某向一审法院起诉请求：判令二被告支付货款386906元及该款自2019年11月12日至货款付清之日止的利息，按年利率6%计算。 一审法院认定事实：2011年起，原告吴某分别给被告郭某在宁东国电英力特办公楼工地和望远良田渠工地供应石材。被告郭某之女郭丽荣帮郭某管理业务。2013年11月16日，郭丽荣向原告吴某出具望远良田渠工程中使用原告供应石材的《对账清单》复印件一份，确认应付货款356335元。2018年2月10日，被告郭某与原告吴某就宁东国电英力特办公楼石材进行对账后，双方签字确认被告郭某应付石材款888571.40元。原告共供应石材价值1244906.40元。被告郭某提交的2011年6月1日至2014年7月23日期间的收据和银行转账凭证证明其共支付原告货款984000元。另，原告在法庭审理时提交的《付款统计表》中载明2014年1月1日被告郭某付款10000元。原告称付款时间书写笔误，该10000元就是被告提交的2011年X月26日出具的收据中载明的10000元。被告郭某虽未提交2014年1月1日的付款凭证，但认为原告自认收到的该笔货款并非2011年X月26日支付的10000元。被告郭某共计支付货款994000元，尚欠原告货款250906.40元。2019年7月31日，原告吴某和被告郭某均在郭丽荣出具的《对账清单》复印件上签字确认。后原告向被告郭某催要剩余货款未果，故诉至法院。另查明，原告吴某称被告郭某之女郭丽荣于2013年11月16日书写《对账清单》后，将复印件交予原告。在法庭审理中，被告郭某及其女郭丽荣均对此不否认，审判人员询问是否系郭丽荣书写时，二人仍不置可否。被告郭某于2019年11月26日申请对两份对账单中“郭某”签名的真实性进行笔迹鉴定。委托原、被告协商一致选择的宁夏六维物证司法鉴定中心对原告提交的2018年2月10日和2019年7月31日出具的《对账单》和《对账清单》中“郭某”的签名是否系被告郭某本人亲笔书写予以鉴定。该鉴定中心于2019年12月23日出具鉴定意见：二份检材中“郭某”签名字迹与送检的同名样本字迹是同一人书写形成。被告郭某在二次庭审中又辩称，2019年7月31日原告称为了与合伙人算账，哄骗其在《对账清单》上签字，后其在醉酒状态下签名的行为并非其真实意思表示，故该《对账清单》系非法证据，并申请二名证人出庭作证，其中一证人证明被告郭某在醉酒时在原告吴某提供的纸张上签名。还查明，被告蔡某无业，其女郭丽荣称蔡某的经济来源是郭某的包工收入。本案在审理期间，原告申请诉讼财产保全。依法冻结了登记在被告蔡某名下的位于银川市××区的房产，保全价值386906元。 一审法院认为，原告吴某与被告郭某间买卖合同关系成立，债权债务关系明确，有原告提交的被告郭某签字确认的《对账单》、《对账清单》，被告郭某提交的收据、银行转账凭证，鉴定意见及原、被告当庭陈述在案为证。原告吴某在向法庭提交的书面材料中自认于2014年1月1日收到货款10000元，但在被告郭某不能提交该笔付款凭证时，以书写笔误为由撤回自认，被告郭某不同意，故原告对己不利的自认免除了被告郭某对此10000元的举证责任，应认定被告郭某已支付该款。被告郭某应付原告吴某货款1244906.40元，已付994000元，尚欠250906.40元，应予支付。原告按年利率6%主张自2019年11月12日起的逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告郭某辩称《对账清单》系非法证据，且所有债务已清偿，经查，被告郭某及其女儿郭丽荣对原告关于《对账清单》系郭丽荣书写的陈述不否认，经审判人员询问后仍不置可否的，视为对该项事实的承认；而被告郭某申请出庭作证的证人证言系孤证，不能有效证明郭某的签名非其真实意思表示，故原告提交的《对账清单》真实、合法、有效，予以采信。被告亦未能提交债务已清偿的证据，故对被告郭某的上述抗辩意见，均不予采纳。被告蔡某、郭某均认可二人系夫妻关系，且被告蔡某无经济收入，家庭收入来源于被告郭某包工所得，本案债务系二被告在婚姻关系存续期间以郭某个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告吴某以属于夫妻共同债务为由主张权利，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：被告郭某、蔡某于判决生效之日起十日内支付原告吴某货款250906.40元及该款自2019年11月12日至货款付清之日止的利息，按年利率6%计算。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7104元，减半收取计3552元，由原告吴某负担1020元，被告郭某、蔡某负担2532元。诉讼保全申请费2455元，由原告吴某负担655元，被告郭某、蔡某负担1800元。 二审中，上诉人提交证据一宁东工业园行政服务中心景观绿化工程施工结算汇总表及附件共计5页，证明被上诉人诉请依据的2018年2月10日的《对账单》并非真实的交易情况，宁东工业园行政服务中心景观绿化工程实际所用石材与上述对账单中的石材并不一致；上述对账单系被上诉人单方制作好称其股东内部对账所需，请求上诉人帮忙，上诉人为方便被上诉人与合伙人之间对账按被上诉人的要求签字，并非双方之间真实的买卖关系及欠款证明。证据二、视频资料一份（光盘），证明2019年7月31日晚上8点31分，双方在一起喝酒，上诉人已经喝醉。被上诉人对证据一的三性及证明目的均不认可，该证据汇总表价格195万元，分项价格与总表价格不一致，证据内容不完整，上诉人与第三方的结算表与本案属于两种法律关系无关联性，该证据不属于新证据。对证据二不认可，并主张上诉人郭某是在喝酒之前签的字。 经审查，上诉人提交的证据一与本案不具有关联性，不予采信。证据二无法看出上诉人郭某醉酒签字，不予采信。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人郭某主张本案债务已经清偿完毕，但本案中《对账单》、《对账清单》载明的金额清楚、明确，虽然上诉人郭某主张2019年7月31日的对账单系非法证据，但该主张仅有证人证言无其他有效证据印证，一审判决认定本案对账单真实有效正确，又因上诉人并未举证已经付清货款，一审判决认定本案中上诉人郭某尚欠被上诉人货款正确；上诉人主张一审庭审中被上诉人自认对账单及便条的基础是其自己的合伙人之间核帐，经核，一审庭审中上诉人的代理人向被上诉人发问：“你当时为何说是你跟你的合伙人要进行对账而不是说被告欠你钱？”被上诉人回答：“因为我当时找被告要欠款不止一次，找了五年以上，一直给我推托说没有欠我钱。”因被上诉人的该回答并未否认本案对账单的真实性，上诉人郭某应对其出具本案对账单自负其责；上诉人蔡某主张不承担责任，因蔡某无经济收入，家庭收入来源于上诉人郭某包工所得，本案债务系二被上诉人在婚姻关系存续期间以上诉人郭某个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，一审判决判令蔡某共同偿还正确；因上诉人欠付货款，一审判决判令利息亦正确。综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7104元，由上诉人郭某、蔡某负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵来珍 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。