wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异209号案外人：木信德，男，1981年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。案外人：郑思思，女，1984年5月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**国投大厦**。法定代表人：张陈，董事长。被执行人：万城房地产有限公司，住所地，住所地：浙江省乐清市柳市镇智广工业区（松尼电工有限公司**）iv>法定代表人：朱海湖，执行董事。本院在执行申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人松尼电工有限公司、和平电气有限公司、浙江三蒙电气科技有限公司、万城房地产有限公司、高少华、高永强、林旭东、黄旭夏金融借款合同纠纷一案中，案外人木信德、郑思思向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人木信德、郑思思称：请求温州市鹿城区人民法院解除（2016）浙0302执8999号案件中对坐落于乐清市××镇××花园××期××幢××室房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实和理由：此处房产由本人于2010年8月19日所购买，商品房合同编号×××28，合同中已明确购房相关事宜并签字盖章。签订购房合同后即办理中国银行按揭贷款至今。因本人长期在外地工作，没有及时办理该房屋产权证，导致房屋被查封，现提请执行异议，请贵院予以核查并解除该房查封。本院查明：中国光大银行股份有限公司温州分行（以下简称光大银行温州分行）为与被告松尼电工有限公司、和平电气有限公司、浙江三蒙电气科技有限公司、万城房地产有限公司、高少华、高永强、林旭东、黄旭夏金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月2日作出（2015）温鹿商初字第2582号民事判决书，判决：一、松尼电工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金19938700.66元、期内利息603814.75元及逾期罚息、期内利息的复利……四、万城房地产有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为2014063Ｓ1641的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元。中国光大银行股份有限公司温州分行不服一审判决，上诉于温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）浙03民终2067号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述民事判决书生效后，权利人于2016年10月9日向本院申请执行。本院受理该案后，于2016年10月11日作出（2016）浙0302执8999号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人松尼电工有限公司银行存款人民币2100万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人浙江三蒙电气科技有限公司、高少华、高永强、黄旭夏、万城房地产有限公司、和平电气有限公司、林旭东银行存款人民币2000万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本院据此作出（2016）浙0302执8999号之一执行通知书，查封了被执行人万城房地产有限公司名下坐落于乐清市××镇××花园××期××幢××室的不动产。在执行期间，相关债权经转让，申请执行人变更为杭州坤盛资产管理有限公司。案外人木信德、郑思思知晓后，向本院提出执行异议。另查明：2010年8月19日，案外人木信德（买受人）与被执行人万城房地产有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××28），合同约定：出卖人以出让方式取得位于浙江省乐清市××镇××号××北白象镇前西漳村的地块的建设用地使用权；土地使用权出让合同号为乐土字（2008）177号；出卖人经批准在上述地块上建设商品房，现定名世贸国际花园（第二期）；买受人购买的商品房为第3幢17层02号房；合同约定建筑面积共282.66平方米；出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款，该商品房单价为每平方米7680元，总金额2170829元。该合同于2010年9月16日在乐清市房产管理局备案登记。木信德支付预售购房款1090829元。之后，木信德、郑思思通过银行贷款支付剩余购房款。后木信德办理了涉案房产的预告登记，预告登记号为2110008832。上述事实有案外人提供的身份证、商品房买卖合同、银行贷款账户明细、不动产登记信息查询记录，本院依法调取的（2015）温鹿商初字第2582号民事判决书、（2016）浙03民终2067号民事判决书、（2016）浙0302执8999号执行裁定书、（2016）浙0302执8999号之一协助执行通知书等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，案外人木信德与被执行人万城房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，应受法律保护。案外人木信德已就涉案房屋办理了预告登记，且涉案房屋符合物权登记条件，故案外人木信德享有的权利能够对抗本院对涉案房屋采取的执行措施。案外人木信德、郑思思主张中止对涉案房产的执行并解除查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：中止对坐落于乐清市××镇××花园××期××幢××室的不动产（预告登记号2110008832，计建筑面积282.66平方米）的执行，并解除对该房产的查封。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 叶 珺审判员 叶 璋审判员 叶宇锞二〇二〇年六月三日书记员 金南统
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初981号 原告:朱传强，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。 被告：吴文香，男，1980年1月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：郑佳美，女，1978年9月30日出生，汉族，住四川省叙永县，系被告吴文香之妻。 原告朱传强与被告吴文香、郑佳美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱传强及其诉讼代理人王洪玲到庭参加诉讼，被告吴文香、郑佳美经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告朱传强向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金20000元并支付利息，从2014年7月9日起按月利息2%计算至结清本金日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，两被告向原告借款20000元作周转资金，约定利息为月息2%。两被告借款后未按约定支付利息，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求判如所求。 被告吴文香、郑佳美未到庭未答辩。被告郑佳美、吴文香在本院电话通知领取应诉相关法律文书时口述已将借款归还了原告，但二被告无正当理由拒不到庭参与诉讼。庭审结束后，法庭又多次通过打电话、发信息以及用微信与被告郑佳美、吴文香多次进行沟通和法律释明，二被告拒接电话，郑佳美还将承办人微信拉黑，也未向法庭提交任何证据，无法核实其还款情况是否真实。 原告朱传强向法庭提交了以下证据：1、“借条”原件一张，载明“今借到朱传强现金20000元，大写贰万圆整，利息按两分计算，借款人吴文香、郑佳美，2014年7月9日”。另用括号注明“欠利息7500未还”。2、2018年12月4日为被告吴文香手机充300元的充值账单，证明原告曾在2018年12月4日到被告家中向其主张还款，因原告手机欠费为其充值，原告向其主张过还款。 经审理查明，被告吴文香、郑佳美系夫妻关系。2014年7月9日的“借条”上明确被告向原告朱传强借款20000元，约定利率为2%，未约定还款时间。且有二被告的签名和指印。法庭就该20000元，是否实际交付进行核实时，原告明确表示：是原来被告吴文香的借款40000元，写借条的2014年7月9日当天，被告吴文香、郑佳美夫妻二人到原告家中归还了20000元本金及部分利息后形成的，所以才有“欠利息7500未还”的表述。对7500元利息原告表示放弃，并承诺这个事实是真实的，如有虚假陈述愿意承担法律责任。 本院认为,被告郑佳美、吴文香作为完全民事行为能力的当事人，有权主张自己的民事权利，在诉讼中应当积极参与诉讼、有义务向法庭提交证据材料来证明自己的主张。但在本案诉讼中二被告拒绝配合，并自动放举证、答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。根据原告提供的证据材料以及日常生活经验、交易习惯来综合判断法律事实。从本案的证据来看原告方提交的是“借条”原件、是书证；被告口述“已归还”且未当庭陈述。该借条的证明力大于被告的口头陈述、结合常理，可以认定二被告尚欠原告20000元这一事实。由于双方未约定还款时间，出借一方可随时请求借款人还款。被告虽然在电话口述其已经归还借款，但未到庭主张其权利、也未提交任何证据，视为自愿放弃其相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。原告向本院提交了借条原件，根据一般交易习惯，一方当事人向另一方当事人归还借款时应当将借条原件收回或作废，现该原件由原告持有，故对原告主张请求被告归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条及第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下： 被告吴文香、郑佳美在判决生效后十日内向原告朱传强偿还借款本金20000元，并从2014年7月10日起至本金还清之日止按月利率2%向原告计付利息。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由被告吴文香、郑佳美负担；该款原告已垫付，被告吴文香、郑佳美在判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏世泷 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92494号原告：林金山，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。被告：常维忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省。原告林金山与被告常维忠加工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告林金山的委托诉讼代理人程毓到庭参加诉讼，被告常维忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币(以下币种相同)108,961元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息(以108,961元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年2月9日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，原、被告签订《石材加工订货合同》，约定被告因为嘉定禹洲室外景观工程需要，向原告订购石材，并约定总货款暂定611,800元，最后一笔尾款，即总货款的30%应于2018年2月8日春节之前付清，货款不包含运费。合同签订后，2017年10月至2017年11月期间，原告依据被告的要求，根据合同的约定向被告提供了石材等货物，并运送至工地现场(嘉定区禹洲丁香里东90米)，被告接收了石材等货物。2018年1月13日，原、被告就相关费用进行对账。经对账，双方确认货款和运费共计454,371元，其中65,410元为运费，已付货款250,000元，剩余货款138,961元未付。截至2018年12月31日，因被告未能及时付款，因此，原告通过微信方式向被告发出催款函，被告在收到催款函后支付了30,000元货款，剩余货款108,961元未付。故原告无奈诉至法院，诉请如前。被告常维忠未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《石材加工订货合同》，证明原、被告于2017年10月8日签订合同，约定由原告根据被告的要求为被告在嘉定区的工地加工石材并出售给被告，被告应于2018年2月8日前付清款项。2、结算协议，证明原、被告双方于2018年1月13日签订结算协议，被告确认尚应支付给原告货款138,961元。3、送货单，证明原告已经将被告订购的货物交付给被告。4、律师函邮寄凭证及网上查询的投递记录，证明原告委托律师向被告发送律师函催讨款项，但是被告拒收。5、银行业务凭证、情况说明、案外人林某某的身份证复印件，证明被告曾于2017年10月21日向原告支付过部分货款50,000元。被告未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供所有证据材料原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告存在加工合同关系以及被告尚欠原告货款108,961元的事实。故对于原告要求被告支付货款108,961元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖延付款，属违约行为，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求亦予以支持。鉴于双方签订的合同中明确约定涉案货款的最后支付期限为2018年2月8日，现原告以2018年2月9日作为逾期付款利息的起算时间，于法不悖，本院予以准许。关于逾期付款利息的计算标准，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自此之后的逾期付款利息计算标准亦应相应调整。被告常维忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常维忠应于本判决生效之日起十日内支付原告林金山货款108,961元；二、被告常维忠应于本判决生效之日起十日内支付原告林金山逾期付款利息(以108,961元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年2月9日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清货款之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,999元，公告费560元，合计3,559元，由被告常维忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  蒋晓慧人民陪审员  陈 跃二〇二〇年六月二十六日书 记 员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑75执243号李景润：关于你申请执行被执行人哈尔滨龙全达轻钢彩板制品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人于2020年6月8日将案款40000元，执行费500元汇入我院执行账户,履行给付义务。哈香劳人仲字【2019】478号劳动仲裁书现已执行完毕。因此，你向本院申请执行的哈尔滨龙全达轻钢彩板制品有限公司劳动争议纠纷一案，现已结案。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇二〇年六月十日
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初87号公诉机关栾川县人民检察院。被告人白延哲，男，1997年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县,住栾川县。2016年12月6日因犯盗窃罪被栾川县人法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。2019年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人白延哲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人白延哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月4日晚10时许，被告人白延哲驾驶豫Ｃ×××**号牌面包车和其朋友任向旗、李俊龙、周俊阳等人到栾川县城凤凰天街E栋“秀吧”饮酒。5月5日凌晨2时许，因饮酒期间与在同一酒吧饮酒的王振基、高富豪等人在敬酒时发生争执，白延哲和周俊阳、周金龙等人提前离开酒吧，下楼后在停车场面包车上等候同伴，不久王振基、高富豪(该二人均以寻衅滋事违法行为被行政处罚)领着另拨人下楼，围住面包车殴打白延哲、周俊阳，白延哲因怕挨打遂发动面包车并倒车，欲快速离开原地，其倒车约5米左右后，被迫停车并从副驾驶室下车向清华天悦西侧逃离，后被对方追上并被殴打。巡警队值班人员接警后到场制止打架，并将酒后滋事人员带至栾川乡派出所，同时交警队值班人员也到场，将涉嫌酒驾的白延哲带至栾川县人民医院抽取血样，经鉴定:被告人白延哲驾车时血乙醇含量为12.5mg/10oml。被告人白延哲属醉酒驾驶机动车。被告人白延哲在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，并签订认罪认罚具结书。上述事实，被告人白延哲在庭审过程中亦无异议，并有被告人白延哲的供述，证人证言，现场照片，血样提取登记表，血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人白延哲违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人白延哲到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人白延哲认罪认罚，可以从宽处罚。被告人白延哲有刑事犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人白延哲为躲避不法侵害，在公共停车场驾驶机动车辆，行驶距离较短，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白延哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇二〇年六月二十四日书记员  璩 晓
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初630号原告：黄金红，女，生于1966年9月16日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：董光勇，男，1978年2月14日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。被告：恩施州长鑫建设有限公司。住所地：建始县业州镇建始大道长兴产业城物管大楼附楼整栋**。统一社会信用代码：914228221831639528。法定代表人：薛军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任蓉（特别授权），湖北广润律师事务所律师。原告黄金红诉被告董光勇、恩施州长鑫建设有限公司（以下简称长鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金红及其委托诉讼代理人樊启立，被告董光勇，被告长鑫公司委托诉讼代理人任蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金红向本院提出诉讼请求：1、被告长鑫公司支付原告水泥款188490元，并自2019年6月1日起按月利率1.5％支付资金占用利息；2、被告董光勇对前述债务承担连带支付义务；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告长鑫公司在承建建始县妇幼保健计划生育服务中心（儿童医院）业务楼主楼、辅助用房工程项目过程中，被告董光勇作为前述项目部现场负责人以被告长鑫公司的名义向原告赊购水泥。后经被告董光勇与原告结算，尚欠原告水泥款188490元，被告董光勇给原告出具了欠条，并承诺自2019年6月开始以月息1.5%向原告支付利息。因董光勇是长鑫公司的职员，购买水泥是职务行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，长鑫公司应承担支付货款的义务，董光勇承担连带支付义务。被告董光勇辩称，欠原告水泥款属实，自己在长鑫公司承包工程，赊购了原告的材料，因为工程未结算，还有部分材料款未付。被告长鑫公司辩称，长鑫公司将儿童医院项目承包给被告董光勇实际施工，董光勇不是公司的法定代表人或职工，而是该项目的实际施工人。被告董光勇项目建设中是以自己名义与原告产生的买卖关系，在买卖关系发生后对于货物的接收以及货款的结算、出具欠条均是以其个人名义进行的，不是职务行为，公司不是合同的履行人，故原告向长鑫公司主张支付款项没有事实和法律依据。本院经审理作如下事实认定：被告董光勇为被告长鑫公司承建的建始县妇幼保健计划生育服务中心（儿童医院）业务楼主楼、辅助用房工程（以下简称儿童医院工程）实际施工人，双方签订的《承包经营合同》载明，工程由董光勇负责经营管理，实行项目单独核算，自负盈亏。为工程建设需要，长鑫公司以“恩长鑫任〔2015〕3号”文件任命董光勇为儿童医院工程的现场负责人。在前述项目工程施工过程中，董光勇向原告黄金红购买水泥，原告按要求将水泥运送至前述工地。2019年6月11日，董光勇与黄金红就儿童医院工程赊购水泥款结算后，给黄金红出具了一份金额为188490元的欠条，并在欠条上约定自2019年6月开始按月息1.5%支付利息。后因董光勇未支付货款，黄金红等材料供应商向建始县住房和城乡建设局信访，要求查处“建始县妇幼保健计划生育服务中心（儿童医院）负责人董光勇身份问题”。2020年1月20日，建始县住房和城乡建设局的信访回复中引用长鑫公司2015年12月29日“恩长鑫任〔2015〕3号”文件认定董光勇为长鑫公司职员、儿童医院工程现场负责人。因上述货款至今未付，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，被告董光勇为工程建设向原告购买水泥，双方间成立买卖合同法律关系，被告应当按照约定向原告履行给付货款的义务。本案的争议焦点是被告董光勇的行为是否是职务行为。对此，本院认为，根据被告长鑫公司提交的董光勇与长鑫公司签订的《承包经营合同》及庭审查明的情况来看，被告董光勇并非被告长鑫公司的职员，而是本案涉诉工程的实际施工人。董光勇在施工过程中，以自己的名义向原告购买水泥，货款结算后出具欠条，充分说明其行为是个人行为。关于建始县住房和城乡建设局对原告等人的信访回复，只是根据被告长鑫公司的文件从表象向上认定董光勇系长鑫公司的职员、现场负责人，不具有界定董光勇身份的法律效力。通过日常经验可知，实际施工人借用他人资质承包工程或者承建单位在将承包的工程转包、分包过程中，为应付检查等需要，将实际施工人任命为现场负责人的现象较为普遍，本案长鑫公司对董光勇的任命文件即是如此，故董光勇的行为并不是职务行为，亦不构成表见代理。关于本案是否适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的问题。本院认为，该司法解释只是针对工程款的支付突破了合同的相对性，由发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，但并未针对实际施工人因工程施工对外实施的其他民事行为承担责任作出规定，而本案原告与被告董光勇之间形成的是实际施工人与材料供应商之间的买卖合同关系，并不符合该司法解释规定的情形，故原告要求长鑫公司承担支付货款义务的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案涉诉货款188490元应由被告董光勇支付，并按约定给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董光勇于本判决生效之日起三十日内支付原告黄金红货款人民币188490元，并自2019年6月1日起按月利率1.5％支付利息至货款付清为止。二、驳回原告黄金红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4070元减半收取2035元，由被告董光勇负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺友军二〇二〇年六月十日书记员  杜向阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2641号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。住所：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张锐，男，1977年6月10日出生，住址：昆明市盘龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告张锐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告张锐经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.张锐向兴业银行支付信用卡欠款71322.28元，包括，本金33106.32元，截至2020年1月9日的利息33761.14元、滞纳金4454.82元；2.张锐向兴业银行支付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费费用由张锐承担。事实和理由：张锐向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，被告于2012年12月11日对该卡开户使用。张锐开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，张锐仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。张锐未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张锐经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡交易记录明细、信用卡催收记录表、费用细分、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：张锐（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。张锐在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2020年1月9日，张锐尚欠兴业银行借款本金33106.32元、利息33761.14元、滞纳金4454.82元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。张锐应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现张锐使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。截至2020年1月9日被告共欠兴业银行借款本金33106.32元、利息33761.14元、滞纳金4454.82元。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，张锐经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张锐于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月9日借款本金33106.32元、利息33761.14元、滞纳金4454.82元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年1月10日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费792元（兴业银行已预交），已减半收取，由张锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年六月十九日书记员  张宇琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳小路，女，1957年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖灵燕，广东高睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨。再审申请人欧阳小路因与被申请人广发银行股份有限公司（下称广发银行）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳小路申请再审称，1、请求撤销一、二审判决；2、请求改判广发银行向欧阳小路支付《广发银行补充养老专项资金配置方案（广发银发[2012]182号）》中补充养老专项补贴的差额部分227151元（自2011年1月1日计算至2017年12月31日）；3、本案诉讼费用由广发银行承担。事实与理由：（一）本案现有新证据，足以证明原判确认事实错误。欧阳小路为了再审找出《王某同志近期语录》专辑，能够较清晰地还原《方案》制订前后的事实真相。正确划分“老人”、“中人”的时间标准，应当以广发银行全权代表王某在专题会议上确认的国务院、央行规定作为政策依据来执行。（二）原审认为《广发银行补充养老专项资金配置方案》的通过不适用《劳动合同法》第四条必须经过民主程序的情形，适用法律错误。用人单位在制定、修改或决定有关制度或重大事项时，必须执行两个应当的程序，而且是在讨论、修改后才能实施。综上，一、二审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据欧阳小路申请再审的理由，本案争议焦点为：欧阳小路请求广发银行支付补充养老专项补贴的差额227151元能否得到支持。分析如下：本案中所涉及的补充养老专项补贴是指广发银行在参与社会保险统筹发放基本养老保险待遇的基础上，自行界定、自行发放的额外养老补贴。该专项补贴的配置方案属于用人单位自主经营权范围，并非劳动法律规定的用人单位必须履行的法定义务。欧阳小路虽主张《广发银行补充养老专项资金配置方案》未履行民主协商程序，其应享有补充养老专项补贴差额，但未提交证据证明其主张的补充养老专项补贴差额部分存在事实或法律依据，故一、二审判决未予支持并无不当。至于欧阳小路申请再审提交的证据是否属于新的证据问题。经审查，欧阳小路提供的上述材料不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，亦不足以证明其主张。综上，欧阳小路的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人欧阳小路的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧阳小路的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年六月十九日书记员  张国智
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初913号 原告：陈勇，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：林晓，女，1978年5月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈勇（系林晓丈夫），男，住福建省霞浦县。 被告：霞浦县恒翔商业管理有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道太康路**东方伟业城市广场**楼**。 法定代表人：陈钦，该公司经理。 被告：霞浦东方伟业商用置业有限公司，住所福建省霞浦县松港街道太康路**东方伟业城市广场**楼**。 法定代表人：张朝华，该公司执行董事。 原告陈勇、林晓与被告霞浦县恒翔商业管理有限公司（以下简称恒翔公司）、霞浦东方伟业商用置业有限公司（以下简称东方伟业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈勇及林晓的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告恒翔公司、东方伟业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勇、林晓向本院提出诉讼请求：1.判令恒翔公司支付陈勇、林晓租金52469元;2.判令东方伟业公司对上述债务承担保证责任。事实与理由：陈勇、林晓于2015年7月30日向东方伟业公司购买霞浦“东方伟业城市广场”商业5号楼3F-04、3F-05两间店面后，2015年7月31日与恒翔公司签订《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》2份，约定将陈勇、林晓购买的5号楼3F-04、3F-05两间店面委托恒翔公司经营管理、出租，并由恒翔公司按时向陈勇、林晓转交合同中约定的甲方收益即租金。2015年12月31日，东方伟业公司对该收益承诺承担保证责任并签订担保函。恒翔公司在委托期间，未依约支付租金，至起诉日止尚欠两个店面各四个季度(2019年7月1日至2020年6月30日)的租金52469元(其中3F-04店面26926元；3F-05店面25543元)。恒翔公司、东方伟业公司的该行为属于违约，原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求依法判如所请。 恒翔公司、东方伟业公司未做答辩。 陈勇、林晓围绕诉讼请求依法提交了证据：《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》、商铺管理授权委托书、担保函，证明其将购买的5号楼3F-04、3F-05两间店面委托恒翔公司经营管理、出租，恒翔公司应按时向陈勇、林晓转交合同中约定的房屋收益金即租金，东方伟业公司对该收益金承担连带保证责任。 本院分析认证认为，恒翔公司、东方伟业公司未书面提交异议，也未提交反驳证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院经审查认为，陈勇、林晓提交的证据来源合法，内容客观真实，可以证明其所待证的事实，本院予以采信。 本院认定事实如下：2015年7月31日，陈勇、林晓与恒翔公司签订《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》，约定陈勇、林晓将霞浦“东方伟业城市广场”商业5号楼3F-04、3F-05两间店面委托恒翔公司经营管理，委托经营管理期限为10年，自2015年12月31日起至2025年12月30日止；在委托经营期间，恒翔公司应向陈勇、林晓支付固定金额的收益，其中3F-04店面第4、5年每季度租金6732元，3F-05店面第4、5年每季度租金6386元。恒翔公司每年分四次分别在各季度第一个月的10个工作日内向陈勇、林晓支付该季度收益。东方伟业公司向陈勇、林晓出具担保函，为恒翔公司向陈勇、林晓支付的固定收益提供连带责任保证。合同签订后，陈勇、林晓已将“东方伟业城市广场”5号楼3F-04、3F-05两间店面交付恒翔公司。 本院认为，陈勇、林晓与恒翔公司签订的《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方在合同中约定陈勇、林晓保证恒翔公司对“东方伟业城市广场”5号楼3F-04、3F-05两间店面的经营权和收益权，恒翔公司向陈勇、林晓支付固定金额的收益，符合《合同法》关于租赁合同的定义，《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》实为房屋租赁合同。陈勇、林晓按合同约定向恒翔公司交付房屋，恒翔公司应按约支付租金，恒翔公司拖欠租金，构成违约，应承担违约责任。陈勇、林晓诉请恒翔公司按照《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》约定支付拖欠的2019年第三、四季度及2020年第一、二季度租金共计52469元，符合法律规定，予以支持。东方伟业公司为恒翔公司的应付租金提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。东方伟业公司承担保证责任后，有权向恒翔公司追偿。东方伟业公司、恒翔公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、霞浦县恒翔商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈勇、林晓支付租金52469元； 二、霞浦县东方伟业商用置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、霞浦县东方伟业商用置业有限公司承担保证责任后，有权向霞浦县恒翔商业管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1112元，减半收取计556元，由霞浦县恒翔商业管理有限公司、霞浦县东方伟业商用置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林朝声 二〇二〇年六月九日 书记员  王摇摇 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执545号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所：郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘宝琴，该行行长。被执行人：张玉凤，女，1978年12月6日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行中国银行股份有限公司郑州花园支行与张玉凤信用卡纠纷一案中，（2019）豫1481民初2958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人未能履行生效法律文书，下落不明且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年六月十二日书记员 丁洪斌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执878号 申请执行人：刘鹤。 被执行人：赵健。 本院在执行申请执行人刘鹤与被执行人赵健借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0202执878号案件的执行。 申请人如申请重新执行，需在接到本裁定之日起两年内，向我院申请重新执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨大林 二〇二〇年六月十五日 书记员  姜昊阳
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初292号 原告：邢某，女，1965年11月1日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙斌，河北翊正律师事务所律师。 被告：胡某，男，2004年3月19日出生，汉族，住址河北省冀州市。 被告：胡宗木，男，1984年6月13日出生，汉族，住址河北省冀州市，系胡某之父亲。 被告：张晓霞，女，1982年7月16日出生，汉族，住址河北省冀州市，系胡某之母亲。 原告邢某与被告胡某、胡宗木、张晓霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托诉讼代理人程立芳、被告张晓霞到庭参加诉讼，被告胡某、胡宗木经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计60312.83元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月16日8时，被告胡某驾驶电动自行车沿新大线由西向东左转弯上南北公路时摔倒滑入逆行车道，与沿南北公路由南向北行驶的原告邢某驾驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤、车辆损坏。新河县交通警察大队第130530120190000094号事故认定书认定：胡某负此事故全部责任，邢某无责任。原告受伤后，经新河县人民医院救治，花去医疗费数干元，经鉴定为十级伤残。原告车辆经评估车损为1300元。综上所述，被告胡某违章行驶，造成原告受伤、车辆损坏。被告胡宗木、张晓霞作为其法定代理人，依法应负赔偿责任。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定，向贵院起诉，请求依法判决。 被告胡某、胡宗木未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。 被告张晓霞辩称，当时天下小雨，胡某摔倒后，原告骑车速度快才撞上的，原告有一定责任。原告要求太高，赔不起。事故发生后，给原告垫付医疗费4000多元，不应再赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日8时，被告胡某驾驶电动自行车沿新大线由西向东左转弯上南北公路时摔倒滑入逆行车道，与沿南北公路由南向北行驶的原告邢某驾驶的电动自行车发生事故，造成胡某、邢某受伤，双方车辆不同程度损坏。新河县公安局交通警察大队经勘查，作出第130530120190000094号事故认定书，认定：胡某负此事故全部责任，邢某无责任。原告受伤后，到新河县人民医院住院治疗11天，经诊断为：左侧第2-9肋骨骨折、双肺下叶感染、左侧胸腔积液、多处软组织挫伤、冠心病，花去医疗费5662.33元。原告伤情经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人邢某，多发肋骨骨折（共8根，无明显畸形愈合），为十级伤残；2.被鉴定人邢某，误工期为90日，护理期为45日，营养期为45日；为此支付鉴定费1600元。原告受损电动自行车，经圣源祥保险公估有限公司评估车损为1300元，支付评估费200元。 另查明，被告胡宗木、张晓霞系被告胡某的父亲、母亲，现被告不满十八周岁。被告张晓霞为原告垫付医疗费2300元。 本院认为，车辆在道路上行驶均应遵守道路交通安全法的有关规定。本案中被告胡某违反法律、法规规定，与原告邢某发生交通事故，负此事故全部责任，原告邢某无责任。新河县公安局交通警察大队对该事故作出的第130530120190000094号道路交通事故认定书，程序合法，适用法律正确，本院予以认定，具体赔偿比例应以该事故认定为依据。被告张晓霞称原告应负一定的事故责任，没有提交相应证据，其主张不予支持。 经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，原告邢某伤情为十级伤残，误工期为90日，护理期为45日，营养期为45日，依法确认。 关于原告此事故损失：1.医疗费5662.33元，有新河县人民医院诊断书、病历佐证且为正式票据，予以确认；2.主张营养费45日×30元=1350元，依法支持900元；3.主张住院伙食补助费11日×50元=550元，符合法律规定，予以支持；4.误工费主张90日×95元=8550元，原告提交的误工证据不足，依法应按农林牧渔业收入标准计算，依法支持90日×77.26元=6953.4元；5.护理费主张45日×109元=4905元，没有超过居民服务业收入标准，依法支持；6.伤残赔偿金主张15373元×20年×10%=30746元，符合法律规定，予以认定；7.精神抚慰金主张5000元，依法支持3000元；8.主张交通费449.5元，依法酌定200元；9.车损1300元，有圣源祥保险公估有限公司评估报告，且该公司系合法公估机构，对原告车损1300元予以确认；10.鉴定费1600元、评估费200元，系正式发票，予以认定。综上，原告损失认定为56016.73元，应由被告赔偿。减去被告已垫付的2300元，被告再赔偿原告事故损失53716.73元。 因被告胡某系未成年人，其应赔偿原告的事故损失由其父母即被告胡宗木、张晓霞承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告胡某赔偿原告邢某事故损失53716.73元，由被告胡宗木、张晓霞承担，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取计654元，由原告负担50元，被告负担604元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  米志虎 二〇二〇年六月十七日 书记员  马丽莉 ——
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初253号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人陈某，男，1958年8月27日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市九原区哈林格尔镇东厂汉村多多益惠超市。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2019年5月21日，被告人陈某在哈林格尔镇东厂汉村多多益惠超市以2000元的价格卖给武某100袋安纳钾，双方交易时被公安机关当场查获，并从陈某处扣押疑似安纳钾129袋（净重6587.42克）、疑似罂粟壳2袋（净重35.51克）、疑似毒品1袋（净重8.24克）、疑似毒品1袋（净重9.21克）。经检验，疑似安纳钾检出安纳咖成分，疑似毒品均检出咖啡因成分，疑似罂粟壳检出吗啡、可待因、罂粟碱成分。 公诉机关认为，被告人陈某贩卖安纳钾129袋（净重6587.42克）给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻或减轻处罚；被告人无前科，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议处：被告人陈某一年以下期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关提交了物证：扣押物品清单，称量记录；书证：常住人口信息，发案、破案、立案经过，抓捕经过，无违法犯罪记录证明，吸毒史证明，吸毒成瘾严重认定意见书，现场检测报告书，尿液检测采集监管记录表，行政处罚决定书，情况说明；证人武某、郭永成、吕春梅的证言；被告人陈某的供述与辩解；鉴定意见：（1）包头市公安司法鉴定中心出具的（包）公（理化）鉴字[2019]048号理化检验报告；（2）内蒙古自治区公安厅出具的内公禁毒鉴（毒品）字[2019]054号毒品检验报告；郭永成、武某、陈某的辨认笔录；试听资料：光盘一张等证据证实。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某以牟利为目的，贩卖安纳钾129袋（净重6587.42克）给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚；被告人无前科，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、公安机关从被告人陈某处扣押的违禁品（毒品）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 彬 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金一样，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2384号 原告：宋炼，男，1994年1月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：四川亿家餐饮管理有限公司，住所地成都市蛟龙港双流园区海滨城****。 法定代表人：陈平，职务不详。 原告宋炼与被告四川亿家餐饮管理有限公司（以下简称亿家餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋炼到庭参加诉讼。亿家餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 宋炼向本院提出诉讼请求：1.判令亿家餐饮公司向宋炼支付货款21200元;2.判令亿家餐饮公司承担诉讼费用。事实和理由：原告向亿家餐饮公司所管理的餐饮店配送酒水，然后凭相关收据与被告进行货款结算。2019年10月14日，亿家餐饮公司出具《欠条》一份，载明欠原告货款21200元。因餐饮公司一直未予支付原告，故诉至法院。 亿家餐饮公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有宋炼提交的当事人身份信息、欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，宋炼与亿家餐饮公司建立了合法的买卖合同关系，亿家餐饮公司欠宋炼21200元货款的事实，本院予以确认。宋炼向亿家餐饮公司管理的餐饮店供应酒水，亿家餐饮公司应向宋炼按期足额支付对价货款，对宋炼要求亿家餐饮公司向支付货款21200元的诉讼请求，本院予以支持。亿家餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩与质证的权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 四川亿家餐饮管理有限公司支付宋炼货款21200元，在本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由四川亿家餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张**元 二〇二〇年六月九日 书记员  邓 艺
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5321号原告：蓝福平，男，1987年4月14日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码440************911。被告：谢文广，男，1991年9月29日出生，汉族，住江门市蓬江区*********，公民身份号码430************59X。原告蓝福平诉被告谢文广合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告蓝福平到庭参加诉讼，被告谢文广经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝福平起诉认为：原、被告是朋友关系，被告于2017年10月和原告商讨新融网平台合作，原告只要向被告支付20000元保证金就可以共同使用新融网平台产品，并承诺原告可以随时无理由终止合作，终止合作后立刻归还原告保证金20000元。原告于2017年10月11日向被告支付了20000元保证金，但在2018年1月原告向被告告知终止合作并要求被告归还保证金。经原告多次追讨，被告在终止合作至今只退回8000元，剩余12000元至今未归还。据此，请求判令：1.被告归还原告保证金12000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告蓝福平在诉讼期间提交的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.保证金收据。被告谢文广没有答辩和举证。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年10月，原、被告商讨新融网平台合作，被告要求原告支付其20000元保证金，并承诺原告可以随时无理由终止合作，终止合作后立刻归还原告保证金20000元。2017年10月11日，被告向原告出具《收据》证明被告已经收款，次日，原告向被告指定账户621*************817汇款20000元保证金。2018年1月，原告向被告告知终止合作并要求被告归还保证金，经原告多次追讨，被告于同年9月6日通过621*************667账户退回8000元给原告，剩余款项至今未退，原告遂于2020年5月18日向本院提起诉讼。本院认为：本案属合同纠纷。原告要求被告返还12000元款项，有其提供的保证金收据及原告陈述等证据证实，且被告没有异议，本院予以确认。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谢文广应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝福平返还款项12000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元减半收取50元，由被告谢文广负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  赵 旸二〇二〇年六月十八日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初704号原告：赵兴民，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘向君，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：高俊伟，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告赵兴民与被告刘向君、高俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵兴民，被告刘向君、高俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴民向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘向君、高俊伟偿还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2018年12月6日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告刘向君、高俊伟承担。事实与理由：2018年12月6日被告刘向君、高俊伟在原告处借款60000元，约定借款月利率15‰，2019年秋偿还借款本金及利息。被告刘向君、高俊伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款发生于2010年1月1日，二被告每年结算利息并重新出具欠据。现没有能力一次性偿还欠款，只能偿还借款本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月1日被告刘向君、高俊伟在原告处借款60000元，约定借款月利率15‰。二被告在结算利息后，于2018年12月6日重新为原告出具欠据，并约定借款月利率15‰，2019年秋偿还借款本金及利息。本院认为，被告刘向君、高俊伟在原告赵兴民处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。借款期限已届满，被告应履行给付义务。双方关于利息的约定不违反法律规定。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告刘向君、高俊伟于本判决生效之日起10日内偿还原告赵兴民借款本金人民币60000元及利息（以60000元为本金，从2018年12月6日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告刘向君、高俊伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  肖铁良二〇二〇年六月三日书记员  孙佳雯
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异226号申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：温州市海事路****。法定代表人：康龙。申请执行人：招商银行股份有限公司温州分行，住所，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园****div>主要负责人：袁森。被执行人：飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司，住所地：乐清市柳市镇，住所地：乐清市柳市镇兆丰路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈庆喜。被执行人：陈乐芬，女，1962年4月6日出生，汉族，住乐清市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、陈乐芬金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人光大金瓯资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《不良金融资产转让合同》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：招商银行股份有限公司温州分行与飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、海宁市正益输配电有限公司、程灿特、陈乐芬金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出（2012）温鹿商初字第3628号民事调解书。因飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司、海宁市正益输配电有限公司、程灿特、陈乐芬未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2013）温鹿执民字第3519号立案执行。2019年10月25日，招商银行股份有限公司温州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订《不良金融资产转让合同》，双方约定招商银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人飞跃联合科技集团浙江仪器仪表有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2019年11月5日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，招商银行股份有限公司温州分行作为（2013）温鹿执民字第3519号执行案件的申请执行人，有权将该案件债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，为此双方签订了《不良金融资产转让合同》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。光大金瓯资产管理有限公司受让涉案债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2013）温鹿执民字第3519号一案的申请执行人变更为光大金瓯资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年六月三十日法官助理  王 洲代书记员  叶杨仕
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初935号原告：渠×，户籍所在地：山西省吕梁市，身份证号码：×××原告：张×，户籍所在地：山西省临县，身份证号码：×××二被告委托代理人：王×，山西翰儒律师事务所律师被告：中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司，法定代表人：张俊峰，经理委托代理人：樊×、代×，公司员工原告渠×、张×与被告中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司保险合同纠纷一案,本院于2020年5月8日受理后,依法适用简易程序,于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、依法判令被告依约支付原告保险金460000元；二、案件受理费由被告承担。原告提出的事实与理由：2017年3月被告中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司的业务员多次向原告及其原告的亲戚朋友们介绍推荐《平安平安福终身寿险（2017）》。渠宏作为投保人、被保险人与被告签订了一份保险合同（合同号码：P330000018808117），投保险别包括“主险：平安福17”、“附加长险:长期意外13”等。约定按年支付保险费用，分20次付清，每年保险费用为5606.16元，定期由被告在被保险人账户内划扣。2019年10月1日1时50分，渠宏驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车带×××号车沿离石区兴南路由东向西行驶至高家沟村小学附近弯道路段时，因超限速行驶，导致车辆侧翻滑行过程中碰撞于路边树木房屋，致渠宏当场死亡，车辆、树木、房屋、监控设备受损，造成道路交通事故。原告渠×与张×为渠宏仅剩的近亲属，为该保险合同法定的身故受益人。事故发生后，原告作为法定身故受益人，向被告提交了相应理赔申请，时至今日，被告未做出任何理赔举动。综上所述，原告认为，被保险人与被告订立的保险合同合法有效。依据约定，被告应当履行支付保险金的义务，但被告在不具体说明拒赔理由的情况下，未采取任何理赔措施，其行为属于违约。据此，原告将被告诉至人民法院，要求依据《保险法》的相关规定以及保险合同条款中“平安福17第1.1条款”、“长期意外13第2.2条款”的规定判令被告履行保险合同约定的理赔义务，支付原告保险金人民币460000元整，并承担本案的诉讼费用。基于以上事实与理由，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，涉诉保险合同属实，但从未收到原告的理赔申请，原告诉称“公司未做任何理赔举动”属于虚构事实，我公司不存在违约情况。1.2017年6月30日，客户渠宏向公司投保主险《平安福17》，附加险《平安福重疾17》、《长期意外13》，年交保费5606.16元，其中寿险保额16万，重疾保额13万，长期意外险15万客户出险时缴费有效。2.依照《保险法》第二十一条约定，受益人知道保险事故后应当及时通知保险人，但我公司从未收到原告的理赔申请，直到2020年6月收到贵院的传票后，才知道客户渠宏出险身故的情况。原告诉称“向公司提交理赔申请，未作出任何理赔举动”属于虚构，与事实严重不符，我公司不存在违约。原告对涉诉保险合同身故理赔金额计算错误。1.身故事实:2019年10月1日，客户渠宏因醉酒驾驶吕梁泰达有限公司所有的货运重型半挂牵引车侧翻，导致身故。2.身故金额计算:身故金额计算应当以保险合同约定为准渠宏驾驶的为营运型车辆，车辆所有人亦不是渠宏，不属于“私家车”情况。依照前述情况，本次共涉及两个保险合同，金额计算如下:按照《平安福17》第1.1“身故保险金”约定，给付金额为基本保险金额16万。按照《长期意外13》第2.2“意外身故保险”约定，给付金额为15万。针对本次事故，如无合同约定的免责事项出险，受益人可获得保险理赔金共31万。3、根据保险合同免责条款约定，被保险人渠宏出险原因为醉酒驾驶，属于合同约定的免责事项，依照合同约定我公司不承担保险责任。《平安福17》免责条款2.2、《长期意外13》免责条款2.3均约定“酒后驾驶机动车”为免责事项，我公司不承担保险责任。综上所述，原告诉求不符合保险合同约定，没有法律依据，尽请贵院驳回原告诉讼请求，以维护我公司合法权益。经审理查明,2017年7月1日，渠宏作为投保人、被保险人与被告中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司签订了一份《平安平安福终身寿险保险合同》（合同号码：P330000018808117），投保险别包括“主险：平安福17”、“附加长险:长期意外13”等。约定按年支付保险费用，分20次付清，每年保险费用为5606.16元，定期由被告在被保险人账户内划扣。《平安平安福终身寿险保险合同》载明：生存保险金受益人:渠宏100％；身故保险金受益人:法定100％；投保主险:平安福17(1204)，保险期间：终身；基本保险金额：160000元；长期意外13(1120)保险期间：38年；基本保险金额：150000元；《平安附加长期意外伤害保险（2013）条款》规定：自家车意外身故或伤残特别保险金：被保险人以驾驶员身份驾驶或者以乘客身份乘坐个人非营业车辆见（9.5)期间因交通事故遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内身故的，除按第一项给付“意外身故保险金”外，我们按第一项确定的“意外身故保险金”金额给付“自驾车意外身故特别保险金”。2019年10月1日1时50分，渠宏驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车带×××号车沿离石区兴南路由东向西行驶至高家沟村小学附近弯道路段时，因超限速行驶，导致车辆侧翻滑行过程中碰撞于路边树木房屋，致渠宏当场死亡，车辆、树木、房屋、监控设备受损，造成道路交通事故。原告渠×与张×为渠宏仅剩的近亲属，为该保险合同法定的身故受益人。本院认为,《保险法解释(二)》第十条规定：“保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。《保险法解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”虽然《平安平安福终身寿险（2017）》保险条款》免责事由部分对“酒后驾驶机动车”，《平安附加长期意外伤害保险（2013）条款》对“个人非营业车辆”采用了字体加粗，但不能证明保险人对投保人尽到了提示义务。故被告中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司应依约赔付二原告保险金460000（150000+160000+150000）元。故依据《中华人民共和国保险法》第三十六条之规定,判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内，赔付原告渠×、张×（因交通事故致渠宏死亡）意外身故保险金460000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元,减半收取。由被告中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司承担4100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇二〇年六月二十九日书记员 贾秋霞
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更830号 罪犯祖文平，男，1964年11月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯祖文平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）渝01刑初117号刑事判决，认定祖文平犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金300万元，追缴违法所得296万元。刑期自2016年3月5日起至2026年5月4日止。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯祖文平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯祖文平减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2016年3月5日起至2025年11月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月一日 书记员  徐 熙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63665号原告：宾至嘉宁物业投资发展有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区首体南路******602。法定代表人：冯志坚，经理。委托诉讼代理人：张然，该公司员工。委托诉讼代理人：杨帆，北京市培文律师事务所律师。被告：陈欣，女，1981年1月13日出生，满族，住北京市海淀区。原告宾至嘉宁物业投资发展有限公司北京海淀物业管理分公司(以下简称物业公司)与被告陈欣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人杨帆、张然与被告陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈欣向我公司支付欠缴物业费20149.87元，并按照欠缴金额日万分之四的标准向我公司支付违约金，至全部欠缴费用清偿完毕之日止；2.诉讼费用由陈欣承担。事实与理由：山东宾至嘉宁物业投资发展有限公司（以下简称宾至嘉宁公司）于2012年12月12日与颐慧佳园业主大会签订物业服务合同，约定2012年12月15日起宾至嘉宁公司为小区提供物业服务收取物业费，宾至嘉宁公司于2013年1月1日起正式向小区起算物业费，并于2013年2月19日注册成立现公司进行物业服务。陈欣系涉案小区业主，尚欠2013年1月1日至2018年10月10日的物业费20149.87元，为了维护我公司的合法权益，故诉至法院。陈欣辩称，2017年1月1日至2018年10月10日的物业费缺乏法律依据，原物业服务合同已于2016年12月31日截止，期满后未自动续期，物业公司所谓的物业服务实属违法侵害他人权益；我们小区已于2016年12月31日召开业主大会中止了与物业公司的服务关系，并向其送达《关于办理颐慧园小区物业管理项目交接事宜函》，根据北京市住建委（京建发x号）文，物业公司拒不交接的，业主无需交纳物业费，故2017年3月31日之后我们不应交纳物业费；2013年1月1日至2016年12月31日的物业费主张已经超过诉讼时效，且物业费收费标准缺乏依据，收费与服务水平不相符，物业服务不到位、卫生保洁不到位、安保问题严重；物业公司主张滞纳金缺乏依据。本院经审理认定事实如下：陈欣系北京市海淀区彰化南路颐慧佳园小区x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）的业主，该房屋建筑面积122.11平方米。2012年12月12日，颐慧佳园小区业主大会（甲方）与宾至嘉宁公司（乙方）签订了《颐慧佳园小区物业服务合同》，该合同第十三条约定多层住宅的收费标准为2.36元/平方米·月，第十四条约定乙方预收取物业管理费可按季度或年收取，每季度或年度业主自觉、自愿上交当期物业管理费，第二十七条约定业主违反本合同第十三条、第十四条、第十六条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按欠缴金额日万分之四的标准向乙方支付违约金。颐慧佳园业主大会虽与宾至嘉宁公司签订上述物业服务合同，但实际由物业公司进驻颐慧佳园小区提供物业服务。2018年10月10日，甲方颐慧佳园小区业主委员会（以下简称业委会）与乙方物业公司签订了《颐慧佳园社区物业管理交接协议书》，双方约定物业交接时间为2018年10月10日，双方确认乙方物业服务期限至2018年10月10日截止，甲方积极配合乙方催收并号召业主主动交纳交接前的欠费。陈欣认可2013年1月1日至2018年10月10日期间未交纳物业费，但认为2015年之后物业公司属于非法霸占。同时，为证明物业公司服务不到位，陈欣提供了业主证词、照片等证据，物业公司对此不予认可。本院认为，物业公司为陈欣所属x号房屋所在小区提供了物业服务，陈欣作为该小区业主应当履行交纳物业费的义务。陈欣虽辩称物业公司提供的物业服务不达标，但其未提供充分证据，故本院对其该项答辩意见不予采纳。对于欠费截止时间，根据业委会与物业公司签订的交接协议，明确约定物业服务期间至2018年10月10日止，故本院对陈欣关于交纳物业费截止至2017年3月31日的答辩意见不予采纳。关于诉讼时效，由于物业公司提供服务具有连续性，且并无证据表明物业公司怠于主张物业费，故本院对陈欣主张物业费超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。另外，物业公司在物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，陈欣并非恶意拖欠物业费，故本院对物业公司的违约金主张不予支持。综上所述，本院对物业公司要求陈欣支付物业费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、陈欣于本判决生效后七日内向宾至嘉宁物业投资发展有限公司北京海淀物业管理分公司支付2013年1月1日至2018年10月10日的物业服务费20149.87元；二、驳回宾至嘉宁物业投资发展有限公司北京海淀物业管理分公司的其他诉讼请求。如果陈欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（宾至嘉宁物业投资发展有限公司北京海淀物业管理分公司已预交），由陈欣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年六月二十二日书记员  王晓涵
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保279-1号 申请人济宁瑞祥环卫设备有限公司，住所地嘉祥县黄垓镇张楼村西100米； 法定代表人：孔令海，职务：经理。 被申请人张钦，男，1989年7月26日出生，汉族，居民。住河南省中牟县。 申请人济宁瑞祥环卫设备有限公司诉被申请人张钦买卖合同纠纷一案，为便于(2020)鲁0829财保175号案件审结后的执行，申请人提出书面申请要求冻结被申请人在金融部门的存款21.6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张钦在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市第五大街支行账号为62×××69内的存款216000.00元（冻结期限自2020年6月4日至2021年6月4日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月四日 书记员  王雨奥
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢545号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：杨新丰，行长。被执行人：高宽，XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人高宽借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年5月24日查封了被执行人高宽名下位于西安市高新区科创路1号1幢11804室房产（不动产权证号：1075104014-20-1-1-11804～1）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人高宽名下位于西安市高新区科创路1号1幢11804室房产（不动产权证号：1075104014-20-1-1-11804～1）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 孙 红二〇二〇年六月二十九日书记员 韩马兵
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执297号申请执行人：中国邮政储蓄银行银行孝昌支行负责人：冯博，该支行行长。被执行人：肖普查，男，1964年5月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：宋玉华，女，1966年6月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。本院立案执行的中国邮政储蓄银行银行孝昌支行与肖普查、宋玉华金融借款纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行孝昌支行向本院提出申请，申请暂时撤回对被执行人肖普查、宋玉华的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执297号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  骆荣华审判员  汪新元二〇二〇年六月十日书记员  陈 茜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保605号申请人：董耀允，男，1990年9月18日出生，汉族，住滕州市。被申请人：徐家振，男，1990年8月7日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人董耀允与被申请人徐家振民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初3075号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人徐家振所有的****室（房屋编号：）房产一处。审判员  王成军二〇二〇年六月二日书记员  刘 娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14138号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：黄平，男，汉族，1973年11月3日出生，住：广东省珠海市香洲区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄平信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初5570号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡本金23621.28元、利息2378.79元、手续费3元、违约金999.74元及以本金从2019年4月14日起至实际付款日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费473.34元，由被执行人负担，迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付信用卡本金23621.28元、利息2378.79元、手续费3元、违约金999.74元及以本金从2019年4月14日起至实际付款日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人；被执行人从2019年9月23日起按未能支付的金钱债务加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费473.34元予申请执行人。本院于2020年4月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  简贤敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保297号申请人：陈映年，女，1983年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************040。委托诉讼代理人：冯雪云、戴翅翔，分别系广东广和（东莞）立律师事务所律师、律师助理。被申请人：东莞市优行学教育科技有限公司，住所地：东莞市东城街道岗贝社区************36、38、39号，统一社会信用代码：91441900MA4WTJCQ2C。法定代表人：李某1。被申请人：深圳市优教优学教育科技发展有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道优教优学教育101，统一社会信用代码：91440300MA5EL5LQ37。法定代表人：元某1。被申请人：东莞市*********有限公司，住所地：东莞市东城街道岗贝社区************36、38、39号，统一社会信用代码：91441900MA51PYRC66。法定代表人：詹某1。申请人陈映年向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市优行学教育科技有限公司、深圳市优教优学教育科技发展有限公司、东莞市*********有限公司价值660000元的财产，并提供了由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司承保的保险金额为660000元的诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人向本院提交的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市优行学教育科技有限公司、深圳市优教优学教育科技发展有限公司、东莞市*********有限公司的银行存款660000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3820元，由申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  方敬萍审判员  李小燕审判员  李春嫦二〇二〇年六月十八日书记员  梁晓璐
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2927号原告：叶妃妃，女，1982年10月8日出生，汉族，住乐清市。被告：杨坚雨，男，1980年3月19日出生，汉族，住乐清市。原告叶妃妃与被告杨坚雨民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还欠款3000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告叶妃妃到庭参加诉讼，被告杨坚雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在举证期限内，原告提供的如下证据：一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格。三、2020年1月16日支付宝转账1100元回单和2020年1月16日微信转账1900元记录截图，证明3000元借款交付的事实。四、微信聊天记录，证明被告杨坚雨向原告借款的事实。被告杨坚雨未出庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院经审核，对原告提供的上述证据真实性予以确认。本院经审理认定，2020年1月16日，被告杨坚雨向原告叶妃妃借款3000元，原告于当日用支付宝转账被告1100元，微信转账被告1900元。被告未向原告出具借据。之后，原告曾用微信向被告催讨借款3000元，但被告未还，导致诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨坚雨应在本判决生效之日起十日内偿还原告叶妃妃借款本金3000元，款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨坚雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇二〇年六月八日代书记员 徐钰慧
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1295号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：邓巧灵，女，1985年9月28日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码440************503。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年六月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执249号申请执行人：陈天爵。男,1955年09月15日生,汉族,住河南省舞阳县。被执行人：于国祥，男，汉族，1959年07月15日生，住河南省舞阳县。陈天爵与于国祥合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初601号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告于国祥于判决生效后10内偿还原告粮食款39612元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元,减半收取395.5元。由被告于国祥负担。因于国祥未按上述生效法律文书履行义务，陈天爵向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人于国祥发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年04月09日与2020年05月06日和2020年06月04日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人仅有零星存款。已告知申请执行人，并予以冻结账号。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2020年05月21日通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，2020年06月08日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于国祥负有继续向申请执行人陈天爵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年六月十七日书记员  李玉成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31576号之二 申请执行人：张华杰，男，1990年10月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：陈伟，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人张华杰与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17709号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：陈伟于本判决生效之日起10日内偿还借款本金200000元给张华杰，并从2019年2月16日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付欠款利息给张华杰。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月10日立案执行，案号（2019）粤0605执31576号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2019年12月11日、2020年6月1日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院分别于2019年12月11日、2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年12月11日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、本院查明登记在被执行人陈伟名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区10座1203房正由广州市越秀区人民法院处理。故本院已根据申请执行人张华杰的申请发函予广州市越秀区人民法院，在广州市越秀区人民法院处理被执行人陈伟的财产所得款时参与分配。 五、本院于2020年6月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2020年6月1日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年六月四日 书记员  杨昊昕
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书   (2020)陕0702执299号之一   申请执行人:陕西江昊机械设备有限公司, 住陕西省西安市未央区朱宏路98号中段华秦办公楼201室。   统一社会信用代码：9161000007126576X49XXXXXXXX4。   法定代表人：刘韬，系该公司总经理。   委托代理人：吴斌，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人：李磊，陕西锐博律师事务所律师。    被执行人:邓振虎，男，汉族，1974年2月10日出生，，身份号码：61232XXXX402106419。   申请执行人陕西江昊机械设备有限公司与被执行人邓振虎买卖合同纠纷一案，本院(2018)陕0702民初2856号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西江昊机械设备有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、向申请人陕西江昊机械设备有限公司支付购车款21.5万元；二、负担迟延履行期间的债务利息18511.5元（按日万分之一点七五自2018年9月11日暂计算至2020年1月16日）；三、负担案件受案费1108元、执行费3142元。以上款项合计237761.5元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：   一、本院对被执行人邓振虎名下财产进行查询，查无股权、不动产、工商登记等财产登记信息；2020年1月17日，本院对被执行人名下多银行账户进行冻结（额度冻结）。   二、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查,查明：被执行人邓振虎在该中心无不动产登记信息。   三、2020年3月19日，本院委托咸阳市杨凌区人民法院，通过杨凌示范区车辆管理所协助，查封了被执行人邓振虎名下陕VXXXXX号奥迪牌汽车一辆（户籍查封，暂未实际控制该车辆）。   四、2020年1月17日，本院将被执行人邓振虎纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网公布。   五、本院于2020年6月19日，与申请执行人进行终本约谈，告知其本院对被执行人邓振虎的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人邓振虎应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审  判  长  薛凡   审  判  员苟汉生   人民陪审员余莉     二〇二〇年六月二十日                       书  记  员  赵磊
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初351号 原告：横县农村信用合作联社。住所地：广西横县横州镇迎宣西路**。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：粱钦，男，1964年7月21日出生，汉族，住广西北流市。 被告：林乃红，女，1971年2月3日出生，汉族，身份证住址广西北流市。 原告横县农村信用合作联社与被告粱钦、林乃红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦昌任到庭参加诉讼，被告粱钦、林乃红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实： 一、诉讼请求：1.判令被告粱钦、林乃红共同归还原告借款本金220万元及相应利息（利息计算：借款期间的利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率为7.995%，逾期罚息按借款合同约定的借款利率加收50%，利息从借款之日计至还清之日止，对应付未付利息计收复利）;2.判令原告对被告粱钦名下位于南宁市青秀区荣和山水美地六组团18号楼9号的房地产［房产证号为邕房权证字第××号］享有抵押权，且有权从该房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款中优先受偿；3.判令两被告承担本案诉讼费用。 二、案涉合同：编号109102140989272的《个人借款合同》、109104141004547的《抵押担保合同》。 三、出借人及抵押权人：横县农村信用合作联社。 四、借款人及抵押人：粱钦。 五、借款本金及借出时间：原告于2014年9月13日依约向粱钦支付220万元。 六、借款期限：2014年8月7日至2017年8月6日。 七、还款方式：按季结息，分期还本。即2015年8月6日偿还本金22万元，2016年8月6日偿还44万元，2017年8月6日偿还154万元。 八、借款利率：借款期限内实行浮动利率，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30%确定，执行年利率7.995%；逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。 九、抵押物：登记在粱钦名下的位于南宁市青秀区荣和山水美地六组团18号楼9号的商铺［房屋所有权证号为邕房权证字第××号］作为本案借款的抵押担保，并于2014年8月13日办理了抵押权登记（他项权证号为邕房他证字第××号）。 十、抵押担保范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 十一、还款情况：截至2019年4月9日，粱钦没有归还过借款本金，仅支付借款利息412280.34元。 十二、尚欠本息：截至2019年6月9日，粱钦尚欠借款本金220万元及相应利息。 十三、其他情况：借款人粱钦与林乃红系夫妻关系，俩人为借款向原告提供个人身份证明及结婚证明，并共同向原告出具《借款抵押承诺书》、《房地产抵押物清单》，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本案裁判意见如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告粱钦、林乃红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉合同合法有效，原告已依约履行发放贷款义务，被告粱钦未依约还款的行为已构成违约，应承担违约责任。本案借款发生在粱钦与林乃红夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告诉请要求被告林乃红共同归还尚欠借款本息，于法有据，本院予以支持。被告粱钦为借款提供的抵押物即登记在粱钦名下的位于南宁市青秀区荣和山水美地六组团18号楼9号的商铺［房屋所有权证号为邕房权证字第××号］已办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告有权对处置抵押物所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告粱钦、林乃红共同偿还原告横县农村信用合作联社借款本金220万元并支付利息（利息计算：以借款本金2200000元为基数，按《个人借款合同》和《广西农村信用社借款借据》约定的利率标准，从2014年9月13日起计至借款本息清偿之日止，已支付的利息412280.34元作相应扣除）； 二、为实现上述债权，原告横县农村信用合作联社有权以粱钦名下位于南宁市青秀区荣和山水美地六组团18号楼9号的商铺［房屋所有权证号为邕房权证字第××号］折价或者以拍卖、变卖之价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费24400元（原告已预交），由被告粱钦、林乃红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费24400元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  农芳兰 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  张子刚
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保479号 申请人：李月霞 被申请人：王守华、闫绍刚 本院受理申请人李月霞与被申请人王守华、闫绍刚借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月三日 书记员  朱曙南
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执恢117号 申请执行人：付方新，男，汉族，1969年8月生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：周捩红，男，汉族，1972年1月生，住江西省南昌市新建区。 本院于2010年12月24日作出的（2010）新埠民初字第54号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周捩红未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付方新于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人周捩红在银行的存款2950000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  段谟含
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执恢222号申请执行人咸阳市秦都区仲天物资租赁站。被执行人陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司。法定代表人胡某某，系该公司董事长。咸阳市秦都区仲天物资租赁站与陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1848号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费258925元（计算止2016年4月25日）及违约金41329元。二、被告陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告租赁物钢管36147.3米、扣件25860套、插扣1.98吨，并承担自2016年4月26日至返还之日的租费（按照合同约定租赁价格计算），逾期未返还的租赁物按市场价折价赔偿。三、承担案件受理费诉讼费6423元、保全费4870元。在执行过程中被执行人迟迟未履行法律文书确定的义务，被执行人应承担2016年4月26日至2020年6月17日的租赁费906625.13元，物资赔偿款670528.2元，承担本案执行费18987元，合计1658700.33元（扣除已给付的230000元），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司银行存款或者扣留、提取其1658700元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判员  杨养荣二〇二〇年六月十七日书记员  霍志文
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初4200号之一申请人：扬中恒丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100583714186L，住所地镇江市扬中开发区新扬村（新扬北路**）。法定代表人：凌勇，公司董事长。被申请人：扬中市永舟汽车轮渡有限公司，组织机构代码14174687-7，，住所地扬中市三茅街道港西南路**法定代表人：石丽华，公司总经理。被申请人：石丽华，女，1973年12月6日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被申请人：闵俊华，男，1971年5月10日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请人扬中恒丰村镇银行股份有限公司与被申请人扬中市永舟汽车轮渡有限公司、石丽华、闵俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）苏1182民初4200号民事裁定，冻结被申请人石丽华、闵俊华以及扬中市永舟汽车轮渡有限公司及其分支机构银行存款550万元或查封相应价值财产。2020年5月28日，扬中市永舟汽车轮渡有限公司管理人以本院已裁定受理扬中市永舟汽车轮渡有限公司破产清算申请为由函告本院要求解除对扬中市永舟汽车轮渡有限公司的保全措施。本院经审查认为，扬中市永舟汽车轮渡有限公司经本院受理破产申请后，有关其财产的保全措施依法应当解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人扬中市永舟汽车轮渡有限公司及其分支机构银行存款550万元或查封相应价值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁剑锋人民陪审员  沈俊萍人民陪审员  何怀珍二〇二〇年六月十六日书 记 员  朱 莹