山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初901号原告（执行案外人）：周红霞，女，1976年1月2日出生，汉族，住淄博市博山区。被告（申请执行人）：袁常艳，女，1975年6月25日出生，汉族，住淄博市博山区。第三人（被执行人）：路笑淼，女，1977年10月25日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：路维栋（村民委员会推荐公民），男，住博山区。原告周红霞与被告袁常艳，第三人路笑淼案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红霞，被告袁常艳，第三人路笑淼及其委托诉讼代理人路维栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红霞向本院提出诉讼请求，1、判令博山区由北向南第八套营业房所有权人为周红霞。2、停止执行博山区由北向南第八套营业房，解除对博山区由北向南第八套营业房的查封。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁常艳与路笑淼2019鲁03**执2153号案件执行过程中，查封了博山区由北向南第八套营业房，上述营业房的所有权人为周红霞，并非国世锋、路笑淼的财产，原告提出执行异议后，贵院做出(2020)鲁0304执异25号执行裁定书，驳回案外人周红霞的异议请求。原告认为该裁定书认定事实及适用法律错误，为此提出执行异议之诉，请求依法确认上述营业房所有权人为周红霞，停止对该营业房的执行，具体理由如下：2018年8月初，国世锋向原告借钱，原告说实在不能再借钱给你了，我已经借给你400多万了。后来国世锋又说把此套门头房以80万元的价格卖给原告，并给了原告一份此房的购房协议复印件(说原件在村委)并且嘱咐原告暂时不要对外说卖门头房的事，并承诺2018年12月底前去东流泉村村委跟原告办理过户手续。因看国世锋确实急用钱的样子，于是原告就答应了，并于2018年8月8日向国世锋本人农行账户转入80万元。后来多次催国世锋去村上办手续，国世锋总是以很忙为借口推脱，说房子已经交付给你，你已经占用着你怕啥。由于国世锋是原告老板，原告也不好催的太急。没想到2018年12月1日国世锋就出事死亡了。虽然原告缺乏法律和自我保护意识没有及时与国世锋签订房屋买卖合同，但国世锋已经将其原始购房协议以及此房屋交付给原告，并且原告已经全额付款给国世锋，此房屋买卖已经完成。贵院应予以支持原告申请。至今原告400多万的借款路笑淼分文未还，还有两个未成年的儿子需要抚养，生活极其困难，此房现在是原告唯一的经济来源，如果贵院查封本房并处理的话，原告将无法生存，只有死路一条，原告誓与此门头房共存亡。希望贵院为原告做主，判令博山区由北向南第八套营业房所有权人为原告，停止对该营业房的执行并解除此房的查封。被告袁常艳辩称，我认为原告提供的单据和房屋的所有权无关。第三人路笑淼陈述，被告袁常艳与路笑淼2019鲁03**执2053号案件执行过程中，查封的博山英雄路与水河路交汇处由北向南第8套营业房，上述营业房的所有权人为国世锋和路笑淼的婚后财产，此房屋于2009年9月14日购买。博山区域城镇东流泉村民委员会在开发新建营业房。国世锋去世至今为止，国世锋、路笑淼夫妻双方从未向任何人和任何单位出售和抵押此套营业房。此营业房只是从2012年12月租赁给杜德帅（周红霞之夫）房租每年2万，租金支付到2018年，2019年、2020年尚未支付房租。2018年周红霞支付房租时（证人：刘某12018年12月1日国世锋去世后，周红霞，杜德帅夫妇几次前往路笑淼母亲家中，要求路笑淼帮忙签署买房协议一份，周红霞说，路笑淼你只管签字，我已经找好办理此房屋的人员了，而且你路笑淼不用出面，并且承诺支付路笑淼和女儿的日后生活费用。因路笑淼一再拒绝，周红霞夫妇于2019年2月2号午后又一次前往路笑淼母亲家逼迫签字，当时在场人员有路维栋，（证人：丁某）。因路笑淼拒绝签字，周红霞在路笑淼母亲家破口大骂扰民，导致路笑淼母亲心脏病发作，且打110求助，出警人电话号码178××××****法院可以随时与110联网调查事实经过。综上所述，原告仅凭国世锋夫妇的购房合同复印件，来夺取国世峰夫妇的房产，是及其不合理的，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，1、中国农业银行转账回单一份；2、售房合同复印件一份；3、水电费单据八份；4、借条、收到条及银行交易记录共二十六份；5、手机截图两份。被告提供的，1、博山区域城镇东流泉村村民委员会出具的证明两份，2、2009年9月14日博山区域城镇东流泉村村民委员会与国世锋签订的售房合同复印件一份。上述证据来源合法，与本案具有关联性，且经对方当事人质证，均无异议，2号证据经本院核实，复印件与原件一致，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。第三人提供的，证人刘某2、丁某的当庭证言，证明原告与第三人发生纠纷的基本情况，上述两证人的证言不具有客观性，对其证明效力，本院不予确认。本院依职权调取本院依职权调取博山区人民法院作出的（2020）鲁0304执异25号执行裁定书一份，对于该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁常艳与路笑淼民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，袁常艳向本院提出财产保全申请，本院于2018年12月14日查封了坐落于博山区由北向南第八套营业房一套，在营业房处张贴了查封公告。2019年9月24日，本院作出（2018）鲁0304民初4139号民事判决书，判决：“一、被告路笑淼于本判决生效之日起十日内返还原告袁常艳借款1480000.00元；二、被告路笑淼以借款本金1480000.00元为基数，按照月息2%的标准，支付原告袁常艳自2018年12月4日至借款全部还清之日止的利息。”判决生效后，路笑淼未履行生效判决确定的义务，袁常艳向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日立案执行，执行案号（2019）鲁0304执2153号。坐落于博山区由北向南第八套营业房无不动产登记证书。2009年9月14日，国世锋与博山区域城镇东流泉村村民委员会签订售房合同，购买前述房产。2018年12月14日和2020年3月30日，博山区域城镇东流泉村村民委员会分别出具证明一份，内容均为：“今证明‘国世锋’于2009年9月14日，购买域城镇东流泉村营业房一套，位于博山区，由北向南第八套，地上面积319.312平方米，地下建筑面积为79.109平方米，该营业房产权归‘国世锋’。”国世锋与第三人路笑淼原系夫妻关系，两人于2000年10月25日登记结婚，国世锋于2018年12月1日死亡。第三人路笑淼否认将涉案房产出售给原告周红霞。原告与国世锋及路笑淼之间未签订与涉案房产有关的书面买卖合同。2018年8月8日，原告向国世锋转款800000.00元，但银行转账回单中未注明该款用途，此前，原告与国世锋之间有其他资金往来。涉案房产由原告占有使用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，坐落于博山区由北向南第**营业房由国世锋在其与路笑淼婚姻关系存续期间购买，系共同财产。虽然原告占有使用涉案房产，但原告与国世锋及路笑淼未签订书面买卖合同，其与国世锋之间有资金往来，且其向国世锋转款80万元未注明款项用途，因此不能证明该款为购房款。原告要求判令确认博山区由北向南第八套营业房所有权人为周红霞并停止执行该营业房，同时解除查封的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告周红霞的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告周红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李 迎人民陪审员  赵树英人民陪审员  吴晔伟二〇二〇年六月二十九日法官助理刘刚书记员尹超群