广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初2050号原告：宋阳光，男，1963年7月3日出生，澳门特别行政区居民，住所：澳门氹仔东北大马路**A聚龙明珠****，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：507（3）,港澳居民来往内地通行证号码：M098。委托诉讼代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。被告：关基显，男，1963年10月1日出生，汉族，公民身份证住址：广东省珠海市金湾区******鱼弄三队，公民身份号码：440************512。被告：殷细妹，女，1966年2月15日出生，汉族，公民身份证住址：广东省珠海市金湾区*************，公民身份号码：440************525。委托诉讼代理人：林耀荣，广东敬业律师事务所律师。第三人：关凯欣，女，1989年2月24日出生，汉族，公民身份证住址：广东省珠海市金湾区*************，公民身份号码：440************060。委托诉讼代理人：林耀荣，广东敬业律师事务所律师。原告宋阳光与被告关基显、被告殷细妹、第三人关凯欣宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，适用普通程序，由审判员聂斌华担任审判长，与人民陪审员陈玉琳、欧玉玲共同组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告宋阳光的委托诉讼代理人缪亚峰，被告殷细妹，被告殷细妹与第三人关凯欣的共同委托诉讼代理人林耀荣到庭参加诉讼。被告关基显经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋阳光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告关基显向原告返还购地款人民币500000元；2.请求依法判令被告关基显向原告支付购地款利息人民币154739.73元（利息计算以500000元为本金，从2013年12月9日起按银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年10月10日为154739.73元，请求判决计至被告返还全部购地款本金之日止）；以上暂合计人民币654739.73元；3.请求依法判令被告殷细妹对上述购地款本息承担连带偿还责任；4.本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月19日，原告与被告关基显在律师见证下签订《宅基地转让协议》，约定：被告关基显将其于1992年取得的位于三灶镇东边园和平以东、关叶坚以南的面积约1000㎡的宅基地转让给原告，合同总价为人民币50万元，原告在签约当日付清，付清款项后被告关基显立即交付土地给原告使用。上述协议签订后，原告按约定于当天向被告关基显支付50万元，被告关基显出具《收据》确认，则按上述协议约定案涉宅基地应从2013年12月9日起由原告占有使用。但原告于2019年月发现被告殷细妹侵占了案涉宅基地用于建设房屋，严重侵犯原告基于协议而对案涉宅基地享有的占有使用权。后原告经咨询及查询得知上述原告与被告关基显签订的《宅基地转让协议》违反法律强制性规定，应属无效，被告关基显依法应返还原告购地款人民币50万元并从原告付款之日按人民银行同期贷款利率计付利息。另外，虽然转让协议应属无效，但案涉宅基地在被告关基显向原告返还购地款之前仍属原告占有，被告殷细妹私自侵占并用于建房，己严重损害原告的权益；基于被告殷细妹侵占案涉宅基地获利的事实，被告殷细妹应对上述被告关基显应返还原告的购地款本息承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，恳请人民法院依法判如所请。被告殷细妹和第三人关凯欣共同辩称：一、目前没有见到相应证据或依据表明原告于2013年12月9日向本案被告关基显实际支付过所谓土地转让价款人民币50万元。被告殷细妹与被告关基显已于1991年5月2日办理了离婚手续，双方解除了夫妻关系。因此，不排除原告与被告关基显共同串谋、制造债务、损害被告殷细妹利益，或原告试图制造虚假诉讼以牟取不当利益的可能性。二、假设原告主张的上述事实存在，被告殷细妹和第三人关凯欣作为本案被告亦均不适格。(一)如果本案作为合同纠纷案件，根据合同相对性原则，原告是与被告关基显两方签订《宅基地转让协议》，被告殷细妹和第三人关凯欣均非合同的相对方。因此，原告诉被告殷细妹和第三人关凯欣程序不当。(二)如果本案定性为侵权纠纷案件，原告亦并不存在对案涉宅基地的任何正当权利包括物权。原告在《民事起诉状》中声称被告殷细妹和第三人关凯欣“严重侵犯原告基于协议而对案涉宅基地享有的占有使用权”，这种说法是毫无依据的。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”而依照相关法律法规规定，宅基地属于农民集体所有，宅基地通常与本集体经济组织的成员权联系在一起，这体现在申请宅基地的主体资格只限于本集体经济组织的成员，且宅基地使用权的取得及实际使用(如建房)尚需履行相应的法律手续。从法律规定可以看出，与房产不同，农村宅基地使用权原则上只能限于原始取得而不能继受取得。原告显然不可能具备取得案涉宅基地使用权的主体资格，更没有履行相应的法律手续，不可能取得案涉宅基地的使用权。既然原告不可能取得、也并没有取得案涉宅基地使用权，并不拥有法律保护的正当权利，就不可能存在侵权之说。被告殷细妹通过合法申请及报建手续所取得的宅基地使用权应受法律保护。因此，被告殷细妹和第三人关凯欣的侵权行为不存在。三、退一步言之，如原告《民事起诉状》所述：“原告与被告关基显签订的《宅基地转让协议》违反法律强制性规定，应属无效，被告关基显依法应返还原告购地款人民币50万元并从原告付款之日按人民银行同期贷款利率计付利息。”假设2013年12月9日被告关基显真的收到过原告的所谓土地转让价款人民币50万元，由于当时被告殷细妹与被告关基显不再存在夫妻关系，上列无效的《宅基地转让协议》涉及的土地转让价款返还主体应是被告关基显个人，与他人无涉。四、原告在《民事起诉状》中说：“案涉宅基地在被告殷细妹向原告返还购地款之前仍属原告占有，被告殷细妹私自侵占并用于建房，已严重损害原告的权益”。这一说法毫无根据。首先，原告没有、也不可能取得案涉宅基地的任何权利，前已所述。而被告殷细妹和第三人关凯欣取得案涉宅基地使用权是有合法依据的。被告殷细妹和第三人关凯欣于1992年5月13日即开始在案涉宅基地上进行报建，并取得村民委员会的同意及城建办的批准手续，划定了报建范围红线图。2007年8月23日，被告殷细妹和第三人关凯欣更取得了三灶镇三灶社区鱼弄三居民小组划定的834平方用地范围的红线图，由此决定了被告殷细妹和第三人关凯欣依法取得并享有红线图范围内834平方宅基地的物权权利。被告殷细妹和第三人关凯欣的这些权利均是合法取得，如何侵占了原告权利？与原告又有什么关系？综上所述，原告对被告殷细妹和第三人关凯欣提起诉讼没有任何理由，应予驳回。被告关基显未答辩，也未提交证据。其他当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2013年12月19日，原告与被告关基显在律师见证下签订《宅基地转让协议》，约定：被告关基显将其于1992年取得的位于三灶镇东边园和平以东、关叶坚以南的面积约1000㎡的宅基地转让给原告，合同总价为人民币50万元，原告在签约当日付清，付清款项后被告关基显立即交付土地给原告使用。上述协议签订后，原告按约定于当天向被告关基显支付50万元，被告关基显出具《收据》确认。被告殷细妹自认其与他人在涉案土地上已合作建有房屋。被告关基显与被告殷细妹曾是夫妻关系，之后1991年5月2日离婚。第三人关凯欣是两被告的女儿。本院认为，原告为澳门特别行政区居民，本案为涉澳宅基地使用权纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案所涉宅基地位于广东省珠海市金湾区，因此，本案本应由珠海市金湾区人民法院管辖。但根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[（2014）民四他字第60号]的规定，本院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，因此，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”本案讼争的宅基地位于中国内地，因此，适用中国内地实体法作为审理本案争议的准据法。原告向被告关基显交付转让款，但原告目前却无法实际支配宅基地，因此，被告关基显必须向原告退还相应的转让款50万元以及相应的利息。原告要求被告殷细妹对前述债务承担连带责任，但被告殷细妹并未与被告关基显共同收取过转让款，被告殷细妹也未在《宅基地转让协议》上签字，因此，原告该诉讼请求依据不足，本院不予支持。由于无论《离婚协议》上关基显的签名真实与否，被告殷细妹均无须承担连带责任，因此，对《离婚协议》上关基显的签名真实性进行鉴定已无必要，故本院不予准许原告的鉴定申请。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院对其部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告关基显于本判决生效之日起十日内向原告宋阳光返还购地款50万元；二、被告关基显于本判决生效之日起十日内向原告宋阳光支付购地款的利息（以50万元为计算基数，2013年12月9日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；三、驳回原告宋阳光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10348元，由被告关基显负担。如不服本判决，原告可在本判决送达之日起三十日内向本院提交上诉状，被告可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  聂斌华人民陪审员  陈玉琳人民陪审员  欧玉玲二〇二〇年六月一日书 记 员  吴天成