广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初4373号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习人员。被告：李艳琪，女，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省新宁县，被告：严超，男，1990年11月18日出生，汉族，住四川省荣县，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）与被告李艳琪、严超金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支行开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告李艳琪、严超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、判今二被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费302080元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2020年2月26曰利息1216.79元,还款违约金41398.75元，合计307395.54元；3、判令原告对抵押物粤Ｔ×××**德宝牌小车享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年1月2日，第一被告与原告签订了一份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，向原告贷款38.4万元，用于购车。合同约定：贷款还款期限为60个月，分期手续费为贷款额的20%，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。第一被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当第一被告出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。此外，合同还约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由第一被告承担。同日，第一被告还与原告签订了一份《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，将其贷款所购买的粤Ｔ×××**德宝牌小车（登记车主为李艳琪〉抵押给了原告，用于担保贷款合同项下的全部债务，其中包括本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费等），并在中山市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。由于合同签订时，二被告是夫妻关系，第二被告对贷款购买涉案车辆是知情并同意的，且涉案车辆也是用于家庭自用。因此，该笔贷款属于二被告的夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向第一被告发放了38.4万元的贷款，但二被告却没有依约还款。截止2020年2月26日，二被告仍拖欠贷款本息307395.54元未还。原告曾多次催收均未果，被告的上述违约行为已严重损害到原告的合法权益，原告因此提起诉讼。被告李艳琪、严超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原告中行开发区分行（贷款人）与被告李艳琪（借款人）签订编号为2018年JKFQF字0007号的一份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，其中约定，借款人以其持有的品种为爱驾、卡号为62×××32的中银信用卡向贷款人申请专向分期付款借款购车，合同项下购车分期额度为384000元，本合同项下分期期数为60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；384000元分期额度用途为借款人支付其购买德宝汽车的款项，384000元分期额度用途为借款人支付购买汽车所产生的税费、保险等相关衍生消费的款项；该笔分期手续费费率为使用分期额度的20%，即手续费金额为76800元，分期扣收；中介机构委托贷款人方代为收取中介费用，借款人亦在此自愿授权本合同项下贷款人在扣收本合同项下分期手续费时一并从借款人在本合同项下信用卡账户中将中介机构收取的中介费用扣划予中介机构，0007号合同的中介费用金额为19200元；借款人与中介机构双方之间有关中介服务及中介费用等的争议，应由借款人与中介机构解决，银行不承担责任；本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。以上合同的附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》中约定，借款人出现未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，并有权解除本合同，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。附件《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本合同中载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址，今后本合同项下有关对账单据等、法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，借款人在上述通讯及联系方式发生变更时，应以书面形式及时通知贷款人，否则按上述通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中约定，持卡人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方；信用卡非现金透支交易的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。同日，原告中行开发区分行与被告李艳琪签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告李艳琪以抵押物德宝牌车辆为上述借款设立抵押担保。合同签订后，登记在被告李艳琪名下的粤Ｔ×××**德宝牌小型轿车在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告中行开发区分行。原告中行开发区分行于2018年1月17日向被告李艳琪发放贷款384000元。根据原告提交的涉案信用卡还款流水及欠款明细表显示，被告从2019年11月25日起逾期还款，截至2020年4月25日，被告共欠逾期本金29990元及其违约金6884.64元、利息1939.65元，手续费3840元及其违约金881.53元、利息248.36元、中介费（代收手续费）1280元及其违约金293.84元、利息82.79元；未到期本金204800元、手续费32640元、中介费10880元。原告陈述，因其已经代包括被告在内的众多借款人向中介机构支付了借款合同中约定的中介费，故主张的手续费中包含了中介费，为此提交原告于2018年3月2日向佛山市翔凯咨询服务有限公司支付100多万元购车分期中介咨询费的转账凭证。原告中行开发区分行于2020年4月15日向本院提起诉讼，本院按被告李艳琪在合同中载明的送达地址邮寄送达应诉通知书、起诉状副本及证据等诉讼文书，邮件于同年4月26日被退回本院。本院认为，原告中行开发区分行与被告李艳琪自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告已履行发放借款的义务，被告未按时偿还到期信用卡本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。故原告主张解除合同，偿还逾期及未到期的全部借款本金及手续费、支付相应的利息、还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告在上述合同中约定了诉讼文书的送达地址，本院向其邮寄送达起诉状等文书，邮件被退回之日2020年4月26日为送达之日，应视为原告中行开发区分行于该日通知被告解除合同，故涉案合同依法于该日解除。合同解除后，被告李艳琪即应当向原告中行开发区分行偿还合同项下所有欠款及其利息。原告主张截至2020年4月25日被告所欠本金、手续费、利息、还款违约金的金额，并自愿以该日的欠款数据作为确定合同解除日的欠款数据，放弃该日至合同解除日期间产生的利息、违约金等损失，原告的上述主张实际上减少了被告的还款责任，有利于被告，本院予以采纳。合同附件中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款期时发生逾期时的利息及违约责任的计算标准，现原告要求解除合同、一次性收回借款本金及利息，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，故上述条款不适用于处理解除合同后对违约责任的计算，原告仍请求解除合同后的还款违约金，无合同及法律依据，本院不予支持。合同约定按借款本金的20%计算的手续费是原告贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。原告主张中介费，没有提交原告与中介机构之间关于代借款人垫付中介费或代扣中介费的合同依据，原告提交的向佛山市翔凯咨询服务有限公司支付购车分期中介咨询费的转账凭证，既不能证明该公司是本案借款合同的中介机构，也不能证明是原告代本案借款人支付了中介费，故原告主张中介费及其对应的违约金、利息，本院不予支持。因此，被告应当偿还原告尚欠的全部借款本金234790元（29990元+204800元）、手续费36480元（3840元+32640元），及截至2020年4月26日的利息2188.01元（1939.65元+248.36元）、违约金7766.17元（6884.64元+881.53元），从同年4月27日起至还清借款本金之日止按尚欠的借款本金为基数参照每日万分之五的标准支付利息。被告李艳琪自愿签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，将粤Ｔ×××**德宝牌汽车抵押给原告中行开发区分行作为上述债务的担保，并依法办理了的抵押登记，该抵押担保符合我国法律规定，依法有效。现原告因被告不履行债务，主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以准许。原告中行开发区分行依据有被告严超签名的《个人信用信息查询报送授权书》及其与被告李艳琪的结婚证复印件，主张两被告为夫妻关系，借款行为发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。两被告没有抗辩及否认双方的夫妻关系，该笔借款用于购买汽车，应为夫妻共同生活支出，故本院认定该笔借款属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李艳琪签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2018年JKFQF字0007号）于2020年4月26日解除；二、被告李艳琪在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金234790元、手续费36480元、利息（截至2020年4月26日为2188.01元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金7766.17元；三、被告李艳琪不履行上述第二项判决确定的义务时，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行对被告李艳琪所有的粤Ｔ×××**德宝牌汽车折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内优先受偿；四、被告严超对上述判项一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担120元，被告李艳琪、严超共同负担2835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二〇年六月二十八日书记员  李芳莹