广东省广州市越秀区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1005号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：广州市越秀区人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告：江萃其，男，1979年5月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区陆川县。因本案于2018年2月11日被羁押，同日被刑事拘留，2018年3月15日被逮捕，2018年9月14日被广州市越秀区人民检察院决定取保候审。同年10月12日被本院决定继续取保候审。辩护人叶凯玲，广东环球经纬律师事务所律师。被告人暨附带民事公益诉讼被告：江理镜，男，1993年10月15日出生，居民身份证号码：4509221993********，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区陆川县古城镇盘龙村污坭田队**。因本案于2017年12月24日被羁押，同月26日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕，同年9月14日被广州市越秀区人民检察院决定取保候审。同年10月12日被本院决定继续取保候审。被告人暨附带民事公益诉讼被告：李日旺，男，1981年11月1日出生，居民身份证号码：4525271981********，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区陆川县清湖镇水亭村上山一队**。因本案于2017年12月24日被羁押，同月26日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕，同年9月14日被广州市越秀区人民检察院决定取保候审。同年10月12日被本院决定继续取保候审。被告人暨附带民事公益诉讼被告：江理付，男，1989年6月10日出生，居民身份证号码：4509221989********，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，文化程度初中，户户籍地广西壮族自治区陆川县古城镇盘龙村污坭田队**。本案于2017年12月24日被羁押，同月26日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕，同年9月14日被广州市越秀区人民检察院决定取保候审。同年10月12日被本院决定继续取保候审。被告人暨附带民事公益诉讼被告：何良伟，男，1981年9月24日出生，居民身份证号码：4409821981********，汉族，出生地广东省化州市，文化程度小学，户籍户籍地广东省化州市中垌镇兰山福岭门口垌村**。16年10月19日因犯妨害公务罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月14日刑满释放。因本案于2017年12月24日被羁押，同月26日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕，同年9月14日被广州市越秀区人民检察院决定取保候审。同年10月12日被本院决定继续取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2018]984号起诉书和穗越检量建[2018]78号量刑建议书指控被告人江萃其、江理镜、李日旺、江理付、何良伟犯故意毁坏财物罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人广州市越秀区人民检察院于2018年9月30日以穗越检刑附民公[2018]44010400003号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。经查，广州市越秀区人民检察院于2018年8月15日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广州市越秀区人民检察院指派检察员骆婷婷出庭支持公诉，检察员李文瑾、叶青出庭参与附带民事公益诉讼，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关广州市越秀区人民检察院指控，2017年12月17日23时许和2017年12月21日23时许，在被告人江萃其的授意下，被告人李日旺驾驶一辆装有淤泥的车牌号码为桂Ａ×××**的泥罐车，行驶至本市越秀区广园路白云山管理处对面的下水道排污处，由被告人江理镜操作将车上的淤泥偷排至该路段的下水道排污井内，造成该路段下水道堵塞，丧失排泄排洪功能（经鉴定，清淤费用为人民币34474.47元）。2017年12月23日凌晨，在被告人江萃其的授意下，被告人何良伟驾驶一辆装有淤泥的车牌号码为桂Ｋ×××**的泥罐车，行驶至本市越秀区广园路白云山管理处对面的下水道排污处，由被告人江理付操作将车上的淤泥偷排至该路段的下水道排污井内，造成该路段下水道堵塞，丧失排泄排洪功能（经鉴定，清淤费用为人民币23413.1元）。公诉机关认为，被告人江萃其、江理镜、李日旺、江理付、何良伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。被告人江萃其是主犯，被告人江理镜、李日旺、江理付、何良伟是从犯，归案后均能如实供述自己的罪行，并提供证人证言、被害人陈述及鉴定意见等证据，提请本院依法判处。附带民事公益诉讼起诉人广州市越秀区人民检察院向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江萃其、江理镜、李日旺、江理付、何良伟对麓湖公园黄泥进行清淤、水生态系统修复构建；逾期未修复的，由人民法院选定具有专业清污资质的机构代为修复，修复费用由江萃其、江理镜、李日旺、江理付、何良伟承担。2.请求判令被告江萃其、江理镜、李日旺、江理付、何良伟赔偿麓湖上坝水受破坏的生态环境从修复开始至恢复到基线的期间损害82485元。3.请求判令被告江萃其、江理镜、李日旺、江理付、何良伟在省级以上电视台或全国发行的报纸公开道歉。4.请求判令被告江萃其、江理镜、李日旺、江理付、何良伟承担评估费150000元。被告倾倒淤泥的行为造成广州市越秀区麓湖湖面大片黄泥污染，污染面积约3500平方米。污染事件发生后，麓湖公园管理处组织相关单位对受污染湖段采取吸取、清运和投加微生物菌剂等应急处置及监测措施。经2018年5月对现场实地勘查，黄泥倾倒造成麓湖公园上坝黄泥淤积，景观湖透明度下降，水下生态系统受到一定的影响。需清理黄泥浆区域面积为450平方米，受黄泥污染须进行生态系统恢复的区域为3600平方米，修复的总费用保守估算为280600元。麓湖上坝受破坏的生态环境从修复开始至恢复到基线的期间损害为82485元。被告人暨附带民事公益诉讼被告江萃其、江理镜、李日旺、江理付、何良伟对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，对附带公益诉讼请求的合理合法部分表示愿意尽能力赔偿。被告人江萃其的辩护人辩护称，被告人江萃其认罪认罚，真诚悔过；被告人故意毁坏财物的主观恶性较小，对下属管理疏忽才造成这个危害；被告人系初犯、偶犯，造成的损失不属于数额巨大，请求法院对被告人江萃其从轻处罚。在附带民事公益诉讼方面，鉴于公安机关调取的监控录像并不能对所有偷排泥浆的车辆进行排查，2018年5月16日公安机关出具的情况说明证实李日旺和江理镜的相关行为没有监控录像可以调取。公安机关于2018年8月7日出具的情况说明，证实沿途监控录像发现泥罐车，但是看不清车牌，无法排除系其他偷排泥浆的车辆，潘某的笔录证实有其他排污者的存在。故原告方不能举证计算排污面积的证据，根据侵权责任法的相关规定及侵权责任的构成要件，原告方应当证明全部损失与本案被告人之间存在因果关系，提供证据证明本案污染面积的计算依据。现原告方无法证明实际发生的费用，故原告方提出上述赔偿数额的依据不足。经审理查明，2017年12月17日23时许和2017年12月21日23时许，在被告人江萃其的授意下，被告人李日旺驾驶一辆装有泥浆的车牌号码为桂Ａ×××**的泥罐车，行驶至本市越秀区广园路白云山管理处对面的下水道排污处，由被告人江理镜操作将车上的黄泥浆偷排至该路段的下水道排污井内，造成该路段下水道堵塞，丧失排泄排洪功能（经鉴定，清淤费用为人民币34474.47元）。2017年12月23日凌晨，在被告人江萃其的授意下，被告人何良伟驾驶一辆装有黄泥浆的车牌号码为桂Ｋ×××**的泥罐车，行驶至本市越秀区广园路白云山管理处对面的下水道排污处，由被告人江理付操作将车上的黄泥浆偷排至该路段的下水道排污井内，造成该路段下水道堵塞，丧失排泄排洪功能（经鉴定，清淤费用为人民币23413.1元）。上述偷排的黄泥浆从白云山风景名胜管理局对出的西向东机动车道的下水道，经市政管道及排水口流至麓湖公园上坝，造成麓湖公园上坝的黄泥淤积。污染事件发生后，麓湖公园管理处组织相关单位对受污染湖段采取吸取、清运和投加微生物菌剂等应急处置及监测措施。2018年7月，环境保护部华南环境科学研究所作出《广州市麓湖上坝非法倾倒固体废物污染事件生态环境损害鉴定评估报告》，通过对污染区域卫星图对比发现，麓湖公园上坝受黄泥污染区域水域面积约3600平方米，影响园区生态景观，受影响区域的水体透明度下降；同时，由于麓湖上坝北侧的排水口受黄泥污染，堵塞麓景路麓湖路段两侧的下水道井、白云山风景名胜区管理局对出的机动车下水道井连接的市政管网的排水口；生态恢复工程对3600平方米污染区进行修复，修复的工程费用280600元，以及麓湖上坝3600平方米受破坏的水域生态环境从修复开始至恢复到基线的期间损害82485元。2018年9月12日，被告人江萃其的家属替其支付偷排黄泥浆造成市政管道损失共计57887.57元给广州市越秀区市政和水利维护所。2018年9月17日，被告人江萃其的家属向广州市越秀区人民检察院缴纳142112.43元作为偷排黄泥浆造成的其他损失费用。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.证人潘某的证言：“2017年12月17日上午9时许，我在工作期间巡查发现单位委托管理的麓湖里面靠北的湖面有一片黄泥污染物，因为当时也找不到原因，我没报警，然后一直到今天几乎每天都发现在同一处湖面有一片黄泥污染物出现，在昨天下午15时左右我在巡查过程发现在广园路白云山管理处对面的慢车道上的下水道排污井盖周边有黄泥巴，今天上午9时许我巡查时发现麓湖里面又有更大一片黄泥污染，受污染的面积达到3500平方米，我马上又去查看广园路白云山管理处对面的慢车道上的下水道污井盖，这次发现这排污井盖周边有更多的黄泥巴，我一直排查，后又发现靠近麓湖边上一个下水道排污被黄泥浆堵塞的很厉害，我就怀疑是有人故意偷偷从下水道排污并排放黄泥浆。”2.证人王某的证言及其辨认笔录：“我约2017年3月份到该单位上班，我在该单位做保安，负责工地安全和门口出入车辆的记录。在我上班的门岗里记录本里都有登记运泥浆出工地的车辆车牌号码，运泥浆最多的就是桂Ａ×××**和桂Ｋ×××**二辆大型槽罐车，在记录本里记录内容都是运泥浆等车辆出工地的时间，车牌号码，运泥浆的次数等内容。记录本从2017年11月26日到2017年12月1日和2017年12月21日至12月24日晚上20时到凌晨8时所登记的内容都是我登记的。记录本的登记情况如下：车牌号桂Ｋ×××**的大型槽罐车先后于2017年11月27日0:45分、12月23日0:30分、12月23日2:40分、12月24日0:35分各从工地拉出泥浆一罐，期间共运出4车泥浆。车牌号桂Ａ×××**的大型槽罐车先后于2017年11月27日21：55分、11月28日凌晨、11月29日23：50分、11月30日23:40分、12月1日23:00分、12月21日23:10分各从工地运出泥浆一罐，期间共运出6车泥浆。”证人辨认出被告人江理付就是驾驶槽罐车运黄泥浆的男子。3.证人杨某的证言：“我们接到反映麓湖公园有黄泥浆排出，2017年12月21日我带人排查现场，偷排黄泥浆的源头是在广州市广园中路801号（西往东方向）广州市白云山管理局对面的两个下水道井口，有人将黄泥浆倒入下水管道，导致下水管道堵塞，丧失泄洪排污功能，后排放到了麓湖的水里。堵塞淤塞的下水管道约有450米长，导致下水管道丧失泄洪排污功能，我们要及时找人清理干净，整个费用具体要多少要等清淤完成了才知道。我们排查到这些黄泥浆的偷排源头是广州市广园中路801号广州市管理局对面的两个下水道井口。我们需要机械设备以及人工清理，泥水浆造成的堵塞非常难清理，费用较高。”4.抓获被告人现场、桂Ａ×××**号车辆、桂Ｋ×××**号车辆及黄泥浆堵塞地、污染地、偷排地照片，经证人潘某签认、各被告人辨认属实。5.手机号码135××××****（被告人何良伟）的机主资料及案发期间的通话记录，证实：被告人何良伟在2017年12月19日、21日、22日、23日均有与手机号码189××××****（被告人江萃其）进行通话。6.广州市公安局越秀区分局出具的抓获经过，证实：被告人江理镜、李日旺、江理付、何良伟于2017年12月24日在广州市白云区云城南四路希尔顿酒店对面太安堂互联网产业大厦工地被抓获；被告人江萃其于2018年2月11日在广州市天河区珠村东横三路二巷7号门口人行道被抓获。7.公安机关出具的户籍材户籍材料和被告人何良伟的判决书，各被告人已达刑事责任年龄。被告人何良伟于2016年10月因犯妨害公务罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月14日刑满释放。8.环境保护部华南环境科学研究所出具的《广州市麓湖上坝非法倾倒固体废物污染事件生态环境损害鉴定评估报告》及关于麓湖上坝水体污染定损说明，证实：麓湖上坝水体受黄泥污染，湖面受污面积约为3600平方米，经广东华碧环保股份有限公司（上坝水体维护单位）专业人员测算受污染经济损失约为人民币28.06万元，包括黄泥浆清理、湖体生态系统恢复及措施费。麓湖上坝调蓄洪水的服务费价值量为82485元。9.工程投标报价汇总表、项目清单与计价表等，证实：黄泥浆清理及湖体生态系统恢复费用投标报价合计242631.73元，麓湖上坝水体污染-湖体生态系统恢复投标报价合计230860.04元，2017年12月17日至21日槽罐车偷排泥浆市政管道损失计价34474.47元。10.水污染及生态修复平面图，证实清理黄泥浆的面积、具体深度及受污染水域范围。11.2017年12月24日槽罐车偷排泥浆市政管道损失计价表、2017年12月17日至21日槽罐车偷排泥浆市政管道损失计价表，证实清除涉案黄泥浆的费用。12.证人王某提供的车辆使用登记复印件,交由被告人江理镜、江理付、李日旺和何良伟签认，证实车牌号桂Ｋ×××**的大型槽罐车先后于2017年11月27日0:45分、12月23日0:30分、12月23日2:40分、12月24日0:35分各从工地拉出泥浆一罐车，期间共运出4车泥浆。车牌号为桂Ａ×××**的大型槽罐车先后于2017年11月27日21：55分、11月28日凌晨、11月29日23：50分、11月30日23:40分、12月1日23:00分、12月21日23:10分各从工地运出泥浆一罐车，期间共运出6车泥浆。13.银行转账记录、发票、赔偿协议等，证实被告人江萃其的妻子代为赔偿支付涉案清淤费用合计57887.57元。14.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2018]177号价格认定结论书，证实：价格认定标的市政管道吸泥清淤在2017年12月23日的市场价格为人民币23413.10元。15.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2018]182号的价格认定结论书，证实：价格认定标的市政管道吸泥清淤在2017年12月17日、21日的市场价格为人民币34474.47元。16.环境保护部华南环境科学研究所出具的发票，证实：本案的评估费用为150000元。17.广州市公安局越秀区刑事警察大队出具的穗公（越刑）勘[2017]K4401041808002017120447号《现场勘验检查工作记录》，对受污染地广州市越秀区麓湖路白云仙馆对出麓湖北侧湖面进行现场勘查，发现该处湖面可见有黄泥状污染物；湖面北侧的麓湖绿道下方湖边排水口周边湖面有明显的黄泥浆堆积。附近下水道井盖周边均见有黄泥浆残留，井内均可见黄泥浆。18.广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实：依法缴获被告人何良伟的作案工具泥罐车1辆（车牌：桂Ｋ×××**）及车钥匙1串。依法缴获被告人李日旺的作案工具泥罐车1辆（车牌：桂Ａ×××**）及车钥匙1串。19.公安机关调取的办案光盘两张、录像说明，证实：案发地点管理局斜对面向东2摄像头可以见到，2017年12月17日23时16分53秒许，一辆泥罐车经过，后一名男子下车疑似偷排；2017年12月21日23时32分38秒许，桂Ａ×××**泥罐车经过后停留疑似偷排。20.被告人江萃其的供述：“李日旺、江理付、江理镜、何良伟都是我请来帮我工作的。李日旺、何良伟两人帮我开泥罐车，他们每人各开一辆；江理付、江理镜两个则负责跟车，一人跟一台车。李日旺、何良伟两人所开的泥罐车的车牌号分别是桂Ａ×××**、桂Ｋ×××**，我没有指定他俩谁开一台，就是哪台有货拉了就叫他们其中一个去开。这两部泥罐车核载载量是30吨左右，主要用途是拉建筑工地抽出来的黄泥水去倒。这两辆泥罐车是我花了10万人民币从我的两个老乡手上买来的。由于这两辆车都快过期了，所以就没有办理过户手续。车辆登记证我放在我老家了，因为登记证我没有随身带。我们每天一般是拉一车或两车泥浆水去排放。因为他们四个是我请的工人，他们被抓了，我担心我会受牵连，所以就换了手机号码躲起来了。”21.被告人江理镜的供述及其辨认笔录：“在倾倒泥浆时是李日旺把装淤泥的车开到泥浆排放点。我负责把泥浆从车里排放下来。我们会把泥浆运到广某中沙井偷排，但具体地点不清楚。我们在沙井排放过5次，第一次2017年12月15日23时左右；第二次17年12月16日23时左右；三次2017年12月17日23时左右；四次2017年12月18日23时左右；五次2017年12月19日24时左右。每次都是和李日旺一起，由李日旺开车，我把泥浆从车里排放到沙井里面。我把沙井盖打开，把车里的排放口接到沙井里，然后把车里的泥浆排放到沙井里面。江萃其联系好需要运载泥浆的工地，就安排我和李日旺开桂Ａ×××**、何良伟和江理付开桂Ｋ×××**到该工地运载泥浆。我们到工地运载泥浆时，工地就每车给500元我们，我们把泥浆运走。如果运到泥场排放，就要每车交400到500元给泥场。如果我们偷排这500元就是我们的了。有时就用来作为我们平时的开支，工程结束后就把多余的钱给回江萃其。我2017年12月初才开始帮江萃其打工。我们以前看到过有其他人在这里附近偷排过泥浆，我们就到这里偷排泥浆。李日旺驾驶的是桂Ａ×××**，车的行驶证是江萃其名字。老板江萃其指定过泥场给我们排放，但泥场太远了，我和李日旺就自作主张私下跑到广某路偷排泥浆。老板应该知道我们偷排泥浆，因为偷排泥浆是很普遍的，老板要求过我们不要偷排泥浆，但我们没有听从。”被告人江理镜辨认出同案被告人江萃其就是老板“阿九”。22.被告人李日旺的供述及其辨认笔录：“2017年12月15日前开始，我和被告人江理镜开始从白云区希尔顿酒店对面运泥浆到泥场和沙井排放。每天一车或两车，每车罐满约30吨重，但每次都是装八成满约25吨。我们在白云山管理局对面马路的沙井排放过三次泥浆，三次具体时间不记得，但三次都是晚上23时左右，从工地抽满约一罐泥浆，我负责开车，江理镜和我一起运过到沙井去排放，每次都是阿镜用铁钩打开沙井盖，将排放管伸进井内排放的。老板叫“阿九”，他将车交给我叫我从这工地运泥浆去泥场排放的。车牌号码是桂Ａ×××**。”被告人李日旺辨认出同案人江萃其就是老板“阿九”，其雇佣驾驶泥罐车（车牌：桂Ａ×××**）倾倒淤泥。23.被告人江理付的供述及其辨认笔录：“我有将工地的泥浆偷偷排放到越秀区下水道。2017年12月23日凌晨2时多，由被告人何良伟开车，我跟车，从广州市机场路“万达广场”附近的一个工地搭载半车罐大约30多吨泥浆到越秀区偷偷排放到下水道，我们将车停在路边，我揭开路边沙井盖，然后将导管放进下水道里面，司机操作开动排出机关约3分钟就可以将车上泥浆排到下水道。分工是被告人何良伟负责开车，我负责跟车和排放泥浆，我从附近找来棍子撬开路边的井盖并将泥浆倒入下水道。泥罐车车头是红色的，密封罐是白色的，满载大约70吨，车牌号码是桂Ｋ×××**，现在已经被公安机关扣押。车主是江萃其，被告人江理镜教唆我们偷排，他说是老板这样要求的。”被告人江理付辨认出同案人江萃其就是老板“九叔”。24.被告人何良伟的供述：“2017年12月20日凌晨1点多，我开着车牌为桂Ｋ×××**的泥罐车，江理付跟车。我们从白云区云城南四路希尔顿酒店对面大厦工地装了半车左右泥浆来到偷排泥浆，我开车到达目的地后，由江理付揭开下水道的井盖后将导管插入下水道并打开开关，大约3分钟左右就排放完毕。“亚九”叫开工，然后由江理付具体安排到什么位置排放泥浆，江理付是“亚九”的工仔，听从“亚九”的安排。我就和江理付偷排过一次，我不认识路，是江理付带我开车去的。我开车偷排泥浆没有另外计算，以日薪180元计算，不包吃不包住，没有分红提成。我是老板“阿九”安排去偷排的，他通过电话方式，不过我现在不确定是他打电话给我还是微信安排。”辨认人何良伟辨认出江萃其就是老板“阿九”，其雇佣我驾驶泥罐车（车牌：桂Ｋ×××**）并倾倒泥浆。上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。本院认为，被告人江萃其、江理镜、李日旺、江理付、何良伟故意毁坏财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控五名被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。各被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人江萃其在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人江理镜、李日旺、江理付、何良伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人何良伟在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人江萃其于案发后能积极赔偿，有悔罪表现，酌情从轻处罚。其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。关于公安机关扣押的号牌为桂Ａ×××**、桂Ｋ×××**罐车，因上述车辆系被告人江萃其用于泥浆运营和家庭谋生的工具，并非基于犯罪而购买和使用上述车辆，结合被告人江萃其主动赔偿了相关单位的清淤损失等情节，上述车辆不宜作为犯罪工具在本案中予以没收处理，公安机关宜将扣押的车辆发还被告人江萃其，建议公安机关在发还的同时责令江萃其办理合法使用上述车辆的相关手续。被告人江萃其、江理镜、李日旺、江理付、何良伟非法排放黄泥浆，严重损害生态环境，对生态环境造成损害，应当承担民事侵权责任。公益诉讼起诉人广州市越秀区人民检察院在履行刑事案件审查起诉职能中发现的案件线索，依法提起刑事附带民事诉讼符合法律规定的条件和程序，主体适格，其诉求合理合法部分，本院予以支持。经查，公益诉讼起诉人提出判令被告人江萃其等5人对生态环境造成损害区域进行清淤、修复的第一、第二项诉讼请求，损害数额有鉴定评估报告予以计算认证，符合法律的相关规定，本院予以支持。对于第4项诉讼请求，公益诉讼起诉人提供相关的鉴定发票予以证实，经查属于为诉讼支出的合理费用的，依法予以支持。至于第3项诉讼请求，因该项请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，不属于附带民事案件的提起范围，故予以驳回。根据各被告人的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六十五条、第十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条、第二十条第一款、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：一、被告人江萃其犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人江理镜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月二十二日。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年9月14日止。）三、被告人李日旺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月二十二日。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年9月14日止。）四、被告人江理付犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月二十二日。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年9月14日止。）五、被告人何良伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月二十二日。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年9月14日止。）六、自本判决发生法律效力之日起三个月内，被告人江萃其、江理镜、李日旺、江理付、何良伟共同对麓湖公园黄泥进行清淤、水生态系统修复构建；逾期未修复的，由人民法院选定具有专业清污资质的机构代为修复，修复费用由被告人江萃其、江理镜、李日旺、江理付、何良伟共同承担。（该判项清淤部分费用已由被告人江萃其支付完毕；修复构建部分费用从检察机关代管被告人江萃其交纳的142112.43元中划扣，用于修复被损害的生态环境，不足部分由各被告人共同承担。）七、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告人江萃其、江理镜、李日旺、江理付、何良伟共同赔偿麓湖上坝水受破坏的生态环境从修复开始至恢复到基线的期间损害82485元。（该判项赔偿所得的款项用于修复被损害的生态环境）。八、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告人江萃其、江理镜、李日旺、江理付、何良伟共同承担评估费150000元。（鉴于本案的评估费已由公益诉讼起诉人广州市越秀区人民检察院垫付，故该判项由各被告人支付给广州市越秀区人民检察院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莹人民陪审员  黄小玲人民陪审员  张忆苏二〇二〇年六月三日书 记 员  郭榕榕