wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1334号 上诉人(原审被告):赵山德，男，1963年4月23日出生，满族，住贵州省惠水县。 上诉人(原审被告)：贵州晟德园房地产开发有限公司，住所地：贵州省惠水县涟江街道利民路。 法定代表人：赵山德，董事长。 被上诉人(原审原告)：张庆华，男，1954年8月25日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈尚书，广东敬思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭世泉，广西鸿州律师事务所律师。 上诉人赵山德、贵州晟德园房地产开发有限公司因与被上诉人张庆华合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。 本院认为，本案争议的标的物经生效判决确认已经整体转让并交付，上诉人赵山德与被上诉人张庆华之间的债权债务将已转让的标的物进行抵债清偿，本案的处理结果与戴永祥有利害关系，戴永祥没有参加本案诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序违法。一审判决存在事实不清，程序违法，有发回一审法院重新审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销北流市人民法院（2019）桂0981民初2503号民事判决； 二、发回北流市人民法院重审。 本案一审案件受理费115520元（张庆华已预交57760元），由一审法院根据重审结果再确定由谁负担。二审案件受理费115520元（赵山德已预交），由本院退回给上诉人赵山德、贵州晟德园房地产开发有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  甘伟强 审判员  谭 政 审判员  李 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  庞 晴
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5514号申请执行人：徐家宝，男，1968年10月6日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：昆山亿佳乐装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320583MA1N7P8E1E，住所地昆山市千灯镇汉昆路458号千灯裕花园13号楼622室。法定代表人：杨士兵。申请执行人徐家宝与被执行人昆山亿佳乐装饰工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，该案(2018)苏0583民初14011号已经发生法律效力。由于被执行人昆山亿佳乐装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山亿佳乐装饰工程有限公司银行存款人民币21369.57元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年六月十一日书记员  曹俊瑜
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执484号申请执行人:新乡县人民法院，地址：新乡县府前街。被执行人:崔卫永，男，汉族，1989年1月13日出生，住新乡县。新乡县人民法院申请执行崔卫永罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已履行完毕，申请人同意结案，至此，新乡县人民法院刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执484号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0222执异11号 复议申请人:高庆(案外人)，男，1964年10月19日出生，瑶族，地址：柳城县大埔镇河东大道七巷交警小区。 被申请人：广西金宇电力开发有限公司柳州分公司，住所地：柳州市东环大道**东祥富苑商业综合办公楼4-5、4-6、4-11、4-12,身份证申请人，详细住址:统一社会信用代码：91450203MA5KDQQ799. 负责人：梁永双. 委托代理人:朱柳娟，广西银正律师事务所律师，地，地址：柳州/div> 被申请人：柳州市立安房地产开发有限责任公司，住，住所地：柳州市雅儒路**富康雅居**一社会信用代码91450200708757383C. 法定代表人：洪军. 委托代理人：李玉祝，女，柳州市立安房地产开发有限责任公司办公室主任，1972年1月1日出生，汉族，地址：，地址：柳州市城中区公园路****iv> 申请人高庆不服本院的(2020)桂0222民初732号民事裁定，以利害关系人身份提出异议。本院于2020年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已复议完毕。 申请人高庆复议称，请求撤销柳城县人民法院（2020)桂0222民初732号民事裁定书对柳城县大埔镇湾塘路3号（文昌阁）3栋903号房屋的查封。主要理由是:被查封的柳城县大埔镇湾塘路3号（文昌阁）3栋903号房屋是柳州市立安房地产开发有限责任公司安置本申请人的回迁安置房，有《房屋拆迁补偿安置协议书》（2013.4.18）、《建设局回迁安置房补充协议书》（2020.4.15）为凭。申请人认为作为回迁受安置人在法院的查封前已经合法享有产权,并非因本申请人的原因不能办理登记，法院的查封不合法应予以撤销。保全申请人广西金宇电力开发有限公司柳州分公司认为以登记为准，房屋还是柳州市立安房地产开发有限责任公司的房产,查封合法,不能撤销。被申请人柳州市立安房地产开发有限责任公司另案要求撤销封查。 本院经审查认为，被查封的柳城县大埔镇湾塘路3号（文昌阁）3栋903号房屋是柳州市立安房地产开发有限责任公司安置申请人的回迁安置房，有《房屋拆迁补偿安置协议书》（2013.4.18）、《建设局回迁安置房补充协议书》（2020.4.15）为凭,在查封前已经合法享有产权,并非因申请人的原因不能办理登记。申请人要求撤销查封的请求，理由充分，符合撤销查封的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、第二十八条之规定，裁定如下： 撤销本院（2020)桂0222民初732号民事裁定书对柳城县大埔镇湾塘路3号（文昌阁）3栋903号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  汪明沛 人民陪审员  覃凤珍 人民陪审员  罗燕妮 二〇二〇年六月十日 法官 助理  梁冬柳 书 记 员  杨金丽
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1262号上诉人（原审被告）：佛冈县昌川物业发展有限公司，住所地：广东省佛冈县*********************。法定代表人：邬某1。委托诉讼代理人：何奕龙，广东易之堃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈素文，女，汉族，住广东省广州市番禺区***********，身份证号码：440************124。委托诉讼代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。原审被告：佛冈县昌川房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县*********************。法定代表人：李志全，总经理。上诉人佛冈县昌川物业发展有限公司（以下简称“昌川物业公司”）与被上诉人屈素文、原审被告佛冈县昌川房地产开发有限公司（以下简称“昌川地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初2013号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人昌川物业公司上诉请求：1、维持一审法院作出的第一、四项判决；2、撤销一审法院作出的第二、三项判决，依法改判上诉人向被上诉人退还房款1128604元；3、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决无视被上诉人以售后返租方式购买商品房，在案涉商品房为标的物对外出租并收取租金等实际获益事实，判决上诉人承担利息，既无合同依据也与客观实际不相符，导致双方利益严重失衡，被上诉人不存在实际损失，故应驳回其损失赔偿诉讼请求。二、代收的物业维修基金及代办证费的收款方均非上诉人，应判决驳回被上诉人该部分诉请金额。被上诉人屈素文未提交书面答辩意见。原审被告昌川地产公司未提交书面答辩意见。一审法院经审理于2020年2月19日作出（2019）粤1821民初2013号民事判决：一、确认屈素文与佛冈县昌川物业发展有限公司于2014年3月29日签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》于2019年12月6日解除；二、佛冈县昌川物业发展有限公司于一审判决生效之日起十五日内退还购房款、物业维修基金、代办证费等合计1166164.87元及该款利息给屈素文（利息从2014年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、佛冈县昌川物业发展有限公司于一审判决生效之日起十五日内支付20000元律师费给屈素文；四、驳回屈素文的其他诉讼请求。案件受理费25110元，由屈素文负担8688元，佛冈县昌川物业发展有限公司负担16422元。屈素文预交的受理费25110元，可以在一审判决生效后向一审法院申请退回16422元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房销售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点：一、上诉人应否在退还购房款的同时向被上诉人支付资金占用期间的利息。二、上诉人应否将代收的物业维修基金及代办证费用返还给被上诉人。关于争议焦点一。本案中，因上诉人在收取被上诉人购房款后无法向被上诉人交付房屋，构成违约。虽然双方在《广东省商品房买卖合同》以及《补充协议》中对逾期交房违约金没有约定，但对被上诉人而言，确实产生了涉案购房款被占用期间的利息损失，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判令上诉人按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被上诉人支付资金占用期间的利息损失并无不当，本院依法予以维持。关于争议焦点二。因涉案物业维修基金由被上诉人直接支付给上诉人，涉案代办证费系由上诉人委托的办证机构收取，现因上诉人违约致双方商品房买卖合同解除，上诉人理应将上述费用返还给被上诉人。因此，一审法院判决上诉人返还物业维修基金及代办证费用并无不妥，对上诉人主张不应由其返还物业维修基金及代办证费用的上诉意见，理据不足，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1239元，由上诉人佛冈县昌川物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  禹 莉审 判 员  罗文雄审 判 员  杨 玲二〇二〇年六月二十五日法官助理  彭凤平书 记 员  唐海萍
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执保37号 闫玉香、高台县博鑫房地产开发有限责任公司： 闫玉香、高台县博鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计56777.00元。经本院立案执行，现已保全到位56777元。至此，闫玉香向本院申请执行的（2020）甘0724财保18号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14422号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******尚峰金融商务中心5座一至四层及13层05卡，统一社会信用代码914********86050XM。主要负责人：张杰，该分行行长。委托诉讼代理人：陈嬛，该公司员工。被告：中山市广盛行贸易有限公司，住所地广东省中山市东区*******朗晴假日园2期6幢1座2层3号，统一社会信用代码914***********429N。法定代表人：曹某1。被告：中山市坚城房地产投资有限公司，住所地：广东省中山市**************，统一社会信用代码914***********640X。法定代表人：孙长生，该公司执行董事兼经理。被告：曹某1，男，1978年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区******，公民身份号码422************597。被告：朱婉飘，女，1975年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*******，公民身份号码442************665。被告：周华东，男，1970年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*************，公民身份号码440************135。被告：林立如，女，1975年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*******之一707房，公民身份号码442************386。原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）诉被告中山市广盛行贸易有限公司（以下简称广盛行贸易公司）、中山市坚城房地产投资有限公司（以下简称坚城房地产公司）、曹某1、朱婉飘、周华东、林立如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2018）粤2071民初5083号民事判决，坚城房地产公司不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）粤20民终3691号民事裁定，撤销原判，将本案发回本院重审。本院于2020年6月2日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。广州银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.广盛行贸易公司偿还贷款本金48998480.56元及利息0元、罚息0元、复利0元（暂计至2018年2月26日共计48998480.56元，之后的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.广州银行中山分行对坚城房地产公司提供的位于广东省中山市**********的抵押物处置所得价款在本案贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、诉讼保全费、律师费的范围内享有优先受偿权；3.广盛行贸易公司支付律师费658900元；4.坚城房地产公司、曹某1、朱婉飘、周华东、林立如对广盛行贸易公司的上述债务承担连带清偿责任。本案经审理认为，在诉讼中涉案债务已全部转让给了案外人广州资产管理有限公司，广州银行中山分行明确其现在并非涉案债务的债权人，故广州银行中山分行不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件之一：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回广州银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  邱雪敏人民陪审员  黄凤炼二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈 盈
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3107号 被执行人：吕冯飞，男，1992年9月8日出生，土家族，住贵州省德江县。 关于被执行人吕冯飞罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初626号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人吕冯飞应交罚金2000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3107号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘英奇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3175号 申请执行人：梁明杰，男，1995年12月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：覃小远，男，1982年10月17日出生壮族，文化户籍所地广西壮族自治区宜州市。 关于申请执行人梁明杰与被执行人覃小远责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0703刑初313号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人退赔被害人3940元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3175号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年六月三日 书记员  邹 颖
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2926民初664号之二申请人：徐维壤，女，1977年12月29日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。委托代理人：吴志鸿，云南禾胤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：李美丽，女，1988年3月16日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。被申请人：徐维美，女，1980年11月28日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。申请人徐维壤与被申请人李美丽、徐维美民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人于2020年6月2日向本院递交申请，以双方达成和解协议为由，要求撤回财产保全申请。本院于2020年5月29日作出（2020）云2926民初664号财产保全裁定，现因申请人徐维壤向本院提出申请要求撤回财产保全申请并给予解除对被保全财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐维美所有的位于南涧县（阳光小区）1幢5—2号，房产证号为2009Ｂ-××8共2009ＢＧ-110房产的查封。二、诉讼保全费4240.00元，由申请人徐维壤负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。审判员  罗之雁二〇二〇年六月二日书记员  左爱云
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执异17号 案外人：董维举，男，1973年12月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 申请执行人：陈珊，女，1987年9月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：董乔友，男，1974年3月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 在本院执行申请执行人陈珊与被执行人董乔友民间借贷纠纷一案中，案外人董维举于2020年5月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2020年3月20日，瓮安县人民法院作出（2020）黔2725执269号之一执行裁定书，裁定查封被执行人董乔友名下的五辆汽车，在查封的五辆汽车中，有一辆（贵Ｊ×××××号）宝马车被执行人董乔友已在2014年8月10日买给我，双方还签得有买卖合同，该车从转手至今一直是我在使用、管理和维护，相关保险及年检事项也是我在办理，我为该车的实际所有人，瓮安县人民法院在执行过程中查封该车，损害了我的合法权益，为此，特提出异议，请求解除对该车的查封。 本院查明，本院在执行陈珊申请执行董乔友民间借贷纠纷一案中，于2020年3月20日作出（2020）黔2725执269号之一执行裁定书，裁定查封被执行人董乔友名下的五辆汽车，分别为贵Ｊ×××××号北京现代牌汽车一辆、贵Ｊ×××××起亚牌汽车一辆、贵Ｊ×××××爱腾牌汽车一辆、贵Ｊ×××××爱腾牌汽车一辆、贵Ｊ×××××宝马牌汽车一辆。现案外人提出执行异议称在被查封的车辆中，贵Ｊ×××××宝马牌汽车被执行人已在2014年8月10日向其出售，并提交一份二手车买卖合同予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对于案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理的部门登记判断；未登记的特定动产和其他财产，按照实际占有情况判断。”的规定，贵Ｊ×××××宝马牌汽车登记在被执行人董乔友名下，被执行人董乔友为该车的车辆所有权人。案外人董维举提交的二手车买卖合同不具有权属认定效力，不能产生排除强制执行的情形。故对其异议请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人董维举的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原审结果错误的，应当依照审判监督程序办理；与原审结果无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘忠明 审判员  卢金国 审判员  贺光群 二〇二〇年六月一日 书记员  任 微
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执469号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门城区支行，住所地江门市建设三路******102-105。 负责人：马耀舜。 被执行人：江门金盛金属制品有限公司，住所地江门，住所地江门市蓬江区双龙大道**> 法定代表人：黄启超。 被执行人：江门市新会区金凯登电镀有限公司，住所地江门市，住所地江门市新会区崖门定点电镀工业基地第******第** 法定代表人：林东辉。 被执行人：江门市蓬江区莱德伊特装饰材料有限公司，住所地江门市蓬江区江**路乐华苑1幢3楼。 法定代表人：林东辉。 被执行人：江门市金益建筑材料有限公司，住所地江门市蓬江，住所地江门市蓬江区双龙大道******div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：梁健文。 被执行人：江门市金凯登装饰材料实业有限公司，住所地江门市蓬江区，住所地江门市蓬江区金益路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林东辉。 被执行人：林东辉，男，汉族，1967年10月16日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：梁健文，男，汉族，1968年4月28日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门城区支行与被执行人江门金盛金属制品有限公司、江门市新会区金凯登电镀有限公司、江门市蓬江区莱德伊特装饰材料有限公司、江门市金益建筑材料有限公司、江门市金凯登装饰材料实业有限公司、林东辉、梁健文纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8385号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还本金8600000元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年一月十三日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，申请执行人表示已与被执行人协商，因该协议需要长期履行，并同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执469号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11737号 被执行人：谢家漩，男,1994年5月12日生，汉族，住广西壮族自治区横县。 关于本院移送执行被执行人盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4907号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年六月九日 书记员 刘奕敏
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执恢109号 李玉平、欧阳建辉、欧阳卫锋： 李玉平与欧阳建辉、欧阳卫锋劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2375.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李玉平向本院申请执行的（2012）清连法民一初字第366号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8066号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：蒋州前，男，1990年2月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区菱角山派出所文昌阁居委会文昌路**新******，身份证号码431************631。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告蒋州前信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********762）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金43991.77元、利息11318.96元、违约金21329.7元、分期手续费8元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年10月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋州前在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43991.77元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年10月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告蒋州前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 李 洋审判员 叶海燕二〇二〇年六月三十日书记员 林瑜茵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执584号 申请执行人赖家梁，男，汉族,1974年3月30日出生，身份证号码广东省深圳市宝安区龙华城市明珠花园3栋5A。 被执行人吴小星,男,汉族,1978年1月13日出生,身份证住址江西省赣州市章贡区。 申请执行人赖家梁与被执行人吴小星借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2903号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴小星应履行支付660000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 楠
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初340号 原告：中国工商银行股份有限公司琼海支行，住所地：琼海市东风路**。 负责人：韩某，该银行行长。 委托诉讼代理人：王某，该银行客户经理。 委托诉讼代理人：陈某，该银行业务经理。 被告：许某，男，1975年11月22日出生，汉族，住琼海市。 原告中国工商银行股份有限公司琼海支行与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某、陈某到庭参加诉讼，被告许某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司琼海支行提出的诉讼请求：1、请求依法判令由原告收回被告许某积欠原告的银行卡(卡号×××和×××)透支本金、利息、违约金、相关费用合计人民币70064.64元，其中：透支本金60142.62元，积欠利息及违约金9922.02元(截止到2019年11月04日的合计数)，并按原告《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定的计算方法支付从2019年11月05日起至清偿之日止的利息、违约金及相关费用。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用和实现债权的费用。事实和理由：被告许某分别于2009年11月29日及2014年11月18日向我行申请两张牡丹信用卡，签名确认已阅知并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的规定。2009年12月17日及2014年12月14日领取并启用我行牡丹信用卡，卡号分别为×××和×××，被告于2009年12月17日及2014年12月14日启用信用卡后进行消费透支，起初有借有还，但于2019年03月25日后持卡人就没有履行还款责任，拖欠信用卡欠款不还，到2019年11月04日已分别逾期193天和213天，在此期间我行采取电话、短信、信函及上门等催收手段，持卡人依旧没有归还欠款，致使信用卡透支成为不良欠款。上述情况表明被告的资信状况已严重恶化，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十二条、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》第二条“使用”条款约定了信用卡的使用、第三条“对账及还款”约定信用卡的还款及透支计息办法，截止到2019年11月04日，尾号0734信用卡已经逾期193天，拖欠我行贷款本息合计1896.18元，其中：透支本金余额1528.85元，积欠利息211.76元，积欠违约金155.57元；尾号4846信用卡已经逾期213天，拖欠我行贷款本息合计68168.46元，其中：透支本金余额58613.77元，积欠利息6701.11元，积欠违约金2853.58元。以上两张信用卡合计欠款本息70064.64元。综上，被告未按照工行牡丹信用卡领用条约有关规定按期归还欠款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告许某未作答辩，也未提交相关证据材料。 原告为证明其主张的事实，提供了下列证据材料：被告身份证复印件；工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约；牡丹卡账户存贷利息查询、账户信息、联机账户信息、客户信息记录；信用卡交易明细等证据。经本院审核，原告提供的证据能够相互印证，足以证明其所主张的事实，对其证明效力依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许某分别于2009年11月29日、2014年11月18日向原告中国工商银行股份有限公司琼海支行申请两张牡丹信用卡，并分别于2009年12月17日、2014年12月14日领取并启用卡号分别为×××和×××的两张牡丹信用卡。被告启用信用卡后进行消费透支，初期被告尚能依合约履行还款义务，但自2019年03月25日后，被告就没有履行还款义务，拖欠信用卡欠款不还，到2019年11月04日已分别逾期193天和213天。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十二条、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》第二条“使用”条款约定了信用卡的使用、第三条“对账及还款”约定信用卡的还款及透支计息办法，截止到2019年11月04日，卡号为×××的信用卡已经逾期193天，拖欠原告贷款本息合计1896.18元（透支本金余额1528.85元，积欠利息211.76元，积欠违约金155.57元）；卡号为×××的信用卡已经逾期213天，拖欠原告贷款本息合计68168.46元（透支本金余额58613.77元，积欠利息6701.11元，积欠违约金2853.58元）；两张信用卡合计欠款本息70064.64元。原告因多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。案件受理后，本院依法向被告许某送达起诉状副本、应诉通知书、当事人诉讼权利义务书、开庭传票等诉讼文书，被告许某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。 本院认为，本案系信用卡合同纠纷。被告向原告申领信用卡后，双方已形成了信用卡合同关系，信用卡领用合约对双方均具有法律约束力。被告持卡消费后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应向原告承担归还借款本金、利息等合约规定的费用。因此，原告请求判令被告偿还给原告信用卡本金、利息、违约金、相关费用合计人民币70064.64元的请求，有事实根据和法律依据，依法应予支持；原告主张被告支付从2019年11月05日起至清偿之日止的利息、违约金的请求，双方签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》对上述内容有约定，且不违反法律规定，对原告此项诉请本院亦以支持。被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告许某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司琼海支行截至2019年11月4日欠信用卡的本金、利息、违约金合计人民币70064.64元及自2019年11月5日至清偿拖欠全部款项之日止的利息、违约金（按照双方签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定的计算方法计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，由被告许某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 欧阳天富 审 判 员 蒙 谚 伟 人民陪审员 王 睿 睿 二〇二〇年六月十日 书 记 员 王 礼 武 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书 (2020)兵0501执29号 申请执行人朱祥文，男，1978年3月28日出生，住博乐市。被执行人冯玉龙，男，1992年2月15日出生,住博乐市。本院在执行申请执行人朱祥文与被执行人冯玉龙民间借贷纠纷一案中，该案执行标的167810元，未执行标的167810元，在执行过程中双方当事人达成和解还款协议，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）兵0501执29号案件的执行。  本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   长     孟 庆 辉审   判   员     雷 颂 杰              审   判   员     杨 志 国                     二 〇 二〇 年 六 月 六日  书    记   员    买 力 江
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执390号 申请执行人李小云，女，汉族,1981年8月22日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人深圳市美荣投资发展有限公司,住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**龙豪酒店电信机房，统一社会信用代码91440300674838192L。 法定代表人卢谱。 被执行人卢陆美,男，汉族,1958年6月28日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人卢谱,男，汉族,1959年5月6日出生,身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人李小云与被执行人深圳市美荣投资发展有限公司、卢陆美、卢谱租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终19277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市美荣投资发展有限公司、卢陆美、卢谱应履行支付552474.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 楠
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保199号顾廷军、陈国顺：顾廷军与陈国顺财产保全一案，依据（2020）黔0522民初3220号民事裁定书，已对陈国顺名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的陈国顺名下银行存款在47000.00元限额内予以保全，未足额保全。二、通过执行网络查控系统查询到陈国顺名下有车辆登记信息。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年六月二十三日
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更398号罪犯叶旭君，男，1990年12月18日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2017年4月6日作出(2017)粤0803刑初第51号刑事判决，以被告人叶旭君犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2017年5月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年2月23日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯叶旭君在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月27日向本院报请对罪犯叶旭君减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯叶旭君在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次，物质奖励1次，累计扣157分：2018年5月31日扣劳动分19分、2018年4月30日扣劳动分11分、2018年3月29日扣劳动分37分、2018年2月28日扣劳动分50分、2018年1月30日扣劳动分14分、2017年12月31日扣劳动分3分、2017年11月29日扣劳动分16分、2017年9月30日扣劳动分7分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶旭君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯累计扣157分。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯叶旭君予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年六月二十三日书记员  谭小红
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执1795号之一申请执行人:马某某，女被执行人：王某，男被执行人：王某某，男马某某与王某、王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初2352号民事调解书已发生法律效力，该调解内容如下：一、原、被告一致确认被告王某、王某某共欠原告马某某本金及利息共计人民币15万元；二、被告王某、王某某承诺于2019年6月20日前一次性连带偿还原告马某某借款人民币4万元，剩余11万元于2019年7月10日前一次性向原告马某某偿还完毕；三、若被告王某、王某某有任意一期逾期还款，则原告马某某可就全部款项15万元申请法院强制执行；四、被告王某、王某某对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告王某、王某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、支付申请人借款150000元；二、加倍支付迟延期间的债务利息9581元（暂计至2020年6月19日）；三、本案执行费2150元，受理费2270元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某、王某某银行存款164001元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  胥保良二〇二〇年六月十九日书记员  程 云
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保524号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、陈家岳： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人陈家岳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1600号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人陈家岳开设于广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：62×××14）限额50000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月1日至2021年6月1日，实际冻结金额为0.87元。 二、对被申请人陈家岳开设于广东高州农村商业银行股份有限公司高城支行的账户（账号：80×××49）限额50000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年6月1日至2021年6月1日，实际冻结金额为261.77元。 特此告知。 二〇二〇年六月十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13353号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月9日立案受理了原告周丕海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年6月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月十五日书记员  王子璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初20835号之一原告：薛晋宇，男，1992年7月12日出生，汉族，身份证住址山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：宋昕，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明智，广东承鹏律师事务所律师。被告：广州离欣贸易有限公司，住所地广州市天河区广棠西横路****。法定代表人：李新强。被告：广州孟部贸易有限公司，住所地，住所地广州市天河区龙洞西街迎龙里**202iv>法定代表人：杨秀刚。原告薛晋宇与被告广州离欣贸易有限公司、广州孟部贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李吉思独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月17日，一个微信昵称辉腾团队陈某微信号×××的人，添加原告微信好友说带原告赚钱，原告打听之后是网络彩票，心想是国家允许的，就根据此人引导在一个叫鸿彩的手机app（网址：××/room/m/index.php）上注册了一个账号（现已无法登录），并绑定了自己的银行卡中国银行和中国农业银行。之后根据所谓的导师转账操作向两被告转款。一开始有盈利，但是之后陆续被告知没中，一直损失，截至2019年4月1日，总共损失30多万元。意识到自己可能被非法彩票网站骗了。原告现起诉要求两被告：1.连带赔偿原告财产损失328000元；2.两被告承担全部诉讼费用。本院经审查认为：原告称其遭受非法彩票网站诈骗。原告受到的财产损失可能是由于犯罪分子涉嫌刑事犯罪而导致，不属于民事案件的受理范围，应当通过刑事追缴的方式解决，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回原告薛晋宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年六月四日书记员  麦英杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5500号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：赵思思，女，汉族，1988年10月31日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告赵思思金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告赵思思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费6961.82元、透支利息34.98元、违约金130.96元，合计7127.76元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项6961.82元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息34.98元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告赵思思未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月26日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡业务，之后被告申请办理了信用卡分期业务，原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为10000元，手续费为1440元，分期期数为36期，首期金额为305元，每期金额为277元，首期手续费40元，每期手续费为40元。被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款7127.76元未归还，包括本金及手续费6961.82元、透支利息34.98元、违约金130.96元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《e分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《e分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《e分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费6961.82元、利息34.98元、违约金130.96元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵思思于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费6961.82元、利息34.98元、违约金130.96元，共计7127.76元；二、被告赵思思于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项6961.82元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息34.98元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵思思负担（限被告赵思思于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(本页无正文)审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 毛 曦二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1335号之十九申请执行人刘奎，男，1975年2月3日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人陈那日苏，男，1983年6月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人刘奎与被执行人陈那日苏买卖合同纠纷一案，申请执行人陈那日苏依据已发生法律效力的（2018）内0525民初1515号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为20000.00元，案件受理费300.00元。本院依法向被执行人陈那日苏送达（2020）内0525执1335号执行通知书、报告财产令。但被执行人陈那日苏未按本院（2020）内0525执1335号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人陈那日苏发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人陈那日苏的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人陈那日苏名下未有房产登记信息，不动产登记信息。经过对被执行人陈那日苏居住地进行实地调查，证明陈那日苏不在该居住地已久，不了解陈那日苏财产状况。通过各项调查措施，现查明陈那日苏无可供执行财产。申请执行人刘奎无法提供被执行人陈那日苏财产状况。本案在执行过程中申请执行人刘奎实现债务0.00元，剩余20000.00元，案件受理费300元。本院与申请执行人刘奎进行终本约谈，申请执行人刘奎同意本院对（2020）内0525执1335号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月十一日书记员  王鹏飞
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初2131号原告:石红梅，女，1972年10月3日生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：怀峰，邹平擎天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：张竹强，男，1981年5月29日生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告石红梅与被告张竹强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告石红梅及其委托诉讼代理人怀峰、被告张竹强及其委托诉讼代理人韩凤燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石红梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还人民币6万元整；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月1日，被告因家庭生活需要，从原告处借款人民币6万元，并当场为原告出具借条一份，原告以现金形式支付给被告。被告承诺原告随要随还。但截止现在，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此提起本诉，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告张竹强辩称，被告已不欠原告本案诉讼主张的款项，请法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告石红梅围绕其诉讼请求，向本院提交了一组证据（证据1.借条一份），被告张竹强对原告提交的证据1质证后对借条真实性无异议，但认为借的60000元已经偿还了。被告张竹强为证实其辩称理由向本院提交了两组证据（证据1.离婚协议书一份；证据2.录音一份），原告对证据1真实性没有异议，但对被告需要证实的内容有异议，认为原被告双方约定无债权债务，是针对于原被告双方以外的第三人而言，前段时间被告从就本段录音资料起诉原告借款10000元，已审理完毕。该份证据与本案没有任何关联性，不能作为定案依据。对证据2有异议，认为本段录音是否是原始录音，原告应该提交相关证据佐证。对于原被告双方之间的录音谈到的还款问题，是原被告双方存有其他债权债务关系，与本案涉及的借款人民币60000元无任何关联。此录音只能证实原告确实向被告借款10000元，对此原告承认，已经处理完毕。对于上述原被告提交的经双方质证后无异议的证据，本院认为客观真实、来源合法，与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，被告张竹强因购买耙地车辆从原告处借款。被告张竹强当场为原告出具了借条一份，在借条中载明：“借条张竹强借石红梅陆万元人民币2013.6月1号”。双方在借条中未约定借款期限及借款利息。为索要该借款原告石红梅于2020年6月9日诉来本院，提起本诉。另查明，原被告原系夫妻关系，曾于2015年10月26日登记结婚，后于2018年6月6日在民政局协议离婚。本院认为，被告张竹强从原告石红梅处借款形成的民间借贷关系，及其出具借条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在为原告出具的借条中载明的借款金额为60000元，且被告当庭承认全额收到该借款60000元，故本院确认借款60000元已交付完毕。被告辩称其已经全部偿还原告，提交了离婚协议书及录音资料。就离婚协议中注明的“无债权债务”字样，本院认为系双方因办理离婚对于双方在婚姻关系存续期间的债权债务的说明，而非对婚前双方之间的债务的陈述和确认。就录音资料中提及的还款等问题，原告当庭不予认可，因该录音中并未明确说明是偿还的哪一笔借款，且对于借款日期、借款金额、偿还时间等关键字眼并未表述清楚，本院亦无法认定。被告张竹强称其已偿还原告60000元，因未提交足够的证据予以证实，故本院无法予以采信。原被告在借条中未约定借款利息，应视为不支付利息。综上，原告石红梅的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张竹强于本判决生效后五日内偿还原告石红梅借款60000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告张竹强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘建刚二〇二〇年六月二十九日法官助理贾鑫旭书记员牛秋雨
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕行赔终45号 上诉人（原审原告）：陈天生，男，1966年2月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：刘方斌，该区人民政府区长。委托代理人：高小兵，该区人民政府工作人员。委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。上诉人陈天生因诉被上诉人宝鸡市渭滨区人民政府行政赔偿一案，不服汉中市中级人民法院（2019）陕07行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人陈天生向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为：上诉人陈天生申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈天生撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审  判  长    徐  炯审  判  员    张安品审  判  员    赵  婧   二〇二〇年六月二十二日 法官助理    仵  媛书  记  员    张家明 1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5845号之一 申请执行人：东莞市宜源包装材料有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇沙步村委会沙塘围村****，统一社会信用代码为91441900595883518J。 法定代表人：黄飞进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。 被执行人：张常清，男，1963年7月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初7341号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月24日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人张常清须向申请执行人东莞市宜源包装材料有限公司支付货款52649.70元，支付利息（暂计至2019年12月31日为6063元，利息以货款52649.7元为本金，自2018年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计至清偿之日止），支付迟延履行期间债务利息（暂计至2019年12月31日为285.62元，计算方法为债务人尚未清偿的生效法律文书所确定的除了一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间），承担受理费1189元。 执行情况 本案院在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 （一）本院于2020年3月5日依法冻结了被执行人张常清在深圳前海微众银行开设的9999600380600101584400账户存款54546.70元，实际冻结金额为115.38元，查封期限为十二个月，从2020年3月5日至2021年3月4日止（申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请，逾期不提申请，冻结效力消灭），因冻结账户只有零星的存款，本院不予扣划处理。 （二）本院于2020年6月3日依法冻结了被执行人张常清在中国工商银行开设的2010027301060307113、2010027301069405547账户存款54546.70元，实际冻结分别金额为129.92元、0.38元，查封期限为十二个月，从2020年6月3日至2021年6月2日止（申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请，逾期不提申请，冻结效力消灭），因冻结账户只有零星的存款，本院不予扣划处理。 三、本院通过终本约谈、电话联系形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶焯彬
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1584号之一申请执行人：耿浩瑞，男，1990年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：高磊，男，1983年12月8日出生，汉族，自由职业者，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。本院于2020年3月11日立案执行申请执行人耿浩瑞与被执行人高磊民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行内容为借款本金1295000元及利息。2020年3月31日本院向被执行人高磊发出执行通知书并责令其报告财产。2020年5月25日本院传唤被执行人高磊到庭接受调查询问，未取得联系。2020年5月27日本院向被执行人高磊发出限制消费令，并于2020年6月15日将其纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下有坐落于天津市滨海新区××房××，已轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人名下无车辆；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月十九日书记员 王富贵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初1311号原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东镇振兴大街西段。法定代表人：姜玉明，理事长。委托诉讼代理人：朱浩然。被告：张永文，男，1970年7月6日出生，汉族，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：陆月英，女，1974年8月19日出生，蒙古族，居民。公民身份证号：×××。被告：张洪榜，男，1976年8月4日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。被告：段福利，男，1978年8月5日出生，汉族，居民，现住巴林左旗林东东城区都市。公民身份证号：×××。被告：王会，男，1974年3月8日出生，汉族，居民。公民身份证号：×××。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张永文、陆月英、张洪榜、段福利、王会之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱浩然到庭参加了诉讼，被告张永文、张洪榜到庭参加了诉讼，被告陆月英、段福利、王会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张永文、陆月英立即偿还所欠借款本金800000元，并按合同约定利率、罚息向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止；2、请求判决被告张洪榜、王会、段福利对所欠贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张永文、陆月英由被告张洪榜、段福利、王会担保在原告的白音诺尔信用社于2017年11月29日借贷款本金人民币800000元，约定借款利率为13.7‰，逾期利率加收50%，贷款用途购房，约定2020年1月10日到期。被告至今贷款本金800000元及部分利息未还。原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息；被告承担诉讼费。被告张永文辩称：借款事实属实，因为其他因素未能还清。被告张洪榜辩称：原告用被告张永文的三处楼房担保才将款借给被告的，信用社工作人员是知道的。被告张永文前年就不还利息了，这么长时间信用社为什么不执行房子，现在给我们担保人征信造成了影响，我要求执行被告用于担保的楼房。被告陆月英、段福利、王会未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示内蒙古农村信用社借款借据一枚、个人借款合同一份、保证担保合同一份、个人身份证五份等证据。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永文、陆月英由被告张洪榜、段福利、王会担保在原告的白音诺尔信用社于2017年11月19日借贷款本金人民币800000元，约定借款利率为13.7‰，被告张永文将2018年12月7日前的利息结清；原、被告约定逾期利率加收50%，贷款用途购房，约定2020年1月10日到期本息还清。被告至今贷款本金800000元及2018年12月7日后的利息未还。原、被告双方在借款时，原告和被告张洪榜、段福利、王会签订的是保证担保合同，原告和被告张永文、陆月英没有签订楼房抵押合同。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息及罚息；被告承担诉讼费。本院认为，原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张永文、陆月英之间金融借款合同关系清楚，被告张永文、陆月英应按双方借款合同约定期限偿还借款本金及利息，因被告未按合同约定结算利息，已经构成违约，原告要求被告支付罚息符合合同约定。原告要求被告给付本金及利息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张洪榜、段福利、王会是被告张永文、陆月英的担保人，且在保证期限内，原告要求其承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。原告和被告张洪榜、段福利、王会签订的是保证担保合同，原告和被告张永文、陆月英也没有签订楼房抵押合同，被告张洪榜主张的三套楼房进行了抵押没有证据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永文、陆月英于本判决生效后立即偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币800000元，并自2018年12月7日以800000元本金为基数按双方借款合同的约定给付利息至本息还清时止。二、被告张洪榜、段福利、王会对上述贷款的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5985.09元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇二〇年六月二十二日书记员 赵玲杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9251号 申请执行人：中信银行股份有限公司佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师。 被执行人：黎文兴，男，1989年2月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黎文兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8473号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月13日所欠本金1097.21元、现金利息17.62元、及以本金为基数从2019年5月14日起至实际付款日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；案件受理费50元，由被执行人承担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行被执行人拖欠的本金1097.21元、现金利息17.62元、及以本金为基数从2019年5月14日起至实际付款日止按日利率万分之五计算的利息。本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭嘉颖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3930号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：黄庆汝，男，汉族，1979年11月4日生，住广西荔浦县。平安国际融资租赁有限公司与黄庆汝融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）津0116民初5823号民事判决书已发生法律效力，因黄庆汝未自动履行生效法律文书确定的义务，平安国际融资租赁有限公司于2020年5月25日申请强制执行。本院于2020年5月28日通过邮寄送达形式，向被执行人黄庆汝送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人黄庆汝名下无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、工商信息。本案中，申请人申请债权88801.3元，执行过程中已到位0元，未执行到位88801.3元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初5823号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年六月二十六日书记员 李合权
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初3832号 起诉人：黄思文，男，1966年3月31日出生，汉族，住章丘区白云湖街道办事处黄家塘村黄家湾路**。 2020年6月10日，本院收到起诉人黄思文诉被起诉人济南市章丘区人民政府、章丘区白云湖街道办事处、章丘区白云湖街道办事处黄家塘村民委员会（以下简称章丘白云湖黄家塘村民委员会）农村土地承包经营权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失23000元（暂定）；2涉案费用由被告承担。事实和理由：2009年1月1日至2038年12月30日，原告承包了章丘白云湖黄家塘村民委员会70亩鱼塘。2017年10月份，被告章丘区白云湖街道办事处为完成被告济南市章丘区人民政府提升工程工作要求，推进白云湖国家湿地公园建设，制定了退渔还湿工程实施方案，强行要求收回原告承包的鱼池，但是该方案补助标准过低，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起上述请求。 本院经审查认为，起诉人黄思文以行政部门制订的退渔还湿工程实施方案补助标准过低为由提起民事诉讼，而对于实施方案补助标准的审查认定不属于民事诉讼受案范围。再者，黄思文曾就征地补偿标准提起过诉讼，（2019）鲁01民终10538号民事裁定书已生效，该民事裁定书明确因土地征收补偿费的标准及分配问题，不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回黄思文的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 对黄思文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 李洪利 审 判 员 王广玺 审 判 员 栗伟昭 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王义国 书 记 员 田丽敏
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保209号熊坤坤、熊俊忠：原告熊坤坤诉被告熊俊忠财产保全纠纷一案，依据（2020）黔0522财保21号民事裁定书，已对被告熊俊忠名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告熊俊忠名下银行存款在36000元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年六月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。被告：李智强，男，1979年7月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李智强信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年6月，被告填写信用卡申请表，及签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、领用合约及申请表所列条款约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的费用和分期业务手续费等费率标准）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月18日，拖欠信用卡本金43654.03元、利息10365.61元、逾期还款违约金3833.57元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金43654.03元及截至2020年4月18日的利息10365.61元、逾期还款违约金3833.57元；并计付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的5％计算）。被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李智强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡本金43654.03元、利息10365.61元，以及自2020年4月19日起至清偿之日止的利息（以43654.03元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取574元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担10元，被告李智强负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖祺
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执61号申请执行人：袁明峰，女，1963年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：河南固源实业有限责任公司，住所地河南省郑州市**交通路****。组织机构代码：079415769。法定代表人：王继臣，该公司董事长。被执行人：河南固源置业有限公司，住所地，住所地河南省郑州市**淮河路**构代码：568623235。法定代表人：王继臣，该公司执行董事。申请执行人袁明峰与被执行人河南固源实业有限责任公司、河南固源置业有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初5728号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南固源实业有限责任公司、河南固源置业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人袁明峰借款本金100000元及利息；被执行人河南固源置业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人袁明峰借款本金180000元及利息，并由河南固源实业有限责任公司负担该案案件受理费5500元。因被执行人河南固源实业有限责任公司、河南固源置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，袁明峰于2019年2月19日向郑州市二七区人民法院申请强制执行，后2019年11月15日河南省郑州市二七区人民法院向本院委托强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过线下传统查控向郑州市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人河南固源实业有限责任公司、河南固源置业有限公司名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南固源实业有限责任公司、河南固源置业有限公司负有继续向申请执行人袁明峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年六月十三日书记员 孙 松
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2286号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡洪巧，女，1967年8月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈文，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系胡洪巧之夫。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：四川欧意达节能科技有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛东路486。 法定代表人：丁勇，该公司董事长。 一审第三人：丁勇，男，1966年10月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审第三人：何开晔，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人胡洪巧因与被申请人四川欧意达节能科技有限公司（以下简称欧意达公司）及一审第三人丁勇、何开晔公司决议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡洪巧申请再审称，申请人系被申请人欧意达公司的股东，已经完整履行了股东出资义务，股东资格没有任何争议。原二审判决认定上诉人股东权利受限，在事实认定和法律适用上都存在错误。请求撤销该判决的第一项，改判支持申请人一审中的全部诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第四十二条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。虽然该条规定中并未明确出资比例是认缴出资比例还是实缴出资比例。但是参照《中华人民共和国公司法》第三十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十六条规定的内容，股东应按照其实缴出资比例行使表决权。对于出资存在瑕疵的股东，虽然不影响其股东资格的取得，但其股东权利应当受到相应限制，包括其在股东会上的表决权。本案二审中，因胡洪巧与欧意达公司均认可欧意达公司诉何开晔、胡洪巧股东出资纠纷两案，分别在成都市金牛区人民法院和成都市青羊区人民法院的审理过程中，故胡洪巧、何开晔是否存在抽逃出资或出资不全面的问题尚无定论，进而胡洪巧、何开晔在股东会上的表决权是否受限亦不能确定。在确定案涉股东会决议效力的前提条件不具备的情况下，对胡洪巧的本诉及欧意达公司的反诉请求均予以驳回符合本案实际情况，认定事实及适用法律均无错误。综上，胡洪巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡洪巧的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年六月十八日 书记员  雷昀林
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执245号之二申请执行人：王祖道，男，1974年10月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：侯才，男，1979年1月22日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：申燕霞，女，1977年6月12日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行王祖道与侯才、申燕霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人王祖道以双方达成执行和解协议，于2020年6月19日向本院提交书面申请，申请撤回（2019）豫0802民初3461号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执245号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月二十三日书记员  刘志杰
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执394号申请执行人：王建欣，男，汉族，1956年12月05出生，住洛阳市西工区。被执行人：李晓伟，男，汉族，1985年04月29出生，住洛阳市高新区。本院作出的（2019）豫0391民初1849号民事判决已发生法律效力，由于义务人李晓伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人王建欣于2020年6月9日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人李晓伟未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓伟的银行存款9038.24元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月三十日代书记员  盛乐乐
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5018号 原告：白某某，女，汉族，1954年10月29日生，住址：石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王明明、杨嘉麟，河北朗科律师事务所律师。 被告：崔某某，男，汉族，1971年5月25日生，住址：石家庄市桥**。 被告：刘某某，男，汉族，1982年1月28日生，住址：石家庄市新华区。 原告白某某与被告崔某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托诉讼代理人王明明到庭参加诉讼，被告崔某某、刘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告白某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告连带支付款项本息共1282316元，并自起诉日以本金706000元为基数按年24%标准支付利息至付清款项之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告和河北胜亚担保有限公司签订《债务转让协议》，约定河北胜亚担保有限公司对原告的债务由被告崔某某向原告偿还，被告刘某某对上述债务承担连带责任。二被告应于2015年11月1日前支付完全部利息和本金，但二被告至今未向原告支付任何款项及利息。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如诉请。 被告崔某某、刘某某经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告与河北胜亚担保有限公司分别于2015年3月22日、2015年4月11日、2015年4月15日签订三份借款合同，原告分别借给胜亚公司40万元、1万元、25万元，共计66万元，在签订借款合同当天，原告已将出借款交付胜亚公司，胜亚公司为原告出具收到款项的收据。原告与河北胜亚担保有限公司、被告崔某某、刘某某于2015年8月18日签订债务转让协议，约定将胜亚公司所欠原告的债务转让给崔某某，刘某某提供连带责任担保。崔某某用林溪小镇19号楼1-101的房屋提供担保，债权人为白某某，刘某某为连带保证人。协议约定：2015年7月1日至2015年11月1日按照每月23000元支付利息，并在2015年11月1日偿还该债务转让协议的本金706000元。被告崔某某若违反本协议约定偿还本息义务的，每天需向原告承担合同本金5‰的违约金，至还清本息之日。原告在签订本协议之日起将原借款合同、收据等合同原件交付受让人崔某某，并不再追究转让人公司的责任。连带责任担保人刘某某对原告承担连带责任保证。各方对本协议签字盖章予以确认。 以上事实有原告的当庭陈述、债务转让协议、借款合同、收据、银行流水及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据原告提交的债务转让协议显示，河北胜亚担保有限公司于2015年8月18日将706000元债务转让给了被告崔某某，被告刘某某自愿承担连带保证责任，该债务转让协议获得了债权人白某某的同意，对于该笔债务的转让效力，本院依法予以认可。对于原告主张的债务利息，原、被告在《债务转让协议》中约定2015年7月1日至2015年11月1日按照每月23000元支付利息，违反本协议约定偿还本息义务的，每天需向原告承担合同本金5‰的违约金，其约定的利息及违约金的计收标准均超过了年利率24%，超过的部分不受法律保护，故本院依法认定该笔债务的利息按照年利率24%计算。对于原告主张被告刘某某对本案借款本息承担连带清偿责任，因被告刘某某与原告签订了《债务转让协议》自愿作为连带责任保证人对债务承担连带责任保证，被告刘某某在承担保证责任后，有权向债务人崔某某追偿，本院依法予以认定。被告崔某某、刘某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告崔某某于本判决生效后十日内偿还原告白某某借款706000元及利息（利息以本金706000元为基数自2015年7月1日起至本判决履行之日止按照年利率24%计算）； 二、被告刘某某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任：如被告刘某某承担连带清偿保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告崔某某追偿。 三、驳回原告白某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16341元，由被告崔某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费16341元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李晓美 ——
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14148号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：刘建飞，男，1985年8月20日出生，汉族，住湖南省宁远县********，身份证号码431************012。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘建飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款75345.98元，其中本金51872.77元、利息10660.48元、逾期还款违约金4095.48元、手续费8717.25元，以上金额暂计至2020年3月24日，此后的利息、逾期还款违约金及相关费用按原告与被告签订的《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡分期卡领用协议》约定的标准计算至被告实际清偿之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告分别陈述被告所持3张信用卡的欠款情况，其中卡号为534**********960的信用卡欠款本金4760.66元、利息904.82元、违约金256.05元、手续费857.25元；卡号为622**********991信用卡欠款本金21112.11元、利息5005.02元、违约金3493.84元、手续费60元；卡号为622**********650的信用卡欠款本金26000元、利息4750.64元、违约金345.59元、手续费7800元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年2月16日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付卡号为534**********960的付信用卡欠款本金4760.66元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年2月16日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、被告刘建飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付卡号为622**********991信用卡欠款本金21112.11元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年2月16日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；三、被告刘建飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付卡号为622**********650的信用卡欠款本金26000元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年2月16日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告刘建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年六月二十八日书记员  李丽斯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1430号 申请执行人：张世传，男，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽金绿投资管理有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区紫云路南、桃源路西综合楼A，统一社会信用代码91340100799823314F。 法定代表人：李传发。 本院在执行张世传与安徽金绿投资管理有限公司抵押权纠纷一案中，因被执行人安徽金绿投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽金绿投资管理有限公司银行存款人民币1100元[其中负担案件执行费500元、案件受理费200元、公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴英贤
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执443号申请执行人：双辽市鑫源农资经销处，住所地双辽市郑家屯街。法定代表人：张丽萍，女，汉族，1971年5月27日生，住双辽市郑家屯街。被执行人：王金龙，男，1980年9月11日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇。被执行人：宋立芬，女，1985年7月5日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇。申请执行人双辽市鑫源农资经销处与被执行人王金龙、宋立芬买卖合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初2184号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付化肥款20400.00元，并于2017年1月1日开始按年利率6%支付利息至欠款还清止，案件受理费624元、保全费350、公告费675元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年六月二十八日书记员  王 涛
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0103民初11188号原告：西安领军教育培训中心，住所地：西安市碑林区领军教育。法定代表人：吕鹏程，校长。委托诉讼代理人：刘永利，男，该校办主任，住该校。委托诉讼代理人：肖飒，女，该校员工，住该校。被告：西安大象商贸有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：张琛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘军，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵坤，陕西汉廷律师事务所律师。原告西安领军教育培训中心（简称领军教育）诉被告西安大象商贸有限公司（简称大象商贸）加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）陕01**民初8923号民事判决，被告大象商贸不服，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）陕01民终1659号民事判决，驳回上诉，维持原判；被告大象商贸不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终1659号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）陕民申2480号民事裁定，指令西安市中级人民法院再审本案；西安市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）陕01民再35号民事裁定，撤销本院（2018）陕01民终1659号民事判决及西安市碑林区人民法院（2017）陕01**民初8923号民事判决；本案发回西安市碑林区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告领军教育之委托诉讼代理人肖飒、被告大象商贸之委托诉讼代理人刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领军教育向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2017年7月7日签订的销售合同；2、请求被告退还原告已支付的订金62500元； 3、请求被告依据合同约定承担违约带来的损失125000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月，正值暑假宣传的黄金时段，出于此目的，原告向被告购买宣传广告扇，双方于2017年7月7日签订《销售合同》一份，约定原告向被告购买100000把广告扇，单价为1.25元/把。合同签订后，原告已依约向被告支付了相关订金，共计62500元，但被告明确表示其拒绝履行合同义务。因被告未在约定时间内按时按量交货，导致原告错过了最佳的宣传时期，其行为已构成根本违约，给原告造成严重的经济损失。故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告大象商贸辩称，本案经过一、二审、再审发回，原、被告之间为加工承揽合同，合同为广告扇的加工。合同明确约定履行顺序，原告先向其付全款、其再向原告交货，因原告没有及时付款，系违约行为。原、被告没有以实际行为变更合同内容，原告诉请不能成立。请求驳回原告诉请，并保留另诉的权利。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、2017年7月7日签订的销售合同及付款凭证,证明原告于2017年7月18日分两次共计向被告支付62500元；2、本案原、被告签订合同的代理人魏宇潇、申晨在合同履行中聊天记录，证明原告按约支付定金，被告未按合同履行，构成违约。3、被告与案外人签订的购销合同及付款凭证，证明原、被告的合同被告委托第三方完成并付款。被告对原告提供的证据1、2真实性认可，合同约定先付款后交货，原告应于2017年7月25日付完余款；对聊天记录真实性认可、聊天记录证明其多次提出付完全款，原告违约在先，其系行使先履行抗辩权；证据3形式要件认可，且原、被告签订的合同未约定被告向第三方采购或转委托，恰恰证明被告能按期交付广告扇。被告就其辩称提供证据：1、销售合同，证明被告行使了先履行抗辩权，货物已全部加工完毕；2、微信聊天记录停工待执行、终止字眼系因当事人不是专业法律人士，表述不准确。原告对被告提供的证据真实性认可，证明目的不认可。本院认定事实如下：2017年7月7日，（订货方）领军教育与（供货方）大象商贸签订《销售合同》，约定：原告向被告订购圆形广告扇、PVC材质、规格28*42（㎜）、100000把、不含税单价1.25元，金额125000元。被告于2017年7月25日前向原告交付10万把团扇， 合同第六条结款方式：合同签订后，原告支付50﹪订金62500元，被告开始生产，货品按时按量分批交货前原告支付50﹪余款62500元于被告，被告交付订单产品。第七条与本合同有关或履行本合同过程中发生的一切争议，双方应真诚友好协商解决，如协议达成一致，可以签订补充合同，如协商不一致，提请有关方所在地法院解决。合同签订后，原告于2017年7月18日分两次共计向被告支付62500元。在双方微信聊天记录中提及停工待执行、终止等内容，被告未向原告交付货物、该合同终止履行。对此，原告认为系被告提供的格式合同，其付款未违约。被告辩称非格式合同，其系依法行使先履行抗辩权：原告未依约依行业惯例支付全部货款违约在前，且本案双方实际履行中不存在对合同变更的行为。  本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。原、被告于2017年7月7日签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交纳了合同50%价款，被告应依约交付货物。因微信聊天记录中提及停工待执行、终止等内容，视为双方协商一致终止履行《销售合同》。故原告要求解除合同，本院不予支持。原告要求退还已付货款，本院予以支持。原告主张违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十一条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告西安大象商贸有限公司退还原告西安领军教育培训中心货款62500元。二、驳回原告西安领军教育培训中心其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，原、被告各负担2025元（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    贾 曼 莉审  判  员    蒲    晖                         人民陪审员    李 红 云 二〇二〇年五月二十九日  书  记  员     王梦圆 1