宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1167号 原告：淮北中佼煤炭有限责任公司，住所地：安徽省淮北市杜集区朔北村社区葛洼村**。 法定代表人：焦某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐某，安徽启宇律师事务所律师。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦/div> 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所，住所地：江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑****div> 法定代表人：张某2，该公司董事长。 被告：徐州纳邦机电设备有限公司，住所地：江，住所地：江苏省徐州市泉山区迎宾大道新世纪服务中心****> 法定代表人：陈某，该公司董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：刁某，女，1984年1月27日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 原告淮北中佼煤炭有限责任公司（以下简称淮北中佼公司）诉被告宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔石化公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、徐州纳邦机电设备有限公司（以下简称徐州纳邦公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告淮北中佼公司的委托诉讼代理人徐某、被告宝塔能源公司、宝塔财务公司、宝塔石化公司的共同委托诉讼代理人刁某均到庭参加诉讼。被告张家港科贝奇公司、徐州纳邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 淮北中佼公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带支付原告票据款100万元；2.判令各被告从2018年9月6日起支付原告利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）至清偿之日止；3.判令各被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年3月9日，原告淮北中佼煤炭有限责任公司从被告淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司取得电子银行承兑汇票一张，票据号码为：130887109520120180306168183098，金额：100万元。汇票出票日期为：2018年3月6日、汇票到期日：2018年9月6日。出票人为被告宝塔能源公司、承兑人为被告宝塔财务公司，其他被告均为该汇票的背书人。汇票到期后，原告至今未取得该汇票载明的金额。故原告诉至法院，望判如所请。 被告宝塔财务公司辩称，一、原告无证据证明宝塔财务公司拒绝付款，且该公司也从无拒绝付款的意思表示，因此，原告的起诉不符合法定条件，应依法驳回其各项诉请。二、因被告宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查。本案票据纠纷与某些高管犯罪可能有关，且原告拒绝依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本案依法应予以驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告宝塔能源公司、宝塔石化公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝方可向宝塔能源公司、宝塔石化公司主张权利。二、原告不能出具承兑人拒付证明的，无权向宝塔能源公司、宝塔石化公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。因宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷与犯罪行为可能有关，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》到宝塔财务公司进行合法性审查登记。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法作出驳回原告诉讼请求的公正判决。 被告张家港科贝奇公司、徐州纳邦公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。淮北中佼公司为证明其主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票一份，证明：2018年3月9日，原告淮北中佼煤炭有限责任公司从被告淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司取得电子银行承兑汇票一张，票据号码为：130887109520120180306168183098，金额：100万元。出票日期：2018年3月6日、汇票到期日：2018年9月6日。出票人为被告宝塔能源公司、承兑人为被告宝塔财务公司，其他被告均为该汇票的背书人的事实。 证据二、宝塔财务公司票据兑付材料提交回执函一份，证明：原告持有的票据到期后，票据承兑人宝塔财务公司拒绝承兑的事实。 被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔石化公司质证意见：对证据一的真实性、证明目的无异议；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，宝塔财务公司并没有拒绝承兑，该回执恰恰证明财务公司给原告要兑付的事实。 被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔石化公司为证明其抗辩，向本院提交《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》到宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案票据纠纷与某些高管犯罪可能有关，应当依法予以驳回的事实。 原告淮北中佼公司对证据一的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据与本案无关联性，并不是被告拒绝付款的法定依据。 本院对原告提交的二组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔石化公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告基于与徐州纳邦公司之间的买卖合同关系，收到其背书转让的电子银行承兑汇票1张，票据号码为130887109520120180306168183098，金额为100万元整。出票日期为2018年3月6日、汇票到期日为2018年9月6日。汇票出票人为宝塔能源公司、收票人为宝塔石化公司。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；涉案汇票“可转让”。上述汇票由收票人宝塔国际公司依次背书至张家港科贝奇公司、徐州纳邦公司、淮北中佼公司、淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司、淮北矿业股份有限公司、淮北矿业股份有限公司物资分公司、无锡江南电缆有限公司。2018年5月10日，无锡江南电缆有限公司将涉案票据出质给浙商银行无锡宜兴支行，2018年5月11日该支行解除质押。后无锡江南电缆有限公司于2018年9月13日向淮北矿业股份有限公司物资分公司非拒付追索，该公司于当日清偿了债务。2018年9月13日淮北矿业股份有限公司物资分公司向淮北矿业股份有限公司非拒付追索，淮北矿业股份有限公司于2018年9月14日清偿了债务，该公司于2019年9月14日向淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司非拒付追索，淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司于2018年9月14日清偿了债务。淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司于2018年9月19日向原告进行追索，当日原告清偿了债务，取得了票据。票据状态为：非拒付追索同意清偿已签收。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……” 本院认为，再追索权是指被追索人清偿票据款后，对其前手所享有再行追索的权利，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第四项的规定，持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月不行使而消灭。涉案票据案外人非拒付追索至原告处，原告于2018年9月19日清偿后签收，故原告为涉案票据的持票人，其拥有相应的票据权利。原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，已经超过三个月的票据追索权利时效期，其他被告不承担付款责任。虽然超过票据再追索权消灭时效期间不能行使再追索权，但出票人被告宝塔能源公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人、出票人承担付款责任。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。故原告作为合法持票人，其票据本金诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。被告张家港科贝奇公司、徐州纳邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司于本判决生效后十日内向原告淮北中佼煤炭有限责任公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告淮北中佼煤炭有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  马 萍 审 判 员  李**程 人民陪审员  马俊兰 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王 瑞 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。