辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初5603号原告：阚红霞，女，1964年3月16日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：张革，男，1967年12月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：菜德珍（被告张革妻子），住盘锦市大洼区。第三人：聂春朋，男，1964年11月1日出生，汉族，住盘锦市大洼区。原告阚红霞与被告张革、第三人聂春朋案外人执行异议之诉，本院于2019年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告阚红霞、被告张革的委托诉讼代理人菜德珍、第三人聂春朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚红霞向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落在盘锦市大洼区双井子社区平房（不动产登记证号：XXXXXXXXX，面积263.58平方米）房屋产权人为原告；2.解除贵院对上述房产的查封；3.终止对该房产的执行；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人原是夫妻。双方于2015年因感情不和在大洼区民政局协议离婚，离婚协议书中对夫妻共同房产作出了明确约定，即：坐落在盘锦市大洼区荣誉街道双井子社区平房一处（不动产权登记证号：XXXXXXXXX，面积263.58平方米）归原告所有，自离婚后至今，原告多次到房产部门办理过户，但由于该房屋属于动迁区域，房产部门已经停止对该区域所有房屋办理过户，所以一直没有办理过户手续，原告没有过错，根据相关法律规定，人民法院不该对该房屋进行查封。2019年10月28日，盘锦市大洼区人民法院对原告的上述房产采取了查封、拍卖措施，原告始知权利受到侵犯。原告经了解得知：第三人聂春朋2015年5月份向被告张革借款5万元，到期没有偿还，被张革起诉至大洼区人民法院，后该案调解结案（详见2017辽11**民初646号民事调解书），上述调解书约定的给付日期届满，聂春朋没有按约定还款，致使被告申请强制执行，大洼区法院依法查封上述争议的房产。原告知道上述事实后，及时向大洼区人民法院提出的执行异议申请，但却被驳回。原告认为，聂春朋与被告之间的债务发生在原告离婚之后，该债务与原告无关，原告不负连带偿还责任。又因为该债务是聂春朋离婚后个人所借的赌债，不应该受法律保护。故人民法院查封上述房产没有事实和法律依据。综上所述，请求人民法院确认坐落在盘锦市大洼区双井子社区平房产权人为原告；解除查封；终止执行，上述请求望人民法院支持。被告张革辩称，1.案涉房屋登记在被执行人聂春朋名下，根据《物权法》第九条之规定，依法属于第三人聂春朋所有，据此，原告阚红霞主张归其所有不成立。2.原告与聂春朋的离婚协议对案涉房屋的约定属于原告与聂春朋的内部约定，不能对抗第三人，也不能对抗法院的执行查封拍卖和张革，据此，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。3.2015年4月离婚，至2019年10月拍卖，长达4年时间，原告并没有过户，同时，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第16条2款之规定，暂停过户期限是1年，据此，原告主张因动迁不给办理过户导致未办理过户的理由不成立。4.聂春朋向张革借款，部分用于原告治疗疾病；且张革在索要借款过程中，原告一直与聂春朋共同居住在案涉房屋内，原告与聂春朋离婚协议的约定，属于恶意逃避债务，应当认定无效。综上，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，恳请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人聂春朋述称，去房产好多次，说动迁区不予办理过户。如果接受调解就继续调解，否则，我对张革答辩持反对意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告与第三人在大洼县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中对房产协议如下：大洼县荣兴乡双井子村平房一处，房权证字第**，另有超市房产200平（方）米（无房照）都归女方所有。2015年5月1日起，第三人聂春朋陆续向张革借款12万元，一直未还，张革于2017年2月20日向本院起诉，本院于2017年3月7日作出（2017）辽1104民初646号民事调解书。第三人聂春朋未按约定履行还款义务，张革向本院申请强制执行，执行案号为（2017）辽1104执1341号，在执行过程中，本院于2018年5月7日作出（2017）辽1104执1314号执行裁定书，查封被执行人聂春朋名下坐落于盘锦市大洼区双井子社区的房屋（房地号：XXXXXXXXXXXX；房证号：XXXXXXXX；建筑面积：263.58平方米）。原告阚红霞对本院的执行提出书面异议，本院于2019年12月13日做出（2019）辽1104执异32号执行裁定书，裁定驳回阚红霞的异议请求。以上事实，由原告提供的离婚证复印件、离婚协议复印件、（2019）执异32号执行裁定书复印件予以证明，以上证据材料，经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告阚红霞与第三人聂春朋因解除婚姻关系而达成的离婚协议书，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告有关原告与第三人达成的离婚协议，属于恶意逃避债务，应认定无效的主张，没有证据加以证明，本院不予支持。案外人提出执行异议之诉的请求是否成立，应根据案件的具体情况和异议人主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利能否足够排除执行。本案中，离婚协议书中约定讼争不动产归阚红霞所有，在讼争的不动产能够办理不动产变更登记之前，阚红霞享有的是将该不动产变更登记至其名下的请求权，该请求权与张革的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。首先，从成立时间上看，阚红霞的请求权成立时间要早于张革因与聂春朋民间借贷纠纷所形成的金钱债权的成立时间，尽管不影响债权的平等性，但在本案中，至少不能得出张革成立在后的债权优先于阚红霞成立在前的债权结论。其次，从内容上看，阚红霞的请求权是针对讼争不动产的请求权，而张革对聂春朋的债权并未指向特定的财产，讼争不动产只是作为聂春朋的责任财产成为张革实现债权的一个条件。在阚红霞占用讼争不动产的前提下，其要求将该不动产登记至其名下的请求权，应优于张革的金钱债权。最后，从性质上讲，张革对聂春朋的金钱债权，是聂春朋与阚红霞婚姻关系解除后发生的，属于聂春朋的个人债务，讼争不动产也因离婚协议的约定而不再成为聂春朋的责任财产。因此，在张革与聂春朋形成金钱债权的过程中，讼争不动产并未影响到张革的责任财产。阚红霞的请求权即使排除张革债权的执行，也并未对张革债权的实现形成不利影响。综上，基于阚红霞与张革各自债权形成的时间、内容、性质等方面，阚红霞对讼争不动产所享有的权利应当能够阻却对本案讼争不动产的执行。故本院对其要求停止执行讼争房屋的诉讼请求予以支持。但因我国物权法规定，不动产物权的设立、变更，需要登记始能生效，故对原告要求确认其为讼争房屋产权人的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：一、不得执行坐落在盘锦市大洼区双井子社区的平房（不动产登记证号：XXXXXXXXX，面积263.58平方米）；二、驳回原告阚红霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张革负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  吴 军人民陪审员  李正玉人民陪审员  李会新二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张晓霞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。