成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4562号 原告：施继梅，女，1964年7月21日出生，彝族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师。 被告：岳岱嵩，男，1941年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：周学珍，女，1944年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：岳某，男，2006年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：曾某，女，1968年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：达哇卓玛，女，1981年6月12日出生，藏族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：车忠河，四川文典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。 原告施继梅与被告岳勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告岳勇于2020年4月27日死亡，故本院依法追加岳岱嵩、周学珍、岳某、达哇卓玛作为共同被告参加诉讼。本案于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告施继梅的委托诉讼代理人陈秋红、陈洪，被告达哇卓玛的委托诉讼代理人车忠河、陈玲到庭参加了诉讼，被告岳岱嵩、周学珍、岳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 施继梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币3065096元，并支付从2018年11月19日起以本金3065096元、按月利率1.5%计算至借款全部清偿日止的利息；2、判令各被告支付从2018年11月19日起以本金100万元、按月利率1.5%计算2019年1月17日的利息2.4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确诉讼请求：要求所有被告在继承岳勇的遗产范围内承担上述1、2项偿还责任。事实及理由：2016年8月24日，岳勇因经营需要流动资金向原告借款，原告于当日通过建设银行向岳勇转账汇款300万元。岳勇于当日向原告出具借据一张载明：今收到岳勇向施继梅借款人民币叁佰万元整……此借款期限为一年，利息为月息一分。借款到期后经原告多次催收岳勇偿还原告借款和支付利息未果。2018年3月31日，岳勇向原告提出要求将借款展期，并将之前的利息转为向原告的借款，利息按月息1.5%计息，借款时间为短期。原告为给岳勇一个缓冲还款的时间不得已同意。岳勇于是向原告出具借据一张，载明：今借到施继梅人民币叁佰伍拾玖万元伍仟贰佰元整，从4月1日起，按月息1.5%计息。后岳勇于2019年1月17日偿还原告借款100万元。因岳勇拒不偿还借款，故原告起诉来院，请求判如所请。 岳岱嵩、周学珍、岳某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 达哇卓玛辩称，1、经过庭前调查岳勇的银行账户流水，发现岳勇仅收到原告交付的借款本金300万元，故案涉借款本金仅为300万元；2、原告和岳勇将利息转化为本金的约定违反法律规定，应属无效约定，所以本金应当还是300万元；3、答辩人作为继承人仅在继承遗产范围内承担相应责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月24日，施继梅以银行转账方式向岳勇银行账户转款300万元，汇款用途载明为“借款”。同日，岳勇出具《收条》一份，载明：今收到岳勇向施继梅借款人民币300万元整……收到日期2016年8月24日，此借款期为一年，利息为月息一分。岳勇分别以“借款人”、“收款人”身份在收条上签名。 2018年3月31日，岳勇出具《借条》一份，载明：今借施继梅人民币3595200元整（从4月1日起，按月息1.5%计息）。岳勇在“借款人”处签名。 2018年11月19日，岳勇再次出具《借条》一份，载明：今借施继梅人民币4065096万元（应为4065096元）；在本月归还100万元人民币，春节前归还200万元人民币，余款在春节后两月内结清；从本月至归还资金前的利息按约定利息另行按实支付。岳勇在“借款人”处签名、捺印。 2019年1月17日，岳勇以银行转账方式向施继梅银行账户转款100万元。庭审中，施继梅认可该款项系岳勇向其归还的借款本金。 另查明，岳勇，男，1968年8月7日出生，汉族，原户籍所在地为成都市金牛区，2020年4月27日因病去世。 岳岱嵩、周学珍系岳勇之父母。岳勇与曾某原系夫妻关系，并育有一子即岳某，2010年10月25日两人经登记离婚。2020年2月19日，岳勇与达哇卓玛登记结婚。 上述事实有银行转款凭证、收条、借条、银行账户交易明细清单、人口信息（户籍）证明、死亡记录、？？、离婚登记审查处理表、离婚申请及协议书、结婚登记审查处理表，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，岳岱嵩、周学珍、岳某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，岳勇于2016年8月24日向施继梅借款300万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据庭审中双方就各自主张提交的上述证据所确认的如上案件事实，本院对双方争议焦点评析如下： （一）关于借款本金金额的问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。” 本案中，岳勇于2016年8月24日向施继梅明确承诺以月息一分（即年利率12%）为标准支付借款利息，至岳勇于2018年3月31日向施继梅出具《借条》时，应支付的借款利息应为57.7万元，依照上述法律规定，该部分利息可计入借款本金。即从2018年4月1日起，借款本金金额应为357.7万元。 岳勇于2019年1月17日向施继梅归还借款本金100万元，首先抵扣其计入本金的利息57.7万元（该部分本金即不再产生利息），其次抵扣原借款本金42.3万元。故岳勇尚欠的借款本金金额应为257.7万元。施继梅主张案涉借款尚欠本金金额为259.52万元，与双方约定利率计算结果不符，本院不予采纳。 （二）关于借款利息的问题。 岳勇承诺从2018年4月1日起，以月息1.5%（即年利率18%）为标准支付借款利息，故施继梅主张以年利率18%为标准，计算岳勇尚未归还借款本金的利息，以及已归还的借款本金100万元从2018年4月1日起至2019年1月17日期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，于法有据，应予支持，但应未归还的借款本金应以257.7万元为计算基数，已归还的借款本金100万元计息期间应为从2018年4月1日起至2019年1月16日止，金额应为14.3万元。 （三）关于被告应承担的责任问题。 《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因岳勇已去世，岳岱嵩、周学珍、岳某、达哇卓玛作为被继承人岳勇同一顺序的法定继承人，也无证据证明四被告放弃了遗产继承，故均应在继承岳勇遗产的价值范围内对岳勇上述债务承担偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、岳岱嵩、周学珍、岳某、达哇卓玛于本判决生效之日起三十日内，在继承岳勇的遗产的价值范围内向施继梅偿还借款本金257.7万元、利息14.3万元，并支付未归还借款利息（利息计算方式为：以本金257.7万元为基数，从2018年4月1日起至借款清偿之日止，按年利率18%为标准计算）； 二、驳回施继梅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18248元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由岳岱嵩、周学珍、岳某、达哇卓玛负担18126元，施继梅负担122元（于本判决生效之日起三十日内履行）。、保全费？？元，合计？？元 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年六月二十五日 书记员  申卢杰