山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1127号 原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地，天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。 负责人：石洪峰，总经理。 委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住的。住的地，烟台高新区科技大道**创业大厦西塔**div> 负责人：王永进，总经理。 委托诉讼代理人：李佳，女，1984年7月1日生，汉族，该公司员工，住。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。住所地，。住所地，南通市青年中路**v> 负责人：卢勇其，经理。 委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司（太平烟台公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（人保南通公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人高绚、被告太平烟台公司的委托诉讼代理人李佳、被告人民南通公司的委托诉讼代理人田国帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失赔偿款173100元、评估费8650元、拖车费5000元，共计186750元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日16时40分，霍锡友驾驶鲁Ｆ×××××号车沿G20行驶至G20青银高速公路青岛方向228公里时，未保持安全车距与沈专红驾驶的津Ｈ×××××号车发生碰撞，致使津Ｈ×××××号车与董波驾驶的京Ｎ×××××号车发生碰撞，造成车辆损害的第一次交通事故；后沈宝辉驾驶苏Ｆ×××××号车未确保安全与鲁Ｆ×××××号车发生碰撞，造成车辆损害的第二次交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队出具事故认定书，认定霍锡友承担第一次事故全部责任，沈宝辉承担第二次事故全部责任，沈专红、董波无责任。该两次事故造成津Ｈ×××××号的车辆严重损失。事故发生后原告作为津Ｈ×××××号车辆的保险人于2017年5月15日根据天津铁路运输法院(2017)津8601民初22号民事判决支付被保险人徐建中车辆损失赔偿款、评估费、拖车费共计186750元，依法取得向被告的追偿权。经调查，霍锡友驾驶的鲁Ｆ×××××号车在太平财产保险有限公司烟台中心支公司投有保险，沈宝辉驾驶的苏Ｆ×××××号车在人保险南通分公司投有保险，为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告太平烟台公司辩称，请求法庭依法核实原告的诉求是否已超出诉讼时效；原告主张的津Ｈ×××××号车在普通修理厂维修，维修成本较低，原告的赔偿金额过高，请求法庭准予对车辆损失进行重新鉴定；在确定原告诉求在时效内的情况下，同意与被告人保南通公司共同承担津Ｈ×××××号车的合理损失，评估费、诉讼费不予承担。 被告人保南通公司辩称，本案我公司不应承担任何赔偿责任，事故损失车辆津Ｈ×××××号车是由鲁Ｆ×××××车辆在第一次发生事故时碰撞产生的损失，其直接侵权人为鲁Ｆ×××××车,我公司投保车辆苏Ｆ×××××并没有与津Ｈ×××××号车在第一次事故中发生任何碰撞，我公司在交警部门的认定书中明确认定是在第二次事故中与鲁Ｆ×××××车发生了碰撞，因此，我公司在本次侵权中并没有侵权行为，津Ｈ×××××号车损失与我公司保险车辆无因果关系，且事故认定书明确认定不属于同一事故，请求法庭查明后，驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月20日，霍锡友驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××号车，与沈专红驾驶的车牌号为津Ｈ×××××号车发生碰撞，致使津Ｈ×××××号车与董波驾驶的京Ｎ×××××号车发生碰撞，造成交通事故。后沈宝辉驾驶苏Ｆ×××××号车与鲁Ｆ×××××Z号车发生碰撞，造成第二次交通事故。交警部门认定霍锡友负第一次事故的全部责任；沈宝辉负第二次事故的全部责任。事故发生后，因津Ｆ×××××号车辆在原告处投保，故该车车主徐建中向天津铁路运输法院提起诉讼，要求原告支付其维修该车辆造成的车辆损失。2017年4月18日，该院作出（2017）津8601民初22号民事判决书，判决原告支付徐建中车辆损失保险金173100元、评估费8650元、拖车费5000元，共计186750元。原告于2017年5月15日履行了该判决书的义务，将186750元理赔款支付至天津铁路运输法院账户内，依法取了涉案款项的追偿权。因霍锡友驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告太平烟台公司投保三者险、沈宝辉驾驶的苏Ｆ×××××号车在被告人保南通公司投保三者险，为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 诉讼中，经原告申请，本院到山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队调取涉案交通事故的相关证据。经本院向该队了解，若事故认定书中未明确写明两起事故之间存在联系，就说明该两起事故系两起独立的事故。被告太平烟台公司对此称，根据其承保车辆的驾驶员描述，第二次事故系苏Ｆ×××××撞击其承保车辆后，由于惯性其承保车辆再次与第一次事故追尾的两辆车发生碰撞，造成损失扩大。但对其该主张，被告太平烟台公司未提供证据证明。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告太平烟台公司称根据其承保车辆的驾驶员描述，第二次事故系苏Ｆ×××××撞击其承保车辆后，由于惯性其承保车辆再次与第一次事故追尾的两辆车发生碰撞，造成损失扩大，但对其该主张，被告太平烟台公司未提供证据证明，对此本院不予采信。根据交通事故认定书中交警部门查明的事实，本院认定该两起事故为独立发生，第一起事故是鲁Ｆ×××××与津Ｈ×××××追尾，后津Ｈ×××××又与京Ｎ×××××发生碰撞；而第二起事故是苏Ｆ×××××与鲁Ｆ×××××发生的独立碰撞，鲁Ｆ×××××并未再与第一次事故中上述两辆车辆再次发生碰撞。因此，本案中造成交通事故致使津Ｈ×××××车辆受损的全部责任在霍锡友驾驶的鲁Ｆ×××××号车，而该车辆在被告太平烟台公司投保三者险，被告太平烟台公司应当赔偿津Ｈ×××××号车车主因维修该车所造成的损失，而因津Ｈ×××××号车辆在原告处投保导致原告履行保险合同赔偿了津Ｈ×××××号车车辆损失赔偿款173100元、评估费8650元、拖车费5000元，共计186750元，因此根据上述规定，原告在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人即津Ｈ×××××号车车主对被告太平烟台公司请求赔偿的权利，故对原告要求被告太平烟台公司支付赔偿款、评估费、拖车费共计186750元的诉讼请求，本院予以支持。第二次事故是苏Ｆ×××××号车与鲁Ｆ×××××号车发生的独立碰撞，鲁Ｆ×××××号车并未再与第一起事故中津Ｈ×××××号车再次发生碰撞，并未造成津Ｈ×××××号车辆损伤，故苏Ｆ×××××车投保的保险公司即被告人保南通公司在本案中不应承担责任，故对原告要求被告人保南通公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司烟台支公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司车辆损失赔偿款173100元、评估8650元、拖车费5000元，共计186750元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元，由被告太平财产保险有限公司烟台支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高冰