北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63298号原告（被告）：北京瑞鑫安泰物业管理有限公司所地北京市海淀区复兴路69号3号楼6层F6-A065。法定代表人：贾育川，执行董事。委托诉讼代理人：邹雪蕾，女，北京瑞鑫安泰物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李娟，女，北京瑞鑫安泰物业管理有限公司员工。被告（原告）：曹继光，男，1964年9月26日出生，汉族，无业址及户籍所在地四川省。委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。原告（被告）北京瑞鑫安泰物业管理有限公司（以下简称瑞鑫公司）诉被告（原告）曹继光劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）瑞鑫公司之委托诉讼代理人邹雪蕾、李娟与被告（原告）曹继光及其委托诉讼代理人谢常中参加诉讼。本案现已审理终结。瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、我公司无需支付曹继光2019年1月1日至2019年5月15日未休年休假工资1995.4元；2、我公司无需支付曹继光违法解除劳动合同赔偿金31996.85元；3、诉讼费由曹继光承担。事实与理由：曹继光于2016年10月11日入职我公司并从事工程部技工岗位，2019年5月15日因经济性裁员离职。曹继光自2019年1月1日至2019年5月15日期间可享受年休假5天，我公司已经于2019年5月15日向其发放了2019年度的未休年假工资1596.32元及2019年6月15日未休年假工资399.08元。曹继光辩称，不同意瑞鑫公司的诉讼请求。曹继光向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、确认我与瑞鑫公司自2009年1月6日至2019年5月15日存在劳动关系；2、瑞鑫公司支付我2009年3月6日至2009年12月31日工资差额6000元；3、瑞鑫公司支付我2019年5月1日至2019年5月15日工资4000元；4、瑞鑫公司支付我2019年1月1日至2019年5月15日未休年休假工资6936元；5、瑞鑫公司支付我2012年10月1日至2019年5月15日延时加班费122967.2元；6、瑞鑫公司支付我违法解除劳动合同赔偿金59143.15元；7、瑞鑫公司支付我2019年1月1日至2019年5月15日年终奖5000元；8、诉讼费瑞鑫公司承担。事实和理由：我自2009年1月6日入职瑞鑫公司，在工程部任职，双方签订有劳动合同，试用期两个月，月工资标准为5632.68元，合同期限为无固定期限劳动合同，入职后，瑞鑫公司无故克扣我2009年3月6日至2009年12月31日期间的工资，自2012年10月1日以来，我上两天休两天，每天工作长达12个小时，每周超过40个小时的法定工作时间，存在延时加班情况，瑞鑫公司未支付加班工资，并于2019年5月15日将我辞退。瑞鑫公司针对曹继光的起诉辩称，坚持我方诉讼请求，不同意瑞鑫公司诉讼请求。瑞鑫公司依据经济性裁员于2019年4月15日报告工会，工会同意，在2019年4月15日我公司在公司公告栏粘贴经济性裁员通知。2019年4月18日向北京市人事局提交经济裁员报告，同日人事局出具证明。曹继光未与我公司达成一致意见，2019年5月15日，曹继光签收裁员通知书。2016年10月11日，北京五棵松文化体育中心文化公司与我公司及曹继光签订了劳动关系主体变更协议，我公司承接了劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。瑞鑫公司曾用名有北京卓展物业管理有限公司、北京华熙乐贸物业管理有限公司、北京华熙长安物业管理有限公司。瑞鑫公司于2019年5月15日书面通知曹继光因公司经营困难进行经济性裁员与其解除劳动合同，曹继光当日停止工作。曹继光离职前的月工资标准为4340元。双方认可的查询日期截止2019年3月的社会保险个人权益记录显示瑞鑫公司为曹继光缴纳了2010年6月至2010年10月及2014年6月至2019年3月的社会保险。曹继光主张其与瑞鑫公司在2009年1月6日至2019年5月15日期间存在劳动关系，虽然2016年10月11日与瑞鑫公司、北京五棵松文化体育中心有限公司签署过《劳动合同》主体变更协议，但未实际履行。为证明其主张，曹继光提交了签订日期为2009年2月4日的一年期劳动合同（未加盖公章）及2010年1月6日签订的无固定期限劳动合同（显示在甲方工作起始时间2009年1月6日，乙方在工程部岗位工作，乙方适用综合工时制度，第15条约定“其余各类津贴、奖金的发放按公司规定及经营状况确定”）予以佐证。瑞鑫公司对未加盖公章劳动合同真实性不认可，对无固定期限劳动合同真实性无异议。瑞鑫公司主张其公司与曹继光从2016年10月11日从北京五棵松文化体育中心有限公司承继的劳动关系。为证明其公司主张，瑞鑫公司提交了一份《劳动合同》主体变更协议，显示甲方为北京五棵松文化体育中心有限公司、乙方曹继光、丙方北京卓展物业管理有限公司在2016年10月11日签署了协议，该协议载明：甲乙双方于2009年1月6日签订了期限为无固期限的劳动合同（以下简称原合同），现甲乙丙三方经友好协商，特订立本协议，以兹守信。一、甲方同意自2016年10月11日起将其在原合同中的全部权利义务一并概况转让给丙方，丙方同意全部受让前述权利义务。二、三方确认，自本协议所述全部受让前述的转让完成后，丙方即享有原合同中的全部权利......曹继光在乙方处签名确认。曹继光认可其签字，主张其仅是签署了协议，其一直与瑞鑫公司存在劳动关系。此外，双方在仲裁期间均认可双方自2009年1月6日至2019年5月15日期间存在劳动关系。在本案中，瑞鑫公司提交了2012年10月以后的考勤记录，载明的单位为瑞鑫公司。曹继光主张其2009年1月6日入职时约定试用期2个月，转正后工资为2500元，但是直至2009年12月31日，其每月收到工资为1940元，瑞鑫公司应支付其工资差额。为证明其主张，曹继光提交了《华熙乐茂物业管理有限公司员工续签》复印件（显示曹继光入职时间为09.1.6，转正时间10.1.1，续签起始日期2010.1.6，续签终止日期2011.1.6，副总经理批准签字下方的日期为2010.4.15）、银行明细（显示2009年银行账户收若干笔1940元）予以佐证。瑞鑫公司对上述证据的真实性无异议，但曹继光的主张不予认可。双方均认可曹继光在2019年5月1日至2019年5月15日期间，除2019年5月1日出勤外，还出勤6天，且2019年5月1日上的是晚班。曹继光的月工资由固定薪资4340元及岗位补助构成，其中岗位补助每月根据排班情况为120元或者105元。曹继光主张瑞鑫公司应支付其2019年5月1日至2019年5月15日期间的工资4000元。瑞鑫公司主张其公司已经足额支付了曹继光2019年5月1日至2019年5月15日期间的工资，并提交了工资明细汇总予以佐证，显示2019年5月曹继光工资标准4340元，固薪应发2025.33元，法定假补助299.31元，岗位补助60元，工资差额399.08元（瑞鑫公司主张该工资差额为1天的未休年假工资），应发工资为2783.72元，养老保险398.72元，医疗保险101.6元，大额医疗3元，公积金598元，实发工资1682.4元。另外，工资明细显示了各月工资的构成明细。曹继光认可收到的实发工资数额及社会保险、公积金、个税的扣缴情况。双方均认可曹继光每年应享受15天年假，曹继光未休2019年度的年假。瑞鑫公司主张其公司已经给曹继光补发了5天的未休年假工资，2019年5月15日，其公司向曹继光支付了2019年1月1日至2019年5月15日期间4天未休年假工资1596.32元和经济性裁员补偿金57546.83元，2019年6月14日其公司向曹继光支付了2019年5月1日至2019年5月15日期间工资2025.33元和2019年1月1日至2019年5月15日期间1天未休年假工资399.08元。为证明其公司的主张，瑞鑫公司提交了2019年5月工资明细（显示曹继光工资标准4340元，固薪应发2025.33元，五一加班费299.31元，岗位补助60元，2019年未休年假补助399.08元，应发工资为2783.72元，养老保险398.72元，医疗保险101.6元，大额医疗3元，公积金598元，实发工资1682.4元）、2019年解聘及终止合同费用明细（显示曹继光入职时间2009年1月6日，入职年限10.5，年度应休年假天数4，拟最后工作日2019年4月16日，年假补偿1596.32元，工资标准4340元，2018年4月至2019年3月期间应发工资分别为5043.62元、5357.93元、5342.93元、4460元、4960元、5043.62元、5357.93元、4460元、8785元、4759.31元、7737.41元、4460元，平均应发工资5480.65元，补偿标准5480.65元，补偿月数10.5，经济补偿金：10.5，其他补偿费应休未休年假4天，金额1596.32元，补偿金59143.15元）予以佐证。曹继光认可收到的实发工资数额，但是不清楚构成。曹继光主张自2012年10月1日以来，其白夜休休，每天工作长达12个小时，每周超过40个小时的法定工作时间，2012年9月21日至2019年5月15日期间，共有2118小时延时加班，瑞鑫公司应支付其延时加班工资122967.2元。为证明其主张，曹继光提交了排班表复印件、微信截图及排班表附件（2019年4月和5月排班表显示曹继光整月排班情况）。瑞鑫公司则主张曹继光为工程部的综合维修组技工，适用白夜休休，曹继光没有延时加班情况，其在班上时候如果有报修的其需要去维修，没有报修就可以休息，晚上基本没有报修情况，如果其有延时加班情况，其公司亦已经足额支付了延时加班工资。为证明其公司的主张，瑞鑫公司提交了综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书及附件《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》（显示了综合计算工时工作制的岗位或工种及人数、实行期限，2015年6月18日生效的有效期为3年，2017年9月20日生效的有效期为3年）、考勤记录予以佐证。曹继光对行政许可决定书的真实性无异议，但主张审批表中没有显示具体人员名单，对考勤记录的真实性不认可，主张其是工程部的领班，负责巡检，安排下面技工干活，两小时巡检一次，白天、夜间也是两小时巡检，一次需要一个多小时，累了就休息会，虽然晚上门都关了，但有刮风的话会有损害情况。曹继光未就其需要每两小时巡检一次提交证据予以佐证，且瑞鑫公司亦不认可曹继光需要巡检，并主张其公司的物业负责巡检。曹继光主张双方约定年终奖为一个月的基本工资，在双方签订的劳动合同第15条进行了约定，瑞鑫公司之前亦发放过年终奖，且之前瑞鑫公司把年终奖平均至每月发放，2016年变更为年终奖进行一次性发放，因此瑞鑫公司应支付我2019年1月1日至2019年5月15日期间的年终奖5000元。为证明其主张，曹继光提交了银行明细（显示2019年2月2日一笔4289.49元的摘要为年终奖）。瑞鑫公司对银行明细的真实性无异议，但主张其公司并未与曹继光约定年终奖，亦不同意折算支付。另外，瑞鑫公司提交的工资明细中显示其公司向曹继光支付了2018年的年终奖4340元。曹继光主张2019年4月15日瑞鑫公司以裁员名义将其解除，其在2019年4月15日之后做后续的交接工作，瑞鑫公司并非经济困难被迫裁员，其被辞退后，瑞鑫公司招聘了新员工，且给留下人员涨薪，瑞鑫公司属于违法解除。为证明其主张，曹继光提交了《关于经济性裁员的通知》、公示栏照片、排班表予以佐证。《关于经济性裁员的通知》载明：“曹继光……应收经营业绩持续下降，各种成本、费用不断上涨，公司经营已发生严重困难，在此情形之下公司将根据《劳动合同法》的相关规定进行经济性裁员。你的劳动合同将于2019年5月15日终止，您的薪资结算至2019年5月15日共计1682.4元。（包含加班费、未休年假工资等）。公司将根据《劳动合同法》的规定向您支付经济补偿金59143.15元......”,落款日期为2019年5月15日。公示栏照片，显示贴有《关于五棵松项目将进行经济性裁员的通知》，内容为：公司因经营业绩持续下降，各种成本、费用不断上涨，公司经营已发生严重困难，为保证公司能持续政策经营，减员增效迫在眉睫，公司拟根据《劳动合同法》的相关规定进行经济性裁员。落款为北京瑞鑫安泰物业管理有限公司工会，落款日期为2019年4月15日，且加盖有北京瑞鑫安泰物业管理有限公司工会的公章。瑞鑫公司对《关于五棵松项目将进行经济性裁员的通知》、公示栏照片真实性无异议，且其公司亦提交了相同的公示栏照片。瑞鑫公司主张其公司因经营困难依法履行了经济性裁员的相关手续，其公司合法与曹继光解除劳动合同，且已经向曹继光支付了解除劳动合同经济补偿金。为证明其公司的主张，瑞鑫公司提交了关于经济性裁员的情况说明、《关于经济性裁员的情况说明》的回复意见、关于五棵松项目将进行经济性裁员的通知、北京市海淀区人力资源和社会保障局企业裁减人员报告材料收悉证明、财务报表（利润表）、关于经济性裁员的通知书（回执）、回款证明、企业裁员人员名单（名单中载有曹继光的名字）、2018年度企业所得税年度纳税申报审核报告书（显示了亏损相关情况）予以佐证。关于经济性裁员的情况说明载有：北京瑞鑫安泰物业管理有限公司工会：公司因经营业绩持续下降，各种成本、费用不断上涨，公司经营已发生严重困难，详见附件《财务报表》......现将拟裁减人员的情况向工会进行说明，请工会收到该函件后给出意见......附件：1、拟裁减人员名单。2、裁员步骤。3、补偿办法。4、财务报表；《关于经济性裁员的情况说明》的回复意见载有：北京瑞鑫安泰物业管理有限公司……工会同意公司进行经济性裁员的决定及裁员的方案；关于五棵松项目将进行经济性裁员的通知与双方提交的公示照片中的通知内容一致；北京市海淀区人力资源和社会保障局企业裁减人员报告材料收悉证明载有：北京瑞鑫安泰物业管理有限公司......今收到你单位报送的企业裁减人员报告材料。特此证明。落款处加盖北京市海淀区人力资源和社会保障局，落款时间2019年4月18日；利润表显示2018年2月本期净利润“-157817.5”，本年累计“-5124573.91”，上年同期累计数“-2964132.49”；关于经济性裁员的通知书（回执）载有：本人已收到公司人力资源部于2019年5月15日发出的《关于经济性裁员的通知》，曹继光签字确认，落款时间为2019年5月15日；回款证明显示2019年5月15日向曹继光转账59143.15元。曹继光主张因瑞鑫公司提交的《关于经济性裁员的情况说明》及《关于经济性裁员的情况说明》的回复意见的原件均有日期，而提交的证据复印件没有日期，该两份证据应该是事后制作的；对收悉证明真实性认可，但并没有社保局的批准；对财务报表真实性及关联性均不认可，主张系瑞鑫公司自行制作，并没有经过工会，也没有审计报告。对关于经济性裁员的通知书认可，认可当时快递邮寄了收到了，通知回执上方是经济性裁员通知，下方是回执，其在4月15日的时候通过公示的公告栏知晓被裁员。对汇款证明真实性无异议，认可收到的实发金额，但不清楚构成。对2018年度企业所得税年度纳税申报审核报告书真实性认可，对证明目的不认可。另查，经曹继光向本院申请，本院向劳动行政部门调取了《北京瑞鑫安泰物业管理有限公司裁减人员报告》（载有：预计裁减人员总数为25人）、《裁减人员补偿办法及标准》（载有：“一、2019年4月16日我司先行依据《劳动合同法》第三十六条与员工协商进行解除，补偿办法为：1、补偿金：按员工离职前12个月的平均工资为基数*员工工龄员工剩余年假及加班费折算：依据相关规定进行折算……二、2019年5月15日我司将依据《劳动合同法》第四十一条第二款进行经济性裁员，补偿办法为：……2、员工剩余年假及加班费折算：依据相关规定进行折算……）、《裁员人员时间及步骤说明》、2019年4月15日会议纪要（显示参与人员为工会委员会成员，会议内容为：公司因经营业绩持续下降，各种成本、费用不断上涨，公司经营已发生严重困难，为保证公司能够持续正常经营，减员增效迫在眉睫。公司拟将根据《劳动合同法》的相关规定进行经济性裁员。有七人在参会人员签字处签字）、会议签到表（显示会议主题为关于五棵松项目进行经济向裁员的会议，参会人员为工会委员会成员，会议时间为2019年4月15日，签到处有七人手写签字）、利润表、企业裁员人员名单（其中包括曹继光，经济补偿金的金额为57546.83元）。双方对上述调取证据的真实性无异议，但曹继光主张在2019年4月15日开会的均是公司领导，没有员工参与，违反了工会法，工会会议属于违法的。曹继光以要求瑞鑫公司支付工资差额、工资、未缴纳养老保险赔偿金、未休年假工资、延时加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、年终奖及确认劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、确认瑞鑫公司与曹继光自2009年1月6日至2019年5月15日期间存在劳动关系；2、瑞鑫公司支付曹继光2019年1月1日至2019年5月15日未休年假工资1995.4元；3、瑞鑫公司支付曹继光违法解除劳动合同赔偿金31996.85元；4、瑞鑫公司支付曹继光2009年2月至2010年5月期间未缴纳养老保险赔偿金2090.7元；5、驳回曹继光的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，均于法定期限内向本院提起诉讼，瑞鑫公司起诉在先。本院认为，双方均未对仲裁裁决第四项起诉，视为双方均认可该项仲裁裁决结果，本院亦不持异议，故瑞鑫公司应支付曹继光2009年2月至2010年5月未缴纳养老保险赔偿金2090.7元。关于双方劳动关系存续期间一节，虽然曹继光主张瑞鑫公司在2019年4月15日以裁员的名义将其解除，但是其未提交有效的证据证明当日被解除，本院对其主张不予采信。双方提交的公示栏中的《关于五棵松项目将进行经济性裁员的通知》亦明确告知瑞鑫公司拟进行经济性裁员，是一种预告行为。现曹继光主张其在2019年4月15日已经知晓被裁，则说明瑞鑫公司对解除劳动合同进行了提前告知。在仲裁阶段双方均认可双方劳动关系存续期间为2009年1月6日至2019年5月15日，曹继光本案的诉讼请求亦要求确认双方劳动关系至2019年5月15日，且瑞鑫公司在2019年5月15日向曹继光送达了《关于经济性裁员的通知书》。虽然瑞鑫公司提交了一份《劳动合同》主体变更协议，但是双方在2010年1月16日签订的无固定期限劳动合同显示曹继光入职瑞鑫公司的时间为2009年1月6日，且瑞鑫公司提交的2012年至2019年的曹继光的考勤表均显示为瑞鑫公司，瑞鑫公司从2014年6月开始为曹继光缴纳社会保险，故本院对曹继光所持其仅是签署了变更协议，但实际一直与瑞鑫公司存在劳动关系的主张予以采信。此外，瑞鑫公司未就仲裁裁决的第一项起诉，视为其对该项裁决结果的认可。综上，本院确认瑞鑫公司与曹继光自2009年1月6日至2019年5月15日期间存在劳动关系。关于2009年3月6日至2009年12月31日期间的工资差额一节，用人单位负有保存两年工资支付记录备查的义务，现曹继光主张存在工资差额，但未就此提交有效的证据予以佐证，故本院对其要求支付工资差额的诉讼请求，不予支持。关于2019年5月1日至2019年5月15日期间的工资一节，曹继光认可收到了2019年5月工资明细中的实发工资1682.4元，结合当月社会保险、公积金扣款的情况，当月税前工资总额为2783.72元。结合当月曹继光出勤情况，2019年5月的工资总额并不低于法定应付工资总额，故本院对曹继光要求上述期间工资的诉讼请求，本院不予支持。关于延时加班工资一节，首先，瑞鑫公司主张曹继光不存在延时加班，即使存在延时加班，其公司亦已经足额支付了加班工资，而用人单位负有保存两年工资支付记录备查的义务，现曹继光未就两年之外瑞鑫公司未足额支付延时加班费的情况举证，其应承担举证不能的不利后果。其次，曹继光的工作岗位具有值班性质，存在特殊性，其在工作期间，大量时间处于等待状态，且等待期间可以休息，此期间工作处于不饱和状态，因此将该岗位待命时间完全等同于普通职工的工作时间明显不合理。再次，在夜班过程中，曹继光所在的工作场所大部分时间已经对外关闭，曹继光所述的刮风等情况亦不常见，因此也不可能存在大量的维修工作，相反会有更多的休息时间。最后，曹继光是白夜休休的工作模式，每个班次中亦应扣除合理固定休息时间（如吃饭时间）。现曹继光未提交有效的证据证明其存在延时加班的情况，故其应承担举证不能的不利后果。综上，本院对曹继光所主张的延时加班工资的诉讼请求，不予支持。关于年终奖一节，虽然瑞鑫公司主张双方没有约定年终奖，但是瑞鑫公司向曹继光支付了2018年的年终奖4340元，与曹继光的月固定工资数额一致。瑞鑫公司作为负有管理责任的用人单位，应对年终奖核算方法进行举证，而瑞鑫公司并未就此举证，故其公司应承担举证不能的不利后果，因此瑞鑫公司应根据曹继光2019年的出勤情况，按照年终奖4340元的标准核算曹继光的年终奖，经核算瑞鑫公司应支付曹继光2019年1月1日至2019年5月15日期间的年终奖1612.95元。关于双方劳动关系处理情况一节，曹继光主张因瑞鑫公司提交的关于经济性裁员的情况说明、《关于经济性裁员的情况说明》的回复意见的原件中有日期，而提交的复印件没有日期，因此主张上述两份材料为事后制作，但证据应以原件为准，且曹继光未举证证明复印件的生成时间，另外双方均认可的公示栏中的通知的作出主体为工会，由此亦可知工会在2019年4月15日已经知晓裁员的相关情况，故本院对关于经济性裁员的情况说明、《关于经济性裁员的情况说明》的回复意见予以确认。此外，本院根据曹继光的申请调取的《北京瑞鑫安泰物业管理有限公司裁减人员报告》、《裁减人员补偿办法及标准》、《裁员人员时间及步骤说明》、2019年4月15日会议纪要、利润表、企业裁员人员名单亦显示瑞鑫公司工会委员会成员曾就瑞鑫公司因生产经营困难而进行经济性裁员进行开会。综上可知，瑞鑫公司提前三十日向工会说明了因其公司生产经营困难拟进行经济性裁员的情况，听取了工会的意见后，瑞鑫公司的工会在公告栏中将裁员的通知进行了公示，向劳动行政部门进行了报告，因此瑞鑫公司所进行的经济性裁员符合法定的程序。瑞鑫公司主张其公司进行经济裁员的原因是生产经营困难，且提交了利润表及2018年度企业所得税年度纳税申报审核报告书予以佐证，上述两份证据确实显示瑞鑫公司严重亏损，曹继光对该利润表的真实性不认可，主张是单方制作，认可2018年度企业所得税年度纳税申报审核报告书，对证明目的不认可，但是曹继光未提交相反的证据予以佐证，故本院对瑞鑫公司存在生产经营困难的主张予以采信，由此本院确认瑞鑫公司存在经济性裁员的事实依据。综上，本院对曹继光所持的瑞鑫公司属于违法解除劳动合同的主张不予采信，对于曹继光主张的违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于未休年假工资一节，双方均认可曹继光每年应休15天年假，经核算曹继光2019年1月1日至2019年5月15日期间可以享受年假天数为5天。双方争议的焦点在于瑞鑫公司是否折算在曹继光2019年5月的工资及离职补偿金中，经本院核算，瑞鑫公司所支付的2019年5月的工资及离职补偿金的数额中确实包含了5天的未休年假工资。因此，本院对于曹继光所主张的2019年1月1日至2019年5月15日期间未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、确认曹继光与北京瑞鑫安泰物业管理有限公司自二〇〇九年一月六日至二〇一九年五月十五日期间存在劳动关系；二、北京瑞鑫安泰物业管理有限公司于本判决书生效后十日内支付曹继光二〇一九年一月一日至二〇一九年五月十五日期间的年终奖1612.95元；三、北京瑞鑫安泰物业管理有限公司于本判决书生效后十日内支付曹继光二〇〇九年二月至二〇一〇年五月未缴纳养老保险赔偿金2090.7元；四、确认北京瑞鑫安泰物业管理有限公司无需支付曹继光违法解除劳动合同赔偿金差额31996.85元；五、确认北京瑞鑫安泰物业管理有限公司无需支付曹继光二〇一九年一月一日至二〇一九年五月十五日未休年假工资1995.4元；六、驳回曹继光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京瑞鑫安泰物业管理有限公司负担五元，曹继光负担五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  王向红人民陪审员  顾 炜二〇二〇年六月十九日书 记 员  彭利婷