重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初2559号原告：苟献成，男，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王小龙，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：李志春，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人(特别授权)：唐高，遂宁市蓬溪县任隆法律服务所法律工作者。第三人：重庆市蒙润农业有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇大塘村，统一社会信用代码915001156939153769。法定代表人：张明钢，该公司董事长。原告苟献成与被告李志春、第三人重庆市蒙润农业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟献成及其委托诉讼代理人王小龙、朱麟、被告李志春及其委托诉讼代理人唐高、第三人重庆市蒙润农业有限公司法定代表人张明钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟献成向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2019年3月22日签订的《转让协议》于2019年12月7日解除；2.判令被告返还原告转让款116889元；3.判令被告赔偿原告损失114359元；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月16日，被告与第三人签订了《蚯蚓养殖合同》，约定第三人免费向被告提供蚯蚓养殖场地和养殖所需的牛粪，合作期限是6年，从2017年7月16日到2023年7月15日止。2019年3月22日，原告与被告签订了《转让协议》，约定被告将蚯蚓养殖基地及附属物一并转让给原告，转让费是15万元，合同签订后，原告支付给被告14万元转让费，还有1万元没有支付，被告将蚯蚓养殖基地及附属物交给了原告，并将客户信息给了原告，教了原告基础的技术，但是核心技术没有教。2019年3月，原告进场养殖，前半年没有问题。2019年10月，第三人在未通知原告的情况下，放废物淹没了原告的大部分蚯蚓养殖基地，并于2019年12月7日向原告发出告知书，要求原告清除蚯蚓及蚯蚓粪肥，撤除蚯蚓养殖基地上的附着物，强行收回土地。2020年1月6日，第三人将包含蚯蚓养殖基地在内的土地出租给他人。现原、被告签订的《转让协议》因第三人的行为无法继续履行，合同目的无法实现，给原告造成了巨大损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李志春辩称，2017年7月16日，被告与第三人签订了《蚯蚓养殖合同》，约定第三人免费向被告提供蚯蚓养殖场地和养殖所需的牛粪，合作期限是6年。后由于被告到四川省宣汉县合伙搞蚯蚓养殖，征得第三人同意后，低价将蚯蚓养殖基地转让给原告，并于2019年3月22日和原告签订了《转让协议》，约定被告将蚯蚓养殖基地及附属物一并转让给原告，转让费是15万元，合同签订后，原告支付给被告14万元转让费，还有1万元没有支付，被告将蚯蚓养殖基地及附属物交给了原告，并将客户信息和养殖技术无偿转让给原告，被告已经全面履行合同义务，原告无权解除合同。对于原告所称的第三人放废物淹没原告的蚯蚓养殖基地、强行收回蚯蚓养殖基地，并出租给他人，被告一概不知，且如果存在上述情况，原告也应该向第三人提起侵权之诉。第三人重庆市蒙润农业有限公司述称，第三人和被告签订了《蚯蚓养殖合同》，但不清楚原、被告签订了《转让协议》，原告进场一个多月，第三人才知道被告将蚯蚓养殖基地转让给了原告，之后多次邀请原告签订协议，但原告一直未和第三人签订。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《蚯蚓养殖协议》，拟证明2017年7月16日，被告与第三人签订了《蚯蚓养殖合同》，约定第三人免费向被告提供蚯蚓养殖场地和养殖所需的牛粪，合作期限是6年，从2017年7月16日到2023年7月15日止。被告和第三人对上述证据无异议。本院依法对上述证据进行了审查，认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交了《转让协议》，拟证明原、被告于2019年3月22日签订了《转让协议》。被告和第三人对上述证据的真实性无异议。本院依法对上述证据进行了审查，认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交了告知书打印件、现场被淹没的照片、案件接报回执、原告与第三人的股东吴建民的聊天记录，拟证明第三人放废物淹没了原告的蚯蚓养殖基地，并于2019年12月7日向原告发出告知书，要求被告清除蚯蚓及蚯蚓粪肥，撤除蚯蚓养殖基地上的附着物，强行收回土地。被告对上述证据不予确认。第三人对告知书打印件、原告与第三人的股东吴建民的聊天记录无异议，对现场被淹没的照片、案件接报回执不予认可。本院依法对上述证据进行了审查，认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交了微信转款截图、蚯蚓收入明细表、微信支付交易明细，拟证明原告的损失。被告和第三人对上述证据不予认可，本院依法对上述证据进行了审查，认为原告提交的蚯蚓收入明细表系原告自行制作，微信转款截图、微信支付交易明细仅是原告的微信收入、支出情况，不能证明原告的损失，与本案没有关联性，本院不予确认。被告提交了财务清单，拟证明被告交付原告财物的情况。原告和第三人对上述证据不予认可。本院依法对上述证据进行了审查，认为该证据系被告自行制作，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告与第三人签订了《蚯蚓养殖合同》，约定被告利用第三人奶牛养殖场的鲜牛粪养殖蚯蚓，第三人免费向被告提供蚯蚓养殖场地和养殖所需的牛粪，被告在第三人提供的养殖场地内进行蚯蚓养殖活动，被告独立经营，自负盈亏，合作期限是6年，从2017年7月16日至2023年7月15日止。2019年3月22日，原告与被告签订了《转让协议》，载明：“甲方：李志春，身份证号，乙方：苟献成，身份证号，经甲、乙双方协商，甲方将蒙揽农业发展有限公司蚯蚓养殖基地转让给乙方。一、甲方以150000元(大写：壹拾伍万元整)转让给乙方。二、甲方养殖基地以及附属物全部归乙方所有。三、甲方目前的客户信息、技术无偿转让给乙方”合同签订后，原告支付给被告14万元转让费，还有1万元没有支付，被告将蚯蚓养殖基地及附属物交给了原告，并将客户信息及技术无偿转让给了原告。2019年3月，原告进场养殖，前半年没有问题。之后，原告和第三人发生矛盾，双方多次沟通后未能签订协议，第三人于2019年12月7日向原告发出告知书，要求原告清除蚯蚓及蚯蚓粪肥，撤除蚯蚓养殖基地上的附着物。本院认为，原、被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定及法律规定履行各自的权利义务。本案中，被告已经按照约定将蚯蚓养殖基地及附属物交给了原告，并将客户信息及技术无偿转让给了原告，履行了合同义务。原告也已履行了合同大部分付款义务。原告要求解除既没有和被告协商一致，也没有约定解除合同，同时没有法定解除合同的情形，因此，对于原告要求判令原、被告于2019年3月22日签订的《转让协议》于2019年12月7日解除的诉讼请求，本院不予支持。因原告无权要求解除原、被告于2019年3月22日签订的《转让协议》，所以，对于原告要求被告返还原告转让款116889元的诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告要求被告赔偿原告损失114359元的诉讼请求，本院认为，原告并未提供充分的证据证明其损失系被告所造成，也没有提供充分的证据证明其损失情况，综上，本院对于原告的该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苟献成的诉讼请求。案件受理费2384.36元，由原告苟献成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邢海龙二〇二〇年六月二十三日书记员  余俊庭