安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初862号 原告：汤伟，男，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：吴香涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁盛，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：吴家静，女，1982年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 原告汤伟与被告吴家静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤伟及其委托诉讼代理人吴香涛，被告吴家静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤伟向本院提出诉讼请求：1、判令吴家静立即向汤伟偿还借款本金70万元、逾期利息及违约金计56000元，共计756000元（逾期利息及违约金合计按月利率2%，自2018年9月16日起暂计算至2019年1月15日，之后顺延计算至款清之日止）；2、判令吴家静立即支付汤伟为实现债权而产生的律师费5000元；3、判令汤伟对吴家静名下的位于安徽省合肥市滨湖区房屋（皖20**合不动产权第0044582号、皖20**合不动产证明第0033762号）经法院拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由吴家静承担。事实与理由：2017年3月10日，吴家静因资金周转需要与汤伟签订借款抵押合同，合同约定：吴家静向汤伟借款70万元整，借款期限为6个月，自2017年3月10日至2017年9月9日止；借款利息为月利率1.2%，按月付息。吴家静不能按时向汤伟归还借款本息的，应自逾期支付之日起，每日按逾期金额×同期银行贷款日利率×4×逾期天数支付违约金；如吴家静未按约支付借款本金及利息，其应承担汤伟为实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等汤伟、吴家静约定出借人住所地人民法院为诉讼管辖法院）。汤伟按合同约定通过银行转账方式向吴家静交付借款70万元整。吴家静同时是借款抵押合同的抵押人，其以位于安徽省合肥市滨湖区房屋（皖20**合不动产权第0044582号、皖20**合不动产证明第0033762号）作为抵押担保。抵押担保的债权范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于出借人为实现债权支付的律师费等）。汤伟已按约向吴家静履行出借款项之义务，但吴家静一直未按约支付借款本金及利息。汤伟为维护自身合法债权，特向法院起诉，请求判如所请。 吴家静辩称，李厚勇因养殖龙虾需要资金周转向安徽旭鸿投资管理有限公司（以下简称“旭鸿公司”）借款，称费用已经与旭鸿公司员工汪翠谈好，让吴家静提供房产作抵押，吴家静亦同意。后汪翠称房产证是吴家静的名字，只能以吴家静作为借款人，才可以用该房产作抵押，让李厚勇作为担保人签字，并称如果以后有问题也可以找李厚勇，所以吴家静便同意作为借款人在合同上签字，对方拿了很多合同要求签字，没在意合同具体与谁签的，但并没有与汤伟本人签订合同，其不认识汤伟，也没有见过汤伟本人。 借款70万元属实，其收到钱后已转给朋友李厚勇，李厚勇讲借款已用于投资龙虾养殖，70万元借款月利息是8400元，手续费是李厚勇与旭鸿公司业务员商谈的，借款后其按要求向旭鸿公司支付了履约保证金21000元、手续费35000元，借款后的利息是李厚勇偿还的，具体付到何时不清楚。70万元借款约定的借款期限是六个月，到期后李厚勇称资金没周转过来，让吴家静继续签份一年的合同，并增加借款20万元，借款共计90万元，约定利息为月利率1.2%，每个月利息为10800元。70万元借款合同是在旭鸿公司签的，应该由旭鸿公司、李厚勇承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，因缺少资金，吴家静通过旭鸿公司筹措资金。双方为此于2017年3月10日签订了《委托协议书》及《补充协议》，约定由旭鸿公司代为办理与第三方的相关借贷事务，吴家静支付履约保证金21000元及履约服务费35000元，履约保证金不用于利息垫付，在借款人还本付息后予以退还，如借款人支付利息第一次违约，则需支付履约保证金总额的10%作为违约金，第二次违约需要支付履约保证金总额的50%作为违约金，第三次违约需支付履约保证金总额的100%作为违约金等。 2017年3月10日，借款人（抵押人）吴家静同出借人（抵押权人）汤伟、保证人李厚勇签订了一份编号为皖房借字第××号的《借款抵押合同》。根据该合同约定，吴家静向汤伟借款50万元用于资金周转；借款期限为6个月，自2017年3月16日至2017年9月15日；借款利息为月利率1.2%，月利息为6000元，按月付息；还款来源为经营收入；吴家静提供其本人所有的位于安徽省合肥市滨湖区房屋（所有权证号合产字第××，建筑面积93.09平方米）作为抵押担保；抵押担保的范围包括本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权所产生的律师费等；借款若发生逾期支付，吴家静每日按所欠借款本金的日千分之二支付违约金，并承担因实现债权所产生的律师费等。合同还约定了保证责任方式、保证范围及相关事项。同时，吴家静、李厚勇与汤伟签订一份《借款借据》，载明借款金额50万元、月利率1.2%、借款期限六个月、借款人自2017年3月16日至2017年8月16日按月付息6000元等内容。李厚勇亦在借款人一栏内签名。 2017年3月10日，借款人（抵押人）吴家静同出借人（抵押权人）胡配芳、保证人李厚勇签订了一份编号同样为皖房借字第××号的《借款抵押合同》。根据该合同约定，吴家静向胡配芳借款20万元用于资金周转；借款期限为6个月，自2017年3月16日至2017年9月15日；借款利息为月利率1.2%，月利息为2400元，按月付息。该合同约定的其他内容同上述《借款抵押合同》。同时，吴家静、李厚勇与胡配芳签订一份《借款借据》，载明借款金额20万元、月利率1.2%、借款期限六个月、借款人自2017年3月16日至2017年8月16日按月付息2400元等内容。李厚勇亦在借款人一栏内签名。 之后，借款人（抵押人）吴家静同出借人（抵押权人）汤伟签订一份落款日期为2017年3月16日的《借款抵押合同》。根据该合同约定，吴家静向汤伟借款70万元用于资金周转；借款期限为6个月，自2017年3月10日至2017年9月9日；借款利息为月利率1.2%，自借款之日起计息，按月付息，到期归还本金；吴家静提供其本人所有的位于安徽省合肥市滨湖区房屋（所有权证号合产字第××，建筑面积93.09平方米）作为抵押担保；抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，包括但不限于汤伟为实现权利而支付的律师费等。 2017年3月16日，双方到合肥市国土资源局办理了抵押登记手续，该局于当日向汤伟颁发了不动产登记证明，将吴家静名下的位于安徽省合肥市滨湖区房屋抵押给汤伟，登记的被担保债权金额为70万元。 2017年3月10日，汤伟向吴家静的银行账户汇款10万元；2017年3月16日办理抵押登记当日，汤伟向吴家静的银行账户汇款40万元，胡配芳向吴家静的银行账户汇款20万元，共计70万元。2017年3月16日，旭鸿公司向吴家静出具收据两份，分别载明收款事由为手续费35000元、履约保证金21000元。 另查：胡配芳先后于2019年1月7日、4月26日向汤伟出具了情况说明，言明吴家静向汤伟借款70万元，其中的20万元系其受汤伟委托向吴家静汇款，其与该20万元没有任何关系。 借款后，由于吴家静未按约返本付息，现汤伟以吴家静仅按照月利率1.2%标准按月支付利息8400元至2018年7月，履约保证金21000元抵扣后利息付至2018年9月，对于借款本金及之后利息索要未果为由诉讼来院，并为提起本次诉讼，支付北京盈科合肥律师事务所律师代理费5000元。 以上事实，有经过质证的身份证复印件、《借款抵押合同》、《借款借据》、银行转账凭证、不动产登记证明、《情况说明》、收据、《委托协议书》、《补充协议》、《委托代理合同》、法律服务费发票以及双方的陈述在案佐证。 本院认为，汤伟同吴家静达成借贷合意后，已经按约交付借款，双方之间成立民间借贷关系。案涉70万元借款中的20万元最初虽以胡配芳的名义出借，但胡配芳已经出具情况说明，言明该20万元与其无关，系受汤伟的委托向吴家静汇款，并且吴家静与汤伟在2017年3月10日之后所订立的《抵押借款合同》中已将该20万元作为汤伟出借的款项，故汤伟主张该70万元款项均由其出借，证据充分，本院予以采信。双方最初订立借款合同时，李厚勇虽在借款借据中借款人一栏内签名，但吴家静是合同约定的借款人，李厚勇系作为保证人在合同上签名；之后，双方到相关部门办理抵押登记时，提交给相关部门的《借款抵押合同》中约定的借款人系吴家静，70万元借款亦汇至吴家静的银行账户，吴家静作为完全民事行为能力人，理应预见到作为借款人订立借款合同所产生的法律后果，故汤伟主张应由吴家静承担案涉借款的清偿责任，符合法律规定，应予采信。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。吴家静未按照约定的期限返还借款，理应根据汤伟的要求及时返还借款。 借款发生时汤伟系旭鸿公司驾驶员，案涉借款的利息系通过旭鸿公司员工汪翠收取后再向其支付，其虽称旭鸿公司收取5%的款项35000元系中介手续费用，但其并无证据证明旭鸿公司收取该部分费用的合法依据，根据双方的陈述，从有利于借款人的角度考虑，该手续费35000元应从本金中予以扣减，故本院予以确认的借款本金数额为665000元。 至于汤伟主张的逾期利息、违约金，汤伟主张案涉借款利息按照月利率1.2%标准支付至2018年7月15日，之后利息未付，吴家静既未明确提出异议也未提供证据反驳，本院对汤伟主张的该节事实予以采信。双方约定的违约金属于逾期付款资金占用利息损失，鉴于双方约定的违约金标准过高，汤伟自愿调低标准，主张按照月利率2%计算，不违反法律规定，故对汤伟主张按照月利率2%标准支付逾期利息、违约金至借款还清之日止，本院予以支持。根据双方的陈述，截至2018年7月15日吴家静共计还款134400元，按照先息后本的原则，经核算，2017年3月16日至2018年7月15日共计16个月，吴家静应还利息127680元（665000元×1.2%×16），实际归还134400元，超出的6720元抵扣本金，即吴家静尚欠借款本金658280元，此后的利息（含违约金）按照月利率2%计算至款项还清时止。鉴于旭鸿公司同吴家静约定三次违约支付利息则需支付履约保证金总额的100%作为违约金，且结合汤伟关于利息系吴家静通过旭鸿公司支付给其的陈述，故吴家静已付的履约保证金21000元应予以扣除。 关于实现债权的费用，双方于合同中约定若借款人逾期付款，除支付违约金外，还应承担因实现债权所产生的律师费，故汤伟主张吴家静承担其律师代理费5000元，符合双方约定，应予支持。 吴家静同汤伟之间订立抵押合同后，已到合肥市国土资源局办理抵押登记，双方之间的抵押合同合法有效。由于吴家静未按约清偿债务，汤伟要求实现抵押权，主张对抵押物位于安徽省合肥市滨湖区房屋经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴家静于本判决生效之日起十日内返还汤伟借款本金658280元，并支付利息、违约金（以658280元为基数，自2018年7月16日起按照月利率2%标准支付至借款还清之日止，吴家静已付的履约保证金21000元应予以扣除）； 二、吴家静承担汤伟律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、如果吴家静未按本判决确定的期限履行付款义务，则汤伟有权对其提供的位于安徽省合肥市滨湖区抵押房屋经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权； 四、驳回汤伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11360元，减半收取计5680元，由汤伟负担80元，吴家静负担5600元。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王文慧 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡安琼 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。