福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终2079号 上诉人（原审被告）：福建鼎晟渣土运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区下渡街道南江滨港头广场**楼**02商务办公，统一社会信用代码91350104MA2Y7TNN37。 法定代表人：刘行杰，总经理。 委托诉讼代理人：郭承恩、郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏华丽，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人:吴志榕，福建法炜律师事务所律师。 上诉人福建鼎晟渣土运输有限公司（以下简称“鼎晟公司”）因与被上诉人魏华丽合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 鼎晟公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者驳回被上诉人的起诉;2．依法判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案《自卸车承包经营合同》解除的原因系被上诉人无故停运所致，被上诉人缴纳的20000元定金应依法没收。本案系因被上诉人停运超过40天构成违约导致合同解除，根本过错责任在于被上诉人。被上诉人未按照上诉人的指令出车。第一、在另案中(福州市仓山区人民法院审理的(2019)闽0104民初2516号，以下简称：“2516号案件”)，被上诉人在答辩中只是称双方签订的《自卸车承包经营合同》显失公平等理由，从未辩称上诉人未安排指令被上诉人出车，从该答辩中也能证明被上诉人的违约行为;第二、被上诉人提起本案诉讼，在诉状中及庭审中陈述也未提及被上诉人停运车辆系。在上述2516号案件中，被上诉人也自认其于2019年1月30日起未营运涉案车辆，这也证实被上诉人无故停运的违约事实。2、车辆的折旧不能按照平均的年限进行折旧，渣土运输车辆在使用三年之后，只有极低的价值，而一审法院按八年计算折旧年限，并且按照平均价值计算折旧费，没有事实和法律依据。3、被上诉人预存的车辆运营收益，依照约定应当赔偿上诉人的车辆折旧损失，不应当返还给被上诉人。根据双方签订的《自卸车承包经营合同》的约定，每月按照20000元的标准计算，该约定合法有效，应当依据合同的约定进行折旧。被上诉人使用车辆19个月，应支付380000元折旧费用，因在2516号案件一案中，即该生效判决中已经确定被上诉人不再赔偿预存收益之外的款项，但同样确定被上诉人预存的收益已经不再返还，故被上诉人预存的车辆收益应用于赔偿上诉人的损失。同时，在本案中，被上诉人对于每个月20000元的折旧费，未主动提出过调整,一审法院主动依职权进行调整是错误的。二、一审法院违反“一事不再理”。上述2516号《民事判决书》已经依法生效。在该判决书中，法院已经明确认为“根据双方履约的情况，被告(即本案被上诉人)在履约期间已向原告(即本案上诉人)预存费用197240元，...若原告没收履约保证金及预存费用后，再行按《自卸车承包经营协议》约定要求被告承担车辆折旧费182760元，则会导致不公平的结果，...综上，原告诉请车辆折旧费182760元，违反公平原则，本院不予支持。”故本案已经经过实体处理，不应当再行提起本案诉讼。 魏华丽辩称：一、一审事实认定清楚，法律适用正确，上诉人的上诉意见不能成立。1、上诉人主张：“答辩人未按照上诉人的指令出车的违约事实是非常清晰的”，但上诉人却未举证。2、上诉人认为答辩人的自认可以证明答辩人违约。答辩人认为上诉人的认识是错误的。答辩人的自认只能证明答辩人“停运”，但不能证明答辩人是“无故停运”。答辩人停运的原因是由于2019年春节期间上诉人公司放假，假期过后上诉人未再安排答辩人出车造成的。3、生效的2516号案件已判决解除双方签订的《自卸车承保经营协议书》。答辩人存在上诉人处的购车款是答辩人攒下来的，合同解除后答辩人向上诉人购车已经成为不可能，依法上诉人应当予以归还。4、协议书的解除不是因为答辩人“无故停运40天”造成的，因此上诉人无权没收答辩人的定金，也无权按照《自卸车承保经营协议书》第九条的约定计算车辆的折旧费。车辆按照允许的使用年限进行折旧符合行业惯例。讼争车辆允许的使用年限为15年。一审法院在计算车辆地折旧年限过程中并未照此计算，而是酌定按照8年计算，已经充分考虑了上诉人主张的渣土车折旧较快的因素，已经维护了上诉人的权益。5、在2516号案件判决中，一审法院从未认为上诉人可以不归还答辩人预存的购车款。本案一审法院认为“无法确认双方存在违约”；2516号案件判决中一审法院认为“原告未提供充分的证据证实因鼎晟公司的停运行为遭受损失”。答辩人无违约、上诉人无损失。二、本案并不违反一事不再理原则。本案答辩人起诉的事项与2516号民事案件中上诉人起诉的诉讼标的、诉讼请求不同，答辩人的诉讼请求实质上也不否定前诉裁判结果，因此本案答辩人的起诉并不违反“一事不再理”的原则。 魏华丽向一审法院起诉请求：1、判令鼎晟公司双倍返还魏华丽定金40000元；2、判令鼎晟公司返还魏华丽预存的款项197240元；3、判令鼎晟公司承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年8月21日，魏华丽（乙方）与鼎晟公司（甲方）签订《自卸车承包经营协议书》，约定甲方已购置闽Ａ×××××重型自卸车（购置价432013.75元），乙方系甲方优秀员工，甲方同意将所有的闽Ａ×××××重型自卸车交由乙方承包经营，甲方根据业务需要，统一调度安排乙方承包车辆施工运输渣土，乙方必须服从甲方统一调度，若乙方无故不服从甲方调度或指令的，每次应向甲方支付违约金2000元；在签订本协议时，乙方应当向甲方交纳车辆首付金20000元；乙方在承包车辆运营期间，甲方对承包车辆实行独立核算，乙方自负运营成本，自担盈亏，该车所有法律责任和经济责任均由乙方承担；乙方承包的车辆接受甲方统一管理，应当在甲方的统一安排下运输渣土，不得到甲方之外的其他单位或为其他个人运输渣土。甲方发现乙方擅自到外承揽私活的，若初次，应向甲方支付违约金3000元，再次违约的除双倍违约金外，甲方有权解除合同、没收乙方履约保证金，若履约保证金不足以弥补甲方经济损失的，乙方仍要予以甲方赔偿；乙方承包经营车辆的运费每15天结算一次，逢1日、16日结单。乙方承包期第一年，甲方每月支付乙方承包车辆当期运费70%的款项，乙方自愿将剩下的30%运费预存在甲方的账户。当乙方预存的款项大到承包车辆的购置价时，双方必须签订正式的《车辆买卖协议》，甲方将承包车辆以购置价出售给乙方，并办理车辆过户登记手续。甲方拒绝出售或乙方拒绝购买时，违约方应当向守约方支付违约金200000元，若违约金不足弥补由此给守约方造成的经济损失的，违约方仍予以赔偿；2017年度起甲方负责统一缴交承包车辆保险等全部费用，上述费用由乙方自行承担，并从每月当期70%运费收入中分次扣除，若乙方当期70%的运费不足以支付上述费用的，乙方应在下期中予以补足。乙方承包经营车辆承包满壹年后，甲方每月支付乙方承包车辆当期运费70%的款项，乙方自愿将剩下30%的运费预存在甲方账户；乙方因自身原因（包括身体健康或其他原因）造成无法承包营运的，可以临时报停，但乙方应承担全部的费用，停运时间达40天的，甲方有权解除双方的承包协议，没收履约的保证金。乙方预存在甲方的运费收入在扣除乙方应当承担的费用，并按每月20000元的标准计提承包车辆折旧费后，无息退给乙方。若乙方预存不足应当承担的费用和折旧费的，乙方应当予以现金补足等等。2019年4月9日，鼎晟公司以魏华丽在履行前述合同过程中存在违约为由，向一审法院提起诉讼，要求解除合同，并要求本案魏华丽赔偿车辆折旧费182760元。2019年9月29日，一审法院作出（2019）闽0104民初2516号民事判决，确认魏华丽向鼎晟公司缴纳定金20000元；2016年8月至2018年12月，魏华丽预存鼎晟公司账户运费有197240元；魏华丽自认自2019年1月30日起未营运涉案车辆，并判令解除双方间签订的《自卸车承包经营协议》，驳回鼎晟公司的其他诉讼请求。该判决已于2019年7月11日生效。 一审法院认为，关于定金是否应双倍返还的问题。魏华丽主张鼎晟公司在合同履行期内擅自将闽Ａ×××××自卸车交由他人承包，构成违约，遂要求鼎晟公司双方返还定金40000元，但凭借魏华丽提供的视听资料，无法证明其所主张的事实，现魏华丽要求双倍返还定金，不予支持。鼎晟公司抗辩合同解除系因魏华丽停运超40天构成违约所致，但根据（2019）闽0104民初2516号民事判决书，诉争合同解除系因双方均同意解除合同，遂一审法院判令解除合同，并未认定鼎晟公司构成违约。虽然魏华丽自2019年1月30日起未运营涉案车辆，但诉争合同约定魏华丽服从鼎晟公司的指令出车，鼎晟公司未能证明其已指令魏华丽出车而魏华丽拒不出车停运超过40日，故本案无法确认双方在履行诉争合同过程中存在违约，基于诉争合同已解除，鼎晟公司应将魏华丽交纳的定金20000元退还魏华丽。关于预存运费是否返还的问题。根据诉争合同约定，鼎晟公司购买新车给魏华丽营运，而车辆运营的收益均由魏华丽收取，其中70%已由鼎晟公司支付魏华丽，剩余30%预存于鼎晟公司处用于购置车辆，若将预存运费全部返还魏华丽，而车辆经魏华丽使用已折旧，明显对鼎晟公司不公平，故魏华丽应承担车辆运营期间的折旧费。至于折旧费标准，合同虽约定按每月20000元标准计算，但该标准过高。鼎晟公司取回闽Ａ×××××自卸车未进行折旧评估，根据公平及诚实信用原则，关于折旧年限，《中华人民共和国企业所得税法实施条例》规定“飞机、火车、轮船以外的运输工具，计算折旧的最低年限为4年。”该4年是指最低折旧年限，并非规定一律按此年限折旧。结合《机动车强制报废标准规定》第五条关于案涉渣土车使用年限为15年的规定，以及考虑到渣土车损耗大的客观事实，本案酌定折旧年限按8年计算。魏华丽自2017年8月21日起开始承包诉争车辆，至2019年1月30日止共计17.33个月，故魏华丽应承担的折旧费为432013.75元÷8年÷12个月×17.33个月＝77987.5元。扣除车辆折旧费，鼎晟公司应将魏华丽预存的剩余运费119252.5元退还魏华丽。 一审法院判决:一、鼎晟公司应于判决生效之日起十日内退还魏华丽定金20000元；二、鼎晟公司应于判决生效之日起十日内退还魏华丽预存运费119252.5元；三、驳回魏华丽的其他诉讼请求。案件受理费4859元，减半收取2429.5元，由魏华丽负担1003.5元，由鼎晟公司负担1426元。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于合同解除责任问题，鼎晟公司诉称合同解除系魏华丽违约在先所致，一审判决认为合同解除系双方一致意思表示。经查，生效判决即一审法院（2019）闽0104民初2516号鼎晟公司诉魏华丽合同纠纷一案中，鼎晟公司与魏华丽在审理中均认为对方违约在先但均同意解除合同，故本案合同解除确系双方一致意思表示。鼎晟公司诉称魏华丽拒不出车导致合同解除，但是依据涉诉《自卸车承包经营协议书》，魏华丽系按鼎晟公司调度出车而非按固定时间经营，现鼎晟公司未提交证据证明其要求魏华丽出车而对方未出车的情形，且其主张的魏华丽停运日期适逢春节本应有合理的休息期，因此鼎晟公司关于魏华丽无故停运拒不出车的诉讼理由不成立。现有证据不能证明魏华丽存在违约行为，一审判决鼎晟公司应返还定金的有合同和法律依据，本院予以维持。 关于本案是否违反“一事不再理”问题。前述生效判决中，鼎晟公司主张魏华丽应赔偿涉诉车辆折旧费，生效判决以魏华丽在鼎晟公司处预存费用已超过鼎晟公司主张的折旧费为由，驳回了鼎晟公司的相应诉请。因魏华丽在该案中并未主张返还预存费，故生效判决就差额未予审查。现魏华丽在本案中主张返还该预存费，并未违反“一事不再理”原则。 关于折旧费的计算。合同约定按每月2万元的标准支付折旧费，标准明显过高。一审判决依据《机动车强制报废标准规定》第五条关于案涉渣土车使用年限为15年的规定，以及考虑到渣土车损耗大的客观事实，酌定涉诉车辆折旧年限按8年计算，并据此计算鼎晟公司应向魏华丽返还的费用，符合民事活动应遵循的公平及诚实信用原则，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4859元，由上诉人福建鼎晟渣土运输有限公司负担；一审案件受理费按一审决定执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赖钟炜 书 记 员 李昕宇