文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初5742号原告：张安浩，男，1977年9月28日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余江**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：覃晓琼，女，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周正河，奉节县法律援助中心律师。被告：田兴平，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告张安浩与被告覃晓琼、田兴平申请人执行异议之诉一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张安浩及其委托诉讼代理人余江**，被告覃晓琼的委托诉讼代理人周正河到庭参加诉讼，被告田兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张安浩向本院提出诉讼请求：请求法院判令准予执行被告田兴平位于重庆市江北区红砂碛XX号X幢X-X号的房屋（产权证号XX房地证2008字第XX号）。事实及理由：2014年12月17日，奉节县人民法院对原告张安浩与被告田兴平民间借贷纠纷一案做出了（2014）奉法民初字第04005号民事判决书，判决被告田兴平于判决生效后十日内向原告张安浩返还借款320000元。后原告张安浩向奉节县人民法院申请执行，奉节县人民法院于2019年9月16日作出（2019）渝0236执恢620号之一执行裁定书，裁定查封被告田兴平所有的位于重庆市江北区红砂碛XX号X幢X-X号房屋。2019年10月11日，被告覃晓琼对执行标的提出书面异议，奉节县人民法院于2019年10月25日作出（2019）渝0236执异64号执行异议裁定书，裁定：中止对位于重庆市江北区红砂碛XX号X幢X-X号房屋的执行。原告认为，《离婚协议书》作为被告覃晓琼与田兴平双方之间的内部约定，系双方对自身权利的合法处分，但此种权利处分能否对抗对《离婚协议书》内容不知情的第三人，应以处分的权利内容是否符合法律规定的权利变动模式为准，本案诉争的是房屋所有权和处分权利，不动产物权设立、变更应严格依照法律规定进行登记，以发生物权变动效力。虽然覃晓琼和田兴平离婚时约定位于重庆市江北区红砂碛XX号X幢X-X号房屋属被告覃晓琼所有，但这只是双方的内部约定，在物权并未发生变更登记的情况下被告覃晓琼的异议理由不能成立，中止对位于重庆市江北区红砂碛XX号X幢X-X号房屋的执行，将严重侵犯原告张安浩的合法权益。二被告之间本系夫妻关系，双方不仅仅在离婚之后又登记复婚，且在复婚之后还生育了子女，一直共同同居生活，本案争议的房屋二被告在离婚之后共同申请了提前偿还按揭贷款，贷款还清之后并未办理过户登记，然后又共同向银行申请了抵押贷款，所贷款项目也是用于了家庭共同生产经营。综上，中止执行被执行标的财物明显不当，请求法院依法支持原告张安浩的诉讼请求。被告覃晓琼辩称，1.覃晓琼和田兴平于2005年11月15日办理离婚登记，离婚协议中约定涉案房屋归覃晓琼所有，该房尚欠按揭款及以后所产生的费用由覃晓琼支付。覃晓琼与田兴平办理离婚后涉案房屋原按揭贷款的账户是在田兴平的名下，但按揭款是由覃晓琼存于田兴平的账户后由银行代扣。在2011年，覃晓琼需要对涉案房屋进行装修、偿还相应借款以及经营所需，请田兴平一起到涉案房屋的贷款银行，对涉案房屋以前的贷款进行了偿还，再办理按揭贷款，共贷款730000元，这笔贷款是由中国农业银行打入覃晓琼母亲汪乾蜀的账户，时间是2011年8月5日，总金额是730000元，其中330000元是还的原来欠的按揭贷款，400000元用于覃晓琼装修门市和经营需要。在这次贷款以后，涉案房屋的银行按揭贷款的还款账户变成了覃晓琼，也一直是由覃晓琼在向银行按月偿还借款。2.涉案房屋自二被告办理离婚登记之后，一直由覃晓琼在管理使用，在2019年该房屋还曾经发生过火灾，维修以及对邻居的赔偿均是由覃晓琼承担的。3.原告张安浩与田兴平的借款事实覃晓琼并不知情。4.覃晓琼一直没有办理房屋过户的原因是还不起贷款，贷款要到2026年才还完。5.2006年5月，田兴平与案外人邓世英登记结婚，2010年10月左右田兴平与邓世英生育一子，其户口登记在万州。请求驳回原告张安浩的诉请。被告田兴平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张安浩提交的原告身份信息、（2019）渝0236执异64号执行裁定书、（2014）奉法民初字第04005号民事判决书、（2019）渝0236执恢620号之一执行裁定书、重庆市房地产登记申请书、《重庆市商品房买卖合同》、离婚登记申请书、不动产登记信息查询结果、《重庆市房地产抵押合同》、婚姻查询档案登记、听证笔录；被告覃晓琼提交的离婚协议书及离婚证、关系证明、业务凭证、交易明细清单、农业银行明细表、电费交易明细、微信聊天记录、照片及微信转账记录等证据在卷佐证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。对原告张安浩提交的按揭贷款交易明细及被告覃晓琼提交的按揭贷款交易明细进行综合认证，其中原告张安浩提交的交易明细可证明案涉房屋的下欠按揭贷款271870.93元在2011年6月15日被提前一次性还清；但对待证事实“案涉房屋的按揭贷款由被告覃晓琼还是被告田兴平实际给付”，上述交易明细均无法直接予以证明。对原告张安浩提交的田兴平与案外人的离婚登记档案及离婚协议书，因与本案缺乏关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃晓琼与被告田兴平于1996年2月10日登记结婚。2005年5月，被告覃晓琼与田兴平按揭贷款购买位于重庆市江北区红砂碛XX号X幢X-X号的房屋，房屋建筑面积153.53平方米，房款480920元，其中首付144920元，按揭贷款336000元，贷款期限为2005年6月30日至2025年6月30日。2005年11月8日，被告覃晓琼与被告田兴平申请办理案涉房屋的产权登记，根据登记申请材料显示，该房屋覃晓琼与田兴平各占50%的份额。2005年11月15日，被告覃晓琼与被告田兴平协议离婚，双方的离婚协议对子女抚养、财产分割等内容进行了约定，其中约定案涉房屋由覃晓琼所有，房屋尚欠的按揭贷款及以后所产生的费用由覃晓琼支付。被告覃晓琼和田兴平离婚后，案涉房屋由被告覃晓琼管理、使用。2011年4月1日，被告覃晓琼作为借款人，被告覃晓琼、田兴平作为担保人与中国农业银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定被告覃晓琼以案涉房屋为抵押向银行贷款730000元，用于房屋装修，并约定该笔贷款直接支付至被告覃晓琼的母亲汪乾蜀的账号。2011年6月15日，案涉房屋的下欠按揭贷款271870.93元被提前一次性还清。2011年6月24日，被告覃晓琼、田兴平与中国农业银行股份有限公司重庆江北支行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告覃晓琼、田兴平作为抵押人以案涉房地产设定抵押权作为覃晓琼贷款730000元向银行履行债务的担保，抵押合同载明的抵押期限为2011年4月1日至2026年3月31日。2011年8月5日，被告覃晓琼的贷款730000元由贷款银行支付至被告覃晓琼母亲汪乾属的账号。后由被告覃晓琼对该笔贷款按月进行偿还。2014年4月1日，被告田兴平向原告张安浩借款320000元。2014年9月16日，张安浩向本院提起诉讼，要求田兴平偿还借款。2014年12月17日，本院作出（2014）奉法民初字第04005号民事判决书，判决田兴平于判决生效后10日内偿还张安浩借款320000元。2015年4月21日，张安浩第一次向本院申请执行，后因田兴平无可供执行的财产而终结本次执行。2019年9月11日，该执行案件恢复执行，执行案号为（2019）渝0236执恢620号。2019年9月16日，本院作出（2019）渝0236执恢620号之一裁定书，裁定查封覃晓琼、田兴平所有的位于江北区红砂碛XX号X幢X-X号房屋。2019年10月11日，覃晓琼作为案外人提出执行异议，理由为，在田兴平向张安浩借款之前覃晓琼已与田兴平离婚，案涉房屋在离婚协议中明确约定由覃晓琼所有，之后房屋一直由覃晓琼占有使用、偿还按揭贷款，未过户的原因是按揭贷款未还完。经审查后，本院于2019年10月25日作出（2019）渝0236执异64号执行裁定书，认定覃晓琼与田兴平在办理离婚登记时约定房屋由覃晓琼所有，房屋未办理过户登记是因为办理了按揭抵押贷款，田兴平在离婚以后对外产生的债务系个人债务，与覃晓琼无关，故覃晓琼要求解除查封案涉房屋的异议成立，故裁定中止对案涉房屋的执行。后执行申请人即原告张安浩对（2019）渝0236执异64号执行裁定书不服，向本院提起申请人执行异议之诉。本院认为，本案争议焦点为：被告覃晓琼是否享有足以排除强制执行案涉房屋的民事权益，覃晓琼排除法院对案涉房屋实施强制执行的主张能否成立。对此本院经审查认为，被告覃晓琼不能排除法院对案涉房屋实施强制执行。理由为：首先，离婚协议书是二被告的内部约定，现无证据证明原告张安浩知晓该份协议的内容，在此种情况下，离婚协议中对权利的处分要达到对抗原告张安浩的目的，发生物权变动的法律效力，需具有法律规定的权利变动模式，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的变更应依法进行登记，但本案被告覃晓琼未进行物权变更，未能产生以物权对抗他人的法律效力。其次，被告覃晓琼抗辩未进行物权变更登记系案涉房屋贷款未清偿，无法过户，该理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”，因前述第二十八条规定的目的在于优先保护无过错不动产买受人的民事权益，本案被告覃晓琼主张权利的基础是离婚协议，与前述第二十八条规定的“合法有效的书面买卖合同”存在一定的差异，故在审查是否属于“非因买受人自身原因未办理过户登记”时应更为审慎；被告覃晓琼在因离婚协议取得将房屋所有权变更至其一人名下的请求权时，为了产生物权变动的法律效力，被告覃晓琼理应积极、主动要求被告田兴平协助办理房屋所有权转移登记手续，或以诉讼方式解决房屋产权变更问题，但其在离婚协议签订后至今10余年的时间里，特别是在按揭贷款提前偿还后，均未实施进行物权变更的积极行为，明显存在过错，怠于行使其因离婚协议所取得的请求权，不符合“非因自身原因未办理过户登记”的情形。综上，被告覃晓琼排除法院对案涉房屋实施强制执行的主张不能成立，原告张安浩关于准予执行位于重庆市江北区红砂碛XX号X幢X-X号的房屋的诉讼请求本院予以支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：准予执行位于重庆市江北区红砂碛XX号X幢X-X号的房屋（产权证号XX房地证2008字第XX号）。案件受理费8514元，由被告覃晓琼、田兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  方 晏人民审判员  李平林人民陪审员  宋金莲二〇二〇年六月三日法官 助理  谭俊艳书 记 员  袁悦锌