山西省襄垣县人民法院                                民事判决书                                                       （2020）晋0423民初355号原告:襄垣县利环悦煤炭销售有限公司，住所地：山西省长治市襄垣县北底乡东垴头村**。法定代表人：张路英，职务：执行董事。委托诉讼代理人：戴亚军，男，汉族，现住襄垣县，公司负责人，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李留庆，襄垣县王桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：山西潞安煤基清洁能源有限责任公司，住，住所地：长治市襄垣县王桥工业园区/div>法定代表人：栗进波，职务：董事长。委托诉讼代理人:李瑞凯，山西国晋律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:李慧珺，山西国晋律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告襄垣县利环悦煤炭销售有限公司诉被告山西潞安煤基清洁能源有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄垣县利环悦煤炭销售有限公司的委托诉讼代理人戴亚军、李留庆，被告山西潞安煤基清洁能源有限责任公司的委托诉讼代理人李瑞凯、李慧珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原告在为被告清理滤饼期间，被告让原告清理事故水池的事实和清理事故水池时被告无故扣押原告车辆造成停工损失的事实，并判令被告支付原告各项损失费共计169270元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求判令被告支付原告各项损失费共计219270元及相应利息。事实与理由：原告在2018年为被告拉运清理滤饼期间，其环保部(原告在被告公司的一切工作均由环保部负责安排)领导提出让原告为其清理事故水池，必须尽快，原告答应边拉滤饼边雇佣人员开始行动，为保证进度，被告为原告提供了电力、电缆以及部分水管和事故水池相关信息等，原、被告双方商定好施工计划后，原告于2018年6月1日开始清理水池内的污水40天，2018年7月11日原告开始清理煤灰渣，2018年7月23日被告保卫科人员在没有任何理由的情况下强行阻拦并扣押了原告车辆(其中东风天锦自卸车2辆，50型铲车1辆)，工人停工，投资的设备也被扣押，至今未归还，原告的一名工作人员还被被告内部纪委扣押了一晚。事后原告多次找被告索要车辆无果，60天后被告强迫原告缴纳了35370元所谓的“罚款”才放了车辆。放车后经查验，车上装的湿灰已将车马槽锈烂，原告承担了车辆的损坏费用。原告认为，1、双方合作办事，应协商办理、协商解决，不能以大欺小、以行欺客；2、被告无权扣押原告生产工具和人员，无权巧立栏目强制罚款；3、被告内部意见不统一，自相矛盾，出尔反尔欺负劳动者是完全不应该的。因此被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，依据相关法律规定应予以赔偿，现特提起诉讼，请求依法判决，以维护受害人的合法权益。被告辩称，原告所述事实与实际情况不符，答辩人并未对原告构成侵权，不应对原告进行任何赔偿，不应承担任何赔偿责任，而且就本案所述的煤灰渣而言，双方不存在任何权利义务关系，原告擅自运输、侵占答辩人资产已构成侵权，请求驳回原告诉求。原告为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：1、电话录音、视频一份（来源于原告同被告环保部的电话录音，当庭播放），证明：通话时间及对象。2017年至2018年原告一直为被告拉运滤饼，在拉运滤饼期间，被告安排原告必须尽快为其清理水池，拉运滤饼和清理水池均未签订合同，以及原告如何为被告清理水池和施工，且原告为被告清理水池和拉运滤饼互不支付费用，同时被告安排原告清理水池并雇佣其平场地，后被告负责人也不知什么理由扣车，也证明扣车时间，原被告沟通说要想放车就得交罚款，共扣押车辆60天；被告无故扣车的行为，导致原告工人停工，设施不能收回。2、照片三张，证明：原告为被告清理水池现场，被告为原告提供电力等设施。3、微信聊天记录一份，证明：被告负责人具体安排抽水施工。4、王彪证明一份，证明：拉滤饼时，自己所开车辆被扣押60天。5、闫龙证明一份，证明：15768号车辆被被告扣押60天的事实。6、证明一份，证明：被告扣押车辆停工的事实。7、关于罚没收缴案件经济损失的证明一份，证明：被告强迫原告交纳罚款，也证明收费依据标准是清洁能源025号合同单价。8、罚款收据一支，证明：交款时间系2018年9月19日，同时也证明被告扣车时间。被告对原告所举证据的质证意见为，证据1，无法核实录音的主体及录音时间。即使证明通话人员为被告公司职员，但我公司所有职员均无权处分公司的相关财产，必须按照公司规定办理相关程序方可处置。根据录音内容，原告明显知道其拉走的煤灰具有利用价值。视频证明不了原告的证明目的；证据2，仅证明施工现场情况，并不能证明原告所述的其他内容；证据3，无法核实聊天记录对方身份，该照片并不能证明被告授权原告可以拉走水池中的煤灰；证据4、5、6，根据相关规定，无正当理由未出庭的证人提供的证言不能作为认定案件事实的证据，故两份证明不能作为证据使用；证据7、8，没有异议。被告向本院提交以下证据：1、《关于罚没收缴案件经济损失的证明》一份，证明：根据潞安集团《纪检监察罚没款项收缴专项办案经费使用管理办法》的规定，原告及其公司业务负责人戴亚军擅自运输、侵占答辩人的煤灰渣218.34吨，按每吨162元计算共计损失35370元。2、《销售协议》一份，证明：依照被告与山西菩来远商贸有限公司的煤灰渣销售协议规定，煤灰渣单价为162元/吨，被告依照上述单价计算原告侵占被告的煤灰渣是有理有据的。3、情况说明一份，证明：原告业务负责人戴亚军通过情况说明承认共挖灰218.34吨。4、收据一支，证明：原告因擅自运输、侵占煤灰渣给被告造成的损失共计35370元，故原告向被告支付35370元罚款，被告向其开具罚款收据。原告对被告所举证据的质证意见为，证据1，不认可，管理办法如果系罚款不能作为依据，罚款应当是依据法律规定；证据2，不认可，原被告双方未签订协议，比照别人的协议不合适不合法，我是抽水40天后才见到底的，说的162元；证据3，认可，上面江斌签字就是我录音里的那个人；证据4，被告强迫我交的这个钱；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据1，对其真实性，本院予以采纳；证据2、3，该照片及聊天内容与被告所举证据3相互印证，能够证明原告为被告事故水池抽水挖灰的的事实，对该证据，本院予以采纳；证据4、5、6，仅有证明一份，未有证人出庭作证，对其真实性，本院不予采纳。被告所举证据1、4，与原告所举证据7、8，内容一致，对其真实性，本院予以采纳；证据2，与本案无关，本院不予采纳；本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：原告襄垣县利环悦煤炭销售有限公司与被告山西潞安煤基清洁能源有限责任公司之间存在气化炉滤饼拉运合作关系。在此期间，即2018年6月1日开始，原被告口头协商，由原告负责为被告山西潞安煤基清洁能源有限责任公司清理事故水池和挖灰。其中，2018年6月1日至7月10日，抽水40天，2019年7月11日至7月23日，挖灰218.34吨。后，被告山西潞安煤基清洁能源有限责任公司以原告擅自拉走事故水池煤灰为由对原告东风天锦自卸车两辆及50型铲车一辆进行扣押，并出具证明一份，要求原告襄垣县利环悦煤炭销售有限公司上缴事故水池煤粉损失款35370元（按162元/吨，218.34吨计算）。2018年9月19日，原告襄垣县利环悦煤炭销售有限公司根据该证明向被告交纳35370元后，被告将扣押原告的东风天锦自卸车两辆及50型铲车一辆放行。现原告向本院提起诉讼，要求被告支付其因清理污水池及煤灰所花费的工人工资、设备投入及因被告扣押车辆造成的各项损失及利息。本院认为，结合庭审调查，原告与被告均认可污水池清理工作、挖灰及车辆扣押的事实，对此，本院依法予以确认。关于原告主张被告支付清理水池过程中产生的工人工资及设备投入，扣押车辆过程中导致的车辆修理费，本院认为，当事人对自己的主张，应当提交证据证明。本案中，原告并未提交相关证据证明双方在污水池清理过程中对工人工资及设备投入的费用花费进行过约定，亦未提交其他相关证据证明上述费用产生的依据，故对原告的上述主张，本院不予支持。关于原告主张被告支付为放车缴纳的罚款35370元的主张，根据原被告均提交的证明及原告认可的其业务负责人戴亚军出具的情况说明，该款系原告所挖事故水池煤灰粉价款，根据交易原则，原告从被告处取得煤粉，依法应当向被告支付相应价款，原告亦无证据证明其所述的该煤粉的取得系约定的无偿取得，被告向原告收取相应款项并无不当，且原告后来亦实际按照该证明向被告缴纳了该笔款项，其作为独立的法人，应当对自己进行的民事法律行为，有明确的认知，现原告主张该款项的缴纳系因被告强迫其缴纳为由，要求被告返还，但未提交相关证据证明，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张被告应当支付其扣押原告的东风天锦自卸车两辆及50型铲车一辆期间产生的营运损失的主张，本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，“国家、集体、私人的物权和其他人权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，原告拉走被告水池煤灰粉没有及时给付被告对等货款，被告在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留原告车辆的措施符合常理，但之后，并未立即请求有关国家机关处理，并以此为借口扣押原告运营车辆近二个月，侵犯了原告对该车辆享有的合法所有权，造成原告车辆无法使用，故原告主张因此产生的营运损失的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于营运损失的计算，本院参照2018年山西省交通运输、仓储和邮政业89123元的标准，综合考虑襄垣经济发展水平、交通运输行业的行规、运营车辆及装载机的出租情况，酌情确认东风天锦自卸车每天的营运损失为240元/天/辆，铲车260元/天/辆，扣押车辆的具体天数，本院根据原被告双方均认可的挖灰时间2019年7月11日至7月23日，及原告缴纳煤灰粉款时间2018年9月19日，共计58天，计42920元。庭审中，经本院主持调解，原被告达不成一致意见，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、被告山西潞安煤基清洁能源有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付原告襄垣县利环悦煤炭销售有限公司经济损失共计42920元。二、驳回原告襄垣县利环悦煤炭销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1843元，原告襄垣县利环悦煤炭销售有限公司承担1474元，被告山西潞安煤基清洁能源有限责任公司承担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李广文 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 张 敏书记员 武园园