重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5038号 原告：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝**春华大道**,统一社会信用代码91500112790744628K。 法定代表人:严霜，董事长。 委托诉讼代理人：兰丽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周僮，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆亿岭商贸有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道金兰路**附**琉璃**琉璃阳光裙楼幢-2-商铺2统一社会信用代码91500112050384591C。 法定代表人：廖家银，总经理。 委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。 被告：廖家银，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。 被告：李文婷，女，1986年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。 被告：吕果，男，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。 被告：重庆利万家商品混凝土有限公司，，住所地重庆市巴**木洞镇大桥一路****统一社会信用代码91500113596743525A。 法定代表人：周小东，执行董事。 委托诉讼代理人：严加垚，重庆佰锐得律师事务所律师。 被告：重庆德汇建筑劳务有限公司，住所，住所地重庆市彭水工业园区****楼A3-37社会信用代码91500243574804083U。 法定代表人：郎贵书，总经理。 委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。 被告：重庆市龙真山陵园有限公司，住所，住所地重庆市江津区几江街道南安街台联**楼负**社会信用代码915001163217456017。 法定代表人：吕果，总经理。 委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。 原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司（以下简称：企业融资担保公司）与被告重庆亿岭商贸有限公司（以下简称：亿岭公司）、重庆利万家商品混凝土有限公司（以下简称：利万家公司）、重庆德汇建筑劳务有限公司（以下简称：德汇公司）、重庆市龙真山陵园有限公司（以下简称：龙真山公司）、廖家银、李文婷、吕果追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序分别于2020年5月9日、2020年6月28日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告企业融资担保公司的委托诉讼代理人（兰丽参加了两次庭审，周僮参加了第一次庭审），被告亿岭公司、德汇公司、龙真山公司、廖家银、李文婷、吕果共同的委托诉讼代理人王灵，被告利万家公司的委托诉讼代理人严加垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告企业融资担保公司向本院提出诉讼请求1、判令被告亿岭公司立即偿还原告代偿款400万元及支付违约金(自2019年9月29日起，以400万元为基数，按年利率24%算至本清时止）；2、判令被告亿岭公司立即向原告支付违约金91500元;3、判令被告亿岭公司立即向原告支付担保费75277元及支付违约金(自2018年8月26日起，以65555元为基数，按1%每日计算至本清时止;自2019年8月26日起，以9722元为基数，按1%每日计算至本清时止)；4、判令被告亿岭公司向原告支付律师服务费8000元及公告费、评估费、拍卖费等因实现追偿权产生的所有费用;5、判令被告利万家公司、德汇公司、龙真山公司、廖家银、李文婷、吕果就上述1、2、3、4项债务承担连带清偿责任;6、判令被告亿岭公司立即向原告支付监管费37638元；7、判令原告对被告李文婷名下位于重庆市南岸区XX路XX号的房屋及位于重庆市南岸区XX路XX号的房屋就折价、拍卖、变卖的价款在上述1、2、3、4项债务范围内享有优先受偿权；8、本案案件受理费、保全费由七位被告承担。 事实与理由：2016年8月26日，被告亿岭公司与案外人重庆银行股份有限公司龙头寺支行（以下简称：重庆银行龙头寺支行）签订《流动资金贷款合同》，约定案外人重庆银行龙头寺支行向被告亿岭公司提供贷款500万元。2016年8月26日，原告与被告亿岭公司签订《融资担保服务合同》，约定原告为被告亿岭公司与案外人重庆银行龙头寺支行签订的《流动资金贷款合同》的借款提供连带责任保证，并约定了相应的反担保措施、违约责任及追偿权等。同日，原告与被告廖家银、李文婷、吕果分别签订了《反担保合同》（自然人连带责任保证），与被告利万家公司、德汇公司、龙真山公司签订了《反担保合同》（法人连带责任保证）。约定保证人为原告的保证提供了连带责任保证反担保。同日，原告与被告李文婷签订了《反担保合同》（抵押），约定被告李文婷以其自有资产及权利向原告提供反担保。2016年8月26日，原告与案外人重庆银行龙头寺支行签订了《保证合同》，约定原告为被告亿岭公司与案外人重庆银行龙头寺支行签订的《流动资金贷款合同》项下的贷款提供连带责任保证。 2016年9月13日，重庆银行龙头寺支行向被告亿岭公司发放了贷款500万元。经过展期之后，因被告亿岭公司仍未按约还款，原告进行了代偿。代偿后，原告追偿未果，遂诉至法院。 被告亿岭公司辩称，对于原告诉状陈述事实无异议，借款及原告为其担保属实，但原告诉请第一项违约金与第二项系重复主张，标准过高，且第二项诉请没有依据，应以不超过年利率24%为宜。对原告主张的担保费无异议，但担保费所产生的违约金过高。对监管费的金额无异议，但与其他诉请不是同一法律关系，不应当在本案中主张。 被告德汇公司、龙真山公司、廖家银、李文婷、吕果辩称：反担保属实。对原告主张的担保费无异议，但担保费所产生的违约金过高。 被告利万家公司辩称，驳回原告对被告利万家公司的诉请。被告利万家公司从未对本案借款提供任何担保，原告举示加盖被告利万家公司公章的反担保合同及股东会决议被告利万家公司不知情，也没有签订过，原告举示的所有被告利万家公司的资料均系他人伪造。（2018）渝0112民初24493号案件与本案案情一致，该案中已委托鉴定，鉴定结论指出反担保合同系伪造我司印章，不具有法律效力。原告向被告利万家公司发送过催收通知书，被告利万家公司收到通知书后立即于2019年11月9日书面回函原告告知我司从未进行过任何反担保，要求原告3日内核实清楚，并书面回复，原告未书面回复。我司法务人员与原告公司工作人员联系，原告口头告知将不再追究我司责任，我司法务对这一事件作结案处理。我司2019年11月9日函件原件在原告代理人处，请求原告代理人向法庭举示。 经审理查明以下事实：2016年8月22日，原告（甲方）与被告亿岭公司（乙方）签订了编号为A-保监【2016】0046号《保后资产监管协议》，约定：乙方向甲方申请担保500万元贷款，为了保障贷款资金安全，乙方愿意委托甲方对自己所有财产实行保后监管；乙方以按年提前支付的方式按照甲方为其担保的金额的1%向甲方支付资产监管费；第一年资产监管费5万元于本合同签订当日支付，此后每年的资产监管费按第一年支付对应日支付下年的资产监管费。在贷款主合同展期、乙方逾期归还借款的情形下，展期或逾期实际监管天数*年资产监管费/360天。 2016年8月26日，被告亿岭公司与案外人重庆银行龙头寺支行签订了合同编号为（2016）年（重银龙头寺支借）字第1302号《流动资金贷款合同》，约定，案外人重庆银行龙头寺支行同意为被告亿岭公司提供500万元的贷款，贷款期限12个月，利率为年利率7.8%，按月结息。 2016年8月26日，被告亿岭公司（甲方）与原告（乙方）签订了编号为A-融保【2016】0046号《融资担保服务合同》，约定：1、甲方因生产经营需要向重庆银行龙头寺支行申请贷款，现根据甲方及委托人的要求，乙方就甲方向贷款人借款提供保证担保；2、担保的范围为贷款主合同项下的全部贷款本金，即人民币500万元以及该项贷款所产生的利息、复利、罚息、违约金等应由甲方承担的全部债务。具体以乙方和贷款人签订的担保合同中约定的担保范围为准；3、乙方代为清偿及履行担保责任后，有权要求甲方以及乙方的反担保人承担包括且不限于以下所有费用的偿还责任：乙方因代为清偿向贷款人支付的本金、利息、罚息、违约金、复利以及贷款人实现债权而产生的各项费用；甲方因违反本合同约定应向乙方支付的违约金、赔偿金等；担保合同项下乙方向贷款人承担违约责任或赔偿责任所支付的费用；乙方为实现债权和反担保权利发生的包括但不限于诉讼费用、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、律师代理费等；4、甲乙双方确定，年担保费率为贷款金额的2%；甲方应无条件按担保合同约定的保证期限向乙方支付担保费用；担保费实行按年提前一次性支付方式（在贷款主合同展期、甲方逾期归还借款等情形下，按展期或逾期期间实际担保的天数收取担保费：展期或逾期担保费=展期或逾期期间实际担保天数*贷款金额*年担保费率/360天）。甲方应在乙方与贷款人签订《保证合同》前支付第一年担保费10万元，之后的担保费在支付第一年担保费的对应日付清，甲方应将担保费支付至乙方指定的银行账户；甲方未按约定时间向乙方足额支付担保费用，每逾期一日，甲方应每天按照应付未付金额的1%向乙方支付违约金，违约金按日累加计算；5、甲方发生以下情形的，为甲方违约，乙方有权要求甲方支付违约金（按照总担保费用的30%计算）：乙方保证责任解除之前，甲方违反本合同第五条等其他条款约定之义务或责任的；6、若乙方代甲方偿还债务，甲方必须及时组织资金清偿代偿债务，并从乙方代偿之日起直至甲方向乙方结清全部本息等费用之日止以代偿金额为基数按照年利率24%或中国人民银行同期同类贷款年基准利率的四倍（二种标准以高标准计算）向乙方支付违约金。 2016年8月26日，原告（保证人）与案外人重庆银行龙头寺支行（债权人）签订了《保证合同》，约定原告为上述借款提供连带责任保证担保。 同日，原告（乙方）与被告廖家银、李文婷、吕果（以上均为甲方）签订了编号为A-反担保【2016】0046（自1）号《反担保合同》（自然人连带责任保证），约定：甲方愿意就乙方在担保合同项下的担保义务进行反担保（连带责任保证）；反担保范围包括乙方因代为清偿及履行担保责任和义务而发生的全部支出、根据借款人与乙方签订的《融资担保服务合同》中约定的借款人因延迟向乙方清偿代偿款项而产生的违约金、借款人欠付乙方的担保费以及乙方因向借款人及反担保人进行追偿而发生的维权各项费用；保证反担保期间为乙方为借款人向贷款人发生最后一次代偿借款本息等费用之次日起两年。 同日，原告（乙方）与被告利万家公司（甲方）签订了编号为A-反担保【2016】0046（法1）的《反担保合同》（法人连带责任保证），约定同上述反担保合同。合同落款处加盖有“利万家公司”公章以及“孙启华”私章。 同日，原告（乙方）与被告德汇公司（甲方）签订了编号为A-反担保【2016】0046（法2）的《反担保合同》（法人连带责任保证），约定同上述反担保合同。 根据原告举示的落款2016年8月26日的利万家公司、德汇公司的股东会决议显示：决议内容为同意公司为企业融资担保公司为亿岭公司的借款500万元的保证担保提供连带责任保证反担保。利万家公司的股东会决议落款处加盖有“利万家公司”的公章以及“孙启华”、廖家银的签字及捺印。德汇公司股东会决议落款处有吕果、王旭的签字及捺印。 同日，原告还与被告李文婷签订了《反担保合同》（抵押），被告李文婷提供位于南岸区南坪西路32号17幢18-5号、南岸区亚太路9号6幢5-1号向原告提供反担保，担保范围同前述《反担保合同》。上述抵押物已经于2016年8月31日在房管部门办理了抵押登记手续。 2016年9月13日，重庆银行龙头寺支行向被告亿岭公司发放了贷款500万元。 2017年8月18日，重庆银行龙头寺支行与亿岭公司、企业融资担保公司等共同签订了编号为（2017）年（重银龙头寺支）展字第0588号《重庆银行贷款展期合同》，约定鉴于借款人不能按期足额偿还上述借款，双方同意将贷款展期至2018年8月25日，展期期间贷款月利率按6.5‰计算。 2017年8月22日，原告（甲方）与被告亿岭公司（乙方）签订了编号为A-保监【2016】0046号（展）《保后资产监管协议》，具体约定同前述《保后资产监管协议》。 2017年8月22日，原告（甲方）与亿岭公司（乙方）签订了编号为A-融保【2016】0046号（展）的《融资担保服务合同》，约定：甲方拟与出借人签订借款主合同名称为《重庆银行贷款展期合同》，编号为（2017）年（重银龙头寺支）展字第0588号，金额为500万元，借款类别为流动资金贷款，借款用途为用于重庆银行龙头寺支行合同编号为（2016）年（重银龙头寺支借）字第1302号已有贷款的展期，期限为12个月。 同日，原告与被告李文婷签订了编号为A-反担保【2016】0046（抵1）号（展）的《反担保合同》（抵押），抵押人继续以前述抵押物提供反担保。 同日，原告与被告廖家银、李文婷、吕果签订了编号为A-反担保【2016】0046（自1）号（展）的《反担保合同》（自然人连带责任保证），与被告德汇公司签订了编号为A-反担保【2016】0046（法2）号（展）的《反担保合同》（法人连带责任保证），上述保证人自愿继续就原告的担保提供连带责任保证反担保。 同日，原告与利万家公司签订了编号为A-反担保【2016】0046（法1）号（展）《反担保合同》（法人连带责任保证），约定利万家公司愿意继续提供连带保证反担保。合同落款处加盖有“利万家公司”印章及“隆剑”印章。 原告还与被告龙真山公司签订了编号为A-反担保【2016】0046（法3）号（展）《反担保合同》（法人连带责任保证），被告龙真山公司愿意就原告提供的担保向原告提供连带责任保证反担保，具体约定同其他《反担保合同》的约定。 原告举示的落款时间为2017年8月的利万家公司股东会决议、德汇公司股东会决议以及龙真山公司股东会决议显示，决议内容为股东同意公司提供相应的担保。其中利万家公司的股东会决议，除过廖家银在决议落款处签字并捺印及加盖“利万家公司”印章外，并未有其他股东签字或捺印。德汇公司股东会决议有王旭、吕果的签字及捺印。龙真山公司的股东会决议有吕果的签字及捺印以及龙真山公司加盖公章。 因被告亿岭公司等债务人未按约还款，重庆银行龙头寺支行（甲方）与企业融资担保公司（乙方）签订了《代偿协议》，约定：鉴于乙方作为担保人，为甲方发放的多笔金融贷款提供连带责任保证，现担保的部分主债权出现逾期，甲乙双方就履行代偿事宜达成如下约定：乙方应当承担担保责任的主债权截至2019年9月29日未收回的借款本金金额57943049.15元，其中甲方向亿岭公司发放贷款所形成的债权，借款本金为500万元；乙方仅代偿本协议第一条约定的债权截至代偿当日，甲方尚未收回的借款本金金额的80%，即46354439.32元；待甲方收到上述全部款项后，甲方不再向乙方主张第一条约定的债权项下除以上代偿金额外的其余本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等其他一切款项和费用。 2019年9月29日，原告企业融资担保公司委托重庆资博资产管理有限公司转账支付了上述款项。 2019年9月30日，重庆银行龙头寺支行向原告分别出具代偿证明及同意解除担保责任的函，主要载明：企业融资担保公司于2019年9月30日为借款人向银行代偿贷款本金400万元，银行同意解除企业融资担保公司关于上述贷款的连带担保责任。 原告在庭审中陈述：代偿后，被告亿岭公司未向原告支付代偿款。关于担保费，在2016年8月26日到2019年9月29日的担保期间内，被告亿岭公司已经支付2016年8月26日到2018年8月25日的担保费。从2018年8月26日到2019年8月25日的担保费仅支付了35556元逾期担保费，按照合同约定，还需支付逾期担保费=展期或逾期期间时间担保天数从2018年8月26日到2019年8月25日共计364天*借款金额500万元*年担保费率2%/360天共计10111元-已支付逾期担保费35556元=65555元。从2019年8月26日到2019年9月29日还需要支付的担保费=展期或逾期实际担保天数35天*借款金额500万元*年担保费率2%/360天=9722元。担保费实现按年提前一次性支付，因此，担保费违约金分别以65555元、9722元为基数，从2018年8月26日、2019年8月26日起，按照约定的日利率1%计算。关于监管费，基于原告与被告亿岭公司签订的《保后资产监管协议》，被告亿岭公司尚欠原告监管费37638元未支付。 上述欠款，原告追偿未果，遂诉至法院。原告为实现本案债权委托京师（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费8000元。 另查明：利万家公司成立于2012年5月31日，注册资本1000万元，由两个股东出资设立，其中廖家银占股90%，李文婷占股10%，法定代表人廖家银。公司成立以来，股东及法定代表人发生多次变更。2015年11月10日，股东变更为孙启华、廖家银，孙启华持股80%，廖家银持股20%，法定代表人变更为孙启华。2016年12月28日，股东变更为廖家银占股20%、重庆三圣实业股份有限公司占股80%，法定代表人变更为隆剑。2019年6月6日，股东变更为重庆三圣实业股份有限公司，占股比例为100%，法定代表人变更为周小东。2020年6月10日法定代表人变更为蔡明东。该公司章程第二十三条规定：股东会有全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（十二）对公司向其他企业投资或者为他人提供担保作出决议。第三十条规定：股东会会议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过......。 利万家公司对两份《担保合同》中加盖的“孙启华”、“隆剑”的印章提出异议，认为并非本人加盖，并申请证人孙启华、隆剑出庭作证。孙启华当庭陈述以下事实：以前我在利万家担任过法定代表人，期间所有章都是交给财务的，我本人没有对外做过担保，没有对外签过什么字，也没盖过章。隆剑当庭陈述了以下事实：没有见过原告举示的《担保合同》，没有加盖私章，也没有授权他人签订，没有见过相应的股东会决议。 利万家公司对原告举示的涉及其担保的两份《担保合同》以及股东会决议中公司的盖章提出异议，认为系伪造，并非其在公安机关备案的公章。对于其中一份股东会决议中“孙启华”的签字及捺印的真实性提出持异议，并申请对上述盖章、签字及捺印进行鉴定。 本院委托重庆市科证司法鉴定所进行了鉴定，该所出具的渝科证【2020】文/痕鉴字第37号司法鉴定意见书的鉴定意见为：合同编号为A-反担保【2016】0046（法1）、A-反担保【2016】0046（法1）号展的《反担保合同》以及两份《重庆利万家商品混凝土有限公司股东会决议》的六枚“重庆利万家商品混凝土有限公司”公章印文与同名样本印文（利万家公司提交的公安机关备案的印章）不是同一枚印章所盖印。2016年8月26日的《重庆利万家商品混凝土有限公司股东会决议》上“孙启华”签名字迹不是孙启华本人所书写。 该所出具的渝科证【2020】文/痕鉴字第38号司法鉴定意见书的鉴定意见为：由于检材指纹捺印条件的限制，无充分依据确定检材《股东会决议》“孙启华”签名处指印是否为孙启华本人所留。 因委托鉴定产生鉴定费3万元。 以上事实，有企业融资担保公司举示的《流动资金贷款合同》及借款借据、《保证合同》、《融资担保服务合同》（2016.8.26）、《反担保合同》（自1）、反担保合同（法1）及股东会决议、反担保合同（法2）及股东决议、反担保合同（抵1）及房屋权证（抵押）、房屋产权证2份、《重庆银行贷款展期合同》、《融资担保服务合同》（2017.8.22）、《反担保合同》（自1）展、《反担保合同》（法1）展及股东会决议、《反担保合同》（法2）展及股东会决、《反担保合同》（法3）展及股东会决议、《反担保合同》（抵1）展、代偿协议、付款委托书及汇款回单3份、结算业务申请书、电子回单、代偿证明、同意解除担保责任的函、《保后监管协议》2份及监管报告2份、《民事法律事务合同》、发票、转账凭证，利万家公司举示的《关于重庆市渝北区企业融资担保有限公司贷款反担保合同印章情况的说明》、《股权转让协议》两份、利万家出纳移交清单、重庆利万家商品混凝土有限公司股东会决议、重庆利万家商品混凝土有限公司章程、章程修正案、公司备案申请书、准予变更通知书、公司变更情况、营业执照、印章刻制、查询、缴销证明、民事判决书2份、鉴定意见书1份，鉴定机构出具的两份鉴定报告以及双方当事人的陈述在案为据。 本院认为，案外人重庆银行龙头寺支行与被告亿岭公司签订的《流动资金贷款合同》、《重庆银行贷款展期合同》，案外人重庆银行龙头寺支行与原告签订的《保证合同》、《重庆银行贷款展期合同》，以及原告与各被告签订的《融资担保服务合同》、《反担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告亿岭公司向案外人重庆银行龙头寺支行借款后，未按约定履行还款义务，原告作为保证人向案外人重庆银行龙头寺支行承担了保证责任，偿还了相应贷款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及《融资担保服务合同》的约定，原告有权要求被告亿岭公司支付代偿款400万元。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告亿岭公司未按照《融资担保服务合同》的约定向原告偿还代偿款，已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告亿岭公司以代偿款为基数，从代偿之日（2019年9月29日）起按照年利率24%计算违约金。 原告已经按照24%的标准主张了违约金的情况下，又基于被告亿岭公司未按期偿还借款的事实要求被告支付总担保费用30%的违约金97500元。在未举证证明其损失的情况下，原告按照年利率24%主张的违约金足以弥补其损失，另行主张的违约金97500元，本院不予支持。 原告主张的担保费75277元符合合同约定，本院予以支持。但基于担保费产出的违约金过高，本院依法调整为按照年利率24%标准，按照原告主张的计算基数和起算时间进行计算。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付律师费8000元。原告要求被告亿岭公司承担该笔费用的请求符合合同约定且并未过高，本院予以支持。 被告李文婷以其名下的位于重庆市南岸区XX路XX号及位于重庆市南岸区XX路XX号的房屋为原告的保证担保提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。抵押权已有效设立。抵押担保的范围包括上述债务，原告作为抵押权人对抵押物处置价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 被告德汇公司、龙真山公司、廖家银、李文婷、吕果自愿为原告的保证担保提供连带保证反担保，上述债务在担保范围内。原告在保证期间内主张了权利，上述被告应当就上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 关于利万家是否应当承担保证责任的问题。经鉴定机构鉴定，两份《反担保合同》加盖的“利万家公司”的印章并非该公司在公安机关备案的公章。原告也未举证证明两份《反担保合同》加盖的私章系其法定代表人本人后者授权他人加盖。因此，通过合同中加盖的上述印章不能认定该公司做出了签订《反担保合同》的意思表示，《反担保合同》并未成立，对利万家公司不具有拘束力。另外，经鉴定机构鉴定，股东会决议中“孙启华”的签字并非其本人所签，捺印无法鉴定是否为孙启华本人所留，不能据此认定孙启华作为当时占股比例80%的股东同意公司对外提供反担保。两份股东会决议不符合公司章程及公司法关于公司对外提供担保的股东决议要求的规定，不能认定利万家公司作出了愿意对外提供保证反担保的有效决议。因此，原告要求被告利万家公司承担保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。委托鉴定所产生的鉴定费用，应当由原告负担。 关于原告主张的监管费37638元符合《保后监管协议》的约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆亿岭商贸有限公司于本判决生效十日内向原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司偿还代偿款400万元及违约金（违约金以代偿款400万元为基数，从2019年9月29日起，按年利率24%计算至清偿之日止）； 二、被告重庆亿岭商贸有限公司于本判决生效十日内向原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司支付担保费75277元及违约金（以65555元为基数，自2018年8月26日起，按年利率24%计算；以9722元为基数，自2019年8月26日起，按年利率24%计算）； 三、被告重庆亿岭商贸有限公司于本判决生效十日内向原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司支付监管费37638元； 四、被告重庆亿岭商贸有限公司于本判决生效十日内向原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司支付律师费8000元； 五、被告重庆德汇建筑劳务有限公司、重庆市龙真山陵园有限公司、廖家银、李文婷、吕果对被告重庆亿岭商贸有限公司所负的第一、第二、第四项债务承担连带清偿责任； 六、原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司对被告李文婷名下的位于重庆市南岸区XX路XX号及位于重庆市南岸区XX路XX号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在判决第一、第二、第四项确定的债权范围内享有优先受偿权； 七、驳回原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费69224元，减半收取34612元，由被告重庆亿岭商贸有限公司、重庆德汇建筑劳务有限公司、重庆市龙真山陵园有限公司、廖家银、李文婷、吕果负担。鉴定费3万元，由原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  周洋