江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终883号上诉人（原审被告）：丁国富，男，1970年9月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者，执业证号：31402011102187。被上诉人（原审原告）：江西蓝色马丁锅炉有限公司，住所地：江西武宁县工业园区，统一社会信用代码913604233146509547。法定代表人：颜露男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵道喜，江西浔博律师事务所律师，执业证号：13604201510591349。委托诉讼代理人：石智智，江西浔博律师事务所律师，执业证号：13604201710450222。上诉人丁国富因与被上诉人江西蓝色马丁锅炉有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁国富的委托诉讼代理人毛京平、被上诉人江西蓝色马丁锅炉有限公司的委托诉讼代理人石智智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁国富上诉请求：一、裁定撤销原判，发回重审或查清事实后改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、被上诉人在上诉人遭受工伤住院期间，汇给上诉人账户15000元属实，但此款是被上诉人当时的法定代表人徐良明支付给上诉人的医疗费用，只是徐良明要求上诉人的女儿到公司办理了其中一张2018年3月11日的领款凭证而已。且两张领款凭证清楚表明用途是丁国富的住院费（工伤医疗费），而不是借款，该款也实际用于支付了医疗费；2、被上诉人举证的两份领款凭证实属公司内部财务所需，纯属公司财务补办手续，并非实质上的借贷关系。故一审法院认为15000元有上诉人出具的借条，完全是子虚乌有的。二、一审适用法律错误。一审适用《合同法》第196条、第206条之规定，显然属适用法律错误。被上诉人江西蓝色马丁锅炉有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人受伤后到医院治疗就向被上诉人借款治疗，被上诉人的原法定代表人通过银行转账15000元至上诉人账户，该事实已经武宁县人民法院（2019）赣0423民初2656号民事判决和九江市中级人民法院（2019）赣04民终2856号民事判决查明，上诉人向被上诉人借款15000元是无争议的事实。被上诉人江西蓝色马丁锅炉有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金15000元；2、判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月11日，被告丁国富在原告江西蓝色马丁锅炉有限公司上班期间受伤后被送往医院治疗。在治疗过程中，原告给付被告款项15000元。2019年5月8日，原、被告就工伤赔偿达成协议，协议约定原告赔偿被告各项工伤待遇共50000元，该款从2019年6月起分四个月支付。协议签订后，在履行给付赔偿款的过程中，被告要求原告提供15000元的医疗费发票作帐，然后给付赔偿款，否则应在50000元赔偿款中抵扣。因双方协商未果，后被告将原告诉至法院要求其支付赔偿款50000元，2019年10月16日，江西省武宁县人民法院以（2019）赣0423民初2656号民事判决书判决原告应向被告支付工伤赔偿款50000元，并认定被告治疗期间，原告法定代表人向被告支付医疗费15000元，该款被告向原告出具了借条的事实。后原告不服上诉，江西省九江市中级人民法院以（2019）赣04民终2856号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，并认定原告要求被告返还借支款15000元，与赔偿款两者系不同的法律关系，对原告该部分上诉请求不予支持。因双方协商未果，后原告诉至法院。一审法院认为，已生效判决书认定原告江西蓝色马丁锅炉有限公司先行支付给被告丁国富的15000元有被告向原告出具的借条，且双方签订的工伤赔偿协议约定总赔偿款为50000元，并未约定该15000元系原告另行赔付给被告的医疗费，故该15000元应当认定为被告在住院治疗期间向原告的借款。现双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护，被告应及时履行还款义务，被告拒绝偿还借款的行为已构成违约。故对原告要求被告偿还借款15000元的诉请，本院予以支持。虽被告抗辩该借款为原告支付的医疗费，但其并未提供证据证明该款系原告自愿赔付的医疗费，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告丁国富于本判决生效之日起三日内偿还原告江西蓝色马丁锅炉有限公司借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告丁国富负担。本院二审期间，上诉人丁国富向本院提交了三组证据作为新证据。第一组：江西省武宁县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案裁字【2019】第11号仲裁裁决书，一审法院（2019）赣0423民初968号民事判决书。证明目的：确认上诉人与被上诉人存在劳动关系，涉案的15000元和50000元赔偿款是如何来的。第二组：一审法院（2019）赣0423民初2656号民事判决书，本院（2019）赣04民终2856号民事判决书。证明目的：本案诉争的15000元就是医疗费，法院已经要求被上诉人支付该款。第三组：江西省人力资源和社会保障厅赣人社发【2020】3号文件。证明目的：该通知第四十三条说明了原始票据遗失的，可由原出具票据的定点服务机构加盖单位财务公章并注明与原件相符的存根联复印件来代替。被上诉人对上诉人提交的证据质证认为：针对第一组证据，仲裁裁决书的真实性无法确认，该两份法律文书的关联性与本案无关，该劳动关系的仲裁和判决，与本案涉及的民间借贷纠纷无关。针对第二组证据：在一审时上诉人已经提交了，我方与一审质证意见一致，该两份判决书已经查明该15000元属于民间借贷。针对第三组证据：本案是民间借贷纠纷，该通知与本案无关。对上诉人在二审提交的证据，本院认为真实性可以确认，但均是上诉人在一审时已经提交或可以提交的证据，故不属于二审时的新证据。被上诉人江西蓝色马丁锅炉有限公司在二审中没有向本院提交新证据。本院二审查明，在2020年3月31日一审庭审中，上诉人提交了其2018年3月11日到2018年3月20日在江西凤凰第一医院的住院收费票据复印件一张，在该票据复印件上加盖了江西凤凰第一医院财务科的公章和“与原件相符”的印章，金额为12317.18元。证明目的：其治疗花了12317.18元医疗费，并称住院治疗的票据等均已交给了被上诉人。被上诉人对此证据质证认为，对证据的三性均有异议，要求提供原件，且上诉人未将相关原件资料交付给被上诉人。本院查明的其他事实与一审查明的事实相同，对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、涉案的15000元是医疗费赔偿款还是上诉人向被上诉人的借款？2、涉案的15000元是否包含在双方协议约定的50000元工伤待遇赔偿款之内？关于争议焦点一，本院认为，涉案的15000元是上诉人向被上诉人为支付医疗费而借的借款。因为，首先，上诉人于2018年3月11日受伤之后，被上诉人原法定代表人支付给上诉人10000元时，上诉人的女儿到被上诉人处打了个人借款的借条，虽然该借条是统一印制的“领（付）款凭证”，但在该凭证的用途上写明了“个人借款（工伤医疗费）”。后被上诉人提供的2018年3月13日的5000元“领（付）款凭条”上虽然没有上诉人及其亲属的签字，但上诉人一直认可收到该5000元，在该条子的用途上注明了用途是住院费。所以，上诉人在收取被上诉人的15000元时，所打条据在形式上和事实上都符合借条的特征。其次，已经发生法律效力的一审法院（2019）赣0423民初2656号民事判决和本院的（2019）赣04民终2856号民事判决均认定了被上诉人支付给上诉人的15000元，上诉人向被上诉人出具了借条。所以，应认定被上诉人支付给上诉人的15000元是上诉人为支付医疗费而向被上诉人的借款。关于争议焦点二，本院认为，涉案的15000元借款不包含在双方2019年5月8日就劳动争议而签订的《协议书》中约定的共赔偿上诉人各项工伤待遇50000元赔偿款之中。因为，首先，该协议书中没有注明赔偿工伤待遇50000元中包含之前支付的15000元医疗费借支款；其次，在一审法院受理的上诉人诉被上诉人提供劳务者受害纠纷【（2019）赣0423民初2656号】中，被上诉人答辩称，“协议属实，同意赔偿原告50000元，但被告在答辩人处借支了15000元用于治疗，答辩人多次要求原告提供医疗费用的票据，但原告未提供。如果不提供，则原告在被告处借支的15000元需从50000元赔偿款中扣除。”，从被上诉人的答辩中可以得知，《协议书》中的50000元赔偿款中，并不包括该15000元的医疗费借支款。本院的（2019）赣04民终2856号民事判决书中，对被上诉人要求在上诉人请求支付的50000元赔偿款中抵扣该15000元借支款的请求，以两者系不同的法律关系为由，不予支持。也没认可该15000元借支款包含在50000元的赔偿款中。所以，本院认为，涉案的15000元医疗费借支款，不包含在《协议书》约定的50000元工伤待遇赔偿款之中。综上，本院认为，上诉人受伤后，在被上诉人处借支15000元医疗费的事实可以确认，且该借款不包含在50000元的工伤待遇赔偿款之中。现上诉人提交了12317.18元的医疗费发票，虽然该医疗费发票是复印件，但加盖了医疗单位的公章，且被上诉人也未提供该医疗费发票是虚假的证据，故本院对该医疗费发票予以确认。上诉人在江西凤凰第一医院的住院费应在其向被上诉人15000元的医疗费借支款中予以扣除，剩余的2682.82元借支款，上诉人应当归还给被上诉人。综上所述，上诉人丁国富的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初361号民事判决；二、上诉人丁国富于本判决生效之日起三日内偿还被上诉人江西蓝色马丁锅炉有限公司借款2682.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费87.5元、二审案件受理费175元，共计262.5元，由上诉人丁国富负担52.5元，由被上诉人江西蓝色马丁锅炉有限公司负担210元。本判决为终审判决。审判长  文江平审判员  顾佰成审判员  熊 涛二〇二〇年六月五日书记员  陈嘉旻