wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10010号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵建花，女，1985年2月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵建花小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月14日尚欠本金余额34278.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金34278.49元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵建花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金34278.49元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告赵建花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年六月十日书记员  黄倩倩
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执225号之一申请人：罗恋，女，1989年1月18日生，布依族，初中文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇小水村小水下组**。公民身份号码：5225281989********。被执行人：陈庆快，男，1993年9月2日生，黎族，初中文化，，住贵州省关岭布依族苗族自治县坡贡镇凡化村**公民身份号码：5225281993********。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民初535事调解书，向被执行人陈庆快发出执行通知书，责令被执行人陈庆快在收到执行通知书之日起向申请执行人罗恋支付抚养费人民币24000.00元，支付房屋装修费人民币40000.00元，负担案件执行费人民币860.00元。由于被执行人陈庆快未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈庆快存款64860元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年六月二十一日书记员 聂威廉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12000号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人蒋亚军。 被执行人胡灿军，男，1984年6月13日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人东莞市生态环境局与胡灿军行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971行审2393号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款100000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人胡灿军发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12000号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月十七日 书记员  李晓力
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7623号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：曾广涵，男，1994年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县************，身份证号码445************736。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告曾广涵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********67407）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金12709.7元、利息5566.77元、违约金22088.88元、分期手续费335.8元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息、违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2016年11月25日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾广涵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12709.7元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与违约金、分期手续费的总和从逾期之日2016年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告曾广涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年六月三十日书记员  林瑜茵
江西省景德镇市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣02刑终71号 上诉人（原审自诉人）余照维，曾用名余润泉，男，1940年4月18日出生，汉族，住景德镇市珠山区。 上诉人（原审自诉人）高桂菊，女，1941年3月2日出生，汉族，住景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人余玉霞，女，1970年2月10日出生，汉族，住景德镇市珠山区，系上诉人余照维、高桂菊之女。 原审被告人梁国文，男，1952年4月14日出生，汉族，住景德镇市珠山区。 原审被告人徐夏香，女，1951年5月26日出生，汉族，住景德镇市珠山区。 景德镇市珠山区人民法院审查余照维、高桂菊诉梁国文、徐夏香犯侵占罪一案，于2020年4月14日作出（2020）赣0203刑初96号刑事裁定，对余照维、高桂菊的自诉不予受理。余照维、高桂菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 上诉人余照维、高桂菊的上诉理由是：撤销原裁定，判决认定梁国文、徐夏香构成侵占罪；判令梁国文、徐夏香返还侵占的财产。 本院认为，余照维、高桂菊的自诉缺乏罪证，依法应不予受理。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  耿丽萍 审判员  罗明华 审判员  曾凡斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理唐东勇 书记员李洁
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3708号 原告:山东泰丰钢业有限公司，住所地新泰市经济开发区，统一社会信用代码91370982783464476L。 法定代表人：曹善国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨朝珂，山东慧当律师事务所律师。 被告：许昌时骏汽车销售服务有限公司，住所地河南省许昌市城乡一体化示范区尚集镇西街村，统一社会信用代码914110000522952692。 法定代表人：张跃东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚建民，该公司职工。 原告山东泰丰钢业有限公司（以下简称泰丰钢业）与被告许昌时骏汽车销售服务有限公司（以下简称时骏汽车）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰丰钢业及其委托诉讼代理人杨朝珂、被告时骏汽车委托诉讼代理人尚建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 泰丰钢业向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款458372.1元并赔偿损失（以458372.1元为基数，自2018年12月31日起至付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告生产的传动轴管，2018年12月31日经双方对账结算，被告尚欠原告货款458372.1元，对账后被告又与原告发生多笔业务，原告多次向被告催要货款，被告未能支付。 时骏汽车辩称，对欠款数额没有异议，双方已经对账，同意调解。 泰丰钢业围绕诉讼请求提交了对账单等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：时骏汽车购买泰丰钢业汽车传动轴管，经结算，截止2018年12月31日，时骏汽车欠款458372.1元，双方出具对账单一份，时骏汽车在对账单中数据证明无误处加盖公章确认。后经催要，时骏汽车未偿还上述欠款。 本院认为，时骏汽车购买泰丰钢业的汽车传动轴管，双方之间系买卖合同关系，时骏汽车在泰丰钢业出具对账单数据证明无误处加盖公章，系对欠款事实的认可，现时骏汽车未还款，已构成为违约，泰丰钢业要求时骏汽车偿还欠款458372.1元的请求，证据充分，本院予以支持。关于泰丰钢业主张的损失，对账单中未约定还款期限及利息，泰丰钢业主张的损失可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告许昌时骏汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告山东泰丰钢业有限公司货款458372.1元及损失（以本金458372.1，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月5日计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告泰丰钢业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4088元，保全费3020元，由被告许昌时骏汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 雪
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执270号 申请执行人：周建定，男，1980年2月9日出生，汉族，住高台县。 被执行人：武永鹏，男，1984年2月11日出生，汉族，住高台县。 申请执行人周建定与被执行人武永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的(2017)甘0724民初3531号民事调解书，该调解书确定：一、被告武永鹏偿还原告周建定借款50000元及利息，于2017年12月30日前偿还20000元及利息，于2018年3月30日前偿还30000元及利息；二、被告武永鹏偿还原告周建定借款165000元，于2018年6月30日前偿还50000元，于2018年12月30日前偿还50000元，剩余65000元于2019年6月30日前付清，并从2016年1月1日起按照月利率1%承担利息至借款清偿之日；三、被告武永鹏偿还原告周建定借款80000元，于2018年12月30日前偿还50000元，于2019年12月30日前偿还30000元，并从2016年1月1日起按照高台农村商业银行同期贷款利率承担利息至借款清偿之日；四、被告武永鹏偿还原告周建定借款69000元，于2019年12月30日前付清。案件受理费4224元，由被告武永鹏负担。该法律文书生效后，被执行人武永鹏未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建定向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费3860元。 案件执行过程如下： 1.2020年1月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月19日、2020年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人武永鹏名下无银行存款，无工商登记信息，名下无车辆登记信息。 3.2020年6月2日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈武永鹏名下无登记房产信息。 4.2020年6月28日，因被执行人武永鹏拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并明确表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的264000元，案件受理费3860元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年六月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执异21号异议人（被执行人）：曹金堂，男，汉族，1962年12月21日出生，住云南省丘北县。异议人（被执行人）：彭艳芬，女，汉族，1964年4月20日出生，住云南省丘北县。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行。住所地：云南省文山普阳路**。法定代表人：周燕，行长。被执行人：丘北县达平食品有限责任公司。住所地：文山州丘北县工业园区。法定代表人：刘达平，董事长。被执行人：丘北县玉龙食品有限责任公司。住所地：文山州丘北县工业园区。法定代表人：刘俊贤，总经理。被执行人：云南丘北圆合圆矿业有限责任公司。住所地：丘北县锦屏镇城北郊**。法定代表人：李加林，总经理。被执行人：刘达平，男，汉族，1962年12月3日出生，住云南省丘北县。被执行人：龙换周，女，汉族，1962年4月15日出生，住云南省丘北县。被执行人：楚绪祥，男，汉族，1973年4月7日出生，住重庆市云阳县，现住云南省丘北县。被执行人：陈永兰，女，汉族，1979年3月27日出生，住云南省丘北县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行与丘北县达平食品有限责任公司、丘北县玉龙食品有限责任公司、云南丘北圆合圆矿业有限责任公司、刘达平、龙换周、曹金堂、彭艳芬、楚绪祥、陈永兰金融借款合同纠纷一案中，异议人曹金堂、彭艳芬对执行拍卖被执行人曹金堂、彭艳芬所有位于丘北县的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议进行审查，现已审查终结。异议人曹金堂、彭艳芬称，请求中止执行丘北县房产｛邱房权证锦屏字第**房产、丘国用（2003）第××号土地｝。理由：（2018）云26民初37号民事判决书虽然确认曹金堂、彭艳芬所有的房产用于为丘北县达平食品有限责任公司的借款提供抵押担保，但属于混合担保情形。云南丘北圆合圆矿业有限责任公司提供的抵押担保足以偿还借款，不宜先执行拍卖曹金堂、彭艳芬提供抵押担保的房产来赔偿。文山州中级人民法院作出（2019）云26执205号之五裁定，拍卖曹金堂、彭艳芬所有的邱房房权证锦屏字第**产、丘国用（2003）第××号土地，损害了曹金堂、彭艳芬的合法权益。本院查明，2019年7月9日，本院作出（2018）云26民初37号民事判决书，确认“一、丘北县达平食品有限责任公司赔还中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行借款本金11500000.00元，利息537018.00元，罚息37615.92元，合计12074634.30元，利息及罚息计算至2018年5月3日，2018年5月4日以后利息及罚息计算至实际清偿之日止（具体计算标准：利息＝所欠本金×11.15775%／360×逾期天数、罚息＝所欠利息×0.0309938%×逾期天数），上述款项限本判决生效后三十日内履行；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行对曹金堂、彭艳芬所有位于丘北县的邱房权房权证锦屏字第**、丘国用（2003）第××号土地折价、拍卖或者变卖后所得价款在上述一项确定的债务范围内享有优先受偿权；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行对楚绪祥、陈永兰所有位于丘北县锦屏镇石缸坝新区（和谐景苑小区）Ｄ幢3-602号即丘北房权证（2012）字第000231**房产折价、拍卖或者变卖后所得价款在上述一项确定的债务范围内享有优先受偿权；四、中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行对云南丘北圆合圆矿业有限责任公司所有位于丘北县权证（2016）字第00031387号、丘国用（2016）第××号房产折价、拍卖或者变卖后所得价款在上述一项确定的债务范围内享有优先受偿权；五、丘北县玉龙食品有限责任公司、云南丘北圆合圆矿业有限责任公司、刘达平、龙换周、曹金堂、彭艳芬、楚绪祥、陈永兰对上述一项确定的债务承担连带偿还责任；……”。2020年5月13日，本院作出（2019）云26执205号之五裁定，拍卖被执行人曹金堂、彭艳芬所有位于丘北县的房产｛土地使用权证号：丘国用（2003）第××号，房产证号：邱房权证锦屏字第**｝。本院认为，本案争议焦点是，本院作出（2019）云26执205号之五裁定，拍卖曹金堂、彭艳芬所有位于丘北县的房产，是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”本案根据申请执行人的申请和判决书确定被执行人应履行的义务，本院裁定拍卖被执行人曹金堂、彭艳芬所有用于为被执行人丘北县达平食品有限责任公司借款设立抵押的房产并无不当。对于曹金堂、彭艳芬提出云南丘北圆合圆矿业有限责任公司提供的抵押担保足以偿还借款，不宜先执行拍卖曹金堂、彭艳芬提供抵押担保的房产偿还，排除人民法院强制执行，缺乏法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回曹金堂、彭艳芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年六月二十八日书记员 李 林
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复146号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：肖亚平，女，汉族，1992年12月4日出生，住湖北省武汉市新洲区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3584号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人肖亚平并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人肖亚平的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人肖亚平单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3584号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张 冉
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保573号 申请人：刘洪香，女，住阳信县。 被申请人：丁学刚，男，住阳信县。 本院受理申请人刘洪香与被申请人丁学刚执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款20万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款20万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱曙南
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2557号原告:上海巴兰仕汽车检测设备股份有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇于塘路****。法定代表人:蔡喜林，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:李琦，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第315198号关于第33344815号“BALANCE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月22日。本院受理时间：2020年3月6日。开庭审理时间：2020年6月24日。被告以原告申请注册的第33344815号“BALANCE”（简称诉争商标）违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形为由，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标存在显著差别不够成近似商标，引证商标已经连续三年不使用，不再构成在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定并判令重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：333448153.申请日期：2018年9月5日4.标识：5.指定使用商品（第7类）：自动拆装轮胎装置，3D打印机，筛选机，工业用拣选机，过滤机，滤筛机，电动卷门机，贴标签机（机器），自动售货机，液压手工具，清洗设备，运载工具用清洗装置，电动清洁机械和设备，高压洗涤机，电动打蜡机器和设备，风动手工具，制氧、制氮设备，升降设备，升降装置，千斤顶（机器），提升机，装卸设备，升降机（运送滑雪者上坡的装置除外）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：苏州博量传动设备有限公司2.注册号：146984043.申请日期：2014年5月12日4.专用权期限至：2025年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：轴承（机器零件）;自动人行道;电梯操作装置;升降机操作装置;升降装置;卷扬机;升降机（运送滑雪者上坡的装置除外）;电梯（升降机）;升降设备;自动扶梯。（二）引证商标二1.注册人：新平衡体育运动公司2.注册号：165604283.申请日期：2015年3月25日4.专用权期限至：2026年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：染色机;烘干机（制茶工业用）;搅拌机;酿造机器;烟草加工机;制革机;刺绣机绷圈;自行车组装机械;陶匠用旋轮;雕刻机;电池机械;制绳机;土特产杂品加工机械;蚕种脱水机;制筷机;脱皮开壳两用机;制笔机械;制蜡烛机;草帽机;制搪瓷机械;制灯泡机械;包装机（打包机）;煤球机;家用电动打蛋器;洗衣机;过热机;玻璃加工机;冷凝塔;化妆品生产设备;冲洗机;轧钢机;油精炼机器;推土机;磨粉机（机器）;起重机;穿孔机;金属加工机械;蒸汽机;化油器;水轮机;制针机;拉链机;切割机;拉线机;电动刀;静电工业设备;眼镜片加工设备;气体分离设备;油漆喷枪;交流发电机;活塞环;离心机;瓣阀（机器配件）;空气凝结器;液压滤油器;机器轴;滚珠轴承;机器传动带;电焊机;电动打蜡机器和设备;滤筛机;电动卷门机;电控拉窗帘装置;滚筒（机器部件）;电动擦鞋机;球拍穿线机;自动售货机;航空加油车接头;贮液器（机器部件）;电镀机;贴标签机;犁;收网机（捕鱼具）;粉碎机;挤奶机;动物剪毛机;盐池压平机;木材加工机;造纸机（纸业机器）;纸尿裤生产设备;烫金机;纺织机。三、其他事实原告于诉讼阶段补交以下证据1.关于引证商标一、二连续三年不使用在部分核定商品上被撤销的相关行政决定。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、诉讼证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：截至本案审理时，引证商标一、二为有效在先注册的商标。本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条规定的情形。诉争商标为经过设计的英文“BALANCE”构成与引证商标一独立部分“Balanced”,引证商标二英文“NEWBALANCE”在文字构成、呼叫、外观等方面相近或相同，构成标识近似。诉争商标申请注册核定使用的升降装置、电动卷门机、自动售货机与引证商标一核定使用的商品升降设备、升降装置及引证商标二核定使用的商品电动卷门机、自动售货机等商品属于同一种商品或类似商品，容易导致消费者产生混淆或误认。故诉争商标与引证商标一、二构成了商标法第三十条规定的近似商标的情形。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告上海巴兰仕汽车检测设备股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海巴兰仕汽车检测设备股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  王锦阳人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨 森
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执326号申请执行人杨龙，男，1994年9月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人胡元清，男，1968年7月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人杨龙与被执行人胡元清劳务合同纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019)鄂0921民初794号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，胡元清应于本判决书生效之日起在十日内连带支付原告劳务工资4533元。因被执行人未履行相关义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为4533元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人暂时下落不明，无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执325号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二〇年六月二日书记员  陈 茜
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执18号 关于申请执行人郭桂珍与张广民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初4号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张广有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭桂珍于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人张广履行义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人张广的存款扣划，现已给付完毕。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初4号民事调调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭桂珍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初4号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘晓丹
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初1125号原告：贾忠代，男，1977年3月25日出生，汉族，职业司机，现住绥化市北林区。被告：孙成，男，1980年1月20日出生，汉族，绥化市建设局科员，现住绥化市北林区。原告贾忠代与被告孙成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾忠代，被告孙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾忠代向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金180000元及利息（自2018年9月10日起至还清时止，按月利息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告以其急用钱为由向原告借款180000元，约定月利息2分，同时立下借据。被告利息给付至2018年9月10日，原告向被告主张还款，被告均以各种理拖延，至今未偿还原告借款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息，并负担诉讼费用。被告孙成承认原告贾忠代在本案中所主张的事实。被告借款后，每月给付原告借款利息3600元（按月利息2分计算）至2018年9月。由于被告在津河镇经营油厂一直未出兑，故一直未偿还原告借款本息。关于原告的诉请，现被告同意3个月内给付原告借款利息，一年内还清借款本金。本院经审理认定事实如下：原告贾忠代与被告孙成系战友关系。2016年4月10日，被告孙成在原告贾忠代处借款本金180000元，并为原告出具借条，内容为：“今借到人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元），月利2分”。原告爱人郭晶在其工商银行帐户内取款，由原告贾忠代将现金180000元给付被告，后被告均按月给付原告借款利息3600元（按月利息2分计算）至2018年9月10日。现因被告未偿还原告借款本金及自2018年9月10日起的借款利息，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息，并负担诉讼费用。庭审中，被告孙成对原告诉请无异议，表示同意偿还借款本息，但因其经营的油厂至今未出兑，无能力立即偿还，同意3个月内给付借款利息，一年内还清借款本金。因原告认为还款期限过长，故本案经调解未果。上述事实有当事人陈述、被告孙成出具的借条、原告爱人郭晶工商银行取款明细等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙成在原告贾忠代处借款并为原告出具借款合同，系其真实意思表示，故在原告贾忠代与被告孙成之间形成的借贷合同合法有效，应受法律保护。现被告孙成不履行还款义务系违约行为，应履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金180000元的诉请有理，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，被告出具的借条中约定月利息2分，且被告对此无异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，判决如下：被告孙成于本判决生效后十日内偿还原告贾忠代借款本金180000元及利息（自2018年9月10日起至还清时止，按月利息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告孙成负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年六月二十八日书记员  徐春怡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅州市尤米文化传媒有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区梅水路24-2。法定代表人：李**，该司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海燕，女，汉族，1989年08月17日出生，现住广东省梅州市梅县区。再审申请人梅州市尤米文化传媒有限公司（下称尤米公司）诉被申请人李海燕合作合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院作出的（2020）粤14民终134号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人尤米公司申请再审称，二审判决明显不符合事实，其判决结果缺乏生活常识，也没有对尤米公司提交的证据予以审核。（二）被申请人恶意隐瞒事实，多次以各种理由拒付活动款。请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据再审申请人尤米公司提出的再审事由和请求，本案争议焦点系李海燕应向尤米公司支付多少合作项目费用的问题。经查，双方当事人在涉案四项活动的合作中未签订书面协议，仅通过电话、微信、面议等方式商谈具体合作事宜，尤米公司在四个项目活动发生前，均有通过微信发送各项费用给李海燕，但李海燕在原审期间表示其对项目清单的金额有异议。上述事实表明，尤米公司虽提供了相关的报价、预算、决（结）算表给李海燕，但李海燕未明确认可全部的费用项目和数额。由于有关的活动已经顺利结束，双方对发生的总费用未进行核算，在诉讼期间亦未委托相关机构对活动的费用进行评估，尤米公司应承担举证不足的不利后果。二审法院在无法核实4个项目费用的最终确认结果的情况下，以李海燕确认的费用以及由相关证据足以证明确实有实际发生的费用作为核算的标准，认定尤米公司在涉案项目活动中实际发生的各项费用的总金额，双方费用相抵后，判令李海燕仍应向尤米公司支付合作项目费用为20455.83元，其处理原则没有明显不当。尤米公司对此表示异议，但是未能有充分的证据足以推翻二审判决。尤米公司提出的再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对尤米公司申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅州市尤米文化传媒有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年六月二十九日书记员  钟 铮
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执581号 关于于海君与李春发义务帮工受害责任纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李春发没有履行生效法律文书确定的内容。申请人于海君于2020年1月16日向本院申请执行，申请标的13996.8元、案件受理费143元。本院于2020年5月28日立案执行。 该案在执行过程中，李春发将纠纷款14139.8元全部履行，现该款已经给付完毕。于海君放弃迟延履行期间的债务利息。李春发承担本案执行费112元，本案执行完毕。 本院认为（2019）内0782民初856号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于海君基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费112元已由被执行人李春发交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初856号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5116号原告：李术，男，1991年9月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市***************。被告:赵琴，男，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省************。原告李术诉被告赵琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李术已到庭参加诉讼。被告赵琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告李术向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付交通事故误工费4500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告赵琴未答辩，但举证了其所有的案涉车牌号为粤B*****的车辆的机动车综合商业保险保险单（由太平财产保险有限公司深圳分公司承保，第三者责任保险责任限额为1000000元，含不计免赔，事发在保险期内）、机动车交通事故责任强制保险单（由太平财产保险有限公司深圳分公司承保，财产损失赔偿责任限额为2000元，事发在保险期内）。案件事实2019年11月14日12时52分，赵琴驾驶车牌号为粤B*****的小型载客汽车，在广东省G94珠三角环线高速东行K58（龙林立交往迎宾路段）与李术驾驶车牌号为粤S*****的小型载客汽车发生交通事故。东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定赵琴负此次事故的全部责任，李术无责任。事故发生后，李术将其驾驶的粤S*****号车辆（登记车主为东莞凯旋代步网约车服务有限公司）送往东莞市塘厦联友汽修厂进行维修，共维修9天。李术称维修费已由赵琴投保的太平财产保险有限公司深圳分公司支付。李术已取得网络预约出租汽车驾驶员证，所属平台企业为滴滴出行科技有限公司东莞分公司，系东莞凯旋代步网约车服务有限公司的司机，于2019年4月份在东莞市从事网约车营运，案涉的粤S*****号车辆系李术专门运营的车辆。另，李术称其驾驶运营粤S*****号车辆的收入为500元/天，该车辆维修期间不能运营导致其产生误工费。对此主张，李术举证了一份司机详情数据的打印件，该打印件上未有任何盖章，无法查明来源。本案庭审中，李术明确表示在本案中不起诉赵琴投保的商业第三者责任保险的承保公司太平财产保险有限公司深圳分公司，表示太平财产保险有限公司深圳分公司是否理赔商业第三者责任保险系赵琴与该保险公司之间的事情。裁判理由与结果本院认为，赵琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担由此造成的不利后果。本案中，李术系网约车司机，案涉的粤S*****号车辆系李术专门运营的车辆，该车辆因案涉交通事故需要维修9天，在这9天内李术无法运营，产生误工费损失。李术称其驾驶运营粤S*****号车辆的收入为500元/天，对此主张，李术举证了一份司机详情数据的打印件。但该打印件上未有任何盖章，无法查明来源，故本院不予采信。本院酌定按照上年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年进行计算，为58258元/年÷365天/年×9天=1436.5元。李术诉讼请求超出部分，本院不予支持。因赵琴对案涉交通事故负有全责，故该误工费损失1436.5元应由赵琴全部承担。本案中，赵琴就其所有的粤B*****车辆向太平财产保险有限公司深圳分公司投保了商业第三者责任保险，因李术明确在本案中不要求太平财产保险有限公司深圳分公司承担保险责任，故赵琴可在承担上述误工费损失1436.5元后，依据其与太平财产保险有限公司深圳分公司之间的机动车综合商业保险保险单，向太平财产保险有限公司深圳分公司主张理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告赵琴应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李术1436.5元;二、驳回原告李术的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，原告已预交，由原告李术负担15元，被告赵琴负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  韦枝展二〇二〇年六月十一日书记员  黄 兵附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1146号上诉人（原审原告）王新茂，男，1951年5月9日出生，汉族，住河南省温县。委托代理人苗沙沙，北京万典律师事务所律师。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温县人民政府。住所地：河南省温县温泉镇黄河路**。法定代表人李培华，县长。委托代理人赵占文，温县司法局工作人员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。上诉人王新茂因与被上诉人温县人民政府确认行政行为无效一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行初163号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新茂的委托代理人陈海峰，被上诉人温县人民政府的委托代理人赵占文、尹利霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王新茂一审诉讼请求：请求依法确认温县人民政府于2015年12月29日作出的温政土〔2015〕79号《关于对2015-29号和30号国有建设用地使用权公开出让的批复》无效。一审法院查明：王新茂系温县南张羌镇大渠河村村民，1998年9月20日，温县人民政府为其父亲王振文颁发豫焦〔温〕字第130500033号土地承包经营权证书，承包大渠河村三块共7.2亩耕地。2006年王新茂父亲王振文死亡后，由王新茂继续承包经营。2015年12月16日，河南省人民政府作出豫政土〔2015〕1193号《关于温县2015年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意温县征收包括南张羌镇大渠河村1.7315公顷集体耕地在内的土地作为该县2015年度第一批城乡挂钩试点项目建新区用地，同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。2015年12月23日，温县国土资源局向温县人民政府呈报温国土资〔2015〕130号《关于对2015-29号和30号国有建设用地使用权公开出让的请示》。2015年12月29日，温县人民政府作出温政土〔2015〕79号《关于对2015-29号和30号国有建设用地使用权公开出让的批复》，同意将编号为2015-29、30号国有建设纳入县土地储备库进行统一管理，并由温县国土资源局负责组织公开出让。王新茂承包的耕地中有部分在上述宗地范围内。根据当事人陈述，目前涉案地块已经出让，相关单位已经建设；王新茂起诉河南省人民政府征收土地批复行政诉讼案件，郑州铁路运输中级法院一审裁定驳回王新茂起诉后，河南省高级人民法院二审维持一审裁定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，温县人民政府对温县国土资源局提交的《关于对2015-29号和30号国有建设用地使用权公开出让的请示》予以批复同意的行为，显然属于行政机关为作出行政行为而实施的内部层报行为，不对外发生法律效力，对王新茂的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。故王新茂提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王新茂的起诉。王新茂不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律确有错误，应予撤销。1.本案属于行政诉讼受案范围。被诉批复本质上是一种独立的且具有外化法律效应的行政批准行为，而非原审裁定认定的针对下级行政机关的所谓内部层报行政行为。判断某一行政行为是否具有可诉性，不应仅仅从形式上考量，更应注重其实质内容。本案中，被诉批复明确同意将所涉土地纳入温县土地储备库统一管理，并进行出让，没有该批复的存在，涉案土地不会被出让，上诉人权益亦不会被侵犯。《行政诉讼法》第十三条并未明确将此类行为排除在受案范围之外，且有案例显示司法实践中国有土地出让批复是可诉的。2.在法律利害关系上，被诉批复对上诉人权利义务产生实际影响。根据《闲置土地处置办法》第二十一条规定，上诉人承包的集体土地位于被诉批复确定的土地出让范围内，虽然河南省人民政府就涉案集体土地作出了相应征收决定，但上诉人截止目前既没有收到领取征地补偿款的书面通知亦未实际领取补偿款。因此，从法律角度讲，土地征收行为尚未最终完成，安置补偿也没有落实到位，被上诉人却作出批复，侵犯了上诉人合法权益，上诉人有权就被诉行为提起行政诉讼。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。温县人民政府辩称，1.根据土地管理法和土地登记办法规定，温县人民政府针对温县国土局的国有土地使用权的请示有作出行政批复的职权。2.涉案土地通过河南省人民政府征地批复，土地性质已经由集体土地变为国有土地，因此温县人民政府作出涉案批复的行政行为有合法依据。3.温县人民政府作出的涉案批复属于行政机关内部的过程性行为，对上诉人的实际权利义务不产生影响，该行为对外也不发生法律效力，故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，原审应予维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，温县人民政府2015年12月29日针对温县国土资源局《关于对2015-29号和30号国有建设用地使用权公开出让的请示》作出温政土〔2015〕79号批复，是对温县国土资源局请示的批准，属于内部行政行为，其本身不直接对外发生法律效力，对王新茂的权利义务不产生实质影响。并且，温县国土资源局已经依据温县人民政府的批复，于2016年9月26日在焦作市自然资源和规划局网站上发布《温县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（温国土网挂[2016]27号），将国有用地使用权出让信息对外进行发布，是落实温政土〔2015〕79号批复的具体行政行为，应当认定对王新茂的权利义务造成实质影响的是温县国土局的出让行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，王新茂提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回王新茂的起诉，并无不当。王新茂可以就温县国土资源局的出让行为提起诉讼，另行主张权利。综上，王新茂的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年六月二十八日书记员 金 硕
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终668号上诉人（原审原告）：黄成兵，男，1969年8月12日出生，彝族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人黄成兵因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄成兵上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持黄成兵在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，黄成兵已实际履行了出借义务，借款人也收到了黄成兵出借的款项，担保公司提供了担保，黄成兵与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，黄成兵已在一审提供证据加以证明。在黄成兵的本息未受偿的情况下，黄成兵享有诉权。黄成兵起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。黄成兵认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，黄成兵作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，黄成兵的出借行为没有任何的过错，黄成兵与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，黄成兵与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、黄成兵将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，黄成兵主观没有过错，行为没有违法，不该由黄成兵承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，黄成兵希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回黄成兵起诉的裁定，导致黄成兵失去了最后的权利救济机会，对黄成兵是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。黄成兵向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还黄成兵借款本金50000元，并自2019年5月7日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付黄成兵为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，黄成兵与作为借款人的被告之间的借贷，系黄成兵通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄成兵的起诉。案件受理费1175元，退还原告黄成兵。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黄成兵与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，黄成兵的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对黄成兵的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，黄成兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈夫国，男，1949年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：沈仕芳，男，1970年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。系沈夫国之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市奉化区人民政府。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏南路**。 法定代表人：胡永光，该区人民政府代区长。 原审第三人：宁波辉宏置业有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区萧王庙街道萧奉路**。 法定代表人：江孝富，该公司董事长。 再审申请人沈夫国因诉被申请人浙江省宁波市奉化区人民政府（以下简称奉化区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终296号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沈夫国以其系争议房屋实际权利人，房屋产权证并非唯一的权属证明，也无绝对的证明效力，经办人孙志伟违背约定，单方面与沈如照签订争议房屋补偿协议是恶意行为，一、二审认定事实不清，适用法律错误，程序违法等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案被诉房屋拆除行为涉及两处房屋，即浙江省宁波市奉化区萧王庙街道萧奉路1幢3-4室和萧奉路59号房屋。关于萧奉路1幢3-4室房屋，根据一、二审查明的事实，第三人宁波辉宏置业有限公司受奉化区政府、奉化区拆迁管理办公室的委托，已于2018年4月12日与申请人户就该房屋订立《房屋征收补偿协议》。上述协议约定的房屋补偿款及2018年4月1日房屋拆除损失赔偿款均已支付到位，申请人在协议中亦已明确放弃诉权。申请人就该处房屋拆除行为提起的本案诉讼，一、二审法院认定其起诉缺乏权利保护的必要，不符合起诉条件，并无不当。关于萧奉路59号的涉案房屋，双方当事人均认可该房屋登记在案外人沈如照名下，在征收单位与房屋登记的产权人沈如照已就该房屋签定征收补偿安置协议的情况下，原审法院告知申请人其对该房屋之拆除并无法律上的利害关系，其主张相关权利应先解决权属争议，亦无不当。因此，申请人提起本案之诉要求确认拆除行为违法及请求赔偿，不符合起诉条件。一审裁定驳回沈夫国的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，沈夫国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈夫国的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保137号 申请人张某2，男，1984年10月7日生，汉族，住临沂市河**。 申请人张某1，男，2014年6月13日生，汉族，住临沂市河**。 法定代理人张某2（系张某1之父），男，1984年10月7日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人郁文凯，男，1997年5月14日生，汉族，住临沂市河**。 申请人张某2、张某1于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人郁文凯所驾驶的肇事车辆鲁ＱＷ××××车一辆或查封被申请人郁文凯所有的价值50000元财产。申请人张某2、张某1已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人张某2、张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郁文凯所驾驶的肇事车辆鲁ＱＷ××××车一辆或查封被申请人郁文凯所有的价值50000元财产。 案件申请费520元，由申请人张某2、张某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年六月二日 书记员 纪淑杰
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执61号之一 申请人:方枝乾，男，1962年11月19日出生，汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人：刘良先，女，1955年10月11日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘良先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘良先在贵州省农村信用社联合社622xxx01139125615_1账户内存款人民币1695.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年六月十二日 书记员 郭同强
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑婷，女，1984年2月21日出生，汉族。被申请人 （一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局高新分局丈八路派出所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局高新分局。一审第三人：张娟娟，女，1983年8月20日出生，汉族。再审申请人张淑婷因诉被申请人西安市公安局高新分局丈八路派出所（以下简称丈八路派出所）、西安市公安局高新分局（以下简称高新公安分局）治安行政处罚及行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终893号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张淑婷申请再审称，本案所诉行政处罚决定书的唯一证据是证人证言，但原审庭审过程中证人均未到庭质证，原审程序违法。且证人均系张娟娟左右邻居与其有利害关系，所做证言与事实不符，不应采信。丈八路派出所据此不实证言作出的处罚决定应当予以撤销，二审法院将举证责任分配给申请人，违反了谁主张谁举证的原则，认定事实错误，程序违法。请求依法撤销一、二审判决，撤销丈八路派出所作出的高新公（丈）行罚决字[2018]742号行政处罚决定书。本院经审查认为，再审申请人张淑婷因噪音问题，与一审第三人张娟娟发生争执，对张娟娟实施了骂人、吐口水等侮辱行为，张娟娟也用擀面杖对张淑婷及其丈夫张恒实施了殴打。丈八路派出所根据报案材料、询问笔录、辨认笔录及诊断证明等相关证据，依法对张淑婷的违法行为作出高新公（丈）行罚决字[2018]742号行政处罚决定书，决定给予张淑婷罚款二百元的行政处罚。张淑婷认为丈八路派出所认定事实依据的询问笔录内容不实不应采信，但并未提交证据证明，一审法院亦针对上述证据材料进行了质证。原审法院审理程序和举证责任分配均符合法律规定。由于丈八路派出所存在超期办案的情形，原审法院认为涉案行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序轻微违法，并无不当。高新公安分局在受理了张淑婷的复议申请后，按照法律规定在法定期限内作出行政复议决定书，决定维持涉案行政处罚决定。因该行政复议决定书认定该行政处罚决定程序合法一节有误，故原审法院依法撤销上述行政复议决定亦无不当。综上，张淑婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张淑婷的再审申请。  审  判  长   王 秋 菊审  判  员   董    琪审  判  员   惠 沛 文  二〇二〇年六月二十九日 法 官 助 理  王 蒙 萌                    书  记  员  张    娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初542号   原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。   法定代表人：綦亚军，该公司经理。   委托诉讼代理人：敖华，女，该公司职工。   被告：艾茂才，男，1973年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。   原告牙克石市森根物业服务有限责任公司与被告艾茂才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费56元，退回原告牙克石市森根物业服务有限责任公司。   审判员 周振东     二〇二〇年六月一日   书记员 郭明远   附：本裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申610号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宪某，住宁夏回族自治区吴忠市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏银川龙马房地产开发有限公司。法定代表人：倪某，该公司董事长。再审申请人宪某因与宁夏银川龙马房地产开发有限公司（以下简称龙马公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终2813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宪某申请再审称，一、其已经知道涉案房屋面积增大和法院推定“自认”不同。被申请人未明确告知宪某，就不能认定其已经知道。从宪某收取房租看均是以18.18平米计算，可见宪某的解除权尚未形成，除斥期间也未开始计算。宪某何时已经知道房屋实际面积，龙马公司负有举证义务。2017年5月宪某在宁夏金伯利商务经营管理有限公司听说后，于8月口头提出解除合同，但龙马公司一直以需要研究推脱，半年迟迟不予答复。宪某只能起诉，应该说2017年8月宪某口头提出解除合同之日既已解除。二、解除合同是法定权利，而非法官自由裁量的范畴。宪某要求解除合同的情形符合法定的解除条件，应当得到法律的保护。此外，一审法院将被告提交的证据被错认为原告提交，导致一审原告败诉，宪某请求对之后的诉讼费和律师费由上级法院裁定补偿。宪某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2018年7月16日宪某向兴庆区人民法院起诉要求解除商品房买卖合同的起诉状中，陈述“2017年5月，宪某在向宁夏金佰利商务经营管理有限公司催要租金的过程中，了解到房屋登记机关测定宪某的房屋面积为19.94平方米，比合同约定的面积18.18平方米超出1.76平方米”，而1.76平方米面积误差比约定面积超出3%就具备了解除合同的条件，但宪某于2018年7月16日才起诉要求解除房屋买卖合同，其已超过法定一年解除权除斥期间。考虑宪某已将涉案房屋租赁，并已收取了2014至2017年的房租收益，二审法院从维护交易稳定的角度对宪某解除合同的请求不予支持并无不当。综上，宪某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宪某的再审申请。审判长 金 鋆审判员 康宏伟审判员 郭晓赟二〇二〇年六月二十九日书记员 程智杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5542号 上诉人（一审起诉人）：蒋广秀。 上诉人蒋广秀因劳动争议一案，不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初4247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蒋广秀上诉请求：撤销一审裁定，由本院或一审法院立案审理。事实和理由：本案是人身损害赔偿责任纠纷。蒋广秀与张丽形成雇佣关系，蒋广秀在涉诉项目从事水泥工工作中遭受人身损害，张丽作为雇主，应当承担赔偿责任，两被起诉人中天建设集团有限公司广西分公司（以下简称广西分公司）、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司），将涉诉工程违法分包给无资质或者无安全生产条件的雇主张丽，依据《侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，两被起诉人应当与张丽承担连带赔偿责任。一审裁定认定本案属于劳动争议案件，以蒋广秀应当先向劳动仲裁机构申请仲裁为由对蒋广秀的起诉不予受理，属于适用法律错误。 本院认为，蒋广秀主张广西分公司拒绝协商受伤赔偿事宜等，因而诉请广西分公司、中天公司共同承担其医疗费、残疾赔偿金等损失的赔偿责任，均是基于蒋广秀主张双方之间虽然未签订劳动合同，但约定以日工资130元的待遇在广西分公司的涉诉项目工作，后发生受伤而引发的纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，蒋广秀本案纠纷未经向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直接向人民法院起诉不符合法律规定。一审据此裁定对蒋广秀的起诉不予受理正确。 综上，蒋广秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终638号上诉人（原审原告）：施敬瑜，女，1963年5月27日出生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗苑居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人施敬瑜因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1459号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。施敬瑜上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持施敬瑜在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，施敬瑜已实际履行了出借义务，借款人也收到了施敬瑜出借的款项，担保公司提供了担保，施敬瑜与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，施敬瑜已在一审提供证据加以证明。在施敬瑜的本息未受偿的情况下，施敬瑜享有诉权。施敬瑜起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。施敬瑜认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，施敬瑜作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，施敬瑜的出借行为没有任何的过错，施敬瑜与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，施敬瑜与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、施敬瑜将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，施敬瑜主观没有过错，行为没有违法，不该由施敬瑜承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，施敬瑜希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回施敬瑜起诉的裁定，导致施敬瑜失去了最后的权利救济机会，对施敬瑜是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。施敬瑜向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还施敬瑜借款本金150000元，并自2019年4月11日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付施敬瑜为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，施敬瑜与作为借款人的被告之间的借贷，系施敬瑜通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告施敬瑜的起诉。案件受理费3480元，退还原告施敬瑜。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，施敬瑜与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，施敬瑜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对施敬瑜的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，施敬瑜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终609号上诉人（原审原告）：陈焕美，女，1962年8月25日出生，汉族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗苑居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陈焕美因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈焕美上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈焕美在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈焕美已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈焕美出借的款项，担保公司提供了担保，陈焕美与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈焕美已在一审提供证据加以证明。在陈焕美的本息未受偿的情况下，陈焕美享有诉权。陈焕美起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈焕美认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈焕美作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈焕美的出借行为没有任何的过错，陈焕美与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈焕美与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈焕美将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈焕美主观没有过错，行为没有违法，不该由陈焕美承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈焕美希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈焕美起诉的裁定，导致陈焕美失去了最后的权利救济机会，对陈焕美是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陈焕美向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还陈焕美李借款本金20000元，并自2019年4月21日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付陈焕美为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陈焕美与作为借款人的被告之间的借贷，系陈焕美通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈焕美的起诉。案件受理费425元，退还原告陈焕美。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈焕美与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈焕美的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈焕美的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈焕美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执158号 申请执行人：上海耀之资产管理中心（有限合伙），住所地：上海市嘉定区沪宜公路******。 执行事务合伙人：上海耀之股权投资基金管理有限公司，委派代表王小坚。 被执行人：银亿股份有限公司。注册地：甘肃。注册地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩****所在地：浙江省宁波市江北区人民路132号银亿外滩大厦6楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 关于申请执行人上海耀之资产管理中心（有限合伙）与被执行人银亿股份有限公司债券交易纠纷（2019）浙02民初507号民事判决一案，本院于2020年5月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文确定的义务并报告财产情况。执行中本院查明，案外人浙江中安安装有限公司于2019年10月10日向本院申请对被执行人银亿股份公司进行重整，被执行人银亿股份公司对中安公司的申请无异议。2020年6月23日，本院作出（2019）浙02破申23号民事裁定书，受理案外人浙江中安安装有限公司对被执行人银亿股份有限公司的重整申请。 本院认为，因被执行人银亿股份有限公司已被裁定受理破产重整申请，本案何时继续执行，应根据重整情况而定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  姜南翔
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀霞，女，1962年9月8日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沭县曹庄镇中心幼儿园，住所地山东省临沭县曹庄镇驻地。法定代表人：吴书强，园长。再审申请人李秀霞因与被申请人临沭县曹庄镇中心幼儿园（以下简称中心幼儿园）劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终2644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀霞申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李秀霞与中心幼儿园存在劳动合同关系，期间，中心幼儿园仅为李秀霞缴纳了1996年的养老保险，除此之外未缴纳保险，现李秀霞已达到退休年龄，但因中心幼儿园未依照规定给李秀霞缴纳社会保险，导致李秀霞不能享受社会保险待遇，因此，李秀霞诉请中心幼儿园支付因未缴纳社会保险给李秀霞造成的损失。二、原审判决适用法律错误。本案符合《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第一条规定的条件，二审法院以未缴纳社保是李秀霞自愿不缴纳、不是中心幼儿园的原因造成的、因此中心幼儿园无需承担未缴纳社保给李秀霞造成的损失为由驳回李秀霞的上诉请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，2009年8月，曹庄镇教育系统在对非在编人员、聘任人员养老金缴纳情况进行登记时，李秀霞选择了自愿不缴纳养老金，并在以后按年度领取了中心幼儿园发放的养老保险补助。现李秀霞要求中心幼儿园赔偿因未为其缴纳社会保险费造成的损失，原审法院认定该结果系其自愿申请不缴纳养老金造成,并驳回其要求中心幼儿园赔偿因未为其缴纳社会保险费造成的损失的诉讼请求并无不当。综上，本院认为，李秀霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀霞的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月一日书记员  史慧丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执473号 申请执行人：刘某甲，女，1980年4月29日出生，汉族，牙克石市林业第一中学职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：刘某乙，男，1982年9月14日出生，汉族，牙克石市林业第一中学职工，住内蒙古自治区牙克石市。 刘某甲与刘某乙变更抚养权关系纠纷一案，刘某甲依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初2268号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额自2019年4月份起每月给付婚生子刘某某2500元，直至婚生子刘某某年满18周岁止。本院于2020年5月19日立案执行。 该案在执行过程中，本院扣留被执行人刘某乙的工资收入每月2500元，直至刘某某年满18周岁止。申请人对其认可，并同意终结执行。本案以长期履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执473号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘晓丹
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初822号原告:孙玉军，男，1974年4月7日出生，汉族，住盐城市响水县。被告：邱红雷，男，1987年7月16日出生，汉族，住灌云县。被告：王培培，女，汉族，住灌云县。原告孙玉军与被告邱红雷、王培培买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤回对被告邱红雷、王培培的起诉。本院认为，原告孙玉军申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙玉军撤回对被告邱红雷、王培培的起诉。案件受理费675元（已减半收取），由原告孙玉军负担。审 判 长  夏海洋人民陪审员  崔凤国人民陪审员  段永霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  葛 岩书 记 员  王志强
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：软通动力技术服务有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道**未来科技城龙山创新园********。法定代表人：刘天文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王烃，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卉，上海丰进立和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市洪泽区广电网络有限公司。住所。住所地：湖北省淮安市洪泽区大庆南路**div>法定代表人：庄昌武，该公司董事长。再审申请人软通动力技术服务有限公司（以下简称软通公司）因与被申请人淮安市洪泽区广电网络有限公司（以下简称广电公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。软通公司申请再审称，（一）二审法院归纳案件争议焦点错误。本案的争议焦点应是广电公司在审计报告作出过程是否存在不当行为，而非二审法院认定的广电公司是否应按《和解协议》约定的暂定价向软通公司支付款项及相应赔偿责任。（二）二审法院认定软通公司未提交证据证明审计报告结论不合法与事实不符。软通公司当庭指出，广电公司在电子邮件中确认，淮安市洪泽区审计局对材料设备单价以市场询价方法确认，该方法违反了《政府投资项目审计规定》第八条第二款规定，也超越了审计权限，构成违法审计。审计报告缺乏具体审计证据，内容不完整，事实也不清楚，缺乏合法性，不应作出证据采信。（三）广电公司作为承揽合同支付价款方，负有保证在约定的期限内完成的审计报告不存在任何瑕疵的合同附随义务。广电公司在审计过程中，放任淮安市洪泽区审计局采用市场询价的违法审计方式，损害了软通公司的合法债权，应视为《和解协议》约定的付款条件已成就。软通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，案涉工程系政府投资项目，依据《政府投资项目审计规定》规定，投资项目竣工决算前，审计机关应当先进行审计。《政府投资项目审计规定》第八条第二款规定：“对政府投入大、社会关注度高的重点投资项目竣工决算前，审计机关应当先进行审计。审计机关应当提高工程造价审计质量，对审计发现的多计工程价款等问题，应当责令建设单位与设计、施工、监理、供货等单位据实结算”。该规定系指当审计结论与合同约定价款不符时应依审计结论据实结算，未对审计方法作出限制性规定。本案中，依据双方签订的《和解协议》约定，广电公司最终支付给软通公司的合同总价款以洪泽区审计局出具的审计报告价格为准；软通公司应当提供相关凭证配合审计工作完成。但软通公司在涉案工程项目审计过程中不配合提交相关采购合同及凭证，淮安市洪泽区审计局在软通公司不予配合的情况下对案涉工程项目采用市场询价方式进行审计，不违反法律规定。软通公司提交的证据不能证明淮安市洪泽区审计局作出的审计报告结论与事实不符。在审计报告确定的合同总价款小于广电公司已支付的款项的情况下，软通公司提出广电公司还应支付工程款1106426.15元和质保金208952.85元的诉请无事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。综上，软通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回软通动力技术服务有限公司的再审申请。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年六月二十八日书记员  张丽
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执复20号复议申请人：金学艺，女，1960年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：毛平，男，1978年3月12日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：龙泽昆，男，1997年10月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：葛海波，男，1984年5月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：吴洪祥，男，1978年3月14日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。复议申请人金学艺不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（以下简称花溪法院）（2019）黔0111执异342号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，花溪法院在执行申请执行人毛平与被执行人龙泽昆、葛海波合伙协议纠纷一案中，查封了龙泽昆名下（共有权人金学艺、吴洪祥）位于贵州省贵阳市花溪区房屋**【房产证号：黔（2018）花溪区不动产权第X**】，并进一步对该房屋进行拍卖处置。共有人即复议申请人金学艺对该房屋主张共有权益，向花溪法院提出书面异议，请求法院停止对该房屋的执行，并对该房屋进行分割。花溪法院审查后认为金学艺系利害关系人，金学艺以其为涉案房产的共有权人为由，请求排除对涉案房产的执行，依据不足，花溪法院不予支持。本院认为依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（注：2017年修正为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，本案中，金学艺主张对案涉房屋享有物权的实体权利，进而请求人民法院停止对案涉房屋的执行，系执行标的异议，故本案应按照民事诉讼法第二百二十七条的规定审查处理并赋予异议人提起执行异议之诉的救济权利，原审法院按照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查并赋予异议人向上一级人民法院复议的救济权利系适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111执异342号执行裁定；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年六月二十八日法官助理李肇星书记员明远帆
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2031号上诉人（原审被告）：刘学祖，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。被上诉人（原审原告）：佛山市智嘉电子科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈大辉，总经理。上诉人刘学祖因与被上诉人佛山市智嘉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘学祖于2020年5月11日签收了预交上诉费通知书，但未按期缴纳二审案件受理费，亦未向本院申请司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘学祖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐烽娟审判员  孙永红审判员  马翠平二〇二〇年六月二十三日书记员  景园园
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2300号之一解除保全申请人：贵阳乌当明盛建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处新寨村**，统一社会信用代码92520112MA6E2WYN3C。经营者：杨书，男，汉族，1973年2月6日生，住所地贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李忠智，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，特别代理。被申请人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段**，统一社会信用代码915200002144048444。法定代表人：张林，职务董事长。委托诉讼代理人：李顺宇，女，汉族，1992年5月7日生，住，住所地贵州省贵阳市云岩区公司员工，特别代理。贵阳乌当明盛建筑物资租赁站诉贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经原告申请，本院于2020年4月27日作出（2020）黔0115民初2300号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司银行存款1,844,170.58元或查封其等值的其他财产。在审理过程中，原告于2020年6月24日向本院申请解除上述财产保全措施。经审查，本院认为，贵阳乌当明盛建筑物资租赁站的申请符合法律规定，应予准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司银行存款1,844,170.58元和其等值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 素二〇二〇年六月二十八日书记员 杨千秋
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执565号 申请执行人：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：许继福，诏安县农村信用合作联社职员 被执行人：沈瑶章，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：沈瑶和，男，1957年3月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人沈瑶章、沈瑶和金融借贷合同纠纷执行一案，诏安县法院于2019年2月14日作出的（2019)闽0624民初65号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人沈瑶章、沈瑶和应付还申请执行人诏安县农村信用合作联社人民币21000元及利息，但被执行人至今全部没有履行。在执行过程中，本院依法向沈瑶章、沈瑶和送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将沈瑶章、沈瑶和纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，均查无沈瑶章、沈瑶和可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 经约谈,申请执行人诏安县农村信用合作联社表示无法提供可供执行线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2019)闽0624民初65号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  康汝健
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更428号罪犯李二鹏，男，1990年6月5日出生，汉族，河南省方城县人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）南刑一初字第047号刑事判决，认定被告人李二鹏犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生效力后交付河南省第一监狱执行。罪犯刑罚执行期间：2012年3月20日经河南省高级人民法院以（2012）豫法刑执字第00227号刑事裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月20日起至2032年3月19日止），剥夺政治权利九年；2015年1月29日经本院以（2015）汴刑执字第301号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，2017年11月28日经本院以（2017）豫02刑更719号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期至2030年3月19日止），剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李二鹏在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：该犯在八监区监督岗岗位改造，在日常改造中，该犯能够反思犯罪危害,深刻认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成监督岗岗位职责任务。先后于2017年12月、2018年4月、2018年9月、2019年1月、2019年6月共获得表扬行政奖励5次，2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2017年下半年良好；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯犯罪性质恶劣，从严一个月，建议对罪犯李二鹏予以减去有期徒刑八个月。本院于2020年6月17日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯李二鹏减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯李二鹏服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李二鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2029年8月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇二〇年六月二十八日书记员 张利娜
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执850号 申请执行人：蔡永红，男，汉族，1968年11月出生，住高台县。 被执行人：秦韶华，男，汉族，1981年1月出生，住高台县。 申请执行人蔡永红与被执行人秦韶华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）甘0724民初1581号民事判决书，该判决书确定：被告秦韶华偿还原告蔡永红担保履行其债权人的借款39995.21元、利息1315.65元，合计41310.86元。案件受理费832元，由被告秦韶华负担。该法律文书生效后，被执行人秦韶华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡永红向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费532元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月13日、2020年5月7日、2020年6月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人秦韶华名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2020年3月13日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈秦韶华名下无登记房产信息。 4.2020年5月7日因被执行人秦韶华拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的42142.86元，执行费532元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年六月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2906号原告：李可暄，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古奥思电子科技有限公司。法定代表人：葛旭，执行董事。原告李可暄诉被告内蒙古奥思电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案，原告李可暄于2020年6月28日向我院提出对内蒙古奥思电子科技有限公司的书面撤诉申请。本院认为，原告李可暄的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李可暄撤诉。案件受理费10元，由原告李可暄负担。审判长 董丽芳人民陪审员 刘敏华人民陪审员 贾贵忠二〇二〇年六月二十八日书记员 张晓晗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2056号 上诉人（原审起诉人）：宁夏东升设备租赁有限公司。 法定代表人：杨某。 上诉人宁夏东升设备租赁有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初1911号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 宁夏东升设备租赁有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定由银川市兴庆区人民法院受理本案。事实和理由：根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于建筑设备租赁合同纠纷。双方签订的《塔吊租赁合同》约定，发生纠纷，由甲方（上诉人）指定的法院管辖。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的点点的人民法院管辖，但是不得违反级别管辖和专属管辖的规定。依据相关司法解释，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，租赁物使用地中铁二十三局整体搬迁职工安置区3标段，该地位于银川市滨河新区，属于银川市兴庆区管辖。该租赁物使用地为银川市兴庆区。故银川市兴庆区为本案合同履行地，银川市兴庆区人民法院对本案享有管辖权。 本院查明，宁夏东升设备租赁有限公司向一审提供结算单、协议及向二审补充提交的照片证明，案涉《塔吊租赁合同》中标注的中铁二十三局整体搬迁安置区3标段位于银川市滨河新区。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，案涉《塔吊租赁合同》中虽然写明因履行合同发生的纠纷由甲方指定的法院裁决，但合同中并未明确约定管辖法院，属约定不明，因此，本案应根据民事诉讼法的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案租赁物塔吊的使用地即为合同履行地，上诉人提供的证据可以证明本案合同履行地位于银川市滨河新区，属于银川市兴庆区人民法院管辖范围，故银川市兴庆区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2020)宁0104民初1357号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王文花 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 马建菲 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢68号之三 申请执行人：陈欢，男，1991年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：贵州华洋建设有限公司，住所地:贵州省绥阳县风华镇风华工业园区高新技术产业园。 法定代表人：郭鹏。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0323民初506号民事调解书，依法立案执行申请执行人陈欢与被执行人贵州华洋建设有限公司民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州华洋建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗甸华洋建设有限公司在贵州银行04×××01账户内存款人民币1943266.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 令
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执176号 申请执行人张淑荣，女，1976年1月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区景阳街。 被执行人孙海丰，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住望奎县望奎县卫星镇水三村。 本院在执行申请执行人张淑荣与被执行人孙海丰保证合同纠纷一案中,申请执行人张淑荣向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执176号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 斌
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢238号之二申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行,住所地贵州省贵阳市经济技术开发区西南环线**办公大楼，统一社会信用代码：915201140533324124。负责人：许敏，该支行行长。被执行人：贵州黔元信合投资有限公司,住,住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**南湖新苑**一社会信用代码：915201136884460775。法定代表人：王建。被执行人：贵阳白云艳山红房地产开发有限责任公司,住所地贵,住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**南湖新苑**信用代码：9152011373664401XE。法定代表人：郝红伟。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初958号民事判决，恢复执行贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行申请执行贵州黔元信合投资有限公司、贵阳白云艳山红房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年4月16日依法在淘宝网司法网络拍卖平台公开变卖被执行人贵阳白云艳山红房地产开发有限责任公司所有的位于贵州省贵阳市白云区（产权证号：14××35；面积：31.02平方米）商业用房。2020年6月13日，竞买人陈显鸣（公民身份号码：5201121992********）以214080.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人贵阳白云艳山红房地产开发有限责任公司所有的位于贵州省贵阳市白云区（产权证号：14××**）商业用房归买受人陈显鸣（公民身份号码：5201121992********）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人陈显鸣时转移。二、解除本院对贵州省贵阳市白云区的查封及抵押。三、买受人陈显鸣可持本裁定书到不动产登记机关办理相关的产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  夏刚审判员  陈伟二〇二〇年六月二十九日法官助理陈东伟书记员宋飞