汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2019)陕0702民初323号     原告: 李英豪，男，生于1991年5月17日，汉族，陕西省凤翔县人，住陕西省汉中市汉台区，居然之家汉中店营销经理，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李**辉，男，生于1964年5月19日，汉族，陕西省凤翔县人，原住凤翔县，现住陕西省汉中市汉台区，陕西省宝鸡地区关中工具厂退休职工，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告李英豪之父。被告: 薛金屹，女，生于1986年7月29日，汉族，江苏省连云港市人，住陕西省汉中市汉台区，陕西省汉中市精英出租汽车服务有限公司会计，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：薛杰，男，生于1960年6月18日，汉族，江苏省连云港市人，住陕西省汉中市汉台区，陕西省汉中市汉江工具厂退休职工，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告薛金屹之父。原告李英豪与被告薛金屹民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英豪及其委托代理人李**辉、被告薛金屹及其委托代理人薛杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14000元，并支付违约金10000元及利息6720元（利息计算：以本金14000元按年息24%从2017年1月1日计算至2018年12月30日之日止），本息共计31720元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是谈朋友关系。2015年12月中下旬的一天，被告以做理财资金周转不开为由，向原告借款2万元，承诺一年后偿还。原告当时没有钱，如实告知被告，被告要求原告想办法借钱给其。无奈之下，原告只好求助自己母亲，母亲考虑后给了原告现金11000元。原告告知被告只能借到这么多钱，被告说不够周转用，让原告再想办法。原告又凑了三千元，共计现金14000元，于2016年1月1日交给被告。被告出具借条一张，写明2017年1月1日一次性归还，逾期未还，自愿赔偿违约金1万元。2017年1月借款到期，原告要求被告还款，被告说钱压在理财上，资金周转开后偿还原告。过了一段时间，原告又向被告要求还款，被告让原告再等等。被告找各种托词推诿，一拖再拖不还款。现原、被告已经分手。综上所述，原告看在双方谈朋友的情况下借款与被告，被告借款后不按约定偿还借款属于违约。故此，为了维护自身权益，只得向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告薛金屹辩称，一、被告与原告之间不存在借款合同关系，被告没有偿还的义务。1.原告所持有的借条，形成时间是2016年1月1日，当时双方系恋爱关系，被告非常信任原告。在原告家玩闹时，原告让被告书写一份借条，口头承诺不会向被告要钱，等以后双方领结婚证后就把借条撕掉，原告即书写了借条。因原告书写不够整齐，原告前前后后让被告写了几份借条，还让被告在借条上摁了指印。原告从来没有将14000元现金交给被告。借条形成前后，双方没有出借与借款的真实合意，更没有履行各自义务，依据合同法“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案民间借贷合同关系没有生效，对被告没有约束力，被告没有偿还义务。2.原、被告之间没有发生任何的借款事实，原告仅依据开玩笑时形成的借条向被告主张债权，没有事实基础。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条的规定，原告应当依法举证，现仅凭一份没有实际支付借款的借条，又虚构借款细节、借款来源、被告理财等情况，不能证明本案借款已经实际交付被告，请法庭驳回原告的请求。3.相反在双方恋爱期间，原告以各种借口向被告索要钱财，还用被告的身份证件为自己按揭购买多部高档手机、摩托车等物品。从2017年4月开始，还让被告在网络平台为其贷款160笔，至今没有返还被告，仅网络贷款一项就导致经济损失高达226002元，该案现已上诉、汉中市中级法院在审理中。另外，本案原告提交借条载明2017年1月1日一次性归还，贵某某（2018）陕0702民初1914号民事判决书查明事实部分载明“另查明，2016年至2017年，被告通过微信、支付宝向原告进行过转账及付款”。同时，在该案审理中，原告提交的证据目录第四项载明“2017年原告通过微信和支付宝向被告转账或代付现金34152.70元”，承认在2017年4月至11月总计收到被告款项共计114070.28元。由此可知，本案借条的期限届满后，原告没有索要借款，还再次向被告转账，同时从被告处获取大额款项，以此可间接证明，原告在本案中诉请的借款事实完全是编造的。二、原告主张的违约金、利息损失均无事实依据和法律依据，依法应不予支持。首先，依照我国合同法及民间借贷案件司法解释，因原告没有实际出借款项而导致借款合同没有生效，没有生效的合同自然对双方当事人没有约束力，更无法涉及违约责任及利息损失的承担，所以原告主张违约金、利息损失没有事实依据。其次，从借条可以得知，双方没有约定借款利息，依据民间借贷案件司法解释的相关规定，原告要求按年利率24%主张利息损失于法无据。违约金虽有约定，但因借款合同没有生效，违约金条款就无法适用。并且违约金数额过高，原告也没有证据证明其实际损失数额，依法应当予以减少。综上所述，原告明知自己没有实际出借款项给被告，而编造事实，违反诚实信用原则，滥用诉权恶意诉讼，企图给被告另案主张返还不当得利制造障碍。本案原告未实际出借款项的事实，被告也做出了合理说明并提交了相关证据。恳请贵某某明察秋毫，依法驳回原告的全部诉讼请求，以保护被告的合法权益，维护正常的社会经济秩序。当事人围绕其诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告李英豪提交的借条，及证人王某某出庭作证的证言（含其身份证复印件），被告薛金屹虽不认可，但上述证据符合证据的真实性、合法性，且与当事人陈述相互印证证明了本案事实，本院予以采信；对原告提交的证人杨某某、胡某某证言一份（含证人身份证复印件），因证人没有到庭接受质询，又无其他证据印证，依法不予采信；对当事人无异议的被告薛金屹提交的被告身份证，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的（2018）陕0702民初1914号民事判决书，原告在另案中的证据目录复印件，原、被告的微信账号及支付宝注册账号，以及微信微信聊天截屏，双方的通话录音等证据，不能证明被告证明目的，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年11月7日之间，原告李英豪与被告薛金屹系恋爱关系，被告薛金屹是本市一家公司的财务人员。2015年12月中旬被告向原告借款，原告告知其母亲王某某，与王某某商量后，王某某建议原告借给被告11000元，并给了原告11000元。后原告又向其父亲李**辉要了2000元，加上自己的1000元，合计现金14000元，于2016年1月1日在自己家中交付被告，被告向原告出具借条一张。该借条载明：“今薛金屹于2016年1月1日借李英豪现金14000元整（大写）壹万肆仟元整。定于2017年1月1日一次性归还，逾期不还赔偿违约金1万元整。并且李英豪将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。特立此借条为证。立据借款人：薛金屹。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款日期：2016年1月1日。”原告李英豪在借条下部被告书写的“立据出借人”处签名，并书写了日期。之后被告没有偿还原告借款。2017年11月7日双方分手后，薛金屹以李英豪为被告于2018年5月28日向本院提起不当得利诉讼，李英豪于2019年1月14日提起本案。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案双方当事人对被告薛金屹2016年1月1日在原告李英豪家中给原告出具14000元借条的事实均无异议。原告李英豪提供的借条、证人王某某证言及当事人陈述等证据相互印证证实2015年12月被告薛金屹向原告李英豪借款，原告与母亲王某某商量后，王某某建议借给被告11000元，并给原告现金11000元，后原告又向父亲李**辉要现金2000元，以及自有现金1000元，合计现金14000元，于2016年1月1日在原告家中支付与被告，被告当即向原告出具借条。而被告薛金屹关于系在原告逼迫、哄骗等违背其真实意思表示下出具的借条、以及出具借条证明其爱原告，原告并没有支付其14000元等辩解意见，其当庭提交的（2018）陕0702民初1914号民事判决书、原告在另案中的证据目录复印件、双方的微信账号及支付宝注册账号、微信聊天截屏及通话录音等证据不能证实被告上述辩解意见，被告也没有其他确实有效的证据证明其该辩解意见。而被告作为一个具有完全民事行为能力的主体，并且为财务人员，对借条的含义应当清楚明了，其关于以出具借条证明其爱原告的辩解意见不符合常理。故对被告上述辩解意见依法不予采信。原告关于14000元以现金形式交易的主张符合交易习惯，因此对原告主张被告向其借款现金14000元、其以现金形式支付被告等主张予以采信，故原、被告之间形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。在原告履行支付借款的义务后，被告负有向原告偿还借款等义务。因此对原告要求被告偿还借款本金14000元之请求，依法予以支持。关于原告主张的违约金10000元及按照年利率24%支付从2017年1月1日至2018年12月30日之日止逾期利息之请求，因依法逾期利息、违约金或者其他费用总计不能超过年利率24%（月利率2%）的规定，因此本案违约金及逾期利息总计应为14000元×24%×1＝3360元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第二款第一项、第三十条之规定，判决如下：一、限被告薛金屹于本判决生效后二十日内偿还原告李英豪借款本金14000元，并向原告支付违约金及逾期利息3360元，合计17360元。二、驳回原告李英豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，由被告薛金屹承担400元、其余194元由原告李英豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审 判 长  武永妮人民陪审员  王  艳人民陪审员  方雨欣  二〇二〇年六月十五日  书 记 员  刘  娟  1